天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0321号
上诉人（原审被告）天津第一机床总厂。
法定代表人杜鸿起，厂长。
委托代理人邱贞银，该公司法律顾问。
委托代理人张锐，该公司职工。
被上诉人（原审原告）杨丽。
上诉人天津第一机床总厂因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨丽系天津第一机床总厂单位职工。天津第一机床总厂于1992年通知杨丽下岗待业后，杨丽自1992年5月后不再进行工作。1996年6月1日，杨丽与天津第一机床总厂签订《劳动合同书》，该合同第一条合同期限约定：“本合同期限为贰年，自一九九六年六月一日起至一九九八年六月一日止”；该合同第八条本合同的变更、终止、续订、解除约定：“（三）本合同期满，经甲乙双方协商同意可以续订本合同，续订合同手续应在合同期满前十五日内办理。合同到期既不终止又不办理续订合同手续的，则本合同自动延期，延期期限与本合同规定的期限相等”；该合同还就双方其他权利义务进行了约定。
2013年1月22日，杨丽向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2013年1月25日作出“经审查申请人现年50周岁，1998年被申请人按申请人自动离职终止劳动关系，现其提出的：1、请求劳动争议仲裁委员会依法确认，被申请人订立的劳动合同是无效。2、请求劳动争议仲裁委员会依法确认，被申请人对申请人按自动离职的决定是没有事实依据是无效的请求，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，申请人的仲裁请求不予受理”通知书。杨丽不服该通知书向原审法院提起诉讼。原审法院于2013年6月24日作出（2013）东民初字第986号民事判决，判决：一、1996年6月1日杨丽与天津第一机床总厂签订的《劳动合同书》有效；二、撤销天津第一机床总厂于1998年3月9日作出的《对杨丽按自动离职的决定》；三、驳回杨丽的其他诉讼请求。后杨丽与天津第一机床总厂均不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）二中民一终字第0628号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年11月12日，杨丽以天津第一机床总厂为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2013年11月14日作出劳人仲案不字（2013）第145号不予受理案件通知书，决定：经审查，申请人提出的“1、请求劳动争议仲裁委员会依法裁决被申请人支付申请人的劳动报酬为36106元（1992年5月至1996年5月）”的仲裁请求超过仲裁时效。申请人提出的“2、请求劳动争议仲裁委员会依法裁决被申请人履行合同第五条（一）和（五）。3、请求劳动争议仲裁委员会依法裁决被申请人变更劳动合同相关内容（即由于不可抗力致使本合同无法履行），变更劳动合同相关内容为1、天津第一机床总厂安排杨丽做厂内待业工作，同时没有禁止杨丽从事厂外高级管理工作。2、杨丽的劳动报酬由天津第一机床总厂支付，具体支付办法和标准由杨丽决定。3、天津第一机床总厂在杨丽从事厂外高级管理工作期间，必须执行本合同第五条（一）和（五）”的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，申请人的仲裁请求不予受理。杨丽不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、天津第一机床总厂支付杨丽劳动报酬36106元（1992年5月至1996年5月）；2、天津第一机床总厂履行合同第五条（一）、（五）；3、天津第一机床总厂变更劳动合同相关内容，变更为（1）天津第一机床总厂安排杨丽做厂内待业工作，同时没有禁止杨丽从事厂外高级管理工作。（2）杨丽的劳动报酬由天津第一机床总厂支付，具体支付办法和标准由杨丽决定。（3）天津第一机床总厂在杨丽从事厂外高级管理工作期间，必须执行本合同第五条（一）、（五）。
一审庭审期间，经询问，杨丽表示其第1项诉讼请求是指要求天津第一机床总厂支付1992年5月至1996年5月期间的劳动报酬、1992年至1995年期间的防暑降温费、冬季取暖补贴21601元及利息14505元；其第2项诉讼请求即要求天津第一机床总厂为其补缴1996年6月至2013年12月期间的社会保险、补缴1992年1月至2013年12月的住房公积金、支付1996年1月至2013年12月的防暑降温费及冬季取暖补贴。
原审法院认为，杨丽与天津第一机床总厂于1996年6月1日所签《劳动合同书》已被生效判决确认为合法有效的合同，而天津第一机床总厂于1998年3月9日作出的《对杨丽按自动离职的决定》已被撤销。杨丽与天津第一机床总厂所签劳动合同中虽然约定合同期限为贰年（自一九九六年六月一日起至一九九八年六月一日止），但该合同第八条第（三）项约定“本合同期满，经甲乙双方协商同意可以续订本合同，续订合同手续应在合同期满前十五日内办理。合同到期既不终止又不办理续订合同手续的，则本合同自动延期，延期期限与本合同规定的期限相等”，杨丽与天津第一机床总厂在该合同到期后既未办理终止劳动合同的手续，也未办理续订劳动合同的手续，故依据双方合同的约定，杨丽与天津第一机床总厂所签劳动合同在合同到期后自动延期。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止”，杨丽于2012年12月17日已经达到法定退休年龄，故杨丽与天津第一机床总厂之间的劳动合同于2012年12月17日终止。
关于杨丽主张天津第一机床总厂支付1992年5月至1996年5月期间劳动报酬及利息的诉讼请求，因杨丽在此期间并未提供劳动，故对杨丽的此项诉讼请求不予支持。关于杨丽主张天津第一机床总厂支付1992年至1995年期间的防暑降温费的诉讼请求，亦因杨丽在此期间并未在岗，故对杨丽的此项诉讼请求不予支持。关于杨丽主张天津第一机床总厂支付1992年至1995年期间冬季取暖补贴的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，已超过劳动争议仲裁时效，不予支持。关于杨丽要求天津第一机床总厂为其补缴社会保险的诉讼请求，根据相关法律规定此项诉讼请求不属于人民法院受案范围，对此本院不予审理。关于杨丽主张天津第一机床总厂为其补缴公积金的诉讼请求，因杨丽与天津第一机床总厂在劳动合同中对此并未进行约定，故杨丽的此项诉讼请求不属于劳动争议案件审理范围，本案中不予审理。关于杨丽主张天津第一机床总厂支付1996年1月至2013年12月的防暑降温费的诉讼请求，亦因在此期间杨丽并未在岗，不予支持。关于杨丽主张天津第一机床总厂支付1996年1月至2013年12月的冬季取暖补贴的诉讼请求，杨丽于2013年11月12日提起仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，杨丽主张的2012-2013年度以前的冬季取暖补贴已超过劳动争议仲裁时效，不予支持。天津第一机床总厂应支付杨丽2012-2013年度冬季取暖补贴335元。关于杨丽主张的2013年11月15日至12月31日期间的冬季取暖补贴，因杨丽与天津第一机床总厂之间的劳动合同于2012年12月17日已经终止，不予支持。关于杨丽主张变更劳动合同相关内容的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，现天津第一机床总厂不同意变更劳动合同，对杨丽的此项诉讼请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一机床总厂给付原告杨丽2012-2013年度冬季取暖补贴335元；二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津第一机床总厂负担。”
原审法院判决后，天津第一机床总厂不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判天津第一机床总厂不支付取暖补贴335元；一、二审诉讼费用由杨丽承担。主要理由是：原审法院认定杨丽的劳动合同于2012年12月17日终止有误，劳动合同最多延续到2000年6月1日；原审法院未查明杨丽在待业期间是否在其他单位从事高级管理工作；根据劳动合同第十条的规定，杨丽132次没有到厂工作即解除劳动合同；原审法院未给天津第一机床总厂法定的举证期限，且对其调查取证的申请未予准许，程序违法。
被上诉人杨丽辩称，不同意天津第一机床总厂的上诉请求。
本院二审期间，天津第一机床总厂提交1、天津市国有、集团企业劳动合同书（天津市劳动局1996年制）、天津市企业、事业单位劳动合同书（天津市劳动和社会保障部1998年制）、天津市用人单位劳动合同书（天津市人力资源和社会保障局监制2000年制），以证明“可以自动延期”的合同条款是错误的，且为格式条款；2、《关于九八年度劳动合同到期人员的处理办法》、《天津第一机床总厂下岗人员管理办法》、《天津第一机床总厂再就业工程实施办法》、《天津市人民政府转批市劳动局“关于进一步做好我市实施再就业工程工作的意见”》、国务院下发的《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》、待业人员签到记录等，以证明天津第一机床总厂根据市政府的相关规定作出规定，到期后应续订合同，天津第一机床总厂共有639人进入了人才就业中心，因杨丽未按规定每月进厂报到，导致天津第一机床总厂无法与杨丽签订托管协议，也无法对杨丽作出处理，对其他职工不公，引起不稳定因素。
被上诉人杨丽对上述证据不予认可。
本院对上述证据认为，上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，不属于新的证据，本院不予采信。
本院二审期间，上诉人天津第一机床总厂申请调取杨丽在厂外从事高级管理工作的情况。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院于一审期间依法适用简易程序对本案进行审理，天津第一机床总厂上诉主张原审法院程序违法，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
杨丽与天津第一机床总厂于1996年6月签订劳动合同，该合同已经被生效判决确认为合法有效。天津第一机床总厂于1992年通知杨丽下岗待业，杨丽于1992年5月后不再进行工作。天津第一机床总厂于1998年3月9日作出的《对杨丽按自动离职的决定》已被撤销，天津第一机床总厂并未以其他方式与杨丽解除劳动关系。原审法院根据劳动合同的约定，确认双方签订的劳动合同在合同到期后自动延期，于杨丽达到法定退休年龄时即2012年12月17日终止，并判令天津第一机床总厂给付杨丽2012年至2013年度的冬季取暖补贴335元，并无不妥。天津第一机床总厂上诉主张其与杨丽的劳动合同并未延续至2012年12月17日，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采信。天津第一机床总厂上诉主张不给付杨丽冬季取暖补贴335元，依据不足，本院不予支持。
天津第一机床总厂申请调取杨丽在厂外从事高级管理工作的情况，与本案不具有关联性，本院不予调取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津第一机床总厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟