浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第224号
原告吴景忠。
委托代理人吴音（特别授权）。
委托代理人周涛（特别授权），北京在明律师事务所律师。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
委托代理人卢颐丰（特别授权），浙江丰畅律师事务所律师。
委托代理人周力（特别授权），浙江丰畅律师事务所律师。
原告吴景忠诉被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告吴景忠及其委托代理人吴音、冯振兴，被告婺城区政府的出庭行政负责人李景兴、委托代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告婺城区政府于2015年4月28日作出婺政征补（2015）第64号《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），对被征收人吴景忠名下的座落于金华市婺城区花园路73号1单元201室的房屋作出征收补偿决定。征收补偿方式为货币补偿，补偿金额为人民币719065元。
原告吴景忠诉称：原告在金华市婺城区花园路73号1单元201室合法拥有房屋，因旧城改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。2015年4月28日，被告对原告作出婺政征补（2015）第64号《征收补偿决定》。该《征收补偿决定》在原告未与征收部门达成补偿安置协议的情况下确定了对原告的补偿方式和标准，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规之规定，剥夺了原告要求回迁和房屋产权调换的权利，仅提供货币补偿方式且确定的货币补偿标准远低于市场价格，无法保障原告的居住条件和生活水平，且严重违反评估法定程序，侵害了原告补偿方式选择权及其合法权益。请求：1、撤销被告作出的婺政征补（2015）第64号《征收补偿决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1.国有土地使用权证、房屋所有权证。证明原告在涉案房屋征收范围内拥有合法的国有土地使用权和房屋的所有权，私有房产面积59.31平方米，涉及国有土地使用权的面积9.5平方米。
证据2.婺政征补（2015）64号《征收补偿决定》。证明被诉行政行为。
被告婺城区政府辩称：被告于2015年4月28日作出的婺政征补（2015）第64号《征收补偿决定》，主体适格、程序合法、内容适当，应当依法认定有效。为了对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城区实施改造之公共利益需要，改善居民居住条件和生活环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条等规定，金华市婺城区人民政府依法于2014年10月25日作出对原告所在区块的征收决定，并于次日予以公告。公告载明了房屋征收范围，征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本次征收的房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局。在房屋征收决定公告后十日内，由于被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，2014年11月6日，在金华市正信公证处现场公证下，依法选定了金华市正大房地产估价师事务所有限公司承担该区块的评估工作。在房屋征收评估前，房屋征收部门已经组织有关单位对被征收房屋情况进行了调查，明确评估对象，并向受托的房地产价格评估机构提供了征收范围内房屋情况。评估机构在实地查勘后，提供了分户初步评估结果，并予以了公示。之后评估机构依法作出分户评估报告。原告在规定的期限内未向出具评估报告的评估机构书面申请复核评估，也未向专家委员会提出申请鉴定。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人经多次协商仍达不成补偿协议。为了保证该项目的顺利进行，维护公共利益，被告将补偿决定方案送达被征收人，并书面告知被征收人应当在补偿决定方案送达之日起十五曰内提出意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。2015年4月28日，被告依法作出婺政征补（2015）第64号《征收补偿决定》送达给原告，并予以公告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告婺城区政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据1.刊登于2014年10月26日《金华日报》上的关于婺城区二七区块相关房屋征收决定公告及婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案。证明被告作出征收决定的事实。
证据2.（2014）浙金正证民字第3823号《公证书》，证明在公证机关的公证下依法选定评估机构的事实。
证据3.《婺城区二七新村区块旧城改造工程房地产估价协议书》及《婺城区二七新村区块旧城改造工程房屋征收评估委托书》。证明被告依法选定评估机构并委托评估机构房屋调查登记结果并依法对区块内房屋进行调查登记并公告的事实。
证据4.委托对象实景照片。照片反映的是涉案征收补偿的房屋。
证据5.《婺城区二七区块（十号区块）房屋初步评估结果表》的公示照片。证明被告进行了初步评估并将结果进行上墙公示。
证据6.《房屋征收补偿分户估价报告》及其送达说明。证明被告依法进行房屋初步评估并进行送达。
证据7.《关于晟元宿舍区块旧城改造建设项目房屋征收补偿协议生效的公告》。证明该区块的房屋征收补偿协议已经于公告之日生效的事实。
证据8.被征收人为吴景忠的《房屋征收补偿决定方案》、送达回证及（2015）浙金正证民字第1532号《公证书》。证明被告依法作出涉案征收补偿决定方案并依法送达事实。
证据9.（2015）浙金正证民字第1701号《公证书》及附件婺区政告（2015）第41号《金华市婺城区人民政府关于房屋征收补偿决定的公告》［附婺政征补（2015）第64号）《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》］及送达回证。证明被告作出涉案房屋征收补偿决定书并已经送达。
被告以《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》第17-30条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第15-35条、《国有土地上房屋征收评估办法》证明其作出的具体行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十八条第二款的规定，被告只在报纸上进行公告，并没有在原告所在的小区出入口和醒目的公示栏内进行张贴，不符合规定。对证据2的真实性无异议，但对合法性有异议，该评估机构的选择程序和方法就违反了相关法律规定，在该公证书中在投票的结果不符合选择评估机构规定的情况下，最终是以抽签的方式来确定评估机构，其抽签方式程序从该公证书中都不能确认，同时，在选择评估机构之前应当向社会公开被选择机构的名单，由被征收人就征收部门提供的候选名单进行协商确定，只有在规定的期限内不能够协商确定的，才可以采取投票或者是抽签等方式来确定，所以以抽签的方式来确定本案的评估机构，程序违法。对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，评估机构的委托人是房屋征收部门，签订委托协议也应当是房屋征收部门，在被告提供的证据里面委托书是婺城区住建局委托的，估价协议书签约的人是旧城改造指挥部，不符合国务院590号有国有土地上房屋征收评估办法的规定。委托书的内容不符合浙江省以及国务院的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被告提供的协议书中缺少委托人以及评估机构的基本情况的介绍，同时协议书中也没有负责评估的注册估价师的确认。没有明确评估对象的评估时点。没有明确评估报告交付时间和方式，不符合相应的法律规定。对证据4的照片确实是原告所在楼房的照片，但照片也能反映出房子建设的是非常好的，绝对不是基础设施落后需要改造的房屋，这个评估实景照片只是对原告房屋外观进行了拍摄，却没有评估机构到现场进行勘测的现场记录以及房屋面积等平面图，更没有对房屋内的装修进行调查登记的相关资料，被告的实地勘查不符合国有土地上房屋征收评估办法的规定。对证据5照片不能看出是贴在小区公示栏还是其他的位置，公示的时间和拍摄时间也无法体现。且该照片上只有原告一户的评估，对真实性、关联性、合法性均有异议，该初步评估结果表时间是2015年2月15日，而原告拿到分户评估报告是2015年2月14日，违反法律程序。按照法律规定必须要估价师到现场说明、公示并解释。被告提交的该证据不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条的规定。对证据6分户评估报告时间上是晚于初步评估报告的，不符合法律规定，分户评估报告估价标准是房地产估价规范，该规范规定分户评估报告应当包含八项内容，但是该报告中没有，1月26日作为估价时点是在有一定限制条件下进行的，需要进一步说明。估价结果报告需要把结果分解成评估的对象，评估了哪些内容，如何进行了评估，而在被告的报告当中均没有这些内容，报告中估价的方法没有比较法，报告中有一个特别提示，原告拒绝入户勘测，但被告并没有提供相关证据证明，应当由被告和评估机构承担责任。分户评估报告当中并没有评估师的资格证件和评估机构的营业执照，盖的章是二七新村旧城改造房屋征收专用章，这个与法定的要求是不相符的，对于附的送达说明，实际上原告之前从没有看到过这个报告，因为被告没有依法送达。根据送达说明的内容，这个并不是被征收房屋的地点。因被征收人不在家，将征收报告贴在门上并以短信方式告知，那么被告就应当提供现场进行张贴的照片。2月6日是腊月二十八，原告在外地过年，人不在家，过完春节后没有看到张贴的报告，被告也没有在过完春节后再次送达，送达方式不符合规定。原告从不知道这个评估报告的内容，也无法向评估机构申请复核或者是申请专家鉴定，剥夺了原告上述权利。所以我们认为评估报告和送达的情况说明是不符合法律规定的，也无相关证据证明送达的报告确实向原告进行了送达。对证据7没有张贴的公告证明，原告不知情，浙江省征收条例里面规定80%的签约率才能保证这个征收决定生效，但实际上是否是80%被告并没有提供证据证明。对证据8真实性无异议，合法性有异议。室内装修的价值未评估是事实，但未评估的原因错误，被告未提供不能评估的证据。没有证据证明房屋评估结果进行过公示，被征收人在征收期限内没有提出书面申请复核和专家鉴定，但实际上原告无法提出异议，原告至今都是要求回迁安置，没有提出货币补偿，被告剥夺了原告的选择权。对证据9的合法性有异议，该补偿决定确定的补偿方式是货币补偿，剥夺了原告对补偿方式的选择权，原告在开庭前通过法院送达证据才知道评估报告的内容，之前从不知晓。确定的货币补偿标准远低于市场价格，应当要求参照国有土地上房屋征收评估办法参照新建房屋市场价格进行确定。
针对原告对被告提供的证据6《房屋征收补偿分户估价报告》及其送达说明提出的质证意见，被告向本院提交了证据6的补强证据：（2015）浙金正证民字第1088号《公证书》（含光盘一张），证明对证据6《房屋征收补偿分户估价报告》的送达情况。原告对该补强证据质证认为：该证据超过举证期限，不能作为本案认定事实的证据。
对原告提供的证据，被告质证认为：对原告提供的证据无异议，但原告并不居住在其提供的房屋所有权证上房屋内，而是居住在被告送达的地址婺城区保集半岛C8-1-401。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告对其无异议，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据结合被告提供的补强证据可以确认其证据内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，
根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告吴景忠在金华市婺城区花园路73号1单元201室拥有房屋一处，该房屋所有权证号为金房权证婺字第号，建筑面积59.31平方米；土地使用权证号为金华市国用（2001）字第3-64663号，土地使用权面积9.5平方米，土地登记用途为住宅用地，土地使用权类型为房改。
因金华市婺城区二七新村晟元宿舍区块旧城改造，2014年10月25日，被告婺城区政府作出婺区政征（2014）第10号《关于晟元宿舍区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》，决定对晟元宿舍区块范围内房屋实行征收，原告所拥有的房屋被列入此次征收范围。2014年10月26日，被告将上述房屋征收决定及附属的房屋征收补偿方案进行了公示。房屋征收补偿方案明确告知被征收人可以在公告之日起十日内自行选择对被征收房屋价值进行评估的机构，但在规定期限内，被征收人未作出选择。2014年11月6日，被告在金华市正信公证处公证监督下，对晟元宿舍区块通过抽签选定了金华市正大房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋的房屋征收评估机构。2015年2月15日，被告通过张贴的方式将《婺城区二七区块（十号区块）房屋初步评估结果表》予以公布。2015年2月16日，被告将房屋征收补偿分户估价报告送达给原告。2015年3月18日，被告针对原告所有的房屋作出了《房屋征收补偿决定方案》并向原告送达。该《房屋征收补偿决定方案》为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，原告未在规定的期限内选择补偿方式。2015年4月28日，被告作出了婺政征补（2015）第64号《征收补偿决定》并向原告送达。《征收补偿决定》载明：一、对被征收人吴景忠座落于金华市婺城区花园路73号1单元201室的房屋依法实施征收，征收补偿方式为货币补偿。根据金华市正大房地产估价师事务所有限公司对被征收人房地产、附属设施的评估和《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应获得的货币补偿金额为人民币719065元（未含室内装饰装修补偿价值）。其中：（1）被征收房屋价值的补偿为人民币649853元（装饰装修价值另行评估确定），再给予房屋评估价值10%的奖励64986元，法院强制执行的不予奖励；（2）搬迁费补偿1800元；（3）其它补助费2426元（电视移机费50元、空调挂机移机费630元、水“一户一表”补助700元、电“一户一表”补助620元、电话移机费108元、宽带移机费108元、电热水器移机费210元）；二、被征收人吴景忠应在收到本决定书之日起15日内完成搬迁，交付被征收房屋。原告对该《征收补偿决定》不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告婺城区政府为对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城区实施改造需要而作出的《关于晟元宿舍区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》已发生法律效力。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的被告有权按照征收补偿方案作出《征收补偿决定》。关于《征收补偿决定》是否合法合理的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”被告在《征收补偿决定》作出前，已通知被征收人自行协商确定被征收房屋价值评估机构，但被征收人未在规定的期限内作出选择，被告据此采用抽签方式随机确定金华市正大房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋价值评估机构符合上述规定。原告在收到评估机构作出的被征收房屋估价报告后，未在规定期限内向专家委员会申请鉴定。被告以该评估报告确定的价值作为货币补偿的依据作出补偿决定，且补偿范围包括被征收房屋的价值、因征收房屋造成的搬迁费用及相应的补助和奖励。符合相关规定。被告在向原告作出《房屋征收补偿决定方案》时，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，原告未在规定的期限内选择补偿方式，被告据此确定以货币补偿方式对原告进行补偿，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条之规定。综上，被告作出的涉案《征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规规定的法定要件。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴景忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴景忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判长 冯少华
审判员 金 莉
审判员 钟雪丹
二〇一六年一月八日
书记员 朱丽敏
（2015）浙金行初字第224号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。