wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00243号
申请执行人陈晓燕。
委托代理人樊国兴。
被执行人袁秀红。
陈晓燕与袁秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）张锦民初字第0276号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：袁秀红应归还陈晓燕借款120000元，并支付自2014年2月10日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，案件受理费2700元减半收取1350元，由袁秀红负担，限于判决生效后10日内履行。因袁秀红未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁秀红向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人袁秀红现下落不明。经查询，被执行人袁秀红名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第0276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十二月九日
书记员 钱 利
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00243号
申请执行人蒋心德。
被执行人王君才。
蒋心德与王君才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）张锦民初字第0428号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王君才应归还蒋心德借款15000元，并偿付自2011年8月1日起至判决履行之日止按照年利率12%计算的利息，案件受理费176元、公告费400元，合计576元，由王君才负担，限于判决生效后10日内履行。因王君才未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋心德向本院申请强制执行，本院于2014年7月3日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人王君才现下落不明，本院还有多件王君才为被执行人但未履行完毕的执行案件。经查询，被执行人王君才名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民初字第0428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十月三十日
书记员 钱 利
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第247-1号
申请执行人魏贤石，个体户。
被执行人ＸＸ，个体户。
申请执行人魏贤石与被执行人ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月26日作出（2014）邳民初字第1268号民事判决书：ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付魏贤石工程款158000元。案件受理费3460元减半收取1730元，由ＸＸ负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查询到可供执行的存款；在执行过程中，本院查封了被执行人ＸＸ所有的位于邳州市运河街道大榆树街1号楼205室房屋一套（房产证号：商××号），双方当事人正在协商暂时未处置。扣留了被执行人ＸＸ以彭书密名义在徐州东方房地产集团有限公司享有的债权（工程维修保证金）102452元，因该工程维修保证金未到到期，暂时未提取。查封被执行人ＸＸ所有的苏C×××××号雅阁牌汽车一辆，因一直查找不到，无法实施扣押处置。被执行人无其他可供执行的房屋、车辆。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第247号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年九月二十九日
书记员 陆永正
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第154号
原告阴发森。
委托代理人王恩元，系沈河区仁杰律师事务所法律工作者。
委托代理人左辉，系沈河区仁杰律师事务所法律工作者。
被告王俊帅。
被告姜连海。
委托代理人卢海宝，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告阴发森诉被告王俊帅、姜连海建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员卢萌独任审理，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王恩元、左辉，被告王俊帅，被告姜连海的委托代理卢海宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日原告与被告王俊帅签订“园林绿化工程施�合同”，原告按合同约定为被告承包的工程进行绿化施工，施工工程为：武警边防总队园林绿化工程。被告王俊帅与被告姜连海两人系共同承包该工程，由被告王俊帅与原告签订书面工程施工合同，原告按合同约定完成了所有施工工程，并按期向被告交付了已完工的工程。合同中约定双方施工总工程款为74712.91元，在工程施工过程中，被告给原告分二次结算了49800元工程款，尚欠原告工程款24912.91元，经原告多次催要，被告以暂时没钱为由未予支付，故原告起诉至法院，请求法院判令二被告给付拖欠工程款24912.91元，诉讼费由二被告承担。
被告王俊帅辩称，原告没有按施工图纸进行施工，税票也没有给我，不同意支付。
被告姜连海辩称，本案原告是基于合同提起的诉讼，合同具有相对性，我方当事人的主体不适格，不是法律的主体；原告在该合同的履行中存在严重的违约行为，即延误施工期限又不按照施工图纸进行施工，园区绿化的成活率也没有达到100%，因原告的违约行为给被告造成了巨大的损失，因此即使被告是该合同的主体，也有权不向其支付相关款项。
经审理查明，2013年5月3日，中国人民武装警察部队辽宁省边防总队司令部管理处与案外人沈阳杰通市政建设工程有限公司签订《边防总队园林绿化工程》，合同约定，由沈阳杰通市政建设工程有限公司进行公安辽宁省边防总队园林绿化工程，被告王俊帅为沈阳杰通市政建设工程有限公司的经手人。
2013年5月4日原告阴发森作为乙方与被告王俊帅作为甲方签订《园林绿化工程施工合同》，合同约定，由原告承包边防总队园林绿化工程，工程造价暂定为74712.91元。付款方式为：被告王俊帅先支付工程造价的40%，其余工程款按工�的进度拨付30%，在工程圆满结束之前再支付余下25%。原告的责任为：按施工图纸及有关施工技术规范进行施工；承担绿化工程完工后的保养责任，保证绿化工程苗木成活率100%。钱到帐后，乙方负责转拨，如果有任何问题乙方负全部责任（含发票、税、管理费）。现工期结束，王俊帅共向原告阴发森支付工程款49800元，余款尚未支付。2013年7月25日，中国人民武装警察部队辽宁省边防总队司令部管理处与案外人沈阳杰通市政建设工程有限公司进行结算，因存在植被未种植完或未成活，故中国人民武装警察部队辽宁省边防总队司令部管理处仅支付部分工程款。庭审中，被告王俊帅与被告姜连海自认边防总队园林绿化工程实际系由二被告合伙承包。因原告要求被告给付工程款未果，故原告起诉到法院。
上述事实有双方当事人陈述及《边防总队园林绿化工程》、园林绿化工程尾款结算书、《园林绿化工程施工合同》、工程结算材料、工程完工证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。
关于被告主张原告在该合同的履行中存在严重的违约行为，即延误施工期限又不按照施工图纸进行施工，园区绿化的成活率也没有达到100%一事，关于未按照施工图纸施工问题，因被告未提供证据，本院不予采信。对于园区绿化成活率没有达到100%一事，根据原被告庭审中自述原告系在2013年9月末从工地车场，而被告提供的结算单时间为2013年7月25日，即即使存在部分植被未种植完或未成活，亦是发生在原告履行合同期间，即被告提供的证据不能证明原告撤场即全部完工后仍存在园区绿化成活率未达到100%的事实，故对于被告提出原告违约的主张，本院不予采信。关于被告主张原告延误施工期限一事，按照合同约定以及庭审中原告自述，确实存在工期延误的事实，但因合同中并未约定相应的违约条款，被告依此拒付工程款，没有事实依据，故本院不予支持。
原告按照合同约定完成了全部施工义务，被告应当按照合同约定履行工程款的结算和给付义务。根据合同约定，工程总价款为74712.91元，现被告王俊帅已支付49800元，现原告要求给付所欠工程款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告姜连海是否承担责任问题，庭审中，被告王俊帅及姜连海均自认二次系合伙关系，共同承包边防总队园林绿化工程，根据民法通则第三十五条规定，合伙人对合伙债务应承担连带赔偿责任，故对于拖欠原告阴发森的工程款应由被告王俊帅、姜连海承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王俊帅于本判决生效后10日内一次性给付原告阴发森工程款24912.91元；
二、被告姜连海对被告王俊帅上述给付行为承担连带责任；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内一次性给付，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告王俊帅、姜连海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢萌
二〇一�年三月二十五日
书记员 刘理
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初4417号
原告刘瑞，男，1989年2月7日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告朱猛，男，1986年2月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告刘瑞诉被告朱猛不当得利纠纷一案中，原告刘瑞于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘瑞负担。
审判员 李夫宝
二〇一八年八月八日
书记员 罗 璇
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保97号
申请人：磁县农村信用合作联社。
住所：磁县磁州镇友谊北大街193号。
统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：高增丽，男，汉族，1984年9月9日出生，住磁县。磁县农村信用合作联社员工。
被申请人：董朋武，男，1951年3月24日出生，汉族，住磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董朋武的银行存款3000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款3000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人董朋武银行存款3000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹丽悦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1000号
原告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张国军，总经理。
委托诉讼代理人：徐良伟（该公司员工），女，1988年8月2日生，汉族，住所地遵化市党峪镇。
委托诉讼代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。
被告：刘晓娟，女，1974年8月6日生，汉族，住所地唐山市。
委托诉讼代理人：李秋江（被告丈夫），男，1972年2月14日生，汉族，住所地唐山市。
唐山荣盛房地产开发有限公司与刘晓娟租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告唐山荣盛房地产开发有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山荣盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元,由原告唐山荣盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董立超
人民陪审员 董淑琴
人民陪审员 王若庸
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张孝文
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2318号
原告范振兴，男，汉族，1983年6月13日出生，住河南省。
委托代理人刘进梅、张文超，河南秉持律师事务所律师。
被告宁伟，男，汉族，1967年9月8日出生，住河南省。
被告张丽领，女，汉族，1968年5月16日出生，住河南省。
第三人洛阳市五洲燃气有限公司，住所地洛阳市高新开发区丰华路6号银昆科技园5楼。
法定代表人张隆宁，职务董事长。
委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。
原告范振兴诉被告宁伟、张丽领、第三人洛阳市五洲燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，被告宁伟申请追加谢波、谢方舟、洛阳市五洲燃气有限公司为第三人，后因谢波、谢方舟无法传唤，宁伟放弃追加此二人。原告范振兴及其委托代理人刘进梅，被告宁伟、张丽领到庭参加诉讼，第三人洛阳市五洲燃气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范振兴诉称，被告宁伟和张丽领系夫妻关系。宁伟因发生严重的资金周转困难，于2013年10月15日和新乡市振源电器股份有限公司（原新乡市振源电器有限公司，以下称振源电器）签订了一份借款协议，向振源电器借款180万元。借款协议约定的借款期限为2013年10月15日到2013年12月15日，共计60天，月息1.5分，到期利息为5.4万元，逾期还款利率为每日2%。借款期满后，被告未向振源电器履行还款付息义务。2015年9月20日，振源电器将上述债权转让给了原告，并向被告送达了债权转让通知书，但被告仍未向原告履行义务。依照法律规定，上述债务属于二被告夫妻共同债务，故向法院起诉，请求：1、判令二被告共同向原告归还借款180万元；2、判令二被告向原告支付约定利息5.4万元；3、判令二被告自2013年12月16日起至全部还款之日止，按照每月2%的利率向原告支付逾期还款利息。
被告宁伟辩称，并不认识原告，180万元的诉请并不属实。借据认可，当时确实拿了180万元，是和谢波一块儿去拿的，钱是自己用的，但是钱已经还给谢波了。还款是通过洛阳市五洲燃气有限公司的账户分三次转到了谢波女儿谢方舟的卡里，共计100万元。此外，2014年谢波在英国期间，自己又分三次转到谢方舟卡上16万元。所以，总共付了110多万元。2014年8月的一天，振源电器和谢方舟从被告公司（现在已经不存在了）拉走了两套红木家具和部分电器（办公器具）。2014年振源电器起诉过一次，后来又撤诉了。
被告张丽领辩称，本人没有用这笔钱，且和宁伟离婚前长期两地分居，双方已于2015年7月23日离婚。两人平时的财产也不在一块，故自己不应该偿还这笔债务。
第三人洛阳市五洲燃气有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：被告宁伟于2013年10月15日向新乡市振源电器有限公司（后改为新乡市振源电器股份有限公司）借款180万元，双方签订了借款协议一份，约定借款期限为2013年10月15日至2013年12月15日，月息1.5分，若逾期，每日向出借方支付本金利息的2%。谢波作为该笔借款的介绍人和见证人也在借款协议上签了字。借款到期后，被告宁伟未按时偿还本金及利息。2015年9月19日，新乡市振源电器股份有限公司将上述债权转让给了其单位职工即本案原告范振兴。2015年9月30日，新乡市振源电器股份有限公司的委托代理人张文超将债权转让通知书邮寄给本案被告宁伟、张丽领二人，并将该行为在新乡市红旗区公证处进行了公证，2015年10月9日，被告宁伟将通知邮件签收。截至原告起诉之日止，被告未向原告偿还过本金和利息。另查明，被告宁伟、张丽领二人曾系夫妻关系，双方于2015年7月23日离婚。
本案审理查明的事实由原告提交的借款协议、银行承兑汇票复印件、债权转让协议、债权转让通知书、公证书、快递回单，被告张丽领提交的离婚证等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债权人可以将合同权利的全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。新乡市振源电器股份有限公司将债权转让给原告有效，因此，原告范振兴与被告宁伟之间的借款合同关系成立，宁伟应按约定偿还借款及利息，故原告范振兴要求被告宁伟偿还借款180万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。宁伟辩称使用第三人洛阳市五洲燃气有限公司的账户将110多万元款项转到了谢方舟的账户作为偿还原告的借款，但原告不认可收到该款，宁伟可另行主张权利。本案中，借款发生时，借贷双方既约定了借期内的利率，也约定了逾期利率，但双方约定的逾期利率过高，原告主张按照月2%的利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。宁伟与振源电器之间的借款发生在其与张丽领夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。张丽领辩称未使用该款项，其与宁伟长期两地分居，但并未提交证据予以证明，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
被告宁伟、张丽领在本判决生效后十日内支付原告范振兴借款180万元及利息（2013年10月15日2013年12月15日，以180万元为基数，按照月息1.5分计算；自2013年12月16日起，以180万元为基数，按照月息2分计算利息，至本院确定的履行期限届满时止）。
如被告宁伟、张丽领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21486元，保全费5000元，由被告宁伟、张丽领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 宁
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民申29号
再审申请人（原审第三人）：王帮喜，男，1962年1月20日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
委托诉讼代理人：贺静华，湖北同进律师事务所律师。特别授权。
被申请人（原审原告）：郭井旺，男，1963年7月21日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市。
被申请人(原审被告)：荆门市马鞍建材有限责任公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇城山村一组，统一社会信用代码914208006980406952。
法定代表人：李国梁，董事长。
委托诉讼代理人：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。特别授权。
再审申请人王帮喜因与被申请人郭井旺、荆门市马鞍建材有限责任公司（以下简称马鞍公司）买卖合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王帮喜向本院申请再审称，其不服原审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定，申请再审。事实和理由：2015年2月，马鞍公司下属的一厂、三厂安装除尘设备各一套，让时任一厂负责人的申请人购买并安装。马鞍公司系建材公司整合的公司，由一厂、二厂、三厂组成，各厂财务各自独立并有各自的“荆门市马鞍建材有限责任公司”公章。其中，二厂的负责人李国梁，也是马鞍公司的法定代表人，就用其公章进行备案。下属的各厂在经营签订合同时均可使用各厂持有的公章。因此，就有了2015年2月27日王帮喜签字及盖章的一厂购买设备的合同，而三厂王帮喜没有公章也不是该厂人员，三厂的协议没有签字也没有公章。郭井旺安装好设备后，王帮喜支付了一厂的5万元的设备款，而三厂未支付设备款，但在郭井旺催款下，王帮喜从三厂领取的房屋配额设施款21000元，支付给了郭井旺。因三厂未再支付设备款，形成了本案。申请人认为本案存在的问题：1、本案的事实未认定清楚。申请人购买设备的行为是职务行为，其是马鞍公司下属一厂的负责人，是受公司安排办理公司的事务，该设备安装在马鞍公司下属的一厂、三厂，不是王帮喜的私事，其个人并未从中获利。原审认定马鞍公司向王帮喜支付了除尘设备款没有事实依据。马鞍公司提供的领款单中，申请人不认识领款人丁少华、蒋金龙；2、本案适用法律错误，申请人是职务行为，应由公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉问题的意见》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，原审判决申请人承担责任错误；3、本案的程序错误。本案第二次开庭时，原审原告变更诉讼请求，要求王帮喜支付货款，原审法院未给王帮喜预留答辩期。请求撤销原审判决，依法驳回郭井旺的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。对此，最高人民法院（2016）最高法民申2505号中国农业银行股份有限公司海口金贸支行与儋州惠安庄园开发有限公司、儋州华诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案民事裁定书亦持有上述观点。
本案中，王帮喜在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，未通过法律规定的程序行使诉讼权利，本院对王帮喜的再审申请事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王帮喜的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 李 欢
审判员 邓中华
二〇一八年九月四日
书记员 李 静
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初182号
原告：黄勇超
委托诉讼代理人：钟武军，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市景泰房地产开发有限责任公司，住所地广西合山市岭南镇红河路红河时代广场1号。
法定代表人：李素珍，董事长。
原告黄勇超与被告合山市景泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告黄勇超于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告以客观情况发生变化为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄勇超撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄勇超负担。
审判员 陆桂香
二〇一八年三月二十七日
书记员 李炎枫
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4249号
原告李奎昌，男，1976年10月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，居民。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告李奎昌诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李奎昌到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月16日雇佣原告工作。工作地点为被告单位，从事打包工作，工作有4个月，经核算尚欠工资款5770元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年7月20日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款5770元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资1758元,2016年1月工资2063元，3月工资850元，共计4671元。原告于2016年7月20日以被告尚欠其工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计4671元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李奎昌工资款4671元；
二、驳回原告李奎昌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年十月十三日
书记员 林志安
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终927号
上诉人（原审被告）：吴春梅，女，1959年5月22日出生，汉族，住团风县。
上诉人（原审被告）：肖满春，男，1957年7月9日出生，汉族，住团风县。
被上诉人（原审原告）:陈慧，女，1978年3月5日出生，汉族，住团风县。
被上诉人（原审被告）:鄢国秀，男，1978年11月11日出生，汉族，住团风县。
被上诉人（原审被告）：肖玲，女，1985年1月18日出生，汉族，住团风县。
被上诉人（原审第三人）：金蔡荣，男，1954年11月21日出生，汉族，住团风县。
上诉人吴春梅、肖满春因与被上诉人陈慧、鄢国秀、肖玲、金蔡荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴春梅、肖满春于2018年5月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴春梅、肖满春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴春梅、肖满春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人吴春梅、肖满春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 俊
审判员 饶贵芳
审判员 邱爱兵
二〇一八年五月八日
书记员 彭 聪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1273号
申请执行人，孟晶晶，女，汉族，2004年4月1日出生，住双辽市.
被执行人，孟祥鹤，男，汉族，1982年3月7日出生，无职业，住双辽市。
本院在执行孟晶晶与孟祥鹤抚养费纠纷一案中，查明被执行人孟祥鹤目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 ：李树田
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执异17号
异议人(被执行人)朱静，女，汉族，1981年9月11日出生，住山东省夏津县城区南城街***号。
申请执行人于清坤，男，1963年5月20日出生，汉族，住山东省夏津县城区南关新街***号。被执行人孟庆勇，男，汉族，1975年5月10日出生，住山东省夏津县华夏C区步行街***号。
本院在执行于清坤和孟庆勇、朱静民间借贷纠纷一案中，2016年7月6日，异议人朱静对夏津县人民法院作出的（2015）夏法执字第225号民事裁定冻结朱静工资的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱静称，本案一审判决：“（二）、为被告朱静以其与被告孟庆勇在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对上述债务（借款本金1070000元及相应利息）承担还款责任”二审及再审判决对此予以维持。孟庆勇和朱静名下车辆和楼房已被保全，时至2015年7月29日，夏津县人民法院又向朱静所在单位夏津县人民医院送达裁定冻结朱静保留生活费1500元以外的工资收入，冻结数额高达50万元。据此朱静认为：1、与孟庆勇离婚早于申请执行人诉前保全、起诉、申请执行的时间；2、法院已对原夫妻存续期间的财产全部查封；3、一审、二审、再审均判决朱静仅以夫妻存续期间的财产承担债务。综上，朱静与孟庆勇离婚后的工资收入已不再属于夫妻存续期间的财产，夏津县人民法院继续又冻结其工资行为显属不当，此执行行为违反法律规定，望夏津县人民法院对此工资执行冻结行为给予裁定撤销及改正。
本院查明，于清坤于2013年12月18日因民间借贷纠纷向夏津县人民法院起诉孟庆勇和朱静，在起诉前的2013年11月29日其申请了诉前保全将孟庆勇和朱静名下的车辆、房产予以查封。夏津县人民法院于2014年6月27日作出（2013）夏商一初字第173号民事判决书，判令：一、被告孟庆勇自本判决生效之日起十日内偿还原告于清坤借款本金1070000元并支付相应利息。二、被告朱静以其与被告孟庆勇在夫妻关系存续期间的夫妻共有财产对上述债务承担还款责任。该判决经（2014）德中民终字第917号判决书及（2015）德中民再字第42号判决予以维持。于清坤于2015年4月16日向夏津县人民法院申请强制执行，夏津县人民法院于2015年7月29日作出（2015）夏法执字第225号民事裁定书将被执行人朱静的工资予以查封。
本院认为，根据（2013）夏商一初字第173号民事判决书，朱静应以其与被执行人孟庆勇在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担还款责任。朱静与孟庆勇已在2013年11月18日办理了离婚，其离婚后的工资收入已不再属于夫妻存续期间的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院2015年7月29日作出的（2015）夏法执字第225号民事裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年七月十五日
书记员 王政伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3372号
原告新乡伟业置地有限公司，住所地新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王楠，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省。该单位员工。
被告杨美慧子，女，汉族，1988年11月9日出生，住新乡市。
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
本院在审理原告新乡伟业置地有限公司诉被告杨美慧子商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡伟业置地有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡伟业置地有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡伟业置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡伟业置地有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 舟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00013号
原告：闫某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告王某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审判员 李云鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 王海丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执60号
申请执行人朱明其
被执行人李大雷,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3386号，依法向被执行人李大雷发出执行通知书，责令被执行人李大雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李大雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李大雷(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币10025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 胡 波
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保136号
申请人：王伟，男，1964年12月14日出生，汉族，住磁县。
被申请人：四川虹腾建筑劳务有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区武青南路10号6幢1层12号。
法定代表人：胡代军，该公司执行董事。
申请人王伟于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川虹腾建筑劳务有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王伟的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川虹腾建筑劳务有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年七月三十日
书记员 曹丽悦
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保136号
申请人：王伟，男，1964年12月14日出生，汉族，住磁县。
被申请人：四川虹腾建筑劳务有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区武青南路10号6幢1层12号。
法定代表人：胡代军，该公司执行董事。
申请人王伟于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川虹腾建筑劳务有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。河北金控担保有限公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王伟的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川虹腾建筑劳务有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年七月三十日
书记员 曹丽悦
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2743号
原告林西欣达供热有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：鞠某，职务：董事长。
委托代理人李某，男，1981年12月3日，蒙古族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告梁某，男，1992年8月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
本院在审理原告林西欣达供热有限责任公司诉被告梁某供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西欣达供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 盖群芳
二〇一七年八月三十日
书记员 陆学峰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初242号
原告：雷胜友，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
被告：姜彩花，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被告：闫永刚，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被告：闫永峰，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被告：徐桂芹，女，1966年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
原告雷胜友与被告闫永刚、徐桂芹、闫永峰、姜彩花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷胜友到庭参加诉讼，被告闫永刚、徐桂芹、闫永峰、姜彩花经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷胜友向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告饲料款393,200元及利息。事实和理由：闫永刚与徐桂芹系夫妻关系，闫永峰与姜彩花系夫妻关系，闫永峰、闫永刚系兄弟关系，四被告经营养殖业，原告出售饲料，四被告分别于2011年9月8日、2011年9月21日、2011年10月7日、2011年10月27日、2011年11月8日、2011年11月16日、2011年11月26日、2011年12月5日、2011年12月15日、2011年12月26日、2012年1月1日、2012年2月5日共12次在原告处购买原告的饲料，饲料款合计393，200元，该款被告至今未给付。
闫永刚未作答辩。
徐桂芹未作答辩。
闫永峰未作答辩。
姜彩花未作答辩。
原告雷胜友围绕诉讼请求提交了欠据12张，证明四被告欠原告货款事实。
本院经审理认定事实如下：原告经营饲料，四被告自原告处购买饲料如下：2011年12月15日、2012年1月1日、2012年2月5日、2011年12月26日，徐桂芹、闫永刚自原告处购买饲料，价款分别为32,480元、42,160元、41,600元、22,560元，合计138,800元；2011年10月27日、2011年11月8日、2011年12月5日、2011年11月25日、2011年9月8日，闫永刚（又名闫二力）自原告处购买饲料，价款分别为32,160元、32,160元、32,640元、32,320元、25,600元,合计154,880元；2011年11月16日，姜彩花自原告处购买饲料，价款为32,320元；2011年10月7日、2011年9月21日，闫永峰自原告处购买饲料，价款分别为32,800元、34,400元，合计67,200元。
本院认为，四被告自从原告雷胜友处购买饲料，并出具欠据，意思表示真实，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应当支付相应的货款。原告主张四被告是合伙关系、被告闫永刚与徐桂芹系夫妻关系，被告闫永峰与姜彩花系夫妻关系，均未提供充分证据予以证明，对原告的该主张本院不予认定。四被告欠原告的饲料款均未约定还款期限和利息，故对原告的要求被告徐桂芹、闫永刚给付原告饲料款138,800元、被告闫永刚给付原告饲料款154,880元、被告姜彩花给付原告饲料款32,320元、被告闫永峰给付原告饲料款67,200元及利息的诉讼请求，本院予以认可，利息应自起诉之日，即2018年1月22日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂芹、闫永刚于本判决生效后十日内给付原告雷胜友饲料款138,800元及利息（自2018年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）;
二、被告闫永刚于本判决生效后十日内给付原告雷胜友饲料款154,880元及利息（自2018年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）;
三、被告姜彩花于本判决生效后十日内给付原告雷胜友饲料款32,320元及利息（自2018年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）;
四、被告闫永峰于本判决生效后十日内给付原告雷胜友饲料款67,200元及利息（自2018年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,599元、保全费1,068元，由原告雷胜友负担867元，由被告徐桂芹负担800元，由被告闫永刚负担1,600元，由被告姜彩花负担600元，由被告闫永峰负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张宏丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2690号
原告：李强，男，1991年9月10日生，汉族，住四川省通江县。
委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
委托代理人：张黎明，唐山市丰润区法律援助中心法律援助律师。
被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市。
被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
被告：刘从刚，男，1977年9月25日生，汉族，住四川省巴中市通江县。
第三人：高榜党，男，1972年11月8日生，汉族，住四川省通江县。
原告李强与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚、第三人高榜党追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人熊立红、张黎明、第三人高榜党到庭参加了诉讼；被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求，要求五被告给付工资18318元。事实和理由：原告于2016年9月1日经第三人高榜党介绍到唐山市丰润区白官屯镇八间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为木工。该工程筹建人是被告刘志军，被告刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给被告刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告工资结算方式为被告给整个木工组按施工面积计价，再由第三人高榜党给原告分配工资。原告及时履行了工作职责，但被告并未按照约定支付工资。自2016年9月1日至12月31日，被告累计拖欠原告工资18318元。原告多次催要，被告及第三人承认却拒不支付。
被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚未到庭，未答辩。
第三人辩称，原告起诉所拖欠的工资数额属实，应当由各被告支付拖欠工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法；
2、第三人高榜党计算并签字的工资明细表，证明涉案猪场下欠原告工资18318元；
3、被告刘超亲笔书写的承诺书，证明被告刘超承认拖欠第三人高榜党所带的木工组2016年在涉案猪场工地干活工资共计371927元，并承诺于2017年腊月二十之前全部付清；
4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工；
5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工；
6、涉案猪场工程结算单（由被告孙有福、刘杰签字按印），证明涉案猪场被告刘杰劳务队完成的工程量，按照合同约定、主体拨付80%计算，工程款合计结余1594368元；
7、涉案猪场木工组的结算单（结算人为被告刘超），证明至2016年12月25日，根据木工组的完工面积，除去罚款和扣款，余额为455927.70元。
原告的证据1、3、4、5、6、7均有相关被告签字、捺印、备注身份证号等，真实可信，能够与原告当庭陈述吻合，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告的证据2系第三人高榜党书写，能够与其他证据相互印证，本院对该明细表中体现的下欠”李强18318元”元的真实性、计算的客观性予以采信。
根据当事人的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实：
2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区白官屯镇八间房村”养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年9月1日，由第三人高榜党召集原告以及王远秀、文银燕（皆另案原告）等二十余名工人进涉案猪场施工，其中原告所在涉案猪场木工组由第三人高榜党负责。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一日，经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解达成协议，并由被告刘超书写了承诺书，承诺”白官屯养猪场工地木工组（高榜党）2016年欠下的木工工资定于2017年腊月二十之前全部付清”，并确认下欠工人工资数额为371927元，此工资数额为包括原告、第三人高榜党等二十余名工人待付工资，其中原告本人工资为18318元。2018年5月3日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以主体不适格为由决定不予受理。
另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。
再查明，被告刘志军曾因另案到庭，其向法庭陈述了涉案猪场承包给被告孙有福等诸多事宜。
本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后召集原告、第三人等二十余名人员进行施工，尚欠工人工资371927元未付，其中欠原告工资18318元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告李强工资18318元；
二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨堰杰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）四民初字第1620号
原告肇庆市高新区骏马混凝土有限公司，地址：肇庆市。
法定代表人吴国彬，该公司董事长。
委托代理人廖国华，兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。地址：肇庆市。
负责人罗磊，该支公司经理。
委托代理人苏建明，该公司职员。
原告肇庆市高新区骏马混凝土有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高新区骏马混凝土有限公司委托代理人廖国华、兰文霞到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司委托代理人苏建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月26日原告与被告签订保险合同，原告为自己的粤H069**号重型特殊结构货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，同年2月6日，原告员工曾志文驾驶原告投保的粤H069**号重型特殊结构货车发生交通事故，造成第三者徐国富受伤住院，第三者徐国富就因交通事故造成的损失将我方起诉至人民法院，并依法审理，判定我方需赔偿第三者徐国富208153.18元。我方依法赔付后，将相关理赔手续提高被告处进行理赔，但被告只赔付了145978.86元。其余62174.32元拒绝理赔。诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金62174.32元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
为了证明其诉讼主张，原告提供的证据有：1、保险单。2、一、二审判决书。3、支付凭证。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：根据保险合同，已经支付原告保险金145978.86元。原告诉求我司未予理赔的62174.32元，主要包括保险合同中基本医疗保险之外的医疗费部分及精神抚慰金，医疗费部分我司根据合同约定，有权对交通事故伤者支出的医疗费用按照国家基本医疗保险的标准进行核对，精神抚慰金方面，根据（2010）四民初字1040号判决书判决，“我司在死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共11万元。”而我司承担残疾赔偿金、残疾辅助器具费项目已达到11万元的限额，加上谨慎损害不属于财产保险合同的承保范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求，另诉讼费根据有关规定我方不应当承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩提交了以下证据：1、拟订协商清单。2、住院清单。3、中院判决书（2011）肇中法民终字第411号。4、其他相关单证。
经审理查明，2010年1月27日原告与被告签订保险合同，原告为自己的粤H069**号重型特殊结构货车在被告处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，有效期至2011年1月26日。2010年2月6日，原告员工曾志文驾驶原告的粤H069**号重型特殊结构货车发生交通事故，造成第三者徐国富受伤住院的交通事故，第三者徐国富就因交通事故造成的损失将我方起诉至本院，本院依法作出（2010）四民初字第1040号判决，判决被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内我司承担误工费、护理费、交通费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共11万元。曾志文赔偿徐国富208153.18元，肇庆市高新区骏马混凝土有限公司承担连带赔偿责任。原告依据生效的（2010）四民初字第1040号民事判决书，支付了确认原告应承担208153.18元赔偿款。后根据商业第三者责任险合同。原告向被告提出理赔。2011年10月10日，被告向原告只支付了赔偿款145978.86元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原、被告鉴定的保险合同，合法有效，受法律保护。原告发生交通事故造成经济损失208153.18元，依据保险合同要求被告支付保险金，合理合法，本院予以支持。被告提出原告损失中的医疗费应扣减基本医疗保险之外的医疗费问题，从被告提供的证据，无法证明哪一种医疗费用是基本医疗保险之内的，哪一种医疗费用是基本医疗保险之外的。至于被告提出的精神抚慰金问题，本院（2010）四民初字第1040号判决已经明确精神抚慰金是在交强险中承担，而不是在商业第三者责任险承担。所以，被告认为原告的损失208153.18元应该理赔145978.86元的依据不成立，本院不予支持。故被告应依据保险合同支付原告保险金208153.18元，扣减已支付的145978.86元，还应支付原告62174.32元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告肇庆市高新区骏马混凝土有限公司62174.32元。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1534元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄志坚
审判员 黄建强
二〇一四年三月二十九日
书记员 黎淑雯
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00606号
原告李永祥，男，1980年6月30日出生，汉族，农民。
委托代理人李书超，陕西勇智律师事务所律师。
被告韩青宁，女，1965年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王希武，男，1965年8月4日出生，汉族，居民。
原告李永祥诉被告韩青宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永祥及其委托代理人李书超，被告韩青宁的委托代理人王希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永祥诉称，2014年10月24日7时50分许，我驾驶两轮摩托车沿户祖路由西向东行驶至南北二路时，适逢被告韩青宁驾驶三轮摩托车（车上乘坐郭琼）沿南北二号路由南向北行至该处，两车发生碰撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。户县交警大队事故认定书认定我与韩青宁负事故同等责任。事故发生后，我分别在户县医院、西安交通大学医院第二附属医院治疗。现请求判令被告韩青宁赔偿我住院医疗费4949.44元、误工费12000元（120天×100元∕天）、护理费4800元（60天×80元∕天）、伙食补助费210元（7天×30元∕天），以上共计21959.44元。2、诉讼费由被告承担。
被告韩青宁辩称，本案交通事故属实，对事故认定书无异议。对原告李永祥主张的医疗费及住院伙食补助费无异议；原告主张的护理期限及护理费标准过高，护理费我认可7天，每天60元；误工时间认可30天，每天70元-80元。
经审理查明，2014年10月24日7时50分许，原告李永祥驾驶两轮摩托车沿户祖路由西向东行驶至户祖路与南北二号路什字时，适逢被告韩青宁驾驶三轮摩托车（车厢上上乘坐郭琼）沿南北二号路由南向北行至该处，两车发生碰撞，致原告李永祥、被告韩青宁及郭琼受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告李永祥与被告韩青宁负事故同等责任，郭琼无事故责任。
事故发生后，原告李永祥首先在户县医院住院治疗7天（2014年10月24日至同年10月31日），诊断为：右桡骨远端骨折、右肘部皮肤擦伤及右膝部皮肤擦伤。出院医嘱：1.右上肢石膏托固定，按指导进行功能锻炼；2.口服药物治疗，定期门诊复查；3.如有不适，随时就诊。原告李永祥支付门诊及住院医疗费3982.34元。2014年12月15日原告李永祥到户县医院复查花费126.10元。2015年2月6日及2月10日，原告李永祥在西安交通大学医学院第二附属医院检查花费841元。
原告李永祥于2015年4月15日申请对其伤残等级进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2015年5月27日做出陕中金司鉴中心[2015]临鉴字第483号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李永祥此次外伤致右桡骨远端骨折、右肘部皮肤擦伤及右膝部皮肤擦伤均未达伤残程度。
另查明，被告韩青宁系本次事故中三轮摩托车所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告李永祥提供的道路交通事故认定书，户县医院住院病案、门诊病历、门诊及住院医疗费票据，西安交通大学医学院第二附属医院门诊医疗费票据，陕中金司鉴中心[2015]临鉴字第483号司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应当赔偿其合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告李永祥的身体受伤系其驾驶的二轮摩托车与被告韩青宁驾驶的三轮摩托车发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队认定，原告李永祥与被告韩青宁负事故同等责任。原、被告双方对道路交通事故认定均无异议，本院予以确认，作为事故当事人承担责任的依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告李永祥的合理损失应首先由被告韩青宁在第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告韩青宁按其所负事故责任承担50%的民事赔偿责任。
原告李永祥主张的医疗费共计4949.44元及住院伙食补助费210元（7天×30元），被告韩青宁无异议，本院予以确认；原告李永祥主张误工费12000元（120天×100元），但未提供证据证实自己的实际收入状况，被告韩青宁认可每天70元至80元，故本院酌定误工费为每天80元，误工时间根据原告李永祥伤情酌定为90天，原告李永祥的误工费认定为7200元；原告李永祥主张护理费4800元（60天×80元），但未提供证据证明护理人员因本次交通事故实际减少的收入，本院认定护理费标准为70元∕天，护理期限根据其病情确定为50天，原告李永祥的护理费认定为3500元（70元∕天×50天）。原告李永祥以上损失共计15859.44元，由被告韩青宁在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩青宁于判决生效后二十日内赔偿原告李永祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计15859.44元；
二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告韩青宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 李云鹏
人民陪审员 田继红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘晓菊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3590号
原告：张玉富，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
被告：刘亚军，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告张玉富与被告刘亚军买卖合同纠纷一案，本院审理后于2016年11月21日作出（2016）冀0208民初432号民事判决；宣判后，原告张玉富不服提出上诉。2017年5月2日唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终1069号民事裁定书，裁定撤销原审判决并发回本院重审。本院依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉富、被告刘亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉富向本院提出诉讼请求，要求：1、解除原、被告双方于2014年2月4日签订的购车协议；2、被告返回原告购车款130000元及利息、赔偿被告违约给原告造成的损害。庭审中，经本院释明原告估算违约损失38000元。事实和理由：原、被告于2014年2月4日签订购车协议，协议约定：经双方协商，今有欧曼自用自卸车一部，车牌号×××，卖给张玉富，成交总价是壹拾叁万捌仟元（138000），买方先付给卖方定金贰万元（20000），办理过户手续及费用由买方负责。......。签完协议当日，原告即把购车款130000元给了被告，双方约定车辆过户时原告给付被告余款8000元。协议签订后，原告多次要求被告协助其办理过户手续，但被告均以各种理由拒绝，后来，原告才知道被告卖给原告的车牌号×××自卸车系他人所有，该车辆的所有人并不是被告。被告擅自处分他人车辆，致使原、被告签订的合同根本无法履行。
被告刘亚军辩称，我是本案所涉车辆实际所有权人，我有权处理此车。原告知道登记车主不是我，我不认可原告所主张的诉讼请求。
经审理查明，本案所涉福田牌重型自卸货车（车牌号为×××，车辆识别代号为×××）登记车主系案外人路金伟。2014年2月4日，原、被告双方签订购车协议，协议约定：经双方协商，今有欧曼自用自卸车一部，车牌号×××，卖给张玉富，成交总价是壹拾叁万捌仟元（138000），买方先付给卖方定金贰万元（20000），办理过户手续及费用由买方负责，自2014年2月4日前该车所产生的任何纠纷，均由原车主负责，自2014年2月4日后，该车所发生的任何事故均由买主负责。备注（未尽事宜）：卖主负责把车辆机动车登记证书提交给买主，若产生费用由卖主负责与买主无关，余款欠卖主捌仟元，卖主把机动车登记证提交给买主，买主付清余款捌仟元。协议签订后，原告给付被告购车款130000元，被告将该车以及行驶证交付原告。原审庭审中，原告表示签订购车协议时对该车登记所有权人系路金伟的事实知情；本次庭审中，被告承认未告知所售车辆存在分期付款不能办理过户情况，理由是”原告没问”、”大概2014年2月份出售给原告后知道的（车辆存在分期付款情况）”；原告承认被告交付车辆后使用该车拉沙石料约半年，大概挣了四、五万元。
另本院根据原告申请，启动价格评估，涉案车辆评估价值为72733元。
上述事实有原被告当庭陈述、行驶证、购车协议、鉴定评估结论书等证据可以证实。
本院认为，国家对机动车实行登机制度，机动车经公安机关交通管理部门登机后，方可上道路行驶。本案原、被告签订的购车协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务；被告作为出卖人除了交付车辆及权利证书等基本合同义务外，还附有权利瑕疵担保、配合办理过户登记等附随义务。涉案车辆存在分期付款，致使原告不能办理过户手续，属于权利瑕疵，对此被告作为出卖人应当承担相应责任。涉案车辆因上述原因不能办理过户登记手续，上道路运行不符合国家关于机动车辆的管理性规定，致使原告的合同目的不能实现，双方均认为购车协议不再有继续履行的可能，故对原告要求解除原、被告双方于2014年2月4日签订的购车协议的诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，依照法律规定原告应当返还被告车辆，被告应当返还原告所付购车款；但是该车经评估价值为72733元，由被告返还130000元全部购车款明显不公平。被告交付原告涉案车辆已四年有余，期间该车经原告使用和自然折旧产生损失57267（130000-72733）元，该部分损失被告首先应当承担一部，理由从上；其次原告作为买受人，在购买车辆过程中未能尽到足够的合理注意，且占有车辆期间也曾经使用，亦应承担部分损失。综合考虑本案案情、双方过错程度、自然因素等对车辆损失造成的影响，本院酌定原、被告双方各承担车辆损失的50%为宜，即双方各承担车辆损失28633.50元（57267×50%）。原告主张被告返回原告购车款130000元的利息，该部分损失系必然损失，但原告使用涉案车辆收益部分足以折抵该部分损失；原告主张被告违约造成的损害38000元（原告估算），但未提供证据证实直接违约损失产生的相关证据，本院不予支持。综上所述，原告返还被告车辆时，被告应当返还原告购车款101366.50（130000-28633.50）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉富与被告刘亚林于2014年2月4日签订的购车协议；
二、被告刘亚军返还原告张玉富购车款101366.50元；
三、原告张玉富返还被告刘亚军车牌号为×××、车辆识别代号为×××、登记车主为案外人路金伟的欧曼自卸车一辆；
上述二、三项于本判决生效后十日内同时履行。
四、驳回原告张玉富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告张玉富负担1450元；被告刘亚林负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 丁立吨
人民陪审员 王树宏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨堰杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13113号
原告何某甲，女，1935年8月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告何某乙，女，1955年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告何某甲与被告何某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人沈彤、被告何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原告与被继承人何裕财于1998年12月28日登记结婚(再婚)，婚后未生育子女。被告何某乙系何裕财与前妻所生之女。坐落上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋权利人登记为何裕财，该房屋系被继承人何裕财与原告的夫妻共同财产。2001年12月18日，何裕财立公证遗嘱，表示上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系何裕财与何某甲共同共有，何裕财将上述房屋中属于何裕财的份额留给何某甲一人继承。2012年2月29日，何裕财再立公证遗嘱，改变遗嘱内容为系争房屋中属于何裕财的份额遗留给被告继承。2015年5月31日，何裕财死亡。2016年1月15日，被告将系争房屋登记至被告名下。对此，原告认为系争房屋系何裕财通过公证形式将其婚前个人财产处分为原告与何裕财的共同财产，故其中二分之一份额应属于原告的财产，归原告所有，另外二分之一份额作为何裕财的遗产由被告继承。因此原告诉至来院，要求判令原、被告各占系争房屋的二分之一份额。被告何某乙辩称，原告方所述的身份关系属实，系争房屋系何裕财婚前个人财产，系何裕财与何某甲结婚前，何裕财家庭的私房动迁而取得，在何裕财与何某甲结婚后权利人登记为何裕财，该房屋中无何某甲的权利。何裕财于2001年12月18日立公证遗嘱后，又于2012年2月29日立遗嘱，表示其系上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋的权利人，其依法将上述房屋属于何裕财的所有产权份额留给何某乙继承，并对遗嘱办理了公证。何裕财去世后，何某乙作为申请人，于2015年7月10日向上海市宝山公证处申请办理继承公证，申请继承上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋。上海市宝山公证处于2015年12月29日出具公证书，确定2012年2月29日所立公证遗嘱真实有效，根据该遗嘱，何裕财名下的上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋由何某乙继承。现上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋的权利人已于2016年1月15日登记为何某乙。原告曾就系争房屋诉至法院，要求继承。2016年7月12日，上海市宝山区人民法院依法作出判决，驳回了原告的诉讼请求，且在判决书中明确系争房屋属于何裕财婚前个人财产。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人何裕财与原告于1998年12月28日登记结婚(再婚)，婚后未生育子女。被告何某乙系何裕财与前妻所生之女。何裕财于2001年12月18日立公证遗嘱，表示上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋系何裕财与何某甲共同共有，何裕财将上述房屋中属于何裕财的份额留给何某甲一人继承。后系争房屋未变更产权登记信息。2012年2月29日，何裕财再立公证遗嘱，表示其系上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋的权利人，其依法将上述房屋属于何裕财的所有产权份额留给何某乙继承。2015年5月，被继承人何裕财去世。2015年7月10日，何某乙作为申请人向上海市宝山公证处申请办理继承公证，申请继承上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋。上海市宝山公证处于2015年12月29日出具公证书，确定2012年2月29日所立公证遗嘱真实有效，根据该遗嘱，何裕财名下的上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋由何某乙继承。上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋的权利人已于2016年1月15日登记为何某乙。2016年4月，原告诉至本院，要求遗嘱继承系争房屋。2016年7月12日，本院依法作出(2016)沪0113民初6996号民事判决，确认系争房屋系系何裕财与何某甲结婚前，何裕财家庭的私房动迁而取得，在何裕财与何某甲结婚后权利人登记为何裕财，认为何裕财先后立有两份公证遗嘱，何某乙依据后一份公证遗嘱及公证文书已将系争房屋权利人变更登记为何某乙，而原告依据前份遗嘱要求继承何裕财在上述房屋中的遗产份额，缺乏依据，故判令对原告的诉讼请求不予支持。判决后，双方当事人均未提起上诉。上述事实，由原告提交的房地产登记信息、遗嘱、公证书、户籍信息、结婚证，被告提交的拆迁安置协议、(2016)沪0113民初6996号民事判决书、公证书、产权证以及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，系争房屋系何裕财婚前取得，属于何裕财的婚前个人财产，何裕财虽曾立公证遗嘱表明系争房屋系其与原告的共同财产，但之后系争房屋权利人信息未发生变更，且事后何裕财又立公证遗嘱表明其系系争房屋的权利人，对系争房屋重新作出了处分，推翻了前一份公证遗嘱，故原告要求确认系争房屋的二分之一份额属于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：原告何某甲要求确认上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋中二分之一份额属于原告何某甲的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为6,900元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年十一月三日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
……
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》42、遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13113号原告何某甲，女，1935年8月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告何某乙，女，1955年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告何某甲与被告何某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人沈彤、被告何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原告与被继承人何裕财于1998年12月28日登记结婚(再婚)，婚后未生育子女。被告何某乙系何裕财与前妻所生之女。坐落上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋权利人登记为何裕财，该房屋系被继承人何裕财与原告的夫妻共同财产。2001年12月18日，何裕财立公证遗嘱，表示上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系何裕财与何某甲共同共有，何裕财将上述房屋中属于何裕财的份额留给何某甲一人继承。2012年2月29日，何裕财再立公证遗嘱，改变遗嘱内容为系争房屋中属于何裕财的份额遗留给被告继承。2015年5月31日，何裕财死亡。2016年1月15日，被告将系争房屋登记至被告名下。对此，原告认为系争房屋系何裕财通过公证形式将其婚前个人财产处分为原告与何裕财的共同财产，故其中二分之一份额应属于原告的财产，归原告所有，另外二分之一份额作为何裕财的遗产由被告继承。因此原告诉至来院，要求判令原、被告各占系争房屋的二分之一份额。被告何某乙辩称，原告方所述的身份关系属实，系争房屋系何裕财婚前个人财产，系何裕财与何某甲结婚前，何裕财家庭的私房动迁而取得，在何裕财与何某甲结婚后权利人登记为何裕财，该房屋中无何某甲的权利。何裕财于2001年12月18日立公证遗嘱后，又于2012年2月29日立遗嘱，表示其系上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋的权利人，其依法将上述房屋属于何裕财的所有产权份额留给何某乙继承，并对遗嘱办理了公证。何裕财去世后，何某乙作为申请人，于2015年7月10日向上海市宝山公证处申请办理继承公证，申请继承上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋。上海市宝山公证处于2015年12月29日出具公证书，确定2012年2月29日所立公证遗嘱真实有效，根据该遗嘱，何裕财名下的上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋由何某乙继承。现上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋的权利人已于2016年1月15日登记为何某乙。原告曾就系争房屋诉至法院，要求继承。2016年7月12日，上海市宝山区人民法院依法作出判决，驳回了原告的诉讼请求，且在判决书中明确系争房屋属于何裕财婚前个人财产。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人何裕财与原告于1998年12月28日登记结婚(再婚)，婚后未生育子女。被告何某乙系何裕财与前妻所生之女。何裕财于2001年12月18日立公证遗嘱，表示上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋系何裕财与何某甲共同共有，何裕财将上述房屋中属于何裕财的份额留给何某甲一人继承。后系争房屋未变更产权登记信息。2012年2月29日，何裕财再立公证遗嘱，表示其系上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋的权利人，其依法将上述房屋属于何裕财的所有产权份额留给何某乙继承。2015年5月，被继承人何裕财去世。2015年7月10日，何某乙作为申请人向上海市宝山公证处申请办理继承公证，申请继承上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋。上海市宝山公证处于2015年12月29日出具公证书，确定2012年2月29日所立公证遗嘱真实有效，根据该遗嘱，何裕财名下的上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋由何某乙继承。上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋的权利人已于2016年1月15日登记为何某乙。2016年4月，原告诉至本院，要求遗嘱继承系争房屋。2016年7月12日，本院依法作出(2016)沪0113民初6996号民事判决，确认系争房屋系系何裕财与何某甲结婚前，何裕财家庭的私房动迁而取得，在何裕财与何某甲结婚后权利人登记为何裕财，认为何裕财先后立有两份公证遗嘱，何某乙依据后一份公证遗嘱及公证文书已将系争房屋权利人变更登记为何某乙，而原告依据前份遗嘱要求继承何裕财在上述房屋中的遗产份额，缺乏依据，故判令对原告的诉讼请求不予支持。判决后，双方当事人均未提起上诉。上述事实，由原告提交的房地产登记信息、遗嘱、公证书、户籍信息、结婚证，被告提交的拆迁安置协议、(2016)沪0113民初6996号民事判决书、公证书、产权证以及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，系争房屋系何裕财婚前取得，属于何裕财的婚前个人财产，何裕财虽曾立公证遗嘱表明系争房屋系其与原告的共同财产，但之后系争房屋权利人信息未发生变更，且事后何裕财又立公证遗嘱表明其系系争房屋的权利人，对系争房屋重新作出了处分，推翻了前一份公证遗嘱，故原告要求确认系争房屋的二分之一份额属于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：原告何某甲要求确认上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室房屋中二分之一份额属于原告何某甲的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为6,900元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一六年十一月三日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。……第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》42、遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11825号
原告：何凤，女，汉族，1986年10月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：况树洪，男，汉族，1982年2月9日生，住重庆市九龙坡区。
原告何凤诉被告况树洪离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐小龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何凤、被告况树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年3月经人介绍认识恋爱，同年10月9日登记结婚，2007年7月23日生育一子况建鑫。原被告认识时间不长就结婚，婚后因双方性格不合，经常吵嘴打架，派出所也多次出警。另外原告怀疑被告吸毒，被告曾承认有吸毒行为。所以原告起诉至法院，请求：1、解除婚姻关系；2、原告自愿放弃分割夫妻共同财产；3、婚生子况建鑫由被告抚养。
被告答辩称：1、不同意离婚；2、被告无吸毒行为，未实施家庭暴力。
经审理查明：原告与被告于2006年3月经人介绍认识并恋爱，同年10月9日登记结婚，2007年7月23日生育一子况建鑫。因发生争吵，双方于2016年5月起分开居住。双方均系初婚。原告于2016年7月4日第一次起诉至法院，以双方经常吵架、被告存在吸毒行为、实施家庭暴力等为由，请求离婚。
以上事实，有原被告提交并经庭审质证、认证的结婚登记审查处理表以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告经自由恋爱自愿结为夫妻，且共同生育一子况建鑫，足见双方感情基础较好，各方均应珍惜。夫妻在日常生活中，难免发生争吵。对此，双方均应理性对待，多做自我批评，努力改善夫妻关系。原告主张的家庭暴力、吸毒等事实均无证据证实，其亦未举证证实存在应予离婚的法定情形。故本院对原告诉请离婚的请求不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告何凤与被告况树洪离婚。
本案案件受理费120元由原告何凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱 灿
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第9号
原告：林金修，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住铜鼓县排埠镇。
被告：焦贤庆，男，1975年11月12日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县排埠镇。
原告林金修（以下简称原告）诉被告焦贤庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月26日，原告在铜鼓县邮储银行贷款10万元，借给被告，被告出具了10万元的借条给原告。被告后来又将该款转借于梁长富。之后，梁长富以原告的名义直接到邮储银行还了48808元，余款51192元及利息至今未还。邮储银行已向法院起诉，法院判决由原告归还铜鼓邮储银行借款本金51192元及利息。原告无力归还借款，现向法院起诉，要求被告归还借款51192元及利息。
被告没有进行答辩。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提交了被告出具的借条、本院（2014）铜郊民初字第18号民事判决书，以证明原告向铜�县邮储银行贷款10万元借给被告，现尚差贷款本金51192元及利息没有归还的事实。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证权，本院经审查认为原告向本院提交的证据内容真实、来源及形式合法，能证明待证事实，可以作为本案认定事实的依据。
经审理，本院确认如下案件事实：
2011年8月26日，原告在铜鼓县邮政储蓄银行贷款10万元，借给了被告，并由被告出具了借条。该借款后归还了48808元，尚差本金51192元及2012年6月25日后的利息。铜鼓县邮政储蓄银行因此向本院提起民事诉讼，本院于2014年12月9日作出（2014）铜郊民初字第18号民事判决，判决原告归还借款本金51192元及利息。原告以此为依据向被告主张借款本金51192元及利息。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，已形成合法的民间借贷关系，依法应予保护。还本付息是民间借贷关系中借款人的主要�同义务。原告要求被告归还剩余借款本金，支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。在借条中，被告明确表示，原告在邮储银行的借款10万元本金及其利息由其负责偿还。因此，可以以原告在邮储银行贷款的利息确定原、被告之间约定的借款利息。即被告应按照本院（2014）铜郊民初字第18号民事判决书所确定的原告应向邮储银行支付的借款利息向原告支付借款利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告焦贤庆于本判决生效之日起三日内归还原告林金修借款51192元，并按照原告林金修2011年9月7日在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行的贷款的利率计算，向原告林金修支付自2012年6月25日起至本判决指定的履行之日止的借款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。权利人可在二年内向法院申请执行。
案件受理费1080元，由被告焦贤庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 刚
二〇一五年三月一日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1592号
罪犯叶某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年5月7日作出（2014）丽青刑初字第206号刑事判决，以被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人叶某某的违法所得人民币4800元予以没收，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年6月30日以（2014）浙丽刑终字第110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某某准予减刑九个月（刑期自2014年1月3日至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1592号罪犯叶彬彬，男，1994年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2014年5月7日作出(2014)丽青刑初字第206号刑事判决，以被告人叶彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元；被告人叶彬彬的违法所得人民币4800元予以没收，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年6月30日以(2014)浙丽刑终字第110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶彬彬准予减刑九个月（刑期自2014年1月3日至2016年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年三月三十日代书记员  陈兰君
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第367号
申请执行人韩某某，女，1982年生，汉族，住顺平县。
被执行人许某某，男，1983年生，汉族，住顺平县。
韩某某申请执行许某某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第967号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩某某于2015年6月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人韩某某于2015年10月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第967号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十月十八日
书记员 张书恒
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1535号
原告：李文应，男，1976年3月4日生，汉族，住所地湖北省应城市,现住河北省唐山市。
被告：陆国军，男，1971年12月7日生，满族，住所地河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省唐山市玉田县。
原告李文应与被告陆国军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文应到庭参加诉讼，被告陆国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付人工费80000元。2、判决被告按年12%的标准自2014年9月10日起向原告支付逾期付款给付原告造成的损失直至欠款全部归还之日止（截止到起诉日已产生3万元）。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2013年9月起，被告将其承建的丰南区大新庄镇新民居工程（二期）的部分工程以清包工的方式分包给原告。原告分包后，组织人员完成了工作任务。2014年9月10日，被告给原告出具了完工证，确认应付给原告李文应的人工费数额为80000元。时至今日，被告仍没有将完工证上载明的款项支付给原告，根据法律规定，被告有义务向原告支付欠付的人工费并承担支付逾期付款损失的责任，故起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告陆国军未提出答辩意见。
经审理本院认定如下事实：2013年9月20日，原、被告订立协议，被告将自己所承包丰南区大新庄镇新民居工程商业楼装修工程分包给原告，分包范围外墙抹灰保温、屋面保温找平层、散水台阶抹灰、内墙抹灰、室内垫层、踏步打底。到2013年11月15日完工，被告按建筑面积70元每平方米包给原告，工人进场时给付生活费，工人撤场时给付人工费80%，扣留3%一年后结算，剩余17%人工费，工程完工后年底付清。2014年9月10日，被告陆国军及案外人马荣东给原告所分包工程出具完工证，其内容”今有李文应在丰南区大新庄新民居工程门市楼抹灰、装修人工费捌万元整（￥80000元）经手人陆国军、马荣东”。诉讼中，被告陆国军认为原告诉状中事实及理由属实，同意偿还原告80000元，双方就还款期限未达成协议。
本院认为，被告陆国军将自己承包部分劳务工作以协议方式分包给原告，原告于2014年9月10日完成工作成果，被告应按所欠原告的工程价款向原告支付劳务费用。原、被告对欠付工程价款利息及逾期付款违约责任没有约定，原告向被告主张逾期付款损失，按年利率12%没有法律依据，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，利息应从应付工程价款之日计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告陆国军于本判决生效后五日内支付原告劳动报酬人民币80000元，并自2014年9月10日始，按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陆国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年四月二十六日
书记员 孟雨洁
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第1573号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人柴伟，男，1962年11月20日出生，汉族，系成都展望物业管理有限责任公司员工，住成都市金牛区。
被告周建华，男，1971年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告周建华物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一四年八月六日
书记员 唐 园
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第137号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年4月11日出生，广东省信宜市人，汉族，农民，住信宜市水口镇。因本案于2014年12月3日被信宜市公安局抓获，同年12月4日被信宜市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员邹小欣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日晚上，信宜市公安局水口派出所民警在侦查工作中发现被告人刘某某在信宜市水口镇到永鸿卫队的水口文化广场租用的一住宅内有人涉嫌聚众吸食毒品。民警接报后，即前往上述地点将吸毒人员刘某某、梁某某、江某、安某某、徐某某、彭某某当场抓获。经查，被告人刘某某于2014年在其位于水口文化广场租用的住宅多次为上述吸毒人员吸食毒品提供场所。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口个人信息表、信宜市公安局作出的责令社区戒毒决定书及行政处罚决定书、现场检测报告书、证人梁某某、徐某某、安某某、彭某某、江某、陆某某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年7月2日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 梁智标
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 冯 艳
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第588号
原告郭一阳，男，汉族，2000年12月4日出生，无职业，住大庆市龙凤区。
法定代理人郭某，男，汉族，1973年2月25日出生，住址同上，与原告系父子关系。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
原告郭一阳与被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭一阳的委托代理人崔立凤、被告绿地公司的委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭一阳诉称：2015年1月20日，原告在被告处购买了大庆绿地金融官邸二期13栋1-1701室住宅一套，并交纳了房屋全款637405元。后原告得知被告所开发的金融官邸二期楼盘没有取得商品房预售许可证。依据相关法律，被告违反法律法规在没有取得预售许可证手续不健全的情况下违法销售房屋，主观恶意的欺诈行为，故原告诉至法院，要求一、要求确认合同无效，退还购房款637405元及利息；二、赔偿一倍购房款637405元；三、诉讼费用由被告承担。
被告绿地公司辩称：一、被告方认为该协议不应该解除，被告方已经缴纳土地出让金，相关手续正在办理中，该协议双方可以继续履行。二、赔偿金主张不应支持，根据合同法规定赔偿损失应以实际发生为准，被告方认为原告实际损失仅为利息，其他损失不应支持。
原告向本院提交收款专用收据各1份（复印件与原件核对无异议），欲证明原告购买涉案房屋并支付全部购房款的事实。经质证，被告对此份证据的真实性和证明问题均无异议，但认为该收据不等同于合同，没有约定相应的权利义务。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告绿地公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月20日，原告购买大庆绿地金融官邸二期13号楼1单元1701室住宅一套，暂测建筑面积109.16平方米，每平方米5839.18元，并交纳全部购房款637405元。
另查明，大庆市房产管理局于2015年3月20日对被告违法违规进行商品房预售的行为作出了罚款5万元的处理决定。同时，大庆市国土资源局分别于2014年6月23日和2015年6月5日因被告未办理用地手续对其进行了行政处罚。被告于2015年9月8日与大庆市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，并交纳了土地出让金，包括商品房预售许可证等相关证件正在办理中。
本院认为，关于被告给原告出具的《金融官邸收款专用收据》的效力问题。因该收据上体现了原告购买房屋的坐落、房屋面积、房屋价款及收款金额，故该收据可以认定是双方就房屋买卖签订的一份预约合同，对双方都有约束力。经查，被告至今未取得行政机关颁发的销售案涉房产的相关许可证明。《商品房销售管理办法》第二十二条第一款规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用”。被告在不符合商品房销售条件的情况下与原告签订的关于商品房买卖的合同均应认定为无效，故原告要求被告返还认购款的诉讼请求应予支持。
关于被告是否应赔偿原告损失及赔偿标准的问题。本院认为，被告在未取得商品房销售许可证明的情况下给原告出具《收款专用收据》其存在过错，对原告应当予以赔偿。原告主张被告给付认购款利息的同时要求被告给付认购款一倍的赔偿金，其依据的是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，但该条文适用的前提是经营者存在隐瞒行为，就本案而言，被告虽未取得销售房产的相关许可证明，但其并未与原告签订《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》，因为签订正式预售合同存在法律上和事实上的障碍，只有这些法律和事实上的障碍消除后才得以签订正式的预售合同，即商品房预售许可证未取得之前不能签定正式预售合同，故应认定被告在给原告出具《收款专用收据》时被告并未隐瞒其尚未取得商品房销售证明，不存在欺诈行为，原告要求被告给付认购款一倍赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。但被告在未取得商品房销售证明的情况下，违反法律规定销售商品房，且在合理预期内仍未达到商品房法定销售条件，导致双方签订的合同无效，其过错程度较大，结合给原告造成的损失，本院认为，依据公平原则，被告给付原告已付购房款50%的赔偿金（637405元*50%=318702.5元）较为合理。
关于原告要求被告给付认购款利息的问题，本院认为，本院在确定被告应给付赔偿金的过程中已充分考虑原告所受的损失，其中已经包括利息损失，故不应再给付利息。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第六十条、《商品房销售管理办法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告绿地集团大庆置业有限公司给原告郭一阳出具的《收款专用收据》无效；
二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告郭一阳购房款637405元；
三、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭一阳损失318702.5元；
四、驳回原告郭一阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费16273元，由被告负担13361元，由原告郭一阳负担2912元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《商品房销售管理办法》
第二十二条不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第588号
原告郭一阳，男，汉族，2000年12月4日出生，无职业。
法定代理人郭铁涛，男，汉族，1973年2月25日出生，与原告系父子关系。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
原告郭一阳与被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭一阳的委托代理人崔立凤、被告绿地公司的委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭一阳诉称：2015年1月20日，原告在被告处购买了大庆绿地金融官邸二期13栋1-1701室住宅一套，并交纳了房屋全款637405元。后原告得知被告所开发的金融官邸二期楼盘没有取得商品房预售许可证。依据相关法律，被告违反法律法规在没有取得预售许可证手续不健全的情况下违法销售房屋，主观恶意的欺诈行为，故原告诉至法院，要求一、要求确认合同无效，退还购房款637405元及利息；二、赔偿一倍购房款637405元；三、诉讼费用由被告承担。
被告绿地公司辩称：一、被告方认为该协议不应该解除，被告方已经缴纳土地出让金，相关手续正在办理中，该协议双方可以继续履行。二、赔偿金主张不应支持，根据合同法规定赔偿损失应以实际发生为准，被告方认为原告实际损失仅为利息，其他损失不应支持。
原告向本院提交收款专用收据各1份（复印件与原件核对无异议），欲证明原告购买涉案房屋并支付全部购房款的事实。经质证，被告对此份证据的真实性和证明问题均无异议，但认为该收据不等同于合同，没有约定相应的权利义务。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告绿地公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月20日，原告购买大庆绿地金融官邸二期13号楼1单元1701室住宅一套，暂测建筑面积109.16平方米，每平方米5839.18元，并交纳全部购房款637405元。
另查明，大庆市房产管理局于2015年3月20日对被告违法违规进行商品房预售的行为作出了罚款5万元的处理决定。同时，大庆市国土资源局分别于2014年6月23日和2015年6月5日因被告未办理用地手续对其进行了行政处罚。被告于2015年9月8日与大庆市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，并交纳了土地出让金，包括商品房预售许可证等相关证件正在办理中。
本院认为，关于被告给原告出具的《金融官邸收款专用收据》的效力问题。因该收据上体现了原告购买房屋的坐落、房屋面积、房屋价款及收款金额，故该收据可以认定是双方就房屋买卖签订的一份预约合同，对双方都有约束力。经查，被告至今未取得行政机关颁发的销售案涉房产的相关许可证明。《商品房销售管理办法》第二十二条第一款规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用”。被告在不符合商品房销售条件的情况下与原告签订的关于商品房买卖的合同均应认定为无效，故原告要求被告返还认购款的诉讼请求应予支持。
关于被告是否应赔偿原告损失及赔偿标准的问题。本院认为，被告在未取得商品房销售许可证明的情况下给原告出具《收款专用收据》其存在过错，对原告应当予以赔偿。原告主张被告给付认购款利息的同时要求被告给付认购款一倍的赔偿金，其依据的是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，但该条文适用的前提是经营者存在隐瞒行为，就本案而言，被告虽未取得销售房产的相关许可证明，但其并未与原告签订《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》，因为签订正式预售合同存在法律上和事实上的障碍，只有这些法律和事实上的障碍消除后才得以签订正式的预售合同，即商品房预售许可证未取得之前不能签定正式预售合同，故应认定被告在给原告出具《收款专用收据》时被告并未隐瞒其尚未取得商品房销售证明，不存在欺诈行为，原告要求被告给付认购款一倍赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。但被告在未取得商品房销售证明的情况下，违反法律规定销售商品房，且在合理预期内仍未达到商品房法定销售条件，导致双方签订的合同无效，其过错程度较大，结合给原告造成的损失，本院认为，依据公平原则，被告给付原告已付购房款50%的赔偿金（637405元＊50%=318702.5元）较为合理。
关于原告要求被告给付认购款利息的问题，本院认为，本院在确定被告应给付赔偿金的过程中已充分考虑原告所受的损失，其中已经包括利息损失，故不应再给付利息。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第六十条、《商品房销售管理办法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告绿地集团大庆置业有限公司给原告郭一阳出具的《收款专用收据》无效；
二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告郭一阳购房款637405元；
三、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭一阳损失318702.5元；
四、驳回原告郭一阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费16273元，由被告负担13361元，由原告郭一阳负担2912元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《商品房销售管理办法》
第二十二条不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01339号
原告：周诗龙，男，汉族，住繁昌县。
被告：钟小牛，男，汉族，住繁昌县。
原告周诗龙诉被告钟小牛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周诗龙到庭参加诉讼，被告钟小牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周诗龙诉称：原、被告系朋友关系，被告以做商贸急需资金周转为由，于2012年11月28日向原告借款4万元人民币，在合同履行期间，被告一直未按时支付原告利息及本金。为此，原告多次找被告支付利息和归还借款本金，但被告却以各种理由拖延。为此原告诉至法院，请求1、判令被告立即返还原告借款本金40000元整，利息从2012年11月18日起计算至本金付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告钟小牛未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据，经举证、质证和辩论，因被告钟小牛未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转的需要，于2012年11月28日向原告借款4万元，并出具借条一张，借条上均未约定借款期限和利息，后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：一、债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款4万元的诉请，本院予以支持；二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条没有对借款期限和利息进行约定，故对原告要求被告支付诉前利息的请求，本院不予以支持。但原告起诉后，可以要求被告支付2014年10月10日之后的逾期利息。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小牛归还原告周诗龙借款人民币4万元及利息（自2014年10月10日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告周诗龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告钟小牛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年十一月十三日
书记员 董娟娟