广东省汕头市澄海区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初198号
原告曾少芸，女，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区XXX。
委托代理人李锋，广东介福律师事务所律师。
委托代理人徐济炜，广东介福律师事务所实习律师。
被告蔡鹏，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区XXX。
被告李俊琪，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区XXX。
委托代理人李婉婷，广东正治律师事务所律师。
被告蔡柳杨，女，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区XXX。
被告陈璇真，女，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区XXX。
被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司，住所地汕头市澄海区XXX。
法定代表人蔡鹏。
原告曾少芸诉被告蔡鹏、被告李俊琪、被告蔡柳杨、被告陈璇真、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，在适用简易程序审判过程中，因无法直接或留置向被告李俊琪、被告陈璇真等送达起诉书等相关诉讼材料，故依法将本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锋、徐济炜，被告李俊琪的委托代理人李婉婷到庭参加诉讼，被告蔡鹏、被告蔡柳杨、被告陈璇真、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾少芸诉称：被告蔡鹏、被告李俊琪、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司因生意资金周转短缺，于2013年7月份起陆续向原告曾少芸借款100万元，因被告蔡鹏、被告李俊琪、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司未能按期还款，故双方商定，原告曾少芸将前述三被告原签署借条退还，遂另签署《借条》一份交由原告曾少芸存执，借款双方约定利息为1.5%，借款期限为六个月，即自2015年5月11日起至2015年11月11日止，自2015年9月份起被告蔡鹏、被告李俊琪、被告福坊珠宝首饰有限公司无依照约定支付原告曾少芸利息至今。本案中，被告蔡柳杨系被告蔡鹏配偶，被告陈璇真系被告李俊琪配偶，该债务是婚姻存续期间，应由四被告共同承担连带清偿责任。到期后，原告多次向上述五被告追讨，但总以各种借款搪塞敷衍，不肯依约履行还款义务。请求判令：1、五被告付还原告曾少芸1000000元及利息（利息按月利率1.5%计，自2015年9月1日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告提交了下列证据证明其诉讼主张：
1、身份证，证明原告曾少芸诉讼主体资格；
2、人口信息查询表、企业信息机读档案、组织机构代码，证明被告蔡鹏、被告李俊琪、被告蔡柳杨、被告陈璇真、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司的诉讼主体资格；
3、借条，证明原告借给被告蔡鹏、被告李俊琪、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司100万元的事实及双方约定月利息1.5%。
4、结婚登记申请书；
5、审查处理表；
6、审查处理结果。
证据4-6证明被告蔡鹏与被告蔡柳杨是夫妻关系，被告李俊琪与被告陈璇真是夫妻关系。
被告蔡鹏、被告蔡柳杨、被告陈璇真、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司在答辩期限内未提出答辩，也未提供任何证据材料。
被告李俊琪在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭辩称：一、被告李俊琪是本案借款的见证人，不是共同借款人，被告李俊琪不应对本案债务承担责任。本�中，被告李俊琪仅是作为中间人，介绍原告和借款人被告蔡鹏认识借款，至于原告与被告蔡鹏之间的借款如何交付、借款如何结算均不清楚。该笔借款的实际使用人是被告蔡鹏，与被告李俊琪没有任何关系。被告蔡鹏向原告出具《借条》后，通过被告李俊琪将《借条》转交给原告。因借款双方是通过被告李俊琪介绍认识，原告要求被告李俊琪在《借条》上签名证实，经原告同意，被告李俊琪在《借条》上签名证实是见证人的身份。原告也清楚该笔借款的借款人是蔡鹏，不是被告李俊琪。原告认为被告李俊琪是本案借款的共同借款人，要求被告李俊琪对本案债务承担责任违背事实，缺乏根据。二、本案的借款主体是唯一的，借款人是被告蔡鹏而不是被告李俊琪。《借条》的内容已经明确表述，借款人仅是被告蔡鹏，并无其他人。本案的出借资金全部是由被告蔡鹏使�，其他人也没有收到借款资金。《借条》上也明确载明，被告李俊琪是见证人，这足以否定原告要求被告李俊琪对本案债务应当承担责任的主张。借款主体具备唯一性，被告李俊琪不是本案的借款人。三、被告李俊琪的配偶陈璇真不应对本案债务承担责任。被告陈璇真作为被告李俊琪的配偶，对本案债务并不知情，被告李俊琪不是本案的共同借款人，仅是见证人。被告陈璇真不应对本案债务承担责任，其作为被告的主体不适格。综上所述，被告李俊琪不是借款人，不应对本案债务承担责任。请求法庭驳回原告的起诉。
被告李俊琪没有提交任何证据材料。
经质证，被告李俊琪对原告的证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，但对证明的对象有异议，被告李俊琪并不是本案的借款人，而只是本案的见证人，原告要求被告李俊琪承担责任，违背事实�证据4-6无异议。被告蔡鹏、被告蔡柳杨、被告陈璇真、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司没有到庭参加诉讼，自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，依法应视为被告蔡鹏、被告蔡柳杨、被告陈璇真、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司对原告提交的证据没有异议。经查，原告提交的证据1-6，五被告对其真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院查明，2015年5月11日，被告蔡鹏、被告李俊琪、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司作为借款人签下《借条》1份，载明“兹有蔡鹏于2015年5月11日向曾少芸借款现金壹佰万元正（￥1000000元），借款期限至2015年11月11日。月利率1.5%”，《借条》上还载明“双方协议：1.借款人配偶责任视同借款人。如借款人不还款，其配偶和借款人共同承担相同的法律责任”等内容。被告李俊琪还在《借条》�方写着“见证人：李俊琪”。
借款后，借款人没有付还借款，仅付还原告借款利息至2015年8月31日。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告蔡柳杨与被告蔡鹏于2000年11月16日登记结婚；被告陈璇真与被告李俊琪于1990年12月15日登记结婚，并于2015年1月16日补领《结婚证》。
另外，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蔡鹏名下的位于汕头市澄海区××街道XX村××的用地面积230平方米的集体土地建设用地使用权[权证号：澄集建（变）字第21XXX78号]及地上建筑物（限额1068547元），本院照准原告的申请于2016年3月1日作出（2016）粤0515民初198号之一民事裁定，查封被告蔡鹏前述相关财产。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。原告与被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司、被告蔡鹏的借款关系清楚，证据确�。原告出借100万元的支付义务，《借条》上载明系现金出借，被告李俊琪当庭确认借款100万元已由被告蔡鹏收取，被告蔡鹏收到相关应诉材料后也未向本院提出异议，本院依法确认原告已履行出借100万元的支付义务。
对于被告李俊琪与原告是否存在借贷关系的问题。被告李俊琪辩称其为借款见证人，不是共同借款人，其只是代为转交部分借款及借条，不应作为共同借款人承担还款责任。本院认为，虽然借款主文中仅载明被告蔡鹏向原告借款，但“借款人”签名处有被告李俊琪的签名；《借条》是能够证明借贷法律关系存在的债权凭证，被告李俊琪作为完全民事行为能力人，在“借款人”处签名应视为其确认作为该笔借款的借款人，自愿作为借款人为涉案借款承担还款责任；同时，原告在庭审中多次强调其在出借借款时是基于对被告李俊琪的信任才出借这笔借款，如果没有被告李俊琪作为共同借款人，原告是不同意出借借款的，这是借款合意成立的前提条件。另外，被告李俊琪当庭确认在借款过程中将原告部分出借款交给被告蔡鹏、在原告与被告蔡鹏之间转交《借条》，且被告李俊琪对“借款人”处自己的签名的真实性也无异议，应视为其对借款一事清楚知悉，故被告李俊琪在“借款人”处签名应视为其是借款人。对于被告李俊琪提出的其在借条下方签下“见证人：李俊琪”表明其只是见证人不是借款人的抗辩意见，本院认为，被告李俊琪在本案借款中既是借款人也是见证人，被告李俊琪作为借款见证人并不影响其作为借款人。对于被告李俊琪提出的出借款均由被告蔡鹏领取使用，本案借款主体是唯一的抗辩意见，本案并无证据证明借款实际使用人仅是被告蔡鹏，即使借款由被告蔡鹏领取使用，也不影响被告李俊琪作为借款人的认定，且被告李俊琪当庭确认部分借款是原告交给他，再由其交给被告蔡鹏，故对被告李俊琪提出的上述抗辩意见，不予采纳。被告蔡鹏、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司对自身借款人的身份没有提出异议，本院依法确认涉案借款人为被告蔡鹏、被告李俊琪、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司。对于涉案借款利息，因《借条》中载明“月利率1.5%”，被告蔡鹏未提出异议，被告李俊琪也当庭确认“月利率1.5%”系被告蔡鹏所书写，本院依法确认原告与各被告约定借款利率为月1.5%，该利率约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。被告借款后仅付还利息至2015年8月31日，没有付还本金，现尚欠原告借款100万元及相应利息，原告起诉请求被告蔡鹏、被告李俊琪、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司付还借款100万元及自2015年9月1日起按月利率1.5%计算的利息，理由成立，请求合法，予以支持。
对于被告蔡柳杨、被告陈璇真是否应承担共同清偿责任的问题。被告蔡柳杨与被告蔡鹏于2000年11月16日登记结婚，被告陈璇真与被告李俊琪于1990年12月15日登记结婚，被告蔡鹏及被告李俊琪向原告借款发生在他们夫妻关系存续期间；且原告与被告蔡鹏、被告李俊琪在《借条》中约定“借款人配偶责任视同借款人，如借款人不还款，其配偶和借款人共同承担相同的法律责任”，显然，被告蔡鹏、被告李俊琪并未与原告约定本案债务为个人债务。现被告蔡柳杨、被告陈璇真未向本院提出异议或提供证据，本案亦未有证据证明被告蔡鹏和被告蔡柳杨、被告李俊琪和被告陈璇真夫妻财产属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。综上，被告蔡柳杨、被告陈璇真应对被告�鹏、被告李俊琪结欠原告的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡鹏、被告李俊琪、被告蔡柳杨、被告陈璇真、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起10日内，付还原告曾少芸借款100万元及以该款自2015年9月1日起至本判决限定还款之日止按月利率1.5%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14416.93元，财产保全费5000元，合共19416.93元，由被告蔡鹏、被告李俊琪、被告蔡柳杨、被告陈璇真、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司承担。公告费600元，由被告李俊琪、被告陈璇真、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司承担，公告费600元已由原告直接向报社交纳，被告李俊琪、被告陈璇真、被告汕头市福坊珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起10日内将应承担的公告费直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林培森
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 涛
�记员孙梓玲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。