广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤14民终879号
上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1987年5月18日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
上诉人（原审原告）：李旺，男，汉族，1993年9月4日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，汉族，1970年3月28日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
被上诉人（原审被告）：赖兰芳，女，汉族，1978年1月6日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
上诉人李燕、李旺因与被上诉人李涛、赖兰芳物权保护纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李燕、李旺上诉请求：1、请求二审法院撤销(2018)粤1403民初571号民事裁定并依法改判支持上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是因合同纠纷引起，而一审法院却以权属纠纷进行审查，一审法院明显是属于认定事实不清，适用法律错误而作出错误的判决。1、本案中产生纠纷的禾坪(长11.7米×宽7.5米〉是属于上诉人所有，此一事实有上诉人向法院提交的证人证言、收条等证据为证。两被上诉人2017年4月左右修缮祖屋，因两被上诉人修缮的租屋无路可走，需借上诉人所有的禾坪通行，因此两上诉人和两被上诉人进行协商，请求其运输车辆借道上诉人的禾坪通行。上诉人为融洽邻里关系，不影响工程进度，因此答应运输材料经过禾坪，同时要求两被上诉人工程结束后由李涛、赖兰芳负责铺好禾坪回归原位，李涛、赖兰芳答应并支付贰仟元(2000元〉作为约定保证金，有李燕与李涛、赖兰芳等人签订的《收条》为证，其内容为“兹收到赖兰芳老板娘交来人民币贰仟元(2000元)用作铺筑柚树坪池塘边禾坪，待禾坪铺好此款项全额交还给赖兰芳。铺筑禾坪前需通知收款人前来标注四址四界。路通人和，永无争议。禾坪土地所有权归李旺等宗亲”收款人:李燕，交款人:赖兰芳，见证人:李涛、赖兰芳”。现今两被上诉人的祖屋已经修缮完毕，两被上诉人不但没有将禾坪铺筑原样，还将禾坪在两上诉人不知情的情况下用水泥钢筋铺成通往其祖屋的公路。上诉人多次与被上诉人协商，但被上诉人一直拒绝协商，被上诉人的行为己严重违反了双方的约定。如果该禾坪不是属于上诉人所有，李涛、赖兰芳根本不可能与上诉人进行协商。因此一审法院在审查时应审查双方有没有签订协议、协议是否有效、双方有没有违反协议内容约定，但一审法院却在没有任何证据的情况下直接却以权属存在纠纷为由直接驳回起诉显属认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人在祖屋己经修缮完毕的情况下不但没有将禾坪铺筑原样，还将禾坪在两上诉人不知情的情况下用水泥钢筋铺成通往其祖屋的公路的行为违反了双方之前的约定并侵害了上诉人的合法权益，依法应返回原样。3、两被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益并且严重影响了两上诉人的工作生活，因此对此次纠纷产生的各项费用依法应由被上诉人承担。4、上诉人与被上诉人在协商使用禾坪时根本不存有任何权属纠纷，现被上诉人为了占用上诉人的禾坪才向陈述本案所争议的禾坪不属于上诉人所有，但被上诉人对其主张根本没有向法院提供任何证据而一审法院仅仅是凭被上诉人的口头陈述直接认定权属存在纠纷而驳回上诉人的起诉显属错误。
综上，上诉人认为被上诉人违反约定并私自将上诉人所有的禾坪铺筑成公路的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人的合法权益造成了极其恶劣的影响。上诉人为维护自身合法权益，根据相关法律规定依法提起上诉，请求二审法院查清事实依法作出公平公正判决。
被上诉人李涛、赖兰芳答辩称，一、一审法院对事实认定清楚，适用法律依据正确，判决准确无误。本案中产生纠纷的起因是上诉人李燕等人在2017年3月17日在通往祖屋的道路上打木桩阻挡车辆通行，引起村民打架斗殴，被上诉人李涛、赖兰芳两人从和睦乡邻的角度出发，于2017年4月11日找上诉人李燕协商道路通行的事宜，被上诉人赖兰芳交款2000元，上诉人李燕收款并口述收条内容，被上诉人李涛代为执笔书写收条。上诉人李燕采用暴力手段阻挡车辆通行，胁迫被上诉人赖兰芳交款，收条内容所表述的完全是上诉人李燕单方面的意思，岂能当作合同条款使用。二、群众集资把黄泥路铺筑成水泥道路，顺民意解民忧，合法且合情理。水泥道路是集体所有，不属于被上诉人个人所有。据调查，200多年前的禾坪就是铺筑在道路上的，路是禾坪，禾坪也是路，人和牛都是从禾坪上踩过去的，禾坪早在解放前己损坏、灭失，今天村民出行的道路，权属属村民集体所有，并不是上诉人个人所有，恢复禾坪的原貌，既不合法，也不合情理，而且会进一步引发村民打架斗殴。(因阻路而引发的村民打架斗殴事件在村委会和石坑派出所都有记录，可查证)。三、上诉人的暴力阻挡道路、诱导被上诉人赖兰芳交款、提起诉讼等行为严重影响了被上诉人的工作和生活，应承担此次纠纷产生的各种费用并依法退还被上诉人赖兰芳2000元。四、如果没有上诉人的暴力阻挡道路，就没有村民的打架斗殴，也就不存在被上诉人赖兰芳的交款，收条仅仅是上诉人作为侄辈诱骗亲婶婶的钱物而预设的一种阴谋手段。综上所述，被上诉人认为梅州市梅县区人民法院作出的(2018)粤1403民初571号民事判决是正确的，合法且合情理，应予以维持。
李燕、李旺向一审法院起诉请求：1、判令被告依法将损坏原告的禾坪（长11.7米*宽8.25米）恢复原状及用砖墙标注好禾坪的四址（禾坪坐落于龙中村柚树塘头板，四址为东至鱼塘，西至李伟强菜地，南至李龙辉房屋，北至李日伟屋）；2、判令被告依法向原告支付原告因处理本次纠纷事宜产生的交通费1000元、误工费4500元合计人民币5500元；3、依法判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案属于物权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。原告所诉的禾坪未进行登记亦无相关材料证明该禾坪由原告管理、使用，属于权属不明，因此，原审法院无法确认原告的诉讼主体资格，故本案原告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告李燕、李旺的起诉。
本院审理查明，2017年4月11日，李燕以收款人身份，赖兰芳以交款人身份，李涛、赖兰芳以见证人在一份《收条》上签名确认，该收条载明“兹收到赖兰芳老板娘交来人民币贰仟元（2000元）用作铺筑柚树坪池塘边禾坪，待禾坪铺好此款项全额交还赖兰芳。铺筑禾坪前须通知收款人前来标注四址四界。路通人和，永无争议。禾坪土地所有权归李旺等宗亲”。后因该禾坪的性质，李燕、李旺与李涛、赖兰芳发生纠纷，双方曾于2017年9月26日向梅州市梅县区石坑镇人民调解委员会反映纠纷，进行调处，但未能达成一致意见。2018年4月17日，李燕、李旺向原审法院提起诉讼，请求支持其诉请。2018年6月25日，广东省梅州市梅县区人民法院作出（2018）粤1403民初571号民事裁定，裁定驳回原告李燕、李旺的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、二款规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，争议双方在不具有集体土地所有权证书的情况下，发生争议，属土地所有权发生争议，依照上述法律的规定，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。因土地所有权发生的争议，依法不属于人民法院管辖的范围，原审法院裁定驳回李燕、李旺起诉并无不当，应予维持。
综上，李燕、李旺的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李燕缴交的案件受理费50元、李旺缴交的案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年八月二十四日
书记员 何 玲
附
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。