wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保836号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住：齐河县。
法定代表人:房士荣，总经理。
被申请人：孟祥秀，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥秀的存款19024.86元采取诉前保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《诉讼财产保全保函》以自己财产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟祥秀的存款19024.86元。
案件申请费210元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱冈祥
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字2147号
原告吴懿峰，男，汉族，1986年10月1日出生，住珠海市。
委托代理人黄威，广东晨光律师事务所律师。
被告罗益锋，男，汉族，住珠海市，身份信息不详。
被告唐一钞，男，汉族，住珠海市，身份信息不详。
本院在审理原告吴懿峰与被告罗益锋、唐一钞民间借贷纠纷一案中，原告吴懿峰于2013年7月8日向本院提出申请，以两被告已偿还债务为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴懿峰向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴懿峰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告吴懿峰负担。
审
审判员 胡小青
二〇一三年七月十五日
书记员 杨 升
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民一初字2147号原告吴懿峰，男，汉族，1986年10月1日出生。委托代理人黄威，广东晨光律师事务所律师。被告罗益锋，男，汉族，身份信息不详。被告唐一钞，男，汉族，身份信息不详。本院在审理原告吴懿峰与被告罗益锋、唐一钞民间借贷纠纷一案中，原告吴懿峰于2013年7月8日向本院提出申请，以两被告已偿还债务为由，要求撤回起诉。本院认为，原告吴懿峰向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴懿峰撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴懿峰负担。（本页无正文）审判员  胡小青二〇一三年七月十五日书记员  杨 升
株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）株县法执字第596号
申请执行人陈利芝，证件号码430221195607124129。
被执行人胡铁军，证件号码43022119841023415X。
陈利芝与胡铁军机动车交通事故责任纠纷一案,株洲县人民法院于2015年8月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡铁军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈利芝于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
本院认为，本案申请人与被执行人达成了执行和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请人如发现被执行人未履行执行和解协议，申请执行人陈利芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 科
代理审判员 陈 磊
代理审判员 吴长征
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 范笃恩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3980号
申请执行人：吴自爱（GOCHUAI），女，1935年7月12日出生，菲律宾国籍，现住菲律宾。
申请执行人：古园江梨（ERIFURUZONO），女，1966年2月8日出生，日本国籍，现住日本。
申请执行人：宫田江美（EMIMIYATA），女，1968年3月20日出生，日本国籍，现住日本。
申请执行人：益田江津（ETSUMASUDA），女，1969年12月27日出生，日本国籍，现住日本。
上列原告共同委托代理人黄煌、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：白朝晖，男，1969年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张华丽，女，1947年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：郑清莲，女，1936年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9192号申请执行人吴自爱、古园江梨、宫田江美、益田江津与被执行人白朝晖、张华丽、郑清莲物权保护纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人立即将厦门市思明区南路78、80、82、84、86号第二层房屋腾空搬离并归还给申请执行人并支付房屋占用使用费,支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人无可供搬迁的房源且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3980号申请执行人：吴自爱（GOCHUAI），女，1935年7月12日出生，菲律宾国籍，现住菲律宾。申请执行人：古园江梨（ERIFURUZONO），女，1966年2月8日出生，日本国籍，现住日本。申请执行人：宫田江美（EMIMIYATA），女，1968年3月20日出生，日本国籍，现住日本。申请执行人：益田江津（ETSUMASUDA），女，1969年12月27日出生，日本国籍，现住日本。上列原告共同委托代理人黄煌、陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。被执行人：白朝晖，男，1969年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：张华丽，女，1947年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：郑清莲，女，1936年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9192号申请执行人吴自爱、古园江梨、宫田江美、益田江津与被执行人白朝晖、张华丽、郑清莲物权保护纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人立即将厦门市思明区南路78、80、82、84、86号第二层房屋腾空搬离并归还给申请执行人并支付房屋占用使用费,支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人无可供搬迁的房源且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1962号
原告三门峡天博商贸有限公司，住所地：三门峡市湖滨区建设路东段293号商业步行街1号楼4层412号。
法定代表人王青道，该公司经理。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市崖底乡三里桥村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区崤山路。
法定代表人王三丁，该村委会主任。
委托代理人荆小平、宋东珉，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨宏伟，男，1964年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人赵润木、余佩佩，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王新，男，1982年1月29日出生，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡天博商贸有限公司（以下简称天博公司）与被告三门峡市崖底乡三里桥村民委员会（以下简称三里桥村委）、杨宏伟、王新返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天博公司的委托代理人史广平，被告三里桥村委的委托代理人宋东珉，被告杨宏伟及委托代理人余佩佩到庭参加了诉讼。被告王新经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，原告与西安明居装饰设计有限公司三门峡分公司（以下简称明居三门峡公司）签订《美的空调购销合同》，由原告为明居三门峡公司位于湖滨区黄河路与八一路交叉口北200米的钓鱼岛餐厅供应十一台空调，但明居三门峡公司迟迟没有将空调款付清的情况下却不再经营，根据双方签订的合同，原告有权收回空调。谁知被告三里桥村委作为房屋的出租人，将房屋出租给了被告杨宏伟，进而又转租给被告王新使用，却均拒不让原告收回空调。现诉讼请求：三被告立即返还原告价值30000元的十一台空调及附属设施（详见空调型号表）。
被告三里桥村委辩称：房子是三里桥出租给杨宏伟情况属实，但是关于原告所述的十一台空调，被告三里桥村委不知道也不清楚；三里桥村委也没有阻止过拆卸的工作，所以原告要求被告三里桥村委返还空调没有道理。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告杨宏伟辩称：原告要求返还原物超过诉讼时效，依法应予驳回，原告于2013年7月28日和明居三门峡公司签订的购销合同，已经超过2年的诉讼时效；在购销合同上约定有10台空调，而原告要求11台空调，没有法律依据，并且附属设施也不明确；原告已丧失了对空调的所有权，要求返还，不应支持，根据相关法律规定，标的物的所有权自标的物交付起转移。涉案标的已经出卖给明居三门峡公司，所以原告不能取得所有权；明居三门峡公司法人王保福已将饭店转让他人，因其装饰工程需要，借到徐巷才现金53万元整，借用期3个月，到2013年9月2日还款，若到期不能归还，将其饭店股份转让给徐巷才，同时由王玉朝担保，到期后王保福未能还款，自愿将饭店交给徐巷才处置。至于王新与杨宏伟如何接收该饭店与原告无关。
被告王新未予答辩。
经审理查明：2013年5月23日，王玉朝、杨宏伟与王保福签订饭店转让协议1份，主要约定：王玉朝、杨宏伟将位于八一路中段东侧饭店转让给王保福使用，并保证王保福同等享有在原有租赁合同中所享有的权利和义务；租期五年；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归王保福所有，租赁期满后房屋装修等不动产归王玉朝、杨宏伟所有，营业设备等动产归王保福；转让费共计四十九万元。
2013年7月28日，天博公司与明居三门峡公司签订美的空调购销合同1份，该合同主要约定：明居三门峡公司购买天博公司空调10台，型号分别为KFR-35GW／DY-
GC（R3）5台（单价2200元，合计11000元），KFR-51LW／DY-
GC（R3）3台（单价4000元，合计12000元），KFR-120LW／SDY-
GC（R3）2台（单价7700元，合计15400元）；整机免费保修6年；结算方式及期限为预付货款人民币叁万元，安装调试完毕两个月内付清余款；双方如违反本合同相关条款，应按合同总价的10%向对方支付违约金，明居三门峡公司未按合同约定支付货款，天博公司有权在不退还货款的前提条件下收回所有货物，明居三门峡公司还需承担天博公司所有损失。合同签订后，明居三门峡公司向天博公司支付预付款3000元，天博公司即将空调向明居三门峡公司法人王保福经营的位于八一路中段东侧泰源饭店进行安装。之后，由于泰源饭店经营不善，拖欠出租人杨宏伟的房租及徐巷才的借款，将泰源饭店抵顶给徐巷才。
2014年10月24日，关于上述涉案房屋，原产权人三里桥村委代表徐巷才与杨宏伟重新签订租赁合同1份，主要约定将八一路东机械厂房屋及车间租赁给杨宏伟。2015年10月6日，杨宏伟又将该处房屋及车间转租给王新。王新将饭店更名为桃源农家饭店经营，上述空调在王新经营的饭店内。据此，天博公司要求返还空调11台及附属设施。
本院认为：本案系返还原物请求权纠纷，返还原物请求权是指物权人要求现时无权占有人返还其占有物的请求权，具有绝对性和排他性，不受诉讼时效的限制。天博公司与明居三门峡公司签订的买卖合同系真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，由于明居三门峡公司未按合同约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。由此可见，关于买卖合同中涉案的空调所有权属于天博公司。明居三门峡公司的法定代表人王保福因拖欠租金及借款，将饭店转让给他人，并未对空调的归属进行转让，而王新从他人处接手饭店，对于空调当属无权占有，王新作为该空调的现时无权占有人，天博公司有权要求其返还，因天博公司与明居三门峡公司买卖合同明确约定为10台空调，故应按照合同约定的空调型号由王新返还。而天博公司要求三里桥村委、杨宏伟返还空调的诉求，因三里桥村委、杨宏伟已失去占有，并非现时的占有人，要求其返还，显系不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告王新返还原告三门峡天博商贸有限公司美的空调10台，型号分别为KFR-35GW／DY-GC（R3）5台，KFR-51LW／DY-
GC（R3）3台，KFR-120LW／SDY-GC（R3）2台。限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告三门峡天博商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告天博公司负担50元，被告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 南荣荣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 程 雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1962号
原告三门峡天博商贸有限公司，住所地：三门峡市湖滨区建设路东段293号商业步行街1号楼4层412号。
法定代表人王青道，该公司经理。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市崖底乡三里桥村民委员会，住所地：三门峡市湖滨区崤山路。
法定代表人王三丁，该村委会主任。
委托代理人荆小平、宋东珉，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨宏伟，男，1964年5月5日出�，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人赵润木、余佩佩，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王新，男，1982年1月29日出生，住三门峡市湖滨区。
被告西安明居装饰设计有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路与八一路北200米。
法定代表人王保福，该公司经理。
本院在审理原告三门峡天博商贸有限公司与被告三门峡市崖底乡三里桥村民委员会、杨宏伟、王新、西安明居装饰设计有限公司三门峡分公司返还原物纠纷一案过程中，原告三门峡天博商贸有限公司于2016年7月1日向本院提出申请，要求对被告西安明居装饰设计有限公司三门峡分公司撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡天博商贸有限公司自愿申请撤回对西安明居装饰设计有限公司三门峡分公司的�诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡天博商贸有限公司撤回对被告西安明居装饰设计有限公司三门峡分公司的起诉。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 南荣荣
二〇一六年七月一日
书 记 员 程 雨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06889号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875－6。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人熊春，重庆壹冰律师事务所律师。
被告胡再东，男，1974年12月19日出生，汉族，四川省遂宁市人，居民，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司（以下简称戈登公司）与被告胡再东担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员杨柳、谭学谱组成合议庭审理。本案于2014年11月28日进行了公开开庭审理。原告戈登公司的委托代理人熊春到庭参加诉讼，被告胡再东经本院传票通知未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戈登公司诉称：2010年9月16日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订《融资租赁合同》以及《协议书》，约定由原告出售神钢挖掘机一台予神钢公司，再由神钢公司将该挖掘机出租予被告胡再东，原告作为被告的连带保证人。因被告胡再东未按期支付挖掘机租金，原告作为保证人为其代垫租金共计335050.89元。为此，特向法院起诉，请求判令被告支付原告租金代垫款335050.89元及逾期利息（以本金335050.89元为基数，从2013年11月23日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付，直至付清代垫款为止）。本案诉讼费由被告承担。
被告胡再东未作答辩。
经审理查明：2010年9月16日，神钢公司与原告戈登公司、被告胡再东签订了《融资租赁合同》及其附件，约定由神钢公司将挖掘机一台（机型：SK200－8，机号：YN12-C1493）出租给被告胡再东使用，首期支付初始租金188000元，其余租金按月支付，从2010年10月20日至2013年9月20日分36期支付，每期租金23319.52元。合同对逾期支付赔偿金（罚息）和调整金的计算标准和方法进行了约定。原告戈登公司作为被告胡再东的连带保证人在该合同上签字盖章。合同签订后，原告戈登公司作为租赁物的出卖人于2010年9月28日向被告胡再东交付了约定的挖掘机。在合同的履行过程中，因被告胡再东未按期向神钢公司支付租金，原告戈登公司作为保证人为其代垫了相应的租金、罚息、调整金，截止2013年11月22日，原告为被告向神钢公司支付了租金326473.28元、罚息5117.85元、调整金3459.76元，共计335050.89元，该代垫款被告至今未支付给原告。
上述事实有融资租赁合同及其附件、租赁物收据、对账单、代垫明细、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，神钢公司与原告戈登公司、被告胡再东三方签订的《融资租赁合同》及其附件是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的义务。原告戈登公司按约定向被告交付了约定的租赁物后，被告胡再东有按约定支付租金的义务，否则应承担相应的民事责任。现因被告胡再东未按约定向神钢公司支付租金，原告戈登公司为被告胡再东向神钢公司承担了保证责任后，原告戈登公司有权就其为被告胡再东代垫的租金、罚息、调整金向被告胡再东追偿。原告戈登公司要求被告胡再东支付租金代垫款、罚息、调整金共计335050.89元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡再东未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡再东于本判决生效之日起十日内向原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付租金代垫款、罚息、调整金共计335050.89元。
二、由被告胡再东向原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付逾期利息，以代垫款335050.89元为基数，从2013年11月23日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付，直至付清代垫款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元，由胡再东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周一丁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2868号
原告：巩某。
委托代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：肖某。
原告巩某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托代理人李传政到庭参加诉讼。被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，原、被告2009年5月份经人介绍认识，2010年9月13日登记结婚，2010年农历6月3日生一女孩肖某甲。因婚前了解少，草率结婚，婚后发现性格不合，被告有暴力倾向，经常对原告大打出手。2010年12月份原告曾起诉离婚，后在别人劝说下撤诉。但被告仍不思悔改，酒后对原告打骂。2013年11月20日被告在打工地上海再次将原告打伤，原告回娘家居住至今。被告的行为使夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，请法院判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，返还婚前嫁妆。
被告肖某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月13日登记结婚，2012年7月26日生一女孩肖某甲，现随被告父母生活。双方因感情不和，原告于2013年11月28日诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
在本案庭审前，本院对被告之父肖某乙作出询问笔录，在笔录中其称通过电话与被告肖某联系，对原告起诉离婚一案，被告肖某同意与原告离婚，并自愿自行抚养婚生女孩。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚至今已逾三年，且于婚后生育了一女孩，应认定双方建立了一定的夫妻感情。但在原告起诉要求离婚后，被告无正当理由拒不到庭，放弃了与原告和好的机会，同时被告之父称被告同意与原告离婚，应视为原、被告的夫妻感情已完全破裂，依法应准予双方离婚。原告自愿放弃婚前个人财产，被告愿自行抚养婚生女孩，均系当事人对自己权利的处分，依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。由于被告未到庭，无法查明双方的夫妻共同财产及共同债务，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告巩某与被告肖某离婚。
二、婚生女孩肖某甲随被告肖某生活，由其自行抚养。
案件受理费150元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一三年十二月三十日
书记员 侯召伟
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2013)东民初字第2868号原告李春莉，女，×年×月×日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。被告李玉明，男，×年×月×日出生，汉族，职业不详，原住东营市东营区明月豪庭**号，现住址不详。被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司。住所地：垦利县黄河口镇。法定代表人刘其红，经理。原告李春莉与被告李玉明、垦利县金顺棉籽油加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春莉的委托代理人刘炳杰、王磊磊到庭参加诉讼，被告李玉明、垦利县金顺棉籽油加工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春莉诉称，2012年5月23日，被告李玉明向原告借款2000000元并与原告签订借款合同，合同约定借款期2个月，即自2012年5月23日起至2012年7月22日止，利率为月2%，徐××及被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月24日，原告将借款2000000元存入被告指定账户。2015年4月7日，徐××偿还原告220000元，剩余借款及利息至今未付。请求依法判令被告李玉明偿还原告借款2000000元、利息80000元（利息计算方式：以2000000元为基数，自2012年5月23日起至2012年7月22日止，利率按月2%）、自2012年7月23日起至2013年10月29日止的逾期还款利息600000元，律师代理费59000元，并按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍的标准支付自起诉之日至还款之日的逾期利息（逾期利息的计算方式为：以2000000元为基数，利率按年24%计算）；被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司未作答辩。经审理查明，2012年5月23日，原告李春莉（出借人）与徐××（保证人）、被告李玉明（借款人）、被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司（保证人）签订借款合同，约定借款人向出借人借款2000000元，借款期限为2个月，自2012年5月23日起至2012年7月22日止，利率为月2%；由出借人通过银行汇款或现金的方式向借款人提供借款，借款人指定以下银行账户收款：开户行为胜利农村合作银行淮河路分理处，账户名为刘××，账号为905020420016201348575；借款人不按约定期限还款的，每逾期一日，按应付未付金额的2%向出借人支付违约金；一方违约，由违约方承担守约方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用；本合同中的保证人自愿对借款人的借款行为承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息以及借款人可能承担的违约责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告李春莉在该借款合同的出借人处签字捺印，被告李玉明在借款人处签字捺印，该合同的保证人处加盖有被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司印章，徐××在保证人处签字捺印。2012年5月24日，原告通过其6223190507091939银行账户向刘××在山东东营胜利农村合作银行的905020420016201348575账户转款2000000元。另查明，2015年4月7日，保证人徐××偿还原告220000元。再查明，原告为委托律师代理本案诉讼，向山东正义之光律师事务所交纳律师代理费15000元。上述事实，有原告的当庭陈述与其提供的借款合同1份、山东东营胜利农村合作银行个人业务转账回单2份、山东东营胜利农村合作银行个人业务转账凭证2份、委托代理人合同1份、山东增值税普通发票1份、山东省律师服务收费标准1份等证据予以证实。本院认为，原告李春莉与徐××、被告李玉明及被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。真实合法的债权债务关系受法律保护，到期债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的相关转款证明能够认定原告李春莉已向被告李玉明提供借款2000000元。借款期满后，被告李玉明未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张的借款期内利息标准已超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分，不予支持。原告主张的自2012年7月23日起至2013年10月29日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。截至2013年10月29日，被告李玉明欠原告借款2000000元及利息676644元。保证人徐××偿还原告的220000元应充抵利息。综上，原告要求被告李玉明偿还借款2000000元及相关利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定，亦不违反法律规定，根据原告提供的委托代理合同及发票能够认定原告为本案诉讼支付律师代理费15000元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司为被告李玉明提供担保，应按照约定对涉案借款承担连带保证责任。被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司承担保证责任后，有权向被告李玉明追偿。被告李玉明、垦利县金顺棉籽油加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告李春莉借款2000000元，支付原告律师代理费15000元及自2012年5月24日起至2013年10月29日止的利息476644元，以上共计2491644元，并支付原告自2013年10月30日起至本判决生效之日止的利息（利息计算方式：以2000000元为基数，利率标准执行中国人民银行同期贷款基准利率四倍）；二、被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告垦利县金顺棉籽油加工有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定之权利，有权向被告李玉明追偿；四、驳回原告李春莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28712元，由原告负担496元，被告李玉明、垦利县金顺棉籽油加工有限公司负担28216元；公告费1080元，由被告李玉明、垦利县金顺棉籽油加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  任爱娟人民陪审员  杜桂根人民陪审员  程文华二〇一五年五月六日书 记 员  周海鸥
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第438号
原告：颜亭军，男，1986年11月10日生，汉族。
被告：岳凤和，男，1961年10月20日生，汉族。
原告颜亭军诉被告岳凤和债权转让纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告颜亭军到庭参加了诉讼，被告岳凤和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳凤和分别于1997年10月27日和1998年4月2日从平原县林庄信用社借款210000元和15999元。到期后被告没有偿还，平原县林庄信用社已将上述债权转让给我，我多次找被告催要，被告一直未还，为此，起诉至法院，要求被告偿还债权225999元及利息。
被告岳凤和辩称，我是从平原县林庄信用社用我的拖拉机抵押贷款16000元和用我的厂房设备抵押贷款210000元。原告找了我两、三回催要借款，因我现在有病，已没有能力偿还了。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
山东省信用社抵押借款契约二张，证明被告岳凤和于1997年10月27日从平原县林庄信用社借款210000元和1998年4月2日从平原县信用社借款16000元，被告于1998年6月2日偿还1元，被告尚欠借款本金15999元。
②贷款逾期催收通知书，证明2012年10月20日平原县林庄信用社催收过借款。也同时证明被告借款的数额。
③平原县农村信用社合作联社债权转让协议一份，证明平原县农村信用社合作联社已将岳凤和欠�原县林庄信用社借款的债权转让给原告。
④2013年4月24日刊登在德州日报上的平原县农村信用合作联社债权转让通知，证明已通知被告。
被告对上述证据的质证意见：对证据①，我是从平原县林庄信用社用我的拖拉机抵押贷款16000元和用我的厂房设备抵押贷款210000元。对证据②，是我写的名，但是在三年前催过。对证据③、④无异议。
被告未向本庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据予以认证。
经审理查明，被告岳凤和于1997年10月27日用厂房设备抵押从平原县林庄信用社借款210000元，期限一年，利率10.8%0；1998年4月2日被告又以大拖拉机抵押从平原县林庄信用社借款16000元，约定利率10.80%0，借款于1998年6月2日到期后偿还了1元本金，尚欠借款本金15999元。2012年10月20日平原县林庄信用社找到被告催收上述借款，被告在催收通知书上签字。2013年3月30�平原县农村信用合作联合社将上述债权包括债权的本金、利息及与债权有关的担保权等权利（转让协议第九条第一项）转让给原告颜亭军，并于2013年4月24日在德州晚报上刊登了债权转让通知。后原告找被告催要，被告一直未还，为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款225999元及利息。
本院认为，本案的争议焦点为，原告要求被告偿还借款本金225999元及利息的依据？
《中华人民共和国合同法》规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。
本案中，原告提供的山东省信用社抵押借款契约及贷款逾期催收通知书能证实被告从平原县林庄信用社借款225999元、利率为月息10.80‰及找被告催收借款的事实，被告亦认可，对此本院予以认定；原告提供的债权转让协议及通知亦能证实平原县农村信用社合作联社将上述债权包括债权的本金、利息及与债权有关的担保权等权利转让给了原告，并在报刊了刊登了债权转让通知。原告依债权转让协议取得了上述债权的全部权利，现其向被告主张上述债权的本金及利息依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告岳凤和于本判决书生效后五日内偿还原告颜亭军债权本金225999元及利息（自借款之日起至付清之日止，按约定利率计算）。
案件受理费4690元，由被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 立 谦
人民陪审员 娄 吉 智
人民陪审员 张 建
二〇一五年四月三日
书 记 员 �兴海
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第438号
原告张伟，城镇居民。
被告孙艳，城镇居民。
被告郝天光，城镇居民。
被告陈伟玲，农民。
原告张伟与被告孙艳、郝天光、陈伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张伟，被告郝天光、陈伟玲到庭参加诉讼。被告孙艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年7月6日，被告因生意需要资金从原告处借款人民币6万元。借款期限届满后，该款经原告多次索要至今未付。原告要求被告孙艳、郝天光对该债务承担清偿责任。因陈某对该借款提供担保，故要求其对该债务承担连带责任。
被告孙艳未作答辩。
被告郝天光辩称，我对该借款不知情，该借款系孙艳个人所借，该借款没有用于家庭共同生活，应有孙艳承担清偿责任，我不应承担清偿责任，请驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈某辩称，2013年7月6日，我为孙艳向原告借款6万元提供担保属实。2014年1月25日，我与原告达成新的保证合同，我为孙艳担保的6万元借款，由我于2014年1月31日之前付2万元，2014年4月30日前付2万元，其余借款的保证责任我不再承担。如我不按约定期限付清该4万元，我将对借款6万元承担保证责任。2014年1月25日我已付给原告2万元，其余2万元我定于2014年4月30日前付清。
经审理查明，被告孙艳、郝天光系夫妻关系。2013年7月6日，由被告陈某向原告提供连带责任担保，被告孙艳向原告借款人民币6万元，约定借款期限一个月，借款期限届满后借款人孙艳至今未归还该借款。2014年1月25日，原告与保证人陈某达成新的保证合同。双方约定，陈某为孙艳担保的6万元借款，由陈某于2014年1月31日前付2万元，于2014年4月30日前付2万元，其余借款2万元的保证责任陈某不再承担。否则，陈某将对借款6万元承担保证责任。2014年1月25日，陈某已向原告付款2万元。
上述事实，有借条一份、保证书一份及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案原被告双方争议的焦点是该债务是不是夫妻共同债务，应不应由夫妻共同清偿的问题。首先原告与保证人陈伟某达成的新保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。新保证合同应视为对原保证合同的变更，对原告与保证人新达成的保证合同，本院应当予以确认。其次关于该债务是不是夫妻共同债务，应不应由夫妻共同清偿的问题。所谓夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营中所负的债务。所谓夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或依法约定为个人所负担的债务。夫妻有共同举债的合意，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务应认定为夫妻共同债务。尽管夫妻事先或事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，亦应定为夫妻共同债务。本案原告主张该债务系夫妻共同债务，要求被告孙艳、郝天光夫妻双方共同清偿，原告证明该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告已完成其举证责任，该债务应认定为夫妻共同债务。被告郝天光否认该债务系夫妻共同债务并拒绝承担还款义务，应提供证据证明该债务系孙艳个人债务或与夫妻家庭共同生活无关。否则，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。被告孙艳向原告借款6万元，保证人已履行2万元的还款义务，其余4万元，借款人孙艳应当向原告支付。综上所述，原告要求被告孙艳、郝天光支付借款4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告孙艳、郝天光承担保证人陈某已向原告支付的2万元的请求，无法律依据，本院不予支持。保证人陈某在向原告履行保证义务后，有权向被告孙艳、郝天光追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告孙艳、郝天光于本判决生效后付给原告张伟人民币4万元。
二、被告陈伟玲对上述债务承担连带清偿责任，若被告陈伟玲按新保证合同约定于2014年4月30日前付给原告张伟人民币2万元，对剩余债务不再承担保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，两项共计1920元，由原告张伟负担600元、由被告孙艳、郝天光负担1320元，于本判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 李晓峰
审判员 王文强
二〇一四年三月三日
书记员 王红芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第42号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月13日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）904号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月13日晚，被告人汪某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人汪某血液乙醇浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汪某的户籍证明、提取血样登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、执勤报告，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人汪某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓婷
二〇一四年一月十日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第42号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月13日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）904号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月13日晚，被告人汪某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人汪某血液乙醇浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汪某的户籍证明、提取血样登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、执勤报告，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人汪某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙某某
二〇一四年一月十日
代书记员 张某某
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10545号
原告：纪文嘉，男，汉族，1987年5月29日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：汪文琪，女，汉族，1958年2月9日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安曲ＸＸ侨城投资发展有限公司。住所地，西安市曲江新区雁展路463号华侨城天鹅堡1幢10101室。
法定代表人：吴学俊，该公司董事长。
本院在审理原告纪文嘉与被告西安曲ＸＸ侨城投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告蔡童童于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真�，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪文嘉撤回起诉。
本案案件受理295元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年八月二十五日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初437号
原告赖秋平，女，1987年4月26日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告罗庆贵，男，1984年11月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告卢盛娥，女，成年，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告赖秋平与被告罗庆贵、卢盛娥劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤回对被告罗庆贵、卢盛娥起诉的申请。
本院认为，原告赖秋平申请撤回对被告罗庆贵、卢盛娥的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖秋平撤回对被告罗庆贵、卢盛娥的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赖秋平负担。
审判员 林吉辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1214号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路153号，组织机构代码15271096-8。
负责人：林春仁，该行行长。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂留，江苏朗华律师事务所律师。
被告：安徽爱博电子集团有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌路，组织机构代码74489447-3。
法定代表人：宰银飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：宰银飞，男，1974年4月19日生，汉族，住所地江苏省无锡市，系安徽爱博电子集团有限公司执行董事。
被告：万晓玲，女，1974年2月21日生，汉族，住址同上，系宰银飞配偶。
被告：宰步林，男，1948年2月4日生，汉族，住天长市。
被告：刘玉莲，女，1950年6月1日生，汉族，住址同上，系宰步林配偶。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行（以下简称天长工行）与被告安徽爱博电子集团有限公司（以下简称爱博公司）、宰银飞、万晓玲、宰步林、刘玉莲借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天长工行委托诉讼代理人王桂留、被告爱博公司委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼，被告宰银飞、万晓玲、宰步林、刘玉莲经本院（公告）传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长工行向本院提出诉讼请求：1、判令爱博公司立即偿还借款本金500万元及利息（自2016年1月20日起按逾期年利率9.737%计算至款项还清日止）。2、判令宰银飞、万晓玲、宰步林、刘玉莲对上述借款本息承担连带清偿责任。3、如五被告未按期还款，判令天长工行有权对宰银飞提供抵押的位于天长市××大道××城家具广场××楼××房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令五被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2014年6月10日，宰银飞与天长工行签订《最高额抵押合同》1份，约定对2014年6月10日至2017年6月10日期间天长工行对爱博公司享有的最高额750万元内债权提供抵押担保，抵押物为宰银飞所有的位于天长市××大道××城家具广场××楼××房地权证天字第××号房产，并办理了抵押登记。于2015年4月13日，爱博公司与天长工行签订《小企业借款合同》1份，约定该公司从天长工行借款500万元，借款期限10个月，年利率7.49%，逾期罚息利率加收30%。同日，宰银飞、万晓玲、宰步林、刘玉莲与天长工行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，天长工行将500万元借款发放至爱博公司。借款到期后，爱博公司未能偿还借款本金500万元，利息仅付至2016年1月19日。故天长工行提起诉讼。
爱博公司辩称：对天长工行主张的借款本金和利息金额无异议。因目前经营困难，请求分期偿还。
宰银飞、万晓玲、宰步林、刘玉莲未作答辩。
本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，爱博公司、宰银飞、万晓玲、宰步林、刘玉莲与天长建行签订的《小企业借款合同》、《保证合同》和《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人负有到期返还借款本息的义务。本案中，天长工行按约发放贷款500万元，履行了合同义务。爱博公司未能按期偿还借款本金500万元和利息，构成违约。天长工行要求爱博公司立即偿还借款本金500万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。宰银飞、万晓玲、宰步林、刘玉莲为上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，天长工行要求四人对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。宰银飞为该笔借款向天长工行提供房产抵押，并进行登记，抵押权依法设立，天长工行对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权。综上，对天长工行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽爱博电子集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天长支行借款本金500万元及利息（自2016年1月20日起按合同约定利率计算至款项还清日止）。
二、被告宰银飞、万晓玲、宰步林、刘玉莲本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、如五被告届期不付款，原告中国工商银行股份有限公司天长支行有权对被告宰银飞名下位于天长市天康大道天润城家具广场S楼601-622房产（房地权证天字第××号）拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。
四、被告宰银飞、万晓玲、宰步林、刘玉莲承担保证责任后，有权向被告安徽爱博电子集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47023元，保全费5000元，合计52023元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钱凯林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1214号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路153号，组织机构代码15271096-8。
负责人：林春仁，该行行长。
被告：安徽爱博电子集团有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌路，组织机构代码74489447-3。
法定代表人：宰银飞，该公司执行董事。
被告：宰银飞，男，1974年4月19日生，汉族，住所地江苏省无锡市，系安徽爱博电子集团有限公司执行董事。
被告：万晓玲，女，1974年2月21日生，汉族，住址同上，系宰银飞配偶。
被告：宰步林，男，1948年2月4日生，汉族，住天长市。
被告：刘玉莲，女，1950年6月1日生，汉族，住址同上，系宰步林配偶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天长支行与被告安徽爱博电子集团有限公司、宰银飞、万晓玲、宰步林、刘玉莲借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天长支行于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封宰银飞所有的位于天长市天康大道天润城家具广场S楼601-622房产（房地权证天字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天长支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对宰银飞所有的位于天长市天康大道天润城家具广场S楼601-622房产（房地权证天字第××号）价值5083841.05元部分予以查封，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 戴慧娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4398号
上诉人（原审被告）：王金枝。
被上诉人（原审原告）：陈克新。
委托诉讼代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
上诉人王金枝因与被上诉人陈克新民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王金枝上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人与刘吉林分居多年，刘吉林向被上诉人借款的事情，上诉人并不知情。借款一事未经上诉人同意，是刘吉林独自筹资从事经营活动，其收入亦未用于夫妻共同生活，依据法律规定不应认定为夫妻共同债务。综上，一审法院未查清事实，作出的判决错误。
被上诉人陈克新辩称：上诉人所述对借款事实不知道的陈述不符合事实。被上诉人和上诉人丈夫刘吉林及其他三位同学，小学是一个级部的，初中同班，这五人关系非常好，毕业后一直保持关系，正是因为他们这么亲密的关系，上诉人丈夫刘吉林做买卖需要钱的时候，被上诉人陈克新不顾自己妻子的反对从自己亲友家借钱给刘吉林用，整个借钱的过程上诉人王金枝完全清楚。之后陈克新及弟弟还有陈克新的妻子，多次到刘吉林家去要钱，去要钱的时候，王金枝都在家。因为他们的关系相当好，可能因为做买卖钱暂时拿不出来，王金枝当时态度都是很好的劝说。王金枝以不知情为由拒绝承担夫妻共同债务及与事实不符也不符合相关法律规定。刘吉林和上诉人王金枝婚姻存续期间的唯一共同房产，现在已经落户到王金枝名下，无论从哪个角度来讲王金枝都应偿还债务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
陈克新向一审法院起诉请求：1、王金枝偿还借款本息4万元；2、王金枝承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈克新与刘吉林系邻居和发小同学关系。2010年9月，刘吉林向陈克新出具借条一份，载明：1996年借陈克新玖万元整，还陆万元剩叁万元加壹万元利息。总计肆万元整。诉讼过程中，陈克新陈述称，刘吉林以做马海毛生意为由，于1996年夏天向陈克新借款10万元，其中1万元系陈克新从高利贷借的，因此催得急，不到一个月就从刘吉林处要回。还这1万元时刘吉林向陈克新出具了9万元的借条。之后刘吉林一直没有还钱，人也找不到了。2010年陈克新听到消息后找到刘吉林，刘吉林还了6万元现金，陈克新将原借条返还，由刘吉林重新出具了本案借条。
另查明，刘吉林与王金枝于2009年8月28日在青岛市四方区民政局登记离婚。刘吉林于2014年3月16日去世。
一审法院认为：刘吉林于1996年向陈克新借款，至2010年9月尚欠陈克新借款本金3万元、利息1万元的事实清楚，证据确凿，刘吉林应当向陈克新承担返还借款本息的责任。现刘吉林已去世，陈克新要求王金枝偿还刘吉林所欠借款本息，因上述借款发生在刘吉林与王金枝的婚姻关系存续期间内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。王金枝未举证证明本案存在上述除外情形，应承担不利的举证证明责任，对刘吉林的上述债务向陈克新承担还款责任。
综上，陈克新的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定判决：一、王金枝于判决生效后十日内偿还陈克新借款本金人民币3万元；二、王金枝于判决生效后十日内偿还陈克新借款利息人民币1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由王金枝负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据一、二审查明的事实，2010年9月刘吉林向被上诉人陈克新出具的借条载明：1996年借陈克新玖万元整，还陆万元剩叁万元加壹万元利息，因此被上诉人陈克新与刘吉林之间的民间借贷关系成立，刘吉林应当履行向被上诉人陈克新偿还借款本息的义务。由于被上诉人陈克新与刘吉林系同学关系，毕业后依然来往频繁亲密，上诉人王金枝对该事实知晓亦予以确认，且本案借款发生时刘吉林与上诉人王金枝尚处于婚姻关系存续期间内，故一审判决认定本案借款系刘吉林与上诉人王金枝的夫妻共同债务正确，本院予以维持。被上诉人陈克新请求上诉人王金枝偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王金枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 陈晓静
审判员 林伟光
二〇一七年六月五日
书记员 杜 鹃
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第12号
原告杭州益生宜居建材科技有限公司。
法定代表人俞锡贤。
原告南昌益生宜居建材科技有限公司。
法定代表人李卫平。
两原告委托代理人李小平。
被告江西天润实业有限公司。
法定代表人陈师演。
本院受理原告杭州益生宜居建材科技有限公司、南昌益生宜居建材科技有限公司诉被告江西天润实业有限公司特许经营合同纠纷一案，原告杭州益生宜居建材科技有限公司、南昌益生宜居建材科技有限公司于2012年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州益生宜居建材科技有限公司、南昌益生宜居建材科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州益生宜居建材科技有限公司、南昌益生宜居建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4321元，减半收取2160.50元，由杭州益生宜居建材科技有限公司、南昌益生宜居建材科技有限公司负担。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 伟
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 吴 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01279号
原告涂传荣。
委托代理人刘金凤，南京知识律师事务所律师。
委托代理人王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州银行股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路211号。
法定代表人房向阳。
被告北京弘岳广告有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居17号（住宅楼）201室。
法定代表人魏金华。
本院受理原告涂�荣与被告兰州银行股份有限公司（简称兰州银行公司）、北京弘岳广告有限公司（简称弘岳广告公司）侵犯著作权纠纷一案后，兰州银行公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，其认为：本案属于侵权之诉，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，兰州银行公司对弘岳广告公司设计完成的作品享有著作权，因此，弘岳广告公司不属于侵权主体。故，兰州属于侵权行为地，也是兰州银行公司的住所地，因此本案应当由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。故兰州银行公司申请将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民�院起诉。本案中，第二被告弘岳广告公司的住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权。因此，兰州银行公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告兰州银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 苏志甫
代理审判员 巫 霁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王晓霏
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执恢17号
申请执行人唐小梅，女，1983年5月10日出生，汉族，湖南省零陵区人，农民，住所地湖南省永州市零陵区，证件号码432902198305101348。
被执行人蔡德方，男，1972年12月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，地址湖南省东安县。
唐小梅与蔡德方借款合同纠纷一案,东安县人民法院于2015年7月14日作出的(2015)东法民二初字第00178号已经发生法律效力。由于被执行人蔡德方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐小梅于2017年5月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人蔡德方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐小梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡德方新的财产线索，申请执行人唐小梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年九月三日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执恢17号申请执行人唐小梅，女，1983年5月10日出生，汉族，湖南省零陵区人，农民，住所地湖南省永州市零陵区，证件号码432902198305101348。被执行人蔡德方，男，1972年12月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，地址湖南省东安县。唐小梅与蔡德方借款合同纠纷一案,东安县人民法院于2015年7月14日作出的(2015)东法民二初字第00178号已经发生法律效力。由于被执行人蔡德方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐小梅于2017年5月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人蔡德方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐小梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡德方新的财产线索，申请执行人唐小梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年九月三日书 记 员  蒋小波
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00958号
上诉人（原审原告）苏勇。
委托代理人何亮，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏汾灌高速管理有限公司。
法定代表人马腾飞，该公司董事长。
委托代理人隋新明、薛峰，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人苏勇因与被上诉人江苏汾灌高速管理有限公司（以下简称汾灌高速）劳动争议纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人苏勇及其委托代理人何亮，被上诉人汾灌高速委托代理人薛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年10月，苏勇至汾灌高速处正式工作，任汾灌高速苏鲁主线收费站收费员。2009年4月1日，双方签订最后一次书面劳动合同，期限自2009年4月1日至2013年3月31日。2012年1月1日，苏勇被晋升聘任为收费班长，该劳动争议发生前在汾灌高速赣榆收费站工作。
2013年3月16日17时许，鲁Y×××××厢式冷藏货车进入赣榆收费站，苏勇一人上前查验装载货物并认为所载货物是未冰冻的新鲜豌豆而将该车作为绿优产品运输车辆而免费放行。当日18时许，该车经汾灌主线收费站时，经该站工作人员高苗、徐明查验，该车所载豌豆为冰冻豌豆，并不符合绿优产品的标准，因此要求该车司机补交1245元过路费，但司机拒绝补交，只交纳了汾灌高速赣榆收费站至汾灌高速苏鲁主线收费站的过路费85元。后汾灌高速于2013年8月1日下发汾灌人资（2013）11号文件，认为苏勇独自一人查验绿色通道车辆，且将应收费车辆免费放行，属明知故放，违反了《鲜活农产品“绿色通道”电子日志使用规程》2.1条款及《江苏汾灌高速公路管理有限公司劳动合同管理办法》所列的严重违反公司规章制度中“恶意推杆放行车辆，非军车按军车放行，或以其他方式协助车辆逃费、少缴通行费的”等制度，解除了与苏勇劳动关系。
另查明，2012年2月29日，汾灌高速下发《鲜活农产品“绿色通道”电子日志使用规程》的通知，其中载明，对鲜活农产品车辆进行查验，必须查验员会同收费员2人以上在场。2012年9月20日，汾灌高速下发《江苏汾灌高速公路管理有限公司劳动合同管理办法》的通知，对劳动合同的管理办法及规章制度等做了明确。苏勇均认可知晓以上文件。苏勇2013年5月的工资为3920.37元，6月的工资为4159.96元，7月的工资为4181.33元。
上述事实，有苏勇及汾灌高速的当庭陈述及苏勇举证劳动合同、解除劳动合同的决定、仲裁裁决书、劳动合同管理办法、收费稽查管理办法、农产品绿色通道优惠车辆查验处理手册中的一页，汾灌高速举证的解除合同决定、情况报告、当事人谈话笔录、劳动合同管理办法、“绿色通道”电子日志使用规程等在案予以证实。
原审法院认为，劳动者应当遵守用人单位依法制定的各项规章制度，劳动者若违反用人单位规章制度的，用人单位有权根据规章制度对劳动者进行相应处理。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。本案中，汾灌高速的各项规章制度及管理办法均已依法公示或传达，苏勇明知查验绿优农产品应当两人以上进行，却一人进行查验，且将不符合绿优农产品的运输车辆按绿优农产品运输车予以免费放行，综合双方的陈述及证据，确认苏勇的行为符合被告劳动合同管理办法中严重违反规章制度的情形。因此，对于苏勇要求确认被告解除劳动合同行为无效的诉求及要求汾灌高速继续与其签订并履行劳动合同的诉求，不予支持；苏勇与汾灌高速的书面劳动合同于2013年3月31日届满。而此后苏勇一直在汾灌高速处工作至劳动关系解除之日，汾灌高速并未与其签订书面劳动合同，苏勇要求汾灌高速给付2013年5月-7月的第二倍工资共计12261.66元的主张，予以支持。汾灌高速辩称此期间系调查原告违反规章制度的合理时间，应该中止的主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏汾灌高速公路管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏勇2013年5月至7月未签订劳动合同第二倍工资12261.66元。二、驳回原告苏勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由汾灌高速负担。
上诉人苏勇上诉称，原审判决认定事实错误，没有证据证实其将不符合绿优农产品的运输车辆按绿优农产品运输车予以免费放行。请求二审法院在查明事实后依法予以改判。
被上诉人汾灌高速辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
在本院审理过程中，被上诉人当庭向本院提交了高某、赵某某、徐某的三份谈话笔录及高苗书写的证明一份，证实上诉人2013年3月16日将非绿优产品运输车免费放行，确属违反单位的强制性规章制度。经质证，上诉人对上述证据的真实性有异议，且认为该证据不能证明被上诉人的证明目的。本院经审查认为，上述证据与本案双方当事人所争议的上诉人的行为是否属于严重违反用人单位的规章制度具有关联性，本院予以采信。
本院认为：劳动关系的双方当事人均应依法履行权利义务，因劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。一般情况下，劳动者违反单位规章制度的举证责任应由用人单位承担。本案中，被上诉人举证公司的相关规章制度及证人证言，证实上诉人于2013年3月16日将非绿优产品运输车免费放行，即已完成举证责任。上诉人苏勇作为汾灌高速公路的收费员，知晓公司的规章制度，其应当明知高速公路上通行车辆除符合免费放行的例外情形外，均应缴纳通行费。苏勇在收费查验过程中，违反公司关于“鲜活农产品两人以上现场查验”的规定，独自一人查验车辆并将之作为绿优农产品运输车免费放行，其主张该车辆符合免费放行的情形，应适应“谁主张、谁举证“的一般举证原则，由上诉人苏勇对该项事实承担举证责任。上诉人不能举证证明涉案车辆符合绿优农产品运输车免费放行情形，原审判决认定苏勇符合严重违反规章制度的情形并无不当，被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动合同符合法律规定。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。本案中，上诉人与被上诉人合同期满后，上诉人依旧在被上诉人处工作，但是被上诉人一直未与其签订书面的劳动合同。原审判决被上诉人支付给上诉人该期间的双倍工资符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年六月十日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第985号
原告徐凤江。
被告李玉贵。
本院在审理原告徐凤江诉被告李玉贵建设施工合同纠纷一案中，原告徐凤江于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐凤江的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐凤江撤回起诉。
案件受理费1，830.00元，由原告徐凤江承担830.00元，退回原告徐凤江1，000.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一三年三月一日
书 记 员 李 卓
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2847号
原告韩双义，男，1947年3月11日出生，汉族，住西华县，村民。
原告韩顺利，男，1972年6月16日出生，汉族，住西华县，村民。系原告韩双义之子。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告河南省路凯面业有限公司（以下简称：路凯面业）
住所地：西华县红花镇黄庄桥。
法定代表人盛红林，职务：总经理
委托代理人胡永正，该公司法律顾问。
原告韩双义、韩顺利诉被告路凯面业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王留榜、被告委托代理人胡永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事面粉加工生意，因资金周转于2015年5月30日和2015年10月6日，分别向原告父子二人借款44000元和25000元，借期一年，并约定年息12%，到期后，原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告归还借款69000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告路凯面业辩称，原告方要求被告偿还本金和利息，应当向法庭提供证据，只有在原告方证据充分的情况下，被告方才具有偿还借款的义务。
原告向本院提供的证据材料有：存条2份。据此，原告证明其诉讼请求成立。经质证，被告无异议，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月30日，被告向原告韩顺利借款44000元，并约定利息为年利率12%。2015年10月6日，被告向原告韩双义借款25000元，并约定利息为年利率10%。两笔借款期限均为一年。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。
本院认为，被告向原告借款69000元，事实清楚，有被告给原告出具的存条为凭，被告应当偿还，并应当按照约定的年利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩顺利借款44000元及其利息，利息从2015年5月30日起按照年利率12%计算至履行完毕之日止。
被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩双义借款25000元及其利息，利息从2015年10月6日起按照年利率10%计算至履行完毕之日止。
受理费763元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一六年十二月十二日
书记员 何银唤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13198号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵作义，男，1963年11月27日生，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵作义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,770.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,770.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第3175号
原告：解某，市民。
被告：宫某甲，市民。
原告解某与被告宫某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行审理。原告解某，被告宫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：2011年5月我与被告相识，并于××××年××月登记结婚，××××年××月婚生一男孩宫某乙。由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后经常因琐事吵闹，特别是孩子出生后，被告更是对家庭事务不管�问。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。特诉至贵院，请求支持原告的诉请。
被告宫某甲辩称：为了孩子我不同意与原告离婚。如果判决离婚，我要求抚养孩子。
原告解某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告宫某甲对原告所举证据无异议。
根据原告提交的证据及质证意见，本院确认以下事实：
原告解某与被告宫某甲于2011年5月份经朋友介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月份生有一子宫某乙。在共同生活期间，经常因生活琐事吵闹。
本院认为：原、被告婚后在共同生活期间，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，双方重归于好是有�能的。原告要求与被告离婚，证据不足，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告宫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘燕平
二〇一三年三月一日
书记员 辛本玲
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7506民初122号之二
解除保全申请人：潘洪涛，男，1968年12月10日出生，住址黑龙江省北安市。
被申请人：窦明峰，男，1976年2月1日出生，住址黑龙江省北安市。
潘洪涛与窦明峰、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）黑7506民初122号民事裁定，依法扣押窦明峰现金30000元。现潘洪涛向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，潘洪涛已向本院撤回保全申请并申请撤诉，故其提出的申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对窦明峰现金30000元的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 乔 华
人民陪审员 张宝生
二〇一七年三月七日
书 记 员 张振铎
黑龙江省通北林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）黑7506民初122号变更保全申请人：窦明峰，男，1976年2月1日出生，现住黑龙江省北安市。被申请人：潘洪涛，男，1968年12月10日出生，现住黑龙江省北安市。潘洪涛与窦明峰、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司北安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）黑7506财保1号民事裁定，查封了窦明峰所有的重型箱式货车（车牌照号××××）。窦明峰于2016年12月23日向本院提供现金30000元担保，申请变更保全标的物。本院经审查认为，窦明峰提出的变更保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押窦明峰现金30000元；二、解除对窦明峰所有的重型箱式货车一辆（车牌照号××××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋大勇审 判 员  乔 华人民陪审员  张宝生二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李丹丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1050号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告谌洪江，男，住鄄城县。
被告周建阁，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告谌洪江、周建阁金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告谌洪江签订借款合同一份，与周建阁签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 腾
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1069号
原告陈宝伦，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5775。
被告植秀晖，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5758。
被告植秀水，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5791。
原告陈宝伦与被告植秀晖、植秀水民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告陈宝伦到庭参加诉讼，被告植秀晖、植秀水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝伦诉称：被告植秀晖于2016年1月29日向原告借款30000元，约定利息按银行贷款利率计算，定于2016年5月29日前还清，并由被告植秀水作为本笔借款的担保人。借款到期后，经原告多次催收未果，两被告未能依约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告植秀晖偿还借款本金30000元及利息435元（利息暂计至2016年5月29日，之后利息计至还清日止）；2、被告植秀水对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院向被告植秀晖、植秀水送达起诉状副本和开庭传票，但被告植秀晖、植秀水既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2016年1月29日，被告植秀晖以资金周转为由向原告陈宝伦借款30000元，并立下借条：现本人植秀晖借到陈宝伦人民币叁万元整，借款日期从2016年1月29日起到2016年5月29日前将本金与利息全部还清给陈宝伦，利息按银行当月定期来计算，并由被告植秀晖作为借款人和被告植秀水作为该笔借款担保人在该借条上亲笔签名并盖上其指模。借款到期后，原告陈宝伦多次向被告植秀晖、植秀水进行催收，两被告未能依约清偿借款本息。原告陈宝伦遂于2016年6月14日向本院提起诉讼，要求被告植秀晖归还拖欠的借款本息并由被告植秀水对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实有原告陈宝伦提供的：1、被告植秀晖、植秀水亲笔书写及签名的日期为2016年1月29日的借据一份；2、原、被告身份证，上述证据予以佐证。
本院认为，被告植秀晖、植秀水经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告陈宝伦起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告植秀晖尚欠原告陈宝伦借款本金30000元事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告陈宝伦请求被告植秀晖偿还30000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定可知，原告陈宝伦主张从借款出借之日起计算利息符合法律规定，但本笔借款利息的利率应当按照双方在借据中约定的当月定期来计算，考虑到本笔借款期限为四个月不足六个月，因而本笔借款利息应当按照中国人民银行三个月定期存款基准年利率1.1%计算110元（利息暂计至2016年5月29日，之后利息按照中国人民银行三个月定期存款基准年利率1.1%计至还清日止）。被告植秀水作为本笔借款本息的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定可知，被告植秀水应当按照连带责任保证承担保证责任，综上，被告植秀水作为本笔借款的连带责任保证人，应当对本笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告植秀晖在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金30000元和利息110元，合共30110元给原告陈宝伦（利息暂计至2015年10月23日，以后借款利息依双方约定按照中国人民银行三个月定期存款基准年利率1.1%计算至本院确定还款之日止）；
二、被告植秀水对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由被告植秀晖、植秀水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李达荣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终720号
上诉人（一审原告）：李桂芝，女，1932年5月9日出生，汉族，退休干部，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审原告）：周萍，女，1953年7月20日出生，汉族，退休医生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（一审原告）：周辉，男，1955年10月25日出生，汉族，退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（一审原告）：周伟，男，1958年11月11日出生，汉族，警察，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审原告）：周蓓，女，1959年11月27日出生，退休职工，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（一审原告）：周蕾，女，1962年1月31日出生，退休职工，住浙江省金华市婺城区。
上述六上诉人共同的委托诉讼代理人：陆春阳，安徽春阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周民，男，1954年1月20日出生，汉族，退休警察，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨利亚，女，1955年9月6日出生，汉族，退休职工，住阜阳市。
一审第三人：阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路702号，统一社会信用代码11341200003160261F。
法定代表人：刘立兵，该局局长。
上诉人李桂芝、周萍、周辉、周伟、周蓓、周蕾因与被上诉人周民、杨利亚，一审第三人阜阳市公安局共有权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李桂芝、周萍、周辉、周伟、周蓓、周蕾上诉称，案涉房屋系以周民名义，由各方当事人为李桂芝居住而集资取得，应由各方共同所有。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
周民答辩称，一审判决正确，应予以维持。
杨利亚答辩称，上诉人未出资，一审判决正确。
李桂芝、周萍、周辉、周伟、周蓓、周蕾向一审法院起诉请求：确认其对位于安徽省阜阳市颍州区临泉路448号颍西清颍苑13#楼104室房屋共同享有所有权。
一审法院认定事实：李桂芝与周民系母子关系，周萍、周辉、周伟、周蓓、周蕾与周民系兄弟姐妹关系。周民与杨利亚于1982年1月结婚，于2015年1月30日协议离婚。周民系阜阳市公安局退休干警。1999年，阜阳市公安局为了改善住房条件，采取集资建房形式在位于颍州区临泉路448号建设阜阳市公安局颍西清颍苑小区。2014年10月30日，阜阳市公安局（甲方）与周民（乙方）签订集资建房协议，约定：一、乙方必须是2005-2006年参加阜阳市清理集资建房工作的正式民警，并按规定全部补交违反房改政策参加集资建房超标准购房款。二、甲方不在补办小区相关手续，并补交相关费用。三、乙方集资购房位于小区13号楼104室，总建筑面积为99.3平方米，共交集资款58047元。四、甲方协助乙方办理房产证，有关费用由乙方负担。该房屋于2013年1月6日登记在阜阳市公安局名下。2015年1月30日，周民与杨利亚签订离婚协议书，约定本案争议的房屋归杨利亚所有。2015年4月，根据党政干部住房问题专项清理通知书的规定，杨利亚补交房款差价26734元。2015年6月10日，该房屋登记在杨利亚名下。2003年8月2日，周民、周萍、周辉、周伟、周蓓、周蕾六兄弟姐妹签订家庭会议纪要，第四条约定，已购的阜阳市颍西镇公安局家属院内一处套房，产权属出资人共同共有，如大家决定出售时随行就市，并由房管部门作出价格评估。考虑到此房是由周民具体操办、购置的实际情况，在同等价位时，周民具有优先购买权。2013年1月24日，周蕾出具收条一份，该收条载明：今收到大哥周民原购买颍西镇清颍苑公安小区房屋时，借款壹万元整，钱、房再无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案涉房屋系周民单位集资建房，是因为周民的身份所取得的权益，李桂芝等人不享有该权利。李桂芝等人提供的家庭会议纪要上没有杨利亚的签字，且杨利亚对此不予认可，故该协议不能对杨利亚产生法律效力。周蕾出具的收条，也足以说明周民的出资属于借款。故李桂芝等人提供的证据不能证明其对本案案涉房屋享有所有权，至于李桂芝等人和周民之间的债务关系可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李桂芝、周萍、周辉、周伟、周蓓、周蕾的诉讼请求。案件受理费1650元，由李桂芝、周萍、周辉、周伟、周蓓、周蕾负担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，不动产物权的设立应当依法进行登记，未经登记，不发生效力。2003年8月2日周民、周萍、周辉、周伟、周蓓、周蕾六兄弟姐妹签订的家庭会议纪要关于案涉房屋的产权约定部分并未经法定程序进行登记，案涉房屋已于2015年6月10日登记在杨利亚名下，杨利亚持有的不动产权属证书系案涉房屋所有权归属的根据，李桂芝、周萍、周辉、周伟、周蓓、周蕾提供的证据不足以反驳该权属证书的证明效力。鉴于杨利亚取得案涉房屋全部所有权的主要依据为其与周民于2015年1月30日签订的离婚协议书，如李桂芝等人认为周民与杨利亚恶意串通或违反公序良俗原则擅自处分安置老人的房屋，李桂芝等人可就上述离婚协议中财产分割部分的效力另案主张权利。如周民与杨利亚确系以虚假的民事行为转移案涉房屋产权的目的，李桂芝等人亦可以另行要求依照有关法律规定追究责任。即使李桂芝等人不能否定杨利亚取得案涉房屋的权属依据，李桂芝等人所提供的房屋出资也不能被视为无偿提供，其家庭会议纪要所确立的尊老孝老的家庭原则仍应当予以遵守，李桂芝等人可依据其出资份额向相关债务人主张返还其出资及增值收益。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李桂芝、周萍、周辉、周伟、周蓓、周蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初955号
原告：张某，男，1993年4月1日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女,1990年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告张某与被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，原告张某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告张某负担。
审判员 赵焕娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执493号
申请执行人：长春市吉顺小额贷款有限责任公司。
被执行人：姜丽芝。
被执行人：王忠友。
申请执行人长春市吉顺小额贷款有限责任公司与被执行人姜丽芝、被执行人王忠友借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第2405号民事调解书，于2017年4月1日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款3,500,000.00元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出二被执行人的可供执行财产。本案经司法查询二被执行人的财产未果。2017年4月5日本院下发执行裁定书，将二被执行人在吉林银行长春红旗街支行的帐户予以冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第2405号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年七月十八日
书记员 白清源
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第204号
上诉人（原审原告）沈志径。
被上诉人（原审被告）江苏省常州工商行政管理局，住所地常州市太湖东路105号。
法定代表人陈国庆，该局局长。
委托代理人王俊杰，男。委托代理人谈杰，男。
上诉人沈志径不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0078号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法�成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人沈志径、被上诉人江苏省常州工商行政管理局（以下简称常州工商局）的委托代理人王俊杰和谈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，常州百老汇集团有限公司（以下简称百老汇集团）在常州工商局工商登记档案第46、47、48、50、55、60、61、62页均为股权转移书，其中第46、47、48页为傅怀扬、钱秀玲、沈伯兴将股权转让给沈志径，第50、55、61、62页沈志径为他人股权转让的证明人，第60页为沈志径将股权转让给蒋佳平。2014年4月17日，沈志径书面向常州工商局举报上述8页股权转移书上除第62页外，其余“沈志径”的签名均系伪造，要求常州工商局查处百老汇集团提交虚假材料进行工商登记一事。常州工商局收到举报信后，将相关材料进行调取复印，对百老汇集团法务梁飞进行调查询问并制作笔录。常州工商局从百老汇集团获取江苏省高级人民法院（2008）苏民二再终字第0010号民事判决书，认为该判决书已确认蒋佳平、傅怀扬、沈伯兴、钱秀玲与沈志径之间的四份股权转移书客观真实，且已实际履行，于2014年4月16日书面答复沈志径。沈志径认为常州工商局未依法履行查处虚假材料登记的职责，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。
原审法院另查明，傅怀扬、钱秀玲、沈志俭等人就其与蒋佳平、李维敏、百老汇集团、沈志径股权转让侵权纠纷一案申请再审，江苏省高级人民法院于2008年10月15日作出（2008）苏民二再终字第0010号民事判决，驳回再审申请，维持本院（2007）常民二终字第5号民事判决。该判决认定：一、沈志径已领取了股权转让款，故其向蒋佳平的股权转移书客观真实；二、傅怀扬、钱秀玲、沈伯兴与沈志径之间的三份股权转移书�观真实，内容合法有效，且已实际履行。
原审法院认为，常州工商局作为本市辖区公司登记机关，依法具有对登记行为进行执法监督的法定职责。根据《工商行政管理机关执法监督暂行规定》第六条的规定，公司登记作为行政许可行为属于执法监督的范围。常州工商局收到沈志径的书面举报后进行了调查取证，并将不存在违法事实的调查结论告知了沈志径，程序符合规定。（2008）苏民二再终字第0010号民事判决已对沈志径举报的第46、47、48、60页股权转移书的真实性予以确认，该终审生效判决所确认的事实具有法律羁束力，常州工商局据此认定沈志径反映的违法情况不存在，并书面告知了沈志径，应视为已履行了执法监督职责。至于沈志径举报的第50、55、61页股权转移书，相关股权转让已实际履行完毕，应视为股权转让人及受让人的真实意思表示，沈志径仅为见证人而非股权转让或受让人，其权利并不因此受实际影响，常州工商局据此未告知沈志径上述三份股权转移书的认定结论并无不妥。沈志径依据的国法函（2006）273号文系对公司登记管理条例适用问题的相关解释，符合法律规定，常州工商局根据生效判决作出不存在提交虚假材料的认定结论，不存在是否受2年行政处罚时效限制的问题。综上，常州工商局不存在行政不作为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回沈志径要求确认常州工商局不履行查处提交虚假材料进行公司登记的法定职责行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由沈志径负担。
上诉人沈志径上诉称，常州工商局应当依据《中华人民共和国行政处罚法》第十九条的规定，对百老汇集团工商档案第60页上的落款进行笔迹鉴定，�述页面是虚假材料；常州工商局至今未按照上诉人的要求按照行政处罚法的规定办理，没有履行法定职责；（2008）苏民二再终字第0010号民事判决书只是对16.4万的退股进行了确认，没有对1994年1月1日前上诉人投入多少进行审查。故请求法院撤销原审判决，并依法判决常州工商局不履行法定职责的行为违法。
被上诉人常州工商局未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条和江苏省公司登记管辖相关规定，被上诉人是常州公司登记的主管机关，负责全市的公司登记工作，可以负责辖区内的公司登记工作；根据《工商行政管理机关执法监督暂行规定》第二条的规定，被上诉人有权对本机关及派出机构的行政执法行为进行检查；被上诉人就举报已经履行了法定调查的职责，程序合法正当；被上诉人经过调查确认后于2014年5月16日以书面形式答复上诉人，证据充分，适用法律正确；上诉人应当知晓其在举报信中提到的股权转让决议书是合法有效的；上诉人提出被上诉人未对其投入百老汇集团的资金进行审查的诉求与本案无关。故请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：举报信、百老汇集团工商档案第46、47、48、50、55、60、61、62页股权转移书、对百老汇集团法务梁飞的询问笔录、江苏省高级人民法院（2008）苏民二再终字第0010号民事判决书、书面答复。法律、法规依据为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、《工商行政管理机关执法监督暂行规定》（国家工商行政管理局第92号令）第七条第（六）项、第九条。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：举报信、书面答复、江苏省工商行政管理局的回复。
本院经审查认定，原审法院认证基�正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，常州工商局接到沈志径的书面举报之后，查阅了相关档案材料，对百老汇集团进行了调查并制作了调查笔录，同时调取了江苏省高级人民法院（2008）苏民二再终字第0010号民事判决书判决书，并将调查结果书面告知沈志径，常州工商局的查处程序正当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”沈志径、傅怀扬、钱秀玲、沈志俭、沈志琴、沈志伟与蒋佳平、李维敏、百老汇集团股权转让侵权纠纷，已经常州市钟楼区人民法院一审、本院二审以及江苏省高级人民法院再审判决所确认。根据江苏省高级人民法院（2008）苏民二再终字第0010号民事判决书确认的事实，作为实际股东的沈志径已经领取了股权转让款，其向蒋佳平、李维敏转让股权形成的《股权转移书》客观真实；傅怀扬、沈伯兴、钱秀玲与沈志径之间的《股权转移书》亦客观真实；上述《股权转移书》实质为各方当事人之间的股权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，且已实际履行。依照前述生效判决所认定的事实，常州工商局对沈志径的答复称“傅怀扬、沈伯兴、钱秀玲与沈志径之间的《股权转移书》客观真实，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且已实际履行”，前述答复并无不当。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持；原审判决驳回沈志径的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人沈志径负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 翟 翔
代理审判员 章福泉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 金 蕾
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第204号上诉人（原审原告）沈志径。被上诉人（原审被告）江苏省常州工商行政管理局，住所地常州市太湖东路105号。法定代表人陈国庆，该局局长。委托代理人王俊杰，男。委托代理人谈杰，男。上诉人沈志径不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0078号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人沈志径、被上诉人江苏省常州工商行政管理局（以下简称常州工商局）的委托代理人王俊杰和谈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，常州百老汇集团有限公司（以下简称百老汇集团）在常州工商局工商登记档案第46、47、48、50、55、60、61、62页均为股权转移书，其中第46、47、48页为傅怀扬、钱秀玲、沈伯兴将股权转让给沈志径，第50、55、61、62页沈志径为他人股权转让的证明人，第60页为沈志径将股权转让给蒋佳平。2014年4月17日，沈志径书面向常州工商局举报上述8页股权转移书上除第62页外，其余“沈志径”的签名均系伪造，要求常州工商局查处百老汇集团提交虚假材料进行工商登记一事。常州工商局收到举报信后，将相关材料进行调取复印，对百老汇集团法务梁飞进行调查询问并制作笔录。常州工商局从百老汇集团获取江苏省高级人民法院（2008）苏民二再终字第0010号民事判决书，认为该判决书已确认蒋佳平、傅怀扬、沈伯兴、钱秀玲与沈志径之间的四份股权转移书客观真实，且已实际履行，于2014年4月16日书面答复沈志径。沈志径认为常州工商局未依法履行查处虚假材料登记的职责，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。原审法院另查明，傅怀扬、钱秀玲、沈志俭等人就其与蒋佳平、李维敏、百老汇集团、沈志径股权转让侵权纠纷一案申请再审，江苏省高级人民法院于2008年10月15日作出（2008）苏民二再终字第0010号民事判决，驳回再审申请，维持本院（2007）常民二终字第5号民事判决。该判决认定：一、沈志径已领取了股权转让款，故其向蒋佳平的股权转移书客观真实；二、傅怀扬、钱秀玲、沈伯兴与沈志径之间的三份股权转移书客观真实，内容合法有效，且已实际履行。原审法院认为，常州工商局作为本市辖区公司登记机关，依法具有对登记行为进行执法监督的法定职责。根据《工商行政管理机关执法监督暂行规定》第六条的规定，公司登记作为行政许可行为属于执法监督的范围。常州工商局收到沈志径的书面举报后进行了调查取证，并将不存在违法事实的调查结论告知了沈志径，程序符合规定。（2008）苏民二再终字第0010号民事判决已对沈志径举报的第46、47、48、60页股权转移书的真实性予以确认，该终审生效判决所确认的事实具有法律羁束力，常州工商局据此认定沈志径反映的违法情况不存在，并书面告知了沈志径，应视为已履行了执法监督职责。至于沈志径举报的第50、55、61页股权转移书，相关股权转让已实际履行完毕，应视为股权转让人及受让人的真实意思表示，沈志径仅为见证人而非股权转让或受让人，其权利并不因此受实际影响，常州工商局据此未告知沈志径上述三份股权转移书的认定结论并无不妥。沈志径依据的国法函［2006］273号文系对公司登记管理条例适用问题的相关解释，符合法律规定，常州工商局根据生效判决作出不存在提交虚假材料的认定结论，不存在是否受2年行政处罚时效限制的问题。综上，常州工商局不存在行政不作为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回沈志径要求确认常州工商局不履行查处提交虚假材料进行公司登记的法定职责行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由沈志径负担。上诉人沈志径上诉称，常州工商局应当依据《中华人民共和国行政处罚法》第十九条的规定，对百老汇集团工商档案第60页上的落款进行笔迹鉴定，前述页面是虚假材料；常州工商局至今未按照上诉人的要求按照行政处罚法的规定办理，没有履行法定职责；（2008）苏民二再终字第0010号民事判决书只是对16.4万的退股进行了确认，没有对1994年1月1日前上诉人投入多少进行审查。故请求法院撤销原审判决，并依法判决常州工商局不履行法定职责的行为违法。被上诉人常州工商局未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条和江苏省公司登记管辖相关规定，被上诉人是常州公司登记的主管机关，负责全市的公司登记工作，可以负责辖区内的公司登记工作；根据《工商行政管理机关执法监督暂行规定》第二条的规定，被上诉人有权对本机关及派出机构的行政执法行为进行检查；被上诉人就举报已经履行了法定调查的职责，程序合法正当；被上诉人经过调查确认后于2014年5月16日以书面形式答复上诉人，证据充分，适用法律正确；上诉人应当知晓其在举报信中提到的股权转让决议书是合法有效的；上诉人提出被上诉人未对其投入百老汇集团的资金进行审查的诉求与本案无关。故请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提交的证据材料有：举报信、百老汇集团工商档案第46、47、48、50、55、60、61、62页股权转移书、对百老汇集团法务梁飞的询问笔录、江苏省高级人民法院（2008）苏民二再终字第0010号民事判决书、书面答复。法律、法规依据为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、《工商行政管理机关执法监督暂行规定》（国家工商行政管理局第92号令）第七条第（六）项、第九条。原审原告向原审法院提交的证据材料有：举报信、书面答复、江苏省工商行政管理局的回复。本院经审查认定，原审法院认证基本正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。本院认为，常州工商局接到沈志径的书面举报之后，查阅了相关档案材料，对百老汇集团进行了调查并制作了调查笔录，同时调取了江苏省高级人民法院（2008）苏民二再终字第0010号民事判决书判决书，并将调查结果书面告知沈志径，常州工商局的查处程序正当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”沈志径、傅怀扬、钱秀玲、沈志俭、沈志琴、沈志伟与蒋佳平、李维敏、百老汇集团股权转让侵权纠纷，已经常州市钟楼区人民法院一审、本院二审以及江苏省高级人民法院再审判决所确认。根据江苏省高级人民法院（2008）苏民二再终字第0010号民事判决书确认的事实，作为实际股东的沈志径已经领取了股权转让款，其向蒋佳平、李维敏转让股权形成的《股权转移书》客观真实；傅怀扬、沈伯兴、钱秀玲与沈志径之间的《股权转移书》亦客观真实；上述《股权转移书》实质为各方当事人之间的股权转让协议，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，且已实际履行。依照前述生效判决所认定的事实，常州工商局对沈志径的答复称“傅怀扬、沈伯兴、钱秀玲与沈志径之间的《股权转移书》客观真实，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且已实际履行”，前述答复并无不当。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持；原审判决驳回沈志径的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人沈志径负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 剑审 判 员  翟 翔代理审判员  章福泉二〇一四年十二月八日书 记 员  金 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6798号
申�人：袁康，×××。
被申请人：方罗，×××。
本院在审理申请人袁康诉被申请人方罗民间借贷纠纷一案中，申请人袁康向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人方罗的银行存款60000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人袁康的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方罗银行存款60000元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结申请人袁康及担保人董盼提供的担保财产长沙市开福区×××。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年一月十三日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3428号
申请执行人温岭市名大制衣厂
被执行人曹勤华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00593号，依法向被执行人曹勤华发出执行通知书，责令被执行人曹勤华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹勤华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹勤华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币170385元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王朝晖