安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00888号
原告：孙敬，男，汉族，1977年11月7日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁永发，男，汉族，1962年4月21日出生，住安徽省和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地：马鞍山雨山区。
负责人：吴俊民，总经理。
委托代理人：何良英，公司员工。
本院于2015年6月11日受理了原告孙敬诉被告鲁永发、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员余洋适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告孙敬及其委托代理人焦乃生、被告鲁永发、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险马鞍山中心支公司）委托代理人何良英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙敬诉称，2014年10月24日17时50分，被告鲁永发驾驶皖Q×××××号中型客车在和州路县政府路段起步时，将坐在电动车上的原告撞伤。和县公安局交通警察大队认定，被告鲁永发、电瓶车驾驶人李家星负本起交通事故同等责任。皖Q×××××号中型客车在被告太平洋财险马鞍山中心支公司投保了交强险。现要求1、依法判令被告赔偿原告各项损失40259元（医疗费5249元、营养费60天×30元／天=1800元、住院伙食补助费19天×30元／天=570元、护理费90天×105元／天=9045元、误工费120天÷30天／月×4500元／月=18000元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费1400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁永发辩称：交通事故的事实和责任划分没有异议。事故发生后我垫付了3500元，要求一并处理。
被告太平洋财险马鞍山中心支公司辩称，交通事故的事实和责任划分没有异议，超出交强险部分按50%的比率赔偿，肇事车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业险。要求被保险人提供驾驶证、行驶证复印件。医疗费按照发票，扣除非医保用药计算；“三期”过长，标准过高；精神抚慰金不承担；保险公司不承担鉴定费和诉讼费；交通费过高。住院伙食补助费，天数应按15天计算。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1、身份证。证明原告主体适格。
2、交通事故认定书。证明交通事故发生的时间、地点、当事人，本起交通事故致原告受伤，原告没有责任。
3、驾驶证、行驶证、保单。证明被告鲁永发系合法驾驶，肇事车辆系被告所有，车辆已在第二被告处投保。
4、病历、转院证明、手术单、诊断书。证明原告伤情及转院到巢湖附属医院治疗的情况，住院、休息的时间。
5、出院记录。证明原告住院和出院时间。
6、巢湖市医疗费发票7张、和县人民医院医疗费票据20张。证明原告在巢湖市医院治疗发生的费用为5249.8元，在和县治疗发生的费用为2342元。
7、鉴定书。证明原告的“三期”时间。
8、鉴定费发票。证明原告花费鉴定费800元。
9、车旅费票据。证明原告治疗花费交通费1400元。
10、2009年的劳动合同。证明原告从事油漆工，基本工资是3500元／月，合同时间是2年。
11、证明一份。证明原告油漆工，每天工资是200元。
12、出庭证人叶应龙证言。证明原告从事建筑行业十几年，从事工种是油漆工，根据最近几年收入情况确定为每月工资为4500元以上。
被告鲁永发质证意见为，同保险公司质证意见，我不同意承担鉴定费。
被告太平洋财险马鞍山中心支公司质证意见为，1、证据1、2、3真实性没有异议；2、证据4病历真实性没有异议，没有转院证明、手术单，原告时自己转院的，系过度医疗；3、证据5出院记录只记载伤情为活血化淤，并不是原告所说的那么严重；4、证据6原告医疗费票据中有重复的发票；5、证据7真实性没有异议，内容有异议，“三期”偏长，不符合国家标准。“三期”时间：护理应该是30-60天，营养应是30天，误工时间应为60-90天；6、证据8根据保险合同，保险公司不应承担该费用；7、证据9与本案无关，因为有许多重复发票，日期也不符；8、证据10不是劳动局备案的合同，事故发生在2014年，这个合同是2009年，终止日期是2011年，所以这份合同与本案没有关联；9、证据11与本案没有关联；10、证据12证人是否做油漆工无法证实，且证人与原告是亲属关系。该证据不应认定。
被告鲁永发为支持其主张向法庭提供了如下证据：
交警队收条、预收据。证明事故发生后垫付了3500元。
原告孙敬、被告太平洋财险马鞍山中心支公司质证意见为，对证据无异议。
被告太平洋财险马鞍山中心支公司未举证。
经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：
原告所举证据1、2、3，被告对其无异议，本院予以认定，可证明原告主体适格；本起事故被告鲁永发、李家星负事故同等责任，原告不负事故责任；被告鲁永发系合法驾驶；肇事车辆在被告太平洋财险马鞍山中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险；原告所举证据4中无转院证明、手术单；病历被告无异议，本院予以认定，可证明原告事故发生后在和县人民医院门诊治疗，2014年10月27日起在巢湖市第一人民医院住院治疗；原告所举证据5，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明原告伤情及住院时间为15天的事实；原告所举证据6，经核实和县人民医院医疗费为1854.79，巢湖市第一人民医院医疗费为5244.8元；原告所举证据7、8，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明原告误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日；本次鉴定花去鉴定费800元；原告所举证据9，该票据明显连号，故对该证据本院不予认定，但考虑原告就诊确需产生交通费，故本院酌定为500元；原告所举证据10，系2009年至2011的劳动合同，与本案无关，故本院不作认定；原告所举证据11、12，证据虽然存在瑕疵，但可证明原告系农民工，故对其误工标准参照城镇人均可支配收入即68元／天计算。
被告所举证据，原、被告对其均无异议，本院予以认定，可证明被告鲁永发垫付了3499元。
经审理查明，2014年10月24日17时50分许，李家星驾驶电瓶车在和县和州路县政府路段东侧非机动车道内由南往北行驶，遇停在该车道内的被告鲁永发驾驶的皖Q×××××号中型客车停车起步，李家星驾车避让，后碰撞中间花坛上，致原告受伤。和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，电瓶车驾驶人李家星、鲁永发负本起交通事故同等责任。2015年5月9日，巢湖市夏阁镇法律服务所委托安徽三康司法鉴定所对原告“三期”进行鉴定，2015年5月11日，该所出具了皖三康司鉴（2015）法临鉴字第528号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙敬因车祸致“右侧关节内侧副韧带损伤”，综合评定“三期”为，休息120日，护理90日，营养60日。同时查明，皖Q×××××号车辆在被告太平洋财险马鞍山中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告鲁永发、李家星二人在原告受伤的事故中承担同等责任，被告鲁永发应承担相应的赔偿责任。被告鲁永发的赔偿责任由被告太平洋财险马鞍山中心支公司在承保范围内向原告方承担。原告的伤情不构成伤残，对其主张精神抚慰金的主张本院不予支持。被告鲁永发垫付的3499元，原告应予返还。
原告孙敬的损失有：
1、医疗费：7099.59元；
2、营养费：1200元（60天×20元／天，天数按鉴定结论）；3、住院伙食补助费：300元（20元／天×15天）；
4、护理费：9141.3元（90天×101.57元／天，天数按鉴定结论）；
5、交通费：500元（由本院酌定）；
6、误工费：8160元（120天×68元／天，误工标准参照城镇人均可支配收入，天数按鉴定结论）；
7、鉴定费：800元。
以上1-7项合计27200.89元，其中第1-3项合计8599.59元由被告太平洋财险马鞍山中心支公司在交强险医疗限额内承担；第4-7项合计18601.3元由被告太平洋财险马鞍山中心支公司在交强险伤残限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告孙敬因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、误工费等各项经济损失合计27200.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿；
二、原告孙敬获赔后立即返还被告鲁永发垫付的3499元；
三、驳回原告孙敬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告孙敬承担180元，被告鲁永发承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘佳