wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1564号之一
申请执行人：沈福金，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：刘立刚，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：杭州捷森运输有限公司，住所地：浙江省杭州钱江经济开发区龙船坞路157号1幢104室。
法定代表人：唐新华
申请执行人沈福金与被执行人刘立刚、杭州捷森运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南民初字第2775号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人94656.65元，本院于2016年5月24日立案执行。
本院于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；2016年6月21日，本院依法作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；因申请人和本院均未能找到被执行人刘立刚，故本院已要求公安机关协助查找；2017年3月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆和房产等财产信息，查询到被执行人杭州捷森运输有限公司名下有银行存款47153.93元，本院于2017年3月29日对其依法强制扣划，款项已支付给申请人，现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院于2017年4月24日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1564号
申请执行人沈福金
被执行人杭州捷森运输有限公司，组织机构代码57146300-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南民初字第02775号，依法向被执行人杭州捷森运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州捷森运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州捷森运输有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州捷森运输有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币95976.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海鹏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初383号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告周庆，农民。
被告葛建球（被告周庆之妻），农民。
委托代理人刘旭霞，湖南华方律师事务所律师。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告周庆、葛建球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告周庆、葛建球的委托代理人刘旭霞均到庭参加了诉讼，被告葛建球经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，1994年10月14日被告周庆向原告所辖的荷叶支行立据借款30000元，用于进货，借款利率18.3‰，约定1994年10月28日到期，本金及利息均未偿还；1995年4月12日被告周庆在荷叶支行立据借款25000元，用于进钢材，借款利率18.3‰，约定1995年6月24日到期，被告仅偿还1995年12月31日前的利息；1995年7月13日，被告周庆在荷叶支行立据借款60000元，用于调猪皮，借款利率18.3‰，约定1995年12月30日到期，被告于1995年11月30日偿还本金45000元及1995年11月30日前的利息；1996年1月1日，被告周庆在荷叶支行立据借款4000元，用于转借，借款利率18.3‰，约定1996年11月30日到期，被告仅偿还1996年12月30日前的利息，现贷款均已到期，被告仅偿还部分本金及利息，以上被告共结欠原告贷款本金74000元及其利息和起诉后的利息，周庆、葛建球系夫妻关系，所借贷款属夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还，经原告工作人员多次催讨未果，请求判令被告周庆、葛建球迅速偿还原告借款本金74000元及至2016年1月12日止的利息81681元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周庆、葛建球辩称，原告称其工作人员向被告多次催讨不属实，原告常年在外做生意，没有接到过催讨通知；本案的借款行为已经超过诉讼时效，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告周庆在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社分别立据借款3笔，分别是：1、1994年10月14日立据借款30000元，约定借款利率月息为18.3‰，于1994年10月28日到期，本金及利息均未偿还；2、1995年4月12日立据借款25000元，约定借款利率月息为18.3‰，于1995年6月24日到期，仅偿还利息至1995年12月30日；3、1995年7月13日立据借款60000元，约定借款利率月息为18.3‰，于1995年12月30日到期，于1995年11月30日偿还本金45000及利息至1995年11月30日；上述借款均到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年1月12日止，被告周庆尚欠原告双峰农商银行借款本金70000元，利息77580元；另以被告周庆名义于1996年1月1日立据借款4000元，约定借款利息为18.3‰，于1996年11月30日到期的借据中被告周庆未在借款人栏签名或盖章予以确认。
另查明被告周庆与被告葛建球系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告周庆是否应偿还原告借款本金及利息以及被告葛建球是否应对被告周胜利的贷款承担连带责任的问题。
本院认为，被告周庆在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告周庆理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约；至于被告提出对原告出具的贷款催收通知书的真实性有异议，但其未在本院指定的期限提交相关申请鉴定等材料，应认定以葛建球署名的贷款催收通知书是具有法律效力的；被告辩称上述借款行为已经超过了诉讼时效，与事实不符，本院不予支持；上述借款系被告葛建球与被告周庆夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告葛建球理应共同偿还，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于以被告周庆名义于1996年1月1日立据借款4000元，约定借款利息为18.3‰，于1996年11月30日到期的借据因被告周庆未在该借据的借款人栏签名或盖章，故本院对该借据不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告周庆、葛建球偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，至2016年1月12日的利息77580元，自2016年1月13日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
2、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告周庆、葛建球负担3400元，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年三月八日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1864号
原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地：佛山市高明区荷城西安。
法定代表人何玉霞，该公司总经理。
委托代理人陈海莲、邓洁文，该公司员工。
被告蒋英，女，汉族，住四川省武胜县，身份证号码：×××8326。
本院在审理原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司诉被告蒋英物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司承担。因原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司已全额预交此款，本院退回25元给原告佛山市汇源恒安物业管理有限公司。
审 判 长 欧志明
代理审判员 孟 洁
陪 审 员 麦翔鸿
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黎洁仪
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第174号
罪犯尼登，男，藏族，生于1969年6月10日，识藏文，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省德格县人民法院于2009年8月10日作出（2009）德刑初字第08号刑事判决，以罪犯尼登犯故意伤害、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十四年，判决生效后交付执行。本院于2011年9月20日、2013年4月15日作出（2011）甘刑执字第339号刑事裁定书、（2013）甘刑执字第132号刑事裁定书，共减刑二年三个月，减刑后刑期自2009年4月26日至2021年1月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，，经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尼登在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2013年下半年改造中表现突出获得“表扬”奖励一次；2014年改造中表现突出获得“劳积”奖励一次。2013年2月至2014年4月累计得分101分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯尼登在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项，第二条、第三条第一款的规定。裁定如下：
对罪犯尼登减刑一年。减刑后刑期自2009年4月26日至2020年1月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月二十五日
书记员 林杉杉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1322号
原告通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人姜威。
被告青岛信发兴地置业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区石岭路39号。法定代表人马杰。
原告通力电梯有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告青岛信发兴地置业有限公司银行存款人民币230196.75元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告通力电梯有限公司提出诉讼保全的原因成立，且担保人通力电梯有限公司青岛分公司已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛信发兴地置业有限公司银行存款人民币230196.75元或查封其相应价值的其他财产。
冻结担保人通力电梯有限公司青岛分公司银行存款人民币230196.75元（中国建设银行青岛市市南区第三支行，账号：37×××47）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年十一月二十三日
书记员 由子聪
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第30号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
委托代理人：李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人：青岛藤华服装有限公司。
法定代表人：井口英则，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月24日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛藤华服装有限公司于2014年10月28日作出的青住金处理字（2014）14第029号行政处理决定。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）14第029号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年10月28日作出青住金处理字（2014）14第029号行政处理决定，并送达给被申请人青岛藤华服装有限公司。被申请人青岛藤华服装有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年10月28日作出的青住金处理字（2014）14第029号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2014年10月28日作出的青住金处理字（2014）14第029号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8939号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托代理人：张学明，男，公司主管。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：王晓颖，女，汉族，居民，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王晓颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓 萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第54号
原告万某。
委托代理人白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。
原告冯某甲。
委托代理人白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。
原告冯某乙。
委托代理人白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。
被告冯某丙。
被告冯某丁。
被告冯某戊，桂林市安厦房地产开发有限责任公司退休职工。
原告万某、冯某甲、冯某乙诉被告冯某丙、冯某丁、冯某戊法定继承纠纷一案，本院于2011年12月9日受理后，依法适用简易程序于2012年1月17日公开开庭进行审理。原告冯某甲、冯某乙及三原告共同的委托代理人白秋霖、被告冯某戊到庭参加诉讼。被告冯某丙、冯某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告万某与丈夫冯某戌于建国前结婚，婚后育有冯某已、冯某戊、冯某甲、冯某乙。冯某已于1994年3月16日去世，其晚辈直系血亲子女为冯某丙、冯某丁。万某与冯某戌共同共有位于秀峰区信义路48号2栋＊＊号房。冯某戌于2005年2月3日去世。关于冯某戌的遗产一直没有进行分配。由于原告万某年时已高，为解决其医疗及生活费用，原、被告多次协商变卖前述房屋以换取资金，并按法定继承进行分配未果。原告故诉至法院，请求判令：三原告与三被告共同继承秀峰区信义路48号2栋＊＊号房，并按法定继承份额由原告万某享有60%的继承权，原告冯某甲、冯某乙、被告冯某戊各享有10%的继承权，被告冯某丙、冯某丁共同享有10%的继承权。
原告在举证期限内提交如下证据：1、个人住房档案，证明原告万某与冯某戌系夫妻关系，秀峰区信义路48号2栋＊＊号房为万某夫妻共有；2、火化证明，证明冯某戌于2005年2月3日去世的事实；3、房改房上市交易申请表，证明原告提起本次诉讼的必要性；4、信义路48号2栋＊＊号房的土地证和房产证，证明该套房屋的情况；5、声明一份，证明原告万某授权原告冯某乙代表其作决定。
被告冯某戊对房屋分配比例没有意见，但认为母亲万某在世，不应将其所有并居住的信义路48号2栋＊＊号房变卖。被告冯某戊没有向本院提交证据。
被告冯某丙、冯某丁未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告冯某丙、冯某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过庭审质证，被告冯某戊对原告提交的证据1、证据2、证据4的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据3，被告冯某戊认为卖房不是母亲的真实意愿，不能确认该证据的真实性。本院认为，房改房上市并非依法定继承进行财产分割的前提条件。证据3与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。原告提交的证据5，被告冯某戊对真实性无异议，但认为其母亲年纪大了，不能正确表达自己的意思。该份证据载明“我的钱，我的房子维持我的生存，与其他人无关。我女儿冯某乙可以代表我作任何决定。万某2011年12月27日”。该份证据载明的内容与本案没有关联性，原告万某也委托了律师作为本案的诉讼代理人。原告提交的证据5，本院不将其作为本案的证据使用。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告万某与丈夫冯某戌婚后育有四子女，分别为冯某己、冯某戊、冯某甲、冯某乙。冯某己于1994年3月16日去世，其晚辈直系血亲子女为冯某丙、冯某丁。万某与冯某戌共同拥有位于秀峰区信义路48号2栋＊＊号房。冯某戌于2005年2月3日去世，其所有秀峰区信义路48号2栋＊＊号房的份额没有进行分配。
本院认为，秀峰区信义路48号2栋＊＊号房属于原告万某和其丈夫冯某戌共同共有。在冯某戌去世后，继承开始前，冯某戌所享有信义路48号2栋＊＊号房的份额由原告万某及法定继承人原告冯某甲、冯某乙、被告冯某丙、冯某丁、冯某戊共同共有。现三原告要求按法定继承对该套房屋进行处置，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，原告万某拥有秀峰区信义路48号2栋＊＊号房50%的所有权，该套房屋剩余的50%所有权为冯某戌的遗产。万某为冯某戌的妻子，冯某己、冯某戊、冯某甲、冯某乙为冯某戌的四个子女。依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，万某、冯某己、冯某戊、冯某甲、冯某乙为冯某戌的第一顺序继承人，五人分别继承秀峰区信义路48号2栋＊＊号房10%的所有权。继承人冯某己先于被继承人冯某戌去世，冯某己有两个女儿，分别为冯某丙、冯某丁。依据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”之规定，冯某己应继承的份额由其两位女儿共同代位继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告万某享有秀峰区信义路48号2栋＊＊号房60%的所有权，原告冯某甲、原告冯某乙、被告冯某戊分别享有秀峰区信义路48号2栋＊＊号房10%的所有权，被告冯某丙与被告冯某丁共同享有秀峰区信义路48号2栋＊＊号房10%的所有权。
本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元（原告已预交），由三原告负担1720元，被告冯某戊负担215元，被告冯某丙与被告冯某丁共同负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 谢挺
二〇一二年二月十六日
书 记 员 贾设
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3139号
申请执行人吕福道。
被执行人仇道孟。
被执行人刘润宝。
被执行人孟庆安。
被执行人孟俊峰。
本院在执行吕福道诉仇道孟、刘润武、孟庆安、孟俊峰劳动争议纠纷一案中，尚有750元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2009）张劳仲案字第185调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执150号
申请执行人骆永安。
被执行人任政。
本院在执行骆永安与任政民间借贷纠纷一案中，被执行人长期在外，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人。并同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执150号案的执行。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 炜
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执150号
申请执行人李某。
被执行人宋某。
李某申请执行宋某离婚纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01121号民事调解书，于2016年3月1日向我院申请执行。执行请求为要求被执行人宋某履行本院（2013）三民初字第01121号民事调解书第三项内容将位于大门西边两间平房归还给申请执行人所有及使用。
本案在执行过程中，经审查我院（2013）三民初字第01121号民事调解书第三项内容为“原、被告共同财产中，位于大门西边两间平房归被告李某所有，其余共同财产归原告宋某所有。”系确认之诉，申请执行人执行申请依法不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年三月八日
书 记 员 高 伟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第109号
申请执行人李某珍，女。
被执行人李某志，男。
被执行人邹某宏，男。
本院在执行申请执行人李某珍与被执行人李某志、邹某宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某珍与被执行人李某志、邹某宏达成执行和解协议，被执行人李某志、邹某宏已按和解协议履行完毕，申请执行人书面向本院申请予以结案，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2006）玉中民一终字第62号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一三年三月二十一日
书记员 赵子富
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申771号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛颐和通宝投资有限公司。住所地：山东省青岛市市南区福州南路**号*栋****户。
法定代表人：春伟，董事长。
委托诉讼代理人：袁忠良，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜福源，山东良捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王光耀,男,1975年3月31日出生,汉族,无业，住山东省青岛市市南区。
一审被告：韩玉婧，女，1976年7月23日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市北区。
再审申请人青岛颐和通宝投资有限公司(以下简称颐和通宝公司)因与被申请人王光耀及一审被告韩玉婧民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颐和通宝公司申请再审称：再审申请人提交的银行转账凭条、银行转账汇款电子回单上注明了借款期限及相关利息，足以证明借款事实的存在。原审中再审申请人员工于大辉出庭作证，证明上述借款的实际出借人为再审申请人。原审认定再审申请人提交的证据无法证明再审申请人与被申请人之间存在借贷关系，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
王光耀提交意见称：被申请人本人与再审申请人之间无任何关系，与潘熹琴、于大辉之间也无借款关系，只是帮潘熹琴转款，不了解资金来源。且已经明确告知潘熹琴投资的高风险。泰安融汇置业有限公司（以下简称融汇置业）收到上述投资款后，给潘熹琴、于大辉分别出具收条、借据保证合同等。提交一份青岛市崂山区法院民事判决书，证明再审申请人与潘熹琴之间的打款关系为潘熹琴本人投资使用，与再审申请人无关。二审中提供的与潘熹琴谈话录音足以推翻潘熹琴提交的情况说明。提交融汇置业原负责人之一郭为民以及原职工王秀英的证人证言用以证实潘熹琴、于大辉手中收据、收条、保证合同的真实性以及潘熹琴等人在融汇置业资金链断裂后多次到该公司处追债的事实。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点问题是颐和通宝公司与王光耀之间是否存在借贷关系。一、二审中，颐和通宝公司为证明其与王光耀之间存在借贷关系，提交了于大辉、潘熹琴的4份银行转账凭证、潘熹琴出具的《情况说明》以及于大辉的证人证言等证据用以证明其主张。但并无证据证明双方之间存在借据、收条、欠条等书面借款凭证或书面借款合同。王光耀抗辩称颐和通宝公司系与融汇置业公司存在借贷关系，并提交颐和通宝公司员工于大辉为出借人、借款人为融汇置业公司的借据、收条予以证实。颐和通宝公司虽对上述证据不予认可，但其工作人员于大辉二审出庭时称可能是颐和通宝总经理潘熹琴办理的出借款。二审法院要求颐和通宝公司让潘熹琴到庭接受调查，颐和通宝公司以潘熹琴不知去向为由不能到庭接受质询，但该公司提交的潘熹琴出具的《情况说明》形成时间系在本案二审期间，可以证实颐和通宝公司知道潘熹琴下落，且潘熹琴原系颐和通宝公司总经理，该公司能让潘熹琴到庭接受质证而不提交，应承担不利的法律后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，颐和通宝公司仅提交于大辉、潘熹琴的汇款凭证，而不能提交当事人之间的借款合同及借据的情况下，不能证明颐和通宝公司与王光耀之间存在借贷关系。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，颐和通宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛颐和通宝投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张磊
审 判 长 刘欣
代理审判员 刘婧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申771号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛颐和通宝投资有限公司。住所地：山东省青岛市市南区福州南路**号*栋****户。法定代表人：春伟，董事长。委托诉讼代理人：袁忠良，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜福源，山东良捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王光耀,男,1975年3月31日出生,汉族,无业，住山东省青岛市市南区。一审被告：韩玉婧，女，1976年7月23日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市北区。再审申请人青岛颐和通宝投资有限公司(以下简称颐和通宝公司)因与被申请人王光耀及一审被告韩玉婧民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颐和通宝公司申请再审称：再审申请人提交的银行转账凭条、银行转账汇款电子回单上注明了借款期限及相关利息，足以证明借款事实的存在。原审中再审申请人员工于大辉出庭作证，证明上述借款的实际出借人为再审申请人。原审认定再审申请人提交的证据无法证明再审申请人与被申请人之间存在借贷关系，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。王光耀提交意见称：被申请人本人与再审申请人之间无任何关系，与潘熹琴、于大辉之间也无借款关系，只是帮潘熹琴转款，不了解资金来源。且已经明确告知潘熹琴投资的高风险。泰安融汇置业有限公司（以下简称融汇置业）收到上述投资款后，给潘熹琴、于大辉分别出具收条、借据保证合同等。提交一份青岛市崂山区法院民事判决书，证明再审申请人与潘熹琴之间的打款关系为潘熹琴本人投资使用，与再审申请人无关。二审中提供的与潘熹琴谈话录音足以推翻潘熹琴提交的情况说明。提交融汇置业原负责人之一郭为民以及原职工王秀英的证人证言用以证实潘熹琴、于大辉手中收据、收条、保证合同的真实性以及潘熹琴等人在融汇置业资金链断裂后多次到该公司处追债的事实。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议的焦点问题是颐和通宝公司与王光耀之间是否存在借贷关系。一、二审中，颐和通宝公司为证明其与王光耀之间存在借贷关系，提交了于大辉、潘熹琴的4份银行转账凭证、潘熹琴出具的《情况说明》以及于大辉的证人证言等证据用以证明其主张。但并无证据证明双方之间存在借据、收条、欠条等书面借款凭证或书面借款合同。王光耀抗辩称颐和通宝公司系与融汇置业公司存在借贷关系，并提交颐和通宝公司员工于大辉为出借人、借款人为融汇置业公司的借据、收条予以证实。颐和通宝公司虽对上述证据不予认可，但其工作人员于大辉二审出庭时称可能是颐和通宝总经理潘熹琴办理的出借款。二审法院要求颐和通宝公司让潘熹琴到庭接受调查，颐和通宝公司以潘熹琴不知去向为由不能到庭接受质询，但该公司提交的潘熹琴出具的《情况说明》形成时间系在本案二审期间，可以证实颐和通宝公司知道潘熹琴下落，且潘熹琴原系颐和通宝公司总经理，该公司能让潘熹琴到庭接受质证而不提交，应承担不利的法律后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，颐和通宝公司仅提交于大辉、潘熹琴的汇款凭证，而不能提交当事人之间的借款合同及借据的情况下，不能证明颐和通宝公司与王光耀之间存在借贷关系。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，颐和通宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛颐和通宝投资有限公司的再审申请。审 判 长  张磊审 判 长  刘欣代理审判员  刘婧二〇一六年十一月九日书 记 员  于卉
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1114号
申请执行人于运成。
被执行人徐州龙腾机械设备安装有限公司
法定代表人杜庆伟，该公司总经理。
申请执行人于运成因与被执行人徐州龙腾机械设备安装有限公司追偿权纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年4月16日作出（2013）贾塔民初字第300号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年4月25日立案，该案执行标的为12026元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（三）查询被执行人房产信息，无房产登记信息；（四）查询工商登记，未发现可供执行财产。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾塔民初字第300号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 建
执行员 侯宗新
执行员 王 雷
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 慧
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00013号
罪犯王喆，现在黄石监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00318号刑事判决，以罪犯王喆于2011年9月犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年2月24日起至2015年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯王喆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励2次，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯王喆自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励2次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王喆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，故其减刑应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（2012）2号第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王喆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 万莹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执171号
申请执行人张雯雯，女，1985年11月8日出生，汉族，住临泉县工业园。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人张雯雯与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第04099号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3973号
罪犯马超。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）潍刑一初字第55号刑事判决，以被告人马超犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年。刑期自2009年2月18日起至2024年2月17日止。判决生效后，交付执行。2013年8月30日减刑一年，现刑期自2009年2月18日起至2023年2月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月、2015年9月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马超予以减刑一年。（即其刑期变更为自2009年2月18日起至2022年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹民初字第2081号
原告张文明，退休职工。
委托代理人智德学（特别授权）。
被告林春玉，农民。
被告赵玉娥，农民。
原告张文明与被告林春玉、赵玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理后，依法组成合议庭。因被告林春玉、赵玉娥下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票。本院于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人智德学到庭参加了诉讼。被告林春玉、赵玉娥逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月18日，被告因购买大货车急需用钱向原告借款，原告借给被告71000元，被告给原告出具借据1份。后经原告多次催要，被告仅于2010年11月25日偿还40000元。请求二被告偿还借款本金31000元及利息24180元及差旅费损失1968元。庭审中对利息变更为请求按月利率3分从借款之日计算至清偿之日止。
被告林春玉、赵玉娥逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告主体适格。2、2010年9月18日的借据1份，拟证明被告林春玉于2010年9月18日向原告借款71000元，双方约定利息月利率3分，每日利息71元，被告于2010年11月17日还清借款本金及利息，2010年11月25日，被告归还本金40000元。3、车票8张和保险费收据1份，拟证明因给被告要账支付的相关差旅费用是1968元。4、常住人口登记卡索引表和户籍证明各1份，拟证明被告林春玉和赵玉娥系夫妻关系。
被告林春玉、赵玉娥在举证期限内未提供证据。
经分析，本院认为：原告提供1、2、4号证据，被告未提供证据予以反驳，上述证据形式合法，反映案件事实客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的3号证据，无其证据相印证，不能证明与本案具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告林春玉与被告赵玉娥系夫妻关系。2010年9月18日，被告林春玉因购买货车向原告张文明借款71000元，被告给原告出具借据1份，载明：借条今借到张文明现金71000元2010年11月17日还清，每天71元，借款人林春玉2010年9月18日。后经催要，被告于2010年11月25日归还原告40000元，双方未言明所归还40000元是本金还是归还的本金和利息。原告请求被告赔偿其差旅费用1968元，但未提供充分的证据证明。另查明，2010年9月份，中国人民银行1至3年贷款基准利率为5.4%。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”被告林春玉在与被告赵玉娥婚姻关系存续期间向原告借款71000元，现无证据证明存在上述法条所规定的除外情形，应认定该71000元借款系被告林春玉与赵玉娥的夫妻共同债务，被告林春玉、赵玉娥应当共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人按约定偿还借款本金及利息。就本案而言，原告依约向被告提供了借款71000元，被告应当按约定偿还原告借款71000元及利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的“每天71元”，结合该借据的其他内容，按照通常理解应为每天利息为71元，那么换算成月利率为3%（71元÷71000元×30天），该利率超过中国人民银行同期同类1至3年贷款基准利率5.4%的4倍（3%﹥5.4%÷12月×4），被告应按2010年9月份中国人民银行贷款1至3年基准利率5.4%的4倍支付原告利息。原告请求被告按月利率3%支付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2010年11月25日偿还原告40000元，原、被告未约定是归还的本金还是归还的本金和利息，对于该40000元，应当先偿还应支付的利息，再偿还借款的本金，经计算，被告已偿还的利息为2556元（71000元×5.4%÷12月×4×2月），被告已偿还的借款本金为37444元，现尚欠原告借款本金33556元（71000元-37444元）及利息。综上所述，二被告应偿还原告借款33556元及利息，利息按2010年9月份中国人民银行1至3年贷款基准利率5.4%的4倍的标准计算。原告请求被告赔偿其差旅费用1968元，但未提供充分的证据证明，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春玉、赵玉娥偿还原告张文明借款本金33556元及利息（按2010年9月份中国人民银行贷款1至3年基准利率5.4%的4倍的标准自2010年11月25日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告张文明的其他诉讼请求。
案件受理费1278元，由被告林春玉、赵玉娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王秀良
人民陪审员 马 强
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王晓蔚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3046号
原告高则红。
委托代理人何来建。
被告王利华。
委托代理人赵荣良。
原告高则红诉被告王利华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高则红委托代理人何来建，被告王利华委托代理人赵荣良到庭参加诉讼。
原告高则红诉称：原告因交通事故造成的损失为医疗费29648.72元。现请求判令被告王利华在相当于交强险限额范围内赔偿上述损失。案件受理费由被告承担。
被告王利华辩称：1、对涉案交通事故的发生无异议，虽然公安机关交警部门对事故责任认定为：白贵负事故的主要责任，被告王利华负事故的次要责任，但我方认为：涉案事故系因白贵在驾驶摩托车过程中没有掌握好车距且车速过快，追尾被告王利华驾驶的三轮车，才导致摩托车上乘客原告受伤，被告王利华并没有任何操作不当，车也无任何不安全因素，故对事故的发生及原告的受伤，被告王利华没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。2、涉案事故发生后，被告王利华因严重受伤被送入医院抢救，医院甚至一度下发病危通知书，因此被告王利华本人也是交通事故的受害者，不应承担赔偿责任。3、涉案事故的发生白贵是主要责任人，应由其承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月15日14时10分许，白贵驾驶浙A×××××号摩托车沿益农镇三益线由东向西行驶至三益线35KM处时，车头与前方同向左转弯的被告王利华驾驶的浙A×××××号三轮车车尾右侧相撞，造成白贵、王利华及摩托车上乘客原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，白贵负主要责任，被告王利华负次要责任。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为医疗费29648.72元。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。具体到本案，被告王利华作为交强险投保义务人，未参加第三者责任强制保险，现其过失行为造成原告受伤，故应在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告关于其不应承担任何赔偿责任的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
王利华在相当于在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高则红损失29648.72元，限在本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半交纳271元，由王利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费542元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月十七日
书记员 张星远
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第326号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人魏元堂，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石分社客户经理。
被告郭宗印，居民。
被告被告顾红星，1977月9月13日出生，居民。
被告郭宗向，居民。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郭宗印、顾红星、郭宗向金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏元堂、被告郭宗向到庭参加诉讼，被告郭宗印、顾红星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告郭宗印于2010年3月31日向我社借款10万元，于2011年3月30日到期，由被告顾红星、郭宗向为该笔借款提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期，被告郭宗印未依约偿还借款本息，被告顾红星、郭宗向亦未履行保证还款责任。后经催要被告郭宗印已归还借款本金1696.99元，尚欠98303.01元未还。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款98303.01元及利息。
被告郭宗向辩称，我给郭宗印担保借款10万元属实。
被告郭宗印、顾红星应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年3月31日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构岑石分社（以下简称岑石分社）与被告郭宗印签订《借款合同》，约定郭宗印向岑石分社借款10万元，借款期限自2010年3月31日至2011年3月30日止，借款月利率为11.1775‰，按月付息。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告顾红星、郭宗向签订了《保证合同》，约定顾红星、郭宗向为上述《借款合同》项下的借款10万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款10万元给被告郭宗印。借款到期后，被告郭宗印未能归还借款本息，被告顾红星、郭宗向亦未能履行保证责任。后该款经原告催要，被告郭宗印已归还借款本金1696.99元，利息付至2010年12月20日，尚欠原告借款本金98303.01元及2010年12月20日后的利息未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属岑石分社与被告郭宗印、顾红星、郭宗向签订的《借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。岑石分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告郭宗印未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告顾红星、郭宗向作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告郭宗印、顾红星经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宗印于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币98303.01元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2010年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告顾红星、郭宗向对被告郭宗印的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告郭宗印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元减半收取1130元，由被告郭宗印、顾红星、郭宗向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费2260元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年六月四日
书记员 杜 欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商特字第10号
申请人杭州银行股份有限公司九堡支行。
负责人陈杭艺。
委托代理人祝碧海、俞晓骐，该行职员。
被申请人王云芳。
被申请人蒋元松。
申请人杭州银行股份有限公司九堡支行（以下简称杭州银行）于2014年5月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张妍妍进行了审查。
申请人杭州银行申请称：申请人与被申请人于2013年5月27日签订了编号031P4662013000121号的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人担保的主债权为2013年5月27日至2016年5月26日，在人民币180万元的债权数额内，申请人因与被申请人签订的融资协议而享有的债权。担保物为三里新城兰苑43幢5单元602室。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为杭房他证字第136518**号。2013年5月27日，申请人与债务人即被申请人王云芳签订了编号为031P466201300012的《借款合同》，约定申请人向债务人王云芳提供金额为180万元的贷款，贷款期限为2013年5月27日至2014年5月26日。根据借款合同约定，申请人向债务人发放贷款180万元。但债务人违约，截至2014年5月22日，尚欠主债权本金180万元、利息8456.75元。为维护申请人的合法权益，提出实现担保物权申请。请求：1、对被申请人王云芳、蒋元松名下的三里新城兰苑43幢5单元602室房产采取拍卖、变卖等方式变现，申请人对变现后取得款项在主债权本金1800000元、利息8456.75元、罚息0元（利息、罚息暂计至2014年5月22日，此后至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿；2、案件受理费由被申请人承担。
被申请人王云芳、蒋元松在本院指定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，2013年5月27日申请人杭州银行与借款人王云芳签订的《借款合同》，以及申请人与两被申请人王云芳、蒋元松签订的《最高额抵押合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据《借款合同》的约定，杭州银行已按约向借款人发放贷款180万元。两被申请人以其二人所有的杭州市江干区三里新城兰苑43幢5单元602室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现主债权和担保权利的费用等。双方已就上述担保办理抵押权登记（杭房他证字第136518**号，登记债权数额为260万元，最高额抵押权），该抵押权成立并生效。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未能按期归还借款，且欠付借款期限内的利息，已经构成违约，故申请人有权依法行使抵押权。综上，申请人杭州银行有权就案涉抵押财产在担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王云芳、蒋元松名下的杭州市江干区三里新城·兰苑43幢5单元602室房屋（杭房他证字第136518**号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人杭州银行股份有限公司九堡支行对变价后所得款项在借款本金人民币1800000元、利息人民币8456.75元（暂计算至2014年5月21日，此后利息、逾期罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算）的范围内优先受偿。
案件申请费人民币10538元，由被申请人王云芳、蒋元松承担。被申请人应负担的诉讼费用应在本裁定生效之日起三日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 张妍妍
二〇一四年六月二十三日
书记员 娄移华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西初字第272号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街***号，注册号230103100217092。
代表人韩冬雪，职务主任。
委托代理人庄红卫，哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社信贷员。
被告贾宏，女，1961年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社（下称清滨信用社）与被告贾宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。清滨信用社的委托代理人庄红卫到庭参加诉讼，被告贾宏经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书，开庭传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告清滨信用社诉称：2010年12月17日，清滨信用社与被告贾宏签订了《最高额抵押担保借款合同》一份，约定借款金额为230000元，借款期限自2010年12月17日至2013年11月17日。同时，清滨信用社与贾宏签订了房地产抵押合同，贾宏以其位于哈尔滨市利民开发区的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。因贾宏不能按期支付借款利息，故清滨信用社起诉要求：1、贾宏偿还贷款本金230000元；2、贾宏给付借款利息（截止2013年9月30日为26024.50元）至借款本息付清日止；3、如贾宏逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉贾宏所有的位于哈尔滨市利民开发区的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；4、贾宏承担本案诉讼费用。
被告贾宏未出庭，亦未答辩及举证。
原告清滨信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份，拟证明：被告贾宏向原告清滨信用社借款230000元，期限自2010年12月17日至2013年11月17日。
证据二、借款凭证一份，拟证明：2010年12月17日，原告清滨信用社向被告贾宏发放了230000元贷款。
证据三、房地产抵押合同及他项权利证各一份，拟证明：被告贾宏用其房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四、贷款柜台还款清单一份，拟证明：截止2013年9月30日，被告贾宏拖欠贷款利息合计26024.50元，本金尚欠230000元。
被告贾宏未出庭质证。
本院对证据的认证意见是：原告清滨信用社举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2010年12月17日，原告清滨信用社与被告贾宏签订《最高额抵押担保借款合同》，贾宏向清滨信用社借款230000元，期限自2010年12月17日至2013年11月17日，月利率9.3‰，贾宏以位于哈尔滨市利民开发区的房产（产权证号：哈房权证字第XXXXX**，建筑面积118.56平方米）为其贷款抵押担保。合同还约定，借款人应按季付息，对不按季付息的，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，并依法起诉提前收回全部贷款本息，终止借款合同。同日，清滨信用社和贾宏签订房地产抵押合同，贾宏以上述房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2010年12月17日，清滨信用社依约向贾宏发放贷款230000元。贾宏至今已连续多期未按时偿还清滨信用社贷款本息，截止2013年9月30日，已拖欠借款利息26024.50元，本金尚欠230000元。审理中，清滨信用社垫付邮寄送达费24元，公告费260元。
本院认为：原告清滨信用社分别与被告贾宏签订的借款合同及抵押合同均合法有效。贾宏作为借款人，依法应对其拖欠清滨信用社的借款本息承担清偿责任。同时，贾宏亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市利民开发区的房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告贾宏于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社借款本金230000元；
二、被告贾宏于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社借款利息（截止2013年9月30日为26024.50元）至本息全部付清日止；
三、被告贾宏于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社邮寄送达费24元、公告费260元；
四、如被告贾宏逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉贾宏所有的位于哈尔滨市利民开发区的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告贾宏负担，于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 菅 理
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3350号
原告新乡伟业置地有限公司，住所地新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王楠，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省。该单位员工。
被告张莹，男，汉族，1983年12月3日出生，住新乡市。
本院在审理原告新乡伟业置地有限公司诉被告张莹商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡伟业置地有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡伟业置地有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡伟业置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡伟业置地有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 舟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00732号
申请执行人高文彦。
被执行人申焱焱。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22839号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第747号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶萍，无业。曾因盗窃于2008年8月22日被行政拘留十日。因本案于2014年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人叶萍犯盗窃罪一案，于2015年4月21日作出（2015）温鹿刑初字第573号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶萍有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；扣押在公安机关的赃物自行车七辆，返还给各被害人。原审被告人叶萍不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶萍申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人叶萍撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶萍撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵东清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第665号
原告吴爱成。
委托代理人（特别授权代理）冯硕。
被告陈建江。
被告五河县新希望货物运输有限责任公司。
法定代表人张娜娜。
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
诉讼代表人胡大群。
委托代理人许倩伟、胡佳怡。
被告邹平县昌明运输服务中心。
法定代表人齐行义。
被告肖建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。
诉讼代表人苑丽华。
委托代理人（特别授权代理）成忠。
本院在审理原告吴爱成诉被告陈建江、五河县新希望货物运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、邹平县昌明运输服务中心、肖建华、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中�原告吴爱成于2011年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴爱成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴爱成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴爱成负担。
审判员 周蓓
二〇一一年八月十五日
书记员 吴彦
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01651号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人伍某某，男，1972年9月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2000年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2004年10月2日刑满释放。因本案于2015年7月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1581号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员艾民出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人伍某某应唐某某的要求，于2015年7月7日20时30分许，在本市渝中区中山三路某商务酒店房间内，贩卖一包净重为0.82克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一包净重为0.39克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给易某某，获取毒资500元，后被民警当场捉获。民警另从被告人伍某某身上查获一包净重为0.77克的毒品甲基苯丙胺片剂和一包净重为0.42克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。民警缴获全部毒品、毒资。被告人伍某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人伍某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、本院（2000）中区刑初字第72号刑事判决书、释放证明书等，证人易某某、李某某等人的证言，同案人唐某某的供述、被告人伍某某的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及搜查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某明知甲基苯丙胺等是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人伍某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其主动向本院缴纳二千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年9月6日止。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.82克、甲基苯丙胺片剂1.16克、氯胺酮0.42克以及扣押在案的被告人伍某某用于作案的工具移动电话一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨岚
原告许正中与被告青岛新海莱工艺品有限公司、被告郝效良买卖合同纠纷一案一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第4号
原告许正中。
委托代理人王娟。
被告青岛新海莱工艺品有限公司。
法定代表人郝效良。
被告郝效良。
原告许正中与被告青岛新海莱工艺品有限公司、被告郝效良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告从事工艺品加工期间，多次到原告处购买工艺品材料，共计欠原告材料费86425元未付，由两被告于2014年11月12日出具的欠条为证。请求：1、两被告支付原告材料款86425元整，并自原告起诉之日按银行贷款利率支付欠款利息；2、诉讼费用由两被告负担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
一、欠条1份，证明两被告欠原告材料款86425元，被告青岛新海莱工艺品有限公司加盖公章，其法定代表人郝效良签字捺印且附有其身份证复印件。
二、被告青岛新海莱工艺品有限公司的工商登记查询结果1份，证明被告青岛新海莱工艺品有限公司系一人有限责任公司，因此被告郝效良未到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果，即不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
两被告未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据及认证明细，两被告没有进行质证，本院认为上述证据真实有效，且两被告没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，被告青岛新海莱工艺品有限公司系自然人独资有限责任公司，被告郝效良为其公司法定代表人及唯一股东。被告青岛新海莱工艺品有限公司向原告购买工艺品材料，2014年11月12日被告青岛新海莱工艺品有限公司向原告出具欠条一份，载明“今欠许正中材料费捌万陆仟伍佰贰拾伍元（￥86425.00）于2014年11月30日付清，若未还清可以向青岛是城阳区人民法院起诉。”尾部被告青岛新海莱工艺品有限公司加盖公章，被告郝效良签字捺印并附其身份证复印件。
庭审中，原告明确利息计算方式为以86425元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月1日起至判决生效之日止的利息。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告青岛新海莱工艺品有限公司向原告购买货物，应当按照法律规定和合同约定履行义务。被告青岛新海莱工艺品有限公司尚欠原告货款86425元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告青岛新海莱工艺品有限公司支付货款86425元，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郝效良不能证明被告青岛新海莱工艺品有限公司财产独立于其本人的财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛新海莱工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告许正中货款人民币86425元及以人民币86425元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月1日起至判决生效之日止的利息。
二、被告郝效良对被告青岛新海莱工艺品有限公司上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由两被告负担。两被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 纪 娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第4号
原告郭岩，男，汉族，41岁。
被告杨洁溢，女，汉族，33岁。
被告肖鹏，男，汉族，34岁。
本院在审理原告郭岩诉被告杨洁溢、肖鹏民间借贷纠纷一案中，原告郭岩于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭岩撤回起诉。
案件受理费5824元减半收取2912元（原告已交纳）由原告郭岩负担。
审判员 崔 萍
二〇一五年二月四日
书记员 朱美玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民特字第00017号
申请人湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。
法定代表人陈涛，该公司董事长。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被申请人王羽，个体经营户。
本院在审理申请人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被申请人王羽实现担保物权一案中，申请人于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人湖北南漳农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被申请人王羽实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁决如下：
准许申请人湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人王羽实现担保物权的申请。
案件受理费1200元，减半收取600元，由申请人湖北南漳农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 王明斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 坤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00010－2号
原告：金奇，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告金奇诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告金奇于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封王夏春所有的存放于原池州市秋浦粮油加工厂的粮食。因被查封的粮食属于易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第99条之规定，裁定如下：
变卖本院已查封王夏春所有的粮食，保存价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年三月十八日
书记员 曾小娇
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执91号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行。
委托代理人张林，男，系湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行工作人员。
被执行人石首市富达纺织原料有限公司。
法定代表人刘泉国，系该公司经理。
被执行人刘泉国，男，1967年10月27日出生，住石首市。
被执行人夏玉兰，女，1967年9月18日出生，住石首市。
被执行人张杰，男，1966年4月1日出生，住石首市。
被执行人唐敦芳，女，1970年8月15日出生，住石首市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行与石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳保证合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的〔2015〕鄂石首民初字第00261号民事判决书,向被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳达执行通知书，并责令被执行人石首市富达纺�原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳立即履行〔2015〕鄂石首民初字第00261号民事判决书确定的义务，但被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳未履行。在执行中，因被本院查封的资产暂不便执行，且被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳暂无其它可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行向本院递交书面申请，申请要求对此案暂作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳暂无其它可供执行财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行的申请符合相关法律规定，视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂石首民初字第00261号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学军
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年六月十九日
书记员 秦 兵
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执91号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行。委托代理人张林，男，系湖北忠直律师事务所律师。委托代理人陶洪松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行工作人员。被执行人石首市富达纺织原料有限公司。法定代表人刘泉国，系该公司经理。被执行人刘泉国，男，1967年10月27日出生，住石首市。被执行人夏玉兰，女，1967年9月18日出生，住石首市。被执行人张杰，男，1966年4月1日出生，住石首市。被执行人唐敦芳，女，1970年8月15日出生，住石首市。中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行与石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳保证合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的〔2015〕鄂石首民初字第00261号民事判决书,向被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳达执行通知书，并责令被执行人石首市富达纺�原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳立即履行〔2015〕鄂石首民初字第00261号民事判决书确定的义务，但被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳未履行。在执行中，因被本院查封的资产暂不便执行，且被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳暂无其它可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行向本院递交书面申请，申请要求对此案暂作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳暂无其它可供执行财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行的申请符合相关法律规定，视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院〔2015〕鄂石首民初字第00261号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学军审判员  刘玉华审判员  李昌海二〇一七年六月十九日书记员  秦 兵
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2430号
申请执行人虞玉华
被执行人吴元一，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02391号，依法向被执行人吴元一发出执行通知书，责令被执行人吴元一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴元一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴元一（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币214000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王鑫威
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第11号
原告汪小峰。
委托代理人（一般授权）郑成。
被告袁凯。
原告汪小峰诉被告袁凯民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2013年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑成、被告袁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小峰诉称，被告于2011年4月7日以做生意需要资金为由向原告借款4万元，约定归还日期为2011年12月31日，并出具欠条一份，借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款4万元及相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍至借款清偿日止；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条一份，载明：今欠汪小峰人民币肆万正（40000.00），于2011年12月31日还，袁凯，2011.11.7。拟证明原被告之间的借贷关系。
被告袁凯口头答辩称，借款4万元是其通过原告向案外人叶检寿借款10万元的利息，原、被告之间还有其他账目没有结清，因此向原告出具欠条一份。
被告袁凯未向本院提供证据。
被告袁凯对原告提供的证据的真实性没有异议，经本院审查，对原告提供证据的真实性予以确认。
庭审中，原告表示，愿意放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告袁凯未提供相应证据证明其答辩意见，对其抗辩不予采纳。经本院审理查的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪小峰与被告袁凯之间的借贷关系由原告提供的证据为证，本院予以认定。被告在借款到期后经原告催讨未归还借款的行为构成违约，应当承担归还借款本金的违约责任。庭审中原告明确表示放弃要求被告承担利息的诉讼请求，故原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告袁凯在本判决生效之日起一个月内归还原告借款本金40000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费800元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李平
二〇一三年一月二十一日
代书记员 杨静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字4175号
原告林某甲，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
委托代理人徐领航，福建众益律师事务所实习律师。
被告潘某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人曾建峰、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于1998年初经人介绍相识，同年4月28日办理结婚登记手续，1999年4月13日生育女孩林某乙，2005年7月27日生育孪生姐弟林某丙、林某丁。婚后不久，原告发现被告生性懒惰、自私多疑、小心眼、脾气暴躁、蛮不讲理、自以为是；结婚十几年来，没有好好尽到妻子、母亲、儿媳的责任；日常生活中除了上班，家务事一概不理。原告从事厨师职业，工作占用了大量时间，所挣的钱悉数交回家中用于家庭开支，整个家庭的家务活、三个孩子的日常生活照顾绝大多数由原告母亲承担。但被告非但不帮忙、不感恩，还时常因为不合她意而无端猜疑、挖苦、谩骂、侮辱老人，原告母亲为了家庭稳定一再忍让。长期以来，被告不能处理好与原告母亲的关系，紧张的婆媳关系直接影响了原、被告之间的夫妻感情。结婚十六年来，原、被告之间不断争吵、打架、交流越来越少，感情越来越淡。近一年来，被告结交了一些社会上不明身份的人，时常出入娱乐场所至深夜，置家庭和孩子于不顾，使原告更加对被告彻底死心。现夫妻之间只剩下仇恨，没有任何挂念和情义，双方自2009年底一直分居至今，夫妻关系名存实亡，无和好之可能。故要求判准原、被告离婚；婚生女孩林某乙、孪生姐弟林某丙、林某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告潘某某辩称：被答辩人所诉不实。答辩人与被答辩人夫妻双方没有什么矛盾，答辩人偶尔因为家庭琐事与被答辩人母亲发生争吵，但答辩人从未殴打过老人；答辩人对家庭已尽了应尽的职责；被答辩人现起诉离婚是因为夫妻双方近年来缺乏沟通所致，但夫妻双方感情尚未破裂。故答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告林某甲与被告潘某某于1998年初经人介绍相识，同年4月28日办理结婚登记手续，1999年4月13日生育女孩林某乙，2005年7月27日生育孪生姐弟林某丙、林某丁（现均随原、被告共同生活）。双方在共同生活期间，因性格及生活琐事等问题产生矛盾，原告曾分别于2010年3月和2013年1月二次向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解均和好。2014年10月，原告以夫妻感情已经破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告林某甲向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿、本院（2010）城民初字第84号、（2013）城民初字第517号《委托调解协议书》复印件（与原本核对无异）各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告林某甲与被告潘某某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育子女三人，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告潘某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申982号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）于向阳，女，1963年5月3日出生。
委托代理人徐嘉彪，男，1963年9月1日出生。
于向阳因诉北京市法律援助中心行政行为违法及北京市司法局不履行行政复议的法定职责违法一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终428号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有明确的被告以及应属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，于向阳提出多项诉讼请求，既包括请求法院确认北京市法律援助中心具有侵权损害，未完成法律援助事务工作行政违法行为的事实存在，又同时提出要求确认北京市司法局具有未依法履行法定职责出具行政复议书面答复的给付决定违法行为的事实存在，还要求确认原审第三人牛乔未为法律受援人实施法律援助事务和北京市德山律师事务所都具有责任过错的连带违法行为的事实存在。上述请求包含行政、民事多重法律关系，无法在同一行政诉讼案件中进行审理，且部分诉讼请求属于民事审判权限范围，经一审法院释明后，于向阳仍坚持其所列被告及第三人并坚持其诉讼请求，故于向阳的起诉不符合法定起诉条件，终审法院据此裁定驳回于向阳的起诉并无不当。
综上，于向阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十二月十五日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9755号
原告谢永奇，男，汉族，1980年7月9日出生，住址清丰县，联系。
委托代理人李令根，河南长庚律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人梁建彬，河南杰昇律师事务所律师，联系。
本院在审理原告谢永奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告谢永奇于2016年11月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 晨
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初436号
原告：胡永根，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住金溪县，
原告：赖桂琴，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住金溪县，
两原告委托代理人：杨金良，男，住金溪县，系金溪县合市镇凤凰山村委会推荐。
被告：鲁建平，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：鲁鹏，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住金溪县，
原告胡永根、赖桂琴与被告鲁建平、鲁鹏合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永根、赖桂琴及其委托代理人杨金良到庭参与了诉讼，被告鲁建平、鲁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永根、赖桂琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的土地转让合同无效；2、判决两被告退回购地款22万元并赔偿原告方损失2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，两被告将其安置分配所得的坐落在金溪县××市镇××树××组安置点处的一块建房用地自愿卖给两原告，并承诺在2016年12月31日前代两原告以两原告名义办理建房土地证等建房手续，双方为此签订了土地转让合同。根据合同，两原告于当天给付两被告购地款22万元。但至今日止，两被告却不能按合同约定为两原告办理建房用地手续，双方由此产生纠纷，原告要求被告退回购地款，但被告拒付。严重损害了原告的合法权益。根据法律规定，原被告所买卖的土地是农村集体所有制土地，依法不能进入市场交易，买卖合同应依法无效，为此，特诉讼至法院。
被告鲁建平、鲁鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交转让合同、收条作为证据，被告鲁建平、鲁鹏未提交证据。转让合同、收条均为原件，与本案待证事实具有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告鲁建平、鲁鹏未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，案外人鲁涛（被告鲁建平儿子、被告鲁鹏的哥哥）将其一块具有建房用地手续的土地卖给两原告，两原告向鲁涛给付了17万元购地款。因鲁涛将卖给两原告的土地一物数卖，造成两原告与鲁涛之间的纠纷。为解决两原告与鲁涛之间的纠纷，被告鲁建平、鲁鹏将其安置分配所得的坐落在金溪县××市镇××树××组的一块规划建房用地转让给两原告，两被告自愿承担两原告已经向鲁涛支付的17万元，由两原告另外再向两被告支付5万元。为此，双方在2016年8月10日签订了一份土地转让合同。合同约定：转让方（甲方）为鲁建平、鲁鹏，承让方（乙方）为胡永根，1、甲方同意把荷树埠安置点一块规划建房用地转让给两原告，地块位于金溪县规划设计图纸上办B22面积180㎡；2、甲方必须以乙方的名字办理房产证、土地证等建房相关手续，一切费用由甲方负担；3、甲乙双方同意建房用地及建房手续定价35万元；4、合同签订之日，乙方一次性付给甲方现金22万元，余款13万元在办好建房手续交给乙方后全部付清；5、建房费用由乙方自行解决；6、甲方2016年12月31日前，未给乙方办理建房相关手续，甲方应退还给乙方22万元，另外赔偿乙方违约金2万元。合同中，有两原告及两被告签名。同日，两被告以收款人的名义向两原告出具收条一份，内容为：今收到胡永根购买（鲁建平、鲁鹏父子）建房地皮及手续费计人民币22万元整。现因两被告一直未能将土地办证及办理建房手续，两原告诉至本院。
本院认为，本案原被告转让合同的标的物为土地使用权及在该土地上的建房规划许可，故转让合同是否有效应从标的物能否转让进行分析：
一、案涉土地使用权能否转让给两原告。政府将案涉土地规划为安置土地，其行为效果是依法改变了土地使用性质，允许安置村民将土地作为宅基地使用。案涉土地位于金溪县××市镇××树××组，其性质为农民集体所有的土地，其所有权人应为农村集体经济组织。原被告签订土地转让合同至法庭辩论结束前，两被告一直未能办理安置土地使用手续，故两被告至今一直未能实际取得案涉土地的使用权，无权将属于农村集体经济组织所有的土地转让。另外，原被告虽同为金溪县合市镇凤凰山村委会村民，但分属两个村小组，根据《中华人民共和国物权法》第六十条及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）的规定，土地分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权，村民建房住宅只能使用本集体经济组织农民集体所有土地，所以案涉土地只能由金溪县××市镇××树××组的村民建房使用。据此，本院认定案涉土地使用权不得转让给两原告。
二、案涉土地上的建房规划许可能否转让给两原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，农民在乡村建房需要向土地管理及城乡规划部门申请并取得审批，具体包括两个审批内容，一是宅基地使用权审批，二是乡村建设规划许可。《中华人民共和国行政许可法》第二条、第九条的规定，宅基地审批及建设规划许可证审批的法律性质都是行政许可，而依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。当前，我国法律允许的可转让的行政许可包括以下三方面：一是以出让方式取得的土地使用权；二是矿产资源的采矿许可；三是其他有偿取得的行政许可，如海域使用权可以依法转让。上述许可的一个共同特点是被许可人通过支付一定的价款有偿取得许可，允许这种许可依法转让，有利于优化自然资源和公共资源的配置。农民“一户一宅”建房许可，只有集体经济组织成员在该集体经济组织取得宅基地后，才能在该集体经济组织所在的乡镇规划区内申请建房，这种许可是无偿的，具有福利性质，因而不能转让，不能成为买卖合同的标的。
原被告之间的土地转让合同，买卖标的物依法不得转让，也会导致违法使用土地而损害经济秩序及国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，应认定为无效合同。根据合同法第五十八条的规定，合同无效应返还依据合同取得的财产。本案中，两被告自愿承担案外人鲁涛与两原告签订的合同义务，将两被告可能取得的土地使用权及在该土地上的建房规划许可转让给两原告，替代鲁涛应履行的合同义务，也自认收取了两原告的合同对价22万元，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条规定的概括转让规定，因合同无效应返还财产的义务，也应由被告鲁建平、鲁鹏承担。两原告要求两被告赔偿损失2万元，于法无据，本院予以支持。
综上，两原告的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告胡永根、赖桂琴与被告鲁建平、鲁鹏在2016年8月10日签订的土地转让合同无效；
二、被告鲁建平、鲁鹏在本判决生效之日起十日内向原告胡永根、赖桂琴返还因上述无效合同取得的价款22万元；
三、驳回原告胡永根、赖桂琴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告鲁建平、鲁鹏负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 双丽霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡伦毓
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执917号
申请执行人：夏后望，男，1966年9月29日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：夏悦妹，女，1948年11月22日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人夏后望与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特27号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人夏后望于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人夏悦妹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.另案已查封被执行人配偶娄宝才所有位于宁海县跃龙街道双水村的集体土地使用权，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人夏悦妹未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏悦妹纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人夏悦妹有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人夏悦妹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三十一日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执917号申请执行人：夏后望，男，1966年9月29日出生，汉族，住宁海县。被执行人：夏悦妹，女，1948年11月22日出生，汉族，住宁海县。申请执行人夏后望与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特27号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人夏后望于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人夏悦妹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.另案已查封被执行人配偶娄宝才所有位于宁海县跃龙街道双水村的集体土地使用权，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人夏悦妹未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏悦妹纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人夏悦妹有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人夏悦妹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月三十一日代书记员 安永义
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41426号
原告张月红，女，1972年1月4日出生。
被告北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼1层101号。
法定代表人潘呈杰，总经理。
委托代理人丁佳冰，女，1985年12月24日出生。
原告张月红（以下称姓名）与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。张月红，山水百汇公司的委托代理人丁佳冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张月红诉称：2013年9月30日，张月红与山水百汇公司签订《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》，约定：张月红向山水百汇公司租用山水古玩珠宝城B29号商铺（以下简称B29号商铺），租期自2013年10月28日至2015年10月27日。合同签订后，张月红按照约定向山水百汇公司交付了保证金5万元，但山水百汇公司一直未将商铺交付给张月红使用。故张月红诉至法院，要求山水百汇公司退还张月红5万元保证金，并支付逾期交付商铺违约金（自2013年12月28日至付清之日止，以4200元为本金，按日0.5%标准计算）。
山水百汇公司辩称：山水百汇公司同意退还张月红5万元保证金。山水百汇公司向张月红提供的商铺是开放的，张月红随时可以入住，山水百汇公司已向张月红交付了商铺，不应支付逾期交付商铺违约金。
经审理查明：2013年9月30日，张月红与山水百汇公司签订《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》，约定：张月红向山水百汇公司租用B29号商铺；月租金为4200元；张月红给付山水百汇公司保证金5万元；古玩珠宝城拟于2013年10月28日开业，并于当日将商铺及商铺内的设施交付给张月红使用至2015年10月27日；除因不可抗力因素，山水百汇公司不能按时提供合同约定经营场地超过60日，应向张月红支付违约金，违约金的计算标准为超出60日后，每日按月应交租金总额的0.5%计算；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，张月红向山水百汇公司交付了5万元保证金。2015年3月17日，张月红与山水百汇公司签订退租确认单，确认张月红退租，退租理由为不做。
案件审理过程中张月红表示，在退租之前山水百汇公司未将商铺交付给张月红使用。山水百汇公司则表示，其向张月红提供的商铺是开放的，张月红随时可以入住，应视为其已交付了商铺。张月红对此予以否认。案件审理过程中，山水百汇公司未提供其向张月红交付商铺的交接手续。
上述事实有，《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》、收据、退租确认单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：张月红与山水百汇公司签订的《山水古玩珠宝城商铺租赁合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。现有证据证明，合同签订后山水百汇公司未将租赁商铺交付给张月红使用，张月红要求山水百汇公司退还保证金、支付逾期交付商铺违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于张月红与山水百汇公司已于2015年3月17日签订退租确认单，故逾期交付商铺违约金应计算至该日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告张月红保证金五万元；
二、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告张月红逾期交付商铺违约金（自二0一三年十二月二十八日至二0一五年三月十七日，以四千二百元为本金，按日千分之五标准计算）；
三、驳回原告张月红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ晶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3010号
原告河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县政府后配楼288号。
法定代表人赵淑英，董事长。
委托代理人贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。特别代理。
被告薛丽芳，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
第三人严延雄，男，1978年4月30出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。公民身份号码：。
原告河北北明房地产开发有限公司与被告薛丽芳、第三人严延雄不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，在审理过程中，原告河北北明房地产开发有限公司向本院提出撤回对第三人严延雄起诉的申请。
本院认为，原告河北北明房地产开发有限公司向本院撤回对第三人严延雄的起诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北北明房地产开发有限公司撤回对第三人严延雄的起诉。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 李秀平
人民陪审员 黄亚泉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33561号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛