广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1705号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黎某甲，出生地广东省广州市，户籍住址广州市天河区。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，于2014年1月6日被广州市公安局天河区分局取保候审。2015年1月14日被本院取保候审。
辩护人钟其胜，广东合邦律师事务所律师。
被告人潘某，出生地广东省广州市，户籍住址广州市天河区。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，于2014年1月6日被广州市公安局天河区分局取保候审。2015年1月14日被本院取保候审。
辩护人郭映红，广东合邦律师事务所律师。
被告人郝某，出生地广东省广州市，户籍住址广州市天河区。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，于2014年1月6日被广州市公安局天河区分局取保候审。2015年1月14日被本院取保候审。
辩护人张杨，广东合邦律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1812号起诉书指控被告人黎某甲、潘某、郝某犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人黎某甲、潘某、郝某及辩护人钟其胜、郭映红、张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年2月25日9时许，同案人黎寿兴（已判决）在本市天河区车陂东闸口大街一巷，故意以被害人黎某丙驾驶小轿车撞到其为由不让黎某丙离开，后黎某乙纠集被告人黎某甲、潘某、郝某和同案人黎某丁、黎某戊、黎某、黎某己（均另案处理）等人到场阻拦和辱骂黎某丙等人，继而与黎某丙、黎某丙妻子苏某甲、黎某丙女儿黎某庚、黎某辛发生争吵及肢体冲突，造成黎某丙的小轿车不同程度损坏（经鉴定，损坏修复的费用为人民币3900元）及黎某丙、苏某甲、黎某庚不同程度受伤（经鉴定，黎某丙伤情已达轻伤，苏某甲、黎某庚伤情已达轻微伤）。后同案人黎某乙等人向被害人一方赔偿并取得谅解。2013年12月17日，被告人黎某甲、潘某、郝某到公安机关投案。公诉机关认为被告人黎某甲、潘某、郝某的行为已经构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黎某甲、潘某、郝某对公诉机关的指控不持异议。
被告人黎某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黎某甲犯罪后主动投案，如实供述罪行，自愿认罪，应认定自首。2、被告人黎某甲与同案人黎某乙并未预谋，在本案中起次要作用，依法应认定为从犯。3、被告人黎某甲没有殴打被害人。4、被害人一方对事态的激化存在过错。5、被告人黎某甲是初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，建议法院对被告人黎某甲免于刑事处罚。
被告人潘某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人潘某犯罪后主动投案，如实供述罪行，自愿认罪，应认定自首。2、被告人潘某与同案人黎某乙并未预谋，在本案中起次要作用，依法应认定为从犯。3、被害人一方对事态的激化存在过错。4、被告人潘某没有殴打被害人。5、被告人潘某是初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，建议法院对被告人潘某免于刑事处罚。
被告人郝某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人郝某犯罪后主动投案，如实供述罪行，自愿认罪，应认定自首。2、被告人郝某与同案人黎某乙并未预谋，在本案中起次要作用，依法应认定为从犯。3、被告人郝某没有殴打被害人。4、被害人一方对事态的激化存在过错。5、被告人郝某是初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，建议法院对被告人郝某免于刑事处罚。
经审理查明：被告人黎某甲、同案人黎某乙（已判决）与被害人黎某丙是兄弟关系，双方因故产生积怨。2013年2月25日9时许，同案人黎寿兴在本市天河区车陂东闸口大街南一巷35号门口，见被害人黎某丙驾驶小轿车驶至，以其被该车撞到为由阻拦并谩骂黎某丙，继而纠集被告人黎某甲、潘某、郝某及同案人黎某壬（已判决）、黎某丁、黎某戊、黎某、黎某己（均另案处理）等人到场起哄闹事，与被害人黎某丙及其闻讯赶来的妻女苏某甲、黎某庚、黎某辛发生争执，并踢打黎某丙的车辆，在警察赶到现场制止的情况下，仍围殴被害人黎某丙、苏某甲、黎某庚，致被害人黎某丙车辆受损，现场秩序严重混乱。2013年12月17日，被告人黎某甲、潘某、郝某到公安机关投案。
经法医鉴定，被害人黎某丙被钝性暴力致额面部皮肤擦伤，右胸部、体背部软组织挫伤，左眼部挫伤，左侧眼眶内侧壁骨折，其伤情为轻伤；被害人苏某甲被钝性暴力致右颞部顶部头皮血肿，右下颌部软组织挫伤，被害人黎某庚被钝性暴力致额面部、右腰部、左季肋部皮肤擦伤，右上肢软组织挫伤，右项部皮肤擦伤，两人伤情均为轻微伤。被害人黎某丙车辆损坏修复费用为人民币3900元。
另查明，被告人一方的家属在案发后赔偿四名被害人的经济损失人民币30万元，并取得四名被害人谅解。
上述事实，被告人黎某甲、潘某、郝某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黎某丙、苏某甲、黎某辛、黎某庚的陈述及辨认笔录，同案人黎某乙的供述及辨认笔录、同案人黎某壬的供述、同案人黎某丁的辨认笔录，证人黎某癸、李某、徐某、周某、梁某、黎某子、苏某乙的证言及辨认笔录，案发现场监控录像及截图，谅解书，到案经过，刑事判决书，户籍材料以及被告人黎某甲、潘某、郝某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于各辩护人提出被告人黎某甲、潘某、郝某没有殴打被害人，是从犯的意见，经查，现有证据证实三名被告人虽被纠集参与作案，但伙同同案人黎某乙等人共同积极实施殴打、辱骂被害人、踢打车辆、在现场起哄闹事的行为，与同案人地位、作用相当，应对本案后果共同承担罪责，不应认定为从犯。各辩护人的该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于各辩护人提出被害人一方对事态的激化存在过错的意见，经查，本案因同案人围堵被害人黎某丙而引发，三名被告人与同案人积极主动实施滋事行为，致被害人受伤、车辆受损，不能认定被害人一方有过错，各辩护人的该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黎某甲、潘某、郝某因家族内部矛盾而借故泄愤，结伙在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黎某甲、潘某、郝某犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黎某甲、潘某、郝某家属已代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对三名被告人从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黎某甲、潘某、郝某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人提出对三名被告人免于刑事处罚的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人郝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 敏