山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2661号
上诉人（原审原告）：刘梦龙，X。
委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东亚太中慧集团有限公司，X。
法定代表人：穆念旺，总经理。
委托诉讼代理人：马进松，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泽辰，山东文康律师事务所律师。
上诉人刘梦龙因与被上诉人山东亚太中慧集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不�庭审理，并于2018年6月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘梦龙的委托诉讼代理人徐辉辉，被上诉人山东亚太中慧集团有限公司（以下简称中慧集团）的委托诉讼代理人马进松、刘泽辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梦龙上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项至第四项，改判支持刘梦龙的一审诉讼请求；3、本案诉讼费由中慧集团承担。事实和理由：一、2009年10月，刘梦龙到中慧集团工作，先后担任中慧集团的财务总监和审计总监。刘梦龙在中慧集团工作期间未出现违反中慧集团规章制度和劳动纪律的情形。但中慧集团却于2015年5月起减少工资3万元，并于2015年8月起停发工资报酬，于2015年6月起（含6月）不再给刘梦龙缴纳社会保险费。另，在刘梦龙工作期间中慧集团未依法与刘梦龙订立书面劳动合同，也未安排刘梦龙进行过带薪休假。二、2017年12月15日，青岛市崂山区人民法院作出（2016）鲁0212民初4026号民事判决，一审法院仅按照中慧集团单方制作的刘梦龙出勤记录的打印件（该打印件无刘梦龙及其他员工签字确认，亦未提交指纹打卡机等作为考勤依据的原始数据或载体）认定刘梦龙出勤到2015年4月，缺乏事实与法律依据，违反证据规则。刘梦龙提交的银行工资发放流水显示中慧集团向刘梦龙发放工资至2015年7月，与考勤记录不符，且考勤记录是孤证。另，一审法院仅依据调取的刘梦龙的出入境记录认定刘梦龙已休完带薪年休假明显不妥。三、在一审庭审中，刘梦龙提交了王明水、焦某工资发放银行流水明细，证明工资都是两部分组成，有公司及个人发放，工资发放的时间、金额、人员高度一致。
中慧集团辩称，一�判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘梦龙向一审法院起诉请求：1、判决解除刘梦龙与中慧集团之间的劳动关系；2、判决中慧集团向刘梦龙支付拖欠的工资人民币593160元（2015年5月-2016年2月）；3、判决中慧集团向刘梦龙支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资143760元（2016年1月-2016年2月）；4、判决中慧集团向刘梦龙支付经济补偿金467220元；5、判决中慧集团向刘梦龙支付工作期间的带薪年休假工资人民币594869元（2009年10月至2016年2月）；6、本案诉讼费由中慧集团承担。
一审法院认定事实：2011年1月1日，刘梦龙曾与中慧农牧有限公司签订一份期限自2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，约定刘梦龙从事管理岗位。2013年12月31日，刘梦龙又与中慧集团签订一份期限自2013年12月31日至2015年12月30日的劳动合同，约定刘梦龙从事管理岗位，但未就刘梦龙的月工资标准进行约定。2016年2月22日，刘梦龙以中慧集团拖欠劳动报酬、未与刘梦龙签订劳动合同、未足额为刘梦龙缴纳社会保险，工作期间未安排带薪年休假为由，书面通知中慧集团解除双方的劳动关系，刘梦龙、中慧集团均认可双方劳动关系自此解除。
另查明，中慧集团向刘梦龙支付工资至2015年7月。
刘梦龙曾向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、确认中慧集团与刘梦龙劳动关系于2016年2月22日解除；2、中慧集团向刘梦龙支付拖欠2015年4月1日至2016年2月22日的工资593160元；3、中慧集团向刘梦龙支付2014年7月10日至2016年6月22日未签订书面劳动合同期间的二倍工资789800元；4、中慧�团向刘梦龙支付解除劳动合同经济补偿467220元；5、中慧集团向刘梦龙支付2009年10月至2016年2月期间未休带薪年休假工资594869元。2016年9月30日，该委作出青崂劳人仲案字[2016]第198号裁决书：一、确认刘梦龙与中慧集团的劳动关系于2016年2月22日解除。二、中慧集团自裁决生效之日起十日内给付刘梦龙2016年未休年休假工资1005.80元。三、驳回刘梦龙的其他各项仲裁请求。刘梦龙不服，向一审法院提起诉讼。
经查日历，2015年2月22日至2月28日期间共有4个工作日，2016年2月1日至2月21日期间12个工作日和3个法定节假日。
庭审中，刘梦龙提交打印件一宗，包括中慧集团OA系统通讯录及工作记录、2009年9月18日邮件、亚太中慧人字（2009）8号文件、慧（集）字（2013）第5号文件、2015年4月集团总裁办公会会议通知、2015年7月邮件工作汇报文件以及2009年10月到2015年6月工资银行转账凭证一宗。欲证明1、刘梦龙在中慧集团处月工资额为16880+55000=71880元；2、2009年10月至2016年2月，刘梦龙在中慧集团任职，中慧集团应向刘梦龙支付经济补偿金467220元；3、2014年7月至2016年2月未签劳动合同期间的双倍工资为71880×2=143760元；4、自2015年4月起未经刘梦龙同意，中慧集团擅自降低刘梦龙的工资为41880元，且自2015年7月起未再发放工资，中慧集团应为刘梦龙补发截止到2016年2月的工资总额为593160元；5、刘梦龙2009年10月至2013年11月的工资是由中慧集团及张佃芝或其他公司员工分两部分按月发放；刘梦龙2013年12月至今的工资由中慧农牧股份有限公司及张佃芝或张赞分两部分按月发放。工资发放日为每月十日左右，其发放有规律性、周期性。且刘梦龙与张佃芝、张赞之间不存在其他民事法律关系。张�芝、张赞名下交给公司用来发放工资的银行卡里的资金来源为中慧集团、中慧农牧股份有限公司的经营收入。中慧集团质证称中慧集团OA系统通讯录、2009年9月18日邮件、亚太中慧（2009）8号文件、慧(集)字（2013）第5号文件、2015年4月集团总裁办公会会议通知、2015年7月邮件工作汇报文件均为打印件，真实性不认可，其内容无法证明刘梦龙的主张；工资银行转账凭证真实性无法确认，刘梦龙每月工资16880元通过银行转账发放，其他交易情况与中慧集团无关。当月发放上一个月的工资，给刘梦龙发放工资到2015年7月，2014年5月到2015年7月工资都是这个数且全部发放了。
刘梦龙提交被迫解除劳动关系通知书及EMS邮寄及收到单据，欲证明由于中慧集团擅自降低刘梦龙工资且后期存在拖欠刘梦龙工资、不为刘梦龙交纳社保等情形，刘梦龙通过EMS特快专递的方式，函告中慧集团解除双方的劳动合同，并要其作出经济补偿及赔偿。中慧集团质证称对解除劳动关系通知书真实性没有异议，证明事项不认可，中慧集团不存在拖欠劳动报酬、未依法签订劳动合同等行为，刘梦龙因其个人原因提出解除劳动关系，依法不应支付经济补偿；EMS邮寄单据真实性无法确认，但确实收到解除劳动关系通知书。
刘梦龙提交公积金查询明细、社保参保证明。欲证明1、刘梦龙累计工作满十年，应当按照职工带薪年休假工资条例的规定，每年休假10天。2、中慧集团应向刘梦龙支付带薪年休假工资金额为594869元。3、中慧集团从2014年开始就没有为刘梦龙交过社保了。中慧集团质证称对公积金查询明细真实性无异议，但仅能证明刘梦龙2001年和2002年缴纳公积金的情况，不能证明其累计工作年限；对社保�保证明真实性没有异议，该证据仅能证明其2003年和2004年社会保险缴纳情况。该组证据无法证明刘梦龙主张的带薪年休假金额。
刘梦龙提交青岛安安投资有限公司、中慧集团、中慧农牧股份有限公司、青岛中慧农牧有限公司工商登记查询资料各一份、刘梦龙账户银行查询记录一份。欲证明1、张佃芝于2005年10月至2013年3月期间担任中慧集团的执行董事，兼任法定代表人。2、张佃芝于2010年11月至2013年3月担任中慧农牧股份有限公司董事长兼法定代表人。3、张佃芝于2010年9月至今一直为青岛安安投资有限公司的股东，并在2013年12月前一直担任安安公司的法定代表人。4、青岛安安投资有限公司是中慧集团的控股股东，中慧集团是中慧农牧股份有限公司的控股股东。5、上述三公司为家族企业，工商资料显示，张佃芝、刘梦龙、穆念旺、李�、尉安宁、张宗国等主要公司领导在刘梦龙任职期间及前后，均为中慧集团、中慧农牧股份有限公司的法定代表人或任其他职务，属于两个公司，一套班子。张赞系中慧集团实际控制人张唐芝亲侄女，其负责中慧集团及中慧农牧股份有限公司任职人员工资的发放工作，自张佃芝不再担任中慧集团法定代表人后，该公司集团总部相关人员的避税部分工资均由张赞通过其在农业银行开立的个人账户进行发放，其社会保险关系虽然在青岛中慧农牧有限公司，但青岛中慧农牧有限公司实际为空壳公司，其办理社会保险缴纳的相关人员均由中慧集团在青岛总部的工作人员负责办理。同时，中慧集团OA系统中的通讯录和中慧集团定期向员工发送的通讯录电子邮件也显示张赞任职部门为中慧集团人力资源服务中心，与其负责工资发放的实际工作内容也相符。6、刘梦龙银行账户查�记录证明张赞曾给刘梦龙转账过工资，刘梦龙工资是由中慧农牧股份有限公司张赞或张佃芝分别代中慧集团发放。
中慧集团质证称对青岛安安投资有限公司、中慧农牧股份有限公司工商登记查询资料真实性无法确认，且与本案无关；对中慧集团工商登记查询资料真实性无异议，但该证据仅能证明张佃芝曾自2005年前后担任中慧集团的法定代表人，刘梦龙在中慧集团处工作期间张佃芝并非中慧集团的法定代表人；对青岛中慧农牧有限公司工商登记查询资料真实性无异议，但该证据不能证明刘梦龙主张的三个公司之间存在混同的情况，该证据与中慧集团无关；对刘梦龙账户银行查询记录的真实性无异议，该证据可以证明刘梦龙每月工资16880元，中慧集团委托中慧农牧代为支付工资；张赞并非中慧集团员工，与中慧集团无关，且张赞的交易记录中并未注明工资，与本案无关。
刘梦龙提交其工资发放银行交易明细清单一宗；焦某在中慧集团工作期间（2012年1月至2012年4月、2014年8月至2015年8月）工资发放银行流水清单一宗；中慧集团员工王明水2009年到2016年在中慧集团工作期间工资发放银行流水一宗。以上证明刘梦龙、焦某和王明水在中慧集团工作期间工资分为两部分发放，一部分为基本工资，由公司或公司委托第三方发放。一部分工资为避税工资，由公司委托张赞通过其个人账户发放，但张赞发放工资账户的资金来源为中慧集团，张赞每个月给刘梦龙发放的数额不一样。从上述三人的银行明细来看，公司固定于每月10日左右发放工资，三人工资发放的形式、日期及交易银行地点高度一致，证明张赞实际在中慧集团任职并代中慧集团发放工资。中慧集团质证称真实性�异议，证明事项不予认可。刘梦龙所称张赞并非中慧集团员工，其是否与刘梦龙进行银行交易，中慧集团不清楚，与本案无关。
刘梦龙提交焦某社保参保证明打印件一份及中慧集团网站截图一份、焦某邮箱邮件截屏两份、邮件附件两份，欲证明：1、焦某为中慧集团职工。2、中慧集团职工徐新丽在焦某任职期间向焦某及中慧集团员工按月发送公司员工通信录，其中张赞在人力资源服务中心任职。证明张赞实为中慧集团职工，其向刘梦龙及王明水、焦某发放工资的行为应视为职务行为。3、徐新丽用于发送邮件的邮箱是公司邮箱的后缀域名，同中慧集团公开的网站上预留的邮箱后缀域名一致，徐新丽发送邮件的行为应为职务行为。4、2015年1月份上述三人的工资发放人由张赞变更为张森亭，三人工资发放人变更的时间、金额高度一致�证明张赞和张森亭都是履行发放工资的职务行为。中慧集团质证称焦某参保明细真实性无异议，邮件、邮件附件及网站截图真实性有异议，无法确认邮箱发件人、收件人的真实身份，即使部分邮箱的后缀与中慧集团网站所使用的邮箱后缀一致，也不能证明张赞系中慧集团的职工，且该邮件显示的张赞，其使用的邮箱为163的免费邮箱，并非与中慧集团邮箱后缀一致。
刘梦龙另申请证人焦某出庭作证，证人称其入职时刘梦龙已经在中慧集团任职财务总监，后为审计总监，证人2015年7月因与公司发生争议离职，当时刘梦龙还在公司。中慧集团工资发放管理是分为两部分，企业为了避税工资一般分两块发放，普通员工基本工资由公司发放，补贴、奖金、小额工资由人力资源部工资核算员张赞发放。高管的小额工资也由中慧集团发放，大额�资也是由张赞发放，2015年1月大额工资由张森亭发放。证人对刘梦龙工资具体发放明细不了解，年薪大约75万元。中慧集团质证称证人因与中慧集团发生争议离职，且证人系刘梦龙委托诉讼代理人的同事，与本案存在利害关系，其证言不应当采信。另外，证人当庭明确表述对刘梦龙的工资明细不了解，只是大概知道。证人在本案劳动仲裁阶段全程旁听了庭审，与本案有直接的利害关系。
中慧集团提交考勤表一宗,欲证明刘梦龙在中慧集团处工作期间已休带薪年休假,刘梦龙自2015年5月起旷工，但2015年7月把2015年的年休假折算上了，所以就显示出了年休假，其他均为旷工。刘梦龙质证称真实性有异议，该考勤表是中慧集团单方制作并未经刘梦龙签字认可，且未提交指纹打卡记录、打卡机等证据佐证。
中慧集团另提交出入境记录复印件，欲证明刘梦龙在中慧集团处工作期间已休带薪年休假。2014年2月16日到2月19日、2014年9月16日到10月2日、2015年6月19日到6月28日三次均为其带薪年休假。刘梦龙质证称，真实性无异议，证明刘梦龙休假的证据应由中慧集团提供，举证责任不能倒置。刘梦龙并没有休假，中慧集团根据自己的考勤表擅自把刘梦龙的正常工作期间列为带薪休假期间，涉嫌造假。
一审法院认为，刘梦龙函告中慧集团要求解除劳动关系，且刘梦龙、中慧集团均认可双方劳动关系自2016年2月22日解除，一审法院对此予以确认。关于刘梦龙在中慧集团的最后出勤时间，刘梦龙称最后出勤至2016年2月21日但并未提交证据证明，而中慧集团提供的出勤记录显示刘梦龙最后出勤至2015年4月24日，刘梦龙虽对该出勤记录不予认可，但并未提供�此后仍在中慧集团工作的有效证据，应承担举证不能的责任，故对中慧集团主张的刘梦龙在中慧集团最后出勤至2015年4月24日予以认定。
关于刘梦龙的月工资标准，刘梦龙称每月除16880元的工资外，另有55000元的工资系中慧集团通过张佃芝或张赞转账支付；中慧集团主张刘梦龙每月工资16880元，其他交易情况并非工资。刘梦龙为证明该主张所提交的证据中，工资交易明细显示张赞所付的款项并未注明是工资，且邮件内容即使真实亦不足以证明张赞系中慧集团员工；证人焦某曾是刘梦龙下属，且因与中慧集团发生争议而离职，与刘梦龙、中慧集团存在利害关系，其证言不予采信；刘梦龙虽主张中慧集团、中慧农牧股份有限公司、青岛中慧农牧有限公司等公司的人员相互任职、存在混同，张赞代中慧集团向刘梦龙发放工资，但刘梦龙提�的证据不足以证明上述公司存在财务混同或张赞有权代中慧集团发放工资。因此刘梦龙主张张佃芝或张赞转账支付的55000元系中慧集团支付的工资，缺少依据，不予认可，刘梦龙月工资标准确认为16880元。
关于刘梦龙要求支付2015年5月至2016年2月期间工资的主张，因刘梦龙最后出勤至2015年4月24日，而中慧集团仍按照月工资16880元的标准支付工资至2015年7月，故刘梦龙主张上述期间工资，缺少依据，不予支持。
关于刘梦龙主张的2016年1月至2016年2月未签订书面劳动合同期间的双倍工资143760元。根据中慧集团提供的劳动合同可以确认，刘梦龙与中慧集团签订了期限自2013年12月31日至2015年12月30日期间的劳动合同，虽然双方的劳动合同于2015年12月30日期满后没有续签新的劳动合同，但刘梦龙在劳动合同期满至双方劳动关系解除期间并未向中慧集团提供劳动，因此该情形不符合《山东省劳动合同条例》第五十七条规定给付未签劳动合同二倍工资的条件（劳动合同期满，劳动者在用人单位安排下继续提供劳动，用人单位自劳动合同期满之日起超过一个月未满一年未与劳动者续订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资），故刘梦龙要求中慧集团给付2016年1月至2016年2月期间未签订书面劳动合同二倍工资的请求，缺乏依据，不予支持。
关于刘梦龙主张的经济补偿，虽然刘梦龙主张其要求解除劳动关系的理由为中慧集团拖欠劳动报酬、未与刘梦龙签订书面劳动合同、未依法足额为刘梦龙缴纳社会保险、也未安排刘梦龙休过带薪年休假，但如前所述，中慧集团不存在拖欠劳动报酬、不签订书面劳动合同的情形；而未安排年休假并不属于法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定条件，刘梦龙提交的公积金查询明细、社保参保证明也不足以证明其与中慧集团劳动关系存续期间、中慧集团未依法足额缴纳社会保险，因此，刘梦龙要求中慧集团支付解除劳动合同经济补偿的诉请，缺乏依据，不予支持。
关于刘梦龙要求中慧集团支付2009年10月至2016年2月期间的未休带薪年休假工资594869元的主张。因刘梦龙、中慧集团于2013年12月31日签订期限为2013年12月31日至2015年12月30日的劳动合同，刘梦龙向中慧集团主张签订合同之前的带薪年休假工资，没有依据，不予支持；刘梦龙于2013年12月31日入职，故2013年度折算的年休假天数不满一天，因此刘梦龙要求中慧集团给付2013年度未休年休假工资缺乏依据，不予支持。关于2014、2015年度的未休年休假工资，根据刘梦龙的出入�记录显示，刘梦龙2014年9月16日至2014年10月2日、2015年6月19日至2015年6月28日期间分别有出境记录，且刘梦龙未明确其出境原因，而刘梦龙在中慧集团最后出勤至2015年4月24日，中慧集团支付刘梦龙工资至2015年7月，故对刘梦龙已享受2014年、2015年未休假待遇的事实予以认定，对刘梦龙要求中慧集团给付2014年、2015年未休带薪年休假工资的请求不予支持。
关于2016年度的未休年休假工资，由于双方劳动关系于2016年2月22日解除，因此刘梦龙2016年未休的带薪年休假天数为1天（52天÷365天×10天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条关于计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资（前12个月剔除加班工资后的月平均工资）除以月计薪天数（21.75天）进行折算之规定，由于刘梦龙解除劳动合同前12个月的平均工资为7292.03元[（16880元÷21.75天×4天＋16880元×5个月＋0元×6个月＋0元÷21.75天×15天）÷12个月]，且中慧集团因刘梦龙缺勤而未向其支付2016年工资，因此中慧集团应支付刘梦龙2016年未休年休假工资1005.8元（7292.03元÷21.75天×300%×1天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条、《山东省劳动合同条例》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、确认刘梦龙与中慧集团的劳动关系于2016年2月22日解除；二、中慧集团于判决生效之日起十日内支付刘梦龙2016年度未休带薪年休假工资1005.8元；三、驳回刘梦龙的其他诉讼请求；四、驳回刘梦龙的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘梦龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，刘梦龙主张其于2009年10月起即与中慧集团建立劳动关系，但未提交直接、有效的证据予以证明，且2011年1月1日至2013年12月31日期间，刘梦龙与案外人中慧农牧股份有限公司签有书面劳动合同，刘梦龙以中慧集团与中慧农牧股份有限公司系关联企业为由主张其与中慧集团在上述期间存在劳动关系，无事实和法律依据，理�不能成立。根据刘梦龙与中慧集团签订的书面劳动合同，本院认定双方于2013年12月31日起建立劳动关系。2016年2月22日，刘梦龙向中慧集团邮寄提交解除劳动关系通知书并主张双方劳动关系自此解除，中慧集团对此无异议，故一审确认双方劳动关系于2016年2月22日解除，并无不当。
关于刘梦龙的工资标准问题。刘梦龙上诉主张其每月工资除16880元外，另有案外人张佃芝、张赞等人每月向其转账支付55000元。本院经审查认为，刘梦龙提交的中慧集团OA系统通讯录、邮件、文件及会议通知等材料均系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。银行转账凭证并未注明张佃芝、张赞等人向其转账支付的款项系工资，刘梦龙亦未提交有效证据证明张佃芝、张赞等人向其转账支付款项系受中慧集团委托，抑或证明张佃芝、张赞等人向其转账支付的�金来源于中慧集团。故，刘梦龙的相关上诉主张依据不足，本院无法采信，一审认定刘梦龙的月工资标准为16880元，并无不当，本院予以确认。
关于刘梦龙的实际出勤时间问题。中慧集团称刘梦龙实际工作至2015年4月24日并提交考勤记录予以证明。经查，该考勤记录系中慧集团单方制作，无刘梦龙的签字确认，亦无其他证据相佐证，系孤证，一审仅以该考勤记录为依据认定刘梦龙实际出勤至2015年4月24日不当。且中慧集团实际向刘梦龙发放工资至2015年7月，该行为与中慧集团的上述主张不相符合，本院无法采信。中慧集团作为用人单位负有管理劳动者和及时向劳动者支付工资的义务，即使依照中慧集团所称刘梦龙实际出勤至2015年4月24日，在未就刘梦龙的旷工、解除劳动关系等问题依法进行处理的情况下，中慧集团即于2015年8月份单方停止向刘梦龙支付工资，不符合法律规定，由此造成的不利法律后果应由中慧集团自行承担。故，中慧集团应向刘梦龙支付2015年8月至2016年2月22日期间拖欠的工资110593.1元（16880元×6个月+16880元÷21.75天×12天），对刘梦龙要求中慧集团支付2015年5月至2016年2月期间工资593160元的上诉请求，本院予以部分支持。
中慧集团于2015年8月起未向刘梦龙足额支付劳动报酬且长期未为刘梦龙缴纳社会保险费，2016年2月22日，刘梦龙以此为由提出解除劳动关系并向中慧集团主张经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，中慧集团应向刘梦龙支付2.5个月工资的经济补偿。因刘梦龙解除劳动合同前十二个月的月平均工资为16880元，高于青岛市2015年度职工月平均工资4476.3元的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，中慧集团应向刘梦龙支付经济补偿的金额为33572.25元（4476.3元×3×2.5个月）。刘梦龙要求中慧集团支付经济补偿金467220元的上诉请求，本院予以部分支持。
刘梦龙于2013年12月31日起与中慧集团建立劳动关系，故，刘梦龙向中慧集团主张2009年10月至2013年12月31日期间的带薪年休假工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘梦龙主张的2014年度和2015年度带薪年休假工资，刘梦龙上诉称其出入境不排除因公出差的可能性，但未提交证据予以证明，亦未对其出入境的原因作出合理解释，故一审认定刘梦龙已享受2014年度和2015年度带薪年休假，并无不当。关于刘梦龙主张的2016年度的带薪年休假工资，一审认定刘梦龙应享受1天的带薪年休假，中慧集团对此未提异议，视为认可，本院予以确认。故，中慧集团应向刘梦龙支付2016年度未休年休假工资1552.2元（16880元÷21.75天×1天×200%）。一审对刘梦龙2016年2月22日前12个月的平均工资认定错误，导致2016年度带薪年休假工资计算错误，本院予以纠正。
2015年12月30日双方书面劳动合同到期后，中慧集团既未与刘梦龙解除劳动关系亦未与刘梦龙续签书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，中慧集团应于2016年1月31日起向刘梦龙每月支付二倍的工资，扣除本院已经支持的单倍工资部分，中慧集团应向刘梦龙支付2016年1月31日至2016年2月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9313.1元（16880元÷21.75天×12天）。对刘梦龙主张中慧集团向其支付未签订书面劳动合同双倍工资143760�的上诉请求，本院予以部分支持。
综上所述，刘梦龙的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4026号民事判决第一项；
二、撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4026号民事判决第三、四项；
三、变更青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4026号民事判决第二项为：山东亚太中慧集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘梦龙2016年度未休带薪年休假工资1552.2元；
四、山东亚太中慧集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘梦龙2015年8月至2016年2月22日期间拖欠的工资110593.1元；
五、山东亚太中慧集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘梦龙2016年1月31日至2016年2月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9313.1元；
六、山东亚太中慧集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘梦龙解除劳动关系经济补偿金33572.25元；
七、驳回刘梦龙的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由刘梦龙负担。二审案件受理费10元，由山东亚太中慧集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 杨保国
审 判 员 王昌民
二〇一八年七月二十日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
书 记 员 庞连捷