贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1302号
当事人基本情况及案件审理经过
原告雷永容，女，汉族，1952年10月25日生，四川资阳人，住所地四川省资阳市安岳县。
委托代理人石祥华，男，系贵州黔鹰律师事务所律师。
被告潘礼奕，男，汉族，1990年7月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
被告严勇，男，汉族，1966年9月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路。
法定代表人罗富强，系该公司总经理。
委托代理人王金剑，系该公司员工。
原告雷永容诉被告潘礼奕、严勇、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，因原告向本院申请做伤残等级鉴定，本院对本案中止审理，2015年9月21日原告向本院提交鉴定结论后本案恢复审理，依法适用简易程序由代理审判员卢丹丹于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告潘礼奕、严勇及被告人寿财险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告雷永容的诉讼请求：一、判令被告潘礼奕、严勇连带赔偿原告因交通事故造成的各种损失233061元，被告人寿财险公司在保额内承担全部责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告严勇的答辩意见：1、被告严勇不应该承担责任，因为该车辆已经在保险公司投了交强险；2、车是被告严勇的，但事故当天严勇儿子严来俊将车开出去修理，后来具体什么情况被告严勇不清楚；3、事故发生后被告严勇垫付了1万元。
被告人寿财保公司的答辩意见：1、被告严勇有监管不力的责任，明知被告雷礼奕无驾驶证，故被告人寿财保公司拒赔；2、若法院判决分责分项由被告人寿财保公司先行在交强险范围内支付的话，被告人寿财保公司将向二被告进行追偿。3、因被告严勇未报案，被告人寿财保公司不应承担本案诉讼费。
被潘礼奕的答辩意见：发生事故是事实，原告请求的金额过高，因家里经济困难，无力支付，请求法院依法判决。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
2015年1月19日被告潘礼奕无有效机动车驾驶证且醉酒后驾驶贵JC07**号小型普通客车由供电局方向往合力超市方向行驶，于21时37分许，行至瓮安县城物资公司门前路段，所驾车辆驶到行驶方向道路左侧，车头左前角保险杠部位碰撞原告雷永荣，造成原告受伤的事实，事故发生后，被告潘礼奕弃车逃离现场，于次日凌晨主动到瓮安县公安局交警大队投案。2015年2月27日由贵州省黔南州公安局交警支队瓮安县交警大队出具的道路交通事故认定书中认定在该起事故中被告潘礼奕承担全部责任，原告雷永容无责任。原告于当日送往瓮安县人民医院入院治疗至2015年5月18日止。贵JC07**号小型普通客车的车辆所有人系严勇，车辆保险情况：投保于中国人寿财产保险股份有限公司，保险单号为805072014522700002861，保险有效期至2015年12月27日止。被告严勇在事故发生后现行垫付了10000元。
二、双方对事实、法律关系及诉讼请求存在争议的部分
（一）本案赔偿责任主体及责任划分问题：原告主张被告潘礼奕、严勇承担连带责任，被告人寿财险公司在保额内承担责任；被告严勇提出异议，要求被告人寿财险公司在保额内承担责任，不足部分由被告潘礼奕承担；被告人寿财险公司提出异议，认为被告严勇有监管不力的责任，被告人寿财保公司拒赔，若法院判决由被告人寿财保公司先行在交强险范围内支付，被告人寿财保公司将向二被告进行追偿；被告潘礼奕无异议，称原告请求的金额过高，因家里经济困难，无力支付，请求法院依法判决。本院认为，本案中贵JC07**号小型普通客车的车辆所有人系严勇，实际驾驶人系被告潘礼奕。被告严勇将车交由其子严来俊开去修理，对该车辆是否拿去修理应有监督管理义务，但严来俊明将车辆交由无驾驶执照的潘礼奕使用导致事故发生，严勇存在指使他人不严的过错，应当承担相应责任，潘礼奕明知自己无驾驶执照而使用车辆，亦应承担赔偿责任；贵JC07**号小型普通客车投保于中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，且在保期内发生的交通事故。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”及第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，潘礼奕无驾驶执照且醉酒驾驶贵JC07**号小型普通客车导致事故发生后弃车逃离现场，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告后，可向潘礼奕追偿。结合本案实际，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告后，不足部分由被告严勇承担20%的赔偿责任，被告潘礼奕承担80%的赔偿责任。
（二）医疗费：103434元。原告主张在瓮安县人民医院住院治疗期间凭发票花费103434元；三被告对此有异议，认为应将自费用药扣除。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院对该医疗费用予以支持。
（三）住院天数：119天。原告主张受伤后住院天数为119天；三被告认为应按照实际住院天数计算。本院认为，2015年1月19日事故发生当日，原告被送往瓮安县人民医院住院治疗直至2015年5月18日止，住院天数共119天，有瓮安县人民医院入出院记录为证，足以采信。故对原告住院天数的主张本院予以支持。
（四）护理费：21750元。原告主张在受伤期间一直是儿子、儿媳及女儿在护理，其中护理费分为两个部分：一个是定残前一日部分，另一个是住院期间需要2人护理部分，都应按照农林渔牧行业标准计算，即（37530元／年÷365）×144天＋37530÷365×119天=27041元；但三被告对此提出异议，认为护理费应按照护理行业的标准计算，且原告提供的疾病证明书是在原告出院后补开的，应不予认可。本院认为，因原告确未提供护理人员的收入证明，故应按照护理行业的标准计算，而关于2015年5月20日瓮安县人民医院疾病证明单中医生建议原告在住院期间需要2人护理，院外继续加强营养的事实与原告是否在住院期间或出院后出具无关，故本院对该疾病证明单予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，该护理费应为：（30185元／年÷365）×144天＋30185÷365×119天=21750元。
（五）住院伙食补助费：11900元。原告主张国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天×119天=11900元；三被告认为伙食补助费应按照2014年的30元／天的标准计算，并以实际住院天数计算。本院认为，原告的请求符合贵州省内县外出差伙食补助费的相关规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，本院予以支持。
（六）营养费：2380元。原告主张参照住院伙食补助费计算即100元／天×119天=11900元；三被告提出异议，认为原告提供的疾病证明书是在原告出院后补开的，应不予认可。但本院已对该疾病证明单予以认定，对医生建议原告加强营养的事实予以支持，但原告要求的100元／天确实过高，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，该营养费酌情按照20元／天计算，即20元／天×119天=2380元。
（七）鉴定费1300元。原告于2015年6月15日向黔南州人民医院法医司法鉴定所申请鉴定的鉴定意见为：1、左裸关节僵硬，活动功能丧失，构成道路交通事故伤残十级；2、右裸关节僵硬，活动功能丧失，构成道路交通事故伤残十级。后续治疗费用预算16100元。原告于2015年7月9日向贵州警官职业学院司法鉴定中心申请的鉴定意见为：1、被鉴定人雷永容因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折及右腓骨颈骨折，经内固定术等治疗后现遗留右下肢活动功能部分丧失，致日常活动能力部分受限，该损伤达十级伤残；2、被鉴定人雷永容因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿皮肤撕裂伤及左踝部皮肤挫伤，经内固定术等治疗后现遗留左下肢活动功能部分丧失，致日常活动能力部分受限，该损伤达十级伤残。后期医疗费用为12440元至15800元之间。现原告主张在黔南州人民医院法医司法鉴定所花费鉴定费1300元；三被告提出异议，只认可原告在贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定的费用。本院认为，原告于2015年6月9日向黔南州人民医院法医司法鉴定所申请鉴定的鉴定意见书并无弄虚作假、徇私等问题存在，原告于2015年7月9日向贵州警官职业学院司法鉴定中心的第二次鉴定没有必要，故本院只认可在黔南州人民医院法医司法鉴定所所花费鉴定费1300元。
（八）交通费500元。原告主张住院治疗期间及去黔南州人民医院做伤残鉴定往返交通费1500元；三被告认为该交通费可按实际情况酌情支持。本院认为，原告做鉴定产生交通费系必然支出，但鉴于未提供发票予以证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院酌情支持交通费500元。
（九）残疾赔偿金49606元。原告主张按照2014年城镇居民标准人均可支配收入22548.21元／年计算，并提供了2015年10月14日由瓮安县瓮水街道办事处广场社区居民委员会出具的证明以及原告户口簿等材料证实原告于2009年10月至今一直居住在瓮安县瓮水办事处兴隆西街93号楼105号房。原告虽为农村居民，但原告所提交证据证明了其在城镇居住了一年以上，被告人寿财险公司虽对此有异议，但未提供相反证据予以驳斥。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告应属于农村居民在城镇居住情形，虽原告户籍为四川省，但该事故发生在贵州省，故应按照贵州省2014年城镇居民标准人均可支配收入计算。原告鉴定为两个十级伤残，根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》之规定，原告构成的残赔偿系数为11%，即22548.21元／年×20年×11%=49606元；
（十）精神抚慰金2000元。原告主张精神抚慰金5000元；三被告不予认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，鉴于原告伤残情况，本院酌情支持2000元。
（十一）后续治疗费14000元。原告主张在黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定的后续治疗费16100元；三被告提出异议，要求按照贵州警官职业学院司法鉴定中心所鉴定的后续治疗费12440至15800元之间取中间值。本院已认可了原告在黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定的意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对原告要求的后续治疗费酌情支持14000元。以上费用共计人民币206870元。
判决理由和结果
本院认为：潘礼奕无驾驶执照且醉酒驾驶贵JC07**号小型普通客车导致事故发生后弃车逃离现场，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告122000元后，可向潘礼奕追偿；严勇存在指使他人不严的过错，应当承担相应责任，潘礼奕明知自己无驾驶执照而使用车辆，亦应承担赔偿责任，结合本案实际，保险公司在交强险责任122000元限额范围内赔偿后，被告严勇应承担84870＊20%=16974元的赔偿责任，先行垫付的10000元应予扣减；被告潘礼奕应承担84870＊80%=67896元的赔偿责任。为此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及第二款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷永容各项损失共计人民币一十二万二千元；被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心赔偿后可向被告潘礼奕予以追偿；
二、限被告严勇于本判决生效后十日内赔偿原告雷永容各项损失共计人民币六千九百七十四元；
二、限被告潘礼奕于本判决生效后十日内赔偿原告雷永容各项损失共计人民币六万七千八百九十六元；
三、驳回原告雷永荣的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1650元，由原告雷永荣承担250元，被告严勇承担200元，被告潘礼奕承担1200元（此款原告已预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年三月八日
书 记 员 余 磊