杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1374号
原告孙阿毛。
法定代理人叶小琴。
委托代理人（特别授权）方建江。
被告杭州荣达车配制造有限公司。
法定代表人陈爱莲。
委托代理人（特别授权）姚永祥、王小平。
被告民安财产保险有限公司萧山支公司。
法定代表人沈素娣。
委托代理人（特别授权）江映洁。
原告孙阿毛诉被告杭州荣达车配制造有限公司（以下简称荣达公司）、民安财产保险有限公司萧山支公司（以下简称民安萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月15日公开开庭举行了第一次庭审。原告孙阿毛的法定代理人叶小琴及其委托代理人方建江、荣达公司的委托代理人徐卫红（第一次庭审后变更）到庭参加诉讼。后变更合议庭组成人员，于2013年1月30日公开开庭举行了第二次庭审，原告孙阿毛的法定代理人叶小琴及其委托代理人方建江、被告荣达公司的委托代理人姚永祥、王小平、被告民安萧山公司的委托代理人江映洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙阿毛诉称：2011年5月14日12时45分，被告荣达公司驾驶员韦远辉驾驶被告荣达公司所有的车牌号为浙A×××××的中型客车，在一号路由东向南左转进入江晖路时，与在江晖路由南向北机动车道内逆向行驶的原告驾驶萧山266485号自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警大队认定韦远辉承担事故主要过错责任，原告承担次要过错责任。2012年10月25日经原告和被告荣达公司委托，浙江法会司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书，评定原告处于持续植物状态，构成一级伤残，护理依赖等级为完全护理依赖，误工期限为受伤之日起至定残前一天止，护理期限为受伤之日起至定残前一天止（定残后转为完全护理依赖），营养期限评定为24周，后期治疗费，建议参照医疗机构出具的医疗证明确定，或者按照实际发生的费用为准。韦远辉在驾车行经交叉路口时没有尽到高度注意、减速让行的义务，将已停止在道路上站立原告孙阿毛撞致重伤，变成植物人，原告和家属身心遭受巨大损害。原告认为道路上行驶的机动车辆是高度危险物，机动车驾驶人理应尽到足够的注意义务，在本起交通事故中在原告已经静止站立的情况下，韦远辉将原告撞成重伤其过错远远大于原告，应承担本次交通事故90%的责任。韦远辉驾驶的被告一所有的车辆在为被告工作过程中造成原告受伤，应由被告荣达公司承担无过错责任。同时被告荣达公司车辆在被告民安萧山公司处投保了交强险、商业险，其应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。现原告起诉要求被告荣达公司赔偿残疾赔偿金、护理费等共计1235682元；被告民安萧山公司在交强险责任限额内先行赔偿上述费用，在商业险保险限额内的赔偿款直接赔付给原告；本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告孙阿毛为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、道路交通事故认定书1份3页，证明事故发生的事实及责任认定。
证据2、入院记录1组10页，证明原告因本次交通事故住院治疗情况和事实。
证据3、武警杭州医院会诊记录单及情况说明1组7页，证明原告受伤经专家数次会诊而产生的出诊费9000元的事实。
证据4、陪护证明1份，证明原告受伤期间由2人轮流陪护的事实。
证据5、陪护协议书及收据1组7页，证明原告受伤期间请护工的协议和费用支出。
证据6、发票联1组1页，证明原告受伤期间需进食流质而购买豆浆机的凭证及费用。
证据7、公司员工证明1份，证明原告自2010年1月1日至车祸前在杭州炯钢电子器材有限公司从事传达室工作的事实。
证据8、民安保险（中国）有限公司浙江分公司定损单1份1页，证明号牌号码为萧山1266485的自行车损坏，定损100元的事实。
证据9、交通费发票1组1页，证明原告为处理交通事故而产生的交通费。
证据10、机动车行驶证1份1页，证明号牌号码为浙A×××××的机动车为被告杭州荣达车配制造有限公司所有的事实。
证据11、交强险和商业险保险单2份，证明浙A×××××的机动车在被告民安萧山公司投保的事实。
证据12、鉴定意见书及说明1组14页，证明经原告和被告一的委托经浙江法会司法鉴定所鉴定且出具鉴定意见书，对原告伤情评定的事实。
证据13、发票联1份1页，证明原告因进行法医鉴定而支出3400元的事实。
证据14、诊断证明书1份，证明原告后续需进行的双侧露骨修补手术，医疗建议需10万元。
证据15、病人费用清单1份，证明2012年10月26日后原告仍需产生的费用情况。
被告荣达公司辩称：对事故的责任认定有异议，韦远辉是我公司的职员，是在履行职务过程中出的交通事故，但我公司不可能为韦远辉承担全部的责任。鉴定是经过我方同意的，予以确认，但对原告主张的各项费用数额有异议。
被告荣达公司为证明自己的主张，提供的证据有：
证据16、预交凭据一份，证明被告荣达公司于2013年1月15日已预交医药费10000元的事实。
被告民安萧山公司辩称：一、对该次事故的发生以及浙A×××××号车在我司承保了交强险的事实没有异议。二、对原告的诉请有异议，认为过高，请求法院按照法律规定予以确定。三、浙A×××××号车在我司只承保了20万元的商业三者险，且未保不计免赔险，根据财产保险有限公司机动车商业险条款第一张商业第三者责任保险第十三条之规定“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险试行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。”第二十条之规定“本保险按以下方法计算赔偿金额：（一）当被保险人应负赔偿金额高于赔偿限额时：赔款=赔偿限额＊（1-事故责任免赔率）＊（1-绝对免赔率）…”浙A×××××号车驾驶员在本次事故中承担主要责任，故我司在商业险的赔偿限额为20万元＊（1-15%）=17万元。四、我司与被保险人的商业险有仲裁条款的，不同意商业险一并处理。综上所述，请法院支持答辩人的答辩请求。
被告民安萧山公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1、对于原告提供的证据1、2、6－15、被告均无异议，故本院对以上证据予以采信，并确认其证明效力。
2、对于证据3、4、5，被告荣达公司虽表示看不懂，但未对此提出异议，也未提供相反的证据予以反驳，故本院对证据3－5亦予以采信，并确认其证明效力。
3、对于被告荣达公司提供的证据16，原告及被告民安萧山公司均无异议，故本院对证据16予以采信，并确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2011年5月14日12时45分，韦远辉驾驶车牌号为浙A×××××的中型客车，在滨江区一号路由东向南左转进入江晖路时，与在江晖路由南向北机动车道内逆向行驶的孙阿毛驾驶萧山266485号自行车相撞，造成孙阿毛受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，韦远辉承担事故主要过错责任，原告承担次要过错责任。孙阿毛受伤后，即被送往武警浙江总队杭州医院抢救，经诊断确认为“特重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、右侧额叶、双侧颞叶脑挫裂、左侧颞部脑内血肿、左侧颞顶部硬膜外血肿、颅底骨折伴脑脊液漏及气颅、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折”等。孙阿毛之伤经数次手术及术后康复治疗，目前仍在住院治疗中。为此，荣达公司已赔付医药费583001.92元，本案第一次庭审后又支付了10000元，共计593001.92元。2012年10月25日，经原告方和荣达公司的委托，浙江法会司法鉴定所对孙阿毛的伤情出具司法鉴定意见书，评定孙阿毛处于持续植物状态，构成一级伤残，护理依赖等级为完全护理依赖，误工期限为受伤之日起至定残前一天止（即2011年5月14日至2012年10月24日），护理期限为受伤之日起至定残前一天止（定残后转为完全护理依赖），营养期限评定为24周。后期治疗费，建议参照医疗机构出具的医疗证明确定，或者按照实际发生的费用为准。
另查明，韦远辉系被告荣达公司的员工。被告荣达公司是浙A×××××的中型客车的所有权人，该车在民安萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业险，其中商业险的保险金额为20万元，且未投保不计免赔险。机动车商业第三者责任保险第十三条规定“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。”
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，韦远辉应负事故的主要责任，孙阿毛承担次要责任。因韦远辉系荣达公司的员工，事发时系履行职务行为，故应由荣达公司承担事故主要责任。因肇事车辆浙A×××××中型客车在民安萧山公司投保了交强险及商业险，故应由民安萧山公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由荣达公司及孙阿毛共同承担责任。因孙阿毛驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，存在一定过错，但事故发生时其已停车站立，故本院根据机动车与非机动车的责任比例，合理确定由荣达公司承担85％的事故责任，由孙阿毛承担15％的事故责任。被告民安萧山公司抗辩认为商业险有关于约定仲裁的条款，经审查，商业险保单中虽有“争议提交杭州仲裁”的约定，但该条款系民安萧山公司与荣达公司之间的约定，且条款对于仲裁机构约定不明，故仲裁条款无效，故本院对民安萧山公司的抗辩不予采信。被告民安萧山公司应在商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失：一、护理费、住院伙食补助费、营养费：被告认为护理天数530天应扣除重症监护时间，且对两人护理标准有异议，本院结合医院出具的陪护证明、完全护理依赖的鉴定结论及原告数次手术治疗的事实，对原告主张两人护理（一人为护理，一人为其妻子）的标准予以采信。对于护工的护理费，原告虽未提供正式发票，但结合陪护协议，本院对护工的护理费67890元予以确认，对于其妻子的护理费标准，本院参照护理人员的误工费计算标准，酌情扣除重症天数30天，按97.89元每天计算应为48945元，两项合计，护理费为116835元。住院伙食补助费，原告要求按30元每天计算，符合法律规定，本院确认住院伙食补助费为15900元；营养费，根据原告的伤情，以辅助治疗为目的适当补充营养，应属必要，本院结合营养期限，酌定按50元每天计算，故营养费应为8400元。二、误工费：事发时原告虽已年满68周岁，但原告已举证证明其仍在岗工作及收入情况，被告对原告的单位证明无异议，故本院对原告的误工费35333元予以确认。三、残疾赔偿金：被告对计算标准及时间有异议，经审核，原告为非农户口，至定残之日已年满69周岁，故残疾赔偿金应按2011年浙江省城镇居民人均可支配收入标准30971元每年计算11年，故残疾赔偿金应为340681元。四、交通费：本院结合原告伤情、住院天数及住地与医院之间的距离，本院认为原告诉请3000元的交通费尚属合理，本院予以认定。五、精神抚慰金：关于精神损害赔偿抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，孙阿毛因事故构成一级伤残，给其精神带来极大的损害，精神损害赔偿金应为50000元，但因孙阿毛需自行承担15％的事故责任，则被告需赔付42500元，并同意原告在交强险内先行赔付的主张。六、维修费、豆浆机费用、鉴定费：被告对该三项费用均无异议，故本院对维修费100元、豆浆机费687元及鉴定费3400元均予以确认。七、专家出诊费：被告荣达公司认为该项费用无正式发票，故对此有异议。经审核，该三次专家出诊均发生于2011年5月14日至5月31日期间，即事故发生后孙阿毛生命垂危在武警医院抢救期间，且已经本院庭后核实，故该三笔费用9000元均为孙阿毛抢救期间所支出的实际费用，本院予以支持。八、后续医疗费、护理费、治疗费：鉴于孙阿毛的植物人现状，结合本院庭后核实的情况，孙阿毛一直靠药物及护理维系生命，针对其病情的医疗费在短期内是可以预见并相对固定的，故本院认为原告要求被告按其每日医药费的固定支出为标准预先支付两年医药费的诉请合理，予以支持，本院酌情按每日250元的标准计算，应为182500元。对于后续护理费，鉴于孙阿毛现已年近70岁，其将来的健康状况发展情况不明，故对于原告主张10年后续护理费的主张，本院酌情先行支持5年，如5年内孙阿毛情况好转的，则原、被告双方可另行结算。如超过5年后仍需后续护理的，则关于后续护理费用，孙阿毛可另行主张。对于该五年内的护理费计算标准，本院按一人护理标准，参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资35731元计算，酌情认定后续护理费为178655元。关于后续治疗费，因孙阿毛后续治疗方案及情况不明，针对其手术而产生的治疗费用应待其实际发生后再另行主张更为合理，故本院对该笔费用不予支持。以上各项费用合计为936991元，应由民安萧山公司在交强险122000元限额内赔付，余款由民安萧山公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，因被告荣达公司未投保不计免赔险，故根据双方约定及责任比例，扣除免赔率15％，则民安萧山公司在商业第三者责任险限额应赔付170000元。余款644991元应由孙阿毛自行承担15％，即96748.65元，应由荣达公司负担85%，即548242.35元。因荣达公司已垫付了医疗费593001.92元，其中须孙阿毛自行承担88950.29元，扣除该部分款项，荣达公司尚须赔付459292.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司萧山支公司于本判决生效之日起三十天内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业第三者责任险限额内赔付原告孙阿毛因本次交通事故造成的各项损失，合计人民币292000元。
二、被告杭州荣达车配制造有限公司于本判决生效之日起三十天内赔付原告孙阿毛因本次交通事故造成的各项损失共计人民币459292.06元。
三、驳回原告孙阿毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15922元，由原告孙阿毛负担4609元，由被告杭州荣达车配制造有限公司负担11313元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15922元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 吕 虹
代理审判员 肖 夏
人民陪审员 陶 聪
二〇一三年三月十日
书 记 员 寿金莲