成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初445号
原告：四川极致建设工程有限公司，住所地成都市武侯区星狮路711号1栋1单元6层606号。
法定代表人：李德君，经理。
委托诉讼代理人：刘桃，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高念，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都腾龙建筑机械租赁有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡龙爪村二组。
法定代表人：宋莉，总经理。
委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。
原告四川极致建设工程有限公司（以下简称极致公司）与被告成都腾龙建筑机械租赁有限公司（以下简称腾龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告极致公司的委托诉讼代理人刘桃、高念、被告腾龙公司的委托诉讼代理人路成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告极致公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿因被告违规施工导致原告遭受的损失共计432725元；2.判决被告向原告支付资金占用利息，自2017年12月25日起计算至实际支付之日止（以432725元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告签订《塔式起重机租赁协议》（以下简称“租赁协议”），约定原告以17000元/月·台的标准承租被告的塔式起重机一台（规格型号QTZ63P）,用于原告承接的位于成都市金牛区西华大道16号成都欢乐谷三期项目工程。2016年9月22日，原告的员工何学友在华侨城欢乐谷三期项目工地上做工时，因被告的信号司索工和司机违规操作，即在施工时间，信号司索工没有就位，塔式起重机的司机在没有信号司索工指挥的情况下盲目作业，直接将塔式起重机的料斗撞向何学友，导致何学友受伤。何学友向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委审理裁决原告向何学友支付工伤保险待遇共计274289元。另，原告还支付了医疗费112536元、出院后护理费10800元、二次医疗费20000元，二次住院伙食费3000元、后续护理费8100元。累计共计428725元。原告认为，因被告提供的塔式起重机的信号司索工和司机操作失误，导致原告员工何学友被撞倒受伤住院，原告因此遭受经济损失。根据租赁协议的约定应由被告向原告承担赔偿责任。
被告腾龙公司辩称，1.被告人员严格按照租赁协议操作器械，没有违规行为，而原告基于工伤事实来主张赔偿，没有合同约定。2.工伤赔付依据是原告与其员工之间的赔偿问题，原告基于其与员工之间的劳务关系来向被告主张赔偿，不符合法律规定。同时，原告自己没有为员工购买保险等行为，加重了其赔偿责任，与被告无关。3.原告混淆法律关系，严格来说本案系侵权纠纷，涉及侵权层面，原告不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年8月5日，原、被告签订《塔式起重机租赁协议》一份，约定：被告向原告出租型号为QTZ63P的塔式起重机一台用于成都华侨城欢乐谷三期木质过山车基础工程，租赁费17000元/月·台，按月结算租金，不足月的按日计租，启用时间以原告要求及塔机进场后经有关监测部门检测合格之日起计算。协议第六条约定：“……乙方（被告）施工机具在现场作业时发生施工机具毁损事故，损坏（包括但不限于：电力、通讯、煤气、自来水、构建筑物、树木绿化等）市政公用设施事故以及造成的财、物损坏和人员伤、亡事故，均由乙方自行承担相应的经济赔偿和法律责任以及接受相关方的处罚、赔偿，并积极处理事故善后事宜。”
2016年9月22日，原告员工何学友在成都华侨城欢乐谷三期施工现场做工时，被塔吊料斗撞倒导致受伤。2017年3月20日，何学友向成都市人力资源和社会保障局申请了工伤认定并被受理。2017年4月11日，成都市人力资源和社会保障局出具了认定工伤决定书，认定申请人于2016年9月22日所受伤害性质为工伤。2017年7月17日，何学友向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告支付工伤保险待遇。成都市劳动人事争议仲裁委员会认定本案原告应支付一次性伤残补助金58500元，一次性工伤医疗补助金45354元，一次性伤残就业补助金117920元，停工留薪期工资40500元，住院期间护理费12015元，共计274289元，原告已支付224250元，裁决本案原告支付何学友工伤待遇差额部分50039元。2017年12月10日，原告与何学友签订《工伤费用结算协议书》，约定原告支付何学友第一次出院后的护理费10800元、出院后的检查费及车旅费4000元、二次住院治疗费20000元、二次住院的护理费8100元及伙食费3000元，加上仲裁裁决的50039元，共计95939元。同日，何学友出具《收条》，确认收到原告支付的工伤赔偿费用95939元。
另查明，（一）何学友住院期间产生医疗费112535.99元，该费用由原告支付。（二）2017年7月11日，何学友出院病情证明书载明，骨折愈合后二次手术取内固定及功能恢复费用约15000元-20000元左右，具体费用以实际产生费用为准。
以上事实由《塔式起重机租赁协议》、《仲裁裁决书》、《工伤费用结算协议书》、《收条》、医疗费票据、《病情证明书》及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《塔式起重机租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守约定。
本案的争议焦点是原告可否对被告追偿以及追偿的范围。对此本院认为，原告仅就其支付的医疗费部分（含后续治疗费）可以向被告追偿，理由如下：一、根据合同第六条约定，被告施工机具在现场作业时发生人员伤亡事故，由被告承担相应的经济赔偿和法律责任，但该条并未明确被告承担的赔偿责任系赔偿原告支付的工伤保险待遇，文意上应解释为承担侵权赔偿责任，而主张侵权责任的主体应为何学友，而非本案原告；二、原告向何学友支付工伤保险待遇是基于劳动关系，原告不论是否有过错均应承担给付义务，而被告承担侵权责任是基于侵权关系，被告按照其过错大小承担赔偿责任，两者的基础法律关系不同，原告亦无权就其支付的工伤保险待遇向被告追偿；三、原告有义务为何学友购买工伤保险，原告就其违法行为所造成的扩大损失，不享有追偿的权利；四、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，何学友对于医疗费不能重复主张。参照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”规定之精神，医疗费应由实际侵权人赔偿，用人单位在支付医疗费后可以向侵权人追偿，故原告就其已支付的医疗费部分享有追偿权。本案中，被告未尽到安全作业的义务，对何学友受伤负有一定责任，同时何学友自身未尽到安全注意义务，亦有过错。综合考虑双方的过错程度，本院认定被告对何学友的损失承担70%的赔偿责任，故原告的诉讼请求，本院在医疗费（含后续治疗费）92775.19元[（112535.99元+20000元）×70%]的范围内予以支持，超过部分不予支持。同时，原告主张自2017年12月25日起的资金占用利息，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告成都腾龙建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川极致建设工程有限公司支付92775.19元；
二、被告成都腾龙建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川极致建设工程有限公司支付资金占用利息（以92775.19元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2017年12月25日起计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告四川极致建设工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，因简易程序减半收取1385元，由原告四川极致建设工程有限公司负担1088.06元，被告成都腾龙建筑机械租赁有限公司负担296.94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 彭怡
二〇一八年四月八日
书记员 彭丹