广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第1459号
原告惠州市胜源纸品有限公司，住所地，组织机构代码×××6-5。
法定代表人王松柏，总经理。
委托代理人卢佩如，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人叶翠儿。
被告深圳市佳之达纸品包装有限公司，住所地，组织机构代码×××9-3。
法定代表人高秋根。
被告高秋根，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
原告惠州市胜源纸品有限公司诉被告深圳市佳之达纸品包装有限公司、高秋根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢佩如、叶翠儿、被告的法定代表人高秋根以及被告高秋根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2013年签订《产品购销合同》，合同约定，由原告提供纸板，被告支付货款，如超期付款的，按应收货款每月3%支付违约金，被告深圳市佳之达纸品包装有限公司的法定代表人承担连带责任，合同由被告深圳市佳之达纸品包装有限公司盖公章以及被告高秋根签名。然而，被告收取货物后，尚欠货款共人民币220，801.95元未付。后原告多次向被告催收，被告均以多种借口推搪。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告支付货款人民币220，801.95元及逾期付款违约金人民币19，872.18元（以欠款人民币220，801.95元为基数，按每月3%计算，自2014年3月1日起计至付清之日止，暂算至起诉之日为人民币19，872.18元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告均辩称，送货单上只显示2014年1月25日的对账拖欠人民币184，581.95元，与原告起诉的金额不相符，具体拖欠的货款还需要进一步核实。
经审理查明，原、被告自2013年7月签订《产品购销合同》一份，之后开始有业务往来，由原告向被告销售不同型号的纸板。双方交易的基本流程为：被告以传真或电话方式向原告下订单，原告按订单要求组织加工生产，并送货至被告指定地点，经被告签收后双方每个月月底进行对账，《产品购销合同》约定的付款方式为月结15天。原告提供了《产品购销合同》1份、送货单共55份、各月对账单4份及支票2份、退票理由书1份予以证明，被告自2013年11月开始拖欠货款，截至2014年1月5日最后一次送货，被告累计拖欠的货款金额为人民币220，801.95元，具体包括2013年11月的货款人民币36，220元、2013年12月的货款人民币160，861.83元、2014年1月的货款人民币23，720.12元。《产品购销合同》第七条载明内容为：付款方式月结15天……如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月3%的违约金，被告深圳市佳之达纸品包装有限公司的法定代表人承担连带责任。被告深圳市佳之达纸品包装有限公司在该份《产品购销合同》加盖公章、被告高秋根签字予以确认。被告深圳市佳之达纸品包装有限公司曾于2014年1月4日向原告出具一张票面金额为人民币122，509.85元的支票；于2014年5月15日向原告出具一份票面金额为人民币36，220元的支票，上述两张支票均因账户余额不足被银行退票。被告深圳市佳之达纸品包装有限公司曾在2014年4月、5月分两笔转账人民币50，000元给原告。
另查明，被告高秋根系被告深圳市佳之达纸品包装有限公司的法定代表人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《产品购销合同》、送货单、对账单、支票，被告提交的回执、收款收据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的送货单、对账单及支票能够相互印证，原告与被告深圳市佳之达纸品包装有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。被告深圳市佳之达纸品包装有限公司辩称确认其与原告在2013年12月及2014年1月的货款为人民币184，581.95元，但认为2013年11月的货款已付清。根据原告提交的证据显示，被告深圳市佳之达纸品包装有限公司曾于2014年1月4日向原告出具一张票面金额为人民币122，509.85元的支票，但该份支票因账户余额不足未兑现，被告深圳市佳之达纸品包装有限公司当庭对该事实亦予以确认，之后被告深圳市佳之达纸品包装有限公司陆续向原告支付2013年11月的货款人民币86，289.85元，并于2014年5月15日向原告出具一份票面金额为人民币36，220元的支票，但该份支票于2014年5月23日因账户余额不足，被银行退票，现被告深圳市佳之达纸品包装有限公司虽主张其已全部付清2013年11月的货款，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任，对于被告深圳市佳之达纸品包装有限公司此项抗辩本院不予支持，对于涉案的2013年11月货款的问题，本院采信原告主张，被告仍拖欠的金额为人民币36，220元。综上，被告深圳市佳之达纸品包装有限公司拖欠的货款累计为人民币220，801.95元，截至庭审之日，被告深圳市佳之达纸品包装有限公司仍未支付，其行为已经构成违约，被告深圳市佳之达纸品包装有限公司应立即向原告支付所欠货款。
关于被告高秋根应当承担责任的问题，根据原、被告之间签订的《产品购销合同》明确约定，被告高秋根对被告深圳市佳之达纸品包装有限公司拖欠原告的货款承担连带责任，故原告主张被告高秋根对诉求拖欠的货款承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告所主张的违约金问题，因原、被告双方在《产品购销合同》中明确约定结算方式为月结15天，故原告主张自2014年3月1日起算，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的违约金标准高出法律规定，本院依法酌情调整为按照中国人民银行公布的同期贷款的四倍利率从2014年3月1日起计算，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佳之达纸品包装有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告惠州市胜源纸品有限公司连带支付货款人民币220，801.95元以及违约金（以人民币220，801.95元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，从2014年3月1日起计至判决指定的还款之日止）；
二、被告高秋根对被告深圳市佳之达纸品包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告惠州市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，455元，保全费人民币1，720元，均由被告深圳市佳之达纸品包装有限公司、高秋根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。