北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06946号
原告于少荣，女，1964年11月11日出生。
被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
负责人陈显宝，总经理。
委托代理人李海，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人高艳民，男，1981年8月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告于少荣与被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于少荣，被告宅急送公司的委托代理人李海、高艳民，被告太平洋保险公司的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于少荣诉称，2014年8月6日上午5时30分左右，在北京市昌平区昌金路沙坨路口，原告于少荣驾驶面包车（车牌号：京P1W3**）由北向南正常行驶，戈柱清驾驶重型厢式货车（车牌号：京AN82**）由东向西行驶，戈柱清驾驶的重型厢式货车右前部与于少荣驾驶的车辆左侧相撞，于少荣驾驶的车辆旋转90度并向右翻车，车辆左侧、右侧及前部均受损，于少荣受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，戈柱清负事故全部责任，于少荣无责任。本次事故造成于少荣驾驶的车辆严重损坏并报废，于少荣身体多处受伤，精神受到巨大惊吓。事故发生后于少荣被自己的家人送往昌平区医院治疗，经门诊诊断，于少荣胸前部多处挫伤，右臂及腋下软组织受伤，右足软组织挫伤、耳聋等，之后在小汤山医院复诊。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告留院观察期间住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费735元、误工费4980元、面包车损失18000元、面包车报废期间合理出行交通费和就诊期间交通费450元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宅急送公司辩称，事故车辆在被告太平洋保险公司投有保险，车辆是合法的，驾驶人也是有相应资格的，原告于少荣主张的相应损失均属于保险公司承保范围，且没有超出我公司的投保限额，故应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，我司要求法院核实肇事车辆的车辆信息及驾驶人信息。原告主张的营养费应提供相应的医嘱及加强营养的证明，否则我司承担赔偿责任；原告主张的留观住院伙食补助费应提供相应的住院病案或长期医嘱单予以佐证，住院伙食补助标准同意按当地工作人员每天的出差标准予以计算；原告主张的误工费应提供相应的医嘱、诊断证明、劳动合同、误工证明、减少收入证明、事发前三个月工资明细予以佐证，如原告工资达到个人起征税点应提供相应的完税证明；原告主张的护理费应提供相应的医嘱、护理协议、护理人员的误工证明、减少收入证明、事发前三个月工资明细予以佐证，如护理人员工资达到个人起征税点应提供相应的完税证明；原告主张的财产损失应提供相应的报废证明、解体证明；原告主张的交通费，其中车辆报废期间的交通费属于间接损失，我司不予赔偿，就诊期间交通费应提供相应的票据予以佐证，应是就医产生的；诉讼费不属保险责任，我司不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月6日5时30分左右，在北京市昌平区昌金路沙坨路口，原告于少荣驾驶面包车（车牌号：京P1W3**）由北向南正常行驶，戈柱清驾驶重型厢式货车（车牌号：京AN82**）由东向西行驶，戈柱清驾驶的重型厢式货车右前部与于少荣驾驶的车辆左侧相撞，造成于少荣驾驶的面包车向右翻车，面包车左侧、右侧及前部均受损，于少荣受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，戈柱清负事故全部责任，于少荣无责任。事故发生后于少荣先后在北京市昌平区医院、北京小汤山医院治疗，其伤情被诊断为：胸前区钝挫伤等。戈柱清系被告宅急送公司的员工，事发时属履行职务行为。
另查，肇事车辆（车牌号：京AN82**）在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为1000000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告于少荣的经济损失，本院经核实确认为：住院伙食补助费50元（1天×50元／天）、营养费30元（1天×30元／天，酌定）、护理费700元（7天×100元／天，酌定）、误工费3960元（按照2700元／月计算44天，酌定）、财产损失18000元、交通费250元（酌定），共计22990元。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、报废汽车回收证明、机动车注销证明书等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，戈柱清负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告于少荣的合理损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因戈柱清系被告宅急送公司的员工，事发时属履行职务行为，故超出保险的部分，应由被告宅急送公司承担全部赔偿责任。原告于少荣主张的住院伙食补助费，因其在医院留观一天，故本院予以支持。原告于少荣主张的营养费，本院根据其伤情及本案实际情况酌情认定。原告于少荣主张的护理费，其未提供充分证据证明护理人员的实际误工损失，本院根据医嘱并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照护理期7天，每天100元的标准予以认定。原告于少荣主张的误工费，其未提供充分证据证明自己实际误工损失，本院根据医嘱及本案实际情况酌情认定。原告于少荣主张的财产损失，二被告予以认可，本院对此不持异议。原告于少荣主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要酌情认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告于少荣医疗费用类赔偿金八十元、死亡伤残类赔偿金四千九百一十元、财产损失类赔偿金二千元，以上共计六千九百九十元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者商业责任险范围内给付原告于少荣赔偿金一万六千元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告于少荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零三元，由原告于少荣负担十六元，已交纳；由被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担一百八十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 欣