上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7727号
原告方银娣。
法定代理人叶裕康（系原告丈夫）。
委托代理人叶小明（系原告之子）。
委托代理人杨永，上海领秀律师事务所律师。
被告曹沂海。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告方菊花。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告方银娣诉被告曹沂海、方菊花、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告方银娣的委托代理人叶小明、杨永，被告曹沂海及其与方菊花共同的委托代理人方英，被告太平洋保险公司的委托代理人崔冽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方银娣诉称，2012年11月14日8时10分许，被告曹沂海驾驶被告方菊花名下牌号为苏KXXX**小型轿车行驶至本市A路B路路口时，因违反让行规定，与正在步行过马路的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告曹沂海负事故全部责任。原告伤后至上海市徐汇区中心医院（以下简称徐中心医院）治疗，经诊断为颅脑外伤，广泛脑挫裂伤，脑出血（脑干、额叶），蛛网膜下腔出血，左侧颞部硬膜下出血，枕骨骨折，后枕部头皮挫裂伤；高血压病3级。经鉴定，其伤情构成一级伤残，可予休息十二个月、营养七个月、终身护理。因原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院，要求赔偿：医疗费378，831.60元（已扣除被告曹沂海垫付的62，000元及被告太平洋保险公司垫付的10，000元）、鉴定费2，500元、残疾赔偿金200，940元、住院伙食补助费7，600元、营养费8，400元、护理费297，203.70元、交通费3，035元、日用品912.32元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费30，000元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿，其中精神损害抚慰金优先赔偿，超出或不属于交强险和商业三者险的部分由被告曹沂海、方菊花共同承担。2014年3月12日，因病情发展，原告要求增加医疗费52，906.76元、护理费4，050元。
被告曹沂海和方菊花共同辩称，对事发经过、责任认定均无异议。被告方菊花作为车主，对事故发生无过错，不应承担赔偿责任，本案超出交强险及商业三者险范围的部分由被告曹沂海承担赔偿。事发后，被告曹沂海已支付原告62，000元，被告太平洋保险公司已支付原告10，000元，上述费用要求在本案中予以抵扣。针对具体诉请：医疗费应按实际发生金额凭据认定，原告按住院费用清单主张的医疗费不予认可；人血白蛋白若有处方，可以认可；治疗高血压的医疗费应予扣除。住院伙食补助费，因原告不能进食，故该项费用的计算应扣除住院期间的伙食费。营养费标准过高。护理费，已实际产生的护工费可予认可，但应包含在总的护理费中，后续的护理费待实际发生后再行主张。交通费只认可用于原告本人的费用，家属的交通费不认可。鉴定费无异议。残疾赔偿金无异议。日用品、精神损害抚慰金认可。律师代理费认可3，000元。另，在投保时，被告太平洋保险公司未就保险条款内容向投保人解释说明过，故要求被告太平洋保险公司全额承担医疗费。对原告构成一级伤残的鉴定结论无异议，但要求对原告本身具有的高血压疾病与伤残等级的因果关系及参与度进行鉴定。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定意见同被告曹沂海。事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司，并在承保期限内，同意在交强险限额内依法赔偿，对于是否一并处理商业三者险由法院依法确定。事发后，被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元，要求在本案中予以抵扣。针对具体诉请：医疗费，原告未实际支付全部医疗费，住院医疗费无医疗费收据，不予认可；非医保范围的医疗费应予扣除。住院用品费、鉴定费、律师费不属于保险范围。残疾赔偿金依法确定。住院伙食补助费认可20元每天，期限无法确定。营养费，认可鉴定意见书确定的期限。护理费，应按1人护理的标准计算，原告主张需2人护理并无依据，对于已发生的护理费凭据予以认可，尚未发生的护理费认可按40元每天，计算5年，超过5年后若仍需护理，可待日后实际发生后另行主张。交通费仅认可原告就医和转院的费用。精神损害抚慰金依法确定。
经审理查明，2012年11月14日8时10分，在本市A路B路路口，被告曹沂海驾驶被告方菊花名下牌号为苏KXXX**的小型客车沿B路由南向西通行，因违反让行规定，与正在由南向北行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，被告曹沂海承担事故全部责任。
原告伤后被送至徐中心医院治疗，诊断为：颅脑外伤，广泛脑挫裂伤，脑出血（脑干、额叶），蛛网膜下腔出血，左侧颞部硬膜下出血，枕骨骨折，后枕部头皮挫裂伤；高血压病3级（极高危）。原告于2012年11月14日住院治疗，至今未出院。因原告尚未付清全部住院医疗费，故暂无住院医疗费收据，根据住院费用清单及徐中心医院出具的证明显示，截止至2014年3月11日，原告住院医疗费为498，612.66元（含伙食费8，547元），已实际支付200，000元。原告另支付急救费、门诊医疗费共3，775.70元；购买人血白蛋白1，350元。
2013年6月18日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤后伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，出具复医（2013）残鉴字第2062号鉴定意见书，鉴定意见为：方银娣因交通事故致颅脑外伤后意识障碍、日常生活完全不能自理、各种活动均受限制而卧床、社会交往完全丧失，已构成一级伤残；伤后可予以休息12个月、营养7个月、终身护理。原告支付鉴定费2，500元。
审理中，被告曹沂海要求对原告自身的高血压史与交通事故所致伤残等级的因果关系及参与度进行鉴定，故本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告曹沂海申请事项进行鉴定，该中心于2014年3月4日出具复医（2014）伤鉴字第165号鉴定意见书，鉴定意见为：方银娣颅脑外伤与交通事故所致伤残等级之间存在直接因果关系，其既往“高血压”史与伤残等级无直接因果关系。方银娣“高血压”史在伤残等级中的参与度为5-10%。被告曹沂海支付鉴定费3，000元。
原告对上述参与度鉴定结论不予认可，于2014年3月12日提出重新鉴定申请，后又于2014年5月16日向本院撤回重新鉴定的申请。
截止至2014年2月28日，原告支付住院护工费19，733元。
原告委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费30，000元。
原告户籍性质为非农业家庭户口。
事发后，被告曹沂海已支付原告62，000元，被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付10，000元，合计72，000元。原告确认上述钱款，并同意在本案中一并处理。
苏KXXX**机动车投保交强险、商业三者险于被告太平洋保险公司处，有责交强险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为500，000元并投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
《机动车第三者责任保险条款》第六条：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
《机动车第三者责任保险条款》第九条：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人实现书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……
《机动车第三者责任保险条款》第十四条：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提交的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、验伤通知单、病史资料、急救费收据、门急诊医疗费收据、住院病人预交款收据、住院费用清单、徐中心医院证明、人血白蛋白发票、交通费发票、护工费发票、户口簿、鉴定意见书及鉴定费发票、日用品发票、律师代理费发票等；被告曹沂海提交的收条、住院病人预交款收据、鉴定费发票；被告太平洋保险公司提交的商业三者险条款等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告曹沂海承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。
被告方菊花系苏KXXX**车辆的车主，原告并无证据证明被告方菊花对本起事故的发生具有过错，故其要求被告方菊花承担共同赔偿责任的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。
涉案苏KXXX**的机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，故被告太平洋保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；超出或不属于交强险及商业三者险赔偿范围的部分由被告曹沂海承担。
对于原告自身的高血压史在伤残等级中的参与度，本院参考鉴定意见酌情定为7%，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金两项，本院均支持93%。
本案的损害赔偿范围如下：
1、医疗费，原告因本起事故受伤，相关医疗费用系治疗疾病而产生，被告太平洋保险公司主张根据商业三者险保险条款第十四条的约定，医疗费中非医保部分不予理赔，但根据该条款的文字表述，无法当然推断出上述含义，且该条款系被告太平洋保险公司提供的格式条款，属实质意义上的责任免除条款，但被告太平洋保险公司既未将其列入保险条款的责任免除部分，又未对该条款作加粗加黑的突出提示，更无证据证明其已向投保人作了明确的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力，被告太平洋保险公司关于非医保范围医疗费不予理赔的意见，本院不予采纳。
急救费、门急诊医疗费合计3，775.70元，本院凭据予以支持。鉴于原告病情危重，使用人血白蛋白确有必要，该项费用1，350元，可予支持。关于住院医疗费，原告需要依赖医院治疗维系生命，由于医疗费用高昂，家属无力付清全部住院医疗费用，因此无法提交医疗费收据，但根据徐中心医院出具的证明及该院住院费用清单，已能明确原告截止至2014年3月11日的住院医疗费金额为498，612.66元（含伙食费8，547元），由于原告另行主张了住院伙食补助费，故伙食费应从医疗费中予以扣除，故原告实际产生的医疗费金额为490，065.66元，出于维系原告生命，便于其继续维持治疗的考虑，本院对该笔费用予以支持。综上，本院共支持医疗费495，191.36元。
2、营养费，根据原告伤情及鉴定意见明确的营养期7个月，原告主张8，400元，可予支持。
3、住院伙食补助费，原告主张自事发后住院至庭审日共380天，每天20元，共7，600元，该项费用计算并无不妥，本院予以支持。
以上1-3项合计511，191.36元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元（已预付），在商业三者险内赔偿500，000元，余额1，191.36元由被告曹沂海承担。
4、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及参与度比例、定残时的实际年龄以及2013年度本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准，其主张200，940元并未超出相关赔偿标准，可予支持。
5、交通费，事故发生后，原告之子从北京赶来探望及处理交通事故事宜，属人之常情，火车费用1，663元可予支持；另考虑到原告病情危重，长期住院，家属日常探望而产生的交通费，参照普通公共交通标准可予支持；综上，原告主张交通费3，035元，本院予以支持。
6、护理费，原告所主张之护理费除包括其已实际支付的护工费19，733元外，另包括一名家属护理的费用，家属护理费以2012年度本市职工平均工资每月4，692元为标准计算5年。三被告对原告的上述计算方式均不予认可。本院认为，原告主张需两人护理并无充分依据，其主张的家属护理费金额过高且无相关证据加以证明，本院难以支持。根据鉴定意见，原告需终身护理，考虑到原告已过78岁，故护理期限本院暂支持自事发之日起计算5年，超过5年之后的护理费原告可届时另行主张。关于护理标准，参照原告目前的护工费标准，并考虑今后护理所需，本院酌情支持每天50元。据此，本院支持护理费共91，250元。
7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及参与度，本院酌情支持46，500元，该项费用在交强险内优先赔偿。
以上4-7项合计341，725元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金46，500元），余额231，725元由被告曹沂海承担。
8、鉴定费2，500元、住院日用品费912.32元，不属于交强险及商业三者险赔偿范围，且被告曹沂海对该两项费用当庭表示认可，本院予以确认，故上述合计3，412.32元由被告曹沂海承担。
9、律师代理费，原告主张金额过高，本院酌情支持10，000元，该项不属于交强险及商业三者险赔偿范围，由被告曹沂海承担。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告120，000元（含精神损害抚慰金46，500元），在商业三者险范围内赔偿原告500，000元，扣除其在交强险内已预付的医疗费10，000元，尚应赔偿610，000元。被告曹沂海应赔偿原告246，328.68元，扣除其已支付的62，000元，尚应赔偿184，328.68元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方银娣610，000元；
二、被告曹沂海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方银娣184，328.68元；
三、驳回原告方银娣要求被告方菊花承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，126元，减半收取计7，063元（原告已预付6，993元），由原告方银娣负担1，191元，由被告曹沂海负担5，872元；鉴定费3，000元（被告曹沂海已预付），由被告曹沂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。