wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00086号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李某甲。2015年1月20日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局西陵分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）66号《起诉书》指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至12月间，被告人李某甲在本市城区医院及宜都市医院住院部病房�，多次盗窃住院病人及其家属、护士财物，涉案金额11280.2元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年7月9日下午6时许，被告人李某甲在本市肿瘤医院住院部三楼肿瘤外科二病区15病房，乘被害人谭某陪住院母亲下楼之机，将谭放在床头拒上的一部三星牌NOTE2手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1360元。
2、2014年7月10日晚8时许，被告人李某甲在本市点军区市中心医院江南院区住院部8楼5病室，乘在此住院的被害人王某甲洗漱之际，将王放在床头拒上的一部三星牌GTi9082i型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1518元。
3、2014年7月19日上午7时许，被告人李某甲在本市点军区市中心医院点军分院住院部5楼肿瘤科8病室，乘在此照顾住院母亲的被害人胡某某不在之机，将胡放在24床病床上的一部OPPO牌N1型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2741.6元。
4、2014年7月26日下午7时许，被告人李某甲在宜都市第一人民医院住院部B座3楼2病房，乘在此住院的被害人曾某某洗澡之机，将曾放在床头柜上的一部白色三星牌4S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2564元。
5、2014年7月27日早上7时许，被告人李某甲在本市中心医院外科住院部16楼，乘被害人宁某帮其住院的外婆洗漱之机，将宁放在柜子上的一部三星牌I9300型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1255.6元。
6、2014年8月22日，被告人李某甲在本市宜昌市肿瘤医院住院部三楼肿瘤外科二病区，乘被害人王某乙配药之机，将王放在护士站桌面上的一部苹果牌4型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币860元。
7、2014年10月31日7时30分许，被告人李某甲在本市宜昌市中心医院住院部9楼，乘被害人李某乙帮助住院的爱人洗漱之机，将李放在病房卫生间充电的黑色三星牌GT－I9108型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币901元。
8、2014年12月26日7时30分许，被告人李某甲在本市宜昌市中心医院住院部6楼，乘在此住院的被害人张某洗漱期间，将张放在该楼层的加病床上的挎包盗走。经查，包内有现金80余元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人谭某、王某甲、胡某某等人的陈述，到案经过，被告人李某甲辨认作案地点笔录，现场监控录像光盘，宜价认鉴字（2015）27号、65号《价格鉴定结论（意见）书》，身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次在医院盗窃住院病人及其家属、护士财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处�。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2015年1月20日起至2016年5月19日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 凌白未
人民陪审员 李艺萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第35号
原告：潘明让，男。
被告：晁合军，男。
本院在审理原告潘明让诉被告晁合军买卖合同纠纷一案中，原告潘明让于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘明让的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘明让撤回起诉。
案件受理费85元减半收取42.5元，由原告潘明让承担。
审判员 刘 伟
二〇一三年三月十九日
书记员 禹凯凯
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第749号
原告雷财旺，男，1973年3月15日出生，汉族，住山西省潞城市中华西街中行家属院*单元***室。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被告王云平，男，1970年5月17日出生，汉族，住山西省潞城市潞康花园*号楼*单元***室。
委托代理人贾峰，山西雷风律师事务所律师，特别授权。
被告孟云霞，女，1970年12月19日出生，汉族，住山西省潞城市潞康花园*号楼*单元***室，系被告王云平之妻。
原告雷财旺与被告王云平、孟云霞名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓飞、被告王云平的委托代理人贾峰及被告孟云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王云平系中国银行潞城支行的门卫，2015年2月26日晚，因原告亲戚出门与被告王云平发生争执，在此过程中被告王云平的额头不慎�伤。此后中行潞城支行带被告王云平到医院进行了检查，检查结果一切正常。但被告却纠集多人多次到原告单位门口以及上级单位采取拉横幅、发传单等极端方式，捏造原告对被告王云平进行殴打致残的内容，对原告的人格名誉进行诋毁，给原告正常的生活和工作带来了不良影响，无奈原告只好诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告立即消除因侵权行为给原告名誉造成的不良影响，并公开向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告因名誉侵权给原告造成的精神损失共计1万元。
被告王云平辩称，原告殴打被告是事实，但被告头部并不是被无意划伤，而是被原告用烟灰缸砸伤。在案发当晚，原告对其亲戚殴打被告坐视不管。在原告亲戚停手后，被告从地上爬起来清理身上污泥，洗完手后，准备将污水倒掉，不料原告的亲戚正好在身后，于是无意间发生碰撞，导致部分污水洒在对方身上。原告见状，不由分说随手拿起一个陶瓷烟灰缸砸向被告，直接砸到被告头部，烟灰缸也被砸碎。被告从事发至今一直住院治疗，由妻子孟云霞陪护，根本不可能发生原告诉称的行为。事实上是被告母亲向相关部门如实反映，绝没有诋毁原告名誉的行为。原告的行为可能涉嫌刑事犯罪，公安机关正在处理中，被告受伤后，现在精神病院治疗，公安机关已经进行伤情鉴定，目前正在进一步调查中，如原告承担刑事责任，应当按照先刑后民的原则审判。
被告孟云霞辩称，被告找原告也是正当的，没有去诋毁侮辱原告。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
照片三张，用以证明被告在双方发生争执后在原告单位门口采取发传单、拉横幅等极端方式，严重影响原告的正常工作。
被告孟云霞所写的相关文字材料，材料中的多处内容与客观事实不符，客观上造成对原告名誉权的侵害。
被告王云平对证据1没有异议；对证据2，因双方所述事实各执一词，不足以证明被告虚假捏造。被告孟云霞对证据1、2的真实性没有异议。本院对证据1、2的真实性予以采信，关联性在下文综合认证。
二被告为证明其主张，向本院提供光盘一张，用以证明光盘中原告陈述用烟灰缸震慑场面，不慎划伤被告王云平头部。
原告对关盘的真实性没有异议，但视听资料内容与被告散发传单内容不符，可以证明被告存在夸张虚假的陈述，以此侵犯原告的名誉权，影响原告的正常工作。本院对该证据的真实性予以采信，其关联性在下文综合认证。
经审理查明：被告王云平原系中国银行潞城支行门卫，原告雷财旺原系中国银行潞�支行职工，居住于该支行家属院。2015年2月26日晚10时许，原告雷财旺因亲戚出门问题与被告王云平发生争执，在此过程中被告王云平受伤，后住院治疗。次日被告孟云霞报警，公安部门已介入处理此事。2015年5月12日至当月14日，被告王云平妻子即被告孟云霞在中国银行长治郊区支行（原告现工作单位）大门前拉白色横幅并散发传单，横幅书写“雷财旺仗势行凶天理难容！致我儿严重伤残公道何在？”。
本院认为，名誉权是指公民或法人对其在社会活动中所获得的社会评价即名誉，依法享有不可侵犯的权利。原告雷财旺与被告王云平因进出大门问题发生争执，被告孟云霞已报警通过公安机关处理此事，该方式既有利于化解双方的矛盾也符合法律的范畴。但被告孟云霞在此过程中到原告单位的大门前拉白色横幅并发放传单，横幅及传单言辞激烈，导致原告的社会评价降低，已构成名誉侵权。关于侵权主体，被告王云平在行为发生时正在住院，原告并无证据证明被告为共同侵权人，因此被告王云平不承担侵权责任；被告辩称横幅以其母亲名义书写，而现场照片显示被告孟云霞为实际侵权行为人，故原告请求其立即停止侵犯名誉权的行为合法有据，应予以支持。原告请求在长治市范围内登报公开赔礼道歉，鉴于侵权行为发生在原告现工作单位即中国银行长治市郊区支行，主要影响范围为该单位内部，因此通过书面致歉的方式即可消减对原告名誉的影响。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元依据不足，本院不予支持。被告所提供的视听资料是电视台对原告与被告王云平看门事件的采访，属另一个法律关系，与本案缺乏关联性，故不予采纳。被告如权利受到侵害，可依法通过司法部门行使权利，但不能以维权之名侵害他�的合法权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第十项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟云霞立即停止侵犯原告雷财旺名誉权的行为。
被告孟云霞于本判决书生效之日起十日内向原告雷财旺书面赔礼道歉。
驳回原告雷财旺的其余诉讼请求。
案件受理费500元，由被告孟云霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年三月十日
书 记 员 林媛媛
附：本�决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第55号
原告江惠，女，1985年12月15日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人张钦松，六枝特区法律援助中心法律工作者。
原告蔡正祥，男，1968年8月3日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人蔡家荣（原告蔡正祥之子），男，1987年6月3日生，汉族，农民。
原告刘顺英（原告蔡正祥之妻），女，1967年8月3日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人蔡家荣（原告刘顺英之子），其他信息同上。
被告邓开文，男，1969年8月18日生，汉族，农民。
一般授权委托代理人白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者。
原告江惠、蔡正祥、刘顺英诉被告邓开文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，由审判员黄尧举适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告江惠的委托代理人张钦松，原告蔡正祥、刘顺英及其委托代理人蔡家荣、被告邓开文及其委托代理人白晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江惠、蔡正祥、刘顺英诉称，2014年10月15日18时许，原告的亲人蔡家丞驾驶贵B805**号普通二轮摩托车与被告邓开文驾驶贵B816**号普通二轮摩托车相撞，致蔡家丞经抢救无效死亡。经交警部门认定，蔡家丞与被告对事故负同等责任。被告驾驶的摩托车未投保交强险，事故发生后，被告仅向原告支付了5万元的安葬费，为维护权益，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金413341元、丧葬费19264元、精神损害赔偿金30000元、医疗费20278元，共计482883元，由被告先在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元，剩余部分按同等责任划分并扣除被告已付部分，被告共计应赔偿原告251442元。
被告邓开文辩称，被告对原告诉称的事故发生经过无异议，但被告具有驾驶资格，且事故责任认定书认定的责任只能作参考，从实际情况看，被告只应负次要责任。受害人驾驶的车辆非其所有，为分清责任，应追加实际车主参加诉讼。受害人生前虽居住在城镇规划区内，但规划未实际实施，土地也并没有被征收，其死亡赔偿金只能依据农村居民标准计算。受害人自身存在过错，原告请求的精神损害赔偿金不应得到支持。
原告江惠、蔡正祥、刘顺英为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、《疾病证明书》一份，拟证明原告江惠已怀孕35周，现生病住院无法到庭。被告质证认为与本案无关联。本院认为，江惠已委托代理人出庭应诉，该证据与本案无关联。
2、《结婚证》一份、《户口簿》两份，拟证明受害人蔡家丞系原告江惠之夫，原告蔡正祥、刘顺英之子。
3、《交通事故认定书》一份，拟证明事故发生的经过，受害人蔡家丞与被告对事故承担同等责任。
4、《死亡记录》、《疾病证明书》各一份，拟证明受害人蔡家丞受伤经抢救无效死亡。
以上证据被告质证无异议，本院予以确认。
5、医疗发票3张，拟证明受害人蔡家丞抢救期间共花费了20278元医疗费。
被告对金额为19952.19元医疗费发票无异议，认为另两张姓名为“蔡家承”，与受害人不一致。本院认为，原告提供的医疗费发票记载的治疗时间及检查项目，与本案事故发生的时间及原告的其他住院材料能互相印证，应予认定。
6、《买车协议》一份，拟证明受害人蔡家丞所驾驶的摩托车系其于2013年3月19日向邹立军购买，蔡家丞属于实际所有人。被告认为，协议上签字的真伪无法核实，应该追加邹立军参加诉讼。
7、六枝特区住房和城乡建设局出具的《证明》一份，拟证明受害人蔡家丞生前的居住地属于六枝特区中心城区南部新区开发范围，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告对证明的真实性无异议，但认为规划没有实际实施，不能达到原告的证明目的。
本院认为，原告出示的证据6、7内容真实、形式合法、与本案有关联，应予认定。
被告邓开文为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、《鉴定报告》，拟证明被告驾驶的车辆符合技术标准。
2、驾驶证一份，拟证明被告具有驾驶二轮摩托车的资格。
原告江惠、蔡正祥、刘顺英质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，蔡家丞系原告江惠之夫，蔡正祥、刘顺英之子。2014年10月15日18时10许，被告邓开文驾驶贵B816**号普通二轮摩托车由六枝特区平寨镇茶山村往南环路方向行驶，至南环路至茶山村通村公路1KM＋600M（火烧坡）路段时，与蔡家丞无证驾驶的贵B805**号普通二轮摩托车（属蔡家丞所有）发生碰撞，致蔡家丞及被告邓开文受伤。经交警部门认定，蔡家丞与被告邓开文对事故承担同等责任。蔡家丞受伤后送往六盘水市第二人民医院医治，于同年10月20日经抢救无效死亡，共计支付了20278医疗费。受害人蔡家丞虽为农村户口，但其居住地从2011年起经贵州省人民政府批准已划为六枝特区中心城区南部新区开发范围。被告邓开文驾驶贵B816**号普通二轮摩托车未投保交强险，其已向原告支付了5万元相关费用。
本院认为，为机动车投保交强险是机动车所有人的法定义务，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告驾驶的摩托车未投保交强险，原告请求由被告先在交强险责任限额范围内对原告方的损失承担赔偿，不足部分，再按责任平均承担的诉求，符合法律规定，应予支持。受害人虽为农村户口，但其居住地从2011年起已由贵州省人民政府批准为六枝特区中心城区南部新区开发范围，原告要求受害人的死亡赔偿金按城镇居民计算，符合法律规定，应予支持。另，因受害人属无证驾驶，对损害事实和损害后果的发生有过错，原告请求的精神损害赔偿金，本院不予支持。综上，原告应获赔的项目和数额如下：1、医疗费20278元；2、死亡赔偿金413340元（2013年贵州省城镇居民人均可支配收入20667元／年×20年）；3、丧葬费21408元（2013年贵州省城镇单位从业人员月平均工资3568元×6个月），五原告请求赔偿19264元，应予支持；以上总计452882元，由被告邓开文先在交强险赔偿限额内赔偿12万元，剩余332882元，由被告赔偿166441元（50%）。被告共应赔偿原告286441元，已支付5万元，现还应赔偿236441元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告邓开文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江惠、蔡正祥、刘顺英各项损失236441元。
二、驳回原告江惠、蔡正祥、刘顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元（经批准缓交），由原告江惠、蔡正祥、刘顺英负担151元，被告邓开文负担2385元，于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄尧举
二〇一五年三月二十四日
书记员 尚源龄
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初399号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人蔡全清，女，1966年8月14日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，2017年8月3日被常德市公安局武陵公安分局刑事拘留，2017年8月17日被常德市公安局武陵公安分局取保候审，同年9月30日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人蔡全清犯容留卖淫罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉。被告人蔡全清到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：被告人蔡全清自2016年11月初开始在常德市武陵区皂果路经营“湘水情”足浴按摩店，在店内容留他人进行卖淫嫖娼的非法活动并从中收取服务费获利。2017年8月3日凌晨1时许，公安干警对常德市武陵区皂果路的足浴按摩店进行清查，清查行动中，对蔡全清经营的“湘水情”足浴按摩店内二楼包房内，当场抓获正在进行卖淫嫖娼违法活动的两对男女。当日，被告人蔡全清主动到公安机关投案。
上述事实，被告人蔡全清在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，现场照片，搜查证，搜查笔录，证人郑某某、何某、郭某某、刘某某的证言及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人蔡全清容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡全清主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人蔡全清的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡全清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一七年十月十六日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1694号
原告黄安伏
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖南东信棉业（常德）有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处东田碑居委会东沿路12号。
法定代表人高骅，该公司董事长。
委托代理人李育高，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人赵和正，系该公司工作人员，一般授权代理。
原告黄安伏诉被告湖南东信棉业（常德）有限公司（以下简称东信棉业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄安伏及其委托代理人邓立群、被告东信棉业公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄安伏诉称：原告系原常德棉纺织厂分厂职工。2001年，常德棉纺厂破产买断，原常纺分厂由被告买断经营，原告便成为被告公司的员工，所属部门是织布车间长日班，工作岗位为织布质检员，月工资为2500元左右。原告在被告处连续工作十多年，期间签订过多份劳动合同，最后的一份劳动合同是2011年9月26日签订的，合同性质为无固定期限的劳动合同。原告对工作勤勤恳恳、兢兢业业，任劳任怨，且10多年来，原告从未享受过带薪年休假。2016年1月，被告单方面将原告所在部门及工作岗位裁撤，包括原告在内的全体员工曾多次要求被告依法支付经济补偿金等劳保待遇未果。2016年4月5日，被告以所谓“旷工”为由，违法解除了原告的劳动合同。原告认为，所谓“旷工”，是指劳动者未经请假，拒绝履和行劳动合同所约定的向用人单位提供劳动的行为。本案原告所在的部门和工作岗位早在2016年1月就被被告单方面裁撤，包括原告在内的146名员工根本无班可上，何来“旷工”之说？况且，整体裁撤所属部门和工作岗位，被告本可根据《劳动合同法》第四十条规定，解除与原告之间的劳动合同，并支付原告经济补偿金。然而，被告为逃避应尽的法定义务和社会责任，通过虚构原告“旷工”的所谓理由，解除与原告之间的劳动合同，被告的行为，明显不符合案件的客观事实确凿，同时也违反了法律规定，系违法解除劳动合同，且这种违法行为已严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令：1、确认被告解除原告劳动关系违法；2、被告支付原告赔偿金7.2万元；3、被告支付原告带薪年休假工资5000元。
原告黄安伏为支持其诉讼主张，向本院提供了出庭证人杨大妹、刘小宏、蒋彤霞证言等证据。
被告东信棉业公司辩称：本公司调整员工岗位合法，是原告拒不配合，过错在原告，本公司已依法解除劳动合同，不需赔偿原告。
被告东信棉业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了仲裁裁决书、劳动合同书、通知书、照片、岗位调整通知、解除劳动关系通知、考勤表等证据。
经庭审举证、质证及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2001年8月，原告黄安伏进入被告东信棉业公司工作。2011年9月，双方签订无固定期限的劳动合同。2016年3月，被告东信棉业公司因经营需要对原告黄安伏等人作出调岗决定并通知原告，原告黄安伏对此予以拒绝并旷工。2016年4月5日，被告东信棉业公司作出解除劳动关系的决定并送达原告黄安伏。
2016年4月20日，原告黄安伏以对被告东信棉业公司解除劳动合同不服为由提起劳动仲裁，经常德市劳动人事争议仲裁委员会审理，裁决被告东信棉业公司应支付原告黄安伏未休年休假工资2411元；驳回原告黄安伏的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告黄安伏不服，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告东信棉业公司因经营需要对原告黄安伏作出调岗决定并通知原告并无不当，原告黄安伏对此予以拒绝并旷工无法律依据，应承担不利的法律后果，本院对被告东信棉业公司作出解除劳动关系的决定并送达原告黄安伏的行为予以认可；被告东信棉业公司未支付原告黄安伏未休年休假工资2411元属实，依法应予付清。对原告黄安伏提出的超过本院认可的上述权益的诉讼请求，因其缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十五条第二项、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南东信棉业（常德）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄安伏支付未休年休假工资2411元；
二、驳回原告黄安伏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南东信棉业（常德）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一六年九月二日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第77号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工。
被执行人襄垣县侯堡镇东周村村委。
法定代表人郝玉敏。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第95号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以襄垣县侯堡镇东周村村委未经批准，擅自于2014年7月占用侯堡镇东周村集体土地231.85亩修建新农村的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第95号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、对不符合规划46.76亩,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对符合规划的185.09亩,依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认为，申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第95号行政处罚决定书已经超过三个月申请执行期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第95号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初35号
原告谢金辉，男，1985年12月2日，汉族，住冷水江市，
被告张海军，男，1977年12月18日，住冷水江市，
本院在审理原各谢金辉诉被告张海军民间借贷纠纷一案中，2017年1月12日，原告谢金辉以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢金辉撤回对被告张海军的起诉。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由原告谢金辉承担。
审判员 袁首
二〇一七年一月十二日
书记员 晏甫
冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初35号
原告谢金辉，男，1985年12月2日，汉族，住冷水江市。
被告张海军，男，1977年12月18日，住冷水江市。
本院在审理原各谢金辉诉被告张海军民间借贷纠纷一案中，2017年1月12日，原告谢金辉以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢金辉撤回对被告张海军的起诉。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由原告谢金辉承担。
审判员 袁首
二〇一七年一月十二日
书记员 晏甫
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3269号
原告李某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，2013年11月1日原告李某某向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 李 进
二〇一三年十一月一日
书记员 何怡志（代）
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3269号
原告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，2013年11月1日原告李某某向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 李 进
二〇一三年十一月一日
书记员 何怡志代）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2256号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙海波。
委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：双鸭山市宏泰耐火建材有限公司。
法定代表人：焦洪芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
再审申请人孙海波因与被申请人双鸭山市宏泰耐火建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，孙海波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付向成
审判员 王洪亮
审判员 刘 平
二〇一七年九月七日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2256号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙海波。委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：双鸭山市宏泰耐火建材有限公司。法定代表人：焦洪芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。再审申请人孙海波因与被申请人双鸭山市宏泰耐火建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，孙海波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  王洪亮审判员  刘 平二〇一七年九月七日书记员  陈秀玲
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第654-2号
申请执行人：黄振球，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人：彭友源，男，汉族，住广东省高要市新桥镇沙田。
被申请人：冯彩容，女，汉族，住广东省高要市新桥镇沙田。
本院于2014年12月2日采取诉讼保全措施，以（2015）肇要法民三初字第16-1号民事裁定书，查封了被申请人彭友源、冯彩容所有的在外排综合脚手架工程中未向广东一新长城建筑集团有限公司美仑广场项目部收取的工程款85万元及担保人梁世文、黄少霞共有的房屋、梁顺霞所有的房屋。现因该案已经审理完毕，本院（2015）肇要法民三初字第16号民事判决已发生法律效力，申请人黄振球向本院提出申请，要求对诉讼保全担保物予以解除查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人梁世文、黄少霞共有的房屋的查封。
二、解除对担保人梁顺霞所有的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟健
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈映美
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更243号
罪犯银西华，男性，1973年11月28日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市富顺县人民法院于2012年8月29日作出（2012）富刑初字第258号刑事判决，以被告人银西华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年6月13日起至2016年12月12日止。判决发生效力后交付执行，执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯银西华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯银西华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯银西华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯银西华减去十个月七天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更843号
罪犯张德富，男，1966年8月8日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）安中刑二终字第45号刑事判决，认定被告人张德富犯保险诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金20000元。2013年5月10日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送我院审理。本院立案后依法组成合议庭并向社会公示，期间未收到举报和意见。我院于2016年9月27日公开开庭进行了审理，法律监督机关河南省安阳市人民检察院指派检察员杨卫光、殷瑞峰，刑罚执行机关安阳市监狱指派监狱警察王伟出庭履行职务。罪犯张德富到庭参加庭审。证人张某1、范某出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张德富入狱以来确有悔改表现，建议对其减刑十一个月，并提交了生效判决书和执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、证人证言、罪犯认罪悔罪书和改造总结等证据。
罪犯张德富对刑罚执行机关安阳市监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯张德富提请减刑。
经审理查明：2010年8月27日晚，司机邓某持B2驾驶证和车主任某驾驶豫E×××××号货车在林州市xx镇xx村路段发生一死一伤、车辆损毁的重大交通事故。张某2为骗取保险赔款，给邓某办理虚假的A2驾驶证，提供给罪犯张德富。2010年8月29日，张德富将邓某虚假的A2驾驶证和5000元钱送给林州市公安局办案民警张某3，张某3隐瞒车证不符等细节，出具了与事实不符的交通事故证明。张德富持虚假材料申请安邦公司保险赔款。2010年9月、11月，罪犯张德富先后两次送给安邦保险公司汤阴营业部负责人王某20000元，王某利用职务的便利，帮助张某2诈骗保险公司理赔款159700.82元。
罪犯张德富在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯张德富陈述
入狱以来，能够认罪伏法，服从法院判决。积极参加“三课”学习，认真遵守学习纪律，按时完成学习任务，并取得优良成绩。生产劳动中，能够做到积极主动，努力完成生产任务。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。
二、书证
1、河南省安阳市中级人民法院（2013）安中刑二终字第45号刑事判决书和执行通知书，证明罪犯张德富所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书和改造总结，证明罪犯张德富主观上认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，证明该犯认真遵守法律法规，接受教育改造。
4、罪犯改造评审鉴定表，证明罪犯张德富服刑期间半年评审获得四个优秀、一个良好、一个较差情况。
5、罪犯奖励审批表，证明该犯受表扬四次、记功一次、监狱级改造积极分子一次。
6、罪犯处罚审批表，证明罪犯张德富因违反监规纪律被警告处分一次。
7、票据一份，证明罪犯张德富履行财产刑情况，罚金2万元已全部交纳。
三、证人证言
1、证人张某1（监狱警察）证言，证明该犯自入狱以来确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
2、证人范某（同监区罪犯）证言，证明该犯在服刑期间，能够认罪伏法，服从管理，接受教育，乐于助人，改造表现良好，认为其符合减刑条件。
3、证人赵某（同监区罪犯）证言，证明罪犯张德富认罪悔罪，表现良好，服从法院判决，认真遵守监规狱纪，积极参加“三课”学习和生产劳动，符合减刑条件。
综上，罪犯张德富确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：罪犯张德富自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张德富减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1338-2号
申请执行人李继锋，男，1965年5月7日，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈培锋，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨剑宏，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人李继锋与被执行人陈培锋、杨剑宏民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2966号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人陈培峰、杨剑宏发出执行通知，责令被执行人陈培峰、杨剑宏偿还申请执行人人民币20万元及利息（利息自2012年8月2日起计至判决确定还款之日止，按双方约定的月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人向本院提供被执行人陈培峰、杨剑宏有房产等财产可供执行，但未能提供二被执行人的行踪。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人陈培峰有址在南安市某乡片区一期改造工程时代新城2号楼1901、1902、2008室房产可供执行。2014年9月9日申请执行人李继锋与杨剑宏达成执行和解协议，被执行人杨剑宏已向申请执行人李继锋支付本金人民币20万元，并向本院表示对被执行人杨剑宏部分已执行完毕，不在向被执行人杨剑宏追偿。同时，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人陈培峰无银行存款可供执行。本院于2014年7月7日在本院（2014）南执行字第1048号案中作出裁定，裁定查封被执行人陈培峰相应价值的财产，于2014年9月9日到南安市房地产管理处办理被执行人陈培峰所有的址在南安市某乡片区一期改造工程时代新城2号楼1901、1902、2008室房产的查封手续。因被执行人陈培峰违反财产报告制度，本院于2014年11月17日将被执行人陈培峰纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒，但是被执行人仍未履行。申请执行人以被执行人陈培峰的财产在本院另案处理中，待以后处理在参与分配为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吕晓辉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执988号
申请执行人王佑和，农民。
被执行人涟源市枫坪煤业有限公司，驻涟源市枫坪镇柏树村。
申请执行人王佑和与被执行人涟源市枫坪煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，根据本院于2016年3月24日作出的（2016）湘1382民初第56号民事判决书确认：一、由被执行人涟源市枫坪煤业有限公司支付申请执行人王佑和工伤保险待遇包括一次性伤残医疗补助金、鉴定费、停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、伙食补助费等共计61357元。但被执行人涟源市枫坪煤业有限公司至今未履行义务，尚应承担债务61357元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市枫坪煤业有限公司下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人王佑和同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王佑和与被执行人涟源市枫坪煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十月八日
代理书记员 王咏苗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民申字第3号
再审申请人（一审被告）：济宁高新区王因镇后韩村村民委员会，住所地：济宁高新区王因镇后韩村。
法定代表人：王祥章，主任。
委托代理人：王建秋（特别授权）。
委托代理人：高福垒（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王庆娥，××族。
被申请人（一审原告）：许芝美，××族。
被申请人（一审原告）：许之梅，××族。
被申请人（一审原告）：许知伟，××族。
被申请人（一审原告）：徐兰霞。
被申请人（一审原告）：许志华。
上述六被申请人委托代理人：高中谦（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人：侯庆霞（特别授权）。
再审申请人济宁高新区王因镇后韩村村民委员会因与被申请人王庆娥、许芝美、许之梅、许知伟、徐兰霞、许志华所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）济高新区商初字第462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济宁高新区王因镇后韩村村民委员会申请再审称，2013年12月26日，济宁高新区法院作出的（2013）济高新区商初字第462号判决书中确认再审申请人与被申请人按照30%：70%的比例按份共有已测量确认的地上附着物（2982.21平方米的房屋、5眼机井、4800平方米的水泥地）的产权，属于认定事实错误。因时任后韩村村委负责人与许知伟通过协议的形式处分村集体财产的行为属于《村民委员会组织法》第二十四条的规定的涉及全体村民利益的重大事件，应当通过民主表决程序决定，原审并没有对时任村委负责人的处分能力做出界定，直接认定双方协议有效是错误的，原判决应予撤销。综上，要求法院判令被申请人向申请再审人返还集体的烟花厂。
王庆娥、许芝美、许之梅、许知伟、徐兰霞、许志华提交书面意见认为，济宁高新区王因镇后韩村村民委员会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，2013年12月26日，本院作出（2013）济高新区商初字第462号判决书，确认原被告双方对后韩村烟花厂地址上2982.21平方米的房屋、5眼机井、4800平方米的水泥地分别享有70%、30%的产权，双方按份共有。2014年1月27日，该判决生效。2015年1月26日，再审申请人向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。当事人申请再审应当在生效判决后六个月内提出。我院（2013）济高新区商初字第462号民事判决书的生效时间为2014年1月27日，申请再审人于2015年1月26日向本院申请再审，济宁高新区王因镇后韩村村民委员会再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回济宁高新区王因镇后韩村村民委员会的再审申请。
审判长 董云侠
审判员 周喜凤
审判员 张欣丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 燕
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民立终字第00018号
上诉人（原审起诉人）熊兴斌。
委托代理人钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
上诉人熊兴斌因人事争议纠纷一案，不服钟祥市人民法院作出的（2015）鄂钟祥民立字第00019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系因解除人事劳动关系而产生的纠纷，属于劳动争议的范畴，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，应予以受理。上诉人属于企业工作人员，不再享有人事编制，一审法院以上诉人不属于人事争议不予受理属认定事实错误，故请求撤销（2015）鄂钟祥民立字第00019号民事裁定，由钟祥市人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，2005年11月28日，钟祥市乡镇综合配套改革领导小组以钟镇综改（2005）19号文件下发了《东桥镇事业单位改革实施方案》，改革的范围包括文化站、广播站等13个单位，熊兴斌当时是丰乐镇广播站工作人员，正是改革的对象。湖北楚天广播电视信息网络有限责任公司钟祥支公司依据该文件和钟广网文（2005）11号文件解除了与熊兴斌的人事劳动关系。湖北楚天广播电视信息网络有限公司钟祥支公司属于企业分支机构，其与熊兴斌解除人事劳动关系是依据政府文件实施，不属于人民法院民事受案范围。熊兴斌请求按省公司享受事业退休保险待遇等问题，属于历史遗留问题，应向有关职能部门申请解决。一审法院不予受理的理由不当，本院予以纠正。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 徐 英
审判员 黄厚安
二〇一五年六月三日
书记员 李 静
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00528号
申请执行人：饶华辉，男，汉族，住江苏省抚州市临川区。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00665号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第336号
原告白秀林，女，1964年3月2日生，傣族，农民。
原告方xx。
法定代理人白秀林（系方xx母亲），女，1964年3月2日生，傣族，农民。
二原告委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。一般授权代理。
被告方有庭，男，1944年10月7日生，傣族，农民。
委托代理人白世国（系方有庭女婿），男，1968年3月11日生，傣族，农民。一般授权代理。
原告白秀林、方xx与被告方有庭土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依职权追加方xx为本案共同原告。本案依法由审判员代玉元适用简易程序公开开庭进行审理。原告白秀林、方xx及委托代理人李刚，被告方有庭及委托代理人白世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀林、方xx共同诉称，2012年6月14日，被告之子方正和（即原告白秀林之夫、方xx之父）在福建打工因工伤死亡，获得赔偿款630000元，原、被告为赔偿款分配发生争议曾诉至元阳县人民法院，2013年10月25日经元阳县人民法院组织调解，双方对赔偿款分配达成调解协议。2013年10月30日，原告白秀林与被告就调解达成协议的赔偿款给付和方正和的承包土地作出约定，即白秀林给付被告应得的赔偿款后，被告的生养死葬与白秀林无关，方正和生前的承包土地由白秀林耕种。原告已按照协议兑现了相关赔偿款。2014年栽种季节，被告违反协议约定抢种水田，经新街镇人民政府调解，原告拔出被告栽种的秧苗另行栽种。2014年7月22日，被告乘原告回家过节之机抢收原告田中的谷子十五背，约1200市斤，价值1620元。原告认为，在方正和死亡赔偿金分配达成协议并已履行完毕后，其按照协议约定已取得土地的经营权，被告的行为是对原告土地经营权和财产所有权的侵犯，故诉至法院，请求判决被告停止侵权行为，返还抢收的谷子1200市斤或折价款1620元。
被告方有庭辩称，1984年全家八口人只有方正和一份承包合同，不包括白秀林和方xx。1999年分家时，全家的土地被分为三份，三个儿子的土地面积基本一样，都有被告和其妻赫美英的份额，方正和户属于方正和的土地可以给两原告耕种，但属于被告和其妻的部分要求收回。第二轮土地承包时，被告的名字是在方正兴的承包合同书上，其妻名字在方正福的承包合同书上，小女儿的名字在方正和的承包合同书上，后来小女儿出嫁，方正和的承包合同上就没有小女儿的名字，虽然被告的名字不在方正和的承包合同书上，谷子也确实收了八背，每背60斤，但是被告与妻子是轮流由三个儿子赡养，不存在抢收的问题。
经审理查明，被告方有庭和妻子赫美英共生育三男三女，1984年农村土地实行家庭联产承包，除小女儿方玉布超生没有承包土地外，方有庭家其余七人的承包土地以长子方正和为户主共同登记。1995年，方有庭户分为长子方正和、次子方正福、三子方正兴三户，原承包土地也相应分为三份，方玉布虽未取得土地承包经营权，但与方正和户共同耕种和生活直至2003年出嫁。1999年第二轮农村土地承包，方有庭作为方正兴户的土地承包经营权共有人，其承包土地登记在方正兴的农村土地承包合同上，方正和户的土地承包经营权人为方正和及二原告。2012年6月14日，方正和在福建因工伤死亡，其承包土地由二原告耕种。2014年7月，被告方有庭在方正和户地名为“那卡”的承包土地内收割480市斤稻谷，双方遂发生争议。另查明，被告方有庭与其妻已获得方正和因工死亡的赡养费人民币136000元。
上述事实，有身份证和户口簿、农村土地承包合同书、（2013）元民一初字第338号民事调解书、协议书等证据和庭审笔录在卷证实。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告提交的农村土地承包合同书证明，方正和户的土地承包经营权人为方正和及原告白秀林、方xx三人，方正和及二原告共同享有对承包土地的经营权，即使方正和死亡，方正和所享有的承包土地经营权应由家庭成员即二原告享有，被告不是方正和户的土地承包经营权人，其关于该户的承包土地有其与妻子的份额的辩解与农村土地承包合同书登记不符，本院不予采信，故被告在方正和户承包经营的土地范围内收割稻谷的行为，系对二原告土地承包经营权的侵害，二原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，被告自认在二原告承包土地内收割稻谷480市斤（即8背，每背60市斤），该稻谷系二原告承包土地的收益，应归二原告所有，方正和对被告的赡养义务已在方正和的死亡赔偿金中予以分割并支付，被告收割二原告承包土地内的稻谷无法律根据，根据本地稻谷的市场价格，被告应返还原告稻谷折价款人民币480元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告方有庭停止对原告白秀林、方xx的土地承包经营权的侵害；
二、被告方有庭返还原告白秀林、方xx稻谷折价款人民币480元。
案件受理费人民币50元，由被告方有庭负担（二原告已预交，被告在返还上述款项时一并给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 代玉元
二〇一四年十月九日
书记员 杨彦玲
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润金民初字第176号
原告陈京津。
委托代理人任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
被告镇江第二建筑工程有限公司，住所地：本市南徐路38号。
法定代表人仲高平，该公司董事长。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告陈京津与被告镇江第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈京津自动撤回起诉处理。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62208号
原告董启芬。
委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，天津市滨海新区大港世纪大道181-2号。
代表人张世财，总经理。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
原告董启芬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锡广，被告委托代理人王义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，原告将自有的津H×××××号奥迪牌小型轿车在被告处投保商业保险，其中车辆损失险保险限额为524900元，并附加不计免赔率。2015年9月2日，案外人李国委驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港津歧公路大港油田港八井加油站以东时与王金月驾驶的津N×××××号夏利牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，李国委承担事故主要责任，王金月承担事故次要责任。该事故造成原告支付本车车损费30655元、拆解费3065元、施救费800元、存车费220元，共计34740元，双方因协商未果，故原告起诉请求判令被告给付保险金32740元（扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后）。
被告辩称，原告起诉的修车费过高，被告定损价格为26249元。拆解费、存车费是间接损失，不属于被告承保范围。如果施救作业中包含其他财产的，应按出险车辆价值与其他财产价值按比例分担施救费。如果原告在庭审前放弃了对致害方请求赔偿的权利，则其放弃部分被告不承担赔偿责任；如果原告在致害方处取得了赔偿，则应扣除相应的数额。原告车损中更换下来的零部件应当交付被告，如不能交付，则应扣减相应的残值。
经审理查明，2015年7月12日，原告将自有的津H×××××号奥迪牌小型轿车在被告处投保商业保险，其中车辆损失险保险限额为524900元，并附加不计免赔率，保险期间自2015年8月21日至2016年8月20日，原告为被保险人。2015年9月2日，案外人李国委驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港津歧公路大港油田港八井加油站以东时与王金月驾驶的津N×××××号夏利牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，李国委承担事故主要责任，王金月承担事故次要责任。后受公安交通管理部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为30655元。原告为此支付本车在天津大港油田金盾贸易公司的拆解费3065元，在天津华伟汽车技术服务有限公司的维修费30655元，另付本车施救费800元，以上原告损失共计34520元。原告因向被告理赔未果，故而成讼。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的鉴定报告及车辆物品损失明细表，本车车辆维修结算单及维修费发票，本车拆解费发票及拆解单位资质，本车施救费发票及施救单位资质证明，驾驶人机动车驾驶证，本车机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告提交的机动车辆估损单系被告单方制作，不足以推翻公安交通管理部门委托鉴定人所做的车损鉴定报告，其证据证明力本院不予认可。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计34520元，扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金32520元。被告支付了全部保险金后，保险车辆受损后的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，本院酌情认定为886.2元[（车损价格30655元-充氟费用300元-防冻液费用200元-工时、喷漆费7700元-辅料费300元）×4%]。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告抗辩施救费应当按比例扣减救援其他财产所支付的费用，而被告没有证据证明施救作业中包含其他财产，故原告诉讼主张的施救费本院依法予以认定。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。被告辩称如果原告在庭审前放弃了对致害方请求赔偿的权利，则其放弃部分被告不承担赔偿责任；如果原告在致害方处取得了赔偿，则应扣除相应的数额。由于被告没有证据证明原告放弃了对事故对方的权利，也没有证据证明原告取得了事故对方的赔偿，故被告以上抗辩本院依法不予采信。原告诉讼主张被告赔付其本车停车费，因双方签订的保险合同约定保险人不负责赔偿保险车辆发生事故所产生的间接损失，原告该项主张无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告董启芬保险金人民币32520元（由被告直接给付原告）；
二、原告董启芬于本判决生效之日起十日内给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险车辆受损后的残值（详见“车辆物品损失明细表”），如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失人民币886.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币309.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年六月一日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00966号
罪犯陈涛，男，1980年6月16日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）淮刑初字第065号刑事附带民事判决，以被告人陈涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人程晋平、方忠艳经济损失20000元（已缴纳）。宣判后，被告人陈涛对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年3月19日作出（2007）皖刑终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月20日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年12月13日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陈涛在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈涛在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 智
二〇一三年十月二十八日
书记员 胡 奇
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执419号
李善义：
你与牛永勤其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第02134号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局
开户行：中国银行太和华源支行
账号：17×××51
经办人：常杰1815882****
安徽省太和县人民法院
执行通知书
（2016）皖1222执419号
李善义：
你与牛永勤其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第02134号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二O一六年三月二十日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局
开户行：中国银行太和华源支行
账号：17×××51
经办人：常杰1815882****
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1222执419号李善义：你与牛永勤其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第02134号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月二十日附：执行账户名称：太和县人民法院执行局开户行：中国银行太和华源支行账号：1751经办人：常杰1815882****安徽省太和县人民法院执行通知书（2016）皖1222执419号李善义：你与牛永勤其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第02134号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二O一六年三月二十日附：执行账户名称：太和县人民法院执行局开户行：中国银行太和华源支行账号：1751经办人：常杰1815882****
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1008号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
委托代理人张永久，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。
被告王海，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王海物业服务合同纠纷一案中，因被告已主动交纳物业费，经调解，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 李冬梅
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第71号
原告韦某(身份信息已作技术处理)。
委托代理人王宏，贵州东阳律师事务所律师。
委托代理人王代君，贵州东阳律师事务所律师。
被告杨某(身份信息已作技术处理)。
委托代理人潘永祥，贵州天宝律师事务所律师。
原告韦某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫磊军适用简易程序于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告韦某及其委托代理人王宏、被告杨某及其委托代理人潘永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与前夫离婚后于1992年与被告结婚，婚后育有一子叫杨乾某，并带有前夫之女与被告共同生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解且婚后长期分居两地，被告对原告一直缺乏信任，并因此不时发生矛盾，因此双方结婚至今家庭经济状况一直不佳，幸得原告苦心经营家中并无其它负债，且在原告的独立支撑下建得房屋一栋，一家人至此才有一处安身之所;原告为维护家庭和睦一直对被告包容忍让，不料被告不仅不予理解更是变本加历脾气也日益暴躁，时至今日原告早已身心倶疲，与被告的婚姻关系实际名存实亡。综上所述，原告与被告婚后长期分居相互猜忌，多年来夫妻生活不和导致夫妻感情破裂，原告曾多次与被告协商未果，故特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。另，夫妻共同财产中属于原告部分全部赠予儿女。
被告杨某辩称，原告与答辩人均是二婚，双方都相互对对方作了充分的了解并建立感情之后才结婚的。婚后夫妻感情和睦，原告带有与前夫所生之女儿杨晓敏，原告与答辩人婚后又生育了儿子杨乾某，为了保证能把两个小孩抚养健康成长和逐步改善家庭经济状况，原告与答辩人商量，由原告在家照顾小孩等家务，由答辩人外出打工找钱。原告与答辩人结婚二十余年间的家庭消费支出除小部分是原告在家种田地的收入外，大部分是答辩人打工的收入。答辩人虽然在外打工挣钱，但每年都回家来看的，在外打工是经夫妻商量的，这种分居不能同等于夫妻因感情不和而分居的情形，不能以此作为认定夫妻感情破裂的依据。关于原告所称相互猜忌也是不符合事实的，答辩人不存在对原告有何猜忌，至于原告对答辩人有否猜忌，答辩人并不知晓。原告称曾多次与答辩人协商未果也不实，原告从未就离婚问题与答辩人协商。综上所述，原告与答辩人婚前感情较好，婚后感情和睦，生儿育女，共建房屋，历经二十余年，儿女也已成年。只是2013年9月25日原告与答辩人为小事争执，后原告到都匀打工至今。现原告起诉要求离婚，起诉所述事实不符合实际，理由不成立。原告与答辩人夫妻感情未破裂，答辩人不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据和质证情况：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份基本情况。被告质证：没有异议。
2、户口本复印件一份，证明原、被告的夫妻关系，以及原、被告的家庭成员基本情况。被告质证：没有异议。
3、口头证据，2013年10月13日被告向原告发短信，要求原告回三都办理离婚手续。被告质证：只是和原告发短信聊天，没有提离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审查后本院认定：对原告提交的1、2、号证据，被告无异议，本院予以认定。对原告的口头证据，被告有异议，且原告也没有其他证据加以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1992年4月同居生活，没有办理结婚登记，属事实婚姻。婚后原告带有与前夫于1990年生育的一女，与被告共同生活，夫妻感情一般，于1993年生育一子杨乾某。为了改变家庭经济状况，被告外出打工至今，原告在家做农活及抚育小孩；期间，被告也回家与原告共同生活。双方分别于2000年及2008年共同修建了一楼一底砖混结构房屋四间。事后，由于双方沟通不够，产生了一些矛盾，为此，原告于2013年9月也外出打工。同时，原告起诉来院要求与被告离婚，庭审中被告认为夫妻双方感情没有破裂，且小孩成年已独立生活，不同意离婚。
本院认为，原、被告于1992年结婚，婚后夫妻感情一般，生育一个男孩，虽然双方在共同生活中由于相互沟通不够，发生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方互相关心，多交流沟通，珍惜多年的夫妻感情,互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的，且被告不同意离婚，应有和好的希望。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告杨某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元（已办理退费），由原告韦某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 莫磊军
二〇一四年二月二十七日
书记员 裴梧先
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1200号
原告吉林省荣德物流有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇迎新村。
法定代表人丛广青，经理。
被告王金军，男，1969年12月10日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告沈阳铁路局长春铁路分局，住所地长春市人民大街1号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
本院在审理原告吉林省荣德物流有限公司诉被告王金军、沈阳铁路局长春铁路分局、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉林省荣德物流有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省荣德物流有限公司提�的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省荣德物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林省荣德物流有限公司负担。
代理审判员 李萌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李洋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4564号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代�人：刘坚，男，汉族，1987年7月30日出生，，延安市宝塔区人。
被告：王建娃，男，汉族，1982年8月7日出生，现住址不详。
本院于2017年8月18日立案受理的原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王建娃买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告王建娃的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十月十九日
书记员 董 雪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执262号
申请执行人吴天英。住所地：盐边县红格镇。
被执行人成都市嘉怡物业有限公司攀枝花红山分公司。住所地：盐边县红格镇。
法定代表人杨海英。
本院受理的边劳人仲案（2015）80号已发生法律效力。权利人吴天英于2016年2月18日向本院申请执行，申请执行标的为是26870元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 张清僖
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执262号申请执行人吴天英。住所地：盐边县红格镇。被执行人成都市嘉怡物业有限公司攀枝花红山分公司。住所地：盐边县红格镇。法定代表人杨海英。本院受理的边劳人仲案（2015）80号已发生法律效力。权利人吴天英于2016年2月18日向本院申请执行，申请执行标的为是26870元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 明 伟二〇一六年七月二十六日书记员 张清僖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0286号
申请执行人盐城市名都典当有限公司。
法定代表人陈洪金，该公司总经理。
委托代理人刘士军。
被执行人王管喜，男，1961年8月31日生，汉族，居民。
申请执行人盐城市名都典当有限公司与被执行人王管喜保证合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）都商初字第0516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。又暂无其他可供执行线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行线索时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的线索，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0516号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有供执行线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿晔照
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一四年七月四日
书记员 管梦芸
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第7号
申请人：严某某。
被申请人：江苏某某有限公司，
地址：江苏省泰州市南通路，
法定代表人：袁某某。
申请人严某某与被申请人江苏某某有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，申请人于2014年1月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人在某某房地产集团有限公司到期债权913660元。申请人提供20万元现金及林某某名下私有房产一套作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏某某有限公司存款913660元或其他等价值的财产。
二、查封林某某名下私有房产一套（石房权证裕字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年一月十三日
书记员 杨恺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2802号
原告：楼建新。
委托代理人：楼其侃。
被告：义乌市人民政府城西街道办事处。
法定代表人：周洪刚。
委托代理人：王英豪、王燕桦。
原告楼建新与被告义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办事处）与公司有关纠纷一案，于2014年6月30日诉来本院，本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告楼建新及其委托代理人楼其侃，被告城西街道办事处的委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼建新起诉称，1992年下半年，原告就在被告的前身义乌市夏演乡政府企办创办的义乌市夏演墙地砖厂做供销员工作，该厂生意十分红火，越做越大。为了扩大生产经营，1994年该厂领导发起入股、集资的两种形式向社会及本厂职工筹措资金。原告看好该厂的发展前景，就在1994年7月1日以入股的形式出资了3万元，计年息为18%分红（计息分红）。同年将近年底时，该厂更名为义乌市墙地砖厂。企业因经营不善、内部不和等原因倒闭，又因不年检等原因被工商局注销。清算小组未有只言片语告知原告，债权债务也没有公布，原告完全不知情。近年来国家铁路建设需要该厂的土地被征收，厂房等固定资产补偿款均被被告收取，被告理应承担偿还的义务。要求判令被告返还原告股金3万元，利息108000元，共计138000元，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告城西街道办事处答辩称，1991年9月原夏演乡人民政府投资6万元，承包人投资4万元，设立乡办集体企业义乌市夏演釉面墙地砖厂，实行承包经营。1992年11月，更名为义乌市夏演墙地砖厂，由夏演乡人民政府投资10万元，个人集资11万元，共计21万元。1994年12月，股份合作制改造，总资本48.8万元。2000元一股，总股份244股，乡政府60股，个人184股，原告15股计30000元。土地征用费和上交土管局办理审批手续费用由乡政府支付，土地所有权归乡政府，企业每年向乡政府交纳租金22500元。1997年9月3日，企业未参加年检，被吊销营业执照。停产之后，管理不好，原有的财产全部流失。2004年、2011年，浙赣线、杭长线铁路建设征用到原企业地块，房屋经评估补偿487398元，该笔钱被告收到。2012年12月，铁路指挥部对土地实行货币安置，补偿5783760元，被告收到该笔款项。到现在为止，义乌市墙地砖厂经法院判决清偿的银行债务本息约300多万元。5个自然人约50万元，还有其他人未经法院判决的本金利息约200多万元，总共约600万元左右债务。对于原告的诉请，我们认为：原告是该厂的股东，投资就有风险，现在厂亏本了，不能向城西街道拿钱。被告也是股东之一，双方应当共同对企业进行清算，以清算的财产清偿债务。如果清偿其他债务后有剩余财产的，按照章程的规定进行处理，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告楼建新提供的证据及被告的质证意见：
1、收款凭证一张，证明原告投入入股款3万元，被告收到的事实。
2、民事裁定书（复印件）一份，证明当时向义乌市墙地砖厂主张过权利，企业当时是有资产的。
被告对证据1没有异议。对证据2真实性无异议，关联性有异议，该裁定书是1997年的，当时企业已停产，是有部分财产，但与本案无关。
被告城西街道办事处提供的证据及原告的质证意见：
企业工商注册档案一份共计20页，证明1）、企业的成立到吊销的过程。2）、企业从乡办集体到股份合作制、原告是股东之一。3）、企业的土地是向夏演乡政府租用，每年交租金使用。
原告对证据真实性没有异议，证明观点有异议。我们去集资的时候，土地都是征收过来作为土地股的，现在修铁路被征用了，600多万元征用款应该用来还款。工商登记写起来的材料与我们讲的都是不一致。1994年企业乡办的时候有困难，我们集资款投资到厂里，当时企业说1分5的利息，现在不来还钱，有点不合情理。另外材料显示企业注册资金488000元，但是注册资金实际是676000元。1997年被告对企业进行过清算。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
根据现有的工商登记记载，1991年9月18日，义乌市夏演釉面墙地砖厂成立，企业性质为集体（乡办），注册资金为10万元，其中夏演乡政府投入6万元，个人（承包者）投资4万元。1992年7月，企业名称变更为夏演墙地砖厂，法定代表人由陈振库变更为吴韶毅。企业性质仍为集体（乡办），其中夏演乡政府投入10万元，集资款11万元。1994年，义乌市夏演墙地砖厂变更为义乌市墙地砖厂。1994年7月1日，原告交给义乌市墙地砖厂3万元，企业开具收款凭证一份，载明款项为入股款。同年8月26日，义乌市墙地砖厂进行股份制改造，达成股东协议一份，载明总股本为48.8万元，每2000元为一股，总股份244股，其中乡政府集体股为60股，个人股为184股。本企业的股份不得退股，可依法继承或转让等，股份实行计息分红，股息按年息12%支付。除乡政府外，包括吴韶毅及原告等30名个人在协议下签字或盖章，其中原告登记有15股。1997年9月30日，义乌市墙地砖厂因长期未参加年检被义乌市工商行政管理局公告吊销并注销。
另查明，2001年3月，义乌市域行政区划进行调整，设立城西镇，辖区包括原夏演乡、东河乡全境及原属稠江镇的何泮山村。2003年12月，城西撤镇建街道。
2004年、2011年浙赣线、杭长线铁路建设征用到原夏演墙地砖厂企业地块，房屋及地上附着物等经评估补偿款为487398元。2012年12月，铁路建设指挥部对征用到的土地实行货币安置，补偿款为5783760元，上述两笔款项现存放于被告处。
本院认为，义乌市墙地砖厂收取原告入股款3万元事实清楚，证据充分。根据工商登记材料显示，原告与夏演乡政府均系义乌市墙地砖厂股东之一，在企业停止生产经营后股东理应依照相关法律规定及时成立清算组，对企业债权债务进行清算，在偿还相关债务有多余财产后，原告可按投资比例返还投资款。本案中原有企业股东未对企业财产进行清算，原告现直接要求其中一股东返还投资款缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告楼建新的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告楼建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币950元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一四年九月二十二日
代书记员 杨伟超
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1267号
原告文伟，住湖南省醴陵市。
被告罗旭峰，住湖南省醴陵市。
原告文伟与被告罗旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告文伟到庭参加诉讼，被告罗旭峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月17日，被告因资金周转紧张向原告借款110000元，并承诺在2011年10月17日前还款。借款到期后，原告多次催问被告借款，被告一直拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告立即偿还原告借款110000元及支付相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证明一份，拟证实原告诉讼主体资格；
证据2、借条，拟证实被告向原告借款110000元的事实。
被告罗旭峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，经本院审查，来源合法、真实有效、与本案具备关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
被告原系醴陵市邮政局职工，经其同事“李佳俊”介绍到原告处借款。被告以与“李佳俊”合作经营项目为由于2011年9月17日向原告借款110000元，并出具内容为“今借到文伟现金壹拾壹万元整，于2011年10月17日还清”的借条。借款期限届满后，被告未按约还款。后被告辞去工作，并搬离了位于湖南省醴陵市凤凰街16号2单元602室住处，现下落不明。原告多方寻找未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。现被告未按约还款已构成违约，应承担本案纠纷全部责任。原告要求被告支付110000元的借款本金的诉请有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付相应的借款利息，未提供证据证实其与被告约定了借款利息，证据不足，本院不予支持，应于驳回。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗旭峰在本判决发生法律效力后五日内偿还原告文伟借款110000元；
驳回原告文伟的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告罗旭峰负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 杨 虎
人民陪审员 张春来
二〇一六年三月九日
书 记 员 张春燕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不也能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第27号
原告焦翠花（又名焦继娥，电动自行车所有人及驾驶人），朔州市东兴街鑫隆粮油烟酒批发部雇员。
委托代理人贾龙（一般代理），山西庭满律师事务所律师。
被告杨新萍（小型客车所有人及被保险人）。下称第一被告。
委托代理人王海涛（特别代理），男，1981年8月29日出生，汉族，小型客车驾驶人（即被告杨新萍雇员）。
被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司（小型客车保险人）。下称人保财险山阴支公司或第二被告。住址：山阴县岱岳镇青年路**号。
负责人叶成林，该支公司经理。
委托代理人张敏（一般代理），山西业盛律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人贾龙，第一被告之委托代理人王海涛，第二被告之委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日10时10分许，王海涛驾驶第一被告自养的第二被告承保的晋F×××××“森林人”牌小型客车在朔城区古北街民间美食城门前与原告骑行的电动车碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，本次交通事故经朔城交警大队认定，王海涛负全部责任。事故发生后，原告被送往朔州市第三人民医院救治，次日转山医大二院手术治疗，共住院20天，支出医疗费55068.32元。2014年11月8日，原告之伤情经鉴定已构成九级和十级伤残两处，并需二次手术。为此，原告特诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失（详见赔偿费用明细表）共计185247.2元。望人民法院支持原告之诉求。
第一被告辩称，原告所诉属实，答辩人车辆有全保险，答辩人同意在保险理赔不足的部分承担赔偿责任。但答辩人为原告垫支的41000元医疗费，原告应长退短补，望法庭依法判决。
第二被告辩称，①对原告所诉的交通事故责任划分和投保情况无异议；②答辩人同意在“交强险”限额内分项赔偿原告的合理合法损失，剩余部分在商业三者险限额内按交通事故责任比例赔偿，但原告已无劳动能力不应存在误工费；③原告之残疾赔偿金及陪护人误工费应按山西同行业标准计算。④根据保险条款规定，答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。望法庭支持答辩人之抗辩，依法判决。
经审理查明，2014年6月4日10时10分许，第一被告雇员王海涛持证驾驶第一被告所有的晋F×××××号“森林人”牌小型客车在朔城区古北街民间美食城门前路段与原告骑行的“新本冈田”牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损，本次道理交通事故经朔城交警大队认定，王海涛应负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往朔州市第三人民医院救治，次日转山医大二院手术治疗，共住院（2014.6.4-6.24）18天，支出医疗费50368.12元，其中第一被告为其垫支41000元。原告住院期间，主要由其子贾润友陪护，贾润友为朔州市润臻新技术开发有限公司员工，原告为朔州市东兴街鑫隆粮油烟酒批发部雇员，原告母子月薪均约3000元，误工期间均被单位扣发。2014年11月8日，原告之伤情经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心评定：①原告因车祸致“右上肢功能丧失约13.5%，符合十级伤残；②原告因车祸致”腰部功能丧失30%，符合九级伤残；③原告桡骨骨折愈合后需行内固定取出术，其费用约5000元。原告并为此支出鉴定费2200元。另查明，原告自2007年租住本市区（即东兴街94号）陈全喜房屋在上述单位务工至今，原告因就医还支出交通费1929.5元（第二被告只认可1221.5元），其他损失2300元（第二被告只认可施救费200元，车损等损失不认可）。
还查明，2013年12月3日，第一被告上述车辆在第二被告处投保为期一年的“交强险”和商业三者险等保险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为20万元，且不计免赔率，本次交通事故在保险期内发生。
上述事实，有原告提供的相关人员身份证、户口本复印件，居住情况证明，事故认定书，王海涛驾驶证复印件，第一被告车辆行驶证和保险单复印件，医院住、出院证，病案，医疗费收据及朔城区马邑村委会证明，伤残鉴定报告及鉴定费收据，交通费票据，施救费收据，原告及其陪护人误工证明和工资表等，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证明材料，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，此次道路交通事故事实清楚，责任认定公正，司法鉴定程序合法，鉴定意见科学，原告所提供的相关证明材料真实，本院予以认证和采信。第一被告雇员王海涛违法驾车行驶，致原告及其电动自行车损害，应承担相应的交通事故责任，但民事赔偿责任应依法由其雇主即第一被告承担。鉴于第一被告车辆在第二被告处投有“交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由第二被告在其“交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分按照交通事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足或保险合同约定免责的部分由第一被告按照交通事故责任比例依法赔偿原告。但原告主张的误工费因其证据不足，本院不予完全支持，应按批发零售业标准计算，第二被告以原告已过60周岁不存在误工费之抗辩，理由不足，本院不予采纳。对第二被告提出的其他抗辩意见，本院将酌情考虑。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，山西省统计局公布的2013年度全省城镇居民人均可支配收入等相关统计数据，以及本案司法鉴定意见等实际，可认定，原告因此次交通事故所遭受的损失为175807.62元，其中医疗费50368.12元，住院伙补费（50×18）900元，陪护费（3000÷30×18）1800元，误工费（32802÷365×156）14019元，残疾赔偿金（22456×19×21%）89599元，鉴定费2200元，精神抚慰金（5000×2.1）10500元，二次手术费5000元，交通费（1929.5-708）1221.5元，施救费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，第六十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
一、被告人保财险山阴支公司于本判决生效后十日内在“交强险”责任限额内赔偿原告焦翠花医疗费1万元，精神抚慰金10500元，其他损失99500元，共计120000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告焦翠花（175807.62-120000）55807.62元。两项共计175807.62元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元（原告已预交），减半收取2003元，由被告杨新萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内通过本院至朔州市中级人民法院缴纳上诉费，本院不再另行通知。否则，按放弃上诉处理。
审判员 李丕业
二〇一五年一月十三日
书记员 王智鹏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海许商初字第30号
原告：浙江鸿翔许桥建材有限公司。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：金虎良、陈春源。
被告：巨匠建设集团有限公司。
法定代表人：吕耀能。
被告：陆进荣。
本院受理原告浙江鸿翔许桥建材有限公司与被告巨匠建设集团有限公司、陆进荣买卖合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告巨匠建设集团有限公司于2012年2月23日签订的《商品混凝土购销合同》第八条约定：若本合同履行过程中发生争议时，双方友好协商，若协商不成时，双方一致同意向甲方（即本案被告巨匠建设集团有限公司）所在地人民法院提起诉讼，因本案中被告巨匠建设集团有限公司住所地在桐乡市，故本案应移送桐乡市人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条第一款规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；……。本案中，原告将混凝土送至被告巨匠建设集团有限公司承建的浙江盛诚机械科技有限公司办公楼及车间工程项目工地，而该工地位于海宁市长安镇，故合同履行地应为海宁市长安镇，本院对本案具有管辖权。两被告辩称，原告与被告巨匠建设集团有限公司于2012年2月23日签订的《商品混凝�购销合同》第八条已对管辖权作了约定，本案应由桐乡市人民法院管辖。经审查，该合同系被告巨匠建设集团有限公司与浙江鸿翔建设集团海宁商砼分公司所签，与本案管辖权异议的处理缺乏关联性。综上，两被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告巨匠建设集团有限公司、陆进荣对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由两被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 迪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3106号
罪犯陈吉利，男，1994年4月29日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年12月18日作出(2013)湛雷法刑初字第484号刑事附带民事判决，以被告人陈吉利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈吉利在�刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年2月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年8月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈吉利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈吉利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2016年6月获得表扬；2016年3月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈吉利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈吉利予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王洋子
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第80号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人黄大伟。
被执行人张满珍。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人黄大伟、张满珍征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月29日以被执行人黄大伟、张满珍多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第832号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄大伟、张满珍应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第832号征收社会抚养费决定书，于2014年7月29日依法送达给被执行人，被执行人黄大伟、张满珍未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第832号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人黄大伟、张满珍仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人黄大伟、张满珍缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第832号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄大伟、张满珍必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人黄大伟、张满珍若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1362号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告黄碧华，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告黄碧华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄碧华的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告黄碧华的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第441号
原告郭旭。
委托代理人常斌，新乡市卫滨区148法律服务所。
被告王贵江。
被告王红雨。
被告河南利达建设工程有限公司，住所地：周口市中州路北段。
法定代表人：晋杰，总经理。
委托代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师。
原告郭旭与被告王贵江、王红雨、河南利达建设工程公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭旭及其委托代理人常斌，被告王贵江、被告河南利达建设工程有限公司的委托代理人张学勇到庭参加诉讼。被告王红雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭诉称，被告河南利达建设工程有限公司是新乡市思丰粉业有限公司位于卫辉市张武店路口建设工程的建筑商，后又将该工程分包给王贵江和王红雨（二人无建筑资质）。2012年王贵江、王红雨雇佣原告为技术员对工地进行技术管理工作，并约定原告每月工资6000元，双方未签订劳动合同。工程结束后，尚欠原告2012年3月至7月间工资两万元，并由王红雨写了欠条。2013年7月因原告无法得到工资，向卫辉市劳动监察大队进行了举报，可被告还是以种种理由进行推脱，不愿支付原告工资。2013年，原告以拖欠工资为由，将被告诉至卫辉市人事劳动争议仲裁委员会。劳动仲裁委员会认为该案件应按普通民事案件处理。为此原告诉至法院要求依法判决被告支付原告工资两万元。
被告王贵江辩称，工资款是王红雨欠的，与我没有关系。
被告河南利达建设工程有限公司辩称，不应当由我方来承担连带责任，欠条是王红雨所打，我方与原告之间没有关系。
被告王红雨未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告河南利达建设工程有限公司是新乡市思丰粉业有限公司位于卫辉市张武店路口建设工程的建筑商，然后将工程发包给没有建筑资质的王贵江、王红雨2人。被告王红雨欠原告郭旭工资20000元，并书写有欠条。
上述事实有下列证据予以证明：原告郭旭提交的欠条、仲裁裁决书、（2013）牧民一初字第297号判决书，原、被告当事人陈述等。
本院认为，原告与被告王红雨之间债权、债务关系明确，债务应当清偿，故原告要求被告王红雨归还欠款理由正当，证据充分，本院予以支持。被告河南利达建设工程有限公司是新乡市思丰粉业有限公司位于卫辉市张武店路口建设工程的建筑商，然后将工程发包给没有资质的被告王贵江、王红雨2人，此次分包行为属于违法分包，是无效的民事法律行为，但是工程竣工验收合格的，施工人要求支付工程款的诉讼请求，应予以支持，故原告要求被告王贵江、王红雨支付工资20000元，本院予以支持。被告河南利达建设工程有限公司将工程发包给没有资质的被告王贵江、王红雨2人，原告郭旭向被告河南利达建设工程有限公司就其完成的工作成果主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任”，故被告河南利达建设工程有限公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定，判决如下：
被告王贵江、王红雨、河南利达建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭旭工资款20000元。
如果被告王贵江、王红雨、河南利达建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王贵江、王红雨、河南利达建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨新辉
审判员 原培宏
审判员 彭晓明
二〇一五年五月十五日
书记员 党 建