河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第365号
原告江苏鼎鑫建设工程有限公司。
法定代表人尤芝翔，董事长。
委托代理人陈鼎国，该单位法务专员。
被告居祥进。
原告江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）诉被告居祥进建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托代理人陈鼎国到庭参加诉讼，被告居祥进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鼎鑫公司诉称，原告所属的新乡分公司（现已注销）与被告居祥进于2010年6月7日、2011年7月7日签订了《建设工程劳务分包合同》、《劳务分包合同》（二次结构及装修）。工程名称为金宸国际1号楼。《建设工程劳务分包合同》约定：合同价款是“根据实际发生施工面积乘以每平方米单价实际结算”，同时又约定：承包综合单价为158元／平米，在约定的风险范围内合同价款不再调整。《劳务分包合同》约定：合同价款以118元／平米计，如工程进度、质量、安全、文明施工达到原告的要求，在承包单价每平米118元的基础上增加8元／平米。根据工程实际情况，《劳务分包合同》单价增加到126元／平米。现工程已经竣工并交付使用。根据建筑实际面积46785.8平方米计算，被告第一份合同的承包款为7392109元，第二份合同的建筑面积与第一份合同相同，承包款为5894973元，另被告在合同外施工价款176400元。被告实际施工总价款为13463482元，但几年来被告实际从原告处领取或原告代为被告支付的款项合计为15336162元，多领取1872680元。造成这种状况主要是被告不能有序发放施工人员的薪水，造成被告方的工人到政府有关部们讨薪，为维护社会秩序，政府指令原告先行给付，原告曾于2015年4月16日致函被告，要求其来原告处进行计算并返还原告多支付的工程款，但被告置若罔闻。综上，原被告双方签订有建设工程劳务施工合同，工程款的支付应以双方所签订的合同为依据，因此，根据《合同法》《民法通则》的相关规定，诉诸法院请求。请求判令被告返还原告多支付的工程款1872680元。
被告居祥进未到庭发表答辩意见。
原告鼎鑫公司在案件审理过程中向本院提交以下证据材料：1、建设工程劳务分包合同，证明被告施工的内容及应当享受的权利及案涉工程每平米单价；2、劳务分包合同，证明案涉工程每平米的单价；3、补充协议，证明被告建筑施工的面积；4、2015年10月16日的函，证明原告催促被告进行结算，要求其返还工程款；5、私营企业基本注册信息查询单，证明新乡分公司被吊销；6、130页借条及明细，证明原告多向被告支付1872680元。
被告居祥进在案件审理过程中未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
根据原告提交的证据材料及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2010年6月7日，原告鼎鑫公司下属的新乡分公司作为发包方与作为承包方的被告居祥进签订一份建设工程劳务分包合同，合同中约定：工程名称为金宸国际1#楼；分包工作内容为除土方、桩基、防水、所有门窗制安、防水门制安、外墙涂料面砖、电梯、安装工程、土方修坡及所需砼护坡外的图纸中所有内同。结构的砼、钢筋、保温材料、止水钢板、止水条周转材料，装修的主材，由发包方提供。范围包括施工图纸范围内土建工程工程全部内容（不含装修工程），机械、机具的投入维护、操作人员用工，施工现场临电、临水、安装、值班、维修等用工费用，施工用电一级箱以下的材料和现场照明（不含线缆）及各项配套用工，施工用水从建筑物周边水源，以上的材料（不含消防用水）及与工程质量、安全、文明施工密切相关的各项配套用工，安全防护、环境保护等投入清理人工费用（包含使用现场、生活区、办公区等区域），配合分包项目投入各项、材料、周转材料、调运、装卸、维护费用、塔吊信号工、塔吊附墙安装预留螺丝用工等费用；合同价款根据实际发生施工建筑面积乘以每平方米单价实际结算。开工工期执行甲方和开放商总合同工期；合同价款的确定原则为经过招投标确定或虽未经招投标程序，但由发、承包双方协商一致，确认都视为对合同价款的认可。按建筑面积确定承包平米综合单价158元／平方米，在约定的风险范围内合同价款不再调整。本合同另有规定除外如施工面积增减部分发生价款结算时据实调整。合同以外发生的零用工单价为50元／工日，或以实际发生量定价，甲方项目经理书面签证资料为准。因不可抗力、一周内非承包人原因停水、停电、停气或安排任务不及时等原因造成的停工、窝工累计超过8小时的按30元／每人按8小时标准补偿（以实际发生，甲方项目经理书面签字签证资料为准作为结算依据）；合同价款的结算和决算为承包方每月25日向发包方提供当月已完工程量，发包方应于次月10日前对承包方完成的上月工程量（每月25日发包方）给予核实，确认并履行书面结算手续。工程交工后28日内，承包方向发包方递交完整的决算资料，发包方在收到决算资料后28日内进行核实，给予确认并办理分包工程决算手续；合同价款分期支付，承包方主体结构完成到地上五层的工程量时支付70%的承包价内的劳务费，以后按月形象进度付完成工程量的70%，主体封顶时付至工程量的80%（含保证金），主体验收合格后付至工程的90%，装修时按月进度付已完工程量的70%，交工前付到80%。工程竣工经建设单位验收合格并与发包方办理完决算手续后2个月内付清全部劳务费用（留5%质量保证金，保修期为一年，期满后付清保修金）。分期支付劳务费的，每期支付的劳务费数额不得少于已办理结算额的80%，余款在发包方对结算资料予以确认后28日内付清。合同价款的支付必须以银行转账的形式办理，付款时发包方不得以现金方式向承包方支付劳务费；本工程发包方施工代表为王德喜，负责日常施工的管理、协调工作。发包方也可以委托朱庭贵有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权，人事如有变动，应提前7日通知承包方；承包方确认华林为派驻工地的施工代表，负责日常施工的管理、协调工作。承包方居祥进及其施工队队长华林、发包方鼎鑫公司新乡分公司的负责人汤锦荣及项目经理王德喜均在劳务合同上签字进行了确认。2011年7月7日，原告鼎鑫公司（甲方）与被告居祥进（乙方）又签订了劳务分包合同（二次结构及装修），合同约定：工程名称为金宸国际1#楼二次结构及装修工程；工期为2011年7月7日至2012年4月1日（竣工验收），承包范围为二次结构、装修及配合甲方和业主分包单位，包辅料包机械；承包方式为采用扩大劳务承包方式；合同价款及单价构成为本工程按建筑面积118元／㎡；甲方在乙方承包单价118元／㎡的基础上增加8元／㎡，作为工程进度、质量、安全、文明施工奖金，如乙方不能达到甲方要求，结算时不计取此项费用；劳务费的支付及付款方式为付款节点执行甲方与业主签订的合同，甲方根据乙方上报完成工程量进行审核，按比例按时间段支付工程款，乙方必须以工资表的形式领取并发放到每个工人手中，以此类推。工程竣工验收后办理结算，付至结算款的80%，除5%外，其他余款一年内全部付清，质保期为两年，质保金保修期满后按时付清。上述两份劳务分包合同签订后，被告居祥进即按约进行了施工，且被告居祥进除按劳务合同外还施工了630㎡的工程，该部分工程单价为280元／㎡。原被告双方对案涉工程并未进行结算，原告鼎鑫公司陆续向被告居祥进支付了工程款共计14226343元。
另查明，2010年9月29日，发包方新乡市万汇房地产开发有限公司与承包方鼎鑫公司签订了建筑工程施工合同补充协议一份，协议中约定：工程名称为金宸国际一期高层住在1#、2#楼工程；1#楼总建筑面积为46785.5㎡，2#楼总建筑面积22369.03㎡。
再查明，被告居祥进与仇永玉系夫妻关系。
本院认为，关于原告鼎鑫公司主张被告居祥进返还其多支付的工程款1872680元的诉讼请求，原被告双方对案涉工程并未进行结算，而根据2010年9月29日建筑工程施工合同补充协议可知，金宸国际1#楼的总建筑面积为46785.5平方米，根据2010年6月7日建设工程劳务分包合同可知，工程名称为金宸国际1#楼，按建筑面积确定承包平方米综合单价为158元／平方米，故此劳务分包合同中的工程总价款为7392109元（46785.5平方米×158元／平方米）。根据2011年7月7日劳务分包合同（二次结构及装修）可知，工程名称为金宸国际1#楼二次结构及装修工程，本工程按建筑面积118元／平方米，同时原被告双方约定，被告居祥进承包单价118元／平方米的基础上增加8元／平方米作为工程进度、质量、安全、文明施工奖金，若被告居祥进不能达到原告鼎鑫公司的要求，结算时不计取此项费用，而原告鼎鑫公司认可上述工程按126元／平方米计取承包单价，故此劳务分包合同中的工程总价款为5894973元（46785.5平方米×126元／平方米）。另外，原告鼎鑫公司还自认被告居祥进除两份劳务合同外还施工了630㎡的工程，工程单价为280元／㎡，此部分工程价款为176400元（630㎡×280元／㎡），综上，原告鼎鑫公司因案涉工程应向被告居祥进支付工程款共计13463482元（7392109元＋5894973元＋176400元）。关于原告鼎鑫公司向被告居祥进支付的工程款数额，对于原告鼎鑫公司提供的由被告居祥进本人所出具的借据及被告居祥进签字确认的代付款凭证，因被告居祥进本人在付款凭证上对接收的工程款进行了确认，故对原告鼎鑫公司主张其向被告居祥进支付了上述付款凭证上记载的工程款12926343元，本院予以采信；而对于原告提供鼎鑫公司提供的非被告居相进签字的借据及代付款凭证，其中关于2011年1月26日的借条，借条上明确载明借款1300000元用于发放2010年金宸国际1#楼工人工资，且借条上有被告居祥进的妻子仇永玉及施工队队长华林共同签字确认，故对于原告鼎鑫公司主张向被告居祥进支付了此笔款项1300000元，本院予以采信，对于2011年6月3日及2011年7月29日两份资金申请单，因原告鼎鑫公司并未提供向被告居相进的付款凭证，对于原告鼎鑫公司主张向被告居祥进支付了此两笔款项共计63000元，本院不予采信。而对于其余付款凭证，因原告鼎鑫公司并未提供有效证据证明被告居祥进委托了他人代其从原告鼎鑫公司处接收工程款且委托原告鼎鑫公司代其向第三方支付工程款，也未提供有效证据证明被告居祥进对他人代其从原告鼎鑫公司处接收工程款及对原告鼎鑫公司代其向第三方支付工程款的行为予以认可，故对于原告鼎鑫公司主张被告居祥进收到上述付款凭证上记载的工程款1046819元，本院不予采信。综上，对于原告鼎鑫公司主张其向被告居祥进支付了工程款14226343元，本院予以采信，对于其余部分，本院不予采信。因而，被告居祥进从原告鼎鑫公司处多接受了工程款762861元（14226343元-13463482元），此部分属于不当得利，被告居祥进应该予以返还。故对于原告鼎鑫公司主张被告居祥进返还工程款762861元的诉讼请求，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告居祥进于本判决生效后十日内向原告江苏鼎鑫建设工程有限公司返还工程款762861元；
二、驳回原告江苏鼎鑫建设工程有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21650元，由原告江苏鼎鑫建设工程有限公司承担11429元，被告居祥进承担10221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：陈青青
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：曹根群
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ： 张 刚