湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终414号
上诉人(原审被告)：邓必刚，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人:韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。资格证书证号：118011106254。
被上诉人(原审原告)：潘丰，男，1985年７月16日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭利军，男，1974年7月5日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人(原审被告)：曾平，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人:曾庆荣，男，1958年1月28日出生，汉族，住湖南省中方县，系曾平父亲。
原审被告：舒叶华，女，1978年1月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系邓必刚之妻。
上诉人邓必刚因与被上诉人潘丰、曾平及原审被告舒叶华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邓必刚上诉请求：1、请求依法撤销中方县法院（2016）湘1221民初726号判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院对本案审理的事实不清、证据不足、适用法律错误，对湘Ｅ×××××号中型厢式货车登记的所有人怀化市恒裕实业有限公司未依职权追加其为被告，原告也未将该公司列为被告。机动车辆未经质检转让，致使机动车发生事故的风险加大，车辆未过户的，原车主应承担相应责任。2、根据中方县公安局交通警察大队中公证字（2015）第001号事故结论，驾驶人曾平未注意观察路面情况且临危措施不当，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。但中方县法院故意偏袒其未承担分文赔偿责任。3、潘丰的损伤程度为10级伤残，一审法院判住院生活补助100元/天后还要判付营养费？
潘丰辩称：追加恒裕实业公司没有法律依据，一审赔偿计算依据没有错误，请求二审法院维持原判。
潘丰向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费等费用10万元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月5日，被告邓必刚与怀化市恒裕实业有限公司签订《车辆买卖协议书》，怀化市恒裕实业有限公司将该公司两台货运农用车以40000元的价格出卖给邓必刚。同年11月7日，双方又签订一份《合同书》，约定由邓必刚承包怀化市恒裕实业有限公司货物运输。2014年10月20日11时50分许，被告邓必刚雇佣的驾驶员曾平驾驶被告邓必刚从怀化市恒裕实业有限公司购买的一辆无牌照的改装货车（悬挂湘Ｅ×××××牌照，该车已注销）由怀化市恒裕实业有限公司钢构厂区大门路自西向东行驶，途经过磅房门口路段时，恰遇行人潘丰等人在南侧路边行走，由于驾驶人曾平未注意观察路面情况及临危措施不当，致使所驾驶车辆与行人潘丰相撞后湘Ｅ×××××号车驶入绿化带继续前行15350cm，造成原告潘丰受伤的事故。经中方县公安局交通警察大队核实：湘Ｅ×××××号中型厢式货车已注销，无保险，现车主邓必刚，公民身份号码。中方县公安局交通警察大队2015年1月8日作出的《事故结论》认为：此次事故中驾驶人曾平驾驶机动车未注意观察路面情况及临危措施不当，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。伤者潘丰不承担事故责任。原告潘丰受伤后，当日被送入怀化市第三人民医院住院治疗，入院时花门诊治疗、抢救费2020.6元，诊断结果为1.下颌骨侧状突骨折；2.口颌骨骨折；3.下颌固体部骨折；4.颌面部软组织挫裂伤；5.外伤性AIBI冠折、B234脱落；6.右上肺肺挫伤；7.右侧第9、10后肋骨折；8.内侧胶骨内侧挫伤；9.右眉远端骨折；10.右侧处耳道前臂骨折；11.头皮裂伤；12.全身多处软组织挫伤。原告潘丰在怀化市第三人民医院住院治疗16日，于2014年11月5日出院，花住院医药费17884.11元；2014年12月8日，原告潘丰又进入中国人民解放军第五三五医院住院治疗14日，于当月22日出院，共花医疗费7590.30元。以上费用共计27495元均由被告邓必刚支付。
2015年7月22日，怀化市人力资源和社会保障局以怀人社工伤认字（2015）688号《怀化市工伤认定决定书》认定原告潘丰因本案事故造成的损伤为工伤。2016年4月15日，怀化市劳动能力鉴定委员会以怀劳鉴（2016）97号《怀化市劳动能力鉴定结论书》鉴定原告潘丰因工负伤后伤残等级为捌级伤残。原告潘丰因本案事故获得职工工伤保险待遇共46226.25元（一次性伤残补助金24213.75元，一次性医疗补助金22012.50元）。
2017年4月26日，怀化市博爱司法鉴定所（2017）临鉴字第36号《司法鉴定意见书》适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定原告潘丰损伤的伤残程度为十级伤残；评定原告潘丰损伤后的误工期为122日；护理期为122日；营养期为122日。为此，原告潘丰花鉴定费1500元。
原告潘丰因本案事故造成的经济损失如下：1.医疗费27495元；2.误工费为20333元（每月工资5000元÷30日×122日）；3.护理费为8427元(25212元÷365日×122日)；4.住院伙食补助费12200元（100元×122日）；5.营养费为2660元（30元×122日）；6.残疾赔偿金57676元（28838元×20年×10%）；7.鉴定费1500元。共计130291元。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，经中方县公安局交通警察大队认定，被告邓必刚雇佣的驾驶人曾平在本次道路交通事故中负全部责任，因此，原告潘丰因此次事故所造成的经济损失130291元，应由车辆所有人即被告邓必刚承担赔偿责任。因原告潘丰受伤后已获得职工工伤保险待遇共46226.25元，因此，被告邓必刚应赔偿原告潘丰经济损失为84064.75元（130291元-46226.25），扣抵被告邓必刚已支付的医疗费27495元，还应赔偿56569.75元。对原告要求被告舒叶华直接承担赔偿责任的诉讼请求，因本案系机动车交通事故责任纠纷，被告舒叶华不是本案交通事故的责任主体，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、原告潘丰因此次事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共130291元，由被告邓必刚赔偿84064.75元，扣抵被告邓必刚已支付的医疗费27495元，还应赔偿56569.75元。限本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告潘丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告潘丰负担398元,被告邓必刚负担1902元。
本案二审期间，上诉人邓必刚与被上诉人潘丰、曾平、原审被告舒叶华均未提交新的证据。
二审经审理查明：根据怀化市博爱司法鉴定所怀博司鉴所[2017]临鉴字第36号司法鉴定意见书记载，潘丰因本案交通事故受伤后，先后到怀化市第三人民医院和中国人民解放军第五三五医院住院治疗，其中2014年10月20日到怀化市第三人民医院住院治疗，2014年11月5日出院，住院天数16天；2014年11月5日到中国人民解放军第五三五医院住院治疗，2015年2月5日出院，住院天数92天；2015年12月8日到中国人民解放军第五三五医院住院治疗，2015年12月22日出院，住院天数14天。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人邓必刚主张怀化市恒裕实业有限公司及肇事车辆驾驶人曾平应在本案中承担赔偿责任问题，本院认为，本案肇事车辆虽悬挂湘Ｅ×××××牌照，但实际系一辆已注销的改装货车，上诉人邓必刚系本案肇事车辆的实际车主。本案交通事故发生后，经中方县公安局交通警察大队认定，邓必刚雇佣的驾驶人曾平在本次道路交通事故中负全部责任，一审法院根据潘丰的起诉请求，判决由车主邓必刚承担本案赔偿责任并无不当，邓必刚上诉主张怀化市恒裕实业有限公司应追加为本案被告承担相应责任，驾驶人曾平亦应在本案中承担赔偿责任的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人邓必刚提出一审法院判决赔偿住院伙食补助费后还判决赔偿营养费问题，本院认为，住院伙食补助费是受害人因遭受人身损害而在医疗机构住院支出的伙食费用，营养费是受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用，均属于机动车交通事故责任纠纷案件中人身损害的赔偿范围，潘丰因本次交通事故受伤后，其伤情经司法鉴定确定为十级伤残，一审法院确认潘丰因本次交通事故造成的损失包括住院伙食补助费、营养费并作出判决并无不当。
综上所述，上诉人邓必刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邓必刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈利建
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月十一日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。