安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01270号
上诉人（原审被告）：安庆兴盛建设工程有限公司，组织机构代码证70493615-7。
法定代表人：徐德忠，该公司总经理。
委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴满华，男，1976年11月4日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
原审被告：吴腊环，女，1971年1月9日出生，汉族，农民。
原审被告：徐小贤，男，1953年11月7日出生，汉族，无固定职业。
上诉人安庆兴盛建设工程有限公司（以下简称兴盛公司）因与被上诉人吴满华、原审被告吴腊环、徐小贤建设工程合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）观民一初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人兴盛公司的委托代理人汪文龙、汪小敏，被上诉人吴满华及委托代理人陆大明到庭参加了诉讼。原审被告吴腊环、徐小贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：安庆市迎宾（南苑）小区还建房14#、15#楼及地下车库工程招标投标中，江文明以兴盛公司名义参加竞标。为缴纳竞标保证金，江文明以兴盛公司名义向安庆新昌小额贷款股份有限公司借款400万元。2012年4月18日，兴盛公司收到中标通知书，并于2012年5月31日与安庆西城公用工程发展有限公司签订了《建设工程施工合同》。2012年7月2日，兴盛公司与徐小贤签订《单位工程内部承包协议书》，将安庆市迎宾（南苑）小区还建房14#、15#楼及地下车库工程交给徐小贤承包。为偿还新昌小额贷款股份有限公司贷款400万元，2012年6月25日吴满华应江文明的要求汇入兴盛公司50万元。另查明，2012年4月27日吴满华汇给汪峰20万元，同年7月12日汇给汪峰10万元。嗣后，吴满华认为其未实际承包案涉工程，其已支付的88万元工程保证金应予返还。因协商无果，吴满华遂于2014年1月13日提起诉讼，要求判令兴盛公司、吴腊环、徐小贤向其返还88万元及相应利息。
原审法院认为：吴满华汇给兴盛公司的50万元，系用于偿还该公司向安庆市新昌小额贷款股份有限公司的贷款。且吴满华与兴盛公司无其他经济往来，故吴满华要求兴盛公司偿还50万元的诉讼请求，应予支持。吴满华汇给汪峰的30万元，系吴满华与汪峰之间的经济往来，不是本案建设工程合同审理的范围，故其要求吴腊环、兴盛公司、徐小贤返还38万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安庆兴盛建设工程有限公司于本判决生效后五日内返还吴满华50万元；二、驳回吴满华的其他诉讼请求。案件受理费12600元，由原告吴满华负担3800元，被告安庆兴盛建设工程有限公司负担8800元。
兴盛公司上诉称：原审法院认定事实不清，判决结果错误。吴满华汇给兴盛公司的50万元系其为从事合伙事务所应支付款项，而非兴盛公司用于偿还贷款向吴满华所借款项，该款应由吴满华、徐小贤及案外人江文明等合伙人承担，故请求二审法院撤销原审判决，依法驳回吴满华的诉讼请求。
吴满华在庭审中辩称：吴满华汇给兴盛公司的50万元系工程保证金，但吴满华未参与工程施工也未和徐小贤、吴腊环丈夫汪峰及案外人江文明合伙，所以兴盛公司应将所收取的该笔工程保证金返还给吴满华，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴腊环、徐小贤未向本院提交意见。
兴盛公司为证明其上诉请求及理由，在二审中提交了二组证据。第一组证据徐小贤、汪峰、吴满华于2012年7月30日出具的《承诺书》及2012年10月16日出具的《报告》各一份，证明吴满华实际参与了工程施工，徐小贤、吴腊环丈夫汪峰均为案涉工程的实际承包人；第二组证据江文明于2012年6月15日出具的《承诺》一份，证明江文明也参与了案涉工程的承包。吴满华质证认为：第一组证据真实性无异议，但达不到其证明目的；第二组证据真实性无法核实也达不到其证明目的。本院认为：因各方当事人对第一组证据真实性无异议，该组证据的真实性应予采纳，至于能否达到其证明目的及第二组证据采信问题需结合全案认定。
根据分析认定的证据，并结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明：安庆市迎宾小区（南苑）还建房14#、15#楼及地下车库工程经招投标由兴盛公司于2012年4月18日中标，兴盛公司中标后于2012年5月31日与安庆西城公用工程发展有限公司签订了《建设工程施工合同》。2012年7月2日，兴盛公司与徐小贤签订了《单位工程内部承包协议书》，将安庆市迎宾小区（南苑）还建房14#、15#楼及地下车库工程交由徐小贤项目部承建。2012年7月30日，徐小贤、汪峰、吴满华以承办人名义出具《承诺书》一份，内容为“本项目部负责人承诺我项目部承建的兴盛公司在建工程‘安庆市迎宾南苑小区还建房14#、15#楼及地下车库’工程，原内部承包协议中，托管资金84万元，其中10万元承兑汇票用于基础工程购料款，现改为履约保证金，待建设单位首次付工程进度款时，将返还上述保证金（不计息）”；后徐小贤、汪峰、吴满华又于2012年10月16日以迎宾南苑14#、15#楼项目部名义向兴盛公司出具《报告》一份，内容为“迎宾南苑14#、15#楼项目部，在2012年7月18日向贵公司交付100万元工程押金，扣除公司垫付利息和开支，还剩84.0595万元在贵公司。现因工地正式开工，因项目部资金必要，请贵公司马上返还剩余全部资金”。
又查明，2012年4月27日吴满华汇入汪峰账户20万元；2012年6月25日吴满华汇入兴盛公司账户50万元；2012年7月12日吴满华汇入汪峰账户10万元。吴满华在庭审中陈述该三笔款项系其为合伙承建本案所涉工程缴纳的工程保证金。
还查明，2012年4月18日，兴盛公司向安庆新昌小额贷款股份有限公司借款400万元，约定还款期限为2012年6月17日。安庆市招标采购交易中心于2012年6月25日转账支付给兴盛公司350万元，兴盛公司于同日向安庆新昌小额贷款股份有限公司偿还借款400万元。
另查明，2013年1月4日，吴满华向原审法院提起诉讼，要求兴盛公司、汪峰、安庆西城公用工程发展有限公司向其返还工程保证金88万元。原审法院确定该案案由为建设工程合同纠纷。案件在审理过程中，原审法院根据吴满华申请，依法追加徐小贤为第三人参与诉讼。后吴满华于2013年12月27日撤回起诉并经原审法院准许。
再查明，2013年1月30日，吴满华向原审法院提起诉讼，要求兴盛公司向其返还50万元。原审法院确定该案案由为不当得利纠纷。案件在审理过程中，原审法院根据吴满华的申请，依法追加徐小贤为第三人参与诉讼。后吴满华于2013年12月27日撤回起诉并经原审法院准许。该案在审理过程中，案外人江文明（男，身份证号码××）出庭作证，其在庭审中陈述“其以兴盛公司名义参加安庆市迎宾（南苑）小区还建房14#、15#楼及地下车库工程竞标并中标。为缴纳竞标保证金，其以兴盛公司名义向安庆新昌小额贷款股份有限公司借款400万元，后为偿还安庆新昌小额贷款股份有限公司的400万元贷款，于2012年6月25日其要求吴满华向兴盛公司账户汇入50万元并偿还了安庆新昌小额贷款股份有限公司借款”。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为吴满华的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴满华认为其未参与案涉工程施工故要求返还工程保证金，但该工程已实际施工且在施工过程中吴满华与他人以施工人的名义出具了书面材料，吴满华陈述其未实际参与施工与其所出具的书面材料内容不相符，故吴满华以未参与施工为由要求返还工程保证金的诉讼请求没有事实和法律依据，不予采纳。原审法院认定吴满华汇入兴盛公司账户款项系用于归还兴盛公司贷款与吴满华的诉讼请求及理由不相符且未得到兴盛公司认可，该节认定显系不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观民一初字第00106号民事判决；
二、驳回吴满华的诉讼请求。
一审案件受理费12600元，由被上诉人吴满华负担；二审案件受理费12600元，由被上诉人吴满华负担（该款已由上诉人安庆兴盛建设工程有限公司预交，被上诉人吴满华所承担部分于本判决生效之日起五日内径付上诉人安庆兴盛建设工程有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 金 京
代理审判员 陈世拥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
三十八、第二审人民法院根据当事人提出的新证据对审件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。