wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4260号
原告：廖存英。
被告：浙江中波实业股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯北工业区。
法定代表人：何世祥。
原告廖存英为与被告浙江中波实业股份有限公司（以下简称中波公司）劳动争议纠纷一案，于2016年4月21日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告廖存英到庭参加诉讼，被告中波公司的法定代表人何世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖存英诉称：原告于2007年2月16日进入被告处从事挡车工作。被告承诺工资5000元/月保底，国家工作制。进厂后被告生意好，天天安排原告上班，12个小时两班倒。被告在2016年4月2日以生意不好为由辞退原告。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告支付上班工资5500元（从2016年3月1日至2016年4月2日期间）；2.被告支付解除劳动关系赔偿金100000元；3.被告支付解除劳动关系代通知金5000元；4.被告支付带薪年休假金6206元；5.被告支付失业保险金18120元；6.被告支付节假日加班费12413元；7.被告补缴社会保险一金（五险、住房公积金）。
被告中波公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告系被告处员工。2016年4月2日，被告出具解除（终止）劳动合同及失业登记证明书一份，载明双方劳动合同期限为2015年1月1日-2015年12月31日，解除原因：终止劳动合同和被用人单位解除劳动合同。2016年4月8日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
另查明，2009年6月-2015年2月，被告为原告缴纳工伤保险。原告2014年10月-2015年12月的月平均工资为4613.92元（未包含2015年3、4月的工资）。
上述事实由原告提交的收案回执、仲裁申请书、个人缴费信息（打印件）、银行明细单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。在劳动关系存在的情况下，主张劳动关系变更、解除、终止的一方当事人对于劳动关系发生变动的事实负有举证证明之义务，原告主张双方解除劳动关系的原因系被告将其开除，应当就其主张的事实提交有效证据佐证。经查，原告提交的解除（终止）劳动合同及失业登记证明书载明的劳动关系存续期间与原告主张的并不一致，且劳动关系解除原因一为终止劳动合同，二为被用人单位解除劳动合同，两者互相矛盾，并不能达到原告的证明目的，原告又不能作出合理解释，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，不予支持。
关于原告要求被告支付2016年3月1日-2016年4月2日的工资一项，因原告陈述其自2016年2月起便未再向被告提供劳动，故原告主张上述期间的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于支付代通知金一项，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”因本案并不符合上述法律规定之情形，故原告要求被告支付代通知金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于支付带薪年休假工资一项，单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。现原告之工作年限因被告未举证证明，本院根据本案情况，核定其年休假为10天。原告主张2014年4月8日-2015年12月31日的带薪年休假工资，于法有据，本院予以支持。2016年1月1日-2016年1月31日之带薪年休假，经计算后不足一天，本院不予支持。2016年2月1日-2016年4月2日的带薪年休假工资，因此时原告未向被告提供劳动，故本院不予支持。对原告之带薪年休假工资具体计算为5048.80元[4613.92元/月×70%÷21.75天×（7天+10天）×200%]
关于失业保险待遇的问题，根据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条第一款之规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”现原、被告解除劳动关系原因不明，故本院对原告该项诉请，不予支持。
关于原告要求被告支付加班费一项，因未提交证据证明节假日的加班事实，故本院对原告该项请求，不予支持。补缴五险一金（即医疗、工伤、生育、养老、失业保险以及住房公积金），因不属于民事案件受理范围，故本案中不再审及。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中波实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖存英未休年休假工资5048.80元；
二、驳回原告廖存英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告廖存英负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1868号
上诉人（原审原告）：马京安，男，1937年3月2日出生，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南乐县千口镇千口村村民委员会，住所地南乐县千口镇千口村。
法定代表人：马雪卿，该村委员会主任。
委托诉讼代理人：袁留记，男，1965年4月25日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭卫波，男，1983年9月3日出生，汉族，住南乐县。
上诉人马京安因与被上诉人南乐县千口镇千口村村民委员会（以下简称千口村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，马京安系千口村村民。2016年9月22日，千口村村委会向马京安送达征地告知书，征地告知书载明：1.拟征地用途：公益项目（小学、幼儿园）、农贸市场。2.拟定补偿标准根据河南省人民政府土地管理豫政土【2016】159号文件精神及南乐县人民政府征收土地方案公告（乐政【2016】3号）文件和南乐县国土资源局征地补偿安置公告（乐土【2016】3号）文件规定，此次征收的土地补偿费为43000元/亩。3.在拟征土地上抢栽、抢种的青苗，抢建或突击装修的地上附着物，征地实施时一律不予补偿。原审庭审过程中，马京安仅提交其身份证复印件及征地告知书，未提交其他证据。千口村村委会在庭审中称争议土地是由县级以上人民政府收回，用于建设小学、幼儿园、农贸市场等公益项目，千口村村委会并没有使用争议土地。
原审认为，征收土地是一种国家行为，国家是征收土地的唯一主体，其他任何单位和个人都无权征收土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，故土地征收主体系县级以上地方人民政府。本案中，马京安不能仅以征地告知书来证明千口村村委会征收土地且占有并使用土地，千口村村委会对此亦不认可，故马京安无证据证明千口村村委会主体适格。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定：“驳回原告马京安对被告南乐县千口镇千口村村民委员会的起诉。本案不交纳案件受理费。原告马京安预交的案件受理费50元于本裁定生效后予以退回。”
马京安上诉称，1、原审裁定事实不清，证据不足，马京安符合起诉主体条件。原审中千口村村委会对马京安是其村集体土地所有人及涉案土地承包人等状况都是认可的，原审对于该项事实没有查清。原审没有查清当事人双方的身份关系。千口村村委会是代表全体村民行使村集体土地经营管理权，代表全体村民和马京安订立承包责任田合同，原审以未提供其他证据企图否定法律确定的事实及千口村村委会承认的土地所有权关系和事实承包合同关系，否认了马京安作为合同一方的起诉主体资格。原审认为千口村村委会非征收土地主体，事实不清，证据不足。千口村村委会根本没有证据证实其发告知书的事实根据和法律依据，因此马京安认为千口村村委会以此为由侵犯了马京安土地承包权，而不是认为其真的征收土地。2、原审混淆法律关系，适用法律错误。原审适用《土地管理法》第四十六条征收土地的条款，混淆了本案马京安是以承包合同起诉的诉求，属于适用法律错误。原审混淆了合同纠纷和征地纠纷两者法律关系。马京安作为土地承包合同一方，以承包合同纠纷起诉发包方千口村村委会属于人民法院受理民事诉讼范围。请求撤销原审裁定，受理马京安起诉的案件。
千口村村委会答辩称，千口村村委会在原审中提交的证据可以证实马京安承包的土地被依法征收，征收土地是国家行为，千口村村委会无权行使，而且千口村村委会也没有征收马京安的土地，马京安以土地承包经营权纠纷起诉千口村村委会属于认识错误，千口村村委会作为被告主体不适格，马京安应通过其他途径解决。因此原审裁定驳回马京安的起诉事实清楚，证据充分，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。马京安提供的现有证据不足以证实千口村村委会实施了土地征收行为并实际占有、使用土地，故原审据此认定千口村村委会作为被告主体不适格并无不当，对于马京安的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张兆森
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1225号
上诉人（原审被告）：范县工业局，住所地范县人民大道北段路东。
法定代表人：郑子涵，该局局长。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南乐县建筑工程管理委员会，住所地南乐县光明路南段。
负责人：栗文祥，该管理委员会主任。
委托代理人：谢恭武，男，1941年7月15日出生，汉族，住南乐县。原南乐县建筑安装公司项目负责人。
委托代理人：陈小海，河南尊严律师事务所律师。
原审被告：范县家俱厂，住所地范县人民大道北段路东。
法定代表人：李仁和，该厂厂长。
上诉人范县工业局因与被上诉人南乐县建筑工程管理委员会、原审被告范县家俱厂建设工程合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2015）范民初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2015）范民初字第00886号民事判决；
二、发回河南省范县人民法院重审。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
代理审判员 杨 浩
二〇一六年十月九日
书 记 员 张兆森
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终5044号
上诉人（原审被告）：长兴海标货运配载部，住所地浙江省长兴综合物流园区配载中心。
投资人：袁海标。
委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈新洪，男，1969年4月22日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。
原审被告：袁玉洋，男，1967年9月15日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：长兴诺力电源有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：毛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴中明，该公司法务专员。
上诉人长兴海标货运配载部因与被上诉人陈新洪及原审被告袁玉洋、长兴诺力电源有限公司货物运输合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长兴海标货运配载部向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长兴海标货运配载部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长兴海标货运配载部撤回上诉。
二审案件受理费758元，减半收取379元，由上诉人长兴海标货运配载部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈 娴
审判员 张 雷
二〇一八年八月二十二日
书记员 张惠敏
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初7号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人古某某，男，1994年11月9日出生，汉族，文盲或半文盲。2016年11月10日因本案被抓获。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月25日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年12月7日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人古某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年11月10日23时33分许，被告人古某某无证酒后驾驶粤PB79**二轮摩托车行驶至河源市源城区黄子洞新市场路段时，与被害人张1驾驶的自行车发生碰撞，造成张1受伤,后经医院抢救无效死亡。通过酒精呼吸测试，被告人古某某血液中的酒精含量为151mg/100ml，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人古某某血液中的酒精含量为197.74mg/100ml。经交警部门认定，被告人古某某承担此事故的主要责任，被害人张1承担此事故的次要责任。同日，公安人员在现场抓获被告人古某某。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：警情信息表、抓获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、交通事故车辆痕迹静态检验报告、调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书；2、证人张2的证言；3、被告人古某某的供述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人古某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人古某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年11月10日23时33分许，被告人古某某无证酒后驾驶粤PB79**二轮摩托车行驶至河源市源城区黄子洞新市场路段时，与被害人张1驾驶的自行车发生碰撞，造成张1受伤,后经医院抢救无效死亡。通过酒精呼吸测试，被告人古某某血液中的酒精含量为151mg/100ml，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人古某某血液中的酒精含量为197.74mg/100ml。经交警部门认定，被告人古某某承担此事故的主要责任，被害人张1承担此事故的次要责任。同曰，公安人员在现场抓获被告人古某某。案发后，被告人古某某的家属赔偿了被害人家属损失并取得了被害人家属谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人古某某无异议，且有书证：警情信息表、抓获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、交通事故车辆痕迹静态检验报告、调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书；证人张2的证言；被告人古某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人古某某违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人古某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人古某某的家属赔偿了被害人家属损失并取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人古某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人古某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 赖云婷
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年三月一日
书 记 员 蔡 晋
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初7号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人古某某，男，1994年11月9日出生，汉族，文盲或半文盲。2016年11月10日因本案被抓获。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月25日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年12月7日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人古某某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年11月10日23时33分许，被告人古某某无证酒后驾驶粤PB7X**二轮摩托车行驶至河源市源城区黄子洞新市场路段时，与被害人张某甲驾驶的自行车发生碰撞，造成张某甲受伤,后经医院抢救无效死亡。通过酒精呼吸测试，被告人古某某血液中的酒精含量为151mg/100ml，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人古某某血液中的酒精含量为197.74mg/100ml。经交警部门认定，被告人古某某承担此事故的主要责任，被害人张某甲承担此事故的次要责任。同日，公安人员在现场抓获被告人古某某。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：警情信息表、抓获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、交通事故车辆痕迹静态检验报告、调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书；2、证人张某某的证言；3、被告人古某某的供述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人古某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人古某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年11月10日23时33分许，被告人古某某无证酒后驾驶粤PB7X**二轮摩托车行驶至河源市源城区黄子洞新市场路段时，与被害人张某甲驾驶的自行车发生碰撞，造成张某甲受伤,后经医院抢救无效死亡。通过酒精呼吸测试，被告人古某某血液中的酒精含量为151mg/100ml，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人古某某血液中的酒精含量为197.74mg/100ml。经交警部门认定，被告人古某某承担此事故的主要责任，被害人张某甲承担此事故的次要责任。同曰，公安人员在现场抓获被告人古某某。案发后，被告人古某某的家属赔偿了被害人家属损失并取得了被害人家属谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人古某某无异议，且有书证：警情信息表、抓获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、交通事故车辆痕迹静态检验报告、调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书；证人张某某的证言；被告人古某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人古某某违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人古某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人古某某的家属赔偿了被害人家属损失并取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人古某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人古某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 赖云婷
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年三月一日
书 记 员 蔡 晋
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执131号
申请执行人临湘市悦丰农机销售有限公司；住所地：湖南临湘市。
被执行人江文胜，男，1969年4月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。
申请执行人临湘市悦丰农机销售有限公司与被执行人江文胜买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月13日向被执行人江文胜发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执字131号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特148号
申请人：雷金章，男，1969年6月6日生，住所地河南省信阳市平桥区。
申请人：北京高德司傲商贸有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：胡永俊，该公司经理。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被申请人：河南省建设集团有限公司（原河南省建筑总公司）住所地郑州市，现住所地郑州市金水东路。
法定代表人：张允春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司员工。
申请人雷金章、北京高德司傲商贸有限公司（以下简称北京高德司傲公司）与被申请人河南省建设集团有限公司（原河南省建筑总公司）（以下简称河南省建设集团）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
雷金章、北京高德司傲公司申请称：1.2008年3月29日—2008年5月16日雷金章与河南建设集团就设立北京分公司与雷金章订立《经营承包协议书》和（2008）34号文件《关于雷金章同志聘任的通知》与本案仲裁意见事实不符，虽然2008年3月—2008年5月间双方签订有事项，但实际雷金章没有实施。河南省建设集团在2009年6月3日与丰宁万丰房地产开发有限公司签订工程名称为万丰商住小区1#楼工程的合同，该合同至今仍然有效。合同签订地为河北省丰宁满族自治县，时间为2009年6月3日，本合同双方约定签字盖章后生效。2.虽然雷金章与河南省建设集团签订有经营承包协议，而实际上没有自主经营权和管理权。因河南省建设集团在向郑州仲裁委员会仲裁时提交的证据1、2、3、4项说明相关的司法机关和税务机关的执行和处罚决定书交纳税款证实，是属直接有管理权和经营权的单位应承担和履行的义务。如按《经营承包协议》该司法机关和税务机关直接对雷金章进行执行和税务处罚，就不应该对河南省建设集团进行执行和税务处罚。本案中雷金章实属为河南省建设集团打工而己。不具有独立法人和交纳各项税金的资格。
综上事实说明，雷金章与河南省建设集团双方没有另行订立仲裁条款，从丰宁万丰房地产开发有限公司与河南建设集团有限公司签订的合同地点应在河北省丰宁满族自治县诉讼，不应在郑州仲裁委员会仲裁。裁决的事项不属于仲裁范围，因河南省建设集团并没有对丰宁万丰商住小区1#楼与丰宁万丰房地产开发有限公司双方进行决算，如需决算还应到司法鉴定机构进行鉴定，出具鉴定意见书。因此，雷金章认为，郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第586号裁决书不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并且按缺席仲裁裁决违反了法定程序，依法申请撤销。
河南省建设集团称，河南省建设集团向仲裁庭提出仲裁申请以及仲裁庭审理涉案前后过程中，严格按照仲裁法的规定审理了此案。故雷金章、北京高德司傲公司的申请理由不符合仲裁法第58条规定的情形。综上，仲裁委审理涉案时没有违法程序。
经审查查明：2017年6月6日，郑州仲裁委员会作出（2015）郑仲裁字第586号裁决：一、雷金章支付河南省建设集团承包管理费75万元；租赁费等材料款347605元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付材料款自2014年7月1日起至实际返还上述费用之日止河南省建设集团的利息损失；偿还河南省建设集团代付的各种税费444393元。二、本案仲裁费44366元，河南省建设集团承担26620元，雷金章、北京高德司傲公司承担17746元。鉴于该费用已由河南省建设集团预交，该委不再退还，雷金章、北京高德司傲公司在履行上述第一项裁决时将应承担的仲裁费一并支付给河南省建设集团。三、驳回河南省建设集团的其他仲裁请求。四、北京高德司傲公司对雷金章的上述债务承担连带保证责任。五、上述裁决确定的雷金章的义务，应于该裁决送达之内起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本院认为，关于仲裁协议的效力问题，根据雷金章与河南建设集团总公司所签订的《经营承包协议书》，该协议明确约定争议由郑州仲裁委员会仲裁，雷金章并不否认上述协议的真实性，因此该仲裁条款真实合法有效。雷金章以该协议没有实施否认仲裁条款的效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十条之规定：“当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力”，即使上述合同未成立或实际履行，也不影响仲裁条款的独立效力，也不影响郑州仲裁委员会对�案的管辖权。至于雷金章、北京高德司傲公司反应的决算，如需决算还应到司法鉴定机构出具鉴定意见书才能决算的问题，属于仲裁裁决的实体问题，不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上所述，雷金章、北京高德司傲商贸有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回雷金章、北京高德司傲商贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人雷金章、北京高德司傲公司负担。
审判长 郑志军
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一八年八月十六日
书记员 苑陈阳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执89号
申请执行人俞水香，女，1955年11月11日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处西门社区居民委员会居民，住邵武市。
被执行人傅子应，男，1969年2月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人俞水香与被执行人傅子应民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2955号民事调解书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经多次向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人名下房产被依法冻结及银行存款已扣划，但在执限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2955号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年七月十二日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第3004号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；马晓林职务；主任
被告马凡运，男，1961年8月14日出生，汉族，住巨野县。
被告房忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告马凡运、房忠借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告马凡运、房忠的起诉。
案件受理费2100元减半收取1050元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月四日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第3004号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告马凡运，男，1961年8月14日出生，汉族，住巨野县。
被告房忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告马凡运、房忠借款合同纠纷一案，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告马凡运、房忠的起诉。
案件受理费2175元减半收取1087元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月六日
书记员 单迪迪
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第401号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王成志，无业。因犯抢劫罪，于2006年8月被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八年，2011年8月17日刑满释放。因本案于2014年2月28日被抓获，2014年3月1日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人郭应钦，绰号“五哥”，无业。因本案于2014年2月28日被抓获，2014年3月1日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人王成志、郭应钦犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人王成志、郭应钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院起诉指控，2014年2月28日下午，被告人王成志、郭应钦至宜兴市新建镇艺蝶商务宾馆212房间，准备将毒品甲基苯丙胺（冰毒）73.92克贩卖给他人时，被公安机关当场抓获。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王成志、郭应钦的供述笔录，证人黄某、陆某、王某等人的证言笔录等证据，认为被告人王成志、郭应钦的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。
对上述指控，被告人王成志对事实无异议，但辨称自己的行为是非法持有毒品。
被告人郭应钦辨称自己为被告人王成志等人所骗，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，被告人王成志和被告人郭应钦在福建漳州打工期间相识，2014年春节两被告人商谈到江苏贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后由被告人郭应钦负责组织毒源、购买毒品，被告人王成志联系原服刑期间结识的黄某帮助销售毒品。
2014年2月27日，两被告人携带毒品甲基苯丙胺及电子秤等至本市官林镇找到黄某，黄某联系购买毒品的陆某看货、商谈价格。同年2月28日，两被告人携带毒品与黄某至宜兴市新建镇艺蝶宾馆，由被告人王成志至宾馆212客房与陆某等人进行交易，被告人郭应钦在外等候。当被告人王成志在交易时，被公安机关民警抓获。并当场查获毒品甲基苯丙胺73.92克。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
上述事实，由公诉人当庭宣读和出示的下列证据证实：
1、被告人王成志的供述证明，2014年春节期间与被告人郭应钦商量到江苏贩卖毒品赚钱，郭讲能弄到冰毒，他便通过其他人找到原一起坐牢的黄某的电话，电话联系黄要其帮找购毒人员。同年2月27日，他与郭应钦携带毒品并在宜兴购买电子秤后找到黄某，黄叫一个朋友过来看货，郭应钦拿出冰毒，共75克，谈好价格17500元成交。第二天到新建艺蝶宾馆，郭应钦把冰毒交给他，并交待让购毒人员把钱打到郭的银行卡上。当他在宾馆212房间交易时，被警察抓获。期间汇给郭应钦800元，是路费。
2、被告人郭应钦的供述证明，2014年正月初五，同乡王成志到其福建打工的租房吃饭，讲江苏吸毒人多，毒品有销路，他讲能弄到毒品可以贩卖赚钱。2月中旬，王成志讲有人要货了，他便通过老乡“阿新”到广州买冰毒。他有4000元，加上王成志汇来的800元，付4500元买75克，欠一部分款。2月27日上午到宜兴后，王成志买了电子秤，见到王成志的朋友后，有人来看货、验货、商量具体买卖事宜，由王成志的朋友安排交易。2月28日中午，到一个宾馆二楼，他把冰毒、电子秤交给王成志去交易，他在楼下车内等候，半小时后被警察抓获。
3、证人黄某的证言证明，他与王成志是原在一起服刑时认识的，后王成志通过张某打听到他的电话。2014年春节，王成志打电话讲想带点毒品到宜兴来卖，他自己不想做，便找陆某做买家。同年2月27日下午，王成志和郭应钦带2包毒品到其暂住地，郭应钦拿出毒品给陆某看货，双方商谈价格。2月28日中午，经电话联系后，在本市新建镇艺蝶商务宾馆交易，开的212客房，郭应钦把毒品交由王成志到客房交易，当王成志和陆某交易时，被警察抓获。毒品算下来是75克左右，是冰毒。
4、证人陆某的证言证明，2014年2月27日晚到黄某家看货。同年2月28日中午又到新建镇艺蝶商务宾馆212房间进行毒品交易，在商谈如何交易时，被警察抓获。
5、宜兴市公安局出具的扣押物品清单，无锡市公安局出具的理化检验鉴定报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证明查获的毒品系甲基苯丙胺，净重为73.92克，已作收缴处理。
此外，证人王某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，相关摄影图片，住宿登记，刑事案件侦破经过说明材料，两被告人的户籍资料等证据与上述证据相佐证，可作为定案证据；江苏省淮安市清河区人民法院（2006）河刑初字第183号刑事判决书，江苏省龙潭监狱刑满释放证明证实被告人王成志曾因抢劫犯罪被判处刑罚的事实及刑满释放的时间。
被告人王成志辩称其行为为非法持有毒品，被告人郭应钦辩称自己是受骗上当，其行为不构成犯罪。本院综合评判如下：两被告人在闲谈中商量到江苏宜兴贩卖毒品甲基苯丙胺，由被告人王成志联系购买毒品下家，被告人郭应钦组织毒源，两被告人事前共谋，分工明确。后两被告人携带毒品至本市会合买家，购买用于贩卖的电子秤，通过黄某以人民币17000余元的价格向他人贩卖毒品，两被告人主观上具有贩卖毒品的故意，且积极实施了贩卖毒品行为，两被告人的行为均符合贩卖毒品罪的构成要件，两被告人的辩解均与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王成志、郭应钦明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人王成志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人王成志归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。涉案毒品均被查获、追缴，可对两被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第五十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王成志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2029年2月27日止），附加剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
二、被告人郭应钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2029年2月27日止），附加剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴文燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5174号
原告化涵，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告马志方，男，1985年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告化涵与被告马志方名誉权纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化涵申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告化涵撤回起诉。
案件受理费250元，由原告化涵负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2890号
罪犯梅应堂，男，1974年10月8日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于1999年2月3日作出（1999）宜刑一初字第10号刑事判决，以被告人梅应堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年12月10日作出（2002）川刑执字第1362号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2002年12月10日止于2021年6月9日；四川省自贡市中级人民法院分别于2005年4月6日、2007年3月15日作出（2005）自刑执字第28号和（2007）自刑执字第17号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年11个月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年8月20日、2011年11月20日作出（2009）成刑执字第4607号和（2011）成刑执字第5964号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年、1年5个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2014年8月9日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梅应堂在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梅应堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梅应堂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○一三年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第95号
原告：古健嫦，女，1954年9月27日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
被告：老广强，男，汉族，1979年12月29日出生，住广东省东莞市。
原告古健嫦诉被告老广强民间借贷纠纷一案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告古健嫦、被告老广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古健嫦诉称：被告分别于2012年12月1日、2013年7月15日、2013年8月15日向原告共计借出人民币500000元。后原告虑及被告的还款能力，双方于2014年7月27日协商签订还款协议，约定被告共向原告还款人民币350000元，且从2014年8月1日起每月偿还人民币5000元。但自2015年5月1日起至今，被告没有偿还借款。因被告不履行还款义务，故原告诉请法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币350000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为20417元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告老广强辩称：原、被告是亲属关系。被告以个人名义共向原告借款人民币500000元，该笔借款实际是被告替原告出借给案外人惠某某，原告从中获取利息的。后因惠某某下落不明，原、被告经协商，同意由被告向原告偿还人民币350000元以了结此事。原告至今共已向被告还款人民币50000元。被告并非不愿意还款，但暂时没有清偿能力。
经审理查明：原告提交的3张汇款单显示，原告先后于2012年11月13日、2013年7月13日和2013年8月13日通过香港的人民币找换店向被告汇款人民币160000元、人民币200000元和人民币100000元，合计人民币460000元。原告主张其共向被告借出人民币500000元，除前述汇款单外，另有人民币40000元的汇款单已遗失。原告提交的3张借条显示，被告先后于2012年12月1日、2013年7月15日和2013年8月15日向原告出具借条，确认借到原告人民币200000元、人民币200000元和人民币100000元，合计人民币500000元。被告认为前述汇款单是在香港形成的，无法确认其真实性，但被告确认收到原告汇款共计人民币500000元并对前述借条予以确认。2014年7月27日，原、被告就前述三张借条载明的借款合计人民币500000元达成《双方协商协议》，约定“总还款叁拾伍万元完结欠款，乙方追讨欠款以此协议为准，甲方从2014年8月1日按每月还款乙方伍仟元，实际必须卖东北街3号来还此欠款。双方签名生效，一式两份”。协议“甲方”栏有“老广强”、“乙方”栏有“古健嫦”字样签名。被告主张其先后于2014年8月4日、2014年9月2日、2014年10月2日、2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月2日、2015年2月2日、2015年2月22日、2015年3月1日和2015年4月2日各向原告支付人民币5000元，合计还款人民币50000元，并提供了收据作为证据；原告对被告该主张及收据均予以确认。对于案涉借款的还款期限，双方均主张是被告尽快将协议约定的“东北街3号”售出后还款，但没有约定具体履行期限。对于案涉借款的利息，双方均主张原告曾口头要求被告支付，但被告予以拒绝。对于解决案涉纠纷所适用法律，双方均主张没有进行约定并同意适用中国内地法律。
以上事实，有汇款单、借条、双方协商协议、收据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告古健嫦为香港居民，本案是涉港民间借贷纠纷案件。由于原、被告协商一致适用中国内地法律解决案涉争议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案适用中国内地法律。
本案中，结合证据及双方陈述，可以确认被告以个人名义向原告借款人民币500000元，原、被告经协商同意由被告向原告还款人民币350000元以终止双方的债权债务关系，后被告共计向原告偿还人民币50000元，故被告尚欠原告借款本金人民币300000元。根据原、被告在《双方协商协议》中的约定并结合双方陈述，可以确认双方已协商一致由被告自2014年8月1日起每月向原告还款人民币5000元且被告应尽快将“东北街3号”出售还款，但双方并未对“东北街3号”的具体出售期限等作出约定，因此属于双方对还款期限约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2015年6月2日提起本案诉讼，应视为原告已进行催告。被告逾期不返还，该行为已构成违约，依照前述法律第一百零七条的规定，原告有权要求被告偿还其尚未支付的借款本金人民币300000元。
关于借款利息，原告曾口头要求被告支付，但遭被告拒绝，证明了原、被告并未就此协商一致，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息。虽然被告无须支付借款利息，但依照前述法律第二百零七条的规定，如被告逾期还款，应向原告支付逾期利息。结合本案证据，本案的逾期利息支付应理解为：自2014年8月1日起至原告提起诉讼的上月月底即2015年5月31日止，如被告未按约定每月向原告偿还人民币5000元，当月未付部分款项的逾期利息应从次月1日起计至2015年6月1日止；自原告起诉之日即2015年6月2日起，被告应就其全部未付的借款本金即人民币300000元计付逾期利息至付清之日止。对于2014年8月至2015年5月期间每月应付的5000元人民币，即合计人民币50000元，被告已于2014年8月4日至2015年4月2日期间如期或提前向原告支付。因此，被告仅需以其未付的借款人民币300000为本金，自2015年6月2日起向原告计付逾期利息至付清之日止，原告超出前述范围的利息请求，本院不予支持。没有证据显示双方对逾期利息的计算标准进行了约定，原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，该主张合法合理，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告老广强于本判决发生法律效力之日起七日
内向原告古健嫦偿还借款人民币300000元及支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年6月2日起计至付清之日止）；
二、驳回原告古健嫦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币3428元，由原告古健嫦负担652元、被告老广强负担2776元。
如不服本判决，原告古健嫦可在判决书送达之日起三十
日内，被告老广强可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谢仲绅
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第23号
原告潘＊，男。
被告王＊，女。
原告潘＊诉被告王＊离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员陈东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘＊及被告王＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘＊诉称：原、被告经他人介绍认识恋爱，1997年按农村习俗举行婚礼，1998年1月1日生长男潘传＊，2000年4月23日生次男潘浩＊，2005年9月23日双方到万宁市民政局补办结婚登记手续。在共同生活中，由于双方性格各异，志趣不一，实在无法建立起真正的夫妻感情，尤其是被告在经营生意时染上赌博恶习，对家庭生活及两个小孩学习情况不闻不问，不尽家庭及抚养小孩的义务，双方为此时常发生争吵，也从而致使夫妻感情逐渐出现裂痕，从2014年12月份双方一直分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，勉强维持这样的婚姻关系给双方及孩子都带来无限的痛苦，为此，依照婚姻法的规定，特向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生二个小孩由原告抚养，抚养费由原告自行负担，夫妻共同债务74200元，其中欠我姑姑潘霞6万元，欠杨传诚14200元，共同财产二手面包车1辆，离婚后，债务、财产各负担二分之一。
被告王＊辩称：原、被告婚姻构成及小孩出生及分居生活的时间是事实。在东澳墟经营酒店时，被告是在照顾小孩和照料好生意的前提下打麻将的，其打麻将投注的赌金一般是人民币10元到20不等，2013年打麻将的时间比较多，但都没有影响正常的家庭生活和经营生意，现原告诉请离婚的主要原因不是打麻将，而是原告有第三者才提出的。我们夫妻共同生活存续期间共同财产有虾塘3亩，面包车一辆（价值约3万元），在东澳墟富南街土地一格，果园一个（家庭共同），共同债务欠杨传诚8000元，欠舅舅王挺川酒款大约40000元，共同财产征地补偿款50000元，现双方感情尚未彻底破裂，表示不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识恋爱，1997年未办理结婚登记手续而按农村习俗举行婚礼，1998年1月1日生长男潘传＊，2000年4月23日生次男潘浩＊，2005年9月23日双方到万宁市民政局补办结婚登记手续。在共同生活中，尤其是双方在万宁市东澳墟经营小食店期间，被告利用空闲和其他时间参与打麻将，而原告又不够宽容和理解，双方因此时常发生争吵，从而致使夫妻感情逐渐出现裂痕，从2014年12月份起双方一直分居生活至今。现原告以夫妻感情确已彻底破裂为由向本院诉讼与被告离婚，婚生长男及次男由原告抚养，抚养费自行负担。
以上事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告提供的万宁市民政局婚姻登记处证明书1张，常住人口登记卡及身份证在案佐证，并经庭审核对质证，足以认定。
本院认为，原、被告是自由恋爱，自主自愿补办登记结婚，婚姻基础较好。但由于被告有参与赌博恶习，双方为此时常发生争吵，现为了家庭幸福和婚姻美满，被告应戒掉不良恶习。同时，双方对婚姻、家庭应持认真、负责的态度，相互包容、相互帮助，彼此和好还是有希望的。对被告主张原告有第三者，庭审中，并未提供相关证据证明其事实的存在，本院不予采信。且从现状看，双方分居时间不长，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告诉请离婚理由还不够充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘＊的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币150元，由原告潘＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈东权
二〇一五年二月九日
书记员 唐亚斌
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2629执160号
申请执行人刘开堂，男，1988年8月21日出生，苗族，贵州省剑河县。
被执行人杨秀梅，女，1990年10月15日出生，侗族，贵州省剑河县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）剑民初字第495号民事判决书，被执行人杨秀梅未履行法律文书确定的支付义务，申请人刘开堂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明：被执行人杨秀梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县邮政支行所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十四条第四项的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨秀梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县营业所的银行存款10862元（其中执行费62元）至本院执行专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄万林
二〇一八年一月十日
书记员 姜政文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第601号
原告郑高雄，男，汉族，1967年12月10日出生，农民，住仙游县。
委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所，特别代理。
被告林涛，男，汉族，1974年12月10日出生，农民，住仙游县。
被告陈平，女，汉族，1975年12月27日出生，农民，住仙游县。
原告郑高雄诉被告林涛、陈平因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑高雄的委托代理人吴平如到庭参加诉讼，被告林涛、陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林涛因经营油站生意需要于2013年7月9日向原告借款41万元（人民币，下同），口头约定月利率按3%计，没有约定还款期限。原告多次催讨未果，故请求判令二被告共同偿还给原告借款41万元及利息，利息计算办法：以本金41万元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清借款之日止。在庭审中原告变更诉讼请求为：请求判决二被告立即共同偿还借款本金40万元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告。另外1万元由原告自己另行处理。
被告林涛、陈平没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证一份，欲证明原告的主体身份。
2、借条一份［载明“借条今天向郑高雄借人民币￥410000.00元大写（肆拾万元正）借款人：林涛2013年7月9日”］，欲证明被告林涛在与被告陈平夫妻关系存续期间向原告借款41万元，没有约定还款期限，因大写书写成“肆拾万元正”，故以40万元金额起诉，另外1万元由原告自己另行处理的事实。
本院经审查认为，被告林涛、陈平经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
在本院审理过程中，被告林涛、陈平在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
被告林涛、陈平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林涛于2013年7月9日立据向原告郑高雄借款40万元，未约定还款期限。后原告经多次催讨未果，故原告于2015年1月21日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告林涛向原告借款40万元的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告林涛依法应负偿还借款的民事责任。本案债务虽然是被告林涛以个人名义向原告借的，但被告陈平与被告林涛系夫妻关系，该债务又是在二被告夫妻关系存续期间形成的，二被告亦没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告郑高雄请求二被告共同偿还借款本金40万元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告，本院予以支持。被告林涛、陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干的问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林涛、陈平应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑高雄借款人民币四十万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币四十万元为基数，自二0一五年一月二十一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止。
如被告林涛、陈平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币七千四百五十元，由原告郑高雄负担人民币一百八十二元，由被告林涛、陈平共同负担人民币七千二百六十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 吴志先
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用若干的问题解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第601号
原告郑高雄，男，汉族，1967年12月10日出生，农民，住仙游县。
委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所，特别代理。
被告林涛，男，汉族，1974年12月10日出生，农民，住仙游县。
被告陈平，女，汉族，1975年12月27日出生，农民，住仙游县。
原告郑高雄诉被告林涛、陈平因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑高雄的委托代理人吴平如到庭参加诉讼，被告林涛、陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林涛因经营油站生意需要于2013年7月9日向原告借款41万元（人民币，下同），口头约定月利率按3%计，没有约定还款期限。原告多次催讨未果，故请求判令二被告共同偿还给原告借款41万元及利息，利息计算办法：以本金41万元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清借款之日止。在庭审中原告变更诉讼请求为：请求判决二被告立即共同偿还借款本金40万元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告。另外1万元由原告自己另行处理。
被告林涛、陈平没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证一份，欲证明原告的主体身份。
2、借条一份[载明“借条今天向郑高雄借人民币￥410000.00元大写（肆拾万元正）借款人：林涛2013年7月9日”]，欲证明被告林涛在与被告陈平夫妻关系存续期间向原告借款41万元，没有约定还款期限，因大写书写成“肆拾万元正”，故以40万元金额起诉，另外1万元由原告自己另行处理的事实。
本院经审查认为，被告林涛、陈平经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
在本院审理过程中，被告林涛、陈平在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
被告林涛、陈平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林涛于2013年7月9日立据向原告郑高雄借款40万元，未约定还款期限。后原告经多次催讨未果，故原告于2015年1月21日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告林涛向原告借款40万元的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告林涛依法应负偿还借款的民事责任。本案债务虽然是被告林涛以个人名义向原告借的，但被告陈平与被告林涛系夫妻关系，该债务又是在二被告夫妻关系存续期间形成的，二被告亦没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告郑高雄请求二被告共同偿还借款本金40万元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告，本院予以支持。被告林涛、陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林涛、陈平应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告郑高雄借款人民币四十万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币四十万元为基数，自二0一五年一月二十一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止。
如被告林涛、陈平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币七千四百五十元，由原告郑高雄负担人民币一百八十二元，由被告林涛、陈平共同负担人民币七千二百六十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 吴志先
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第601号原告郑高雄，男，汉族，1967年12月10日出生，农民，住仙游县。委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所，特别代理。被告林涛，男，汉族，1974年12月10日出生，农民，住仙游县。被告陈平，女，汉族，1975年12月27日出生，农民，住仙游县。原告郑高雄诉被告林涛、陈平因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑高雄的委托代理人吴平如到庭参加诉讼，被告林涛、陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林涛因经营油站生意需要于2013年7月9日向原告借款41万元（人民币，下同），口头约定月利率按3%计，没有约定还款期限。原告多次催讨未果，故请求判令二被告共同偿还给原告借款41万元及利息，利息计算办法：以本金41万元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清借款之日止。在庭审中原告变更诉讼请求为：请求判决二被告立即共同偿还借款本金40万元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告。另外1万元由原告自己另行处理。被告林涛、陈平没有答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告的身份证一份，欲证明原告的主体身份。2、借条一份[载明“借条今天向郑高雄借人民币￥410000.00元大写（肆拾万元正）借款人：林涛2013年7月9日”]，欲证明被告林涛在与被告陈平夫妻关系存续期间向原告借款41万元，没有约定还款期限，因大写书写成“肆拾万元正”，故以40万元金额起诉，另外1万元由原告自己另行处理的事实。本院经审查认为，被告林涛、陈平经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。在本院审理过程中，被告林涛、陈平在本院指定的举证期限内没有提供证据。根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：被告林涛、陈平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林涛于2013年7月9日立据向原告郑高雄借款40万元，未约定还款期限。后原告经多次催讨未果，故原告于2015年1月21日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案被告林涛向原告借款40万元的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告林涛依法应负偿还借款的民事责任。本案债务虽然是被告林涛以个人名义向原告借的，但被告陈平与被告林涛系夫妻关系，该债务又是在二被告夫妻关系存续期间形成的，二被告亦没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告郑高雄请求二被告共同偿还借款本金40万元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息给原告，本院予以支持。被告林涛、陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林涛、陈平应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告郑高雄借款人民币四十万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币四十万元为基数，自二0一五年一月二十一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决书指定的偿还之日止。如被告林涛、陈平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币七千四百五十元，由原告郑高雄负担人民币一百八十二元，由被告林涛、陈平共同负担人民币七千二百六十八元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  张世伟代理审判员  王国梁人民陪审员  吴志先二〇一五年三月十一日书 记 员  林 静附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第427号
原告（反诉被告）李汉京，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告（反诉原告）王庆梅，女，汉族，农民，住沂南县。
被告李汉助，男，汉族，农民，住沂南县。
二被告委托代理人汪玲，沂南县传明法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人李汉新，男，汉族，农民，住沂南县，系上列被告李汉助之兄。
原告李汉京与被告王庆梅、被告李汉助身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告李汉京及其委托代理人孙晓东，被告李汉助以及二被告的共同委托代理人汪玲、李汉新，均到庭参加诉讼。被告王庆梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，早上6时许，在张庄镇北唐山子村，我被被告李汉助、王庆梅打伤，经法医鉴定为轻伤。在沂南县人民医院住院治疗12天。要求二被告赔偿医疗费6262.5元、护理费429.22元、住院伙食补助费220元、法医鉴定费300元、交通费500元、邮寄费100元、误工费6000元，共计13811.77元。
被告李汉助辩称：本案纠纷是原告引起的，我与原告只是争执几句，并没有动手，反倒是原告用头拱的我，后来因为原告用石头打伤了前来劝阻的王庆梅的头部，我才打了原告几下，但只是皮肉伤，无需住院。我在本次纠纷中没有过错，不应当承担赔偿责任。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告王庆梅辩称：本次纠纷我始终没有参与，当时我去现场只是想把李汉助拉走，平息这场争吵。原告的伤情如何与我没有任何关系，原告将我列为被告，属于主体不适格。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告王庆梅反诉称：2012年8月6日早上，我在自家的新房内干活，听到外面有人在吵闹，出来后看到原告与我丈夫李汉助不知因为什么事争吵。我为了防止事态扩大，就上前想把李汉助拉走，却被原告用石头打伤，经法医鉴定为轻伤。在沂南县中医医院住院治疗8天。要求原告赔偿医疗费3780.53元、护理费312.16元、住院伙食补助费160元、法医鉴定费300元、交通费500元、误工费3511.8元，共计9564.49元。同时保留追究原告依法承担刑事责任的权利。本案本诉及反诉的案件受理费均由原告承担。
原告对被告王庆梅的反诉辩称：被告王庆梅的受伤是原告受伤的间接原因，应在本诉被告李汉助责任范围内免除原告的赔偿责任。被告王庆梅受伤是原告过失造成的，原告没有伤害她的故意。其要求精神抚慰金无事实无法律依据。其要求误工费及住院生活补助费均偏高，应以实际住院天数计算。其要求原告承担全部责任，无事实与法律依据。
经审理查明：原、被告系同村村民，两家新建房屋东西相邻。2012年8月6日早上6时许，在二被告新建房屋相邻处，原告与被告李汉助因故发生争吵，被告王庆梅听到争吵后也赶到现场，其时原告与被告李汉京已经厮打一起，被告王庆梅在二人之间试图劝架，原告将手里的一块石头打到了被告王庆梅的头上，被告李汉京又将原告脸上打了几拳。后被过路人拉开。原告在沂南县人民医院住院治疗11天，花费医疗费6262.5元。其伤情经《沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：外伤性鼓膜穿孔，左耳面部软组织挫擦伤，鼻骨骨折，左膝部、右肘部挫擦伤。其损伤程度为轻伤。花费鉴定费300元。原告因此伤情还造成其他损失：误工费39.02元×60天=2341.2元，护理费39.02元×11天=429.22元，住院伙食补助费8元×11天=88元，交通费300元。综上，原告因本案纠纷引起的身体损害造成的各项经济损失共计9720.92元。被告王庆梅在沂南县中医医院住院治疗7天，花费医疗费3780.53元。其伤情经《沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：右侧顶骨凹陷性骨折，头皮挫裂伤，头外伤反应，多处软组织损伤。其损伤程度为轻伤。花费鉴定费300元。被告王庆梅因此伤情还造成其他损失：误工费39.02元×60天=2341.2元，护理费39.02元×7天=273.14元，住院伙食补助费8元×7天=56元、交通费300元。综上，被告王庆梅因本案纠纷引起的身体损害造成的各项经济损失共计7050.87元。2013年1月5日，原告具状诉至本院，要求二被告赔偿医疗费等各项经济损失13811.77元。被告王庆梅提起反诉，要求原告赔偿其医疗费等各项经济损失9564.49元。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述、沂南县公安局张庄派出所的调查材料、《沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》等认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：被告李汉助与原告因故发生争吵，继而厮打一起，厮打过程中，原告身体受到损害，构成轻伤，被告李汉助侵害了原告的身体权，应负民事赔偿责任。原告诉求被告李汉助赔偿因此造成的经济损失，理由正当，本院予以支持。原告对纠纷的引起负有一定过错，应适当减轻被告李汉助的赔偿责任，因此宜按9720.92元×80%（=7776.74元）赔偿。被告李汉助辩称其无过错不应承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告诉求被告王庆梅共同承担赔偿责任，未能提供证据证明被告王庆梅对其身体构成侵害，该诉求本院不予支持。被告王庆梅反诉称被原告致伤身体，损害程度为轻伤，造成一定经济损失，要求原告赔偿，原告对致伤被告王庆梅的侵害事实亦无异议，该反诉理由正当，本院予以支持。原告辩称其对被告王庆梅身体的侵害不存在故意，被告王庆梅要求原告承担全部责任，无事实与法律依据，不同意全额赔偿。原告对该辩称未提供合法有效证据证实，本院不予支持。被告王庆梅要求精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告李汉助赔偿原告李汉京医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计7776.74元。其余原告李汉京自理。
二、原告李汉京赔偿被告王庆梅医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计7050.87元。
三、驳回原告李汉京对被告王庆梅的诉讼请求。
上述一、二项判决于判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，反诉费200元，邮寄费100元，共计500元，由原告李汉京负担250元，被告李汉助负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 秦思政
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第427号
原告（反诉被告）李汉京，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告（反诉原告）王庆梅，女，汉族，农民，住沂南县。
被告李汉助，男，汉族，农民，住沂南县，系上列被告之夫。
二被告委托代理人汪玲，沂南县传明法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人李汉新，男，汉族，农民，住沂南县，系上列被告李汉助之兄。
原告李汉京与被告王庆梅、被告李汉助身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告李汉京及其委托代理人孙晓东，被告李汉助以及二被告的共同委托代理人汪玲、李汉新，均到庭参加诉讼。被告王庆梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，早上6时许，在张庄镇北唐山子村，我被被告李汉助、王庆梅打伤，经法医鉴定为轻伤。在沂南县人民医院住院治疗12天。要求二被告赔偿医疗费6262.5元、护理费429.22元、住院伙食补助费220元、法医鉴定费300元、交通费500元、邮寄费100元、误工费6000元，共计13811.77元。
被告李汉助辩称：本案纠纷是原告引起的，我与原告只是争执几句，并没有动手，反倒是原告用头拱的我，后来因为原告用石头打伤了前来劝阻的王庆梅的头部，我才打了原告几下，但只是皮肉伤，无需住院。我在本次纠纷中没有过错，不应当承担赔偿责任。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告王庆梅辩称：本次纠纷我始终没有参与，当时我去现场只是想把李汉助拉走，平息这场争吵。原告的伤情如何与我没有任何关系，原告将我列为被告，属于主体不适格。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告王庆梅反诉称：2012年8月6日早上，我在自家的新房内干活，听到外面有人在吵闹，出来后看到原告与我丈夫李汉助不知因为什么事争吵。我为了防止事态扩大，就上前想把李汉助拉走，却被原告用石头打伤，经法医鉴定为轻伤。在沂南县中医医院住院治疗8天。要求原告赔偿医疗费3780.53元、护理费312.16元、住院伙食补助费160元、法医鉴定费300元、交通费500元、误工费3511.8元，共计9564.49元。同时保留追究原告依法承担刑事责任的权利。本案本诉及反诉的案件受理费均由原告承担。
原告对被告王庆梅的反诉辩称：被告王庆梅的受伤是原告受伤的间接原因，应在本诉被告李汉助责任范围内免除原告的赔偿责任。被告王庆梅受伤是原告过失造成的，原告没有伤害她的故意。其要求精神抚慰金无事实无法律依据。其要求误工费及住院生活补助费均偏高，应以实际住院天数计算。其要求原告承担全部责任，无事实与法律依据。
经审理查明：原、被告系同村村民，两家新建房屋东西相邻。2012年8月6日早上6时许，在二被告新建房屋相邻处，原告与被告李汉助因故发生争吵，被告王庆梅听到争吵后也赶到现场，其时原告与被告李汉京已经厮打一起，被告王庆梅在二人之间试图劝架，原告将手里的一块石头打到了被告王庆梅的头上，被告李汉京又将原告脸上打了几拳。后被过路人拉开。原告在沂南县人民医院住院治疗11天，花费医疗费6262.5元。其伤情经《沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：外伤性鼓膜穿孔，左耳面部软组织挫擦伤，鼻骨骨折，左膝部、右肘部挫擦伤。其损伤程度为轻伤。花费鉴定费300元。原告因此伤情还造成其他损失：误工费39.02元×60天=2341.2元，护理费39.02元×11天=429.22元，住院伙食补助费8元×11天=88元，交通费300元。综上，原告因本案纠纷引起的身体损害造成的各项经济损失共计9720.92元。被告王庆梅在沂南县中医医院住院治疗7天，花费医疗费3780.53元。其伤情经《沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：右侧顶骨凹陷性骨折，头皮挫裂伤，头外伤反应，多处软组织损伤。其损伤程度为轻伤。花费鉴定费300元。被告王庆梅因此伤情还造成其他损失：误工费39.02元×60天=2341.2元，护理费39.02元×7天=273.14元，住院伙食补助费8元×7天=56元、交通费300元。综上，被告王庆梅因本案纠纷引起的身体损害造成的各项经济损失共计7050.87元。2013年1月5日，原告具状诉至本院，要求二被告赔偿医疗费等各项经济损失13811.77元。被告王庆梅提起反诉，要求原告赔偿其医疗费等各项经济损失9564.49元。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述、沂南县公安局张庄派出所的调查材料、《沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》等认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：被告李汉助与原告因故发生争吵，继而厮打一起，厮打过程中，原告身体受到损害，构成轻伤，被告李汉助侵害了原告的身体权，应负民事赔偿责任。原告诉求被告李汉助赔偿因此造成的经济损失，理由正当，本院予以支持。原告对纠纷的引起负有一定过错，应适当减轻被告李汉助的赔偿责任，因此宜按9720.92元×80%（=7776.74元）赔偿。被告李汉助辩称其无过错不应承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告诉求被告王庆梅共同承担赔偿责任，未能提供证据证明被告王庆梅对其身体构成侵害，该诉求本院不予支持。被告王庆梅反诉称被原告致伤身体，损害程度为轻伤，造成一定经济损失，要求原告赔偿，原告对致伤被告王庆梅的侵害事实亦无异议，该反诉理由正当，本院予以支持。原告辩称其对被告王庆梅身体的侵害不存在故意，被告王庆梅要求原告承担全部责任，无事实与法律依据，不同意全额赔偿。原告对该辩称未提供合法有效证据证实，本院不予支持。被告王庆梅要求精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告李汉助赔偿原告李汉京医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计7776.74元。其余原告李汉京自理。
二、原告李汉京赔偿被告王庆梅医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计7050.87元。
三、驳回原告李汉京对被告王庆梅的诉讼请求。
上述一、二项判决于判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，反诉费200元，邮寄费100元，共计500元，由原告李汉京负担250元，被告李汉助负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 秦思政
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1108号
申请执行人单国年，居民。
被执行人李东，个体户。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，同时申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0253号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月三日
书 记 员 顾萍萍
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01444号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地：梁平县大河坝街150号。组织机构代码：73658493-4。
法定代表人石光兵，该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司经理，住梁平县。
被告周厚龙，男，1989年10月8日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
本院受理的原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司与被告周厚龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一五年五月十八日
书记员 谭 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02952号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店。
本院在审理原告晏勇与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店产品责任纠纷一案中，原告晏勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费25元，由原告晏勇承担。
审 判 长 颜莉丽
代理审判员 任 科
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 白皇佳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00082号
申请执行人程菊先
被执行人张水金
申请执行人程菊先与被执行人张水金健康权纠纷一案，本院于2012年2月16日作出的（2011）罗岸民一初字第037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张水金未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张水金在中国邮政储蓄银行股份有限公司大河岸镇支行的账户人民币3000元至罗田县非税收入管理局。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 慧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3443号
罪犯李嘉恒，男，1993年1月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年3月13日作出（2013）佛中法少刑初字第11号刑事判决，以被告人李嘉恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月9日作出（2014）粤高法刑一终字第165号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李嘉恒在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李嘉恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李嘉恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李嘉恒予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟伽汶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第00351号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，河南九泰律师事务所实习律师。
被告王灿羲，男，汉族，1975年9月15日生。
被告席延红，女，汉族，1976年1月6日生。
被告郭海军，男，汉族，1974年12月1日生。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王灿羲、席延红、郭海军金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 聪
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第266-2号
申请执行人中国银行股份有限公司威海开发区支行，住所地威海市海滨南路39A号。
法定代表人王德清，行长。
被执行人梁涛。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）威经技区商初字第368号民事判决书期间，查封了被执行人的房产，但尚不便处置，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区商初字第368号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月五日
书记员 王明强
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰兴少刑初字第0027号
自诉人朱某某，男，汉族，出生于江苏省兴化市，住兴化市。
被告人吴某某，男，汉族，出生于江苏省兴化市，住兴化市。
自诉人朱某某以被告人吴某某犯诽谤罪，于2014年4月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中经本院主持调解，双方达成和解协议。自诉人遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人申请撤诉系其本人真实意愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人朱某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆和
审 判 员 花 丽
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 张欣宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1605号
原告：张国平。
委托代理人：沈劼成。
被告：来国东。
原告张国平为与被告来国东民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张国平的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告来国东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国平起诉称：2013年6月9日，来国东向张国平借款15万元，约定于2014年6月9日归还借款。同年8月17日来国东又向张国平借款8000元，约定于2013年9月底归还。在第二笔借款到期后，张国平向来国东催讨，但来国东迟迟未归还。基于来国东对第二笔借款未如期归还，张国平特委托浙江泽毅律师事务所向其致函，要求来国东提前归还第一笔借款，归还借款的日期限定为2013年11月10日。来国东在接到催款通知后仍不予理会。为此，张国平起诉至法院，请求判令：一、被告来国东返还原告张国平借款158000元；二、被告来国东承担本案保全费。
原告张国平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条二份，用以证明被告来国东向原告张国平借款的事实。
2.律师函、EMS邮政特快专递回单各一份，用以证明原告张国平就原约定于2014年6月9日归还的借款委托浙江泽毅律师事务所向被告来国东催讨提前归还借款的事实。
被告来国东未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张国平提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告张国平提供的证据认证如下：证据1，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，该证据并不足以证明来国东已收到张国平的律师函。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年6月9日，来国东向张国平借款15万元，出具借条一张，承诺于2014年6月9日前归还，计划2013年年底归还最少2万元。2013年8月17日，来国东向张国平借款8000元，出具借条一张，承诺于2013年9月底前归还。后来国东未向张国平归还借款，故张国平起诉至法院，请求上判。
本院认为：被告来国东向原告张国平借款有借条为凭，借贷关系合法有效。就2013年6月9日借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告来国东未按约于2013年年底前返还借款2万元，原告张国平有权在该借款还款期限届满前要求被告来国东返还该份借条项下全部借款本金。就2013年8月17日借款，被告来国东未按约还款，应承担返还借款的民事责任。被告来国东未到庭抗辩，视为对原告张国平起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告张国平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来国东于本判决生效后十日内返还原告张国平借款158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，财产保全申请费1020元，由被告来国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3460元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 沈荣根
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 佳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第174号
原告潘军占，男，生于1967年。
被告金文坡，男，生于1973年。
本院在审理原告潘军占诉被告金文坡租赁合同纠纷一案过程中，原告潘军占于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘军占撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘军占承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张佳佳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5210号
申请执行人周鑫
被执行人周家努。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初8248号，依法向被执行人周家努发出执行通知书，责令被执行人周家努履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周家努未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周家努(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币328154.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
AUT（）)O
二〇一六年十二月六日
书记员 朱虹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2561号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人骆某甲，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2405号起诉书指控被告人骆某甲犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人骆某甲及其辩护人陈泽超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日9时48分，被告人骆某甲无证驾驶粤S×××××号中型厢式货车从潢涌往107国道方向行至本市中堂镇南潢路湛翠市场路段时，该车车头右侧与由被害人黎某（女，殁年50岁）驾驶从湛翠村驶出南潢路的电动三轮车左侧发生碰撞，由此造成黎某受伤经送院抢救无效于当日死亡及电动三轮车损坏的重大交通事故。事故发生后，骆某甲立即弃车逃逸，后于当日15时到中堂交警大队投案。经交警部门认定，骆某甲负事故主要责任，黎某负事故次要责任。
案发后，被告人骆某甲的家属与被害人黎某的家属达成赔偿协议并已按协议支付全部赔偿款人民币600000元，被害人家属对被告人骆某甲的行为给予谅解并请求司法机关对骆某甲从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人骆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆安全技术检验鉴定意见书、交通事故尸体检验报告，交通事故认定书、到案经过、常住人口基本信息及原籍材料、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书、死亡医学证明书，监控录像，证人陈某、骆某乙、袁某的证言，被告人骆某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人骆某甲犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对被告人骆某甲减轻处罚；被告人骆某甲已赔付了被害人家属经济损失并得到了被害人家属的谅解，可以对被告人骆某甲酌情从轻处罚。
关于被告人骆某甲的辩护人提出被告人有自首情节，已经赔偿了被害人家属且取得谅解，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人骆某甲的具体犯罪情节及悔罪表现等，被告人骆某甲符合适用缓刑的条件，本院对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人骆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄 俊 哲
人民陪审员 张 丽 兴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙龙军（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初285号
原告（执行案外人）：徐卫红，女，1968年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告（申请执行人）：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街151号。
负责人：姜涛，该行行长。
委托诉讼代理人：柳国栋，该行职工，男，1980年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告（被执行人）：刘玮，女，1977年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由原告提供)。
原告徐卫红与被告宁夏银行股份有限公司利民支行（以下简称：宁夏银行利民支行）、刘玮案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐卫红，被告宁夏银行利民支行委托诉讼代理人柳国栋、刘晓宁到庭参加诉讼，被告刘玮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐卫红向本院提出诉讼请求：1.停止对原告30000元宁夏银行股份的执行，解除所有冻结及执行措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宁夏银行股份制改造时，面向银行职工发行了部分内部职工股，该股属于银行内部记载股份，不愿意出资购买的职工可以将其名额让与其他职工出资购买。2007年8月，原告出资购买了被告刘伟名下宁夏银行股份，银行内部记载了被告刘玮和原告的姓名，并明确被告刘玮对该30000元的股份仅属于代持，实际所有人为原告。银川市兴庆区人民法院在执行宁夏银行利民支行申请执行刘玮借款合同纠纷一案中，冻结了刘玮所持宁夏银行股份40000元，其中包含原告持有的30000元，后原告提出执行异议，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执异197号民事裁定书，驳回了原告提出的执行异议，故原告诉至法院。
宁夏银行利民支行辩称，冻结被告刘玮的股份符合法律规定，刘玮与原告的股权转让协议不能对抗第三人，故原告对该股权不享有足以排除执行的民事权益。
刘玮未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据结合当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2007年8月21日，原告与被告刘玮签订银川市商业银行股份有限公司股权转让协议一份，约定：被告刘玮同意将所持银川市商业银行股份30000股，以每股1元转让给原告；原告同意购买上述股权，并以现金方式支付总价30000元，依法享有银川市商业银行股东权利，同时承担相应义务和责任......。2007年8月20日，原告向户名为李谷金的账户存入30000元，注明：徐卫红交刘玮股金。
另查明，被告宁夏银行利民支行与宁夏立杰商贸有限责任公司、宁夏海琪物资有限公司、赵海林、宁夏佳和天成工贸有限公司、冯跃洪、孙立刚、刘玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）宁0104民初3354号民事判决书，判决：一、宁夏立杰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还被告宁夏银行利民支行承兑汇票票款1219058.99元、利息157800.98元（截止2015年12月30日），并承担自2015年12月31日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；二、宁夏海琪物资有限公司、赵海林、宁夏佳和天成工贸有限公司、冯跃洪、孙立刚、刘玮对上述票款本金中的200万元及对应利息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向宁夏立杰商贸有限责任公司追偿。后该案进入到执行程序，2016年9月23日本院作出（2016）宁0104执4147号执行裁定，裁定：冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏立杰商贸有限责任公司、宁夏海琪物资有限公司、赵海林、宁夏佳和天成工贸有限公司、冯跃洪、孙立刚、刘玮名下价值1406815.97元的财产。2016年9月29日，本院向宁夏工商行政管理局、宁夏银行股份有限公司发出（2016）宁0104执4147号协助执行通知书、通知宁夏工商行政管理局、宁夏银行股份有限公司协助冻结被执行人刘玮名下持有宁夏银行的股份。2016年9月22日，宁夏银行股份有限公司在收到上述协助执行通知书及执行裁定书后，在本院送达回证上注明：”刘玮（）系宁夏银行自然人股东，共持有我行股份40000股，其中30000股刘玮登记实际出资人为徐卫红（）”。后原告向本院提起执行异议，本院作出（2016）宁0104执异197号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，针对该裁定，原告依法提起执行异议之诉。
本院认为，本案的争议焦点是涉案30000元股份为谁所有。原告与被告刘玮之间签订股权转让协议，且原告依此协议实际出资购买股权，可以认定被告刘玮对于宁夏银行30000元股份的取得乃原告实际出资购买，涉案股权应归属于实际出资人即原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第二款之规定”前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”，故原告对涉案股份的所有权享有足以排除执行的民事权益。被告刘玮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。
综上所述，原告对涉案股份享有的民事权益具有排除被告宁夏银行利民支行的一般债权通过人民法院强制执行而予以实现的效力，被告宁夏银行利民支行不能就涉案股份继续申请人民法院予以强制执行。至于原告要求解除冻结的执行措施，因解除冻结系具体的执行措施，应在执行过程中予以处理，故本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、不得执行被告刘玮名下由原告徐卫红出资购买的宁夏银行股份有限公司30000元股权；
二、驳回原告徐卫红的其他诉讼请求；
案件受理费100元，由被告刘玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
本院（2016）宁0104执异197号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 保 清
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 王静芳
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初285号
原告（执行案外人）：徐卫红，女，1968年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告（申请执行人）：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街151号。
负责人：姜涛，该行行长。
委托诉讼代理人：柳国栋，该行职工，男，1980年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告（被执行人）：刘玮，女，1977年9月2日出生，汉族，住宁�回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由原告提供)。
原告徐卫红与被告宁夏银行股份有限公司利民支行（以下简称：宁夏银行利民支行）、刘玮案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 保 清
二〇一七年二月十四日
法官 助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉