wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第517号
原告赵某，男。
被告周某，男。
原告赵某诉被告周某民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭后公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2015年9月12日，被告周某以资金周转困难为由向原告赵某借款84000元，借款方式为现金交付，被告周某向原告赵某出具了借条，口头承诺一周内归还。一周后原告多次找被告周某进行催讨，但被告周某却以各种理由一直予以拖延和搪塞，拒不履行义务。故原告请求人民法院判决：1、判令被告周某迅速向原告归还借款人民币84000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某未出庭未答辩。
原告为支持其诉称，向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，以证明原告的主体资格；
证据2、借条一份，证明被告周某向原告借款84000元，借款时间2015年9月12日。
被告周某未提交任何书面答辩也未向法庭提交证据。
被告周某经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，与原件核对无异，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
经审理查明：2015年9月12日，被告周某以资金周转为由向原告赵某借款84000元，并出具借条，载明：“借条，今借赵某捌万肆仟元（现金）84000元整，借款人：周某，2015年9月12日”，被告至今仍未归还，故原告诉至人民法院。
本院认为：原告赵某与被告周某的借贷法律关系事实清楚，双方权利义务明确，被告周某理应归还欠款84000元。原告赵某要求被告周某归还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内向原告赵某支付欠款本金84000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐红红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2443号
原告王伟。
被告王联成。
原告王伟与被告王联成相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其房屋位于被告前方，屋后本留有一宽约两米的路。2010年左右该路被被告占用修建了围墙。2015年因降雨频繁量大，致原告屋后排水不畅，房屋西北角因长期雨水浸泡，房屋裂缝下沉成为危房。后原告多次要求被告拆除围墙，使排水顺畅，均遭被告拒绝。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求人民法院依法判令被告拆除位于原告房屋后的围墙；2、判令被告赔偿房屋维修款10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告占用道路砌墙属实，原、被告现都在此排水，不能说明原告房屋开裂下沉系因被告砌墙影响了排水造成的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，分属西安市长安区候二村的不同村民小组，房屋前后坐落，中间留有约2米宽土路。2005年原告建起后院坐北朝南的三间两层的楼房，并在房屋外墙建有高约50-60厘米，厚度约40厘米的石块与水泥砌成的溅水。2010年左右，被告砌围墙将在两家间2米宽土路扩进其院内。现原告房屋与被告院墙相对应的共约11米长，中间留有约37厘米宽的已水泥硬化的排水渠。被告院内西半侧雨水排向此渠，并向西流出排走。原告东侧邻居的房屋与被告围墙间的水流向东侧村道。因排水问题原告与被告协商多次未果，2016年5月原告以诉称诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求。为证明其主张，原告当庭提交照片6张，用以证明原、被告系相邻关系，因被告排水致房屋墙体裂缝下沉之事实。被告对原告提交的证据认为其院子排水自原、被告家相邻的排水渠排出，但原告房屋墙体开裂的原因并非因排水引起，且被告家房屋亦出现开裂情况。本案在审理中，原告就被告排水与原告房屋损坏有无因果关系申请司法鉴定。经本院依法委托，在鉴定期间因原告未缴纳鉴定费用，致鉴定工作未能进行。经本院向原告释明法律后果，原告承认其未缴纳鉴定费用，后亦未申请继续鉴定。本案因原、被告意见分歧，被告不同意调解，致调解未能进行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原告主张因被告占用村中道路修建围墙，因排水对其房屋造成损坏，被告予以否认。审理中原告曾就被告排水对原告房屋是否构成因果关系申请司法鉴定，后因原告未缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行。经本院庭后现场勘查，原告家房屋外侧墙壁已做防水处理，两家之间的排水渠已进行水泥硬化，具备一定防渗作用。按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告请求被告拆除其房屋后的围墙，赔偿损失之诉请，依据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王伟之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 李运良
二〇一七年九月十五日
书 记 员 詹 磊
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1206号
原告黄康。
被告梁忠世。
被告李金龙。
原告黄康诉被告梁忠世、李金龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄康、被告李金龙到庭参加了诉讼。被告梁忠世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄康诉称，梁忠世、李金龙于2012年7月租用本人挖掘机在徐圩、张圩施工供电管道，共计台班228小时，每小时130元，其中拖车费1300元，期间付款2次，梁忠世由银行打款4000元，李金龙付现金10000元，余款16700元至今未付。现诉至法院，请求判令二被告共同偿还机械费16700元，并承担本案的诉讼费。
被告梁忠世未作答辩。
被告李金龙辩称，这个钱应该由梁忠世给，因为是梁忠世欠的款，我是帮梁忠世打工的，已经还了14000元，其中4000元是梁忠世通过银行转帐直接支付的，还有1万元现金是梁忠世让我代垫的。
经审理查明：2012年7月，李金龙租用原告的挖掘机到徐圩、张圩的工地进行施工。2013年1月5日，李金龙向黄康出具一份证明，证明载明：徐圩、张圩用挖掘机，共计228小时，加吊车费5次，计1300元整。（228×130=29400）＋1300=30700元整，李金龙，2013.1.5”。其后，李金龙向原告付款10000元现金，另有梁忠世向原告转账4000元，尚欠余款16700元未付。
上述事实，有李金龙出具的证明及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，本案中系被告李金龙向原告黄康租用的挖掘机，结算证明也系被告李金龙向原告黄康出具，现无证据证实被告李金龙系受雇于被告梁忠世，故，被告李金龙应当向原告黄康支付所欠的挖掘机租赁费用16700元。原告要求被告梁忠世与李金龙共同给付所欠租赁费的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李金龙抗辩称其系受雇于梁忠世，应当由梁忠世承担付款责任的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金龙于本判决生效之日起十日内给付原告黄康租赁费16700元。
二、驳回原告黄康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告李金龙负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费215元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨荔雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初143号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人高××，农民。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人高××犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院经审查于2016年3月19日受理立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年1月1日18时30分许，被告人高××在天津市西青区大寺镇大芦北口村芦欣家园3区9号楼4门前，趁被害人孙××将其蓝色“赛克”牌电动自行车停放于此未上锁之机，将该电动自行车推走藏匿于该小区3区16号楼1门楼道内，并用自带的U型锁将电动自行车锁好。2016年1月2日19时30分许，被告人高××欲将该车推走销赃时被抓获归案。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2100元。
庭审中查明，被盗电动自行车已被收缴并发还被害人。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人高××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人高××供认上述被指控事实，未辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙××陈述，证人朱××、赵××证言，物证照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，证据保全清单，书证，鉴定意见，被告人高××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高××归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。同时考虑被盗电动自行车已发还被害人，对被告人高××可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元。
（刑期自2016年1月2日起至2016年7月1日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴U型锁一把、钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿莹
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘宁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3361号
原告：邬发学，男，1981年5月15日出生，汉族。
原告：宋翠红，女，1984年4月1日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人：邬民生，男，1953年1月5日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：程维华，男，1958年9月19日出生，汉族。
被告：方任霞，女，1962年5月23日出生，汉族。
原告邬发学、宋翠红诉被告程维华、方任霞物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告邬发学、宋翠红的委托代理人邬民生、戴家庆，被告程维华、方任霞均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬发学、宋翠红诉称：2013年11月两原告购买位于巢湖市烔炀镇新庙忠路与兴烔路交叉口秀水花园1幢8-1、8-2上下铺，上下两层面积均为51.54平方米。两原告接收房屋时由于没有楼梯，没有上二楼查看。后两原告安装楼梯时发现楼上8-2铺南端被隔出约5平方米，并与被告房屋相通。2014年5月房屋开发商巢湖鑫隆房地产开发有限公司将8-2铺南端的隔墙拆除，并将其与隔壁两被告的房屋封闭，将短少的面积交付给两原告。2016年8月5日两被告在原封闭处开墙被原告及时制止。2016年8月9日夜里两被告趁原告�中无人，强行拆墙，并在两原告的房屋内垒砌隔墙。两原告多次要求两被告停止侵害、恢复原状，两被告置之不理。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、两被告停止侵害、恢复原告房屋原状；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告程维华、方任霞辩称：我们买房屋时就是这个户型，后来租出去也是这个户型，房屋隔墙不是我们建的。
经审理查明：2011年9月26日原告邬发学、宋翠红从巢湖鑫隆房地产开发有限公司处购买了烔炀镇秀水花园1幢8-1、8-2上下铺，上下两层面积均为51.54平方米，建筑面积共计103.08平方米，购房合同附有房屋分户平面图。后邬发学、宋翠红办理了房地产权证，房地产权证上载明的分户平面图与购房合同所附房屋分户平面图一致。
2010年12月26日被告程维华、方任霞从巢湖鑫隆房地产开发有限公司处购买了烔炀镇秀水花园1幢9-1、9-2上下铺，上下两层面积均为71.8平方米，建筑面积共计143.6平方米，购房合同亦附有房屋分户平面图。后被告程维华、方任霞办理了房地产权证，房地产权证上载明的分户平面图与购房合同所附房屋分户平面图一致。
巢湖鑫隆房地产开发有限公司于2016年8月11日出具一份《证明》，主要内容为：根据房产证的图示，业主邬发学1幢8号商铺面积分别为：一层51.54平方米，二层51.54平方米，该房屋一楼与二楼的面积一致，也就是说该房屋楼上不存在少一块面积。同理，根据房产证的图示，秀水花园业主程维华1幢9号楼商铺面积分别为：一层71.8平方米，二层71.8,该房屋一楼与二楼的面积一致，也就是说该房屋楼上不存在多一块面积。根据上述情况，1幢8号商铺二楼整个楼层面积，其权属应属于邬发学。
另查明：为查明案件事实，本院工作人员到秀水花园现场勘查，现场勘查情况为：秀水花园1幢8-2铺南端被隔墙隔出约5平方米，并与秀水花园1幢9-2房屋相通，由此导致秀水花园1幢8-2铺面积比1幢8-1铺短少约5平方米，秀水花园1幢9-2铺比1幢9-1铺多出约5平方米。
因原告邬发学、宋翠红和被告程维华、方任霞对上述5平方米房屋面积的权属存在争议，原告邬发学、宋翠红遂诉至本院。
上述事实，有原告邬发学、宋翠红提交的《商品房现房购房合同》、房地产权证书、巢湖鑫隆房地产开发有限公司出具的《证明》，被告程维华、方任霞提交的商品房现房购房合同》、房地产权证书及当事人陈述等证据载卷佐�，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据原告邬发学、宋翠红和被告程维华、方任霞提交的《商品房现房购房合同》、房地产权证书，巢湖鑫隆房地产开发有限公司出具的《证明》、本院现场勘查的情况，可以确认：原告邬发学、宋翠红和被告程维华、方任霞所购房屋面积与房地产权证上载明的面积是一致的、无误的，双方争议的约5平方米应属于秀水花园1幢8-2铺的房屋面积。因此，原告邬发学、宋翠红要求被告程维华、方任霞拆除秀水花园1幢8-2铺南端隔墙，并返还争议约5平方米房屋面积符合法律规定，本院予以支持。被告程维华、方任霞继续占有争议房屋面积无理，其辩解本院不予采纳。本案经本院调解未果，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告程维华�方任霞于本判决生效后十五日内拆除烔炀镇秀水花园1幢8-2铺南端的隔墙，将争议的约5平方米房屋面积返还给原告邬发学、宋翠红。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告程维华、方任霞负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一六年十二月九日
代理书记员 高文娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3650号
原告：黄斐。
委托代理人：程幸福、胡文龙。
被告：沈月根。
委托代理人：滕永林。
原告黄斐诉被告沈月根合同纠纷一案，于2012年10月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法转为普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员任莹、人民陪审员朱先淼参加评议的合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告黄斐（第二次）及其委托代理人胡文龙，被告沈月根及其委托代理人滕永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斐诉称：原告购买车架号为LSGPB54E2BS035212的别克汽车后于2011年2月18日进行了新车登记。原告购买该车后一直将车停在楼下，约2012年8月份，该车辆被人开走，原告才发现该车已于2011年2月份转给了被告沈月根。后经原告了解，中介李美丽在没有征得原告同意的情况下，代为办理了车辆过户手续，在原告不知情的情况下，将原告所有的车架号为LSGPB54E2BS035212的别克汽车转让给被告沈月根。原告认为，李美丽以原告名义与被告沈月根2011年2月22日签订的《车辆转让过户协议书》没有经过原告签字认可，原告也未作出要和沈月根签订《车辆转让过户协议书》的意思表示，因此该协议不成立。被告沈月根因该不成立的协议取得的别克汽车，应当返还给原告，若无法返还，应当赔偿原告损失人民币17万元。现原告为维护自身全法权益，特起诉请求（变更后）：1.确认2011年2月22日原告与被告沈月根签订的《车辆转让过户协议书》不成立；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告沈月根辩称：被告认为该车辆转让过户协议的合同是成立的。本案诉讼费用由被告承担问题，现在原告已经变更了诉讼请求，他原先的诉讼费不是按合同关系缴纳的，是按照标的缴纳的，那么诉讼费是按照17万元计算的，所以这个诉讼费不应当由被告来承担，因为如果确认合同无效的诉讼费只需要80元即可。
经审理本院认定，原告系被告儿媳。2010年11月28日被告儿子沈杨与原告恋爱时以沈杨（黄斐）名义，向浙江冠松汽车销售服务有限公司订购英朗1.6T时尚运动型红色别克轿车一辆，价格174300元，并订立《汽车销售、服务合同》一份。当天沈杨依约支付定金1000元，2010年12月26日沈杨代原告支付购车款79000元，翌日购车方付清购车款后提取了车辆，销售方浙江冠松汽车销售服务有限公司开具发票交沈杨为凭。2011年2月18日原告向绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所办理机动车登记手续，机动车所有人登记人为黄斐，机动车号牌号码：浙D×××××。同月21日，被告儿子沈杨代被告在绍兴县福全明光车辆信息服务部订立《车辆转让过户协议书》一份，协议规定：转出方黄斐将浙D×××××车辆以协议价格170000元转让给沈月根，该协议甲方（转出方）黄斐由绍兴县福全明光车辆信息服务部经营者李美丽代为签字，乙方（转入方）沈月根则由沈杨代为签字。嗣后，李美丽到车辆管理所办理过户登记手续，但迄今被告未支付上述协议书规定的价款170000元。
原告于2011年12月9日取得驾驶执照，该车一直由原告驾驶。2012年2月原告与沈杨登记结婚，同年8月被告未经原告同意，强行将车从原告处开走，原告向公安机关报警，无果，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列由原、被告提供证据所证实：
证据一，原告提供的机动车行驶证复印件一份、机动车信息查询单一份，证明讼争车辆购买后登记在原告名下，原告为该车所有人的事实；
证据二，原告提供的《车辆转让过户协议书》复印件一份，证明讼争车辆过户到被告名下并非原告转让的事实；
证据三，被告提供的《汽车销售、服务合同》复印件一份，证明当时购车方是沈杨（黄斐）的事实；
证据四，被告提供的浙江省统一收款收据（记帐联）复印件一份、代付款证明一份，证明被告儿子沈杨支付购车款80000元的事实；
证据五，被告提供的机动车销售统一发票一份，证明购车方付清购车款后销售方将发票交付被告儿子的事实。
本院认为，合同的成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式，所谓要约，《合同法》第十四条又规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”本案中，原告要求确认2011年2月22日《车辆转让过户协议书》不成立。理由是自己从未作出要和沈月根签订《车辆转让过户协议书》的意思表示，因此该协议不成立。根据本院查明的事实，上述协议书中，转出方（甲方）签字内容虽为“黄斐”，却系案外人李美丽人冒用原告名义所签，原告本人并无将涉诉车辆卖与被告的意思表示，原、被告之间既没有就车辆买卖事项经过要约、承诺过程，也没有就该车辆买卖内容达成合意，故本院认为该份《车辆转让过户协议书》没有成立。对原告要求确认该份《车辆转让过户协议书》不成立，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称本案《车辆转让过户协议书》成立，理由是办理过户手续需要原所有权人的身份证、行驶证等相关证件，如果原告不同意过户，那么过户所需的一系列证件如何会到车管所，中介机构又凭什么办理过户手续，另外，从2011年12月原告考出驾照后一直在驾驶这辆车子，她不可能不知道车牌号码及行驶证已经换过，所以说原告是在说谎，她当时是知道车辆过户的事情，否则原告不可能到现在才来起诉。对此，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”结合本案，被告并没有证据证明讼争车辆过户所需的相关手续由原告自己主动提供，从车辆号牌的变更也不能推断出原告同意将车辆以17万元的价格转让给被告，这一点从原告对被告擅自开走车子即向公安机关报警、被告也从未支付过车辆转让款的事实得到有力印证，被告认为讼争车辆均由其出资购买，并提供银行取款凭证及借条佐证，因证据不能直接反映被告出资的事实，且原告表示否认，被告提供的上述证据与本案事实缺乏有效证据必备的关联性，对其证明力本院不予认定，被告该项抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第66条之规定，判决如下：
确认2011年2月22日的《车辆转让过户协议书》不成立。
本案案件受理费80元（原告预交3700元），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 任 莹
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年三月七日
书 记 员 王 琴
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执304号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石板信用社，地址：广东省茂名市高州市。
主要负责人：黄文锋，主任。
被执行人：黄时海，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××4412。
被执行人：杨玲，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××4504。
申请执行人高州市农村信用合作联社石板信用社与被执行人黄时海、杨玲金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法民二初字第536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄时海、杨玲应共同偿还借款本金185400元及其相应债务利息给申请执行人，并负担案件受理费6817元、执行费6919元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请执行人的执行申请于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人申请本院对本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执304号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年六月十七日
书记员 ：许家萌
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第243号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2015年5月20日被肇东市公安局刑事拘留，同年6月29日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年6月30日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
被告人徐某某，因本案于2015年5月20日被肇东市公安局刑事拘留，同年6月29日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年6月30日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
被告人郑某某，1997年8月21日因犯盗窃罪，被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2001年11月5日经减刑期满释放。因本案于2015年5月20日被肇东市公安局刑事拘留，同年6月29日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年6月30日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）249号起诉书，指控被告人刘某某、徐某某、郑某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员李京峰出庭支持公诉，被告人刘某某、徐某某、郑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2015年5月中旬，胡某某（另案处理）纠集被告人刘某某、郑某某、徐某某及王某某（另案处理），伺机在肇东市跃进乡盗窃原油。由胡某某选择盗窃原油油井、提供丝袋子、自吸泵等作案工具并负责销售盗窃原油，胡某某给其余四人每次每人200元至300元不等的报酬。
2015年5月18日深夜，刘某某、郑某某、徐某某、王某某在胡某某德带领下，驾车窜至肇东市跃进乡于家洼子屯东侧油井，由郑某某、王某某负责将原油装袋，刘某某、徐某某负责把原油装车并运到隐蔽处，胡某某望风，用自吸泵从储油罐中盗窃原油27袋（价值人民币2736元）后贩卖他人。
2015年5月19日23时许，刘某某、郑某某、徐某某、王某某在胡某某的带领下，驾车窜至肇东市跃进乡大庆榆树林油田第三采油作业区树102-斜11号油井，采取上述方法从储油罐中盗窃原油17袋（价值人民币2535元）后转移树林带内。在现场将盗窃的原油8袋（价值人民币1249元）装车过场中被油田保卫人员发现，并将被告人刘某某、郑某某、徐某某当场抓获。
公诉机关就上述指控提供了被盗单位大庆榆树林油田工作人员邱某某、张某的报案陈述笔录，证人胡某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过，在逃说明，辨认笔录，扣押、发还清单，原油价格证明，赃物估价鉴定书，鉴定结论通知书，被告人刘某某、徐某某、郑某某的户籍证明，郑某某的前罪刑事判决书、释放证明，现场及赃物照片等证据证实。并认为，被告人刘某某、徐某某、郑某某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人刘某某、徐某某、郑某某均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定对其处罚。被告人刘某某、徐某某、郑某某如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定对其处罚。故提起公诉，并建议法庭对被告人刘某某、徐某某、郑某某各判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某、徐某某、郑某某对起诉书的指控无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2015年5月10日，家住肇东市跃进乡的胡某某（另案处理）给其以前在大庆市开出租车时结识的被告人刘某某打电话，约其来肇东一起盗窃原油。随后，刘某某来到肇东市跃进乡胡某某家，二人商议后，刘某某打电话联系的被告人郑某某，郑某某又联系的被告人徐某某及王某某（另案处理），三人于2015年5月16日坐徐某某驾驶的王某某的黑MX21**号红色桑塔纳轿车来到肇东市跃进乡。胡某某将刘某某、郑某某、徐某某、王某某四人安排到跃进乡于家洼子屯一空房子住下，自己准备了丝袋子、自吸泵等作案工具。具体盗窃时间、盗窃地点及行动指挥、赃物销售等均由胡某某决定。刘某某、郑某某、徐某某、王某某四人只负责放油、装袋和将所盗原油转运到隐蔽处，胡某某给其四人每人每次200至300元不等的报酬。
2015年5月18日深夜，刘某某、郑某某、徐某某、王某某在胡某某的带领下，驾车窜至肇东市跃进乡于家洼子屯东侧油井，胡某某将自吸泵接到油井储油罐上，郑某某、王某某负责放油、装袋；刘某某、徐某某负责把装袋原油运到隐蔽处；胡某某溜道望风。此次共盗窃原油27袋，重1.08吨，价值2736元，被胡某某卖给他人。
2015年5月19日23时许，刘某某、郑某某、徐某某、王某某在胡某某的带领下，驾车窜至肇东市跃进乡大庆榆树林油田第三采油作业区树102-斜11号油井，以上述同样方法再次实施盗窃过程中，被油田保卫人员发现。胡某某及王某某跑掉，刘某某、徐某某、郑某某被当场抓获。现场缴获袋装原油8袋，重0.493吨，价值1249元，收缴已转移树林带内原油17袋，重1.047吨，价值2535元。三被告人如实供述本次盗窃犯罪外，还如实供述了其伙同胡某某、王某某于2015年5月18日共同盗窃原油27袋的犯罪事实，被刑事拘留。
综上，被告人刘某某、徐某某、郑某某共参与盗窃作案两起，盗窃总金额6520元。其中，既遂5271元，未遂1249元。
上述事实，被告人刘某某、徐某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被盗单位大庆榆树林油田工作人员邱某某、张某的报案陈述笔录，证人胡某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过，在逃说明，辨认笔录，扣押、发还清单，原油价格证明，赃物估价鉴定书，鉴定结论通知书，被告人刘某某、徐某某、郑某某的户籍证明，郑某某的前罪刑事判决书、释放证明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、徐某某、郑某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某某、徐某某、郑某某具体实施盗窃，均系主犯，但作用相对较小；被告人刘某某、徐某某、郑某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于本案部分赃物已被收缴和返还，对三被告人可酌情从轻处罚。故根据被告人刘某某、徐某某、郑某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
三、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金五千元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）
被告人刘某某、徐某某、郑某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2834号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告廖雪华，居民。
本院于2015年3月31日立案受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 景 献
二〇一五年四月二十七日
书记员 饶珊（代）
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第145号
原告：陈某某，女，生于1970年12月7日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：彭军，犍为县清溪法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，生于1967年3月31日，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员韩俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人彭军、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系夫妻，双方于1991年1月在新民镇人民政府办理结婚登记，领取结婚证。婚后于1991年10月6日生育长子王某乙，2003年4月14日生育次女王某丙，2004年12月3日生育三子王某丁。结婚的前几年，双方夫妻关系一般。但在而后的共同生活中，双方性格不合逐渐暴露，经常因家庭琐事发生争吵。原告在外务工，被告总是无端生有地胡乱猜疑原告在外有第三者，并经常以此为由辱骂原告、甚至殴打原告，多次用暴力手段撕原告身上衣服、用脚狠踹原告腹部、抓住原告头发将原告摁在地上狠打、用双手卡正在熟睡的原告脖子等。被告多次对原告的暴力行为已严重伤害了夫妻感情，致夫妻关系恶化。经村组、镇等部门调解，夫妻关系未有改善，双方无法继续生活。原告于2014年2月向犍为县人民法院起诉离婚，因故撤诉后，双方仍分居生活至今，根本无法搞好夫妻关系。现原告起诉至我院要求判决准予原、被告离婚，婚生女王某丙随原告生活并由其抚养，儿子王某丁随被告生活并由其抚养，夫妻共同财产由原、被告均分。
被告王某甲辩称，不同意离婚，并没有打原告，原告因为有外遇有错在先。
经审理查明，1991年原告陈某某、被告王某甲在犍为县新民镇人民政府登记结婚，婚后于1991年10月6日共同生育长子王某乙，于2003年4月14日共同生育次女王某丙，2004年12月3日生育三子王某丁。2014年，原告陈某某曾诉至法院要求与被告王某甲离婚，后原告撤诉。现原告陈某某再次诉至法院，要求与被告王某甲离婚。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件，婚姻情况证明一份，（2014）犍为民初字第434号民事裁定书以及原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告向本院提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费已减半收取130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 韩俊
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗璇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）白山民指管字第10号
白山市浑江区人民法院：
原告田震诉被告刘平平、胡琦民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院认为，被告刘平平系该院干警，该院对此案不已审理，故报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，决定由你院依照第一审程序审理本案。
二〇一四年七月三日
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1219号
罪犯主兴亮，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2005年3月4日作出(2005)苍刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人主兴亮犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年9月18日起至2023年9月17日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年4月13日，2012年4月23日各对其裁定减去有期徒刑二年，2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯主兴亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯主兴亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯主兴亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯主兴亮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1974号
原告韩新民，男，汉族，1973年8月16日出生，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。
被告张子心，男，汉族，1990年4月2日出生，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。
原告韩新民与被告张子心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩新民向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金200000万元，并从2014年12月30日起按月利率2%支付利息至归款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日被告以工程资金周转为由向原告借款200000元，约定期限2个月，口头约定月利率5%，被告清息20000元。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款及利息，被告至今未归还。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张子心辩称：借款本金及口头约定的利息均属实，我现在没有能力支付利息。
经审理查明：2014年10月29日被告向原告借款200000元，并出具借条，该借条内容为：“今借到韩新民人民币贰拾万元整（￥200000元），借期2个月（2014年10月29日至2014年12月30日至）。还款方式：每月30号还款10万元整。借款人：张子心”。原告在该借条上标注约定利息为月息3分。原、被告双方口头约定借款月利率为5%。被告按月利率5%给原告支付2014年10月29日至2014年12月30日的利息共计20000元。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款及利息无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，有被告给原告出具的借条加以印证，且被告对该借条无异议，对此予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。本案原、被告口头约定月利率5%，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，原告按月利率5%收取利息，超过法律规定上限，对原告收取的超过年利率36%的利息应冲抵本金，因此，对于借款利息应按年利率36%计算即月利率为3%。从借款之日起至2014年12月30日原告按月息5%收取利息共计20000元，超出部分的利息为8000元，应冲抵本金，冲抵后本金应为192000元。故原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，对超出部分不予支持。原、被告对利息清至2014年12月30日，均无异议，故原告主张的利息应从2014年12月31日起计算。原告要求被告按月利率2%支付利息至归款之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张子心归还原告韩新民借款本金192000元，并从2014年12月31日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张子心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一七年六月八日
书记员 陈玉璇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18406号
原告：蒋保明，女，1967年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：庄倩倩(原告女儿)，户籍同上。被告：上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处，住所地上海市长宁区虹桥路XXX号。法定代表人：高展，办事处主任。委托诉讼代理人：陈克明，上海康明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。原告蒋保明与被告上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，劳动合同是双方确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方均应该严格履行。经查，自1997年7月起原告与上海市长宁区人民政府虹桥街道爱建居民委员会多次签订车棚管理协议书，约定双方权利义务。而原、被告从未签订协议并建立劳动关系。现原告要求被告支付1997年7月1日至2016年6月30日期间的劳动报酬632,343元及缴纳2003年至2016年6月的社会保险费的请求，没有事实依据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋保明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初18406号原告：蒋保明，女，1967年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：庄倩倩(原告女儿)，户籍同上。被告：上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处，住所地上海市长宁区虹桥路XXX号。法定代表人：高展，办事处主任。委托诉讼代理人：陈克明，上海康明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。原告蒋保明与被告上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，劳动合同是双方确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方均应该严格履行。经查，自1997年7月起原告与上海市长宁区人民政府虹桥街道爱建居民委员会多次签订车棚管理协议书，约定双方权利义务。而原、被告从未签订协议并建立劳动关系。现原告要求被告支付1997年7月1日至2016年6月30日期间的劳动报酬632,343元及缴纳2003年至2016年6月的社会保险费的请求，没有事实依据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋保明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一六年十月二十七日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民二初字第284号
原告：深圳华远岩土工程材料有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：朱培志，系该公司总经理。
委托代理人：钟翔，均系广东大洲律师事务所律师。
被告：广东中交路桥建设有限公司，住所地中山市。
法定代表人：麦敏芳。
本院在审理原告深圳华远岩土工程材料有限公司诉被告广东中交路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日以起诉的诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五�、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华远岩土工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费7612元，减半收取3806元，共计3806元（原告已付），由原告负担。
审判员 伍青花
二〇一五年六月十五日
书记员 魏曼曼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初569号
原告:徐义成。
被告:河南鑫奥博肥业有限责任公司。
本院在审理原告徐义成诉被告河南鑫奥博肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告徐义成于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐义成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐义成撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取计320元，由原告徐义成负担。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 朱亦珍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 唐新苓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68706号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：树雅洁，女，1995年1月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县大仓镇中堡20号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告树雅洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告树雅洁经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告树雅洁应支付原告全部未付租金人民币29,427.57元；2.被告树雅洁应支付原告截至2016年9月7日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金200.54元及自2016年9月8日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,089.91元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告树雅洁应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订编号为WGZ180-1507-522554《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪汽车一辆(型号及配置：BYD11CA/2011款锋畅版三厢轿车4门旗舰型手动5速前轮驱动1.5多点式喷射,车辆颜色：灰，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXC16DF1BXXXXXXX)，车辆融资总额为29,865元，首付款21,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,089.91元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年8月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告树雅洁未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告树雅洁未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告树雅洁签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告树雅洁未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告树雅洁经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告树雅洁应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金29,427.57元；二、被告树雅洁应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月7日的逾期付款违约金200.54元，以及自2016年9月8日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,089.91元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告树雅洁应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计307.50元，由被告树雅洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执3079号
申请执行人郑月微，女，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人王朝阳，男，汉族，住辽宁省东港市王庙镇。
申请执行人郑月微与被执行人王朝阳买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）辽0112民初4280号民事调解书，已经发生法律效力。申请人郑月微于2016年10月19日向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王朝阳现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执3079号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 刘海波
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泸民终字第451号
上诉人（原审原告）重庆龙文实业（集团）有限公司。
法定代表人刘红，董事长。
委托代理人旷愚念，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆兆维物资有限公司。
法定代表人任荣华，总经理。
被上诉人（原审被告）重庆旺隆建材有限公司。
法定代表人龚明友，总经理。
委托代理人罗书，重庆旺隆建材有限公司职工。
原审被告任华，女，生于1963年8月18日，汉族，重庆市大渡口区人。
上诉人重庆龙文实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆兆维物资有限公司、重庆旺隆建材有限公司、原审被告任华执行异议之诉一案，不服（2012）合江民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人重庆龙文实业（集团）有限公司的委托代理人旷愚念，被上诉人重庆旺隆建材有限公司的委托代理人罗书到庭参加诉讼。被上诉人重庆兆维物资有限公司和原审被告任华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年9月13日，重庆市大渡口区人民法院以（2007）渡法民初字第778号民事判决书判决：一、重庆龙文实业（集团）有限公司与重庆双轨工贸有限公司签订的买卖合同及与肖杰签订的保证合同有效；二、重庆双轨工贸有限公司于判决生效后十日内支付给重庆龙文实业（集团）有限公司货款5428001.48元，同时支付违约金1612116.44元，并赔偿自2007年5月16日起至付清货款时止按未付款总额的1.5‰计算的资金占用利息损失。三、肖杰对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，重庆龙文实业（集团）有限公司向重庆市大渡口区人民法院申请强制执行。执行过程中，重庆龙文实业（集团）有限公司与重庆双轨工贸有限公司、肖杰于2009年2月5日达成执行和解协议，并由案外人张国栋以其所有的座落于重庆市大渡口区钢花路4号的房地产，合江星辰不锈钢有限公司以其公司的资产为执行和解协议在800万元范围内作了执行担保。2009年11月16日，重庆市大渡口区人民法院对该案件进行再审以（2009）渡法民再初字第1号民事判决书判决：一、维持重庆市大渡口区人民法院（2007）渡民初字第778号民事判决书第一项；二、撤销重庆市大渡口区人民法院（2007）渡民初字第778号民事判决书第二项、第三项；三、原审被告重庆双轨工贸有限公司于本判决生效后10日内支付重庆龙文实业（集团）有限公司钢材款5428001.48元，同时支付从2007年5月10日起至付清货款之日止未付款总额的每日1.5‰计付的违约金。四、肖杰对上述原审重庆双轨工贸有限公司承担的付款义务承担连带清偿责任。判决后，肖杰不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，后因肖杰未交上诉费该院按自动撤回上诉处理。
2011年7月，合江县人民法院对合江星辰不锈钢有限公司资产组织评估、拍卖及编制分配方案，原告遂申请参与分配。2011年8月合江县人民法院告知原告不能参与财产分配，原告提出异议请求，2011年12月12日三被告对原告参与分配提出反对意见，合江县人民法院以（2011）合江执并异字第1-5号通知驳回原告的异议请求。原告遂向合江县人民法院起诉，提出上述诉请。
原审法院认为，原告重庆龙文实业（集团）有限公司所主张的债权能否参加合江星辰不锈钢有限公司资产的执行分配，取决于合江星辰不锈钢有限公司是否有清偿其主张的债权的义务。原告重庆龙文实业（集团）有限公司所主张的债权是经重庆市大渡口区人民法院（2009）渡法民再初字第1号民事判决书所确定的，合江星辰不锈钢有限公司不是该判决所确定的义务人，也没有对该判决的执行提供担保，因此，合江星辰不锈钢有限公司没有清偿原告重庆龙文实业（集团）有限公司所主张的该判决书确定的债权的义务。原告重庆龙文实业（集团）有限公司要求确认其为合江星辰不锈钢有限公司资产的执行分配债权人并参加执行分配的请求，合江县人民法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）、第二百零四条（执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条（案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。）之规定，判决如下：驳回原告重庆龙文实业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告重庆龙文实业（集团）有限公司负担。
一审宣判后，上诉人重庆龙文实业（集团）有限公司不服，上诉称，一审法院否认星辰公司执行担保的基础法律关系系而被执行人对上诉人应负的债务，而认定为是对原审判决提供担保是不当的，故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人重庆旺隆建材有限公司答辩称，合江星辰公司不是（2009）渡法民再初字第1号民事判决所确定的义务人，也非担保人，其上诉理由于法无据，故请求二审法院维持原审判决。
被上诉人重庆兆维物资有限公司和原审被告任华未答辩。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是重庆市大渡口区人民法院（2007）渡法民初字第778号民事判决书发生法律效力后，重庆龙文实业（集团）有限公司向重庆市大渡口区人民法院申请强制执行过程中，合江星辰不锈钢有限公司在该执行程序中提供的担保，是对判决确定的双方当事人之间的债权债务这一基础法律关系的担保，还是对执行依据即法院生效判决的担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，执行担保是在执行程序中，被执行人向人民法院提供担保而暂缓执行，在被执行人逾期不履行义务时，人民法院有权执行担保财产或者担保人的财产的制度。由此可见，执行担保依附于当事人据以申请执行及执行法院据以启动执行程序的生效法律文书。担保人不承担执行担保义务有两种情形：一是被执行人自动履行了生效法律文书所确定的债务；二是据以执行的生效法律文书被依法撤销。生效法律文书被依法撤销以后，人民法院就丧失了执行依据，执行程序也随之终结，执行担保人在执行过程中向人民法院提供的执行担保也就失去了存在的基础和对象。上诉人主张执行担保是对债权债务基础法律关系的担保，是对执行担保性质的曲解。即使如上诉人所言执行担保是对债权债务基础法律关系的担保，当双方当事人之间的债权债务关系进入再审程序后，该债务的担保人应当进入诉讼程序，并通过法院裁判确定其担保责任，否则债务的担保人不能直接作为被执行人而承担担保责任。本案的实际情况是重庆市大渡口区人民法院再审时并没有将合江星辰不锈钢有限公司以债务担保人的身份追加为案件当事人，裁判确认其承担担保的具体责任，从这个角度讲，合江星辰不锈钢有限公司也并非为被执行人。故其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人重庆龙文实业（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李 野
代理审判员 李国强
二〇一三年三月七日
书 记 员 税远雄
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5769号
原告曾喜勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告李森洁，男，1983年7月19日出生，汉族，住惠安县。
被告李细华，女，1984年9月16日出生，汉族，住惠安县。
原告曾喜勇与被告李森洁、李细华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾喜勇诉称，被告李森洁以需要经营周转资金为由，先后于2014年11月15日向原告借款10000元，约定借款期限至2015年6月15日，2014年11月30日借款15000元，约定借款期限至2015年3月30日，2015年1月9日借款7000元，约定借款期限至2015年8月9日，三笔借款均约定借款月利率2.5%。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决两被告共同偿还原告借款32000元，并按年利率24%支付自2015年1月9日起至还款之日止的利息。
被告李森洁、李细华未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告李森洁先后于2014年11月15日向原告借款10000元，约定借款期限至2015年6月15日，2014年11月30日借款15000元，约定借款期限至2015年3月30日，2015年1月9日借款7000元，约定借款期限至2015年8月9日，三笔借款均约定借款月利率2.5%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年11月5日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李森洁先后于2014年11月15日向原告借款10000元，约定借款期限至2015年6月15日，2014年11月30日借款15000元，约定借款期限至2015年3月30日，2015年1月9日借款7000元，约定借款期限至2015年8月9日，三笔借款合计32000元均约定借款月利率2.5%。被告李森洁立下借条3份交原告收执。诉讼中，原告自认第一、二笔借款均已付1个月利息计625元。两被告未偿还借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，原告与被告李森洁之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满，被告李森洁仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李森洁偿还借款32000元，并按年利率24%支付自2015年1月9日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李森洁明确约定本案借款为被告李森洁的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李细华共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李森洁、李细华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾喜勇借款32000元，并按年利率24%支付自2015年1月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，减半收取436元，由被告李森洁、李细华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16527号
原告：耿全，男，1993年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：冯效天，男，1992年5月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理了原告耿全诉被告冯效天民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 静
书 记 员 胡方霞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1462号
原告陈某。
被告杨某。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2001年经人介绍认识，并于2002年10月与被告登记结婚，婚后感情一般，于2005年1月生下一子。有了孩子后被告以带孩子为由不再工作，并沉迷于赌博违法活动中，且不能自拔。原告考虑孩子还小不忍心离婚，期间多次因赌博与被告争吵。2007年生下了女儿，被告不仅没有改变赌博的毛病，还经常去市里打牌。结婚至今原、被告没有任何积蓄。为此多次与被告争吵，且于2013年11月与被告因此事大打出手，至被告左臂脱臼，如此后果被告仍劣性不改。2014年9月原告实在无法忍受被告这种对家庭严重不负责任的行为，向红旗区法院提起诉讼。红旗法院以证据不足为由判决不予离婚。判决结果下达至今被告就很少在家。对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。故起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、儿子：陈国涔，女儿：陈子衿，由原告抚养。
原告陈某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，其中一份原件被被告撕了；2、手机照片5张。
被告杨某对原告陈某提交的证据1无异议；对证据2无异议，但是认为证明不了什么问题。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：双方经人介绍认识，于2002年在延津县小店镇人民政府办理结婚登记手续，原、被告均系初婚。原、被告双方于2005年1月15日生育一子，取名陈国涔，2007年5月11日生育一女，取名陈子衿。另查明，原、被告双方与原告的父母至今未分家析产。
本院认为，原告陈某以夫妻感情破裂为由，第二次起诉离婚，被告同意离婚，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。根据方便生活的原则，原、被告的婚生子陈国涔由原告抚养为宜，婚生女儿陈子衿由被告抚养。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于原、被告双方与原告的父母至今未分家析产，其财产暂时无法查明，本院不予处理，待查明后，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予陈某和杨某离婚；
二、婚生儿子陈国涔由原告陈某抚养，婚生女儿陈子衿由被告杨某抚养；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王秀明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初130号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告杨凤，男，汉族，1981年8月3日出生，住四川省南部县。
原告刘广东与被告杨凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张聆钰到庭参加了诉讼。被告杨凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年5月27日，原告与被告杨凤签订《借款协议》，被告向原告借款10万元，借款期限为10个月，自2013年6月15日至2014年3月15日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，被告杨凤未及时足额偿还借款本息。故，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息从2013年11月15日起按年利率12%计算至2014年3月15日止。
被告杨凤未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，原告与被告杨凤签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10万元用于工程资金周转，借款期限从2013年6月15日起至2014年3月15日止，还款方式为本息偿还，即被告须在每月还款日当日或之前将本协议第一条的月偿还本息数额存入被告的专用账户中，节假日不顺延。原告通过网上银行付款方式将款项汇入到被告杨凤的银行账户中，若遇网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到被告杨凤专用账号中。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给案外人冠群驰骋投资管理(北京)有限公司(以下简称冠群公司)服务费后剩余款项支付到被告杨凤专用账号中。如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算。如被告逾期15天以上还款，原告有权提前终止本协议，要求被告支付余下本息。
上述《借款协议》由被告杨凤于2013年5月27日向冠群公司申请，由冠群公司居间签订。被告杨凤与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向冠群公司支付服务费25000元及信访咨询费200元，被告同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。
《还款管理服务说明书》作为《借款协议》的附件，由冠群公司向被告发出，要求被告向原告的账户还款。
2013年5月28日，原告依约代被告支付冠群公司25000元后向被告杨凤的账户转款75000元。
至今，被告尚欠原告50000元本金及2013年11月15日之后的利息。
以上事实，有《借款协议》、转账明细、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、收据及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告杨凤在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据查明的事实，能够认定原告向被告出借10万元，被告尚欠原告本金50000元，被告逾期至今未履行还款义务的行为实属违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还尚欠借款并支付利息的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金50000元；
二、被告杨凤于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2013年11月15日始按照年利率12%计算至2014年3月15日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告杨凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 钟秋吉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1774号
原告：饶马子妹，女，1962年11月9日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：邱辉，男，1965年4月25日生，汉族，住长汀县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：郑闽，系该公司经理。
本院在原告饶马子妹诉被告邱辉、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成赔偿协议为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶马子妹撤回起诉。
案件受理费261元，实际收取130元，由原告饶马子妹负担。
审 判 员 梁长生
二〇一五年七月三日
代理书记员 严一峰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04962号
原告王桂枝，女，汉族。
委托代理人刘振国，男，汉族，系王桂枝的表叔。
原告杨玉英，女，汉族，系王桂枝之女。
原告杨卫民，男，汉族，系王桂枝之子。
委托代理人戴义，男，汉族。
被告宁城县农电局。
法定代表人吴晓峰，局长。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告王桂枝、杨玉英、杨卫民与被告宁城县农电局合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2014年1月6日公开公庭进行了审理，因本案案情复杂，转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月8日第二次公开开庭进行了审理，原告王桂枝及委托代理人刘振国、原告杨玉英、原告杨卫民委托代理人戴义、被告宁城县农电局委托代理人张承武到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日上午杨忠武（原告王桂枝的丈夫，已去世）发现从电表通往屋子的电线断了，于2013年8月16日上午9点48分30秒给大明供电所电工王景东打电话，要求他来维修，他没来，供电所也没及时派人来维修，也没采取使电线达到安全标准的措施，导致原告丈夫出门时触电身亡，事后大明供电所违反《合同法》的相关规定，单方制订合同，让原告在已写好的“协议”上捺印，原告认为2013年8月17日原告与被告所签订的协议书显失公平，故请求依法撤销原告与被告于2013年8月17日签订的协议。
被告辩称：三原告系宁城县大明镇郝家店村1组村民，系已故杨忠武的近亲属。2013年8月16日系雨天，下午3点原告村民通过电话向答辩人处大明供电所工作人员反映杨忠武触电情况，大明供电所工作人员接到电话立即赶到事发地，此时八肯中派出所干警已提前赶到原告家，当时，原告家人已将死者杨忠武放至灵棚，触电具体地点、位置均已变动，原告家人也将断落电线重接上，派出所干警对变动后的现场进行了勘查，并对相关人员进行了调查取证，大明供电所工作人员也了解了相关事实经过。从现场看，不排除在通电线路范围内削剪榆树枝，树枝落掉砸断多年老化电线，雨天导致触电，因该段线路产权供原告家，且已由他更换，死者杨忠武死亡结果与答辩人之间不应存在法律上的因果关系。三原告在其家属杨忠武触电身亡后，将死者运至大明供电所，要求大明供电所对死者承担损害赔偿责任，在公安机关主持下，答辩人所属大明供电所职工出于人道，给原告捐款行为并无过错，原告与大明供电所代表人签订的捐赠调解协议，系三原告在平等，自愿的基础上的真实意思表示，且双方已实际履行，内容即不违反法律规定，又不存在显失公平的情形，应对原告的诉讼请求依法予以驳回。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据，被告进行了质证，具体内容如下：
1、调解协议书一份，证明杨忠武于2013年6月16日触电身亡，实际死亡时间是2013年8月16日，亡者在给农电局打电话后，农电局的工作人员实际未及时到场，亡者触电身亡；本协议有双方当事人签字，但不是当事人真实意思，没有调解人，并未加盖公章，违反相关法律规定，依法进行撤销。
被告质证对证据的真实性没有异议，需要说明的是时间上写的“6月16”和“6月17日”应该是“8月”，属于笔误，不存在弄虚作假的问题；此协议书有双方当事人的签字，有调解人的签字，调解人就是当地派出所的所长杨晓东；此调解协议书应属于一个捐赠性质的协议，已经得到实际履行，因此，此调解协议书不存在法定的撤销事由。
2、通话清单一份，证明案发当时死者用手机（1564769****）给电工王景东（1369477****）打电话，说明电线断了，要求电工来维修电线，但是电工没在规定时间内来现场，此证据是在联通公司调取的，没有文字记载。
被告质证认为对通话清单本身的真实性没有异议，只能证明当时有过通话，但是没有具体通话内容，此清单与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用。
3、死亡证明一份，证明杨忠武于2013年8月18日触电身亡，时间是按火化的日子出具的，实际死亡是8月16日。
被告质证没有异议。
4、现存物证电线一团，证明电线已经老化，无法正常使用。
被告认为我们不清楚是否是原告当时触电的电线。
被告为支持自己的答辩理由也同时向本院提交了2013年8月17日调解协议书一份，证明原告亲属杨忠武是在2013年8月16日在家意外触电身亡；原告方明确表示该结果与供电部门及电工无关；供电所工作人员出于原告方的家庭照顾而向其捐款1万元；该调解协议书是双方当事人基于真实意思表示而签字认可，并且是在公安机关的主持下达成的调解协议；该调解协议书已经实际履行完毕。
原告质证认为电工在接到死者的请求修理电线的电话后，没有及时到场，属于农电局的责任。另外杨忠武是因为电工没有及时到场修理、电线短路导致触电死亡，供电所工作人员赠予家属的钱应该是赠予合同，并不应该签订调解协议；甲方签字并非真实意思表示，1万元不足以负担给亡者家庭造成的经济损失。
对于原、被告所举证据，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，综合认证认为，被告对原告证据2、3没有异议，本院予以采信，原告提交的证据4，无法证实系事故发生时的短路电线，本院不予采信。对于原、被告同时提交的2013年8月17日调解协议书，本院综合认证认为，该调解协议书证明了原告亲属杨忠武死亡的事实，被告因考虑原告家庭困难，其单位职工捐款一万元给予救助，该协议属于一种捐赠性质的合同，并未涉及到是否应该赔偿的事宜，而且该协议已经实际履行，故本院对该协议的效力予以确认。
本院依据所采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告王桂枝、杨玉英、杨卫民系宁城县大明镇郝家店村1组村民，系已故杨忠武的亲属。2013年8月16日系雨天，原告亲属杨忠武因意外触电身亡，事发当天上午9点48分30秒受害人杨忠武与被告单位所属的宁城县大明供电所电工王景东有过通话事实，当天下午3点宁城县大明供电所得知了杨忠武触电情况，事发第二天下午原告将死者杨忠武的尸体运到宁城县大明供电所，后将尸体予以火化处理，2013年8月17日，在大明派出所主持下，三原告与大明供电所签订了调解协议书，因考虑原告家庭困难，由被告单位所属的宁城县大明供电所职工捐款一万元给予救助，此款已由原告支取，该协议已履行完毕。
本院认为，本案原告请求的是对原、被告双方于2013年8月17日签订的协议予以撤销，故本案应为撤销权纠纷。本案中，原告亲属杨忠武因意外触电死亡，因考虑原告家庭困难，被告单位所属的大明供电所职工捐款一万元给予救助，并签订了调解协议书，该调解协议书属于一种捐赠性质的合同，并未涉及到是否应该赔偿的事宜，而且该协议已经实际履行完毕，没有撤销的必要，故依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费88元，合计138元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李景东
审 判 员 安振峰
人民陪审员 张明广
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱晓楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6918号
上诉人（原审被告）:陈宏（曾用名陈旭红）。住所地：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）:陈磊。住所地：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）:杨燕。住所地：广东省深圳市罗湖区。
上诉人陈宏因与被上诉人陈磊、杨燕民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3841号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人陈宏未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈宏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余璐岑
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1299号
罪犯石中玉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年09月10日作出（2012）温苍刑初字第823号刑事判决，以被告人石中玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人石中玉不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年10月21日作出（2012）浙温刑终字第973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石中玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石中玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石中玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石中玉准予减刑六个月五天（刑期自2012年8月20日起至2015年02月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00218号
原告祁X，女，1984年4月28日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。
被告尹XX，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
本院审理原告祁X诉被告尹XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祁X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁X负担。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一五年八月十三日
书 记 员 耿介
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第463号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月30日21时42分许，被告人徐某甲无证驾驶浙b×××××小型普通客车沿本区甬江南路由北往南方向行驶至王隘村村口路段时，因操作不当，与在道路中央绿化带内逗留的行人王某乙发生碰撞，造成被害人王某乙受伤的交通事故。被害人王某乙后经医院抢救无效于当日死亡。宁波市公安局北仑分局交通警察大队甬（公）仑交认字（2014）第3302062014a00008号《道路交通事故认定书》认定，被告人徐某甲承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某甲主动到公安机关投案并如实供述其肇事情况。现被告人徐某甲已赔偿被害人家属人民币2.5万元。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人徐某乙、徐某丙、王某甲、侯某的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的尸表检验意见书，死亡医学证明书，宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，执勤报告，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，呼吸酒精含量检测记录表，道路交通事故车辆暂扣登记表，肇事车的行驶证及车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单，宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书，监控录像，交警部门出具的到案经过说明，被害人家属出具的收条，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲有自首情节，已赔偿被害方部分损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年五月二十日
代书记员 刘晓辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执680号
被执行人蒋苏国。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区人民法院与被执行人蒋苏国罚金一案中，查明本案系重复立案，原案号为（2017）苏0804执284号。故本案不符合人民法院受理移送执行案件的条件。撤销本院（2017）苏0804执680号的案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0804执680号受理案件通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏海霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2117号
原告杨朝举，农民。
委托代理人申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
委托代理人陈成，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
被告应广超，农民。
原告杨朝举与被告应广超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨朝举及其委托代理人申开勇到庭参加诉讼，被告应广超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝举起诉称：原告于2012年11月8日受雇于被告，从事杂工工作，双方无书面劳动合同，于2013年10月13日6点30分许，原告在上班途中因交通事故受到伤害。于2014年9月15日就此事故造成的损失“工伤待遇”，经第三方芝英镇劳动保障所介入达成了伤（残）调解协议，因该协议显失公平于2015年12月10日，经永康市人民法院（2015）金永民初字第2054号民事判决书判决撤销该协议，并确认原告与被告之间存在劳动关系，原告受伤系工伤，但注册号3300784617062547个体工商户于2015年7月9日注销，且原告多次找被告协商工伤赔偿待遇被被告拒绝。为此，原告诉讼请求：依法判令被告支付原告一次性伤残补助金24310元、一次性医疗补助金23961元、一次性就业补助金23961元、停工留薪期间待遇16740元，合计88972元。
原告杨朝举为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、病历原件一份及出院记录复印件、原件各一份，用以证明原告受伤和医疗的事实。
说明：原告受伤后第二次住院取骨折内固定的住院记录系原件。
二、认定工伤决定书原件一份，用以证明原告受伤属于工伤的事实。
三、金华市职工伤残程度鉴定表复印件一份，原件存于（2015）金永民初字第2054号案卷中，用以证明原告工伤为八级伤残的事实。
四、（2015）金永民初字第2054号民事判决书一份，用以证明原、被告于2014年9月15日签订的伤残调解协议被撤销的事实。
说明：被告方已支付原告3000元。
五、个体工商户情况表（注销）原件一份，用以证明注册号为330784617062547的个体工商户于2015年7月9日注销的事实。
被告应广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院的认证意见为：（2015）金永民初字第2054号民事判决书已发生法律效力。原告在证据一中提交的因车祸受伤治疗的一份出院记录系复印件，证据三金华市职工伤残程度鉴定表系复印件一份，上述证据与（2015）金永民初字第2054号案卷中的同一已确认有效的证据核对无异，对上述复印件的真实性本院予以确认。原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证事实，本院依法对上述证据的证明效力予以确认。
被告应广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期和举证期内未提交书面的答辩状和证据。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：原告杨朝举在被告应广超原经营的个体工商户工作期间，于2013年10月13日6时30分左右，在上班途经石四线至天行集团路口时，发生交通事故，原告杨朝举对交通事故负次责。原告受伤经送医治疗后，于2014年11月5日经永康市人力资源和社会保障局作出永人社工伤【2014】5852号认定工伤决定书认定，原告于2013年10月13日6时30分左右，发生交通事故所受伤系工伤。原告伤势于2015年2月3日经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成工伤伤残八级。原、被告曾于2014年9月15日经永康市芝英镇劳动社会保障所调解，达成伤（残）调解协议书。原告就该调解协议书，起诉至本院后，本院认为该协议书显失公平，于2015年12月10日作出（2015）金永民初字第2054号民事判决书判决，撤销原告与被告于2014年9月15日签订的伤（残）调解协议书。此后，原、被告就工伤保险待遇协商未果，被告已支付原告相应的工伤保险待遇3000元。
另本院查明，永康市劳动争议仲裁委员会作出永劳人仲不芝字【2016】第3号不予受理案件通知书，通知书认为因被申请人主体不适格，决定不予受理杨朝举的仲裁申请。
本院认为，本案系因工伤保险待遇产生的劳动争议纠纷。原告在上班途中因为交通事故受到伤害，在交通事故中负次责，原告此次受伤业已认定为工伤，并经鉴定为工伤八级，依法应享受相应的工伤保险待遇。本案中，原告因交通事故获得相应赔偿后，原告仍可享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇，上述四项工伤保险待遇。经本院审核，本院酌定以3709.42元/月的标准，以3个月计算原告享受的停工留薪期间待遇。原告在被告处工作期间未参加工伤保险，被告原经营个体工商户应当承担相应工伤保险待遇的赔付义务。被告应广超经工商登记为个体工商户开展经营活动，该个体工商户注销以后，被告应广超作为实际经营人仍应当对发生于经营期间的应履行债务承担给付义务。综上，根据本案客观事实及相关法律法规、司法解释和浙江省关于工伤保险待遇的规定，经本院审核，原告因本次所受到工伤，应享受的工伤保险待遇有：一次性伤残补助金2010元/月×11个月=22110元；一次性工伤医疗补助金3340.58元/月×7个月=23384.06元；一次性伤残就业补助金3340.58元/月×7个月=23384.06元；停工留薪期间待遇3709.42元/月×3个月=11128.26元，共计80006.38元。扣除被告已经支付的3000元，尚应由被告支付77006.38元。被告应广超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第（三）项、第三款、第四款，《工伤保险条例》第十条、第十四条第（六）项、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国个体工商户条例》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告应广超赔偿原告杨朝举一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇77006.38元（已扣除3000元）。此款在本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告杨朝举的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 兵
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1406号
罪犯潘诚，男，1992年9月17日出生，汉族，云南省陆良县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2013年3月7日作出（2013）陆刑初字第65号刑事判决，以被告人潘诚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1244号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘诚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘诚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘诚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘诚减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月4日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第911号
原告：李书宇，栾城县楼底镇段同村人。
委托代理人：郭香珠，河北宏源律师事务所律师。
被告：李新江，栾城县楼底镇段同村人。
委托代理人：吕春林，石家庄市桥东天浩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李书宇诉被告李新江合伙协议纠纷一案中，原告李书宇于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书宇撤回起诉。
案件受理费5131元减半收取2565.5元，由原告李书宇承担。
审判员 邢 辉
二〇一四年十二月五日
书记员 石利辉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第844号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地山东省乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人董鹏诚，男，1985年7月30日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社职工。
被告刘祥国，男，1969年6月6日生，汉族，农民。
被告孙秀梅，女，1969年9月29日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告刘祥国、孙秀梅为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏诚到庭参加诉讼，被告刘祥国、孙秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告刘祥国于2009年12月5日与我联社分支机构刘武官信用社签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，金额170000元，期限24个月，由被告刘祥祯、夏文利、孙振恒、王玉海、夏文国、夏丙利、王玉银、孙振青、王振楼为该笔贷款提供担保。合同签订后被告刘祥国于2009年12月5日在我联社分支机构刘武官信用社借款170000元，于2010年12月4日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告孙秀梅与被告刘祥国系夫妻关系，签订《夫妻双方共同还款承诺书》应履行共同还款义务，被告刘祥祯、夏文利、孙振恒、王玉海、夏文国、夏丙利、王玉银、孙振青、王振楼为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。
被告刘祥国、孙秀梅未答辩。
经审理查明，2009年12月5日被告刘祥国向原告申请借款170000元用于经营建材生意。同日，原告分支机构刘武官信用社与被告刘祥国签订（乐农）联保借字（2009）第0813027号《大联保体最高额联合保证借款合同》。合同签订后，原告依约向被告刘祥国发放了借款170000元，借款期限为2009年12月5日至2010年12月4日，借款月利率为8.12399‰。2014年7月12日原告又向被告刘祥国送达贷款逾期催收通知书一份，被告刘祥国也签字确认尚欠原告借款本金170000元未偿还。
另查明，被告孙秀梅与刘祥国系夫妻关系，其承诺自愿以家庭共同财产为该笔借款提供担保并承担一切连带责任。
以上事实由《农户授信额度申请表》、《农户借款申请审批表》、《大联保体最高额联合保证借款合同》、《夫妻共同还款承诺书》、《贷转存凭证（借款借据）》、《贷款帐卡及利率变动明细表》、《贷款逾期催收通知书》及本院的送达、开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告刘祥国签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，属双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告刘祥国从原告处借款逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的还款义务。被告孙秀梅与刘祥国系夫妻关系，其也承诺愿承担一切连带责任，属共同债务人，依法应承担共同偿还责任。
另，被告刘祥国、孙秀梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祥国、孙秀梅于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金170000元，并支付相应利息（利息按照合同约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元，由被告刘祥国、孙秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 田纯合
人民陪审员 李磊光
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张军委
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第844号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号。
负责人秦维堂，该单位行长。
委托代理人高松林，该单位员工。
被告昌乐铭丰黄金首饰有限公司，住所地：昌乐县新城街1063号16号楼94商铺。
法定代表人宋金兰，该公司经理。
被告潍坊龙泉珠宝有限公司，住所地：昌乐县新城街1869号亿克拉B区1220#-1222#商铺。
法定代表人马俊芝，该公司经理。
被告马俊芝。
被告王建队。
被告宋金兰。
被告高宗杰。
被告宋金龙。
被告庞雪洁。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌乐支行与被告昌乐铭丰黄金首饰有限公司、潍坊龙泉珠宝有限公司、马俊芝、王建队、宋金兰、高宗杰、宋金龙、庞雪洁金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昌乐支行撤回起诉。
案件受理费30801元，减半收取15401元，保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司昌乐支行负担。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 于清海
人民陪审员 唐昆鹏
二〇一五年十一月二十七日书记员李风军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01519号
原告：陈中云，男，汉族，1975年9月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
被告：何开德，男，汉族，1972年4月6日出生，住重庆市江津区。
被告：邓奎胜，男，汉族，1958年12月10日出生，住重庆市璧山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码不详。
负责人：龙保勇，经理。
本院在审理原告陈中云与被告何开德、被告邓奎胜、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈中云于2015年3月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈中云自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈中云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈中云负担，限被告陈中云于2015年3月30日前向本院缴纳。
审判员 黄 娅
二〇一五年三月十二日
书记员 李秋圆