广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：何展华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ全，男。
委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾旭良，广东大洲律师事务所辅助人员。
原审被告：肖二超，男。
原审被告：东莞市东湖客运有限公司。住所地：广东省东莞市城区东纵大道。
法定代表人：李树基，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人ＸＸ全、原审被告肖二超、东莞市东湖客运有限公司（以下简称东湖客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月28日，ＸＸ全向原审法院提起诉讼，请求法院判令：肖二超、东湖客运公司、人保财险东莞公司赔偿ＸＸ全损失88977.21元（其中医疗费270.5元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、护理费1200元、误工费8476.29元、残疾赔偿金60453.42元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2017元、住宿费2250元、处理事故人员误工费1310元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，交强险、商业险一并处理）。
原审法院经审理查明：2013年11月19日3时10分，在东莞市东城大队路口，肖二超驾驶粤SK＊＊**号车辆逆向行驶时与ＸＸ全驾驶人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏及ＸＸ全受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定肖二超负事故全部责任。
事故发生后，ＸＸ全被送往东莞东华医院住院治疗，住院时间从2013年11月19日至2013年12月13日，共24天。出院诊断：1、骨盆骨折：左耻骨上下支骨折，左侧髋臼前缘骨折；2、左尺骨鹰嘴撕脱骨折；3、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、全休3个月，加强营养；2、继续卧床休息3周；3、定期（出院后1、3、6个月）返院复查（复查费用约需1000元），视情况决定左下肢负重时机及程度；4、随诊。ＸＸ全共花费医疗费4876元，该款全部由肖二超垫付。ＸＸ全出院后已花费复查费270.5元。
ＸＸ全于2014年2月26日经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，ＸＸ全为此花费鉴定费1800元。人保财险东莞公司对ＸＸ全的伤残等级有异议，认为：“鉴定所未能提供由医疗机构出具的清晰的骨盆骨折的医学影像报告，同时医疗机构也没有记载ＸＸ全存在骨盆畸形愈合的情形，我方对ＸＸ全构成十级伤残的鉴定结论不予确认。”人保财险东莞公司于2014年4月24日向原审法院递交重新鉴定申请书，申请对ＸＸ全因交通事故是否构成十级伤残重新进行鉴定。原审法院于2014年5月8日发函至广东岭南法医临床司法鉴定所，要求其对ＸＸ全的伤残鉴定结论针对人保财险东莞公司的质疑作出说明。该所于2014年5月13日向原审法院复函说明如下：“鉴定所没有提供医学影像报告的义务；骨盆有没有畸形愈合看片子就很清楚了，鉴定意见书中已附有照片”。
ＸＸ全属农村户口，事故发生时47周岁。ＸＸ全提交工作证明、市场进场费收据、治安联防费收据、房租及水电费收据、居住证明，主张ＸＸ全事故发生时在东莞市东城区主山市场从事零售蔬菜工作，ＸＸ全事故发生时在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，请求误工费以及要求按照城镇户口标准计算伤残赔偿金。
另查明，粤SK＊＊**号车辆的登记车主为东湖客运公司，肖二超是东湖客运公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，该车在人保财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期限均自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为150万元，事发时在保险期限内。
原审法院认定以上事实的证据有：交通事故认定书、保险单、行驶证及驾驶证复印件、疾病证明书、病历、出院小结、陪护证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、市场进场费收据、治安联防费收据、房租及水电费收据、居住证明、交通费票据、复函以及庭审笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。
关于ＸＸ全的伤残等级，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合ＸＸ全的病历、影像检查资料，并依照法定检验方法对ＸＸ全进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，且鉴定机构的复函中已就人保财险东莞公司提出的质疑作出了回应，原审法院对该鉴定意见书予以采信。在人保财险东莞公司不能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书的情况下，原审法院对人保财险东莞公司要求重新鉴定的申请，不予准许。
关于本案的民事赔偿责任，ＸＸ全属于粤SK＊＊**号车辆的第三者，由于该车已向人保财险东莞公司投保了交强险，人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成ＸＸ全的损失承担赔偿责任。对ＸＸ全超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。肖二超负事故的全部责任，其依法应承担ＸＸ全超过交强险责任限额的全部损失，肖二超是东湖客运公司的员工，事故发生时正在履行职务行为，故肖二超的赔偿责任应由东湖客运公司承担。粤SK＊＊**号车辆在人保财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，东湖客运公司应承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由人保财险东莞公司直接赔偿给ＸＸ全，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由东湖客运公司承担。
依据相关的法律规定及ＸＸ全、人保财险东莞公司的举证情况，原审法院对ＸＸ全因本事故造成的损失计算如下：1、医疗费：4876元，该款全部由肖二超垫付。2、后续治疗费：1000元，有医嘱佐证，原审法院予以支持。3、住院伙食补助费：ＸＸ全住院24天，住院伙食补助费为1200元。4、营养费：医嘱建议加强营养，原审法院酌情支持营养费1000元。5、护理费：ＸＸ全住院24天，护理费为1200元。6、误工费：ＸＸ全提交的证据足以证明其工作情况，误工费按国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资计算至定残前一天，ＸＸ全诉请误工费8476.29元，没有超过上述标准，原审法院予以支持。7、残疾赔偿金：ＸＸ全的伤情经鉴定为十级伤残，ＸＸ全提交的证据足以证明其事故发生时在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为60453.42元。8、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以支持。9、精神损害抚慰金：本次事故造成ＸＸ全十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，ＸＸ全为此遭受较大精神痛苦，人保财险东莞公司应给予赔偿。结合ＸＸ全的伤残结果，人保财险东莞公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持5000元（该费用在交强险限额内优先赔付）。10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情认定600元。11、住宿费：ＸＸ全该项诉请缺乏依据，原审法院不予支持。12、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情认定1310元。
以上第1至4项费用共计8076元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应全部由人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。第5至12项费用共计78839.71元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应全部由人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，人保财险东莞公司共应赔偿ＸＸ全86915.71元；肖二超、东湖客运公司在本案中无须赔偿ＸＸ全损失，原审法院依法驳回ＸＸ全对其诉讼请求，肖二超垫付的4876元，可在人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，人保财险东莞公司仍须赔偿ＸＸ全82039.71元。对于ＸＸ全超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2014年6月11日作出判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿82039.71元给ＸＸ全；二、驳回ＸＸ全对肖二超、东莞市东湖客运有限公司的诉讼请求；三、驳回ＸＸ全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1012元，由ＸＸ全负担79元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担933元。诉讼费ＸＸ全在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，待判决发生法律效力之日起三日内，ＸＸ全、人保财险东莞公司应将各自负担的诉讼费迳付原审法院。
人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）ＸＸ全根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.7.b骨盆畸形愈合的规定，被评定为十级伤残，但其没有提供相关医学影像报告予以佐证，鉴定结论亦没有附清晰的骨折图片，人保财险东莞公司亦无法在举证期限内从医疗机构获取相关医学资料，原审法院也没依职权调查事实清楚，从而令本案事实不清。（二）人保财险东莞公司在原审庭审后通过原审法院向医疗机构获取的相关医学影像报告到广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的康怡司鉴中心（2014）文审意字第790号文证审核司法鉴定意见书，认定送检影像学材料中，所示骨盆无畸形愈合。故ＸＸ全的伤情不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.7.b骨盆畸形愈合的规定，不构成十级伤残。据此，人保财险东莞公司上诉请求本院依法驳回残疾赔偿金、鉴定费以及精神损害抚慰金的诉求，共计67253.42元。
被上诉人ＸＸ全未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原审被告肖二超、东湖客运公司未在答辩期限内向本院提交书面意见。
本院经审理查明：1、ＸＸ全提供的（2014）临鉴字0045号广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的附件附有ＸＸ全的照片及左耻骨上下支骨折，骨盆腔轻度变形的照片，该照片显示ＸＸ全左耻骨上下支骨折，骨盆腔轻度变形，双侧闭孔大小不等，该鉴定所据此认定ＸＸ全骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。2、人保财险东莞公司二审提交的广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心（2014）文审意字第790号文证审核司法鉴定意见书，并没有附上人保财险东莞公司提交的影像学片，该司法鉴定意见书认定送检影像学材料中，所示骨盆无畸形愈合。ＸＸ全对该司法鉴定意见书的真实性确认，但认为应以广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的意见为准，广东康怡司法鉴定中心的司法鉴定意见书不能推翻其构成十级伤残的证据。人保财险东莞公司及ＸＸ全并确认双方已对广东康怡司法鉴定中心的司法鉴定意见书进行质证，对此发表了法律适用意见，双方同意本案不安排开庭审理。
对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。ＸＸ全与人保财险东莞公司、肖二超、东湖客运公司对交通事故认定书没有异议，本院予以确认。人保财险东莞公司只对残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金有异议，对原审法院认定的其他损失无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据人保财险东莞公司的上诉理由，本案二审争议焦点是：人保财险东莞公司主张广东岭南法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书不能采纳理由能否支持。对此，本院主要作如下分析：
首先，人保财险东莞公司二审提交的广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心（2014）文审意字第790号文证审核司法鉴定意见书，并没有对ＸＸ全进行法医学检查，也没有附ＸＸ全的影像学片，不足以反映该司法鉴定中心出具的鉴定依据。其次，ＸＸ全的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，该鉴定报告的鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员亦具备相关鉴定资质，经查明案涉鉴定未出现《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，而且该鉴定机构已经针对人保财险东莞公司的异议作出针对性补充说明，足以采纳。再次，广东岭南法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书是结合ＸＸ全的病历、影像检查资料，并依照法定检验方法对ＸＸ全进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，其附件也有ＸＸ全的骨盆照片，且该鉴定机构的复函中已就人保财险东莞公司提出的质疑作出了回应，原审法院对该鉴定意见书予以采信，并无不当。人保财险东莞公司主张该司法鉴定意见书没有根据影像学片进行鉴定，与事实不符，本院不予采纳。而且，广东岭南法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书所附的骨盆照片显示ＸＸ全的骨盆腔双侧闭孔大小不等，广东康怡司法鉴定中心没有针对此作出合理解析，故本院对广东康怡司法鉴定中心的司法鉴定意见书不予采纳，人保财险东莞公司依据该司法鉴定意见书主张广东岭南法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书不能采纳的理由不成立。因此原审法院依据广东岭南法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书认定ＸＸ全为十级伤残，并根据十级伤残认定的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金恰当，本院予以维持。
综上所述，人保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1481元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 钟满福
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘嘉星
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第12页，共13页