广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22002号
原告：钟小周，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。
被告：梁文青，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：郭辉和，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：郭玉莲，女，1972年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区辉保金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗工业区展业路红岗恒龙市场四层商场A03号。
法定代表人：郭辉和。
第三人：钟海松，男，1977年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告钟小周与被告梁文青、郭玉莲、佛山市顺德区辉保金属贸易有限公司（以下简称辉保公司）、郭辉和民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，于2016年6月20日作出（2016）粤0606民初5417号民事判决书。原告钟小周不服该判决提起上诉，经广东省佛山市中级人民法院审理后作出（2017）粤06民终2875号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）粤0606民初5417号民事判决，发回本院重审。该案发回后，本院于2017年12月14日立案登记受理，依法另行组成合议庭，追加第三人钟海松参加诉讼，于2018年4月18日公开开庭审理。原告钟小周的委托代理人肖明裕、第三人钟海松到庭参加了诉讼，被告梁文青、郭玉莲、辉保公司、郭辉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即共同向原告归还借款380万元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率标准支付利息给原告，直至本金归还完毕之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁文青、郭玉莲是夫妻关系，被告郭辉和是被告辉保公司的法定代表人，郭辉和与郭玉莲是兄妹关系，郭辉和于2002年4月26日设立辉保公司。2013年，被告梁文青、郭玉莲、郭辉和协商一致，以辉保公司的名义向顺德交通银行借款380万元，被告郭辉和以房产作为抵押向该行提供担保，被告梁文青、郭玉莲为该借款提供保证担保，借款资金由四被告使用，借款期限为一年。2014年5月，由于上述借款即将到期，四被告通过第三人钟海松与原告联系，请求向原告借款380万元归还交通银行的借款，并口头承诺支付利息。原告本不认识被告，与被告辉保公司也不存在业务来往，但原告与第三人钟海松是很好的朋友，基于对钟海松的信任，原告同意借款给四被告。原告于2014年5月27日将365万元通过中国农业银行转入被告辉保公司的账户，另有15万元由第三人钟海松以现金方式直接支付给了被告，被告收到上述款项后，被告梁文青以自己的名义向原告出具借据，注明向原告借款380万元。之后，原告及第三人多次向被告追讨，被告均以资金困难为由拒不偿还，为维护权益，特向法院起诉。
本院依法向四被告送达起诉状副本和开庭传票，但四被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告梁文青及被告郭辉和身份证复印件、被告郭玉莲人口信息查询打印件、被告辉保公司企业机读档案信息打印件、被告梁文青与被告郭玉莲的结婚证复印件、借据原件、银行转账单复印件等证据，本院予以采信并在卷佐证。依原告申请本院依法从交通银行股份有限公司顺德支行调取小企业流动资金借款合同复印件、最高额保证合同复印件、最高额抵押合同复印件、交通银行受托交付委托书复印件、支付凭证复印件、贷款合同复印件、账户资金交易流水单复印件等证据材料，并当庭出示，经原告及第三人质证均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年5月27日，被告辉保公司作为借款人与案外人交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称交行佛山分行）签订《小企业流动资金借款合同》，约定被告辉保公司向交行佛山分行借款380万元，借款期限12个月，到期日为2014年5月27日。2013年5月20日，被告郭辉和、梁文青、案外人梁健开、梁文海与交行佛山分行签订《最高额保证合同》，被告郭辉和、梁文青、案外人梁健开、梁文海自愿作为保证人为被告辉保公司与交行佛山分行的上述贷款提供连带责任保证。交行佛山分行于2013年5月27日向被告辉保公司指定账户发放贷款380万元。第三人钟海松作为该笔贷款的经办客户经理在《交通银行受托支付委托书》上签名。
2014年5月27日，被告梁文青向原告出具借据，确认被告梁文青向原告钟小周借款380万元。同日，原告钟小周通过中国农业银行股份有限公司深圳南山支行向被告辉保公司在交通银行顺德支行开立的账户中（账号481269245018010041116）转入3655600元。
另查明，被告梁文青与被告郭玉莲于1994年4月26日登记结婚。被告辉保公司是以被告郭辉和为投资人的有限责任公司（自然人独资）。原告及第三人钟海松在庭审中陈述，2014年5月因被告辉保公司与交行佛山分行的贷款即将到期，而被告辉保公司无力偿还。第三人钟海松介绍原告与被告梁文青、郭辉和认识，双方口头协商由原告向被告辉保公司转账3655600元，用以归还被告辉保公司欠交行佛山分行的贷款，借款利息为144400元。被告梁文青向原告出具了借款金额为380万元的借据并承诺归还该借款。原告确认仅向被告辉保公司转账3655600元，144400元没有实际支付。
本院认为，根据原告提供的证据，原告钟小周与被告梁文青形成民间借贷关系。被告梁文青为被告郭辉和与交行佛山分行的贷款做担保后，因被告辉保公司临近还款期限不能清偿，经案外人钟海松介绍后，由梁文青向原告出具借据借款，并由原告代为清偿到期贷款。根据原告提供的证据及当庭确认，原告仅实际支付3655600元，故本院确认本案借款本金为3655600元。原告主张借款本金380万元，与查明事实不符，本院不予全额支持。由于向原告出具借据的仅是被告梁文青，原告不能提供证据证实其他被告有共同借款的合意，也不能提供证据证实其他被告自愿与被告梁文青承担共同清偿责任，原告要求其他三被告共同还款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告梁文青应向原告归还借款本金3655600元及利息（自原告起诉之日即2016年4月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁文青于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟小周清偿借款本金3655600元及利息（利息计算方式：以借款本金3655600元为基数，自2016年4月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告钟小周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37200元（原告已预交），由原告钟小周负担1413.6元，由被告梁文青负担35786.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 梁泽标
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。