wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第65号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人丁发虎，男，汉族。
被告孙庆峰。
被告沈玉海。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告孙庆峰、沈玉海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁发虎到庭参加了诉讼，被告孙庆峰、沈玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙庆峰于2010年3月30日向我行所辖郭磊庄支行（原郭磊庄信用社）借款7万元，月利率8.496‰，期限一年，贷款方式为抵押，抵押人是孙庆峰和沈玉海，抵押物是二人的房屋。被告孙庆峰于2010年6月30日偿还利息1820元。合同到期后，被告未偿还本息。现原告起诉要求被告孙庆峰偿还借款及利息，抵押人孙庆峰、沈玉海承担抵押责任。
被告孙庆峰、沈玉海未答辩。
经审理查明，2010年3月17日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖郭磊庄支行（原郭磊庄信用社）与被告孙庆峰、沈玉海签订抵押担保借款合同，约定被告孙庆峰借款7万元，借款用途购料，月利率8.496‰，合同期限从2010年3月17日至2011年3月17日。担保方式为抵押，被告孙庆峰以其家庭共有的位于安家堡乡第七屯的房屋作抵押，被告沈玉海以其家庭共有的位于安家堡乡第八屯村的房屋作抵押，均未办理不动产抵押登记。2010年3月30日，原告向被告孙庆峰发放了7万元的贷款，被告孙庆峰于2010年6月30日偿还利息1820元。借款到期后，被告未依约偿还贷款本息。
以上事实，有原告的陈述及其提供的（万郭）农信抵借字（2010）第01043号抵押担保借款合同、№：1848330河北省农村信用社借款借据、贷款本金利息收回凭证、抵（质）押人承诺书、房地产抵押物清单两份、抵押登记证书两份及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向二被告送达，本院于2014年4月30日在人民法院报刊登公告，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告孙庆峰、沈玉海在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司郭磊庄支行与被告孙庆峰、沈玉海签订的抵押担保借款合同属双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定发放贷款后，被告孙庆峰未按照约定的期限返还借款本金并支付利息，原告要求其偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。原告与被告孙庆峰、沈玉海虽签订了抵押合同，但未办理不动产抵押登记，故抵押权未设立，原告不享有抵押权，原告要求孙庆峰、沈玉海承担抵押责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息，利息从2010年7月1日起按月利率8.496‰计算至本判决确定给付之日。
二、驳回原告要求被告孙庆峰、沈玉海承担抵押担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王思雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1526号
原告：李显保，男，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽享城律师事务律师。
委托诉讼代理人：章逸琦，滁州市法律援助中心志愿者。
被告：季义安，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李显保与被告季义安劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告季义安下落不明，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 孙 焱
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初104号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人崔国斌，男，1977年7月25日出生于安徽省黟县，汉族，初中文化，农民，住安徽省黟县。因本案于2016年10月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
被告人聂胜杰，男，1988年2月26日出生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化，农民，住湖北省宣恩县。因本案于2016年10月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
被告人黄建银，男，1967年2月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。因本案于2016年10月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
被告人李素兰，女，1968年8月6日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，住安徽省利辛县。因本案于2016年10月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人崔国斌、聂胜杰犯盗窃罪，被告人黄建银、李素兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人崔国斌、聂胜杰、黄建银、李素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月份至10月份的晚上，被告人崔国斌、聂胜杰在浦江县黄宅镇张某1张某4复合厂内，趁门卫张某5不在之际，由聂胜杰负责在门外望风，崔国斌实施盗窃，分五次将被害人张某2放于某厂内加工的30匹牛奶丝布匹盗走，共计价值人民币11772元。被告人崔国斌、聂胜杰驾驶汽车将布匹运至白马镇前严村村口路边，将布匹卖给事先联系好的被告人黄建银、李素兰，共获利5900元。被告人黄建银、李素兰明知该布匹来路不正，仍予以收购。其中被告人黄建银参与购脏五次共30匹，价值人民币11772元；被告人李素兰参与购赃两次共12匹，共价值人民币4708元。现16匹牛奶丝布匹已被追回并返还给被害人。
2017年1月5日，被告人崔国斌、聂胜杰已赔偿被害人张某211772元，并取得被害人谅解。2017年3月1日，被告人崔国斌、聂胜杰已向本院退缴违法所得5900元。
上述事实，被告人崔国斌、聂胜杰、黄建银、李素兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述；证人张某3、葛某、张某4、黄某1、黄某2、徐某、张某5、杨某、余某的证言；接受证据清单，布匹发货清单，发还清单，销货清单，收条，情况说明，谅解报告；浦江县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，清点笔录及照片；被告人崔国斌、聂胜杰、黄建银、李素兰的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人崔国斌、聂胜杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人黄建银、李素兰明知是犯罪所得，仍收购赃物，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人崔国斌、聂胜杰、黄建银、李素兰归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人崔国斌、聂胜杰已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于四被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。综上，根据被告人崔国斌、聂胜杰、黄建银、李素兰的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人聂胜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
三、被告人黄建银犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
四、被告人李素兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千五百元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
五、没收被告人崔国斌、聂胜杰退缴的违法所得5900元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年三月三日
代书 记员 潘连连
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1349号
原告：宋某甲。
委托代理人：陈衍栋。
被告：孟某。
委托代理人：李红。
原告宋某甲与被告孟某离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人陈衍栋，被告孟某及其委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙，现已成年。由于原、被告婚前了解较少，未建立感情便草率结婚，2013年8月原告向法院起诉离婚，淄川区人民法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情也未改善，夫妻双方感情已经完全破裂，且没有任何和好的可能。故诉至法院要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求依法分割婚后共同购买的位于××××楼房一套。
被告孟某辩称，原、被告夫妻感情很好，为了孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名宋某乙，现已成年。原告曾先后于2008年3月25日、2013年8月22日向淄川区人民法院起诉离婚，淄川区人民法院分别于2008年4月30日、2013年10月24日作出（2008）川民一初字第922号民事判决书、（2013）川民初字第2226号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、淄川区人民法院民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一子，虽然婚后因家庭琐事闹矛盾，但现有证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告今后只要能互相尊重、互相帮助，能够建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告孟某离婚。
案件受理费50元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭爱努
代理审判员 高 雪
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 高玲燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第952号
原告韦某，农民。
被告江某，农民。
原告韦某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员苏德海担任审判长、人民陪审员陈彩东、刘思伟组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼；被告江某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2008年5月原告韦某离婚后经他人介绍与被告江某相识恋爱，便于××××年××月××日带着儿子改嫁给被告江某并办理了结婚登记手续。婚后没有生育了子女，也没有购置夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。由于丹寮村委虾港村的土地被征用，被告江某父母亲因获得大额补偿款而嫌弃原告韦某并唆使被告不亲近原告。2013年10月的某一天，被告一家将毒鼠药投放到原告韦某所使用的米缸里企图毒死原告母子，事后被发现但未作处理。由于双方婚前缺乏了解，便草率结婚，婚后因性格问题也没能建立真正的夫妻感情。2013年冬季原告韦某无法在丹寮村委虾港村继续与被告生活，便离开丹寮村委虾港村回娘家居住，双方开始实际分居生活。在此期间原告韦某多次与被告江某沟通和好，但是被告江某仍嫌弃原告韦某。甚至近期被告江某抛弃家庭，外出下落不明，进一步导致夫妻感情确完全破裂。为此原告韦某以夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已明存在实亡为由请求人民法院判令，准许原告韦某与被告江某离婚。
原告韦某在举证期限内提供以下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告韦某诉讼主体资格及身份情况的事实；
2、《结婚证》复印件一份，证明原、被告之间系合法夫妻关系的事实。
被告江某不到庭，亦不作答辩。
被告江某在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭举证、质证，本院对原告提供的以上二项证据进行了审核分析，均符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。
经审理查明，2008年5月原告韦某离婚后，2011年6月份经他人介绍与被告江某相识恋爱，又于××××年××月××日带着儿子改嫁被告江某并办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，没有生育了子女，也没有购置夫妻共同财产。2013年12月原、被告因家庭琐事发生争吵，原告韦某回娘家居住，夫妻双方开始分居生活。而近期被告江某也抛弃家庭，外出下落不明。为此原告韦某认为被告江某的刁难行为伤害了原告遂以夫妻感情彻底破裂、夫妻关系已明存在实亡为由向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识恋爱后，自主结婚，婚姻关系持续时间较长，且有一定的婚姻基础。夫妻之间纠纷发生的原因主要是原、被告没有正确处理好家庭琐事而引起的，只要双方能互谅互让，互相迁就一下对方，正确处理好家庭生活琐事，夫妻之间的矛盾是完全可以消除的，夫妻感情还是能和好如初的。因此原告韦某请求离婚，不符合离婚的法定条件，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韦某的离婚诉讼请求。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元直接汇入银行帐户（开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏德海
人民陪审员 陈彩东
人民陪审员 刘思伟
二〇一五年九月十二日
书 记 员 吴柏池
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1716号
原告刘翠平。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告刘翠平与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠平之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。原告刘翠平之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠平诉称，原、被告于2014年5月26日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园9-1-2101号商品房一套，面积为90.56平方米，合同总价款为724480元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息49316.2元、违约金2926.9元，共计52243.1元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2015年11月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告刘翠平提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票1张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
3、《关于“金御花园”业主提前进场装修承诺》1份，证明被告并未交付诉争房屋。
被告恒泰投资公司提交证据材料如下：
1、大港区圣世鼎物业管理有限公司结算收据1张，证明原告已于2015年11月2日办理入住手续。
2、装修押金收据1张，证明原告已于2015年11月2日办理入住手续。
3、白条1张，证明原告已于2015年11月2日办理入住手续。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对原告提交的证据3真实性认可，但不认可证明目的。原告对被告提交的证据1、2的真实性均认可，但不认可其证明目的；对被告提交的证据3，请求法院依法予以确认。
本院经审查分析，原告提交的证据1、2，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。关于原告提交的证据3及被告提交的证据1、2、3，本院对其真实性均予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年5月26日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园9-1-2101号商品房一套，价格为724480元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。2015年11月2日，原、被告双方签订了《关于“金御花园”业主提前进场装修承诺》，原告缴纳了2015年11月2日至2016年11月1日期间的物业费1619元及装修押金2000元。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2015年11月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计41034元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照总房款的十万分之一支付，计2659元。故被告应支付原告自2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息41034元和违约金2659元，共计43693元。关于庭审中被告提交的物业费票据及装修押金手续，与本院审理的双方争议之处无关，该证据并不能免除被告此次诉讼中应当承担的逾期交房的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告刘翠平自2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息41034元和违约金2659元，共计43693元。
二、驳回原告刘翠平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8268号
上诉人（原审被告）：陈邦涛，男，汉族，1962年5月4日出生，湖北省武汉市人，武汉华瑞阳光新能源科技有限公司总经理，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：杨大洲，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雯慧，湖北赫诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王崇顺，男，汉族，1962年10月3日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人陈邦涛因与被上诉人王崇顺民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第01064民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈邦涛上诉请求：一、对一审判决第一项因计算错误多判的利息2667元予以改判；二、本案诉讼费用由王崇顺承担。事实和理由：一、一审判决中计算的利息有错误，一审认定利息从2013年4月1日计算至2013年11月28日止，但11月不足月，应当扣除多计算两天的利息2667元。二、一审判决对案件受理费的认定及分配均有错误。
王崇顺辩称，王崇顺起诉时要求计息的止期是股权转让变更时间即2013年12月10日，但一审法院没有支持，王崇顺出于息事宁人的考虑没有上诉，月息不足半个月按半个月计算，满了半个月的按一个月计算，这是符合民间借贷惯例的，因此一审法院计算没有错误，请二审法院查明事实后依法处理。
王崇顺向一审法院起诉请求：1、陈邦涛向王崇顺支付借款利息36万元及逾期利息（以36万元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、陈邦涛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月1日，陈邦涛向王崇顺出具借条1份，借条中载明：陈邦涛借到王崇顺人民币200万元，月利率2%，年底结算。次日，王崇顺通过银行转账的方式向陈邦涛提供借款200万元。2013年11月28日，王崇顺、陈邦涛签订《股权转让协议书》1份，协议约定陈邦涛将其在武汉华瑞阳光新能源科技有限公司的部分股权以300万元的价格转让给王崇顺。此后，王崇顺主张双方仅冲减了借款本金200万元，借款利息未冲减。为此，诉至法院要求判如所请。
一审法院认为，陈邦涛向王崇顺借款并出具借条属实，王崇顺、陈邦涛之间的借贷关系成立。本案在审理过程中，对借款本金200万元冲减200万元股权转让款，双方当事人均无异议，双方争议的焦点问题在于借款利息是否一并冲减了股权转让款，王崇顺认为余下的100万元股权转让款以另外的100万元借款冲抵，本案争议的借款利息并未冲减，陈邦涛认为已一并冲减，并不欠王崇顺该笔借款的利息。针对该争议的焦点问题，一审法院认为，借款与股权转让款的冲减需以双方当事人的合意为基础，在审理过程中，陈邦涛虽抗辩借款利息一并冲减了股权转让款，但其并未就该抗辩举证，故对陈邦涛的此项抗辩，一审法院不予支持。关于借款本金200万元冲减200万元股权转让款的时间问题，王崇顺虽主张是2013年12月31日，但并未提供相关证据，故应以陈邦涛认可的时间即2013年11月28日为准。王崇顺向陈邦涛提供借款后，陈邦涛应以其承诺的还款时间及时履行还款义务。陈邦涛未能及时偿付借款利息，应承担还款责任。故王崇顺要求陈邦涛偿还借款期限内的利息之诉请，一审法院予以支持，但金额应从2013年4月1日起计算至2013年11月28日止，按月利率2%计算即为32万元。王崇顺主张逾期利息，属于计算复利，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、陈邦涛于判决生效之日起十日内偿还王崇顺借款利息32万元；二、驳回王崇顺其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3350元，王崇顺负担372元，陈邦涛负担2978元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”陈邦涛上诉提出一审认定借款利息应从2013年4月1日起计算至2013年11月28日止，但因11月不足月故应少计算2天。经本院审查认为，虽一审按双方约定月利率2%计息为32万元并无不当，但陈邦涛主张扣除2天利息2667元（40000元÷30天×2天）亦符合常理，本院对此予以支持。另经核实，一审法院对于案件受理费的分配系笔误，后亦以民事裁定书的方式进行了补正，本院对此予以确认。
综上，陈邦涛的上诉请求成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，但计算利息的时间节点有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第01064号民事判决；
二、陈邦涛于本判决生效之日起十日内偿还王崇顺借款利息317333元；
三、驳回王崇顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3350元，由王崇顺负担372元，陈邦涛负担2978元。二审案件受理费100元，由王崇顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一七年三月九日
书记员 张文浩
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第114号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人陈日明。
申请执行人国土局于2015年1月6日作出仙土资监罚字[2014]第56号行政处罚决定，于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第56号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第56号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第56号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 潘 征
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17364号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：林建考，男，1971年10月17日生，汉族，住上海市虹口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林建考信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告林建考经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币143,115.68元(截至2017年1月20日，欠款本金98,756.63元、利息14,010.82元、年费3,600元、截至2016年12月31日的滞纳金26,748.23元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定自2017年1月21起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：林建考向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月20日，林建考欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计143,115.68元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
林建考未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。林建考未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、年费及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建考应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月20日的信用卡欠款本金人民币98,756.63元；
二、被告林建考应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的滞纳金26,748.23元、截至2017年1月20日的信用卡利息14,010.82元、年费3,600元；
三、被告林建考应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月21日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,162元，减半收取计1,581元，由被告林建考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年四月七日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20555号
原告：谢伦，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市渝北区经济技术服务中心，住所地重庆市渝北区两路义学路32号。
法定代表人：谢高国。
第三人：刘显碧，女，1953年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告谢伦与被告重庆市渝北区经济技术服务中心、第三人刘显碧建设用地使用权合同纠纷一案中，原告谢伦于2017年11月22日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢伦撤回对被告重庆市渝北区经济技术服务中心、第三人刘显碧的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢伦负担。
审判员 姚利平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹 彬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6191号
申请人：湖南昌盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路附114号9栋407房。
法定代表人：周昌云。
被申请人：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦15楼。
法定代表人：肖俩庆。
担保人：曾永清。
申请人湖南昌盛混凝土有限公司诉被申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南昌盛混凝土有限公司于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司名下银行存款人民币460000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人曾永清自愿以其名下的位于长沙市××号房屋（权证号：长房权证××号）为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南昌盛混凝土有限公司的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司名下的银行存款460000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人曾永清名下的位于长沙市××号房屋（权证号：长房权证××号）。
案件申请费2820元，由申请人湖南昌盛混凝土有限公司先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 言京华
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 唐 莉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初115号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人叶某，江苏沪宁钢机股份有限公司职工。因本案于2015年7月4日被宜兴市公安局取保候审，2016年1月5日被民检察院取保候审，2016年2月19日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年2月19日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年3月7日变更为普通程序进行审理，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日19时许，被告人叶某持“C1”型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市张渚镇善林线由西向东行驶至善卷医院门口路段时，因夜间驾车未降低速度行驶，行驶中对路面动态情况疏于观察，未采取及时有效的避让措施，撞到正坐卧于机动车道内的被害人马某甲（女，1970年3月19日生，江苏省邳州市人）、王某、马某乙、并致三人受伤，其中马某甲经送医院抢救无效于当日死亡，王某的伤构成重伤二级，马某乙的损伤程度构成轻伤一级。被告人叶某负事故的主要责任，被害人马某甲、王某、马某乙共同负事故的次要责任。
事故发生后，被告人叶某主动用手机向公安机关报警投案，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，关于民事赔偿部分，本院已作出判决，在本案审理阶段，被告人叶某与被害人及其亲属达成了调解协议，其中被告人叶某及其投保的保险公司赔偿死者亲属人民币554717元，赔偿被害人王某人民币753157元，赔偿被害人马某乙人民币237126元，被害人及其亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙的陈述笔录，证人苏某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，122交通事故单，相关保险单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，本院的民事判决书，双方当事人之间的调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶某犯罪后能自首，且已对被害人及其亲属作出赔偿，得到了被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年六个月之间判处刑罚。
被告人叶某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人叶某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人叶某能主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人叶某已与被害人及被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3050号
申请执行人王文山
被执行人卓志阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1632号，依法向被执行人卓志阳发出执行通知书，责令被执行人卓志阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓志阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓志阳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币302840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3050号
被拘留人:卓志阳。
本院在执行王文山与卓志阳（2016）浙0521执3050号合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卓志阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十三日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3050号申请执行人王文山被执行人卓志阳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1632号，依法向被执行人卓志阳发出执行通知书，责令被执行人卓志阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓志阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结卓志阳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币302840元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十一月十五日书记员  沈 浩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2108号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
原告委托代理人徐恒，公司员工。
被告胡冬春。
被告胡锦兰。
被告钱国华。
被告梁海凤。
被告徐建正。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫贷款公司）为与被告胡冬春、胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告汇鑫贷款公司的委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告胡冬春、胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇鑫贷款公司诉称，被告胡冬春于2015年6月15日与原告签订了《个人保证借款合同》，约定被告胡冬春向原告借款100万元，月利率16.98‰，借款到期日为2015年12月3日。被告胡锦兰于2015年6月15日与原告签订了承诺书，约定对被告胡冬春的100万元借款及利息依法承担共同债务责任。被告钱国华、梁海凤、徐建正于2015年6月15日与原告签订了《个人保证借款合同》，约定对被告胡冬春的100万元借款及利息承担连带清偿责任。截止2016年4月18日，被告胡冬春已拖欠本金100万元，利息120558元。请求判令被告胡冬春归还借款本金100万元；归还所欠利息120558元（利息算至2016年4月18日），以后支付利息利率16.98‰计算至本息还清之日。被告胡锦兰承担共同还款责任。请求判令被告钱国华、梁海凤、徐建正对100万元借款及利息承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了结婚证、个人保证借款合同、借款借据、承诺书、欠息清单，证明原被告之间的借款担保事实。
被告胡冬春、胡锦兰未作答辩。
被告钱国华、梁海凤未作答辩。
被告徐建正未作答辩。
因被告胡冬春、胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2015年6月15日原告汇鑫贷款公司与被告胡冬春签订兰汇20150212号个人保证借款合同，约定被告胡冬春向原告贷款100万元，贷款利率为月利率16.98‰，贷款期限自2015年6月15日至2015年12月3日，由被告徐建正、钱国华、梁海凤担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告胡锦兰向原告出具承诺书，对配偶胡冬春于2015年6月15日的借款共同承担债务。借款到期后被告没有归还本金，2015年12月19日后未再支付利息。
本院认为，原告汇鑫贷款公司与被告胡冬春、徐建正、钱国华、梁海凤签订的个人保证借款合同以及被告胡锦兰的承诺书合法有效，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。被告胡锦兰自愿承担还款责任，其他被告承担的是连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡冬春、胡锦兰于本判决生效后十日内支付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息（利息从2015年12月19日按月利率16.98‰计算至履行之日）；
二、被告钱国华、梁海凤、徐建正对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442.5元，由被告胡冬春、胡锦兰、钱国华、梁海凤、徐建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年七月十三日
书记员 姜 慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第732号
原告段维华，男，1959年1月18日生，汉族，住济南市。
被告韩科，男，1980年5月5日生，汉族，住济南市。
被告郭强，男，1976年2月25日生，汉族，住济南市。
被告金珠，女，1982年2月25日生，汉族，住济南市。
原告段维华与被告韩科、郭强、金珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告段维华到庭参加了诉讼。被告韩科、郭强、金珠经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段维华诉称，2013年3月21日，我和被告韩科签订借款合同一份，约定被告韩科向我借款1万元，借款期限为13个月，由被告郭强提供担保。被告韩科与被告金珠系夫妻关系。借款期满后，被告一直未能偿还。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告韩科、金珠偿还我借款1万元及利息（自2013年3月21日起至本判决生效之日止，以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告郭强承担连带清偿责任。
被告韩科、郭强、金珠未答辩。
经审理查明，原告段维华与被告郭强系朋友关系。原告段维华与被告韩科通过被告郭强介绍认识。被告韩科与被告金珠系夫妻关系，双方于2009年11月30日登记结婚。
2013年3月21日，原告段维华与被告韩科签订借款协议一份，约定被告韩科向原告段维华借款1万元，借款期限自2013年3月21日至2014年4月20日，逾期还款按照3%月息支付利息并按照日千分之五支付违约金。同日，被告韩科向原告段维华出具借条和收据一份，载明收到原告段维华的借款1万元。同日，被告郭强向原告出具担保书，同意为被告韩科的上述借款提供担保，并注有“本担保行为长期有效”的字样。
原告段维华主张，被告韩科因装修急需用钱，向我借款，我再车里将1万元现金交给被告韩科，当时被告韩科的妻子金珠也在场，但是没有要求被告金珠签字。借款发生后，我多次找被告催要借款，但被告一直未能偿还。
以上事实，由借款合同、借条、收据、担保书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。三被告在法定期限内对原告段维华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告段维华提供的证据予以采信。原告段维华向本院提交的借款合同、借条、借据能够证实被被告韩科向原告段维华借款1万元的事实，原告段维华要求被告韩科偿还借1万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩科未能按照约定的期限按时还款，应当向原告段维华支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告段维华与被告韩科签订的借款合同未约定借款期内的利息，应当视为无息借款，被告韩科应当自借款期限届满之日向原告段维华支付利息。对于原告段维华主张的超出的利息部分，本院不予支持。被告韩科与被告金珠系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告郭强向原告段维华出具担保书，该担保书注有“该担保行为长期有效”的字样，属于约定不明，故担保期限应当自借款期限届满之日起两年。原告段维华要求被告郭强承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩科、金珠于本判决生效之日起十日内偿还原告段维华借款1万元。
二、被告韩科、金珠于本判决生效之日起十日内支付原告段维华利息：自2014年4月21日起至本判决生效之日止，以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告郭强对上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告段维华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩科、郭强、金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
代理审判员 马小舒
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 周华炜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00140号
上诉人（原审被告）:合肥东方家园铭珠建材家居有限公司，组织机构代码：75488476-6。
法定代表人：吴洪伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽品尚商业经营投资管理有限公司，组织机构代码：66423557-4。
法定代表人：陈祥林，董事长。
上诉人合肥东方家园铭珠建材家居有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00136-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
合肥东方家园铭珠建材家居有限公司二审上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地后者主要办事机构所在地。”本案中，上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地都在北京市朝阳区。根据法律规定本案依法应当由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院管辖审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告安徽品尚商业经营投资管理有限公司诉状陈述，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告合肥东方家园铭珠建材家居有限公司住所位于安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路与芙蓉路交叉口，因该地点属安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人合肥东方家园铭珠建材家居有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 瑾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00140号上诉人（原审被告）:合肥东方家园铭珠建材家居有限公司，组织机构代码：75488476-6。法定代表人：吴洪伟，董事长。被上诉人（原审原告）：安徽品尚商业经营投资管理有限公司，组织机构代码：66423557-4。法定代表人：陈祥林，董事长。上诉人合肥东方家园铭珠建材家居有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00136-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。合肥东方家园铭珠建材家居有限公司二审上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地后者主要办事机构所在地。”本案中，上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地都在北京市朝阳区。根据法律规定本案依法应当由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院管辖审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审理认为，根据原审原告安徽品尚商业经营投资管理有限公司诉状陈述，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告合肥东方家园铭珠建材家居有限公司住所位于安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路与芙蓉路交叉口，因该地点属安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人合肥东方家园铭珠建材家居有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉德代理审判员  刘松柏代理审判员  董雪美二〇一四年四月十五日书 记 员  王 瑾
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1621号
原告王某，女，1977年1月19日生，汉族，中专文化，贵州省仁怀市人，个体户，住贵州省仁怀市。
被告耿某1，男，1984年2月24日生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告王某诉被告耿某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由审判员胡显谆依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及被告耿某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：双方于××××年××月××日在六盘水市钟山区民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女孩一个，取名耿某2，于2009年共同收婚后买的住房出租后，前往仁怀租门面做生意，自2009年12月至2013年5月期间，被告曾多次出轨，向原告书面保证，但始终一犯再犯，造成双方多次争吵，甚至打架斗殴，双方夫妻感情破裂，2013年5月1日，被告盘点了店铺内的全部家具后，声称要离婚，提出从此分手，于当日独自回六盘水老家，至今三年未回，特诉至法院。
原告请求：一、请求判决与离婚。二、女儿耿碗青某2由原告抚养。三、判决被告承担女儿抚养教育费每月400元。四、判决被告承担外债包括所欠货款126100元的二分之一的责任。五、判原告享受婚后共同财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿耿某2，婚后被告父母赠与被告及被告兄弟耿未界某三门面一个（位于xxx老鹰山镇老鹰山中中路），后原、被告双方补偿被告兄弟耿未界某三350000元获得门面所有权。
以上事实有原、被告的陈述，身份证、结婚证、父立分书、协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，其婚姻关系应当受到法律的保护。被告庭审中已表明夫妻感情破裂，请求判决离婚，故对原告请求判决离婚的诉讼请求本院予以支持。对本案原、被告女儿耿某2的抚养问题，考虑到女儿由母亲抚养更有利于子女的成长，女儿耿某2由原告王某抚养，结合贵州省物价水平，由被告耿某1每月支付400元抚养费，至女儿耿某二218周岁为止。共同财产位于老鹰山xxx中路的房屋（门面）一间，结合本案双方基本情况，房屋（门面）归被告耿某1所有为宜，由被告耿某1支付原告王某25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告王某诉请与被告耿某1离婚予以准许；
二、双方生育女儿耿某2由原告王某抚养，被告耿某1每月支付400元抚养费，至女儿耿某二218周岁为止；
三、共同财产位于老鹰山中路的房屋（门面）一间，归被告耿某1所有，由被告耿某1支付原告王某25000元。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向人民法院申请强制执行。
审判员 胡显谆
二〇一六年八月三十日
书记员 曹学森
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢323号
申请执行人：邹英，女。
被执行人：隋国军，男。
被执行人：戚晓霞，女。
被执行人：于慧，女。
申请执行人邹英与被执行人隋国军、戚晓霞、于慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）庄民初字第2205号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人邹英于2017年1月12日向本院申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：借款本金8万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1800元、执行费1100元。
在执行过程中，邹英和于慧已达成执行和解协议，于慧于2017年5月11日偿还邹英借款本金1万元、诉讼费1800元（已付）；于2017年9月30日前偿还邹英借款本金2万元；于2018年9月30日前偿还邹英借款本金2万元；于2019年9月30日前偿还邹英借款本金2万元；于2020年9月30日前偿还邹英借款本金1万元。于慧向本院交纳执行费1100元。邹英要求终结本案的本次执行程序，若于慧逾期履行，申请执行人可恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人逾期履行的，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢323号申请执行人：邹英，女。被执行人：隋国军，男。被执行人：戚晓霞，女。被执行人：于慧，女。申请执行人邹英与被执行人隋国军、戚晓霞、于慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）庄民初字第2205号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人邹英于2017年1月12日向本院申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：借款本金8万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1800元、执行费1100元。在执行过程中，邹英和于慧已达成执行和解协议，于慧于2017年5月11日偿还邹英借款本金1万元、诉讼费1800元（已付）；于2017年9月30日前偿还邹英借款本金2万元；于2018年9月30日前偿还邹英借款本金2万元；于2019年9月30日前偿还邹英借款本金2万元；于2020年9月30日前偿还邹英借款本金1万元。于慧向本院交纳执行费1100元。邹英要求终结本案的本次执行程序，若于慧逾期履行，申请执行人可恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人逾期履行的，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 林
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初715号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙某。被告人刘某。被告人许某某。被告人张某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人孙某、刘某、许某某、张某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月11日23时30分许，被告人孙某、刘某、许某某、张某至本市奉贤区南桥镇“上海滩之夜”KTV的206号包房，因琐事与被害人张涛涛发生口角，而后对张涛涛进行殴打。经鉴定，被鉴定人张涛涛遭外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。公诉机关认为被告人孙某、张某具有自首情节，刘某、许某某具有如实供述自己罪行的情节，且四名被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，某议对四名被告人判处五个月以上一年以下有期徒刑或者拘役。被告人孙某、刘某、许某某、张某对指控事实、证据、罪名及量刑某议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某、刘某、许某某、张某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已触犯刑法，公诉机关指控四名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑某议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人孙某、刘某、许某某、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡亚斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1004号
原告:何述碧，女，1968年9月2日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县；
委托代理人：罗江，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李可琼，女，1949年2月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县；
原告何述碧诉被告李可琼健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何述碧及其委托代理人罗江、被告李可琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何述碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3553.5元、住院伙食补助费1300元、营养费650元、误工费1712.36元、护理费1712.36元、交通费200元、财产损失（玉米损失）2000元,共计11，128.22元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日9时许，被告李可琼将何述碧家种植在开阳城关镇顶方村落刀井组学坡地块里的玉米割掉，何述碧上前和李可碧争论，双方发生争吵；李可琼用镰刀追砍何述碧，但没有砍着，李可琼用镰刀将原告家的贵Ａ×××××号车的挡风玻璃、引擎盖、副驾驶门、第二扇窗玻璃砸烂。何述碧去阻止，李可琼用手中的镰刀划伤其左手环指和小指。原告受伤后，在开阳县人民医院住院治疗13日，诊断为：1、手指、小指皮肤裂伤并局部皮瓣坏死；2、左小指尺侧神经损伤。经公安机关调解，被告愿意赔偿3000元的修车费，但对砍毁的玉米及原告的医疗费拒绝赔付。该事件经开阳县公安局处理后，2017年3月1日作出对李可琼处以200元罚款，没收镰刀一把的行政处罚。原告为维护自己的合法权益，特依法请求赔偿。
李可琼辩称，原告所种的玉米地是被告的，原告占了被告家地，被告家承包几十年了，原告占了四年，玉米被告也在种，原告也在种，被告是去收玉米，砍了近1亩；被告没有打原告，被告隔原告很远，原告自己倒下去的，她受伤是在骗原告；原告的损失被告不应该赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日9时许，李可琼将何述碧家种植在开阳城关镇顶方村落刀井组学坡地块里的玉米割掉，何述碧上前和李可琼争论，双方发生争吵；李可琼用镰刀追砍何述碧，但没有砍着，李可琼用镰刀将何述碧家的贵Ａ×××××号面包车的挡风玻璃、引擎盖、副驾驶门、第二扇窗玻璃砸烂。何述碧去阻止李可琼时，李可琼用手中的镰刀划伤其左手环指和小指。何述碧受伤后，在开阳县人民医院住院治疗13日，花去医疗费4673.5元，诊断为：1、左手指、小指皮肤裂伤并局部皮瓣坏死；2、左小指尺侧神经损伤。经开阳县公安局城关派出所调解，李可琼赔偿了3000元的修车费，但对砍毁的玉米及何述碧的医疗费拒绝赔偿。2017年3月1日，开阳县公安局对李可琼处以罚款200元，并对李可琼用以划伤何述碧手的镰刀一把予以收缴的行政处罚。
案涉种植玉米的地块存在权属争议。
能够证明上述事实的证据有：接处警登记表、行政处罚决定书、疾病诊断证明书及住院病历、医疗费票据、修理费发票、照片、非耕地使用权证、集体山林管理证、新农合就医证、行政复议决定书、双方当事人在庭审中的陈述。以上证据来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。何述碧与李可琼因割玉米争论，双方发生争吵；李可琼用镰刀将何述碧的手划伤，对此，李可琼具有过错，对原告因受伤造成的损害应予赔偿；本案中，何述碧遇事不冷静，与李可琼相互争吵，其自身也存在一定过错，可以减轻李可琼的责任。故何述碧的损失，由李可琼承担80%的赔偿责任。何述碧的损失，医疗费4673.5元，有医疗费发票为据，予以确认；何述碧住院13日，参照国家机关一般工作人员出差补助确定住院伙食补助为1300元，予以认定；医院未要求加强营养，何述碧也未提供相关依据，故对营养费损失本院不予认定；误工费按农、林、牧、渔行业标准计算，即为48，077÷365×13=1712.33元，予以认定；何述碧提出其住院系其丈夫护理合理，其护理费按农、林、牧、渔行业标准计算，即为48，077÷365×13=1712.33元，予以认定；交通费酌情支持100元，超过部份不予认定；玉米损失原告未提供充分证据证明所损毁的面积及相应金额，故按李可琼自己认可的近1亩计算，酌情认定为800元，超过部份不予认定。以上损失共计10，298.16元；李可琼应赔偿80%，为10，298.16×80%=8238.53元；扣除已付的医疗费1120元，李可琼还应赔偿7118.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李可琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告何述碧医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、损坏玉米等共计7118.53元；
二、驳回原告何述碧的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元；由原告何述碧负担30元，被告李可琼负担120元。
义务人未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李肇固
二〇一七年五月十六日
书记员 汪庭银
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3155号
原告高翠娥，女，1939年10月15日生，汉族，住汝州市。
被告漫建侠，女，1973年8月9日生，汉族，住汝州市。
被告河南省三槐王商贸有限公司，住郑州市。
法定代表人耿文旗，系该公司负责人。
被告开封豫荷农业发展有限公司，住开封市。
法定代表人罗全玉，系该公司负责人。
原告高翠娥诉被告漫建侠、河南省三槐王商贸有限公司（以下简称三槐王公司）、开封豫荷农业发展有限公司（以下简称豫荷公司）确认合同无效纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉，本院于同年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告高翠娥到庭参加了诉讼，被告漫建侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告三槐王公司、豫荷公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，被告漫建侠欺骗原告借给被告三槐王公司现金17万元，并承诺高额利润回报，当时原告不放心，也不了解三槐王公司的情况，原告不同意借给三槐王公司款，被告漫建侠为了达到吸收存款的目的，提出此17万元借款她愿意做保人，在这样情况下，原告借给三槐王公司17万现金，后此款到期经原告多次讨要，三槐王公司拒不支付。2015年原告将三槐王公司和漫建侠起诉至法院，同年9月10日汝州市人民法院作出（2015）汝民初字第1440号民事判决书，判决被告漫建侠于判决生效后十日内偿还原告现金17万元及利息。判决书送达后，被告漫建侠多次找到原告说：“三槐王公司将款项全部投入到被告豫荷公司的房地产上，只要你同意与三槐王公司签订资金置换住房协议，与豫荷公司签订商务公寓（内部）认购协议后，三天之内我保证将17万元现金及利息交还给你”。在这样情况下，原告于2015年9月16日在汝州市人民法院对面的一宾馆二楼房间内与被告三槐王公司、豫荷公司签订了协议。综上所述，原告是在被告漫建侠的诱骗下与二被告签订的协议，被告漫建侠以此来推脱原告欠款，协议不是原告真实意思表示，且被告豫荷公司开发的房产不具备预售条件，故诉至法院，请求判令：一、依法确认原告和被告三槐王公司、豫荷公司于2015年9月16日签订的协议无效；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告漫建侠、三槐王公司、豫荷公司未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年6月11日，本案原告高翠娥向本院提起诉讼，要求本案被告漫建侠偿还借款17万元及利息，本院审理后于2015年9月10日作出（2015）汝民初字第1440号民事判决书，判决：限被告漫建侠于本判决生效后十日内偿还原告高翠娥现金170000元及利息（利息自2015年4月1日起按约定利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。该判决书送达后，2015年9月16日，原告分别与被告豫荷公司签订了商务公寓（内部）认购协议，与被告三槐王公司签订了资金置换住房协议，与被告漫建侠签订了房产共有协议。协议签订后，被告漫建侠对（2015）汝民初字第1440号民事判决提起上诉，现该案正在二审中。被告豫荷公司开发的房产位于河南省通许县大广高速与密杞公路交叉口东北角的广通农业物流园项目内，广通农业物流园项目未办理商品房预售登记。现原告诉至本院，要求确认原告和被告三槐王公司、豫荷公司于2015年9月16日签订的协议无效。
上述事实有原告提供的商务公寓（内部）认购协议、资金置换住房协议、（2015）汝民初字第1440号民事判决书、被告漫建侠提交的房产共有协议、本院依职权调取的河南省三槐王商贸有限公司、开封豫荷农业发展有限公司的私营企业基本注册信息查询单各一份和制作的追记笔录一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。本案中，被告豫荷公司开发的广通农业物流园项目未办理商品房预售登记，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告豫荷公司与原告签订的商务公寓（内部）认购协议的性质实为商品房预售合同，该协议应为无效合同；因商务公寓（内部）认购协议为无效合同，依据该协议，被告三槐王公司与原告签订的资金置换住房协议亦为无效合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告高翠娥和被告开封豫荷农业发展有限公司于2015年9月16日签订的商务公寓（内部）认购协议无效。
二、原告高翠娥和被告河南省三槐王商贸有限公司于2015年9月16日签订的资金置换住房协议无效。
案件受理费100元，由被告开封豫荷农业发展有限公司、河南省三槐王商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱亚楠
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：刘广贺。
被告：廖淑娟。
被告：袁学静。
被告：刘建明。
被告：吴欣宇。
被告：刘卫星。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社
被告：刘广忠。
被告：刘建明
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告刘广贺、廖淑娟、袁学静、刘建明、吴欣宇、刘卫星、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1874元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1246号
原告：宋以群，现住吉林省长春市南关区。
被告：李娜，现住吉林省长春市宽城区。
原告宋以群与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告宋以群到庭参加诉讼，被告李娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋以群向本院提出诉讼请求：1.判还欠款11,000.00元及利息；2.诉讼费由李娜承担。事实和理由：2015年9月李娜以家人出国未归急需用钱为由向宋以群借款多次，共计11,000.00元。李娜承诺3日后归还，逾期后以种种理由推拖。2015年12月19日，宋以群再次找到李娜要求还款，李娜出具欠条并承诺分期还款到2016年2月8日还清。至2016年5月宋以群经过脑部肿瘤手术后，李娜依旧未还款，故诉至法院，希望法律主持公道。
李娜未作答辩。
宋以群围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述，本院分析认定如下：1.宋以群提交的转款记录截图打印件3张。该三张打印件虽没有保存截图的载体予以支持，但结合当事人的陈述，本院予以采信；2.2015年12月19日署名李娜的欠条一张。该欠条书写完整，落款处有李娜签字捺手印。3.李娜的居民身份证一张。宋以群出示了李娜居民身份证原件，并提交了复印件一张，主张证明李娜的确切身份，宋以群多次向李娜催款后，李娜将身份证抵押在宋以群手中。以上三组证据能够互相印证。虽转款记录截图数额与欠条数额不符，但能够证明双方借款的交付方式为银行转账，且考虑借款数额不大，符合日常生活，宋以群也有出借此数额钱款的能力，故本院对以上三组证据予以采信。
经审理查明，宋以群与李娜系朋友关系，2015年9月李娜以家人出国未归急需用钱为由，从宋以群处多次借款累计13,000.00元，上述钱款以手机转账方式交付。后经催要，李娜只偿还2,000.00元。2015年12月19日，宋以群再次向李娜催要欠款，李娜出具欠条一枚，载明“本人欠宋以群人民币11000元整，分期还清……到2016年2月8日还清。如到期未还款，愿按银行利息偿还，直到还款完毕……”李娜至今未还款。宋以群庭审中主张双方约定的银行利息应按中国人民银行同期贷款利息计算。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中宋以群将13,000.00元转入李娜账户时，双方借款合同生效。双方在欠条中约定了逾期还款的利息，宋以群主张按中国人民银行同期贷款利率计算并不违反法律强制性规定，应予以支持。李娜未出庭抗辩视为其放弃诉讼权利，应承担不利后果。宋以群的诉讼请求有事实和法律依据应予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
李娜自本判决生效后三日内偿还拖欠宋以群的欠款本金11,000.00元，并自2016年2月9日起支付逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 田玉新
人民陪审员 周玉芹
二〇一七年二月四日
书 记 员 张钟元
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4142号
原告冯爱君，女，1966年11月3日出生，汉族，住文安县。
委托代理人高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告于洪顺，男，1974年5月4日出生，住霸州市。
被告霸州市广致家具有限公司。住所地霸州市东北岸村口北。统一社会信用代码91130181094747737W。
法定代表人曹红凤，职务经理。
原告冯爱君与被告于洪顺、被告霸州市广致家具有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高满标到庭参加诉讼，被告于洪顺、被告霸州市广致家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱君诉称，二被告于2015年2月2日以资金紧张为由，向原告借款175000元，由被告于洪顺签写借据并加盖了霸州市广致家具有限公司的公章，约定期限6个月。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今。故请求被告偿还原告借款175000元及利息；诉讼费由被告承担。
二被告未出庭亦未答辩。
庭审中原告提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、2015年2月2日借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系。
3银行转账记录1张，证明201年2月2日原告通过其农行卡向被告于洪顺转款100000元，其余57000元是给的现金。
4被告于洪顺身份证复印件一张，证明被告于洪顺的身份。
二被告未提交证据。
经审理查明，原告经营铁板生意，被告于洪顺是霸州市广致家具有限公司的股东，双方有业务往来。2015年2月2日被告于洪顺找到原告，以资金紧张为由，向原告借款175000元，原告当日给付被告现金57000元，又通过农行卡转账100000元，被告于洪顺签写借据，内容为：今借冯爱君现金157000元，借款人于洪顺签名按手印，并加盖了霸州市广致家具有限公司的公章，书写了于洪顺的身份证号，落款时间为2015年2月2日。后经原告多次催要，被告至今未还。庭审中原告自愿放弃对利息的主张。
本院认为，被告于洪顺向原告冯爱君借款157000元，并加盖了被告霸州市广致家具有限公司的公章，事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还责任。原告自愿放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪顺、被告霸州市广致家具有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告冯爱君借款本金157000元，并互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费3440元上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘继生
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18414号
原告：韩立成，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
被告：黄文瑾，女，1980年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：骆爱国，男，1979年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
原告韩立成与被告黄文瑾、骆爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立成的委托诉讼代理人钱瀚，被告黄文瑾、被告骆爱国的委托诉讼代理人赵成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立成向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金296,000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告黄文瑾因生意需要资金周转，于2017年1至2月间向原告借款，原告陆续向被告黄文瑾账上转账420,000元。2017年3月7日被告黄文瑾向原告出具借条一份，约定于2017年3月31日前归还。之后，被告归还了部分，余款296,000元未还。借款到期后，被告黄文瑾未履行还款义务。由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求两被告承担共同还款责任。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，作如上诉请。
被告黄文瑾答辩称：对于借款事实表示认可，本被告是做房屋中介生意的，当时因生意需要向原告借款，后来也确实未归还过。但该款系个人借款，与被告骆爱国无关，骆爱国也不知情。
被告骆爱国答辩称：不同意原告的诉讼请求，本被告不清楚借款事实，夫妻分居快两年了，未用于家庭生活。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告黄文瑾因生意需要资金周转，于2017年1月至2月间向原告借款，原告陆续通过银行向被告黄文瑾及黄的朋友张爱菊、告银刚等转账420,000元。2017年3月7日被告黄文瑾向原告出具借条一份：本人黄文瑾XXXXXXXXXXXXXXXXXX今借韩立成XXXXXXXXXXXXXXXXXX肆拾贰万元正，从1月5日至2月5日由朋友转账有红包，于3月31日归还。
又查：被告黄文瑾与被告骆爱国于2003年6月7日登记结婚。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立并已履行，提供了被告黄文瑾出具的借条，以及相应的借款交付凭证。故对原告主张的借款事实，本院予以确认。两被告系夫妻关系，除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务,且被告黄文瑾借款的用途为生意需要。故本案债务视为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告黄文瑾、骆爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告韩立成借款296,000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，保全费2620元，共计8360元，由被告黄文瑾、骆爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾秀贤
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4102号
罪犯牟家全，于四川省筠连县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年12月9日作出了(2008)慈刑初字第1876号刑事判决，以被告人牟家全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯牟家全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯牟家全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬；2010年被评为监狱优秀学员并受行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯牟家全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟家全减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2542号
原告徐新军，男，1965年6月20日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。
被告韩庆锋，男，1955年11月20日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人韩振凯（韩振凯系韩庆锋之子），男，1985年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告徐新军与被告韩庆锋民间借贷纠纷一案，徐新军于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于2016年7月14日作出受理决定，于2016年7月21日向韩庆锋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，徐新军及其委托代理人张晓贞、韩庆锋的特别授权委托代理人韩振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新军诉称，徐新军与韩庆锋系朋友关系，与韩庆锋之前有债务往来，2016年2月6日，在韩庆锋家中，经双方认可结算，韩庆锋下欠徐新军52000元，并由韩庆锋出具借条一份，约定月息为2分，现借款到期，经徐新军多次催要，韩庆锋拒绝给付，无奈提起诉讼，要求韩庆锋偿还借款52000元及利息5200元。
韩庆锋辩称，徐新军所诉不是事实，徐新军与韩庆锋之间不存在借贷关系，徐新军是河南重起机器有限公司的总经理，韩庆锋是欠河南重起机器有限公司的货款，而不是借款。
根据徐新军、韩庆锋的诉辩意见，并经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：徐新军请求韩庆锋偿还借款52000元及利息5200元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，徐新军向本院提交的证据有：2016年2月6日韩庆锋出具的借条一份。据此证明韩庆锋借徐新军52000元及利息5200元的事实。
针对本案争议焦点，韩庆锋未提交证据。
经庭审质证，韩庆锋对徐新军提交的借条真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为借条中的52000元实际是欠河南重起机器有限公司的货款、而不是借款，与徐新军之间不存在借贷关系，同意偿还河南重起机器有限公司的货款。对此异议，徐新军认为从借条中显示不出来是韩庆锋欠河南重起机器有限公司的货款，而显示的是韩庆锋借徐新军的借款，因徐新军不予认可，且韩庆锋未提交相关证据予以佐证，故对此异议，本院不予支持。徐新军要求的利息从2016年2月6日起计算至2016年7月6日止，共计5个月，月息按2分计算，月息为1040元，共计5200元。对此要求，韩庆锋提出异议，认为是欠河南重起机器有限公司的货款，而不是借款，货款不存在利息，不同意支付利息，且韩庆锋未提交相关证据予以佐证，因借条中约定月息2分，徐新军要求的利息从2016年2月6起计算至2016年7月6日止，双方约定利率明确，符合法律规定，本院予以支持。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：徐新军与韩庆锋之前有债务往来，2016年2月6日，在韩庆锋家中，经双方结算，韩庆锋欠徐新军52000元，韩庆锋出具内容为：“借款条今借到徐新军现金：52000元大写伍万贰仟元整元，自愿按月息2%支付，逾期不还者由长垣县人民法院处理此事项。借款人：韩庆锋（指印）身份证号：，2016年2月6日”的借条一份。借款到期后，经徐新军催要，韩庆锋未给付，徐新军诉至本院，要求韩庆锋偿还借款52000元及利息5200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。韩庆锋借徐新军借款52000元，并由韩庆锋出具借条一份，双方借贷关系成立，借款事实存在，徐新军要求韩庆锋偿还借款52000元，符合法律规定，本院予以支持。韩庆锋认为不是借款，而是欠河南重起机器有限公司的货款，对此异议，韩庆锋未向本院提供相关证据予以佐证，故对此异议，本院不予支持。徐新军要求的利息从2016年2月6日起计算至2016年7月6日止，月息按2分计算，每月1040元，计5个月，共计5200元，双方约定利率明确，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
韩庆锋于本判决生效之日起十日内给付徐新军借款本金52000元及利息5200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由韩庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一六年九月十四日
书记员 刘月龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4978号
原告：张建芬，女，生于1987年12月7日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：黄天伟，男，生于1989年5月27日，汉族，住陕西省靖边县。
原告张建芬与被告黄天伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建芬到庭参加了诉讼，被告黄天伟经公告传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。2014年2月8日，被告黄天伟向原告借款30000元，约定月利率为18‰，并向原告出具了借款条据1支，后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
原告张建芬围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告黄天伟未到庭质证。
对原告张建芬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月8日，被告黄天伟向原告借款30000元，约定利息壹分捌（即月利率为18‰），并向原告出具了借款条据1支，借款本金30000元及利息被告黄天伟未予偿还。
本院认为，被告黄天伟向原告张建芬借款30000元，约定月利率为18‰，并由被告向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告黄天伟应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。对于原、被告约定借款月利率为18‰，因该利率没有超出法律规定，故对原告支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄天伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张建芬借款本金30000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年2月8日起计算至执行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告黄天伟负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 石娟娟
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终196号
上诉人（原审被告）：卓开锦，男。
委托代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯泽强，男。
委托代理人：张帮练，广东清豪律师事务所律师。
原审被告：英德市闽兴管桩铸件有限责任公司，地址：英德市。
法定代表人：卓开锦。
上诉人卓开锦因与被上诉人冯泽强、原审被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月份至11月份，英德市闽兴管桩铸件有限责任公司向冯泽强购买废铁，期间共欠货款人民币1644582元。在英德市闽兴管桩铸件有限责任公司向冯泽强支付货款400000元后，于2015年4月24日向冯泽强写立欠款确认书一张，该确认书载明：“本公司原欠冯泽强废铁货款￥1644582元（大写：人民币壹佰陆拾肆万肆仟伍佰捌拾贰元正），已付￥400000元（大写人民币肆拾万元正），现实欠货款￥1244582元（大写人民币壹佰贰拾肆万肆仟伍佰捌贰元正）。特此确认。”确认书盖有英德市闽兴管桩铸件有限责任公司的印章，并有卓开锦本人在付款保证人处签名并捺指模。该欠款经冯泽强多次向被告催收未果，故而成讼。
原审法院审理认为：冯泽强要求英德市闽兴管桩铸件有限责任公司偿还货款1244582元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款还清之日止）的诉讼请求，有欠款确认书等相关证据为凭，且英德市闽兴管桩铸件有限责任公司当庭承认冯泽强的诉讼请求，故冯泽强的上述请求，有事实和法律依据，予以支持。由于卓开锦本人在欠款确认书中于付款保证人处签名并捺指模，而其本人作为一个长期经商的完全民事行为能力人，理应对“付款保证人”的意思及所应承担的责任有清醒的认识，故卓开锦关于签名不是其真实意思表示以及对欠款确认书内容并不清楚的抗辩不符合常理，不予采纳。卓开锦应对英德市闽兴管桩铸件有限责任公司欠款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、英德市闽兴管桩铸件有限责任公司欠冯泽强货款人民币1244582元及利息（利息自2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；上述款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、卓开锦对上述第一项欠款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费16001.23元，由英德市闽兴管桩铸件有限责任公司、卓开锦负担。
宣判后，卓开锦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第198号民事判决第二项，改判驳回被上诉人请求上诉人对欠款承担连带清偿责任的诉讼请求。主要事实和理由是：1、欠条是被上诉人事先打印好的，上诉人在欠款确认书中于付款保证人处签名并捺指模，是在被被上诉人灌醉酒的情况下，即在神志不清的情况下所签的，并不是上诉人的真实意思。2、该公司不是上诉人一人投资而设立，而有十多名股东，而由上诉人个人对公司责任担保，显然不符合常理。3、上诉人担任公司的法人多年，在业务往来中，都是在“法定代表人”后签名，使上诉人处于“神志不清、无意识状态”是被上诉人恶意造成的，并有双方多人在场予以证实。4、原来买卖合同的当事人及前三次付款是原审被告，上诉人个人从未支付过货款，可见上诉人不可能主动承担公司债务。
被上诉人答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人应否对拖欠货款承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，上诉人对原审被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司拖欠被上诉人货款1244582元的事实无异议，本院予以确认。上诉人在原审被告英德市闽兴管桩铸件有限责任公司出具给被上诉人的《欠款确认书》的付款保证人处签名，其对签名的真实性没有异议，且签名确认的意思表示为付款保证。因此，上诉人应对拖欠的货款承担保证责任。上诉人认为其是在神志不清的情况下签的名，但未能提供相关证据予以证明，其在事后也未就此向被上诉人提出异议或向公安机关报案，故上诉人的该辩解理由不成立。上诉人作为英德市闽兴管桩铸件有限责任公司的法定代表人，并不影响其自愿为公司债务承担保证责任。因此，上诉人认为其作为公司法定代表人主动对公司债务承担保证责任不符合常理的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。卓开锦的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16001.23元，由卓开锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 房志伟
审判员 张廷青
审判员 赖广鑫
二〇一六年四月五日
书记员 刘如香
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3657号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：谢文豹，男，1965年9月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告谢文豹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告谢文豹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢文豹支付信用卡欠款本金86184.31元、零售利息6760.01元、滞纳金599.88元、违约金3488.51元，合计96992.71元（截至2017年4月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为52×××07的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2017年4月1日已发生欠款本息等共计96992.71元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谢文豹未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为52×××07的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年4月1日拖欠本金86184.31元、零售利息6760.01元、滞纳金599.88元、违约金3488.51元，合计96992.71元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告谢文豹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金86184.31元、零售利息6760.01元、滞纳金599.88元、违约金3488.51元，合计96992.71元（截至2017年4月1日），自2017年4月2日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、公告费600元，合计2825元，由被告谢文豹负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 黄 光
人民陪审员 腾功跃
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱礼杨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3325号
原告殷某（某）。
被告唐某。
原告殷某（某）与被告唐某欠款纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告殷某（某）到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某（某）诉称，2015年7月11日，被告向原告出具借条一份，确认欠原告53800元，同时约定2015年12月31日前还清，到期后被告未还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款53800元；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告唐某因欠原告殷某（某）车辆租金、车辆维修费及借款而于2015年7月11日向原告出具借条一份，载明：今借到殷某（某）人民币伍万叁仟捌佰元整（53800）。被告出具借条后未还款，原告催要无着遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实，本院依法认定。
本院认为，债务应当清偿。被告以出具借条的形式确认欠到原告53800元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还53800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷某（某）欠款人民币53800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币575元，由被告唐某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 成 瑶
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5333号
原告徐志辉，男，1974年5月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏文成，男，1967年6月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐志辉与被告苏文成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志辉到庭参加诉讼，被告苏文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志辉诉称，要求被告苏文成偿还借款人民币30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏文成未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2015年9月28日，被告苏文成因缺乏资金向原告徐志辉借款人民币30000元，未约定借款利息及借款期限。同日被告苏文成出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告苏文成向原告徐志辉借款人民币30000元未能偿还，有被告出具给原告的借条一张为据，事实清楚，被告苏文成应当偿还。被告苏文成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏文成应于本判决生效后十五日内偿还原告徐志辉借款人民币30000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏文成负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一六年一月十八日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5333号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告王井柱，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王井柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告王井柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王井柱于2008年11月10日从我支行贷款20，000.00元，月利率为11.7‰，约定还款日期为2009年10月20日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2008年11月10日，被告从原告贷款20，000.00元，约定月利率为11.7‰，还款日期为2009年10月20日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。后被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井柱于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000.00元，并自2008年11月10日起至给付之日止按月利率11.7‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告王井柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保101号
原告：崔爱香，女，1959年11月生，汉族，住淄博高新区。
被告：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道157号，统一社会信用代码X。
法定代表人：陈林忠，董事长。
被告：陈林忠，男，1951年5月生，汉族，住山东省桓台县。
被告：赵淑学，男，1980年9月生，汉族，住山东省桓台县。
被告：陈俊玲，女，1982年2月生，汉族，住山东省桓台县。
本院在审理原告崔爱香诉被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲民间借贷纠纷一案中，原告崔爱香于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲的银行存款129666.67元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告崔爱香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲名下的银行存款129666.67元。
二、如被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲名下的银行存款不足129666.67元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年九月七日
书记员 刘 旭