山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第439号
原告：广平县盛瑞通物资有限公司。
法定代表人：李向全，经理。
委托代理人（特别授权）：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
原告：尚玉涛，农民。
委托代理人（特别授权）：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人：闫洪彬，经理。
委托代理人：任清泉，系中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司员工。
原告广平县盛瑞通物资有限公司、尚玉涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚玉涛及其与原告广平县盛瑞通物资有限公司的委托代理人李志鸿，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人任清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广平县盛瑞通物资有限公司、尚玉涛诉称，2013年3月6日，原告广平县盛瑞通物资有限公司向被告处为冀D×××××车辆投保了机动车损失保险、责任保险、不计免赔率特约等险种，保险期间自2013年3月6日零时至2014年3月5日24时止。同日，原告广平县盛瑞通物资有限公司向被告处为冀D×××××挂车辆投保了机动车损失保险、不计免赔率特约等险种，保险期间自2013年3月6日零时至2014年3月5日24时止。2013年5月26日，原告广平县盛瑞通物资有限公司将该车辆全部转让给了原告尚玉涛。2013年7月18日2时许，邹文明驾驶鲁H×××××货车沿220国道由南向北行驶至220国道与337省道交叉路口处与原告尚玉涛的司机郭海平驾驶的由东向西行驶的冀D×××××／DVY34挂车相撞，造成两车损坏，郭海平受伤。经交警对认定，邹文明负本事故的主要责任，郭海平负本事故的次要责任，梁山县园林处及梁山县路灯所无事故责任。本次交通事故被告应当在机动车损失保险及车上人员责任险责任限额内赔偿原告尚玉涛60421元，对于这一合法损失，被告拒不依法赔偿。原告诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计60421元，案件受理费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，评估费是间接损失，保险公司不予支持。路产、灯杆的损失已经赔偿过。车上人员的医疗费用，应去除医保范围之外的药。
原告广平县盛瑞通物资有限公司、尚玉涛为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、尚玉涛身份证复印件一份、广平县盛瑞通物资有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明两原告的身份情况。
2、冀D×××××／冀D×××××挂货车的机动车行驶证、2014年4月21日广平县盛瑞通物资有限公司证明一份，证明该车辆的登记车主是广平县盛瑞通物资有限公司，其保险利益全部归尚玉涛。
3、冀D×××××／冀D×××××挂货车的商业险保单2份，证明该车辆向被告处投保的情况，机动车损失保险、车上人员险、不计免赔险等。
4、2013年7月24日，梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2013）第303号道路交通事故认定书复印件一份，证明本次交通事故发生的经过及责任划分，原告承担次要责任，对方承担主要责任。
5、2013年12月30日，梁山县人民法院作出的（2013）梁民初字第2508号民事调解书1份，证明原告方损失的主要责任部分经法院调解进行了处理，其中与本案被告同属于一个法人单位的中国人寿财险漯河市中心支公司，参加了该调解书的全部审理过程。
6、价格评估报告书一份，证明经梁山县人民法院技术室委托，重新鉴定后原告的车辆损失为148020元，并且该鉴定过程本案被告同属于一个法人单位的中国人寿财险漯河市中心支公司全程参与。
7、评估费票据一张，证明评估费用是4700元。
8、山东省公路路政管理路产损坏（占用）通知书一份、山东省公路路政管理路产损坏（占用）赔（补）偿处理准定书一份，山东省公路路政管理路产赔（补）偿清单一份、路产损失赔偿票据一份、（2013）梁民初字第2320号民事判决书一份、（2013）梁民初字第2322号民事判决书一份，证明本案的路产损失是10000元整。本案被告赔偿的是灯杆和绿地的损失，并不包括路产损失10000元。
9、冀D×××××／冀D×××××挂货车的施救费票据一张，证明原告尚玉涛支付施救费10500元。
10、2013年12月30日，梁山县人民法院作出的（2013）梁民初字第2174号民事调解书一份，证明原告主张的车上人员郭海平的部分损失得到了赔偿。
11、郭海平的身份证复印件、机动车驾驶证复印件各一份，证明郭海平的身份。
12、郭海平在梁山仁和医院的诊断证明书一份，证明郭海平的伤情。
13、郭海平的医疗费发票两张，住院病历10页，住院病人费用清单3页，证明郭海平住院花费的情况。
14、泰安协和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明经法院委托鉴定郭海平二次手术费用9000元，斑痕修复费用5000元。
15、2014年5月16日郭海平出具的收条一份、郭海平所在的村委会出具的证明一份，证明原告尚玉涛已经赔付郭海平10000元。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的价格评估报告书有异议，不认可车损148020元，保留重新鉴定的权利。认为鉴定费用是间接费用，保险公司不予赔付。认为路产损失应按交通事故责任的30%赔付。对施救费应按山东省道路交通施救标准赔付，并且应遵照交通事故责任划分的限额。对郭海平的后续治疗费9000元、修复费用5000元有异议，医院没有修复费用，后续治疗费应在交通事故限额内认定。对其他证据无异议。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15客观真实，本院予以采信。
经审理本院认定，冀D×××××／冀D×××××挂车是原告尚玉涛出资购买，挂靠到原告广平县盛瑞通物资有限公司。2013年3月5日，原告广平县盛瑞通物资有限公司向被告处为冀D×××××车辆投保了机动车损失保险、责任保险、不计免赔率特约等险种，保险期间自2013年3月6日零时至2014年3月5日24时止。同日，原告广平县盛瑞通物资有限公司向被告处为冀D×××××挂车辆投保了机动车损失保险、不计免赔率特约等险种，保险期间自2013年3月6日零时至2014年3月5日24时止。以上保险费用全部由原告尚玉涛缴纳，保险利益属于尚玉涛。2013年7月18日2时许，邹文明驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车沿220国道由南向北行驶时，与郭海平驾驶的沿337省道由东向西行使的冀D×××××冀D×××××挂号重型货车相撞，造成两车损害，郭海平受伤。冀D×××××重型半挂牵引车6冀D×××××挂号重型货车的车损为148020.00元，路口西北侧的绿地及路灯受损，为了评估车损原告尚玉涛支付评估费4700元，原告尚玉涛赔偿梁山公路局路产损失10000元，为组织施救原告尚玉涛支付施救费10500元。
本院认为，原告为其所有的冀D×××××车辆投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险，冀D×××××挂车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险，事实清楚，证据充分。被告虽然对车损提出异议，但并未申请重新鉴定，因此，本院对原告车损为148020元予以认定。对于原告主张的赔偿梁山公路局路损10000元，有证据予以证明，且被告未提出异议，本院予以支持。对于原告提出的评估费4700元，由于是为了查明和确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有发票证明，本院予以支持。对于原告主张的支付10500元施救费，由于有发票为证，本院予以支持。对于原告主张的医疗费用25146.41元，有医疗机构发票为证，本院予以支持。对于原告主张的郭海平二次手术费用9000元、修复费用5000元，有鉴定书为证，且属于交通事故造成的损失，本院予以支持。对于原告提出的尚玉涛支付郭海平10000元，由于有郭海平证明与广平县胜营镇军营村村委会为证，且被告未提出异议，本院予以认可。对于原告主张的伙食补助费与营养费，无证据证明，本本院不予支持。综上所述，被告应支付原告尚玉涛保险金51366元【（148020＋4700＋10500＋10000-交强险2000）×30％】＋8744元【（25146.41＋9000＋5000-交强险10000）×30％】。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十八条第三款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告尚玉涛保险金60110元。
二、驳回原告广平县盛瑞通物资有限公司、尚玉涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 柏 静