四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冕宁刑初字第39号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人邓某，男，18岁。因犯抢劫罪，于2012年1月18日被冕宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月16日被冕宁县公安局刑事拘留，12月22日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月6日公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、刘成瑶出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2014年5月4日1时许，被告人邓某伙同余某甲（14岁）、曹某（14岁）在冕宁县先锋乡泸沽中学正对门“中国移动通信村级服务站”门市进行盗窃，盗得现金400元余元，手机13部，娇子香烟一条，紫云香烟一条，两条零卖15元一包的黄鹤楼烟，两条零卖20元1包的黄鹤楼香烟，一包硬中华烟。经鉴定，被盗物品价值为16140元。
公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓某因犯抢劫罪于2012年1月18日被冕宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某辩称：认罪，但我只是参加分赃。
经审理查明，2014年5月4日1时许，被告人邓某伙同余某甲（14岁）、曹某（14岁）在冕宁县先锋乡泸沽中学附近对被害人钟某某家门市进行盗窃，经鉴定，被盗物品价值为16140元。
另查明：被告人邓某因抢劫罪于2011年9月28日至2012年1月18日被羁押4个月26天；被告人邓某、余某甲的家属对被害人进行了赔偿，被害人表示对被告人邓某谅解。
上述事实有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、冕宁县公安局刑事案件登记表、立案决定书证实：2014年5月4日，钟某某报警称其手机门市被盗。
2、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片证实：现场位于冕宁县先锋乡泸沽中学正对门“中国移动通信村级服务站”门市。
3、冕宁县公安局抓获经过证实：2014年11月16日10时许，河边派出所根据线索将被告人邓某抓获。
4、被害人钟某某陈述证实：5月4号早上8点过余某乙到泸沽中学跑步发现我家门市上的广告牌被撬下来就到我家给我说，我们就到门市上去发现被盗就报警了。通过调看监控才知道是5月4日凌晨2点过被盗的。被盗财物有手机13部，烟10来条，现金大概600元左右。
5、被害人陈某某证言证实：被盗手机为中兴N909、U807，华为C8813D、G760、A199，酷派8082、7298、8150D、8185、8087、酷派7269两部、还有一部荣事达牌手机。
6、冕宁县价格认证中心《冕价认鉴（2015）1号价格鉴定结论》证实：被盗物品价格为人民币16140元。
7、被告人邓某的户籍证明证实被告人的基本情况。
8、被告人邓某在公安侦查阶段的供述和辩解：2014年5月3号下午17时左右，曹某、余某甲到泸沽中学附近的一家黑网吧上网，我对他们说“今天上了网明天就没有钱了咋办”，余某甲说他读书的时候知道学校门口有一家门市有钱可以去偷，我问余某甲是什么门，好不好进，余某甲说是卷帘门，曹某就说他有办法进。我就说如果偷到钱我们三个一起花，还带他们去昆明耍。我们三个商量好就一直在网吧上网，凌晨1点过曹某就说他出去找根钢筋，余某甲就给曹某说你没有手机你把我的手机拿去，找到钢筋就打电话给邓某。过了10多分钟，曹某打电话来说找到撬棍了。接完电话我就和余某甲出门在网吧外面与曹某汇合了，我看见曹某手里面拿着一根钢筋，我就对余某甲和曹某说“要偷你们去偷，我就在双河小学门口等你们，如果出事的话就谁也不认识谁”，说完曹某扛着钢筋和余某甲一起朝泸沽中学方向走了，隔了五分钟左右我打电话问余某甲偷到没有，余某甲说正在撬门，不要打电话，又过了5分钟左右我看见一辆小车开过来，我又打电话给余某甲说“来了辆小车，你们偷到没有？”余某甲说“还在撬门，不要打电话”打完电话我就往梳妆台大桥走，快到梳妆台大桥的时候，我打电话问余某甲，余某甲说偷到了，问我在哪儿，我给他说我在梳妆台大桥，告诉他注意后面有没有人跟踪。过了10多分钟，他们来了，曹某手上提着一个塑料口袋，我们三个到桥头果园的一间烂房子把偷来的东西倒出来清点，有400-500元钱，一包硬中华，一条X娇子、两条零卖的15元钱一包的黄鹤楼、两条零卖的20元钱一包的黄鹤楼、当时不知道有多少手机。我看见有一部黑色的手机还可以，我就拿了一部，余某甲也拿了一部。我们把东西装好走到佳佳超市门口花100元钱包了一辆车回冕宁，在一家夜宵店吃了点饭在北街找了一家旅馆住下，在房间清点一共有13部手机，第二天早上余某甲又拿了一部手机，曹某也拿了两部手机，我们每人买了一条裤子一共花了147元，在一家精品店又一人买了一个打火机，我就回河边耍，去之前我们把剩下的东西放在我家，我就到河边耍去了。
9、证人余某甲陈述证实：2014年5月3号前两天邓某就给我和曹某说到泸沽中学门口的小卖部偷钱，他说整点钱到昆明。2014年5月4号凌晨，邓某叫我和曹某去撬门，他在双河小学旁边等我们。进屋偷东西是曹某进去的，我在门口给曹某放哨，偷了13部手机，四条烟、还有400多现金。
10、证人曹某陈述证实：2014年5月3号之前邓某和余某甲就策划好到中学门口偷东西，5月4号凌晨1点过我和余某甲就去撬门，余某甲爬到电杆上把广告牌撬下来我就进去盗窃，偷了13部手机，烟大概有十几条，500多元的现金，邓某在双河小学附近等我们，我们走到佳佳超市门口包了一辆车子到冕宁住下，邓某就开始分赃，分了两部手机、一包黄鹤楼香烟给我，500多元现金拿给我说由我保管大家一起用。剩下的10部手机、烟十几条都在邓某那里，他说拿来卖。500多元钱我们买了三条裤子、三个打火机、剩下几十元钱我和余某甲用了。
上述证据来源合法真实，互为印证，能够证明案件的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某辩称只参与分赃未实施盗窃，不应以盗窃罪追究其刑事责任的辩解意见，本院认为，被告人邓某事先与他人谋商实施盗窃，在他人实施盗窃行为过程中在作案现场附近放哨、事后主导赃物分配，被告人邓某的行为主观上具有非法占有他人财物的故意，并教唆未成年人实施盗窃，所盗窃财物数额较大，被告人邓某的行为构成盗窃罪，且应当从重处罚；对被告人的辩护意见予以驳回。本院综合考虑被告人家属对被害人进行赔偿取得被害人谅解，本院对被告人邓某予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币17000元；撤销本院（2012）冕宁少刑初字第6号判决书对被告人邓某缓刑部分判决，决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期自2014年11月16日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁明华
审判员 邓小成
陪审员 伍金芬
二〇一五年三月十日
书记员 吴 婷