江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初62号
原告：陈峰，男，1986年9月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：陈龙华（原告父亲），住址同上。
委托代理人：尚双瑜，江西众山律师事务所律师。
被告：曾凡伟，男，1975年12月29日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告：南昌泉森科技有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：曾凡伟，公司总经理。
委托代理人：帅发强，江西宏正律师事务所律师。
委托代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住江西省南昌市西湖区。
负责人：乌方，公司总经理
委托代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。
原告陈峰诉被告曾凡伟、南昌泉森科技有限公司（以下简称：泉森公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈峰及其委托代理人陈龙华、尚双瑜，被告曾凡伟、泉森公司委托代理人帅发强、人民保险南昌分公司委托代理人李东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称：2016年03月19日10时53分，曾凡伟驾驶赣Ｍ×××××小客车在青山湖民强路口由东往南左转弯时，与原告由南往北行驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经南昌市公安交通管理局青山湖大队认定，曾凡伟、陈峰负事故同等责任。事故发生后，原告被送往南昌市第一医院治疗。经司法鉴定，意见为：原告的损伤构成10级伤残；后续治疗费3000元。诉讼后，经法院抽签决定由江西正一司法鉴定中心鉴定，结论为：原告构成9级伤残。经调查查明，赣Ｍ×××××车辆所有人为泉森公司，在被告人民保险南昌分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失270599.95元；本案诉讼费由被告承担。
被告曾凡伟、泉森公司庭审时辩称：1、曾凡伟虽与原告承担同等责任，但在事故发生后与原告达成了赔偿协议，曾凡伟共计垫付给原告医疗费为26000元，约定被告曾凡伟补偿原告14000元，多垫付的12000元在保险公司理赔款中直接返还给被告曾凡伟，被告曾凡伟对原告不再承担其它赔偿责任，一切以保险公司的赔偿为准；2、泉森公司对原告没有赔偿责任；3、肇事车辆在被告人民保险南昌分公司投保了交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，请求人民保险南昌分公司在保险范围内进行赔偿。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、要求肇事司机提供有效合法的行驶证、驾驶证，以确认是否属于保险责任；2、我司已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；3、原告的诉请过高，医疗费应扣除15%非医保用药费用，具体金额由法院依法核减；4、后续治疗费以实际发生为准；5、营养费按照住院天数计算每天不超过20元；6、残疾赔偿金，原告在同一个地方进行了两次鉴定，我司只认可其中一个伤残等级；7、精神抚慰金，请求法院考虑原告负有同等责任；8、护理费按照住院天数计算，赔偿标准按照居民服务业的平均工资进行计算；9、误工费，最后一次医嘱建议休息2个月，赔偿标准按照南昌市最低工资进行赔偿；10、财产损失要求提供第三方发票来进行计算；11、鉴定费、诉讼费不属于我司承担范围；12、商业险承担比例不超过50%。
经审理查明，2016年03月19日10时53分，曾凡伟驾驶赣Ｍ×××××小客车在青山湖民强路口由东往南左转弯时，与陈峰由南往北行驶的电动车发生碰撞，造成陈峰受伤、两车受损的交通事故。经南昌市公安交通管理局青山湖大队认定，曾凡伟、陈峰负事故同等责任。事故发生后，陈峰被送往南昌市第一医院治疗，住院12天，当日转至南昌大学第二附属医院治疗，住院17天（与南昌市第一医院住院天数重复1天），2016年8月23日陈峰又到南昌大学第二附属医院治疗，住院14天。出院医嘱：建议休息2个月。陈峰前后治疗的医疗费为166403.25元，由曾凡伟支付26000元，由人民保险南昌分公司支付10000元。2016年11月4日，陈峰的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定，结论为：陈峰日常活动能力轻度受限，损伤评定为10级伤残；后续治疗费3000元。鉴定费1800元。因该鉴定在陈峰受伤后未满1年，诉讼时陈峰申请中止诉讼，2017年3月13日在鉴定时机成熟时，根据陈峰的申请，经本院抽签决定由江西精神病学司法鉴定所对其智力损伤进行鉴定，2017年6月30日，经江西精神病学司法鉴定所鉴定，结论为：陈峰脑外伤所致轻度智能损害，脑挫裂伤后综合征。鉴定费1200元。该结论出来后，陈峰又向本院申请伤残等级鉴定，经本院抽签决定由江西正一司法鉴定中心鉴定，2017年9月13日，经江西正一司法鉴定中心鉴定，结论为：陈峰轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为9级伤残。鉴定费1500元。另查明，曾凡伟驾驶的赣Ｍ×××××车辆所有人为泉森公司，该车在人民保险南昌分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险。2016年9月5日购陪护椅1把，计款130元。2016年11月1日，陈峰与曾凡伟在交警部门的协调下，达成如下协议：曾凡伟出于人道主义一次性补偿陈峰人民币14000元；曾凡伟对陈峰本次事故赔偿以保险公司为准，曾凡伟不再承担其它任何费用（含非医保用药、诉讼费、伤残鉴定费等费用）；曾凡伟配合陈峰向保险公司索赔，曾凡伟已垫付现金共计人民币26000元，待保险公司理赔时，直接返还曾伟凡15000元（含车辆修理费），其它归陈峰所有。车辆修理费3000元不在本案审理中。2017年4月28日陈峰在江西精神病院进行门诊治疗，治疗费为5646元。陈峰因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费（166403.25元-10000元）×60%+10000元=103841.95元、后续治疗费5646元×60%=3387.60元、营养费20元/天×42天(住院天数)×60%=504元、住院伙食补助费100元/天×42天×60%=2520元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金(28673元/年×20年×20%-106000元)×60%+106000元=111215.20元、误工费1530元/月÷30天×218天(计算至最后一次出院医嘱休息2个月)×60%=6670.80元、护理费31010元/年÷365天×42天×60%=2140.96元、交通费500元(酌定)×60%=300元、电动车损失400元(酌定)，共计234980.51元，扣除曾凡伟与陈峰协议退款12000元、人民保险南昌分公司支付医疗费10000元，陈峰实际应获得赔偿212980.51元。其中：人民保险南昌分公司在保险限额内赔偿医疗费（166403.25元-10000元）×60%-[（166403.25元-10000元）×60%+10000元]×10%=83457.75元、后续治疗费5646元×60%-5646元×60%×10%=3048.84元、营养费504元、住院伙食补助费2520元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金111215.20元、误工费6670.80元、护理费2140.96元、交通费300元、电动车损失400元，计款214257.55元；由曾凡伟赔偿的非医保用药费用医疗费[（166403.25元-10000元）×60%+10000元]×10%=10384.20元、后续治疗费5646元×60%×10%=338.76元，计款10722.96元，该款包含在陈峰与曾凡伟签订的赔偿协议中，应由陈峰自己承担，即：陈峰实际应获得赔偿款202257.55元。
本院认为：曾凡伟驾驶车辆与陈峰驾驶的电动车相撞，造成陈峰受伤，曾凡伟应按交通事故的责任划分，对陈峰因本起交通事故造成的人身损害损失及财产损失进行赔偿。曾凡伟驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人民保险南昌分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按其应承担医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人曾凡伟承担。在本案诉讼前，曾凡伟与陈峰已就赔偿问题已达成协议，该协议未违反法律规定，本院应予采信，在本案中由曾凡伟承担的赔偿项目，均应由陈峰自己承担。陈峰的误工期，按最后一次住院医嘱进行计算，陈峰未提供因误工造成收入减少的具体数额，其误工费按南昌市最低工资标准计算。陈峰在2017年4月28日的治疗费应属后期治疗费，该后续治疗费已实际发生，本院按实际金额计算，但应扣除非医保用药费用，鉴定的后续治疗费不能重复计算。护理费已包含了护理椅等与护理相关的费用，故护理椅的损失不能计算。陈峰第一次的伤残鉴定因没有到鉴定时机，属无效鉴定，且第二次伤残鉴定与第一次鉴定的内容一致，不能重复计算，只能二选其一，本院按9级伤残计算损失。陈峰诉请的精神损害抚慰金过高，本院根据本案中双方的过错责任，酌情认定精神损害抚慰金为4000元。电动车损失本院酌情认定400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈峰因本案机动车交通事故应得赔偿总额为202257.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付原告陈峰损失214257.55元（其中支付陈峰202257.55元，支付曾凡伟12000元）；
三、被告曾凡伟、南昌泉森科技有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告陈峰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5359元，减半收取2679.50元，鉴定费4500元，共计7179.50元，由原告陈峰承担，退回原告陈峰2679.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨柏楚