江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1418号
原告王玲，居民。
委托代理人许义，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告高春梅，居民。
原告王玲诉被告高春梅保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后,依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人许义、被告高春梅两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：原告与案外人张某于2015年4月30日签订店面转让合同，约定店面转让费46500元，第一批转让费30000元于2015年4月30日支付，第二批转让费16500元须于2015年12月30日前支付。被告高春梅对第二批转让费承担保证责任。后案外人张某仅支付第一批转让费，第二批转让费拖欠至今未付。原告认为，被告高春梅作为担保人，对担保的款项应承担还款责任。现起诉请求判令被告高春梅向原告支付店面转让费16500元。
原告为支持其诉讼主张，提供了店面转让合同，证明被告高春梅对第二批转让费16500元承担连带责任。
被告高春梅辩称：原告与案外人张某签订店面转让合同及其为第二批转让费16500元提供担保属实，但其听张某说转让费已经付清，如果张某没有付清，其愿意对剩余款项承担连带还款责任。
被告高春梅为支持其答辩主张，提供了以下证据：
1、张某与原告配偶林学的电话录音，证明张某已经付清店面转让费。
该电话录音主张内容为：张某于2015年9月26日电话联系林学，称其尚欠16500元转让款未付，林学先后从其处取走价值分别为2260元、4600元的货物，用于抵扣转让费，尚欠9600元余元未向原告支付，并向原告出具金额为9600元的欠条，林学予以认可。张某在该次通话中曾要求林学到其处拿钱，并将欠条交还张某。
2、证人张某的庭审证言，证明原告配偶林学曾从张某处拿货抵款。
证人张某在庭审中称：其于合同签订时即向原告支付第一批转让款30000元，后原告配偶林学先后从其处拿了2260元的米粉和清米宝、4600元的尿片和尿裤，剩余款项9000余元，其向原告出具了欠条，其同意支付该款。
被告高春梅对证人张某的证言均予以认可。
被告高春梅对原告提供的证据，质证意见为：对原告提供的店面转让合同无异议。
原告对被告高春梅提供的证据，质证意见为：
关于证据1，林学系原告配偶属实，但对该录音的真实性有异议，且该录音不能反映出张某已经付完款项的事实，林学先后从张某处拿货2260元、4600元属实，但原告不同意抵扣。
关于证据2，证人关于林学拿货抵款以及张某向原告出具欠条的陈述不属实，证人关于向原告给付第一批转让款30000元属实。
本院认证意见：
由于被告对原告提供的店面转让合同无异议，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。
对于被告提供的证据，虽然原告对证据1的真实性不予认可，称无法确认该录音中的声音即为原告配偶即林学的声音，但经本院释明后，原告未对上述录音提出鉴定申请，故本院对其真实性、合法性予以确认，该录音可以证实林学先后从张某处拿货2260元、4600元的事实，亦可证实张某曾向林学主张以货物抵扣转让款的事实，本院对其关联性予以确认。对证据2，由于原告认可张某已给付第一批转让款30000元的事实，本院对此事实予以确认；原告对证人陈述林学拿货抵款及张某向其出具欠条的事实不予认可，但结合证据1，可以证实张某与原告配偶林学已达成债务抵销的合意，本院对此予以确认。
本院经审理查明：2015年4月30日，原告与案外人张某签订店面转让合同，约定店面转让费46500元，第一批转让费30000元于2015年4月30日支付，第二批转让费16500元须于2015年12月30日前支付，被告高春梅对第二批转让费承担保证责任。当日，案外人张某向原告支付第一批转让费30000元，第二批转让费至今未付。
另查明，原告配偶林学先后从张某经营的店铺处赊购价值分别2260元、4600元的货物。2015年9月26日，张某电话林学，在通话过程中，双方认可曾一致同意将上述货款2260元、4600元从转让款中予以抵扣，并已经由张某向原告出具9600余元的欠条一张。
本院认为，原告与案外人张某之间的买卖合同关系及原、被告之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告自愿为案外人张某在转让款16500元范围内向原告提供担保，但未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。原告现要求被告给付担保款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于被告应向原告支付款项的数额问题，被告应以其担保限额内债务人即张某尚欠原告款项为限。本案中，张某尚欠原告第二批转让费16500元，但原告配偶林学先后从张某处赊购价值分别2260元、4600元的货物，且林学与张某已达成债务抵销的合意，经结算，林学认可张某尚欠原告转让款9640元（16500元-2260元-4600元）。庭审过程中，被告主张以上述货款抵销涉案转让款，原告不予同意。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销；当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。据此，抵销权为形成权，此种意思表示一经抵销权人作出即发生法律效力，不须对方当事人的同意。本案中，原告配偶林学从张某处赊购货物共计价款6860元，但双方未约定付款时间，张某可以随时主张，鉴于张某在庭审证言中明确提出抵销请求，原告不予同意，应视为张某对原告的债权已届清偿期。据此，原告与张某互负到期债务，且均为给付金钱之债，现张某及被告均主张予以抵销，即对原告产生抵销的法律效力，原告是否同意抵销并不能成为抵销这一法律效果的必要条件，故本院对被告这一抵销请求予以采纳。经抵销，张某尚欠原告转让款9640元（16500元-2260元-4600元），故被告高春梅应对9640元承担连带还款责任。被告高春梅承担还款责任后，可以依法向张某追偿。综上，原告依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玲担保款9640元；
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由原告负担164元，被告高春梅负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费214元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 王红枝
书 记 员 邱 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。