wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82876号
原告：张一芠，女，1991年3月5日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鹏飞，天津瀚海律师事务所律师。
被告：天津市金帆国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号3-110A室。
法定代表人：陈幼刚，总经理。
委托诉讼代理人：闵梅，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告张一芠与被告天津市金帆国际旅行社有限公司（以下简称金帆公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保公司）客运合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。本案依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一芠及其委托诉讼代理人吴彤，被告金帆公司委托诉讼代理人闵梅，被告人保公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一芠向本院提出诉讼请求：1、被告人保公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告医疗费2027元，住院伙食补助费1000元，营养费9000元，护理费11070.9元，残疾赔偿金161112元，交通费3000元，鉴定费2400元；2、被告金帆公司对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月17日，被告金帆公司员工耿瑞泉驾驶津Ｂ×××××号“江铃全顺”中型普通客车，沿第九大街高架桥桥上由东向西行驶至塘汉路上行匝道口时，未按操作规范安全驾驶，车辆前部撞到前方塘汉路上道口隔离设施顶端，造成耿瑞泉与4名乘客死亡，原告等11名乘客受伤的交通事故。经交管部门认定，耿瑞泉承担事故全部责任，原告等乘车人不承担事故责任。事故发生后，原告至泰达医院救治。故，原告起诉来院。
被告人保公司辩称，津Ｂ×××××号客车在被告处投保承运人责任险，保险公司同意在保险范围内进行合理赔偿，对住院伙食补助费、护理费、营养费及交通费均在另案中进行了赔偿。
被告金帆公司辩称，投保保险，应当由保险公司承担。
本院经审理认定如下事实：2016年1月17日20时06分，耿瑞泉驾驶津Ｂ×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车，沿滨海新区开发区第九大街高架桥桥上以约90km/h的速度，由东向西行驶至塘汉路上行匝道口时，车辆前部撞到前方塘汉路上行匝道口隔离设施顶端，造成耿瑞泉与车内4名乘车人死亡，包括本案原告张一芠在内的11名乘车人受伤，车辆损坏的交通事故。经交管部门作出认定，耿瑞泉未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，张一芠等乘车人不承担事故责任。
原告张一芠第一次出院后，原告多次至泰达医院、天津市口腔医院复诊。
2017年8月，原告再次至指定医院天津市泰达医院就诊，并于2017年8月1日至2017年8月11日第二次住院治疗10天，取出骨折内固定装置。原告个人共支付医疗费2027元。
原告张一芠申请就伤情的伤残等级进行鉴定，经天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张一芠外伤致右肱骨近端粉碎性骨折，有肩胛骨骨折，并行右肱骨近端骨折切开复位内固定术，现遗留右肩关节活动受限，右上肢活动功能丧失25%以上，为Ⅸ（九）级伤残。原告花费鉴定费2400元。
另查，津Ｂ×××××号“江铃全顺”牌客车，登记在被告金帆公司名下，使用性质为旅游客运。被告金帆公司为该车辆在被告人保公司处投缴“客运承运人责任险”，保险期间2015年5月29日零时至2016年5月28日24时，责任限额每座60万元、投保座位数15，累计责任限额900万元。
审理中，原告张一芠撤回了精神损害抚慰金20000元的诉讼请求。
另查明，原告张一芠于2017年4月起诉金帆公司及保险公司至本院，本院判决保险公司赔偿原告张一芠住院伙食补助费9600元、护理费6888元（60天）、营养费4000元、交通费200元。
上述事实有事故认定书、民事判决书、住院病案、费用清单、医疗费票据、户口本、鉴定意见书与交通费票据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告因交通事故致害，其合法权益应予保护。原告主张由被告人保公司在商业承运人责任险范围内承担赔付责任，被告人保公司不持异议，本院予以照准。涉及交通事故认定书一节，交管部门作出的责任认定，建立在客观的技术分析及检验鉴定基础之上，并经现场实地勘察，具有科学性，应作为认定责任比例的依据。
具体赔偿范围，分述如下：
1、医疗费：该赔偿事项属法定赔偿范围，应予赔偿。原告出具的住院费票据、治疗费票据均能客观反映其就医的事实，且与其伤情相符，本院予以支持；
2、护理费：原告主张二次入院及后期护理共计90天，每天标准按照123.01元/天。被告保险公司对于二次住院的十天护理没有异议，多出护理期不予认同，另案中已经判决支持原告60天护理费，结合原告伤情，本院酌定确定另有30天护理期，护理费3690元；
4、住院伙食补助费：原告入住治疗10天，应赔偿原告住院伙食补助费1000元；
5、营养费：被告保险公司对于营养费期限与营养费标准都不予认同，并认为上次诉讼中已经处理完毕，单结合原告伤情，营养费发生符合生活常情，本院酌定营养费为500元；
6、交通费：原告主张交通费3000元，按司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑原告就医情况，本院酌情支持交通费300元；
7、残疾赔偿金：原告因交通事故致残九级，应赔偿伤残赔偿金161112元（40278*20*0.2）；
8、鉴定费损失：该项支出2400元，系为确定交通事故致害的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应纳入赔偿范围。
故，被告人保公司在客运承运人责任险范围内赔偿原告医疗费2027元，住院伙食补助费1000元，交通费300元，残疾赔偿金161112元，营养费500元，护理费3690元，鉴定费2400元。原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在客运承运人责任险范围内赔偿原告张一芠医疗费2027元，护理费3690元，住院伙食补助费1000元，交通费300元，残疾赔偿金161112元，营养费500元，鉴定费2400元；
二、驳回原告张一芠其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为624元，由原告负担61元，被告金帆公司负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋力
二〇一八年九月六日
书 记 员 王烨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初583号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孔秋芳，男，1960年9月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯非法行医罪于2017年2月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。2018年2月9日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人孔秋芳犯非法行医罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人孔秋芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，自2002年开始，被告人孔秋芳在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在绍兴市越城区城南街道东光村130-1号开设诊所从事诊疗活动。期间，被告人孔秋芳分别于2003年6月17日、2006年8月7日两次因擅自从事诊疗活动被绍兴市越城区卫生和计划生育局行政处罚，后仍继续实施上述行为，直至2016年12月20日再次被绍兴市越城区卫生和计划生育局执法人员当场查获。
2017年2月10日，被告人孔秋芳经公安机关电话传唤主动到绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实
上述事实，被告人孔秋芳在开庭审理过程中亦无异议，并由案件移送书，现场检查笔录，卫生监督意见书，证据先行登记保存决定书，证据先行登记保存处理决定书，询问笔录，现场照片，行政处罚决定书，绍兴市食品药品检验研究院检验报告，证人孔某的证言，绍兴市越城区卫生和计划生育局证明，到案经过，户籍信息及被告人孔秋芳到案后的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔秋芳未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔秋芳犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。根据被告人孔秋芳的犯罪情节及其悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孔秋芳犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓萍
二〇一八年六月十四日
代书记员 尹伊娜
?
附录：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4880号之一
原告：邹胡科，男，1985年10月22日出生汉族，住余姚市（法律文书送达地址同住所）。
被告：卢宁宁，男，1996年5月28日出生汉族，住慈溪市。
被告：宋利江，男，1990年7月18日出生汉族，住慈溪市。
本院在审理原告邹胡科诉被告卢宁宁、宋利江民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，本院依法收取400元，由原告邹胡科负担，交纳本院。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 丁渭灿
二〇一八年九月十日
代书 记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8589号
原告：应华标。
委托诉讼代理人：严宝焕。
被告：华安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
主要负责人：潘华东。
委托诉讼代理人：潘依云。
原告应华标与被告华安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称华安保险慈溪支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应华标的委托诉讼代理人严宝焕及被告华安保险慈溪支公司的委托诉讼代理人潘依云均到庭参加诉讼。
原告应华标向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费27000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日18时20分许，冯斌（乘客ＸＸ凯)驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市坎墩街道浒崇公路由南往北行驶至科技路路口时，与相对方向左转弯行驶，由原告应华标驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成冯斌和ＸＸ凯受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经慈溪市公安局交警大队认定，冯斌应承担此事故的全部责任，原告应华标无责任。原告应华标系浙Ｂ×××××号小型普通客车驾驶人和所有人，被告系浙Ｂ×××××号小型普通客车交强险及商业三者险承保人，车辆经被告定损，定损金额为27000元，原告实际花费修理费27000元。被告作为原告车辆的承保单位，理应按保险合同的约定赔偿原告因本起事故所致车损。事故发生后，原告要求被告进行理赔，但被告却迟迟未予赔付。现原告为维护其自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告华安保险慈溪支公司未向本院提交证据，在庭审中答辩称：对原告的诉请及相应事实无异议，但其因为无法获得肇事车辆及驾驶员相关信息，才导致无法向原告理赔。
原告应华标围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告为其机动车在被告处投保了车辆损失险等商业险，发生保险事故后，被告理应按约赔付保险金。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效之日起七日内支付原告应华标理赔款27000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告华安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杜朝阳
代书记员 李菲菲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初8920号
原告：叶树坡，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：徐雅明，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理叶树坡诉被告徐雅明民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期间未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐磊
二〇一七年十一月三日
调解法官周申恺
书记员 邹玮
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初8920号原告：叶树坡，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：徐雅明，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省。本院在审理叶树坡诉被告徐雅明民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期间未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐磊二〇一七年十一月三日调解法官周申恺书记员  邹玮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1997号
原告：飞虎科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路***号。统一社会信用代码913304835517661412。
法定代表人：鲁献荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：余平，男，1983年4月27日出生，汉族，住云南省镇雄县。
原告飞虎科技有限公司与被告余平买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院起诉，诉请判令：一、被告余平立即支付原告电脑横机款94082元，利息2880元；二、被告余平支付实现债权费用6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本案由审判员唐磊适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告余平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告余平于2012年5月25日向原告购买电脑横机共5台，总价34万元，被告陆续付款后双方于2016年1月4日对账，由被告出具《对账单》一份，其中载明：被告余平欠原告飞虎科技有限公司电脑横机款94082元，自2016年1月20日至2016年10月10日分9期归还本金并支付相应利息。债权人因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等相关费用）全部由被告余平承担。后被余平分文未付，原告遂诉至本院，并支出因实现债权而产生的代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余平于本判决生效之日起十日内支付原告飞虎科技有限公司货款94082元、利息2880元及原告因实现债权而支出的代理费6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2359元，减半收取1179.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年五月八日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初254号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，沅江市人。因犯盗窃罪，于2011年7月被法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月6日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2018）263号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持�诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月期间，被告人黄某在沅江市三眼塘镇自已家没人住的老房子里4次容留吸毒人员吴某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月的一天22时左右，被告人黄某在沅江市三眼塘镇自已家老房子二楼中间房间吸食毒品甲基苯丙胺,吴某某打电话得知黄某在吸食毒品甲基苯丙胺后赶到现场,被告人黄某与吴某某一起以“火烤水过滤”的方式将0.4克毒品甲基苯丙胺吸食完毕。
2、过了几天之后的一天22时左右，被告人黄某在家接到吴某某电话说要吸食毒品后，遂拿出之前准备好的0.4克毒品甲基苯丙胺来到沅江市三眼塘镇自已家老房子二楼中间房间，待�某某赶到现场后两人一起在房间内以“火烤水过滤”的方式将0.4克毒品甲基苯丙胺吸食完毕。
3、又过了几天之后的一天22时左右，被告人黄某同吴某某一起买到0.4克毒品甲基苯丙胺后，两人一起来到沅江市三眼塘镇黄某家老房子二楼右手边的小房间里，被告人黄某与吴某某两人一起在小房间内以“火烤水过滤”的方式将0.4克毒品甲基苯丙胺吸食完毕。
4、再过了几天之后的一天22时左右，被告人黄某在家接到吴某某电话说要吸食毒品后，遂拿出之前购买的0.4克毒品甲基苯丙胺来到沅江市三眼塘镇自已家老房子二楼右边小房间，待吴某某赶到现场后两人一起在房间内以“火烤水过滤”的方式轮流吸食几口甲基苯丙胺后，�告人黄某的母亲徐某某突然来到现场，被告人黄某与吴某某遂离开了吸毒现场。
2018年6月6日，被告人黄某被沅江市公安局从益阳市长春强制隔离戒毒所带至沅江市看守所执行刑事拘留。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、徐某某的证言，被告人黄某在侦查机关的供述，沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，户籍证明资料、现场指认照片，同案人员行政处罚决定书,本院（2011）沅刑初字第231号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某给吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某当庭表示认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈大为
二〇一八年八月十六日
书记员 毛皓华
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初265号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审,同年8月20日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2018］265号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月15日上午，被告人罗某某与沈某某等养牛户一起到到沅江市南大膳镇某大堤外将各自放养的黄牛赶回自己家牛栏。被告人罗某某发现自已牛栏中1头黄牛耳朵做了标记,不是自己家的牛,立意盗窃。同年5月22日，被告人罗某某将黄牛以3000元的价格与自家的牛一起出卖给湖南省湘阴县做牛贩子生意的陈某某。次日，失主沈某某找到被告人罗某某告其自家1头耳朵做了标记的黄牛丢失，被告人罗某某便找陈某某将黄牛原价赎回，经失主沈某某辩认后，于同年5月28日返还给失主沈某某。经沅江市价格认定中心鉴定，被盗黄牛价值5936元。
2018年5月29日，被告人罗某某被沅江市公安局抓获。案发后，被盗失主沈某某对被告人罗某某的行为表示谅解。
上述事实，有沅江市公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场照片及相关书证，户籍证明，证人沈某某、陈某某、肖某某、肖某甲、张某某、杨某某、郭某某的证言，被告人罗某某的供述，沅江市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，被告人罗某某在开庭审理过程中未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极返还失主财物，并取得失主的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一八年八月二十二日
书记员 毛皓华
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3641号
原告：罗焕珍，女，1962年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：ＸＸ富（系原告罗焕珍丈夫），男，1947年3月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：卢立明，男，1958年6月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告罗焕珍诉被告卢立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本案于2018年4月26日转为普通程序，并于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗焕珍及委托诉讼代理人ＸＸ富到庭参加诉讼，被告卢立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗焕珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告卢立明既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，被告卢立明以办厂需要资金为由，先后于2011年5月6日、同年11月16日分别向原告罗焕珍借款500000元和100000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条二份。后经原告多次催讨无着。
以上事实由原告罗焕珍提供的借条二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告罗焕珍与被告卢立明之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约�全面履行各自的义务。原告已提供借款给被告，被告理应按时归还。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢立明于本判决生效之日起七日内归还原告罗焕珍借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9800元，由被告卢立明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 方 成
人民陪审员 阮焕强
二〇一八年七月三十日
代书 记员 高 雅
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1250号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：黄运龙，男，1963年7月5日出生，汉族，住南城县。
被告：乐大华，女，1963年7月20日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告黄运龙、乐大华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告黄运龙、乐大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄运龙、被告乐大华立即归还原告借款本金38000元整，利息25864.78元（自2011年9月15日起至2018年1月5日，月利率为8.4‰），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计63864.78元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，被告黄运龙因盘活需要资金周转向原告申请借款。同日，被告黄运龙、乐大华与原告签订编号为（2011）城农信联社个借字第1861055号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额38000元整；2、借款期限58个月，2011年9月15日至2016年7月14日止；3、借款利率：月利率为8.4‰，利息支付方式为按年结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收30%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订以后，原告于2011年9月15日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了38000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔38000元借款的借款期限早已届满，被告仍未有向原告偿还该笔借款之意思表示且经原告多次催促，但被告仍未予以理会。为了维护原告合法权益不受侵害，根据法律规定，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告黄运龙、乐大华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，被告黄运龙因缺乏资金向原告申请借款。同日，被告黄运龙、被告乐大华与原告签订了编号为【2011】城农信联社个借字第1861055号《个人借款合同》。合同约定：借款金额38000元；借款期限自2011年9月15日至2016年7月14日止；借款用途盘活；借款利率为月利率8.4‰；结息方式为利随本清，合同到期日为结息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。合同还对提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、违约时间及处理等进行了约定。同日，原告向被告黄运龙、被告乐大华发放了贷款38000元，被告黄运龙、被告乐大华在借款凭证上签字、按手印，借款凭证载明贷款期限：2011年9月15日至2016年7月14日，借款利率：月利率8.4‰，利息结算方式：按季结息，借款用途：盘活。截止2018年1月5日，被告尚欠原告借款本金38000元，利息25864.78元，本息合计63864.78元。
上述事实的认定有原告提供的被告黄运龙、乐大华身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、欠款清单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告黄运龙、被告乐大华签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告黄运龙、被告乐大华不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。故对于原告要求被告黄运龙、乐大华归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄运龙、乐大华在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金38000元，支付截止2018年1月5日的利息25864.78元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月十六日
法官助理 邱 娜
书 记 员 吴 湾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初3536号
原告：桐乡市成泰物业管理有限公司，住所地：桐乡市濮院镇红树林街86号1楼。统一社会信用代码91330483052805505B。
法定代表人：潘二男。
委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。
被告：姚建彪，男，1969年12月28日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市成泰物业管理有限公司诉被告姚建彪物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚建彪的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市成泰物业管理有限公司撤回对被告姚建彪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年六月六日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4879号
原告:刘浩轩，男，1984年11月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：吴霞芳、孙姚骏（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：张旭光，男，1964年6月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：高巍巍，男，1982年7月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告刘浩轩与被告张旭光、高巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2017年12月22日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴霞芳、被告张旭光到庭参加诉讼。被告高巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张旭光立即归还借款60000元，并支付借款利息及逾期违约金43280元（按照年利率24%暂计算至2017年10月20日，要求计算至实际履行之日）；被告高巍巍承担连带责任；被告张旭承担原告主张权利的律师费8000元；诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确利息自2014年11月4日开始计算。事实和理由：2014年11月3日，被告张旭光向原告借款60000元，并约定借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，逾期不还的，愿承担诉讼费、律师费等损失，争议管辖法院为嘉兴市秀洲区人民法院。后原告多次向被告催讨借款，被告未还款。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借据一份，证明被告张旭光向原告借款60000元，被告高巍巍承担连带保证责任的事实；
二、委托代理协议一份，证明原告为实现债权支付的律师费的事实。
被告张旭光辩称，借款是事实。
被告张旭光未提交证据。
被告高巍巍未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：被告张旭光对原告提交的证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年11月3日，被告张旭光向原告借款60000元，并出具借据一份。借据载明借款60000元的利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，逾期不还的，愿意承担诉讼费、律师费等损失，争议管辖法院为嘉兴市秀洲区人民法院，合同签订地点为嘉兴市秀洲区。被告高巍巍作为担保人，在借据上签字、捺印，并载明愿意承担连带责任，担保期限至债务清偿止。当天，原告通过转账方式向被告张旭光交付借款54000元。之后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。
另查明，2014年11月3日，中国人民银行公布执行的六个月至一年（含一年）的贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张旭光在庭审中称，仅收到原告转账交付的借款54000元，另外6000元作为利息被扣除。原告并无证据证明另外以现金方式交付了借款6000元，因此，应以实际出借的金额为本金即54000元。原、被告之间的借贷关系合法有效，虽然原告并无证据证明双方约定了借款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款。被告张旭光在庭审中称，借款后支付过利息，但并未提交证据证明，本院不予采信。因双方未约定借款期限，且原告仅提交了委托代理协议，故对原告诉请的逾期还款违约金、律师费，本院不予支持，但借款利息可按双方约定的银行贷款利率的四倍计算。被告高巍巍作为连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告高巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭光于本判决生效之日起十日内归还原告刘浩轩借款54000元，并支付利息（自2014年11月4日起按年利率6%的四倍计算至实际履行之日）；
二、被告高巍巍对上述第一项被告张旭光的还款义务负连带清偿责任；
三、驳回原告刘浩轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告刘浩轩负担100元，被告张旭光、高巍巍负担1163元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初4879号原告:刘浩轩，男，1984年11月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴霞芳、孙姚骏（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：张旭光，男，1964年6月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：高巍巍，男，1982年7月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告刘浩轩与被告张旭光、高巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2017年12月22日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴霞芳、被告张旭光到庭参加诉讼。被告高巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张旭光立即归还借款60000元，并支付借款利息及逾期违约金43280元（按照年利率24%暂计算至2017年10月20日，要求计算至实际履行之日）；被告高巍巍承担连带责任；被告张旭承担原告主张权利的律师费8000元；诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确利息自2014年11月4日开始计算。事实和理由：2014年11月3日，被告张旭光向原告借款60000元，并约定借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，逾期不还的，愿承担诉讼费、律师费等损失，争议管辖法院为嘉兴市秀洲区人民法院。后原告多次向被告催讨借款，被告未还款。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、借据一份，证明被告张旭光向原告借款60000元，被告高巍巍承担连带保证责任的事实；二、委托代理协议一份，证明原告为实现债权支付的律师费的事实。被告张旭光辩称，借款是事实。被告张旭光未提交证据。被告高巍巍未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。质证及本院认证意见：被告张旭光对原告提交的证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2014年11月3日，被告张旭光向原告借款60000元，并出具借据一份。借据载明借款60000元的利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，逾期不还的，愿意承担诉讼费、律师费等损失，争议管辖法院为嘉兴市秀洲区人民法院，合同签订地点为嘉兴市秀洲区。被告高巍巍作为担保人，在借据上签字、捺印，并载明愿意承担连带责任，担保期限至债务清偿止。当天，原告通过转账方式向被告张旭光交付借款54000元。之后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。另查明，2014年11月3日，中国人民银行公布执行的六个月至一年（含一年）的贷款基准利率为年利率6%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张旭光在庭审中称，仅收到原告转账交付的借款54000元，另外6000元作为利息被扣除。原告并无证据证明另外以现金方式交付了借款6000元，因此，应以实际出借的金额为本金即54000元。原、被告之间的借贷关系合法有效，虽然原告并无证据证明双方约定了借款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款。被告张旭光在庭审中称，借款后支付过利息，但并未提交证据证明，本院不予采信。因双方未约定借款期限，且原告仅提交了委托代理协议，故对原告诉请的逾期还款违约金、律师费，本院不予支持，但借款利息可按双方约定的银行贷款利率的四倍计算。被告高巍巍作为连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告高巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭光于本判决生效之日起十日内归还原告刘浩轩借款54000元，并支付利息（自2014年11月4日起按年利率6%的四倍计算至实际履行之日）；二、被告高巍巍对上述第一项被告张旭光的还款义务负连带清偿责任；三、驳回原告刘浩轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告刘浩轩负担100元，被告张旭光、高巍巍负担1163元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  沈宝庆二〇一八年一月二十五日书记员  王贇洁?*MERGEFORMAT?2?
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6515号
原告：郭海瑞，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区官庄镇大彩各庄村，现住天津市蓟州区。
被告：刘乾，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告郭海瑞与被告刘乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后。原告郭海瑞于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭海瑞撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告郭海瑞负担。
审判员 王立新
二〇一八年七月三日
书记员 赵紫睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3122刑初103号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人陈某，男，住泸溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月30日被泸溪县公安局取保候审。2018年7月10日，泸溪县人民检察院继续对其取保候审。2018年7月30日，本院决定对其取保候审。
泸溪县人民检察院以泸检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨成实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。书记员徐国仁担任记录。泸溪县人民检察院指派检察员梅光辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控：2017年7月11日，被告人陈某驾驶湘U9XX**号小型普通客车搭载被害人黄某、黄某一、黄某二、黄某三、黄某四、黄某五、刘某、唐某共8人，从泸溪县洗溪镇原八什坪乡政府驶往塘食溪村官寨。当天13时许，该车行驶至塘食溪村官寨道一上坡左急转弯路段时，由于陈某操作不当，导致车辆熄火往后滑行，坠落至道路右侧约14米高的坎下。事故造成黄某一等八人受伤，其中黄某受伤后经抢救无效死亡，车辆严重受损。经鉴定，黄某一胸部、腰部、右腰部、右踝部、右盆部损伤，均已构成轻伤一级，黄某一右小腿中段的皮肤损伤，已构成轻微伤；黄某三腰部、左前臂部损伤，均构成轻伤二级，黄某三左胸部损伤，已构成轻微伤；黄某五左肘部损伤，腰部L1、L2左侧的两处横突骨折，均构成轻伤二级；黄某四胸部损伤，已构成轻伤二级。经交通事故责任认定，陈某承担此次事故的全部责任。交通事故发生后，被告人陈某主动拨打110电话报警并在现场等待公安民警，在被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月13日，陈某赔偿黄某家属共计24万元，取得黄某家属的谅解。2017年12月至2018年1月间，陈某分别对被害人黄换某一等七人进行了赔偿，并取得七被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有查证属实的户籍证明、到案经过、关于未扣押交通事故车辆的情况说明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书；证人黄某六、周某、向某的证言；被害人黄某四、黄某三、唐某、刘某、黄某二、黄某五、黄某一的陈述；被告人陈某的供述；州格致司鉴所(2017)车鉴字第171号司法鉴定意见书、泸公物鉴法尸字(2017)12号鉴定文书、泸公物鉴（法临）（2018）12号、17号、22号、26号鉴定文书；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片等证据足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车操作不当，违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，四人轻伤的严重后果，在事故中负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。陈某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。陈某积极赔偿被害人及家属损失，并取得了被害人及家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，陈某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨 成
二〇一八年八月二十日
代理书记员 徐国仁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初236号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人汪浩，男，1983年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省黄山市黄山区。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被安吉县公安局取保候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人汪浩犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月8立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年12月2日3时许，被告人汪浩饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县X街道X路与X路交叉路口，与张某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场对被告人汪浩进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为151.7mg/100mL。同年12月13日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人汪浩血液中乙醇浓度为165mg/100mL。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定被告人汪浩应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人汪浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪浩的供述与辩解，证人朱某、张某、沈某的证言，现场勘验笔录，血液检验报告，视频录像、照片，血样提取登记表、现场笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪浩违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人汪浩能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚;被告人汪浩醉酒后驾驶机动车造成负全部责任的一般交通事故，酌情从重处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱民
二〇一八年五月十七日
书记员 王赦黎
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初5079号
原告：欣悦棉整有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。组织机构代码：74703713-5。
诉讼代表人：李东红，系欣悦棉整有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴文珺、沈云，浙江圣文律师事务所律师。
被告：吴江市汇林纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇金百盛家纺广场*幢****室。统一社会信用代码：91320509586659557Q。
法定代表人：练文常。
被告：张建根，男，1978年2月27日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告欣悦棉整有限公司与被告吴江市汇林纺织有限公司、张建根对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告欣悦棉整有限公司于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欣悦棉整有限公司以双方达成和解为由撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欣悦棉整有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取441元，由原告欣悦棉整有限公司负担。
审判员 吴海峰
二〇一八年二月五日
书记员 沈月勤
·2·
·1·
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4440号
原告：杭州富荣纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村，统一社会信用代码91330109757202819E。
法定代表人：徐春荣，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟浩谦，浙江海浩律师事务所实习律师。
被告：绍兴柯桥彩琦纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛居委会江南周，统一社会信用代码91330621571704554T。
法定代表人：张元彩。
原告杭州富荣纺织有限公司诉被告绍兴柯桥彩琦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告送达，故依法转为普通程序，由审判员沈海明担任审判长，组成与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告杭州富荣纺织有限公司的委托诉讼代理人郭立成到庭参加诉讼。被告绍兴柯桥彩琦纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付货款75580.78元并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原、被告一直有买卖布匹业务往来。2015年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款78580.78元。后经多次催讨，被告仅于2017年6月支付了3000元，余款75580.78元至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告绍兴柯桥彩琦纺织有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原、被告之间存在买卖合同关系。2013年期间，被告向原告购买坯布。2016年1月，被告在原告提供的《询证函》中盖章确认，截至2015年12月31日止，被告尚欠原告货款78580.78元。嗣后，被告曾于2017年6月支付货款3000元，余款75580.78元至今未付。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《询证函》、浙江增值税专用发票、坯布磅码单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付剩余货款并支付相应逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告绍兴柯桥彩琦纺织有限公司应于本判决生效后十日内向原告杭州富荣纺织有限公司支付货款75580.78元并支付该款自2018年5月7日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（预交1765元），由被告绍兴柯桥彩琦纺织有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1770号
原告：叶军，男，1976年7月27日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴炳亮，男，1977年12月11日出生，汉族，住庆元县。
原告叶军与被告吴炳亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶军到庭参加诉讼，被告吴炳亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军向本院提出诉讼请求：判令被告吴炳亮偿还原告借款本金30000元及支付利息（利息自2018年3月29日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）。事实和理由：2016年3月29日，被告吴炳亮向原告叶军借款30000元，被告向原告出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。之后，被告支付了两年利息，此后的利息及借款本金30000元至今未还。
被告吴炳亮未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告吴炳亮向原告叶军借款30000元，并出具借条，事实清楚，双方之间的借贷关系成立并有效，被告应履行还本付息义务。现原告要求被告偿还借款本金30000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告吴炳亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理，并可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴炳亮于本判决生效之日起十日内偿还原告叶军借款本金30000元并支付利息（利息自2018年3月29日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告吴炳亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈运文
二〇一八年九月十九日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7211号
原告：绍兴华清化纤纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南部工业园区，统一社会信用代码91330621743490813J。
法定代表人：朱伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建伟，系绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。
被告:苏州欧航丝绸科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南村，统一社会信用代码91320509MA1MFPRJ6Q。
法定代表人：程家仲。
被告：顾建祥，男，1969年8月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区。
原告绍兴华清化纤纺织有限公司诉被告苏州欧航丝绸科技有限公司、顾建祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴华清化纤纺织有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴华清化纤纺织有限公司撤诉。
案件受理费2,080元，减半收取计1,040元，财产保全申请费1,020元，合计2,060元，由原告绍兴华清化纤纺织有限公司负担。
审判员 王城
二〇一八年七月三十日
书记员 金燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1740号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码913704007292456517。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，女，系该公司工作人员。
被告：王伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告王伟电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5564号
原告：吴水清，女，1966年5月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张建明，男，1966年4月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告吴水清诉被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理。2018年6月27日，原告申请要求在500000元范围内冻结被告张建平在其开户银行账户内的存款，经审查，本院依法予以支持。本案于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴水清到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴水清以被告张建明未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款500000元，并支付自判决之日起至实际清偿日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还借款450000元。
被告张建明未作答辩。
本院查明本案事实如下：
2011年12月7日，被告向原告借款100000元，2012年1月6日，被告向原告借款150000元，2012年1月21日，被告向原告借款150000元，2012年5月3日，被告向原告借款100000元，并由被告分别出具借条4份。双方对借款利率及借款期限未作书面约定。2016年，被告归还借款50000元，余款经原告催讨未果，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条4份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明于本判决生效之日起三日内归还原告吴水清借款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费3020元，合计7045元，由被告张建明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年七月二十七日
代书记员 蔡新同
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3156号
原告：黄暾,男,1994年9月20日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：白二勇,男,1984年5月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆社县。
原告黄暾与被告白二勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄暾撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄暾负担。
审判员 方雪莲
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐培静
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1976号
原告：周丽艳，女，1963年2月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
原告：何文库，男，1963年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
原告：张倩，女，1991年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
原告：何某。
法定代理人：张倩（系原告何某之母），女，1991年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：任冬梅，女，1975年12月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：任振军，男，1972年4月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：枣庄峄州汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山办事处侯桥北路东。
法定代表人：王涛，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：李广伟，山东信雅律师事务所律师。
原告周丽艳、何文库、张倩、何某与被告任振军、枣庄峄州汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月30日立案，2018年4月18日原告周丽艳、何文库、张倩、何某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽艳、何文库、张倩、何某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元、公告费260元，均由原告周丽艳、何文库、张倩、何某负担。
审判员 赵敬旭
二〇一八年四月十八日
书记员 冯 璐
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初320号
原告：山东万铭装饰工程有限公司，住所地济南市历城区王舍人。
法定代表人：孙福峰，总经理。
委托诉讼代理人:孔雷，江苏苏通律师事务所律师。
被告：泰安同创置业有限公司，住所地泰安市泰前大街。
法定代表人:李道久，董事长。
被告：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县榆山街道东关村（老林业局对面），统一社会信用代码：913701245970051104。
法定代表人：李道久，董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人:张承富，男，1962年7月16日出生，汉族，泰安同创置业有限公司法律事务处主任。
原告山东万铭装饰工程有限公司与被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔雷、两被告的共同委托诉讼代理人张承富到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告山东万铭装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告二签订的《玫城丽都1#、2#、5#楼塑钢门窗补充协议》为有效协议；2.判令二被告继续履行《补充协议》，与原告签订《商品房买声码合同》，配合原告办理《商品房买卖合同》备案登记手续及办理房产证事宜；3.本案诉讼费、保全费由两被告负担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判令两被告按照《补充协议》确定的价格支付原告工程款568490元。事实和理由：2015年原告山东万铭装饰工程有限公司与被告泰安同创置业有限公司平阴分公司签订《门窗工程承包合同书》一份，约定原告承建被告二开发的玫城丽都住宅楼1#、2#、5#楼项目所有塑钢门窗，合同签订后原告按期履行合同义务，被告未按期支付工程款。为确保工程按期顺利竣工，原告与被告二于2016年10月6日签订《玫城丽都1#、2#、5#楼塑钢门窗补充协议》一份，约定被告将玫城丽都2#楼3单元501室抵顶给原告，并约定房屋单价5350/㎡，储藏室单价2980/㎡,房屋总价值568490元，原告于2016年10月9日向被告二出示收到工程款568490元的收据一份。后原告多次催促被告二履行补充协议约定的义务，被告一直拒绝配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司辩称，1.本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订的《玫城丽都1#、2#、5#楼塑钢门窗补充协议》是附条件合同，协议中明确约定房款总值以购房合同为准，因原、被告双方未签订相关购房合同，合同条件未成就，故原告不能依据《补充协议》主张权利。2.双方签订的《门窗工程承包合同书》中约定工程款按约定的单价根据实际面积据实结算，因原告承包的工程项目未最终结算，所以不能确定最终工程款项。3.《补充协议》中约定已支付工程款23万元，最终结算以双方核实为准，因原、被告双方未对工程量进行核实，无法计算最终工程款项，故应依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法庭提交《门窗工程承包合同书》、《玫城丽都1#、2#、5#楼塑钢门窗补充协议》、《收据》各一份。经庭审质证，两被告对《合同书》和《补充协议》的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
双方对以下证据及事实存有争议：《补充协议》中用于抵顶工程款的房款总值如何确定。原告主张应按照补充协议的约定，将玫城丽都2#楼3单元501室的房屋抵顶给原告，房款按被告提供的测绘面积及约定的单价计算为568490元抵顶工程款，同时提交原告自行出具的收到被告工程款568490元的收据一份，证实抵顶工程款的房屋总值为568490元。因原告未提供相关证据证实收据交于被告，且被告对此不予认可，否认曾收到过此份收据，因此对原告提交的《收据》，本院不予采纳。补充协议中仅对房屋楼层及储藏室单价进行了约定，房款总值以购房合同为准，因双方并未签订购房合同，因此，对于原告陈述抵顶工程款的房款总值为568490元，本院不予支持。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告山东万铭装饰工程有限公司与被告泰安同创置业有限公司平阴分公司签订《门窗工程承包合同》一份，约定原告承建被告开发的玫城丽都住宅楼1#、2#、5#楼项目所有塑钢门窗，合同中约定工程单价，工程款结算按实际面积计算。2016年10月6日原、被告双方签订《玫城丽都1#、2#、5#楼塑钢门窗补充协议》一份，约定被告将玫城丽都2#楼3单元501室抵顶给原告出售，楼层单价5350元/㎡，储藏室单价2980元/㎡，房款总值以购房合同为准。最终结算以结算总值-
房款-已付款，据实调整结算。
另查明，原、被告双方未签订购房合同，抵顶给原告出售的房屋于2016年12月6日被告出售于第三人且已登记备案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《承包合同书》和《补充协议》均系双方的真实意思表示，签订后立即生效，因补充协议中约定房屋楼层及储藏室单价，未明确其面积，也未明确房款总值的计算方式，仅约定房款总值以购房合同为准，后双方未签订购房合同，故房款总值不能确定。根据《承包合同书》和《补充协议》约定，工程款最终结算按实际面积计算，根据双方核实据实调整，庭审中原告未陈述其主张的工程款相应工程量，亦未提交相关证据，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告主张的工程款没有足够证据予以支持，将承担不利法律后果。因此，对于原告主张被告支付工程款568490元，本院不予支持。
综上，原、被告双方签订《门窗承包合同书》及《补充协议》各一份，原告按照补充协议无法确定抵顶工程款的房款总值，对于原告诉求被告支付工程款568490元，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东万铭装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4742元，保全费3520元，由原告山东万铭装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 孟广军
法官助理 赵 香
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 燕
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初144号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖和伴，男，1959年9月25日出生于湖南省洞口县，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月13日被武冈市公安局刑事拘留，2017年11月16日被武冈市公安局取保候审，2018年4月12日被武冈市人民检察院决定取保候审，2018年5月23日被本院决定取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉﹝2018﹞140号起诉书指控被告人肖和伴犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人肖和伴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控，2017年11月12日15时许，被告人肖和伴无证驾驶湘E×正三轮摩托车搭载戴某、肖某、王某、曾某等9人沿武冈市邓家铺镇大龙村村道往洞口县杨林镇方向行驶，行至一下坡路段时车辆失控侧翻,造成戴某当场死亡,王某、肖某、曾某轻微受伤。交通事故发生后，被告人肖和伴及时报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。经武冈市公安局交通警察大队认定，肖和伴承担本次交通事故的全部责任。案发后，被告人肖和伴与被害人及其近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人戴某近亲属损失6万元，取得谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的户籍资料、到案情况说明、协议书、谅解书，证人戴某1、李某等人的证言，被害人王某、肖某、曾某陈述，现场勘查笔录，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，被告人肖和伴的供述，同步录音录像光盘等证据。
公诉机关认为被告人肖和伴违反道路交通安全规定，驾驶不符合准驾车型的机动车上道路行驶，且在行车过程中操作不当，导致车辆侧翻，造成一人死亡�重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人肖和伴具有自首、赔偿损失并取得谅解的情节，建议对被告人肖和伴判处有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人肖和伴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、法律适用及量刑建议均没有异议。
被告人肖和伴在审理过程中向本院提交了王某、肖某、曾某出具的原谅书，经法庭组织质证，公诉机关对该证据没有异议。
经审理查明，2017年11月12日15时许，被告人肖和伴无证驾驶号牌为湘E×的正三轮载货摩托车搭载戴某、王某、肖某、曾某、李某等9人行驶至武冈市邓家铺镇大龙村一下坡路段时，因操作不当致车辆侧翻，造成戴某当场死亡,王某、肖某、曾某轻微受伤。经道路交通事故认定，肖和伴承担本次事故的全部责任。事故发生后，肖和伴及时报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，肖和伴与被害人及被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人戴某的近亲属损失6万元，取得被害人及被害人戴某的近亲属谅解。
在本案审理过程中，本院依法委托洞口县司法局对被告人肖和伴接受社区矫正情况进行调查评估，洞口县司法局建议对肖和伴适用社区矫正。
上述事实，被告人肖和伴在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并确认其证明效力的户籍资料、到案情况说明、协议书、谅解书、原谅书，证人戴某1、李某等人的证言，被害人王某、肖某、曾某陈述，现场勘查笔录，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，被告人肖和伴的供述，同步录音录像光盘，《调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖和伴违反交通�输管理法规，驾驶机动车载客，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。被告人肖和伴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人肖和伴犯罪后积极赔偿被害人及近亲属的经济损失，取得了被害人及被害人的近亲属谅解，酌情予以从轻处罚；被告人肖和伴犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖和伴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖名洪
人民陪审员 刘国龙
人民陪审员 钟春元
二〇一八年八月九日
法官 助理 杨俊杰
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据�罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6236号
原告：陈爱钦，女，1955年7月27日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴国金，浙江路友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤慧，浙江路友律师事务所律师。
被告：沈德松，男，1963年7月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市。
原告陈爱钦诉被告沈德松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈爱钦的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。被告沈德松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱钦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》;2.被告退还原告已支付的款项26万元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%的利息损失给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原、被告签订《中国轻纺城营业房租赁协议书》一份，约定被告将其所承租的中国轻纺城北联交易区二区三楼3317号营业房转让给原告承租，转让价格为28万元，并约定于市场公司统一安排过户时办理过户手续。合同签订后，原告即按约定打款26万元。但后经市场公司通知，北联市场内营业房将统一在2018年5月份收回竞拍，即原告无法再租用该房屋，也无法办理过户手续，合同目的无法实现。此后，原告曾多次联系被告，要求解除合同，并退还转让款，但被告却以诸多理由推脱。为此，特向法院起诉，望依法从速解决。
被告沈德松书面辩称，一、原、被告双方签订的《中国轻纺城营业房租赁协议书》是事实，该协议是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律的强制性规定，合法有效。签订该份协议时，原告也是清楚协议的租赁期限的，明知租赁到期日为2017年12月13日。被告对此没有任何的欺骗和隐瞒，且协议签订后，被告也将原房租协议交付给了原告。二、本协议是一份关于营业房租赁合同的权利义务的转让协议，双方明确，被告将原租赁协议中取得的一切权利转让给原告，同时，应当交纳的相关费用也应当由原告承担。但是，本案之所以产生纠纷，是由于原告不愿出资交付拍卖的保证金，是原告自己违反了双方协议的约定，放弃了继续租赁营业用房的资格，原告不能续租是原告自己的主动放弃或自己的过错，并非由于被告的原因导致合同目的无法实现。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，是不能成立的。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年11月3日，原告陈爱钦与被告沈德松签订《中国轻纺城营业房转让协议书》一份，双方约定如下，被告自愿将所承租的中国轻纺城北联交易区2区3楼3317号营业房转让给原告使用，转让价格为28万元整，办理过户费用由原告承担。签约时原告先付给被告转让定金26万元，余款到过户时付清。同时约定，如果市场公司无续租权，与被告无关。如市场公司有续租权，被告无条件配合原告办理过户手续。合同订立后，原告按约向被告支付款项26万元，被告将营业房交付给了原告。现原告以无法实现合同目的为由，要求与被告解除双方订立的协议，故起诉法院酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。本案的争议焦点主要为，一、原、被告签订的《中国轻纺城营业房租赁协议书》的性质如何认定？2.该协议之效力如何认定？3.若合同有效，原告是否享有合同解除权？为此，本院评判如下：
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”可见，转租的重要特征之一是：承租人与出租人之间的合同继续有效，承租人不退出租赁关系。所谓租赁权转让是指承租人将租赁物转让给第三人，承租人退出承租关系，而租赁关系存在于受让人与出租人之间。我国合同法对租赁权转让未作明确规定，但依其概念，可确定租赁权转让并非单纯的权利让与，而是包括义务在内的一种法律地位的转让。结合本案事实，被告将讼争营业房转让给原告，原告支付价款，应视为原、被告签订转让协议的目的是使原告直接与轻纺城市场公司发生法律上的权利义务关系，若该讼争房屋存在续租权，则应由原告享有。故原、被告间的转让协议的性质应确定为租赁权转让合同。
关于焦点二，原、被告间的《中国轻纺城营业房租赁协议书》是否有效。我国合同法未规定租赁权的转让，租赁权为一种债权，所以租赁权的转让属于债权转让范畴。租赁权的转让实际上是合同债权债务的一并转让。只要转让合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。故本案原、被告间签订的《中国轻纺城营业房租赁协议书》应属有效。
关于焦点三，原告是否享有合同解除权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。如上述，原告的主要合同目的为通过合同约定，原告直接与轻纺城市场公司发生法律上的权利义务关系，若该讼争房屋存在续租权，则由原告享有。然根据查明事实，原告在订立协议时，已在合同中约定了该情形下原告无法实现合同目的后果。换言之，原告在订立合同时，已明知其合同目的无法实现的风险，并对此风险作出“与甲方无关”的约定。现原告在案涉营业房租期届满后以无法实现合同目的为由要求解除合同，并要求被告返还款项之请求，有悖情理，也不符合法律之规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱钦的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告陈爱钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一八年八月二十三日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初47号
原告：朱青，女，1977年10月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：肖岩，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：徐志斌，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告朱青与被告徐志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年１月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱青的委托诉讼代理人肖岩到庭参加了诉讼，被告徐志斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱青向本院提出诉讼请求：1.判令徐志�偿还朱青借款100000元；2.本案诉讼费用由徐志斌承担。事实和理由：徐志斌于2015年３月31日因资金周转向朱青借款100000元，并向朱青出具借条一份。该款后经朱青多次催要，徐志斌至今未偿还，为此朱青诉至本院。
徐志斌未作答辩。
朱青围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、银行卡交易明细和结婚证等证据，本院对朱青提交的证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年３月31日，徐志斌因做生意需要资金向朱青借款，当日朱青在其丈夫刘建昌济南农商银行卡中提取现金300000元，并将其中100000元现金借给徐志斌，徐志斌亲笔书写借条一份，借条载明：“借条今借到朱青现金壹拾�元整，借期壹个月。徐志斌2015.3.31”。借条出具后，该款经朱青多次催要未果，朱青遂诉至法院。
本院认为，朱青提供的借据，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，能够证明徐志斌向其借款100000元的事实，双方间存在民间借贷法律关系，本院予以认定。借据中约定了借款一个月，借款到期后，债务人理应及时偿还借款，但该款经朱青多次催要，徐志斌未能偿还借款，因此朱青要求徐志斌偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案经本院审理，因被告徐志斌未到庭致无法调解结案，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由徐志斌�本判决生效之日起十日内偿还朱青借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由徐志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 段志岭
人民陪审员 郭 丽
二〇一八年四月二十四日
书�员王娟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2425号
原告：曲志河，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市徐福街道后田村民委员会。
法定代表人：曲世超，任村委主任。
委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
原告曲志河诉被告龙口市徐福街道后田村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲志河、被告龙口市徐福街道后田村民委员会的委托诉讼代理人潘连杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲志河向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还所欠饭费7061元及逾期利息。二、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2001年至2004年10月份在原告饭店吃饭，尚欠原告饭费7061元未付，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告龙口市徐福街道后田村民委员会辩称：不同意原告诉讼请求。被告通过查阅账目，并没有欠原告饭费的记载，故被告并不欠原告饭费。
原告高波围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查和对证据的分析认证，本院认定事实如下：2001年至2004年10月份，被告因村务在原告和其母亲肖桂芬（已去世）开办经营的官曲饭店数次用餐，餐后签单赊欠饭费，共计7061元。2004年10月24日，原告持饭费单据向被告索要饭费，因无现款支付，被告村委会计收下饭费单据一份，并给原告出具制式收据，载明：“玆收到官曲饭店事由2001年-2004年欠饭费人民币柒仟另陆拾壹元7061.00龙口市徐福镇后田村民委员会（印章）”。
本院认为，债务应当及时清偿。被告的工作人员因工作原因在原告饭店用餐，事实清楚，所欠饭费7061元，证据充分。被告以通过查阅账目，并没有欠原告饭费的记载为由，拒付原告饭费，理由不当，本院依法不予支持。原告要求被告偿还所欠饭费7061元，理由正当，本院予以支持，但其请求被告支付逾期利息，因双方对此没有约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告龙口市徐福街道后田村民委员会于判决生效
后十日内给付原告曲志河饭费7061元。
二、驳回原告曲志河其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龙口市徐福街道后田村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王锡朝
二〇一八年六月十四日
书记员 姜英姿
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初140号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人李秋文，男，1967年09月17日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省株洲市天元区，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年06月28日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，同年07月02日变更强制措施为取保候审，于2018年07月13日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，经本院决定，于同年08月01日被取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人李秋文犯危险驾驶罪，于2018年08月01日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕歌独任审判，于2018年08月17日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员李津梁、周凡出庭支持公诉。被告人李秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2018年05月02日中午，被告人李秋文喝了三两多邵阳大曲牌白酒。当天下午17时许，被告人李秋文从株洲市石峰区月亮湾KTV驾驶牌照为湘Ｂ×××××的普通二轮摩托车，从北往南行驶至株洲市石峰区响石广场等待红绿灯时被路面执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为93mg/100ml,经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人李秋文血液中酒精含量为132.17mg/100ml。
2018年06月28日，被告人李秋文被抓获到案后，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1.查获经过、归案情况说明、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、在逃人员信息登记等书证；2.被告人李秋文的供述与辩解；3.酒精含量鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人李秋文在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李秋文对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2018年05月02日中午，被告人李秋文午餐与朋友吃饭时喝了三两多邵阳大曲牌白酒。当天下午17时许，被告人李秋文从株洲市石峰区月亮湾KTV出来，驾驶牌照为湘Ｂ×××××的普通二轮摩托车，从北往南行驶至株洲市石峰区响石广场路段时，被路面执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为93mg/100ml,当场对其抽血封存待检。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人李秋文血液中酒精含量为132.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。被告人李秋文案发后，经石峰区交警大队多次依法传唤拒不到案，被列为网上追逃。
2018年06月28日，被告人李秋文在长沙火车站被公安人员抓获。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李秋文在开庭审理中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证属实本院予以确认的下列证据：1.常住人口信息登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、归案说明等书证；2.司法鉴定意见书；3.被告人李秋文的供述与辩解予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李秋文违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人李秋文犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李秋文案发后理应积极配合，接受处理，而经石峰区交警大队多次依法传唤拒不到案是不对的。鉴于被告人李秋文到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李秋文认罪态度较好，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以依法宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人李秋文依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李秋文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 马燕歌
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 凯
书 记 员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10795号
原告：王能春，女，1968年2月6日出生汉族，住慈溪市。
被告：陆天添，男，约29岁，住慈溪市。
本院在审理原告王能春诉被告陆天添机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年9月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。审判员杨智文
二〇一八年九月十三日
代书记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初10795号原告：王能春，女，1968年2月6日出生汉族，住慈溪市。被告：陆天添，男，约29岁，住慈溪市。本院在审理原告王能春诉被告陆天添机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年9月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员杨智文二〇一八年九月十三日代书记员  冯维亚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3158号
原告：绍兴茂鑫针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道工业园区贤家庄村（木栅桥）,统一社会信用代码91330621736898343X。
法定代表人：张兴华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：高小永，男，1973年3月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告绍兴茂鑫针织有限公司诉被告高小永保证合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序。原告绍兴茂鑫针织有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴茂鑫针织有限公司提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴茂鑫针织有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴茂鑫针织有限公司负担。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陶燕萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1066号
原告：ＸＸ孔，男，1968年11月23日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江俊逸，山东盈康律师事务所实习律师。
被告：陈相竹，男，1976年8月31日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。
被告：韩岩，女，1977年11月9日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周健，山东海桥律师事务所律师。
原告ＸＸ孔与被告陈相竹、韩岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦泽恂、江俊逸，两被告的共同委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ孔向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向其支付工程款135万元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈相竹欠付其工程款200万，并出具欠条为证，在支付65万元后，余款135万元拒不支付，请求法院判如所请。
陈相竹辩称，ＸＸ孔所诉与事实不符，双方之间不存在建设工程施工合同关系，其不欠ＸＸ孔工程款，本案的实质是集体土地上的房屋买卖合同纠纷。涉案房屋系在集体土地上未经行政部门审批建设的房屋，对于该厂房的转让及土地的租赁，属于集体经济组织自治范畴内的事务，由此引发的争议不属于人民法院民事案件受理范围，请求法院依法驳回其起诉。
韩岩辩称，其对本案不知情，本案与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：
ＸＸ孔主张，两被告欠其工程款135万，提交欠条1份及支付凭证2份予以证明。欠条载明，欠ＸＸ孔工程款200万元，已付50万元，还欠150万元。支付凭证显示，2015年8月20日，向ＸＸ孔支付10万元，2016年1月27日，向ＸＸ孔支付5万元。陈相竹对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，称双方之间没有任何建设工程施工合同，不存在欠付工程款的问题，欠条中的200万元款项实际上是厂房转让费，其支付的款项也是厂房转让费。韩岩称该案与其无关。
陈相竹主张，其与ＸＸ孔之间不存在建设工程施工合同，涉案款项是位于湘潭路东段北侧房屋的转让款。为证明其主张，其向本院提交如下证据：1、李沧区湘潭路街道办事处湾头社区居民委员会（以下简称“湾头居委会”）与陈相竹于2013年12月17日签订的房屋租赁合同一份和收款收据1份，房屋租赁合同载明湾头居委会将位于湘潭路东段北侧建筑物面积1465.71平方米出租给陈相竹使用，租赁期限共6年，湾头居委会从2014年1月1日起将房屋租赁给陈相竹使用至2020年12月31日收回，年租金按建筑物每平方米110元计算。收款收据载明2013年12月12日陈相竹向青岛市湾头实业总公司支付租赁费16.1万元。该两份证据证明，湘潭路东段北侧房屋，原系湾头社区房屋，陈相竹于2013年12月17日与湾头居委会签订租赁合同租赁了该房屋。ＸＸ孔对上述证据的真实性没有异议，但称并不影响陈相竹向其支付工程款。2、湾头居委会与陈相竹于2014年5月16日签订的土地租赁合同和补充协议各1份，土地租赁合同载明，湾头居委会将湘潭路东段北侧、英贝特后4亩土地出租给陈相竹使用，租赁期限40年，期限自2014年6月1日至2054年5月31日收回，年租金5000月/亩。补充协议载明，由于涉案房屋没有履行招标程序，区财政不予认可，社区又无能力支付施工单位工程款，经社区两委研究决定，同意将腊厂顶给施工单位，土地以租赁形式每年每亩5000元租赁费交到社区，社区必须保证此土地没有任何争议和不能被任何部门无故拆除，否则全部损失由湾头社区负责。湾头居委会在出租房处盖章，ＸＸ孔在法定代表人处盖章，陈相竹在承租方处签字捺印。上述证据证明，ＸＸ孔同时作为涉案房屋施工方的青岛海顺达建筑工程有限公司的实际控制人和涉案房屋建设方的湾头社区的书记，因涉案房屋的建设没有经过行政审批，湾头社区无力支付工程款，将涉案房屋顶给ＸＸ孔，ＸＸ孔遂与陈相竹协商，以200万的价格将涉案房屋转让给陈相竹。ＸＸ孔对上述证据的真实性无异议，但该证据表明陈相竹租赁了湾头社区的涉案土地，其并没有自己施工，而是由ＸＸ孔组织人员为其施工，陈相竹应当向ＸＸ孔支付工程款。韩岩对陈相竹提交的上述证据的真实性均无异议。
本院认为，本案争议的焦点是ＸＸ孔与陈相竹是否存在建设工程施工合同关系。ＸＸ孔持陈相竹出具的欠条主张工程款，陈相竹主张双方之间不存在建设工程施工合同关系，本院询问ＸＸ孔涉案工程的位置，ＸＸ孔称涉案工程即是湘潭路东段北侧面积1465.71平方米的厂房。但就涉案厂房陈相竹与湾头居委会于2013年12月17日签订了房屋租赁合同，于2014年5月16日就厂房所在土地签订了土地租赁合同，其在租赁土地之前以承租的方式从湾头居委会获得涉案房屋的使用权。ＸＸ孔主张涉案房屋由其为陈相竹承建，双方之间就涉案房屋存在建设工程施工合同关系，证据不足，本院不予采信。因此，ＸＸ孔要求陈相竹、韩岩支付工程款135万元的诉讼请求，因双方之间不存在建设工程施工合同关系，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ孔的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ孔的诉讼请求。
案件受理费16950元，由原告ＸＸ孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 王永琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘亚君
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2442号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告毛成海。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告毛成海信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告毛成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理中信银行信用卡白金卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2016年6月28日被告欠信用卡本息合计82246.12元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币82246.12元（截至2016年6月28日），欠款本金49616.55元，零售利息16733.41元，滞纳金15896.16元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告毛成海未答辩。
经审理查明，2013年3月24日，被告毛成海向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2016年6月28日，被告尚欠原告借款本息合计82246.12元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2016年6月28日被告尚欠原告本息82246.12元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息、滞纳金等请求，本院予以支持。被告毛成海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛成海于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息82246.12元。
二、被告毛成海于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2016年6月29日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，公告费600元，由被告毛成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽