河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第453号
上诉人（原审被告）保定京通客运有限责任公司，住所地定兴县兴华东路66号。
法定代表人霍永义，该公司经理。
委托代理人刘惠华，河北章明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张瑞书，农民。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石文元。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人吕赶年。
上诉人保定京通客运有限责任公司因与被上诉人张瑞书、石文元、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013）易民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月l日10时30分许，被告石文元驾驶冀F×××××号大型普通客车沿112国道由西向东行驶至易县七里亭村路段时，由于路面湿滑，操作不当，使其所驾车辆驶入公路边沟内，致被告石文元及乘车人原告张瑞书受伤，车辆损坏。2013年2月15日易县公安交通警察大队作出易公交认字（2013）第13157号道路交通事故认定书，认定被告石文元驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致发生此事故的全部原因，负此事故的全部责任；原告张瑞书无责任。被告石文元具有合法有效的机动车驾驶证和道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证，其驾驶的事故车辆冀F×××××号大型普通客车具有合法有效的机动车行驶证和道路运输证，该车所有人为被告京通客运公司。被告石文元系被告京通客运公司雇佣的驾驶冀F×××××号车的司机，该车在被告太平洋财险保定中支投保一份道路客运承运人责任保险，被保险人为被告京通客运公司，其特别约定中载明：每次事故每座人身赔偿最高限额为40万元，其中死亡伤残32万元，医疗8万元，此事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告京通客运公司预付其治疗费17571.64元。原告张瑞书伤后在河北省易县医院住院治疗84天，支付医疗费12671.64元，在涿州市中医医院支付门诊治疗费800元。原告住院期间由其女婿吴晓兵护理，吴晓兵系农村居民，具有道路货物运输资格。原告张瑞书事故发生时系北京春香园家政服务中心员工，日平均工资为100元。2013年6月3日易县司法医学鉴定中心出具（2013）临鉴字第128号司法鉴定意见书，原告的伤残等级评定为X级伤残，原告支付该中心司法鉴定费800元，支付交通费600元。原告另主张精神损害抚慰金6000元。本案审理过程中，经依法主持调解，因双方意见相差甚远，调解未果。本案于2013年6月15日中止诉讼，8月15日恢复审理。
原审法院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字（2013）第13157号道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，责任划分正确，系合法有效证据，本院依法予以采信。被告石文元应对原告合理合法损失承担全部赔偿责任，而该被告系被告京通客运公司雇佣的司机，则作为道路客运承运人的被告京通客运公司应承担相应的赔偿责任，被告石文元无需承担赔偿责任。同时，冀F×××××号车投保道路客运承运人责任保险，为减轻当事人诉讼成本，维护弱势群体的合法权益，应将该份保险的理赔事宜在本案中一并处理为妥，被告太平洋财险保定中文应在道路客运承运人责任保险的理赔范围内对原告相关经济损失承担保险赔偿责任，不足部分由被告京通客运公司予以赔付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关规定，参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中相应标准，原告张瑞书的各项经济损失认定情况如下：1、医疗费13471.64元，2、住院伙食补助费50元／天x84天=4200元，3、护理费35.14元／天x84天=2951.76元，4、残疾赔偿金7120元／年x20年x10%=14240元，5、司法鉴定费800元，6、误工费100元／天x120天=12000元，误工时间计算至定残日前一天，7、交通费600元，8、精神损害抚慰金酌定支持1000元，以上共计49263.40元，由被告太平洋财险保定中支在道路客运承运人责任保险理赔范围内赔偿原告张瑞书医疗费、残疾赔偿金等共计27711.64元；由被告京通客运公司赔偿原告住院伙食补助费、护理费、司法鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计21551.76元，扣除该被告已预付原告的治疗费17571.64元外，由被告京通客运公司再一次性赔付原告3980.12元为清。综上，为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告张瑞书医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计贰万柒仟柒佰壹拾壹元陆角肆分（￥27711.64元），限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告保定京通客运有限责任公司一次性赔偿原告张瑞书各项经济损失共计贰万壹仟伍佰伍拾壹元柒角陆分（￥21551.76元），扣除其已预付原告的17571.64元治疗费外，由该被告再一次性赔付原告张瑞书3980.12元为清，限本判决生效之日起十日内付清；三、被告石文元不承担赔偿责任；四、驳回原告张瑞书的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张瑞书负担700元，由被告保定京通客运有限责任公司负担600元。
上诉人保定京通客运有限责任公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决适用法律错误，承运人责任险应当赔偿受害人全部合理损失，而不仅是医疗费、残疾赔偿金两项。二、被上诉保险公司应当承担上诉人一、二审诉讼费。三、上诉人的垫付款应由保险公司直接返还。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，保定京通客运有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座人身赔偿限额为40万元，特别约定其中死亡伤残32万元、医疗8万元。诉讼中双方当事人对特别约定的理解出现分歧，保险人作为格式合同的提供者，应当作出对其不利的解释，不应将特别约定狭义解释为残疾赔偿金和医疗费两项，应当解释为旅客因交通事故致伤致残致死情况下的合理经济损失为宜。所以，保定京通客运有限责任公司应当赔偿张瑞书的全部合理损失，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司均应予以赔偿。保定京通客运有限责任公司作为本案被告，要求另一被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司返还垫付款的请求不属于反诉，应当另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省易县人民法院（2013）易民初字第1016号民事判决第三项“被告石文元不承担赔偿责任”，第四项“驳回原告张瑞书的其他诉讼请求”。
二、变更河北省易县人民法院（2013）易民初字第1016号民事判决第一项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告张瑞书医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计贰万柒仟柒佰壹拾壹元陆角肆分（￥27711.64元），限本判决生效之日起十五日内付清”和第二项“被告保定京通客运有限责任公司一次性赔偿原告张瑞书各项经济损失共计贰万壹仟伍佰伍拾壹元柒角陆分（￥21551.76元），扣除其已预付原告的17571.64元治疗费外，由该被告再一次性赔付原告张瑞书3980.12元为清，限本判决生效之日起十日内付清”为：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿张瑞书31691.76元，于判决生效后十日内履行。
三、保定京通客运有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。
一审案件受理费1300元，由张瑞书负担700元，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担600元。
二审案件受理费1032元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 杨亚军
二〇一四年六月十日
书 记 员 郝 彬