河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2014）陕民初字第888号原告李丛房，女，汉族，生于1944年10月22日，住河南省陕县。原告张婉格，女，汉族，生于1997年3月12日，住址同上。原告张家杨，男，汉族，生于2006年11月27日，住址同上。委托代理人水云鹏，河南天保律师事务所律师。被告陕县宏通汽车运输有限公司。住所地：三门峡西胜利宾馆楼下。法定代表人张亚平，系该公司经理。被告运城市安邦汽车货运有限公司。住所地：运城市盐湖区黄河大道北段南村村口。法定代表人杜光荣，系该公司经理。被告史彩梅，女，汉族，生于1974年6月15日，住山西省河津市。委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。法定代表人景继均，系该公司总经理。委托代理人赵彦龙，男，汉族，生于1959年11月27日，系该公司工作人员。原告李丛房、张婉格、张家杨与被告陕县宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通公司）、运城市安邦汽车货运有限公司（以下简称安邦公司）、史彩梅、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告宏通公司、安邦公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加庭审，原告李丛房、张婉格、被告史彩梅和人保运城公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。三原告诉称，2014年1月8日23时35分，张杰伟驾驶大阳牌豫MW93**号二轮摩托车行驶至广场东路货场北门西侧与由西向东逆向停在路边的大运牌豫MB57**／晋MK8**挂重型半挂车发生相撞，造成张杰伟受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的事故。此事故经陕县交警大队认定，张杰伟负此次交通事故的主要责任，重型半挂车司机负此次事故的次要责任。豫MB57**重型半挂牵引车挂靠在宏通公司名下，晋MK8**挂重型仓栅式半挂车挂在安邦公司名下，实际这两车的车主是史彩梅。这辆车在人保运城公司投保了交强险和商业险。事故发生后原告多次与被告协商无果遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计369178.9元。被告宏通公司辩称，肇事车辆豫MB57**是实际车主史彩梅以分期付款方式在我公司购买的，我公司暂保留车辆所有权。根据2000年第38号法释《使用分期付款方式购买的车辆在运输经营活动中因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不应承担责任的批复》，故我公司不应承担责任；该车肇事时在有效的审验期内；该车的驾驶员有合法的驾驶资质；我公司为该车在人财保险公司投保有交强险、保险额度为100万元的三责险、以及不计免赔险。保险额度足以赔付三人的所有损失。请求法院驳回对我公司的起诉。被告安邦公司的答辩意见同宏通公司一致。被告人保运城公司在规定的期限内未向本院提交书面答辩，在庭审中口头答辩称，该涉诉车辆确实在我公司投保，愿意在保险限额内理赔。被告史彩梅在规定的期限内未向本院提交书面答辩，在庭审中口头答辩称，涉诉车辆在保险公司投有交强险和商业险100万元免陪，对于三原告的损失依法让保险公司在保险限额内理赔；事故发生后，史彩梅已经支付原告方4万元，其中2万元为埋葬费，另外2万元为死亡补偿金；其余原告主张赔偿项目和数额请求法院依法审查。三原告向本院提交的证据有：1、李丛房、张婉格、张家杨的身份证和户口本，用以证明三原告的基本情况和计算赔偿的依据；2、河南威尔特化纤工有限公司和陕县大营镇温塘村委出具的证明各一份，用以证明受害人张杰伟自1989年2月在威尔特公司工作，与其母李丛房长期共同生活；3、重型半挂车的行车证，用以证明重型半挂的车主；4、交强险保单一份和商业险保单二份，用以证明涉诉车在人保运城公司投保的情况；5、交通事故认定书一份，用以证明发生交通事故的事实及双方应负的责任；6、医疗费票据共计273.46元、太平间抬尸卫生消毒费1300元，太平间2400元及摩托车损失估价鉴定结论书2600元，用以证明上述费用和损失情况；7、张杰伟的户口本，张杰伟几个子女；用以证明张杰伟居住在城镇，应该按城镇标准计算赔偿。被告宏通公司、安邦公司、人保运城公司在规定的举证期限内均未向本院提交证据材料。被告史彩梅向本院提交的证据有：原告方于2014年1月9日和2014年2月13日分别向被告史彩梅出具的各为2万元的收条2份，用以证明原告收到了其4万元赔偿。经审理查明，被告宏通公司为经营普通货运、货运代办、信息配载、保险代理的有限责任公司。安邦公司的经营范围除与宏通公司一致外，还经营批发、零售汽车及配件的业务。被告史彩梅与被告宏通公司于2012年12月26日签订汽车“分期付款购车合同”，购买大运牌重型牵引汽车一辆，该车登记所有人宏通公司，实际车主为被告史彩梅。首付18万元，每月支付5000元直至还清余款6万元。该车车牌号码为豫MB57**。2012年10月26日，被告史彩梅与安邦公司签订“分期付款购车合同书”，以95000元购得安邦公司挂车一辆（车牌号码为晋MK8**挂）。该挂车登记所有人为安邦公司。实际车主为被告史彩梅。被告史彩梅在取得上述车辆后，其牵引车于2013年10月19日在被告人保运城公司投保了机动车交通事故强制险，保险期间为2013年10月25日起至2014年10月24日止；同时投保第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间为2013年10月27起至2014年10月26日止。2014年1月8日夜，受害人张杰伟持证醉酒后驾驶大阳牌二轮摩托车沿三门峡西广场路由西向东行驶至广场东路货场北门西侧时与由西向东逆行停在路边的被告史彩梅雇佣司机李世科驾驶的上述车辆相撞，造成受害人张杰伟受伤经医院抢救无效死亡，二车受损的交通事故。事故发生后，陕县公安交警队对事故责任作出认定，受害人张杰伟负此次事故主要责任。李世科负此次事故的次要责任。李世科系被告史彩梅雇佣的驾驶人员。事故发生后，三原告支付了三门峡市第三人民医院为抢救受害人张杰伟花费医疗费用273.46元、太平间费13000元和其他费用2400元；受害人张杰伟驾驶的摩托车损失2600元。被告史彩梅通过陕县公安交警大队赔偿原告4万元。另查明，受害人张杰伟其户口所在地为陕县政府所在的陕县公安局陕州路派出所辖区之内的陕县大营镇温塘村。原告李丛房，系受害人张杰伟之母，生育三女一子，早年丧夫，一直随受害人共同生活。又查明，2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元。城镇居民可支配收入为22398.03元／年。城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年。关于赔范围和数额：1.丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为18979元；2.被抚养人生活费，原告李丛房的（14821.98×11÷4）生活费计算为40760.45元；原告张婉格的（14821.98×2÷2）生活费计算为14821.98元；原告张家杨的（14821.98×11÷2）生活费计算为81520.89元；3.死亡赔偿金计算为22398.03×20=447960.6元；4.摩托车损失为2600元，以上合计606642.92元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。作为机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。受害人张杰伟驾驶摩托车与李世科驾驶的汽车发生交通事故，事故责任陕县公安局交通警察大队认定李世科负此次事故的次要责任，受害人张杰伟负此次事故主要责任。双方对其未有异议，结合案件的情况，该事故责任的划分可以作为民事责任确定的依据以3：7比例为宜。由于李世科系受雇于被告史彩梅驾驶人员，事故是雇佣期间活动时发生的，因此，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律﹥若干问题的解释》第九条规定，司机李世科的责任由其雇主——被告史彩梅承担。被告史彩梅所有涉诉车辆在人保运城公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生的时间在上述保险期间，现受害人张杰伟之亲属作为原告起诉，将投保交强险和商业三者险的人保运城公司列为共同被告，符合法律规定，被告人保运城公司应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分在按照双方签订的商业三者险的保险合同予以赔偿；再有不足，依照法律相关规定予以赔偿。另外，精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合受害人死亡给各原告造成的损害等酌定为10000元。原告未请求在交强险范围内优先支付，而商业三者险又不赔偿，对此项抚慰金，由被告史彩梅负担。被告史彩梅对三原告直接赔偿的40000元，除去10000元精神抚慰金，剩余30000元在第三者商业保险范围内的赔偿中直接扣除；该30000元由人保运城公司直接向被告史彩梅理赔。综上，依照《中华人民共和国交通道路法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李丛房、张婉格、张家杨112000元；在第三者商业险范围内赔偿三原告108392.88元（已扣除由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司直接赔偿给被告史彩梅的40000元）。二、被告史彩梅支付三原告精神损害抚慰金10000元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6837元，被告史彩梅负担4756元，三原告负担2081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长 介 震审判员 刘瑞丰审判员 王丽明二〇一四年九月二十三日书记员 张 歌