安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00519号
上诉人（原审被告）：屈家杰。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，该公司董事长。
委托代理人：薛全章，该公司员工。
委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
上诉人屈家杰因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）定民二初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人屈家杰，被上诉人安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛全章、陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年1月25日，屈家杰以购买推土机为由与定远县农村信用合作联社下属机构东兴分理处签订《借款契约》（合同编号：0459110），约定：屈家杰向定远县农村信用合作联社下属机构东兴分理处借款55000元，借款期限自1997年1月25日至1997年10月25日，贷款利率为月利率18‰。贷款逾期后，屈家杰于1997年6月30日付息5181元、1997年12月15日付息6402元、1998年6月30日付息7276.50元、1999年7月31日付息2000元、1999年12月31日付息6567元，2005年12月18日偿付借款本金5000元和利息70元。2014年6月3日和2015年4月21日，安徽定远农村商业银行股份有限公司两次向屈家杰催要剩余借款本金50000元及利息。屈家杰称借款用于定远县西卅店镇下合村村委会，但该村民委员会予以否认，屈家杰亦未还款。
另查明：定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
安徽定远农村商业银行股份有限公司提起诉讼，请求判决：屈家杰偿还其借款50000元及利息286081.5元（利息计算至2015年8月5日，包括罚息），并由屈家杰承担本案诉讼费用。
原审法院认为：安徽定远农村商业银行股份有限公司东兴分理处与被告屈家杰签订的《借款契约》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。安徽定远农村商业银行股份有限公司东兴分理处依约履行提供借款义务，屈家杰未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。在屈家杰违约的情况下，安徽定远农村商业银行股份有限公司东兴分理处有权向屈家杰收回全部贷款的本息。屈家杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，对安徽定远农村商业银行股份有限公司要求屈家杰偿还借款50000元及利息（包括罚息）的诉讼请求，因双方在签订借款契约只约定了月息18‰，并未约定罚息，故对罚息部分不予支持。对约定利息符合法律规定，予以支持。屈家杰应支付利息应分段计算，利息确定为：以月利率18‰从1997年1月25日至2005年12月18日止计算利息，即55000元×18‰×107个月=105930元，以月利率18‰从2005年12月19日至2015年8月5日止计算利息，即50000元×18‰×116个月=104400元，两段利息合计210330元，扣除已付利息27496.50元，屈家杰应支付利息182833.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告屈家杰于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息182833.5元（利息计算至2015年8月5日），合计232833.5元。本案受理费6340元，减半收取3170元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担1175元，被告屈家杰负担1995元。
屈家杰上诉称：1997年，定远县西卅店镇下合村村委会购买推土机因资金不足，向定远县农村信用合作联社东兴分理处申请贷款，该分理处要求村干部以个人名义才能贷款。为了定远县西卅店镇下合村村委会的工作需要，屈家杰以个人名义从定远县农村信用合作联社东兴分理处贷款，该贷款全部用于定远县西卅店镇下合村村委会购买推土机，与屈家杰无关。1999年后，因定远县西卅店镇下合村村委会没有资金，即没有支付贷款本息。安徽省定远农村商业银行股份有限公司没有向屈家杰和定远县西卅店镇下合村村委会催要过，本案已超过诉讼时效。请求撤销原判，发回重审或驳回安徽定远农村商业银行股份有限公司的起诉。
安徽定远农村商业银行股份有限公司在庭审中答辩称：2015年4月21日，定远县西卅店镇下合村村委会在贷款催收通知书中明确写明村里没有这笔账，说明该笔款项是屈家杰个人借的；安徽定远农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日、2015年4月21日分两次给屈家杰送达了贷款催收通知书，屈家杰在通知书中签字认可，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，屈家杰提供了下列证据：
证据一、时任定远县西卅店镇下合村村干部黄德胜、王家刚、黄炳海、金世良的证明4份。证明：屈家杰所借款的5万元用于定远县西卅店镇下合村购买推土机。
证据二、王家刚（时任村长）、金世良（时任书记）、黄德胜（时任会计）的证明。证明：屈家杰贷款买推土机的账交给了时任村长、书记、会计，但他们没有报到村里去。
安徽定远农村商业银行股份有限公司质证认为，两组证据均属于证人证言，证人未到庭作证无效，且不能对抗安徽定远农村商业银行股份有限公司一审提交的定远县西卅店镇下合村委会盖章的证据。
根据屈家杰的举证及安徽定远农村商业银行股份有限公司的质证，本院认为，屈家杰所举证据均系证人证言，证人应当出庭接受质询，证人无法定的理由未到庭作证，证据形式不符合法律规定，且即使内容真实，亦不能否定其以个人名义向安徽省定远农村商业银行股份有限公司贷款的事实，对其所提交的证据的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明：2014年6月3日，屈家杰在安徽定远农村商业银行股份有限公司的贷款催收通知书中签名。2015年4月21日，屈家杰又在安徽定远农村商业银行股份有限公司的贷款催收通知书中签名，并注明“村集体用以个人经手办理”，定远县西卅店镇下合村村民委员会在该贷款通知书中签署“村里没有这笔账”，并签章。
除二审查明的上述事实外，二审查明的其他事实与原审一致，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：安徽定远农村商业银行股份有限公司要求屈家杰偿还贷款是否超过诉讼时效。
本院认为：本案贷款合同是屈家杰与安徽定远农村商业银行股份有限公司签订，合同签订后，安徽定远农村商业银行股份有限公司向屈家杰发放了贷款，双方之间存在借款合同关系。屈家杰所借款项如何使用系其权利的处分，即使其将所借的款项用于定远县西卅店镇下合村村委会，亦是其与该村委会之间的法律关系，与安徽定远农村商业银行股份有限公司无关。故其上诉认为该笔贷款与其无关的理由不能成立，本院不予支持。
一审中，屈家杰没有到庭参加诉讼，亦未提出超出诉讼时效抗辩，其在二审提出，但又没有提出基于新的证据能够证明安徽定远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间，故对其在二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
即使屈家杰在一审中提出了诉讼时效抗辩，但根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释（1999）7号规定“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。安徽定远农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日向屈家杰催要借款，屈家杰在贷款催收通知书中签名予以确认，符合上述司法解释的规定，应当视为屈家杰对原贷款合同所欠借款重新确认。虽然屈家杰在2015年4月21日的贷款催收通知书中签名，并注明“村集体用以个人经手办理”，意在表明其不同意偿还借款，但并不能以此否定其2014年6月3日对同意偿还借款的确认，故本案借款自2014年6月3日重新计算诉讼时效。至2015年7月3日，安徽省定远农村商业银行股份有限公司提起诉讼，没有超过两年的诉讼时效期间。屈家杰上诉认为安徽定远农村商业银行股份有限公司提起本案诉讼超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4792元，由上诉人屈家杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。