长春市南关区人民法院	民 事 判 决 书	（2013）南民初字第234号	原告丁战彬，男，1968年8月18日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。	委托代理人孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。	被告长春建达机械工程有限公司，住所长春市南关区南岭大街副12号。	法定代表人杨宝春，总经理。	委托代理人张兴安，吉林创一律师事务所律师。	原告丁战彬与被告长春建达机械工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁战彬及其委托代理人孙鑫鑫、被告长春建达机械工程有限公司的委托代理人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丁战彬诉称，原告系被告职工，被告为中国人民解放军沈阳军区后勤部驻长春企业管理局下属企业，2000年1月1日该企业集体转制，由长春市政建设（集团）有限公司（原长春市市政工程公司）接收并成立第九工程处。2000年2月10日，被告分离出原长春市市政工程公司并成立长春建达机械工程有限公司。原告自1986年11月1日参加工作，一直在被告处工作。原告于1999年6月24日因公负伤，2000年4月28日被评定为工伤等级五级伤残。之后原告一直在被告处工作，但被告自2002年起歇业，未给原告安排工作岗位，并拖欠原告伤残津贴至今。经原告多次催要未果。原告认为，被告的行为违反我国劳动法相关法律规定，并侵犯了原告的合法权益，原告据此主张要求判令解除原告与被告之间的劳动关系；请求判令被告向原告支付2002年1月至2013年12月拖欠的工伤伤残津贴165444元；被告支付原告一次性伤残补助金69408元、一次性工伤医疗补助金69408元、一次性伤残就业补助金61696元；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金107968元；诉讼费用由被告承担。	被告长春建达机械工程有限公司辩称：原告主张的伤残赔偿事实发生在1996年6月24日，被告与原告终止、解除劳动合同的时间是2004年1月2日，原告未在法定的时间内主张上述权利，其主张已超过诉讼时效，不应得到法律保护。原告就其在军队服役期间因公负伤向地方人民法院请求伤残赔偿及医疗补助，属诉讼管辖错误。原告所诉工伤系在军队服役期间为军队执行任务而发生的，此时原告的身份是现役军人，而被告此时也系军队企业，因此原告应在军事法院起诉而非地方人民法院。原告就其在军队服役期间为军队执行任务因公负伤向被告主张伤残赔偿及医疗补助属诉讼主体错误。尽管原告自入伍以来一直在被告处工作直至被告企业歇业时止。但由于原告因工负伤时被告主体身份为中国人民解放军81021部队机械工程大队，系军队所属企业，原告的身份是现役军人。2001年1月1日被告根据相关文件集体转业到地方，既包括企业本身也包括所属人员，并变更为长春市政建设（集团）有限公司第九工程处，2001年2月10日变更为长春市建达机械工程有限公司，原告的诉讼属主体错误。即使诉讼时效有效，但由于双方已解除劳动合同以及被告已于2002年停止营业至今，因此原告向被告主张的请求解除劳动合同和请求判令经济补偿的主张亦无法得以实现。	经审理查明，原告丁战彬于1986年11月1日到被告(原中国人民解放军81021部队机械工程大队)处工作至今。1999年6月24日原告因公负伤，1999年7月13日退役，2000年4月28日经长春市劳动鉴定委员会评定为五级伤残。1999年7月21日，81021部队机械工程大队移交给长春市城建局。1999年9月15日由长春市城建局移交给长春市市政工程公司（现更名为：长春市政建设有限公司），在此期间由长春市市政工程公司为其办理工伤评残证。2000年2月23日，81021部队又回到长春市企业交接办公室，2000年3月8日，81021部队机械工程大队变更为现被告长春建达机械工程有限责任公司。2002年被告停业后，既未向原告发放工资，也未向原告支付伤残津贴。	另查，2014年2月11日原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书。	再查，2004年1月2日，原、被告签订01lydyh01终止解除劳动合同证明书。该终止解除劳动合同证明书系被告为原告补缴社会保险而签订的。	本院认为，原告系1999年6月24日因公负伤，1999年7月13日退役。2000年4月28日经长春市劳动鉴定委员会评定为五级伤残。其伤残评定系退伍后，故被告作为其工伤赔偿的主体适格。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条：01lydyh01职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定01lydyh01。现原告主张解除其与被告的劳动合同关系，庭审时被告认为双方自2004年既已解除劳动关系，根据庭审调查，双方的举证、质证，可以认定2004年1月2日的解除劳动合同证明书其签订时间为2013年末，且系被告为原告方补交社会保险而签订的，并非双方真实意思表示，故对原告诉请的解除与被告的劳动关系一项予以支持。原告要求与被告解除劳动关系，根据上述法律规定，其应获得的补偿包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，其诉请的判令被告向原告支付2002年1月至2013年12月拖欠的工伤伤残津贴165444元的诉讼请求于法无据，不应予以支持。另根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第五十条：01lydyh01本办法中计算工伤保险待遇的本人工资，是指工伤职工受到事故伤害（或诊断为职业病）或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资。用工不足12个月的，按照实际用工月数平均计算。月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算01lydyh01，且根据吉林省人社厅下发的《关于做好2013年度养老保险金计发工作的通知》，2012年长春市在岗职工平均工资为46272元（月均3856元），故原告工伤保险待遇的计算标准应为3856元每月。原告于1986年到被告处工作至今，2002年被告停业后既未给原告安排工作岗位，也未向原告发放工资，原告据此解除其与被告的劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金，其计算标准应按2012年度国民经济各行业职工平均工资中的01lydyh01建筑业01lydyh01计算。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条，《吉林省实施办法》第四十条、第五十条之规定，判决如下：	一、原告丁战彬与被告长春建达机械工程有限责任公司解除劳动关系；	二、被告长春建达机械工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告丁战彬一次性伤残补助金元69408元（3856元×18个月）、一次性工伤医疗补助金69408元（3856元×18个月）、一次性伤残就业补助金61969元（3856元×16个月），共计200785元人民币；	三、被告长春建达机械工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告丁战彬经济补偿金70166.25元人民币（2598.75元×27个月）；	四、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长 孟 辉	代理审判员 强 卉	代理审判员 刘丽娟	二〇一四年八月二十二日	书 记 员 王丛强