呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）内7102民初26号
原告：苏尼特右旗朱日和铜业有限责任公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇原103地质队。
统一社会信用代码：911*2524*5259*819L
法定代表人：刘忠信，总经理。
委托诉讼代理人：翟辉，该单位员工。
委托诉讼代理人：张颖，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街17号。
主要负责人：李有俊，总经理。
委托诉讼代理人：李春，内蒙古同声律师事务所律师。
原告苏尼特右旗朱日和铜业有限责任公司（以下简称朱日和铜业公司）与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称人寿内蒙分公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告朱日和铜业公司的委托诉讼代理人翟辉、张颖，被告人寿内蒙分公司的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱日和铜业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的国寿绿洲团体意外伤害保险金人民币50万元；2、判令被告支付原告垫付的国寿绿洲意外费用补偿团体医疗保险金人民币10万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，原告为其雇佣人员刘高在被告人寿保险公司投保：1、国寿绿洲团体意外伤害保险，保险金额人民币50万元；2、国寿绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额人民币10万元。保险期间自2017年4月26日起至2017年8月17日止。2017年5月29日，刘高于工地摔伤，当即入院治疗，共花费医疗费人民币20万元。
2017年8月17日，刘高委托内蒙古医科大学司法鉴定中心作出伤残鉴定，载明“本次事故构成刘高两处伤残，一处五级、一处十级。”同年8月22日，刘高与甲方签订《关于保险赔偿权利委托协议》，约定：1、甲方为刘高垫付医疗费人民币20万元；2、甲方为刘高一次性垫付保险赔偿金人民币46万元；3、刘高将因此次事故产生的相关保险理赔权利全部委托给甲方，由甲方代为向被告索赔。事后原告多次与被告协商此事无果，现起诉至院，判如所请。
被告人寿内蒙分公司辩称，1、原告的主体不适格，应为被保险人刘高。本保险为人身意外险保险，保险期间为三个月，不具有现金价值，具有人身专属性，不属于保险权益转让的情形；2、投保人为被保险人刘高投保的金额为：主险50万元，负责赔偿死亡金或者残疾赔偿金；附加险10万元，负责赔偿医疗费，总保险金额为60万元；3、被保险人刘高的伤残评定应当依据保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》（行业标准）进行评定，否则公司不予认可，如果刘高的伤残评定符合合同约定，公司赔偿伤残赔偿金是以保险金额乘以伤残等级系数所对应的给付比例，而且两处或两处以上伤残等级，仅按其中最高一处等级给付伤残保险金；4、原告起前未向公司提供相关的理赔资料，也未向公司申请理赔，因此诉讼费不应由公司承担。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了保险合同书、医疗费发票、司法鉴定意见书、关于保险赔偿金垫付协议、收据、刘高身份证复印件、银行转账凭证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月18日，原告内蒙古广通矿山工程有限责任公司驻朱日和铜业有限责任公司（现变更为苏尼特右旗朱日和铜业有限责任公司）（以下简称朱日和铜业公司）作为投保人与被告人寿内蒙分公司签订保险合同（保险合同号：2017151511818700000347）。原告以其公司17名雇员为被保险人在被告公司投保：1、国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），保险金额人民币590万元；2、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额人民币170万元。保险期间自2017年2月18日起至2017年8月17日止。保险合同约定“国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）的个人保额为50万元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的个人保额为10万元”。该保险合同特别约定保险公司不承担责任的情形：“在停产、整顿期间，未经验收合格，擅自生产造成事故的、在技改、基建期间，未经验收合格，擅自生产造成事故的、违反操作规程、安全生产规章制度造成事故的，如果发放证件时，该矿山的实际情况与证件本身要求不符，一旦发生事故，在停产、整顿期间，未经验收合格，擅自生产造成事故的，在技改、基建期间，未经验收合格，擅自生产造成事故的违反操作规程、安全生产规章制度造成事故的，如果发放证件时，该矿山的实际情况与证件本身要求不符，一旦发生事故，公司不承担责任。”同时约定“本公司对各被保人由于意外发生的费用，在理赔前扣除自负金额500元后，按约定分级累进计算，医疗无关大于500元、小于99999999元，按100%的比例给付。”
中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款载明：投保范围是特定团体成员可以作为被保险人，由投保人向中国人寿保险股份有限公司（以下简称本公司）投保本保险。投保应符合国务险保险监督管理机构的相关规定。保险责任：“主本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。二、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内该意外伤害导致身体伤害的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。当同一保险事故导致两处或两处以上伤残时，本公司仅按其中一处的伤残等级给付伤残保险金：如果各处的伤残等级不完全相同且最重的伤残等级所对应的伤残只有一处，本公司按最重的伤残等级对应的保险金给付比例给付伤残保险金；如果各处的伤残等级完全相同或最重的伤残等级所对应的伤残有两处或两处以上，本公司将该伤残等级在原基础上晋升一级（但最高晋升至第一级），并按晋升后的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。同一部位和性质的伤残，不能采用《标准》条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。”责任免除载明“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任；一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；二、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；三、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；四、被保险人猝死，但另有约定的除外；五、被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品；六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；七、被保险人未遵医嘱私自使用或服用药物，但按使用说明的规定使用非处方药不在此限；八、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾乘滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；九、被保险人的产前产后检查、妊娠（含宫外孕）、流产（含人工流产）、分娩（含剖腹产）、避孕、绝育手术、治疗不孕不育症以及上述原因引起的并发症；十、被保险人的精神和行为障碍；十一、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；十二、核爆炸、核辐射或核污染。”本合同被保险人的保险金额由投保人在投保时与本公司协商并在保险单上载明。
中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款载明的“意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。伤残：因意外伤害损伤所致的人体残疾。”
2017年5月29日，原告公司雇员刘高即上述保险合同号：2017151511818700000347中17名被保险人之一。刘高因高处坠落致意识障碍8小时在内蒙古医科大学附属医院入院治疗49天（从2017年5月29日至2017年7月17日），共支出医疗费人民币168170.38元。出院诊断：一、双侧肱骨骨折；二、急性开放性重型颅脑损伤1．脑内血肿（双侧小脑半球、枕叶）2．硬膜外血肿（右枕部）3．颅骨多处骨折4．脑脊液耳漏5．气颅6．梗阻性脑积水；三、右肩喙突骨折；四、双肺创伤性湿肺；五、上消化道出血；六、肺炎（双肺）。其住院费用未从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付。
2017年8月17日，刘高委托内蒙古医科大学司法鉴定中心作出伤残鉴定，载明“本次事故构成刘高两处伤残，一处五级、一处十级。”
2017年8月22日，原告（甲方）与刘高（乙方）达成《关于保险赔偿金垫付协议》。该协议约定“甲方积极为乙方提供条件救治，并就医疗费近人民币贰拾万元进行垫付。除上述医疗费外，甲方为乙方垫付保险赔偿金人民币肆拾陆万元整。乙方收到甲方垫付的上述医疗费及保险赔偿金时，应向甲方出具收据，该收据为本协议约定垫付保险金已履行的凭证。本协议签订后，由甲方代为主张乙方刘高因上述保险赔偿金享有的权利。本协议自甲乙双方签字之日起生效。”2017年8月22日原告以公司员工翟辉的银行给刘高转入20万元，2018年1月22日转入50万元。原告多次与被告协商无果，诉至法院。
根据原告诉称、被告辩称的事实，本案争议焦点：1、原告是否为本案的适格主体；2、原告诉求赔偿金额是否具有事实和法律依据。
关于原告是否为适格主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”本案中，原告作为投保人以其雇佣员工为被保险人向被告投保，发生保险事故后，原告垫付费用，被保险人刘高将保险金请求权转让给原告。基于保险事故发生后的保险金请求权与普通债权一样，该转让行为没有违反法律规定且不属于根据合同性质不得转让的情况，故原告朱日和铜业公司是本案适格主体。被告人寿内蒙分公司辩称理由缺乏法律依据，不予支持。
关于原告主张的赔付款项依据。被告辩称被保险人刘高的伤残评定应当依据保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》（行业标准）进行评定，否则公司不予认可。根据刘高受伤鉴定意见，其伤情在保险条款约定的《行标》中没有明确写明。该《行标》只是对伤残程度的基本表述，并未涵盖所有伤残情况。根据公平原则，应当认定被保险人刘高的伤情分别构成《行标》中的第五、十级伤残程度，其相对应伤残保险金给付比例分别为60%、10%。根据保险合同约定，因意外伤害导致伤残，被告按照该被保险人的意外伤害残疾保险金额乘以伤残程度等级相对应的给付比例的计算方法给付意外伤害残疾保险金。当同一保险事故导致两处伤残时，保险公司按照最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。结合本案，刘高因意外事故造成两处伤残，一处五级、一处十级。根据合同约定仅按其中最高一处等级即五级伤残程度，应按照五级伤残所对应的保险金给付比例60%予以计算伤残保险金。另根据合同约定，本公司对各被保险人由于意外发生的费用，在理赔前扣除自负金额500元后，按约定分级累进计算，医疗无关大于500元、小于99999999元，按100%的比例给付。原告主张的意外伤残保险赔偿金计算为（500000元-500元）×60%＝299700元、医疗费100000元，上述两项保险赔偿金共计399700元应由被告中国人寿呼分公司承担。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同约定的保险期间，发生了保险事故，被告应当按照合同约定履行支付保险赔偿金的义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于本判决生效后十五日内给付原告苏尼特右旗朱日和铜业有限责任公司意外伤残保险赔偿金299700元、医疗费100000元，共计399700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告苏尼特右旗朱日和铜业有限责任公司负担2316.60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担3083.40元（于判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张小莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 王文利
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。