四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1066号
原告尹先平，男，汉族。
法定代理人韩立丽，女，汉族。
法定代理人尹中彬，男，汉族。
委托代理人余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告王跃斌（曾用名王昌荣），男，汉族。
被告王俊，男，汉族。
被告彭彩蓉，女，汉族。
以上三被告共同委托代理人许怀军，四川法丛律师事务所律师。
被告高新区火炬实验小学。住所地：绵阳市高新区火炬实验小学慧园校区。
法定代表人陈梅，校长。
委托代理人王强，四川众城律师事务所律师。
原告尹先平诉被告王跃斌、王俊、彭彩蓉、绵阳高新区火炬实验小学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹先平的法定代理人韩立丽和委托代理人余朝河，被告王跃斌、王俊、彭彩蓉及其委托代理人许怀军、绵阳高新区火炬实验小学校的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹先平诉称，原告系被告绵阳高新区火炬实验小学校慧园小区学生。2014年6月27日在教室吃午餐时，被告王跃斌叫原告去看其新买的玩具时，被玩具中的塑料小球击中左眼。医院诊断为左眼角膜溃疡、左眼角膜挫裂伤、左眼球钝挫伤。现原告明显视力下降。绵阳维益司法鉴定中心对原告的伤残等级评定为十级。事后，被告仅支付了部分费用，再未对原告进行任何赔偿。为保护原告的合法权益，请求法院判决被告：1、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等合计61632.11元（诉讼中变更为60552.39元）；2、判决被告承担全部后续治疗费；3、承担本案诉讼费用。
被告王跃斌、王俊、彭彩蓉辩称，原告没有证据证实其伤害是被告王跃斌造成的。学校具有监管职责，学校应承担赔偿责任。学生购买有保险，保险公司应予以赔偿。请求法院依法判决。
被告绵阳高新区火炬实验小学校辩称，原告遗漏保险公司作为被告。原告属于限制民事行为能力人，在校期间受到教育机构以外的人员的侵害，应当由侵权人承担赔偿责任，本被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告与被告王跃斌原均系被告绵阳高新区火炬实验小学校五年级五班学生。2014年6月27日中午，原告与被告王跃斌等同学在教室吃中午饭时，两人一起玩耍，被告王跃斌用笔筒将一塑料小球不慎吹入原告左眼，致使原告眼睛受伤。当时，班主任老师知晓后即通知了原告及被告王跃斌的家长。2014年6月29日，原告在绵阳市中心医院进行门诊检查治疗。2014年7月2日，原告住进绵阳万江眼科医院住院治疗，开支住院医疗费1041.28元。期间，原告还先后开支门诊医疗、检查费用1640.53元（包含第二次鉴定时的检查费224元）。被告王跃斌父母为原告总共垫支医疗费2041.28元。2014年7月6日，原告出院，共计住院4天。出院诊断：左眼角膜溃疡，左眼角膜挫裂伤、左眼球钝挫伤。2015年6月26日，原告母亲委托绵阳维益司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定。同月30日，该鉴定中心对原告的伤残等级鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。诉讼中，被告王跃斌对该鉴定结论不服申请重新鉴定。经本院委托，四川三益法医学鉴定所作出三益司鉴所（2015）临监字第50号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹先平左眼外伤未达到等级伤残。原告对此鉴定意见提出异议，认为该鉴定所提到的鉴定方法不符合要求。
同时查明，事发当日中午，原告所在的班级同学在教室就餐时，没有老师看管，是老师指定的学生在教室管理。
庭审中，经本院主持调解，由于原告方坚持要求在本案中处理续医费用，而对其是否需要继续治疗及续医费用的多少均无证据证实，导致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、绵阳万江眼科医院的病历资料、医疗费用发票、班主任廖楠老师的情况说明等等证据载卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。虽然被告王俊、彭彩蓉认为没有足够的证据证实原告的眼伤是其儿子王跃斌所致，但根据班主任老师廖楠书写的情况说明及庭审中当事人的陈述，能够证实事发时间是在学生中午吃饭的时候，地点是在学校的教室里，涉及的当事人是学生尹先平和王跃斌，而且是尹先平和王跃斌在一起玩的时候，仅是对于当时原告的眼睛到底系何物所伤存在异议。班主任廖楠老师是最先到达事发现场的，应该说其对事发经过情况的了解最真实，因此，其情况说明中所写的原告受伤的原因是被告王跃斌用笔筒吹塑料小球所伤的事实客观真实。那么，原告与被告王跃斌是无民事行为能力或限制民事行为能力人，按理学校的老师应当在现场监督、管理学生就餐，规范学生的就餐行为，但事发当时没有老师在场行使教育、管理职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”之规定，被告绵阳高新区火炬实验小学校未尽到完全的教育、管理职责，对原告的损害结果应当承担赔偿责任。
关于原告主张后续治疗费的问题。原告未提供其需要继续治疗以及治疗需要多少费用的证据，被告方对此亦不同意协商，故根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。由此，对原告的该项请求在本案中不予支持。以后若原告确因本案的伤害结果需要继续治疗，且有客观、充分的证据时可另行主张权利。
关于原告对四川三益法医学鉴定所作出三益司鉴所（2015）临监字第50号法医临床鉴定意见书提出异议的问题。根据【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，原告方虽然提出了一些异议，但无证据予以证实该鉴定结论程序和鉴定结果违法或不符合有关规定，故本院采信该鉴定结论。
关于原告所主张的鉴定费700元及律师费3000元的问题。因该鉴定费系原告举证所形成，而所鉴定的结论已经被重新鉴定的结论否定，故该费用应由原告自行承担。本案系侵权纠纷，原告请律师系为其自己主张权利之便，该费用不属于法律规定的损害赔偿费用范围之列。故对该项费用本院亦不予支持。
关于原告主张护理费23天的问题。根据原告住院的病例记载，其实际住院4天，出院医嘱亦未告知出院后仍需护理，故原告主张23天护理期限无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张精神抚慰金2000元的问题。虽然经过重新鉴定原告已不构成伤残等级，但本次伤害也确实给原告造成一定伤害后果，给其幼小的身心必然造成一定的精神伤害，故应当给予一定的精神抚慰金。根据本案的实际情况本院支持1000元为宜。
根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告受伤应计赔偿费用：医疗费2681.81元（住院及门诊费）、住院伙食补助费4天X20元／天=80元、营养费80元、护理费80元／天X4天=320元、交通费（原告未提供充分、真实的依据，但考虑到其治疗必然要支付交通费，故酌情予以认定）500元、精神抚慰金1000元，以上合计4661.81元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条之规定，判决如下：
一、被告绵阳高新区火炬实验小学校应在本判决生效后十日内赔偿原告尹先平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，共计人民币4661.81元；
二、驳回原告尹先平的其他诉讼请求。
本案受理费670元，由被告绵阳高新区火炬实验小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜国选