山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1324号
原告：张范华，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：贺海涛，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：王志阳，男，1987年6月22日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
原告张范华与被告王志阳、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张范华的委托诉讼代理人贺海涛、被告王志阳、被告平安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人孙志丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张范华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失66074.56元（其中医疗费10098.42元，误工费12094.80元，护理费4535.55元，营养费1800元，后续治疗费1000元，住院伙食补助费390元，鉴定费1600元，评估费3000元，车损63200元，交通费600元，以上共计98318.77元），要求被告平安保险潍坊支公司在交强险保险范围内赔偿33830.35元，剩余部分要求被告平安保险潍坊支公司在商业三者险范围内按50%的责任比例赔偿33830.35元，保险公司不赔偿部分由被告王志阳承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日6时40分许，被告王志阳驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿安丘市莲花山路由东向西行驶至汶河大桥西新修路交叉路口处时，与沿新修路由南向北行驶张范华驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致张范华受伤，车辆受损。张范华受伤后入住安丘市人民医院治疗，该次交通事故经安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，二人负同等责任。另查明，肇事车辆鲁Ｇ×××××号轿车登记车主为王志阳，该车在被告平安保险潍坊支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间，根据相关法律规定，应由二被告赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁决。
被告王志阳辩称，事故发生属实，责任划分无异议；被告王志阳驾驶的肇事车辆鲁Ｇ×××××号车的登记车主和实际车主均为王志阳本人，该车在被告保险公司投保交强险和不计免赔的50万元的商业三者险各一份，原告主张的各项损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安保险潍坊支公司辩称，事故发生属实；保险待原告举证后予以确定，若投保属实，对原告主张的合理的部分，该公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照商业险保险合同的约定承担50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月27日6时40分许，王志阳驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，沿安丘市莲花山路由东向西行驶至汶河大桥西新修路交叉路口处时，与沿新修路由南向北行驶张范华驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致使王志阳、张范华受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王志阳、张范华承担事故的同等责任。
事故发生后，原告入住安丘市人民医院检查治疗13天，支出门诊费1777元、住院医疗费8321.42元，医疗费共计10098.42元。经诊断其伤情为：肋骨骨折、腹壁挫伤。原告张范华及护理人员其妻子周秋霞居住在城镇，并在城镇工作。
被告王志阳驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车登记车主和实际车主均为被告王志阳，该车在被告平安保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车辆同时在被告平安保险潍坊支公司处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元（并投保不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
当事人有争议的事实质证和认证情况如下：
一、关于原告主张的误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费。2018年3月3日，原告单方委托威海科真司法鉴定所对原告的误工时间、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费进行法医学鉴定。该鉴定所作出威科真司鉴所[2018]临鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张范华受伤误工时间评定为120日（包括住院期间）；护理时间评定为1人护理45日（包括住院期间）；营养期限评定为60日（包括住院期间），建议每日的营养费用约需人民币30元。2.被鉴定人张范华受伤的后续治疗费，约需人民币1000元（或按实际花销支出计算）。原告为此支出鉴定费1600元。审理过程中，被告平安保险潍坊支公司对原告的误工时间、护理期限、营养期限有异议，申请法院进行鉴定，本院遂依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告张范华的误工时间、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，鉴定结论为：1.张范华误工时间为受伤后90日；2.护理为壹人护理30日（含住院期间）；3.营养期限30日（建议30元/日）。经质证，被告保险公司主张潍坊盛泰司法鉴定所作出的鉴定意见中误工时间、护理时间、营养期限过长，但未提交反驳证据。本院认为，该鉴定意见系经征求原被告意见，并经双方确定的鉴定机构依程序作出，本院确认为有效证据。
二、关于原告主张的车损。原告单方委托潍坊朝日价格评估有限公司对该车辆的价格损失进行了评估，评估价格为63200元，原告张范华为此支出评估费3000元。本案审理过程中，被告平安保险潍坊支公司对原告的价格损失有异议，申请法院对鲁Ｖ×××××B别克凯越轿车的的市场价格及残值价格进行评估，本院遂依法委托潍坊国泰价格评估有限公司进行了评估，认定鲁Ｖ×××××号车辆的市场价格为35500元、残值价格为5000元。保险公司为此支出评估费2800元，要求由原告张范华承担。经质证，原告张范华对第二次鉴定的结果不认可，不同意承担第二次鉴定的费用；被告保险公司对该评估报告无异议。本院认为，该评估报告系经征求原被告意见，并经双方确定的鉴定机构依程序作出，原告亦未提交其他反驳证据，本院确认为有效证据。
本院认为，原告张范华与被告王志阳发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王志阳承担事故的同等责任，原告张范华承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，根据事故成因、原因力的大小及被告王志阳在该次事故中所负的责任，本院确定由被告王志阳对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。
本院已确认原告的损失为：医疗费10098.42元、住院伙食补助费390元。
关于原告主张的后续治疗费1000元，保险公司虽对该费用不认可，但未提交反驳证据亦未申请鉴定，对原告的该主张，本院予以确认。
本院已确认潍坊盛泰司法鉴定所作出的鉴定意见书为有效证据，因此，原告主张的误工费、护理费、营养费可据此计算。原告的营养费900元，本院依法予以确认。原告及护理人员居住在城镇，收入亦来源于城镇，故其误工费、护理费可按上年度城镇居民人均可支配收入计算，因此，原告的误工费、护理费分别确认为9071.10元（100.79元/天X90天）、3023.70元（100.79元/天X90天）。原告虽提交了银行卡交易明细、误工证明等方面的证据，但无法确定因误工减少的实际收入，故原告主张按其事故发生前平均月工资计算误工费，本院依法不予支持。
关于原告主张的车损，本院已确认潍坊国泰价格评估有限公司作出的评估报告书为有效证据，据此，本院依法确认原告的车损为30500元（市场价格35500元-残值价格5000元）。原告主张应按车辆受损后实际修复价格确定车损的主张无法律依据，原告亦未提交维修费票据等证实，对该主张本院不予支持。
关于原告主张的评估费2800元及鉴定费1600元，系原告为证明自己的主张支出的合理费用，本院予以确认。
对于原告主张的交通费600元数额过高，因交通费系原告因交通事故发生支出的合理必要损失，本院酌定为130元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费10098.42元、误工费9097.10元、护理费3029.10元、营养费900元、后续治理费1000元、住院伙食补助费390元、鉴定费1600元、评估费3000元、车损30500元、交通费130元，共计59744.62元。
因被告王志阳驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告平安保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费9097.10元、护理费3029.10元、车损2000元、交通费130元，共计24256.20元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费98.42元、营养费900元、后续治理费1000元、住院伙食补助费390元、鉴定费1600元、评估费3000元、车损28500元，共计35488.42元，应由被告王志阳按50%的责任比例赔偿17744.21元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因本案肇事车辆在被告平安保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告平安保险潍坊支公司全部承担。因被告平安保险潍坊支公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告王志阳在本案中无需另行承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张范华各项损失共计24256.20元；
二、被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告张范华各项损失共计17744.21元;
三、驳回原告张范华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（已减半），由原告张范华负担301元，被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担425元。第二次评估的费用2800元，由原告张范华负担1400元，被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马玉华
二〇一八年八月十五日
书记员 孙晓洁