wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2999号
申请执行人宁波海益纺织有限公司
被执行人王玉意，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第01023号，依法向被执行人王玉意发出执行通知书，责令被执行人王玉意履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玉意（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币66700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十二日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2999号
申请执行人宁波海益纺织有限公司
被执行人王迪丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第01023号，依法向被执行人王迪丰发出执行通知书，责令被执行人王迪丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王迪丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王迪丰（证件号码：）在宁波农业银行的62×××18的存款人民币66700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十二日
书记员 黄强强
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第1090号
原告：杨斌，男，1986年2月26日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。执业证号码：31410131100271。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：韦柳对，男，1976年6月9日出生，壮族，司机。住所地：广西柳江县。
被告：江西安晟达物流有限公司。住所地：江西省南昌市新建县大塘乡人民政府农具厂办公大楼1栋。组织机构代码：083941067。
法定代表人：罗建平，系该公司经理。
被告：江西大飞物流有限公司。住所地：江西省南城县徐家乡潭市桥新街。组织机构代码：593777092。
法定代表人：张小飞，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司。住所地：湖南省永州市冷水滩湘永路135号。组织机构代码：888440251。
负责人：陈东方，系该公司经理。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。执业证号码：13609201310299005。
追加被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。组织机构代码：66477608X。
负责人：徐小亮，系该公司总经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。执业证号码：13601201310260914。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杨斌于2015年6月16日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告韦柳对、江西安晟达物流有限公司、江西大飞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司和追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿其各项损失合计人民币133195.12元，并承担本案诉讼费。经审理查明：2014年12月25日2时32分，被告韦柳对驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车和赣F89**挂重型特殊结构半挂车在老105国道由西往东方向行驶，行驶至老105国道丰城市老消防中队门口路段临时停车卸货时，原告杨斌驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车撞上停在路边的赣Ａ×××××重型半挂牵引车和赣F89**挂重型特殊结构半挂车,造成原告杨斌受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年1月6日，该事故经江西省丰城市公安局交通警察大队作出公交认字【2014】第122401号道路交通事故认定书认定：韦柳对应负事故的全部责任，杨斌不负事故的责任。事故发生后，原告杨斌在丰城市人民医院住院治疗75天，共花费医疗费用21025.82元，出院医嘱：休息贰个月，有特殊情况，如头痛加重、呕吐、肢体乏力、反应迟钝等及时来院复诊，来院复查颅脑CT，有可能形成慢性硬膜下血肿而需手术治疗可能。随诊。2015年4月17日，江西正一司法鉴定中心作出赣正一司鉴【2015】医鉴字第（114）号司法鉴定意见书确认：1、被鉴定人杨斌的伤残等级为十级伤残；2、误工期限170日、营养期限60日、护理期限60日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费叁仟元整（3000元）。原告杨斌为此支付鉴定费3200元。赣Ａ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告江西安晟达物流有限公司，该车在追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险；赣F89**挂重型特殊结构半挂车的登记所有人为被告江西大飞物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司投保了商业三者险（责任限额10万元，且不计免赔），事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。被告江西安晟达物流有限公司诉前为原告杨斌垫付了医疗费9000元。原告杨斌尚有被扶养人杨雨森（儿子，2011年1月21日出生，农业家庭户口）和杨芯悦（女儿，2007年10月20日出生，农业家庭户口）。另查，原告杨斌系农业家庭户口。原、被告双方协商未果，故原告杨斌诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿在交强险责任限额内一次性赔偿原告杨斌因本次交通事故造成的各项损失共计人民币82820元（此款于本调解书送达之日起二十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司自愿在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告杨斌因本次交通事故造成的各项损失共计人民币13000元（此款于本调解书送达之日起二十日内付清）；
三、原告杨斌自愿返还被告江西安晟达物流有限公司诉前垫付医疗费9000元（此款在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司履行本调解书所确定的义务时一并履行）；
四、原告杨斌自愿放弃对被告韦柳对、江西安晟达物流有限公司、江西大飞物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求；
五、案件受理费2964元，依法减半收取1482元，原告杨斌自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 夏 燕
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 陈财宝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 毛剑霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1090号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：黄又明。
原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称深城投物业）与被告黄又明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。深城投物业的委托代理人唐洪彬，黄又明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深城投物业诉称：黄又明居住在该小区，房屋面积88.59平方米，物业费为每平方米0.6元。现黄又明拖欠深城投物业2011年至2013年的3年物业费。经深城投物业多次催要未果。深城投物业为维护自身合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法判令黄又明向深城投物业支付物业费1913.55元，并依合同约定按日千分之二支付滞纳金。
黄又明辩称：黄又明对深城投物业主张的欠缴三年物业费没有异议，但认为欠缴物业费是有原因的。原因是：黄又明居住在6层，7层为阁楼，2010年楼顶开始渗水，黄又明找过深城投物业，深城投物业的上一任经理答应给维修、赔偿，但到现在没有维修、也没有赔偿。
经审理查明：黄又明系恒泰馨居小区业主，房屋建筑面积88.59平方米。深城投物业为该小区提供物业服务。2010年10月31日，深城投物业与吉林市馨居物业业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取物业费，车库按建筑面积每月每平方米1.1元向业主收取物业费；物业费在每年10月1日-10月31日，上打一年，一次性收取；期限自2010年10月31日至2011年10月31日止。以后逐年签订至2013年10月31日止。黄又明应缴物业费为每年637.85元（0.6×88.59×12），现拖欠2011年、2012年、2013年的物业费1913.55元。黄又明表示欠缴物业费的理由是：房屋出现渗水现象多年，其找到深城投物业，深城投物业一直未予维修、未予赔偿。经本院询问，黄又明表示其只在2011年在自己单位遇到原深城投物业的牛经理时提到过，此后其再未找过深城投物业；深城投物业则表示公司的档案中没有相关登记。
认定上述事实的证据有：业主情况登记表、物业服务合同、物业费收缴通知书、照片等。
根据深城投物业的诉讼请求和黄又明的答辩意见，归纳本案的争议焦点：深城投物业是否尽到合同约定的物业服务义务，其诉请黄又明交纳物业费及滞纳金是否有事实及法律依据。
本院认为：黄又明应当给付物业费。深城投物业与吉林市馨居物业业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效。该业主委员会系依法成立，有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。深城投物业系有收费资质的物业服务单位，其有权利向小区业主收取物业费。本案中，深城投物业已按照合同约定向小区业主提供了物业服务，黄又明作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业费的义务。同时，作为业主在发现房屋存在问题时应积极主动的与深城投物业沟通；而深城投物业在催缴物业费的同时，亦应勤于同业主沟通，只有通过双方的沟通才能尽早尽快解决问题，减少损失。现因深城投物业与黄又明沟通不畅导致黄又明的房屋在出现渗水现象后多年一直未予维修，对此深城投物业、黄又明均应承担一定的责任。故本院认为黄又明不能据此拒缴物业费，同时本院对深城投物业要求黄又明给付滞纳金的主张不予支持。希望深城投物业在今后的服务中能提高服务质量，勤于同广大业主沟通，与广大业主共同营建优质、文明的小区。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄又明于判决生效后十日内给付原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司2011年、2012年、2013年物业费1913.55元；
二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄又明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年九月九日
书记员 姜文智
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民特字第5号
申请人张浩聪，男，2001年12月7日生，汉族。
申请人张浩宇，男，2003年6月26日生，汉族。
二申请人监护人游燕荣，女，1948年5月4日生，汉族，系二申请人之祖母。
二申请人要求宣告闫彦敏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二申请人张浩聪、张浩宇诉称，被申请人闫彦敏系二申请人的母亲，被申请人闫彦敏于2008年11月份离家出走，至今仍下落不明，申请人及家人多方寻找未果。二申请人的父亲张安喜于2008年8月5日因道路交通事故去世，现二申请人跟随祖母游燕荣共同生活。为了维护二申请人的权益，故二申请人诉至法院请求宣告被申请人闫彦敏失踪。
经查，闫彦敏，女，1979年3月15日生，汉族，户籍地在河南省尉氏县十八里镇前镨沱村，因结婚将户籍迁往通许县大岗李乡户岗村，且在此居住，系二申请人的母亲。二申请人的父亲张安喜于2008年8月5日因道路交通事故去世，闫彦敏于2008年11月份离家出走至今下落不明。现家中留下两个孩子张浩聪、张浩宇，跟随祖母游燕荣共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月29日在《中国劳动保障报》发出寻找闫彦敏的公告。法定公告期为三个月，现已届满，闫彦敏仍然下落不明。
本院认为，二申请人张浩聪、张浩宇与被申请人具有利害关系，且被申请人闫彦敏下落不明已满两年，申请人申请宣告闫彦敏失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告闫彦敏为失踪人。
指定游燕荣为失踪人闫彦敏的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李文宪
二〇一四年三月二十日
书记员 杨冻化
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1623号
原告广西万家物业服务有限公司河池分公司，统一社会信用代码：91451200564004103K。
负责人蓝爱林，该公司经理。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告陈黎明。
本院在审理广西万家物业服务有限公司河池分公司诉陈黎明物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司河池分公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司河池分公司撤回对被告陈黎明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 韦 娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦祖珍
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初344号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁羡庆，男，1988年8月28日出于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2018年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人林玉莲，女，1988年10月12日出生，住开平市，是被告人梁羡庆的妻子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人梁羡庆犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人梁羡庆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月19日0时许，被告人梁羡庆喝酒后，驾驶粤Ｊ×××××号小轿车搭载张某1、李某1、余某1由开平市长沙往水口镇方向行驶，行驶至水口镇蟠龙路口（G325国道91KM+350M）路段时，与由邝某亮驾驶并搭载邝某文的粤JK8L**号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人邝某亮经抢救无效死亡、邝某文轻微伤的交通事故。经天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，梁羡庆的血液酒精浓度为128.44mg/100ml；经交通管理部门认定，被告人梁羡庆承担事故的主要责任，邝某亮承担此事故的次要责任；经法医鉴定，被害人邝某亮系颅脑损伤死亡。
另查明，事故后被告人梁羡庆弃车逃逸，后于2月19日3时许到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人梁羡庆赔偿了被害人邝某亮家属丧葬费4万元、支付了邝某文医疗费5724元。
上述事实，被告人梁羡庆及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人邝某文的陈述、证人邝某强、张某1、李某1、余某1的证言、鉴定书、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试结果、开平市中心医院检验报告单、尿液检验报告书、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、案件详细信息报表、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、收据等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人梁羡庆有期徒刑三年六个月至四年六个月。
本院认为，被告人梁羡庆酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故后没有立即报案、保护现场、抢救伤者而弃车逃逸，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁羡庆犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人及家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁羡庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2021年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁富强
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1793号
申请执行人：易海英，女，1961年7月18日生，汉族，住大冶市，
被执行人：大冶市湛月艺术幼儿园，住所地大冶市东岳路街道湛月小区9-242号，组织机构代码：753429143。
法定代表人：徐均智，该幼儿园负责人。
本院在执行申请执行人易海英与被执行人大冶市湛月艺术幼儿园民间借贷纠纷一案中，申请执行人易海英向本院申请撤回执行申请，故本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1793号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十二月七日
书记员 :熊良双
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4505号
原告蔡文颜，女，1972年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告黄清英，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林子扬，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告蔡文颜与被告黄清英、林子扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员潘银幼适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡文颜到庭参加诉讼，被告黄清英、林子扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡文颜诉称：原告与被告黄清英系朋友关系，并曾受雇于被告黄清英。被告黄清英分别于2012年2月3日、2013年12月3日以经商需资金为由，向原告借款人民币6万元、5万元，并于2013年12月3日出具一份借款11万元的总借条交由原告收执。由于上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。现经原告多次催讨借款，二被告拒不偿还，故原告请求判令：二被告立即偿还原告借款人民币11万元及相应的利息（自起诉之日起即2015年11月3日起至实际还清款项之日止按年利率6%计息），并承担本案诉讼费。
被告黄清英未作答辩。
被告林子扬未作答辩。
经审理查明：被告黄清英与被告林子扬系夫妻关系。2013年12月3日，被告黄清英出具借条一份交由原告蔡文颜收执。借条载明：今有黄清英向蔡文颜借款11万元。2015年11月3日，原告以经催讨二被告拒不偿还借款为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告蔡文颜于2012年2月3日通过银行转款汇至被告黄清英的银行账户人民币6万元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告、被告黄清英的身份证复印件、借条、建设银行转账凭证各一份，被告林子扬提供的其本人身份证复印件一份、二被告结婚证一份等为证，被告黄清英、林子扬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄清英、林子扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状及证据，应自行承担相应的法律后果。原告蔡文颜主张被告黄清英向其借款人民币11万元，双方存在民间借贷关系，并提供借条、银行转账凭证等证据为证，本院予以采信。原告蔡文颜与被告黄清英之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于借贷双方未约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还，故原告蔡文颜要求被告黄清英偿还借款人民币11万元，具有事实与法律依据，予以支持。原告蔡文颜主张被告黄清英自起诉之日起即2015年11月3日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告黄清英与被告林子扬婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明诉争债务为被告黄清英的个人债务或原告知道二被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告黄清英、林子扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清英、林子扬应于本判决生效之日起十日内，偿还原告蔡文颜借款人民币11万元及应付的利息（自2015年11月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取为1250元，由被告黄清英、林子扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一五年十二月七日
书记员 吴铭达
速录员 连丽娜
本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02146号
罪犯双毅，男，1984年9月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）渝二中刑初字第00080号刑事判决，认定双毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事原告人连带赔偿217313元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯双毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯双毅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但对附带民事原告只退赔5万。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯双毅减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月17日起至2026年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨思睿
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初478号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人邹莉花（自报），女，1997年12月16日出生，汉族，出生地江西省会昌县，小学文化，无业，户籍所在地江西省会昌县，现住广东省潮州市潮安区。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，经潮州市公安局潮安分局决定，于2018年7月30日被处行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；因本案于2018年8月9日被刑事拘留，经本院决定于2018年8月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］442号起诉书指控被告人邹莉花犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人邹莉花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人邹莉花系未取得机动车驾驶证人员。2018年7月29日23时多，被告人邹莉花饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区庵埠镇亨利路自西往东方向行驶，当行驶至庵埠镇“泰安园”住宅小区附近路段时，与对向由杨某1驾驶的粤Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人邹莉花受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，杨某1拨打电话报警。民警接报后，于2018年7月30日0时多到场，将留在现场等待的被告人邹莉花带回审查，后委托医务人员提取其血液送检。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：邹莉花、杨某1应各承担本事故的同等责任。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的邹莉花血液检材中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为175.7mg/100ml。送检的杨某1血液中未检出乙醇（Ethanol）成分。
经广东洋盛痕迹司法鉴定所鉴定：无号牌车辆（车架号GMTGA1CXB0000013）不符合《电动自行车通行技术条件》（GB17761-1999）的技术标准，认定无号牌车辆（车架号GMTGA1CXB0000013）为轻便二轮摩托车，属于机动车。
上述事实，被告人邹莉花在开庭审理过程中没有异议，并有证人杨某1、邹某的证言，被告人邹莉花在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，当事人血样提取登记表，酒精含量检测单，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，检验报告、鉴定意见通知书，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关的破案经过、到案经过，被告人邹莉花的户籍证实及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人邹莉花违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人邹莉花犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人邹莉花在本案危险驾驶犯罪中，无驾驶资格驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，依法应予从重处罚。被告人邹莉花犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人邹莉花判处一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人邹莉花犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币6000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年9月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈少朋
二〇一八年八月十七日
书记员 陈慕婷
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第223-1号
申请执行人李俊英
被执行人徐福军
被执行人杨清华
被执行人董士清
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹法执字第223号执行裁定书于2015年12月4日查封了被执行人杨清华的银行账户。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨清华账户上的存款5万元的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘海波
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00832号
原告：马鞍山市百胜物业管理有限公司。
法定代表人：翟百胜，该公司经理。
被告：王丽，女。
委托代理人：李琴，系被告之母。
本院在审理原告马鞍山市百胜物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市百胜物业管理有限公司于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市百胜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市百胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市百胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 晔
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 潘家旻
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00456号
原告高彩雪。
被告陈新合。
原告高彩雪诉被告陈新合健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高彩雪到庭参加诉讼，被告陈新合经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩雪诉称，2014年4月29日，被告在原告宅基地上垒墙，经原告阻止后，反而对原告进行殴打。原告经航天医院诊断：全身软组织损伤，医疗花费848.7元，在家休息10余天，经派出所调解，未果。故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告赔偿原告医疗费848.7元、误工费1200元、交通费200元，共计2248.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈新合辩称，其不同意原告的诉讼请求，并称打架事情不清楚也不在现场。第一次派出所进行调解，是原告与其儿媳妇发生冲突。此次2014年4月29日去派出所没有进行协商。
经审理查明，2014年4月29日，原、被告两家因宅基地纠纷发生肢体冲突，打架事件。厮打过程中，被告与原告扭打在一起，导致原告受伤。原告经陕西航天医院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤。医嘱意见：注意休息，不适随诊。故原告提起以上诉讼，经本院调解未果。
以上事实，有原告起诉状、接处警登记表、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、公安机关“询问笔录”及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告之间因宅基地纠纷引发矛盾，致使原告全身软组织受伤，原告由此产生的各项损失，应由被告承担赔偿责任。原告因伤治疗花费848.7元，被告应予赔偿。原告要求误工费，本院酌情认定每天80元，计10天，共计800元。原告要求交通费，因无票据提交，本院酌情认定为100元。被告辩称其未在冲突现场，未与原告发生冲突。但经本院调取公安机关2014年4月29日与被告儿子及儿媳的询问笔录，其子、儿媳均认可被告在场并与参与与原告的冲突，故被告该抗辩理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告陈新合于本判决生效之日起十日内给付原告高彩雪各项损失赔偿1748.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，现由被告陈新合负担，连同上述应付之款一并给付原告高彩雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 童 波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第683号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军。
被告：刘汉国。
被告：曾宪成。
被告：马永军。
被告：陈永生。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘汉国、曾宪成、马永军、陈永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告刘汉国、曾宪成、马永军、陈永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘汉国于2013年7月从原告处借款20万元，被告曾宪成、马永军、陈永生提供担保。被告未按合同约定支付到期利息，形成违约，保证人也未履行担保义务。请求依法判令被告归还借款本金20万元及相应利息。
被告刘汉国、曾宪成、马永军、陈永生未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，被告刘汉国、曾宪成、马永军、陈永生与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）所属的寺头分社签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告刘汉国、曾宪成、马永军、陈永生作为联合保证人，借款人刘汉国自2011年5月8日至2014年4月28日最高贷款额20万元，借款用途为生产经营资金，每季末月的20日结息，逾期加收50%利息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月19日，被告刘汉国从寺头分社借款20万元，利率为9%，到期日为2014年4月20日。2013年6月20日、9月20、12月20日，被告刘汉国未按合同约定结算利息，构成违约，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日．经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原农村信用社与被告签订的借款合同合法有效，农村信用社按约向被告发放了贷款，被告刘汉国未按合同约定期限归还借款利息，构成违约，农村信用社要求被告归还全部借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告刘汉国、曾宪成、马永军、陈永生未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉国偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款20万元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告曾宪成、马永军、陈永生对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 马西挺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵洪俊
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第785号
原告：高某，女，1987年1月31日生，汉族，住桓台县。
被告：张某，男，1986年3月3日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年4月13日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某承担。
审判员 石琳
二〇一五年四月十三日
书记员 张旭
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审315号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人卫豆豆，男，1992年7月24日出生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年7月10日向本院申请强制执行编号为4112311000232094号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年11月8日17时50分许查获被执行人卫豆豆驾驶号牌为豫Ｍ×××××的小型轿车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，当场向被执行人卫豆豆制作并送达了编号为4112311000232094号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人卫豆豆实施的违法行为处以罚款50元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人卫豆豆一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311000232094号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年七月二十日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审315号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人卫豆豆，男，1992年7月24日出生，汉族，住河南省陕县。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年7月10日向本院申请强制执行编号为4112311000232094号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年11月8日17时50分许查获被执行人卫豆豆驾驶号牌为豫Ｍ×××××的小型轿车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，当场向被执行人卫豆豆制作并送达了编号为4112311000232094号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人卫豆豆实施的违法行为处以罚款50元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人卫豆豆一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311000232094号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年七月二十日书 记 员  肖 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2662号
原告上海新德宝煤炭有限公司。
法定代表人崔宝堤，董事长。
委托代理人刘菊婷，女，上海新德宝煤炭有限公司工作。
委托代理人刘云川，康达律师事务所上海分所律师。
被告王卫军。
委托代理人李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。
委托代理人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
被告周忠明。
被告上海浦盈物流有限公司。
法定代表人王卫军。
委托代理人李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。
�托代理人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
原告上海新德宝煤炭有限公司（以下简称新德宝公司）与被告王卫军、周忠明、上海浦盈物流有限公司（以下简称浦盈公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，并于2013年11月19日依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告新德宝公司委托代理人刘菊婷、刘云川参加了诉讼，被告王卫军、周忠明、浦盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新德宝公司诉称，2013年4月24日，原告与三被告签订了一份《借款保证合同》，约定由原告借给被告王卫军人民币570万元（以下币种同），并约定若被告王卫军逾期未归还的，自借款期限届满之日起每日应向原告支付滞纳金；被告周忠明、浦盈公司以全部资产对原告提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、滞纳金及原告为实现债权而发生的诉讼费用及律师费用。借款期限届满后，三被告未能履行还款义务，故原告诉至法院，要求：一、被告王卫军归还借款570万元及自2013年5月24日起至判决生效日止按银行同期贷款四倍利率计算的滞纳金；二、被告周忠明、浦盈公司对上述所有请求承担连带清偿责任。
原告为其诉称向法庭提供了下列证据：
1、借款保证合同一份，旨在证明被告王卫军向原告借款570万元、被告周忠明、浦盈公司进行保证的事实；
2、贷记凭证二份、借据一张，旨在证明被告王卫军确认收到原告借款570万元；
3、原告、被告浦盈公司的工商信息、被告王卫军、周忠明的身份证复印件，旨在证明当事人主体资格。
被告王卫军、浦盈公司书面辩称，实际借款人系浦盈公司，而非王卫军，该借款是企业之间借贷，属无效合同；且实�用款均是浦盈公司，而非王卫军。借款数额不清，利息偏高，对账后应冲抵本金。
被告周忠明未作答辩。
本院将原告证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年4月24日，原告新德宝公司与三被告签订了一份《借款保证合同》，约定因被告王卫军资金流动需要，故向原告借款570万元，借款期限自2013年4月24日至2013年5月23日，因缔结和履行本合同所产生的全部费用由被告王卫军承担；新德宝公司将借款支付到王卫军指定的银行账户，借款采取一次偿还本金的方式；被告浦盈公司作为保证人，自愿为王卫军的上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息（包含延期支付产生的利息）、违约金、滞纳金以及白丽萍为实现债权而发生的诉讼费用和律师费用，担保期间为主债务履行期届满之日起2年；被告周忠明同意以个人全部资产为�卫军向原告借款提供担保，并提供个人全部资产为清偿担保义务之保证、被告浦盈公司同意以企业全部资产为王卫军向原告借款提供担保，并提供企业全部资产为清偿担保义务之保证；王卫军逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起每日按欠款总额的0.3%支付滞纳金。
2013年4月24日，原告将570万元划入被告王卫军指定的银行账户（即浦盈公司银行账户）内。被告王卫军、浦盈公司出具“借据”，确认收到570万元，且确认借款期限为2013年4月24日至2013年5月23日。但借款期限届满后，被告王卫军未归还借款，被告周忠明、浦盈公司亦未履行保证责任，故原告诉至法院，要求三被告履行义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限或经原告催讨后及时归还借款。现被告王卫军向原告借款事实清楚，应在约定的期限内向原告归还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。�告周忠明、浦盈公司作为被告王卫军的保证人，应对被告王卫军的还款承担连带责任。原、被告在借款担保合同中明确了违约责任，现被告王卫军未履行还款义务，被告周忠明、浦盈公司亦未履行其担保责任，故应当承担相应的违约责任。被告王卫军、浦盈公司认为实际借款人并非王卫军本人，且应冲抵部分本金的辩称无证据能够予以佐证，故本院对此难以采信。被告周忠明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫军于本判决生效之日起十日内归还原告上海新德宝煤炭有限公司借款本金570万元；
二、被告王卫军于本判决生�之日起十日内偿付原告上海新德宝煤炭有限公司上述款项自2013年5月24日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的滞纳金；
三、被告周忠明、上海浦盈物流有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告周忠明、上海浦盈物流有限公司承担保证责任后，有权向被告王卫军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54，629元，财产保全费5，000元，均由被告王卫军、周忠明、上海浦盈物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 高 磊
人民陪审员 何志奎
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任�，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初902号
原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，组织机构代码20355255-0。
法定代表人：任绍柏，经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：曹娟，女，汉族，1980年1月9日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市浩博物业管理有限公司（以下简称浩博物业公司）诉被告曹娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告浩博物业公司的委托代理人杜后利到庭参加了诉讼。被告曹娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浩博物业公司诉称：被告曹娟为某小区（以下简称该小区）房屋产权人。原告系该小区的物业服务企业，原告于2013年11月23日与该小区签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于每月10日前按照1元／平方米向原告缴纳物业服务费（不含电梯费），逾期未缴费的，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。被告入住以来，自2015年1月起至2015年8月期间，拖欠原告物业服务费及路灯费，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告物业服务费688.16元、路灯费40元以及违约金（以每月所欠物业服务费为基数，按每日万分之三的标准，从每月16日起计算至付清物业费之日止）。
被告曹娟未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告曹娟是某小区房屋的产权人，房屋建筑面积86.11㎡，原告浩博物业公司是该小区的前期物业服务企业。2013年11月23日原告浩博物业公司与重庆荧鸿房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告浩博物业公司为该小区提供前期物业服务，该合同第四章第六条约定物业服务费用按建筑面积计算，高层住宅按1元／月.平方米的标准计收（不含电梯费）；第四章第七条约定共用的专项设备进行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊；第四章第八条约定物业服务费用按月交纳，业主应每月10日内履行交纳义务；第九章第二十二条约定合同期限三年，从2013年11月23日起至2016年11月22日止；第十一章第二十九条约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。《物业收费项目及标准》载明电梯费从3楼开始计收：50㎡（含50㎡）以下的按15元／户／月计收，50㎡至80㎡（含80㎡）按20元／户／月计收，80㎡以上按30元／户／月计收；路灯费按5元／户／月计收。自被告入住至今，原告浩博物业公司一直为该小区提供物业服务。
被告曹娟从2015年1月至2015年8月未缴纳物业服务费用。被告曹娟从2015年1月至2015年8月所欠物业服务费688.88元（1元／月?每平方米×86.11平方米×8个月）、路灯费40元（5元／月?月×8个月），以上合计728.88元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋登记信息表、《前期物业服务合同》、《物业收费项目及标准》、《接房手续书》、《业主临时管理规约》、《律师函》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》以及《物业收费项目及标准》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。经审查，被告自2015年1月至2015年8月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费688.88元、路灯费40元，原告请求被告支付物业服务费688.16元、路灯费40元未超过上述金额，本院予以支持。被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，依法应承担民事责任，应按《前期物业服务合同》约定向原告支付违约金。但原告请求的违约金按照每日万分之三计算标准过高，本院酌情认定违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。上述合同约定物业服务费的缴纳日期为每月10日内，原告要求违约金从每月16日起计算至付清时止系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹娟在本判决生效后十五日内支付原告重庆市浩博物业管理有限公司2015年1月至2015年8月期间的物业服务费、路灯费共计728.16元。
二、被告曹娟于本判决生效后十五日内支付原告重庆市浩博物业管理有限公司2015年1月至2015年8月期间物业服务费的违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费86.11元为本金，自当月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清时止。
三、驳回原告重庆市浩博物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告曹娟未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹娟负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴笛
二〇一六年三月三日
书 记 员 周萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2492号
上诉人（原审原告）：马少成，女，1944年7月20日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇马庄村村民委员会，住所地大城县旺村镇马庄村。
负责人：郑成健，大城县经济开发区现代园区干部。
上诉人马少成因与被上诉人大城县旺村镇马庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马少成上诉请求：撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3653号民事裁定；指令大城县人民法院进行实体审理。一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
马少成向一审法院起诉请求：依法确认旺村镇马庄村委会与上诉人签署的协议书无效。
一审法院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权收归国有的行政行为。本案中原、被告签订的补偿协议，应视为大城县人民政府委托被告发放补偿款，被告作为基层自治组织无权征收土地，征收土地系行政行为，本案不属法院民事受案范围，据此驳回原告起诉。
本院认为：上诉人马少成的起诉是因土地征用而引发，且土地征用经相关部门审批。故，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上，马少成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月二日
书记员 杨晓璇
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南溪刑初字第151号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人罗润，男，1990年5月7日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化。住四川省宜宾市南溪区。2014年7月15日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于南溪区看守所。
辩护人黄成良，四川戎星律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以宜南检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人罗润犯抢劫罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员赵令出庭支持公诉，被告人罗润及其辩护人黄成良到庭参加了诉讼。本案，现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2014年7月15日凌晨1时许，被告人罗润在南溪街道大南门发现被害人王某某一人在城墙外面行走，便产生抢劫念头，于是骑车到南溪区南溪街道办滨江路老城墙下面踩点并等候被害人王某某，当被害人王某某路过时，被告人罗润采用殴打，并将被害人王某某摁倒在地的方式将被害人王某某的手提包抢走后骑车逃离现场。被告人罗润逃跑至滨江路二段“金凯迪”门口时与一辆小车相撞后被抓获归案。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。被告人罗润以非法占有为目的，适用暴力的方式强行抢走他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗润辩称：我没有殴打被害人，她是我抢她包包时自己倒下去的。
辩护人黄成良辩称：被告人罗润没有殴打被害人，其使用暴力的证据不充分，应按抢夺罪处理，被告人罗润系初犯，有悔罪表现，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年7月15日凌晨1时许，被告人罗润在南溪区南溪街道办大南门发现被害人王某某一人在城墙外面行走，便产生抢劫念头，于是骑车到南溪区南溪街道办滨江路老城墙下面等候被害人王某某，当被害人王某某路过时，被告人罗润采用殴打，将被害人王某某摁倒在地的方式将被害人王某某的手提包抢走后骑车逃离现场。被告人罗润逃跑至滨江路二段“金凯迪”门口时与一辆小车相撞后被抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：
1、受案登记表，立案决定书，证实本案受案立案情况；
2、证人胥某某的证言及辨认笔录，证实2014年7月15日凌晨1时许，自己在凯丽香江旁大排档买了一些酒菜坐车回酒店路过滨江路泰完美歌厅的时候，感觉到有东西撞了自己的车，便下车看，刚下车就听到有人喊抢劫，当时是一辆摩托车撞到了自己乘坐的车上，没看到骑车人，但看到前面有个人在跑，自己便意识到是抢劫的人，便追了过去，在巨洋大酒店旁将其抓到，交给了值班巡警。经辨认，辨认出罗润为撞车逃跑被自己抓到的人；
3、证人徐某某的证言，证实2014年7月15日凌晨1时许，自己在凯丽香江旁大排档买了一些宵夜驾车从“金凯迪”KTV转弯出来时，一辆摩托车撞到了自己的车上，自己下车看到摩托车驾驶员往巨洋酒店方向跑，听后面的人说是抢劫的人，自己便叫车上的朋友去抓那驾驶员；
4、被害人王某某的陈述及辨认笔录，证实2014年7月15日凌晨1时左右自己一个人从广福门城门那条街走到新城去，一名男子从自己旁边过去，自己没在意，走了一会，感觉背后脚步声很快，自己回头看，看到刚才过去的男子追过来，并动手打自己，打了头部和颈子，将自己打倒在地，并将自己的左手反了过去，将自己的包包抢走，跑到滨江首府大马路上骑上摩托车逃跑。自己走到滨江首府大马路上，一辆开着白色轿车的男子见自己在哭，就问怎么了，自己告诉他被抢了。他就去追，后来自己走到泰完美歌厅的时候，那名男子转来告诉自己抢的人被抓住了，在“金凯迪”歌厅那里看到一辆红色轿车被撞了，一辆摩托车倒在地上，包包也追回来了。经辨认，辨认出罗润为抢劫自己的人；
5、被告人罗润的供述及辨认笔录，证实自己因手上没钱，想去抢钱。2014年7月15日凌晨在古街耍了后便骑着摩托车从万人广场沿滨江路往老城走，走到大南门看到一个小姑娘一个人一路，手里拿着包包，就想抢她。她是沿大南门城墙下的小路往新城走，自己便骑车从南一中门口到了新城与老城交界滨江首府那里把摩托车停在路边。然后步行转来往大南门方向去堵那个小姑娘，走下坡到平路不远点的地方，看到那个小姑娘走了过来，自己便迎上去，走过了之后，自己转身再追上去，当时她察觉后回头看，自己便用两只手分别抓住她的两个肩膀往下摁，将她摁倒在地，同时还打了她头部一两下。把她摁倒后，自己将她包包拉脱，拿起包包往公路上跑，骑上摩托车向新城跑，骑到凯丽香江路口时，摩托车撞到了一辆红色轿车，自己当时爬起来就开跑，包包也掉了，车子也没要，结果跑到巨洋酒店附近就被抓了。经辨认，辨认出被抢劫的人为王某某；
6、现勘资料、现场辨认、指认笔录，证实案发现场南溪区南溪街道办滨江路靠紫云街10多米处情况，及撞车地点“金凯迪”歌厅门口情况；
7、交通事故责任认定书、照片，证实被告人罗润驾驶摩托车发生交通事故情况；
8、诊断证明、检查报告、照片，证实被害人王某某受伤情况；
9、发还清单、照片，证实被抢物品发还情况；
10、收条、谅解书，证实被告人罗润赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；
11、户籍信息，证实被告人罗润系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人罗润以非法占有为目的，采用暴力，强行立即夺取他人财物的行为已构成抢劫罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人罗润及辩护人辩称没有殴打行为的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳，被告人罗润使用暴力，用殴打、将被害人摁倒在地的方式强行抢走财物，辩护人辩称被告人罗润没有使用暴力应构成抢夺罪的理由不能成立，本院不予采纳。被告人罗润能坦白认罪，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人罗润犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月15日起至2017年7月14日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 何 夙 志
审判员 肖学彬人民陪审员尹华
二〇一四年十二月五日
书记员 李 秀 英
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初531号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王春娟，女，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市江津区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年5月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]516号起诉书指控被告人王春娟犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹、王凤出庭支持公诉，被告人王春娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年5月9日21时左右，被告人王春娟与吸毒人员钟某通过电话联系后，在重庆市江津区德感街道高桥溪三所还房小区门口将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.51克）以人民币200元的价格卖给钟某。交易完成后，重庆市江津区公安局民警将两人当场抓获，从钟某身上查获上述交易的毒品，从被告人王春娟处查获交易的毒资人民币300元（其中100元为钟某归还被告人王春娟的欠款）。被告人王春娟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王春娟在开庭审理过程中没有提出异议，并有依法扣押的毒品、手机、毒品交易现金等物证；户籍信息、扣押清单等书证；证人钟某的证言；被告人王春娟的供述和辩解；毒品鉴定报告；称量笔录、身体检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春娟违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王春娟犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王春娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年12月8日止）。
二、被告人王春娟的违法所得200元予追缴，甲基苯丙胺0.51克予以没收，上缴国库。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一八年七月五日
书记员 梁晶
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初236号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人何道光，男，1972年8月15日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，住兴宁市。因本案于2018年4月23日被五华县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]222号起诉书，指控被告人何道光诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人何道光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，2014年底开始至2016年7月15日期间，林文标（已判刑）从京东网上购买来手机、手机卡、手机充值卡、银行卡等物品进行电信诈骗，并陆续招录被告人何道光及饶远辉、陈爱忠（均已判刑）等人分别冒充相亲对象（讲课）、相亲对象的父亲、花店老板、到婚恋网注册账号的、到银行取款的等角色进行诈骗，首先在一些婚恋网中注册账号要求征婚，征婚对象一般选择中年单身妇女，然后冒充相亲对象、相亲对象的父亲分别与对方联系，在取得对方信任后，就以新开业的店要送花篮、花牌、观音、石狮子等物品为由，由冒充“花店老板”的人提供银行卡账号给事主进行诈骗。林文标等人诈骗团伙共实施诈骗作案52宗，骗取陈某2等受害人共计1777830元人民币。被告人何道光于2016年3月开始加入林文标的诈骗团伙，林文标的诈骗团伙骗到钱后，就由林文标联系以及提供银行卡给何道光，并由林文标指挥何道光进行取款操作，2016年3月至6月期间，被告人何道光共帮林文标取款10多次，取款7万多元，并从中获得700多元。应当以诈骗罪追究被告人何道光的刑事责任，鉴于其是从犯，且能投案自首，应当从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
经审理查明，2014年底开始至2016年7月15日期间，林文标（已判刑）从京东网上购买来手机、手机卡、手机充值卡、银行卡等物品进行电信诈骗，并陆续招录饶远辉、陈爱忠（均已判刑）等人分别冒充相亲对象（讲课）、相亲对象的父亲、花店老板、到婚恋网注册账号的、到银行取款的等角色进行诈骗，首先在一些婚恋网中注册账号要求征婚，征婚对象一般选择中年单身妇女，然后冒充相亲对象、相亲对象的父亲分别与对方联系，在取得对方信任后，就以新开业的店要送花篮、花牌、观音、石狮子等物品为由，由冒充“花店老板”的人提供银行卡账号给事主进行诈骗。林文标等人诈骗团伙共实施诈骗作案52宗，共骗取人民币1777830元。2016年3月至6月间，林文标提供银行卡给何道光，并指挥何道光进行取款操作，被告人何道光共帮林文标取款10多次，取款7万多元，从中牟利700多元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述和通话记录，同案人供述，调取证据清单，调取涉案手机号的通话记录及开户资料，搜查笔录，扣押犯罪集团银行卡的银行流水账记录，扣押、移交物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，归案经过，户籍证明，广东省五华县人民刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何道光明知是电信网络诈骗犯罪所得而帮助取现，究其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人何道光犯诈骗罪，未有充分的证据证实被告人何道光属诈骗共犯，故公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人何道光案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何道光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄予涵
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更908号
罪犯梁帅，男，生于1993年03月25日，汉族，�中文化，四川省三台县人。2012年04月23日因犯寻衅滋事罪被判刑一年，缓刑一年。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第123号刑事判决，以被告人梁帅犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，共同民事赔偿人民币八万四千六百五十五元九角七分。判决生效执行期间，本院于2016年09月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2019年03月04日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月�核累计获得表扬4个。累计履行民事赔偿人民币二万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁帅在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁帅减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李�
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初65号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人李治金，男，1951年2月18日出生于湖北省当阳市，汉族，大专文化，退休医生，住当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月8日被取保候审。
指定辩护人许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人李治金犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人李治金及其指定辩护人许刚耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日10时许，被告人李治金与其妻张某在当阳市玉阳办事处南正街集贸市场25号“野生鱼”店买鱼时，张某与摊主童某发生口角，相互撕扯。李治金将童某装鱼的盆子踢破，童某拿起一根竹竿准备打李治金。李治金夺过童某手中的竹竿，转身离开。童某抓住张某的衣服不让其离开，李治金持竹竿朝童某左手手腕处连续敲打，致童某左桡骨远端骨折。经鉴定，童某的伤势程度为轻伤二级。
同时查明，被告人李治金与被害人童某已达成刑事和解协议，李治金赔偿童某各项经济损失共计14005元，童某对李治金提出了书面谅解。
上述事实，被告人李治金及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有李治金的到案经过、童某的住院和出院记录、刑事和解协议书、医药费收据、领条及谅解书等书证，案件现场平面图，当医司鉴所[2017]临鉴字第370号意见书，证人国某、罗某、张某的证言，被害人童某的陈述，被告人李治金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李治金持械故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李治金如实供述其犯罪事实，当庭认罪，属坦白；本案系因纠纷引发，且被害人有一定过错；李治金与被害人已达成刑事和解，取得了被害人谅解。综合全案，李治金犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可对其免除刑事处罚。辩护人提出李治金主观恶性小，与被害人达成刑事和解协议，赔礼道歉并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可免除刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条规定，判决如下：
被告人李治金犯故意伤害罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 云
审 判 员 谭 军
人民陪审员 姜 远
二〇一八年四月九日
书 记 员 齐泽宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1794号
原告北京瑞成盛达商业管理有限公司，住所地北京市房山区良坨路东侧村北（房山区西潞街道办事处安庄村东区86号-2号）。
法定代表人肖宏东，总经理。
委托代理人周晴，女，1988年12月12日出生，该公司员工，住北京市房山区。
被告北京良乡鑫玛泰商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号2层214-01。
法定代表人李刚，总经理。
本院在审理原告北京瑞成盛达商业管理有限公司与被告北京良乡鑫玛泰商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京瑞成盛达商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京瑞成盛达商业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙震颐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更895号
罪犯杨波，男，生于1986年10月11日，汉族，初中文化，四川省旺苍县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游刑初字第184号刑事判决，以被告人杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效执行期间，本院于2015年09月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2019年04月02日）执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬7个。累计缴纳罚金人民币八千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1749号
原告李明慧，女，1987年3月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街**号512。
委托代理人韩冰，系辽宁卓砾律师事务所律师。
被告李军，男，1958年2月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区鸭绿江街****号431。
委托代理人刘琦，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者
原告李明慧诉被告李军返还原物纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员卢萌担任审判长，与审判员佟铃、人民陪审员尚大鹏共同组成合议庭，并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李明慧及其委托代理人韩冰，被告李军及其委托代理人刘琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判决被告将位于沈阳市皇姑区鸭绿江街65-9号431的房屋腾退返还给原告；承担占用期间发生的水、电煤气等费用；被告承担本案的诉讼费及其它费用。
被告辩称：原告所述与事实不符，请求驳回诉讼请求，该案涉及房产因所有权问题我方已另案告诉，请法院中止本案诉讼。
经审理查明，被告原系原告继父，案外人高长云与原告系母女关系。2000年1月31日被告与高长云再婚，婚后原告随母亲高长云与被告共同生活。位于沈阳市皇姑区鸭绿江街65-9号431室房屋，系原、被告及案外人高长云共同生活期间取得，现登记在原告名下。本案在审理过程中，被告于2014年9月11日起诉本案原告及案外人高长云，请求确认其与高长云为沈阳市皇姑区鸭绿江街65-9号431室房屋所有权人，后我院于2014年11月14日作出（2014）皇民二初字第1933号判决书（现已生效），确认被告李军与高长云共同购买沈阳市皇姑区鸭绿江街65-9号431室房屋的事实不成立，被告李军与高长云出资购房首付款，可以通过行使债权请求权另行告诉处理，驳回本案被告李军的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及、房产证书、契证、离婚协议、收条、汇款单、报警记录、民事判决书等证据材料经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告现系沈阳市皇姑区鸭绿江街65-9号431房屋的所有权人，其合法财产受法律保护，被告占用该房屋没有事实依据和法律依据，属于侵权行为。现原告起诉要求被告将位于沈阳市皇姑区鸭绿江街65-9号431的房屋腾退返还给原告并承担占用期间发生的水、电、煤气等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民物权法》第四条、第九条、第三十四条、三十六条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后15日内将位于沈阳市皇姑区鸭绿江街65-9号431室房屋腾出并移交给原告李明慧；
被告李军于本判决生效后15日内将位于沈阳市皇姑区鸭绿江街65-9号431室房屋之前发生的水、电、煤气等费用结清；
驳回原被告其他诉讼请求。
诉讼费1000元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 萌
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 尚大鹏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 理
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更929号
罪犯周桂华，男，生于1956年10月04日，汉族，小学文化，四川省北川羌族自治县人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第63号刑事判决，以被告人周桂华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决生效执行期间，本院于2016年06月裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2022年01月09日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能自觉遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一万八千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周桂华在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周桂华减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年08月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第846号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人庄火宝，男，1950年1月18日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）185号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人庄火宝未经有权机关批准，非法占用集体土地122.3平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）185号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人庄火宝退还非法占用的122.3平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）185号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月6日送达给被执行人庄火宝，被执行人庄火宝在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月6日向被执行人庄火宝送达《履行行政决定催告书》，被执行人庄火宝仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）185号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄火宝在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）185号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人庄火宝应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用122.3平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人庄火宝负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审11号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县城关镇光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人郭进言，男，1957年10月12日出生，汉族，住南乐县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号410923-2900118964号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 段丽坤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第202号
原告俞有霞。
委托代理人彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告张。
原告俞有霞诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王挺独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告俞有霞及其委托代理人彭艳到庭参加了诉讼，被告张志强经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告俞有霞诉称，2014年1月21日，被告向原告借款58000元，期间还款20000元，剩余38000元，并出具书面借条一张，承诺9月底还款。后原告多次向被告催要，但被告至今未还。据此，原告请求法院依法判令：一、被告支付借款38000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告放弃了对利息的主张。
被告张志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年1月21日给原告出具借条一张，载明：“今借俞有霞人民币伍万捌仟元整（￥58000）”。被告于2014年6月18日给原告出具借条一张，载明：“今借俞有霞人民币肆万元整。还款从2014年6月25日起，每月还款一万元，到九月25日还清”。庭审中原告认可向被告出借58000元后，被告还款20000元，尚欠38000元未还，被告于2014年6月18日给原告出具的借条上记载的40000元包括了未还的38000元及2000元的利息。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然被告于2014年6月18日给原告出具的借条载明借原告40000元，但原告自认是本金38000元，利息2000元，予以确认。原告提交的借条及其陈述能够证实被告向原告借款58000元，尚欠38000元未还的事实。债务应当清偿。被告向原告借款，还款期限已届满，理应及时偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后十日内偿付原告俞有霞借款38000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告张志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王 挺
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王丹丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2200号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族。
原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由助审员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人魏振国到庭参加诉讼，被告田某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年农历11月份按农村风俗举行婚礼并同居生活，2013年5月31日原、被告补办了结婚证，婚前彼此不了解，婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争执，现夫妻感情确已破裂，故诉请判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告田某某经合法传唤未应诉、答辩。
经审理查明：2012年春天原、被告经人介绍相识，同年农历11月份按农村风俗举行婚礼并同居生活，2013年5月31日原、被告自愿补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2013年12月1日原、被告生育长女张某女，现随被告一起生活。
本院认为：原、被告婚前彼此了解，有一定的感情基础，婚后长期共同生活并生育了一女，双方建立了夫妻感情，现夫妻之间虽发生争执，但今后只要互谅互让、仍有和好可能，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚理由不能成立，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其表明放弃辩解权利，本院不予干涉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律、政策之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助审员 刘振魁
二〇一五年九月七日
书记员 李世敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行执字第00004-1号
申请执行人长沙市雨花区人力资源和社会保障局。
法定代表人王石，局长。
委托代理人唐胜才，男，1964年5月15日出生，汉族，系长沙市雨花区人力资源和社会保障局干部。
被执行人长沙林苑物业管理有限公司。
法定代表人徐玉书，董事长。
申请执行人长沙市雨花区人力资源和社会保障局（以下简称雨花区人社局）申请强制执行雨人社监罚字（2013）第3号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年6月12日，申请执行人雨花区人社局接到投诉人张建纯的投诉，称其自2008年10月15日起至2013年1月31日止，在被执行人长沙林苑物业管理有限公司（以下简林苑物业公司）就业，但林苑物业公司一直未为其办理社会保险，要求工作单位为其补办社会保险。同日，雨花区人社局决定立案调查。
2013年6月13日，雨花区人社局依据《劳动保障监察条例》第三条、第十五条的规定，向林苑物业公司作出雨人社监询字（2013）126号《劳动保障监察询问通知书》（当日送达），要求林苑物业公司派员并携带相关材料到雨花区劳动保障监察大队接受询问，以便调查投诉人张建纯在其单位工作的起止时间及社会保险费缴纳情况。后林苑物业公司向雨花区人社局递交了书面的《关于长沙林苑物业管理有限公司劳动用工的情况说明》。2013年6月20日，雨花区人社局向林苑物业公司作出雨人社监令字（2013）37号《劳动保障监察限期改正指令书》，认为该单位存在未依法为员工张建纯办理社会保险登记和缴纳工作期间的社会保险费的违法行为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第六十三条的规定，责令林苑物业公司依法为员工张建纯办理社会保险登记和缴纳自2008年11月至2013年1月期间的社会保险费，并于2013年6月28日前将改正情况和相关凭证以书面形式报送雨花区劳动保障监察大队。
因被执行人林苑物业公司未按照指令书内容进行整改，雨花区人社局于2013年7月4日作出雨人社监罚告字（2013）第8号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，拟对林苑物业公司罚款16000元，同时告知了陈述和申辩的权利。林苑物业公司在收到告知书后，于2013年7月8日向雨花区人社局书面进行陈述和申辩。
2013年7月25日，雨花区人社局作出雨人社监罚字（2013）第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认为林苑物业公司未依法为投诉人张建纯办理社会保险登记和缴纳工作期间的社会保险费，拒不按照《劳动保障监察限期改正指令书》的要求进行改正，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对林苑物业公司处罚款16000元。被处罚人应在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至长沙市雨花区非税收入局（附开户银行和账号），逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书同时依法告知了当事人复议或诉讼的救济途径和期限。该处罚决定书于2013年7月29日送达。
林苑物业公司不服处罚，于2013年8月6日向长沙市雨花区人民政府申请行政复议。经复议审查，长沙市雨花区人民政府于2013年9月27日作出雨复决字（2013）第01号《行政复议决定书》，依法决定维持了雨花区人社局作出的行政处罚决定。后林苑物业公司未提起诉讼，亦未主动履行行政处罚决定所确定的义务。
2013年11月19日，雨花区人社局下达雨人社强催字（2013）第3号《履行行政决定催告书》，催告林苑物业公司在收到催告书次日起七日内履行处罚决定所确定的义务。但林苑物业公司仍未主动履行义务。2014年1月14日，雨花区人社局向本院提出执行申请，要求对林苑物业公司强制执行罚款16000元及加处罚款16000元。
以上事实，有林苑物业公司的营业执照，张建纯的投诉登记表，林苑物业公司的情况说明及陈述、申辩书，雨花区人社局的立案审批表，询问通知书，限期改正指令书，行政处罚事先告知书，行政处罚决定书，履行行政决定催告书及送达回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人雨花区人社局作出的雨人社监罚字（2013）第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人林苑物业公司应履行行政处罚决定所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市雨花区人力资源和社会保障局作出雨人社监罚字（2013）第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》；
二、限被执行人长沙林苑物业管理有限公司在2014年3月5日前缴纳罚款16000元及加处罚款16000元，并承担本案执行申请费380元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 斌
审判员 李新建
审判员 宋正阳
二〇一四年二月十四日
书记员 黄丽娜
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更896号
罪犯朱必树，男，生于1977年09月18日，汉族，小学肄业，四川省三台县人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游刑初字第304号刑事判决，以被告人朱必树犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑满日期：2019年01月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱必树在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱必树减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第439号
罪犯孙立业，男，蒙古族，1992年5月28日出生，初中文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）庆刑少初字第2号刑事附带民事判决，以被告人孙立业犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。孙立业服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙立业在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将孙立业的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯孙立业在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格，积极劳动，努力完成规定的生产任务，确有悔改表现，罪犯孙立业的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯孙立业计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙立业入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯孙立业犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孙立业的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月15日起至2034年8月14日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 柳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更934号
罪犯尹刚，男，生于1986年11月23日，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱医院监区服刑。
四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初152号刑事判决，以被告人尹刚犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（刑满日期：2024年08月02日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2017年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年02月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民人民币二万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯故尹刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年02月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第54号
申请执行人：KID某INDUSTRIAECOMERCIODEANTENASLTDA。
法定代表人：GONZALES某某，该公司总经理。
委托代理人：陈亮婷，广东国晖律师事务所律师。
被执行人：深圳市纽某某电子数码有限公司。
法定代表人：吴某。
被执行人：高某电子数码有限公司。
法定代表人：马某。
申请执行人KID某INDUSTRIAECOMERCIODEANTENASLTDA与被执行人深圳市纽某某电子数码有限公司、高某电子数码有限公司买卖合同纠纷一案�，本院（2015）深前法涉外初字第10号民事调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确定的义务为由，于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本院经查证：申请执行人尚未将2000台产品退还给两被告。本院召集双方进行了听证。申请执行人称：为了通过巴西的有关检验检测部门的通讯认证、以及送样机给终端客户测试，有14台产品无法回收和安装，造成不可复原的减损，由于造成减损的是无可避免的，且并非申请执行人的过错，要求按照1986台产品进行交付，请求法院按照此比例强制两被执行人退回货款65538美元。两被执行人辩称：一、民事调解书的第5条约定被执行人收到2000台产品后，3个工作日内退回申请执行人货款66000美元，由于至今尚未收到产品，以先履行抗辩权为由拒付货款；二、民事调�书的第1条约定申请执行人将2000台产品全部退回两被告，且不得掺杂非被告的产品，不同意申请执行人按照1986台产品进行交付。
本院认为，双方当事人在（2015）深前法涉外初字第10号民事调解书第五条约定“两被告（本案被执行人）在收到2000台足额产品后三个工作日内退还原告（本案申请执行人）货款美元66000元至原告（本案申请执行人）指定账户。”该约定意思表示真实，符合法律规定，依法具有强制效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，人民法院受理执行案件应当符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务这一条件，由于本案申请执行人尚未将2000台产品退还给两被执行人，被执行人履行义务的期限尚未确定，强制执行条件尚不成就。因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人KIDASENINDUSTRIAECOMERCIODEANTENASLTDA(音译：巴西金某某公司）的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 彭 亮
审判员 聂 海 琴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 顾婧(兼)
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更899号
罪犯陈政杉，男，生于1995年06月03日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。2014年09月28日因犯强奸罪被判刑一年六个月。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015)涪少刑初字第2号刑事判决，以被告人陈政杉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，连同原判，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑满时间：2019年02月18日）。判决生效执行期间，判决生效执行期间执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币五十元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈政杉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈政杉减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7396号
上诉人（原审原告）：陆翠英，女，1962年11月17日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：刘红欣，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：藁城区双战木材加工厂。
经营者：龚生战，该厂厂长。
委托诉讼代理人：代贵琴，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人陆翠英因与被上诉人藁城区双战木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陆翠英上诉请求：1、撤销原判，查清事实后依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，应该判决被上诉人承担上诉人的全部损失。
被上诉人藁城区双战木材加工厂代理人辩称原审判决认定事实清楚，请求依法维持。
陆翠英向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告医药费等121633.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，原告陆翠英是个体工商业主龚生战经营的藁城市双战木材加工厂工人。原告2013年10月15日受雇在被告藁城区双战木材加工厂工作。2014年6月15日下午6时许，原告在被告工厂工作期间，劈木机电闸发生故障，因为堆积木材较多，原告俯身查看过程中左手不慎放在劈木机上，劈木机将原告左手的3-5手指轧伤。被告于2014年4月7日为原告购买被告中国人寿保险股份有限公司淮北分公司的欧瑞联合会员卡-
福祥款个人保险一份，被保险人为原告。原告曾以保险合同纠纷为由将中国人寿保险股份有限公司淮北分公司诉至本院，本院于2016年6月28日作出（2015）藁民初字第04147号民事判决书，判决中国人寿保险股份有限公司淮北分公司赔偿原告各项损失107342.66元。该判决书中确定原告的损失为：1、住院伙食补助费1700元；2、误工费41913.53元；3、护理费陈迎迎为34400元；邢闪闪为1372元；4、营养费1700元；5、残疾赔偿金为40744元；6、交通费380元；7、检查鉴定费、鉴定费943.80元，以上共计123153.33元。该判决现已生效。该判决中载明：“因原告花费医药费18206.75元，故根据保险合同约定，被告应赔付原告（18206.75元-100元）×80%＝14485.40元，又因原告要求被告赔付8900元，其请求数额低于应赔付数额，本院予以支持；原告因左手致伤造成误工费、残疾赔偿金、护理费等损失123153.33元，故根据保险合同约定，被告应赔付原告（123153.33元-100元）×80%＝98442.66元，合计107342.66元”。另，庭审中，被告要求撤回重新鉴定申请，但对原告的两份鉴定申请均不予认可。
原审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告在庭审中明确表示医疗费已获得赔偿，不再在本案中主张，于法不悖，本院准许。原告除医疗费外的其他损失已由生效判决确定为123153.33元，本院对此予以认可。被告为原告入有意外险一份，现已由该意外险承保公司中国人寿保险股份有限公司淮北分公司按照保险合同的约定赔偿原告以上损失中的98442.66元，故被告的赔偿责任应在原告未获得赔偿的24710.67元（123153.33-98442.66）范围内承担。由于被告双战木材加工厂未对原告进行岗前技术操作培训及安全警示教育，对此次事故的发生存有过错；原告亦未尽到安全注意义务，存在疏忽大意的过失，也应承担相应责任。结合本案案情，以原告承担30%，被告藁城区双战木材加工厂经营人龚生战承担70%较妥，故被告应赔偿原告损失为24710.67元×70%=17297.47元。该次事故致原告九级伤残，给原告造成了的精神伤害，应给予适当精神损害抚慰金，但原告主张10000元过高，根据原告伤情及责任，本院酌定为4000元。
原审判决：一、被告藁城区双战木材加工厂经营人龚生战于本判决生效后五日内赔偿原告陆翠英住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、检查鉴定费、交通费共计17297.47元；二、被告藁城区双战木才加工厂经营人龚生战于本判决生效后五日内赔偿原告陆翠英精神损害抚慰金4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告藁城区双战木材加工厂负担。
本院二审期间，双方均无新的证据提交。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陆翠英在被上诉人处提供劳务期间，被上诉人在保险公司为其投有意外伤害保险，上诉人在提供劳务过程中身体受到伤害后，保险公司依据保险合同已向其支付了相应的部分赔偿费用。原审法院鉴于上述事实，结合双方的过错认定被上诉人承担上诉人陆翠英剩余损失70%的赔偿责任符合法律规定，据此作出判决并无不当。
综上所述，上诉人陆翠英的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2284元，由上诉人陆翠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 高瑞江
审判员 王 靖
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第136号
原告：李玉花。
被告：杨朝华。
原告李玉花为与被告杨朝华民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告李玉花到庭参加诉讼。被告杨朝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉花诉称：2011年4月21日，被告杨朝华因急需周转资金为由，向原告借款。经协商，双方签订借款借据一份，约定借款期限2个月，月利率33‰。被告杨朝华亲笔写下借据，并在借款人签章处签名及按手指印。当日，原告即通过农业银行将款项汇入被告账户。借款到期后，被告仅支付前4个月利息，此后即未再偿还本息，原告催讨无果，故请求法院依法判令被告归还原告借款本金180万元，并计算利息（从2011年8月21日起算至实际清偿全部本金之日，月利率按银行同期利率的3.99倍计算）；本案受理费由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告主体资格；
3.借款借据，证明被告借款180万的事实；
4.银行汇款凭证，证明履行借款的事实。
被告杨朝华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告杨朝华未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据及证人证言，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年4月21日，被告杨朝华向原告借款180万元，并出具借款借据一份，约定借款期限2个月，月利率33‰，逾期三天以上加收利息20%，逾期5田加收利息50%。当日，原告通过农业银行将款项汇入被告账户。此后，被告杨朝华按月利率3.3%向原告支付了4个月的利息后就未再还本付息。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告杨朝华之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告杨朝华借款到期后至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。本案双方约定月利率3.3%，逾期可加收利息，本院认为该约定过高，也不符合法律规定，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3.99倍计算利息，本院予以准许。本院认定被告杨朝华于2011年4月21日至2011年8月20日间应付的利息为143410.58元，现被告于该期间支付利息为237600元，本院将多付的利息94789.42元认定为偿还本金，故本院认定被告2011年4月21日的借款尚欠原告借款本金为1705210.58元。故原告要求被告偿还借款本金1705210.58元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨朝华于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉花借款本金1705210.58元，并支付利息（自2011年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3.99倍计算）；
二、驳回原告李玉花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告李玉花负担500元，被告杨朝华负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 陈信实