wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更702号
罪犯胡文顺，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二〇一三年十一月十九日作出（2013）定刑初字第144号刑事判决，以被告人胡文顺犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文顺在服刑期间，于2014年10月14日至2015年10月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡文顺减去有期徒刑九个月，（减刑后，刑期自2013年11月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2795号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志涛，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省淅川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淅川县西簧乡毛庄村汤岗组。
负责人：党方金，该组组长。
再审申请人刘志涛因与被申请人淅川县西簧乡毛庄村汤岗组（以下简称毛庄村汤岗组）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志涛申请再审称：2010年至2015年，刘志涛在担任毛庄村汤岗组组长期间，从未欠过毛庄村汤岗组钱，相反还给毛庄村汤岗组垫支4万多元。国家修高速公路占用了刘志涛家里的林地，给刘志涛补偿30万元，刘志涛只领取了137600元，其余162400元被毛庄村汤岗组强行领取。2015年2月28日，毛庄村村委会、毛庄村汤岗组和刘志涛在一起算账，算账之后刘志涛在一张空白纸张上面签名之后交给了毛庄村村委会和毛庄村汤岗组，毛庄村汤岗组在刘志涛签过姓名的纸张上面填写了还款协议书。刘志涛请求撤销一、二审判决，依法撤销2015年2月28日刘志涛出具的还款协议书，改判刘志涛不支付毛庄村汤岗组7万元。
本院经审查认为：2015年2月28日，刘志涛出具了一份《协议书》，内容是，刘志涛2010年至2015年任毛庄村汤岗组组长期间，欠毛庄村汤岗组7万元，于2015年农历10月30日还清。协议书落款处有刘志涛的签名和指印。毛庄村汤岗组五位村民代表在该协议书上面签名，毛庄村村委会的一位成员作为见证人也在该协议书上面签名。
刘志涛申请再审称，刘志涛是在一张空白纸张上面签署姓名的，对此主张刘志涛始终不能提供相关证据予以证实，且刘志涛对其在一张空白纸张上面签署姓名并交给毛庄村汤岗组的原因始终不能作出合理解释，故本院对刘志涛的该项主张不予采信。刘志涛申请再审称，其在任毛庄村汤岗组组长期间，为毛庄村汤岗组垫付了4万多元，毛庄村汤岗组强行领取了刘志涛的补偿款162400元，对此，本院认为，刘志涛在本案中未提起反诉，故对刘志涛该二项主张本院不予审查。
综上，刘志涛的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘志涛的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年七月二十七日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志涛，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省淅川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淅川县西簧乡毛庄村汤岗组。负责人：党方金，该组组长。再审申请人刘志涛因与被申请人淅川县西簧乡毛庄村汤岗组（以下简称毛庄村汤岗组）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志涛申请再审称：2010年至2015年，刘志涛在担任毛庄村汤岗组组长期间，从未欠过毛庄村汤岗组钱，相反还给毛庄村汤岗组垫支4万多元。国家修高速公路占用了刘志涛家里的林地，给刘志涛补偿30万元，刘志涛只领取了137600元，其余162400元被毛庄村汤岗组强行领取。2015年2月28日，毛庄村村委会、毛庄村汤岗组和刘志涛在一起算账，算账之后刘志涛在一张空白纸张上面签名之后交给了毛庄村村委会和毛庄村汤岗组，毛庄村汤岗组在刘志涛签过姓名的纸张上面填写了还款协议书。刘志涛请求撤销一、二审判决，依法撤销2015年2月28日刘志涛出具的还款协议书，改判刘志涛不支付毛庄村汤岗组7万元。本院经审查认为：2015年2月28日，刘志涛出具了一份《协议书》，内容是，刘志涛2010年至2015年任毛庄村汤岗组组长期间，欠毛庄村汤岗组7万元，于2015年农历10月30日还清。协议书落款处有刘志涛的签名和指印。毛庄村汤岗组五位村民代表在该协议书上面签名，毛庄村村委会的一位成员作为见证人也在该协议书上面签名。刘志涛申请再审称，刘志涛是在一张空白纸张上面签署姓名的，对此主张刘志涛始终不能提供相关证据予以证实，且刘志涛对其在一张空白纸张上面签署姓名并交给毛庄村汤岗组的原因始终不能作出合理解释，故本院对刘志涛的该项主张不予采信。刘志涛申请再审称，其在任毛庄村汤岗组组长期间，为毛庄村汤岗组垫付了4万多元，毛庄村汤岗组强行领取了刘志涛的补偿款162400元，对此，本院认为，刘志涛在本案中未提起反诉，故对刘志涛该二项主张本院不予审查。综上，刘志涛的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志涛的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年七月二十七日法官助理  胡晓丽书 记 员  孔萌萌
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初9号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人鲁某某，因涉嫌交通肇事罪，2015年1月6日被新泰市公安局刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月8日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日6时许，被告人鲁某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿新泰市汶李路由南向北行驶至汶南镇果庄村铁道桥南路段，与行人王某某发生相撞，造成车辆部分受损，致被害人王某某（男，殁年65周岁）头部损伤经医院抢救无效死亡。鲁某某负事故的全部责任，王某某不负事故责任。案发后，鲁某某随120救护车赶至医院，次日到新泰市公安局交警大队投案并如实供述犯罪事实。
2015年1月8日，被告人鲁某某与被害人王某某亲属达成14.3万元的赔偿协议，取得谅解。
上述事实被告人鲁某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人王宗海的证言；122接警单；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；新泰市公安局出具道路交通事故责任认定书；受案登记表及立案决定书；道路交通事故尸体检验报告及尸检照片；居民死亡证明书；被告人鲁某某户籍证明；驾驶人信息查询结果单；被害人死亡证明及户口注销证明；新泰市中医院诊断书；交通事故死亡赔偿协议书、收到条、谅解书；案件侦破经过及被告人鲁某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁某某违反道路交通安全法，无证驾驶无牌机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人鲁某某现场积极实施抢救，于次日主动投案并能够如实供述犯罪事实，其行为构成自首。被告人鲁某某归案后认罪态度较好，具有自首情节，与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白彦平
二〇一六年一月八日
书记员 马宗娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3458号
原告建喜建筑材料有限公司。
法定代表人赵卫杰，该公司总经理。
委托代理人吕文林，男，1974年4月7日出生。
被告郝太辉，男，1989年12月24日出生。
被告郝太举，男，1987年5月1日出生。
原告建喜建筑材料有限公司诉被告郝太辉、郝太举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕文林到庭参加了诉讼，被告郝太辉、郝太举经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，被告郝太辉欠原告建喜建筑材料有限公司纤维水泥波瓦10500元，被告郝太举对被告郝太辉提供保证担保，因二被告至今未偿还原告欠款，原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告欠款10500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郝太辉、郝太举未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，原告建喜建筑材料有限公司与被告郝太辉存在业务买卖关系。2013年5月16日，原、被告双方经结算，被告郝太辉欠原告建喜建筑材料有限公司纤维水泥波瓦款10500元，被告郝太举为被告郝太辉提供担保，还约定双方发生争议由新郑市人民法院管辖，二被告给原告打了一份还款协议。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还原告货款10500元，本案诉讼费用由二被告承担。
以上事实有原告提供的还款协议及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告郝太辉欠原告建喜建筑材料有限公司货款10500元，且有被告向原告出具的还款协议为凭，双方买卖关系依法成立，被告郝太辉依法应予偿还。被告郝太举为被告郝太辉提供欠款担保，因原、被告未约定保证方式，按照法律规定被告郝太举应按照连带责任承担保证责任，被告郝太举承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求二被告连带偿还货款的请求，本院予以支持。被告郝太辉、郝太举经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝太辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告建喜建筑材料有限公司货款10500元。
二、被告郝太举对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
案件受理费62元，由被告郝太辉、郝太举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 鲁 莎
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初1097号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司
统一社会信用代码：91530302741489253Y
法定代表人：付兆雪
委托诉讼代理人：郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：李翠花，女，汉族，1986年10月14日生，师宗县人。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告李翠花债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。
审判员 殷俊良
二〇一八年八月二十日
书记员 刘惠敏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶萍贞，女，1961年11月26日出生，汉族，住河南省正阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷素云，女，1958年10月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人叶萍贞因与被申请人雷素云民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶萍贞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百�六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年七月二十七日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶萍贞，女，1961年11月26日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷素云，女，1958年10月5日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人叶萍贞因与被申请人雷素云民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶萍贞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百�六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王永伟审 判 员 黄爱玲审 判 员 王 硕二〇一八年七月二十七日法官助理 胡晓丽书 记 员 孔萌萌
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川08行终37号
上诉人（原审起诉人），韩晓兰，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），王永华，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），杨晓霞，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），何柱香，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上�人（原审起诉人），何凤英，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），吴秀娟，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），吴丽娟，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），吴斌，男，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），赵素蓉，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），赵晓华，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），孙国玉，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），贯建华，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），金德蓉，女，汉族，住四川省广元市朝天区。
上诉人（原审起诉人），潘清香，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），马照秀，女，汉族，住四川省广元市青川县。
上诉人（原审起诉人），晏均，男，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），吕明清，女，，汉族，住四川省广元市青川县。
上诉人（原审起诉人），ＸＸ，男，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），罗志培，男，汉族，住四川省广元市利�区。
上诉人（原审起诉人），王秋菊，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），刘润芬，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），刘美蓉，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），朱明清，男，汉族，住四川省广元市元坝区。
上诉人（原审起诉人），胥慧勋，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），解玉秀，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审起诉人），蔡洪武，男，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：李龙平、潘志君，四川超宇律师事务所律师。系上列上诉人共同委托。
上诉人韩晓兰、王永华、杨晓霞、何柱香、何凤英、吴秀娟、吴丽娟、吴斌、赵素蓉、赵晓华、孙国玉、贯建华、金德蓉、潘清香、马照秀、晏均、吕明清、ＸＸ、罗志培、王秋菊、刘润芬、刘美蓉、朱明清、胥慧勋、解玉秀、蔡洪武因其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802行初76号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩晓兰等人上诉称，一审法院对上诉人的起诉不予立案错误，上诉人的一审诉讼请求是具体明确的。请求撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802行初76号行政裁定，并裁定四川省广元市利州区人民法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，上诉人韩晓兰等人于2018年5月31日签收四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802行初76号行政裁定后，于同年6月7日向本院提起上诉；2018年6月7日上诉人韩晓兰等人以个人名义分别向原审法院提起诉讼，原审法院已立案受理。故原审法院以“就起诉人韩晓兰等26人提交的起诉状，所列请求不明确以及应当根据其主张权利积极提交补充举证修正诉状等有关事项，已向其作了具体的指导释明工作，并向起诉人送达了书面释明通知，同时，还告知其在规定期限内，对其提交的起诉状进行补正内容，但起诉人明确表示，拒绝对起诉状进行补正，仍坚持提起诉讼。”为由，不予立案并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐 菲
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特107号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：张玉杰，女，1971年4月28日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人张玉杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第213号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申�人请求撤销，应当予以支持。
张玉杰称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第213号裁决：（一）薛城城建公�支付张玉杰逾期交付商品房的违约金5684.81元；（二）薛城城建公司支付张玉杰逾期办理房屋产权登记违约金15349元。上述第（一）、（二）项费用合计21033.81元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2115元，由张玉杰承担1129.21元，由薛城城建公司承担985.79元。
被申请人张玉杰购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，张玉杰交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。张玉杰依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付张玉杰逾期交付商品房的违约金5811.14元；（二）�决薛城城建公司支付张玉杰逾期办理产权登记的损失39316.67元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月4日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，张玉杰向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付张玉杰逾期办理产权登记违约金39316.67元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于张玉杰变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑二终字第3号
公诉机关漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包某某，男，1980年6月15日出生，汉族，大学专科文化程度，甘肃省漳县人，中共党员，2008年9月9日担任漳县武阳社区卫生服务中心主任，2010年11月20日起担任漳县武阳镇卫生院院长，聘期为三年，至2013年11月20日。2014年6月10日，因涉嫌贪污罪、滥用职权罪被漳县人民检察院取保候审。2014年12月9日，因犯贪污罪被漳县人民法院决定逮捕。
辩护人董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。
漳县人民法院审理漳县人民检察院以漳检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人包某某犯贪污罪一案，于2014年11月28日作出（2014）漳刑初字第56号刑事判决。宣判后，原审被告人包某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院（2014）漳刑初字第56号刑事判决。
二、发回漳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兆
审判员 孔 军
审判员 马向东
二〇一五年四月十三日
书记员 王 珍
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1582号
原告曲阳县农村信用合作联社。
住所地：曲阳县城恒山中路。
法定代表人韩龙春，曲阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘文章，曲阳县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告潘双合，农民。
被告潘庆会，农民。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告潘双合、潘庆会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文章到庭参加诉讼，被告潘双合、潘庆会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阳县农村信用合作联社诉称，潘双合于2009年3月28日在曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款20000元，期限5年，利率7.44‰，贷款方式为保证，保证人为潘庆会。合同签订后，原告按约定向被告潘双合发放了借款，但被告潘双合未按合同给付利息，借款期限届满后，被告未按约定履行偿还借款本金及利息的义务。期间，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托。请求依法判决被告偿还所欠曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款本金20000元并按合同约定给付利息；诉讼费用由被告负担。
被告潘双合、潘庆会在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称2009年3月28日，被告潘双合以个人经营的奶牛养殖场扩大经营为由在曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款20000元，双方于当日签订借款合同、保证担保借款合同。合同约定借款期限5年，月利率7.44‰，利随本清，被告潘庆会为该笔借款担保。被告潘双合在借款合同、保证担保借款合同中借款人名称一栏中亲笔签名捺印、被告潘庆会在保证担保借款合同保证人一栏中亲笔签名捺印，约定承担连带保证责任担保方式。合同签订后，原告即向被告潘双合发放了借款，借款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还借款本息及利息的义务，经原告多次催要，被告潘双合至今未偿还借款本金及利息。
上述事实由原告提交的保证担保借款合同、借款借据、担保意向书、借款申请书、二被告身份证复印件予以佐证。
本院认为，原告与被告潘双合签订的借款合同、保证担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原、被告双方均应按合同约定的内容履行。被告潘双合向原告借款时，被告潘庆会以担保人的身份签名为该笔借款作了担保，约定承担连带保证责任，与债权人保证合同成立。且二被告无正当理由拒绝出庭质证，应视为其对抗辩权利的放弃。故对原告提交证据的有效性予以确认。现原告要求二被告偿还借款20000元并按约定支付到清偿完毕之日期间的利息，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告潘双合于判决生效之日起十日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金20000元，并按月利率7.44‰向原告支付自借款之日起至还清借款之日止的利息；被告潘庆会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾淑箐
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 铮
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1582号
原告曲阳县农村信用合作联社。
住所地：曲阳县城恒山中路。
法定代表人韩龙春，曲阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘文章，曲阳县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告潘双合，农民。
被告潘庆会，农民。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告潘双合、潘庆会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文章到庭参加诉讼，被告潘双合、潘庆会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阳县农村信用合作联社诉称，潘双合于2009年3月28日在曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款20000元，期限5年，利率7.44‰，贷款方式为保证，保证人为潘庆会。合同签订后，原告按约定向被告潘双合发放了借款，但被告潘双合未按合同给付利息，借款期限届满后，被告未按约定履行偿还借款本金及利息的义务。期间，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托。请求依法判决被告偿还所欠曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款本金20000元并按合同约定给付利息；诉讼费用由被告负担。
被告潘双合、潘庆会在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称2009年3月28日，被告潘双合以个人经营的奶牛养殖场扩大经营为由在曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款20000元，双方于当日签订借款合同、保证担保借款合同。合同约定借款期限5年，月利率7.44‰，利随本清，被告潘庆会为该笔借款担保。被告潘双合在借款合同、保证担保借款合同中借款人名称一栏中亲笔签名捺印、被告潘庆会在保证担保借款合同保证人一栏中亲笔签名捺印，约定承担连带保证责任担保方式。合同签订后，原告即向被告潘双合发放了借款，借款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还借款本息及利息的义务，经原告多次催要，被告潘双合至今未偿还借款本金及利息。
上述事实由原告提交的保证担保借款合同、借款借据、担保意向书、借款申请书、二被告身份证复印件予以佐证。
本院认为，原告与被告潘双合签订的借款合同、保证担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原、被告双方均应按合同约定的内容履行。被告潘双合向原告借款时，被告潘庆会以担保人的身份签名为该笔借款作了担保，约定承担连带保证责任，与债权人保证合同成立。且二被告无正当理由拒绝出庭质证，应视为其对抗辩权利的放弃。故对原告提交证据的有效性予以确认。现原告要求二被告偿还借款20000元并按约定支付到清偿完毕之日期间的利息，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告潘双合于判决生效之日起十日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金20000元，并按月利率7.44‰向原告支付自借款之日起至还清借款之日止的利息；被告潘庆会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾淑箐
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 铮
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第922号
原告冯华春。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告冯华春诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告冯华春于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯华春撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告冯华春撤回起诉。
本案受理费12.50元，由原告冯华春负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初156号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人杜红兵，男，1966年12月12日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，住。2016年10月8日因涉嫌贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人杜红兵犯贩卖毒品罪，2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年12月1日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派助理检察员胡亿出庭履行职务，被告人杜红兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日15时，吸毒人员何某电话联系被告人杜红兵购买毒品海洛因。后二人在思唐镇街道办事处金海岸小区进行交易时被思南县公安局民警抓获，并从何某处查获3个零包海洛因可疑物，在被告人杜红兵处查获1个零包海洛因可疑物。公安民警在对被告人杜红兵家搜查时，查获6个零包海洛因可疑物、2个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）零包可疑物以及吸毒工具。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，在现场及杜红兵家中查获的10个零包海洛因可疑物中检出海洛因成分，查获的2个零包冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人杜红兵于2001年9月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零八个月。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人杜红兵的供述；证人何某的证言；检查笔录；搜查笔录；扣押物品清单；通话清单；鉴定意见；情况说明；辨认笔录及照片；刑事判决书；被告人杜红兵的户籍证明等证据证实。
本院认为：被告人杜红兵明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金…”的规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究被告人杜红兵的刑事责任。思南县人民检察院指控杜红兵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杜红兵曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人杜红兵在被公安机关抓获后，如实交代了犯罪事实，系坦白，本院决定可对被告人杜红兵从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人杜红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年4月7止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人杜红兵的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓丽娟
二〇一六年十二月一日
书记员 袁晓丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初303号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅，经营场所江苏省溧阳市上兴镇永兴街379-384号。
经营者:吉万玲，女，1972年6月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9�11日向本院申请撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市上兴小苹果音乐茶餐厅的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 时 坚
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年九月十二日
书记员 邓兰铭
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更699号
罪犯张瑾，男，汉族，1989年4月9日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十月三十日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第437号刑事判决，以被告人张瑾犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张瑾服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十二月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张瑾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张瑾在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张瑾在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯张瑾在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张瑾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑾减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终13308号
上诉人（原审原告）：张红英，女，汉族，1971年2月28日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：张备战，男，汉族，1970年12月31日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：张亚坤，女，汉族，1990年10月24日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：郑州瑞ＸＸ物技术有限公司，住所地：郑州市金水区经五路25号院3号楼4单元1号。
法定代表人：张备战，该公司总经理。
上诉人张红英因与被上诉人张备战、张亚坤、郑州瑞ＸＸ物技术有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，张红英于2018年8月23日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张红英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张红英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人张红英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年八月二十四日
书记员 张会敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2775号
罪犯周某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年六月十三日作出（2014）诸刑初字第148号刑事判决，以被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年12月12日起至2015年12月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯周某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯周某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04553号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人曾佰研，男，1984年02月09日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾佰研信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6069号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行�要求曾佰研支付本金12958.80元及息费、一审案件受理费61.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6069号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 穆尚静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第107号
申请执行人褚素文，女，1968年6月2日生，汉族，无职业，现住汪清县天桥岭镇居民六委*号。
被执行人赵成观，男，1982年8月30日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街民光委**组。
申请执行人褚素文与被执行人赵成观撤销仲裁调解书纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）延中民二初字第33号民事裁定书，于2014年11月11日向赵成观发出执行通知，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2014年月日被执行人赵成观自动履行了本院（2014）延中民二初字第33号民事裁定书所确定的执行款500元及执行费50元。现已支付给申请执行人褚素文。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）延中民二初字第33号民事裁定书确定的内容全部履行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金永学
执行员 朴石铉
执行员 宋士良
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭莎莎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1853号
上诉人（原审原告）：黔西金马生物有机肥业有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县甘棠工业区。
法定代表人：吴学斌，经理。
委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄金衡电子设备有限公司，住所地枣庄市市中区衡山路16号。
法定代表人：张留军，经理。
委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。
上诉人黔西金马生物有机肥业有限责任公司因与被上诉人枣庄金衡电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在无证据证明的前提下即认定上诉人于2017年6月5日对涉案产品进行验收属于基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初380号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人黔西金马生物有机肥业有限责任公司预交的二审案件受理费5930元，予以退回。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年九月十四日
书记员 孔文慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2318号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地：莱芜市经济开发区嬴牟东大街99号。
代表人：李杨，总经理。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘新芝，男，1961年12月1日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
原审被告：郇宜文，男，1968年3月5日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司因与被上诉人刘新芝、原审被告郇宜文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司上诉请求：依法撤销对被上诉人误工费的判决，并依法改判。事实和理由：被上诉人虽然提供掩的蔬菜批发市场出具的证明，但该证明并没有说明被上诉人因伤未从事该工作的时间。掩的蔬菜批发市场既然出具证明说明被上诉人从事的工作，理应对被上诉人的误工时间进行说明，该证明说明被上诉人没有误工情况。
刘新芝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1443.74元、误工费19776.00元、住院伙食补助费60.00元、护理费160.00元、交通费200.00元，合计21639.74元；2、本案案件受理费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月6日4时5分左右，郇宜文驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车顺博山区颜北路由北向南行驶至博山区颜北路掩的菜市场门前处时，与由东向西横过道路的刘新芝相撞，致使刘新芝受伤，造成道路交通事故。2018年1月11日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2018010021号道路交通事故认定书，认定郇宜文承担事故的全部责任，刘新芝无事故责任。另查明，鲁Ｓ×××××号小型普通客车的所有权人系郇宜文，其为该车辆在人寿财险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，郇宜文已支付原告赔偿款1500元。2018年4月23日，博山区掩的蔬菜批发市场出具证明一份，内容为:“刘新芝，男，汉族，身份证号码：，自2005年开始至今，一直从事货物运输工作，每天早晨从我市场批发蔬菜，现驾驶东风牌轻型普通货车，车牌号码：鲁Ｃ×××××号。”2010年9月26日，刘新芝取得道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为道路货物运输驾驶员。2013年8月5日，淄博市博山区道路运输管理局核准刘新芝道路运输证，该证件已检验有效至2017年6月13日。综合以上证据，原告主张其误工费按照2016年山东省交通运输业行业标准计算不违反法律规定，予以确认。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体权和健康权，应当承担赔偿责任。郇宜文驾驶机动车与刘新芝发生交通事故致使原告受伤，且在本次事故中，郇宜文承担事故的全部责任，故对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。因事故发生时，被告驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险，故对于原告的损失，应当由被告人寿财险公司在交强险限额内先行赔偿。仍有不足的，由郇宜文依法赔偿。就原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费1442.74元，有原告提供的就诊医院急诊病历及收费专用票据为证，属于原告的实际损失，予以确认。2、住院伙食补助费60元，根据原告就医治疗的天数2天，按照每天30元计算，予以确认。3、误工费18559.97元，根据原告的伤情即左足第二跖骨骨折，支持其误工期限为90天。对于原告主张的误工费，酌情参照2016年交通运输业行业标准75271.00元计算为18559.97元（75271元/年÷365天×90天），予以确认。4、护理费160.00元，根据原告就医治疗的天数2天，按照当地护工标准每天80.00元计算护理费为160.00元（80.00元/天×2天×1人），予以确认。5、交通费50.00元，根据原告就医治疗的情况，结合受诉法院所在地的交通现状，酌情支持。6、复印费1.00元，属于原告的实际损失，且有票据为证，予以确认。原告的上述损失即医疗费1442.74元、住院伙食补助费60.00元、误工费18559.97元、护理费160.00元、交通费50.00元、复印费1.00元，共计20273.71元，由人寿财险公司在交强险限额内赔偿刘新芝医疗费1442.74元、住院伙食补助费60.00元、误工费18559.97元、护理费160.00元、交通费50.00元，共计20272.71元；由郇宜文赔偿原告复印费1.00元，该款与郇宜文已经支付给原告的赔偿款1500.00元相折抵，郇宜文超付的1499.00元，原告应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新芝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计20273.71元；二、被告郇宜文于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新芝复印费1.00元；（已实际支付）三、驳回原告刘新芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.00元，减半收取计171.00元，由被告郇宜文负担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2010年9月26日，刘新芝取得道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为道路货物运输驾驶员，且淄博市博山区道路运输管理局核准刘新芝道路运输证，该证件已检验有效至2017年6月13日。2018年4月23日，博山区掩的蔬菜批发市场出具证实被上诉人刘新芝自2005年开始至今，驾驶车牌号码：鲁Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车，在其市场从事批发蔬菜运输工作，与实际相符。故，一审判决参考刘新芝住院诊断证明，认定刘新芝误工期限为90天，并酌情参照2016年交通运输业行业标准认定被上诉人刘新芝的误工费，并无不当。上诉人关于掩的蔬菜市场未说明刘新芝误工时间从而主张被上诉人刘新芝没有误工情况的理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 沈 峰
二〇一八年九月十四日
代理书记员 董迎硕
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第132号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某团，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年4月15日被黎平县森林公安局刑事拘留，2015年5月14日被逮捕，2015年5月19日被黎平县森林公安局取保候审。
被告人龙某位，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年4月15日被黎平县森林公安局刑事拘留，2015年5月14日被逮捕，2015年5月19日被黎平县森林公安局取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人吴某团、龙某位犯滥伐林木罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人吴某团、龙某位到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月期间，被告人吴某团、龙某位二人共同出资30000元向杨丰平购买位于黎平县德顺乡德顺村“牛形”坡的一片林木。2015年2月期间，吴某团、龙某位在办理林木采伐许可证未获批准的情况下，雇请民工对其所购买的林木进行采伐，共采伐杉树活立木蓄积42.3091立方米，造成经济损失15820.2元。案发后，被告人吴某团、龙某位主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人吴某团、龙某位在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、调取证据清单、林权证复印件、黎平县森林公安机关扣押决定书、德顺林业站关于杨丰平2014年度申请采伐自用材的情况说明、贵州省政府非税收入通用收据、德顺乡派出所证明材料；鉴定意见；证人吴某盛、杨某吉、吴某先的证言；勘验、检查笔录、现场检尺单、现场图及刑事照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某团、龙某位在没有取得林木采伐许可证的情况下，违反国家森林法的规定，雇请民工滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人吴某团、龙某位犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某团、龙某位具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人的认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某团、龙某位从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某团犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人龙某位犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚�人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、滥伐林木木材变卖款一万三千元依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴臣标
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执283号
本院在执行李庭红与湖北景龙机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北景龙机械股份有限公司（机构代码：422325000011501；法定代表人：徐新良，居民身份证号：422325196510210013）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将湖北景龙机械股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十八日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1860号
申请执行人：徐跃，男，1973年6月7日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：丁红雨，男，1972年11月3日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：燕元法，男，1963年2月26日生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行徐跃与丁红雨、燕元法民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人丁红雨、燕元法的银行存款,未发现丁红雨可供执行财产，已执行燕元法银行存款5000元；查询了被执行人丁红雨、燕元法的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现丁红雨房产、土地、车辆登记信息，虽有工商登记信息，但无实际可供执行财产，未发现燕元法的房产、土地、工商、车辆登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 权
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1860号申请执行人：徐跃，男，1973年6月7日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：丁红雨，男，1972年11月3日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：燕元法，男，1963年2月26日生，汉族，居民，住沛县。本院在执行徐跃与丁红雨、燕元法民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人丁红雨、燕元法的银行存款,未发现丁红雨可供执行财产，已执行燕元法银行存款5000元；查询了被执行人丁红雨、燕元法的房产、土地、工商、车辆登记信息，未发现丁红雨房产、土地、车辆登记信息，虽有工商登记信息，但无实际可供执行财产，未发现燕元法的房产、土地、工商、车辆登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年十月八日书 记 员 张 权
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初359号
原告：张早富。
被告：余樟平。
原告因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告代偿款64392.71元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月21日，被告余樟平向淳安县农村信用合作联社大墅信用社（以下简称“大墅信用社”）借款50000元，约定期限自2013年6月21日至2014年6月20日止，原告张早富为该借款本金及利息提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约还款，原告亦未履行担保责任。故大墅信用社起诉至淳安县人民法院，要求被告归还借款本金、支付利息并承担案件受理费，原告承担连带责任。判决后被告和原告均未按期履行金钱给付义务，后经大墅信用社申请强制执行，原告代为偿付64180元（其中62807元为借款本金及利息，611元为案件受理费，762元为执行费），后原告又于2015年11月3日代被告向大墅信用社支付剩余利息212.71元。原告履行担保责任后，被告至今未偿付原告上述垫付款，故成讼。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余樟平于本判决生效之日起十日内返还原告张早富代偿款64392.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告余樟平负担。
原告张早富于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余樟平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1410元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 王红良
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00222号
原告：赵某，女，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：王立靖，陕西国衡律师事务所法律工作者。
被告：吕某，男，汉族，铜川市人，居民。
本院在审理原告赵某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告赵某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 石晓燕
二〇一三年五月二十二日
书记员 张 勇
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初102号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人邹文牙，男，1990年5月6日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，木工，住袁州区。2007年2月7日因犯抢劫罪被宜春市人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月6日被南昌市中级人民法院裁定假释，2011年10月16日假释期满。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月19日被逮捕，当日被取保候审，2014年12月18日被解除取保候审，2017年3月29日被刑事拘留，4月6日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人邹文牙犯抢劫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人邹文牙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日，被告人邹文牙和袁某2、曾闪兵、张某2（均已被判刑）预谋到吉安市抢劫后，袁某2驾驶在宜春市名峰二手车行租赁的一辆赣Ｃ×××××号现代雅绅特小轿车搭载曾闪兵、张某2、邹文牙，并携带购买的白色手套、贴车牌的塑料纸等作案工具，从宜春市窜至吉安市。当日23时许，袁某2驾车搭载曾闪兵、张某2、邹文牙窜至吉安市吉州区吉州大道四方圆附近，发现被害人李某一人行走，袁某2遂加速将汽车停在李某前面，邹文牙、曾闪兵、张某2等人下车强行将李某拉上汽车并用衣服蒙住李某的脸，抢走李某现金800元、金镶玉手链1条、黄金戒指1枚、金珠子1个、S3型步步高手机1部。后邹文牙、张某2在车上继续逼问李某银行卡密码，因李某不肯说，邹文牙、张某2遂用手、脚殴打李某，直至袁某2驾驶该汽车行至分宜县后，才将被害人李某放下车。赃款与赃物折值共计人民币5553.3元。经江西吉安司法鉴定中心法医室鉴定：被害人李某的伤情为轻微伤乙级。破案后，公安机关追缴赃款3920元，张某2退赃款1295元，均已归还被害人。2013年12月18日，公安机关抓获被告人邹文牙，被告人在取保候审期间脱逃，于2017年3月28日再次被抓获归案。在本案审理期间，被告人邹文牙退赃款340元。
上述事实，被告人邹文牙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯袁某2、曾闪兵、张某2的供述，被害人李某的陈述，证人夏某、张某1、孙某、欧某、袁某1、梁某的证言，辨认笔录及照片，伤情检验鉴定书，吉区价鉴字[2013]第030号关于涉案金饰品等财物价格鉴定结论书，物证照片，扣押、发还物品清单，指认现场照片，二手车转让协议书，吉信金行旧首饰回购、寄卖凭单，被告人的前科证明、假释证明书、归案情况说明及常住人口信息，本院（2013）吉刑初字第142号刑事判决书，退赃凭据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹文牙伙同袁某2、曾闪兵、张某2以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虽有犯罪前科，但其前科犯罪系未成年人犯罪，故该事实不能作为对其酌定从重处罚的量刑情节。被告人系共同犯罪、流窜作案，社会危害性较大，应当酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人所退赃款340元，发还被害人李某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹文牙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2022年3月28日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
二、被告人邹文牙所退赃款340元，发还被害人李娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 章 艳
人民陪审员 肖仕龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保76号
申请人：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号，统一社会信用代码91320412784359002F。
负责人：沈旭东，该支行行长。
委托代理人：徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人：曾芹芳，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被申请人：江苏京合利建设发展有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇周家巷村，统一社会信用代码913204127673788855。
法定代表人：王华锋。
被申请人：江苏银盛电缆科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区，注册号320483000294824。
法定代表人：王银芳。
被申请人：常州市武进银丰特种有色合金有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业集中区，统一社会信用代码913204127036483564。
法定代表人：王银芳。
被申请人：常州京顺置业有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区人民东路158号，统一社会信用代码913204126967112561。
法定代表人：赵兴国。
被申请人：赵兴国，男，汉族，1959年9月23日生，住常州市武进区，
被申请人：钱小叶，女，汉族，1977年4月5日生，住常州市武进区，
申请人中国工商银行股份有限公司常州武进支行向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏京合利建设发展有限公司、江苏银盛电缆科技有限公司、常州市武进银丰特种有色合金有限公司、常州京顺置业有限公司、赵兴国、钱小叶银行存款2300万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。2018年8月2日，常州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司常州武进支行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏京合利建设发展有限公司、江苏银盛电缆科技有限公司、常州市武进银丰特种有色合金有限公司、常州京顺置业有限公司、赵兴国、钱小叶银行存款2300万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司常州武进支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年八月六日
书记员 陈金麟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1316号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人孔海红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00523号，依法向被执行人孔海红发出执行通知书，责令被执行人孔海红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔海红（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币13890000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1316号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人孔海红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00523号，依法向被执行人孔海红发出执行通知书，责令被执行人孔海红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔海红（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币13890000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月十三日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执1316号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人孙玉柱，本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00523号，依法向被执行人孙玉柱发出执行通知书，责令被执行人孙玉柱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙玉柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙玉柱（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币13890000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建华二〇一六年五月二十三日书记员  李晓中
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初1495号
原告：田秀兰，女，汉族，1962年4月3日出生，黑龙江省鸡西市人，住址：黑龙江省鸡西市恒山区红旗委*组，现住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：满文忠，男，汉族，1964年11月14日出生，昆明市人，身份证住址：昆明市五华区。
原告田秀兰与被告呈满文忠同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀兰及其委托诉讼代理人彭明丽，被告满文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令呈贡广电苑小区智园2栋101室房屋一半的产权归原告所有；2、请求贵院依法判决本案案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为确认原告享有呈贡广电苑小区房屋50%的产权份额。事实与理由：原、被告于2005年开始以夫妻名义同居生活，2010年以被告名义购买了位于呈贡广电苑小区房屋（建筑面积约为240个平方〕一套，房款分三次付清。第一次付款12万元，是由原告出资，第二次付款24万，其中原告出资105000元，尾款由被告出资。现在由于俩人感情不和，虽然至今仍然住在一起，但被告对原告置之不理，想让原告净身出户。原被告双方共同生活13年，期间相互扶持，互相照顾，对于被告想买的房子原告也是全力支持。无奈原告只能起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以此维护原告的合法权益。
被告满文忠辩称，我与原告曾经是要好的朋友，与原告合开服装店，因原告租住处与服装店离的太远，遂原告搬到我两居室处合住。我二人并未登记结婚，并非同居关系；2、我确实在买本案诉争的房屋时向原告拿过钱，但是后来也就通过其他方式归还原告且还超过了向原告拿款的金额；综上所述，我与原告既非同居关系亦不差欠原告任何款项，原告没有理由和资格来分割我个人购买的房屋，请求驳回原告的全部诉讼请求。
归纳原、被告诉、辩观点，1、本案争议焦点原、被告是否系未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活？2、位于呈贡广电苑小区（地块四）房屋是否属于原、被告同居关系期间的财产，原告应否享有50%的产权份额？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证，并将综合查证的事实在后予以评述其证明力。
本院经审理认定事实如下：原告田秀兰和被告满文忠于2004年认识，2005年3月原告田秀兰搬至被告满文忠位于昆明市五华区人民西路居住，2011年开始原告田秀兰的儿子、孙子搬至原、被告居住的房屋与原、被告共同居住生活。另查明，原、被告双方当庭自认自2005年至2015年双方一直保持同居关系，原告在被告处居住期间并没缴纳任何的房租，被告于2018年5月1日从昆明市五华区人民西路房屋搬至呈贡本案案涉房屋，原告仍然居住在前述房屋中。2014年10月13日，被告满文忠作为商品房买受人与云南亚广传媒发展有限公司签订商品房购销合同，购买了本案案涉房屋，被告自认在认购及购买本案案涉房屋过程中，从原告处拿了210000元，其中180000元用于缴纳了购买本案案涉房屋的购房款。另查明，本案案涉房屋至本案诉讼止仍然未办理房屋产权登记，仅办理了商品房买卖合同登记备案。
针对本案的争议焦点：1、原、被告是否系未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活？本院认为，本案中经过庭审查证的事实及证人证言等，可以确认原、被告双方自2005年至2015年期间长期固定居住生活在一起，内在具有夫妻生活的内容，外在形式上让双方朋友所公认其系以夫妻名义同居生活，故本院认为，原、被告双方符合未办理结婚登记而以夫妻名义共同居住生活形成的关系。2、位于昆明市呈贡广电苑小区房屋是否属于原、被告同居关系期间共同财产，原告应否享有50%的产权份额的问题，本院认为，根据我国相关法律规定，房屋的权属需要经县级以上地方人民政府统一的部门依照相关规定确认房屋的所有权并予以登记，颁发相应的权属证书，而本案中，经法庭调查双方当庭均一致认可本案诉争的房屋尚未办理产权证书，仅办理了商品房买卖合同登记备案，本院认为商品房买卖合同备案登记是依据相关法律法规，政府相关行政单位作出的一种为了有效管理商品房销售行为的行政行为，但其并不等同于商品房的权属登记，故本院无法确定本案诉争房屋的所有权，更无从判定诉争房屋是否属于原、被告同居期间的共同财产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”而本案中，经法庭调查双方均一致认可本案诉争的房屋尚未办理产权证书，仅办理商品房买卖合同备案登记，但商品房买卖合同备案登记不等同于不动产物权的登记，故本院无法确定本案诉争房屋的所有权，更无从判定诉争房屋是否属于原、被告同居关系共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，而本案中诉争的房屋无法查清是否属于原、被告同居期间共同财产，亦或是第三人的财产。因原告提供的证据不能证明本案诉争房产的所有权系原、被告共同所有，故本院认为原告的诉讼主张不能成立。据此，依照《中华人民非共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田秀兰的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田秀兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年七月六日
书记员 王嘉琪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00005号
申请人：梅兵。
申请人：王大富。
本院于2013年11月5日受理了申请人梅兵、王大富就购买不锈钢门型号不对引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人梅兵、王大富就购买不锈钢门型号不对引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王大富于2013年11月10日前赔偿梅兵￥600元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特3号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：周长颖，男，1969年1月15日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人周长颖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第109号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
周长颖称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第109号裁决：（一）薛城城建公司支付周长颖逾期交付商品房的违约金8114.4元；（二）薛城城建公司支付周长颖逾期办理房屋产权登记违约金22089.2元。上述第（一）、（二）项费用合计30203.6元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费3020元，由周长颖承担1670.67元，由薛城城建公司承担1349.33元。
被申请人周长颖购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，周长颖交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。周长颖依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付周长颖逾期交付商品房的违约金8294.72元；（二）裁决薛城城建公司支付周长颖逾期办理产权登记的损失56119.9元；（三）裁决薛城城建公司支付周长颖空调款2600元或提供2600元的空调；（四）裁决薛城城建公司支付周长颖物业费585.61元；（五）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月3日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，周长颖向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付周长颖逾期办理产权登记违约金56119.9元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于周长颖变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01806号
原告戴少海，个体户。
被告张志强。
原告戴少海与被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告戴少海到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴少海诉称：2010年1月26日，被告张志强购买原告米其林轮胎，货款共计5900元，并出具欠条一张。原告多次催要货款未果，为维护本人合法利益，故提起诉讼要求被告给付货款5900元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张志强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年1月26日，被告张志强从原告戴少海处购买轮胎，共计欠货款5900元未付，并向原告出具了欠条一份。原告多次催要未果，遂提起本次诉讼。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从被告张志强向原告戴少海出具的欠条可以认定，双方之间的买卖关系合法有效，被告拖欠货款事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款5900元的诉讼请求本院依法予以支持。被告张志强未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后十日内支付原告戴少海货款5900元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张志强负担（鉴于原告戴少海已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ福
二〇一四年七月三十日
书记员 丁梦晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执445号
申请执行人聂晓强，男，1986年4月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人运城市天瑞大酒店有限公司。
法定代表人王俊玲，经理。
被执行人王俊玲，女，1963年11月28日出生，汉族，运城市。
本院在执行申请人聂晓强与被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人聂晓强书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执445号
申请执行人聂晓强，男，1986年4月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人运城市天瑞大酒店有限公司。
法定代表人王俊玲，经理。
被执行人王俊玲，女，1963年11月28日出生，汉族，运城市。
本院在执行申请人聂晓强与被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲送达执行通知书，责令被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲在本院指定的期限内履行义务，但被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲的银行帐户存款154170元。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一七年三月九日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执445号
申请执行人聂晓强，男，1986年4月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人运城市天瑞大酒店有限公司。
法定代表人王俊玲，经理。
被执行人王俊玲，女，1963年11月28日出生，汉族，运城市。
本院在执行申请人聂晓强与被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲的银行帐户存款154170元。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟
二〇一七年三月九日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执445号申请执行人聂晓强，男，1986年4月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人运城市天瑞大酒店有限公司。法定代表人王俊玲，经理。被执行人王俊玲，女，1963年出生，汉族，现住运城市。本院在执行申请人聂晓强与被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲170000元的财产。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇一七年四月二十五日书记员  王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执445号申请执行人聂晓强，男，1986年4月14日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人运城市天瑞大酒店有限公司。法定代表人王俊玲，经理。被执行人王俊玲，女，1963年11月28日出生，汉族，运城市。本院在执行申请人聂晓强与被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲的银行帐户存款154170元。本裁定立即执行。审判员  宁伟二〇一七年三月九日书记员  王媛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第743号
原告李少阳，男，1972年10月4日生，汉族，职工，住冠县。
被告贾占春，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，原住冠县，现下落不明。
被告贾生伟，男，成年，汉族，农民，原住冠县，被告贾占春之子，现下落不明。
被告吕怀峰，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住冠县。
原告李少阳与被告贾占春、被告贾生伟、被告吕怀峰民间借贷担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告吕怀峰到庭参加了诉讼，被告贾占春、被告贾生伟经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少阳诉称：2012年9月17日，贾占春因做生意困难向原告借款20万元，双方约定月利率20‰，借款期限2个月，如逾期还款，由借款人负担每日5‰违约金。以上内容由贾占春出具借据，由贾生伟、吕怀峰、徐庆亭进行了连带责任担保。后经原告催要，贾占春不予偿还，且去向不明。请求判令被告贾占春偿还原告借款20万元及利息（自2012年9月17日起按月利率20‰计算到付款日），并自2012年11月17日起按约定内容负担违约责任，由贾生伟、吕怀峰负连带担保责任。
被告吕怀峰辩称：原告所诉借款担保之事属实，贾生伟、徐庆亭、吕怀峰三人共同为原告诉称的贾占春借原告20万元借款进行了连带责任担保。
被告贾占春、被告贾生伟未答辩。
经审理查明：2012年9月17日，贾占春因做生意困难向原告借款20万元，双方约定月利率20‰，借款期限2个月，如逾期还款，由借款人负担每日5‰违约金。以上内容由贾占春出具借据，由贾生伟、吕怀峰、徐庆亭进行了连带责任担保，但未约定担保期限。原告当即向贾占春提供借款20万元。还款期到后，经原告催要，贾占春未予偿还上述借款本息，且与儿子贾生伟去向不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条、担保合同、本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告李少阳与贾占春约定的还款期内的借款利息月利率20‰，未超出上述法律规定的范围，合法有效，借款期满后的借款利息及每日负担5‰违约金等累计在一起，超出了上述法律规定的范围，超出部分无效。双方签订的借贷合同内容中合法有效的部分，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。双方签订的借贷合同内容中无效的部分，不受法律保护，对当事人双方不具有约束力。原告诉称的还款期内的利息可按约定的月利率20‰计算，还款期满后的利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。贾生伟及吕怀峰应按照约定的连带担保责任对原告诉称的20万元借款及合法利息承担连带保证责任。原告有权要求被告贾占春依法偿还20万元借款及合法利息，被告贾占春有义务依法偿还20万元借款及合法利息。原告有权要求被告贾生伟、被告吕怀峰对原告诉称的20万元借款及合法利息依法负连带保证责任。被告贾生伟、被告吕怀峰有义务对原告诉称的20万元借款及合法利息依法负连带保证责任。原告的合法请求，符合法律规定，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第210条、第211条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告贾占春偿还原告李少阳借款20万元及利息（2012年9月17日至2012年11月16日期间的，按月利率20‰计算，2012年11月17日至本判决确定的付款日期间的，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍及计算办法计算），由被告贾生伟、被告吕怀峰对上述内容负连带担保责任，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告李少阳的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王运存
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第30条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第30条规定：“……。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。……。”第24条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执4号
申请执行人李宜文，居民。
被执行人陈祥法，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第56号民事判决书，向被执行人陈祥法发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人陈祥法至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第56号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人陈祥法有可供执行的财产时，申请执行人李宜文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 张建武
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1191执4号申请执行人李宜文，居民。被执行人陈祥法，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第56号民事判决书，向被执行人陈祥法发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人陈祥法至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）日开民一初字第56号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人陈祥法有可供执行的财产时，申请执行人李宜文可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 夏培宁二〇一六年六月二十三日书记员 张建武
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第235号
上诉人（原审原告）徐明德，男，汉族。
被上诉人（原审被告）仁怀市文体广电旅游局。
法定代表人王道勋，该局局长。
上诉人徐明德因与被上诉人仁怀市文体广电旅游局（以下简称仁怀文广局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，徐明德于1996年与仁怀市城市管理局建立劳动关系，并于2008年3月15日双方订立编号为08262号书面劳动合同。仁怀市城市管理局在社会保险经办机构为徐明德缴纳了社会保险。2012年5月1日，徐明德开始依法享受基本养老保险待遇。徐明德与仁怀市城市管理局保持劳动关系的同时，又于2003年3月至2013年4月在仁怀文广局图书馆从事保洁等工作。双方因经济补偿金、赔偿金、加班工资、双倍工资等产生争议，徐明德于2013年5月24日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月2日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会以（即申请人）徐明德的申请超过仲裁时效为由裁决驳回了徐明德的仲裁申请，徐明德不服该裁决提起诉讼，请求判令仁怀文广局支付徐明德经济补偿金9300元、经济赔偿金66900元、加班工资180000元、差额工资36000元、双倍工资18000元，合计310200元。另查明，徐明德出生于1951年12月17日，其法定退休日期为2011年12月17日。
原审法院认为，徐明德于1996年与仁怀市城市管理局建立劳动关系，并于2008年3月15日订立劳动合同，其形成劳动关系后至徐明德达法定退休年龄而终止，徐明德于2012年5月1日起已依法享受基本养老保险待遇。在徐明德与仁怀市城市管理局存在劳动关系的情况下，又与仁怀文广局于2003年3月形成劳动关系，并不违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，徐明德出生于1951年12月17日，其法定退休日期应为2011年12月17日，至此双方的劳动关系于2011年12月17日终止。双方劳动关系终止后，徐明德仍在仁怀文广局处工作至2013年3月，此期间双方形成的是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，徐明德请求仁怀文广局支付经济补偿金、赔偿金、加班工资、差额工资、双倍工资，双方之间的劳动争议发生之日依法为劳动关系终止之日，徐明德应当在双方劳动关系终止之日（即2011年12月17日）起一年内主张权利，而徐明德却在其与仁怀文广局的劳动关系终止后的2013年5月24日申请仲裁主张权利，已超过法律规定的申请仲裁的时效期间，故对其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告徐明德的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐明德负担。
一审宣判后，徐明德不服向本院提起上诉称：上诉人与两个单位建立劳动关系并不违反法律规定，但一审判决不能以上诉人与仁怀市城市管理局终止劳动关系就推定上诉人与被上诉人也终止了劳动关系，并就此认定双方劳动争议发生之日即为劳动关系终止之日，事实上，直至2013年4月上诉人仍在被上诉人处工作，因此上诉人在2013年5月24日申请仲裁没有超过时效，一审判决认定事实、适用法律错误，请二审法院依法改判。
本院认为，徐明德达到法定退休年龄的时间是2011年12月17日，且自2012年5月1日起，徐明德已经开始享受基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，自2011年12月17日起，徐明德与仁怀文广局之间的劳动关系终止，至于徐明德直至2013年4月仍向仁怀文广局提供劳动，双方之间应属劳务关系。因此，徐明德主张经济赔偿金等诉讼请求是基于劳动关系提出的，其应在双方劳动关系终止之日起一年内主张权利，一审判决以徐明德超过法律规定的申请仲裁的时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐明德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 骥
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更262号
罪犯奴尔买买江赛地艾合买提，男，1963年4月3日出生，维吾尔族，新疆墨玉县人，现在和田监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）德刑初字第493号刑事判决，认定罪犯奴尔买买江赛地艾合买提犯运输毒品罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月29日减为有期徒刑19年9个月；剥夺政治权利改为七年；2014年12月10日减刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年7月28日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年8月22日以罪犯奴尔买买江赛地艾合买提在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯奴尔买买江赛地艾合买提的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯奴尔买买江赛地艾合买提在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯奴尔买买江赛地艾合买提在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩年优良。综上所述，罪犯奴尔买买江赛地艾合买提在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2015年下半年、2016年下半年获监狱改造积极分子二次；2014年四季度，2015年二季度，2015年四季度，2016年一季度，2016年三季度获季度表扬五次。
本院认为，罪犯奴尔买买江赛地艾合买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国监狱法》第29条、《中华人民共和国刑法》第78条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条2款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯奴尔买买江赛地艾合买提减去有期徒刑九个月（刑期自裁定之日起至2024年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 闫红梅
代理审判员 辛元忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马洁茹
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更259号
罪犯舒川江，男，1968年9月29日出生，汉族，新疆和田县人。曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，现在和田监狱服刑。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院于2008年6月23日作出(2008)墨刑初字第94号刑事判决，认定罪犯舒川江犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元；民事退赔155500元；舒犯不服，提出上诉。2008年9月5日新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院作出(2008)和中刑二终字第28号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月28日减刑1年4个月；2014年12月10日减刑8个月（现刑期至2020年4月5日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2017年8月22日以罪犯舒川江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯舒川江的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯舒川江在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯舒川江在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩年优良。综上所述，罪犯舒川江在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯于2015年上半年，2016年下半年获监狱改造积极分子二次；2014年四季度，2015年二季度，2015年四季度，2016年一季度，2016年三季度，2016年四季度，获季度表扬奖励六次。
本院认为，罪犯舒川江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国监狱法》第29条、《中华人民共和国刑法》第78条款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯舒川江减去有期徒刑七个月（刑期自裁定之日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 闫红梅
代理审判员 辛元忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马洁茹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3360号
上诉人（原审原告）：王新，男，1954年3月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人王新因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人王新委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使王新作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
王新向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：王新20**年8月从二建公司退休。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对王新具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载王新为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现王新主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载王新为其股东，记载的只有二建工会。王新行使权利应以明确的股东资格为前提，因此王新应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王新的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王新负担。
二审期间，王新明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因王新不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故王新主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，王新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘