wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3887号
原告汪玲，女，汉族，1976年1月14日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
被告田军，男，汉族，1969年11月6日出生，住郑州市金水区。
原告汪玲诉被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告汪玲及其委托诉讼代理人张强、被告田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玲诉称，2017年9月14日，被告向原告借款15万元，约定月息1分，借款期限一个月。借款到期后，被告仅偿还借款本金7万元，剩余8万元及利息未偿还。经原告多次催要未果，现请求：依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（自2017年9月14日起按照月利率1%计算至付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告田军辩称，原告尚欠我15万元，借款时约定了利息，故该8万元是原告偿还的部分借款及利息，原告至今仍未偿还完毕。
经审理查明，2017年9月14日，原告向被告账户转款8万元、7万元，共计15万元。2017年10月17日，被告向原告账户转款7万元。同日，原告与被告短信记录中显示被告“我把你姐的定期存款取了30万元出来，朋友缺口60万，又从别的地方借了点，就差你们的15万到了”、“朋友借钱，肯定还，但利息不高，月息1分，但保险。”2017年10月17日，原告与被告短信记录中显示被告“我刚开始就和你说过，我先借用周转一下，不到一个月我的钱就回来，如果你们要我先还给你，如果放这朋友给的利息是月息一分，到期都给你们。”后经原告催要，被告未偿还，形成纠纷。
另查明，被告于2018年5月9日提起反诉，称原告欠其借款本金15万元及利息6万元，扣除原告偿还的8万元后剩余13万元及利息，故请求依法判令被告偿还借款本金13万元及利息（自2017年9月30日起按月利率2%计算至付清之日）。在本案审理过程中，被告田军于2018年5月22日撤回反诉请求。
本院认为，被告向原告借款的事实有转款凭证、短信记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约将借款交付被告使用，被告承诺按照月息1分计算利息，被告在原告催要的情况下，应及时偿还，故原告要求被告偿还借款8万元及按照月利率1%支付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告撤回反诉请求，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田军偿还原告汪玲借款本金8万及利息（自2017年9月14日起按照月利率1%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，反诉费1718元，由被告田军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 凡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4536号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。
被告：秦勇，男，1974年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：黄亚丽，女，1974年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告：梁涛，男，1979年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋维娜，女，1980年1月10日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告秦勇、黄亚丽、梁涛、宋维娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费减半收取393元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁分行负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月六日
书记员 许兴桥
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初578号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行。住所地安阳县铜冶镇府前街，统一社会信用代码：914105221724722827。
负责人张安康，系支行行长。
委托代理人陶涛，男，1989年9月12日生，汉族，住安阳市殷都区。系铜冶支行员工。
被告付广军，男，1978年5月17日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告杨宪生，男，1967年8月28日生，汉族，住安阳县。
被告姚兴军，男，1976年5月21日生，汉族，住安阳县。
被告郭洪强，男，1981年12月25日生，汉族，住安阳县。
原告安阳商都农村商业银行铜冶支行（以下简称铜冶支行）诉被告付广军、杨宪生、郭洪强、姚兴军金融借款合同纠纷一�，原告安阳商都农村商业银行铜冶支行于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行委托代理人陶涛到庭参加诉讼，被告付广军、郭洪强、姚兴军、杨宪生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行诉称：被告付广军于2015年12月18日从原告单位借款5万元，期限12个月，原定于2016年11月18日到期并归还，并由被告杨宪生、被告姚兴军、被告郭洪强承担连带责任担保。借款到期后经原告单位多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特向安阳县人民法院提起诉讼，请求如下：一、请求判令被告付广军立即归还在我单位借款本金50000元及借款结息日至还清日期间的利息和逾期期间的�息。（利率按借贷双方签订的合同利率执行）；二、请求判令被告姚兴军、杨宪生、郭洪强担保人对该笔贷款承担连带清偿还款责任；三、所有涉案费用均由被告承担。
被告付广军未到庭未作答辩。
被告杨宪生未到庭未作答辩。
被告姚兴军未到庭未作答辩。
被告郭洪强未到庭未作答辩。
经审理查明，被告付广军因购煤急需用钱，于2013年11月27日与原告签订有最高额个人借款合同一份，合同额度为50000元，合同期间为2013年11月27日至2016年11月27日。本借款由被告姚兴军、杨宪生、郭洪强三人提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证方式，保证期间按每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2015年12月18日被告付广军在最高额个人借款合同项下从原告河南安阳县农村商业银行股份有限公司铜冶支行处借款5万元，借期为11个月，约定月利率为7.25‰，并约定有逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。被告付广军零星支付5万元利息共783.35元。此后再未还款付息，被告姚兴军、杨宪生、郭洪强也未清偿。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的安阳县农村信用社“金燕快贷通”小额贷款农户业务付广军申请书一份、最高额个人借款合同一份、最高额保证借款担保合同书一份、借款担保书三份、付广军借款借据及还款情况登记一份记录在卷予以证实。
本院认为，金融借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告付广军因急需用钱向原告安阳商都农村商业银行铜冶支行借款并约定按照月息7.25‰向原告支付，逾期还款应当承担逾期罚息。被告姚兴军、提供连带责任保证，且仍在保证期间，原告要求两被告姚兴军、杨宪生、郭洪强承担连带保证，理由成立，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付广军于判决生效后十日内清偿原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行借款本金50000元及借款利息、罚息（利息日自2015年12月18日起算至2016年11月18日，该时间段本金按50000元月利率按7.25‰计算，2016年11月19日至还清之日止，月利率按10.875‰计算，已付783.35元利息在履行中扣除）；
二、被告姚兴军、杨宪生、郭洪强就第一项义务同被告付广军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告郭洪强、姚兴军、付广军、杨宪生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年一月十六日
书记员 焦文强
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初578号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行。住所地安阳县铜冶镇府前街，统一社会信用代码：914105221724722827。负责人张安康，系支行行长。委托代理人陶涛，男，1989年9月12日生，汉族，住安阳市殷都区。系铜冶支行员工。被告付广军，男，1978年5月17日生，汉族，住安阳市文峰区。被告杨宪生，男，1967年8月28日生，汉族，住安阳县。被告姚兴军，男，1976年5月21日生，汉族，住安阳县。被告郭洪强，男，1981年12月25日生，汉族，住安阳县。原告安阳商都农村商业银行铜冶支行（以下简称铜冶支行）诉被告付广军、杨宪生、郭洪强、姚兴军金融借款合同纠纷一�，原告安阳商都农村商业银行铜冶支行于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行委托代理人陶涛到庭参加诉讼，被告付广军、郭洪强、姚兴军、杨宪生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行诉称：被告付广军于2015年12月18日从原告单位借款5万元，期限12个月，原定于2016年11月18日到期并归还，并由被告杨宪生、被告姚兴军、被告郭洪强承担连带责任担保。借款到期后经原告单位多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，特向安阳县人民法院提起诉讼，请求如下：一、请求判令被告付广军立即归还在我单位借款本金50000元及借款结息日至还清日期间的利息和逾期期间的�息。（利率按借贷双方签订的合同利率执行）；二、请求判令被告姚兴军、杨宪生、郭洪强担保人对该笔贷款承担连带清偿还款责任；三、所有涉案费用均由被告承担。被告付广军未到庭未作答辩。被告杨宪生未到庭未作答辩。被告姚兴军未到庭未作答辩。被告郭洪强未到庭未作答辩。经审理查明，被告付广军因购煤急需用钱，于2013年11月27日与原告签订有最高额个人借款合同一份，合同额度为50000元，合同期间为2013年11月27日至2016年11月27日。本借款由被告姚兴军、杨宪生、郭洪强三人提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证方式，保证期间按每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2015年12月18日被告付广军在最高额个人借款合同项下从原告河南安阳县农村商业银行股份有限公司铜冶支行处借款5万元，借期为11个月，约定月利率为7.25‰，并约定有逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。被告付广军零星支付5万元利息共783.35元。此后再未还款付息，被告姚兴军、杨宪生、郭洪强也未清偿。以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的安阳县农村信用社“金燕快贷通”小额贷款农户业务付广军申请书一份、最高额个人借款合同一份、最高额保证借款担保合同书一份、借款担保书三份、付广军借款借据及还款情况登记一份记录在卷予以证实。本院认为，金融借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告付广军因急需用钱向原告安阳商都农村商业银行铜冶支行借款并约定按照月息7.25‰向原告支付，逾期还款应当承担逾期罚息。被告姚兴军、提供连带责任保证，且仍在保证期间，原告要求两被告姚兴军、杨宪生、郭洪强承担连带保证，理由成立，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付广军于判决生效后十日内清偿原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司铜冶支行借款本金50000元及借款利息、罚息（利息日自2015年12月18日起算至2016年11月18日，该时间段本金按50000元月利率按7.25‰计算，2016年11月19日至还清之日止，月利率按10.875‰计算，已付783.35元利息在履行中扣除）；二、被告姚兴军、杨宪生、郭洪强就第一项义务同被告付广军承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告郭洪强、姚兴军、付广军、杨宪生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晓亮二〇一八年一月十六日书记员  焦文强
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初92号
原告：陈利伟，男，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告：徐朋飞，男，汉族，清丰县人。
原告陈利伟与被告徐朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈利伟撤回了对董云平的起诉。原告陈利伟到庭参加诉讼，被告徐朋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐朋飞偿还原告陈利伟借款22000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，被告徐朋飞，向原告借款20000元，约定2014年10月2日还清，利率2分，已还10000元，下欠10000元未还。2014年7月21日，被告徐朋飞又借原告现金12000元，约定2014年9月21日还清。至今未还。
被告徐朋飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告徐朋飞借原告陈利伟现金20000元，徐朋飞用10000元，吴清伟用10000元，期限3个月，月利率2%，预扣除了被告徐朋飞3个月利息600元。被告徐朋飞实际借款本金数额为9400元，已付息至2015年12月15日；吴清伟已将10000元本息付清。2014年7月21日，被告徐朋飞借原告陈利伟12000元，期限2个月，月利率2%，预扣除了被告徐朋飞2个月利息480元，被告徐朋飞实际借款本金数额为11520元。
上述事实有原告提交的借据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈利伟将钱出借给被告徐朋飞，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。但在交付时，预扣除借期内利息的行为违反了法律的禁止性规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原被告约定的月息2%的利率未超过年利率24%的法定标准，合法有效。故对提起的实际借款数额以及产生的利息部分的诉讼请求，予以支持；其他诉讼请求不予支持。被告徐朋飞经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朋飞于本判决生效后三十日内给付原告陈利伟借款本金9400元及利息（按照双方约定的月息2%，自2015年12月16日起计算至付清之日）。
被告徐朋飞于本判决生效后三十日内给付原告陈利伟借款本金11520元及利息（按照双方约定的月息2%，自2014年7月22日起计算至付清之日）。
驳回原告陈利伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告徐朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 王海亮
二〇一八年六月八日
书 记 员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初92号原告：陈利伟，男，汉族，现住濮阳市华龙区。被告：徐朋飞，男，汉族，清丰县人。原告陈利伟与被告徐朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈利伟撤回了对董云平的起诉。原告陈利伟到庭参加诉讼，被告徐朋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐朋飞偿还原告陈利伟借款22000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，被告徐朋飞，向原告借款20000元，约定2014年10月2日还清，利率2分，已还10000元，下欠10000元未还。2014年7月21日，被告徐朋飞又借原告现金12000元，约定2014年9月21日还清。至今未还。被告徐朋飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告徐朋飞借原告陈利伟现金20000元，徐朋飞用10000元，吴清伟用10000元，期限3个月，月利率2%，预扣除了被告徐朋飞3个月利息600元。被告徐朋飞实际借款本金数额为9400元，已付息至2015年12月15日；吴清伟已将10000元本息付清。2014年7月21日，被告徐朋飞借原告陈利伟12000元，期限2个月，月利率2%，预扣除了被告徐朋飞2个月利息480元，被告徐朋飞实际借款本金数额为11520元。上述事实有原告提交的借据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈利伟将钱出借给被告徐朋飞，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。但在交付时，预扣除借期内利息的行为违反了法律的禁止性规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原被告约定的月息2%的利率未超过年利率24%的法定标准，合法有效。故对提起的实际借款数额以及产生的利息部分的诉讼请求，予以支持；其他诉讼请求不予支持。被告徐朋飞经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朋飞于本判决生效后三十日内给付原告陈利伟借款本金9400元及利息（按照双方约定的月息2%，自2015年12月16日起计算至付清之日）。被告徐朋飞于本判决生效后三十日内给付原告陈利伟借款本金11520元及利息（按照双方约定的月息2%，自2014年7月22日起计算至付清之日）。驳回原告陈利伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告徐朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐永强审 判 员  库锁庆人民陪审员  王海亮二〇一八年六月八日书 记 员  柴红娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1713号
原告:张云程，男，生于1982年8月16日，现住湖北省荆门市掇刀区。
被告:朱华胜，男，生于1950年6月19日，住恩施市。
原告张云程诉被告朱华胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云程以朱华胜已还清其款项为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云程撤诉。
案件受理费213元（已减半），由原告张云程负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 田 蝶
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民申4号
再审申请人（一审原告）：张建花，女，1968年11月17日出生，汉族，现住。
被申请人（一审被告）：陈士华，男，1965年1月16日出生，汉族，现住。
被申请人（一审被告）：王金凤，女，1973年1月12日出生，汉族，现住。
再审申请人张建花因与被申请人陈士华、王金凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0522民初1448号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，张建花于2018年8月8日提出申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，张建花撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张建花撤回再审申请。
审判长 田凤军
审判员 雷玉鹏
审判员 许孝坤
二〇一八年八月八日
书记员 张孟迪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1831号
原告郭小建，男，生于1973年1月16日，汉族。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告岳磊，男，生于1985年3月9日，汉族。
原告郭小建与被告岳磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小建及委托代理人崔景明到庭参加诉讼，被告岳磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告岳磊向原告郭小建借款20000元，并出具借据一份；同年3月8日，被告岳磊再次向原告借款10000元，出具借条一份。后经原告多次催要，被告毫无还款之意；为此，原告诉至法院，要求被告返还借款30000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年1月23日，被告岳磊向原告出具的借据1份；
2、2014年3月8日，被告岳磊向原告出具的借条1份。
被告岳磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
庭审中，被告岳磊虽未到庭参加诉讼，但经本院核实，原告郭小建提供的证据均为原件，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月23日，被告岳磊向原告郭小建借款20000元，并向原告郭小建出具借据一份，内容为：“借据，今借到郭小建现金20000元（大写：贰万圆万整）。借款人：岳磊，2014年1月23日”。同年3月8日，被告岳磊又向原告郭小建借款10000元，并向原告郭小建出具借条一份，内容为：“借条，今借到郭小建现金10000元整（大写壹万元整）。有效身份证号410122198503090017。借款人：岳磊，手机1383806****，2014年3月8号”。后经原告催要，被告岳磊未返还原告上述借款，原告郭小建遂诉至本院，要求被告岳磊返还借款30000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告岳磊向原告郭小建借款30000元，有被告岳磊向原告郭小建出具的借据和借条为证，故原告郭小建要求被告岳磊返还借款30000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳磊于本判决生效之日起十日内返还原告郭小建借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告岳磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋卫中
代理审判员 王云单
人民陪审员 窦春森
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 鲁 强
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5858号
申请执行人：杨同，男，1957年10月13日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：杨志山，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：王德翠，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初2715号民事判决书，杨志山、王德翠应给付杨同21525元，并承担案件受理费516元。经杨同申请，2017年11月23日，本院立案执行，2017年11月26日，本院向被执行人杨志山、王德翠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年5月10日对被执行人杨志山、王德翠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已查封被执行人杨志山、王德翠所有的位于泗洪县界集镇杨岗村房产一处（系唯一住房且有贷款、不宜处置），现双方已达成分期还款协议，已执行到位8000元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1324执5858号	申请执行人：杨同，男，1957年10月13日出生，汉族，居民，住泗洪县。	被执行人：杨志山，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。	被执行人：王德翠，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。	依据(2017)苏1324民初2715号民事判决书，杨志山、王德翠应给付杨同21525元，并承担案件受理费516元。经杨同申请，2017年11月23日，本院立案执行，2017年11月26日，本院向被执行人杨志山、王德翠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年5月10日对被执行人杨志山、王德翠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已查封被执行人杨志山、王德翠所有的位于泗洪县界集镇杨岗村房产一处（系唯一住房且有贷款、不宜处置），现双方已达成分期还款协议，已执行到位8000元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  秦雷	审 判 员  李明	代理审判员  刘波	二〇一八年五月十八日	书 记 员  卢瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1358号
原告陈尊云，农民。
委托代理人董文娥，农民。
委托代理人孙晓敏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告陈尊洪（曾用名陈尊红），农民。
本院在审理原告陈尊云与被告陈尊洪排除妨害纠纷一案中，原告陈尊云于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈尊云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈尊云负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张宇佳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1408号
申请执行人张国平，男，1962年10月25日出生。
被执行人滑县留固镇星落寺中心小学，地址滑县留固镇星落寺。
法定代表人王海录。
张国平与滑县留固镇星落寺中心小学建设工程合同纠纷一案，滑县人民法院于2014年2月21日作出的（2014）滑民三初字第20号调解书已经发生法律效力。由于被执行人滑县留固镇星落寺中心小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国平于2015年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人滑县留固镇星落寺中心小学的财产进行了查证：被执行人滑县留固镇星落寺中心小学暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人滑县留固镇星落寺中心小学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张国平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滑县留固镇星落寺中心小学新的财产线索，申请执行人张国平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 张换排
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第980号
原告格尔木天海建材租赁部
经营者李国正，男，1970年3月15日生，汉族。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被告河南四建股份有限公司
法定代表人黄思亚，董事长。
原告格尔木天海建材租赁部与被告河南四建股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月15日起诉至法院要求被告支付租赁费459789.63元、违约金137900元、损失赔偿201733.50元并承担本案诉讼费。经审查原告格尔木天海建材租赁部于2014年4月6日将其“格尔木天海建材租赁部”的名称变更为“格尔木天海建筑器材经销部”。
本院认为，格尔木天海建材租赁部已经变更为格尔木天海建筑器材经销部，原告仍以“格尔木天海建材租赁部”名义起诉，原告起诉主体不适格，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告格尔木天海建材租赁部的起诉。
案件受理费11794元，依法予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 锦 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保1038号
申请人刘庆英，女，1955年8月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人王京龙，男，1983年5月19日生，汉族，住山东省费县。
被申请人续振花，成年，住山东省临沂市兰山区。
申请人刘庆英与被申请人王京龙、续振花机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人续振花所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为3000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人续振花所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆，
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年八月三日
代书记员 李明明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3346号
闫合勇：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）开民初字第3503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向广发银行股份有限公司郑州分行支付信用卡欠款17512.15元,并支付利息、延滞金(自2014年12月22日起至2016年1月15日止,按《广发银行信用卡客户协议》约定计算)。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月16日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费238元，执行费166元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3487号
原告毛以成，男，1963年2月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、代为调查取证。
被告朱学先，男，1965年3月10日出生，汉族，住址同上。
被告朱存先，男，1950年8月27日出生，汉族，住址同上。
被告朱实先，男，1952年10月21日出生，汉族，住址同上。
被告朱庆先，男，1956年11月2日出生，汉族，住址同上。
被告朱强先，男，1959年2月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告朱清华，女，1962年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告毛以成与被告朱学先、朱存先、朱庆先、朱实先、朱强先、朱清华财产损害责任纠纷一案中，原告毛以成于2018年3月27日向本院提交申请撤回对被告朱存先、朱庆先、朱实先、朱强先、朱清华的起诉。
本院认为，原告毛以成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛以成撤回对被告朱存先、朱庆先、朱实先、朱强先、朱清华的起诉。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李俊恒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1885号
原告：潘××。
委托代理人：施×、戴××。
被告：李××。
原告潘××与被告李××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年10月13日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序
�2009年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴×
×到庭参加诉讼，被告李××经本院传票传唤，无正当理拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告潘××起诉称：原告为被告的标准件进行镀锌。200
8年1月30日，双方经结算，被告结欠原告加工款120000元，并
出具欠条交原告收执。2008年7月18日，被告支某某告20000元
，余款至今未付。原告起诉请求判令：1、被告支某某告加工
款100000元并赔偿经济损失（自起诉之日起按每日万分之二点
一计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李××未作答辩。
原告潘××在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体
资格；2、欠条1份，证�双方之间存在着承揽合同关系，被告
欠加工款100000元未付的事实。
被告李××在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据经庭审出示质证，被告未到庭，视为放弃质证
的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联
性、真实性，确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法有效，依法
受法律保护，被告拖欠加工款至今未付，有悖法理。被告在原
告起诉之后，至今未予偿付，应承担相应的民事赔偿责任。原
告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同�》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规
定，判决如下：
被告李××于本判决生效后十日内支某某告潘××加工
款100000元并赔偿经济损失（按每日万分之二点一，从2009年
10月13日开始计算至本判决确定偿还之日止）。款交本院转付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李××负
担。（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自
判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年十一月十六日
书记员 黄鸥翔
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初527号
原告：于某。
委托诉讼代理人:宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
本院于2018年1月16日立案受理了原告于某与被告杨某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，后因家庭琐事，又因是二婚，自2015年5月份开始打架，XXXX年正月初四开始分居生活至今，婚姻家庭关系名存实亡，请求法院判如所请。被告杨某辩称，原、被告之间还有夫妻感情，不同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于某与被告杨某自愿离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：登记在原告名下的鲁Ｖ×××××号汽车一辆，原告自愿放弃自己的份额，归被告所有，该车辆的车贷由被告负责偿还，车贷偿还完毕后，原告协助被告履行过户，过户费用由被告负担，车辆之后发生的纠纷由被告负担。
三、在原告处的其他财产归原告所有，在被告处的其他财产归被告所有。
四、原、被告婚姻存续期间，以原告名义发生的债务由原告负责清偿，以被告名义发生的债务由被告负责清偿。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一八年三月二十二日
书记员 程莉茹
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初2378号
原告：沈艳霞，女，1963年9月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：常彩先，女，1968年2月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：费新高，男，1966年3月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门。
原告：费敏涛，男，1981年5月1日出�，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：罗正超，男，1971年4月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原告：杜元姣，女，1970年7月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原告：陶红军，男，1973年12月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：史运娥，女，1967年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：胡尚新，男，1963年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告：肖新云，男，1960年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。
上述十原告的共同委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：彭宣桥，男，1959年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：周金榜，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被告：张雄文，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴南路15号。
法定代表人：蔡伟，该公司董事长。
被告：湖北申安亚明照明科技有限公司，住所地：天门工业园。
法定代表人：庄守山，该公司经理。
原告沈艳霞、常彩先、费新高、费敏涛、罗正超、杜元姣、陶红军、史运娥、胡尚新、肖新云与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华中工程集团有限公司（以下简称“中外建公司”）、湖北申安亚明照明科技有限公司（以下简称“申安公司”）劳务合同及买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。
原告沈艳霞、常彩先、费新高、费敏涛、罗�超、杜元姣、陶红军、史运娥、胡尚新、肖新云向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告1、清偿欠原告的人工工资、材料款846788元；2、支付利息；3、承担本案诉讼费用；4、原告享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月，被告中外建公司承包了被告申安公司LED照明产业化示范项目一期建设工程，被告彭宣桥是该项目的负责人。2012年4月，被告彭宣桥与被告周金榜、张雄文签订了《合作协议书》，约定对该项目发挥各自的优势共同发展、风险共担、利益共享。在该项目的施工过程中，十原告分别提供了劳务和建筑材料，人工工资和建筑材料共计846788元尚未给付。2014年12月，被告中外建公司与被告申安公司签订了工程竣工结算协议，办理了决算，被告申安公司尚有工程款1137505.57元未支付。十原告分别或是集体多次找被告催讨人工工资和材料款，被告彭宣桥以被告�安公司未支付工程款为由推诿，且怠于行使到期债权，致十原告的人工工资和材料款无法得到偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
本院经审查认为，十原告不是本案的必要共同诉讼人，不能共同起诉；同时，十原告虽提出了诉讼请求，但每个原告的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈艳霞、常彩先、费新高、费敏涛、罗正超、杜元姣、陶红军、史运娥、胡尚新、肖新云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于�北省汉江中级人民法院。
审判员 刘徐州
二〇一八年八月二十八日
书记员 肖 叶
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2378号原告：沈艳霞，女，1963年9月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：常彩先，女，1968年2月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：费新高，男，1966年3月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门。原告：费敏涛，男，1981年5月1日出�，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：罗正超，男，1971年4月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告：杜元姣，女，1970年7月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告：陶红军，男，1973年12月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：史运娥，女，1967年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：胡尚新，男，1963年3月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：肖新云，男，1960年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。上述十原告的共同委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告：彭宣桥，男，1959年11月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：周金榜，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：张雄文，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴南路15号。法定代表人：蔡伟，该公司董事长。被告：湖北申安亚明照明科技有限公司，住所地：天门工业园。法定代表人：庄守山，该公司经理。原告沈艳霞、常彩先、费新高、费敏涛、罗正超、杜元姣、陶红军、史运娥、胡尚新、肖新云与被告彭宣桥、周金榜、张雄文、中外建华中工程集团有限公司（以下简称“中外建公司”）、湖北申安亚明照明科技有限公司（以下简称“申安公司”）劳务合同及买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。原告沈艳霞、常彩先、费新高、费敏涛、罗�超、杜元姣、陶红军、史运娥、胡尚新、肖新云向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告1、清偿欠原告的人工工资、材料款846788元；2、支付利息；3、承担本案诉讼费用；4、原告享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月，被告中外建公司承包了被告申安公司LED照明产业化示范项目一期建设工程，被告彭宣桥是该项目的负责人。2012年4月，被告彭宣桥与被告周金榜、张雄文签订了《合作协议书》，约定对该项目发挥各自的优势共同发展、风险共担、利益共享。在该项目的施工过程中，十原告分别提供了劳务和建筑材料，人工工资和建筑材料共计846788元尚未给付。2014年12月，被告中外建公司与被告申安公司签订了工程竣工结算协议，办理了决算，被告申安公司尚有工程款1137505.57元未支付。十原告分别或是集体多次找被告催讨人工工资和材料款，被告彭宣桥以被告�安公司未支付工程款为由推诿，且怠于行使到期债权，致十原告的人工工资和材料款无法得到偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，十原告不是本案的必要共同诉讼人，不能共同起诉；同时，十原告虽提出了诉讼请求，但每个原告的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈艳霞、常彩先、费新高、费敏涛、罗正超、杜元姣、陶红军、史运娥、胡尚新、肖新云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于�北省汉江中级人民法院。审判员  刘徐州二〇一八年八月二十八日书记员  肖 叶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00671号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：无为县同一首歌娱乐服务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：姚为平，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初11366号
申请人：常志华，女，1956年10月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：山东如意科技集团有限公司。
法定代表人：邱亚夫，董事长。
被申请人：山东如意毛纺集团有限责任公司。
法定代表人：邱栋，董事长。
本院在审查申请人常志华诉被申请人山东如意科技集团有限公司、山东如意毛纺集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，申请人常志华于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东如意科技集团有限公司、山东如意毛纺集团有限责任公司银行存款27600000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人常志华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人常志华冻结被申请人山东如意科技集团有限公司、山东如意毛纺集团有限责任公司银行存款27600000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年九月十七日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4043号
原告：包栋建，男，1970年4月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李洪波，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：济宁润泰电器有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
被告：济宁市福民老年公寓有限公司。
法定代表人：丁军，董事长。
被告：姜传闽，男，1962年4月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告包栋建与被告济宁润泰电器有限公司、济宁市福民老年公寓有限公司、姜传闽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包栋建撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告包栋建负担。
审判员 王 斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 许兴桥
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民初7号
原告：湖北中柱古建园林有限公司。
住所地：湖北省黄石市大冶市。
法定代表人：刘合相，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段辛君，该公司项目经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杭州市园林工程有限公司。
住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：张杭岭，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：卢海栋，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告湖北中柱古建园林有限公司与被告杭州市园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
湖北中柱古建园林有限公司诉称，2016年5月10日，被告杭州市园林工程有限公司将承包的泾源县旅游局开发的位于宁夏泾源县泾华路旅游服务带PPP建设项目新月村民居建设及居民改造工程项目分包给原告湖北中柱古建园林有限公司建设，并签订《工程施工合同》。合同约定了工程地点、承包方式、工程总造价3000万元等条款。合同签订后，原告已经履行了总工程量的80%的建设义务，因被告规划不完善、改变工程设计计划等原因，于2016年8月8日向原告下发004号停工令。于是原告及时向被告及泾源县旅游局反映了因停工所造成的窝工、存放材料的处理事宜，提出了损失赔偿请求，无处理结果。2016年9月3日，被告向原告下达了《解除合同通知书》，原告对被告的要求进行回复并予以同意。2016年9月25日原告将已完成的工程量及价款予以审计结算，并将结果报送给被告。根据实际完成的工程量审计，结算价款为15366245.68元，被告已经支付工程款7530731元，尚欠工程款8015514.68元。现请求依法解除原、被告之间签订的建设工程合同；由被告支付原告工程款8015514.68元及资金占用利息损失240465.44元；由被告返还原告购买未使用存放的材料折价款797983元，并承担原告的窝工损失91800元；本案诉讼费由被告负担。
杭州市园林工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告杭州市园林工程有限公司住所地在浙江省杭州市上城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应当由浙江省杭州市上城区人民法院行使管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。本案中合同履行地在宁夏回族自治区固原市泾源县境内，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回杭州市园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初826号
原告：裴某，男，1970年4月6日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫峰、彭润（特别授权代理），山东滕达律师事务所律师。
被告：张某，男，1994年12月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：江波（特别授权代理），山东宁泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区建华西路60号。
负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：管相波（特别授权代理），该公司员工，住。
本院在审理原告裴某诉被告张某、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告裴某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某诉被告张某、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某负担。
审判员 崔玉峰
二〇一八年八月二十日
书记员 戴丽丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1169号
原告：三门峡市华盛汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场一楼办公室。
法定代表人：卫留性，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔君丽、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。
负责人：李勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周政斌，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告三门峡市华盛汽车运输有限公司（以下简称华盛公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人乔君丽、李晶,被告人寿财险三门峡支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告人保财险岳阳分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一在其承保限额内赔付原告因交通事故遭受的损失82086.08元；2、判令被告二在其承保范围内赔付原告因交通事故遭受的损失1057.78元；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｍ×××××号车辆在2017年10月28日在湖南省临湘市107国道临湖加油站地段与同向前方张棉君驾驶的湘Ｆ×××××号轻型自卸货车尾部相撞，经临湘市公安局交警大队于2017年11月1日作出道路交通事故书认定原告驾驶员杨建礼负此次事故的全部责任，原告为此支付了施救费、拖车费、修理费、双方医疗费等各项损失共计83143.84元。事故发生后，原告多次与被告协商赔付事宜，但被告至今未赔付款项，故诉至法院。
被告人寿财险三门峡支公司辩称，答辩人已经履行法定的提示及说明义务，保险条款在本案审理中应当得到法庭尊重。免责条款以及赔偿处理约定的内容，法庭应当认可。原告诉求中没有法律和事实依据的部分，不应受到法庭的支持。答辩人不应承担本案诉讼费用，因为答辩人没有拒绝理赔，无法理赔的原因是原告没有提供理赔所需材料致使无法理赔。
被告人保财险岳阳分公司辩称，1、答辩人不是本案的适格被告。2、即使法院认定答辩人应承担赔偿责任，答辩人也只能在交强险的无责范围内承担赔偿责任。3、根据《保险法》规定和保险合同约定，答辩人不承担案件受理费。
经审理查明，2017年10月28日0时许，杨建礼驾驶豫Ｍ×××××号重型仓栅式货车，在107国道临湘市临湖加油站地段，因驾车疏忽大意，未与前车保持安全车距，与同向前方由张棉君驾驶的湘Ｆ×××××号轻型自卸货车尾部相撞，造成两车受损，杨建礼、张棉君受伤的交通事故。该事故经临湘市市公安局交通警察大队认定，杨建礼负事故的全部责任，张棉君无责任。
原告华盛公司所有的豫Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险三门峡支公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失险金额为174460元，第三者责任险为1000000元。保险期间均为自2017年7月7日至2018年7月6日。张棉君驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在人保财险岳阳分公司投保交强险。无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
事故发生后，杨建礼与张棉君在临湘市公安局交通警察大队主持下达成和解，“张棉君的治疗费用，全部由杨建礼承担。杨建礼一次性补偿张棉君后期追加药费、误工费、护理费、交通费等费用共计1000元。湘Ｆ×××××号车辆由杨建礼承担维修费。”2017年11月1日，杨建礼将1000元款项交付给张棉君。
张棉君出具证明一份，证明华盛公司赔偿其人身及财产损失共计6376.08元。
杨建礼因事故受伤支付检查费、医疗费等共计957.76元
华盛公司委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫Ｍ×××××号货车因交通事故造成损失进行评估鉴定，三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2017年12月18日作出三正鉴字（2017）第125号估价鉴定结论书，认定豫Ｍ×××××号货车因交通事故造成损失共计64810元。鉴定评估费为2000元。在该事故中，华盛公司提交证据证明其支付施救费1000元，拖车费8000元，车辆维修花费64810元。
本院认为，原告华盛公司与被告人寿财险三门峡支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。原告华盛公司投保的豫Ｍ×××××号货车在行驶中发生交通事故，造成车辆损失及人员损害，有公安部门的交通事故认定书予以认定。此事故发生在保险期间内，被告人寿财险三门峡支公司应在保险范围内予以赔偿。
关于赔偿数额，本院确认如下：1、车损64810元，有评估报告为据，本院予以认定。2、车辆评估费2000元，施救费1000元，有正式发票为据，本院予以认定。3、拖车费8000元，原告提交的证据仅为个人出具的收条一张，没有提交支付凭证，故不予认定，结合实际情况及市场价格，酌定5000元。4、张棉君车辆维修费2300元，有发票支持，本院予以认定。5、张棉君医疗费3076.08元，有票据为证予以支持。关于张棉君的误工费、护理费，由于其未提供证据证明该两项支出，故参照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入计算3天（住院3天）为514.26元，交通费酌定30元，住院伙食补助费及营养费为150元。后续治疗费未实际发生不予支持。综上，张棉君医疗费共计3770.34元。以上合计为78880.34元，人寿财险三门峡支公司应予赔付。关于杨建礼的损失人保财险岳阳分公司表示愿意在无责任赔偿限额内赔偿，故杨建礼的医疗费损失957.76元，车辆损失中的100元，由人保财险岳阳分公司予以赔付。由于人保财险岳阳分公司承担了交强险的100元财产损失，故人寿财险三门峡支公司应予赔付给原告的实际数额为78880.34元-100元=78780.34元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司支付原告三门峡市华盛汽车运输有限公司保险赔偿金78780.34元。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司支付原告三门峡市华盛汽车运输有限公司保险赔偿金1057.76元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 付长坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初1169号原告：三门峡市华盛汽车运输有限公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场一楼办公室。法定代表人：卫留性，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔君丽、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。负责人：申海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。负责人：李勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周政斌，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告三门峡市华盛汽车运输有限公司（以下简称华盛公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人乔君丽、李晶,被告人寿财险三门峡支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告人保财险岳阳分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一在其承保限额内赔付原告因交通事故遭受的损失82086.08元；2、判令被告二在其承保范围内赔付原告因交通事故遭受的损失1057.78元；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｍ×××××号车辆在2017年10月28日在湖南省临湘市107国道临湖加油站地段与同向前方张棉君驾驶的湘Ｆ×××××号轻型自卸货车尾部相撞，经临湘市公安局交警大队于2017年11月1日作出道路交通事故书认定原告驾驶员杨建礼负此次事故的全部责任，原告为此支付了施救费、拖车费、修理费、双方医疗费等各项损失共计83143.84元。事故发生后，原告多次与被告协商赔付事宜，但被告至今未赔付款项，故诉至法院。被告人寿财险三门峡支公司辩称，答辩人已经履行法定的提示及说明义务，保险条款在本案审理中应当得到法庭尊重。免责条款以及赔偿处理约定的内容，法庭应当认可。原告诉求中没有法律和事实依据的部分，不应受到法庭的支持。答辩人不应承担本案诉讼费用，因为答辩人没有拒绝理赔，无法理赔的原因是原告没有提供理赔所需材料致使无法理赔。被告人保财险岳阳分公司辩称，1、答辩人不是本案的适格被告。2、即使法院认定答辩人应承担赔偿责任，答辩人也只能在交强险的无责范围内承担赔偿责任。3、根据《保险法》规定和保险合同约定，答辩人不承担案件受理费。经审理查明，2017年10月28日0时许，杨建礼驾驶豫Ｍ×××××号重型仓栅式货车，在107国道临湘市临湖加油站地段，因驾车疏忽大意，未与前车保持安全车距，与同向前方由张棉君驾驶的湘Ｆ×××××号轻型自卸货车尾部相撞，造成两车受损，杨建礼、张棉君受伤的交通事故。该事故经临湘市市公安局交通警察大队认定，杨建礼负事故的全部责任，张棉君无责任。原告华盛公司所有的豫Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险三门峡支公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失险金额为174460元，第三者责任险为1000000元。保险期间均为自2017年7月7日至2018年7月6日。张棉君驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在人保财险岳阳分公司投保交强险。无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生后，杨建礼与张棉君在临湘市公安局交通警察大队主持下达成和解，“张棉君的治疗费用，全部由杨建礼承担。杨建礼一次性补偿张棉君后期追加药费、误工费、护理费、交通费等费用共计1000元。湘Ｆ×××××号车辆由杨建礼承担维修费。”2017年11月1日，杨建礼将1000元款项交付给张棉君。张棉君出具证明一份，证明华盛公司赔偿其人身及财产损失共计6376.08元。杨建礼因事故受伤支付检查费、医疗费等共计957.76元华盛公司委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫Ｍ×××××号货车因交通事故造成损失进行评估鉴定，三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2017年12月18日作出三正鉴字（2017）第125号估价鉴定结论书，认定豫Ｍ×××××号货车因交通事故造成损失共计64810元。鉴定评估费为2000元。在该事故中，华盛公司提交证据证明其支付施救费1000元，拖车费8000元，车辆维修花费64810元。本院认为，原告华盛公司与被告人寿财险三门峡支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。原告华盛公司投保的豫Ｍ×××××号货车在行驶中发生交通事故，造成车辆损失及人员损害，有公安部门的交通事故认定书予以认定。此事故发生在保险期间内，被告人寿财险三门峡支公司应在保险范围内予以赔偿。关于赔偿数额，本院确认如下：1、车损64810元，有评估报告为据，本院予以认定。2、车辆评估费2000元，施救费1000元，有正式发票为据，本院予以认定。3、拖车费8000元，原告提交的证据仅为个人出具的收条一张，没有提交支付凭证，故不予认定，结合实际情况及市场价格，酌定5000元。4、张棉君车辆维修费2300元，有发票支持，本院予以认定。5、张棉君医疗费3076.08元，有票据为证予以支持。关于张棉君的误工费、护理费，由于其未提供证据证明该两项支出，故参照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入计算3天（住院3天）为514.26元，交通费酌定30元，住院伙食补助费及营养费为150元。后续治疗费未实际发生不予支持。综上，张棉君医疗费共计3770.34元。以上合计为78880.34元，人寿财险三门峡支公司应予赔付。关于杨建礼的损失人保财险岳阳分公司表示愿意在无责任赔偿限额内赔偿，故杨建礼的医疗费损失957.76元，车辆损失中的100元，由人保财险岳阳分公司予以赔付。由于人保财险岳阳分公司承担了交强险的100元财产损失，故人寿财险三门峡支公司应予赔付给原告的实际数额为78880.34元-100元=78780.34元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司支付原告三门峡市华盛汽车运输有限公司保险赔偿金78780.34元。限本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司支付原告三门峡市华盛汽车运输有限公司保险赔偿金1057.76元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一八年四月二十五日书记员  付长坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民初字第68号
申请人哈尔滨市道外区港宏装饰材料商店，住所地哈尔滨市道外区中马路*****号。
法定代表人王能辉，经理。
委托代理人罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人田野，住黑龙江省阿城市。
委托代理人符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
委托代理人王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
申请人哈尔滨市道外区港宏装饰材料商店（以下简称港宏商店）申请撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2015）第98号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
港宏商店诉称：该劳动仲裁适用法律、法规错误，依法应予撤销。1、在田野没有起诉第三方双合盛装饰材料批发市场有限公司侵权赔偿的情况下，其不具备要求港宏商店给付其工伤待遇的条件，应予驳回港宏商店的请求或中止审理本案。2、本案中田野的部分请求不符合一裁终局的情形，而仲裁委却完全适用一裁终局，剥夺了港宏商店起诉的权利，属适用法律错误。
田野辩称：劳动仲裁裁决合理，适用法律正确，请求驳回港宏商店的申请。
本院认为：《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”据此规定，劳动仲裁裁决用人单位港宏商店按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向劳动者田野支付赔偿费用符合法律规定。用人单位港宏商店以劳动者田野未起诉第三人侵权赔偿的情况下，该劳动仲裁裁决其承担工伤保险赔偿责任属适用法律错误，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”因哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2015）第98号仲裁裁决书已明确载明该裁决为终局裁决，该仲裁裁决类型已确定，故港宏商店认为本案不符合一裁终局的情形，该劳动仲裁裁决剥夺了港宏商店起诉的权利属适用法律错误应予撤销，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2015）第98号仲裁裁决并不存在港宏商店主张的应予撤销的法定情形，港宏商店的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道外区港宏装饰材料商店申请。
申请费400元，由哈尔滨市道外区港宏装饰材料商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凤云
代理审判员 周力平
代理审判员 闫建筑
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王梦薇
刘晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6511号
原告：李保才，男，1953年9月23日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省泌阳县。
被告：余海，男，1992年10月21日出生，汉族，大专文化，河南省确山县农村商业银行股份有限公司客户经理，住河南省确山县。
原告李保才与被告余海运输合同、委托合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保才、被告余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保才向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告24507元及手续费2450.7元，共计26957.7元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告余海经营一家中通快递营业部。2017年9月至11月，原告委托被告托运日化品从驻马店市发往全国各地，双方约定代收货款，但被告代收货款后不交付原告。后在原告多次催要下经双方核算，被告于2017年12月2日向原告出具30000元欠条一份，并承诺于2018年2月1日前全部归还，如逾期可加收欠款金额10%的手续费。后被告仅通过手机转账两次支付4500元，另扣除发货手续费608元，尚欠24507元，经原告多次催要无果。
被告余海答辩称，1.原告虽在其经营快递网点发货，但由中通快递驻马店分公司代收货款，原告应向驻马店分公司主张权利，被告主体不适格；2.因原告身体有病，其出于人道主义向原告出具30000元的欠条，扣除原告拖欠快递费、代收货款费及已归还等费用，尚欠原告16410元，应由中通快递驻马店分公司偿还。
经审理查明，原告李保才经营日化生意，被告余海经营驻马店市中通快递西分部。2017年9月份至同年11月份，原告委托被告托运日化品从驻马店市发往全国各地，双方约定由被告代收货款。同年12月2日，被告向原告出具“欠条”一张，“欠条”载明：“欠条借款人余海（）于2017年9月-11月欠李保才货款30000元（叁万元整）归还日期于12月10日归还5000元（伍仟元整）12月20日归还5000元（伍仟元整）1月20日归还15000元整（壹万伍仟元整）于款将在2018年2月1日前全部归还完毕，如若余海名下中通快递西分部出现转让，则在转让后一次性付清所有欠款在还款成功后还多少则李保才给余海多少货款单子。如若出现欠款不还情况，则李保才有权力到余海店内拿走欠款金额，并加收欠款金额百分之10的手续费欠款人：余海177396712032017年12月2日”。2017年12月10日，被告通过其母亲景红归还原告5160元，同月22日和28日，被告分两次通过微信转账给原告共计4500元，扣除原告拖欠被告发货手续费608元，被告尚欠原告代收货款19732元，经原告多次催要无果，后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条、发货单、被告提交的收条、转账凭证以及原、被告陈述等证据在卷为据,并经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告李保才将货物交由被告余海托运并约定由被告余海代收货款，原、被告之间系运输合同关系及委托合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”、“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，被告余海出具欠条后未将原告委托其代收的货款19732元交付原告，构成违约，根据合同约定被告还应支付原告逾期手续费1973.2元，故对原告请求被告支付代收货款24507元及手续费2450.7元，共计26957.7元，对超出21705.2元的部分，本院不予支持；对被告提出尚欠原告代收货款16410元的意见，因其未提交相关证据证明，不予采纳。
对被告提出原告虽在其经营快递网点发货，但由中通快递驻马店分公司代收货款，原告应向驻马店分公司主张权利，被告主体不适格的意见，本院认为，根据合同的相对性原则，本案合同的相对方为余海，余海代收货款后应将货款交给原告，至于被告与中通快递驻马店分公司的债权债务关系，不在本案的审理范围内，故对该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百九十六条、第四百零四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告余海于本判决生效后十日内支付原告李保才代收货款19732元及逾期手续费1973.2元，共计21705.2元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告李保才负担35元，被告余海负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡永发
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初3941号原告：王孟丽，女，汉族，1972年4月25日生.被告：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣�该公司经理。本院在审理原告王孟丽与被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，理由为：法院同时受理被告为武汉新润百汇公共设施管理有限公司的案件五十六件，金额达3826多万元，案件是因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题起因，涉及到地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告王孟丽等五十余人起诉被告武汉新润百汇公共设施管理有限公司纠纷皆因原、被告之间分别签订的合同而引起，虽涉及到人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建问题，但涉案的商铺已经腾退，且地铁六号线�经完工并于2016年年底开通运营；虽全部案件总标的较大，但每案的标的均远远低于本院的受案范围，故不属于在本辖区有重大影响的案件。被告的出资人虽为台港澳法人，但被告系在武汉市工商行政管理局登记的企业，不属于外资企业，所引起的诉讼亦不属于涉外案件，故被告提出本案应由武汉市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。因双方合同中未明确纠纷管辖法院，因被告的住所地在本辖区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本院对该案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  夏海朋人民陪审员  宗小蓉二〇一七年十月十日书 记 员  张 娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2641号
原告：王姝，女，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。
被告何长青，男，住大连市沙河口区。
被告顾颖，女，住大连市沙河口区。
原告王姝诉被告何长青、顾颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张爱荣
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3372号
原告:向少逸，男，生于1975年6月1日，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：张廷红、朱礼，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:陈杰，女，生于1984年1月23日，土家族，住恩施市。
被告：谭远斌，男，生于1968年9月5日，汉族，住址同上，系陈杰之夫。
原告向少逸诉被告陈杰、谭远斌股权转让纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告向少逸于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向少逸以当事人双方已庭外和解为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向少逸撤诉。
案件受理费79550元，由原告向少逸负担。
审判员 刘彬彬
二〇一八年六月五日
书记员 田 蝶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第7383号
原告：王培礼，男，汉族，农民。
委托代理人：王光合，男，汉族，系青岛黄岛秉正法律服务所工作者。
被告：民安财产保险有限公司石家庄营业部。地址：河北省石家庄市桥西区新石中路***号。
代表人：杨志军，经理。
委托代理人：胡亚军，汉族，系该公司职工。
本院于2015年7月9日立案受理了原告王培礼与被告民安财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在保险范围内赔偿原告王培礼各项费用损失共计25500元。
二、原告王培礼向乔占发返还的8000元由被告民安财产保险有限公司石家庄营业部替原告直接返还给乔占发。
三、上述一、二项折抵后，被告民安财产保险有限公司石家庄营业部还应向原告支付赔偿款17500元，于2015年11月30日前一次性付给原告。（开户行：农业银行账户6228480248103456773收款人：王培礼）
四、本协议达成后，原告放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。
五、本案案件受理费238元，减半收取119元，由原告王培礼负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21711号
原告：天益投资管理有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层59号。
法定代表人：余学珍，经理。
委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。
被告：北京信诺东方投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼11层1101单元。
原告天益投资管理有限公司（以下简称天益投资公司）与被告北京信诺东方投资管理有限公司（以下简称信诺东方公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天益投资公司到庭参加诉讼。被告信诺东方公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天益投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款400万元；2、被告支付借款利息，自2015年1月15日起计算至实际偿还之日止，按年利率20%计算；3、被告依法承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日止，借款利息为年息20%，自2015年1月15日至实际归还之日止。协议签订后，原告按约将400万元打入被告指定账户，借款期限届满，被告并未偿还借款，经多次催要，仍未偿还。
被告信诺东方公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年1月6日，信诺东方公司作为甲方（借款方）与天益投资公司（乙方、出借方）签订《借款协议》一份，其中约定：“借款用途：用于内蒙古中瑞燃气有限公司名下包头加气站项目的建设，甲方应直接将款项用于认缴信安瑞（北京）投资管理有限公司（以下简称信安瑞公司）及注册资本金并将支付凭证提交给乙方核验。借款金额为人民币肆佰万元整。乙方应于本协议签署之日起五个工作日内将上述款项转入信安瑞公司的下述账户：“账户名称：信安瑞（北京）投资管理有限公司，账号：1000XXXXXXXXXXXXXXX735”，甲方、信安瑞公司负责将甲方所持信安瑞公司29%的股权质押给乙方并在工商局办理了质押登记，待上述手续办理完毕后两日内乙方指示信安瑞公司将上述款项支付给甲方。借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，年利率为20%，按实际使用天数计算利息。借款方如果不按期归还借款，逾期部分（含尚未支付的利息）除按年利率20%计息外，另行向乙方支付逾期部分的30%作为违约金。借款期限：甲方保证从2015年1月15日起至2016年1月14日止，按本协议规定的利息偿还借款。……”2015年1月19日，天益投资公司将600万元汇入“账户名称为信安瑞（北京）投资管理有限公司，账号为1000XXXXXXXXXXXXXXX735的账户内。信安瑞公司出具证明，证实信诺东方公司和天益投资公司均系信安瑞公司股东。2015年1月6日，信诺东方公司与天益投资公司签订《借款合同》，2015年1月19日，天益公司向信安瑞公司账户汇入600万元，其中200万元作为天益投资公司缴纳注册资本，其余400万元为根据《借款合同》天益投资公司向信诺东方公司提供的借款，其中290万元为信诺东方公司缴纳注册资本，另外110万元为信诺东方公司作为股东向公司提供的借款。”信诺东方投公司至今未偿还借款。
本院认为，天益投资公司与信诺东方公司签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。天益投资公司依约向信诺东方公司提供了借款，但信诺投资公司未按照约定履行还款义务，长期处于违约状态，故天益投资公司要求信诺东方公司返还本金并给付利息、并要求信诺东方公司自逾期还款日起按照接其内的利率支付占用期间利息，本院予以支持。信诺东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京信诺东方投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还天益投资管理有限公司借款本金四百万元并支付逾期利息（以本金四百万元为基数，按照年利率百分之二十计算，自二Ｏ一五年一月十五日起至实际支付之日止）；
如果被告北京信诺东方投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千八百元，由被告北京信诺东方投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告北京信诺东方投资管理有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 小 云
人民陪审员 殷 实
人民陪审员 闫 少 梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马跃白云
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4267号
原告:宗成周,男，1958年12月31日生，汉族，住平度市。
被告：徐佳佳，男，1988年2月26日生，汉族，住平度市。
被告：耿芬香，女，1988年1月22日生，汉族，住平度市。
原告宗成周与被告徐佳佳、耿芬香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
原告宗成周向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金94.7万元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年至2017年期间，两被告以在即墨市振华街宝龙中央尊邸小区购买楼房为由向原告借款共计94.7万元，并给原告出具了借条及协议书。上述借款被告至今未还。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宗成周的起诉。
案件受理费13270元，退还原告宗成周。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一八年九月十二日
本件与原件核对无异
书记员 王 镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4267号原告:宗成周,男，1958年12月31日生，汉族，住平度市。被告：徐佳佳，男，1988年2月26日生，汉族，住平度市。被告：耿芬香，女，1988年1月22日生，汉族，住平度市。原告宗成周与被告徐佳佳、耿芬香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告宗成周向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金94.7万元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年至2017年期间，两被告以在即墨市振华街宝龙中央尊邸小区购买楼房为由向原告借款共计94.7万元，并给原告出具了借条及协议书。上述借款被告至今未还。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宗成周的起诉。案件受理费13270元，退还原告宗成周。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一八年九月十二日本件与原件核对无异      书记员  王 镇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2691号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔忠泽，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢朝生，该公司员工。
被告：武帅宾，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告河南正商物业管理有限公司与被告刘淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告河南正商物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以被告主动履行合同义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 弓爱婷
二〇一八年六月十九日
书 记 员 尚云龙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初264号
原告：临清市大华建设有限责任公司，住所地：临清市青年办事处马庄居委会。
法定代表人：高连德，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。
被告：临清市青年路街道办事处兴隆庄居民委员会，住所地：临清市青年办事处兴隆庄村。
法定代表人：李洪俊，主任。
委托诉讼代理人：王明辉，男，该居委会法律顾问。
原告临清市大华建设有限责任公司与被告临清市青年路街道办事处兴隆庄居民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市大华建设有限责任公司撤回对被告临清市青年路街道办事处兴隆庄居民委员会的起诉。
案件受理费减半收取1274元，财产保全费1270元，由原告临清市大华建设有限责任公司负担。
审 判 长 王洪峰
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 李玉池
二〇一八年八月十五日
书 记 员 崔红颜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00439号
原告郭松华。
被告刘太峰。
本院在审理原告郭松华与被告刘太峰装饰、装修合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭松华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张天正
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初1426号
原告崔某。
被告张某。
本院于2018年3月30日立案受理了原告崔某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生儿子张某2。后因家庭琐事产生矛盾，感情破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚，婚生儿子张某2由被告抚养，抚养自理，无共同财产，无个人财产，无共同债务，原告有探视权，被告应提供方便；诉讼费由原告承担。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告崔某与被告张某自愿离婚。
二、婚生男孩张某2由被告张某抚养，抚养费自理。原告在不影响孩子正常学习和生活作息的前提下（需经被告联系同意）有探视孩子的权利，被告应提供方便。被告如无故不让原告探视，原告有权另案起诉变更抚养权。
三、原、被告婚姻存续期间，各人以个人名义各自发生的债权、债务由各人自己享有和承担。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一八年三月三十日
书记员 程莉茹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终81号
上诉人（原审被告）内蒙古国太房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王开明，该公司董事长。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人斯琴，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高佳，男，1991年10月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古土默特左旗。
本院在审理上诉人内蒙古国太房地产开发有限责任公司与被上诉人高佳房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人内蒙古国太房地产开发有限责任公司未在指定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐 谣
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终81号上诉人（原审被告）内蒙古国太房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人王开明，该公司董事长。委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。委托代理人斯琴，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高佳，男，1991年10月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古土默特左旗。本院在审理上诉人内蒙古国太房地产开发有限责任公司与被上诉人高佳房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人内蒙古国太房地产开发有限责任公司未在指定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年二月二十二日书记员  唐 谣
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第340号
民＋事＋判＋决＋书
原告赵兴宇，男，1992年8月8日出生，汉族，无固定职业，住海林市。
委托代理人栗树秋，男，1976年8月1日出生，满族，农民，木兰县大贵镇友谊村新屯乐屯。
被告王传彬，男，1989年9月18日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。
原告赵兴宇与被告王传彬民间借贷纠纷一案，原告赵兴宇于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵兴宇委托代理人栗树秋到庭参加诉讼，被告王传彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵兴宇诉称，2011年春，原、被告一同在外地打工，被告向原告多次借款，共计12＋500元，被告为原告出具了一张欠条，约定还款日期为2012年11月份。2013年4月份，被告向原告还款3＋000元，剩余9＋500元经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告偿还欠款9＋500元，由被告承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中赵兴宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据情况如下：
证据A1：欠条。拟证明：2012年3月份，被告王传彬共向原告赵兴宇借款人民币12＋500元，约定于2011年11月份还清。此款于2013年4月份还款3＋000元，剩余9＋500元未还。
证据A2：证人华某某出庭作证（证人系原告外公）。拟证明，2011年，赵兴宇会电焊手艺在外打工。因王传彬会电焊也想去同赵兴宇一起工作，经证人联某某，被告开始同原告一起工作。2011年，被告向原告借款1＋000元，2012年又借了11＋500元，一共12＋500元。2013年4月份，被告给原告还款（汇款）3＋000元，原告告知被告可以把还款放在证人处，但经证人及原某某，剩余9＋500元被告始终未还。
被告王传彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩亦未提交任何证据材料。
本院确认：证据A1、A2具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据，予以采信。
本院经审理查明：2012年3月份，被告王传彬向原告赵兴宇借款人民币12＋500元，由被告王传彬给原告赵兴宇出具借据，约定还款期限未2012年11月份。至2013年4月份，被告王传彬偿还原告3＋000元，剩余款项至起诉时未还。
本院认为：债务应当偿还。原告提供的证据及庭审中代理人的陈述已证实，被告尚欠原告9＋500元未还。
综上所述，原告赵兴宇的诉讼请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王传彬于本判决生效之日起十日内偿还欠原告赵兴宇款人民币9＋500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王传彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 张宝林
人民陪审员 王 军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐艳双
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初7988号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人：任亮，董事长。
被告：魏兴建，男，1985年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告魏兴建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月二十日
书记员 许兴桥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4065号
原告：山东天齐混凝土有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘玉艳，董事长。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传峰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：翟殿君，男，1966年5月10日出生，汉族，无业，住济南市
原告山东天齐混凝土有限责任公司与被告翟殿君买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天齐混凝土有限责任公司法定代表人刘玉艳的委托诉讼代理人贾思振、被告翟殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天齐混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的混凝土砼货款189270.95元及利息（利息以189270.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月10日起至本息清偿之日止）。事实与理由：2010年7月-2017年1月期间，原告向被告提供混凝土，用于井家沟创硕大楼工程使用。2018年2月10日，经原、被告双方对被告上述工程中使用的混凝土进行结算，被告尚拖欠原告混凝土砼货款189270.95元。后经原告多次催要，被告一直未支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告翟殿君辩称：没有什么意见，欠人家的钱要来了我就给他；原告公司欠我石子款的时候，那么长时间也没有给我利息，凭什么要我给他利息。
被告翟殿君承认原告在本案中所主张的事实，但认为该欠款是抵石子款多抵了混凝土所产生，而原告欠他石子款那么长时间也没给利息，所以他也不应该给原告利息。
本院认为，被告翟殿君承认原告山东天齐混凝土有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告山东天齐混凝土有限责任公司主张的事实予以确认。根据原告提交的企业对账函及双方相一致的陈述，本院对于原告要求被告翟殿君支付货款189270.95元的诉讼请求予以支持。因被告至今未支付抵超部分的货款，势必给原告造成一定的经济损失，故对于原告诉求的利息损失，本院支持以189270.95元为基数，自起诉之日即2018年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告翟殿君于本判决生效之日起十日内支付原告山东天齐混凝土有限责任公司货款189270.95元。
二、被告翟殿君于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东天齐混凝土有限责任公司利息损失：以189270.95元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告山东天齐混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元减半收取2045元，由被告翟殿君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一八年七月六日
书记员 张 雪
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第192号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：刘卫岗。
被执行人：孟姣敏。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5110号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5110号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5110号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十七日
书 记 员 亢鹏飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00276号
上诉人（原审被告）：钱向雨。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏星。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人钱向雨与被上诉人王宏星为买卖合同纠纷一案，王宏星于2012年12月27日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令钱向雨支付欠款187630元及利息。原审法院于2014年1月13日作出（2013）邓法民二初字第6号民事判决。钱向雨不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。钱向雨的委托代理人许超，王宏星及其委托代理人王建国到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2013）邓法民二初字第6号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重新审理。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一四年四月二十八日
书记员 张俊博
重审提纲
邓州市人民法院：
我院受理的上诉人钱向雨与被上诉人王宏星为买卖合同纠纷一案，二审审理后，决定发回重审，重审中请注意以下问题：
一、程序方面。本案中除王宏星、钱向雨外，还涉及到温州市鸥海郭溪鸿泰鞋厂和香港正丰实业有限公司两方当事人，应将该两方当事人作为诉讼参与人参加诉讼，以便查清案件事实。
二、实体方面。查清本案中王宏星、钱向雨、温州市鸥海郭溪鸿泰鞋厂、香港正丰实业有限公司四方当事人之间分别是什么法律关系，来确定以什么案由来审理案件。
三、本案中有明确的对账单，确定各方之间的法律关系后，确定承担履行本案债务的主体。
二〇一四年四月二十八日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5305号
罪犯陶建华，男，1982年7月25日出生，汉族，江西省万年县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2006年4月30日作出（2006）瓯刑初字第366号刑事判决，认定陶建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2009）洪刑执字第3910号、（2011）洪刑执字第6525号、（2013）洪刑执字第1598号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年七个月十天、一年七个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员龚克出庭行使法律监督职责，罪犯陶建华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陶建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶建华减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2005年12月6日起至2015年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年九月三十日
书记员 楼 莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第631号
原告王某某，男，21岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告宋某某，女，21岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王某某与被告宋某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员尹巨刚、苑清华、周大全组成合议庭，于2014年11月18日适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人于春江到庭参加诉讼，原告王某某、被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称：2012年腊月，经开鲁县小街基镇林海村村民高春良、尹海峰介绍，原告与宋某某相识，并于2012年腊月初十订立婚约。在举办订婚仪式当天，应被告要求，原告给被告过彩礼28000.00元。在原告与宋某某相处过程中，因性格差异较大，为此双方经常闹矛盾，无法相处，故双方解除了婚约，原告遂提出返还彩礼款，但被告拒绝返还。综上，原告认为，借婚姻索取财物系违反《婚姻法》的行为，故被告应予返还彩礼款20000.00元。
被告宋某某未到庭，无答辩意见。
庭审前，原告撤回了对被告宋殿全、高玉萍的诉讼。
经审理查明：2012年腊月初十，原、被告经介绍人高春良、尹海峰介绍订立婚约。订婚当日，经被告索要，原告给被告过彩礼款2万元、父母酒钱4000.00元、改嘴钱2000.00元、点烟满水钱2000.00元。原、被告相处过程中，因性格差异较大，双方于2014年正月初六解除婚约。
上述事实的认定，有原告向本院提交录音光盘一张（及录音文字材料）；本院依法对被告宋某某父亲宋殿全所作的询问笔录一份在卷佐证。
本院认为，被告借婚约关系向原告索要彩礼款，其行为已违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，现原、被告已解除婚约，原告主张返还彩礼款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后立即返还原告王某某按习俗给付的彩礼款2万元。
案件受理费500.00元、公告费600.00元（原告已交纳），由被告宋某某负担，于本判决生效后立即给付。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 尹巨刚
审判员 苑清华
审判员 周大全
二〇一四年十一月二十日
书记员 范志新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第631号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，该公司总经理。
委托代理人简碧雪，该公司员工。
被告史彦鹏，男，1977年11月18日出生。
原告河南联军物业服务有限公司与被告史彦鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告史彦鹏系上述物业2209号业主，拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1947元，并产生滞纳金1515元（自2013年1月16日始暂计至2013年11月15日按日5‰计算，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费1947元、滞纳金1515元，共计3462元。
在案件审理过程中，经本院审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈漫艺