wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初177号
原告：陈相廷，男，1963年8月27日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：襄阳市襄州区古驿镇安沟村村民委员会。
法定代表人：马重军，村主任职务。
原告陈相廷与被告湖北省襄阳市襄州区古驿镇安沟村村民委员会（以下简称安沟村委会）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈相廷到庭参加诉讼，被告安沟村委会经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相廷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款38517元及利息11458.85元(按年利率1.75%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年以前因安沟村村委会资金周转困难，在时任支书张忠良、村主任杜明海任职期间，村委会计杜利山、张相军经手办理之下，原告借款给被告安沟村村委会使用，共计38517元，双方约定利息为月息1%，还款期限为一年。到期后，原告多次主张还款，被告推诿至今，故诉至法院。
被告安沟村委会辩称，债务属实但村里目前确实困难，无能力偿还借款。
本院根据原告陈相廷提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：
1999年12月31日，被告安沟村委会分四笔分别向原告陈相廷借款，四笔金额分别为4722元、3195元、16385元、12433元。2000年10月7日，被告安沟村委会与原告陈相廷就双方借款本息对账后，分别就上列借款向陈相廷出具借款凭证四张。原、被告确认：（第一张）陈相廷1999年12月31日本金4722元，利息634元，2000年元月1日至2000年9月1日利息195元，2000年9月1日至2000年10月7日利息5元，截止2000年10月7日本息合计5556元；（第二张）陈相廷1999年12月31日本金12433元，2000年元月1日至2000年9月1日利息463元，2000年9月1日至2000年10月7日利息13元，截止2000年10月7日本息合计12909元；（第三张）陈相廷1999年12月31日本金16385元，2000年元月1日至2000年9月1日利息429元，2000年9月1日至2000年10月7日利息17元，截止2000年10月7日本息合计16831元；（第四张）陈相廷1999年12月31日本金3195元，2000年元月1日至2000年9月1日利息23元，2000年9月1日至2000年10月7日利息3元，截止2000年10月7日本息合计3221元。上列四笔借款凭证载明的借款本息合计38517元。上列借款经出借人多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告安沟村委会原名为襄阳县黄渠河镇安沟村村民委员会。原告与借款本金金额为4722元的借款凭证上债权人程相廷为同一人，被告加盖公章予以认可。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告安沟村委会从原告陈相廷处借款，事实清楚证据确凿，双方之间的借款合同合法有效，本院予以采信。原、被告就借款本金及利息进行了结算，并于2000年10月7日出具了新的借据，本院对借据上确定的借款金额及利息予以确认。故原告陈相廷主张被告安沟村委会按照借据确定的金额偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付双方对账出具借据之后的借款利息，对账时虽就之前的借款本息进行了结算并形成了新的借据，但双方并未约定之后的利息，且借据中未约定具体还款期限，按照法律规定应视为不支付利息，故本院对原告要求支付之后的利息的诉讼请求不予支持。被告安沟村委会辩称目前该村无能力偿还借款，本院认为该理由不能作为对抗还款义务的理由，本院不予采纳。被告安沟村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄州区古驿镇安沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告陈相廷偿还借款本息共计38517元；
二、驳回原告陈相廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告安沟村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐艳丽
审判员 康 焰
审判员 程梦娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 李文君
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初1671号
原告：张胜荣，男，生于1957年9月1日，汉族，住黄梅县。
被告：陈吉，男，生于1987年4月4日，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：洪羽，男，生于1983年3月21日，汉族，住。。代理权限：特别授权。
原告张胜荣诉被告陈吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，于2018年08月07日公开开庭进行了审理。经审理查明，2018年2月24日，陈吉及案外人洪风到原告经营的牌铺内玩耍，因故与原告及原告的儿子张凡发生争执，致发生接扭，接扭过程中，原告及张凡不同等程度受伤，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼要求陈吉及案外人洪风赔偿损失12000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告陈吉支付原告张胜荣损失费6000元，以上款项定于2018年9月8日前支付1000元、2018年10月8日前支付1000元、2018年11月8日前支付1000元、2018年12月8日前支付1000元、2019年1月8日支付1000元、2019年2月8日前支付下余1000元。
二、原告张胜荣自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张胜荣自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 宛燕
二〇一八年八月七日
书记员 汪余
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1948号
原告：廖小军，男，1972年9月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：王小华，男，1969年5月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：吴永鸿，男，1964年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告廖小军（下称原告）与被告王小华、吴永鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告王小华均到庭参加诉讼，被告吴永鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小华、吴永鸿共同向原告归还欠款人民币9万元及支付逾期付款利息（暂算2万元）；2、本案诉讼费用由被告王小华、吴永鸿共同承担。事实和理由：2018年8月22日，被告王小华、吴永鸿出具欠条共欠原告9万元，之后，原告多次向被告王小华、吴永鸿催讨未果。故诉至法院提出前列诉请。
被告王小华无答辩意见。
被告吴永鸿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：欠条，证明被告王小华、吴永鸿向原告借款9万元的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月22日，被告王小华、吴永鸿向原告出具欠条一份，载明：“今欠到廖小军人民币玖万元正。”之后，原告多次要求被告王小华、吴永鸿归还欠款未果，故诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案被告王小华、吴永鸿欠原告9万元的事实有欠条证实，双方由此形成的债权债务关系明确，系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为。由于未约定还款期限，原告可随时向被告王小华、吴永鸿主张权利，故原告要求被告王小华、吴永鸿支付欠款9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，虽然双方未明确约定，但被告王小华、吴永鸿未向原告偿还该欠款确实给原告造成了资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，被告王小华、吴永鸿应向原告支付自原告起诉之日（2018年3月19日）起至还清之日止的利息，故对原告要求被告王小华、吴永鸿支付逾期付款利息2万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吴永鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告主张的事实及提供的证据辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小华、吴永鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告廖小军欠款9万元，并支付自2018年3月19日起按年利率6%计算的利息至欠款清偿之日止；
二、驳回原告廖小军的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告王小华、吴永鸿负担。
如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简 谊 莲
人民陪审员 肖 兴 华
人民陪审员 欧阳红梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 欢
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1779号
原告：殷勇，男，汉族，1973年5月2日出生，住湖北省黄州区，
委托诉讼代理人：夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴佳堂，男，汉族，1984年1月23日出生，住湖北省黄州区。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告殷勇诉被告吴佳堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告殷勇于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷勇向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷勇撤诉。
案件受理费4900元（已减半），由原告殷勇负担。
审判员 陈峰
二〇一八年八月七日
书记员 兰韬
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022财保29号
申请人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道152号。统一社会信用代码914210003435054738。
法定代表人：朱远伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秋红，该公司员工。
被申请人：杨德明，男，1972年6月26日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司于2018年7月30向本院申请诉前财产保全，请求本院冻结被申请人杨德明在公安农商银行斗湖堤支行的存款账户中冻结49000元。账号：81×××78。
本院经审查认为，申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨德明在公安农商银行斗湖堤支行的存款49000元。账号：81×××78。冻结期限一年。
如需要续行冻结的，权利人可在上述期限届满前七日内向本院提出书面申请。
案件申请费510元，由湖北公安农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 张琼
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初218号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。
负责人：王光廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：武渐良，男，1964年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告武渐良（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员易胜、严志红组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金13301.6元、利息1313.65元，逾期还款违约金及费用3258.08元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年6月21日），共计17873.33元及从2017年6月22日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月6日向原告申请办理信用卡一张，被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。截至2017年6月21日被告拖欠本金及利息等共计人民币17873.33元，为此，原告起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告向原告申办信用卡，双方在信用卡领用合约中约定，如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，被告到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]，合同还约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金，资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用、由原告直接计扣被告信用卡帐户。截至2017年6月21日，被告尚欠原告信用卡本金13301.6元、利息1313.65元，逾期还款违约金及费用3258.08元，共计17873.33元。
上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表、信用卡交易明细、诉讼标的清单及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原、被告间就信用卡的申领、信用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应恪守平等，自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金13301.6元、利息1313.65元，逾期还款违约金及费用3258.08元，共计17873.33元（暂算至2017年6月21日），并支付从2017年6月22日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用。由于原告提交证据证实截止至2017年6月21日，被告尚欠原告信用卡本金13301.6元、利息1313.65元，逾期还款违约金及费用3258.08元，共计17873.33元，对此，被告未提交证据予以否定，因此，对原告的该主张予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武渐良应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿透支本金13301.6元、利息1313.65元，逾期还款违约金及费用3258.08元，共计17873.33元（暂算至2017年6月21日），并支付从2017年6月22日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金及费用。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，诉讼保全费220元，合计468元，由被告武渐良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 易 胜
人民陪审员 严志红
二〇一八年六月七日
书 记 员 罗温声
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1072号
原告：荆州市天谊印染有限公司，住所地荆州市荆州开发区印染工业园纺印三路南。
法定代表人：刘仕宜，系该公司总经理。
被告：张圣发，男，生于1963年7月14日，汉族，松滋市人，身份证住址松滋市，现经常居住地沙市区。
原告荆州市天谊印染有限公司与被告张圣发不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。
原告荆州市天谊印染有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还在原告单位领取的工程款60.20万元。事实和理由：原告与被告在2012年1月30日及2012年6月11日签定两份《施工合同》，工程完工后，原告与被告在2012年11月7日办理了结算并确定工程总款为282万元整。2013年1月29日，原告与被告达成协议，原告结清了全部工程款（见2013年1月29日，原告与张圣发签字凭据为证）。荆州市天谊印染有限公司与张圣发签订施工合同后，张圣发在天谊公司不知情的情况下，将工程施工合同转让给湖北古苑建设工程有限公司，当湖北古苑建设工程有限公司接受张圣发转让施工合同后也未告知天谊公司。天谊公司在全然不知的情况下与张圣发办理了工程决算《协议书》，同时结清了所有工程款。由于张圣发没有给湖北古苑建设工程有限公司结清工程款，因此，湖北古苑建设工程有限公司将荆州市天谊印染有限公司告到法院，最终湖北省高级人民法院判定原告向湖北古苑建设工程有限公司支付工程款60.20万元及利息和上诉费用。〔见（2016）鄂民再166号判决书〕。综上所述，请求人民法院依法判决张圣发承担（2016）鄂民再166号判决书上判决。
本院经审查认为，《民诉法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张圣发身份证住址市镇社区××古乐街，但经本院核实，松滋市涴市镇社区居委会古乐街仅系被告张圣发的户籍所在地，其经常居住地为原告荆州市天谊印染有限公司诉称的沙市区塔桥B区1栋2门8楼东号，故本案依法应由湖北省沙市区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送湖北省沙市区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 裴晶晶
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初1072号原告：荆州市天谊印染有限公司，住所地荆州市荆州开发区印染工业园纺印三路南。法定代表人：刘仕宜，系该公司总经理。被告：张圣发，男，生于1963年7月14日，汉族，松滋市人，身份证住址松滋市，现经常居住地沙市区。原告荆州市天谊印染有限公司与被告张圣发不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。原告荆州市天谊印染有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还在原告单位领取的工程款60.20万元。事实和理由：原告与被告在2012年1月30日及2012年6月11日签定两份《施工合同》，工程完工后，原告与被告在2012年11月7日办理了结算并确定工程总款为282万元整。2013年1月29日，原告与被告达成协议，原告结清了全部工程款（见2013年1月29日，原告与张圣发签字凭据为证）。荆州市天谊印染有限公司与张圣发签订施工合同后，张圣发在天谊公司不知情的情况下，将工程施工合同转让给湖北古苑建设工程有限公司，当湖北古苑建设工程有限公司接受张圣发转让施工合同后也未告知天谊公司。天谊公司在全然不知的情况下与张圣发办理了工程决算《协议书》，同时结清了所有工程款。由于张圣发没有给湖北古苑建设工程有限公司结清工程款，因此，湖北古苑建设工程有限公司将荆州市天谊印染有限公司告到法院，最终湖北省高级人民法院判定原告向湖北古苑建设工程有限公司支付工程款60.20万元及利息和上诉费用。〔见（2016）鄂民再166号判决书〕。综上所述，请求人民法院依法判决张圣发承担（2016）鄂民再166号判决书上判决。本院经审查认为，《民诉法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张圣发身份证住址市镇社区××古乐街，但经本院核实，松滋市涴市镇社区居委会古乐街仅系被告张圣发的户籍所在地，其经常居住地为原告荆州市天谊印染有限公司诉称的沙市区塔桥B区1栋2门8楼东号，故本案依法应由湖北省沙市区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条的规定，裁定如下:本案移送湖北省沙市区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 荣二〇一八年五月二十三日书记员 裴晶晶
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01988号
原告厦门海翼融资租赁有限公司
被告熊国富。
被告黄皓。系熊国富之妻。
被告张同效。
被告赵苏红。系张同效之妻。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告熊国富、黄皓、张同效、赵苏红租赁纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回对被告熊国富、黄皓、张同效、赵苏红的起诉。
案件受理费由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年一月十四日
书 记 员 肖启新
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第01988号原告厦门海翼融资租赁有限公司被告熊国富，男，1975年9月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告黄皓，女，1978年12月28日出生，汉族，住址同上。系熊国富之妻。被告张同效，男，1968年3月26日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告赵苏红，女，1975年4月4日出生，汉族，住址同上。系张同效之妻。本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告熊国富、黄皓、张同效、赵苏红租赁纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回对被告熊国富、黄皓、张同效、赵苏红的起诉。案件受理费由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。审 判 长  陈红艳审 判 员  王 宁人民陪审员  吴元光二〇一六年一月十四日书 记 员  肖启新
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初814号
原告：的日五重日，男，彝族，1988年6月6日出生，住四川省昭觉县，
委托诉讼代理人：王军，湖北骁阳律师事务所律师。
被告：宜昌永亨保安服务有限公司劳务服务分公司，住所地宜昌市伍家工业园前坪村三组，统一社会信用代码914205005914823701。
负责人：陈明富，该公司经理。
委托诉讼代理人：翁毅，湖北至成律师事务所律师。
原告的日五重日诉被告宜昌永亨保安服务有限公司劳务服务分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，本案依法由审判员冯昊独任审判，适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行审理，原告的日五重日的委托代理人王军，被告宜昌永亨保安服务有限公司劳务服务分公司（以下简称永亨保安服务分公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、判令被告按协议约定给付下欠工伤赔偿款110000元，并按同期银行贷款利率给付自2016年8月31日至付清之日的延迟利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告的日五重日经人介绍到被告承接的湖北枝江迪斯科集团有限公司厂房建设工地从事电焊工，2016年2月2日下午，原告在作业过程中不慎高空坠落，造成双腿严重受伤。经宜昌三峡仁和医院抢救并住院治疗，被告委托人符洪云垫付了部分住院费用。后经枝江迪斯科公司、被告永亨劳务公司与原告三方协议，由被告一次性给付原告25万元，约定最后给付期限为2016年8月31日。被告支付14万元后下欠11万元。但经原告多次催讨，被告均以没有找到实际施工人符洪云为由拒付。原告故诉至法院，望判如所请。
被告永亨保安服务分公司辩称，原告起诉的协议书是真实的，但是根据协议书的内容中涉及的劳务承包工程是实际承包人符洪云借用了被告公司资质进行的各项施工操作，相关赔偿应当由符洪云来负责，而且在被告的努力下已经支付了14万元给原告，被告所签订的协议是在当地政府施压的情况下所签订的。我方认为剩余11万元应当由实际承包人符洪云负责支付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日下午3点30分，原告的日五重日作为案外人符洪云的雇佣工人在符洪云借用被告永亨保安服务分公司资质承接的迪斯科科技集团（宜昌）有限公司厂房建设中不慎高空坠落，后被送往三峡大学仁和医院治疗。为解决赔偿问题，原告的日五重日与被告永亨保安服务分公司、案外人迪斯科科技集团（宜昌）有限公司于2016年7月25日签订《协议书》一份，约定由被告永亨保安服务分公司、符洪云向原告一次性支付赔偿费250000元。付款方式为被告永亨保安服务分公司委托迪斯科科技集团（宜昌）有限公司代付140000元，余款110000元由被告永亨保安服务分公司在2016年8月31日前一次性付清。合同签订后，原告依约收到140000元，至今未收到110000元余款。
本院认为，本案是一起因《协议书》引起的纠纷，应当定性为合同纠纷。本案争议的焦点为剩余赔偿款110000元是否应当由被告永亨保安服务分公司支付？
被告永亨保安服务分公司虽然辩称剩余110000元应由实际承包人符洪云负责支付，但是缺乏法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的《协议书》，剩余110000元赔偿金应由被告永亨保安服务分公司在2016年8月31日前一次性付清。被告并无证据证明该《协议书》违背其真实意思表示，故本案所涉《协议书》成立并有效，被告永亨保安服务分公司应按照协议书约定于2016年8月31日前向原告的日五重日支付赔偿金110000元，现被告未履行支付义务，应按照银行同期贷款利率自2016年9月1日起向原告支付利息直至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌永亨保安服务有限公司劳务服务分公司于本判决书生效之日起十日内向原告的日五重日支付赔偿金110000元。
二、被告宜昌永亨保安服务有限公司劳务服务分公司于本判决书生效之日起十日内以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告的日五重日支付自2016年9月1日至被告宜昌永亨保安服务有限公司劳务服务分公司付清110000元赔偿金之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半收取），由被告宜昌永亨保安服务有限公司劳务服务分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一八年七月三日
书记员 吴鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8946号
罪犯莫非，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）杭下刑初字第651号刑事判决，以罪犯莫非犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。罪犯莫非不服，提起上诉。本院于二〇一四年二月十四日作出（2014）浙杭刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯莫非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯莫非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，结合犯罪的性质、情节，考核分等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫非准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8946号罪犯莫非，男，1975年9月24日出生，汉族，浙江省杭州市上城区人，住浙江省杭州市上城区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年十二月十七日作出(2013)杭下刑初字第651号刑事判决，以罪犯莫非犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。罪犯莫非不服，提起上诉。本院于二〇一四年二月十四日作出(2014)浙杭刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯莫非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯莫非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，结合犯罪的性质、情节，考核分等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫非准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月三日书记员王静
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1441号
原告：邓思甲，男，1991年4月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：周晓锋，男，1986年9月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告邓思甲与被告周晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓思甲，被告周晓锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓思甲提出诉讼请求：1、被告周晓锋偿还借款50000元及利息（从2018年7月24日起至欠款付清之日止按月利率2%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日被告周晓锋以资金周转为由，向原告借现金50000元，被告在借据上约定：2018年2月28日之前还清。事后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，特诉请法院解决。
被告周晓锋辨称，我是向原告借了50000元钱，但截止2018年7月23日的利息我已经付清。50000元本金和7月24日以后的利息我会承担。
原告邓思甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《借款合同》原件，证明被告向原告借款的事实和双方对利息的约定。因被告对原告提交的二组证据的“三性”没有异议，本院予以彩信并在卷佐证。
本院对已查明的法律事实确认如下：2017年11月30日，被告因生意周转向原告借现金50000元，双方签订了一份《借款合同》约定：借款期限一个月，如未按期还款，则每逾期一天按逾期金额的百分之七计付违约金。嗣后，被告仅归还了2018年7月23日之前的利息，本金分文未付，遂成诉。
本院认为，原告邓思甲与被告周晓锋之间民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告周晓锋欠原告借款本金50000元应当归还；原告要求被告按月利率2%计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条第二款、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告周晓锋于本判决生效之日起七日内归还原告邓思甲借款50000元及利息（从2018年7月24日起至欠款付清之日止按月利率2%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1110元，减半收取555元，由被告周晓锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘辉明
二〇一八年七月二十三日
书记员 廖 琦
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初826号
原告：湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司，地址：通山县吴田经济开发区科奥工业园。
法人代表：李吉洲，该公司总经理。
被告：夏东炳，男，1967年6月23日出生，湖北省通山县人，住通山县吴田经济开发区。
本院在审理原告湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司与被告夏东炳房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1232元，由原告负担。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 陈传武
二〇一八年七月十日
书 记 员 朱忠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初44号
原告：邬开平，男，土家族，1976年9月14日出生，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：刘浦和，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告：向昌洲，男，土家族，1985年7月21日，住长阳土家族自治县，
被告：宜昌好道家装饰设计有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-6号，统一社会信用代码91420500309779307A。
法定代表人：向昌洲，该公司总经理。
原告邬开平与被告宜昌好道家装饰设计有限公司（以下简称“好道家公司”）、向昌洲承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬开平及其委托诉讼代理人刘浦和到庭参加诉讼，被告好道家公司及向昌洲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邬开平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月份，原告经人介绍到被告处从事油漆工作，原告先后到被告承接的宜昌市伍家岗区尚铃珑、上合园、依山郡等小区做油漆活。截止到2016年12月13日，被告尚欠原告油漆工资61000元。经原告催讨，被告分六次通过银行转账方式向原告汇入14000元工资。截止到起诉之日，被告尚欠原告工资47000元，经原告多次催讨，至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告好道家公司及向昌洲经本院公告传唤未到庭未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年-2017年，邬开平自己携带相关工具完成了在宜昌市伍家岗区尚玲珑、上合园、依山郡等小区几户业主的油漆工作，均按工作量进行结算。2016年12月13日，向昌洲对邬开平出具《欠条》一份，载明：“今欠涂料工邬开平人工费61100元，于2017年1月20日前付16000元，于2017年7月20日前付20000元，于2017年12月31日前付25000元。”向昌洲在2016年12月29日至2017年3月24日期间分六次向邬开平转账共计14000元。原告起诉之后，被告向昌洲又向其支付2000元。
另查明，好道家公司系一人有限责任公司，工商登记中注明为自然人独资，股东及法定代表人均为向昌洲。经营范围包含室内外装饰工程设计、施工等。
本院认为，本案系邬开平自己携带工具完成工作，工资按工作量进行结算，应定性为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为债务履行的主体问题。好道家公司系一家装饰设计公司，经营范围包含室内外装饰工程设计、施工等，该公司为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为向昌洲。故向昌洲对邬开平出具欠条的行为，应视为其代表公司履行的相应职务行为，本案债务主体为好道家公司。本案所涉款项的支付均直接经过向昌洲的个人银行账户或私人微信，现其拒不到庭未举证证明公司财产独立于向昌洲自己的个人财产，则根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”向昌洲应对本案债务承担连带责任。经审查，本案债务为45100元，原告仅主张45000元，不违反法律规定，本院对此予以认可，故好道家公司应向邬开平支付报酬47000元，向昌洲对此承担连带责任。诉讼过程中，好道家公司及向昌洲经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌好道家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬开平剩余报酬45000元，被告向昌洲对此债务承担连带责任。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告宜昌好道家装饰设计有限公司、向昌洲负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 昊
审 判 员 何 芹
人民陪审员 曲淑明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 鹏
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初2011号
原告：阮福山，男，1953年3月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谭三八，男，1962年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
原告阮福山与被告谭三八劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告阮福山、被告谭三八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮福山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15483元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016-2017年在被告经营的通山县白泥村香菇种植专业合作社工作，被告按天向原告结算给付工资。2017年12月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资15483元，并由被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未能偿还该欠款，故原告诉至本院。
被告谭三八辩称，对原告起诉的事实无异议，本人系通山县白泥村香菇种植专业合作社经营者，原告是我合作社的雇工，合作社的土地是租赁的，且香菇种植收益慢，该合作社经营亏损并已破产，现无力偿还尚欠原告的工资。
本院认为，原告在被告经营的合作社工作，被告支付原告相应的劳务报酬，双方劳务合同关系成立。经原、被告双方结算，被告尚欠原告15483元未支付，该事实清楚明确，故被告应偿还原告尚欠的工资15483元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭三八于本判决送达后五日内偿还原告阮福山劳务工资款15483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计94元，由被告谭三八负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十五日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保209号
申请人：夏雄鹰，男，1976年10月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：夏登科，男，1982年7月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
申请人夏雄鹰于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏登科所有的位于咸宁市咸安区浮山办事处大畈村四组1幢1-2层号的房屋过户手续。申请人夏雄鹰自愿以其所有的东风日产牌车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏登科所有的位于咸宁市咸安区浮山办事处大畈村四组1幢1-2层号的房屋的过户手续，冻结期限为3年。
二、冻结申请人夏雄鹰所有的东风日产牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××），冻结期限为3年。
本案申请费3620元，由申请人夏雄鹰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年七月三十日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保205号
申请人:兰海秀，女，汉族，1987年8月17日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人兰海秀与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人兰海秀于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（35403元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（35403元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人兰海秀的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（35403元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费374元，由申请人兰海秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保207号
申请人:李晓花，女，汉族，1959年5月28日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人李晓花与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人李晓花于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（120000元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（120000元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人李晓花的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（120000）元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费1120元，由申请人李晓花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初506号
原告：江西品升电子有限公司。
地址：江西省抚州市乐安县县城南环路与工业大道西南（前坪工业园区）。
法定代表人：黄帅民。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。
被告：深圳市麒麟达电路科技有限公司。
地址：广东省深圳市宝安区新安街道办建安路东侧第二栋（13#厂房）第五层。
法定代表人：周武孙。
原告江西品升电子有限公司诉被告深圳市麒麟达电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西品升电子有限公司的委托诉讼代理人游高宗到庭参加诉讼。被告深圳市麒麟达电路科技有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西品升电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款293522.5元并支付逾期利息83456.63元，合计376979.13元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年2月期间，被告向原告购买半固化片，共应支付给原告货款503522.5元。根据双方约定，被告应在对账之日起90日内付清货款，但被告仍欠原告293522.5元货款未支付。请法院支持原告的诉讼请求。
被告深圳市麒麟达电路科技有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
一、原告的营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、被告的营业执照各一份。证明目的：原、被告的诉讼主体资格。
被告深圳市麒麟达电路科技有限公司未到庭，无质证意见。
本院认证意见：经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案的证据使用。
二、深圳市麒麟达电路科技有限公司对账单一份、2016年8月27日至2017年2月份原、被告的对账单7张、送货单9张、催收欠款律师函一份。证明目的：原、被告之间形成了买卖关系，被告仍欠原告方货款293522.5元；截止至起诉之日，被告尚欠货款的逾期利息83456.63元。
被告深圳市麒麟达电路科技有限公司未到庭，无质证意见。
本院认证意见：经审查，原告提供的对账单和送货单均有双方的签字或盖章确认，时间和金额能够相印证，足以证明原、被告之间的买卖关系和货款金额。原告提供的催收欠款律师函能够证实原告曾向被告发函催讨货款，也能够证明截止至2017年12月19日被告尚欠原告货款323522.5元。以上原告提供的证据能够互相印证。此外，根据原告的陈述和对账单的记载，被告于2017年12月27日支付给原告30000元货款，仍欠原告货款293522.5元。但原告提供的上述证据不能证明原、被告对违约金的约定，也不能证明逾期支付货款应支付逾期利息的约定，也没有提供逾期利息的计算方法和依据。因此，本院对原告提供的上述证据的真实性及合法性予以认定。对原告拟证明被告尚欠原告货款293522.5元的证明目的予以认定。对原告拟证明截止至起诉之日，被告尚欠货款逾期利息83456.63元的证明目的不予认定。
被告深圳市麒麟达电路科技有限公司未提供证据。
根据原告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：
2016年8月至2017年2月期间，被告向原告购买半固化片，双方未订立书面的买卖合同，以对账单和送货单的互相确认形成交易习惯，确定双方的买卖合同关系以及买卖货物的数量和金额。对账单中载明的付款方式为“月结90天”，未约定违约金。被告共向原告购买各类规格的半固化片503522.5元。被告于2017年7月14日支付货款100000元、2017年10月23日支付货款50000元、2017年11月16日支付货款30000元、2017年12月27日支付货款30000元，共支付给原告货款210000元。截止至原告起诉之日（2018年5月22日），被告仍欠原告货款293522.5元未支付。原告因此向本院起诉，要求被告支付货款293522.5元及逾期付款利息83456.63元。
在诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法于2018年5月23日作出（2018）赣1025民初506号民事裁定书，裁定：冻结被申请人深圳市麒麟达电路科技有限公司在招商银行深圳梅林支行（账号：81×××01）的存款390000元。
本院认为，原、被告虽未以书面形式订立买卖合同，但双方以互相确认对账单和送货单的交易方式形成交易习惯，依法成立了买卖合同关系。原告向本院提供的证据足以证实被告仍欠原告货款293522.5元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。被告向原告购买半固化片后未按照约定的期限付清货款。因此，原告请求判令被告支付货款293522.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告请求被告支付逾期付款利息83456.63元的诉讼请求。本院认为，原、被告未约定违约金，未约定逾期付款利息，也未提供逾期利息计算的方法和依据证实其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照被告逾期支付货款的时间，分段计算逾期利息。
关于本案的诉讼费及保全费，依法应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告深圳市麒麟达电路科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告江西品升电子有限公司货款293522.5元。逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照被告逾期支付货款的时间，分段计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，由被告深圳市麒麟达电路科技有限公司负担。
财产保全费2470元，由被告深圳市麒麟达电路科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 黄忠年
二〇一八年六月十四日
书 记 员 管 兰
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初506号
申请人：江西品升电子有限公司。
地址：江西省抚州市乐安县县城南环路与工业大道西南（前坪工业园区）。
统一社会信用代码：913610250947364135。
法定代表人：黄帅民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。
被申请人：深圳市麒麟达电路科技有限公司。
地址：广东省深圳市宝安区新安街道办建安路东侧第二栋（13#厂房）第五层。
统一社会信用代码：91440300760469119N。
法定代表人：周武孙，系该公司总经理。
本院受理的原告江西品升电子有限公司诉被告深圳市麒麟达电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西品升电子有限公司于2018年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市麒麟达电路科技有限公司在招商银行深圳梅林支行（账号：81×××01）的存款390000元。担保人乐安县炜隆投资有限公司以其坐落于乐安县工业园区内的土地使用权（国有土地使用证编号：乐国用（2014）第080306号，面积37315.52㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人江西品升电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市麒麟达电路科技有限公司在招商银行深圳梅林支行（账号：81×××01）的存款390000元；
二、查封坐落于乐安县工业园区内（国有土地使用证编号：乐国用（2014）第080306号，面积37315.52㎡）的土地使用权；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊朵云
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 黄忠年
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 管 兰
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初128号
原告:湖北羊城置业有限公司。住所地：通山县通羊镇园林路（县人武部内）。
法定代表人：龚亦农，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告:徐国安，男，1980年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住�山县。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
原告湖北羊城置业有限公司与被告徐国安商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北羊城置业有限公司的委托诉讼代理人舒立焱，被告徐国安及其委托诉讼代理人袁观主到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北羊城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付垫付的购房款19139.77元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由；2014年4月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告将凤梓皇城第10栋1单元201号出卖给被告，房屋建筑面积136.04平方米，套内建筑面积120.77平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.27平方米，每平方米单价为3060.39平方米，总价款为416335元。《商品房买卖合同》约定购房款支付方式及期限为：按揭方式支付，合同签订当日支付首付款126335元，余款290000元办理银行按揭贷款，按揭期限为10年；合同生效后，原告按约交付了房屋，被告支付了房屋首付款126335元，接着原告办理了银行按揭手续，开始，被告遵守合同约定，按时支付按揭款，自2017年6月起，被告就没有向银行支付按揭贷款，原告迫于无奈，只好代被告向银行支付了6个月的房屋按揭款19139.77元，根据《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任第二款第二项约定：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2％向出卖人支付违约金。为此，原告特具文起诉。
被告徐国安辩称，第一、原告没有合同解约权，对被告仅享有代偿追偿权，但原告垫支的购房款应予支付。第二、根据合同第七条，我们已经支付了购房款及办理了按揭贷款，已经尽了给付义务，不存在违约金的说法。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年4月2日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的凤梓皇城第10幢1单元201号房，建筑面积共136.04平方米的房屋，房屋总价款为416335元，付款方式及期限为银行按揭付款，合同第六条约定：买受人应于合同签订当日支付首付款（￥126335）计人民币壹拾贰万陆仟叁佰叁拾伍圆，余款（￥290000）计人民币贰拾玖万元整办理银行按揭贷款，按揭手续从出卖人发出办理按揭通知之日起5天内，买受人需办理按揭（10年期），逾期不办理，则视买受人违约。合同第七条约定：（1）如未按本合同规定的时间付款买受人逾期付款的，按逾期时间分�处理（不作累加），逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金，合同继续履行；合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告按照合同约定支付了房屋首付款12633元，并于2014年5月28日向湖北通山农村商业银行股份有限公司按揭贷款29万元，期限10年。从2017年6月份起，被告未按期向银行支付按揭贷款，原告于2017年11月30日向被告垫资偿还了6个月的按揭款共计19139.77元。为此，原告诉至本院。
本院认为,原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告湖北羊城置业有限公司出售的合同标的商品房已交付给被告，被告徐国安也已按上�合同的约定履行了全部付款义务，故合同中约定的双方应履行的主要义务，原、被告均已履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……。”根据该法律规定，被告徐国安与原告湖北羊城置业有限公司之间的签订的《商品房买卖合同》的权利义务已终止。故原告湖北羊城置业有限公司主张解除其与被告徐国安之间签订的《商品房买卖合同》没有事实与法律依据，本院不予支持。本案纠纷的引起是因被告徐国安未按湖北通山农村商业银行股份有限公司的约定按时给付按揭款，原告湖北羊城置业有限公司为其垫付了19139.77元，现要求被告偿还，被告徐国安亦同意给付按揭款。故原告要求被告支付垫付购房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐国安于本判决生效后10日内支付原告湖北羊城置业有限公司垫付按揭款人民币19139.77元。
二、驳回原告湖北羊城置业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费278元，由原告湖北羊城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 袁观华
人民陪审员 陈传武
二〇一八年八月七日
书 记 员 朱忠文
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法>》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证�。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初2006号
原告：全细竹，女，1956年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：谭三八，男，1962年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
原告全细竹与被告谭三八劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告全细竹、被告谭三八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全细竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11230元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016-2017年在被告经营的通山县白泥村香菇种植专业合作社工作，被告按天向原告结算给付工资。2017年12月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资11230元，并由被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告未能偿还该欠款，故原告诉至本院。
被告谭三八辩称，对原告起诉的事实无异议，本人系通山县白泥村香菇种植专业合作社经营者，原告是我合作社的雇工，合作社的土地是租赁的，且香菇种植收益慢，该合作社经营亏损并已破产，现无力偿还尚欠原告的工资。
本院认为，原告在被告经营的合作社工作，被告支付原告相应的劳务报酬，双方劳务合同关系成立。经原、被告双方结算，被告尚欠原告11230元未支付，该事实清楚明确，故被告应偿还原告尚欠的工资11230元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭三八于本判决送达后五日内偿还原告全细竹劳务工资款11230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告谭三八负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十五日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1692号
原告：余某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：江西瑞州汽运集团鑫鹏汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：况某某，该公司经理。
被告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告余某某与被告江西瑞州汽运集团鑫鹏汽运有限公司、罗某某、况某某民间借贷纠纷一案，原告余某某于2018年8月29日自愿向本院提出对被告况某某的撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告况某某的起诉。
审 判 长 卢桂根
审 判 员 谢康亮
人民陪审员 刘作勇
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张 莉
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0983民初1692号原告：余某某，女，汉族，江西省高安市人。被告：江西瑞州汽运集团鑫鹏汽运有限公司，住所地：高安市。法定代表人：况某某，该公司经理。被告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人。原告余某某（下称原告）与被告江西瑞州汽运集团鑫鹏汽运有限公司（下称鑫鹏公司）、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某某、被告罗某某到庭参加了诉讼，被告鑫鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款本金112000元及利息21440元（按月息1分计算至2018年4月16日，其后按月息1分计算至执行时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告鑫鹏公司通过被告罗某某向原告融资借款10万元整，约定按月息1分计息，2015年3月16日，双方经结算，除付了其中一年利息12000元外，被告方尚欠原告本息112000元。结算后，被告鑫鹏公司、罗某某向原告出具了一张112000元的借条。在2016年7月29日，被告方支付了利息20000元整，随后被告方就拒绝归还借款。被告鑫鹏公司未提供任何答辩意见。被告罗某某辩称：当时我是在被告鑫鹏公司做出纳，不是公司的股东，也不是我个人的借款，只是代公司收钱。经本院审理查明：原告与被告罗某某相识。2013年3月17日，被告罗某某出面向原告借款10万元说用于被告鑫鹏公司周转经营，原告便将10万元借款通过中国农业银行汇入了被告罗某某的银行账户中，被告鑫鹏公司、罗某某共同向原告出具了借条，当时借款约定了利息按月利率1%计算。2014年3月，被告鑫鹏公司向原告支付了一年的利息12000元。2015年3月17日，经原告与被告鑫鹏公司、罗某某结算，由于被告鑫鹏公司未支付这一年的利息，被告鑫鹏公司、罗某某便将这一年的利息12000元计入了本金，共同向原告出具了一张借条，载明：“今借到余某某人民币壹拾壹万贰仟元整，利息按月息1分计算。”被告鑫鹏公司在借款人处加盖印章，被告罗某某在借款人处签字、捺印。2016年7月29日，被告鑫鹏公司向原告支付了20000元。此后，被告鑫鹏公司、罗某某未再向原告归还过任何借款本金及利息。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条及转款凭证、被告罗某某的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民、法人之间合法的借贷关系受法律保护。被告鑫鹏公司、罗某某向原告借款，并向原告出具了借条，原告与被告鑫鹏公司、罗某某之间的借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告鑫鹏公司、罗某某应当履行归还借款本金及利息的义务。被告鑫鹏公司、罗某某与原告约定将10万元本金及一年利息12000元一并计入本金并按照月利息1分计算利息，该约定最终应当支付本息之和未超出以最初借款本金为基数以年利息24%计算的整个借款期间的利息之和，该约定不违反法律规定，本院予以认可。经本院计算，2016年7月29日归还的20000元，其中还利息18368元，还本金1632元，因此在2016年7月29日后应以110368元（112000元-1632元）为本金计算利息，截止至2018年4月16日，被告鑫鹏公司、罗某某尚欠原告利息为22735.8元。因被告罗某某在借条借款人处签字，且被告罗某某在庭审中承认本案借款可以算作其与被告鑫鹏公司的共同借款，因此对被告罗某某辩称该笔借款不是其个人借款，其只是代公司收钱的辩称意见本院不予采纳。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西瑞州汽运集团鑫鹏汽运有限公司、罗某某限于本判决生效之后五日内归还原告余某某借款本金110368元及利息22735.8元，并以110368元为本金按月利率1%计付自2018年4月17日至履行完毕之日止期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，由被告江西瑞州汽运集团鑫鹏汽运有限公司、罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢桂根审 判 员  谢康亮人民陪审员  刘作勇二〇一八年八月二十九日书 记 员  张 莉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2045号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某，于江西省弋阳县，农民。因盗窃于2015年3月14日被义乌市公安局行政拘留十二日，又因盗窃于2016年6月12日被义乌市公安局行政拘留七日，因该二起盗窃事实涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2072号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，�2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至2016年8月期间，被告人胡某在XX市内多次盗窃，具体如下：
2015年3月13日，被告人胡某在XX市XX街道XX旅馆XXX房间，趁房门未锁，进入房间，窃得被害人朱某放在房间内的白色VIVO手机。
2016年6月11日，被告人胡某在XX市XX街道XX广场XX商城X大门附近，趁四周无人注意之际，窃得被害人陈某停放在该处的电瓶车上的快递一件。
2016年8月5日10时许，被告人胡某在XX市XX街道XX市场XX号门前空地，趁四周无人注意之际，窃得被害人黄某停放在该处的价值人民币80元的三轮车。2016年8月9日0时30分许，被告人胡某因形迹可疑被义乌市公安�民警盘问后，主动交代自己的犯罪事实。现该三轮车已追回并发还被害人黄某。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，现场笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，证据保全决定书及清单，鉴定意见通知书，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人胡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，二年内盗窃三次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年八月三十日
代书 记员 吴 菁
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1992号
原告：卢羽琴，女，1973年4月26日出生，汉族，住修水县，
委托代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。
被告：车苗，男，1988年9月26日出生，汉族，住修水县，身份号证：360424198809263878。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢羽琴的委托代理人梁春香已到庭参加诉讼，被告车苗经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢羽琴的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2017年12月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由为：2017年11月26日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款100000元整，原告以现金的方式将借款100000元交付给被告，当日，被告向原告出具借条一份，该借条载明借款利息为月息3分，借款期限为3个月。被告仅支付了一个月的利息。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不还款。为维护自己的合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告车苗未作答辩。
经审理查明，原告经其亲戚介绍认识被告。2017年11月26日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款；原告支付100000元给被告，被告当即出具借条给原告，该借条载明被告从原告处借款金额为100000元，借款期限为三个月，月利息3分。原告陈述借款期限届满后，被告仅支付一个月的利息。原告多次催讨无果后遂产生本诉。
以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、被告出具的借条在卷予以证实。
本院认为，原、被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告向原告出具的借条在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。原告主张被告按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。原告陈述被告已支付一个月的利息，本院对此予以认可。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
限被告车苗于本判决生效后十日内偿还给原告卢羽琴借款本金100000元及利息（以未还款项为基数按月利率2%自2017年12月26日起计算利息至借款还清之日止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告车苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 梁学仁
人民陪审员 甘爱珍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈天宇
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初687号
原告：付育磊，男，1984年11月23日出生，汉族，住崇仁县，
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴广辉，男，1975年08月12日出生，汉族，住崇仁县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地崇仁县人民大道38号，统一社会信用代码913610241862761532N。
主要责任人：廖之。
委托诉讼代理人：黄毅，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘艳，公司员工，特别授权代理。
原告付育磊与被告吴广辉、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付育磊及其委托诉讼代理人陈国民，被告吴广辉，被告人保公司的委托诉讼代理人黄毅、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付育磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因车祸造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、车辆损失费等损失32247.14元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告吴广辉驾驶赣Ｆ×××××由崇仁马鞍镇往崇仁城行驶，途经抚××石庄乡××路段时，遇原告付育磊驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车(车上载有付江清)在前方同向行驶，因被告驾车时安全注意不够，致使被告驾驶的赣Ｆ×××××小车追尾碰撞原告付育磊的三轮摩托车,造成两人受伤两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往崇仁县人民医院抢救，经医生诊断:多发性肋骨骨折，多处挫伤，住院58天，用去医疗费17398.13元，损失总额为38949.26元。据崇仁交警队对本起事故责任认定：原告不负事故责任，被告吴广辉负事故的全部责任。肇事车赣Ｆ×××××在人保公司投了交强险和第三者责任险。
吴广辉辩称，同意接受原告的诉讼意见。
人保公司辩称，原告实际住院时间为35天，其余是空挂床位，公司不承担责任，原告属农村户籍人口，无证据证明其工作生活在城镇，故不适用城镇居民标准计算损失，公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否在城镇工作生活，人保公司有异议，根据原告举证户籍证明证实，原告属农村户籍居民，同时原告举证证明其事故发生前从事建材加工活，该建材公司生产经营地处巴山镇罗溪村朱家元，属农村而非城镇，故原告的工作生活地应认定为农村。原告无证据证明自身所从事的是生产加工经营建材，仅证实其是在他人建材生产厂务工，故原告主张按城镇标准计算损失，以及按建筑业计算误工损失，于法无据。人保公司抗辩认为原告实际住院为35天，另23天属空挂床现象，人保公司在庭后通过证据加强，向法庭提交有效证据证实，经原告质证无异议并表示接受，即原告实际住院35天，实际医疗费用开支属实。原告主张的车辆损失2000元，人保公司持有异议，但公安交警现场勘验、鉴定意见认定了“两车受损”的事实，故原告主张三轮车受损事实，予以认定。事故车于2017年2月14日至2018年2月13日，在被告人保公司投了交强险和商业三者险500000元、不计免赔率。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告吴广辉驾驶赣Ｆ×××××由崇仁马鞍镇往崇仁城行驶，途经抚××石庄乡××路段时，遇原告付育磊驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车(车上载有付江清)在前方同向行驶，因被告驾车时安全注意不够，致使被告驾驶的赣Ｆ×××××小车追尾碰撞原告付育磊的三轮摩托车,造成两人受伤两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往崇仁县人民医院抢救，经医生诊断:多发性肋骨骨折，多处挫伤，住院35天，用去医疗费17398.13元。公安交警责任认定：原告不负事故责任，被告吴广辉负事故的全部责任。原告属农村户籍居民，长期在农村某砖厂务工。肇事车赣Ｆ×××××在人保公司投了交强险和第三者责任险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告吴广辉、人保公司协商一致同意按原告医疗费的12%计算非医保用药费，由责任人吴广辉承担，不违反法律规定，予以认定。原告的损失认定：医疗费15310.35元（不含非医保用药费2087.78元），住院伙食补助费1050元，营养费1050元，小计17410.35元，由人保公司在交强险责任限额内赔付2320元（23.2%），超出的15090.35元，由人保公司在商业三者险责任限额内赔付；护理费5061.38元（52783/365*35），交通费酌定300元，误工费6785.99元(28801/365*86），小计12147.37元（付江清此等项费用小计92530.39元，二人合计费用为104677.76元），未超出交强险责任限额，由人保公司在交强险责任限额内赔付。原告主张的车损2000元，由于双方未对受损车辆作定损鉴定，也未实际修理，故根据损失的事实酌定1000元，由人保公司在交强险责任限额内赔付。原告的非医保用药费2087.78元，由被告吴广辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔付原告付育磊医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失2320元；赔付原告付育磊护理费、误工费、交通费12147.37元，小计14467.37元。
二、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔付原告付育磊车辆损失1000元。
三、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在本判决书生效之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔付原告付育磊医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失15090.35元。
四、被告吴广辉赔偿原告付育磊的非医保用药费2087.78元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.73元，由吴广辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨样孙
人民陪审员 廖毛孙
人民陪审员 徐求义
二〇一八年七月十七日
书 记 员 章李琴
崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初687号
原告：付育磊，男，1984年11月23日出生，汉族，住崇仁县，
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴广辉，男，1975年08月12日出生，汉族，住崇仁县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地崇仁县人民大道38号，统一社会信用代码913610241862761532N。
主要责任人：廖之。
委托诉讼代理人：黄毅，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘艳，公司员工，特别授权代理。
本院2018年07月17日对付育磊诉机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣1024民初687号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、本院认为部份“原告的损失认定：…误工费2761.74元(28801/365*35天），小计8123.12元”更正为“原告的损失认定：…误工费6785.99元(28801/365*86天，即包含办理出院手续后主治医生建议休息时间），小计12147.37元”。
二、判决主文中“一、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔付原告付育磊医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失4039.2元；赔付原告付育磊护理费、误工费、交通费8123.12元，小计12162.32元。”更正为“一、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔付原告付育磊医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失4039.2元；赔付原告付育磊护理费、误工费、交通费12147.37元，小计16186.57元。”
审判员 杨样孙
二〇一八年七月三十一日
书记员 章李琴
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初687号原告：付育磊，男，1984年11月23日出生，汉族，住崇仁县，委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴广辉，男，1975年08月12日出生，汉族，住崇仁县，被告：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地崇仁县人民大道38号，统一社会信用代码913610241862761532N。主要责任人：廖之。委托诉讼代理人：黄毅，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘艳，公司员工，特别授权代理。原告付育磊与被告吴广辉、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付育磊及其委托诉讼代理人陈国民，被告吴广辉，被告人保公司的委托诉讼代理人黄毅、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付育磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因车祸造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、车辆损失费等损失32247.14元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告吴广辉驾驶赣Ｆ×××××由崇仁马鞍镇往崇仁城行驶，途经抚××石庄乡××路段时，遇原告付育磊驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车(车上载有付江清)在前方同向行驶，因被告驾车时安全注意不够，致使被告驾驶的赣Ｆ×××××小车追尾碰撞原告付育磊的三轮摩托车,造成两人受伤两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往崇仁县人民医院抢救，经医生诊断:多发性肋骨骨折，多处挫伤，住院58天，用去医疗费17398.13元，损失总额为38949.26元。据崇仁交警队对本起事故责任认定：原告不负事故责任，被告吴广辉负事故的全部责任。肇事车赣Ｆ×××××在人保公司投了交强险和第三者责任险。吴广辉辩称，同意接受原告的诉讼意见。人保公司辩称，原告实际住院时间为35天，其余是空挂床位，公司不承担责任，原告属农村户籍人口，无证据证明其工作生活在城镇，故不适用城镇居民标准计算损失，公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否在城镇工作生活，人保公司有异议，根据原告举证户籍证明证实，原告属农村户籍居民，同时原告举证证明其事故发生前从事建材加工活，该建材公司生产经营地处巴山镇罗溪村朱家元，属农村而非城镇，故原告的工作生活地应认定为农村。原告无证据证明自身所从事的是生产加工经营建材，仅证实其是在他人建材生产厂务工，故原告主张按城镇标准计算损失，以及按建筑业计算误工损失，于法无据。人保公司抗辩认为原告实际住院为35天，另23天属空挂床现象，人保公司在庭后通过证据加强，向法庭提交有效证据证实，经原告质证无异议并表示接受，即原告实际住院35天，实际医疗费用开支属实。原告主张的车辆损失2000元，人保公司持有异议，但公安交警现场勘验、鉴定意见认定了“两车受损”的事实，故原告主张三轮车受损事实，予以认定。事故车于2017年2月14日至2018年2月13日，在被告人保公司投了交强险和商业三者险500000元、不计免赔率。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告吴广辉驾驶赣Ｆ×××××由崇仁马鞍镇往崇仁城行驶，途经抚××石庄乡××路段时，遇原告付育磊驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车(车上载有付江清)在前方同向行驶，因被告驾车时安全注意不够，致使被告驾驶的赣Ｆ×××××小车追尾碰撞原告付育磊的三轮摩托车,造成两人受伤两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往崇仁县人民医院抢救，经医生诊断:多发性肋骨骨折，多处挫伤，住院35天，用去医疗费17398.13元。公安交警责任认定：原告不负事故责任，被告吴广辉负事故的全部责任。原告属农村户籍居民，长期在农村某砖厂务工。肇事车赣Ｆ×××××在人保公司投了交强险和第三者责任险。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告吴广辉、人保公司协商一致同意按原告医疗费的12%计算非医保用药费，由责任人吴广辉承担，不违反法律规定，予以认定。原告的损失认定：医疗费15310.35元（不含非医保用药费2087.78元），住院伙食补助费1050元，营养费1050元，小计17410.35元，由人保公司在交强险责任限额内赔付2320元（23.2%），超出的15090.35元，由人保公司在商业三者险责任限额内赔付；护理费5061.38元（52783/365*35），交通费酌定300元，误工费6785.99元(28801/365*86），小计12147.37元（付江清此等项费用小计92530.39元，二人合计费用为104677.76元），未超出交强险责任限额，由人保公司在交强险责任限额内赔付。原告主张的车损2000元，由于双方未对受损车辆作定损鉴定，也未实际修理，故根据损失的事实酌定1000元，由人保公司在交强险责任限额内赔付。原告的非医保用药费2087.78元，由被告吴广辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔付原告付育磊医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失2320元；赔付原告付育磊护理费、误工费、交通费12147.37元，小计14467.37元。二、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔付原告付育磊车辆损失1000元。三、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司在本判决书生效之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔付原告付育磊医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失15090.35元。四、被告吴广辉赔偿原告付育磊的非医保用药费2087.78元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.73元，由吴广辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  杨样孙人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  徐求义二〇一八年七月十七日书 记 员  章李琴
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第11号
罪犯赵卫，男，1971年4月出生，汉族，原户籍青海省西宁市，现在于田监狱服刑。
新疆墨玉县人民法院于2012年9月4日以（2012）墨刑初字第137号判决认定赵卫犯诈骗罪判处有期徒刑5年，并处罚金9500元，已缴纳。刑期自2011年11月7日起至2016年11月6日止。2012年11月29日，送于田监狱服刑改造。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2015年4月21日以罪犯赵卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯赵卫的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯赵卫在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯赵卫在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，在2013年下半年罪犯计分考核基础分总分706分，获得奖励总分45分。2014年上半年罪犯计分考核基础分总分623分，获得奖励总分53分。2014年下半年罪犯计分考核基础分总分620分，获得奖励总分52分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，在监区文化建设改造岗位劳动以来，服从民警的管理，严格按照要求做好狱内文化宣传教育活动。综上所述，罪犯赵卫在服刑改造期间，确有悔改表现。于2014年1月、2014年7月、2015年1月获得监狱改造积极分子3次；2013年9月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获得季度表扬4次。
本院认为，罪犯赵卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯赵卫减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 章晓萍
代理审判员 陈 艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈建兵
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0222民初309号
原告:闫�某，女，汉族，村民。
委托代理人屈直，系陕西益图律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，村民。
原告闫某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，由本院审判员刘延军适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人，被告杨某甲出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出的诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产位于胜达华府2号楼的单元楼两套（701室，702室）、新区富丽豪庭单元楼一套，银行存款23万，养老保险金5万元，以上财产均等分割。事实与理由：原、被告于1999年9月28日在宜君县民政局登记结婚。两人均系再婚。婚后未生育子女。原告婚前育有一女，被告婚前育有三个子女。婚后六口人一起共同生活。现双方子女均已成人。在婚姻存续期间，原告非常珍惜两人的婚姻，而被告并不理解原告的良苦用心，在生活中处处表现出独断专行的一面，不够关心原告，原告经过两次手术，加之患有心脏病，身体极度虚弱，劳动能力有所下降，而被告掌握着家庭的经济。不给原告生活费用，让原告心寒。两人因感情不和已分居十年。夫妻关系名存实亡，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告虽系再婚，已经共同生活二十年，再小心，锅碗也会碰几下。如果没有互谅互让，相互关心，相互包容，怎么能够相濡以沫二十年。现在孩子们都已经成人，好日子刚刚开始。因而，作为丈夫，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
�审理查明，闫某某与杨某甲经人介绍于1999年9月28日在宜君县民政局登记结婚。双方均系再婚。闫某某婚前育有一女，取名杨某乙，生于1993年7月8日。现在西安打工。杨某甲婚前育有三个子女，长女杨某丙，生于1985年8月23日，现在铜川新区个体经营户，已婚；次女，杨某丁，生于1988年2月6日，现在榆林市米脂县，已婚；儿子杨某戊，生于1990年9月6日，现在榆林打工，未婚。两人婚后未生育子女。初婚感情尚可，后因双方在铜川新区给儿子杨晓松买房资金的来源上，由于缺乏沟通，发生了矛盾。致原告负气出走。原告起诉法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，但共同生活已达二十年之久。由于原、被告双方未能正确处理家庭矛盾，从而致原告负气出走。夫妻间为生活琐事发生矛盾是人们生活中的普遍现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让的基础上理智解决矛盾。因而原、被告应珍惜夫妻之情，多反思自己，冷静理性地处理家庭矛盾，以利于家庭的和睦幸福，有利于社会的和谐稳定。故按照谁主张，谁举证的原则，不支持原告要求离婚的诉讼请求。望双方摒弃前嫌，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕。重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准闫某某与杨某甲离婚；
二、案件受理费700元，减半收取350元，由闫某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘延军
二〇一八年八月二十一日
书记员 和碧艳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执69号
申请执行人：王兵录，男，1970年5月30日出生。
被执行人：中国人寿保险股份有限公司陇县支公司。
负责人：高晓东，任经理。
王兵录与中国人寿保险股份有限公司陇县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00601号民事判决书确定：由中国人寿保险股份有限公司陇县支公司返还王兵录保险费10000元。中国人寿保险股份有限公司陇县支公司在限定的期限内未履行义务，申请人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司履行了案件执行款10000元，申请执行人王兵录已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00601号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘娟
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第563号
申请执行人王某某。
法定代理人何珊珊，系申请执行人母亲。
被执行人王金才，男，1980年6月14日出生，汉族，司机。
申请执行人王某某与被执行人王金才抚养费纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第244号民事判决书民发生法律效力。申请人于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第563号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋 策
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5231号
罪犯杨小文，男，1976年2月9日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2011年9月19日作出（2011）茂高法刑初字第91号刑事判决，以被告人杨小文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高州市人民法院经过再次审理，于2012年6月25日作出（2012）茂高法刑重字第1号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨小文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小文属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保169号
申请人：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
代表人：闫战赢，该行行长。
委托诉讼代理人：卢瑞芳。
委托诉讼代理人：杨玉海。
被申请人：王晓荣，男，1968年8月26日出生。
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓荣名下财产采取保全措施，并向本院提交中国银行股份有限公司西安鼓楼支行价值58万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王晓荣名下价值58万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衡桃行初字第31号
原告安平县运德金属制品有限公司。
法定代表人陈西建，该公司经理。
委托代理人张磊，该公司职工。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人秦立普，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤科干部。
第三人李月。
第三人委托代理人张玉双，河北明宇律师事务所律师。
原告安平县运德金属制品有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人李月工伤行政管理案，原告于2013年11月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并通知李月作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年7月11日作出衡人社伤险认决字（2013）599号工伤认定决定书，认定，李月受到事故伤害属于工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，衡水市人民政府于2013年10月24日做出衡政复决字（2013）28号行政复议决定书，维持了被告做出的衡人社伤险认决字（2013）599号工伤认定决定书。
被告向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2013年4月22日李月的工伤认定申请表。
2、2013年3月8日李月的申请书。
3、原告单位注册信息。
4、2013年2月8日诊断证明。
5、2012年6月12日李月的入院记录。
6、2013年3月27日李彦威的证明及身份证复印件。
7、2013年3月27日李彦涛的证明及身份证复印件。
8、2013年1月26日王银弄的证明及身份证复印件。
9、2013年3月4日李月与李文广的协议书
10、2013年5月16日衡人社伤险认举字（2013）17号工伤认定举证通知书。
11、2013年5月24日安平县运德金属制品有限公司的证明及证人证言。
12、2013年7月11日衡人社伤险认决字（2013）599号工伤认定决定书。
13、2013年10月24日衡政复决字（2013）28号行政复议决定书。
原告诉称，被告作出的衡人社伤险认决字（2013）599号工伤认定决定书认定事实错误，适用法律错误。李月称在车间工作时不慎被平网机轧伤左手，没有任何事实依据。李月在原告单位任库管员职位，其职责系对材料库进行管理。工作地点也应为公司材料库。其称在车间工作，显然与其实际工作地点不符。其称被平网机轧伤，又与其库管员工作不符，李月不是在工作地点因工作原因受伤，依法不能认定为工伤。被告作出工伤认定书时，未能审慎调查，仅凭李月出具的未能公示的所谓材料，确定李月属于工伤，显属错误。请求法院依法撤销被告作出的衡人社伤险认决字（2013）599号工伤认定决定书。
被告辩称，2013年5月16日我局受理了李月为其本人申请的《工伤认定申请表》，称其本人于2012年6月11日16时许在安平县运德金属制品有限公司上班时，不慎被平网机轧断手指，要求认定工伤。并提交申请书、单位注册信息、诊断证明、证人证言、入院记录、协议书。我局受理后，向用人单位签发了工伤认定举证通知书，用人单位收到举证通知书后向我局提交了举证材料，称李月的受伤情形不能认同为工伤。我局经研究认为，李月提交的“入院记录”和证人证言可以相互印证，证明其是在工作时受伤。“协议书”第二条所列的甲方支付给乙方的各项费用中包括“工伤期间工资”，说明安平县运德金属有限公司承认李月的受伤情形属于工伤。用人单位所提交的马策的证言也可证明李月是在工作是受伤。鉴于此，我局依法作出了衡人社伤险认决字（2013）599号工伤认定决定书，认定李月所受伤害属于工伤。
第三人辩称，第三人是原告公司的工人，2012年6月11日16时许，第三人在原告公司上班时，不慎被平网机轧断手指，事故发生后，陈建西的妻子于红将答辩人送到河北省和平医院住院治疗。衡水市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，被答辩人不服此决定书向衡水市人民政府申请行政复议，衡水市人民政府经审查维持了工伤认定的决定。原告不服向桃城区人民法院提起行政诉讼。原告称被告申请工伤没有事实依据，但第三人提交了住院记录、证人证言、、赔偿协议书均能证明第三人在工作时间、工作地点、因工作原因造成伤害的事实，应属于工伤。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告做出具体行政行为的过程，与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2012年6月11日16时许，第三人在原告公司上班时，不慎被平网机轧断手指。2013年5月16日第三人向被告提出工伤认定申请，要求认定工伤。被告衡水市人力资源和社会保障局于2013年7月11日作出衡人社伤险认决字（2013）599号工伤认定决定书，认定，李月受到事故伤害属于工伤。原告不服，向衡水市人民政府申请复议，衡水市人民政府于2013年10月24日做出衡政复决字（2013）28号行政复议决定书，维持了被告做出的衡人社伤险认决字（2013）599号工伤认定决定书。
本院认为：第三人李月在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形。原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，被告衡水市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告衡水市人力资源和社会保障局做出的衡人社伤险认决字（2013）599号工伤认定决定书。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 宫卫红
审判员 宋明亮
审判员 扈荣振
二〇一四年一月三日
书记员 荀 雯
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保215号
申请人：刘树平，男，1969年3月31日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：胡春生，男，1974年12月21日出生，汉族，湖北省通山县人，�通山县。
担保人：谢晚霞，女，1972年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门桥社区流水泉小区280号。公民身份号码：422326197203102202。
申请人刘树平于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡春生的工资收入、住房公积金账户，冻结金额335000元。担保人谢晚霞以其所有的别克牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡春生的工资收入，冻结期限为2年。
二、冻结被申请人胡春生的住房公积金账户，冻结期限为2年。
三、冻结担保人谢晚霞所有的别克牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××号）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费2195元，由申请人刘树平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月六日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事�的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书�当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保215号申请人：刘树平，男，1969年3月31日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：胡春生，男，1974年12月21日出生，汉族，湖北省通山县人，�通山县。担保人：谢晚霞，女，1972年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门桥社区流水泉小区280号。公民身份号码：422326197203102202。申请人刘树平于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡春生的工资收入、住房公积金账户，冻结金额335000元。担保人谢晚霞以其所有的别克牌汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡春生的工资收入，冻结期限为2年。二、冻结被申请人胡春生的住房公积金账户，冻结期限为2年。三、冻结担保人谢晚霞所有的别克牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××号）的过户手续，冻结期限为2年。本案申请费2195元，由申请人刘树平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年八月六日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事�的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书�当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）集执行字第1190-1号
申请执行人林亚江。
被执行人韩少国。
申请执行人林亚江与被执行人韩少国民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2012）集民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人韩少国价值人民币123050元（包括本金120000元、案件受理费1350元和执行费1700元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年三月十六日
书记员 朱英元
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第02868号
原告王佳佳，男，
被告薛佳，女，
本院受理原告与被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一六年三月十七日
书记员 韩静宇