浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第843号
原告上海银行股份有限公司杭州城东支行。
法定代表人周劲松，
委托代理人史建设、胡春燕。
被告杭州东泰经济开发有限公司。
法定代表人夏玲娣。
被告夏洁梅。
被告史登青。
被告夏洁梅、史登青共同委托代理人查先丰。
被告夏玲娣。
被告裘永清。
被告杭州名纺纺织有限公司。
法定代表人邵华旻。
原告上海银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称上海银行城东支行）为与被告杭州东泰经济开发有限公司（以下简称东泰公司）、夏洁梅、史登青、夏玲娣、裘永清、杭州名纺纺织有限公司（以下简称名纺公司）金融借款合同纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。上海银行城东支行委托代理人胡春燕，夏洁梅、史登青委托代理人查立丰、夏玲娣到庭参加诉讼，裘永清、名纺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行城东支行诉称，2011年3月25日，上海银行城东支行与东泰公司签订《综合授信合同》一份。合同约定，东泰公司可在授信期间内（2011年3月25日至2012年2月25日）向上海银行城东支行申请使用人民币400万元的流动资金贷款授信额度。同时，双方依据《综合授信合同》的约定签订《流动资金借款合同》一份，约定东泰公司向上海银行城东支行借款人民币400万元，借款期限自2011年3月25日至2012年2月25日，合同期内的贷款利率为月利率6.31‰（即中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮20%，期间遇中国人民银行调整基准利率的，贷款利率按季调整），逾期罚息率按合同期内贷款利率的150%执行，结息方式为按季结息，结算日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日。同日，上海银行城东支行与夏洁梅、史登青分别签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》各一份。《最高额抵押合同》约定，夏洁梅、史登青以共有的坐落于余杭区临平赵家弄3幢1单元601室、余杭区东湖街道北大街228号4幢1单元401室房产为东泰公司在授信期间内的债务提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。根据《最高额保证合同》约定，夏洁梅、史登青为东泰公司在授信期间内的债务提供连带责任保证担保。另，上海银行城东支行与夏玲娣、裘永清于2011年3月25日分别签订《最高额保证合同》各一份，约定夏玲娣、裘永清对东泰公司在授信期间内的债务分别提供连带责任保证担保。2012年3月22日，上海银行城东支行与名纺公司签订《最高额保证合同》一份，约定名纺公司对东泰公司在授信期间内的债务提供连带责任保证担保。《流动资金借款合同》签订后，上海银行城东支行于2011年4月6日向东泰公司实际发放了全部贷款，东泰公司也先后向上海银行城东支行归还了部分借款利息。现该笔借款已于2012年2月25日到期，但东泰公司未能按约归还借款本息，保证人也未依约履行保证义务。截止到2012年5月31日，东泰公司拖欠借款本金399.122466万元、利息（含罚息、复息）127837.54元未还。为此，上海银行城东支行为实现债权，与浙江天册律师事务所签�《委托代理合同》一份，委托该所指派律师代理本案诉讼，并因此向该所支付律师代理费人民币40000元。上海银行城东支行认为，双方之间所签订的合同均依法成立有效，对合同当事人具有法律约束力。东泰公司未按照合同约定归还贷款本息，显然已经违约。因此，上海银行城东支行有权要求东泰公司立即清偿全部贷款本息，并承担为实现债权所支付的律师代理费。夏洁梅、史登青、夏玲娣、裘永清、名纺公司为东泰公司的债务提供了连带责任保证担保，应依约承担连带清偿责任。夏洁梅、史登青以共有房产为东泰公司的债务提供了抵押担保，故上海银行城东支行对夏洁梅、史登青的抵押房产享有优先受偿权。综上，上海银行城东支行为了切实维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、判令东泰公司立即归还上海银行城东支行借款本金人民币399122466元；2、�令被东泰公司立即归还上海银行城东支行利息（含罚息、复息）人民币127837.54元（暂计至2012年5月31日，此后至判决确定的给付之日按照合同约定的借款利率和罚息率另行计付利息、罚息和复息）；3、判令东泰公司承担上海银行城东支行为实现债权所支付的律师代理费人民币40000元；上述请求金额合计人民币4159062.20元。4、确认上海银行城东支行就上述债权对夏洁梅、史登青的抵押财产享有优先受偿权；5、判令夏洁梅、史登青、夏玲娣、裘永清、名纺公司对东泰公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告东泰公司答辩称，对贷款的事实没有异议。对夏洁梅、史登青的担保有异议，夏洁梅、史登青仅提供了财产抵押，并没有承诺以其他个人财产的担保。
被告夏洁梅、史登青答辩称，对借款本金没有异议。对利息部分，夏洁梅、史登青认为利息过高，30%的罚息比较高，请求法院酌情调整。而律师代理费仅有发票没有付款凭证。夏洁梅、史登青不应承担连带保证责任，上海银行城东支行与东泰公司签订继2010年后的第二次金融借款合同时，在上海银行城东支行与东泰公司要求夏洁梅、史登青提供担保时，均向其承诺与去年的借款担保条款一样。2011年3月25日，上海银行城东支行与夏洁梅、史登青仅签过最高额抵押担保合同，没有签过最高额保证合同。而且上海银行城东支行也并未向夏洁梅、史登青履行告知义务，有关合同中关于夏洁梅、史登青承担个人连带责任保证，夏洁梅、史登青并不知情，也非其真实意思表示，故请求法院查明事实。
被告夏玲娣答辩称，对其应承担的的连带责任没有异议。
被告裘永清、名纺公司未作答辩。
原告上海银行城东支行向法院提供证据：1、综合授信合同1份、流动资金借款合同1份，证明上海银行�东支行与东泰公司就授信、贷款相关事项达成一致协议的事实；2、最高额抵押合同1份、房屋他项权证2份、结婚证1份，证明夏洁梅、史登青系夫妻关系及夏洁梅、史登青以房产为东泰公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实；3、最高额保证合同1份，证明夏玲娣为东泰公司的债务提供保证担保的事实；4、借款凭证1份，证明上海银行城东支行依约向东泰公司发放贷款的事实；5、逾期还款清单1份，证明东泰公司欠付贷款本息的事实；6、委托代理合同1份、代理费发票1份、支付凭证1份，证明上海银行城东支行委托律师代理诉讼及支付代理费的事实；7、最高额保证合同3份、股东会决议1份，证明夏洁梅、史登青、裘永清、名纺公司为东泰公司债务提供担保的事实。
被告东泰公司、夏洁梅、史登青、夏玲娣、裘永清、名纺公司未向法院提供证据。
经质证，东泰公司、夏玲娣对证据1-6均无异议，对证据7，认为当时签字时并没有要求夏洁梅、史登青个人提供连带责任保证的事实，夏洁梅、史登青对证据1、2、3、6无异议，证据4、5与其无关，对证据7，认为该份个人保证合同并非本人真实意思表示，另外，该份合同也未加盖骑缝章，存在调换可能，真实性无法确认；裘永清、名纺公司未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。经质证，对证据1、2、3、6，由东泰公司、夏洁梅、史登青确认，证据4、5，也由东泰公司确认，可认定证据1-6的真实性，对证据7，夏洁梅、史登青对该证据的真实性提出异议，但庭审中，夏洁梅、史登青并不要求对合同中“保证人栏”签字提出笔迹鉴定，按放弃质证处理，故本院对本合同签字的真实性予以认定。综上，本院予以认定对上海银行城东支行提供的证据均予认定。
经审理本院认定事实与上海银行�东支行诉称一致。
本院认为，上海银行城东支行与东泰公司之间的借款合同及与夏洁梅、史登青、夏玲娣、裘永清、名纺公司之间的抵押合同、保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。东泰公司借款已逾期，按照借款合同约定，已构成违约，现东泰公司未按合同约定归还借款，夏洁梅、史登青、夏玲娣、裘永清、名纺公司未按约定承担保证责任，也构成违约，应承担相关违约责任，故本院对上海银行城东支行要求归还借款本金及要求承担保证责任并对抵押物享有优先受偿权的请求予以支持，同时，其主张的借款利息正当、合理，逾期利息按照贷款利率的150%计算标准并未违反银行业的相关监管规定，对其主张的逾期利息也予支持。夏洁梅、史登青、夏玲娣以其所有的坐落于余杭区临平赵家弄3幢1单元601室、余杭区东湖街道北�街228号4幢1单元401室房产为上述借款提供抵押并办理抵押登记，上海银行城东支行对上述抵押房产享有优先受偿权。对于夏洁梅、史登青认为虽其为东泰公司提供抵押但并未提供担保的抗辩，同时认为个人担保合同在签订时间上也存在不真实的情况，本院认为，夏洁梅、史登青在“保证人栏”签字表明其认可其作为保证人的身份，同时，夏洁梅、史登青及与东泰公司、夏玲娣均为贷款关联人，夏洁梅、史登青为东泰公司提供担保符合常理，其在保证人栏签字可认定其为东泰公司提供担保的事实，退一步讲，即使可能存在事后签订合同，但也并不影响合同的真实意思表示。综上，本院对上海银行城东支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
一、杭州东泰经济开发有限公司应归还上海银行股份有限公司杭州城东支行借款本金计人民币3991224.66元；
二、杭州东泰经济开发有限公司应支付上海银行股份有限公司杭州城东支行利息及逾期利息计人民币127837.54元（暂计至2012年5月31日，此后至判决确定的履行之日的利息按照合同约定另行计付）；
三、杭州东泰经济开发有限公司支付上海银行股份有限公司杭州城东支行为实现债权所支付的律师代理费人民币40000元；
上述一、二、三项，合计人民币4159062.20元，于本判决生效后十日内履行。
四、上海银行股份有限公司杭州城东支对夏洁梅、史登青所有位于杭州市余杭区临平赵家弄3幢1单元601室、杭州市余杭区东湖街道北大街228号4幢1单元401室的房产享有优先受偿权；
五、夏洁梅、史登青、夏玲娣、裘永清、杭州名纺纺织有限公司对杭州东泰经济开发有限公司应负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40072元，财产保全费5000元，合计人民币45072元，公告费650元，由杭州东泰经济开发有限公司、夏洁梅、史登青、夏玲娣、裘永清、杭州名纺纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币40072元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行�滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 马志清
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年三月十日
书 记 员 卢方舟