湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初646号
原告：蔡雅远，男，1990年12月7日生，汉族。
委托代理人：胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。
原告：邓桐柱，男，1975年3月10日生，汉族。
委托代理人：胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。
被告：刘希桂，男，1962年2月22日生，汉族。
委托代理人：张辰英，河北万强律师事务所律师。
被告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所地河北省邯郸市武安市南环路630号。
负责人：霍占军，该公司总经理。
委托代理人：冯超，男，1984年5月13日生，汉族。系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市人民路34号。
负责人：王世杰，该公司经理。
委托代理人：刘进丰，该公司法律顾问。
原告蔡雅远、邓桐柱诉被告刘希桂、邯郸市华征运输有限公司武安分公司（下称运输分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员肖剑培适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雅远、邓桐柱委托代理人李勇军，被告刘希桂委托代理人张辰英，被告保险公司委托代理人刘进丰到庭参加了诉讼，原告蔡雅远、邓桐柱的共同委托代理人胡响亮，被告运输分公司委托代理人冯超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雅远、邓桐柱共同诉称：2015年8月21日，被告刘希桂驾驶被告运输分公司所有的冀DMXX**（牵冀DSX**挂）重型半挂牵引车由东往西行驶至沪昆高速公路湖南段1309KM+800M（位于邵阳市洞口县境内）处时，与正在驶入港湾的由原告邓桐柱驾驶的湘EOXX**轻型仓栅式货车追尾相撞，造成原告邓桐柱受伤、车辆及车载货物受损的交通事故，经交警部门作出高邵洞公交认字[2015］第00434号道路交通事故认定书，由于被告刘希桂疲劳驾驶，负交通事故的全部责任，原告邓桐柱不负责任。事故发生后，原告邓桐柱被送往隆回县人民医院和邵阳市中心医院救治，共住院70天。经查，湘EOXX**轻型仓栅式货车的所有人为原告蔡雅远，其雇请原告邓桐柱运输不锈钢门窗至洞口县境内，事故发生后，车上所载不锈钢门窗已全部损坏。另查明，冀DMXX**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及保险金额100万元的商业三责险。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、判决三被告共同赔偿原告邓桐柱医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、营养费等56177.30元；二、判决三被告共同赔偿原告蔡雅远车辆施救费、维修费、停运损失、货物损失、交通费等57950.00元。在庭审过程中，原告蔡雅远将诉讼请求变更为58219.38元。
原告蔡雅远、邓桐柱为支持其诉讼请求，向本院提供的证据材料如下：1、原告方身份证复印件、机动车行驶证复印件。2、被告刘希桂驾驶证复印件、运输分公司、保险公司登记信息资料。3、冀DMXX**机动车保险单，拟证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险。4、湖南省高警局邵阳支队洞口大队证明，证明本次交通事故发生在洞口县境内。5、道路交通事故认定书，拟证明被告刘希桂负本次交通事故全部责任，原告邓桐柱无责任。6、医院诊断证明书及病历资料，拟证明原告邓桐柱的伤情及治疗情况。7、司法鉴定意见书，拟证明原告邓桐柱误工期限120天、护理期限60天。8、医疗费票据、鉴定费票据，拟证明原告邓桐柱花费医疗费、鉴定费损失。9、茶铺汽修厂证明，拟证明湘EOXX**车维修期73天。10、车辆施救费、维修费票据，拟证明湘EOXX**车修理费为20600元，施救费为2750元。11、租车协议、租车费收据，拟证明原告蔡雅远因车辆受损，造成停运损失14600元。12、不锈钢门窗发票，拟证明原告蔡雅远因本次事故，造成货物损失19269.38元。
被告刘希桂口头辩称：肇事车辆冀DMXX**车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险（含不计免赔），原告的合法损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告刘希桂垫付了医疗费5000元，要求被告保险公司在赔偿原告损失时，直接将该款支付给被告刘希桂。
被告刘希桂提交了冀DMXX**机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件，付款收据等证据材料。
被告运输分公司书面辩称：涉案车辆冀DMXX**实际车主是被告刘希桂。被告刘希桂从被告运输分公司以分期付款方式购买车辆，双方形成买卖关系，非挂靠关系。被告运输分公司不支配、不管理该车辆，不从该车辆营运中受益。综上，驳回原告方对被告运输分公司的诉讼请求。
被告运输分公司提交分期付款购车合同一份，拟证明被告刘希桂与被告运输分公司之间形成买卖合同关系。
被告保险公司口头辩称：保险公司不承担停运损失、评估费、鉴定费等间接损失，对原告的其他损失可在保险责任范围内依法予以赔偿。
被告保险公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，拟证明停运损失不属理赔范围。
上述证据，经组织质证，被告方对原告方的证据1-6无异议。原告方对被告方的证据无异议。被告方认为证据7中伤休日、护理期限、营养期限与病历资料相矛盾，证据8中门诊医疗费票据无印章，证据9证明的维修时间过长、无维修机构相关信息，证据10所证明的维修费过高，保留申请鉴定的权利，证据11中所租车辆信息不明确，并保留申请鉴定的权利，证据12没有货物剩余价值的记录，保留申请鉴定的权利。经审查，原告证据7中的伤休日、护理期限、营养期限鉴定意见与病历资料记载相悖或不符合法律规定，该部分内容不能作为本案的定案依据。证据8、10是原告实际花费的费用，本院予以采信。证据9客观、合法，被告未能提交反证，故本院予以采信。证据11无租车正式发票，不合法，本院不予采信。证据12发票抬头为货物购买人的姓名，客观、合法，被告在庭审中要求本院给予7个工作日决定是否申请鉴定，现已逾期，视为被告放弃申请鉴定的权利，本院推定货物全损。对双方无异议的证据予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认的法律事实如下：2015年8月21日，被告刘希桂驾驶冀DMXX**（牵冀DSX**挂）重型半挂牵引车，由东往西行驶至沪昆高速公路湖南段1309KM+800M（位于邵阳市洞口县境内）处时，与正在驶入港湾的，由原告邓桐柱驾驶湘EOXX**轻型仓栅式货车追尾相撞，造成原告邓桐柱受伤、车辆及车载货物受损的交通事故，经交警部门作出高邵洞公交认字[2015］第00434号道路交通事故认定书，由于被告刘希桂疲劳驾驶，负交通事故的全部责任，原告邓桐柱不负责任。事故发生后，原告邓桐柱被送往湖南省隆回县人民医院检查，后转往邵阳市中心医院救治，共住院70天，共花费医疗费17625.8元。出院诊断：1、右髂骨骨折；2、左侧股骨骨折内固定术后；3、右侧第11肋骨骨折；4、右第12肋骨骨折待删；5、颈椎间盘疾患：C4/5-C6/7椎间盘突出；6、枕大池蛛网膜囊肿。出院医嘱：1、注意休息，加强营养支持；2、建议全休4-6周，定期复查骨盆及肋骨三维CT检查；3、不适随诊。2015年11月6日经司法鉴定，原告邓桐柱的伤未构成伤残等级，后续治疗费预计5000元以内，花费鉴定费730元。原告蔡雅远为处理本次事故，花费车辆施救费2750元、修理费20600元。现查明，湘EOXX**轻型仓栅式货车为营运车辆，所有人为原告蔡雅远，原告邓桐柱是其雇请的驾驶员。事故发生后，车上所载不锈钢门窗已全部损坏，造成货物损失19847.46元。车辆维修期间停运73天。冀DMXX**重型半挂牵引车是被告刘希桂以分期付款的方式从被告运输分公司购买，以被告运输分公司的名义从事运营，登记车主为被告运输分公司。该车在被告保险公司投保交强险及保险金额100万元的商业三责险（含不计免赔率特约条款）。被告刘希桂在事故发生后，向原告邓桐柱先行支付了5000元医疗费。
本院认为：本次交通事故公安交警部门的事实认定清楚，适用法律正确，责任划分适当，程序合法，其作出的事故认定书可以作为处理本案的依据。冀DMXX**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三责险（含不计免赔率特约条款），原告的损失在交强险责任限额内由被告保险公司予以赔偿，超出部分由被告保险公司在保险金额内按事故责任承担替代赔偿责任，不足部分由被告刘希桂、运输分公司承担连带赔偿责任。本次事故造成的损失：一、原告邓桐柱的损失：医疗费17625.8元。误工费参照湖南省2015年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资30720元/年计算，所得金额为9426.4元〔30720÷365×（70+6×7）〕；护理费参照湖南省2015年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资32933元/年计算，所得金额为6315.9元（32933÷365×70）；住院伙食补助费3500元（50元/天×70天）；营养费，根据医嘱，本院酌定1000元；鉴定费730元；交通费是原告治疗期间发生的合理费用，根据本案实情，本院酌定400元；后续治疗费5000元，因原告要拆除内固定物，是必然要发生的费用，为减少诉累，节约司法资源，本院予以支持。上述损失合计43998元。二、原告蔡雅远的损失有：车辆施救费2750元；车辆修理费20600元；货物损失19847.46元；湘EOXX**是企业营运车辆，合理的停运损失应予赔偿，参照当地租车价格及货物运输量等，停运期间收入损失，本院酌定10950元（150元/天×73）。交通事故发生后，原告蔡雅远为处理事故、修理车辆等花费交通费，客观存在，本院酌情支持200元。上述损失合计54347元。上述一、二项损失共计98345元，未超过保险金额，应由被告保险公司分别向两原告全额赔偿。被告刘希桂先予给付的5000元，充抵被告保险公司应付原告邓桐柱的赔偿款，故被告保险公司还应向原告邓桐柱支付赔偿款38998元。被告刘希桂、运输分公司不承担赔偿责任。被告刘希桂先予给付原告邓桐柱的5000元医疗费，要求被告保险公司直接向其支付，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿原告蔡雅远车辆施救费、维修费、停运损失、货物损失、交通费等54347元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿原告邓桐柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等38998元；
三、驳回原告蔡雅远、邓桐柱其他诉讼请求。
上述一、二项判决赔偿款，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1609元，由被告刘希桂负担（原告向本院预交的案件受理费，由被告于本判决生效后10日内直接向其支付，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭晓丽
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。