广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第142号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司。
代表人李巍。
委托代理人王元斌。
被上诉人（一审原告）罗承希。
被上诉人（一审原告）罗继珍。
被上诉人（一审原告）罗桂珍。
被上诉人（一审原告）罗佩珍。
被上诉人（一审原告）罗美福。
被上诉人（一审原告）罗小美。
上述六被上诉人共同委托代理人唐茂宣，桂林星宇法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）韦德江。
被上诉人（一审被告）韦胜海。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员周霞、阳志辉参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司委托代理人王元斌，被上诉人罗承希、罗继珍、罗桂珍、罗佩珍、罗美福、罗小美共同委托代理人唐茂宣，被上诉人韦德江、韦胜海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月14日22时50分，被告韦德江驾驶桂C×××××小客车搭乘被告韦胜海（桂C×××××小客车所有人）由永安乡凤凰村往百寿镇方向行驶，与从公路左边横过公路的行人莫某（系原告的母亲）发生碰撞，造成莫某、韦德江、韦胜海受伤、桂C×××××小客车损坏的交通事故。事故发生后，莫某被送往永福县人民医院抢救，同年8月25日经救治无效死亡。同年6月25日，该事故经永福县交通警察大队认定：被告韦德江与莫某负事故的同等责任。同日，原告与被告韦德江、韦胜海签订了一份交通事故赔偿和解协议书，约定由被告韦德江、韦胜海赔偿原告经济损失13万元。但被告韦德江、韦胜海赔偿了70000元后，就拒绝赔偿余下的损失。被告韦德江驾驶的桂C×××××小客车（所有人为韦胜海）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司投保了交强险。保险单号：ANANC$7CTP13B000666I，保险期限自2013年4月13日0时起至2014年4月12日24时止，交通事故发生在保险期间。
原告于2014年6月诉至一审法院提出如下诉讼请求：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失107616元（医疗费10000元、丧葬费17076元、交通费500元、死亡赔偿金30040元、精神抚慰金5000元），不足部分，由被告韦德江、韦胜海承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；二、被告如何承担本案的赔偿责任。一、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。法院认为，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。原告系受害人莫某的子女，作为赔偿权利人的原告有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失有：1、医疗费，受害人莫某住院治疗支出医疗费23939.8元，但原告只要求10000元，这是原告对自己诉权的自行处分，没有损害他人的权益，予以确认；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度（一审法庭辩论终结时的上一统计年度）职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即18810元（3135元／月×6个月），但原告只要求17076元，这是原告对自己诉权的自行处分，没有损害他人的权益，予以确认；3、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人莫某于1936年10月22日出生，其死亡时已超过七十五周岁，故其死亡赔偿金为：6008元／年×5年=30040元；4、精神抚慰金，原告的母亲莫某因被告韦德江的过错造成死亡的严重后果，必然给原告造成极大的精神痛苦，故原告请求赔偿精神抚慰金，应予支持，但莫某对本次交通事故的发生也存在过错，其过错程度与被告韦德江的过错程度相当，因此，原告请求50000元的精神抚慰金过高，根据侵权人的过错程度、本地平均生活水平酌情予以支持20000元；5、交通费，虽原告没有提交相应的交通费发票，但原告为处理交通事故及丧葬事宜，开支必要的交通费是肯定的，原告请求500元的交通费较为合适，予以支持。原告因本次交通事故造成的上述损失合计77616元。二、关于被告如何承担本案的赔偿责任问题，因被告韦德江驾驶桂C×××××小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司应在第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿，即在医疗费用10000元的限额内赔偿原告的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金合计67616元。因被告韦德江无证驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司在交强险责任限额范围内赔偿后，可以向侵权人追偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司是否应承担本案诉讼费的问题。保险公司主张其不是侵权人，在合同条款中约定诉讼费不属于赔偿项目，指的是投保人向承保人索赔时，保险公司不承担投保人参加诉讼由投保人承担的诉讼费。而在保险公司作为当事人参加诉讼的案件中，保险公司是否承担诉讼费，则应当按照民诉法的相关规定处理，即根据保险公司是否因拒赔或部分拒赔而败诉及败诉的程度来确定其应否承担诉讼费。本案中，保险公司作为当事人参加诉讼而败诉，故其应承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗承希、罗继珍、罗桂珍、罗佩珍、罗美福、罗小美经济损失人民币77616元；二、驳回原告罗承希、罗继珍、罗桂珍、罗佩珍、罗美福、罗小美的其他诉讼请求。案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司负担882元，原告罗承希、罗继珍、罗桂珍、罗佩珍、罗美福、罗小美负担344元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司不服一审判决，上诉称，一审法院确定涉案交通事故肇事司机一审被告韦德江为无证驾驶机动车，一审原告因本次交通事故各项损失合计77616元，一审被告韦德江、韦胜海向一审原告赔付了70000元，一审原告还有7616元未获赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定一审法院确认上诉人在交强险限额范围内赔偿后，可以向侵权人即一审被告韦德江追偿。因此，上诉人可在向一审原告赔偿了余下的7616元后向一审被告韦德江追偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的约定，上诉人不承担本案一审及二审的诉讼费。综上，上诉人提出如下诉讼请求：一、撤销（2014）永民初字第468号判决书的判决；二、依法改判上诉人赔偿六被上诉人（一审原告）7616元；三、一审案件受理费及上诉费由八被上诉人承担。
被上诉人罗承希、罗继珍、罗桂珍、罗佩珍、罗美福、罗小美答辩称，一审判决有充分的事实和法律依据，请求维持原判。
被上诉人韦德江、韦胜海答辩称，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明，本案道路交通事故发生时，被上诉人韦德江的驾驶证已注销。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人罗承希、罗继珍、罗桂珍、罗佩珍、罗美福、罗小美因道路交通事故造成的损失各赔偿义务人应如何承担。被上诉人罗承希、罗继珍、罗桂珍、罗佩珍、罗美福、罗小美的母亲莫某在本案道路交通事故中死亡，被上诉人罗承希等以机动车交通事故责任纠纷为由诉至法院，本案应依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释确定损失及赔偿责任。被上诉人罗承希等因本次道路交通事故造成经济损失77616元，事故发生后，被上诉人韦德江、韦胜海赔偿了7万元，各方当事人均无异议，一审法院予以确认，本院亦予以认可。经交警部门认定，被上诉人韦德江与受害人莫某负事故的同等责任，被上诉人韦德江驾驶的车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司投保了机动车第三者责任强制保险，因而，上诉人在机动车第三者责任强制保险限额内还应赔偿被上诉人罗承希等各项损失7616元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被上诉人韦德江系无证驾驶，依据上述法律规定，上诉人在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任后具有追偿权。被上诉人罗承希等在获得被上诉人韦德江、韦胜海支付的赔偿款7万元后，起诉要求上诉人在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿其损失107616元，一审判决上诉人在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿77616元，明显超出被上诉人罗承希等依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所计算的损失，没有法律依据，本院予以纠正。被上诉人罗承希等认为应由上诉人在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿其损失，再由上诉人依法向被上诉人韦德江、韦胜海追偿，对此，本院认为，道路交通事故发生后，在侵权人无证驾驶的情况下，保险公司在交强限额内承担的是垫付责任，即赔偿权利人在未获得侵权人赔偿的情况下，由保险公司依法在交强险限额内赔偿，再由保险公司向无证驾驶人追偿，而非本案赔偿权利人在已获得侵权人赔偿的情况下，再要求保险公司赔偿。至于被上诉人罗承希等与被上诉人韦德江、韦胜海签订的交通事故赔偿和解协议约定的赔偿款项，对不足部分，被上诉人罗承希等可另案诉讼要求被上诉人韦德江、韦胜海履行和解协议。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司的上诉有充分的事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第468号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿被上诉人罗承希、罗继珍、罗桂珍、罗佩珍、罗美福、罗小美各项损失共计7616元；
三、驳回被上诉人罗承希、罗继珍、罗桂珍、罗佩珍、罗美福、罗小美的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2452元（被上诉人罗承希、罗继珍、罗桂珍、罗佩珍、罗美福、罗小美已预交），减半收取1226元，二审案件受理费1740元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司已预交），上述款项由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司承担226元，被上诉人罗承希、罗继珍、罗桂珍、罗佩珍、罗美福、罗小美承担1740元，被上诉人韦德江、韦胜海承担1000元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 阳志辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 叶菁华