wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第1417-1号
申请执行人江红霞。
被执行人杭州龙禧硅谷酒店有限公司。
法定代表人：许永杰。
申请执行人江红霞与被执行人杭州龙禧硅谷酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院以（2014）杭滨执民字第1417号案立案执行，被执行人应支付申请执行人案款39270元，承担执行费489元。上述款项，至2015年8月31日，被执行人均未履行。
本院执行过程中，查明被执行人杭州龙禧硅谷酒店有限公司暂无银行存款、房屋等可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1417号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈伟俊
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城民初字第868号
原告：王某。
委托代理人：赵波。
被告：兰某甲。
委托代理人：王占本。
原告王某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人赵波、被告兰某甲及委托代理人王占本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿，取名兰某乙，现已满周岁。由于双方性格不合，常为琐事发生争吵，导致感情破裂，遂起诉要求与被告离婚，婚生女随自己生活，要求被告每月给付子女抚养费3000元，并要求分得共同财产20万元。
被告兰某甲辩称：同意与原告离婚，婚生女随原告生活，被告每个月给付子女抚养费606元，婚前财产各归己月，婚后财产依法分割，不同意原告分得20万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011
年4月16日生育一女儿，取名兰某乙。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告双方均同意婚生女兰某乙随原告抚养生活，原告要求被告每月给付子女抚养费3000元，被告只同意每月给付子女抚养费606元，被告无固定职业。原告有婚前个人财产净水桶1个、饮水机1个、格兰仕空调1个、康佳47寸彩电1台、小天鹅洗衣机1台、海尔冰箱1个、申达尔沙发1组（3个）、仿大理石茶几1个、组装电脑1台、电脑桌1个、皮箱1个，以上财产现置于乳山市金城小区中单元1楼东被告兰某甲住宅。原、被告有婚后共同财产以被告兰某甲名义存于威海市商业银行乳山支行的存款177050元。原告称2011年5月11日以被告母亲刘继华作为投保人在华夏人寿保险股份有限公司为被告兰某甲投保的保险费22140元、2010年1月10�以被告母亲刘继华作为投保人在中国人寿保险公司为被告兰某甲投保的保险费50000元是用原、被告的钱交的，应作为共同财产分割，并提交录音光盘以证实己方主张，被告不同意原告的主张，也不认可录音内容能证实保险费系原、被告的钱。经调解无效。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、户口簿、查封存款177050元的相关材料及保险单等为证。
本院认为，原、被告自愿离婚，并协议婚生女随原告抚养生活，应予准许。原告的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产存款177050元应由双方均分。双方争议的焦点是子女抚养费该给付多少及被告母亲给被告投的两份保险费是否属于夫妻共同财产的问题。关于子女抚养费，因被告无固定职业，被告也不同意按原告要求的每月3000元给付子女抚养费，原告提交的证据也不足以证实己方的主张，因此，从被告的给付能力、本地�生活水平、子女的实际需要综合考虑，子女抚养费宜按被告认可的每月给付606元计算。关于保险费，因为投保人是被告的母亲，被保险人和受益人均为被告，被告不承认保险费是以原、被告的钱交付的，原告的证据也不足以证实保险费是原、被告的共同财产，故本院对原告要求将保险费作为共同财产分割的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告兰某甲离婚；
二、婚生女兰雯晶随原告王某抚养生活，被告兰某甲于本
判决生效之日起每个月给付子女抚养费606元，至婚生女兰雯晶独立生活为止，于每年的12月31日之前一次性付清；
原告王某婚前个人财产（现置于乳山市金城小区中单
元1楼东被告兰某甲住宅）净水桶1个、饮水机1个、格兰仕空调1个、康佳47寸彩电1台、小天鹅洗衣机1台、海尔冰箱1个、申达尔沙发1组（3个）、仿大理石茶几1个、组装电脑1台、电脑桌1个、皮箱1个归原告王某所有；
以被告兰某甲名义存于威海市商业银行乳山支行的存款
177050元归原告王某与被告兰某甲共同所有，被告兰某甲于本判决生效之日起十日内将其中的一半88525元给付原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费1408元，合计1708元，由原告王某与被告兰某甲各负担854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
陪 审 员 周建华
陪 审 员 林树贤
二〇一三年一月二十三日
代理书记员 宋文磊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1845-1号
原告程霞。
被告王学庆。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告程霞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款35000元或相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈伟平
二〇一四年七月八日
书记员 赵洪俊
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00657-1号
申请执行人李明。
被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司。
关于李明申请执行石家庄市纪元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年9月28日作出的石裁字（2015）第326号裁决书已发生法律效力。权利人李明于2015年10月28日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第326号裁决书一案指定石家庄市长安区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一五年十一月三日
书记员 王新胜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01924号
原告：宋德彪，男，汉族，1970年1月20日生，住安徽省舒城县。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告：李成林，男，汉族，1960年1月15日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年11月12日立案受理了原告宋德彪诉被告李成林民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告宋德彪及委托代理人华易德、被告李成林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋德彪诉称：1、依法判令被告立即偿还借款128000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李成林辩称：2011年，我母亲住院期间，我认识了原告夫妇，我得知原告孩子在学校遭受人身伤害，起诉到金安区法院，民事部分我们撤诉后，我就开始帮原告找人和学校协商，原告说要投资10万元到我的桃园，说赔偿款下来后让我从中扣除10万元；我帮原告找人的时候送礼花费了28000元。2013年8月25日，原告之妻找我说撤资的事宜，她要把投资条换成借条，考虑到实际情况，我也同意了原告撤资，当时我拿不出现钱，就换成了借条，打了128000元。暂时无钱偿还，要等三至五年。
原告宋德彪为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；借条，证明被告打欠条的事实；3-4、金安区法院的裁判文书和撤诉申请书，证明借款的出处，原告委托被告处理原告之子的赔偿事宜，被告代为原告撤诉，与案外人六安高级技工学校调解。
被告李成林对上述证据不持异议。
被告李成林就其抗辩提供证据如下：收条一份，证明原告在安徽天成生态农业有限公司投资十万元，后来原告要求撤资，我没有现钱给原告就打了借条，加上原来的28000元，计128000元。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2011年，原告之子宋伟男在六安高级技工学校就读期间遭受人身伤害，原告夫妻在医院护理期间认识了被告李成林父母，经被告父母介绍，被告帮忙与学校协商宋伟男受伤赔偿事宜，最后被告和六安高级技工学校达成调解，学校计赔偿了原告35万元，赔偿款被被告李成林领取。经原被告协商，原告愿意在被告经营的安徽天成生态农业有限公司投资10万元，被告直接扣下10万元，于2012年8月25日出具一份收条给原告。一年后，原告要求撤回投资款，被告于2013年8月25日出具一份借条给原告，加上原先未给原告的28000元，计128000元。借条内容为：“今借到宋德彪金人民币计拾贰万捌仟元整。今借人：李成林2013.8.25”。经原告多次催要，被告至今未能偿还债务，原告为维护其合法权益，故诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李成林借原告宋德彪128000元，理应及时偿还，原告现要求被告偿还借款，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李成林于本判决生效之日起十日内偿还原告宋德彪借款128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告李成林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年十二月五日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第160号
原告：陈卫红。
委托代理人：郑建宏。
被告：王玉珍。
被告：李心红。
原告陈卫红为与被告王玉珍、李心红民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，引导调解。后因调解不成，本院于2013年2月25日受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈卫红的委托代理人郑建宏到庭参加诉讼。被告王玉珍、李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫红起诉称：武义县心红制伞厂成立于2008年4月23日，系由被告李心红投资开办的个人独资企业，因经营不善自行停业，于2011年12月7日注销。从2008年9月至2010年9月期间，被告李心红、王玉珍及原武义县心红制伞厂先后陆续向原告借款人民币本金共计100万元，约定每笔借款利息均为月息1.5%，具体借款事实如下：1、2008年10月24日借款10万元；2、2009年1月22日借款10万元；3、2009年3月22日借款30万元；4、2009年7月22日�款7万元；5、2009年10月22日借款8万元；6、2010年1月22日借款10万元；7、2010年3月1日借款10万元；8、2010年8月22日借款10万元；9、2010年9月23日借款5万元。被告李心红、王玉珍、原武义县心红制伞厂向原告借款后，支付了上述每笔借款的相应利息至2011年4月止，之后因资金短缺未再还本付息。请求判令：1、被告李心红、王玉珍立即归还原告借款人民币本金100万元及利息25.5万元（自2011年5月至2012年10月期间的利息），之后的利息按月息1.5%支付；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王玉珍、李心红未作答辩。
原告陈卫红为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明、武义县心红制伞厂独资企业基本情况各一份，证明原被告诉讼主体资格及武义县心红制伞厂已被注销的事实；证据2、借条十份，证明被告王玉珍、李心红向原告借款100万元，约定利息为月息1.5%的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王玉珍、李心红未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告陈卫红与被告王玉珍、李心红之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王玉珍、李心红尚欠原告陈卫红借款本金100万元事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。该债务发生在被告王玉珍、李心红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍、�心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王玉珍、李心红于本判决生效后七日内归还原告陈卫红借款本金100万元及利息（从2011年5月1日起按月息1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8048元（已减半收取），由被告王玉珍、李心红负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16096元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年五月二十一日
代书记员 陈晶俏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1069号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司。
法定代表人：马序宾。
委托代理人：陶国南。
委托代理人：邹连香。
被告：黄岩北城佳信五金店。
经营者：赵建军。
本院在审理原告上海新上砂磨料磨具有限公司与被告黄岩北城佳信五金店侵害商标权纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海新上砂磨料磨具有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 章建华
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 丁吉立
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第348号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人冉某某，男，1988年7月10日出生，汉族，高中文化，甘肃省永昌县人，农民，现住金昌市永昌县。2015年10月3日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年10月20日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金昌市金川区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日晚，赵某某及其朋友在本区锦都国际酒店5楼KTV包厢喝酒娱乐期间，将自己的中信银行信用卡交给吧台收银员陈某某帮忙结账，并将信用卡密码告知陈某某。陈某某下班时，又将信用卡交给在KTV包厢当服务员的被告人冉某某，让其转交于赵某某。4月12日凌晨4时许，赵某某等人离开后，被告人冉某某持该卡在龙云里邮政储蓄自动取款机私自取款lOO元，产生手续费20元。当日下午，赵某某返回锦都KTV找卡时，被告人冉某某谎称自己已经将卡归还。4月13日2时45分许，被告人冉某某持该卡再次在龙云里邮政储蓄自动取款机先后取款2900元，产生手续费60元，后潜逃至江苏省苏州市，并将赵某某的信用卡丢弃。案发后，被告人冉某某退还盗取的信用卡现金3000元并取得谅解。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述、证人陈某某证言、受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细、消费小票、抓获经过、辨认笔录及刑事照片、监控视频、收条、谅解书、人口信息表及被告人冉某某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人冉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人冉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人冉某某归案后认罪态度较好，且退还盗取的全部款项并取得谅解，可从轻处罚。故此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严天平
人民陪审员 先 力
人民陪审员 师韶霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 鹏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第41号
原告：钟某甲，女，1982年12月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：林增祥，广东礼磊律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1981年7月6日出生，汉族，揭阳市揭东区人，现住广东省深圳市宝安区。
原告钟某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由揭东区人民法院审判员杨帆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告钟某甲及原告委托代理人林增祥、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原、被告于2004年1月29日登记结婚。婚前原、被告双方没有任何接触，互相缺乏了解，双方性格不合，没有感情基础。婚后于2004年10月10日生育儿子王某乙，2006年6月12日生育女儿王某丙，2008年9月16日生育女儿王某丁，婚生儿子王某乙、女儿王某丙长期跟随原告生活，原告方家境适合小孩生活，利于小孩成长。被告脾气暴躁，性格怪异，双方缺乏信任感，经常因琐事发生激烈争吵，甚至发生较为激烈的肢体冲突，导致双方家族冲突不断。婚后被告好吃懒做，烂赌成性，经原告劝说多次仍屡教不改。原、被告双方现已分居长达两年之久，期间没有任何联系，夫妻感情完全破裂，已无任何和好可能。被告的行为对原告的合法权益造成了伤害，为保障和谐社会的构建，保护原告的合法权益不受侵犯，故原告于2015年3月6日诉至本院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子王某乙、女儿王某丙归原告抚养，婚生女儿王某丁归被告抚养，被告每月向原告支付小孩抚养费1000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告钟某甲向法庭提供下列证据证明自己的主张：
1.原告身份证及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告的婚姻关系；
3.王某乙、王某丙的出生医学证明各一份、王某丁出生医学证明复印件一份及王某丙常住人口登记卡一份，证明原、被告于2004年10月10日生育儿子王某乙、2006年6月12日生育女儿王某丙、2008年9月16日生育女儿王某丁的事实；
4.揭东县＊＊镇＊＊村民委员会的证明一份，证明王某乙、王某丙、王某丁与原告的母女关系。
被告王某甲答辩称：原告起诉书中所说的都不是事实，都是原告无中生有。原告不同意离婚，因此也不同意婚生子女分开各自跟随原、被告生活。
被告王某甲向法庭提供下列证据证明自己的主张：
1.被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；
2.结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告对原告提供的第1、2、3、4份证据承认属实，没有异议。
原告对被告提供的第1、2份证据没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对本案的证据认证如下：被告对原告提供的第1、2、3、4份证据承认属实，没有异议。该上述证据又均是政府有关职能部门签发或出具的，本院均予以确认。原告对被告提供的第1、2份证据没有异议，证据合法有效，本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，查明下列事实：原、被告于2001年相识并建立朋友关系，2004年1月29日登记结婚。婚后于2004年10月10日生育儿子王某乙，2006年6月12日生育女儿王某丙，2008年9月16日生育女儿王某丁，三个子女现随被告在一起生活。原、被告婚后没有发生过较大的纠纷，双方自2013年5月17日分居至今。原、被告婚后夫妻没有共同财产及共同债权，共同债务30000元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其夫妻关系合法、有效，依法应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中原、被告相识多年后自愿登记结婚，婚后又生育三个孩子，共同生活时间至今已约10多年，其婚姻基础较好，婚后有一定的感情，虽然夫妻有过分歧，但没有发生过较大的纠纷。原、被告分居至今也未满2年，故不能认定夫妻感情确已破裂。被告也认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，调解时强烈要求和好，本院认为原、被告有和好可能。综上，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互相忠实，为了孩子的健康成长，共建和睦、文明、健康家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告钟某甲与被告王某甲离婚；
二、驳回原告钟某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一五年四月二十七日
书记员 倪洁洁
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00488号
原告张xx。
委托代理人吕xx，系法律工作者。
被告俞xx。
原告张xx诉被告俞xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张xx及委托代理人吕xx、被告俞xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006年相识，同年8月31日举行订亲仪式，2006年登记结婚。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好。2014年12月16日原告曾起诉离婚，建昌县法院于2015年1月5日作出判决，判决不准原、被告离婚。判决作出后原、被告一直未联系，没有和好，分居至今。原、被告婚生一男孩现已七岁，夫妻共同财产四间房屋及四万元存款。现原告再次起诉至人民法院，请求与被告离婚，婚生长子由被告抚养，抚养费自理，依法分割夫妻共同四间房屋及四万元存款。
被告辩称，我不同意离婚，原告有义务抚养孩子，四间房屋系被告父母在原、被告婚前所建造与原告无关，本案诉讼费应该由原告负担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年12月25日登记结婚，婚后生育一男孩俞某。原、被告共同生活期间所居住的房屋所有权人系被告的父母。原告曾起诉至本院请求与被告离婚，本院于2015年1月5日判决不准原、被告离婚，同年8月6日原告再次起诉至本院。
本院所确认的上述事实有，当事人的陈述、原、被告结婚登记证明等证据材料载卷为凭。这些证据材料已经庭审质证及本院审查可予采信。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，经本院判决不准离婚后并未和好，分居至今，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚本院准许离婚。原告主张分割夫妻共同财产房屋四间，现已查明该处房产的所有权人系被告的父母，不属于原、被告夫妻共同财产，原告主张依法分割与被告的共同存款4万元，并未向本院提交证据予以证明该存款的存在，本院不予支持此两项诉讼请求。原、被告婚生男孩俞某，现年七岁与被告共同生活，与被告生活更有益于其健康成长，结合原告的生活条件，抚养费由原告每月给付400元较为合理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张xx与被告俞xx离婚。
二、婚生长子俞某由被告俞xx抚养，原告张xx每月给付抚养费400元，给付至俞某18周岁止（自2016年1月1日开始给付，给付方式为每半年给付一次）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李明星
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初302号
原告：张子阳，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘永良，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张子阳诉被告潘永良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张子阳到庭参加诉讼，被告潘永良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年欠原告人民币16500元，经多次催要被告以各种理由拖着不还，后来再次催要，被告躲而不见。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款16500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告潘永良未作答辩，也未向本院提交证据。
本案经举证、认证，查明以下事实：2014年5月10日，被告向原告借款16500元，并向原告出具欠条一张，写明“今借张子阳现金16500.00元，壹万陆仟伍佰元正，欠款人，潘永良，2014年5月10号”。但被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的欠条与庭审查实的信息，原告出借16500元的事实得以认定，被告到期未还，对此应承担返还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永良于本判决生效之日起十日内返还原告张子阳借款16500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告潘永良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年一月二十八日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初302号
原告：张子阳。
被告：潘永良。
原告张子阳诉被告潘永良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张子阳到庭参加诉讼，被告潘永良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年欠原告人民币16500元，经多次催要被告以各种理由拖着不还，后来再次催要，被告躲而不见。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款16500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告潘永良未作答辩，也未向本院提交证据。
本案经举证、认证，查明以下事实：2014年5月10日，被告向原告借款16500元，并向原告出具欠条一张，写明“今借张子阳现金16500.00元，壹万陆仟伍佰元正，欠款人，潘永良，2014年5月10号”。但被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的欠条与庭审查实的信息，原告出借16500元的事实得以认定，被告到期未还，对此应承担返还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永良于本判决生效之日起十日内返还原告张子阳借款16500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告潘永良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年一月二十八日
书记员 凌翔宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3945号
原告：翟树森，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省纳资达汽车装备制造有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区二期丙十九路。
法定代表人：曹华勋，经理。
原告翟树森诉被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司（简称纳资达公司）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟树森到庭参加了诉讼，被告纳资达公司未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
翟树森诉称：翟树森2013年6月5日至2014年6月3日受纳资达公司聘用，聘用期间纳资达拖欠翟树森工资款54,823.00元，后经催要，纳资达给付30,000.00元，尚欠24,823.00元工资未给付。现起诉到法院，请求确认2013年6月5日至2014年6月3日期间存在劳动关系，请求判令纳资达支付解除劳动关系经济补偿金10,000.00元，请求法院判令被告给付工资24,823.00元及利息25,637.00元。
吉林省纳资达汽车装备制造有限公司未参加庭审，未提供答辩意见。
经审理查明：翟树森与纳资达公司于2013年8月12日签订书面劳动合同，约定为无固定期限合同，合同生效日期为2013年6月5日，翟树森担任总工岗位，税后基本月工资为10,000.00元。2014年6月3日，双方签订了劳动合同解除协议，约定1、双方于2014年6月3日解除劳动合同；2、纳资达欠翟树森工资54,823.00元；3、纳资达于2014年6月30日之前给翟树森20,000.00元，余款于2014年9月30日之前结清（后修改为：余款改为10月30日）；4、若纳资达不能及时结清所欠工资，纳资达承担给付翟树森利息，月利率3%计算，当月利息计入下月本金；5、本协议一式两份，甲乙双方各一份。协议签订后，翟树森按照预定催要工资，翟树森确认“经法院释明，我手中有与被告签订的劳动合同书及2014年6月3日劳动合同解除协议原件，对于起诉状中第一项诉讼请求不要求法院进行审理。被告陆续偿还我工资款30,000.00元，至开庭仍拖欠24,823.00元工资款。被告已经陆续偿还我的30,000.00元我放弃主张利息”。翟树森明确诉讼请求为“1、主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金10,000.00元；2、对被告拖欠我工资款本金24,823.00元从2014年10月30日起，按法律规定给付我利息。”以上查明的事实，有翟树森的陈述、答辩、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告翟树森与被告纳资达公司之间的争议，属于劳动争议纠纷，应依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规确定双方当事人的权利、义务。
因纳资达公司已经与翟树森本人签订立了劳动合同以及劳动合同解除协议，应视为双方协议解除劳动关系，翟树森工作已满一年，应支付一个月工资标准的经济补偿，翟树森主张的“被告支付解除劳动合同的经济补偿金10,000.00元”符合法律规定，本院予以保护。因纳资达公司已经书面确认拖欠工资总额为54,823.00元，本院予以确认；翟树森自认已经给付30,000.00元，并且自愿放弃已经给付30,000.00元的利息，符合法律规定，本院予以确认拖欠工资为24,823.00元。双方关于利息的约定，不违反法律规定，但是利息一直没有给付，本院按年利率24%计算应付利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟树森解除劳动合同经济补偿金10,000.00元。
二、被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告翟树森拖欠工资款24,823.00元，并从2014年10月30日起按本金24,823.00元、按年利率24%给付利息至本息全部付清止。
案件受理费10.00元，由被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 敏
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执1088号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：潘吉布子，男，1976年10月26日出生于四川省越西县，住四川省越西县。
被执行人潘吉布子犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初503号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币6000元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2018年4月12日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，我院于2018年5月8日对其采取限制消费措施。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 陈 阳
执行员 郑荣华
二〇一八年七月二十九日
书记员 高 云
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00593号
原告：蒋某，女，1963年9月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系许心祥之妻。
原告：许某，男，1982年8月3日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系许心祥之子。
原告：许某二，女，1986年10月27日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。系许心祥之女。
以上三原告共同委托代理人（特别授权）：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：孟某，男，2001年10月22日，汉族，住安徽省金寨现代产业园区。
法定代理人：孟某二，农民。系孟某之父。
被告：李某，女，1972年12月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨现代产业园区。系孟某之母。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师
原告蒋某、许某、许某二与被告孟某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告许某、蒋某、许某二的共同委托代理人陈平、被告孟某的法定代理人孟某二、被告李某及其共同委托代理人汪丹新到庭参加诉讼，现已审理终结。
蒋某等人诉称：2015年5月16日14时30分，蒋某之夫许心祥驾驶二轮摩托车行至事故地与孟某驾驶的轻便摩托车发生刮碰造成许心祥、孟某以及乘坐人李铭受伤，许心祥经抢救无效于当日死亡。事故经金寨县公安局交管大队事故认定，许心祥负事故主要责任，孟某负事故次要责任。孟某驾驶的两轮轻便摩托车属机动车，该车辆车主系李某。现请求依法判令孟某、孟某二、李某赔偿蒋某等人各项损失计人民币244018元并承担本案诉讼费用。
蒋某等人为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证、户口簿复印件及村委会、学校证明，拟证明其身份及与许心祥系亲属关系；2、鉴定文书、死亡证明，拟证明许心祥死于涉案交通事故；3、鉴定意见书，拟证明孟某驾驶的车辆属机动车；4、交通事故认定书，拟证明双方责任情况。
孟某等人辩称：1、受害人许心祥的交通违法行为是导致本次交通事故发生的直接原因，受害人无证驾驶、醉酒驾驶、超速驾驶、超车驾驶，本次交通事故的发生完全是因受害人的过错导致的，受害人应当承担事故的全部责任；2、交警部门认定孟某承担次要责任缺乏依据，孟某驾驶无任何违章违法行为，司法鉴定书将孟某驾驶的电动车认定为机动车，从而导致孟某存在无证驾驶的行为，这一行为与交通事故的发生不存在因果关系；3、蒋某等人诉称的赔偿数额，误工费及精神抚慰金过高，请求依法驳回其诉请。
孟某等人为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明其身份情况及诉讼主体资格；2、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，拟证明许心祥在交通事故发生时处于醉酒驾驶状态；3、交通事故复核申请书及复核决定书，拟证明孟某不服交通事故责任认定已启动申请复核程序；4、证人证言3份。
经庭审举证，当事人就相对方所举证据发表质证意见为：﹤一﹥孟某等人对蒋某等人所举证据1、2无异议；对证据3有异议，认为鉴定程序不合法，鉴定内容不真实，该鉴定书不能作为定案依据；对证据4的真实性无异议，对其认定孟某负次要责任有异议，这一责任认定都是依据鉴定书，故不予认可。﹤二﹥蒋某等人对孟某等人所举证据1、3无异议；对证据2无异议，但对其证明目的有异议，认为受害人已经承担了责任；对证据4有异议，认为证人应当出庭作证。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对蒋某所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。对孟某所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，证据4因证人未到庭不予确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2015年5月16日14时30分，许心祥醉酒后驾驶皖N×××××号二轮普通摩托车沿大兴寺村道由南往北方向行驶，行驶至大兴寺村道由北向南方向570米处，超越同向在前左转弯的孟某驾驶的爱浪牌二轮电动车（所有人系李某）发生刮碰，造成许心祥、孟某以及乘坐人李铭受伤，两车受损，许心祥经抢救无效于当日死亡。金寨县公安局交通管理大队委托安徽中和司法鉴定所对孟某驾驶的二轮电动车进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定的无号牌二轮电动车属于两轮轻便摩托车，即属于机动车。该起交通事故经金寨县公安局交通管理大队道路交通事故认定：许心祥负此次事故主要责任，孟某负此次事故次要责任，李铭无责任。孟某对该认定书不服，向六安市公安局交通警察支队申请复核，2015年7月8日，六安市公安局交通警察支队作出决定：维持金寨县公安局交通管理大队作出的六公交认字（2015）第00050号《道路交通事故认定书》的认定。
另查明，许心祥，男，1961年8月14日生，于2015年5月16日因道路交通事故死亡，生前系金寨现代产业园区中心小学教师，系城镇居民，其子女均已成年。
本院认为：公民的生命权受法律保护。在本起交通事故中，受害人许心祥负主要责任，孟某负次要责任，其责任比例宜定为7：3。由于孟某驾驶的电动车被鉴定为机动车，但现行法律、法规未明确规定超标两轮电动车属于机动车，电动车车主李某无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险。因此，蒋某等人要求李某、孟某在交强险限额内承担全责的诉请，不予支持。蒋某等人诉请许心祥的死亡赔偿金496780元（24839×20年）、丧葬费25447元、处理丧事人员误工费宜定为2500元，上述三项合计524727元，孟某承担30%，即157418.10元，诉请的精神损害抚慰金过高，宜定为20000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八第一款、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百三十三条第一款之规定，判决如下：
被告孟某、孟某二、李某共同赔偿原告蒋某、许某、许某二因许心祥死亡所造成的各项损失计人民币157418.10元。
被告孟某、孟某二、李某赔偿原告蒋某、许某、许某二精神损害抚慰金20000元。
驳回原告蒋某、许某、许某二的其他诉讼请求。
上述一、二项合计177418.10元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告蒋某、许某、许某二负担800元，由被告孟某、孟某二、李某负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜 德 龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄开旺（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执1149号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：廖国仔，男，1969年9月15日出生于江西省抚州市宜黄县，住江西省抚州市宜黄县。
被执行人廖国仔犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0111刑初465号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币2000元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2018年4月19日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。经通过执行查控系统查询其银行、不动产、国土、车辆、证券、工商等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务，我院于2018年5月8日对其采取限制消费措施。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 陈 阳
执行员 郑荣华
二〇一八年七月二十九日
书记员 高 云
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1389号
原告李寻，男，1957年3月25日生，住栾川县。
委托代理人周革远，河南钼都律师事务所律师。特别代理。
被告周玉朋，男，1985年9月12日生，住栾川县。
被告王劳，男，汉族，住栾川县。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
住所地洛阳市西工区涧东路银城商务港。法定代表人吴节运，系该公司总经理。
原告李寻与被告周玉朋、王劳、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告提交伤残等级鉴定申请，但经审查发现原告治疗尚未终结。
本院认为：原告治疗尚未终结，涉及原告起诉的诉讼请求尚不明确，依法不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李寻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 常广玉
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1389号原告武志林。被告郭小庆。本院于2015年11月10日立案受理原告武志林与被告郭小庆买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告武志林到庭参加诉讼，被告郭小庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武志林诉称，2014年9月，原被告协商买卖石子事宜，商定货到付款。原告将石子运到被告处，开始几车被告如约支付石子款，后推拖现金不方便，并于10月1日出具欠石子款欠条一份，后经多次催要，被告拒付，现诉至法院请求判决被告偿还原告石子款16260元、交通费500元。原告提交欠条一份，主要内容为：今欠武志林石子款16260元整，落款为郭小庆，时间2014年10月1日。被告郭小庆未提交答辩状。经审理查明，2014年9月，原告武志林陆续为被告郭小庆供应石子，截止到2014年10月1日被告郭小庆尚欠原告武志林石子款16260元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告履行了交付货物的义务，被告郭小庆即负有支付相应价款的义务，故本院对原告要求被告支付石子款16260元的主张予以支持。原告主张交通费500元，未提交相应证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭小庆自本判决生效之日起三日内支付原告武志林货款16260元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告郭小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张巧亮二〇一五年十二月十日书记员  邢晓蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1049号
原告孙某，女，1979年11月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告胡某甲，男，1976年1月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告孙某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员赛汗适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2005年11月在呼伦贝尔市海拉尔区民政局登记结婚。婚后因被告在满洲里市扎来诺尔开发区工作，双方一直两地分居至今，被告每月回海拉尔4、5次，双方聚少离多，感情一般。2007年7月30日，双方生育一女胡某乙，因被告在外地，女儿一直与原告一起生活。被告经常撒谎且生性多疑，多次向原告的朋友调查原告，双方经常因此事吵架，在孩子8个月大的时候，双方协议离婚。离婚后，被告经常找原告及其家人承认错误，要求复婚。原告考虑孩子，2012年1月19日与被告复婚。2015年4月，原告生病去北京检查，被确诊为乳腺结节钙化，每月支付中药费3000多元。2015年5月份，被告怕原告成为其负担，要求离婚，之后没给过原告生活费。现原告起诉要求与被告离婚，要求婚生女随原告生活，被告每月给付2000元抚养费，并要求被告负担本案诉讼费。
被告胡某甲辩称，对原告所述双方登记结婚、协议离婚后又复婚、两地分居等事实及婚生女情况均无异议，同意与原告离婚，但原告没有能力抚养孩子，不同意女儿归原告抚养，如果女儿抚养权归被告，原告无需支付抚养费。2015年4月份，原告去北京看病确实被查出患有乳腺结节钙化，但被告没认为原告会成为负担，当时被告还从妹妹处借1万元给原告看病。2015年5月份，被告开始干活后还了该笔借款，并把7月份的工资交给了原告，但原告起诉离婚之后，被告确实没给原告生活费。如果女儿因生病或上学产生费用，被告同意负担，请求法院公正判决。
原告针对其诉讼请求向本院提交结婚证两册，证明原、被告的婚姻关系；出生医学证明复印件一张，证明原、被告婚生女的自然情况。经质证，被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告孙某与被告胡某甲经人介绍相识，于2005年10月在呼伦贝尔市海拉尔区民政局登记结婚，因被告在外地工作，双方自结婚至今一直两地分居。2007年7月30日，双方生育一女胡某乙，现就读于海拉尔区铁路第一小学，婚生女一直随原告一起生活。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，双方于2008年4月协议离婚，2012年1月19日又办理了复婚手续。2015年4月17日，双方因琐事争吵后分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，并要求婚生女胡某乙随原告生活，被告每月给付2000元抚养费。庭审中，双方均认可无婚前财产、婚后共同财产、存款、债权及债务需法院处理。
本院认为，原、被告婚后长期两地分居，又常因家庭琐事争吵，产生矛盾致2008年协议离婚，2012年复婚后又因琐事争吵自2015年4月分居至今，现原告起诉离婚，被告对此表示同意，双方经本院多次调解已无和好可能，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，准许原、被告离婚。原告主张婚生女胡某乙随其一起生活，本院考虑婚生女年幼、在海拉尔上学及原、被告两地分居期间一直随原告生活等实际情况，认为胡某乙随原告一起生活，更有利于其健康成长。原告主张被告每月收入不低于五、六千元，要求被告每月给付2000元抚养费，但未提交有效证据，且被告对此不认可，因被告没有固定职业，本院参照内蒙古自治区2014年度居民服务和其他服务业的平均工资标准，并依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，酌定被告每月给付900元抚养费，对超出部分不予维护。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
原告孙某与被告胡某甲离婚；
原、被告婚生女胡某乙（2007年7月30日出生）随原告生活，被告自2015年11月起每月给付900元抚养费至婚生女有独立生活能力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赛汗
二〇一五年十一月二十六日
书记员 白杨
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1049号
原告李建明，男，生于1968年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马如成，男，现年35岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李建明与被告马如成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，本案在审理过程中，原告于2015年7月16日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉林
二〇一五年七月二十七日
书记员 田风霞
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3123执232号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人王大富，男，1954年5月10日生，户籍所在地：云南省德宏州盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王大富犯滥伐林木罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初150号刑事判决书已发生法律效力，2018年2月9日对被执行人王大富罚金移送执行，执行标的额6000元（罚金6000元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王大富按照生效裁判文书确定的义务主动缴纳罚金6000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初150号刑事判决书中判处被执行人王大富罚金6000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 许 蓉
二〇一八年二月二十二日
书记员 夏维春
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1955号
罪犯刘玉欣，男，1988年2月28日出生，汉族，中专文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）保刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人刘玉欣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23424.4元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年10月15日裁定对该犯减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉欣在2015年4月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励5次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2006年7月6日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币8000元，2007年12月12日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉欣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期自2015年10月15日起至2036年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终185号
上诉人（原审被告）：夏邑县佳利食品有限公司，住所地河南省夏邑县曹集乡县府路南侧。
法定代表人：王留义。
被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号江中药谷。
法定代表人：钟虹光，董事长。
被上诉人（原审被告）：滕州市爱家福副食批发部，住所地山东省滕州市荆河西路真爱商城2区1层A136、A138、A150号。
经营者:魏峰。
上诉人夏邑县佳利食品有限公司因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司、滕州市爱家福副食批发部侵害商标权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初314号民事裁定，向本院提起上诉。
夏邑县佳利食品有限公司上诉称，被上诉人滕州市爱家福副食批发部仅为销售商品者，不应作为疑似侵权行为人并认定侵权行为地，上诉人住所地为涉案商品生产、包装等行为实施地，本案由作为被告所在地和侵权行为地的上诉人所在地法院受理更为有利。请求撤销原审裁定，将案件移送河南省商丘市中级人民法院审理。
本院经审查认为：江西江中食疗科技有限公司以夏邑县佳利食品有限公司、滕州市爱家福副食批发部生产、销售涉案产品侵害其商标权为由提起诉讼，本案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原审被告之一滕州市爱家福副食批发部住所地位于山东省滕州市，属原审法院辖区，江西江中食疗科技有限公司选择向其住所地有管辖权的法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 马慧芹
二〇一八年六月六日
书记员 张 鑫
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终710号
上诉人（原审原告）：黄从珍，女，1953年5月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。统一社会信用代码：11431228MBOW765220。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
委托诉讼代理人：李光清，男，1963年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷726号，系芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局法规股股长。
上诉人黄从珍因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄从珍于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄从珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄从珍撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利建
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初322号原告：俞彬彬，男，1978年11月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区208号三亚天福源度假酒店B001室。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海南省海口市文明东路88号。法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路208号。诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告俞彬彬与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。俞彬彬向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括俞彬彬在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为俞彬彬安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，俞彬彬在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：俞彬彬于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A621号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向俞彬彬支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向俞彬彬收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主俞彬彬的合法权益。本院经审查认为，俞彬彬等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，俞彬彬等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。俞彬彬等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定俞彬彬等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回俞彬彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初322号原告：俞彬彬，男，1978年11月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**an>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**n>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告俞彬彬与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。俞彬彬向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括俞彬彬在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为俞彬彬安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，俞彬彬在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：俞彬彬于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A621号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向俞彬彬支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向俞彬彬收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主俞彬彬的合法权益。本院经审查认为，俞彬彬等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，俞彬彬等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。俞彬彬等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定俞彬彬等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回俞彬彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初322号原告：俞彬彬，男，1978年11月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曲歌，女，1972年4月18日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡区**三亚天福源度假酒店**。法定代表人：罗振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。被告：海南天福源房地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省海口市文明东路**v>法定代表人：余金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚天福源度假酒店有限公司，住所地海南，住所地海南省三亚市三亚湾路**>诉讼代表人：任渭生，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人:林青霞,海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少蕊，海南新概念律师事务所实习律师。原告俞彬彬与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。俞彬彬向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括俞彬彬在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为俞彬彬安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，俞彬彬在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：俞彬彬于2005年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋A621号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向俞彬彬支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向俞彬彬收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了业主俞彬彬的合法权益。本院经审查认为，俞彬彬等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，俞彬彬等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。俞彬彬等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定俞彬彬等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回俞彬彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 梁 泽审 判 员 李柔翰 二〇一七年十一月十七日法官助理 李 理书 记 员 黄芳菲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初976号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，大学本科文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年5月30日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]1012号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月22日21时1分许，被告人李某酒后驾驶鄂Ａ×××××黑色梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车，沿武汉市江岸区二七路由二七小路向二七侧路方向行驶，当车行至江岸区二七路驾驶员培训中心附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李某体内的酒精含量为122mg/100ml。经鉴定，被告人李某送检血液中的乙醇浓度为113.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月以上至三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年八月二十日
书记员 姚玲美
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初557号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张毅。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月9日被上海市公安局长宁分局抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
指定辩护人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）593号起诉书指控被告人张毅犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人张毅及其辩护人梅新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月被告人张毅在本区注册成立武汉玖美阁食品有限公司，租赁本区佳海工业园E区27号厂房生产火锅底料。至2017年11月，由于被告人张毅经营不善致该企业停产，其拖欠彭某、陈某1、刘某1、尹某、张某、伍某,4、汪某,4、毕某,4、田某、刘某2、谢某、陈某2、严某、候某,4、胡某等15名工人工资，共计人民币48.7377万元。经上述员工多次讨要工资未果，后投诉至武汉市黄陂区人力资源社会保障局，该局对其拖欠员工工资立案调查。2017年12月19日，武汉市黄陂区人力资源社会保障局依法向被告人张毅下达了期限整改指令书，要求被告人张毅于2017年12月25日前将拖欠工资支付完毕，但被告人张毅逾期未支付工人工资并拒接电话，并以逃匿的方式拒不支付工人的劳动报酬。导致工人闹访，造成恶劣的社会影响。2018年1月4日武汉市公安局黄陂区分局决定立案调查，在公安机关侦查期间，被告人张毅的朋友余郸元与胡某、彭某等15名工人达成和解协议，全部支付了胡某、彭某等15名工人的拖欠工资，并取得谅解。
被告人张毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其没有发表辩护意见。其辩护人认为被告人张毅在提起公诉前支付了劳动者报酬，且具有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人张毅在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人汪某,4、伍某,4、毕某,4、候某,4证言、被告人身份证明材料、被害人身份证明材料、武汉市黄陂区人力资源社会保障局立案表、营业执照、拖欠工人工资表、工人身份资料、武汉市黄陂区人力资源社会保障局限期改正指令书、送达回执、武汉市黄陂区人力资源社会保障局与张毅的电话及短信通知记录、劳动监察调解记录、照片、讯问光盘以及被告人张毅供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张毅以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张毅依法应予刑事处罚。被告人张毅在提起公诉前支付了相关劳动者报酬，依法可以减轻处罚。其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张毅的辩护人在庭审中关于其分别具有从轻或减轻处罚情节的辩护意见，符合本院查证事实，本院予以确认并采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一第一、二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条第一款之规定，判决如下：
被告人张毅犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 帆
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1031执72号之一
申请执行人苏XX，男，1971年5月16日出生，汉族，隰县黄土镇黄土村村民，住本村东区103号。
被执行人苏XX，男，1955年10月5日出生，汉族，隰县黄土镇黄土村村民，住本村东区98号。
本院在执行申请执行人苏XX明与被执行人苏XX物权纠纷一案中，本院于2018年6月26日将被执行人苏XX的银行存款一万四千二百元予以扣划，剩余部分经履行“四查”后查明被执行人苏XX目前没有可供执行的财产,且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 虎
审 判 员 杨爱丽
代理审判员 宋云云
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 贾鹏辉
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1031�72号申请执行人苏XX，男，1971年5月16日出生，汉族，隰县黄土镇黄土村村民，住本村东区103号。被执行人苏XX，男，1955年10月5日出生，汉族，隰县黄土镇黄土村村民，住本村东区98号。本院依据已经发生法律效力的山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初507号民事判决书，于二0一八年三月六日向被执行人苏XX发出执行通知书，责令其于二0一八年三月九日前自动履行生效法律文书确定的法律义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人苏XX的银行存款三万二千二百七十五元整（本金31606元，案件受理费295元，执行费374元）。本裁定立即执行。执行员  宋云云二〇一八年四月二十四日书记员  贾鹏辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2142号
罪犯王文钟，曾用名王钟，男，1977年6月10日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2012年4月26日作出（2012）新刑初字第93号刑事判决,以被告人王文钟犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日和2016年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月和十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文钟在2016年7月29日至2018年4月25日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯于1995年8月8日因犯抢劫罪，被贵州省贵州市南明区人民法院判处有期徒刑六年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王文钟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年8月10日起至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2614号
申请执行人：董秀旺，男，1965年4月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津佳家物业管理有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区天祥路32号。
法定代表人：张津龙，经理。
申请执行人董秀旺与被执行人天津佳家物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第370号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结津北辰劳人仲裁字（2018）第370号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年九月三日
法官 助理 李 伟
书 记 员 李 响
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执2687号
刘子龙：
你（单位）与中恒基（天津）物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0112民初2920号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
1、给付申请人物业管理费1206.4元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件受理费25元，申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年七月十六日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终246号
上诉人（原审被告）：新兴铸管（浙江）铜业有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区新登镇新登新区平山路60号。
法定代表人:黄孟魁,董事长。
被上诉人（原审原告)：齐鲁国际交通发展有限公司,住所地山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场D座。
法定代表人:吕永安,执行董事。
原审被告：天津圣亚通供应链管理有限公司,住所地天津自贸试验区(中心商务区)滨海华贸中心3406。
法定代表人:杨桂兰,执行董事。
上诉人新兴铸管（浙江）铜业有限公司与被上诉人齐鲁国际交通发展有限公司、原审被告天津�亚通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初443号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新兴铸管（浙江）铜业有限公司上诉称：被上诉人向法庭提交的《工矿产品购销合同》系虚假合同，因此该合同约定的管辖条款不适用本案，且上诉人有《产品购销合同》明确约定了合同履行地为杭州富阳，未约定诉讼争议管辖法院，请求将案件移送杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案《工矿产品购销合同》中约定争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为山东济南。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。上诉人称有《产品购销合同》能证明双方约定了合同履行地在杭州富阳，并未约定诉讼争议管辖法院，但上诉人未�交《产品购销合同》予以证明。本案诉讼标的额超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院作为涉案合同约定的合同签订地具有级别管辖权的法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 闫 慧
审判员 马慧芹
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终682号
上诉人（原审原告）：胡良莹，女，汉族，1983年5月18日生，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖景剑，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘钢亮，该公司职工。
上诉人胡良莹因与被上诉人洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡良莹于2018年3月13日，以双方达成庭外和解并全部履行完毕为由,自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人胡良莹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4625号民事判决；
二、准许胡良莹撤回起诉。
一审案件受理费1367元，由洛阳天明置业有限公司负担;二审案件受理费170元，由洛阳天明置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 刘芳秀
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终682号上诉人（原审原告）：胡良莹，女，汉族，1983年5月18日生，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：孙博，公司总经理。委托诉讼代理人：肖景剑，该公司职工。委托诉讼代理人：刘钢亮，该公司职工。上诉人胡良莹因与被上诉人洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡良莹于2018年3月13日，以双方达成庭外和解并全部履行完毕为由,自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人胡良莹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4625号民事判决；二、准许胡良莹撤回起诉。一审案件受理费1367元，由洛阳天明置业有限公司负担;二审案件受理费170元，由洛阳天明置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年三月三十日书记员  刘芳秀
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执108号
申请执行人：王英鸽，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:周红梅，女，蒙古族，无职业，现住址不详。
本院在执行申请执行人王英鸽申请执行被执行人周红梅借款合同纠纷一案中，因被执行人周红梅下落不明、无财产可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）内0725民初473民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振
审判员 文文
审判员 塔 娜
二〇一八年八月二十七日
书记员 齐 力 木 格
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执523号
申请执行人：包吉日木图，男，1980年8月19日出生，蒙古族，干部。
被执行人：白英雄，男，1993年3月13日出生，蒙古族，农民。
本院在执行包吉日木图与白英雄买卖合同纠纷一案中，申请执行人包吉日木图依照本院作出的（2017）内2223民初6190号民事判决书申请本院执行，本院依法受理。因白英雄去向不详，本院于2018年1月29日向白英雄公告送达执行通知书、报告财产令，责令白英雄支付包吉日木图债款本金11000元及利息，但白英雄未履行。本院通过网络查控系统查询了白英雄银行存款、互联网银行存款，白英雄名下账户中只有少量存款，不宜执行，无证券、无工商登记信息、无车辆登记信息。2018年3月5日向扎赉特旗住房和城乡规划建设局查询白英雄房产，白英雄名下无房产登记信息。2018年5月16日约谈申请执行人包吉日木图，申请人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。现已依法采取限制白英雄出境、限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长敖宝泉
审判员张天罡
审判员任晓光
二○一八年七月二日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执523号申请执行人：包吉日木图，男，1980年8月19日出生，蒙古族，干部。被执行人：白英雄，男，1993年3月13日出生，蒙古族，农民。本院在执行包吉日木图与白英雄买卖合同纠纷一案中，申请执行人包吉日木图依照本院作出的（2017）内2223民初6190号民事判决书申请本院执行，本院依法受理。因白英雄去向不详，本院于2018年1月29日向白英雄公告送达执行通知书、报告财产令，责令白英雄支付包吉日木图债款本金11000元及利息，但白英雄未履行。本院通过网络查控系统查询了白英雄银行存款、互联网银行存款，白英雄名下账户中只有少量存款，不宜执行，无证券、无工商登记信息、无车辆登记信息。2018年3月5日向扎赉特旗住房和城乡规划建设局查询白英雄房产，白英雄名下无房产登记信息。2018年5月16日约谈申请执行人包吉日木图，申请人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。现已依法采取限制白英雄出境、限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长敖宝泉审判员张天罡审判员任晓光二○一八年七月二日书记员白斌
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第328号
申请执行人潘保华，男，1954年3月26日生，户籍所在地：云南省盈江县（现已死亡）。
委托代理人杨加芬，女，1950年12月15日生，现住盈江县特别授权代理。
被执行人屈生娜，女，1983年7月19日生，户籍所在地：云南省盈江县。
关于申请执行人潘保华申请执行被执行人屈生娜不当得利纠纷一案，盈江县人民法院（2015）盈民初字第547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人屈生娜未履行生效法律文书确定的给付义务，2015年12月23日权利人潘保华向本院申请强制执行，执行标的额62170元（执行款61350元、执行费820元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，现已执行到位执行款2700元及执行费820元。因申请执行人潘保华死亡，2018年7月17日其委托代理人杨加芬以“申请执行人潘保华死亡，尚未确认财产继承人，待确认继承人后，再另行提起强制执行申请”为由，向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人潘保华确已死亡，委托代理人杨加芬撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第328号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年七月二十一日
书记员 夏维春
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特8号
申请人：攸县新兴房地产开发有限公司，住所湖南省攸县联星街道办胜利社区明楼小区B栋。
法定代表人：刘新民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：洪俊杰，男，1990年1月22日生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县，
两被申请人共同委托诉讼代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认，放弃，变更仲裁请求，进行和解，调解，代为申请执行，代收案款，在法律文书上代为签字。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司与被申请人洪俊杰商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2018）株仲裁字第010号裁决书。事实与�由：一、株洲仲裁委员会合并审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时，仲裁程序违反了法定程序。152号案件当事人刘跃平在庭审中要求变更仲裁请求，申请人是知情的，可是后来由变更重新变成不要求变更，申请人没有看到任何书面材料，并不知道该案当事人庭后的具体意思表示。2018年4月30日申请人却收到了包括152号案件在内的全部31份裁决书。这显然是严重违反法定程序的；二、株洲仲裁委员会（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决，案件裁决存在枉法裁决的行为。综上所述，该案仲裁裁决不论是实体还是程序均存在违法情形，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人洪俊杰辩称：一、本案仲裁程序没有违反法定程序，不符合《仲裁法》第58条第（三）项规定的可以撤销的情�。申请人没有任何证据证明是株洲仲裁委强迫其在声明书盖章，因此应当认定其同意152号案件延期书面审理的。该案并无违反《仲裁法》及相关司法解释的规定，该案和其他案件都不符合撤销仲裁裁决的情形；二、株洲仲裁委员会没有枉法裁决的行为，不符合《仲裁法》第58条第（六）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2018）株仲裁字第010号裁决：一、攸县新兴房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向洪俊杰支付逾期交房违约金19803元；二、驳回洪俊杰的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2018年3月16日，株洲市仲裁委员会�并审理（2017）株仲裁字第144-173号案件和（2018）株仲裁字第010号案件，在仲裁过程中（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平当场请求变更仲裁请求。因刘跃平当场请求变更仲裁请求，攸县新兴房地产开发有限公司要求重新给予答辩期和举证期，株洲市仲裁委员会遂要求（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平离开庭审室，没有继续参加仲裁。2018年3月20日，被申请人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，鉴于该案与系列案中的（2017）第151号黄艳、黄荣军相同，举证、辩认等与该案件相类似并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。该书面审理申请书载明：刘跃平与攸县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案业经株洲市仲裁委员会受理，在诉讼�程中因刘跃平向株洲市仲裁委员会申请变更诉讼请求，导致该案未能开庭。现刘跃平又向株洲市仲裁委员会提出，不变更诉讼请求，要求开庭审理。鉴于与本案法律关系相同的其他案件均已开庭，且该案的证据材料攸县新兴房地产开发有限公司已向株洲市仲裁委员会提交，攸县新兴房地产开发有限公司特向株洲市仲裁委员会提出申请，请求株洲市仲裁委员会进行书面审理，请求株洲市仲裁委员会依法准予。2018年4月10日，株洲市仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号决定书，准许（2017）株仲裁字第152号案适用书面审理方式。2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号裁决书及其他裁决书。攸县新兴房地产开发有限公司不服2018年4月20日株洲仲裁委员会作出（2018）株仲裁字第010号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点就是申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2018）株仲裁字第010号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
一、株洲市仲裁委员会审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时的仲裁程序是否违反法定程序？从查明的案件事实看，2018年3月20日，案件当事人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。从该书面申请书可以看出，申请人对刘跃平、刘全英决定�变更仲裁请求是知情的，对株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件也是同意的。申请人认为株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件以及全部案件的仲裁程序违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、根据《仲裁法》第58条第一款第（六项）的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。但从本案提交的证据材料和查明的案件事实看，申请人并没有提交仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等的证据材料，应承担举证不能的法律后果。申请人认为株洲仲裁委员会在（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决中存在枉法裁决的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2018）株仲裁字第010号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人攸县新兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 强
书 记 员 刘沛曦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1269号
上诉人（原审原告）：重庆市真成劳务有限公司。
法定代表人：冉崇平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：扶兴国。
委托诉讼代理人：黄慧，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思凯，湖南楚信律师事务所实习律师。
上诉人重庆市真成劳务有限公司因与被上诉人扶兴国工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市真成劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市真成劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市真成劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。