开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）云7102民初52号
原告：宋加选，男。
委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：梁海哲，男。
被告：盐城德佳物流有限公司。
法定代表人：姜观友，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司。
负责人：戴凤刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
负责人：宋东胜，该公司总经理。
原告宋加选与被告梁海哲、盐城德佳物流有限公司（以下简称德佳物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人财保亭湖支公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日登记立案后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋加选的委托诉讼代理人苏建良，被告人财保亭湖支公司的委托诉讼代理人程浩宸到庭参加诉讼，被告梁海哲、德佳物流公司、华安财保经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋加选向本院提出诉讼请求：1．因本次交通事故造成的停车费、施救费、车辆维修费等产生的各项损失费用共计94270元，由被告人财保亭湖支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿2000元，不足部分由人财保亭湖支公司、华安财保按30%的比例在商业三者险中赔偿27681元。2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月8日12时45分，陈兵（系原告的雇员）驾驶原告所有的云D679**号车行至广昆高速公路K1201＋400M处时，与前方同向行驶、由被告梁海哲驾驶的被告德佳物流公司的苏J107**号牵引车牵引的黑BX1**号车发生碰撞造成公路及附属设施受损的道路交通事故。经红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）认定，梁海哲承担事故次要责任。因该次交通事故给原告造成的损失如下：停车费1040元、施救费4500元、路产损失赔偿费31460元、车辆维修费57270元，共计94270元。苏J107**号车在人财保亭湖支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔，黑BX1**号挂号车在华安财保处投保了商业三者险和不计免赔。2017年1月17日由弥勒市人民法院刑事附带民事诉讼判决书认定原告承担70%的责任，剩余30%由人财保亭湖支公司和华安财保承担。故本次事故给原告造成的损失，应由两保险公司在各保险限额内承担保险责任，因赔偿事宜未达成协议，诉至法院请求依法判决。
被告德佳物流公司在开庭审理前向本院提交书面答辩称，1．事故发生时，梁海哲驾驶车辆只是为了保证车辆贷款能如期偿还而登记于德佳物流公司，德佳物流公司并非实际车辆所有人，在本起事故中不存在过错，故不应承担事故责任。2．原告主张的损失中，部分缺乏事实根据和法律依据，原告是否投保车损险和获得赔偿等情况需查明。3．对原告主张的合理损失请求法院依法查明，因事故发生时，车辆尚在保险期间内，故合理损失应由保险公司承担。
被告人财保亭湖支公司当庭口头答辩称，1．对事故发生经过及责任认定无异议。2．苏J107**号车在人财保亭湖支公司投保交强险和责任限额50万元的商业三者险。3．原告主张的施救费认可2500元，路产损失中清理费160元属于间接损失，不予认可。4．事故发生时，苏J107**号车、黑BX1**挂号车未及时年检，擅自改装加长，商业三者险不予赔偿。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告诉请的赔偿金额是否合理，被告应如何赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日12时45分，原告宋加选雇佣的驾驶员陈兵驾驶实际所有权人为宋加选的云D679**号车，行至广昆高速公路K1201＋400M处时，与前方同向由被告梁海哲驾驶的苏J107**号牵引车牵引的黑BX1**挂号车发生碰撞，造成云D679**号车上乘车人罗某当场死亡，二车及高速公路部分路面设施受损的道路交通事故。经公安交警认定，陈兵负事故主要责任，梁海哲负事故次要责任，罗某不承担事故责任。
事故发生后，云D679**号车被施救至汽车修理厂，支付施救费用4500元。诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司承保了云D679**号车的车辆损失险等商业保险，该保险公司对在本次事故中受损的云D679**号车的损失核定为57270元。
事故致高速公路部分路面设施受损，云南省文山高速公路路政管理大队于2016年5月8日向陈兵作出公路赔（补）偿通知书，要求赔偿本次事故导致的各项损失31460元。原告于2016年6月12日向该管理大队缴纳了赔偿款。
苏J107**号车由人财保亭湖支公司承保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔。黑BX1**挂号车由华安财保承保了责任限额为5万元的商业三者险及不计免赔。事故发生于保险期间。
另查明，陈兵于2016年6月8日因本次交通事故被批准逮捕，同月10日被执行逮捕。在弥勒市人民法院审理的由弥勒市人民检察院提起公诉、附带民事诉讼原告人罗某某等五亲近属提起附带民事诉讼的被告人陈兵、附带民事诉讼被告人宋加选等交通肇事罪一案中，该法院依法判决人财保亭湖支公司在商业三者险中赔偿附带民事诉讼原告人共计155419.24元，由华安财保在商业三者险中赔偿附带民事诉讼原告人15559.25元。
上述事实，有原告宋加选提交的身份证复印件，德佳物流公司、人财保亭湖支公司、华安财保的企业公示信息复印件，弥勒市人民法院（2016）2504刑初186号刑事附带民事判决书，施救费发票，公路赔（补）偿通知书，机动车辆定损报告及换件工时明细清单；被告人财保亭湖支公司提交的营业执照，报案记录抄件，赔款计算书，商业三者险保险条款，投保单等证据证实。前述证据客观真实，取证程序合法且与案件具有关联性，故作为证据采用。
原告提交的停车费收据，并非正规发票，不作为证据采用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例由双方承担责任。
本案中，被告梁海哲在驾驶车辆过程中有过错，公安交警认定其负事故次要责任，故，对原告宋加选的损失93230元（施救费4500元＋车辆维修费57270元＋路产损失31460元），承保其驾驶车辆交强险的人财保亭湖支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内偿付2000元，交强险赔付后不足部分共91230元，由梁海哲按30%的比例赔偿原告27369元。人财保亭湖支公司和华安财保分别为苏J107**号车、黑BX1**挂号车承保了责任限额分别为50万元、5万元的商业三者险，故应由二保险公司在商业三者险中承担保险责任。因理赔的保险总金额未超出二车保险限额总金额，故由二保险公司按各自保险金额与保险总金额的比例承担相应的保险责任，即人财保亭湖支公司向原告理赔24880.91元（27369元×［50万元÷55万元］×100%），华案财保向原告理赔2488.09元（27369元×［5万元÷55万元］×100%）。
关于原告主张的停车费用，因原告提交的收据不是正规发票，其真实性难以核查，故本院不支持该项费用。
关于被告人财保主张的苏J107**号车具有未及时年检，擅自改装加长等情形，商业三者险不予赔偿的辩论意见，经本院核查，该车检验有效期至2016年10月，该车也无改装加长等情形，故该辩论意见不能成立。况且即使该车存在改装加长等情形，在人财保亭湖支公司提交的保险条款责任免除部分也无此类形情的相应规定。因此，人财保亭湖支公司的该辩论意见不能成立，本院不予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司于判决生效之日起，十日内向原告宋加选理赔26880.91元。
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日起，十日内向原告宋加选理赔2488.09元。
三、驳回原告宋加选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，减半收取271元，由被告梁海哲、盐城德佳物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡会东
二〇一八年七月二十三日
书记员 夏苑馨