河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1910号
原告：昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈树礼，职务：理事长。
委托代理人：张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：习忠宝，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，户籍地昌黎县。
被告：赵文平，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，现住昌黎县.
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告习忠宝、赵文平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后。依法适用普通程序，于2017年10月26日和2018年3月13日两次公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟、被告赵文平均参加了两次开庭，被告习忠宝经本院合法传唤无不当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告习忠宝偿还借款本金8000元及利息5535元，被告赵文平承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月24日被告习忠宝从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为8000元，用途为养牛，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告赵文平与原告联社签订《保证合同》，为被告习忠宝的该笔借款承担保证责任。该借款于2014年11月23日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告习忠宝未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，被告赵文平也未承担清偿责任，经原告多次催收，二被告一直未偿还，截止到2017年4月5日被告习忠宝尚欠原告借款本金8000元，利息5535元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告习忠宝偿还贷款本金及利息，被告赵文平承担连带清偿责任。
被告习忠宝在法定期限内未提交书面答辩状。
被告赵文平辩称，我不知道这个事，保证合同上的签字也不是我签的，我申请进行笔迹和指纹鉴定。
原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
一、《借款合同》复印件一份。主要内容为：借款人（甲方）习忠宝，贷款人（乙方）昌黎县农村信用合作联社，甲方向乙方借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法律和规章，甲乙双方协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币8000元；第二条借款用途，养牛；第三条借款期限，本合同约定借款期限为2年，即自2012年11月24日至2014年11月23日；第四条贷款利率，本合同项下贷款利率为10.25‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%......第七条借款担保，本合同借款担保方式为保证......第十二条合同解决争议方式，本合同在履行中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉......甲方签字：习忠宝（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约时间：2012年11月24日。
二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年11月24日，编号：020046379，借款人习忠宝，贷款帐号×××，借款利率（月利率）10.25‰，借款日期2012年11月24日至2014年11月23日，借款金额8000元整，借款方签字习忠宝（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。
三、《保证合同》复印件一份。主要内容为：债务人习忠宝，保证人（甲方）赵文平，债权人（乙方）大田庄信用社，为确保习忠宝与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规，甲乙双方经协调一致，订立本合同以便共同遵守执行。第一条保证方式，甲方提供连带责任保证；第二条保证范围，债权本金8000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止......第十一条合同争议解决方式，本合同发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉......甲方签字：赵文平（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，签约日期：2012年11月24日。
被告赵文平对以上证据质证，发表质证意见：我没签过保证合同，不认可。
被告赵文平为支持自己的主张，向本院提出鉴定申请，经本院技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心，出具如下证据：
一、《笔迹司法鉴定意见书》一份。主要内容为：唐山物证司法鉴定中心受昌黎县人民法院委托，对2012年11月24日《保证合同》上”赵文平”签名字迹是否赵文平所写进行鉴定，2017年12月20日出具鉴定意见；2012年11月24日《保证合同》上”赵文平”签名字迹不是赵文平所写。鉴定人：王荫华、翟荣环、马振弟，唐山物证司法鉴定中心（盖章），2017年12月20日。
二、《指纹司法鉴定意见书》一份。主要内容为：唐山物证司法鉴定中心受昌黎县人民法院委托，对2012年11月24日《保证合同》上”赵文平”指纹是否赵文平所按进行鉴定，2017年12月25日出具鉴定意见；2012年11月24日《保证合同》上”赵文平”按印不是赵文平所按。鉴定人：赵传岭、白志国、谢景玉，唐山物证司法鉴定中心（盖章），2017年12月25日。
三、《笔迹指纹鉴定费》票据一张。该票据为机打河北增值税普通发票，名称为赵文平指纹笔迹鉴定费，内容分别为提取材料费手印鉴定费和笔迹鉴定费，三项费用合计4200元，有唐山物证司法鉴定中心盖章确认，日期为2018年1月8日。
原告对以上证据质证，发表质证意见：无异议。
本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据一、二，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。原告提交的证据三，保证合同中被告赵文平的签字按印，有唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定结论，能够证实非被告赵文平本人所签所按，故该证据不具有合法性和真实性，本院不予认定；被告提交的证据一、二、三，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，原告亦认可，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提起诉讼，要求被告习忠宝偿还2012年11月24日从原告处办理的借款一笔，金额为8000元，被告赵文平做为保证人，为该笔借款承担连带保证责任，并向本院提交《借款合同》、《保证合同》和《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》做为主要证据。被告赵文平否认自己曾签过保证合同，并要求对原告提供的保证合同上的签名和指纹进行鉴定，经唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见，《保证合同》中”赵文平”的签字和按印均非赵文平本人所签所按、笔迹指纹鉴定共花费4200元；被告赵文平在庭审中提出抗辩主张，因原告起诉被告理据不足，被告除心理精神受到不良影响外，还造成了经济损失，要求原告联社承担4200元的鉴定费用。
本院认为，原告联社与被告习忠宝均为完全民事行为能力主体，双方签订的借款合同，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行了发放贷款的义务，被告习忠宝未履行偿还借款的义务，事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，故原告联社要求被告习忠宝偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赵文平履行连带清偿责任，但提供的主要证据-
保证合同，经司法鉴定，并非被告赵文平本人所签字按印，该保证合同不具有合法性和真实性，故驳回原告要求被告赵文平承担连带清偿责任的诉讼请求；原告起诉被告赵文平承担保证责任的理据不足，对被告赵文平因本诉讼产生的经济损失应承担赔偿责任，故被告赵文平要求原告承担4200元鉴定费用的抗辩主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习忠宝于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告赵文平承担连带清偿责任的诉讼请求；
三、原告昌黎县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内支付被告赵文平鉴定费用4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告习忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长赵向利
人民陪审员闫梅
人民陪审员郑美
二○一八年三月十四日
代书记员李绍辉