wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第152号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人梁某，广西新豪智电子有限公司财务经理。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2013年10月23日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人张培，广西欣源律师事务所律师。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人张培到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，被告人梁某自2010年12月起担任广西新豪智电子有限公司财务部经理。2011年10月期间，被告人梁某为降低公司税负成本，在无业务往来的情况下，向他人购买赣州明亮五金贸易有限公司开具的增值税专用发票两份（发票号00082771、00082772），价税合计人民币182，590元，税额合计人民币26，922.48元。购得发票后，被告人梁某于同月通过税务机关的征管系统认证将上述发票进行申报抵扣，共抵扣税款26922.48元，造成国家同额税款损失。公诉机关认为，被告人梁某违反国家税收征管法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、江西增值税专用发票、商品验收入库单、增值税应税货物或劳务销货清单、营业执照、组织机构代码证、税务登记、一般纳税人认定记录、税务稽查立案审批表、税务稽查任务通知书、税务检查通知书、税务事项通知书、复函、税务文书送达回证、南宁国税一稽处（2014）1号《税务处理决定书》、南宁国税一稽罚（2014）1号《税务行政处罚决定书》、南宁国税一稽罚告（2014）1号《税务行政处罚事项告知书》、南宁市国家税务局第一稽查局的证据资料、关于广西新豪智电子有限公司案件的调查报告、关于00082771、00082772增值税专用发票的情况说明、关于梁某在我公司任职情况说明、中国工商银行电子缴锐付款凭证、证人冯某兰、黄某丹、黄某萍、邱某君的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反发票管理法规，在明知没有业务往来的情况下虚开增值税专用发票，抵扣税款人民币二万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁某所在的公司补缴了全部税款，酌情对被告人梁某从轻处罚。对于辩护人提出被告人梁某系初犯，归案后如实供述罪行，且案发后其所在的公司已补缴全部税款，依法可以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人梁某犯罪情节轻微，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一四年十二月三日
书记员 陆海烽
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第152号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年7月11日生，汉族，高中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2014年3月25日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员卢绍冲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月，被告人胡某某以14400元的价格与杨某某、倪某某二人转买了八寨镇母子冲村委会箐脚村王某甲、王某乙两家位于该村苏子地地段的两片杉树。2012年3月，胡某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将两片林木砍伐。经鉴定，现场林木采伐蓄积共计28.7183立方米。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明，被告人供述，证人王某甲、倪某某、杨某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、王某乙、王某丙、殷某某、李某某的证言，鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某未经林业主管部门批准，擅自采伐林木蓄积为28.7183立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，且经质证被告人胡某某对公诉机关的指控事实、罪名、所列证据均无异议，本院予以确认。被告人胡某某案发后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯滥伐林木罪，单处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆永兴
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄志顺
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第214号
罪犯孙庭元，男，1984年12月20日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）保中刑初字第246号刑事判决，以被告人孙庭元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年12月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孙庭元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孙庭元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙庭元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙庭元减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月10日起至2029年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1829号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告张赛涯，女，1976年6月1出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张赛涯信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张赛涯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张赛涯于2008年8月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币66690.44元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币66690.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、张赛涯身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告张赛涯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张赛涯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年8月15日，张赛涯向光大银行申请办理光大银行阳光商旅信用卡。张赛涯在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张赛涯的申请，将卡号×××的信用卡交付张赛涯使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，张赛涯尚欠信用卡中心信用卡欠款本金66690.44元，利息4399.42元，滞纳金13045.32元，服务费2362.71元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张赛涯之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张赛涯在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张赛涯未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张赛涯偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张赛涯于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万六千六百九十元四角四分、利息四千三百九十九元四角二分、滞纳金一万三千零四十五元三角二分、服务费二千三百六十二元七角一分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张赛涯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十四元，公告费五百元，均由被告张赛涯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第132号
罪犯曹中某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2014年12月29日作出（2015）沭刑初字第17号刑事判决，以被告人曹中某犯寻衅滋事，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月18日起至2016年2月17日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曹中某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹中某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹中某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹中某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银仲其，男，汉族，1962年4月28日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托代理人：张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资中县鑫勇劳务有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人：林贞，该公司总经理。
委托代理人：高建超，该公司法律顾问。
再审申请人银仲其因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司、资中县鑫勇劳务有限责任公司劳动一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案系他人未经授权以银仲其的名义提起的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张天智
代理审判员 何 华
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十月三十日
书记 员代 孝 聪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更835号
罪犯李国学，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）威刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李国学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人1096元。被告人李国学不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）鲁刑一终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月28日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年11月12日、2010年5月19日、2012年8月14日、2014年4月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2021年12月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]580号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国学减去有期徒刑一年，刑期至2020年12月5日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第234号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁太白支行；
被申请执行人：杨印芹济宁市银联担保有限公司；
被执行人：张某；
本院在执行上列当事人借款担保合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第234号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年九月十四日
书记员 张宁希
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初368号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人朱某，个体经营者。因涉嫌犯危�驾驶罪，于2016年5月25日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第348号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月18日晚，被告人朱某酒后驾驶小型普通客车（号牌：浙F×××××）行驶至海盐县武原街道海滨路（绮园路-
杨家弄段）时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人朱某血液中乙醇含量为2.20毫克/毫升。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴李琳
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民辖终6号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2016）琼民辖终6号
上诉人（原审被告）欣龙控股（集团）股份有限公司。
法定代表人郭开铸，欣龙控股（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人曾吉琼，海南方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡权，性别。
上诉人欣龙控股（集团）股份有限公司因与被上诉人蔡权证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二初字第68-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院受理蔡权诉欣龙控股（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案后，欣龙控股（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原告蔡权诉请要求其赔偿经济损失为6480元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由基层人民法院即海口市龙华区人民法院管辖，遂申请将本案移送海口市龙华区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案应由海南省人民政府所在地的中级人民法院管辖。由于海南省人民政府位于海口市，本案属证券虚假陈述责任纠纷，因此，本院对本案有管辖权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告欣龙控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议。
欣龙控股（集团）股份有限公司不服原审裁定，上诉称，
上诉人的住所地位于海口市龙华区龙昆北路2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应由海口市龙华区人民法院管辖，而不应由海口市中级人民法院管辖。为此，特请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海口市龙华区人民法院审理。
被上诉人蔡权未作答辩。
本院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案上诉人（原审被告）欣龙控股（集团）股份有限公司的住所地在海南省海口市，海口市是海南省人民政府所在地，故海南省海口市中级人民法院对本案具有管辖权，原审法院认定该院对本案具有管辖权，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回上诉人（原审被告）欣龙控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议，并无不当。
综上，欣龙控股（集团）股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李梅华
审判员魏文豪
审判员郭晓欣
hs6wmdaxf3icnhxkus
案件唯一码二〇一六年三月十六日
书记员闵泽帅
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
撰稿：李梅华校对：闵泽帅印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年3月26日印制
（共印15份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民辖终6号海南省高级人民法院民事裁定书（2016）琼民辖终6号上诉人（原审被告）欣龙控股（集团）股份有限公司。法定代表人郭开铸，欣龙控股（集团）股份有限公司董事长。委托代理人曾吉琼，海南方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡权，性别。上诉人欣龙控股（集团）股份有限公司因与被上诉人蔡权证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二初字第68-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院受理蔡权诉欣龙控股（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案后，欣龙控股（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原告蔡权诉请要求其赔偿经济损失为6480元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由基层人民法院即海口市龙华区人民法院管辖，遂申请将本案移送海口市龙华区人民法院审理。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案应由海南省人民政府所在地的中级人民法院管辖。由于海南省人民政府位于海口市，本案属证券虚假陈述责任纠纷，因此，本院对本案有管辖权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告欣龙控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议。欣龙控股（集团）股份有限公司不服原审裁定，上诉称，上诉人的住所地位于海口市龙华区龙昆北路2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应由海口市龙华区人民法院管辖，而不应由海口市中级人民法院管辖。为此，特请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海口市龙华区人民法院审理。被上诉人蔡权未作答辩。本院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，本案上诉人（原审被告）欣龙控股（集团）股份有限公司的住所地在海南省海口市，海口市是海南省人民政府所在地，故海南省海口市中级人民法院对本案具有管辖权，原审法院认定该院对本案具有管辖权，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回上诉人（原审被告）欣龙控股（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议，并无不当。综上，欣龙控股（集团）股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李梅华审判员魏文豪审判员郭晓欣hs6wmdaxf3icnhxkus案件唯一码二〇一六年三月十六日书记员闵泽帅附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。撰稿：李梅华校对：闵泽帅印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年3月26日印制（共印15份）
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1846号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司），住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏子炎，系该公司职工。
被告：杨姣，女，33岁，汉族，个体户，现住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告杨姣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 何有志
二〇一八年八月八日
书记员 张雨露
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10315号
原告陈XX，女，1976年1月18日出生，北京某医院主管护师。
委托代理人沈XX（原告之夫），某集团公司工程师。
被告北京XX美容美发中心，住所地北京市丰台区*号。
法定代表人王XX，总经理。
委托代理人罗X，男，被告单位职员。
原告陈XX与被告北京XX美容美发中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人沈XX与被告北京XX美容美发中心的委托代理人罗X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：2014年3月20日下午，我来到被告处做美容，经美容经理推荐我做了一个叫做“耳烛”的美容项目。回到家当天晚上，我的脖子经按摩过的部位出现红点，次日上午，我脖子的正面和两侧开始发痒红肿，之后两天，红肿发痒的症状越来越严重，直至3月23日下午开始出现水泡。3月24日，我经北京协和医院诊断为：接触性皮炎。在此后一周的时间里，我的脖子上起满了大小不一的水泡，且伴有红、肿、热、痛、痒等症状，我不得不使用激素和止痒药物，但仍奇痒难耐，以致于无法入睡。从第二周开始，我脖子起水泡的部位开始流水、结痂、脱皮。这些伤害不仅严重影响了我正常的工作和生活，致使我无法正常上班，甚至无法正常休息和睡眠，年幼的孩子也只能送到亲戚家生活。现在我脖子经过按摩的部位留有色素沉着及明显瘢痕，而且按照医嘱我需要长期防晒，不能直接接触阳光，尚需进一步康复治疗。我多次与被告协商赔偿事宜，被告对我的伤情系因接受其“耳烛”服务造成的并无异议，同意赔偿，但一直以各种理由推诿拖延。现我起诉要求被告退还我美容服务费330元，赔偿我前期医药费243.67元、误工费12898.88元、交通费80.18元、营养费2888元、康复费5000元、精神抚慰金5000元，并要求被告承担案件受理费。
被告北京XX美容美发中心辩称：原告系我店老客户。2014年3月20日，原告来店内接受了“耳烛”美容服务，我店店员也告知了原告接受该美容服务后的注意事项。同年3月23日，原告来店中表示其颈部出现红肿水泡，我方提出要和原告一起去医院就诊，但原告未告知我方自行前往医院就诊治疗。我方认为：原告接受美容服务后数日出现症状，期间不知道发生过什么，无法说明系在我店接受美容服务导致的，故不同意原告的诉讼请求。因原告是我店多年的老客户，我店可以退还原告的当次美容服务费；其他要求我方不同意承担。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年3月20日，原告前往被告处接受了“耳烛”美容服务，被告收取原告服务费330元。后原告颈部出现红肿水泡，原告于2014年3月24日和4月3日两次前往北京协和医院治疗，诊断为：接触性皮炎，支出医药费合计243.67元；医生建议原告全休两周。
北京X医院人力资源部于2014年7月22日出具证明，载明：原告2014年3月因休病假扣除劳务费及伙食补助费4785元。
上述事实，有原被告陈述及医药费收据、休假证明、误工证明、照片等证据在案佐证。
本院认为，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告为原告实施美容服务不当导致原告遭受损害，应当承担民事赔偿责任，被告辩称无法确定原告的伤情系因接受服务造成的，未向法庭提供证据，本院不予采信。被告表示同意退还原告服务费330元，本院不持异议。对原告发生的合理医药费、交通费及经医生建议休息产生的误工费，应由被告赔偿。被告应当给付原告合理的营养费，具体数额由本院酌情予以确定。原告要求被告赔偿康复费5000元，因该费用尚未发生，且无医嘱，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神抚慰金5000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告北京XX美容美发中心于本判决生效后七日内退还原告陈XX服务费三百三十元；
二、被告北京XX美容美发中心于本判决生效后七日内赔偿原告陈XX医药费二百四十三元六角七分、交通费八十元一角八分；
三、被告北京XX美容美发中心于本判决生效后七日内赔偿原告陈XX误工费四千七百八十五元、营养费二百元；
四、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十一元，由原告陈XX负担二百零六元（已交纳），由被告北京XX美容美发中心负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一四年八月二十日
书记员 孙 悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5347号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：边朝杰，男，1978年出生，现住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告边朝杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付款本金7419.51元；2.请求判决被告向原告支付违约金745.58元；3.请求判决被告支付迟延履行金212.09元，支付至本金全部还清之日止；4.请求判决被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2017年6月29日原告与被告签订了垫付宝领用合约，被告使用垫付宝信用额度进行消费，同时就还款期限和违约责任进行了约定：乙方按12个月分期还款，每期还款2491.74元，每月20日还款，逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月的违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行金。2017年6月16日被告在原告处质押2491.74元，原告为被告垫付消费款29900元，被告已还款八期，剩余款项被告至今未按合同约定偿还，原告多次向被告索要，被告拖欠至今，故提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告垫富宝投资有限公司提供的送达地址未能向被告边朝杰送达，原告垫富宝投资有限公司又不能提供被告边朝杰的其他准确送达地址，无法通知被告边朝杰应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪子瀛
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第743号
原告：四川裕丰电子材料有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：孔令勋，该公司董事长。
被告：深圳市祺丰达科技有限公司（以下简称“祺丰达公司”）。住所地：深圳市。
法定代表人：黄洪伟，该公司董事长。
被告：张小五，住湖北省老河口市。
原告四川裕丰电子材料有限公司诉被告祺丰达公司、张小五买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、代理审判员石娜、人民陪审员黄光英组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于同年8月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔令勋到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告祺丰达公司存在长期业务往来。截止2014年8月31日，经双方对账，被告祺丰达公司共欠原告货款394，335元。对账后，被告祺丰达公司向原告支付部分货款，尚欠货款324，335元，经原告多次催收至今未付。被告张小五于2014年1月3日提供的货款保证书对该笔货款、违约金承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告祺丰达公司向原告支付货款324，335元及违约金，被告张小五承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
二被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证。用以证实原、被告的主体资格。
2．产品长期供货协议。用以证实原告与被告祺丰达公司签订合同，并约定双方权利义务的事实。
3．货款保证书。用以证实被告张小五自愿为原告与被告祺丰达公司所签订的《产品长期供货协议》涉及的货款提供连带责任保证的事实。
4．对账单。用以证实被告祺丰达公司截止2014年8月31日欠原告货款394，335元的事实。
5．订货单、送货单。用以证实原告已按约向被告祺丰达公司供货的事实。
二被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
对原告出示的证据，本院审查后认证如下：
证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格，与本案具有关联性，予以采信。证据2是原件，客观真实，能够证明原告与被告祺丰达公司建立买卖合同关系的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据3是原件，明确载明了保证范围、保证方式、保证期间等，能够证明被告张小五对被告祺丰达公司所欠原告的债务提供连带责任保证的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据4是原件，加盖被告祺丰达公司财务专用章，能够证明被告祺丰达公司截止2014年8月31日欠原告货款394，335元的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据5，订货单是复印件，送货单是原件，能够证明原告向被告祺丰达公司供货的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年1月3日，原告与被告祺丰达公司签订《产品长期供货协议》，由原告向被告供应产品，并约定双方权利义务等。同日，被告张小五向原告出具货款保证书，为原告与被告祺丰达公司签订的《产品长期供货协议》所涉及的货款提供连带责任保证，并载明保证范围、保证期间等。合同签订后，原告按约履行供货义务。后经对账，原告与被告祺丰达公司确认，截止2014年8月31日，被告祺丰达公司欠原告货款394，335元。被告祺丰达公司仅支付货款7万元，至今尚欠原告货款324，335元。原告经催收未果，始诉至法院主张权利。
本院认为：原告与被告祺丰达公司之间签订的《产品长期供货协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告祺丰达公司供货后，有权收取货款，被告祺丰达公司却未及时支付货款，理应承担责任。虽然原告与被告祺丰达公司约定违约金的计算方法，但未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告祺丰达公司收货后至今仍未支付货款，已构成违约，原告主张违约金实际是要求被告祺丰达公司赔偿逾期付款损失，符合法律规定，故被告祺丰达公司应承担责任。被告张小五作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张小五应对被告祺丰达公司所欠原告的款项承担连带责任，被告张小五承担责任后，有权向被告祺丰达公司追偿。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市祺丰达科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告四川裕丰电子材料有限公司货款324，335元，并赔偿逾期付款的损失（损失的计算方式为：以324，335元为基数，从2014年9月1日起至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并加收50%计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止）。
二、被告张小五对被告深圳市祺丰达科技有限公司所欠原告四川裕丰电子材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张小五承担责任后，有权向被告深圳市祺丰达科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，800元，保全费2，350元，公告费600元，合计9，750元，由被告祺丰达公司负担，被告张小五承担连带责任（此款原告已向本院预交，被告祺丰达公司应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 石 娜
人民陪审员 黄光英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨晓斌
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1124号
起诉人阎兰池，男，汉族。
2016年5月11日，本院收到起诉人阎兰池的起诉状，诉讼要求撤销被起诉人太原市万柏林区消费者协会（委员会）（2015）01号不予受理投诉回函。理由是：2015年12月29日起诉人到被起诉人处投诉华顺复印店，被起诉人以起诉人的投诉超过六个月为由作出了（2015）01号不予受理回函，被起诉人制定的消费者投诉期限（六个月）违反法律规定，请求法官依法裁判。
经审查，本院认为，起诉人阎兰池的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对阎兰池的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 武建芬
二〇一六年五月十六日
书记员 王 婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1618号
原告:何凤艳，
委托代理人：方云灶。
被告:潘志明。
原告何凤艳为与被告潘志明民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告何凤艳及其委托代理人方云灶到庭参加诉讼，被告潘志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月30日向债权转让人张峻华借款10万元整，借款期限为6个月，（由于原告与张峻华有经济往来，当时由原告银行帐号转账给被告潘志明现金10万元整），因被告一直逾期未归还借款，于2013年10月31日经双方协商，按约定的2分月息，将3万元利息转为借款本金，约定在2个月内（即2013年12月31日）前归借款，利息仍按月息2分计算。到期后，债权转让人张峻华曾多次催讨，被告均以在外跑项目、再缓几天为由搪塞；2015年11月20日，张峻华将债权转让给原告并通知被告。现起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币13万元整及利息65000元，合计195000元。及自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条及转款凭证各一份，证明被告向张峻华借款130000元的事实。
2、债权转让协议一份，证明张峻华将本案的债权转让给原告的事实。
3、债权转让通知书及快递邮寄单各一份，证明原告及张峻华已将债权转让的事项通知被告的事实。
被告潘志明未出庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年7月30日，通过原告账户向被告汇款100000元，2013年10月31日，被告潘志明向案外人张峻华出具《借条》一份，载明“今借到张峻华人民币130000元整，于2013年12月30归还”。但被告未按时归还。2015年11月20日，张峻华将该债权转让给原告并通知了被告，被告也未按通知向原告归还借款本息。
本院认为，本案立案案由为民间借贷，按最高法院案由规定应为债权转让合同纠纷。原告与案外人张峻华之间的债权转让合同关系合法有效，被告应按通知向原告归还相应的借款本息，收到通知后未归还应承担逾期还款利息。从汇款凭条的形成时间与被告向案外人张峻华出具借条的时间推算，可以推算出当时约定利率为月息2%的事实，本院予以认定。但原告与案外人之间按本金130000元转让，原告现又要求被告以130000元为本金再按月利率2%计息，已超出法律规定的限额，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志明于本判决生效之日起10内归还原告何凤艳借款本金100000元、约定利息30000元并承担逾期还款利息（逾期利息以本金100000元自2013年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2100元（已减半收取），由原告何凤艳负担100元，被告潘志明负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年一月十九日
代书记员 王婉婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1138号
原告：包阿拉木扎，男，1975年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安�乌兰浩特市。
被告：马广志，男，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
被告：武文倩，女，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
原告包阿拉木扎诉被告马广志、武文倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长，与审判员席春阳、杜斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告包阿拉木扎到庭参加诉讼，被告马广志、武文倩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包阿拉木扎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款24000.00元，并自2016年10月5日开始，按�月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告不相识。2015年12月4日，被告马广志经吴振喜介绍并担保，向原告借款24000.00元，用于家庭生活。被告马广志为原告出具借据一枚，约定按照月利率2%给付利息，在2016年10月4日还清借款及利息。后二被告未偿还借款，原告诉至法院。
被告马广志、武文倩未做答辩。
本院经审理查明，2015年12月4日，被告马广志向原告包阿拉木扎借款24000.00元，并出具借据一枚，约定还款日期为2016年10月4日，未约定给付利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。另查明，以上借款由案外人吴振喜提供担保并在借据担保人处签字。
以上事实有原告向本院提交的借据予以证实，以上证据能够证明本院认定的事实，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为，被告马广志向原告包阿拉木扎借款24000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，对借款应承担给付义务。双方未约定给付利息，被告应自约定的还款之日2016年10月4日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止，原告主张双方协议按照月利率2%给付利息，未提供证据证明，本院不予支持，原告要求被告按照月利率2%给付利息的诉讼请求本院不予维护。原告主张借款用于被告马广志与武文倩夫妻共同生活，未向本院提交二被告系夫妻关系的证据以及该款用于夫妻共同生活的证据，原告要求被告武文倩承担还款责任的诉讼�求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马广志于判决生效后十日内给付原告包阿拉木扎借款24000.00元，并自2016年10月4日开始按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止；
二、驳回原告包阿拉木扎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，公告费560.00元，由被告马广志负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长傅颖
审判员席春阳
审判员杜斌
二〇一八年八月六日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1138号原告：包阿拉木扎，男，1975年7月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安�乌兰浩特市。被告：马广志，男，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：武文倩，女，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告包阿拉木扎诉被告马广志、武文倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长，与审判员席春阳、杜斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告包阿拉木扎到庭参加诉讼，被告马广志、武文倩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包阿拉木扎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款24000.00元，并自2016年10月5日开始，按�月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告不相识。2015年12月4日，被告马广志经吴振喜介绍并担保，向原告借款24000.00元，用于家庭生活。被告马广志为原告出具借据一枚，约定按照月利率2%给付利息，在2016年10月4日还清借款及利息。后二被告未偿还借款，原告诉至法院。被告马广志、武文倩未做答辩。本院经审理查明，2015年12月4日，被告马广志向原告包阿拉木扎借款24000.00元，并出具借据一枚，约定还款日期为2016年10月4日，未约定给付利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。另查明，以上借款由案外人吴振喜提供担保并在借据担保人处签字。以上事实有原告向本院提交的借据予以证实，以上证据能够证明本院认定的事实，本院对以上证据的证明效力予以认定。本院认为，被告马广志向原告包阿拉木扎借款24000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，对借款应承担给付义务。双方未约定给付利息，被告应自约定的还款之日2016年10月4日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止，原告主张双方协议按照月利率2%给付利息，未提供证据证明，本院不予支持，原告要求被告按照月利率2%给付利息的诉讼请求本院不予维护。原告主张借款用于被告马广志与武文倩夫妻共同生活，未向本院提交二被告系夫妻关系的证据以及该款用于夫妻共同生活的证据，原告要求被告武文倩承担还款责任的诉讼�求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马广志于判决生效后十日内给付原告包阿拉木扎借款24000.00元，并自2016年10月4日开始按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止；二、驳回原告包阿拉木扎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，公告费560.00元，由被告马广志负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长傅颖审判员席春阳审判员杜斌二〇一八年八月六日书记员朱睿丰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2433号
原告：孔令新，男，2008年2月3日出生，锡伯族，现住前郭县。
原告：孔明，男，1989年3月8日出生，汉族，现住前郭县。
原告：王淑芬，女，1970年4月1日出生，锡伯族，现住前郭县。
指定监护人：孔祥贵，男，1953年8月14日生，汉族，现住前郭县。
委托诉讼代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：谭文壮，男，1977年9月21日出生，现住松原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济开发区新宇大厦1层6层。
法定代表人：王晶莹，系总经理。
孔令新、孔明、王淑芬与谭文壮、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告孔令新、孔明、王淑芬于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔令新、孔明、王淑芬撤诉。
案件受理费1754元，由原告自行承担。
审判员 程景辉
二〇一八年五月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 刘佳旭
合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2197号之一
原告：邵永梅，女，1971年10月26日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：何兴国，男，1946年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥市。
被告：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路黄巷村，统一社会信用代码913401007448835557。
法定代表人：何兴国。
原告邵永梅与被告何兴国、合肥同功工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告起诉后下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 员 何晓燕
人民陪审员 吴艺娜
人民陪审员 张 伟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苏云云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2197号
原告：邵永梅，女，1971年10月26日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：何兴国，男，1946年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥市。
被告：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路黄巷村，统一社会信用代码913401007448835557。
法定代表人：何兴国。
原告邵永梅与被告何兴国、合肥同功工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告起诉后下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 员 何晓燕
人民陪审员 吴艺娜
人民陪审员 张 伟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苏云云
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初2197号原告：邵永梅，女，1971年10月26日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：何兴国，男，1946年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥市。被告：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路黄巷村，统一社会信用代码913401007448835557。法定代表人：何兴国。原告邵永梅与被告何兴国、合肥同功工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告起诉后下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 员  何晓燕人民陪审员  吴艺娜人民陪审员  张 伟二〇一八年五月二十三日书 记 员  苏云云
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第260号
申请人：东野忠轩，男，生于2009年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：金梦露，女，生于1998年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人：东升敏，男，生于1986年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：芦传霞，女，生于1980年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁A689**小型轿车一辆（保全金额20000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁A689**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年六月十八日
书记员 裴晓东
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1688号
上诉人(原审被告)：王兰柱，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：闫瑞兰，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人王兰柱因与被上诉人闫瑞兰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兰柱，被上诉人闫瑞兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兰柱上诉请求：撤销一审判决，改判王兰柱支付闫瑞兰借款共计7万元，诉讼费用由闫瑞兰负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定借款本金为8万元属于事实认定错误。2016年12月，王兰柱向闫瑞兰出具欠条，该欠条上记载欠闫瑞兰8万元。该欠条是对双方之前借款本金及利息结算后重新出具的，可以认定为新的债权凭证，但一审法院未对该情况进行核实，也未要求闫瑞兰提供该欠条以查明案件事实，出具欠条之后王兰柱又向闫瑞兰偿还1万元。（二）一审法院认定借款利息为32820元属于事实认定错误。依据王兰柱2016年12月向闫瑞兰出具的欠条,仅记载了欠付借款8万元,并未再约定利息,且双方已经达成口头协议,对该欠条出具之前的未付利息,闫瑞兰明确表示放弃,故此才有该欠条的产生。因此,一审法院作出王兰柱偿还利息32820元的判决是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据闫瑞兰提供的证据认定王兰柱应当按照月息2分支付利息属于法律适用错误。依据王兰柱2016年12月向闫瑞兰出具的欠条,双方当事人对重新结算后的款项并未约定利息,故闫瑞兰起诉之前的利息不应得到支持。
闫瑞兰辩称，王兰柱欠其借款本金8万元，以前都是还完利息以后重新打条子，2016年给我打的1万元是3万元借款的利息。两张借条都写的二分的利息。2016年12月，王兰柱从未向闫瑞兰出具过欠条，2017年1月也没有给过闫瑞兰1万元。
闫瑞兰向一审法院起诉请求：1.请求王兰柱偿还其借款本金8万元及利息38400元；2.王兰柱承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：闫瑞兰与王兰柱系远房亲戚。2015年9月5日，王兰柱给闫瑞兰出具借条，载明：”今借到闫瑞兰人民币伍万元整，年利息12000元。”2016年11月3日，王兰柱再向闫瑞兰出具借条一份，载明：”今借到闫瑞兰人民币叁万元整，从2016年11月3日至2017年11月4日利息7200元。”庭审中，闫瑞兰称未约定还款期限。截止判决前，王兰柱未向闫瑞兰偿还上述借款本金及利息，故闫瑞兰诉至法院�一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，王兰柱向闫瑞兰借款人民合计8万元，且有借条在案佐证，双方当事人之间民间借贷关系合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款期限，经起诉催告后，闫瑞兰有权要求王兰柱偿还借款，故对闫瑞兰要求王兰柱偿还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。王兰柱辩称2015年9月5日的这笔借款已偿还，但未提供相关证据予以佐证，对该抗辩意见不予采纳。关于利息，闫瑞兰按月息2％主张2015年9月5日这笔借款的利息为2.4万元，符合法律规定，予以支持。闫瑞兰主张2016年11月3日3万�这笔借款的利息为14400元，经核算，截止起诉之日，该笔借款的利息为8820元。上述两笔借款利息合计为32820元，王兰柱应向闫瑞兰支付利息32820元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：王兰柱于本判决生效后十日内一次性向闫瑞兰支付借款本金人民币8万元及利息32820元，合计112820元。案件受理费1330元，由闫瑞兰负担63元，由王兰柱负担1267元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年1月21日，王兰柱向闫瑞兰之子张强账户转账1万元。王兰柱称上述该1万元还款系偿还借款本金，闫瑞兰称上述款项系王兰柱偿还的2015年的利息。
本院认为，本案的争议焦点是：一、王兰柱尚欠闫瑞兰的借款本金数额是多少；二、王兰柱应否向闫瑞兰支付相应的借款利息。
对于第一个争议焦点，王兰柱对其为闫瑞兰出具的两张借条原件不持异议，但主张其于2016年12月为闫瑞兰出具了一张借款金额为8万元但未约定利息的欠条，进而主张其于2017年1月21日向闫瑞兰的1万元还款系偿还涉案借款的本金。因闫瑞兰不认可，王兰柱亦没有提举相关证据佐证，故对王兰柱的主张不予采信，本院对闫瑞兰提举的两张借条予以确认。因涉案两张借条合计借款金额为8万元，且均约定了利息，故王兰柱的1万元还款在双方未明确约定是本金还是利息的情况下，依法认定为利息，故王兰柱尚欠闫瑞兰借款本金8万元。
对于第二个争议焦点，王兰柱上诉称其与闫瑞兰于2016年12月达成合意，对涉案借款免除了利息，但其未举出相关证据佐证，故其该项上诉主张不能成立。在利息款的认定方面，对于2015年9月5日的借款，闫瑞兰主张利息款为2.4万元，按照双方约定的利率，其主张的是从2015年9月5日至2017年9月5日期间的利息，一审法院对该部分利息款予以支持符合法律规定；对于2016年11月3日的借款，闫瑞兰主张利息款为14400元，按照双方约定的利率，其主张的是从2016年11月3日至2018年11月3日的利息，因其主张的部分利息在人民法院审理阶段尚未实际产生，一审法院依法进行调整，即支持其从2016年11月3日至2018年1月24日期间的利息8820元并无不当。王兰柱于2017年1月21日向闫瑞兰偿还利息1万元，应在一审判决确认的利息�中予以核减，故王兰柱应偿还闫秀兰利息款合计22820元（2.4万元+8820元-1万元）。
综上所述，王兰柱的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初459号民事判决；
二、王兰柱于本判决生效后十日内一次性向闫瑞兰支付借款本金人民币8万元及利息22820元；
三、驳回闫瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1330元，由闫瑞兰负担63元，由王兰柱负担1267元；二审案件受理费870元，由闫瑞兰负担278元，由王兰柱负担592元。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一八年八月十四日
书记员李元日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1688号上诉人(原审被告)：王兰柱，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：闫瑞兰，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王兰柱因与被上诉人闫瑞兰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兰柱，被上诉人闫瑞兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰柱上诉请求：撤销一审判决，改判王兰柱支付闫瑞兰借款共计7万元，诉讼费用由闫瑞兰负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定借款本金为8万元属于事实认定错误。2016年12月，王兰柱向闫瑞兰出具欠条，该欠条上记载欠闫瑞兰8万元。该欠条是对双方之前借款本金及利息结算后重新出具的，可以认定为新的债权凭证，但一审法院未对该情况进行核实，也未要求闫瑞兰提供该欠条以查明案件事实，出具欠条之后王兰柱又向闫瑞兰偿还1万元。（二）一审法院认定借款利息为32820元属于事实认定错误。依据王兰柱2016年12月向闫瑞兰出具的欠条,仅记载了欠付借款8万元,并未再约定利息,且双方已经达成口头协议,对该欠条出具之前的未付利息,闫瑞兰明确表示放弃,故此才有该欠条的产生。因此,一审法院作出王兰柱偿还利息32820元的判决是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据闫瑞兰提供的证据认定王兰柱应当按照月息2分支付利息属于法律适用错误。依据王兰柱2016年12月向闫瑞兰出具的欠条,双方当事人对重新结算后的款项并未约定利息,故闫瑞兰起诉之前的利息不应得到支持。闫瑞兰辩称，王兰柱欠其借款本金8万元，以前都是还完利息以后重新打条子，2016年给我打的1万元是3万元借款的利息。两张借条都写的二分的利息。2016年12月，王兰柱从未向闫瑞兰出具过欠条，2017年1月也没有给过闫瑞兰1万元。闫瑞兰向一审法院起诉请求：1.请求王兰柱偿还其借款本金8万元及利息38400元；2.王兰柱承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：闫瑞兰与王兰柱系远房亲戚。2015年9月5日，王兰柱给闫瑞兰出具借条，载明："今借到闫瑞兰人民币伍万元整，年利息12000元。"2016年11月3日，王兰柱再向闫瑞兰出具借条一份，载明："今借到闫瑞兰人民币叁万元整，从2016年11月3日至2017年11月4日利息7200元。"庭审中，闫瑞兰称未约定还款期限。截止判决前，王兰柱未向闫瑞兰偿还上述借款本金及利息，故闫瑞兰诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，王兰柱向闫瑞兰借款人民合计8万元，且有借条在案佐证，双方当事人之间民间借贷关系合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"因双方未约定还款期限，经起诉催告后，闫瑞兰有权要求王兰柱偿还借款，故对闫瑞兰要求王兰柱偿还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。王兰柱辩称2015年9月5日的这笔借款已偿还，但未提供相关证据予以佐证，对该抗辩意见不予采纳。关于利息，闫瑞兰按月息2％主张2015年9月5日这笔借款的利息为2.4万元，符合法律规定，予以支持。闫瑞兰主张2016年11月3日3万元这笔借款的利息为14400元，经核算，截止起诉之日，该笔借款的利息为8820元。上述两笔借款利息合计为32820元，王兰柱应向闫瑞兰支付利息32820元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：王兰柱于本判决生效后十日内一次性向闫瑞兰支付借款本金人民币8万元及利息32820元，合计112820元。案件受理费1330元，由闫瑞兰负担63元，由王兰柱负担1267元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年1月21日，王兰柱向闫瑞兰之子张强账户转账1万元。王兰柱称上述该1万元还款系偿还借款本金，闫瑞兰称上述款项系王兰柱偿还的2015年的利息。本院认为，本案的争议焦点是：一、王兰柱尚欠闫瑞兰的借款本金数额是多少；二、王兰柱应否向闫瑞兰支付相应的借款利息。对于第一个争议焦点，王兰柱对其为闫瑞兰出具的两张借条原件不持异议，但主张其于2016年12月为闫瑞兰出具了一张借款金额为8万元但未约定利息的欠条，进而主张其于2017年1月21日向闫瑞兰的1万元还款系偿还涉案借款的本金。因闫瑞兰不认可，王兰柱亦没有提举相关证据佐证，故对王兰柱的主张不予采信，本院对闫瑞兰提举的两张借条予以确认。因涉案两张借条合计借款金额为8万元，且均约定了利息，故王兰柱的1万元还款在双方未明确约定是本金还是利息的情况下，依法认定为利息，故王兰柱尚欠闫瑞兰借款本金8万元。对于第二个争议焦点，王兰柱上诉称其与闫瑞兰于2016年12月达成合意，对涉案借款免除了利息，但其未举出相关证据佐证，故其该项上诉主张不能成立。在利息款的认定方面，对于2015年9月5日的借款，闫瑞兰主张利息款为2.4万元，按照双方约定的利率，其主张的是从2015年9月5日至2017年9月5日期间的利息，一审法院对该部分利息款予以支持符合法律规定；对于2016年11月3日的借款，闫瑞兰主张利息款为14400元，按照双方约定的利率，其主张的是从2016年11月3日至2018年11月3日的利息，因其主张的部分利息在人民法院审理阶段尚未实际产生，一审法院依法进行调整，即支持其从2016年11月3日至2018年1月24日期间的利息8820元并无不当。王兰柱于2017年1月21日向闫瑞兰偿还利息1万元，应在一审判决确认的利息款中予以核减，故王兰柱应偿还闫秀兰利息款合计22820元（2.4万元+8820元-1万元）。综上所述，王兰柱的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初459号民事判决；二、王兰柱于本判决生效后十日内一次性向闫瑞兰支付借款本金人民币8万元及利息22820元；三、驳回闫瑞兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1330元，由闫瑞兰负担63元，由王兰柱负担1267元；二审案件受理费870元，由闫瑞兰负担278元，由王兰柱负担592元。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年八月十四日书记员 李元日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1866号
罪犯周长坤。
天津市西青区人民法院于2009年9月25日作出（2009）青刑初字第391号刑事判决，以被告人周长坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金110000元，刑期自2009年5月8日至2017年5月7日。2011年9月1日，本院作出（2011）一中刑执字第3467号减刑裁定，对罪犯周长坤减刑一年，刑期自2009年5月8日至2016年5月7日。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周长坤在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周长坤入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年月日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯周长坤在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯周长坤减刑一年。
刑期自2009年5月8日至2015年5月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月十五日
书 记 员 史军锋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00122号
上诉人（原审原告）华小平。
被上诉人（原审被告）武汉武商量贩连锁有限公司大冶量贩店，住所地大冶市新冶大道东侧。
代表人刘劲松，经理。
委托代理人张爱民，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北盐业集团有限公司，住所地武汉市汉口江汉路1号。
法定代表人吴奇宝，董事长。
委托代理人邓深乾，该公司员工。
委托代理人ＸＸ祥，湖北亚威律师事务所律师。
上诉人华小平因与被上诉人武汉武商量贩连锁有限公司大冶量贩店（以下简称武商量贩大冶店）、湖北盐业集团有限公司（以下简称湖北盐业公司）产品责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。华小平与武商量贩大冶店的委托代理人张爱民以及湖北盐业公司的委托代理人邓深乾、ＸＸ祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月3日，华小平在武商量贩大冶店购买“云鹤牌低钠盐”一包，并支付货款2.50元，盐包装上标示总经销单位为湖北盐业公司，保质期为三年，封口处可见“JCZ2013年12月19日”。2015年3月9日，华小平诉至原审法院，要求武商量贩大冶店、湖北盐业公司退还货款2.50元，并给予十倍赔偿25元，另支付欺诈消费者赔偿金500元。
原审判决认为：一、华小平购买的云鹤牌低钠盐封口处可以辨认出生产日期。目前我国对于食品标识清晰醒目、辨认等方面没有具体的技术操作规范和要求。虽然《食品标识管理规定》第二十三条规定食品标识应当清晰醒目，标识的背景和底色应当采用对比色，利于消费者辨认，但没有规定未采用对比色标注生产日期属于标识不合格，故华小平提出案涉低钠盐标示生产日期未使用对比色，属不符合食品安全标准的食品的理由不能成立，对其要求武商量贩大冶店、湖北盐业公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求不予支持；二，低钠盐是食用盐，依法可以免标保质期，标注三年保质期，高于国家标准，是销售者加重自身义务的行为，不属于消费欺诈，故对华小平要求支付消费欺诈赔偿500元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十七条、第四十二条之规定，判决：驳回华小平的诉讼请求。
宣判后，华小平提起上诉称：1、案涉低钠盐未使用对比色，违反了《食品标识管理规定》，应为不符合食品安全的食品，原审判决未予认定错误；2、原审判决未对低钠盐是否存在保质期进行认定，属于漏审，二审法院应当予以纠正。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，并确认低钠盐无保质期以及确认生产日期标识未使用对比色即为不符合食品安全标准的食品。
武商量贩大冶店答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，华小平的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
湖北盐业公司答辩称：1、原审判决对于华小平提出的诉讼请求和理由均作出了认定和裁判，不存在漏审的情形；2、食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，华小平仅以案涉低钠盐标示生产日期不清为由主张该食品不符合食品安全标准于法无据；3、低钠盐是食用盐，依法可以免除标示保质期，故其在案涉低钠盐上标示保质期或不标示保质期皆不违法。综上，华小平提出的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为：一、所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，食品标示缺失、错误或者瑕疵只有在对消费者造成误导，且直接影响食品本身的食用安全的情况下，消费者才可以要求食品的生产销售者给予“十倍赔偿”。若食品本身不存在食用安全，仅标示存在瑕疵，不适用“十倍赔偿”的规定。本案中，案涉低钠盐标示未使用对比色仅属标示瑕疵，不属于食用安全问题，华小平以此为由主张“十倍赔偿”于法无据，故对其要求武商量贩大冶店、湖北盐业公司退还货款2.50元并支付十倍赔偿25元的诉讼请求，本院不予支持。
二、因食用盐、酒等食品不易变质，易于储存，国家目前未对食用盐的保质期限进行规定，且根据GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.3.1条规定，属于低钠盐范畴的低钠盐可以免标保质期。由此可见，生产者对于低钠盐可以选择不标示保质期。现湖北盐业公司根据产品性质以及消费者的要求，对案涉低钠盐的保质期标注为三年，是加重其义务的行为，并不违反法律规定，且华小平购买该商品时亦在该三年期限之内，故华小平以此主张二被上诉人存在欺诈消费者行为的上诉理由不能成立，对其要求支付500元赔偿金的请求，本院不予支持。
三、华小平要求确认低钠盐无保质期以及确认生产日期标识未使用对比色即为不符合食品安全标准的食品的上诉请求皆不属于人民法院受案范围，本院对此不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭青芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6746号
原告：李旭，男，1993年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：ＸＸ阳，男,1995年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院审理原告李旭诉被告ＸＸ阳民间借贷纠纷一案，原告李旭于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回对被告ＸＸ阳的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李旭负担。
审判员 李翔
二〇一�年七月二十六日
书记员 张燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2726号
原告：杨波，男，1984年6月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：达来，男，1962年8月20日出生，蒙古族，职工，住内蒙古乌拉特后旗。
被告：陶格同，男，1962年8月3日出生，蒙古族，职工，原住内蒙古乌拉特后旗。
被告：达来，男，1962年7月4日出生，蒙古族，原住内蒙古杭锦后旗。
原告杨波与被告达来、陶格同、达来民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。因被告陶格同、达来下落不明，本院于2018年1月12日裁定本案转为普通程序。2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告杨波、被告达来到庭参加诉讼，被告被告陶格同、达来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：要求被告达来、陶格同、达来偿还欠款10万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年6月17日被告达来、陶格同、达来向我借款10万元，该款经我多次催要均以种种理由拒付。
被告达来辩称，2017年6月17日我和被告陶格同、达来到祁雄的办公室，是被告陶格同向祁雄借款，让我和达来担保。出具借条是10万元，实际借款8万元，有2万元是利息。被告陶格同拿的钱，是主借款人，法律上如认定我是担保人，我按规定还款。三被告都有工资，应共同承担。
被告陶格同未作答辩。
被告达来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告杨波委托祁世雄（又名祁雄）,由祁世雄经手向被告达来、陶格同、达来出借款。被告达来、陶格同、达来共同向原告杨波出具借条，借条载明：”借条今欠到杨波人民币现金壹拾万元整（100000.-）元.借款人：达来陶格同达来2017.6.17”。同日，被告陶格同向原告杨波出具收条，收条载明：”收条今收到杨波现金壹拾万元整（100000.）收款人：陶格同2017.6.17”。以上借款10万元债务构成和履行方式为：祁世雄向被告达来转账2万元，向被告达来转账1万元，向被告陶格同转账8700元，向被告陶格同支付现金2.8万元，为被告陶格同代缴话费300元，之前被告陶格同欠祁世雄3.3万元。三被告借款后，偿还原告杨波3000元，尚欠97000元未偿还。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。原被告未约定借款期限，原告杨波可以随时要求三被告偿还借款，欠款金额应为97000元。原告杨波要求承担利息的诉讼请求成立，应按年利率6%计算。三被告共同出具借款条向原告借款，被告达来属借款人之一而非担保人，其提出借款8万元的辩解，因其不能举证证明，本院不予采纳。
综上所述，原告杨波的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告达来、陶格同、达来于本判决生效后十日内偿还原告杨波借款97000元，并承担利息（按年利率6%，从2017年10月23日算至实际给付之日）。
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费584元，公告费400元，共计3284元，由原告杨波负担69元，被告达来、陶格同、达来负担3215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王文林
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 戴 龙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 闫 征
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第140号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人曹某，无业。2015年4月16日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕184号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某于2015年3月1日18时14分许，驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿无锡市解放西路由北往南行驶至天成巷路口时，撞击在该处人行横道骑自行车横穿马路的杨某某，致使杨某某倒地受伤，数日后经抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某某因颅脑损伤死亡。事发后，被告人曹某拨打120电话并积极救助杨某某，明知他人报警而留在现场等候民警处理，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。被告人曹某经交警部门认定负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警信息登记、通话记录、入院记录、手术记录、死亡记录、居民死亡医学证明书、民事调解书、谅解书、证人丁某、宫某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故照片、公安机关的案件侦破经过说明、道路交通事故认定书、事故车辆检验意见书、尸体鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、车速痕迹鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹某在事故发生后积极抢救伤者，明知他人报警而留在现场等候处理，如实供述了罪行，是自首，依法从轻处罚。其与死者家属达成赔偿协议，取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现等，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第140号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人顾汉春。1986年4月因犯盗窃罪被崇明县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年6月因敲诈勒索行为被崇明县公安局决定治安拘留七日；2002年10月因盗窃行为被崇明县公安局决定治安拘留十五日；2006年8月因盗窃行为被崇明县公安局决定行政拘留七日；2007年5月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年三个月；2009年4月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2013年11月因犯盗窃罪被崇明县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被崇明县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人顾汉春犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员赵洋阳、被告人顾汉春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日14时40分许，被告人顾汉春将被害人施某某停放在门口的一辆杰宝牌电动自行车窃走，经鉴定，该车价值人民币1260元。
2015年1月21日，被告人顾汉春被警方抓获到案，后如实交代了上述犯罪事实。案发后，警方已将扣押在案的杰宝牌电动自行车一辆发还被害人施某某。
上述事实，被告人顾汉春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某的陈述，证人龚某某的证言，崇明县物价局价格鉴定结论书，崇明县公安局扣押、发还清单，警方出具的受案登记表、案发经过、抓获经过，常住人口居民身份证申领登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人顾汉春的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾汉春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾汉春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人顾汉春到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾汉春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年三月十一日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1614号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告贾宏伟
被告贾宏岩
被告刘伟
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告贾宏伟、贾宏岩、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告贾宏伟、贾宏岩到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年4月1日借给被告贾宏伟人民币5万元，年利率11.514%，还款日期为2012年3月20日。由被告贾宏岩、刘伟担保。借款到期后经多次催要被告偿还0.5万元，余款4.5万元未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。
被告贾宏伟辩称，欠借款4.5万元属实，同意分期偿还。
被告贾宏岩辩称，担保属实，同意偿还。
被告刘伟未答辩。
经审理查明，原告所属马刚信用社与被告贾宏伟于2011年4月1日签订借款合同，约定：该信用社借给贾宏伟人民币5万元，借款期为2011年4月1日至2012年3月20日，年利率11.514%。同时与被告贾宏岩、刘伟签订保证合同，约定：二被告为被告贾宏伟借款5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。经原告多次催要，偿还0.5万元，余款4.5万元及利息拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与二被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告贾宏伟欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告贾宏伟偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告贾宏岩、刘伟作为保证人应对被告贾宏伟偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾宏伟于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币4.5万元。并自2011年4月1日起，按年利率11.514%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告贾宏岩、刘伟承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元。原告承担63元，被告承担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一四年四月二日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初942号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司总经理。
委托代理人：田金铎，系该公司分公司经理。
委托代理人：包春凤，系该公司分公司职员。
被告：王肯义，男，汉族，1958年2月21日出生，鄂旗焦化厂职工。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告王肯义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员李钢
二○一八年九月三日
书记员袁巧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初942号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，系该公司总经理。委托代理人：田金铎，系该公司分公司经理。委托代理人：包春凤，系该公司分公司职员。被告：王肯义，男，汉族，1958年2月21日出生，鄂旗焦化厂职工。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告王肯义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员李钢二○一八年九月三日书记员袁巧玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00386号
申请人：王开敏。
申请人：赵锡波。
本院于2016年4月13日受理了申请人王开敏与申请人赵锡波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人王开敏与申请人赵锡波加工合同纠纷一案，于2016年4月13日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵锡波应支付申请人王开敏加工费人民币10000元，款定于2016年7月30日前付5000元，余款5000元定于2016年12月30日前付清；如申请人赵锡波任何一期未按时付清，则申请人王开敏有权就剩余款项向人民法院一并申请强制执行；
二、申请人王开敏自愿放弃其余诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱国发
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初6222号
原告：张套吐格，男，1958年9月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：高莫日根，男，1977年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告张套吐格与被告高莫日根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张套吐格于2018年8月23日因庭外和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张套吐格因庭外和解申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张套吐格撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张套吐格负担。
审判员 吴桂荣
二〇一八年八月二十三日
书记员 张春艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初665号
原告ＸＸ峰，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人赵长利（特别授权代理），安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人王凯（特别授权代理），男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告山东鄄城辉创中药产业园建设开发有限公司。
法定代表人董伟，该公司董事长。
住所地：山东省鄄城县。
委托代理人栾占起（特别授权代理），男，1979年4月5日出生，汉族，大专文化，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人韩增强（特别授权代理），系被告法务部主任。
原告ＸＸ峰诉被告山东鄄城辉创中药产业园建设开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，原、被告签订《认购协议》一份，约定原告购买被告开发的位于山东省中药产业园的厂房，厂房价格分别为每平方米2280元、2380元、2480元。首期原告先支付认购款50万元，该款后期转为购房款。原告于2015年1月14日通过转账方式将50万元转至被告公司会计袁锦玥的名下，被告出具50万元的收据。后经了解，被告开发的房屋没有土地使用证等相关证照，更没有商品房预售许可证，原告无法实现购房的目的。原告多次和被告协商退款事宜，被告置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求认定原、被告签订的《认购协议》无效、被告返还房屋认购款50万元，并依法承担原告损失。
被告辩称：原、被告签订的《认购协议》合法有效，该涉案厂房用地系国有工业用地，被告已依法取得该工业园的土地使用权。该工业园厂房并非是在国有商业用地上开发建设面向不特定人销售的商品房，不受最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的限制。原、被告签订的协议的内容，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形，应属于有效合同。原告依据约定向被告支付认购保证金，是其履约行为，其诉请要求认定合同无效、返还房屋认购款，于法无据，不同意返还。
经审理查明：原、被告于2015年1月10日签订《认购协议》一份，载明：出卖人（被告）、认购人（原告），厂房价格视厂房位置，一房一价，分别为每平方米2280元、2380元、2480元，不含机械设备、内部工艺费用；原告认购被告开发的厂房，首期认购保证金（后转为购房款）伍拾万元（500000.00）整。同月14日被告给原告出具认购款伍拾万元的收据。2016年3月11日原告诉至本院，要求认定原、被告签订的《认购协议》无效、返还房屋认购款50万元并承担相应损失。原告提交《认购协议》、被告出具的收据各一份，被告予以认可。被告提交鄄城县国土资源局出具的《国有建设用地使用权出让合同》及说明各一份，证明被告已取得了开发土地的使用权，土地使用证正在办理中。被告提交鄄城县规划局出具的《建设用地规划许可证》及鄄城县发展和改革局出具的《山东省建设项目登记证明》一份，证明被告开发的项目政府已登记备案，符合建设用地规划。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，原告支付认购保证金，被告及时给原告出具收据，不存在欺诈行为。被告提交的证据材料能够证明其对开发项目占地取得合法使用权，土地使用证正在办理中；被告开发的中药产业园厂房，不属于商品房销售范围，无需持有商品房预售许可证，不违反法律法规强制性规定。原告诉请确认合同无效，证据不足，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋贵文
审 判 员 申景华
人民陪审员 吕付钦
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴 琼
文书内容山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1726民初665号原告ＸＸ峰，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人赵长利（特别授权代理），安徽赵长利律师事务所律师。委托代理人王凯（特别授权代理），男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告山东鄄城辉创中药产业园建设开发有限公司。法定代表人董伟，该公司董事长。住所地：山东省鄄城县。委托代理人栾占起（特别授权代理），男，1979年4月5日出生，汉族，大专文化，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人韩增强（特别授权代理），系被告法务部主任。原告ＸＸ峰诉被告山东鄄城辉创中药产业园建设开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日依法公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月10日，原、被告签订《认购协议》一份，约定原告购买被告开发的位于山东省中药产业园的厂房，厂房价格分别为每平方米2280元、2380元、2480元。首期原告先支付认购款50万元，该款后期转为购房款。原告于2015年1月14日通过转账方式将50万元转至被告公司会计袁锦玥的名下，被告出具50万元的收据。后经了解，被告开发的房屋没有土地使用证等相关证照，更没有商品房预售许可证，原告无法实现购房的目的。原告多次和被告协商退款事宜，被告置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求认定原、被告签订的《认购协议》无效、被告返还房屋认购款50万元，并依法承担原告损失。被告辩称：原、被告签订的《认购协议》合法有效，该涉案厂房用地系国有工业用地，被告已依法取得该工业园的土地使用权。该工业园厂房并非是在国有商业用地上开发建设面向不特定人销售的商品房，不受最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的限制。原、被告签订的协议的内容，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形，应属于有效合同。原告依据约定向被告支付认购保证金，是其履约行为，其诉请要求认定合同无效、返还房屋认购款，于法无据，不同意返还。经审理查明：原、被告于2015年1月10日签订《认购协议》一份，载明：出卖人（被告）、认购人（原告），厂房价格视厂房位置，一房一价，分别为每平方米2280元、2380元、2480元，不含机械设备、内部工艺费用；原告认购被告开发的厂房，首期认购保证金（后转为购房款）伍拾万元（500000.00）整。同月14日被告给原告出具认购款伍拾万元的收据。2016年3月11日原告诉至本院，要求认定原、被告签订的《认购协议》无效、返还房屋认购款50万元并承担相应损失。原告提交《认购协议》、被告出具的收据各一份，被告予以认可。被告提交鄄城县国土资源局出具的《国有建设用地使用权出让合同》及说明各一份，证明被告已取得了开发土地的使用权，土地使用证正在办理中。被告提交鄄城县规划局出具的《建设用地规划许可证》及鄄城县发展和改革局出具的《山东省建设项目登记证明》一份，证明被告开发的项目政府已登记备案，符合建设用地规划。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。本院认为：原、被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，原告支付认购保证金，被告及时给原告出具收据，不存在欺诈行为。被告提交的证据材料能够证明其对开发项目占地取得合法使用权，土地使用证正在办理中；被告开发的中药产业园厂房，不属于商品房销售范围，无需持有商品房预售许可证，不违反法律法规强制性规定。原告诉请确认合同无效，证据不足，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋贵文审 判 员  申景华人民陪审员  吕付钦二〇一六年六月八日书 记 员  吴 琼
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初1152号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司），住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区纬二街黄河北路。
委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区巴彦乌素街黄河南路。
被告：党兴，男，1990年9月2日出生，汉族，十八公里修车铺职员，住乌海市。
原告谊源供热公司诉被告党兴供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告支付原告居民供热费2050元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年9月29日立案受理。依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员李钢
二〇一七年十月二十日
书记员杨科