昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第642号
原告张天成，男，汉族。系受害人张培的父亲。
原告王丽芬，女，汉族。系受害人张培的母亲。
上述两原告共同委托代理人任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告温燕贤，女，汉族。
被告王一昊，男，汉族。
委托代理人邬式君，女，汉族。系被告王一昊的母亲，特别授权代理。
委托代理人刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭艳涛，男，汉族。
委托代理人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）。
负责人李浩，该公司总经理。
委托代理人陈淏春、李赛亚，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。
原告张天成、王丽芬诉被告温燕贤、王一昊、郭艳涛和平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，于2014年5月30日中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复本案诉讼，并依法组成合议庭于2014年10月29日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告张天成、王丽芬及其委托代理人任娟，被告温燕贤，被告王一昊的委托代理人邬式君、刘学刚，被告郭艳涛及其委托代理人ＸＸ峰，被告平安保险公司的委托代理人陈淏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天成、王丽芬诉称：我们是受害人张培的父母。2014年4月2日，被告王一昊驾驶云AXC8**号“沃尔沃”牌轿车由七甸工业园区云南白药厂出发，由北向南行驶至工业园区三人食品厂门口时将车停于道路右侧，16时06分许，王一昊驾车左转掉头返回云南白药厂时，遇被告郭艳涛未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“鹏城”牌普通二轮摩托车载张培以每小时45公里的时速由北向南驶来，被告郭艳涛发现前方车辆掉头在采取避让措施过程中，所驾摩托车向左侧翻并因惯性向前滑行，张培在向前滑行过程中与王一昊所驾云AXC8**号车前底部碰擦，造成张培送医院抢救途中死亡（死亡原因为交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡）的交通事故。经交警部门认定，被告王一昊承担事故的主要责任，郭艳涛承担此事故的次要责任，张培无责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告：1、赔偿我们因本案交通事故造成的各项经济损失825806.75元，其中死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）、误工费6966.75元（27868元／年÷12月×3人）、被扶养人生活费303120元（15156元／年×20年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告温燕贤辩称：对原告陈述的本案交通事故事实及责任划分无异议。我是云AXC8**号车车主，被告王一昊是我老公的同事，他向我老公借用该车，因他取得了驾驶资格，我们就把车借给他，后来发生了本次交通事故。请求人民法院依法判决。
被告王一昊辩称：我对死者家属表示深切的歉意，但我对本案交通事故认定书有异议，认为事故认定书存在诸多问题，在刑事案件审理过程中我已进行了详细陈述，如事故认定书中没有对痕迹进行检验，没有对被告郭艳涛进行血液检验，且事故路面是水泥路面，但交警套用沥青路面计算车速，被告郭艳涛驾驶的摩托车，在鉴定书里载明是“力帆”牌，在事故认定书里却是“鹏城”牌，且受害人张培死亡时的体位是仰面向上，其体位与死亡原因不符合常理。综上，我认为我与被告郭艳涛应当承担此事故的同等责任。事故发生当天，我向被告温燕贤借用了云AXC8**号车；事故发生后，我已经垫付原告丧葬费55000元。原告主张赔偿的各项损失，具体意见在质证阶段陈述。
被告郭艳涛辩称：本案事故认定书载明我承担次要责任的理由是我未戴头盔及未取得驾驶资格，但上述原因不是造成该次交通事故的主要原因，我不应承担本次交通事故的责任。我与张培是一个村的，死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算；两原告没有达到被扶养人的条件，被扶养人生活费不应得到支持；原告主张的精神损害抚慰金也不应得到支持。原告主张的其余诉讼请求是否合法，我在质证阶段陈述。
被告平安保险公司辩称：被告王一昊驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100000元及不计免赔。被告王一昊承担事故主要责任，根据商业三者险条款的约定，我公司承担商业险赔偿最高不超过70%，且该险种不赔偿精神损害抚慰金。诉讼费、鉴定费不在我公司的赔偿范围。原告诉请的各项具体费用，我公司在质证阶段陈述。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、事故认定书是否合法，应否采信；2、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；3、被告应否及如何承担赔偿责任。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、户口册、身份证各1份，欲证明两原告诉讼主体适格，且生育有两个子女的事实。
2、交通事故认定书1份，欲证明本次事故事实、责任划分及云AXC8**号车的投保情况。
3、交通事故尸体检验报告、死亡原因证明书、死亡注销证明1组，欲证明本次交通事故导致张培死亡的事实。
4、证明1份，欲证明张培系失地农民，户籍属城镇居民户口的事实。
经质证，被告王一昊对第1组证据“三性”无异议，但认为原告系农村居民；对第2组证据的真实性无异议，但对合法性、客观性及关联性不认可，认为事故认定书中没有对痕迹进行检验，没有对被告郭艳涛进行血液检验，且事故路面是水泥路面，但交警套用沥青路面计算车速，被告郭艳涛驾驶的摩托车，在鉴定书里载明是“力帆”牌，在事故认定书里却是“鹏城”牌，该事故认定书存在诸多问题；对第3组证据中的死亡注销证明、尸体检验报告无异议，对死亡原因证明书不认可，认为受害人张培死亡时的体位是仰面向上，但其死亡原因是颅脑损伤，其体位与死亡原因不符合常理，受害人死亡原因不明；对第4组证据不认可，认为公民的户口性质应该由户籍机关予以证明，社区居委会无出具证明的权限，其主体不合法。
被告郭艳涛对第1组证据的真实性无异议，认为户口册记载的是农业家庭户口，受害人张培及原告同系一个户口本，都属于农业户口；对第2组证据真实性无异议，但认为被告郭艳涛未戴头盔及未取得驾驶资格不是造成该事故的主要原因，事故认定书认定被告郭艳涛承担次要责任，缺乏事实依据；对第3组证据无异议；对第4组证据不认可，认为户籍证明应当由公安机关出具，且原告是否被征地的事实不应当由社区居委会证明，原告应当提交相应的征地文件及相关材料。
被告平安保险公司对第1组证据无异议，认为户口本已经明确原告是农业户口，原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算；对第2组证据的真实性认可，其合法性和关联性请法庭依法认定；对第3组证据无异议，但认为户籍统一管理后，农村与城镇人口已统称居民户，“死亡注销证明”上虽然注明受害人张培的户口类别系居民户，但并不代表张培系城镇居民；对第4组证据不认可，认为户口性质应当由公安机关出具相应证明，且失地农民并不意味着就是城镇户口。
被告温燕贤同意被告王一昊的质证意见。
被告王一昊针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、（2014）车鉴字第23-016车辆技术鉴定1份，欲证明被告王一昊所驾驶车辆各项技术性能合格。
2、昆锦司（2014）痕鉴字第0457号车辆痕迹鉴定意见书1份，欲证明被告王一昊驾驶的车辆与被告郭艳涛驾驶的摩托车未发生碰撞，王一昊驾驶的车辆除车底发动机护板前部下表面、左前轮内侧拉杆下表面距地高14-21cm、距车头前边缘42-77cm范围有与纺织物擦压痕外，无其他碰擦痕迹的事实。
3、昆锦司（2014）毒检字第0894号检验报告1份，欲证明事故发生时被告王一昊血液中未检出酒精成分的事实。
4、昆锦司（2014）病检字第NO17号尸体检验报告1份，欲证明受害人张培死亡原因为颅脑损伤并胸腔脏器损伤，受伤部位均为身体后部的事实。
5、云AXC8**号车辆底盘及事故现场照片10张，欲证明车辆底盘与路面有15-22cm间隙，受害人张培当时是面向上的体位，在其身体平躺的情况下，身体由胸至背的高度是不可能造成本案损伤的事实。
6、急救、鉴定、检验费发票8张，欲证明被告王一昊在本次事故处理过程中支付了急救、鉴定及检验费5740元的事实。
7、事故认定复核不予受理通知书1份，欲证明被告王一昊对事故认定书不服提出复核申请，因原告起诉没有被受理的事实。
8、安葬处理协议1份，欲证明被告王一昊为处理本次事故积极支付了55000元给原告的事实。
9、保单及发票3份，欲证明云AXC8**号车购买保险的情况。
10、（2014）车鉴字第23-015号车辆技术鉴定1份，欲证明事故发生时被告郭艳涛所驾二轮摩托车为“力帆”牌，事故发生时车速为45km／h，该二轮摩托车未依法办理任何手续的事实。
经质证，原告对第1、3、4、6、9组证据无异议；对第2、5、7组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明观点；对第8组证据的真实性、关联性无异议，但认为该协议已明确约定，属于被告王一昊自愿支付给原告的丧葬费，且原告未再就丧葬费提起诉讼，该费用不应再进行处理；对第10组证据，认为以交警部门作出的材料为准。
被告郭艳涛对第5组证据的证明内容不认可，认为不符合事实及常理；对第6、8组证据不予质证，认为原告的诉讼请求并未涉及上述费用，不应在本案中处理；对其余的证据无异议。
被告平安保险公司对第1、2、3、4、5、10组证据不认可，认为均系复印件，被告未提交原件与之核对；对第6组证据的真实性、合法性无异议，但认为原告未起诉医疗费，该笔费用不应在本案处理，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对第7组证据无异议；对第8组证据不予质证，认为与保险公司无关；对第9组证据不予质证，认为系复印件，应当以被告平安保险公司提交的保单为准；对第10组证据不认可。
被告温燕贤对上述证据无异议。
被告平安保险公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了保单抄件2份、商业三者险条款1份，欲证明云AXC8**
号车的投保情况及商业三者险条款约定，精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，保险车辆承担主要责任的，保险公司承担责任比例不超过70%的事实。
经质证，原告及被告温燕贤对上述证据无异议。被告王一昊对上述证据的真实性无异议，但认为商业三者险条款不能约束第三方。被告郭艳涛对上述证据的真实性无异议，但认为保险条款不能作为证据使用。
被告温燕贤、郭艳涛除口头陈述外，未提交其他证据。
庭审结束后，本院依职权调取了（2014）呈刑初字第229号刑事判决书。
本院认证认为：原告提交的上述证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告王一昊提交的第6、8组证据，与本案无关，本院对其关联性不予认定；其余证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，但不能证明被告王一昊承担此事故同等责任的观点。被告平安保险公司提交的上述证据，被告温燕贤质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年4月2日，被告王一昊驾驶云AXC8**号“沃尔沃”牌轿车由七甸工业园区云南白药厂出发，由北向南行驶至工业园区三人食品厂门口时将车停于道路右侧，16时06分许，王一昊驾车左转掉头返回云南白药厂时，遇被告郭艳涛未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“鹏城”牌普通二轮摩托车载张培以每小时45公里的时速由北向南驶来，被告郭艳涛发现前方车辆掉头在采取避让措施过程中，所驾摩托车向左侧翻并因惯性向前滑行，张培在向前滑行过程中与王一昊所驾云AXC8**号车前底部碰擦，造成张培送医院抢救途中死亡（死亡原因为交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡）的交通事故。经交警部门认定，被告王一昊承担事故的主要责任，被告郭艳涛承担此事故的次要责任，受害人张培无责任。事故发生后，被告王一昊与原告达成协议，赔偿原告丧葬费55000元。另查明：2014年5月9日被告王一昊因涉嫌交通肇事罪被取保候审；2015年1月20日，本院作出（2014）呈刑初字第229号刑事判决，以交通肇事罪判处被告王一昊有期徒刑1年，缓刑1年零6个月，该判决现已发生法律效力；被告王一昊驾驶的云AXC8**号车，车主为被告温燕贤，王一昊借用该车在驾驶过程中发生本次交通事故；该车在被告平安保险公司投保了交强险，其中交强险伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元，医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为100000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。还查明：原告张天成于1970年11月8日出生，王丽芬于1973年5月17日出生，二人共生育两子；次子张培于1995年11月15日出生，因本次交通事故死亡；受害人张培系失地农民。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为：关于双方争议的交通管理部门作出的本案道路交通事故认定书的责任划分是否合法，应否采信的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。交通部门的事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的责任认定，是证明道路交通事故发生的基本证据，在审理交通事故损害赔偿案件时一般应根据事故认定书确定案件的因果关系和责任比例。有充分证据足以证明交警部门做出的交通事故认定与事实不符，人民法院可以根据查明的事实对交通事故的因果关系和责任重新认定。交警部门根据本次交通事故事实，认定由被告王一昊承担主要责任，被告郭艳涛承担次要责任。（2014）呈刑初字第229号刑事判决认定王一昊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，以交通肇事罪判处被告王一昊有期徒刑1年，缓刑1年零6个月，该判决已发生法律效力。被告王一昊虽对交通事故认定书提出异议，认为该认定书存在诸多问题，其应承担此事故同等责任而非主要责任的答辩观点，已生效的刑事判决书采信了交警部门关于本次交通事故的责任划分，且被告王一昊未提交证据予以推翻，对其上述答辩观点，本院不予采信。被告郭艳涛认为不应当承担责任的答辩主张，未提交证据证明，本院不予采信。综上，本案道路交通事故认定书作出的责任划分，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告王一昊承担事故主要责任，郭艳涛承担主要责任，受害人张培不承担责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因交通事故造成的损失应先由被告平安保险公司在交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者即被告王一昊、郭艳涛按过错责任分担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告温燕贤将其所有的云AXC8**号车借给具有驾驶资格的被告王一昊使用，其行为不存在过错，被告王一昊驾驶该车发生交通事故造成张培死亡的损害后果，由使用人即被告王一昊承担相应责任，被告温燕贤不承担本案赔偿责任。故对原告要求被告温燕贤承担本案赔偿责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人张培生前虽系农村居民，但其土地被征占，属于失地农民，原告要求参照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以认定；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告张天成、王丽芬均不符合被扶养人法定要件，故原告主张的被扶养人生活费，证据不充分，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，受害人张培年方十八周岁，即因本次事故死亡，确已对两原告造成了精神损害，但其主张的数额过高，本院酌情认定30000元；原告主张的误工费，虽未提交相应证据，但本院根据法律规定结合本案实际情况，酌情认定误工费2000元；原告主张的交通费，符合法律规定，本院予以认定。综上，对原告的损失作如下认定：死亡赔偿金464720元、误工费2000元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，上述四项共计497720元。原告的上述损失由被告平安保险公司在交强险限额内承担110000元（含精神损害抚慰金）；剩余的387720元，由被告王一昊承担70%计271404元，被告郭艳涛承担30%计116316元。根据被告温燕贤与平安保险公司的商业三者险保险条款规定，被告王一昊承担的上述赔偿款（271404元），由被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内承担100000元，剩余的171404元，由被告王一昊承担。被告王一昊支付的丧葬费，原告未在本案中主张，不属于本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张天成、王丽芬因亲属死亡造成的各项经济损失共计人民币497720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担210000元；
二、由被告王一昊承担171404元；
三、剩余的116316元，由被告郭艳涛承担；
四、驳回原告张天成、王丽芬的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币11359元，由被告王一昊承担6000元，被告郭艳涛承担3000元，原告张天成、王丽芬自行承担2359元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李瑜萍
审 判 员 吕丽华
人民陪审员 谢文祥
二〇一五年三月五日
书 记 员 饶 丽