贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第181号
上诉人（原审被告）贵州某建设有限公司
被上诉人（原审原告）郭府城
上诉人贵州某建设有限公司因与被上诉人郭府城建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2013）黔六特民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年4月12日，被告下属的六枝特区某工程项目部的工作人员罗兴华代表被告与原告签订合同，合同的主要内容为，原告为被告制作安装某工程项目部钢架结构活动板房住宅楼，工程造价按实际投影面积计算，单价为320元／平方米，工期为7日，工程完工经验收合格后3日内一次性付清工程款，逾期按未付款总额每日6%支付违约金。2013年5月5日，某工程项目部的负责人、经理及相关人员对原告安装的活动板房进行了验收，经双方结算，原告按约定为被告安装了271.56平方米活动板房，总计完成了86899.2元的工程量。
一审判决认为，活动板房建设施工合同虽是被告下属的六枝特区某工程项目部的员工罗兴华作为代表与原告签订，但合同上加盖了六枝特区某工程项目部的资料专用章，原告有理由相信罗兴华的行为是代被告所为，且事后六枝特区某工程项目部也实际接管原告安装的活动板房，故该合同对被告具有拘束力。其次，双方是在平等、自愿的基础上签订活动板房建设施工合同，意思表示真实，且活动板房是一种临时性的低层建筑，法律、法规并没有明确规定安装活动板房一定要具备相应资质，双方签订的合同并没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立，受法律保护，双方应按约定履行自己的义务。再者，即使双方签订的合同无效，原告承建的活动板房工程已经竣工，并经被告方验收合格投入了使用，被告也应按照合同的约定向原告支付工程价款。综上，原告要求被告履行给付工程款义务的请求正当、合法，应予支持。但是，双方在合同中约定的违约金计算比例明显过高，过分高于了原告的合理损失，由被告按未支付工程款的10%向原告支付违约金为宜，即由被告向原告支付8690元违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，作出如下判决：由被告贵州某建设有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告郭府城工程款86899.2元、支付违约金8690元。案件受理费1470元（原告已预交），由原告负担610元，被告贵州某建设有限公司负担860元，被告负担的部分于判决生效之日起十五日内付给原告。
一审宣判后，上诉人贵州某建设有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审审判程序错误，在对上诉人依法提出的复议请求未作任何答复的情况下就草草下判。一审期间，上诉人在法定期间依法提出鉴定申请，于2013年10月21日收到一审法院作出的（2012）黔六特民初字第899号不准许鉴定通知书后，并于2013年10月28日星期一通过邮政EMS的形式邮寄了一份复议申请书，并说明一审法院作出不准许鉴定通知不能成立的理由。一审法院收到申请后，并未对上诉人的申请作出任何答复，按照《民事诉讼法》和《证据若干规定》，一审法院应当对当事人的复议申请作出书面答复，但一审并未作出任何答复。故一审法院审判程序错误。二、一审判决认定事实错误，与被上诉人签订该合同不是上诉人的真实意思表示。一审判决认为：“双方是在平等、自愿的基础上签订活动板房建设施工合同，意思表示真实”。但是，1、上诉人并未与郭府城签订任何合同，也未授权任何人去签订合同，罗兴华与郭府城签订板房合同时，某公司没有出具过相应的授权委托书，事后公司也未对罗兴华的签约行为进行追认。那么，罗兴华的签约行为应属个人行为。2、郭府城作为自然人不具备承揽板房建设的资质，其行为已违反《建筑法》的禁止性规定，与罗兴华所签合同为无效合同，所涉标的物单价的约定当属无效。因此，与被上诉人签订该合同不是上诉人的真实意思表示。三、一审判决适用法律错误，板房建设属建筑活动，须严格适用《建筑法》的相关规定。1、按照《中华人民共和国建筑法》第二条规定，活动板房修建属建筑建造和安装活动，这是一个基本事实。2、根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条的规定，被上诉人作为自然人，不具备从事建筑活动的相应资格和条件，不能承建活动板房。3、建筑业关系到公民的人身安全和财产安全，一旦造成损失，后果极其严重，有必要对其进行严格管理，实行严格的准入制度。4、一审判决现已认可了郭府城与罗兴华合同的效力，如果该判决生效，那么将会给整个六枝特区、乃至真个贵州省的建筑行业带来示范效应，个人也能去承揽建筑工程，不需要任何资格和条件。这样导致的后果不堪设想。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审，或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭府城提交书面答辩称：一、关于鉴定问题。《民事诉讼证据》第25条规定，被答辩人未依法申请鉴定，是对自己权利的处分。法庭对被答辩人的逾期申请不予准许符合规定。且法律和司法解释未规定，逾期申请鉴定的申请人对不准许鉴定通知书享有复议权。故原判程序并无不当，被答辩人此举有悖法律。二、关于合同效力问题。被答辩人以合同的签订未得到授权为由认为合同无效，显然犯了教条主义的错误。虽然合同确实不是合同的法定代表人与答辩人签订，但是项目部的代表人与答辩人签订合同时，向答辩人提供的是贵州某公司的图纸，建好的房屋也是某公司使用，这些行为显然属于《合同法》规定的答辩人有理由相信罗兴华有代理权。且在进行结算时，贵州某公司对工程是由答辩人完成并不持异议。此举符合《合同法》规定的追认，故合同应属有效合同。三、被答辩人称答辩人不具备《建筑法》规定的从业资质，该上诉理由十分荒谬。而且，就算适用《中华人民共和国建筑法》，依照法释（2004）14号司法解释第2条的规定，被答辩人的付款义务仍不能免除。综上，答辩人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
二审中，上诉人提交纳革水库活动板房安装合同书，证明目的：1、活动板房的承建方是需要具有相应资质的公司主体，个人不能承建。2、该合同约定的单价是每平方米196元，活动板房在六枝特区的市场价格是200元左右，但是本案合同签订的是320元每平方米，远远高于市场价，显失公平，不排除上诉人公司的工作人员与被上诉人郭府城有恶意串通的嫌疑。被上诉人郭府城的质证意见是：1、本案合同签订的时间是2013年，但是上诉人提交的合同签订的时间是2014年，因此两个时间段的合同价格不一致是符合常理的。2、从该合同也看不出承建方甬黔钢结构有限公司是有资质的。3、该证据与本案无关。
被上诉人郭府城二审中未提交新证据。
对证据的分析与认定：上诉人提交的纳革水库活动板房安装合同书与本案无关联性，不予认定。
本案二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，上诉人的法定代表人王忠乾在2013年5月5日某水库工程活动板房结算单上签字。
本案的争议焦点是：1、涉案合同是否有效；2、涉案合同及结算单能否约束上诉人；3、一审判决支持的违约金是否有依据。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，本案所涉活动板房属临时性房屋建筑，故本案不适用《中华人民共和国建筑法》调整，上诉人主张本案所涉合同因违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定应为无效的理由不成立。法律、法规并没有明确规定安装活动板房需具备相应资质，故一审判决认定本案合同有效，并无不当，本院予以确认。其次，关于本案合同及结算单能否约束上诉人的问题，从合同签订的主体来看，甲方是罗兴华，甲方处加盖贵州某建设有限公司六枝特区某工程项目部资料专用章，虽罗兴华不能代表上诉人，上述资料专用章不具有对外效力，但2013年5月5日某水库工程活动板房结算单上体现了甲方签字人员中有上诉人的法定代表人王忠乾，且上诉人也确认了该签字系王忠乾本人所签，应视为上诉人对涉案合同的追认及结算的认可，故一审判决依据结算单认定上诉人应付工程款为86899.2元，符合双方约定，本院予以确认。关于违约金，根据双方在合同中的约定，上诉人每天承担未付款总额6%的违约金，双方约定的违约金过高，一审酌情支持违约金8690元未超过双方的约定，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人贵州某建设有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由上诉人贵州某建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗 威