沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00230号
原告史元森，曾用名史社会，男，汉族，1962年1月1日生，住沁阳市。
委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被告沁阳市隆盛运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人段四顺，该公司经理。
委托代理人范为民，男，汉族，1971年2月5日生，住沁阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
法定代表人李志恒，系该公司总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告史元森诉被告沁阳市隆盛运输有限公司（以下简称“隆盛运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保财险郑州公司”）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。本院受理后依法由审判员訾东东独任审判，后因案情原因，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史元森及其委托代理人席晓东、被告隆盛运输公司的委托代理人范为民、被告人保财险郑州公司的委托代理人颜邦靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史元森诉称，荣春虎、史元森系被告隆盛运输公司雇佣的司机。2013年11月27日00时35分许，荣春虎驾驶豫XXXX**／豫XXX**挂重型半挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至3498KM＋600M处时与中央分隔带发生碰撞后侧翻，造成驾驶人荣春虎及史元森受伤的交通事故。该事故经认定，荣春虎应承担此事故的全部责任，史元森不承担此事故责任。事故发生后，原告史元森在新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗，后又转至沁阳医院治疗，住院期间由家人护理。原告史元森在新疆、沁阳住院治疗共支出医疗费用84572.69元。雇员史元森在从事运输服务时遭受人身损害，被告隆盛运输公司作为雇主应当承担赔偿责任。另查明，被告隆盛运输公司在人保财险郑州公司投保车上人员责任险与乘客险。为维护原告的权益，现诉至法院请求：1.被告沁阳市隆盛运输有限公司赔偿原告医疗费84572.69元、误工费56591.14元、护理费10104.68元、住院伙食补助费1490元、营养费270元、交通费8610元、残疾赔偿金20340.82元、被抚养人生活费2194.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计189874.33元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在司乘人员险保险限额内对前项赔款先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告隆盛运输公司辩称，1.史元森与隆盛运输公司系雇佣关系，原告史元森是隆盛运输公司的司机；2.豫XXXX**／豫XXX**挂重型半挂牵引车系被告隆盛运输公司所有，该车在被告人民财险郑州公司处投保有交强险与车上人员责任险，且不计免赔，对原告在事故中遭受的损害，应先由保险公司赔付，不足部分再由被告隆盛运输公司承担；3.原告的各项诉讼请求，应当依法合理确定。
被告人保财险郑州公司辩称：1.被告隆盛运输公司为豫HA12**号半挂牵引车在人保财险郑州公司投保交强险、车上人员责任险、司机、乘坐人员均投保每位20万元的座位险，及有不计免赔特约附加险。保险合同特别约定，本保险第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，该保险合同系保险人与被保险人的真实意思表示，依法有效成立，法院应按保险合同的约定来确认保险公司应代被保险人履行的理赔责任；2.被告隆盛运输公司应提交保险合同约定的第一受益人出具的同意保险公司直接向本案原告支付保险金的书面委托书，否则人保财险郑州公司无权向本案原告赔偿；3.本案是劳务纠纷，保财险郑州公司不是劳务合同的当事人，投保的车上人员责任险没有先于赔偿的义务；4.本案原告应提交驾驶证、行驶证、责任认定书以证明本案事故发生时本案的原告具有驾驶人员的资格，且没有醉酒、无证等保险合同不予赔偿的驾驶行为，否则保险公司也无法承担保险责任；5.对原告的各项损失计算过高，误工费、护理费的计算缺乏充足、客观的证据，请法庭依法酌情予以认定；6.原告主张的鉴定费、诉讼费不是保险的赔偿范围，人保财险郑州公司不应承担该些费用。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1.二被告是否应当对原告的损失承担赔付责任，如应承担，应如何承担；2.原告因本次事故造成的具体损失有哪些；3.原告的各项诉讼请求是否合理、合法，能否得到支持。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.新疆维吾尔自治区人民医院住院病历、出院诊断证明、病史总结、疾病证明书各一份。沁阳市人民医院住院病历、诊断证明、出院证、沟通表各一份；3.事故认定书一份，证明2013年11月27日本案事故发生的情况及责任；4.原告史元森驾驶证、豫XXXX**／豫XXX**挂行驶证、史元森的道路运输资格证各一份，证明原告史元森有驾驶涉案事故车辆的资质及该车辆归被告隆盛运输公司所有；5.原告史元森户口本、家庭成员证明一份，证明史元森及其家庭成员的基本情况；6.新疆医院住院费单据、门诊费票据、120急救费单据各1张，沁阳门诊票据18张，检查费单据2张，系鉴定时检查的费用。沁阳市人民医院住院病历、出院证、诊断证明各1份，交通费单据6张，是家人从乌鲁木齐到郑州及郑州到沁阳的费用，从郑州到乌鲁木齐的飞机票每人630元，两人，票据丢失；7.保单3份，证明豫HA12**／豫H12**挂投保交强险和商业保险；8.鉴定意见书一份，证明史元森的伤残等级情况；9.贷款结清证明2份，证明该豫HA12**／豫H12**号车贷款已经还清。
被告隆盛运输公司向本院提交证明一份，证明史元森、荣春虎系隆盛运输公司雇用的司机。
被告人保财险郑州公司未向本院提交证据。
庭审中，被告隆盛运输公司对原告证据1、2、3的真实性无异议，对于原告证据4-9未出庭质证。
被告人保财险郑州公司对本案证据的质证意见为：1.原告对证据1-3的真实性及关联性无异议；2.对原告证据4真实性无异议；3.对原告证据5真实性无异议，但是原告不能仅凭该证据证明被扶养人确实没有劳动能力且没有任何收入来源，故其证据不足以证明其诉求；4.原告证据6中的外购药票据需要有医院的相关证明需外购药，否则不能证明与本案事故的相关联系。检查费是为鉴定而检查的费用，属于鉴定费用的组成部分，鉴定费用不属于保险公司赔偿范围。对于非医保用药不属于保险赔偿范围。交通费过高，请法院酌定。对证据6中的其他证据无异议；5.对原告证据7、8、9无异议；6.对被告隆盛运输公司提交的证明无异议。
原告史元森对被告隆盛运输公司提交的证明无异议。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
1.原告证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，经审查认为该四份证据之间能够相互印证并形成证据链条，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；
2.原告证据5，被告人保财险郑州公司对其真实性无异议，户口簿与家庭情况证明可以相互印证，本院予以认定；
3.原告证据6，住院费票据、门诊费票据、鉴定检查费票据、120急救单据、沁阳市人民医院住院病历、出院证、诊断证明与原告证据2、3相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；对证据6交通费单据的真实性予以认定；
4.原告证据7、8能与原告证据2、3、4相互印证，经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；
5.原告证据9，被告人保财险郑州公司无异议，本院对其真实性予以认定；
6.对原、被告均无异议的被告隆盛运输公司提交的证明予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：豫HA12**／128H挂号半挂货车系被告隆盛运输公司所有。荣春虎、史元森系被告隆盛运输公司雇佣的司机。2013年11月27日00时35分许，荣春虎驾驶豫XXXX**／豫XXX**挂重型半挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至3498KM＋600M处时与中央分隔带发生碰撞后侧翻，造成驾驶人荣春虎、乘坐人本案原告史元森受伤的交通事故。该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队处理，该队作出新公交高达（简肇）字201300168号道路交通事故认定书，认定荣春虎违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的全部责任，史元森不承担此事故责任。事故发生后，原告史元森于2013年11月27日至2013年12月16日在新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗。因车祸后肘部、右眼部软组织内异物并感染，原告史元森于2014年10月26日至2014年11月5日在沁阳市人民医院住院治疗。为取出双肩内固定物等，原告史元森于2015年2月25日至2015年3月4日在沁阳市人民医院住院治疗。因治疗，原告共支出医疗费用84392.69元。诉讼中，经原告史元森申请，原、被告双方协商后，本院委托焦作太行法医临床司法鉴定所对史元森的伤残情况进行了鉴定，该所于2015年3月10日作出焦太行司鉴所（2015）临鉴字第012号司法鉴定意见书，该意见书第五项鉴定意见载明：“1.被鉴定人史元森左肩部损伤的伤残等级综合评定为10（）级伤残；2.被鉴定人史元森右肩部损伤的伤残等级综合评定为10（）级伤残。”，原告史元森为鉴定支出鉴定费700元、检查费180元。另查明：1.史青山，男，1938年5月24日生，系史元森父亲；任秀兰，女，1941年4月15日生，系史元森母亲；史青山、任秀兰夫妇共生育三子一女；2.史元森，男，1962年1月1日生；郝小琴，女，1965年9月13日生，史元森与郝小琴夫妇分别于1988年1月14日生育长女史园，1990年3月27日生育长子史宗林。史青山、任秀兰、史元森均为农业户口；3.史元森2006年7月30日取得道路货物运输驾驶员资格证书；4.2013年3月5日，隆盛运输公司为豫XXXX**号车向被告人保财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及相关商业保险，其中含车上人员责任保险（乘客、司机），均不计免赔，保险期间为2013年3月6日0时至2014年3月5日24时，该车的车上人员责任险司机与乘客的保险金额／赔偿限额均为200000元；5.2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元；农村居民人均年生活消费支出5627.73元；交通运输业平均工资为44421元；居民服务业和其他服务业平均工资为29041元。此为本案事实。
本院认为，一、二被告是否应当对原告的损失承担赔付责任方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”。本案中，被告隆盛运输公司当庭自认并出具证明证实原告史元森系被告隆盛运输公司的司机，而史元森作为被告隆盛运输公司雇佣的司机，在从事雇用活动中遭受人身损害，作为雇主的被告隆盛运输公司应当依法承担赔偿责任。因被告隆盛运输公司在本案第二被告人保财险郑州公司处为豫H12**号车投保有车上人员责任险（乘客），并不计免赔，且事故发生在保险期间，故原告的损失首先由第二被告人保财险郑州公司在豫H12**号车投保的车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿，不足的部分或依据保险合同不应赔偿的部分由被告隆盛运输公司予以赔偿，故原告史元森要求二被告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告人保财险郑州公司辩称，在未有中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的同意保险公司直接向本案原告支付保险金的书面委托书时，人保财险郑州公司无权向本案原告赔偿，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案被告隆盛运输公司与被告人保财险郑州公司签订的是财产保险合同，该合同中关于受益人的约定不符合法律规定，且根据原告提供的证据9可知，本案被保险车辆贷款已经全部向银行结清，故保险合同中第一受益人的约定，并不能对抗健康权受到损害的原告向被告人保财险郑州公司请求赔付的权利，故该辩解本院不予采信。
二、本次事故给原告造成的具体损失方面，经核算，原告因本次事故的具体损失有：1、医疗费用84392.69元；2、误工费用，原告系驾驶员，且具有道路货物运输驾驶员资格证书，本院按2013年交通运输业平均工资44421元标准，结合原告伤情综合计算5个月（44421元÷365天×150天），即误工费用为18255.2元；3、护理费，本院按2014年河南省居民服务业收入29041元标准并结合原告伤情经计算为7160.7元（29041元÷365天×90天）；4、住院伙食补助费，原告请求1490元，被告无异议，本院予以支持；5、营养费，原告请求270元，被告无异议，本院予以支持；6、残疾赔偿金，本院按2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元标准计算为18645.7元（8475.34／年×20年×11%）；7、被扶养人生活费，本院按照2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元的标准计算。经核算：被扶养人史青山的生活费用为773.2元（5627.73元×5年×11%÷4人）；被扶养人任秀兰的生活费用为1238.1元（5627.73元×8年×11%÷4人）；以上二人的生活费用共计2011.3元，另根据最高人民法院的相关司法解释，被扶养人生活费计算在残疾赔偿金内；8、交通费，结合原告伤情以及住院治疗地与原告居住地之间的距离，本院酌定交通费3500元；9、鉴定费、检查费880元；10、精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残程度及当地的生活水平等因素本院酌定4000元。以上共计140605.59元。
三、原告的损失应当如何赔偿方面。依据保险合同的约定，原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金应由第二被告人保财险郑州公司在豫H12**号车投保的车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿，原告鉴定费、检查费、精神损害抚慰金应由被告隆盛运输公司予以赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在豫XXXX**号车投保的车上人员责任险（乘客）保险限额内赔付原告史元森医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计135725.59元。
二、被告沁阳市隆盛运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿付原告史元森鉴定费、检查费、精神损害抚慰金共计4880元。
三、驳回原告史元森的其他诉讼请求。
案件受理费4097元，原告史元森负担907元，被告沁阳市隆盛运输有限公司负担3190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 訾东东
代理审判员 李海珍
人民陪审员 刘运动
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张春琳