湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1291民初108号
原告：周宏辉，男，1964年11月30日出生，汉族，住洪江区。
委托诉讼代理人：兰才顺，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告：廖宁湘，男，1973年6月8日出生，满族，住洪江区。
被告：阳乐清，男，1972年4月16日出生，汉族，住洪江区。
被告：向洪，女，1973年6月24日出生，汉族，住洪江区。
原告周宏辉与被告廖宁湘、阳乐清、向洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告周宏辉及其诉讼代理人兰才顺，被告廖宁湘、阳乐清到庭参加诉讼，被告向洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款40万元；2、判令三被告偿还利息10.4万元；3、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告廖宁湘找到原告，称其经手的一笔银行贷款快到期了，要原告帮忙借款80万元用于周转，考虑到双方关系较好，加之被告廖宁湘又是建设银行的信贷负责人，于是，原告当日将80万元分二次转入被告廖宁湘的银行账户。该借款双方约定当月20日内归还，并口头约定月息3分。然而至2015年5月底，被告廖宁湘借款本金未还，利息也未付一分，直到2015年6月9日，被告阳乐清转账40万元到原告建行账户，原告才知被告廖宁湘所借原告的80万元系代被告阳乐清所借，至2016年6月6日三被告尚欠原告借款40万元及一年零一个月的利息，在此期间原告多次找被告要求还款，但被告却以种种理由拒付。因被告廖宁湘是最初向原告借款之人，理应对此借款承担清偿责任，被告向洪与阳乐清系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担清偿责任，故三被告均应对原告的借款承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖宁湘辩称：1、2015年5月4日，被告廖宁湘找原告借款是事实，但与原告诉称有些出入，原告曾找被告廖宁湘讲其有闲钱需要放出去收利息，正好洪江区恒源经贸有限责任公司（以下简称恒源经贸）需要资金过桥，当时讲好借款80万元，借期15天，利息4万元；2、被告廖宁湘向原告出具借条其实只是转手，这笔借款是给恒源经贸用于资金过桥，原告也知道这个事；3、2015年6月份，恒源经贸的负责人即被告阳乐清已向原告还款40万元，且与原告商议还款事宜，被告阳乐清于2015年6月6日又向原告出具借条，明确剩余借款本金40万元，利息3分；4、2016年8月7日，原告又出借100万元给被告廖宁湘用于另外的一个项目，当时支付给被告廖宁湘的借款为97万元，20天到期后被告廖宁湘还款102万元，利息较高；5、本案诉争的借款系被告阳乐清所用，且还款人也是被告阳乐清，被告阳乐清又向原告重新出具借条，故被告廖宁湘对该笔借款不应再承担还款责任。
被告阳乐清辩称：1、2015年6月9日，被告阳乐清向原告还款44万元，其中包括40万元本金，4万元利息；2、被告廖宁湘从原告处借款80万元后，该款已经全部转到被告阳乐清账上，借款期限为半个月，被告阳乐清向原告出具的借条系后来在阳乐清公司里所写，由于经营不善，尚欠40万元借款一直没有能力偿还。
被告向洪未答辩。
本案原告周宏辉围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证、三被告户籍证明、阳乐清与向洪婚姻登记记录证明、借条2张、银行转账凭证2份。被告廖宁湘、阳乐清对原告提供的证据均无异议，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。本案被告廖宁湘、阳乐清、向洪未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖宁湘原系中国建设银行洪江区支行的信贷负责人，原告与被告廖宁湘彼此相熟，原告曾向被告廖宁湘表示其有闲散的资金可用于投资，但要保证资金的安全。2015年5月4日，被告廖宁湘经手的一笔银行贷款即将到期，需要资金“过桥”，找到原告商量此事，被告廖宁湘于当天向原告出具借条一张，载明：“今借到周宏辉人民币捌拾万元整（¥800000.00元），于当月20日内归还”，双方口头约定借期内利息为4万元，同日，原告分别通过中国建设银行、中国工商银行向被告廖宁湘账户汇入700000元、100000元共计800000元。该借款到期后，被告廖宁湘没有依约归还借款本息。2015年6月9日上午，被告廖宁湘、阳乐清找到原告商议该笔借款的还款事宜，原告才知晓其借给被告廖宁湘的80万元，后又被廖宁湘转借给被告阳乐清，被告阳乐清对该借款表示认账，也愿意先还一部分款项，但表示如果按资金“过桥”的利息标准实在承担不起，三方口头商议只按月息3分计算，再借2个月左右，等续贷手续办妥后才能清偿完原告的借款，当天下午，被告阳乐清转账44万元给原告，其中40万元为本金，4万元为资金“过桥”期间的利息。2015年8月，因续贷手续无法成功办理，被告阳乐清将此事告知原告。2015年10月，原告找到被告阳乐清，要求被告阳乐清给其出具一个书面手续，在恒源经贸被告阳乐清办公室，被告阳乐清向原告出具借条一张，载明“今借到周宏辉人民币肆拾万元整，（¥400000.00）”，但该借条日期书写为“2015年6月9日”。后因双方对借款偿还无法协商一致，故诉至本院。
另查明：被告向洪与阳乐清于1999年4月19日在洪江区民政局登记结婚。被告阳乐清称恒源经贸有股东二人，即阳乐清与向洪，但向洪未实际参与经营，本案借款用作企业的流动资金，公司经营所得也是用于家庭生活。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对于借款与已偿还部分借款的事实没有争议。本案争议焦点为：1、在被告阳乐清向原告偿还部分借款本息并就剩余部分又出具借条的情况下，被告廖宁湘是否应对剩余借款本息承担清偿责任的问题；2、本案借款是否应当计算利息及原支付4万元“过桥”利息如何处理的问题；3、被告向洪是否应就本案借款承担共同清偿责任的问题。
1、在被告阳乐清向原告偿还部分借款本息并就剩余部分出具借条情况下，被告廖宁湘是否应对剩余借款本息承担清偿责任的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，被告廖宁湘向原告借款事实清楚，证据充分，被告廖宁湘应当依约向原告偿还借款，被告廖宁湘没有按期清偿债务，已构成违约，故对原告要求被告廖宁湘偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告廖宁湘认为原债务已转移，其不应再承担偿还责任的观点，因债务转移是指债务人和第三人签订协议，明确由第三人承担债务，并经债权人同意或者第三人和债权人签订协议，明确由第三人承担债务人的债务，原债务人则脱离债的关系。本案中，无论原告与被告廖宁湘、阳乐清三人在协商还款时，还是阳乐清与原告二人在打借条时，都没有明确债务的转移或者原债务人不再承担债务的问题，且被告廖宁湘并没有收回借条原件也印证了被告廖宁湘并未退出原债务关系，即周宏辉、廖宁湘、阳乐清之间不符合债务转移的法律特征。被告阳乐清认为该借款最终被其所用，自愿还款并出具借条的行为，只是其自愿替被告廖宁湘履行债务。被告阳乐清的行为已构成债务加入，该行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故对原告要求被告阳乐清偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。
2、本案借款是否应当计算利息及原支付4万元“过桥”利息如何处理的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，虽然被告廖宁湘、阳乐清向原告分别出具的借条中没有书面约定利息，但是双方确有利息的口头约定，即最初资金“过桥”的利息为4万元，原告与被告廖宁湘、阳乐清于2015年6月9日协商月息3分，故对被告阳乐清认为其出具的借条中未书面约定利息，就不应支付利息的辩解，与事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院计算借款80万元至还款40万元时的利息为19200元[80万元2%月息36天（2015年5月4日-2015年6月9日）÷30天/月]，本院对原告利息约定过高部分不予支持，即偿还利息的过高部分20800元（40000元-19200元），应当依法先行充抵借款本金，即至2015年6月9日被告尚欠原告借款本金为379200元（800000元-400000元-20800元）。本院计算原告的利息至起诉时为93283.2元[379200元2%月息369天（2015年6月10日-2016年6月12日）÷30天/月]，对原告请求利息过高部分即10716.8元（104000元-93283.2元），本院不予支持。
3、被告向洪是否应就本案借款承担共同清偿责任的问题。
被告阳乐清与原告之间的债务关系发生在其与向洪的婚姻关系存续期间，且该借款的最终用途经查明系用于恒源经贸的资金周转，被告阳乐清当庭陈述该公司为夫妻二人公司，公司的收益也用于家庭开支，被告向洪未能提供证据证明该债务属于法律规定的个人债务，故该债务应属于其夫妻共同债务，由夫妻共同予以偿还。故对原告要求被告向洪承担清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖宁湘、阳乐清、向洪于判决生效之日起十日内共同向原告周宏辉偿还借款本金379200元及利息93283.2元共计472483.2元；
二、驳回原告周宏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8840元，由被告廖宁湘、阳乐清、向洪共同负担8387.25元，原告周宏辉负担452.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 杨小文
二〇一六年九月五日
书 记 员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。