wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0431民初447号
原告：郭旭梅，女，汉族，1987年5月18日出生，本科文化，沁源县法中乡镇府科员，山西省沁源县人。
被告：王锋，女，汉族，1989年12月7日出生，山西省沁源县人。
原告郭旭梅诉被告王锋机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告郭旭梅到庭参加诉讼，被告王锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿医药费5100.65元、营养费1500元、交通费200元、护理费6600元、伙食费420元、精神损害抚慰金1000元、雅迪电动车修理费320元，以上共计15140.65元；二、要求被告王锋按交通事故损害赔偿相关法律赔偿以上损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日下午6时许，原告郭旭梅骑脚蹬电动车由南向北行驶至城南卫生所附近，在前后观察交通，确定无危险后准备向左拐弯驶向对面时，看到被告王锋骑着电动摩托飞速，原告郭旭梅立刻停车等待王锋通过，但由于王锋所骑的电动摩托车车速过快，且在未采取任何刹车措施的情况下将原告郭旭梅连车带人撞了出去，由于原告郭旭梅怀有8个月身孕，当时肚疼难忍，路人急忙拨打120紧急送往县医院妇产科，情况十分危险，医生立即要求转至长治市和平医院进行治疗，住院期间原告宫缩不断，情绪极不稳定，加之外伤导致生活不能自理，需专人24小时看护，住院14天后，原告出院进行保胎治疗，原告丈夫又请假10余天对其进行看护，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交道路交通事故认定书、长治医学院附属和平医院患者费用总清单、护理人员崔亮误工证明、长治市危重孕产妇、新生儿救治转诊单、出院费票据、电动车维修收据，证明维修电动车费用320元以证明自己的主张。被告王锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于原告主张的赔偿将依照法律规定予以认定。
经审理查明，2017年9月9日下午18时许，被告王锋驾驶二轮电动车沿胜利路由南向北行驶至生产资料路段时，在未确认安全的情况下超车，与由南向北行驶准备左转弯的原告郭旭梅所骑电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、双方受伤的道路交通事故。当时原告郭旭梅怀有8个月身孕，路人急忙拨打120送往沁源县人民医院妇产科，因有早产迹象，当日转入长治医学院附属和平医院住院治疗，于2017年9月22日出院回家保胎。
另查明，在沁源县人民医院的医药费用由被告王锋支付，在长治市和平医院医药费为5100.65元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告郭旭梅与被告王锋共同违章发生交通事故，致原告受伤、发生早产迹象，双方应按照责任比例承担相应责任。原、被告负事故同等责任，各自承担50%。原告主张被告王锋所骑电动摩托车系机动车，应当在机动车强制险范围内承担全部赔偿责任，但本院认为，关于电动车的标准，至今还没有相关立法，相关部门也没有对电动车上牌、投保作出相应规定，电动车未上牌照未投保险存在制度不完善的原因，故要求被告因制度缺陷承担受害人的全部损失，有违公平原则，故对原告这一主张，不予支持。
关于原告郭旭梅的损失，本院确认如下：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应该予以赔偿。”本案原告郭旭梅共花费住院费用5100.65元，其虽经医保报销，但根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，应当由第三人负担的医疗费不纳入基本医疗保险基金支付范围，医疗费用依法应当由第三人负担。第三人不支付或无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。医疗保险基金先行支付的有权向第三人追偿。故社会保险法确定了侵权案件由侵权人承担责任的规则。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残、疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”由此可见，侵权关系与保险合同关系是两个不同的法律关系，赔偿权利人获得保险赔偿的，依然有权向第三人主张权利，故对于原告郭旭梅发生的全部医疗费用，予以确认。关于住院伙食补助费，其住院14天，其主张每日30元，共计420元，未超出工作人员出差伙食补助标准，予以支持。关于其营养费，考虑其系孕妇，出院后依然要保胎，营养费酌情计算30天，每日30元，计算为900元。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中原告郭旭梅未提供护理人工资表，参照采矿业平均工资每年65334元计算，原告住院14天，但考虑到原告孕周较大，出院后仍需保胎，酌情认定护理期限为20天，护理费为65334÷365×20＝3580元。原告主张的交通费200元，属合理支出，予以支持。电动车维修费320元，属合理支出，予以支持。精神损害抚慰金，酌情认定1000元，以上损失共计11520.65元。被告对此承担50%的赔偿责任，共计5760.3元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋支付原告郭旭梅各项经济损失5760.3元。于本判决生效后立即支付。
二、驳回原告郭旭梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告王锋承担45元，原告郭旭梅承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 程 丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 药少伟
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初999号
原告陈某，男，汉族，1966年7月27日出生，居住地地山西省大同县。
原告张某，男，汉族，1963年11月25日出生，居住地大同市。
被告山西友成建筑劳务有限公司，统一社会信用代码×××,住所地山西省太原市小店区体育北街7号。
法定代表人李某，经理。
被告山西四建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省太原市小店区体育北街7号。
法定代表人杜某，经理。
第三人吴某，男，汉族，1975年3月8日出生，居住地山西省天镇县。
第三人刘某，男，汉族，1985年10月25日出生，居住地天镇县。
原告陈某、原告张某诉被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司以及第三人吴某、第三人刘某拖欠劳务费纠纷一案，本院于2018年5月15日予以立案受理。
被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权�本院提出了管辖异议申请，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告人住所地人民法院管辖”，本案的管辖地应是被告的住所地太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司对管辖权提出异议的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 朱国芳
人民陪审员 翟晓霞
二〇一八年七月二日
书 记 员 仝宗杰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初999号
原告陈某，男，汉族，1966年7月27日出生，居住地地山西省大同县。
原告张某，男，汉族，1963年11月25日出生，居住地大同市。
被告山西友成建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人李某，经理。
被告山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人杜某，经理。
第三人吴某，男，汉族，1975年3月8日出生，居住地山西省天镇县。
第三人刘某，男，汉族，1985年10月25日出生，居住地天镇县。
原告陈某、原告张某诉被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司以及第三人吴某、第三人刘某拖欠劳务费纠纷一案，本院于2018年5月15日予以立案受理。
被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权向本院提出了管辖异议申请，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告人住所地人民法院管辖”，本案的管辖地应是被告的住所地太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司对管辖权提出异议的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 朱国芳
人民陪审员 翟晓霞
二〇一八年七月二日
书 记 员 仝宗杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2998号
原告：王淑荣，女，1969年2月23日出生，汉族，大庆石化总厂炼油厂职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，
被告：孙超，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，
原告王淑荣与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王淑荣到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王淑荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款360500元及逾期利息（10万元的利息从2017年7月1日起计算至实际给付之日，20万元的利息从2017年7月31日起计算至实际给付之日，以上均按照月利1.2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告向原告借款500000元用于资金周转，被告偿还100000元后双方于2017年5月9日就剩余欠款约定2017年5月30日前还款100000元；2017年6月30日前还款100000元；2017年7月30日前还款200000元，2017年8月30日前还清所欠利息60500元，双方约定被告孙超如未按照上述日期还款，延期部分将按照月利1.2%支付利息。2017年5月9日后被告返还原告100000元。现还款日期已过。原告找被告索要该笔款项时，被告以种种理由拒绝支付。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙超未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告王淑荣向法庭提供借据二份，欲证明被告孙超于2014年向原告借款，2014年的借据被孙超收回了，2015年5月22日重新出具借据，被告陆续偿还了20万元，现尚欠原告本息共计360500元。本院认为，原告所举证据客观真实，予以采信。
被告孙超未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
本院审理查明事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告王淑荣与被告孙超民间借贷关系合法有效。借款人孙超应按双方约定的期限返还出借人王淑荣借款本息。本院对原告要求被告返还尚欠的借款本金30万元及支付截止至2017年5月9日的利息60500元的主张予以支持。对原告主张的逾期利息，原、被告对还款期限及逾期计息标准进行了约定，且约定的利息标准不违法法律规定，故本院对原告要求被告按照月息1.2%支付利息至实际给付之日止的主张予以支持，其中本金100000元的利息从2017年7月1日起计算，本金200000元的利息从2017年7月31日起计算。被告孙超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙超于本判决生效之日起七日内返还原告王淑荣借款本金300000元、支付截止至2017年5月9日的利息60500元，共计360500元，并按照月息1.2%支付原告王淑荣利息至实际给付之日止（其中本金100000元的利息从2017年7月1日起计算，本金200000元的利息从2017年7月31日起计算）。
如果被告孙超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6855元、财产保全费1520元、公告费700元，由被告孙超负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 宋偲默
人民陪审员 杨 月
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1235号
原告：王锁宽，男，1946年2月7日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区，系受害人王利军父亲。
原告：郝新叶，女，1973年4月2日生，汉族，山西省泽州县人，越南煤矿职工，现住晋城市城区，系受害人王利军配偶。
原告：王柳静，曾用名王雪菲，女，汉族，山西省泽州县人，1997年3月10日生，在校学生，现住晋城市城区，系受害人王利军之女。
三原告共同委托代理人：王晋明，山西开放律所事务所律师律师。
被告：宋雁飞，男，1976年8月30日生，山西省泽州县人，无业，现住泽州县。
原告王锁宽、郝新叶、王柳静诉被告宋雁飞侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁宽及三原告委托代理人王晋明、被告宋雁飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告近亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失5万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告近亲属王利军与被告均系晋城市威泰保安公司工作的同事。2018年2月22日上午8时许，王利军与被告值夜班后一块回单位宿舍休息。期间，被告拿出53度劲酒与王利军共饮，王利军喝酒后呕吐，10点时，被告接电话留下王利军一个人离开宿舍。下午4点，被告同事王磊下班回宿舍时，发现王利军一人躺在六楼与七楼之间的过道，遂打110和120电话，120急救时王利军已无生命体征。被告主动提供烈酒，未尽安全注意义务，在发现王利军醉酒呕吐的情况下未尽照顾职责擅自离开，不闻不问，被告对王利军的死亡结果负有严重的过错，应当承担赔偿责任。因我们自身也有过错，只要求被告承担5万块钱。按照山西省高院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知，王利军是非农业户口，死亡赔偿金计算27352元的20年是547040元，丧葬费是27487.5元，两项合计是574527.5元。只要求被告赔偿原告近亲属王利军死亡赔偿金、丧葬费共计5万元。
被告辩称：愿意赔偿但赔不了那么多钱。原告起诉状上有的不是事实，其在离开之前给王利军的老婆打过电话。
三原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、晋城市公安局城区分局南街派出所询问笔录4份；2、王利军死亡证明（推断）书；3、王锁宽、郝新叶、王柳静的身份证和大箕镇南沟村委证明、结婚证、户口本。
被告无证据提供。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提供证据1和证据3的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据2有异议，但未提供证据证明其主张，本院认为该死亡证明（推断）书有医师签名且盖有医疗机构公章，真实有效，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日上午8时许，王利军与被告值夜班后一块回单位宿舍休息。期间，被告拿出劲酒与王利军共饮，喝酒后王利军呕吐。10时许，被告接电话离开宿舍，离开前与王利军妻子郝新叶电话联系告知郝新叶王利军喝了酒了。下午4点，被告同事王磊下班回宿舍时，发现王利军躺在六楼与七楼之间的过道，遂打110和120电话，120急救时王利军已无生命体征。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告主动提供劲酒，未尽到安全注意义务，但王利军作为完全民事行为能力人，应当认识到饮酒后自身存在的潜在危险和严重后果，自身具有重大过失；原告郝新叶在接到被告电话告知其王利军喝了酒的情况下，仍放纵王利军一人独处，也具有过错。
综上所述，本院酌情确定被告宋雁飞补偿三原告2万元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋雁飞补偿原告2万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王锁宽、郝新叶、王柳静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王锁宽、郝新叶、王柳静共同负担315元；由被告宋雁飞负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 杨 娜
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郝婷婷
书 记 员 孙志远
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初783号
原告：田晓青，男，汉族，1983年7月9日生，晋中市榆次区人，现住晋中市榆次区。
被告：李向阳，男，汉族，1978年1月15日生，现住晋中市榆次区。
原告田晓青与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告田晓青于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晓青撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田晓青负担。
审判员 韩 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 王苗苗
**结案报告**
（2018）冀02执保34号
关于申请人天地科技股份有限公司与被申请人云南省第二安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，本院民一庭于2016年3月15日作出（2014）唐民初字第78-2号协助冻结存款通知书，冻结了云南省第二安装工程公司在富滇银行昆明正义路支行的存款400万元，冻结期限为2016年3月15日至2018年3月15日。
本院于2018年2月28日作出（2018）冀02执保34号执行立案通知书，立案后，本院于2018年3月14日作出（2014）唐民初字第78-2号协助冻结存款通知书，继续冻结了云南省第二安装工程公司在富滇银行昆明正义路支行的存款400万元，冻结期限为2018年3月14日至2019年3月13日止。本案终结。
二0一八年三月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}结案报告（2018）冀02执保34号关于申请人天地科技股份有限公司与被申请人云南省第二安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，本院民一庭于2016年3月15日作出（2014）唐民初字第78-2号协助冻结存款通知书，冻结了云南省第二安装工程公司在富滇银行昆明正义路支行的存款400万元，冻结期限为2016年3月15日至2018年3月15日。本院于2018年2月28日作出（2018）冀02执保34号执行立案通知书，立案后，本院于2018年3月14日作出（2014）唐民初字第78-2号协助冻结存款通知书，继续冻结了云南省第二安装工程公司在富滇银行昆明正义路支行的存款400万元，冻结期限为2018年3月14日至2019年3月13日止。本案终结。二0一八年三月二十七日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2878号
申请执行人吉利大福木业（北京）有限公司，住所地北京市通州区潞城镇崔楼村东。
法定代表人王传志。
被执行人唐山铭友电子科技有限公司，住所地唐山市路北区君瑞国际花园商业楼1门429室。
法定代表人：徐昕。
本院在执行吉利大福木业（北京）有限公司与唐山铭友电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人唐山铭友电子科技有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山铭友电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉利大福木业（北京）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李英民
审判员 郭万池
二〇一八年八月二十四日
书记员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执2878号申请执行人吉利大福木业（北京）有限公司，住所地北京市通州区潞城镇崔楼村东。法定代表人王传志。被执行人唐山铭友电子科技有限公司，住所地唐山市路北区君瑞国际花园商业楼1门429室。法定代表人：徐昕。本院在执行吉利大福木业（北京）有限公司与唐山铭友电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人唐山铭友电子科技有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山铭友电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉利大福木业（北京）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范福存审判员  李英民审判员  郭万池二〇一八年八月二十四日书记员  陆 畅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2850号
原告：张锁生，男，1992年7月24日出生，汉族，住太原市。
被告：金萧，男，1985年12月22日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告张锁生与被告金萧合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金萧的起诉。
本院认为，原告张锁生自愿申请撤回对被告金萧的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锁生撤回对被告金萧的起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告张锁生负担。
审判员 黄静
二〇一八年九月三日
书记员 王莎
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初998号
原告董某，男，汉族，1952年6月5日出生，居住地地大同市。
原告黄某，男，汉族，1955年12月20日出生，居住地大同市。
被告山西友成建筑劳务有限公司，统一社会信用代码×××,住所地山西省太原市小店区体育北街7号。
法定代表人李某，经理。
被告山西四建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省太原市小店区体育北街7号。
法定代表人杜某，经理。
第三人吴某，男，汉族，1975年3月8日出生，居住地山西省天镇县。
第三人刘某，男，汉族，1985年10月25日出生，居住地天镇县。
原告董某、原告黄某诉被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司以及第三人吴某、第三人刘某拖欠劳务费纠纷一案，本院于2018年5月15日予以立案受理。
被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权向本院提出了管辖异议申请，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告人住所地人民法院管辖”，本案的管辖地应是被告的住所地太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司对管辖权提出异议的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 朱国芳
人民陪审员 翟晓霞
二〇一八年七月二日
书 记 员 仝宗杰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初998号
原告董某，男，汉族，1952年6月5日出生，居住地地大同市。
原告黄某，男，汉族，1955年12月20日出生，居住地大同市。
被告山西友成建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人李某，经理。
被告山西四建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省太原市小店区体育北街7号。
法定代表人杜某，经理。
第三人吴某，男，汉族，1975年3月8日出生，居住地山西省天镇县。
第三人刘某，男，汉族，1985年10月25日出生，居住地天镇县。
原告董某、原告黄某诉被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司以及第三人吴某、第三人刘某拖欠劳务费纠纷一案，本院于2018年5月15日予以立案受理。
被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权向本院提出了管辖异议申请，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告人住所地人民法院管辖”，本案的管辖地应是被告的住所地太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司对管辖权提出异议的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
被告山西友成建筑劳务有限公司、被告山西四建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 朱国芳
人民陪审员 翟晓霞
二〇一八年七月二日
书 记 员 仝宗杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初6954号
原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市津滨大道160号增18-20号。
法定代表人：安中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红涛，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：孟玉洁，该公司客服主管。
被告：马孝慈，男，1989年3月17日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告马孝慈物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司的委托代理人马红涛、孟玉洁出庭参加了诉讼,被告马孝慈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年2月1日至2018年3月31日的物业费12040.6元，滞纳金9512.07元，总计21551.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年11月30日原告与天津市华运商贸物业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，被告为天津市河东区琳科中路210-202商铺业主，房屋建筑面积82.71平方米，物业费每月每平米5.6元，被告每月应缴纳物业费463.1元。原告依约定履行义务，但是被告自2016年2月1日开始欠缴物业费，原告一直向被告催要，截至2018年3月31日被告欠缴物业费12040.6元，滞纳金9512.07元，总计21551.67元。现被告的行为已构成违约，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马孝慈未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交反驳证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告依照与天津市华运商贸物业有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市河东区琳科西路与琳科中路商铺进行物业管理服务，同时被告通过签署《确认书》，对《前期物业合同》的内容进行了确认。被告居住该天津市河东区商铺，被告房屋建筑面为82.71平方米，物业服务费每月每平方米5.6元，每月应缴纳物业服务费463.1元，被告自2016年2月1日至2018年3月31日未缴纳物业服务费，原告现主张上述期间的物业费12040.6元。庭审中，原告自认曾于2016年底更换过管理团队，在此前的物业管理中出现过物业管理瑕疵问题。
本院认为，原告依据其天津市华运商贸物业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对天津市河东区琳科中路商铺进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己一方的抗辩权利，原告要求被告立即支付物业服务费的诉讼请求本院应予支持。因原告在2017年前的物业管理中存在瑕疵，被告在此期间所欠物业费应按九折进行交纳，2017年后的物业费被告应全额交纳。被告自2016年2月1日至2016年12月31日，欠费期间共计11个月，欠费金额5094.10元，按九折计算，应为4584.69元；2017年1月1日至2018年3月31日的物业费为6946.50元，被告应向原告交纳的物业费两部分合计为11531.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马孝慈于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津红星美凯龙物业服务有限公司2016年2月1日至2018年3月31日期间的物业费11531.19元；
二、驳回原告天津红星美凯龙物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告天津红星美凯龙物业服务有限公司负担79元，由被告马孝慈负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜建杰
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨力赫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执13595号
关于李伟珑申请执行李伟珊继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案执行，并于2018年7月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十八日
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第351号
原告林口县人和物业管理有限责任公司。
法定代表人于淼，女，该公司执行董事。
委托代理人云霞，女，汉族，林口县人和物业管理有限责任公司。
被告郭峰，男，汉族，无固定职业。
原告林口县人和物业管理有限公司（以下简称人和物业公司）与被告郭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员李生适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告人和物业公司委托代理人云霞，被告郭峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人和物业公司诉称：被告于2010年6月1日入住百合小区1号楼2单元203室，面积69.59平方米。根据被告与人和房地产开发有限公司达成的前期物业合同，原告一直积极履行相关义务，依法依约给被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告至2012年1月1日以来，便一直无故拖欠物业管理费，共计1355元。原告曾多次向被告催收物业管理费，但被告未予理睬。现根据有关法律规定，要求依法判决被告郭峰支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费326元（69.59平方米×0.39元／平方米.月×12个月），支付2013年1月1日至12月31日的物业管理费344元（69.59平方米×0.34元／平方米.月×12个月），支付2014年1月1日至12月31日的物业管理费284元（69.59平方米×0.34元／平方米.月×12个月），支付2015年1月1日至12月31日的物业管理费401元（69.59平方米×0.48元／平方米.月×12个月），共计1355元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告郭峰辩称：被告不按时缴纳物业管理费是因为原告没有按约履行合同及未按相关规定提供服务，损害业主的利益，已造成违约。首先，门窗漏风。被告于2010年入住百合后，发现南面窗户四处漏风，多次找到物业要求维修，物业每次都推脱。由于不保暖，没有办法为了御寒自装了铝合金拉门。再次，2012年9月30号，物业没有经过被告所在2单元业主的同意私自允许东铁供热公司把通往一单元的供热管道架在2单元楼道里。严重影响被告出行不便和安全隐患，原告的不作为，未履行物业公司应尽的责任，构成违约。再次，自2011年月起，被告家北卧室外窗下排水管损坏，物业未及维修，下雨造成缓台积水，导致卧室墙体受潮，起皮，找到物业均不理睬，推脱。再次，门铃通话机损坏、楼道单元内灯泡不了没人更换，楼梯扶手一层灰，没人擦。楼道内卫生差。再次，小区公共器材区随意停放车辆，物业管理不到位。综上所述，被告延迟缴纳物业费是原告没有管理服务到位，在原告解决了上述问题后，被告再缴纳物业费。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，2009年2月9物业服务委托合同一份，拟证明：被告应缴纳物业管理费。
被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，原告没有尽至义务。
本院认为，被告有异议，但对其抗辩主张没能提供证据证实，对其异议主张不予支持。此证据客观真实，与原告主张的待证实事有关联性，本院应予采信。
证据二，林口县物业管理办公室林物发（2012）5号文件一份、林口县发展改革和物价管理监督管理局林发改物价发（2012）84号文件一份，林口县发展改革和物价管理监督管理局林发改物价发（2014）65号文件一份，拟证明：收取物业费的依据。
被告没有异议。
本院认为，被告没有异议，此证据客观真实，与原告主张的待证实事有关联性，本院应予采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，供照片9张，拟证明：窗户漏风。
原告没有异议。
本院认为，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2010年6月1日入住林口百合小区1号楼2单元203室面积69.59平方米。被告郭峰入住后，从2012年1月1日以来，便以房屋质量有问题及物业管理服务不到位为由，拒缴物业管理费，至2015年12月31日共欠物业管理费为1355元，其中2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费326元（69.59平方米×0.39元／平方米.月×12个月），2013年1月1日至12月31日的物业管理费344元（69.59平方米×0.34元／平方米.月×12个月），2014年1月1日至12月31日的物业管理费284元（69.59平方米×0.34元／平方米.月×12个月），2015年1月1日至12月31日的物业管理费401元（69.59平方米×0.48元／平方米.月×12个月）。
另查明，被告人和物业公司与百合小区房地产开发商林口县人和房地产开发有限责任公司签订的物业服务合同中第二十四条约定：业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、在当事人提出委托时，物业公司接受委托并合理收费。以上为本案的基本事实。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原告与建设单位签订物业管理合同，并于2010年进驻百合住宅小区开始提供服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告虽辩称原告没有完全履行物业服务义务，存在违约行为，被告有权拒交。但物业管理服务合同有其自身特殊性，物业管理服务合同是一个持续性的长效双务合同，确定是否违约，不能以一时一事为标准，而要在较长期的整体情况中去判定；物业服务对象是小区的全体业主，客观要想做到人人满意是很难的。本案中所涉及的小区刚建成不久，各项配套设施不可能尽善尽美，把其中的缺陷全部归咎于物业公司的服务，是不合情理的，也是不公平的。原告与林口人和房地产公司系各自依法登记设立的企业法人，对外依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告因房屋质量所产生的相关损失，可依法另案向其出售房屋的房地产公司主张权利。原告按约定履行了物业合同相关义务，被告不得以非归责于原告的理由抗辩拒绝履行交纳物业管理费的义务。被告提交的证据不能证明原告在履行物业管理服务合同过程中存在重大违约行为，不能成为拒不缴纳物业管理费的理由，故本院对被告该辩称不予采信，认定被告未按协议约定缴纳相应的物业管理服务费，已构成违约。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭峰于本判决生效后十日内向原告林口县人和物业管理有限公司支付2012年5月1日至2015年12月31日的物业管理费1355元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一五年七月十日
书记员 李耀鹏
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第351号
原告张馨予，女，，汉族，无职业，住林甸县林甸镇东街。
委托代理人张清才，男，汉族，无职业，住林甸县林甸镇东街。
被告李广臣，男，汉族，农民，原住林甸县林甸镇现下落不明。
原告张馨予与被告李广臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张馨予委托代理人张清才到庭参加诉讼，被告李广臣经本院公告传唤届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年7月15日我与被告签订一份房屋买卖协议书，被告将其所有的位于林甸县林甸镇东北街四建住宅楼X单元X楼X室（面积91平方米，）一套以6.2万元的价格卖给我，协议签订的同时，我交付了全部的购房款。当时我没有办理产权过户手续及土地证照变更手续。现因被告下落不明无法办理产权过户手续。因此，我起诉到法院，要求被告继续履行我们双方于2008年7月15日签订的房屋买卖协议，该房屋归我所有，同时要求被告协助我到产权机关办理产权过户手续及土地证照变更手续。
被告李广臣在举证期间内，未向本院提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：
1、2008年7月15日房屋买卖协议书一份（原件）。证明原告以6.2万元的价格购买被告所有的位于林甸县林甸镇四建公司住宅楼X单元X楼X室。签订协议的同时，原告交付了全部购房款。
2、产权证及土地使用证各一份（复印件，经与原件核对无异）。证明（1）原告购买被告房屋当时未过户，现房屋所有权证及土地使用证上房屋所有权人姓名仍为被告李广臣，房屋位于林甸县林甸镇东北街四建公司住宅楼X单元X楼X室（面积91平方米）；（2）原、被告双方的房屋买卖协议已履行完毕，被告将产权证及土地使用证交付给原告。
3、2015年8月10日林甸县林甸镇东北街道办事处介绍信一份（原件）。该街道办事处证明李广臣现不在其管理区居住，现下落不明。
4、证人孙XX、黄XX出庭作证。二人均证实原告购买被告的房屋，被告已经搬走，现不知去向，下落不明的事实。
上述四份证据，由于被告未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确。
经审理查明，2008年7月15日原、被告签订一份房屋买卖协议书，被告将其所有的位于林甸县林甸镇东北街四建住宅楼X单元X楼X室（面积91平方米）一套以6.2万元的价格卖给原告，协议签订的同时，原告交付了全部的购房款。当时原告没有办理产权过户手续及土地证照变更手续。现因被告下落不明无法办理产权过户手续。因此，原告起诉到法院，要求被告继续履行双方于2008年7月15日签订的房屋买卖协议，该房屋归其所有，同时要求被告协助原告到产权机关办理产权过户手续及到土地机关办理土地证照变更手续。
本院认为，原、被告双方签定的房屋买卖协议合法有效。原、被告双方经协商自愿签订的房屋买卖协议出自当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告作为买受人已经按约定支付了价款，被告亦交付房屋给原告使用至今，但由于被告未履行协助原告办理交易房屋的产权过户的附随义务，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告要求被告协助其到产权机关办理产权过户手续的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广臣继续履行2008年7月15日与原告张馨予签订的房屋（房屋位于林甸县林甸镇东北街四建公司X单元X楼X室，面积91平方米）买卖合同，该房屋归原告张馨予所有；被告李广臣协助原告张馨予到产权机关办理产权过户手续及到土地机关办理土地证照变更手续。
案件受理费1350.00元，由原告张馨予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜娇泽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2852号
原告：王重旺，男，1974年3月22日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：陈志祥，男，1974年4月19日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王重旺与被告陈志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王重旺的委托诉讼代理人韩秀安到庭参加诉讼，被告陈志祥经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王重旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月18日，被告自原告处借款100000元，此款于当日由原告之妻王红梅用网银，按被告的要求打入姚见英的卡中，被告给原告出具了借款手续：2014年3月10日被告又自原告处借款80000元。此款也于当日由原告之妻王红梅用网银，按被告的要求打入姚见英的卡中，当日被告给原告出具了借款手续，两笔借款共180000元.虽经原告多次催要被告却至今没有偿还。原告因此起诉。
陈志祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年2月18日被告因生意经营资金周转困难，向原告提出借款100000元，原告通过妻子王红梅中国农业银行账户向被告所指定的代收人姚见英账户转账100000元，被告于当日向原告出具借款凭证，未约定还款时间及书面利息。2014年3月10日被告再次向原告提出借款80000元，原告通过妻子王红梅中国农业银行账户向被告所指定的代收人姚见英账户转账80000元，被告于当日向原告出具借款凭证，亦未约定还款时间及书面利息。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒还，至今未履行任何还款义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告陈志祥取得借款后应当在合理时间内及时足额偿还借款，原告现向其提出还款请求，已经属于合理期限，被告拒不偿还借款已经构成违约，应当承担全部民事责任，本案事实清楚、证据确凿充分，对原告的诉讼请求本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志祥于本判决生效后三日内向原告王重旺偿还借款180000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告陈志祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 董维
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保27号
申请人：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市新田路39号。
法定代表人：郭鸿斌，董事长。
被申请人：杨心强，男，1983年6月12日生，汉族，住曲沃县。
被申请人：郑青，女，1985年10月5日生，汉族，住址同上。
被申请人：胡彩英，女，1986年2月19日生，汉族，住侯马市。
被申请人：姚海晖，女，1974年4月6日生，汉族，住侯马市。
被申请人：刘志中，男，1972年1月24日生，汉族，住址同上。
申请人侯马市太行村镇银行股份有限公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人价值120万元的以下财产：被申请人杨心强位于侯马市新田路北侧企业家俱乐部第一幢A单元6层601号房屋、被申请人杨心强在侯马市信能汇石油化工有限公司持有的49%的股权、被申请人杨心强名下×××号起亚索兰托越野车一辆。
本院经审查认为，申请人侯马市太行村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨心强位于侯马市新田路北侧企业家俱乐部第一幢A单元6层601号房屋、被申请人杨心强名下×××号起亚索兰托越野车一辆、冻结被申请人杨心强在侯马市信能汇石油化工有限公司持有的49%的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或提起仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨亚丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘晓丽
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10095号
原告：天津顺祥金属制品有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇福兴道1号313-6（集中办公区）
法定代表人：魏征亮，经理。
被告：上海绿宛环境设备有限公司，住所地，上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号7号厅203室。
法定代表人：王华。
原告天津顺祥金属制品有限公司与被告上海绿宛环境设备有限公司加工合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2018年9月11日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津顺祥金属制品有限公司撤回对被告上海绿宛环境设备有限公司的起诉。
案件受理费134元，由原告担负。
审判员 李 平
二〇一八年九月十一日
书记员 张军玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初4767号
原告：宁夏银珠防水防腐工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金银滩镇沟台村。
法定代表人：苏彦刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京天润建设有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号。
法定代表人：刘玉山，董事长。
委托诉讼代理人：苗爱军，男，1977年10月26日出生，满族，北京天润建设有限公司员工,住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李航，男，1982年4月6日出生，汉族，北京天润建设有限公司员工，住北京市延庆县康庄镇住宅小区二区。
原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司（以下简称银珠公司）与被告北京天润建设有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告银珠公司委托诉讼代理人赵文山，被告天润公司委托诉讼代理人苗爱军、李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令天润公司给付银珠公司货款314894元；2、由天润公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，天润公司承建了内蒙古乌海市新天地中央公园住宅小区项目三期工程，为此组建了北京天润建设有限公司乌海新天地工程项目经理部。2014年8月30日，该项目部代表天润公司与银珠公司签订采购订货合同，约定由银珠公司向天润公司承建的项目工程提供防水材料。至2015年7月2日止，银珠公司为天润公司供货价值454454元并出具相应发票。天润公司于2015年7月3日和2015年11月21日共付款139560元，尚欠314894元。因上述款项屡经催促不还，故银珠公司诉至法院。
被告天润公司辩称，不同意银珠公司的诉讼请求。天润公司欠银珠公司的款项为116600元，并已经做了相应的货款支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对银珠公司提交的采购合同、销货清单、发票、验收单位信息、工程建筑照片、物业费收据等证据，因天润公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1、银珠公司提交的付款协议，证明天润公司确认欠银珠公司防水材料款333200元。天润公司以该协议形式、内容不符合常规，手写日期与机打日期不一致为由，不认可该证据的真实性，但认可其上公章和签字的真实性。本院认为，该证据签盖有天润公司乌海新天地工程项目经理部的公章并有其项目经理李江波签字确认，故本院认可其证据效力；
2、银珠公司提交的协议，证明天润公司确认欠银珠公司防水材料款245200元。天润公司不认可该证据。本院认为，该证据上有天润公司项目经理李江波的签字和银珠公司工作人员崔补朝的签字，符合证据客观性的标准，本院认可其证据效力；
3、银珠公司提交的收条，证明天润公司收到防水材料400卷。天润公司不认可该证据。本院认为，该证据上有天润公司项目经理李江波的签字，符合证据客观性的标准，本院认可其证据效力；
4、银珠公司提交的收款凭证，证明天润公司的已付款项。天润公司以不是其支付为理由不认可该证据。本院结合其他证据综合认定该证据效力。
经审理查明，2014年8月30日，银珠公司与天润公司乌海新天地项目部签订采购订货合同，约定由银珠公司向天润公司提供SBS改性沥青防水卷材，单价22.88/m??，工程量按施工现场实际发生为准。货到后由项目部王创国、张林负责验收。收货单位在验收过程中如发生数量、质量等异议应在收到货后七日之内书面通知出卖方，由双方共同协商解决。材料进场完毕且经建设单位、总包单位及监理单位全部验收合格后，由买受方项目部按材料实际进场数量及单价挂账，以上所有材料单价均为含税落地价。在买受方资金到位的情况下且到场材料经建设单位、总包单位及监理单位检验合格后每月向出卖方付50%货款，剩余45%材料款待整体工程全部竣工且验收合格后支付，扣材料款5%作为质保金，待质保期满1年后1个月内付清余款。
2014年8月10日，天润公司与银珠公司签订付款协议，确认天润公司承建新天地三期工程购银珠公司防水材料共计欠款333200元，双方协商2014年12月30日前付清。
另查，自2015年5月11日至2015年7月2日，天润公司向银珠公司购买的防水材料货款共计116600元。
庭审中，银珠公司认可天润公司已付货款的数额为139560元。双方一致认可涉案工程已经竣工验收。
本院认为，银珠公司与天润公司形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。银珠公司供货后，天润公司承担给付货款的义务。对于银珠公司主张的2015年5月11日至2015年7月2日期间的货款116600元，天润公司不持异议，本院予以确认。对于2014年8月10日天润公司与银珠公司签订付款协议中所涉的333200元货款，本院认为，因天润公司乌海新天地工程项目经理部已对欠款数额进行了确认，符合双方合同的约定，故本院亦予确认。天润公司购买银珠公司防水材料产生的货款共计449800元，扣除已付的139560元，尚欠310240元。故银珠公司要求天润公司给付剩余货款310240元的诉讼请求部分，有法律及事实依据，本院予以支持。其余诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。天润公司关于双方仅产生116600元货款的答辩，缺乏法律与事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京天润建设有限公司给付宁夏银珠防水防腐工程有限公司货款310240元；
二、驳回宁夏银珠防水防腐工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由宁夏银珠防水防腐工程有限公司负担35元，北京天润建设有限公司负担2977元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 孟卫明
二〇一八年六月七日
法官助理 庄馥源
书 记 员 常松楠
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初207号
原告：徐忠，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：徐国亮，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：邓占军，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告徐忠、徐国亮与被告邓占军身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 孙齐军
审判员 李宝友
审判员 姚学喜
二〇一八年三月五日
书记员 曹 伟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初483号
原告：魏建军，男，1964年12月19日出生，住北京市延庆区。
被告：北京林佳森种植中心，住所地：北京市延庆区。
经营者：吴永生，负责人。
委托诉讼代理人：李勇，男，1977年4月12日出生，北京林佳森种植中心职员，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴静平，女，1987年11月16日出生，北京林佳森种植中心职员，住北京市延庆区。
原告魏建军与被告北京林佳森种植中心（以下简称林佳森中心）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建军，被告林佳森中心的委托诉讼代理人李勇、吴静平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建军向本院提出诉讼请求：要求被告退回购楼款319200元。事实与理由：2016年3月17日，原、被告签订《协议书》，就我购买被告位于北京市延庆区××号楼××门、建筑面积为84平方米的楼房进行了详细的约定。协议签订后，我交纳了房款319200元。2017年12月初，我到被告处交纳楼房尾款、拿楼房钥匙，被告以拖延交尾款为由拒绝给楼房钥匙。现在被告又处处刁难我，无奈之下我只好依法诉至法院，请求被告退回购楼款319200元。
被告林佳森中心辩称，我中心不同意原告的诉讼请求。原告买房的钱没有交给我中心，也没有从我中心办理任何买房手续，原告从谁手里买的房、怎么交的钱与我中心无关。
本院经审理认定事实如下：根据原告魏建军提供的有关证据显示，2016年3月17日，原告魏建军与被告林佳森中心签订一份购房协议书，双方就原告魏建军购买被告林佳森中心开发的位于北京市延庆区××号楼××门、建筑面积为84平方米的一套楼房（小产权房）进行了有关约定，在该协议书中盖有被告林佳森中心的公章。同日，原告魏建军交纳购楼款319200元，收款人为周进考，但收据中“收款单位公章”处盖有被告林佳森中心的公章。被告林佳森中心表示其对协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定。
经查，周进考系河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人，该公司与北京远博投资有限公司（后更换名称为北京林佳森种植中心）于2015年7月14日签订工程施工承包合同，约定由河北安恒建筑工程有限公司为北京远博投资有限公司承建位于北京市延庆区某镇张五堡村南800米、总建筑面积约20000平方米（2栋楼）的建房工程。后被告林佳森中心将盖有“北京林佳森种植中心”公章的60套楼（包括涉诉的楼房在内）的卖房协议书给予河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人周进考用以抵偿建房工程费用。周进考将涉诉房屋卖给了原告魏建军。被告林佳森中心因原告魏建军没有按规定时间交纳尾款，于是将该房屋收回，其辩称将包括涉诉房屋在内的60套房屋抵债给周进考，当然也可以将房屋收回来，其与原告魏建军没有关系。原告魏建军称协议书以及收据上均有被告林佳森中心的盖章，其是看在有被告林佳森中心的公章才签订协议的，故被告林佳森中心应该承担退回购楼款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告林佳森中心表示其对原告魏建军提交的协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，本院对其辩称意见不予采信。
原、被告签订的协议书涉及小产权房买卖，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案楼房系周进考所卖，购房款也系其所收，但原、被告之间签订的协议及收据上均盖有“北京林佳森种植中心”公章，原告魏建军有理由相信其与被告林佳森中心进行房屋买卖交易。合同具有相对性，原告魏建军要求被告林佳森中心退回原告魏建军交纳的购楼款319200元，本院予以支持。且被告林佳森中心将用于抵偿建房工程款的涉诉房屋收回，其未将盖有“北京林佳森种植中心”公章的协议书及收据收回，其主观上亦具有过错。至于被告林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周进考之间的建房工程抵偿纠纷可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京林佳森种植中心自本判决生效之日起十日内退回原告魏建军的购楼款319200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元,由被告北京林佳森种植中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 李 园
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 倪青云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6618号
原告：张某1，男，1957年1月23日出生，汉族，住昌平区。
原告：张某2，女，1950年9月10日出生，汉族，政法大学退休员工，住昌平区。
二原告委托诉讼代理人：李晓娟，北京市诚实律师事务所律师。
原告：张某3，男，1960年1月25日出生，汉族，住昌平区。
被告：张某4，男，1962年9月5日出生，汉族，住昌平区。
委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3与被告张某4继承纠纷一案，本院立案受理后，原告张某1、张某2、张某3于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2、张某3撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2、张某3撤诉。
案件受理费25元，由原告张某1负担，已交纳。
审 判 长 尹海萍
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 孙 平
二〇一八年六月十三日
书 记 员 闫 薇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执8836号
申请执行人董国军，男，1968年2月4日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人李波，地址唐山市。
本院在执行董国军与李波合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人李波的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董国军在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0291民初1174号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴庆敏
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陆 畅
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执8836号申请执行人董国军，男，1968年2月4日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人李波，地址唐山市。本院在执行董国军与李波合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人李波的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董国军在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0291民初1174号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴庆敏审 判 员  李静超代理审判员  张冠楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  陆 畅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11609号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏，董事长。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：汪永阳，男，1985年8月16日出生。
原告北京春风供热服务有限公司与被告汪永阳供用热力合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告汪永阳的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十三日
书记员 陈翠微
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2157号
原告：孔鹏，男，1971年2月1日生，汉族，河南省沈丘县人，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
被告：宋志俊，男，1963年4月11日生，汉族，河南省沈丘县人，住晋城市城区。
原告孔鹏与被告宋志俊承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告孔鹏于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔鹏以双方已自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孔鹏撤诉。
案件受理费225元，减半收取为112.5元，由原告孔鹏承担。
审 判 员 宋金莲
二〇一八年八月二十八日
法官助理 秦婷婷
书 记 员 康文霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2110号
原告：李艳东，男，汉族，1979年1月30日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京神龙宇物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村村委会西1000米。
法定代表人：严正才，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
原告李艳东与被告北京神龙宇物流有限公司（以下简称神龙宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳东的委托诉讼代理人张国志，被告神龙宇公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳东向本院提出诉讼请求：1.确认李艳东与神龙宇公司自2016年8月1日至2017年10月13日期间存在劳动关系；2.神龙宇公司支付李艳东2016年9月1日至2017年10月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额168750元；3.神龙宇公司支付李艳东解除劳动关系经济补偿金18750元；4.神龙宇公司支付李艳东2017年8月1日至2017年7月21日期间延时加班工资107758.62元、周六、日加班工资114942.52元、法定节假日加班工资18965.51元；5.神龙宇公司支付李艳东2017年8月1日至2017年10月13日期间未休年休假工资5747.12元；6.神龙宇公司支付李艳东2017年7月22日至2017年10月13日期间生活费37500元；6.神龙宇公司支付李艳东2016年8月1日至2017年7月21日期间高温津贴540元。事实和理由（辩称）：李艳东于2016年8月1日入职神龙宇公司担任司机，月工资为12500元。2017年7月22日，神龙宇公司以等有新车为由让李艳东在家待岗等通知，至今未安排工作。2017年10月13日，李艳东以神龙宇公司未提供劳动条件、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。现李艳东不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
神龙宇公司辩称，神龙宇公司不同意李艳东的诉讼请求。双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，李艳东向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认李艳东与神龙宇公司自2017年8月1日至2017年10月13日期间存在劳动关系；2.神龙宇公司支付李艳东2017年9月1日至2017年10月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额168750元；3.神龙宇公司支付李艳东解除关系的经济补偿金18750元；4.神龙宇公司支付李艳东2017年8月1日至2017年7月21日期间延时加班工资107758.62元、休息日加班工资114942.52元、法定节假日加班工资18965.51元；5.神龙宇公司支付李艳东2016年8月1日至2017年10月13日期间年休假工资5747.12元；6.神龙宇公司支付李艳东2017年7月22日至2017年10月13日期间生活费37500元；7.神龙宇公司支付李艳东2016年8月1日至2017年7月21日期间高温补贴费540元。2017年11月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第4886号裁决书，裁决驳回李艳东的全部仲裁请求。神龙宇公司同意裁决结果；李艳东不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，李艳东与神龙宇公司没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：李艳东为证明与神龙宇公司存在劳动关系，提交了银行转账记录。其中银行转账记录显示，林佩红于2017年3月18日、2017年6月30日为李艳东转存10000元以及5000元。神龙宇公司认可银行流水转账记录的真实性，但不认可证明目的，称林佩红是其公司股东，但个人转账行为不能代表公司行为，且转账周期无规律。
神龙宇公司未提交证据。
本院认为，李艳东主张与神龙宇公司存在劳动关系，并提交银行转账记录、办理机动车业务委托授权书、处罚决定书予以佐证。神龙宇公司认可银行转账记录的真实性，对该证据本院予以采信，该银行转账记录显示有神龙宇公司股东林佩红为李艳东转账的记录。综上，李艳东提交的证据能够证明其与神龙宇公司存在劳动关系，现神龙宇公司以双方不存在劳动关系为由未对李艳东的工作年限和工资标准举证证明，故对李艳东要求确认与神龙宇公司自2016年8月1日至2017年10月13日期间存在劳动关系，本院予以支持。李艳东主张月工资12500元，本院予以采信。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李艳东要求神龙宇公司支付2016年8月1日至2017年7月21日期间延时加班工资、周六、日加班工资和法定节假日加班工资，没有事实依据，本院不予支持。
神龙宇公司没有举证证明与李艳东签订了书面劳动合同，故李艳东要求神龙宇公司支付2016年9月1日至2017年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，本院予以支持。李艳东要求神龙宇公司支付2017年8月1日至2017年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，没有依据，本院不予支持。
李艳东自2017年7月23日起未再向神龙宇公司提供劳动，神龙宇公司未举证证明通知李艳东返岗，亦未安排李艳东工作，其公司应支付李艳东在一个工资支付周期内即2017年7月23日至2017年7月31日期间的工资。2017年8月1日至2017年10月13日期间，神龙宇公司应按照不低于北京市最低工资标准的70％支付李艳东基本生活费。
李艳东要求2016年8月1日至2017年7月21日期间高温津贴，没有事实依据，本院不予支持。
李艳东未就入职神龙宇公司前的工作年限举证，现李艳东于2016年8月1日入职神龙宇公司，其自2017年8月1日起享受带薪年休假5天，李艳东要求2017年8月1日至2017年10月31日的未休年休假工资，因不足一天，故对此诉讼请求本院不予支持。李艳东要求神龙宇公司支付2016年8月1日至2017年7月31日期间未休年休假工资，没有依据，本院不予支持。
李艳东以神龙宇公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，理由合理合法，故李艳东要求神龙宇公司支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认李艳东与北京神龙宇物流有限公司自2016年8月1日至2017年10月13日期间存在劳动关系；
二、北京神龙宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付李艳东2016年9月1日至2017年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额137500元；
三、北京神龙宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付李艳东2017年7月23日至2017年10月13日期间基本生活费6891.95元；
四、北京神龙宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付李艳东解除劳动关系经济补偿金18750元；
五、驳回李艳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京神龙宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一八年六月二十七日
书记员 王珺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民初9565号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：合肥悦家商业有限公司环球广场店，住所地合肥市马鞍山南路100号，统一社会信用代码91340000779078644G。
负责人：顾凤敏。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
原告孙阳兵诉被告合肥悦家商业有限公司环球广场店买卖合同纠纷一案，经本院传票传唤原告孙阳兵到庭，原告孙阳兵无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙阳兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1612元，减半收取806元，由原告孙阳兵负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年一月十三日
书记员 周晓琳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第944号
申请执行人高瑞珍，女，1980年9月10日出生，汉族，个体，住包头市昆区。
被执行人尤奇伟，男，1974年10月7日出生，汉族，个体，住包头市昆区。
被执行人赵志红，女，1973年10月18日出生，汉族，无职业，住包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第4248号民事调解书，经查询被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第4248号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晋鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第944号
申请执行人高瑞珍，女，1980年9月10日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人尤奇伟，男，1974年10月7日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人赵志红，女，1973年10月18日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
申请执行人高瑞珍与被执行人尤奇伟、赵志红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第4248号民事调解书，该判决书确定被执行人尤奇伟、赵志红欠杨玉兰1万元。自本判决生效三十日内付清但被执行人至今未履行，现查明被执行人有发放款项收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）尤奇伟、赵志红在包头市昆都仑区享受的村民待遇款项元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴俊玲
二〇一六年一月十八日
书记员 李晋鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第58号
原告刘桂成，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告赵井（景）国，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘凤祥，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告王秀君，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告车启国，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告刘桂成诉被告赵井国、刘凤祥、王秀君、车启国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂成及其委托代理人吴晓章、被告刘凤祥、车启国到庭参加诉讼，被告赵井国、王秀君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘桂成诉称，2011年12月17日原告经被告车启国介绍将自家当年收获的玉米出售给被告赵井国，因当时被告经营鸡场没有现金，所以为原告出具26000元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告刘凤祥、王秀君担保，2012年3月15日原告以同样的方式赊销给被告赵井国玉米，赵井国为原告出具22000元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告刘凤祥、王秀君担保，2012年12月21日原告第三次赊销给被告赵井国玉米，被告赵井国为原告出具23200元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告车启国担保。欠据出具后经原告多次催要未果，现原告要求被告赵井国给付欠款本金71200元及利息（第一笔26000元从2011年12月17日起按照月利率1.5分计算至本金偿还日，第二笔22000元从2012年3月15日起按照月利率1.5分计算至本金偿还日，第三笔23200元从2012年12月21日起按照月利率1.5分计算至本金偿还日），被告刘凤祥、王秀君作为连带保证人偿还以上赵井国第一、第二笔欠款总计48000元本金及利息，被告车启国作为保证人连带偿还以上被告赵景国第三笔欠款23200元本金及利息。
被告赵井国未答辩、未到庭。
被告刘凤祥辩称，欠条上的签字是车启国书写的，我按的手印，是为了证明赵井国欠刘桂成钱，不同意承担担保责任。
被告王秀君未答辩、未到庭。
被告车启国辩称，我签字是为了证明赵井国欠刘桂成钱，不同意承担担保责任。
经审理查明，2011年12月17日原告经被告车启国介绍将自家当年收获的玉米出售给被告赵井国，因当时被告经营鸡场没有现金，为原告出具26000元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告刘凤祥、王秀君担保，2012年3月15日原告以同样的方式赊销给被告赵井国玉米，赵井国为原告出具22000元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告刘凤祥、王秀君担保，2012年12月21日原告第三次赊销给被告赵井国玉米，被告赵井国为原告出具23200元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告车启国担保，上述款项均约定2013年7月1日还款，到期后，被告赵井国没有还款。
本院认为，被告赵井国在原告刘桂成处赊购玉米的事实清楚，双方之间的买卖关系明确，被告赵井国应当按照约定及时给付玉米款，被告刘凤祥、王秀君为第一、第二笔玉米款提供了担保，被告车启国为第三笔玉米款提供了担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵井国给付原告刘桂成玉米款71200元及利息（第一笔26000元自2011年12月17日起自给付之日止按月利率1.5分支付利息，第二笔22000元自2012年3月15日起至给付之日止按月利率1.5分支付利息，第三笔23200元自2012年12月21日起至给付之日止按月利率1.5分支付利息）；
二、被告刘凤祥、王秀君对第一笔、第二笔玉米款48000元本金及利息承担连带给付责任；
三、被告车启国对第三笔玉米款23200元本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，由被告赵井国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李欣铭
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第58号
原告刘桂成，现住扶余市。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告赵井（景）国，现住扶余市。
被告刘凤祥，现住扶余市。
被告王秀君，现住扶余市。
被告车启国，男，1943年7月19日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇张卜村，身份证号码
原告刘桂成诉被告赵井国、刘凤祥、王秀君、车启国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂成及其委托代理人吴晓章、被告刘凤祥、车启国到庭参加诉讼，被告赵井国、王秀君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘桂成诉称，2011年12月17日原告经被告车启国介绍将自家当年收获的玉米出售给被告赵井国，因当时被告经营鸡场没有现金，所以为原告出具26000元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告刘凤祥、王秀君担保，2012年3月15日原告以同样的方式赊销给被告赵井国玉米，赵井国为原告出具22000元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告刘凤祥、王秀君担保，2012年12月21日原告第三次赊销给被告赵井国玉米，被告赵井国为原告出具23200元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告车启国担保。欠据出具后经原告多次催要未果，现原告要求被告赵井国给付欠款本金71200元及利息（第一笔26000元从2011年12月17日起按照月利率1.5分计算至本金偿还日，第二笔22000元从2012年3月15日起按照月利率1.5分计算至本金偿还日，第三笔23200元从2012年12月21日起按照月利率1.5分计算至本金偿还日），被告刘凤祥、王秀君作为连带保证人偿还以上赵井国第一、第二笔欠款总计48000元本金及利息，被告车启国作为保证人连带偿还以上被告赵景国第三笔欠款23200元本金及利息。
被告赵井国未答辩、未到庭。
被告刘凤祥辩称，欠条上的签字是车启国书写的，我按的手印，是为了证明赵井国欠刘桂成钱，不同意承担担保责任。
被告王秀君未答辩、未到庭。
被告车启国辩称，我签字是为了证明赵井国欠刘桂成钱，不同意承担担保责任。
经审理查明，2011年12月17日原告经被告车启国介绍将自家当年收获的玉米出售给被告赵井国，因当时被告经营鸡场没有现金，为原告出具26000元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告刘凤祥、王秀君担保，2012年3月15日原告以同样的方式赊销给被告赵井国玉米，赵井国为原告出具22000元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告刘凤祥、王秀君担保，2012年12月21日原告第三次赊销给被告赵井国玉米，被告赵井国为原告出具23200元的欠据一枚，约定月利率1.5分，并由被告车启国担保，上述款项均约定2013年7月1日还款，到期后，被告赵井国没有还款。
本院认为，被告赵井国在原告刘桂成处赊购玉米的事实清楚，双方之间的买卖关系明确，被告赵井国应当按照约定及时给付玉米款，被告刘凤祥、王秀君为第一、第二笔玉米款提供了担保，被告车启国为第三笔玉米款提供了担保，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵井国给付原告刘桂成玉米款71200元及利息（第一笔26000元自2011年12月17日起自给付之日止按月利率1.5分支付利息，第二笔22000元自2012年3月15日起至给付之日止按月利率1.5分支付利息，第三笔23200元自2012年12月21日起至给付之日止按月利率1.5分支付利息）；
二、被告刘凤祥、王秀君对第一笔、第二笔玉米款48000元本金及利息承担连带给付责任；
三、被告车启国对第三笔玉米款23200元本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，由被告赵井国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李欣铭
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第279号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人赵勇，男，1971年9月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。1999年因故意伤害被劳教三年。2013年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人商徐强，男，1980年4月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，职业高中文化，无业。2009年11月25日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年。2013年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人龙光洪，贵州北斗星律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2194号起诉书指控被告人商徐强、赵勇犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人商徐强、赵勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月8日17时许，被告人商徐强在本市云岩区延安西路足美惠鞋店内，盗窃被害人艾某某放在凳子上的钱包一个，内有人民币3000元。
2012年12月8日17时许，被告人商徐强、赵勇在本市云岩区延安西路“路尚”鞋店内，盗走被害人常某放在凳子上的皮包一个，内有人民币1900元及手机等物。
2013年9月5日18时许，被告人徐商强、赵勇在本市云岩区延安东路“劲王”鞋店内，盗走被害人宋某某放在凳子上的运动包内的钱包一个，内有人民币660元及本人学生证。
2012年12月18日18时许，被告人赵勇伙同邓建平、“老五”（均另案处理）在本市云岩区瑞金中路“傣妹火锅店”内扒窃被害人郭某某的手机一部，被告人赵勇为抗拒抓捕，持刀实施后抗后逃离现场。经贵阳市云岩区物价局价格证证中心鉴定该手机价值人民币700元。
庭审中，被告人商徐强、赵勇对起诉指控的事实无异议。被告人赵勇的辩护人提出认罪态度较好，家有老人、小孩需要照顾，请法庭从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人商徐强、赵勇的供述及户籍证明，失主郭某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，照片及辨认笔录，扣押物品、发放清单、涉案物品鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商徐强、赵勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人商徐强、赵勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵勇在逃跑过程中持刀抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人赵勇犯盗窃罪、抢劫罪，应当数罪并罚。被告人商徐强在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法从重处罚。关于被告人赵勇的辩护人提出认罪态度较好，家有老人、小孩需要照顾，请法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2018年3月5日止）。
二、被告人商徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
审 判 员 高 辉
代理审判员 罗德慧
二〇一四年一月十日
书 记 员 李华国
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第279号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人林某，男。2004年6月23日被徐州市泉山区人民法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑四年、以寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年六个月。2014年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2014年7月16日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年2月18日21时30分许，被告人林某酒后驾驶白色起亚牌轿车沿徐州市云龙区庆丰路由北向南行驶至庆丰路与郭庄路交叉口附近时，被徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队民警查获。后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人林某血液中检出乙醇成份，含量为115.0mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，血样提取登记表，扣押物品清单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，涉案照片，户籍证明，人民法院刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 杰
二〇一四年八月四日
书记员 魏雪梅
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第279号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人林某，男。2004年6月23日被徐州市泉山区人民法院以聚众斗殴罪判处有期徒刑四年、以寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年六个月。2014年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2014年7月16日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年2月18日21时30分许，被告人林某酒后驾驶白色起亚牌苏CGxx**轿车沿徐州市云龙区庆丰路由北向南行驶至庆丰路与郭庄路交叉口附近时，被徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队民警查获。后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人林某血液中检出乙醇成份，含量为115.0mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，血样提取登记表，扣押物品清单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，涉案照片，户籍证明，人民法院刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 杰
二〇一四年八月四日
书记员 魏雪梅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01523号
申请执行人：王某，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：怀远县二怀远建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号77280063-0。
本院在执行申请执行人王某与被执行人怀远县二建建设工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人：怀远县二建建设工程有限公司已主动履行安徽省怀远人民法院（2015）怀民二初字第00236号民事调解书中确定的给付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2015）怀民二初字第00236号民事调解书对怀远县二怀远建建设工程有限公司给付货款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年十月十四日
书记员 庞 超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0045号
原告江苏龙腾门业有限公司，组织机构代码68412104-8，住所地江苏省靖江市城南经济开发区城西大道18号。
法定代表人路红霞，董事长。
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司，组织机构代码70146497-5，住所地内蒙古包头市昆区河西工业区。
法定代表人周秉利，董事长。
本院于2014年6月4日受理原告江苏龙腾门业有限公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司定作合同纠纷一案，被告内蒙古包钢钢联股份有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2012年11月20日，原、被告就通风、排烟天窗产品签订了一份定作合同，约定由原告根据技术协议为被告加工上述产品并负责安装。2013年11月22日，原告完成安装并经过验收。依约定，被告应在验收合格后两个月内付完合同总价的95%，然经催索，被告尚有1536503.5元到期应付款未付。现原告请求判令被告支付原告加工款1536503.5元，并承担逾期付款违约金15365元，合计1551868.5元。
被告内蒙古包钢钢联股份有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、原、被告双方于2012年11月20日签订产品购销合同一份，产品的设计、制作均由原告负责，被告不参与原告的加工制作及安装。因此本合同为买卖合同而非加工定作合同。2、原告施工所在地为包钢新体系项目现场，根据合同约定，本案应由包头市昆区法院管辖。3、本案被告住所地和合同履行地均在包头市昆区，故本案也应由包头市昆区法院管辖。
本院审查查明，2012年11月2日，原、被告签订2250mm热连轧屋面通风器、电动采光排烟天窗技术协议一份，同年11月20日签订产品购销合同一份，约定原告根据被告提供的产品具体尺寸及技术要求生产制作通风、排烟天窗，并进行安装，被告支付相应的价款。上述合同第十条规定：“双方协商解决，如协商不成，双方均可在其施工所在地法院处理。”
本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同虽对管辖做了约定，但该约定违反了协议管辖的唯一性和确定性原则，应为无效，应按合同纠纷的一般原则处理。本案合同虽名为购销合同，但从合同及技术协议的内容可看出，原告根据被告提供的产品尺寸、规格、技术参数等具体要求生产制作通风、排烟窗，实属加工承揽合同的范畴。法律规定，加工行为地是加工承揽合同的履行地。案涉标的物在原告处生产制作，故本案的合同履行地是靖江。现原告向合同履行地法院即本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古包钢钢联股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 磊
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异116号
案外人李某某，男，汉族，1958年9月6日出生，身份证号码，居住地山西省应县镇子梁乡。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人李某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套的查封。事实和理由：2013年3月10日案外人李某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款200000元（现金），2017年5月3日向山西丰元房地产开发有限责任公司交付房屋配套费12400元（现金）。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人李某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203
号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人李某某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套的查封。
另查明，2013年5月21日，案外人李某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人李某某出具交付全部购房款金额为200000元的购房交款收据一份，2017年5月3日山西省丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交付房屋配套费12400元收据一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款的下账凭证一份。
本院认为，案外人李某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证、补偿协议及补充协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人李某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 于海花
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异116号案外人李某某，男，汉族，1958年9月6日出生，身份证号码，居住地山西省应县镇子梁乡。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人李某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套的查封。事实和理由：2013年3月10日案外人李某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款200000元（现金），2017年5月3日向山西丰元房地产开发有限责任公司交付房屋配套费12400元（现金）。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人李某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人李某某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套的查封。另查明，2013年5月21日，案外人李某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人李某某出具交付全部购房款金额为200000元的购房交款收据一份，2017年5月3日山西省丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交付房屋配套费12400元收据一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款的下账凭证一份。本院认为，案外人李某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证、补偿协议及补充协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人李某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元1402号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王红星人民陪审员  许丽艳人民陪审员  于海花二〇一七年九月四日书 记 员  孙淑芬
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一再终字第00007号
上诉人（原审被告）：王培铜，男，1979年8月11日生，汉族，无业，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崇如华（曾用名崇汝华），女，1966年5月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省天长市。
原审被告：林桂柱，男，年龄不详，汉族，住安徽省天长市，身份证号码不详。
上诉人王培铜因与被上诉人崇如华、原审被告林桂柱民间借贷纠纷一案，前由天长市人民法院于2011年10月26日作出（2011）天民一初字第00463号民事判决，各方当事人均未上诉，已发生法律效力。后王培铜向检察机关申诉，安徽省滁州市人民检察院于2013年3月18日作出滁检民抗（2013）05号民事抗诉书，向安徽省滁州市中级人民法院提起抗诉，本院于2013年4月19日作出（2013）滁民一抗字00009号民事裁定书，指令天长市人民法院再审本案，该院于2013年12月6日作出（2013）天民一再初字第00003号民事判决，王培铜不服上诉，本院依法组成合议庭，并于2014年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人王培铜及其委托代理人杨志泉、被上诉人崇如华到庭参加诉讼。原审被告林桂柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
在本院再审过程中，王培铜称：原审被告林桂柱已用门面房抵偿了所欠的20万元的债务，主债权已消灭，其不应承担连带责任；原一审法院违反不告不理原则，认定小产权房且确认转让无效；对两笔欠款同类性质房屋的转让，作出截然相反的认定，适用法律错误。请求撤销再审一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。崇如华辩称：借款给林桂柱，林桂柱拿房子抵，并不是我拿钱买房子，林桂柱是要付利息的；郑集镇的房子是与林桂柱之间的个人交易，不在王培铜担保之内，且转让也是无效的，王培铜应承担保证责任。
本院再审认为：原审判决事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天长市人民法院（2013）天民一再初字第00003号民事判决；
二、本案发回天长市人民法院重审。
审 判 长 马建军
审 判 员 张 菁
代理审判员 田 祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 樊婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。