wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第305号
原告：刘光荣，男，1948年3月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：陶勇天，浙江文勇律师事务所律师助理。
被告：宁波市北仑英之杰停车场（注册号：330206000012730），住所地宁波市北仑区新碶街道明州西路888号与甬江路交叉口。
法定代表人：潘英杰。
原告刘光荣诉被告宁波市北仑英之杰停车场（以下简称英之杰停车场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年2月16日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序审理。因潘英杰涉嫌犯罪被依法逮捕，立案侦查，该公司又无人监管，本院于2011年2月18日裁定中止审理，本案于2011年8月29日恢复审理并公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告的委托代理人陈文勇、被告法定代表人潘英杰到庭参加诉讼。
原告刘光荣起诉称：2007年8月开始，原告为被告承建停车场集装场地和第11-15号宿舍楼等工程，工程范围为场地平整、填塘渣、铺场地水泥地坪、铺设下水道、窨井底座及盖、场地绿化、围墙和第11-15号宿舍楼的房屋建筑。2008年5月左右，原告完成上述工程，由被告验收并投入使用。经结算，工程款计175.8万元。2010年7月5日，被告出具欠条1份。之后，被告陆续支付工程款64万元，余款111.8万元，至今未付。现原告起诉要求被告立即支付拖欠的工程款111.8万元。
原告提供欠条1份，用以证明上述事实。
被告英之杰停车场答辩称：对原告提供的欠条的真实性没有异议，但之后被告陆续支付过，现在只欠原告六十三、四万元。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
经审理本院查明：2007年8月，被告将停车场集装场地的场地平整、填塘渣、铺场地水泥地坪、铺设下水道、窨井底座及盖、场地绿化、围墙附属工程及第11-15号宿舍楼的建设工程发包给原告施工，但双方未签订施工合同。该工程现已完工，并交付给被告使用。2010年7月5日，被告的负责人潘英杰出具欠条1份，该欠条载明：“今欠刘光荣停车场工程款壹佰柒拾伍万捌仟元正。（2008年7月10日至2010年6月30日领款未除）”。2008年7月10日至2010年6月30日，原告共领取工程款64万元，被告尚欠原告工程款111.8万元。
本院认为：原告为被告承建停车场集装场地的场地平整、填塘渣、铺场地水泥地坪、铺设下水道、窨井底座及盖、场地绿化、围墙附属工程及第11-15号宿舍楼的建设工程，且双方已经结算，原、被告之间的合同关系成立。原告没有建筑工程施工资质，原、被告之间的约定违反有关法律的强制性规定，双方的合同关系应确认无效。但原告已经按合同要求完成施工任务，且被告已经使用，应视为该工程质量合格。原告要求被告支付原告工程款111.8万元，本院予以支持。被告的抗辩理由无相应证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑英之杰停车场应在本判决生效之日起三日内支付原告刘光荣工程款1118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14862元，减半收取7431元，由被告宁波市北仑英之杰停车场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一一年八月二十九日
代书记员 竺露露
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02974号
原告赵某，居民。
委托代理人王翠昌、周涛。
被告杨某，居民。
本院在审理原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜超艳
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第5号
原告成都市蒲江洁乐卫生用品有限公司。住所地：成都市蒲江县。
法定代表人郑本忠，董事长。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托代理人宋治林。系成都市蒲江洁乐卫生用品有限公司职工。
被告徐志全。
被告李增美。
被告广汉四通纸业有限责任公司。住所地：德阳市。
法定代表人李子平，执行董事。
本院在审理原告成都市蒲江洁乐卫生用品有限公司与被告徐志全、李增美、广汉四通纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都市蒲江洁乐卫生用品有限公司撤诉。
本案受理费2570元，保全费306元，合计2876元，由原告成都市蒲江洁乐卫生用品有限公司负担。
审 判 长 高红城
审 判 员 李家斗
人民陪审员 胡佑富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 钟 珊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江安吉诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：季志海。
委托代理人：陈凯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁玲芬。
委托代理人：喻琼。
再审申请人浙江安吉诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）因与被申请人袁玲芬定金合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖商终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚泰公司申请再审称：（一）袁玲芬分期缴纳了25万元，原判仅以诚泰公司未提出异议为由，即认定是对定金数额的变更，缺乏公平。如袁玲芬未足额交付定金而诚泰公司未提出异议，即可视为变更协议约定定金数额，那么变更时间实际发生在签订协议当时。袁玲芬签订协议时实际交付定金为12万元，其后交付的13万元就不应该认定为定金。（二）二审查明房价为124.3150万元至126.3150万元之间，无足够证据证实，且以此推断袁玲芬交付定金不存在违约，没有事实依据。（三）诚泰公司申请再审提供的通话清单，可以证明诚泰公司已履行通知义务。诚泰公司开盘前在报纸刊登广告，也是通知的方式。诚泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
袁玲芬提交意见称：（一）定金合同为实践性合同。本案中，诚泰公司收受定金后未拒绝受领，一直以来也未提出异议，视为对定金数额变更的认可。一审中，诚泰公司对袁玲芬缴纳定金25万元的事实不持异议，也认可均为定金。本案主合同标的为124.3150万元，假如缴纳30万元定金，已超过主合同标的额的20％，因此超过部分无效。（二）诚泰公司提供的证据不能证明其已履行了通知义务。报纸刊登广告并不是通知的手段，也不是双方约定或者法律规定的通知方式。诚泰公司原审中自行制作的通话记录不符合证据形式要件，申请再审提供的通话明细，仅能证明双方曾通话过，并不能证明系通知袁玲芬前往签订合同。综上，请求驳回诚泰公司的再审申请。
本院认为：（一）关于定金数额问题。2009年9月15日，袁玲芬、诚泰公司签订《协议》一份，约定袁玲芬认购诚泰公司开发的竹海御景城三号楼、营03-1、03-2营业房；签订协议时，袁玲芬应交纳认购定金30万元。袁玲芬于2009年9月15日支付诚泰公司12万元、10月21日支付诚泰公司13万元。袁玲芬认为上述25万元系支付诚泰公司的定金，为此提供收款收据和电汇凭证予以证明。诚泰公司一审中对上述证据无异议，也认可收到25万元的事实。虽然袁玲芬在签订协议时仅交纳12万元定金，但诚泰公司未提出异议并予以接受；袁玲芬于2009年10月21日又向诚泰公司交纳13万元，诚泰公司收款后在预收袁玲芬定金的收款收据背面注明了收款数额。根据双方签订的《协议》约定，袁玲芬除了缴纳定金的义务外，并无其他付款义务。因此，原判认为该13万元也系定金，并无不当。根据法律规定，定金合同从实际交付定金时生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。袁玲芬分两次向诚泰公司支付25万元定金，虽与约定数额不符，但诚泰公司均未提出异议且予以接受，因此原判认为定金数额已变更为25万元，并无不当。
（二）关于诚泰公司有无按协议约定履行通知义务的问题。袁玲芬主张诚泰公司未按协议约定通知其签订《商品房买卖合同》，并将房屋出售给他人，违反诚实信用原则，应当双倍返还定金。诚泰公司则认为已多次通知袁玲芬签订合同，但袁玲芬不予理睬，定金不予返还。根据双方签订的《协议》第四条，约定“甲（诚泰公司）、乙（袁玲芬）双方商定，认购期截止至甲方取得商品房预售许可证前，乙方接到甲方通知（短信提示方式等，乙方确定所留号码为通讯方式）三日内到售楼中心与甲方签订《商品房买卖（预售）合同》”。诚泰公司认为已通知袁玲芬签订合同，一审中提供报纸、通话记录予以证明。诚泰公司在安吉新闻报中刊登的开盘广告，并非针对特定人发出，且该通知方式也不符合双方协议约定的通知方式；诚泰公司提供的通话记录，系其单方制作，未有袁玲芬的确认，故不能证明诚泰公司已电话通知袁玲芬签订正式的商品房买卖合同；诚泰公司主张已于2010年3月2日短信通知袁玲芬，但就此并未提供证据证明。据此，原判认为诚泰公司未履行通知义务，并无不当。申请再审时，虽然诚泰公司提供了浙江电信客户话单明细、业主说明以及其与案外人之间的商品房买卖合同等证据材料，但上述证据并不足以证明诚泰公司已通过电话、短信的方式通知袁玲芬前去签订正式的商品房买卖合同。因此，诚泰公司申请再审提供的证据材料亦不足以推翻原判的认定。
综上，诚泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江安吉诚泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年五月十四日
代书 记员 余之悠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4658号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：刘劲，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小敏，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：张丽，女，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼，被告张丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金149233.11元及截至2017年12月8日利息21610.84元、罚息4596.37元、复息2833.72元，并支付自2017年12月9日起至还清本息之日止的罚息及复利（罚息以本金149233.11元为基数，复利以应付未付利息21610.84元以及罚息为基数，均按《个人借款/担保合同》约定的贷款利率加收50%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费8022元；3、判令原告对璧山县XX街道XX大道X号X幢X单元的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
事实和理由：2011年11月16日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人贷款20万元，期限120个月，双方同时约定了利息、罚息以及复利的计算方式。被告提供其名下的位于璧山县XX街道XX大道X号X幢X单元的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告并未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张丽未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款凭证、贷款明细表。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2011年11月16日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告张丽（借款人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人贷款20万元用于房屋装修；2、期限120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%确定，如遇贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准确定并执行新的利率）；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收50%确定；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、借款人自愿提供位于璧山县XX街道XX大道X号X幢X单元的房屋作为上述借款的抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；6、贷款被宣布提前到期，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；7、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。上述抵押房产已经办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2012年1月1日向被告张丽指定的账户发放贷款20万元，被告未按期履行还款义务，截至2017年12月8日被告已连续逾期三期以上，原告宣布贷款提前到期，截至2017年12月8日，被告尚欠原告借款本金149233.11元、利息21610.84元、罚息4596.37元、复息2833.72元。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼活动，但原告称律师费尚未实际支付。
本院认为：原告工行渝北支行与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向被告发放了贷款，被告连续三期以上未按约还款，构成违约，根据合同约定，原告工行渝北支行有权要求被告立即清偿全部贷款本息。原告要求被告归还原告借款本金149233.11元及截至2017年12月8日的利息21610.84元、罚息4596.37元、复息2833.72元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，原告有权就逾期本息按照罚息利率计收罚息和复利，原告要求被告支付自2017年12月9日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以欠款本金149233.11元为基数，复利以未按时支付的利息21610.84元为基数，均按《个人借款/担保合同》约定的贷款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告另外要求以罚息作为复利的计算基数计收复利的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告提供其名下的位于璧山县XX街道XX大道X号X幢X单元的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费8022元，但并未举证证明上述费用已实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张丽无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截至2017年12月8日的贷款本金149233.11元及利息21610.84元、罚息4596.37元、复息2833.72元；
二、被告张丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付自2017年12月9日起的罚息和复利（罚息以本金149233.11元为基数、复利以利息21610.84元为基数，均按《个人借款/担保合同》约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告张丽名下的位于璧山县XX街道XX大道X号X幢X单元的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，被告张丽负担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 陈娇娇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02529号
原告：李震宇，无固定职业。
委托代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
被告：武强。
被告：杨春。
原告李震宇诉被告武强、杨春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李震宇及其委托代理人李国庆到庭参加诉讼，被告武强、杨春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李震宇诉称：2013年4月24日，武强、杨春因经营需要，通过淮北市皖北中小企业投资理财咨询有限公司找到我，双方于2013年4月25日签订抵押借款合同，我将20万元出借给武强、杨春，借款期限从2013年4月25日至2014年4月24日，年利率21.6%，武强、杨春用位于某处房屋（濉私房字第号）房地产抵押担保。合同签订后，我提取现金20万元交给武强、杨春。合同到期后，武强、杨春没有偿还借款，也没有提出续约，按照约定利率支付了2014年12月24日之前的利息，2015年8月，武强、杨春支付5000元的利息，之后不再付款。特具状起诉，请求判决武强、杨春清偿借款20万元、利息29680元（计算至起诉之日，之后的利息按照21.6%计算至付清本息之日），承担我为了实现债权支出的律师费4000元及本案诉讼费。
武强、杨春未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月25日，李震宇与武强、杨春签订抵押借款合同，约定李震宇出借给武强、杨春20万元用于经营，年利率21.6%，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日，武强、杨春用位于某处房屋（房地产权证号：濉私房**号）提供抵押担保，如武强、杨春未按约定偿还借款本息，应承担李震宇为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用等内容。双方并签订借据，载明双方的姓名、身份证号码、借款金额、利息、期限。当日，李震宇将20万元现金交付武强，武强出具收条，双方就上述房屋办理了抵押物登记。之后，武强、杨春按月支付了2014年12月24日之前的利息，2015年8月份支付利息5000元，2015年11月30日支付利息1万元。
另查明：李震宇为本次诉讼支付律师代理费4000元。
以上事实，有李震宇提交的抵押借款合同、借据、中国邮政储蓄银行取款凭单、房地产他项权证、委托代理协议、安徽省物价局、安徽省司法厅《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》及其在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。武强、杨春向李震宇借款20万元，李震宇如约履行了提供借款的义务，双方建立了民间借贷法律关系。双方约定年利率21.6%，符合法律规定，本院予以确认。按照现借款期限已经届满，李震宇要求武强、杨春清偿债务，于法有据，本院予以支持。武强、杨春未及时偿还借款，应当按约定承担李震宇支付的律师代理费4000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武强、杨春于本判决生效后十五日内偿还原告李震宇借款本金20万元，支付利息（按年利率21.6%自2014年12月25日计算至清偿之日，扣除已经支付的1.5万元）、律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，因本案适用简易程序审理，减半收取2372.5元，由被告武强、杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一六年一月六日
书记员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5000号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司
法定代表人：胡家春，经理。
住所地：遵化市。
委托代理人:张子平。
被告：张艳辉，居民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市嘉园物业服务有限公司诉被告张艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费270元，合计482.5元，由原告遵化市嘉园物业服务有限公司负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李亚男
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17089号
原告：上海锐丰投资顾问有限公司。
法定代表人：LUHARRYHANG。
委托诉讼代理人：陈w，男。
被告：赵有亮。
原告上海锐丰投资顾问有限公司与被告赵有亮居间合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告赵有亮下落不明，本院依法转入普通程序并组成合议庭于2017年1月17日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈w到庭参加诉讼。被告赵有亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锐丰投资顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间报酬人民币(币种下同)5,000元；2、被告向原告支付违约金(以5,000元为本金、按日万分之五的标准计算自2015年4月12日起至被告实际支付前述费用之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更第2项违约金的起算时间为2015年4月13日。
事实与理由：2015年4月11日，被告在原告的居间下与案外人就某于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的买卖事宜签署了《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》，由被告出售涉案房屋。被告与涉案房屋的买受方于2015年4月12日签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》。此后买卖双方也完成了交易。依照原、被告之间的约定，被告应向原告支付居间报酬5,000元。但被告至今未付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉请。
被告赵有亮未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2015年4月11日，原告(居间方，签约丙方)、被告(出卖方，签约甲方)及案外人朱某(买受方，签约乙方)签订《房地产买卖居间合同》，约定乙方购买甲方所有的涉案房屋，总房价款1,670,000元。《房地产买卖合同》签订即表明买卖关系成立，丙方居间成功。甲乙双方应于丙方居间成功当日按照本合同约定总房价款的1%各自向丙方支付居间报酬。该《房地产买卖居间合同》同时附有《房地产买卖合同》。
前述合同签订当日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告应向原告支付的居间报酬金额为5,000元，支付时间为被告与交易相对方签订买卖合同当日，若未经原告同意而延迟支付，原告有权追索逾期违约金(按迟延支付金额每天万分之五计算)。
2015年4月12日，被告(卖售人，签约甲方)与案外人朱某、眭某某(买受人，签约乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，双方对于买卖涉案房屋的金额、过户时间、房款付款时间、交房时间、违约责任等均作了约定。
2015年7月30日，被告与涉案房屋出售方办理了涉案房屋的过户手续。后涉案房屋过户登记至了买受人朱某、眭某某名下，赵有亮亦将涉案房屋交付给了买受人。
因被告未曾向原告支付居间报酬，遂成讼。
以上事实由原告提供的《房地产买卖居间合同》并附《房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、房地产登记收件收据等证据及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，居间合同，是指双方当事人约定一方为他方提供报告订约机会或为订立合同提供媒介服务，他方给付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。现本案被告与买受方在原告的居间、磋商下就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，并完成过户、交房等交易流程，故原告与被告间的居间合同关系依法成立。原告在促成买卖双方订立合同的情况下，有权向被告主张相应的居间报酬。
至于居间报酬的金额，原、被告签订了《佣金确认书》，该确认书系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，被告应当按约履行。根据该确认书显示，被告应当于被告与交易相对方签订买卖合同当日支付给原告居间报酬5,000元。然被告未按约支付该款，显然构成违约，应当承担违约责任。现原告诉请要求被告支付居间报酬5,000元，并按约定要求被告支付逾期付款违约金，符合双方约定、法律规定，本院予以支持。
被告赵有亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵有亮于本判决生效之日起七日内向原告上海锐丰投资顾问有限公司支付居间报酬5,000元；
二、被告赵有亮于本判决生效之日起七日内向原告上海锐丰投资顾问有限公司支付逾期付款违约金(以5,000元为本金、按日万分之五的标准计算自2015年4月13日起至被告赵有亮实际支付前述款项之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵有亮负担(被告赵有亮负担之款于本判决生效之日起七日内直接向原告上海锐丰投资顾问有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初17089号原告：上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：LUHARRYHANG,董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男。被告：赵有亮，男，1985年2月2日出生，汉族，住上海市。原告上海锐丰投资顾问有限公司与被告赵有亮居间合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵有亮下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金根元代理审判员  张 莉人民陪审员  邓红霞二〇一六年九月七日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第134号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年11月24日4时58分许，被告人杨某某至本市淮海中路柳林路口，趁被害人方某某在路边花坛上熟睡之际，窃得方上衣口袋内的价值人民币1，111元的三星GT-N7100手机1部，后逃离现场。当被告人杨某某逃至本市淮海中路嵩山路口时，被公安民警当场人赃俱获。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有被害人方某某的陈述，证人闫某某的证言及辨认笔录，证人安民、证人梁某某、陈某的证言及公安机关出具的抓获经过，上海市公安局黄浦分局证据保全决定书、保全清单、追缴物品清单及赃物照片，相关道路监控录像截图，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1，100余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人杨某某能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年3月23日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一五年二月二十八日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更98号
罪犯吴永祥，男，1990年4月11日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2015年2月2日作出（2014）娄中刑一初字第30号刑事判决，以被告人吴永祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴永祥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯吴永祥提请减刑。
经审理查明，罪犯吴永祥在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分98.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯吴永祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永祥减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执623号
申请执行人：夏云桂，女，1960年3月15日出生，汉族，安徽省行政学院退休职工，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市。
申请执行人：宋丽娜，女1985年8月11日出生，汉族，无业，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行夏云桂、宋丽娜与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执623号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初970号
原告张秀丽，现住明水县。
被告庄海涛，干部，现住明水县。
被告任贺，干部，现住明水县。
被告姜旭岩，现住明水县。
被告韩文江，干部，现住明水县。
本院在审理原告张秀丽与被告庄海涛、任贺、姜旭岩、韩文江民间借贷纠纷一案中，原告张秀丽于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张秀丽撤回起诉。
案件受理费550.00元由原告张秀丽负担。
审判员 任立辉
二〇一六年五月三十日
书记员 徐凤利
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6189号
原告：梁云斌，男，1987年3月18日出生，汉族。
委托代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：徐李，女，1987年4月26日出生。
本院在审理原告梁云斌与被告徐李同居关系纠纷一案中，原告梁云斌于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁云斌在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁云斌撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告梁云斌负担。
审判员 任本胜
二〇一六年十二月二日
书记员 刘俊俊
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2703号
申请执行人:刘兰香,女,1970年10月19日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
被执行人:苏州市纳德纺织机件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。
法定代表人:沈红根。
本院在执行刘兰香与苏州市纳德纺织机件有限公司工资纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中,经相关部门查询，未查获被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
另，本院赴被执行人住所地北桥街道调查，据北桥街道劳动所工作人员反映，被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司己关闭二年多，当时房屋是租赁的，机器设备是法人自己卖掉的，然后拿了28万元到劳动所，由劳动所按比例支付了一部分工资，还欠几十万工资，法定代表人沈红根逃债在外现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人苏州市�德纺织机件有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 戴 金
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2703号申请执行人:刘兰香,女,1970年10月19日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。被执行人:苏州市纳德纺织机件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。法定代表人:沈红根。本院在执行刘兰香与苏州市纳德纺织机件有限公司工资纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中,经相关部门查询，未查获被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。另，本院赴被执行人住所地北桥街道调查，据北桥街道劳动所工作人员反映，被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司己关闭二年多，当时房屋是租赁的，机器设备是法人自己卖掉的，然后拿了28万元到劳动所，由劳动所按比例支付了一部分工资，还欠几十万工资，法定代表人沈红根逃债在外现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人苏州市�德纺织机件有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年八月十六日书 记 员  戴 金
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1365号
原告薛恒斌。
委托代理人张卫华，江洲律师事务所。
被告王国庆。
本院在审理原告薛恒斌与被告王国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛恒斌撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛恒斌撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告薛恒斌负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年十二月九日
书记员 王双磊
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执1030号
申请执行人邓爱中，男，生于1971年6月12日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道文峰路145号，组织机构代码07565455-1。
法定代表人温长生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邓爱中与被执行人重庆汇投投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经四查，被执行人重庆汇投投资有限公司现在暂无可供执行财产，申请执行人邓爱中自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对梁平县人民法院（2016）渝0228执1030号案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 向承华
代理审判员 田启松
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄晓龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第740号
原告冉令海.
被告张志光，现住白城市。
原告冉令海诉被告张志光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日被告在原告处借款39700元，并给原告出具欠据一枚，双方约定2013年年末还款，逾期不还多还20000元，但被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告向法庭出示下列证据：
欠据一份，证明2013年12月16日被告向原告借款39700.00元，还款日期是2013年年末，逾期不还多还2万。
被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利。对以上证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
被告于2013年12月16日向原告借款39700元并出具欠据一枚，双方约定2013年年末还款，逾期不还多还20000元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中被告向原告借款，并出具欠据一枚，约定了还款日期及违约金，就应当按照约定全面履行自己的义务，而其未按约定的期限还款，故原告要求被告偿还欠款和违约金的请求本院依法予以支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志光于本判决生效之日立即偿还原告欠款39700.00元及违约金20000.00元。
案件受理费646元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00058号
原告：徐庆安，男，1951年5月8日生，汉族。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：童助旭，安徽原声律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：谢晓东，男，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。
原告徐庆安与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员张磊适用小额诉讼程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：徐庆安在平保安徽分公司为其车辆投保了车辆损失险（赔偿限额为79110元）及不计免赔率等险种，保险期限为2013年3月23日至2014年3月22日。2013年9月14日15时08分徐庆安驾驶车辆行驶至北二环与铜陵路交口时与贾勇驾驶的车发生碰撞。该事故经交警部门快速处理认定双方各承担50%的责任。徐庆安为修理车共支出3876元修理费。因徐庆安向平保安徽分公司理赔，双方未能达成共识，故徐庆安起诉来院，要求判令：被告赔偿汽车修理费3876元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告在被告处就其车辆投保了车辆损失险等险种，双方之间存在保险合同关系，保险事故发生后被告不得以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任。故原告因本次保险事故造成的损失3876元（未超出赔偿限额79110元）由被告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐庆安车辆维修费3876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一四年一月六日
书记员 王玮
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第667-1号
申请执行人东营市千德砼业有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路522号。
法定代表人边云龙，董事长。
被执行人胜利油田骏业科贸有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路219号。
法定代表人林刚，董事长。
本院在执行申请执行人东营市千德砼业有限责任公司与被执行人胜利油田骏业科贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权174992.50元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会[2015]东仲字第215号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙秀兵
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1221号
原告张爱伟。
委托代理人吕鹏，男，1987年6月25日出生，汉族，住青州市偶园街****号，系原告张爱伟之夫。
被告陈忠庆。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司），住所地潍坊市奎文区新华路4220号（嘉汇财富大厦8层）。
负责人张克国，经理。
委托代理人王东伟，男，1982年2月21日出生，该公司职工。
原告张爱伟诉被告陈忠庆、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱伟的委托代理人吕鹏、被告保险公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼，被告陈忠庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，陈忠庆驾驶轿车沿青州市玲珑山路由南向北行驶至益都中心医院南时，与由南向北行驶的张爱伟驾驶的电动自行车发生事故，致张爱伟受伤、车辆受损，经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定陈忠庆承担事故全部责任，张爱伟承担无责任。请求依法判令被告方赔偿原告损失13352.02元。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。
被告陈忠庆在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年7月24日9时45分许，被告陈忠庆驾驶鲁V659**号轿车沿青州市玲珑山路由南向北行驶至益都中心医院南处掉头时，与由南向北行驶的原告张爱伟驾驶的电动自行车发生事故，致张爱伟受伤、车辆受损，经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告陈忠庆承担事故全部责任，原告张爱伟无责任。
涉案事故车辆鲁V659**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。
原告受伤后入潍坊市益都中心医院急诊治疗。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、确定被鉴定人张爱伟之伤情不构残；2、该休治期限确定为自受伤之日始以二个月为限；3、确定该自伤日始一人护理15天；4、确定该伤无需营养性辅助医疗、无需残疾辅助器具及认定相关费用；5、确定该伤无需后续治疗及认定相关费用。
山东省统计局公布的2011年度农村居民人均纯收入为8342元，消费性支出为5901元；城镇居民人均可支配收入为22792元。
原告因该事故造成的损失：医疗费1800.76元、误工费2559元［（62.44＋22.85）元／天÷2×60天］、护理费936.60元（伤后由其夫吕鹏护理，吕鹏系城镇居民，按62.44元／天收入标准计算，62.44元／天×15天）、住院伙食补助费6元（3元／天×2天）、交通费30元、法医鉴定费1100元、车损280元、评估费100元，合计6812.36元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、原告及护理人员的身份证明材料、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据、被告陈忠庆的机动车交通事故责任强制保险单、本院委托司法鉴定部门出具法医鉴定意见书等证据所证实，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈忠庆违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告张爱伟受伤、车辆受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。涉案事故车辆鲁V659**号轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告陈忠庆承担，原告主张的交通费酌定为30元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈忠庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张爱伟损失5612.36元（其中医疗费1800.76元、误工费2559元、护理费936.60元、住院伙食补助费6元、交通费30元、车损280元）；
二、被告陈忠庆赔偿原告张爱伟损失1200元；
三、驳回原告张爱伟的其他诉讼请求。
本判决所确定的上述赔偿义务，被告均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告陈忠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 杜云昆
二〇一三年五月二十一日
书记员 蔡伟伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1244-1号
原告：邓伟，现住湖南省湘潭县。
委托代理人（特别授权代理）：李旭，山东淄明律师事务所律师。
被告：符勇，现住湖南省湘潭县。
委托代理人（特别授权代理）：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
本院在审理原告邓伟与被告符勇劳动争议纠纷一案中，原告邓伟于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓伟撤回起诉。
案件受理费人民币5.00元，由原告邓伟负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 毕佳琦
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第87号
原告熊中正，男，1974年6月11日出生，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司慈利支行，住所地慈利县零阳镇零阳东路027号。
负责人刘文平，行长。
本院在审理原告熊中正与被告中国建设银行股份有限公司慈利支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告熊中正于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊中正申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊中正撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告熊中正负担。
（本页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第927号
罪犯段学根。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）邯市刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人段学根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年1月14日以（2009）冀刑四终字第3号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年4月21日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功五次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯段学根在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯段学根的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年七月十五日
书 记 员 锁 勇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1575号
原告王某，男，1966年10月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告林西县全城房产中介工作中心，住所地：林西县。
经营者：沈煜涵。
委托代理人刘某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告林西县全城房产中介工作中心居间合同纠纷一案,本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人孟某、被告林西县全城房产中介工作中心经营者沈煜涵及其委托代理人刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经被告公司介绍，原告购买案外人刘某1位于××县西户房屋一处，价格400000元。2017年2月20日双方签订房屋买卖合同，在签合同前，被告提出原告需先交10000元房款，原告将该款交给被告经营者沈煜涵，沈煜涵给原告出具了楼房款收据。后在向刘某1付楼房尾款时，原告提出将在被告处交付的10000元楼房款扣除，刘某1同意，称其只按照合同约定收取400000元楼房款，原告将全部楼房款交清后即向被告催要此款，被告拒不给付。
因在签订合同后，被告说能帮原告办理贷款，原告向其交付了2000元，后原告自行办理贷款，该款被告未返还。
故诉至法院，要求被告给付其收取的楼房款10000元和楼房办贷款手续费定金2000元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交原告与刘某1签订的房地产买卖合同一份、刘某2出具的收据2枚、沈煜涵出具的收据2枚、短信记录1份。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告作为中介组织，于2016年12月6日与刘某2签订房屋出售委托协议，出卖人刘某2将自己的位于新贵雅居××楼西户楼房委托被告进行出售，当时委托价格是430000元，包含中介费等费用，并且在该协议中约定最低价是410000元。2、2017年2月20日，被告促成原告王某与刘某2签订房产买卖合同，成交价格为410000元，包含10000元的中介费及费用，签订合同当天，在三方均在场的情况下，被告明确告知原告该款由原告支付，并且用被告收取原告的1万元房款抵顶，案外人刘某1不支付任何费用，只收取40万元房款。3、被告不同意返还办理贷款手续费2000元，原、被告当时约定办理贷款手续费9000元，原告只交付了2000元，剩余7000元未交付，被告已经积极促成原告与信用社的贷款手续，是原告自己主动放弃不要求被告协助办理的，与被告无关，不同意返还。4、原告交付楼房款因资金不足，在被告处借款67000元，同时出具借据一枚，2017年4月10日，被告通过银行转账偿还60000元，尚欠7000元未偿还，请求法院对此笔借款一并处理。被告为证明其反驳主张，向本院提交房屋出售委托协议一份、原告与刘某1签订的房地产买卖合同一份、借据1枚、证人刘某2出庭作证申请一份。
对原告提交的短信记录和被告提交的借据，与本案缺乏关联性，不予确认；对被告方证人刘某2证词，对证明其与原、被告存在买卖、委托关系事实予以认定。原、被告提交的其他证据，对方对其真实性均不持异议，予以确认。
经审理查明，2016年12月6日，案外人刘某1与被告林西县全城房产中介工作中心签订房屋出售委托协议，委托被告将其所有的的位××县房出售。经被告居间介绍，案外人刘某1与原告于2017年2月20日签订房地产买卖合同，刘某2将该楼房以400000元的价款出售给原告，原告已分期将全部楼房款付清。2017年2月20日，被告收取原告楼房款10000元、楼房办贷款手续费定金2000元。
本院认为:被告作为居间人虽促成了合同成立，但其与原告间的居间报酬约定不明确。被告认为其收取的10000元系居间报酬，并且原、被告及刘某2已协商对该款的性质和归属进行了约定，原告予以否认，被告亦不能证实其取得利益存在约定或法定的依据，且被告给原告出具的收据明确注明为”楼房款”，案外人刘某2并没有委托其代收此款，被告的抗辩主张不能成立，性质无法认定为居间报酬，被告的行为已构成不当得利，应予返还。原告已委托被告办理贷款事宜，后无正当理由拒绝履行合同，有违诚实信用原则，对其主张被告返还定金的请求不予支持。被告主张其与原告存在借贷关系与本案非同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告林西县全城房产中介工作中心给付原告楼房款10000元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告承担10元，被告承担40元，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 盖群芳
二〇一七年七月六日
书记员 陆学峰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第2536号
原告王某，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告贺某甲，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
原告王某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1998年相识并订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告感觉把原告骗到手了，露出了自己的本性，脾气暴躁，疑心很重，双方无法沟通，经常为琐事生气，被告经常无故殴打辱骂原告，且限制原告人身自由。当时孩子来得太早了，××××年××月××日生育长子贺某乙，××××年××月××日生育次子贺某丙，原告为了孩子忍气吞声地生活，所有收入都是被告掌管，这些年家中添置了福田轻卡，添置了电脑等家用电器，2010年原告为改善家庭生活经营饭店，被告更加疑神疑鬼，变着法和原告生气，矛盾激化得不可调和，原告于2011年4月起诉要求离婚，起诉后被告威胁原告娘家人，原告娘家人逼原告撤诉，之后被告不与原告商量就将原告辛苦经营的饭店以4万元转让，全部以自己名义存起来。原告于××××年××月再次起诉，（2011）莘民一初字第1326号民事判决书却判决不准离婚，此后被告不与原告沟通感情，而是继续威胁原告娘家人让原告回去，被告的想法是原告和他结婚，就必须为他家做奴隶，否则不但实施家庭暴力，还时时威胁我娘家人，造成原告连娘家也不敢住。我立案期间原告曾到旅馆想把我绑走，在民警的保护下才得脱身，原告没有人身自由的情况下不能继续与被告生活，请求判令我与被告离婚，婚生次子贺某丙由我抚养，财产依法分割。
被告辩称，原告要求离婚的理由不实。我与原告自由恋爱成婚，婚后感情很好，第一次起诉其家人做工作和好撤诉，第二次起诉原告家人向法庭述明缘由，判决不准离婚，此后和好回家生活，说我威胁原告家人完全是谎言，实际是原告家人强烈反对原告行为，规劝其珍惜家庭。
经审理查明，原被告于1998年建立自由恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子贺某丁，××××年××月××日生育次子贺某戊（现均随被告生活）。原被告婚初感情尚可，2011年4月原告曾起诉要求离婚，经家人劝说和好，××××年××月再次起诉要求离婚，本院（2011）莘民一初字第1326号民事判决书判决不准离婚，判决后原告回到家中与被告共同生活，至2012年12月30日再次离家，原被告分居至今。原告主张其夫妻感情确已破裂，被告不予认可，原告未提供证据加以证明，原告母亲作为被告申请出庭的证人出庭作证，证明：原被告婚后感情很好、生过气但不经常生气、没生过大气、没打过架、原告有没有第三者证人不知道、证人及亲友都做过原告工作劝其和解、近一年多原告还是在被告家生活直至本次起诉、2012年10月30日在旅馆是原告二叔规劝原告回家，原告不听，原告二叔打了原告一巴掌。
上述事实有下列证据在卷佐证：1.庭审笔录2.（2011）莘民一初字第1326号民事判决书1份
本院认为，原被告系自由恋爱成婚，婚姻基础良好，婚初夫妻感情尚可，且婚姻持续时间较长，并生育有子女，家庭组成比较完整。原告第一次起诉经家人劝说撤诉，第二次经判决不准离婚后再次回到被告处与被告共同生活，至起诉时与被告分居仅一个月，其婚姻现状不符合法律规定的应认定夫妻感情确已破裂的情形，原告又没有提供其它证据，依法仍不能确认原被告夫妻感情确已破裂。从原告母亲到庭作证的情况来看，原告所称被告时时威胁原告家人并不属实，原告家人不支持原告离婚、多次规劝原告和好的事实可以确认，可看出支持原被告和好的外部因素存在，目前不宜完全排除原被告再次和好的可能。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告王某与被告贺某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李贵春
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年五月十九日
书记员 王志民
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5574号
原告：大连瑞祥物业管理有限公司
法定代表人：穆方晏。
委托代理人：刘广东
被告：孙德利
本院在审理原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告孙德利物业服务合同纠纷一案中，原告大连瑞祥物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 栾雪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王妍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初317号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人李贵芝，该公司法务。
委托代理人戴森，该公司法务。
被告孟杨。
本院在审理原告天津市普惠物业管理有限公司与被告孟杨物业服务合同纠纷一案中，原告天津市普惠物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市普惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市普惠物业管理有限公司担负。
代理审判员 王佳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2109号
原告：王欢欢，男，1983年10月3日出生，汉族，公民身份号码331022198310030013，住三门县海润街道王家村新屋片154-1号。
被告：吴总，男，1979年11月3日出生，汉族，公民身份号码332626197911030013，住三门县海游街道海游街89号。
原告王欢欢与被告吴总民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告王欢欢于同年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王欢欢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王欢欢负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年七月十二日
代书 记员 胡 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00246号
原告湖北三江航天物业有限公司。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人张斯勇，男，1970年5月1日出生，汉族。特别授权。
被告曾继萍，女，1956年12月15日出生，汉族。
委托代理人邵斌，男，1955年6月19日出生，汉族。特别授权。
原告湖北三江航天物业有限公司与被告曾继萍物业服务合同纠纷一案中，原告湖北三江航天物业有限公司于2015年3月12日撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北三江航天物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费37元、20元，共计57元，由原告湖北三江航天物业有限公司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 叶 俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23952号
罪犯杨润果，女，1976年9月4日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月三日作出（2005）保中刑初字第362号刑事判决，以被告人杨润果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1429号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨润果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨润果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨润果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨润果减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月10日起至2023年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3003号
被执行人关迎祥，男，1967年2月16日生，汉族，无职业，现住延吉市看守所。
本院（2013）延刑初字第396号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金200000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人关迎祥犯敲诈勒索罪，决定判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。本院依法对被执行人关迎祥财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月七日
书记员 金 权
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初548号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室。
法定代表人臧世胜。
委托代理人周国栋、袁科柯，江苏法瞻律师事务所律师，特别授权。
被告周波，男，1973年10月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告周波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。
审判员 徐贞
二〇一六年三月十日
书记员 陈果
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开商初字第0030号
原告宜兴市驰马体育运动用品有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭经济开发区。
法定代表人邵敏薇，该公司董事长。
委托代理人杨玲君、叶敏（受该公司特别授权委托）。
被告浙江培丽钣金科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇人瑞路。
法定代表人沈培根，该公司负责人。
原告宜兴市驰马体育运动用品有限公司（以下简称驰马公司）与被告浙江培丽钣金科技有限公司（以下简称培丽公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员黄澄适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告驰马公司的委托代理人杨玲君到庭参加诉讼，被告培丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驰马公司诉称：2012年6月，被告培丽公司向原告下采购订单，要求原告按订单要求的型号、数量、规格等加工橡塑制品。后原告按要求将全部货物生产完毕，并按被告通知时间发出了部分货物，其他货物至今被告未通知发货，原告曾多次催促要求发货，被告至今未答复，2012年10月22日，原告向被告发律师函，要求被告解除合同，并要求被告赔偿经济损失。现诉至法院，要求培丽公司支付加工款56584元，并赔偿损失125535元，承担本案诉讼费。
被告培丽公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月10日、15日，被告培丽公司向原告驰马公司发采购通知单，采购多种规格的磨面护套，并确定规格型号、单价、数量等，分别为：型号23×5×195、数量8万支、单价为0.7元／支，型号23×5×95、数量24万支、单价为0.38元／支，型号23×7×80、数量8万支、单价为0.41元／支，型号23×5×90、数量8400支、单价为0.42元／支。后驰马公司按培丽公司订单要求生产样品，其中23×5×195型100支，23×5×95型300支，23×7×80型100支，培丽公司试样后将23×7×80型调整为19×7×80型、单价为0.39元／支，其余按正常供货、数量不变。驰马公司至2012年7月5日发出了部分货物，分别为：23×5×195型28800支，23×5×95型62900支，19×7×80型22000支，23×5×90型8850支，培丽公司接收了上述货物。后驰马公司按发货数量开具了增值税专用发票二份给培丽公司，价税合计56584元。其他磨面护套驰马公司也已生产完毕，因培丽公司一直未通知发货，江苏谋盛律师事务所杨玲君律师受驰马公司委托，于2012年9月17日发律师函，要求培丽公司告知发货时间、以便及时履行合同，培丽公司未予答复。2012年10月22日，驰马公司再次委托律师发律师函，要求培丽公司自收函后7个工作日内提货，逾期视为解除合同，并赔偿驰马公司损失。培丽公司于2012年10月30日签收函件后至今未有答复。
审理过程中，本院通知驰马公司、培丽公司于2013年4月26日派员至驰马公司仓库现场勘查核实货物，培丽公司未派员到场。经现场清点，驰马公司成品仓库现有其为培丽公司生产的护套23×5×195型86包51100支，23×5×95型104包176800支，19×7×80型31包57900支。审理中，驰马公司表示考虑到该批货未实际开票、未实际运输及存在残值等因素，变更请求赔偿损失为100428元。
上述事实，有驰马公司提供的采购通知单、提货单、增值税发票、律师函、有关照片及本院现场勘查笔录、庭审笔录等证据佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中被告培丽公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院只能根据原告驰马公司提供的证据确定相关事实。培丽公司向驰马公司发采购通知单，驰马公司予以确认，并按培丽公司的要求生产多种规格型号的磨面护套，双方合同性质为定作合同。驰马公司按照要求交付部分定作产品，开具增值税专用发票，培丽公司应当支付相应价款，对驰马公司要求培丽公司支付定作物价款的诉讼请求，本院予以支持，驰马公司实际交付了56584元的护套，培丽公司应当支付价款56584元。驰马公司按采购单要求将其他磨面护套生产完毕后，发律师函要求培丽公司告知发货时间、以便及时履行合同，但培丽公司未予答复。后驰马公司再次委托律师发律师函，要求培丽公司自收函后7个工作日内提货，逾期视为解除合同，并赔偿驰马公司损失，培丽公司于2012年10月30日签收函件后至今未有答复。驰马公司依据培丽公司的行为依法有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现驰马公司主张已生产、堆放于仓库的护套按合同单价计算损失，并考虑到该批货未实际开票、未实际运输及存在残值等因素，要求培丽公司予以赔偿100428元，符合实际，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告培丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告驰马公司定作护套价款56584元。
二、被告培丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告驰马公司损失100428元。（款汇入户名：宜兴市人民法院经济开发区人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司广汇花苑支行；帐号：32xxxxx9）
三、驳回原告驰马公司的其他诉讼请求。
如培丽公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1971元、保全费1495元，由驰马公司负担271元，培丽公司负担3195元。该款已由驰马公司预交，培丽公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给驰马公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审判员 黄澄
二〇一三年五月十七日
书记员 王丽
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）承行初字92号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人吴云平
2013年3月2日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2012年8月8日所作承县城管行罚字（2012）第08083号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2012）第08083号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县城管行罚字（2012）08083号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年五月十日
书记员 鲍红霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第04022号
原告李丹，女，1983年7月3日出生。
被告ＸＸ荣，男，1977年8月12日出生。
被告郭海平，男，1988年3月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
原告李丹与被告ＸＸ荣、被告郭海平、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓宝旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹，被告ＸＸ荣、被告郭海平到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2013年2月3日13时30分，被告郭海平驾驶被告ＸＸ荣的京N67E**北斗星牌微型轿车由东向北行驶，在北京市大兴区黄村东方时尚北门东侧处与由北向东行驶的原告驾驶的京QCC1**发生碰撞，造成原告车辆左后门严重损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告郭海平负事故的负全部责任。现原告车辆已修理完毕，原告多次找被告协商，要求被告赔偿因此次交通事故给原告造成的损失，但至今未果。经查，ＸＸ荣为其所有的京N67E**北斗星牌微型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故责任商业保险。为维护自身合法权益，诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告ＸＸ荣赔偿原告修车费4277元、交通费500元；2、判令被告郭海平与被告ＸＸ荣承担连带赔偿责任；3、判令被告平安保险公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；3诉讼费用由三被告承担。
被告ＸＸ荣辩称：我对交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。被告郭海平是我雇佣的司机，被告郭海平驾驶我所有的京N67E**北斗星牌微型轿车是在给我送货途中发生的交通事故，我为肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，对原告的损失应由平安保险公司在交强险和商业险保险限额范围内承担赔偿责任。
被告郭海平辩称：我对交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。我是被告ＸＸ荣雇佣的司机，我驾驶京N67E**北斗星牌微型轿车是在给被告ＸＸ荣送货途中发生的交通事故，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，对原告的损失应由平安保险公司赔偿。
被告平安保险公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年2月3日13时30分，在北京市大兴区黄村东方时尚北门东侧，被告郭海平驾驶被告ＸＸ荣所有的京N67E**北斗星牌小型轿车由东向北行驶，与原告李丹驾驶的京QCC1**小轿车发生碰撞，造成原告李丹车辆左侧损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告郭海平负事故的全部责任。2013年2月16日，原告李丹将其所有的京QCC1**小轿车送至北京中汇通合汽车销售服务有限公司修理，2013年2月20日，原告李丹向北京中汇通合汽车销售服务有限公司支付修理费4277元。原告李丹支付交通费500元。
另查，被告ＸＸ荣为其所有的京N67E**北斗星牌小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称：交强险），保险期限自2012年8月19起日至2013年8月18日止，商业第三者责任险（简称：商业险）200000元，保险期限自2012年8月19日起至2013年8月18日止。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、修理费票据、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。公民的生命健康权益受法律保护。根据事故事实，交通部门认定被告郭海平负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告郭海平系被告ＸＸ荣雇佣的员工，被告郭海平驾驶被告ＸＸ荣所有的肇事车辆在雇佣活动中发生交通事故，给原告李丹造成的经济损失应由雇主被告ＸＸ荣承担民事赔偿责任。被告ＸＸ荣为被告郭海平驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业险。根据相关法律规定，此次交通事故对原告李丹造成的经济损失，首先应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告平安保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险和商业险的赔偿限额部分，再由被告ＸＸ荣承担赔偿责任，故对原告李丹要求被告平安保险公司在交强险和商业险保险限额范围内赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李丹修理费四千二百七十七元、交通费五百元，合计四千七百七十七元；
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸ荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓宝旺
二〇一三年五月十七日
书记员 刘 佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第26号
申请人：深圳凯文人力资源有限公司。
法定代表人：庞鹏。
委托代理人：马爱萍。
委托代理人：王琴。
被申请人：徐佳音。
申请人深圳凯文人力资源有限公司（以下简称凯文公司）申请撤销杭州市劳动争议仲裁委员会杭劳仲案字（2013）第69号仲裁裁决一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市劳动争议仲裁委员会于2013年3月15日作出杭劳仲案字（2013）第69号仲裁裁决书，现凯文公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：徐佳音隐藏了足以影响公正裁决的证据。凯文公司认为猎头行业的基本业务流程和行为规范要求猎头项目必须由合格的顾问来执行。助理，顾名思义只能做辅助性的工作。凯文公司的猎头项目主管一直都是用自己的行业工作经验，行业专业知识和个人智慧对潜在客户和项目进行可行性分析，对服务合同进行评审，对候选人人才简历进行分析、判断和评价，在日常工作中对项目进行指导和督导，并不需要像徐佳音所说，一定要留下什么证据才能取得业绩分配。如果徐佳音一定要凯文公司的项目主管出示证据证明才能分配业绩，那么作为助理的另一方又能出示什么有效证据证明自己部门领导和项目主管失职，要剥夺她的业绩分配权呢？劳动仲裁委因“被申请人规章制度有关项目回款业绩分配方案的规定不能明确反映必须要项目主管参与项目并获得业绩分配”，且“被申请人亦无有效证据证明项目主管在该项目的具体参与情况”，无端否认凯文公司杭州办事处负责人马爱萍顾问所付出的辛勤劳动，而把本案属于某一个企业员工的业绩强行判给另一个企业员工，实属涉及企业内部分配制度，完全是张冠李戴。凯文公司不能接受。事实：徐佳音（英文名Jenny）于2012年3月2日加入凯文公司杭州办事处，工作岗位是“助理（2级）”，即辅助性工作。2、根据凯文公司“管理制度”第8条6点规定，凯文公司从来不允许一个见习助理来独立操作任何项目。凯文公司OA系统里几年前就发布了项目顾问安排工作的通告：收费3万元以上的项目必须由合格顾问做项目主管，涉及本案的项目实际收费9.8万元，远远超过了3万元的标准。很显然，该项目必须由具备顾问资格的人来做项目主管参与并获得相关业绩。3、马爱萍是杭州办事处唯一的顾问，一直在知道并参与包括本项目在内的所有项目，应该评分跟踪服务部分的业绩。马爱萍在合同评审方面主导了客户谈判，应该评分客户开发的业绩。凯文公司OA系统里员工工作日记档案，也证明马爱萍实际参与并主导了该项目，从“开发客户”到“人才寻访”、再到“结案收款”，知道“跟踪服务”，完整地履行了项目主管和顾问的工作职责，没有任何失职表现，应当分配项目主管的全部业绩。4、徐佳音与凯文公司的劳动合同中约定：“业绩提成：在职人员必须在完成年度回款业绩基本任务以后方可计算提成。每年第二、三、四季度按本季度全部回款业绩的20%减去该季度自己所领取全部工资；第一季度（财年终）按本年度全部回款的25%减去自己本年度所领全部工资；中途离职的按本年度全部回款业绩25%减去自己本年度所领全部工资；完全回款业绩年度目标任务的按年度全部回款业绩30%减去自己本年度所领全部工资。”即完成年度回款业绩基本任务以后，如果有足够多的提成款就可以领部分提成款，年终按25%进行结算。另外，凯文公司于2012年9月更新了公司的管理制度，再一次特别明确了业绩提成计算方法和业绩分配方法：季度预领，年终结算。公司全体同事，包括徐佳音在内，都有签字任何表示：“已完全理解并严格遵守”。综上，请求：撤销杭州市劳动争议仲裁委员会杭劳仲案字（2013）第69号仲裁裁决。
被申请人徐佳音辩称：凯文公司提出的撤销仲裁裁决申请不符合法定撤销仲裁裁决的相关规定，不能证明徐佳音隐瞒证据；同时，凯文公司在事实理由中已经脱离了之前所称情形，而且扭曲了徐佳音与凯文公司的之间撤销仲裁裁决为徐佳音与其他同事之间的劳动争议，其理由更不能得到支持。综上，请求法院驳回凯文公司的申请。
凯文公司向本院提交如下证据材料：
1、管理制度，拟证明徐佳音提成款支付的相关规定；
2、公司业绩分配方案，拟证明徐佳音业绩分配方案；
3、工作日记，拟证明马爱萍对案涉项目进行指导，履行了项目主管的职责；
4、系统公告，拟证明公司项目顾问安排；
5、QQ聊天记录，拟证明马爱萍协助签约的事实；
6、凯文公司OA，拟证明马爱萍是项目主管；
7、劳动合同，拟证明徐佳音是项目助理2级，提成是年终结算的；
8、转正申请流程OA，拟证明徐佳音8月1日转正。
上述证据材料经出示，徐佳音对凯文公司提交的证据材料，发表意见称：证据1、5、6、7在仲裁庭上已经经过当庭质证，有笔录为证，对这四份证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，与本案撤销仲裁裁决无关。另外4份证据的真实性、合法性亦予认可，但对关联性不予认可，同样与本案申请撤销仲裁裁决无关。
本院经审核认为：上述证据均与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形没有关联性，本院均不予采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”凯文公司在庭审中明确以该条第（一）项为其请求撤销的依据，但其不能提交有效证据以证实徐佳音存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。综上，凯文公司要求撤销该仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，凯文公司向本院申请撤销该仲裁裁决的理由，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳凯文人力资源有限公司要求撤销杭州市劳动争议仲裁委员会杭劳仲案字（2013）第69号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由深圳凯文人力资源有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈 斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00299号
申请执行人：安徽中宇工程机械有限公司，住所地合肥市金寨路161号308室，组织机构代码79355127-4。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人：苏程，男，汉族，1970年9月10日出生，住安徽省霍山县。
本院在执行安徽中宇工程机械有限公司与苏程追偿权纠纷一案中，经查，被执行人苏程无可供执行财产，申请人安徽中宇工程机械有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00299号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 建 忠
审判员 贾欣审判员吴成莹
二○二○一五年六月十二日
书记员 张 雪 芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
******
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2015年6月12日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、贾欣、吴成莹书记员：张雪芹
吴成莹：本院在执行安徽中宇工程机械有限公司与苏程追偿权纠纷一案中，经查，被执行人苏程无可供执行财产，申请人安徽中宇工程机械有限公司未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00299号案本次执行程序终结。
贾欣：既然被执行人苏程下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请延期执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
宋建忠：本案事实清楚，理由充分。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00299号案件本次执行程序终结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第00299号申请执行人：安徽中宇工程机械有限公司，住所地合肥市金寨路161号308室，组织机构代码79355127-4。法定代表人：沈红霞，该公司董事长。被执行人：苏程，男，汉族，1970年9月10日出生，住安徽省霍山县。本院在执行安徽中宇工程机械有限公司与苏程追偿权纠纷一案中，经查，被执行人苏程无可供执行财产，申请人安徽中宇工程机械有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00299号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋   建   忠审判员 贾欣审判员吴成莹二○二○一五年六月十二日书记员 张   雪   芹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。合议庭笔录时间：2015年6月12日地点：本庭评议人员：宋建忠、贾欣、吴成莹书记员：张雪芹吴成莹：本院在执行安徽中宇工程机械有限公司与苏程追偿权纠纷一案中，经查，被执行人苏程无可供执行财产，申请人安徽中宇工程机械有限公司未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，应裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00299号案本次执行程序终结。贾欣：既然被执行人苏程下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请延期执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。宋建忠：本案事实清楚，理由充分。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第00299号案件本次执行程序终结。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第190-1号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：杜延春，男，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人杜延春金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年3月13日向本院提出申请，请求查封被申请人杜延春商品房一套，申请查封价值为4万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杜延春商品房一套，查封期间未经许可不得办理抵押、变卖、私自处理及变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年三月十三日
书记员 ＸＸ
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1543号
原告：吕红兵，
省永康市唐先镇唐先一村上园路398号。身份证号码：3307221
97704177950。
委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：王香果，浙江雷欧律师事务所实习律师。
被告：楼国泉，
省东阳市城东街道和堂村1-
60号。身份证号码：3307241974********。
委托代理人：吴家慧，浙江省磐安县正平法律服务所法
律工作者。
被告：黄飞雄，
省永康市唐先镇箬岭下村153号。身份证号码：××
1691x。
原告吕红兵为与被告楼国泉、黄飞雄民间借贷纠纷一案，
于2010年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用
简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，分别于2010年9月27日
公开开庭进行了审理。原告吕红兵的委托代理人施金鑫、被告
楼国泉的委托代理人吴家慧到庭参加诉讼。被告黄飞雄经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕红兵起诉称：2010年1月6日，被告楼国泉因经营需要向原告借人民币700000
元。双方没有约定利息，但约定在2010年2月6日前归还，被告
黄飞雄对该借款提供连带责任的保证担保。该笔借款到期后，
经原告多次催讨，被告楼国泉仅归还400000元，剩余300000元
至今还未归还。为此，请求依法判令1、被告楼国泉归还借款3
00000元，并支付利息（利息从2010年2月6日起按中国人民银
行同期贷款基准利率的计算至还款之日止）；2、被告黄飞雄
对上述款项承担连带清偿责任。
在庭审中原告变更诉讼请，将支付利息变更为赔偿利息
损失（利息损失从2010年2月7日起按中国人民银行同期贷款基
准利率的计算至还款之日止）。
被告楼国泉答辩称：借款是事实，但已支付了50000元的
利息，诉讼费用由原告自己承担。
被告黄飞雄未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未到
庭应诉。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、借条原件一份，用以证明被告楼国泉于2010年1月6日
向原告借款700000元，并约定借款于2010年2月6日前归还，已
归还了400000元，尚欠300000元未有归还的事实。
2、金华市人口管理系统机读楼国泉基本信息一份及黄飞
雄户籍证明一份，用以证明两被告的主体身份情况的事实。
经庭审举证质证，被告楼国泉对原告提供的上述证据经
质证无异议。本院予以确认。
综上，本院认定的事实如下：被告楼国泉于2010年1月6日
向原告吕红兵借款人民币700000元，并于当天出具借条一份，约定于2010年2月6日前归还，并由被告黄飞雄提供保证。后经
原告催讨，被告楼国泉已归还原告借款400000元，现尚欠3000
00元。
本院认为，被告楼国泉向原告吕红兵借款300000元并由
被告黄飞雄担保的事实清楚，证据充分，受法律保护。被告楼
国泉应按约定及时归还原告借款，现被告没有及时归还应承担
相应的民事责任。另被告黄飞雄系本案借款的担保人，因未约
定具体的保证方式，应依法认定为连带责任保证，承担连带清
偿责任。被告黄飞雄自愿为被告楼国泉向原告吕红兵的借款提
供担保，理应承担被告楼国泉不能归还该借款的保证责任。被
告在庭审中辩称已支付了利息50000元，没有提供相应的证据
加以证明，本院不予采纳。故原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。被告黄飞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、由被告楼国泉归还原告吕红兵借款300000元并赔偿利
息损失（利息损失从2010年2月7日起按中国人民银行同期同类
贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效
后十日内履行完毕。
二、由被告黄飞雄对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5983元，减半收取2991.50元，由被告楼国
泉负担，被告黄飞雄承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 董君君
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字253号
原告邓小琴，女，1955年12月22日出生。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司。
所在地：安化县东坪镇煤建路3号。
法定代表人谭义方，该公司经理。
委托代理人陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告邓小琴与被告安化县嘉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓小琴，被告安化县嘉和房地产开发有限公司的委托代理人陈石平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓小琴诉称，被告安化县嘉和房地产开发有限公司因建设嘉和一期工程分别于2012年9月22日、2013年2月7日、2013年3月12日与原告签订了47460元、75265元、55977元的借款合同，借款期限均为6个月，并出具了借条。嘉和二期工程于2015年欠原告借款49203元，共计228905元，原告多次催讨，被告以经济困难为由至今未偿还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告安化县嘉和房地产开发有限公司偿还原告借款本金228905元，利息124202元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
原告邓小琴的身份证复印件用以证明原告的主体资格；
2012年9月22日的借款合同及收据，金额47460元，2013年2月7日的借款合同及收据，金额76265元，2013年3月12日的借款合同及收据，金额55977元。2014年10月16日与安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程的借款合同及收据，金额89641。用以证明原、被告之间的债权债务关系；
3、2014年12月1日安化县公安局复函，用以证明不构成非法吸收公众存款罪。
4、2013年3月4日益阳中天方圆资产评估有限公司（2013）第09号评估报告。
说明，用以证明从2013年至2015年已支付了其他债权人的借款。
计息表，用以证明借款利息的计算方式。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司辩称，原、被告之间确实发生了借贷关系，根据借款合同的内容，原、被告之间是集资建房的关系，就必须根据原告集资的金额来承担项目的盈利与亏损。另外，原告诉请中的本金数额与原告提供的借据中的数额不相符，也没有利息计算依据。
被告安化县嘉和房地产开发有限公司未提交有关证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6不持异议，对证据2的真实性无异议，但认为2014年10月16日的该笔借款系安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程的借款，应由实际承包人与安化县嘉和房地产开发有限公司共同偿还，在本案中遗漏有关诉讼主体。
本院对原、被告提供的证据，参照原、被告的质证意见，作出如下认定：
对原告提供的证据1、3、4、5、6被告安化县嘉和房地产开发有限公司不持异议，所以，对原告提供的证据1、3、4、5、6的证明效力，本院依法予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告对原告提供的证据2发表的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明，被告安化县嘉和房地产开发有限公司因建设嘉和一期工程需要资金，原告邓小琴作为（甲方）与被告安化县嘉和房地产开发有限公司作为（乙方）分别于2012年9月22日、2013年2月7日、2013年3月12日签订借款合同，被告安化县嘉和房地产开发有限公司向原告邓小琴借款47460元、75265元、55977元，约定：一、借款期限为6个月；二、月按10000元计付红利200元为计算单位；三、借款期满（正负10天）时，乙方凭合同及开具的收款收据，本金加上红利一并偿还；四、借款期满（不含正负10天）时乙方如不能将借款如数偿还，每延期一天，每天按本利总额的千分之一向甲方支付违约金，直到偿还清为止。甲方如不能按期兑还，延期只按银行现行活期利率计算。原告将上述借款支付给了被告后，并由被告对该三笔借款出具了借条。2014年10月16日原告（甲方）与安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程（乙方）签订借款合同，安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程向原告借款89641元，除约定借款期限为三月外，其余与嘉和一期工程借款合同内容一致，并由该工程承建商陈凯、罗建明在合同上签字，该笔借款到期后，安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程已于2015年6月26日偿还原告本金40438元，利息9562元。被告安化县嘉和房地产开发有限公司因嘉和一期工程建设分三次共借原告179802元，至今未予偿还，至2015年10月21日止欠约定利息131457元，合计311259元。本案在审理过程中，原告自愿撤回对安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程所借款项的起诉。
本院认为，被告安化县嘉和房地产开发有限公司与原告邓小琴签订借款合同，并出具借据，系双方当事人真实意思表示，原告按合同约定支付了被告借款，双方借贷关系有效，双方均应履行合同约定义务。被告安化县嘉和房地产开发有限公司应按约定期限偿还原告借款，被告安化县嘉和房地产开发有限公司未按约定履行还款义务，属于违约行为。原告要求被告安化县嘉和房地产开发有限公司偿还所欠借款本息的请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告提出所欠原告款项属原告参与集资建房的集资款，必须根据原告集资的金额来承担项目的盈利与亏损的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告自愿撤回对安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程所借款项的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告安化县嘉和房地产开发有限公司在本判决生效后15日内偿还原告邓小琴借款本金179802元，利息131457元，合计311259元。（利息计算至2015年10月21日止）。2015年10月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的借款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，减半收取2984元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 陈善规
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒋笑阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02072号
原告黄某，农民。
委托代理人谭邦臣，一般授权代理。
被告谭某甲，农民。
原告黄某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告谭某甲于1990年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原利川市建南区乐福乡政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谭某乙。婚后，我们因性格不合，常为家庭琐事发生打骂，为此，我于2001年3月5日外出打工，被告于2006年2月21日外出，至今下落不明，我们分居已长达13年之久，现坚决要求与被告离婚。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：户籍证明3份。证明原、被告及子女身份情况。
证据二：利川市建南镇人民政府民政办公室、利川市建南镇明星村村民委员会证明1份。证明原、被告系夫妻关系。
证据三：利川市建南镇明星村村民委员会证明1份。证明原、被告夫妻关系不睦，被告现下落不明。
证据四：证人覃某甲、覃某乙证明各一份。证明内容同证明三。
被告谭某甲未到庭参加诉讼。
经审查，原告提交的证据一至四具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1990年12月年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原利川市建南区乐福乡政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谭某乙。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生打骂。为此，原告于2001年3月5日外出打工，被告于2006年2月21日将女儿谭某乙托付给亲戚后外出，至今下落不明。原告黄某于2014年8月28日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，双方均负气外出务工，且被告长期下落不明，互不尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告黄某要求离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告黄某与被告谭某甲离婚。
案件受理费200元，由被告谭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 程谋文
人民陪审员 朱光荣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐敬军