wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初2222号
原告陈律，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人杜林，广东新健达律师事务所律师。
被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。
法定代表人冯秀婵。
委托代理人林进锐，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告陈律与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杜林及被告的委托代理人林进锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39840元，并自起诉之日起按银行同贷利率的逾期罚息标准计算利息，至所欠货款付清之日止（按照现一年期银行贷款利率为年利率4.35%，罚息标准上浮1.5倍，为6.525%）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：欧阳柱与被告素有业务往来，由被告向原告采购陶瓷用机械。后欧阳柱与原告达成《债权转让协议》，约定欧阳柱将对被告享有的本案货款39874.2元的债权转让给原告。原告取得债权人身份后，与被告于2018年4月20日对账，被告确认截至2018年4月20日，被告共欠原告货款39840元。因被告未能及时付款，故原告提起本案诉讼。
被告中正陶瓷公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四会市中正陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告陈律支付货款39840元及相应逾期付款利息（利息部分以39840元为本金，按照年利率6.525%的标准，自2018年7月21日开始计算，至所欠货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取398元，由被告负担（受理费、财产保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一八年八月二十三日
书记员 冼文华
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3703号
原告胡保全，男，生于1973年8月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告王永国，男，生于1970年8月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人邱中淳，四川泰宇律师事务所律师。
被告梁建萍，女，生于1973年11月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告邓帮全，男，生于1963年4月25日，四川省蓬安县人，住蓬安县。
原告胡保全诉被告王永国、梁建萍、邓帮全买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡保全及其委托代理人陈志雄、被告王永国的委托代理人邱中淳到庭参加诉讼，被告梁建萍、邓帮全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡保全诉称，被告王永国、梁建萍系夫妻关系，被告王永国、邓帮全系生意合作伙伴。原告于2013年为被告王永国、邓帮全提供钢材，经过结算，被告王永国、邓帮全共计欠原告钢材款160000元，被告王永国、邓帮全向原告出具了欠条一份。之后，经原告多次催要欠款，三被告拒不支付。为保护原告的合法权益，请求法院判令三被告共同支付钢材款160000元，并承担资金利息和本案诉讼费。
原告胡保全为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、三被告的户籍信息打印件，拟证明原、被告的身份信息情况；
2、《欠条》一份，拟证明被告王永国、邓帮全下欠原告胡保全钢材款的事实；
3、南部县人民法院（2015）南民初字的3702号民事判决书一份，拟证明被告王永国、梁建萍系夫妻关系的事实。
被告王永国辩称，本案主体错误，被告王永国所在的公司与被告邓帮全承包的蓬安彩印厂工程需要钢材，所以才在原告胡保全处购买的钢材，原告不应该起诉王永国，王永国、邓帮全出具欠条后向原告支付了部分货款。
被告王永国未提交证据。
被告梁建萍、邓帮全未作答辩，也未提交证据。
经庭审审查，原告胡保全向本院提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，被告王永国、梁建萍系夫妻关系。原告胡保全在四川省成都市经营钢材生意。2011年至2012年期间，原告根据与被告王永国、邓帮全达成的口头协议，向二被告承包的四川省蓬安县河舒工业园区的彩印厂工地提供钢材。被告王永国、邓帮全支付了部分钢材款。2013年10月28日，买卖双方就买卖钢材账务进行了结算，被告王永国、邓帮全对欠付原告的钢材款向原告出具了《欠条》一份，内容为：“今欠到胡保全钢材（型材）料款壹拾陆万元正（160000）（此材料用于蓬电河舒工业园区陈茂光彩印厂用）此款未付清之前此据一律生效。欠款人：王永国（签名并捺印）邓帮全（签名并捺印）2013年10月28日”。之后，被告王永国、邓帮全拒绝付款，原告催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告胡保全与被告王永国、邓帮全之间虽没有书面钢材买卖合同，但原告持有被告王永国、邓帮全向其出具的《欠条》，该欠条内容能证明双方的钢材买卖合同关系成立，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告王永国、邓帮全向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，支付时间应确定为出具欠条的时间，被告王永国、邓帮全在出具《欠条》后不向原告支付钢材款的行为，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告王永国、邓帮全给付钢材欠款并承担资金利息的理由成立，本院予以支持。由于案涉欠款发生在被告王永国、梁建萍的婚姻关系存续期间，依法应当认定为被告王永国、梁建萍的共同债务，应由被告王永国、梁建萍共同偿还。对被告王永国提出主体错误的问题，由于被告王永国未向本院提交证据支持其抗辩，原告根据被告王永国、邓帮全向其出具的《欠条》主张权利并无不当，故本院对被告王永国的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于适用<中华人民人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王永国、梁建萍、邓帮全在本判决生效后10日内向原告胡保全支付钢材款人民币160000元，并支付资金利息【利息的计算方法：以本金160000元为基数，从2013年10月28日始，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王永国、梁建萍、邓帮全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 镛
审 判 员 谢 明
人民陪审员 田文仁
二〇一六年七月八日
书 记 员 谈 敏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3703号
原告：王玉珏，住所长春市绿园区。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：徐风，住长春市朝阳区。
第三人：王锋，住长春市磐石路审苑小区。
原告王玉珏与被告徐风、第三人王锋物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王玉珏的委托代理人苏国山、被告徐风、第三人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉珏诉称：2004年初，原告单位吉林省审计厅为职工办理集体团购按揭购房。原告先后三次向省审计厅机关服务中心交款74912元。当时原告已经退休，不能办理公积金按揭贷款，就借用被告名义签订《商品房买卖合同》和《住房公积金（组合）借款合同》，在中国光大银行长春分行营业部以被告名义按揭贷款100000元，至此付清全部房款174912元，购买了本案争议房屋居住至今。原告购房后，按约向中国光大银行长春分行营业部归还借款。2010年11月12日，原告方一次性将借款全部还清。现原告要办理房屋产权手续，要求被告予以配合，被告不予协助办理。故原告诉至法院，请求确认坐落在长春市南关区磐石路审苑小区2栋1单元701室归原告所有；判令被告协助原告将《商品房买卖合同》变更至原告名下；诉讼费由被告承担。
徐风答辩称：原告诉状内容部分不属实，不同意与原告诉讼请求。涉案房屋是我购买的，首付款、入住配套费及银行前半年月供是我付的。
王锋陈述称：没有意见，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年初，原告王玉珏所在单位吉林省审计厅办理团购按揭购房。因原告王玉珏不能办理公积金按揭贷款，遂于2004年11月16日以被告徐风名义与长春鸿基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号为200407708502）一份，购买长春市南关区审苑小区第2幢1单元701号房，建筑面积109.32㎡、总房款人民币174912元；后于2004年12月16日以被告徐风名义与中国光大银行长春分行营业部《住房公积金（组合）借款合同》一份，贷款人民币100000元、贷款期限10年，并以上述所购买房屋办理了抵押。2010年11月12日，原告王玉珏将上述房屋贷款提前一次性还清。
另查明：庭审中，原告王玉珏出示购房款收据三张，总金额74912元，其中2004年1月9日“缴款凭证”载明：“上款系收王玉珏购买2号楼701房款16000元。”、2004年5月9日“收据”载明：“上款为收王玉珏购买2号楼701房款32000元。”、2004年11月30日“缴款凭证”载明：“上款系收徐风购买2号楼701房款26912元。”
再查明：2015年10月26日，吉林省审计厅机关服务中心出具“证明”一份，内容为：“我单位在2004年组织单位职工在长春鸿基房地产开发有限公司按揭团购房，当时王玉珏团购了坐落在长春市南关区磐石路审苑小区2栋1单元701室（面积109.32平方米），由于王玉珏购房时已经退休，不能办理公积金贷款，就向我单位申请将名变更为徐风，用徐风的名义购房。而实际上该房是王玉珏出资购买的，房屋所有权是王玉珏的。以上情况属实，特此证明。”
又查明：2008年5月14日，原告王玉珏与第三人王锋签订《房屋买卖合同》一份，约定原告王玉珏将位于长春市南关区磐石路审苑小区2栋1单元701室（面积109.32平方米）房屋出售给第三人王锋，房屋总价款为437280元。同时约定房屋交付后房款交付原告。当日，第三人王锋为原告王玉珏出具房款收据一张。房屋交付后，第三人王锋缴纳房屋相关供热费、物业管理费，并实际居住至今。
本院认为：涉诉房屋为原告王玉珏所在单位的团购房屋，是单位对内部职工的福利政策，原告持有购房首付款票据、银行贷款结清通知书，并有房屋团购单位出具的实际出资及权属证明，结合以上能够认定原告王玉珏为涉诉房屋的实际购买人，故原告对涉诉房屋享有初始物权。涉诉房屋虽然以被告徐风名义签署购房合同及办理贷款手续，但被告徐风未能提供相关证据证明实际支付的购房首付款、入住配套费及银行前六个月还贷为其支付，应承担举证不能的法律责任。上述房屋现为第三人王锋实际占有使用，王锋明确表示同意原告王玉珏确认房屋权属及购房合同名变的请求，故原告的诉请请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于长春市南关区磐石路第2幢1单元701号房屋（建筑面积109.32平方米）归原告王玉珏所有；
二、被告徐风于本判决生效后立即协助原告王玉珏办理《商品房买卖合同》（编号为200407708502）的名变手续。
案件受理费3798元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁文怡
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3703号
原告贵州安宇机电设备有限公司，地址略。
法定代表人：骆国平，该公司董事长。
委托代理人段钢，该公司职员，特别代理。
委托代理人张旭林，该公司职员，特别代理。
被告付善芳，女，身份信息略。
被告宋德虎，男，身份信息略。
原告贵州安宇机电设备有限公司（以下简称安宇公司）诉被告付善芳、宋德虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司的委托代理人张旭林、被告付善芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宇公司诉称：2011年3月24日，原被告签订编号为20110324#工矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买成都神钢牌挖掘机（型号：SK140LC-8，机号：C0156）一台，价款共计72万元，被告支付定金1万元以及办理银行按揭所需费用29万元整。被告必须在提车后一个月内开始向供方按月支付银行按揭款。因被告无法一次性支付银行首付款，故与原告签订借款协议一份，又向本公司借款20万元整，约定分12期支付，月息按7‰计算，如逾期支付则被告自愿承担合同总价百分之十的违约金并承担相应的诉讼费用。合同签订后，原告按约于2011年3月26日交付了机子，并代办完毕按揭手续，完全履行了自己的义务。被告却在支付了部分款项后至今未按照合同约定履行其义务。2012年8月28日我公司向贵阳市南明区法院提起诉讼，要求被告支付我公司到期欠款373600元，并承担违约金及相应费用。经贵院审理后作出（2012）南民初字第2764号民事判决书，判决被告支付我公司欠款373600元、违约金72000元、诉讼费8504元（截止2012年7月20日）。贵院判决书生效后，被告至今一直未履行付款义务。根据合同约定，如被告有任何一期未按时足额归还银行按揭贷款本息，会导致我公司垫付或被银行划扣保证金，我公司有权向被告追索垫付或被划扣的所有款项，被告需即日向我公司补足，同时按每月千分之八的利率承担垫付或划扣的款项。从2012年8月20日至2015年3月16日，被告欠我公司款项共计364214.81元。请求：一、请求法院依法判令被告付善芳支付我公司为其垫付的按揭款本金317303.28元，利息46911.53元，合计364214.81元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；三、依法判令被告王萍承担连带清偿责任，与被告付善芳共同承担欠我公司的债务；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告付善芳辩称：两被告是夫妻关系，王萍与其意见一致。对原告诉请的金额和起算时间都不认可。安宇公司在2012年4月16日就已经将机子拖回去了。按照我自己的计算，拖走机子之前我付了175000元，安宇公司是认可这个账目的。买机子总价是72万元是事实，之前安宇公司说的是每月付2万元，我大概用了12个月的机子，当时就是因为经营不善欠原告的款项没有及时支付，原告就把机子拖走了。机子我已经没有在使用，在2014年4月16日之前拖欠的款项我认可，但是机子被拖走之后的欠款就不应该由我承担。
经审理查明：原告安宇公司（供方）与被告付善芳（需方）于2011年3月24日签订编号为20110324#的工矿产品购销合同一份，约定需方向供方购买神钢牌挖掘机（型号：SK140LC-8，机号：C0156）一台，总价款为72万元。合同第三条约定“需方交付定金后10个工作日内，双方办理交（提）货手续”；第八条约定“1、需方应在本合同签订后，向供方交付合同定金人民币1万元整。......4、双方办理完交接手续后，定金冲抵首付。”第九条约定“1、办理银行按揭所需费用（按揭首付款、贷款保证金、保险费、按揭调查费、抵押公证费、信管费、GPS费用、保管费等）由需方承担，应在交货前预付人民币29万元整，其中按揭调查费为人民币2500元整，......。需方未在办理完毕银行按揭手续当日内或未按协议补足的，须承担从提货日期之日起每月千分之八的欠款利息。”因被告付善芳未能一次性支付首付款29万元，与原告安宇公司于2011年3月24日又签订借款协议一份，约定付善芳向安宇公司借款20万元，分12期偿还，如被告未按时足额支付相应款项视为违约，其自愿向安宇公司支付本协议附属合同之合同总价款10%的违约金，并承担安宇公司为实现该债权而支付的各项费用。2011年4月27日，被告付善芳与贵阳银行签订个人借款合同及抵押合同（个人借款合同及抵押合同经贵州省贵阳市国立公证处公证，公证号：2011黔筑国立公经字第1036号），约定付善芳向贵阳银行借款人民币48万元整，借款期限为3年，按月结息。上述合同签订后，原告于2011年3月26日将挖掘机一台交付被告，被告在支付首付款后，陆续支付了175000元，原告方认可收到被告支付的前述款项，但认为这些付款在2012年的诉讼中已经予以扣除，现在要求被告支付的是2012年8月20日至2015年3月16日安宇公司垫付的款项及相应利息。
上述事实，有原被告的陈述、工矿产品购销合同、交接单、借款协议、抵押合同、公证书、银行回单等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告之间签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。合同对双方的权利义务进行了明确的约定，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定将机子交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告理应按照双方的合同约定履行付款义务。现原告已提交其垫付的2012年8月20日至2014年4月20日的银行按揭款317303.28元的银行付款凭证，根据双方合同约定，原告有权要求被告支付其垫付的款项，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2012年8月20日至2015年3月16日诉讼时的利息46911.53元，本院认为，根据借款合同及原告提交的付款凭证可以看出，原告代为垫付的按揭款在2014年4月20日就已经支付完毕，之后未产生其他费用，故本院认为利息的计算应为2012年8月20日至2014年4月20日。该利息以被告的未付款313703.28元为基础，按每月千分之八计算，未超过法律规定的标准，本院予以确认。被告付善芳辩称其认可拖走机子之前的欠款，不认可拖走机子之后的欠款，认为不应由其承担。本院认为，即使机子被原告方拖走，被告向银行贷款是事实，银行贷款本息还在继续产生，而该款为被告应付的银行按揭款，且原告也提交了证据证明拖走机子之后的银行按揭款已经由其代为支付，被告理应承担付款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告付善芳、宋德虎于本判决生效之日起十五日内连带支付原告贵州安宇机电设备有限公司欠款人民币317303.28元，利息以欠款317303.28元为基础，按每月千分之八的标准，从2012年8月20日计算至2014年4月20日。
驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，减半收取3382元，由被告付善芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘焕花
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3703号原告胡保全，男，生于1973年8月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人陈志雄，四川义立律师事务所律师。被告王永国，男，生于1970年8月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托代理人邱中淳，四川泰宇律师事务所律师。被告梁建萍，女，生于1973年11月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告邓帮全，男，生于1963年4月25日，四川省蓬安县人，住蓬安县。原告胡保全诉被告王永国、梁建萍、邓帮全买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡保全及其委托代理人陈志雄、被告王永国的委托代理人邱中淳到庭参加诉讼，被告梁建萍、邓帮全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡保全诉称，被告王永国、梁建萍系夫妻关系，被告王永国、邓帮全系生意合作伙伴。原告于2013年为被告王永国、邓帮全提供钢材，经过结算，被告王永国、邓帮全共计欠原告钢材款160000元，被告王永国、邓帮全向原告出具了欠条一份。之后，经原告多次催要欠款，三被告拒不支付。为保护原告的合法权益，请求法院判令三被告共同支付钢材款160000元，并承担资金利息和本案诉讼费。原告胡保全为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、三被告的户籍信息打印件，拟证明原、被告的身份信息情况；2、《欠条》一份，拟证明被告王永国、邓帮全下欠原告胡保全钢材款的事实；3、南部县人民法院（2015）南民初字的3702号民事判决书一份，拟证明被告王永国、梁建萍系夫妻关系的事实。被告王永国辩称，本案主体错误，被告王永国所在的公司与被告邓帮全承包的蓬安彩印厂工程需要钢材，所以才在原告胡保全处购买的钢材，原告不应该起诉王永国，王永国、邓帮全出具欠条后向原告支付了部分货款。被告王永国未提交证据。被告梁建萍、邓帮全未作答辩，也未提交证据。经庭审审查，原告胡保全向本院提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，被告王永国、梁建萍系夫妻关系。原告胡保全在四川省成都市经营钢材生意。2011年至2012年期间，原告根据与被告王永国、邓帮全达成的口头协议，向二被告承包的四川省蓬安县河舒工业园区的彩印厂工地提供钢材。被告王永国、邓帮全支付了部分钢材款。2013年10月28日，买卖双方就买卖钢材账务进行了结算，被告王永国、邓帮全对欠付原告的钢材款向原告出具了《欠条》一份，内容为：“今欠到胡保全钢材（型材）料款壹拾陆万元正（160000）（此材料用于蓬电河舒工业园区陈茂光彩印厂用）此款未付清之前此据一律生效。欠款人：王永国（签名并捺印）邓帮全（签名并捺印）2013年10月28日”。之后，被告王永国、邓帮全拒绝付款，原告催收未果，遂提起诉讼。本院认为，原告胡保全与被告王永国、邓帮全之间虽没有书面钢材买卖合同，但原告持有被告王永国、邓帮全向其出具的《欠条》，该欠条内容能证明双方的钢材买卖合同关系成立，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告王永国、邓帮全向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，支付时间应确定为出具欠条的时间，被告王永国、邓帮全在出具《欠条》后不向原告支付钢材款的行为，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告王永国、邓帮全给付钢材欠款并承担资金利息的理由成立，本院予以支持。由于案涉欠款发生在被告王永国、梁建萍的婚姻关系存续期间，依法应当认定为被告王永国、梁建萍的共同债务，应由被告王永国、梁建萍共同偿还。对被告王永国提出主体错误的问题，由于被告王永国未向本院提交证据支持其抗辩，原告根据被告王永国、邓帮全向其出具的《欠条》主张权利并无不当，故本院对被告王永国的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告王永国、梁建萍、邓帮全在本判决生效后10日内向原告胡保全支付钢材款人民币160000元，并支付资金利息【利息的计算方法：以本金160000元为基数，从2013年10月28日始，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王永国、梁建萍、邓帮全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗 镛审 判 员  谢 明人民陪审员  田文仁二〇一六年七月八日书 记 员  谈 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1398号
原告：张作文，男，1949年9月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐祖龙，男，1956年7月11日出生，汉族，住永州市零陵区。
原告张作文与被告唐祖龙机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作文到庭参加了诉讼，被告唐祖龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截至起诉前的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费合计10503元；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿费6000元；3.赔偿原告医疗鉴定费、后期医疗费、营养费合计10862元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日上午8时，被告唐祖龙驾驶安全性能不合格、号牌不全的摩托车，撞向正在过�路的原告，当时被告车速极快，而且是下坡路，原告躲闪不了被撞倒在地，被告一不报警，二不送伤者去医院。任原告在寒冷的地上躺了近半个小时，后原告女儿赶到送原告至中医院治疗，经门诊诊断，造成原告肋骨线型骨折等。后经水州市冷水滩区公安分局交警支队认定，被告对上述事故承担主要责任，原告次要责任。现现告还没有康复，因原告催被告交医药费，被告分两次只交了1000元后再也不出面也不交医疗费，原告无收入来源，家庭困难而无法再继续住院治疗只好向医院申请回家疗养。出院后交警联系调解，被告不露面，原告几次联系被告调解，被告均以各利理由搪塞不露面，具体详情：2月9日联系唐祖龙儿子，其同意见面，2月10见，其儿子过来只拍医院的发票等，说是要去医院核实，2月11日打电话己打不通，发短信通知其去医院当面核实，其没有去医院也没有回信息。无奈又联系唐祖龙本人，他答应2月14日去交警大队调解（有录音），结果14日再联系其说人在双牌无车费钱又来不了，说年后来处理这个事，但是后面打电话发短信不接不回也不露面。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，精神上也受到刺激，经常夜不能寐。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月21日，被告唐祖龙驾�摩托车与正在过马路的原告相撞致使原告受伤，后由原告女儿送原告至中医院治疗，经门诊诊断，造成原告肋骨线型骨折等。原告于2018年2月4日出院，共花费医疗费7566元，被告唐祖龙共支付了1000元医疗费。经水州市公安分交警支队凤凰园大队作出永凤公交认字[2018]118号道路交通事故认定书，认定被告唐祖龙负主要责任，原告张作文负次要责任。2018年3月20日，经永州市大正司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤，出院后继续治疗费预计1800元，误工肆个月，一人护理贰个月，营养期贰个月。原告多次联系被告调解未果，酿成本纠纷。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益应当承担侵权责任。现被侵权人原告张作文请求侵权人被告唐祖龙承担侵权责任，符合相关法律规定，本院予以支持。根据原告�诉讼请求和相关法律规定，被侵权人张作文的各项经济损失确认如下:1.医疗费7566元（被告垫付1000元），有医疗费票据佐证，本院予以支持；2.后续治疗费1800元；3.护理费：原告住院期间主张的护理费不高于相关规定，本院予以支持，故护理费依法确定为8687元[（492+795+1000）+（2月×3200元/月=6400元）=8687元]；4.误工费：60160×4/12=20053元；5.营养费：30元/天×60天=1800元；6.住院伙食补助费：50元/天×15天=750元；7.交通费：本院依法酌情认定交通费为200元，；8.鉴定费800元；综上，上述各项经济损失合计42131元，因被告在此次事故中负主要责任，由被告承担70%的损失即29159.2元，扣除已支付的1000元，还应向原告承担28159.7元。原告诉请仅要求被告承担各项经济损失合计21365元在被告应承担的范围内，本院依法予以支持。原告此次事故中未造成严重精神损害，其主张�神损害赔偿金无法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告唐祖龙于本判决生效之日起一个月内赔偿原告张作文各项经济损失21365元；
二、驳回原告张作文其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，减半收取242元，由被告唐祖龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 潘长文
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 曾九艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1795号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。
被申请人韩玉全，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
被申请人ＸＸ，1973年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人史凤忠，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
被申请人刘玉杰，1973年9月2日出生，汉族，居民，住址同上。
第三人湖南中宏融资租赁有限公司，驻湖南省长沙市长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人黄建龙，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人韩玉全、ＸＸ、史凤忠、刘玉杰及第三人湖南中宏融资租赁有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩玉全、ＸＸ、史凤忠、刘玉杰的银行存款2850000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩玉全、ＸＸ、史凤忠、刘玉杰的银行存款2850000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1795号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。被申请人韩玉全，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省。被申请人ＸＸ，1973年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人史凤忠，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省。被申请人刘玉杰，1973年9月2日出生，汉族，居民，住址同上。第三人湖南中宏融资租赁有限公司，驻湖南省长沙市长沙经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人黄建龙，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人韩玉全、ＸＸ、史凤忠、刘玉杰及第三人湖南中宏融资租赁有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩玉全、ＸＸ、史凤忠、刘玉杰的银行存款2850000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩玉全、ＸＸ、史凤忠、刘玉杰的银行存款2850000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年六月二十一日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初第496号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：任海青，总经理。
委托代理人：吴米琪、曾景熙，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：陈娟，女，1978年10月19日出生，汉族，住所地陕西省汉中市汉台区。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾景熙，到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本传票等，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买位于广州市海珠区广州×××××××小区房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，之后原告对小区进行前期物业管理，并对包括被告在内的小区业主提供了相应的物业服务。但经原告多次催收，被告仍然拖欠物业费至今未付，现请求法院判决：1、请求依法判令被告支付拖欠管理费10217.2元及违约金2325.9元（以每月应交费用为本金，按每日0.1%的标准分别自次月1日起算，计至付清之日止，暂计至起诉之日）。2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2008年10月16日，原告（乙方）与广东××××房地产有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》约定：甲方将××××（物业名称）委托给乙方进行物业管理，委托管理期限自2008年1月1日起至业主委员会成立止。
2011年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方是指：1、房地产开发单位或其委托的物业管理企业；2、公房出售单位或其委托的物业管理企业。乙方是指：购房人（业主）。所购房屋基本情况：类型：商品房；坐落位置：×××园×××轩×××座××××单元，建筑面积405.4645平方米。（第四条）住宅在政府指导价浮动幅度内按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米人民币1.8元；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合并缴交一次；（第十一条）4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收1‰的违约金。同日，被告签署了上述房屋《收楼表格》。
房管部门于2018年5月24日出具的×××××××号××××房的《广州市不动产登记查册表》记载，该房屋产权人为陈娟；登记时间：201×年×月××日；建筑面积：405.4645平方米；等。
原告于2018年1月8日提起本案诉讼。
本院认为：原告是有资质的物业管理服务公司，其与被告通过签订《前期物业管理服务协议》的形式建立起了物业服务合同关系，则双方均应遵守合同约定。
原告主张其已提供物业服务，但被告未支付2016年7月至2017年8月的物业管理费、涉案房屋的每月物业管理费为1.8元/平方米（405.4645平方米计收），被告没有提出否定性答辩或已支付款项的证据，且上述管理费未超出合同约定的标准，故本院对该主张予以采纳，则被告应当按合同承担支付物业管理费的义务。因此，原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。合同还约定，物业管理费自交楼第四个月起、每两个月交一次；不按约定交纳有关费用的，从逾期之日起按日加收1‰的违约金。被告至今未支付前述物业管理费已构成违约，故原告要求被告支付从2016年9月1日起的违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。但，每期违约金以当期的物业管理费为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定。判决如下：
一、被告在本判决生效之日起15日内，向原告支付从2016年7月起至2017年8月止的物业管理费（按每月每平方米1.8元×405.4645平方米的标准计算）。
二、被告在本判决生效之日起15日内，向原告支付逾期支付本判决主文第一项所确定的物业管理费的违约金（从2016年9月1日起至被告实际付清所欠的物业管理费之日止，每日按应缴总额的1‰的标准计算；违约金总额以被告所欠的物业管理费为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113.6元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应付的部分直接支付给原告。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 傅靖恩
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年六月六日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初2011号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
可人，男，1991年11月7日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告龚可人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告龚可人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告龚可人偿还原告贷款本金30000元及至借款清偿完毕之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
被告龚可人未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告龚可人于2015年4月23日与原告双峰农商银行光辉支行签订最高额借款合同(福祥便民卡)，合同编号（1889018010）最高额借字［2015］第00000090号,借款30000元，约定借款月利率为8.839‰，于2016年4月23日到期，仅偿还利息至2016年8月25日。该笔借款到期后，原告多次派人催讨未果。至2018年6月5日止，被告龚可人尚欠原告双峰农商银行借款本金30000元，利息7457.01元。
判决的理由与结果
本院认为，被告龚可人在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告龚可人理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告龚可人偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚可人偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，至2018年6月5日止的利息7457.01元，自2018年6月6日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
上述款项限被告龚可人在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告龚可人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督624号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄红满，男，1970年9月18日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费137.47元及违约金114元，共251.47元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄红满送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督624号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2331号
原告：何某1，女，2014年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：何某2，女，1988年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告母亲。
被告：何志耀，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告父亲。
原告何某1与被告何志耀侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告何某1于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何某1负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨敏贞
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督642号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄锦栈，男，1968年1月13日出生，身份证地址：广东省深圳市宝安区。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费697元及违约金617元，共1314元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄锦栈送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督642号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2367号
原告：刘堃，男，1981年2月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：罗登霞，个体工商户，经营场所：贵州省遵义市红花岗区外环路万福桥小区一号商住楼32号，统一社会信用代码：92520302MA6E29W69L。
本院在审理原告刘堃诉被告罗登霞买卖合同纠纷一案中，于2018年8月1日向原告刘堃送达了交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交本案诉讼费，但其至今仍未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按刘堃撤诉处理。
审 判 员 华 嵩
二〇一八年八月十日
法官助理 万有波
书 记 员 罗成进
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0327民初2367号原告：刘堃，男，1981年2月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：罗登霞，个体工商户，经营场所：贵州省遵义市红花岗区外环路万福桥小区一号商住楼32号，统一社会信用代码：92520302MA6E29W69L。本院在审理原告刘堃诉被告罗登霞买卖合同纠纷一案中，于2018年8月1日向原告刘堃送达了交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交本案诉讼费，但其至今仍未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按刘堃撤诉处理。审 判 员  华 嵩二〇一八年八月十日法官助理  万有波书 记 员  罗成进
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
支 付 令
（2018）粤1825民督29号
申请人：中国电信股份有限公司连山分公司，营业场所：连山壮族瑶族自治县。
负责人：周卓新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷华林，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：莫彩霞，该公司销售部支撑。
被申请人：虞月友，男，1980年12月3日出生，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
申请人中国电信股份有限公司连山分公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司连山分公司称，被申请人虞月友于2016年3月29日到我司办理宽带业务，并签订了连山电信宽带业务登记表，付费及上网号码为ADSLD2293543855。被申请人未主动缴清费用，拖欠本公司通信费本金人民币199.87元及违约金人民币196.30元，合计人民币396.17元。现本公司依法向贵院申请支付令，请求被申请人支付上述费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人虞月友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司连山分公司拖欠的通信费本金人民币199.87元及违约金人民币196.30元，合计人民币396.17元。
申请费8元，由被申请人虞月友负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭俊波
二〇一八年七月三十日
书记员 邹晓姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初722号
原告：蔡维娣，女，1984年10月30日出生,汉族，住广广州市增城区，
委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。
被告：董鸣芳，女，1968年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：钟炽鹏，男，1991年11月24日出生，汉族，住广州市从化区，
原告蔡维娣诉被告董鸣芳、钟炽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵若娴到庭参加了诉讼。两被告经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月22日被告董鸣芳向原告提出借款6500元的请求，并承诺在2017年4月份还清。原告通过微信转账的方式借给被告董鸣芳6500元。借款期限届满后被告董鸣芳仍未归还本金，并于2017年6月30日向原告出具了《欠条》，于2017年8月30日在《耀扬珠宝对账确认书》上签名、按指模，确认其尚拖欠原告6500元借款的事实。被告钟炽鹏在《欠条》及《耀扬珠宝对账确认书》担保人签章处签名，同意为董鸣芳的欠款承担连带担保责任。原告曾多次向被告催要其拖欠的款项，但被告均以各种理由拒付。现诉请：1、判令被告董鸣芳向原告偿还借款本金6500元，并自2017年5月1日起至款项还清之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息；2、判令被告钟炽鹏对被告董鸣芳的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案受理费；
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告称2017年4月22日被告董鸣芳向其借款，原告于当日通过微信分三次向被告董鸣芳转账2000元、3000元及1500元，共计6500元。2017年6月30日，被告董鸣芳向原告出具《欠条》，主要内容为，董鸣芳从2016年1月3日至2017年1月20日在耀扬珠宝厂镶嵌工厂做首饰加工镶嵌货物……另欠现金6500元（蔡维娣经手借的），原定于2017年4月结清。《欠条》上有被告董鸣芳、钟炽鹏的签名、按指模。2017年8月30日，被告董鸣芳向原告出具《耀扬珠宝对账确认书》，主要内容为，经双方协商，自2017年起按每月3分支付利息，其中备注显示“欠现金6500”，有被告董鸣芳签名、按指模，被告钟炽鹏愿意对上述债务承担连带担保责任，并在担保人处签名、按指模。之后，原告追索未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告董鸣芳向其借款6500元的事实，有被告董鸣芳出具的《欠条》、《耀扬珠宝对账确认书》、微信转账记录等为证证实，本院予以认定。被告钟炽鹏自愿对上述债务承担连带担保责任，并在担保人处签名、按指模，故原告主张被告钟炽鹏承担连带责任有理，本院予以支持。
关于利息。原告与被告董鸣芳约定的利息超出法律规定，现原告主张按年利率24%计付利息，并从2017年5月1日起计至实际付清之日止，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董鸣芳在本判决生效之日起10日内向原告蔡维娣偿还欠款6500元，并从2017年5月1日起至实际还清之日止按年利率24%计付利息给原告；被告钟炽鹏对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 林佩霞
人民陪审员 胡广萍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 玉
庄钊豪
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初1372号
原告吴小梅，女，汉族，住广东省五华县，
被告李奋香，男，汉族，住广东省五华县，
原告吴小梅与被告李奋香因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小梅到庭参加了诉讼；被告李奋香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：�告丈夫与被告是朋友关系，他们经常有往来，2015年2月，被告李奋香来到原告家中，说因经济周转困难，要向我借款70000元，口头约定利息每月3%，后来没有还款。原告一直向被告催收，2017年8月7日，被告书写借条给原告收执，约定每年偿还10000元，到2017年底，被告并未按照约定还款。为保障原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本金及逾期利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借条一张。
被告李奋香未提交答辩亦未参加本案诉讼。
经审理查明，原告丈夫与被告是朋友关系，2015年2月，被告李奋香来到原告家中，说因经济周转困难，要向原告借款70000元。原告拿现金70000元给被告。2017年8月7日，原告向被告催收，被告书写借条一张给原告收执。该借条内容�“借条今借到吴小梅女士现金人民币柒万元整。小写￥70000.借款人：李奋香2017年.8.7身份证：”。后来原告多次向被告催收，被告一直未偿还，所以原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币70000元及逾期利息。案件审理过程中，原告表示要求被告按法律规定从起诉之日起支付逾期利息。案经调解未果。
以上事实有原告提供的借据及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与被告是朋友关系，被告称因做生意资金周转困难向原告借款，借款金额为人民币70000元，且有被告亲笔书写并签名的借条由原告吴小梅收执，故原、被告之间的债权、债务关系清楚。原告要求被告李奋香偿还借款本金70000元，依法有据，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告吴小梅要求被告李奋香从2018年7月9日起支付年利率为6%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李奋香应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴小梅本金人民币70000元及逾期利息（从2018年7月9日起按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告李奋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一八年八月十四日
书记员 温柳花
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初966号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托代理人（特别授权）：戴文顶，系该行资产管理中心职工。
被告：匡莲袖（连秀），女，1950年2月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人：王炳南，系匡莲袖之夫。
王炳南，男，1950年11月27日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告匡莲袖之夫。原告
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告匡莲袖、王炳南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人戴文顶、被告王炳南到庭参加诉讼，被告匡莲袖委托王炳南参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金14700元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年5月18日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款5000元用于资金周转，约定借款月利率为8.7‰，2000年10月18日到期。偿还利息至2001年10月13日，本金及此后利息均未偿还；2001年9月11日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款4700元用于进货，约定借款月利率为8.7‰，2001年11月11日到期。偿还利息至2003年6月25日，本金及此后利息均未偿还；2002年12月30日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款5000元用于经商加工，约定借款月利率为8.19‰，2003年12月20日到期。偿还利息至2003年6月25日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催讨未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告匡莲袖、王炳南辩称，借款是事实，但现在多年来家庭经济困难，夫妻双方年老多病，家庭没有经济来源，儿子又患有××，实在没有能力偿还。
经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2000年5月18日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款5000元用于资金周转，约定借款月利率为8.7‰，2000年10月18日到期。偿还利息至2001年10月13日，本金及此后利息均未偿还；2001年9月11日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款4700元用于进货，约定借款月利率为8.7‰，2001年11月11日到期。偿还利息至2003年6月25日，本金及此后利息均未偿还；2002年12月30日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款5000元用于经商加工，约定借款月利率为8.19‰，2003年12月20日到期。偿还利息至2003年6月25日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催收未果，现被告匡莲袖、王炳南结欠原告双峰农商银行借款本金14700元，按月利率6.6375‰计算至2018年4月4日止的利息为18239元。
2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告匡莲袖向双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社依约支付了借款，被告匡莲袖理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告双峰农商银行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，故被告匡莲袖应按约偿还原告借款本息。被告匡莲袖所欠原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营活动，属于夫妻共同债务，应当由被告匡莲袖、王炳南共同偿还；原告按低于约定利率计算借款利息，是对自己实体权利的处理，且有利于被告，本院予以准许，故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告匡莲袖、王炳南在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金14700元及至2018年4月4日止的利息18239元，从2018年4月5日起至借款清偿完毕之日止的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率另行计算。
上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告匡莲袖、王炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初966号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。委托代理人（特别授权）：戴文顶，系该行资产管理中心职工。被告：匡莲袖（连秀），女，1950年2月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托诉讼代理人：王炳南，系匡莲袖之夫。王炳南，男，1950年11月27日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告匡莲袖之夫。原告原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告匡莲袖、王炳南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人戴文顶、被告王炳南到庭参加诉讼，被告匡莲袖委托王炳南参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金14700元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年5月18日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款5000元用于资金周转，约定借款月利率为8.7‰，2000年10月18日到期。偿还利息至2001年10月13日，本金及此后利息均未偿还；2001年9月11日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款4700元用于进货，约定借款月利率为8.7‰，2001年11月11日到期。偿还利息至2003年6月25日，本金及此后利息均未偿还；2002年12月30日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款5000元用于经商加工，约定借款月利率为8.19‰，2003年12月20日到期。偿还利息至2003年6月25日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催讨未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告匡莲袖、王炳南辩称，借款是事实，但现在多年来家庭经济困难，夫妻双方年老多病，家庭没有经济来源，儿子又患有××，实在没有能力偿还。经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2000年5月18日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款5000元用于资金周转，约定借款月利率为8.7‰，2000年10月18日到期。偿还利息至2001年10月13日，本金及此后利息均未偿还；2001年9月11日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款4700元用于进货，约定借款月利率为8.7‰，2001年11月11日到期。偿还利息至2003年6月25日，本金及此后利息均未偿还；2002年12月30日，被告匡莲袖向原告农村信用合作社所辖的青树坪信用社贷款5000元用于经商加工，约定借款月利率为8.19‰，2003年12月20日到期。偿还利息至2003年6月25日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催收未果，现被告匡莲袖、王炳南结欠原告双峰农商银行借款本金14700元，按月利率6.6375‰计算至2018年4月4日止的利息为18239元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告匡莲袖向双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，双峰县农村信用合作联社所辖的青树坪信用社依约支付了借款，被告匡莲袖理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告双峰农商银行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，故被告匡莲袖应按约偿还原告借款本息。被告匡莲袖所欠原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营活动，属于夫妻共同债务，应当由被告匡莲袖、王炳南共同偿还；原告按低于约定利率计算借款利息，是对自己实体权利的处理，且有利于被告，本院予以准许，故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告匡莲袖、王炳南在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金14700元及至2018年4月4日止的利息18239元，从2018年4月5日起至借款清偿完毕之日止的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期借款利率另行计算。上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告匡莲袖、王炳南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  邹耀彩二〇一八年五月二十五日代理书记员  陈 昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
支 付 令
（2018）粤1825民督32号
申请人：中国电信股份有限公司连山分公司，营业场所：连山壮族瑶族自治县。
负责人：周卓新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷华林，该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：莫彩霞，该公司销售部支撑。
被申请人：李家业，男，1986年4月18日出生，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。
申请人中国电信股份有限公司连山分公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司连山分公司称，被申请人李家业于2004年1月16日到我司办理本地电话业务，并签订了连山电信本地电话业务登记表，电话号码为871****。被申请人未主动缴清费用，拖欠本公司通信费本金人民币132.33元及违�金人民币132.33元，合计人民币264.66元。现本公司依法向贵院申请支付令，请求被申请人支付上述费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李家业应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司连山分公司拖欠的通信费本金人民币132.33元及违约金人民币132.33元，合计人民币264.66元。
申请费8元，由被申请人李家业负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭俊波
二〇一八年七月三十日
书记员 邹晓姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4341号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人曹西军，该单位协庄分理处主任。
被告王厚俭，男，农民。
被告安振花，女，农民，系王厚俭之妻。
被告王厚平，男，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王厚俭、安振花、王厚平借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵 娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4341号
原告张新龙。
被告赵东亚。
本院在审理原告张新龙诉被告赵东亚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新龙撤回起诉。
案件受理费12280元，由原告张新龙负担。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 盖春梦
二〇一四年四月二日
书 记 员 王蒙蒙
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓非诉行审字第23号
申请人南京市城市管理局，住所地在本市鼓楼区湛江路65号。
法定代表人许卫宁，局长。
委托代理人朱莉，女，南京市城市管理费用征收管理处工作人员。
委托代理人张玉芳，女，南京市城市管理费用征收管理处工作人员。
被申请人江苏省广居物业管理有限公司，住所地在本市秦淮区中山南路89号建江文化大厦31层。
法定代表人李烜，董事长。
委托代理人姜佶，男，江苏省广居物业管理有限公司工作人员。
委托代理人李永魁，男，江苏省广居物业管理有限公司工作人员，
申请人南京市城市管理局作出宁城管征决字（2014）38号行政收费决定书，认定被申请人江苏省广居物业管理有限公司未按照国家有关规定缴纳2012年1月至2013年12月的城镇垃圾处理费共计人民币：柒仟壹佰伍拾贰元整。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条及《南京市城市生活垃圾处理费征收管理办法》、《南京市关于征收城镇垃圾处理费的意见》等规定，对被申请人作出如下决定：1、责令补缴2012年1月至2013年12月的城镇垃圾处理费人民币柒仟壹佰伍拾贰元整。2、依法每天加收3‰的滞纳金。
行政收费决定书于2014年9月15日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按行政收费决定书履行义务。申请人于2015年1月12日向被申请人发出催告，要求被申请人于收到催告书之日起10日内履行缴费义务，但被申请人仍未履行，申请人遂依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院立案后，根据被申请人江苏省广居物业管理有限公司的申请于2015年3月2日举行了听证，双方均到庭参加了听证。在听证中，被申请人提出：申请人向其征缴费用的依据是《南京市城市生活垃圾处理费征收管理办法》、《南京市关于征收城镇垃圾处理费的意见》，其中《南京市城市生活垃圾处理费征收管理办法》系2008年的规定，依此规定，收费应当举行价格听证，方可收取，而申请人收费并未经过价格听证；《南京市关于征收城镇垃圾处理费的意见》（以下简称《意见》）系2001年颁布，在2008年《意见》颁布后应当失去法律效力，即使该《意见》依然有效，被申请人系物业公司对其单位所在地实施了物业管理，相关的垃圾运输、收集等费用均由其单位承担，而依据该《意见》“对商住楼中的…已实行物业管理并交纳物业管理服务费的单位减半收取”申请人也应对其减半收取。因此申请人的执行申请不应得到法院准予。申请人认为2001年的文件并未失效，2008年的文件颁布后并没有新的收取标准，故无需再举行价格听证。按照2001年的文件，被申请人也不符合减半收取的条件，故申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请人作为城镇垃圾处理费征收部门，负有征收城镇垃圾处理费的行政职责。被申请人经申请人催缴，未按规定标准缴纳城镇垃圾处理费，申请人遂向其作出征收城镇垃圾处理费的行政决定，属于依法履行行政职责。其作出的宁城管征决字（2014）38号行政收费决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。在法定期限内被申请人未就该决定书申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定书已产生法律效力。在听证中被申请人虽提出相关异议，但在本院指定期限内并未举证证明申请人所做决定有违法之处，故该异议本院不予采纳。宁城管征决字（2014）38号行政收费决定书依法应予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人南京市城市管理局作出的宁城管征决字（2014）38号行政收费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张同德
审 判 员 程 琦
审 判 员 徐 进
二〇一五年三月三十日
见习书记员 顾敏文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5944号
申请执行人：董自英，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人纪存军，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。
被执行人：苏常军，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人董自英与被执行人苏常军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第6337号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏常军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董自英支付借款本金30000元及利息，案件受理费550元，由被告苏常军负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月09日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5944号申请执行人：董自英，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人纪存军，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。被执行人：苏常军，男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人董自英与被执行人苏常军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第6337号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏常军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董自英支付借款本金30000元及利息，案件受理费550元，由被告苏常军负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月09日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘阳阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2955号
罪犯赵新来，男，1962年11月22日出生于浙江省余姚市，汉族，高中毕业，家住余姚市临山镇周百中北路**号，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年6月13日作出了(2008)甬东刑初字第182号刑事判决，以被告人赵新来犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵新来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵新来在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵新来在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新来予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二日
代书记员 何锦霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第164号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。
代表人：范晓明。
委托代理人：姚国臣。
被告：邢振国。
被告：于瑞昌。
被告：高丰奎。
被告：于德水。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告邢振国、于瑞昌、高丰奎、于德水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托代理人姚国臣，被告邢振国、于瑞昌、高丰奎、于德水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2011年3月9日，原告与被告邢振国、于瑞昌、高丰奎、于德水及于德亮（已去世）签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2011年3月14日，被告邢振国从原告处借款40000元。原告按约定发放了贷款，被告邢振国只归还借款本金5000元，尚欠借款本金35000元，担保人未履行担保义务。请求依法判令被告邢振国归还在原告处的贷款本金35000元及利息；被告于瑞昌、高丰奎、于德水对被告邢振国之还款义务承担连带还款责任；四被告承担全部诉讼费用。
被告邢振国辩称：签订合同属实，但借款由其儿子邢玉龙使用，现邢玉龙已离婚，无力归还借款。
被告于瑞昌、高丰奎、于德水辩称：其三人所借款项已还清，要求被告邢振国偿还借款。
经审理查明：寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来。2011年3月9日，寒亭农信联社与邢振国、于瑞昌、高丰奎、于德水、于德亮（已去世）签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，邢振国、于瑞昌、高丰奎、于德水、于德亮自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2011年3月10日起至2013年4月12日止在贷款人处发生的最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定了借款人按月结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同第八条约定，借款人应按期偿还贷款本金及在结息日向贷款人支付利息。合同还约定了其他违约责任。
2011年3月14日，于瑞昌与寒亭农信联社签订借款借据一份，借款本金为40000元，实际还款期限为2011年3月14日至2012年3月13日，借款月利率为8.58500‰。借款到期后，于瑞昌于2013年11月12日给付借款本金5038.61元，尚欠借款本金34961.39元，并自2011年12月31日欠息。
现原告寒亭农村商行向各被告追要余欠借款本金及利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农村商行为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了最高额联合保证借款合同、借款借据、结欠本息证明、身份信息，证明四被告与原告签订借款合同及承担保证责任。被告邢振国质证后无异议，提出所借款款项由其儿子邢玉龙使用，现无力还款；被告于瑞昌、高丰奎、于德水质证后对证据的真实性无异议，提出其三人所借款款项已还清，要求被告邢振国还款。对原告提供的上述证据，均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，原告寒亭农村商行系由原寒亭农信联社更名而来，其作为原告参与诉讼符合法律规定。原告与被告邢振国、于瑞昌、高丰奎、于德水及于德亮签订的借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告邢振国发放借款40000元，被告邢振国即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告邢振国辩称本案借款由其儿子邢玉龙使用，但被告邢振国系本案借款合同的相对人，应由被告邢振国承担还款责任。现被告于瑞昌只给付借款本金5038.61元，尚欠借款本金34961.39元，并自2011年12月31日开始欠息，构成违约，故被告邢振国应向原告偿还借款本金34961.39元及2011年12月31日之后的利息。本案借款保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年，即2014年3月14日届满，现原告于2014年3月7日诉来本院，未超出保证期间，故被告于瑞昌、高丰奎、于德水应对被告邢振国之还款义务承担连带清偿责任，如果被告于瑞昌、高丰奎、于德水承担了保证责任，可向被告邢振国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢振国给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金34961.39元及2011年12月31日之后的利息（按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于瑞昌、高丰奎、于德水对本判决第一项内容承担连带清偿责任；如果被告于瑞昌、高丰奎承担了清偿责任，有权向被告邢振国追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告邢振国、于瑞昌、高丰奎、于德水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丁宇华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1573号
上诉人（原审被告）刘伯军。
委托代理人刘海腾，系广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市松泰木业有限公司，住所地：东莞市大岭山镇吉龙木材市场M栋19号，注册号：441900001654417。
法定代表人刘志华。
委托代理人吴建武，系广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人潘翔，系广东闻彰律师事务所实习律师。
原审被告东莞市富侯木器制品有限公司，住所地：东莞市东城区温塘温周路温塘北路245号，注册号：441900000828249。
法定代表人刘伯军。
委托代理人刘海腾，系广东国悦律师事务所律师。
上诉人刘伯军不服东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第913号之二民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的户籍所在地为湖南省XX县，并非广东省东莞市，依据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，本案应由刘伯军的户籍所在地的法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省宁乡县人民法院管辖。
被上诉人东莞市松泰木业有限公司、原审被告东莞市富侯木器制品有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，原审被告东莞市富侯木器制品有限公司的住所地在东莞市东城区，属于原审法院辖区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人刘伯军所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回刘伯军的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第358-2号
申请执行人张梓莹，住广州市花都区。
被执行人张永森，住浦北县。
申请执行人依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2012）浦民初字第46号民事判决书，于2014年7月15日向本院申请执行。本院于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即时履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张永森在中国工商银行股份有限公司南宁市北湖支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张永森在中国工商银行股份有限公司南宁市北湖支行账号为XXX的存款人民币6191元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
审 判 员 覃永晓
代理审判员 何相国
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何永秋
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00012号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人唐令，小名唐三毛，男，1977年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省镇远县人，住镇远县江古镇蚂塘行政村唐家组。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2013年5月8日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，以涉嫌非法收购国家重点保护植物罪于2013年5月22日被镇远县公安局执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇检刑诉[2013]100号起诉书指控被告人唐令涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，�2014年1月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员申溥杰、周杨出庭支持公诉，被告人唐令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月中旬，被告人唐令与一个叫“林森”（在逃，身份信息不详）的人前往镇远县都坪镇天印村桥边欲购买红豆杉。嗣后唐令雇请封某某、蒋某某、封某某等人，将已砍伐的四节红豆杉原木先由都坪镇马思塘（地名）处运至都坪镇天印村叶坡组蒋友万家，后被镇远县都坪镇林业工作站工作人员现场抓获。经镇远县林业局工程技术人员鉴定，被告人唐令非法运输的四节原木树种为红豆杉，属于国家I级保护植物，立木蓄积0.7173立方米。
被告人唐令因犯非法运输国家重点保护植物罪被本院于2009年12月28日判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。被告人唐令于2011年9月29日刑满释放。
本案的原木红豆杉四节被镇远县森林公安分局于2012年6月6日扣押。被告人唐令的亲属于2014年1月27日向本院缴纳了罚金1800元。
上述事实，被告人唐令无异议，且有公诉机关在法庭出示的常住人口基本信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、镇远县森林公安分局现场勘验检查工作记录、现场照片、作案工具照片、鉴定聘请书、鉴定结论、鉴定机构资质及鉴定人员资质证明、鉴定结论通知书、镇远县公安局扣押物品文件清单、土地承包经营权证书、被告人唐令的供述、证人证言、辨认笔录，刑事判决书、释放证明等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人唐令违反国家规定非法运输国家重点保护植物红豆杉，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯非法运输国家重点植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十四条规定：“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人唐令非法运输国家一级保护植物红豆杉，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人唐令犯非法运输国家重点保护植物罪，被本院于2009年12月28日判处有期徒刑三年，2011年9月29日刑满释放，有犯罪前科，此次犯罪是在前罪刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐令庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且其亲属积极主动缴纳罚金1800元，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐令三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人唐令的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐令犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2015年5月7日止；未缴纳的罚金3200.00元限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的四节原木红豆杉，依法予以�收，由镇远县森林公安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 龙三本
人民陪审员 周开莲
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 周兴龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第567号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：金成日，男，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告金成日之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳取暖费10125.80及滞纳金3045.47元，共计13171.27元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司公司的起诉。
案件受理费129元（原告已预交129元），退还原告129元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年四月十日
书记员 金慧仙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2147号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：孔亿。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告孔亿物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已缴清相关费用为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 朱黄雅
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00372号
原告：李芸，女，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被告：王笑林（曾用名王孝林），男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：胡亚玲，女，1971年1月8日出生，汉族同上，住安徽省铜陵市铜官山区，与被告王笑林系夫妻关系。
原告李芸与被告王笑林、胡亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告李芸及其委托代理人汪卫平到庭参加诉讼，被告王笑林、胡亚玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芸诉称：2009年1月1日，王笑林以“做生意经营需要”为由出具《借条》一份，向李芸借款85万元，李芸如数借出，双方约定月息为30‰，口头约定借期为一年。2010年1月1日，在王笑林没有偿还上述借款时，双方就续借一事签订了一份《借款协议》，约定借款本金仍为85万元，借款期限自2010年1月1日至2010年4月30日止，借款利息按30‰计算。2010年5月19日，王笑林又以“还胡某华贷款”为由，出具《借条》一份，再次向李芸借款31.5万元，李芸如数借出。王笑林上述两次借款本金116.5万元。2011年2月28日，王笑林偿还李芸借款本金10万元，2011年7月19日偿还借款本金10万元，尚欠借款本金96.5万元。此后，王笑林一直未再还款。王笑林与胡亚玲在婚姻关系存续期间向李芸借款的，该债务属夫妻共同所负的债务，应共同偿还。因此，请求判令王笑林、胡亚玲偿还李芸借款96.5万元及利息（自2011年7月20日起开始按不超过银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕止）；本案诉讼费由王笑林、胡亚玲承担。
王笑林、胡亚玲未作答辩。
经审理查明：2009年1月1日，王笑林以经营需要资金为由向李芸借款85万元，王笑林当日出具一张借条，载明：今借李芸人民币85万元，按30‰付息。2010年1月1日，王笑林与李芸签订一份《借款协议》，约定：1、甲方（王笑林）原向乙方（李芸）借款人民币85万元已经到期，现进行续借；2、借款期限：自2010年1月1日至2010年4月30日止；3、借款利息：按月息30‰计算；等条款。2010年5月19日，王笑林以帮助案外人胡某华还贷为由，向李芸借款31.5万元，同日，王笑林出具一张借条给李芸，载明：今借李芸人民币31.5万元（用于还胡某华贷款）。合计向李芸借款116.5万元。2011年2月28日，王笑林归还李芸借款本金10万元，2011年7月19日归还借款本金10万元，尚欠借款本金96.5万元。此后，王笑林一直未再还款，以致成讼。
另查，在上述借款发生期间，王笑林与胡亚玲系夫妻关系。
本院认为：李芸与王笑林达成的口头借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，自李芸提供借款时生效。王笑林未能及时归还李芸借款，损害了李芸的合法利益，李芸要求王笑林归还借款的主张，本院予以支持。借款85万元，双方约定月利率30‰，超过银行同期贷款利率四倍的部分依法不予保护；借款31.5万元，双方没有约定利率，应视为不支付利息，也未约定还款期限，属不定期借款，可从李芸起诉之日开始，按银行同期贷款利率计息；因而李芸要求借款31.5万元按月利率30‰付息的主张，本院不予支持。上述借款发生在王笑林与胡亚玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担，李芸要求胡亚玲共同归还借款的主张，本院予以支持。2011年2月28日，王笑林归还借款本金10万元，应认定为归还借款85万元中部分，尚欠该借款本金75万元；2011年7月19日归还借款本金10万元，应认定为归还借款31.5万元中部分，尚欠该借款本金21.5万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王笑林、胡亚玲应于判决生效之日起十日内归还原告李芸借款96.5万元，并支付利息（借款本金75万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年7月20日起开始计算；借款本金21.5万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年6月18日起开始计算；均计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回李芸的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，公告费260元，合计13710元。由被告王笑林、胡亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 陆美琴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第658号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告李宏伟。
被告鞠姗。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告李宏伟、鞠姗借款合同纠纷一案，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由二被告负担。
审判员 马晓辉
二〇一三年三月一日
书记员 董雨佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观民初字第321号
原告：陈建立，农民。
委托代理人：俞志荣。
被告：孙杏元，农民。
原告陈建立诉被告孙杏元确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序独任审理。2015年1月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建立的委托代理人俞志荣到庭参加诉讼，被告孙杏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙杏元起诉称：原、被告系邻居，均系观海卫镇城隍庙村村民。2006年7月1日，双方签订出卖土地使用权协议一份，协议约定：被告将村安排给他的宅基地（即座落于观海卫镇城隍庙村环城西路第二排46号地块）转让给原告，原告补偿被告20万元；若村委会决定土地不能转让，原告所付款项被告应如数退还，不计息；协议另对其他事项进行了约定。为掩人耳目，双方于同日又虚构了绝卖屋契一份，约定被告将座落于前述土地上的二间平顶绝卖给原告，屋价20万元。当日，原告支付被告土地款5万元。2012年，城隍庙村因自建农民公寓，将分配给被告的46号地块收回，致原告无法取得该土地。为此，原告多次与被告协商，要求被告退还已付的5万元，但被告予以拒绝。原告认为，双方签订的出卖土地使用权协议、绝卖屋契违反了法律的禁止性规定，应当无效，被告应退还原告已支付的5万元。现原告诉至本院，要求确认双方签订的出卖土地使用权协议、绝卖屋契无效，被告返还原告预付款5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙杏元在答辩期限内未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
经审理查明：原、被告均系本市观海卫镇城隍庙村村民，被告系该村的无房户。城隍庙村村委在观海卫镇环城西路与城隍庙菜场附近为包括被告在内的60户住房困难户安排宅基地，并由60户户主通过抽签方式确定安排次序，被告抽到了46号签。后因指标不足，该村在第一批为1至28号签的农户安排了宅基地，被告在该批次中未能安排宅基地。2006年7月1日，原、被告签订出卖土地使用权协议一份，协议约定：被告将村安排给的座落于观海卫镇城隍庙村环城西路第二排46号地块宅基地转让给原告；原告补偿被告20万元，款分三次付清，立契日首付5万元；若村委会决定土地不能转让，所付款项如数退还，不计息；协议另对其他事项进行了约定。同日，双方又签订绝卖屋契一份，约定被告将座落于前述土地上的二间平顶绝卖给原告，屋价20万元。当日，原告支付被告土地款5万元。庭审中，原告陈述绝卖屋契中的二间平顶并不存在。
以上事实由原告提供的出卖土地使用权协议、绝卖屋契、收款收据、本院对城隍庙村村干部制作的调查笔录各一份以及原告在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：宅基地使用权系农村集体经济组织成员基于其成员身份取得的土地使用权。宅基地使用权在法定条件下可与合法建造的住房一并转让，但不得单独转让。本案中，原告与被告签订的出卖土地使用权协议、绝卖屋契，其目的在于单独受让被告所在村为其安排的宅基地使用权，该协议违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。被告基于出卖土地使用权协议、绝卖屋契收受原告5万元，现该二份协议无效，被告应当将已收受的5万元返还给原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙杏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告陈建立与被告孙杏元于2006年7月1日签订的出卖土地使用权协议、绝卖屋契无效；
二、被告孙杏元于本判决生效后十五日内返还原告陈建立5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孙杏元负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年一月二十一日
代书记员 沈丽香
附一、本判决适用的相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受