上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第2054号
原告（反诉被告）南洋电缆集团有限公司，住所地上海市裕德路165号。
法定代表人林丽云，董事长。
委托代理人陈洪湖。
被告（反诉原告）上海威悦建筑安装有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇浏翔公路4953号。
法定代表人陈学方，总经理。
委托代理人施仁华。
原告（反诉被告）南洋电缆集团有限公司诉被告（反诉原告）上海威悦建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年2月20日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈洪湖、被告委托代理人施仁华到庭参加诉讼。后被告向本院提起反诉，本院于同年4月3日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈洪湖、被告委托代理人施仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承接绿地项目，于2012年10月12日与原告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供货共计人民币1，979，042.66元（以下币种同），被告在2013年2月5日之前付清全款，逾期部分按日万分之五标准向原告支付滞纳金。后原告实际供货2，108，326.25元，但被告在约定期限内实际支付货款金额为180万元。剩余货款308，326.25元分别于2013年8月和2014年1月支付，已经超过合同约定期限，故诉至法院请求判令：被告按照日万分之五的标准支付原告逾期付款滞纳金46，311元（以100，000元为基数，自2013年2月6日起算至2013年8月19日，195天，共计9，750元；以208，326.25元为基数，自2013年2月6日起算至2014年1月22日，351天，共计36，561元）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告起诉依据不足，被告因在工程中需追加材料，要求原告增加供货，但双方未就增加部分另行签订协议或结算，故被告并未迟延付款；被告向原告预付200，000元后要求原告发货，但原告并未按时供货，给被告造成一定经济损失；超过合同金额部分双方并未约定付款期限及违约金条款。
同时，被告反诉称，双方于2012年10月12日签订《工业品买卖合同》后，被告于2012年10月15日向原告支付了预付货款200，000元，原告未在合同约定的期限内向被告履行供货义务，使电线不能配套使用，导致被告无法正常施工，造成多次误工、等工和逾期共计21天，被总包方罚款93，848.96元，据此提起反诉，要求判令反诉被告赔偿反诉原告因逾期交货导致的工程进度脱期罚款93，848.96元。
原告针对反诉辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。反诉原告主张的逾期交货部分属于双方超过原合同范围的增加订货，故其就双方系争合同项下货物不存在逾期交货的违约事实；根据双方合同约定，原告交货截止期限为2012年11月6日，至原告同年11月14日交货，期间共9天，原告也仅应按合同约定支付该期间内的违约金；反诉原告无法证明其被罚款造成的损失系由原告延迟供货造成，且其主张超出了原、被告双方订立合同时反诉被告对合同风险的预期。
经审理查明，2012年10月12日，原告（出卖方）、被告（买受方）签订《买卖合同》一份，约定被告向原告采购货物，总价为1，979，042.66元；出卖方收到预付款后15个工作日发货，交货地址昆山；结算方式及期限：合同签订后三日内买受方支付合同总金额10%即197，905元预付款，剩余货款买受方收到货物之后每个月付总金额30%，在2013年2月5日之前付清全款；如买受方未按时支付货款，买受方需向出卖方支付逾期部分货款总金额日万分之五的滞纳金；出卖方按合同规定的时间进行交货，如因买受方的原因造成逾期交货，须按逾期交货部分货款总金额日万分之五向出卖方承担滞纳金。
2012年10月20日、11月2日、11月3日、11月14日，原告分别向被告指定地点进行发货。2012年11月16日，原告向被告共计开出金额为2，108，326.25元的增值税发票。
另查明，2012年10月15日，被告向原告支付预付款200，000元；截至2013年2月5日，被告共计向原告支付货款1，800，000元（含预付款）。2013年8月19日，被告向原告开具金额为100，000元的支票一张，用途为材料款；2014年1月22日，被告向原告开具金额为208，326.25元的支票一张，用途为材料款。至此，原告确认收到全部货款本金。
被告为证明因原告迟延交货造成其工程延误的损失，向本院提交以下证据材料：1、与案外人上海绿地建设（集团）有限公司于2012年4月22日签订的《建设工程合同书》一份，证明其将购自原告处的货物用于案外人的工程项目中，该合同约定：合同工期最终开工日期以甲方通知为准，总工期为200日历天；因承包方原因致使工程逾期完成的、承包方应承担逾期违约金，违约金金额为每逾期一天按工程结算价的0.2‰计算。2、2013年1月20日罚款通知书一份，系案外人上海绿地建设（集团）有限公司发出，称由于其承揽的电气建筑安装工程进度脱期21天，将被计算违约金；3、2013年8月16日工程结算书一份，证明被告最终被案外人罚款93，848.96元，原因为电气项目工程逾期21天所扣款。被告据此反诉，并提出前述反诉请求。原告对被告提交上述证据的真实性、关联性均不认可，并坚持认为原告最多迟延交货7天而非21天；且被告未能证明工程误工系原告迟延供货所致；现被告的主张超出原告订立合同时的风险预期。对于上述证据，因原告未对其存在虚假进行举证，经核对被告出示的证据原件，本院依法对此予以确认。
审理中，原、被告均确认增加供货部分系由原告提供的与合同约定规格相同的产品，仅为供货数量的变更，故未另行订立补充协议，且双方就合同增加部分已实际履行完毕。
另外，原告称根据合同约定，其应于被告支付预付款后15个工作日内，即2012年11月6日前供货，现最后一批货物于2012年11月14日履行供货义务：电线NHBV，规格1.5，单价1.42元每米，总长10.8公里，合计金额15，336元；电线ZRBV，规格2.5，单价1.55元每米，总长15公里，合计金额23，250元；电线NHBV，规格2.5，单价2.06元每米，总长10公里，合计金额20，600元。上述货物共计59，186元。原告称该批供货离约定日期迟延9天，根据合同约定应按逾期交货部分货款总金额日万分之五计算违约金，故原告应支付被告违约金266.34元。现原告同意在诉讼请求中扣除该金额。被告则对该计算方式不予认可，并坚持要求原告赔偿其因工程延误造成的损失。
以上事实，除由当事人庭审陈述为证外，另有买卖合同、出库单、增值税发票、付款记录、银行支票等为证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，于法无悖，各方均应恪守各自的合同义务。买卖合同中明确约定了出卖方收到预付款后15个工作日发货的义务，以及买受方的最后付款期限为2013年2月5日，该约定对双方均具有约束力。被告现认为双方在实际履行合同过程中，增加了供货数量，但未就增加供货部分签订补充协议，故其不应受该付款期限的约束。对此本院注意到，双方庭审中均确认增加供货部分系同一工程项目使用、且增加部分产品的种类、规格均与买卖合同的约定相同，仅在供货数量上有所增加，故本院认为该增加供货的行为应视为双方在履行合同过程中对合同内容的变更，即对供货数量达成新的一致意思表示，但该变更不影响合同其他条款的适用，故交货期及付款期的约定依然对双方产生约束力，现被告的抗辩理由，本院难予采信。被告在2013年2月5日前未全额支付原告货款，显属违约，双方关于逾期付款违约金的计算标准并无不当，故原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告庭审中陈述其自愿扣除因延期交货而应支付给被告的违约金266.34元，是对自身权利的处分行为，本院予以准许。
至于本案反诉部分，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据被告提交的建设工程合同书，本院注意到该合同书的签订主体即案外人上海绿地建设（集团）有限公司、工程地点位于淀山湖机场，再结合原、被告之间的买卖合同及货物出库单、增值税发票等证据与之相互印证，故本院认为原告应当知道被告所采购之电缆系用于案外人的项目。对于本案中被告提交的罚款通知书及工程结算书，该两份证据显示违约事实系“电气建筑安装工程”项目逾期21天。对此本院认为，“电气建筑安装工程”项目是否系原告供应电缆所对应的具体工程项目，无法得到证明；即使系电缆所用之项目，现被告称该工程对电缆穿线有指定工期，但根据本案查明事实，在建设工程合同书中仅约定总工期为200日历天，并未对电缆穿线工期予以约定，被告对此亦未进一步提供证据加以证明，故不仅原告供货时间与穿线工期之间的关联性无法得到体现，该工程延期21天完工亦无相应证据。故本院认为被告未能证明该工程逾期系由于原告延迟供货所致，即被告未能完成该项目逾期与原告延期交货之间存在因果关系的举证责任。另外，被告提交工程结算书作为被罚款的依据，但其无法证明该逾期罚款的损失已经实际发生。综上，本院对于被告的反诉请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海威悦建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）南洋电缆集团有限公司逾期付款滞纳金人民币46，044.66元；
二、被告（反诉原告）上海威悦建筑安装有限公司的全部反诉请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费475.60元，财产保全费1，767元，合计2，242.60元，由被告（反诉原告）负担；案件反诉受理费1，073元，由被告（反诉原告）自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年四月三日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。