wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2374号
原告王忠兴。
被告大连北兴混凝土制造有限公司。
法定代表人邓亚平。
原告王忠兴诉被告大连北兴混凝土制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠兴，被告大连北兴混凝土制造有限公司法定代表人邓亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月起在被告处工作，担任罐车司机，工资2000元每月，试用期一个月，期满后签订了用工合同。2013年10月至2014年4月，原告在岗工作，因被告无故拖欠工资，于2014年9月申诉于旅顺劳动仲裁。依据《劳动合同法》第38条、第47条规定，被告应支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金8000元（2000元/月×4个月）。依据《劳动合同法》第48条、第87条规定，被告应支付的赔偿金16000元（8000×2）。依据《劳动合同法》第50条被告与原告办理解除劳动合同的相关手续移交档案及劳动保险关系。在原告索要工资无果的情况下，现起诉要求被告给付原告拖欠的工资及违法解除劳动合同补偿金及赔偿金，现请求法院判令：一、被告给付拖欠原告工资17060元；二、要求被告解除劳动合同并移交相关手续；三、要求被告补缴原告的社会劳动保险；四、要求被告给付经济补偿金和赔偿金24000元；五、要求被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告工资开到9月份，以前的社保交费交了，交到去年10月份，我公司去年年末有政府动迁迹象，去年基本就没有生产，今年1月就已经停产，是政府变化刻观情形，现在等着动迁。
经审理查明，2010年9月，原告与被告签订劳动合同，原告在被告处从事司机工作，原告每月工资2000元另加按车提成。建立劳动关系后被告为原告缴纳了社会保险，截止2013年10月停止缴纳。2013年9月，被告为原告支付最后一次工资。原告主张今年5月后被告通知其在家等电话，故再未去上班，被告主张因政府动迁迹象，今年1月就已经停产，由经理通知原告不上班。
另查明，2014年9月22日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月至12月工资9060元，2014年1月至4月工资8000元；大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月26日作出旅劳人仲裁字（2014）第223号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年10月份至12月工资6000元；驳回其他仲裁请求。
上述事实有《仲裁裁决书》、供货单及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到保护；人民法院受理劳动案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在申请劳动仲裁期间仅就2013年10月至2014年4月的工资申请仲裁，故本案仅就该范围进行审理。原、被告对双方成立劳动关系的时间以及工资标准月工资2000元均认可，不同意见主要集中在原被告间的劳动合同是否解除、何时解除、被告何时开始不上班。对于劳动合同何时解除的问题，被告主张2013年10月解除，但并未提供证据证明，原告主张一直未解除，对此，依照法律规定，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当向劳动者发解除劳动合同通知，被告并未举证证明其向原告发了解除劳动合同通知，故应当认为劳动合同至2014年4月未解除。对于原告何时开始不上班的问题，原告主张是2014年5月，被告主张是2014年1月，对于何时被告通知原告停止上班的举证责任应当在被告，而被告并未能举证，故应当采信原告的主张，即工作到五月份。则被告应当支付原告2013年10月至2014年4月工资14000元（2000元×7个月）。对于原告在本案中的其他诉讼请求，因未经仲裁前置程序的处理。故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连北兴混凝土制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告王忠兴工资款14000元；
二、驳回原告王忠兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费50元，合计55元，由被告大连北兴混凝土制造有限公司承担（此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一四年十二月十日
书记员 王蕾蕾
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2577号
原告孟庆花，女，汉族，1957年3月17日出生，住封丘县。
委托代理人王凤萌，封丘县法律援助中心法律援助律师。
被告蔡伟林，男，1978年2月27日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险公司）。
负责人崔振祥，任总经理。
住所地：新乡市开发区21号街坊1、3层，
委托代理人禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
原告孟庆花因与被告蔡伟林、阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾西娟适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告孟庆花及其委托代理人王凤萌，被告蔡伟林，被告阳光财险公司委托代理人禹婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月11日12时20分许，被告蔡伟林驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿封丘县北干道由东向西行驶至尚文书院路口处时，与前方同方向骑电动自行车的孟庆花左转时相撞，造成孟庆花受伤的道路交通事故。公安局交警大队作出事故认定，被告蔡伟林承担事故主要责任。现请求依法判决被告赔偿原告医疗费20693.97元、误工费4880元、护理费2573元、营养费930元、伙食补助费930元、交通费1000元，共计31006.97元，按责任划分后要求被告承担27000元；诉讼费由被告承担。
被告蔡伟林辩称：我的车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，原告损失应由保险公司进行赔偿。我为原告垫付医疗费5000元，要求被告保险公司返还我。
被告阳光财险公司辩称：要求被告蔡伟林提供驾驶证、行驶证、保单原件，在核实投保关系，以及不存在法定追偿情形的前提下，事故发生在保险期间的，我公司同意在保险范围内理赔。根据保险合同，诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。
根据原、被告诉辩意见，本院将本案的争执焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。
原告提交的证据材料有：1、事故认定书证明事故发生情况及责任划分情况。2、医疗费发票、出院证、诊断证明、病历各一份。
被告阳光财险公司对于原告证据质证意见：住院病历不全，缺少住院证及住院费用总清单。对其他证据无异议，对赔偿清单意见：误工费无事实与法律依据，不应支持。原告已达到退休年龄，原告并未提供工作、工资收入、扣发工资等相关证据予以证明，住院伙食补助费过高，应当以15元每天的标准计算住院期间31天。营养费不应当支持，原告伤情较轻并未够成伤残，无需加强营养，且无营养费支出的凭证。交通费原告并未提交证据，应当提供举证不能的责任，该部分费用不应支持。原告主张护理费，应当提供护理人员的身份证明。被告蔡伟林对原告证据没有异议，但认为原告的合理损失应由保险公司承担。
原告对上述意见的补充意见为：误工费应当支持，原告不到60岁，并未达到退休年龄。根据出院证显示，原告病情依据2004年公安部出具的务工期限日评定准则，应支持原告出院后30天的误工费。交通费请法院酌定。
被告蔡伟林提交证据为：行车证、驾驶证各一份。原告孟庆花、被告阳光财险对此证据均无异议。
被告阳光财险公司无证据提交。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可作为本案的有效证据，本院予以采信；被告蔡伟林提交的证据符合证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案案件事实确认如下：2016年3月11日12时20分许，被告蔡伟林驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿封丘县北干道由东向西行驶至尚文书院路口处时，与前方同方向骑电动自行车的孟庆花左转时相撞，造成孟庆花受伤的道路交通事故。公安局交警大队作出事故认定，被告蔡伟林承担事故主要责任，原告孟庆花承担事故次要责任。事故车辆豫Ｇ×××××号轿车车主系被告蔡伟林，该车在被告阳光财险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三责险。事故发生后原告入住封丘县中医院治疗31天（2016年3月11日-2016年4月11日），花费医疗费20693.97元。被告蔡伟林为原告垫付医疗费5000元。
另查明，河南省2015年居民服务业和其他服务业年收入30482元；河南省2015年农、林、牧、渔业为28849元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告在涉案事故中受伤，其享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。涉案车辆驾驶人蔡伟林在事故中负主要责任，其所驾车辆在被告阳光财险公司投保有交强险和商业险，原告损失首先应由被告阳光财险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按事故责任在商业三者险项下赔偿。根据原告诉请及相关法律规定，原告的损失为：医疗费20693.97元；营养费15元×31天=465元；伙食补助费15元×31天=465元；护理费2573元；误工费28849元÷365天×31天=2450.19元。原告要求交通费1000元过高，结合原告伤情及住院实际情况，本院酌定为500元。以上原告损失共计20693.97元＋465元＋465元＋2573元＋2450.19元＋500元=27147.16元，其中医疗费项下损失为20693.97元＋465元＋465元=21623.97元；伤残赔偿项下为：2573元＋2450.19元＋500元=5523.19元。原告损失由被告阳光财险公司在交强险限额内医疗费项下承担10000元，伤残赔偿项下承担5523.19元；下余损失11623.97元，按事故责任由被告阳光财险公司在商业险限额内承担11623.97元×80%=9299.18元。综上被告阳光财险公司应赔偿原告各项损失共计24822.37元。因被告蔡伟林为原告垫付医疗费5000元，减去被告应承担的案件受理费237.5元，应予以扣除，故被告阳光财险公司赔偿原告各项损失共计19822.37元＋237.5元=20059.87元；应支付被告蔡伟林5000元-237.5元=4762.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孟庆花各项损失共计20059.87元。
二、被告阳光财险公司于判决生效后十日内支付被告蔡伟林4762.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237.5元，由被告蔡伟林负担（已负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贾西娟
二〇一六年十二月五日
书记员 张慧平
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1762号
申请执行人刘某。
被执行人张某某。
被执行人孙某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00594号民事判决书过程中，确定由被执行人张某某向申请执行人刘某偿还借款100000元，承担案件受理费2300元。该判决书生效后，被执行人张某某向申请执行人刘某偿还借款14000元后，对剩余案件款拒不履行，申请执行人刘某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人张某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司城区支行有存款账户，现已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一六年十二月十七日
书记员 马骁骅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18666号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。
法定代表人：焦连奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
被告：陈旸，女，1987年11月16日出生，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁安泰物业有限公司与被告陈旸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁安泰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁安泰物业有限公司负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 程
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9879号
原告邬春梅，女，1962年5月5日出生。
法定代理人高厚臻（系邬春梅之子），男，1986年5月31日出生。
委托代理人李振全，北京市方正律师事务所律师。
被告首都医科大学附属北京朝阳医院，住北京市石景山区京原路*号。（登记号：003902110105210111）
法定代表人封国生，理事长。
委托代理人赵立强，男，1961年5月12日出生。
委托代理人周应生，男，1963年11月10日出生。
第三人娄兵兵，女，1958年10月24日出生。
原告邬春梅与被告首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）、第三人娄兵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙秀芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬春梅及其委托代理人李振全，被告朝阳医院的委托代理人周应生到庭参加了诉讼。第三人娄兵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告邬春梅起诉称：原告于1998年11月25日出资
51549元人民币购得被告为单位职工建筑的福利性住房一套。房号为xxxx，购得后已迁住。被告不能公平对待购房职工，对绝大多数购房人出具证明、手续办理了房屋产权登记，拖延原告不出具证明手续，时隔16年未能办理房屋产权登记。原告一找再找，院领导推物业，物业无理由让一等再等，总不作为。被告的行为严重影响了原告的合法权益，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同义务，协助原告办理北京市石景山区京原路xxxx号房屋的过户登记手续，将该房屋登记在邬春梅名下；2、诉讼费用由被告承担。
被告朝阳医院答辩称：一、原告要求办理涉案房屋过户的诉讼请求被告无法履行。因为在1997-1999年度，原中铁建总医院按照国家有关规定进行了房改房分调房工作。当时第三人娄兵兵因购买了两套房不符合当时的分配方案，所以总医院将娄兵兵原来购买的涉案房屋列入分房可调房范围并张榜公告，原告据此选中了该房屋。但是由于娄兵兵不服。通过法律诉讼，法院判决原中铁建总医院败诉，涉案房屋被法院判归娄兵兵所有。二、2014年1月16日，经被告党政联席会议决定将xxxx室过户给原告。综上所述，原告所主张的诉讼请求被告已无法履行。
第三人娄兵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的陈述权利。
经审理查明：邬春梅、娄兵兵原均系中国铁道建筑总公司总医院（以下简称铁道总医院）职工。
位于北京市石景山区京原路xxxx号房屋（以下简称涉案房屋），原系铁道总医院于1982年分配给娄兵兵的福利住房。1994年1月，娄兵兵以优惠价格自铁道总医院处购买了该房屋，并取得了涉案房屋的房产所有证。1996年6月，娄兵兵又补交房价款2687.94元，按成本价格购买了涉案房屋。截止至2014年11月21日，涉案房屋登记的所有权人仍为娄兵兵。
1998年11月，铁道总医院将涉案房屋分配给邬春梅，邬春梅分别于1998年11月25日、2000年3月16日、2001年3月5日、2001年7月11日向铁道总医院交纳购房款共计51549元。2002年5月14日，铁道总医院将涉案房屋撬开，并将娄兵兵存放于房屋内的物品搬走。2002年5月15日，铁道总医院将涉案房屋钥匙交于邬春梅，邬春梅对该房屋进行了装修并实际入住涉案房屋至今，但邬春梅一直未取得涉案房屋的房屋所有权证。
另查：2002年5月，娄兵兵以铁道总医院为被告、邬春梅为第三人诉至本院，要求邬春梅排除妨害并赔偿房屋损失费，要求铁道总医院将原涉案房屋内物品恢复至房屋内。法院经审理认为，涉案房屋应认定为娄兵兵所有，铁道总医院未经许可，将娄兵兵所有的房屋分配给他人居住使用，侵犯了娄兵兵的合法权益。据此于2002年12月18日作出（2002）石民初字第1880号民事判决书，判决：一、邬春梅于判决生效后三十日内将位于本区京原路xxxx号房屋腾退给娄兵兵，并将原有设施恢复原状；二、中国铁道建筑公司总公司总医院判决生效后三十日内将娄兵兵所有的物品搬进位于本区京原路xxxx号房屋；三、驳回娄兵兵的其他诉讼请求。铁道总医院不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理于2003年5月16日作出（2003）一中民终字第2276号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查：2004年，中国铁道建筑公司总公司总医院经资产划转、改制，并入北京朝阳医院并进行企业化管理。
庭审中，经本院充分释明，邬春梅表示即使该房屋存在他人的权利，其仍坚持要求被告继续履行合同，协助其办理房屋过户手续，将涉案房屋过户于邬春梅名下。
上述事实，有房号证明、收据、（2002）石民初字第1880号民事判决书、（2003）一中民终字第2276号民事判决书、资产划转批复、实施意见、房屋权属查询单、房屋所有证、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：铁道总医院与邬春梅就涉案房屋的交付、购房款的收取行为，结合原、被告在庭审时的陈述，双方虽未签订书面合同，但在事实上达成了买卖涉案房屋的合意，成立了房屋买卖合同关系。双方应按照合同关系全面履行各自义务。
现邬春梅已交付购房款并实际居住使用涉案房屋，被告理应协助其办理房屋所有权转移登记。但是，根据本案查明的事实，涉案房屋登记的所有权人为娄兵兵，生效判决亦确认娄兵兵系涉案房屋的合法所有权人且权利在先，在此情况下，被告协助过户的合同义务在法律上和事实上已无法履行，原告仍坚持要求被告履行该义务缺乏法律依据，本院不予支持。
若原告认为被告未全面履行合同义务的行为给其造成了损失，可通过其他合法途径另行解决。
第三人娄兵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审中的相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邬春梅的诉讼请求。
案件受理费七十元，由邬春梅负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年五月四日
书 记 员 周炳旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4070号
原告：吴伟武。
委托代理人：周一军。
被告：黄伟生。
委托代理人：徐小刚。
原告吴伟武为与被告黄伟生民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周一军、被告黄伟生及其委托代理人徐小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟武起诉称：2013年1月14日至2013年1月30日间，被告黄伟生分四次共向原告借款204800元，并由被告向原告出具借条四份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金
204800元及利息（从2014年10月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告黄伟生向原告吴伟武出具的借条四份，用以证明被告黄伟生分四次共向原告借款204800元的事实。
被告黄伟生在庭审中辩称：原告所说的不是事实也不合法。2012年被告在原告处承包了水电工程，2013年临近春节，因民工急需工资回家，被告要求原告支付工程款，但原告强制要求被告出具借条。并且被告实际只收到原告134800元，另外70000元原告没有支付给被告。
针对其辩解，被告黄伟生提供证人证言四份，用以证明因被告向原告催讨工程款，原告强制要求被告出具借条的事实。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但认为借条是在原告胁迫下写的，并且实际只收到134800元。本院认为，由于被告对该四份借条的真实性没有异议，本院对该四份借条的真实性予以认定。对被告提供的证据，原告对该证据的三性均有异议，认为证人应出庭作证，证人未出庭作证，其真实性无法确定，其证人证言不应采信。本院采纳原告的意见。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月14日，被告黄伟生向原告吴伟武借款10000元；2013年1月26日，被告黄伟生向原告吴伟武借款24800元；2013年1月29日，被告黄伟生又向原告吴伟武借款120000元；2013年1月30日，被告黄伟生再向原告吴伟武借款50000元，并由被告向原告出具借条四份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄伟生分四次共向原告吴伟武借款204800元的事实清楚，证据确实充分。被告黄伟生未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告黄伟生提出借条是在原告胁迫下写的，并且实际只收到
134800元的辩解。因原告不认可，并且被告也没有向本院提供证据予以证明，故本院不予采信。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄伟生于本判决生效后十日内归还原告吴伟武借款本金204800元并支付利息损失（从2014年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告黄伟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年十二月八日
代书记员 谭丽芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1430号之一
解除保全申请人：曹娜，女，1985年9月2日出生，汉族，住大冶市汪仁镇大塘村陈曹湾***号，公民身份号码为4202811985********。
解除保全申请人：柯萍，女，1992年10月22日出生，汉族，住黄石市西塞山区临江街道中窑湾路**号*单元***室，公民身份号码为4207021992********。
被申请人：曹慧兰。
解除保全申请人曹娜、柯萍与被申请人曹慧兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）鄂0202民初1430号民事裁定书，依法查封解除保全申请人曹娜名下位于鄂州市花湖开发区金典怡家小区a号楼2单元902号（房屋所有权证号为：鄂房权证鄂字第××号）房屋一套。解除保全申请人曹娜于2018年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人曹娜的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人曹娜名下位于鄂州市花湖开发区金典怡家小区a号楼2单元902号（房屋所有权证号为：鄂房权证鄂字第××号）房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青青
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 贝
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2190号
原告：中国银行股份有限公司宝应支行。
负责人：管智峰，行长。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：郭勇。
被告：郑珍。
原告中国银行股份有限公司宝应支行诉被告郭勇、郑珍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宝应支行的委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼，被告郭勇、郑珍经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宝应支行向本院提出诉请求：1、请求判令两被告立即偿还拖欠原告贷款本金258518.09元，并按约定承担利息和罚息直至实际给付之日；2、请求法院判令原告对《宝应县房地产抵押（按揭）合同》项下的属被告所有的位于宝应县***房屋按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费及律师代理费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告因购买位于宝应县***室房屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。经原告审核后，原、被告双方于2013年8月30日签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：原告同意贷款290000元给被告；借款的期限为20年；同日，双方还签订了《宝应县房地产抵押（按揭）合同》，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期还能如约每月还款，但从2017年5月开始，被告就未再按期还款，虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据双方签订的贷款合同约定，如被告未能每月按约还贷，原告可以要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息等。综上，为维护当事人的权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，原告特具状至贵院，恳请判如诉请。
被告郭勇未作答辩。
被告郑珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交贷款合同、抵押合同、借款借据、划款委托书、房屋他项权证、委托合同、律师代理费发票等证据，本院对上述所举证据依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年8月30日，中国银行股份有限公司宝应支行（贷款人）与郭勇、郑珍（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：郭勇、郑珍向中国银行股份有限公司宝应支行贷款290000元；贷款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行正常施行的相应档次的贷款基准利率执行。每满一个周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款法定利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的10日。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；该合同还约定，未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款合同项下本息全部或部分提前到期。关于贷款的发放，该合同约定，郭勇、郑珍同意并授权中国银行股份有限公司宝应支行将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算帐户中（帐户名称：杨锋，帐号：00×××49）。
2013年10月17日，郭勇、郑珍与中国银行股份有限公司宝应支行签订《个人贷款抵押合同》，约定，郭勇、郑珍以其购买的座落于宝应县***室房产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年10月23日，双方办理抵押登记，领取房屋他项权证，证号为宝房他证安宜字第2013005545号，债权数额为290000元。
合同签订后，中国银行股份有限公司宝应支行按约发放
290000元贷款。合同履行过程中，郭勇、郑珍自2017年5月始未再按合同约定履行还款义务，中国银行股份有限公司宝应支行遂提起诉讼。
本院认为，原、被告双方所签订的合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告偿还合同剩余全部本息、实现抵押权及承担律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭勇、郑珍于本判决发生法律效力之日起十五日归还原告中国银行股份有限公司宝应支行借款本金258518.09元及利息（自2017年5月10起，按中国人民银行同期同档贷款利率的140%计算至实际履行之日）；
二、被告郭勇、郑珍于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告中国银行股份有限公司宝应支行律师代理费5000元；
三、如被告郭勇、郑珍未按上述判决内容履行，原告中国银行股份有限公司宝应支行有权以被告郭勇所有的座落于宝应县***室（房屋他项权证号：宝房他证安宜字第***号）房产折价或者以拍卖、变卖的价款（在290000元范围内）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5178元，公告费560元，合计5738元，由被告郭勇、郑珍负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 徐广才
人民陪审员 陈新奎
二〇一八年八月三十日
书 记 员 顾久香
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1845号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年10月8日出生，汉族，高中文化，原系深圳市合纵文化有限公司员工，户籍所在地：河南省新密市，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留，2016年11月10日被深圳市公安局取保候审。2016年12月2日深圳市福田区人民检察院重新对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2715号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲在本市福田区车公庙“纯K”KTV饮酒后，其驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车回福田区住处。当日4时许，其行驶至福田区深南大道西往东方向高尔夫斑马线路段时，车头与同车道前方由陈某驾驶的粤Ｂ×××××号牌机动车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏。民警在事故现场对被告人李某甲进行呼气式酒精测试，结果为96mg/100ml。随后民警将其带到医院抽取血样。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为123.65mg/100ml。
被告人李某甲驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。现事故双方已达成和解。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证信息、涉案车辆登记资料、谅解书等书证；被害人陈某的陈述；被告人李某甲的供述和辩解；事故责任认定书、血液乙醇含量鉴定；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的情节，本院量刑时酌情从重。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，且赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3841号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区小西路87号
负责人：陈杰明，该公司总经理。
委托代理人：王胜男，1992年1月24日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
被告：任硕，男，1994年3月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告任硕、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜男,被告保险公司委托代理人郭帅到庭参加了诉讼。被告任硕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所承保车辆车牌号为辽AM7J**，由案外人刘吉庆驾驶，于2017年9月24日与被告任硕所有及驾驶的车牌号为辽A5DR**车辆，在沈阳市于洪区沈新路洪湖街发生道路交通事故，本次事故经沈阳市于洪区交警大队认定，被告任硕承担本次事故全部责任。事故发生后，原告已依据保险合同约定，向原告所承保的辽AM7J**车辆被保险人支付了本次事故车辆受损的全部赔偿款项。现原告依据《保险法》等相关法律规定，依法起诉到人民法院，请求判令：1、被告给付保险赔偿金2950元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆辽A5DR**事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失在保险限额内进行赔偿。事故发生时被告公司定损为1100元，所以同意赔付1100元，被告主张过高，不认可。
被告任硕未出庭应诉亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证和认证，本院认定事实如下：2017年9月24日21时30分，在沈阳市于洪区沈新路洪湖一街，被告任硕驾驶辽A5DR**轿车与刘吉庆驾驶的辽AM7J**轿车相撞，造成两车损坏，无人受伤。经于洪交警大队认定被告任硕承担事故全部责任。事故发生后，辽AM7J**号轿车至沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司修理，车主刘吉庆支付修理费共计2950元，该公司为刘吉庆开具了修理费发票。2017年11月1日，原告全额赔付了刘吉庆2950元修理费，同时，刘吉庆授权原告代位赔偿，向二被告追偿该修理费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告任硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民合法的财产权受法律保护。案涉车辆辽AM7J**号轿车损坏是由于被告任硕侵权行为所致，故被告任硕应承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应该在法律规定的保险限额内承担赔偿责任。按照损失补偿原则，被告保险公司应予以赔付，不足部分由被告任硕承担。
案涉车辆辽AM7J**号轿车的修理费用已由原告保险公司赔付，原告已合法取得该求偿权，故二被告应向原告给付修车费。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司车辆修理费2000元；
二、被告任硕于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司车辆修理费950元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵崇邦
二〇一八年六月二十五日
书记员 王艺宁
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保49号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。
负责人：邹立宏，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：大冶市恒鸿工贸有限责任公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇新街，统一社会信用代码914202815506945023。
法定代表人：汪光兵。
被申请人：大冶市正旺矿业有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵乡大道西209号，统一社会信用代码91420281798768771b。
法定代表人：闵芙蓉。
被申请人：闵芙蓉。
被申请人：吴国胜。
被申请人：吴高才。
被申请人：左保玉。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人闵芙蓉名下房产3处：a.位于武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心3栋2单元22层2室的房屋(产权证号：市20090146**)；b.位于武汉市江岸区花桥街解放公园路83号金色华府2栋1单元28层3室的房屋(产权证号：20100138**)；c.位于大冶市风华路2号香格里拉*家园1××栋(产权证号：02-76**)。2、查封被申请人吴国胜名下的房产3处：a.位于武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心2栋2单元39，30层2室的房屋(产权证号：市20100102**)；b.位于大冶市灵乡铁矿老村19栋(产权证号：1××-1455)；c.黄石市桂花路48号(产权证号：02068**)。3、查封吴国胜、闵芙蓉名下共有房产4套：a.位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号综合楼（产权证号：201××09630）；b.位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号厕所（产权证号：201××09644）；c.位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号站房（产权证号：20××45）；d.位于大冶市老村18栋2-5-4（产权证号：大冶市房权证12字第××号、1××8号）。4、查封被申请人吴高才、左保玉共有房产4套：a.位于咸宁市咸安区浮山办事处太乙村7幢1单元5层501号房屋［他项权证号：鄂（2018）咸安区不动产证明第0000622号］；b.位于大冶市观山路20号（馨园小区二期11栋）（产权证号：02-66**）；c.位于大冶市乾塔路1号广厦名城1栋（产权证号：02-180**）；d.位于大冶市乾塔路1号广厦名城1-1-102（产权证号：02-181**）。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人闵芙蓉名下房产3处：
1、位于武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心3栋2单元22层2室(房屋所有权证号：市2009014679)房屋；
2、位于武汉市江岸区花桥街解放公园路83号金色华府2栋1单元28层3室(房屋所有权证号：岸2010013815)房屋；
3、位于大冶市风华路2号香格里拉*家园1××栋(大冶市房权证号：02-76**)房屋。
查封期限三年。
二、查封被申请人吴国胜名下的房产3处：
1、位于武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心2栋2单元29，30层2室(产权证号：市20100102**)房屋；
2、位于大冶市灵乡铁矿老村19栋(大冶市房权证号：1××-1455)房屋；
3、位于黄石市桂花路48号(产权证号：02068**)房屋。
查封期限三年。
三、查封吴国胜、闵芙蓉名下共有房产4套：
1、位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号综合楼（不动产权证号：201××09630）房屋；
2、位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号厕所（不动产权证号：201××09644）房屋；
3、位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号站房（不动产权证号：20××45）房屋；
4、位于大冶市老村18栋2-5-4（大冶市房权证号：大冶市房权证12字第××号、大冶市房权证12字第××号）房屋。
查封期限三年。
四、查封被申请人吴高才、左保玉共有房产4套：
1、位于咸宁市咸安区浮山办事处太乙村7幢1单元5层501号［他项权证号：鄂（2018）咸安区不动产证明第0000622号］房屋；
2、位于大冶市观山路20号（馨园小区二期11栋）（大冶市房权证号：02-66**）房屋；
3、位于大冶市乾塔路1号广厦名城1栋（大冶市房权证号：02-180**）房屋；
4、位于大冶市乾塔路1号广厦名城1-1-102（大冶市房权证号：02-181**）房屋。
查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年八月一日
书记员 皮思敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202财保49号申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。负责人：邹立宏，系该行行长。委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。被申请人：大冶市恒鸿工贸有限责任公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇新街，统一社会信用代码914202815506945023。法定代表人：汪光兵。被申请人：大冶市正旺矿业有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵乡大道西209号，统一社会信用代码91420281798768771b。法定代表人：闵芙蓉。被申请人：闵芙蓉。被申请人：吴国胜。被申请人：吴高才。被申请人：左保玉。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人闵芙蓉名下房产3处：a.位于武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心3栋2单元22层2室的房屋(产权证号：市20090146**)；b.位于武汉市江岸区花桥街解放公园路83号金色华府2栋1单元28层3室的房屋(产权证号：20100138**)；c.位于大冶市风华路2号香格里拉·家园1××栋(产权证号：02-76**)。2、查封被申请人吴国胜名下的房产3处：a.位于武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心2栋2单元39，30层2室的房屋(产权证号：市20100102**)；b.位于大冶市灵乡铁矿老村19栋(产权证号：1××-1455)；c.黄石市桂花路48号(产权证号：02068**)。3、查封吴国胜、闵芙蓉名下共有房产4套：a.位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号综合楼（产权证号：201××09630）；b.位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号厕所（产权证号：201××09644）；c.位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号站房（产权证号：20××45）；d.位于大冶市老村18栋2-5-4（产权证号：大冶市房权证12字第××号、1××8号）。4、查封被申请人吴高才、左保玉共有房产4套：a.位于咸宁市咸安区浮山办事处太乙村7幢1单元5层501号房屋［他项权证号：鄂（2018）咸安区不动产证明第0000622号］；b.位于大冶市观山路20号（馨园小区二期11栋）（产权证号：02-66**）；c.位于大冶市乾塔路1号广厦名城1栋（产权证号：02-180**）；d.位于大冶市乾塔路1号广厦名城1-1-102（产权证号：02-181**）。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人闵芙蓉名下房产3处：1、位于武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心3栋2单元22层2室(房屋所有权证号：市2009014679)房屋；2、位于武汉市江岸区花桥街解放公园路83号金色华府2栋1单元28层3室(房屋所有权证号：岸2010013815)房屋；3、位于大冶市风华路2号香格里拉·家园1××栋(大冶市房权证号：02-76**)房屋。查封期限三年。二、查封被申请人吴国胜名下的房产3处：1、位于武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心2栋2单元29，30层2室(产权证号：市20100102**)房屋；2、位于大冶市灵乡铁矿老村19栋(大冶市房权证号：1××-1455)房屋；3、位于黄石市桂花路48号(产权证号：02068**)房屋。查封期限三年。三、查封吴国胜、闵芙蓉名下共有房产4套：1、位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号综合楼（不动产权证号：201××09630）房屋；2、位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号厕所（不动产权证号：201××09644）房屋；3、位于黄石市经济技术开发区新冶大道138号站房（不动产权证号：20××45）房屋；4、位于大冶市老村18栋2-5-4（大冶市房权证号：大冶市房权证12字第××号、大冶市房权证12字第××号）房屋。查封期限三年。四、查封被申请人吴高才、左保玉共有房产4套：1、位于咸宁市咸安区浮山办事处太乙村7幢1单元5层501号［他项权证号：鄂（2018）咸安区不动产证明第0000622号］房屋；2、位于大冶市观山路20号（馨园小区二期11栋）（大冶市房权证号：02-66**）房屋；3、位于大冶市乾塔路1号广厦名城1栋（大冶市房权证号：02-180**）房屋；4、位于大冶市乾塔路1号广厦名城1-1-102（大冶市房权证号：02-181**）房屋。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司黄石分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 春二〇一八年八月一日书记员 皮思敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣善慈，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏，女，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人宣善慈因与被申请人张宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宣善慈申请再审称：（一）有新的证据证明宣善慈曾为原债权人张霞装修房屋的事实，相关装修费用应当从借款本息中抵销。（二）宣善慈在一审期间向法院提交装修房屋抵销借款的证人证言等证据，未被接收，剥夺了宣善慈举证抗辩的权利。（三）原判决未查明张霞向其妹妹张宏转让债权的原因及挂号信函并非宣善慈签收等事实，即认定债权转让行为有效，该事实认定缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）宣善慈主张曾为原债权人张霞装修房屋，相关费用应从借款本息中予以抵销，但其提交的证据不足以证实装修事实以及装修事宜与本案纠纷的关联性，故其以装修款抵销借款的主张不能成立。（二）宣善慈虽称其被剥夺举证抗辩权利，但未能提供证据，对其主张本院不予采信。（三）债权转让的原因并非本案必须查明的事实。张宏也举证证明案涉债权转让，通知了债务人宣善慈。宣善慈虽称“国内挂号信函收据”并非其本人签收，但未就此举证证明，故原审认定该债权转让有效正确。
综上，宣善慈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宣善慈的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初402号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，中粮集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：水磨沟区南湖东路和成烟酒店，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区青新一巷***号*楼。
经营者：安秋丽。
原告中粮集团有限公司诉被告水磨沟区南湖东路和成烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中粮集团有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
本案案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担，剩余275元，由本院退还原告中粮集团有限公司。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 姜 宾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3380号
原告：姚明，男，1996年1月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被告：张伟，男，1996年9月22日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告姚明诉被告张伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告姚明于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚明撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告姚明负担。
审判员 吴国阳
二〇一八年八月六日
书记员 李彩霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1193号
原告彭丽娟。
被告江苏永裕房地产开发有限公司。
法定代表人胡经宝，该公司董事长。
原告彭丽娟诉被告江苏永裕房地产开发有限公司（下简称“永裕公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丽娟到庭参加诉讼。被告永裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XX号某小区第7幢1705号商品房，合同总价535969元，合同签订后原告全额支付购房款535969元。原告按期履行了支付房款义务，但是被告至今未按合同约定最迟在2014年8月30日前将验收合格的商品房交付原告，被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金41323.21元（自2014年8月31日至2015年5月13日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告永裕公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XX号某小区第X幢二单元1705号商品房，合同总价535969元。合同约定永裕公司应于2014年8月30日前将房屋交付原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准，同时合同第九条约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期间的第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后原告全额支付购房款535969元。2013年6月7日，被告永裕公司向原告出具房屋总价款535969元销售不动产统一发票，原告已履行支付所有购房款的义务。截至2015年6月17日，被告仍未取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》并将房屋交付原告。原被告双方就逾期交房违约金协商未果，因而成讼。
以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告就涉案房屋签订商品房买卖合同，约定被告将涉案房屋售予原告，系双方真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性的强制规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告已按约支付购房款，被告应于2014年8月30日前交付房屋，但被告未如期交付，被告构成逾期交房违约，应承担逾期交房违约金。违约金标准以已付房款为基数按每日万分之三计算。截至法庭辩论终结前（2015年6月17日），被告永裕公司已逾期交房291日，应支付逾期交房违约金46790元（535969＊0.0003＊291）。因涉案房屋交付时间无法确定，对2015年6月17日后的逾期交房违约金暂不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏永裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭丽娟违约金46790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告永裕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一五年七月九日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5699号
原告：张某，男，2005年8月21日出生，汉族，现住延吉市北山街。
法定代理人：刘影，女，1979年7月29日生，汉族，现住延吉市北山街。系张某的母亲。
被告：严裁春，男，1971年7月24日出生，朝鲜族，现住龙井市。
被告：钟子健，男，1987年5月2日生，现住延吉市建工街。
被告：朴虎男，男，1966年4月20日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被告：安华农业财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路。
代表人：金武，经理。
原告张某诉被告严裁春、钟子健、朴虎男、安华农业财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 石勋波
二〇一七年十月十八日
书记员 周晓辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2395号
原告：刘某某，女。
委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:朱某某，男。
被告：宝应某某汽车实业有限公司。
负责人：王某某。
被告：中国人民某某保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：王某。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
原告刘某某与被告朱某某、宝应某某汽车实业有限公司、中国人民某某保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日、6月8日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序审理，于7月11日再次公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人祁兆宏，被告保险公司的委托诉讼代理人徐俊萍、赵启富，被告朱某某到庭参加诉讼，被告宝应某某汽车实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿各项损失251478.54元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日14时45分，被告朱某某驾驶被告宝应某某汽车实业有限公司登记所有的苏Ｋ×××××小型轿车，沿叶挺路由东向西行驶时，与行人原告刘某某发生碰撞，致原告受伤。该事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队处理认定，被告朱某某负事故的全部责任，原告刘某某无责任。肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在被告中国人民某某保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险，商业险，事故发生在保险期内。现原告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求贵院判如所请。
被告朱某某辩称，我方垫付了52013.69元医药费，在住院期间垫付了护理费1680元，轮椅费179元。
被告保险公司辩称,对事故责任请求法庭依法查明。被告朱某某驾驶的车辆属宝应某某汽车实业有限公司，该车投保了交强险、商业三责险（未投保不计免赔），如果法庭在查明事实后仍然认定朱某某负全部责任，对于原告的损失在法院认定后属于商业险的部分，应当扣除20%的免赔。对于原告方主张的损失我们有异议，对于原告的伤残我们认可十级残，对于本案的诉讼费以及原告主张的鉴定费我方不承担。对被告朱某某垫付的医疗费用其中有一张10元的无名氏不予认可，52003.69元予以认可，护理费不予认可，因为我们只认可司法鉴定中的护理期限产生的护理费用，轮椅费没有发票我方不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、出入院记录、拐杖发票；工资卡存折，户口本和居住的房产证复印件，鉴定费发票，司法鉴定意见书，证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告朱某某为支持其辩称依法提交了收费票据和出院记录。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日14时45分，被告朱某某驾驶被告宝应某某汽车实业有限公司登记所有的苏Ｋ×××××小型轿车，沿叶挺路由东向西行驶时，与行人原告刘某某发生碰撞，致原告受伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：朱某某负事故的全部责任，刘某某无责任。被告朱某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在被告中国人民某某保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险，商业三责险，但未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱某某垫付医疗费等计53683.69元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明：原告刘某某伤前做道路清洁工作，月工资1700元。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人刘某某，因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，左肱骨外科颈骨折，遗留左下肢功能丧失25%以上，左上肢功能丧失10%以上，分别构成九级伤残、十级伤残，建议休息期为360日，营养期为90日、护理期为150日。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费83843元、住院伙食补助费1476元（18元/天×82天）、营养费1620元（18元/天×90天）、误工费20120.5元（1700元/月×12月÷365天×360天）、护理费6300元（70元/天×90天）、交通费酌定1000元、残疾赔偿金137409.3元（43622元/年×15年×21%）、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2110元，拐杖240元，上述损失合计264618.8元。由于被告朱某某驾驶的车辆投保了交强险和商业三责险，未投保不计免赔，被告朱某某在本起事故中全部责任，原告无责任，故原告损失依法由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，剩余144618.8元，扣除被告朱某某应负担未投保不计免赔比例，由保险公司在商业三责险范围内负担115695.04元，由被告朱某某负担28923.76元，故被告保险公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告235695.04元；因被告朱某某已垫付医疗费等计53683.69元（不含轮椅费，因轮椅费无合法票据，本院不予支持），故原告得到赔偿款同时应返还被告朱某某24759.93元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民某某保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告刘某某235695.04元（原告在得到赔偿的同时返还被告朱某某24759.93元）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5047元，由被告朱某某负担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5047元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
人民陪审员 赵银忠
人民陪审员 吉林东
二〇一八年七月二十五日
见习法官助理吴洁
书 记 员 阚 蓉
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1513号
原告：阮仲秋，男，1989年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、申请执行、签收法律文书等）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。统一社会信用代码：914203006154853159。
法定代表人：陶旭松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，男，1993年3月10日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司员工。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出重新鉴定，进行调解或和解，提起上诉或反诉）。
第三人：范国德，男，1960年5月4日出生，汉族。
原告阮仲秋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司、第三人范国德财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告阮仲秋于2018年6月20日向本院提出撤回对第三人范国德起诉的申请。
本院认为，原告阮仲秋的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮仲秋撤回对第三人范国德的起诉。
审 判 员 杨华伟
二〇一八年六月二十日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案裁定所适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第824号
原告：俞国平。
委托代理人：王亿文，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：石岩。
原告俞国平与被告石岩民间借贷一案，原告于2014年7月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告借款人民币60万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告石岩于2009年5月14日向浙江尚成能源科技有限公司（以下简称“尚成公司”）借款60万元，出具借条一份，约定待被告帮助尚成公司20柜组件订单达成后可收回借条。同日，尚成公司通过案外人方乐云的账户将上述借款转入被告石岩的账户。后被告联系业务未成，也未将该款项归还尚成公司。2013年3月14日，尚成公司与浙江中海机械制造有限公司合并破产清算案件被本院裁定受理。2013年11月5日，二公司合并破产清算案件以本院认可其和解协议而结案。2013年12月11日，尚成公司管理人在处置尚成公司债权债务过程中，与原告达成了《债权转让协议》，将尚成公司对被告石岩的上述债权转让给了原告，并履行了通知义务。后原告向被告石岩催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石岩归还原告俞国平借款人民币60万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，公告费400元，合计10200元，由被告石岩负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 方展华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第824号
原告：俞国平。
委托代理人：王亿文。
被告：石岩。
原告俞国平与被告石岩民间借贷一案，原告于2014年7月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告借款人民币60万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告石岩于2009年5月14日向浙江xx能源科技有限公司（以下简称“xx公司”）借款60万元，出具借条一份，约定待被告帮助xx公司20柜组件订单达成后可收回借条。同日，xx公司通过案外人方某的账户将上述借款转入被告石岩的账户。后被告联系业务未成，也未将该款项归还xx公司。2013年3月14日，xx公司与浙江xx机械制造有限公司合并破产清算案件被本院裁定受理。2013年11月5日，二公司合并破产清算案件以本院认可其和解协议而结案。2013年12月11日，xx公司管理人在处置xx公司债权债务过程中，与原告达成了《债权转让协议》，将xx公司对被告石岩的上述债权转让给了原告，并履行了通知义务。后原告向被告石岩催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石岩归还原告俞国平借款人民币60万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，公告费400元，合计10200元，由被告石岩负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 方展华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵宁吉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵霞，女，某年某月某日生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,297.55元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,297.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵霞，女，某年某月某日生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,297.55元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,297.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1774号
原告：崔秀梅，女，1973年4月7日出生，汉族，无业，现住东港市长安镇。
被告：左臣宁，男，1986年5月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地东港市新城区。
被告：潘妍，女，1970年1月11日出生，汉族，无业，户籍地大连市沙河口区。
被告：田寒，男，1993年12月11日出生，汉族，无业，户籍地大连市沙河口区。
本院在审理原告崔秀梅与被告左臣宁、潘妍、田寒民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔秀梅撤回起诉。
案件受理费280元，由原告自行承担。
审判员 郝 燕
二〇一八年六月四日
书记员 于春燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3838号
原告：姜迎春。
委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告姜迎春与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称扬州保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告姜迎春的委托诉讼代理人祁娟，被告扬州保险公司的委托诉讼代理人陈杰、徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜迎春向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损人民币175609元及鉴定费13900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日9时55分左右，游友梅驾驶原告所有的苏Ｋ×××××车辆行驶至宝应县文津路路口时，与李彬彬驾驶的苏Ｋ×××××车辆发生碰撞，致两车受损。后经宝应县公安交警部门认定：游友梅负事故的次要责任，李彬彬负事故的主要责任。李彬彬所有的苏Ｋ×××××车辆在被告处投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任险（投保了不计免赔）。现原、被告就理赔事宜未能达成协议，故原告诉至法院，望判如诉求。
被告扬州保险公司辩称：1.对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，应当追加事故侵权人作为被告以查明案件责任，因我方属代位赔偿责任，但诉讼费和鉴定费等费用必须由侵权人本人承担；2.原告主张车损依据的公估报告程序不合法，不能作为本案证据使用，首先因鉴定机构在鉴定时通知我方工作人员到场时仅看到受损车辆整体外观，在对车辆零部件查看公估时并未通知我方；其次是鉴定报告中存在大部分零件直接更换，能修复的情况下直接更换明显增加了成本，也缺乏必要性；再从配件更换情况看，也存在价格不合理之处；3.申请重新鉴定，对于同行维修单位，请求法庭给予3日时间调取证据，若客观不能，请求法院调取；4.肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三责险，含不计免赔；5.我方不承担鉴定费和诉讼费，同时要求提供被保险车辆的驾驶证、行驶证以及驾驶员的驾驶证，证明事故发生时，持有合法证件，否则我公司不予赔偿。
原告姜迎春围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、游友梅的驾驶证、KM1999的行驶证、李彬彬的驾驶证、苏Ｋ×××××的行驶证、公估报告、公估费发票等证据，被告围绕答辩意见依法提交了微信图片，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日9时55分左右，李彬彬驾驶苏Ｋ×××××由北向南行驶至宝应县文津路与新城路路口时，与游友梅驾驶原告所有的苏Ｋ×××××由西向东行驶时发生碰撞，致两车损坏，同时路边建筑物损坏。经公安交警部门认定，李彬彬负事故的主要责任，游友梅负次要责任，傅荣无责任。苏Ｋ×××××轿车在被告扬州保险公司处投保了交强险和商业三责险，保险金额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
诉讼中，根据原告姜迎春的申请，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司对原告姜迎春所有的苏Ｋ×××××车辆在本起事故中损失进行了司法鉴定，该公司于2018年7月20日出具鉴定公估报告，结论为：1.根据委托人要求对确定损失的项目和维修工时进行公估；2.公估标的损失金额为250013元；3.建议残值为2013元。原告支付公估费13900元。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，原告所有的车辆在交通事故受损有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中，原告提供的本起事故责任认定书，是经公安交警部门进行现场勘察、调查取证后作出的事实认定和事故责任认定，该交通事故发生的事实清楚、责任明确，无需要求肇事者到庭陈述，故被告扬州保险公司主张追加肇事者为本案被告以便查明案件事实的请求，本院不予准许。原告提交的公估报告系由本院在对相关证据质证的基础上，通过摇号依法确定的司法鉴定机构作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，本院认为应当以该鉴定报告作为确定原告损失的依据。对被告辩称对责任认定有异议的意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。对被告辩称原告主张车损依据的公估报告程序不合法，不能作为本案证据使用的意见，首先，鉴定机构鉴定时被告已派人到场参与；其次，被告也未提供合理证据证明公估公司出具的公估价格不合理，仅是其单方面的推测、臆断，故本院不予采信，同时对原告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，原告的车辆损失为250013元，剔除残值2013元，实际损失为248000元。原告的上述损失应当由实际侵权人予以赔偿，但实际侵权人对其所有的肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三责险，被告理应对原告的财产损失给予赔偿，依法在交强险和商业三责险限额范围内承担赔偿责任，即被告扬州保险公司依法应当赔偿原告车损174200元【2000元+（248000元-2000元）×70%】。对于公估费13900元，该费用属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由保险人承担，故被告扬州保险公司承担其70%的费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜迎春损失计183930元；
二、驳回原告姜迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4062元，减半收取2031元，由原告姜迎春负担60元、由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担1971元（此款原告已垫付，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4062元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年八月二十八日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1124号
申请执行人王怀英，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行王怀英与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第866号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第577号
罪犯姜乃滨，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2009年4月27日作出（2009）汉刑初字第63号判决，以被告人姜乃滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜乃滨减去有期徒刑八个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2008年12月18日起至2013年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初1026号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该管理处经理。
委托诉讼代理人：闫智丰，该管理处工作人员。
被告：李凡，住西丰县。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告李凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一八年八月三十日
书记员 史一宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初字第6406号
原告武友功，男，1955年8月12日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城市第一人民医院，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人李大林，该院院长。
委托代理人周盛，该院医患沟通办公室科员。
委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
本院在审理原告武友功与被告盐城市第一人民医院医疗损害纠纷一案中，原告武友功于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武友功的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武友功撤回起诉。
案件受理费480元，依法减半收取240元，由原告武友功负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二○二○一七年五月二日
书 记 员 朱 静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3044号
原告:邵剑武,男,1970年8月3日出生,汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：王鹏善，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告:郑福洪,男,1976年3月19日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告:王文月,女,1978年7月10日出生,汉族，住温州市龙湾区。
原告邵剑武为与被告郑福洪、王文月民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，诉请1、被告郑福洪、王文月夫妇偿还原告邵剑武借款本金人民币96000元；2、被告郑福洪夫妇向原告偿还利息（利息自2014年11月30日起至实际履行之日止按月利率3分计算）；3、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵剑武的委托代理人王鹏善到庭参加诉讼，被告郑福洪、王文月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑福洪、王文月系夫妻关系。2014年11月份，被告郑福洪曾陆续向原告邵剑武借款并归还部分欠款。至2014年11月30日止，双方经结算，由被告郑福洪向原告出具《借款借据》一份，载明：“借款人郑福洪，借款日期2014年11月30日，借款金额96000元，月利率30‰”。之后，被告郑福洪分文未还。
本院认为，原告邵剑武与被告郑福洪之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方约定月利率3%，超过法定最高限，本院依法调整为月利率2%。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑福洪、王文月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵剑武借款本金96000元及利息（自2014年11月30日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告邵剑武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3314元（原告已预缴），由被告郑福洪、王文月共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十月十三日
代书 记员 蒋 煜
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1363号
原告：大连仪表集团工业仪表有限公司，住所地大连市。
法定代表人：张兰田，总经理。
委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：大兴安岭地区电力工业局，住所地黑龙江省。
法定代表人：李建铎。
原告大连仪表集团工业仪表有限公司与被告大兴安岭地区电力工业局买卖合同一案，本院于2017年3月17日受理后，由审判员付雯楠独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜维奇到庭参加了诉讼。被告大兴安岭地区电力工业局经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大连仪表集团工业仪表有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款139860元及自2014年6月18日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付利息。事实和理由：原告为被告供应仪表，2014年5月26日双方签订了《工矿产品购销合同》，约定该仪表价格为139860元，被告自接收该仪表后至今未支付货款。
被告大兴安岭地区电力工业局未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月26日原告大连仪表集团工业仪表有限公司与被告大兴安岭地区电力工业局签订了工矿产品购销合同》，约定：原告向被告提供139860元仪表设备，结算方式为款到发货，供货方式为铁路，供方负担费用，交货地点为加格达奇。在该合同需方落款处，有案外人车克伟作为被告的委托代理人签名。2014年6月18日，原告通过铁路运输方式向加格达奇被告处供货，收货人为车克伟。2015年12月1日，原告出具《大兴安岭地区电力工业局购欠款明细确认书》，内容为被告欠原告购货款139860元，上面有车克伟及其他人的签名。
上述事实，有原告提供的起诉状、《工矿产品购销合同》、清单、沈阳铁路局包裹单、收条原始凭证粘贴单、欠款明细确认书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告按照合同约定向被告履行供货义务，被告理应及时向原告付清货款139860元，逾期不付，应承担违约责任。关于原告主张被告支付逾期利息的请求，根据法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案原告于2014年6月18日已经履行了供货义务，故原告主张被告支付货款139860元，及自2014年6月18日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付利息，其主张合理，本院予以支持。被告经合法传唤后，未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大兴安岭地区电力工业局于本判决生效之日起十日内给付原告大连仪表集团工业仪表有限公司货款139860元及自2014年6月18日至款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元（原告已预付），减半收取，退回原告1756.5元，由被告负担1756.5元，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 付雯楠
二０一七年六月十五日
书记员 李芝莹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初636号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年3月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地：清远市清城区。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）621号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月中旬某日下午，被告人蒋某在清城区其家中，容留吸毒人员罗某东、曾某聪、周某飞等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月23日下午，被告人蒋某在清城区其家中，容留吸毒人员罗某东、曾某聪、周某飞等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月25日下午，被告人蒋某在清城区其家中，容留吸毒人员罗某东、曾某聪、周某飞等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月28日下午，被告人蒋某在清城区其家中，容留吸毒人员罗某东、吴某、周某、周某飞等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月2日23时许，被告人蒋某在清城区其家中，容留吸毒人员谭某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人蒋某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人蒋某辩称，2016年8月2日是在别人家吸食毒品，没有在我家吸食毒品。
经审理查明：2016年6月中旬某日下午，被告人蒋某在清城区其家中，容留吸毒人员罗某东、曾某聪、周某飞等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月23日下午，被告人蒋某在清城区其家中，容留吸毒人员罗某东、曾某聪、周某飞等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月25日下午，被告人蒋某在清城区其家中，容留吸毒人员罗某东、曾某聪、周某飞等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月28日下午，被告人蒋某在清城区其家中，容留吸毒人员罗某东、吴某、周某、周某飞等人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋某在法庭审理过程中无异议，并有物证：矿泉水瓶1个、玻璃瓶1个；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、现场检测报告书等；证人罗某东、吴某、周某等人的证言；被告人蒋某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人于2016年8月2日容留谭某在家中吸食毒品一节，经查，被告人的供述与证人谭某的第一次询问笔录陈述一致，均承认在证人罗某家中吸食毒品，到了被告人家中无吸食毒品。公诉机关起诉依据的证人谭某的第二次询问笔录陈述是与被告人、罗某等人在被告人家中吸食毒品，此证言与被告人供述、证人谭某的第一次陈述、证人罗某的证言均不能吻合，本院不予采信。因此，公诉机关指控该节犯罪事实，证据不足，本院不予认定。被告人据此提出的辩解意见，本院予以采纳。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即蒋某的刑期自2016年8月4日起，执行至2017年12月3日止。）
二、随案移送的矿泉水瓶1个、咖啡色瓶子1个，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 陈颖红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第149号
原告张xx。
被告白x。
原告张xx与被告白x合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显中、被告白奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告于2012年6月22日合伙购买华山牌陕汽后四轮自卸车一辆。后因经营效益不好，经双方协商将该车折给被告所有，被告承诺三天内给付原告购车款36000元并给原告打下欠条。之后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款36000元及银行同期利息2268元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白x当庭辩称，我欠原告25000元，不是36000元。另外利息我不同意承担，诉讼费可以承担一半。
对原、被告提供证据分析认定如下：
原告提供证据：2013年3月13日欠条一份，证明截止到2013年3月13日，被告欠原告36000元的事实。被告对此无异议。本院对此予以认定。
经审理查明，2012年6月原、被告合伙购买华山牌陕汽后四轮自卸车一辆。后经双方协商，达成如下协议：被告给付原告出资款40000元，该车归被告所有。2013年3月13日被告给付原告4000元后，为原告出具了36000元的欠条。之后被告分两次归还原告欠款11000元，尚欠原告25000元。
本院认为，被告欠原告购车出资款25000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还欠款36000元，未扣除已归还部分，被告应按实际欠款数归还原告欠款，超出部分不予支持。原告要求被告给付利息2268元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告白x在判决生效后十日内归还原告张xx欠款25000元；
二、驳回原告张xx的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，原告张xx负担262.46元，被告白x负担494.54元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 陈耀平
代理审判员 张红超
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李永超
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第149号
原告张显中。
被告白奎。
原告张显中与被告白奎合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显中、被告白奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显中诉称，原、被告于2012年6月22日合伙购买华山牌陕汽后四轮自卸车一辆。后因经营效益不好，经双方协商将该车折给被告所有，被告承诺三天内给付原告购车款36000元并给原告打下欠条。之后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款36000元及银行同期利息2268元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白奎当庭辩称，我欠原告25000元，不是36000元。另外利息我不同意承担，诉讼费可以承担一半。
对原、被告提供证据分析认定如下：
原告提供证据：2013年3月13日欠条一份，证明截止到2013年3月13日，被告欠原告36000元的事实。被告对此无异议。本院对此予以认定。
经审理查明，2012年6月原、被告合伙购买华山牌陕汽后四轮自卸车一辆。后经双方协商，达成如下协议：被告给付原告出资款40000元，该车归被告所有。2013年3月13日被告给付原告4000元后，为原告出具了36000元的欠条。之后被告分两次归还原告欠款11000元，尚欠原告25000元。
本院认为，被告欠原告购车出资款25000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还欠款36000元，未扣除已归还部分，被告应按实际欠款数归还原告欠款，超出部分不予支持。原告要求被告给付利息2268元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告白奎在判决生效后十日内归还原告张显中欠款25000元；
二、驳回原告张显中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，原告张显中负担262.46元，被告白奎负担494.54元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 陈耀平
代理审判员 张红超
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李永超
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初294号
原告:湛江市东海新财砖业有限公司，住所地：湛江市东海岛东简镇坡角村原造船厂。
法定代表人：吴惠芬，经理。
诉讼代理人：吴卫彪，男，1969年8月26出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：上海晶成建筑安装工程有限公司，住所地：崇明县新河镇新申路829号84室（上海富盛经济开发区）。
法定代表人：吴松海，经理。
原告湛江市东海新财砖业有限公司与被告上海晶成建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市东海新财砖业有限公司的诉讼代理人吴卫彪到庭参加诉讼，被告上海晶成建筑安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市东海新财砖业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海晶成建筑安装工程有限公司支付水泥砖款36440元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按欠款总额36440元计，从2015年1月30日起按月利率50‰计至付清欠款止）；2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2014年11月1日至2015年1月18日，被告以单价每块0.37元价格向原告购买水泥砖586000块，共计价款216820元。2015年1月19日，被告给原告立下欠条一份，约定，拖欠原告以上砖款分二期付清，第一期2015年1月30日前付款10万元，第二期2015年2月5日前付清116820元，逾期付款，则从2015年1月30日起按总欠款额度每月50‰计付逾期付期期间的违约金至全部付清欠款止。之后，被告于2015年2月7日给原告支付47690元、2月11日支付57000元、2月13日支付69640元、9月15日支付6050元，尚欠砖款36440元。尚欠砖款经原告多次催讨，被告均未能给付。为此，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告湛江市东海新财砖业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照副本复印件一份，用以证明原告身份基本情况及原告主体资格；
2、工商登记信息表一份，用以证明被告身份基本情况；
3、欠条一份，用以证明被告欠其水泥砖款36440元的事实。
被告上海晶成建筑安装工程有限公司未作答辩。
经本院对原告提供的证据依法核对，结合原告当庭陈述、本院对原告提供的以上证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
综合本案的证据及原告在庭审中陈述，本院确认以下法律事实：
2014年11月1日至2015年1月18日期间，被告以单价每块0.37元价格向原告购买水泥砖5860000块，共计价款216820元。2015年1月19日，被告给原告立下欠条一份，约定，所欠以上砖款分两次付清原告，第一期定于2015年1月30日前给付10万元，第二期定于2015年2月5日前付款116820元。之后，被告于2015年2月7日给原告支付47690元、2月11日支付57000元、2月13日支付69640元、9月15日支付6050元，四次共计180380元，尚欠砖款36440元。尚欠的砖款经原告追讨，被告未能给付。2017年3月6日，原告向本院起诉。在诉讼中，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告湛江市东海新财砖业有限公司与被告上海晶成建筑安装工程有限公司之间的买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。被告拖欠原告款36440元，有被告给原告所立的欠条在案佐证，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求被告上海晶成建筑安装工程有限公司支付砖款36440元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。
关于原告请求被告支付逾期付款违约金问题。在本案中，原、被告双方约定逾期付款违约金按月利率50‰计付过高，应作适当调整，在本案中，本院酌定支持原告违约金按月利率2%计付。
在诉讼中，被告上海晶成建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为被告上海晶成建筑安装工程有限公司对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告上海晶成建筑安装工程有限公司给原告湛江市东海新财砖业有限公司支付货款36440元及违约金（违约金按欠款总额36440元计，从2015年1月30日起，按月利率2%计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受件理费1155元，由被告上海晶成建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 王 方
人民陪审员 窦华盛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0622民初15号
原告：于春茂，住所地吉林省靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：许志强，住所地吉林省蛟河市。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，所在地吉林省白山市八道江区南岭广场。
法定代表人：马兴国，该公司经理。
委托代理人：冉德中，住所地吉林省白山市。
本院于2016年1月6日立案受理了原告于春茂诉被告许志强、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，当事人之间自愿达成协议如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司给付原告医药费15804.96元、护理费5211.36元、住院期间伙食补助费7800元、交通费200元、误工费8685.6元、车辆损失19800元，共计57501.92元。
2、被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司给付被告许志强垫付的医药费15000元。
案件受理费减半收取486元，由被告许志强负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或者捺印后具有法律效力。
上述协议，不违法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴振东
二〇一六年三月九日
书 记 员 张茹楠