山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第183号
原告：刘玉玲。
委托代理人：刘永平，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告：烟台嘉诚实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙北路*号。
法定代表人：周建明，该公司董事长。
委托代理人：王永顺、王亚斌，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：烟台寰宇实业总公司房地产开发公司。住所地：烟台市福山区永安街***号。
法定代表人：由庆生，该公司总经理。
委托代理人：王海山。
委托代理人：王悟新，山东天锦律师事务所律师。
原告刘玉玲与被告烟台嘉诚实业有限公司（下称嘉诚公司）、被告烟台寰宇实业总公司房地产开发公司（下称寰宇公司）为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永平和嘉诚公司的委托代理人王亚斌、寰宇公司的委托代理人王海山、王悟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，寰宇嘉诚广场（烟台大都会商业广场）是两被告合作开发的房地产项目。2008年初，该项目建成后以购买商铺委托嘉诚公司经营每年给业主返利的方式对外销售。该广场的商铺由嘉诚公司统一经营，业主不参与经营，只按合同约定收取固定收益。2008年3月28日，我购得该商业广场一层1038号商铺，建筑面积为23.72平方米，房款及前3年收益共计206615元。我在购房时享受前3年每年返利7%，共计21%的投资收益直接抵顶购房款，并与嘉诚公司签订了10年的委托经营合同，期限自2008年4月1日起至2018年3月31日止。委托经营的前3年不再给我返利，自第4年起按合同约定的比率逐年给我返利。同时约定每年1月支付上半年的投资收益，6月支付下半年的投资收益。合同期满可要求嘉诚公司回购。2011年4月1日，委托经营进入第4年，嘉诚公司以各种理由推脱责任。现该商铺已由寰宇公司出租给第三人使用。故请求两被告连带支付房屋收益款28926.07元、利息1735.56元，并要求被告继续履行合同。
被告嘉诚公司辩称，（一）原告起诉我公司主张支付房屋收益款及利息主体不适格。2009年3月22日，两被告签订解除合同协议书。2010年12月28日，两被告又签订协议书，就解除合同协议书中的未尽事宜进行约定，该协议书第四条约定“该合作项目中嘉诚公司尚未支付的款项及对外销售房屋的所有履约责任自签订本协议之日起均由寰宇公司负责，嘉诚公司不再承担”。我公司原委托经营合同的权利义务已全部转由寰宇公司承继。因此原告主张2011年4月1日后的收益款项及利息，应当找当时的经营管理者即寰宇公司，而不应由我公司负担；（二）原告所诉房屋实际由寰宇公司经营管理，原告亦承认该商铺已由寰宇公司出租给第三人使用，因此应由房屋的实际管理人负责对业主的返租费用，而不应由我公司负担。
被告寰宇公司辩称，与原告签订委托经营合同的是嘉诚公司而不是我公司。委托经营合同中约定嘉诚公司与原告签订的本案所涉的委托经营合同与我公司无关。我公司将原告购买的房屋对外整体出租系无因管理关系，租金已返还给包括原告在内的业主，原告利益没有受损。嘉诚公司并没有将委托经营合同项下的权利义务转移给我公司，原告应当向嘉诚公司主张权利，其要求我公司承担责任没有合同根据和法律依据。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2004年6月16日，两被告在签订的合作开发商宅楼合同中约定，两被告共同在福山区永安街西段路北福海路西寰宇小区进行第二期商宅楼工程开发。寰宇公司负责办理开工前的各项手续，负责“三通一平”费用（水、电、路通、清除拆房、平整场地）；负责村民拆迁、搬迁、安置等一切费用；负责为嘉诚公司办理出售房屋产权的有关手续（包括出具不动产发票）等；嘉诚公司负责开工商宅楼项目的投资建设及二期小区内配套工程的投资；嘉诚公司必须按工程确认的进度计划进行施工，接受工程师对施工进度的检查监督等；利益分配：寰宇公司分得商宅楼建筑面积的40%，嘉诚公司分得商宅楼建筑面积的60%。2006年，两被告签订了关于合作开发寰宇广场合同的补充协议，对双方的利益分成等进行了重新的约定和调整，合同约定补充协议与2004年6月16日两被告签订的合同具有同等效力，如补充协议与主合同相冲突，以协议为准。
（二）2008年3月28日，原告和寰宇公司在签订的商品房预（销）售合同中约定，原告购买寰宇公司坐落于福山区永安街寰宇.嘉诚广场一层1038号房，建筑面积23.72平方米，总金额共计163226元。同日，原告和嘉诚公司在签订的委托经营合同中约定，合同双方就房产委托经营事宜达成以下条款：特别约定：因原告在购买房产时已享受前3年21%投资收益，本合同为不可撤销合同；委托标的物位于烟台福山区福海路与永安街交汇处大都会商业广场一层1038号商铺，建筑面积23.72平方米；原告就其拥有房产的经营管理权在委托期内全部委托给嘉诚公司，由嘉诚公司在法律规定的范围内进行合法经营，全面展开专业有效的经营，提升被委托的商业项目的行业地位、品牌地位及市值；委托期限自2008年4月1日至2018年3月31日；签订10年委托期限的，因原告在购买房产时，已享受前3年21%投资收益，即前3年原告的收益嘉诚公司已提前支付，所以前3年嘉诚公司使用该房产不再支付任何费用给原告；后7年约定为：1、收益标准：在合同有效期内，嘉诚公司保证按商品房买卖合同约定房款金额加上前3年投资收益的总额206615元，第4-第7年每年8%，第8-第10年每年9%的比例支付给原告收益；支付日期：原告在委托期限内第4-10年的收益，每年1月支付上半年租金收益和6月支付下半年租金收益；自原告签订商品房买卖合同之日起至第10年期满前3个月，原告可提出书面申请要求嘉诚公司回购；因大都会商业广场由寰宇公司与嘉诚公司共同合作开发，本合同与原告所约定的投资收益及合同到期时商铺回购款均由嘉诚公司支付，与寰宇公司无关。
（三）2009年3月22日，两被告在签订的解除合同协议书中约定，双方经协商一致，同意解除2004年6月16日签订的合作开发商宅楼合同和2006年8月30日签订的关于合作开发寰宇广场合同的补充协议，上述合同于本协议生效之日解除；原合同已履行部分，双方仍依照合同解除前的条款确定双方各自履行责任，违约方需向对方承担违约责任和赔偿经济损失。
（四）2010年12月28日，两被告在签订的协议书中约定，两被告于2004年6月16日、2006年8月3日分别签订了合作开发商宅楼合同和关于合作开发寰宇广场合同的补充协议；双方于2009年3月22日签订了解除合同协议书，解除了上述合作开发商宅楼合同及关于合作开发寰宇广场合同的补充协议，现双方本着友好、公平、合法的原则达成以下协议：根据嘉诚公司在履行上述合同中的投资情况及对外债务情况，双方确定寰宇公司将开发的商业楼第五层2000平方米确定给嘉诚公司作为对其原投资的返还；上述2000平方米商业房产在处置过程中，寰宇公司应予以配合并提供所需资料及凭证，所发生的所有税费嘉诚公司不再承担；该合作项目中嘉诚公司尚未支付的款项（见未付款明细表）及对外销售房屋（见嘉诚公司已售房屋明细表）的所有履约责任，经双方签章同意，自签订本协议之日止，均有寰宇公司负责，嘉诚公司不再承担。合作项目履行过程中，凡是经寰宇公司签章确认并已转为由双方与第三方签订的三方合同或已转为由寰宇公司与第三方签订的合同，视为寰宇公司已确认，不再单列明细表。双方此前签署的所有合同、协议等法律文件均失去对双方的约束力。协议后所附的有关寰宇嘉诚广场房产销售合同情况的有关说明载明：经核实寰宇嘉诚广场销售合同所涉销售面积1220.70平方米，房款总额8504985元（具体见附表）。附表中显示原告购买了建筑面积为23.72平方米的1038号商铺。庭审中，两被告均认可寰宇嘉诚广场系两被告共同开发，各自按分成销售的，虽均统一以寰宇公司的名义签订卖房合同，但解除合同协议书所附嘉诚公司已售房屋明细表系嘉诚公司实售房产，销售房款也由嘉诚公司取得。
（五）庭审中，原告和嘉诚公司均认为其间签订的委托经营合同系商品房预（销）售合同的从合同，两被告是以在购买房产时可享受前3年21%的投资收益直接抵顶房款的政策吸引业户购买。寰宇公司对此不予认可，认为委托经营合同系和商品房预（销）售合同相互独立的合同。原告主张因其和嘉诚公司签订了委托经营合同，且房屋现实际由寰宇公司出租获取利益，故要求两被告承担连带责任，主张由两被告连带支付房屋收益款28926.07元、利息1735.56元，并要求两被告继续履行合同，后又当庭变更诉讼请求两被告连带支付房屋收益款37190.61元（自2011年4月1日计算至2013年6月30日，前3年收益加房款206615元＊8%=16529.20元／12个月＊27个月=37190.61元）、利息1041元（自2013年1月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月17日）。嘉诚公司主张其关于委托经营合同权利义务的转让已通知了包括原告在内的业主，但对此不能提供证据，原告亦不认可。嘉诚公司主张其在2010年12月28日和寰宇公司签订协议书后即将房屋转交寰宇公司管理。寰宇公司对此不认可，认为其并未从嘉诚公司处接管房屋。寰宇公司认可其于2012年12月1日起将原告房屋出租给他人，但称其仅是基于无因管理的关系为原告进行管理。寰宇公司称其所得租金已交给原告，但对此不能提供证据。
本院所确认的上述事实，有委托经营合同、商品房买卖合同、补充协议、协议书、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告和嘉诚公司之间于2008年3月28日签订的委托经营合同条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。原告是委托人，被告是受托人。嘉诚公司受托后拖欠原告收益款37190.61元至今的证据充分。故原告主张嘉诚公司偿付收益款37190.61元及利息1041元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告超出该部分的诉请，本院依法不予支持。原告关于由寰宇公司承担连带偿付责任之主张，因寰宇公司非系合同相对方，原告之诉请于法无据，本院依法不予支持。嘉诚公司关于委托经营合同的权利义务已全部转由寰宇公司承继，原告应向寰宇公司主张2011年4月1日后的收益款项及利息之辩解，因该合同义务转移未经原告同意，故嘉诚公司该辩解与法不合，本院依法不予采信。寰宇公司关于其不是委托经营合同相对方，原告无权向其主张权利之辩解，与庭审查明的事实相符，本院依法予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台嘉诚实业有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘玉玲房屋收益款37190.61元（自2011年4月1日计算至2013年6月30日）、利息1041元（自2013年1月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月17日）；
二、驳回原告刘玉玲对被告烟台嘉诚实业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘玉玲对被告烟台寰宇实业总公司房地产开发公司的诉讼请求。
如果被告烟台嘉诚实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘玉玲。
案件受理费785元，由原告刘玉玲负担50元，由被告烟台嘉诚实业有限公司负担735元。因原告刘玉玲已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王青（代）