河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初22号
原告闫某甲（又名闫某乙），女，汉族，2009年8月28日出生。
法定代理人闫根利。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告徐某。
法定代理人徐郑州（又名徐怀军）。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告博秀外国语幼儿园。
负责人马腾，学校校长。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人班文芳，经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告闫某甲与被告徐某、博秀外国语幼儿园、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，原告闫某甲于2016年1月4日向本院起诉，同日本院立案受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本院依法组成合议庭于2016年5月10日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告闫某甲法定代理人闫根利及委托代理人刘苏嘉，被告徐某法定代理人徐郑州及委托代理人王晓红、博秀外国语幼儿园负责人马腾，被告保险公司委托代理人唐晨曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原告就读于被告博秀外国语幼儿园，系无民事行为能力人。2015年8月30日下午，在校园内被告徐某将原告撞倒，造成原告受伤骨折，原告为此花费了一定医疗费用。被告博秀外国语幼儿园在中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有校方责任保险。请求法院判令被告徐某、博秀外国语幼儿园、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等9万元，诉讼费被告承担。
被告徐某辩称，原告诉状不属实，原告的伤不是被告徐某撞倒受伤，被告徐某无过错，请法院查明事实，依法驳回原告对徐某的诉讼请求。
被告博秀外国语幼儿园答辩称，原告诉状不属实，事实是放学之后闫某甲在校园内玩耍，监控录像里很清楚，学校不存在管理不当的责任，不能认定所有在校园发生的事故都是校园意外事故，我们学校放学之后，家长会陪着孩子在校园里游乐场里玩耍一会，原告是在放学后20分钟，家长陪同的情况下在校园游乐场里玩耍而撞伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称，该案事故虽然发生在校园之内，但是事发时学校已放学并且学校与原告的监护人已经办理了交接手续，此时监护人的监护责任已经取代了被告学校的教育管理责任，另外原告受伤是在其监护人看护的情况下由第三人参与所致，对于原告的损害学校没有任何过错，不应当承担本案的赔偿责任。作为该学校投保的保险公司也不存在赔偿责任。
根据原告起诉及三被告答辩，本案审理的焦点是：原告的诉求有无事实和法律依据？
原告闫某甲为支持其主张向本院提供的证据材料有：第一组证据：1、闫某乙户口本；2、村委会证明；3、裁定书
证明闫某乙、闫某甲系同一人，诉讼主体适格；户口性质为非农业。第二组证据：博秀外国语幼儿园校园内监控视频录像、照片、出警记录。证明原告闫某甲在被告博秀外国语上学活动期间被徐某撞倒受伤的情况，原告作为无民事行为能力人，学校未尽到相应的看管照顾义务，应承担赔偿责任。第三组证据：1、诊断证明书一份；2、出院证一份；3、病例一组；4、医疗费票据一份。证明原告闫某甲受伤后住院治疗情况，花去医疗费用7516.25元。第四组证据：1、伤残鉴定书；2、后续治疗费司法鉴定意见；3、鉴定费票据一份。证明原告闫某甲的伤情构成九级伤残，二次手续费用约为6000元，为鉴定花去费用1300元。第五组证据：平安普通教育校方责任保险投保单一份。证明的事实是：该保险的被保险人是商丘市睢阳区闫集乡中心校下辖的8809位学生，闫某甲所属的博秀外国语幼儿园系闫集乡中心校下辖学校，闫某甲属保险范围内，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。
被告徐某为支持其主张向本院提供的证据材料有：证据一，监控录像一份，证据二、证人曹某即被告徐某母亲到庭作证。上述证据证明事故发生时情况。
被告博秀外国语幼儿园未向本院提供证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告徐某对原告闫某甲提交的第一组证据中户口本有异议，认为该户口本是在事故发生后所签发的户口本，不能证明原告是城市户口，不能按照城市户口计算赔偿标准。对裁定书没有异议，因裁定书没有载明原告撤诉的原因，请法院查明原告撤诉的原因；户口本中的闫某乙与诉状中的闫某甲无法显示为同一人。对原告提交的监控录像均有异议，认为达不到原告的证明目的，该监控录像中并不能显示原告的伤系徐某造成，从监控中显示原告与其他第三人追逐嬉戏时摔倒，摔倒后又与第三人继续嬉戏，并在游乐场上摔伤，因而两份证据不能说明原告的伤系被告徐某所造成，监控显示当时接原告的是原告的哥哥，不知姓名，从监控中显示是个未满18岁的孩子，因而可以证明原告受伤与监护人有责任。从监控上显示，原告系被游乐园现场中的一个长方形的垫子（长大概有1米多左右，宽45公分的塑料垫子）绊倒后致伤；对出警记录有异议，认为报警时间是2015年9月3日，而原告诉请的时间是2015年8月30日，不是案发时间；对第二组证据有异议，对其中照片的真实性没有异议，但是认为达不到证明目的，此照片证明不了原告的伤系徐某所造成，也没有照片拍摄的时间；对出警记录有异议，认为出警的结果并没有显示原告的伤系徐某所造成，达不到证明目的。对原告提交的第三组证据真实性无异议，认为不能证明是被告徐某所造成，也无法证明闫某甲和户口本上的闫某乙为同一个人。对第四组证据有异议，认为鉴定结论过高，××致残等级标准，而本案的案由是校园责任纠纷，应该按照人身损害的标准进行鉴定，二次手术费的司法鉴定意见，该鉴定同样无法证明闫某乙、闫某甲为一人，另外该费用没有实际发生，应以实际发生的票据为准。对第五组证据无异议。被告博秀外国语幼儿园对原告闫某甲提交的证据认为：第二组证据里的照片是前两天才拍的，这个监控里可以查看到，校园内没有任何垫子，可以查看监控视频，这是诬告，其他质证意见同保险公司一致。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告闫某甲提交的证据质证意见如下：对第一组证据同第一被告质证意见。对第二组证据监控，出警记录与照片，对该组证据真实性没有异议，认为监控录像请法院庭后详细查看，确认原告受伤的实际过程，该组证据的照片没有任何证明效力。对出警记录有异议，认为出警记录只是笼统的显示了在幼儿园俩个儿童玩耍碰撞，一个儿童受伤，归根于本案，原告受伤的实际过程还是应以监控视频为准。另外该报警时间明显往后。对第三组证据没有异议。对第四组证据质证意见同第一被告质证意见。对第五组证据没有异议。综上所述，被告认为虽然法律有明确规定对于无民事行为能力人在教育机构内受伤，教育机构承担无过错责任，但是该规定并不适用于本案，本案原告受伤时学校的教育管理责任已经被监护责任所取代，不能仅凭受伤地点在学校而认定学校对其损害承担赔偿责任。
经庭审质证，本院确认原告提交的第一、二、三、五组证据客观证实，与本案事实有关联，本院予以确认。对原告提交的第四组证据，本院认为本案是校园责任纠纷，鉴定结论应参照人身损害标准评定，对原告伤残本院采信鉴定单位作出的第一种鉴定意见，即原告伤情不构成伤残。
依据上述有效证据及双方当事人的到庭陈述，本院确认以下案件事实，原告闫某甲与被告徐某均就读于被告博秀外国语幼儿园，原告闫某甲就读的博秀外国语幼儿园与其居住地仅一墙之隔。2015年8月30日下午放学后，原告闫某甲由其哥哥从被告博秀外国语幼儿园的教室内接走，被告徐某由其母亲曹某从被告博秀外国语幼儿园教室内接走。途径校园操场时，原告闫某甲在操场内玩耍，在玩耍过程中，原告闫某甲在与一男孩追逐玩耍时，与被告徐某接触倒地，造成其右尺桡骨中段骨折，原告入住商丘市睢阳区李口镇卫生院治疗，住院13天，花医疗费7516.25元。被告博秀外国语幼儿园在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有校方责任险，保险期间为：自2015年1月1日零时起到2015年12月31日止，每人人身伤亡责任限额300000元。原告经鉴定，不构成伤残，二次治疗费6000元，鉴定费1300元。根据原告居住地的实际情况，原告的家庭户口为农业户口，2014年河南省农村居民人均可支配收入为9416.1元，农村居民人均消费支出为6438.12元。
本院认为，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告闫某甲在事故发生时不满十周岁，是无民事行为能力人。经查看事发时的录像证实，原告闫某甲摔伤事故发生在下午放学后的校园内，是由于原告与一男孩追逐过程中与被告徐某身体接触倒地，造成其右尺桡骨中段骨折。原告闫某甲对自己受伤有过错，应承担50%的责任，被告徐某对原告的受伤存在过错，应承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”该次事故发生时，原告闫某甲已由其哥哥接走，其哥哥虽为限制民事行为能力人，但其完全有能力承担接送原告放学。该次事故发生时，原告闫某甲已脱离被告博秀外国语幼儿园的监管，被告博秀外国语幼儿园已完成了对原告闫某甲的教育、管理的交接，对该事故发生不应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对该事故发生亦不应承担赔偿责任。原告闫某甲要求被告博秀外国语幼儿园、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告闫某甲因本次摔伤事故而发生的损失为：医疗费7516.25元，住院伙食补助费1040元（13天×80元）、营养费130元（13天×10元）、护理费335元（9416.1元÷365天×13天）、二次治疗费6000元、司法鉴定费1300元共计16321元。被告徐某对承担50%的赔偿责任为50%×16321=8160.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某赔偿给原告闫某甲医疗费医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、二次治疗费共计8160.5元，于本判决生效后十日内付清.
二、驳回原告闫某甲的其它诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，由原告闫某甲承担450元，被告徐某承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李传峰
审判员 杨晓红
审判员 郭洪山
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙翔宇