湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终872号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张晓宝，男，1985年9月7日出生，汉族，住湖北省英山县。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：陈彩霞，女，1970年7月27日出生，汉族，住湖北省英山县。
上诉人张晓宝因与被上诉人陈彩霞健康权纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓宝上诉请求：撤销湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初13号民事判决，并改判陈彩霞赔偿其损失18750元。事实和理由：一、陈彩霞的行为给张晓宝造成的损失，一审以张晓宝没有提供证据为由不支持张晓宝的反诉理由不足。陈彩霞将张晓宝水果店的葡萄砸坏四、五件，导致张晓宝损失一千八百余元；将张晓宝身体多处抓伤，导致产生医疗费、护理费、误工费、鉴定费等；将张晓宝货车上的挡风玻璃砸破，十多天才修复，在此期间，张晓宝请有员工4人，导致产生财产损失、员工工资以及车辆停运损失。一审没有判决陈彩霞赔偿不当；二、陈彩霞对本案的发生有重大过错。陈彩霞要求张晓宝把车开走，因张晓宝装货的货车停放与陈彩霞门店之间还有15米的间距，对陈彩霞的经营并没有什么影响，于是简单地答复货下完就走。陈彩霞冲张晓宝大叫大骂，还将张晓宝水果店门前摆放的葡萄砸坏四、五件，张晓宝为减少损失上前拉住陈彩霞，在此过程中，陈彩霞将张晓宝身体多处抓伤（损伤程度评定为轻微伤），还将张晓宝货车上的玻璃砸破。张晓宝在没有办法的情况下打了报警电话，派出所来后当场做了笔录，之后多次调解无效。陈彩霞却恶人先告状，小病大养，长期住院，漫天要价，要挟张晓宝赔偿损失；三、陈彩霞的部分诉讼请求于法无据。医疗费应有病历和诊断证明、用药清单相佐证；护理费，陈彩霞能够生活自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见，无护理人员收入证明；陈彩霞没有因误工造成损失。
陈彩霞未进行书面答辩。
陈彩霞向一审法院起诉请求：要求张晓宝赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费等合计5743.74元，并由张晓宝承担诉讼费用。
张晓宝向一审法院反诉请求：要求陈彩霞赔偿医疗费、护理费、误工费、鉴定费、车辆停运损失费及财产损失和员工工资共计18750元。
一审法院认定事实：陈彩霞与张晓宝均系英山县水果市场院内经营水果的商户，双方门店南北相对，中间是一个院子。2016年7月24日早上五点多钟，因张晓宝装有西瓜的货车南北方向停放在院内，车头对着陈彩霞水果批发店，车头离陈彩霞门店门口约6米远，陈彩霞认为张晓宝家装货的车离其门店太近影响其做生意，到张晓宝水果批发店门口要求他将货车移走，张晓宝表示今天不会移车。双方为此事争吵，后又拉扯扭打，张晓宝对陈彩霞拳打脚踢，并将陈彩霞按倒在地，致陈彩霞身体多处软组织受伤，打斗过程中，张晓宝右肩部和右胸部亦被陈彩霞抓伤，陈彩霞还将张晓宝的葡萄推倒了一部分。稍后，陈彩霞又用石头将张晓宝家停放在院内的鄂Ｊ×××××号牌货车的前挡风玻璃和右后视镜打坏（陈彩霞在事发后对此损失赔偿500元），张晓宝见陈彩霞砸坏车玻璃，又赶到陈彩霞店中，再次将陈彩霞打伤。陈彩霞被打伤后，其头部及四肢多处软组织挫伤，右侧腰部软组织挫伤，伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。陈彩霞在英山县人民医院急诊科治疗4天，在英山县人民医院脑外脊柱科住院治疗3天，出院诊断为全身多处软组织受伤、荨麻疹，医生建议出院后继续休养2周、继续进行抗过敏治疗、不适随诊。陈彩霞治疗期间共支出医疗费2099.14元（医疗费发票八张：914.94元+415.50元+213.40元+18.00元+21.40元+80.00元+199.10元+236.80元），支出鉴定费300元。陈彩霞因受伤造成的其他损失还包括误工费2223元（批发和零售业年平均工资38638元÷365天×21天）、住院伙食补助费150元、护理费268.58元（居民服务、修理和其他服务业年平均工资32677元÷365天×3天）。本案发生后，经英山县公安局温泉派出所调解，双方未能达成一致意见，陈彩霞遂诉至法院，要求张晓宝赔偿各项损失共计5743.74元，张晓宝亦反诉至法院，要求陈彩霞赔偿各项损失计18750元。
一审法院认为，陈彩霞与张晓宝均为英山县水果市场商户，本应在从事水果批发零售生意过程中，互谅互让，互帮互助，良性竞争，共同致富。双方为了一些鸡毛蒜皮的小事争吵打斗，完全没有必要，实属不应发生。本次冲突发生过程中，张晓宝故意伤害他人身体，将陈彩霞打伤，致陈彩霞健康权受损，造成陈彩霞各项经济损失共计5040.72元，张晓宝依法应该承担赔偿责任。但陈彩霞到张晓宝店中争吵和砸坏张晓宝的汽车玻璃是本案发生的诱因，陈彩霞对本案的发生亦有过错，故可以适当减轻张晓宝的赔偿责任。本案中，张晓宝车玻璃损失费用500元，双方已经在案外予以处理，予以认可。张晓宝要求陈彩霞赔偿其葡萄损失5件共计900元，但未提供购货发票等证据予以证实，不予支持，根据相关证据认定张晓宝的葡萄损失为30元。张晓宝要求陈彩霞赔偿员工工资5850元，无事实和法律依据，不予支持。张晓宝要求陈彩霞赔偿车辆停运损失12000元，亦未提供证据证明该损失确已发生，张晓宝的该项请求亦不予支持。张晓宝要求陈彩霞赔偿其低价转让水果店的损失3万余元，理由不足，不予支持。本案中，陈彩霞的经济损失为5040.72元，由张晓宝赔偿其中的70%即3528.50元，其余损失1512.22元由陈彩霞自己负担。张晓宝葡萄损失30元，由陈彩霞赔偿9元，由张晓宝自行负担21元。前述两项予以抵除，张晓宝实际还应该赔偿陈彩霞经济损失3519.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限张晓宝于判决生效后10日内给付陈彩霞赔偿款3519.50元。二、驳回陈彩霞的其他诉讼请求。三、驳回张晓宝的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实。同时查明，张晓宝向一审法院曾提供损失清单，已证明其损失：直接损失共计18750元(员工工资5850元、车辆停运损失12000元、财产损失900元)；间接损失30000元，即低价转让水果店的损失。
本院认为，一、关于如何划分张晓宝与陈彩霞之间的民事责任。本案中,陈彩霞与张晓宝因货车停放地点产生纠纷后，均未采取合理合法的方式解决问题，而是双方发生争吵，继而在冲突中张晓宝将陈彩霞打伤，陈彩霞稍后砸坏张晓宝的汽车玻璃，张晓宝又再次将陈彩霞打伤。因双方对本案的发生均具有过错，均应承担相应的民事责任。一审根据案件事实及责任大小确定陈彩霞、张晓宝各自的损失由张晓宝承担70％的民事责任、陈彩霞承担30%的民事责任并无不当。张晓宝上诉提出陈彩霞应承担主要责任的上诉理由，本院不予支持；二、关于张晓宝的损失如何计算问题。张晓宝要求陈彩霞赔偿其葡萄损失5件共计1800元，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持；张晓宝还要求其被陈彩霞抓伤产生的医疗费、护理费、误工费、鉴定费等损失，因张晓宝未提供相关证据予以证实，且在一审未主张相应的损失数额，本院亦不予支持；至于张晓宝还要求陈彩霞赔偿其员工工资5850元、车辆停运损失12000元，既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持；三、关于陈彩霞的损失如何计算问题。本案陈彩霞的医疗费有陈彩霞的病历、英山县人民医院出院记录、医疗发票证实，根据陈彩霞的伤情，需要进行合理的护理和休息时间，一审为此确定陈彩霞的医疗费、护理费、误工损失并无不妥。张晓宝上诉提出陈彩霞的医疗费、护理费、误工损失计算有误的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，张晓宝的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人张晓宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 俊
审判员 饶贵芳
审判员 邱爱兵
二〇一八年六月六日
书记员 彭 聪