云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣少民初字第33号
原告张天国，男，1964年8月28日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
原告王保芬，女，1968年8月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人戴兴逵，男，1958年10月24日生，汉族，中专文化，法律服务工作者。一般授权代理。
被告张天宏，男，1962年12月15日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。
被告吕福荣，女，1969年4月13日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人张天宏，特别授权代理。
原告张天国、王保芬诉被告张天宏、吕福荣抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏晓鹂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天国、王保芬及其诉讼代理人戴兴逵，被告暨吕福荣的委托代理人张天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原被告系亲兄弟，2013年被告吕福荣怀孕，二被告就找我们及我们的父母商议达成口头协议，孩子由原告抚养，原告就是孩子的监护人。后来被告反悔协议诉至法院，经宣威市人民法院（2013）宣少民初字第66号判决书将孩子判归两被告抚养。2014年11月29日法院执行局将孩子带归两被告抚养。现特向人民法院提起诉讼，要求判令两被告赔偿原告抚养孩子的费用：1、误工费120元×635天=76200元，2、孩子未出世就为被告提供的物资2000余元，3、孩子出生时在医院用去的医疗等费6700余元，4、抚养孩子购买奶粉、牛奶等食品47.5元／天×635天=30062元，5、孩子的日常生活用品、尿裤、尿片等物13元／天×635天=8135元，6、孩子的内外衣裤等衣物3500元，玩具1200元，7、孩子生病医疗费1500元，以上七项合计129315元。
被告方辩称，2013年2月1日，吕福荣在医院生下孩子张德申后因身体虚弱，将孩子交由原告方代管，同年正月初六吕福荣身体恢复到原告家索要孩子，被两原告阻拦，未能将孩子带回。之后被告方多次向原告方索要孩子，均被两原告拒绝。自孩子出生到2013年正月初六被告方向原告方索要孩子，两原告共照顾孩子9天，且孩子白天是被告张天宏的父亲张承纲照顾，晚上才是两原告照顾，照顾费用按每天100元，共900元，被告方只能支付原告450元。从2013年正月初六，两原告便是对被告监护权的侵权，两原告要求的照顾费没有法律依据。吕福荣生孩子住院的费用都是被告方自己支付的，有单据为证。两原告诉称为孩子买玩具、买内衣裤的花费都是假的，相反因两原告长年威胁被告方，被告方为索要孩子关店、转店，最后倾家荡产，吕福荣更是为此忧虑成疾，引起高血压、眼肓等疾病，总共损失达200000元，对此被告保留精神损害的追偿权。
综合原被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：孩子在原告家生活期间，被告应支付多少费用？
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、购物清单8份，用以证明在抚养孩子过程中为孩子购买奶粉、玩具、衣物用去的费用。
2、人民医院收费单据1份、诊所收费单据3张，用以证实在抚养孩子期间用去的医疗费。
经质证，被告对上述单据均不予认可，认为均是假的。
本院认为，原告列举的第1组证据（8份购物清单）及第2组证据中的诊所收费单据来源均不符合法律规定，且无其他证据相互印证证实其真实性，对该证据本院不予确认。原告列举的第2组证据中的人民医院收费单据，姓名为张德清，与孩子姓名张德申不符，且无其他证据印证证实与本案具有关联性，对该证据本院亦不予确认。
被告方为证明其主张，向本院提交医院证明6份，用以证明在医院的费用均系其支付，并不是原告方支付。
经质证，原告方对证据的真实性没有异议，但认为费用均系原告方支付，当时没有想到会发生纠纷，所以单据上是写的吕福荣的名字。
本院认为，原告方对证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据只能证明吕福荣用去了一定的医疗费，与本案不具有关联性，该证据本院不确认作为认定案件事实的依据。
鉴于该案的实际情况，本院调取了（2013）宣少民初字第66号判决书的执行卷宗中所附的对张天宏的询问笔录及张天宏预交41600元的收条。
经质证，原被告双方对询问笔录及收条均无异议，被告方表示当时是为了案件的顺利执行才预交了41600元，现在不同意给付41600元。
本院认为，该询问笔录及预交41600元的收条调取于本院存档的执行卷宗且双方当事人均无异议，本院予以确认作为认定案件事实的依据。该证据证实2014年11月19日本院执行局执行（2013）宣少民初字第66号判决书时申请人张天宏夫妇自愿给付被申请人张天国夫妇孩子抚养费41600元并向执行局预交了该款项。
根据双方当事人陈述及庭审情况，本院确认如下法律事实：原告张天国与被告张天宏系亲兄弟，原告王保芬与被告吕福荣系妯娌。2013年2月1日吕福荣生育一男孩，取名张德申。当日，张天宏夫妇将孩子交由张天国夫妇抚养。后张天宏夫妇要求带回孩子，张天国夫妇拒绝。为此，张天宏夫妇于2013年5月29日向本院提起诉讼，请求判决张天国夫妇将孩子张德申归还张天宏夫妇抚养。该案经我院（2013）宣少民初字第66号民事判决书判决由张天国、王保芬在判决生效后十日内将孩子张德申交由张天宏、吕福荣抚养。该判决发生法律效力后，本院执行局依张天宏夫妇申请，组织执行。2014年11月19日孩子被张天宏夫妇抚养。执行过程中，申请人张天宏夫妇自愿给付张天国夫妇孩子的抚养费41600元并向执行局预交了该款项。张天国、王保芬认为抚养费应高于41600元，于2015年3月11日向本院提起诉讼，要求张天宏、吕福荣支付抚养孩子期间的费用如诉请。庭审中，原告方变更诉讼请求，将诉请中的635天变更为657天，并要求除诉请外，再由被告方支付误工费200元／天×40天=8000元，服侍费120元／天×657天=78840元，精神损失费50000元，且双方当事人均不请求调解。
本院认为，本案所涉孩子张德申系张天宏夫妇的亲生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务”之规定，张天宏夫妇对张德申有抚养教育的法定义务，该义务当然包含了支付孩子的抚养费。本案中，孩子自2013年2月1日出生起至2014年11月19日，一直在原告张天国家生活，产生抚养费是客观存在的，对该抚养费被告张天宏、吕福荣应予支付。被告方认为自2013年农历1月6日向原告要求归还孩子遭拒绝后原告方即是侵权，不应支付之后抚养费的抗辩理由，因被告未能提供相关证据证实确系侵权，该抗辩理由本院不予支持。原告方要求支付抚养孩子的误工费、服侍费的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告方要求支付孩子未出生前提供给被告方的物资2000余元及医疗费用6700余元的请求，因原告方未能提供合法有效的证据证明确实支付了该项费用，对该请求本院不予支持；为孩子购买奶粉、衣物、玩具、日常生活用品属于抚养费包含的范畴，对原告方要求支付该费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告方未能提供合法有效的证据证实实际支出的数额，且原告方请求的计算方式不符合法律规定，对原告方的请求数额本院不予支持；原告方要求支付精神损失费的请求不符合法律规定，本院不予支持。对于孩子的抚养费数额，结合法律规定，综合当地经济标准、生活水平及该案的实际情况，本院对执行过程中张天宏夫妇自愿给付并预交的41600元予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
由张天宏、吕福荣给付张天国、王保芬孩子张德申在张天国、王保芬处生活期间的抚养费人民币41600元（于本判决生效后十日内给付）。
案件受理费人民币100元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 夏晓鹂
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 娇