安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00283号
上诉人（一审被告）：宿州市东宝木业有限公司。
法定代表人：姜方玉，该公司总经理。
委托代理人：夏法沪，浙江一华律师事务所律师。
委托代理人：胡剑，浙江一华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李朝清，男，1959年12月20日出生。
委托代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人宿州市东宝木业有限公司（下称东宝木业公司）因与被上诉人李朝�劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年3月20日作出的（2013）宿埇民一初字第05905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李朝清一审起诉称：2010年7月李朝清被东宝木业公司聘请为管理人员兼主管会计，双方于2010年7月10日签订劳动合同，合同期限一年，试用期自2010年7月10日至2010年10月30日，试用期内工资每月2800元，期满后每月工资2900元加绩效工资（奖金），实为3000元。工作期间，东宝木业公司仅发放李朝清2010年7、8、9月三个月的工资，自2010年10月至2011年10月劳动合同期满李朝清未领取工资。李朝清无数次催要，东宝木业公司均称要来货款后再支付。东宝木业公司在2013年1月向李朝清支付了1500元工资，仍拖欠李朝清�资28500元。李朝清要求法院判决东宝木业公司支付拖欠其工资28500元及利息。
东宝木业公司一审辩称：该案已经超过诉讼时效；李朝清只在东宝木业公司工作了六个月就辞职回家了，东宝木业公司已支付三个月工资，如果是一年的劳动合同，也只差九个月工资，而且已经支付完毕；李朝清有关利息的诉求无法律依据。
一审法院查明：2010年7月10日，李朝清与东宝木业公司签订书面劳动合同，李朝清担任东宝木业公司主管会计一职，约定合同期自2010年7月10日起至2011年7月10日，试用期自2010年7月10日至2010年10月30日。试用期工资为2800元／月，转正后工资为2900元／月。该合同经过劳动部门备案。合同履行期间，东宝木业公司以2800元／月的标准支付了李朝清2010年7月、8月、9月份工资；在李朝清多次索要后，东宝木业公司又支付了1500元。李朝清多次向有关部门申诉。2013年11月26日，李朝清申请仲裁，当日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书（埇劳不字（2013）17号）。李朝清不服，提起诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。在劳动合同到期后，李朝清就拖欠工资事宜多次去有关机关申诉，一直在主张权利，并未超过仲裁时效，对东宝木业公司辩称李朝清超过时效的主张不予采信。李朝清当庭认可其于2011年8月合同到期后去其他单位工作，对其主张在东宝木业公司工作至2011年10月份的观点，不予采信。李朝清自2010年7月至2011年7月一直在东宝木业公司工作，东宝木业公司应依法支付李朝清工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十�条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。东宝木业公司与李朝清所签订合同中三个月试用期的约定明显过长，违反法律规定，应从第三个月开始补足转正后工资数额，应补足差额100元。根据合同约定，李朝清转正后每月工资2900元，试用期工资2800，扣除已发工资，东宝木业公司还应支付李朝清工资24700元（2900元／月（9个月＋100元-1500元）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东宝木业公司作为用人单位，未提供证据证明已经足额支付李朝清的工�数额，其主张不应支付李朝清工资的意见，不予采纳。李朝清关于工资利息的诉求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、东宝木业公司于判决生效之日起十日内支付李朝清工资24700元；二、驳回李朝清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由东宝木业公司负担。
东宝木业公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、李朝清在东宝木业公司工作了6个月就辞职了，故一审认定李朝清自2010年7月至2011年7月在东宝木业公司工作错误。东宝木业公司已将李朝清上班六个月的工资支付给李朝清，不拖欠李朝清工资。2、本案已超过一年的诉讼时效。3、一审认定李朝清的试用期过长，判决补足差额100元，超出了李朝清的诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，驳回李朝清的诉讼请求或发回重审。
李朝清答辩称：1、李朝清自2010年7月至2011年7月一直在东宝木业公司上班，东宝木业公司上诉称李朝清只在公司工作了6个月及已将6个月的工资发放给李朝清与事实不符，未提供工资发放清单及财务资料予以证明。2、李朝清被东宝木业公司拖欠工资至今，李朝清每年均多次找东宝木业公司讨要，又多次到埇桥区政府信访部门乃至政法部门申诉，其诉讼并未超过时效。3、李朝清起诉要求支付拖欠的工资28500元，一审判决未超出李朝清的请求额，不存在超诉讼请求判决的问题。
李朝清所举证据与一审相同，东宝木业公司的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：东宝木业公司是否拖欠李朝清的工资，李朝清的诉讼是否超过诉讼时效，一审是否超诉讼请求判决。
东宝木业公司称李朝清只在其公司工作了6个月便辞职及其已支付了李朝清6个月工资未提供证据证明。东宝木业公司与李朝清签订的劳动合同期限自2010年7月10起至2011年7月10日止，李朝清自认其于劳动合同终止后的2011年8月份开始到别处工作，故一审认定东宝木业公司与李朝清劳动合同存续期间为2010年7月10起至2011年7月10日正确。东宝木业公司未提供支付李朝清工资的证据，李朝清自认东宝木业公司支付其2010年7、8、9月三个月的工资，后东宝木业公司又支付其1500元，本院予以认定，故东宝木业公司拖欠李朝清的工资。东宝木业公司称其已不欠李朝清工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
李朝清多次向东宝木业公司主张该公司欠付的工资，并多次向有关部门反映东宝木业公司�欠其工资问题，故李朝清申请仲裁及提起诉讼并未超过时效。东宝木业公司上诉称李朝清的起诉超过诉讼时效没有依据，本院不予采纳。
李朝清按3000元／月的标准计算东宝木业公司欠其10个月工资为30000元，扣除东宝木业公司支付的1500元，起诉东宝木业公司支付欠其工资28500元。因双方劳动合同期间为12个月，东宝木业公司已支付其三个月工资及1500元，故一审按劳动合同约定的2900元／月的标准计算李朝清9个月的工资并扣除东宝木业公司已支付的1500元正确。李朝清并未提出东宝木业公司与其约定的试用期过长，未要求东宝木业公司补足其9月份应转正后的工资，故一审判决东宝木业公司补足李朝清转正后的工资100元超出了李朝清的诉讼请求，本院予以纠正。故东宝木业公司拖欠李朝清工资为24600元（2900元／月×9月-1500元）。
综上，东宝木业公司关于一审超诉讼请求判决的上诉理由成立，本院予以采纳，其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但超过李朝清的诉讼请求判决东宝木业公司补足李朝清应转正的工资差额错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05905号民事判决第二项，即“驳回原告李朝清的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05905号民事判决第一项“被告宿州市东宝木业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告工资24700元”为“上诉人宿州市东宝木业有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人李朝清工资24600元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人宿州市东宝木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一四年六月十一日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；