北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15246号
原告北京飞雨言管理咨询有限公司，住所地为北京市西城区金融街广成街4号院3号楼1层1室。
法定代表人刘全友，董事长。
委托代理人黄骥，男，1976年11月14日出生。
委托代理人赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
被告陈艳，女，1977年10月5日出生。
被告刘玉玲，女，1946年10月17日出生。
二被告委托代理人苏建国，北京市圣大律师事务所律师。
第三人童其武，男，1972年5月14日出生。
第三人苏奎，男，1975年8月18日出生。
原告北京飞雨言管理咨询有限公司（以下简称飞雨言公司）与被告陈艳、被告刘玉玲（以下简称二被告）、第三人童其武、第三人苏奎股权转让纠纷一案，本院受理后，由本院法官文潇担任审判长，与人民陪审员刘东风、吴玲玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告飞雨言公司的委托代理人黄骥、赵瑞祥，二被告的委托代理人苏建国，第三人童其武，第三人苏奎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告飞雨言公司起诉称，2010年1月1日，二被告与飞雨言公司签订《股权转让协议》，约定飞雨言公司以共计80万元的受让价格购买二被告所持有的北京美丽无极限美容美发有限公司（以下简称美丽无极限公司）的全部股权。协议签订后，飞雨言公司依约支付了股权转让款，同时另出资914833.93元对美丽无极限公司的经营地北京市西城区南礼士路21号-1号房屋进行装修。但美丽无极限公司仅经营9个月，经营场所的出租方北京中核南礼士路宾馆（以下简称中核宾馆）以政策原因需提前收回租赁房屋为由，强行停水停电，导致美丽无极限公司无法继续经营。在飞雨言公司与中核宾馆的房屋租赁合同纠纷中，飞雨言公司了解到二被告早在飞雨言公司与二被告签订《股权转让协议》前即从中核宾馆处知晓中核宾馆将因政策原因收回出租的房屋。但在协议签订时，二被告未予披露上述重要情况，致使飞雨言公司因此遭受了巨大的经济损失。且飞雨言公司是以超出二被告实际出资额多倍的金额购买了二被告所持有的美丽无极限公司的股权，故因股权溢价款所产生的利息损失应当由二被告承担。综上，飞雨言公司的诉讼请求为：1、要求二被告赔偿飞雨言公司的损失70万元以及以70万元为本金，从2010年1月22日至2014年8月13日止按照中国人民银行同期贷款利率的1倍计算的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
二被告共同答辩称，确认二被告与飞雨言公司签订了针对于美丽无极限公司股权转让的协议，同时二被告亦收到了飞雨言公司支付的80万元股权转让款。但在股权转让手续办理完毕后，二被告并不清楚美丽无极限公司的具体情况。且二被告在签订股权转让协议前，亦不知晓美丽无极限公司所承租的房屋会因政策问题予以收回的情况，且在飞雨言公司与中核宾馆的房屋租赁合同纠纷的判决书中，亦确认了中核宾馆是在2010年12月20日对宾馆停业进行的通知。综上，二被告不存在向飞雨言公司故意隐瞒中核宾馆停业的情形，现飞雨言公司要求二被告赔偿损失无事实和法律依据，不同意飞雨言公司的诉讼请求。
第三人童其武、第三人苏奎的意见为，虽然其二人为美丽无极限公司工商登记注册的股东，亦是飞雨言公司的员工、股东，但美丽无极限公司的股权转让款80万元为飞雨言公司实际出资。童其武、苏奎主要是对美丽无极限公司进行经营和管理。对于飞雨言公司以美丽无极限公司的股权受让方起诉二被告不持异议。
飞雨言公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、飞雨言公司与二被告签订的《股权转让协议》；
2、银行业务回单；
3、美丽无极限公司的工商变更登记资料；
4、北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出的（2011）西民初字第27210号民事判决书；
5、美丽无极限公司装修工程造价鉴定报告、美丽无极限公司库存盘点表、美丽无极限公司会员资料统计、美丽无极限公司顾客购买套盒明细、美丽无极限公司2011年3月5日至2012年3月31日应付利润补偿明细表、美丽无极限公司2010年7月至2011年2月的现金流水、美丽无极限公司的员工工资表。
二被告和第三人未向本院提交证据。
经过举证质证，二被告对飞雨言公司提交的证据1-4、的客观真实性无异议，童其武、苏奎对飞雨言公司提交的所有证据的客观真实性无异议。本院对飞雨言公司提交的证据1-4的客观真实性予以确认。
二被告对飞雨言公司提交的证据5（包括美丽无极限公司装修工程造价鉴定报告、美丽无极限公司库存盘点表、美丽无极限公司会员资料统计、美丽无极限公司顾客购买套盒明细、美丽无极限公司2011年3月5日至2012年3月31日应付利润补偿明细表、美丽无极限公司2010年7月至2011年2月的现金流水、美丽无极限公司的员工工资表）有异议。二被告认为，首先，美丽无极限公司装修工程造价鉴定报告的客观真实性认可，但不认可关联性，认为其装修所产生的费用属于其经营所发生的费用，与二被告无关。对其他证据的客观真实性不予认可。本院的意见为，对工程造价鉴定报告的客观真实性予以确认，对于其证明效力将在裁判理由中进行阐述。对于飞雨言公司提供的其他证据，由于系单方制作，本院无法判断其真实性，故对此不予确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
一、2010年1月1日，飞雨言公司与二被告就美丽无极限公司的股权转让事宜签订《股权转让协议》，该协议约定：飞雨言公司以共80万元的价格受让二被告持有的美丽无极限公司全部股权。飞雨言公司与二被告在完成股权交割并办理工商变更登记前，二被告对美丽无极限公司有未向飞雨言公司披露投资和公司经营行为产生的法律责任，导致美丽无极限公司利益受损的，二被告应向飞雨言公司承担连带赔偿责任。该份协议尾部有飞雨言公司以及二被告的签章、签字确认。
协议签订后，飞雨言公司依约向二被告支付了80万元的股权转让款。
二、苏奎、童其武作为美丽无极限公司的新股东办理了工商变更登记。苏奎、童其武均述称，其二人为飞雨言公司的员工、股东，为了美丽无极限公司的经营管理，在办理工商变更登记时，其二人即作为美丽无极限公司的股东进行了登记，美丽无极限公司的股权系飞雨言公司实际购买。飞雨言公司、二被告对以上陈述均不持异议。
三、2010年3月31日，美丽无极限公司与中核宾馆签订《房屋包租协议》，约定中核宾馆将其所属的原车库二层包租给美丽无极限公司经营、办公使用。
2010年12月20日，中核商务中心根据中国核工业集团关于《转发国资委关于开展中央企业非主业宾馆酒店分离重组工作有关问题的通知》以及国务院国有资产监督管理委员会《关于开展中央企业非主业宾馆酒店分离重组工作有关问题的通知》（国资发改革（2010）6号），作出关于《中核宾馆停业的通知》，通知中核宾馆根据国资委的上述文件要求，经集团公司研究决定，不再经营宾馆服务，通知中核宾馆于2010年12月31日停止营业。
（2011）西民初字第27210号民事判决书判决中核宾馆向美丽无极限公司支付装修费104545元，该判决现已发生法律效力。
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
（一）飞雨言公司作为原告的诉讼主体是否适格
飞雨言公司与二被告之间签订的股权转让协议系双方的真实意思表示，双方当事人都应按照协议约定内容切实遵守。虽然美丽无极限公司工商变更登记的股东系童其武、苏奎，但二人亦陈述其实际为飞雨言公司派驻美丽无极限公司进行经营管理的员工，实际出资购买美丽无极限公司股权的系飞雨言公司，同意飞雨言公司作为原告对二被告提起本案诉讼。根据合同的相对性原则，飞雨言公司可以在本案中以原告身份对二被告提起诉讼。
（二）二被告是否存在未向飞雨言公司披露影响美丽无极限公司经营状况的情形。
本案中，飞雨言公司认为在二被告向其转让美丽无极限公司股权之前，二被告即知晓美丽无极限公司所承租的办公经营场所将面临停止经营的情况，但却并未告知飞雨言公司，二被告应对由此给飞雨言公司造成的损失承担赔偿责任。本院对此的意见为，根据已生效的（2011）西民初字第27210号民事判决书中确认的内容，中核商务中心2010年12月20日作出关于中核宾馆停业的相关通知，现飞雨言公司并未举证证明二被告在转让股权时即知晓中核宾馆即将停止经营的情况，故本院认为，二被告无需承担相应的违约责任。另，飞雨言公司就其损失所提供的证据，系单方证据，本院亦不予确认，且美丽无极限公司就其装修费用亦在之前（2011）西民初字第27210号民事判决书中得到了赔偿。综上，飞雨言公司要求二被告承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京飞雨言管理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万零八百元，由原告北京飞雨言管理咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审 判 长 文 潇
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 淏