广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13407号
原告：黄海燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：王轶,江苏文方律师事务所律师。
被告：欧阳有权，男，1985年6月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：欧阳艳兰，女，1985年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
两被告共同委托代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
原告黄海燕与被告欧阳有权、欧阳艳兰因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日，12月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人王轶，两被告的共同委托诉讼代理人胡裕强、陈池欣到庭参加诉讼。第二次庭审，原告黄海燕及其委托诉讼代理人王轶，被告欧阳有权及两被告的共同委托诉讼代理人胡裕强、陈池欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧阳有权向原告归还借款本金482.5万元，利息暂计至2017年8月21日止为492.95万元（以300万元为基准，年息24%，自2013年5月18日起算；以182.5万元为基准，年息24%，自2013年5月21日起算），利息请求判决被告欧阳有权支付至本金实际归还完毕止；二、判令被告欧阳艳兰在被告欧阳有权的债务偿还责任范围内承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告经由欧阳生介绍与被告欧阳有权相识。欧阳有权因为经营需要资金周转(做股票定投)，原告基于对欧阳生的信任和欧阳有权父亲具有较多物业，资产庞大而愿意出借给被告欧阳有权。
原告与被告欧阳有权于2013年5月17日签署《借款合同》，约定由原告向被告欧阳有权出借人民币5000000元，借款期限为六个月，约定2013年11月20日一次性归还本金5000000元。借款期利息为月利息2%，每一个月的20日前付款。双方约定手续费1.5%，如果归还时间违约的，每逾期一日加收万分之三的违约金，由出借人住所地法院管辖。欧阳生为借款的担保人。
被告欧阳有权于2013年5月17日出具个人授权委托书，授权欧阳生可以直接向其父母和妻子直接催讨上述债务。
原告于2013年5月17日委托欧阳生以中国工商银行卡号62×××94汇款给被告欧阳有权名下的工商银行卡号62×××47人民币3000000元。原告于2013年5月20日再委托欧阳生以中国工商银行卡号62×××94汇款给被告欧阳有权名下的工商银行卡号62×××47人民币1825000元，合计实际汇款4825000元。
被告欧阳有权未向原告支付利息。
原告于2015年5月2日以江苏文方律师事务所名义以挂号信方式向被告欧阳有权发出《黄海燕向欧阳有权催款函》（挂号信收据：XA92993545044），要求其尽快付款，但是被告欧阳有权未予回复。经查询，该函于2015年5月5日送达并签收。
鉴于被告欧阳有权对于催款函不予回复，采取回避态度，原告于2015年7月13日，委托江苏文方律师事务所以邮政特快专递方式（快递号：1014041157116）向被告欧阳有权母亲陈婉燕发出催款律师函，要求欧阳有权迅速归还借款，被告欧阳有权无回复。
原告于2016年3月5日向被告欧阳有权寄出《催款函》，要求其还款，被告欧阳有权无回复。经查询，该函于2016年3月8日11时送达并签收。
原告于2017年2月11日以挂号信方式（挂号信号码：XA88622165244）向欧阳有权发出催款函，未果而被退还。
经查询，被告欧阳有权与被告欧阳艳兰系夫妻关系，被告欧阳艳兰应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。
综上，被告严重违约，原告无奈之下向法院起诉，请求法院依法判决。
被告欧阳有权辩称，1.本案的实际债权主体我方认为并非原告本人，理由：本案债务发生过程中均由与被告欧阳有权相熟的欧阳生经办所有债权事项，被告欧阳有权本人从来没有见过原告，本案涉及的借款的款项均由欧阳生转付给被告欧阳有权，且在2016年11月，欧阳生提出债权转让协议及相应的转帐凭证，并声称原由原告持有的债权已转让给欧阳生本人，并声称已实际全额代付，故对本案的债权主体我方认为存在很大争议，因此，我方申请追加欧阳生为本案第三人以查清本案事实。2.按合同约定，当时欧阳生已向原告提供了500000元的现金作为履行担保，该款项原告也没有提供任何证据证明已退还给欧阳生，此外，被告欧阳有权已于2013年6月19日偿还了175000元，7月24日还了181000元，2013年8月19日偿还了175000元，故原告在本案中主张的本金的金额没有作扣减，有误。3.本案债务是被告欧阳有权本人的债务，与被告欧阳艳兰无关。理由是欧阳生在与被告欧阳有权发生本案借贷关系时，本身对于被告欧阳有权的婚姻情况、家庭情况十分清楚，为了追求高额的利息收入出借给被告欧阳有权，该部分款项并未用于家庭共同生活，而实际上是由被告欧阳有权到澳门赌博全部输掉。故该部分债务不是夫妻共同债务。4.本案债务已超过了相应的诉讼时效期间，请求法院予以驳回。
被告欧阳艳兰辩称，本案中被告欧阳有权与债权人发生的借贷关系，被告欧阳艳兰对此不知情。该款项也未用于夫妻共同生活，因此，并不属于夫妻共同债务。该借贷的经办人欧阳生与被告欧阳艳兰也很熟悉，其一直隐瞒相关事实，引导被告欧阳有权与债权人发生巨额的借贷关系。而没有要求被告欧阳艳兰作任何的担保或确认，明显是明知该款项用于被告欧阳有权的个人使用，并非夫妻共同生活。因此，该债务并非夫妻共同债务，与被告无关。请求法院予以驳回对被告欧阳艳兰的诉讼请求。
经庭审质证，原告提供的书证来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。证人证言的陈述与原被告陈述基本相同，证人与原被告均为熟识，其证言与书面证据可相互印证，本院予以采信。被告提供的证据对方当事人没有异议的证据本院予以确认。被告提供的债权转让协议打印件，证人已当庭说明债权转让协议不真实，证人为向被告追讨欠款而自行制作。被告提供的港澳通行证、银行历史交易明细清单仅说明被告欧阳有权曾到过澳门，有一笔10000000元的资金从被告欧阳有权的帐户转出。但并不能由此证明被告去澳门进行过赌博，也不能证明10000000元转款中包含原告借出的款项，更不能反映原告借出款项被告已用于赌博，也无法反映在赌博中被告已全部钱财输掉。该证据无法证实与本案相关，故不予采纳。
审理查明，2013年5月17日，原告与被告欧阳有权及欧阳生共同签订《借款合同》一份，约定由原告向被告欧阳有权出借人民币5000000元，借款用于日常合法经营需要。借款期限为六个月，自2013年5月至11月17日止，2013年11月20日一次性归还本金5000000元。借款期利息为月利息2%，每月20日前给付当月利息。双方约定手续费1.5%，如果归还时间违约的，每逾期一日加收万分之三的违约金。欧阳生向原告提供500000元现金抵押方式担保，并另行签订担保合同。
原告于2013年5月17日委托欧阳生以中国工商银行卡号62×××94汇款给被告欧阳有权名下的工商银行卡号62×××47人民币3000000元。原告于2013年5月20日再委托欧阳生以中国工商银行卡号62×××94汇款给被告欧阳有权名下的工商银行卡号62×××47人民币1825000元，合计实际汇款4825000元。
借款后被告欧阳有权于2013年6月19日向原告还款175000元，又于同年8月19日向原告还款175000元。2014年1月被告欧阳艳兰转款20000元到欧阳生妻子帐户。欧阳生确认该笔借款被告偿还原告借款，20000元已转交原告，原告确认收到该笔款项。
2015年5月2日原告以江苏文方律师事务所名义以挂号信方式向被告欧阳有权发出《黄海燕向欧阳有权催款函》（挂号信收据：XA92993545044）。2016年3月5日原告向被告欧阳有权寄出《催款函》。2017年2月11日原告再以挂号信方式向欧阳有权发出催款函。
另查明，被告欧阳有权与被告欧阳艳兰是夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚。
庭审中，欧阳生及原告确认双方没有实际履行《借款合同》中的担保条款，欧阳生没有给付原告现金作为抵押担保。原告明确在本案不要求欧阳生承担责任。
本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、各被告对案涉债务应如何承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、诉讼时效。
《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
案涉借款约定于2013年11月20日一次性归还，即本案债务的诉讼时效从2013年11月21日起开始计算，原告于2015年5月2日原告以江苏文方律师事务所名义以挂号信方式向被告欧阳有权发出《黄海燕向欧阳有权催款函》。2016年3月5日原告向被告欧阳有权寄出《催款函》。2017年2月11日原告再以挂号信方式向欧阳有权发出催款函。即原告已在上述时间向被告主张债权，不管被告是否收到相关的信函，但已体现了原告积极行使权利，诉讼时效依法发生中断，应重新计算。且被告欧阳有权在庭审中亦确认自2014年上半年开始原告及原告委托欧阳生多次向其追讨借款。由此可见，自借款到期后，原告没有怠于行使债权，案涉借款尚未超过诉讼时效。
二、案涉的借款是否合法真实。
在诉讼中，原告提供了《借款合同》、《借据》及银行转款凭据等证据证明原告已依约向被告欧阳有权借出4825000元。原告提供的证据构成完整的证据链条，证据上占有优势，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
被告认为原告不是实际借款人，且债权已转移。案涉借款虽通过欧阳生帐户汇给被告欧阳有权，但欧阳生已出庭说明款项是受原告委托给付被告，款项原为原告所有。另欧阳生亦明确没有与原告签订债权转让协议，债权并未发生转移。被告为债务人，负有依约还款的义务。被告主张的债权人“欧阳生”已当庭明确案涉借款的债权人实为原告。退一步分析，即使欧阳生为债权人，因欧阳生已向两被告当庭陈述明确原告为债权人，被告应当按债权人指示，向原告承担还款义务。
三、被告对案涉债务应否承担责任。
（一）关于欧阳有权的责任。
1.关于借款本金及利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
本金及利息计算表
日 期
|
借款金额
|
还款金额
|
当月利息
|
利息余额
|
扣减本金
|
本金余额
2013年5月
|
4825000
|
6月
|
175000
|
96500
|
0
|
78500
|
4746500
7月
|
94930
|
94930
|
0
|
8月
|
94930
|
189860
|
0
|
9月
|
175000
|
94930
|
109790
|
0
|
2014年1月
|
20000
|
89790
|
0
|
汇总
|
4825000
|
370000
|
4746500
原告向被告借出4825000元，并约定月利息2%，每月20日前给付。被告于2013年6月19日还款175000元，于同年8月19日还款175000元，于2014年1月还款20000元。
依合同约定，应为先偿还利息再还本金。为便于计算，5月份给付的本金4825000元产生的利息统一到6月20日前计算1个月，利息共为96500元。因9月后的还款不足以清偿利息，故2014年偿还的20000元归入9月的利息一并扣减。
综上，被告欧阳有权没有依合同约定及时偿还原告借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告偿还本金及利息，合法有理，应予支持。原告请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予准许。被告欧阳有权现尚欠原告本金4746500元，利息计算方式为：至2013年9月利息尚欠89790元，2013年10月起至清还欠款之日止按月利率2%计算。
被告认为被告欧阳艳兰给付的20000元不是利息。结合本案案情，被告欧阳艳兰给付款项时，欧阳生正向其追讨案涉欠款，且被告欧阳有权声称此前已因赌博输掉10000000元，微信记录中也反映其无钱还债，故被告称款项给付用于帮助欧阳生不符合日常生活经验法则，被告辩解本院不予采信，该款项应认定为归还案涉借款。
2.关于合同的担保。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《借款合同》约定，欧阳生向原告提供500000元现金抵押方式担保，并另行签订担保合同。欧阳生与原告庭审中均确认没有实际履行上述约定，欧阳生没有向原告交付现金作抵押。原告作为债权人，有权选择是否要求担保人承担责任。因此是否办理了抵押，不影响原告要求被告承担还款责任的权利。
被告主张欧阳生已每月向原告偿还60000元利息，依据的为其与欧阳生的微信记录。但欧阳生与原告均确认此不是事实，原告否认收到过欧阳生的还款。另被告作为债务人，其未偿还的款项依然负有偿还责任，即使欧阳生偿还了款项，但欧阳生亦可以再次把债权追偿权交给原告。
（二）关于欧阳艳兰的责任。
参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
被告欧阳有权与被告欧阳艳兰为夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告要求被告欧阳有权与被告欧阳艳兰共同偿还本案债务，合法有理，本院予以支持。
被告称案涉借款已用于赌博全部输掉，据此认为案涉借款不是夫妻共同债务。首先，被告提供的港澳通行证、银行历史交易明细清单仅说明被告欧阳有权曾到过澳门，有一笔10000000元的资金从被告欧阳有权的帐户转出。但并不能由此证明被告去澳门进行过赌博，也不能证明10000000元转款中包含原告借出的款项，更不能反映原告借出款项被告已用于赌博，也无法反映在赌博中被告已全部钱财输掉。被告提供的证据不足以证明被告的主张。其次，被告确认被告欧阳艳兰每月收入为5000元，而被告欧阳有权曾支配千万元资金，即家庭积累的财产可能大部份来源于被告欧阳有权。依据《借款合同》的约定“借款用于日常合法经营需要”，该借款的目的是为了家庭创造财富，以家庭共有财产偿还理所当然。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳有权、欧阳艳兰应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄海燕偿还借款本金4746500元及利息（计算方式：依欠款额，至2013年9月利息尚欠89790元，2013年10月起至清还欠款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80081.50元，由原告黄海燕负担1000元，由被告欧阳有权、欧阳艳兰负担79081.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡嘉琪