河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1832号
原告李彦，女，1974年9月4日出生，汉族，住清河县。
委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告庄云肖，男，1964年3月14日出生，汉族，住清河县。
被告杨爱春，女，1963年5月15日出生，汉族，住址同上。
被告庄连行，男，1987年6月16日出生，汉族，住址同上。
被告庄新磊，女，1988年12月22日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人庄云肖，系杨爱春的丈夫，庄连行、庄新磊的父亲。
原告李彦诉被告庄云肖、杨爱春、庄连行、庄新磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦的其诉讼代理人齐增林，被告庄云肖，被告被告庄云肖、杨爱春、庄连行、庄新磊的委托代理人庄云肖到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦诉称，2013年5月29日，被告庄云肖以家里梳绒缺少流动资金为由向原告借款30万元，约定借款期限一个月，月利率2%。借款到期后，被告未偿还借款本息，经多次换据，庄云肖也没有兑现，到目前为止仅还利息4万元。2015年2月16日庄云肖之妻杨爱春、其子庄连行、庄新磊与原告订立抵押协议，同意用其村北商品宅基作为该笔借款抵押物，2015年8月22日庄云肖承诺每月还款3,000元，至当年春节前还款5万元，如不能还款5万元将村委会分给的宅基抵偿原告，但亦未兑现。被告拖延还款，给原告造成很大经济损失，为维护原告合法权益提起诉讼。请求判令四被告连带偿还借款本金30万元，并按月利率2%支付自2014年1月1日至借款本金还清之日止的利息。
原告提交的证据有：
证据一、2013年5月23日的借条一张，拟证明借款时间、期限和金额。
证据二、2015年2月16日的抵押协议，拟证明抵押情况。
证据三、2015年8月22日的还款计划。
证据四、银行转款电子回单，拟证明原告已经向被告交付借款。
被告庄云肖、杨爱春、庄连行、庄新磊辩称，一、借款是事实，因为不能偿还，经双方协议，用其他三个人的宅基作为抵押。经营严重亏损，至今不能偿还借款本息。对2015年2月16日签署的抵押协议真实性予以认可。二、原告未对该协议中指定的抵押物进行抵押登记，根据《担保法》的规定，抵押合同未生效，根据《物权法》的规定，抵押权未设立，综上抵押合同没有生效，抵押权也没有设立，因此三位答辩人不应就该协议承担任何责任。
四被告未提交证据。
经审理查明，2013年5月29日，被告庄云肖由向原告借款人民币30万元，给原告出具借款一份，内容为：“庄云肖今借李彦人民币叁拾万元整，收款账号62×××14。本人承诺此款保证合法经营、用于流动资金，月利率2%，若逾期除照付利息外每天按借款总额的0.3%支付违约金，期限一个月，身份证号”；当日，原告预扣了利息人民币3000元，将借款人民币297,000元转到了被告指定当户。借款到期后，被告庄云肖未能偿还，2013年10月3日，被告庄云肖给原告出具证明一份，内容为：“原借款未还，倒约换据叁拾贰万元整，特此证明”。2015年2月16日，被告杨爱春、庄连行、庄新磊与原告签订抵押协议一份，内容为：“我同意将村委会分给的村北商品宅基作为庄云肖向李彦借款的抵押物”。2015年8月22日，被告庄云肖给原告出具还款计划一份，内容为：“庄云肖于2013年5月29日所借李彦叁拾万元整至今未还，用于梳绒购原料。我计划自8月份起每月还款叁仟元整，如到年底不能还款伍万元，愿将村委村分给的宅基抵偿李彦”。上述借款被告庄云肖只偿还了利息人民币4万元，借款本金及剩余利息至今未还。
另查明，被告杨爱春是被告庄云肖的妻子，被告庄连行是被告庄云肖的儿子，被告庄新磊是被告庄云肖的女儿；被告庄云肖向原告借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李彦提交的证据四被告无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。认定被告庄云肖向原告李彦借款事实存在，被告杨爱春、庄连行、庄新磊同意以其商品宅基抵押。原告预先在借款本金中扣除了人民币3,000元的利息，实际向被告庄云肖支付的借款人民币297,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应以原告实际向被告庄云肖支付的借款人民币297,000元认定双方的借款本金数额并计算利息；原告请求被告按双方约定的月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，予以支持；原、被告均认可被告庄云肖偿还了利息至2013年12月31日，予以确认。被告庄云肖对借款本金人民币297,000元及2013年12月31日以后，按月利率2%计算的利息负有偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产”，原告和被告杨爱春、庄连行、庄新磊约定抵押的“商品宅基”没有办理权利证书，使用权不明，抵押无效。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，结合上述两条的规定可知，担保合同无效后抵押人承担责任的前提是存在过错，本案中是因为双方约定的担保物未能取得权利证书、适用权不明，不符合抵押物的条件，而导致的抵押无效，对此抵押人杨爱春、庄连行和庄新磊不存在过错，不应承担民事责任。故原告依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定要求担保人对借款承担连带清偿责任，属于对法律的片面理解，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告庄云肖和被告杨爱春系夫妻关系，被告未提交证据证明存在上述法律规定的除外情形，应按夫妻共同债务处理，被告杨爱春应对上述债务负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十七条第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告庄云肖在本判决生效后五日内偿还原告李彦借款本金人民币297,000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至本判决实际履行完毕之日止的利息；被告杨爱春对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告李彦对被告庄连行、庄新磊的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元、保全费人民币1,690元，由被告庄云肖、杨爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴艳元