巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初5205号 原告：邬XX，男，现住巴彦淖尔市XXX室。公民身份号码XXX。 被告：中国XXX公司XXX分行（下称XXX银行）。 统一社会信用代码XXX。 负责人曾XX，行长。 地址巴彦淖尔市临河区新华西街10号。 委托代理人:陈XX，北京市XXX律师事务所律师。 第三人:安X，男，现住巴彦淖尔市XXX室。公民身份号码XXX。 第三人:内蒙古XXX有限公司（下称XX公司）。 统一社会信用代码XXX。 法定代表人：王X，总经理。 地址呼和浩特市XXX室。 委托代理人:李XX，XX律师事务所律师。 原告邬XX与被告XX银行，第三人安X，第三人XX公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邬XX，被告XX银行的委托代理人陈XX，第三人安X，第三人XX公司的委托代理人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邬XX诉称，原告和安X之间存在债权债务关系，2010年至2015年，安X先后向原告借款273万元，利息累计约70万元。借款到期后，因安X资金紧张不能按约定返还借款本息，双方经协商，安X以涉案商铺的商品房预售合同债权抵顶上述债务。2015年10月30日，原告与XX公司重签订了关于涉案商铺的《商品房预售合同》一式三份，XX公司向原告出具了具名为原告的全款交款收据，至此双方完成了商品房预售合同转让的所有手续。因原告与安X就涉案商铺合同权利转让的时间是2015年10月，且该《商品房预售合同》合法有效，而被告XX银行申请法院财产保全的时间是2016年5月底，故原告是合法的买受人并具有合法物权期待权，已形成了排除执行的权利，故依法诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与XX公司签订的《商品房预售合同》合法有效，并确认原告对涉案商铺享有有物权期待权；2、停止对位于呼和浩特市XXX号商铺的执行；3、诉讼费由被告承担。 被告XX银行辩称，原告与安X之间的债务毫无真实性可言，且其提供的证据不能证明其已支付了全部房屋价款，在法院对涉案商铺查封之前原告并未占有和使用该商铺。因此，原告排除执行的依据明显不足，其主张的物权期待权并未成立，其对涉案商铺不享有足以排除执行的民事权益，原告的诉求法院应不予支持。 第三人安X述称，我欠原告借款本金200多万元，利息的数额记不清了，本息合计330多万元，以上借款都是通过转账的形式出借的，有银行转账凭证佐证。涉案商铺是别人抵顶给我的，我和开发商签订了预购协议，没有签订商品房买卖合同。我因无法偿还原告的借款，遂于2015年10月份，我和原告一起到开发商处把涉案商铺抵顶给原告，并将合同变更到原告名下。 第三人长融房地产公司述称，第三人安X向我公司购买了涉案商铺，并于2015年9月21日将房屋信息变更为案外人安子文。2015年10月29日，我们根据业主安X的申请，经过审批，我公司将涉案商铺的买受人变更给了邬XX及安子文。因安X将商铺转让给原告和安XX是合法有效的，且原告已办理了相关手续，并于2017年6月份接收该商铺，占有使用至今，故原告邬XX的权利是合法有效的。 经审理查明，2012年12月3日，第三人安X与第三人XX公司签订《水岸小镇商业用房意向房号确认单》，载明购房人名称为安X，意向房号为X区X＃，建设面积合计约518平方米。并注“1、本确认单为约定XX小镇商业用房房源之用途，在客户交付诚意金后签署本确认单；2、本确认单中意向房号为暂定编号，最终房号以政府相关部门确认测绘文件中房号为准，并据此签订《商品房买卖合同》；《商品房买卖合同》中房款金额以政府相关部门确认面积为结算依据；……”落款处，第三人XX公司在甲方处加盖公章，安X在乙方处签字并按捺手印。2014年7月31日，XX公司向安X出具收据一张，载明XX公司收到安XC区31＃号购房诚意金518万元。2015年10月30日，原告邬XX及案外人安子文与第三人XX公司签订《商品房预售合同》一份，载明邬XX、安XX购买呼和浩特市XXX机场高速路北侧XX小镇XXX号房。出卖人（XX房地产公司）与买受人（邬XX、安子文）约定按建筑面积计算该商品房价款，该商品房单价为每平米1万元，买受人签订本合同之日起一个月内缴纳合同房款的100%，即239万元。出卖人应当在2015年11月30前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。落款处，XX公司在出卖人处加盖公章，邬XX、安子文在买受人处签名。庭审中，原告邬XX提交收据6张、银行交易信息凭条2张、转账凭条1张、交易明细查询表1份，拟证明安X欠其借款273万元。同时，提交物业费发票一张，拟证明其交纳2015年至2018年物业费26101元，并自认其于2017年6月27日接收涉案商铺。被告XX银行对此不予认可，并辩称因原告提供的证据不能证明其已支付了全部房屋价款，且在法院查封之前并未占有使用该涉案房屋，故其据以排除法院执行的依据明显不足，不享有足以排除强制执行的民事权益。第三人安X对原告提供的证据没有异议。第三人XX公司称原告提供的上述证据与其没有关系，故不发表质证意见。 另查明，2012年12月3日，案外人娄X出具证明一份，载明“位于呼市XX小镇X区X＃商铺2层518㎡，娄X卖给安X。每平米3.3万×518㎡，安X已将房款全部付清……”2016年5月30日，XX银行就涉案商铺向本院提出诉讼财产保全申请，本院遂作出（2016）内0802民初1974号民事裁定，裁定对安X、徐晓桦所有的位于呼和浩特市XX小镇X区X＃（号）商铺一套（内蒙古XX房地产开发有限公司开发）予以查封（查封期限三年，保全价值250万元）。后本院执行XX银行与五原县XX粮油贸易有限责任公司（下称XX公司）、安X、徐XX、安XX、赵XX、巴彦淖尔市XXX有限责任公司（下称XX公司）借款合同纠纷一案中，邬XX对执行涉案商铺提出书面异议。本院受理后，经审查作出（2017）内0802执异84号执行裁定，裁定驳回邬XX的异议请求。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。本案关键在于原告邬XX是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中涉案商铺未进行不动产所有权变更登记，原告邬XX对涉案商铺并不享有所有权，本案的焦点问题在于邬XX对人民法院查封的涉案房屋是否享有足以排除执行的物权期待权。《执行规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该规定对物权期待权的保护条件作出了具体的规定，案外人即受让人，在案涉财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合下列要件：（1）和被执行人即登记名义人签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（2）买受人已经履行支付买卖合同约定价款的全部义务；（3）案外人对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示；（4）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。四个要件必须全部具备，缺一不可。本案中原告邬XX虽于2015年10月30日与第三人XX公司就涉案商铺签订有《商品房预售合同》，但其自认实际接收该商铺的时间是2017年6月27日，而人民法院查封该商铺的时间是2016年5月30日，因邬XX实际占有该不动产的时间在法院查封之后，其对涉案商铺的占有缺乏正当权源，为无权占有。且邬XX与安X之间并未签订抵债协议，即使抵债行为真实存在，其本质上的目的仍是消灭金钱债，不应优于另外一个金钱债权的实现。综上，原告邬XX对涉案房屋不享有足以排除执行的物权期待权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告邬XX的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邬XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  康振平 人居陪审员刘静 人居陪审员庞秀娟 二○一八年一月九日 书记员黄丽 附相关法律依据 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。