wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0392民初397号
原告：田德昌，男，1944年11月8日出生，汉族，农民。
被告：秦皇岛益民食品有限公司。
法定代表人：常永兴，经理。
原告田德昌与被告秦皇岛益民食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德昌到庭参加诉讼。被告秦皇岛益民食品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
田德昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还第一笔借款本金5万元，自2012年2月15日起按照年息12%给付利息至借款清偿日；偿还第二笔借款本金5万元，自2012年3月25日起按照年息12%给付利息至借款清偿日；偿还第三笔借款本金10万元，自2012年3月29日起按照年息12%给付利息至借款清偿日；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以企业资金周转为由，于2012年2月15日向原告借款5万元、2012年3月25日向原告借款5万元、2012年3月29日向原告借款10万元，并约定年利率12%，未约定借款期限，经被告的工作人员常雪玲出具收据三张，加盖有被告财务章。因原告需要资金，多次向被告主张清偿，被告多次以资金紧张为由推脱至今。原告认为，自己向被告交付了现金借款，被告应当在原告主张时及时清偿。为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望公正裁决。
秦皇岛益民食品有限公司未提交书面答辩状。
被告在本院送达时口头承认原告在本案中所主张的事实，只是目前没有能力偿还借款。被告不出庭，是其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。故本院对原告提交的借条等证据原件予以采信，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确。被告应及时偿还借款。原告主张的利息在借条上有注明，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦皇岛益民食品有限公司于本判决生效后15日内偿还原告田德昌借款20万元，其中，本金5万元自2012年2月16日起、本金5万元自2012年3月26日起、本金10万元自2012年3月30日起按照年利率12%给付利息至本判决确定的履行期限内实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告秦皇岛益民食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李慕红
二〇一八年七月二十日
书记员 王堃宇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初130号
原告郭ＸＸ，男，回族，1975年9月26日出生，住泉州市泉港区。
被告许文益，男，汉族，1982年10月26日出生，住泉州市泉港区。
被告郭玉凤，女，回族，1985年7月27日出生，原住泉州市泉港区，现住址同上。
原告郭ＸＸ与被告许文益、郭玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告郭ＸＸ到庭参加诉讼。被告许文益、郭玉凤经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭ＸＸ诉称，2014年10月18日和2014年11月1日，被告许文益以家庭资金周转困难为由先后两次分别向原告借款2000元、3000元，合计5000元，均约定按月利率3%计算借款利息，并未约定还款时间，由被告许文益出具借条2张交原告收执。借款后，被告未能还款。被告郭玉凤与被告许文益系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款5000元及利息（其中，自2014年10月18日起至2014年10月31日止，以借款本金2000元为基数；自2014年11月1日起至款项还清之日止，以借款本金5000元为基数。利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令二被告共同偿还原告借款4800元及利息（起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告许文益、郭玉凤均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年10月18日和2014年11月1日，被告许文益先后两次各向原告郭ＸＸ借款2000元、3000元，合计5000元，均未约定借款利息和还款时间，由被告许文益出具借条2张交原告收执。2016年1月8日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：上述2张借条内载明的“月利率为3%”中的3%，均系被告许文益向原告出具借条后，由原告自行添加形成；借款后，被告已支付原告利息200元，其同意将此款抵扣借款本金，抵扣后，被告许文益尚欠原告借款本金4800元。
另查明，2008年2月21日，被告郭玉凤与被告许文益登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告郭ＸＸ的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表以及本院依职权调取的被告许文益、郭玉凤身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许文益向原告郭ＸＸ借款合计5000元及至今尚欠借款4800元的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告自认本案2张借条内载明的“月利率为3%”中的3%，均系被告许文益向原告出具借条后，由原告自行添加形成，且双方未约定还款期限，故本案借款应认定为不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，同时，被告郭玉凤与被告许文益系夫妻关系，本案借款均发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款4800元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院均予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文益、郭玉凤应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭ＸＸ借款4800元及利息（起诉之日即2016年1月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许文益、郭玉凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年三月八日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00224号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人蒲某，男，1989年6月24日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年12月9日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人陆娜，陕西岚光律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）第93号起诉书指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代理检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人蒲某及其辩护人陆娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日19时许，被告人蒲某接到一男子电话，称要购买毒品，其便联系曾免费提供冰毒给他吸食的一自称“老李”（另案处理）的男子，从其手中取得一袋价值900元的自封口塑料袋包装的毒品。之后，被告人蒲某遂与买毒男子联系，并约定毒品价格为900元，交易地点为被告人蒲某所工作的本市未央区凯仕堡酒店。当日晚22时许，买毒男子与被告人蒲某在凯仕堡酒店8105室交易时被公安机关抓获，现场查获一包塑料自封袋包装的白色晶体物。经司法鉴定中心鉴定，塑料自封袋包装的白色晶体物，净重0.86克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、物证指认照片、证人证言、辨认笔录、被告人蒲某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某向他人贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人蒲某被公安机关抓获以后，能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。西安市未央区人民检察院建议对被告人蒲某判处三个月拘役至一年又三个月有期徒刑，符合法律规定，量刑建议予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人蒲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2013年6月8日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 骆成兴
二〇一三年三月十四日
书 记 员 侯 婧
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00224号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人蒲某，男，1989年6月24日出生于陕西省千阳县，汉族，中专文化，农民，住陕西省千阳县城关镇千川村*组***号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年12月9日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人陆娜，陕西岚光律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）第93号起诉书指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代理检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人蒲某及其辩护人陆娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日19时许，被告人蒲某接到一男子电话，称要购买毒品，其便联系曾免费提供冰毒给他吸食的一自称“老李”（另案处理）的男子，从其手中取得一袋价值900元的自封口塑料袋包装的毒品。之后，被告人蒲某遂与买毒男子联系，并约定毒品价格为900元，交易地点为被告人蒲某所工作的本市未央区凯仕堡酒店。当日晚22时许，买毒男子与被告人蒲某在凯仕堡酒店8105室交易时被公安机关抓获，现场查获一包塑料自封袋包装的白色晶体物。经司法鉴定中心鉴定，塑料自封袋包装的白色晶体物，净重0.86克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、物证指认照片、证人证言、辨认笔录、被告人蒲某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某向他人贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人蒲某被公安机关抓获以后，能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。西安市未央区人民检察院建议对被告人蒲某判处三个月拘役至一年又三个月有期徒刑，符合法律规定，量刑建议予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人蒲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2013年6月8日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 骆成兴
二〇一三年三月十四日
书 记 员 侯 婧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1303民初3910号
原告：贾晓萍，女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人王俊山，河南大统律师事务所律师。
被告刘心波，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告岳庆玲，女，汉族，住址同上。
原告贾晓萍与被告刘心波、岳庆铃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委代理人王俊山到庭参加了诉讼，被告刘心波到庭参加了诉讼，被告岳庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾晓萍诉称，2015年12月7日,原被告双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款150000元,月利息3％，借款期限为半年即2015年12月7日至2016年5月7日，后原告将款转给了被告，而被告到期拒不归还借款，被告岳庆玲与刘心波系夫妻关系，经协商无效，诉至贵院，请求1、判令被告支付原告借款150000元及利息（自2016年9月1日起按月息2分计付利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘心波辩称，借款属实，利息愿协商解决。
被告岳庆玲未答辩。
经审理查明，2015年12月7日，原告贾晓萍与被告刘心波签订借款合同,合同约定原告向被告借款150000元，月利率3％，期限从2015年12月7日起至2016年5月7日止，被告按本金150000元、月利率3％支付利息至2016年8月31日后未如期向原告清偿借款本机计利息，双方产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，二被告刘心波。岳庆玲原系夫妻关系，2017年7月12日，双方办理了离婚手续。
以上事实，有原告举证的借款合同、银行转款凭证，被告举证的二被告离婚证等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘心波与原告贾晓萍签订借款合同，原、被告之间形成债权债务关系。债务应当清偿，原告请求被告支付借款本金150000元，本院予以支持。该笔借款双方约定的月利率3％，超过国家有关限制借款利率的规定，庭审时，原告要求按月利率2％计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未尝还本金仅支付利息至2016年8月31日，故应从2016年9月1日起按借款本金150000元、月利率2％支付逾期利息至款付清之日止。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，由二被告共同负责偿还。被告岳庆玲经传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的自主处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘心波、岳庆玲向原告贾晓萍偿还借款本金150000元，并自2016年9月1日起、按本金150000元、按月利率2％支付利息至款付清之日止。
诉讼费3300元，保全费1520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韩 冬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第561号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。
法定代表人：赵有锋，行长。
委托代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
被告：王翠连，临淄区凤凰镇志涵酒水批发部业主。
被告：姜友明。
被告：于秀红，临淄金莱克专卖店业主。
被告：刘俊杰。
被告：于恒，临淄如家网吧业主。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告王翠连、姜友明、于秀红、刘俊杰、于恒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告王翠连、姜友明、于秀红、刘俊杰、于恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2013年12月24日，原告与五被告签订个人借款／担保合同，约定第一、二被告作为共同借款人，向原告借款50万元用于经营，并约定利息及逾期利息等。其他被告作为保证人对第一、二被告的还款责任承担连带清偿责任。2013年12月24日原告根据借款合同约定向第一、二被告按时足额发放了贷款。借款到期后，截止2014年7月15日，第一、二被告尚欠原告借款本金50万元，利息49067.93元未付。要求第一、二被告偿还原告借款本金50万元，利息49067.93元（利息截止至2014年7月15日，此后产生的利息按合同约定继续偿还），并支付律师费11500元。要求判令第三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告王翠连未作答辩。
被告姜友明未作答辩。
被告于秀红未作答辩。
被告刘俊杰未作答辩。
被告于恒未作答辩。
经审理查明，2013年12月24日，原告与五被告签订个人借款／担保合同，约定原告向被告王翠连、姜友明发放50万元贷款，贷款期限为11个月，借款利率以基准利率加浮动利率确定，浮动幅度为上浮40%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告于秀红、刘俊杰、于恒对上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。次日原告按约向被告发放贷款，但贷款到期后被告王翠连、姜友明未按约定归还本息。至2014年7月15日，尚欠原告本金50万元，利息49067.93元，被告于秀红、刘俊杰、于恒也未履行保证责任。为此，形成诉讼。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行为此支付律师费11500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、借款凭证、利息清单、山东省律师服务收费标准、发票及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告王翠连、姜友明、于秀红、刘俊杰、于恒签订的个人借款／担保合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告王翠连、姜友明未按约定履行义务。被告王翠连、姜友明应按约定偿付借款本息，被告于秀红、刘俊杰、于恒也应履行担保义务。原告要求被告支付律师费11500元，符合合同约定，且在山东省司法厅律师收费标准的范围内，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠连、姜友明于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金50万元。
二、被告王翠连、姜友明于本判决生效后十日内支付原告中
国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（至2014年7月15日为49067.93元，及自2014年7月16日起到判决确定的还款之日止，以本金50万元按合同约定利率计算的利息），与
判决第一项同时付清。
三、被告王翠连、姜友明支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行律师费11500元，与判决第一项同时付清。
四、被告于秀红、刘俊杰、于恒对上述三项款项承担连带清偿责任，被告于秀红、刘俊杰、于恒承担连带清偿责任后，有权向被告王翠连、姜友明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7301元，财产保全费2570元，由被告王翠连、姜友明、于秀红、刘俊杰、于恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年九月十六日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第561号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人吉玉刚。
被告于新江。
被告张汝伟。
被告张云蛟。
被告张云德。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告于新江、张汝伟、张云蛟、张云德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚、被告于新江、张汝伟、张云蛟到庭参加了诉讼，被告张云德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告于新江、张汝伟、张云蛟、张云德自愿组成一个联保小组，与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告于新江的最高贷款额度为160000元。合同签订后，被告于新江于2013年8月11日从山东临朐农村商业银行股份有限公司贷款160000元，由被告张汝伟、张云蛟、张云德承担连带保证责任。贷款人未按期归还利息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于新江签订的借款合同；2、被告于新江返还借款本金160000元并支付相应利息；3、被告张汝伟、张云蛟、张云德对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告于新江辩称，原告所诉借款属实，但现在没有能力偿还全部借款本息，希望可以分期还款。
被告张汝伟辩称，担保属实，但被告在原告处也有借款，没有全部还款的能力。
被告张云蛟辩称，担保属实，但被告在原告处也有借款，没有全部还款的能力。
被告张云德未答辩。
经审理查明，临朐县农村信用合作联社与被告于新江、张汝伟、张云蛟、张云德于2012年8月9日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告于新江贷款最高额度为160000元）及期限内（2012年8月9日至2015年8月6日）对连续发生的债务共同提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，借款人、联保人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施；借款人及贷款联保小组成员共同承诺对本联保小组其他成员在信用社的借款共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。上述合同签订后，被告于新江于2013年8月11日从原告处借款160000元，到期日为2014年8月10日，贷款月利率为9.00‰。被告于新江将该借款利息支付至2013年9月21日，此后未再按约支付利息。被告张汝伟、张云蛟、张云德亦未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、信用社贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告于新江、张汝伟、张云蛟、张云德签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告于新江足额发放贷款后，被告于新江应按照约定时间足额清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，且合同中明确约定借款人未在结息日向贷款人支付应付利息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息，被告于新江未按合同约定按时支付借款利息，违反合同约定，故对原告要求提前解除借款合同的诉求，本院予以支持。被告张汝伟、张云蛟、张云德对被告张汝伟在原告处借款按合同约定承担连带保证责任，故具有连带还款的义务。被告张云德既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原临朐县农村信用合作联社与被告于新江签订的借款合同；
二、被告于新江于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及自2013年9月22日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
三、被告张汝伟、张云蛟、张云德对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王海玲
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初993号
原告：常亮，男，１９８２年１１月２０日出生，汉族，住太原市。
原告：张惠，女，１９８４年１０月２３日出生，汉族，住太原市。
二原告共同委托诉讼代理人：李欣，国浩律师（太原）事务所律师。
被告：山西世纪�诚物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区晋安东街1号211室。
法定代表人：庞建荣。
原告常亮、张惠与被告山西世纪鼎诚物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年３月6日立案后，原告常亮、张惠于2018年５月１６日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告常亮、张惠的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常亮、张惠撤回起诉。
案件受理费减半收取２５元，由原告常亮、张�负担。
审 判 员 贾凝琴
二〇一八年五月十六日
代书记员 刘 勤
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初156号
原告赵庆安，男，1954年10月生，汉族。
被告信阳汇丰置业有限公司，
法定代表人毕海峰。
被告艾德富，男，1956年12月生，汉族。
本院在审理原告赵庆安诉被告信阳汇丰置业有限公司、艾德富建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵庆安撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 方薪萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02633号
上诉人（原审被告）王莉莉。
委托代理人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国强。
委托代理人柏志海，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙立林。
上诉人王莉莉因与被上诉人王国强、孙立林民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月4日，孙立林向王国强出具借条一份，载明“今借到王国强人民币116500元，还款日期为2015年元月3日。”王国强实际向孙立林出借借款本金10万元，双方认可月利息为1500元（月利率1.5%）。后王国强向孙立林、王莉莉催要借款未果，遂诉至一审法院。
一审法院另查明，孙立林与王莉莉原系夫妻关系。2015年2月11日，王莉莉向一审法院起诉离婚，经该院调解，双方于同年2月28日达成调解协议而离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。孙立林向王国强借款后未按约定期限偿还借款本息构成违约，应当承担相应的民事责任，故王国强要求孙立林偿还借款本息的诉讼请求应予支持。王莉莉与孙立林原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故王莉莉、孙立林应当承担共同还款的责任。关于孙立林、王莉莉辩称借款是孙立林用于赌博的意见，未能提供有效证据证实，依法不予采信。综上，一审法院遂判决孙立林、王莉莉于判决生效之日起十日内偿还王国强借款10万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2014年4月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；案件受理费2330元减半收取1665元，由孙立林、王莉莉负担。
上诉人王莉莉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人对该借款并无借款合意，亦未分享借款所带来的利益。被上诉人孙立林向被上诉人王国强所借案涉款项用于游戏赌博，并未用于与上诉人的家庭共同生活。根据法律规定，案涉借款应由两被上诉人自行负担。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判上诉人不承担还款责任，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人王国强答辩称：借款人孙立林在一审中已认可案涉借款事实，该借款发生于孙立林与王莉莉婚姻关系存续期间。王国强借款给孙立林时不存在恶意损害王莉莉利益的行为，王国强与孙立林为同学关系，因孙立林经营需要才向其借款。对于王莉莉主张的孙立林将该借款用于赌博，王国强不知道。孙立林与王莉莉在知道案涉借款后经法院调解离婚，将夫妻双方的共同财产全部转移给王莉莉，存在转移财产、逃避债务的恶意。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙立林答辩称：借王国强10万元是事实，被上诉人愿意承担还款责任，但无法一次性偿还。
本院二审查明的事实与一审法院查明的其实事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明，2015年2月11日，上诉人王莉莉向一审法院起诉，要求与被上诉人孙立林离婚。一审法院于5月28日作出（2015）亭民初字第719号民事调解书，调解书载明的调解协议第二项内容为婚生小孩抚养及抚养费负担：婚生女孩孙某、男孩孙某随王莉莉生活，孙立林从2015年3月起每月支付孙某、孙某生活费1000元至孙某、孙某独立生活时止，于每年6月30日、12月31日前各支付一次。孙某、孙某合理的医疗费、教育费凭有效票据由王莉莉、孙立林各半负担。上述调解书载明的调解协议第三项内容为共同财产分割：坐落在盐城市区盐阜嘉园某室的房屋及车库一套、坐落于盐城市湖区开放大道中路38号澄达东景苑某室的房屋及车库均归王莉莉所有，上述房屋的贷款由王莉莉负责偿还。王莉莉表示婚生男孩孙某成年后将房屋土均赠与给孙某所有。
本案二审的争议焦点为：上诉人王莉莉是否应当对案涉债务承担共同偿还责任。
本院认为，根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。
本案中，对于被上诉人王国强、孙立林之间存在案涉借贷事实，上诉人王莉莉并无异议。该借贷事实发生于上诉人王莉莉与被上诉人孙立林夫妻关系存续期间。根据法律规定，上诉人若对该借款不承担还款责任，则需要证明存在以下事实之一：即被上诉人王国强与被上诉人孙立林约定案涉债务为孙立林个人债务，或者证明上诉人与被上诉人孙立林约定夫妻关系存续期间财产归各自所有且被上诉人王国强知道该约定，或者证明被上诉人王国强知道或应当知道案涉借款并非用于上诉人与孙立林共同生产生活需要。上诉人虽然举证称其与孙立林已离婚，上诉人亦有正当收入，但所举证据未能证实存在法律规定的可认定为夫妻一方个人债务的上述事实。结合上诉人与孙立林在法院调解离婚时约定将双方共有房产全部归上诉人所有的事实，为保障合法债权人的权益，故一审法院依法认定案涉债务为上诉人与被上诉人孙立林共同债务并共同负责偿还，该认定不仅具有事实及法律依据，亦符合民事活动的公平、公正原则。
综上，上诉人王莉莉的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人王莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王圆圆
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民一初字第1496号
原告王某，男，汉族。
被告邱某，女，汉族。
本院在审理原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告邱某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 张洪亮
二〇一四年一月九日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初435号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王慧英，行长。
委托代理人：杨军，该公司员工。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：许莉，女，1985年2月18日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称工行赭山支行）诉被告许莉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告工行赭山支行委托代理人靳园军到庭参加诉讼。被告许莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行赭山支行诉称：2010年9月10日，被告许莉因购买房屋向原告贷款，并签订借款合同。合同生效后，原告依约向被告发放贷款110万元，自2014年12月起，被告未按期还款，原告依据合同约定有权收回全部借款。故原告诉至法院请求判令：原、被告间借款到期，被告偿还原告借款本金982623.69元、利息39928.62元（暂计算至2015年7月4日，并应计算至被告实际清偿日），共计1022552.31元；被告承担原告律师费44800元；原告对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告许莉未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：2010年8月18日，被告因购买位于芜湖市金海龙韵房屋向原告借款。同年9月10日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：借款金额为110万元；贷款期限20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；逾期借款按合同载明的实际贷款利率水平上加收30%，并对未支付利息按本条罚息标准计收复利；许莉以其所有的位于芜湖市金海龙韵房屋为上述借款提供担保；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用…。9月14日，被告将上述房屋在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权利价值为110万元，抵押权人为工行赭山支行。11月4日，工行赭山支行发放贷款110万元。
另查明：1、工行赭山支行为实现债权支付律师代理费44800元；2、2014年12月起，许莉未继续履行还款义务。截至2015年7月4日，尚欠工行赭山支行借款本金982623.69元、利息39928.62元（利息不包含罚息和复利）。
本院认为：工行赭山支行与许莉签订的《借款合同／抵押合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。许莉应按照合同约定的还款方式和期限向工行赭山支行偿还借款本息。许莉自2014年12月后未按期履行合同义务，其行为已构成违约，工行赭山支行依据合同约定有权收回全部借款本息，故对工行赭山支行要求许莉支付本金、利息的请求，本院予以支持。工行赭山支行主张实现债权费用44800元，结合本案案情及安徽省律师收费标准，本院酌定实现债权费用为15000元。许莉以其所有的位于芜湖市金海龙韵房屋为借款设定抵押担保，工行赭山支行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许莉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行借款本金982623.69元、利息39928.62元并支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的利息（按照合同约定利率计算）；
二、被告许莉于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行实现债权费用15000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行对被告许莉所有的位于芜湖市金海龙韵房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在110万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7253元、由被告许莉负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第97-2号
申请执行人闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人黄如彪，理事长。
委托代理人郑时源，该社职工。
被执行人林芝，女，1977年4月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人黄森，男，1976年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人林芝、黄森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第1254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币3600000元及利息、案件受理费18346.5元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，查封了登记在被执行人林芝、黄森名下的坐落于尤溪县6号楼-1层-103、-104、-105、-106、-115、-116房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案所查封的房产一时难以变现，申请执行人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第1254号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1254号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民二初字第34-1号
原告：海南澳信投资有限公司。
法定代表人：朱汉尧，董事长。
委托代理人：吴雄，海南英乐律师事务所律师。
委托代理人：吴文平，海南英乐律师事务所实习律师。
被告：海南联华房地产有限公司。
本院在审理原告海南澳信投资有限公司诉被告海南联华房地产开发有限公司及第三人ＸＸ、温莉珍、朱海梅、黄海合作开发房地产合同纠纷一案中，原告海南澳信投资有限公司以双方要通过协商解决纠纷为由，于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海南澳信投资有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南澳信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费97433元，减半收取48716.5元，保全费5000元，共53716.5元，由原告海南澳信投资有限公司负担。
审判长 李?燕
审判员 陈杰林
审判员 赵?曼
二〇一五年十月二十二日
书记员 曾柳英
﹤FONT﹥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29761号
原告：姜泳清，男，1989年3月14日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨茂美（原告之妻），女，住天津市滨海新区。
被告：李延芝，男，1970年5月19日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省乐陵市，现住址不详。
原告姜泳清与被告李延芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告姜泳清的委托诉讼代理人杨茂美到庭参加诉讼，被告李延芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜泳清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元，放弃要求被告给付利息的诉讼请求；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系好友关系，2016年4月18日，被告因急用钱向原告借款100000元，承诺于2016年5月17日偿还。原告当日从其妻子杨茂美账户将49000元转入被告账户，另将现金51000元出借被告，原告出借款项为自有资金，被告为原告出具借条1张，收条1张，借条中未约定借款期间的利息。借款期限届满后，被告未还款，故成诉。
被告李延芝未出庭进行答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条1张、收条1张、银行卡交易明细单1张证明被告向原告借款事实及原告出借款项的方式，被告未出庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院应予确认并在卷佐证。本院依职权到公安机关调取常住人口基本信息1张，证明被告身份情况，原告未提出异议，被告未出庭，视为放弃质证权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实作出如下认定：被告于2016年4月18日因急需用钱向原告借款100000元，原告当日从其妻子杨茂美账户将49000元转入被告账户，另将现金51000元出借被告，被告当日为原告出借借条1张，约定借款期限自2016年4月18日起至2016年5月17日止，未约定借款期间的利息。原告出借款项来源为自有资金。被告未在约定的借款期限内偿还，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应在约定期限内偿还，其未履行偿还义务，应承担民事责任。原告诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延芝于本判决生效之日起五日内偿还原告姜泳清借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告姜泳清负担69元，已交纳，由被告李延芝负担2291元，于本判决生效之日起五日内给付原告姜泳清。公告费（以实际发生为准），由被告李延芝负担，于本判决生效之日起五日内给付原告姜泳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00605号
原告：羊某某，男，1990年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴平德，安徽省颍上县司法局工作人员。
被告：王某甲，女，1991年6月18日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，系王某甲父亲。
被告：朱某某，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，系王某甲母亲。
本院在审理原告羊某某与被告王某甲、王某乙、朱某某为婚约财产纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告羊某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告羊某某负担。
代理审判员 赵锐
二〇一四年三月三日
书 记 员 王辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第81号
原告：张某。
被告：李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告双方于××××年××月××日在富阳市民政局领取了结婚证，于2007年10月3日生下女儿，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，导致婚后双方因琐事经常发生争吵。2015年2月22日开始双方分居至今。双方之前协议离婚因财产分割存在争议没有达成，由此可见双方的感情已破裂。基于以上事实，原告认为，双方婚姻关系发展到目前这种地步，夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告的女儿李××（出生于××年×月×日）由原告抚养，被告每月支付生活费1000元至女儿独立生活时止，教育费、医疗费等费用由双方各半承担；三、婚后购买的本田雅阁小轿车（车牌：浙A×××××，估价10万元左右）归原告所有，婚后购买的挂靠于运输公司名下的货车（车牌：豫P×××××，估价10万元左右）归被告所有；四、位于杭州市富阳区××路××小区××室房屋（证号：富房权证移字第××号，房子估价：40万元，车库估价：10万元，）房子及车库归原告所有，由原告按照当地市价扣除银行贷款补偿一般价款给被告；五、本案诉讼费由原、被告共同承担。
为证明上述事实，原告张某向本院举证如下：
1、结婚证1份（复印件），以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生医学证明1份（复印件），以证明原、被告的女儿李××出生于2007年10月3日的事实。
3、房产证1份（复印件），以证明婚后原、被告共同购买了位于杭州市富阳区××路××小区××室的房屋的事实。
被告李某甲答辩称：被告不同意离婚，原、被告的感情还是有的，双方从认识到现在有十几年了，感情没有彻底破裂，被告人也是好的，没什么不良嗜好，且双方还有一个9岁的女儿，如果法院判决离婚的话，要求女儿归被告抚养，且离婚后被告也是不打算再结婚的，女儿的抚养费也不要原告出钱的，房子被告要的，车子的分割方案被告是同意的。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，本院认为，该些证据真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告张某与被告李某甲经自由恋爱后于××××年××月××日在原富阳市民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾。原告张某认为其与被告李某甲的夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院，请求判令准许双方离婚。
另查明：原、被告生育一女李某乙（××年×月×日出生）。
本院认为：原告张某与被告李某甲系自主婚姻，且婚后共同生活多年又育有一女，双方已建立一定的夫妻感情，基础较好，只是双方在婚后没有注重沟通与交流，使生活琐事累积的矛盾增多，影响了夫妻的感情。只要夫妻双方能互相尊重，遇事互相沟通、宽容、谦让，改善夫妻关系，共同维护家庭的利益，夫妻感情仍有挽回的余地。综上，本院认为原、被告的感情尚未完全破裂，有和好的希望，原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交2800元），减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 张灵珊
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第247号
原告：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号。
法定代表人：徐君银，该公司董事长。
被告：仇成华，男，1965年2月19日生，汉族。
被告：陈琴，女，1966年3月22日生，汉族。
被告：仇杰，男，1991年4月24日生，汉族。
本院在受理原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与被告仇成华、被告陈琴、被告仇杰金融借款合同纠纷一案后，原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 陆静剑
人民陪审员 吴晓娟
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 刘颖异
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1768号
申请执行人蔡正荣。
被执行人丁恒生。
被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司，住所地泰兴市分界镇分界村15组。
法定代表人丁仁泰（太），经理。
关于蔡正荣与丁恒生、泰兴市分界建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）泰济民初字第0698号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡正荣依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，依法冻结了被执行人丁恒生银行存款3541.79元，未发现被执行人名下其他可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，发现被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司名下有房产，但已被我院另案查封，未发现与被执行人丁恒生身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆信息。本院依法将被执行人丁恒生、泰兴市分界建筑安装工程公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰济民初字第0698号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢月华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8059号
原告：乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李玉敏，职务：总经理。
委托代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
委托代理人：梅芸，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：刘文，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司与被告刘文供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告于2016年12月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐蓝翔热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由原告自行承担。
（本页无正文）
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1649号
罪犯曾钦和，男，1983年7月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）湛中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人曾钦和犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾钦和在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年10月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾钦和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾钦和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾钦和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾钦和予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2057号
原告林杰，男，住福建省闽侯县。
被告宋成宁，男，住福建省闽侯县。
原告林杰与被告宋成宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员季琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加诉讼，被告宋成宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林杰诉称：被告宋成宁以承包工程需要资金为由，于2014年11月26日向原告林杰借款200000元，并以其子宋建典一套房产（位于白沙镇白沙村安平路89号401单元）作为抵押（房产证交由原告保管）。借款出借当日，被告宋成宁向原告出具借条一份。借款支付后，被告支付利息至2015年10月份，2015年11月份起被告再未向原告支付利息。原告多次催讨，被告总是以工程未竣工结算为由拒绝向原告支付本金以及利息。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法借贷关系受法律保护”和第108条“债务应当清偿”之规定，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还拖欠原告借款人民币200000元及利息（从2015年11月26日起至今六个月利息按2%计算，共计人民币24000元），实际利息计至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告宋成宁承担。
被告宋成宁未作答辩。
原告王锦星为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告基本身份信息。证据2、借条复印件一份，拟证明被告于2014年11月26日向原告借款200000元。证据3、工商银行账户个人业务凭证单复印件一份，拟证明原告通过银行转账给被告宋成宁1900**元。证据4、被告宋建典房产证复印件一份，拟证明被告宋成宁以包工程需要资金为由向原告借款并以宋建典一套房产（白沙镇白沙村安平路89号401单元）作为抵押。证据5、借条（续借）复印件一份，拟证明被告宋成宁将原告的200000借款以及王锦星的300000借款合计500000元，重新出具借条予以确认。原告林杰在开庭后向本院补充提供了一份银行交易流水清单，拟证明本案借款双方口头约定每月2%的利息，被告通过银行转账的方式支付了部分利息。被告宋成宁未发表质证意见，亦未提供证据。但被告宋成宁于开庭后向本院确认了其向原告林杰借款200000元，双方约定2%的利息及其已支付了半年利息的事实。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5及庭后补充的证据形式真实，来源合法，且上述证据的证明对象已经被告宋成宁确认，故本院予以采信。原告提供的证据4的真实性本院予以确认，但因该房产抵押并未办理抵押登记，抵押不成立，故对该证据的证明对象本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2015年7月27日及2015年10月16日，被告宋成宁分别向原告王锦星借款人民币100000元及30000元，口头约定月息2%，并分别出具《借条》。其中，2015年7月27日的《借条》约定了还款期限为三个月，从2015年7月27日至2015年10月27日。2015年7月28日，原告妻子林枫将90000元借款转账给被告宋成宁，并另行以现金方式支付给被告10000元。2015年10月16日，原告妻子林枫以现金方式支付给被告借款30000元。被告宋成宁将其子宋建典所有的位于闽侯县白沙镇白沙村安平路89号401单元房产的产权证交给原告作为本案借款的抵押担保，但未办理产权抵押登记。被告支付利息至2015年10月份，之后的利息未付。借款到期后，经原告催讨，被告宋成宁于2016年1月26日就本案借款及另二笔向案外人王锦星所借款项共计500000元另行出具续借借条，借条中明确向王锦星、林杰借人民币500000整，借款利息2%每月，并以房产证侯房权证H字第208028-1号作为抵押。后被告仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋成宁向原告林杰借款的事实有被告宋成宁出具的借条为凭，且被告宋成宁对该借款及双方对利息的约定均予确认，故可以认定双方的借贷关系真实存在。因双方约定的月息2%未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故本院对原告要求被告归还本金200000元并按月利率2%支付利息的诉请予以支持。被告宋成宁虽确认利息已支付半年，但原告自认利息支付到2015年10月份，该自认虽与被告的陈述不一致，但未加重被告的还款负担，本院予以认可。被告宋成宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋成宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告林杰借款本金人民币200000元整及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%，从2015年11月26日计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2330元由被告宋成宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 季 琳
二〇一六年七月九日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3281号
原告万玉华，男。
被告吉妙兰，女。
原告万玉华与被吉妙兰民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员林花独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告万玉华到庭参加诉讼，被告吉妙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万玉华诉称，2011年被告吉妙兰向原告借款本金150000元，约定月利率为2.5%，被告吉妙兰于2012年底向原告偿还本息50000元，后再未还款。2014年4月7日，原、被告重新结算，被告吉妙兰向原告打下欠条一支，欠原告借款本金130000元，利息50000元，共计180000元。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告要求被告吉妙兰偿还借款本金150000元及利息50000元，共计180000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吉妙兰未作答辩，也未向法庭提供证据
原告万玉华为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供欠条原件一份，证明被告吉妙兰于2014年4月7日向原告借款本金130000元，利息50000元，未约定利率及还款期限的事实。被告吉妙兰未到庭质证，视为质证权利的放弃。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2011年被告吉妙兰向原告借款本金150000元，约定月利率为2.5%，被告吉妙兰于2012年底向原告偿还本息50000元，后再未还款。2014年4月7日原、被告重新结算，被告吉妙兰向原告打下欠条一支，被告吉妙兰欠原告万玉华借款本金130000元，利息50000元，共计180000元，重新结算后未约定还款期限。后经原告催要，被告吉妙兰至今未还。
本院认为，被告吉妙兰借原告万玉华借款180000元的事实清楚，有欠条佐证，被告吉妙兰应积极履行偿还借款及利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吉妙兰于本判决书生效之日立即偿还原告万玉华借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1950元，由被告吉妙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 林花
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蒋勇
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘付海。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人刘付海犯贩卖毒品罪，于2013年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员吴彤瑛出庭支持公诉，被告人刘付海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年12月10日21时许，被告人刘付海在博白县文地镇文地街夜巴黎酒吧贩卖毒品K粉给黄某某时被公安民警抓获，民警分别从刘付海、黄某某身上缴获毒资200元、毒品K粉1小包（净重1.14克）。经检验，从缴获的K粉中检出氯胺酮。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为，被告人刘付海违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人刘付海定罪处罚。
被告人刘付海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2012年12月10日21时许，被告人刘付海在博白县文地镇文地街夜巴黎酒吧以人民币200元的价格贩卖1小包毒品K粉给黄某某时被公安民警抓获，民警从刘××身上缴获毒资200元，从黄某某身上缴获毒品K粉1小包（净重1.14克）。经检验，从缴获的毒品K粉中检出氯胺酮。
上述事实，被告人刘付海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，被告人刘付海的供述及指认照片，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，扣押物品、文件清单，过称笔录，毒品上交清单，提取送检笔录、检验鉴定报告，毒品现场检测报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘付海违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘付海犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘付海归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。刘付海的亲属自愿代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人刘付海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人刘付海犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年4月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年三月十四日
书记员 黄 权
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5274号
申请执行人：安顺利。
委托代理人：武甜甜，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人：厉佳宁。
本院在执行申请执行人安顺利与被执行人厉佳宁买卖合同纠纷（2016）辽0103执5274号一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2790号
原告：王甲。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：许某某。
被告：王乙。
被告：浙江×××印染有限公司。住所地绍兴县×××
工业园区。组织机构代码：××。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：沈某某。
原告王甲为与被告王乙、浙江×××印染有限公司雇员
受害赔偿纠纷一案，于2010年9月13日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判
公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人徐某某、许某
某，被告王乙，被告浙江×××印染有限公司的委托代理人沈
某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲诉称：被告浙江×××印染有限公司因厂房改
建之需，将部分钢棚拆建发包给被告王乙，被告王乙因人手紧
缺，遂先后叫来秦某某、梁某某、原告等人帮忙，工作报酬为
150元／天。2010年3月18日上午，原告在拆钢棚上的螺丝时不
慎摔落受伤，后被浙江×××印染有限公司的负责人李厂长等
人送到绍兴县中心医院进行救治，经诊断为腰椎骨折、左侧根骨粉碎性骨折等，现原告仍在继续治疗中，为维护自己的合法权益，故对已经产生的医疗费用提起诉讼（其他费用待治疗终
结，伤残鉴定后再另行起诉）。起诉要求判令被告赔偿原告医
疗费40，103.41元，被告浙江×××印染有限公司负连带赔偿
责任。在庭审时将要求赔偿的金额变更为40，175.91元。
被告王乙辩称：我把弟弟王甲叫过来，是给兴发印染厂
做点工的。我弟弟的医疗费是我从工程款里拿出来垫付的，这
个医疗费不应该由我出。
被告浙江×××印染有限公司辩称：在程序上看，原告
起诉不符合条件，因为原告在诉状中称治疗尚未终结，所以我
们认为应当治疗终结后再来起诉。被告的钢棚是发包给杨某某
的，杨某某再将工程转包给王乙，我公司和王乙之间不存在关
系，至于工人怎么叫的，我公司也不清楚。2010年3月18日上
午，原告在我公司摔伤是事实，但原告当时是否是工作人员，
是否在从事雇佣活动，我公司不清楚。同时，对于原告的诉讼
请求，我们认为其诉请不能成立，因为原告的医疗费用已经由
被告王乙全部付掉了，所以请求法院驳回原告对被告的诉讼请
求。
经审理查明，原告王甲和被告王乙系亲兄弟。2010年3月
18日上午，原告王甲在被告浙江×××印染有限公司的钢棚工
地上不慎摔下致伤，被告浙江×××印染有限公司的工作人员
即将原告送至绍兴县中心医院住院治疗，原告被医院诊断为腰
2椎体压缩性骨折、左跟骨粉碎性骨折、多处软组织挫伤，手
术后于同年4月17日出院，共花去了医疗费用40，012.81元，该费用由被告王乙支付。2010年7月原告向某兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告浙江×××印染有限公司
存在事实劳动关系。绍兴县劳动争议仲裁委员会于2010年8月1
1日组织原告和被告浙江×××印染有限公司进行了庭审，后
原告于同月13日撤回了仲裁申请。2010年8月12日原告去绍兴
县中心医院门诊复查一次，该次门诊复查的医疗费用为163.10
元。
以上事实认定，由绍兴县劳动争议仲裁委员会的庭审笔
录、仲裁决定书、绍兴县中心医院的门诊病历、诊断证明书、
出院记录、医疗费收据以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告受
伤的事实清楚，其要求相关责任人支付医疗费用的请求也属正
当。但根据其在绍兴县劳动争议仲裁委员会的庭审陈述“
住了1个月院，钱是王乙付的。”，和被告王乙在本案庭审陈
述“我弟弟的医疗费是我从工程款里拿出来垫付的，我认
为这个医药费不应该由我出。”可以认定原告住院期间的医疗
费用是被告王乙支付的，现原告再要求被告支付医疗费显属不
当。虽然2010年8月12日的门诊费用有可能是原告自己支付，
但在其受伤整个事件中，原告自己未充分注意安全，对造成自
身伤害也有一定过错，也应承担一定责任。目前被告支付的医
疗费已远远多于他们应承担的费用。同时，原告现治疗尚未终
结，且有可能需要评定伤残，对此，原告也认为将会另行起诉
。为减少当事人讼累，节省司法资源，在目前被告王乙已支付
了原告住院费用的情况下，原告仍要求被告支付已产生的医疗费与法不符，本院不能予以支持。而被告浙江×××印染有限公司认为原告的医疗费用被告王乙已支付，应驳回原告诉请之
意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规
定，判决如下：
驳回原告王甲的诉讼请求。
案件受理费803元（申请缓交），减半收取401.50元，由
原告负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年十二月八日
书记员 骆俊斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6314号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告赵喜军，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告赵喜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告赵喜军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月8日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年7月6日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告赵喜军未答辩。
经审理查明：2010年7月8日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年7月6日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告赵喜军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵喜军于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金20000.00元，并自2010年7月8日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告赵喜军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6314号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告赵喜军，男，1955年8月13日生，汉族，农民，住德惠。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告赵喜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告赵喜军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月8日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年7月6日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告赵喜军未答辩。
经审理查明：2010年7月8日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年7月6日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告赵喜军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵喜军于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金20000.00元，并自2010年7月8日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告赵喜军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保9号
提请人中国广州仲裁委员会。
仲裁申请人广州市控信资产管理有限责任公司。
法定代表人付哲。
被申请人陈海波。
提请人中国广州仲裁委员会在受理仲裁申请人广州市控信资产管理有限责任公司与被申请人陈海波民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日将仲裁申请人广州市控信资产管理有限责任公司请求保全被申请人陈海波名下价值人民币35940.25元财产的申请提交本院。仲裁申请人广州市控信资产管理有限责任公司已在中国平安财产保险股份有限公司购买了价值人民币35940.25元的财产保全责任保险。本院经审查认为，仲裁申请人广州市控信资产管理有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人广州市控信资产管理有限责任公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人陈海波名下价值人民币35940.25元存款，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 曾 胜
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2056号
原告四川省珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，该公司董事长。
委托代理人黄天奇，该公司员工。
委托代理人何杰，该公司员工。
被告孙希伦，男，1968年3月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告何利平，女，1963年7月出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告四川省珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙希伦、何利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人何杰、被告何利平到庭参加了诉讼，被告孙希伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告孙希伦于2008年1月23日与原告达成《抵押借款合同》，合同约定被告孙希伦向原告借款50000元，用于经营汽车运输。借款期限自2008年1月23日起至2010年1月23日止，月利率为9.83‰，按季付息、到期还本，并以二被告共同所有的位于珙县巡场镇新桥街住房一套（产权证号：宜房权证珙字第0000XX**号）作抵押，且在房产管理部门办理了房屋他项权证。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息。请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金50000元及2015年8月28日前的贷款利息42516.21元，共计92516.21元，2015年8月28日后的利息按借款合同约定另行计算；请求判决原告对被告用于抵押的房产享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1、原告珙县农村商业银行股份有限公司营业执照、机构代码证；2、被告孙希伦、何利平身份证、结婚证复印件；3、房产证、国有土地使用证复印件；4、抵押担保借款合同；5、借款申请书、自愿抵押申请书、借款人夫妻双方共同声明；6、借款借据；7、抵押房产证及土地他项权利证明书复印件；8、展期还款申请书、抵押期限延续申请书、借款展期共同声明书复印件；9、房地产抵押物清单；10、借款展期协议；11、催收借款通知单；12、珙县农商行珙州支行出具的证明一份
被告孙希伦辩称，被告向农商行借款50000元是事实。由于借款后被告及家人近年来屡遭不幸，先是一场车祸导致家庭负债累累，后是被告母亲因骨折住院并换股骨，被告妻子因压力太大患病，现时好时坏，但被告仍坚持努力工作，挣钱还债。现被告无法一次性偿还原告借款本息，请求原告能免去借款利息，被告将借款本金分一年予以偿还。
被告孙希伦未提供证据。
被告何利平辩称，被告对借款不知情。
被告何利平未提供证据。
经审理查明，被告孙希伦、何利平系夫妻。2008年1月23日，被告孙希伦与原告农商行签订《抵押担保借款合同》向原告借款50000元，用于经营汽车运输。该合同约定，借款期限从2008年1月34日起至2010年1月23日止，月利率为9.83‰，还款方式为按季付息、到期还本。被告孙希伦、何利平以其共同所有的位于珙县巡场镇新桥街住房一套（产权证号：宜房权证珙字第0000XX**号）作抵押，并办理了房屋他项权证。被告孙希伦借款后，其家庭因遭遇车祸、家庭成员因生病住院，导致家庭经济特别困难，一直未按合同约定偿还原告农商行借款本息，截至2015年8月28日，被告孙希伦应偿还原告借款本息共计92516.21元。本案庭审后，原告农商行经核实，被告孙希伦辩解理由属实，向本院书面说明：“要求判决由二被告偿还借款本金50000元及利息15000元；由二被告分五年还清借款本息65000元，即由二被告自2015年起每年偿还13000元；要求对被告孙希伦用于抵押的房产享有优先受偿的权利。”
上述事实，有当事人的庭审陈述和以下证据在案佐证：1.原告珙县农村商业银行股份有限公司营业执照、机构代码证；2.被告孙希伦、何利平身份证、结婚证复印件；3.房产证、国有土地使用证复印件；4.抵押担保借款合同；5.借款申请书、自愿抵押申请书、借款人夫妻双方共同声明；6.借款借据；7.抵押房产证及土地他项权利证明书复印件；8.展期还款申请书、抵押期限延续申请书、借款展期共同声明书复印件；9.房地产抵押物清单；10.借款展期协议；11.催收借款通知单；12.珙县农商行珙州支行出具的证明一份
本院认为，被告孙希伦于2008年1月23日与原告农商行签订《抵押担保借款合同》向原告借款50000元，用于经营汽车运输的事实清楚。被告孙希伦向原告农商行借款后，由于家庭多次遭遇变故，一直未将借款本金50000元及2015年8月28日前的利息42516.21元偿还原告。被告孙希伦与被告何利平系夫妻关系，原告根据被告孙希伦的家庭状况要求被告孙希伦、何利平偿还借款50000元及利息15000元，从2015年起，每年12月31日前偿还13000元，分五年还清的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、由被告孙希伦、何利平偿还原告珙县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息15000元，此款从2015年起，每年12月31日前偿还15000元，五年还清。
二、如被告孙希伦、何利平未按上述判决期限偿还原告借款本息，则原告珙县农村商业银行股份有限公司对被告孙希伦用于抵押的（房屋他项权证号为宜房珙他字第2008XXXXXX号）座落于珙县巡场镇新桥街住房一套（房产证号0000XX**号，建筑面积131.32平方米）经变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙希伦、何利平承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 雷 玉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第04759号
原告何才元。
委托代理人颜小娟，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
被告赵麟生，司机。
被告营口浩翔物流有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区青花大街西99号。
法定代表人何学安，经理。
前述两被告的共同委托代理人王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街西25号一、二、五层部分。
负责人高英波，经理。
委托代理人罗迎华。
原告何才元与被告赵麟生、营口浩翔物流有限公司（以下简称营口物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称人保营口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐娅信、被告赵麟生、被告人保营口支公司的委托人罗迎华到庭参加了诉讼，被告营口物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、三被告赔偿原告车辆损失39514元，停车费920元，并自即日起按20元／天承担停车费；2、三被告赔偿原告替代性交通工具费用2000元；3、三被告承担本案鉴定费和全部诉讼费用。
被告赵麟生答辩要点：1.交警队在事故发生13天后就向原告出具了放车单，但原告自己不去提车，故之后产生的费用不应由被告承担；2.赔偿替代性交通工具的费用没有依据，车辆损失应以评估结果为准。
被告人保营口支公司答辩要点：同意赵麟生的答辩意见，施救费中扩大的损失不应由被告承担。赔偿替代性交通工具的费用没有依据。
被告营口物流公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年11月8日22时，赵麟生驾驶辽H×××××重型半挂牵引车（辽H×××××挂）由南往北行驶至京港澳高速公路1503公里＋500米处，因未与前车保持安全间距，遇前方常文畅（已另案处理）驾驶湘A×××××轿车在该路段发生交通拥堵减速时，制动不及而尾随相撞，向左打方向避让又与快车道上何才元驾驶的湘B×××××轿车，并推动该车向前撞上罗斌（已另案处理）驾驶的湘A×××××轿车、石洪涛驾驶的鲁P×××××重型半挂车（鲁P×××××挂）追尾，造成五车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定被告赵麟生负事故全部责任，罗斌、何才元、常文畅、石洪涛不负事故责任。事故发生后，原告支付了拖车费260元，施救费1465元。审理过程中，人保营口支公司同意承担原告的施救费1060元，剩余施救费665元原告自愿承担。原告不要求无责车在本案中对其承担责任。
2、被告赵麟生与营口物流公司系挂靠关系，辽H×××××重型半挂牵引车（辽H×××××挂）实际车主为赵麟生。
3、辽H×××××重型半挂牵引车（辽H×××××挂）在人保营口支公司投保了交强险及赔偿限额为50万的不计免赔商业第三者责任保险。
4、人保营口支公司未对湘B×××××号车的车辆损失进行损失确认，原告在事故发生后也未对车辆进行修复。审理过程中，原告申请对湘B×××××车的车辆损失进行评估，本院依法委托长沙市价格认证中心对车辆损失进行评估，长沙市价格认证中心出具的评估结论为：湘B×××××号车辆损失价格总额为叁万玖仟伍佰壹拾肆元整（39514元）。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议焦点为：一、本案损失如何认定；二、本次事故的责任承担。
一、本案损失如何认定。1、车辆损失，长沙市价格认证中心作出的价格评估报告书程序合法，结论正确，本院予以采信。根据长沙市价格认证中心的评估结论，本院确认原告的车辆损失为39514元；2、评估费，原告对其花费的评估费提供了票据证实，本院确认原告的评估费损失为1000元；3、原、被告双方均认可施救费为1060元，本院予以确认；4、交通费，原告因车辆受损无法使用，确实需要产生替代性交通工具的费用。本次事故发生于2014年11月8日，至委托评估之日即2015年1月29日原告的车辆仍未修复，时间长达二个多月，根据实际情况，本院酌情认定原告的交通费损失为2000元。上述四项合计为43574元。
二、本次事故的责任承担。原、被告双方对交通警察部门出具的事故认定书均无异议，本院予以确认。原告的损失应先由保险公司在交强险范围及限额内先行赔偿，不足的部分由赵麟生承担赔偿责任。赵麟生与营口物流公司之间系挂靠关系，营口物流公司应承担连带责任。因赵麟生驾驶的车辆在人保营口支公司购买了不计免赔商业三责险，赵麟生及营口物流公司应承担的责任应由人保营口支公司在商业三责险范围及限额内承担。因人保营口支公司在事故发生后未及时对原告车辆定损，原告也未对车辆修复，导致需对车辆进行评估确定损失，故评估费是本案必然发生的费用。保险合同中并未明确约定保险公司不赔偿评估费，故人保营口支公司主张不赔偿评估费没有依据，本院不予支持。本次交通事故共有五台车受损，除原告和被告的两台车外，另外三台车均是无责车，根据各家保险公司的赔偿限额及本次交通事故造成的全部损失比例计算，原告的43574元损失应先由人保营口市支公司在交强险限额内赔偿400元（已另行赔偿罗斌1200元、赔偿常文畅400元）。另三台无责任车辆的交强险无责任赔偿限额为300元，因原告不要求三台无责任车辆的保险公司对其承担责任，故该三台车的交强险无责任赔偿限额60元（剩余部分分配给罗斌180元、常文畅60元）由原告自行承担。剩余损失43114元（43574－400－60）由人保营口市支公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告何才元各项损失400元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告何才元各项损失43114元（长沙县人民法院执行款账号：户名长沙县财政局非税收入管理专户，开户银行湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行，账号80080000031144270012）；
三、驳回原告何才元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，减半收取437元，由被告赵麟生、营口浩翔物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一五年五月十一日
书记员 陈珂珍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1646号
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社。住所地：山东省临清市金郝庄镇肖寨村。
负责人牛保仑，该社主任。
委托代理人赵恒强，男，1972年4月13日出生，汉族，该社职工。
被告伦恒春，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告李爱玲，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告伦恒春之妻。
被告伦恒太，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告李井芝，女，1963年3月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被告伦恒太之妻。
被告伦恒仁，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告李爱军，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被告伦恒仁之妻。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉被告伦恒春、李爱玲、伦恒太、李井芝、伦恒仁、李爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵恒强、被告伦恒春到庭参加了诉讼，被告李爱玲、伦恒太、李井芝、伦恒仁、李爱军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉称：2012年12月28日，原告与被告伦恒春签订肖个借字2012年第122904号《个人借款合同》，该合同约定借款本金为150000元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月10日，并对借款用途、利率、其他权利义务做了明确约定。同日，原告与被告伦恒太、伦恒仁签订肖保字2012年第122904号《保证合同》，被告伦恒春之妻李爱玲向原告递交了共同承担债务承诺书，被告伦恒太、李井芝、伦恒仁、李爱军向原告递交保证承诺函，为被告伦恒春提供连带责任保证。原告如约向被告伦恒春发放了贷款。上述贷款逾期后，虽经原告多次催要，六被告均未履行还本付息义务，故诉至人民法院，要求被告伦恒春清偿借款15万元及相应利息并承担本案诉讼等费用，被告李爱玲、伦恒太、李井芝、伦恒仁、李爱军依法承担连带清偿责任。
被告伦恒春辩称：原告所述属实，同意偿还欠款及相应利息，但现在没有偿还能力。
被告李爱玲未答辩。
被告伦恒太未答辩。
被告李井芝未答辩。
被告伦恒仁未答辩。
被告李爱军未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，被告伦恒春与原告临清市农村信用合作联社肖寨分社签订借款合同一份，约定被告伦恒春可于2012年12月28日至2013年12月10日期间在原告处借款，还款方式为利随本清，借款担保方式为普通保证。同日，被告伦恒仁、伦恒太与原告签订保证合同一份，约定被告伦恒仁、伦恒仁为被告伦恒春2012年12月28日至2013年12月10日期间在原告处数额为15万元的借款提供连带责任保证，被告伦恒春之妻李爱玲向原告递交了共同承担债务承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产与被告伦恒春共同偿还原告借款。被告伦恒太、李井芝、伦恒仁、李爱军向原告出具保证承诺函，承诺对被告伦恒春的借款提供连带责任保证。2012年12月28日，被告伦恒春在原告处借款15万元，双方约定该笔借款月利率为11.5000‰，到期日为2013年11月27日。上述借款逾期后，经原告催要，六被告至今未履行偿本付息义务，被告伦恒春欠息的起算日期为2013年11月28日。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的保证合同一份；3、原告提供的借款凭证一份；4、原告提供的共同承担债务承诺书一份；5、原告提供的保证承诺函一份；6、贷款到期通知书一份；7担保人履行责任通知书一份；8、贷款逾期催收通知书一份；9、原、被告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告伦恒春签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。现原告依约向被告伦恒春借款15万元，被告伦恒春未按照合同的约定向原告履行偿本付息义务，违反了合同的约定。被告李爱玲系被告伦恒春之妻，其自愿向原告递交共同承担债务承诺书，并承诺与被告伦恒春共同偿还原告借款的行为合法有效，故对于原告要求被告伦恒春、李爱玲偿还借款15万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告伦恒太、李井芝、伦恒仁、李爱军自愿为被告伦恒春在原告处的借款提供连带责任保证，被告伦恒太、伦恒仁与原告签订的保证合同及四人向原告递交的保证承诺函合法有效，依法应受法律保护，故对于原告要求被告伦恒太、李井芝、伦恒仁、李爱军对被告伦恒春在原告处的借款15万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伦恒春、李爱玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告临清市农村信用合作联社肖寨分社借款15万元及相应利息（利息计算期间为2013年11月28日起至本判决确定给付之日止，利率按合同约定）。
二、被告伦恒太、李井芝、伦恒仁、李爱军就上述借款及利息与被告伦恒春、李爱军承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费3300元，减半收取，由被告伦恒春、李爱玲、伦恒太、李井芝、伦恒仁、李爱军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄萌萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1646号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦文朋。
被告：李爱民。
被告：李克柱。
被告：李乐春。
被告：苏麦香。
被告：李乐华。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李爱民、李可柱、李乐春、苏麦香、李乐华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋，被告李可柱、李乐春到庭参加了诉讼，被告李爱民、苏麦香、李乐华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月15日，被告李爱民从原告处借款86000元，由被告李可柱、李乐春、苏麦香、李乐华提供担保。被告李爱民未按约定归还借款本息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、被告李爱民返还借款本金86000元并支付相应利息；2、被告李可柱、李乐春、苏麦香、李乐华对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告李可柱辩称：担保属实，借款是李爱民所借并使用的，应由借款人还款。
被告李乐春辩称：担保属实，应由借款人还款。
被告李爱民、苏麦香、李乐华未答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告李爱民、李可柱、李乐春、苏麦香、李乐华与原临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告李爱民贷款最高额度为89000元）及期限内（2012年2月28日至2015年2月27日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告李爱民于2013年6月15日从原告处借款86000元，到期日为2014年6月14日，贷款月利率为8.50‰。被告李爱民上述借款未返还本金，利息支付至2014年3月20日，此后未再支付借款利息。保证人李可柱、李乐春、苏麦香、李乐华亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告李爱民、李可柱、李乐春、苏麦香、李乐华签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告李爱民足额发放贷款后，被告李爱民应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告李可柱、李乐春、苏麦香、李乐华对被告李爱民在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告李爱民、苏麦香、李乐华既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱民于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金86000元及自2014年3月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告李可柱、李乐春、苏麦香、李乐华对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王海玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第2023号原告何某某，女，1963年10月21日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住上海市松江区。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。被告夏某1，男，1984年8月5日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住上海市松江区。被告夏某2，女，1976年1月1日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市，现住上海市松江区。委托代理人戚某某，住同被告夏某2。原告何某某诉被告夏某1、夏某2分家析产纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  顾国华二〇一五年五月二十一日书记员  周 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3472号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告董志广。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告董志广物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告董志广的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01513号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：车德福，男，1975年03月25日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人车德福借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01183号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人车德福暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01183号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0201号
原告纪国林。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明。
原告纪国林与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法由审判员章杰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪国林及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告凯翔集团经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪国林诉称：2014年，原告为被告承建的如皋水绘绿源小区工地打工，被告拖欠原告工资未付清。2015年1月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款6200元。后经原告多次追要未果。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告拖欠的工资人民币6200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告凯翔集团未应诉、答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2015年1月15日，被告凯翔集团以凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部的名义向原告纪国林出具欠条一份，载明：“兹欠纪国林2014年度工资，共计人民币大写：陆仟贰佰元整，小写（￥6200元）特此欠条计算人：洪生土”。欠条的欠款人栏处加盖“凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部”的印章。欠条出具后，被告凯翔集团未能按约给付原告工资，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，2011年，被告凯翔集团承包建设如皋水绘绿源住宅小区B地块土建及水电安装工程，并对外设立凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部。庭审中，原告陈述其于2014年到水绘绿源B地块工地做工，从事杂工工作，扣除平日预支的工资，余款为6200元；欠条上的计算人洪本土系被告水绘绿源B地块项目部的会计人员。原告于2015年2月通过农民工工资保障金在如皋经济技术开发区管委会领取工资款1860元，请求在本案判决中予以扣减。
以上事实，有原告纪国林当庭陈述、被告凯翔集团有限公司的组织机构代码证、欠条一份、凯翔集团对如皋水绘绿园项目部的中标通知书、水绘绿源农民工工资分配清单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。凯翔集团有限公司如皋水绘绿源（B地块）项目部是被告凯翔集团为施工生产需要设立的临时性机构，并不具备法律上的主体资格，其所作出的民事行为代表被告凯翔集团，由此产生的相应民事责任应由被告凯翔集团承担。本案中，原告纪国林在被告凯翔集团承建的水绘绿源小区B地块工程工地从事杂工工作，原告与被告凯翔集团的水绘绿源B地块项目部于2015年1月15日就工资进行了结算并形成欠据，双方之间的债权债务关系明确，被告凯翔集团应承担给付义务。原告要求被告凯翔集团给付工资欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案审理过程中，原告薛生来已领取工资1860元要求进行扣减，于法不悖，本院照准。被告凯翔集团在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告纪国林所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告凯翔集团有限公司于本判决书发生法律效力后立即给付原告纪国林工资4340元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年十月十八日
法官 助理 宗爱萍
书 记 员 江丽南