安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00916号
上诉人（原审原告）：成都市全友家私销售有限公司。
法定代表人：黄跃成，该公司经理。
委托代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：肖鑫，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈最祥，男，1968年6月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
原审第三人：林维福，男，1964年1月21日出生，汉族，经商。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
上诉人成都市全友家私销售有限公司为与被上诉人陈最祥、原审第三人林维福房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第01034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人成都市全友家私销售有限公司的委托代理人唐民松、肖鑫、被上诉人陈最祥及其委托代理人刘金苗、原审第三人林维福的委托代理人唐功彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月10日，成都市全友家私销售有限公司与林维福签订一份《租赁合同》，约定：1、林维福将位于太湖县新城建设路与龙山路交汇处龙山宫影剧院一、二、三楼出租给成都市全友家私销售有限公司，用于商业店铺经营使用；2、房屋出租建设面积为一楼1136平方米、二楼768平方米、三楼574平方米，共计2478平方米；3、租期自2010年7月20日起至2015年7月19日止；4、租金第一年为460000元、第二年为460000元、第三年为510000元、第四年为560000元、第五年为610000元，五年租金共计2600000元；5、第一年租金在2010年7月20日前付230000元，2011年1月20日前付230000元，以后成都市全友家私销售有限公司于每年的6月20日前支付下一年度租金；6、林维福于2010年5月20日前将该房屋交付给成都市全友家私销售有限公司用于装修，成都市全友家私销售有限公司于2010年5月20日向林维福交付房屋租赁保证金100000元。2012年6月9日，成都市全友家私销售有限公司与陈最祥签订《全友家私专卖店经营协议书》，将租赁的房屋交给陈最祥经营，专用于销售“全友”品牌家具。双方对专卖经营的权利与义务均有约定，但专卖店经营协议未约定本案成都市全友家私销售有限公司从林维福处租赁的房屋转租给陈最祥经营。成都市全友家私销售有限公司与陈最祥属于合作经营关系，陈最祥专卖成都市全友家私销售有限公司的“全友”品牌家具，受到成都市全友家私销售有限公司规定的权限制约。截止2013年7月19日，由陈最祥经手共支付林维福租金1183300元，另以装修及完善消防设施冲抵租金146700元，尚欠第三年租金100000元。按照合同约定，第四年租金560000元应于2013年6月20日前支付。约定期届满后，林维福未能按时收取租金，即向原审法院起诉要求成都市全友家私销售有限公司支付租金，该案经审理，判决成都市全友家私销售有限公司向林维福支付租金。成都市全友家私销售有限公司现以该房屋已转租给了陈最祥，且陈最祥已经代成都市全友家私销售有限公司向林维福支付了前三年房租，陈最祥应继续履行转租合同为由，诉至法院，其诉讼请求前述。另查明，因陈最祥经营范围权限、经�利润以及陈最祥未按成都市全友家私销售有限公司的要求整改等问题，成都市全友家私销售有限公司与陈最祥之间发生矛盾，成都市全友家私销售有限公司于2013年3月开始关闭了对陈最祥的供货系统。陈最祥遂不愿为成都市全友家私销售有限公司向林维福交付房租。
原审法院认定上述事实的主要证据有：身份证、《租赁合同》、太湖县联强家具商场新城分店企业注册信息、《全友家私专卖店经营协议书》、《全友家私专卖店售后服务协议书》、（2013）太民一初字第00821号民事判决书、（2014）宜民一终字第00366号民事判决书及当事人陈述等。
原审法院认为：成都市全友家私销售有限公司与陈最祥之间为经营“全友”品牌产品，授权陈最祥在太湖县区域享有其指定产品的专卖权，双方签有协议书，约定了各自的权利义务。成都市全友家私销售有限公司从第三人处租�的房屋由陈最祥经营专卖其产品，成都市全友家私销售有限公司与陈最祥之间属于合作经营关系，陈最祥专卖成都市全友家私销售有限公司的“全友”品牌家具，受到成都市全友家私销售有限公司规定的权限制约。后双方因陈最祥经营范围权限、经营利润、未按成都市全友家私销售有限公司的要求整改等问题产生矛盾，成都市全友家私销售有限公司于2013年3月开始关闭了对陈最祥的供货系统。陈最祥遂不愿为成都市全友家私销售有限公司向林维福交付房租。虽然陈最祥曾为成都市全友家私销售有限公司向林维福代交过房屋租金，但成都市全友家私销售有限公司与陈最祥之间没有房屋转租的书面协议，双方之间存在经营利益矛盾，成都市全友家私销售有限公司不能举证证明其与陈最祥之间存在转租关系，故对成都市全友家私销售有限公司的诉讼请求，原审法院不予支�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成都市全友家私销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2400元，由原告成都市全友家私销售有限公司负担。
成都市全友家私销售有限公司不服，上诉称：1、一审期间，成都市全友家私销售有限公司提交的证据分别证明，成都市全友家私销售有限公司享有合法的转租权，陈最祥直接占有、使用房屋，同时，专卖店经营协议中约定，陈最祥在销售全友家私产品过程中应自己提供卖场，并承担卖场租金，陈最祥也以实际行动证明其应当提供房屋并承担租金。原判忽视成都市全友家私销售有限公司提交的证据及形成的证据链，片面地将公司与陈最祥之间的转租关系认定为双方合作过程中的专卖店经营协议，认定事实错误。成都市全友家私销售有限公司与陈最祥之间构成不定期租赁合同关系�陈最祥应向成都市全友家私销售有限公司支付房屋租金。2、原判决违反法定程序。首先，原审判决对陈最祥提起的反诉未作处理，成都市全友家私销售有限公司收到判决并提出异议后，才收到反诉部分的撤诉裁定。其次，庭审后，成都市全友家私销售有限公司补充提交了一份《公证书》，原审法院既未组织质证，在判决中也未作阐述。最后，该案一审5月7日开庭，5月12日即判决，存在未审先决的可能。综上，请求撤销原判，改判支持成都市全友家私销售有限公司一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人和原审第三人负担。
陈最祥二审庭审辩称：1、陈最祥与成都市全友家私销售有限公司之间不存在不定期租赁合同关系，而是合作经营关系，陈最祥虽代成都市全友家私销售有限公司向林维福支付过租金，但不能据此认定陈最祥为承租人；2、原审程序合法、�上，请求驳回上诉，维持原判。
林维福二审庭审述称：1、林维福与本案没有法律上的利害关系，不承担法律责任；2、成都市全友家私销售有限公司要求林维福承担诉讼费，没有法律依据。
上诉人成都市全友家私销售有限公司二审期间提交一份（2014）川成蜀证内经字第83283号公证书及所附光盘中对号码为136××××3074的通话录音，以证明成都市全友家私销售有限公司与陈最祥签订合同时，陈最祥知道其应当支付租金，陈最祥是房屋的实际使用者和利益支配者。陈最祥质证认为：1、成都市全友家私销售有限公司一审庭审后已经提交，不属于新证据；2、录音内容听不清楚；3、陈最祥代成都市全友家私销售有限公司支付过租金，但不能证明陈最祥是实际承租人。林维福质证认为：对证据的真实性不持异议，但不能达到其证明目的，陈最祥是代成都市全友家私销售有限�司向林维福支付租金，但租赁合同关系的主体是林维福和成都市全友家私销售有限公司，林维福与陈最祥之间不存在租赁合同关系。陈最祥、林维福在二审期间未提交新证据。
上诉人成都市全友家私销售有限公司二审期间申请复核两份《全友家私专卖店经营协议书》的第四条，第四条明确约定乙方（即陈最祥）应提供一定面积的卖场用于陈列、销售全友产品，该条款足以证明卖场应由陈最祥租赁，租金由陈最祥负担。陈最祥质证认为：对两份协议的真实性均不持异议，但双方当事人在实际履行中，对协议内容予以变更。林维福质证认为：因与第三人林维福不具有关联性，不发表质证意见。陈最祥、林维福对原审证据均未提出复核意见。
合议庭经评议认为，第一，对于新证据。成都市全友家私销售有限公司于2014年5月16日到四川省成都市蜀都公证处要求对其进行电�通话内容的现场录音行为及过程进行保全证据公证，电话接听者林维福在二审期间对录音的真实性不持异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项之规定，应予采信。依据录音内容，林维福曾向成都市全友家私销售有限公司催要房租，公司要求其到太湖由陈最祥支付，陈最祥向林维福支付了相应款项，林维福亦向陈最祥出具收到成都市全友家私销售有限公司房租款的收条，后因前三年的房租尚欠10万元，第四年度的房租未能按期支付，各方协商不成而诉至法院。上述内容只能反映林维福向成都市全友家私销售有限公司催要房租的过程，并不涉及陈最祥与成都市全友家私销售有限公司之间关于租金的约定，因此，不能达到其证明目的。第二，对于复核的证据。《全友家私专卖店经营协议书》第四条约定，乙方（陈最祥）必须提供卖场专用陈列、销售全友产品。由于该条仅是对于特许经营中经营面积的约定，不能达到据此推定成都市全友家私销售有限公司与陈最祥之间达成了转租赁协议，进而应由陈最祥支付租金的证明目的。
二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判认定事实是否错误，成都市全友家私销售有限公司与陈最祥就案涉房屋是否形成了不定期租赁合同关系；2、原审程序是否合法。围绕上诉人的上诉请求及理由，第一，认定事实方面。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应承担不利后果。成都市全友家私销售有限公司一审请求解�其与陈最祥之间的不定期租赁关系，并要求陈最祥支付房屋租金及利息，为此，成都市全友家私销售有限公司应提供证据证明其与陈最祥之间形成了不定期租赁合同关系。成都市全友家私销售有限公司在一、二审期间均未能提交书面转租协议。其所提交的证据仅能证明以下事实，陈最祥与成都市全友家私销售有限公司签订《全友家私专卖店经营协议书》后，在经营期间使用案涉房屋专卖全友产品，并经手向林维福支付了部分房屋租金，陈最祥的使用及代付租金行为究竟是基于转租赁关系还是其他原因，上述证据并不能得出排他性的结论，不符合高度盖然性证明标准。成都市全友家私销售有限公司作为举证责任人，应承担不利后果。因此，原判对成都市全友家私销售有限公司所主张的不定期租赁合同关系未予认定，进而驳回其全部诉讼请求，并无不当。上诉人的该�上诉理由因缺乏事实依据，本院不予支持。第二，程序问题。首先，原审法院针对成都市全友家私销售有限公司提出的起诉以及陈最祥提起的反诉分别制作判决书和裁定书，并未遗漏当事人的诉讼请求，处理并无不当。其次，成都市全友家私销售有限公司于一审判决后再提交证据，显然超过举证期限，原判对该组证据不再组织双方当事人进行质证、认证，并无不当。最后，原审法院经公开开庭审理并当庭调解后，对案件及时作出处理，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人成都市全友家私销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 伏 虎
审 判 员 江 韵
代理审判员 �潘红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 严 正
附相关法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；