河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1259号
原告郭玉芬，女，1959年2月2日生，汉族，住河北省魏县。
委托代理人吕俊景，南乐县法律援助中心指派律师。
被告北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人毕燕军，董事长。
委托代理人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。
代表人郑晓哲，总经理。
原告郭玉芬与被告北京市长途汽车有限公司（以下简称长途公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员武益新独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭玉芬及其委托代理人吕俊景，被告长途公司委托代理人任占勇均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，原告乘坐长途公司的京AM61**大型普通客车行驶至106国道480公里+600米路段发生交通事故，造成原告受伤。原告向长途公司支付客运费100元，其与原告是客运合同关系，有义务将原告安全送达目的地。京AM61**大型普通客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险。请求被告赔偿原告各项损失共计4013.69元，诉讼费由被告承担。
被告长途公司未向本庭提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头答辩称，交通事故属实，对事故责任划分无异议，长途公司事故车辆在保险公司投保有一份道路客运承运人责任保险，责任限额每座500000元，事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失应由保险公司在保险责任限额内赔付。
被告保险公司未参加庭审，其向本庭提交书面答辩意见辩称，长途公司事故车辆在保险公司投保一份道路客运承运人责任保险，每次事故每人责任限额500000元，每次事故绝对免赔额500元。保险公司与长途公司属于保险合同关系，根据保险条款约定，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金，待长途公司赔偿原告后，保险公司就长途公司所应承担的经济赔偿责任根据保险合同约定在保险范围内赔偿长途公司。本案保险公司不具有侵权责任纠纷诉讼主体资格，原告应撤回对保险公司的诉讼请求。原告损失应由侵权双方按照事故责任比例赔付。原告不合理不合法的诉讼请求不应支持，诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年3月11日09时27分，案外人张岩岩驾驶长途公司登记所有的京AM61**大型普通客车载原告等人由南向北行驶至106国道480公里+600米路段，遇案外人齐志宽驾驶豫J739**重型仓栅式货车载货由北向南行驶，双方交会时货车越过路中心线逆向行驶致两车相撞，且货车上所载的钢管甩到客车内，造成双方车辆损坏，乘客王占红等5人受伤死亡，乘客原告等人受伤，乘客物品部分损毁的事故后果。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，作出乐公交认字[2016]第101号事故认定书，认定齐志宽承担事故主要责任，张岩岩承担事故次要责任，客车乘客原告等人均无责任。事故发生后，原告当日被送至南乐县人民医院救治，于2013年3月15日出院，计住院治疗4天,花医疗费2254.55元；出院诊断：1.外伤性耳鸣，2.多处软组织损伤，3.高血压病二级；出院医嘱：归家后注意休息，继续营养神经等药物对症治疗，定期来院复查。京AM61**大型普通客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，保险单号021511013701042D001965；每人责任限额：500000元，累计责任限额：24500000元；保险期间自2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止；特别约定：每次事故绝对免赔额为500元。保险公司提供的《中华联合财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条第一款约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区的法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”原告乘车时交付长途公司客运费100元，事故发生后长途公司已退还原告。
另查明，上一年度，河南省农林牧渔业职工日均工资为79.39元（28976元÷364天），居民服务业职工日均工资为84.56元（30864元÷364天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、住院证、出院证、医院证明书、住院病历、医疗费票据等证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，京AM61**大型普通客车载原告等人在行驶途中与其他车辆碰撞发生交通事故，致原告受伤这一事实清楚，证据充分，本院足以认定；京AM61**大型普通客车登记所有人长途公司作为运输合同承运方，应当确保将原告安全运送至约定的地点，但途中发生交通事故致使原告受伤，原告有权要求承运人就其损失承担违约损害赔偿责任。又因京AM61**大型普通客车在保险公司处投保有道路客运承运人责任保险，故保险公司应首先在道路客运承运人责任险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，不足部分再由承运人予以赔付。保险公司辩称，其公司与长途公司属于保险合同关系，保险公司应待长途公司按事故责任比例赔偿原告损失后在责任限额内赔付长途公司，其公司不具有侵权责任纠纷诉讼主体资格，应撤回对保险公司的诉讼请求；本院认为，根据道路客运承运人责任保险条款约定，对应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险公司应按保险合同约定负责赔偿，故被告此辩解意见于法无据，本院不予采纳。经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求2254.55元。经审查其提交的医疗费票据，合法有效，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告请求200元（50元×4天），保险公司辩称应按每天30元计算4天，合理合法，本院予以采纳，故住院伙食补助费应为120元（30元×4天）。
3、营养费。原告请求80元（20元×4天），保险公司予以认可，本院予以支持。
4、误工费。原告请求1106.56元（79.04元×14天），保险公司予以认可，本院予以支持。
5、护理费。原告请求334.04元（83.51×4天），保险公司辩称无医嘱，依据北京市司法鉴定协会下发的护理期评定准则规定，结合原告伤情，不应支持；本院认为，原告住院期间需一人护理客观合理，原告未提供其护理人员及收入情况，应参照河南省上一年度居民服务业在岗职工日均工资计算为宜，原告请求按83.51元计算并无不当，结合原告住院天数，其此项请求并无不当，本院予以支持。
6、交通费。原告请求200元，保险公司认为没有凭据，只认可出院当天交通费20元，本院认为，原告及其陪护人员因原告本次受伤住院治疗产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，本院酌定80元为宜。
7.客运费。原告请求120元。因客运费长途公司已退还原告，故本院不予支持。
综上，原告的合理损失共计为3975.15元（医疗费2254.55元+住院伙食补助费120元+营养费80元+误工费1106.56元+护理费334.04元+交通费80元），保险公司应在道路客运承运人责任保险责任限额内予以承担。保险公司辩称，绝对免赔额为500元，本院认为，保险单约定每次事故绝对免赔额为500元，但并非每座免赔500元，因本次事故造成多人伤亡，受害人分别起诉立案，本次事故免赔额500元不便于逐案分配，本院将在审理其他受害人诉讼案件中择一案予以扣除。故原告损失保险公司应予全额承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭玉芬各项损失共计3975.15元。
二、驳回原告郭玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一六年五月三十日
书记员 郭家鸣