重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03413号
原告胡大芬，女，1948年3月22日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区。
原告巫登明，男，1971年3月10日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区。
原告巫登智，男，1973年8月23日出生，汉族，重庆银行员工，住重庆市渝中区。
被告重庆市长江广阳岛生态示范区开发建设管理委员会。住所地重庆市南岸区峡口镇广阳岛胜利村，组织机构代码74748910-7。
法定代表人贺文革，主任。
委托代理人蔡某，男，1958年3月21日出生，汉族，重庆市南岸区国土资源管理分局员工，住重庆市九龙坡区
原告胡大芬、巫登明、巫登智与被告重庆市长江广阳岛生态示范区开发建设管理委员物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡大芬、巫登明、巫登智，被告重庆市长江广阳岛生态示范区开发建设管理委员会委托代理人蔡某均到庭才加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大芬、巫登明、巫登智诉称：1971年原告胡大芬在原南岸区峡口镇胜利村胜利组38#修建面积为123.73平方米房屋一栋。因1985年国家落实教师知识分子的相关政策，原告把户口迁往了渝中区，将上述房屋转让给本村社员周世碧，肖仲福夫妇，自己保留了一间面积为21平方米的房屋用于放置家具等杂物。2011年上述房屋所在的位置被划为拆迁区域，被告重庆市长江广阳岛生态示范区开发建设管理委员会在未经原告许可的情况下，将上述房屋拆迁，且未给原告任何经济补偿。为此，原告从外地赶回办理此事，但被告以种种理由推诿，使原告遭受了巨大的精神损失。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告系南岸区峡口镇胜利村胜利组38#相关房屋的产权人，按照重庆市相关拆迁政策，原告应当享有取得拆迁补偿的权利，但由于被告的违法行为，造成原告不能享有权利，应当予以赔偿。经原告多次催告未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还位于重庆市南岸区峡口镇胜利村胜利组38#21平方米的房屋或者赔偿产生的经济损失471000元；2、依法判令原告经济损失190000元（包含机票10000元，精神损失70000元，误工费900000元，交通费20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市长江广阳岛生态示范区开发建设管理委员辩称：一、被告不是适格的主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项至规定，在本区征地的拆迁安置实施主体是南岸区国土资源管理分局。按照南岸区政府的规定，征地拆迁安置补偿的具体操作部门是重庆市南岸区征地办公室，在本案涉及的征地中，《补偿安置方案》由南岸区国土分局制作，征地补偿安置的操作单位为征地办，签订房屋拆迁协议和住房安置协议的拆迁人是重庆市南岸区征地办公室。本案被告是受托以委托人的名义实施拆迁补偿安置工作中的一些具体事务的代理人，故在本案中原告错列被告。原告称自己将位于重庆市南岸区峡口镇胜利村胜利组38#房屋一套转让给本村社员周世碧、肖仲福夫妇，自己保留一间面积为21平方米的房屋用于放置家具杂物。原告主张的房屋在出售给肖仲福夫妇后，在1991年办理房屋产权凭证时，已经全部登记在肖仲福名下，没有证据表明其中有一间是出售人保留的。农村房屋一般是独立成栋，整栋房屋出售后要求留出不能独立的一间即不合常理，也不便于买受人管理。不动产的权属以登记为准，不能因权利人自认而改变。三、本案所涉的房屋在肖仲福自愿接受拆迁安置的情况下于2011年4月由肖仲福交付拆除，原告胡大芬与肖仲福均隐瞒房屋已被拆除的事实，于2012年7月在南岸区人民法院骗取了（2012）南法民初字第07508号民事调解书，让肖仲福返还原告已经不存在的房屋。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，举示了以下证据：
1、1991年房屋确权时的漏登人员证明书，拟证明原告三人属于1991年房屋确权时的漏登人员；
2、（2012）南法民初字第07508号民事调解书，拟证明位于重庆市南岸区峡口镇胜利村胜利组38#房屋中有21个平方属于原告胡大芬；
3、（2012）南法民初字第07508号民事调解书生效证明、（2012）南法民执字第0909号执行裁定书，拟证明（2012）南法民初字第07508号民事调解书已经生效，且已进入执行；
4、迁移证明，拟证明原告是从胜利村迁出的；
5、无房产登记信息查询证明，拟证明三原告在渝中区均无房产；
6、“土地承包期限”说明，拟证明被告是依据中央政策土地三十年不变来办的拆迁安置；
7、申请书一份，拟证明被告对原告的诉求是知晓的；
8、机票，拟证明产生的交通费用。
被告对证据1-5的真实性均无异议，但对证据1认为达不到原告的证明目的，该证据不能证明本案被拆房屋仍然属于原告三人，本案所涉房屋已经于1991年确权给了案外人肖仲福。对证据2的合法性有异议，该调解书于2012年7月23日制作，而房屋是于2011年4月拆除，案件开庭时，本案所涉房屋就已经被拆除，在上述案件的审理过程中，原、被告双方均知道这一情况，而向法院隐瞒，所以该民事调解书不具有法律效力。对证据3认为基于证据2不具有法律效力，故证据3也不成立。对证据4的合法性无异议，但只能证明85年迁出前三原告的身份情况和迁出的身份情况，与本案无关。对证据5不能证明原告没有房屋。对证据6与本案无关，因为征地所依据的不是承包经营权，是依据《中国人民共和国土地管理实施条列》、《重庆市土地管理规定》实施的，办案房屋已经在1991年确权给了肖仲福。对证据7的真实性不予认可，被告不能确认是否收到，且该份证据的内容为原告单方面的陈述。对证据8的真实性予以认可，但与本案无关，有可能是原告因探亲产生的费用。
被告为证明其主张的事实，举示了以下证据：
证据1、土地征地的批复（渝府地〔2011〕420号）、征收土地公告（南岸府征公〔2011〕第36号）、征地补偿安置方案（南岸国土征公〔2011〕74号），拟证明征收土地经有权部门批准，属合法征地行为。
证据2，自愿提前拆迁安置申请书、征地实测表、征地房屋拆迁协议、征地被拆迁人住房货币安置协议书、拟证明涉案房屋的安置补偿款已经支付了肖仲福，且征地的安置部门系南岸区征地办公室；
证据3、肖仲福房屋情况说明，拟证明房屋的拆除时间。
被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性无异议，但是拆除涉案房屋的是本案被告。对证据3无异议。
经审理查明，原告胡大芬育有两子，长子巫登明、次子巫登智。母子三人原系重庆市南岸区峡口镇胜利村村民，1985年2月5日，胡大芬母子三人迁往重庆市渝中区解放西路100#。在胡大芬母子迁出胜利村前，居住在位于重庆市南岸区峡口镇胜利村胜利组38#号房屋，庭审过程中三原告称胡大芬将该房屋转让给同村人肖仲福，胡大芬自己保留了一间面积为21平方米的房屋用于放置家具等杂物。1991年确权登记时，涉案农村房屋登记在案外人肖仲福、周世碧夫妇名下。2011年5月11日，重庆市人民政府下发（渝府地〔2011〕420号）关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复，同意将南岸区峡口镇高峰村团结组、胜利村1、2组集体农用地45.2567公顷连同集体未利用地1.0173公顷转为建设用地并予以征收，同意南岸区将峡口镇高峰村团结组314名、胜利村1组316名、2组492名农村居民转为城镇居民，由南岸区依法予以妥善安置……重庆市南岸区人民政府于2011年9月8日出具（南岸府征公〔2011〕第36号）文件，《关于征收峡口镇高峰村团结组胜利村1、2组部分集体土地的公告》，征收峡口镇高峰村团结组、胜利村1、2组集体土地52.0439公顷。2011年10月27日，重庆市南岸区国土资源管理分局（南岸国土征公〔2011〕74号）发布征地补偿安置方案，就安置补偿的对象、方式、补偿费标准及支付方式等内容进行了公示。重庆市南岸区征地办公室委托重庆市长江广阳岛生态示范区开发建设管理委员会（即本案被告）自行组织人员全面负责实施征地范围内拆迁补偿安置工作。案外人肖仲福就涉案房屋向重庆广阳岛置业发展有限公司申请自愿提前拆迁安置，重庆市南岸区峡口镇建设管理办公室于2011年4月6日出具有证房屋面积核查证明，证明肖仲福的房屋面积为473.5平方米。2011年4月7日，肖仲福与重庆市南岸区征地办公室签订了《征地房屋拆迁协议》《征地被拆迁人住房货币安置协议书》，就房屋的交付时间、搬迁补助费、搬家补助费、搬迁过渡费、货币安置奖励费等进行了约定，肖仲福另与重庆广阳置业发展有限公司签订了住房安置过渡协议。签订上述协议后，肖仲福将本案涉案房屋于2011年4月14日将房屋交付后房屋即拆除。
原告向本院提交证明一份，内容为“兹有重庆市南岸区峡口镇胜利村胡大芬村民小组社员，身份证510202194803224123及其子巫登明，身份证510213197103100210于1971年3月10出生，并于1985年2月6日将户口迁至城镇，经核实，该人员属于91年房屋确权时的漏登记人员。特此证明。”该证明上有重庆市南岸区峡口镇胜利村村民小组的盖章，重庆市南岸区峡口镇胜利村民委员于2012年6月3日在手写内容：“注：胡大芬（女）巫登明、巫登智1985年5月前属南岸区峡口镇胜利村村民，有住房”上盖章。重庆市南岸区国土资源管理分局黄桷垭国土资源管理所于2012年6月7日在手写内容：“情况属实，查询国土档案无记录。”上盖章。重庆市南岸区峡口镇政府于2012年8月20日在手写内容：“属实。”上盖章。
本院向上述盖章单位进行核实。峡口镇胜利村民委员会于2014年7月22日向我院出具证明：“我村委会在2012年给胡大芬出具证明，仅用于证明其于1985年前是我村村民，有农村住房，情况属实，不作它用。”重庆市南岸区峡口镇政府2014年7月21日向本院出具《关于广阳岛征地拆迁过程中对农房漏确权证明盖章的说明》，说明“针对胜利村胡大芬的漏确权证明，在派出所和村社出具证明后，胡大芬曾到镇政府反映要求盖章，我们检查后发现没有农房实测表故未给其盖章。后胡大芬通过南岸区法院出具的民事调解书以佐证其有农房，我们经询问广委会征地部人员后，才在漏确权证明上盖章。”重庆市南岸区国土资源管理分局黄桷垭国土资源管理口头答复仅对手写内容：“情况属实，查询国土档案无记录”予以盖章确认。
原告胡大芬于2012年6月18日向本院起诉案外人肖仲福、周世碧夫妇，称原告于1971年在南岸区峡口镇胜利村生产队38#修建了房屋一栋，因长期不在家担心房屋年久失修，故将该房屋转让给被告肖仲福，但给自己留有一间21平方米的房屋来堆放家具和杂物，同时委托肖仲福看管。由于原告长期在外，工作繁忙，没有和被告取得联系，故被告在办理产权手续时将整栋房屋全部办在了被告名下，现原告起诉来院，请求判令：被告将占有的位于南岸区峡口镇胜利村胜利社、面积21平方米的房屋归还给原告胡大芬。本院于2012年7月23日出具（2012）南法民初字第7508号民事调解书，调解内容为肖仲福、周世碧自愿于本调解协议生效之日起三日内将位于南岸区峡口镇胜利村胜利组、面积为123.73㎡的房屋（乡村房屋所有权证字第0178**号）中靠东方的面积为21㎡的一间房屋归还给原告胡大芬所有。本院于2012年8月1日出具证明书，证明该民事调解书已经于2012年7月23日生效。
另查明，胡大芬在起诉肖仲福、周世碧返还财产一案前，涉案房屋已经拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、参照《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项规定，本次征地的拆迁安置实施主体是南岸区国土资源管理分局。征地拆迁安置补偿的具体操作部门是重庆市南岸区征地办公室，本案中与案外人肖仲福签订房屋拆迁协议和住房安置协议的拆迁人是重庆市南岸区征地办公室。本案被告是受托以委托人的名义实施拆迁补偿安置工作中的一些具体事务的代理人，故原告将重庆市长江广阳岛生态示范区开发建设管理委员会列为被告主体要求其返还、赔偿并不恰当。根据我国物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案被告重庆市长江广阳岛生态示范区开发建设管理委员会在具体实施拆迁征地工作的过程中，重庆市南岸区征地办公室于2011年4月7日与重庆市南岸区峡口镇胜利村胜利组农村房屋（乡村房屋所有权证字第0178**号）的所有权人肖仲福达成了征地房屋拆迁协议，肖仲福已经按照协议的内容领取了所有安置补偿款，且肖仲福也自愿将上述房屋交出并拆迁。故受托人（即本案被告）在实施肖仲福一户的拆迁安置过程中并未违反相关法律规定，且肖仲福也从未提出自己所有的房屋中有21平方米的房屋属于胡大芬。原告称在1985年户口迁出时与肖仲福达成口头协议留有一间21平方米的房屋，但是在1991年确权时将该房屋全部确权在肖仲福名下，三原告并未提出异议，且从1991年确权登记至2011年胜利村开展拆迁安置工作，在长达20年的时间三原告均未对自己的物权提出过任何主张。肖仲福为该房屋的所有权人，2012年6月18日胡大芬向本院起诉肖仲福、周世碧夫妇，请求判令肖仲福、周世碧将占有的位于南岸区峡口镇胜利村胜利社、面积21平方米的房屋归还给原告胡大芬。虽然胡大芬与肖仲福之间达成了返还的意思表示，但是该房屋实际上在2011年已经被拆迁了，事实上已经不可能再返还，关于被告提出（2012）南法民初字第7508号案件为虚假诉讼，可另行起诉。原告并不能以此证明自己对涉案房屋中21平方米有产权，肖仲福承诺将涉案房屋靠东方的面积为21㎡的一间房屋归还给原告胡大芬，其双方在达成该协议时，肖仲福明知房屋已不存在，仍作此承诺，系原告与肖仲福之间就肖仲福领取的房屋补偿款折算出其承诺的对应面积金额补偿原告的问题，与本案无关。综上，对原告的全部诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告胡大芬、巫登明、巫登智的诉讼请求。
案件受理费10410元，由原告胡大芬、巫登明、巫登智承担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶竹芊
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘安碧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 熊 皓