湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终965号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。住所地：湖北省黄石市下陆区团城山街道杭州东路**号。
负责人：陈卫东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)：汪国安，男，1948年2月21日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：丁星火，男，1988年8月16日出生，汉族，司机，住湖北省罗田县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿黄石支公司）因与被上诉人汪国安、丁星火机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。人寿黄石支公司的委托诉讼代理人王威，被上诉人汪国安及委托诉讼代理人周可，被上诉人丁星火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿黄石支公司上诉请求：一、撤销原判，判令人寿黄石支公司承担104062.2元赔偿（扣除其垫付1万元医疗费部分）；二、诉讼费用由被上诉人承担。在庭审中，人寿黄石支公司将其上诉请求变更为121411.2元。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。汪国安年满68周岁，在庭审中未提出任何关于误工的证明，一审法院判决误工费不公平，汪国安出院小结以及鉴定报告上未要求加强营养，一审判决其承担营养费，不符合法律规定。汪国安住院在当地治疗，一审认定2000元交通费不符合逻辑。二、一审程序出现问题，肇事车辆鄂Ｊ×××××的被保险人为黄冈市阔达商贸有限公司，黄冈市阔达商贸有限公司应为本案适格被告。一审法院未调查清楚做出判决，对丁星火不利。
汪国安辩称，一审判决并无不当，认定事实清楚，判决公正。关于误工费的问题，法律规定并没有规定年满60岁没有误工费，汪国安有劳务收入，判决承担误工费并无不妥。关于交通费的问题，交通费是客观存在的，不能因为汪国安在本地治疗，就没有交通费。
丁星火辩称，同意上诉人的诉请。其和阔达公司为挂靠关系，有挂靠合同证明。
汪国安向一审法院起诉请求：1、判令丁星火赔偿汪国安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费等合计187212.02元；2、判令人寿黄石支公司在保险合同范围内承担保险赔付责任；3、由丁星火承担该案诉讼费用。在庭审中汪国安变更第一项诉讼请求为医疗费为60395元，伤残赔偿金为54972元，总金额为188617元。
一审法院认定事实：2016年1月7日上午10时，丁星火驾驶鄂Ｊ×××××大货车由三里畈宜林村往平湖乡街道方向行驶，行驶至罗田县平湖乡××与汪国安驾驶的两轮摩托车发生碰撞，事故造成两车受损及汪国安受伤，该事故经罗田县公安局交通警察大队认定：丁星火负事故主要责任，汪国安负事故次要责任。事故发生后，汪国安在罗田县人民医院住院治疗47天，伤情经鉴定为八级伤残。汪国安出院后，就赔偿事宜与丁星火、人寿黄石支公司多次协商。但均未达成赔偿协议。
一审法院认为，丁星火、人寿黄石支公司承认汪国安在该案中主张的事实，故对汪国安主张的事实予以确认。该案争议的焦点主要是汪国安的部分损失：关于医疗费，医疗费系汪国安治疗过程中正当费用支出，有医院正规发票及相关鉴定结论，丁星火应当赔偿，丁星火辩称要求扣除非医保用药的理由不成立。关于护理费，汪国安主张按150元／天计算应当予以支持，人寿黄石支公司主张按77元／天来计算，一审法院认为应按照2017年居民服务、修理和其他服务业32677元／年标准计算，即89．53元／天来计算。关于误工费，汪国安虽然年满60周岁，但是汪国安作为农村主要劳动力，其因交通事故造成身体伤害不能参加劳动，必然导致其经济收入减少，对其误工收入应计算，其标准应按照2017年农、林、牧、渔业31462元／年标准计算，即86．2元／天来计算。关于交通费，丁星火要求汪国安住院期间，按每天10元计算，共赔偿470元没有法律依据，一审法院酌情予以认定2000元。关于精神抚慰金，丁星火主张精神抚慰金9000元，符合当地实际情况，一审法院予以支持。关于营养费，丁星火主张按20元／天计算，一审法院予以支持。关于鉴定费用，系汪国安为主张其权利所支出的正当费用，人寿黄石支公司认为不在保险赔付范围内，则丁星火应当赔偿。对于其他损失，双方无异议，一审法院依法予以确认。综上所述，汪国安的各项损失如下：医疗费（包括后期治疗费）60395元、伤残赔偿金54972元、护理费（90×89．53元）8057．7元、误工费（240×86．2元）20688元、住院伙食补助费2350元、交通费2000元、营养费1800元、鉴定费3900元、摩托车损2000元、精神抚慰金9000元，合计165162．7元。汪国安承认在其住院治疗期间，丁星火垫付医疗费28000元，人寿黄石支公司垫付医疗费10000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，遂判决，一、汪国安的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费等合计165162．7元，限人寿黄石支公司在交强险范围内赔偿汪国安106717．7元及第三者责任险内赔偿汪国安38181．5元，合计144899．2元，上述款项限人寿黄石支公司在判决生效后三日内付清。人寿黄石支公司垫付的医疗费10000元在赔偿总额中予以扣减。二、丁星火垫付的医疗费用28000元，扣除其应承担的鉴定费用2730元外，汪国安应返还给丁星火25270元，此款限汪国安领取保险赔款后一并返还给丁星火。案件受理费1236元，减半收取618元，由丁星火负担432．6元，汪国安负担185．4元。
二审中，被上诉人丁星火向本院提交了微信版的挂靠合同、承诺书图片各一份，拟证明其与黄冈市阔达商贸有限公司之间存在挂靠关系及诉讼主体适格。
经出示，汪国安对丁星火提交的证据证明目无异议。
上诉人人寿黄石支公司对丁星火的两份证据的真实性无法核实，但对证明目的有异议。
上诉人人寿黄石支公司、汪国安未向本院提交证据。
本院认为，丁星火提交的证据与保单相印证，能证明其与黄冈市阔达商贸有限公司之间存在挂靠合同关系，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，原审查明属实。
另查明，丁星火与黄冈市阔达商贸有限公司之间在事故发生时存挂靠关系。
本院认为，人寿黄石支公司上诉称汪国安不存在误工费损失，误工费损害赔偿是受害人从遭受人身损害到完全治愈这一期间内，因短暂丧失或者减少劳动能力而无法从事正常工作或者劳动所导致的收入损失的赔偿。《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条第一款规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护。”因此，老年人从事力所能及的劳动受到法律保护。在本次交通事故发生时，汪国安虽已年满60周岁，但作为农村居民仍实际从事劳动，故对汪国安主张的误工费损失依法予以支持。一审法院参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿有关费用标准，即农、林、牧、渔业31462元／年（也即86．2元／天）计算误工费并无不当。汪国安系八级伤残，住院47天，一审法院根据汪国安的伤情，酌定营养费1800元并无不当。关于交通费，一审法院根据汪国安住院时间、地点、次数、人数，酌情认定2000元并无不当，本院予以维持。人寿黄石支公司在二审中增加诉讼请求，因汪国安不同意调解，本院对其新增加的诉讼请求不予处理。人寿黄石支公司上诉称应将黄冈市阔达商贸有限公司列为一审被告，因丁星火与黄冈市阔达商贸有限公司系挂靠关系，依据《最高人民法院<关于道路交通损害赔偿司法解释>理解与适用》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”该条的适用前提是一方请求挂靠和被挂靠人承担连带责任的，法院才支持。而本案中，汪国安并未请求，且丁星火已实际履行了赔偿责任，故对人寿黄石支公司的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，人寿黄石支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪