河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2044号
原告许昌xx混凝土有限公司。
法定代表人：李来荣，该公司经理。
住所地：许昌市魏都区许禹路崔代张村西。
委托代理人：张伟东，该公司员工。
被告许昌市建安区xx乡人民政府
主要负责人：赵鹏祥，任该政府乡长。
住所地：许昌市建安区xx乡人民政府。
委托代理人刘杰，该单位员工。
被告河南xx建设集团有限公司。
法定代表人杨继安，该公司总经理。
地址：河南省商丘市梁园区谢集镇富民路88号。
委托代理人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告冯xx，男，1970年10月26日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人张喜峰，河南创力律师事务所律师。
被告许昌市建安区xx乡茂武张村村民委员会
主要负责人：张玉红，该村村主任。
住所地：建安区xx乡茂武张村。
原告许昌xx混凝土有限公司诉被告许昌市建安区xx乡人民政府、河南xx建设集团有限公司、冯xx、许昌市建安区xx乡茂武张村村民委员会买卖合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许昌xx混凝土有限公司、被告许昌市建安区xx乡人民政府、河南xx建设集团有限公司、冯xx、许昌市建安区xx乡茂武张村村民委员会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许昌xx混凝土有限公司诉称，2015年10月份，就许昌市建安××xx乡茂武张村道路工程项目，由被告建安区xx乡人民政府发包建设，被告河南xx建设集团有限公司中标承包，被告冯xx实际出资具体施工。后被告冯xx与原告许昌xx混凝土有限公司口头协议购买混凝土用于该道路工程项目，一共用砼2019.70方，单价每立方235元，总砼款474629.50元。工程结束后原告多次催要，被告冯xx与被告建安××xx乡茂武张村村民委员会出具欠条一张，现仍下欠原告商砼款217629.50元，而被告许昌市建安区xx乡人民政府和被告河南xx建设集团有限公司作为发包方和承包方，疏于管理，导致原告的商砼款无法结清，故为维护原告的权益，诉至法院，请求判如所请。
被告许昌市建安区xx乡人民政府辩称：1、乡政府已经将所有的工程款全部结清给xx公司。2、根据乡政府与xx公司签订的建设工程施工合同，本工程禁止分包转包，乡政府对xx公司与分包人之间的经济纠纷不承担任何的责任和义务。3、乡政府跟原告没有任何的法律关系。
被告河南xx建设集团有限公司辩称：1、原告依据冯xx和茂武张村委会出具的欠条要求答辩人河南xx建设集团有限公司（简称xx公司）支付商砼款无法律依据。2、答辩人中标后，与冯重阳签订了工程施工内部协议书，把该项工程承包给了冯重阳具体组织施工，答辩人已经按照协议约定履行了全部义务，即已经把业主拨付的工程款足额支付给了冯重阳，答辩人不拖欠该道路施工工程任何款项。3、本案的基础法律关系是商砼买卖合同，答辩人和原告不存在买卖合同关系，因此没有支付对价的义务。再者原告仅以欠条主张权利缺乏认定事实的依据。欠条的产生过程没有答辩人的任何参与行为，容易存在串通和虚假诉讼的嫌疑。4、原告据以要求答辩人承担责任的依据是作为承包方的答辩人疏于管理，导致原告的商砼款无法结清，这个理由根本不成立。5、如确有必要，答辩人建议法庭追加冯重阳为本案被告。综上请求依法驳回原告的所诉请求。
被告冯xx辩称：1、涉案的项目并不是由我方实际出资和施工，发包方是xx乡人民政府，施工单位是xx建设有限公司。2、冯xx与原告之间不存在商品砼购买关系，涉案项目使用原告的商品砼，使用人、购买人均系xx乡茂武张村，与我方没有任何关系。
被告许昌市建安××xx乡茂武张村村民委员会辩称：我们跟原告从来没有接过头，就是到最后原告要不回来钱了，才找村里盖了一个章。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：中标通知书一份、许昌县xx乡茂武张村道路工程施工合同一份、竣工验收表一份，许昌县县级政府采购申请和资金审核表一份，据以证明原告主张供货项目是农村公路，经过正式招投标程序，发包方许昌县xx乡人民政府，中标单位是河南xx建设集团有限公司。第二组：对账单一份，欠条一份，据以证明工程施工人欠原告货款的数额，上面有冯xx的签字和村里的盖章。
被告许昌市建安区xx乡人民政府向本院提交的证据有：第一组：中标通知书一份，施工合同书一份，证明本案所涉工程系xx乡人民政府经招投标程序发包给被告xx建设工程有限公司，合同约定本工程不允许分包转包，甲方乡政府对乙方xx公司与分包人之间的纠纷不承担任何责任和义务；第二组：汇款凭证3份、收款收据3份，据以证明乡政府已经按照中标内容约定将工程所有款项通过转账支付给xx公司。
被告河南xx建设集团有限公司向本院提交的证据有：第一组：工程施工内部协议书。证明：1、河南xx建设集团有限公司作为甲方把许昌县2015年农村公路建设项目（xx段）四标承包给乙方冯重阳施工。工程造价为612930元。2、协议内容：第二条服务管理费约定：甲方收取乙方冯重阳1.5%的服务管理费用。第三条税金约定：税金由乙方冯重阳负责，如乙方出现不按时缴纳税金行为时，甲方从工程款中予以代扣缴纳。第四条甲方责任：第1项约定：甲方协助乙方办理工程相关事宜，所发生一切费用均由乙方承担。第4项约定：如乙方需要甲方派驻工地管理人员（项目负责人、技术负责人、安全员、资料员、预算员等人员），工资由乙方支付。第五条第7项约定：按照甲方内部管理规定，乙方在该工程工期内所使用的建筑师等技术人员费用（含社保）按照甲方所缴年费标准予以均摊，不足一个月按月计算。第八条约定：乙方冯重阳的固定银行账号为：62×××32，开户行为中原银行。第二组：历史交易明细查询表一份。证明：河南xx建设集团有限公司于2015年11月9日转款给冯重阳206105.00元，于2016年8月3日转款给冯重阳229486.00元，于2017年3月14日转款给冯重阳157069.45元，已经分三次将工程款支付给施工人冯重阳。
被告冯xx向本院提交的证据有：第一组：1、《中标通知书》一份、《施工合同书》复印件一份、《农村公路交竣工验收表》复印件一份、《项目建设资金申请表》复印件一份、许昌县县级政府采购申请和资金审核表一份，据以证明1、原告主张供货项目是农村公路，经过正式招投标程序，发包方许昌县xx乡人民政府，中标单位是河南xx建设集团有限公司。2、原告主张供货的项目总投资61.293万，其中财政资金40万，许昌县xx乡人民政府自筹21.293万。第二组：1、收据两份，发票（试验检测费）一份，据以证明涉案项目各项付款经办人系茂武张村委会，现场管理也是村委会。
被告许昌市建安××xx乡茂武张村村民委员会未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告许昌市建安区xx乡人民政府对证据的真实性均无异议。被告河南xx建设集团有限公司对施工合同书以及交工验收表、中标通知书以及许昌县县级政府采购申请和资金审核表均无异议。对欠条的真实性不发表意见，欠条上显示的欠款人是许昌县xx乡茂武张村委会，落款人是冯xx，xx公司并非是欠条上的欠款义务人。对账单xx公司没有参与，xx公司不是商品砼的购买方，所以对结算过程没有参与，对真实性无法确定，对账人签名显示是张永林，张永林和xx公司也没有任何关系。另外欠条的原件和复印件不一致，欠条复印件上面多出一个章，原件上没有。被告冯xx对施工合同书以及交工验收表、中标通知书以及许昌县县级政府采购申请和资金审核表均无异议。对对账单真实性有异议，对账单上显示的张永林不知其身份系代表何方，对证明目的有异议，对账单上明确写明我公司依照xx茂武张村的要求对贵村的商品砼供应完毕，很明显能确认商品砼的买方。欠条真实性无异议，欠条上欠款人为许昌县xx乡茂武张村村民委员会，承建道路的负责人系冯xx，冯xx并不是欠款人，冯xx是茂武张村在项目上的代表。被告许昌市建安××xx乡茂武张村村民委员会认为：欠条上的欠款人写的茂武张村书记，并不能代表村委会和村里，只是能代表个人。我是村里的书记，但是原告从来没有找过我，只是后来钱要不回来了找我盖过一个章。其他证据均无异议。本院经审查后认为，原告的证据形式合法，来源正当，内容客观真实，与案件事实相关联，能够认定原告向xx乡茂武张村道路工程供应商砼2019.70方，单价每立方235元，总砼款474629.50元，被告冯xx在欠条承建道路负责人处签名，被告许昌县xx乡茂武张村村民委员会在欠条上加盖村委会公章，现下欠原告商砼款217629.50元未付的事实。
对被告许昌市建安区xx乡人民政府提交的证据材料，其他当事人对证据真实性均无异议，本院予以采信。
对被告河南xx建设集团有限公司提交的证据，原告对工程施工内部协议书有异议，章盖的是河南xx建设集团有限公司，协议书是2015年10月16日签的，但是河南xx建设集团有限公司是由原来的河南xx建设工程有限公司在2017年4月份才变更为河南xx建设集团有限公司的，合同是复印件，红章是现在盖的，对合同的真实性有异议。对交易明细有异议，因为工程的施工人是冯xx，转给冯重阳有异议。被告冯xx对证据真实性无异议。被告许昌市建安区xx乡人民政府、被告许昌市建安××xx乡茂武张村村民委员会对该证据质证意见均为不知情，不清楚。本院经审查后认为，该工程施工内部协议书系复印件，加盖的公章系后期被告河南xx建设集团有限公司自行加盖，无法核实其真实性，同时交易明细也无法证明与本案有实际联系，对该两组证据本院不予采信。
对被告冯xx提交的证据材料，经庭审质证，原告及被告河南xx建设集团有限公司对证据的真实性均无异议。被告许昌市建安区xx乡人民政府对第一组证据真实性无异议，对第二组证据表示不清楚。被告许昌市建安××xx乡茂武张村村民委员会质证意见为：款项的交付我们村里都不清楚，工程款怎么交的，具体给商混站怎么交的，村里都不清楚。本院经审查后认为，被告冯xx提交的证据能够证明原告二次收到该项目商砼款25万元和河南ＸＸ路桥集团试验检测有限公司收到本案项目检测费四千元的事实。
经审理查明：许昌市建安区xx乡人民政府以招投标的形式将“许昌县2015年农村公路建设项目（xx段）四标”工程发包给河南xx建设工程有限公司,并按照工程中标金额向中标方河南xx建设工程有限公司支付了工程款。在施工过程中，原告与被告冯xx达成口头协议，向该工程供应混凝土，后经原告与被告冯xx指定的专人进行结算后，确认原告向该工程供货金额为474629.5元。后被告冯xx、许昌市建安××xx乡茂武张村村民委员会向原告出具欠条一份，欠条注明“欠条xx建筑公司承建的茂武张村村道工程，用砼2019.7方，单价每立方235元。总欠砼款肆拾柒万肆仟陆百贰拾玖元五角整。（小写：474629.5元整）还款日期：2015年11月5日至2015年11月30日前还清。欠款人茂武张村书记：（该村村委会印章）城建道路负责人：冯xx（签字）2015年10月23日”。后经原告催要，被告偿还部分商砼款，现下余商砼款217629.5元未还。
另查明：河南xx建设工程有限公司现已更名为河南xx建设集团有限公司。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案从其本质上系商品砼买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告在工程施工期间接受被告冯xx的指示向该工程供应商品混凝土，虽双方未签订书面的买卖合同，但合同已经实际履行完毕，双方也对货款的金额进行了结算，已经形成真实、有效的买卖合同关系。关于货款的支付主体，本院认为，原告系接受被告冯xx的指示向该工程供应混凝土，根据合同的相对性原则，应认定原告与冯xx之间双方构成买卖合同关系。被告冯xx辩称其系被告茂武张村村委会在该项目上的代表，但被告许昌市建安××xx乡茂武张村村民委员会对该辩称理由不认可，且在庭审中被告冯xx也认可是其指定张永林和张贵州（音）在工地进行收票和结算工作，被告冯xx未提供其他证据证明其系代理人的主张，且在欠条欠款人下方承建道路负责人一栏中，冯xx也签字对该欠款予以确认。综上，被告冯xx应当对本案欠款承担还款责任。
关于被告许昌市建安××xx乡茂武张村村民委员会的责任承担问题，本院认为，被告xx乡茂武张村民委员会在向原告出具的欠条中以欠款人的身份加盖村委会印章对该笔欠款进行了确认，应当对本案欠款承担共同偿还责任。
关于被告许昌市建安区xx乡人民政府、被告河南xx建设集团有限公司的责任承担问题，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，被告许昌市建安区xx乡人民政府系工程的发包方，按照法定程序进行了招投标并已经全额支付了工程款，并非本案工程的施工方，也非商品混凝土的购买方，在本案中不应承担还款责任。被告河南xx建设集团有限公司系本案工程的中标方，但根据庭审查明事实及原告自述，原告系接受被告冯xx的指示进行供货，购买方并非河南xx建设集团有限公司，原告也未提供证据证明冯xx系河南xx建设集团有限公司的工作人员或者系作为河南xx建设集团有限公司的代理人进行的买卖合同行为，且根据原告出具的欠条及结算单均没有河南xx建设集团有限公司的任何签字或印章对该笔欠款进行确认，故根据合同的相对性原则，本案中河南xx建设集团有限公司不应承担还款责任。对原告请求被告许昌市建安区xx乡人民政府、被告河南xx建设集团有限公司承担还款责任的请求，本院不予支持。
关于原告主张的利息问题，本院认为，双方在欠条上虽然对利息未进行约定，但被告未按照约定时间偿还货款已购成违约，应当承担逾期还款期间的利息损失，逾期付款期间的利息应当自还款期限届满的次日起（即2015年12月1日起）按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算到欠款还清之日止。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯xx、许昌市建安区xx乡茂武张村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告商砼款217629.5元及利息（利息自2015年12月1日起以217629.5元为本金按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至欠款全部还清之日止）。
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取2282元，由被告冯xx、许昌市建安区xx乡茂武张村村民委员会共同承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年六月十日
书记员 赵世刚