浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3758号
原告：陈利康。
原告：赵秀娟。
两原告委托代理人：徐广萍。
被告：吕荣泉。
委托代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。
被告：董妙仙。
原告陈利康、赵秀娟诉被告吕荣泉、董妙仙合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员韩咪竹适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈利康、赵秀娟及其特别授权代理人徐广萍、被告吕荣泉特别授权代理人李卫到庭参加诉讼。被告董妙仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年11月16日，两原告与两被告订立《市场承包经营合同》一份，约定将两被告拥有的龙洲农贸市场经营承办权转让给两原告，时间为2014年1月1日至2015年12月30日止，每年的承包款为51万元（两年实际共支付了101万元），两原告于2014年1月17日将两年的承包款全部付清。2014年12月由于两被告与龙洲农贸市场所有权人发生纠纷，导致两原告从2015年1月起无法经营，且目前该经营权已归他人所有。为此，原告多次与两被告协商归还剩余的一年经营承包款50万元，但至今年5月份，两被告只退还了20万元，余下30万元两被告迟迟不予退还，故原告诉至法院请求判令：1、解除两原告与两被告签订的《承包合同》；2、两被告立即返还剩余承包款30万元及利息18000元和提前支付一年承包款50万元的利息120000元（按人民银行贷款利率二倍，自2014年1月1日起暂计至2015年7月31日，2015年8月1日至实际还款日的利息另计），该款本金及利息合计438000元；3、两被告支付赔偿款人民币10万元，二项合计538000元，两被告对上述承包款、利息及赔偿金承担连带支付责任；4、诉讼费用由两被告承担。诉讼期间，原告明确诉讼请求第一项为：确认两原告与两被告之间的《承包合同》于2015年1月17日解除。
被告吕荣泉辩称，1、同意解除合同，因合同现确实无法履行，但双方之间的承包合同系在法院起诉之后经协商一致才解除的，在此之前原告并未向被告送达解除承包合同的通知书。2、同意归还承包款300000元，但利息18000元、120000元没有法律依据，只有合同解除才存在承包款返还的问题，且即使返还，也是若判决之后被告没有返还，才按照中国人民银行规定的利率计算利息，原告诉称的提前支付利息没有依据。3、10万元的性质是保证金，该款在2014年7月31日原告提供的收条中已载明退还，故不存在保证金的问题。综上，请法院依法判决。
被告董妙仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1、承包合同一份，拟证明原、被告双方签订承包合同的事实。2、收条3张，拟证明原告交付被告101万元承包款的事实。3、告知书一份，拟证明2015年1月17日经营权已经不再归原告所有的事实。被告吕荣泉经质证，对承包合同的真实性没有异议，合同没有约定提前支付和赔偿金的问题，所以只需要归还30万元。对3份收条的真实性没有异议，被告是应当归还30万元，但10万元押金已经退还。对告知书没有异议。被告董妙仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权。
被告吕荣泉未向本院提交证据。
本院对上述证据分析认证如下：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月16日，两原告陈利康、赵秀娟（乙方）与两被告吕荣泉、董妙仙（甲方）签订承包合同一份，合同约定由甲方将拥有实际经营权的绍兴龙洲农贸市场承包给乙方经营，期限为2014年1月1日至2015年12月30日共两年。承包费每年51万元，缴纳期限为2013年12月1日缴纳51万元，2014年1月10日缴纳51万元。合同同时约定甲乙双方签订合同后，乙方一次性付给甲方10万元保证金和水电押金，承包期满后，甲方一次性返还，不计算利息，如乙方中途终止承包，押金不再返还，作为乙方赔偿给甲方的损失补贴。合同还对其他事项作出约定。2013年12月23日，被告吕荣泉出具收条，载明“今收到陈利康、赵秀娟2014年1月1日至2014年12月30日龙洲市场押金壹拾万元正，市场承包款伍拾壹万元正。”2014年7月31日，两原告与被告吕荣泉出具凭条一份，载明“兹有陈利康、赵秀娟向吕荣泉承包绍兴越城区龙洲农贸市场2014年1月1日至2015年12月31日止，承包款已全部交清，押金已退。吕荣泉以前所出具的收据全部作废，以此凭条为准，承包期间的所相关的杂费，由陈利康、赵秀娟缴纳，与吕荣泉无涉。”2015年1月17日，绍兴市龙洲农副产品综合市场由绍兴市高震物业管理有限公司经营管理。原告为此无法经营，故与两被告协商归还第二年承包款，2015年4月13日、5月1日、5月18日被告吕荣泉分别向两原告归还承包款10万元、5万元、5万元，因尚余30万元未归，原告诉至法院，故成讼。
本院认为，根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案绍兴市龙洲农贸市场经营管理权发生变更，原告合同目的无法实现，被告于2015年4月13日第一次向原告返还承包款，应视为原、被告协商一致解除双方之间的承包合同，故本院确认原、被告之间的承包合同于2015年4月13日解除，对原告要求被告返还剩余30万元承包款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的18000元利息损失，因合同解除后，被告应向原告返还全部承包款，但其仅支付部分，故对原告主张未付款部分的利息损失予以支持，利息起算点为2015年4月14日，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率；原告主张的120000元，因50万元承包款支付时间2014年1月10日系双方在合同中明确约定，按约支付系原告履行合同项下法定义务，故不存在提前支付造成的利息损失，就该诉请，本院不予支持。关于赔偿金10万元，原告自认该赔偿金系合同载明的保证金，并已抵充在第二年的承包款中，故该10万元已包含在被告应返还给原告的承包款中，原告诉请要求被告支付赔偿金10万元，无事实与法律依据，本院不予支持。被告董妙仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈利康、赵秀娟与被告吕荣泉、董妙仙之间的《承包合同》于2015年4月13日解除。
二、被告吕荣泉、董妙仙应返还原告陈利康、赵秀娟承包款人民币300000元，并支付自2015年4月14日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4590元，由原告陈利康、赵秀娟负担2031元，被告吕荣泉、董妙仙负担2559元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩咪竹
二０一五年九月二十八日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。