山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第97号
上诉人（原审原告）张立宽，男，1947年12月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人刘俭朴，厅长。
委托代理人王培国，山东丰浩律师事务所律师。
上诉人张立宽因土地行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人张立宽及其委托代理人郎魁元，被上诉人山东省国土资源厅（以下简称省国土厅）委托代理人王培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人省国土厅针对上诉人张立宽提出的行政复议申请，于2013年9月17日作出鲁国土资复驳字（2013）29号驳回行政复议申请决定，上诉人不服，于2013年12月17日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院查明：2013年7月11日，原告张立宽向被告省国土厅邮寄递交了《行政复议申请书》，申请如下事项：“1、请求依法撤销枣庄市国土资源局关于出让活动终止的证明；2、依法问责证明《出让公告》活动中玩忽职守的行为，履行法院判决；3、请求责令被申请人履行法定职责，依法确认信件中的九个选点的合法性，定位2006年采矿许可证四个拐点坐标恢复生产”。省国土厅于2013年7月12日收到该申请后，因认为申请人身份证明及申请材料不完备，于2013年7月25日向张立宽送达了《补正申请通知书》（鲁国土资复补字（2013）29号）。2013年7月27日，张立宽向省国土厅邮寄了补正材料。省国土厅于2013年7月28日收到张立宽的补正材料后，于2013年8月1日作出《行政复议受理通知书》（鲁国土资复受字（2013）29号），受理了张立宽提出的行政复议申请。省国土厅经复议查明如下事实：“（一）2011年7月5日，被申请人枣庄市国土资源局在《枣庄日报》A2版发布《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石料用灰岩矿采矿权出让公告》，决定出让薛城区周营镇侯许庄北山建筑石料用灰岩矿采矿权。2012年8月6日，枣庄市国土资源局出具《证明》一份，内容为：2011年7月5日，本机关在《枣庄日报》A2版发布的《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石材用灰岩矿采矿权出让公告》，在规定期限内无人报名参加竞买，该出让活动自行终止。（二）2006年7月14日被申请人向申请人张立宽颁发采矿许可证，有效期1年，自2006年7月至2007年7月。2007年6月7日，申请人向枣庄市国土资源局薛城分局提出采矿权延续登记申请。2007年7月12日枣庄市国土资源局薛城分局作出不予许可决定。申请人不服，向省国土厅提起行政复议。2007年10月30日省国土厅作出行政复议决定，撤销枣庄市国土资源局薛城分局作出的不予许可决定。2007年11月12日枣庄市国土资源局收到省国土厅行政复议决定后于2007年11月29日作出不予许可决定。申请人不服，向枣庄市中级人民法院提起诉讼。2008年5月15日枣庄市中级人民法院判决撤销枣庄市国土资源局于2007年11月29日作出的不予许可决定并判令枣庄市国土资源局于判决生效后30日内对张立宽的采矿许可证问题重新作出处理决定。（三）另查，申请人就“要求被申请人履行枣庄市中级人民法院行政判决，延续2006年采矿许可证”的问题，已于2012年8月20日向本机关提起过行政复议。本机关作出《行政复议不予受理决定书》（鲁国土资复不字（2012）27号）后，申请人已经向人民法院提起行政诉讼，经过两审，均被驳回”。被告省国土厅认为：“被申请人出具证明，说明其在《枣庄日报》A2版发布的《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石料用灰岩矿采矿权出让公告》，因规定期限内无人报名参加竞买，出让活动自行终止。该行为不构成具体行政行为。申请人的第一项行政复议申请及第二项要求问责证明《出让公告》活动中玩忽职守的行为不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。申请人要求被申请人履行枣庄市中级人民法院行政判决，确认九个选点的合法性，定位2006年采矿许可证四个拐点，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件”，故被告省国土厅依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2013年9月17日作出鲁国土资复驳字（2013）29号驳回行政复议申请决定，并于2013年9月18日向原告张立宽邮寄送达。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。本案中，被告省国土厅提交的证据足以证实：复议被申请人枣庄市国土资源局2012年8月6日出具的《证明》，是对此前所发布的《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石材用灰岩矿采矿权出让公告》实施情况的一种描述和说明，未创设、变更或者消灭权利、义务关系，不构成具体行政行为。原告张立宽要求被告省国土厅责令复议被申请人枣庄市国土资源局“履行法院生效判决，确认九个选点的合法性、定位2006年采矿许可证四个拐点坐标恢复生产”，该事项已经过行政诉讼和行政复议程序作出过处理。故应认为，被告省国土厅作出的鲁国土资复驳字（2013）29号驳回行政复议申请决定认定事实的主要证据充分，程序合法完备，符合有关法律、法规的规定。原告张立宽要求撤销该驳回行政复议申请决定并重新作出行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张立宽的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告张立宽负担。
上诉人张立宽不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、枣庄市国土资源局于2012年8月6日出具《证明》的行为属于具体行政行为。该证明系对特定主体即上诉人单独作出的行为，且该证明系对上诉人所享有的采矿权的剥夺和不予确认。枣庄市国土资源局发布的公告中所出让的矿区范围正好在上诉人拥有的矿区范围内（有一部分），显然，枣庄市国土资源局的出让采矿权的公告侵害了上诉人的采矿权，即使该公告因无人竞买自行失效，也不影响枣庄市国土资源局对上诉人采矿权的侵害和剥夺，其违法、侵权的行为应当予以纠正。2、原审法院未查清被上诉人不履行法定职责的事实。上诉人向被上诉人提出复议申请时，第二项与第三项申请事项实质是请求被上诉人作为枣庄市国土资源局的上一级主管机关，履行管理、监督的职责。2008年5月15日，枣庄市中级人民法院作出判决，判令枣庄市国土资源局在30日内对上诉人的采矿权延续问题重新作出处理决定，但时至今日，枣庄市国土资源局仍未处理，依据《行政许可法》的有关规定，行政机关逾期未做决定的，视为准许延续，因此，上诉人依法仍享有采矿权，但枣庄市国土资源局至今未予确认和认可上诉人的采矿权主体资格，对此，上诉人依法向其主管部门即被上诉人申请行政复议，被上诉人应当履行法定职责，纠正枣庄市国土资源局的违法行为，并责令枣庄市国土资源局依法为上诉人办理延续采矿权许可证的有关事宜。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人省国土厅答辩称：坚持原审答辩意见。原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人省国土厅于2013年12月27日向原审法院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、2013年7月7日上诉人行政复议申请书；
2、编号XA32409704137的邮寄单；
3、编号XA32409704137的邮件查询单；
4、《补正申请通知书》（鲁国土资复补字（2013）29号）；
5、国内标准快递（编号1073450415103）；
6、编号1073450415103邮件查询单；
7、国内标准快递（编号1034883861301）；
8、编号1034883861301邮件查询单；
9、《行政复议受理通知书》（鲁国土资复受字（2013）29号）；10、国内标准快递（编号1073450388003）；
11、《驳回行政复议申请决定书》（鲁国土资复驳字（2013）29号）；
12、国内标准快递（编号1052567333803）；
13、编号1052567333803邮件查询单；
14、2012年8月6日枣庄市国土资源局《证明》复印件；
15、2011年7月5日在《枣庄日报》发布的《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石料用灰岩矿采矿权出让公告》复印件；
16、枣庄市国土资源局《行政复议告知书》（（2011）01号）复印件；
17、2006年7月14日采矿许可证副本（证号3704030630013）复印件；
18、山东省枣庄市中级人民法院（2008）枣行初字第13号《行政判决书》复印件；
19、2008年6月11日枣庄市国土资源局《关于尽快落实〈山东省枣庄市中级人民法院行政判决书〉（（2008）枣行初字第13号）的通知》复印件；
20、枣庄市薛城区人民政府《关于张立宽采石场采矿权延续有关问题的批复》复印件；
21、枣庄市国土资源局《关于张立宽在大众论坛反映问题的情况汇报》复印件；
22、“甘局长6月5日实测九个选点坐标图”3页复印件；
23、《申请关于6月4日延续2006年矿区定点录像的几点意见》复印件；
24、《山东省国土资源厅行政复议决定书》（鲁国土资复决字（2011）第25号）复印件；
25、“2012年5月25日薛城分局拟申请采矿证范围拐点坐标选点图纸3页”复印件；
26、山东省枣庄市薛城区人民法院（2013）枣行初字第9号《行政裁定书》复印件；
27、山东省济南市中级人民法院（2012）济行终字第226号《行政判决书》。
其中，证据14-26是上诉人在提起行政复议时向被上诉人提交的行政复议材料。被上诉人提交上述1-27号证据用以证明，其作出的驳回行政复议申请决定程序合法、证据充分。
被上诉人省国土厅还提交了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项作为法律、法规依据。
上诉人张立宽向原审法院提交了以下证据材料：
1、（2011）历行初字第82号《行政判决书》；
2、（2013）历行初字第29号《行政判决书》。
上诉人用以上证据证明：枣庄市国土资源局从08年至今一直未对上诉人的采矿权延续问题进行处理，属于行政不作为，上诉人有权申请行政复议，被上诉人作为枣庄市国土资源局上级主管部门，应当依法监督、责令枣庄市国土资源局对上诉人的采矿权延续问题进行处理。
上述证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经审理，本院对证据的分析及对事实的认定与原审法院一致。
上诉人于2013年7月11日向被上诉人提出的行政复议申请，请求事项是：1、依法撤销枣庄市关于出让活动终止的证明；2、依法问责证明《出让公告》活动中玩忽职守的行为，履行法院判决；3、责令被申请人履行法定职责，依法确认信件中的九个选点的合法性，定位2006年采矿许可证四个拐点坐标恢复生产。
本院认为，枣庄市国土资源局2012年8月6日出具的《证明》，是对此前所发布的《枣庄市薛城区周营镇侯许庄北山建筑石材用灰岩矿采矿权出让公告》实施情况的一种描述和说明，未创设、变更或者消灭权利、义务关系，没有对上诉人的权利义务造成影响，因此，上诉人的第一项行政复议申请即撤销枣庄市关于出让活动终止的证明及第二项要求问责证明《出让公告》活动中玩忽职守的行为，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。关于上诉人要求枣庄市国土资源局履行枣庄市中级人民法院行政判决，确认九个选点的合法性，定位2006年采矿许可证四个拐点等问题，已经过行政诉讼和行政复议程序作出过处理，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件。因此，被上诉人省国土厅作出的鲁国土资复驳字（2013）29号驳回行政复议申请决定，认定事实的主要证据充分，程序合法完备，符合有关法律、法规的规定。
综上所述，原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。对上诉人张立宽的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张立宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐彬彬