宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第629号
原告：余金柱，男，1970年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：张稳，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权。
被告：王万录，男，1952年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：秦茂，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
原告余金柱与被告王万录承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余金柱及其委托代理人张稳、被告王万录及其委托代理人秦茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，原、被告签订《塑钢窗轻加工制作安装工程承包合同》，约定由原告承揽被告承包的名峡人家小区32#、37#、42#住宅楼彩色塑钢轻加工制作安装工程（单价37元／㎡），工程款于工程完工后付清，该工程总面积1651.237㎡，应付工程款61095.77元；同时，合同中约定，名峡人家小区38#、39#、40#、41#住宅楼的玻璃安装、密封、推拉门安装等由原告承揽（单价12元／㎡），工程款于工程完工后付清，该工程总面积1478.7519㎡，应付工程款17745.02元，该份合同应付工程款总额为78840.79元。2011年7月10日，原、被告签订《塑钢窗轻加工制造安装工程承包合同》，约定由原告承揽被告承包的派胜康城花园小区11#、12#、15#住宅楼彩色塑钢轻加工制作安装工程（单价37元／㎡），于工程完工后付清，该工程总面积为2727.80㎡，应付工程款100928.60元。2011年8月2日，原、被告签订了名峡人家小区31#、36#、18#住宅楼塑钢窗轻加工制作安装工程的承包合同（单价37元／㎡），工程款于工程完工后付清，该工程总面积2504.812㎡，应付工程款92678.04元。另外，2010年原告为被告承包的派胜桃花园小区1#、2#住宅楼塑钢窗安装施工，被告欠原告工资17070元；2008年，原告承揽被告承包的派胜牡丹园小区塑钢窗工程中，被告欠原告维修保证金10895元，以上款项合计300412.43元，减去被告已支付给原告的工程款169412.43元以及原告欠被告的房款41000元，被告目前拖欠原告工程款9万元。故原告诉至法院要求被告支付拖欠原告的工程款90000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1.2011年5月5日原告余金柱和被告王万录签订的《塑钢窗轻加工制作安装工程承包合同》1份，以证明原告承揽被告承包的名峡人家小区32#、37#、42#住宅楼彩色塑钢轻加工制作安装工程，单价37元／㎡，工程款于工程完工后付清，该工程总面积1651.237㎡，应付工程款61095.77元；同时，该合同中约定，名峡人家小区38#、39#、40#、41#住宅楼的玻璃安装、密封、推拉门安装等由原告承揽，单价12元／㎡，于工程完工后付清，该工程总面积为1478.7519㎡，应付工程款17745.02元，该份合同应付款总额为78840.79元；2.2011年7月10日原、被告签订的《塑钢窗轻加工制造安装工程承包合同》1份，以证明原告承揽被告承包的派胜康城花园小区11#、12#、15#住宅楼的彩色塑钢轻加工制作安装工程，单价37元／㎡，工程款于工程完工后付清，该工程总面积为2727.80㎡，应付工程款100928.60元；3.2011年8月2日原、被告签订的《塑钢窗轻加工制作安装工程承包补充协议》1份，以证明原告承揽被告承包的名峡人家小区31#、36#、18#住宅楼彩色塑钢轻加工制作安装工程，单价37元／㎡，工程款于工程完工后付清，该工程总面积2504.812㎡，应付工程款92678.04元；4.2011年12月份，被告给原告出示的前面3份合同工程量的结算单复印件1份，以证明①2011年5月5日，名峡人家小区32#住宅楼结算面积是763.896㎡，37#住宅楼的结算面积是730.981㎡，42#住宅楼完成面积156.36㎡，单价为37元／㎡，总价款是61095.77元；38#住宅楼完成面积是617.2597㎡、39#住宅楼完成面积557.3922㎡、40#住宅楼完成面积是257.1002㎡、41#住宅楼完成面积是47㎡，单价12元／㎡，总价款是17745.02元，以上合计78840.79元，②2011年7月10日签订的合同，派胜康城小区完成总面积是2727.80㎡，总价是100928.60元，③2011年8月2日，名峡人家小区中31#住宅楼完成面积是838.064㎡、36#住宅楼完成面积是829.892㎡、18#住宅楼完成面积是836.856㎡，总完成面积是2504.812㎡，总价款是92678.04元。④结算单第12页显示，被告承包的派胜桃花园小区1#、2#住宅楼，被告欠原告工资17070元，⑤2008年，原告承揽被告承包的派胜牡丹园小区工程中，被告欠原告维修保证金10895元。综上，被告应支付原告总工程款300412.43元，减去被告已付工程款169412.43元以及原告欠被告的房款41000元，被告拖欠原告工程款90000元。
被告辩称，原告所说不实。2011年5月5日，双方签订合同约定价款属实，32#、37#住宅楼原告没有制作、安装推拉门，该工程款应减去，32#、37#住宅楼推拉窗的窗纱没有制做、安装，42#住宅楼因未知原因停工，搁置了3年，彩色塑钢轻加工制作安装工程（单价37元／㎡）未履行；38#、39#、40#、41#住宅楼单价、面积没有异议，我和原告约定单价12元／㎡，工程款17745元，这个钱我和原告已经算清（1478.7519㎡×12元／㎡＝17745元），在给钱的过程中，原告有186片纱扇开发商要求制作，原告不做，后以每片8元的价格给第三人蒋某某制作安装（186片×8元＝1488元），原告安装的推拉门也不合格，第三人蒋某某维修2天，我给蒋某某300元，共计给蒋某某1788元，这些钱从17745元里扣除后支付给原告15957元。2011年7月10日签订的派胜康城花园小区11#、12#、15#住宅楼彩色塑钢轻加工制作安装工程，单价37元／㎡，价格双方无异议，开工前，我将施工图纸交给原告，原告算出的面积为2727.80㎡，双方结算面积是2118.20㎡，原告多算的面积为609.60㎡（609.60㎡×37元／㎡＝22555.20元），我应该支付原告工程款78373.40元。2011年8月2日，原、被告签订的名峡人家小区31#、36#、18#住宅楼塑钢窗轻加工制作安装工程合同，单价37元／㎡，价格无异议，31#、36#、18#住宅楼面积无大的争议，18#住宅楼原告干了一半，这份合同全部履行完，我应支付59422元，但必须减去31#、36#、18#住宅楼的推拉门24樘（原告未制作安装），推拉门24樘价值约3404元（93㎡×37元／㎡）。2010年原告为被告承包的派胜桃花园小区1#、2#住宅楼塑钢窗安装施工，被告欠原告工资17070元，已经全部支付给原告。2008年，原告承揽被告承包的派胜牡丹园小区塑钢窗工程中欠原告维修保证金10895元，已经用房款42197元顶掉了。全部的工程款算下来，我不但不欠原告钱，原告还欠我钱。
被告提交以下证据：1.宁夏某房地产开发有限公司、青铜峡市某房地产开发有限公司分别与被告签订的《塑钢窗轻加工制造安装工程承包合同》、《名峡人家小区二期塑钢窗制作安装工程协议》复印件、《派胜康城小区11#、12#、15#住宅楼塑钢窗制作安装工程协议》复印件各1份，以证明①合同名称、工程数量，②工程质量的约定，“五包”、“五保”，原告没有达到验收合格标准、负责保修，违反合同约定；2.工程量结算凭据2份，以证明原、被告双方签字确认应当完成的工程量为6111.035㎡，单价是37元／㎡，总价款是226108.30元，实际总计完成工程量5973.07㎡，总价款是172956.47元；3.原告出具的欠条、收条、借条共计21张，另替原告垫付及支付工程款付款材料，以证明被告共计给付原告工程款262575元；4.证人证言4份，以证明原告单方解除合同，构成合同违约，被告组织人手完成原告未完成的工程并支付工程款的情况；5.青铜峡市某房地产开发有限公司出具的证明1份，以证明原告在名峡人家小区门窗制作安装工程中甩项情况属实；6.宁夏某房地产开发有限公司出具的工程验收记录1份，以证明①原告工程质量不符合要求，②被告承担了修理、更换等后续工程；7.工程现场照片12张（名峡人家小区42#住宅楼照片9张、18#住宅楼照片3张），以证明①截止2013年4月19日，名峡人家小区42#住宅楼门窗安装工程尚未安装，原告并没有实际履行合同中42#住宅楼的塑钢门窗制作安装的工作，②至2013年5月22日，名峡人家小区18#住宅楼未安装纱窗、未通过工程验收。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但不认可原告的证明目的，合同中仅约定轻工价格37元／㎡，不能证明工程造价，工程量应根据实际制作安装的工程量计算，42#住宅楼原告没有干；对证据4，认为第1页是被告写的，造价、工程总量不真实；第2页是工程进行中的对账单；第3页是被告自己写的，属实；第4页证明工程量暂按原告提供的数据计算，确实数据待结算；第5页有异议，必须减去推拉门、推拉纱扇；第6、7、8页，有异议，认为原告干了60%，没有干完；第9页是原告自己书写的，有异议；第10页有异议，所有纱扇没有做，质量维修没做；对第11、12、13、14页，均无异议。
原告对被告提交的证据1，即宁夏某房地产开发有限公司、青铜峡市某房地产开发有限公司分别与被告签订的《塑钢窗轻加工制造安装工程承包合同》、《名峡人家小区二期塑钢窗制作安装工程协议》复印件、《派胜康城小区11#、12#、15#住宅楼塑钢窗制作安装工程协议》复印件，认为与本案无关；对证据2、3，即工程量结算凭据、原告出具的欠条、收条、借条、被告替原告垫付及支付工程款凭据，真实性、合法性无异议；对2011年8月6日刘某某的4000元的收条、2011年10月14日蒋某某1480元的收条、2010年1月11日2000元的借条、其他书面材料，因无原告签字，均不认可；对剩余借条、收条均认可；对证据4，王某甲、朱某、王某乙、李某的证明，不认可，认为不符合有效证据要件；对证据5，青铜峡市某房地产开发有限公司证明，认为无原告签字，不认可；对证据6，宁夏某房地产开发有限公司出具的工程验收记录，认为不是工程验收记录，不能证明质量不合格；对证据7，工程现场照片，原告认为不能实现被告的证明目的。
经审查认为，原告提交的2011年5月5日原告余金柱和被告王万录签订的《塑钢窗轻加工制作安装工程承包合同》、2011年7月10日原、被告签订的《塑钢窗轻加工制造安装工程承包合同》、2011年8月2日原、被告签订的《塑钢窗轻加工制作安装工程承包补充协议》，属于双方真实意思表示，证据效力予以确认；原告提交的结算单，42#住宅楼结算单属于原告书写，被告不认可，该份结算单证据效力不予确认；其他结算单被告虽认为原告有甩项工程，但均系被告签字认可工程面积及价格，符合有效证据的要件，证据效力予以确认；对被告书写的欠原告工资17070元的书面材料，证据效力予以确认。被告提交的宁夏某房地产开发有限公司与被告签订的《派胜康城小区11#、12#、15#楼塑钢窗制作安装工程协议》、青铜峡市某房地产开发有限公司与被告签订的《名峡人家小区二期塑钢窗制作安装工程协议》、《派胜康城小区11#、12#、15#住宅楼塑钢窗制作安装工程协议》，证明目的不能成立；工程量结算凭据，原告虽无异议，但工程量应以被告给原告出具的最后结算单为依据，故该份证据的证明目的不能成立；原告出具的欠条、收条、借条21张，其中2009年12月30日书写的欠条内容为“今欠到王万录派胜牡丹园×房购房款（42197元）大写肆万贰仟壹佰玖拾柒元整（其中含9#住宅楼保修费（10895）大写壹万零捌佰玖拾伍元”、2011年3月8日的3万元的借条、2011年6月5日的1万元借条、2011年6月28日的1.3万元的借条、2011年8月2日的2万元的借条、2011年9月5日2.3万元收条、2011年9月28日3000元的收条、2011年10月14日2000元的收条、2011年10月17日3万元的收条、2010年1月11日2000元的借条、2011年12月5日18186元的借条、2011年12月5日27165元的收条、2012年4月9日的5000元的收条、2012年5月11日的3000元收条、2012年5月28日2000元的收条、2012年5月29日1000元的收条、2012年6月10日的3000元收条、2012年6月1日1万元的收条、2012年6月25日4000元收条，原告无异议，证据效力予以确认；2011年10月14日蒋某某1480元的收条确定的数额，出现在结算单中，并说明扣除，故该份证据的证明目的不能成立；对2011年8月6日中刘某某的4000元的收条、被告垫付及支付工程款书面材料，无原告签字认可，上述证据的证明效力均不予确认；王某甲、朱某、王某乙、李某的证明，不能确定内容的真实性，证据效力不予确认；青铜峡市某房地产开发有限公司出具的证明、宁夏某房地产开发有限公司出具的工程验收记录，属于被告举证证明质量问题，但被告没有提供证据证明上述质量问题给其造成的具体损失，其证明目的不能成立；工程现场照片，不能证明被告的证明目的，证据效力不予确认。
经审理查明，2011年5月5日，原、被告签订《塑钢窗轻加工制作安装工程承包合同》，约定由原告承揽被告承包的名峡人家小区32#、37#、42#住宅楼彩色塑钢轻加工制作安装工程（37元／㎡），工程完工后，经被告结算，32#、37#住宅楼工程面积为1494.877㎡，被告应付价款为55310.45元；在结算单中注明“42#楼80框未安装完暂不定算账”，42#住宅楼被告没有与原告进行书面结算；合同另约定，名峡人家小区38#、39#、40#、41#住宅楼的玻璃安装、密封、推拉门安装等由原告承揽（12元／㎡），此约定经被告结算工程总面积为1478.7519㎡，价款为17745元，减去蒋某某制作安装纱窗1480元，维修推拉门300元，应付工程款15965元。2011年7月10日，原、被告签订《塑钢窗轻加工制作安装工程承包合同》，约定由原告承揽被告承包的派胜康城花园小区11#、12#、15#住宅楼彩色塑钢轻加工制作安装工程（37元／㎡），经被告结算工程总面积为2727.80㎡，应付工程款100928元，结算单载明：“按甲方（被告）乙方（原告）签约的合同条款以上三栋楼安装因停工原因只安装了扇、玻璃，完成总工程量的80%，决定，按安装总造价的70%预付轻工承包金。结算总价（暂定按派胜预算部交工后结算定案决算），100928元×70%＝70649元应付款70649元”，原告安装完成80%的工程量，被告应付工程款为80742.40元。2011年8月2日，原、被告签订《塑钢窗轻加工制作安装工程承包补充协议》，双方约定名峡人家小区31#、36#、18#住宅楼塑钢窗轻加工制作安装工程，单价为37元／㎡，经被告结算，工程总面积为2504.812㎡，被告应付原告价款92678.04元。另外，2010年原告为被告承包的派胜桃花园小区1#、2#住宅楼塑钢窗安装施工，被告欠原告工资17070元；以上款项合计261765.89元，减去被告已支付工程款206351元以及原告欠被告的房款42197元，被告拖欠原告工程款及工资13217.89元。
本院认为，被告将制作安装工程交付给原告完成，原告按照被告的要求完成了一定的工作量，被告应当按照原告完成的工程量支付原告费用。双方未结算的名峡人家小区42#住宅楼的工程量，因原告没有举证证明工程量面积及完成的情况，被告否认原告参与该楼塑钢窗的制作工程，故原告主张被告支付42#住宅楼工程款的诉讼请求不予支持；原告主张被告返还9#住宅楼的保修费10895元，因被告提交的欠条中原告已经在欠条中注明该保修金包含在欠被告的房款中，该诉讼请求不予支持；被告辩解原告未完成全部工程量，被告在原告对名峡人家小区38#、39#、40#、41#住宅楼的玻璃安装、密封、推拉门安装中也予以扣除了一定工程款，在其他工程中被告不能举证证明原告存在质量问题需要扣除费用的相关证据，故被告的该辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告王万录支付原告余金柱工程款及工资共计13217.89元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告余金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告余金柱负担1749元，被告王万录负担301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 孙 军
二〇一三年十月十日
书 记 员 柴少娟
（2013）青民初字第629号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。