襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00153号
原告李某，女，1956年7月29日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区孙庄居委会。
委托代理人胡某，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赵某甲，女，1954年6月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区胜利街**号。
被告赵某乙，男，1963年3月10日出生，汉族，住十堰市张湾区朝阳北路**号*栋*单元***号。
被告赵某丙，女，1959年2月17日出生，汉族，住十堰市张湾区车城路****号*栋*单元***号。
被告赵某丁，女，1950年11月13日出生，汉族，住十堰市张湾区新疆路香归小区**号楼*单元***号。
上述四被告的共同委托代理人黄某，男，1977年9月3日出生，汉族，代理权限为一般代理。
原告李某与被告赵某甲、赵某丁、赵某乙、赵某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡仁福，被告赵某丁、赵某丙及被告赵某甲、赵某丁、赵某乙、赵某丙的共同委托代理人黄某到庭参加诉讼。因本案涉及作为遗产的房屋价值鉴定问题，庭审中原告李某申请对涉案房屋价值进行鉴定，本院依法对外委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定后，于2013年8月20日再次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡仁福到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某丁、赵某乙、赵某丙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于1999年经人介绍与四被告之父赵某戊相识，并于2000年3月8日登记结婚。婚后赵某戊因长年患病，经常住院治疗，且由原告护理。原告与赵某戊虽系再婚，但仍恩爱有加。因原告对赵某戊悉心照顾，赵某戊一直担心原告晚年生活，便将其拥有60%产权的位于襄阳高新技术产业开发区车城路一区5-18栋4层141号房屋（65.97平米），指定在其百年之后由其妻李某继承，并于2007年11月10日经湖北省襄阳市公证处公证。（2007）襄证字第1867号公证书已发生法律效力。2009年4月4日，赵某戊因患病医治无效逝世，赵某戊去世后房屋一直未分割继承。故原告起诉至法院，请求判令：一、原告李某继承赵某戊位于襄阳高新技术产业开发区车城路一区5-18栋4层141号房屋中的遗产部分即60%的产权，并将该房屋分割处置给原告李某，由原告李某补偿给四被告该房产40%部分的价款；二、案件受理费由四被告负担。
被告赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某乙共同辩称：原告的诉讼请求不明确，应先对房屋提出确权之诉后才能对房屋进行分割。赵某戊患有帕金森病，意识时而清醒时而模糊，故其所立遗嘱是否为真实的意思表示无法查证；遗嘱中的签名并非赵某戊的亲笔签名；双方诉争的标的物为不动产，赵某戊只有60%的产权，未达到三分之二的份额，故未经其他共有人同意，其处分房屋的行为应为无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告李某与被继承人赵某戊的结婚证。用于证明原告与被继承人赵某戊2000年3月9日登记结婚，系合法夫妻关系，原告有权继承赵某戊的遗产。经质证，被告赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某乙对该份证据无异议。故本院对该份证据予以采信。
二、房屋所有权证。用于证明位于襄阳高新技术产业开发区车城路一区5-18栋4层141号房屋（房产证号：樊城区字第000292**号）为赵某戊生前所有。经质证，四被告对该份证据无异议。故本院对该份证据予以采信。
三、居民死亡医学证明书及火化证明。用于证明赵某戊于2009年4月4日死亡，2009年4月9日火化。经质证，四被告对该组证据无异议。故本院对该组证据予以采信。
四、公证书及遗嘱。用于证明赵某戊在遗嘱中表明将其房屋遗产中的全部份额指定由李某继承。经质证，四被告对该组证据的真实性有异议，认为遗嘱中的签名并非赵某戊本人所签。该份遗嘱违返了《中华人民共和国物权法》第九十七条关于处分不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共有人的同意，此份遗嘱未征求四被告的意见，故违反法律强制性规定，应属无效。该证据系公证机关出具，形式合法，故本院对该组证据的真实性予以认定，对其效力，本院综合其他证据分析后再作认定。
被告赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某乙为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
赵某戊生前职工入职登记表。用于证明遗嘱中的签名并非赵某戊本人所签。经质证，原告对该份证据的真实性有异议，认为职工登记表中的“赵某戊”签名是否为其本人亲笔所签已无法确认。本院认为，四被告虽对遗嘱中赵某戊的签名提出异议，并以此份入职登记表中赵某戊的签名作为比对，但其并未提供证据证明该证据来源于赵某戊本人亲笔书写。且公证遗嘱非经合法方式予以撤销不能否定其效力，故对此份证据及其需证明的目的，本院不予采信。
本院经审理查明：四被告之父赵某戊与四被告之母路桂珍生前共同购买了襄阳高新技术产业开发区车城路一区5-18栋4层141号的房屋，系房改房，房产证号为樊城区字第000292**号。1999年6月，路桂珍病逝；2000年3月9日，原告李某与赵某戊登记结婚，婚后双方在赵某戊与其前妻路桂珍购买的上述房屋中共同生活。2003年3月，赵某戊患帕金森病，其生病后生活起居由原告李某予以照料。
2007年11月6日，赵某戊在襄阳市公证处办理了公证遗嘱，襄阳市公证处于2007年11月10出具了（2007）襄证民字第1867号公证书，公证书后附遗嘱，遗嘱内容分为三部分，第一部分载明赵某戊的家庭成员情况：前妻路桂珍于1999年6月去世，与前妻有子女四人（即本案四被告），与原告再婚，再婚无子女；第二部分内容载明赵某戊的财产状况：有本案争议房产系与前妻婚后参加房改政策购买，与前妻路桂珍共同共有，路桂珍在世未对该房产立遗嘱处分，其去世后亦未分割；第三部分内容载明赵某戊自愿公证遗嘱：由于其妻李某长期照顾其生活，赵某戊自愿将其本人拥有上述房产的全部份额指定其妻李某继承。2009年4月4日，赵某戊因病去世。
因原、被告双方对涉及遗产的房屋价值未达成一致意见，庭审中，本院根据查明案件事实的需要，询问双方当事人是否提出鉴定申请，并限定双方如申请鉴定于庭后7日内向本院提交书面的鉴定申请，且原告于法庭辩论终结前当庭表示申请鉴定并于2013年3月13日向本院提出房屋评估鉴定申请，申请对诉争房屋价值进行鉴定。本院经审查批准后，依法委托武汉博兴房地产评估有限责任公司襄阳分公司对诉争房屋的市场价值进行评估，并提请鉴定机构考虑该房产系房改房，在国有土地上建房，未支付土地出让金部分的价值予以扣减。该鉴定机构于2013年7月26日向本院出具了鄂博兴襄（司法）字第2013004号房地产估价报告，最终确定委估房地产在估价时点2013年6月7日及满足各项假设前提和限制条件下的估价结果为：总价人民币26.44万元，单价4008元每平米。原告为此支出鉴定费1300元。原告对该份鉴定意见无异议。四被告认为该司法鉴定程序违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，故该鉴定结论不能予以采信。
2013年1月23日，原告李某以赵某戊去世前所立的遗嘱：将其拥有的位于襄阳高新技术产业开发区车城路一区5-18栋4层141号房屋全部份额，指定在其去世后由其妻子李某继承，起诉至本院，由此引起本案纠纷。
本院认为：被继承人赵某戊通过公证机构所立公证遗嘱，将其属于自己的财产权益进行处分，并未损害他人的财产权益和其他利益，在该公证遗嘱未经法定程序予以撤销之前，被继承人赵某戊死亡之后，继承开始，作为被继承人指定的继承人有权继承被继承人指定的遗产。
关于遗产的范围及份额如何界定问题，通过庭审查明的事实和当事人的陈述，本院认为，被继承人赵某戊与前妻路桂珍婚后购买的上述房产，应为被继承人赵某戊与前妻路桂珍夫妻共同财产，在路桂珍死亡后，应当对其夫妻共同财产进行分割，各享有该房产的50%，其中的50%才为路桂珍的遗产，由于路桂珍生前并未立遗嘱，故对路桂珍的遗产适用法定继承进行分割，路桂珍的丈夫赵某戊与四子女即四被告均系路桂珍的第一顺序财产继承人，对路桂珍的遗产均等地享有继承权，即各享有该房产的10%的产权。综上所述，赵某戊应享有的夫妻共同财产份额和继承财产份额共计为该房产的60%，该部分财产通过公证遗嘱继承的方式应当由原告李某继承。
关于涉及遗产的房产的价值问题，鉴于原、被告双方当事人不能协商确定，原告李某当庭提出对该房产价值进行鉴定，虽然超过本院指定的举证期间，但本院当庭限定其在七日内提出书面申请，由本院审查；该决定系本院重新指定举证期间，故本院在本案中所启动的鉴定程序合法，被告对此提出的抗辩意见，本院不予采纳。因四被告对房地产估价报告的内容未提出异议，且该鉴定意见系鉴定机构指派具有鉴定资质的人员在通过现场勘验后，根据该房产的地段和相关标准作出的鉴定结论意见，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定方法科学，鉴定结论明确，且与鉴定分析意见一致，故本院予以采信，可以此作为该房产处置的价格参考依据。
考虑到该房产60%部分由原告李某继承，四被告从其母亲路桂珍处继承遗产的份额均为10%，比例相对原告较小，且该房产由原告实际占有使用，该房产分割给原告李某较为适宜，由原告李某支付四被告各占10%比例的部分所对应的现金价值，即2.644万元。故对原告李某要求由其继承赵某戊位于襄阳高新技术产业开发区车城路一区5-18栋4层141号房屋中的遗产部分即60%的产权，并将该房屋分割处置给原告李某，由原告李某补偿给四被告该房产40%部分的价款的请求，符合法律规定，本院予以支持；因本案属继承纠纷，非物权纠纷，应当适用《中华人民共和国继承法》的相关规定，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、位于襄阳高新技术产业开发区车城路一区5-18栋4层141号房产（登记产权人赵某戊，房产证号：樊城区字第000292**号）归原告李某所有；
二、原告李某于本判决生效之日起十日内分别支付被告赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某乙上述房产应享有份额的折价款各2.644万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费1300元，由原告李某、被告赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某乙各负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400013XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 王海清
人民陪审员 肖玉梅
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张露露