wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1298号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
被执行人：南通宏宇城建建设工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人：张宏明。
被执行人：南通海艺建设工程有限公司，住所地南通市工农路59号新景大厦202室。
法定代表人：蔡振超。
被执行人：张宏明，男，1966年5月25日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：朱建梅，女，1967年6月10日生，汉族，住南通市通州区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通宏宇城建建设工程有限公司、南通海艺建设工程有限公司、张宏明、朱建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0612民初337号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通宏宇城建建设工程有限公司于判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金7399579.53元、利息515121.84元（计算至2016年11月21日，含合同期内利息16852.75元、逾期利息497281.27元、复利987.82元）及2016年11月22日至实际还款之日的逾期利息、复利（其中逾期利息以实际欠本金7399579.53元为基数，复利以合同期内利息16852.75元为基数，均按年利率9%上浮50%计算）；被执行人南通海艺建设工程有限公司、张宏明、朱建梅对上述债务承担连带偿还责任，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67322减半收取33661元，保全费5000元，合计38661元，由四被执行人承担。因四被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人按生效判决履行还款义务并承担案件执行费。本院依法于2017年4月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下措施：
1、依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示）等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人未到庭，也未实际履行;
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆、房产登记信息和银行存款信息。扣划了被执行人南通海艺建设工程有限公司、张宏明名下银行存款合计14854.46元（该款扣除执行费125元，余款已汇入申请执行人的银行帐户上），查封张宏明、朱建梅名下坐落于南通市通州区十总镇于家坝村6组房产（证书号通州房权证十总字第2007-××号），查封期限2017年6月6日至2020年6月5日止；查封朱建梅名下苏Ｊ×××××汽车一辆（查封期限2017年7月12日至2019年7月11日止）但未实际控制;
3、本院依法向申请执行人送达了执行情况告兼提供被执行人财产状况通知书，在规定的期限内申请执行人未能提供被执行人明确、具体的可供执行的财产状况或财产线索；
4、本院于2017年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年8月25日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供财产线索，同时申请执行人向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供立处置的资产，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 超
巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00023号
原告：张尚翠，女。
委托代理人：孙璐，女。
被告：姜仉兴，男。
被告：中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司。
原告张尚翠诉被告姜仉兴、中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张尚翠及其委托理人孙璐，被告姜仉兴到庭参加诉讼，被告中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日17时45分，被告姜仉兴驾驶皖RX32**号正三轮载货摩托车，由巢湖市驶往无为县方向，行至巢湖市境内X208线30.9KM处，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，本起事故经巢湖市公安局交警大队责任认定，被告姜仉兴负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院救治，原告住院治疗17天后出院，出院时，医嘱继续休息三个月，加强营养、加强护理、复查等。经了解，被告姜仉兴驾驶的三轮摩托车在被告中国太平洋保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险。原告受伤后，除被告姜仉兴支付部分医疗费外，原告其余损失两被告未能赔偿，故起诉，要求被告赔偿医疗费1615.10元、护理费8132元、住院伙食补助费510元、营养费3210元、交通费800元、误工费12700.80元、精神抚慰金4000元，合计30967.90元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告姜仉兴辩称，交通事故发生是事实，事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应予赔偿，另事故发生后，我为原告垫付了9290.90元的医药费。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证；
2、交通事故认定书，证明被告姜仉兴负事故的全部责任，原告无责任。
3、巢湖市第二人民医院的门诊病历、出院记录、病假休息单，证明原告住院治疗及需要护理情况。
4、医疗费发票，证明原告自行支付医疗费1675.10元。
5、巢湖市为民职业介绍所出具的证明1份，证明原告为家政人员，每月在两至三处做家政服务，月收入超过城镇居民标准。
6、租房协议、出租人房产证复印件、村委会出具的证明，证明原告一直在城镇居住生活，应按城镇居民标准进行赔偿。
7、保险单复印件，证明事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险。
被告姜仉兴向法庭提交了以下证据：
1、驾驶证、行驶证，证明被告姜仉兴的身份及驾驶资格等情况。
2、保险单，证明事故车辆的投保情况。
3、医药费发票，证明被告姜仉兴在事故发生后垫付了原告大部分医疗费。
经审理查明，2012年9月12日17时45分，被告姜仉兴驾驶皖RX32**号“宗申”牌正三轮载货摩托车，由巢湖市驶往无为县方向，当车行至巢湖市境内X208线30.9KM处时，与原告张尚翠骑的自行车发生碰撞，造成张尚翠受伤的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队责任认定，被告姜仉兴负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日被送往巢湖市第二人民医院救治，经诊断，原告伤情为：多发性外伤：1、左侧多发肋骨骨折；2、头皮裂伤伴血肿；3、左腰臀部外伤。原告在该院住院治疗至同年9月28日出院，共住院17天，总计用去医疗费10966.40元，其中原告自行支付医疗费1675.10元，被告姜仉兴支付医疗费9291.30元。原告出院时，医嘱：继续休息三个月，加强营养，加强护理，门诊复查等。另查明，皖RX32**号事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险，保险期限从2012年8月18日至2013年8月17日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任进行分担。本起事故经交警部门认定，被告姜仉兴负事故的全部责任，原告无责任，故原告的损失首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险部分，再由被告姜仉兴承担。关于原告的损失，原告虽系农业户口，但原告提供的证据能够证明其长期居住生活在城镇，且具有相对稳定的收入来源，故原告的相关损失应按城镇居民标准进行赔偿；原告交通费、精神损害抚慰金等诉请过高，依法应予以核减。经审查，原告损失本院确定为：医疗费10966.40元、护理费8132元（76元／天×107天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费2140元（20元／天×107天）、误工费12690元（94元／天×135天）、交通费500元，精神损害抚慰金酌情认定1000元，合计35938.40元，原告上述损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险范围内应赔偿32322元，原告其余损失3616.40元，应由被告姜仉兴承担。由于被告姜仉兴已赔偿原告9291.30元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司现尚应赔偿原告26647.10元，应返还被告姜仉兴垫付赔偿款5674.90元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张尚翠26647.10元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起七日内返还被告姜仉兴垫付赔偿款5674.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告姜仉兴承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一三年三月十一日
代理书记员 刘 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1065号
申请执行人：陈新德，男，汉族，1981年7月1日出生，住湖北省阳新县兴国镇官桥村官桥组，公民身份号码：4202221981********。
被执行人：北斗国科（武汉）精准定位科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路8号武大科技园一号楼生产楼三楼3号房。
法定代表人：于鑫，公司副总经理。
陈新德与北斗国科（武汉）精准定位科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终1485号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北斗国科（武汉）精准定位科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北斗国科（武汉）精准定位科技有限公司在中国工商银行武汉大学园路支行账号3202112809100034304的存款人民币15304.74元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一七年八月七日
书记员 邹 文
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5215号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告陈俊。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈俊电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告向原告支付截止起诉之日止所拖欠的电信费1，834元及违约金941.59元。本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆文嘉独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2010年6月7日与原告签订《全球通“50套餐”终端营销活动协议书》，该协议书记载：“手机号码为1381845****”，“甲方（被告）承诺于2010年7月连续使用乙方（原告）的服务18个月（以下简称“在网期限”），并承诺在网期限内，按照乙方公布的资费标准，每月通信费不低于套餐月租费200元，……甲方月实际通信费未达到套餐月租费的，仍按套餐月租费收取，甲方实际通信费超过套餐月租费的，则按实收取”。被告自2011年3月至2011年11月，未支付相关的电信费用，共计1，834元。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金941.59元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费欠费1，834元；
二、被告陈俊应于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金941.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 陆文嘉
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖9号
原告：巩耀文。
委托诉讼代理人：王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：朱亚东。
委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告巩耀文诉被告朱亚东民间借贷纠纷一案，天水市麦积区人民法院于2016年10月18日立案。
巩耀文诉称，2016年2月，经人介绍认识朱亚东，朱亚东以其承揽工程为由向原告借款56万元，借款到期后，被告未按时归还，在催要无果的情况下诉至天水市麦积区人民法院，请求判令朱亚东归还借款56万元。被告朱亚东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告与原告就酒泉卫星发射基地铁路专线大修工程达成《工程协议》，双方系合同纠纷，而非民间借贷纠纷，且被告住所地及合同履行地均在酒泉市，而非天水市。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由酒泉市肃州区人民法院管辖。
天水市麦积区人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”朱亚东在答辩期内提出双方民间借贷纠纷系因签订的《工程协议》条款约定产生，经巩耀文质证对该协议不持异议。而该协议实为居间合同，故本案双方基础法律关系是居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。该法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告为现役军人，在酒泉卫星发射基地后勤保障处服役，隶属中国人民解放军六三六三七部队，被告住所地为酒泉市肃州区。且原、被告签订居间合同，该合同履行地为酒泉市。故被告朱亚光提出的管辖权异议的理由成立。遂于2016年11月14日裁定：本案移送酒泉市肃州区人民法院处理。
酒泉市肃州区人民法院认为，因被告朱亚光住所地为酒泉卫星发射10号基地，该基地在酒泉市金塔县辖区内，而不在肃州区辖区，酒泉市肃州区人民法院对本案无管辖权，并于2017年4月17日经酒泉市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，本案巩耀文以民间借贷法律关系向天水市麦积区人民法院提起诉讼，请求判令朱亚东返还欠款。经审查，双方争议的所谓借款，实际是双方为中标酒泉卫星发射基地铁路专用线大修工程所签订的工程协议中第二条约定的朱亚东应得报酬的部分，即朱亚东负责促使合同成立，期间由巩耀文先行支付的费用，该条约定如不能中标，朱亚东得返还巩耀文支付的所有费用。从双方签订的工程协议的权利义务内容看，该合同具有居间合同的法律特征，争议的资金并非是因双方进行资金融通行为所致，实是履行居间合同权利义务的行为。巩耀文虽以借据、收条为证主张权利，但朱亚东提出双方并非民间借贷关系，且提交工程协议予以证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案双方争议的诉讼标的应为居间合同法律关系。双方在合同中未约定合同履行地，巩耀文请求判令朱亚东返还的是其按照合同约定已支付的费用，该诉讼请求所指向的合同义务内容应该是朱亚东负有的完成居间劳务的义务，即双方争议标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的其他标的，合同履行地可确定为朱亚东所在地，故天水市麦积区人民法院对本案无管辖权。而朱亚东所在地并不在酒泉市肃州区，故酒泉市肃州区人民法院对本案亦无管辖权。据此，本案管辖法院只能依据朱亚东的住所地来确定，因朱亚东为现役军人，隶属酒泉卫星发射基地，金塔县人民法院管辖本案较妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由酒泉市金塔县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民辖9号原告：巩耀文。委托诉讼代理人：王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。被告：朱亚东。委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。原告巩耀文诉被告朱亚东民间借贷纠纷一案，天水市麦积区人民法院于2016年10月18日立案。巩耀文诉称，2016年2月，经人介绍认识朱亚东，朱亚东以其承揽工程为由向原告借款56万元，借款到期后，被告未按时归还，在催要无果的情况下诉至天水市麦积区人民法院，请求判令朱亚东归还借款56万元。被告朱亚东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告与原告就酒泉卫星发射基地铁路专线大修工程达成《工程协议》，双方系合同纠纷，而非民间借贷纠纷，且被告住所地及合同履行地均在酒泉市，而非天水市。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由酒泉市肃州区人民法院管辖。天水市麦积区人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”朱亚东在答辩期内提出双方民间借贷纠纷系因签订的《工程协议》条款约定产生，经巩耀文质证对该协议不持异议。而该协议实为居间合同，故本案双方基础法律关系是居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。该法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告为现役军人，在酒泉卫星发射基地后勤保障处服役，隶属中国人民解放军六三六三七部队，被告住所地为酒泉市肃州区。且原、被告签订居间合同，该合同履行地为酒泉市。故被告朱亚光提出的管辖权异议的理由成立。遂于2016年11月14日裁定：本案移送酒泉市肃州区人民法院处理。酒泉市肃州区人民法院认为，因被告朱亚光住所地为酒泉卫星发射10号基地，该基地在酒泉市金塔县辖区内，而不在肃州区辖区，酒泉市肃州区人民法院对本案无管辖权，并于2017年4月17日经酒泉市中级人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案巩耀文以民间借贷法律关系向天水市麦积区人民法院提起诉讼，请求判令朱亚东返还欠款。经审查，双方争议的所谓借款，实际是双方为中标酒泉卫星发射基地铁路专用线大修工程所签订的工程协议中第二条约定的朱亚东应得报酬的部分，即朱亚东负责促使合同成立，期间由巩耀文先行支付的费用，该条约定如不能中标，朱亚东得返还巩耀文支付的所有费用。从双方签订的工程协议的权利义务内容看，该合同具有居间合同的法律特征，争议的资金并非是因双方进行资金融通行为所致，实是履行居间合同权利义务的行为。巩耀文虽以借据、收条为证主张权利，但朱亚东提出双方并非民间借贷关系，且提交工程协议予以证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案双方争议的诉讼标的应为居间合同法律关系。双方在合同中未约定合同履行地，巩耀文请求判令朱亚东返还的是其按照合同约定已支付的费用，该诉讼请求所指向的合同义务内容应该是朱亚东负有的完成居间劳务的义务，即双方争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的其他标的，合同履行地可确定为朱亚东所在地，故天水市麦积区人民法院对本案无管辖权。而朱亚东所在地并不在酒泉市肃州区，故酒泉市肃州区人民法院对本案亦无管辖权。据此，本案管辖法院只能依据朱亚东的住所地来确定，因朱亚东为现役军人，隶属酒泉卫星发射基地，金塔县人民法院管辖本案较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由酒泉市金塔县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一七年六月二十二日书 记 员 秦   春   蕊
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第0032号
申请人内蒙古宜化化工有限公司。住所地乌海市乌达区。
法定代表人卞平官，系该公司总经理。
被申请人郭卫，男，1986年10月7日出生，系内蒙古宜化化工有限公司劳务工，现住址不详。
申请人内蒙古宜化化工有限公司与被申请人郭卫诉前财产保全一案，于2014年4月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人郭卫工资卡上的工资3346元。申请人内蒙古宜化化工有限公司已向本院提供了其公司所有的位于乌达区团结北路新公园小区公寓楼一栋为其担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭卫的银行账号上的工资3346元（银行账号：XXX）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周光明
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴佳敏
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1243号
原告：曾某，女，1978年5月23日出生，苗族，务农，住贞丰县。
委托诉讼代理人：万继宽，系贵州春祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘某，男，1974年3月9日出生，汉族，务农，住贞丰县。
本院在审理原告曾某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告曾某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某以与被告刘某协商和好为由，自愿申请撤回对被告刘某的起诉，是对其诉权进行处分，其撤诉理由不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告曾某负担。
审判员 杨子龙
二〇一六年九月二十一日
书记员 王朝梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第898号
原告陈来大。
被告王宝康。
原告陈来大诉被告王宝康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈来大到庭参加诉讼.被告王宝康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来大诉称，2008年11月2日，被告王宝康向原告借款4万元，当时立有借条，被告至今未归还。2012年原告前去向被告讨要借款，被被告打成重伤，借款问题未能解决。故原告诉至法院，请求：判令被告立即支付原告借款四万元。
被告王宝康书面答辩称，借款被告已经还清，原告起诉依据的借条是复印件，是事先复印好再次来讨要借款的。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
借条复印件1份，要求证明被告王宝康欠原告陈来大借款40000元的事实。因该借条系复印件，故本院对该证据不予认定。
被告王宝康未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告持一份借条复印件来本院起诉，要求被告归还借款。
本院认为，依照法律规定，无法与原件、原物核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告陈来大要求被告王宝康归还借款40000元，但其未能提供借条原件，且被告对借条复印件不予认可。原告虽提出证据原件系被被告抢走，但其未能提供确凿证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告王宝康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈来大的诉讼请求。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告陈来大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7291号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：郑长胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘海，男，公司职员。
被告：罗敏琴，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司与被告罗敏琴物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司撤回起诉处理。
审判员 林金锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周丽华
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03385号
原告：蒲传旺，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县魏庄镇张店村村民委员会，住所地安徽省怀远县魏庄镇张店村
法定代表人：王道川，该村委会主任。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
原告蒲传旺与被告怀远县魏庄镇张店村村民委员会（以下简称张店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒲传旺及其委托代理人杜义宽，被告张店村委会的法定代表人王道川及其委托代理人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲传旺诉称：其承包被告张店村委会发包的土地11.5亩，在农村土地确权登记时，本村其他承包经营户已办理农村土地承包经营权确权登记，被告张店村委会以各种借口未给原告办理农村土地确权登记。请求判令：确认原被告签订的土地承包经营权合同有效；被告协助行政部门为原告办理土地承包经营权确权登记。
被告张店村委会辩称：原告诉称的其家庭6口人承包11.5亩土地不实，原告家庭承包的土地包括蒲传新1人承包的土地；被告不是土地承包经营权确权登记责任主体，且原告承包的土地与蒲传新发生纠纷尚未解决，未予原告进行土地承包经营权登记符合有关政策要求。
经审理查明：1991年第一轮土地经营权承包时，经原告蒲传旺父亲协调和蒲传新同意，魏庄镇张店村集体经济委员会将该村所有的土地11.5亩（包括蒲传新应承包经营的1人土地）发包给原告蒲传旺家庭经营，1995年，第二轮土地承包经营权承包时，魏庄镇张店村集体经济委员会按第一轮土地经营权承包的地块和亩数继续发包给原告蒲传旺家庭经营，并于1995年9月15日补签1份耕地承包合同，其主要内容为：土地承包经营户主蒲传旺；承包经营土地及亩数为中窑后二节7.5亩（东到蒲传金家，南至小路，西至韦兵，北至小沟）、谢庄户1.75亩（东至小沟，南至张传明地，西至路，北至张传银地）、东庄户1.81亩（东至路，南至张传明家，西至打沟，北至张传银地）、宅基0.48亩；承包经营期限自1995年9月10日至2025年9月10日。1995年9月30日，怀远县人民政府为原告蒲传旺颁发农村集体土地承包经营权证。
现张店村由原张店村、荒地村、马林村合并组成。合并后的张店村，未成立集体经济委员会，该村土地由张店村委会经营、管理。
本院认为：原告蒲传旺与魏庄镇张店村集体经济委员会签订的土地承包经营合同，系双方真实意思表示，其内容不违返法律禁止性、效力性规定，且已实际履行，该合同中原告蒲传旺承包的土地虽然包括蒲传新应承包经营的1人土地，但已经征得蒲传新本人同意，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，该合同有效。原告蒲传旺要求确认土地经营权承包合同有效的诉讼请求，本院予以支持。因合并后的张店村未成立集体经济委员会，该村土地由张店村委会经营管理，张店村委会作为魏庄镇张店村集体经济委员会权利承受人，应当履行相应的合同义务。张店村委会协助行政部门为原告办理土地承包经营权确权登记系合同附随义务，符合相关政策。原告蒲传旺要求张店村委会协助行政部门为其办理土地承包经营权确权登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，判决如下：
原告蒲传旺与被告怀远县魏庄镇张店村村民委员会签订的土地承包经营合同有效；
被告怀远县魏庄镇张店村村民委员会于本判决生效之日起三十日内协助相关相关部门为原告蒲传旺办理土地承包经营确权登记手续。
案件受理费40元，由被告怀远县魏庄镇张店村村民委员会负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒋顺妹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人
河北省邯郸市邯山区法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第306号
申请执行人何信刚与被执行人中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司电信服务合同纠纷一案，依据发生法律效力的法律文书，于2014年10月8日立案执行，经我院执行庭执行，该案已自动履行完毕。
审判长 董爱强
审判员 曹英会
审判员 冯建斌
二〇一五年七月一日
书记员 张惠民
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终30号
上诉人（一审被告）金旺角实业发展集团有限公司。住所地广西南宁市青秀区金洲路**号金旺角商住楼*层*号。
法定代表人冼光伟。
被上诉人（一审原告）梁海玲，女，1982年11月27日出生，汉族，住博白县凤山镇北路***号。
上诉人金旺角实业发展集团有限公司因与被上诉人梁海玲房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1465-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审裁定认为，根据原、被告于2013年1月6日签订的《玉林市商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》第二十三条：“因履行本合同发生争议而向法院诉讼解决的，双方约定由甲方（被告）住所地或合同履行地法院管辖”的约定，本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告金旺角实业发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金旺角实业发展集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案依法应由上诉人（一审被告）住所地的人民法院即南宁市青秀区人民法院管辖，请求二审裁定将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，对于本案纠纷，虽然涉及不动产，但本案的实质并非不动产物权的变动，而是合同违约纠纷，因而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于专属管辖的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，也不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人和被上诉人于2013年1月6日签订的《玉林市商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》第二十三条约定：“因履行本合同发生争议而向法院诉讼解决的，双方约定由甲方（上诉人）住所地或合同履行地法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，故上诉人和被上诉人的约定合法有效，上诉人住所地人民法院即南宁市青秀区人民法院、合同履行地人民法院即玉林市玉州区人民法院均有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，被上诉人（一审原告）梁海玲已向玉林市玉州区人民法院起诉，玉林市玉州区人民法院有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林金茜
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初317号
原告：章筱，女，1987年10月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：东阳市信杰室内装饰材料有限公司，住所地：东阳市吴宁街道兴平东路328号-18一楼。
法定代表人：蒋安兴。
本院在审理原告章筱与被告东阳市信杰室内装饰材料有限公司合同纠纷一案中，原告章筱于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章筱的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告章筱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章筱承担。
审 判 长 张旦萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 方俊欢
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初317号原告：章筱，女，1987年10月6日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。被告：东阳市信杰室内装饰材料有限公司，住所地：东阳市吴宁街道兴平东路328号-18一楼。法定代表人：蒋安兴。本院在审理原告章筱与被告东阳市信杰室内装饰材料有限公司合同纠纷一案中，原告章筱于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告章筱的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告章筱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章筱承担。审 判 长  张旦萍人民陪审员  乔立仁人民陪审员  陈新文二〇一八年四月二十六日代书 记员  方俊欢·??2?··??1?·
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第667号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：马国丹，男，汉族，该行职员，住吉林省永吉县。
被告：高德财，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：姜延录，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：矫庆海，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告高德财、姜延录、矫庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人马国丹、被告高德财、矫庆海到庭参加诉讼，被告姜延录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2011年12月23日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最�期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2012年12月14再次借款3万元，借款于2013年12月13日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期6个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息3，655.12元（利息计算至2014年5月15日，本息合计33，655.12元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告高德财辩称：对原告诉称没有异议，欠款的事实存在。
被告矫庆海辩称：我不欠钱了，我们是三户联保。
被告姜延录未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码各一份，证明原告主体资格；
2、三名被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况；
3、中国农业银行贷款借款合同复印件一份，证明双方欠款事实；
4、自助循环贷款额度签约修改通知单一份，证明一被告实际领取了贷款，原告履行了合同义务；
5、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款调查审批表各一份，证明贷款事实。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告高德财、矫庆海对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告姜延录未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告高德财、姜延录、矫庆海未向本院提供证据。
根据原告的陈述�举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月23日高德财与农行永吉县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《自助循环贷款额度签约／修改通知单》各一份，合同约定：自2011年12月20日起至2014年12月19日止，借款人高德财可以在人民币30，000.00元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由姜延录、矫庆海为高德财尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额为上述合同约定的可循环借款额度的1.5倍，即45，000.00元内提供连带责任担保。合同签订当日，高德财从农行永吉县支行借款人民币30，000.00元�首笔借款到期偿还后，高德财于2012年12月14日再次借款30，000.00元，借款于2013年12月13日到期后经原告信贷人员多次催收，被告至今未履行约定的还款义务，截止2014年5月15日被告高德财欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息3，655.12元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：高德财、姜延录、矫庆海自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，高德财未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。姜延录、矫庆海自愿为高德财向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德财返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息3，655.12元（计算至2014年5月15日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告高德财逾期不履行上述确定的义务，由被告姜延录、矫庆海在最高限额人民币45，000.00元内承担连带保证责任。被告姜延录、矫庆海在履行连带保证责任后，依法享有向被告高德财追偿权。
被告高德财如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641.00元由被告高德财、姜延录、矫庆海负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告高德财、姜延录、矫庆海于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 白明刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于 淼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00542号
原告熊英，女，1977年10月30日出生，汉族。
委托代理人周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告邓彬，男，1977年3月20日出生，汉族。
被告陈大海，男，1980年3月13日出生，汉族。
被告郭卫军，男，1980年9月4日出生，汉族。
被告王顺，女，1985年2月25日出生，汉族。
原告熊英与被告邓彬、陈大海、郭卫军、王顺民间借贷纠纷一案中，原告熊英因本人原因于2015年5月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一五年五月十二日
书记员 叶 俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1706号
罪犯蒋成林，男，1985年2月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市灌阳县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）东中法刑一初字第256号刑事判决，以被告人蒋成林犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，于2013年5月21日交付执行。因罪犯蒋成林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋成林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋成林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬）。2013年6月17日因互监组成员脱离互监组未报告被扣1分。罚金人民币150000元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋成林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋成林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申152号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金财。
再审申请人王金财因诉四平市教育局�履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金财申请再审称，一审、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。王金财申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王金财以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王金财申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提�的，不属于行政诉讼的受案范围。一审、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，王金财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王金财的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申152号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金财。再审申请人王金财因诉四平市教育局�履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金财申请再审称，一审、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。王金财申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王金财以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王金财申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提�的，不属于行政诉讼的受案范围。一审、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，王金财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王金财的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00098号
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司。
住所地：湖北省鄂州市华容区楚藩路***号。
法定代表人：尹权，该公司经理。
委托代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审原告）：毛甲能。居民身份证号：。
被上诉人（原审原告）：程凤桃。居民身份证号：。
两被上诉人的委托代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司（以下简称华容供电公司）因与被上诉人毛甲能、程凤桃触电人身损害赔偿纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00284号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人华容供电公司的委托代理人姜嘉文、被上诉人毛甲能及其与程凤桃的委托代理人程时州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：2015年5月6日上午，两原告之子毛劲达（殁年20岁）去华容区蒲团乡大庙村姜云兰家鱼塘钓鱼，途经蒲76蒲吉线大庙墩1号杆旁，不慎触击10KV高压线身亡。另查明，蒲76蒲吉线产权人是被告华容供电公司，其架设配电线路距地面高度仅为4.3米，且该线路跨越居民区和姜云兰家鱼塘。被告华容供电公司未设置安全警示标志。
原审认为，本案系高压电触电人身损害责任纠纷。本案争议焦点是被告华容供电公司与受害人毛劲达在本案中过错程度及责任的划分。被告华容供电公司作为高压电线路的产权人和经营者，对辖区内电力设施的维护和安全运行等工作负有监督管理义务，明知该辖区线路架设不符合国家安全标准，不及时整改，对存在的重大安全隐患不排除，亦未设置安全防护措施及警示标识，疏于管理，最终造成受害人毛劲达触电身亡的严重后果，是导致本次事故发生的主要原因；受害人毛劲达作为成年人，应意识到在高压线下钓鱼的危险，应当远离高压供电设施，因其疏忽是导致本次事故发生的次要原因。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，按照受害人的行为与损害结果之间的原因划分。被告华容供电公司承担70%的赔偿责任，受害人毛劲达自身承担30%的责任。故两原告要求被告华容供电公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰费、亲属办理丧葬事宜必要开支的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院部分予以支持。两原告的损失本院依法核定为：死亡赔偿金人民币497040元（24852元／年×20年），丧葬费人民币21609元（43217元／年×0.5年），亲属办理丧葬事宜的交通费人民币300元，精神抚慰金人民币50000元，医疗费人民币1590元。以上损失共计人民币570539元，被告已支付人民币100000元，予以扣减。按上述责任分担，故被告华容供电公司应承担人民币334377元，被害人自行承担人民币136162元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告华容供电公司赔偿原告毛甲能、程凤桃各项经济损失334377元。上述应付赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告毛甲能，程凤桃其他诉讼请求。本案诉讼费人民币4179元，由原告毛甲能、程凤桃承担人民币1021元，被告华容供电公司承担人民币3158元。
上诉人华容供电公司上诉称：一、原判决赔偿费计算错误，错算了上诉人赔偿费人民币35000元。原判决核定被上诉人的损失总额为人民币570539元，划分上诉人承担70%的赔偿责任，确认上诉人已支付人民币10万元，那么上诉人应赔偿的金额为570539×70%-10万=299377元，而原判决计算上诉人还应赔偿334377元，多算了35000元。二、本案中上诉人与受害人的过错程度基本相当，各自承担50%的责任较为适宜。原判决划分上诉人承担70%赔偿责任，明显偏高，应减轻上诉人20%的赔偿责任即人民币114108元（570539×20%）。受害人毛劲达在电力设施保护区内钓鱼，违反了《电力设施保护条例》、《湖北省电力设施建设与保护条例》的相关规定，属于违法行为。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿若干问题的解释》第三条第四款的规定，受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为的，电力设施产权人不承担民事责任。本案中，上诉人的架空电力设施的高度虽然不符合标准，但它毕竟是一个高空固定物，且有4.3米高，没有受害人的钓鱼、抛掷物体的行为就不会有本案损害结果的发生，因此双方的过错责任相当，应承担同等的过错责任。原判决划分上诉人承担70%的赔偿责任明显偏高，应减轻上诉人20%的赔偿责任即人民币114108元。基于以上两种情况，上诉人特依法提出上诉，请求二审法院查明事实，公平划责，支持上诉人的主张。
被上诉人毛甲能、程凤桃答辩称：上诉人的架空配电线路高度违反国家规定，未设安全警示标志是本案的过错方，应承担90%以上的责任，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期内，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案双方争议的焦点是原判责任比例划分及原判数额计算是否错误？从本案事实及证据看，上诉人华容供电公司架设的高压电力线路高度没有达到规定的安全标准，且未按规定设置警示标志，是导致本案事故发生的主要原因，在本案中应承担主要责任。原判认定其承担70%的责任并无不当。上诉人认为原判认定其承担70%赔偿责任明显偏高，要求减轻20%的上诉理由不能成立，本院不予支持。但原判计算数额确有错误，上诉人除已支付的100000元外，还应承担的赔偿数额本院依法计算为299377元（570539元×70%－100000元），上诉人认为原判赔偿数额计算错误的上诉理由成立，本院予以支持。另外，原审判决引用了《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，而该司法解释已废止，根据法释（2013）7号文的规定，该司法解释于2013年4月8日起不再适用，一审引用该司法解释属适用法律错误。综上，原判认定事实清楚，但适用法律和计算数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00284号民事判决；
二、华容供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿毛甲能、程凤桃各项损失共计299377元；
三、驳回毛甲能、程凤桃的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费4179元，由华容供电公司负担2895元，毛甲能、程凤桃负担1284元；二审案件受理费3182元，由华容供电公司负担2582元，毛甲能、程凤桃负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田 畅
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第774号
原告保德县广源加油站（有限公司）。
法定代表人王培明，该公司总经理。
委托代理人王培忠，该公司股东。
被告张根良。
原告保德县广源加油站（有限公司）诉被告张根良买卖合同纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王培明、委托代理人王培忠到庭参加诉讼，被告张根良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：1、判决被告偿还欠款33000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原债务人于2012年到2014年欠加油站油款，总计33000元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益”。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、内容为“今欠到广源加油站油款33000元整张根良2013.12.2”的欠条1支；2、陈述，“2012年3、4月份，张根良来到我加油站与岳永全协商，我也在场，张根良说他在河曲发煤，想让他的运煤车到我的加油站加油，以发煤单作为加油依据，每够1万元结算一次。岳永全同意先加油后付钱，发煤单对张根良来说是他与电厂的结算依据，没有发煤单就没法结算，中间张根良给过两次钱，后面他说要与电厂总算，先给他发煤单，结算出钱来，给我付油款，我们同意了，让他打了一个欠条，就让他把发煤单拿走了，后来一直也没给钱，联系不上”。本院认证：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，予以认定。
经审理查明，被告张根良从2012年到2014年让他的运煤车在原告保德县广源加油站（有限公司）加油，累计欠油款33000元，一直未付。
本院认为，本案被告在原告处加油后就负有支付原告油款的义务，被告出具的欠条上未约定油款的履行期限，故原告有权要求被告随时付款，现原告主张被告付款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张根良于本判决生效之日起十日内向原告保德县广源加油站（有限公司）支付油款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高 崇
代理审判员 郭晋先
代理审判员 白立红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵新宇
山西省保德县人民法院民 事 判 决 书（2015）保民初字第774号原告保德县广源加油站（有限公司）。法定代表人王培明，该公司总经理。委托代理人王培忠，该公司股东。被告张根良。原告保德县广源加油站（有限公司）诉被告张根良买卖合同纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王培明、委托代理人王培忠到庭参加诉讼，被告张根良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，“诉讼请求：1、判决被告偿还欠款33000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原债务人于2012年到2014年欠加油站油款，总计33000元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益”。被告未答辩。原告为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、内容为“今欠到广源加油站油款33000元整张根良2013.12.2”的欠条1支；2、陈述，“2012年3、4月份，张根良来到我加油站与岳永全协商，我也在场，张根良说他在河曲发煤，想让他的运煤车到我的加油站加油，以发煤单作为加油依据，每够1万元结算一次。岳永全同意先加油后付钱，发煤单对张根良来说是他与电厂的结算依据，没有发煤单就没法结算，中间张根良给过两次钱，后面他说要与电厂总算，先给他发煤单，结算出钱来，给我付油款，我们同意了，让他打了一个欠条，就让他把发煤单拿走了，后来一直也没给钱，联系不上”。本院认证：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，予以认定。经审理查明，被告张根良从2012年到2014年让他的运煤车在原告保德县广源加油站（有限公司）加油，累计欠油款33000元，一直未付。本院认为，本案被告在原告处加油后就负有支付原告油款的义务，被告出具的欠条上未约定油款的履行期限，故原告有权要求被告随时付款，现原告主张被告付款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张根良于本判决生效之日起十日内向原告保德县广源加油站（有限公司）支付油款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张根良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  高 崇代理审判员  郭晋先代理审判员  白立红二〇一六年四月二十九日书 记 员  赵新宇
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执272号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托代理人：高艳海，男，鸡东农商行清资员。
被执行人：马维清，男，1963年4月3日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县。
被执行人：代维民，男，1971年4月6日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行马维清、代维民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初355民事判决书，于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的258049.20元、诉讼费4689元、公告费909元、执行费3771元。在执行过程中，本院依法公告向被执行人马维清、代维民送达执行通知书、财产报告令，但被执行人马维清、代维民未履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人代维民在黑龙江省鸡东县下亮子乡柳河村有房屋（面积66平方米），申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行不申请查封。经本院调查，未发现被执行人马维清、代维民有可供执行财产。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2017）黑0321民初355民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一八年五月二十六日
书记员 郭金明
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3166号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：田小猛，男，住址不详。
被告：骆香允，女，住址不详。
被告：王冠超，男，住址不详。
被告：朱自明，男，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告田小猛、骆香允、王冠超、朱自明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告田小猛、骆香允、王冠超、朱自明与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，田小猛为借款人，王冠超、朱自明为连带责任保证人，被告骆香允系田小猛的妻子，其承诺与田小猛共同承担借款的偿还义务。借款金额3万元，合同约定还款期限从2013年12月26日至2014年12月26日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将3万元支付给了被告田小猛，履行了义务。借款期限届满后，被告至此仍欠本金30000元整及利息12621元，现欠本息共计42621元未付（利息暂算至2016年11月7日，2016年11月7日之后的利息另行计算。）为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法送达被告朱自明、骆香允、田小猛、王冠超。经法院通知，原告仍不能提供被告详细送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费866元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十一月二十七日
书记员 韦龙宾
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执385号
申请执行人太仆寺农村商业银行，住所地太仆寺旗宝昌镇
法定代表人格日勒图，该银行董事长。
委托代理人刘全有，该公司合规部副经理。
被执行人冀忠明，现住太仆寺旗宝昌镇。
被执行人新毕力格，现住太仆寺旗宝昌镇。
本院在执行太仆寺农村商业银行申请执行冀忠明、新毕力格借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2016）内2527民初345号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人冀忠明无可供执行财产、新毕力格工资已另案冻结，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张 涛
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行
人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可
以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执
行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间
的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初797号
原告张贺余
被告承德富丽建筑安装有限公司�以下简称富丽公司）
法定代表人殷志学，职务经理
原告张贺余与被告富丽公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张贺余到庭参加了诉讼，被告富丽公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告承包宽城建华公路工程建设有限责任公司的省道邦宽线宽城城区第二合同（瓦房至缸窑沟）段，被告承包后，委托籍佳乐、陈超为项目部负责人，开始雇佣我的挖掘机为被告工程施工，截止到2015年6月18日，经我与被告项目部负责人籍佳乐结算后，被告共欠我挖掘机工时费20万元。被告项目部负责人籍佳乐亲笔给我打了欠条。当时被告给我说一个月给我结算一次工时费，但事�被告总以工程款没有拨下来为由至今不予给付，故依法起诉，请求法院判令被告立即给付欠我租用设备工时费合计人民币20万元，案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告出示证据如下：
1、被告项目部负责人籍佳乐为原告出具的结算后所欠设备租赁费欠条一张。证实被告欠原告设备租赁费20万元。
2、宽城建华工程建设有限公司与被告签订的劳务承包合同复印件一份。证明该工程是被告承包的，且该合同是被告委托籍佳乐与宽城建华工程建设有限公司签订的。
3、被告出具的授权委托书复印件一份。证实籍佳乐是被告公司的代理人，籍佳乐在该工程中所实施的行为完全能够代表被告。
4、被告的企业法人营业执照一张，被告安全生产许可证一张，被告企业基本情况表一张。证实被告具有承包该工程的资质。上述证据中2-4号证据在宽城满族自治县人民法院宽民初字第2601号卷宗中，该法院已经认定上述证据的真实性。
被告富丽公司未出庭进行答辩。
被告富丽公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月21日，被告富丽公司（乙方）与宽城建华公路工程建设有限责任公司省道邦宽线第二合同项目经理部（甲方）鉴定了《劳务承包合同》，甲方将宽城镇缸窑沟村路基土石方工程承包给乙方。乙方承包工程后，将此工程委托给籍佳乐负责经营管理。后籍佳乐租用原告张贺余的挖掘机为其工程施工，至2015年6月18日，被告富丽公司共欠原告租赁费20万元，被告富丽公司负责人籍佳乐向原告张贺余出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张贺余挖掘机费用￥200000元贰拾万元整施工地点：省道邦宽线宽城城区段第二合同欠款人：籍佳乐2015年6月18日”。此租赁费经原告多次催要，被告至今没有给付。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、被告项目部负责人籍佳乐为原告出具的结算后所欠设备租赁费欠条一张。
2、宽城建华工程建设有限公司与被告签订的劳务承包合同复印件一份。
3、被告出具的授权委托书复印件一份。
4、被告的企业法人营业执照一张，被告安全生产许可证一张，被告企业基本情况表一张。
通过对上述1-4号证据进行综合分析，上述证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告出庭人员的当庭陈述及上述所采信的证据，能够证实本院所确认的事实，本院予以采信。
本院认为：被告富丽公司与宽城建华公路工程建设有限责任公司省道邦宽线第二合同项目经理部签订《劳务承包合同》后，富丽公司委托籍佳�进行施工结算工程款。在施工过程中，籍佳乐租用原告张贺余的挖掘机进行作业，籍佳乐租用挖掘机施工的行为是代表富丽公司的职务行为，拖欠原告租赁费，给原告造成的经济损失，应由企业法人即本案被告富丽公司承担民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由富丽公司给付原告张贺余租赁费200000元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元及诉讼保全费1520元共计3670元由被告富丽公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月八日
书 记 员 张清华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第530号
上诉人（原审被告）：耿前进。
委托代理人：马铁城，衡水仁和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：衡水市利民路小学。
法定代理人：孙凤珠，该校校长。
委托代理人：何忠静，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人：樊少杰，河北仁浩律师事务所律师。
上诉人耿前进因与被上诉人衡水市利民路小学排除妨害纠纷一案，不服河北省桃城区人民法院（2015）衡桃物民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人耿�进及委托代理人马铁城、被上诉人衡水市利民路小学（以下简称利民路小学）委托代理人樊少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年3月，衡水市利民路小学改扩建工程启动，拆迁、扩建事宜完毕后，衡水市政府于2009年3月3日将扩建后地块划拨给衡水市利民路小学使用，并颁发了（2009）第0032号《国有土地使用证》。因耿前进与利民路小学改建拆迁指挥部对拆迁补偿问题产生分歧，在利民路小学施工时，在校区中心位置放置了三、四块楼板，在侵犯利民路小学国有土地使用权的同时，严重影响了在校学生的安全和校园环境。耿前进辩称的房屋拆迁补偿问题，与本案无关联性。利民路小学多次与耿前进协商未果，要求耿前进立即清除在校区内的楼板，排除妨害，消除危险。
原审法院认为：衡水市利民路小学为事业单位，其用地�政府划拨的公益事业用地，并取得（2009）第0032号《国有土地使用证》，对校区土地享有合法使用权。耿前进在利民路小学校区内放置楼板的行为已经侵犯了利民路小学的国有土地使用权，并对校园环境和安全造成恶劣影响。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：耿前进于本判决生效后五日内自行清除放置在衡水市利民路小学校区中心的楼板，排除妨害、消除危险。案件受理费80元减半收取40元，由耿前进负担。
上诉人耿前进不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：被上诉人利民路小学无权对上诉人耿前进提起排除妨害之诉，一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人在未给上诉人下达拆迁公告、通知的情况下，非法拆除了上诉人合法享有所有权的房屋。因上诉人取得房地产的所有权和使用权比被上诉人早，所以被上诉人取得使用权是非法的，故被上诉人无权对上诉人提起排除妨害之诉，法院应依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人利民路小学庭审时的答辩意见为：上诉人的上诉理由没有任何事实依据和法律依据，上诉请求不能得到法律支持，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉，维持原判。2007年3月，衡水市利民路小学改扩建工程作为衡水市政府的重要工程之一正式启动，为此桃城区政府成立了利民路小学改建拆迁指挥部，负责改扩建、拆迁、补偿事宜。利民路小学改扩建工程完毕后，衡水市政府于2009年3月3日将该扩建后的地块划拨给被上诉人使用，并颁发了（2009）第0032号《国有土地使用证》，之后被上诉人在该地块上修建教学楼及围墙。由于上诉人与利民路小学�建拆迁指挥部对于拆迁补偿问题产生分歧，在被上诉人施工时，上诉人故意在教学楼北侧的校区中心位置放置了三、四块楼板。被上诉人为了小学生的安全着想，只得安排学校员工在上学时、放学时、课间休息时在楼板旁看护学生，以免出现校园人身意外伤害。上诉人的行为已严重影响了在校学生的安全和校园环境。在此期间，被上诉人多次请求上诉人将楼板清理出校区，上诉人以拆迁赔偿未到位为由，拒不清理该楼板，并多次威胁、恐吓被上诉人领导和教职员工不许挪动其楼板。上诉人在一审审理中及上诉书中提到的房屋拆迁问题与本案排除妨害没有任何关联，上诉人曾经在桃城区法院就争议房屋拆迁问题提起诉讼以及上诉，两级法院均驳回了上诉人的诉讼请求。被上诉人作为事业单位，其用地为政府划拨的公益事业用地，并取得了（2009）第0032号《国有土地使用证》，对校区土地享有合法使用权。上诉人在被上诉人合法使用的土地上故意放置楼板，已经严重影响了在校师生的人身安全及校园环境。一审判决认定事实清楚，适用法律及程序正确。请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉，维持原判。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，合议庭评议后确定了本案的争议焦点为：上诉人耿前进是否应清除放置在被上诉人处的楼板。
围绕争议焦点，上诉人耿前进称：上诉人于2014年5月起诉被上诉人时，就提供了证明上诉人拥有对房地产合法性的证据，得到了原法院的认定，且早于1995年就已取得，一审法院及学校在案件审理过程中强调学校扩建为衡水市政府工程，桃城区为此成立了利民路改扩建拆迁补偿指挥部来解决拆迁问题，可上诉人至今没有收到衡水市政府桃城区改扩建拆迁指挥部任何公告通知及裁决。在三次开庭过程中也未见上诉人提供有关衡水市政府对征收利民路用地文件及桃城区政府有关拆迁征收补偿文件，被上诉人取得的土地使用权涉嫌非法取得，一审法院以被上诉人非法取得的证据为由认定其合法性属于“一女二嫁”，对作出的不公正判决不符合法律程序，违背法律公平公正，涉嫌袒护。上诉人现场的楼板是被上诉人和桃城区拆迁指挥部非法拆迁上诉人合法房产时遗留在现场的，也是上诉人房产合法的唯一证据，从保护现场考虑，该现场应予以保留。被上诉人恐吓，请出示证据，否则应承担举证不能后果。二审没有新证据提交。
围绕争议焦点，被上诉人利民路小学称：衡水市政府因学校改扩建而对地上物进行征用拆迁，再划拨给利民路小学使用是一种政府行为，利民路小学既不是被征用土地的征用人，也不是被拆迁土地的拆迁人，利民路小学在�得国有土地使用权后，在合法使用范围内建设校区，合法有据，上诉人在被上诉人合法取得的校区内放置楼板已经严重影响在校师生的人身安全。上诉人关于拆迁补偿问题与本案不是同一法律关系，与本案无关。上诉人多次提到的在法院审理土地的使用权及拆迁补偿问题，并不是本案的排除妨害纠纷，上诉人的主张已由桃城区法院、衡水市中级人民法院作出的（2014）衡民一终字第527号判决书驳回，上诉人的主张与本案无关，应另行解决。二审没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人耿前进是否应清除放置在被上诉人处的楼板问题。被上诉人衡水市利民路小学取得了（2009）第0032号《国有土地使用证》，对校区土地享有合法使用权。上诉人耿前进虽不认可楼板是其运到被上诉人处的，但认可是其拆迁的房屋上的，不应阻拦被上诉人将楼板清除。上诉人耿前进不将楼板移走，已影响到在校师生的安全和校园环境。上诉人主张的房屋拆迁补偿问题，与本案无关联性。一审法院判决上诉人清除在原告衡水市利民路小学校区中心的楼板，排除妨害、消除危险，并无不当，本院予以支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人耿前进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 崔清海
代理审判员 关春富
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾雅琼
4
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执36号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行,住所地安徽省淮北市高岳镇。
负责人：蔡淑华，该支行行长。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行与被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2016年2月22日依法向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查证，被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董春雷
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初825号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人唐某，无业。2012年3月因吸毒被行政拘留五日；2012年7月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元；2013年12月因吸毒被行政拘留十五日；2016年10月因吸毒被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年9月8日被刑事拘留，2016年9月27日被取保候审，2016年11月18日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]834号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人唐某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员韦玉茹出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年9月间，被告人唐某在本市新北区，先后3次容留艾某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年9月2日晚，被告人唐某驾驶苏D×××××号“奇瑞”牌小型轿车搭载艾某，行驶至本市新北区叶汤路沪宁高速涵洞下，容留艾某在汽车内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月4日晚，被告人唐某本在市新北区西夏墅镇香山欣园58幢乙单元1101室住处，容留艾某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月5日晚，被告人唐某在上述地点，容留艾某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人唐某归案后如实供述上述事实，并检举揭发他人容留吸毒的犯罪行为。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人艾某的证言笔录、手机通话记录、车辆行驶轨迹截图照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿检照片、案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐某归案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法予以从轻处罚。被告人唐某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人唐某因本案于2016年9月8日至同年9月27日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下:
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年1月28日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十二月一日
书记员 史璞頔
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢107号
申请执行人朱惠冬，男，汉族，住本县。
被执行人邓乐霞，男，汉族，住本县。
朱惠冬与邓乐霞提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出（2013）双民一初字第425号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人邓乐霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱惠冬向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓乐霞的财产进行了查证：本案被执行人邓乐霞目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓乐霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱惠冬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓乐霞新的财产线索，申请执行人朱惠冬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 妙
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初542号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人项润飞，男，1990年3月9日出生于四川省古蔺县，苗族，文盲，无业，住四川省古蔺县，因盗窃于2017年7月1日被福安市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被福安市公安局刑事拘留，同年8月17日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）431号起诉书指控被告人项润飞犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员唐君君出庭支持公诉，被告人项润飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月26日晚，被告人项润飞潜入福安市城南街道天马山半山腰被害人王某经营的小卖部内，盗走糕饼、饮料若干。
2、同年10月25日晚，被告人项润飞到福安市阳头广场陈堂旺的杂货店内，盗走被害人吴某放置在店铺内床上的一个黑色女士挎包，内有现金人民币2700元及一部白色手机。
3、2017年6月底的一天，被告人项润飞窜到福安市溪潭镇廉村被害人陈某1的鸡圈内，盗走两只母鸡。
2017年7月11日下午，被告人项润飞在福安市溪潭镇区被抓获。
上述事实，被告人项润飞在开庭审理过程中没有异议，并有被害人王某、吴某、陈某1陈述，到案经过，现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、被告人辨认现场笔录、现场示意图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，福安市公安局物证鉴定室（2017）1001号鉴定书，福安市价格认证中心（2017）152号价格认定结论书，福安市公安局出具的情况说明，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人项润飞供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项润飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项润飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人项润飞非法所得款人民币2700元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一七年十一月十七日
书记员 ＸＸ芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初56号
原告河北财硕投资集团有限公司，地址井陉县城幸福西街16号（财政局五楼）。
法定代表人张国平该公司董事长。身份证号1301211963********。
委托代理人王福华，该公司职员。
被告河北旭跃实业集团有限公司，地址井陉县北正乡北正村。
法定代表人徐跃全该公司董事长。身份证号1301211961********。
委托代理人宗成金，该公司经理。
被告河北旭腾房地产开发有限公司，地址井陉县北正乡北正村西。
法定代表人贾根茂，该公司执行董事。
委托代理人金盛华，该公司经理。
被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司，地址井陉县北正村。
法定代表人耿燕，该公司董事长。
委托代理人王乾，该公司职员。
原告河北财硕投资集团有限公司诉被告河北旭跃实业集团有限公司、河北旭腾房地产开发有限公司、石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司为民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告河北财硕投资集团有限公司的委托代理人王福华、被告河北旭跃实业集团有限公司的委托代理人宗成金、被告河北旭腾房地产开发有限公司的委托代理人金盛华、被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司的委托代理人王乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河北旭跃实业集团有限公司于2014年11月10日向原告借款人民币1500万元，并由被告河北旭腾房地产开发有限公司及石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司担保对该笔借款承担连带责任，被告一直未还本付息，截止2016年3月15日利息共计733万元，合同期内借款利息按年息15%计算，超过合同期限的按日息1‰计算，有借款合同及借据为证。为维护我公司的合法利益，确保资金安全，特申请贵院依法判令：三被告偿还所欠原告本金1500万元及截止到2016年3月15日以前的利息733万余元及2016年3月16日以后的利息。诉讼费用，由被告承担。
三被告辩称，对借款及担保事实予以认可，欠原告本金1500万元未还，原告主张的利息偏高，请求酌情减免利息。公司目前经营困难，等公司度过艰难期，经济状况改善后，尽快把所借原告的本金还上。
经审理查明：原告河北财硕投资集团有限公司与被告河北旭跃实业集团有限公司于2014年11月10日签订借款合同，由被告河北旭跃实业集团有限公司向原告借款1500万元，借款期限5天，自2014年11月10日始至2014年11月14日止，借款用途倒贷款，借款期内利率年息15%，利随本清，如未能按时还款，按日利率1‰支付违约金；被告河北旭腾房地产开发有限公司、石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司于2015年12月1日出具书面证明材料承诺以自己公司名下的房产和其他财产为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依照约定于2014年11月10日付给被告河北旭跃实业集团有限公司1500万元，双方签订借款借据。借款到期后，被告河北旭跃实业集团有限公司未还本付息。担保人被告河北旭腾房地产开发有限公司、石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司也未替河北旭跃实业集团有限公司归还。原被告协商还款事宜未果，故此成诉。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、担保证明等证据证实，并当庭质证。
本院认为，原被告签订的借款合同及借据真实有效，双方应遵照执行。原告依照合同约定给被告河北旭跃实业集团有限公司发放了贷款1500万元，被告河北旭跃实业集团有限公司应当依照约定的期限还本付息。合同到期后，被告河北旭跃实业集团有限公司未予履行合同义务，被告河北旭腾房地产开发有限公司、石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司也未履行担保义务，三被告构成违约，应承担违约责任。故被告河北旭跃实业集团有限公司应承担还本付息义务，被告河北旭腾房地产开发有限公司、石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司应承担连带责任。关于利息和违约金，双方约定的违约金超过法律规定的标准，应予调整，酌定合同期内的利率及合同期满后违约金均以合同约定的年息15%计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告河北旭跃实业集团有限公司归还原告河北财硕投资集团有限公司借款15000000元及利息（利息自2014年11月10日起按年利率15%计付至本判决确定之日），被告河北旭腾房地产开发有限公司、石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司承担连带责任。
二、驳回原告河北财硕投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，保全费5000元，共计116800元，由被告河北旭跃实业集团有限公司负担，被告河北旭腾房地产开发有限公司、石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
审判员 栾正平
二〇一六年三月二十九日
书记员 付春丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4711号
原告林建龙，男，1968年9月16日出生，住惠安县。
被告康丽花，女，1970年6月6日出生，住惠安县。
被告林进国，男，1970年10月15日出生，住惠安县。
本院于2014年8月21日立案受理原告林建龙与被告康丽花、林进国民间借贷纠纷一案后，原告林建龙于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林建龙负担。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李玲玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘民一初字第2019号
原告张须海，男，1952年2月12日出生，汉族，教师，住莘县。
委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人马合亭，山东鲁阳律师事务所律师。
被告李广军，男，1961年7月10日出生，汉族，住范县。
被告莘县十字坡客运有限公司，住所地：莘县樱桃园镇四合村。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路22号立新居委会办公西楼二、三层。
负责人周生锋，总经理。
委托代理人程文庆，男，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问。
原告张须海诉被告李广军、莘县十字坡客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马合亭、被告李广军、被告聊城阳光财产保险公司的委托代理人程文庆，到庭参加诉讼。被告莘县十字坡客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张须海诉称：2012年7月31日15时许，被告李广军驾驶鲁p×××××号小型普通客车，沿古樱路自西向东行驶至古樱路北刘村路段时，与同向行驶的原告骑自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告于莘县第三人民医院抢救治疗�花医疗费三万余元。就本次事故，莘县交警大队认定被告李广军承担此事故的主要责任，认定原告承担次要责任。鲁p×××××号车登记在被告莘县十字坡客运有限公司名下，并在被告聊城阳光财产保险公司被投保交强险和商业三者险。据此，要求三被告共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计88490.2元；但不要求处理商业三者险。
被告李广军辩称：对事故认定书无异议，同意依法赔偿；肇事车辆是我的，挂靠在莘县十字坡客运有限公司，每年交3000元管理费。事故发生后给原告垫付医疗费15000元，请法院一并处理。
被告莘县十字坡客运有限公司未答辩。
被告聊城阳光财产保险公司辩称：在查清案情、事实的基础上，我公司同意在交强险各项限额内承担赔偿责任；�案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2012年7月31日15时00分，被告李广军驾驶鲁p×××××号小型普通客车，沿古樱路自西向东行驶至古樱路北刘村路段时，与同向行驶的原告张须海骑自行车发生相撞，致原告受伤、两车损坏。2012年8月27日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2012）第00152号道路交通事故认定书，认定李广军驾驶机动车未保持安全车速，承担此事故主要责任；认定张须海驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告张须海被送入莘县第三人民医院治疗，住院45天，花医疗费30601.11元，其出院医嘱示：注意休息及营养。住院期间原告由其儿子张立根与其儿媳张风娟护理，二人均是农民。经原告申请本院委托，2012年10月30日聊城法衡司法鉴定所出具聊衡�法鉴定所（2012）临鉴字第709号鉴定意见书，鉴定意见：张须海因交通事故致右侧4-8肋骨骨折，双侧肩胛骨骨折，腹腔脏器损伤，肺损伤，右侧硬膜下血肿。右侧5根肋骨骨折，伤残程度为十级；右上肢功能丧失10%以上，伤残程度为十级。护理时间为70天，住院期间2人护理，属大部分护理依赖，出院后1人护理，属部分护理依赖。原告为此支付鉴定费用1800元。
另查明：原告张须海1952年2月12日出生，系莘县大张家镇联校教师。原告父亲张育众1929年10月27日出生，共有子女五人。鲁p×××××号小型普通客车归被告李广军所有，挂靠在被告莘县十字坡客运有限公司名下。该车在被告聊城阳光财产保险公司被投保交强险一份，本事故发生在该交强险保险期间。事故发生后，被告李广军为原告垫付医疗费15000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交�险保单、住院病历、诊断证明、聊城法衡司法鉴定所司法鉴定意见书、护理人员身份证明、鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案被告李广军驾车与原告张须海所骑自行车碰撞而致原告受伤。由于该被告承担此事故主要责任，原告承担此事故的次要责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告李广军所驾车辆的交强险保险公司被告聊城阳光财产保险公司应在交强险各分项限额内对原告进行赔偿；原告交强险限额外的合法损失，根据上述法律第一款第（二）项的规定，减轻被告李广军赔偿责任后，酌定由其承担80%的赔偿责任；被告莘县十字坡客运有限公司作为被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其应对被告李广军上述赔偿义务承担连带责任。
本案三被告对原告主张的医疗费、被扶养人生活费无异议，依法予以认定，但被扶养人生活费计在残疾赔偿金项下。对本院委托聊城法衡司法鉴定所出具的护理人数、护理天数及伤残等级的鉴定意见，三被告有异议，但就此未提供足以反驳的相反证据，故依法确认其证明力。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，认定原告损失如下：1、医疗费30601.11元、住院伙食补助费30元／天×45天=1350元、营养费酌定900元，共计32851元；2、护理费80.41元／天、人×45天×2人＋80.41元／天、人×（70-45）天×1人×30%=7840元、残疾赔偿金22792元／年×20年×12%＋4917.5元（被扶养人生活费）=59618元、交通费酌定300元、精神损害抚慰金酌定2000元，共计69758元；以上合计102609元。对此，被告聊城阳光财产保险公司应在医疗费用赔偿限额内承担10000元，应在死亡伤残赔偿限额内承担69758元，共计79758元；被告李广军应承担（32851元-10000元）×80%=18281元。原告所花鉴定费1800元，非交强险赔偿范围，故被告聊城阳光财产保险公司不予承担，被告李广军依法应承1800元×80%=1440元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律司法解释的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告张须海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计79758元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李广军赔偿原告张须海医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费共计18281元＋1440元=19721元，已付15000元，尚需支付4721元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告莘县十字坡客运有限公司对被告李广军上述赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，财产保全费520元，原告张须海承担100元，被告李广军承担2432元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邓雪芹
审判员 刘子周
审判员 任洪国
二〇一三年三月十二日
书记员 种景凤
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第45号
原告沈保朝，男。
委托代理人刘虎林，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告王英林，男。
被告赵金祥，男。
本院在审理原告沈保朝诉被告王英林、赵金祥为劳务合同纠纷一案中，原告沈保朝于2015年4月29日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并查被告无反诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈保朝撤回对被告王英林、赵金祥的起诉。
案件受理费减半收取1125元由原告沈保朝负担。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年四月二十九日
书记员 符朝忠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1977号
罪犯黄俊。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年5月18日作出（2010）外刑初字第294号刑事判决，以被告人黄俊犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力�交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄俊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊减去有期徒刑一年三个月。
（刑�自2009年11月17日起至2017年5月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2275号
原告肖某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某的撤诉申请，系其的真实意思表示，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
审 判 员 宁孝俭
二〇一六年十月八日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初948号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人岳四海，男，汉族，1970年10月11日出生，初中文化，家住河南省驻马店上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年6月1日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2017)963号起诉书指控被告人岳四海犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月1日21时许，被告人岳四海酒后驾驶云A×××××号“海马”牌小型普通客车，行至昆明市官渡区彩云北路与国道320线交叉口附近路段时被执勤民警查获。经检验，被告人岳四海静脉血中乙醇含量为120.84mg/100ml（乙醇/血）。被告人岳四海归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人岳四海具有坦白情节。建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金六千元以上八千元以下。
被告人岳四海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳四海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳四海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一七年九月七日
书记员 朱芸
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第2394-3号
原告：陈亮。
被告：乌鲁木齐振运客旅运输有限公司。
法定代表人：王钧毅，该公司经理。
委托代理人：吴莉。
本院在审理原告陈亮与被告乌鲁木齐振运客旅运输有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告陈亮于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乌鲁木齐振运客旅运输有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告陈亮负担，剩余25元，退还原告陈亮。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 潘 虹
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01203号
罪犯孙贝贝，男，1991年4月10日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2013年5月24日作出（2013）礼刑初字第00020号刑事判决，以被告人孙贝贝犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年3月31日止），并处罚金10000元（已缴纳2000元）。2012年11月6日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯孙贝贝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙贝贝在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励9个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙贝贝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙贝贝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙贝贝确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯孙贝贝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙贝贝减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路