安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01285号
上诉人（原审原告）：尚三平，女。
委托代理人：郭中亮，男。
上诉人（原审被告）：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
委托代理人：张培国，该公司办公室主任。
上诉人（原审被告）：阜阳华联万村千乡商业有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：霍鸿亮，该公司职员。
委托代理人：陈邦乾，该公司职员。
上诉人尚三平、阜阳华联集团股份有限公司（以下简称华联集团）、阜阳华联万村千乡商业有限公司（以下简称华联商业）因劳动争议纠纷一案，三方均不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：阜阳市华联超市有限公司于1996年成立，2004年2月变更为阜阳华联超市有限公司，2010年11月变更为华联集团至今。尚三平1999年与华联集团的前身阜阳市华联超市有限公司签订了劳动合同，约定尚三平交纳保证金1000元，试用期3个月，基本工资300元，合同自1999年4月21日起至2000年4月20日止，期满经双方协商可以办理续订合同。1999年4月21日尚三平向阜阳市华联超市有限公司交纳了1000元保证金，收据写明为建助金，加盖公章为“安徽省阜阳华联超市公司财务专用章”。合同到期双方没有补签新的合同，但尚三平从1999年4月21日便一直在华联集团前身所属仓库工作，2006年4月该仓库成为独立的法人机构，即华联商业，尚三平继续在原岗位工作至2012年12月，华联集团未书面或其它方式告知与尚三平解除劳动关系，华联商业也未告知尚三平新单位成立并签订劳动合同。尚三平工作期间，华联集团和华联商业均未给其办理社会保险。2010年12月31日尚三平以个体工商户的身份一次性补交了从1996年1月1日到2010年12月31日期间共15年的养老保险费26562.35元。尚三平向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动用工关系，补缴或者支付13年零8个月的社会保险费，给付经济补偿金24738元，返还保证金1000元及其利息，支付法定假日加班费19701元，休息日加班费119400元，二倍工资77748元。该委于2014年4月28日作出阜劳人仲裁字（2013）052号仲裁裁决书，裁决：“申请人尚三平与被申请人阜阳华联集团股份有限公司、阜阳华联万村千乡商业有限公司解除劳动关系；被申请人阜阳华联集团股份有限公司在本裁决生效后5日内为申请人尚三平补缴自1999年4月至2006年4月的除养老保险外的其他各项社会保险；被申请人阜阳华联万村千乡商业有限公司在本裁决生效5日内为申请人补缴自2006年5月至2010年12月除社会企业养老保险外的其他各项社会保险；为申请人补缴2011年1月1日至2012年12月的全部社会保险；本申请人阜阳华联集团股份有限公司在本裁决生效后5日内返还申请人尚三平1000元建助金；被申请人阜阳华联集团股份有限公司在本裁决生效后5日内支付申请人1999年4月至2006年4月的经济补偿金12369元；被申请人阜阳华联万村千乡商业有限公司在本裁决生效后5日内支付申请人2006年4月至2012年12月的经济补偿金12369元；驳回申请人尚三平的其他诉讼请求。”尚三平对该裁决不服，于2014年6月5日向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起诉讼。
原审法院另查明：华联集团和华联商业均未能提供尚三平2012年12月之前12个月的相关工资财务资料，尚三平自行提供从2012年5月－12月共8个月工资总额为14136.5元。
原审法院认为：尚三平与华联集团的前身于1999年4月签订劳动合同后，一直在该集团仓库工作至2006年4月，2000年4月双方形成事实劳动关系。虽然2006年华联商业成立，但华联集团并未书面或其他方式告知与尚三平解除劳动关系，华联商业也未告知尚三平新单位成立和重新签订劳动合同，尚三平继续在原工作岗位从事原有工作，对华联集团、华联商业的公司变更情况并不知情，尚三平与华联集团、华联商业先后存在事实劳动关系，尚三平要求解除劳动关系，应予支持。对于尚三平要求华联集团和华联商业赔偿因其未履行缴纳社会保险的法定义务，给尚三平造成职工退休金与城镇居民养老金之间的差额损失，因未经仲裁，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”该条第二款中的12年是对工资收入较高的劳动者，为避免用人单位负担太重，而作的封顶限制，尚三平的工资并没有超过本地区上年度职工月平均工资的三倍，不受12年封顶的限制，尚三平解职前月平均工资为1767元（14136.5／8），尚三平要求经济补偿金24738元（1767×14），符合法律规定，应予支持。尚三平要求退还1000元保证金，符合法律规定，应予支持，但主张利息因无相关法律规定，不予支持。尚三平主张法定假日和休息日加班费，因未能提供确有加班且未调休的证据，该主张不予支持。尚三平主张双倍工资，因尚三平早已经进入无固定期限劳动合同期，现主张双倍工资，已超出时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除尚三平与阜阳华联集团股份有限公司、阜阳华联万村千乡商业有限公司之间的劳动关系。二、阜阳华联集团股份有限公司支付尚三平1999年4月至2006年4月期间的经济补偿金12369元（1767×7）；阜阳华联万村千乡商业有限公司支付尚三平2006年5月至2012年12月期间的经济补偿金12369元（1767×7）。三、阜阳华联集团股份有限公司退还尚三平担保金（建助金）1000元。四、驳回尚三平的其他诉讼请求。上述二、三项，均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由阜阳华联集团股份有限公司和阜阳华联万村千乡商业有限公司各负担5元。
宣判后，尚三平和华联集团、华联商业均不服，向本院提起上诉。尚三平请求撤销原判二、三、四项，改判华联集团、华联商业支付其经济补偿金、法定假日加班费、休息日加班费等各项损失合计60余万元。理由是：1、华联集团和华联商业是商业服务单位，没有休息日和节假日的事实众所周知，其应该得到加班工资；2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因用人单位未缴社保给劳动者造成损失的争议无需仲裁前置，可以直接向人民法院起诉，原审法院驳回其要求华联集团、华联商业赔偿损失的诉求错误；3、其要求华联集团、华联商业支付双倍工资没有超过诉讼时效，该诉求及1000元保证金的利息应该得到支持。
华联集团和华联商业上诉请求撤销原判第二项。主要理由是：1、尚三平的诉讼超过诉讼时效；2、向劳动者支付经济补偿金的年限不超过十二年，而原审法院却判决华联集团和华联商业共计支付尚三平十四年的经济补偿金。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条明确规定了劳动争议发生后，仲裁是诉讼的必经前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中亦没有有关劳动争议可以不经仲裁，直接向人民法院提起诉讼的内容，尚三平称因用人单位未缴社保给劳动者造成损失的争议无需仲裁前置，可以直接向人民法院起诉，系对法律规定的误解，本院不予采信。对于尚三平要求华联集团和华联商业赔偿因其未履行缴纳社会保险的法定义务，给尚三平造成职工退休金与城镇居民养老金之间的差额损失的诉求，原审法院以该争议未经仲裁为由不予支持正确。华联集团和华联商业是商业服务单位，没有节假日的事实众所周知，但该事实并不能必然得出尚三平在每个双休日和法定节假日都加班的结论，尚三平对其加班的事实仍需承担举证责任，原审法院以其未提供相关证据为由没有支持尚三平对于加班费的诉求符合法律规定，本院予以维持。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2000年4月20日尚三平与华联集团的前身华联超市未续订劳动合同时，尚三平就应该知道自己的权利被侵害，至尚三平申请仲裁，早已超过1年的仲裁时效，故尚三平要求双倍工资的上诉请求本院不予支持，其上诉又要求1000元保证金的利息于法无据，本院不予支持。原审法院判决华联集团和华联商业分别支付尚三平12369元的经济补偿金在程序和法律适用上均无不当，本院予以维持。华联集团和华联商业的上诉理由不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由尚三平、阜阳华联集团股份有限公司、阜阳华联万村千乡商业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年十二月八日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。