wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终644号
上诉人（原审被告）：海南金海南华物业服务有限公司。
法定代表人：王根生。
委托诉讼代理人：聂友峰。
被上诉人（原审原告）：林思含，。
上诉人海南金海南华物业服务有限公司（以下简称金海南华公司）因与被上诉人林思含物业服务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、程序问题。1.《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。”根据上述法律规定，无诉讼行为能力人（包括实体法上的无民事行为能力人和限制民事行为能力人）在诉讼中的活动必须由其监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人未代理无诉讼行为能力人进行诉讼的，人民法院应当向无诉讼行为能力人释明由有监护资格的人协商确定监护人，协商不成的，人民法院应当在有监护资格的人之中指定诉讼中的法定代理人。本案中，林思含出生于2003年11月12日，至今未满15周岁，为无诉讼行为能力人（限制民事行为能力人），应当由其监护人作为法定代理人代为诉讼。林思含的监护人未参加一审诉讼，也没有证据证明林茂吉是林思含的监护人，一审判决程序严重违法。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第三项规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；……”一审判决将林茂吉列为林思含的委托诉讼代理人，但林茂吉提交的与委托人林思含有近亲属关系的证明材料是一份黑龙江省哈尔滨市松北区松北街道办事处香树湾社区居民委员会出具的《证明》。从《证明》的形式上来看，该证明没有单位负责人和制作证明材料的人的签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定；从《证明》的内容“依据本人承诺林茂吉和林思含为祖孙关系”来看，出具证明的依据是“本人承诺”，其内容不具有客观性，无法确认“林茂吉和林思含为祖孙关系”的真实性；人身身份关系的证明最好由具有确认人身身份关系职权的单位出具，居委会没有确认人身身份关系的职权。
二、实体问题。1.一审判决依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定认定海南晟天旭房地产开发有限公司（以下简称晟天旭公司）与金海南华公司签订的前期物业管理合同即《委托物业管理合同》有效合同，对包括林思含在内的业主具有拘束力。那么应当查明《委托物业管理合同》约定的物业收费标准是多少、金海南华公司是否在《委托物业管理合同》约定的基础上擅自提高了收费标准等事实。2.最早与晟天旭公司签订前期物业服务合同的是海南富南物业有限公司，金海南华公司是在业主入住后进驻的物业公司，认定晟天旭公司与金海南华公司签订的物业服务合同为前期物业服务合同是否有法律依据。3.金海南华公司上诉主张其在一审庭审时带了几箱其他业主与金海南华公司签订的《南山花园物业管理协议》，证明与金海南华公司已签订物业服务合同的小区业主人数及其占有的专有建筑面积均超过了二分之一，且约定的收费标准为每月1.5元/平方米。金海南华公司与其他业主签订的《南山花园物业管理协议》与本案具有关联性，一审法院以林思含未与金海南华公司签订物业服务合同，从而认定其他业主与海南华公司签订的物业服务合同与本案无关，不予采信不当。至于金海南华公司与其他业主签订的《南山花园物业管理协议》的真实性、合法性及证明效力属于另一个问题，在重审时应当重新进行认证。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第四项规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初423号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人海南金海南华物业服务有限公司已预交的二审案件受理费50元予以退回。
⺀
qogv1cx9wvehtgvw2a
案件唯一码
审 判 长 李柔翰
审 判 员 黄学文
审 判 员 孙 媛
二〇一八年五月二十八日
法 官 助 理 周 秦
书 记 员 陈 田
---
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十三条 第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼02民终644号上诉人（原审被告）：海南金海南华物业服务有限公司。法定代表人：王根生。委托诉讼代理人：聂友峰。被上诉人（原审原告）：林思含，。上诉人海南金海南华物业服务有限公司（以下简称金海南华公司）因与被上诉人林思含物业服务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、程序问题。1.《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。”根据上述法律规定，无诉讼行为能力人（包括实体法上的无民事行为能力人和限制民事行为能力人）在诉讼中的活动必须由其监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人未代理无诉讼行为能力人进行诉讼的，人民法院应当向无诉讼行为能力人释明由有监护资格的人协商确定监护人，协商不成的，人民法院应当在有监护资格的人之中指定诉讼中的法定代理人。本案中，林思含出生于2003年11月12日，至今未满15周岁，为无诉讼行为能力人（限制民事行为能力人），应当由其监护人作为法定代理人代为诉讼。林思含的监护人未参加一审诉讼，也没有证据证明林茂吉是林思含的监护人，一审判决程序严重违法。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第三项规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；……”一审判决将林茂吉列为林思含的委托诉讼代理人，但林茂吉提交的与委托人林思含有近亲属关系的证明材料是一份黑龙江省哈尔滨市松北区松北街道办事处香树湾社区居民委员会出具的《证明》。从《证明》的形式上来看，该证明没有单位负责人和制作证明材料的人的签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定；从《证明》的内容“依据本人承诺林茂吉和林思含为祖孙关系”来看，出具证明的依据是“本人承诺”，其内容不具有客观性，无法确认“林茂吉和林思含为祖孙关系”的真实性；人身身份关系的证明最好由具有确认人身身份关系职权的单位出具，居委会没有确认人身身份关系的职权。二、实体问题。1.一审判决依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定认定海南晟天旭房地产开发有限公司（以下简称晟天旭公司）与金海南华公司签订的前期物业管理合同即《委托物业管理合同》有效合同，对包括林思含在内的业主具有拘束力。那么应当查明《委托物业管理合同》约定的物业收费标准是多少、金海南华公司是否在《委托物业管理合同》约定的基础上擅自提高了收费标准等事实。2.最早与晟天旭公司签订前期物业服务合同的是海南富南物业有限公司，金海南华公司是在业主入住后进驻的物业公司，认定晟天旭公司与金海南华公司签订的物业服务合同为前期物业服务合同是否有法律依据。3.金海南华公司上诉主张其在一审庭审时带了几箱其他业主与金海南华公司签订的《南山花园物业管理协议》，证明与金海南华公司已签订物业服务合同的小区业主人数及其占有的专有建筑面积均超过了二分之一，且约定的收费标准为每月1.5元/平方米。金海南华公司与其他业主签订的《南山花园物业管理协议》与本案具有关联性，一审法院以林思含未与金海南华公司签订物业服务合同，从而认定其他业主与海南华公司签订的物业服务合同与本案无关，不予采信不当。至于金海南华公司与其他业主签订的《南山花园物业管理协议》的真实性、合法性及证明效力属于另一个问题，在重审时应当重新进行认证。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第四项规定，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初423号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人海南金海南华物业服务有限公司已预交的二审案件受理费50元予以退回。⺀qogv1cx9wvehtgvw2a案件唯一码审 判 长 李柔翰审 判 员 黄学文审 判 员 孙 媛二〇一八年五月二十八日法 官 助 理 周 秦书 记 员 陈 田附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条 第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终644号上诉人（原审被告）：海南金海南华物业服务有限公司，住所地海南省三亚市崖州区南山花园******商铺。法定代表人：王根生，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某。上诉人海南金海南华物业服务有限公司（以下简称金海南华公司）因与被上诉人林某物业服务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、程序问题。1.《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。”根据上述法律规定，无诉讼行为能力人（包括实体法上的无民事行为能力人和限制民事行为能力人）在诉讼中的活动必须由其监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人未代理无诉讼行为能力人进行诉讼的，人民法院应当向无诉讼行为能力人释明由有监护资格的人协商确定监护人，协商不成的，人民法院应当在有监护资格的人之中指定诉讼中的法定代理人。本案中，林某出生于2003年11月12日，至今未满15周岁，为无诉讼行为能力人（限制民事行为能力人），应当由其监护人作为法定代理人代为诉讼。林某的监护人未参加一审诉讼，也没有证据证明林茂吉是林某的监护人，一审判决程序严重违法。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第三项规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：......（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；......”一审判决将林茂吉列为林某的委托诉讼代理人，但林茂吉提交的与委托人林某有近亲属关系的证明材料是一份黑龙江省哈尔滨市××区居民委员会出具的《证明》。从《证明》的形式上来看，该证明没有单位负责人和制作证明材料的人的签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定；从《证明》的内容“依据本人承诺林茂吉和林某为祖孙关系”来看，出具证明的依据是“本人承诺”，其内容不具有客观性，无法确认“林茂吉和林某为祖孙关系”的真实性；人身身份关系的证明最好由具有确认人身身份关系职权的单位出具，居委会没有确认人身身份关系的职权。二、实体问题。1.一审判决依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定认定海南晟天旭房地产开发有限公司（以下简称晟天旭公司）与金海南华公司签订的前期物业管理合同即《委托物业管理合同》有效合同，对包括林某在内的业主具有拘束力。那么应当查明《委托物业管理合同》约定的物业收费标准是多少、金海南华公司是否在《委托物业管理合同》约定的基础上擅自提高了收费标准等事实。2.最早与晟天旭公司签订前期物业服务合同的是海南富南物业有限公司，金海南华公司是在业主入住后进驻的物业公司，认定晟天旭公司与金海南华公司签订的物业服务合同为前期物业服务合同是否有法律依据。3.金海南华公司上诉主张其在一审庭审时带了几箱其他业主与金海南华公司签订的《南山花园物业管理协议》，证明与金海南华公司已签订物业服务合同的小区业主人数及其占有的专有建筑面积均超过了二分之一，且约定的收费标准为每月1.5元/平方米。金海南华公司与其他业主签订的《南山花园物业管理协议》与本案具有关联性，一审法院以林某未与金海南华公司签订物业服务合同，从而认定其他业主与海南华公司签订的物业服务合同与本案无关，不予采信不当。至于金海南华公司与其他业主签订的《南山花园物业管理协议》的真实性、合法性及证明效力属于另一个问题，在重审时应当重新进行认证。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第四项规定，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初423号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人海南金海南华物业服务有限公司已预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 李柔翰审 判 员 黄学文审 判 员 孙 媛 二〇一八年五月二十八日法官助理 周 秦书 记 员 陈 田附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初1022号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郭娜，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）990号起诉书指控被告人郭娜犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月9日1时20分许，被告人郭娜酒后乘坐司机李某驾驶的出租车并与其在本市江汉区香江路兴发汽修附近发生纠纷，接李某报警后，民警张某与辅警王友琳二人前往核实情况时，被告人郭娜出言辱骂民警，并用拳头击打民警张某胸部，伸手掐其脖子；在被带上警车后，继续辱骂民警，并打了辅警王友琳脸部；在武汉市公安局江汉区分局唐家墩派出所内，其仍不配合民警调查，用拳将民警刘伟打倒在地。公诉机关认为，被告人郭娜具有暴力袭击正在执行职务的人民警察、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人郭娜有期徒刑七个月。
被告人郭娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭娜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人郭娜具有暴力袭击正在执行职务的人民警察、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2018年3月9日起至2018年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06854号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告吴为民，男，1973�4月25日出生，蒙古族，住内蒙。
被告张金莲，女，1973年6月13日出生，蒙古族，住内蒙古。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告吴为民、张金莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告吴为民、张金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年7月4日，吴为民、张金莲与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），二人向我公司借款80430元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率14.68%，月还款金额3218.09元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而吴为民、张金莲未按时足额履行还款义务。截至2015年4月23日，尚欠借款本金39508.78元、利息1913.18元、罚息9.68元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、吴为民、张金莲立即返还借款本金39508.78元，支付截至2015年4月23日的利息1913.18元、罚息9.68元；3、支付自2015年4月24日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对吴为民、张金莲的债权范围内优先受偿。
被告吴为民、张金莲未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与吴为民（借款人／抵押人、乙方）、张金莲（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条�为准；本合同项下贷款只限乙方用于向乌兰浩特联舰汽车贸易有限公司购买MG6品牌的汽车一辆，贷款金额为80430元、期限36个月、年利率14.68%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3218.09元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在吴为民名下的车牌号码为蒙FNXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后吴为民、张金莲未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因吴为民、张金莲下落不明，本院于2015年10月3日向吴为民、张金莲公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月3日，吴为民、张金莲尚欠汽车金融公司借款本金35408.61元、利息3689.68元、罚息133.75元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与吴为民、张金莲签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，�方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向吴为民、张金莲发放了贷款，吴为民、张金莲未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向吴为民、张金莲发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月3日。《汽车抵押贷款合同》解除后，吴为民、张金莲应当返还尚欠借款本金35408.61元，支付截至2015年10月3日的利息3689.68元、罚息133.75元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。吴为民自愿提供登记在其名下的蒙FNXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二�、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告吴为民、张金莲签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月3日解除；
二、被告吴为民、张金莲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金35408.61元；
三、被告吴为民、张金莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月3日的利息3689.68元、罚息133.75元；
四、被告吴为民、张金莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.68%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告吴为民、张金莲不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在吴为民名下的蒙FNXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费834元、公告费800元，合计1634元，由被告吴为民、张金莲负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告吴为民、张金莲在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00047号
原告：黄劲松，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：朋志芳，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李明义，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告黄劲松诉被告李明义追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告黄劲松的委托代理人张文星到庭参加诉讼。被告李明义经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄劲松诉称：2013年3月29日，李明义与太湖县华银农民专业合作社（以下简称华银合作社）签订一份《借款合同》，双方约定，借款金额80000元，借款期限自2013年3月29日至2013年4月28日，并约定了利息。同日，本人与华银合作社签订一份《承诺书》，约定由本人为李明义的上述借款本息及相关费用承担连带责任担保。由于该款未按时清偿，2014年9月，华银合作社将本人及李明义诉至太湖县人民法院，经法院调解，由本人代李明义偿还上述借款本金80000元及利息16000元。本人因向李明义追偿未果，故起诉，要求李明义偿还本人代偿的借款本金80000元、利息16000元、诉讼费900元，合计96900元。
为支持其诉讼请求，黄劲松提供如下证据：
一、身份证复印件，证明黄劲松的身份及诉讼主体适格；
二、1、《承诺书》、《借条》、《借款合同》各一份；2、太湖县人民法院（2014）太民一初字第00919号《民事调解书》，证明黄劲松为李明义借款担保的事实；
三、1、华银合作社的《证明》一份；2、华银合作社的《收款凭证》一份，证明黄劲松已为李明义向华银合作社代偿借款本金80000元及利息16000元、诉讼费900元，合计96900元的事实。
李明义既未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：黄劲松提供的证据一系公安机关出具的有效证件，能够证明原告的身份；证据二1、证据三系书证，客观真实，且与证据二2即本院生效的法律文书相印证，对其证据效力本院予以认定。
经审理查明：2013年3月29日，李明义、黄劲松与案外人华银合作社签订一份《借款合同》，合同约定：乙方（李明义）向甲方（华银合作社）借款80000元，乙方收到甲方款项时同时出具借款借据，借款期限自2013年3月29日至2013年4月28日止，借款利率为月利率3.5%。丙方（黄劲松）自愿为乙方向甲方借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、滞纳金、违约金和甲方为实现债权产生的一切相关费用。三方还就其他权利义务进行了约定。同一天，李明义收到华银合作社的借款80000元，并向该社出具《借条》一张，黄劲松作为连带担保人亦在《借条》上签名，同时，黄劲松向华银合作社出具一份《承诺书》，承诺对李明义的该笔借款提供连带责任担保，保证范围同《借款合同》中有关担保的范围，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款到期后，债务人、担保人均未履行各自义务。2014年9月，华银合作社将李明义、黄劲松诉至本院，经本院调解，双方达成如下协议：李明义的借款本息由黄劲松偿还，于2014年10月14日前给付利息16000元，2014年11月13日前付清本金80000元，并由黄劲松承担案件受理费900元。2014年11月11日，黄劲松按协议约定，向华银合作社偿还了李明义的借款本息96000元，并支付华银合作社垫付诉讼费900元。现黄劲松起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：李明义、黄劲松与华银合作社签订的《借款合同》及黄劲松出具的《承诺书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《借款合同》和《承诺书》的约定，李明义系上述借款的主债务人，黄劲松是为该笔借款提供连带责任保证的担保人。在本院主持调解下，黄劲松同意向华银合作社偿还借款本息96000元，并承担案件受理费900元，正是基于担保人的身份而承担的连带担保责任。且黄劲松现已偿还完毕。根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，黄劲松要求李明义偿还其代偿款96900元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告李明义于本判决生效后三日内偿还原告黄劲松代偿款96900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，公告费600元，合计2823元，由被告李明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 殷忠义
审 判 员 程明芳
人民陪审员 卢汪友
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00047号
原告：李亚，男，1967年9月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市湛河支公司。
负责人：李振顶，该公司经理。
本院在审理原告李亚与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市湛河支公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王梅梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第3061号
申请人深圳市易思博软件技术有限公司成都分公司。住所：成都市高新区。
负责人张浩。
委托代理人刘秀，四川泰和泰律师事务所。
委托代理人韩成，男，汉族，1990年2月1日出生，住湖南省湘潭县。系深圳市易思博软件技术有限公司成都分公司员工。
被申请人刘译文，男，汉族，1984年8月21日出生，住四川省双流县。
委托代理人李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所。
申请人深圳市易思博软件技术有限公司成都分公司（以下简称易思博公司成都分公司）与被申请人刘译文劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出成劳人仲委裁字（2014）第175号仲裁裁决。思博公司成都分公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人易思博公司成都分公司的委托代理人刘秀、韩成，被申请人刘译文委托代理人李晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会查明，刘译文于2013年10月14日进入易思博公司成都分公司工作，刘译文提交了“10月工资条邮件”和《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》证据，以此证明其工资标准为每月8944.2元。易思博公司成都分公司无正当理由未到庭参加庭审。易思博公司成都分公司于2014年8月12日向仲裁委提交了《离职申请表》，刘译文对此项证据予以认可。《离职申请表》载明：刘译文于2014年4月4日以单位内部管理混乱为由提出辞职，刘译文最后工作日也为2014年4月4日。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，刘译文与易思博公司成都分公司的劳动关系合法、有效。双方当事人均认可的《离职申请表》载明，刘译文以单位内部管理混乱为由提出辞职，故并非易思博公司成都分公司单方解除劳动合同，对于刘译文要求依据《中华人民共和国劳动合同法》第48条支付赔偿金的主张，不予认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第50条，对于刘译文要求易思博公司成都分公司向其出具离职证明的请求，予以支持。刘译文要求易思博公司成都分公司支付其2014年3月至2014年7月的工资、为其缴纳2014年4月至2014年8月的社会保险费。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第6条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《离职申请表》载明刘译文最后工作日为2014年4月4日，刘译文未就其2014年4月至2014年8月期间在易思博公司成都分公司工作的事实提供相应证据，故刘译文应当承担举证不利的责任，对其要求易思博公司成都分公司支付其2014年4月至2014年7月的工资、为其缴纳2014年4月至2014年8月的社会保险费的主张，均不予支持。对于刘译文要求支付其2014年3月工资的主张，予以支持。刘译文主张其工资为每月8944.2元，并提交“10月工资条邮件”和《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》。易思博公司成都分公司无正当理由未到庭参加庭审，也未提交其已经支付刘译文2014年3月工资的支付记录证据，应承担举证不利的责任，对于刘译文工资标准为每月8944.2元的主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第48条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条，《工资暂行规定》第6条、第9条的规定，裁决：1、易思博公司成都分公司向刘译文支付2014年3月工资8944.2元；2、驳回刘译文的其他申诉请求。
易思博公司成都分公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：1、易思博公司成都分公司为深圳市易思博软件技术有限公司（以下简称易思博公司）的分公司，所有款项的支付均由易思博公司支付，与易思博公司成都分公司无任何关系。2、刘译文与成都戏恋星空网络技术有限公司之前存在合同关系，由于无工商执照，无法签署正式合同，成都戏恋星空网络技术有限公司委托易思博公司代为支付投资款项，由于本项目在成都，故易思博公司成都分公司为了帮助刘译文办理各项社保手续，与刘译文签订了劳动合同。3、成都市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，本案实际管辖的为成都高新区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁书盖章为成都市劳动人事争议仲裁委员会。
被申请人刘译文答辩称，其依据与易思博公司成都分公司的劳动合同，提供了劳动，易思博公司成都分公司给其发放了工资，为其购买了社保。申请撤销仲裁裁决结果的理由不能成立，不应当撤销。
本院经审理查明，易思博公司注册地址位于深圳，2010年6月24日在成都设立易思博公司成都分公司，易思博公司成都分公司机构类型为企业非法人。2013年10月易思博公司成都分公司与刘译文签订劳动合同，刘译文工资由易思博公司发放，其社保由易思博公司为其购买。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定：“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；（6）中国人民银行、各专业银行在各地的分支机构；（7）中国人民保险公司在各地的分支机构；（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；（9）符合本条规定的其他组织。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，易思博公司成都分公司经工商登记领取营业执照，具备用工主体资格。易思博公司成都分公司与刘译文签订劳动合同，双方存在劳动关系。易思博公司成都分公司作为非法人组织，按照前述相关法律的规定，虽然可以作为案件当事人参加诉讼，但因其不具备法人资格，没有独立对外承担民事责任的能力。结合刘译文在易思博公司成都分公司工作期间，其工资和社保均是由易思博公司发放和购买的事实，易思博公司作为易思博公司成都分公司的法人单位，应作为本案的当事人参加诉讼。成都市劳动人事争议仲裁委员会未追加易思博公司为案件当事人，遗漏了诉讼主体违反法定程序，易思博公司成都分公司申请撤销仲裁裁决的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第175号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人刘译文承担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谷金霞
代理审判员 苟 峰
人民陪审员 向际宪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 梅
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1524号
原告：刘家龙，男，1980年1月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告刘家龙诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋2单元403号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以426352元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋2单元403房，总价426352元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋2单元403房，总价426352元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，426352元×0.1%=426元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告刘家龙办理“东盟花园二期工程”2栋2单元403号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告刘家龙损失426元；
三、驳回原告刘家龙的其他诉讼请求。
案件受理费1059元，减半收取530元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1059元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄丹亭
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更658号
罪犯杨中友，男，四川省安岳县人。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）成刑初字第173号刑事判决，以被告人杨中友犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人上诉。四川省高级人民法院于2009年3月5日作出（2008）川刑终字第592号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月13日起至2022年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第327号刑事裁定,减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年9月25日作出（2014）自刑执字第574号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑满释放日期为：2020年2月12日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨中友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。检察机关以该犯社会危害极大为由，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨中友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害极大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨中友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害极大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中友减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2019年3月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雪梅
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执委字第19号
申请执行人卓鹤，男，汉族，36岁。
申请执行人中海汇通（福州）实业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1号楼16层03室。
法定代表人卓鸿。
被执行人李德合，男，汉族，56岁。
被执行人福建省杉优实业有限公司，住所地泰宁县城关工业路12号。
法定代表人李德合。
卓鹤、中海汇通（福州）实业有限公司与李德合、福建省杉优实业有限公司借款合同一案，卓鹤、中海汇通（福州）实业有限公司根据福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第1213号民事调解书，向三明市中级人民法院申请执行。本院接受三明市中级人民法院的委托，于2014年7月2日依法立案执行，并于2014年7月15日向二被执行人送达执行通知书。经本院调查，被执行人李德合、福建省杉优实业有限公司在本院涉及多个执行案件，其银行存款、林权、房产、厂房设备等财产均已在另案被本院依法查封、冻结，并已进入委托评估、拍卖程序。由于被执行人的财产处理仍需一定期间，申请执行人的债权在案件审限内未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1213号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权450万元及利息、代垫诉讼费21426元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第1296号
原告：余姚东方通风工程有限公司。
法定代表人：周明辉。
委托代理人：汪宇波。
委托代理人：孙娟娟。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人：刘国定。
本院在审理原告余姚东方通风工程有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告余姚-
东方通风工程有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚东方通风工程有限公司在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚东方通风工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由原告余姚东方通风工程有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 楼全民
二〇一四年一月三日
代书记员 励阳琼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00595号
原告中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人李倩。
被告郑智兵。
被告郑中洪。
被告吴旭建。
原告中信银行股份有限公司常熟支行诉被告郑智兵、郑中洪、吴旭建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈靓、李倩到庭参加诉讼，被告郑智兵、郑中洪、吴旭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日原告与被告郑智兵、郑中洪、吴旭建订立《个人借款合同》一份，约定由被告郑智兵、郑中洪向原告借款300万元，借款期限为2013年9月13日至2014年9月13日，利率为年息7.5%；被告吴旭建为借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告郑智兵、郑中洪订立《权利质押合同》一份，约定由二被告以常熟招商城时装中心1063、106A、1095、1096、1211、1212号商铺的使用权和优先承租权出质给原告，为上述借款提供质押担保。上述合同订立后，原告按约发放了贷款，但借款到期后，被告未能履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求判令被告郑智兵、郑中洪立即归还借款300万元，支付至2015年2月12日的利息188403.39元，并支付2015年2月13日至判决确定的付款之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；判令被告吴旭建对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告郑智兵、郑中洪、吴旭建未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告的营业执照副本、身份证、结婚证复印件。证明原被告主体资格。2、《个人借款合同》一份。证明被告郑智兵、郑中洪于2013年9月13日向原告借款人民币300万元，被告吴旭建对被告郑智兵、郑中洪的上述债务提供连带责任保证担保。3、2013年9年13日原告与被告郑智兵、郑中洪签订的《权利质押合同》、《质押权利凭证清单》，证明约定被告郑智兵、郑中洪以时装中心1063、106A、1095、1096、1211、1212号商铺使用权及优先承租权出质为上述借款提供质押担保。4、个人借款凭证（借据）一份。证明原告向被告发放贷款300万元的事实。5、消费贷款分期还款表、个人逾期贷款明细表、归还利息流水明细各一份，证明截止2015年2月12日被告拖欠原告借款本金300万元，利息（含罚息、复利）188403.39元。上述证据经庭审质证，本院予以认证。
根据原告所举证据的质证、认证和庭审中的相关陈述，本院查明如下事实：被告郑智兵、郑中洪系夫妻关系。2013年9月13日原告与被告郑智兵（借款人）、郑中洪（共同借款人）、吴旭建（保证人）签订了《个人借款合同》一份，约定被告郑智兵、郑中洪向原告借款300万元，借款期限为2013年9月13日至2014年9月13日，借款利率为年息7.5%，按季结息，到期还本；如借款人未能按约归还借款本金则按借款利率的150%计收罚息，逾期支付利息则计收复利，并承担包括律师费在内的实现债权的费用；合同采用连带责任保证的担保形式，担保的范围为借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用，保证的期间为主债务期限届满之日起二年等。同日，原告与被告郑智兵、郑中洪订立《权利质押合同》一份，约定由二被告以常熟招商城时装中心1063、106A、1095、1096、1211、1212号商铺的使用权和优先承租权出质给原告，为上述借款提供质押担保。上述合同订立当日，原告向被告郑智兵支付了约定借款。但借款到期后，被告未能按约还款。至2015年2月12日，被告郑智兵、郑中洪余欠借款本金300万元，利息（含罚息、复利）188403.39元。为此原告诉至本院。
另有关本案借款所涉的权利质押，原告称已另行将持押商铺移交常熟市服装城集团有限公司处置中，在本案中不主张质押权利。
本院认为：原告与被告郑智兵、郑中洪、吴旭建订立的《个人借款合同》，依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告郑智兵、郑中洪取得借款后应当依照合同约定承担还本付息的义务。现被告郑智兵、郑中洪在借款到期后，未能按约支付利息，按其行为构成违约。原告有权要求二被告依约承担还本付息的义务。被告吴旭建作为合同的保证人，应当对本案借款承担连带保证责任。被告郑智兵、郑中洪、吴旭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑智兵、郑中洪共同支付原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金300万元及利息、罚息、复利。（至2015年2月12日的利息、罚息、复利计188403.39元，自2014年10月17日至判决确定的付款之日止的罚息、复利按《个人借款合同》约定计算）
上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、被告吴旭建对被告郑智兵、郑中洪的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16194元，由被告郑智兵、郑中洪共同负担，被告吴旭建负承担连带清偿责任。（原告同意其预交的案件受理费16194元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一五年六月十五日
书记员 章 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终32号
上诉人（原审原告）徐丙芹，女，汉族，1955年7月18日出生，现住固安县。
委托代理人任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）固安县公安局，地址固安县新中街95号。
法定代表人尚新明，局长。
上诉人徐丙芹因诉固安县公安局行政处罚决定一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告方提出徐丙芹的行为属于正当防卫，认为固安县公安局适用法律不当的主张，因在固安县公安局宫村派出所对徐丙芹、李长荣作出的笔录中均提到徐丙芹有用手抓对方的情节，且李长荣的法医学鉴定报告上也显示李长荣的伤为轻微伤。上述证据足以认定徐丙芹有殴打他人的行为。被告固安县公安局针对徐丙芹的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出固公（宫村）行罚决字[2017]0676号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。判决驳回原告的诉讼请求。徐丙芹不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人徐丙芹的上诉理由是:上诉人的行为属于正当防卫。上诉人只是为阻止李长荣对其女儿的暴行，只是抓了李长荣一下，构不成法条中的“殴打”或“故意伤害他人身体”，被上诉人无需作出如此严重的治安处罚。该处罚决定书明显缺乏事实依据，显属处罚不当，适用法律不当。上诉人请求撤销一审判决，改判撤销固安县公安局作出的处罚决定书。
经审理查明，2017年2月20日8时许，在固安县宫村镇××杨村，因琐事徐丙芹之女李向南与李长荣发生口角，引发打架。徐丙芹到现场与李长荣发生肢体冲突，导致李长荣的脸部被抓伤。经鉴定，李长荣的伤为轻微伤。2017年3月17日，固安县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对徐丙芹作出了固公（宫村）行罚决字[2017]0676号行政处罚决定，决定对徐丙芹行政拘留七日，并处罚款贰百元。徐丙芹对该行政处罚决定书不服，向法院提起行政诉讼。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，依据被上诉人的相关调查，证实徐丙芹实施了殴打他人的行为，并经鉴定为轻微伤。上诉人徐丙芹称抓伤李长荣的行为属于正当防卫，但没有相关证据予以证实。被上诉人固安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人要求撤销处罚决定书没有事实和法律依据，原审法院判决驳回徐丙芹的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年二月六日
书记员 倪芳华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第222-1号
原告秦素贤。
被告潘希宝。
被告山东乐拍商业有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南市第二中心支公司支公司。
本院在审理原告秦素贤与被告潘希宝、中国平安财产保险股份有限公司济南市第二中心支公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦素贤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦素贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告负担。
审 判 长 何红兵
二〇一四年五月九日
代书记员 牛晓燕
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第764号
罪犯周大良，男，汉族，1965年6月10日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2008年8月4日作出（2008）临刑初字第55号刑事判决，以被告人周大良犯破坏广播电视设施、公用电信设备罪，破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年（刑期自2007年10月30日起至2017年10月29日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2013）临中刑执字第837、1044、197号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零十一个月（刑期至2014年11月28日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第751号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周大良在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周大良减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民立字第006号
起诉人严钦书，男，汉族，职工，住宛城区官庄镇。
严钦书因与河南油田社保中心、河南石油勘探局劳动争议纠纷一事，不服南阳市劳动争议仲裁委员会劳仲定字（2010）11号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
经审查，严钦书起诉请求事项属社会保险管理职能，应属政府事权范围，不属法院立案受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对严钦书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 崔国强
审判员 李 炎
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘.利
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00502号
原告李某甲，男，1975年6月1日出生，汉族，无业。
被告王某，女，1955年1月30日出生，汉族，无业。
委托代理人钟某，男，1955年11月20日出生，汉族，系被告王某表兄。代理权限：一般代理。
委托代理人张某，男，1981年1月28日出生，汉族，系被告王某表叔。代理权限：一般代理。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员何朝云适用简易程序，于5月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告王某及其委托代理人钟某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于2008年经人介绍认识，同年8月8日登记结婚。双方婚后无共同财产，我有存款6000元；债权有张士龙、杨华各借我现金5000元，债务有孩子出生时住院期间我借李洪玲26000元，孩子保费欠40000余元。因婚前双方了解不深，且被告故意隐瞒其病史，婚后双方因照顾老人、生小孩等问题经常发生争执，小孩出生出院后双方开始长期分居至今。现请求依法判令我与被告离婚；女儿由我抚养；依法分割共同财产及债务；诉讼费由我负担。
被告王某辩称：原告所述与事实不符。我婚前还在县医院上班，并无隐瞒病史，我现在身体不好都是婚后精神折磨所致，原告提出离婚的真正理由是嫌弃我现在人老珠黄、体弱多病。我可以同意与原告离婚，但原告必须满足我以下条件：一、女儿李某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1500元，上高中时每月支付2000元，上大学时每月支付2500元；二、判令被告支付我女儿五年多来抚养费共计94500元，扣除原告此前已支付的38000元，还应付56500元；三、判令原告诉状所称的存款6000元、债权10000元共计16000元，分割8000元给我；四、判令原告支付我父母房租22500元；五、判令原告支付我女儿李某乙2013年-2014年医疗费14019元。另原告所说的借李洪玲26000元及欠保费40000余元等均不属实。
经审理查明：原告李某甲与被告王某于2008年经人介绍认识，同年8月8日登记结婚，于2009年9月6日生育女儿李某乙。婚后夫妻感情一般。双方因家务琐事曾发生争执。2015年4月20日，李某甲以双方婚前了解不深、王某婚前隐瞒病史及双方自2009年小孩出生后长期分居，导致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与王某离婚。庭审中，李某甲称与王某断断续续分居，但王某称双方一直未分居。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应相互尊重，互相包容，相互信任。原告李某甲与被告王某已共同生活六年多，且已生育一小孩，已建立起了一定的夫妻感情。尽管现因家庭琐事发生了争执，只要在以后的家庭生活中积极沟通，互相尊重，互相包容，家庭生活一定会幸福、美满。李某甲称自2009年开始长期与王某分居，主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。其要求离婚，理由不足，本院不予准许。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 燕学成
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初330号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人薛凯元（曾用名薛桐桐），无职业。2018年1月10日因本案到案，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人薛凯元被控合同诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月25日以武东湖检公诉刑诉（2018）255号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人薛凯元不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：案发前，被告人薛凯元从互联网上了解到可以利用租赁他人房屋后采取转租的方式从而骗取他人钱财的方法后，办理了一张姓名为“尧生”的假身份证用于实施诈骗。2017年5月，被告人薛凯元租赁了陕西省西安市雁塔区御笔华府6号楼3312室后，伪造了该3312室的房产证、房东身份材料，随后以二房东的身份，于同年5月31日分别与承租人包某、尚某、夏某、丁某2签订该3312房的房屋租赁合同，从而骗取了包某的人民币3600元，骗取了尚某的人民币3200元，骗取了夏某的人民币3200元，骗取了丁某2的人民币3200元。被告人薛凯元骗得上述款项后，将被害人电话号码拉黑并携款潜逃。
2017年6月，被告人薛凯元窜至湖北省武汉市，租赁了本区光谷理想城1栋1单元2413室。后伙同“李某”（另案处理）伪造了该2413室的房产证，二人分别扮演二房东和武汉吉家房地产经济有限公司中介人员，于同年6月30日，分别与承租人秦某、何某、金某、杨某、韩某签订了该2413室的房屋租赁合同，从而以房屋租金的形式，骗取了秦某的人民币7565元，骗取了何某的人民币7565元，骗取了金某的人民币7765元，骗取了杨某的人民币7565元，骗取了韩某的人民币22165元。被告人薛凯元及“李某”骗得上述款项后，将被害人电话拉黑并携款潜逃。
另查明，2017年7月1日，公安机关分别接到上述被害人的报案。经侦查，公安机关确认尧姓男子的真实姓名为薛凯元（身份证号码），系山西省侯马市人。2017年12月29日公安机关将被告人薛凯元予以网上追逃。2018年1月10日，被告人薛凯元主动向公安机关投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在公安机关侦查期间，被告人薛凯元的亲属于2018年3月17日代为赔偿了被害人秦某人民币7600元、被害人何某人民币7565元、被害人金某人民币7800元、被害人杨某人民币7600元、被害人韩某人民币22200元。上述被害人对被告人薛凯元的行为均表示谅解。
2018年5月14日，被告人薛凯元的亲属代为赔偿了被害人包某人民币3600元，分别赔偿了被害人尚某、夏某、丁某1人民币3200元。上述被害人对被告人薛凯元的行为均表示谅解。
上述事实，被告人薛凯元在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、情况说明等书证，被害人包某、尚某、夏某、丁某2的陈述及辨认笔录，被害人秦某、贺某、金某、杨某、韩某的陈述及辨认笔录，被害人何某的陈述，证人胡某,4的证言，胡某,4郑桥周胡倪湾还建房证明材料，被害人包某、尚某、夏某、丁某2租赁合同、招租信息及“尧生身份证”复印件等，被害人秦某、何某、金某、杨某、韩某转账记录、房屋租赁合同等书证，户名鲁超的华夏银行账户明细、支付宝账单等，谅解书及收条等书证，被告人薛凯元的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛凯元以非法占有为目的，伙同他人采取伪造身份证及相关的房产证、房屋租赁合同后，以他人的名义与他人签订房屋租赁合同，从而骗取他人的房屋租金共计人民币65825元后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人薛凯元犯罪以后自动投案，到案后及在庭审中均如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人薛凯元的亲属已代为退赔全部被害人的全部经济损失，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人薛凯元当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人薛凯元的犯罪事实、性质和认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第一项、第四项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人薛凯元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币一万元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年七月十一日
书记员 许冬冬
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行终67号
上诉人(原审被告)太康县公安局。住所地：太康县未来路。组织机构代码证代码为：00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人王丰玮，男，太康县公安局朱口派出所指导员。
委托代理人符德璐，女，太康县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审原告）李建华，男，1979年3月22日生，汉族，住河南省太康县。
第三人张彩英，女，1973年1月20日生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。
上诉人太康县公安局因行政处罚一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告李建华以纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉；太康县公安局以李建华撤回一审起诉为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太康县公安局申请撤回上诉、原审原告李建华申请撤回起诉的理由并不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人太康县公安局撤回上诉；
二、准许原审原告李建华撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一七年五月五日
书记员 杨雪丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初6922号
原告：北京中北国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路与潭江道交口西南侧优仕公寓1-1415，统一社会信用代码911201035565364921。
负责人：姜君，总经理。
委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所实习律师。
被告：美旅（天津）国际旅行社股份有限公司（原美旅（天津）国际旅行社有限公司），住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-6E-A，统一社会信用代码91120103300504673H。
法定代表人：赵东乾，总经理。
被告：赵东乾，男，1985年10月27日出生，满族，住天津市西青区。
被告：许芮，女，1986年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告北京中北国际旅行社有限公司天津分公司与被告美旅（天津）国际旅行社股份有限公司（以下简称美旅公司）、赵东乾、许芮借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李君、李阳、被告美旅公司法定代表人赵东乾、被告赵东乾、许芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告美旅公司向原告返还借款120890.76元，自还款期限到期日起至实际还款日止按照年息6%向原告支付资金占用期间利息；2、被告赵东乾、许芮为上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与被告美旅公司系生意伙伴关系，被告美旅公司因周转急需用款，请求原告为其旅游项目垫款，原告先后多次为被告美旅公司垫款共计129620元，之后，被告美旅公司还款8730元。2017年12月26日，被告赵东乾为之前的借款出具《欠条》一张，内容为被告美旅公司欠原告款项金额120890.76元，被告赵东乾为该笔欠款承担责任，并约定2018年4月30日前还清。被告许芮和赵东乾是夫妻关系，被告许芮在2018年4月13日书写《担保书》，承诺为赵东乾及其名下被告美旅公司欠姜君个人及原告的所有债务承担保证责任。因三被告未能还款，故成讼。
被告美旅公司、赵东乾辩称：对事实无异议，同意支付本金，不同意支付利息。
被告许芮辩称：不同意承担连带责任。担保书是被告许芮于2018年2月13日迫于无奈才签订的，被告许芮与被告赵东乾于2017年8月15日已经解除婚姻关系，在离婚协议中已经明确债务由赵东乾承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月26日，被告赵东乾为原告出具《欠条》一张，《欠条》载明，被告美旅公司欠原告团费129620元，已还8730元，剩余120890.76元，最晚于2018年4月30日前还清，如到期未还，追究法律责任，本人（法人）赵东乾愿承担美旅欠款的一切责任。2018年2月13日，被告许芮向原告出具《担保书》，承诺为赵东乾及其名下被告美旅公司欠姜君（原告法定代表人）个人和原告的所有欠款担保，如到还款日被告赵东乾及其名下被告美旅公司未能全部还清欠款，被告许芮本人愿意转移所有未还欠款到被告许芮名下并全部偿还，履行担保。之后，三被告未还款。诉讼过程中，被告美旅公司、赵东乾同意偿还本金。
本院认为，综上事实，双方系借款合同关系，因双方意思表示真实，未违反有关法律及行政法规的强制性规定，双方借贷行为有效。被告美旅公司、赵东乾应按约定及承诺给付原告借款本金，并按法律规定自2018年5月1日起按年息6%支付未付本金的利息。关于原告要求被告许芮承担连带责任之请求，因被告许芮对原告出具担保书，承诺对被告美旅公司、赵东乾之债务进行担保，本院对原告要求被告许芮承担连带责任之请求予以支持。关于被告赵东乾不还利息，及被告许芮不承担担保责任之主张，因证据不足，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告美旅（天津）国际旅行社股份有限公司、赵东乾于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中北国际旅行社有限公司天津分公司120890.76元。
二、被告美旅（天津）国际旅行社股份有限公司、赵东乾于本判决生效之日起十日内支付原告北京中北国际旅行社有限公司天津分公司利息（利息以未付款本金为基数，按年息6%计算至实际付款之日止）。
三、被告许芮对上述判决主文第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取1359元、诉讼保全费1143元，均由被告美旅（天津）国际旅行社股份有限公司、赵东乾、许芮负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一八年七月十三日
书记员 柳冠儒
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00200-2号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人余志华，系该社法律顾问。
被执行人胡斌，男，1982年9月4日出生，汉族，住高陵县耿镇。
被执行人时北京，男，1979年12月26日出生，汉族，住高陵县鹿苑。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人胡斌、时北京金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）高民初字第00280号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月28日向本院申请执行，申请执行标的54930元及利息。本院已于2015年5月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人胡斌之母杨变侠的银行存款10000元，申请人已将9950元领走，本案执行费50元。又对被执行人胡斌、时北京的银行存款、车辆、房产等均进行查询，经查被执行人时北京名下有汽车一辆，本院依法对其车辆的手续予以查封，经寻找未见其踪。本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供该车的线索。被执行人胡斌、时北京再�其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00200号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人胡斌、时北京有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王雪莉
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第941-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县城庐陵星城。组织机构代码：67241249-7。
负责人彭莲香，行长。
委托代理人张小兰，女，银行职工，特别授权。
被告齐麟，女，1985年9月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，住吉安县。
被告刘加兵，男，1973年10月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告刘文姑，女，1965年9月5日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告肖庆益，男，1955年5月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告齐麟、刘加兵、刘文姑、肖庆益金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
本案受理费1722元减半收取861元、保全费576元，由原告负担。
代理审判员 刘苏华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 肖 焰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民初字第941-1号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县城庐陵星城。组织机构代码：67241249-7。负责人彭莲香，行长。委托代理人张小兰，女，银行职工，特别授权。被告齐麟，女，1985年9月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，住吉安县。被告刘加兵，男，1973年10月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，系被告齐麟之夫。被告刘文姑，女，1965年9月5日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告肖庆益，男，1955年5月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告齐麟、刘加兵、刘文姑、肖庆益金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。本案受理费1722元减半收取861元、保全费576元，由原告负担。代理审判员  刘苏华二〇一四年十月三十日书 记 员  肖 焰
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第426号
原告张鑫。
被告江西达利房地产开发有限公司。
被告湖口鹿城振华投资开发有限公司。
本院在审理原告张鑫与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张鑫以其主张寻求与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司协商解决为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张鑫自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
本案受理费4361元，由原告张鑫负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 荣
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第426号原告张鑫，女，1972年6月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。被告江西达利房地产开发有限公司，住所为江西省九江市湖口县。法定代表人。被告湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所为江西省九江市湖口县。法定代表人。本院在审理原告张鑫与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张鑫以其主张寻求与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司协商解决为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告张鑫自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张鑫撤回起诉。本案受理费4361元，由原告张鑫负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海云二〇一五年元月十六日书记员  黄 荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民初字第00286号
原告：重庆市红石燃气石油有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街159号，组织机构代码62204673-2。
法定代表人：鲁同璧。
被告：中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司，住所地重庆市渝中区青年路39号国贸大厦32楼，组织机构代码90290050-X。
负责人：江建华。
被告：中国石油化工股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号，组织机构代码71092609-4。
法定代表人：傅成玉。
本院在审理原告重庆市红石燃气石油有限公司与被告中国石油化工股份有限公司重庆石油分公司、被告中国石油化工股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告重庆市红石燃气石油有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市红石燃气石油有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市红石燃气石油有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费126474元，减半收取63237元，由重庆市红石燃气石油有限公司负担。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
人民陪审员 丁庆生
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 程其力
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1249号
原告：孙圣勤，男，1956年5月10日出生，汉族，教师，住安徽省全椒县。
被告：夏仁奎，男，1982年6月10日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在审理原告孙圣勤诉被告夏仁奎民间借贷纠纷一案中，原告孙圣勤于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙圣勤申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙圣勤撤回起诉。
案件受理费1300元，申请撤诉减半收取650元，由原告孙圣勤负担。
审判员 吴玉才
二〇一六年六月一日
书记员 孙梅梅
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行初字第21号
原告钟明新。
委托代理人宋云平，律师。
被告高密市人民政府。
法定代表人杨建华，市长。
委托代理人毛凤龙。
委托代理人范丽琪。
原告钟明新与被告高密市人民政府政府信息公开一案，本院于2015年4月7日依法受理。在审理过程中，原告钟明新于2015年6月11日书面向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告钟明新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟明新负担。
审 判 长 孙小玮
代理审判员 林少华
人民陪审员 徐振泉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 铭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2017号
原告梁志南，男，1979年11月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈春明。
被告冯伟昌，男，1974年8月17日出生，住广东省高要市。
原告梁志南诉被告冯伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告梁志南的委托代理人陈春明到庭参加诉讼，被告冯伟昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为朋友关系，2014年1月至6月期间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，借款总额合计716297.28元，上述借款原告与被告均签订借款合同，对借款本金、利息、借款期限、违约责任、法院管辖地等进行了明确约定。原告按照借款合同约定履行借款义务，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直拖欠款项不还，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即支付拖欠的借款716297.28元及利息（利息计算方式与原告提交的利息计算表一致，此后的利息计算至全部借款归还之日止）；二、被告向原告支付为实现本案债权而支付的律师费25000元；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原被告身份证复印件各一份，2014年1月28日借款合同（金额为80000元）及农商行自助业务回单（2014年1月28日转款）各一份，2014年1月28日借款合同及支票复印件各一份，2014年4月3日借款合同及农商行自助业务回单（2014年4月3日转款）各一份，2014年4月23日借款合同、支票复印件及收据各一份，2014年4月30日借款合同、声明书及业务回单各一份，2014年5月17日借款合同、中国农业银行记账凭证及客户通知书各一份，2014年6月17日借款合同及2014年6月17日农商行客户回单各一份，2014年6月30日借款合同、收据（2014年6月30日出具）及中国农业银行业务回单（2014年6月30日转款）各一份，委托合同、发票及进账单各一份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2014年1月28日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，双方约定借款利息按照月利率2％的标准计算，借款期间从2014年1月28日起计算至2014年2月28日。同日，被告向原告借款43800元，双方约定借款利率按照月利率1.87％的标准计算，被告定于2014年2月27日前归还借款。2014年4月3日，被告向原告借款150000元，双方约定借款利息按照月利率2％的标准计算，借款期限为10天。2014年4月23日，被告向原告借款62497.28元，双方约定借款利率按照月利率1.87％的标准计算，被告定于2014年8月30日前还款。2014年4月30日，被告向原告借款50000元，双方约定借款利率按照月利率1.87％的标准计算，被告定于2014年5月29日前还款。2014年5月17日，被告向原告借款40000元，双方约定借款利息按照月利率2％的标准计算，被告定于2014年6月16日前还款。2014年6月17日，被告向原告借款150000元，双方约定借款利率按照月利率1.87％的标准计算，被告定于2014年8月30日前还款。2014年6月30日，被告向原告借款140000元，双方约定借款利率按照月利率1.87％的标准计算，被告定于2014年8月30日前还款。原告与被告就上述借款分别签订借款合同，上述八份借款合同均约定，被告如逾期不归还借款，原告有权追回借款，被告应向原告支付同期银行贷款利率三倍的违约金，原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等由被告承担。后原告按照借款合同约定向被告支付借款合计716297.28元，但被告未按照约定还款，经催告未果，原告遂委托广东中信顺成律师事务所律师于2014年9月18日向本院提起诉讼，并支付律师费25000元。
另查明，中国人民银行公布的六个月以内短期借款的贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，本案中被告拖欠原告借款716297.28元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告逾期未依约返还上述借款，应承担向原告支付借款本金、律师费及利息的责任。原告主张分别按照月利率2％及1.87％的标准计算利息，上述计算利息的标准均已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院确定利息应以中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍即22.4％的标准进行计算（利息计算方式详见附表）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯伟昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁志南归还借款本金716297.28元及利息（利息计算方式详见附表）；
二、被告冯伟昌应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁志南支付其为实现本案债权而支付的律师费25000元；
三、驳回原告梁志南的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3520元，财产保全费5934.73元，合计9454.73元（原告梁志南已预交），由原告梁志南负担454.73元，由被告冯伟昌负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘庆明
附表：
序号本金（元）年利率（％）利息起算日期利息结束计算时间18000022.42014年1月28日该项本金清偿完毕之日止24380022.42014年1月28日该项本金清偿完毕之日止315000022.42014年4月3日该项本金清偿完毕之日止462497.2822.42014年4月23日该项本金清偿完毕之日止55000022.42014年4月30日该项本金清偿完毕之日止64000022.42014年5月17日该项本金清偿完毕之日止715000022.42014年6月17日该项本金清偿完毕之日止814000022.42014年6月30日该项本金清偿完毕之日止
第5页，共5页
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1968号
罪犯王海生，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2007年4月23日作出（2007）丰刑初字第117号刑事判决，以被告人王海生犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月24日经本院裁定减刑二年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王海生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年12月24日减刑二年四个月后，又曾受记功4次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励�料所证实。
经审理查明，罪犯王海生在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海生减去从二0一四年十一月二十七日至二0一六年八月十日尚未执行的刑期。罚金2000元（已缴纳），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 彬
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执832号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码证：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，1963年1月31日出生，汉族，该联社溪口信用社主任，住建宁县。
被执行人谢柏友，男，1980年7月19日出生，汉族，住建宁县。
被执行人陈冬兰，女，1978年1月17日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)建民初字第1188号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年2月29日作出的（2015）建民初字第1188号民事判决书的的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执832号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码证：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，1963年1月31日出生，汉族，该联社溪口信用社主任，住建宁县。
被执行人谢柏友，男，1980年7月19日出生，汉族，住建宁县。
被执行人陈冬兰，女，1978年1月17日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)建民初字第1188号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年2月29日作出的（2015）建民初字第1188号民事判决书的的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月二十日
书�记员邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终231号
上诉人（原审起诉人）孙永安，男，1942年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
上诉人孙永安诉香河县蒋辛屯镇人民政府、香河县蒋辛屯镇蒋辛屯村村民委员会行政纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人孙永安于2010年8月22日与香河县蒋辛屯镇人民政府、香河县蒋辛屯镇蒋辛屯村村民委员会签订了《村民房地产置换确认合同》，上诉人于2018年6月27日向香河县人民法院提起诉讼，请求确认该《村民房地产置换确认合同》无效，其起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的起诉期限的规定。故，一审法院对上诉人孙永安的起诉不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第349号
申请人陈伟东
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4436号
原告：天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会。
法定代表人：郝英伟，村主任。
被告：郝振江，男，1957年8月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：秦淑芳，女，1958年2月28日出生，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会与被告郝振江农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会主任郝英伟、被告郝振江及其委托诉讼代理人秦淑芳到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。
原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地承包款5769元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告村民，占用本村4.698亩土地（棚内2.13亩，棚外2.568亩）双方约定承包费为每年1923元，共计三年，自2017年1月至2019年12月31日，承包费合计为5769元，该承包费以上打租形式在2017年上半年一次性付清，时至今日被告未能给付原告，故成诉。
被告辩称，1999年秋，政府为了加快发展现代农业，号召集体经济组织成员建设蔬菜大棚，大力发展设施农业。原告当时传达了各级政府号召建棚的政策和优惠条件（棚子占用承包地免水费及承包费，上级政府给予奖励）。当时每个村都有任务，与村干部政绩挂钩。当时被告觉得这是一次机遇，就此达成建棚意向。原告多次召开了村委会、党员和村民代表会议，原告和承包工作小组依照法律的规定拟定及公布了承包方案并公开组织实施了承包方案。被告在本村土地分片区建设的大棚是依据法律规定合理建成的，是在民主协商，公平合理承包程序合法的情况下承包建设的，根据政策，棚内的地前五年是免交承包费、水电费和农业税的，大棚外的地是按照口粮田收费。五年后棚内棚外一起按照口粮田收费。到2005年农业税免交了，所以被告就不应该交承包费了。被告认为大棚是跟口粮田待遇一样的，承包期限是30年。
被告为证实自己的主张向本院提交了原、被告签订的土地承包协议一份。原告对该协议予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告郝振江系原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民，原、被告于2000年12月31日签订了土地承包协议，约定：为发展大棚蔬菜，经村支部和村委会研究批准，村民郝振江在村北原老官场东部台田地（东西长108米，南北宽29米。）承包专门种植大棚蔬菜。为防止今后出现争端，立协议如下：一、在不违反上级政策的前提下，自2000年1月1日起允许大棚用地，使用期十年。（即2009年12月31日止）；二、大棚菜占地2.43亩，备用倒茬地2.268亩。大棚菜占地面积五年内（即2000年至2004年度）免收土地承包费和水费。备用倒茬地面积按人口承包地的收费标准每年上交村委会土地承包费和水费。三、大棚菜占地面积满五年后（即2005年起）按人口承包地收费标准同样上交村委会应缴的费用；四、建棚必须够标准。（包括冷棚中，中小棚例外）建棚面积不得少于现有的面积，约占总用地1/2。总占地东西长108米，宽29米，面积4.698亩，如需要在此倒茬地扩大棚菜，达到标准棚的规模，在2004年度内仍然免受承包费，即赶上几年算几年。五、大棚必须年年不间断搞蔬菜种植，可以搞其他高效益农作物种植。也可以用大棚搞养殖地。六、不许占地无棚或空棚不中，中途不搞大棚生产即时将全部用地交回村委会。村委会有权收回。七、在上级政策没有变动的情况下，村委会不得随意或者无故撤销搞大棚用地的权益。八、此协议从2000年1月1日起，承包期至2009年12月31日止。十年期满后村委会另行研究规定。合同签订后，双方如约履行了合同，被告在所承包的4.698亩土地建棚种菜。该合同于2009年12月31日到期后，原、被告分几次续订了承包期为两至三年的承包合同，承包费上调至棚内每年每亩300元，棚外每年每亩500元，被告的承包费交至2016年12月31日。后原告向被告催要自2017年1月始至2019年12月31日止的三年承包费5769元，被告拒付。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，2017年1月始，被告虽在涉案的土地上从事农业生产，但因承包费的数额与原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会在法庭辩论结束前没有达成一致意见，属土地承包合同没有成立，故原告要求被告给付自2017年1月始至2019年12月31日止的三年承包费5769元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津市宁河区岳龙镇大田庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张丙生
审 判 员 胡瑞杰
人民陪审员 刘 建
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李天傲
附法律条文如下：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。