wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第648号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）628号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪�于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日0时许，被告人苏某某驾驶号牌为沪NPXX**的小型客车，沿本市杨浦区军工路由南向北行驶至周家嘴路附近时，被上海市公安局杨浦分局执勤民警查获。0时27分，被告人苏某某接受呼气式酒精测试，呼气式酒精含量值为130mg／100ml。0时45分，被告人苏某某被提取血样。当日经检验，被告人苏某某在案发当时血液中乙醇浓度为147mg／100mL，属于醉酒。
2014年4月30日，被告人苏某某接民警电话通知至公安机关，如实交代了上述事实，并于当日被取保候审。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某某、徐某某的证言�呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证、驾驶人信息、车辆信息，公安机关出具的《工作情况》，被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人苏某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某某自首，提请对其从轻处罚。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人苏某某依法应予处罚。被告人苏某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条�一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 惠 珠
二〇一四年七月七日
书记员 吕 超
书记员 俞 嘉 超
审判员 刘 惠 珠
二〇一四年七月七日
书记员 吕超书记员俞嘉超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上�驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4208号
原告银川市兴庆区鑫立创电子经销部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者曹保宇，男，1978年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张昕、杨兵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告顾占国，男，1990年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
原告银川市兴庆区鑫立创电子经销部与被告顾占国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员鲁璐适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区鑫立创电子经销部委托代理人张昕、杨兵到庭参加诉讼，被告顾占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年被告多次在原告处购买电脑配件。2014年7月3日，经原、被告双方结算，被告共计欠付原告货款41070元，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告向原告支付货款9000元，剩余货款32070元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款32070元、利息3747.38元（自2014年7月3日至2016年5月17日，按年利率6.15%计算），并支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾占国未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告向法庭提交2014年7月3日被告顾占国向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠立创货款肆万壹仟零柒拾元整（￥41070元）”。原告自认被告顾占国于2014年7月12日向原告支付货款5000元、于2014年8月16日向原告支付货款4000元，共计9000元。现原告以被告未支付剩余货款32070元为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的《欠条》及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提交的被告出具的《欠条》、可以证实原告与被告之间买卖关系成立。被告应支付所欠原告货款32070元（41070元-9000元）。被告顾占国未及时支付货款，应支付利息（自2014年7月3日至2016年5月17日，按年利率6.15%计算）,利息为3696.05元，并应支付利息至本判决确定的付款之日。被告顾占国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告顾占国于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区鑫立创电子经销部货款32070元、利息3696.05元（截止2016年5月17日），并按年利率6.15%承担自2016年5月18日至本判决确定的付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告顾占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 鲁 璐
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙惠琴
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民金终字第2号
上诉人张和平，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人谢宣芳，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原审被告张秀勇，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
原审被告王新平，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
上诉人张和平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行、原审被告张秀勇、王新平借款合同、保证合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2012）安民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人张和平经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张和平自动撤回上诉处理。
二审案件受理费275元，由上诉人张和平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 师茂庆
审判员 智咏梅
二〇一五年四月九日
书记员 刘 澍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1985号
申请执行人魏忠平。
申请执行人刘满芳（系魏忠平妻子）。
被执行人刘伟。
魏忠平、刘满芳与刘伟、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）淮法席民初字第250号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘伟应于判决生效之日起三日内偿还魏忠平、刘满芳借款2万元及逾期利息；并承担案件受理费130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人刘伟送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人刘伟按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初575号
原告无锡盛达机械制造有限公司，住所江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋，该公司总经理。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告山西介休义棠瑞东煤业有限公司，住所山西省晋中市介休市绵山镇后党峪村。
法定代表人郭金财。
本院在审理原告无锡盛达机械制造有限公司与被告山西介休义棠瑞东煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无锡盛达机械制造有限公司在限期内未缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 浦德民
二〇一六年二月四日
书记员 陈 洁
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第548号
申请执行人中国农业银行通海县支行，住所地云南省通海县秀山街道办事处西街**号。
法定代表人华丕元。
委托代理人孔翔。
被执行人刘家龙。
被执行人王学红。
被执行人苗云红。
申请执行人中国农业银行通海县支行与被执行人刘家龙、王学红、苗云红借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第154号民事判决书，已于2015年8月25日发生法律效力。申请人于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人刘家龙、王学红、苗云红应偿还申请执行人中国农业银行通海县支行借款本金30000元及利息（2011年9月6日起至2012年9月6日止的借款利息按年利率7.216％计算，自2012年9月7日起至清偿之日的借款逾期利息按年利率9.840％计算），利随本清，并承担案件受理费340、执行费350元。本案执行至今，被执行人刘家龙、王学红、苗云红已履行本金30000元，尚欠利息未履行。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第154号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一六年二月二日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第548号
申请执行人：王志明
被执行人：金河斌
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第548号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡静娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3360号
申请执行人启东市卫生和计划生育委员会，住所地启东市民生南路公共卫生中心。
法定代表人沈俊涛，主任。
被执行人丁海健，男，1975年3月14日生，汉族，住启东市。
被执行人沈佩佩，女，1980年6月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人启东市卫生和计划生育委员会与被执行人丁海健、沈佩佩计划生育行政非诉一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）启非诉行审字第00019号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定，被执行人交纳社会抚养费74296元及滞纳金。因被执行人未自觉履行上述义务，本院于2016年11月29日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。被执行人履行10000元。现尚未执行到位64296元及滞纳金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人履行10000元外无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启非诉行审字第00019号行政裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 袁爱兵
助理审判员 金 鑫
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄 健
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执684-2号
申请执行人：毕书利，男，1980年9月28日出生，汉族。
被执行人：赤峰乾鹏房地产开发有限公司。
法定代表人王文韬，总经理。
被执行人：赤峰市中城建筑工程有限公司。
法定代表人王化春，总经理。
关于毕书利申请执行劳务合同纠纷一案，本院于2016年04月29日冻结了被执行人赤峰市中城建筑工程有限公司在中国银行账户内存款人民币532.92元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赤峰市中城建筑工程有限公司在中国银行账户内存款人民币77761.00元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢云川
二〇一六年五月三十一日
书记员 张玉坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26471号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告谢峰，男，1972年8月5日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告谢峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员黄喜文、程家升参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告谢峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2013年2月22日，被告谢峰向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至谢峰在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额20000元。被告谢峰在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告谢峰开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告谢峰偿还原告北京银行欠款本金7197.4元、利息80.89元、滞纳金及费用4842.43元，合计12120.72元，并按领用合约的规定支付自2015年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告谢峰承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、谢峰身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告谢峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、谢峰身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
谢峰在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2013年2月20日，谢峰向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为谢峰名下的北京银行借记卡。谢峰在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。谢峰在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了谢峰的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。
截至2015年6月26日，谢峰尚欠北京银行信用卡欠款本金7197.4元、利息80.89元、滞纳金、费用4842.43元，合计12120.72元。
本院认为：被告谢峰与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告谢峰与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告谢峰自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告谢峰在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告谢峰逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告谢峰催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告谢峰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢峰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年六月二十六日的信用卡欠款合计一万二千一百二十元七角二分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告谢峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由被告谢峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 程家升
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 茹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第242号
原告：北京乐扣乐扣贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。
法定代表人：李星东，总经理。
委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊某某有限公司。
被告：汕头市某某有限公司。
本院在审理原告北京乐扣乐扣贸易有限公司与被告潍坊某某有限公司、被告汕头市金平区某某有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年12月23日以各方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案各方当事人已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京乐扣乐扣贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告北京乐扣乐扣贸易有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 许晓宏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王蒙蒙
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初870号
原告唐世明，男，生于1966年4月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司，住所地安岳县周礼镇蒙溪路65号。
法定代表人黎进平。
本院在审理原告唐世明与被告四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告唐世明不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋雪辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 慧
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第447号
原告：唐科艇。
原告：蒋世增。
两原告委托代理人：张定军。
被告：浙江恒帆海运有限公司。
法定代表人：陈斌峰。
原告唐科艇、蒋世增为与被告浙江恒帆海运有限公司（以下简称恒帆公司）船舶所有权纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月17日进行了公开开庭审理，原告唐科艇、蒋世增的委托代理人张定军、被告恒帆公司的法定代表人陈斌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐科艇、蒋世增起诉称：两原告于2011年9月出资购买“恒帆26”轮，后因挂靠运营需要将该轮所有权在海事部门登记为被告占10%股份。为明确经营期间的权利和义务，两原告与被告签订了委托经营管理合同及股权确认书，明确双方仅为挂靠与被挂靠关系，被告所持有的“恒帆26”轮10%股份实际归两原告所有，现两原告为维护财产权益，诉请确认登记在被告名下的“恒帆26”轮10%的股份属两原告所有。
原告唐科艇、蒋世增为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，系复印件，证明“恒帆26”轮船舶登记情况；
证据二：运输船舶委托经营管理合同，系原件，证明两原告为挂靠需要将船舶委托被告经营管理；
证据三：挂靠费收据，系复印件，证明两原告与被告存在挂靠关系；
证据四：股权确认书，系原件，证明登记在被告名下的“恒帆26”轮10%的股份实际为两原告所有。
被告未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对两原告提交的证据均予以认可，并承认两原告主张的事实。本院经审查认为，两原告提供的证据一、证据三、证据五均为原件，证据二、证据四虽无原件，但被告无异议，各证据之间能互相印证，故本院对两原告提供的证据均予以认定。
根据上述证据认定及庭审调查，本院认定以下事实：两原告于2011年9月购买“恒帆26”轮后，因无经营资质，将该轮挂靠在恒帆公司，并将该轮10%股份登记于恒帆公司名下。后两原告与被告于2011年9月签订运输船舶委托经营管理合同，约定两原告将船舶委托被告经营管理，每年向被告缴纳挂靠费五万元。2011年9月22日，“恒帆26”轮在舟山海事局办理所有权登记，唐科艇占52%份额，蒋世增占38%份额，恒帆公司占10%份额。2011年9月23日，两原告与被告签署股权确认书，明确被告所持“恒帆26”轮10%股份实际归两原告所有。
本院认为：两原告因经营需要将“恒帆26”轮委托被告经营管理，并将该轮10%股份登记为被告所有，双方为此签订股权确认书，确认被告所持的“恒帆26”轮10%股份实际归两原告所有，该股权确认书系两原告与被告的真实意思表示，应确认有效。两原告向本院起诉要求确认登记在被告名下的“恒帆26”轮10%股份为两原告所有，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第九条第一款的规定，船舶所有权的共有、转让等行为需经登记，否则不得对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第九条第一款的规定，判决如下：
确认登记在被告浙江恒帆海运有限公司名下的“恒帆26”轮10%的股份属原告唐科艇、蒋世增所有，该所有权在未经登记之前不得对抗第三人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇户名浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］
代理审判员 李 刚
二〇一四年七月十八日
代书 记员 汪姣芬
附页
法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国海商法》
第九条船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申351号
张贵保：
你因合同诈骗一案，不服辽宁省开原市人民法院（2013）开刑初字第00013号刑事判决及铁岭市中级人民法院（2013）铁刑二终字第00028号刑事裁定，以“与被害人宋某某之间是经济纠纷，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原审判决认定你合同诈骗犯罪事实的证据来源合法，且均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪。你所提“与被害人宋某某之间是经济纠纷，不构成犯罪”的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第378号
申请执行人：朱玉珍，女，1953年2月18日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：杨丽仙，女，1964年1月13日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于朱玉珍申请执行杨丽仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第540号民事判决书确定：由被执行人杨丽仙支付申请执行人朱玉珍案款136544.64元。申请执行人朱玉珍于2015年6月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人杨丽仙无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为141550元。申请执行人朱玉珍同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第378号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 云
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第390号
罪犯李福平，男，1974年12月31日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年2月27日作出（2011）安刑初字第604号刑事判决，认定被告人李福平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2012年4月5日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰以及河南省内黄监狱干警李建敏出庭履行职务，罪犯李福平到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李福平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1995年11月9日，罪犯李福平伙同他人抢劫孟某某出租车一辆，后李运堂（已判刑）将出租车以11000元价格卖给他人，罪犯李福平得赃款1500元。案发后，出租车退还失主，经评估出租车估价36575元。1995年12月22日，罪犯李福平伙同他人抢劫孙某某出租车一辆，罪犯李福平得赃款15000元。案发后，出租车退还失主，经评估出租车估价49846.50元。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人李福平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
罪犯李福平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李福平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节恶劣，对其本次减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年9月2日起至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0245号
原告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，营业地无锡市滨湖区隐秀路872号蠡园开发区标准写字楼A2幢7楼，组织机构代码证代码79864366-1。
负责人周振冬，该公司总经理。
委托代理人马兆富、朱久兵，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告吕孟平。
原告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）与被告吕孟平追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人朱久兵、被告吕孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2013年9月23日，吕孟平驾驶赣K×××××号正三轮摩托车由南向北行驶至宜兴市巷头西路墙地砖市场门口转弯上公路时，遇张月良停放的苏B×××××号货车采取避让措施，与许绿娟驾驶的电动车相撞，造成许绿娟受伤的交通事故。交警认定吕孟平负事故主要责任，张月良负次要责任。苏B×××××号货车在其处投保。后许绿娟向法院提起诉讼，要求赔偿人身损失。2014年8月4日法院作出判决，判决其连带承担90890元。吕孟平的车辆应当投保交强险，在交强险内与其平等承担许绿娟的损失。现法院判决其连带赔偿，且其已经垫付了吕孟平依法应承担的赔偿金。根据法律关于追偿的规定，现其提起诉讼，要求吕孟平返还其赔偿金45445元，并承担本案诉讼费用。
被告吕孟平辩称：保险公司没有证据证明事故中是其撞倒了许绿娟，要求法院查清事故责任。且保险公司为其垫付款项未经过其的同意，其不同意支付赔款。
经审理查明：2013年9月23日10时55分许，吕孟平驾驶赣K×××××号正三轮摩托车，由南向北行驶至宜兴市巷头西路墙地砖市场门口转弯上公路时，遇张月良驾驶违反规定停放的苏B×××××号中型货车采取避让措施时，与许绿娟驾驶沿巷头路由西向东行驶的电动自行车相撞，造成许绿娟受伤的交通事故。同日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕孟平负事故主要责任，张月良负次要责任，许绿娟无责任。
另查明：为赔偿事宜，许绿娟诉至本院。该案审理中查明，苏B×××××号货车的实际车主为张月良，挂靠在宜兴市达强建材环保设备有限公司（以下简称达强公司）名下经营，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等险种。吕孟平的赣K×××××号正三轮摩托车未投保交强险。本
院于2014年8月4日作出（2014）宜民初字第1191号民事判决，认为宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中赣K×××××正三轮摩托车未投保交强险，苏B×××××货车在保险公司投保了交强险，许绿娟要求保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，应予支持。保险公司在赔偿后可以就超出其应承担的部分向吕孟平追偿。超出交强险部分由吕孟平赔偿70%，张月良赔偿30%，达强公司作为挂靠单位未尽到管理义务，对张月良的赔偿承担连带赔偿责任。本院认定许绿娟因事故造成损失合计118906.47元，判决保险公司在交强险限额内赔偿许绿娟90890元；超出部分28016.47元，由吕孟平赔偿19611.53元，张月良赔偿8404.94元等内容。该判决生效后，保险公司已于2014年8月21日支付赔偿款90890元。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2014）宜民初字第1191号民事判决书、银行付款查询信息及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照当事人的过错承担相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。赣K×××××号正三轮摩托车系机动车辆，吕孟平应当为该车辆投保交强险但未投保，应当自行承担交强险限额内的赔偿责任。又由于本案系因多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，张月良为其的苏B×××××号货车向保险公司投保了交强险，本院依据相关法律规定判决保险公司在交强险责任限额范围内先行对许绿娟的损失承担90890元的赔偿责任，该判决已经发生法律效力，对此本院予以确认。保险公司在承担赔偿责任后，有权就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人吕孟平进行追偿。因吕孟平、张月良均负有事故责任，吕孟平、保险公司应在各自的交强险责任限额内平均赔偿上述损失，即各赔偿45445元，保险公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吕孟平提出保险公司没有证据证明事故中是其撞倒了许绿娟，要求法院查清事故责任的主张与事实不符，本院不予采纳。保险公司为吕孟平在交强险限额内先行承担赔偿责任系生效法律文书判决予以确认，吕孟平提出保险公司为其垫付款项未经过其的同意，其不同意支付赔款的主张理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
吕孟平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付太平财产保险有限公司无锡中心支公司赔偿款45445元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费936元，减半收取468元，由吕孟平负担。该款已由保险公司预交，本院不再退还，由吕孟平于本判决生效之日起10日内向保险公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年四月十日
书记员 朱良军
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3257号
原告冀小民冀某某，男，1971年10月17日生，汉族，农民，住辉县，身份信息410782197110173473。
被告宋新芳宋某某，男，1975年3月26日出生，汉族，住辉县。
原告冀小民冀某某与被告宋新芳宋某某买卖合同纠纷一案，原告冀小民冀某某于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀小民冀某某、被告宋新芳宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告宋新芳宋某某支付货款8046元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2013年期间被告开办利龙砂厂时，原告给被告供应钢材，由于未结清账，被告给其出具了欠条，经原告催要，被告2015年1月17日归还了3000元，其余款项至今未付。
被告宋新芳宋某某辩称，原告所述是事实，欠原告钢村款的数额也属实。但该货款是用于其与徐彦明、翟金安、李彦昭、王长军五人共同投资建造的利龙砂厂了，因利龙砂厂是五人共同投资所建，故该债务不应由其一人偿还，应由全体股东共同承担。
原告冀小民冀某某提供了1、2013年8月18日欠条一份，载明：今欠到钢材款人民币九千七百四拾六元，郜湘利，利龙砂厂，2013年8月18日，欠条右上方签有“宋新芳宋某某，13.8.18”，欠条中标注2015年1月27号清3000元；2、2013年8月30日证明一份，载明：今欠到现金一千三百元，王长军，利龙砂厂，2013.8.30，欠条右上方签有“宋新芳宋某某，13.8.30”；证明被告欠其钢材款共计8046元。被告对该两份证据无异议，本院予以确认。
被告宋新芳宋某某提供的证据有：1、2013年5月1日协议书一份（复印件），以证明利龙砂场是由宋新芳宋某某、徐彦明、翟金安和李彦昭合伙开办的。2、宋新芳宋某某、徐彦明、王长军证明一份（复印件），证明王长军也是该砂厂合伙人；3、利龙砂场外欠账登记表一份（复印件），以证明利龙砂场的对外欠账情况，及王长军作为合伙人的出资情况。
经庭审质证，原告对被告3份证据认为与其无关。本院认为被告提供的三份证据均系复印件，故该证据的证明力不能确定，故对该三份证据不予确认。
根据有效证据及庭审，可以确认本案主要案件事实如下：2013年期间，原告冀小民冀某某陆续给被告宋新芳宋某某的利龙砂厂供应钢材。2015年8月13日利龙砂厂会计为原告出具了欠条一份，被告宋新芳宋某某在该欠条上签名确认，并于2015年1月27日支付原告3000元现金；2015年8月30日，原告为被告宋新芳宋某某的利龙砂厂供应钢材，由王长军为原告出具了欠条一份，被告宋新芳宋某某在该欠条上签名确认。该两笔货款经原告催要，尚欠原告8046元至今未还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告将钢材卖给被告宋新芳宋某某，并由被告在欠条上签名确认，被告对欠原告钢材款的事实予以认可，故原告要求被告支付货款8046元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋新芳宋某某辩称其将设备用于其与他人成立的利龙砂厂，故该债务应由利龙砂厂的投资人共同承担的辩解，因被告提供的证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋新芳宋某某于本判决生效后十日内支付原告冀小民冀某某货款八千零四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一六年十月十四日
书记员 裴 洁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1365号
申请执行人某某联社。
被执行人李某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月17日作出（2011）长民初字第294号民事判决，判决如下：被告李荣宝于判决后偿还原告贷款本金363元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第294号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1365号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人李某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年1月17日作出（2011）长民初字第294号民事判决，判决如下：被告李某某于判决后偿还原告贷款本金363元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第294号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第263号
原告：孟某某，女，汉族。
被告：王某某，男。
本院在审理原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孟某某负担。
审判员 田建权
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 蓉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民固初字第263号
原告：孟某某，女，汉族，1970年12月4日出生。
被告：王某某，男，1969年5月8日出生。
本院在审理原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孟某某负担。
审判员 田建权
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 蓉
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初744号
原告张维彬，男，1979年2月17日出生，汉族，无固定职业。
被告吴菊林，女，其他不详。
本院在审理原告张维彬与被告吴菊林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张维彬负担。
审判员 李卫忠
二〇一六年七月八日
书记员 吴 茜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4876号
原告朱某某，女，1976年5月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告袁某甲，女，2005年5月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人朱某某。上列两原告共同委托代理人陈茉，上海鼎善律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。被告蒋某某，女，1943年8月19日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人袁某乙，女。委托代理人奚某某，男。第三人顾某某，男，1968年6月20日生，汉族，住上海市闸北区。原告朱某某、袁某甲诉被告蒋某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。审理中，因涉案标的为上海恒淼电子科技有限公司(以下简称“恒淼公司”)股权，原告申请追加该公司及公司股东顾某某为本案第三人，本院予以追加后，因该公司法定代表人暨控股股东已经过世，其近亲属即本案原、被告因股权继承发生争议，公司营业执照亦已过期，经原告申请，本院通知恒淼公司退出诉讼。2016年6月6日，本案第一次公开开庭审理。两原告委托代理人陈茉、韩晓敏，被告委托代理人袁某乙、奚某某、第三人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某、袁某甲诉称：原告朱某某、袁某甲系袁俊林的妻女，被告蒋某某系袁俊林的母亲。2005年，袁俊林与第三人顾某某出资设立恒淼公司，其中袁俊林的股份比例为66%，第三人顾某某的股份比例为34%。2014年11月20日，袁俊林去世，未留有遗嘱，原、被告作为其继承人，有权继承袁俊林的股东资格，但被告拒不配合办理股权继承的相关手续，故两原告诉至法院，请求确认恒淼电子科技有限公司的原股东袁俊林名下66%股权由两原告、被告共同继承，其中原告朱某某基于夫妻关系及继承人地位享有公司44%的股权，原告袁某甲享有公司11%的股权，被告蒋某某享有公司11%的股权。被告蒋某某辩称：认可原告的诉请主张，但认为在袁俊林去世前，原告朱某某明知其有心脏病，仍多次与其发生争吵，第三人顾某某也藉由工作恶意施加压力，两人对袁俊林的意外死亡都有责任。在袁俊林去世后，原告朱某某和第三人顾某某串通，在未征求过被告意见情况下，私自处理公司财产。基于此，如原告能保障被告在袁俊林死亡前后对恒淼公司的知情权，被告愿意配合原告办理股权变更登记手续。第三人顾某某述称，同意原告诉请。经审理查明：袁俊林系被告蒋某某与袁士亮之子，袁士亮于1985年9月5日已过世。袁俊林与原告朱某某于2004年5月31日登记结婚。原告袁某甲系双方独生女。2014年11月20日，袁俊林死亡。2016年5月，为恒淼公司股权继承事宜，原告诉至法院。另查明，恒淼公司系有限责任公司，于2005年2月6日成立，注册资本50万，袁俊林及顾某某分别持有66%及34%的股份。公司章程对股东的合法继承人是否可以继承股东资格未作出规定。目前，该公司营业执照已经过期。以上事实有以下证据证明：原、被告陈述，原告提供的结婚证，独生子女证、出生证明、户口本、死亡医学证明、情况说明、恒淼公司工商登记材料。以上证据经当庭质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：公民合法的继承权受法律保护。现双方均未主张被继承人袁俊林生前立有遗嘱，其遗留的遗产按法定继承处理。两原告和被告系袁俊林的配偶、子女和母亲，对袁俊林的遗产依法享有继承权。袁俊林在恒淼公司的股权，系夫妻关系存续期间取得，而对原告基于夫妻关系分割并取得袁俊林名下相应的股权，公司股东暨第三人顾某某亦表示同意，被告对于原告诉请亦予以认可，故本院对原告的诉请予以支持。被告主张原告朱某某及第三人顾某某侵害被继承人利益，因其未加以举证，本院难以采信，其主张对方侵害公司及股东利益，在认可原告诉请的基础上又要求维护其对公司经营的知情权，但其未就此加以举证，亦与本案并非同一法律关系，故本院对此亦难以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决如下：被继承人袁俊林名下上海恒淼电子科技有限公司66%股份中，由原告朱某某享有44%股份，原告袁某甲、被告蒋某某各享有11%股份。本案受理费5,425元，减半收取2,712.50元，由原告朱某某负担1,808.26元，原告袁某甲负担452.12元、被告蒋某某负担452.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4619号
原告：骆洪伟。
委托代理人：骆勇斌。
被告：金新春。
被告：王玉兰。
原告骆洪伟为与被告金新春、王玉兰民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告金新春、王玉兰立即归还借款本金5万元并支付利息（利息从2015年6月20日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计算至7月20日止为1000元）；2、要求被告王玉兰对上述全部债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告骆洪伟的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告金新春、王玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉请：要求被告金新春立即归还借款本金5万元并支付利息（利息从2015年6月20日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2015年1月19日，被告金新春向原告骆洪伟借款5万元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告王玉兰在借条担保人一栏签名捺印，并约定对借款、利息担保，担保期限为借款期限到期后两年。嗣后，被告金新春分文未还。被告王玉兰也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金新春应于本判决生效之日起十日内归还原告骆洪伟借款5万元，并支付利息（利息自2015年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告王玉兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告金新春负担，被告王玉兰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月九日
代书 记员 王嘉瑾
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第859号
上诉人（原审被告）傅义俊，男，1965年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审被告）邱凤，女，1966年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
两上诉人共同委托代理人江光生，福建康立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄璟，女，1969年1月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人修斯模，福建融成律师事务所律师。
上诉人傅义俊、邱凤因与被上诉人黄璟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月10日傅义俊向黄璟借款400000元（人民币，下同）并出具借条一张，内容为：“兹向黄璟借到人民币共肆拾万元整，期限壹年，每月8号前支付捌仟元（月息两分）”。同日，黄璟通过其中国建设银行转账400000元至傅义俊账户。2012年4月8日、6月8日、7月8日、8月9日、9月11日、10月8日、12月11日及2013年2月8日、3月25日傅义俊通过建设银行支付黄璟9笔8000元。2012年5月9日傅义俊通过案外人梁建华支付黄璟13000元。2012年6月20日傅义俊通过建设银行支付黄璟3000元。2012年6月20日邱凤通过工商银行转账150000元给黄璟。2012年4月29日、11月9日及2013年1月14日傅义俊通过案外人黄永峰分别支付黄璟5000元、8000元、8000元。2013年8月1日、10月22日傅义俊通过建设银行分别转账100000元、107660元给黄璟。另查，傅义俊与邱凤系夫妻关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅义俊向黄璟借款400000元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，傅义俊应负偿还责任。借条约定每月8日前支付利息8000元，即月利率2%，不违反法律规定，应予以支持。傅义俊抗辩其于2012年5月9日、6月20日分别偿还黄璟本金13000元、150000元，但2012年4月8日、6月8日、7月8日、8月9日、9月11日、10月8日、12月11日及2013年2月8日、3月25日傅义俊共支付黄璟9笔8000元利息款，傅义俊在其已偿还163000元本金后，每月还继续按借条约定的利息8000元偿还黄璟，这与正常的交易习惯不符，对傅义俊的抗辩理由，不予采信。2012年4月29日傅义俊通过黄永峰支付黄璟5000元、2012年6月20日傅义俊支付黄璟3000元，加上傅义俊支付的上述9笔8000元，傅义俊共支付黄璟利息至2013年3月8日。2013年8月1日，傅义俊支付黄璟100000元，扣除傅义俊拖欠2013年4月至8月的利息40000元，傅义俊已偿还黄璟借款本金60000元，尚欠借款340000元。2013年10月22日，傅义俊支付黄璟107660元，扣除傅义俊拖欠2013年9月至10月的利息13600元，傅义俊已偿还黄璟借款本金94060元，尚欠借款245940元。黄璟诉请傅义俊偿还借款350000元，原审法院不予支持，借款本金只能以245940元计算。黄璟诉请傅义俊从2013年8月8日起支付利息，由于傅义俊利息已支付至2013年10月，故调整为从2013年10月9日起计付。邱凤与傅义俊在本案借款时系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决：一、傅义俊、邱凤于本判决生效之日起十日内返还黄璟245940元及利息（利息以245940元为基数，自2013年10月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回黄璟的其它诉讼请求。
宣判后，傅义俊、邱凤不服，上诉称：一、原审判决对上诉人邱凤于2012年6月20日向被上诉人转款150000元和2012年5月9日案外人梁建华替上诉人傅义俊向被上诉人转款13000元的证据予以采信，但却未认定上诉人已偿还被上诉人150000元和13000元，没有事实和法律依据。事实是：借款后不久，被上诉人以做生意要急用为由要求先还部分借款，上诉人傅义俊按被上诉人的要求先还了150000元借款。因当时上诉人傅义俊与被上诉人一家都是老乡和好朋友，关系十分密切，且因借款时双方约定每月8日前必须给上诉人8000元，被上诉人傅义俊每月付8000元汇给上诉人有银行的流水记录，到时可一并结算，多还少补。双方相互帮忙相互照应，是人之常情，不能简单以普通交易习惯来衡量，原审判决混淆“交易习惯”的前提和实质，依法应予以纠正。二、两上诉人所偿还被上诉人的100000元、150000元和107660元均系偿还借款本金。三、两上诉人已偿还被上诉人全部借款本息。综上，上诉请求：一、撤销福州市仓山区人民法院（2013）××民初字第××号民事判决第一项判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的转款不代表就是归还诉争借款，不能排除双方有其他款项往来。如果是还款应当收回借条。请求维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人对原审法院查明的事实没有异议。
根据现有有效证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人黄璟对收到上诉人邱凤于2012年6月20日转账150000元和2012年5月9日案外人梁建华转账13000元的事实无异议，该事实可予确认。双方争议的焦点是该两笔款项的用途，上诉人主张系偿还本案借款本金，被上诉人主张系其与上诉人其他的经济往来。对此本院分析认为，借条约定借款期限一年，月息8000元（月息两分）。如果按照上诉人所说其在本案借款后两、三个月即偿还了借款本金163000元，按民间借贷惯例，其理当及时转换借条或备注还款情况且相应减少支付利息金额。然而上诉人在2012年6月20日之后仍长期按利息8000元逐月支付，显然不符合交易习惯，也没必要。上诉人的理由是双方关系密切和认为以后再一并结算多还少补，该理由不足为信，故上述两笔转账款项不能证明系用于偿还本案借款，对上诉人的该主张，本院不予支持。双方在借条中明确约定每月偿还利息8000元，故本案借款还款方式为先还息后还本。上诉人向被上诉人还款100000元和107660元，应先支付借款期间每月的利息，多余款项偿还借款本金。上诉人主张其偿还的100000元和107660元均是偿还借款本金，与借条约定不符，本院不予支持。依照先还息后还本的计算方法，原审法院认定两上诉人偿还被上诉人利息53600元、偿还借款本金94060元，尚欠借款本金245940元及2013年10月9日之后的利息，有事实和法律依据。上诉人主张其已偿还全部借款，无事实依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币6646元由上诉人傅义俊、邱凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄 婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1167号
原告：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：高成，联社理事长。
委托代理人：格日勒图，男，联社工作人员。
委托代理人：孙德悦，男，联社法律顾问。
被告：宫树明，男，1972年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王晓霞，女，1974年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：马凤华，女，1960年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张树文，男，1970年8月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：贺秀兰，女，1962年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告宫树明、王晓霞、马凤华、张树文、贺秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告牙克石市农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市农村信用合作联社自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1432元，已减半收取计716元，由原告牙克石市农村信用合作联社负担。
审判员 伊晓辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审193号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人陈骏，男，生于1982年11月25日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人柳元方，女，生于1986年11月9日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年8月1日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年11月2日依法作出的潜卫计征决（2015）第585号社会抚养费征收决定。
本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第585号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第585号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第585号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐敬勇
审判员 王晓君
审判员 沈作东
二〇一六年八月八日
书记员 江 婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭朝尊，男，汉族，1976年12月4日出生，住福建省永春县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章秀改，女，汉族，1976年7月24日出生，住福建省永春县。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥公司）因与被申请人郭朝尊、章秀改商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：
（一）郭朝尊、章秀改主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责于华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知郭朝尊、章秀改前往华祥公司处办理相关手续，但是郭朝尊、章秀改未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于郭朝尊、章秀改，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。
（二）本案约定的违约金明显过高，应予调整。违约金是对损失的弥补，郭朝尊、章秀改未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。
综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张郭朝尊、章秀改未能在合同约定期限内取得房屋权属证书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与郭朝尊、章秀改等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。郭朝尊、章秀改未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任。故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向郭朝尊、章秀改承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。
综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴广强
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第1180-2号
原告宋芳芳，女，1980年12月25日出生，汉族，住威县，系受害人郝瑞峰之妻。
原告郝海艺，女，2008年10月20日出生，汉族，住威县，系受害人郝瑞峰之女。
法定代理人宋芳芳，系郝海艺之母。
原告郝大桐，男，2009年11月6日出生，汉族，住威县，系受害人郝瑞峰之子。
法定代理人宋芳芳，系郝大桐之母。
被告王立树，男，1982年6月18日出生，汉族，住威县，系冀A362**号重型半挂牵引车、冀A98**号挂车驾驶员。
被告元氏县吉通汽车运输服务有限公司，系冀A362**号重型半挂牵引车、冀A98**号挂车所有人。
住所地元氏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。
住所地石家庄市。
本院在审理原告宋芳芳、郝海艺、郝大桐诉被告王立树、元氏县吉通汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋芳芳、郝海艺、郝大桐于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋芳芳、郝海艺、郝大桐撤回起诉。
案件受理费5975元，减半收取2987元，保全费2080元，由原告宋芳芳、郝海艺、郝大桐负担（本院已决定免交）。
审判员 焦春爱
二〇一三年十二月十六日
书记员 王晓楠
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2013）威民一初字第1180-2号原告宋芳芳，女，1980年12月25日出生，汉族，住威县，系受害人郝瑞峰之妻。原告郝海艺，女，2008年10月20日出生，汉族，住威县，系受害人郝瑞峰之女。法定代理人宋芳芳，系郝海艺之母。原告郝大桐，男，2009年11月6日出生，汉族，住威县，系受害人郝瑞峰之子。法定代理人宋芳芳，系郝大桐之母。被告王立树，男，1982年6月18日出生，汉族，住威县，系冀A3622U号重型半挂牵引车、冀A98L3号挂车驾驶员。被告元氏县吉通汽车运输服务有限公司，系冀A3622U号重型半挂牵引车、冀A98L3号挂车所有人。住所地元氏县。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住所地石家庄市。本院在审理原告宋芳芳、郝海艺、郝大桐诉被告王立树、元氏县吉通汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋芳芳、郝海艺、郝大桐于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋芳芳、郝海艺、郝大桐撤回起诉。案件受理费5975元，减半收取2987元，保全费2080元，由原告宋芳芳、郝海艺、郝大桐负担（本院已决定免交）。审判员  焦春爱二〇一三年十二月十六日书记员  王晓楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第000172号
申请人：赵某某。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区照山社区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年2月5日受理了申请人赵某某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵某某、安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年2月5日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年2月5日前退还赵某某购房款和定金210000元；
二、赵某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，赵某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，赵某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购／买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，赵某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿�行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初49号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1971年4月6日出生。因涉嫌故意伤害，2015年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1692号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月21日20时许，被告人王×在北京市大兴区黄村镇×驾校北侧一胡同内，因信用卡纠纷与赵×发生口角后互殴，将赵×咬伤，经鉴定属轻伤二级。被告人王×于2015年11月17日被传唤到案。双方已达成赔偿协议。公诉机关认为被告人王×具有自首及赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王×有期徒刑六个月至八个月。
被告人王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一六年一月七日
书 记 员 宋爱芹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第00769号
原告汤本清，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告汤本东，男，1976年3月27日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地住安徽省淮南市田家庵区。
原告汤本清与被告汤本东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤本清及其委托代理人胡太淮、被告汤本东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤本清诉称：2011年底，被告因搞养殖资金不足找原告借钱。原告考虑双方系家门兄弟，加之被告父亲从中说情，便于2011年年底出借10万元给被告。被告父亲到原告处拿钱并出具了借条，双方约定每年支付利息10000元。2014年5月，被告父亲去世。原告找被告催款时，被告称无钱偿还。经双方协商，原告将被告父亲出具的借条还给被告，被告在汤本光等人的见证下于2014年7月28日重新向原告出具10万元借条一张，并承诺占地占房款到后优先偿还。因被告未能兑现承诺，原告起诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金100000元并承担本案的诉讼费。
被告汤本东承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告汤本东于判决生效后十日内偿还原告汤本清借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汤本东负担。
以上费用原告汤本清已垫付，被告汤本东于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 蔡珊珊
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第108号
原告：徐立宝。
委托代理人：陈建兰。
被告：浙江百汇包装有限公司。
法定代表人：吴军良。
被告：吴军良。
被告：袁振鸣。
被告：浙江高精新型科技材料有限公司。
法定代表人：张惠萍。
被告：张惠萍。
原告徐立宝为与被告浙江百汇包装有限公司、吴军良、袁振鸣、浙江高精新型科技材料有限公司、张惠萍民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐立宝的委托代理人陈建兰和被告张惠萍到庭参加诉讼。被告浙江百汇包装有限公司、吴军良、袁振鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告浙江百汇包装有限公司、吴军良、袁振鸣因资金周转需要向原告借款430万元，借款期限为2013年12月26日至2013年12月30日。如逾期，还应支付原告实现债权费用。被告浙江高精新型科技材料有限公司、张惠萍为上述借款提供担保。借款到期后，五被告均未归还借款，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由推脱，至今未归还借款本息。故向贵院起诉，请求：1、判令第一被告至第三被告归还原告借款本金430万元，违约金要求计算到实际归还之日。2、判令第一至第三被告支付原告实现债权费用80000元。3、判令第四被告、第五被告对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任。4、由第一至第五被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了：
1、原被告身份证、营业执照复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、《借条》及汇款凭证各一份，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告张惠萍辩称：我们实际借款只有380万。这笔430万借款前我们曾付给原告50万费用，该费用是基于我们在中行的一笔2250万贷款，当初约定由原告帮助转贷，转了之后作为费用支付给原告，但是结果这笔贷款原告没有帮助转，所以，该50万应从借款中扣除。后我们又分别于2014年1月16日还给原告50万，2014年1月23日还150万，共计还了200万元。到目前为止我们实际欠原告180万元，有凭证证明。
被告张惠萍为证明自己的主张，向本院提供了：打款凭证复印件三份，一份为150万，两份为各45万。其中，150万这笔是起诉之后打的，两个45万是转4250万贷款的手续费，但是原告只转了一笔，所以多收了50万的费用。收款人邵浩俊是和原告一起的。
被告浙江百汇包装有限公司、吴军良、袁振鸣未到庭应诉，也无证据提供。
经当庭质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议。本院予以认定。对证据2，被告质证：对真实性有异议，我不承认这笔借款，我们是向张向华借钱的，这个借条上没有写是向谁借的。本院认证：虽然《借条》中未写明出借人是谁，但该《借条》原件在原告手中，430万元的款项也是从原告的银行卡直接转给被告浙江百汇包装有限公司的，故该《借条》的出借人为本案原告的事实本院予以认定，本院同时认定该证据的真实性、关联性和合法性及原告的证明目的。对被告提供的证据，原告质证：1、对1月23日150万元这笔款项无异议，确实是在起诉后被告归还原告的。2、对两笔45万的款项我方认为与本案无关联性。本院认证：对被告提供的第一份150万元汇款凭证，本院认定其效力及待证事实，对另两份汇款凭证，根据被告本人陈述的事实，该款系被告支付给原告帮助转贷的费用，该费用与本案无关，本院对该两份凭证与本案的关联性不予认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年12月26日，被告浙江百汇包装有限公司、吴军良、袁振鸣共同向原告出具《借条》一份，约定被告浙江百汇包装有限公司、吴军良、袁振鸣向原告借款430万元，借款期限自2013年12月26日至2013年12月30日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期归还，则按借款总金额的每日千分之三支付违约金。该借款由浙江高精新型科技材料有限公司、张惠萍、吴军良提供连带责任担保。2013年12月26日，原告向被告百汇公司帐户汇入430万元。借款到期后，各被告未归还借款本息，在诉讼期间，被告还款150万元。
本院认为，被告向原告出具《借条》，原告向被告交付了借款，双方的借贷关系合法有效，借款人应按《借条》约定的期限和利率向原告归还借款本息。逾期归还应承担违约责任。在借款人未按时归还的情况下，担保人应按约承担保证责任。但双方约定的违约金过高，应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。原告的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼期间被告归还本金150万元，应从诉讼标的中扣除。被告提出的被告支付给原告的转贷费用，与本案系两个法律关系，被告可另行主张。对于实现债权费用，因《借条》中有约定，且在合理范围，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百汇包装有限公司、吴军良、袁振鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告徐立宝借款本金2800000元及违约金（违约金自2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告浙江百汇包装有限公司、吴军良、袁振鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告徐立宝实现债权费用80000元。
三、被告浙江高精新型科技材料有限公司、张惠萍对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告徐立宝的其他诉讼请求。
案件受理费20920元（已减半收取），财产保全费5000元，合计25920元，由原告徐立宝负担520元，由被告浙江百汇包装有限公司、吴军良、袁振鸣负担25400元，被告浙江高精新型科技材料有限公司、张惠萍对被告浙江百汇包装有限公司、吴军良、袁振鸣应负部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费41840元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年三月二十五日
代书记员 王吉如
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第854号
申请执行人何吉国，男，汉族。
被执行人马元斌，男，汉族。
申请执行人何吉国与被执行人马元斌公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）利商初字第291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执�的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）利商初字第291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 磊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2910号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：区思涛，主任。
委托诉讼代理人：侯明胜，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托诉讼代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社专职信贷员。
被告：梁国桥，男，1976年6月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告梁国桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告梁国桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁国桥偿还贷款本金8000元及利息8489.62元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁国桥于2003年7月21日向原告借款20000元，月利率6.195‰，2004年7月21日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，尚欠原告借款本金8000元及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。
被告梁国桥未作答辩。
本院认为，被告梁国桥与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告梁国桥尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《农户小额信用贷款证借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告梁国桥不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告梁国桥还本付息，本院予以支持。被告梁国桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁国桥于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元及利息8489.62元（利息按本金8000元计，从2003年7月21日起至还清借款之日止，按月利率6.195‰计算。已计至2017年8月15日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告梁国桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
人民陪审员 ：张 武坤
人民陪审员 ：廖 少林
二〇一八年二月一日
书 记 员 ： 邓 宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8818号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告聂文婷。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告聂文婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告聂文婷系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,062.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,062.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初614号
原告：滨州市滨城区聚鑫装饰部，经营场所：滨州市滨城区皇台乡单东村。
经营者：孙永永，男，1988年1月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：梁京京，男，1982年11月5日出生，汉族，住利津县。
被告：吕振芳，女，1982年11月17日出生，住利津县。
原告滨州市滨城区聚鑫装饰部与被告梁京京、吕振芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告滨州市滨城区聚鑫装饰部于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告滨州市滨城区聚鑫装饰部申请撤回对被告梁京京、吕振芳的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区聚鑫装饰部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨州市滨城区聚鑫装饰部负担。
审判员 魏 芬
二〇一八年四月十三日
书记员 王沙沙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1916号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告吴瑞超，男，1981年12月27日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告潘桂菊，女，1982年10月25日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告冠县中兴轴承有限公司，住所地山东省冠县滨河西路。
被告林俊霞，女，1981年8月30日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告杜兴同，男，1978年7月15日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告冠县永泰轴承有限公司，住所地山东省冠县清水镇姚行村。
被告邢丕磊，男，1981年9月23日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告潘红珍，女，1978年10月8日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告冠县龙强轴承厂，住所地山东省冠县清水镇姚行。
被告杜兴灿，男，1977年4月6日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
被告王秀梅，女，1975年3月12日生，汉族，住山东省冠县。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告吴瑞超、潘桂菊、冠县中兴轴承有限公司、林俊霞、杜兴同、冠县永泰轴承有限公司、邢丕磊、潘红珍、冠县龙强轴承厂、杜兴灿、王秀梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙仲妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4188号
原告陈某某，女，汉族，1980年2月10日出生，甘肃省山丹县人。
被告邵某某，男，汉族，1978年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告邵某某同居关系析产纠纷一案中，在庭审过程中原告陈某某未经法庭许可中途退出法庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘韦娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第393号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘宝权，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县八面乡新建村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘宝权金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘宝权经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年12月21日，在原告处借款21，000.00元，约定还款日期为2004年11月30日，借款利率为10.595‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年12月21日，在原告处借款21，000.00元，约定还款日期为2004年11月30日，借款利率为10.595‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘宝权于本判决生效后立即偿还原告借款人民币21，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币325.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃双商初字第36号
原告张万祥，男，汉族。
委托代理人王力国，黑龙江同心律师事务所律师。
被告勃利县永恒乡齐心村村民委员会。
法定代理人吕彦东，职务村委会主任。
委托代理人宋晓东，男，汉族。
原告张万祥诉被告勃利县永恒乡齐心村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万祥及委托代理人王力国，被告勃利县永恒乡齐心村村民委员会的代理人宋晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张万祥诉称，1999年11月份，被告因急需还银行贷款，在原告处借款50000.00元，并约定利息月利2分，被告向原告出具了借条，同时被告给原告出具了抵押合同。2001年11月向被告催款时，被告又出具了用大脑袋山抵债的抵押合同。后被告没有履行抵押合同，所借款项也没有偿还，无奈原告诉至法院，要求被告立即给付借款50000.00元及其利息186，000.00元。
被告勃利县永恒乡齐心村村民委员会辩称，原告所述属实，所要求给付借款本金及利息也属实，现在村里没有钱偿还。
经审理查明，1999年11月27日，永顺乡开荒村村民委员会向原告借款50000.00元，用于偿还银行贷款，并约定月利2分，同时给原告出示了欠据一张，抵押合同一份。事后，永顺乡开荒村村民委员会未按抵押合同履行，2011年11月原告向开荒村村民委员会催款时，开荒村村民委员会又出具了一份抵押合同。事后，开荒村村民委员会也未履行抵押义务。现永顺乡开荒村村民委员会被撤销后，并入被告永恒乡齐心村村民委员会，被告对所欠原告借款50000.00元，利息186，000.00元（50000.00元×0.02%×186个月），无异议。以上为本案事实，有勃利县永顺乡开荒村村民委员会出具的借据一张、抵押合同二份和双方当事人陈述载卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对该笔借款没有约定明确的还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务，被告作为债务人可以随时履行还款义务，原、被告约定月利0.02%，按照中国银行同期贷款利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条之规定，判决如下：
被告勃利县永恒乡齐心村村民委员会于本判决生效之日起一次性给付原告借款本金50000.00元，利息186，000.00元（50000.00元×0.02%×186个月），合计人民币236，000.00元。
案件受理费4840.00元由被告负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1360号
上诉人（原审被告）：翁正达，农民。
被上诉人（原审原告）：朱信花，农民。
被上诉人（原审被告）：葛永辉，农民。
上诉人翁正达为与被上诉人朱信花、葛永辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁岔商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：葛永辉因需分别于2013年10月25日和2013年11月25日向朱信花借款70000元和90000元，共计160000元，约定利息按照月利率2%计算，并出具了借条两份，翁正达在两份借条的担保人一栏签字。借款后，葛永辉归还了借款本金35000元，尚欠朱信花借款本金125000元。现经朱信花催讨未果，故诉至法院。
朱信花于2015年4月23日以葛永辉、翁正达未归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：一、葛永辉立即归还朱信花借款125000元；二、翁正达对上述款项承担连带清偿责任。
翁正达在原审中答辩称：翁正达于2014年10月向朱信花支付利息15000元，葛永辉另外也向朱信花归还了部分借款，但数额不清楚。
葛永辉在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年7月28日作出如下判决：一、葛永辉于判决生效后十五日内归还朱信花借款本金125000元；二、翁正达对上述款项承担连带清偿责任；三、翁正达承担保证责任后，有权向葛永辉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”800元，由葛永辉、翁正达负担。
翁正达不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：借款人葛永辉归还的款项数额不止35000元，葛永辉须出庭陈述，以查明事实。故请求二审法院依法发回原审法院重审。
朱信花答辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
葛永辉未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：翁正达是否应对葛永辉归还朱信花的借款本金125000元承担连带清偿责任。对此，本院认为，朱信花持有的葛永辉、翁正达出具的两份借条真实合法，可以证实葛永辉向朱信花借款共计160000元，翁正达系保证人的事实。现葛永辉归还了借款本金35000元，尚须归还朱信花125000元，翁正达应对上述债务承担连带保证责任。翁正达称葛永辉向朱信花归还的借款数额不止35000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人翁正达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年十一月十三日
代书记员 赵 蕾
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民诉初字第00052号
起诉人黄克明。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
本院收到黄克明的起诉状，黄克明诉称：其担任农村电工，受聘于江苏省电力公司扬中市供电公司从事乡镇电管站电管员工作，领取工资并享受福利待遇，1993年起，江苏省电力公司扬中市供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对原告等农村电工实行退休养老保险制度，即在原告工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但被告一直未将保险费用缴纳给社会保险机构。2002年，原告被辞退。因被告没有为原告办理养老保险，且现不能补办社会保险，故请求判令江苏省电力公司扬中市供电公司赔偿原告养老保险待遇损失100000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。江苏省电力公司扬中市供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，起诉人与江苏省电力公司扬中市供电公司之间的争议并非履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对黄克明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄良明
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱有俊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2235号
罪犯李鲁生，原住河南省鲁山县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2000年10月20日作出（2000）南刑初字第119号刑事判决，认定被告人李鲁生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2001年3月14日作出（2001）豫法刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2001年4月24日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2003年10月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，2005年12月17日减刑二年，2009年1月15日减刑一年八个月，2012年1月12日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李鲁生减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李鲁生自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年3月18日下午3时许，被告人李鲁生伙同他人预谋后，持刀窜至鲁山县瓦屋乡一加油站内，抢劫现金480余元及价值40余元的香烟；2000年3月21日晚7时许，李鲁生伙同他人持刀对洛阳发往旧县的客车上进行抢劫，抢得现金300余元；2000年3月25日早晨，李鲁生伙同他人持刀对卢氏发往镇平的客车抢劫，抢得现金1300余元；2000年3月30日上午10时许，李鲁生伙同他人持刀对灵宝发往邓州客车上抢劫，得现金590余元。同时认定被告人李鲁生系抢劫案件主犯。
经审理查明，罪犯李鲁生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年2月、2014年7月、2015年1月、2015年4月累计表扬5次，2013年3月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人余某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李鲁生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鲁生准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2003年10月10日起至2015年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
代理陪审员 赵紫薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1820号
原告：刘宝和，男，汉族，1966年3月30日出生，住南陵县，
委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：陈龙，男，汉族，1986年3月16日出生，住南陵县，
被告：侯卫强，男，汉族，1988年3月1日出生，住南陵县，
原告刘宝和与被告陈龙、侯卫强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝和的委托诉讼代理人汪丽隽到庭参加了诉讼，被告陈龙、侯卫强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝和向本院提出诉讼请求：1、判两被告共同向原告支付借款50000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告从事货物运输业务相识，被告因购买保险及车辆维修出现资金周转困难，遂向原告借款以解经营之困，2015年4月1日两被告向原告借款5万元并出具借据，口头承诺当月底归还，到期后原告多次向被告索要借款未果。
被告陈龙、侯卫强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明事实如下：两被告系兄弟关系。2015年4月1日两被告经营车辆购买保险，向原告借款5万元并由两被告出具了借条，当时口头约定1个月内偿还，到期后原告多次找两被告催要无果，诉至法院。
本院认为：两被告因车辆购买保险向原告借款，属民间借贷，依法应受法律保护。作为借款合同的被告应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后经原告催要，被告无理由不还款构成违约。现原告要求两被告还款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈龙、侯卫强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙、侯卫强于本判决生效后十五日内归还原告刘宝和借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。