江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6728号
原告：罗吉涛，男，1984年10月5日生，汉族，个体户，住徐州市。
被告：王华伟，男，1968年4月25日生，汉族，无业，住徐州市。
原告罗吉涛与被告王华伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告罗吉涛、被告王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗吉涛向本院提出诉讼请求：1.确认解除双方2017年1月14日签订的购车合同；2.判令被告返还原告购车款300000元，并支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自2017年9月1日起计算至实际履行之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原被告签订《购车合同》一份，约定被告愿将白色萨哈拉车（发动机号294xxx）以400000元转让给原告；自2017年1月14日19时起以前，此车所产生的任何债权、债务及产生的任何费用由被告承担；此车2017年8月31日过户给原告。后原告支付被告400000元购车款，被告将车辆交付原告使用，但因被告原因，直到原告起诉之日，该车未办理过户手续。2017年10月18日，原告在使用车辆过程中，该车被第三人拖走，后原告报警得知被告在将该车销售给原告之前已将该车抵押给第三人，现第三人行使抵押权将该车拖走。被告在销售该车时故意隐瞒车辆抵押的事实，造成原告购车目的不能实现，故原告要求解除合同并返还购车款。
被告王华伟辩称，2017年1月14日双方签订《购车合同》，后来经双方协商一致同意解除了该合同，现在来讲以前的合同不成立了，请求法院驳回原告起诉。在新的合同中双方已就购车款作出了说明，被告用于抵账的东西已经抵扣200000元，另外200000元于2018年8月19日前一次性支付给原告，这笔钱还没有到期故还没付。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
2017年1月14日，被告王华伟（甲方、卖方）与原告罗吉涛（乙方、买方）之间签订《购车合同》一份，约定：甲方愿将牧马人白色撒哈拉车，发动机号294xxx，车架号294xxx，以400000元转让给乙方，具体协商如下：1.甲方必须保证此车手续的合法性，如手续有任何问题，乙方有权退车，甲方并赔偿乙方的所有损失。2.自2017年1月14日19时00分起以前，此车所产生的任何债权、债务及产生的任何费用，由甲方承担，自2017年1月14日20时00分以后，有关此车产生的任何违法费用由乙方承担。此车2017年8月31日前过户给乙方。3.此车如需过户、提档，甲方必须提供所有手续，费用由乙方承担。4.付款方式为网络转账，账户名王华伟，账号43×××68。5.2017年1月14日晚王华伟交车给罗吉涛。该合同下方另备注有：2017年8月31日前甲方承诺乙方必须过户，如违约甲方以400000元条件收回此车，乙方2017年1月14日收到车后不需退还。交车欠钥匙一把，共两把。
上述《购车合同》签订后，原告罗吉涛于2017年1月15日向被告王华伟上述尾号为7768的银行账户共计转款400000元（300000元+100000元），被告王华伟已将涉案车辆交付给原告罗吉涛，此后被告王华伟并未按约在2017年8月31日前为原告罗吉涛办理车辆过户手续。
2017年10月10日07时许，徐州市公安局鼓楼派出所接到原告罗吉涛报警称“在中山北路风尚米兰小区5号楼地下室内，我的白色吉普越野车昨天晚上8点多停在这里刚发现丢了，车牌号为苏Ｃ×××××，无经济纠纷。”徐州市公安局鼓楼派出所出警后将原告罗吉涛交给值班民警处理，建议立其他群众求助警情处理。
后原告罗吉涛了解到车辆丢失系因被告王华伟在与其签订上述《购车合同》前已将涉案车辆抵押给第三人，在原告罗吉涛使用涉案车辆期间，第三人自行将涉案车辆拖走以行使抵押权。
2017年10月26日，被告王华伟（甲方）与原告罗吉涛（乙方）之间又签订《协议书》一份，约定：甲乙双方于2017年1月14日签订购车合同，现因甲方原因造成车辆无法过户，原购车合同无法继续履行，现协商一致达成如下协议：一、甲乙双方一致同意解除2017年1月14日双方签订的购车合同。二、甲方同意退还乙方支付的400000元购车款，具体款项支付时间如下：甲乙双方自愿同意以旋角羚羊角一对（别名曲角羚羊或弯曲羚附带照片）、拉菲酒九瓶、五粮液1618六斤装酒两瓶，抵账200000元整。乙方同意认可物品200000元抵账收回。以上物品甲方确保真品，假酒甲方无条件收回。剩余200000元于2018年8月19日前一次性支付完毕。三、因甲方原因，发动机号LE294xxx已经被第三人行使抵押权，乙方无需再向甲方返还车辆。四、甲乙双方愿意共同遵守上述约定。该《协议书》还备注有“2018年8月19日罗吉涛及家属亲戚不去王华伟家催款、要款，如违反算违约。”
当日，被告王华伟即按照上述《协议书》约定将旋角羚羊角一对、拉菲酒九瓶、五粮液1618六斤装酒两瓶抵款200000元交给原告罗吉涛，其中旋角羚羊角一对抵款100000元。
因原告罗吉涛认为被告王华伟用于抵款的上述旋角羚羊角属法律禁止交易的物品，故于2017年12月14日将上述旋角羚羊角交至徐州市公安局奎山派出所。后徐州市公安局奎山派出所找到被告王华伟了解情况，但至今未对被告王华伟用旋角羚羊角上述抵款的行为作出处理，亦未将上述旋角羚羊角归还给原告罗吉涛。
2017年10月，原告罗吉涛即以诉称理由起诉来院。被告王华伟则以辩称理由予以反驳。被告王华伟还称：旋角羚羊角，是其以前在广州上下九市场购买的；其用旋角羚羊角抵款100000元，并非买卖旋角羚羊角；该旋角羚羊角是非洲的，不是我国法律规定禁止买卖的物品。
本院认为，原被告于2017年1月14日签订《购车合同》，约定原告罗吉涛以400000元购买被告王华伟的白色吉普车一辆，后因被告王华伟的原因致使原告罗吉涛买卖车辆的目的无法实现，双方已于2017年10月26日签订《协议书》，解除了上述《购车合同》，同时约定被告王华伟以旋角羚羊角一对作价100000元，以拉菲酒九瓶、五粮液1618六斤装酒两瓶作价100000元，共抵购车款200000元交给原告罗吉涛，且双方已履行完毕。双方还约定被告王华伟于2018年8月19日前将其余购车款200000元一次性给付给原告罗吉涛，目前该约定的付款期限尚未届满。
原告罗吉涛现诉请确认解除其与被告王华伟2017年1月14日签订的《购车合同》，因双方2017年10月26日签订的《协议书》已经明确约定“双方一致同意解除2017年1月14日双方签订的《购车合同》”，故本院确认原被告2017年1月14日签订的《购车合同》已于2017年10月26日解除。
原告罗吉涛诉请被告王华伟返还购车款300000元并支付逾期付款利息，该300000元包括2017年10月26日《协议书》约定的以旋角羚羊角一对抵款的100000元及被告王华伟应于2018年8月19日前一次性给付完毕的余款200000元。对于被告王华伟以非洲的旋角羚羊角一对抵款100000元，该旋角羚羊角并未列入我国重点保护野生动物名录，不属于我国法律所保护的“珍贵、濒危野生动物”，且徐州市公安局奎山派出所至今未对被告王华伟以非洲的旋角羚羊角一对抵款100000元的行为作出行政处罚或刑事处罚，即原告罗吉涛现举证证据上尚不足以证实被告王华伟以非洲的旋角羚羊角一对抵款100000元的行为具有违法性，故原告罗吉涛诉请被告王华伟该返还该旋角羚羊角一对所抵购车款100000元，因证据不足，本院不予支持。原告罗吉涛诉请被告王华伟返还其余购车款200000元，因双方就该购车款200000元在《协议书》中约定的返还期限尚未届满，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告罗吉涛与被告王华伟于2017年1月14日签订的《购车合同》已于2017年10月26日解除。
二、驳回原告罗吉涛的其他诉讼请求。
案件受理费7300元、财产保全费2520元，合计9820元，由原告罗吉涛负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 马建华
人民陪审员 许庆顺
二〇一八年四月二十日
书 记 员 程 美