河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第230号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。地址：邯郸市邯山区陵园路**号。
代表人闫洪斌，该公司总经理。
委托代理人王鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）田社芳，农民。
委托代理人石现科，河北众意律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）与被上诉人田社芳因保险合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险邯郸支公司委托代理人王鹏、被上诉人田社芳及其委托代理人石现科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，田社芳与田伟因系父子关系。冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂系田社芳购买，登记在永年县宇翔汽车运输队名下，该车实际车主为田社芳。2013年4月24日，田社芳以永年县宇翔汽车运输队为被保险人在人寿财险邯郸支公司为该车投保车上人员（驾驶人、乘客）责任险，保险到期日为2014年4月23日，保险限额为驾驶员50000元，乘客50000元×2座，且不计免赔。2014年3月28日0时25分许，吕敏驾驶蒙J×××××／蒙J×××××号半挂车，沿天津市滨海区海景大道由北向南行驶至轻纺大道交叉口，与沿轻纺大道由西向东行驶的，由田伟因驾驶田社芳乘坐的冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂车相撞，造成田社芳及田伟因受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，吕敏负此事故的主要责任，田伟因负此事故的次要责任，田社芳无责任。
事故发生后，田社芳及田伟因均被送到天津市滨海新区大港医院治疗，经诊断：田社芳为脾破裂、腹腔内出血、肝破裂，左侧第2-4、9-11肋骨骨折等；田伟因经诊断为左股骨干骨折、左腓骨骨折等。田社芳及田伟因均在该院住院17天，住院期间由他们的近亲属田社革、吕爱军、田伟伟、王姣姣护理，四人均为制造业从业人员。2014年6月26日，田社芳及田伟因与中国大地财产保险股份有限公司达成调解协议，由中国大地财产保险股份有限公司按照70%的责任比例，一次性赔偿田社芳、田伟因各项损失共计19万元，此事故了结。2014年12月1日，经法院委托，永年县法医学鉴定中心做出永鉴字第2014135和永鉴字第2014137号鉴定意见书，结论为：田社芳伤残等级为八级、十级各一处；田伟因伤残等级为十级两处，二次手术费6000元。田社芳花费鉴定费1250元，田伟因花费鉴定费1640元。
原审法院认为，田社芳依法将其所有的冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂车在人寿财险邯郸支公司投保车上人员责任险，田社芳向人寿财险邯郸支公司交纳保险费，人寿财险邯郸支公司给田社芳出具保险单，双方之间形成保险合同关系，且符合法律有关规定，系有效保险合同，双方应按约定行使权利、履行义务。田社芳车辆发生交通事故后，人寿财险邯郸支公司应按照合同约定对田社芳合理损失予以赔偿。因田伟因的各项损失已由田社芳进行了赔偿，故田社芳对田伟因的赔偿数额有权予以主张。人寿财险邯郸支公司虽然对田社芳提交的鉴定意见书提出重新鉴定申请，但没有提交证据反驳田社芳提交的鉴定意见书，故对田社芳提交的两份鉴定意见书予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，田社芳及田伟因的赔偿项目及数额为：一、田伟因损失项目：1、医疗费：田伟因花费医疗费50184.15元，二次手术费6000元，共计56184.15。2、误工费：参照河北省2013年度运输业职工年平均工资数据，计算至评残前一天，田社芳误工费确定为47249元÷365天×247天=31974元。田社芳主张31056元，未超出该数额，予以支持。3、护理费：参照河北省2013年度制造业职工年平均工资数据，确定为40065元÷365天×17天×2人=3732元。4、住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员出差补助标准每日50元，住院伙食补助费确定为50×17=850元。5、残疾赔偿金：田伟因为十级伤残两处，参照河北省2013年度农村居民人均年纯收入，田伟因残疾赔偿金为9102元×20年×（10＋4）%=25485.6元。6、精神损害抚慰金：酌情确定为5000元。7、交通费：酌情确定1000元。上述田伟因的各项损失共计123307.8元。二、田社芳损失项目：1、医疗费：40418.25元。2、误工费：参照河北省2013年度运输业职工年平均工资数据，计算至评残前一天，田社芳误工费确定为47249元÷365天×247天=31974元。田社芳主张31056元，未超出该数额，予以支持。3、护理费：参照河北省2013年度制造业职工年平均工资数据，确定为40065元÷365天×17天×2人=3732元。4、住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员出差补助标准每日50元，住院伙食补助费确定为50×17=850元。5、残疾赔偿金：田社芳为八级、十级伤残各一处，参照河北省2013年度农村居民人均年纯收入，田社芳残疾赔偿金为9102元×20年×（30＋4）%=61893.6元。6、精神损害抚慰金：酌情确定为10000元。7、交通费：酌情确定1000元。以上田社芳损失共计148949.8元。田社芳和田伟因二人损失合计272257.6元。田伟因在事故中负次要责任，人寿财险邯郸支公司应承担30%的赔偿责任，即81677.3元，人寿财险邯郸支公司应当依约在保险责任限额内向田社芳予以理赔。鉴定费2890元，系田社芳为证明其损失数额所支付的必要的、合理的费用，由人寿财险邯郸支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告田社芳各项损失84567.3元。二、驳回原告田社芳的其它诉讼请求。案件受理费1925元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿财险邯郸支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：田社芳、田伟因的损失，首先由蒙J×××××、蒙J×××××号半挂车在交强险责任限额内赔偿，其余损失在其商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，其余30%损失由人寿财险邯郸支公司承担。本案田社芳、田伟因损失共计272257.6元，人寿财险邯郸支公司应该承担45677.28元，其余70%的损失由蒙J×××××、蒙J×××××号半挂车承担。一审法院判决人寿财险邯郸支公司赔偿田社芳损失84567.3元，没有任何事实与法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判人寿财险邯郸支公司不赔偿田社芳的损失共计38890.02元。
田社芳答辩称：田社芳的车辆在人寿财险邯郸支公司投保有车上人员险，该保险合同真实有效。事故发生后，对方保险公司已按照法律规定的赔偿项目及责任比例70%给付田社芳，剩下的30%损失，依法应由人寿财险邯郸支公司给予赔偿。本案田社芳和对方保险公司和解时所参照标准为天津市赔偿标准，总额约40万元，对方按规定赔偿后，仍有9万元损失未得到赔偿。原审认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，田社芳在人寿财险邯郸支公司为其冀D×××××号重型半挂牵引车／冀D×××××挂车投保了车上人员责任险，田社芳履行交纳保险费义务，人寿财险邯郸支公司出具保险单，双方形成保险合同关系。在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，导致车上的田社芳、田伟因受伤，由此产生的合理费用损失，人寿财险邯郸支公司理应按合同约定承担赔偿责任。人寿财险邯郸支公司上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一五年六月十日
书 记 员 段晨澜