河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2940号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇滑州路西路南。
负责人：李世彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦娟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：葛传相，男，1970年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人葛传相机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审涉诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人虽在濮阳市××区经营餐饮门市，但户口本上住址是濮阳县××葛寨村，残疾赔偿金应该按照农村居民纯收入计算，被抚养人葛梓椿、葛淼淼的生活费应按农村居民人均生活消费支出计算。2、被上诉人未提交证据证明持续误工，故应按照住院期间计算误工费。3、上诉人不是实际侵权人，诉讼费不应由上诉人承担。
葛传相辩称：1、被上诉人在原审中提交的户籍所在地村民委员会出具的证明，证实被上诉人在城镇居住并经商的事实，故残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。另外该证明也明确证实了其妻子及子女均随被上诉人在濮阳城区内居住的事实，故关于其子女的被抚养人生活费，应当按照城镇标准进行计算。2、被上诉人因交通事故受伤住院，出院后具备伤残鉴定条件时，在司法鉴定机构予以复查，检查结果仍是被上诉人眼部直肌活动受限，并据此评残，完全可以说明被上诉人出院后其伤情仍不具备劳动条件，故原审法院将其误工费计算至定残前一日，完全符合法律规定。3、诉讼费根据法律规定应由保险公司承担，属于必然损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛传相向一审法院起诉请求：判令被告赔偿检查费225.66元（752.23元×30%）、残疾赔偿金54465.84元、被抚养人生活费24710.65元、精神损失费5000元、鉴定费700元、误工费20497.75元、交通费620元，共计106219.9元；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月15日18时09分，葛传相驾驶彭运电动三轮车载着何美先沿濮阳市中原路由东向西闯红灯行驶至与阳子路交叉口时，与沿阳子路由北向南行驶至此的王闯明驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏、葛传相和何美先受伤的的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定葛传相负事故的主要责任，王闯明负事故的次要责任，何美先无事故责任。事故发生后，葛传相入濮阳市人民医院进行治疗，于1月17日出院。2017年1月18日又转入郑州大学第一附属医院进一步治疗，于1月21日出院。出院医嘱：1.出院继续抗感染，营养神经等对症处理，加强眼球运动。××患者病情变化。2.2周后门诊复诊。3.不适随诊。出院后，葛传相在新乡医学院第三附属医院检查治疗，花费752.23元。法院委托新乡医学院司法鉴定中心对葛传相伤情伤残等级进行鉴定，该鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对葛传相伤情伤残等级进行鉴定，于2017年8月14日作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第987号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人葛传相头面部损伤致复视评为十级伤残。该鉴定中心接受法院委托参照《人体损伤致残程度分级》标准，对葛传相的伤残等级进行补充鉴定，于2017年8月30日作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第987A号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人葛传相头面部损伤致复视评为十级伤残。葛传相支付鉴定费700元。葛传相提交濮阳至新乡过路费票据及加油费票据若干，以证明葛传相去新乡两次鉴定所花交通费620元。
另查明，葛传相之母王连菊，1943年12月4日出生；葛传相之子葛某1，2012年9月27日出生，葛传相之女葛某2，2009年6月8日出生。葛传相兄弟共二人。
又查明，濮阳县××葛寨村民委员会出具证明一份，显示葛传相和其妻何美先于2011年在濮阳市城区经营餐饮行业，至今未在该村居住，其子女葛某1、葛某2随葛传相夫妻在濮阳城区居住。葛传相另提交在濮阳市职业技术学院对面经营濮阳市传相铁板烧摊、濮阳市传相烧饼夹菜摊的个体工商户营业执照复印件。
还查明，王闯明驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车在人寿保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额为100万元），本次事故发生在保险承保期内。
再查明，葛传相就本次交通事故给其造成的以下损失，向一审法院提起（2017）豫0902民初2547号民事诉讼：医疗费9668.89元、住院伙食补助费300元、营养费120元、护理费600元、交通费800元、车辆损失价值2605元、评估费230元，要求人寿保险公司赔偿葛传相以上损失共计8987.04元。何美先就本次交通事故给其造成的以下损失，向一审法院提起（2017）豫0902民初2548号民事诉讼：医疗费7540.86元、住院伙食补助费950元、营养费380元、误工费1710元、护理费1710元、交通费380元，要求人寿保险公司赔偿何美先以上损失共计12670.86元。葛传相及何美先与人寿保险司达成协议，由人寿保险公司在保险限额内赔偿葛传相以上损失7077元，赔偿何美先以上损失11605元，一审法院对该协议分别作出调解书予以确认。该调解书现已生效。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定葛传相负事故的主要责任，王闯明负事故次要责任。经审查，并无不当，法院予以采信。根据葛传相和王闯明的过错程度，法院酌定在本次事故中该二人应承担的事故责任比例分别为70%和30%。人寿保险公司作为豫Ｅ×××××号事故车辆交强险及商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项剩余赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给葛传相造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，人寿保险公司作为豫Ｅ×××××号事故车辆商业三者险的承保人，按30%的责任比例在商业三者险剩余赔偿限额范围内向葛传相承担民事赔偿责任。根据葛传相请求，除已主张过的损失外，法院依法确定葛传相因本次事故造成的其他损失如下：
医疗费752.23元。根据医疗机构出具的门诊收费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
残疾赔偿金79176.49元。包括两项即：（1）、残疾赔偿金54465.84元，参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准，按20年的10%计算；（2）、被扶养人生活费24710.65元，按上一年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，葛传相之子葛某1：12661.45元（18087.79元/年×14年÷2人×10%），葛传相之女葛某2：9043.89元（18087.79元/年×10年÷2人×10%）；葛传相之母王连菊3005.31元（8586.59元/年×7年÷2人×10%），按上一年度农村居民人均生活消费支出8586.59元/年计算。
误工费19477.5元。参照上一年度住宿和餐饮业年收入33854元的标准，计算至定残前一日（2017年8月13日），按210天计算。
精神损害抚慰金2000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、葛传相在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
鉴定费700元。根据葛传相提交的鉴定费发票予以确认。
交通费400元。葛传相去新乡医学院司法鉴定中心进行伤残鉴定所花费的交通费，法院根据审判实践等因素予以酌定。
因人寿保险公司交强险医疗费用赔偿限额1万元已使用完毕，葛传相以上损失，应首先由人寿保险公司在交强险死亡、伤残剩余赔偿限额内赔偿葛传相101753.99元（包括残疾赔偿金79176.49元、误工费19477.5元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、交通费400元），不足部分医疗费752.23元，应由人寿保险公司承担30%即225.66元，共计101979.65元。人寿保险公司辩称不同意赔偿鉴定费、诉讼费等费用的意见，于法无据，法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后10日内在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿葛传相各项损失共计101979.66元。二、驳回葛传相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由葛传相负担84元，中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担2340元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为：一、残疾赔偿金、被抚养人生活费赔偿标准的认定问题；二、误工时间的认定以及诉讼费的负担问题。关于残疾赔偿金、被抚养人葛某1、葛某2生活费赔偿标准的认定问题。一审时，被上诉人提交有濮阳县××葛寨村民委员会出具的证明，该证明显示葛传相和其妻何美先于2011年在濮阳市城区经营餐饮行业，至今未在该村居住，其子女葛某1、葛某2随葛传相夫妻在濮阳城区居住，被上诉人另提交有濮阳市传相烧饼夹菜摊的个体工商户营业执照，该营业执照上显示濮阳市传相铁板烧摊的经营者为葛传相。上述证据能够证明被上诉人及其子女长期在城镇居住，被上诉人的收入来源于城镇，故原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金、被抚养人葛某1、葛某2的生活费并无不当。关于误工时间的认定以及诉讼费的负担问题。按照法律规定，受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人因本次事故导致眼部受伤，且构成伤残，对生活影响较大，故原审法院按照法律规定将误工时间计算至定残日的前一天并无不当。同时，原审法院根据诉讼费由败诉者负担的原则确定本案的诉讼费亦无不当之处。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高胜男