青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执复48号
复议申请人（被执行人）：青海金沙滩矿砂设备制造有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城东区团结桥路2号。
法定代表人：马成明，该公司总经理。
申请执行人：泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社，统一社会信用代码×××，住所地：青海省泽库县阿赛公路北侧。
法定代表人：仁青多杰，该合作社负责人。
复议申请人青海金沙滩矿砂设备制造有限公司不服青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102执异19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海省西宁市城东区人民法院查明，异议人青海金沙滩公司与申请执行人恰科日劳务专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）东川初字第217号民事调解书，根据该调解书第一项内容，青海金沙滩公司应当于2016年5月之前，为恰科日劳务专业合作社更换破碎机两台及相关配套附件运至指定地点，恰科日劳务合作社立即支付青海金沙滩公司80000元货款（青海金沙滩公司在为恰科日劳务专业合作社更换一台破碎处理量达到每小时100立方后将另一台破碎机运回），更换的设备由青海金沙滩公司拉回，双方如有违约行为，均按照原合同承担违约责任。后因异议人青海金沙滩公司未履行调解协议，经申请执行人恰科日劳务专业合作社申请，西宁市城东区人民法院立案执行，并于2018年5月14日发出（2018）青0102执411号执行通知书。2018年6月21日，异议人青海金沙滩公司对该通知书提出书面执行异议。
青海省西宁市城东区人民法院认为，西宁市城东区人民法院在执行申请执行人恰科日劳务专业合作社与被执行人青海金沙滩公司买卖合同纠纷一案中，由于异议人青海金沙滩公司未履行调解协议，根据申请执行人恰科日劳务专业合作社的申请，法院向异议人青海金沙滩公司发出协助通知书的执行行为，并不违反相关法律的规定，异议人青海金沙滩公司向法院提出的执行异议事项，属于调解书履行中的问题。异议人青海金沙滩公司与申请执行人恰科提劳务专业合作社在履行调解书的过程中是否构成违约及违约责任如何承担的争议不属于执行异议案件的审理范围，故异议人青海金沙滩公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定。裁定驳回青海金沙滩矿砂设备制造有限公司的异议请求。
复议申请人青海金沙滩矿砂设备制造有限公司向本院申请复议称，一、西宁市城东区人民法院（2018）青0102执异19号执行裁定不具有可执行性，西宁市城东区人民法院（2018）青东川初字第217号民事调解书约定，先由泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社负责将380伏电压和500千瓦的变压器准备完毕，设备安装现场浇筑完成，达到设备的调试和运行提交后再由复议申请人更换破碎机两台以及相关配套附件运至指定地点。二、在西宁市城东区人民法院（2018）青0102执异19号执行裁定中没有对复议申请人的关于执行时效请求的审查，属于遗漏请求事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，民事调解书是2016年1月作出的，泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社于2018年3月申请强制执行明显已过执行时效，应当予以驳回。三、法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条认定复议申请人的请求事项不属于执行异议案件的审理范围属于法律适用错误，该条文规范的是法院在进入强制执行阶段所采取的行为，包括不作为和不适当作为，因此不能以该条文来认定复议申请人的请求事项不属于异议案件的审查范围。请求撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102执异19号执行裁定。
本院查明，原告青海金沙滩矿砂设备制造有限公司与被告泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院于2016年1月28日作出（2015）东川初字第217号民事调解书，调解书确认：一、2016年5月之前，原告将为被告更换破碎机两台及相关配套附件运至被告指定地点，被告立即支付原告80000元货款（原告在为被告更换一台破碎机处理量达到每小时100立方后将另一台破碎机运回），更换的设备由原告拉回；双方如有违约行为，均按照原合同承担违约责任；二、2016年5月前，被告负责将380伏电压和500千瓦的变压器准备完毕，设备安装现场浇筑完成，达到设备的调试和运行条件；三、设备调试正常运行后（更换后的设备在保证给料充分和电压稳定的情况下达到每小时处理量100立方米），被告立即向原告支付160000元货款；四、原告将设备调试完毕一年后，如设备运行正常，被告将质保金30000元退还原告；五、自2016年2月1日起至2016年4月30日止，待更换的设备由被告看护，看护费10000元由原告负担，其后产生的费用与原告无关。原告当庭支付被告方2000元看护费，剩余看护费8000元，原告方于2016年2月28日前支付给被告方；六、其他无争议。案件受理费9350元，减半收取4867.5元由原告负担。因青海金沙滩矿砂设备制造有限公司未按生效调解书履行义务，泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社于2018年4月13日向青海省西宁市城东区人民法院申请强制执行。执行中，西宁市城东区人民法院于2018年5月14日作出（2018）青0102执411号执行通知书，责令青海金沙滩矿砂设备制造有限公司自通知书送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人青海金沙滩矿砂设备制造有限公司为申请执行人泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社更换破碎机两台及相关配套附件运至泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社指定地点，（更换一台破碎机处理量达到每小时100立方后将另一台破碎机运回）；被执行人支付申请执行人违约金316666.7元。如未按期履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人青海金沙滩矿砂设备制造有限公司承担执行费4650元。青海省西宁市城东区人民法院于2018年5月24日向青海金沙滩矿砂设备制造有限公司送达执行通知书，青海金沙滩矿砂设备制造有限公司不服（2018）青0102执411号执行通知书，向青海省西宁市城东区人民法院提出执行异议，青海省西宁市城东区人民法院经审查作出（2018）青0102执异19号执行裁定书，驳回青海金沙滩矿砂设备制造有限公司的异议请求。青海金沙滩矿砂设备制造有限公司不服该执行裁定，向本院申请复议。
本院认为，根据复议申请人青海金沙滩矿砂设备制造有限公司的复议请求及事实理由，本案争议焦点为是否已超过申请强制执行时效，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102执411号执行通知书是否正确，异议裁定是否应予撤销。青海金沙滩矿砂设备制造有限公司提出泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社申请强制执行明显已过执行时效，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条规定：申请执行的期间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，青海省西宁市城东区人民法院虽于2016年1月28日作出（2015）东川初字第217号民事调解书，但该调解书中确定的青海金沙滩矿砂设备制造有限公司履行义务的时间是在2016年5月之前，泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社于2018年4月13日向青海省西宁市城东区人民法院申请强制执行，申请强制执行的时间在申请执行期间的两年内，并未超过申请执行时效。从该调解书协议内容显示，双方当事人均有履行的义务，均是在2016年5月前，调解协议中并无先后履行之区分，西宁市城东区人民法院依据泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社的强制执行申请及（2015）东川初字第217号民事调解书作出的（2018）青0102执411号执行通知书中责令青海金沙滩矿砂设备制造有限公司为泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社更换破碎机两台及相关配套附件运至泽库县恰科日劳务输出联营专业合作社指定地点，（更换一台破碎机处理量达到每小时100立方后将另一台破碎机运回）；被执行人支付申请执行人违约金316666.7元。如未按期履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息符合法律规定，并无不当。复议申请人青海金
沙滩矿砂设备制造有限公司提出的复议理由不能成立，应予驳回。青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102执异19号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人青海金沙滩矿砂设备制造有限公司的复议申请，维持青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 杰
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；