四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第469号原告周时云，男，汉族，住北川羌族自治县擂鼓镇。委托代理人黄刚，四川浩鼎律师事务所律师。被告王平军，男，羌族，住北川羌族自治县曲山镇。委托代理人肖胜敏，四川蜀兴律师事务所律师。被告曾利蓉，女，羌族，住北川羌族自治县永昌镇。委托代理人肖胜敏，四川蜀兴律师事务所律师。被告邝永强，男，汉族，住北川羌族自治县擂鼓镇。委托代理人肖胜敏，四川蜀兴律师事务所律师。原告周时云诉被告王平军、曾利蓉、邝永强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员罗春梅适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告周时云及其委托代理人黄刚，被告王平军、邝永强以及被告王平军、曾利蓉、邝永强的委托代理人肖胜敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周时云诉称：被告王平军、邝永强因承建位于北川羌族自治县白什乡河坪村村道工程，资金缺乏，三被告遂于2012年10月15日和2012年12月22日共计向原告借款40万元，并出具了相应的借条，被告曾利蓉自愿承诺在被告王平军、邝永强逾期未还款的情况下，以位于绵阳市高新区的商品房屋进行抵偿。在还款期限届满后，虽经原告多次催收，被告在还款10万元后不再履行还款义务，现原告起诉至法院，请求依法判决三被告连带偿还原告借款30万元，并从借款之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止。被告王平军、曾利蓉辩称：对两次借款的事实以及抵押担保的情况无异议，但是2012年10月15日的借款虽出具20万元的借据，但是原告实际仅向被告支付18万元，其中扣除了2万元利息，2012年12月22日的借款情况与第一次借款一致；被告已经分三次向原告共计还款142400元；在第二笔借款时，双方并未约定借款利息，故不应主张资金利息。被告邝永强辩称：向原告周时云借款是事实，被告邝永强为上述借款中的余下借款与被告王平军承担连带还款责任的承诺也是真实的，但是被告邝永强对被告王平军的还款情况不清楚。经审理查明：被告王平军与被告曾利蓉系夫妻关系，2012年10月，被告王平军与被告邝永强因合伙承包工程资金紧张，通过被告邝永强介绍向原告周时云借款，2012年10月15日，原告周时云与被告王平军，被告曾利蓉签订《借款协议》，约定：1、原告周时云向被告王平军借款20万元，借款期限为3个月，即从2012年10月15日至2013年1月14日；2、在借款协议签订生效后，原告周时云应立即将全部借款支付给被告王平军，并由被告王平军、曾利蓉向原告周时云出具借条予以确认；3、若被告方未按约定期限归还借款，则从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息至付清时止。同日，原告周时云与被告王平军、曾利蓉签订《借款抵押担保协议书》，约定：1、被告王平军、曾利蓉自愿将自己所有的位于绵阳市高新区虹阳街1号布鲁斯国际新城一期15—1—3—2（面积为136.22平方米）的房屋为上述20万元借款做抵押担保；2、双方在签订《借款协议》和《借款抵押担保协议书》后10日内，由被告王平军、曾利蓉协助原告周时云到房管局办理抵押登记；3、若未能办理抵押登记的，原告周时云有权立即要求被告王平军、曾利蓉归还借款并承担借款总额40%的违约金。之后双方未办理抵押登记。被告王平军、曾利蓉同时向原告周时云出具《承诺书》，承诺若无法按照双方约定归还借款时，自愿将自己所有的位于绵阳市高新区虹阳街1号布鲁斯国际新城一期15—1—3—2（面积为136.22平方米）的房屋通过变卖或者拍卖等方式处置后归还借款。在签订上述协议后，被告王平军与被告邝永强向原告周时云出具借条，载明：“今借到周时云现金200000元，大写贰拾万元正，借款期限三个月，如到时未能归还此款，一切按附件说明1、承诺书，2、借款抵押担保协议书，3、借款协议书照办。”借条出具后，原告周时云通过银行卡卡卡转账、现金支付的方式向被告王平军支付20万元。2012年11月14日，被告王平军向原告周时云还款100000元，并于2012年12月14日、2013年1月23日通过银行转账的方式分两次向原告周时云账户存入10000元和32400元。被告王平军因工程需要投资资金，再次于2012年12月22日向原告周时云借款20万元，并出具借条，载明：“今借到北川县擂鼓镇胜利村周时云现金人民币（贰拾万元正）小写200000.00元，借款期限为二个月，到时如果不能归还，本人自愿将布鲁斯15—1—302房屋一套作抵押。”随后，原告周时云再次通过银行卡卡卡转账、现金支付的方式向被告王平军支付20万元。因被告王平军未按照双方约定的借款协议对上述借款进行归还，2013年3月11日，被告邝永强向原告周时云出具《承诺书》一份，承诺与王平军共同偿还尚未归还的借款30万元。现原告起诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款30万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍连带承担资金利息至付清时止。以上事实有原、被告的身份证明，被告王平军与被告曾利蓉的结婚证，借款协议，借款抵押担保协议书，承诺书两份，借条两份，收条，中国农业银行银行卡取款业务回单、个人结算业务申请书、收费客户回单，四川省农村信用社业务凭证两份以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告王平军向原告周时云借款，原告周时云提供了借款，被告王平军负有依约归还借款的义务；被告曾利蓉与被告王平军系夫妻关系，上述两笔借款被告曾利蓉均知晓，且在庭审过程中也未对借款事实提出异议，故应认定为夫妻共同债务，被告曾利蓉负有连带偿还款的义务；2012年10月15日的借款系被告王平军、邝永强共同借款，2012年12月22日的借款，虽系以被告王平军名义借款，但被告邝永强在2013年3月11日的《承诺书》中对该笔借款进行了追认，故应认定为二被告的共同借款，被告邝永强应对上述两笔借款承担连带责任。针对本案争议焦点之一的借款本金金额问题，被告方在答辩时主张两笔借款的本金实际均为180000元，而非借条上面所确认的200000元，被告方虽然举出其中一笔借款的银行转账记录为180000元，但原告周时云在两次向被告王平军支付借款时均是通过银行卡卡卡转账以及支付部分现金的方式完成，这一事实被告方在庭审中予以确认，故上述证据无法支持被告方的辩称理由，本院不予认定，故原告周时云请求判令被告王平军、曾利蓉、邝永强偿还借款的诉讼请求本院予以支持。针对被告王平军辩称已经还款142400元的主张，被告王平军在庭审过程中提交了原告周时云所书写的收条以及四川省农村信用社业务凭证，原告周时云对其还款10万元无异议，对42400元的转账凭证真实性亦无异议，但认为上述两笔转账是被告王平军向原告周时云支付的未办理抵押登记产生的违约金20000元以及偿还之前的借款22400元，针对这一陈述，原告周时云未提交相应证据予以证实，故本院不予认定，结合被告王平军提交的证据，足以认定被告王平军分三次共计向原告周时云还款142400元本金的事实。对原告周时云所主张的资金利息的问题，原告周时云与被告王平军在2012年10月15日签订的借款协议中约定了借款利息的支付方式，该约定系双方真实意思表示，亦符合民事活动的基本原则，应受到法律保护，本院予以支持；对2012年12月22日的借款，双方约定了还款期限为两个月，借款时双方未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，但未约定利息不妨碍原告向被告主张其超出合理期限未归还借款的资金利息，被告应在约定还款期届满后即2013年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至借款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：一、被告王平军、曾利蓉、邝永强在本判决生效之日起十日内归还原告周时云借款人民币57600元，并从2012年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息至借款还清之日止；二、被告王平军、曾利蓉、邝永强在本判决生效之日起十日内归还原告周时云借款人民币200000元，并从2013年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至借款还清之日止；三、驳回原告周时云的其他诉讼请求。如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元由被告王平军、曾利蓉、邝永强负担。（此款原告已支付，执行中被告一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  罗春梅二〇一三年五月二九日书记员  叶 俊