广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第121号
上诉人（一审被告）莫任祥。
上诉人（一审被告）莫任超。
二上诉人共同委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）莫建升。
一审被告莫任秋。
上诉人莫任祥、莫任超与被上诉人莫建升、一审被告莫任秋生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理，并依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员韦海燕、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，书记员谭江琳担任记录，于同年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人莫任祥及其与莫任超的委托代理人黄雷到庭参加诉讼，被上诉人莫建升、一审被告莫任秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月1日中午12时许，三被告来到寺村镇上山村民委六号岭附近陆以华的洗矿厂，找到正在该洗矿厂开勾机的陆宏江，质问其为什么挖他们的矿，双方对峙一会之后，被告莫任秋将陆宏江拖出勾机并与被告莫任超一起对其进行殴打，同在该洗矿厂做工的原告莫建升见状就前去阻止二被告，在试图推开二被告的过程中，原告莫建升与被告莫任超互相推搡并扭打在一起，打斗中原告用石头砸伤莫任超的头部，被告莫任超用随身携带的水果刀将原告莫建升捅伤。被告莫任祥见其弟莫任超被打，就从洗矿机旁拿了一把铁铲过来将原告莫建升的头部打伤。随后原、被告双方被旁人隔开，原告莫建升在走向厂房的过程中嘴里还喊着拿刀来砍三被告，被告莫任祥、莫任超听见后手持已经断掉的铁铲把追上原告莫建升对其进行殴打，之后双方再次被旁人隔开并各自离开现场。当天原告到象州县人民医院住院治疗，于2013年8月6日出院，住院期间花去医疗费用3274.9元。入院诊断为：1、右下腹刀砍伤；2、右侧额部挫裂伤；3、左枕顶部头皮血肿；4、左拇指远节指腹刀砍伤；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.建议继续住院治疗；2.住院期间留陪人一名。2013年8月6日，原告转到广西壮族自治区脑科医院住院治疗，至2013年11月11日出院，住院期间花去医疗费用36726.9元。入院诊断为：1、脑外伤后综合征；2、右额部、右下腹、左拇指锐器割伤；3、左枕顶部头皮血肿；4、全身多处软组织挫伤；5、右侧股外侧皮神经挫伤。出院医嘱：1、继续服药巩固治疗；2、住院期间留陪1人；3、建议全休一个月，避免剧烈运动。2013年8月22日，原告还到柳州市工人医院检查治疗，花去医疗费用1015元。案发后，原告获得三被告的赔偿款5000元。2014年4月9日，原告诉至一审法院另查明，案发后，象州县公安局寺村派出所对莫建升给予拘留八日并罚款五百元的行政处罚，对莫任秋给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚，对莫任祥、莫任超分别给予拘留十二日并罚款五百元的行政处罚。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中三被告因怀疑自己的矿被偷挖便来到陆以华的洗矿厂找该厂勾机司机陆宏江论理，原告在看到双方争执并发生打斗之后，并没有采取恰当的方式予以制止，反而在阻止被告莫任祥、莫任超殴打陆宏江的过程中与被告莫任超互相推搡并扭打在一起，对打中原告用石头砸伤被告莫任超的头部，被告莫任超用刀将原告捅伤，被告莫任祥见其弟莫任超被打之后用铁铲打伤原告的头部，二被告在原告离开打架现场时还对其进行追打、围殴，最终造成原告身体多处受伤的后果。参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告受伤损失如下：1、医疗费41016.8元；2、误工费7481.25元；3、护理费5793.75元；4、住院伙食补助费4120元；5、交通费200元；以上合计58611.8元。对于本案损害结果的发生，原告与被告莫任祥、莫任超都存在过错，均应承担相应的民事责任，被告莫任祥、莫任超在本案中属于共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。由于原告与被告莫任超在互殴各自受伤的情况下，被告莫任祥持铁铲帮其弟莫任超打伤原告的头部，且在旁人已将他们隔开的情况下仍追打、围殴原告，故被告莫任祥、莫任超在本案中应负主要责任，应赔偿原告80%的经济损失，即46889.44元（58688.8×80%），事后原告已得到5000元赔偿款，该部分应从中予以扣减；原告在本案中应负次要责任，应自负20%的经济损失，即11722.36元（58688.8×20%）。原告诉请的营养费及精神抚慰金，因为原告受到的伤害并没有达到伤残等级，本院不予支持。原告诉称其为矿厂职工，误工费、护理费应按照矿业标准计算，没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。庭审中原告诉称被告莫任秋的行为对另外二位被告将原告打伤有帮助作用，属共同侵权行为，且案发后象州县公安局对被告莫任秋也给予了行政处罚，故被告莫任秋应与被告莫任祥、莫任超承担连带民事赔偿责任。对此，本院认为，被告莫任秋并没有参与到对原告的打斗中，其行为与原告的经济损失之间没有直接的因果关系，不属于共同侵权，而象州县公安局对被告莫任秋给予行政处罚系因其殴打陆宏江，故原告诉请被告莫任秋与被告莫任祥、莫任超承担连带民事赔偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，遂判决：一、被告莫任祥、莫任超赔偿给原告莫建升各项经济损失共计41889.44元，二被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告莫建升的其他诉讼请求。本案受理费1785元，减半收取892.5元，由被告莫任祥、莫任超负担。
上诉人莫任祥、莫任超不服一审判决，提出上诉称：
1、一审法院在确认上诉人莫任祥、莫任超与被上诉人莫建升的过错程度方面存在错误，从而导致判决结果对上诉人的不公平、不合理，加重了上诉人应承担责任的比例；
2、被上诉人莫建升在本案有重大过错责任，应承担主要责任，上诉人莫任祥、莫任超在本案中承担次要责任。
一审法院判决上诉人莫任祥、莫任超承担本案的主要责任（即80%），被上诉人莫建升承担次要责任是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人莫任祥、莫任超承担被上诉人莫建升因健康权纠纷造成的各项损失58688.8元的次要责任，被上诉人莫建升承担主要责任。
被上诉人莫建升、一审被告莫任秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有进行书面答辩，视为其对答辩权利的放弃。
对于一审法院查明的事实，上诉人莫任祥、莫任超没有提出异议。
各方当事人在二审审理过程中均没有提出新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
上诉人莫任祥、莫任超在本案侵权过程中，应当承担多少比例的民事赔偿责任？
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人莫任祥、莫任超、一审被告莫任秋因怀疑自己的矿被偷挖，没有通过正当的法律途径向有关部门反映解决，而是来到陆以华的洗矿厂找该厂勾机司机陆宏江争执、打架，莫建升在看到双方争执并发生打斗之后，并没有冷静采取恰当的方式予以制止，反而在阻止莫任祥、莫任超殴打陆宏江的过程中，与莫任超互相推搡并扭打在一起，对打中莫建升用石头砸伤莫任超的头部，莫任超用刀将莫建升捅伤，莫任祥见其弟莫任超被打之后也用铁铲打伤莫建升的头部，莫任祥、莫任超在莫建升离开打架现场时还对其进行追打、围殴，最终造成莫建升身体多处受伤的后果。对于本案损害结果的发生，莫建升与莫任祥、莫任超都存在过错，均应承担相应的民事责任，莫任祥、莫任超在本案中属于共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。由于莫建升与莫任超在互殴各自受伤的情况下，莫任祥持铁铲帮莫任超打伤莫建升的头部，且在旁人已将他们隔开的情况下仍追打、围殴莫建升，莫建升受伤后到医院住院治疗，造成经济损失；莫建升在本案中合法合理的诉请部分有：1、医疗费41016.8元；2、误工费7481.25元；3、护理费5793.75元；4、住院伙食补助费4120元；5、交通费200元；以上合计58611.8元。一审法院认定莫任祥、莫任超在本案中应负主要责任，即应赔偿莫建升80%的经济损失46889.44元正确；莫建升在本案中应负次要责任，应自负20%的经济损失11722.36元，莫建升已得到赔偿款5000元，应予以扣减。
综上所述，上诉人莫任祥、莫任超上诉提出的意见没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1785元，由上诉人莫任祥、莫任超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦柳林
审 判 员 韦海燕
代理审判员 蓝东桃
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谭江琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。