安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02188号
原告：芜湖丰泰小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张家贵，董事长。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：朱健生，男，1954年3月8日出生。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
被告：王仲明，男，1962年4月12日出生。
被告：庄宁利，男，1954年6月24日出生。
被告：张学来，男，1953年11月17日出生。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
被告：骆丽霞，女，1983年10月14日出生。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
被告：安徽京之盾文化传播有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：朱健生，董事长。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
被告：安徽京之盾天鹅特种养殖有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：骆德健，总经理。
原告芜湖丰泰小额贷款有限公司诉被告朱健生、王仲明、庄宁利、张学来、骆丽霞、安徽京之盾文化传播有限公司、安徽京之盾天鹅特种养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告芜湖丰泰小额贷款有限公司的委托代理人吕光富，被告朱健生、张学来、骆丽霞、安徽京之盾文化传播有限公司的委托代理人邓劲松到庭参加诉讼。被告王仲明、庄宁利、安徽京之盾天鹅特种养殖有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖丰泰小额贷款有限公司诉称：2011年10月14日，被告朱健生与原告签订一份《借款合同》和《借款补充协议》，合同约定：“借款人民币60万元用于流动资金，借款期限自2011年10月14日起至2011年11月13日止，月利率为1.5%，按借款金额的2.5%向原告支付咨询费。同时，由被告王仲明和被告安徽京之盾文化传播有限公司为被告朱健生上述借款提供连带责任保证”。借款到期后，被告朱健生未归还借款，向原告申请展期一个月，相关约定不变。2011年12月12日到期后，被告仍未归还，又申请展期一个月，后补充合同约定月利率为2%，其他相关约定不变。期满后，被告朱健生仍未归还借款，再次申请展期一个月，补充约定按借款金额的3%向原告支付咨询费，其他条款不变。后借款到期，又申请展期一个月，其他不变。2012年3月9日借款到期后，被告朱健生仍未归还借款，并申请展期11天，其他相关约定不变。同时除前两位担保人之外，被告庄宁利、张学来、安徽京之盾天鹅特种养殖有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。2012年7月9日，被告骆丽霞向原告出具一份《承诺书》，承诺为上述借款提供担保责任，保证期限为2年。该笔借款经5次展期后，被告朱健生仍未归还原告借款本金、利息及咨询费，作为连带责任保证人的6位被告也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告朱健生归还原告借款本金60万元、利息72000元，咨询费108000元（利息及咨询费暂计算自2012年1月11日起至2012年7月5日止，并继续计算自2012年7月6日起至实际支付日止）及实现债权费39200元，合计819200元；2、被告王仲明、庄宁利、张学来、骆丽霞、安徽京之盾文化传播有限公司、安徽京之盾天鹅特种养殖有限公司对被告朱健生上述借款本息承担连带偿还责任。
被告朱健生、张学来、骆丽霞、安徽京之盾文化传播有限公司共同辩称：1、欠款本金未归还是事实，利息实际支付了11.1万元；2、咨询费的主张无事实依据和法律依据，是为了规避高额利息，不合法；3、实现债权的费用请求法庭酌情确定。
被告王仲明、庄宁利、安徽京之盾天鹅特种养殖有限公司在法定答辩期限内未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2011年10月14日，被告朱健生与原告签订《借款合同》和《借款补充协议》各一份，合同约定：“借款人民币60万元用于流动资金，借款期限自2011年10月14日起至2011年11月13日止，月利率为1.5%，按借款金额的2.5%向原告支付咨询费。同时，被告王仲明和被告安徽京之盾文化传播有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证等内容”。借款到期后，被告朱健生未归还借款，向原告申请展期一个月，其余约定内容不变。后于2011年12月12日到期后，被告仍未归还，又申请展期一个月，后补充合同约定月利率调整为2%，其他相关约定内容不变。期满后，被告朱健生仍未归还借款，仍申请展期一个月，补充约定按借款金额的3%向原告支付咨询费，其他约定内容仍然不变。但借款到期，被告朱健生仍未归还，又申请展期一个月，其他约定内容不变。2012年3月9日借款到期后，被告朱健生仍未归还借款，并申请展期11天，其他约定内容不变。同时除前两位担保人之外，被告庄宁利、张学来、安徽京之盾天鹅特种养殖有限公司自愿与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。2012年7月9日，被告骆丽霞向原告出具一份《承诺书》，承诺为上述借款提供担保责任，保证期限为2年。该笔借款经5次展期后，被告朱健生仍未归还本金，各连带责任保证人也未履行保证责任。原告在多次催要无果后遂诉至本院。
另查明：1、被告朱健生在借款合同履行期间，支付了自借款之日起至2012年1月11日止的利息和咨询费共计75000元；2、原告为诉讼支付律师代理费39200元。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同和承诺书、委托代理合同及发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告芜湖丰泰小额贷款有限公司与被告朱健生之间的债权债务关系明确，有被告朱健生与原告签订的借款合同予以证实，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。现双方约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告朱健生偿还所借款项，故对原告要求被告朱健生偿还60万元借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利率和所谓的“咨询费”超过法律规定标准，且原告也无权收取咨询费，因被告已经支付了自借款之日至2012年1月11日止的利息，故本院按照银行同期贷款基准利率的四倍计算自2012年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告朱健生与原告在借款合同中约定了逾期还款承担原告实现债权的费用，现其已经违约，故原告要求被告朱健生赔偿其实现债权的费用39200元的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告王仲明、庄宁利、张学来、骆丽霞、安徽京之盾文化传播有限公司、安徽京之盾天鹅特种养殖有限公司作为连带责任保证人，根据担保法的规定，应对被告朱健生上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱健生于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖丰泰小额贷款有限公司借款本金60万元及自2012年1月12日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息（按照银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告朱健生于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖丰泰小额贷款有限公司实现债权的费用律师代理费39200元；
三、被告王仲明、庄宁利、张学来、骆丽霞、安徽京之盾文化传播有限公司、安徽京之盾天鹅特种养殖有限公司对被告朱健生上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12152元，财产保全费4520元，公告费400元（已经交至报社），合计17072元，由被告朱健生负担（诉讼费、保全费、公告费原告已预交，被告朱健生于判决生效后十日内在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 晓 强
代理审判员 旦曾曲珍
人民陪审员 张 德 翔
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 田 甜
附法律适用条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还……。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。