山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初4678号原告：王小飞，男，1975年1月1日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：顾为军，男，1969年10月13日出生，汉族，泰兴市南沙法律服务所法律工作者，住江苏省泰兴市泰兴镇。被告：康冠琼，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李琦，女，1988年8月7日出生，汉族，住河南省伊川县。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐琪，山东舜泽律师事务所实习律师。原告王小飞与被告康冠琼、李琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，被告李琦在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2016）鲁0105民初4678号民事裁定书，裁定驳回被告李琦对管辖权提出的异议。被告李琦不服提出上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民辖终51号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小飞及其委托诉讼代理人顾为军，被告康冠琼、李琦的委托诉讼代理人刘彦玲、徐琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小飞向本院提出诉讼请求：1.判令康冠琼、李琦偿还借款20万元；2.判令康冠琼、李琦承担案件受理费。事实和理由：2014年12月，康冠琼的弟弟康冠宗在济南创办了山东创投投资管理有限公司，因涉嫌犯罪，康冠琼、李琦来济南处理康冠宗及公司的债权债务纠纷。因王小飞在创投公司投资了30万元，于是康冠琼便提出为了减轻、减免康冠宗的罪行，先将30万元投资款退还给王小飞，这样康冠琼可以向公安部门提交犯罪嫌疑人有退款的证据，然后再将王小飞的投资款出借给康冠琼和李琦，用于保释康冠宗。经过磋商，王小飞同意了康冠琼和李琦的请求。在出具借条时，康冠琼要求王小飞先行支付10万元用于康冠琼在济南的活动费用，在收到康冠宗退还的投资款后，再借给康冠琼、李琦10万元。在这样的情况下，康冠琼出具了借条，后王小飞支付了10万元的现金，并在2014年12月29日收到以康冠宗的名义退还的30万元投资款后，立即用手机网银转账了两笔5万元，共10万元给李琦。借款后。王小飞向康冠琼催要借款，康冠琼一直以为其弟弟顶替债务为由拒不偿还借款。故王小飞诉至法院，提出如上诉请。康冠琼辩称，其没有实际收到该笔借款，不存在借贷行为。李琦辩称，其也未收到20万元的银行转账。王小飞曾因资金周转需要向李琦借款30万元，并非帮助康冠宗退还给王小飞的投资款。王小飞向其转账的10万元系偿还的该笔借款，尚欠20万元借款未偿还。2014年12月29日李琦转给王小飞30万元，之后王小飞分两次打给李琦共计10万元，账面上显示王小飞欠李琦20万元，李琦虽然没有反诉，但保留诉权。请求驳回王小飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王小飞围绕其诉讼请求，提交借条、王小飞与康冠宗于2016年6月5日—2016年6月26日期间的微信聊天记录3张、工商银行交易记录、赵长海出具的证明，康冠琼、李琦对其抗辩未提交证据。经本院组织质证，康冠琼、李琦对借条中康冠琼的签名和按印的真实性无异议，但辩称该借款没有收到，李琦与康冠宗之间没有任何关系，仅是朋友关系，康冠宗系康冠琼的弟弟。王小飞是向山东创投投资有限公司投资，与康冠琼、康冠宗、李琦没有关系。对微信聊天记录，康冠琼、李琦认为系王小飞与康冠宗的聊天记录，对真实性不清楚，该借款实际借款人是康冠宗，与康冠琼、李琦没有关系，康冠宗是否欠本案中的20万元、微信中载明的借款是否是本案中的20万元，均不清楚。康冠琼、李琦对工商银行转账记录的真实性无异议，但本案中是王小飞先收到李琦的30万元汇款后才转账的。对证人证言，康冠琼、李琦认为按照法律规定，证人应当出庭作证，证人未出庭，对该证据不予认可。当事人对借条、银行转账的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院审查认为，微信聊天记录涉及案外人且无法核实微信号的真实性，不予采信；对赵长海出具的证明，因赵长海未出庭作证，证据形式存在瑕疵，不予采信。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月28日，康冠琼向王小飞出具借条一份，主要内容为：“今借王小飞（200000）贰拾万元整，现金形式收到。”出具借条后次日，王小飞自其名下工商银行账号向李琦名下账号分两次转账共计10万元。庭审中，本院依据王小飞的申请依法调取了李琦于2015年1月22日于兴福派出所作的询问笔录，在该笔录第二页第一行，李琦述称：“我们是男女朋友关系，我是他（康冠宗）女朋友。”第九行：“我来给公安机关反映一下，我作为康冠宗的家属代表，12月25日案发后，我们主动退还了投资人的钱。”第二十三行：“银行转账的有：12月27日退给齐美庆20万，退给吴承建5万元，王西杰10万，范继波5万，高衍宝3万，安春玉5万。12月28日退给孔杨（王小飞代领）30万元。”第三页第六行：“是通过我的工商银行卡转的，开户是在河南省洛阳市伊川县开的，所有转账的钱都是这张卡转的，除了吴天翔的10万和孔杨的30万元我不确定是不是这张卡转的，不是的话就是通过我的工行卡。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王小飞要求康冠琼、李琦偿还借款20万元，对于借款的给付，王小飞述称其中10万元系现金给付，另外10万元系通过转账给康冠宗的女朋友李琦完成了借款给付。康冠琼辩称没有实际收到该笔借款。李琦辩称没有实际收到该笔借款，对于王小飞于2014年12月29日向其转账的10万元系偿还的王小飞向其借的30万元款项。对于李琦的该抗辩，本院通过调取公安机关所作的询问笔录可以看出，李琦在该笔录中明确说明了其是康冠宗女朋友，12月25日案发后，其作为康冠宗的家属代表主动退还了相应款项，其中有一笔30万元退还给孔杨的款项（王小飞代领的）系转账退还。由此可见，该笔30万元款项并非李琦辩称的系王小飞向其借款，而是李琦为康冠宗退还的投资款。李琦的上述辩称严重混淆了事实的真伪，为本院查清案件事实造成了极大的阻碍。既然其与王小飞之间不存在30万元的借贷关系，那么王小飞向其转账的10万元就不是偿还的该笔借款。庭审中王小飞述称的“在收到康冠宗退还的投资款后，再借给康冠琼、李琦10万元。”根据转账记录可以看出，王小飞于2014年12月29日收到了李琦的转账款30万元，后分两次向李琦转账共计10万元，该转账记录与王小飞的述称相互印证，能够形成完整的证据链。故对于该转账给付的10万元借款，证据充分，本院予以支持。对于另外现金给付的10万元，康冠琼向王小飞出具的借条中明确载明了：“现金形式收到。”康冠琼作为完全行为能力人，对其出具借条的行为带来的后果应该知晓，对其借条中载明的借款的给付形式也应该知晓，故对于康冠琼辩称的其未收到借款，本院不予采信。王小飞主张康冠琼、李琦向其借款，并提交了转账记录及借条进行了印证，根据庭审中双方当事人的陈述及证据，王小飞自认其向李琦转账的10万元系按照康冠琼的指示给付的，且李琦并未在借条上签名并未达成借贷合意，故李琦对上述借款不应承担还款责任。据此，本院认定王小飞与康冠琼之间存在合法有效的民间借贷关系。借款后，康冠琼未能及时偿还借款，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告康冠琼于本判决生效之日起10日内偿付原告王小飞借款20万元。二、驳回原告王小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告康冠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王雁如人民陪审员  梁红翠人民陪审员  孙立兵二〇一七年九月十四日书 记 员  王 慧