wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第218号
原告李国春，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
被告泰兴市鼎兴机械厂，住所地江苏省泰兴市黄桥镇刘陈白庄居委会（*组）**组。
法定代表人白俊明，该厂负责人。
原告李国春与被告泰兴市鼎兴机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员雷显非独任审判。被告泰兴市鼎兴机械厂在答辩期内提出管辖权异议，本院审理后裁定驳回了被告的管辖权异议，被告不服，向湖南省永州市中级人民法院提起了上诉，湖南省永州市中级人民法院审理后又裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2014年5月15日公开开庭进行审理。书记员肖云担任记录。原告的委托代理人岑生华到庭参加了诉讼。被告泰兴市鼎兴机械厂的负责人白俊明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国春诉称：原、被告于2013年8月19日签订了一份《舞台升降机采购合同》，合同约定，1、被告为原告提供固定式升降舞台一台，总价款26，300元（含安装费、运费）；2、交货时限为，首付款到账当日起十三日内完成安装并交付；3、逾期交货，每逾期一天，应支付合同总额50%的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的30%，逾期交货超过10天，视为交货不能，被告应双倍返还原告已付款项，原告有权解除合同；合同签订后，原告分别于2013年8月21日和9月4日向被告支付了13，000元和3，000元，可被告并未在约定的期限内交货，且逾期长达60天以上，被告交货不能，给原告造成了极大损失，故请求法院判令：1、解除原、被告于2013年8月19日签订的《舞台升降机采购合同》；2、被告双倍返还原告已支付的货款32，000元，并支付违约金7，890元，共计39，890元；3、被告赔偿因不能交货给原告造成的损失。
被告泰兴市鼎兴机械厂辩称：原告与陈学军签订的《舞台升降机采购合同》，实际上他厂不是供货商，供货方一栏虽然盖有本厂的公章，但多年来，他厂实行买卖供销制，网络营销人员陈学军应依照他厂要求先行给付货款，然后他厂按照营销人员要求组织生产，他厂仅仅负责产品的安装维修等后续义务；原告直接起诉他厂违约，属于主体错误，故请求法院在准确认定事实的基础上依法裁决。
经审理查明，2013年8月19日，原告李国春与被告泰兴市鼎兴机械厂签订了一份《舞台升降机采购合同》，由原告李国春购买被告泰兴市鼎兴机械厂的一台舞台升降机。原、被告在合同中约定：舞台升降机一台价款26，300元（含安装费、运费），交货期限为首付付款到账当日起十三日内完成安装交付，交货地点为湖南省永州市（零陵区）中级人民法院办公楼。合同第八条第一款还约定：“供方逾期交货，每逾期一天，应支付合同总额5%的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的30%。逾期交货超过10天，视为交货不能，供方应双倍返回需方已付款项，需方有权解除合同并要求供方支付合同金额30%违约金。”合同签订后，原告李国春分别于2013年8月21日和9月4日通过湖南省永州市零陵区农村信用合作联社芝城信用社给被告泰兴市鼎兴机械厂汇去了共计16，000元预付款。直至今日，被告未将舞台升降机运至合同约定的地点安装，亦未退回预付款。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的于2013年8月19日汇款给被告的结算业务单等证据予以证实。
本院认为，原、被告就舞台升降机购销签订了合同，双方理应按照合同约定履行义务，原告已按合同支付了首付款16，000元，可被告至今未按合同将舞台升降机运来安装交付，违反了合同第八条第一款的规定，原告要求解除合同，本院予以支持；合同约定，被告交货不能，应双倍返还已付款项，因原告的银行汇款单上写明的是“预付货款”，而不是定金，预付款双倍返还，缺乏法律依据，本院只支持预付款本金全部返还；原告主张违约金，因合同中有具体约定，即按合同总额的30%计算违约金，本院予以支持，违约金具体计算为7，890元；至于原告要求被告赔偿不能交货给其造成的损失，因其未提供具体损失的证据证实，故本院不予支持此项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条和第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李国春与被告泰兴市鼎兴机械厂于2013年8月19日签订的《舞台升降机采购合同》；
二、被告泰兴市鼎兴机械厂返还原告李国春预付款16，000元；
三、被告泰兴市鼎兴机械厂支付原告李国春违约金7，890元；
四、驳回原告李国春其他诉讼请求。
上述二、三项，限被告在本判决生效后七日内履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费797元，减半收取398.5元，由原告李国春负担98.5元，被告泰兴市鼎兴机械厂负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 雷显非
二〇一四年五月十九日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第867号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：姚宏强。
委托代理人（特别授权）翟芳华。
被告：王日和。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行为与被告王日和信用卡纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司江山支行之委托代理人翟芳华到庭参加诉讼，被告王日和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行起诉称：2009年10月9日，被告在原告处申办了牡丹贷记卡，卡号为xxxx。自2013年11月1日起，被告开始发生信用卡透支，截止2015年4月7日，该卡透支本金9872.86元，利息及滞纳金4012.79元，合计13885.65元。经原告催收未果。原告原起诉要求被告支付透支本金9872.86元及利息和滞纳金（截止2015年4月7日的利息及滞纳金4012.79元，此后至还清之日止的利息按信用卡领用合约规定据实计算）并承担诉讼费。庭审中，原告补充陈述：本案经法院立案受理后，原告已上报并于2015年4月25日将该贷记卡停息，即之后不再产生滞纳金，但仍在系统后台产生利息。另外，被告在2015年7月11日归还了12000元。截止2015年4月24日，被告尚欠原告透支利息、滞纳金2014.9元。故原告变更要求被告归还透支利息及滞纳金2014.9元（该款截止2015年4月24日，此后至还清之日止的利息按信用卡领用合约规定据实计算）并承担诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了牡丹贷记卡申请表（含牡丹卡领用合约）、开户凭证、信用卡交易明细各一份。
被告王日和缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月8日，被告到原告处申请办理牡丹贷记卡，声明自愿遵守牡丹卡领用合约的规定。其中牡丹卡领用合约约定：甲方（指信用卡申请人）使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（指工行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。后，原告为被告办理了牡丹贷记卡，卡号为xxxx。截止2015年4月7日，该卡透支本金9872.86元，利息及滞纳金4012.79元。2015年7月11日，被告归还12000元，现被告尚欠截止2015年4月24日的利息及滞纳金为2014.9元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告使用牡丹贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等款项。被告逾期未归还透支款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王日和于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司江山支行牡丹贷记卡透支利息、滞纳金2014.9元（该款截止2015年4月24日，此后至还清之日止的利息按信用卡领用合约规定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王日和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一五年八月六日
书 记 员 邱霞霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3474号
申请人：李某某。
申请人：徐某某。
本院于2018年5月8日立案受理了申请人李某某与徐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某某与徐某某因相邻通行发生纠纷一事发生纠纷，于2018年4月3日经谷城县城关镇赵家康社区居民委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李某某与申请人徐某某家房屋生活共用通道内各自堆放的杂物、红砖等于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道影响通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与徐某某于2018年4月3日经谷城县城关镇赵家康社区居民委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一八年五月十一日
书记员 明哲佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3368号
申请人：李某某。
申请人：陈某某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人李某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某某于签协议后即时向陈某某支付欠款1900元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某与陈某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1040号
原告：杜桂香，女，生于1943年5月24日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李丽，湖北震邦华广律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：恩施市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市经济开发区五指湖。统一社会信用代码：9142280068560923X5。
法定代表人：陈可忠，该公司董事长。
被告：陈可忠，男，生于1961年2月25日，住恩施市。
被告：陈华，女，生于1968年8月7日，住恩施市。
原告杜桂香与被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰公司）、陈可忠、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜桂香的委托诉讼代理人朱荣茂到庭参加诉讼。被告民丰公司、陈可忠、陈华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带偿还原告借款本金1150000元并自2017年4月19日起至还清之日止按照年利率15%（满一年）的标准支付利息。2、被告承担本案所有诉讼费。其事实和理由：被告民丰公司为发展业务，安排其员工陈可忠、陈华于2014年4月18日向原告借款人民币1000000元，通过银行转款到被告陈华的个人账户，约定年利率15%（满一年）、12%（未满一年）。2017年4月18日，原、被告经过结算被告尚欠原告本息共计人民币1150000元，被告民丰公司财务经办人申丽重新出具收款事由为借款的收据，并盖有陈可忠的印章。到期后虽经原告多次催讨均未果。现原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、原告杜桂香身份证复印件一份，证明基本身份情况。
证据二、收据原件一份，证明原告给被告借款，被告陈可忠、申丽向原告出具收据，借款1150000元，借款一年，利率15%，未满一年按12%计算，出具时间2017年4月18日，此后再没有还款。
证据三、银行卡取款凭证、交易明细各一份，证明最初借款是1000000元。
证据四、企业信用信息公示报告打印件一份，证明被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司的基本情况，法定代表人为陈可忠。
本院认证，原告提交证据的来源和形式合法，被告民丰公司、陈可忠、陈华未提出抗辩，本院予以采信。
被告民丰公司、陈可忠、陈华未提出答辩，也未提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告民丰公司于2014年4月18日出据向原告借款人民币1000000元，约定年利率15%（满一年）、12%（未满一年），原告通过银行转款方式将借款1000000元汇入被告民丰公司员工陈华的个人账户。此后，每年支付部分借款本息，并更换一次收款《收据》。2017年4月18日，双方经过结算，被告民丰公司尚欠原告人民币共计1150000元，由被告民丰公司重新出具收据编号为7650466号的收款《收据》，该《收据》载明入账日期为2017年4月18日，收款事由为借款，一年期利率（15%），未满一年按（12%）计算。被告陈可忠在单位盖章栏内加盖其私章，被告民丰公司的员工申丽在经办人栏内签字。后因被告民丰公司未向原告支付借款本息，也未向原告重新更换收款收据，原告于2018年1月16日以借款到期后多次催收未果为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告以借款期限已超过一年，确认计算借款利息的标准为年利率15%。原告主张涉案借款被告陈可忠、陈华口头担保，要求该二被告承担连带责任，但未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先是民事责任主体即借款人的确定。从收款《收据》的形式看，有收据编号。从内容上看，载明有入账日期、被告陈可忠在单位盖章栏内加盖其私章、有被告民丰公司员工申丽作为经办人签字，结合被告陈可忠系被告民丰公司的法定代表人的事实，本院对原告主张借款人为被告民丰公司的事实予以认定。被告民丰公司向原告借款1150000元，有原告提交的由被告民丰公司出具的《收据》等证据为证，被告民丰公司对原告所主张的事实未提出抗辩，双方的借贷关系成立，本院予以认定。原告在履行向被告民丰公司提供借款的义务后，被告民丰公司也应履行向原告偿还借款的义务。现被告民丰公司未偿还借款，故，原告要求被告民丰公司偿还借款1150000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告民丰公司支付借款自2017年4月19日起至还清之日止按年利率15%计算的利息的请求。被告民丰公司向原告借款时约定一年期利率为15%，现借款期限已超过一年，期间被告民丰公司既未向原告偿还借款本息，也未办理结算。故，原告的该请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈可忠、陈华承担连带偿还责任的请求。原告主张被告陈可忠、陈华对涉案借款曾口头担保，但未提供证据予以证实。故，对原告的该请求本院不予支持。被告民丰公司、陈可忠、陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杜桂香清偿借款1150000元，并支付自2017年4月19日起至借款清偿之日止按年利率15%计算的利息。
二、驳回原告杜桂香的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费15150元，公告费800元（两次），共计15950元，由被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 袁 禹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3427号
申请人：李甲。
申请人：刘某某。
本院在2018年6月7日受理申请人李甲、刘某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李甲、刘某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李甲、刘某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李甲、刘某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 王珠峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3525号
申请人申甲。
申请人章某某。
本院于2018年5月17日受理了申请人申甲、章某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2018年4月19日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生子申越，现年3岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年五月十七日
书记员 张 怡
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保182号
申请人：巴东县美廉万家商贸有限公司。住所地：巴东县野三关镇乾峰广场1-1-15。统一社会信用代码：91422823326111245Y。
法定代表人：向仕刚，经理。
被申请人：宜昌市华隆百货。住所地：湖北省宜昌市金东山商业城Ｂ区。注册号：420506600032443（1-1）。
经营者：王华，男，1977年2月22日出生，个体工商户，汉族，住湖北省松滋市。
本院在审理申请人巴东县美廉万家商贸有限公司诉被申请人宜昌市华隆百货买卖合同纠纷一案中，申请人巴东县美廉万家商贸有限公司于2018年9月4日向本院提交书面申请，请求扣留巴东县人民法院在执行宜昌市华隆百货与巴东县美廉万家商贸有限公司、向仕刚买卖合同纠纷一案中应支付给宜昌市华隆百货的执行款27000元。
本院经审查认为，申请人巴东县美廉万家商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留巴东县人民法院在执行宜昌市华隆百货与巴东县美廉万家商贸有限公司、向仕刚买卖合同纠纷一案中应支付给被申请人宜昌市华隆百货的执行款27000元。扣留期限为一年。
本裁定立即开始执行。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前七日内向本院提出续行扣留的书面申请，履行义务后可以申请解除扣留。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年九月五日
书记员 谭江涛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2749号
原告：柯某，女，1986年5月7日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：汪建，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1986年9月7日出生，汉族，住大冶市。
原告柯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告柯某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告柯某负担。
审判员 许馨文
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 瑶
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初5917号
原告：成都青山物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路227号格林大道4栋1层
法定代表人：龚文天
被告：李从鹤，男，汉族，1980年9月23日出生，住：成都市武侯区。
被告：张苑芹，男，汉族，1978年7月30日出生，住：湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告成都青山物业管理有限责任公司与被告李从鹤、张苑芹物业服务合同纠纷一案中，原告成都青山物业管理有限责任公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都青山物业管理有限责任公司撤回对被告李从鹤、张苑芹的起诉。
审判员 周 力 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 洛布伍加
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1405号
原告：梁某1，男，2011年8月17日生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：姚某1（与原告梁某1系母子关系），女，1985年3月18日生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：梁某2（与原告梁某1系父子关系），男，1987年6月8日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：陈平，男，1971年3月25日生，汉族，住四川省荣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街87号。
负责人：张力，中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司经理。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
原告梁某1与被告陈平、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1法定代理人梁某2、委托诉讼代理人陈勇，被告陈平、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、其他损失补课费等各项损失共计7639元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告陈平驾驶川CEC***号小型普通客车与梁某3驾驶并搭乘冷淑华、原告梁某1的“路路通”牌电动三轮车相撞，造成梁某3、冷淑华、梁某1受伤和上述两车受损的交通事故。原、被告就赔偿协商未果，遂起诉来院。
被告陈平辩称，被告陈平对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。上述交通事故发生时，川CEC***号小型普通客�在被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保了相应保险，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司应据保险合同约定，对原告所诉赔偿承担相应责任。对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。诉前，被告陈平垫支原告梁某1医疗费等费用共计1000元，请求本案一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司辩称，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。上述交通事故发生时，川CEC***号小型普通客车于被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保了交强险和商业保险属实。被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司应据保险合同约定对原告所诉赔偿承担责任。原告诉请的部分项目不符合相关规定。对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.梁某1、梁某2、姚某1常住人口登记卡复印件、梁某2身份证复印件；2.陈平驾驶证复印件、川CEC***号小型普通客车行驶证复印件、保险卡复印件；3.荣县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字[2017]第5103217201702560号）；4.荣县新城医院病历复印件、出院病情证明书、费用清单；5.住院费用结算票据、门诊票据；6.荣县某小学校证明。
被告陈平围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.陈平身份证复印件、驾驶证复印件、川CEC***号小型普通客车行驶证复印件；2.保险单；3.荣县新城医院预交款收据。
被告中国人民财产�险股份有限公司自贡市分公司围绕诉讼请求依法提交了机动车保险报案记录代抄单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
川CEC***号小型普通客车于被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险保险期限自2017年8月17日15时起至2018年8月17日15时止，商业保险期限自2017年8月18日0时起至2018年8月17日24时止，其中机动车第三者责任保险限额1000000元，并投保不计免赔附加险。
2017年12月8日，被告陈平驾驶其所有的川CEC***号小型普通客车于荣县旭阳镇新城区柏林路路段与梁某3驾驶并搭乘冷淑华、原告梁某1的“路路通”牌�动三轮车相撞，造成梁某3、冷淑华、梁某1受伤和上述两车受损的交通事故。2017年12月8日至2017年12月20日，原告梁某1于荣县新城医院住院治疗出院。2017年12月18日，荣县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字[2017]第5103217201702560号）认定：驾驶人陈平应负此次事故的同等责任；驾驶人梁某3负此次事故的同等责任；乘车人冷淑华、梁某1不负此次事故的责任。
另查明：1.原告梁某1与梁某3系祖孙关系；2.诉前，被告陈平垫支原告梁某1医疗费1000元；3.诉讼中，原告梁某1自愿放弃梁某3于上述交通事故中应承担责任的追偿。
诉讼中，原、被告协商一致，医疗费中非基本医疗费用按医疗费总额的20%即755.97元扣除。
根据原告的诉讼请求及相关法律规�，本院确认原告的损失为：医疗费3779.87元（住院医疗费3721.87元、门诊费58元）、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、护理费970元（90元/天×1天+80元/天×11天）、交通费100元，共计5089.87元。
本院认为：1.上述交通事故中，被告陈平的驾驶行为违反了相关安全法律、法规，是造成交通事故的一方面原因，负此次交通事故同等责任。被告陈平应对原告所诉赔偿承担相应责任；2.上述交通事故发生于川CEC***号小型普通客车保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告所诉赔偿首先予以赔付，不足部分按责任划分应由被告陈平承担部分在商业第三者责任保险范围内承担；3.诉讼中，原告自愿放弃梁某3于上述交通事故中应承担责任的追偿，不违反相关法律规定，本院予以确�；4.本院对原告诉请损失，除营养费、其他损失补课费未有证据证明不予确认外，其他合法损失，本院依法确认；5.为减少诉累，被告陈平诉前垫支原告费用，本案一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在川CEC***号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告梁某1各项损失4333.9元。被告陈平赔偿原告梁某1各项损失453.58元（755.97元×60%）。鉴于被告陈平诉前垫支原告梁某1医疗费1000元，实际履行时，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司赔偿原告梁某1各项损失3787.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司支付被告陈平垫支费用546.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在川CEC***号小型普通客车保险范围内赔偿原告梁某1各项损失3787.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在川CEC***号小型普通客车保险范围内支付被告陈平垫支费用546.42元；
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某1负担10元，被告陈平负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 雷雯霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 江子昂
四川省古蔺县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0525司惩116号
被拘留人：余平波，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行余平波、钟晓叶金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余平波拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对余平波拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月二十日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2148号
原告：桂某，女，1981年1月1日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：刘国旗，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1974年7月28日生，汉族，住大冶市。
原告桂某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告桂某于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告桂某负担。
审判员 许馨文
二〇一八年七月十日
书记员 刘 瑶
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1375号
原告：陈振天，男，1991年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：廖翌星，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林姗姗，女，1993年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈振天与被告廖翌星、林姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日、2018年6月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈振天、被告林姗姗到庭参加诉讼，被告廖翌星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈振天到庭参加诉讼，被告廖翌星、林姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振天向本院提出诉讼请求：廖翌星、林姗姗向陈振天偿还借款本金82,000元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：廖翌星以资金周转为由，于2017年11月23日、2018年3月24日分别向陈振天借款38,000元、44,000元，合计82,000元，并有《借款借据》两份为凭。借款后，陈振天多次向廖翌星催讨，廖翌星均未还款。林姗姗与廖翌星系夫妻，上述借贷事实发生在林姗姗、廖翌星夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，林姗姗应当承担共同还款责任。
廖翌星未作答辩。
林姗姗辩称，廖翌星的借款答辩人不知情，从答辩人与廖翌星结婚到现在，廖翌星的收入都是用于赌博，从未用于家庭开支，不应由答辩人共同承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，廖翌星向陈振天借款38,000元，并出具《借款借据》一份。2017年10月、2017年11月、2018年1月初，廖翌星分别向陈振天借款14,000元、10,000元、20,000元。2018年1月23日，陈振天与廖翌星对该三笔借款进行结算，廖翌星结欠陈振天借款本金44,000元，并出具《借款借据》一份。《借款借据》均载明：“……若逾期支付月利息或未按时归还本金，则每日按借款总额的1.5%另计付利息……”嗣后，廖翌星未向陈振天还款，陈振天于2018年5月9日向本院提起本案诉讼。
另查明，廖翌星、林姗姗系夫妻，上述债务发生在廖翌星、林姗姗的婚姻关系存续期间。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。廖翌星尚欠陈振天借款本金82,000元，有《借款借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。廖翌星未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。案涉《借款借据》对逾期利率进行了约定，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”陈振天关于要求支付借款本金82,000元从起诉之日起即2018年5月9日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。廖翌星以个人名义所负债务虽发生在其与林姗姗夫妻关系存续期间，但该债务数额已超出家庭日常生活所需，陈振天未举证证明该债务用于廖翌星和林姗姗共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示所负债务，故陈振天提出的案涉借款系廖翌星、林姗姗的夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。林姗姗提出的该笔债务系其不知情、不应由其共同承担的辩解理由成立，本院予以采纳。廖翌星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈振天的诉讼请求中，合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖翌星应于本判决生效之日起十日内偿还陈振天借款本金82,000元，并支付该款从2018年5月9日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回陈振天的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元，减半收取计925.50元，由廖翌星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 锶
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527财保10号
申请人：屈代芬，女，1965年12月17日出生，汉族，居民，住秭归县。
被申请人：郑全明，男，1968年3月3日出生，汉族，住秭归县。
申请人屈代芬于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑全明在中国农业银行股份有限公司秭归县支行个人存款154000元。申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请,符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结郑全明在中国农业银行股份有限公司秭归县支行银行存款154000元。冻结期限自2018年4月16日起至2019年4月16日止。
案件申请费1290元，由屈代芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向红俊
二〇一八年四月十六日
书记员 邓 娇
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1491号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
负责人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：殷尚斌，男，荣县农村信用合作联社员工。
被告：龚付森，男，1974年6月21日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：范美红，女，1982年12月16日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告龚付森、范美红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托诉讼代理人殷尚斌、被告范美红到庭参加诉讼，被告龚付森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龚付森、范美红立即归还贷款本金55000元及利息（截止2018年4月20日止贷款利息为15208.93元，2018年4月20日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利）；2.判令原告对被告龚付森、范美红所有的坐落于荣县××镇××路××号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告龚付森、范美红向原告申请借款60000元，并以其共同所有的坐落于荣县××镇××路××号房屋为该借款提供抵押担保。经原告审查同意贷款60000元。次日，双方签订《个人借款合同》，合同约定：放款金额60000元，用途为收回再放（装修），期限二年，从2015年6月11日到2017年6月9日，同时约定在借款期限内实行固定利率为月利率7.7917‰，逾期上浮50%几首罚息及复利。同日。二被告用位于荣县××镇××路××号房屋为上述借款提供抵押担保并办理他项权登记。同日，原告按合同约定向被告龚付森放款60000元。现借款已逾期，截止2018年4月20日，二被告欠原告借款本金55000元、利息15208.93元，经原告催收未果，特向法院诉请判令支持其诉讼请求。
被告龚付森未作答辩，亦未举证。
被告范美红辩称：借款属实，但暂时无力归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的法人营业执照、组织机构代码复印件，法定代表人身份证明，二被告的身份证复印件和结婚证复印件；2.《借款申请书》、《担保承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《他项权证》的复印件，欠息清单原件。被告范美红未向本院提交证据。对原告提交的前述证据，经本院审查认定，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龚付森、范美红系夫妻关系。2015年6月10日，被告龚付森、范美红向原告申请借款60000元，并以其共同所有的坐落于荣县××镇××路××号房屋为该借款提供抵押担保。同年6月11日，原告与被告龚付森签订《个人借款合同》（合同编号：××××××××××），合同约定：原告向被告龚付森提供非循环使用借款陆万元，借款用途为收回再放（装修），贷款期限自2015年6月11日到2017年6月9日，贷款利率固定月利率7.7917‰，还款方法及还款金额为按月付息任意还本法，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与二被告签订《抵押合同》（合同编号：××××××××××），合同约定：二被告提供其共同所有的坐落于荣县××镇××路××号面积36.93平方米房屋为××××××××××号的《借款合同》所形成的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金陆万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告实现债权的费用等。同日办理荣房他证字第××××××号他项权证，登记债权数额为陆万元整。同日，原告荣县信用联社依约向被告龚付森发放借款60000元。借款借据载明：借款金额60000元，月利率7.7917‰，借款日期为2015年6月11日，借款到期日为2017年6月9日。2015年6月21日，被告龚付森偿还借款本金5000元。合同履行中，被告龚付森支付利息至2016年2月20日，后未再按约定履行还款付息义务。截止2018年4月20日，尚欠本金55000元，利息及复利15208.93元。现原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告龚付森之间签订的《个人借款合同》、原告与被告龚付森、范美红之间签订的《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。被告龚付森、范美红申请借款时系夫妻，向原告荣县信用联社的《借款申请书》与《个人借款合同》约定的借款金额、用途、期限、抵押及偿还责任等内容一致，被告范美红与被告龚付森均成为借款债务人，对60000元的借款本息负有清偿责任。二被告在借款到期后未按借款合同约定偿还原告借款本息构成违约，原告根据合同约定请求被告龚付森、范美红偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。本案财产抵押权于2015年6月11日成立，原告荣县信用联社对该抵押财产依法享有优先受偿权的主张成立，其优先受偿金额为60000元。综上所述，原告荣县信用联社主张被告龚付森、范美红偿还借款本息、复利及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚付森、范美红于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金55000元及利息（截止2018年4月20日利息为15208.93元；自2018年4月21日起至付清时止，以尚欠借款本金为基数，按月利率11.68755‰计收利息和复利）；
二、原告荣县农村信用合作联社对被告龚付森、范美红所有的坐落于荣县××镇××路××号面积36.93平方米非成套住宅协议折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款在债权数额60000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由被告龚付森、范美红负担（原告已预缴，被告龚付森、范美红在履行上述义务时直接支付原告荣县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨政
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0321民初1491号原告：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**号。负责人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：殷尚斌，男，荣县农村信用合作联社员工。被告：龚付森，男，1974年6月21日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。被告：范美红，女，1982年12月16日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告龚付森、范美红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托诉讼代理人殷尚斌、被告范美红到庭参加诉讼，被告龚付森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龚付森、范美红立即归还贷款本金55000元及利息（截止2018年4月20日止贷款利息为15208.93元，2018年4月20日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利）；2.判令原告对被告龚付森、范美红所有的坐落于荣县××镇××路××号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告龚付森、范美红向原告申请借款60000元，并以其共同所有的坐落于荣县××镇××路××号房屋为该借款提供抵押担保。经原告审查同意贷款60000元。次日，双方签订《个人借款合同》，合同约定：放款金额60000元，用途为收回再放（装修），期限二年，从2015年6月11日到2017年6月9日，同时约定在借款期限内实行固定利率为月利率7.7917‰，逾期上浮50%几首罚息及复利。同日。二被告用位于荣县××镇××路××号房屋为上述借款提供抵押担保并办理他项权登记。同日，原告按合同约定向被告龚付森放款60000元。现借款已逾期，截止2018年4月20日，二被告欠原告借款本金55000元、利息15208.93元，经原告催收未果，特向法院诉请判令支持其诉讼请求。被告龚付森未作答辩，亦未举证。被告范美红辩称：借款属实，但暂时无力归还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的法人营业执照、组织机构代码复印件，法定代表人身份证明，二被告的身份证复印件和结婚证复印件；2.《借款申请书》、《担保承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《他项权证》的复印件，欠息清单原件。被告范美红未向本院提交证据。对原告提交的前述证据，经本院审查认定，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚付森、范美红系夫妻关系。2015年6月10日，被告龚付森、范美红向原告申请借款60000元，并以其共同所有的坐落于荣县××镇××路××号房屋为该借款提供抵押担保。同年6月11日，原告与被告龚付森签订《个人借款合同》（合同编号：××××××××××），合同约定：原告向被告龚付森提供非循环使用借款陆万元，借款用途为收回再放（装修），贷款期限自2015年6月11日到2017年6月9日，贷款利率固定月利率7.7917‰，还款方法及还款金额为按月付息任意还本法，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与二被告签订《抵押合同》（合同编号：××××××××××），合同约定：二被告提供其共同所有的坐落于荣县××镇××路××号面积36.93平方米房屋为××××××××××号的《借款合同》所形成的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金陆万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告实现债权的费用等。同日办理荣房他证字第××××××号他项权证，登记债权数额为陆万元整。同日，原告荣县信用联社依约向被告龚付森发放借款60000元。借款借据载明：借款金额60000元，月利率7.7917‰，借款日期为2015年6月11日，借款到期日为2017年6月9日。2015年6月21日，被告龚付森偿还借款本金5000元。合同履行中，被告龚付森支付利息至2016年2月20日，后未再按约定履行还款付息义务。截止2018年4月20日，尚欠本金55000元，利息及复利15208.93元。现原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告龚付森之间签订的《个人借款合同》、原告与被告龚付森、范美红之间签订的《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。被告龚付森、范美红申请借款时系夫妻，向原告荣县信用联社的《借款申请书》与《个人借款合同》约定的借款金额、用途、期限、抵押及偿还责任等内容一致，被告范美红与被告龚付森均成为借款债务人，对60000元的借款本息负有清偿责任。二被告在借款到期后未按借款合同约定偿还原告借款本息构成违约，原告根据合同约定请求被告龚付森、范美红偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。本案财产抵押权于2015年6月11日成立，原告荣县信用联社对该抵押财产依法享有优先受偿权的主张成立，其优先受偿金额为60000元。综上所述，原告荣县信用联社主张被告龚付森、范美红偿还借款本息、复利及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚付森、范美红于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金55000元及利息（截止2018年4月20日利息为15208.93元；自2018年4月21日起至付清时止，以尚欠借款本金为基数，按月利率11.68755‰计收利息和复利）；二、原告荣县农村信用合作联社对被告龚付森、范美红所有的坐落于荣县××镇××路××号面积36.93平方米非成套住宅协议折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款在债权数额60000元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告龚付森、范美红负担（原告已预缴，被告龚付森、范美红在履行上述义务时直接支付原告荣县农村信用合作联社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杨君二〇一八年七月二十三日书记员  杨政
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1175号
申请人:黄贤，男，1963年4月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：邓涛，广西沃诚律师事务所律师。
被申请人：刘佳斌，男，1981年3月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被申请人：刘茵，女，1982年8月27日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：ＸＸ，男，1984年7月9日出生，壮族，住南宁市江南区。
被申请人：刘丽丽，女，1959年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告黄贤与被告刘佳斌、刘茵、ＸＸ、刘丽丽民间借贷纠纷一案，申请人黄贤向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘佳斌、刘茵、ＸＸ、刘丽丽的财产价值共28万元。申请人黄贤以一份太平财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单号：63505128020180000110）为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人韦黄贤的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘佳斌、刘茵、ＸＸ、刘丽丽所有价值共28万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢明光
审 判 员 李宁明
人民陪审员 肖 楠
二〇一八年七月四日
法官 助理 赵文元
书 记 员 黎冬宜
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1536号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：王彬，男，1990年2月26日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王彬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于同年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 杨 君
二〇一八年八月二日
书记员 刘晋慧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3337号
原告：黄景松，男，1976年11月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：林海，男，1978年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄景松与被告林海、林锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄景松到庭参加诉讼，被告林海、林锦锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄景松向本院提出诉讼请求：1、判令被告林海、林锦锋向原告归还借款本金60万元并支付利息（以本金500000元为基数，按月利率1.5%，从2017年5月22日起计至被告实际还清欠款之日止；以本金100000元为基数，按月利率1.5%，从2017年5月22日起计至被告实际还清欠款之日止。）；2、本案全部的诉讼费用由被告林海、林锦锋承担。事实与理由：被告林海、林锦锋因资金周转需要，于2016年11月24日、2016年11月25日分别向原告黄景松借款50万元、10万元，并向原告出具《借条》两份，约定按月利率1.5%计息，并明确当原告要求还款时，被告应一次性还清本金。原告在该二笔借款当日将上述借款汇入被告指定的收款账户。借款后，两被告向原告支付利息至2017年5月22日，此后未还本付息。
被告林海、林锦锋未提交书面答辩意见及证据材料。
原告黄景松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借条两份，证明林海、林锦锋向原告黄景松于2016年11月24日、2016年11月25日分别向原告借款50万元、10万元，借款利息按照月利率1.5%计算，同时被告承诺在原告要求还款时，被告应一次性还清借款。
2、转账凭证、结婚证身份证，共同证明原告与林琴系夫妻关系，原告在借款当日通过其配偶林琴的账户向两被告指定的收款账户支付借款的事实。
本院认为，被告林海、林锦锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告林海、林锦锋因资金周转需要，共同向原告黄景松借款50万元、10万元，并于2016年11月24日、2016年11月25日向原告出具两份《借条》，确认借款金额并约定按月利率1.5%计息。原告在借款当日通过其配偶林琴账户将上述借款本金50万元及10万元汇入被告林海账户。借款后，两被告按月利率1.5%向原告支付利息至2017年5月。
本院认为，原告黄景松与被告林海、林锦锋之间的借贷关系事实清楚，有借条、银行转账凭证为证，合法有效，本院予以确认。现原告黄景松请求被告林海、林锦锋偿还借款本金60万元，本院予以支持。借条约定月利率1.5%，符合法律规定，被告已支付利息至2017年5月，则利息部分应调整为自2017年5月24日（本金50万元）及2017年5月25日（本金10万元）起计算。被告林海、林锦锋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海、林锦锋应于本判决生效之日起十日内向原告黄景松偿还借款本金60万元并支付利息（以50万元为本金，按月利率1.5%，从2017年5月24日开始计算至借款清偿之日止；以10万元为本金，按月利率1.5%，从2017年5月25日开始计算至借款清偿之日止）
二、驳回原告黄景松的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9932元，由原告黄景松负担15元，由被告林海、林锦锋负担9917元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告林海、林锦锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卢 佳
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初1164号之一
原告：唐书红，男，1976年9月8日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。
特别授权委托诉讼代理人：张志勤，重庆张弛律师事务所律师。
被告：秦再国，男，1974年9月29日出生，汉族，四川省资阳市乐至县人，住乐至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地资中县重龙镇后西街38号，统一社会信用代码：91511025906755389A。
负责人：刘鹏。
原告唐书红与被告秦再国、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告于同月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐书红的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐书红撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐书红负担。
审判员 向孝金
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕奕霖
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初1540号
原告：杨桂珍，女，1944年4月12日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：余洪珍，女，1965年7月15日出生，住四川省犍为县。
被告：袁光兰，女，1972年5月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告杨桂珍与被告余洪珍、袁光兰保管合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告杨桂珍于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨桂珍撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年九月四日
书记员 黄 帅
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初751号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，该公司员工。
被告：张传荣，女，1968年8月8日出生，彝族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告张传荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张涛
二〇一八年九月十日
书记员 陈丽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1434号
罪犯吕爱龙。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）衡刑初字第84号刑事判决，认定被告人吕爱龙犯投放危险物质罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2004年12月16日作出（2004）冀刑一终字第379号刑事判决，以被告人吕爱龙犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2007年7月21日以（2007）冀刑执字第1134号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2010年9月1日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕爱龙在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吕爱龙的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 锁 勇
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2410号
原告汶上县新天地石材制品有限公司。
住所：济宁市汶上县白石镇寨子村。
法定代表人黄建宏，董事长。
委托代理人司玉刚，该公司职工。
被告山东亿鑫石材有限公司。
法定代表人张玉林，经理。
本院于2015年11月3日受理原告汶上县新天地石材制品有限公司诉被告山东亿鑫石材有限公司买卖合同纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址，经本院邮寄送达及查证，并经其他方式联系，仍无法对被告依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，在原告向本院起诉时，填写了本院制作的当事人送达地址确认书，明确告知了由于提供送达地址不明确导致无法送达法律文书的后果，原告并已在该确认书中签字认可，由于原告没有向本院提供被告准确的送达地址，导致无法送达相关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确，本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汶上县新天地石材制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 王瑜菡
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初591号
原告：徐立洪，居民，
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师
被告：周长祥，居民，
委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者
被告：崔立奎，居民，
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，（以下简称：人财保莒南公司）住所地：莒南县嵋山路161号
代表人：孙运兴，经理
委托代理人：滕祥荣，该公司职工
原告徐立洪与被告周长祥、崔立奎、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员李萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立洪委托代理人王彦菊，被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。原告徐立洪撤回对被告崔立奎的诉讼，后又撤回对周长祥的诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立洪诉称，2015年7月13日9时许，被告周长祥驾驶鲁Q×××××号普通客车，沿集前村东西大街由西向东行至事故地点时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。发生事故时，该车辆在被告保险公司投保交强险一份。交警认定周长祥承担该事故的主要责任，徐立洪承担该事故的次要责任。原告徐立洪主张因此交通事故造成的损失：医疗费64466.76元、住院伙食补助费2760元、误工费14410.80元、护理费7360元、交通费2000元、法医鉴定费1500元、残疾赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、营养费2760元，要求被告方赔偿各项损失共计142000元。
被告人财保莒南公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担；原告误工及护理应按农村标准计算，二次手术费超限额；交通费数额过高，请法庭酌定；医疗费只承担交强险限额内10000元，已先期支付
当事人各方无争议事实为：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对被告周长祥承担事故的主要责任，原告徐立洪承担事故的次要责任；3、肇事车在被告人财保莒南公司投保交强险的投保情况；被告承认原告方主张的部分诉讼请求：1、医疗费10000元；2、住院伙食补助费2760元；3、精神抚慰金1000元。
双方争议的焦点：1、原告方损失的赔偿标准问题；2、营养费是否应该赔偿；3、原告方主张的交通费数额
经审理查明，原告徐立洪及其护理人员居住在莒南县筵宾镇集前村，莒南县筵宾镇集前村位于城市规划区范围内，；2014年度山东省城镇居民可支配收入为29222元／年；无固定收入城镇居民的误工费为80.06元／天。
另查明，2016年1月5日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2015）临鉴字第805号鉴定意见书：……五、鉴定意见1、被鉴定人徐立洪之损伤构成十级伤残。2、被鉴定人徐立洪之损伤误工期180日，护理期92日，营养期92日。3、被鉴定人徐立洪之损伤内固定物取出费用6000元。
本院认为，双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对被告承认的部分诉讼请求，本院予以支持；关于双方争议的原告方损失的赔偿标准问题，原告及其护理人员均居住在城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算。关于误工费，计为14410.80元（80.06元／天×180天）；关于护理费，计为7365.52元（80.06元／天×92天）；关于伤残赔偿金，计为58444元（29222元／年×10%×20年）；关于双方争议的营养费是否应该赔偿的问题，原告方提供的法医鉴定明确表明营养期为92天，被告人财保莒南公司辩称不予认可，未提供相应证据予以证明，本院对营养期予以认可，应当按照按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天的标准计算，计为2760元（30元／天×92天）；对原告方主张的交通费，本院根据本案的实际情况酌定为1800元。综上，原告方因本次事故造成的损失为98480.32元：1、医疗费10000元；2、住院伙食补助费2760元；3、误工费14410.80元；4、护理费7365.52元；5、伤残赔偿金58444元；6、交通费1800元；7、精神抚慰金1000元；8、营养费2700元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告徐立洪医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；（已垫付）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐立洪伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计83020.32元；
三、驳回原告徐立洪的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告徐立洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 李善敏
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执35号
申请执行人焦新彦，女�汉族，1974年8月30日生。
被执行人柳志峰，男，汉族，1975年9月28日生。
被执行人刘光，男，汉族，1985年4月1日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民一初字第1432号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人焦新彦与被执行人柳志峰自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）牧民一初字第1432号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一六年三月十日
书记员 牛斐斐
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执35号
申请执行人焦新彦。
被执行人柳志峰。
被执行人刘光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牧民一初字第1432号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人焦新彦与被执行人柳志峰自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）牧民一初字第1432号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一六年三月十日
书记员 牛斐斐
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第615号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：刘凤云，现住洮南市
被告：李云峰，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告刘凤云、李云峰金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月一日
书 记 员 张 鹏
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初113号
原告：吴清玲，男，1973年2月10日生，汉族，住吉林省安图县。
被告：吴凤林，男，48岁，汉族，住吉林省安图县。
本院在审理原告吴清玲与被告吴凤林劳务合同纠纷一案中，原告吴清玲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴清玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，现由原告负担。
审判员 张亚力
二〇一六年四月十八日
书记员 苏东博
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保53号
解除保全申请人:泰州市亨扬运贸有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路190号。
法定代表人杨建湖。
被申请人：周志龙。
委托代理人周春。
申请人泰州市亨扬运贸有限公司与被申请人周志龙诉前财产保全一案，本院于2016年9月27日作出了诉前保全裁定，扣押了泰州市亨扬运贸有限公司名下所有的苏M×××××车辆，现申请人泰州市亨扬运贸有限公司于2016年10月8日向本院申请解除上述保全措施，担保人徐某某自愿以现金人民币100000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对泰州市亨扬运贸有限公司名下苏M×××××车辆的扣押。
案件申请费1020元，由周志龙负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一六年十月八日
书记员 沙志兰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202财保53号申请人:周志龙。委托代理人周春。被申请人：泰州市亨扬运贸有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路190号。法定代表人杨建湖。申请人周志龙于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰州市亨扬运贸有限公司名下所有的苏M×××××车辆采取扣押措施，保全金额人民币100000元。申请人周志龙以现金人民币50000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押泰州市亨扬运贸有限公司名下所有的苏M×××××车辆，保全金额人民币100000元。案件申请费人民币1020元，由周志龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘亚莉二〇一六年九月二十七日书记员  沙志兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第15438号
原告冯×，女，1931年12月15日出生。
委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。
被告刘×，男，1923年4月9日出生。
委托代理人郭艳，女，1964年4月1日出生，汉族，广东司法警官职业学院教师，住广州芳村大道中***号***室。
委托代理人赵丹，北京市国韬律师事务所律师。
原告冯×与被告刘×（以下简称原、被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人石天堂，被告及其委托代理人郭艳、赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1982年11月被�丧偶，1984年底经被告朋友介绍与原告相识，并于1985年2月2日在东城区登记结婚，婚后无子女，双方于1993年2月15日和1993年7月24日共同筹集资金购买了北京市朝阳区xxx大街xx号楼xx层x号房屋（以下简称x号房），并共同居住至今。原、被告因婚前缺乏了解，双方兴趣、爱好差异太大，婚后感情一直不和，在28年的婚姻中有26年过着分居生活，双方是无性婚姻，夫妻关系早已名存实亡，谈不上有夫妻感情。随着时间的推移，双方矛盾越来越突出，近年来夫妻及家庭关系恶化，感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求准许与被告解除婚姻关系，双方共有的x号房归原告所有，原告给被告房屋折价款60万元。
被告辩称：同意离婚。x号房是被告的，原告虐待被告，数次遗弃被告，歧视被告的子女亲友，诋毁中伤被告人格和子女名誉，隐藏转移侵吞家庭财产，应当不分或少�财产。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍相识，1985年2月2日登记结婚，双方均系再婚。原告再婚前有两个子女，郝峰、郝洁已成年。被告再婚前有两个子女，刘跃和刘强，均已成年。原、被告婚后未育子女。
1993年，原、被告双方共同出资购买x号房屋，房屋建筑面积61.29平方米，登记于被告名下。
1997年，被告自国营第七零七厂购买北京市朝阳区xxxx路xx楼x单元x层xx号房屋（以下简称xx号房屋），房屋建筑面积58.97平方米，当年房屋产权登记于被告名下。2007年10月，被告与郝x、郝xx签订房屋买卖合同，将61号房屋以317730元的价格出售，当年房屋转移登记至郝x、郝xx名下。庭审中，原告称xx号房屋是其个人财产，并称是其女儿郝xx实际出资，因此在买卖房屋时没有收取房款，只是走了一个形式。2010年11月，郝x、郝xx与案外人王x签订房屋买卖合同，以33万元的价格将xx号房屋卖予王x，并申请办理了过户手续。
审理中，经原、被告申请，本院依法委托北京国地房地产土地评估有限公司进行评估，经评估x号房屋于估价期日2013年4月3日的房地产市场价值为202.24万元，xx号房屋于2012年12月6日的房地产市场价值为141.12万元，xx号房屋于2007年10月17日的房地产市场价值为52.04万元。经被告申请，本院依法委托，原告预交x号房屋评估费7600元，被告预交xx号房屋评估费8600元。
另查，原告于2011年1月6日作为投保人购买中意人寿保险有限公司中意金享年年年金保险（分红型）（10年期）保险，受益人为郝x，交费期限为5年，每期保险费为3万元，交费方式为年交。原告自述购买该保险的款项为子女之前汇给自己的，并提交转帐单据加以证明；被告认为认可证据真实性，但认为汇款是否为买保险的钱不能�定，即使汇了钱也应视为子女对母亲的赠与，属于夫妻共同财产。
上述事实，有结婚登记信息、保险合同、存折、银行账户明细、房产证、房屋买卖合同、房产登记信息材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。现原告起诉离婚，被告表示同意，本院将依法准予离婚。关于财产分割原告主张xx号房屋系其女原始出资，应归其女所有，缺乏有效证据支持，本院不予采信。双方各自名下的xx号房屋、x号房屋均系婚后购得，应属于夫妻共同财产。考虑到原告已于2007年10月将xx号房屋出卖给自己女儿，原告应当按照2007年出卖房屋时的房地产市场价格给付被告房屋折价款，被告主张原告在自己不知情的情况下出卖房屋，未提供有效证据支持，本院亦不予采信；被告名下x号房屋归被告所有，被告向原告支付折价款；关于原告�其女所购保险，根据汇款凭证可以认定为其女自行出资，该款项不属于婚后共同财产，本院不予以分割。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告冯×与被告刘×离婚。
二、北京市朝阳区xxx路xx号楼xx层x号房屋归被告刘×所有，被告刘×于本判决生效后十日内给付原告冯×房屋折价款一百零一万一千二百元。
三、原告冯×于本判决生效后十日内给付被告刘×北京市朝阳区xxxx路xx楼x单元x层xx号房屋卖房款二十六万零二百元。
四、驳回原告冯×的其他诉讼请求。
案件受理费16318元，由原告冯×负担8159元（已交纳），由被告刘×负担8159元（原告冯×已预交，被告刘×于本判决生效后十日给付原告冯×）。
评估费8600元，由原告冯×负担2329元（被告刘×已�交，原告冯×于本判决生效后十日给付被告刘×），由被告刘×负担6271元（已交纳）。
评估费7600元，由原告冯×负担3800元（已交纳），由被告刘×负担3800元（原告冯×已预交，被告刘×于本判决生效后十日给付原告冯×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷 翔
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王振民
二〇一三年九月十六日
书 记 员 董 璐
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第842-1号
原告何某某，男，彝族，1990年2月16日生。
委托代理人沈红林、唐兴明，昆明律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告云南某某建筑有限公司。
法定代表人字某某，董事长。
委托代理人谷某，男，汉族，1987年4月20日生。系云南某某建筑有限公司项目副经理。特别授权代理。
委托代理人刘某某，男，汉族，1958年11月2日生�系云南某某建筑有限公司项目副经理。特权授权代理。
原告何某某诉被告云南某某建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人沈红林、唐兴明，被告委托代理人谷某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，原告何某某等24人诉中铁上海工程局集团有限公司、彭某某、唐某某、罗某某要求支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金等劳动争议一案，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出（2015）玉劳仲案字第20-43号仲裁裁决书，裁决：驳回陈某春、卢某某、陈金某等24名申请人的全部仲裁请求事项。原告于2015年4月27日内诉至本院，要求确认与被告中铁某某工程局集团有限公司、云南某某投资有限公司、彭某某、云南某某建筑有�公司、唐某某、罗某某存在事实劳动关系，并由六被告支付原告工资及赔偿金。2015年6月20日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对中铁某某工程局集团有限公司、云南某某投资有限公司、彭某某、唐某某、罗某某五被告的起诉。本院依法予以准许。
本院认为，原告何某某与被告中铁某某工程局集团有限公司、彭某某、唐某某、罗某某劳动争议向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但与被告云南某某建筑有限公司的劳动争议未申请劳动仲裁，不符合劳动争议案件的受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费交纳5元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 徐红伟
审判员 谢雪魁
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内0725刑初46号
附带民事诉讼原告人丁某某，男，汉族，初中文化。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局决定，于2016年9月17日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。
附带民事诉讼原告人丁某某以被告人刘某某犯危险驾驶罪并造成其经济损失为由，于2015年9月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人丁某某自愿回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人丁某某申请撤回刑事附带民事诉讼系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人丁某某撤诉。
审判长 周 国 良
审判员 齐乌日那
审判员 塔 娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 乌 妮 尔
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第153号
申请执行人绍兴市上虞区水利局，组织机构代码：00259020-0，住所地上虞区百官街道市民大道987号4号楼5楼。
法定代表人罗国来，局长。
被执行人朱文琴，上虞人。
申请执行人绍兴市上虞区水利局于2014年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月24日作出的虞水罚决字（2014）第03号水行政处罚决定。该决定认定，被执行人朱文琴未经水行政主管部门审批，擅自于2013年11月在曹娥街道徐家塘村钥匙汇头的河道管理范围内占用水域砌石填埋河道长为7.5米，宽为1.8米，合计面积为13.5平方米。上述行为违反了《浙江省河道管理条例》第二十六条第一款第一项的规定，已构成违法。依据《浙江省河道管理条例》第四十三条之规定作出处罚：一、拆除违法所砌石填埋河道13.5平方米，恢复原状；二、处罚款人民币壹万元整。
本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的虞水罚决字（2014）第03号水行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的具体行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的虞水罚决字（2014）第03号水行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的虞水罚决字（2014）第03号水行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款10000元由本院立案执行。其他拆除违法所砌石填埋河道13.5平方米，恢复原状的处罚内容，由绍兴市上虞区水利局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐淑娜
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00998-2号
申请人：马鞍山市鑫诚建筑机械租赁有限公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00998-2号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××66账户内存款人民币190000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03509号
原告李琴，女，生于1976年4月26日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县金瑞矿业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
组织机构代码：59923071-7。
法定代表人席勇，该公司总经理。
委托代理人张承云，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
本院于2015年7月30日受理原告李琴与被告石柱土家族自治县金瑞矿业有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李琴的委托代理人石颖、徐德森，被告的委托代理人张承云、宋中良到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告李琴于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琴有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告李琴负担。
审判员 刘文华
二〇一五年十一月二十二日
书记员 宋来勇
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1881号
原告：王维荣，男，1971年2月24日出生，汉族，系伊宁市奶牛场光明路居民。
被告：新疆通力建设集团股份有限公司。
住所地：乌鲁木齐市经二路新丰大厦B座5楼。
法定代表人：许宗奎，系该公司董事长。
本院在审理原告王维荣诉被告新疆通力建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王维荣以庭外与被告达成和解为由于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维荣的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维荣负担。
审判员 伊巍巍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马 荣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1544-2号
原告山东华建铝业集团有限公司。
委托代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告ＸＸ，湖北省房县门古镇河心村3组。
本院于2014年6月9日依法冻结了被告ＸＸ的银行存款3346元。现因该案已审结，需解除对被告银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告ＸＸ银行存款3346元的冻结。
本裁定一经送达立即执行。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙文波
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第202号
原告杨某英，女，1961年3月出生，汉族，现住广东省广宁县。
被告谢某军，男，1978年10月出生，汉族，现住广东省广宁县。
本院在审理原告杨某英诉被告谢某军离婚纠纷一案过程中，原告杨某英于2015年10月12日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某英撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告杨某英负担。
审判员 梁建华
二〇一五年十月十二日
书记员 李肇玲
第页共1页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02090号
原告潘伟，男，1976年1月16日生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告范远朋，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
原告潘伟诉被告范远朋劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘伟诉称，范远朋承包修建重庆三环公路永川双石至江津河段。经双方协商，被告将部分工程的劳务发包给原告。现该项工程已按期完工并经验收合格，被告陆续支付了238177元劳务费后尚有200629.40元未付。经原告多次催收未果，原告现遂起诉要求被告支付劳务费200629.40元。
被告范远朋答辩称，潘伟并非本案的权利人，本案权利人应为案外人李明。
本院认为，依据潘伟所举示的证据材料及庭审中双方当事人的意见，潘伟并非本案适格原告。潘伟对范远朋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回潘伟对范远朋的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘伟的起诉。
案件受理费2155元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一四年五月二十日
书记员 陈寰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第1188号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告茹闽。
被告苏州苏虎家具有限公司，住所地苏州市相城经济开发区相城大道1200号1230室。
法定代表人茹闽，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告茹闽、苏州苏虎家具有限公司（以下简称苏虎家具）金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月15日裁定冻结被告银行存款300000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告茹闽、苏虎家具经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年11月，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款300000元。借款到期后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告茹闽偿还本金227948.79元及欠息（含罚息、复利）8899.7元（暂算至2015年3月18日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告茹闽支付律师费17010元；判令被告苏虎家具对上述债务承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。
被告茹闽、苏虎家具未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日，被告茹闽（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了个人综合授信借款合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为300000元的授信，额度使用期间自2013年11月27日至2015年11月27日止。由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不得低于8.4%，逾期罚息利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违约乙方有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。
同日，被告苏虎家具（甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订了最高额担保合同，约定被告苏虎家具为被告茹闽的上述授信项下丁方全部债权提供连带责任保证，所担保的最高债权额为300000元，担保人的担保范围为合同约定的主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。被告苏虎家具为签订上述合同向原告提交了股东会决议。
同日，被告茹闽向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请依据前述授信借款合同支用借款300000元，申请借款期限为2013年11月27日至2014年11月27日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核同意按年利率8.4%发放贷款，原告于当日放款后制作了借款凭证。上述借款到期后，被告茹闽未按约还款，截至2015年3月18日，被告茹闽尚欠借款本金227948.79元，利息、罚息、复利8899.7元。上述事实，有个人综合授信借款合同、最高额担保合同、股东会决议、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款还款明细表、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2015年3月30日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费17010元。上述事实有委托代理协议、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告确认，截至2015年6月10日，被告尚欠本金227948.79元、利息833.64元、罚息、复利17230.8元，合计246013.23元。原告为此提交了还款明细表、罚息计算明细予以证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告茹闽应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，被告苏虎家具应依约承担保证责任。原告主张的欠款数额有贷款基本信息及结算明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费虽然符合合同约定，但原告主张的律师费偏高，本院根据有关收费规定结合本案实际情况酌定被告支付律师费11000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告茹闽于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金227948.79元、截至2015年6月10日的利息833.64元、罚息、复利17230.8元，并支付自2015年6月11日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率12.6%计算）；
二、被告茹闽于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费11000元；
三、被告苏州苏虎家具有限公司对被告茹闽上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告茹闽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2554元、诉讼保全费1789元，合计4343元，由原告民生银行负担143元，被告茹闽、苏虎家具负担4200元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年六月十一日
书记员 周庄荣
第页共页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5570号
申请执行人：应王港，男，1981年9月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：邹炜杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初7077号应王港与邹炜杰民间借贷纠纷一案中，被执行人邹炜杰尚欠应王港93000元及相应利息，尚需承担案件受理费1062.5元，执行费1295元。在执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议按期履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月八日
代书 记员 徐文君
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2801号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系董事长。
委托代理人（特别授权）：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水分理处负责人。
被告：何树杰。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告何树杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员梁松柏、人民陪审员蔡俭、王清泉组成合议庭，由梁松柏担任审判长，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告何树杰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年7月3日，被告何树杰在原告单位借款30000元，约定月利率7.2‰，结息方式为按季结息，还款日期是2011年7月2日。被告何树杰偿还部分借款本、息后，下欠借款本金25000元及相应资金利息。下欠借款到期后，原告单位进行了多次贷款催收，并于2013年6月27日在被告何树杰的住所地对其进行了贷款催收，被告至今仍未偿还在原告单位的下欠借款本、息。现被告何树杰外出务工，无法联系，下落不明。原告单位为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位处的下欠借款本金25000元及支付相应资金利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告何树杰未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭出示了下列证据：
1.原、被告双方的身份证明。欲证明原、被告的基本身份信息。
2.四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同及四川省农村信用社借款借据。欲证明被告何树杰于2009年7月3日在营山县农村信用合作联社借款30000元，被告何树杰在借款合同及借款借据上签字、盖章并按手印。
3.四川省农村信用社贷款明细查询结果。欲证明被告何树杰于2010年6月28日偿还营山县农村信用合作联社部分借款本、息后，下欠借款本金25000元。
4.逾期贷款催收通知书。欲证明原告单位曾于2013年6月27日在被告何树杰的住所地对其进行了贷款催收。
5.营山县消水镇碑垭村村委会证明。欲证明被告何树杰长期在外务工，现下落不明。
6.四川营山农村商业银行股份有限公司证明。欲证明营山县农村信用合作联社已于2015年1月21日改建为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本案在审理中，法庭工作人员电话询问了营山县消水镇碑垭村村书记李计春，李计春证实：无被告何树杰的具体联系方式和务工地址，被告何树杰现下落不明。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2009年7月3日，被告何树杰在营山县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率为7.2‰，约定还款日期是2011年7月2日。2010年6月28日，被告何树杰偿还营山县农村信用合作联社部分借款本、息后，下欠借款本金25000元。下欠借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并于2013年6月27日在被告何树杰的住所地对其进行了贷款催收，但被告至今未返还在原告单位的下欠借款本金及支付相应资金利息。现被告何树杰下落不明，无法联系。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月21日改建为四川营山农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：营山县农村信用合作联社与被告何树杰签定的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、完全履行还款付息的义务。借款到期后，被告至今未偿还下欠借款本、息，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告何树杰于本判决生效之日起二十日内返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）的借款本金25000元；
二、被告何树杰于本判决生效之日起二十日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付利息，计算方法为：以本金25000元为基数，从2010年6月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率7.2‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告何树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 蔡 俭
人民陪审员 王清泉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何俐辉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第340号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川盈和通信建设工程有限公司，住所地四川省成都市一环路南一段22号。
法定代表人：石华，该公司董事长。
委托代理人：陈金然，退休干部，身份证号码5221301946********。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文品，男，1987年2月3日生，汉族，农民，住仁怀市合马镇硐上村红心组***号。
一审被告、二审被上诉人：梁灯贵，男，1972年5月30日生，汉族，住仁怀市高大坪乡尧坝村坪子组*号。
一审被告、二审被上诉人：陈泽勇，男，1954年9月3日生，汉族，住仁怀市合马镇硐上村红心组***号。
一审柏高、二审被上诉人：梁灯虎，男，1979年5月15日生，汉族，住仁怀市高大坪乡尧坝村坪子组。
一审第三人、二审被上诉人：中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司，住所地遵义市汇川区澳门路。
负责人：杨杰，该公司经理。
再审申请人四川盈和通信建设工程有限公司因与陈文品提供劳务者受害责任纠纷一案不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第721号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盈和公司申请再审称：1、原审认定陈文品受伤时涉案工程尚在建设之中缺乏证据证明；2、陈文品之伤是个人的违法行为所致，应对自己的行为负责，并承担其责任；3、陈文品未能举证证明其所受伤是为完成案涉工程施工的收尾工作时产生应当。依据《民事诉讼法》第200条第（2）、（6）项申请再审。
本院认为，根据《收条》，并结合陈文品提供的其他证据，可以认定梁灯贵已经认可承担赔偿责任。陈文品的举证责任已经完成。梁灯贵要推翻该项自认，必须提供证据证明梁灯贵在认可承担赔偿责任时存在重大认识错误。梁灯贵、盈和公司提供的第一组证据，只能证明工程工期以及工程曾经经过验收，第二组证据只能证明梁灯贵、盈和公司曾向公安机关报过案，反映陈泽勇、陈文品私自出卖电杆等施工材料。同时，公安机关接到报案后并未认定陈泽勇、陈文品私自出卖电杆等施工材料，梁灯贵、盈和公司所持陈文品是为掩盖与陈泽勇共同出卖电杆等施工材料行为在土改杆号过程中受伤的主张不能成立。因陈文品是在明知自己没有工作资质的情况下进行电杆喷号的高空工作，对自己所用的安全带也未进行谨慎的检查，未尽到足够的安全注意义务，自己也有一定过错，应适当减轻陈泽勇的赔偿责任，对陈文品做工受伤的损失应由陈泽勇承担60%的责任，由陈文品自行承担40%的责任。因梁灯贵和陈泽勇均无光缆杆路施工资质，盈和公司及梁灯贵在知道或应当知道该事实的情况下进行非法分包，梁灯贵、盈和公司依法应对陈文品在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担连带赔偿责任。
综上，四川盈和通信建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川盈和通信建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李思影
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第15号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢某贤，男，1993年9月28日生，汉族，修水县人，初中文化，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月6日被修水县公安局刑事拘留，10月11日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第305号起诉书指控被告人卢某贤犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉。被告人卢某贤及其辩护人冷笑丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某贤在外务工回家后，在修水县城新华书店职工宿舍楼四楼（英才中学对面）租用一套房住宿。2014年8月29日晚，吸毒人员张某到被告人卢某贤租住的地方玩时，被告人提供冰毒和自制工具，与张一起吸食了冰毒。同年9月3日晚，被告人卢某贤在自己租住的房间内，又与吸毒人员卢某敏吸食了毒品。
2014年9月6日凌晨，被告人卢某贤将自己在修水县城新华书店职工宿舍楼四楼租住的住房，提供给张某、卢某敏、卢某权等7人吸食冰毒。途中，被告人从张某处拿了200元，并与周某某联系买冰毒，准备继续吸食。当被告人到约定的交易地点买毒品时，被公安人员抓获归案。
被告人卢某贤对上述事实并无异议。
辩护人冷笑丰的辩护意见，（1）被告人认罪态度较好，有悔罪表现。（2）被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小。（3）被告人容留吸毒的次数少，规模小，未在公共场所，未获利，且不是主动组织，社会危害性小。建议法庭对被告人从轻处罚。
针对上述事实，有证人证言、现场照片、归案说明、前科证明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某贤违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人卢某贤归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家毒品管理法规，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 莉