湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7104号
上诉人（原审原告）：王友红。
委托诉讼代理人：魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周毅。
被上诉人（原审被告）：汪艳兰。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘智鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李印，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人王友红因与被上诉人周毅、汪艳兰劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王友红上诉请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3374号民事判决；2、在查清事实的基础上，改判支持王友红一审提出的全部诉讼请求；3、判决周毅、汪艳兰承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、施工面积为8万多平方米，周毅对施工面积为42745.2平方米提供的证据系其自行制作，原审据此认定应按周毅主张的施工面积计算劳务费，依据不足。2、本案合同系双方当事人协商达成一致，且合同履行时间在冬季，履行地点在千里之外的广西山区，履行合同需携带数百万的设备，一审判决不顾合同签订的背景和工程施工的地点及环境就单纯认定合同约定的“不足10万平方米则以10万平方米计算”条款显失公平，违反了合同平等自愿的基本原则。3、周力、李淑斌支付的9万元系周毅另行购买设备的款项，一审判决将该9万元认定为劳务费，依据不足。
周毅、汪艳兰共同辩称：1、王友红主张施工面积为8万多平方米没有提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。2、双方约定的“超出10万平方米以实际抛丸面积为准，不足10万平方米则以10万平方米计算”的约定显失公平，应予撤销。而且，王友红未经周毅允许擅自撤场，给王友红后期工程造成严重影响和经济损失。3、支付的9万元不是设备款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王友红向一审法院起诉请求：（一）周毅支付王友红劳务费用人民币31万元，并自2016年3月29日起按照人民银行同期贷款利率6％支付逾期利息直至全部款项付清之日止；（二）汪艳兰对第一项诉讼请求承担连带责任；（三）周毅、汪艳兰共同承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月21日，王友红（乙方）与周毅（甲方）签订《混凝土桥面抛丸处理劳务合同》，约定：甲方将广西崇靖高速公路桥面抛光处理劳务工程发包给乙方，工程数量暂定为10万平方米，超出10万平方米以实际抛丸面积为准，不足10万平方米则以10万平方米计算，时间为2015年11月21日至2016年3月29日；双方同意每平方桥面抛丸施工劳务费清包单价为3.5元／㎡；设备进场后甲方应支付给乙方4万元预付款，之后按工程进度付款，甲方应在施工结束后7个工作日内与乙方结算清楚并支付完毕；未经甲方许可，乙方不得将设备及人员撤出施工工地。合同签订后，王友红遂组织人员进场施工，周毅于2015年11月24日通过银行转账支付王友红预付款4万元。后又分别于2016年2月5日、2月14日通过周毅的弟弟周力、母亲李淑斌的帐户转账支付王友红5万元、4万元。周力、李淑斌对此予以确认。2016年2月，经双方电话沟通达成一致意见，王友红提前撤出施工工地，王友红认可周毅已支付其10余万元。周毅认可王友红的实际施工面积为42745.2㎡。王友红认为周毅未足额支付劳务费，遂诉至法院。
另查，周毅与汪艳兰于2001年8月15日登记结婚。
一审法院认为：该案所涉《混凝土桥面抛丸处理劳务合同》系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，应认定为合法有效，王友红与周毅之间形成合法有效的劳务合同法律关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。双方虽约定工程数量暂定为10万平方米，超出10万平方米以实际抛丸面积为准，不足10万平方米则以10万平方米计算，后经双方沟通并达成一致意见，王友红提前撤出施工工地。如按此约定计算应付的劳务费，对周毅而言有失公平，周毅应按王友红认可的实际施工面积42745.2㎡计算应付的劳务费，故周毅应支付的劳务费为149608.2元，扣除已支付的13万元，周毅还须支付王友红劳务费19608.2元及以实际欠付的劳务费数额为基数，按人民银行同期贷款利率支付自2016年3月29日起至付清之日止的利息。对王友红该项诉请的超出部分，不予支持。王友红称通过周毅的弟弟周力、母亲李淑斌的帐户转账分别支付的5万元、4万元，系就另一《购销合同》的付款，但上述付款时间与双方就该合同对帐后出具的对账单中记载的付款时间不一致，且王友红亦在电话中认可周毅已支付其10余万元，周力、李淑斌对其代周毅付款已予确认，故对王友红该陈述，不予采信。周毅与汪艳兰于2001年8月15日登记结婚，案件所涉债务系其夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，王友红诉请汪艳兰承担连带清偿责任，实应为共同清偿责任，故汪艳兰应对周毅的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：（一）周毅于判决生效之日起三日内支付王友红劳务费19608.2元，并以实际欠付的劳务费数额为基数，按人民银行同期贷款利率支付自2016年3月29日起至付清之日止的利息；（二）汪艳兰对上述款项的给付承担共同清偿责任；（三）驳回王友红的其他诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2070元，共计5045元，由王友红负担4700元，周毅、汪艳兰负担345元。
二审中，各当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：《混凝土桥面抛丸处理劳务合同》约定桥面抛丸施工费单价内包括乙方施工人员劳务费、因桥面抛丸施工而发生的设备进出场费、交通费、抛丸设备使用费、维修材料配件费。此外，王永红主张周毅从其购买设备的款项为88114元，周毅则主张该设备款项为85614元。
本院认为：本案中，抛丸作业时间是在寒冷的冬季，跨越了农历新年和春节，且须携带重型设备、组织人员远赴广西山区。在此情形下，王友红与周毅在《混凝土桥面抛丸处理劳务合同》约定“工程数量暂定为10万平方米，超出10万平方米以实际抛丸面积为准，不足10万平方米则以10万平方米计算”。该施工面积确定方式系双方当事人协商一致后自愿达成的真实意思表示，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害第三方的合法权益，该施工面积确定方式合法有效。本案中确定施工面积应尊重当事人的意思自治，即适用《混凝土桥面抛丸处理劳务合同》中的上述约定。考虑到王友红经与周毅协商一致后提前撤出施工工地，根据公平原则，可以适当减少部分施工面积，故本院酌情按照8万平方米计算劳务费,扣除已付款13万元，周毅还应向王友红支付劳务费15万元，并支付相应的利息。王友红主张13万元中含设备款9万元，因王友红与周毅对设备款的数额有争议，且周毅本人对账单不认可，故对于王友红的该主张，不予支持。
综上，王友红的上诉请求部分成立，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3374号民事判决第二、三项；
二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3374号民事判决第一项为“周毅于本判决生效之日起三日内支付王友红劳务费15万元，并以实际欠付的劳务费数额为基数，按人民银行同期贷款利率支付自2016年3月29日起至付清之日止的利息”。
本案一审诉讼费5045元，二审诉讼费5950元，共计10995元，由周毅、汪艳兰负担9995元，王友红负担1995元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 傅艺佳