江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1152号
原告：康明先，男，1975年2月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
委托代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。
负责人：ＸＸＸ，公司总经理。
委托代理人：邓桂凤，江西律星事务所律师，特别授权。
原告康明先与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称吉安市人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康明先的委托代理人黄小庆，被告吉安市人民财保公司的委托代理人邓桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康明先向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿保险金67428元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月8日，原告驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉安县城君山大道由东往西行驶至君山大道与凤凰路交汇路口处时，与相对方向等候红绿灯的案外人刘建仕驾驶的鄂Ａ×××××号小车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，经吉安县交警大队认定，原告负事故全部责任，刘建仕不负事故责任。原告为D8K938车辆在被告处购买了交强险、商业三者责任险、车辆险等险种。事故发生后，因被告拒绝赔偿，原告已先行向鄂Ａ×××××号小车车主刘建仕赔偿车辆修理费51855元，原告车辆修理花费15573元。
被告吉安市人民财保公司辩称，原告驾车发生事故后，向本公司报假案，并且驾车驶离现场，根据保险合同的约定，保险公司不承担保险责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据2，即吉安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，系吉安县公安局交通警察大队通过调取路面监控录像显示作出的，本院予以采信，被告主张原告有违法行为，因证据不足，本院不予采纳；证据5和6，即�西省道路交通事故车辆损失评估报告两份及车辆修理费发票真实，且不违反法律规定，本院予以采信，被告主张系原告单方委托鉴定，并且有关损失的照片是否与本案有关不能确定，因该委托是被告在告知原告不安排定损情况下所为，故被告该主张本院不予采纳。关于被告提交的证据1即原告的报案记录，与事实相符，本院予以采信，但事故事实已发生，不属于报假案；保险条款虽然真实，但是否与本案有关联，本院无法确认；保险资料签收单保险告知书等，都为格式文书，均不能达到证明被告已向原告尽到告知义务和作解释的目的；证据2真实，但只能证明事故发生的事实，被告委托的事项是对本次交通事故是否存在酒后驾车情形，但得出的结论是原告存在肇事逃逸及虚假报案的情形，故该报告本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以�法律事实：2016年10月26日，原告康明先为赣Ｄ×××××丰田轿车在被告吉安市人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，并于同年的11月12日参与了被告举办的“欢乐砸金蛋，蛋蛋有惊喜”投保优惠活动，并填写了由被告提供的机动车商业保险投保单，确定保险的车辆、期限、投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险、金额等。该单格式内容，特别约定栏里未填写内容，“投保人声明”记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容，本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实，投保�签名。同时原告还在被告提供的格式申明单上签名，载明的内容有：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已尽说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。机动车商业保险单载明，被保险人原告康明先，保险车辆号牌赣Ｄ×××××丰田轿车；险种有机动车辆损失险、第三者责任险、车上人员（司机、乘客）险不计免赔等，其中机动车损失险金额为81148元；第三者责任险保险金额为300000元；车上人员责任险10000元＊5座等。保险期限自2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止；保险单上作特别约定和重要提示，其中重要提示栏：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险�对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等；4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。原告就上述保险支付了相应的保险费。
2017年6月9日15：17分，原告康明先报案至110指挥中心，称其驾驶的赣Ｄ×××××小车沿君山大道由东往西行驶，至君山大道与××处，与相对方向等候红绿灯的由刘建仕驾驶的鄂Ａ×××××号小车相撞，造成两车受损的交通事故。吉安县公安局交通警察大队事故中队接警后，值班民警到达事故现场后，经勘察，发现事故现场不是原始现场，但通过调取路面监控录像显示，两车确实在前一天即6月8日20时20分在吉安县城××大道与××路交汇路口处发生了撞车的�通事故，后将此案移交一站式服务中心处理。服务中心作出第201706023号道路交通事故认定书，认定原告康明先驾车行驶当中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，其违法行为是导致事故发生的全部原因，应负事故全部责任，当事人刘建仕无违法行为，不负事故责任。但因事故时间有误，以及交通事故陈述不甚清楚，吉安县公安局交通警察大队于2017年6月21日，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，撤销第201706023道路交通事故认定书，重新作出第201706058号道路交通事故认定书，重新作出事故认定，事故责任认定不变。事故发生后，原告与当事人刘建仕对事故车辆损失的赔偿已达成协议，并将事故车辆放在吉安县杰姆汽车维修服务公司进行维修，原告已付车辆修理费67428元。
另查明，原告于事故发生次日上午6：37时向被告报案。被告经勘察以原告报假案为由告知当事人拒赔和事故车辆不安排定损。2017年6月11日和6月14日，中衡保险公估股份有限公司对事故车辆作出损失评估报告，鄂Ａ×××××号小车修复估损为51855元，原告车辆修复估损15573元。被告为核实本次交通事故是否存在酒后驾车情形，于2017年7月9日委托深圳市凯杰风险管理顾问有限公司进行了调查，调查报告结论为：1、本次事故系真实发生，但存在肇事逃逸及虚假报案的情形；2、建议吉安市人民财保公司对本案做拒赔处理。
本院认为，原告为其所有的赣Ｄ×××××小车向被告投保，经承保后，被告向原告交付机动车商业保险保险单和交强险保险单，该保险单表明双方已建立保险合同关系，双方均应依照保险合同的约定享受或承担相应权利或义务。本案被告承保的车辆与鄂Ａ×××××号小车发生相撞后，交通事故责任已经交警部门认定原告负事故的全部责任，被告对此责任认定虽然提出异议，但无依据予以证实，故本院对吉安县公安局交通警察大队重新作出的事故责任认定予以确认。本案原、被告争议的焦点归纳有：1、原告是否有报假案的事实；2、事故车辆驶离现场是否违法；3、被告的免责事项条款即事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场能否成为拒绝向原告支付保险金的依据。关于焦点1，本案事故系真实发生，不应认定为报假案。原告延迟时间报案和第一时间向被告报案的事故时间和地点不一致，不影响对本案事故事实以及事故责任的认定；被告怀疑原告系酒后驾车，并委托深圳市凯杰风险管理顾问有限公司进行了调查，但未得出原告有酒后违法驾驶的情形。关于焦点2，本案事故发生后，事故车辆离开现场，不应认定为交通事故逃逸�根据我国道路交通事故处理程序的规定，交通事故逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶或遗弃车辆逃离事故现场的行为。我国中华人民共和国道路交通安全法还规定，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。故此本案事故车辆离开现场并无不妥，不应当认定为逃逸。关于焦点3，⑴原告投保时的“投保人声明”的格式化文字，其虽记载投保人已通过上述书面形式和详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，免除保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面说明，已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订�保险合同的依据，愿意投保上述险种，对保险条款各项内容尤其责任免除、被保险人义务已了解的内容，以及表明被告就有关责任免除的内容向投保人作出明确的解释，但该内容并未指明保险条款具体为何种条款。保险资料签收单上除原告在签收确认人上签名外，其他均不为原告笔迹，原告否认上述的条款在投保时，被告已交付投保人。从现有证据和庭审过程来看，被告也难以充分反映或证明，被告已向投保人交付上述免责条款。⑵保险单上记载特别约定和重要提示等文字，但其内容均为格式条款文字体现，被告虽有申明材料证实其对内容进行了解释说明，但因系格式文字，达不到被告的证明目的。被告提交的证据不足以说明被告就有关投保人、被保险人义务和免责事项条款，被告已尽到告知和明确说明的义务，保险条款内容对投保人不产生法律效力，被告不得以此作为拒赔依据。⑶本案事故系在有监控视频设施下发生的，事故双方对事故责任不发生争议，现被告又无证据证明原告有违法行为离开事故现场，即便被告所诉条款对原告产生效力，亦不能认定原告是未依法采取措施驾驶机动车离开事故现场的。综上被告主张原告车辆发生交通事故时，被保险车辆离开事故现现场，属车辆保险条款有关的免赔事由，本院不予支持。故此，原告诉请被告支付保险金，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告康明先支付车�保险赔偿金67428元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一七年九月五日
书记员 肖景霞
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供�格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所、以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的；
（四）保险责任和责任免除；
（五）保险期间和保险责任开始时间；
（六）保险金额；
（七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法；
（九）违约责任和争议处理；
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。
在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。