wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终903号
上诉人（原审被告）重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，组织机构代码78423656-3。
法定代表人余元涛，董事长。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许维军，男，1975年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原审第三人重庆兴邦劳务有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，组织机构代码68393305-2。
法定代表人张金明，总经理。
上诉人重庆永一建筑劳务有限公司（以下简称“永一劳务公司”）因与被上诉人许维军、原审第三人重庆兴邦劳务有限公司（以下简称“兴邦劳务公司”）确认劳动关系纠纷一案,不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第03045号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月6日，兴邦劳务公司与重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司签订施工劳务承包合同书，承包了永川区和顺大道889号嘉和·香水湾一期一标段（含S3、19#、3#、6#、车库）的劳务工程。当日，兴邦劳务公司与永一劳务公司签订兴邦劳务经济目标责任书，约定由永一劳务公司负责上述劳务工程全部施工，兴邦劳务公司行使管理、检查、监督的权利，收取工程劳务总价0.3%的管理费。许维军陈述，2014年8月20日，许维军应钟仁建、郭勇电话邀约到嘉和·香水湾一期一标段工地从事木工工作，约定工资280元/天，由钟仁建领取后再向许维军发放。2014年8月24日，许维军在工作中与工友刘凤发生纠纷，右前臂被刘凤打伤，随后二人被传唤至永川区公安局中山路派出所接受询问。2014年12月8日，经永川区公安局物证鉴定所鉴定，许维军右尺骨中段骨折，损伤程度为轻伤二级。同年12月17日，永川区公安局决定对许维军被故意伤害一案立案侦查。
2015年4月17日，许维军以永一劳务公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认许维军与永一劳务公司之间存在劳动关系。该委以许维军可以向劳动行政部门直接申请工伤认定为由，决定不予受理。许维军不服，诉至法院。
许维军一审诉称：2014年8月20日，许维军经人介绍到永一劳务公司承建的永川嘉和·香水湾一期一标段工地上班，工种为木工，工资280元/天。2014年8月24日，许维军在该工地工作时，被工地钢筋工刘凤打伤，经永川区公安局法医学鉴定为轻伤二级。许维军不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，故起诉请求确认许维军、永一劳务公司从2014年8月20日起至今存在劳动关系。
永一劳务公司一审辩称：许维军不是永一劳务公司公司员工，双方不存在劳动关系。
兴邦劳务公司一审述称：许维军的诉讼请求与兴邦劳务公司没有关系，兴邦劳务公司不清楚许维军、永一劳务公司之间的关系。
一审法院认为：判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案许维军、永一劳务公司均具有法律、法规规定的主体资格，审理中永一劳务公司认可兴邦劳务公司将嘉和·香水湾一期一标段项目的劳务工程转包给永一劳务公司负责施工。同时，根据许维军的陈述及其提交的中山路派出所的询问笔录中刘凤、苏公全、张树华的陈述，均证明许维军2014年8月24日与工友刘凤发生纠纷时，是在嘉和·香水湾一期一标段工地从事木工工作。特别是刘凤在中山路派出所的陈述可以看出，纠纷发生在永川区新永中旁嘉和·香水湾工地，当时许维军在工地做木工，刘凤在工地做钢筋工。根据日常生活经验推断，刘凤作为与许维军直接发生纠纷的相对方，其对纠纷发生不太可能做有利于许维军的陈述，该院据此推定许维军2014年8月24日在嘉和·香水湾一期一标段工地从事木工工作的事实成立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，许维军已对其与永一劳务公司之间存在劳动法律关系的基本事实承担了举证责任，永一劳务公司应当对其在庭审中辩称许维军不是其公司员工，双方不存在劳动关系的反驳意见，提供证据加以证明。但永一劳务公司未能提供证据证明其反驳意见，也未举证证明其将工程分包给了其他自然人（包工头）或班组，许维军系由其他自然人（包工头）或班组招用工人，永一劳务公司应承担不利后果，故对其辩称意见，该院不予采纳。许维军主张从2014年8月20日起到嘉和·香水湾一期一标段工地工作，但未举示证据加以证明，故该院确认许维军到嘉和·香水湾一期一标段工地工作的时间为2014年8月24日。
综上，许维军已举证证明其在永一劳务公司承包的工地工作的事实，而永一劳务公司不能证明许维军系由其他自然人（包工头）或班组招用的员工，永一劳务公司应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款（一）项之规定，判决：许维军从2014年8月24日起与重庆永一建筑劳务公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由许维军负担，该院决定予以免收。
一审宣判后，永一劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认许维军与永一劳务公司之间不存在劳动关系。主要事实和理由:许维军并非永一劳务公司聘请的员工，永一劳务公司也未支付许维军任何工资、未向许维军明示任何规章制度，永一劳务公司与许维军之间不存在管理与被管理的关系。
许维军辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实一审查明事实相同。
本院认为：涉案工地系由永一劳务公司承包管理，永一劳务公司未举示任何证据证明其将工程分包、转包给了其他人。许维军在工地上从事木工工作，因此，许维军从事的工作是永一劳务公司的业务组成部分，永一劳务公司在对工地进行管理的同时，实质上对许维军也进行了管理。一审判决认定许维军与永一劳务公司之间形成劳动关系，并无不当。永一劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆永一建筑劳务有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 向奇
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1547号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭星，男，该公司员工。
被告：杨健，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：杨金安，男，1953年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告杨健、杨金安金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月6日立案。原告湖南石门农村商业银行股份于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元,减半收取275元,财产保全申请费75元，合计350元，由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冉成文
二〇一七年十月十日
书记员 吴亚兰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第486号
上诉人（原审原告、反诉被告）闫培，退休老师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）闫双军。
上诉人闫培因排除妨碍纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2011）魏民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告双方南北相邻，原告居南，被告居北，原告宅基地使用证名称为已故父亲闫飞祥，该宅基地因县城规划被冲占后未将宅基地使用证进行变更登记，原告（反诉被告）建房时没有规划建设部门的准建手续，当原告挖地基开始砌砖时，被告（反诉原告）认为因原告（反诉被告）挖地基较深造成被告（反诉原告）街门地面裂缝，因此阻止原告建房，引起诉讼。
原审认为，原告（反诉被告）持有的宅基地使用证的名称是其已故父亲的名称，未经变更登记，不能证明其宅基地的现有边界，原告（反诉被告）建房也没有规划及建设等相关部门批准建房的手续。原告（反诉被告）之诉求不予支持。反诉原告闫双军的诉求没有证据证明其街门裂缝是由闫培挖地基造成，也无证据证明其损失是3万元，因此本院对于反诉原告闫双军的诉求也不予支持。遂判决：一、驳回原告（反诉被告）闫培的诉讼请求；二、驳回反诉原告闫双军的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）闫培承担，反诉案件受理费550元由反诉原告（被告）闫双军承担。
宣判后，上诉人闫培不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、原判决驳回闫培的诉讼请求无事实和法律依据。原审认定我持有的宅基地使用证的户名是我父亲，未经变更登记，不能证明其现有边界，该认定是错误的。第一，涉案宅基地使用证的名称是我父亲闫飞祥，但我父亲去世后我可以继受取得；第二，该宅基地及其房屋是我和我父亲共有的，我提供的宅基地登记表完全可以证明，作为共有人我当然有权主张权利。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用民诉法第六十四条第一款及最高法院民事证据的若干规定第二条的规定，都是约束举证不能所产生的法律后果，在一审中我在举证期间向法院提交了宅基地使用证及其他相关证据来证实我作为继承人及共有人的事实。故一审法院适用法律错误。3、一审法院判决驳回闫双军的的请求是正确的。
被上诉人闫双军未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，闫培所持宅基地使用证户主为闫飞祥，宅基地登记表载明：共有人为闫飞祥与闫培及其妻子、子女。宅基地使用证记载：东西42.8米（2011年县城建设梨乡大街时，被冲占22.13米），南北15.5米，东至路，南至程秀臣，北至闫希（闫双军父亲），闫培在翻建房屋时，上诉人与被上诉人双方对边界发生争议，经现场堪验，闫培所翻建房屋自南与程秀臣相邻起至北实际占用15.1米，宅基地证使用证载明的是15.5米。
本院认为，上诉人闫培所持宅基地使用证的名称虽为其父亲闫飞祥，但该宅基地登记表载明，闫培与其父亲闫飞祥对该宅基系共有关系，闫培的父亲闫飞祥去世后，作为共有人的闫培有权在其共有的宅基上翻建房屋，且经现场堪验，闫培所建房屋自南而北实际距占用15.1米，并未超过其宅基地使用证登记的15.5米的范围，他人无权干涉。至于是否经过相关部门的建设规划批准手续，与本案不是一个法律关系。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持魏县人民法院（2011）魏民初字第1615号民事判决第二项；
二、撤销魏县人民法院（2011）魏民初字第1615号民事判决第一项；
三、闫培在原宅基地使用证范围内翻建房屋，闫双军不得干涉。
一审案件受理费100元，由上诉人闫培承担，反诉案件受理费550元，由被上诉人闫双军承担。
二审案件受理费175元，由上诉人闫培承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 李文明
审判员 徐世民
二〇一二年九月十二日
书记员 王 琨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2337号
申请执行人法裁，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
被执行人丹阳市隆盛工具包装有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人朱万龙。
申请执行人法裁与被执行人丹阳市隆盛工具包装有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）丹后商初字第37号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市隆盛工具包装有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人法裁价款人民币3760元。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市隆盛工具包装有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息，房产已被本院诉讼保全查封，现已进行评估、拍卖。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后商初字第37号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年三月十一日
书记员 朱建峰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第108号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地，山东省银泰是西南河路47号。
法定代表人解维坤，董事长。
委托代理人魏魏，北京市汉威律师事务所律师。
被执行人丰雪，。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人丰雪侵犯商标专用权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）长民三初字第247号民事判决书于2013年4月18日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿申请执行人12000经济损失的义务。
在执行过程中，申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人丰雪达成和解协议，并且被执行人已按和解协议内容全部履行完毕。2013年9月24日，申请执行人烟台三环锁业集团有限公司向本院书面申请终结本案的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2012）长民三初字第247号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 常 丽
代理审判员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 洋
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第108号
李金芝、贾晓强、贾晓芳与王秀枝生命权纠纷一案，本院于2012年11月16日作出的（2012）长民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人王秀枝无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）长执字第108号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
代理审判员 郭富斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卫美晶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢279号
申请执行人付佳，男，汉族，1982年7月27日生，住重庆市江津区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金鑫。
本院在执行申请执行人付佳与被执行人长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案中,申请执行人依据已发生效力的长仲裁字（2014）第200号仲裁裁决书，向长春市中级人民法院申请执行，长春市中级人民法院以被执行人长春隆都房地产开发有限公司住所地位于本院辖区为由，于2016年2月26日作出（2016）吉01执监63号执行裁定书，将此案指定本院执行。本案现已进入执行程序。执行中，双方达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请，申请解除对被执行人名下财产的查封并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人长春隆都房地产开发有限公司财产的查封。
二、终结（2016）吉0106执209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇�八年六月七日
书记员 胡 澍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初906号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：玉环唛瑞可量贩式娱乐中心，住所地玉环县玉城街道玉兴东路**号。
代表人：董建林。
中国音像著作权集体管理协会与玉环唛瑞可量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 孔庆周
二〇一七年三月十六日
书记员 翁志枫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第129号
原告：杨某。
被告：汪某。
原告杨某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨某起诉称：原、被告于2010年10月开始交往，××××年××月××日在桐庐县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，也没有共同财产。婚后不久，双方因经济问题以及被告怀疑原告有外遇等发生争吵，2012年3月1日被告还殴打了原告，之后双方一直分居生活。因双方无法建立起信任，以至无法共同生活，原告即于2012年3月向法院起诉离婚，2012年4月11日法院作出了（2012）杭桐民初字第291号民事判决书，以双方未到感情破裂程度为由驳回了原告的离婚请求。判决后，原、被告仍各自生活，双方曾数次协商离婚，但因被告不诚信而未果，双方感情早已破裂。据上，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告汪某未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、结婚证2本，证明婚姻关系；2、民事判决书1份，证明原告起诉过离婚。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告认识几年后于2010年10月开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后不久，双方因经济问题及被告怀疑原告外遇等发生纠纷，并于2012年3月发生争吵，被告殴打了原告，双方开始分居至今。2012年3月19日，原告向本院起诉离婚，本院判决不予准许，之后双方的关系仍未得到改善。
本院认为：原、被告系再婚，婚后不久即发生争吵，被告殴打原告，并因此双方开始分居至今，且在原告第一次起诉离婚后，双方的关系仍未得到改善。综上，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。现原告诉请离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一三年三月十三日
书记员 吴琴雅
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1489号
被执行人：吴在笑，男，1996年3月26日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市石城镇孟家村五组。
本院在执行（2016）辽0212刑初159号刑事判决书，关于被执行人ＸＸ华罚金执行一案中，经查，因被执行人暂无可供执行的财产，依法裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第148-7号
申请人：唐乐，住上海市浦东区。公民身份证号：×××。
被申请人：吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市北大壶镇经济开发区24-12-10-115号。
法定代表人：姜志华公司经理
被申请人：吉林省筑石房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区筑石易居小区3号楼7号网点。
法定代表人：吴悦春公司经理
申请人唐乐诉被申请人吉林市绿洲房地产开发有限公司和吉林省筑石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现向本院申请保全，本院根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下
一，冻结被申请人吉林市绿洲房地产开发有限公司位于昌邑区铁西路西侧吉市国用2014字第220202005081号土地使用权10110.76平方米，期限一年。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵维民
审判员 刘松林
审判员 杨静伟
二〇一四年十月十日
书记员 梁 艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字379-2号
申请执行人：莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社。
法定代表人：宋秀鹏，理事长。
被执行人：孙纯铸。
被执行人：吕冬梅。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2012年9月4日作出的（2012）莱阳商初字第559号民事判决书，被执行人至今未履行判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙纯铸在山东新希望六和有限公司栖霞六和冷藏厂由徐洪波送来的毛鸡款284754元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年三月十三日
书记员 宋胜宾
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终713号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王存良，男，1978年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2016年9月27日被新密市公安局刑事拘留，同年10月4日被新密市公安局取保候审，2017年9月29日被新密市人民检察院取保候审，2018年1月23日被新密市人民法院取保候审，同年6月22日经新密市人民法院决定被逮捕。
辩护人平莲，河南译达律师事务所律师。
河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人王存良犯伪造公司印章罪一案，于二〇一八年六月二十二日作出（2018）豫0183刑初56号刑事判决，认定被告人王存良犯伪造公司印章罪，判处拘役二个月。被告人王存良不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2018）豫0183刑初56号刑事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 夏彬栩
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初242号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年4月20日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日10时许，被告人杨某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车去到佛山市三水区芦苞镇S269线乌石岗村路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇成份，含量为120.0mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人杨某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杨某的供述，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆类型鉴定书，驾驶人、机动车信息查询，视听资料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车辆，且明知是无牌证的机动车辆而驾驶，应予严惩。被告人杨某在归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年6月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一六年五月十七日
书记员 刘艳娟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终220号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰，男，1997年3月16日出生于贵州省织金县，布依族，初中文化，无业，住织金县。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人张杰犯盗窃罪一案，于2018年3月19日作出（2018）黔0524刑初59号刑事判决。原审被告人张杰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务，上诉人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民法院认定：被告人张杰与被害人张某均系织金县茶店乡红艳村龙家院组村民。2017年12月5日10时许，张杰趁张某家中无人之机，用木棒撬开张某家某，将张某家放置于卧室里的现金人民币2.64万元盗走。公安机关接警到达现场后，发现张杰形迹可疑，遂对其进行盘问，其主动供述了自己的犯罪罪行，并带领公安民警到其家中找回被盗现金。案发后，被盗现金已发还被害人。
贵州省织金县人民法院认为，被告人张杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金2.64万元的行为已构成盗窃罪。被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被盗现金已追回并发还被害人，可酌情对张杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张杰提出的上诉理由是：案发后其积极将钱归还被害人，未对被害人造成损失。原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人张杰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人张杰未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人张杰入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。
张杰所提“案发后其积极将钱归还被害人，未对被害人造成损失。原判量刑过重”的上诉理由，经查，张杰趁被害人家中无人之机，用木棒撬开被害人家某，入户盗窃被害人家人民币2.64万元。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。故对张杰应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判已充分考虑张杰有自首及退赃情节，在量刑时对其从轻处罚，故张杰所提上诉理由本院不再采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 朱绪慜
二〇一八年六月六日
法官助理 杨 涛
书 记 员 万 杨
孔建平
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1867号
原告董显明，男，1965年5月22日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，手机。
被告江小舒，男，1994年1月7日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，手机。
被告曾晓凤，女，1994年8月20日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，手机。
被告赖顺生，男，1995年8月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，手机。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告董显明到庭参与诉讼，被告江小舒、曾晓凤、赖顺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江小舒、曾晓凤立即偿还所欠原告借款本金13000元及利息（自2016年5月22日始，按月利率2%计至实际归还时止）；2、判令被告赖顺生对上述借款本息承担连带担保责任；3、请求判令原告对被告曾晓凤为本借款提供抵押担保车辆赣Ｂ×××××小车所拍卖或变卖款项优先受偿；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告江小舒、曾晓凤于2016年2月22日向原告借款30000元，由被告赖顺生担保，同时，曾晓凤还用其所有的赣Ｂ×××××小车为该笔借款设置抵押担保。2016年5月10日，被告江小舒归还原告本金17000元。余欠本金13000元及自2016年5月22日之后利息（月利率约定2%）拖延至今。同时，被告江小舒还以其妻要生小孩为由，从原告处取回抵押车辆，致使原告无法办理变卖过户。被告的行为损害了原告的合法权益，为此，请求依法支持原告诉求。为证明其主张，原告向法庭举证如下：借据二张（原件）、授权委托书（复印件）二份、汽车转让协议（复印件）二份、变卖合同（复印件）一份、汽车补充协议（复印件）一份、抵押反担保合同（复印件）一份、汽车抵押担保申请书（复印件）一份、曾晓凤机动车行驶证（复印件）一份、江小舒、曾晓凤身份证及结婚证（复印件）各一份。此外，诉讼中，原告书面撤回对赖顺生的起诉。
被告江小舒、曾晓凤未答辩和举证。
经审理和对原告证据的审查核实，可认定以下事实：1、2016年2月22日，被告江小舒向原告董显明不定期借款30000元，约定月利率2%，每月的21日前付息。被告赖顺生为该笔借款提供担保。2、2016年5月10日，被告江小舒归还原告借款本金17000元，利息付至2016年5月21日。3、被告曾晓凤以登记在其名下的赣Ｂ×××××小轿车作抵押担保，但未进行抵押登记。2016年5月10日，被告江小舒从原告董显明处取回抵押在原告处的赣Ｂ×××××小轿车。4、被告江小舒的妻子不是曾晓凤，曾晓凤实际上是江小舒的岳母（原告自称江小舒的妻子叫张芸）。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告江小舒向原告借款，原告履行了出借义务，被告有偿还的责任和义务。原告关于要求被告江小舒归还借款本息的主张合法有据，应予支持。但原告要求被告曾晓凤承担偿还责任缺乏依据，因为曾晓凤不是江小舒的妻子，而且曾晓凤提供的抵押担保并非曾晓凤的亲自签名，同时，所提供的担保车辆未经过合法抵押登记，故原告的其他诉求予以驳回。赖顺生担保之责随原告撤回对担保人的诉讼而不予追责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江小舒欠原告董显明借款本金13000元及利息（以13000元基数，按月利率2%，自2016年5月22日计至实际归还时止，息随本清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告江小舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 刘年年
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 梁小玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 晏剑春
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终822号
上诉人（原审起诉人）陈天茂，男，汉族，生于1965年11月5日，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人陈天茂诉绵阳市游仙区人民政府和绵阳市公安局游仙区分局其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初32号行政裁定,向本院提起上诉。
陈天茂上诉称：上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院裁定不予立案是认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，并依法立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。陈天茂起诉要求确认绵阳市游仙区人民政府和绵阳市公安局游仙区分局行政不作为行违法，并判令其依法履行法定职责，恢复其工伤致残的工作待遇等权利。但其起诉时提交的证据材料不能证明其向绵阳市游仙区人民政府和绵阳市公安局游仙区分局提出过申请，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，应当不予立案。一审裁定虽然适用法律错误，但裁定不予立案结果正确。陈天茂要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 泰
审判员 王轶贤
审判员 朱 珠
二〇一七年一月十日
书记员 周明军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4893号
原告：张泽林。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：句容瑞峰装饰工程有限公司，住所地句容市华阳镇文昌东路与东昌北路交叉口龙锦新天地2号楼319室。
法定代表人：章才峰，系该公司董事长。
原告张泽林诉被告句容瑞峰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告张泽林于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张泽林撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告张泽林负担。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 窦雪娇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执144号
申请执行人：石文龙，男，1965年5月3日出生，汉族，住咸宁市经济开发区，
被执行人：谢进洪，男，1967年1月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初668号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人谢进洪发出执行通知书，责令被执行人谢进洪自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢进洪的银行存款及在其他单位的收入166844.67元（含案件受理费、执行费），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1104号
原告林赟，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林斌，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林东升，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林赟诉被告林斌、林东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林赟到庭参加诉讼，被告林斌、林东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林赟诉称：2010年2月15日，被告林斌向原告借款人民币10000元（币种下同），约定按月利率3%计息。2011年1月13日，被告林斌又向原告借款10000元，月利率亦为3%；上述二笔借款，被告林斌分别出具借条各一份给原告收执，且被告林东升为该二笔借款均提供担保。但之后原告向二被告讨要借款，二被告均拒偿。为此，请求依法判令被告林斌偿还原告借款本金20000元，其中本金10000元自2010年2月16日起按月利率3%计息至借款还清之日止，利随本清；本金10000元自2011年1月14日起按月利率3%计息至借款还清之日止，利随本清；依法判令被告林东升对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告林斌、林东升未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林赟向本院提供借条二份，意在证明2010年2月15日，被告林斌向原告借款10000元，约定按月利率3%计息；2011年1月13日，被告林斌又向原告借款10000元，月利率亦为3%；被告林东升对该二笔借款均提供担保的事实。本院经审查认为，该二份借条书写清晰流畅，且有被告林斌、林东升签字确认，被告林斌、林东升经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该二份借条予以认定，该二份借条可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告林斌于2010年2月15日向原告林赟借款10000元，约定按月利率3%计息；2011年1月13日，被告林斌再向原告借款10000元，约定按月利率3%计息，被告林斌份出具借条各一份给原告收执，被告林东升作为该二笔借款的担保人，在借条上签名确认，未约定借款期限、担保期限及担保方式。后经原告催讨，二被告拒偿。2013年12月23日，原告诉至本院，要求被告林斌、林东升连带归还借款及利息。案经审理，因被告林斌、林东升未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林斌向原告林赟借款20000元未还，有原告提供的二份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告林斌归还借款20000元，合理合法，应予支持。原、被告双方约定本案二笔借款按月利率3%（30‰）计息，已超过法律许可的范围，故利息可以本金10000元分别自2010年2月16日、2011年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，超过部分不予支持。因双方未约定本案借款的担保方式和范围，故被告林东升应对本案借款及利息承担连带偿还责任。经本院合法传唤，被告林斌、林东升未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林斌应在本判决生效之日起五日内归还给原告林赟借款本金人民币二万元，其中本金一万元自二○一○年二月十六日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息，本金一万元自二○一一年一月十四日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息；
二、被告林东升对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币900元，公告费人民币600元，由被告林斌、林东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 陈国胜
人民陪审员 林炳宗
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1104号
原告：吴万庆。
委托代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：广西润松投资集团有限公司。
法定代表人：马晓珍，董事长。
本院在审理原告吴万庆与被告广西润松投资集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告吴万庆于2014年11月23日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴万庆撤回起诉。
本案案件受理费550元，因原告申请撤回起诉减半收取275元（原告吴万庆已预交），由原告吴万庆负担。
审判员 李 莉
二〇一四年十一月二十三日
书记员 谢菲菲
第2页共2页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）秀民初字第1104号 原告：吴万庆。 委托代理人：宋正发。 被告：广西润松投资集团有限公司。 法定代表人：马晓珍。 本院在审理原告吴万庆与被告广西润松投资集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告吴万庆于2014年11月23日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴万庆撤回起诉。 本案案件受理费550元，因原告申请撤回起诉减半收取275元（原告吴万庆已预交），由原告吴万庆负担。 审判员 李 莉 二〇一四年十一月二十三日 书记员 谢菲菲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更175号
罪犯王德来，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年9月1日作出（2014）海刑初字第281号刑事判决，以罪犯王德来犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元（刑期自2013年12月9日起至2019年6月8日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2015年1月25日以（2014）呼刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月10投送�狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2018年7月20日，剩余刑期十个月十八天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王德来在2015年12月25日至2018年1月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王德来在2015年12月25日至2018年1月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见�等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王德来罚金刑未履行且有前科。
承办人认为，罪犯王德来在2015年12月25日至2018年1月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯王德来有前科，且罚金刑未履行，故同意执行机关对其从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王德来减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月9日起至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执异15号
异议人（被执行人）郭常燕。
异议人（被执行人）刘江宏。
异议人（被执行人）刘亚宏。
三异议人的委托代理人刘伟宏，1986年7月7日。系郭常燕之子、刘江宏之弟、刘亚宏之哥。
异议人（被执行人）刘伟宏，1986年7月7日。
申请执行人张在军，男，1969年10月10日生，汉族，住介休市连福镇东湖龙村西大街**号。
申请执行人郝云恒。
被执行人温建银。
被执行人祝玉斌。
被执行人郭常燕。
被执行人刘江宏。
被执行人刘伟宏，1986年7月7日。
被执行人刘亚宏。
本院在执行申请执行人张在军、郝云恒与被执行人温建银、祝玉斌、郭常燕、刘江宏、刘伟宏、刘亚宏机动车交通事故责任纠纷一案中，裁定冻结四异议人家属刘兵兵因交通事故死亡形成的诉讼而获得的保险理赔款20801元。异议人（被执行人）郭常燕、刘江宏、刘伟宏、刘亚宏提出书面异议，本院于2016年3月28日作出（2016）晋0727执异2号执行裁定书，驳回异议人郭常燕、刘江宏、刘伟宏、刘亚宏的异议，异议人郭常燕、刘江宏、刘伟宏、刘亚宏向晋中市中级人民法院提出复议申请，2016年7月20日，晋中市中级人民法院作出（2016）晋07执复7号执行裁定书，撤销本院（2016）晋0727执异2号执行裁定书，发回重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
四异议人称，祁县人民法院冻结保险理赔款20801元的原因是因执行（2012）祁民初字第551号民事判决书及山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第280号民事判决书的有关内容。四异议人认为，根据上述判决书的表述，他们应在继承死者刘兵兵的遗产限额内赔付，但刘兵兵死后并没有留下任何遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三条规定和最高人民法院做出的（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》、以及《最高人民法院公报》2002年第五期所公布的《周庆安诉王家元、李淑荣道路交通事故损害赔偿纠纷案》，明确死亡补偿费不是死者的遗产。综上所述，四异议人认为死亡赔偿款不是遗产，不能执行，故提出异议，请求撤销冻结裁定，归还四异议人保险理赔款。
申请执行人张在军称，法院冻结异议人保险理赔款的措施是合理的，异议人亲属刘兵兵去世时留有遗产，包括两套房产、保险公司赔付的理赔款70000多元、三轮车一辆，异议人理应承担偿还责任。
本院查明，2012年8月10日12时许，刘兵兵驾驶晋07－096**五征变形拖拉机（车上载张冰），由东向西行至108国道714KM+565M路段时，碰撞同向因故障停在机动车车道内的温建银驾驶的晋07－024**号东方红型拖拉机（后拖挂无牌照且安全设施不全的私自改装的车架，车架上拉有电杆）尾部，造成了刘兵兵及乘车人张冰当场死亡、双方车辆不同程序损坏的道路交通事故。此次事故经平遥县公安局交通警察大队认定刘兵兵负事故主要责任，温建银负事故次要责任，张冰无责任。后死者张冰的父母张在军、郝云恒针对交通事故各项损失向祁县人民法院提起诉讼。2013年11月18日，祁县人民法院做出（2012）祁民初字第551号民事判决书判决：一、二原告因张冰死亡造成的各项损失共计217048.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险赔偿限额内赔付55000元；二、被告祝玉斌、温建银在交强险责任限额范围内对二原告的损失赔偿110000元；三、被告祝玉斌、温建银根据事故责任比例，对原告的剩余损失52048.5元，仍应承担30%的赔付比例，故再给付二原告15614.55元。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司对上述二被告承担部分在商业三者险责任限额内理算后，直接赔付二原告；四、由被告郭常燕、刘江宏、刘伟宏、刘亚宏在继承死者刘兵兵的遗产限额内，赔付二原告人民币36433.95元；五、上述四项限各被告于本判决生效后十日内履行完毕；六、驳回原告的其它诉讼请求。祝玉斌对上述判决事项不服提起上诉。2014年5月8日，晋中市中级人民法院做出（2014）晋中中法民终字第280号民事判决书判决：一、维持祁县人民法院（2012）祁民初字第551号民事判决第（一）（五）（六）项；二、撤销祁县人民法院（2012）祁民初字第551号民事判决第（二）（三）（四）项；三、祝玉斌、温建银对被上诉人张在军、郝云恒的剩余损失162048.5元，按交通事故责任比例30%予以赔偿48614.55元，扣除祝玉斌已支付的2万元外，祝玉斌、温建银再赔付被上诉人张在军、郝云恒28614.55元，保险公司对此在商业三者险责任限额内理算后，直接支付被上诉人张在军、郝云恒；四、被上诉人郭常燕、刘江宏、刘伟宏、刘亚宏在继承死者刘兵兵的遗产限额内，赔付被上诉人张在军、郝云恒113433.95元。上述二判决生效后张在军、郝云恒向祁县人民法院申请强制执行，要求6名被执行人履行生效判决书所确定的义务。2016年1月13日，本院做出（2014）祁执字第276－3号执行裁定书裁定：冻结被执行人郭常燕、刘江宏、刘伟宏、刘亚宏保险理赔款20801元。后郭常燕、刘江宏、刘伟宏、刘亚宏提出执行异议。
另查明，异议人郭常燕系死者刘兵兵妻子、异议人刘江宏、刘伟宏系死者刘兵兵之子，异议人刘亚宏系死者刘兵兵之女。四异议人因刘兵兵死亡，曾向法院提起诉讼，本院（2012）祁民初字第539号民事判决书判决：一、由被告人保财险祁县支公司赔付刘兵兵的家属57000元（含精神抚慰金30000元）；二、由被告祝玉斌、温建银共同赔偿刘兵兵的家属40801元，除被告祝玉斌已支付的20000元外，再给付20801元（本案所涉及的理赔款），被告人保财险祁县支公司对上述二被告承担部分在商业三者险责任限额内理算后，直接赔付四原告。其中，判决中表述，刘兵兵因交通事故死亡给郭常燕、刘江宏、刘伟宏、刘亚宏造成的损失主要有死亡赔偿金112028元、丧葬费20140.5元，停尸费1800元，被扶养人生活费（郭常燕患癌症）22935元，处理事故误工费2500元、交通住宿费1000元，清障施救费600元，酌情考虑拖拉机修理费2000元，酌情精神抚慰金30000元。
又查明，山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法执复字第11号执行裁定书确认，异议人郭常燕于2012年已从本院领取赔偿款70000元，该款系刘兵兵遗产。另确认刘兵兵死后留下两套宅院，该房屋登记在刘兵兵已故父亲名下，郭常燕与刘伟宏实际占有使用，不能排除继承刘兵兵遗产范围。异议人刘伟宏向本院递交了其与异议人刘江宏、刘亚宏的放弃继承权声明书。
本院认为，从现有本案事实来看，刘兵兵死后留下两套宅院，该房屋虽登记在刘兵兵已故父亲名下，但根据法律规定，刘兵兵生前对该两套房屋是有继承权的，在其死后依法必然发生继承问题。四异议人均有继承刘兵兵应继承房屋份额的权利。在本案中所涉及的相关诉讼审理时，四异议人均未明确表示放弃继承，则应视为四异议人同意继承；虽然，刘江宏、刘伟宏、刘亚宏在本案中明确表示放弃继承权，但异议人郭常燕未放弃继承权，而在执行异议审查案件中不能对异议人继承的权利、份额进行处理。保险公司理赔后，保险理赔款属于四异议人的财产，在四异议人任何一人继承刘兵兵的遗产的情况下，冻结保险公司理赔款并无不妥。综上所述，异议人郭常燕、刘江宏、刘伟宏、刘亚宏的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭常燕、刘江宏、刘伟宏、刘亚宏的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 龙俊梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 渠晓焰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2878号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告潘洪彪，男，1973年9月7日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告潘洪彪物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2011至2015年物业费1584.72元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告潘洪彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告潘洪彪系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为72.55平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告从2011年起至今未交纳物业费，欠2011年至2015年物业费共1584.72元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘洪彪于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2011年至2015年物业服务费1584.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初308号
原告：侯桂香，女，1947年9月2日出生，住丹东市振兴区。
被告：侯殿军，男，1958年11月20日出生，住吉林省永吉县。
被告：孟庆祥，男，1972年11月24日出生，住凤城市。
原告侯桂香诉被告侯殿军、孟庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员李晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯桂香到庭参加了诉讼，被告侯殿军、孟庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告侯殿军向原告借款30000元，由被告孟庆祥担保。未约定借款期限，约定利息月息2分，并出具借条一份。后被告给付一年利息，现原告起诉至法院要求被告偿还借款30000元及利息一万元，并承担本案诉讼费。
被告侯殿军、孟庆祥未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告侯殿军因生意需要向原告借款30000元，由被告孟庆祥担保。虽未约定借款期限，但约定了利息为月息2分，并向原告出具借条一份。一年后被告给付原告一年利息7200元，此款经原告催要被告以各种理由拒绝偿还。
本院所确认的上述事实，有借条、原告的当庭陈述等在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告侯殿军因生意需要，由被告孟庆祥担保，向原告侯桂香借款30000元，原、被告之间民间借贷及担保法律关系明确，原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张二被告自2014年6月25日起至2016年1月21日止按约定月息2分给付利息符合法律规定，本诉原告仅请求10000元，超出部分原告自愿放弃，视其对自己权利所作出的处分，本院予以准许。被告侯殿军、孟庆祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯殿军于本判决生效后10日内偿还原告侯桂香借款本金30000元及利息10000元。
二、被告孟庆祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由被告侯殿军、孟庆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李晓东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李站萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第298号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人张志斌，总经理。
委托代理人潘逊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵ＸＸ，男，1983年11月21日出生，汉族，系新郑市龙湖镇永祥新车接送队业主。
委托代理人董超，河南怡龙律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人赵ＸＸ财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人潘逊，被上诉人赵ＸＸ的委托代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵ＸＸ于2014年7月7日向法院提起诉讼，请求判令请求：1、被告支付原告已经垫付给邓勇的赔偿款48006.5元；2、本案诉讼费由被告承担。后当庭变更诉讼请求为42000元。
一审法院经审理查明：湖南省郴州市苏仙区人民法院（2012）苏民初字第230号民事判决书和湖南省郴州市中级人民法院（2012）郴民三终字第147号民事判决书均确认以下事实：2011年7月2日，原告为其所有的豫AQY1**（临）车在被告处投保交强险12.2万元，第三者责任保险50万元，且不计责任免赔，保险期限至2011年7月23日。2011年7月4日21时30分，（案外人）乔永奇驾驶豫AQY1**（临）车由湖南省永兴县往郴州市方向行驶至107国道郴州市苏仙区栖凤渡镇红枫小区路段时，遇行人邓勇横过道路，由于乔永奇躲避不及与邓勇发生碰撞，造成邓勇受伤的交通事故。郴州市公安局交通警察支队第三大队作出的交通事故认定书认定，乔永奇承担此事故的主要责任，邓勇承担次要责任。邓勇受伤后，因住院治疗花医疗费48006.53元，邓勇父亲于2011年7月7日、7月13日分别在交警队领2万元、3万元，共计5万元医疗费，此费用系原告赵ＸＸ交给交警部门的保证金。上述两份判决书已发生法律效力。2013年4月9日，郴州市公安局交通警察支队第三大队出具了一份《证明》，载明：因上述事故造成邓勇受伤，邓勇在郴州市第四人民医院住院治疗，治疗费用共计48006.53元，发票不慎丢失，特此证明。后原告向被告申请理赔，要求被告支付原告已垫付给邓勇的费用48006.5元，被告拒绝赔付，双方就此发生争议，2014年7月7日，原告诉至法院。庭审中，原告称现仅向被告主张4.2万元。
一审法院经审理认为：原、被告之间构成的财产保险合同关系依法成立并生效。原告向被告保险公司投保了第三者责任险，保险限额50万元，现原告依据保险合同要求被告保险公司支付其向邓勇垫付的医疗费中的4.2万元，未超出保险限额，并无不当，予以支持。原告因该事故向交警部门交纳保证金5万元，伤者邓勇父亲在交警队领取了该5万元。这些事实由生效判决确认及交警部门出具的《证明》予以证明，上述两份生效判决书亦确认了邓勇因住院治疗花费医疗费48006.53元的事实。现原告向被告申请理赔，被告以原告未提供医疗费发票为由拒绝赔付，原告所举证据确实充分，被告的辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告赵ＸＸ保险金4.2万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告太平洋保险公司负担。
上诉人太平洋保险公司不服一审判决，上诉称：1、本次事故被保险车辆负主要责任，一审判决上诉人承担全部损失无依据；2、本案保险合同的投保人是新郑市龙湖镇永祥新车接送队，而不是赵ＸＸ；3、垫付的5万系新郑市龙湖镇永祥新车接送队支付，不是赵ＸＸ所交；4、赔偿医药费中应扣除非医保用药。请求二审法院依法改判或驳回。
被上诉人赵ＸＸ答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案保险合同投保人载明为新郑市龙湖镇永祥新车接送队，而该运送队系个体工商户，被上诉人赵ＸＸ系该运送队业主，在事故发生后向受害人垫付了5万元医药费，故其依法有权作为权利人向上诉人太平洋保险公司主张保险赔偿。赵ＸＸ在上诉人处投保有交强险和第三者责任险，被上诉人垫付款项为5万元，其现在总共请求42000元，其中第三者责任险部分已按二八主次责任进行了划分，该赔偿请求，事实清楚，计算正确，上诉人应当在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。上诉人太平洋保险公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一五年三月十八日
书记员 马 婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1859号
原告：刘福林，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王兴志，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟春歌，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春市公安局，住所地长春市人民大街2627号。
法定代表人：李祥，局长。
委托诉讼代理人：刘国臣，长春市公安局民警。
委托诉讼代理人：张长弓，长春市公安局民警。
原告刘福林诉被告长春市公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，经审查1997年12月15日，长春市顺安建筑工程公司因欠原告工程款用从珲春恒运建设发展有限公司抵账获得的位于长春市南关区岳阳街50-1号E2栋第三层房屋一处抵顶所欠原告工程款，因该房屋未及时办理过籍产权手续被长春市二道区人民法院予以查封并拍卖用以偿还顺安建筑公司其他债权人，顺安建筑公司营业执照虽已被吊销多年，但尚未被注销，顺安建筑公司仍具备参加诉讼主体资格，原、被告间无直接权利义务关系，原告起诉被告不符立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福林的起诉。
案件受理费9,590.00元退回原告刘福林。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 倪春祥
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0928刑初36号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人陶炳旗，男，1994年11月10日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地德州市武城县，现住德州市武城县。2017年2月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吴桥县公安局取保候审，2018年2月6日被吴桥县人民检察院对其取保候审，由武城县公安局执行。
被告人沙英蒙，男，1997年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地德州市武城县，现住德州市武城县。2017年2月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吴桥县公安局取保候审，2018年2月7日被吴桥县人民检察院对其取保候审，由武城县公安局执行。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人陶炳旗、沙英蒙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陶炳旗、沙英蒙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日，被告人陶炳旗通过微信中介联系介绍，在吴桥县宋门工业园区沧兴商砼北以明显低于市场价格的17000元购买一辆没有合法有效来历凭证的红色北京现代瑞纳轿车。被告人陶炳旗将车买回德州市武城县后，通过被告人沙英蒙联系买家，经沙英蒙联系，吕某有购车意向，吕某经过查询车辆信息，发现该车为被盗车，便将被盗车情况告知了沙英蒙、陶炳旗。被告人陶炳旗、沙英蒙随后将该车车座底下的车架号磨掉，并在明知该车为被盗车的情况下以8500元的价格将该车转卖给吕某。2016年12月16日，吕某将该车退还给沙英蒙，后沙英蒙又将该车以7500元的价格出售给赵某(另案处理)。2016年12月21日，武城县公安局将该车查扣。经查，该车系沧州市运河区欣园小区刘某1所有的冀Ｊ×××××北京现代瑞纳轿车，该车于2016年2月6日晚被祁东洋盜窃并转卖。2017年5月19日吴桥县公安局将该车发还保险权益受让方中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。经吴桥县价格认证中心鉴定，该红色现代瑞纳轿车价值41712元。
另查明，被告人陶炳旗案发后主动投案，系自首，被告人陶炳旗、沙英蒙均有修改发动机号的行为。
上述事实，被告人陶炳旗、沙英蒙在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭质证，合法有效的下列证据予以证实：1.被告人陶炳旗、沙英蒙的常住人口基本信息、被告人陶炳旗的归家情况说明、被告人沙英蒙的抓获经过、周萌萌银行交易流水、武城县公安局扣押涉案轿车清单、吴桥县公安局发还涉案轿车清单、沧州市公安局运河分局刑警大队证明及赔款通知书、吴桥县公安局出具的办案说明两份、刘某1身份证复印件;2.证人刘某2、孙某、赵某、吕某的证言;3.被害人刘某1的陈述;4.被告人陶炳旗、沙英蒙的供述与辩解;5.吴桥县价格认证中心出具价格鉴定意见;6.被告人指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录;7.祁东洋驾冀Ｊ×××××6轿车经过卡口被抓拍照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶炳旗、沙英蒙在明知涉案车辆为被盗车辆的情况下，还以明显低于市场的价格进行买卖，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人陶炳旗、沙英蒙存在修改发动机号的情形，酌定从重处罚，被告人陶炳旗、沙英蒙当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶炳旗主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陶炳旗、沙英蒙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶炳旗犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人沙英蒙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩志胜
二〇一八年五月十五日
书记员 刘亚娟
顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0636执219号
申请人郭新鹏，男，汉族，1977年4月19日出生，住所地河北省保定市南市区。
申请人郭凤河，男，汉族，1953年3月27日出生，住所地河北省保定市新市区。
被执行人刘兵广，男，汉族，1987年10月23日出生，住所地河北省保定市顺平县。
被执行人李志丰，男，汉族，1987年10月21日出生，住所地河北省保定市顺平县。
被执行人鲍汉卿，男，汉族，1989年3月15日出生，住所地河北省保定市顺平县。
郭新鹏、郭凤河申请刘兵广、李志丰、鲍汉卿买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终3598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终3598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 田会永
二〇一六年十二月二日
书记员 王景辉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1436号
原告曾某某，男，1979年7月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告吴某某，女，生于1982年9月10日，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省富顺县。
本院在审理原告曾某某诉被告吴某某离婚后损害责任纠纷一案中，原告曾某某于2013年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案受理费减半收取225元，由原告曾某某全额负担。
审判员 何春燕
二〇一三年三月十一日
书记员 罗倩茹
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第93号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人陈振余。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月17日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月28日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陈振余犯信用卡诈骗罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人陈振余及辩护人郑宏岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年3月27日，被告人陈振余在大连银行中山区昆明街支行办理了一张信用额度为8000元的信用卡。2012年8月22日，被告人陈振余又办理了一张大连银行融易通卡，该卡与信用卡捆绑使用，信用总额度为40万元。被告人陈振余于2008年4月8日开始使用信用卡在大连及广州等地刷卡或提现消费。直至2013年9月账单后开始拖欠银行账款，经大连银行催收人员多次电话及信函催缴，被告人陈振余仍拒不还款。截止2014年8月6日，被告人陈振余共计拖欠银行账款601022.38元，其中拖欠本金332277.29元，利息75794.14元，滞纳金140250.7元，分期手续费汇总为52200.25元，账户服务费500元。
公诉机关认为，被告人陈振余的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法判处。
被告人陈振余对起诉书指控的罪名无异议，对起诉书指控的部分事实有异议，认为融易通就是贷款，而非信用卡，对起诉书指控的本金数额无异议。
被告人陈振余辩护人的主要辩护意见：1、被告人的本次犯罪未严重危害社会，本次透支确实用于生意上的往来，由于生意上失败，导致未予继续归还款项，请法院在量刑时予以考虑；2、关于融易通，被告人理解就是贷款，因为该卡办的程序、出具的材料、业务员介绍方式均与信用卡的办理不一样，被告人一直认为是容易贷款的形式，所以被告人理解该卡不是信用卡，导致本次透支数额比较大；3、被告人如实供述了整个犯罪过程。
经审理查明：
2008年3月27日，被告人陈振余在大连银行中山区昆明街支行办理了一张信用额度为8000元的信用卡。2012年8月22日，被告人陈振余又办理了一张大连银行融易通卡，该卡与信用卡捆绑使用，信用总额度为40万元。被告人陈振余于2008年4月8日开始使用信用卡刷卡或提现消费。直至2013年9月的账单日后开始拖欠银行账款，经大连银行催收人员多次电话及信函催缴，被告人陈振余仍拒不还款。截止2014年8月6日，被告人陈振余共计拖欠银行账款601022.38元，其中拖欠本金332277.29元，利息75794.14元，滞纳金140250.7元，分期手续费汇总为52200.25元，账户服务费500元。
上述事实，有公诉机关提供户籍证明、案件来源、抓捕经过、报案材料、信用卡申请表、企业法人营业执照及工商登记材料、房屋所有权证复印件、结婚证复印件、信用卡对账单明细、逾期催收记录、大连银行说明、大连银行现金分期产品告知书复印件一份、大连银行“现金分期”申请及使用条款复印件一份、大连银行融易通信用卡个人领用合约复印件一份、证人张某证言、被告人陈振余供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振余以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，破坏了国家金融管理秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈振余到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈振余犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2020年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人陈振余退赔大连银行中山区昆明街支行人民币332277.29元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
代理审判员 张 泉
人民陪审员 王者安
二〇一五年四月十六日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第93号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨蕾，××人，无业，户籍地及住址均为贵州省绥阳县。2005年7月7日因犯盗窃罪被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2005年11月9日刑满释放。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于烟台市看守所。
指定辩护人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人柳向东、手语翻译人�王学华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：1．被告人杨某于2014年9月21日15时30分许，伙同一女子（在逃）在烟台开发区德胜商城一楼韩佳人服装店，盗窃李某女士肩包一个，内有现金849.1元、手机一部。经鉴定，赃物价值人民币2346元。案发后，赃物被追回发还失主。
2．被告人杨某于2014年2月9日13时30分许，伙同王秀娟（在逃）在烟台开发区德胜商城1-86号化妆品店内盗窃店主郑娜手提包一个。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某对指控盗窃李娜肩包的犯罪事实供认不讳，同时辩称没有参与盗窃郑娜手提包的事实。其辩护人柳向东对指控盗窃李娜肩包的犯�事实和罪名没有异议，认为公诉机关指控杨某盗窃郑娜手提包的犯罪事实证据不足，指控罪名不能成立；同时认为杨某系××人，能够自愿认罪，盗窃数额较小，赃物已被追回，没有给被害人造成实际损失，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年9月21日15时30分许，在烟台经济技术开发区德胜商城一楼韩佳人服装店，被告人杨某伙同一女子（在逃）盗窃李某女士仿巴宝莉黑色格款背包一个，内有现金人民币849.10元、三星N7100国行手机一部。背包价值人民币276元，手机价值人民币2070元。上述钱物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人李某的陈述，证人宋某、芦晓婷的证言、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押发还物品清单、辨认笔录、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、被告�杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实和罪名成立。关于公诉机关指控被告人杨蕾盗窃郑娜手提包的犯罪事实，被告人杨某庭前未做过有罪供述，也当庭否认参与该犯罪，公诉机关提交的证据没有形成完整的证明体系，不足以认定犯罪，对公诉机关指控该起犯罪事实，本院不予认定。辩护人柳向东与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。考虑到被告人杨某系聋哑人，归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，且赃物已被追回发还被害人，依法可以从轻处罚。辩护人柳向东与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年4月21日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 树 文
人民陪审员 徐 晓 峰
人民陪审员 吕 桂 芬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 迟鑫（代）
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第93号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年1月18日出生，汉族，生于唐山市，中专文化，无业，现住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被唐山市公安局开平区分局取保候审。同年7月1日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2014年4月22日12时许，被告人王某某在唐港高速公路上醉酒驾驶冀BAKX**号小型轿车，行驶至一号收费站时，被高速公路交警查获。经检测，被告人王某某血液酒精浓度为194.9mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了受理案件登记表，酒精检验报告书，被告人王某某的供述等证据，并认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关的上述指控未提异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年4月22日12时许，被告人王某某在唐港高速公路上醉酒驾驶冀BAKX**号小型轿车行驶至一号收费站时，被高速公路交警查获。经检测，被告人王某某血液酒精含量为194.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提异议，且有受案登记表，案件来源，血液酒精检验报告，吊销机动车驾驶证的行政处罚决定书，被告人王某某的供述及驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某当庭认罪，故可酌情从轻处罚。结合被告人王某某的社会考察结果，根据被告人的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，决定对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘爱军
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民再3号
原审原告，张潢霖，男，汉族，1990年12月4日生。
原审被告，中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司，法定代表人王琰，总经理，公司地址平顶山市。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
原审原告张潢霖与原审被告中国人民财产保险股份有限责任公司平顶山分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）鲁民小字第160号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院于2016年5月4日作出（2016）鲁民申字第03号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法由审判员南红璞担任审判长，与审判员刘春生、赵继文另行组成合议庭进行审理。
本院再审过程中，原审原告张潢霖以其当时未查明保险公司名称，造成错误起诉为由，向本院申请撤回对原审被告中国人民财产保险股份有限责任公司平顶山分公司的起诉。
本院认为，原审原告张潢霖在本案再审审理期间撤回对原审被告中国人民财产保险股份有限责任公司平顶山分公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许，同时，依法应撤销原审调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条第一款及最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）鲁民小字第160号民事调解书；
准许原审原告张潢霖撤回对原审被告中国人民财产保险责任有限公司平顶山分公司的起诉。
案件受理费25元，由原审原告张潢霖负担。
审判长 南红璞
审判员 刘春生
审判员 赵继文
二〇一六年六月十七日
书记员 周淑利
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学东。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华景劭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华萸芗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邱荷友。
再审申请人王学东因与被申请人华景劭、华萸芗、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学东申请再审称，二审判决认定超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分的损失由其承担60%的责任比例偏高，其无证驾驶无牌车辆虽属违法行为，但并不必然导致交通事故的发生，一审过程中华景劭、华萸芗、保险公司也未提供相关证据证明该违法行为与事故的发生存在直接因果关系，故基于公平原则，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分的赔偿责任应由事故双方各半承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。
华景劭、华萸芗提交意见称，华景劭系正常行驶。王学东无证驾驶无牌车辆，并撞上华萸芗的车辆，造成案涉交通事故。双方责任承担比例已经有利于王学东。请求驳回再审申请。
保险公司提交意见称，王学东无证驾驶无牌车辆系违反交通法规的违法行为，其放任危害自身和他人安全的危险发生，对于其自身损害，二审法院判决其承担60%的过错责任并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿标准符合法律规定。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。该法第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，王学东系未取得机动车驾驶许可证驾驶未经依法登记的机动车，违反了上述法律规定，存在严重的安全隐患。上述法律第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。案涉交通事故发生后，王学东移动车辆未标明位置，亦违反了该法律规定。故二审判决综合本案案情，酌定王学东自担60%的责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王学东的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学东。委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华景劭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华萸芗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱荷友。再审申请人王学东因与被申请人华景劭、华萸芗、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王学东申请再审称，二审判决认定超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分的损失由其承担60%的责任比例偏高，其无证驾驶无牌车辆虽属违法行为，但并不必然导致交通事故的发生，一审过程中华景劭、华萸芗、保险公司也未提供相关证据证明该违法行为与事故的发生存在直接因果关系，故基于公平原则，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分的赔偿责任应由事故双方各半承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。华景劭、华萸芗提交意见称，华景劭系正常行驶。王学东无证驾驶无牌车辆，并撞上华萸芗的车辆，造成案涉交通事故。双方责任承担比例已经有利于王学东。请求驳回再审申请。保险公司提交意见称，王学东无证驾驶无牌车辆系违反交通法规的违法行为，其放任危害自身和他人安全的危险发生，对于其自身损害，二审法院判决其承担60%的过错责任并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿标准符合法律规定。请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。该法第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，王学东系未取得机动车驾驶许可证驾驶未经依法登记的机动车，违反了上述法律规定，存在严重的安全隐患。上述法律第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。案涉交通事故发生后，王学东移动车辆未标明位置，亦违反了该法律规定。故二审判决综合本案案情，酌定王学东自担60%的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学东的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 瑾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2395号
原告：韩才明，男，1972年6月16日出生汉族，建筑从业人员，住象山县。
委托诉讼代理人：沈鹏延，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：张连成，男，1969年2月12日出生汉族，建筑从业人员，住象山县。
原告韩才明与被告张连成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩才明的委托诉讼代理人沈鹏延，被告张连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩才明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币86000元，支付利息6000元（按本金50000元以月利率1.5%自2017年7月16日起至2018年3月15日，以后利息算至本金实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张连成辩称，1.借条中的50000元本金是承包工程的保证金，并非借款，是在原告强迫威胁情况下出具的；2.当初讲明借条可以出，但工程款也要结算清楚的，现在原告多领工程款人民币51511元，应该相互抵扣。
本院查明的事实如下：
2013年7月16日，原告韩才明为内部承包水电安装工程向被告张连成交纳保证金50000元。2017年7月16日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明：今向韩才明借现金捌万陆仟圆整（￥86000：00），利息按壹分半月息计算。后经催讨，被告拖欠未还，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告韩才明提交的借条原件，被告张连成提交的《水电班组内部经济责任制承包协议书》、承诺书、结算单、收条、销货清单等复印件以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告以被告出具的借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借条中的50000元本金实为收取的合同保证金。经审理，其基础法律关系虽为建设工程施工合同，但双方经过结算，被告重新出具了借条，应以民间借贷法律关系认定，故原告要求被告归还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告还主张债务抵销，但提供的结算单未经原告签字确认，原告对多领工程款亦予以否认，故该辩称不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的法定抵销债务的情形，本院不予采纳。双方未约定归还期限，原告可随时要求被告归还。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下：
被告张连成于本判决生效后15日内归还原告韩才明借款本金50000元、结欠利息36000元，并支付利息（自2017年7月16日起按本金50000元以月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告张连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年四月二十日
代书记员 杨海青
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2395号原告：韩才明，男，1972年6月16日出生汉族，建筑从业人员，住象山县。委托诉讼代理人：沈鹏延，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：张连成，男，1969年2月12日出生汉族，建筑从业人员，住象山县。原告韩才明与被告张连成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩才明的委托诉讼代理人沈鹏延，被告张连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩才明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币86000元，支付利息6000元（按本金50000元以月利率1.5%自2017年7月16日起至2018年3月15日，以后利息算至本金实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告张连成辩称，1.借条中的50000元本金是承包工程的保证金，并非借款，是在原告强迫威胁情况下出具的；2.当初讲明借条可以出，但工程款也要结算清楚的，现在原告多领工程款人民币51511元，应该相互抵扣。本院查明的事实如下：2013年7月16日，原告韩才明为内部承包水电安装工程向被告张连成交纳保证金50000元。2017年7月16日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明：今向韩才明借现金捌万陆仟圆整（￥86000：00），利息按壹分半月息计算。后经催讨，被告拖欠未还，原告遂诉至本院。以上事实，由原告韩才明提交的借条原件，被告张连成提交的《水电班组内部经济责任制承包协议书》、承诺书、结算单、收条、销货清单等复印件以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告以被告出具的借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借条中的50000元本金实为收取的合同保证金。经审理，其基础法律关系虽为建设工程施工合同，但双方经过结算，被告重新出具了借条，应以民间借贷法律关系认定，故原告要求被告归还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告还主张债务抵销，但提供的结算单未经原告签字确认，原告对多领工程款亦予以否认，故该辩称不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的法定抵销债务的情形，本院不予采纳。双方未约定归还期限，原告可随时要求被告归还。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决如下：被告张连成于本判决生效后15日内归还原告韩才明借款本金50000元、结欠利息36000元，并支付利息（自2017年7月16日起按本金50000元以月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告张连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  余 鑫二〇一八年四月二十日代书记员  杨海青??4???3?
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5283号
原告裘志勤，男，1954年5月16日生，汉族，住本市。
被告朱笑慰，男，1980年2月9日生，汉族，住本市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
负责人张家庆，公司总经理。
委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
负责人张渝，公司总经理。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告裘志勤诉被告朱笑慰、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行赔偿原告医药费人民币412.50元、营养费人民币450元、护理费人民币280元、误工费人民币4，040元、交通费人民币200元、鉴定费人民币900元，共计人民币6，282.50元，超出部分在商业险范围内进行赔付；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担无责赔付责任。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忆独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告裘志勤、被告朱笑慰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“人保保险”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2015年4月9日17：55分，被告朱笑慰驾驶的沪KFXX**小型客车在本市半淞园路、苗江路与案外人杨某驾驶的沪JDXX**车辆发生碰撞，致散步的原告及妻子周静蓉（已进行赔付）受伤。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定被告朱笑慰负本次事故全部责任。2015年11月14日华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定，原告因交通事故致双下肢多处软组织损伤，酌情给予伤后误工60日、营养15日、护理7日。在本次事故中原告花费医药费人民币412.50元、鉴定费人民币900元。被告人保保险对医疗费医保部分予以认可、营养费认可人民币300元、护理费认可人民币280元、交通费认可人民币100元、鉴定费由商业险予以赔付、误工费因未提供相关证据不予认可。被告太平洋保险表示在无责任死亡伤残赔偿限额予以赔偿人民币1，546元。
本院认为，本案所涉交通事故经公安机关交警部门认定被告朱笑慰负本次事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。关于原告主张的医疗费、营养费、护理费、交通费，在原、被告意见不一的情况下，由本院依法酌定。关于原告误工费，依据原告提供的劳务协议，原告主张的本市最低工资人民币2，020元／月，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于2016年4月20日之前在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告裘志勤医药费人民币412.50元、营养费人民币450元�误工费人民币3636元、护理费259.20元、交通费人民币90元、鉴定费人民币900元，共计人民币5，747.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2016年4月20日之前在机动车事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告裘志勤误工费人民币404元、护理费人民币20.80元、交通费人民币10元，共计人民币434.80元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告朱笑慰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忆
二〇一六年三月二十四日
书记员 王文琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车和非机动车驾�人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为�省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2860号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中海石油化学股份有限公司。住所地：海南省东方市珠江南大街*号。
法定代表人：王辉，该公司首席执行官兼总裁。
委托代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司。住所地：山西省河曲县鹿固乡阳坡泉村。
法定代表人：王卫国，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西华鹿热电有限公司。住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇新建路*号。
法定代表人：张如强，该公司执行董事。
委托代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。
再审申请人中海石油化学股份有限公司因与被申请人山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司、山西华鹿热电有限公司公司解散纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋立商终字第26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中海石油化学股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 冯哲元
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终547号
上诉人（原审原告）：孟现均，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司。住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳西街（涟邵集团办公楼*楼）。
法定代表人：李萍丰，该公司总经理。
特别授权委托代理人：李建永，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人孟现均因与被上诉人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟现均以双方已达成协议为由，于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孟现均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孟现均撤回上诉。
二审案件受理费10元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。