山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第5号
原告：日照市光大机械施工有限责任公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：王桂兰，经理。
委托代理人：董云峰，日照东港山海天法律服务所法律工作者。
被告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：李士才，总经理。
委托代理人：赵世杰，男，汉族，系该公司职工。
原告日照市光大机械施工有限责任公司（以下简称“日照光大公司”）与被告日照钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董云峰、被告委托代理人赵世杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告日照光大公司诉称：2005年至2006年期间，原告承揽了被告日照钢铁有限公司机械化料厂厂区内的工程，2006年10月13日，经双方结算，被告以内部的日钢工程队盖章及工作人员阚升传签字确认的方式给原告出具了71221.5元的工程款结算单，并收取了原告交付的工程款发票，后被告未按时给付工程款项，请求依法判令被告给付工程款及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2011年10月10日计算至实际付款日）。
被告日照钢铁有限公司辩称：原告日照光大公司所诉没有事实与法律依据，原告与被告之间不存在承揽合同关系及相应债务，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：
原告日照光大公司主张与被告日照钢铁有限公司之间于2005至2006年口头订立了有效的承揽合同，原告履行了该合同但被告欠工程款71221.5元至今未付，为证明上述主张，原告提供了以下证据：
1、《收到光大公司振动镐台班单子（结算单）》复印件一份，载明了原告承揽工程的具体内容，工程款总额为“柒万壹仟贰佰贰拾壹元伍角正”，落款单位为日钢工程队，阚升传在落款单位负责人栏签名，落款日期为2006年10月13日，并加盖“日照钢铁有限公司日钢工程队”印章。
2、日钢工程队会计姚友香出具的收条复写件一张，内容为“今收到光大机械施工有限责任公司发票--
71221.50元柒万壹仟贰佰贰拾壹元伍角正日钢工程队姚友香2006年10月17日”；原告开具的发票（记账联）一张，载明“付款单位为日照钢铁有限公司，收款单位为日照市光大机械施工有限责任公司，金额为71221.50元”。
3、被告日照钢铁有限公司内部报销单复印件一张，内容载明：报销单位为“日钢工程队”，姓名“阚升传”，事由“台班费（日照光大机械施工有限责任公司）”，合计人民币大写“柒万壹仟贰佰贰拾壹元伍角正”。报销单中主管领导栏显示有“李占全”签名、部门负责人栏显示有“谢万清”签名。其中李占全系被告的时任副总经理。
4、日照仲裁委员会工作人员王培伟、滕丽杰对阚升传、姚友香的调查笔录一份。阚升传在笔录中陈述“2006年我在日钢工程队负责具体施工，根据日钢工程队的需要，我们找到原告干了一些钢厂厂区内的零星工程，当时并未签订书面合同，是口头协议的，价格按照日钢基建部统一的价格，2006年下半年就没有再施工了，完工后的工程价款的结算是姚友香负责的”。阚升传同时认可“振动镐台班单子（结算单）”以及日钢工程队报销单上均系其本人签字，内容真实。姚友香在笔录中陈述“我当时任日钢工程队的统计员，原告曾于2006年10月17日到我这里交过一张发票和一份台班明细单，我确认了该两份单据的金额一致以后收下了发票，我收到发票的时候工程款还未付，随后我将两份单子交给当时的核算员李磊，由他找领导签字审批付款。”姚友香同时认可了发票收到条上系其本人签字，内容真实。
5、日照仲裁委员会出具的证明一份，主要内容为该委在审理日照光大公司与日照钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，其工作人员王培伟、滕丽杰分别于2012年12月27日对姚友香以及2013年1月31日对阚升传进行调查取证并制作调查笔录；
6、日照仲裁委员会2013年4月17日作出的（2012）日仲字第283号决定书，载明该委受理的日照光大公司与日照钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，准许申请人日照光大公司撤回仲裁申请。
7、本院于2013年7月30日对阚升传的调查笔录一份，阚升传在笔录中认可2013年1月31日日照仲裁委员会对其所作调查笔录中的内容。本院于2013年10月9日对姚友香的调查笔录一份，姚友香认可了2012年12月27日日照仲裁委员会对其所作调查笔录中的内容，并补充陈述“2006年日钢工程队是日钢公司的下属部门，没有独立核算，对外支付台班费日钢工程队不能拨。”
8、2013年10月8日，本院依原告的申请调取的阚升传、姚友香的参保缴费证明。该证明显示，被告职工阚升传依法参加养老、失业、医疗、工商、生育保险，社会保险费自2009年10月缴至2013年8月；被告职工姚友香依法参加养老、失业、医疗、工商、生育保险，社会保险费自2011年7月缴至2013年8月。
9、2014年11月13日，本院根据原告的申请向日照市公安局岚山分局调取了刻制“日照钢铁有限公司工程队”公章的两份介绍信，该局将复印于其原始档案的上述两份介绍信交付本院，并在其复印的两份复印件上加盖公章并注明：两份介绍信均复印于我局，原件亦保存于我局。两份介绍信的内容分别为，日照市公安局岚山分局给刻字社出具的刻制印章介绍信一份，内容为“岚山刻字社：经审查批准庄乾迎通知前往你处刻制印章壹枚，名称日照钢铁有限公司工程队行政章一枚。落款时间2003年11月14日”，及日照钢铁有限公司办公室给刻字社出具的介绍信一份，内容为“岚山刻字社：我公司需刻制印章壹枚，内容如下，日照钢铁有限公司工程队。请接洽为盼。落款处日照钢铁有限公司，办公室，2003年11月8日，庄乾迎，并加盖日照钢铁有限公司办公室公章”。
对上述证据，被告日照钢铁有限公司的质证意见为：
1、认为证据1、2、3中的台班单子、发票收到条、报销单均系复印件或复写件，对其真实性有异议，台班单子也不是原告所称的结算单，发票收到条没有体现与被告的关系，即使收到了发票，也不能证明原被告之间存在真实的业务往来，报销单载明的报销事由中的台班费与原告主张的报销款不一致，报销单的时间为2006年10月16日，原告如果对该笔台班费的领取有异议，应在2008年10月15日前起诉，原告的第一次起诉已经超过诉讼时效；
2、对证据5的合法性有异议，认为原被告并未就本案纠纷达成仲裁协议，日照仲裁委无权受理本案，其进行调查所取得的证据不具有合法性，对证据4的真实性有异议，认为被调查人员系证人，应当出庭作证而未出庭，无法核实调查笔录内容的真实性，且两位被调查人员均表示其为日钢工程队员工，这说明原被告之间没有业务关系，只是与日钢工程队有业务纠纷，且阚升传在被调查时称原被告只有口头协议，这也不符合被告公司对外进行的每笔业务都有书面合同的工作流程；
3、对证据6无异议；
4、对证据7中本院对阚升传、姚友香的调查笔录的真实性无异议，但不能证实原告所要证明的内容；
5、对证据8的真实性无异议，认为被告对阚升传、姚友香的参保缴费时间分别从2009年10月和2011年7月开始，而原告所起诉的业务发生在2006年8月，因此该份证据无法证明上述二人在2006年系被告公司职工；
6、对证据9的真实性无异议，但被告需要核实介绍信中的内容，因被告公司现并无办公室这一机构。
本院认为：日照仲裁委员会在审理本案原告日照光大公司与被告日照钢铁有限公司之间的本承揽合同纠纷期间，其工作人员对阚升传、姚友香的调查是客观真实的，本院对该委的上述调查进行核实，确认了其调查内容的真实性，没有证据显示上述调查及其内容具有违法性，因此本院对本院及日照仲裁委员会对阚升传、姚友香的调查笔录及其体现的事实予以确认；公安部门系许可辖区内单位进行印章刻制的主管部门，日照市公安局岚山分局许可了被告刻制“日照钢铁有限公司工程队”，能够据此确认日照钢铁有限公司工程队系被告下设的不具备法人资格的分支机构（没有证据证明该队具备法人资格），尽管原告提供的被告对阚升传、姚友香的职工保险的缴费在涉案承揽业务之后，但结合该二人的陈述及被告刻制工程队印章的相关证据，本院确认阚升传、姚友香系被告下设的日照钢铁有限公司工程队的职工也既是被告的职工；原告提供的台班单子（结算单）、（被告内部的）报销单、发票收到条虽系复印件或复写件，但能够和上述证据相互印证，且该三份证据本身的内容也能够相互印证，与原告提供的发票记账联也相一致，本院对该四份证据予以确认，能够据此认定原告与被告下设工程队成立了承揽合同及该队欠付原告工程款71221.5元的事实。
原告日照光大公司称原被告虽然形成了承揽债权债务，但双方未约定还款期限，可随时向被告主张权利，在因主张权利为被告拒绝而于2011年10月10日向本院起诉后持续向被告主张权利，其诉讼请求未超过诉讼时效，并提供以下证据：
1、2011年10月10日，本院受理原告起诉被告承揽合同纠纷案件的立案审批表一份，及2011年12月12日原告以需进一步收集证据而向本院申请撤回起诉的申请书一份。
2、2013年4月23日，本院受理原告起诉被告合同纠纷案件的立案审批表一份，及2013年10月17日原告因需追加被告而向本院申请撤回起诉的申请书一份。
被告日照钢铁有限公司对上述证据的质证意见为：对上述证据均无异议，但原告提供的报销单制作日期为2006年10月16日，原告主张权利应当从该日起计算诉讼时效，即应当在2008年10月15日前起诉，故2011年10月原告第一次起诉时就已经超出了诉讼时效。
本院对原告日照光大公司就诉讼时效问题提供的上述证据均予以确认。
本院受理本案时，原告系以阚升传、姚友香为共同被告起诉，诉讼中，原告以该二人在涉案工程中履行的是职务行为为由，于2014年11月3日撤回对阚升传、姚友香的起诉。
本院认为，企业法人对他的工作人员的经营活动，承担民事责任。原告日照市光大机械施工有限责任公司就与被告日照钢铁有限公司成立了承揽合同关系及被告欠款事实的主张提供的九组证据，能够形成证据链，各组证据间相互印证，本院据此确认了日照钢铁有限公司工程队系被告下设的不具备法人资格的分支机构及阚升传、姚友香系该工程队也即被告职工以及日照钢铁有限公司工程队欠付原告工程款71221.5元的事实，阚升传、姚友香及日照钢铁有限公司工程队的行为，应当由被告对外承担民事责任。日照钢铁有限公司工程队向原告出具的台班单子（即结算单）及被告内部的报销单、原告开具的发票，均只是双方对双方承揽合同及相应债权债务数额的确认，双方并未明确约定对上述款项的支付期限，客观上也无法确认该款项的支付时间，因此，原告可随时向被告主张权利，原告请求的诉讼时效期间应当从原告向被告主张权利被被告明确拒绝后开始计算，原告于2011年10月10日第一次起诉并为本院受理之日视为被告明确拒绝而原告权利受到侵害的诉讼时效起算日，原告此后又于2013年4月23日向本院起诉，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效；原告要求被告支付自2011年10月10日向本院第一次起诉日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告日照市光大机械施工有限责任公司工程款71221.5元；
二、被告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告日照市光大机械施工有限责任公司逾期支付工程款的利息损失（以工程款71221.5元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期同类金融机构贷款基准利率自2011年10月10日计算至本判决应当付款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，专递送达费180元，均由被告日照钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
代理审判员 吴 媚
人民陪审员 刘加森
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘晶莹