wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第719号
原告：梁志，男，汉族，住辉南县。
被告：廖凤香，女，汉族，住辉南县。
原告梁志与被告廖凤香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁志到庭参加诉讼，被告廖凤香经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁志诉称：2008年8月2日，被告因生活需要向原告提出借款人民币60000.00元，被告取得借款后为原告出具借据一份。现该款经原告一直索要，被告均以种种理由推托，至今未能给付。为此原告起诉，请求依法判令被告给付欠款60000.00元及利息（自诉讼之日起至给付时止按同期银行贷款利率计算）。
被告廖凤香未向本院提供书面答辩状。
经本院审理查明：2008年8月2日被告廖凤香向原告梁志借得人民币60000.00元，被告并为原告出具借据一份。上述借款经原告主张权利，被告至今未给付。
以上事实有原告陈述及原告提供的被告出具的借据一份予以证实。因被告廖凤香经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证权利。为此本院对上述证据予以采信。根据原告陈述及原告提供的借据足以认定本院查明的上述事实。
本院认为，原被告之间的借款合同依法成立并有效，应受法律保护。原被告双方借款合同未约定借款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利。原告向被告一直索要借款，被告至今未给付，被告应承担相应民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为此，对原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，鉴于原告主张权利，被告未予清偿的情况，本院酌情确定被告支付从2015年9月7日（原告起诉之日）起按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖凤香于本判决发生法律效力之日立即偿还原告梁志所欠借款人民币60000.00元，并承担该借款从2015年9月7日起至履行完毕时止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1300.00元、保全费545.00元，由被告廖凤香负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：李东宇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 ： 张 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4349号
罪犯朱时来，男,1958年8月26日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年七月十六日作出（2002）思中刑一初字第71号刑事判决,以被告人朱时来犯走私、贩卖、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月十七日以（2002）云高刑终字第1309号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月二十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第29号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2279号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱时来在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱时来在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱时来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定裁定如下：
对罪犯朱时来减去有期徒刑九个月(刑期自2007年5月9日起至2020年12月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武民初字第244号
原告余某。
被告施某。
原告余某（以下称原告）与被告施某（以下称被告）离婚纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。被告于2012年4月离家出走，至今去向不明，夫妻关系名存实亡。为此，请求判令原、被告离婚。
为证明其主张，原告向本院提交结婚证复印件一份，德�县武康镇龙山村村民委员会证明复印件一份及德清县人民法院（2012）湖德武民初字第454号民事裁定书复印件一份，证明了原、被告系合法夫妻，被告于2012年4月离家出走及原告于2012年11月15日向法院撤回离婚起诉的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于被告于2012年4月离家出走，致使夫妻感情出现裂痕。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，婚后感情一般。由于被告离家出走，致使夫妻感情出现裂痕，但尚未破裂。只要原、被告多交流沟通，相互理解，夫妻仍有和好�可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告施某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一三年七月二十四日
代书记员 郑秋萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第310号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲。2011年10月28日因犯开设赌场罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年2月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人贺春曙、陈红玲。
宁波市北仑区人民法院依法适用简易程序审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2013年6月21日作出（2013）甬仑刑初字第518号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务。上诉人胡某甲及其辩护人陈红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年10月29日14时许，被告人胡某甲在宁波市北仑区新碶街道美怡酒店332房间内容留杨某、余某、郑某、周某、乐某以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻黄素。后经检测，杨某、余某、郑某、周某、乐某的尿样检测结果均呈阳性。
案发后，被告人胡某甲于2013年2月25日主动到公安机关投案。
另查明，被告人胡某甲原判缓刑考验期为2011年11月15日至2014年11月14日，先行羁押时间为十六日。
原审法院根据上述犯罪事实和相关法律规定，判决：被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人（原审被告人）胡某甲及其辩护人提出胡某甲主动投案，且已主动交代主要犯罪事实，构成自首，原判对其量刑过重等。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）胡某甲犯容留他人吸毒事实，原审被告人胡某甲在一审庭审过程中无异议，并有证人杨某、余某、郑某、乐某、胡某乙、周某的证言，辨认笔录及照片，旅客住宿登记，到案情况说明，身份证明，宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑刑初字第712号刑事判决书，公安行政处罚决定书，现场检测报告书等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查，上诉人胡某甲虽主动投案，但其归案后只交代容留二人吸毒的事实，系没有如实供述主要犯罪事实，依法不能认定自首。原判根据其犯罪事实作出的定罪处罚适当。故上诉人胡某甲及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某甲提供场所容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人胡某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。浙江省宁波市人民检察院认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年八月一日
代书 记员 陈礼鸣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3299号
罪犯杨波，男，1981年8月15日生，苗族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年11月30日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2011）花刑初字第215号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月4日起至2014年9月3日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，接受教育，遵守法律法规及监规纪律，积极追求改造。在劳动改造中，积极参加劳动并多次超额完成劳动任务。积极参加“三课”学习，成绩良好。遵守监狱生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2012年4月26日至2013年4月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑七个月（刑期至2014年2月3日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1304号
申请执行人刘银官，男，1952年5月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人池桂芳，女，1961年9月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人董兴建，男，1956年5月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人刘银官与被执行人池桂芳、董兴建民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款20000元及利息，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月1日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人池桂芳、董兴建去向不明。经向相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款，经查未发现被执行人其他财产，申请执行人表示可以延期执行。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人池桂芳、董兴建去向不明，无可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月十九日
书记员 郑忠仁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第247号
原告富阳市公共交通有限公司。
法定代表人周大清。
委托代理人谢明辉。
委托代理人韩慧。
被告陈忠民。
被告杭州余杭众信客运出租有限公司。
法定代表人屈伟强。
委托代理人陈忠民。
被告安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
诉讼代表人王松良。
委托代理人邓宏伟。
原告富阳市公共交通有限公司（以下称原告）为与被告陈忠民、杭州余杭众信客运出租有限公司（以下称客运公司）、安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢明辉，被告客运公司的委托代理人即被告陈忠民，被告保险公司的委托代理人邓宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，在杭州市西湖区转塘街道中村320国道转塘收费站附近，陈忠民驾驶客运公司所有投保于保险公司的浙A×××××号车，与金光泉驾驶原告所有的浙A×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损失9550元。诉请判令陈忠民、客运公司连带赔偿给原告损失9550元，保险公司在强制险限额内承担先行赔付义务，由陈忠民、客运公司负担诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、浙A×××××号车行驶证。证明浙A×××××号车属原告所有。
2、浙A×××××号车行驶证和查询结果单。证明浙A×××××号车属客运公司所有。
3、事故认定书。证明事故经过及责任认定。
4、车辆损失情况确认书和零部件更换项目清单。证明原告的浙A×××××号车的损失为9550元。
5、发票。证明原告支出车辆修理费9550元。
被告陈忠民、客运公司辩称，原告驾驶员负事故全部责任，陈忠明、客运公司不应承担赔偿责任。要求依法判决。
被告陈忠民、客运公司为证明其主张，举证如下：（2013）杭西泗民初字第120号民事判决书。证明原告驾驶员负事故全部责任。
被告保险公司辩称，客运公司在保险公司投保强制险，涉案事故发生在保险期间。原告驾驶负事故全部责任，陈忠民对事故没有责任，保险公司应按无责分项限额对原告进行赔偿。原告未提供照片等证据印证其损害，保险公司对原告主张的损害有异议。要求依法判决。
被告保险公司未提供证据。
法庭质证时，被告陈忠民、客运公司、保险公司对原告提供的证据1-5发表如下质证意见：证据1-3，没有异议。证据4，真实性没有异议，但车辆损失情况确认书系打印件，未经保险公司盖章确认。证据5，真实性没有异议，关联性有异议。
法庭质证时，原告富阳市公共交通有限公司、被告保险公司对被告陈忠民、客运公司提供的证据没有异议。
经审查，本院对当事人提供的证据发表如下认证意见：原告提供的证据1-3和被告陈忠民、客运公司提供的证据，当事人没有异议，本院予以认定。原告提供的证据4、5显示，原告的浙A×××××号车的受损部位为前照灯、前保险杠等，此与事故认定书载明“甲车前部受损”的内容相互印证，本院依高度盖然性标准对该证据4、5的真实性、关联性予以认定，但修理费3500元和材料费6050元应扣除残值费80元，损害金额应确定为9470元。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2012年11月1日，在杭州市西湖区转塘街道中村320国道转塘收费站附近，陈忠民驾驶客运公司所有的浙A×××××号车，与金光泉驾驶原告所有的浙A×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损失9470元。此次事故，交警部门认定金光泉负全部责任。
客运公司的浙A×××××号车在保险公司投保强制险，其强制险限额为122000元，其中无责赔偿限额为12100元。上述强制险条款对责任限额作了分项，其中财产损害赔偿限额为2000元，无责任财产损害赔偿限额为100元。涉案事故发生在保险期间。
本院认为，依《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款第（1）项，机动车发生交通事故造成财产损失，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。强制险条款虽然对责任限额作了分项，其中无责任财产损害赔偿限额为100元，但此系保险公司以格式合同条款排除其主要义务，对保险公司要求作分项赔偿的抗辩意见，本院不予采信。此次事故，陈忠民没有责任，其对应的保险公司应以12100元为限承担赔偿责任。因此，原告因涉案事故造成的9470元损失应由保险公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，判决如下：
一、安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿给富阳市公共交通有限公司损失9470元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回富阳市公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安信农业保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一三年七月二十六日
书记员 倪倩虹
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第160号
原告冯连华，女，1954年3月出生，汉族。
委托代理人方平，女，1981年8月出生，汉族。
被告李梅，女，1976年10月出生，汉族。
原告冯连华与被告李梅交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方平、被告李梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯连华诉称，2012年10月8日，被告李梅驾驶电动三轮车行驶至罗山县城关西大街火车售票点路段时与驾驶二轮电动自行车的原告相撞，致其受伤。经罗山县交警大队认定：被告李梅负事故全部责任，冯连华不负事故责任。现要求被告赔偿原告各项损失共计30000元，庭审中，变更为68755.85元。
被�李梅辩称，同意赔偿原告合理的损失部分，但因目前经济困难，请求延期给付。
经审理查明，2012年10月8日，被告李梅驾驶“珠峰”牌电动三轮车载乘客沿罗山城关西大街由西向东行驶到西大街火车票售票点路段，驶入路北下乘客后，驾车在驶回路南时与沿西大街由东向西行驶的原告冯连华驾驶的“凤凰”牌二轮电动自行车相撞，致冯连华摔倒受伤，二轮电动自行车损坏，造成交通事故。事故发生后，被告李梅驾驶电动三轮车将原告冯连华送到医院抢救治疗，又将二轮电动自行车移至医院。2012年10月19日，罗山县公安局交警大队对该起事故作出责任认定：1、李梅驾驶车辆驶入路左，且发生交通事故后，未能保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条第一款之规定，其违法行为是该起事故发生的全部原因，负此事故全部责任；2�冯连华不承担此次事故责任。原告受伤后即被送往罗山县人民医院治疗（当月8日-9日两天治疗费已由被告李梅支付），又于2012年10月11日转入信阳市中心医院住院治疗，于2012年10月26日出院，共住院18天。2013年4月25日信阳息州法医临床司法鉴定所对原告冯连华的伤情进行鉴定，冯连华因车祸致左侧基底出血，颅脑损伤I级，构成十级伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日。庭审中，原告提供赔偿清单：1、医疗费14667.08元；2、伙食补助费180元；3、营养费1200元；4、误工费9719.17元；5、伤残赔偿金36389.6元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费300元；8、鉴定费1300元，被告认为赔偿标准过高，由法院审核。
另查明，原告冯连华为农业户口，其于2010年1月至今在罗山县城关镇朝阳社区租住，2011年11月至2012年10月在罗山县新人民医院做保洁工。上年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、出入院证、病历、法医鉴定书及票据、罗山城关朝阳社区证明、交通费票据等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用，原、被告发生交通事故后，罗山县交警大队认定，被告李梅驾驶车辆驶入路左，且发生交通事故后未能保护现场，其违法行为是该起事故发生的全部原因，应负此事故全部责任，原告冯连华不负此事故责任，对事故责任划分，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上，原告可纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费14667.08元；2、住院伙食补助费180元（18天×30元／天，原告主张180元）；3、营养费900元（60天×15元／天）；4、误工费5400元（150天÷30天／月×1080元�月）；5、伤残赔偿金36389.6元（20442.62元／年×20年×10%，原告主张36389.6元）；6、交通费200元；7、鉴定费1300元，共计59036.68元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯连华各项损失59036.68元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元由被告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 胡光武
人民�审员马俊辉
二〇一三年七月二十六日
书记员 李 瑞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第503号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社，地址：沂南县青驼镇驻地。
诉讼代表人：赵彦宝，主任。
委托代理人（特别授权）：尹亮，男，青驼信用社副主任。
被告：刘贞江，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：阳贵霞，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：阳贵梅，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：欧阳荣科，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社与被告刘贞江、阳贵霞、阳贵梅、欧阳荣科金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹亮到庭参加诉讼，被告刘贞江、阳贵霞、阳贵梅、欧阳荣科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沂南县农村信用合作联社青驼信用社诉称：被告刘贞江在我社共计借款50000元，由被告阳贵霞、阳贵梅、欧阳荣科提供连带担保。借款到期后，经原告多次催收，四被告至今仍欠48745.13元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告刘贞江、阳贵霞、阳贵梅、欧阳荣科偿还借款本金48745.13元及利息。
被告刘贞江未作答辩。
被告阳贵霞未作答辩。
被告阳贵梅未作答辩。
被告欧阳荣科未作答辩。
经审理查明：2011年8月31日，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社与被告刘贞江签订《个人借款合同》，同日原告又与被告阳贵霞、阳贵梅、欧阳荣科签订《保证合同》，约定三被告为刘贞江提供连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起二年。2011年8月31日，被告刘贞江在原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社贷款50000元，利率为12.5733‰。借款于2012年8月15日到期后，经原告多次催要，四被告至今仍欠48745.13元未付。为此，原告具状诉至本院，请求判令四被告刘贞江、阳贵霞、阳贵梅、欧阳荣科偿还借款本金48745.13元及利息。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、借款合同书、最高额保证合同书、借款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：2011年8月31日，原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社与被告刘贞江签订借款合同及原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社与被告阳贵霞、阳贵梅、欧阳荣科签订保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告刘贞江欠原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社的现金款项，有双方签订的借款合同与借款借据为证，事实清楚，证据充分。被告阳贵霞、阳贵梅、欧阳荣科自愿为被告刘贞江的借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告刘贞江、阳贵霞、阳贵梅、欧阳荣科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贞江于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社借款本金48745.13元及利息（按同期银行贷款利率计算，自借款之日起直至本判决执行完毕之日止）。
二、被告阳贵霞、阳贵梅、欧阳荣科对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告刘贞江、阳贵霞、阳贵梅、欧阳荣科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 彬
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊交刑初字第43号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人叶某某，男，1989年3月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县彭婆镇。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月4日被伊川县公安局刑事拘留，2014年4月10日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月28日经本院决定逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省伊川县人民检察院指控，2013年12月3日18时20分许，被告人叶某某醉酒后无证驾驶豫CBM8**号小型普通客车，沿伊川县彭江路由东向西行驶至该路段19km＋176m处时，跑公路左侧与由西向东孙铁良驾驶的豫CJJ1**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏。2013年12月3日19时55分，在伊川县中医院对叶某某采血。经鉴定，叶某某血液中酒精含量为240.6mg／100ml。经事故责任认定，叶某某负此事故全部责任，孙铁良不负此事故责任。案发后，叶某某与孙铁良已达成赔偿协议。伊川县人民检察院认为叶某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，要求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月3日18时20分许，被告人叶某某醉酒后无证驾驶豫CBM8**号小型普通客车，沿伊川县彭江路由东向西行驶至该路段19km＋176m处时，跑公路左侧与由西向东孙铁良驾驶的豫CJJ1**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏。当日19时55分，在伊川县中医院对叶某某采血进行酒精含量检验。2013年12月27日，河南金剑司法鉴定中心对叶某某血液酒精含量出具检验报告书，叶某某血液中酒精含量为240.6mg／100ml。2013年12月27日，伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，叶某某负此事故全部责任，孙铁良不负此事故责任。案发后，叶某某与孙铁良已达成赔偿协议，对孙铁良的车辆损失进行了赔偿。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人叶某某户籍证明及无犯罪前科证明；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；3、驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果单；4、被害人孙铁良陈述；5、证人牛帅欢、申海丹证言；6、提取血液笔录及河南金剑司法鉴定中心出具的叶某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书；7、伊川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书；8、郑州铁路公安处郑州东站派出所出具的叶某某到案证明；9、郑州铁路公安处看守所出具的羁押证明；10、被告人叶某某家属与被害人孙铁良达成的赔偿协议；11、被告人叶某某供述等。
以上证据经法庭举证、质证，被告人叶某某均无异议，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。叶某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿了被害人孙铁良的经济损失，可酌定对其从轻处罚。根据叶某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（罚金限本判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑罚执行日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 李银汉
二〇一四年八月五日
书 记 员 姜军芳
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊交刑初字第43号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人叶某某，男，1989年出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县彭婆镇。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月4日被伊川县公安局刑事拘留，2014年4月10日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月28日经本院决定逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省伊川县人民检察院指控，2013年12月3日18时20分许，被告人叶某某醉酒后无证驾驶豫CBM8**号小型普通客车，沿伊川县彭江路由东向西行驶至该路段19km＋176m处时，跑公路左侧与由西向东孙铁良驾驶的豫CJJ1**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏。2013年12月3日19时55分，在伊川县中医院对叶某某采血。经鉴定，叶某某血液中酒精含量为240.6mg／100ml。经事故责任认定，叶某某负此事故全部责任，孙铁良不负此事故责任。案发后，叶某某与孙铁良已达成赔偿协议。伊川县人民检察院认为叶某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，要求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月3日18时20分许，被告人叶某某醉酒后无证驾驶豫CBM8**号小型普通客车，沿伊川县彭江路由东向西行驶至该路段19km＋176m处时，跑公路左侧与由西向东孙铁良驾驶的豫CJJ1**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏。当日19时55分，在伊川县中医院对叶某某采血进行酒精含量检验。2013年12月27日，河南金剑司法鉴定中心对叶某某血液酒精含量出具检验报告书，叶某某血液中酒精含量为240.6mg／100ml。2013年12月27日，伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，叶某某负此事故全部责任，孙铁良不负此事故责任。案发后，叶某某与孙铁良已达成赔偿协议，对孙铁良的车辆损失进行了赔偿。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人叶某某户籍证明及无犯罪前科证明；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；3、驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果单；4、被害人孙铁良陈述；5、证人牛帅欢、申海丹证言；6、提取血液笔录及河南金剑司法鉴定中心出具的叶某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书；7、伊川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书；8、郑州铁路公安处郑州东站派出所出具的叶某某到案证明；9、郑州铁路公安处看守所出具的羁押证明；10、被告人叶某某家属与被害人孙铁良达成的赔偿协议；11、被告人叶某某供述等。
以上证据经法庭举证、质证，被告人叶某某均无异议，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。叶某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿了被害人孙铁良的经济损失，可酌定对其从轻处罚。根据叶某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（罚金限本判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑罚执行日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 李银汉
二〇一四年八月五日
书 记 员 姜军芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第340号
原告：慈溪市俊航电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇工业开发区。
法定代表人：陈吉能，该公司董事长。
委托代理人：刘其法，系该公司员工。
被告：慈溪市亨达利塑料制品厂。住所地：慈溪市掌起镇叶东公路35号。
法定代表人：叶志强，该厂厂长。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告慈溪市俊航电器有限公司诉被告慈溪市亨达利塑料制品厂民间借贷纠纷一案中，原告慈溪市俊航电器有限公司于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市俊航电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市俊航电器有限公司撤回起诉。
本案受理费6175元，减半收取计3087.50元，由原告慈溪市俊航电器有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一三年八月五日
代书记员 宓旭丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第224号
原告：衢州专诚冷暖设备有限公司。
法定代表人：毛又专。
委托代理人：潘国英。
委托代理人：杜俊。
被告：衢州蓝庭酒店管理有限公司。
法定代表人：李为忠。
委托代理人：姜明。
委托代理人：陈国庆。
原告衢州专诚冷暖设备有限公司（以下简称专诚公司）与被告衢州蓝庭酒店管理有限公司（以下简称蓝庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由审判员叶志新适用简易程序于2012年9月7日公开开庭进行了审理。原告专诚公司的委托代理人潘国英、杜俊，被告蓝庭公司的委托代理人姜明、陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告专诚公司起诉称：2011年7月28日，原、被告签订一份《美的空调购销合同》，合同约定，被告向原告购买总价款210000元的商品。付款方式为：被告在签订本合同后付原告货款共计人民币20000元，在被告需进场前付原告货款共计人民币40000元，在原告设备（5台壁挂机除外）进场安装被告付货款计人民币40000元，在原告设备安装调试完毕，被告付原告人民币50000元。被告从2011年12月1日起，每月30日付原告人民币10000元。合计支付6个月共计人民币60000元。（未付清货款前商品所有权归原告所有）。并约定，被告如逾期未付货款，则每天按合同总金额0.5%的违约金支付原告，如逾期一个月以上未付货款，原告有权撤回被告所采购的家电，并由被告承担原告按合同总货款的50%损失。同时双方约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，被告先后支付原告货款共计人民币100000元。原告按合同要求将设备安装调试完毕后，被告酒店于2012年1月1日开张营业。之后被告便未按合同要求支付剩余款项共计人民币110000元。原告多次向被告催要货款，被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款110000元及违约金21945元。庭审中，经法庭释明，原告将诉讼请求中的违约金变更为4960元，放弃其余的违约金。
被告蓝庭公司答辩称：被告尚欠原告110000元货款的情况属实，但是空调安装好后，出现了很多问题，空调效果不好，大厅、房间等地方出现漏水并因漏水导致了发霉的情况。出现上述问题后，被告进行了整改，但是仍然存在大厅和房间的空调效果不好和发霉的情况。为此，被告支付了100000元货款以后，另外的110000元至今未付。被告主张的是不安抗辩权，如果原告将空调维修完毕，被告会马上支付原告110000元的剩余货款。导致被告未及时支付货款是原告的过失，被告并不存在违约行为，被告只是行使了不安抗辩权，并且原告的损失应该只是银行利息的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
原告专诚公司为证明其主张，向本院提供了美的中央空调购销合同原件一份，证明原、被告的购销合同关系及双方的权利义务。被告对该份证据没有异议，本院予以确认。
被告蓝庭公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、现场照片26张，证明原告安装的空调在安装上存在严重的质量问题。原告对该份证据的真实性有异议，认为该证据是被告单方面拍的，且判断是否存在被告所说的问题，被告应该出具相关的鉴定报告，合同中的空调已经买去10个月并投入使用了，仅凭这些照片不能证明被告的主张。本院对该份证据的真实性予以确认，但本院认为，上述照片只是证明了空调确实有一定程度的漏水和发霉情况，但无法证实上述情况系由原告安装空调不当造成的。
2、电脑记录20页，证明空调效果不好及空调维修的情况。原告对该份证据的真实性有异议，认为该证据系被告单方出具的。本院对该份证据的真实性予以确认，但从该份证据并不能看出空调实际效果的好差以及空调维修的情况，对该份证据的证明目的，本院不予采纳。
3、蓝庭酒店整改方案一份，证明空调效果不好及可能需要的维修费用的清单。原告对该份证据的真实性表示不清楚，认为该证据系被告单方出具的，而且如果空调真的存在问题，被告应该找原告解决，被告也没有提出反诉。本院认为该证据并未经相关部门鉴定，且原告并不认可，故对该证据不予确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
2011年7月28日，原告专诚公司与被告蓝庭公司签订了一份《美的中央空调购销合同》，合同约定，被告向原告购买总价款为210000元的美的空调，付款方式为：被告在签订本合同后付原告货款共计人民币20000元，在被告需进场前付原告货款共计人民币40000元，在原告设备（5台壁挂机除外）进场安装被告付货款计人民币40000元，在原告设备安装调试完毕（采购方酒店开业前），被告付原告人民币50000元。被告从2011年12月1日起，每月30日付原告人民币10000元。合计支付6个月共计人民币60000元。（未付清货款前商品所有权归原告所有）。关于违约责任，合同约定：被告如逾期未付货款，则每天按合同总金额0.5%的违约金支付原告，如逾期一个月以上未付货款，原告有权撤回被告所采购的家电，并由被告承担原告按合同总货款的50%损失。同时双方约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告将空调提供给了被告并进行了安装，被告支付给原告100000元货款后，仍有110000元至今未支付。
故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法有效的合同受法律的保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蓝庭公司提出其享有不安抗辩权，在空调维修好之前不支付剩余货款。本院认为，不安抗辩权系应当先履行债务的一方当事人，在有确切证据证明对方有合同法第六十八条规定的法定情形时才享有的权利。本案的原告专诚公司已经履行了交付商品及安装的义务，结合合同约定的支付方式，从债务的全面履行来看，被告才是合同债务的后履行方，因此被告并不享有不安抗辩权。至于被告提出的安装存在问题等情况，属于合同义务的瑕疵履行，被告在有充分证据证明的情况下，可以要求原告全面、合适地履行合同义务，甚至承担违约责任。被告蓝庭公司未提出反诉，亦无充分的证据反证原告违约。原告专诚公司要求被告蓝庭公司支付货款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金部分，合同的约定的数额超出了法律的强制性规定，超出部分无效。但庭审中，经法庭释明，原告变更了违约金的数额，变更后原告要求被告支付违约金4960元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告衢州蓝庭酒店管理有限公司于本判决生效十日内支付原告衢州专诚冷暖设备有限公司货款110000元及违约金4960元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告衢州蓝庭酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一二年九月七日
书记员 雷震雲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第907号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城。
负责人李国强，系经理。
委托代理人王英，男，汉族，现住河北省唐山市，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）王秀艳，女，1967年3月21日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被上诉人（原审原告）马明侠，女，1987年6月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被上诉人（原审原告）马明月，女，1995年12月21日出生，汉族，学生，现住卢龙县。
法定代理人王秀艳，女，1967年3月21日出生，汉族，农民，现住卢龙县。（系其母亲）。
被上诉人（原审原告）马露鸣，女，2006年5月24日出生，汉族，学生，现住卢龙县。
法定代理人王秀艳，女，1967年3月21日出生，汉族，农民，现住卢龙县。（系其母亲）。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
原审被告高永军，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第651号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月26日20时30分许，原告王秀艳之丈夫、原告马明侠、马明月、马露鸣之父亲马玉学驾驶冀CW20**捷达轿车由北向南行驶至蛇刘公路77公里＋488米处时，驶入逆向与相对方向行驶的被告高永军所雇佣的司机李志红驾驶的冀B056**福田牌重型自卸货车相撞，造成马玉学经抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经卢龙县公安交通警察大队的交通事故认定书认定马玉学负主要责任、李志红负次要责任。被告高永军所有的冀B056**福田牌重型自卸货车在被告人保滦县支公司投保了交强险和第三者商业险，且此次事故发生在保险期间内。2013年农村居民人均纯收入8081元。2013年农村居民人均消费性支出5364元。死者马玉学于1964年11月24日出生，其已无父母，与原告王秀艳是夫妻关系，是原告马明侠、马明月、马露鸣的父亲。原告马明月于1995年12月21日出生，原告马露鸣于2006年5月24日出生。因此次事故给四原告造成的经济损失有：医疗费508.41元、处理丧事误工费737.94元（35.14元×3人×7天）、死亡赔偿金161620元（8081元×20年）、丧葬费18083元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费马明月2682元（5364元×1年÷2人），马露鸣29502元（5364元×11年÷2人）、验尸费500元、车损46155元、鉴定费1300元、施救费5000元、交通费600元，总损失共计316688.35元。
原审法院认为，李志红驾驶被告高永军所有的冀B056**福田牌重型自卸货车与马玉学相撞，致马玉学经抢救无效死亡、双方车辆损坏的事实存在，卢龙县公安交通警察大队认定马玉学负此次事故的主要责任、李志红负此次事故的次要责任的认定准确，作为本案划分民事赔偿的依据。被告高永军所有的车辆承担此次事故的40%责任为宜。因此，四原告因该交通事故所造成的经济损失，由被告人保滦县公司在交强险限额内对四原告进行赔偿，交强险不足部分由被告高永军按事故责任比例承担。被告高永军所有的事故车辆在被告人保滦县支公司投保了第三者商业险，因此，被告人保滦县支公司应在第三者商业险范围内按高永军投保的车辆所承担的事故责任比例对四原告进行赔偿。四原告主张的医疗费、处理丧事误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人马明月的生活费、验尸费、车损、鉴定费、施救费等符合法律规定，予以支持。被扶养人马露鸣的抚养年限为11年，所以，其生活费为29502元（5364元×11年÷2人）。四原告所要求的交通费过高，酌情认定为600元。四原告所要求的护理费和住院伙食补助费，因其未提供相应的证据加以证明，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿四原告各项经济损失112508.41元（医疗费508.41元＋财产损失赔偿限额2000元＋死亡伤残赔偿限额110000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者商业险限额内赔偿四原告各项经济损失81671.98元【（316688.35元-112508.41元）×40%】上述款项于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费4184元，减半收取2092元，由四原告负担1255元，被告高永军负担837元。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实错误，判决赔偿数额错误。1、一审法院认定的精神损害抚慰金50000元过高；2、一审法院错误的按照2013年的赔偿标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费导致错误判决；3、一审法院认定的责任比例划分不符合法律规定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本次交通事故造成了马玉学死亡的严重后果，一审法院根据本案情况酌定五万元的精神抚慰金符合法律的规定；根据法律规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度人均收入标准，按二十年计算，而2013年国家公布的收入标准是2012年的人均实际收入标准，因此，据此标准赔偿符合法律规定；当事人各方对公安交警部门所作出的主、次责任的认定均无异议，一审法院据此按6：4的比例划分责任是公平合理的。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4184元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨连升
审 判 员 卜庆武
审 判 员 刘子明
二〇一三年八月五日
代书记员 徐鹤立
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2608号
原告王春杰，女，1957年4月25日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人白凤华，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告中国电信股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人寇凤达，职务经理。
被告锦州更晋建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人陈亚光，职务经理。
被告中国通信建设第四工程局有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李开军，职务经理。
本院在审理原告王春杰诉被告中国电信股份有限公司内蒙古分公司、锦州更晋建筑工程有限公司、中国通信建设第四工程局有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王春杰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春杰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王春杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告王春杰负担50元。
审 判 长 王丽梅
人民陪审员 海 胜
人民陪审员 曹凤霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 白 姗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02377号
申请执行人：周某。
法定代理人：周有章。
被执行人：陶明，男，1972年1月29日出生，回族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第04485号民事判决书，已向被执行人陶明发出了执行通知书，责令被执行人陶明立即履行给付申请执行人周某赔偿款12762.6元，迟延履行期间的债务利息239元（暂计算至2016年3月10日，款清息止），并承担本案诉讼费43.5元、执行费91元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人陶明的银行存款13136.1元；或扣留、提取被执行人陶明尚未支取的收入13136.1元；或查封、扣押被执行人陶明价值13136.1元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年三月十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第223号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人姜某义，男，出生于河南省太康县。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人姜某义犯交通肇事罪，于2013年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人姜某义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年1月26日晚6时许，被告人姜某义驾驶豫PKN5**轻型货车，沿太康至板桥公路由东向西行驶到太康县板桥二中门口附近，在会车时将同方向拉架车的姜某某撞致死亡。经太康县公安交警大队对此事故责任认定，姜某义应付全部责任。案发后，双方民事部分已达成和解。据此认定被告人姜某义犯交通肇事罪，请求依法判处。
经审理查明，2013年1月26日18时许，被告人姜某义驾驶豫PKN5**轻型货车，沿太康至板桥公路由东向西行驶到太康县板桥二中门口附近时，因与前方车辆会车时操作不当，与同方向拉架子车的姜某某相撞，造成姜某某受伤后经抢救无效死亡。经太康县公安交警大队对此事故责任认定，姜某义负事故的全部责任。案发后，被告人之子姜某某与被害人之子单某某达成民事赔偿调解书，由被告方赔偿被害人经济损失150000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人姜某义的供述与辩解，证人单某某、单某磊的证言，道路交通事故责任认定书，法医学检验鉴定书，公安机关现场勘查记录、投案证明，交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、撤诉书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某义违反道路交通安全法的相关规定，驾驶车辆操作不当发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某义犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人案发后，自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其亲属积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人姜某义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一三年七月二十六日
书记员 刘军然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2532号
原告：李小建，女，1985年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：徐效楼，男，1978年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李小建与被告徐效楼返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李小建于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小建自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李小建撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李小建负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年七月四日
法官 助理 章金梅
书 记 员 沈 珉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执508号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李凤永、李素芹、乔茂勋、王敬业、焦胜长。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李凤永、李素芹、乔茂勋、王敬业、焦胜长，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执508号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 战德华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28139号
原告刘卫东，男，汉族，1980年6月8日出生，住河南省武陟县。
委托代理人张记辉、刘丽，郑州市金水区法律援助中心法律工作者。
被告河南省蓝天化工有限责任公司，住所地淮阳县临蔡县。
法定代表人董清兰。
委托代理人邵云涛，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人郭志成，男，汉族，1993年6月18日出生，住河南省淮阳县。
本院在审理原告刘卫东诉被告河南省蓝天化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回对被告河南省蓝天化工有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘卫东负担。
代理审判员 杨 关
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沙士航
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）芝民社一初字第1050号
原告王某甲，男，1948年6月8日出生，汉族，烟台轴承仪器有限公司退休人员。
原告王某乙，男，1952年10月20日出生，汉族，烟台市劳动安全护品供应有限公司工作人员。
原告王某丙，男，1957年12月20日出生，汉族，烟台纸箱总厂工作人员。
监护人隋某乙（系原告王某丙之妻），1962年9月27日出生，汉族，无固定职业。
原告王某丁，女，1945年8月23日出生，汉族，烟台市医药总公司退休人员。
委托代理人吴伟（系原告王某丁之子），1973年2月1日出生，汉族，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被告王某戊，女，1954年11月26日出生，汉族，烟台表壳厂退休人员。
委托代理人张文平、郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告王某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙的监护人隋某乙、王某丁及其委托代理人吴伟和被告王某戊的委托代理人郝羿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。我们的父母均已去世。坐落于烟台市芝罘区四德里11号内2号房屋系我们父母的遗产。因原、被告不能协商一致，故具状请求依法分割坐落于烟台市芝罘区四德里11号内2号房屋。
被告辩称，原告主张的上述房产确是我们父母的遗产，但我对父母尽了较多的赡养义务，要求分得房屋50%以上份额的产权。
经审理查明，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告王某戊系兄弟姐妹关系。其父王学新、母毛桂珍分别于1995年1月7日、1997年6月3日去世。王学新、毛桂珍的父母已先于去世。王学新、毛桂珍夫妻于1985年取得了坐落于烟台市芝罘区毓璜顶北路19号房屋的产权证。1996年11月6日，原告王某甲代王学新与烟台市第二城市建设房屋拆迁办公室签订了上述房屋的拆迁协议书，2004年4月24日，烟台市第二城市建设房屋拆迁办公室出具证明，确认王学新原住的毓璜顶北路19号房屋回迁安置烟台市芝罘区四德里11号内2号房屋（以下简称四德里房屋）。但原、被告均尚未取得四德里房屋产权证。因原、被告不能协商一致，原告具状请求依法分割四德里房屋。并同时主张该房屋按照总价值40万元，如果房屋归其中一人所有，找付房屋差价给其他四人。如果都要房屋，出价高者房屋归谁所有。被告则要求房屋归其所有，找付房屋差价款给四原告，同时主张其对被继承人尽的义务比较多，要求予以多分，至少得该房屋一半产权，并提出按照评估价值找付原告差价款。为此被告提交户籍证明、烟台市中翔置业有限公司（原烟台市第二拆迁办公室）出具的证明等，以证明被告与被继承人一直在一起居住，尽了较多的赡养义务，应多分遗产。原告提出上述证明并不能证明被告主张的事实，并否认被告与被继承人居住在一起，也没有尽较多的赡养义务，提出原告王某甲、王某乙与父母住的比较近，尽的义务比较多一些，但原告均认为对父母多尽义务是应该的，对遗产就应当平分。同时原告均明确表示不同意对上述房产价值进行评估。审理中经本院多次调解，双方当事人对于上述房屋的分配方案及价值如何确定分歧较大，不能达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、证明材料等在案为证，还有庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭，这些证据材料，均经本院审查认证，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人王学新、毛桂珍在夫妻关系存续期间依法取得了坐落于烟台市芝罘区毓璜顶北路19号房屋的产权证。后因该房屋拆迁而回迁安置了四德里房屋。现王学新、毛桂珍均已去世，四德里房屋应当作为遗产由原、被告同作为第一顺序继承人依法继承。根据同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的规定，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告王某戊作为被继承人的子女应各自继承被继承人王学新、毛桂珍遗产四德里房屋产权的1／5份额。因双方对于房屋归属及房屋价值分歧较大，不能达成一致意见，故诉争房屋应由原、被告按份共有为宜。被告王某戊辩称其在被继承人生前尽了较多的赡养义务，但证据不足，原告亦均不予认可，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
坐落于烟台市芝罘区四德里11号内2号房屋产权由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告王某戊各继承分得1／5的产权。
案件受理费1300元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁和被告王某戊各承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲 静 静
人民陪审员 孙 海 燕
人民陪审员 向 金 莲
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 隋香平（代）
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终898号
上诉人（原审被告）:邓建国，男，汉族，1972年12月15日出生，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）江西富华物流有限公司，住所地高安市杨圩镇街，统一社会信用代码91360983550885202H。
法定代表人:文四英，系该公司经理。
委托诉讼代理人:卢求根，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
上诉人邓建国为与被上诉人江西富华物流有限公司（以下简称富华物流）民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院(2016)赣0983民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院(2016)赣0983民初1469号民事判决。
二、发回高安市人民法院重审。
审判长 龚文阁
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢建艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹秀英，女，汉族，生于1934年10月28日，农民。
委托代理人：张荣荣，女，汉族，生于1955年2月8日，农民。系曹秀英之女。
委托代理人：张明华，男，汉族，生于1968年6月8日，农民。系曹秀英之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翠明，女，汉族，生于1963年9月2日，农民。
再审申请人曹秀英因与被申请人徐翠明健康权纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹秀英申请再审称：曹秀英与徐翠明相邻而居，双方因界墙问题曾达成书面协议，但徐翠明违反协议，未经任何组织批准，私自在两家街面房后院开挖基槽建房，曹秀英前去阻挡被徐翠明推搡殴打倒在基槽内，导致曹秀英面部受伤，眼睛失明。一二审法院对徐翠明打伤曹秀英的事实未予认定，对曹秀英的诉讼请求未予支持属认定事实错误。请求法院对本案进行再审。
被申请人徐翠明述称：徐翠明当时被刘伟伟推倒在地，无法站立，不可能打曹秀英。一二审法院判决正确。
本院认为，曹秀英因徐翠明在两家街面房后院开挖基槽建房发生纠纷，曹秀英称其在阻挡给徐翠明干活的工人施工时被徐翠明推搡殴打倒在基槽内，致其面部受伤，眼睛失明而住院治疗。在一二审法院审理过程中，其虽向法院提交就医治疗的相关证据材料，但经一审法院调查核实，该证据系曹秀英治疗其他疾病产生的费用，并非治疗面部及眼睛伤情所支出费用。在本院再审审查阶段，其亦未提交相关证据支持其主张，故其申请再审的理由不能成立。
综上，曹秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹秀英的再审申请。
审 判 长 程翠萍
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 张明霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第03236号
原告万莉蓉，女，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告万旭东，男，1940年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区（未到庭）。
被告孔银华，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人沈某某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告万莉蓉诉被告万旭东、被告孔银华业主共有权确认纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行审理。原告万莉蓉及其委托代理人吴某某，被告孔银华及其委托代理人沈某某均到庭参加诉讼，被告万旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告万莉蓉诉称：万莉蓉与万旭东系继父女关系，万旭东与孔银华系恶意串通之后的房屋买卖关系。1994年，原居住在重庆市南岸区某合作社的万莉蓉与万旭东因国家征用拆迁房屋后，被共同安置到重庆市南岸区某房屋，户主为万旭东。2012年7月，万旭东私自将该房屋出卖给孔银华。孔银华购买该房屋前看房时，万莉蓉母亲及其邻居明确告诉孔银华该房屋系万莉蓉与万旭东共有的事实，但孔银华仍购买了该房屋。万莉蓉认为，万旭东明知万莉蓉是诉争房屋的共有人，为独占利益恶意出卖该房屋；孔银华在明知万莉蓉系该诉争房屋共有人且万旭东未得到万莉蓉同意出卖的情况下，仍与万旭东签订房屋买卖合同，二被告的行为显然属于恶意串通，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院要求：一、撤销万旭东与孔银华签订的房屋买卖协议；二、如果买卖协议有效，则请求万旭东赔偿130000元。
被告万旭东未到庭应诉。
被告孔银华辩称：万莉蓉所述不属实。万莉蓉并非诉争房屋的共有人，该诉争房屋属于拆迁互换房，互换前后的房屋登记产权人均为万旭东，万莉蓉只享有该诉争房屋的使用权；万旭东与孔银华之间的房屋买卖协议系双方真实意思表示，孔银华支付了相应价款，办理了权属过户登记，程序合法，并不存在恶意串通损害万莉蓉利益之行为，故原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：万莉蓉与万旭东系继父女关系。1994年之前，万莉蓉与万旭东系重庆市南岸区某合作社居民，1994年元月，该合作社的土地被国家征用，万旭东与万莉蓉转为非农业人口，原万旭东与万莉蓉居住的位于该合作社农房被拆除。1995年4月5日万旭东与重庆经济技术开发区房产管理局签订了一份《房屋产权补贴互换协议书》约定：万旭东原房屋产权由重庆经济技术开发区房产管理局用南坪某房屋一套，采取“转户居民补贴互换房屋”的形式实行“产权补贴互换”；万旭东原住旧房由重庆经济技术开发区办公室国土管理办公室作价补偿，金额为12615.30元；转户居民应分面积30平方米＋优惠面积5平方米、转户居民多分面积10.51平方米、按有关文件规定面积11平方米；转户居民应负担新房费用共计13463元，新房费用与旧房补偿相抵后，转户居民应缴新房费用847.70元等。新房安置后，产权登记在万旭东名下。
2012年9月13日，万旭东与孔银华签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定万旭东以260000元的价格将该房卖给孔银华，并经房屋主管机关登记备案。同日，孔银华支付万旭东购房款260000元，2012年9月20日经重庆市南岸区土地房屋权属登记中心办理过户登记手续，将重庆市南岸区某房屋登记到孔银华名下。庭审中，原告称孔银华与万旭东系恶意串通，但未提交充分的证据。现原告起诉至法院，要求：一、撤销万旭东与孔银华签订的房屋买卖协议；二、如果买卖协议有效，则请求万旭东赔偿130000元。
另查明，重庆市南岸区人民政府南岸府发（1993）250号文件《重庆市南岸区征地撤让“转户居民”住宅房屋拆迁安置办法》的通知第二十一条规定：凡实行“补贴购房”安置的。住户应按有关规定申领“房屋管业证”、“土地使用证”，分房人口为房屋产权共有人。
2012年10月17日重庆经济技术开发区物业发展有限公司出具《证明》一份，内容为：原南岸区某合作社居民万旭东、万莉蓉父女两人，于1994年元月农转非。原有住宅农房被征用拆除。根据重庆市南岸区人民政府南府发（1993）250号文件精神及重庆经济技术开发区管委会办（1992）32号文件精神，重庆经济技术开发区国土局将万旭东、万莉蓉父女两人安置两室一厅住房一套（南岸区某号房屋），户主万旭东，安置人口两人（万旭东、万莉蓉）。
2013年7月17日，本院到重庆经济技术开发区物业发展有限公司进行走访调查，该公司称，根据南府发（1993）250号文件规定，安置人口均等享有被安置房屋面积，被安置人口即为安置房屋的实际共有人。
上述事实，有房屋产权补贴互换协议书、重庆经济技术开发区物业发展有限公司证明、《重庆市房屋买卖合同》、证人证言、重庆市南岸区人民政府文件、重庆经济技术开发区物业发展有限公司笔录等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：万莉蓉与万旭东在1994年元月农转非时，重庆经济技术开发区国土局对二人的安置房为重庆市南岸区某房屋，虽户主为万旭东，但该房安置的对象为万莉蓉、万旭东，二人所安置的面积均等，故万莉蓉与万旭东为该房屋的按份共有人，二人各占50%的份额。安置该房屋时，万旭东共缴纳13463元（其中旧房作价12615.3元，另补差额847.7元）。
虽然万旭东系该房屋的按份共有人，但其处分共有的不动产，应当经其他共有人即万莉蓉同意，二人之间有约定的除外。本案中，万旭东未经万莉蓉同意，私自将共有的房屋转让给孔银华，违反了法律的规定，系无权处分。但万莉蓉并无充分的证据证明孔银华同万旭东签订《房屋买卖合同》时系恶意串通，故根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，孔银华作为善意第三人，支付了合理的对价，且已将该房屋登记在自己名下，其已取得该房屋的所有权。现万莉蓉请求撤销万旭东与孔银华签订的房屋买卖协议，于法无据，本院依法不予支持。同时《中华人民共和国物权法》规定，无处分权人将不动产转让给受让人的，受让人按规定取得不动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。故对万莉蓉请求万旭东赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，双方就房屋价值260000元无异议，本院予以支持，万旭东应赔偿万莉蓉经济损失130000元。但万莉蓉应返还万旭东出资额的50%即6731.5元。综上，万旭东应支付万莉蓉123268.5元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由万旭东赔偿万莉蓉经济损失130000元；
二、由万莉蓉返还万旭东6731.50元；
三、驳回万莉蓉其他诉讼请求。
以上一、二项品迭后，由万旭东支付万莉蓉123268.5元（此款于本判决生效后十日内付清）。
案件受理费4300元减半收取2150元，由万莉蓉承担1075元（已缴纳）；由万旭东承担1075元（此款由万莉蓉垫付，万旭东于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一三年七月三十日
书 记 员 余莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第203号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
被告：沈浩敏。
被告：朱慧珍。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告沈浩敏、朱慧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥到庭参加诉讼。被告沈浩敏、朱慧珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告沈浩敏于2011年1月25日签订了一份个人循环借款合同，合同约定由原告向被告提供保证借款100000元，借款期限自2011年1月25日起至2013年1月20日止，月利率为8.775‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，并由被告朱慧珍为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约于当日向被告沈浩敏发放了贷款100000元。贷款到期后，被告沈浩敏未归还借款，自2012年9月21日起的利息亦未支付，被告朱慧珍也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告沈浩敏立即归还借款本金100000元、支付所欠利息8387.64元（利息算至2013年6月30日止，2013年7月1日起至借款还清之日止的利息按个人循环借款合同第三条之约定计算），并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款申请审批表、个人循环借款合同、保证函、借款借据各一份，证明被告沈浩敏于2011年1月25日向原告借款100000元，由被告朱慧珍提供连带责任担保及还款方式、违约责任等合同约定的事实；2、收贷收息凭证、借款本息结算单各一份，证明被告沈浩敏尚欠借款100000元及利息8387.64元（算至2013年6月30日止）的事实；3、原告企业法人营业执照、分支机构名录各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
被告沈浩敏、朱慧珍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的《个人循环借款合同》依法成立，合法有效。原告已按借款合同约定发放贷款，被告沈浩敏应按合同约定归还借款本金、支付利息。被告朱慧珍作为被告沈浩敏的保证人，应当在其保证担保范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈浩敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款100000元，支付2013年6月30日止的利息8387.64元及后续利息（后续利息按借款合同第三条之约定计算）。被告朱慧珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1264元，由被告沈浩敏承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告朱慧珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2468元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年八月二日
书 记 员 钱红梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1229号
上诉人（原审被告）：章莉。
被上诉人（原审原告）：黄吾福。
被上诉人（原审被告）：蔡国顺。
原审被告：冯明华。
上诉人章莉为与被上诉人黄吾福、蔡国顺及原审被告冯明华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人章莉未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人章莉自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第1034号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年七月三十日
书 记 员 骆芳华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初80号
原告：崔民。
委托诉讼代理人：李然。
被告：郭宝申。
被告：刘艳华。
被告：曹艳民。
被告：曹艳军。
原告崔民与被告郭宝申、刘艳华、曹艳民、曹艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔民的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼，被告郭宝申、刘艳华、曹艳民、曹艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告崔民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款250万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日被告郭宝申、刘艳华向我借款人民币250万元，用于工程建设资金周转，并给我出具借据一张，双方约定借款期限至2016年8月8日，并由被告曹艳民、曹艳军提供担保，约定如借款人无还款能力，由担保人负责偿还借款，同时约定如借款人不能如期还款，每天收取1%滞纳金，此款经我多次索要被告至今尚未偿还，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款250万元及滞纳金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自借款之日起至履行之日止。
被告郭宝申、刘艳华、曹艳民、曹艳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭宝申、刘艳华、曹艳民、曹艳军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2015年8月8日，被告郭宝申、刘艳华向原告崔民借款人民币250万元，此笔借款由被告曹艳民、曹艳军提供担保，双方签有借据，内容为：“借据今借到人民币贰佰伍拾万元整(2500000.00元)，借期2015年8月8日至2016年8月8日，到期按时还款，如果到期不能按时还款，每天收取1%滞纳金，如果本人无还款能力，由担保人还款。借款人：郭宝申、刘艳华，担保人：曹艳民、曹艳军2015年8月8日”。此笔借款经原告索要，被告郭宝申为原告出具还款计划书及证明，但借款至今尚未偿还，故导致原告诉讼。
本院认为，被告郭宝申、刘艳华于2015年8月8日向原告崔民借款人民币250万元的事实清楚，由被告给原告出具的借据、证明及还款计划书予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求债务人偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于原告索要滞纳金及利息，滞纳金系基于国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立，依据原、被告双方签订借据的本意，约定的滞纳金实际为“违约金”的表述，但双方约定逾期每天按1%收取，超出法律允许的范围。此外，原告主张被告给付利息，根据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告的损失可自2016年8月9日起按年利率24%计算。关于保证人的保证责任，借据中约定“如果本人没有偿还能力，由担保人还款”，此约定符合担保法中对于一般保证责任的规定，根据法律规定，被告曹艳民、曹艳军承担一般保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。保证人应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭宝申、刘艳华于本判决生效后十日内偿还原告崔民借款人民币250万元，并自2016年8月9日起按年利率24%支付原告损失。
二、在被告郭宝申、刘艳华的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时被告曹艳民、曹艳军对上述第一项承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800.00元，减半收取13400.00元，保全费5000.00元，合计18400.00元，由被告郭宝申、刘艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 任鹏飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 马天原
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7290号
申请执行人曾某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙岗镇。
被执行人罗某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙岗镇。
申请执行人曾某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初4663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人罗某某名下价值人民币908740.25元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张国辉
二〇一七年六月九日
书记员 吴志桐
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1112号
原告许淑贤，男，汉族，1929年1月26日出生。
委托代理人王胥枝，男。
被告张文先，男，汉族，1944年10月22日出生。
原告许淑贤与被告张文先健康权纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张燕独任审判，分别于2013年9月10日、9月13日公开开庭进行了审理。原告许淑贤及其委托代理人王胥枝，被告张文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许淑贤诉称，2013年7月21日，原告因住房纠纷到被告张文先在燕子矶的住所理论，被告将原告推倒在地，导致原告第七根肋骨骨折及身上多处软组织挫伤。原告要求被告赔偿损失，经燕子矶派出所调解未果，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费481.19元、护理费2400元、精神损失费500元，合计人民币3381.19元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张文先辩称，原告所述不实，原告因住房纠纷多次找被告寻衅滋事，被告一直克制忍让。2013年7月21日，原告再次到被告家中无理取闹，被告既没有推倒原告，更不会动手打原告，只是在制止原告的破坏行为并将原告拉到门口的过程中，原告自己就势躺在了地上，不肯起来。原告的伤和被告无关，被告不应承担责任。
经审理查明，原被告之间因原告多次无故损害被告房屋，双方产生诉讼，为此双方产生矛盾。2013年7月21日上午，原告许淑贤再次来到被告张文先的住处找其理论，双方因言语不和发生推拉，在相互推拉过程中，原告倒在被告家中地上。被告拨打110报警，派出所民警到现场后组织双方进行调解，未达成一致意见。原告感觉身体不适，于2013年7月22日到南京市鼓楼区幕府山社区卫生服务中心就诊，该中心DR报告单载明：右侧第七肋骨相当于腋后线处骨折，骨折端稍向下错位，片中其余双侧诸肋骨未见明显骨折，余无异常。后原告分别于2013年8月7日、8月26日到该社区卫生服务中心就诊，3次共产生医疗费合计483.19元。
另查明，原告许淑贤曾因破坏被告张文先所居住的房屋，于2011年12月5日被南京市公安局栖霞分局给予行政拘留十日的处罚。
上述事实，有原被告的一致陈述，原告举证的病历、DR报告单、医药费发票，被告举证的公安行政处罚决定书、（2012）栖迈民初字第482号民事判决书、（2012）宁民终字第2155号民事调解书、（2012）栖执字第899号民事裁定书，以及法院依职权调取的接处警工作登记表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的身体健康受到侵害所造成的损失，侵权人应当予以赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原被告双方素有矛盾，因意见不一，处理矛盾方式不当，特别是本次纠纷的产生，是因原告无故上门到被告的家中，导致原告在双方推拉的过程中倒地造成肋骨骨折，对原告受伤所产生的损害后果，原被告均有过错，本院确定原被告双方各承担50%的责任。
关于被告所辩称的原被告之间没有发生肢体冲突，被告并没有伤害原告，故不应承担赔偿责任的意见。被告当庭陈述：原告到被告家中后，拿着棍子在被告家绕，被告害怕原告破坏家具家电就护着，原告还到被告家中厨房内拉煤气包、开阀门，被告去抓原告的双手，原告的双手动弹不得，原告就低头咬被告手背，被告不得不把原告的手朝下压一点，拉着原告的手往门口挪，到门边上的时候，原告就顺势靠着门躺下。因此被告当庭自认曾用手拉原告，可以认定双方之间有过肢体上的冲突，故被告的上述辩称意见依据不足，本院不予采纳。
关于原告许淑贤主张的各项损失，本院作出如下认定：
1、医疗费：原告主张481.19元，有医疗费单据、病历证实，本院经核算，原告的医疗费为483.19元，原告主张481.19元系其在诉讼权利范围内的自愿处分，本院确认原告的医疗费损失为481.19元。
2、护理费：原告方所提交的DR报告单、病历资料中并无需护理的医嘱记载，且原告方未就是否护理申请司法鉴定。因此原告主张护理费的请求，缺乏依据，本院对原告此项请求不予支持。
3、精神损害抚慰金：结合双方纠纷过错、原告所受到的侵害后果、侵害手段、方式等因素，本院对原告此项请求不予支持。
综上，原告许淑贤的损失为医疗费481.19元，被告张文先应承担50%的赔偿责任，为240.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告张文先于本判决生效之日起十日内赔偿原告许淑贤医疗费人民币240.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原被告各负担100元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
代理审判员 张 燕
二〇一三年十一月五日
见习书记员 陈竹竹
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执719号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：韩明银，男，1965年4月16日出生，汉族，住东阿县大桥镇康韩村146号。
被执行人：周新景，女，1965年8月5日出生，汉族，住东阿县大桥镇康韩村146号。
被执行人：韩明新，男，1971年12月18日出生，汉族，住东阿县大桥镇康韩村145号。
被执行人：付秀珍，女，1974年12月4日出生，汉族，住东阿县大桥镇康韩村145号。
被执行人：韩明华，男，1965年5月4日出生，汉族，住东阿县大桥镇康韩村41号。
被执行人：候兰芹，女，1972年2月21日出生，汉族，住东阿县大桥镇康韩村41号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第407号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款100000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为100000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜书振
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1492-1号
申请执行人田永旺，男，汉族，住湖南省蓝山县。公民身份号码：×××6715。
被执行人田飞，男，汉族，住址同上。公民身份号码：×××671X。
被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码：××。
法定代表人陈然赞。
关于申请执行人田永旺、田飞与被执行人江门市大来来实业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第244号民事判决书已经生效，依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1312820元及相应违约金。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人有位于江门市新会区大泽镇茶场马山（土名）的土地使用权一块及地上建筑物和厂房内的设备可供执行，上述财产由（2015）江新法执字第1015号案查封，待上述财产变现后本案参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1492号案终结本次执行。
申请执行人可于被执行人的财产变现后或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行并参与分配。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年二月六日
书记员 汤爱华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3768号
原告：广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司，住所：佛山市高明区荷城街道沧江路422号之11第1卡。
负责人：韩冬，总经理。
委托诉讼代理人：区晓文，男，汉族，1983年7月3日出生，住佛山市高明区，是原告的员工。
被告：何伟光，男，汉族，1988年4月14日出生，现住佛山市高明区。
本院在审理原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司诉被告何伟光物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司撤诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广东顺德鹏诚物业管理有限公司高明分公司负担。
审判员 曾永锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈俊杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第951-4号
申请执行人熊鹏。
被执行人郑州中基建设投资有限公司，住所地：郑州市高新开发区。
第三人王国军。
第三人张小丽。
第三人张涛。
熊鹏诉郑州中基建设投资有限公司所有权纠纷一案，郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第671号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：郑州中基建设投资有限公司于判决生效后十日内支付熊鹏逾期交付房屋款279600元、违约金600000元，共计879600元。被执行人郑州中基建设投资有限公司未主动履行生效判决确定的义务。权利人熊鹏于2013年3月26日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行财产。经调阅郑州中基建设投资有限公司工商注册登记档案，查明：一、被执行人设立于2006年7月12日，股东为第三人王国军、张小丽、张涛；二、第三人王国军应出资4800000元，占注册资金的60%，第三人张小丽应出资1600000元，占注册资金的20%，第三人张涛应出资1600000元，占注册资金的20%，三人应在2006年7月10前出资到位；三、郑州中基建设投资有限公司验资报告显示，该三人于2006年7月10日将上述款项交至被执行人在中国银行郑州市高新技术开发区支行临时账户63×××01。然经调查，中国银行郑州市高新技术开发区支行证明63×××01账户在2006年1月至2006年12月无交易，且未查到该账户任何信息。
本院认为，企业法人的注册资本，是企业开展经营活动的资金基础和对外承担民事责任的物质保障。其股东有如实出资的法定义务。王国军、张小丽、张涛作为被执行人郑州中基建设投资有限公司的股东，在开办该公司时出资不实，有补足出资的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一．追加王国军、张小丽、张涛为本案被执行人；
二、被执行人王国军、张小丽、张涛分别在其出资不实4800000元范围内、1600000元范围内、1600000元范围内对申请执行人熊鹏承担责任，于本裁定生效之日向申请执行人熊鹏清偿债务1070000元；
三．冻结、扣划被执行人王国军、张小丽、张涛银行存款1070000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 赵军宏
审判员 杨胜华
二〇一三年七月二十四日
书记员 商 巍
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0222执08号
申请执行人：余镇明，住景德镇市珠山区。
被执行人：景德镇市恒通物流有限公司，所在地：浮梁县白居易路。
申请执行人余镇明与被执行人景德镇市恒通物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，浮梁县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月16日作出的浮劳人仲案字[2015]22号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依据上述裁决，本院于2016年1月12日向被执行人景德镇市恒通物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇市恒通物流有限公司自动履行给付申请执行人余镇明经济补偿金等的义务，但被执行人景德镇市恒通物流有限公司未履行给付经济补偿金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景德镇市恒通物流有限公司的银行存款人民币贰拾肆万肆仟捌佰肆拾元肆角零分（￥244840.40元）或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一六年二月六日
书记员 秦永军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第2882号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人：张继乐，该公司职工。
被告：瞿洪华，男，住江苏省张家港市，系皖N×××××货车车主。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告瞿洪华车辆挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：被告将其车辆挂靠在我单位，但不履行相应义务，现请求判令解除原、被告之间车辆挂靠关系，并承担诉讼费用及公告费用。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、委托服务合同、机动车行驶证各一份，证明双方挂靠经营关系。
被告未作答辩，亦未提交有关证据。
经庭审举证和质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据一及证据二具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
审理查明，2007年7月3日，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告签订一份委托服务合同，约定被告皖N817**货车挂户于原告，原告每年收取管理服务费3000元。合同还规定被告对其车辆必须按时参加保险和及时续保，被告应按国家和地方有关部门的法规及时足额地缴纳各种费、税，如一方违约应向对方支付违约金6000元。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告进行营运。合同履行过程中，被告违反合同约定，不按时进行续保和年审，为此，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间签订的委托服务合同为有效合同，双方均应全面履行。被告违反合同规定，不履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告的违约行为致使原告合同的目的不能实现，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告瞿洪华的皖N×××××货车车辆挂靠关系。
案件诉讼费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王玉新
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 汪永俊
二〇一二年三月八日
书 记 员 许 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第504号
原告王明壮，男，1960年11月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东力诺律师事务所律师。
被告马豪杰，男，1978年12月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告王明壮与被告马豪杰确认合同效力纠纷一案，本院受�后，依法由审判员陈为良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明壮及其委托代理人张伟、被告马豪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月24日，原、被告签订合同，原告将其坐落于威海临港经济技术开发区XX村村51号房产以4万元的价格卖与被告。被告购买房屋后至今未取得威海临港经济技术开发区XX村村集体经济组织成员资格，根据法律规定，原、被告签订的房屋买卖合同系无效合同，原告诉至法院，请求1、确认原被告于2004年11月24日签订的房屋买卖合同无效；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，如果原告能给我30万元，我可以将房子退回原告。
经审理查明，2004年11月24日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将其坐落于威海临港经济技术开发区XX村村51号房屋（宅基地登记表编号：0401106060）以4万元的价格卖与被告。被告购买房屋后至今未取得威海临港经济技术开发区XX村村集体经济组织成员资格。
以上事实，有当事人庭审陈述、房屋买卖合同、宅基地登记表在案佐证。
本院认为，宅基地关系到农民的基本居住条件保障，而农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，我国法律禁止非本村集体经济组织成员购买本村的房屋。被告并非威海临港经济技术开发区XX村村集体经济组织成员，其与原告签订的房屋买卖合同，因违反法律强制性规定，应属无效合同，故原告主张合同无效，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告王明壮与被告马豪杰于2004年11月24日签订的房屋买卖合同无效
案件受理费50元，由原告王明壮负担25元，被告马豪杰负担25元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈为良
二〇一五年五月五日
书记员 江 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第66号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人张自福。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人张自福土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2011年10月开始擅自占用本村符合土地利用总体规划的耕地2200平方米（合3.3亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，计44000元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年3月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（（2013）129号行政处罚决定书合法。被执行人张自福在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张自福于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，没收在非法占有的土地上的建筑物和其它设施。
三、被执行人张自福于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款44000元。
四、被执行人张自福自2011年10月缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人张自福在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费560元，由被执行人张自福负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月三日
书记员 张 杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终113号
上诉人（原审原告）：尹连震，男，1968年3月15日出生，汉族，莘县人民检察院职工，住莘县。
被上诉人（原审被告）：冯彦雪，女，1985年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：聊城鼎信投资管理有限公司（原莘县鼎信投资咨询有限公司）。住所地：莘县通运路南段路东。
法定代表人：刘杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘巍，男，1971年1月8日出生，汉族，原莘县鼎信投资咨询有限公司董事长，住莘县。
被上诉人（原审被告）：王俊卿，女，1976年4月11日出生，住聊城市东昌府区。
上诉人尹连震与被上诉人冯彦雪、聊城鼎信投资管理有限公司、刘巍、王俊卿债权人撤销权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初5429号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人是鼎信公司的存款户，是该公司的债权人。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人可以请求人民法院撤销债务人刘巍、刘杰主导下的王俊卿与冯彦雪签订的存量房买卖合同的行为。签订买卖合同是债务人低价转让行为的手段和表现，因此，刘巍、刘杰是主要被告，王俊卿、冯彦雪是次要被告，地们相当于第三人。在聊城市存量房买卖合同的签订上，鼎信公司和刘巍、刘杰居于主导地位，指挥、策划、操纵了合同的签订，与本案的关联性非常密切，属于同一法律关系。一审法院的裁定书认定事实错误，依法应予撤销。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定莘县人民法院对本案有管辖权。
四被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人在原审诉状中的诉讼请求为：“1、依法撤销王俊卿与冯彦雪签订的《聊城市存量房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。”故上诉人要求撤销的合同的双方当事人为王俊卿与冯彦雪，本院应依王俊卿与冯彦雪的住所地确定管辖法院。因王俊卿与冯彦雪住所地均在聊城市东昌府区，故本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年七月十七日
书记员 郭珠珠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2257号
原告：李旭生，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：郭金勉，女，1978年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告李旭生与被告郭金勉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金玲于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李旭生、被告郭金勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭生诉称，2016年5月9日，被告郭金勉向原告现金借款人民币15000元，约定还款期限为一个月，被告签写一张《便条》交由原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。故李旭生起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息（利息从2016年6月9日起计算至还清为止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告郭金勉同意还款，但因能力问题要求每月归还人民币500元。
经审理查明，原告李旭生与被告郭金勉原系夫妻关系，于1999年3月22日登记结婚，于2014年11月6日离婚。离婚后，被告郭金勉以装修房子需要为由向原告陆续借钱。2016年5月9日，双方确认被告郭金勉尚欠原告人民币15000元未还清，约定一个月内还清。原告李旭生书写一张《便条》，郭金勉签字确认交由原告收执，该《便条》载明：“兹有同安区汀溪镇.郭金勉向同安区李旭生（原是夫妻离婚）现于离婚后）向李旭生借款人民币15000元。（一万伍仟元），限一个月还清，此条为证。借款人：郭金勉2016.5.9”。
以上事实，有原告李旭生举示的《便条》原件、离婚协议书等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，被告郭金勉为装修所需，向原告李旭生借款人民币15000元，有郭金勉签名确认的《便条》为证，李旭生举示了《便条》原件并陈述借款相关情况，被告郭金勉对借款事实予以认可，故李旭生主张的借款事实可予以认定。原被告书面约定借款期限为一个月，但未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日（即2016年6月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭金勉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭生借款本金人民币15000元及利息（利息从2016年6月9日起计算至本判决确定的实际还款之日止，利率按年利息6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，适用简易程序减半收取人民币87.5元，由被告郭金勉负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金 玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 张彬峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。