河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2194号
原告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地元氏县北环路111号。
法定代表人：齐凯军，职位。
委托诉讼代理人：王位平，该公司职工。
被告：刘海杰，男，1982年1月5日出生，汉族，住址元氏县。
委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司与被告刘海杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司委托诉讼代理人王位平、被告刘海杰委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1请求被告给付分期付款所欠租赁费及利息、施救费、事故借款等共计206300元。事实与理由：2014年11月30日，被告刘海杰在原告处分期付款购买冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放半挂车一辆。购车总价款为492000元，并签定分期付款买卖汽车合同，合同约定：“除交纳首付款外，还应分24期支付车款342000元，交款期限自2014年12月10曰至2016年12月10日止，每月10日前还款，1期到12期每期还款14800元，13期到23期每期还款13800元，最后1期还款12600元。”被告首付150000元（包括首付借款35000元）提车后分别还款16次，总还分期付款184000元，剩余款项至今未还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，诉讼贵院请求依法判处。
被告刘海杰辩称，本案为汽车分期付款买卖合同纠纷，原告要求被告支付车辆租赁费没有法律依据，因该车不是汽车租赁关系，原告已实际收回占有该车辆，被告作为购买方没有得到购买的车辆，不应再支付剩余的购车款。被告在占有使用车辆期间一直正常还款，没有出现拖欠现象。对于车辆施救费属于保险赔偿范围，原告可以向保险公司主张权利，或者将保险利益转让给被告，只有在将保险利益转让给被告后才有权向被告索要垫付的施救费用。被告没有向原告发生借款，即使发生也已经偿还，因此原告诉求中的四项内容没有法律和事实依据，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：1.分期付款买卖合同，证明2014年11月30日被告在原告处购买冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌汽车，总价款492000元，除首付外应分24期交纳车款342000元，交款期限2014年12月10日至2016年12月10日，每月一次每月10日前还款，合同第十条约定折旧款以双方签订合同日期开始计算，被告欠原告车款总价金额第一年按所欠原告总价金额的30%折旧，第二年按50%折旧，不足一年按一年计算，仍不足的仍需要承担剩余款项的义务，第九条规定被告未按本合同的时间和金额向原告交纳车款、各项费用，按日向原告支付逾期金额万分之七的违约金；2.借款协议一份，证明刘海杰借我公司3万元，没有利息，自2014年10月至2015年6月10日分六期还清，每期5000元，到期不还借款按万分之七收取滞纳金；3.借条一张；4.冀Ａ×××××/冀Ａ×××××行驶证；5.刘海杰首付款收据两张，分别为8万元和3.5万元，时间为2014年12月2日和12月19日。6.交通事故认定书，证明车辆2016年4月13日发生事故，被告承担主要责任；7.冀Ａ×××××半挂车事故损失照片一套；8.2017年1月15日刘海杰声明一份，证明刘海杰自愿同意我司协助出售冀Ａ×××××/冀Ａ×××××事故车辆，出售价格3万元，将车辆出卖后该款项冲抵所欠车款后仍有不足部分，其还需偿还；9.2017年2月3日借条一张，证明事故借款现金2万元，利息按万分之八计算；10.施救费1.5万元，托运费11200元；11.刘海杰分期还款16次，共还款184000元。
被告质证意见：对合同的真实性认可，但第十条约定的折旧方式为格式条款，根据法律规定分期付款出卖人收回车辆的应以市场价格计算收回物的价值。对借款协议真实性无异议，但约定滞纳金过高，超过法律规定，同时该借款协议中约定该借款没有利息，但在还款收据中扣划了利息。对行车证和事故照片没有异议。对交车声明不认可，当时在胁迫情况下刘海杰签署的该声明，该车只使用了两年，约定以3万元价格出售明显违背市场规律和常理。对借款2万元的借据不认可，2017年1月15日刘海杰与原告已经达成协议，分期付款合同已经解除，双方已无其他关系，2017年2月3日向原告借款不符合常理，利息按万分之八计算明显过高，该借款并未实际发生，是在原告工作人员胁迫下写的借据，原告应对该借款是否实际发生提供凭证。对淮北修理厂收车证明不认可，价格明显过低。对于施救费和其他施救费用不认可，一方面施救费用和分期付款买卖合同不是一个法律关系，另外原告提供的施救费票据为复印件，原告有可能已在保险公司得到理赔后重复向被告主张权利。
被告申请了证人白某、李某出庭作证。证人白某证明刘海杰与原告签订了涉及三方面的委托书，一是关于向对方车辆索要30%的赔付，二是刘海杰车辆的保险赔付，三是事故车的处置，以上三项都签了协议书，委托原告去办理；2017年2月刘海杰借款2万元刘海杰已经给了原告，刘海杰借的公司的钱，然后把钱给我，我给的原告财务人员，扣车时我没在场，给钱的时候我在场。证人李某证明2016年4月13日我开刘海杰冀Ａ×××××/冀Ａ×××××出的事故，我的驾驶证是B2，与准驾车型不符，12月把车拖回来直接拖到了修理厂。
原告质证意见：本案原告曾向元氏县法院提起诉讼，后撤回起诉，在上次起诉的案件中，证人白某是被告刘海杰的代理人，并且是全权代理，因此本案中不能作为证人。对证人李某的证言没有异议。
被告质证意见：原告提交的所有证据均为复印件，只不过在复印件上加盖了自己的公章，原告提交的复印件不能认定事实；原告所说支付款项247179元，与我方在收付款后交纳差距为1万元，我方认可交纳首付后又交纳了259197元；对于首付款，合同中并未约定首付款的金额；原告主张的滞纳金不认可，滞纳金带有利息性质，约定万分之七滞纳金超过了法律规定，同时原告并未提供滞纳金的计算天数；2016年4月13日交通事故发生后原告已实际收回车辆，之后的汽车分期付款金额原告不应再主张；原告计算诉讼金额没有依据。
本案审理中，原告向本院提出申请，要求对刘海杰2017年1月15日声明上的指纹进行鉴定，被告向本院提出申请，要求对声明作出笔迹鉴定,对声明中的“30000元”上的手印进行指纹鉴定。本院依法委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定。2017年12月15日该中心作出唐物鉴[2017]痕检字062-1号手印鉴定意见书，鉴定意见为:“送检的落款日期2017年1月15日《声明》下方声明人：刘海杰名字处指印是刘海杰所捺印。”2018年1月5日该中心作出唐物鉴[2017]文检字217号司法鉴定意见书，鉴定意见为:“送检的落款日期2017年1月15日《声明》下方声明人‘刘海杰’签名字迹是刘海杰所写。”2018年1月8日该中心作出唐物鉴[2017]痕检字062-2号手印鉴定意见书，鉴定意见为:“送检的落款日期2017年1月15日《声明》内容中签写数字‘30000’处指印是刘海杰所捺印。”
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日原告与被告签订借款协议一份，约定被告借原告3万元，没有利息，借款期限自2014年10月至2015年6月10日，分六期还清，每期5000元，到期不还借款按万分之七收取滞纳金，借款以冀Ａ×××××大货车抵押，到期不还，原告有权收回抵押车辆。同日，被告为原告出具借据一张，内容为：“今借元氏县鑫盛汽车运输有限公司本息合计30000元整。”2014年11月30日原告与被告签订分期付款买卖合同一份，原告以分期付款方式出售给被告冀Ａ×××××/冀Ａ×××××汽车一辆。合同约定：“二、乙方（指被告）分期付款购买该车，总车价人民币492000.00元，除交纳的首付款外，还应分24期向甲方（指原告）支付车款342000.00元整（大写：叁拾肆万贰仟元整）。交款期限自2014年12月10日至2016年12月10日，每月一次，每月10日前还款。（详见分期付款明细表）三、乙方分期付款购车，甲方在乙方未还清全部车款前保留该车所有权，乙方拥有该车的使用权与收益权。”“五、乙方在分期付款期间，如遇该车辆被盗、抢、毁损、其他一切情况下灭失，乙方需及时向有关部门报案并及时通知甲方，并承担给甲方造成的车辆损失和其他损失。乙方完全赔付甲方损失后取得该车辆所有权，日后相关赔付款项由乙方所有。”“乙方未按本合同规定的时间和金额向甲方交纳车款各类费用，按日向甲方支付逾期金额万分之七的滞纳金。逾期壹期以上或违反本合同第七、八条规定的，甲方有权收回该车进行投保、进行车辆登记保养，因收回车辆造成的所有费用、损失，均由乙方承担。乙方车款任意情况逾期欠款贰期以上，甲方收回该车辆，甲方有权要求乙方提前支付全部剩余车款、逾期滞纳金、和因此发生的各类费用。”合同签订后，被告于2014年12月2日、2014年12月19日向原告交纳了首付款11.5万元，原告将汽车交付被告运营。合同履行过程中被告向原告支付首付款情况如下：2015年1月10日付5000元，2015年3月18日付5000元，2015年4月15日付1万元，2015年7月23日付1万元，2015年9月24日付5000元。上述首付款（包括2014年11.5万元）共计15万元。被告向原告支付月付款情况如下：2015年1月10日14800元，2015年3月18日11300元，2015年4月21日9410元，2015年5月20日19320元，2015年6月24日14370元，2015年8月12日14100元，2015年9月24日8500元，2015年10月10日12150元，2015年11月17日11700元，2015年12月12日8900元，2015年12月29日7000元，2016年1月13日6900元，2016年2月16日11000元，2016年3月1日11150元，2016年3月19日9830元，2017年1月16日13570元，月付款共计184000元，已付购车款共计334000元。2016年4月13日李某驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××汽车（载时素强）沿邢临线由西向东行驶至南和县东三召村中国邮政门前路段处时，与对向行驶李东东驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成李某、李东东、时素强受伤，两车损坏。2016年5月24日南和县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李某负事故主要责任，李东东负事故次要责任，时素强无违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告将车拖回，期间原告支付施救费15000元。2017年1月15日被告为原告出具声明一份，主要内容为：“本人刘海杰以分期付款的方式在元氏县鑫盛汽车运输有限公司购买的（鑫盛第14455号）冀Ａ×××××冀Ａ×××××半挂牵引车因经营不善需出售，本人自愿同意元氏县鑫盛汽车运输有限公司协助出售此车辆。出售价格为市场价30000元，对出售价格无异意。将此卖车款充抵其欠车款后，仍有不足部分其还需偿还。”2017年1月20日元氏县槐北修理厂以30000元价格将该车收购。由于发生事故，被告于2017年2月3日向原告借款20000元，被告为原告出具收据一张，约定“利息按天息万分之八计算”。
本院认为，当事人应当按照约定全民履行自己的义务。本案审理中，原告对2017年1月15日声明中的签名、指印及“30000”上的指印，提出异议，经本院委托鉴定，上述指印系被告指印，签名系其所签，因此异议不能成立。原告与被告签订分期付款买卖合同，该合同标的物冀Ａ×××××/冀Ａ×××××汽车总价款492000元，原告已付购车款334000元，由于被告购买该车后使用期间发生交通事故，致使该车以30000元价格出售，因此被告应向原告支付剩余车款128000元（492000元-334000元-30000元）。被告称原告已收回车辆，被告不应再支付剩余的购车款，因被告购买该车后发生事故，造成该车贬值，原告在被告同意的情况下将该车以30000元价格出售，被告也出具声明表示“将此卖车款充抵其欠车款后，仍有不足部分其还需偿还”，因此被告所述不能成立。该车发生交通事故后，原告支付施救费15000元，被告应给付原告。被告称车辆施救费属于保险赔偿范围，没有依据，不予采信。被告由于购买该车于2014年11月25日向原告借款30000元，原告应按双方约定向原告支付借款30000元及借款到期后的滞纳金，滞纳金原、被告双方约定按日万分之七（年利率25.56%）计算，超出了年利率24%的规定，因此应按年利率24%计算。关于被告因交通事故向原告借款20000元，证人白某证明被告已经偿还，由于本案曾向本院提起过诉讼，当时证人白某系被告委托诉讼代理人，现被告对其证言有异议，故对其证言不予采信，因此被告应向原告偿还借款及利息。原、被告双方约定利息按日息万分之八（年利率29.2%）计算，超出了年利率24%的规定，因此应按年利率24%计算。原告要求被告给付拖运费11200元，没有证据，不予支持。
综上所述，被告应向原告支付所欠原告车款、施救费、借款及滞纳金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘海杰于判决生效后五日内给付所欠原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司车款128000元、施救费15000元。
二、被告刘海杰于判决生效后五日内偿还原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司借款30000元及其滞纳金（滞纳金按照年息24%计算，自2015年6月11日起计算至判决指定履行期限之日止）。
三、被告刘海杰于判决生效后五日内偿还原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司借款20000元及利息（利息按照年息24%计算，自2017年2月3日起计算至判决指定履行期限之日止）。
四、驳回原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，减半收取2197元，鉴定费2400元，由被告刘海杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一八年三月二日
书记员 张少璇