浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1593号
原告钮晓红。
委托代理人徐玉泉、姚相琴。
被告於桂�。
委托代理人章强、俞文历。
原告钮晓红为与被告於桂英房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年11月7日、12月4日公开开庭进行了审理。原告钮晓红的委托代理人徐玉泉、姚相琴，被告於桂英的委托代理人章强、俞文历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮晓红诉称，2014年5月15日，原、被告签订位于杭州市江干区某某号的沿街商铺房屋50平方米，原告租用该商铺用于经营面食。当天，原、被告在商铺介绍人、面店负责人都在场的情况下签订合同，原告支付给被告半年房租13.5万和押金5万。随后，原告委托店面负责人萧向荣支付原商铺经营者王南梅房屋装修、设备（空调、桌椅沙发等）转让款12万元。随后，原告对商铺进行墙壁粉刷、定制灯箱广告、招收雇佣员工等，并于2014年6月6日正式开�。6月10日下午，原告发现商铺的业主方对商铺进行了停水停电，一个月后才通电，但仍然不准许商户经营。原告认为，被告未确保水电的正常供应、构成根本性违约，原告可解除合同，被告应当承担违约责任，并根据合同约定赔偿损失。被告明知原告租赁商铺的用途是用于经营面食店，且面食店符合浙江省环保厅的环境评价标准，故原告不存在超范围经营的问题。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告于2014年5月15日签订的商铺租赁合同；2、判令被告返还原告商铺房屋租赁押金5万元、半年房租13.5万元，赔偿商铺装修和设备转让款12万元，赔偿四个月经营利润损失2万元（500元／天）、代理费办案费2万元，合计34.5万元。
被告於桂英辩称，被告不同意解除双方于2014年5月15日签订的商铺租赁合同。本案中，被告没有违约，实际是原告违约。第一，涉案商铺受业�授权可以转租。第二，被告也严格履行了租赁合同约定义务，没有违约，原告诉称被告违约的事实并无证据予以支持。第三，根据原、被告双方之间的租赁合同，原告已经欠缴租金有一段时间了，事实上是原告在违反租赁合同，就原告的违约行为，被告保留另行起诉的权利。
原告钮晓红提交了以下证据：
1、租赁合同1份，拟证明双方于2014年5月15日签订租赁合同；
2、收据1份，拟证明原告支付押金和租金共8.5万元；
3、转让协议1份，拟证明原告与原店主签订设备装修转让协议；
4、收据1份，拟证明原告于租赁协议签订后向原店主王南梅支付设备装修转让费12万元；
5、委托协议1份，拟证明原告委托律师事务所代理本案诉讼；
6、代理费发票1份，拟证明代理费2万元；
7、环境评价通知1份，拟证明面食店不纳入环评目录；
8、证人萧向荣证言、证人徐发宏证言，�证明2014年5月15日签订租赁合同时的具体情况。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告对三性无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据3、4，被告对三性均有异议；本院认为，结合本案查明的事实，上述证据能证明原告与某某号营业房上一任租客就营业房内物品进行交接的事实，但不足以证明原告已支付的设备装修转让费，故不予确认。对原告提交的证据5、6，被告对真实性、关联性无异议；本院认为，上述证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。对原告提交的证据7，被告对三性均有异议；本院认为，该证据与本案缺乏直接关联，不予确认。对原告提交的证据8，被告对三性均有异议；本院认为，两位证人与原告存在利害关系，其证言证明力不足，不予确认。
被告於桂英提交了以下证据：
转租申请及同意书1份，拟证明�告转租是经过业主同意的。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议；本院认为，该证据能证明被告欲证明的事实，予以确认。
本院在审理过程中询问了杭州某某经济合作社资产经营管理部工作人员王某，王某陈述：2014年5月21日，杭州某某经济合作社联合工商、城管、卫生部门至景昙路、太平门直街沿街各从事餐饮的商铺内告知相关人员，要求其限期内整改业态；2014年6月10日，杭州某某经济合作社对景昙路、太平门直街沿街各从事餐饮的商铺实施停电，包括本案涉及的某某号商铺，一个多月后恢复通电；该次实施停电系因商铺从事了不允许从事的餐饮业态，与是否拖欠租金无关。
综上，本案事实认定如下：
2014年5月15日，钮晓红（乙方）与於桂英（甲方）签订《租赁合同》1份，约定：甲方将其位于杭州市江干区某某�，面积为50平方米出租给乙方使用，乙方拥有在租赁场所内开展经许可之业务时使用商号所需的一切合法权利；租赁期限自2014年5月16日起至2017年5月15日止；房屋年租金人民币27万元；支付方式，乙方采取按每半年的支付方式向甲方交付租金，以后每期租金支付时间为提前一个月支付；乙方应于2014年5月15日前支付人民币5万元给甲方作为押金，甲方在收到押金后应予以书面签收；甲方须按时将房屋交付乙方使用，并确保水、电的正常使用，以及房屋内外结构处于良好使用状态；乙方承租的营业房仅做甲方许可的项目使用，不得从事有油烟、噪音、环境污染或影响市容市貌的经营活动以及工商、环保、卫生、公安、消防等部门不准经营的项目，如餐饮、建材五金类、产品现场制作类、邮件快递、车辆装潢与清洗等；甲、乙任何一方如未按本合同的条款履行，导致中途终�本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，视为违约，双方同意违约金为相当于押金的违约金，即人民币5万元，若违约金不足弥补无过错方损失，包括但不限于经营损失、装修损失、调查费、律师费、诉讼费等，则违约方还须就不足部分支付赔偿金；等等。
上述合同签订后，钮晓红支付於桂英押金5万元、2014年5月16日至11月15日租金135000元。后钮晓红将其承租的商铺用于经营面食店。
因景昙路、太平门直街沿街部分商铺从事了租赁合同约定不能从事的业态，2014年6月10日，杭州某某经济合作社对景昙路、太平门直街沿街各从事餐饮的商铺实施停电，包括本案涉及的某某号商铺，一个多月后恢复通电。钮晓红自2014年6月10日起未再经营。
另查明，2013年8月31日，於桂英与杭州某某经济合作社就位于某某号商铺签订租赁合同，并于2014年2月28日向杭州某某经济合作社申请将上述商铺转租给第三方，杭州某某经济合作社盖章同意转租。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，钮晓红与於桂英签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，钮晓红与於桂英均应依约履行。根据《租赁合同》约定，乙方（钮晓红）承租的营业房仅做甲方（於桂英）许可的项目使用，不得从事有油烟、噪音、环境污染或影响市容市貌的经营活动以及工商、环保、卫生、公安、消防等部门不准经营的项目，如餐饮、建材五金类、产品现场制作类、邮件快递、车辆装潢与清洗等，而钮晓红经营的面食店属于餐饮业，是《租赁合同》中约定不得从事经营的项目。钮晓红主张於桂英在出租案涉商铺时是明知用于经营面食店，但缺乏证据证明，本院不予采纳�因此，钮晓红违反合同约定从事餐饮业导致杭州某某经济合作社对其商铺实施停电，於桂英未构成违约，故钮晓红主张解除双方签订的租赁合同，被告返还原告租赁押金、半年房租，被告赔偿商铺装修和设备转让款、经营利润损失、代理费办案费，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告钮晓红的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币3237.5元，由原告钮晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6475元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘佩文