终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第649号
原告：胡艳梅，住湖北省黄梅县。
委托代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。
被告：黄天强，住广东省广州市越秀区。
被告：南车株洲电力机车有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：周清和，该公司执行董事长兼总经理。
委托代理人：闫海洋，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。
代表人：罗喜林，该公司总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告胡艳梅诉被告黄天强、南车株洲电力机车有限公司（以下简称南车株洲公司）、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁伟芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡艳梅及其委托代理人卓朝炎、被告黄天强、被告南车株洲公司的委托代理人闫海洋、被告平安保险公司的委托代理人王征旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳梅诉称：2014年6月18日13时45分左右，原告骑着电动自行车由广州市花地大道自北朝南行至平洲桥附近加油站对出路段时，被告黄天强驾驶的湘B×××××号牌汽车与原告发生追尾的交通事故，经交警认定被告黄天强负事故全部责任。同日原告被送至医院住院治疗，确诊为头颅外伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，住院至2014年7月9日。此后，原告多次到医疗门诊治疗。至2014年11月20日，原告再次前往广东省第二人民医疗住院治疗，被诊断为脑外伤综合症及左侧基低节区腔隙性脑梗塞。湘B×××××号牌车辆的登记车主为被告南车株洲公司，并向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。为此，起诉要求被告黄天强、南车株洲公司共同支付原告医疗费5661.59元（己扣除被告黄天强垫付的18826元）、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、误工损失费22310.4元、营养费3000元、交通费1000元、后续医疗费5000元、精神损害抚慰金3000元，合计45371.99元；被告平安保险公司在保险责任范围内对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄天强辩称：原告受伤后其为原告垫付了医疗费18826元。
被告南车株洲公司辩称：一、事故损害应由保险公司先进行赔偿。二、原告主张的索赔费用赔偿标准不符合法律规定。1、原告未进行伤残司法鉴定，无法判断其伤残情况、误工情况、后续治疗费及是否需要加强营养。据交通事故认定，原告的伤势轻微，出院时正常，其主张的误工费、营养费、后续治疗费缺乏事实和法律依据。2、原告仅提供了部分医疗费用发票及清单，部分医疗费用与事故无关，后续医疗费没有依据。3、原告未提供需护理的证据及计算方法，不认可护理费。4、交通费缺乏事实和法律依据，不予认可。5、事故没有造成原告身体和精神的巨大伤害，精神抚慰金缺乏依据，不予认可。
被告平安保险公司辩称：被告南车株洲公司的湘B×××××号牌车辆在该公司投保了交强险及30万元限额的商业险，购买了不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内据保险条款约定赔偿原告合法合理的损失。对于原告主张的具体费用，原告第二次入院治疗与本案没有关联性；住院伙食补助费同意按每天50元的标准赔偿22天；护理费没有依据，医嘱没有说明住院期间需护理，原告主张家属护理但没有提供家属护理产生误工的依据；原告提交的银行流水显示事故后没有造成原告任何的误工损失，对误工费不予认可；同意营养费200元、交通费100元；后续治疗费尚未发生，也没有医嘱明确，对后续治疗费不予认可；原告因事故只是造成轻微伤害，没有构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：2014年6月18日13时45分左右，原告骑着电动自行车由广州市花地大道自北朝南行至平洲桥附近加油站对出路段时，被告黄天强驾驶的湘B×××××号牌小型普通客车由北往南行驶，因被告黄天强驾驶车辆有妨碍安全行车的行为，造成其车头中部部位与原告的车尾中部部位相撞，致使原告受伤。广州市公安局交通警察支队芳村大队作出道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告黄天强负全部责任，原告无责任。
被告黄天强驾驶的湘B×××××号牌小型普通客车所有人是被告南车株洲公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险及30万元限额的商业第三者责任险，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。被告南天株洲公司和黄天强在庭审中述称被告黄天强在事故发生时正履行职务，原告和被告平安保险公司对此没有异议。
事故发生后原告被送至广州钢铁企业集团医院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、头皮血肿，3、全身多处软组织挫伤。原告住院至2014年7月9日，住院22天。出院医嘱载明：1、全体1月，2、加强营养，3、定期门诊复诊等。原告提供了门诊收费清单、医疗费发票、住院病人费用明细清单、出院记录、疾病诊断证明书，以证实此期间其发生了医疗费共18826元以及住院期间需家属陪护。双方确认该医疗费己由被告黄天强垫付。
原告在住院期间还于7月1日前往南方医科大学珠江医院作CT检查，支付了检查费505元、挂号费9元。原告主张其出院后还多次前往门诊检查治疗，其中有病历、医疗费发票、收费收据、疾病诊断证明书予以证实的医疗费为181.1元，其余主张的医疗费缺乏病历、药费清单等佐证。
2014年11月20日至25日，原告在广东省第二人民医院住院治疗，住院天数5天。据出院记录记载：患者入院时诉因车祸受伤住院治疗出院后，外伤后感阵发性有头晕、头痛，症状反复，近1周来患者上述症状加重，晚夜间睡眠质量差，入院诊断为脑外伤后综合症。入院后诊治经过：入院后完善相关检查……，治疗上予以改善微循环、营养神经元、安眠等对症、支持处理，经治疗后头痛、头晕症状较前改善，晚夜间睡眠质量提高。出院诊断为：1、脑外伤后综合症，2、左侧基底节区腔隙性脑梗塞，原告提供了出院记录、诊断证明书、住院病人费用清单、医疗费发票、收费收据，证实此期间发生医疗费4140.33元。
原告主张因事故造成误工6个月，其在广钢集团物业部工作，每月工资约2200元，另在广钢集团技术中心兼职清洁工作，月工资1500元，故主张误工费损失22310.4元。为此原告提供了劳动合同、广州市芳村劳动服务有限公司及广州钢铁集团技术中心提供的书面证明。诉讼中，本院去函广州钢铁集团公司了解原告的工作情况，该公司向本院提供了2014年6月至11月物业部的考勤表及原告工资单。被告质证认为原告不能提供银行流水清单等证据证实其主张的误工期间并有相应工资扣发的事实，不认可原告主张的误工费损失。原告确认2014年6月至11月广钢集团物业部并无因事故扣发其工资，但事故发生后其无法兼职技术中心的清洁工作从而产生误工损失。
本院认为：涉案交通事故己经交警部门作出事故责任认定，被告黄天强对事故负全部责任，双方对此均无异议，本院依法予以确认。被告黄天强在事故发生时为被告南车株洲公司履行职务，故应由被告南车株洲公司对事故损害结果进行赔偿。又因被告南车株洲公司就涉案车辆向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告平安保险公司先在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告南车株洲公司承担。
本院就原告主张的各赔偿项目和金额认定如下：
1、医疗费。据原告提供的医疗费发票、收费清单、病历等证据，可以认定原告二次住院及期间的门诊费用合共23661.43元，其中己由被告黄天强垫付了18826元。对于原告主张的其他门诊费用，因缺乏病历和收费清单佐证，本院不予认定。据原告提供的第二次住院的出院记录、诊断证明书、住院病人费用清单、医疗费发票、收费收据等证据，原告第二次住院主诉的症状是由于车祸引发的脑外伤后综合症，入院诊断为脑外伤后综合症，虽医院出院诊断中除“脑外伤后综合症”外，还有“左侧基底节区腔隙性脑梗塞”的内容，但医院所记录的入院情况、诊治经过、出院情况等均基本吻合一致，是对于脑外伤后综合症的治疗，被告不同意承担原告第二次住院期间的治疗费用，依据不足，本院不予采纳。
住院伙食补助费。原告住院共27天，其主张按每天100元计算伙食补助费共2700元，合法有据，本院予以认定。
护理费。结合原告的伤情、住院及医嘱情况，本院对原告第一次住院22天的护理费予以认定，即按80元／天计算为1760元。原告第二次住院因并无医嘱明确反映需专人护理，结合原告病情的恢复情况，原告主张该次住院期间的护理费依据不足，本院不予认定。
4、后续治疗费。原告主张后续治疗费5000元，缺乏医嘱及相应证据支持，本院不予认定。如确有相应后续治疗费发生，原告可待相关费用实际发生或可以明确后再行主张。
5、误工费。根据原告的出院医嘱及具体伤情，结合原告门诊及住院情况，本院酌定原告误工期间为60天，原告主张误工6个月依据不足，本院不予采纳。因事故发生后，原告所在的物业部并无扣发其工资，故原告主张该部分误工费缺乏依据，本院不予支持。误工费标准可按原告减少的兼职收入1500元／月计算60天为3000元。
6、营养费。原告提供的医嘱明确载明需加强营养，结合原告受伤和住院情况，本院酌定营养费500元。
7、交通费。根据原告就医情况，本院酌定为300元。
8、精神损害抚慰金。事故虽造成原告受伤，但没有证据反映造成严重精神损害后果，原告主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予认定。
综上所述，可以认定原告主张的损失赔偿金额合共31921.43元。其中医疗费23661.43元由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，其余13661.43元在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。由于被告黄天强己垫付的医疗费18826元可以相应扣减，故被告平安保险公司仍需向原告赔偿医疗费4835.43元。住院伙食费、护理费、误工费、交通费、营养费合共8260元由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。由此，被告平安保险公司仍需向原告赔偿费用共13095.43元。至于被告黄天强垫付的上述费用，可另行依据保险合同向被告平安保险公司主张，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内向原告胡艳梅赔偿13095.43元。
二、驳回原告胡艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由原告胡艳梅负担438元，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁伟芳
二〇一五年七月二十日
书记员 付 瑾
吴培薇