wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7994号
原告：吴晗，男，汉族，1992年1月20日出生，住安徽省庐江县。
被告：祝海军，男，汉族，1983年8月26日出生，住河北省武安市。
本院于2016年9月14日受理了原告吴晗诉被告祝海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 阮继贤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2667号
原告李某某，男，1973年1月19日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1973年8月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 马 明
二〇一五年九月二十五日
书记员 王志红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1344号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日10时许，被告人张某某在本区惠南镇南欧城小区门口处，因骑电动自行车不慎撞击小区门口升降杆，继而与小区保安马某等人发生争执。当日10时40分许，被告人张某某与马某等人再起争执，并用手击打马某左脸致下颌骨骨折（经鉴定已构成轻伤）。
2014年1月15日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后即如实供述了上述罪行。本院审理期间，被告人张某某在家属的帮助下已赔偿被害人马某的全部经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人张某某的供述及辨认笔录，被害人马某的陈述笔录，证人苟某某、王甲、钟某某的证言笔录，有关监控录像、截图及验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关的调取证据清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某在家属的帮助下已赔偿被害人的全部经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人张某某可以适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1344号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2014］1253号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月10日10时许，被告人张某某在本区惠南镇南欧城小区门口处，因骑电动自行车不慎撞击小区门口升降杆，继而与小区保安马某等人发生争执。当日10时40分许，被告人张某某与马某等人再起争执，并用手击打马某左脸致下颌骨骨折(经鉴定已构成轻伤)。2014年1月15日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后即如实供述了上述罪行。本院审理期间，被告人张某某在家属的帮助下已赔偿被害人马某的全部经济损失并已取得谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人张某某的供述及辨认笔录，被害人马某的陈述笔录，证人苟某某、王甲、钟某某的证言笔录，有关监控录像、截图及验伤通知书、伤势鉴定书,公安机关的调取证据清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某在家属的帮助下已赔偿被害人的全部经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人张某某可以适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民代理审判员  徐楚楚人民陪审员  严中南二〇一四年四月十五日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2107号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托代理人：张家硕。
被告：张家文。
被告：白秀华。
被告：孟祥海。
被告：彭传奎。
被告：代金。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张家文、白秀华、孟祥海、彭传奎、代金、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费990.00元，退回磐石吉银村镇银行股份有限公司990.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第450号
原告刘某某，女。
委托代理人姚某某，男，代理权限为一般授权。
委托代理人田某某，男，代理权限为一般授权。
被告黄某某，男。
委托代理人张某某，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
委托代理人黄某，女，代理权限为一般授权。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某交纳。
审判员 徐先元
二〇一四年六月十三日
书记员 蔡 婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03029号
原告杨某，女。
被告蒋某某，男。
本院在审理原告杨某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗 琳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第751号
原告朱某，居民。
委托代理人孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告咸某，居民。
原告朱某与被告咸某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员邵海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孙文秀到庭参加诉讼，被告咸某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，她与被告咸某于2008年4月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年6月份举行婚礼，婚后未生育子女。婚后因被告经常酗酒，打骂她，她于2008年8月份回娘家居住至今。双方感情彻底破裂，再无和好的希望。为此诉来本院，请求依法判令她与被告离婚。
被告咸某未答辩。
经审理查明，原告朱某离婚后，与被告咸某于2008年4月份经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚，6月10日举行婚礼，后同居生活，婚后未生育子女。婚后，原被告建立了一定的夫妻感情，但也因为家庭琐事时常产生矛盾并发生争吵。2015年2月3日原告以夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明、身份证、及原告的陈述、法庭审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础一般，但婚后双方长期共同生活，已建立起了相应的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情并未完全破裂。原告夫妻感情已完全破裂的主张，证据不足，故对其离婚请求，本院不予支持。原被告夫妻双方应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱、相互谅解，共建和谐幸福家庭。被告咸某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的认定。为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告朱某与被告咸某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邵海洋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈志龙
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行初字第00042号
原告重庆团结货运有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路300号1-13（龙辉轮胎市场），组织机构代码：73657898-0。
法定代表人唐济困，男，该公司董事长。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码：69927064-4。
法定代表人邱晓东，男，该局局长。
本院在审理原告重庆团结货运有限公司与被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局人力、社保行政确认一案中，原告重庆团结货运有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为重庆团结货运有限公司在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆团结货运有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆团结货运有限公司负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐 良
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1221刑初31号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人张守胜。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张守胜犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程到庭支持公诉，被告人张守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2015年9月20日14时许，被告人张守胜在武汉至嘉鱼的客车上，盗走漆美霞背包内的苹果6手机一部。后因无法解开手机密码，于同年9月23日归还给漆美霞，经物价部门鉴定，被盗手机价值3902元。
2015年11月30日，被告人张守胜在本县1路公交车上，盗走乘客蔡四云外衣口袋内的粉色Vmi手机一部，经物价部门鉴定，被盗手机价值为512元。案发后，被盗Vmi手机已追缴并发还给被害人。
指控认定上述事实的证据有：1、户籍信息、扣押物品清单等书证；2、被害人漆美霞、蔡四云的陈述；3、被告人张守胜的供述和辩解；4、价格鉴定意见书；5、辩认笔录；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人张守胜扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张守胜对犯罪事实供述不讳，并当庭认罪。
经审理查明：2015年9月20日14时许，被告人张守胜在在潘家湾搭乘武汉至嘉鱼的客车，行至嘉鱼县外国语学校路段时，张守胜用衣服遮手盗走漆美霞背包内的苹果6手机一部。后因无法解开手机密码，于同年9月23日归还给漆美霞。经物价部门鉴定，被盗手机价值3902元。同年11月30日，被告人张守胜在本县1路公交车上，行至棉花宾馆附近时，张守胜用衣服遮手盗走乘客蔡四云外衣口袋内的粉色Vmi手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值为512元。案发后，被盗Vmi手机已追缴并发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被害人漆美霞的陈述：2015年9月20日13时许，我乘坐武昌至嘉鱼的客车，在外国语学校门口，我发现包包里面的苹果6手机不见了，当即拨打电话听到手机响，但马上被挂断了，我即打110报警。后我向手机发短信，盗走我手机的人要我给2500元钱，我们约在中医院门口见面，他将手机还给我，没有让我给钱；
2、被害人蔡四云的陈述：2015年11月30日，我从嘉鱼县陈家湾家门口坐1路公交，行至嘉南商业城时，我发现放在外套右侧口袋的手机不见了；
3、视频资�、搜查笔录、扣押物品清单、被盗物品的照片、发还物品清单：证实嘉鱼县公安民警调取被害人漆美霞乘坐的武汉至嘉鱼客车视频资料。2015年12月15日9时，对张守胜家进行搜查，扣押被盗粉色Vmi手机一部。漆美霞和蔡四云分别辩认被盗财物，并发还被害人的事实经过；
4、嘉鱼县物价局价格认证中心嘉价认字（2016）12号价格认定意见书：证实被盗苹果6A1586型手机价值为3902元，粉色Vmi手机价值为512元；
5、辩认笔录：证实漆美霞从不同照片中辨认出被告人张守胜；
6、到案经过和户籍信息：证实被告人张守胜的身份情况和归案的情况；
7、被告人的供述与查明的事实相吻合。
本院认为，被告人张守胜以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，公诉机关指控盗窃的事实成立，其行为已构成盗窃罪。被告人张守胜�案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，赃物已返还被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第三款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张守胜犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月16日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金额；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的�释》
第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第三款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第307号
原告：威海市区孙家疃振威超市，住所地威海市环翠区。
经营者：邱春胜，总经理。
委托代理人：勇静华，山东合度律师事务所律师。
被告：威海高发酒店经营管理培训中心，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：殷智慧，总经理。
本院在审理原告威海市区孙家疃振威超市与被告威海高发酒店经营管理培训中心买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市区孙家疃振威超市撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年一月五日
书记员 于志远
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初106号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人马某某，男，1958年11月24日出生，汉族，小学文化，农民。
被告人高某某，男，1973年11月28日出生，汉族，小学文化，农民。
被告人呼某某，男，1955年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。
被告人张某某，男，1962年11月27日出生，汉族，初中文化，农民。
上列四被告人于2016年9月29日因涉嫌滥伐林木罪被长治市公安局森林公安局分局取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人马某某、高某某、呼某某、张某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，屯留县人民检察院指派检察员王秀妍、李媛媛出庭支持公诉，被告人马某某、高某某、呼某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2016年清明节期间，屯留县河神庙乡苗岳村村民王某某委托他哥哥将自己位于苗岳村桥儿沟种植的杨树卖掉。2016年5月，被告人马某某、高某某合伙以3000元的价格购买了屯留县苗岳村王某某所有的23株杨树。5月底，被告人马某某、高某某、呼某某、张某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下将该杨树砍伐。经鉴定：涉案木材立木蓄积11.278立方米。公诉机关就上述指控向法庭出示了受案登记表、林业行政处罚立案登记表、苗岳村委证明、户籍证明等书证；现场勘验笔录、现场示意图及照片；鉴定意见；证人王某甲等人的证言；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为四被告人的行为已构成滥伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，追究四被告人的刑事责任。
被告人马某某、高某某、呼某某、张某某对起诉书指控的事实及证据均无异议。
经审理查明：2016年清明节期间，屯留县河神庙乡苗岳村村民王某某委托他哥哥将自己位于苗岳村桥儿沟种植的杨树卖掉。2016年5月，被告人马某某、高某某合伙以3000元的价格购买了屯留县苗岳村王某某所有的23株杨树。5月底，被告人马某某、高某某、呼某某、张某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下将该杨树砍伐。经鉴定：涉案木材立木蓄积11.278立方米。
认定上述事实的证据有：
1.书证：
（1）受案登记表、立案决定书证实案件的来源。
（2）林业行政处罚立案登记表，证明屯留县林业局2016年5月29日立为林业行政案件。
（3）屯留县河神庙乡苗岳村委会证明，证明苗岳村村民王某某在本村桥儿沟地块属于口粮地，曾栽杨树。
（4）户籍证明四份及被告人基本情况四份，证明四被告人的个人基本情况。
（5）被告人到案情况，证明四被告人的到案情况。
（6）屯留县河神庙苗岳村2016年种粮补贴面积核实清册，证明王某某的种粮面积。
2.现场勘验笔录、现场示意图及照片，证明被砍伐树木的现场情况。
3.鉴定意见
（1）关于河神庙乡苗岳村涉嫌滥伐林木的鉴定报告鉴定结论：树木地点屯留县河神庙乡苗岳村桥儿沟，树木权属个人，树木树种杨树，涉案木材立木蓄积11.278立方米，被砍杨树株数23株。
（2）关于河神庙乡苗岳村涉嫌滥伐林木的鉴定报告鉴定结论：滥伐地点屯留县河神庙乡苗岳村桥儿沟，滥伐树种杨树，涉案木材立木蓄积12.4272立方米，被砍杨树树株数25株。
4.证人证言
（1）吴某某的证言证明方某某买了呼某某等人在苗岳村砍的杨树。
（2）方某某的证言证明吴某某收购呼保国等人在苗岳村砍的杨树。
（3）李某某的证言证明2016年5、6月份的一天，具体记不清了。阁寺村的一个人给我打电话说第二天让我给他一早去用我的吊车吊树，第二天我去了苗岳村往姚家岭走的路边吊的杨树，吊了一个多小时不到两个小时到吊完了，阁寺村的这个人在我吊完后当场给了我350元钱。
（4）王某甲的证言证明王某甲将其弟弟王某某的杨树卖给了马某某和高某某，卖了3000元。
（5）王某某的证言证明其证言与王某甲的基本一致。
5.被告人马某某、高某某、呼某某、张某某的供述供认起诉书指控的事实。
上述证据经当庭举证、质证，四被告人均无异议，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可形成完整的证据链条，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某某、高某某、呼某某、张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。四被告人如实供述其犯罪事实并当庭认罪，依法对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人马某某犯滥伐林木罪，单处罚金3000元。
被告人高某某犯滥伐林木罪，单处罚金3000元。
被告人呼某某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。
被告人张某某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 滨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8644号
原告刘某某。
原告翟某某。
二原告的委托代理人乔某某、任某某，陕西某某律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某、翟某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、翟某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某、翟某某负担。
审判员 高沙东
二〇一六年九月二日
书记员 朱 帅
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执432号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：张国停，男，1962年6月20日出生，住河南省商水县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人张国停公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人张国停主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：詹兴合
二〇一七年六月七日
书记员 ：史艳利
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第349号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人黄某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月4日晚20时许，被告人黄某进入信州区中心广场旁的动力网吧，随后在网吧空位上睡觉，次日凌晨4时许，趁被害人方某乙睡着之际，将其放在电脑桌上鼠标旁的金色苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2，912元。
2015年8月6日晚20时许，被告人黄某在信州区中山路和天下网吧旁边的中国银行门口被公安机关抓获。被盗手机经公安机关退还被害人方某乙。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某常住人口信息、归案情况说明、指认现场及被盗手机照片、公安局扣押物品清单、领条、证人方某甲的证言、被害人方某乙的陈述、被告人黄某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2，912元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。被告人黄某所盗手机经公安机关退还被害人方某乙，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年1月6止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一五年九月八日
书记员 蔡金燕
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执169号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人管某某，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行管某某借款合同纠纷一案中，经向银行、房管、车管等部门查询，没有查到被执行人有存款、房产、车辆登记信息。本院已穷尽措施，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民二初字第682号民事调解书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，凭本裁定随时向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一六年五月十三日
书记员 贺茂华
河北省保定市满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第55-1号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人王浩、王威，满城县南韩村镇尹固村民。
本申请人满城县人口和计划生育局于2014年2月18日作出《2014（2028）号征收社会抚养费决定书》，已发生法律效力，本院立案受理，于2014年6月17日（2014）满行执字第55号行政裁定书准予强制执行。
本案在执行过程中，本院对王浩、王威合法传唤、拘留。并查询其存款账户。均未发现被执行人有其财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项裁定书如下：
满城县人民法院做出的（2014）满行执字第55号行政裁定书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 鹏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初445号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘波，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省南部县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
被告人向子雄，男，1980年7月3日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省巴东县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
被告人谭奇林，男，1968年9月4日出生，�族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省开江县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月9日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
被告人赖金贵，男，1985年12月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省化州市，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
被告人唐志平，男，1988年9月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月12日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）390号起诉书指控被告人刘波、向子雄、谭奇林、赖金贵、唐志平犯开设赌场罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告五人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月6日至9日期间，被告人刘波、向子雄、谭奇林、唐志平伙同韩宽宽（另案处理）经商量后开设赌场。由唐志平提供赌博场所，刘波组织赌客参赌，韩宽宽负责发牌抽水，向子雄、谭奇林维持赌场运作，先后三次于东莞市塘厦镇莲湖东港城C栋801房内，以扑克牌赌“三公”的形式聚众赌博，从中抽头渔利。其中被告人赖金贵在赌场向赌客提供资金，并获取赌场回扣。8月9日0时许，公安机关在该801房间内将刘波、向子雄、谭奇林、赖金贵等人当场抓获，同时将袁修林等二十多名参赌人员（另案处理）带回调查，唐志平趁机逃离现场。现场查获赌桌一张、扑克牌一副、赌资21500元。后经侦�，公安机关于2015年10月12日17时许，在东莞市东城区万达广场将唐志平抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，扑克牌等赌博工具，房屋租赁合同等书证，田某松等证人的证言，刘波等被告人的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘波、向子雄、谭奇林开设赌场，被告人赖金贵、唐志平明知他人开设赌场，为赌场提供场地、资金等帮助，构成开设赌场罪的共犯，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告五人对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘波、向子雄、谭奇林、赖金贵、唐志平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘波、向子雄、谭奇林、赖金贵、唐志平以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘波、向子雄、谭奇林、赖金贵、唐志平犯开设赌场罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向子雄、谭奇林、赖金贵、唐志平庭审时能自认其罪，可以酌情从轻处罚。随案移送的人民币3000元，经查系赃物，依法应予没收。
关于本案被告五人的身份问题。根据被告五人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”�以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告五人以其自报身份予以判决。
根据被告人刘波、向子雄、谭奇林、赖金贵、唐志平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年8月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人向子雄�开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年8月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人谭奇林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年8月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人赖金贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年6月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）�
五、被告人唐志平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年8月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
六、随案移送的人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡伟兴
第2页共6页
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3335号
罪犯欧丙华，男，1991年1月8日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年三月二十二日作出（2011）官刑二初字第64号刑事判决，以被告人欧丙华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10721号刑事裁定减刑九个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第193号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧丙华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧丙华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧丙华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧丙华减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月15日起至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执603号
申请执行人李兰秀，女，1966年10月1日出生，住所地枣强县世纪花园，联系方式1378585****。
被执行人屈新峰，男，1966年1月5日出生，住所地枣强县城市花园
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2013）枣刑初字第108号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人屈新峰银行存款人民币8626元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01005号
申请执行人刘良郊。
被执行人李花香。
被执行人陈家淼。
本院在执行申请执行人刘良郊与被执行人李花香、陈家淼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李花香、陈家淼暂无财产可供执行。申请执行人刘良郊也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03922号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月十日
书记员 刘 佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更793号
罪犯樊旭，男，1967年2月3日出生，汉族，高中文化，陕西省西安市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2007年2月13日作出（2007）广铁刑初字第67号刑事判决，以罪犯樊旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月7日被投入广东省韶关监狱服刑；2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月15日经本院以（2013）大审刑执字第1774号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2017年7月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊旭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。兑现记功4次，兑现表扬2次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年4月监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯樊旭的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯樊旭服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊旭减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2006年10月3日起至2016年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第753号
申请执行人谢恭平。
委托代理人唐荫春，广西独秀律师事务所律师。
被执行人姚德元。
申请执行人谢恭平依据（2014）临民初字第366号民事判决书，于2015年11月4日申请执行谢恭平买卖合同纠纷一案，申请执行标的42931元及利息、诉讼费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院到车管部门查封了被执行人姚德元的车辆，车牌号为桂C×××××，�未找到该车辆，无法进行处置。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人姚德元暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案、恢复本院（2014）临民初字第366号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行�需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦雪梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第753号
申请执行人：王顺华。
被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，经理。
本院在执行王顺华与临邑县大唐科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人临邑县大唐科技发展有限公司所有财产被另案查封并进行拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第785号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3142号
原告于朝东。
被告李建华。
被告李敏，成年人。
原告于朝东与被告李建华、李敏加工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员刘焕勇担任审判长，审判员甄如辉，人民陪审员金晓娟参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告于朝东到庭参加了诉讼，被告李建华、李敏经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于朝东诉称，原告系散热器喷涂加工企业的个体工商户，二被告系夫妻关系，自2013年10月至2015年8月期间，原告为被告加工喷涂散热器若干件，被告也曾陆续给原告加工费若干，截至到2015年8月底被告尚欠加工费78810元。原告多次讨要加工费，被告拒付。故原告起诉，要求被告给付加工费78810元并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交的证明材料如下：
1、2015年2月5日被告李敏给原告于朝东出具的欠条一份。主要内容为今欠于朝东喷涂加工款52500元计（伍万贰仟伍佰元）欠款人李敏2015年2月5日。
2、送货单15张。主要内容为2015年3月29日至2015年7月25日期间原告喷涂加工的散热器交付给二被告，被告李敏已验收，加工费合计26310元。
被告李建华、李敏在法定期限内未提交书面答辩亦未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告以家庭私营企业方式共同从事散热器制作业务。2013年10月至2015年8月期间，原告为二被告加工喷涂散热器若干件，二被告给付原告部分加工费，截至到2015年8月底二被告尚欠加工费78810元。
以上事实有当事人陈述及其提供的证据在卷佐证。
本院认为，二被告以家庭私营企业方式共同从事散热器制作业务，原告为二被告制作散热器喷涂加工，二被告应及时给付原告加工费。二被告尚欠原告加工费78810元，该事实清楚，故对原告要求二被告给付加工费78810元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李建华、李敏于判决生效后七日内给付原告于朝东加工费78810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，保全费808元，合计1693元，由被告李建华、李敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 甄如辉
人民陪审员 金晓娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范冬梅
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3142号
原告：田春苗。
被告：张建。
本院在审理原告田春苗与被告张建买卖合同纠纷一案中，原告田春苗于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田春苗与被告张建发生买卖合同纠纷，在诉讼中双方自行协商解决，原告田春苗申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田春苗撤回起诉。
案件受理费850元，由原告田春苗承担425元；剩余425元由本院返还给原告田春苗。
审判员 张殿臣
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 男
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00033号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男，捕前无业，2014年8月21日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月30日以寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人ＸＸ安、王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）第25号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人ＸＸ安、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人李某某和亲属在本市莲湖区丰登路经营一家烧烤店。2014年8月21日16时许，西安市莲湖区桃园路街道办事处城管科科长被害人柳某某与同事汉某某着便装检查占道经营情况，柳某某在李某某经营的店铺门前值守时，李某某心怀不满，饮酒后手提一黄色折叠小凳过来问柳某某坐不，柳某某刚回答不坐，李某某即趁柳某某不备，用凳子击打柳某某头部，将柳某某打倒。后李某某在店铺内被民警抓获。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害人的报案材料及陈述、抓获经过证明、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据材料。据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人辩护称，被告人李某某酒后殴打他人，情节显著轻微，危害不大，且积极赔偿了被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某和亲属在本市莲湖区丰登路经营一家烧烤店。2014年8月21日16时许，西安市莲湖区桃园路街道办事处城管科科长被害人柳某某与同事汉某某着便装检查占道经营情况，在李某某经营的店铺前值守时，李某某心怀不满，饮酒后手提一黄色折叠小凳趁柳某某不备，用凳子击打柳某某头部，将柳某某打倒。后李某某在店铺内被民警抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人柳某某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、证人汉某某、李某某、崔某某证言；4、被害人柳某某的诊断证明；5、公安机关查获记录及扣押物品清单；6、被告人李某某指认作案现场照片；7、被害人出具的谅解书及收条；8、被告人李某某供述及户籍证明。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人李某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某所犯寻衅滋事罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人犯罪情节显著轻微，危害不大之辩护意见，经查，被告人酒后为发泄个人情绪持折叠马扎击打被害人头部，致被害人脑震荡并住院治疗，情节恶劣，故此辩护意见不能成立，不予采纳。其他辩护意见经查属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第四十二条，第四十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年2月20日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 杜军芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 戴艳铃
第1页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5468号
原告欧阳杰兵。
被告朱平湖。
本院在审理原告欧阳杰兵诉被告朱平湖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许欧阳杰兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由欧阳杰兵负担。
审判员 童华辉
二〇一六年一月五日
书记员 许理帆
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第710号
原告：黄正连。
被告：金欢欢。
被告：周玲青。
本院在审理原告黄正连与被告金欢欢、周玲青为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄正连撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告黄正连负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年五月十四日
代书记员 金丹露
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初360号
原告：赖维铨，男，汉族，1956年4月24日生，住赣州市南康区。
委托代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师。
被告：欧述波，男，汉族，1989年1月7日生，住赣州市南康区。
原告赖维铨与被告欧述波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告赖维铨于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖维铨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赖维铨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖维铨负担。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 黄 华
二〇一七年九月十二日
代理书记员 崔世玉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第432号
原告钟绪标，男，1955年9月10日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人张金，系原告女婿。特别授权代理。
被告刘伟，男，1985年9月8日生，汉族，江西省兴国县人。
被告黄谋燕，女，1986年4月4日生，汉族，江西省兴国县人。
原告钟绪标诉被告刘伟、黄谋燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员肖少颖适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告钟绪标的委托代理人张金到庭参加诉讼，被告刘伟、黄谋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟绪标诉称：被告刘伟因生意周转分别于2011年12月9日、2012年2月6日、2012年5月7日、2012年5月20日和2012年5月22日向原告借款50000元、20000元、120000元、50000元和50000元，共计人民币290000元，约定月利息按25‰计算，每月月底付息。借款后，被告刘伟本金及利息分文未交，原告多次催收，但被告却以各种理由推托不还。被告黄谋燕与被告刘伟系夫妻关系，婚姻存续期间的债务是夫妻共同债务，按照法律规定被告黄谋燕有偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令两被告立即偿还原告借款本金290000元整，并自借款之日起按月利率25‰支付利息至借款还清为止。
原告钟绪标向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告刘伟的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明两被告的身份情况；以及借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。3、借条五张，证明被告刘伟分五次共向原告借得人民币290000元。
被告刘伟、黄谋燕未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告刘伟、黄谋燕系夫妻，双方于2007年9月17日在兴国县民政局登记结婚。被告刘伟因需资金周转，于2011年12月9日向原告钟绪标借得人民币50000元，双方约定按月利率2.5%计算利息；于2012年5月7日向原告借得人民币120000元，双方约定借期1年，按月利率3%计算利息；于2012年5月20日向原告借得人民币50000元，双方约定借期1年，按月利率3%计算利息；于2012年5月22日向原告借得人民币50000元，约定借期1个月，按月利息3%计算利息；于2013年2月6日向原告借得人民币20000元，约定借期1年，按月利率2.5%计算利息。以上五笔借款共计人民币290000元，由被告刘伟分别向原告出具了借条五张为凭。借款后，被告刘伟至今未向原告支付分文，原告遂于2014年4月1日诉至本院处理。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告提供的借条五张以及两被告的结婚证复印件一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘伟分五次向原告钟绪标借款共计人民币290000元，有被告刘伟出具的借条五张为凭，原告与被告刘伟之间的借贷关系依法成立。被告刘伟应当及时向原告履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因此应当认定上述借款系被告刘伟、黄谋燕的夫妻共同债务，被告黄谋燕负有共同偿还的义务。鉴于原告主张的借款月利率25‰过高，依法应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、黄谋燕共同偿还原告钟绪标借款计人民币290000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，其中50000元自2011年12月9日起计算；120000元自2012年5月7日起计算；50000元自2012年5月20日起计算；50000元自2012年5月22日起计算；20000元自2013年2月6日起计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费减半收取2863元，原告钟绪标已预交，由被告刘伟、黄谋燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一四年四月二十九日
书记员 肖 鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01556号
原告：唐臣先。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师，特别授权。
被告：于春江。
被告：钟祖勇。
被告：合肥昌林汽车运输有限公司，住安徽省肥西县丰乐镇新仓社区。
法定代表人：赵昌友，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：安徽省合肥市高新区687号拓基时代广场金座B3层，组织机构代码证：55016433-3。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：罗时浩，特别授权。
本院在审理原告唐臣先诉被告于春江、钟祖勇、合肥昌林汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐臣先于2014年7月21日向本院申请撤回对被告于春江、合肥昌林汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告唐臣先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐臣先撤回对被告于春江、合肥昌林汽车运输有限公司的起诉。
审判员 陈庆权
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01556号
原告：唐臣先，女，1979年10月5日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师，特别授权。
被告：于春江，男，1981年10月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：钟祖勇，男，1984年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥昌林汽车运输有限公司，住安徽省肥西县。
法定代表人：赵昌友，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：安徽省合肥市高新区。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：罗时浩，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告唐臣先诉被告于春江、钟祖勇、合肥昌林汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐臣先于2014年7月21日向本院申请撤回对被告于春江、合肥昌林汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告唐臣先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐臣先撤回对被告于春江、合肥昌林汽车运输有限公司的起诉。
审判员 陈庆权
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2152号
原告：大竹县竹阳街道竹阳社区居民委员会。
法定代表人：杨通江，系该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：周厚军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告:邹文菊，女，1962年3月，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：张圣甲，系被告邹文菊之夫。
委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
本院在审理原告大竹县竹阳街道竹阳社区居民委员会与被告邹文菊合同纠纷一案中，原告大竹县竹阳街道竹阳社区居民委员会于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹县竹阳街道竹阳社区居民委员会自愿申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告大竹县竹阳街道竹阳社区居民委员会撤诉。
案件受理费250元，由原告大竹县竹阳街道竹阳社区居民委员负担。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年九月七日
书 记 员 颜 芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05946号
原告李志富，男，蒙古族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宋树存，男，汉族。
被告宋晓晨，女，汉族。
被告裴志增，男，汉族。
被告张振宁，男，蒙古族。
原告李志富诉被告宋树存、宋晓晨、裴志增、张振宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志富及其委托代理人菅来胜，被告张振宁到庭参加诉讼，被告宋树存、宋晓晨、裴志增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，经被告裴志增、张振宁担保，被告宋树存、宋晓晨向原告借款200000元，约定借款利率月息2分，并为原告出具借据一枚。借款至今尚欠利息16000元，本息共欠216000元，后经原告索要，被告未还。为此，提起诉讼，请求被告宋树存、宋晓晨偿还借款200000元，支付利息16000元，本息合计216000元。自原告起诉之日起按约定的利率给付借款利息至还清借款之日止。被告裴志增、张振宁承担连带清偿责任。
被告张振宁答辩称，2014年9月21日，宋树存、宋晓晨向李志富借款20万元，约定借款月利率0.02元，当时约定一年偿还本金，利息每季度结一次，由我和裴志增为其借款担保。借款后宋树存、宋晓晨不按时给付利息，后经多次向宋树存、宋晓晨催要借款本金及利息的情况下，并要求宋树存和他的女儿宋晓晨提供财产担保，2015年5月31日，宋晓晨做出承诺（有承诺书），把相关手续登记在其表哥纪国华名下，但实际所有人为宋晓晨的蒙D529**号客运班车及营运线路作为抵押，用于偿还李志富的借款及利息。请求依法判决宋树存、宋晓晨偿还借款20万元级利息。通过拍卖等形式对宋晓晨的蒙D529**班车及营运线路进行变卖，偿还借款本息。
被告宋树存、宋晓晨、裴志增未做答辩。
经审理查明，2014年9月12日，经被告裴志增、张振宁担保，被告宋树存、宋晓晨向原告李志富借款200000元，约定借款利率月息2分，并为原告李志富出具借据一枚。截止到2015年10月23日，被告宋树存、宋晓晨尚欠原告李志富借款本金20万元，利息16000元，本息共欠216000元未还。
上述事实，有被告为原告出具的借据在案佐证。
本院认为，被告宋树存、宋晓晨向原告李志富借款，有其为原告李志富出具的借据为证，原告李志富请求被告宋树存、宋晓晨偿还借款及利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告裴志增、张振宁对借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋树存、宋晓晨于本判决生效后5日内偿还原告李志富借款本息216000元。并从2015年10月24日起按约定月息2分给付借款200000元利息的至还清借款之日止。被告裴志增、张振宁对借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，保全费1080元，合计5620元，由被告宋树存、宋晓晨、裴志增、张振宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 付建文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王娟娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初685号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。
负责人:李年生，该行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，男，该行员工。
被告：黄斌，男，1984年4月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被告黄斌信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行承担。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 胡淑燕
审 判 员 程 萍
二〇一八年八月二十一日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初711号
原告张运伟，男，1973年12月3日生，汉族。
原告李敏，女，1974年8月18日生，汉族，职业住址同上。
被告滑县水务局
法定代表人：张百军职务：局长
住所地：滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米路南。
被告滑县水务局卫南引黄调蓄工程管理站
负责人：李文忠
住所地：滑县“西湖”环湖路北沿
本院于2016年1月21日立案受理了原告张运伟、李敏诉被告滑县水务局、滑县水务局卫南引黄调蓄工程管理站生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告张运伟、李敏向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滑县水务局、滑县水务局卫南引黄调蓄工程管理站的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张运伟、李敏撤回对被告滑县水务局、滑县水务局卫南引黄调蓄工程管理站的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张运伟、李敏承担。
审判员 贺修林
二〇一六年二月三日
书记员 刘慧云
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初711号
原告张运伟，男，1973年12月3日生。
原告李敏，女，1974年8月18日生。
被告滑县水务局。
法定代表人：张百军职务：局长。
被告滑县水务局卫南引黄调蓄工程管理站。
负责人：李文忠。
本院于2016年1月21日立案受理了原告张运伟、李敏诉被告滑县水务局、滑县水务局卫南引黄调蓄工程管理站生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告张运伟、李敏向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滑县水务局、滑县水务局卫南引黄调蓄工程管理站的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张运伟、李敏撤回对被告滑县水务局、滑县水务局卫南引黄调蓄工程管理站的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张运伟、李敏承担。
审判员 贺修林
二〇一六年二月三日
书记员 刘慧云
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2119号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。
被告：宋群辉，女，1978年2月25日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告宋群辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告宋群辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1768.3元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告佳信达公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告物业服务费1766.35元。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系资中县武陵小区业主，房屋面积为100.8平方米，按约应向原告交纳从2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费合计1766.35元。合同履行至今，原告按约为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。
被告宋群辉未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2012年11月8日，原告佳信达公司与四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司（以下简称“恒源公司”）签订《移交协议》，协议约定：恒源公司将资中县滨河花园、武陵小区遗留的债权债务一并移交给原告佳信达公司，包括但不限于滨河花园、武陵小区业主拖欠恒源公司的物业费、水费、电费、清洁垃圾费等，均由原告向业主追缴；原告承担恒源公司对滨河花园、武陵小区物业服务合同的全部条款约定；移交协议签订后，恒源公司对滨河花园、武陵小区的物业服务即刻停止，移交后所产生的收支费用、管理问题等与物业有关的一切问题由原告解决；双方在签订移交协议后，上述协议即时生效。
2012年12月29日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告佳信达公司对资中县武陵小区实行物业管理；物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，包括住宅房屋300730平方米、配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理事项：房屋建筑保质期后本区共用设施设备（共用房屋外的上下水管道、垃圾道、共用照明配电系统、楼内消防设施设备）的管理服务；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；……。委托管理期限自武陵小区业主委员会按照国务院《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》相关条款选定新的物管企业止；物业管理服务费根据《四川省物业服务费管理的细则》【川价费[2003]294号】，以资中县价格主管部门批准为准。该合同第十条特别约定条款约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《补充协议合同》，协议约定于2013年7月9日决定物业费调整为小区内0.52元/㎡/月、小区外0.24元/㎡/月，门面房30元/月，餐饮门面40元/月，门面住家18元/月。2015年1月6日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，300730平方米住宅房屋，配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均根据本合同享受权利、承担义务；物业服务期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止；物业服务费滨河花园小区内住宅用房按照0.52元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，武陵小区（2#3#4#5#6#）政和嘉园住宅用房按照0.50元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，商住楼住宅房按照0.24元/㎡/月向业主（物业使用人）收取。
另查明，资中县水南镇滨河花园8号楼5单元402号房屋于2007年1月29日登记在被告宋群辉名下，2011年1月5日变更登记为宋群辉、冯刚，2015年9月16日变更登记为宋群辉、冯朝芸。该房屋建筑面积为100.8平方米。原告佳信达公司按照《武陵小区物业服务合同》约定提供了物业服务，并于2015年1月6日、2016年1月21日以催款通知单的形式向冯刚催收物业服务费。被告拖欠2012年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费共计1569.35元[100.8㎡×0.15元／㎡×19个月（2012年1月至2013年7月）＋100.8㎡×0.24元／㎡×53个月（2013年8月至2017年12月）]。
再查明，2012年1月至2013年7月，滨河花园小区外按其建筑面积以0.15元/㎡/月交纳物业服务费；滨河花园8号楼属于小区外商住楼。
以上事实有原告佳信达公司的营业执照、法定代表人身份证明、产权情况记载、移交协议、武陵小区物业服务合同、武陵小区物业服务成本费用公示、补充协议合同、保安巡逻记录、费用清单、催款通知单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，武陵小区业主委员会与原告佳信达公司签订的《武陵小区物业服务合同》、《补充协议合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定对武陵小区实施了物业服务与管理，被告作为该小区物业业主，在接受了原告的物业服务与管理后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。根据原告与恒源公司签订的《移交协议》，恒源公司已将其向武陵小区业主收取物业服务费的债权转移给了原告，该债权的转移不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告有权就2012年12月29日以前被告未交纳的物业服务费向被告主张权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，本院对原告主张的要求被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。原告主张的物业服务费1766.35元中包含了楼宇维修费197元，由于《武陵小区物业服务合同》及《补充协议合同》仅约定了物业服务费交纳标准，未约定业主应向原告交纳楼宇维修费，原告要求被告支付楼宇维修费无事实和法律依据，故本院对原告佳信达公司主张的楼宇维修费部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十三条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋群辉于本判决生效之日起十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费1569.35元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋群辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩勇（代）
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1188号
原告：周志强，男，1992年2月22日生，汉族，住址南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：郭利兵，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201810025853。
委托诉讼代理人：周颖，江西艾民律师事务所律师，证号：36011705210139。
被告：熊丽娟，女，1988年5月1日生，汉族，住址南昌市。
委托诉讼代理人：刘国华，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200623380743。
原告周志强与被告熊丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭利兵、周颖、被告熊丽娟及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其所欠原告的10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年中经介绍认识在博越名车馆工作的被告。2017年3月被告多次与原告微信联系，称博越名车馆有订车优惠，希望原告能借10万元周转，并口头承诺支付一定的利息。原告于3月28日直接转款到其购车相对方南昌市红谷滩新区博越汽车美容有限公司。被告收到此款后至今未归还本金。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告辩称：本案被告不是适格被告，原、被告之间不存在事实上的民间借贷法律关系。一、原告起诉状中的陈述基本是编造的、虚假的，不是客观事实。原告以订车合同的方式借款给博越国际名车馆共有五次。事实经过是：2017年3月28日下午2点30分左右，原告来博越国际名车馆签订了10万元的订车合同，并刷卡向公司支付了10万元，如果没有提到车公司可以赔偿利息的。可能因为这笔金额较大、时间较长，原告要求公司出具借款单，公司是没有正式借款单，原告要求被告作为业务员代公司写一张借条作为证据。之后原告就拿出来一份写好的借条让被告抄，因为要完成业绩，又是朋友介绍的，加上借条上写明“转账到公司账上”，被告就在前台抄写了一张借条。抄完原告说要盖公司章，前台是没有公司公章的，原告就让被告作为业务员签名按手印作证。原告这笔款是2017年11月15日到期，这个时候公司已经很困难了。2017年12月9日公司就倒闭了，老板余昌军在红谷滩公安局自首，公司没有打款回利息。二、原告通过欺骗行为“套路”被告，使得其似乎既可以向公司主张返还购车款本金利息，又可以向被告主张返还本金与利息。而实际上，1、原告多次的订车行为；2、其起诉状所称“订车优惠”；3、《中国银行交易流水明细清单》证明POS机刷卡消费；4、其《借条》落款前并未注明“借款人”的字样而且有“转账熊丽娟公司账上”字样，全部证据证明借条的行为是熊丽娟工作时间、工作地点、工作程序中的职务行为，而不是“借款人”身份的借款行为。综上，本案的基础法律关系是原告与被告所供职的公司博越国际名车馆之间的买卖合同法律关系或借款法律关系，被告的行为属于职务行为，不是借款人。被告不是其买卖合同关系或借款法律关系诉讼的适格被告。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与江西博越国际汽车贸易有限公司之间存在名为购车实为借贷的投资关系。2017年3月28日，被告在其供职的江西博越国际汽车贸易有限公司上班期间向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到周志强（）十万元，这笔钱转帐熊丽娟公司帐上，约定2017.11.15日前还清熊丽娟2017.3.28”。当日原告转款10万元至南昌市红谷滩新区博越汽车美容有限公司账户上。到期原告未收到上述还款。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求法院判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条、转款凭证、银行交易明细清单，被告提供的江西博越国际汽车贸易有限公司工商信息、交易清单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：被告系江西博越国际汽车贸易有限公司或南昌市红谷滩新区博越汽车美容有限公司工作人员，其在工作期间向原告出具的借条从内容上来看并不能确定是被告个人借款，同时原告出借的资金又是转入南昌市红谷滩新区博越汽车美容有限公司账户上，被告出具借条的行为应认定为职务行为。被告代表单位出具借条，原告出借的资金又转入单位账户上，原、被告之间不存在借贷关系。原告主张被告归还借款本息，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周志强的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告周志强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 秦海鹰
人民陪审员 周 亮
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄觅娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初130号
原告：梁昭玲，女，1967年3月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告：杜林，女，1992年11月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告：杜敏，男，1991年4月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委扦诉讼代理人（特别授权）：罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告：杜治顺，男，1963年9月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告:李茂兰，女，1968年12月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杜艳凤，女，1992年12月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杜鹃，女，1994年9月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告梁昭玲、杜林、杜敏与被告杜治顺、李茂兰、杜艳凤、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，经适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁昭玲、杜林、杜敏的特别授权委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，原告梁昭玲、杜林、杜敏与被告杜治顺、李茂兰、杜艳凤、杜鹃经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昭玲、杜林、杜敏向本院提出诉讼请求：1.判决诸被告偿还借原告的人民币130000元及至还清本息时止按月利率2%计算的利息；2.判决诸被告相互承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月26日，被告杜治顺向原告之夫、父杜治才借款20000元并出具借条，约定年利息2000元。2011年3月，被告杜治顺又向杜治才和申先勇共借人民币现金238000元，约定年利率15%，其中杜治才130000元。2012年3月8日，被告因未能偿还前述款项，一并写下借条。2014年8月20日杜治才因病死亡后，经多次催收，被告仍未向债权继承人还本付息。2015年12月24日，原告到西藏自治区日喀则找到诸被告，被告杜艳凤、杜鹃共同书面对其父的借款担保承担连带责任，但至今诸被告未履行偿还义务。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告杜治顺、李茂兰、杜艳凤、杜鹃未作答辩。
原告梁昭玲、杜林、杜敏围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告杜治顺、李茂兰、杜艳凤、杜鹃未到庭质证。本院认为原告梁昭玲、杜林、杜敏所提供的当事人身份证明、被告杜治顺与李茂兰的夫妻关系证明、村委会出具的亲属关系证明、杜治才的死亡证明、借条原件等证据材料均具有合法性、关联性和客观性，故予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杜治顺与被告李茂兰系夫妻关系，被告杜艳凤、杜鹃系二人之女。2011年3月，被告杜治顺向杜治才、申先勇共借人民币现金238000元，其中杜治才130000元。2012年3月8日，被告杜治顺因未能按时偿还借款，重新出具借条一张，载明：“今借到杜治才、申先勇人民币共计贰拾叁万捌仟元，小写238000元其中杜治才130000元大写壹拾叁万元、申先勇拾万零捌仟元小写108000元原借条（2011年3月份的借条作废）此借条一式两份，双方各持一份。借款人杜治顺2012年3月8日”。2015年12月24日，被告杜艳凤、杜鹃书面承诺对被告杜治顺的借款承担连带保证责任。因多次催收未果，原告梁昭玲、杜林、杜敏遂于2018年1月8日诉至本院，要求按前述请求判决。
另查明，杜治才于2014年8月20日因病死亡，其法定继承人有梁昭玲、杜林、杜敏三人。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。被告杜治顺在借款后未能按照约定及时履行还本付息的义务，应当承担由此所产生的民事责任。杜治才死亡后，原告梁昭玲作为其配偶，杜林、杜敏作为其法定继承人，对本案债权依法享有权利。被告杜艳凤、杜鹃作为担保人，根据合同约定应该承担连带保证保证责任。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，应由被告李茂兰共同承担偿还责任，但并未提供充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对该诉讼请求不予支持。本案中，借条上借贷双方未约定利息，现原告主张支付借款期间内的利息，本院不予支持。但借贷双方未约定还款期限，原告可以主张由被告在合理期限内返还借款，并自主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，本院对原告梁昭玲、杜林、杜敏的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杜治顺于本判决生效后10日内偿还原告梁昭玲、杜林、杜敏借款本金130000元并支付自2018年1月8日起按年利率6%计算至还清本息时止的资金占用期间的利息；被告杜鹃、杜艳凤承担连带保证责任；
二、驳回原告梁昭玲、杜林、杜敏对被告李茂兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元（其中缓交3310元），公告费600元，共计4620元，由原告梁昭玲、杜林、杜敏负担300元，由被告杜治顺负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 罗成华
人民陪审员 陈 冰
二〇一八年六月五日
书 记 员 文 萍
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初468号
原告:何先菊,女,1972年11月7日出生,户籍地成都市，现住四川省大竹县。
被告：黄尤和，男，1964年4月15日出生，住四川省大竹县。
原告何先菊与被告黄尤和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何先菊到庭参加诉讼，被告黄尤和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元并支付占用期间资金利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系大竹县君临酒楼法人，2015年8月18日被告因资金周转在原告处借款10000元，2017年4月5日再次在原告处借款10000元，后经原告多次催收未果，并且现已联系不上被告，被迫提起诉讼，望判令如上诉请。
被告黄尤和未作答辩。
经审理查明，2015年8月18日，被告黄尤和向原告何先菊出具借条一张，借条内容为:“借条今借到何先菊现金10000元，大写壹万元正。借款人：黄尤和2015年8月18日”。2017年4月5日，被告黄尤和又向原告何先菊出具借条一张，借条内容：“今借到何先菊现金10000元，大写壹万元正。借款人：黄尤和2017年4月5日”。后被告黄尤和未履行偿还义务，2018年1月30日，原告何先菊起诉来院。
上述事实，有原告何先菊的陈述、被告黄尤和出具的借条原件、大竹县竹北乡游家村（原双马村）村委会证明佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告黄尤和向原告何先菊两次借款共计人民币现金20000元，有原告提供的借条原件为证，而被告经依法传唤未到庭抗辩，本院对双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。原、被告借条中未约定借款期限，原告可以在合理期限内随时催收被告返还，但被告至今并未偿还借款，应依法承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的理由正当、合法，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告的借款未约定利息，原告在诉讼请求中要求被告支付借款资金占用利息的请求不符合上述法律规定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”原、被告的借款未约定还款期限，原告亦未向法庭提供其起诉前向被告催款的证据，原告起诉之日应视为被告逾期还款之日，并按上述规定的利率计算被告逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告黄尤和于本判决生效后10日内偿还原告何先菊借款本金人民币20000元，并同时支付从2018年1月30日起至本判决指定的还款之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告黄尤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邱念念
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初468号
原告：何先菊，女，1972年11月7日出生，住四川省大竹县。
被告：黄尤和，男，1964年4月15日出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告何先菊与被告黄尤和民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为普通程序审理。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邱念念
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4956号
原告：罗秀敏，女，1970年3月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201211919580。
被告：伍昊，男，1989年2月6日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。
原告罗秀敏诉被告伍昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告罗秀敏委托诉讼代理人余奕到庭参加了诉讼，被告伍昊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80万元，并从2017年7月11日起按照月息1.3%计算利息至还清借款为止（暂计至起诉之日为41600元）；2、判令被告因延期还款应承担的违约金42100元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在作最后陈述时将第一项诉请变更为：被告归还原告借款本金67万元，并按借款本金67万元支付自2017年7月11日起至还清借款之日止按月利率1.3%所计利息，同时放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年7月11日，被告向原告借款67万元，并签订了借款合同，约定借款本金为67万元，借款期限为3个月，借款利息为月利率1.3%，同时还约定如逾期还款，原告有权追回借款本息，并由被告承担占用资金本金及利息总额的5%违约责任。原告于当日通过浦发银行转款67万元至被告账户。2017年7月12日，被告再次向原告借款13万元，并承诺继续按照此前借款协议所约定的内容履行。为确保出借资金安全，原、被告一致同意将被告名下位于南昌县昌南新城八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区51栋1单元1802室房屋作为抵押，并在南昌县不动产登记中心办理了房屋抵押权登记，将该房产抵押80万元给原告。至今被告未履行还款义务。为此诉至法院，请求依法判决。
被告伍昊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、收据、借款合同、上海浦东发展银行业务凭证/回单、赣（2017）南昌县不动产权第0015841号不动产权证书、赣（2017）南昌县不动产证明第0015864号不动产登记证明，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“本人伍昊于今日向罗秀敏借到人民币67万元整进行资金周转。期限3个月。承诺于2017年10月11日前必须一次性归还”。同日，被告用其名下的坐落于南昌县昌南新城八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区51栋1单元1802室的房屋为该借款提供抵押担保，并在南昌县不动产登记局办理了不动产登记证明，该证明注明担保债权的数额为80万元，债务履行期限为2017年7月6日起至2020年7月6日止。2017年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了借款合同，内容为：“乙方借给甲方人民币67万元，于2017年7月11日前交付甲方。借款期限：2017年7月11日起至2017年10月11日止。备注：每个月利息1分3，共计8710元，每月11日还利息”。同日，原告通过上海浦东发展银行转款67万元至被告账户，并由被告出具了一份“本人伍昊今收到罗秀敏转账人民币67万元。转账银行：招商银行南昌分行，银行账号：62×××48”的收据给原告。至今被告从未归还原告借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、借款合同、收据及银行转款凭证等证据，证明被告向原告借款67万元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金67万元，本院予以支持；双方就本案借款约定利息按月利率1.3%计算，该约定合法有效，原告诉请被告支付按借款本金67万元自2017年7月11日起至还清借款之日止以月利率1.3%所计利息，本院一并予以支持；原告就其余诉请予以放弃，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍昊于本判决生效后十日内归还原告罗秀敏借款本金67万元及利息（利息按借款本金67万元自2017年7月11日起至还清借款之日止以月利率1.3%计算）；
二、驳回原告罗秀敏其他诉讼请求。
如果被告伍昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12640元（原告罗秀敏已预交），由原告罗秀敏承担2560元，被告伍昊承担10080元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一八年七月二日
书 记 员 黄钰楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1607号
原告：中国人民银行南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路***号。
统一社会信用代码：113601210145329211。
负责人：徐津，系该支行行长。
委托代理人：李劢，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201410278962。
被告：李小兵，男，汉族，1970年4月5日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告中国人民银行南昌县支行（以下简称人民银行）诉被告李小兵返还原物纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民银行委托代理人李劢、被告李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民银行诉称：原告系南昌县××号房屋的所有权人。2014年12月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方就原告将位于南昌县××号的一间房屋出租给被告的相关事宜签订了《租房协议》。《租房协议》的主要内容为：“租赁期限为三年,自2015年1月1日起至2017年12月31日止；月租金为3437.5元，按年缴纳，乙方须于每年11月30日前交清下一年度租金；乙方使用期满必须无条件立即搬出，不得拖延；乙方装修费用全部由乙方自负；租赁期满，乙方所购置的用具、器材、设备、装饰材料等一概由乙方自行处理，不得延误交房和损坏房屋的结构、墙体、地面和门；租赁期满后，如乙方继续租赁，需提前一个月到甲方签订下期合同，到期不签，则视同不继续租赁。”协议签订后，原告即将房屋交付给被告，被告将承租的房屋用于经营非尚人服装店。2017年11月16日，原告在租赁期限届满前即向被告送达了《关于门面租赁合同到期不再续租的通知书》，书面告知被告租赁期限届满后原告将收回出租的房屋。租赁期限届满后，原告多次要求被告腾退房屋，但被告拒不搬出，非法占用至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退原告所有的位于南昌县××房屋（以××界自东××第十家店铺，店名：非尚人）并交还原告；2、被告支付原告房屋占用费10312.5元（参照租房协议约定的月租金3437.5元的标准，暂自2018年1月1日起计算至2018年3月31日，实际计算至被告将房屋交还原告之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李小兵辩称：1、双方签订的合同只有我的签字，对方没有盖章，也没有把合同给我，致使我并不清楚合同相关内容及到期时间，我花费大量水电安装费和装修费并按长时间经营备足了货物，所以请求原告赔偿我300000元的损失；2、要求原告归还扣押涉案店面合同及历年租金发票；3、要求给我方至终审日起一年的时间腾房；4、同等条件下有优先承租权。
经审理查明：原告人民银行系位于南昌县××号房屋所有权人。2014年12月2日，原告人民银行（甲方）与被告李小兵（乙方）签订《租房协议》一份，约定：乙方租用甲方房屋一间，租期为三年（即2015年1月1日起至2017年12月31日止），月租金3437.5元，按年缴纳，乙方须于每年11月30日前交清下一年度租金；乙方使用期满必须无条件立即搬走，不得拖延。2017年11月16日，人民银行向李小兵发出《关于门面租赁合同到期不再续租的通知书》一份，通知载明：“···2017年12月31日房屋门面租赁合同到期后，中国人民银行南昌县支行将收回所有对外出租的房屋门面，不再续租，请予以理解、配合。现正式通知，请各承租户于2017年12月31日之前搬离”。嗣后，被告李小兵连同其他承租户联名向人民银行发出《关于续租中国人民银行店面的请求》两份，要求继续续租案涉店铺。2018年1月2日，经南昌县建筑设计院危房鉴定小组出具的《南昌县危险房屋鉴定书》鉴定，案涉房屋危险等级为C级，即部分承重结构已不能满足正常使用，屋面渗漏严重，建议维修加固或在条件允许的情况下拆除。
同时查明，被告李小兵自人民银行处租赁店铺用于经营“非尚人店”（以莲塘橡西巷为界自东向西第十家店铺），店铺的租金标准为3437.5元/月，租金已支付至2017年12月31日止。截至庭审之日止，案涉店铺仍然由被告李小兵使用。案经调解未果。
以上事实有原告提供的《房屋所有权证》、《租房协议》、《关于续租中国人民银行店面的请求》、《南昌县危险房屋鉴定书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告所签订的《租房协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据租房协议约定，合同已于2017年12月31日到期终止，且双方并未就案涉房屋继续签订租赁合同，然而被告李小兵却一直占有、使用案涉店铺，违反了合同约定，侵害了原告人民银行的合法权益，原告人民银行诉请被告李小兵立即腾退案涉店铺，于法有据，本院予以支持。被告李小兵至今占用案涉店铺，租金支付至2017年12月31日后再未付分文，给原告人民银行造成损失，原告人民银行据此要求按《租房协议》的标准计算被告李小兵占用期间的房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，李小兵辩称其不清楚租期届满时间，与事实不符，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李小兵应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民银行南昌县支行腾退位于南昌县莲塘镇向阳路59号房屋（以莲塘橡西巷为界自东向西第十家店铺，店名：非尚人店）；
二、被告李小兵应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民银行南昌县支行支付房屋占用费（按人民币3437.5元/月的标准，自2018年1月1日起计算至实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告李小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 魏 沫
人民陪审员 徐福弟
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 熊文丽
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初281号
原告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司。
地址：四川省大竹县白塔街道竹阳北路303号。
负责人：黄兴全，系该公司经理。
被告：ＸＸ美，女，汉族，生于1963年11月5日，住四川省大竹县莲印乡。
本院在审理原告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司与被告ＸＸ美合同纠纷一案中，原告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司撤回起诉。
案件受理费87元，由原告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶绪建
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初678号之一
原告：卢长胜，男，1950年7月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人：仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：王细根，男，1966年10月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人：徐斌，江西融冰律师事务律师。
本院于2018年4月11日受理了原告卢长胜诉被告王细根侵权责任纠纷一案。2018年9月10日，原告卢长胜向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢长胜撤回对被告王细根的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，�定如下：
准许原告卢长胜撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告卢长胜负担。
审 判 长 江荣贵
审 判 员 许孔富
人民陪审员 彭春金
二〇一八年九月十日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初678号
原告：卢长胜，男，1950年7月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人：仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：王细根，男，1966年10月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人：徐斌，江西融冰律师事务律师。
原告卢长胜诉被告王细根侵权责任纠纷一案，本院2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月29日公开开庭审理了本案，经审理发现不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 江荣贵
审判员 许孔富
审判员 饶路新
二〇一八年七月九日
书记员 汪 玲
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初500号
原告：石棉县农村信用合作联社安顺信用社，住所地四川省石棉县安顺乡安顺村*组。
负责人：陈思冬，该信用社主任。
委托代理人（特别授权）：王伟，男，系原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社职工。
被告：王忠，男，藏族，1983年3月2日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社诉被告王忠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社撤诉。
本案案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告石棉县农村信用合作联社安顺信用社负担。
审判员 邓颖
二〇一八年九月五日
书记员 黄榉
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩9号
被拘留人：周中山,男,1967年6月14日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被拘留人周中山在本院（2014）蓬溪民初字第1467号合伙协议纠纷一案中，查明周中山未按照法律规定报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对周中山司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月二日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1560号
原告:江锦，女,1991年2月16日生,汉族,江西省上高县人，住新余市高新区,
被告:钱建平，男，1969年2月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告江锦与被告钱建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江锦到庭参加诉讼，被告钱建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款本金8.3万元及承担自2016年12月20日至本息全部还清之日止的利息7000元。事实及理由：2016年12月20日,被告钱建平因资金周转困难,向原告借款83000元,借款期限十二个月,被告出具借条一份。借款期限届满后,原告多次催讨,被告至今拒绝归还。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的借条一份、信用卡账单，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2016年12月20日，被告钱建平向原告江锦借款用于资金周转，当日出具借条一份，言明借到原告江锦8.3万元，并承诺2017年端午节前还2万元，中秋节前还3万元，2017年底还3.3万元。借款到期后，经原告催讨，被告仅于2018年5月14日归还了2300元，余款未付。故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具了借条，约定了还款期限，但被告未能按期还款，明显违约，故原告要求被告归还借款主张，于法有据，本院予以支持。对于借款本金及利息的计算。扣除被告已归还的2300元，被告还应归还原告借款本金80700元；逾期利息的计算，被告在借条中承诺在2017年底付清，但被告未能支付，理应支付逾期利息，按年利率6%计算，从2018年1月1日算至款项付清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建平应于本判决生效之日起十日内归还原告江锦借款80700元及支付相应利息（按年利率6%从2018年1月1日算至款项付清之日止）；
二、驳回原告江锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告江锦承担107元，被告钱建平承担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年五月十六日
书记员 曾振轩