浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4449号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：何国通、黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：浙江伦达实业有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：吴良钢。
委托诉讼代理人：应凤香，公司员工。
被告：浙江大力工贸有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：柴文胜。
委托诉讼代理人：方婵、夏滨，浙江五金律师事务所律师。
被告：吴良钢，男，1966年5月31日出生，汉族，住永康市。
被告：李玉洁，女，1968年11月16日出生，汉族，住上海市。
被告：柴文胜，男，1968年8月28日出生，汉族，住永康市。
被告：陈中笑，女，1971年5月28日出生，汉族，住永康市。
被告柴文胜、陈中笑共同委托诉讼代理人：欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告浙江伦达实业有限公司、浙江大力工贸有限公司、吴良钢、李玉洁、柴文胜、陈中笑金融借款合同纠纷一案，于2017年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人何国通、黄俊杰及被告浙江伦达实业有限公司的诉讼代理人应凤香，被告浙江大力工贸有限公司的诉讼代理人方婵到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何国通，被告浙江伦达实业有限公司的诉讼代理人应凤香，被告浙江大力工贸有限公司的诉讼代理人方婵，被告柴文胜、陈中笑的诉讼代理人欧洋洪到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。被告本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江伦达实业有限公司归还原告借款人民币3600万元及利息、罚息9320813.82元（按合同约定暂算至2016年12月1日为9320813.82元，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告浙江伦达实业有限公司支付原告实现债权的费用（律师费）8500元；3、原告对被告吴良钢、李玉洁所有的坐落于金华市的房地产【房产证号：金房权证婺字第××号、第××号、第××号；土地使用证号：金市国用（2008）第2-××××××号、金市国用（2009）第2-××××××号、金市国用（2009）第2-××××××号；他项权证号：金房他证婺字第××号、第××××××号、第××××××号】在上述第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、被告浙江大力工贸有限公司对被告浙江伦达实业有限公司在上述第1、2项诉讼请求在最高本金余额2000万元及相应利、罚息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；5、被告吴良钢、李玉洁对被告浙江伦达实业有限公司在上述第1、2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；6、被告柴文胜、陈中笑对被告浙江伦达实业有限公司在上述第1、2项诉讼请求在最高本金余额2000万元及相应利、罚息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任
原告诉称：2013年9月23日，被告吴良钢、李玉洁与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告吴良钢、李玉洁愿意以其有权处分的财产为原告与被告浙江伦达实业有限公司在2013年9月23日至2017年9月23日期间因各类融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保，最高债权本金额为人民币5000万元整，担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。双方于2013年9月24日办理了抵押登记手续，他项权证号：金房他证婺字第××号、第00276198号、第00276191号。
2013年9月23日，原告与被告浙江大力工贸有限公司，被告柴文胜、陈中笑签订《最高额保证合同》各一份（合同编号分别为：2013年恒银杭义高保字第04-117号、04-119号），约定上述各被告为被告浙江伦达实业有限公司与原告在2013年9月23日至2017年9月23日期间订立的各类融资业务合同项下的债权在最高债权本金额人民币2000万元范围内提供最高额连带责任保证；保证范围同上。
2013年9月23日，原告与被告吴良钢、李玉洁签订《最高额保证合同》一份（合同编号为：2013年恒银杭义高保字第04-118号），约定上述被告为被告浙江伦达实业有限公司与原告在2013年9月23日至2017年9月23日期间订立的各类融资业务合同项下的债权在最高债权本金额人民币5000万元范围内提供最高额连带责任保证；保证范围同上。
上述最高额抵押、最高额保证期限内，2013年9月24日，被告浙江伦达实业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：2013年恒银杭义借字第04-051号），约定被告向原告借款人民币3600万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24；借款利率为年利率7.2%；借款期限内该利率保持不变；每月的20日结息，借款最后到期时利随本清，逾期罚息利率按本合同约定利率上浮50%；本合同项下争议向原告住所地法院起诉等。
2013年9月25日，原告依约向被告浙江伦达实业有限公司发放贷款3600万元，现贷款早已到期，被告浙江伦达实业有限公司逾期未还，被告浙江大力工贸有限公司、吴良钢、李玉洁、柴文胜、陈中笑未履行保证责任。鉴于此，原告诉至法院。
被告浙江伦达实业有限公司辩称：1、本案借款事实无异议，对欠款事实有异议。我方于2014年9月26日通过第三方公司浙江威耐新能源科技有限公司转账到原告内部账上36043188.71元，用于归还被告浙江伦达实业有限公司本案的借款本金3600万元及利息43188.71元，所以原告陈述的欠款事实是不存在的。2、希望驳回原告的所有诉讼请求。
被告浙江大力工贸有限公司辩称：1、2013年9月23日，被告曾为主债务人浙江伦达实业有限公司向原告贷款3600万元提供担保属实，但在2014年9月26日原告与主债务人共同操作，通过关联企业浙江威耐新能源科技有限公司以债权转让方式将款项36043188.71元转入主债务人的贷款账号，冲抵本案的贷款，结清了本案的贷款本息。2、2015年原告就本案贷款提出诉讼，后在2015年9月28日撤诉，原因也是因本案借款实际已清偿。2015年12月8日中国银监会金华监管分局曾就本案借款事宜做出答复：“确认恒丰银行义乌支行不再是该笔债权债务关系的主体”。但不知，原告又出于何因又再次提出诉讼。3、庭前，被告向浙江伦达实业有限公司及相关联企业浙江威耐新能源科技有限公司、武义洁威机械有限公司了解，得知在2014年8月18日，原告与浙江伦达实业有限公司、浙江威耐新能源科技有限公司、武义洁威机械有限公司以其他方式另行订立相关合同对合计贷款为5700万元进行操作，贷款通过关联企业间循环转账的方式流转，这其中就包括本案在内贷款清偿这一事实,这一贷款行为的操作过程中是否合规合法，估且不论。被告认为，恒丰银行股份有限公司义乌支行实际上对浙江伦达实业有限公司及关联企业合计发放的贷款额度应为5700万元，而在2016年5月11日、12日，原告就该贷款提出了诉讼，并经由义乌市法院判决【案号：（2016）浙0782民初7803号，（2016）浙0782民初11873号】。4、原告又再次提出本案诉讼，首先，原告主体不符，其次，本案（借款）实质上已清偿，最后，原告在无主体资格和无事实依据的情况下委托凭借原来的借款合同资料再次提出诉讼，要求主债务人及被告承担该贷款本息归还责任，势必会增加实际借款额度，其欲通过司法途径来加重相对人的经济负担，恶意侵害相对人的合法权益，虚构债务，从而实现其非法占有的主观目的不可谓不明显，其行为已触犯刑法。为此，请求法院查明事实，禁止原告撤诉，并依据查实的情况依法制裁原告的违法行为，将本案移送公安机关立案侦查，同时被告自身也保留向公安或司法机关要求追究原告的相关责任的权利。
被告柴文胜、陈中笑辩称：1、根据浙江威耐新能源科技有限公司与浙江伦达实业有限公司的财务凭证，是由原告出具并且盖章的，反映出（本案）贷款已经结清，如果贷款已归还应当驳回原告诉讼请求。2、如果法庭查明案涉贷款已经发生债权转让原告不具备本案诉权，应当驳回原告起诉。
针对被告的抗辩，原告补充陈述：1、原告确实与浙江威耐新能源科技有限公司签订了《债权转让协议》，受让人也确实将债权转让款36043188.71元（1:1转让）转入到原告的内部账户，但是本案的债权转让事实到目前为止都没有通知债务人和担保人，上述债权转让没有通知各被告，根据合同法第八十条的相关规定，对债务人不发生效力。2、原告与受让人达成的合意是受让人要求以原告的名义继续向债务人和担保人主张权利，此为债权受让人的意思表示，而且债权受让方已经向原告出具承诺书，承诺仍然以原告的名义向债务人和担保人主张权利，因此本案的诉讼就不存在原告没有诉讼主体资格的问题。3、被告浙江伦达实业有限公司抗辩本案债务已经清偿，被告浙江大力工贸有限公司也是这么认为的，但是我方认为36043188.71元实际上来源于债权转让的受让方，该笔款项并不是浙江伦达实业有限公司的，更不是保证人和抵押人的，本案的款项是债权转让款，至于原告的内部账户处理确实是通过浙江伦达实业有限公司账户重新扣回，但这是原告内部的处理，原告内部对该款项如何处理对各被告不发生效力，不会发生债务清偿的法律后果，对抗辩的被告来说，钱不是他们的，况且被告抗辩借款已清偿与债权转让的事实就是相矛盾的，所以36043188.71元是债权转让款而不是归还银行的贷款。被告的抗辩无事实与法律依据。
本院经审理认定:2013年9月23日，被告吴良钢、李玉洁与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告李玉洁以其所有的坐落于金华市的房地产【房产证号：金房权证婺字第××号、第××号、第××号；土地使用证号：金市国用（2008）第2-××××××号、金市国用（2009）第2-××××××号、金市国用（2009）第2-××××××号；他项权证号：金房他证婺字第××号、第××××××号、第××××××号】为被告浙江伦达实业有限公司与原告在2013年9月23日至2017年9月23日期间订立的各类融资业务合同产生的债权在最高债权本金额人民币5000万元范围内提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。
2013年9月23日，被告浙江大力工贸有限公司，被告吴良钢、李玉洁，被告柴文胜、陈中笑与原告签订《最高额保证合同》各一份（编号分别为：2013年恒银杭义高保字第04-117号、118号、119号），约定被告浙江大力工贸有限公司，柴文胜、陈中笑为被告浙江伦达实业有限公司与原告在2013年9月23日至2017年9月23日期间订立的各类融资业务合同产生的债权在最高债权本金额人民币2000万元范围内提供最高额连带责任保证；被告吴良钢、李玉洁为被告浙江伦达实业有限公司与原告在2013年9月23日至2017年9月23日期间订立的各类融资业务合同产生的债权在最高债权本金额人民币5000万元范围内提供最高额连带责任保证；保证范围同上；保证期间两年。
2013年9月24日，被告浙江伦达实业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份（编号2013年恒银杭义借字第04-051号），约定被告向原告借款人民币3600万元，借款期限自2013年9月24日至2014年9月24；借款利率为年利率7.2%；每月的20日结息，借款到期时利随本清，逾期罚息利率按本合同约定利率上浮50%；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2013年9月25日依约发放贷款3600万元给被告浙江伦达实业有限公司。贷款到期后，各被告未予以偿还。原告于2015年9月28日向本院提起诉讼即（2015）金义商初字第5366号，后原告于2015年9月28日向本院撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告再次起诉并花费律师代理费8500元。
另查明，2014年9月26日，原告（甲方）与案外人浙江威耐新能源科技有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》一份，载明：第一条目标债权。甲方将下述债权转让给乙方：主债务人浙江伦达实业有限公司、信贷资产本金3600万元，截止2014年9月26日积欠利息43188.71元，主合同编号为第二条转让对价。双方同意，本协议书项下目标债权的转让，以2014年9月26日为基准日，对主债务人结欠甲方的贷款本息、罚息、复利及实现债权发生的应由债务人承担的费用等合计人民币叁仟陆佰零肆万叁仟壹佰捌拾捌元柒角壹分，按1:1的转让比价，由乙方向甲方支付转让对价人民币叁仟陆佰零肆万叁仟壹佰捌拾捌元柒角壹分。第三条支付方式。2014年9月26日，支付甲方人民币叁仟陆佰零肆万叁仟壹佰捌拾捌元柒角壹分。乙方将上述款项按期划入起在甲方开立的账号，甲方有权从该账户扣收。……。同日，浙江威耐新能源科技有限公司向原告出具《承诺函》一份，约定：双方于2014年9月26日签订《债权转让协议书》（编号2014年恒银杭义债转字第04-006号），就本公司受让贵行持有的贵行对浙江伦达实业有限公司的债权等事宜做出补充承诺：本公司同意以贵行名义通过司法等手段追偿上述债权项下债务，若有追回款项，本公司同意就该追回款项分配方案如下：优先用于归还武义洁威机械有限公司在恒丰银行股份有限公司义乌支行的授信敞口（人民币）伍仟陆佰万元整。
2014年9月26日，浙江威耐新能源科技有限公司转入原告账号36043188.71元。同日，由原告作为付款人，被告浙江伦达实业有限公司作为收款人的《特种转账借方传票》记载，原告转入被告浙江伦达实业有限公司人民币3600万元，转账原因处备注“浙江伦达实业有限公司总金额36043188.71元其中本金36000000利息43188.71债权转让给浙江威耐新能源科技有限公司”。同日，原告形成普通贷款本息归还凭证及普通贷款欠息清收凭证各一份，原告从其账号划入贷款账号（户名：浙江伦达实业有限公司）合计36043188.71元，原告从账面对本案贷款进行核销。
另查明，被告柴文胜向中国银监会金华监管分局反映案涉债权的有关情况，中国银监会金华监管分局于2015年12月8日出具《信访事项处理意见书》一份，就柴文胜的信访事项进行答复，答复如下：“经核查，你来信反映的浙江伦达实业有限公司3600万元贷款为标的的债权已发生转让。根据债权转出方恒丰银行义乌支行与债权受让方浙江威耐新能源科技有限公司签署的《债权转让协议》，2014年9月26日，浙江威耐新能源科技有限公司支付转让价款36043188.71元至恒丰银行义乌支行内部账户，恒丰银行义乌支行当日通过特种转账传票从该支行内部账户分别转账3600万元、43188.71元至浙江伦达实业有限公司的贷款账号，冲抵该笔贷款的本金及利息，结清了该笔贷款。该债权转让后，恒丰银行义乌支行不再是该笔债权债务关系的主体。建议你通过其他途径主张诉求。”
另查明，浙江威耐新能源科技有限公司的法定代表人为吴良威，股东为浙江伦达实业有限公司、李玉洁、吴良威。
另查明，恒丰银行股份有限公司义乌支行以武义县洁威机械有限公司、浙江威耐新能源科技有限公司、吴良威、盛伶俐为被告向本院提起诉讼（2016）浙0782民初7803号案件，要求武义洁威机械有限公司偿还借款本金3600万元及利、罚息、复利并支付律师费；其他被告承担相应连带清偿责任；（2016）浙0782民初11873号案件，要求武义洁威机械有限公司归还信用证垫款本金20991169.79元及利息并支付律师费；其他被告承担相应连带清偿责任。本院对该两案依法进行判决，支持了恒丰银行股份有限公司义乌支行的上述诉请。
本院认为：原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与浙江威耐新能源科技有限公司签订《债权转让协议书》转让了案涉债权，被告对此无异议，但原告认为其未对债务人和担保人履行债权转让的通知义务，该债权转让对债务人不发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本院认为，债权转让的通知，目的是向债务人示明债权转让的事实，确定债务人履行债务的对象由债权出让人变为债权受让人，将债权出让人从原债权债务法律关系中剥离，明确各方权利义务，而对于债权转让通知的形式，法律亦未作明确规定。由此可知，债权转让通知义务未及时履行只是使债务人享有对抗受让人的抗辩权，并不影响受让人取得转让的债权，况且从现有证据看，被告已实际知悉债权转让的事实，且原告在庭审时也明确了债权转让的事实，客观上达到了通知的效果。因此，原告与浙江威耐新能源科技有限公司签订的《债权转让协议》合法有效且对债务人发生效力。关于浙江威耐新能源科技有限公司向原告出具《承诺函》，从内容上看，双方形成委托代理关系，原告实质上是代理人即受托人的身份。根据法律规定，代理是指代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。基于此，原告依法应以被代理人浙江威耐新能源科技有限公司的名义实施诉讼法律行为，该行为后果由被代理人承担。另则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于诉讼代理人的规定，原告也不符合诉讼代理人的要求。故，浙江威耐新能源科技有限公司的上述授权因违反法律规定而无效。综上，原告已不是案涉纠纷的债权人，也与本案无法律上的直接利害关系，故恒丰银行股份有限公司义乌支行作为该案原告主体不适格。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 施淑姝