wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2538号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人万赵林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00535号，依法向被执行人万赵林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人万赵林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万赵林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万赵林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××90的存款人民币822867.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月六日
书记员 蒋彩萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2779号
原告中国人民解放军93558部队
部队长：郝玉良。
委托代理人崔勇，系93558部队后勤部战勤处参谋。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告李俊兰，住涿州市。
被告范红梅，住涿州市。
被告范红星，住涿州市。
被告范红卫，住涿州市。
四被告共同委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军93558部队与被告李俊兰、范红梅、范红星、范红卫排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军93558部队的委托代理人崔勇、谌业明、被告李俊兰、范红梅、范红星、范红卫的委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月20日，原告与范义纯（李俊兰之夫，范红梅、范红星、范红卫之父）签订了土地使用权租赁合同，范义纯是涿州市东兴水泥制品厂负责人（个体工商户）。范义纯租用原告土地11亩，用于水泥制品的生产，租赁期限5年，自2006年7月4日起至2011年7月4日止，租金每年20000元。租期届满后，原告没有与范义纯续签土地租赁合同，之后，范义纯意外死亡。原告根据部队战场建设需要。决定收回该宗土地的使用权，在收回过程中，范义纯的继承人李俊兰、范红梅、范红星、范红卫拒不退出土地使用权，强行占用该土地继续进行生产经营，也没有支付过任何费用。在原告多次与其协商收回土地时，均受到被告的阻拦，拒不交还土地使用权，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，请求法院判令被告立即退出原告所有的土地使用权，并赔偿给原告造成的经济损失，以维护原告的合法权益。
四被告辩称，一是希望原告就该诉争土地享有合法使用权提供证明，二是不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告中国人民解放军93558部队于2006年7月20日与范义纯所经营的东兴构件厂签订租赁协议书一份，约定由范义纯租赁原告所有原农场所租11亩地，租赁期限自2006年7月4日至2011年7月4日止，租金每年20000元。租期届满后，原告与范义纯未续签合同，后范义纯去世。之后，四被告未就该块土地与原告签订土地租赁合同，一直占用该块土地。原告因部队发展需要，要求四被告退还土地，但四被告拒不交还土地。现原告起诉来院，要求被告退出非法侵占原告的土地使用权；赔偿给原告造成的经济损失50000元；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有租赁合同一份、涿州市飞机场派出所询问笔录一份、涿州市飞机场派出所情况说明一份、个体工商户登记基本信息一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。诉争土地系原告93558部队所有，原告与范义纯之间的租赁合同亦已到期终止。范义纯去世后，四被告未就该块土地与原告签订土地租赁合同，仍占用该块土地。四被告无偿占用原告土地的行为属侵权行为，故原告要求被告退出非法侵占原告的土地使用权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失50000元，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
于本判决生效后三十日内，被告李俊兰、范红梅、范红星、范红卫退出所占用原告中国人民解放军93558部队所有的土地。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李汭欣
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1720号
原告：蔡立贵，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
被告：王友国，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
原告蔡立贵与被告王友国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告蔡立贵，被告王友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王友国支付原告欠款49700元，并从欠款之日起至清偿之日止按约定欠款总数每万元每月200元计付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王友国及其妻子朱渐娟于2013年7月10日在我兴建的“上坝新村”4号楼购买住房一套，我于2015年9月7日将该房交付于被告，并于2017年9月14日将办好的土地使用证和产权证交给被告，通过结算，被告王友国尚欠我购房款49700元，于2017年9月14日出具欠条一份，约定于2018年2月30日付清欠款，到期不能还款则从欠款之日起每万元按每月200元计算支付利息。到期后，虽经我多次催要，被告仍未支付欠款，故具状起诉，请求判如所请。
被告王友国辩称：2013年7月份，我和妻子朱渐娟在原告蔡立贵兴建的“上坝新村”购买一楼住房一套，并与之签订了购房合同，支付了100000元的定金，通过结算拖欠原告的购房款49700元是属实，但原告出售给我的房屋价格比别人高。后来，原告又在我住房旁边兴建了一个单元的商品房，把我家里的光线遮挡住，原告所盖的房屋属违法建筑。原告只有把采光、违法建筑处理好了，并把我欠的购房款少一部分，我就把剩余的欠款付清，不存在支付欠款利息。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告王友国及其妻子朱渐娟与原告蔡立贵签订《订购房屋意向协议书》一份，在原告蔡立贵兴建的“上坝新村”4号楼购买住房一套，合同约定被告购房面积为120㎡，签订协议时支付购房款100000元，在主体结构封顶时付款50000元，如被告中途要求退房，原告从订金中扣除10%的违约金等内容。按照合同约定，原告于2015年9月7日将该房交付于被告，于2017年9月14日将办好的土地使用证和房产权证交给被告，被告陆续支付购房款160000元。后双方通过结算，被告王友国尚欠原告蔡立贵购房款49700元，于2017年9月14日出具欠条一份，约定于2018年2月30日（应为28日）付清欠款，到期不能付款则从欠款之日起每万元按每月200元计算支付利息。到期后，经原告多次催要，被告仍未支付欠款，致原告具状起诉，请求判如所请。
在诉讼中，针对被告提出的要求解决采光、违法建筑等问题，原告认为不存在遮挡被告住房光线，违法建筑正在由有关城建部门负责解决，本院已向被告当庭作出了释明，告知被告关于采光问题另行主张权利，关于违法建筑找相关主管部门解决。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告王友国与原告蔡立贵签订购房合同，是双方真实意思表示，原告按照合同约定履行了应尽的义务，被告王友国未按照合同约定付清原告购房款，有其出具的欠条为证，案件事实清楚，证据确凿，被告的行为属违约行为，应承担继续履行付款的义务。原、被告约定被告不能按期付款则从欠款之日起每万元按每月200元计算支付利息，不违反法律的规定，本院予以采纳。被告提出的要求解决采光、违法建筑等问题，虽然与本案无关，但本院已向被告当庭作出了释明，告知被告关于采光问题另行主张权利，关于违法建筑找相关主管部门解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王友国于本判决生效之日起10日内支付原告蔡立贵购房欠款49700元，并从2017年9月14日起至付清欠款之日止按欠款总金额每万元每月200元计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告王友国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 佘云国
二〇一八年八月三日
书记员 郑 琼
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初1127号
原告：黄四桃，女。
委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：曹长宝，男。
原告黄四桃与被告曹长宝承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
原告黄四桃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款300000元；2、诉讼费由被告曹长宝承担。事实与理由：被告曹长宝经营宜章县兴旺爆竹厂时，原告黄四桃等人为被告加工爆竹，被告曹长宝尚欠原告工资。2018年7月18日，经宜章县天塘镇政府组织双方结算，被告曹长宝尚欠原告黄四桃等人工资300000元，被告曹长宝并向原告黄四桃出具欠条一份。
本院经审查认为，被告曹长宝于2018年7月18日向原告黄四桃出具欠条载明欠工资款300000元，该300000元工资款实际上包含原告黄四桃在内等数人的工资款，原告黄四桃作为其他人的代表来起诉要求被告曹长宝支付工资款300000元，不符合法律规定的起诉条件，在本院向原告黄四桃释明后，原告黄四桃不愿变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄四桃的起诉。
案件受理费5800元，退回给原告黄四桃。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 李建文
二〇一八年七月三十日
法官助理 楚 健
书 记 员 张 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1022民初1127号原告：黄四桃，女。委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。被告：曹长宝，男。原告黄四桃与被告曹长宝承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。原告黄四桃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款300000元；2、诉讼费由被告曹长宝承担。事实与理由：被告曹长宝经营宜章县兴旺爆竹厂时，原告黄四桃等人为被告加工爆竹，被告曹长宝尚欠原告工资。2018年7月18日，经宜章县天塘镇政府组织双方结算，被告曹长宝尚欠原告黄四桃等人工资300000元，被告曹长宝并向原告黄四桃出具欠条一份。本院经审查认为，被告曹长宝于2018年7月18日向原告黄四桃出具欠条载明欠工资款300000元，该300000元工资款实际上包含原告黄四桃在内等数人的工资款，原告黄四桃作为其他人的代表来起诉要求被告曹长宝支付工资款300000元，不符合法律规定的起诉条件，在本院向原告黄四桃释明后，原告黄四桃不愿变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄四桃的起诉。案件受理费5800元，退回给原告黄四桃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 员 李建文二〇一八年七月三十日法官助理 楚 健书 记 员 张 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初1077号
原告:肖明祥，男。
委托诉讼代理人：肖高祥(系肖明祥哥哥)，男。
被告：黄增辉，男。
被告：宜章记忆家房地产代理有限公司，住所地：宜章县玉溪镇南京洞移动公司旁。
法定代表人：黄兰建（系公司总经理）。
原告肖明祥与被告黄增辉、宜章记忆家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告肖明祥于同年8月20日以原、被告双方以已庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖明祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明祥撤回对被告黄增辉、宜章记忆家房地产代理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖明祥负担。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 邝光荣
人民陪审员 谢启斌
二〇一八年八月二十日
书 记 员 谭玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3669号
原告:陈华琼，女，汉族，1979年3月10日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人:李烨，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：李海鹰，男，汉族，1968年5月14日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人:刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。
本院在审理上述原告陈华琼诉被告李海鹰共有权确认纠纷一案中，原告陈华琼于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈华琼撤回起诉。
本案案件受理费5543元（已由原告预交），按规定收取2771.5元，由原告负担;保全费1924元，（已由原告预交），由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 雷小勇(代)
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1022民初631号
起诉人：肖益永，男，生于1944年9月7日，汉族，住陕西省丹凤县花瓶乡。
委托诉讼代理人：苏明进，陕西西宇律师事务所律师。
本院收到起诉人肖益永的民事起诉状，起诉人肖益永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠治林返还因诈骗所得财产人民币7500元。2、被告汪存英承担连带返还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，本案原告的诉求已经过陕西省商南县人民法院（2015）商南刑初字第00107号刑事判决书裁决，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对肖益永的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 姚炜
二〇一八年八月十日
书记员 赵丽
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初2618号
原告：张燕安，男，1959年月8日15出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：黄帅，系城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王浩，男，1993年3月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：熊永莲，女，1975年11月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系王浩之母。代理权限为特别授权。
原告张燕安与被告王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张燕安及其委托诉讼代理人黄帅、被告王浩委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。2017年12月5日原告张燕安申请对其伤残等级程度等相关项目进行司法鉴定，2018年1月16日广水市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告张燕安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失89319.7元；2、由被告承担本案诉讼费。（原诉请为10万元）事实和理由：2017年7月8日21时许，王浩无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｓ×××××号金马牌二轮摩托车，经广水办事处八一路由南向北行至事发地点时，因天气下雨，视线模糊，发现了由西向东横过马路的行人张燕安，王浩措施不及在公路中间东侧（人行横道）上将张燕安撞倒，造成张燕安受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王浩负此次事故的全部责任，张燕安无责任。为赔偿事宜协商未果，故提出上述诉讼请求。
被告王浩辩称：事故后我们将原告送到医院救治，垫付部分医药费，当时双方协商私下解决未果。后来家里发生了些事情，现没有赔偿能力。原告的伤情是胸积水，脚受伤缝针，与鉴定有结果出入，不认可鉴定意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列证据有争议：
原告提交的广水市第一人民医院法医司法鉴定所临床法医鉴定意见书。证明以下事实：1、张燕安人体损伤构成十级伤残；2、伤后误工损失日120天，一人护理30天，营养30天；3、治疗费以实际发生数计算。被告有异议认为，鉴定结果与实际伤情有出入，不接受鉴定结论。
对上述证据和事实，本院认为，该证据系原告申请本院委托鉴定，程序合法。被告异议不成立，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院审理认定的事实如下：2017年7月8日21时许，王浩无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｓ×××××号金马牌二轮摩托车，经广水办事处八一路由南向北行至事发地点时，因天气下雨，视线模糊，发现了由西向东横过马路的行人张燕安，王浩措施不及在公路中间东侧（人行横道）上将张燕安撞倒，造成张燕安受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王浩负此次事故的全部责任，张燕安无责任。原告在广水市第二人民医院住院治疗24天，发生医疗费12349.30元。被告垫付医疗费10849.55元。2017年12月5日原告张燕安申请对其伤残等级程度等相关项目进行司法鉴定，2018年1月16日广水市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书1、张燕安人体损伤构成十级伤残；2、伤后误工损失日120天，一人护理30天，营养30天；3、治疗费以实际发生数计算。鉴定费1120元。原告户籍为城镇人口；原告未提交护理人员的收入证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王浩负此次事故的全部责任，张燕安无责任。被告驾驶的鄂Ｓ×××××号金马牌二轮摩托车未依法交投机动车交通事故责任强制保险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持”。故被告王浩应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，赔偿后不足的部分，按事故责任由原告承担赔偿责任。关于赔偿金额的认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》的相关规定和庭审举、质证情况，并结合2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定赔偿项目和金额如下：1、医疗费12349.55元；2、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）；3、误工费：按照农、林、牧、渔业和鉴定结论10343.67元（31462÷365天×120天）；4、护理费：结合鉴定结论并按照居民服务和其他服务业标准2685.78元（32677年÷365天×30天）；5、营养费：900元（30元×30天）；6、交通费：结合原告伤情及住院天数酌定为300元；7、残疾赔偿金：按照城镇居民年人均可支配收入标准结合伤残等级计算为58722元（29386元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金：鉴于原告受伤致残，精神遭受损害，本院结合伤残等级确定为5000元；9、鉴定费1120元。上述款项共计92371.45元由被告王浩在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额范围110000元内（残疾赔偿金58722元、误工费10343.67元、护理费2685.78元、交通费300元、精神抚慰金5000元）赔偿原告张燕安77051.45元，剩余损失5569.55元由被告王浩按照事故责任承担赔偿责任。综上，原告诉请的部分赔偿项目，计算标准及金额与法不符，应依照相关法律及本院认定的事实予以确认，对其合理合法的诉请，本院予以支持。被告王浩辩称理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告张燕安各项损失共计92621元，由被告王浩在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告87051.45元；剩余部分损失5569.55元由被告王浩按照事故责任比例全额赔偿。(先行垫付的10849.55元予以扣减)
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告王浩负担。
上述款项于本判决书生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李永红
二〇一八年六月十八日
书记员 周永锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初590号
原告郭力宜，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人刘某，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市嘉源丰科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人胡德高。
被告胡德高，男，汉族，住址重庆市南岸区。
原告郭力宜诉被告深圳市嘉源丰科技有限公司、胡德高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘玲佩到庭参加诉讼。被告深圳市嘉源丰科技有限公司、胡德高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭力宜向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金3000000元整（叁佰万元），并支付利息567178元整（从借款之日2015年5月14日暂计至2016年11月5日，按年利率24%计，直至还清为止）。以上两项共计3567178元整。2、判令被告胡德高对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月14日，原告与二被告签订了《投资协议》，该协议约定，投资金额人民币3000000元整（叁佰万元），投资期限自2015年5月25日至2016年5月24日止，实际投资时间以被告深圳市嘉源丰科技有限公司出具收款收据日期为准。双方约定投资返利：保底回报为2.5%/月，按月支付2.5%的返利。被告胡德高作为本案的保证人，以其名下的财产作担保。原告于2015年5月14日将本金3000000元整转入到被告深圳市嘉源丰科技有限公司名下，二被告于2015年5月14日出具了收款收据，并加盖了公章。故实际的投资时间是2015年5月14日。各方又于2016年5月23日签订了《投资补充协议》，明确用资方为二位被告；约定二被告于2015年5月14日至2016年5月14日应付款项为：投资款300万元，投资款返利90万元，已付500000元整，未付款项为3400000元。第三条约定投资期限增加一个月：2016年5月14日至2016年6月14日，第四条约定被告胡德高信誉和财产作担保。原、被告虽然于2015年5月14日及2016年5月23日分别签订了《投资协议》及《投资补充协议》，但是根据两份《协议》的内容，投资人收取固定收益每月2.5%。投资协议名为投资，实为借贷，符合民间借款合同的构成要件，应认定为民间借贷关系。因投资协议约定利率超过年利率24%，本案借款利率按年利率24%计，从2015年5月14日暂计至2016年11月5日，直至还清为止。至2016年11月5日利息为1067178元，已付利息500000元，仍欠567178元。
被告深圳市嘉源丰科技有限公司、胡德高未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2015年5月7日，深圳市某工程有限公司通过中国农业银行尾号某的账户向被告深圳市嘉源丰科技有限公司平安银行深圳桂园支行尾号某的账户转账500万元。2015年5月14日，原告与二被告签订一份投资协议，约定投资款300万元，保底回报2.5%每月，投资期限自2015年5月25日至2016年5月24日，指定投资账户为被告深圳市嘉源丰科技有限公司平安银行深圳桂园支行尾号某的账户。并约定以被告胡德高名下财产做担保。投资协议上打印的投资方为“郭力谊”，原告主张为笔误，签名系“郭力宜”。同日，胡德高出具收款收据确认收到原告投资款300万元。2016年5月23日，二被告与原告签订一份《投资补充协议》，约定2015年5月14日的投资300万元，保底回报2.5%每月，至2016年5月14日，二被告应付投资款300万元，返利90万元，已付50万元，未还340万元。2016年5月6日至12日，被告胡德高向深圳市某工程有限公司转账共计35万元，原告主张还收取了被告胡德高支付的现金15万元。2017年3月20日，深圳市某工程有限公司出具一份情况说明，主张其公司股东为原告和刘某，原告系公司的法定代表人，公司于2015年5月7日向被告深圳市嘉源丰科技有限公司转账500万中300万元系原告给被告深圳市嘉源丰科技有限公司的投资款，其中180万元系原告偿还被告深圳市嘉源丰科技有限公司的借款，被告深圳市嘉源丰科技有限公司后来转回20万元给我公司，上述投资款300万元由原告向二被告主张权利，投资款系原告所有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的协议虽然名称为投资协议，里面出现投资款等字眼，但就协议约定的内定来看，原告提供资金给被告使用，按年收取固定费用，上述约定明显是借款合同的特征，而非投资合同，故本院确认原被告之间的法律关系为民间借贷关系。
原告与二被告之间的借贷关系，有投资协议、补充投资协议，转账记录，情况说明等证据为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。被告尚欠原告借款本金300万元，原告请求借款利息从2015年5月14日起按照年利率24%计算，扣除被告已经支付的利息50万元，符合协议及法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉源丰科技有限公司、胡德高应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭力宜借款本金300万元及利息（按照年利率24%计算，从2015年5月14日起计算至实际还款之日止，扣除被告已经支付的利息50万元）；
二、驳回原告郭力宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35337元（已由原告预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年四月十日
书 记 员 林永青（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3989号
原告：朱安定，男，汉族，1973年9月14日出生，住枣阳市，
原告：张启元，男，1958年10月10日出生，汉族，住枣阳市，
共同委托诉讼代理人：熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：枣阳市互邦制衣有限公司。组织机构代码：420683000008227。
法定代表人：毛义华。
委托诉讼代理人：严涛，枣阳市中兴法律服务所。
原告朱安定、张启元与被告枣阳市互邦制衣有限公司合同纠纷一案，原告朱安定、张启元于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告枣阳市互邦制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予朱安定、张启元撤回对枣阳市互邦制衣有限公司的起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由朱安定、张启元负担。
审判员 田 明
二〇一八年三月二十三日
书记员 张嘉妮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1593号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张朝飞，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省冕宁县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张朝飞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告张朝飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张朝飞一次性还清所有未结贷款本金20,140元，并自2017年8月5日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张朝飞承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张朝飞签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张朝飞向原告东风财务借款35,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张朝飞未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张朝飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张朝飞于2016年2月4日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF08340316034589）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款35,000元，用于向案外人西昌康龙汽车服务有限公司（以下简称康龙公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人康龙公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人康龙公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年3月4日至2019年2月4日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,179元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年2月4日按合同约定以被告张朝飞的名义向案外人康龙公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张朝飞的购车款项35,000元。被告张朝飞从2017年8月4日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金20,140元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张朝飞签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张朝飞未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张朝飞送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张朝飞未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金20,140元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年8月5日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数向被告张朝飞主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张朝飞于2016年2月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF08340316034589）自本判决生效之日起解除；
二、被告张朝飞自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金20,140元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年8月5日起计算至款项付清之日止）;
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告张朝飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 阳
湖北省黄梅县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初717号
原告冯银梅，女，生于1969年10月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。委托权限为代为起诉、应诉、上诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代为签收法律文书。
被告汪美，女，生于1982年8月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告冯银梅与被告汪美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告冯银梅及其委托诉讼代理人黄勋到庭参加庭审，被告汪美经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告冯银梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9.3万元并自起诉之日起按银行同期贷款年利率5.8%支付利息；2、由被告承�本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告母亲系熟人。经被告母亲介绍被告以搞其他业务需要资金为由向原告借款，因被告当时在黄梅县宾馆搞承包，故原告有理由相信被告有偿还能力。原告于2013年腊月、2014年2月分别借给被告3万元、3万元（两笔共计6万元）均约定月息2分。因被告未还款故双方在2017年2月2日进行结算后被告重新向原告出具了一张借款金额为9.3万元（本金6万元，利息3.3万元，实际月利率不足2分）的借条。后原告多次找被告催款，被告承诺其丈夫工地上的钱到账就还但至今分文未还。再之后被告的电话也打不通、人也不见面。现原告起诉要求判令如上所请。
原告冯银梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证及被告结婚登记档案复印证，拟证明原、被告的身份情况；二、借条一张，该借条载明“借条今借到冯银梅现�玖万叁仟元整（￥93000.00）借款人：汪美2017.2.2”，拟证明被告欠原告借款9.3万元的事实。
被告汪美未到庭参加庭审亦未向本院提交证据材料。
因被告汪美在本院2018年6月15日向其送达本案起诉状副本及开庭传票时并未对原告冯银梅的诉讼请求及事实与理由提出任何异议，且被告汪美经本院传票传唤未到庭参加庭审应视为主动放弃质证权利，故原告冯银梅提交的以上两份证据材料的证据效力本院均予确认。
结合以上证据认定和庭审，本院认定事实如下：2017年2月2日被告汪美向原告冯银梅出具借款金额为9.3万元的借条。因被告汪美未还款故原告冯银梅诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汪美向原告冯银梅出具了金额为9.3万元的借条，即使按原告冯银梅所述该9.3万元已包括前期利息但因前期利率未超过年利率24%�故9.3万元可认定为后期借款本金，原告冯银梅要求被告汪美偿还借款本金9.3万元的请求依法予以支持；因被告汪美在借条中既未约定借款期限亦未约定逾期利息，故被告汪美依法可以随时返还，原告冯银梅依法亦可催告被告汪美在合理期限内返还，鉴于原告冯银梅未提供催告被告汪美还款的相关证据，故该合理期限应为本院通知被告汪美应诉之日（即2018年6月15日），原告冯银梅依法可要求被告汪美自逾期还款之日即2018年6月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告冯银梅要求按年利率5.8%支付利息的请求本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪美于本判决生效后15日内偿还原告冯银梅9.3万元并自2018年6月16日起按年利率5.8%支付逾期利息；
二、驳回原告冯银梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告汪美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈晓航
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1306号
原告：董文清，女，1966年2月19日出生，汉族，湖北省人，居民，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：李绪华，安陆市府城法律服务所法律工作者
被告：沈秀菊，女，1953年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。
被告：董文艮，男，汉族，1954年12月1日出生，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。
被告：董成英，男，汉族，1978年10月3日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。
原告董文清与被告沈秀菊、董文艮、董成英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文清及其委托诉讼代理人李绪华、被告沈秀菊、被告董成英均到庭参加了诉讼，被告董成英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董文清向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告归还原告的借款245700元；2、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2005年6月24日被告向原告借款300000元，自2005年10月7日至2018年3月23日共还54300元，下欠245700元未予偿还。
被告沈秀菊辩称：向原告借款300000元是事实，现在偿还能力有限，不能一次性清偿完毕，在力所能及范围内慢慢偿还。
被告董文艮向本院提交书面答辩状称：1、答辩人未在借条上签名，依合同相对性原理不应成为本案适格的被告。2、原告诉称的借款没有用于家庭生活的共同支出，答辩人不是共同债务人，不应由答辩人承担偿还义务。被告董文艮未到庭亦未向本院提交证据。
被告董成英辩称：原告没有向答辩人给付诉称的款项，原告与答辩人之间的借贷合同没有生效，答辩人依法不负清偿责任。
原告董文清为证明其所陈述的事实及诉讼主张，向法庭举出了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告身份情况。
证据二、借条一份，还款明细表一份，证明2005年6月24日被告向原告借款300000元，2005年10月7日至2018年1月23日期间被告向原告偿还54300元。
证据三、户籍登记证明复印件一份，证明被告沈秀菊与被告董文艮和被告董成英家庭关系。
庭审中，本院认为原告提供的上述证据真实有效，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：2005年6月24日被告沈秀菊因资金周转向原告借款300000元，并由董成英和沈秀菊出具借条一份，2005年10月7日至2018年1月23日期间，被告偿还部分借款共计54300元。剩余245700元经原告多次向被告催要未付，由此成诉。
还查明被告沈秀菊与被告董文艮系夫妻关系，上述借款发生在夫妻婚姻存续期间内。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行还款义务。被告沈秀菊、董成英向原告董文清借款300000元的事实清楚，证据充分。被告沈秀菊、董成英应予偿还剩余245700元借款。本案中被告沈秀菊与被告董文艮系夫妻关系，上述借款发生在沈秀菊与董文艮婚姻存续期间，且还款明细中有两笔款项注明是董文艮偿还，被告董文艮对上述借款是知情的，此外被告董文艮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据证明上述借款属于夫妻一方的个人债务，被告董文艮对于上述借款承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈秀菊、董文艮、董成英于本判决生效之日起二十日内向原告董文清清偿剩余借款245700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4985.5元由被告沈秀菊、董文艮、董成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 刘全运
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 伟
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初1306号原告：董文清，女，1966年2月19日出生，汉族，湖北省人，居民，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：李绪华，安陆市府城法律服务所法律工作者被告：沈秀菊，女，1953年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。被告：董文艮，男，汉族，1954年12月1日出生，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。被告：董成英，男，汉族，1978年10月3日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省广水市。原告董文清与被告沈秀菊、董文艮、董成英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文清及其委托诉讼代理人李绪华、被告沈秀菊、被告董成英均到庭参加了诉讼，被告董成英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董文清向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告归还原告的借款245700元；2、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2005年6月24日被告向原告借款300000元，自2005年10月7日至2018年3月23日共还54300元，下欠245700元未予偿还。被告沈秀菊辩称：向原告借款300000元是事实，现在偿还能力有限，不能一次性清偿完毕，在力所能及范围内慢慢偿还。被告董文艮向本院提交书面答辩状称：1、答辩人未在借条上签名，依合同相对性原理不应成为本案适格的被告。2、原告诉称的借款没有用于家庭生活的共同支出，答辩人不是共同债务人，不应由答辩人承担偿还义务。被告董文艮未到庭亦未向本院提交证据。被告董成英辩称：原告没有向答辩人给付诉称的款项，原告与答辩人之间的借贷合同没有生效，答辩人依法不负清偿责任。原告董文清为证明其所陈述的事实及诉讼主张，向法庭举出了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告身份情况。证据二、借条一份，还款明细表一份，证明2005年6月24日被告向原告借款300000元，2005年10月7日至2018年1月23日期间被告向原告偿还54300元。证据三、户籍登记证明复印件一份，证明被告沈秀菊与被告董文艮和被告董成英家庭关系。庭审中，本院认为原告提供的上述证据真实有效，应予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年6月24日被告沈秀菊因资金周转向原告借款300000元，并由董成英和沈秀菊出具借条一份，2005年10月7日至2018年1月23日期间，被告偿还部分借款共计54300元。剩余245700元经原告多次向被告催要未付，由此成诉。还查明被告沈秀菊与被告董文艮系夫妻关系，上述借款发生在夫妻婚姻存续期间内。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行还款义务。被告沈秀菊、董成英向原告董文清借款300000元的事实清楚，证据充分。被告沈秀菊、董成英应予偿还剩余245700元借款。本案中被告沈秀菊与被告董文艮系夫妻关系，上述借款发生在沈秀菊与董文艮婚姻存续期间，且还款明细中有两笔款项注明是董文艮偿还，被告董文艮对上述借款是知情的，此外被告董文艮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据证明上述借款属于夫妻一方的个人债务，被告董文艮对于上述借款承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈秀菊、董文艮、董成英于本判决生效之日起二十日内向原告董文清清偿剩余借款245700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4985.5元由被告沈秀菊、董文艮、董成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  刘全运二〇一八年七月二十五日书记员  杨 伟
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初492号
原告：文群英，男。
委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：余光胜，男。
被告：陈小凤，女。
被告：余志勇，男。
被告：宜章县岩溪爆竹厂。
投资人：余志勇，男。
原告文群英与被告余光胜、余志勇、陈小凤、宜章县岩溪爆竹厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，经原告文群英申请财产保全，本院依法作出（2018）湘1022民初492号民事裁定，实施了相应的财产保全措施，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文群英及其委托诉讼代理人代孝林到庭参加诉讼，被告被告余光胜、余志勇、陈小凤、宜章县岩溪爆竹厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文群英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告引线货款84380元；2、判令被告支付原告从2016年元月至2018年4月30日的利息（按6厘贷款利率计算）14168元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年，被告余光胜与他人合伙经营宜章县岩溪爆竹厂，期间被告与其合伙人欠下原告货款十余万，除去部分已经支付的外，下欠原告84380元。2016年年底被告余光胜与其合伙人解除合伙关系，并承接整个爆竹厂的所有财产与债权债务，该厂成为被告余光胜、余志勇、陈小凤一家人的家庭企业，同时2017年7月9日被告余光胜、余志勇与原告变更欠条，约定84380元由被告余光胜、余志勇偿还，且约定2017年10月开始每个月支付1万元给原告，直至2018年5月全部付清，然而被告一家却言而无信，未按约定履行支付义务。鉴于被告丧失信用，故诉至法院予以支持诉讼请求。
原告文群英为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：，1、身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告的户籍证明，证明被告的基本身份信息；3、企业登记资料，证明企业登记情况4、欠条，证明被告欠原告引线货款84380元的事实。
被告余光胜、余志勇、陈小凤、宜章县岩溪爆竹厂未答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明：2014年被告余光胜、余志勇与他人合伙经营宜章县岩溪爆竹厂，后其他合伙人退伙，由被告余光胜、余志勇继续经营。该爆竹厂为个人独资企业，法定代表人为被告余志勇，该厂经营期间向原告文群英处购买爆竹引线材料，于2017年7月9日经双方结算，被告余光胜、余志勇立据欠原告文群英引线款84380元，并约定从2017年10月份开始，每个月支付原告文群英10000元，余款2018年5月全部付清。约定到期后，被告余光胜、余志勇未按约定履行支付义务。
另查明：被告余光胜与被告陈小凤系夫妻关系，被告余光胜与被告余志勇系父子关系。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告余光胜、余志勇、宜章县岩溪爆竹厂所欠原告货款84380元，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，被告余光胜、余志勇应向原告支付货款84380元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告余光胜、余志勇应自本案逾期还款之日起（即自2017年11月）按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付原告利息，直至起诉之日止支付利息（2018年5月5日起至欠款还清之日止的利息另计）2135.62元（以本金1万元×4.35%÷365×184天+本金2万元×4.35%÷365×154天+本金3万×4.35%÷365×124天+本金4万元×4.35%÷365×94天+本金5万元×4.35%÷365×64天+本金6万元×4.35%÷365×34天+本金7万元×4.35%÷365×4天=2135.62元）。原告要求被告支付从2016年元月至2018年4月30日止的利息缺乏事实依据和法律依据，本院予以支持从2017年11月起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付原告利息。关于原告文群英主张被告陈小凤应与被告余光胜对上述债务承担共同清偿责任，被告余光胜、余志勇所欠货款系被告余光胜、余志勇、陈小凤共同经营宜章县岩溪爆竹厂欠下的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，上述欠款应认定为被告余光胜、陈小凤的夫妻共同债务。因此，对于原告文群英要求被告陈小凤对被告余光胜的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余光胜、余志勇、宜章县岩溪爆竹厂于本判决生效之日起15日内向原告文群英支付货款84380元，并支付利息2135.62元（利息从2017年11月至2018年5月4日止，2018年5月5日起至欠款还清之日止的利息另计），本息合计86515.62元；
二、被告陈小凤对被告余光胜上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告文群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，财产保全费1020元，合计3284元，由被告余光胜、余志勇、陈小凤、宜章县岩溪爆竹厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 黄祥友
人民陪审员 黄社保
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 楚 健
书 记 员 廖红丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民三初字第00699号
原告联合某某投资有限公司，住所地西安市高新区高新某路17号某楼某座。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托代理人：赵某某，男。
委托代理人：聂某某，女。
被告西安某某餐饮娱乐城，住所地西安市尚德路109号。
被告陕西某某工贸公司，住所地西安市东大街秦武宾馆。
本院在审理原告联合某某投资有限公司与被告陕西某某工贸公司，西安某某餐饮娱乐城借款合同纠纷一案中，原告联合某某投资有限公司于2011年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联合某某投资有限公司撤回起诉。
诉讼费1150元，减半收取575元。由原告联合某某投资有限公司负担。
审判员 王玉叶
二〇一一年八月二十三日
书记员 张娟娟
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2011)碑民三初字第00699号原告联合某某投资有限公司,住所地西安市高新区高新某路17号某楼某座。法定代表人：李某，该公司董事长。委托代理人：赵某某，男，该公司员工。委托代理人：聂某某，女，该公司员工。被告西安某某餐饮娱乐城,住所地西安市尚德路109号。被告陕西某某工贸公司,住所地西安市东大街秦武宾馆。本院在审理原告联合某某投资有限公司与被告陕西某某工贸公司,西安某某餐饮娱乐城借款合同纠纷一案中，原告联合某某投资有限公司于2011年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告联合某某投资有限公司撤回起诉。诉讼费1150元，减半收取575元。由原告联合某某投资有限公司负担。审判员  王玉叶二〇一一年八月二十三日书记员  张娟娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21965号之二
申请人：上海纽皇商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙春红，执行董事。
委托诉讼代理人：于春蕾，上海木诚木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。
被申请人：上海若源新型建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏仁钢，执行董事。
委托诉讼代理人：李璐莹，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李庭，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
本院于2017年10月27日作出的(2017)沪0120民初21965号财产保全的裁定，申请人与被申请人于2018年1月8日达成调解，由被申请人于2018年1月23日前向申请人支付共计人民币224,964元，被申请人已于2018年1月19日履行支付义务，并申请解除对其采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海若源新型建筑材料有限公司的诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21965号申请人：上海纽皇商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙春红。委托诉讼代理人：于春蕾，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：上海若源新型建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏仁钢。担保人：天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰。申请人上海纽皇商贸有限公司与被申请人上海若源新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海若源新型建筑材料有限公司价值人民币496,377元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海若源新型建筑材料有限公司银行存款人民币496,377元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳二〇一七年十月二十七日书记员 黄训迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初3539号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：穆金山，男，汉族，陕西为民律师事务所律师。
被告:陕西某某房地产开发有限公司。住所地西�市高新二路山西证券大厦**层。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
原告张某某与被告陕西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月27日受理后，于2018年7月10日适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某委托诉讼代理人穆金山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给原告办理所购的某某花园20幢2单元802号房屋产权证；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2007年2月27日，原、被告双方就位于咸阳某某花园20幢2单元802号房屋签订《商品房买卖合同》，并于2008年4月期间正式交付使用。双方在合同中约定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告可不退房，被告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付全部购房款等费用，但被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法取得房产证，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》一份。证明原、被告就某某花园20幢2单元802号房屋买卖关系已形成；约定的交房时间为2007年5月7日，约定的交付房产证时间为房屋交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书。
2、购房款（现金XX元、转账XX元）、个人契税、维修基金、天然气、有线电视费、产权交易费、工本费等费用缴费收款收据单。证明原告已经依约履行了合同义务。
3、物业管理合同一份。证明2008年4月3日将本案房屋交付与原告，原告使用居住至今，被告仍未为原告办理房屋产权证书的事实。
4、某某花园20号楼30502房屋共有产权大证一份。证明本案所涉房屋具有合法的建房手续，产权来源清楚、有效、被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋产权的条件。
经综合评议，对于原告提供的证据，因其来源合法、内容真实有效,均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2007年2月27日，原告张某某�被告购得位于咸阳市某某花园20幢2单元802号房屋一套（204.43平方米，总价款为XX元），双方并签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定向被告支付了全部房屋价款及相关税费。被告已于2008年4月3日将本案房屋交付于原告张某某，原告使用居住至今，被告仍未给原告办理房屋产权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是基于双方在平等自愿基础上协商一致所签订的，为有效合同。原告按合同约定已履行相应的义务，被告在向原告交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，积极办理房产证，但被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西某某房地产开发有限公司在本判决生效后立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告张某某相关购房手续资料，办理原告张某某位于咸阳市某某花园20幢2单元802号房屋产权证，并向原告予以交付。
案件受理费100元由被告陕西某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 余卓君
审判员 雷铁峰
人民陪�员董战景
二〇一八年七月十八日
书记员 王 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届�未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2671号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告刘波，男，1977年10月2日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘波的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告刘波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月三十日
书记员 裴培
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初991号
原告：朱卫华，男，1974年5月18日出生，汉族，住当阳市。
被告：田红，男，1975年5月11日出生，汉族，住当阳市。
被告：冯艳芹，女，1981年6月28日出生，汉族，住当阳市。
原告朱卫华与被告田红、冯艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫华，被告冯艳芹到庭参加诉讼。被告田红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2016年3月20日，被告田红向原告借款80000元整（有借条为证），已还50000元，还欠30000元。现如今原告急需用钱，多次向被告田红讨要未果，遂向法院起诉
被告冯艳芹辩称，被告与田红于2017年3月在民政局协议离婚，对原告的借款被告不清楚。被告对田红在外面的事情都不清楚。
被告田红未在法定期间内向本院提交答辩意见及证据。
经审查本院认定事实如下：2016年3月20日，田红向朱卫华出具借款80000元借条一张。田红与冯艳芹于2005年11月25日登记结婚，2017年3月15日离婚。
本院认为，原告朱卫华与被告田红之间的借款关系，有被告田红2016年3月20日向原告出具的《借条》在卷佐证，应予以认定。原、被告借条约定借款金额为80000元，现原告称被告田红已偿还50000元，故对原告要求被告田红偿还其借款30000元的诉请本院予以支持。原告与被告田红借款虽发生在二被告田红、冯艳芹婚姻存续期间内，但原告并未提交证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、生产经营或该借款系二被告夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告冯艳芹共同偿还本案借款的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田红偿还原告朱卫华借款30000元；
二、驳回原告朱卫华其他诉讼请求。
上列应给付款项于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告田红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋敏敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1830号
申请执行人：卓泽英,女,1972年8月8日出生,45岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人卓泽英与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币2650元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1830号之一
申请执行人：卓泽英,女,1972年8月8日出生,45岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人卓泽英与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币2650元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂曾都民初字第886号
原告：张云周，男，1989年6月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：宋汉平，男，1964年6月11日出生，汉族，住随州市，系鄂Ｓ×××××号三轮摩托车驾驶人。
本院在审理原告张云周诉被告宋汉平机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人已达成庭外调解。原告张云周于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张云周撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告张云周负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一八年一月三日
书 记 员 皮晓阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12426-1号
原告郭坚梅，女，汉族，1971年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告林立和，男，汉族，1972年11月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
两原告共同委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈思帆，广东蛇口律师事务所实习律师。
被告蔡智敏，女汉族，1981年8月10日出生，住址广东省珠海市香洲区，
委托代理人孙亚南，广东万山律师事务所律师。
第三人林立文，男，汉族，1979年8月22日出生，住址广东省深圳市盐田区，
第三人林振财，男，汉族，1949年10月27日出生，住址广东省深圳市盐田区，
两第三人共同委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
两第三人共同委托代理人陈思帆，广东蛇口律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告郭坚梅、林立和诉被告蔡智敏、第三人林立文、林振财所有权确认纠纷一案中，两原告于2017年7月26日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭坚梅、林立和撤回起诉。
本案案件受理费38800元，因撤诉结案而由本院收取的19400元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 俞婷婷（代）
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1157号
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，公司董事长。
被申请人刘定求，男，汉族，住涟源市。
被申请人朱来秀，女，汉族，住址同上。
被申请人胡福先，男，汉族，住娄底市。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人刘定求、朱来秀、胡福先金融借款、保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘定求、朱来秀、胡福先的银行存款12.5万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘定求、朱来秀、胡福先的银行存款12.5万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 李建辉
二〇一八年六月十一日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初978号
原告：徐某，男，1985年12月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：陈永山，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被告明某1，女，1996年11月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：焦翎佑，贵州省修文县龙场镇法律服务所法律服务工作者。
被告：明某2，男，1971年05月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告徐某与被告明某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年05月30日立案，后原告申请追加被告明某2参加诉讼，本院于2018年07月09日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人陈永山、李勇，被告明某2，被告明某1及其委托诉讼代理人焦翎佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告明某1返还原告彩礼及相关费用82380.00元；2.被告明某2对原告诉请的款项承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年03月08日，原告与被告明某1经人介绍认识并开始交往。同年03月28日合意订婚，原告向被告支付彩礼68880.00元，花费随礼肉、酒、衣物等1800.00元，打发8000.00元，问八字1200.00元，口意茶礼品2500.00元。后被告明某1不履行婚约，并拒绝与原告办理结婚登记。原告多次向被告明某1主张返还彩礼钱及相关费用，被告明某1拒绝返还。被告明某2接收了原告交付的彩礼及相关礼品，并参与支配了该笔款项。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告特诉至人民法院，请求判决支持其如前诉请。
被告明某1辩称，原告与被告明某1恋爱谈婚属实。订婚时，被告明某1收到彩礼钱28800.00元及价值500.00元左右的酒水礼和香烛，被告家为办订婚酒席花费的4000.00元应予以扣除。被告明某1第一次去原告家时，收到2000.00元的打发钱，该笔钱应为赠与，赠与行为已经成立并生效，被告明某1不同意返还。被告明某1对原告所陈述问八字的1200.00元及口意茶礼品2500.00元不知情，且该费用不属于彩礼，原告不能要求返还。因为原告说他母亲计算了他家的各种开支损失，被告明某1在伤心之余才说退原告78088.00元，被告明某1实际只收到彩礼钱28800.00元。
被告明某2辩称，收彩礼的情况我不清楚，我女儿自己收取了。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、二被告户籍信息，上述证据被告无异议，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。对于原告提交的与被告明某1的微信聊天记录，被告对该证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。因被告在微信聊天记录中明确表示收到彩礼钱68880.00元、其他费用1200.00元及第一次见面原告方打发被告明某1的5200.00元，打发被告明某1亲属的2800.00元，故本院对原告主张订婚经过及给付被告明某1彩礼的证明目的予以认可；因微信聊天记录无法证实被告明某2实际收取彩礼钱的事实，故本院对原告主张被告明某2收取彩礼的证明目的不予认可。原告就其主张的财物及彩礼钱申请证人张某、贺某、唐某、贾某到庭证实，因该四位证人证明给付彩礼钱为88880.00元，该证言与被告明某1在微信聊天记录中认可的金额及原告主张返还的金额不一致，该四位证人也不能证明具体的订婚财物及数量，故本院对该四位证人的证言不予认定。对于本院依职权作的调查笔录一份，因被调查人所陈述的内容不能证实本案争议的焦点，故该证据不作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告明某1于2018年03月经他人介绍认识后恋爱。被告明某1第一次去原告家时，原告家给付被告明某1见面礼5200.00元，给付被告明某1的亲属见面礼2800.00元。同年03月28日，双方按农村风俗举行订婚，原告徐某给付被告明某1订婚礼金68880.00元，花费其他费用1200.00元。后原、被告解除婚约，未办理结婚登记手续。双方因返还彩礼事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为，婚约财产的给付是当事人依据本地习俗，基于结婚为目的而给付财物的行为，是一种附条件的民事给付行为；在婚姻关系不能缔结时，接收婚约财物的一方应将所接收的婚约财产返还给对方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；…”之规定，原、被告未办理结婚登记手续，双方已经解除婚约关系，故被告明某1应返还原告彩礼钱68880.00元及原告因订婚花费的其他费用1200.00元。原告主张返还第一次打发被告明某1及其亲属的见面礼8000.00元，因该见面礼不以结婚为前提给付，应属于赠与行为，故本院对该主张不予支持。对于原告要求给付其他口意茶礼品、肉、衣物等费用及被告要求扣除办理订婚酒席花费的费用4000.00元的主张，因原、被告均未举证证实自己的主张，且考虑原、被告因订婚事宜各自都产生了相关费用，故本院对原告主张超过被告明某1认可的其他费用1200.00元的部分不予支持，对被告要求扣除4000.00元费用的主张亦不予支持。对于原告主张被告明某2承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未举证证实被告明某2收取了彩礼钱及其他财物，故本院对该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告明某1于本判决生效之日起二十日内返还原告徐某彩礼款70080.00元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860.00元，减半收取计930.00元，由原告徐某负担139.00元，被告明某1负担791.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 苏晨霞
二〇一八年八月十四日
法官助理 张 颖
书 记 员 钟 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初10093号
原告：王飞，男，1987年12月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：陈绪强，男，1992年2月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
原告王飞与被告陈绪强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人董筱筱到庭参加诉讼。被告陈绪强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、应诉通知书、小额诉讼程序告知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王飞的诉讼请求：1、判令被告陈绪强立即向原告偿还借款本金12800元；2、本案律师代理费1280元由被告陈绪强承担；3、本案诉讼费由被告陈绪强承担。
被告陈绪强未作答辩。
经审理查明：2018年4月20日，陈绪强以旅游需要，与武汉中讯恒聚科技发展有限公司签订商品买卖合同，购买价值2480元的旅游票二张。同时，陈绪强在武汉中讯恒聚科技发展有限公司和湖北中鑫汇银资本管理有限公司的居间下，与王飞签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额12800元，月利率为2%；借款期限为168天，自2018年4月20日起至2018年10月5日；还款方式按等本等息分12期偿还，每14天为一个周期，每期还款金额为1185元。上述合同内容手写部分均有陈绪强按手印确认。如陈绪强在合同期内未按时归还借款本息，视为陈绪强违约，王飞有权宣布合同提前到期，要求陈绪强按照本合同还款计划规定的金额及利率立即提前偿还部分或全部借款本息。陈绪强承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致王飞的合同利益或合同权利受到损害，陈绪强将承担合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于王飞在依法主张权利过程中产生的费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、差旅费、律师费，其中律师费后面手写备注标准为诉讼标的额的10%，陈绪强未按手印。因执行本合同所发生的争议或者与本合同有关的一切争议，双方应尽可能通过友好协商解决；如协商不能解决，双方均同意向合同签订地武汉市武昌区人民法院依法提起诉讼。另外，本合同对双方送达地址、电子邮箱及送达方式均进行了约定，并约定了法律后果。
《借款合同》签订后，王飞通过其在湖北中鑫汇银资本管理有限公司鑫银宝平台注册的哈尔滨银行存管账户向陈绪强注册的哈尔滨银行存管账户转账12800元，随即陈绪强将上述款项提现至其招商银行（6214****0838）账户中。
陈绪强未按照合同约定履行任何一期还款义务，王飞主张未果，委托诉讼代理人诉至本院，请求判如所请，并支付代理费用1280元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，原告王飞按照合同约定履行了出借义务，被告陈绪强未按照合同约定偿还借款，原告王飞可以依据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告陈绪强偿还全部借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告王飞主张被告陈绪强偿还借款本金12800元的诉讼请求予以支持。
关于原告王飞主张律师费1280元的诉讼请求，虽然原告王飞提供了委托代理合同、律师费转账凭证及发票，但借款合同中律师费的标准系手写的，陈绪强未按手印确认，无法证明律师费的收费标准系双方当事人达成的一致意见。但考虑到原告王飞主张权利已实际支出律师费，且借款合同约定原告王飞主张权利产生的律师费由被告陈绪强承担，本院酌情认定被告陈绪强承担律师费的50%，即640元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈绪强于本判决书生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金12800元；
二、被告陈绪强于本判决书生效之日起十日内支付原告王飞律师费640元；
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，减半收取76元，由被告陈绪强负担（此款原告王飞已垫付，被告陈绪强连同上述款项一并支付给原告王飞）。
本判决为终审判决。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 徐齐
二〇一八年八月十四日
书记员 刘莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初4265号
本院于2018年8月16日对原告北京北燃供热有限公司与被告王建伟供用热力合同纠纷一案作出的（2018）京0116民初4265号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京0116民初4265号民事判决书中第4页第5行中“应减免40%”补正为“应减免60%”。
审判员 高晓岐
二〇一八年八月十六日
书记员 董学敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初4265号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：孙昊，北京环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京环亚律师事务所律师。被告：王建伟，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：毕务红（王建伟之妻），女，1976年6月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告王建伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司委托诉讼代理人孙昊与被告王建伟委托诉讼代理人毕务红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年度采暖费共计2138.1元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为被告北京市怀柔区南华园四区×号楼×单元×室住宅的供暖单位，其房屋采暖面积为71.27平方米。按照规定原告应于每年的5月份向被告收取供暖费，2016年度采暖季供热价格为每建筑平方米30元，王建伟2016年度采暖季应交纳供暖费2138.1元，但其接受了原告的供暖服务，在原告合法通知其交纳供暖费的情况下，无正当理由至今尚未交纳，故起诉至法院。王建伟辩称，原告所述房屋产权人、建筑面积、欠费时间均属实，对原告供暖收费标准没有异议。未向原告交纳供暖费是因为我家供暖温度不达标，我与原告签订了供热合同，但是2016年度供暖季温度只有10℃-16℃，未达到合同约定的18℃。我多次要求原告来我家测温，均被原告拒绝。2017年1月23日原告对我房屋进行了测温，当时温度只有15.6℃，我要求原告签字确认，但被原告拒绝，并强行带走了测温单，我做了拍照留存。按照我与原告签订的供热合同第七条约定：“室内温度低于约定温度2℃之内的，退费比例为40%；室内温度低于约定温度2℃（含）以上的，退费比例为60%；室内温度低于约定温度4℃（含）以上的，退费比例为100%”。我家室温仅为15.6℃，应该退费60%，有些房间温度低于4度以上，应该退费100%。故不同意全额交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：王建伟系北京市怀柔区南华园**×号楼×单元×室所有人，采暖面积为71.27平方米，该房屋在原告供暖范围内。2010年6月原被告签订了《北京市居民供热采暖合同》，双方就供暖期间、供暖温度及收费标准等相关问题进行了具体约定。2016年11月15日至2017年3月15日采暖期内，北燃供热公司为王建伟所有的上述房屋提供了供热服务，其供热价格为每建筑平方米30元。按照上述供暖收费标准，王建伟该采暖季应向原告交纳供暖费2138.1元，但王建伟以供暖温度不达标为由未按照原告通知时间交纳供暖费，经催收未果。2018年4月23日北燃供热公司持诉称理由起诉来院，要求王建伟支付2016年度拖欠的采暖费共计2138.1元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，王建伟坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。就双方争议的供暖温度问题，北燃供热公司向本院提交了2017年12月28日对北京市怀柔区南华园四区20户业主的测温记录，室内温度均在18℃以上。因该20户业主与王建伟系同一小区，故证明王建伟房屋供暖温度达标的事实。王建伟向本院递交了如下证据：1.《北京市居民供热采暖合同》（以下简称“供暖合同”），证明原被告双方存在供暖合同关系，合同中双方就供暖温度及违约交费比例有明确约定；2．2017年1月23日测温表照片，证明原告对其室温进行检测及供暖温度仅为15.6℃的事实，比约定的18℃低于2.4℃；3.《怀柔分公司供暖费金额减免审批表》，证明原告对自己的违约事实认可；4.按供暖合同约定退费及交费金额计算表，证明被告应交纳40%的供暖费。经法庭质证，被告对原告提交证据的证明目的不认可，认为原告提交的2017年12月28日的测温记录系2017至2018年度供暖季的测温，而被告已经交纳了该年度的供暖费，因此该证据与本案无关。北燃供热公司对王建伟提交的供暖合同、测温记录、供暖费金额减免审批表的真实性和证明目的均无异议，但认为供暖费应按双方合同约定条款计算，而不应该按照被告的计算标准。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，北燃供热公司与王建伟签订了《供暖合同》，该合同不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。北燃供热公司应当按照合同约定为王建伟提供合格的供暖服务，被告亦应及时向原告交纳供暖费。关于双方争议的供暖温度问题，原告未能向本院提供有效证据证明2016年度的供暖温度符合合同标准，而根据被告提交测温记录照片、减免审批表，可以证明原告供暖温度低于约定温度2.4℃，其供暖费应按照《供暖合同》第七条约定的退费标准计算，故对王建伟2016年度供暖费应减免40%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二○一六年度采暖费855.24元。二、驳回原告北京北燃供热有限公司其他诉讼请求。如果王建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建伟负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇一八年八月八日书记员  董学敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第2548号
原告福建南安市麦特斯卫浴有限公司，住所地福建省南安市水头镇邦吟工业区，组织机构代码56338401-X。
法定代表人蔡永安，总经理。
委托代理人许新新，福建中言律师事务所律师。
委托代理人刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告深圳亚太传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼27楼2701-2715室，组织机构代码74516595-0。
法定代表人骆凌巍。
上列原告诉被告合作合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许新新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告独立运营河南（温县泛家居产业城项目，原告委托被告向温县人民政府申请办理入驻事宜，双方约定由原告购置河南（温县泛家居产业城125亩地。为此，原告和被告于2014年1月21日签订《河南（温县泛家居产业城入驻协议》，约定双方合作事宜，按照双方约定，原告先行支付了125万元“入城保证金”给被告，被告应当协助原告办理招拍挂程序前的所有手续，进入招拍挂程序后，原告将购置土地余款每亩2.3万元汇入被告的账户，由被告向温县土地行政主管部门缴纳土地出让金，被告保证原告全部土地出让金缴纳后三个月内获取合法的土地证。之后原告分两次支付了125万元的“入城保证金”给被告，被告也出具了收款收据给原告。但是原告付款后，被告不知何故，一直未履行协助原告办理招拍挂程序前的所有手续，导致双方的合同无法履行。原告多次要求被告返还已经支付的125万元，被告均未返还。据此,请求法院判令:1、解除原、被告签订的《河南（温县泛家居产业城入驻协议》；2、被告返还原告125万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用款项期间的利息（利息自款项收取之日起算至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日为139003.47元）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《河南（温县泛家居产业城入驻协议》，协议约定，河南（温县泛家居产业城项目由甲方独立运营，乙方委托甲方向温县人民政府申请办理入驻事宜。经乙方考察，拟在温县投资兴建泛家居项目。项目主要从事卫浴产品生产及贸易，拟选地块为产业城工业园区A-1号；乙方在河南（温县泛家居产业城内购置125亩的土地，该土地性质为工业用地，使用年限为50年，每亩价格为3.3万元；乙方在签订本协议5个工作日内按1万元/亩汇入甲方账户作为“入城保证金”。收到保证金后，甲方负责协助乙方办理招拍挂程序前的所有手续。进入招拍挂程序后，乙方将购置土地余款每亩2.3万元汇入甲方账户，由甲方统一向温县土地行政主管部门缴纳土地出让金。甲方保证乙方全部土地出让金交齐后的3个月内获取合法的土地证；甲方先向乙方开出“代收代付”票据，待乙方拿到土地证前，甲方将“代收代付”票据换成正式“购买土地发票”交乙方；约定期内若甲方不能完成土地证手续，则应全额退还乙方“入城保证金”。
当日，被告开具收款收据，注明收到原告交来土地款定金125万元（以银行转账单为准）。
签订合同后，原告分别于2014年1月23日、3月7日向被告账户转账支付款项100万元、25万元。在付款摘要部分注明为“货款”。庭审中，原告解释称：因为临近新年，原告资金较为紧张。于是签订合同后，原告跟被告协商，要求将付款时间延后，被告表示同意。所以原告付款的时间与合同约定不符。至于付款摘要的备注系原告工作人员的笔误。
另查，原告陈述涉案协议签订的过程为：被告的项目经理拿着河南温县政府的会议纪要找到原告工作人员，告知原告工作人员其在河南温县有涉案项目。然后陪同原告工作人员前往温县实地考察后，原告决定与被告签订本案的协议书。在原告向被告支付125万元后，原告多次向被告询问入驻进展情况，但被告每次都予以推诿。
再查，本院采取邮寄送达的方式向被告住所地邮寄送达了原告的起诉材料。被告工作人员签收的日期为2016年3月10日。
本院认为，原告与被告之间成立合作合同关系。在原告向被告支付入城保证金125万元后，被告未能提交证据证明其履行协议的约定，协助原告办理招拍挂程序的所有手续，导致原告至今未能入驻。被告的违约行为，导致原告合同目的无法实现。原告据此有权解除协议并要求被告退还入城保证金125万元及自被告收到款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际退还款项之日止的利息（其中100万元的利息自2014年1月23日起开始计算，25万元的利息自2014年3月7日起开始计算）。
关于协议的解除时间问题。原告并未提交证据证明在起诉前有向被告主张解除涉案协议，则本案协议解除时间为被告在本案中收到原告起诉材料之日即2016年3月10日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告福建南安市麦特斯卫浴有限公司与被告深圳亚太传媒股份有限公司于2014年1月21日签订的《河南（温县）泛家居产业城入驻协议》于2016年3月10日解除；
二、被告深圳亚太传媒股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告福建南安市麦特斯卫浴有限公司返还入城保证金1250000元及利息（其中1000000元的利息自2014年1月23日起开始计算，250000元的利息自2014年3月7日起开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17301元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第296号
原告高桂芝，女，汉族，住滦县。
原告侯艳花，女，住滦县。
原告沈淑荣，女，住滦县。
原告戚树园，女，住滦县。
原告王普明，男，住滦县。
原告王学军，男，住滦南县。
委托代理人张欣欣，女，法律工作者（特别代理）。
被告高玉民，男，汉族，住滦县。
被告唐山交通运输集团有限公司，公司地址唐山市路南区
负责人王贵林，公司董事长。
委托代理人武红兵，男，该公司员工，住（特别代理）。
被告唐山市港口物流有限公司，公司地址海港开发区
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。公司地址海港开发区
负责人张顺福，公司经理。
委托代理人刘建，男，律师（特别代理）。
原告高桂芝、侯艳花、沈淑荣、戚树园、王普明、王学军与被告高玉民、唐山交通运输集团有限公司、唐山市港口物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予六原告撤回起诉。
本案受理费85元，由六原告负担。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第296号
原告高桂芝
原告侯艳花
原告沈淑荣
原告戚树园
原告王普明
原告王学军
委托代理人张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告高玉民
被告唐山交通运输集团有限公司
委托代理人武红兵（特别代理）。
被告唐山市港口物流有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司
委托代理人刘建，河北全景律师事务所律师（特别代理）。
原告高桂芝、侯艳花、沈淑荣、戚树园、王普明、王学军与被告高玉民、唐山交通运输集团有限公司、唐山市港口物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予六原告撤回起诉。
本案受理费85元，由六原告负担。
代理审判员 尹 娜
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 邢淑焕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2619号
原告：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。住所地：随州市高新技术产业园区。
法定代表人：布忠江，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：敖本浦，男，1968年8月14日出生，住随州市。
委托诉讼代理人：陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、代收法律文书、调解等特别授权。
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（以下简称健民随州公司）与被告敖本浦劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健民随州公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告敖本浦及其委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健民随州公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告作出的《关于对敖本浦违规违纪行为的处理决定》合法有效，原告与被告的劳动关系已于2017年5月24日解除；2、依法判决原告不予支付被告自2017年元月至2017年6月违反劳动纪律期间的工资及劳动待遇。事实和理由：原、被告于2002年5月形成无固定期限劳动合同关系，被告一直在原告处从事药品销售工作，2016年，被告被原告安排至山东省营销业务区域从事山东济南、聊城、德州、青岛四个地区一级商务产品的销售、回款、财务管理和前述四个地区二级商及连锁销售渠道和管理工作。2017年元月起，被告擅自离开工作岗位及区域，原告多次通过电话、短信以及书面形式要求其到岗履责，被告均置之不理，拒不履行工作职责。鉴定被告的严重违纪行为，原告于年20175月24日作出《关于对敖本浦违规违纪行为的处理决定》（叶开泰国药【2017】34号）以被告旷工的事实，解除了双方之间的劳动关系。被告不服该决定，向随州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告作出处理决定的依据不足为由作出了随劳人仲案字【2017】59仲裁裁决书，请依法支持原告的诉讼请求。
被告敖本浦辩称，随劳人仲案字【2017】59仲裁裁决书，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，请求法院依法予以支持，驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告健民随州公司与被告敖本浦于2002年5月形成无固定期限劳动合同关系，被告一直在原告处从事药品销售工作，2016年，被告被原告安排至山东省营销业务区域从事山东济南、聊城、德州、青岛四个地区一级商务产品的销售、回款、财务管理和前述四个地区二级商及连锁销售渠道和管理工作。原告健民随州公司于2017年5月24日作出《关于对敖本浦违规违纪行为的处理决定》（叶开泰国药【2017】34号），以被告敖本浦旷工为由的事实，解除了双方之间的劳动关系。被告敖本浦不服该处理决定，向随州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告健民随州公司作出处理决定的依据不足为由作出了随劳人仲案字【2017】59仲裁裁决书，裁决：“一、撤销健民集团叶开泰国药（随州）有限公司的《关于对敖本浦违规违纪行为的处理决定》叶开泰国药（2017）34号文件，恢复健民集团叶开泰国药（随州）有限公司与敖本浦的劳动关系；二、健民集团叶开泰国药（随州）有限公司于本判决生效之日起十日内补发被告敖本浦2017年1月至2017年6月的工资及应有的合法待遇。”
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告健民随州公司是否可以解除与被告敖本浦的劳动合同，需要考虑两个因素：一、被告敖本浦是否自2017年1月起擅自离开工作岗位及区域达4个多月之久；二、营销人员擅自离岗行为是否属于严重违反用人单位的规章制度的行为。关于第一点，原告健民随州公司在《关于对敖本浦违规违纪行为的处理决定》中表述“自2017年元月开始，擅自离开工作岗位及区域，至今已达4个多月之久，期间营销山东分公司负责人多次电话通知其到岗工作，其置之不理”，但其未提交多次电话通知被告敖本浦的证据。原告健民随州公司提交的证据四《敖本浦2017年1-4月在山东省区工作情况说明》无公司签章，签名的证人也均未到庭。证据五《山东九州通医药有限公司的说明》只是表述“未与敖本浦产生直接业务往来”。证据十一会议记录不是原件，且有部分日期明显存在涂改痕迹。原告健民随州公司提交的证据不足以证明被告敖本浦擅自离开工作岗位达4个月之久。关于第二点，原告健民随州公司《商务事业部2017年营销纲要》第11页中表述：“（六）以下情况属于旷工：未办理请假手续或请假未经批准而擅自离开工作岗位或未上班者……旷工期间，停发旷工期间的一切工资、各项津贴、资金和福利待遇,员工福利费按旷工天数在下月扣减”从原告健民随州公司以上内部规定可知，对于营销人员旷工的处理只涉及工资、福利待遇等方面的处罚，不直接导致劳动关系的解除。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司的《关于对敖本浦违规违纪行为的处理决定》叶开泰国药（2017）34号文件，恢复健民集团叶开泰国药（随州）有限公司与敖本浦的劳动关系；
二、原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司于本判决生效之日起十日内补发被告敖本浦2017年1月至2017年6月的工资及其他合法待遇；
三、驳回原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
审 判 员 贺从伟
人民陪审员 刘前富
二〇一八年二月八日
书 记 员 王晓玉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第02397号
原告肖玉平，男，1971年6月8日出生，汉族。
委托代理人彭俊偉、苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被告贵州宏历房地产开发有限公司（以下简称宏历公司），地址在贵阳市南明区花溪大道北段128号D幢7层4号。
法定代表人赵远利，该公司总经理。
委托代理人刘辉、贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
原告肖玉平诉被告宏历公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉平的委托代理人彭俊偉、苏梅，被告宏历公司之委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉平诉称：原被告双方于2010年1月6日签订《门面房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市花果园狮峰路“53-73”号狮峰苑AB栋底层街面2号门面，原告以认购方式预付被告10万元定金，被告从合同签订之日起两年六个月内向原告交房。合同签订前，原告已于2010年1月5日向被告支付定金10万元，而被告未在合同约定期限内向原告交房。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金贰拾万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告宏历公司辩称：原告不具备购买经济适用房的资格条件及主体资格，没有经济适用房的准购证，被告与原告签订《门面认购协议书》是违反法律法规强制性规定的行为，该补充协议系无效合同，对于无效合同自始没有法律效力。被告同意退还收取原告的10万元，原告主张双倍返还定金没有法律依据。
经审理查明：2010年1月4日，原告肖玉平与被告宏历公司签订《“狮峰苑门面房”诚意认购书》，肖玉平申购宏历公司开发的位于贵阳市花果园狮峰路“53-73”号狮峰苑一层商场入口2号门面，建筑面积为55.89㎡，单价为7000元／㎡，总价391230元。认购书签订后，原告向被告交付拾万元，被告向原告出具了编号为00419667的收款收据，收据记载：“兹收到肖玉平交来2号门面定金￥100000”。2010年1月6日，肖玉平（乙方）与宏历公司（甲方）签订《门面房认购协议书》（以下简称认购协议），认购协议约定：“甲方以出让方式取得贵阳市狮峰路53#-73#号'狮峰苑'经济适用住房的开发权，一层门面房为框架结构，其中AB栋底层街面2号门面55.89㎡（附图）今后不加公摊，以7000元／㎡，总391230元（叁拾玖万壹仟贰佰叁拾）元整，予售给乙方作门面房使用。乙方以认购方式予附甲方人民币70000元（柒万元）整，甲方郑重承诺乙方，从甲乙双方正式签订合同日起保证两年陆个月交房给乙方。”审理中，被告提交了《贵阳市建设局〈关于贵州建工集团第八建筑工程公司申请建设经济适用住房的批复〉》、《贵阳市南明区发展和改革局〈关于南明区花果园狮峰路53-73号地块经济适用房（狮峰苑）项目备案的通知〉》、《贵阳市住房和城乡建设局〈关于贵阳熠雄房地产开发有限公司经房项目征收的意见的回复〉》等文件，证明贵阳市花果园狮峰路“53-73”号狮峰苑属于经济适用住房项目。
上述事实，有当事人的陈述、认购书、协议书、收据、批复、通知等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。经济适用住房以解决城市低收入家庭住房困难为目的，由政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，是具有保障性质的政策性住房。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告均未举证证明原告具备申请、购买经济适用住房的资格，故本院认定原、被告签订的《“狮峰苑门面房”诚意认购书》、《门面房认购协议书》因损害社会公共利益属无效合同。因定金合同属于从合同，协议中对于定金的约定因主合同无效而不具有法律效力，原告依据定金合同提出的诉求不能得到法律支持，故本院依法驳回原告要求被告双倍返还定金的请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖玉平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告肖玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 许靖聆
审判员 沈 帅
二〇一四年十二月十七日
书记员 王修云