山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1495号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地阳高县龙泉镇新建南路53号（龙泉小区附近）。
负责人：温雁，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，汉族，1993年8月23日出生，住大同市城区龙府花园*号楼*单元*层*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司因与被上诉人王丽娟保险合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2016）晋0225民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司的委托诉讼代理人苏慧，被上诉人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月24日21时30分，晋B412**号欧曼半挂无牌挂大货车一方驾驶员驾驶晋B412**号欧曼半挂无牌挂大货车沿S203线由南向北行驶至浑源县东圪坨铺弯道处，遇前方同向宋晓金驾驶晋B555**号欧曼半挂无牌挂大货车车辆侧翻，侧翻过程中两车相撞，致晋B555**号欧曼半挂无牌挂大货车乘车人原告王丽娟受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故经浑源县交警队认定宋晓金负事故主要责任，原告无责任。原告受伤后，被送往大同市第五人民医院治疗，诊断为左股骨干骨折、腰背部多发皮肤挫伤、右腋后皮肤裂伤，于2015年11月24日出院，共计住院30天。原告被鉴定为道路交通事故十级伤残，骨折愈合后取内固定不低于6000元。晋B555**号欧曼半挂牵引车在被告人保财险阳高支公司投保有车上人员险（司机和乘客）及不计免赔险，保险金额为每座150000元。
根据原告提供的数据，依据道路交通安全法及相关司法解释等相关规定，对原告主张的赔偿项目和标准确定如下：医疗费23106.96元，住院伙食补助费450元，营养费450元，后续治疗费6000元，护理费2504元，误工费10684元，残疾赔偿金35708元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2200元，交通费酌情支持1000元，共计87102.96元。
原审法院认为，涉案车辆在被告人保财险阳高支公司投保有车上人员责任险及不计免赔险等险种，该保险合同系投保人与保险人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当依约履行。现原告要求保险人在车上人员责任险限额内赔偿各项损失的诉讼请求既符合法律规定，又符合合同约定的理赔范围，本院予以支持，故被告人保财险阳高支公司应当在车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计87102.96元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司于判决生效后十五日内在车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告王丽娟87102.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由原告王丽娟负担330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担1978元。
中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉请求为撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任且本次诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、本案系两车相撞事故，根据《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错方按各自过错比例分担责任，故本案中被上诉人的合理损失应由对方车辆保险公司在交强险里赔付，不足部分在三者险里按责任比例赔付；2、本次事故中，驾驶员宋晓金有多种违反《道路交通安全法》的行为：（1）其驾驶证状态为超出、停止使用、扣留。（2）其驾驶未经检验合格的机动车上路行驶。（3）宋晓金驾驶无牌挂车上路行使，且2、3种情况和事故的发生有一定的因果关系，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第六条第（七）第4规定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，第六条第（十）规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。上述情况下不论任何原因造成对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，故上诉人在车上人员责任险范围内不承担赔偿责任。
被上诉人王丽娟答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方无争议的事实本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：原判认定的由上诉人赔偿被上诉人87102.9元是否有事实和法律依据。
关于上诉人应否承担赔偿责任一节，上诉人主张根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错方按各自过错比例分担责任，故本案中被上诉人的合理损失应由对方车辆保险公司在交强险里赔付，不足部分在三者险内按责任比例赔付，另外，本次事故中，驾驶员宋晓金有多种违反《道路交通安全法》的行为，包括驾驶证状态为超出、停止使用、扣留，驾驶未经检验合格的机动车上路行使以及驾驶无牌挂车上路行使，且事故的发生与上述情况有一定的因果关系，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第六条第（七）第4规定及第六条第（十）规定，上述情况下不论任何原因造成对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权。上诉人称事故车辆驾驶员宋晓金有多种违反《道路交通安全法》的行为，且事故的发生与驾驶员的违法行为有一定因果关系，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第六条第（七）第4规定及第六条第（十）规定，上述情况下无论任何原因造成对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，本院认为，投保人投保车上人员责任险，其目的是为车上人员在乘车过程中受到伤害获得理赔，上诉人所述其不负责赔偿的情形均系格式合同中免责条款的规定，就该免责条款上诉人未提供证据证明其向投保人履行过告知或提示、说明义务，本案中，被上诉人作为乘车人在事故中受伤且无责任，其基于保险合同关系享有请求赔偿的权利，上诉人应在车上人员责任人险限额内赔偿被上诉人的损失，上诉人主张其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故上诉人主张由被上诉人承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1978元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 春
审 判 员 雷剑飞
代理审判员 赵学姑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 丽