宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第344号
原告：王正刚，无固定职业。
委托代理人：谢银忠、张进金，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波聚金基础建设工程有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云路***号科贸中心**幢3-8。
法定代表人：金良红，该公司总经理。
被告：梁常青，无固定职业。
被告：宁波开拓基础工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾小区**号。
法定代表人：张剑平，该公司总经理。
三被告共同委托代理人：王飞天，浙江甬友律师事务所律师。
原告王正刚诉被告宁波聚金基础建设工程有限公司（以下简称宁波聚金公司）、梁常青、宁波开拓基础工程有限公司（以下简称宁波开拓公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢银忠、被告梁常青及三被告委托代理人王飞天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正刚起诉称，2014年3月，原告通过老乡严国俊介绍进入金良红和梁常青投资开办的被告宁波聚金公司，从事被告宁波聚金公司安排的渣土运输工作，口头约定被告宁波聚金公司每月发放生活费6000元，贷款还清后原告所驾驶的工程车归原告所有。2014年3月，原告把100000万元押金交给严国俊，2014年3月17日，严国俊把该款汇给被告梁常青。2014年4月，被告宁波聚金公司将浙B×××××号工程车交付原告驾驶。被告宁波聚金公司由于业务量不足，允许原告在完成公司布置的任务后去外面接活，从而抵扣原告每月6000元的生活费。从2015年3月起，被告宁波聚金公司运输业务上升，开始禁止原告私自揽活，原告全职为被告宁波聚金公司跑运输。但被告宁波聚金公司承诺的生活费仅仅支付了12000元，原告无法维持生活。2015年8月初，原告讨要欠付的生活费时，却被告知不用干了，并于2015年8月13日将车收回。因被告梁常青收了原告的押金，被告宁波开拓公司是原告驾驶车辆的登记人，故原告要求判令三被告共同偿还押金100000元，判令被告宁波聚金公司支付2015年3月份至2015年7月份的生活费18000元。
原告提供下列证据：
1、汇款单一份，载明严国俊向梁常青汇款420000元，其中包括王正刚100000元，拟证明原告向被告宁波聚金公司交付押金100000元的事实。
2、驾驶证一份、机动车辆保险索赔申请书一份，拟证明这辆车是登记在被告宁波开拓公司名下，原告是为被告宁波开拓公司开车的事实。
被告宁波聚金公司答辩称，原告的诉讼请求均不符合客观事实和法律规定，请予以驳回。理由是：本案原告与被告宁波聚金公司是挂靠关系。被告宁波聚金公司一直通过挂靠与人合作，模式是：工程车裸价一般是400000元左右，加上购车税、上牌各项费用，合起来大约500000元上下。当事人出一部分资金，宁波聚金公司出一部分资金，不足部分由银行按揭贷款，这样合起来购买一辆工程车，因宁波聚金公司不具备银行按揭的资格，故车辆登记在宁波开拓公司名下，通过宁波开拓公司去银行办理按揭贷款。当事人自己驾驶或雇人驾驶该车辆，跑宁波聚金公司安排的运输业务，也可出外揽私活，运输费按照市场价计算，用来抵扣宁波聚金公司垫付的资金、利息及车辆日常费用、支付银行按揭贷款，待欠款和按揭贷款均理清后，车辆归当事人所有，挂靠结束。宁波开拓公司仅仅是被挂靠而已，具体由宁波聚金公司操作。期间当事人在为自己打工，生活费由当事人自己解决，宁波聚金公司不支付当事人任何费用。本案原告也是这种模式，原告通过严国俊介绍来被告宁波聚金公司挂靠，交付了100000元后购得浙B×××××号工程车，登记在被告宁波开拓公司名下。原告除跑被告宁波聚金公司的运输业务外，也可以去外面揽活。近来因业务量下降，原告没有足够的进账去支付按揭贷款和其他费用，甚至连基本生活都成问题，所以被告宁波聚金公司给付原告12000元，让原告维持生计，但这钱以后也要在运输费中抵扣的。所以原告交付的100000元是购车款而不是押金，原、被告是挂靠关系，原告负有归还贷款、支付其它费用的义务，如原告诉称，贷款还清后，车子归他所有。所以原告不能要求返还这100000元，更不必支付生活费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁波聚金公司提供下列证据：
1、买卖合同一份、车辆款测算表一份，车辆每月行息一份、500000元汇款凭证一份、银行借记卡交易清单一份、购车款及费用清单一份，拟证明原告的100000元是购车款，购车所需的余款是通过按揭支付，购得的工程车辆名义上挂靠在被告宁波开拓公司名下，实际挂靠在被告宁波聚金公司名下。
2、挂靠合同一份，拟证明因被告宁波聚金公司缺乏银行按揭资质，其所经营的车辆均通过被告宁波开拓公司按揭，故其所经营的车辆均挂靠在被告宁波开拓公司名下。
3、退车协议两份、欠条一份，拟证明其他挂靠人由于经营不下去，最后退车退款，所以原告如果经营不下去，也可以退车退款。
4、被告宁波聚金公司法定代表人金良红打给严国俊电话录音材料两份，拟证明原、被告是挂靠关系，严国俊汇给被告梁常青的420000元是购车款。
5、证人梁某、张某、赵某、左某出庭作证，拟证明原告与被告是挂靠关系，支付的款项是购车款，不是作为驾驶员的押金。
证人梁某陈述：证人当时在海伦公司开车，证人出了160000元，海伦公司为证人购买了一辆价值大约510000元的工程车，证人开某，赚得的利润由海伦公司去还贷款和支付日常车辆费用，还完了贷款车辆就归证人了。开车期间，海伦公司没有给证人发过工资，生活费由证人自负。贷款还清后再开，公司就要付工资了。目前开工程车的都是这种模式。证人跟王正刚的朋友严国俊认识，因证人和梁常青是亲戚，严国俊要求证人介绍其去聚金公司买车，证人就介绍了。后来严国俊介绍了王正刚等人，至于王正刚与被告宁波聚金公司如何谈的证人不清楚。
证人张某陈述：证人所开的工程车挂靠在被告宁波开拓公司，车价520000元左右，当时证人出了60000元。证人为被告宁波聚金公司跑运输，所得利润一半给证人，用于补贴家用、加油和购买轮胎等，另一半去还公司垫付的购车款和银行按揭等，每年年底结算一次。公司没活时证人可以去干私活，私活所得不用上交。证人来被告宁波聚金公司是买车的，没有什么押金。王正刚、杨某、刘某、段某他们应该和证人一样，也是来买车的，没付过押金。
证人赵某陈述：证人是2013年11月份购买工程车的，挂靠在被告宁波开拓公司名下，车总价520000元左右，证人出了60000元，其余的钱是被告宁波聚金公司垫付和银行按揭，证人跑运输所得利润50%给聚金公司还欠款，50%归证人，欠款还清车归证人。公司没活时证人可以去干私活，私活所得归个人。证人对王正刚、杨某、刘某、段某叫不上名字，但对的上车牌号，证人不清楚他们几个是公司雇请的驾驶员还是挂靠关系，但公司中支付押金的驾驶员是不存在的。
证人左某陈述：证人是2014年4月份购买工程车的，车价500000元多点，被告宁波聚金公司出了400000元。公司没活时证人可以出去干私活，私活所得归证人自己。车辆修理费用由公司支付，但最终要从利润中扣除的。证人认识王正刚、杨某、刘某、段某和他们的车辆牌号，但他们和公司什么关系证人不清楚。
被告梁常青答辩称，被告梁常青是被告宁波聚金公司的股东，仅仅转交了原告的购车款，与原告没有其他关系，故不应该承担民事责任，其他答辩意见与被告宁波聚金公司的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁波开拓公司答辩称，答辩意见与被告宁波聚金公司的答辩意见一致，被告宁波开拓公司仅是名义上的挂靠法律关系，与原告的购车款等没有任何关系，故不应该承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁常青、宁波开拓公司没有提交证据。
对原告提供的第1组证据，三被告经过质证后表示，收到原告支付的100000元是实，但该款是购车款，不是押金。本院认为，原告向被告支付100000元是实，但和押金缺乏关联，本院不予认定；对原告提供的第2组证据，三被告经过质证后表示，对证据真实性没有异议，但不能证明原告是被告的驾驶员。本院认为，被告方提出的异议成立，对原告的主张不予认定。对被告提供的第1组证据，原告质证后表示，买车应当以发票为准，不能以合同为准，该组其他证据也不能证明原告支付的100000元款项是购车款。本院认为，原告提出的异议成立，该组证据与被告的主张缺乏关联，不予认定；对被告提供的第2、3组证据，原告质证后表示，这两组证据不能体现与本案的关联性。本院认为，原告提出的异议成立，该两组证据与被告的主张缺乏关联，不予认定；对被告提供的第4组证据，原告质证后表示，该证据来源不具有合法性，因为没有告诉对方通话目的，且从内容上来说，严国俊也没有正面回答是购车款或不是购车款，因此法院不应当采纳该证据。本院认为，严国俊在证言中没有肯定讼争的款项是购车款，该证据没有证明力；对被告提供的第5组证据，原告质证后表示，四位证人都不清楚原告和被告的关系，不能证明被告的主张。本院认为，原告提出的异议成立，证人梁某、赵某、左某的证言与本案缺乏关联，本院不予认定，证人张某认为原告交付的款项是购车款，但也是猜测，没有其他证据佐证，故本院不予认定。
综上，本院对下列事实予以认定：2014年3月17日，原告通过严国俊把100000元交给被告梁常青。2014年4月起，被告宁波聚金公司将登记在宁波开拓公司名下的浙B×××××号工程车交付原告驾驶，期间被告宁波聚金公司曾支付原告12000元。2015年8月初，双方发生纠纷，形成诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。原告主张给付被告梁常青的100000元是押金，要求被告方返还，并主张其是被告宁波聚金公司的驾驶员，要求被告宁波聚金公司支付2015年3月份至2015年7月份的生活费18000元，均缺乏证据佐证，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，判决如下：
驳回原告王正刚的诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告王正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
二〇一六年二月二十七日
代书记员 郑勤燕