上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6142号
原告江永昌。
委托代理人吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。
被告李永。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人崔树立，男，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。
委托代理人宋帆，女，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告江永昌与被告李永、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告江永昌的委托代理人吴晨纯、被告李永、被告中华联合保险上海分公司的委托代理人宋帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永昌诉称，2014年12月10日4时4分许，在本市奉贤区江海路、南庄路路口处，被告李永驾驶的苏AXXX**小型轿车与原告骑行的非机动车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：被告李永与原告均负事故同等责任。原告的伤情经鉴定构成X级伤残，需休息期150日、营养期45日、护理期75日。原告认为，被告李永驾驶的事故车辆在被告中华联合保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故被告中华联合保险上海分公司应在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。原告在庭审中确认，本起事故对其造成的损失有：医疗费人民币66，507.90元（以下币种同）、住院伙食补助费360元（20元／日×18日）、营养费1，800元（40元／日×45日）、护理费5，800元（2，320元／月×2.50个月）、误工费15，000元（3，000元／月×5个月）、伤残赔偿金95，420元（47，710元／年×10%×20年）、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，合计197，287.90元。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令：二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失146，572.74元。其中，先由被告中华联合保险上海分公司在交强险内赔付，不足部分由被告中华联合保险上海分公司在商业三者险内进行赔付，再不足部分由被告李永承担赔偿责任。
被告李永辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议，事故发生后其为原告垫付了医疗费20，000元（现金支付），同时本起事故造成己方车损2，080元，要求在本案中一并处理。对原告的各项赔偿请求意见如下：非医保范围的医疗费也应由被告中华联合保险上海分公司承担，鉴定费和律师费请求法庭依法处理。
被告中华联合保险上海分公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆苏AXXX**小型轿车在其公司投保了交强险和赔偿限额1，000，000元的商业三者险（同时购买不计免赔率特约条款险），同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费应扣除非医保范围的金额；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／日；护理费认可40元／日；误工费认可2，020元／月；伤残赔偿金认可按农村标准计算；精神损害抚慰金认可3，000元；交通费和衣物损一并认可500元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区中心医院救治，共住院18.50日（自2014年12月10日至2014年12月28日）。2015年4月16日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份（沪枫林（2015）残鉴字第0993号），鉴定意见为：被鉴定人江永昌之颈椎过伸伤，C3-4、C4-5、C6-7椎间盘外伤性突出，致颈部活动度丧失16%，构成十（拾）级伤残；酌情给与休息期120天、营养期30天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为此支付鉴定费2，400元。
另查明，1、被告李永驾驶的事故车辆苏AXXX**小型轿车系案外人李庆华所有，该车辆在被告中华联合保险上海分公司投保了有责赔偿限额122，000元的交强险（其中死亡／伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）和赔偿限额1，000，000元的商业三者险（同时购买不计免赔率特约条款险），本起交通事故发生在各保险的保险期间内。2、原告自认其系农业家庭户口。3、事故发生后，被告李永以现金形式为原告垫付了医疗费20，000元。4、被告李永驾驶的事故车辆因本次事故造成车损2，080元。5、事故发生后，被告中华联合保险上海分公司已预付给原告医疗费10，000元。
以上事实，有原告的身份证、门急诊病历、出院小结、费用小项统计、医疗费票据、交通费票据、律师费发票、被告李永的驾驶证、提供的（医院）预交费收据、上海市机动车维修结算清单、维修费发票、事故车辆苏AXXX**小型轿车的的行驶证及交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故责任认定书、被告中华联合保险上海分公司提供的道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、网银转帐凭证复印件和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，被告李永和原告均负事故同等责任，且被告李永驾驶的事故车辆在被告中华联合保险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故被告中华联合保险上海分公司应在交强险及商业三者险的责任限额内进行赔付（商业三者险按责赔付）。对超出及不属于上述保险赔付限额的部分，根据事故责任，由被告李永按责赔付60%。
原告主张的具体损失中：对医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据结合门急诊病历等予以确定，总金额为66，507.90元（已扣除原告住院期间伙食费277.50元）。被告中华联合保险上海分公司要求扣除非医保金额，但未提供充分证据，本院不予采纳。对住院伙食补助费，原告主张的计算标准和期限尚属合理，被告中华联合保险上海分公司无异议，本院予以确认，金额为360元。对营养费和护理费，原告主张的计算标准和期限均尚属合理，本院予以确认，金额分别为1，800元和5，800元。对误工费，原告对其主张的3，000元／月的计算标准未提供充分证据，其诉称在本市奉贤区南桥镇解放东路绿地翡翠国际广场3号楼40号XXX号居住并经营沙县小吃，但未提供相关工商登记资料，其提供的房屋租赁协议和租金缴纳收款收据、物业费发票、水电费发票的相关信息也未能形成完整的证据锁链，本院依法按照当前上海市职工最低工资2，020元／月的标准、参照司法鉴定意见书计算150日（120日＋30日），金额为10，100元。对残疾赔偿金，原告自述其系农业家庭户口，未能提供充分证据证明事故发生时其已在城镇地区连续居住1年以上、主要收入来源于城镇，本院依法按照当前上海市农村居民人均可支配收入21，192元／年的标准、根据原告的伤残等级（X级伤残，系数10%）计算20年，金额为42，384元。对精神损害抚慰金，原告诉请事由尚属合理，根据原告的伤残等级，本院酌情支持5，000元，原告要求该金额在交强险限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。对交通费和衣物损，原告的诉请理由尚属合理，本院均酌情支持500元。对鉴定费，系原告的合理性支出，本院凭票据支持2，400元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权益的维护，本院酌情支持3，000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费66，507.90元、住院伙食补助费360元、营养费1，800元、护理费5，800元、误工费10，100元、伤残赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，400元、律师费3，000元，共计138，351.90元。对上述损失，被告中华联合保险上海分公司依法应在交强险责任限额内赔付原告74，284元（包括医疗费项下10，000元、伤残赔偿金项下63，784元和衣物损500元），其已先行赔付医疗费10，000元，故还需赔付64，284元；对原告超出交强险理赔范围的医疗费项下58，667.90元，根据事故责任，应由被告中华联合保险上海分公司在商业三者险范围内赔付60%计35，200.74元；对鉴定费2，400元和律师费3，000元，因不属于保险理赔范围，根据事故责任，应由被告李永赔付原告60%计3，240元。事故发生后被告李永以现金形式为原告垫付了医疗费20，000元，原告同意一并处理，经折抵，原告需返还被告李永垫付款16，760元。至于被告李永驾驶的事故车辆的车损，因车辆的所有人为案外人李庆华，在本案中不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告江永昌因交通事故造成的损失人民币64，284元（包括精神损害抚慰金人民币5，000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告江永昌因交通事故造成的损失人民币35，200.74元；
三、原告江永昌于本判决生效之日起十日内返还被告李永垫付款人民币16，760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，231元，减半收取计1，615.50元，由原告江永昌负担372.50元，由被告李永负担1，243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。