湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第01227号
原告郭辞英。系本案受害人蔡国亮之妻。
原告蔡翠兰。系本案受害人蔡国亮之长女。
原告蔡华兰。系本案受害人蔡国亮之次女。
原告蔡换平。系本案受害人蔡国亮之三女。
原告蔡连平。系本案受害人蔡国亮之子。
上列五原告委托代理人褚新山，云梦县法律援助中心律师。特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代为调查取证，代签、代收法律文书，代领标的款等。
被告刘克忠。
被告襄阳鸿捷汽车运输有限公司，住所地：襄阳区宜城市望江路111号。
诉讼代表人邓方，任公司负责人。
被告宜城市鸿顺汽车物流有限公司。住所地：宜城市城关村6组望江路。
诉讼代表人蔚爽，任公司负责人。
被告鼎和财产保险股份有限公司宜城市支公司。住所地：宜城市公安局家属区*号楼门面。
诉讼代表人琚桂萍，任公司负责人。
委托代理人杨兵，湖北忠三律师事务所律师。特别授权，即代为陈述事实、提交证据；承认、变更、放弃诉讼请求：进行辩论；举证、进行调解；签收法律文件等。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市交通路**号。
诉讼代表人陈焕运，任公司经理。
委托代理人王远芳，湖北祟法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告郭辞英、原告蔡翠兰、原告蔡华兰、原告蔡换平、原告蔡连平（以下简称五原告）诉被告刘克忠、被告襄阳鸿捷汽车运输有限公司（以下简称襄阳鸿捷公司）、被告宜城市鸿顺汽车物流有限公司（宜城鸿顺公司）、被告鼎和财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称鼎和财保宜城支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保财险宜城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘国平独任审判，本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告蔡连平及其委托代理人褚新山、被告刘克忠、被告鼎和财保宜城支公司委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告襄阳鸿捷公司、被告宜城鸿顺公司、被告人保财险宜城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
五原告共同诉称，2015年10月25日4时许，刘克忠驾驶鄂F×××××号重型半挂牵引车牵引鄂F×××××挂号重型自卸半挂车，沿云梦县城关楚王城大道自北向南行驶到玉丰国际大酒店红绿灯路段时撞上步行在人行横道上的蔡国亮，造成蔡国壳当场死亡的交通事故。2015年11月6日，云梦县交通警察大队作出事故认定书，认定刘克忠与蔡国亮承担该事故的同等责任。鄂F×××××号重型半挂车属襄阳鸿捷公司所有，该公司为该车分别在鼎和财保宜城支公司投保交强险、在人保财险宜城支公司投保商业第三者责任险。被牵引挂车鄂F×××××号重型自卸半挂车属宜城鸿顺公司所有，该公司为该车在人保财险宜城支公司投保商业第三者险。综上，刘克忠违反道路交通管理法规，襄阳鸿捷公司、宜城鸿顺公司均属肇事车辆所有人，应承担连带责任。鼎和财保宜城支公司、人保财险宜城支公司分别对肇事车承保交强险、第三者责任险，均应依法承担保险责任。上述被告均未履行赔付责任，五原告共同诉请赔偿总额396684元，包括死亡赔偿金323016元（24852元／年×13年）、安葬费21608元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元。五原告共同请求人民法院支持获赔额为282010元（110000元（交强险）172010元（396684元-110000元）×60％（商业第三者险）］。
五原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告5人身份证复印件、家庭户口簿复印件、人口普查表复印件各1份。该证据拟证明五原告与受害人蔡国亮的身份关系及五原告属适的诉讼主体资格。
证据二、云梦县公安局交通警察大队作出云公交第12051号道路交通事故认定书1份。该证据拟证明被告刘克忠与受害人蔡国亮均承担该事故的同等责任。
证据三、肇事车机动车行驶证复印件、司机刘克忠机动车驾驶证复印件各1份。该证据拟证明被告刘克忠具有驾驶资格、肇事车主车鄂FBk165属被告襄阳鸿捷公司所有、挂车鄂F×××××属被告宜城鸿顺公司所有。
证据四、涉案主挂车分别投保交强险、商业三者险保单3份。该证据拟证明鄂FBk165号主车在被告鼎和保险公司、被告人保财险宜城支公司分别投保了交强险、保额500000元第三者责任险；鄂F×××××号挂车在被告人保财险宜城支公司投保了保额200000元第三者责任险。
证据五、受害人蔡国亮的尸检报告、火化证明、户口注销证明各1份。该证据拟证明蔡国亮因该案交通事故于2015年10月25日死亡的事实。
证据六、家庭关系证明、居住状况证明各1份；出庭证人证言3份；城区房产证明1份。该组证据拟证明蔡国亮生前在云梦城区连续居住、生活超过1年以上及其主要收入来源于城镇经营的事实。
被告刘克忠辩称，我对交通事故的认定无异议。我是主挂车的实际车主，属营运车辆，分别挂靠在被告襄阳鸿捷公司、被告宜城鸿顺公司名下，我的车辆分别在被告鼎和财保宜城支公司、被告人保财险宜城支公司投了全保加不计免赔，我的赔偿意见与保险公司相同。
被告刘克忠未向本院提交相关证据。
被告襄阳鸿捷公司未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
被告宜城鸿顺公司未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
被告鼎和财保宜城支公司辩称，本案交通事故形成与认定属实。部分项目赔偿请求过高，死亡赔偿金应按农村标准计算为141037元（10849元／年×13年）。我公司愿意在交强险责任范围内赔付110000元。
被告鼎和财保宜城支公司未向本院提交相关证据。
被告人保财险宜城支公司提交答辩状辩称，原告主张赔偿金额过高，主要表现在：1、郭辞英与受害人蔡国亮是夫妻关系，其户籍所在地均为云梦县清明河乡高庙村6组。夫妻均为68岁的老人，不可能在城镇误工，故死亡赔偿金按农村居民标准即10849元／年×12年＝130188元予以计算。2、原告主张精神损害抚慰金50000元过高，我公司主张按10000元予以赔付。3、原告主张3000元交通费应以事故认定与案情综合考虑。4、被告刘克忠与蔡国亮负事故的同等责任，故原告主张扣除交强险后的损失在商业第三者责任险中按60％计算不合理，应当按50％计算。由于肇事车辆分别在被告鼎和财保宜城支公司投保交强险、在我公司投保商业第三者责任险，故原告的损失首先由被告鼎和财保宜城支公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余损失按50％由我公司在商业第三者责任限额内赔偿。我公司不承担鉴定费用和案件诉讼费用。
被告人保财险宜城支公司未提交相关证据。
庭审质证中，针对五原告提交的六组证据，被告鼎和财保宜城支公司、被告刘克忠一致认为，证据一、二、三、四、五均真实、合法，没有异议；对证据六存在异议：1、不能证明蔡国亮生前与郭辞英居住在城区；2、蔡国亮之子蔡连平的房产证不能佐证蔡国亮居住、生活在城区；3、三名证人当庭陈述不能佐证受害人连续性生活居住在城镇及受害人生前收入来自城镇的事实。
对上述没有争议的证据，经本院审查认为，五组证据来源真实、合法，与本案有关联，故本院对该五组证据均予以采信。被告襄阳鸿捷公司、被告鸿顺公司、被告人保财险宜城支公司均未出庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩的权利，应由其自行承担对其不利的法律后果。对证据六，本院审查认为，蔡国亮生前与老伴郭辞英均为农业人口，在农村有住房，且承包经营了3亩多的责任田，二老在农村生活、劳作是长期、持续、稳定的生存状态。其子蔡连平虽在城镇有住房，二位老人只是农闲之时帮助儿子与儿媳照看小孩、经营早点，结合事故发生后交警部门发出的认尸寻人启事公告判断，蔡国亮生前没有持续、稳定的一年以上的城镇生活状态，尤其蔡国亮在城镇没有从事稳定职业作为主要收入来源，据此，本院认定蔡国亮户口性质为农村居民，该组证据中关于清明河乡高庙村委会出具的蔡国亮、郭辞英夫妇搬迁至云梦城区的证明内容也不足以证明原告主张的事实，本院不予采信；证人证言虽然证实蔡国亮在城区居住、常帮忙儿子照看小孩的情况属实，但不能有效证明受害人属城镇居民，故本院对3名证人言词的证明目的不予采信；原告蔡连平持有城镇房产权属证明与受害人已融入城市生活没有必然联系，故本院对此证据的证明目的不予支持。
经审理查明，2015年10月25日4时许，刘克忠驾驶鄂F×××××号重型半挂牵引车牵引鄂F×××××号重型自卸半挂车，沿云梦县城关楚王城大道自北向南行驶到玉丰国际大酒店红绿灯路段时，撞上步行在人行横道上的蔡国亮，造成蔡国亮当场死亡的交通事故。当日，交警部门不知受害人真实身份，遂向社会发出认尸寻人启事公告，后经查找与相关鉴定才确认其身份。2015年11月6日，云梦县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘克忠与蔡国亮承担该事故的同等责任。因侵权人与五原告未能达一致赔偿协议，五原告遂诉至本院，请求判令被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计282010元。
另查明，本案肇事车辆属刘克忠实际所有，襄阳鸿捷公司属鄂F×××××号重型半挂车的登记车主，该公司为主车分别在鼎和财保宜城支公司投保交强险、在人保财险宜城支公司投保保额50万元的商业第三者责任险。宜城鸿顺公司属鄂F×××××挂号重型自卸半挂车的登记车主，该公司为挂车在人保财险宜城支公司投保保额20万元的商业第三者责任险。本案事故发生时间均在上述保险责任期间。
再查明，受害人蔡国亮生于1948年5月13日，卒于2015年10月25日，殁年67岁零5个月。郭辞英与蔡国亮生前系夫妻关系，均为农业人口，常年生活、居住在云梦县清明河乡高庙村6组，二人承包农村土地3亩有余，俩人共同生育长女蔡翠兰、次女蔡华兰、三女蔡换平、一子蔡连平。
本院认为，本案系机动车与行人相撞引发的交通事故责任纠纷，根据云梦县公安局交通警察大队作出的交通事故责任书认定，刘克忠驾驶机动车辆致行人蔡国亮当场死亡，双方负事故的同等责任，依据《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条笫一款第（三）项：“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；”之规定，故刘克忠依法对侵权损害结果承担60％的民事赔偿责任。五原告均为受害人蔡国亮之近亲属，依法属于本案适格的赔偿权利人。刘克忠属于鄂F×××××号半挂牵引鄂F×××××挂号车辆的实际车主，其将该车分别挂靠于襄阳鸿捷公司、宜城鸿顺公司经营，故二公司对刘克忠所负侵权之债承担连带责任。鼎和财保宜城支公司对主车承保交强险，其依法应在交强险责任限额内对五原告的损失先行赔付；人保财险宜城支公司对主、挂车分别承保保额50万元、20万元商业第三者责任险，故其对超出交强险责任赔偿限额的损失按60％比例在第三者责任险范围内对五原告再行赔付。
五原告主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费的赔项请求虽真实、必然，但其计算赔偿数额应当符合有关法律规定。1、计算死亡赔偿金的居民身份标准问题：蔡国亮生前属农村人口，常年生活、劳作在农村，农闲时虽偶有城区的生活经历，但没有常态化、持续性城区居住状况的充分佐证，且受害人在城镇无稳定职业作为主要收入来源，故本院不能认定其城镇居民身份，五原告诉请死亡赔偿金323016元不予采纳，应按农村居民标准计算为141037元（10849元／年×13年）。2、计算精神损害抚慰金问题：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。”故本院双方事故责任酌情计算该项赔额为30000元。3、认定交通费用问题：五原告及其亲属为寻找、认领受害人等事宜发生交通费用客观存在，本院根据需要与可能，酌情支持该项费用1500元。五原告诉请丧葬费21608元，符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，本院依法界定五原告全部损失为194145元（141037元＋30000元＋21608元＋1500元），由鼎和财保公司宜城支公司依法在交强险死亡伤残赔偿限额项下先行赔付五原告的损失110000元（包括精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元），剩余损失84145元由人保财险宜城支公司在第三者责任险范围按责任比例60％赔付五原告超出交强险赔偿责任限额的损失50487元（84145元×60％）（包括死亡赔偿金61037元、丧葬费21608元、交通费1500元）。基于二保险公司在各自保险责任范围内可足额赔付被保险人刘克忠对五原告造成的经济损失，故刘克忠、襄阳鸿捷公司、宜城鸿顺公司不再对五原告承担上述金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十二条、第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭辞英、原告蔡翠兰、原告蔡华兰、原告蔡换平、原告蔡连平各项损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在第三者责任险范围内赔偿原告郭辞英、原告蔡翠兰、原告蔡华兰、原告蔡换平、原告蔡连平各项损失50487元。
三、驳回原告郭辞英、原告蔡翠兰、原告蔡华兰、原告蔡换平、原告蔡连平的其他诉讼请求。
上述给付义务，均限本判决生效之日履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告刘克忠负担435元，五原告负坦320元。交纳期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一六年三月一日
书记员 郭文娟
附：本民事判决书所援引的法律条文如下：
湖北省实施（中华人民共和国道路交通安全法）第四十九条笫一款第（三）项：“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车－方承担百分之六十的赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。
《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。