广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执复10号
复议申请人（被执行人）：恩平市大槐镇人民政府。住所地：广东省恩平市大槐镇。
法定代表人：岑荣欣，该镇镇长。
申请执行人：广东警丰贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河北路。
法定代表人：吴一帆，该公司总经理。
被执行人：恩平市宏兴铝型材制品厂有限公司。住所地：广东省恩平市大槐镇。
法定代表人：卢裔繁，该公司董事长。
被执行人：恩平市大槐镇经济发展总公司。住所地：广东省恩平市大槐镇。
法定代表人：蔡世林，该公司总经理。
复议申请人恩平市大槐镇人民政府不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳江市阳东区人民法院查明，广东警丰贸易有限公司（以下简称警丰公司）诉恩平市宏兴铝型材制品厂有限公司（以下简称宏兴公司）、恩平市大槐镇经济发展总公司、恩平市大槐镇人民政府（以下简称大槐镇政府）借款合同纠纷一案，广州市东山区人民法院作出的（1999）东法经初字第83号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，宏兴公司应偿还借款2400000元及相关利息给警丰公司，恩平市大槐镇经济发展总公司对上述债务承担1/3数额的连带赔偿责任，大槐镇政府在560000元范围内对恩平市大槐镇经济发展总公司应承担的债务负连带清偿责任。由于宏兴公司、恩平市大槐镇经济发展总公司、大槐镇政府没有按判决确定的时间履行义务，权利人警丰公司向广州市东山区人民法院申请执行。在执行过程中，广东省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）粤高法执指字第21号民事裁定，将该案指定由阳江市阳东区人民法院（原阳东县人民法院），该院于同年4月6日立案执行。该院依据已发生法律效力的广州市东山区人民法院（1999）东法经初字第83号民事判决，向宏兴公司、恩平市大槐镇经济发展总公司、大槐镇政府发出执行通知书，责令其在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，该院于2017年8月14日作出（2004）阳东法执字第161-8号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人大槐镇政府银行存款，冻结、划拨的金额以本案执行标的为限。冻结的期限为一年。二、查封被执行人大槐镇政府名下的财产，查封财产的价值以本案执行标的为限。并于2017年8月14日实施冻结了大槐镇政府在中国银行股份有限公司江门恩平支行账号为×××账户的银行存款余额203720.42元和在中国工商银行股份有限公司恩平支行账号为×××账户的银行存款余额227495.92元，又于2017年8月22日实施冻结了大槐镇政府在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市大槐支行账号为×××账户的银行存款余额4377.36元。2017年9月15日,该院分别向恩平市国土资源局和恩平市公安局交通警察大队送达（2004）阳东法执字第161-8号执行裁定和相关协助执行通知,分别查封了登记在大槐镇政府名下的如下土地使用权：1.位于恩平市大槐镇大槐圩×××号之三的土地使用权[面积：544.1平方米，土地证号：恩府国用×××号]；2.位于恩平市大槐镇大槐圩×××号之一的土地使用权[面积：878.4平方米，土地证号：恩府国用×××号]；3.位于恩平市大槐镇第二住宅区的土地使用权[面积：332.2平方米，土地证号：（大槐）×××号]和登记在大槐镇政府名下的车牌号为粤×××、粤×××、粤×××号小汽车各一辆。
另查明，大槐镇政府在中国银行股份有限公司江门恩平支行账号为×××账户，是大槐镇政府根据上级组织部门的要求专门设立的党费专用账户，存款属党费性质。大槐镇政府在中国工商银行股份有限公司恩平支行账号为×××账户属基本账户，从该账户的支出明细来看，该镇政府曾经从该账户中向有关建筑工程公司等单位或个人支出项目有工程款、维修或维护费、租金、购物款等款项的历史记录。大槐镇政府在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市大槐支行账号为×××账户属普通活期账户，从该账户的支出明细来看，该镇政府曾经从该账户中向有关农业生产资料公司、建筑工程公司等企业支付有关款项的历史记录。大槐镇政府名下位于恩平市大槐镇大槐圩×××号之三的土地[面积：544.1平方米，土地证号：恩府国用×××号]之上，于上世纪八十年代盖有该镇政府的干部职工住宅楼，现仍有住户在此居住；位于恩平市大槐镇大槐圩×××号之一的土地[面积：878.4平方米，土地证号：恩府国用×××号]之上，于2014年建成扶贫楼，供该镇的村委会使用；位于恩平市大槐镇第二住宅区的土地[面积：332.2平方米，土地证号：（大槐）×××号]之上，于上世纪八十年代建成该镇干部职工、教职工住宅楼，房产现已变成上述人员的“房改房”，现仍有住户在此楼居住。大槐镇政府名下的车牌号为粤×××、粤×××、粤×××号小汽车均为该镇政府的公务用车。
阳江市阳东区人民法院认为，本案的争议焦点，一是该院执行冻结大槐镇政府的银行存款是否符合法律规定；二是该院执行查封大槐镇政府的三处土地使用权是否符合法律规定；三是该院执行查封大槐镇政府的车辆是否符合法律规定。对于第一个问题，由于大槐镇政府在中国银行股份有限公司×××支行账号为×××账户，是党费专用账户，存款属特定用途的专项资金，不属于大槐镇政府的责任财产，不能用于偿还本案债务。因此，该院冻结大槐镇政府在中国银行股份有限公司×××支行的上述账户欠妥，应予纠正。至于大槐镇政府在中国工商银行股份有限公司××支行账号为×××账户和中国邮政储蓄银行股份有限公司×××支行账号为×××账户，分别属于基本账户和普通活期账户，且从这两个账户资金的使用历史情况来看，这两个账户资金均可用于偿还该镇政府对外债务。因此，该院因执行本案，可以执行大槐镇政府在中国工商银行股份有限公司××支行和中国邮政储蓄银行股份有限公司×××支行的上述银行账户的银行存款。对于第二个问题，大槐镇政府名下位于恩平市大槐镇大槐圩×××1号之三、恩平市大槐镇大槐圩×××号之一和恩平市大槐镇第二住宅区的土地，虽然土地之上均盖有建筑物，但土地使用权仍登记在大槐镇政府名下，大槐镇政府仍是上述三处土地的使用权人，该三处土地使用权属大槐镇政府的责任财产范围。因此，该院为执行本案，查封大槐镇政府上述三处土地使用权符合法律规定。对于第三个问题，由于登记在大槐镇政府名下的车牌号为粤×××、粤×××、粤×××号小汽车均为该镇政府所有的车辆，属于该镇政府的责任财产。因此，该院因执行本案而查封该三辆小汽车符合法律规定。综上所述，大槐镇政府提出的异议，部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、解除对大槐镇政府在中国银行股份有限公司×××支行账号为×××账户银行存款的冻结。二、驳回大槐镇政府的其他异议请求。
复议申请人大槐镇政府向本院申请复议称，一、执行法院在（2017）粤1704执异44号执行裁定中认为大槐镇政府名下×××、×××的银行账户内的资金均可用于偿还其对外债务属于事实认定错误。首先，大槐镇政府在执行异议申请书已经明确该两账户内的资金均是专款专用，账户内的资金均是由上级划拨给大槐镇政府用于大槐镇各项专项事务。大槐镇政府对账户内的资金并不享有所有权，只是根据上级的指示将资金用于各项社会事务。其次，即使执行法院认为上述两账户有向相关建筑工程公司等单位或个人支出项目有工程款、维修或维护费、租金、购物款等款项的历史记录，但执行法院亦不能否认两账户的资金大部分用于大槐镇的公共事务，例如医保费、高平新村篮球场工程款、槐中路国道街灯维护费、石及圩广华街维修工程、青苗及附着物补偿款、农村基层组织经费、社保费等。因此，上述两账户资金具有公用事务性质，即使执行法院认为上述账户资金曾用于大槐镇政府自身办公场所维护和购置办公用品事务，但只要各项资金进入到账户内就会发生“公私混同”，如账号为×××的银行账户内被冻结的存款227495.92元是由大槐镇“五保户”生活补贴、基层组织工资、文化专项资金组成，上述资金的真正权利人不是大槐镇政府，不能用于偿还债务。执行法院不予解除对上述两银行账户的冻结，将导致账户内资金的真正权利人无法使用资金。二、虽然执行法院查封的三块土地使用权人均是大槐镇政府，但是三块土地均有地上建筑物，且建筑物的权利人和实际使用人均不是大槐镇政府。如果执行法院将上述土地查封拍卖，根据房地一体化原则，执行法院查封拍卖上述土地的行为将会损害地上建筑物权利人的合法权益。三、执行法院查封大槐镇政府名下的机动车均属于公务用车，是大槐镇政府为开展公务工作所使用的。如果执行法院查封拍卖上述机动车，将会妨碍到大槐镇行政工作的正常开展。综上所述，执行法院查封大槐镇政府名下土地使用权的地上建筑物的物权人不是大槐镇政府，执行法院无法通过查封拍卖上述土地使用权的方式为申请执行人兑现债权。执行法院冻结大槐镇政府名下三个银行账户，除了一个是党费专户外，其余两个账户内的资金都是专项资金，冻结后将会导致大槐镇政府无法使用该两账户处理行政事务，及账户内资金的权利人无法享受和使用该资金，再者，执行法院已经查封大槐镇政府名下价值大于其债务的财产，已经完全能够偿还其债务，执行法院无需再冻结大槐镇政府名下银行账户。故请求：一、撤销阳江市阳东区人民法院作出的（2017）粤1704执异44号执行裁定；二、解除大槐镇政府在中国银行股份有限公司×××支行账号为×××账户、中国工商银行股份有限公司××支行账号为×××账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司×××支行账号为×××账户的冻结；三、解除大槐镇政府名下座落于恩平市大槐镇大槐圩×××号之一、之三和恩平市大槐镇第二住宅区×××号地块土地使用权的查封；四、解除大槐镇政府名下机动车的查封。
警丰公司答辩称，一、本案的债务人宏兴公司、恩平市大槐镇经济发展总公司的主管均为大槐镇政府企业管理办公室（以下简称镇企管办），其收入利润均归属镇企管办。镇企管办主任林子源是借款的经办人和收款人。时任镇党委书记何锦兴口头表示借款是政府行为，以发展经济为由，用属下宏兴公司的办公楼一栋、仓库、厂房和两条生产线作为借款的抵押物，恩平市大槐镇经济发展总公司作担保，大槐镇政府为借款背书向我公司借款240万元。大槐镇政府在宏兴公司的抵押物被广州市东山区人民法院查封后，不积极配合清偿债务，而是利用镇企管办，采取左袋转右袋的手法，声称宏兴公司欠同属镇企管办的大槐镇建筑工程公司147万，把法院已查封的宏兴公司的抵押物变卖转移，严重损害了债权人的权益。二、根据我国《民法通则》第八十七条：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。”和第一百零四条：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。大槐镇政府既是借款的主体和实际使用人，又是负连带责任的债务人，债务担保的唯一出资人。因此，请求人民法院依法执行对大槐镇政府所须承担清偿全部债务的法律责任。三、请求法院判决支付大槐镇政府偿还全部债务本金及利息，并根据法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。当事人拒不履行生效民事判决所确定的义务，执行法院可以根据权利人的申请立案强制执行，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，依法对被执行人的存款进行冻结，对其名下土地使用权、车辆进行查封。综合大槐镇政府的复议请求分析，本案的争议焦点：一是应否解除对大槐镇政府名下银行账户的冻结；二是应否解除对大槐镇政府名下三处土地使用权的查封；三是应否解除对大槐镇政府名下车辆的查封。
对于第一个焦点问题，经查实，大槐镇政府名下银行账户（账号：×××）是党费专用账户，存款属特定用途的专项资金，不属于大槐镇政府的责任财产，执行法院应依法解除对该账户银行存款的冻结。至于大槐镇政府主张其名下另外两个账户（账号：×××、×××）的资金系专项资金，请求解除冻结的问题，从上述两账户的流水明细来看，不足以证明执行法院冻结的资金系不得被执行的专项资金，故大槐镇政府提出解除冻结的请求理据不足，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，恩平市大槐镇大槐圩×××号之一、之三以及恩平市大槐镇第二住宅区的土地使用权仍登记在大槐镇政府名下，该三处土地使用权属于大槐镇政府的责任财产，执行法院为执行本案，依法裁定查封上述土地使用权符合法律规定。至于大槐镇政府认为如果执行法院将上述土地拍卖，会损害地上建筑物权利人的合法权益，不属本异议案的审查处理范围，相关权利人可另循法律途径解决。
对于第三个焦点问题，由于车牌号为粤×××、粤×××、粤×××号三辆小汽车登记在大槐镇政府名下,执行法院依法对上述车辆查封符合法律规定，大槐镇政府提出解除查封的请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回恩平市大槐镇人民政府的复议申请，维持阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704执异44号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 冯子欢
审 判 员 冯馨莹
二〇一八年三月十二日
法官助理 石 岩
书 记 员 姜雪萍