昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5867号
原告：云南摩臣网咖文化传播有限公司。
法定代表人：张应能，总经理。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路***号北站煤场*幢***号。
委托代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师；刘纯锋，男，汉族，1976年10月12日生，公司副总经理，特别授权代理。
被告：董某，男，汉族，1972年8月2日生，住云南省昆明市。
委托代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：张某某，男，汉族，1989年10月12日生，住云南省。
原告云南摩臣网咖文化传播有限公司（以下称“摩臣公司”）诉被告董某、第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告摩臣公司的委托代理人崔如华、刘纯锋，被告董某的委托代理人黄治策到庭参加了诉讼。第三人张某某下落不明，本院于2016年10月12日在本院官网上刊登公告，依法向第三人张某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，第三人张某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告摩臣公司诉称：2016年1月12日上午，被告董某带人找到原告，称第三人张某某向被告借款150万元未能归还，因第三人系原告的法定代表人，被告以第三人向其借款用于原告经营为由，主张借款应由原告归还。原告认为该借款属于第三人的个人债务，不应由原告归还，但被告一致纠缠原告，并声称如果不解决，将让原告经营的所有门店无法营业，至13日凌晨12时许，被告拿出土地使用证和房屋他项权证，提出该二证是第三人向其借款时提供的抵押物，可以将该抵押物凭证一并交给原告，考虑到公司的正常经营，且被告提供了经过抵押登记的价值105万元的抵押物，于是同意了被告的要求，双方签署了股权转让协议，约定原告51%的股权抵偿第三人向被告的借款150万元。2016年2月16日，被告找到原告要求分享西苑分公司的经营红利，并强行拿走了1月12日提交给原告的两证，后被告提出是假证，并拒绝还给原告，被告明显实在欺骗被告。原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、确认原、被告2016年1月12日签订的《股权转让协议》无效；二、被告承担本案诉讼费。
被告董某答辩称：一、被告摩臣公司主张合同无效的理由逻辑十分混乱，到底是认为被告存在欺诈还是胁迫，从起诉的事实与理由部分根本没有说清，思路混乱，请原告明确其认为合同无效的法定事由是什么，如果没有法定事由，显然原告是滥用诉权，意图拖延被告人作为原告依法主张权利的另案诉讼；二、本案不存在任何被告签订合同时欺诈和协议原告的事由，原告是一个公司，而非自然人，且是在昆明本地著名的连锁网吧企业，员工众多，拥有二十多个分公司，被告只是一个自然人，一个自然人去胁迫或欺诈一个这样的公司，岷县是不合理，且原告起诉中单方陈述的事由毫无事实依据，答辩人从未对其进行过任何纠缠，而只是正常的协商，所谓强行拿走土地证和他项权利证更是无稽之谈，那两本证是张某某个人的证照，与原告毫无关联，不能成其为合同无效的事由；三、从原告主张确认无效的合同内容看，没有任何条款违背法律的强制性规定，没有任何条款违反社会公共利益。综上所述，原告的本次诉讼，毫无事实和法律依据，实质就是滥用诉权，意图拖延时间，让在贵院审理的另一个案子中止审理，阻碍被告行驶自己的正当权利。
第三人张某某未到庭答辩。
原告摩臣公司提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：股权转让协议，欲证明：原被告于2016年1月12日签订股权转让协议，该协议由被告制作，载明原告代第三人张某某偿还借款150万元，还款方式用原告名下的西苑分公司51%的股权进行抵偿；
第二组证据：借条复印件二份，欲证明：被告在2016年1月12日交给原告二份借条复印件，张某某和韩某某为其中一张100万元借条的借款人，张某某单独为其中一张40万元借条的借款人；
第三组证据：武国用（2013）第1005289号土地使用证，武定县2015字第00053729号他项权证，欲证明：协议签订后，被告将借款抵押物土地使用证和房屋他项权证交给原告，作为被告转让债权给原告的条件交换，2016年2月17日，土地证和他项权证原件由被告强行收回；
第四组证据：查询结果通知书，欲证明：被告交给原告的他项权证系伪造，原告在签订协议时受到欺诈；
第五组证据：刘纯锋询问笔录、张应能询问笔录，欲证明：原告在签订协议时受到欺诈和胁迫；
第六组证据：视频资料、录音资料，欲证明：被告强行收走土地证和他项权证原件，土地使用证和他项权证是原告代张某某偿还借款的条件。
被告董某对原告摩臣公司的证据经质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第二组证据真实性认可，但与本案无关；对第三组证据不予质证也与本案无关；对第四组证据真实性认可，关联性不予认可，查询内容及查询人于本案无关；对第五组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，询问笔录的报案人是被告本人才产生这两份询问笔录。报案时间是2016年2月16日双方签订协议一个月之后而不是签订当时及之前发生的所以与本案无关。内容也看不出本案存在欺诈和胁迫的行为；对第六组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，视频有人为剪辑情况不完整，视频只有图像没有声音，看不出原告需要证明的被告拿走什么证照也证明不了原告的证明目的，在视频中反应不出原告证据中说明的内容不存在被告在闹事也不存在抢夺证件的行为，是原告员工把证件交接给被告行为。该视频的时间是在双方签订协议一个月之后而不是签订当时及之前发生的所以与本案无关。录音中对话人物无法确认，时间也是在双方签订协议一个月之后而不是签订当时及之前发生的所以与本案无关。
原告摩臣公司申请证人晏某某、杜某某、闵某某出庭作证，欲证明：签订协议时受到胁迫，这个协议是用张某某的欠条和抵押给被告董某的房产来置换原告西苑店的股权，欠条只有复印件在原告处，抵押产权证被被告拿走。
被告董某对原告申请的三名证人证言的质证意见：真实性、合法性、关联性均不予认可。三位证人均是原告的高管等同原告在陈述，证据四孤证没有相应的证据进行应证，第一位证人证据证词倾向性严重。第二位证言漏洞百出，三位证人证言反应不出原告的证明目的。
第三人张某某未到庭发表质证意见。
被告董某、第三人张某某未向本院提交证据。
经原告方的举证，本院对原告提交的全部证据真实性、合法性、关联性均予以确认，对原告申请的三名证人的证人证言因与原告具有利害关系，不予采信。对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：原、被告双方于2016年1月12日签订股权转让协议，约定：原告摩臣公司自愿替第三人张某某向被告董某偿还借款150万元，原告摩臣公司用其西苑分公司51%的股权抵偿被告董某150万元的债务，如果原告摩臣公司在2016年3月11日前偿还被告董某该欠款，则可赎回前述股权，如果逾期未归还，则原告摩臣公司每月向被告董某支付该股权的分红。2016年2月16日，被告董某向原告摩臣公司的股东张应能、刘纯峰提供了两本登记所有权人为李某某的“土地使用权证”“房屋他项权证”。2016年10月27日，经原告摩臣公司向武定县不动产登记中心查询，前述两本权证复印件系伪造。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告摩臣公司与被告董某签订的股权转让协议，其内容为以股权抵偿债务，属于股权转让的一种合法形式。原告摩臣公司称，因被告董某向原告摩臣公司的股东张应能、刘纯峰提供了两本伪造的“土地使用权证”“房屋他项权证”，提出该两证是第三人张某某向被告董某借款时提供的抵押物，同时因被告董某威胁原告摩臣公司如果不解决借款，就让原告摩臣公司无法正常营业，原告摩臣公司的两名股东在前述被“欺诈”和“胁迫”的两种情形下签订了股权转让协议，认为该协议无效。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、第六十九条分别对欺诈和胁迫的情形做了明确规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。因欺诈而订立的合同，是在受欺诈人因欺诈行为发生错误认识而作意思表示的基础上产生的；胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。原告摩臣公司的法定代表人张应能与股东刘纯峰系完全民事行为能力人，明知对于该公司原法定代表人即第三人张某某与被告董某之间的借款，与原告摩臣公司无法律上的关系，同时对于被告董某提供的两本伪造的“土地使用权证”“房屋他项权证”，该两证上所有权人李某某与第三人张某某之间存在何种法律关系，抵押权人的信息是否为第三人张某某，复印件是否真实等都未进行核实的情况下，自愿用原告摩臣公司西苑分公司51%的股权抵偿第三人张某某与被告董某的借款150万元，属于原告摩臣公司法定代表人张应能与刘纯峰自行判断并承担决策风险的范畴，并不是法律规定的欺诈。另，在双方签订合同的过程中，原告摩臣公司的股东张应能与刘纯峰的询问笔录中均自认未受到过被告董某的人身限制或伤害，并不存在被胁迫的情形。据此，原告摩臣公司诉称与被告董某签订股权转让协议存在的“欺诈”、“胁迫”两种情形均不存在，本院依法驳回原告摩臣公司对被告董某的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南摩臣网咖文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告云南摩臣网咖文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 李小娥
人民陪审员 魏琪娥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯金丹