宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1391号
上诉人（原审被告）济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场7号2室。
负责人于瑞光，该分公司经理。
委托代理人谢文东，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张润虎，男，1984年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丙起，男，1971年8月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司银川分公司（以下简称龙腾银川分公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2196号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人龙腾银川分公司的负责人于瑞光及委托代理人谢卫东，被上诉人刘丙起，张润虎的委托代理人王成武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月18日，银川经济技术开发区建设发展有限公司与甘肃省第二建筑工程公司（以下简称甘肃二建）签订《建设工程施工合同》，将银川经济技术开发区出口加工基地一期工程二标段10#、11#厂房承包给甘肃二建施工。甘肃二建将该工程交由甘肃省第二建筑工程公司宁夏建筑安装工程分公司（以下简称甘肃二建宁夏分公司）具体负责施工，并将11#厂房建设工程转包给了马兴财。2011年3月25日，马兴财与被告刘丙起、龙腾银川分公司签订《工程承包合同》，将11#厂房钢结构车间工程转包给刘丙起和龙腾银川分公司进行施工。2011年4月10日，被告刘丙起与龙腾银川分公司签订《项目工程合作协议》一份，约定双方共同投入承建11#厂房钢结构工程项目，龙腾银川分公司义务为：负责组织技术力量，对工程给予技术支持，并以龙腾银川分公司名义与甘肃二建洽谈项目有关事宜，出资30%的垫资款；刘丙起义务为：组织劳务进行施工，出资70%的垫资款；双方共同组成工程项目部，协调业主及监理的关系；发包方支付的工程款需转入龙腾银川分公司账号；总收入扣除成本（包括工程施工所发生的劳务费用、材料费用、机械费用、试验费用、缺陷修补费用、保险费用、税金）后，双方按50%进行分成；人员工资由刘丙起负责发放，但工资数额应造册交龙腾银川分公司备案；双方共同管理防止人员伤亡事故出现，如出现事故根据责任确定由责任一方承担法律责任。2011年5月26日，刘丙起与原告张润虎签订《工程安装承包合同》一份，约定将11#厂房钢结构安装工程（包括所有辅助材料：电焊条、吊车、氧气、乙炔）交由原告施工；承包方式为包清工，一切安装材料及附属材料均由刘丙起提供；工程总价450000元，按工程进度付款，工人入场付10000元，钢结构主体完成付150000元，彩板安装完成付150000元，甲方验收合格后付110000元，预留30000元安装款作为质保金，一年内无质量问题后一次性付清；在质保期内出现安装质量问题，由张润虎负责自行维修。合同签订后，原告即进场施工。施工过程中，被告刘丙起支付原告工程款370000元。2012年8月7日，11#厂房通过了竣工验收。本案审理过程中，本院于2014年8月28日对涉案厂房进行了现场勘查，该厂房已实际投入使用。
原审法院另查明，被告龙腾银川分公司提供的收条内容为：“今收到龙腾钢构维修路（陆）港11号车间费肆万捌仟元整。王兆，2012年11月25日”。
原审法院还查明，2013年9月23日，刘丙起与龙腾银川分公司作为共同原告起诉至银川市西夏区人民法院，要求甘肃二建、甘肃二建宁夏分公司、马兴财共同支付11#厂房钢结构工程的工程款及利息。在该案民事起诉状中，刘丙起与龙腾银川分公司称刘丙起和龙腾银川分公司就11#厂房钢结构工程结成企业与自然人的合伙经营关系。2013年11月29日，银川市西夏区人民法院作出（2013）夏民初字第1652号民事判决，判令马兴财支付龙腾银川分公司、刘丙起工程款254000元、利息17964.15元；甘肃二建对上述款项承担连带责任。龙腾银川分公司、刘丙起不服该判决提起上诉，经银川市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议：确认甘肃二建、甘肃二建宁夏分公司、马兴财欠龙腾银川分公司、刘丙起工程款、利息及质保金536964.15元，该款项全部支付至龙腾银川分公司账户内。
原审法院认为，根据住房和城乡建设部《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定，分包钢结构劳务作业的企业亦需要一定的施工资质。原告张润虎作为自然人，并不具备钢结构劳务作业分包资质，故原告与被告刘丙起就涉案的银川经济技术开发区出口加工基地一期工程二标段11#厂房钢结构安装工程所签订的《工程安装承包合同》应为无效合同。但涉案厂房已于2012年8月7日通过了竣工验收，故原告有权要求被告刘丙起参照承包合同的约定支付工程款。涉案工程总价款为450000元，已付370000元，下剩80000元。根据《工程安装承包合同》中“工程总价450000元，按工程进度付款，工人入场付10000元，钢结构主体完成付150000元，彩板安装完成付150000元，甲方验收合格后付110000元，预留30000元安装款作为质保金，一年内无质量问题后一次性付清”的内容可以认定，下剩80000元工程款中有50000元为工程进度款，应当在甲方验收合格后付清，另外30000元为质保金，应当在一年质保期满后付清。涉案工程于2012年8月7日通过竣工验收，现质保期已届满，故对原告要求被告刘丙起支付下剩工程款80000元的诉讼请求，法院予以支持。被告刘丙起辩称王兆的工程维修费48000元应从原告的工程款中扣除，但其并未提供证据证明支付给王兆的工程维修费用与原告施工的劳务作业有关，故对被告刘丙起该辩解主张法院不予采纳。被告刘丙起辩称甲方自行找人维修工程，并从其工程款中扣除15000元，但未就其主张向法院提交证据，故法院不予采信。关于原告主张的自2012年8月7日（工程竣工验收之日）至2014年4月7日的工程款利息，法院按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%支持其中50000元工程款自2012年8月8日至2014年4月7日的利息5125元（50000元×6.15%÷12个月×20个月），按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.00%支持其中30000元质保金自2013年8月8日至2014年4月7日的利息1200元（30000元×6.00%÷12个月×8个月），以上利息共计6325元。因二被告合作承建银川经济技术开发区出口加工基地一期工程二标段11#厂房建设工程，被告刘丙起为完成涉案工程所签订的合同对被告龙腾银川分公司亦具有约束力，且二被告在《项目工程合作协议》中约定“总收入扣除成本（包括工程施工所发生的劳务费用、材料费用、机械费用、试验费用、缺陷修补费用、保险费用、税金）后，双方按50%进行分成”，本案原告的工程款在性质上属于二被告在合作协议中约定的施工成本中的劳务费用，故二被告应对原告诉请的工程款及利息共同承担清偿责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告刘丙起、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司银川分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张润虎工程款80000元、利息6325元，共计86325元。案件受理费2103元，由被告刘丙起、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司银川分公司负担。
宣判后，龙腾银川分公司不服，提出上诉，请求：一、撤销兴民初字第2196号民事判决书的判决内容；二、驳回被上诉人张润虎对上诉人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司银川分公司的诉讼请求，本案工程款由被上诉人刘丙起承担；三、本案诉讼费由上诉人按比例承担。事实及理由：2011年4月10日上诉人与被上诉人刘丙起签订了项目工程合作协议，双方仅仅合作关系，上诉人仅是给被上诉人刘丙起加工钢构的承揽关系，不是合伙关系。2011年5月26日被上诉人张润虎与被上诉人刘丙起签订的《工程安装承包合同》是其双方签订的涉案承包合同，被上诉人刘丙起没有以上诉人的名义签订合同，也没有利用上诉人的资质签订合同，上诉人也不是发包方，而一审法院判决上诉人与被上诉人共同用偿还涉案工程款，突破了合同相对性，无法律依据。银川市西夏区人民法院作出的（2013）夏民初字第1652号民事判决书也没有认定上诉人与被上诉人刘丙起是合伙关系，因此，一审法院判决上诉人与被上诉人共同偿还涉案工程款是完全错误的。
被上诉人张润虎答辩称，一审的判决上诉人承担对被上诉人的工程款8000元及利息6325元的清偿责任，认定事实清楚，证据充分。上诉人与刘丙起作为11#厂房钢结构工程项目共同投资人，并约定利润分成，二被告应对被上诉人承担工作工程款的支付责任。被上诉人与刘丙起为完成涉案工程所签订的合同对上诉人有约束力，并没有突破合同的相对性，本案被上诉人的工程款在性质上属于上诉人与刘丙起在合作协议中约定的施工成本中的劳务费用，因此上诉人与刘丙起应对欠付被上诉人的工程款及利息承担共同清偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘丙起答辩称，同意上诉人的上诉请求，但是我现在没有偿还能力，我需要大概两年还清。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人龙腾银川分公司是否应当承担共同向张润虎支付涉案工程款及利息的责任。上诉人龙腾银川分公司称，其仅是给被上诉人刘丙起加工钢结构的承揽关系，其与被上诉人刘丙起签订的《工程安装承包合同》是为了起诉甘肃二建而签订的假合同，但并无证据证明，且龙腾银川分公司与刘丙起均认可签订过该份合同，故上诉人的该项上诉理由本院不予采信。从双方签订的《工程安装承包合同》中可以看出，合同中明确约定了龙腾银川分公司与刘丙起共同投入承建11#厂房钢结构工程项目，约定了双方的权利义务、投资额、收益分配、施工成本承担等，该《工程安装承包合同》应当认定为上诉人龙腾银川分公司与被上诉人刘丙起就涉案工程签订的合作协议，而本案中被上诉人张润虎的工程款是就涉案工程而产生的劳务费用，故一审法院认定龙腾银川分公司与刘丙起应对被上诉人张润虎的工程款及利息共同承担清偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2103元，由上诉人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司银川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。