四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初2626号原告：胡发明,男，1957年3月6日生，汉族，住泸县。被告：胡宝林，男，1969年7月1日生，汉族，住泸县。被告：胡琴，女，1973年7月26日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：胡宝林，男，1969年7月1日生，汉族，住泸县。原告胡发明与被告胡宝林、胡琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案受理后，根据原告的申请，本院于2016年9月18日以（2016）川0521民初2626号民事裁定书将被告胡琴所有的坐落于泸县某镇的房屋予以查封；并依法由代理审判员黄泽仲独任审判，适用简易程序于2016年9月28日，2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡发明与被告胡宝林（同时作为被告胡琴的特别授权委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡发明向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款360000元及从2015年3月15日起按月利率3%计算至借款付清为止的利息，诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年4月底，被告投资修建高速公路缺资金，遂通过熟人胡绍彬向原告借款。2012年5月1日，原告向被告提交了借款500000元，被告出具了借条一张，并口头约定月利率3%，借款期限为一年。借款到期后，被告于2013年9月偿还了本金270000元及利息230000元，并于2013年10月14日重新向原告出具了230000元的借条一张，注明月利率3%，口头约定在2013年底前偿还。因被告并未还款，双方于2014年4月14日结算，期间利息为41400元，加上本金一共是271400元，被告对此向原告重新出具了借条，月利率依然是3%。2015年3月14日，原告再次与被告进行结算，期间产生利息88600元，加上原来欠的271400元，共计是360000元，被告就此向原告出具了一张360000元的借条，注明月利率为3%，并口头承诺在2015年底偿还。后被告未偿还借款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。被告胡宝林辩称：借款500000元是事实，但其于2013年5月9日、2013年7月7日分两次已经还清了该笔借款。后面的借条也是我打的，但是并没有收到钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了如下证据：借条4张，转款凭证1张，证人说明材料一份。证明目的：被告借款500000元后，偿还了230000元利息、270000元本金，之后转的几张借条都是在此基础上产生的。被告对借条及转款凭证真实性无异议，对证人说明材料真实性有异议，认为证人不清楚情况。被告为证明其抗辩主张，提交了个人银行交易明细及银行出具的查询事项、被告胡宝林与胡琴的离婚证。证明目的：已经偿还了借款，后面的借条是我打的但没有收到钱。原告对证据真实性无异议，但认为其中230000元偿还的是利息。对于原告提交的借条、转款凭证，被告对证据真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据；对于原告举的证人说明材料，被告对真实性有异议，本院认为证人应当出庭作证，且不能确定证人的具体身份，本院不予采信。对于被告提交的证据，原告对证据真实性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年5月1日，被告胡宝林向原告胡发明出具了借条一张，借条载明“今借到胡发明现金500000元，用于古叙高速路前期费用”，口头约定月利率3%；原告于当日通过其妻杨书芳的中国工商银行账户向被告胡宝林转款500000元。被告胡宝林收到借款后，于2013年5月9日、2013年7月7日先后两次向原告转款300000元、200000元。2013年10月14日，经双方结算后，由被告胡宝林重新向原告出具借条，借条载明“今借到胡发明现金230000元，月息3%”，并在2012年5月1日的借条注明已结清。2014年4月14日，双方结算后，由被告胡宝林再次向原告出具借条，借条载明“今借到胡发明现金271400元，月息3%”，2013年10月14日打的借条随之被划除。2015年3月14日，双方再次结算后，被告胡宝林向原告出具了借条，借条载明“今借到胡发明现金360000元，月息3%”，2014年4月14日的借条被双方作废。另查明，被告胡宝林与被告胡琴系夫妻，双方于2012年7月31日登记离婚。本院认为，被告胡宝林于2012年5月1日以出具借条形式向原告胡发明借款500000元所形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告按约提供借款后，被告理应按约偿还借款本息。本案的争议焦点为被告胡宝林于2012年5月1日向原告胡发明的借款是否约定利息。原告主张双方口头约定了月利率为3%，之后的借条都是双方对该笔借款本金及利息的结算。被告胡宝林则认为双方并未约定利息，被告胡宝林于2013年5月9日、2013年7月7日向原告转账还款500000元，已经还清了全部借款，最后的借条打了但并没有实际收到原告胡发明的借款。本院认为，被告胡宝林于2012年5月1日出具的借条并未约定利息，若被告胡宝林于2013年分两次已经还清了该借款不可能再多次向原告出具借条，结合双方之后打的三张借条，2013年10月14日的借款金额为230000元，2014年4月14日的借款金额为271400元，2015年3月14日的借款金额为360000元。2013年10月14日至2014年4月14日之间为6个月，以230000元作为本金按月利率3%计算利息为41400元，加上之前的230000元刚好和被告胡宝林2014年4月14日出具的借条金额相吻合。2015年3月14日借条载明的金额也是同理，新借条的金额均是上一张借条金额按月利率3%计算所得，新借条也是被告对约定的利息及借款金额的认定。故本院对原告主张双方于2012年5月1日借款时口头约定了月利率3%、被告胡宝林于2013年偿还的两笔款项中包括利息的主张予以认可。原告有权要求被告胡宝林偿还未还清的借款本金及利息。被告胡宝林尚欠原告胡发明借款本金及利息如何确定的问题。500000元本金的借款日期为2012年5月1日，被告胡宝林于2013年5月9日偿还了300000元，此时按双方约定的月利率3%计算应产生了利息184000元（500000元×3%×12个月+500000元×3%÷30天×8天）。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，对被告胡宝林2013年5月9日偿还的300000元，扣除利息184000元后，剩余116000元应抵扣本金，即2013年5月9日，被告胡宝林尚欠原告胡发明借款本金384000元（500000元-116000元）。被告胡宝林于2013年7月7日再次向原告还款200000元，扣除期间的利息22272元（384000元×3%×2个月-384000元×3%÷30天×2天），此时尚欠的本金为206272元（384000元-200000元+22272元）。被告胡宝林之后没有再还款，故被告胡宝林实际尚欠原告胡发明借款本金206272元，利息偿还至了2013年7月7日，对2013年7月7日之后的利息，本院认定按年利率24%计算。原告胡发明要求被告胡琴承担连带清偿责任的问题。对此，本院认为，被告胡宝林与被告胡琴在被告胡宝林向原告胡发明借款时是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告胡宝林虽辩称胡琴不应承担还款责任，但并没有提供相应的证据予以证明，本院对原告要求被告胡琴承担还款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡宝林、胡琴于本判决生效后10日内偿还原告胡发明借款本金206272元及利息（利息从2013年7月8日起按年利率24%计算至借款还清之日止）;二、驳回原告胡发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、财产保全费2320元，合计9020元，由被告胡宝林、胡琴负担7010元，原告胡发明承担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  黄泽仲二〇一六年十一月十九日书 记 员  周 易