湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初126号
原告尹顺章（系受害人焦昌英的丈夫）。
原告尹传海（系受害人焦昌英的儿子）。
以上原告共同委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人朱峰。
被告明金如。
被告江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司，住所地江西省高安市华林山下观街。
法定代表人童贤梅，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼6楼。
代表人邓功平。
委托代理人徐桂如，湖北协立律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人于昊，代理权限：一般代理。
原告尹顺章、尹传海诉被告明金如、江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司（以下简称华发汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财险高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨敦中独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告尹顺章、尹传海委托代理人夏坦、朱峰，被告明金如，被告人寿财险高安公司委托代理人徐桂如、于昊到庭参加诉讼，被告华发汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹顺章、尹传海诉称，2016年1月20日8时40分许，被告明金如驾驶赣C×××××重型自卸货车由鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街往沼山镇方向行驶，当该车行驶至239省道39KM路段时，与同向车道正常行驶的尹武章驾驶的三轮轻便摩托车（载焦昌英、丁菊香）发生碰撞，造成尹武章、丁菊香受伤及焦昌英经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。该事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队认定，被告明金如承担事故的主要责任，摩托车驾驶人尹武章承担事故的次要责任，焦昌英、丁菊香无责任。事故发生后，焦昌英即被送往鄂州市中心医院抢救治疗，花去医疗费2138元。另查明，赣C×××××重型自卸货车的登记所有权人系被告华发汽运公司，该车在被告人寿财险高安公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万，不计免赔）。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告明金如、华发汽运公司赔偿原告损失576455.10元，被告人寿财险高安公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，本案诉讼费用由被告承担。
原告尹顺章、尹传海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告尹顺章、尹传海的居民身份证、常住人口登记卡、鄂州市公安局梁子湖区分局东沟派出所证明，拟证明原告的诉讼主体资格及受害人焦昌英的身份情况。
证据二、机动车驾驶证、行驶证，拟证明被告明金如、华发汽运公司的诉讼主体资格。
证据三、保险单两份，拟证明赣C×××××重型自卸货车在被告人寿财险高安公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万，不计免赔）。
证据四、道路交通事故认定书，拟证明被告明金如承担事故的主要责任，摩托车驾驶人尹武章承担事故的次要责任、焦昌英、丁菊香无责任。
证据五、鄂州市中心医院处方笺、检查申请单及医疗费发票，拟证明受害人焦昌英因本次交通事故抢救的事实及相关抢救费用。
证据六、鄂州市公安局法医学尸体检验报告书、遗体火化证明、大冶市保安镇西海村村民委员会证明、鄂州市殡葬管理所财务发票，拟证明受害人焦昌英因本次交通事故死亡的事实。
证据七、鄂州市梁子湖区梁子镇长岭居民委员会证明、鄂州市公安局梁子湖区分局东沟派出所证明、村镇规划选址意见书、房屋所有权证，拟证明受害人焦昌英应按湖北城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的依据。
被告明金如辩称，发生事故属实，赣C×××××重型自卸货车购车款我未全部付清，所有权目前仍为被告华发汽运公司所有，我与该公司系融资租赁关系。该车在被告人寿财险高安公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万，不计免赔），原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告明金如未向本院提交证据。
被告华发汽运公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿财险高安公司辩称，发生事故属实，我公司愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，超过交强险部分的损失，我公司承担70%赔偿责任；由于本案被扶养对象系受害人焦昌英的丈夫（即原告尹顺章），其应由原告尹顺章的儿子尹传海赡养，我公司不承担扶养费；肇事司机现处于取保候审阶段，不应计算精神损害抚慰金；受害人亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费、住宿费过高，且原告未提供相应票据，请求法院酌情认定；原告主张三轮摩托车维修费的事宜，由于原告未能提供三轮摩托车的所有者及车辆维修费的相关证据，该费用保险公司不予以赔偿；本次事故中另外两名伤者尚未向法院起诉，请求法院在保险责任范围内预留相应的赔偿金；诉讼费用保险公司不承担。
被告人寿财险高安公司未向本院提交证据。
庭审质证时，被告明金如、人寿财险高安公司对原告尹顺章、尹传海提交的证据2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告尹顺章、尹传海提交的证据1，被告人寿财险高安公司对原告尹顺章、尹传海的居民身份证、常住人口登记卡无异议，对鄂州市公安局梁子湖区分局东沟派出所出具的证明有异议，认为该证明根据法律规定，应由派出所负责人及制作证明材料的人员签名；对原告尹顺章、尹传海提交的证据7，被告人寿财险高安公司对鄂州市梁子湖区梁子镇长岭居民委员会出具的证明有异议，认为该证明根据法律规定，应由居委会负责人及制作证明材料的人员签名，且居委会无法证明原告尹顺章长期在家休养，原告应提供相关医院病历、鉴定报告等证据予以佐证，该证据亦无法证明受害人焦昌英在外务工的事实，受害人焦昌英在外打工其应提交相关劳动单位出具的证明予以佐证，对村镇规划选址意见书无异议，对房屋所有权证有异议，认为该证据系复印件。被告明金如同意被告人寿财险高安公司的质证意见。
经庭审质证，本院认为，被告明金如、人寿财险高安公司对原告提交的证据2、3、4、5、6的真实性均无异议，本院依法予以采信；对原告提交的证据1、7，鄂州市公安局梁子湖区分局东沟派出所及梁子镇长岭居民委员会出具的证明形式上虽然没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，但该两份证据能够互相印证，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，对本案基本事实认定如下：
2016年1月20日8时40分许，被告明金如驾驶赣C×××××重型自卸货车由鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街往沼山镇方向行驶，当该车行驶至239省道39KM路段时，与同向车道正常行驶的尹武章驾驶的无号上海凤凰新业牌正三轮轻便摩托车（载焦昌英、丁菊香）发生碰撞，造成尹武章、丁菊香受伤、焦昌英（1954年7月19日出生，身份证号码××）经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。该事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队认定，被告明金如承担事故的主要责任，摩托车驾驶人尹武章承担事故的次要责任，焦昌英、丁菊香无责任。事故发生后，焦昌英即被送往鄂州市中心医院抢救治疗，花去医疗费2138元。
另查明，赣C×××××重型自卸货车车主为被告华发汽运公司，被告明金如系租赁该车从事道路运输业务，该车在被告人寿财险高安公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），该事故发生在保险期内。受害人焦昌英发生交通事故前一直在鄂州市梁子湖区梁子镇长岭街居住，其经常居住地为城镇。
依据当事人的主张及有关规定计算，原告尹顺章、尹传海的损失本院核定如下：
1、医疗费2138元；2、丧葬费23660元（湖北省2016年度在岗职工平均工资47320元／年÷2）；3、死亡赔偿金513969元（湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入27051元／年×19年）；4、精神损害抚慰金50000元，5、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用酌定为5000元，合计594767元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告尹顺章的妻子焦昌英因本次交通事故死亡，作为受害人焦昌英的第一顺序继承人原告尹顺章、尹传海均有依法获得赔偿的权利。本次交通事故经交警部门认定，被告明金如承担事故的主要责任，摩托车驾驶人尹武章承担事故的次要责任，焦昌英、丁菊香无责任，该认定客观、真实，是认定本案事实和责任的有效证据。原告尹顺章、尹传海主张按交通事故责任划分请求侵权赔偿，本院依法予以支持。由于被告明金如驾驶的赣C×××××重型自卸货车在被告人寿财险高安公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财险高安公司应在交强险赔偿限额内先予以赔偿原告尹顺章、尹传海损失100000元（机动车交通事故强制保险剩余的赔偿限额20000元预留给本次事故的另外两名伤者尹武章及丁菊香），超过交强险赔偿范围的部分494767元，根据事故责任划分，由摩托车驾驶人尹武章承担30%，即148430.10元，被告明金如承担70%，即346336.90元。由于赣C×××××重型自卸货车在被告人寿财险高安公司投保了50万元商业第三者责任险（不计免赔），依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告人寿财险高安公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告尹顺章、尹传海损失346336.90元。综上，被告人寿财险高安公司应在保险责任限额内赔偿原告尹顺章、尹传海损失合计446336.90元。对原告尹顺章、尹传海主张被扶养人生活费及车辆维修费的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持；对原告尹顺章、尹传海主张被告华发汽运公司承担赔偿责任的诉讼请求，因被告明金如系租赁被告华发汽运公司车辆从事道路运输业务而发生交通事故的，根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任”，被告人寿财险高安公司按事故责任划分在保险责任限额内对原告的损失已承担赔偿责任，故本院对原告方的该项诉讼请求依法不予支持。对原告尹顺章、尹传海主张赔偿数额过高的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起七日内在保险责任限额内赔偿原告尹顺章、尹传海损失446336.90元。
二、驳回原告尹顺章、尹传海的其他诉讼请求。
本案案件受理费9565元，原告尹顺章、尹传海负担1570元，被告明金如负担7995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨敦中
二〇一六年六月二十四日
书记员 王振波