南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建商初字第263号
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地在XXX。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX。
被告南京琛联信息技术有限公司，住所地在XXX。
法定代表人XXX。
被告李泗萍，XXX。
被告李捷，XXX。
委托代理人XXX。
被告余浩，XXX。
被告余淼，XXX。
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司（下称鑫信公司）诉被告南京琛联信息技术有限公司（下称琛联公司）、李泗萍、李捷、余浩、余淼担保合同追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金立安、人民陪审员徐堃、王丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫信公司的委托代理人XXX，被告李泗萍、李捷到庭参加诉讼。被告琛联公司、余浩、余淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫信公司诉称，2011年10月27日，XXX银行股份有限公司南京分行（下称XXX南京分行）与被告琛联公司签订《融资额度协议》（编号：XXX）1份，协议约定XXX南京分行在2011年10月27日至2012年9月20日期间向琛联公司发放最高额度为300万元的贷款授信。原告为上述授信提供最高额保证（合同编号为XXX），在300万元额度内同意为琛联公司提供连带责任担保（《委托担保合同》编号：XXX）。被告琛联公司向原告提供了4位自然人进行反担保，其中被告李泗萍以其名下位于湖西街XX号2幢507室的房产1套进行抵押担保（《反担保抵押合同》编号鑫信抵押（2011）字第305-1号，抵押合同号XXX）；被告李捷以其位于本市秦淮区马道街XXX号07幢3单元601室的房产1套进行抵押担保（《反担保抵押合同》编号为鑫信抵押（2011）字第305-2号，抵押合同号XXX）；被告余淼、余浩在500万元额度内分别向原告提供连带责任保证，同时李泗萍、李捷表示在超出部分提供连带保证责任。2011年11月11日，XXX南京分行与被告琛联公司签订了编号为XXX《开立银行承兑汇票协议书》1份，并为其开立了银行承兑汇票1份，金额为600万元，到期日为2012年2月11日，反担保保证人余浩提供了300万元个人定期存单质押担保。借款到期后，借款人未足额付款。XXX南京分行在扣收存单及保证人的风险保证金后，实际垫付2395187.26元。随后，XXX南京分行向原告出具履行担保责任通知书，要求原告支付上述垫付金额。2012年2月20日，原告向XXX南京分行代偿2403570.42元，全面履行了保证责任。原告代偿后，多次要求被告琛联公司偿还上述代偿金额未果，故诉请：1、被告琛联公司偿还原告代偿款2403570.42元、违约金60万元，合计3003570.42元；2、原告对被告李泗萍所有的位于南京市湖西街XX号2幢507室房屋享有优先受偿权；3、原告对被告李捷所有的位于秦淮区马道街XXX号07幢3单元601室的房屋享有优先受偿权；4、被告李泗萍、李捷、余浩、余淼对第一项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告琛联公司、余浩无答辩意见。
被告李泗萍、李捷辩称，对原告所述数额和事实均不认可，只是为我贷款而将房产抵押给鑫信公司作担保，关于为琛联公司作反担保一事并不知情。请求驳回原告诉讼请求。
被告余淼曾于2012年9月19日来院称，琛联公司目前已不运转。我们与李泗萍、李捷没有联系过，也不认识。整个贷款手续都由余浩的朋友、也是琛联公司工作人员徐欣和鑫信公司工作人员办理。我本人签担保合同时，合同是空白的。贷款出来后，琛联公司、余浩以及我本人没有使用该笔贷款，故琛联公司、余浩、余淼不应承担任何责任。
经审理查明，2011年10月27日，XXX南京分行与被告琛联公司签订编号为BC2011092000001072《融资额度协议》1份，约定XXX南京分行在2011年10月27日至2012年9月20日期间向琛联公司发放最高额度为300万元（敞口）的贷款授信。同日，原告为上述授信与XXX南京分行签订编号为EB9309201100000017的《最高额保证合同》，约定原告在300万元（敞口）额度内为琛联公司提供连带责任担保。原告作为乙方与作为甲方的琛联公司签订了编号为鑫信委保（2011）字第350号《委托担保合同》1份，约定乙方为甲方的贷款提供担保。
被告琛联公司向原告提供了4位自然人进行反担保。其中李泗萍作为甲方与原告签订编号为鑫信抵押（2011）字第350-1号《反担保抵押合同》1份，合同第二条约定担保贷款金额为300万元，期限为2011年10月27日至2012年9月20日。合同第四条约定了反担保抵押的范围为“乙方代为借款人清偿的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、借款人违约金和银行实现债权的费用等）”，第九条明确了违约责任：“违约方应按担保贷款总额的20%向守约方支付违约金”。2011年10月31日，甲方李泗萍作为抵押人与乙方鑫信公司作为抵押权人签订编号为2011-024571号《房地产抵押合同》1份，约定甲方以其名下位于本市湖西街XX号2幢507室房产1套进行抵押担保，合同第一条第（三）项载明：“抵押担保的借款本金为792400元”，双方并于2011年11月3日办理了房屋他项权证登记。
被告李捷作为甲方与原告签订编号为鑫信抵押（2011）字第350-2号《反担保抵押合同》1份，合同第二条约定担保贷款金额为300万元，期限为2011年10月27日至2012年9月20日。合同第四条约定了反担保抵押的范围为“乙方代为借款人清偿的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、借款人违约金和银行实现债权的费用等）”，第九条明确了违约责任：“违约方应按担保贷款总额的20%向守约方支付违约金”。2011年10月31日，甲方李捷作为抵押人与乙方鑫信公司作为抵押权人签订编号为2011-024570号《房地产抵押合同》1份，约定甲方以其名下位于本市马道街XXX号07幢3单元601室房产1套进行抵押担保，合同第一条第（三）项载明：“抵押担保的借款本金为1050000元”，双方并于2011年11月3日办理了房屋他项权证登记。
被告余淼、余浩分别与原告签订了《反担保保证合同》，约定余淼、余浩分别在500万元额度内向原告提供连带责任保证，合同第九条明确了违约责任：“违约方应按担保贷款总额的20%向守约方支付违约金”。
XXX南京分行在出具给鑫信公司编号为XXX琛联信息01（2012-08）《履行担保责任通知书》中称，2011年11月11日，XXX南京分行与琛联公司签订编号为CD93092011880086《开立银行承兑汇票协议书》1份，并为其开立了1份银行承兑汇票，金额为600万元，到期日为2012年2月11日，该笔银承业务由鑫信公司提供最高额保证担保，余浩提供个人最高额保证担保，余浩提供了300万元个人定期存单质押担保。该笔银行承兑汇票于2012年2月13日到期。XXX南京分行在扣收余浩个人存单款项及鑫信公司账户存款后，实际垫付2395187.26元，并通知要求鑫信公司立即归还垫款本金及全部利息。2012年2月20日，原告向XXX南京分行代偿了2403570.42元，全面履行了保证责任。原告代偿后，多次要求琛联公司偿还上述代偿金额未果。
审理中，被告李泗萍、李捷对原告所述数额和事实均不认可，要求驳回原告诉讼请求，但认可原告提交证据中编号为鑫信抵押（2011）字第350-1号《反担保抵押合同》、编号为2011-024571号《房地产抵押合同》中的签名均系李泗萍所签；编号为鑫信抵押（2011）字第350-2号《反担保抵押合同》、编号为2011-024570号《房地产抵押合同》中的签名均系李捷所签。
李泗萍还就本案事实作以下说明：我让朋友王进找鑫信公司帮忙做个人贷款，从头到尾都是王进负责联系。我不认识琛联公司的人，也未和余浩见过面。担保的事情是鑫信公司安排的，实际上这笔款是贷给我的，为了调高额度，就以公司名义贷款。当时鑫信公司办理贷款500万元，让我与李捷各用1套房产抵押给鑫信公司。我以为是鑫信公司以琛联公司名义为我贷款，我才签了字，后来一分钱贷款未拿到。但现在情况反了，贷款什么时候下来我不清楚。鑫信公司找到我，我就去找王进，王进说事情已经出了就认倒霉，办理转贷，一直说办理但迟迟没有办下来。后来王进就跟我说不要管了，由他与鑫信公司联系。后来鑫信公司又联系我，说王进找不到了。我也打电话联系不上王进。李泗萍对上述陈述未能提交证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、《房地产抵押合同》、《履行担保责任通知书》、银行进账单等证据佐证。
本院认为，XXX南京分行与被告琛联公司签订的《融资额度协议》、原告与XXX南京分行签订的《最高额保证合同》、原告与琛联公司签订的《委托担保合同》、李泗萍与原告签订的《反担保抵押合同》、李泗萍与原告签订的《房地产抵押合同》、李捷与原告签订的《反担保抵押合同》、李捷与原告签订的《房地产抵押合同》、余淼、余浩分别与原告签订的《反担保保证合同》，上述合同应为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。根据合同等证据证实，原告对被告琛联公司的欠款已向XXX南京分行承担了给付垫付款2403570.42元的保证责任，故有权依照合同约定向被告琛联公司及反担保人李泗萍、李捷、余浩、余淼追偿债务本息及相关费用，但追偿的数额应在合同约定的范围内，即被告李泗萍、李捷分别在300万元内为琛联公司该笔借款承担保证责任；被告余浩、余淼在500万元内承担保证责任；原告同时对李泗萍、李捷名下各自房产价值限额内享有优先受偿权。原告要求被告给付违约金，符合合同约定，根据原告分别与被告琛联公司、李泗萍、李捷、余浩、余淼签订的合同约定：“违约方应按担保贷款总额的20%向守约方支付违约金”，故违约金数额应为480714.08元。被告李泗萍、李捷抗辩其为实际借款人而非反担保人，无证据证实，其抗辩意见不予采纳。被告余淼认可其在《反担保保证合同》中的签名，但未实际取得贷款，亦无证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京琛联信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏鑫信投资担保集团有限公司代偿款2403570.42元，支付违约金480714.08元，合计2884284.50元。
二、被告李泗萍对上述付款承担连带责任。原告江苏鑫信投资担保集团有限公司对被告李泗萍所有的位于南京市湖西街XX号2幢507室房屋在792400元内享有优先受偿权。
三、被告李捷对上述第一项付款承担连带责任。原告江苏鑫信投资担保集团有限公司对被告李捷所有的位于南京市马道街XXX号07幢3单元601室房屋在1050000元内享有优先受偿权。
四、被告余浩、余淼对上述第一项付款承担连带责任。
五、驳回原告江苏鑫信投资担保集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元，由被告琛联公司、李泗萍、李捷、余浩、余淼负担（原告鑫信公司同意其预交案件受理费中的33200元由被告琛联公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告鑫信公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年三月十九日
见习书记员 王 焱