wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民申6号
再审申请人（原审被告）：杨某，女，1982年1月17日出生，汉族，汨罗市人，住长沙县。
被申请人（原审原告）：曹桂华，女，1967年2月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原审被告：刘某1，男，2005年5月9日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原审被告：刘某2，男，2016年4月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
上述两被告法定代理人：杨某，女，系两被告母亲。
原审被告刘红卫，男，1950年7月13日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
再审申请人杨某与被申请人（原审原告）曹桂华及原审被告刘某1、刘某2、刘红卫民间借贷纠纷一案，再审申请人杨某不服本院（2017）湘0681民初1722号民事判决，于2018年3月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨某称，请求依法撤销贵院（2017）湘0681民初1722号民事判决，驳回原审原告曹桂华要求我承担2万元本息债务的诉讼请求，并由其承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、原审举证责任分配不合理，2万元债务不属夫妻共同债务。原审原告曹桂华未能举证其尽到基本合理的注意义务及举证证明该债务用于我们夫妻共同生活或家庭投资，不符合最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷有关问题的司法解释和法明传（2018）71号通知，原审举证责任分配不合理，认定为夫妻共同债务错误，应予纠正，再审申请人不应承担偿还义务。2、贵院2017年连续受理10件民间借贷案件，再审申请人背负数百万巨额债务，各判决认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公。刘志强现已死亡，我疲于应诉，两孩子年幼，精神几乎崩溃。故请求贵院依法支持再审申请人的请求。
经本院审查认为，理由有三：第一、借贷法律关系成立。2017年3月25日，刘志强因生意所需，经其姨妈何细更介绍在原审原告曹桂华处借款2万元，约定月息1.5%，期限一年，并向其出具了欠条。该借贷法律关系是双方真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据上述规定，原审原告曹桂华已提供了欠条，并有其姨妈在场支付该款的事实，原审原告曹桂华的举证责任已完成，而再审申请人杨某应提供该债务已履行或者该民事行为属违法的证据，但其在本院指定的举证期限内没有提供该证据，应当承担举证不能的法律后果，可见本院对举证责任分配合理，认定借贷法律关系正确。
第二、2万元债务属夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，只有证据证明债权人与债务人约定为个人债务，或者婚姻存续期间的财产为约定制，且第三人知道该约定制才能认定为夫或妻的个人债务。原审原告曹桂华已提供了在刘志强与再审申请人杨某婚姻存续期间产生的债务(婚姻存续期间2004年6月10日至2017年3月30日)，就已履行了举证责任。而再审申请人杨某应提供证据证明夫妻的财产属约定制，且原审原告曹桂花知道该约定，但其没有在本院指定的举证期限内提供上述证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原、被告举证责任分配合理，认定2万元属再审申请人夫妻共同债务合理合法。既然是夫妻共同债务，刘志强与再审申请人杨某就要相互承担连带清偿责任，现刘志强已死亡，虽再审申请人杨某放弃继承财产权利，其中遗产清偿债务再审申请人杨某是本案的诉讼的担当者，其中连带清偿债务也是诉讼的承担着。可见原审认定该债务为夫妻共同债务，并判令再审申请人杨某承担清偿该债务义务，合理合法。
第三、2018年1月18日最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释不适用本案。我国婚姻法中规定财产制度是共有制，该制度即包括婚姻期间取得财产，也包括婚姻期间应承担的债务，这种制度能充分保护夫妻双方的财产权利，也能有效保护善意第三人的财产权利。当夫妻财产共有制有特列情况下，其举证责任应当属夫或妻一方即义务人一方，该举证责任分配属举证倒置。2018年1月18日司法解释，依法规范了举证责任的分配，加重了债权人的举证责任，更加明确了债权人应当提供属于夫妻共同意思表示、或者属于夫妻日常生活债务、或者属于共同生活和经营等，举证责任在债权人。本院于2017年8月29日受理本案，于2017年9月18日终结本案的审理，该司法解释在本案审理中并未实施，该司法解释对本案没有约束了和溯及力，不适用本案审理。
综上所述，本院对本案审理程序合法，实体处理得当，再审申请人杨某的申诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨某的再审申请。
审判长 谢齐辉
审判员 邹满意
审判员 罗胜辉
二〇一八年八月十六日
书记员 孟 莉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初419号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王艳辉，男,现住公主岭市十屋镇二里界村*组，现住公主岭市。因犯盗窃罪，于2018年6月28日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年8月20日对被告人王艳辉取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）419号起诉书，指控被告人王艳辉犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳、书记员奚烨出庭支持公诉，被告人王艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年4月27日，被告人王艳辉在本市十屋镇二里界村李某家沙场内盗窃钩机单钩一个，后将其销售到收废品处。经鉴定，该盗窃的单钩价值人民币3361元。案发后，被告人王艳辉到公安机关投案。
上述事实，被告人王艳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人孟某等人的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，扣押决定书、清单，发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王艳辉主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王艳辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6600元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一八年九月六日
书记员 赵 璐
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初616号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宋建美，男，1988年9月1日出生于河北省邢台市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住河北省邢台市威县;因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）438号起诉书指控被告人宋建美犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，后以京顺检公诉刑变诉（2018）25号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬、王旭东出庭支持公诉。被告人宋建美及其辩护人王京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2017年3月22日22时许，被告人宋建美窜至北京市顺义区×镇×村×街×号周某的暂住地，撬门入室盗窃惠普牌笔记本电脑一台、汽车钥匙一把，后使用车钥匙将周某的大众宝来轿车（车牌号码：×××）开走。经认定，涉案笔记本电脑价值人民币750元，车辆价值人民币58615元。
二、2017年11月25日凌晨，被告人宋建美窜至北京市顺义区×镇×村×路×号被害人齐某和经营的手机店，破坏门锁后进入店内盗窃手机17部。经认定，其中15部手机价值共计20779元。
经审理查明：
一、2017年3月22日22时许，被告人宋建美窜至北京市顺义区×镇×村×街×号周某的暂住地，撬门入室盗窃惠普牌笔记本电脑一台、汽车钥匙一把，后使用车钥匙将周某的大众宝来轿车（车牌号码：×××）开走。经评估，涉案笔记本电脑价值人民币750元；经认定，车辆价值人民币58615元。上述赃物已扣押并发还。被告人宋建美的家属已赔偿被害人周某的经济损失人民币2万元，被告人已获得被害人谅解。
二、2017年11月25日凌晨，被告人宋建美窜至北京市顺义区×镇×村×路×号被害人齐某和经营的手机店，破坏门锁后进入店内盗窃手机17部。经认定，其中15部手机价值共计20779元。上述赃物已扣押并发还。作案工具压力钳子一把，现扣押在案。被告人宋建美的家属已赔偿被害人齐某和的经济损失人民币3万元，被告人已获得被害人谅解。
被告人宋建美后被查获。
上述事实，被告人宋建美在开庭审理过程中未有异议，并有被害人周某、齐某和的陈述，证人王某1、龚某、孟某、王某2、邓某、宋某1、宋某2、王某3的证言，被告人宋建美的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押笔录，搜查笔录，搜查录像，扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，价格评估结论书，照片制作说明，工作说明，刑事谅解书，抓获经过，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋建美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且部分事实系入户盗窃，盗窃数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人宋建美犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋建美到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，赃物已扣押并发还，且已退赔弥补被害人的经济损失并获得谅解，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。根据被告人宋建美的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，不宜适用缓刑，故其辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。据此,对被告人宋建美依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋建美犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2021年1月16日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具压力钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年八月九日
书 记 员 康 斌
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初355号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人蒋宗才，因嫖娼于2012年6月29日被淮安市公安局清河分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2017年6月30日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），2017年10月30日裁定收监执行，2018年1月31日刑满释放；因盗窃于2017年10月24日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。
辩护人丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
被告人赵龙锁，因犯盗窃罪于2002年8月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2003年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年1月11日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2006年6月30日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年6月5日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2010年12月8日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元，2012年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）343号起诉书指控被告人蒋宗才、赵龙锁犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人蒋宗才及其辩护人丁梦颖、被告人赵龙锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：2017年10月到2018年4月，被告人蒋宗才、赵龙锁到淮安市淮阴区、清江浦区境内以投锁方式盗窃电动车10起，所盗财物共计价值人民币17940元。其中被告人蒋宗才盗窃8起，所盗财物共计价值人民币12755元，被告人赵龙锁盗窃5起，所盗财物共计价值人民币11635元。具体分述如下：
1.2017年10月3日上午，被告人赵龙锁向蒋宗才借电动自行车钥匙去偷电动自行车，被告人蒋宗才明知赵龙锁准备盗窃仍借4、5把钥匙给赵龙锁。当日夜里，被告人赵龙锁到淮安市淮阴区苏北市场商住楼过道内，盗窃杨某的金彭牌电动三轮车1辆。经鉴定，价值人民币2800元。
2.2017年10月10日夜里，被告人蒋宗才、赵龙锁到淮安市清江浦区有轨电车体育馆站，盗窃潘某1金雅妮牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1900元。
3．2017年10月12日夜里，被告人蒋宗才、赵龙锁到淮安市清江浦区有轨电车体育馆站，盗窃宗某的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1750元。
4．2017年10月14日夜里，被告人赵龙锁到淮安市清江浦区盐化小区，盗窃丁云荣的明鑫牌电动三轮车1辆。经鉴定，价值人民币3575元。
5.2017年10月26日夜里，被告人赵龙锁到淮安市淮阴区前进小区，盗窃彭坤的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1610元。
6.2018年4月14日夜里，被告人蒋宗才到淮安市第一人民医院东边中国农业银行门口，盗窃陈小丽的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1265元。
7．2018年4月17日夜里，被告人蒋宗才到淮安市淮阴区苏北市场5区8号楼东单元的楼梯口，盗窃冶阿舍的苏能牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1650元。
8.2018年4月18日夜里，被告人蒋宗才到淮安市淮阴区苏北市场5区8号楼西单元的楼梯口，盗窃徐业红的鸿先牌电动自行车1辆，后以200元的价格出售给徐某。经鉴定，价值人民币980元。
9.2018年4月份的一天，被告人蒋宗才到淮安市淮阴区苏北市场，盗窃柯迪牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1050元。
10.2018年4月份的一天，被告人蒋宗才到淮安市淮阴区苏北市场，盗窃沪佳牌电动自行车1辆，后以405元的价格出售给贾某。经鉴定，价值人民币1360元。
案发后，被告人赵龙锁、蒋宗才分别于2018年4月13、19日被公安机关抓获，归案发能够如实供述自己的犯罪事实。
被告人蒋宗才所盗窃的鸿先牌、柯迪牌、沪佳牌电动自行车已被公安机关追回并扣押梅花起、钥匙等作案工具，鸿先牌电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人蒋宗才、赵龙锁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、潘某1、宗某等人的陈述，证人贾某、徐某等人的证言，视频侦查分析报告，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，电动车照片，价格认定结论书以及刑事判决书两份、刑事裁定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋宗才、赵龙锁以非法占有为目的，单独或合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋宗才、赵龙锁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方相应观点予以支持。对被告人蒋宗才的辩护人提出“在共同犯罪中，被告人蒋宗才是在另一被告人的怂恿下盗窃，尤其是第一起，蒋宗才只是提供钥匙并未参与盗窃，属从犯，应当从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查，共同犯罪中，除第一起蒋宗才因故未实施盗窃外两名被告人互相配合、作用相当，蒋宗才的行为不具有从犯的特征，第一起盗窃可作为量刑情节予以酌情从轻处罚，故对辩护人的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋宗才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵龙锁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2019年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、违法所得人民币6450元，责令被告人蒋宗才、赵龙锁退赔；违法所得人民币1265元，责令被告人蒋宗才退赔；违法所得人民币5185元，责令被告人赵龙锁退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈晓明
二〇一八年七月十八日
法官助理 崔梦娴
书 记 员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初384号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人何某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月29日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉�2018）386号起诉书指控被告人何某犯故意毁坏财物罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同年5月14日立案，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人靳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年8月13日，被告人何某与张某2因感情纠纷多次争吵后产生不满，在济宁市任城区九九花园小区20号楼下发现张某2交给朋友保管的宝马汽车（车牌号鲁Ｈ×××××），遂到该小区大门对过的五金店购买红色、黄色自喷漆各一桶，采取喷洒车身、后视镜、车牌等方式对该车进行损毁。经物价部门鉴定，该宝马汽车损失价格为34710元。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，价�鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人何某为泄愤使用喷洒油漆方式毁损他人车辆，损毁价值34710元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人何某归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，已经赔偿了被害人经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，车牌号鲁Ｈ×××××宝马汽车所有人为济宁飞翔科技有限公司，案件审理期间，济宁飞翔科技有限公司向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，被告人何某赔偿了济宁飞翔科技有限公司车辆经济损失，取得谅解。
对于上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、办案经过、指认现场照片、协议书、谅解书等书证，被害人张某3陈述，证人张某1、林某、张某2证言，被告人何某供述与辩解，价格鉴定意见，通话录音等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为泄私愤，使用油漆毁损他人车辆，损毁价值34710元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。已经赔偿车辆所有人经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。经济宁市任城区司法局社区调查评估，被告人何某对其居住社区不良影响一般。根据被告人何某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二�七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
人民陪审员 孙胜春
人民陪审员 郑 宁
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王娉婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2014号
原告：邹秋粮，男，汉族，1977年6月23日出生。
委托诉讼代理人：曾广富（特别授权），男，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被告：怀化市锦瑞达物流有限公司。
法定代表人：付锦锋，系该公司执行董事兼总经理。
原告邹秋粮与被告怀化市锦瑞达物流有限公司（以下简称“锦瑞达公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告邹秋粮及其委托诉讼代理人曾广富到庭参加诉讼，被告锦瑞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹秋粮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款20673元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邹秋粮在2018年1月至2018年4月期间，委托被告怀化市锦瑞达物流有限公司将29份货物由湖南怀化发往贵州锦屏，约定被告将原告的货物发往目的地后，由买方支付运费和货款，被告安排工作人员为原告代收货款，货款总计20673元。但被告在代收货款后，未按约定向原告交付货款，且原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝交付，致原告诉诸法院。
被告锦瑞达公司书面辩称：1、被告只负有“协助代收货款”的义务，并非货款实际支付人。原告仅提交货物运输结算单证据不足，不能认定收货人已将货款给被告；2、被告因内部股东和会计人员涉嫌职务侵占已经向新园派出所控告报案，公安机关正在受理审查过程中，建议人民法院将本案移送公安机关，或者中止审理；3、原告主张2015年9月30日前的货款已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告企业信用信息、运输结算单29份。本院经审查认为上述证据来源及形式合法，真实有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告从2012年起就委托被告锦瑞达公司向客户运输发送货物，双方的交易习惯为：原告将货物交付被告，被告向原告出具锦瑞达物流货物运输结算单的托运人联（第二联），货物运送到目的地后由被告工作人员通知收货人取货，取货时需向被告支付货款及运费，原告在货物交付物流运输后持货物运输结算单与被告结算货款。
2018年1月至2018年4月期间，原告委托被告运送汽车配件等至贵州省锦屏县，并约定由被告为原告代收货款，应代收的货款总计为20673元。原告持有相应金额的运输结算单29份，上述结算单上均注明“协助代收货款”字样及每次的货款金额。被告至今未向原告支付货款，也未退还货物。
庭审后，被告提交怀化市公安局鹤城分局新园派出所怀鹤公（新园）接回[2018]2470号接报案回执一份，该回执载明2018年5月2日被告以股东存在挪用资金行为向怀化市公安局鹤城分局新园派出所报案，该派出所已受理的情况。
本院认为，原告将货物交给被告运输，被告向原告出具货运单，双方形成运输合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定被告为原告代收货款，代收货款的义务即为被告在运输合同关系中附随的协助义务，对该合同附随义务被告也应当严格履行。被告代收贷款后至今未将本案的29次货款交付原告，构成违约。故对原告要求被告支付货款20673元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未明确约定货款支付时间以及迟延支付的利息，故对原告要求支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的证据不足不能认定被告收到货款的理由，结合物流行业收货付款的交易惯例，以及被告未退回货物的事实，可以认定被告已收到货款，故对被告该辩称意见本院不予采纳。对于被告辩称应将本移送移公安机关或中止审理的请求，本院认为公司内部股东挪用资金的行为不能对抗或影响被告对外承担的民事责任，故对被告该抗辩意见本院亦不予采纳。另本案的运输合同发生于2018年1月至4月期间，并未超过法定诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市锦瑞达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邹秋粮支付代收货款20673元。
二、驳回原告邹秋粮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告邹秋粮负担57元，由被告怀化市锦瑞达物流有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 姚国新
二〇一八年八月二十日
代理书记员 何晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初2014号原告：邹秋粮，男，汉族，1977年6月23日出生。委托诉讼代理人：曾广富（特别授权），男，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：怀化市锦瑞达物流有限公司。法定代表人：付锦锋，系该公司执行董事兼总经理。原告邹秋粮与被告怀化市锦瑞达物流有限公司（以下简称“锦瑞达公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告邹秋粮及其委托诉讼代理人曾广富到庭参加诉讼，被告锦瑞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秋粮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款20673元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邹秋粮在2018年1月至2018年4月期间，委托被告怀化市锦瑞达物流有限公司将29份货物由湖南怀化发往贵州锦屏，约定被告将原告的货物发往目的地后，由买方支付运费和货款，被告安排工作人员为原告代收货款，货款总计20673元。但被告在代收货款后，未按约定向原告交付货款，且原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝交付，致原告诉诸法院。被告锦瑞达公司书面辩称：1、被告只负有“协助代收货款”的义务，并非货款实际支付人。原告仅提交货物运输结算单证据不足，不能认定收货人已将货款给被告；2、被告因内部股东和会计人员涉嫌职务侵占已经向新园派出所控告报案，公安机关正在受理审查过程中，建议人民法院将本案移送公安机关，或者中止审理；3、原告主张2015年9月30日前的货款已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告企业信用信息、运输结算单29份。本院经审查认为上述证据来源及形式合法，真实有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告从2012年起就委托被告锦瑞达公司向客户运输发送货物，双方的交易习惯为：原告将货物交付被告，被告向原告出具锦瑞达物流货物运输结算单的托运人联（第二联），货物运送到目的地后由被告工作人员通知收货人取货，取货时需向被告支付货款及运费，原告在货物交付物流运输后持货物运输结算单与被告结算货款。2018年1月至2018年4月期间，原告委托被告运送汽车配件等至贵州省锦屏县，并约定由被告为原告代收货款，应代收的货款总计为20673元。原告持有相应金额的运输结算单29份，上述结算单上均注明“协助代收货款”字样及每次的货款金额。被告至今未向原告支付货款，也未退还货物。庭审后，被告提交怀化市公安局鹤城分局新园派出所怀鹤公（新园）接回[2018]2470号接报案回执一份，该回执载明2018年5月2日被告以股东存在挪用资金行为向怀化市公安局鹤城分局新园派出所报案，该派出所已受理的情况。本院认为，原告将货物交给被告运输，被告向原告出具货运单，双方形成运输合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定被告为原告代收货款，代收货款的义务即为被告在运输合同关系中附随的协助义务，对该合同附随义务被告也应当严格履行。被告代收贷款后至今未将本案的29次货款交付原告，构成违约。故对原告要求被告支付货款20673元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未明确约定货款支付时间以及迟延支付的利息，故对原告要求支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的证据不足不能认定被告收到货款的理由，结合物流行业收货付款的交易惯例，以及被告未退回货物的事实，可以认定被告已收到货款，故对被告该辩称意见本院不予采纳。对于被告辩称应将本移送移公安机关或中止审理的请求，本院认为公司内部股东挪用资金的行为不能对抗或影响被告对外承担的民事责任，故对被告该抗辩意见本院亦不予采纳。另本案的运输合同发生于2018年1月至4月期间，并未超过法定诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀化市锦瑞达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邹秋粮支付代收货款20673元。二、驳回原告邹秋粮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由原告邹秋粮负担57元，由被告怀化市锦瑞达物流有限公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 燕人民陪审员  舒友德人民陪审员  姚国新二〇一八年八月二十日代理书记员  何晶晶
山西省大同市云冈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0214刑初16号
公诉机关大同市云冈区人民检察院。
被告人郭某，男，2018年5月28日因犯盗窃罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，2018年5月31日经原大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市云冈区看守所。
大同市云冈区人民检察院以云检刑刑诉[2018]189号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�大同市云冈区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月20日凌晨4时30分许，被告人郭某到大同市恒安新区B区加勒比海网吧上网，趁被害人刘某2某通宵上网熟睡时，将刘放在电脑桌上充电的白色OPPOR9手机盗走。后被告人郭某将所盗手机以300元的价格出售给陈军君（已治安处罚）。案发后，被盗手机已发还被害人。经大同市华益价格评估有限公司评估被盗手机价格为人民币800元。
另查明：被告人郭某供述其于2018年5月26日，在恒安新区B区一网吧盗窃一部华为手机。现大同市公安局恒安分局已将该部手机查获，但通过多方调查未找到该盗窃案的报案信息及被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有大同市公安局恒安分局刑事侦查大队出具的归案情况说明、被告人社会调查报告、扣押清单及发还清单、现场检测报告书，大同市矿区和瑞街道泰安里社区居民委员会出具的调查情况说明，被害人刘某2某的陈述笔录，证人刘某2的报案材料，证人陈某某的证言笔录及辨认笔录，恒安搜机城手机专卖店的发票，大同市华益价格评估有限公司出具的价格评估结论书，大同市公安局恒安分局出具的行政处罚决定书及情况说明，大同市云冈区人民检察院出具的涉案财物处理意见表及随案移送赃证款物品清单，被告人郭某的户籍材料及在侦查机关的供述、庭审供述、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他�财物，其行为已构成盗窃罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人郭某在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年9月27日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）
二、随案移送扣押的黑色华为手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵昊
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
认罪认罚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0281刑初450号
公诉机关
山东省胶州市人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人孙某，男，1994年9月28日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，无业，,户籍地及现住地山东省胶州市。2018年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
胶检公刑诉（2018）184号
指控事实
|
2018年8月24日23时30分左右，被告人孙某酒后驾驶鲁Bxxxxx号小型轿车沿219省道由南向北行驶至山东省胶州市胶莱镇陆家村站牌附近路段，与此时由东向西横过公路被害人崔某驾驶的二轮电动车相撞，致崔荣庆受伤。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为111.1mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人及辩护人意见
|
被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。
判决结果
|
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2018年8月29日起至2018年9月28日止。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张青山
二○一八年九月四日
书 记 员 王 洁
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0281刑初450号公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某，男，1994年9月28日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，无业，,户籍地及现住地山东省胶州市。2018年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉（2018）184号                  指控事实              2018年8月24日23时30分左右，被告人孙某酒后驾驶鲁Bxxxxx号小型轿车沿219省道由南向北行驶至山东省胶州市胶莱镇陆家村站牌附近路段，与此时由东向西横过公路被害人崔某驾驶的二轮电动车相撞，致崔荣庆受伤。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为111.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役刑罚，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。                  判决结果              被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期自2018年8月29日起至2018年9月28日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   张青山                       二○一八年九月四日                           书 记 员  王  洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初390号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1976年6月9日出生，户籍地通辽市开鲁县，现住址通辽市开鲁县。
公诉机关以扎检公诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人孙某犯非法占用农用地罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月份，被告人孙某承包孔繁哲的林地种植葵花101.298亩，案发后被告人被传唤到案。认为被告人有坦白情节,可从轻处罚,建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。对被告人适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万零一百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一八年九月十一日
书记员 范明伟
附本判决适用的相关《中华人民共和国刑法》法条：
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初37号
公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
被告人于某1，男，1970年6月18日出生于唐山市芦台经济开发区，汉族，小学文化，农民，住唐山市芦台经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留，同日因病被该局取保候审，2016年6月22日被该局监视居住，同年12月12日被唐山市芦台经济技术开发区人民检察院监视居住。2017年5月11日经本院决定被监视居住，同年11月11日经本院决定被取保候审，2017年11月23日经本院决定逮捕，唐山市公安局芦台经济开发区分局于2018年1月11日执行逮捕，因被告人于某1患病丰南区看守所拒绝收押，同日经本院决定取保候审。
法定代理人于某2，住唐山市芦台经济开发区，系被告人于某1之妻。
指定辩护人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人于某1犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬、代理检察员张运力出庭支持公诉、被害人于某3、被告人于某1及其法定代理人于某2、辩护人李国丰到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。2017年7月17日、2018年2月8日，公诉机关以需补充侦查为由两次建议并经本院决定延期审理。分别于2017年8月15日、2018年3月10日，公诉机关补充侦查完毕移送本院审理。期间被告人于某1申请精神类疾病鉴定30日。现已审理终结。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指控，2015年2月6日13时许，被害人于某3因被告人于某1砸毁其面包车和厢式货车以及在其家玻璃上贴字帖之事找于某1理论，二人在于某1家西侧的小公路发生口角，后二人捡砖头互砸，被告人于某1持镰刀，于某3拿铁管又互相殴打在一起，于某1用镰刀砍伤于某3左大腿，致于某3轻伤二级。被告人于某1案发时属限定刑事责任能力。针对指控事实公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某1的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人于某1对致伤于某3的行为予以供认。被告人于某1的辩护人主要辩称被告人于某1案发时属限定行为能力，且患有多种疾病，并具有自首情节，被害人在本案中亦有一定过错，应予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月6日13时许，被害人于某3因同村的于某1在前几天砸毁其面包车和厢式货车的玻璃，以及在其家玻璃上贴字帖之事找于某1理论，二人在于某1家西侧的小公路发生口角，后二人捡砖头互砸，没砸中对方。于某1持镰刀、于某3拿铁管又互相殴打在一起，被告人于某1用镰刀砍伤于某3左大腿，致于某3左大腿根部创口325px,经鉴定该伤情属轻伤二级。
被告人于某1于2015年4月23日主动到公安机关投案。
在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解，并制作了刑事和解协议书。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、作案工具镰刀当庭经当事人双方确认确系于某1致伤于某3所用；2、证人于某2的证言证实，2015年2月6日13时许，因于某1前几天砸毁于某3家的面包车和厢式货车的玻璃以及在于某3家玻璃上贴字帖之事，于某3找于某1理论，二人在于某1家西侧的小公路发生口角，后二人捡砖头互砸，于某1持镰刀，于某3拿铁管又互相殴打在一起；3、证人于某4的证言证实，2015年2月2日下午，于某1将其家的两辆车的玻璃砸碎了；2月4日下午，于某1又在其家的玻璃门上贴了两张手写字条；2月6日中午吃完饭，其儿子于某3跑进家对其说于某1拿着镰刀追过来了，于某3从家里拿了一根铁棍出去找于某1，二人各自用手中的工具互相殴打，不一会于某3就倒下了，于某1自己回家了；4、证人张某某的证言证实，2015年2月2日于某1将其家的两辆车的玻璃砸碎了；后又在其家的玻璃门上贴了两张手写字条；2月6日下午一点多钟，其丈夫于某3到于某1家说事，于某3在于某1家门口喊于某1出来，于某1出来他俩就骂起来，又用砖头砸对方，后于某1回家取了个镰刀，于某3回家取了个铁管，二人用工具殴打对方，于某3的左腿被砍伤了，于某1就不打了，其就把于某3送医院了；5、证人柳某某的证言证实,2015年2月6日下午一点多，于某3夫妻俩到其家门口骂于某1，后于某3从家取了铁棍，于某1回家拿了把镰刀，于某1先拿砖头砸于某3，于某3又扔过来，并冲过来用铁棍打于某1，于某1就用镰刀砍于某3，于某3腿受伤了；6、证人于某5的证言证实，2015年2月2日，于某1把于某3家的车砸了，2月6日于某1把于某3打伤了，都在村委会的监控范围，当时就调取了录像提交给派出所；7、被害人于某3的陈述证实，2015年2月2日下午，其在家时于某1砸了其家两辆车的玻璃，2月4日那天于某1又在其家玻璃上贴字条，内容是其父亲十七年前玩牌时骗他四千块钱，要其父亲赔偿十六万。其气不过就在2月6日中午一点多钟找到于某1家，二人发生口角对骂，用砖头互相砸对方，后又拿镰刀、铁管互相殴打，于某1用镰刀砍伤其左腿，其坐在地上于某1就不打了；8、现场监控视频证实现场的具体情况；9、唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书及伤情照片证实于某3伤情程度；10、唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神病鉴定证实，于某1在案发时具有限定刑事责任能力；11、有公安机关出具的被告人于某1到案说明材料及刑事和解协议予以佐证。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认。足以证实被告人于某1故意伤害事实属实。
本院认为，被告人于某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人于某1案发时具有限定刑事责任能力，且能主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，且能够自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，且被害人在本案中亦有一定过错，可依法和酌情对被告人于某1予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人于某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 黄贺霞
人民陪审员 赵连族
二〇一八年七月九日
书 记 员 吴 曼
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0207刑初37号公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。被告人于某1，男，1970年6月18日出生于唐山市芦台经济开发区，汉族，小学文化，农民，住唐山市芦台经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留，同日因病被该局取保候审，2016年6月22日被该局监视居住，同年12月12日被唐山市芦台经济技术开发区人民检察院监视居住。2017年5月11日经本院决定被监视居住，同年11月11日经本院决定被取保候审，2017年11月23日经本院决定逮捕，唐山市公安局芦台经济开发区分局于2018年1月11日执行逮捕，因被告人于某1患病丰南区看守所拒绝收押，同日经本院决定取保候审。法定代理人于某2，住唐山市芦台经济开发区，系被告人于某1之妻。指定辩护人李国丰，河北丰华律师事务所律师。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人于某1犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬、代理检察员张运力出庭支持公诉、被害人于某3、被告人于某1及其法定代理人于某2、辩护人李国丰到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。2017年7月17日、2018年2月8日，公诉机关以需补充侦查为由两次建议并经本院决定延期审理。分别于2017年8月15日、2018年3月10日，公诉机关补充侦查完毕移送本院审理。期间被告人于某1申请精神类疾病鉴定30日。现已审理终结。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指控，2015年2月6日13时许，被害人于某3因被告人于某1砸毁其面包车和厢式货车以及在其家玻璃上贴字帖之事找于某1理论，二人在于某1家西侧的小公路发生口角，后二人捡砖头互砸，被告人于某1持镰刀，于某3拿铁管又互相殴打在一起，于某1用镰刀砍伤于某3左大腿，致于某3轻伤二级。被告人于某1案发时属限定刑事责任能力。针对指控事实公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某1的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。被告人于某1对致伤于某3的行为予以供认。被告人于某1的辩护人主要辩称被告人于某1案发时属限定行为能力，且患有多种疾病，并具有自首情节，被害人在本案中亦有一定过错，应予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年2月6日13时许，被害人于某3因同村的于某1在前几天砸毁其面包车和厢式货车的玻璃，以及在其家玻璃上贴字帖之事找于某1理论，二人在于某1家西侧的小公路发生口角，后二人捡砖头互砸，没砸中对方。于某1持镰刀、于某3拿铁管又互相殴打在一起，被告人于某1用镰刀砍伤于某3左大腿，致于某3左大腿根部创口325px,经鉴定该伤情属轻伤二级。被告人于某1于2015年4月23日主动到公安机关投案。在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解，并制作了刑事和解协议书。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、作案工具镰刀当庭经当事人双方确认确系于某1致伤于某3所用；2、证人于某2的证言证实，2015年2月6日13时许，因于某1前几天砸毁于某3家的面包车和厢式货车的玻璃以及在于某3家玻璃上贴字帖之事，于某3找于某1理论，二人在于某1家西侧的小公路发生口角，后二人捡砖头互砸，于某1持镰刀，于某3拿铁管又互相殴打在一起；3、证人于某4的证言证实，2015年2月2日下午，于某1将其家的两辆车的玻璃砸碎了；2月4日下午，于某1又在其家的玻璃门上贴了两张手写字条；2月6日中午吃完饭，其儿子于某3跑进家对其说于某1拿着镰刀追过来了，于某3从家里拿了一根铁棍出去找于某1，二人各自用手中的工具互相殴打，不一会于某3就倒下了，于某1自己回家了；4、证人张某某的证言证实，2015年2月2日于某1将其家的两辆车的玻璃砸碎了；后又在其家的玻璃门上贴了两张手写字条；2月6日下午一点多钟，其丈夫于某3到于某1家说事，于某3在于某1家门口喊于某1出来，于某1出来他俩就骂起来，又用砖头砸对方，后于某1回家取了个镰刀，于某3回家取了个铁管，二人用工具殴打对方，于某3的左腿被砍伤了，于某1就不打了，其就把于某3送医院了；5、证人柳某某的证言证实,2015年2月6日下午一点多，于某3夫妻俩到其家门口骂于某1，后于某3从家取了铁棍，于某1回家拿了把镰刀，于某1先拿砖头砸于某3，于某3又扔过来，并冲过来用铁棍打于某1，于某1就用镰刀砍于某3，于某3腿受伤了；6、证人于某5的证言证实，2015年2月2日，于某1把于某3家的车砸了，2月6日于某1把于某3打伤了，都在村委会的监控范围，当时就调取了录像提交给派出所；7、被害人于某3的陈述证实，2015年2月2日下午，其在家时于某1砸了其家两辆车的玻璃，2月4日那天于某1又在其家玻璃上贴字条，内容是其父亲十七年前玩牌时骗他四千块钱，要其父亲赔偿十六万。其气不过就在2月6日中午一点多钟找到于某1家，二人发生口角对骂，用砖头互相砸对方，后又拿镰刀、铁管互相殴打，于某1用镰刀砍伤其左腿，其坐在地上于某1就不打了；8、现场监控视频证实现场的具体情况；9、唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书及伤情照片证实于某3伤情程度；10、唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神病鉴定证实，于某1在案发时具有限定刑事责任能力；11、有公安机关出具的被告人于某1到案说明材料及刑事和解协议予以佐证。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认。足以证实被告人于某1故意伤害事实属实。本院认为，被告人于某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人于某1案发时具有限定刑事责任能力，且能主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，且能够自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，且被害人在本案中亦有一定过错，可依法和酌情对被告人于某1予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于执行的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人于某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕开亮人民陪审员  黄贺霞人民陪审员  赵连族二〇一八年七月九日书 记 员  吴 曼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2057号
原告：潘秀美，女，汉族，1966年3月5日出生。
被告：怀化冠宇房地产开发有限公司，住所地：怀化市。
法定代表人：李靖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师。
本院在审理原告潘秀美诉被告怀化冠宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查明，原告提交的其与被告冠宇房地产开发有限公司签订的《怀化市商品房买卖合同》中第20条载明：“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决；协商不成，提交怀化市仲裁委员会仲裁。”
本院认为：仲裁协议是当事人同意将其之间已经发生或者将来可能发生的争议提交仲裁的合同，该约定系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告于2018年5月3日向本院起诉时，怀化市仲裁委员会已经成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”根据上述规定，原告向本院起诉违反法律规定，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告潘秀美的起诉。
本案案件受理费2250元，退回原告潘秀美。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 丁 伟
二〇一八年六月二十日
代理书记员 曾 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初152号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，群众，个体，现住河北省承德县。2018年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审，2018年9月20日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员杨春光出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2018年6月30日23时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为冀Ｈ×××××黑色小型轿车，从承德县下板城镇八一路出发前往板城东大街，行驶至板城东大街老李肉铺门前被民警现场查获，经兴隆县司法医学鉴定中心鉴定陈某某血液内酒精浓度为249.17mg/100ml，属醉酒。
上述事实被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有被告人陈某某在公安机关的供述，现场检查笔录，常住人口基本信息，驾驶人、机动车查询结果单，血液提取登记表，司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关及当庭均能如实供述，属坦白，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，可以依法适用缓刑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月、缓刑一年，并处罚金人民币贰万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一八年九月二十一日
书记员 柴 薪
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初91号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人段庆丰，男，1977年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省繁峙县。2011年因犯盗窃罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑十个月；2012年因犯盗窃罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑五年，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月16日被繁峙县公安局刑事拘留，于2018年4月20日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人段庆丰犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人段庆丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2017年2月19日0时30分许，被告人段庆丰伙同他人驾驶一辆农用车行至繁峙县砂河镇朱家坊富康铁矿5号洞附近，用随身携带的扳手等工具将放置在拉矿车上的两台柴油机、两个空气压缩器和一台电焊机拆卸下来后盗走。
2017年农历正月的一天下午，被告人段庆丰行至繁峙县砂河镇郝某家，将郝栓有停放在门口的一辆红色钱江牌100型二轮摩托车盗走，以300元的价格卖给外地务工人员，所获赃款用于购买毒品吸食。
2017年11月份的一天，被告人段庆丰行至繁峙县砂河镇，将郭某停放在家门口的一辆红色绿源牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值462元。
2017年11月份的一天下午，被告人段庆丰行至繁峙县，将支某停放在院内的一辆劲龙牌摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值154元。
2017年年底的一天，被告人段庆丰行至繁峙县砂河镇，将帅某的家门撬开，盗走一辆隆鑫牌摩托车和一个皮箱等物品。
就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人段庆丰在庭审过程中表示对上述指控的犯罪事实无异议，且有当庭举证并经质证、认证的下列证据予以证实。
1、询问李某笔录，证实于2017年2月19日凌晨0点左右，其负责的朱家坊5号洞被盗走两台柴油机和两台空压机的接触器，一台电焊机。
2、郝某报案材料及询问笔录，证实于2017年正月的一天下午，其停放于其妹妹家门口的一辆红色钱江牌100型二轮摩托车被盗。
3、郭某报案材料、询问笔录及购车收据、合格证，证实于2017年11月份其借给弟弟的一辆红色绿源牌电动车在郭俊伟家门口被盗。
4、询问支某、蒲某笔录及车辆合格证、购车发票，证实于2017年冬天一个下午，在砂河镇幸福小区，支某停放在院内的一辆劲龙牌摩托车被盗。
5、帅某报案材料及询问笔录，证实于2017年底一天上午9时许，家中被盗走一辆隆鑫牌摩托车和一个皮箱等物。
6、指认现场笔录及指认现场照片在案佐证。
7、价格认定结论书，证明被盗物品价值。
8、繁峙县公安局出具的被告人段庆丰到案经过证明，证实被告人系在砂河派出所领取身份证时被发现有盗窃嫌疑，经询问其对盗窃的事实供认不讳。
9、山西省繁峙县人民法院（2012）繁刑初字第89号、（2013）繁刑初字第14号刑事判决书及释放证明书，证实被告人段庆丰前科劣迹情况。
10、被告人段庆丰户籍证明，证实其身份情况。
11、被告人段庆丰供述材料对盗窃事实供认不讳。
上述证据来源合法，内容真实有效，能充分证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人段庆丰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段庆丰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人段庆丰在砂河派出所领取身份证时被发现有盗窃嫌疑，经询问其对盗窃的事实供认不讳，系自首，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人段庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人段庆丰的刑期从2018年3月16日起至2019年8月15日止；罚金于判决生效后十日内交纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩亮平
二〇一八年七月十九日
书记员 魏振天
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为”多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为”入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为”携带凶器盗窃”。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4853号
申请执行人龚华英，销售人员。
被执行人谢爱美。
被执行人高龙云。
申请执行人龚华英与被执行人谢爱美、高龙云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）丹民初字第267号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被告谢爱美、高龙云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚华英支付借款本金20万元，并给付2014年1月19日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告谢爱美、高龙云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人谢爱美、高龙云的银行存款、车辆及房产信息，发现高龙云名下有房产登记，但目前尚不具备处置条件，因已被另案查封，其名下无银行存款、车辆信息；被执行人谢爱美名下无银行存款、车辆及房产信息。被执行人均下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第267号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年五月二十五日
书记员 贺 丽
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1281刑初193号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人佘威，男，1992年11月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住赤壁市。因本案于2018年3月14日被赤壁市公安局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人佘威犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并由审判员洪艳丽独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员祝毅出庭支持公诉，被告人佘威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月13日21时许，被告人佘威在饮酒后，驾驶鄂Ｌ×××××号白色现代牌小型客车从赤壁市音乐魔方歌厅往赤壁市麻土坡方向行驶，行至东洲大道塞纳河畔路段时，被赤壁市交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人佘威血液中乙醇含量为250.8mg/100ml。
上述事实，被告人佘威在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询单、酒精含量测试报告等书证；证人但某、唐某的证言；鉴定意见；检查、提取笔录；被告人佘威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人佘威归案后如实交代犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪艳丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初779号
原告丁某某，女，住隆化县庙子沟乡。
被告安某某，男，住隆化县庙子沟乡。
原告丁某某与被告安某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告丁丽娟、被告安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年1月11日登记结婚，于2005年4月25日生育一女安某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，双方经常吵架闹意见。被告有赌博、酗酒的恶习，酒后经常殴打原告和孩子，致使夫妻感情已经破裂。原告曾于2015年起诉离婚，经法庭调解后原告撤诉。此后被告仍没有任何改变，原告无奈再次起诉。原告认为双方夫妻感情已经破裂，已经没有和好的可能，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女安某甲由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告辩称，原、被告经人介绍认识，2003年1月11日结婚，2005年4月25日生育安某甲。双方婚后感情尚可，被告没有打过孩子，也承诺改正赌博、喝酒的恶习。原、被告双方感情不和是因为原告有第三者导致的，双方感情基础较好，感情并没有完全破裂，因此不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：结婚证原件2份，拟证明原、被告于2003年1月11日登记结婚。
证据二：常住人口登记1份，拟证明原、被告于2005年4月25日生育安某甲。
证据三：家庭矛盾调解协议1份，拟证明原、被告因家庭矛盾于2015年9月18日经本村人调解过。
证据四：民事裁定书1份，拟证明原告曾于2015年起诉离婚，后原告撤诉。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：法医鉴定委托书，拟证明被告在发现原告有第三者时被其打伤，后庙子沟派出所为被告出具了法医鉴定委托书。
证据二：原告书写的文字材料2份，拟证明原告有第三者。
证据三：通话详单和短信记录各1份，拟拟证明原告有第三者。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。但是，被告提交的证据不能证明原告在婚姻关系中存在第三者。
经审理查明，原、被告于2003年1月11日登记结婚。双方于2005年4月25日生育长女安某甲。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，后经法院主持调解，原告撤诉。现因双方夫妻感情未能改善，原告再次起诉，要求与被告离婚。双方无共同财产、债权和债务。
本院认为，原告曾于2015年向本院起诉要求与被告离婚，经调解后撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明调解后原、被告之间的夫妻感情并未得到明显改善，双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女安某甲随原告生活时间较长，由原告丁某某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告安某某离婚。
二、安某甲由原告丁某某抚养，被告安某某给付安某甲抚养费每月300元。子女抚养费自2016年6月开始给付，至安某甲十八周岁止。此款按年度给付，2016年的抚养费于本判决生效后十日内付清，自2017年起于每年的1月5日前将本年度的抚养费付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张 洋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 原文杰
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对2周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、判决生效的法律后果：
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第508号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强、万海浪，江苏联创律师事务所律师。
被告宋军，男，汉族，1964年3月9日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告宋军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2011年3月3日，被告申请办理原告的“诚易贷”个人借款业务，约定原告向被告提供借款本金15万元，借款期限是4年，月利率是0.533%，按月等额本息方式偿还借款。签订个人消费性借款合同以后，原告依约提供借款本金15万元。但是在合同履行过程中，被告未能依约及时偿还每月到期的借款本息，截至2013年1月20日，已经累计拖欠借款本金以及利息共计138301.40元。多次催要无果以后，原告为此诉至法院，要求解除双方订立的借款合同、被告立即偿还原告剩余借款本金以及利息138301.40元，且支付自2013年1月21日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告宋军未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2011年3月3日，被告宋军向原告递交了一份“诚易贷”业务申请书，申请办理个人消费借款手续。在申请书中，借款金额是15万元，还款计划是等额本息；被告同意提供本人名下南京银行梅花卡，作为“诚易贷”自动转账还款的账户，且同意自其本人签署申请书之时起授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“诚易贷”账款。
同日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，借款用途是家庭住房装修，原告同意发放借款，金额是15万元，被告采用自主支付方式使用，且不可撤销的授权原告将借款资金直接划至被告在原告处开立的存款账户中，即视为原告已依约履行发放借款的义务；借款期间是2011年3月4日至2015年3月4日，固定的月利率是0.533%，借款逾期的罚息利率是借款利率上加收50%；被告应向原告支付账户管理费，标准是按月计收总借款金额的0.33%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，要求被告承担违约责任、赔偿原告因此受到的任何损失和产生的费用（包括律师费）。
3月4日，原告依约向被告提供了借款15万元。但是自2011年11月起，被告未能按时偿还每月到期的借款本息。截至2013年7月31日，被告应当偿还原告借款本金124708.04元、利息15009.83元。
上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告宋军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款以后，被告未能按时足额偿还到期的借款本息，其逾期付款的行为已对原告构成了违约，原告因此认为应解除双方的借款合同且提前收回全部借款的观点，符合已查明的事实和法律规定，本院予以采信；原告要求被告立即偿还所欠的全部借款本金且支付利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告宋军于2011年3月3日订立的借款合同。
二、被告宋军应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金124708.04元、利息15009.83元（计算至2013年7月31日，自2013年8月1日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费3066元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001267。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年九月二十日
见习书记员 韩 佳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第508号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林�、申磊，江苏联创律师事务所律师。
被告宋军，男，1964年3月9日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人申磊到庭参加诉讼。被告宋军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，被告曾向原告申请办理“诚易贷”，借款期限是4年，借款金额是15万元，截至2013年7月31日，被告已经累计拖欠原告借款本金以及利息76449.94元，但是被告未能及时偿还。多次催要无果以后，为此原告诉至法院，要求解除双方订立的借款合同，要求被告偿还借款本金以及利息76449.94元，且支付自2013年1月21日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告宋军未到庭参加诉讼，也未进�书面答辩。
经审理查明，2011年2月28日，被告宋军向原告递交了一份“诚易贷”申请书，申请办理消费借款手续。在申请书中，借款金额是15万元，还款计划是等额本息；被告提供本人名下南京银行梅花卡，作为“诚易贷”自动转账还款的账户，且同意签署申请书即授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“诚易贷”账款。
3月3日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，原告同意发放借款，金额是15万元，借款期间是2011年3月4日至2015年3月4日，借款发放当日的月利率是0.533%，借款逾期的罚息利率是借款利率上加收50%；被告应向原告支付账户管理费，标准是按月计收总借款金额的0.33%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息�，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，且原告有权要求被告承担因其违约而使原告受到的损失和产生的费用（包括律师费）。
3月4日，原告依约向被告提供了借款15万元。但是被告未能及时按期偿还原告借款本息。截至2013年7月31日，被告应当偿还原告借款本金57534.34元、费用3905.77元、利息15009.83元。上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告宋军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款后，被告未按时足额偿还借款本息，依据借款合同约定，原告有权解除借款合同、要求被告提前清偿全部借款本金及利息，所以原告要求解除合同、被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告宋军于2011年3月3日订立的借款合同。
二、被告宋军应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金57534.34元、费用3905.77元、利息15009.83元（计算至2013年7月31日，自2013年8月1日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费3066元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年七月二十日
见习书记员 申德龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初04187号
原告：浙江惠尔涂装环保设备有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：陈显忠，董事长。
委托代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人：贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。
被告：郭洪军，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省单县。
被告：郭珍珍，女，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司与被告郭洪军、郭珍珍清算责任纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭洪军、郭珍珍的银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告郭洪军、郭珍珍在银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 彭发传
二〇一六年七月十一日
书记员 张时亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初04187号
原告：浙江惠尔涂装环保设备有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：陈显忠，董事长。
委托代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人：贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。
被告：郭洪军，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省单县。
被告：郭珍珍，女，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司与被告郭洪军、郭珍珍清算责任纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭洪军、郭珍珍的银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告郭洪军、郭珍珍在银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭发传
二〇一六年七月十一日
书记员 张时亮
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初688号
原告吕某。
原告刘某。
原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，原告于2016年3月14日向本院提出撤回申请。
本院认为原告吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元由原告吕某负担。
审判员 李志会
二〇一六年三月十五日
书记员 侯雪薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执872号
申请人：冯爱民，男，1970年4月11日出生。
被执行人：刘永武，男，1967年1月1日出生。
被执行人：潘加碧，男，1979年9月15日出生。
本院在执行冯爱民与刘永武、潘加碧民间借贷纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪银鹰
审判员 ＸＸＸ
审判员 史经一
二〇一六年七月十二日
书记员 臧 栩
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6651号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行,住所地河北省石家庄市新华区新华路。
法定代表人贾某某，系该支行行长。
委托代理人李某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人何某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告朱某某，男，1990年3月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县南陉乡。
本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行因与被告朱某某借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，当日本院向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限原告于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1014元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨有凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾丽华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00118号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人于某，农民。2015年7月23日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人于某犯非法狩猎罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日晚，被告人于某到江苏省涟水县杨口乡、沭阳县沂涛镇谢庄村的农田内，采用矿灯照射、网兜猎捕的方法非法捕捉野生青蛙计213只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人于某捕获的青蛙为黑斑蛙、金线蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
2015年7月6日2时许，被告人于某被民警抓获。公安机关从被告人于某处扣押野生青蛙213只及矿灯、竹篓、网兜、口袋各一个。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，其所猎捕的青蛙被公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，检查笔录及照片，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人于某的供述，放生照片，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人于某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人于某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，其所猎捕的青蛙被放生，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人于某犯非法狩猎罪，判处罚金三千五百元。
（罚金已缴纳二千元，余款于判决生效后五日内缴纳完毕）。
二、没收所扣押的矿灯、竹篓、网兜、口袋各一个。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 高爱银
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邓 建
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执531号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行，住所地义马市银杏路银杏国际。
法定代表人张斌，该行行长。
被执行人王月香。女，1969年9月6日出生，汉族，住义马市。
被执行人吴改名，男，1969年7月9日出生，汉族，住义马市。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行诉王月香、吴改名借款合同纠纷一案，本院（2016）豫1281民初112号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王月香、吴改名未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行于2017年7月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金127767.35元及利息、案件受理费2484.5元及本案执行费用。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人王月香、吴改名已将义务履行完毕，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行2017年9月28日向本院出具结案证明，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行申请执行王月香、吴改名借款合同纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨爱红
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0202刑初141号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人胡思佳，男，1983年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市，唐山市丰南区钱营镇水洗磨厂临时工。因涉嫌犯放火罪，于2018年5月27日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；于2018年6月8日被唐山市路南区人民检察院批准逮捕；于2018年6月8日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人张志新，河北新圆律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人胡思佳犯放火罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员岑淑艺出庭支持公诉，被告人胡思佳及其辩护人张志新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡思佳与妻子王某在被害人刘某所有的唐山市路南区钱营矿生活区21楼2门402室租住，后因夫妻间发生矛盾，胡思佳搬离此处。2018年5月26日23时许，被告人胡思佳赶到钱营矿生活区21楼2门402室，当时家中无人，被告人胡思佳为发泄情绪，用打火机将卧室内床上的床单被褥点燃后离开。27日凌晨1时许，该单元居民被烟火呛醒后报警。当日2时许，消防部门出动消防车赶到火灾现场进行扑救。火灾造成402室内床铺、被褥均被引燃，墙壁被熏黑。
另查明，2018年5月27日10时30分被告人胡思佳主动到公安机关投案。2018年6月8日被害人刘某出具刑事谅解书表示胡思佳亲属主动将其房间清理干净并补偿床铺和床垫，被害人刘某对被告人胡思佳的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，辩护人提出被告人具有自首、坦白、取得被害人谅解、社会危害性较小、系初犯偶犯等量刑情节，但对事实认定亦不持异议，且有打火机等物证；案件来源、到案证明、报警登记表、火灾证明、房屋所有权证、情况说明、户籍信息等书证；证人牛某、马某、张某、时某、王某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人胡思佳的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡思佳因夫妻矛盾在居民楼卧室内放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。唐山市路南区人民检察院指控被告人胡思佳犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡思佳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以减轻处罚。被告人胡思佳积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人胡思佳系初犯偶犯，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人胡思佳因夫妻矛盾一时激愤实施犯罪行为，危害后果较小，结合被告人胡思佳的认罪、悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚，故对此项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡思佳犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月27日起至2020年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王瑞华
人民陪审员 李凤平
人民陪审员 吴志平
二〇一八年九月三日
书 记 员 剧小湘
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更807号
罪犯杨蒙，男，1980年3月15日出生于河北省石家庄市，满族，硕士研究生文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年12月15日作出（2014）西刑初字第00468号刑事判决，以被告人杨蒙犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月。本院于2015年4月8日作出（2015）石刑终字第00202号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日立案，2017年8月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、杜焕章出庭履行职务，执行机关指派干警张某2、葛某出庭履行职务，罪犯杨蒙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨蒙自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯杨蒙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人张某1、王某、李某、邢某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯杨蒙的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯杨蒙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨蒙减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年7月18日起至2026年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿雁
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第865号
原告林某某，女，1982年10月7日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
被告�某某，男，1982年11月30日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。（缺席）
原告林某某为与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，由代理审判员颜秋红适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2003年4月份在广东打工时相识恋爱，不久同居生活，2004年3月8日在常宁市三角塘镇人民政府登记结婚，2004年12月13日生长子李某甲，2007年5月14日生次子李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解便草率结合，婚后夫妻感情不好，经常争吵打架，被告不务正业，2013年3月因吸毒在广东监狱服刑至2015年9月25日。被告出狱后仍不思悔改继续对原告施暴，现夫妻感情已完全破裂。为此，特起诉至人民法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子李某甲、次子李某乙均随被告生活，由原告承担抚养费用。
原告林某某为支持其诉请，向法庭提交了结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告林某某与被告李某某于2003年4月份在广东打工时相识恋爱，不久同居生活，2004年3月8日在常宁市三角塘镇人民政府登记结婚，2004年12月13日生长子李某甲，2007年5月14日生次子李某乙。
上述事实，有原告林某某的当庭陈述以及原告提交的结婚证予以证实，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原告林某某与被告李某某系自主婚姻，婚后又育有二子，双方具有牢固的情感基础。现双方虽有隔阂，因争吵导致夫妻感情不和，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方互谅互让，相互扶持�加强沟通交流，其夫妻关系是可以改善的。对于原告的离婚诉请，因原告未提交足够的证据证实夫妻感情已经完全破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
代理审判员 颜秋红
二〇一六年一月四日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初41-1号
原告张建强。
委托代理人勾锐，四川锐维律师事务所律师。
被告成都万澍资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区大业路6号1栋2楼C2303号。
法定代表人蒋东。
被告蒋东。
被告李晓林。
被告黎新。
担保人张筱璨。
本院在审理原告张建强与被告成都万澍资产管理有限公司、蒋东、李晓林、黎新合同纠纷一案中，原告张建强向本院提出财产保全的申请，请求对被告李晓林所有的位于成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元X层X号的房屋予以查封，保全金额为50万元。担保人张筱璨愿意以其所有的位于成都市高新区天府大道南段651号16栋1单元X层X号的房屋为原告张建强的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告张建强的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、对被告李晓林所有的位于成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元X层X号的房屋产权予以查封，保全金额为50万元；
二、对担保人张筱璨所有的位于成都市高新区天府大道南段651号16栋1单元X层X号的房屋产权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘苏华
二〇一六年二月十九日
书记员 傅晓婉
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执385号
申请人：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住浙江省龙游县太平东路168号，（统一社会信用代码：91330800558605834J）
被执行人：翁伟明，男，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825198510302919）
被执行人：汪伟，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825198210096818）
被执行人：王雄峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825197510020036）
被执行人：刘月芬，女，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825197903151029）
申请人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与翁伟明、汪伟、王雄峰、刘月芬的金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0825民初2367号法律文书已经发生法律效力。申请人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300000元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行。
本院在执行浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与翁伟明、汪伟、王雄峰、刘月芬的金融借款合同纠纷一案中，通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理等部门查询，未发现财产及相关信息，且因该被执行人有较多执行案件，申请人亦无法提供其他动产及不动产线索可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 毛 静
湖�省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初198号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人管云，男，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月28日被祁东县公安局刑事拘留。经祁东县人民检察院批准于同年4月24日日被依法逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人管云犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉。被告人管云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人管云违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品仍多次提供场所供他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相关证据予以证明，建议本院依法判处。
被告人管云表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月26日9时许，被告人管云在官家嘴镇石龙桥村自已家柴房里容留吸毒人员张某元一起吸食了毒品麻古；同日20时许被告人管云在柴房里容留吸毒人员张某元、张某明，“光脑壳”3人一起吸食毒品麻古，次日19时许，被告人管云在其柴房里容留吸毒人员张某元一起吸食毒品麻古。
上述事实�公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、书证
（1）接报案登记表，立案决定书，证明案件来源和决定立案情况；
（2）到案经过，证明被告人管云被公安机关在其柴房抓获。
（3）户籍证明被告人管云的相关身份信息情况。
（4）行政处罚决定书，证明吸毒人员张某元因吸食毒品受到治安行政处罚。
（5）扣押物品清单各现场提取照片，证明被告人管云与吸毒人张某元吸毒的工具及照片。
（6）现场检测报告书，证明被告人管云与吸毒人员张某元尿检呈阳性，构成吸毒成瘾严重。
2，证人张某元证言，证明吸食毒品在被告人管云柴房里的情况。
3、被告人管云的供述与辩解，证明其对容留他人吸食毒品经过情况。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；均证明被告人管云在其柴房里容留吸毒人员张某元、张某明、“光脑壳”吸食毒品的情况及照片辨认情况。
上述证据，经庭审质证，被告人管云未提出异议，且证据的形式、来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，具有证明力，可作为本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人管云违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品仍多次提供场所供他人吸毒，且其中一次容留三人吸�，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人管云犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人管云能如实供述其犯罪事实且自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人管云的犯罪事实和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》第十二条第一、第二项之规定，判决如下：
被告人管云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止。罚金限在本判决生效生十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王志良
审 判 员 王 烨
人民陪审员 雷永洪
二〇一八年七月十九日
书 记 员 肖小燕
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚:
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;
……
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初585号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某，无固定职业，住济宁市太白湖新区（户籍地）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被济宁市公安局北湖区分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉（2018）592号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年12月23日16时许，被告人张�1酒后欲进入济宁市太白湖新区济宁一中东门时，被该校保安人员马某、文某拦截并劝阻。被告人张某1未听从，随即与马某等人发生争执，继而厮打，将被害人马某眼部、鼻部打伤。经法医鉴定，被害人马某伤情为轻伤一级。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、和解书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，伤情鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被害人马某于当日16时25分报案，济宁市公安局北湖分局北区派出所于2018年1月29日将被告人张某1传唤到案。同年2月2日，被告人张某1亲属代被告人张某1与被害人马某自行达成和解协议，赔偿了被害人马某经济损失，取得谅解。
对于上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、办案说明、和解书、收条等书证，被害人马某陈述，证人文某、张某2、李某、高某、张某3证言，被告人张某1供述与辩解，伤情鉴定意见、监控录像等证据予以证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。经济宁北湖度假区社会治安综合治理办公室调查评估，被告人张�1对其居住社区不良影响较小。综合以上情节，可以对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
人民陪审员 常秀红
人民陪审员 姚 勇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王娉婷