wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0111执异63号
案外人：徐伟，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市双桥区。
案外人：徐坤，女，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市双桥区。
申请执行人：徐天秀，女，汉族，1965年8月30日出生，身份证住址重庆市大足区。
委托代理人：刘尚培，男，汉族，1966年11月6日出生，身份证住址重庆市大足区，系徐天秀之夫。
被执行人：袁茂财，男，汉族，1960年8月29日出生，住重庆市双桥区。（已故）
在本院执行徐天秀与袁茂财借款合同纠纷一案【案号：（2018）渝0111执1857号】中，案外人徐伟、徐坤对本院2018年7月5日裁定查封登记在被执行人袁茂财名下的挂靠在重庆市奇舜轩工贸有限公司的出租车一辆不服，于2018年7月10日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人徐伟、徐坤称，2006年9月9日，案外人与袁茂财共同购买出租车渝C49620羚羊牌轿车一辆（袁茂财占50%、徐伟占15%、徐坤占35%）挂靠重庆市工贸有限公司双桥客运分公司（以下简称“工贸双桥分公司”）经营，期间三方共同经营、共负盈亏，并建立账册；2009年6月24日，渝C49620号出租车更换，案外人与袁茂财共同购买出租车渝C82376大众牌轿车一辆（袁茂财占50%、徐伟占15%、徐坤占35%）挂靠工贸双桥分公司经营，期间三方共同经营、共负盈亏；2016年9月26日，渝C82376号出租车更换，案外人与袁茂财共同购买出租车渝C91P22长安牌轿车一辆（袁茂财占50%、徐伟占15%、徐坤占35%）挂靠工贸双桥分公司经营，期间三方共同经营、共负盈亏；2018年5月28日，因与工贸双桥分公司存在挂靠纠纷，渝C91P22号出租车转籍到重庆市奇舜轩工贸有限公司（以下简称“奇舜轩公司”）。2018年7月5日，重庆市大足区人民法院将渝C91P22号出租车查封。多年来以袁茂财名义挂靠在工贸双桥分公司的出租车均属袁茂财、徐伟、徐坤共同所有，共同经营期间驾驶人员均由三方共同雇请，三方共同建立账册，袁茂财或袁茂财妻子徐泰超、徐伟、徐坤均在账册上签字确认。综上所述，案外人认为渝C91P22号出租车的出资、经营均系袁茂财与案外人共同负责，该车实际所有人应为袁茂财、徐伟、徐坤（袁茂财占50%、徐伟占15%、徐坤占35%），重庆市大足区人民法院（2018）渝0111执1857号执行裁定书将渝C91P22号全部査封不符合法律规定，重庆市大足区人民法院只能查封属于袁茂财的份额。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条（二）款的规定，申请贵院依法裁定中止执行，以保护案外人的合法权益不受侵害。
申请执行人徐天秀及其代理人称，2006年至2011年，知道案外人是合伙共同经营出租车的，但2016年以后就听袁茂财说是他一人在经营了，案外人也无2016年后的收支账册。另外，2016年10月18日袁茂财与挂靠公司签订的挂靠运营合同书，也只有袁茂财一人签字。因此，渝C91P22号出租车现在是袁茂财一人的，徐坤、徐伟不是共同合伙人。
被执行人袁茂财无陈述。
本院经审查查明，徐天秀与袁茂财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日依据双方达成的协议作出（2017）渝0111民初5306号民事调解书。该调解书载明：袁茂财于2018年3月31日前偿还徐天秀借款本金20万元并支付利息，于2018年9月30日前偿还徐天秀剩余借款本金30万元并支付利息；徐天秀自愿放弃其他诉讼请求。2018年5月28日，徐天秀向本院申请强制执行。2018年6月13日，本院立案执行，案号（2018）渝0111执1857号。2018年6月28日，本院向袁茂财发出（2018）渝0111执1857号执行通知书。2018年7月5日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定作出（2018）渝0111执1857号执行裁定书，查封了登记名字为被执行人袁茂财，挂靠在奇舜轩公司的出租车一辆，车牌照为渝C91P22，查封期限二年。2018年7月10日，案外人对（2018）渝0111执1857号执行裁定书提出书面执行异议，认为渝C91P22号出租车系其与袁茂财共同所有（袁茂财占50%、徐伟占15%、徐坤占35%），本院（2018）渝0111执1857号执行裁定书将渝C91P22号全部査封不符合法律规定，只能查封属于袁茂财的份额，请本院依法中止对渝C91P22号出租车的执行。另查明：1、案外人徐坤、徐伟与袁茂财之妻徐泰超系胞兄姊妹关系，从2006年9月开始，袁茂财、徐坤、徐伟口头约定共同经营出租车，以袁茂财的名义与工贸双桥分公司签订《营运经营合同书》，挂靠于工贸双桥分公司经营。袁茂财、徐坤、徐伟未签订书面的合伙经营协议，只是通过账本记录收支、盈亏和利润分配比例等。先后使用过渝C49620羚羊牌轿车、渝C82376大众牌轿车、渝C91P22长安牌轿车作为营运工具。其中渝C91P22长安牌轿车是2016年9月开始使用，同年10月19日袁茂财与工贸双桥分公司续签《营运经营合同书》，继续挂靠经营。与此同时，袁茂财与姚治元、黄高峰签订《出租汽车承包经营合同》将渝C91P22出租车转手承包给姚治元、黄高峰经营。2018年5月18日袁茂财去世，案外人徐坤与从工贸双桥分公司分离出来新成立的奇舜轩公司签订《营运经营合同书》，仍挂靠公司经营。2、渝C91P22机动车行驶证显示：车辆类型小型轿车、所有人重庆市奇舜轩工贸有限公司、使用性质出租客运、注册日期2016年10月11日、发证日期2018年6月27日。
本院认为，根据法律规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按法院执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，袁茂财未履行本院（2017）渝0111民初5306号民事调解书所确定的义务，徐天秀有权申请本院执行袁茂财的财产。涉案客运出租车的经营收益权即使系案外人与袁茂财共有，但因袁茂财负有外部债务，也应当以袁茂财该共有客运出租车经营收益权的享有部分偿还债务。袁茂财法定继承人逾期不按本院执行通知书所指定的内容履行，本院裁定查封登记名字为袁茂财挂靠于奇舜轩公司经营的客运出租车渝C91P22，符合法律规定，措施并无不当。案外人提供的证据，不能证明其对被本院查封的涉案客运出租车独享经营收益权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一款第（五）项的规定，案外人对本院查封的涉案客运出租车不享有足以排除强制执行权益，其执行异议理由不成立，异议请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐伟、徐坤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李联友
人民陪审员 覃帮明
人民陪审员 徐国才
二〇一八年八月七日
书 记 员 肖 盼
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0111执异63号案外人：徐伟，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市双桥区。案外人：徐坤，女，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市双桥区。申请执行人：徐天秀，女，汉族，1965年8月30日出生，身份证住址重庆市大足区。委托代理人：刘尚培，男，汉族，1966年11月6日出生，身份证住址重庆市大足区，系徐天秀之夫。被执行人：袁茂财，男，汉族，1960年8月29日出生，住重庆市双桥区。（已故）在本院执行徐天秀与袁茂财借款合同纠纷一案【案号：（2018）渝0111执1857号】中，案外人徐伟、徐坤对本院2018年7月5日裁定查封登记在被执行人袁茂财名下的挂靠在重庆市奇舜轩工贸有限公司的出租车一辆不服，于2018年7月10日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人徐伟、徐坤称，2006年9月9日，案外人与袁茂财共同购买出租车渝C49620羚羊牌轿车一辆（袁茂财占50%、徐伟占15%、徐坤占35%）挂靠重庆市工贸有限公司双桥客运分公司（以下简称“工贸双桥分公司”）经营，期间三方共同经营、共负盈亏，并建立账册；2009年6月24日，渝C49620号出租车更换，案外人与袁茂财共同购买出租车渝C82376大众牌轿车一辆（袁茂财占50%、徐伟占15%、徐坤占35%）挂靠工贸双桥分公司经营，期间三方共同经营、共负盈亏；2016年9月26日，渝C82376号出租车更换，案外人与袁茂财共同购买出租车渝C91P22长安牌轿车一辆（袁茂财占50%、徐伟占15%、徐坤占35%）挂靠工贸双桥分公司经营，期间三方共同经营、共负盈亏；2018年5月28日，因与工贸双桥分公司存在挂靠纠纷，渝C91P22号出租车转籍到重庆市奇舜轩工贸有限公司（以下简称“奇舜轩公司”）。2018年7月5日，重庆市大足区人民法院将渝C91P22号出租车查封。多年来以袁茂财名义挂靠在工贸双桥分公司的出租车均属袁茂财、徐伟、徐坤共同所有，共同经营期间驾驶人员均由三方共同雇请，三方共同建立账册，袁茂财或袁茂财妻子徐泰超、徐伟、徐坤均在账册上签字确认。综上所述，案外人认为渝C91P22号出租车的出资、经营均系袁茂财与案外人共同负责，该车实际所有人应为袁茂财、徐伟、徐坤（袁茂财占50%、徐伟占15%、徐坤占35%），重庆市大足区人民法院（2018）渝0111执1857号执行裁定书将渝C91P22号全部査封不符合法律规定，重庆市大足区人民法院只能查封属于袁茂财的份额。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条（二）款的规定，申请贵院依法裁定中止执行，以保护案外人的合法权益不受侵害。申请执行人徐天秀及其代理人称，2006年至2011年，知道案外人是合伙共同经营出租车的，但2016年以后就听袁茂财说是他一人在经营了，案外人也无2016年后的收支账册。另外，2016年10月18日袁茂财与挂靠公司签订的挂靠运营合同书，也只有袁茂财一人签字。因此，渝C91P22号出租车现在是袁茂财一人的，徐坤、徐伟不是共同合伙人。被执行人袁茂财无陈述。本院经审查查明，徐天秀与袁茂财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日依据双方达成的协议作出（2017）渝0111民初5306号民事调解书。该调解书载明：袁茂财于2018年3月31日前偿还徐天秀借款本金20万元并支付利息，于2018年9月30日前偿还徐天秀剩余借款本金30万元并支付利息；徐天秀自愿放弃其他诉讼请求。2018年5月28日，徐天秀向本院申请强制执行。2018年6月13日，本院立案执行，案号（2018）渝0111执1857号。2018年6月28日，本院向袁茂财发出（2018）渝0111执1857号执行通知书。2018年7月5日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定作出（2018）渝0111执1857号执行裁定书，查封了登记名字为被执行人袁茂财，挂靠在奇舜轩公司的出租车一辆，车牌照为渝C91P22，查封期限二年。2018年7月10日，案外人对（2018）渝0111执1857号执行裁定书提出书面执行异议，认为渝C91P22号出租车系其与袁茂财共同所有（袁茂财占50%、徐伟占15%、徐坤占35%），本院（2018）渝0111执1857号执行裁定书将渝C91P22号全部査封不符合法律规定，只能查封属于袁茂财的份额，请本院依法中止对渝C91P22号出租车的执行。另查明：1、案外人徐坤、徐伟与袁茂财之妻徐泰超系胞兄姊妹关系，从2006年9月开始，袁茂财、徐坤、徐伟口头约定共同经营出租车，以袁茂财的名义与工贸双桥分公司签订《营运经营合同书》，挂靠于工贸双桥分公司经营。袁茂财、徐坤、徐伟未签订书面的合伙经营协议，只是通过账本记录收支、盈亏和利润分配比例等。先后使用过渝C49620羚羊牌轿车、渝C82376大众牌轿车、渝C91P22长安牌轿车作为营运工具。其中渝C91P22长安牌轿车是2016年9月开始使用，同年10月19日袁茂财与工贸双桥分公司续签《营运经营合同书》，继续挂靠经营。与此同时，袁茂财与姚治元、黄高峰签订《出租汽车承包经营合同》将渝C91P22出租车转手承包给姚治元、黄高峰经营。2018年5月18日袁茂财去世，案外人徐坤与从工贸双桥分公司分离出来新成立的奇舜轩公司签订《营运经营合同书》，仍挂靠公司经营。2、渝C91P22机动车行驶证显示：车辆类型小型轿车、所有人重庆市奇舜轩工贸有限公司、使用性质出租客运、注册日期2016年10月11日、发证日期2018年6月27日。本院认为，根据法律规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按法院执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，袁茂财未履行本院（2017）渝0111民初5306号民事调解书所确定的义务，徐天秀有权申请本院执行袁茂财的财产。涉案客运出租车的经营收益权即使系案外人与袁茂财共有，但因袁茂财负有外部债务，也应当以袁茂财该共有客运出租车经营收益权的享有部分偿还债务。袁茂财法定继承人逾期不按本院执行通知书所指定的内容履行，本院裁定查封登记名字为袁茂财挂靠于奇舜轩公司经营的客运出租车渝C91P22，符合法律规定，措施并无不当。案外人提供的证据，不能证明其对被本院查封的涉案客运出租车独享经营收益权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一款第（五）项的规定，案外人对本院查封的涉案客运出租车不享有足以排除强制执行权益，其执行异议理由不成立，异议请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人徐伟、徐坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李联友人民陪审员  覃帮明人民陪审员  徐国才二〇一八年八月七日书 记 员  肖 盼
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执异54号
案外人张勇，男，1956年6月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
申请执行人龚华、黄顺容、陈世红、冉茂平、张胜琴、王成尧、湛美波、彭红剑共计8人（详见（2015）涪法民执字第00856、857、855、949、948号执行裁定书）
被执行人重庆市颜达实业有限公司，组织机构代码20850619-0，住所地重庆市沙坪坝区博物院路26号。
法定代表人伍开明。
委托代理人杨敏，女，1988年10月14日出生，重庆市颜达实业有限公司职工，住重庆市涪陵区。
本院在办理龚华等8人与重庆市颜达实业有限公司借款合同纠纷一案中，根据龚华等8人的申请，本院查封了登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-06号的房屋。案外人张勇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张勇称，重庆市涪陵区人民法院查封的登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-06号的房屋已由重庆市颜达实业有限公司在2009年5月8日出售给我的，我系善意取得，请求中止对该房屋的查封。
本院查明，2009年5月8日，案外人张勇与被执行人重庆市颜达实业有限公司签订了房地产买卖协议，该合同约定，重庆市颜达实业有限公司将座落为其名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-06号的房屋出售给张勇，房屋价款201495元，签订合同后案外人张勇先后交付被执行人重庆市颜达实业有限公司购房款201495元，并于2013年5月22日交纳了契税等手续。
2015年6月10日、2015年10月13日，本院先后查封了登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼的房屋（含重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-06号的房屋）。
本院所确认的上述事实，有张勇提供的重庆市商品房买卖合同、重庆市物业销售不动产同意发票、专项维修资金专用收据、重庆市契税缴税证明等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-06号的房屋，在本院查封前已由重庆市颜达实业有限公司出卖给了张勇，本院对该房屋的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-06号的房屋的查封。
如对不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 秋
人民陪审员 常光会
人民陪审员 冉 健
二〇一六年九月六日
书 记 员 甘在红
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3565号
原告：张植斌，男，1949年3月23日出生，汉族，住河间市。
原告：张泰峰，男，1970年5月17日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：顾瑞杰，女，河北一力律师事务所律师。
被告：仝景芬，男，1956年3月9日出生，汉族，住河间市。
原告张泰峰、张植斌与被告仝景芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
张泰峰、张植斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还欠款共计32543元。事实与理由：2004年二原告开办了河间市大自然饲料有限公司，该公司于2012年1月份注销，二原告系该公司的股东。从2004年起，被告多次从原告处购买饲料，共欠款32543元，有被告给原告打的欠条为证。经多次催要，被告未偿还。故起诉。
本院经审查认为，原告张泰峰、张植斌的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张泰峰、张植斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一八年八月二十二日
书记员 李美燕
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初789号
原告：李艳平。
被告：赵立江。
原告李艳平与被告赵立江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳平到庭参加诉讼，被告赵立江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳平向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款250000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告经营垃圾处理，被告曾于2015年1月27日向原告借款150000元，2015年7月5日向原告借款100000元，均有借条，原告急需用钱找被告催要未果。
赵立江未做答辩�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因赵立江未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下：
李艳平主张赵立江应偿还借款250000元，提供加盖有保定东旭环境卫生管理有限公司公章的借条两份，分别载明：今借李艳平现金壹拾伍万元整（150000元），时间：2015年1月27日到2016年1月27日，利率2.5分，每三个月一付，担保单位东旭公司，借款人赵立江，2015年1月27日；今借李艳平现金款壹拾万元整（小写100000元），时间2015年7月5日到2016年7月5日止（每三个月付利息），担保单位：保定东旭环境卫生管理有限公司盖章，借款人：赵立江，2015年7月5日。本院认为，李艳平提供的上述证据，可以�实赵立江向李艳平借款250000元的事实，赵立江未到庭进行抗辩，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认定2015年1月27日赵立江借李艳平现金150000元，借款期限自2015年1月27日至2016年1月27日；2015年7月5日赵立江借李艳平现金100000元，借款期限自2015年7月5日至2016年7月5日。
本院认为，李艳平与赵立江系民间借贷关系，赵立江应按照借条约定时间及时偿还借款，对李艳平要求赵立江偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。赵立江经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵立江偿还原告李艳平借款250000元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由赵立江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年六月七日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初2690号
原告：杨树昌，男，1958年6月25日出生，汉族，住曲阳县。
被告：王安安，男，1993年8月7日出生，汉族，住曲阳县。
杨树昌与王安安买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告杨树昌于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨树昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨树昌负担。
审判员 王征
二〇一八年八月二十八日
书记员 张悦
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初778号
原告：王某1，女，1950年10月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告：王某2，女，1955年3月17日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
原告：王某3，男，1963年3月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告：王某4，女，1969年1月1日出生，汉族，住张北县。
被告：王某5，男，1961年1月12日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
王某1、王某2、王某3、王某4与王某5法定继承纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告王某1、王某2、王某3、王某4于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1、王某2、王某3、王某4撤诉。
案件受理费50元,由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵海鑫
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执585号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华。
被执行人王国平。
交通银行股份有限公司四川省分行申请执行王国平信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2727号民事判决书已发生法律效力。因王国平未按生效法律文书所确定的义务履行，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的14838.59元，执行费122.58元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2727号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕崇文
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1428号
原告：张某，男，1963年3月24日出生，汉族，现住张家口市崇礼县。
委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被告：张某1，男，1953年7月16日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张禹，男，1988年2月22日出生，汉族，现住枣强县。系张金涛的侄子。
被告：李某，男，1973年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
张某与张某1、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告张某承担。
审 判 长 张泽臣
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 张宁强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张存宝
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1665号
原告：苏洪杰，男，1963年4月1日出生，汉族，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：刘元章，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：黄新旗，男，1970年10月14日出生，汉族，住衡水市冀州区。
原告苏洪杰与被告黄新旗劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告苏洪杰于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏洪杰撤诉。
案件受理费25元由原告苏洪杰承担。
审判员 肖玉山
二〇一八年九月三日
书记员 郑建东
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初113号
原告：关红，女，1968年12月27日出生，汉族，职业，现住任县。
委托代理人：陈建军，男，1963年4?1日出生。代理权限：特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号。
法定代表人：赵凯，系该公司总经理。
委托代理人：陈旭卿，男，1980年1月05日出生，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：严伟明，男，1982年10月16日出生，汉族，职业，现住现住任县。
原告关红与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险）、严伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关红的委托代理人陈建军、被告英大保险的委托代理人陈旭卿到庭参加诉讼，被告严伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告关红向本院提出诉讼请求：1、责令被告共同赔偿原告车损，垫付医疗费、评估费等各项损失7100元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年8月29日21时22分许，我驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿任县滏阳路由南向北行驶。行驶至滏阳路01号电杆路口处，与驾驶电动自行车由东向西横过机动车道的严伟明相撞，造成严伟明受伤，双方车辆损坏。经任县公安交通警察大队2017第566号道路交通事故认定书认定：我，严伟明分别负事故的同等责任。严伟明在任县医院住院治疗，我垫付医疗费4093元我驾驶的车辆，车损评估为2800元，评估花费200元。我驾驶车辆在被告英大保险投保有交强险、商业险，我持单向保险公司理赔时，被告保险公司以各种理由拒不赔偿。经交警队调解无果。无可奈何，现起诉法院，请求依法解决
被告英大保险辩称：英大保险同意在保险承保范围内承担原告的损失，但不同意承担评估费和诉讼费。
被告严伟明没有提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日21时22分许原告关红驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿任县滏阳路由南向北行驶，行驶至滏阳路01号电杆路口处，与驾驶电动自行车由东向西横过机动车道的被告严伟明相撞，造成被告严伟明受伤，双方车辆损坏。经任县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定原告关红和被告严伟明在本次交通事故中负有同等责任。原告驾驶的车辆在英大保险投保有交强险和500000不计免赔商业险，发生事故的时间在该两个保险的承保期间。事故发生后被告严伟明在任县医院急诊科诊治后，于2017年8月30日住进任县医院，2017年9月3日出院，共计花费医药费3985.22元。上述费用均系原告垫付。另外在本次事故中原告关红的受损车辆经圣源祥保险公估有限公司评估核损金额为2800元，评估费用为200元。
以上事实由当事人陈述及原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、机动车登记证书、交通事故认定书、公估报告书、评估费收据、修车发票、原告车辆投保的交强险和商业险保单、被告严伟明在任县医院急诊和住院的医疗费证明、医疗费用总清单、住院病历、原告在建设银行银行卡的流水单据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在本案这次交通事故中所受损失有事故车辆损失费2800元、车辆损失评估费200元。因对于评估费原告提出不再让英大保险承担，本院对此予以准许。关于车辆损失费2800元及车辆损失评估费200元，虽然原告关红和被告严伟明在本次事故中负有同等责任，但因被告严伟明驾驶的是非机动车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的有关规定，原告应承担75%即2250元，被告严伟明应承担25%即750元。因原告在被告英大保险投保了500000不计免赔商业险，故英大保险应向原告支付在本次交通事故中应有原告承担的原告车辆损失费2100元。关于被告严伟明在本次交通事故中因身体受伤害在任县医院所花费的3985.22元的医疗费因没有超过原告所投交强险规定的10000元医疗费，故英大保险应当承担被告严伟明这3985.22元的医疗费。因被告严伟明所花费的医疗费均是原告关红垫付，故英大保险应将上述医疗费用直接支付给原告关红。关于原告主张的200元交通费，因原告没有提供相关证据，被告英大保险对此不予认可，故本院对原告要求被告赔偿200元交通费的请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告关红车辆损失费2100元并在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内将应当赔偿给被告严伟明的医疗费3985.22元直接支付给原告关红。
二、判决生效后五日内，被告严伟明赔偿原告车辆损失费、车辆损失评估费共计750元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由原告负担45元，被告严伟明负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯书合
人民陪审员 王金山
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 苗 凯
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2704号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：91130822695862730X。
法定代表人胡向铮，经理。
被告杨明君，男，1989年4月10日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告杨明君物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年9月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月三日
书记员 王楚涵
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初2704号原告：兴隆县汇亚建材商店，住所地兴隆县兴隆镇小汉沟村4组213号，统一社会信用代码9230822MA0BFMTX3Y。经营者：陈秀玲，女，1967年5月26日出生，汉族，住兴隆县。被告：刘志刚，男，1981年6月21日出生，汉族，住兴隆县。原告兴隆县汇亚建材商店与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告兴隆县汇亚建材商店到庭参加了诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县汇亚建材商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘志刚给付拖欠货款21,438.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在我开的建材店用的材料，多次找他催要材料款，一直未付，2019年1月28日，给我出具欠条一张，但被告至今未还材料款。被告刘志刚未答辩。原告兴隆县汇亚建材商店围绕其诉讼请求向本院提交了本院出具欠条和发货单，经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘志刚未提交证据。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日至2018年11月20日，被告因装修在原告处购买地板砖、漆、门等装修材料，合款21,438.00元，该款被告当时未能给付，经催要，被告于2019年1月28日具欠条一张，至今被告仍未还该款。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，本院对原告的当庭事实陈述予以确认。被告欠原告材料款事实清楚，被告应当履行给付义务。原告请求被告给付材料款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下被告刘志刚于判决生效后十日内给付原告兴隆县汇亚建材商店货款21,438.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  丁成义人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月十一日书 记 员  孟 伟附页一、判决的相关法律依据第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费330.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2457号
原告：大名县名鼎化工有限责任公司，住所地：河北省大名县城西常马庄。
委托诉讼代理人：王国岭，该公司职工。
委托诉讼代理人：王社魁，河北新举律师事务所律师。
被告：河北中通燃气设备科技有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县经济开发区民生街西侧。
原告大名县名鼎化工有限责任公司与被告河北中通燃气设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
大名县名鼎化工有限责任公司诉称，2017年4月27日，为了解决节能减排的问题，原告与被告在原告办公楼内签订了《轻烃油直烧设备购销合同》一份，约定原告向被告购买轻烃直烧装置一套，被告负责安装与调试。合同总价为人民币168800元，并约定具体的付款方式与验收标准。2017年5月，被告将设备运抵原告公司，原告按约定支付给被告90%的款项，即151920元。被告将设备安装完毕后，原告发现该批设备与合同约定的品牌不一致，且存在严重的质量问题，无法实现合同的目的。对此，原告与被告多次协商要求对设备进行更换或是解除合同，被告拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
河北中通燃气设备科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同中约定，双方如发生争议，均可向合同签订所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，且合同工写明签订地点为邯郸，双方约定的协议管辖不明确，应属于无效条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行的规定》中明确提出，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或是约定不明确，均不依履行地确定案件管辖。因此，本案应该移送至被告住所地人民法院即肥乡区人民法院审理。
本院经审查认为，被告河北中通燃气设备科技有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将此案移送至邯郸市肥乡区人民法院审理，原告与被告之间签订的《轻烃油直烧设备购销合同》中显示，双方约定可向合同签订所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但是合同的签订地点为邯郸，故本案的合同履行地应视为约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案买卖合同的争议标的为给付货币，原告大名县名鼎化工有限责任公司作为接收货币的一方，其所在地为大名县，故被告河北中通燃气设备科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回河北中通燃气设备科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一七年十月十一日
书记员 庞悦征
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初435号
原告巴红伟,男,1980年11月12日出生,汉族,住河北省唐山市玉田县。
委托代理人刘春海,河北伯雍律师事务所律师。
被告青县滕顺汽车运输有限公司。
法定代表人黄绍芳,经理。
被告中国人民财产保险股险有限公司沧州市分公司。
负责人李彦君,经理。
委托代理人肖川,河北尚言律师事务所律师。
委托代理人付亚龙,河北尚言律师事务所律师。
原告巴红伟诉被告青县滕顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春海、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人付亚龙到庭参加了诉讼，被告青县滕顺汽车运输有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月14日3时40分许,李广占驾驶原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车辆由西向东行驶至廊涿高速公路廊坊方向18Km+88m处时,被孙志田驾驶的登记在被告青县滕顺汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆追尾,造成原告车辆损坏货物受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定,李广占承担事故的次要责任,孙志田承担事故的主要责任。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及商业三者险各一份,事故发生在保险期间内。原告因此事故造成的损失有:车辆损失28396元,货物损失44650.9元,施救费18000元,评估费3500元,合计94546.9元。上述损失应当由被告在交强险限额内赔偿2000元,超出交强险限额部分,由被告按照70%责任比例承担64782.83元,合计66782.83元。上述损失被告未予赔偿,为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告损失66782.83元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告青县滕顺汽车运输有限公司经合法传唤未到庭，未作口头及书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请法院核实肇事车辆的行驶证、营运证,司机的驾驶证、从业资格证,在属保险责任的前提下,对原告合理合法的损失我公司同意在保险责任范围内进行赔付,保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。由于此事故我公司被保险车辆承担的是主要责任，请法院合理分配赔偿比例。
经审理查明，2017年10月14日03时40分许,孙志田驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放重型半挂货车由西向东行驶至廊涿高速公路18公里+88米时，与李广占驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××福田重型半挂货车追尾,造成冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车乘车人张国全当场死亡、驾驶员孙志田当场死亡,两车及两车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。
该起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出的道路交通事故认定书，认定孙志田此事故主要责任，李广占负此次事故次要责任。
肇事车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的实际车主系被告青县滕顺汽车运输有限公司。主车冀Ｊ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车交强险、第三者责任险限额100万元，冀Ｊ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有机动车三者责任险5万元，事故发生在保险期间。
经评估，原告损失如下，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车辆修理费28396元（零部件损失价格22196元，修理费用6200元），货物损失费44650.9元，发生评估费3500元，施救费18000元，共计94546.9元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、车辆冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××行驶证及驾驶证复印件、车辆转让协议、道路交通事故认定书、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××交强险及商业险保单、保定佳恒价格评估有限公司高速交通事故车务鉴定结论书、施救费票据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生，被告青县滕顺汽车运输有限公司负事故主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在承保车辆冀Ｊ×××××的交强险限额内赔付，剩余部分在承保冀Ｊ×××××三者险限额内按事故比例70%赔付。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元。在商业险限额内赔偿原告64782.83元（94546.9元×70%），共计66782.83元。
上列款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告青县滕顺汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 何立娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执706号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社
被执行人吴晓晨
被执行人金素敏
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2025号民事调解书，责令被执行人吴晓晨、金素敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴晓晨、金素敏在金融机构、其他单位的存款、收入792875元（执行费10226元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一八年五月二十一日
书记员 蒲冬梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执719号
申请执行人陈胜被执行人蔡术容
被执行人姜琼如
被执行人蔡礼福
被执行人蔡呈阳
法定代理人蔡术容（系蔡呈阳之母）
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初934号民事判决书，责令被执行人蔡术容、姜琼如、蔡礼福、蔡呈阳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蔡术容、姜琼如、蔡礼福、蔡呈阳在金融机构、其他单位的存款、收入85827（1117）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年六月四日
书记员 梁 希
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1433号
申请人：于金超，男，1987年1月21日出生，汉族，住枣强县人。
被申请人：孙金强，男，1982年4月10日出生，汉族，住枣强县。
原告于金超与被告孙金强承揽合同纠纷一案，申请人于金超于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙金强在银行账户存款冻结至人民币47000元，或查封、冻结其相应价值的财产。申请人于金超已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人孙金强在银行账户存款冻结至人民币47000元，或查封、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一八年八月二日
书记员 梁 飞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民监9号
再审申请人（案外人）：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住故城县。
被申请人（原审原告）：孙连芝，女，1976年4月20日出生，汉族，住山东省德城区。
被申请人（原审被告）：何焕杰，女，1974年10月10日出生，汉族，住故城县。
原审原告孙连芝、原审被告何焕杰之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）冀1126民初362号民事调解书，已经发生法律效力。案外人郁伯娴认为原调解书违法，损害其合法权益，向本案申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人郁伯娴申请再审称:案外人郁伯娴与被告何焕杰、王桂柱民间借贷一案，经故城县法院审理作出（2016）冀1126民初1628号判决，何焕杰、王桂柱偿还欠款，衡水市中级人民法院作出（2017）冀11民终635号判决维持原判。在该案中法院查封了被告何焕杰的富邦花园10号楼1单元701室的房产。在执行过程中得知，孙连芝诉何焕杰房屋买卖合同纠纷经故城县法院审理作出（2017）冀1126民初362号调解书，在该调解书中被告何焕杰同意将涉案房产办理过户于孙连芝，该调解书违反法律规定。
原审原告孙连芝辩称，我与被告何焕杰之间的房屋买卖合同在先，另一案查封在后，在法院查封之前，孙连芝已经合法占有该房产，并且已经支付全部房款，未办理过户手续不是孙连芝的自身原因，请求解除该涉案房产的查封。
本院经审查认为，财产保全是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产损失，对当事人的财产或者争议标的物采取限制当事人处分的强制措施。在（2017）冀1126民初362号民事调解书双方当事人达成协议的第二项“被告何焕杰协助原告孙连芝办理涉案房产过户手续”中处分了在先查封案件的财产。经本院审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李占芳
审判员 袁庆芝
审判员 袁章宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁 瑞
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初495号
原告：海兴县骅北运输队。住所地：海兴县苏西村。
负责人：李汉金，男，任总经理职务。
委托诉讼�理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称：永安保险公司）。地址：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北大学科技园沧州园区*号楼*层。
负责人：董国庆，男，任总经理职务。
委托诉讼代理人：唐小川，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：呼树超，男，该公司职员。
原告海兴县骅北运输队与被告永安保险公司保险纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月31日、8月16日两次公开开庭进行了审理。原告海兴县骅北运输队的委托诉讼代理人李德辉、被告永安保险公司的委托诉讼代理人唐小川、呼树超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴县骅北运输队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行保险合同，支付保险理赔款暂定1万元（以鉴定结果为准）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年5月17日1时40分，刘长庆驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿宝通街由东向西行驶至D17线杆路段时，与停在公路北侧吴军驾驶的超载鲁Ｆ×××××、辽Ｊ×××××号车相撞，造成车、货损坏的交通事故。经交警部门依法认定，刘长庆承担主要责任，吴军承担次要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿冀Ｊ×××××车辆损失121403元。
被告永安保险公司辩称，我公司对事故发生的真实性没有异议，待核实相关证据材料的真实性后，依法作出赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车登记所有人为海兴县，2016年5月17日1时40分，刘长庆驾驶该车沿宝通街由东向西行驶至D17线杆路段时，与停在公路北侧吴军驾驶的超载鲁Ｆ×××××、辽Ｊ×××××号车相撞，造成车、货损坏的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队于2016年5月24日作出乐公交认字【2016】第00282号道路交通事故认定书，认定刘长庆承担事故的主要责任，吴军承担事故的次要责任。
又查明，原告为其冀Ｊ×××××牵引车在被告永安保险公司投保车辆损失保险，并投保不计免赔特约险，其中车辆损失险的赔偿限额为154000元，保险期间为2016年3月7日00时至2017年3月6日24时，事故发生在保险期间内。
另查明，发生事故后，山东省昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊昌信资产评估事务所于2016年5月25日对冀Ｊ×××××牵引车作出潍昌评估字【2016】第C063号价格评估结论书，评估车�损失为131329.00元。在审理过程中，被告永安保险公司认为，该评估结论系单方委托，程序违法，向本院提交重新鉴定申请，信德保险公估有限公司接受本院的委托，对冀Ｊ×××××牵引车进行公估，于2017年7月27日作出公估编号：【QTFY20170839】公估报告书，公估结论为：人民币121403元。被告永安保险公司支付公估费6070元。
上述事实，由原、被告的陈述，保险单、投保提示（2013版）、条款说明、保险合同送达签收书各一份、交通事故认定书、价格评估结论书、公估报告书、车辆行使证、营运证、驾驶证、从业资格证等证据予以证实，并已开庭质证。
本院认为，原告海兴县骅北运输队与被告永安保险公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告安排具有从业资格的合法驾驶人刘长庆驾驶车�发生交通事故，导致车辆损坏，符合双方保险合同中约定的保险事故，被告永安保险公司应按照合同约定承担保险责任。信德保险公估有限公司作出的公估报告书系经我院依法委托，程序合法，结论客观公正，本院依法确认公估报告的证据效力。综上，应认定原告海兴县骅北运输队车辆损失为121403元。被告永安保险公司认为涉案车辆存在超载行为，应扣除10%的免赔率。本院认为，冀Ｊ×××××号牵引车在被告处投保了不计免赔特约险，投保人投保不计免赔特约险的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，保险公司的格式条款却在不计免赔以外又规定免赔情形，保险公司认为即使投有不计免赔险在某些情况下保险公司仍然享有绝对免赔率，保险人与投保人对格式条款有两种理解，应采纳对被保险人和受益人有利的理解；且在庭审过程中被告亦未能提供其主张超载免�10%的保险条款，故本院对被告的主张不予支持。关于被告主张鉴定的车辆损失金额已超出车辆实际价值，应按实际价值进行赔付，本案中所涉车辆损失险的赔偿限额为154000元，被告并以154000元为基数向原告收取车辆损失险的保险费，本次事故公估损失金额未超出保险赔偿限额。在保险事故发生后，保险公司再以被保险车辆折旧后的剩余价值作为损失赔偿金额，于法不符，有违诚实信用原则，本院不予采纳。关于公估费6070元的承担问题，该费用系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告海兴县骅北运输队车辆损失理赔款121403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1462元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 健
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第06359号
原告赵绵，男，1989年9月18日生，汉族，住址新民市。
被告朱艳良，男，1977年6月2日生，住址通辽市科尔沁区。
本院在审理原告赵绵诉被告朱艳良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵绵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。保全费220元，退还原告。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 祁 樊
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执406号
申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市南大路257号，组织机构代码85750942-0。
负责人陈烽，行长。
被执行人福建瑞峰革业有限公司，住所地福建省福鼎市温州园文渡项目区，组织机构代码79608995-1。
法定代表人叶茂喜，经理。
被执行人叶茂喜，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被执行人福建国新阀门铸业有限公司，住所地福建省福鼎市硖门乡柏洋工业小区，组织机构代码77751827-1。
法定代表人陈康武，经理。
被执行人陈康武，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被执行人朱万义，男，1967年5月18日出生，汉族，住浙江省平阳县，
被执行人周磊，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县，
被执行人叶思成，男，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被执行人福建省天宝模具材料有限公司，住所地福建省福鼎市温州园文渡项目区，组织机构代码67846274-3。
法定代表人李云好，经理。
被执行人福建金海螺塑胶有限公司，住所地福建省福鼎市文渡工业区，组织机构代码79607279-7。
法定代表人王炳兴，经理。
被执行人王炳兴，男，1958年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被执行人黄雷敏，男，1980年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被执行人李云好，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被执行人高照，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被执行人高强，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
关于申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人福建瑞峰革业有限公司、叶茂喜、朱万义、周磊、叶思成、福建省天宝模具材料有限公司、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴、黄雷敏、李云好、福建国新阀门铸业有限公司、陈康武、高照、高强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第503号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年09月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查，暂未发现被执行人福建瑞峰革业有限公司、叶茂喜、朱万义、周磊、叶思成、福建省天宝模具材料有限公司、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴、黄雷敏、李云好、福建国新阀门铸业有限公司、陈康武、高照、高强名下有财产可供本案执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈丽椿
附本案相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执406号申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市南大路257号，组织机构代码85750942-0。负责人陈烽，行长。被执行人福建瑞峰革业有限公司，住所地福建省福鼎市温州园文渡项目区，组织机构代码79608995-1。法定代表人叶茂喜，经理。被执行人叶茂喜，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被执行人福建国新阀门铸业有限公司，住所地福建省福鼎市硖门乡柏洋工业小区，组织机构代码77751827-1。法定代表人陈康武，经理。被执行人陈康武，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，被执行人朱万义，男，1967年5月18日出生，汉族，住浙江省平阳县，被执行人周磊，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县，被执行人叶思成，男，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被执行人福建省天宝模具材料有限公司，住所地福建省福鼎市温州园文渡项目区，组织机构代码67846274-3。法定代表人李云好，经理。被执行人福建金海螺塑胶有限公司，住所地福建省福鼎市文渡工业区，组织机构代码79607279-7。法定代表人王炳兴，经理。被执行人王炳兴，男，1958年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被执行人黄雷敏，男，1980年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被执行人李云好，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被执行人高照，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，被执行人高强，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，关于申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人福建瑞峰革业有限公司、叶茂喜、朱万义、周磊、叶思成、福建省天宝模具材料有限公司、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴、黄雷敏、李云好、福建国新阀门铸业有限公司、陈康武、高照、高强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民初字第503号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年09月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查，暂未发现被执行人福建瑞峰革业有限公司、叶茂喜、朱万义、周磊、叶思成、福建省天宝模具材料有限公司、福建金海螺塑胶有限公司、王炳兴、黄雷敏、李云好、福建国新阀门铸业有限公司、陈康武、高照、高强名下有财产可供本案执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先审 判 员  张宗务代理审判员  张景华二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈丽椿附本案相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第188号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌非法占用农用地，于2014年9月19日被集安市公安局刑事拘留；同年10月23日被逮捕。现押于集安市看守所。
辩护人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）176号起诉书，指控被告人罗某某犯非法占用农用地罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人杨国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，被告人罗某某欲在集安供电局220kV云小线103-105号线下方开垦参地，发展人参，经与集安供电局协商，供电局给罗某某下发了护字第9号《电力线路防护通知书》，规定在220kV云小线103-105号线下方所搭设的参帘，不得违反《电力设施保护条例》第十八条第三款、第二十条的规定。罗某某接到通知书后，未经林业主管部门批准，即联系刘某（另案处理）雇人在集安市清河镇东岔村高丽沟正岔220kV云小线103-105号线下方砍伐林木，并雇佣挖掘机开垦参地32.9亩。
上述事实，被告人罗某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有罗某某在公安机关的供述，证人罗某某、王某某、张某某、朱某某、宋某某、刘某甲、张某甲证言，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、现场技术鉴定意见书，电力线路防护通知书，清河镇林业工作站证明，东岔村村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以开垦林地，发展人参为目的，违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，致使林地上植被被破坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人认为罗某某能够如实供述犯罪事实，积极配合公安机关侦查，认罪态度较好，无前科劣迹，可从轻处罚的观点，符合本案事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8，000.00元。（刑期：自2014年9月19日起至2015年1月18日止）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国军
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 申玉华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曹光锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初98号
原告：张海涛，男，1970年1月9日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告：孙亚芝，女。1969年5月21日生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
原告：曲海潮，女，1996年1月8日生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
原告：张某某，男，2016年2月10日生，汉族，洮南市人，现住同上。
被告：林建永，男，1985年11月7日，汉族，白城市人，现住白城市。
委托代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。
被告：高井林，男，1965年1月11日生，汉族，农民，现住白城市。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月3日23时20分许，孟凡强无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经检验的×××号（转出）挪用×××号牌捷达轿车，沿207省道由南向北行驶至137公里+800米处时，与前方同向行驶的由被告林建永驾驶的吉G-08-12216号（未悬挂）大型拖拉机挂车发生交通事故，致捷达轿车乘车人张健当场死亡，车辆损坏。此事故经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，洮公交认字（2016）第110401号认定，孟凡强负此事故的主要责任，被告林建永负此事故的次要责任，张健不负此事故责任。被告林建永辩称：林建永是高井林雇员，林建永在履行雇佣活动时驾驶机动车发生交通事故，应由雇主高井林承担责任。原告请求的抚慰金过高。死亡赔偿金，死者是农村户口，不应按城镇户口赔偿。
被告高井林辩称：我雇林建永了，我服从法院判决。
根据原告的诉求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、户籍证明、死亡证明、亲属关系证明，证明发生交通事故后张健当场死亡及原告方与死者的关系。
被告方无异议。
围绕案件争议焦点，被告林建永向法庭提供如下证据：林建永的行驶证、林建永与高井林签订的雇工协议书，证明自己是高井林雇员，不应承担责任。
原告无异议。
被告高井林认为应承担责任。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年11月3日23时50分许，孟凡强无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经检验的×××号（转出）挪用×××号牌捷达轿车，沿207省道由南向北行驶至137公里+800米处时，与前方同向行驶的由被告林建永驾驶的吉G-08-12216号（未悬挂）大型拖拉机挂车发生交通事故，致捷达轿车乘车人杨洋、张健当场死亡，车辆损坏。现原告要求被告赔偿因张健死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。孟凡强负此事故的主要责任，被告林建永负此事故的次要责任。双方应按责任比例承担赔偿责任。被告高井林系肇事车辆的车主，应与被告林建永承担连带赔偿责任。因原告方与死者均为农业户口，所以其赔偿标准应按农村标准予以赔付。由于此次事故给原告方造成巨大精神伤害，应适当给付精神抚慰金。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告林建永在本判决生效后三日内赔偿原告方死亡赔偿金67957.02元（11326.17*20年*30%），被抚养人生活费22397.44元（8783.31*17年*0.5*30%）、精神抚慰金15000元、丧葬费7739.70元（25799*30%），以上各项合计113094.16元。
二、被告高井林对上述款项承担连带赔偿责任。。
案件受理费2220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初98号
原告：张海涛，男，1970年1月9日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告：孙亚芝，女。1969年5月21日生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
原告：曲海潮，女，1996年1月8日生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
原告：张某，男，2016年2月10日生，汉族，洮南市人，现住同上。
被告：林建永，男，1985年11月7日，汉族，白城市人，现住白城市。
委托代理人：王凤娟，系吉林通业律�事务所律师。
被告：高井林，男，1965年1月11日生，汉族，农民，现住白城市。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月3日23时20分许，孟凡强无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经检验的×××号（转出）挪用×××号牌捷达轿车，沿207省道由南向北行驶至137公里+800米处时，与前方同向行驶的由被告林建永驾驶的吉G-08-12216号（未悬挂）大型拖拉机挂车发生交通事故，致捷达轿车乘车人张健当场死亡，车辆损坏。此事故经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，洮公交认字（2016）第110401号认定，孟凡强负此事故的主要责任，被告林建永负此事故的次要责任，张健不负此事�责任。被告林建永辩称：林建永是高井林雇员，林建永在履行雇佣活动时驾驶机动车发生交通事故，应由雇主高井林承担责任。原告请求的抚慰金过高。死亡赔偿金，死者是农村户口，不应按城镇户口赔偿。
被告高井林辩称：我雇林建永了，我服从法院判决。
根据原告的诉求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、户籍证明、死亡证明、亲属关系证明，证明发生交通事故后张健当场死亡及原告方与死者的关系。
被告方无异议。
围绕案件争议焦点，被告林建永向法庭提供如下证据：林建永的行驶证、林建永与高井林签订的雇工协议书，证明自己是高井林雇员，不应承担责任。
原告无异议。
被告高井林认为应承担责任。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年11月3日23时50分许，孟凡强无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经检验的×××号（转出）挪用×××号牌捷达轿车，沿207省道由南向北行驶至137公里+800米处时，与前方同向行驶的由被告林建永驾驶的吉G-08-12216号（未悬挂）大型拖拉机挂车发生交通事故，致捷达轿车乘车人杨洋、张健当场死亡，车辆损坏。现原告要求被告赔偿因张健死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。孟凡强负此事故的主要责任，被告林建永负此事故的次要责任。双方应按责任比例承担赔偿责任。被告高井林系肇事车辆的车主，应与被告林建永承担连带赔偿责任。因原告方与死者均为农业户口，所以其赔偿标准应按农村标准予以赔付。由于此次事故给原告方造成巨大精神伤害，应适当给付精神抚慰金。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：
一、被告林建永在本判决生效后三日内赔偿原告方死亡�偿金67957.02元（11326.17*20年*30%），被抚养人生活费22397.44元（8783.31*17年*0.5*30%）、精神抚慰金15000元、丧葬费7739.70元（25799*30%），以上各项合计113094.16元。
二、被告高井林对上述款项承担连带赔偿责任。。
案件受理费2220元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申26号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华英，女，汉族。
委托代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
委托代理人：王桂兰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县娄山定点屠宰加工厂。住所地：桐梓县娄山关镇官渡河桥头。
法定代表人：胡火端，该厂厂长。
一审第三人：周家琳，女，汉族。
一审第三人：胡火端，男，汉族。
一审第三人：陈寿碧，女，汉族。
一审第三人：李经文，男，汉族。
一审第三人：王文芬，女，汉族。
一审第三人：李波，男，汉族。
一审第三人：施希颖，女，汉族。
一审第三人：兰代星，男，汉族。
一审第三人：石开仙，女，汉族。
一审第三人：田长生，男，汉族。
一审第三人：杨国培，男，汉族。
再审申请人李华英因与被申请人桐梓县娄山定点屠宰加工厂（以下简称屠宰厂）及一审第三人周家琳、胡火端、陈寿碧、李经文、王文芬、李波、施希颖、兰代星、石开仙、田长生、杨国培股东资格确认纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民商终字第76号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华英申请再审称：一、根据新发现的证据，涉案土地已经划入屠宰厂，量化股份成立。原审裁定送达后，申请人在桐梓县人民政府找到桐改办（2001）04号《关于屠宰加工厂免交土地出让金办理使用证的批复》和《国有土地使用权证》复印件，足以证明审计验资的真实性和申请人等职工量化股金如实到位。二、涉案企业改制已完成多年，政府和企业的土地划拨相关问题与本案不是同一法律关系。本案是改制后企业与股东之间发生的股权确认纠纷，如认为职工量化股出资不实，应驳回申请人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条是指不平等主体之间发生的纠纷，即政府与企业的相关纠纷，本案虽涉及资产划转，但申请人的诉求是另一法律关系。综上，原审驳回申请人的起诉不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，依法申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。从二审查明的事实看，原屠宰厂的国有土地在改制后未能通过完善国有土地使用权出让手续过户给屠宰厂，表明桐梓县人民政府依据改制政策给原厂职工的量化股金没有出资到位，申请人李华英等原屠宰厂职工以土地出让金以及原厂国有资产作为量化股出资并未最终完成，这涉及到屠宰厂改制时政府主管部门对企业国有资产的划转。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条关于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属人民法院受理民事案件的范围，二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人在申请再审期间提供的《关于屠宰加工厂免交土地出让金办理使用证的批复》和《国有土地使用权证》复印件，不能证明屠宰厂已通过出让方式取得原厂的土地使用权。
综上，李华英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李华英的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 铁
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第304号
原告田某，男，1960年11月20日生，汉族，孝义市下栅乡垣头村村民。
被告刘某，男，1980年3月14日生，汉族，孝义市梧桐镇东梧桐村村民。
原告田某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员张忠和适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2009年5月6日，被告刘某购买了原告的面包车，因暂时无力支付全款，当日给原告出具金额为15700元的欠条一份。后原告多次向被告追讨无果，现诉至法院，请求判令被告给付原告车款15700元，并承担本案的诉讼费用。
针对其主张，原告田某向本院提供了如下证据：
欠据1支，证明被告刘某欠原告15700元车款的事实属实。
被告刘某书面辩称，该于2008年至2009年期间受雇于原告当司机。2009年5月6日，该购买了原告的一辆面包车，当时约定车价为15500元，该给原告出具了金额为15500元的欠条，而非原告所说的15700元。后双方商定，该每月只领取1000元的生活费，剩余4000元用于抵顶车款。但原告并未按约定每月给付该1000元生活费，而是全部扣留。该于2009年6月至当年年底与原告解除雇佣关系时，一直没有领取工资；该7个月期间，该应领取工资29000元，剔除应付原告的15500元车款，原告还应付该工资款13500元，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某未到庭参加诉讼，针对上述辩解未向本院提供任何证据。
原告田某对被告刘某的上述辩解持异议，辩称，该曾雇佣被告刘某当司机。2008年5月20日左右到7月20日左右雇佣了两个月，当时约定每月的工资为4000元；后该的车暂停营运，直至2009年又雇佣被告刘某当司机一个月（工资已结清）。2008年7月10日左右，被告刘某以25700元的价格购买了该的面包车，扣除其2008年两个月的工资8000元及他人拉煤的运费2000元，余款15700元由被告刘某于2009年5月6日给该出具了欠据。
经审理查明，被告刘某曾购买原告田某的面包车一辆。2009年5月6日，被告刘某给原告田某出具了金额为15700元的欠据一支，载明：“今欠到田某车款壹万伍仟柒佰元整。（15700元）刘某09年5月6日。”后原告田某向被告刘某催要未果，诉来本院。
本院认为，原、被告之间因买卖车辆而形成的债权债务关系明确。被告刘某欠原告田某车款15700元之事实属实。现原告田某持被告刘某签字确认的欠据主张权利，本院依法予以支持。被告刘某辩称已用受雇于原告田某应领取的工资抵顶车款，但未提供相应证据予以证明，原告田某又不予认可，故本院对其辩解依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某给付原告田某车款人民币15700元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张忠和
二〇一四年五月二十五日
书记员 梁 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00158号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1981年7月5日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案，阜阳市颍州区人民检察院检察员王立群出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月22日22时许，被告人段某某在阜阳市颍州区双清路悦和宾馆门口因债务纠纷等琐事与被害人贾某某发生争执，后双方发生厮打，在厮打过程中，段某某持刀将贾某某颈部、腹部等部位扎上。经阜阳市公安局刑事科学技术鉴定：贾某某的损伤属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证常住人口信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验记录、辨认笔录、证人高某、王某某的证言、被害人贾某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某持刀行凶，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月28日起至2014年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初106号
原告：许芝平，男，1961年11月21日出生，汉族。
被告:朱明忠，男，1959年6月12日出生，汉族。
被告：杨平华，女，1962年12月5日出生，汉族。
原告许芝平与被告朱明忠、杨平华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许芝平到庭参加诉讼。被告朱明忠、杨平华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱明忠、杨平华立即归还借款20000元及利息（自2017年1月起按月利率2%计算至2017年4月，共计1600元）；本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2016年7月1日，两被告因经营之需向原告借款20000元并出具了借条。原告给付被告现金20000元。借款时双方口头约定月利率2%。后原告多次催要，被告至今未还款。原告为支持其主张，提供了两被告出具的金额20000元的借条1份，内容为：今借到许芝平现金2万元整，归还日期2017年7月1日。
两被告未答辩。
本院经审查确认原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述的事实及所举证据，可以认定两被告向原告借款20000元的事实成立。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。原告主张2017年1月至2017年4月的借期内利息1600元，但原告并未提供双方有利息约定的证据，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明忠、杨平华于判决生效后十日内归还原告许芝平借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一八年二月五日
书记员 姚 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24537号
原告上海万科物业服务有限公司。
法定代表人喻斌。
委托代理人谈力。
委托代理人姚英。
被告魏祖健。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告魏祖健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费4，974.40元（人民币，下同）、滞纳金7，041.88元。本院于2014年7月1�受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年3月至2014年6月的物业管理费4，974.40元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告魏祖健于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2013年3月至2014年6月的物业管理费4，974.40元；
二、驳回原告上海万科物业服务有限公司的�余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告魏祖健负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1215号
申请执行人周光明，农民。
被执行人蔡溪达，农民。
本院在执行（2010)甬慈逍商初字第248号周光明与蔡溪达民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人300000元及相应的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1215号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一一年八月十八日
书记员 杜 震
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1987号
上诉人（原审被告）：范萍，女，1958年11月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李文志，湖南骏熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师助理。
原审被告：范宏礼，男，1983年4月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人范萍与被上诉人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称“招商银行”）金融借款合同纠纷，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，因上诉人范萍与被上诉人招商银行自愿达成和解协议，范萍于2016年11月14日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，范萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许范萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12591元，减半收取6295.5元，由上诉人范萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第1260号
原告：陈平。
委托代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
被告：张忠华。
被告：万永才。
委托代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
原告陈平诉被告张忠华合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，本院依据被告张忠华的申请，追加万永才为本案被告。原告陈平及其特别授权委托代理人郭白平，被告张忠华，被告万永才及其特别授权委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称：原、被告共同经营媚丽娱乐会所（以下简称：媚丽会所）期间，清洁工文金秀遇交通事故死亡。其死亡依法认定为工伤，在行政诉讼案件中经法院调解，原告作为会所负责人，在被告称其无钱的情况下，独自垫付了93000元的赔付责任。根据原、被告与万永才在2011年3月9日签订《合伙补充协议书》约定的会所由原、被告经营管理，债务对内由原、被告承担。万永才不再参与管理，每月固定领取42000元。该93000元的赔偿费和5000元的律师代理费均应由原、被告平均承担。在原告向被告主张支付其垫付的49000元时，被告皆敷衍或不予理会。特诉讼请求被告支付原告为其垫付的49000元赔偿款。
被告张忠华辩称：《合伙补充协议书》第三条的约定，实际上，被告张忠华与陈平只是会所的合伙事务执行人，非承包经营。而且协议约定的税费、债权、债务均由被告张忠华与陈平负担，违反权利义务应对等的合伙法律规定，属无效。原告、被告张忠华、万永才应按投资比例承担赔付责任。原告诉称的赔偿款93000元、律师代理费5000元。但其中3万元是被告向彭××借的，被告支付了彭××5500元利息。故，赔付支出款应共计：93000元＋5000元＋5500元=103500元，万永才应承担7／9，即80500元，原、被告各承担1／9，即11500元。由于媚丽会所尚欠被告15000元工资，为此，11500元-15000元-5500元，娱乐会所还应支付被告9000元。
被告万永才辩称：媚丽会所员工工伤死亡赔付后，对原告垫付的该笔债务如何分担，双方在合伙协议中有明确约定，媚丽会所对外所产生的债务都由原告和被告张忠华承担，被告万永才不承担责任。况且经营期间万永才每月应领取的42000元款，陈平、张忠华都未全额支付。故，请求驳回对被告万永才的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月1日，陈平、张忠华、万永才及他人共同出资成立媚丽会所，2010年6月29日，其余人退出媚丽会所，剩陈平、张忠华、万永才共同经营。2011年3月9日，陈平、张忠华、万永才在山助律师事务所律师的见证下签订《合伙补充协议》，协议主要约定：媚丽会所总资产分为9股，万永才7股，陈平、张忠华各占1股；媚丽会所由陈平、张忠华管理经营，万永才不实际参加管理，但可监督，如发生经营问题，万永才可接管会所，并指定新的法定代表人。经营管理中所产生的税费等由陈平、张忠华承担，如经营不善所产生的债务对内由乙、丙方承担；万永才所占的7股，每股每月在陈平、张忠华手中领取6000元，7股合计42000元，从2011年3月25日起，每月25日领取；协议从2011年3月25日至2012年3月26日。三人履行协议至2011年7月31日，张忠华、万永才决定退出，三人签订了《购买媚丽娱乐会所协议》，张忠华、万永才将会所整体卖给陈平经营；陈平支付万永才7股的股金84万元，支付张忠华1股的股金10万元；从2011年7月31日起，在此之前张忠华、万永才所有的经济、法律以及民事的责任由张忠华、万永才承担。一切的债权、债务由陈平负担（庭审中，原、被告均表述该债权、债务是指媚丽会所在2011年7月31日之后的）。签订协议后，陈平按约定分别向张忠华、万永才支付了退股款。此后，媚丽会所由陈平经营。经营期间的2011年9月，张忠华再次出资8万元入股，进入媚丽会所参与经营，双方未再签协议。直至2012年10月，张忠华最后决定退出媚丽会所，陈平支付了张忠华8万元的退股资金。
媚丽会所经营期间的2011年7月15日，会所清洁工文金秀在回住所途中遭遇交通事故死亡。2011年12月26日，眉山市人力资源和社会保障局认定文金秀为工伤死亡，其赔付事宜经本院行政庭调解了结。截止2012年8月29日陈平、张忠华共计赔付死者亲属93000元，另支付律师代理费5000元，共计：98000元，其中陈平支付83000元；张忠华支付15000元。
庭审中陈平认可张忠华为赔付款所借3万元款利息5500元的支付，但表示不纳入本案审理范畴，因张忠华曾口头承诺由其承担。张忠华否认，陈平对此未举证。对被告张忠华申请追加的被告万永才，原告在庭审中明确表示万永才据协议不分担责任；另扣除被告张忠华支付的15000元，变更诉讼请求为被告张忠华支付原告垫付的赔偿支付款34000元。
以上事实有居民身份证、眉山媚丽娱乐会所合作协议、退股协议、合伙补充协议、购买媚丽娱乐会所协议、本院（2012）眉东行初字14号行政裁定书、收条、委托合同、发票及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告提起的诉请，系合伙人之间对内的责任承担划分之争。现原、被告的合伙协议虽因转让而终止，但在转让时的购买协议中约定了，对转让前媚丽会所经营中二被告所负的民事责任仍由二被告承担，之后的债权、债务由原告承担。据此，本案赔付的对内责任划分仍应以合伙协议的约定予以履行，即媚丽会所的债务对内由陈平、张忠华负担。该约定是原、被告三人对合伙经营中，据个人投资比例，在被告万永才不参加会所经营，只领取固定收入情形下双方对权利、义务分配的真实意思表示，合法有效。现双方对外已履行完权利、义务，对内原告陈平与被告张忠华则应据约定各自承担赔付款50%的份额，被告万永才不承担责任。为此，被告张忠华主张被告万永才也应据其投资比例承担赔偿份额的抗辩理由不成立。而原告表明万永才不分担赔偿债务的主张成立。对被告张忠华主张的5500元利息支出，原告认可，在原告无证据证明被告承诺由其独自承担事实成立的前提下，该支出应计入赔付款中，由原告与被告张忠华平均分担。被告主张还应扣除其未领工资的请求，系另一法律关系，本案不作审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠华在本判决生效之日起三日内支付原告陈平赔偿款31250元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，被告负担900元，原告陈平负担125元。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一三年五月二十一日
书记员 周 颖
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第564-2号
原告：广饶县盛宇民间资本管理股份有限公司。住所地：广饶县新天地文化商务中心南段。
法定代表人：司继同，该公司总经理。
被告：东营巨邦工贸有限公司。住址：广饶经济开发区广瑞路东首。
法定代表人：孙习林。
被告：广饶县瑞科汽车部件有限责任公司。住址：广饶县稻庄镇辛庄村。
法定代表人：李龙元。
被告：孙习林。
被告：秦海燕。
被告：李树良。
被告：李龙元。
被告：崔福村。
被告：燕引引。
本院在受理原告广饶县盛宇民间资本管理股份有限公司诉被告东营巨邦工贸有限公司、广饶县瑞科汽车部件有限责任公司、孙习林、秦海燕、李树良、李龙元、崔福村、燕引引民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告东营巨邦工贸有限公司名下广国用（2011）第183号、广国用（2013）第315号土地二宗的土地使用权；
查封被告广饶县瑞科汽车部件有限责任公司名下广国用（2011）第202号土地一宗的土地使用权。
查封期限3年，自2015年11月3日至2018年11月2日止，查封期间，未经本院许可，不得有转让、抵押、过户等行为，否则承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年十一月二日
书记员 王婷婷
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1585号
原告江苏省清江中学，住所地淮安市淮海北路**号。
法定代表人陈欣，职务校长。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告徐天水，、7号摊位。
原告江苏省清江中学（以下简称“清中”）与被告徐天水排除妨害、赔偿损失纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清江中学的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。被告徐天水经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告清中诉称，我校是“清中电子商城”的所有权人，2011年1月1日，被告徐天水租用电子商城三楼5、6、7号摊位，租期到2011年6月30日。合同到期前，我校决定不再续租，并通过书面告示、通知等方式告知被告徐天水。现被告徐天水仍在经营。请求判决被告徐天水：1、立即停止侵害，排除妨害，交出所侵占的清中电子商城场地并搬离商城；2、赔偿场地占用费98700元、电费3755元（自2011年7月1日起至2015年5月31日）；3、2015年6月1日起至搬离商城之日期间的场地占用费及电费（场地占用费按2100元／月计算，电费按实计算）。
被告徐天水未答辩。
经审理查明，原告清中是坐落于本市淮海北路50号54幢“清中电子商城”房屋的所有权人。原告清中（甲方）与被告徐天水（乙方）签订房屋租赁合同，约定：乙方租用甲方商城三楼5、6、7号摊位，租期半年，自2011年1月1日至2011年6月30日止，租金2100元／月……乙方在租赁期限届满将房屋交还给甲方之日，或者甲方因乙方有本合同第十一条约定的行为解除合同收回房屋之日，乙方均应当将自己的物品搬出所承租的房屋。本合同履行期间若发生争议，甲、乙双方应协商解决。如协商不成，任何一方均可向租赁房屋所在地仲裁委员会提起仲裁。租期届满前，原告清中通过张贴告示、通知等方式向被告徐天水等承租人表示摊位不再续租，要求做好搬迁离场工作。被告徐天水现仍占用上述摊位。
上述事实，有租赁合同、通知等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告清中是“清中电子商城”的所有权人，被告徐天水承租“清中电子商城”中三楼5、6、7号摊位，在租赁期届满后，因原告清中已明确表示不再续租，并要求其搬离、返还摊位，被告徐天水在租期届满后占有摊位属无权占有，故原告清中要求被告徐天水搬离、返还摊位，证据充分，应予支持。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告徐天水在租期届满后，未向原告清中返还房屋，侵害原告清中的房屋占有、使用及收益权，故原告清中要求被告徐天水赔偿损失，证据充分，应予支持。具体赔偿数额的确定，可根据原告清中怠于、不当履行合同，被告徐天水占有摊位的事实，比照双方之前租金的约定，酌情确定被告徐天水赔偿原告清中损失69000元，并按照1400元／月的标准赔偿2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。原告清中主张超过上述确定赔偿数额的部分，证据不充分，不予支持。
原告清中要求被告徐天水支付电费3755元，因与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐天水于本判决生效后十日内搬离“清中电子商城”三楼5、6、7号摊位，并将该摊位返还给原告清中；
二、被告徐天水于本判决生效后十日内一次性赔偿原告清中损失69000元，并按照1400元／月的标准赔偿自2015年6月1日起至实际搬离之日的损失。；
三、驳回原告清中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2349元（原告清中已预交），原告清中负担749元，被告徐天水负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 青
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 高东升
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐基洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04020号
罪犯任风彦。现在河北省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年10月14日作出（2008）海法刑初字第779刑事判决，以被告人任风彦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月29日减刑一年二个月。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯任风彦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬6次，单项记功1次。受禁闭处分1次。
经审理查明，罪犯任风彦在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任风彦在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任风彦减去有期徒刑一年。（刑期自2007年4月5日起至2016年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1611-2号
原告：邱湘洁，无固定职业。
原告：郑凯丰，无固定职业。
原告：张茂俊，无固定职业。
原告：沃艳芳，无固定职业。
原告：苏晨，无固定职业。
原告：余杨昂，无固定职业。
上述六被告的共同委托代理人：陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上述六被告的共同委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：桐乡市芙香食品有限公司。
法定代表人：唐叶，该公司总经理。
被告：吴华根，无固定职业。
被告：唐叶。
本院在审理原告邱湘洁、郑凯丰、张茂俊、沃艳芳、苏晨、余杨昂诉被告桐乡市芙香食品有限公司、吴华根、唐叶合同纠纷一案中，于2015年8月13日作出（2015）甬鄞商初字第1611-1号裁定，冻结被告桐乡市芙香食品有限公司、吴华根、唐叶的银行存款1763000元或查封、扣押相等值财产。因双方已达成调解协议，原告邱湘洁、郑凯丰、张茂俊、沃艳芳、苏晨、余杨昂现申请解除本院业已对被告桐乡市芙香食品有限公司、吴华根、唐叶的银行存款所采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告桐乡市芙香食品有限公司、吴华根、唐叶的银行存款1763000元的冻结。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年九月九日
代书记员 邓晓敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5930号
原告:沈阳万怡物业管理有限公司,住所地：沈阳市大东区沈铁路59甲号1门。
法定代表人：孙少华，职务：总经理。
委托代理人：金程程，辽宁龙德律师事务所律师。
被告:姜影,住址:沈阳市大东区东站街****号*#3-4-1。
原告沈阳万怡物业管理有限公司与被告姜影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年八月十七日
书记员 董畅
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执476-2号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
本院在执行李某甲与李某乙、李某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初885号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初885号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年三月十日
书记员 许十德
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初41号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年4月13日出生。2015年11月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被吴忠市公安局利通区分局取保候审。2016年1月21日，经本院决定取保候审。2016年2月22日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人陈某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人陈某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日凌晨零时许，被告人陈某酒后驾驶冀F23C**号白色“福特”牌小型汽车，行驶至吴忠市利通区国龙医院南门路口处被执勤民警查获。经宁夏回族自治区吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为121.24mg／l00ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人孙某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2015）0508号血醇检验鉴定报告书，机动车及驾驶人信息查询单，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人陈某在公安机关及当庭的供述，被告人陈某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为121.24mg／l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜卫军
审 判 员 谢丰丞
代理审判员 杨 慧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 高小丹
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第419号
原告沈阳透平机械股份有限公司往复机事业部，住所地沈阳市经济技术开发区开发大路16号甲。
负责人吴丰，系该公司经理。
委托代理人计成，系该公司员工。
被告郑义，男，汉族，1969年5月30日出生，住址沈阳市皇姑区梅江西街。
被告孙长际，男，汉族，1968年10月28日出生，住址沈阳市苏家屯区雪柳街。
原告沈阳透平机械股份有限公司往复机事业部诉被告郑义、孙长际机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑义、孙长际的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳透平机械股份有限公司往复机事业部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 琳