广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初984号原告：黄树林，男，1954年6月16日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲英，广东端庆律师事务所律师。被告：林少群，女，1984年12月2日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：莫先锋，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省怀集县。两被告的委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。原告黄树林与被告林少群、莫先锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树林的委托诉讼代理人陈运鸿、陈玲英，被告林少群、莫先锋的委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告林少群、莫先锋立即返还原告借款本金147140元，并以147140元为本金，自2017年6月27日起按月利率2%计算利息直至被告还清所有款项为止。两被告对上述债务互负连带清偿责任；2、判令两被告承担本案的受理费、财产保全费等诉讼费。事实和理由：被告林少群与原告的儿子系小学同学关系，经原告儿子介绍，被告林少群以家庭资金周转困难为由，向原告借到150000元，约定月息按每月4200元结算，每月15日前支付利息，本金150000元于2015年9月15日2016年9月15日前还清。截止2017年6月27日，被告林少群已支付利息为91140元，仅归还了本金2860元。至今，双方约定的还款日早已到期，被告林少群尚欠本金147140元未归还原告。原告多次向被告林少群催讨，但被告林少群均以资金困难为由要求延期支付本息。被告林少群的行为已经构成违约，原告有权要求返还本息。因被告莫先锋是被告林少群的丈夫，被告林少群拖欠原告的借款属于夫妻共同债务，根据相关法律规定，两被告应当连带清偿原告全部借款本息。被告林少群、莫先锋口头答辩称，针对原告提出的诉讼请求,被告林少群不同意偿还本金147140元。理由是双方的借条虽然明确约定本金15万元，但于原告2015年9月15日实际汇款145800元，在2016年的9月双方已经口头约定林少群不再支付利息，且本金按月予以偿还。被告林少群2016年10月31日起，按月偿还2000元借款本金，由于原告与被告林少群是朋友关系，原告的儿子与被告林少群是同学，被告林少群在2107年1月25日还款1万元本金，在4月28日偿还3万元本金，其余本金每月月底偿还2000元，故从双方重新确立协议起，林少群共向原告返还借款本金54000元，因此该54000元应该在145800元本金中扣除，电子回单的附言写着还本金，所以被告偿还的本金应以91800元计算。此外，在2017年6月30日被告还没收到法院的传票的时候，又向原告偿还了2000元本金。2、被告莫先锋完全不知情，林少群的借款是用于个人消费，并不是用于家庭消费，被告莫先锋在2016年7月20日与林少群协议离婚，理由是林少群背着莫先锋私自借款，莫先锋对林少群的借款是完全不知情的。3、如按原告所说，每月利息4200元，那么从2016年10月31日计至2017年6月30日被告林少群应还33600元，而被告林少群实际上偿还了54000元。故重新口头约定协议后，不再收取利息，只是固定每个月的月底前归还本金，按时返还借款本金，最少是2000元，在2017年1月25日偿还了1万元，在2017年4月28日一次性偿还了3万元，一共向原告偿还了54000元，所以与原告称被告应该每月偿还4200元的利息是不符合的，因此，两被告认为该笔债务是林少群的个人债务，本金应按照91800元计算，原告在2015年9月15双方订立借条的时候，原告没有按照约定将15万元出借给被告，而是直接扣除利息4200元即把145800元出借给了林少群的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄树林为证明起主张，向本院提交了以下证据：（一）黄树林的身份证、人口信息查询记录、结婚离婚登记审查处理表，拟证明原告黄树林与被告林少群、莫先锋的主体资格，及证明借款时被告林少群、莫先锋是夫妻关系的事实；（二）借条、账户交易明细查询，拟证明被告于2015年9月15日向原告借款150000元的事实；（三）房屋权属登记信息查询证明，拟证明两被告在借到原告150000元后有购买房屋及车辆，充分证明被告将借款用于家庭开支的事实。（四）被告林少群出具的书面材料一份，拟证明借据的真实性。针对原告黄树林提出的上述证据，被告林少群、莫先锋发表质证意见如下：对证据1身份证复印件、人口信息查询记录的三性均没异议。对结婚离婚登记审查处理表有异议，林少群私自借款，两被告于2016年7月20日办理协议离婚，虽然离婚的时间在借款发生之后，出于被告莫先锋工作的特殊，其本人及家人向他人借款是有限制，所以被告莫先锋不知道被告林少群借款是合情理的；对证据2借条的真实性及合法性有异议，原告并没有按照借条上的150000元出借给被告林少群，对账户交易明细查询的真实性有异议，林少群在2017年6月30日曾向原告偿还本金2000元，而原告提交的账户交易明细查询没体现该2000元；对证据3房屋权属登记信息查询证明的三性均有异议，与本案无关，无法证明该借款是两被告共同用于购买房屋，该房屋的购买时间是在被告离婚后，不能证明林少群与该借款有任何的关联性，所以对其三性均不认可；对证据4书证一份的三性均没异议，被告林少群按照原被告双方的借条所写的“借款人归还5万元整后，方可取回”。2016年5月24日后对借条进行了相应的变更，重新口头订立了协议。被告林少群、莫先锋为反驳原告黄树林主张及证明其主张，向本院提交如下证据：1、个人电子回单9张，拟证明被告林少群已偿还借款本金54000元的事实；2、粤（2017）怀集县不动产权第0001904号不动产权证书，拟证明原告与被告林少群达成口头协议后，原告主动将土地使用证退还给被告林少群的事实。针对被告提出的上述证据，原告黄树林发表质证意见如下：对证据1个人电子回单9张的真实性、合法性予以确认，本案中2017年6月30日的2000元确实没在本次起诉中提及，请法庭予以扣除。但9张回单的金额并不是被告所说的全部偿还借款本金，被告曾说没钱偿还，每月先偿还利息2000元；对证据2粤（2017）怀集县不动产权第0001904号不动产权证书的真实性、合法性予以认可，但不认同被告所说的每月只偿还本金2000元直至偿还完毕为止，这也恰恰印证原告借款的真实存在。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议并与本案有关联的证据，本院在本院认为部分另作论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告林少群向原告黄树林出具借条一份，借款金额为150000元，约定借款于2016年9月15日前还清，借款按每月4200元计算利息。借款人以土地使用者林英铎的怀国用1字第6874号土地使用证作为抵押，若借款人需取回土地使用证，借款人须先归还50000元方可取回该证。当日，原告黄树林通过银行转账的方式向被告林少群支付了借款145800元。借款后，被告林少群于2015年10月13日至2016年7月15日期间逐月向原告黄树林转账支付利息4200元，合共42000元。此后，被告林少群于2016年10月31日至2017年6月30日9次共向原告黄树林转账还款54000元，其中于2016年10月31日还款2000元，于2016年11月30日还款2000元，于2016年12月31日还款2000元，于2017年1月25日还款10000元，于2017年2月28日还款2000元，于2017年3月30日还款2000元，于2017年4月28日还款30000元，于2017年5月28日还款2000元，于2017年6月30日还款2000元。此外，2016年10月31日汇款2000元、2016年11月30日汇款2000元、2016年12月31日汇款2000元、2017年1月25日汇款10000元的电子回单附言栏附言还本金。之后，由于被告林少群未再还款，原告黄树林遂向本院提起诉讼。2017年7月3日另查明，在案件审理期间，本院据原告黄树林的申请裁定查封了被告莫先锋座落于怀集县怀城镇莲花庄“悦景康城”第29幢2002号房屋。原告黄树林为此支付了财产保全申请费1255.70元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点在于原告黄树林向被告林少群出借的借款金额为多少、被告林少群已偿还的54000元是否属于偿还借款本金及被告莫先锋应否对涉案借款承担偿还责任。关于原告黄树林出借的实际借款金额问题，从本院查明认定的事实来看，被告林少群向原告黄树林出具的借条约定借款金额为150000元，月利息为4200元，而原告黄树林实际上只通过银行转账向被告林少群汇款145800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应认定原告预先在本金中扣除了第一个月的利息4200元，故此，本院确认原告黄树林实际出借的本金为145800元。关于被告林少群已偿还的借款问题，被告林少群主张原告黄树林与其在2016年9月口头约定借款不计算利息，并以个人电子回单中有还本金的附言佐证，本院对此认为，首先，个人电子回单中还本金的附言为被告林少群单方标注，并不当然对收款人发生效力。其次，原告黄树林对被告林少群关于双方口头约定借款不计算利息的主张未予认可，被告林少群对该事实主张除了本人陈述外并未能提供其他证据足以证明，因此，被告林少群主张其已偿还的54000元为借款本金的抗辩理由理据不足，本院不予采纳。对此，结合上述查明的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”规定，涉案借款约定每月的借款利息为4200元，按145800元本金的基数计算,该利息并未超过年利率36%的标准,且自2015年10月份起至2017年4月份期间共19个月的利息79800元已给付,本院予以保护。经核算，被告林少群至2017年4月28日共还款92000元，折算扣除计至2017年4月15日共19个月的利息79800元及2017年4月16日至2017年4月27日利息1680元（4200元÷30日×12日）后，被告林少群多付了10520元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该10520元可抵充未偿还的本金，即自2017年4月28日起，被告林少群尚欠原告黄树林借款本金135280元，按双方约定的利息折算利率为月息2.8%，计至2017年6月30日，被告林少群两个月共偿还了4000元，经折算约为计至2017年5月29日的利息。对于自2017年5月30日后未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，应当以年利率24%计付，原告黄树林请求未偿还的借款按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于莫先锋对涉案债务应否承担共同偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情形，应由提出抗辩主张的夫妻一方负责举证证明。本案中，涉案债务发生在被告林少群与莫先锋夫妻关系存续期间，被告莫先锋在本案中并未提供证据证明被告林少群所借债务并非用于夫妻共同生活，亦没有证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案的债务应认定为被告林少群与莫先锋夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告林少群、莫先锋在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄树林借款本金135280元，并自2017年5月30日始至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算利息；二、驳回原告黄树林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242.80元，减半收取计1621.40元，由原告黄树林负担129.71元，被告林少群、莫先锋负担1491.69元，财产保全费1255.70元，由被告林少群、莫先锋负担（本案被告应负担的受理费及财产保全费原告已预交，由被告在付款时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一七年十月十一日书记员 谭燕琼