wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更104号
罪犯董丹丹，女，1993年11月12日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）驻刑少初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人董丹丹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人20101.5元。被告人董丹丹及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年10月19日作出（2013）豫法刑三终字第159号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯董丹丹在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯董丹丹所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董丹丹在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董丹丹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更104号
罪犯董丹丹，现在河南省女子监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）驻刑少初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人董丹丹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人20101.5元。被告人董丹丹及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年10月19日作出（2013）豫法刑三终字第159号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯董丹丹在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯董丹丹所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董丹丹在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董丹丹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第589号
原告李某甲，女，汉族，生于1971年5月19日。
被告李某乙，男，汉族，生于1971年5月20日。（缺席）
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，于2015年5月13日依法由代理审判员李肃海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经人介绍认识，于2005年11月按当地习俗举行了结婚仪式，于2006年2月21日在乐都县民政局补领了结婚证。长子吴某某，生于1995年8月24日，次子李某丙，生于2000年6月17日，是我与前夫所生，我和李某乙没有生育孩子。婚后因家庭琐事我们经常吵架，被告甚至动手打我，而且被告经常赌博，曾经偷过我的地款钱1000元；被告好吃懒做，靠我养活，两个孩子从来不管，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，现我要求与被告离婚，本案诉讼费由我承担。
通过原告的诉讼主张，本案中原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份；
2、户籍证明1份。以上证据旨在证明双方婚姻关系及双方与孩子的身份关系。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何证据。
对于原告提交的2份证据，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于2005年11月按习俗举行结婚仪式，于2006年2月21日在乐都县民政局婚姻登记处补领结婚证；长子吴某甲，生于1995年8月24日，次子李某丙，生于2000年6月17日，均为原告与前夫所生，原告与被告婚后没有生育孩子；婚后原、被告因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情不和。但双方的夫妻感情并未确已破裂。
综上，本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 李肃海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 辛 丹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第589号
原告陈某某，女，1992年5月8日生，汉族。
委托代理人李军，男，1974年8月27日生，汉族。
被告张某甲，男，1987年9月9日生，汉族。
原告陈某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告张某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年5月23日经政府登记结婚，婚后于2012年6月5日生育男孩“张某乙”，现随原告及原告父母生活。原、被告婚前经人介绍认识，在两人相处阶段意外怀孕，至原、被告办理结婚登记时已经是怀孕八个多月。但婚后发现性格不合适，常因琐事吵嘴，且被告每次吵架都会对原告实施暴力行为。2014年底原、被告因琐事发生争吵后分居至今，夫妻关系已名存实亡。诉至贵院，要求与被告离婚，共同财产、债务依法分割，婚生子的抚养权及抚养费依法公断，诉讼费及其他费用由原、被告共同承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月23日经政府登记结婚，婚后于2012年6月5日生育男孩“张某乙”。2014年底原、被告因琐事发生争执后分居至今，分居后婚生男孩“张某乙”随原告生活。以上事实有结婚证、出生医学证明及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，相处一年后经政府登记结婚，婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。婚后两人因生活琐事发生矛盾后，未能积极沟通、主动化解矛盾，导致夫妻关系紧张。但双方并无原则性矛盾，今后只要加强交流，以家庭和子女的利益为重，珍惜夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 郑文霞
人民陪审员 陈保和
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙玉宝
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2452号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李国华，男，1977年8月15日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，北京大有天润科技发展有限公司原驻义乌技术兼销售经理，家住江苏省泰兴市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年6月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2421号起诉书指控被告人李国华犯职务侵占罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月始，被告人李国华担任北京大有天润科技发展有限公司驻义乌技术兼销售经理，主要负责浙江、福建、江苏三个地区货物的销售、出入库及货物盘点等工作。2015年12月至2016年9月期间，被告人李国华利用职务上的便利,私自将该公司存放于义乌市稠江街道楼下村仓库内的共计价值人民币73562元的3767公斤免醇润版减墨剂和共计价值人民币34832元的65.72平方米橡皮布销售给他人。赃款已全部被其挥霍。
上述事实，被告人李国华在庭审过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述，证人李某、陈某、高某、吴某、曾某的证言，营业执照复印件，经理岗位书及技术兼销售岗位复印件，员工保密承诺书复印件，员工入职登记复印件及身份证复印件，劳动合同复印件，工资表，送货单复印件，增值税专用发票，退货声明，房屋出租协议书复印件，授权委托书，微信聊天记录，损失货值说明，橡皮布发货清单，义乌仓库出入库流水单，调拨单，盘点清单，托运单，发货单，送货单，北京大有天润公司免醇润版减墨剂产品照片，交通银行卡流水交易明细，价格认定结论书，身份辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，被告人李国华的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国华作为公司员工，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李国华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年6月6日止）。
二、追缴被告人李国华违法所得人民币108394元，返还被害单位北京大有天润科技发展有限公司；追缴不足部分，由被告人李国华予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王清
二〇一七年十一月六日
代书记员 吴菁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第948号
申请执行人沈贤林，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省顺县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人沈贤林与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十九日
书记员 黄晓斐
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）稷民西初字第15号
原告张引平，女，1952年5月6日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司。地址稷山县城大佛南路。
被告王学东，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告柴建果，女，出生日期不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告张引平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司、王学东、柴建果机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张引平于2012年1月6日以第一被告起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以第一被告起诉有误为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张引平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一二年一月六日
书记员 刘建军
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第556-2号
申请执行人新兴县合源小额贷款有限公司。地址：新兴县。
法定代表人梅锦方，董事长。
委托代理人吴贵南，男，系新兴县合源小额贷款有限公司员工，住新兴县。
被执行人梁桂明，男，1971年12月1日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人新兴县合源小额贷款有限公司与被执行人梁桂明借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2013）云新法天民初字第16号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁桂明应清偿借款50000元及利息和代交受理费1822.14元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到房地产、工商、金融等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人梁桂明的银行存款600元；冻结被执行人梁桂明妻子练炳兰的银行存款53300，等待处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2015年10月27日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除扣划被执行人梁桂明的银行存款600元；冻结被执行人梁桂明妻子练炳兰的银行存款53300元等待处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第556号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林程钊
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第371号
原告刘丽。
委托代理人张雪松，四川智力律师事务所律师。特别授权。
被告马驰骋。
原告刘丽与被告马驰骋健康权纠纷一案，本院于2012年12月17日受理，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人张雪松，被告马驰骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，2012年9月2日晚上21时许，原告经过成都市青羊区米兰香洲大门处时，突然被被告马驰骋饲养的哈士奇犬（大犬且无养狗证及未拴养）扑倒撕咬长达十余分钟，后经成都市金牛区人民医院急救并住院治疗33天，医嘱加强营养、休息30天。出院后，原告多次找被告协商相关赔偿费用，被告以种种理由推诿。据此，原告刘丽诉请人民法院判令：1.被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、再医费、交通费等30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告马驰骋辩称，2012年9月2日晚上21时许，被告与其妻子遛狗回到米兰香洲门口处，背对售货亭在水果摊前挑选水果。突然，原告饲养的金毛犬“优优”从售货亭处狂奔出来（该狗未拴养、售货亭距水果摊约20余米）和被告饲养的狗“焖灯”撕咬在地。原、被告等人竭力想拉开两条打架的狗，混乱中原告不停地用脚踹踢狗，在拉开两条狗时，发现“焖灯”咬住了原告的脚。被告立即拨打120请求急救，并将原告送往成都市金牛区人民医院治疗。在原告住院期间，被告多次下班后前去探望，先后主动缴纳医疗费近8000元。此事发生后，考虑到双方系邻居，除了支付医疗费外，被告还想待原告出院后再支付几千元以示安慰。但未想到的是，原告故意隐瞒事件发生的实情，在小区里大肆散布是被告的狗主动咬人等负面信息，给被告精神上带来莫大的伤害。综上，此事的发生，完全是因原告对其狗看管不力，在分开两条打架狗过程中自身处置不当造成的。其诉称中避而不谈事件发生的真实原因，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，被告对原告的受伤没有过错，不应承担任何责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月2日晚上21时许，在成都市青羊区米兰香洲大门处，刘丽饲养的狗与马驰骋饲养的狗打架，在拉开两条打架的狗时，马驰骋饲养的狗将刘丽的脚咬伤。同年9月2日至10月5日，刘丽在成都市金牛区人民医院住院治疗33天，出院诊断为左侧小腿3°犬咬伤，出院医嘱：休息一个月，加强营养，必要时随访。在刘丽住院治疗期间，其医疗费均由马驰骋垫付。
2012年9月6日，刘丽之夫杨刚与马驰骋签订《协议》，载明：“由马驰骋支付刘丽在院期间一切费用，并做到及时，直到伤势完全复员。出院后，双方本着友好态度协商解决本事件所产生的其他费用”。刘丽出院后，因双方就其他费用未能协商一致，刘丽遂起诉来院。
另查明，刘丽系武侯区海豚美甲店的合伙人，带薪主持该店的日常经营管理工作。
上述事实有结婚证、协议、出院证明书、住院病案、个体工商户营业执照、武侯区海豚美甲店出具的工作证明、工资表及当事人的陈述等证据在案为证。
审理中，原告主张误工费15120元（5300元／月÷22天×63天）、护理费6300元（100元／天×63天）、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）、营养费1000元、交通费500元、后续治疗费6420元，被告均不予认可。
本院认为，本案系原告刘丽饲养的狗与被告马驰骋饲养的狗发生打架，双方在拉开两条打架的狗时，马驰骋饲养的狗将刘丽的小腿咬伤。刘丽作为其狗的饲养人和管理人，对该伤害事件的发生也存在管理上的重大过失，故本院酌定本次事件所造成的损失由马驰骋承担60%适当。根据双方达成的协议约定，除医疗费外，本次事件因刘丽受伤造成的其他损失有：1.误工费：因原告不能充分举证证明其实际减少的收入，参照本地居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资标准计算为3645元（21118元／年÷365天×63天）；2.护理费：2640元（80元／天×33天）；3.住院伙食补助费：660元（20元／天×33天）；4.营养费：本院酌定为660元；5.交通费：本院酌定为100元。原告主张的后续治疗费6420元，因无医疗证明或者鉴定结论确定，本院不予支持。上述5项共计7705元，按本院对责任比例的划分，马驰骋应赔�刘丽4623元（7705元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
马驰骋于本判决书发生法律效力之日起十日内向刘丽支付4623元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由刘丽负担169元，马驰骋负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一三年三月十三日
书记员 陈燕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字65号
罪犯林华忠，男，1963年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省仁寿县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年8月3日作出（2011）丰刑初字第268号刑事判决，以被告人林华忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年4月25日至2014年10月24日止）。判决生效后，于2011年12月15日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年12月15日至2013年10月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.2个，其中二级达标1个，三级达标13个，四级达标5个，五级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单为证。
经审理查明，罪犯林华忠在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。订阅法律报刊，自觉接受法制教育。自2011年12月15日至2013年10月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.2个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林华忠在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯林华忠的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月25日至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3514号
原告江苏通联建设机械有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河工业区金环路142号
法定代表人：赵新原，职务：经理。
委托代理人徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被告焉耆县苏海建筑有限责任公司，住所地：焉耆县焉耆镇政府路。
法定代表人：符磊，职务：董事长。
委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被告李旭，男，汉族，1976年2月21日生，四川省射洪县人.
原告江苏通联建设机械有限公司新疆分公司诉被告焉耆县苏海建筑有限责任公司、李旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宝巨，被告焉耆县苏海建筑有限责任公司的委托代理人马刚永到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，原、被告签订塔式起重机购销合同，约定：被告向原告购买3台塔式起重机，总价82.5万元。实际被告只购买了2台塔式起重机，总价55万元。原告按约定向被告支付了塔式起重机，被告支付了部分货款，尚有335000元货款未支付。原告多次催款，被告至今未付，无奈故诉至法院。请求：1、判令二被告向原告支付货款335000元；2、判令二被告向原告支付逾期付款利息34295元，以上合计369295元；3、判令被告承担本案诉讼费、送达费。
被告焉耆县苏海建筑有限责任公司辩称，我们与原告之间不存在买卖合同关系，也没有委托他人向原告购买设备，双方不存在债权债务关系，请求依法驳回原告对我们的起诉。
被告李旭未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告李旭签订《塔式起重机购销合同》，合同约定：被告购买原告塔式起重机，规格为QTZ63（5010），每台27.5万元，三台总价为82.5万元；交货方式为供方厂内交货；合同签订后交付定金150000元，余款在2013年6月30日前交付定期支票300000元一张，2013年8月30日前交付375000元定期支票一张。合同签订后，原告实际向被告交付两台塔式起重机，按照合同约定两台塔式起重机价款为550000元，被告李旭共计支付原告215000元，尚欠原告335000元未支付。因被告未按约定付清余款，故引起诉讼。
上述事实有《塔式起重机购销合同》、发货清单二份、塔式起重机安装质量监督检验报告一份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告江苏通联建设机械有限公司新疆分公司与被告李旭签订的《塔式起重机购销合同》合法有效，原告已向被告李旭交付了2台塔式起重机，共计价款550000元，原告认可被告已支付215000元，被告尚有335000元货款未支付，故原告主张被告李旭支付余款335000元，本院予以支持。原告主张被告李旭支付逾期付款利息34295元，因原告与被告李旭签订的合同约定，被告李旭应当在2013年8月30日前支付全部货款，被告李旭未按约定付清货款，原告该主张合法有据，本院予以支持。原告主张被告焉耆县苏海建筑有限责任公司承担货物的付款责任，因该被告不是买卖合同的当事人，故对原告主张其承担支付剩余货款及逾期付款利息的请求，本院不予支持。被告李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭于判决生效后十日内向原告江苏通联建设机械有限公司新疆分公司支付货款335000元及逾期付款利息34295元（自2013年9月1日至2015年5月30日×6%年息×335000元），以上合计369295元。
二、驳回原告江苏通联建设机械有限公司新疆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3419.71元（减半收取），由被告李旭负担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年九月十五日
书记员 俞江
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6024号
原告：王天国。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：台州天安砂石有限公司。统一社会信用代码：91331022749844678E，住所地三门县健跳镇健农村。
法定代表人：方玉昌，执行董事。
原告王天国与被告台州天安砂石有限公司（以下简称天安砂石公司）民间借贷纠纷一案，原告王天国于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：被告天安砂石公司偿还原告借款本金10000000元，并支付自2014年11月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于8月11日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更诉讼请求为：被告天安砂石公司偿还原告借款本金10000000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告天安砂石公司原法定代表人为陈瑞，2016年3月29日进行变更。被告天安砂石公司于2013年5月5日、5月13日各向原告出具借条1份，借条载明的借款金额均为5000000元，未记载借款利息及期限。后原告分别于2013年5月6日、5月13日汇入陈瑞账户各5000000元，合计交付10000000元。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州天安砂石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王天国借款本金10000000元，该款的利息从2016年7月22日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40900元（已减半），由被告台州天安砂石有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费81800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年八月十一日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2280号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台经济技术开发区秦淮河路17号。
负责人：张广仁，经理。
委托代理人：周健，北京市均豪物业管理股份有限公司职工。
被告：王玲玲。
第三人：烟台开发区海信慧园西区业主委员会，地址：烟台经济技术开发区秦淮河路17号楼海信慧园西区。
负责人：丁均凯，主任。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被告王玲玲、第三人烟台开发区海信慧园西区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司负担。
审判员 王征云
二〇一六年八月二十二日
书记员 王丰林
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第3号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人吴中山，男，汉族，1956年6月7日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求执行其对吴中山计划生育行政处罚一案于2014年6月26日作出的集计生征决（2014）第203（后溪30）号征收社会抚养费决定书，强制吴中山缴纳社会抚养费44263.8元。
本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第203（后溪30）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人吴中山在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第203（后溪30）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第203（后溪30）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄永钦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第2558号
申请执行人山东省鸿鑫工程有限公司。
负责人李毅，经理。
被执行人卢艳霞，女。
山东省鸿鑫工程有限公司诉卢艳霞合同纠纷一案，我院作出的（2012）西民初字第10096号民事调解书已经发生法律效力。权利人山东省鸿鑫工程有限公司以卢艳霞未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求卢艳霞履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人卢艳霞应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人卢艳霞应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人卢艳霞应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人卢艳霞应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 昊
二〇一三年三月十三日
书记员 程中涛
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2196号
原告黄向宁，男。
被告谭显彬，男。
本院在审理原告黄向宁与被告谭显彬民间借贷纠纷一案中，原告黄向宁以已与被告谭显彬达成和解协议为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄向宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄向宁撤回对被告谭显彬的起诉。
本案受理费425元，因撤诉减半收取215元，由原告黄向宁负担。
审 判 员 唐满兰
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 曾 媛
附：本裁定所适用的相关法律、法规
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：
1、第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3179号
原告：潘成姚，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张跃峰，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告潘成姚与被告张跃峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告潘成姚到庭参加诉讼，被告张跃峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年6月1日，被告向原告借款人民币10000元。但借款后，被告至今未向原告归还。
以上事实，有原告提交的证据即借条为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款10000元的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张跃峰归还原告潘成姚借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一七年八月十八日
书记员 叶 卉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执957号
申请执行人：武汉东湖新技术开发区平乐建筑架料租赁站，住所地武汉东湖新技术开发区民院路特1号G1区。
经营者：韩平乐，男，1962年4月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县。
被执行人：武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701。
法定代表人：王莹。
关于申请执行人武汉东湖新技术开发区平乐建筑架料租赁站与被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00052号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1104号民事判决书向被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人武汉东湖新技术开发区平乐建筑架料租赁站赔偿租赁物损失及利息损失149800元、并加倍支付延迟履行期间的债务利息1516元。被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司承担案件受理费3100元，案件执行费2175元，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行武汉鑫球广厦建设工程有限公司银行存款156591元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年八月五日
书记员 熊志宏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0697号
原告范某。
被告赵某某。
原告范某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用小额诉讼程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月9日，被告赵某某以资金需要周转为由，向原告借款15000元，并于当日出具借条一张，约定该借款于2014年8月20日还清。嗣后，原告多次向被告赵某某催要未果，故请求判令被告赵某某返还原告借款15000元。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了由被告赵某某出具的借条一张。
被告赵某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告赵某某于2014年8月9日向原告范某出具借条一张，载明：“今借范某人民币壹万伍仟元整（￥15000），于2014年8月20日还清，借款人：赵某某”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述、被告赵某某向原告出具的借条足以证明原、被告之间的借贷关系成立有效。原告以借条向被告赵某某主张返还借款，因被告赵某某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告所提供借条予以认定，原告要求被告赵某某返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内返还原告范某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87元，由被告赵某某负担（原告已预交，本院不再退还，被告赵某某于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋跃伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝商初字第0417号
原告王晓凤。
委托代理人陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。
委托代理人汪庚琪
被告姚美英。
本院在审理原告王晓凤与被告姚美英借款合同纠纷一案中，原告王晓凤于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王晓凤自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓凤撤回起诉。
本案受理费8785元，减半收取4392.5元，由原告王晓凤负担。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 陆光祥
人民陪审员 孙 红
二〇一三年三月十五日
书 记 员 向赟之
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11955号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地C座205号。统一社会信用代码91110107684389570G
负责人杨春，职务副行长。
委托代理人段淼，女，1975年9月21日出生,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。
被告刘立东，男,1985年9月23日出生，住吉林省乾安县。
身份证号×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行(以下简称：邮储银行石景山支行)与被告刘立东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石景山支行委托代理人段淼到庭参加了诉讼，被告刘立东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邮储银行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币1964元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我行于2014年8月1日向被告核准发放信用卡，卡号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年5月17日，被告向邮储银行申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，已阅读并签字确认申请表所附《中国邮政储蓄银行领用合约》，声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，《中国邮政储蓄银行领用合约》载明了信用卡申领、使用、利息及费用、对账单、还款、有效期等内容。
后邮储银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠邮储银行石景山支行信用卡欠款本金及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费证明及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：邮储银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行石景山支行要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。如被告另还款，可另行与邮储银行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘立东于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行信用卡欠款本金一千九百六十四元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行领用合约》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘立东负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘立东负担（于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 章朝华
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第916号
原告庞某某，女，1987年10月15日生，汉族。
委托代理人雷树，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1979年6月29日生，汉族。
本院于2015年11月9日立案受理了原告庞某某诉被告王某某离婚纠纷一案。依法由审判员廖雪峰适用简易程序公开进行审理。原告庞某某及其委托代理人雷树、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告于2006年在广州市打工时相识恋爱，不久便同居生活，2007年10月30日生子王某甲，2008年8月18日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心补办结婚登记手续。婚初原、被告夫妻感情一般，之后由于原、被告不在同一个地区打工，被告开始无端的猜疑原告有外遇，双方经常为此发生争吵，双方因感情不和已从2014年5月分居至今。由于婚前缺乏深入了解，婚后也未建立真挚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子王某甲由被告抚养，抚养费自理。
被告王某某辩称，原告诉称的结婚、生小孩的情况属实，其他的均不属实。婚后，被告与原告的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年在广州市打工时相识恋爱，不久便同居生活，2007年10月30日生子王某甲，2008年8月18日双方在常宁市婚姻登记服务中心补办结婚登记手续。婚初原、被告夫妻关系一般，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情不和。另查明，夫妻关系存续期间，双方没有添置共同财产，也没有债权债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的结婚证在卷为凭，且均经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告庞某某与被告王某某系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，夫妻之间虽然有争吵，但尚未到达感情破裂的程度。原告起诉离婚，但未向法庭提供充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。在庭审中，被告王某某坚决不同意离婚。只要原、被告互谅互让、互相信任，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的,故原告庞某某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告庞某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一五年一月四日
书记员 尹兰兰
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第905号
原告冯英斌，男，生于1972年，汉族，住巴中市巴州区。
被告巩涛，男，生于1991年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告冯英斌诉被告巩涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯英斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯英斌负担。
审判员 曾晓芳
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 毅
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保203号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人肖又仁，男，1947年7月13日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人肖又仁向其借款逾期未还为由，于2016年7月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人肖又仁在湖南洞口农村商业银行股份有限公司杨林支行账号为850516xxx的存款金额10000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖又仁在湖南洞口农村商业银行股份有限公司杨林支行账号为850516xxx的存款金额10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月八日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1251号
原告西平县盆尧镇张渡口村民委员会
法定代表人：薛合发，该村委负责人。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。（一般代理）
被告殷国恒，男，1978年8月9日出生，汉族，高中文化，农民，住西平县。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师.
原告西平县盆尧镇张渡口村民委员会与被告殷国恒合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告西平县盆尧镇张渡口村民委员会的法定代表人薛合发以及委托代理人刘旭辉均到庭参加了诉讼，被告殷国恒以及委托代理人杨明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县盆尧镇张渡口村民委员会诉称，2013年7月17日，原告西平县盆尧镇张渡口村民委员会与被告殷国恒签订合同书一份，合同约定：为改善张渡口村委办公条件，张渡口村委将原村委所占的集体土地画出一部分归被告使用，但是被告承诺为张渡口村委盖两层办公用楼一栋（砖混结构），面积为400平方米。如有违约，违约方应当承担相应的法律责任。被告殷国恒于2014年开始施工为张渡口村委建房，2015年主体工程竣工。主体工程完工后，经张渡口村委查看，该在建房屋存在严重安全隐患，不能达到一般房屋使用标准，不具备入住、办公条件。随后，要求对方停止施工，对房屋进行改造，消除安全隐患。但被告殷国恒拒绝原告所提合理请求。后经多方多次协调解决，均未果。无奈，原告为维护自身权益不受侵害，保护集体财产不受损失，特向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决解除合同，责令被告消除危险。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告殷国恒辩称：1、双方签订的合同是真实意思的表示，为有效合同。2、原告的检测报告，是原告单方的检测行为，无效。检测报告上只是质量不合格并不是危房，这与原告起诉的也不一样。这房屋还没有竣工，还没有交付不能证明该房屋是危房。在2016年3月份之前一直由原告的原班子成员监工，才建的此房。综上该房屋未完全竣工，证明不了是危房，请求驳回原告的诉讼请求。3、建房也没有约定按照完整的国家标准，当时建房的每个细节都是经过班子成员的同意，才进行的下一步施工的。所以我不应该负法律责任，并没有给我相应的图纸以及国家标准，房屋的标准在原告方他们自己心中，我只负责买材料，房子怎么盖都是他们指挥的。要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告西平县盆尧镇张渡口村民委员会提出的诉讼请求为依法判决解除合同，责令被告消除危险。属于自相矛盾，无明确的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告西平县盆尧镇张渡口村民委员会的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张金生
二〇一七年七月二十四日
书记员 张璐璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13772号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人王进芸，男，北京市均豪物业管理股份有限公司总经理助理。
委托代理人于丽，女，北京市均豪物业管理股份有限公司职员。
被告唐辉，男，1970年4月14日出生。
委托代理人唐来英（被告之母），湖南省永州监狱退休干部。
委托代理人唐义（被告之父），湖南省永州监狱退休干部。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告唐辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任卫鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司的委托代理人王进芸、于丽，被告唐辉及其委托代理人唐来英、唐义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉称：原、被告于2003年6月29日签订了《鼎恒新星前期物业管理服务协议》（简称《协议》），对小区物业进行物业服务管理工作，物业费为2.5元（平方米，原告按照年度收取物业费。本案被告唐辉为鼎恒新星xx室业主，且为该小区业委会成员，房屋面积为164.05平方米。2009年业主委员会称有新的物业公司接手鼎恒新星，不要交纳物业任何费用。因此唐辉从2009年4月拒不缴纳物业任何费用，经原告多次催收无果。这种行为已经严重的侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告唐辉支付从2009年4月至2013年9月20日期间拖欠的物业服务费21903.85元，生活垃圾清运费150元，判令被告唐辉支付上述费用的滞纳金21753.85元，总计欠费43657.7元，由被告唐辉承担本案的诉讼费。
被告唐辉辩称：原告与被告签订的《协议》是无效协议，协议约定自双方签字时生效，可是该协议目前只有原告的章，并没有法定代表人的签字。《协议》的签订存在欺诈行为，物业把买房初期的消防通道往大楼内测移进几米，严重侵占�消防通道。协议虚构了一些服务项目和服务标准，比如绿化和划分停车位等服务，原告根本没有提供。原告隐瞒了物业用房的规定，《协议》中对此没有明确，业主至今也不清楚物业用房的实际情况。《协议》中明确了业主不按时交纳物业费的，按总基金额3‰交纳违约金的违约金责任，对于物业违约的，没有规定任何违约责任。鼎恒新星业主委员会于2008年11月3日成立，任职时间为五年，至今还是有效的，而原告未与新的业主委员会签订新的物业服务合同，也未告知业主委员会，意味着《协议》已经终止，原告起诉业主要求物业费的，不符合法律规定。原告擅自处分了业主共有或者共用的物业，严重侵害了业主的物权并造成了严重的后果。另外，原告起诉已经超过诉讼时效，诉讼时效应该从2009年4月21日起计算，被告是在2013年7月22日起诉被告的，且原告提供的六分�恒中心项目缴费通知单，均没有业主的签字，不能认为送达、催缴的证据。故被告并没有违约，不同意支付相关费用。
经审理查明：原、被告于2003年6月29日签订了《协议》，合同双方当事人是本案的原告与被告，被告购买的房屋位于北京市丰台区丰台北路鼎恒新星xx号，建筑面积为164.05平方米。《协议》第二条规定了物业服务内容：包括房屋共用部位的维护和管理，房屋供用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生和绿化，保安，交通秩序与车辆的停放以及房屋装饰装修的管理等六项内容。《协议》第四条规定：乙方年缴物业管理费总额4921.5元，住宅楼按建筑面积每月每平方米2.5元收取。《协议》第十条第四项规定业主不按时交纳物业费的，按总基金额3‰交纳违约金的违约金责任。《协议》第十七条规定本协议自签字之日起生效。现《协议》只有被告唐辉的�字，原告只有公司盖章，并未有法定代表人签字。
另，被告唐辉当庭认可其于2002年购买了北京市丰台区丰台北路鼎恒新星xx号房屋，直至2009年，被告唐辉一直按照《协议》交纳物业费和垃圾费。2009年业主委员会称有新的物业公司接手鼎恒新星。原告遂与业主委员会提起业主撤销权纠纷诉讼，后业主委员会败诉，重新选聘物业企业的决议被法院撤销。至今北京市丰台区丰台北路鼎恒新星的实际物业公司仍然是本案原告。
在庭审中，被告当庭承认其提供的环境卫生服务、安保工作确实存在一定的问题，亦当庭承认其接手小区并提供物业服务时并没有绿地和停车场。原告还表示就电梯的维修、保养与使用愿意与业主协调，尽量满足业主的需要。
上述事实，有原、被告陈述，《协议》、承诺书、物业服务费补充协议、小区照片等证据在案佐证。
本院认为：合同自双�当事人签字或者盖章时成立，依法成立的合同，自成立时生效。《协议》虽未有原告法定代表人的签字，但是有公司盖章，公司盖章应视为公司的签字，未有法定代表人的签字，不影响合同的生效，故对于被告主张该《协议》无效的主张，本院不予支持。被告唐辉从2009年4月开始拒不交纳物业费和垃圾费，原告在此期间依然提供了物业管理服务，被告事实上也接受了服务，且该物业管理服务处于一直持续之中，原告并没有明显怠于行使追索欠费的权利，故对于被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付从2009年4月21日至2013年9月20日期间的物业费21753.85元以及150元垃圾费的诉讼请求，由于在庭审中，被告承认自己提供的某些物业服务确实存在一定的问题，或者有待提高，本院综合考虑，酌定按照上述物业服务费的70%交纳，垃圾费减半收取。由于原告按照合同的约定计算结果有误，本院予以重新核算。今后原告应对其存在的物业服务管理瑕疵予以改进，改善小区环境。对于原告要求被告交纳上述物业费、垃圾费滞纳金21753.85元的诉讼请求，由于原告所提供的物业服务存在一定问题，且2008年成立的业主委员会与原告存在一定纠纷而客观上导致了上述费用未能及时缴纳，不属于无故拖欠，故对于原告要求物业费、垃圾费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告唐辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司从二○○九年四月二十一日至二○一三年九月二十日间的物业服务费一万五千二百一十六元、生活垃圾清运费七十五元。
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告唐辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任卫鹏
二〇一三年九月二十四日
书记员 王未琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03891号
原告重庆扬子江饭店管理有限公司。住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼。
法定代表人罗长玲，总经理。
被告刘必梅，女，1982年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周荣，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆扬子江饭店管理有限公司诉被告刘必梅、周荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆扬子江饭店管理有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告重庆扬子江饭店管理有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆扬子江饭店管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆扬子江饭店管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年三月二日
书 记 员 肖 瑶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）锦江民初字第2350号
原告罗玲，女，1973年9月9日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。
被告富力产业股份有限公司。住所地：成都市暑袜北三街2号中环大厦6楼。
法定代表人史德君，该公司董事长。
本院在审理原告罗玲与被告富力产业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗玲于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玲申请撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告罗玲撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 王雪梅
人民陪审员 杨贞裕
人民陪审员 谢成英
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 张 莉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4669号
原告：叶振钗，男，汉族，1972年7月10日出生。住址：惠州市惠城区。
被告：叶洪清，男，汉族，1967年5月10日出生。住址：惠州市惠城区。
原告叶振钗诉被告叶洪清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶振钗诉称，2013年8月21日，被告叶洪清因资金周转需要向原告叶振钗借款人民币40万元整，并向原告出据了《借据》，约定借款期限为一年。2013年12月21日被告与原告签订《协议书》，约定借款利息按每月2880元收取。借款期限届满，被告无法偿还借款，利息也仅付至2014年1月21日。经原告多次催讨被告仍未向原告归还借款，于2014年8月21日原、被告双方签订《还款协议》，约定借款利息按月息2%计算。还款协议书约定的还款期限已届满，被告一直没有还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判允原告的上列诉请。诉讼请求：1、判令被告叶洪清向原告偿还借款本金400000元及利息【利息按月息2分从2014年8月21日计至还清款项之日止，暂计至起诉之日约284160元（其中含借款期限内利息20160元）】。2、本案承担本案的诉讼费用。
被告叶洪清辩称，借款40万元属实。
本院查明的案件事实
经审理查明：2013年8月21日，被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出据了《借据》：本人因流动资金需要于二O一三年八月二十一日借到叶振钗先生人民币肆拾万元整（￥400000.00），借款期限为一年，承诺于二O一四年八月二十一日前一次性归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账297840元，另支付现金2160元。2013年12月21日，原告通过银行转账的方式向被告转账94960元，另支付现金5040元。
2014年8月21日，原告与被告签订《还款协议》，约定：一、截止2014年8月21日，被告尚欠原告借款本金人民币肆拾万元整（￥400000.00元），欠利息贰万零壹佰陆拾元整（￥20160.00元）。二、被告还款计划如下：被告承诺于2015年8月21日前一次性向原告还清上述借款本金及利息。三、利息按月息2%执行，具体为：以肆拾万元本金为基数，每月利息为捌仟元，在每月的21日前支付给原告，自2014年8月21日计至所有借款清偿完毕之日止。四、被告如因本身责任不按协议规定支付给原告欠款及利息的，被告应负责违约责任。
在庭审中，被告对向原告借款40万元及约定月利息两分均无异议。
另查，被告于2013年12月21日向原告出具《协议书》，约定将其所有的房产证授权给原告作抵押贷款，贷款发放后，原告将其中的40万元出借给被告使用。期间40万元的银行利息2880元由被告自付给原告为银行代扣。此贷款期限为壹年（即2013年8月21日-2014年8月21日止）。
原告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款40万元，有《借据》、《还款协议》为凭，是原、被告的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约履行支付借款的义务，被告未按期偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款40万元，于法有据，且被告当庭认可，本院予以支持。被告未偿还欠款，构成违约，原告请求被告支付利息，本院予以支持。原、被告均认可借款利息按月利息2%计算，如果月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按月利率2%计算；如果月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并自2014年8月21日起计至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告叶洪清应在本判决生效之日起七日内向原告叶振钗偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，如果月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按月利率2%计算；如果月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并自2014年8月21日起计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告叶振钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5321元（原告已预交），由被告叶洪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 许锦环
二〇一七年六月十三日
法官助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民一初字第1542号
原告党园园，女，1983年6月8日生，汉族，个体工商户，现住灵宝市。
委托代理人党赞杰，男1959年11月16日生，汉族，农民，住灵宝市，系原告之父，代理权限为特别授权。
被告张晓阳，男，1988年3月28日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告党园园诉张晓阳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告党园园撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告党园园负担。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 曹晓莹
人民陪审员 李茜彤
二〇一三年十二月四日
书 记 员 伍晓辉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执553号
申请执行人李训刚，个体户。
被执行人祖康军，教师。
李训刚与祖康军保证合同纠纷一案，我院于2015年2月15日作出（2015）盱管民初字第00085号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告祖康军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李训刚支付人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告祖康军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人祖康军所拥有的位于盱眙县盱城世纪名城17幢1单元502室房产已被另案查封，其工资所对应的银行账户也被另案查封，该被执行人在本院另一案件中所享有的债权已被保全，其他未查到可供执行的财产线索。经合议庭评议符合终结执行条件，本案应予终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人祖康军所拥有的位于盱眙县盱城世纪名城17幢1单元502室房产已被另案查封，其工资所对应的银行账户也被另案查封，该被执行人在本院另一案件中所享有的债权已被保全，其他未查到可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年七月二十八日
书记员 姚建明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07189号
原告张立贵，男，1982年12月12日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号，组织机构代码76265256-6。
法定代表人秦宗孝，董事长。
委托代理人罗应龙，男，1962年11月10日生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告张立贵诉被告重庆中德建设工程有限公司（以下简称；中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员许朋适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张立贵、被告中德公司的委托代理人罗应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立贵诉称，原、被告于2014年4月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买中德公司开发建设的楼盘中亿凤凰城一期，坐落于重庆市万盛经开区万东镇榜上村天池社4号楼14-6号房屋一套，建筑面积100.60平方米，房屋总价为366191元，大修基金7873元，契税5493元，其他479.22元。签订合同后，原告按照合同约定交付了房款，约定于2014年12月31日交付房屋。但被告至今未将房屋交付给原告，合同约定：交房逾期超过90日后，原告有权解除合同。现被告逾期交房构成根本违约，现起诉至法院，要求：1、解除双方于2014年4月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、被告退还原告的购房款366191元、大修基金7873元，契税5493元，其他479.22元，并支付利息（利息以5000元为基数，从2013年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止；以15000元为基数，从2013年9月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止；以360036元为基数，从2014年1月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止）；3、被告支付违约金972元；4、本案诉讼费用要求被告承担3500元。
被告中德公司辩称，签订合同属实，逾期交房构成违约属实，现解除合同无意见。同意退还房款，大修基金、契税以及其他费用；利息不同意支付；违约金同意支付，没有意见。
经审理查明，2014年4月17日，原告作为乙方与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，原告购买被告开发的万盛经开区万东镇榜上村4-14-6号房屋一套，建筑面积100.60平方米，套内面积82.04平方米，房屋总价为366191元、大修基金7873元，契税5493元，其他479.22元。合同约定交房时间为2014年12月31日。被告逾期未向原告交付房屋。合同第九条甲方逾期交房的违约责任第1（2）项载明：“逾期超过90日，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）”。原告于2013年6月14日向被告支付了诚意金5000元，于2013年9月15日支付了购房款15000元，于2014年1月17日支付了房款346191元、大修基金7873元，契税5493元，其他479.22元。中德公司收到原告交纳的所有费用，被告至今未交付房屋。
另查明，被告同意支付逾期交房违约金972元。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、2013年6月14日收据、2013年9月15日收据、2014年1月17日收据及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，被告未依约交付房屋，构成违约。现原告要求解除双方签订的合同，被告同意解除，对于原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还原告已付房款
366191元，大修基金7873元，契税5493元，其他479.22元、违约金792元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。
合同第九条甲方逾期交房的违约责任第1（2）项载明：“逾期超过90日，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）。”被告逾期交房属实，现原告要求解除合同返还房款，故被告应当按照合同的约定支付利息。现原告要求被告支付利息（利息以5000元为基数，从2013年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止；以15000元为基数，从2013年9月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止；以360036元为基数，从2014年1月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张立贵与被告重庆中德建设工程有限公司于2014年4月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》；
二、被告重庆中德建设工程有限公司于本判决生效后10日内返还原告张立贵购房款366191元、大修基金7873元、契税5493元、其他479.22元，并支付利息（利息以5000元为基数，从2013年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止；以15000元为基数，从2013年9月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止；以360036元为基数，从2014年1月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止）；
三、被告重庆中德建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告张立贵违约金972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3836元，由被告重庆中德建设工程有限公司负担3500元，原告张立贵负担336元（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内将3500元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许 朋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张泽颖
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第740号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人翟某某。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉（2015）27号起诉书指控被告人翟某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人翟某某于2012年4月申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国光大银行信用卡，后持卡消费及取现，至2013年6月透支本金共计人民币99066.98元，经银行多次催收仍不归还。
2014年5月13日，被告人翟某某接民警电话通知后主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国光大银行出具的报案材料、办卡资料、交易明细、催收函以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人翟某某系自首，依法可从轻处罚。被告人翟某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在审理过程中向本院缴纳被害银行部分透支本金，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人翟某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、赃款依法予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第2063号
原告苏州伟伦运动休闲用品有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢1708室。
法定代表人张薇。
委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人袁姝雯。
被告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区港田路99号综合楼一楼。
法定代表人于庆新。
委托代理人石彬。
委托代理人孙克。
被告苏州工业园区建屋厂房产业发展有限公司，住所地苏州工业园区出口加工区。
法定代表人凌学风。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。
本院在审理原告苏州伟伦运动休闲用品有限公司诉被告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司、苏州工业园区建屋厂房产业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以欲另行通过仲裁程序主张权利为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州伟伦运动休闲用品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币903元，由原告苏州伟伦运动休闲用品有限公司负担。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 苏玉林
二〇一四年七月三日
书 记 员 朱 奇
第1页，共2页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00704号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：无为县同一首歌娱乐服务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：姚为平，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第352号
原告王志辉，男，1974年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告侯大伟，男，1982年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王志辉与被告侯大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志辉委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。被告侯大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志辉诉称：被告侯大伟做生意从原告处借款10万元，并在2011年3月17日给原告打下欠条一张，当时被告承诺在2012年10月30日前还清，但被告并未履行承诺，该款至今未偿还。现原告为维护合法权益提起诉讼，要求被告偿还原告欠款10万元。
被告侯大伟未提供答辩。
经审理查明：2011年3月17日，被告侯大伟从原告王志辉处借款100000元。被告侯大伟为原告王志辉出具欠条一张，主要内容如下：侯大伟欠王志辉人民币壹拾万元整。￥：100000元。2012年10月30日之前还清。并由杨利伟作为见证人在欠条上签字。后该款被告至今未还。原告遂诉讼来院，要求被告偿还欠款100000元。被告侯大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。以上经查证属实，由当事人陈述、书证、证人证言可证实。
本院认为：被告侯大伟欠原告王志辉人民币100000元，事实清楚。原被告之间债权债务关系明确，被告侯大伟作为债务人理应履行还款义务。原告王志辉作为债权人要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告侯大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯大伟在本判决生效后三日内偿还原告王志辉欠款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告侯大伟负担。该款已由原告垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春侠
审 判 员 刘志国
人民陪审员 刘悦贤
二〇一三年三月十三日
书 记 员 於垚旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3884号
原告：金礼敏。
被告：黄维。
原告金礼敏为与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告金礼敏到庭参加诉讼。被告黄维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做生意缺乏资金为由，于2015年8月8日向原告借款90000元，并出具借条1份。被告言明于几天后归还原告，但被告至今仍未归还借款，经原告多次催讨未果。
被告黄维未作答辩和举证。
原告金礼敏为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，拟证明被告黄维于2015年8月8日向原告借款90000元的事实。
被告黄维经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告黄维向原告金礼敏出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告黄维可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告黄维应当及时履行返还原告借款的义务。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄维在本判决生效之日起十日内归还原告金礼敏借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 王 江
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第228号
原告李传军。
委托代理人李键。
委托代理人刘建华。
被告纪德安。
被告安春明。
以上二被告的委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街301号。
负责人王林。
委托代理人沈福利。
原告李传军诉被告纪德安、安春明、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李传军的委托代理人李键、刘建华、被告纪德安、安春明的委托代理人张立祥、被告保险公司的委托代理人沈福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日23时许，李传军驾驶鲁J054**轻型普通货车（载乘车人赵风）沿海岱南路由北向南行驶至事故地点往回掉头时，与沿海岱南路由北向南行驶的纪德安驾驶的鲁V716**（鲁GF2**挂）重型半挂牵引车相撞，致李传军、赵风受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李传军承担事故主要责任，纪德安承担事故次要责任，赵风无责任。要求被告赔偿原告各项损失135041.65元，由被告承担全部诉讼费用。
被告纪德安辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，纪德安为安春明雇佣的司机，原告的损失应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，其余损失由安春明赔偿。
被告安春明辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失应当由被告保险公司及安春明赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，若投保属实，我公司同意在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。该事故中有二人受伤，请求为另一伤者在交强险限额内预留赔偿份额。
经审理查明：2013年1月14日23时许，李传军驾驶鲁J054**轻型普通货车（载乘车人赵风）沿海岱南路由北向南行驶至事故地点往回掉头时，与沿海岱南路由北向南行驶的纪德安驾驶的鲁V716**（鲁GF2**挂）重型半挂牵引车相撞，致李传军、赵风受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，李传军承担事故主要责任，纪德安承担事故次要责任，赵风无责任。
原告受伤后入住青州市中医院、中国人民解放军第八十八医院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、气胸（左侧）；5、胸腔积液（左侧）；6、多发肋骨骨折（左侧）；7、左肺挫裂伤；8、左锁骨骨折；9、肩胛骨骨折（左侧）。经原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、确定被鉴定人李传军胸部损伤致多发肋骨骨折构成伤残八级；2、被鉴定人李传军伤后误工休治期限自外伤日始至鉴定日期止；3、被鉴定人李传军伤后住院期间二人护理，出院后一人护理三个月；4、被鉴定人李传军无二次手术指征及医疗依赖体征，不认定二次手术费、后续治疗费；5、被鉴定人李传军伤后住院期间需营养补助；6、被鉴定人李传军无辅助器具配置体征及外伤性丑陋，不认定相关费用。
事故车辆鲁J054**轻型普通货车的实际车主系李传军。鲁V716**（鲁GF2**挂）重型半挂牵引车实际车主是安春明，鲁V716**是安春明从杨金升处购买。被告安春明和被告纪德安系雇佣关系。鲁V716**（鲁GF2**挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投保二份交强险，期限均自2012年3月31日至2013年3月30日止。
原告因该事故造成的损失有：医疗费48678.77元、残疾赔偿金56676元（9446元／年×20年×30%，按农村居民标准计算）、误工费6354.92元（44.44元／天×143天，按农村居民标准计算）、护理费7522.32元（48.22元／天×33天＋48.22元／天×123天，原告受伤后由其妻杨爱香、其子李键护理，按护工标准计算）、住院伙食补助费198元（6元／天×33天）、营养费660元（20元／天×33天）、交通费500元、鉴定费1100元、鉴定检查费1046元、复印费28元、车损21730元、评估费900元，共计145334.01元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、诊断证明、户口本、身份证、法医鉴定意见书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据、车损评估报告、评估费单据，被告提供的驾驶证、行车证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。青州市交通警察大队经现场勘查认定，李传军承担事故的主要责任，纪德安承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以7：3为宜。原告主张的交通费1000元，本院酌定为500元。原告主张的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负主要责任，其主张本院本院不予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。该事故致二人受伤，对交强险赔偿数额，应进行合理分配。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李传军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、车损等各项损失共计122362元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告安春明赔偿原告李传军车损、评估费等各项损失共计22972.01元的30%即6891.60元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，诉讼保全费820元，由被告安春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2501元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 刘学勤
审判员 张兴华
二〇一四年三月十五日
书记员 蔡伟伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1289号
原告：蔡淑娟，女，汉族，1973年1月7日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：白水旺，松原市法律援助中心律师。
被告：张英俊，男，汉族，1973年5月26日出生，农民，住吉林省前郭县。
被告：姚喜强，男，汉族，1984年7月22日出生，农民，住吉林省前郭县。
原告蔡淑娟与被告张英俊、姚喜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑娟及其委托诉讼代理人白水旺、被告张英俊、姚喜强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡淑娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令张英俊偿还欠款本金80000元，并自2016年1月30日起，按年利15%分给付利息至执行终结之日止。姚喜强承担连带责任。事实和理由：张英俊于2016年1月30日向我借款80000元，约定按年利15%分给付利息。姚喜强为连带责任保证人。并出具借据一枚。被告张英俊逾期未能偿还，故诉至法院。
张英俊、姚喜强承认蔡淑娟提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张英俊、姚喜强承认蔡淑娟的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、张英俊于本判决生效后5日内偿还欠蔡淑娟的借款本金80000元，并自2016年1月30日起，按年利率15%给付利息，至执行完毕时止。
二、姚喜强承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1050元，由张英俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 烁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第167号
原告北京梦之城文化有限公司。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人项秋林，山东海扬律师事务所律师。
被告泰安凌云商社集团有限公司。
法定代表人郭体英，总经理。
委托代理人曹泗，泰安凌云商社集团有限公司职工。
原告北京梦之城文化有限公司与被告泰安凌云商社集团有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回对被告泰安凌云商社集团有限公司的起诉。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 白金金
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民一初字第01356号
原告：胡某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：刘道明，安徽公众律师事务所律师。
原告：胡某乙，农民。
被告：苏某，农民。
被告：潘某，农民。
两被告委托代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
原告胡某甲、胡某乙诉被告苏某、潘某婚约财产纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，依法由本院审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某乙、原告胡某甲代理人刘道明，被告苏某及两被告代理人叶太仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡某甲、胡某乙诉称：胡某甲与苏某原系按农村风俗结婚同居的，后苏某自行解除了同居关系。苏某曾因非婚生女的抚养及陪嫁物返还纠纷向法院起诉，我方应诉时要求返还彩礼被告知应另行诉讼，故请求依法判令两被告返还彩礼款38066元。
苏某、潘某当庭辩称：我方未收取两原告彩礼，请求驳回两原告的诉讼请求。
胡某甲、胡某乙为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件两份，证明两原告的基本情况；
2、（2010）六裕民一初字第00791号民事判决书，证明胡某甲与苏某先前的同居情况及主张彩礼返还情况；
3、花费清单三页，证明在胡某甲与苏某缔结婚姻过程中，两原告各项支出及给付彩礼情况；
4、庭审笔录复印件一份，证明两原告给付两被告彩礼情况。
苏某、潘某对胡某甲、胡某乙的证据质证意见：对证据1、2、4的真实性无异议，但认为判决书中未对两被告收取彩礼的事实进行认定，判决书及庭审笔录均不能证明两被告收取了两原告的彩礼款。对证据3清单的真实性有异议，认为证人未到庭作证，事实无法核实。
苏某、潘某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户口本复印件，证明两被告的身份；
2、（2010）六裕民一初字第00791号民事判决书，证明两原告至今未按判决书履行返还陪嫁物的义务。
胡某甲、胡某乙对苏某、潘某的证据质证意见：对证据1、2的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：一、对两原告证据1、2、4的真实性予以认定，但判决书及庭审笔录只能说明在该案中本案原告胡某甲曾就彩礼部分主张过权利并进行过举证，判决书并未对相关事实进行认定，不能直接作为本案定案的依据。两原告称其证据3花费清单是有关证人书写，本院认为该清单实为书面证人证言，两原告当庭未提供证据证明证人的身份，证人亦未出庭接受质证，其真实性无法确定，本院不予认定。二、对两被告证据的真实性予以认定，但其证据2证明目的与本案无关，对其关联性不予认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：胡某乙是胡某甲的父亲、潘某是苏某的母亲。胡某甲与苏某原系按农村风俗结婚同居的，后苏某自行解除了同居关系。2010年5月31日，苏某因非婚生女的抚养及陪嫁物返还纠纷向本院起诉，胡某甲在应诉期间要求苏某返还彩礼，因不属于该案的审理范围，本院未予支持。为此，胡某甲、胡某乙另行诉至本院。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担对自己不利的后果。本案中，两原告无充分证据证明存在给付彩礼的事实，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲、胡某乙对被告苏某、潘某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告胡某甲、胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一〇年十一月十九日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1194号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：唐林耀。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与唐林耀电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2191号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌府区东昌西路142号。
负责人：石敬民，行长。
被执行人闫洪宾。
被执行人李风丽。
被执行人闫哲豹。
被执行人郭延庆。
中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行申请执行闫洪宾、李风丽、闫哲豹、郭延庆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第129号民事判决书，于2014年8月19日立案执行。
本院查明被执行人闫洪宾、李风丽、闫哲豹、郭延庆在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人闫洪宾、李风丽、闫哲豹、郭延庆的银行存款10万元。
二：冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋安旗
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第19号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏。
被告曹飞，男，1988年10月13日出生，汉族，住太原市
被告山西顺达昌瑞商贸有限公司，住所地太原市迎泽区南沙河南沿岸300号1幢2单元1层0102。
法定代表人曹飞。
被告冯杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住太原市
被告曹润花，女，1959年6月3日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告曹飞、山西顺达昌瑞商贸有限公司、冯杰、曹润花金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款730692.81元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曹飞、山西顺达昌瑞商贸有限公司、冯杰、曹润花银行存款合计七十三万零六百九十二元八角一分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年一月四日
书记员 刘 勇
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第175号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张某某，吉林省桦甸市人，被捕前住吉林省桦甸市永吉街道中兴委四组。曾因故意伤害，于2012年6月19日被行政拘留八日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）161号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人张某某于2014年5月29日18时许，在本市永吉街中兴委吴晓光家小卖部内，持刀无故将李某某左前胸攮伤。经鉴定，被害人李某某的左前胸创口为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某某之行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明，2014年5月29日18时许，被告人张某某在桦甸市永吉街中兴委吴晓光家小卖部内，持刀无故将被害人李某某左前胸攮伤，构成轻微伤。被害人李某某未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某某、于某某证言、被害人李某某陈述、桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定书、光盘一张、案件说明及公安行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王冰茹
审判员 王家起
审判员 罗晓波
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱丽秋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第175号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年4月9日生，满族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，被捕前住吉林省桦甸市。曾因故意伤害，于2012年6月19日被行政拘留八日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）161号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人张某某于2014年5月29日18时许，在本市吴某某家小卖部内，持刀无故将李某某左前胸攮伤。经鉴定，被害人李某某的左前胸创口为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张某某之行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明，2014年5月29日18时许，被告人张某某在桦甸市吴某某家小卖部内，持刀无故将被害人李某某左前胸攮伤，构成轻微伤。被害人李某某未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某某、于某某证言、被害人李某某陈述、桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定书、光盘一张、案件说明及公安行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王冰茹
审判员 王家起
审判员 罗晓波
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱丽秋