wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初3676号
原告：郑善华，现租住江苏省靖江市。
被告：许辉，现租住江苏省靖江市。
被告：刘洪，现租住江苏省靖江市。
原告郑善华与被告许辉、刘洪为工资纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑善华、被告许辉、刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑善华向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪独立承担给付许辉工资的责任，靖江市衡岳楼饭店不承担连带责任。事实和理由：原告郑善华与被告刘洪系夫妻关系，二人共同经营原靖江市衡岳楼饭店（以下简称衡岳楼饭店），郑善华系该饭店的登记经营者，2017年8月28日郑善华以与刘洪夫妻感情破裂为由起诉离婚，后离开了衡岳楼饭店，并与许辉结清2017年8月28日前的工资，此后衡岳楼饭店的实际经营者为刘洪，2018年4月24日，衡岳楼饭店被靖江市市场监督管理局核准注销。2018年6月6日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）就许辉与靖江市衡岳楼饭店、刘洪为拖欠工资纠纷一案作出靖劳人仲案字[2018]第274号仲裁裁决（以下简称第274号裁决）：靖江市衡岳楼饭店与刘洪承担共同连带责任，支付许辉2016年11月7日至2018年2月10日期间的工资差额32,000元。原告认为，许辉据以主张权利的2018年2月10日的工资欠条系两被告恶意串通出具的，是虚假的，即便该工资实际存在，因该工资发生于刘洪实际经营衡岳楼饭店期间，应由被告刘洪支付；且衡岳楼饭店已注销，仲裁委仍列其为被申请人，亦属错误。综上，原告不服仲裁裁决，致起讼争。
被告许辉辩称：其于2016年11月7日至衡岳楼饭店担任厨师，约定工资4000元/月，衡岳楼饭店由郑善华、刘洪夫妇经营，工资由原告郑善华以现金或支付宝转账方式发放，但发放周期和金额不固定，因饭店不能按约足额发工资，又无人负责记录，故其自行用本子记载了工资发放情况。2017年7月、8月郑善华通过支付宝分别转给其工资2000元、500元，但2017年8月28日郑善华出走前并未结清工资。2016年11月7日至2018年2月10日期间，衡岳楼饭店共欠其工资32,000元，刘洪于2018年2月10日以衡岳楼饭店名义出具了工资欠条。被告许辉认为，其为郑善华与刘洪夫妇共同经营的衡岳楼饭店打工，二者均应承担支付其工资差额的责任。故请求判令原告郑善华、被告刘洪支付其工资32,000元。
被告刘洪辩称：其与原告郑善华系夫妻，共同经营原衡岳楼饭店，其负责采购原材料、郑善华负责收银和支付工人工资。2017年8月28日，其与郑善华发生争吵后郑善华携款出走。因衡岳楼饭店经营期间郑善华未足额发放许辉工资，截止至2018年2月10日尚欠许辉32,000元，故其于当日以衡岳楼饭店名义出具了欠条，该工资应由原告郑善华、被告刘洪共同支付。
本院经审理认定事实如下：衡岳楼饭店系个体工商户，于2013年6月18日设立，登记经营者为原告郑善华，实际由原告与被告刘洪夫妇共同经营，2018年4月24日核准登记注销。被告许辉于2016年11月7日至衡岳楼饭店任厨师，双方约定工资标准为4000元/月。2017年7月26日、8月19日，原告通过支付宝分别向被告许辉发放工资2000元、500元。因与被告刘洪之间的家庭纠纷，原告于2017年8月底离开衡岳楼饭店。2018年2月10日，被告刘洪经手以衡岳楼饭店名义向被告许辉出具欠条一份，载明“今欠到许辉工资叁万贰仟元整”。2018年4月17日，被告许辉向仲裁委申请仲裁，要求衡岳楼饭店、刘洪承担连带责任，支付其2016年11月7日至2018年2月10日期间的工资差额32,000元。2018年6月6日，仲裁委作出第274号裁决，支持许辉的仲裁请求。原告郑善华不服该裁决，致起讼争。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告许辉在衡岳楼饭店担任厨师，衡岳楼饭店理应根据双方之间的约定支付其报酬。衡岳楼饭店已经核准注销，其经营期间发生的债务应由经营者即原告郑善华、被告刘洪共同承担。原告郑善华辩称其离开衡岳楼饭店时已将被告许辉工资结算完毕，被告许辉提交的工资欠条系虚构拖欠事实，但其所提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信；原告又辩称衡岳楼饭店结欠被告许辉的工资发生于其离开衡岳楼饭店期间，其无需承担责任，对此本院认为，原告与被告刘洪作为衡岳楼饭店的共同经营者，应对该饭店经营活动中的债务承担责任，故原告的上述辩解于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告郑善华的诉讼请求；
二、原告郑善华、被告刘洪于判决生效后15日内支付被告许辉2016年11月7日至2018年2月10日期间的工资差额32,000元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑善华负担（原告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 高 佳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 倪伽任
书 记 员 陈 雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初565号
原告：陆朝敏，男，1969年10月14日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被告：梁立克，男，1957年7月3日出生，侗族，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：梁国昌，从江县法律援助中心律师。
原告陆朝敏与被告梁立克民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。陆朝敏于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆朝敏撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由陆朝敏负担。
审 判 员 石 林
二〇一八年九月十一日
法官助理 薛文艳
书 记 员 邓南山
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4306号
原告：陈某，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住江苏省靖江市。
被告：李某，女，1982年7月24日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住江苏省靖江市。
原告陈某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高佳
二〇一八年八月十三日
书记员 张楚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4574号
原告某某银行，住所地长沙市五一大道。
负责人曾某，行长。
委托诉讼代理人易思楠，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被告肖某某,男，1977年5月11日生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺。
本院在审理原告某某银行与被告肖某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告肖某某的银行存款670000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告某某银行以自有财产为此次保全提供担保。
本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告肖某某的银行存款670000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘雪晴
二〇一八年五月十四日
书记员 周 柳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初38号
原告：徐星火，男，1974年8月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：李金富，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
被告：贵州省林东矿业集团有限公司楚米煤矿。
住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇。
法定代表人：赵福其，矿长。
委托代理人：张箭，男，1972年2月9日生，系贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿办公室主任。
委托代理人：陈汉学，男，1961年8月22日生，系贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿人力资源科科长。
原告徐星火与被告贵州省林东矿业集团有限公司楚米煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残赔偿金、一次性就业补助金和一次性医疗补助金、交通费等约200000元；2、案件受理费由被告负担。
本院经审查认为，根据原告陈述及提供的出入井登记卡载明的煤矿名称，被告为贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿，而非贵州省林东矿业集团有限公司楚米煤矿，故原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐星火的起诉。
已收案件受理费5元（已减半），本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 王定斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗义琴
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初38号原告：徐星火，男，1974年8月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：李金富，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。被告：贵州省林东矿业集团有限公司楚米煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇。法定代表人：赵福其，矿长。委托代理人：张箭，男，1972年2月9日生，系贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿办公室主任。委托代理人：陈汉学，男，1961年8月22日生，系贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿人力资源科科长。原告徐星火与被告贵州省林东矿业集团有限公司楚米煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残赔偿金、一次性就业补助金和一次性医疗补助金、交通费等约200000元；2、案件受理费由被告负担。本院经审查认为，根据原告陈述及提供的出入井登记卡载明的煤矿名称，被告为贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿，而非贵州省林东矿业集团有限公司楚米煤矿，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐星火的起诉。已收案件受理费5元（已减半），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  王定斌二〇一八年一月三十一日书记员  罗义琴
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初974号
原告：阚广全，男，1964年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：徐大艳，又名徐大焰，男，1971年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告阚广全与被告徐大艳合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告阚广全及其委托诉讼代理人从厚水到庭参加了诉讼。被告徐大艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚广全向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告签订的《出让（土地）协议书》无效；2、判决被告返还原告购买宅基地款5.5万元，赔偿原告结石堪、移电杆、打墙脚费用3.925万元，合计9.425万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，原、被告签订《出让（土地）协议书》，协议约定，被告徐大艳将其位于桥头王一块地出让给原告，四至为：东至水沟；南至吴世林；北至宅基地；西至山坡。实建面积10×10.5平方米，地平方约170平米。原告一次性付5.5万元整，土地归属没有任何异议，如土地与地主有纠纷，被告负全部责任。办理一切证件由原告自理。协议签订后，原告支付了被告土地款5.5万元。2013年2月7日被告请人结石堪，原告支付费用1万元。2015年2月12日被告请人移电杆，原告支付2500元。2015年3月原告在该土地上打墙脚支付费用2.185万元，但他人出面干涉原告建房，被告口头答应出面解决此事，至今二年多了，却一直未能解决他人干涉原告建房问题。原告经调查，被告出让给原告建房的土地没有取得国有土地建设用地使用权证。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支付原告的诉讼请求。
原告提起本诉时分别举出的证据有：1、原告身份证；2、被告的户籍证明；3、《出让协议书》一份；证明出让该宗地块的四至，面积及出让费5.5万元。并被告保证土地权属无争议，如有争议由被告负全部责任的事实；4、结石堪、移电杆、平基打墙脚费用清单；证明原告据此支付的费用。
被告徐大艳未到庭参加诉讼，亦未答辩和发表质证意见。
针对当事人的诉讼请求和依法提交的证据，本院经审查予以确认。但针对原告所举的关于鞭炮、人情及红包的2000元之诉，不属于直接的损失范围，故不予支持，据此核定原告阚广全在本案中的损失为，购买宅基地价款5.5万元，结堪、迁移电杆、打墙脚费用3.725万元，合计9.225万元。
本院认为，被告徐大艳违反法律、行政法规规定，将尚未取得国有土地建设用地使用权证的土地出售（出让）给原告阚广全，具有过错。原告阚广全明知被告徐大艳对该宗土地没有取得国有土地使用权证而与其签订该出让协议，并施工建设亦存有过错。对被告徐大艳出让宅基地款5.5万元应予返还，对原告阚广全施工建设中产生的3.725万元的损失按二、八比例分摊，由原告自行承担20%的责任，即为7450元；被告承担80%的责任，即为29800元。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告阚广全与被告徐大艳签订的“桥头王”地块出让协议书无效。
二、由被告徐大艳返还原告阚广全地基款55000元，并承担阚广全的损失29800元，合计84800元。于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告阚广全的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2156元，由原告负担156元，被告徐大艳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 张召元
人民陪审员 杨周复
二〇一八年九月三日
书 记 员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初2439号
原告：北京宝景物业管理有限公司海门分公司，住所地海门市海门街道日新河东侧解放中路北侧贵都之星商场。
负责人：颜京生，经理。
被告：张伟，男，1981年1月23日生，汉族，户籍所在地海门市，现住海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司与被告张伟恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告北京宝景物业管理有限公司海门分公司负担。
审判员 孙建玉
二〇一八年五月九日
书记员 唐 铭
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初2357号
原告：谭庆成，男，1964年8月13日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：杨升平，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告谭庆成与被告杨升平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆成到庭参加诉讼，被告杨升平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭庆成向本院提出诉讼请求：判令杨升平偿还借款人民币40000元，并自2017年8月1日起按银行同期同等利率支付利息至还款之日。事实和理由：2013年3月18日，杨升平向我借款2万元，约定借期1个月。同年5月24日，杨升平再次向我借款2万元，约定同年11月15日偿还。尔后，杨升平�期外出至浙江省务工，经多次联系催讨，杨升平总是口头承诺偿还但至今未还。2017年8月1日，杨升平给我转款2000元，并口头约定2017年底付清全部本息。到期后，经我多次催讨未果。
杨升平未作答辩。
本院认定事实如下：2013年3月18日，杨升平立据向谭庆成借款，借条载明“现借到谭庆成现金￥20000.00元（贰万元整），借款期限为一个月，截止2013年4月18日止”。同年5月24日，杨升平再次立据向谭庆成借款，借条载明“现借到谭庆成现金￥20000.00元（贰万元整），借款期限为2013年11月15日归还，现用店面作抵押”。借款到期后，杨升平未履行还款义务。经催讨，杨升平于2017年8月1日为谭庆成转款2000元。谭庆成现诉到本院，请求解决。
另查明，2013年中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为5.6%，2017年中国人民银行公布的一年期贷款�准年利率为4.35%。
本院认为，杨升平为谭庆成出具的借条具有民间借款合同的性质，自其将借条交给谭庆成持有时起，视为谭庆成已为其提供了案涉借款，故本案民间借款合同成立。借款合同的内容不违反法律法规效力性强制性规定，该合同有效。谭庆成履行了提供借款的合同义务，杨升平亦应按约定履行还款义务，其未及时全额履行义务的行为构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失等法律责任。谭庆成要求杨升平偿还借款人民币40000元的诉讼请求，本院应予支持。双方对案涉借款约定了还款期限，但对借款期限内和逾期利息未作约定，故应借款期限内视为不支付利息。逾期后，杨升平应赔偿谭庆成的资金占用费即利息损失。谭庆成自认杨升平已为其支付逾期利息人民币2000元的事实应予确认。截止2017年8月1日，按借款时即2013年中国人民银行公布�期贷款基准年利率的标准，杨升平支付的2000元尚不足全额支付已到期的利息。谭庆成自愿要求杨升平仅承担自2017年8月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的利息的诉讼请求，未加重杨升平的负担，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨升平于本判决生效后10日内偿还谭庆成借款本金人民币40000元，并按年利率4.35%承担前述借款本金自2017年8月1日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由杨升平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系�话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贾泽升
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初872号
原告：湖北鑫田机电贸易有限公司，住所地公安县斗湖堤镇原种场团结队，统一社会信用代码91421022MA488L90XT。
法定代表人：张睿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：杨开发，男，1968年3月12日出生，汉族，住公安县，
委托诉讼代理人：朱华南，男，1950年2月5日出生，汉族，住公安县，
原告湖北鑫田机电贸易有限公司与被告杨开发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北鑫田机电贸易有限公司的委托诉讼代理人张炎辉、被告杨开发的委托诉讼代理人朱华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鑫田机电贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还下欠原告的收割机货款48800元。事实与理由：2016年9月，被告在原告处购买收割机一台，总货款188800元，被告已经支付货款140000元，下欠货款48800元，被告于2016年8月28日向原告出具欠据一张。后经原告多次催讨该欠款未果，故具状起诉。
被告杨开发答辩称：1、原告应当向被告交付购买收割机的销售税务发票；2、被告已向原告支付定金220000元，定金收据上注明收割机价款168800元，原告应返还其多收取的定金及利息合计50980元。另外，被告购买的收割机存在质量问题，但因原告未提供发票，无法维权，被告会就收割机的质量问题另行主张权利，不在本案中作为抗辩理由。
本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告双方协议，由原告向被告出售洋马收割机一台，2016年7月23日，被告杨开发向原告给付定金100000元，原告向被告出具了盖有原告印章的收据1份（编号5477243），2016年7月25日，被告杨开发再次向原告给付定金20000元，由原告工作人员柳爱莲出具收据一份（编号5477244），该收据上注明总价168800元，已付120000元。因该收据上注明收割机需“带高位卸粮”，故其注明的价款与编号5477243的收据不一致。后原告向被告交付了收割机一台，被告杨开发于2016年8月28日出具欠据一张，载明：“今欠到购洋马收割机款肆万捌仟捌佰元整”。
另查明：被告杨开发与案外人湖北中农立华生物科技有限公司签订有一份《项目收割机管理协议》，该协议将原被告买卖的收割机所有权约定给湖北中农立华生物科技有限公司，被告杨开发拥有使用权。2016年9月22日，原告鑫田机电贸易有限公司向湖北中农立华生物科技有限公司（发票开为湖北中华立华生物科技有限公司）开具了188800元的增值税普通发票。
本院认为，买卖合同中，出卖人有向买受人交付符合法律规定或者双方约定的质量要求的买卖合同标的物及相关票证的义务，买受人有按照约定支付价款的义务。本案中，被告没有提供充分证据证明涉案收割机不符合法定或约定的质量要求，被告庭审时已明确表示不以收割机质量问题作为本案的抗辩理由，将另行主张权利，被告的该主张，是在法律允许的范围内处分其民事权利，符合法律的规定；因被告与案外人将收割机所有权约定给了案外人，原告已向案外人开具了发票，故被告关于原告未开具收割机发票的抗辩理由，本院不予采纳；被告主张其已支付定金220000元，要求返还超过收割机价款部分本息的主张，经查，被告虽然提交了总金额为220000元的收据3份，除编号5477243、编号5477244有出卖人盖章或其工作人员签名外，编号为5477242、金额为100000元的收据，并无出卖人的签名或盖章，不能据此认定被告已支付定金220000元，且被告先支付远超收割机价款的定金、并在其后仍给原告出具48800元欠据，明显不符合逻辑和常理。故被告关于已支付定金220000元的事实主张，本院不予采信，其要求返还超过收割机价款部分本息的请求，本院不予支持；根据被告提交的相关收据，编号5477244的收据，其日期在编号5477243的收据之后，可以证明原被告之间最后约定的、被告需支付的收割机价款为168800元（发票开为188800元，原告解释为含20000元补贴），因被告已分二次支付定金120000元，2016年8月28日，被告给原告立下48800欠据。在案证据，可以证明原被告之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告收割机价款48800元。被告应当根据合同约定，承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨开发于本判决生效之日起30日内，支付原告湖北鑫田机电贸易有限公司收割机价款人民币48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告杨开发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一八年八月五日
书记员 胡 质
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东支行，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道152号。统一社会信用代码：91422823676461245R。
负责人：吴宗根，行长。
委托诉讼代理人:邱世海，男，1981年12月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行信贷客户经理。特别授权。
被告：宋波，男，1985年9月22日出生，土家族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：薛巧钰（宋波之妻），1989年8月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：赵德勇，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：庹正香（赵德勇之妻），1973年4月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：董兴科，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：李路芳（董兴科之妻），汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院于2018年1月25日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行与被告宋波、薛巧钰、赵德勇、庹正香、董兴科、李路芳金融借款合同及保证合同纠纷一案，诉讼中，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行于2018年7月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行自愿撤回起诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行撤回起诉。
案件受理费2724元，减半收取计1362元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行负担。
审 判 长 贾泽升
审 判 员 李小艳
人民陪审员 汪 勇
二〇一八年七月十六日
法官 助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初503号
原告：谭平，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：徐某，北京凯泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：龚万成，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。
被告：龚万君，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住秭归县,
原告谭平诉被告龚万成、龚万君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭平的委托诉讼代理人徐某、被告龚万成到庭参加了诉讼，被告龚万君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭平向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚万成清偿原告借款10万元并支付利息7.2万元，合计17.2万元，由被告龚万君承担连带还款责任。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告龚万成与原告系朋友关系，2015年2月28日，被告龚万成向原告借款10万元，约定月利率15%，借款期限6个月，原告通过汇款和现金的形式将10万元出借给被告龚万成，被告龚万成给原告出具借条。2015年8月28日借款到期后，被告龚万成以各种借口不予偿还。2016年6月23日找到被告龚万成，被告龚万成告知没有资金偿还借款，承诺分期偿还，于是给原告出具新的借条，该借条载明：“今借到谭平人民币壹拾万元整，借期贰年，分两年还清，每年还伍万，第一年还款日期为2017年6月，第二年还款日期为2018年6月。到期如果不还，由担保人负责归还。”被告龚万成在借款人处签名按印，被告龚万君在担保人处签名按印。2017年6月，被告龚万成承诺第一笔还款时间到期后没有归还借款。原告认为，二被告应当履行到期还款的义务，现二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。
被告龚万成辩称：2015年2月28日，我找原告的妻子向某借款10万元，约定月利率10%，借款时间6个月，当时扣利息1万元，实际只付给我9万元。到期后我没有还款。2016年6月23日，向某通过朋友在夷陵区找到我后商量还款的事，让我找一个担保人，我就找到我哥哥被告龚万君担保，出具了借条，我哥也签了字，出具第二个借条时确认借款本金10万元，没有约定利息，第一次出具的借条已经作废撕掉了。今年3月5日，我偿还了本金3万元，尚欠原告本金7万元没有还。我不应当偿还第一次借条上原约定的利息。
被告龚万君经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告龚万成与原告系朋友关系，2015年2月28日，被告龚万成给原告出具《借条》，约定：借款10万元，月利率15%，借期6个月，还款日期为8月28日。2015年8月28日借款到期后，被告龚万成没有偿还。2016年6月23日，原告妻子向某找到被告龚万成后重新协商还款事宜，由被告龚万成给原告出具《借条》，内容为：“今借到谭平人民币壹拾万元整，借期为贰年，分两年还清，每年还伍万，第一年还款日期为2017年6月，第二年还款日期为2018年6月。到期如果不还，由担保人负责归还。”被告龚万成在借款人处签名按指印，被告龚万成请其哥哥被告龚万君在担保人处签名按指印。尔后，向某将2015年2月28日的借条退给被告龚万成，被告龚万成将该借条撕毁。2017年6月借款第一期的期限届满后，被告龚万成没有偿还。经原告追索，被告龚万成于2018年3月5日偿还了3万元。2018年3月30日，原告起诉至本院，请求依法判处。
另查明：原告实际给被告借款金额是9万元还是10万元是本案诉争的焦点之一。原告陈述：2014年11月28日转账27000元，2015年2月28日付现金39000元，2015年3月1日转账14000元，2015年3月9日转账20000元。原告陈述的借款时间及借款金额与出具借条时间为2015年2月28日及借条上金额10万元存在矛盾。被告龚万成辩称，原告转账属实，但原告通过付现金方式预先扣除利息1万元，原告对此予以否认。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方秭归农商行的部分资金流水明细、2015年2月28日被告龚万成给原告出具借条的复印件，2016年6月23日的借据原件等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：尽管原告与被告龚万成双方对实际借款金额是9万元还是10万元有争议，实际借款金额存在疑点，2016年6月23日的借条上约定的借款金额为10万元，可视为原、被告双方对实际借款金额的确认，本院予以认可。2016年6月23日原告与被告龚万成、龚万君重新协商达成的借条即协议内容，加入了担保人龚万君及担保方式，是对2015年2月28日借条即原协议约定清偿主体只有被告龚万成的变更；协议内容没有约定借款利率，是原告在考虑被告龚万成偿还能力和担保人能否提供担保权衡后对借款利息的放弃，是对原协议约定的借款利率的变更；还款期限定为两年，是对原协议约定的还款期限进行了变更；还款方式分二期是对原协议约定的一次性还款方式进行了变更。2016年6月23日的借条即协议是对2015年2月28日借条即协议的借款金额、清偿主体、利息、还款期限、还款方式的合同变更。加之，原告退回2015年2月28日《借条》让被告龚万成撕毁。上述合同变更及退回借条行为事实，足以证明新协议已经取代了原协议。
原告依据原借条约定的支付利息内容请求主张自2015年2月28日起支付利息，与本案借款合同发生变更即没有约定借款期内利息的实际不符，原告的主张不能成立，本院不予支持。但原告有权主张合同变更后的逾期之日起的借款利息损失。第二期借款5万元至本案判决时尚未到期，对原告的该部分请求，本院不予支持。
被告龚万成向原告借款，作为担保人的被告龚万君与原告约定的保证方式和范围不明确，应视为全部范围内的连带责任保证。被告龚万成不按约定履行还款义务，应当承担清偿责任；被告龚万君依法应当承担连带保证责任。被告龚万君在偿还主债务后有权向借款人龚万成追偿。被告龚万君经本院传唤未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚万成支付谭平借款本金2万元及相应逾期利息（2017年6月30日起至2018年3月5日，按本金5万元，年利率6%计算利息；2018年3月6日至借款清偿之日止，按本金2万元，年利率6%计算利息），限龚万成在本判决生效后3日内偿还给谭平。龚万君负连带清偿责任。
二、龚万君对谭平承担连带清偿责任后，有权向龚万成追偿。
三、驳回谭平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由谭平负担1720元，龚万成、龚万君共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付梦华
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭 旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1980号
原告：襄阳乾圣锦机电实业有限公司，住所地：襄阳高新区米庄镇桐树店村三组。
法定代表人：姚连敏，系该公司经理。
委托代理人：田文成，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳宇清传动科技有限公司，住所地：襄阳高新区汽车工业园新星路5号。
法定代表人：王从强，系该公司经理。
原告襄阳乾圣锦机电实业有限公司与被告襄阳宇清传动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告襄阳乾圣锦机电实业有限公司于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳乾圣锦机电实业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳乾圣锦机电实业有限公司撤诉。
案件受理费3580元，减半收取计1790元，由原告襄阳乾圣锦机电实业有限公司负担。
审判员 管龙华
二〇一八年九月五日
书记员 曾雪娇
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初765号
原告:鲁作春，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：黄伟，湖北民基律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：王俊，湖北民基律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：谭江波，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：丁雪平，女，1987年5月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
二被告委托诉讼代理人：聂浩，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告鲁作春诉被告谭江波、丁雪平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁作春及其委托诉讼代理人黄某、王某，被告谭江波、丁雪平及其委托诉讼代理人聂某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告除已经赔偿医疗费等损失外，还需赔偿原告伤后经济损失225608元。其中，住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），误工费11789元（34150元/365天×126天），护理费12600元（126天×100元/天），营养费12600元（126×100元/天），交通费、住宿费2000元，残疾赔偿金110496元（13812元/年×20年×40%），原告女儿鲁某的生活费57445元(21276元/年×13.5年×40%÷2)，原告父亲鲁某的生活费3878元(11633元/年×5年×40%÷6)，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2200元。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年12月5日，被告新居落成乔迁之喜办酒席，被告请原告帮忙放鞭炮。在放鞭炮过程中，原告被鞭炮炸伤右眼。原告伤后被送至宜昌市中心医院住院治疗，诊断为：右眼球破裂伤，右眼球萎缩，右眼外伤性失明，右眼睑裂伤。2017年12月31日出院，经法医鉴定，原告损伤程度为七级，误工、护理、营养时间均被评定至定残前一天。原告认为，二被告雇请原告帮忙放鞭炮，原告在放鞭炮过程中受伤，二被告应该承担赔偿责任。现请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：一、原告的受伤是因为鞭炮的质量有问题造成的，要求追加鞭炮的销售商为本案被告。二、原告的损失范围有些项不合理。原告住院期间，被告负担了医疗费、伙食和护理，被告负担了从原告受伤至原告治疗终结出院回家的交通费，不能重复赔偿；原告女儿的生活费标准不应按城镇居民标准，而应按农村居民标准计算；精神抚慰金过高；原告的出院医嘱没有提及出院护理及营养费，不应计算在损失之列。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年12月5日，二被告新居落成乔迁之喜办酒席，二被告雇请原告帮忙放鞭炮烟花，二被告按习俗发给原告一个现金100元红包。当晚6时许，原告见先前燃放的烟花只响了两发就没响了，由二被告雇请帮忙摆桌椅的鲁作兵前去帮忙持电筒照明，原告从烟花上拔出引火线后引燃，来不及避让被烟花炸伤右眼。原告伤后当天至宜昌市中心人民医院住院治疗26天，2017年12月31日出院。原告伤情诊断为：右眼球破裂伤，右眼球萎缩，右眼外伤性失明，右眼睑裂伤。出院医嘱为：出院继续治疗4周；一周后门诊复诊；出院后注意清淡饮食，避免剧烈运动，勿用力揉眼；不适随诊。2018年4月3日，经宜昌三峡医司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为七级伤残。原告伤后误工期、护理期、营养期均被评定为受伤之日至定残前一日。2018年5月，原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿其伤后经济损失。
同时查明：二被告已经支付原告伤后全部医疗费9726.94元；被告已经负担了原告住院期间伙食和护理事项，住院期间原告雇请其姐姐在家中帮忙照料女儿鲁某，出院后其姐姐照料了原告本人一段时间。故原告的住院伙食补助费认定为1300元（50元/天×26天），住院期间护理费认定2508元（35214元/年÷365天×26天）。原告出院后至定残前的护理天数，根据出院医嘱、伤残部位及参照司法鉴定意见，本院酌情认定30天，出院后护理费认定为2894元（35214元/年÷365天×30天）；误工天数按从受伤之日2017年12月5日至评残受理之日2018年4月3日前一天即4月2日共计119天，误工费认定为11134元（34150元/年÷365天×119天）；残疾赔偿金认定110496元（13812元/年×20年×40%）；原告女儿鲁某（2013年8月5日出生）的生活费，赔偿标准取决于受害人而非被扶养人的户籍，故按农村居民标准计算为31797元[11633元/12月×（216月－52月）×40%÷2]，原告父亲鲁永柱（1940年5月3日出生）的生活费3878元(11633元/年×5年×40%÷6)；鉴定费认定2200元；鉴于二被告已经负担了原告受伤后至出院期间的交通费，可酌情认定开支300元，因鉴定原告开支交通费，酌情认定开支200元，合计500元；精神损害抚慰金认定8000元，营养费因没有医嘱不予认定。原告伤后经济损失合计为184433.94元。被告已经支付医疗费9726.94元、住院期间伙食补助费为1300元、住院期间护理费2508元、交通费300元，给付现金2000元，合计支付15834.94元。
上述事实，有原告、被告的庭审陈述，原告伤后开支的医疗费票据、鉴定费票据、出院记录及诊断证明、司法鉴定意见书，证人屈某、马某的证明，原告及家庭人口的户籍信息及文化村委会出具的证明，证人鲁某、谭某的出庭证词等证据在卷佐证，经双方当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原告受二被告雇请在其乔迁新居办喜宴中负责燃放鞭炮烟花，原告与二被告之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中因烟花炸伤自己的右眼，二被告作为接受劳务方应该承担民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在燃放鞭炮烟花等易燃易爆物品时，应当做到充分谨慎的注意义务，却因疏忽大意没有尽到注意义务，造成自身损害，有一定的过错，可以减轻二被告的民事赔偿责任。故由二被告承担除精神抚慰金外其他项经济损失176433.94元的85%和承担精神损害抚慰金8000元，其余损失由原告自行承担。二被告关于追加烟花销售商为本案被告的辩解主张，系产品责任法律关系，该请求与本案法律关系不同，不能合并审理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
鲁作春伤后经济损失184433.94元，由谭江波、丁雪平赔偿157968.85元，除诉前已经支付15834.94元外，尚应赔偿142133.91元。限本判决生效后3日内支付，其余损失由鲁作春自行负担。
案件受理费1428元，减半收取714元，由鲁作春负担107元，谭江波、丁雪萍负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付梦华
二〇一八年七月九日
书记员 袁胜兰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初1077号
原告：袁振武，男，1985年1月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托代理人：占恒胜，系黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡训全，男，1968年5月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
本院在审理原告袁振武诉被告胡训全民间借贷纠纷一案中，原告袁振武于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁振武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁振武撤回起诉。
案件受理费减半收取1125元,由原告袁振武负担。
审判员 刘天跃
二〇一八年九月七日
书记员 汪金昌
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2481号
原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。
法定代表人：张永贵，总经理。
委托诉讼代理人：钱程，公司员工。
被告：袁迪，女，1996年8月8日出生，汉族，住赤水市。
原告贵州长城物业服务有限公司与被告袁迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋贵林
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1304号
原告：龙垠成。
被告：郝又彪。
被告：孟晓琴。
被告：高翅。
原告龙垠成与被告郝又彪、孟晓琴、高翅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告龙垠成于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙垠成的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙垠成撤诉。
案件受理费11800元,减半收取计5900元由原告龙垠成负担。
审判员 方文琳
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 琳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民督33号
申请人：汪久才，男，1967年10月5日生，汉族，住贵州省赤水市。
被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省泸州市。
申请人汪久才于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人汪久才出具欠条后未履行支付义务，故申请人汪�才要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人汪久才协商一致的金额进行支付，且申请人汪久才已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人汪久才的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 钟宇
二〇一八年八月二十日
书记员 黎华
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民督33号申请人：汪久才，男，1967年10月5日生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省泸州市。申请人汪久才于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人汪久才出具欠条后未履行支付义务，故申请人汪�才要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人汪久才协商一致的金额进行支付，且申请人汪久才已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人汪久才的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  钟宇二〇一八年八月二十日书记员  黎华
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1611号
原告：武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行。经营场所：黄陂区汉口北大道四季丰华食品城B4-217。统一社会信用代码：92420116MA4JE3EXO。
经营者：项光胜，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇五爱村***号，现住武汉市黄陂区汉口北大道四季丰华食品城B4-217。公民身份号码：3303271972********。
实际经营者：钟美月，女，1975年12月30日出生，畲族，住浙江省苍南县灵溪镇五爱村***号，现住武汉市黄陂区汉口北大道四季丰华食品城B4-217。公民身份号码：3303271975********。（系项光胜之妻）
委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：咸丰县光明批发部，经营场所：咸丰县高乐山镇解放路454号。注册号：422826600091273。
经营者：覃浇，男，1992年1月3日出生，土家族，住咸丰县。
原告武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行诉被告咸丰县光明批发部买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行及其委托诉讼代理人胡荣华到庭参加诉讼，被告咸丰县光明批发部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款27700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告在武汉市开有一副食商行，被告在咸丰县城开有一光明批发部。几年来被告多次在原告处批量批发各种副食品，原告通过物流发货给被告，被告收到货后即给原告结算货款，2017年1月16日，原告给被告发出价值14200元的副食品，被告只给原告付款12200元，尚欠2000元没有支付。2017年6月15日和2018年8月1日被告两次在原告处购进共计价值25735元的副食品，被告收到货后迟迟未给原告结账。2017年12月28日，钟美月找到被告催收，被告因当时无钱支付，（经营者覃浇）向钟美月立下27700元欠据一张，之后原告多次找被告催收此款，被告不予理睬。2018年6月12日，原告再次找到被告催收，被告以无钱为由不予支付。
咸丰县光明批发部承认武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行在本案中所主张的事实。被告经营者覃浇辩称，因咸丰县光明批发部经营亏损，已欠外债达到五十万元左右，现在确实无力支付该款，并不是有意拖欠该款，只要有能力偿还时，被告会自愿支付该款。
本院认为，咸丰县光明批发部承认武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行在本案中所主张的事实，故本院对武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行主张的事实予以确认。
2017年1月16日，咸丰县光明批发部向武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行赊购价值14200元的货物；2017年4月24日，咸丰县光明批发部经营者覃浇之妻李美林通过微信给武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行经营者钟美月支付货款12200元，尚欠2000元未支付。2017年6月15日，咸丰县光明批发部向武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行赊购价值13200元的货物；2018年8月1日，咸丰县光明批发部向武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行赊购价值12535的货物。由此，咸丰县光明批发部累计欠武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行货款27735元。2017年12月28日，咸丰县光明批发部经营者覃浇向武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行出具27700元的欠条一张。
本院认为，咸丰县光明批发部因经营需要在武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行赊购货物，且双方2017年12月28日进行了结算，其买卖行为成立、合法。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，虽然覃浇于2017年12月28日所出具的欠条上的签名（覃骄）及身份证号码（422826199305262518）与实际核实不相符合，但是武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行提供的证据能与覃浇辩称中自认的事实相互佐证，故本院对咸丰县光明批发部实际欠武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行货款27700元的事实予以认可。依据上述事实和法律规定，本院对武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行要求咸丰县光明批发部支付货款27700元的诉讼请求予以支持。
本案在审理过程中，咸丰县光明批发部经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
咸丰县光明批发部于本判决生效后十日内支付武汉市黄陂区四季丰华美月副食商行货款27700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取计246元，由咸丰县光明批发部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行高乐山支行。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：湖北农业银行咸丰县支行。
审判员 刘文斌
二〇一八年八月一日
书记员 孙 思
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1665号
原告：周金社。
被告：余有春。
被告：叶青姣。
原告周金社因与被告余有春、叶青姣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即返还原告借款100万元并承担该款自2014年4月21日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月20日，被告余有春向原告周金社借款100万元并签订一份借款合同。合同约定，借款期限为两年，自2014年4月20日至2016年4月20日，利息从借款交付之日起至实际返还之日止以人民银行规定的同期贷款利率（一年期贷款利率）四倍计算。合同上载明“已收到现金100万元”。至今，被告余有春未能还本付息。
另查明，被告余有春、叶青姣于2008年11月5日办理结婚登记，该借款发生二人婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余有春、叶青姣于本判决生效之日起十日内返还原告周金社借款100万元并支付该款自2014年4月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告余有春、叶青姣负担。
原告周金社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余有春、叶青姣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18120元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年六月十三日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第00005号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年3月13日出生，汉族，初中文化程度，2012年4月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜川县公安局刑事拘留，同年5月14日被宜川县公安局取保候审。
宜川县人民检察院以宜检刑诉（2013）05号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派代理检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜川县人民检察院指控，2012年4月27日，被告人李某某在宜川县党湾街以1000元的低价从另一名嫌疑人张某（在逃）手中购买孙某某被盗的红色南方110摩托车一辆（车架号LAYXCHOA1BB033770，发动机号11076770），经宜川县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3960元。据此认为被告人李某某触犯了中华人民共和国刑法第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年4月27日，被告人李某某在宜川县党湾街以1000元的低价从张某（在逃）手中购买孙某某被盗的红色南方110摩托车一辆（车架号LAYXCHOA1BB033770，发动机号11076770），经宜川县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3960元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
被害人孙某某陈述证实，2012年4月26日下午14时许，他从曲里把自己的南方牌110两轮摩托车骑回来放在楼下，17时40分许他准备骑摩托车到地里去，发现没摩托车了，他就四处找，没有找到，就报案了。
被告人李某某供述证实，案发的一个多月前，他在网吧遇见一个不认识的年轻娃（后来知道叫张某），看到他在网上看摩托，就问他是不是想买摩托车，并说自己有弯梁和五羊款的，二、三千元一辆，他说太贵，以后再说。到了2012年4月27日，他和张某又在网吧碰见了，张就说有一八成新摩托看要不要，他就跟上张某到党湾气象站下面一院里看摩托车，当看到这个摩托车挺新的才跑了1000多公里，他就问张某是不是偷下的，如果是在宜川偷的他就不要了，张说是在外地偷下的，最后二人以1000元成交。
鉴定意见，2012年11月25日宜川县价格认证中心宜价涉鉴字（2012）018号价格鉴定结论书鉴定结论证实，涉案摩托车价值4802元。
摩托车合格证书证实，车架号LAYXCHOA1BB033770。
扣押、返还物品清单证实，涉案摩托车已扣押发还被害人。
户籍证明证实，李某某出生于1992年3月13日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
上述证据，相互印证，相互关联，足以定案。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 ：孟晓宜
二〇一三年三月二十日
书 记 员 ：郑伟龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初4409号
原告:苏佳,男,1988年9月20日生,住靖江市。
被告:秦伟,男,1980年1月21日生,住靖江市。
被告:王峰,男,1979年12月28日生,住靖江市。
本院在审理原告苏佳与被告秦伟、王峰为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏佳撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 严 欢
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘江昆
书 记 员 叶银霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2483号
原告沈某某。
委托代理人戴某某。
被告杭州××地基基础工程有限公司，住所地杭州市×
×区××街道××脚××营××房。
法定代表人孙某某。
原告沈某某诉被告杭州××地基基础工程有限公司（以
下简称华某公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院
于2010年6月12日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程
序于2011年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告沈某某的委托代理人戴某某，被告华某公司的法定代表人
孙某某到庭参加诉讼。
原告沈某某诉称：2008年2月26日14时25分许，祝某某驾
驶原告沈某某所有的浙a×××××号出租车，由北向南行驶
至萧山区杭萧路牛角湾地段时，与同方向的吴某某驾驶的华某
公司所有的浙a×××××号车辆相撞，造成浙a×××××号
出租车内二乘客受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定
，祝某某承担事故的主要过错责任，吴某某承担事故的次要过
错责任。现要求被告华某公司赔偿原告因交通事故造成的车辆
修理费13804元、营运损失13000元（650元／天×20天）、施救费360元，合计27164元的30%，计8149.20元。被告华某公司辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2、吴某某是我公司的驾驶员，是在执行职务
中发生本起交通事故的；3、原告的诉讼请求没有异议，但是
对原告主张的营运损失，由法院依法认定。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据
1、道路交通事故认定书复印件一份，欲证明事故发生经
过和责任认定情况；
2、车辆修理费发票，定损清单，欲证明原告的车辆损失
3、施救费发票，欲证明原告支出的施救费用。
4、营运费损失证明、车辆修理时间证明、车辆放行单、
营运证复印件、运输证的扣押凭证，欲证明原告营运损失。
对原告提供的上述证据，被告均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
原告诉称的交通事故事实及责任认定，被告无异议，且
与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以认定。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因交通事故造成的损失：车辆修理费13804元、车辆营运损失
费11000元（550元／天×20天）、施救费360元，合计25164元另查明，被告就其肇事车辆投保了机动车第三者责任某
制保险，该保险的责任赔偿限额已在本起交通事故的另一赔偿
案件中全部赔偿完毕。本院认为：依据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某
制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错
的比例分担责任。吴某某系被告工作人员，在执行职务中致人
损害，其相应民事赔偿责任应依法由被告承担。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如
下：
一、被告杭州××地基基础工程有限公司赔偿原告沈某
某因交通事故造成的损失25164元的30%，计7549.20元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杭州××地基
基础工程有限公司负担。被告负担的案件受理费，原告同意被
告于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一一年一月十九日
书记员 瞿丽丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民督41号
申请人：王小影，女，生于1989年11月24日，土家族，户籍地：湖北省建始县。
被申请人：恩施州新诺人力资源有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道242号一楼二楼。
法定代表人：朱传睿，该公司总经理。
被申请人朱传睿，女，生于1987年4月21日，住恩施市。
申请人王小影与被申请人恩施州新诺人力资源有限公司、朱传睿申请支付令一案，本院于2018年8月10日受理后，在向被申请人恩施州新诺人力资源有限公司、朱传睿发出支付令前，申请人王小影撤回支付令申请。
本院经审查认为，依据法律规定，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应予终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费392元，由申请人王小影负担。
审判员 于永国
二〇一八年九月三日
书记员 李 茜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更31号
罪犯单国江，男，1960年4月8日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年11月13日黑龙江省鹤岗市南山区人民法院作出（2009）南刑初字第50号刑事判决，认定罪犯单国江犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），刑期自2009年6月17日起至2021年6月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期至2020年5月16日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯单国江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单国江准予减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00647-1号
原告：安徽省民防工程设备有限公司。
法定代表人：吴美生，董事长。
委托代理人：李诚，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：陈永桂，男，汉族，1981年12月2日出生，住肥东县。
本院在审理原告安徽省民防工程设备有限公司与被告陈永桂劳动争议纠纷一案中，原告安徽省民防工程设备有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省民防工程设备有限公司的申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省民防工程设备有限公司撤回对被告陈永桂的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省民防工程设备有限公司负担。
审判员 梁越琪
二〇一四年三月十七日
书记员 尹中权
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初1310号
原告：廖俊伟，男，1963年6月8日出生，汉族。
被告：贺光荣，男，1971年2月21日出生，汉族。
原告廖俊伟与被告贺光荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊伟到庭参加诉讼。被告贺光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺光荣偿还原告货款98000元，利息3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年开始，因工程需要，在原告处购买石材，一直拖欠货款未付，2018年2月12日经双方结算，被告欠原告货款98000元。同日向原告出具了欠条，并约定2018年5月份以前分两次还清。到期后经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。
被告贺光荣未予答辩。
原告廖俊伟围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告贺光荣于2014年起从原告廖俊伟处购买石材，2018年2月12日经双方结算，被告尚欠原告货款98000元。同日被告向原告出具了欠条，并约定2018年5月份以前分二次还清。到期后，被告未及时偿付货款，原告经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告贺光荣在原告处购买石材，经结算尚欠原告货款98000元，被告并向原告出具了欠条，约定了还款期限。但到期后，经原告多次催收，被告仍未偿付所欠货款，造成本案纠纷发生，应负本案全部责任。按照《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。故对原告要求被告立即偿付货款98000元及逾期货款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺光荣应如数偿付所欠原告廖俊伟货款98000元；
二、被告贺光荣应支付原告廖俊伟逾期付款利息1358元（从2018年5月1日起至2018年8月13日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，后段利息计算至货款付清之日止）；
以上款项，限在本判决生效之日付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告贺光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一八年八月十三日
法官助理 彭艳君
书 记 员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民初字第240号
原告贾顺，男，1941年4月17日出生，汉族，住浑源县沙圪坨镇杨庄村***号。
委托代理人许银林，女，1983年3月29日出生，汉族，住浑源县永安镇。
被告贾春雷，男，1961年农历9月25日出生，汉族，农民，住浑源县沙圪坨镇杨庄村。系贾顺长子。
被告贾春云，女，1963年农历腊月26日出生，汉族，农民，住浑源县省圪坨镇西庄村。系贾顺长女。
被告贾春业，女，1965年农历腊月初四出生，汉族，农民，住浑源县永安镇王千庄村。系贾顺次女。
原告贾顺与被告贾春雷、贾春云、贾春业赡养纠纷一案，原告贾顺于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾顺撤回起诉。
案件受理费50元（免交），减半收取25元，由原告贾顺负担。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 王培忠
人民陪审员 程福成
二〇一五年四月八日
书 记 员 于海龙
.
.
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2386号
原告：袁胜刚，男，1963年9月13日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟,男，该公司总经理。
原告袁胜刚与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告袁胜刚到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁胜刚向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险金5000元。事实和理由：2007年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告风险金5000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人袁胜刚，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险运营金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告于2007年10月18日向原告收取了5000元风险金。原告在贵Ｃ×××××号车报废后购买贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，贵Ｃ×××××号车于2014年4月17日报废。后原告又购买贵Ｃ×××××号车继续挂靠被告处经营。2018年2月11日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】59号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告，并挂靠了其他公司经营。
以上事实有当事人陈述、收款收据、情况说明、报废汽车接收入库单、行驶证复印件、赤运管函【2018】59号文件在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告将贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车报废后购置贵Ｃ×××××号车继续挂靠在被告处经营，现贵Ｃ×××××号车已挂靠其他公司经营，被告又未提供证据证明挂靠在被告处的车辆在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告袁胜刚退还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初5782号
原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处施州大道501号1幢。
法定代表人：廖红敏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。
被告：向宏德，男，住恩施市。
原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告向宏德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司以被告向宏德已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十日
书记员 黄 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第993号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人曹某犯诈骗罪一案，于2015年8月24日作出（2015）杭余刑初字第689号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月至6月期间，被告人曹某谎称能解决被害人刘某小孩转学问题，先后多次虚构需请客送礼、包车费、补交养老保险等理由，在杭州市余杭区良渚街道万年桥社区勾庄农贸市场64号被害人刘某所开设的味知香店内，从被害人刘某处骗得人民币共计31500元（部分汇款支付）。被告人曹某将上述钱款全部用于回收二手麻将机等个人开销。案发后，被告人曹某无力偿还上述钱款。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以诈骗罪，判处被告人曹某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；并责令被告人曹某退赔违法所得人民币31500元。
上诉人曹某上诉称，其诈骗数额应为26700元，是分9次骗取的。
经审理查明，原判认定上诉人曹某诈骗的事实，有被害人刘某的陈述，证人徐某的证言，接受证据材料清单及收款收据（复印件）、短信内容图片，证据制作说明及录音资料（附光盘），协助查询财产通知书及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，公安机关出具的抓获、破案经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人曹某亦有供述在案，所供主要情节与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人曹某所提其诈骗数额应为26700元，是分9次骗取的上诉理由。经查，本案被害人刘某陈述其被曹某诈骗，10次共计骗取人民币31500元，并详细说明了每次被骗的时间、地点、事由、金额及给付方式等，以上内容均与在案的上诉人曹某历次所作供述中曾有的相关内容能够相互印证，且其中1次2600元银行汇款还有浙江省农村合作金融机构分户明细对账单予以证实，另1次2500元“包车费”还有收款收据（复印件）予以证实。综合全案证据，足以认定上诉人曹某分10次骗取被害人刘某人民币31500元的事实。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曹某如实供述自己主要罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟 黎
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民督38号
申请人：张小燕，男，1986年2月16日生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。
被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省泸州市。
申请人张小燕于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人张小燕出具欠条后未履行支付义务，故申请人张小燕要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人张小燕协商一致的金额进行支付，且申请人张小燕已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张小燕的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 钟宇
二〇一八年八月二十日
书记员 黎华
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民督38号申请人：张小燕，男，1986年2月16日生，汉族，住四川省合江县。被申请人：唐元华，男，1970年7月5日生，汉族，住四川省泸州市。被申请人：张德华，男，1961年1月24日生，汉族，住四川省泸州市。申请人张小燕于2018年8月16日向本院申请支付令。本院于2018年8月16日受理后，经审查认为，被申请人唐元华、张德华向申请人张小燕出具欠条后未履行支付义务，故申请人张小燕要求被申请人唐元华、张德华支付欠款，但被申请人张德华经本院传唤后到庭陈述，对欠条载明的金额有异议，应按照与申请人张小燕协商一致的金额进行支付，且申请人张小燕已按照协商的金额向赤水市人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人张小燕的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  钟宇二〇一八年八月二十日书记员  黎华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1809号
原告彭美群，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告刘晓菲，女，汉族，江西省萍乡市人，江西省萍乡市。
原告彭美群诉被告刘晓菲民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭美群撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告彭美群承担。
（此页无正文）
审 判 员 谭鹏飞
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘让武
书 记 员 罗 赞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06333号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地九龙坡区石小路158号3-5-1号。组织机构代码：55678755-8。
负责人陈绩，职务总经理。
委托代理人班正林。
被告刘家兵。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告刘家兵物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费277元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 周中超
二〇一四年七月八日
书记员 吴朋爱
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2369号
原告：刘远林，男，1973年5月9日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟，男，该公司总经理。
原告刘远林与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告刘远林到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘远林向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险金5000元。事实和理由：2012年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告风险金5000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人刘远林，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告于2014年5月19日向原告收取了5000元风险金。2018年2月5日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】25号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告，该车现已挂靠其他公司经营。
以上事实有当事人陈述、收款收据、行驶证复印件、赤运管函【2018】25号文件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告挂靠在被告处经营的车辆已于2018年2月5日转为原告个人所有，并已挂靠了其他公司经营，且被告又未提供证据证明该车在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘远林退还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初1191号
原告：曹华明，男，1949年11月28日生，汉族，个体户，住惠水县。
原告：罗永兴，男，1966年3月16日生，布依族，农民，住惠水县。
原告：潘永福，男，1973年7月19日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：董ＸＸ，男，1978年9月22日生，布依族，农民，住惠水县。
原告：张东明，男，1973年10月6日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：董鹏，男，1966年2月11日生，布依族，农民，住惠水县。
原告：罗定彪，男，1971年7月29日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：朱以成，男，1969年10月15日生，汉族，农民，住惠水县。
以上原告委托诉讼代理人：潘永兵，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住惠水县。(特别代理)
原告：潘永兵，基本情况同上。
被告：韦章龙(乳名韦小龙)，男，1986年12月20日生，汉族，农民，住惠水县。
原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明与被告韦章龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华明、罗永兴、罗定彪、潘永福、朱以成、董鹏、董ＸＸ、张东明委托诉讼代理人潘永兵，原告潘永兵到庭参加诉讼，被告韦章龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明等九人向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款本金2.5万元，同时按月2%利息支付29个月利息14500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2013年12月18日被告韦章龙向九原告共同投资成立的惠水县金木源投资咨询有限公司（后该公司被注销）借款人民币2.5万元，还款时间为2014年1月17日。借款到期后，被告没有还款，原告多次上门催款，被告于2014年5月30日支付利息5000元、2017年1月支付利息3000元，被告已支付的利息按月利率2%计算扣除后，尚欠29个月利息14500元未付，原告多次催被告还款，被告均一直不还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告韦章龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明九人于2013年8月入股合伙组建成立惠水金木源投资咨询有限公司，2014年3月30日注册成立，后该公司被注销。在公司组建期间被告韦章龙于2013年12月18日向公司借款2.5万元，被告写有《借条》给原告。《借条》约定：“借款期限从2013年12月18日起至2014年1月17日止，月息为4%；每月结息一次，无故拖欠利息10天以上，将每月按借款金额的5%计算利息”。借款到期后，经原告多次催收，被告共支付了8000元的利息，按年利率24%计算，至起诉时被告尚欠原告借款本金2.5万元及37个月利息未支付。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告为证实自己的主张提交证据：1、《身份证》（复印件），证实原、被告诉讼主体资格；2、《借条》（原件），证实被告向原告借款的事实。对原告提交的证据，虽被告未到庭质证，本院经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，与客观事实相符，予以确认。本庭宣读了对被告韦章龙的《调查笔录》，原告除对该笔录中被告陈述已支付了2万多元利息有异议外，其余均无异议，认为被告仅支付了8000元的利息。本院认为，因被告韦章龙未提交相应证据证实其已支付了2万多元利息，因此，对该主张本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中被告韦章龙从2013年12月18日借款之日起至2018年5月17日止共向原告借款53个月，按原告主张月利率按2%计算，扣除已支付8000元利息，被告应尚欠原告37个月利息未支付，原告主张要求被告支付29个月的利息，应予支持。因此，被告尚欠原告借款利息为：25000(元)×24%÷12(个月)×29(个月)=14500元。
综上所述，原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明要求被告韦章龙偿还借款本金25000元及利息14500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦章龙于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告曹华明、罗永兴、罗定彪、朱以成、潘永福、潘永兵、董鹏、董ＸＸ、张东明借款本金二万五千元、利息一万四千五百元，共计三万九千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由被告韦章龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡红璐
二〇一八年六月十四日
书记员 王顺智
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初48号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈某某，女，1966年9月22日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大田县人民检察院指控，2015年11月23日晚19时许，大田县公安局石牌派出所民警郑某某、郑某甲在大田县均溪镇福塘老路边设卡，查酒后驾驶等严重交通违法行为。20时许，陈某甲骑着摩托车载着被告人陈某某经过设卡点，民警郑某甲表明身份后要求陈某甲下车配合检查因拒绝配合进行酒精吹气测试，郑某甲欲将陈某甲带至大田县医院接受抽血检查；被告人陈某某见状便冲向郑某甲先用手将郑某甲推开，后不顾民警郑某某的阻拦，再次冲向郑某甲用手将郑某甲推开，并抬起脚踢郑某甲左大腿，后陈某某被郑某某劝阻拉开。随后，被告人陈某某被大田县公安局城关派出所民警带至该所接受调查。
被告人陈某某到案后对其实施暴力阻碍民警正常执法的犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、郭某某的证言，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、破案经过、警官证复印件、交通执法执勤经过、出警经过、检查笔录、辨认笔录、视听资料光盘一张，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关的人民警察正在依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某虽以暴力方法阻碍人民警察正在依法执行职务，但结合本案不应认定暴力袭击人民警察为宜。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 林起淮
人民陪审员 余燕琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨玉香
附主要法律文书条款：
1、第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1639号
原告：衡阳嘉利物业管理有限公司。
法定代表人：唐玉前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。
被告：万少中，男，1968年11月24日出生，汉族。
原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告万少中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告万少中已偿还了所欠原告衡阳嘉利物业管理有限公司物业费，原被告之间就本案已协商一致，现原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯志玲
二〇一八年八月十日
法官助理 刘志烈
书 记 员 彭 洁
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字3387号
原告谢ＸＸ，男。
委托代理人江Ｘ，男。
被告陈Ｘ，男。
原告谢ＸＸ与被告陈Ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日受理后，依法组成由审判员钟一鸣担任审判长，审判员刘文、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。书记员蒋山担任记录。原告谢ＸＸ的委托代理人江Ｘ到庭参加诉讼，被告陈Ｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢ＸＸ诉称，被告陈Ｘ以做生意为由，于2010年12月5日向原告谢ＸＸ借款本金250000元，被告立写借条一份交原告收执。借条写明：“今借到谢ＸＸ人民币贰拾伍万元正（250000元），于2011年4月5日前还壹拾万元正，剩余欠款壹拾伍万元在2011年5月5日前还清。为保证履行还款责任，本人自愿以座落在五一西路6号翠湖新城I1栋3单元6层-603号的房产作抵押给谢ＸＸ，本人不能如约归还借款，由谢ＸＸ选定拍卖机构拍卖房产，拍卖所得款归还谢ＸＸ。借款人：陈Ｘ，2010年12月5日。”借款到期后，被告不履行借款合同的约定偿还借款给原告。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。一、请求：判令被告陈Ｘ偿还借款本金250000元及利息（利息计算：以本金250000元为基数，从2011年4月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告谢ＸＸ。二、本案诉讼费由被告陈Ｘ负担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体；2、陈Ｘ基本信息登记表，证明被告陈Ｘ的身份及诉讼主体；3、借条，证明被告向原告借款的事实，借条载明被告以南宁市五一路6号翠湖新城I1栋3单元6层-603号房作为借款抵押；4、邕房权证字第015637**号房屋所有权证，证明被告向原告借款并以该房子作为抵押。
被告陈Ｘ未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈Ｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢ＸＸ提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告谢ＸＸ陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明：被告陈Ｘ以做生意为由，于2010年12月5日向原告谢ＸＸ借款本金250000元，借款后被告立写借条一份交原告收执。借条写明：“今借到谢ＸＸ人民币贰拾伍万元正（250000元），于2011年4月5日前还壹拾万元正，剩余欠款壹拾伍万元在2011年5月5日前还清。为保证履行还款责任，本人自愿以座落在五一西路6号翠湖新城I1栋3单元6层-603号的房产作抵押给谢ＸＸ，本人不能如约归还借款，由谢ＸＸ选定拍卖机构拍卖房产，拍卖所得款归还谢ＸＸ。借款人：陈Ｘ，2010年12月5日。”借款期满后，原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告谢ＸＸ借款250000元给被告陈Ｘ，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告陈Ｘ应按借条的约定期限偿还借款，由于借款时，双方未约定借款利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”。原告请求偿还借款本金及支付延期付款期间的利息，本院予以支持，但原告请求的利息按250000元计算，从2011年4月6日起，不予照准，被告应按约定还款逾期之日起，实欠本金数额计算，故本案的计算利息应分别为：以10万元为基数，从2011年4月6日起计算至2011年5月5日止计算利息；以250000元为基数，从2011年5月6日起至本案生效判决确定履行期限之日止计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈Ｘ应返还借款本金250000元给原告谢ＸＸ。
二、被告陈Ｘ应支付利息给原告谢ＸＸ（利息的计算，分别以100000元为基数，从2011年4月6日起至2011年5月5日止；以250000元为基数，从2011年5月6日起至本案生效判决确定履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费5050元，由被告陈Ｘ负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟一鸣
审 判 员 刘 文
人民陪审员 庞志盛
二〇一三年三月十八日
书 记 员 蒋 山
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1319号
原告：孙志伟，男，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：杨波（代理权限：代为参加诉讼；调查取证；承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书等特别授权），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口。
负责人：王金锋，总经理。
委托诉讼代理人：孟勇（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；上诉；代签法律文书；出庭、答辩；申请司法鉴定等特别授权），安徽民之声律师事务所律师。
原告孙志伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿财保宿州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志伟及其委托诉讼代理人杨波、被告人寿财保宿州支公司的委托诉讼代理人孟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金109495元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求数额为107495元。事实和理由：2018年3月12日，原告为其所有的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车（该车挂靠在砀山县宏运交通运输有限公司从事货运经营）在被告人寿财保宿州支公司处投保了交强险及不计免赔机动车损失险(责任限额为253760元)，保险期间为自2018年4月8日零时起至2019年4月7日24时止，并按照约定缴纳了保险费。2018年4月9日下午，原告孙志伟驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿316国道由枣阳往随州方向行驶，14时50分，当车行驶至316国道1321KM+500M处路段时，与同向前方陈学伦驾驶的鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经交警认定，原告孙志伟负事故的全部责任。此次交通事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告依法赔偿。
被告人寿财保宿州支公司辩称，1、砀山县宏运交通运输有限公司是肇事车辆的车主，应由该公司起诉主张权利，原告的诉讼主体不适格；2、我公司对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了车损险，事故发生在保险期间内，我公司认为原告诉请的107495元损失中的车辆损失过高，我公司申请保留重新评估的权利；3、评估费和诉讼费属于间接损失，我公司不承担评估费与诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告孙志伟的身份信息，交通事故的发生及责任划分，皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为砀山县宏运交通运输有限公司，原告孙志伟将皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车挂靠在砀山县宏运交通运输有限公司名下运营，皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车具有行车资格，原告孙志伟具有A2E驾驶资格及从事货运运输的从业资格，砀山县宏运交通运输有限公司具有从事道路普通货物运输资格，被告孙志伟以砀山县宏运交通运输有限公司的名义为皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保宿州支公司处投保了交强险及责任限额为253760元的不计免赔机动车损失险，原告孙志伟在交通事故发生后支付施救费6000元等事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失的事实，本院认定如下：原告提交了湖北世博公正资产鉴定评估有限公司于2018年5月10日作出的皖Ｌ×××××号车辆因交通事故造成车辆损失的价格评估报告书，结论为“皖Ｌ×××××号车辆在价格鉴定评估基准日（2018年4月9日）的损失价值为98495元，更换配件残值损失约2000元。”该评估报告系由孙志伟委托所作，评估机构及评估人员均具有相应评估资质，评估程序合法，被告人寿财保宿州分公司认为评估结果过高，但未在庭后七个工作日内向本院申请重新评估，对该评估报告书，本院予以采信并据此认定皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车车辆损失为96495元（98495元-2000元）。原告支付评估费5000元。
基于上述事实，认定皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的损失有：车辆损失96495元、评估费5000元、施救费6000元，计107495元。
本院认为，本案的争议焦点为原告孙志伟是否具有诉讼主体资格，针对此问题，本院评析如下：《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，“保险事故发生时,被保险人对保险标的不具有保险利益的,不得向保险人请求赔偿保险金”，认定原告孙志伟是否具有请求被告支付保险金的诉讼主体资格的关键在于判断原告孙志伟对皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车是否具有保险利益。本案中，原告孙志伟将皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车挂靠在砀山县宏运交通运输有限公司名下运营，皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人虽为砀山县宏运交通运输有限公司，但砀山县宏运交通运输有限公司除向原告收取挂靠管理费外，不从车辆运行中获取利益，对该车辆不具有支配和控制权，皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的实际出资人、投保受益人、所有人及使用人均为原告孙志伟，砀山县宏运交通运输有限公司作为皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的挂靠单位仅是名义上的投保人,原告孙志伟虽不是该车机动车损失保险合同的被保险人,但其是皖Ｌ×××××号皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人及使用人,原告孙志伟对皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车具有保险利益,名义被保险人砀山县宏运交通运输有限公司已书面将保险金请求权指定给原告，其具有请求被告支付保险金的诉讼主体资格。
因皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险并缴纳了保险费，保险合同成立并生效，该车因交通事故受损且事故发生在保险期间内，被告人寿财保宿州支公司作为保险人应当承担保险责任，向原告孙志伟支付保险金107495元。被告人寿财保宿州支公司辩称其不承担评估费、诉讼费，但评估费属于为确定保险车辆损失程度而产生的必要的合理的费用，诉讼费属于法院依据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人负担之费用，且被告未举证证明其对该免责条款作出了提示、说明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙志伟保险金107495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，按简易程序减半收取1250元，由原告孙志伟负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陆大鹏
二〇一八年八月一日
书记员 黄 芬