山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第107号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人钱永波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）侯敬龙。
被上诉人（原审原告）侯义龙。
二被上诉人的共同委托代理人单波，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范兴昌。
上诉人天安保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊公司）因与被上诉人侯敬龙、侯义龙、范兴昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月20日7时40分，侯敬龙驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）号半挂车沿青银高速公路青岛方向行驶至112公里＋800米处，因雾天行车速度快，采取措施不当，与前方因事故停在右侧车道的祖辉驾驶的鲁G×××××（黑B×××××挂）号车追尾相撞，造成侯敬龙及乘坐其车辆的侯义龙受伤、两车受损的交通事故。本次事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队现场勘验后认定，侯敬龙雾天行车速度快，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，承担事故的全部责任，祖辉、侯义龙无责任。祖辉所驾驶的车辆为范兴昌所有，该车在天安保险潍坊公司投保了两份交强险，本次事故发生在保险期间。侯敬龙受伤后至昌邑市人民医院住院治疗8天，支出医疗费17811.61元。后转至河北医科大学第二医院治疗90天，支付医疗费23839.62元。两次住院共支出医疗费41651.23元，住院伙食补助费为2940元（98天×30元／天）。侯敬龙于2012年4月11日至保定市法医鉴定中心对伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于4月20日作出的鉴定意见为：右足毁损，功能基本丧失；右下肢丧失功能10%以上；分别属九级伤残，十级伤残，综合评定为8.5级。该鉴定中心于2012年4月13日给侯敬龙出具了二次手术费用证明内容为：右足整形修复手术约需费用5000元。侯敬龙支出鉴定费1621.60元。按2011年山东省农民人均纯收入8342元／年计算，其残疾赔偿金为41710元（8342元／年×20年×25％）。侯敬龙两次住院共98天，其系职业司机，具备从业资格，其误工费按照2011年交通运输业收入47068元计算为12637.10元（47068元÷365天×98天）。侯敬龙住院期间由其妻子郝逢护理，郝逢系曲阳县留营达美雕刻厂职工，事故发生前月平均工资3000元，护理98天，护理费为9800元（3000元÷30天×98天）。另，侯敬龙主张交通费1000元，精神抚慰金2000元。
侯义龙受伤后至昌邑市人民医院住院治疗17天，支出医疗费66950.14元。后转至曲阳县仁济医院治疗10天，支出医疗费4231.60元，两次住院共支付医疗费70181.74元，住院伙食补助费为810元（30元／天×27天）。侯义龙两次住院27天，医嘱出院后需要休息二个月，共误工87天，主张误工费为11218.65元（47068天÷365天×87天），但未提供交通运输业从业资格证。侯义龙受伤后由其妻郭红护理，郭红也是曲阳县留营达美雕刻厂职工，月工资3000元，护理27天，护理费为2700元。侯义龙于2012年4月11日委托保定市法医鉴定中心鉴定，该鉴定所于4月20日作出的鉴定意见为：侯义龙脾切除术后构成八级伤残，双下肢功能丧失各10%，各构成十级伤残，综合评定构成七级伤残。证明二次手术约需12000元。侯义龙支出鉴定费1966元。按照2011年山东省农民人均纯收入8342元计算，其残疾赔偿金为66736元（8342元／年×20年×40％）。另，侯义龙主张交通费1000元，精神抚慰金3000元。
上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费单据、侯敬龙的从业资格证、护理人员身份证明、工资扣发证明、营业执照副本、事故发生前三个月的工资表、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述为证足以认定。
原审法院认为，本次事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队高密大队现场勘验后认定，侯敬龙雾天行车速度快，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，承担事故的全部责任，该认定是经现场勘查及调查取证查实作出的，合法有效，可以作为本案定案依据，予以确认。范兴昌的司机祖辉驾驶的车辆在天安保险潍坊公司投保了两份机动车强制保险，事故发生在保险期限内，依照法律规定，该保险公司承担的是无过错责任，无论其承保的车辆有无过错，均应在交强险责任限额244000元内承担赔偿责任。范兴昌的司机祖辉在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。关于交通费问题，因侯敬龙、侯义龙提供的票据与实际支出不符，不予支持。关于侯义龙的误工费，因其未提供从业资格证，对其关于误工费按交通运输业平均收入标准计算的主张不予支持。其误工费应按2011年山东省农村居民人均纯收入（8342元／年）与平均生活消费支出（5901元／年）之和计算为3395元【（8342元＋5901元）÷365天×87天】。因侯敬龙在本次事故中承担全部责任，侯敬龙、侯义龙主张精神抚慰金，不予支持。综上，侯敬龙因本次事故造成的损失为：医疗费41651.23元、住院伙食补助费2940元、二次手术费5000元。鉴定费1621.60元、残疾赔偿金41710元、误工费12637.10元、护理费9800元，合计115359.93元，由天安保险潍坊公司赔偿113738.33元。侯义龙因本次事故造成的损失为：医疗费70181.74元、住院伙食补助费810元、误工费11218.65元、护理费2700元、二次手术费12000元、鉴定费1966元、残疾赔偿金66736元，合计165612.39元。由天安保险潍坊公司赔偿126261.67元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、天安保险潍坊公司赔偿侯敬龙损失113738.33元；二、天安保险潍坊公司赔偿侯义龙损失126261.67元；上述赔偿款于判决生效后十日内付清；三、驳回侯敬龙、侯义龙的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由侯敬龙、侯义龙负担。
宣判后，天安保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。上诉人承保车辆的驾驶人在交通事故中无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条规定，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据《关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见（试行）的通知》第二十二条规定，保险人主张分项赔偿的应予以支持。保监会会同国务院公安部门、卫生主管部门、农业主管部门规定，交强险无责限额为：医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元。原审判决上诉人在总限额范围内承担赔偿责任，明显违法。根据最高人民法院就辽宁省高级人民法院（2012）辽民一他字第1号案件的回复，上诉人亦应当在交强险分项限额内赔偿。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人侯敬龙、侯义龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人范兴昌未予答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人就原审对涉案交通事故发生经过、责任认定以及被上诉人侯敬龙、侯义龙各项损失数额本身均未提出异议，本院予以认定。本案争议的焦点问题是上诉人就被上诉人侯敬龙、侯义龙的损失应赔偿的数额如何认定。在道路交通事故造成的人身损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。《机动车交通事故责任强制保险条款》只能约束保险人与被保险人，对被上诉人侯义龙、侯敬龙没有任何约束力。上诉人关于其应在交强险无责各分项限额内就被上诉人侯敬龙、侯义龙的经济损失承担赔偿责任的上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人天安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 代艳峰
代理审判员 丁 颖
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张瑞丰