大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2468号
原告（反诉被告）：大连兴业机电设备有限公司，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路34号2号楼308、309号。
法定代表人：刘兴军，总经理。
委托代理人：刘洋，大连金宗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连翱鹏运输有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇后盐村。
法定代表人：马恒山，总经理。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：李屹璐，辽宁竞业律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）大连兴业机电设备有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）大连翱鹏运输有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员马晓倩独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、被告委托代理人乔双鹏、李屹璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原、被告签订《电梯设备供货合同》，约定被告向原告购买沃克斯牌小机房乘客电梯4台，总货款907,200元，被告应分三期向原告支付货款，质保期满后五个工作日，被告应付清最后一笔款项即质保押金45,360元。由于质保期满，被告拒绝付款，故原告请求被告支付质保押金45,360元及利息（自2015年6月30日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。按照原、被告签订的合同约定，被告分三期向原告支付货款，第一笔货款于2013年6月27日支付、第二笔货款于2013年10月10日支付。合同约定，第二笔货款应在原告交货日期前15个工作日支付，故据此计算，原告应在2013年10月30日交付电梯，但原告直至2014年6月才实际交付电梯，造成被告利息损失、工程延期。由于原告不履行质保期内的维护和保养义务，造成实际使用人额外支付维护费18,000元。由于以上损失已经远远超过原告的诉讼请求，故被告拒绝支付质保金。
被告反诉称，由于原告逾期交付电梯，造成被告预先交付相应的对价给被告造成利息损失，故要求原告赔偿自2013年10月30日至2014年6月30日期间的利息损失合计34,001.4元（以总货款907,200元的95%为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率年6%计算）；由于原告未履行质保期内的电梯维护和保养义务，故原告赔偿被告电梯日常维护保养费损失18,000元。
原告辩称，不同意被告反诉请求。被告主张维修金与原告主张的质保金是两个问题，不具有实际关联性；被告主张的违约金在双方合同中并无约定，原告已经做出了实际补充行为，双方已经达成一致。
经审理查明，2013年6月25日，原、被告签订《电梯设备供货合同》，约定被告向原告购买沃克斯牌小机房乘客电梯（梯号为L1-L4、型号为VE800/1.75-VVVF、停站28/27/27）4台（以下简称案涉电梯），电梯单价为226,800元、总价为907,200元；被告应在合同签订后3个工作日内支付原告30%的定金即272,160元；原告应当在“设备测试完毕待运日前25个工作日通知被告实际交货日期”；被告应当在原告“通知的交货日期前15个工作日”支付给原告65%的货款即589,680元；如上述期限有一项延期，则交货日期顺延；质量保证期为12个月，期满后5个工作日内，被告付清5%的货款（质保押金）即45,360元。合同另约定原告收到上述第一笔货款即经双方确认的布置图后开始生产电梯，在第一次付款之日起50个工作日内，原告将电梯备妥待运；质量保证期为当地技术监督局签发验收合格证书之日起的12个月，质量保证期内，被告发现缺陷应在2周内以书面形式通知原告，如该缺陷由于原告过错引起，原告将酌情选择修理或调换。合同签订后，于2013年7月3日，被告向原告支付第一笔货款272,160元；于2013年10月14日，被告向原告支付第二笔货款589,680元。剩余货款（质保押金）45,360元至今未付。
另查，2014年4月16日，原告向被告出具《确认函》，内容为“现由于我公司原因未能按合同约定履行相应供货义务，造成金乾公馆的工程延期，为减少损失，我公司将自行负担电梯设备的搬运任务，不要求金乾公馆工地提供升降机服务”。2014年5月14日，案外人大连奥安达电梯设备有限公司向案外人大连乾益地产有限公司（金乾公馆工地）出具《承诺书》，内容为“该项目已有2台电梯货到现场，正在安装，由于生产周期和运输等原因，仍有4台电梯（即案涉4台电梯）未到货。为此我司承诺，在2014年5月28日前电梯全部到货，在2014年6月30日前，电梯设备全部安装完毕，交付使用，确保不会因电梯影响贵司工程进度”。庭审过程中，原告认可案外人大连奥安达电梯设备有限公司与原告系同一公司。庭审过程中，原告主张双方合同中并无原告应当交货日期的约定，原告亦未口头或书面向被告告知具体货物到货的时间。被告主张从双方合同内容看，交货时间应当为被告交付第二笔货款后的15个工作日即2013年11月5日。原、被告均确认案涉4台电梯的实际交付时间为2014年6月30日，并确认质保期的起止时间为2014年6月30日起至2015年6月30日止。
再查，2015年1月19日，案外人大连乾益地产有限公司与案外人大连经济技术开发区创新机电设备安装有限公司签订《大连市电梯日常维护保养合同》，约定对案涉4台电梯在内的6台电梯由案外人大连经济技术开发区创新机电设备安装有限公司进行维护保养，为此，案外人大连乾益地产有限公司支付维护保养费合计27,000元，被告据此主张维护保养费损失18,000元（27,000元÷6台×4台）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的电梯供货合同、进账单、电、扶梯安装合同、被告提交的专用收款收据及支票存根、确认函、承诺书、委托采购证明、大连市电梯日常维护保养合同、建筑业统一发票及转账支票存根及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《电梯设备供货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自义务。
第一，关于原告是否存在逾期交付货物的问题。本案中，原告主张双方合同中并无交货日期的约定，原告亦未口头或书面向被告告知具体货物到货的时间。被告主张从双方合同内容看，交货时间应当为被告交付第二笔货款后的15个工作日即2013年11月5日。本院认为，原、被告签订的合同约定，原告应当在设备测试完毕待运日前25个工作日通知被告实际交货日期，被告应当在原告通知的交货日期前15个工作日支付给原告第二笔货款。尽管双方均未证明设备测试完毕待运的具体日期，但从被告第二笔付款时间2013年10月14日结合合同约定来计算，原告的交货日期应该为2013年11月5日。结合原告向被告出具的内容为“现由于我公司原因未能按合同约定履行相应供货义务，造成金乾公馆的工程延期……”的《确认函》、案外人大连奥安达电梯设备有限公司于2014年5月4日向被告出具的关于“由于生产周期和运输等原因，仍有4台电梯未到货，在2014年5月28日前电梯全部到货，在2014年6月30日前电梯全部安装完毕，确保不会因电梯影响贵司工程进度”的《承诺书》及原告自认案外人大连奥安达电梯设备有限公司与原告系同一主体的事实来分析，原告实际认可逾期交付货物的事实。庭审过程中，双方确认案涉4台电梯实际交货的时间均为2014年6月30日，故原告存在逾期交货的行为，逾期交货的期限自2013年11月6日至2014年6月30日。该逾期交货的行为已构成违约，原告应对被告相应的损失予以赔偿。本案中，被告主张由于原告逾期交货，造成被告预先交付货款从而产生利息（自2013年11月6日起至2014年6月30日止，以货款861,840元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）损失原告对此应予赔偿的反诉请求，本院予以支持。
第二、关于被告是否应向原告支付质保押金的问题。原、被告双方在庭审过程中确认案涉4台电梯的质保期为2014年6月30日起至2015年6月30日止，按照双方合同关于质保期满后5个工作日被告应支付质保金的约定，被告应向原告支付质保金45,360元及利息（自2015年7月8日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告关于原告给被告造成的损失超过质保金数额故不支付质保金的抗辩意见，无法对抗原告的诉讼请求，本院不予采纳。
第三，关于原告是否应向被告赔偿案涉4台电梯日常维护保养费用的问题。被告主张此项反诉请求所依据的事实为原告不履行质保期内的维护和保养义务，由于被告未提交有效证据予以证明该事实，被告亦未提交有效证据证明该项费用花费的必要性及与被告的关联性，故本院对于被告此项反诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）大连翱鹏运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）大连兴业机电设备有限公司支付货款45，360元及利息（自2015年7月8日起至款项付清之日止，以货款45，360元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、原告（反诉被告）大连兴业机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）大连翱鹏运输有限公司赔偿逾期交货损失（自2013年11月6日起至2014年6月30日止，以货款861，840元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回被告（反诉原告）大连翱鹏运输有限公司的其余诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元（本诉）、550元（反诉），合计1,017元，由原告（反诉被告）大连兴业机电设备有限公司负担161元、由被告（反诉原告）大连翱鹏运输有限公司负担856元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年七月十三日
书记员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。