wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0881民初1631号
原告：廉江市城北经济联合社，住所地廉江市中山四路**号。
法定代表人：廖锡发，董事长。
被告：罗超，男，1972年9月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：肖学升，男，1974年3月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告廉江市城北经济联合社与被告罗超、肖学升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）粤0881民初2648号民事判决，原告廉江市城北经济联合社不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）粤08民终443号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
原告廉江市城北经济联合社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的房屋租金共302400元及逾期还款利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与钟武于2015年2月26日签订了《房屋租赁合同书》，合同约定原告将位于廉江市中环一路89号的房屋续租给钟武使用，租赁期自2015年3月1日至2015年12月31日止，每月租金为25200元。签订合同后，钟武在原告毫不知情情况下，违反合同约定将房屋转租他人，被告罗超、肖学升为承租者和房屋的占有、使用人。租赁期满后，因廉江市人民政府要对房屋所在区域进行“三旧”改造，故原告不再与钟武续租，并多次通知被告限期交回房屋，但到期后被告罗超、肖学升拒不肯清空物品交还房屋，继续占用至今。为收回被占用的房屋及追讨被拖欠的租金，原告分别向廉江市人民法院提起诉讼，廉江市人民法院作出的（2017）粤0881民初582号民事判决书判决原告请求的廉江市中环一路89号房屋在2016年11月后的屋租，原告可根据起诉钟武及其他使用该房屋的其他档主的返还房屋纠纷案件的处理情况另行处理，故原告现起诉被告支付自2016年11月至今共12个月的房屋租金302400元。为了保护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告廉江市城北经济联合社申请撤回对钟武的起诉，本院予以准许。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗超于本调解书发生法律效力之日汇款人民币25000元租金至原告廉江市城北经济联合社在廉江市农村信用合作联社廉城信用社的账户（账号：80×××98）。
二、被告肖学升于本调解书发生法律效力之日汇款人民币25000元租金至原告廉江市城北经济联合社在廉江市农村信用合作联社廉城信用社的账户（账号：80×××98）。
三、原告廉江市城北经济联合社收到上述款项后，不能再就本案房屋租赁问题向被告罗超、肖学升主张任何权利。
四、本案诉讼费2918元，由原告廉江市城北经济联合社负担。
经审查，以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 叶一文
代理审判员 连春平
人民陪审员 周 荣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 曹欣欣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1423号
原告：茂名市电白区羊角镇陂头造纸厂，住所地：广东省茂名市电白区羊角镇柏屋村委会陂头村陂头路口。
经营者：马亚毅，男，汉族，1975年8月11日出生，住广东省茂名市电白区羊角镇柏屋龙马村**号。
委托诉讼代理人：苏世威、李高慧，分别是广东泰的律师事务所律师、实习律师。
被告：深圳市龙华新区观澜安源纸品经营部，住所地：深圳市龙华新区观澜街道横坑社区横坑河东村75号101。
经营者：潘小兵，男，汉族，1970年6月8日出生，住广东省惠州市惠城区横沥镇马岭村委会洋和村**号。
被告：高雁琼，女，汉族，1975年7月29日出生，住广东省惠州市惠城区学府路*号东江学府**栋****房，。
原告茂名市电白区羊角镇陂头造纸厂（以下简称羊角陂头造纸厂）诉被告深圳市龙华新区观澜安源纸品经营部（以下简称安源纸品经营部）、高雁琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告羊角陂头造纸厂的委托诉讼代理人苏世威到庭参加诉讼，被告安源纸品经营部、高雁琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊角陂头造纸厂诉讼请求：一、判决被告安源纸品经营部支付原告货款581120元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起计至付清货款日止），被告高雁琼负共同连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告羊角陂头造纸厂是由马亚毅经营的个体工商户，从事纸品生产和销售。被告安源纸品经营部是由潘小兵经营的个体工商户，被告高雁琼与潘小兵是夫妻关系。被告安源纸品经营部向原告购买纸制品，货款经原告催收和被告安源纸品经营部付款，2017年1月17日原告与被告安源纸品经营部对账核算，被告安源纸品经营部共欠原告货款606120元，并出具书面《欠条》凭据交由原告收执。之后经原告催收，被告安源纸品经营部仅向原告支付了25000元，至今尚欠原告货款581120元拒不支付。被告安源纸品经营部是由潘小兵经营的个体工商户，潘小兵对被告安源纸品经营部欠原告的货款依法应承担清偿责任。被告安源纸品经营部欠原告的上述货款，是潘小兵从事个体经营产生的债务，发生在潘小兵与被告高雁琼夫妻关系存在期间，被告高雁琼依法应承担共同连带清偿责任。
上述货款，原告多次催收无果，为维护合法权益，原告依法起诉，恳请依法判决。
被告安源纸品经营部、高雁琼未到庭应诉，也未提供有关的证据材料。
经审理查明，原告羊角陂头造纸厂是生产、销售包装纸，被告安源纸品经营部是经营纸品的经营单位。2017年1月17日被告安源纸品经营部出具一份欠条给原告，欠条记明：到2017年1月17日止，共欠羊角陂头造纸厂纸款606120元。之后被告安源纸品经营部支付货款25000元，尚欠货款581120元未付，故原告提起诉讼。
庭审中，原告提供了被告安源纸品经营部经营者潘小兵的户籍信息，记明潘小兵身份证号码为XXXX，出生时间为1970年6月8日，同时也提供了潘小兵与被告高雁琼的结婚登记申请书及婚姻状况证明，结婚证申请书及婚姻状况证明均记明潘小兵出生时间为1969年11月7日。上述潘小兵的户籍信息记明潘小兵的出生时间与结婚登记申请书、婚姻状况证明记明潘小兵出生时间不同。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，作出（2017）粤0904民初1423号民事裁定书，查封潘小兵、被告高雁琼名下位于广东省惠州市惠城区学府路2号东江学府13栋1001房的房屋一套，但该房屋因已办理了二手房交易，故未能查封。原告交纳财产保全费3425元。
本院认为，原告羊角陂头造纸厂举证被告安源纸品经营部出具的欠条，以证明被告安源纸品经营部欠原告纸款606120元，证据充分，本院予以认定。兑减被告安源纸品经营部已付的货款25000元，被告安源纸品经营部尚欠原告货款581120元，原告请求被告安源纸品经营部付清货款及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张涉案债务是被告安源纸品经营部的经营者潘小兵与被告高雁琼存在夫妻关系期间的债务，要求被告高雁琼共同清偿债务问题，因原告提供的潘小兵的户籍信息记明潘小兵的出生时间与结婚登记申请书、婚姻状况证明记明潘小兵出生时间不同，据此本院无法认定结婚登记申请书、婚姻状况证明记明潘小兵是涉案的潘小兵，故原告请求被告高雁琼共同清偿涉案的债务证据不足，本院不予支持，应予驳回。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市龙华新区观澜安源纸品经营部在本判决生效之日起15日内向原告茂名市电白区羊角镇陂头造纸厂支付贷款581120元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月24日起计至付清货款日止）；
二、驳回原告茂名市电白区羊角镇陂头造纸厂的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费及财产保全费13036元，公告费300元，均由被告深圳市龙华新区观澜安源纸品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁俊翊
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初669号
原告：陈雁平，男，汉族。
原告：叶勇梅，女，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告陈雁平、叶勇梅诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陈雁平、叶勇梅于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雁平、叶勇梅申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈雁平、叶勇梅撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告陈雁平、叶勇梅负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2146号
原告：敏华家具制造（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区西区龙山一路68号敏华工业城。
法定代表人：戴全发。
委托代理人：贺广炳，系该公司职员。
被告：张善伢，男，汉族，1974年9月1日出生，户籍地：湖南省常宁市，
本院在审理原告敏华家具制造（惠州）有限公司诉被告张善伢民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年10月29日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敏华家具制造（惠州）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)，由原告敏华家具制造（惠州）有限公司负担。
审判长 周
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄慧谊
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初1877号
原告：杨良水，男，1956年6月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
被告：赖文波，男，1974年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告杨良水与被告赖文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告以与被告赖文波协商达成共识为由，于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告赖文波的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨良水撤回起诉。
案件受理费2450元（已减半收取），由原告杨良水负担。
审 判 员 刘振波
二〇一八年七月十六日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2243号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：郑桂彬，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：何洁婷，女，1988年11月25日出生，汉族，住广东省清新县，
原告钟涛与被告郑桂彬、何洁婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金40889.56元、利息1635.58元（从2017年11月15日起以本金40889.56元为基数，按月利率2%暂计至2018年1月14日，顺延至实际清还日止）；2.两被告支付给原告律师费7000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告郑桂彬通过中介介绍认识。被告郑桂彬于2017年5月11日以资金周转为名，向原告借款50000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%，借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告郑桂彬后，被告郑桂彬归还过14604元（其中本金9110.44元，利息5493.56元）。被告郑桂彬欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。两被告是夫妻关系，对婚续期间的债务及夫妻共同债务承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告及被告郑桂彬的身份证复印件、两被告户口簿复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、借款合同原件、中国农业银行个人明细对账单原件、民事委托代理合同原件作为证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其二人放弃举证和质证的权利。经庭审查证，对于两被告的户口本和结婚证复印件，因未能提供原件予以核对，本院不予采纳，对于其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告郑桂彬于2017年5月11日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借款期限为24个月，每月利息按尚欠本金的2%计算，每月15日为还款日，还款方式为等额本息。若发生逾期还款，则原告可提前收回全部借款，原告为实现债权而支出的律师费以及诉讼费等费用由违约方承担。签订借款合同后，原告于2017年5月15日分两笔合共向被告郑桂彬转账50000元。截至2017年11月15日，被告郑桂彬共向原告偿还了本息合计14604元（其中本金9110.44元，利息5493.56元），尚欠原告借款本金40889.56元及利息至今未还。另查明，原告为实现本案债权，与广东道邦律师事务所签订民事委托代理合同，由广东道邦律师事务所指派涂雄飞、叶文豪律师代理诉讼，代理合同约定原告需支付律师费7000元。
本院认为，原告与被告郑桂彬之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告郑桂彬未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郑桂彬提前归还全部借款本金40889.56元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持，利息应自2017年11月15日起按月利率2%计算至清还完毕之日止。关于律师费，借款合同约定了由违约方承担，该约定合法有效，故本院对原告要求被告郑桂彬承担因处理本案纠纷而产生的律师费的主张予以支持，但综合全案考虑，原告主张的律师费7000元数额过高，本院酌情调整为4000元。原告虽然提供了一份结婚证复印件，但其未能提供原件予以核对，亦未能提供其他证据证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，其主张本案债务为两被告夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑桂彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟涛偿还借款40889.56元及利息（自2017年11月15日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告郑桂彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟涛支付律师费4000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为519.06元，保全费350元，合共869.06元（原告已预交），由被告郑桂彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 廖亮
二〇一八年四月十六日
书记员 罗莉
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初27号
原告：吴梓平，男，1986年10月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。
被告：李泳韬，男，1989年12月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告吴梓平诉被告李泳韬民间借贷纠纷一案，本院于2018�1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梓平的委托代理人曾宁到庭参加诉讼，被告李泳韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泳韬立即向原告偿还借款本金4000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清之日止给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告因生意资金不足向原告借款4000元。借款时，被告出具了书面《借据》交给原告收执。借款后，虽经原告多次催收，但被告至今分文未偿付。
被告李泳韬缺席不作答辩。
原告吴梓平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借据，证明被告于2014年8月4日向原告借款4000元的事实；2、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。被告李泳韬经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2014年8月4日，被告因生意资金不足向原告借款4000元。借款时，被告立下借据交给原告收执。借据的主要内容为：“借据。李泳韬因生意资金不足，向吴梓平借到现金人民币4000元。特立此据。借款人：李泳韬。2014年8月4日。”借据没有约定借款期限和借款利息。借款后，虽经原告多次向被告催收偿还借款，但被告至今尚未偿付。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,原告请求被告李泳韬偿还借款4000元及按年利率6%计算逾期利息,于法有据，本院依法予以支持。被告李泳韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泳韬在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款4000元及利息（按年利率6%计算，从2018年1月2日起计至本判决确定还款日止）给原告吴梓平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李泳韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一八年一月三十一日
书记员 王培飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8095号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：潘叶富，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：潘纪煊，男，系原告公司员工。
被告：潘永佳，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告潘永佳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告潘永佳的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为616.63元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗莉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初5297号
原告：殷春玉，女，汉族，1942年07月20日出生，住址：江苏省盐城市亭湖区，
委托代理人：吴冰，江苏新一中律师事务所律师。
被告：张洪磊，男，汉族，1975年08月17日出生，住址：深圳市南山区，
第三人：肖恒琦，男，汉族，1942年3月8日出生，住址：江苏省盐城市亭湖区，
委托代理人：吴冰，江苏新一中律师事务所律师。
原告殷春玉与被告张洪磊、第三人肖恒琦案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷春玉及第三人肖恒琦共同委托代理人吴冰，被告张洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告殷春玉起诉称，被告张洪磊与第三人民间借贷纠纷一案，贵院作出了（2011)惠城法民一初字第3068号民事判决，判决第三人肖恒琦在抽逃资本金及利息范围内对涉案债务承担补充赔偿责任。2011年11月4日作出了（2011)惠城法民一初字第3067、3068-1号民事裁定书，对第三人肖恒琦名下位于江苏省盐城市公园新村7幢401室房屋进行了查封。2017年贵院恢复执行2018年3月，原告对上述执行标的房屋提出了执行异议。贵院于2018年4月21日作出(2018）粤1302执异74号执行异议裁定书，以涉案执行标的房屋涉及到是单独所有或是共同所有的确定问题，裁定驳回原告的执行异议要求。原告与肖恒琦于1968年8月8日结婚，涉案的房屋是原告和肖恒琦夫妇1996年的房改房，按当时的房改政策，该房屋的产权登记在肖恒琦名下，但实际上是原告和肖恒琦的夫妻共同财产。贵院对上述房产进行查封并进行评估拍卖的行为，侵害了原告的合法财产权益，据此，原告依法向贵院提起执行异议之诉，请求：1.确认位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401室的房屋系原告与第三人肖恒琦的夫妻共同财产;2.排除执行原告位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401室房屋的财产份额。
在庭审中，殷春玉把第二项诉讼请求变更为：排除执行原告位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401室房屋的财产份额50%。
被告张洪磊辩称，被告与第三人等人之间的民间借贷纠纷案，经人民法院审判且判决生效后进入强制执行程序。被告的合法权益及人民法院生效裁判文书的权威必须依法维护，被查封的房产必须依法执行拍卖，用于履行生效判决的第三人付款义务。与此同时，鉴于原告民事起诉状陈述了有关事实，请人民法院依法审查该事实及证据。如果经人民法院查证，原告与第三人是夫妻关系，其二人名下仅此一套住房属实，且根据法律规定原告对房产享有50%份额权益，则被告同意人民法院在执行拍卖该套房产后，将执行拍卖所得款项（扣除执行、评估、拍卖费后）的50%预留给原告，剩余50%执行回款即无条件支付给被告。如果经人民法院依法审查确认原告对房产享有50%份额权益，且第三人能够支付房产评估价格的50%款项给被告，经人民法院审查同意，则被告同意不拍卖执行该套被查封的房产。但是，在被告全部债权实现之前，被告不因此而放弃继续依法执行第三人名下其他财产的权利。综上，请求法院依法裁决，维护被告合法权益，维护司法权威。
第三人肖恒琦辩称，认可原告的诉讼请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，关于被告张洪磊与第三人肖恒琦等人的民间借贷纠纷二案，根据被告张洪磊的财产保全申请，本院于2011年11月4日作出了（2011）惠城法民一初字第3068、3067-1号民事裁定书，依法查封了第三人肖恒琦名下的位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401房【证号为：第9604298号】。由于第三人肖恒琦等人没有履行生效文书确定的义务，被告张洪磊依法向本院申请强制执行。殷春玉认为上述房产是其与第三人肖恒琦的夫妻共同财产，并认为其对该房产享有50%的份额，为此向本院提起执行异议。本院经审查于2018年4月11日作出（2018）粤1302执异74号执行裁定书，依法裁定驳回殷春玉的执行异议。殷春玉为此提出案外人执行异议之诉，请求判如所请。
另查明，殷春玉与第三人肖恒琦于1968年8月8日登记结婚，目前双方仍然属于夫妻关系。殷春玉提供了一份由盐都区委组织部于2018年4月23日出具的《证明》，该份《证明》载明殷春玉是其单位退休干部，1993年区委机关分房时，第三人肖恒琦在区建设局分配了位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401房，因夫妻只能享受一套政府分配福利房，其单位没有再向殷春玉分配房产，该房产是其夫妻共同所有住房。殷春玉还提供了一份由盐城市盐都区住房和城乡建设局出具的《证明》，该份《证明》载明第三人肖恒琦是该单位退休干部，位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401房是其单位96年房改房。
以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、裁定书、结婚证、户口本、房屋产权证、证明等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。当事人争议的主要焦点是殷春玉作为案外人是否对涉案房产享有50%权益。殷春玉与第三人肖恒琦从1968年8月8日开始登记结婚，目前仍属于婚姻关系存续期间。涉案房产目前是登记在第三人肖恒琦名下，根据殷春玉提交的证据材料显示，该房产是于1996年的福利房改房。因此，该房产是在殷春玉与第三人肖恒琦婚姻关系期间所取得的财产，应认定该房产是属于夫妻共同财产。因此，殷春玉要求确认其对该房产享有50%的权益，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张洪磊应不得执行殷春玉对该房产所享有的50%的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、确认位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401房【证号为：第9604298号】是原告殷春玉与第三人肖恒琦夫妻共同财产，原告殷春玉该房产享有50%的权益。
二、不得执行原告殷春玉就位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401房【证号为：第9604298号】所享有的50%的权益。
案件受理费100元（殷春玉已预交100元），由殷春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
人民陪审员 罗浩洪
人民陪审员 王玉珍
二〇一八年七月二日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5297号原告：殷春玉，女，汉族，1942年07月20日出生，住址：江苏省盐城市亭湖区，委托代理人：吴冰，江苏新一中律师事务所律师。被告：张洪磊，男，汉族，1975年08月17日出生，住址：深圳市南山区，第三人：肖恒琦，男，汉族，1942年3月8日出生，住址：江苏省盐城市亭湖区，委托代理人：吴冰，江苏新一中律师事务所律师。原告殷春玉与被告张洪磊、第三人肖恒琦案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷春玉及第三人肖恒琦共同委托代理人吴冰，被告张洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告殷春玉起诉称，被告张洪磊与第三人民间借贷纠纷一案，贵院作出了（2011)惠城法民一初字第3068号民事判决，判决第三人肖恒琦在抽逃资本金及利息范围内对涉案债务承担补充赔偿责任。2011年11月4日作出了（2011)惠城法民一初字第3067、3068-1号民事裁定书，对第三人肖恒琦名下位于江苏省盐城市公园新村7幢401室房屋进行了查封。2017年贵院恢复执行2018年3月，原告对上述执行标的房屋提出了执行异议。贵院于2018年4月21日作出(2018）粤1302执异74号执行异议裁定书，以涉案执行标的房屋涉及到是单独所有或是共同所有的确定问题，裁定驳回原告的执行异议要求。原告与肖恒琦于1968年8月8日结婚，涉案的房屋是原告和肖恒琦夫妇1996年的房改房，按当时的房改政策，该房屋的产权登记在肖恒琦名下，但实际上是原告和肖恒琦的夫妻共同财产。贵院对上述房产进行查封并进行评估拍卖的行为，侵害了原告的合法财产权益，据此，原告依法向贵院提起执行异议之诉，请求：1.确认位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401室的房屋系原告与第三人肖恒琦的夫妻共同财产;2.排除执行原告位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401室房屋的财产份额。在庭审中，殷春玉把第二项诉讼请求变更为：排除执行原告位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401室房屋的财产份额50%。被告张洪磊辩称，被告与第三人等人之间的民间借贷纠纷案，经人民法院审判且判决生效后进入强制执行程序。被告的合法权益及人民法院生效裁判文书的权威必须依法维护，被查封的房产必须依法执行拍卖，用于履行生效判决的第三人付款义务。与此同时，鉴于原告民事起诉状陈述了有关事实，请人民法院依法审查该事实及证据。如果经人民法院查证，原告与第三人是夫妻关系，其二人名下仅此一套住房属实，且根据法律规定原告对房产享有50%份额权益，则被告同意人民法院在执行拍卖该套房产后，将执行拍卖所得款项（扣除执行、评估、拍卖费后）的50%预留给原告，剩余50%执行回款即无条件支付给被告。如果经人民法院依法审查确认原告对房产享有50%份额权益，且第三人能够支付房产评估价格的50%款项给被告，经人民法院审查同意，则被告同意不拍卖执行该套被查封的房产。但是，在被告全部债权实现之前，被告不因此而放弃继续依法执行第三人名下其他财产的权利。综上，请求法院依法裁决，维护被告合法权益，维护司法权威。第三人肖恒琦辩称，认可原告的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，关于被告张洪磊与第三人肖恒琦等人的民间借贷纠纷二案，根据被告张洪磊的财产保全申请，本院于2011年11月4日作出了（2011）惠城法民一初字第3068、3067-1号民事裁定书，依法查封了第三人肖恒琦名下的位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401房【证号为：第9604298号】。由于第三人肖恒琦等人没有履行生效文书确定的义务，被告张洪磊依法向本院申请强制执行。殷春玉认为上述房产是其与第三人肖恒琦的夫妻共同财产，并认为其对该房产享有50%的份额，为此向本院提起执行异议。本院经审查于2018年4月11日作出（2018）粤1302执异74号执行裁定书，依法裁定驳回殷春玉的执行异议。殷春玉为此提出案外人执行异议之诉，请求判如所请。另查明，殷春玉与第三人肖恒琦于1968年8月8日登记结婚，目前双方仍然属于夫妻关系。殷春玉提供了一份由盐都区委组织部于2018年4月23日出具的《证明》，该份《证明》载明殷春玉是其单位退休干部，1993年区委机关分房时，第三人肖恒琦在区建设局分配了位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401房，因夫妻只能享受一套政府分配福利房，其单位没有再向殷春玉分配房产，该房产是其夫妻共同所有住房。殷春玉还提供了一份由盐城市盐都区住房和城乡建设局出具的《证明》，该份《证明》载明第三人肖恒琦是该单位退休干部，位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401房是其单位96年房改房。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、裁定书、结婚证、户口本、房屋产权证、证明等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。当事人争议的主要焦点是殷春玉作为案外人是否对涉案房产享有50%权益。殷春玉与第三人肖恒琦从1968年8月8日开始登记结婚，目前仍属于婚姻关系存续期间。涉案房产目前是登记在第三人肖恒琦名下，根据殷春玉提交的证据材料显示，该房产是于1996年的福利房改房。因此，该房产是在殷春玉与第三人肖恒琦婚姻关系期间所取得的财产，应认定该房产是属于夫妻共同财产。因此，殷春玉要求确认其对该房产享有50%的权益，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张洪磊应不得执行殷春玉对该房产所享有的50%的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401房【证号为：第9604298号】是原告殷春玉与第三人肖恒琦夫妻共同财产，原告殷春玉该房产享有50%的权益。二、不得执行原告殷春玉就位于江苏省盐城市亭湖区公园新村西7幢401房【证号为：第9604298号】所享有的50%的权益。案件受理费100元（殷春玉已预交100元），由殷春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  罗浩洪人民陪审员  王玉珍二〇一八年七月二日法官 助理  李慧慧书 记 员  吴燕珊
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初539号
原告：李健良，男，汉族，1981年7月26日出生，住东源县。
委托诉讼代理人：何敏龙，广东法开律师事务所律师。
被告：李敏青，男，汉族，1964年7月15日出生，住东源县。
被告：叶美英，女，汉族，1965年1月17日出生，住东源县。
原告李健良与被告李敏青、叶美英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健良及其委托诉讼代理人何敏龙、被告李敏青、叶美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健良向本院提起诉讼请求：一、判令两被告支付拖欠货款人民币84100元；二、判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息计算：以84100元为基数，从2017年8月18日起至本案判决止，按银行同期同类贷款利率收息）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。原告原在东源县经营猪饲料店，两被告是养猪养殖户。2010年开始，被告陆续在原告经营的饲料店赊饲料养猪。2017年8月18日，双方结算后，被告签名确认欠原告84100元饲料款。
被告李敏青、叶美英辩称，欠原告饲料货款84100元是事实。之前被告养猪时，向其他人购买饲料,之后才开始向原告购买饲料。为保证被告向原告购买饲料，原告怂恿被告扩大规模，承诺帮被告销售猪，但原告未履行承诺。货款应向原告偿还，但被告收入有限，只能通过经营水厂的收入，每年向原告偿还3000元。
经审理查明，两被告是夫妻关系，被告曾是养猪养殖户，原告曾是猪饲料个体经营户。被告饲养猪时曾向原告购买猪饲料。2017年8月18日，原、被告结算后，被告李敏青确认仍欠原告84100元饲料货款。
案经审理，原告要求两被告一次性支付货款84100元；两被告同意向原告支付84100元货款，但因收入有限，只能分期按每年3000元支付。
上述事实，有原告提交的身份证、户成员信息、婚姻登记信息、敏叔饲料款单据等证据和本案庭审笔录予以证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告达成猪饲料买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款84100元的事实，原、被告无异议，本院予以确认。原告请求两被告支付84100元货款，两被告至今未支付，应承担支付义务，故本院对原告请求予以支持。原告请求被告支付逾期支付货款的利息，被告至今未向原告支付货款，被告延期支付的行为确实造成了原告利息损失，结合原告诉讼请求，被告应从原告起诉之日起即2018年5月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基数利率计算至本判决生效之日止的逾期付款利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李敏青、叶美英应在本判决生效后十日内向原告李健良支付货款84100元及利息（利息计算方法：以84100元为基数，从2018年5月9日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取951元，由被告李敏青、叶美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一八年六月一日
书记员 张宇翔
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初4239号
原告：冯柏棠，男，汉族，1979年1月20日出生，住址：广州番禺区，
被告：惠州市惠利物流有限公司，住所地：惠州市江北56号小区金泽物流园A6栋109号。
法定代表人：李善利。
原告冯柏棠与被告惠州市惠利物流有限公司（以下简称惠利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员龙伟永适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告冯柏棠到庭参加了诉讼。被告惠利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告冯柏棠起诉称，原告冯柏棠于2017年10月11日入职被告处任送货司机一职，被告未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社保。每月工资约定5200元底薪加400元伙食补贴，每月20日支付，12月份开始因工作量增加，工资增加为每月6300元。原告工作期间按照公司要求完成工作任务，但被告多次无故克扣工资，也未向原告说明原因。期间原告向被告请求签订书面劳动合同并为其缴纳社保，但被告均不予理睬，无论是入职手续还是公司金额及发放均是被告强势的单方决定,已经严重损害了原告的权益。被告与原告未签订书面劳动合同，未为其缴纳社保，并无故克扣原告的工资,已经违反了《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立劳动合同，已经建立劳动关系的，未同时签订劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”以及第∧十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告依据以上法律规定申请了劳动仲裁劳动仲裁委予以裁决打电脑裁决并未支持原告的请求。现原告诉至贵院，请求：1、判决被告支付原告3个月（2017年11月11日至2018年2月1日）未签订劳动合同的双倍工资差额16590元（10月份工资3920元11月份5600元12月份以及2018年1月份工资63010元工资平均工资5530元）。2、请求被告承担所有诉讼费用。
被告惠利公司未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告冯柏棠陈述其于2017年10月11到被告惠利公司工作，当时是经朋友介绍到被告惠利公司工作的，并陈述当时是由被告惠利公司法定代表人李善利在办公室进行面试的。原告冯柏棠陈述其工作期间是从2017年10月11日至2018年2月2日止，其中2017年10月份至2018年1月份的工资分别为3920元、5600元、6300元和6300元。原告冯柏棠陈述其入职时双方没有签订劳动合同。原告冯柏棠陈述其工资均是被告惠利公司法定代表人李善利通过微信转账方式支付的，该微信号为：×××，昵称为“老A”，备注为：“惠利物流老板李善利”。原告冯柏棠于2018年4月3日委托广东省惠州市惠州公证处对其与上述微信号×××＿6kd8k1fuqhlm22的相关聊天记录进行了保全。广东省惠州市惠州公证处于2018年4月3日作出了（2018）粤惠惠州第2165号公证书。根据该公证书的内容，微信号为：×××＿6kd8k1fuqhlm22，昵称为“老A”关联的手机号码为：133××××7895。该微信头像有一张照片，原告冯柏棠陈述该照片就是被告惠利公司法定代表人李善利本人。根据该公证书的内容，该微信于2017年10月10日下午13：26分通过原告冯柏棠微信验证，彼此加为好友，该微信于2017年11月21日14：39分向原告冯柏棠微信发信息：“你10月份工资都借完了。”于2017年11月21日14：40分向原告冯柏棠微信发信息：“10月份工资基本用完，11月份工资下旬发放，中间确实用钱可以借支千八百的，我有10个司机，都这样很混乱的。”该微信也显示向原告冯柏棠微信转账或者微信红包支付了多笔款项。原告冯柏棠陈述其工作是司机，主要工作内容是拉货，其工作的车辆主要是粤Ｌ×××××号车，并陈述该车具体是登记在谁名下，其并不清楚。在本院诉讼中，本院拨打手机号133××××7895，接听方表示其是被告惠利公司法定代表人李善利。
以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、处罚决定书、裁决书、送达回证、光盘、公证书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告冯柏棠与被告惠利公司之间没有签订书面劳动合同，本案审理涉及的主要问题是原告冯柏棠与被告惠利公司是否存在劳动关系。衡量双方是否存在劳动关系主要依据是双方是否存在工资报酬的约定和支付等情况。根据原告冯柏棠提交的公证保全微信记录，号码为×××＿6kd8k1fuqhlm22，昵称为“老A”的微信关联手机号码为133××××7895，本院在诉讼中拨打该号码，接听人员表示其是被告惠利公司法定代表人李善利，应可以认定该微信号是被告惠利公司法定代表人李善利在使用。从该微信号的聊天记录来看，被告惠利公司法定代表人李善利在该微信的信息中明确谈及其与原告冯柏棠10月份工资和11月份工资的相关内容，事实上通该微信也向原告冯柏棠转账支付了相应的款项。李善利作为被告惠利公司法定代表人，其在微信聊天中谈及工资问题，其行为应视为代表其公司。因此，根据被告惠利公司法定代表人李善利的微信聊天内容、微信支付款项，并综合原告冯柏棠关于入职时间、工作内容等陈述意见，可以认定原告冯柏棠与被告惠利公司之间成立劳动关系。双方当事人没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”以及第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告惠利公司应向原告冯柏棠支付未签订劳动合同的双倍工资差额。根据原告冯柏棠的陈述意见，其2017年10月份至2018年1月份的平均工资为5530元【（3920元+5600元+6300元+6300元）÷4】，其主张的双倍工资差额应从2017年11月11日至2018年2月1日期间。因此，其双倍工资的差额应为15891元[5530元÷21.75×19天+5530元×2个月]。被告惠利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠利物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯柏棠支付2017年11月11日至2018年2月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额15891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 龙伟永
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3394号
原告：谢必，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：林国锐，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区东城镇始兴居委会阳东县。
被告：阳江市北山胶化有限公司。住所地：广东省阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。
法定代表人：陈银娟。
第三人：阳江市江城建筑工程公司。住所地：广东省阳江市江城区马南垌豪江路。
法定代表人：麦中堂，该公司总经理。
管理人：广东迅恒律师事务所。
委托代理人：卢锐湘�广东迅恒律师事务所律师。
本院在审理原告谢必诉被告阳江市北山胶化有限公司、第三人阳江市江城建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢必于2018年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢必撤回起诉。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由原告谢必负担。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 炜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1251号之一
申请执行人：宋妙富，男，1966年8月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：孙剑峰，男，1990年1月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：应肖，女，1988年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈琳聪，男，1987年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王劲，男，1990年2月24日出生，汉族，住温岭市。
宋妙富与孙剑峰、应肖、陈琳聪、王劲民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月25日作出（2015）台温商初字第5039号民事判决，已经发生法律效力。权利人宋妙富于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孙剑峰、应肖应偿还申请执行人宋妙富人民币100000元及利息、律师代理费6000元、诉讼费用1334.5元，并交纳申请执行费1510元；被执行人陈琳聪、王劲对上述款项承担连带共同保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院依法查封了被执行人陈琳聪所有的浙J×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车，并另案查封了被执行人孙剑峰所有的浙J×××××号奥迪牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1251号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1251号
申请执行人宋妙富
被执行人陈琳聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05039号，依法向被执行人陈琳聪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈琳聪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琳聪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈琳聪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币107334.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执1251号 申请执行人宋妙富，男，1966年8月18日出生，住温岭市。 被执行人孙剑峰，男，1990年1月27日出生，住温岭市。 被执行人应肖，女，1988年9月5日出生，住温岭市。 被执行人陈琳聪，男，1987年2月3日出生，住温岭市。 被执行人王劲，男，1990年2月24日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人宋妙富与被执行人孙剑峰、应肖、陈琳聪、王劲民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月八日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初5978号
原告：东莞市力展物业管理有限公司，住所：东莞市常平镇。
法定代表人：袁丙航，总经理。
委托诉讼代理人：邓优华，原告物业经理。
委托诉讼代理人：黎丽，原告客服主管。
被告：王晓枝，女，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
原告东莞市力展物业管理有限公司诉被告王晓枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告东莞市力展物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市力展物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市力展物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费收取计25元（已减半收取），由原告东莞市力展物业管理有限公司负担。
审判员 罗磊
二〇一八年五月三十日
书记员 孙华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3428号
原告：阳江市壹丰实业有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾C区**号商业楼。
法定代表人：王劭卓，该公司总经理。
委托代理人：张乐然，该公司员工。
被告：黄方颖，男，1973年9月18日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
本院在审理原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告黄方颖商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 敖卓斌
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 梁诗晓
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 敖卓铝
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3577号
原告：江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道东4号。
负责人：林倍汶。
委托代理人：李斌，广东法匠律师事务所律师。
被告：叶健嫦，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告叶健嫦物业服务合同纠纷一案中，原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。
审判员 李常明
二〇一八年七月十日
书记员 林绮莹
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执4580号
被拘留人:张宁公民身份号码:
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与张宁（2016）浙0281执4580号保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张宁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执4580号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。组织机构代码：73427113-1。代表人：李昆红，该分公司总经理。被执行人：张宁，男，1966年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省慈溪市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人张宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的25240元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年五月十一日代书记员 申训浩
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民特35号
申请人：梁绍球，男，汉族，1975年8月21日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。
被申请人：梁叶顺，男，汉族，1951年6月15日出生，身份证住址：广东省博罗县，
代理人：梁植培，男，汉族，1977年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系被申请人梁叶顺的儿子。
申请人梁绍球申请认定梁叶顺无民事行为能力一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人梁绍球系被申请人长子。被申请人2013年11月15日因交通事故受伤，经委托广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定：被申请人因交通事故造成颅脑损伤，导致特重型内开发性颅脑损伤并脑疝形成，伤残程度构成一级伤残，现呈植物状态。由于被申请人处于无任何意识活动，缺乏知觉、思维、情感以及无有目的运动的症状，完全无法辨认和控制自己的行为，不具有以自己的行为取得民事权利和负担民事义务的资格，故申请人向人民法院申请宣告梁叶顺为无民事行为能力，并依法指定梁绍球作为被申请人的监护人。
代理人梁植培称，同意申请人的意见。
经审理查明，申请人梁绍球与被申请人梁叶顺为父子关系。被申请人梁叶顺因交通事故受伤，经广东岭南法医临床司法鉴定所于2014年7月11日作出广东岭南法医鉴定所[2014]临鉴字1063号《司法鉴定意见书》，认为梁叶顺呈植物生存状态，鉴定意见为：1、被鉴定人梁叶顺的的伤残程度构成一级伤残；2、被鉴定人梁叶顺的护理依赖程度构成完全护理依赖；3、被鉴定人梁叶顺的后续治疗费用两年共48000元。除申请人梁绍球及代理人梁植培外，梁叶顺的其他亲属有：配偶蔡玉有（1952年2月22日出生），女儿梁金丽（1973年9月13日出生），儿子梁绍钧（1979年7月28日出生）。2018年7月9日，上述亲属向本院出具同意书，均同意梁绍球作为梁叶顺的监护人。
本院认为，被申请人梁叶顺呈植物状态，至今未能治愈，属于不能辨认自己行为的成年人，现其儿子梁绍球申请认定梁叶顺为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”，因梁叶顺的配偶蔡玉有年事已高，身体状况较差，且蔡玉有及梁叶顺的其他子女均一致同意由梁绍球担任梁叶顺的监护人，本院予以准许，依法指定梁绍球为梁叶顺的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁叶顺为无民事行为能力人。
二、指定申请人梁绍球为被申请人梁叶顺的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邹 兴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 朱碧华
书 记 员 许燕婷
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初677号
原告：陈志国，男，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告陈志国诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陈志国于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志国申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志国撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由原告陈志国负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1323民初1141号
原告：惠东县吉隆禾艺鞋材商行。
经营者：汤桂钧，男
委托诉讼代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
被告：吴磷稍，男。
原告惠东县吉隆禾艺鞋材商行与被告吴磷稍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆禾艺鞋材商行的委托诉讼代理人宋子敬、被告吴磷稍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆禾艺鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款23990元及利息（利息以23990元为本金，按银行同期同类贷款年利率6%计算，从起诉之日起计至被告实际付清货款时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告等费用）。事实和理由：原告与被告多年来均有生意往来，由原告向被告提供鞋材，至2016年2
月2日被告共欠原告货款23990元，但经原告多次催收，被告均未结清以上货款。综上，被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，希望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告吴磷稍辩称，我没有意见，我欠原告一点钱，原告就起诉我，钱我会还的，由法院判决。我确实欠原告23990元，付了11000元。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料及经营者信息，证明被告主体资格；3.《欠条》，证明被告欠原告货款的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告对其辩称，提交了如下证据：银行转账明细、转账凭证一份，证明向原告支付了11000元。原告对被告提交的证据质证意见为：真实性没有异议，关联性有异议，当事人陈述说该笔转账款是其他货款，并不涉及本案《欠条》，根据交易习惯，如果被告还清款项应当收回欠条原件或者在欠条原件上备注说明，被告仅提交转账记录，但并未提交其他证据，未能证明转账与本案关联。本院对上述证据真实性予以确认。
根据原、被告的陈述及经审查的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆禾艺鞋材商行系经注册登记的个体工商户，经营者系汤桂均，经营范围为批发、零售鞋材。被告吴磷稍系原惠东县吉隆鸿信鞋厂（个体工商户，已于2017年3月22日注销）经营者，从事制鞋行业。被告在经营期间曾向原告购买鞋料。2016年2月2日，双方进行结算，被告签名出具一张《欠条》给原告收执，确认结欠原告货款23990元。《欠条》载明“结欠禾艺料款人民币贰万叁仟玖佰玖拾元（￥23990元）。吴磷稍。”原告对上述货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，被告于2017年4月5日向原告转账支付11000元，其主张是支付本案货款，原告陈述该款系双方结算后继续交易产生的货款，与本案欠条无关，但对此未提供证据证实。
本院认为，原告惠东县吉隆禾艺鞋材商行主张与被告吴磷稍存在买卖合同关系，提交了被告签名出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。原告持该《欠条》为凭诉请被告支付货款，理由充分，予以支持。被告结欠货款金额凭《欠条》载明计为23990元，被告向原告支付了11000元货款，原告主张与本案无关，但未提供证据证实，本院不予采信。被告实欠原告的货款，应扣除已支付的11000元，计为12990元。
原、被告双方未在《欠条》上对货款约定支付利息，但被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按年利率6%计付货款利息，并无不当，予以支持。利息可从原告起诉立案之日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告吴磷稍于本判决生效之日起7日内一次性支付货款12990元，并从2018年3月14日起至付清款日止按年利率
6%计付利息给原告惠东县吉隆禾艺鞋材商行的经营者汤桂钧。
二、驳回原告惠东县吉隆禾艺鞋材商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告惠东县吉隆禾艺鞋材商行负担100元，被告吴磷稍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一八年六月二十七日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2296号
原告：余育文，男，汉族，1971年4月23日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，
被告：陈宋庭，男，汉族，1967年4月13日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区，
原告余育文诉被告陈宋庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周勇担任审判长，与审判员曾日华、李海仁组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告余育文到庭参加诉讼，被告陈宋庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因周转困难，于2011年10月27日向原告借款5000元，借款期限为2个月，月息五分；后被告于2013午11月13日又向原告借款35000元，借款期限一年，从2013年11月13日至2014年11月13日止，但是，原告将借款支付被告后，被告却未按约定支付利息及按期偿还本金。经原告当面口头、电话等方式多次催告，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金40000元及利息（其中：1.本金5000元利息从2011年10月27日起按月利率3%计算至借款本息还清之日止，暂计至起诉之日为8700元;2.本金35000利息从2013年12月12日起按月利率3%计算至借款本息还清之日止，暂计至起诉之日为35700元;两项本息暂合计84400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了身份证、借条、借条合同，拟证明其诉称的事实。
被告未予答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年10月27日，被告向原告借款5000元并出具借条，借条内容为“兹借过余育文现金5000元，按月息五分计，借期两个月”。2013年11月13日，被告又向原告借款35000元，双方签订《借款合同》，主要约定：借款金额为35000元，借款利息为月息百分之五，借款时间为1年，从2013年11月13日至2014年11月13日止，若被告未按期还款，则被告除归还本息外，另支付原告违约金5000元。借款到期后，被告未按约定向原告还款，原告催收未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，根据原告提交的借条、借条合同以及庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告共向原告借款40000元的事实，有借条、借款合同佐证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。故原告请求被告返还本金40000元，本院予以支持。
关于利息问题。本案中，原、被告对两笔借款均约定月利率5%，对第二笔借款除了利息外另约定违约金5000元，原告起诉要求被告对两笔借款按月利率3%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于年利率超过24%的部分，本院不予支持。故利息分两笔计算，第一笔以5000元为计算基数，按月利率2%自2011年10月28日计算至付清之日止；第二笔以35000元为基数，按月利率2%自2013年11月14日计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈宋庭自本判决发生法律效力之日起10日内向原告余育文偿还欠款本金40000元及利息，利息分两笔计算，第一笔以5000元为计算基数，按月利率2%自2011年10月28日计算至付清之日止，第二笔以35000元为基数，按月利率2%自2013年11月14日计算至付清之日止；
二、驳回原告余育文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由原告负担280元，由被告负担1630元，此款原告已预交，被告可在执行程序中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄慧谊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22116号
原告：陈永强，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：霍乾和，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈永强诉被告霍乾和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加诉讼。被告霍乾和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金56000元；2.被告霍乾和承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告签订借据，约定由被告向原告借款56000元，约定借款期限为2年（自2015年8月1日至2017年8月1日止），但至2017年8月1日约定的还款日，被告没有按约定归还借款，经原告多次追讨，被告仍未能清偿。为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告霍乾和未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询表原件、借据原件等证据。被告霍乾和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年8月1日，原告陈永强与被告霍乾和签订《借据》，约定被告霍乾和因资金周转需要向原告借款56000元，借款期限至2017年8月1日。原告在庭审中陈述其通过现金的方式一次性向被告霍乾和支付了上述款项。
本院认为，原告陈永强与被告霍乾和形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据原告提供的证据，被告向原告借款56000元的事实清楚，本院予以认定。被告逾期未归还借款，已构成违约，原告要求归还借款本金56000元，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍乾和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永强归还借款本金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（原告已预交），由被告霍乾和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈 澄
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年六月六日
书 记 员 黄 筠
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第361号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某，男，1964年11月15日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月19日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月23日6时50分许，被告人王某驾驶苏M×××××普通正三轮车由西向东行驶至兴化市戴昭线22KM＋100M路段撞到雍某驾驶的相向行驶的载带乘客刘正云的电动三轮车，致刘正云受伤经抢救无效死亡。经鉴定，刘正云符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。经兴化市公安局交巡警大队认定：王某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成协议，赔偿其人民币130000元且已给付，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雍某的陈述；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息表、受理道路交通事故案件登记表、兴化市人民医院门诊病历、死亡记录、简项信息、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及赔偿凭证；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的公（兴）鉴（检）字（2013）28号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车上路行驶，未能实行右侧通行，对路面情况疏于观察，遇情况未能采取有效措施，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪并取得被害人其他近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 胡云慧
二〇一四年七月三十日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8673号
原告：李胜余，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，
被告：何仁全，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：谭格香，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告李胜余与被告何仁全、谭格香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李胜余、被告何仁全到庭参加了诉讼。被告谭格香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付货款25157元及违约金（从2018年2月16日起按月利率10%计算，暂计至2018年5月24日为8105元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：两被告向原告采购夹板，尚欠原告货款25157元未付。经原告数次催款，两被告于2017年9月9日出具欠条，承诺从2017年10月起，每月15号还款5000元，直至还清为止。但之后两被告仍未支付货款。为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告何仁全答辩称：一、被告何仁全确认与谭格香尚欠原告夹板款25157元。两被告系夫妻关系，共同向原告出具欠条。被告并非故意拖欠原告货款，因当时确信自己能向案外人收回货款才会向原告出具欠条，但后来因案外人称夹板甲醛超标等原因拒绝向被告支付货款导致被告无法向原告支付货款。二、被告不同意原告主张的违约金，原告提供的材料存在质量问题，才会导致案外人拒绝向被告支付货款，被告因此不能支付货款给原告。但被告无法提供原告夹板存在质量问题的证据，亦不能提供样品进行鉴定。
被告谭格香没有到庭应诉答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证1张、两被告身份证2张（均为复印件）。
2.欠条1张（原件）。
两被告没有提交证据。
经审查，原告所举证据来源合法，被告何仁全亦无异议，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告谭格香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原告向被告何仁全供应夹板等货物，2017年9月9日，两被告出具欠条给原告，确认尚欠原告货款25157元，承诺自2017年10月份起于每月15日还款5000元直至还清为止，还款日期不得超过一个星期。如违约，每日按5%支付违约金。原告为追讨欠款提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告持欠条原件，证明两被告尚欠货款金额，被告何仁全对原告主张的欠款金额无异议，被告谭格香未到庭就原告主张的欠款是否清偿进行举证，应承担举证不能的不利后果。原告诉请的欠款金额，理据充分，本院予以支持。对于原告主张自两被告承诺的第五期还款期限届满次日即2018年2月16日起按月利率10%计算违约金的诉请，两被告未按承诺支付货款给原告，已经构成违约，应按其承诺向原告支付违约金，原告主张两被告支付违约金理据充分，本院予以支持。被告何仁全抗辩称其因原告提供的货物存在质量问题导致案外人未能支付货款给其，其因此无法支付货款给原告，但未能举证证明案涉货物存在质量问题及案涉交易与案外人存在因果关系，被告何仁全的抗辩理由不成立。对于违约金的计算，原告主张自2018年2月16日起计算违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张按月利率10%计算违约金，超出法律规定的利率水平上限，被告何仁全亦不同意支付，本院酌定为月利率2%。原告超出上述范围的违约金诉请，本院不予支持。
综上，被告谭格香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何仁全、谭格香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25157元并以25157元为本金自2018年2月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算违约金给李胜余；
二、驳回李胜余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取631.56元，减半收取计315.78元、（原告已预交），由原告负担81.05元。由被告何仁全、谭格香负担234.73元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯嘉欣
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第73号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人贾某某，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地：山东省菏泽市，初中文化，无职业。2013年11月28日因涉嫌故意伤害罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年12月6日经锡林浩特市检察院批准被依法逮捕，2013年12月24日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人贾某某犯有故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员范亚利、包金英出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2013年11月22日凌晨1时许，被告人贾某某与安某等人在张胖子串店吃串的过程中，见安某与哈某某等人发生争执，被告人贾某某将拉架的被害人长某用啤酒瓶打伤。经法医鉴定，被害人长某的人体损伤程度为轻伤
被告人贾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供收案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、检验鉴定文书、户籍证明等证据予以佐证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法惩处。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2013年11月22日凌晨1时许，被告人贾某某与朋友安某（已行政处罚）、乌某甲（已行政处罚）等共五人在锡林浩特市张胖子串店吃串，期间，因为安某与乌某甲在卫生间的门口与乌某乙（已行政处罚）发生碰撞后，安某、乌某甲与乌某乙、哈某某（已行政处罚）厮打起来，被害人长某在拉架过程中被贾某某用空啤酒瓶打伤，致其“左额部至上睑裂创，左眼钝伤”。经锡林浩特市公安局法医鉴定，被害人长某人体损伤程度为轻伤。案发后，被告人贾某某赔偿被害人长某30000元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人供述材料、受案登记表、归案情况说明、被害人长某的询问笔录、证人安某、乌某甲、乌某乙、哈某某、谢某某的询问笔录，证实被告人贾某某用啤酒瓶将被害人长某打伤的事实；
2、公安机关法医鉴定书、锡盟医院诊断书，证实被害人长某受伤部位及损伤程度为轻伤；
3、和解协议书，证实被告人贾某某案发后赔偿被害人长某30000元并取得谅解；
4、户籍证明，证实被告人贾某某的身份信息。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某庭审中如实供述自己的罪行，有明显悔罪表现，并主动对被害人进行赔偿，故可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公民人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包文玲
二〇一四年五月八日
书记员 苏 文
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初898号
原告：林家爱，女，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：容劲，阳春市司法局三甲法律服务所工作者。
被告：黎菊英，女，1967年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告林家爱被告黎菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家爱及其委托代理人容劲到庭参加诉讼，被告黎菊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家爱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黎菊英立即偿还原告借款100000元及利息（从起诉日起至还清欠款日止按银行同期贷款利息计算）；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由如下：原、被告双方是朋友关系，经常在一起玩耍。在2017年12月份开始，被告便告知原告她正在收购阳春蟠龙砂仁，利润很可观，转手便可翻倍的价钱，时间不要很久，但需要周转资金，于是便向原告借款壹拾万元用作收购砂仁的周转资金，时间为个把月便可偿还。原告为了帮助朋友，便在2018年1月26日借现金壹拾万元给被告，并由被告亲笔写好《借据》给原告，《借据》中写好在2018年3月26日偿还该借款，但到2018年3月26日，借款到期原告向被告追还欠款时，被告寻找多方理由拖欠，至今尚未偿还借款。
被告黎菊英缺席不作答辩。
原告林家爱依法向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借据复印件一份，证明被告于2018年1月26日向原告借款10万元的事实。被告黎菊英未到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：原、被告双方是朋友关系，在2017年12月初，被告告知原告她正在收购阳春蟠龙砂仁，利润很可观，但需要周转资金，于是便向原告借款壹拾万元用作收购砂仁的周转资金，2017年12月下旬，原告借给被告现金60000元，2018年1月26日，原告借给被告现金40000元；两次共借100000元给被告。被告收下借款后，亲笔写回两次借款共100000元的《借据》给原告收执。借据的主要内容为“今借到林家爱人民币100000元，用来收购阳春蟠龙砂仁，定于2018年3月26日前还清。借款人：黎菊英”。借据约定了借款期限，没有约定利息。借款期限届满后，虽原告多次催收被告偿还借款，但被告至今尚未偿还借款给原告。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告要求被告黎菊英偿还借款本院予以支持，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，该利率计算利息没有依据，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,本案借款利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告黎菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎菊英在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款100000元以及利息(按年利率6%计算，从2018年4月9日起计至本判决确定还清欠款之日止）给原告林家爱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黎菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一八年六月十三日
书记员 王培飞
附法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条
民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1702号
申请执行人徐利炯，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：王柏庆，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本案在执行徐利炯与王柏庆民间借贷（2010）甬慈执民字第1702号一案中查明，被执行人王柏庆下落不明，被执行人王柏庆名下位于慈溪市坎墩街道四塘南村三间两层楼房屋所在位置已纳入慈溪市主城区坎敦分区规划范围，规划建设项目为农民公寓，故对被执行人的房屋不宜拍卖处理，被执行人王柏庆无其它可供执行的财产。被执行人王柏庆尚应支付申请执行人徐利炯300000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费5800元、执行费4400元。本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1702号案终结执行。申请执行人徐利炯发现被执行人王柏庆有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 王治军
代理审判员 房赤敏
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 杜 震
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初248号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘日亮，男，1986年7月21日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住湖南省隆回县。2008年12月17日，因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月29日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年6月18日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月13日刑满释放。因盗窃，于2016年5月26日被隆回县公安局决定行政拘留十二日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］231号起诉书指控被告人刘日亮犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员文芳，被告人刘日亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，被告人刘日亮系吸毒人员，且无正当收入来源，为生活及筹集毒资盗窃他人财物价值人民币3341元。具体事实如下：
1、2016年4月29日上午8时33分，被告人刘日亮窜至隆回县一中，盗走被害人蔡某停放在校门口的一辆广州本田摩托车（价值人民币2000元）。
2、2016年5月21日下午1时，被告人刘日亮窜至隆回县桃洪镇沿江路168酒店门口，趁四周无人注意，盗走被害人张某停放在此的一辆黑色狮龙牌电动车，将该摩托车盗走，经价格认证，该摩托车被盗时价值人民币1341元。
上述事实，被告人刘日亮在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某、张某的陈述；价格认证结论；监控视频等及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、被告人刘日亮因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月29日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年6月18日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月13日刑满释放。因盗窃，于2016年5月26日被隆回县公安局决定行政拘留十二日，执行八日。
上述事实，有刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书等证据证明，可以认定。
2、2016年5月25日，被告人刘日亮主动向公安机关投案，并供述了盗窃张某摩托车的事实。
上述事实，有隆回县公安局的到案经过及对被告人刘日亮的首次讯问笔录等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人刘日亮以非法占有为目的，为筹毒资秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘日亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人刘日亮主动向公安机关投案，并供述了其盗窃张某摩托车的事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘日亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘日亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起到2017年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3191号
原告：赵定海。
委托代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。
被告：诸暨市银辉生态有限公司，住所地：浙江省诸暨市次坞镇沈河村。组织机构代码证号：68312280-7。
法定代表人：俞钟苗
原告赵定海诉称，被告曾向原告购买兽药，截止2014年5月13日经结算，被告尚欠原告货款137176元，该款至今未付。现起诉要求被告支付货款137176元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告赵定海提供的对账单上加盖的系诸暨市银辉生态养殖有限公司财务专用章，故合同的相对人应是诸暨市银辉生态养殖有限公司，且原告提供的被告工商登记信息及组织机构代码证均为诸暨市银辉生态养殖有限公司，而非诸暨市银辉生态有限公司，故原告赵定海起诉的被告主体不符，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵定海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 慎 莉
二〇一四年九月十七日
书记员 蔡瑜洁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1110号
原告：杜志玮，住广州市越秀区。
被告：邱剑辉，广州市荔湾区逢源派出所民警。
委托代理人：刘飞，广州市公安局荔湾区分局民警。
原告杜志玮诉被告邱剑辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志玮，被告邱剑辉的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志玮诉称：其为广州市荔湾区逢源派出所辅警，日常工作由被告邱剑辉统一安排。因被告邱剑辉少发了加班工资和补贴，故请求法院判决被告邱剑辉支付2014年10月至2015年4月加班工资和补贴1571.52元。
被告邱剑辉辩称：其为广州市荔湾区逢源派出所民警，负责本单位辅警的日常管理工作。其与原告杜志玮不存在劳动关系。原告杜志玮就劳动争议起诉其本人，属于主体不适格。请求法院驳回原告杜志玮的起诉。
经审理查明：2015年5月8日，原告杜志玮向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告邱剑辉支付加班工资和补贴。当日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案不[2015]122号不予受理通知书。原告杜志玮不服，提起本诉。
原告杜志玮为证明与被告邱剑辉存在劳动关系，提供了被告邱剑辉制作的工资表、考勤表佐证。原告杜志玮确认与被告邱剑辉不存在其他权利义务关系。
本院认为：杜志玮为广州市荔湾区逢源派出所辅警。邱剑辉为该派出所民警，负责该派出所辅警的日常管理工作。杜志玮提供的邱剑辉制作的工资表、考勤表，并不能证明杜志玮与邱剑辉之间存在劳动关系。杜志玮确认与邱剑辉不存在其他权利义务关系。因此，杜志玮请求邱剑辉支付加班工资和补贴，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四的规定，判决如下：
驳回原告杜志玮的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜志玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一五年六月十九日
书记员 孙骁刚
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初694号
原告：朱涛涛，女，1985年6月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
共同诉讼代表人：裴泽均，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
共同诉讼代表人：熊大桂，男，1969年3月7日出生，汉族，居民，住临澧县。
共同诉讼代表人：吉开桂，男，1953年5月4日出生，汉族，居民，住临澧县。
共同诉讼代表人：唐小梅，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖元桂，女，居民，住临澧县。
原告朱涛涛与被告临澧县坤财新型建材有限公司（以下简称坤财建材公司）追索劳动报酬纠纷等共同诉讼案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱涛涛的共同诉讼代表人裴泽均、熊大桂、吉开桂、唐小梅与坤财建材公司的委托诉讼代理人廖元桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱涛涛向本院提出诉讼请求：判令坤财建材公司立即支付工资21700元。事实和理由：2015年9月至2016年12月朱涛涛受雇于坤财建材公司，经结算尚欠朱涛涛工资21700元，出具了欠条。
坤财建材公司辩称，经结算尚欠朱涛涛工资21700元属实，因公司资金困难，暂时无力支付，请求延期偿还。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月至2016年12月，朱涛涛受雇于坤财建材公司务工，担任公司财务人员。经结算，坤财建材公司尚欠朱涛涛工资21700元，并出具了欠条，后经朱涛涛多次催讨未果。
本院认为，朱涛涛受雇坤财建材公司后，双方形成了合法的劳动合同关系，坤财建材公司对拖欠的朱涛涛工资进行结算，并出具欠条后，双方形成了劳动报酬支付合同的债权债务关系，虽未约定支付时间，但朱涛涛可随时要求坤财建材公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：
被告临澧县坤财新型建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱涛涛工资21700元。
本案受理费342元，减半收取171元，由被告临澧县坤财新型建材有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一七年六月二十三日
书记员 卓 晓
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1002号
原告：广东顺德禾晨精密电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会盈安二路1号之二。
法定代表人：何绍国。
委托诉讼代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海平，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：佛山市万久电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会桂洲大道东1号二层之四。
法定代表人：罗锐。
被告：罗锐，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告广东顺德禾晨精密电子有限公司诉被告佛山市万久电子有限公司（以下简称万久公司）、罗锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于文晴到庭参加诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款144520元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向被告万久公司供应电子元件。双方经过对账确认，截止2017年2月30日，被告万久公司尚欠原告货款144520元。2017年5月25日，被告万久公司及被告罗锐向原告出具了《欠条》。2017年9月30日，被告万久公司的唯一股东为被告罗锐变更为罗锐和刘震威。被告万久公司与原告买卖合同期间为一人有限责任公司，被告罗锐不能证明公司财产独立其个人财产，应对被告万久公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告万久公司企业信用信息打印件、被告罗锐身份证复印件、《欠条》各一份，经审查，原告提交的上述证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告万久公司有业务往来，双方于2017年5月25日进行对账并由两被告出具了《欠条》进行确认，《欠条》载明：“今有佛山市万久电子有限公司欠广东顺德禾晨精密电子有限公司货款截至‘2017年2月30日’，共计人民币144520元，金额（大写）：壹拾肆万肆仟伍佰贰拾圆整。欠款人住宅地址：佛山市顺德容桂镇金悦轩2单元601，欠款人：万久电子、罗锐。欠款人身份证编号：。”被告万久公司在欠款人处加盖了公司，被告罗锐在欠款人处签名。由于两被告对账之后并未支付相应的货款，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告万久公司的买卖合同关系合法有效，受法律保护。2017年5月25日，原、被告就双方之间的交易进行了对账确认并由两被告出具《欠条》，《欠条》上显示：“截至2017年2月30日”的字样，应当为笔误，结合《欠条》的上下文内容及日常习惯，应当理解为截至到2017年2月的月底即2017年2月28日。双方已经对账确认截至2017年2月28日止的货款为144520元，有《欠条》佐证，且两被告并未到庭抗辩或者提交证据证明已支付货款的情况，故原告主张被告万久公司支付货款144520元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。本案中，原告并没未提交证据证明双方对支付货款的时间及违约责任进行了具体的约定，但原告向本院提起诉讼后，被告万久公司仍未能支付上述货款，占用了原告的资金，客观上造成其损失，故被告万久应当从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止，对于原告主张利息的诉请，超出的部分，本院不予支持。被告罗锐在《欠条》中确认其为欠款人，并注明了自己的身份证号码，视为其债务的加入，故原告主张被告罗锐对被告万久公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市万久电子有限公司、罗锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德禾晨精密电子有限公司支付货款144520元及利息（利息以144520元为基数，自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德禾晨精密电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3190.4元（原告已预交），由被告佛山市万久电子有限公司、罗锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈颖欣
人民陪审员 阮锦丹
二〇一八年七月二日
书 记 员 李金莲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第407号
原告张某某。
被告朱某某。
本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 杨延承
二〇一三年三月二十八日
书记员 黄建国
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第407号
原告：高某某，女，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一三年三月十四日
书记员 赵 东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07017号
原告重庆太岳科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村，组织机构代码78422507-1。
法定代表人谭光明，重庆太岳科技有限公司总经理。
委托代理人张志刚，男，重庆太岳科技有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告重庆强易建材有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼社，组织机构代码77489946-X
法定代表人丁丹，重庆强易建材有限责任公司经理。
原告重庆太岳科技有限公司与被告重庆强易建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员刘茜、人民陪审员陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告重庆太岳科技有限公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告重庆强易建材有限责任公司经本院2015年7月24日在《重庆晚报》公告传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆太岳科技有限公司诉称，原告从被告重庆强易建材有限责任公司从2010年7月1日起向被告购买化工原料，截止2013年12月24日，被告共欠款243244.87元。后被告陆续付款计50000元，现欠货款193244.87元，经多次催收未果。原告故诉至法院，要求判令被告重庆强易建材有限责任公司立即支付原告货款193244.87元。
被告重庆强易建材有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告从被告重庆强易建材有限责任公司从2010年7月1日起向被告购买化工原料，截止2013年12月24日，被告共欠款243244.87元。后被告陆续付款计50000元，现尚欠货款193244.87元，经多次催收未果。原告故诉至法院，要求判如所请。被告重庆强易建材有限责任公司经本院公告传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的企业询证函等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告双方买卖合同关系是当事人双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告重庆太岳科技有限公司已按照合同约定和交易习惯履行了供货义务，而被告尚欠货款193244.87元。经原告多次催收，被告均未支付剩余货款，现原告要求被告支付剩余货款理由正当，应予支持。被告重庆强易建材有限责任公司经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆强易建材有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆太岳科技有限公司欠款193244.87元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，公告费800元，合计4964元（原告已预交），由被告重庆强易建材有限责任公司负担。此款限被告重庆强易建材有限责任公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆太岳科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张尚校
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01982号
原告周某，个体工商户。
委托代理人廖明忠（特别授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告苗某甲，个体工商户。
被告李某，务工。
被告苗某甲、李某的委托代理人冯友华（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告苗某乙，无业。
本院在审理原告周某诉被告苗某甲、李某、苗某乙离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2016年4月30日向本院提出撤回对被告苗某甲、李某、苗某乙起诉的申请。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告苗某甲、李某、苗某乙的起诉。
案件受理费减半收取850元（原告周某已预交），由原告周某负担。
审判员 冯明柏
二〇一六年五月四日
书记员 张玉珊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2214号
原告：沈阳市康平县创新时代彩条布厂，住所地辽宁省经济开发区朝阳工业园。
法定代表人：朱明溪，系厂长。
委托代理人：陈兰，特别授权。
被告：李永亮。
本院受理原告沈阳市康平县创新时代彩条布厂与被告李永亮买卖合同纠纷一案后，原告沈阳市康平县创新时代彩条布厂于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市康平县创新时代彩条布厂撤回起诉。
案件受理费2733元，由原告沈阳市康平县创新时代彩条布厂负担。
代理审判员 赵志全
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯宏江
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执575号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：支行长
地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。
被执行人：姜泽凤。
被执行人：张广才。
被执行人：焉庆峰。
被执行人：薛立红。
被执行人：曹萍。
被执行人：艾振涛。
被执行人：赵立波。
被执行人：曹波。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与姜泽凤、张广才、焉庆峰、薛立红、曹萍、艾振涛、赵立波、曹波借款合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执575号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：支行长地址：建三江铁北区中央大街南段西侧。被执行人：姜泽凤。被执行人：张广才。被执行人：焉庆峰。被执行人：薛立红。被执行人：曹萍。被执行人：艾振涛。被执行人：赵立波。被执行人：曹波。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与姜泽凤、张广才、焉庆峰、薛立红、曹萍、艾振涛、赵立波、曹波借款合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年7月22日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十月二十六日书记员  马 睿