wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第152号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国，该社工作人员
被告温庆胜。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告温庆胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国，被告温庆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告温庆胜于2009年9月10日向原告借款200000元，约定2010年9月9日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。借款到期后，被告温庆胜拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年5月1日，余欠借款本金199294.99元，利息237425.32元，共计436720.31元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告温庆胜归还原告借款本金199294.99元，支付利息237425.32元，共计436720.31元。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息结算单、被告身份证复印件、山东法制报贷款催收公告各一份、鉴定费票据二份。
被告温庆胜辩称，原告所诉借款不属实，答辩人曾向原告申请过借款200000元，也签订过借款合同，但借款合同签订后，原告没有向答辩人支付借款。请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
案件审理过程中，因被告温庆胜否认借款合同及贷转存凭证上的签字是其本人所签，本院委托日照浩德司法鉴定所进行笔迹鉴定。日照浩德司法鉴定所出具日浩（2015）文鉴字第42号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、送检的（温店）农信合行借字（2008）第2554号的山东省农村信用社（合作银行）《借款合同》中“温庆胜”签名与样本笔迹不是同一人书写；2、送检的“凭证号码NO.002722063”《贷转存凭证（借款借据）》中“温庆胜”签名与样本笔迹是同一人书写。
经审理查明，2009年9月10日，原告向被告温庆胜913060800010101973567账户存款200000元，约定贷出日为2009年9月10日，到期日为2010年9月9日，利率为10.1775‰，并由被告温庆胜签字确认。
截止2015年4月9日，被告温庆胜尚欠借款本金199294.99元，利息135897.44元（199294.99×10.1775‰×67个月）。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向被告公告催收贷款。
另查明，原告为做鉴定支出鉴定费用4500元。
本院认为，原被告之间签订借款合同，因借款合同上“温庆胜”的签字并非其本人所签署，借款合同自始并未成立。被告温庆胜签署的贷转存凭证，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告实际履行了付款义务，被告温庆胜应按贷转存凭证的约定履行还款义务，被告温庆胜未在贷转存凭证约定的到期日偿还借款，构成违约，应承担继续履行的还款责任。原告应按照贷转存凭证上约定的利率主张利息，对原告主张的复利及罚息部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告温庆胜于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金199294.99元，支付所欠利息和逾期利息135897.44元，共计335192.43元及2015年4月9日之后的再生逾期利息（利息按利率10.1775‰计算至本判决生效之日）。
二、被告温庆胜于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社支付垫支鉴定费4500元。
三、驳回原告阳信县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7701元，由被告温庆胜负担5910元，原告阳信县农村信用合作联社负担1791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱曙南
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1647号
上诉人(原审被告)：李春发，男，1965年2月1日出生，汉族，长治市人，务农，现住长治市。
委托诉讼代理人：张丛丛，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李春平，男，1969年8月27日出生，汉族，长治市人，务农，现住长治市。
委托诉讼代理人：李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人李春发因与被上诉人李春平房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。上诉人李春平主张其与李春发之间存在房屋买卖合同关系，其提供的买卖协议上签字为“李春芳”，首先李春发与李春芳是否同一人，存有争议，其次李春发否认“李春芳”系其所签。为查明案件事实，应当对“李春芳”的签字进行笔迹鉴定，通过鉴定确定“李春芳”是否系李春发所签，以及被上诉人提供的书面合同是否真实。本案中，李春平向李春发支付了10000元，但李春发并未将争议房屋交付李春平，时隔多年双方仍然存有争议，双方的买卖协议是否成立，是否生效，均涉及协议是否继续履行的问题，应当对该事实慎重考虑。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初834号民事判决；
二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人李春发预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一八年九月五日
书记员 李颖铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初315号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玺玉，新疆普创律师事务所实习律师。
被告：天山区梦巴黎娱乐会所，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
经营者：张胜，男，其他信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告天山区梦巴黎娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费1385.5元（原告已预交），本院审理期间原告变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，剩余1360.5元由本院退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 卢 敏
审 判 员 唐 楠
人民陪审员 贾志军
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 杨 阳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第429号
罪犯刘某某，男，24岁，蒙古族，内蒙古自治区突泉县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年10月8日作出（2012）乌刑初字第378号刑事判决，以刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金三千元（未缴纳）。刑期自2012年7月11日起至2015年7月10日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯刘某某减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年8月至2014年8月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，且累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某的刑期减去有期徒刑三个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年7月11日起至2015年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年三月九日
书记员 刘紫新
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第429号
罪犯李钢，男，46岁，汉族，内蒙古自治区阿尔山市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）内刑一终字第115号刑事判决，以李钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，2006年、2013年经本院减刑2年7个月。刑期自2007年3月9日起至2019年8月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。建议减刑。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯李钢减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年3月至2014年9月受到记功奖励6次，2012年、2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李钢在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李钢的刑期减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后应执行的刑期自2007年3月9日起至2018年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年三月九日
书记员 刘紫新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00156号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人戴栋豪，曾因犯盗窃罪，于2012年2月16日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年2月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月20日释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月24日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2015年5月21日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人戴栋豪犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人戴栋豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年7月至2015年4月，被告人戴栋豪单独或与吴某（已判决）一起至盐城市亭湖区建军路、解放路等地，采用拉车门、溜门入室、顺手牵羊等手段，盗窃作案12起，窃得赃款、赃物合计价值人民币16015元。具体事实如下：
1、2014年7月份的一天晚上，被告人戴栋豪与吴某至盐城市亭湖区建军东路XX号某某酒店东侧，采用撬车门等手段，窃得被害人倪某放于苏J×××××车内的现金人民币440元。
2、2014年7月21日下午，被告人戴栋豪与吴某至盐城市亭湖区建军路尚酷网吧内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人曾某的三星手机1部，价值人民币1050元。
3、2014年7月份的一天下午，被告人戴栋豪与吴某至盐城市区人民中路XX号小区内，采用拉车门等手段，窃得被害人奚某放于苏J×××××面包车内的现金人民币1000元。
4、2014年7月份的一天下午，被告人戴栋豪至盐城市东闸北路XX号门市，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人王某的苹果4S型手机1部，价值人民币2185元，已发还被害人。
5、2014年8月12日左右的一天下午，被告人戴栋豪至盐城市大星南路西二巷XX号二楼靠电梯东侧的房间，采用推门入室等手段，窃得被害人明某的现金人民币900元。
6、2014年8月30日晚上，被告人戴栋豪与吴某至盐城市解放南路某某超市东门附近，采用拉车门等手段，进入苏J×××××面包车内，吴某窃得被害人唐某的现金人民币110元后被当场抓获，被告人戴栋豪逃离现场。
7、2014年9月下旬的一天晚上，被告人戴栋豪至盐城市双元新村四区XXX号北边路边，采用拉车门等手段，窃得被害人徐某甲放于苏J×××××面包车中的现金人民币500元。
8、2015年1月20日晚上，被告人戴栋豪至盐城市解放南路体育馆东门某某沐浴门市前，采用拉车门等手段，窃得被害人徐某乙放于苏J×××××车中的现金人民币6700元。
9、2015年2月6日上午，被告人戴栋豪至盐城市西环路与双前路交界处某某沐浴会所北侧，采用拉车门等手段，窃得被害人衡某放于苏J×××××车中的现金人民币900元。
10、2015年3月底、4月初的一天晚上，被告人戴栋豪至盐城市双元新村四区XXX号北侧，采用拉车门手段，窃得被害人徐某甲放于苏J×××××面包车中的现金人民币900元。
11、2015年4月中旬的一天下午，被告人戴栋豪至盐城市盐都区潘黄镇前进新村三区XX号二楼，采用溜门入室等手段，窃得被害人陈某的现金人民币800元。
12、2015年4月17日左右的一天下午，被告人戴栋豪至盐城市体西路XX号二楼，采用溜门入室等手段，窃得被害人高某的现金人民币530元。已发还被害人200元人民币。
被告人戴栋豪被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴栋豪当庭亦予供认，并有被害人倪某、曾某、明某等人的陈述、证人吴某的证言、被盗苹果4S手机的物证照片、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、本院刑事判决书等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人戴栋豪以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且部分系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人戴栋豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴栋豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人戴栋豪虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴栋豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日（羁押之日）起至2016年11月23日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、未退赃款赃物合计价值人民币一万三千六百三十元，依法继续追缴，返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年七月九日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）武执字第385-2号
申请执行人武汉经济发展投资（集团）有限公司，住所地武汉市江汉区。
被执行人武汉市粮油食品进出口公司，住所地武汉市江汉区。
本案依据已经发生法律效力的（2004）武民商初字第106号民事判决，于2004年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。
本院在执行中已依法冻结被执行人武汉市粮油食品进出口公司在武汉外贸江岸货场联营公司享有的35.8%股权（价值900万元），并裁定中国人民解放军空军汉口王家墩离职干部休养所暂停支付被执行人武汉市粮油食品进出口公司到期债权，现冻结期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人武汉市粮油食品进出口公司在武汉外贸江岸货场联营公司享有的35.8%股权（价值900万元）。
二、继续冻结期限为一年（自2014年11月26日至2015年11月25日止）。
三、继续暂停支付被执行人武汉市粮油食品进出口公司在中国人民解放军空军汉口王家墩离职干部休养所到期债权5809318.37元。
四、继续暂停支付期限为一年（自2014年11月26日至2015年11月25日止）。
需要继续冻结、暂停支付的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员：彭东
二〇一四年十一月十九日
书记员：陈富荣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终15号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住邵东县。
被上诉人（原审原告）：宁某，女，1989年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
上诉人陈某与被上诉人宁某离婚纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3883号民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2016年初开始就在长沙市雨花区务工，至今一年有余。本案原告也常年不在家，一直居住在云南省。因此本案应由陈某的经常居住地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
宁某未予答辩。
本院经审查认为，上诉人陈某自述离开住所地在长沙市雨花区务工至今已达一年以上，主张宁某长期居住在云南省，但未能提交相关证据证明该事实，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十二条第一款的规定，原审法院作为原审原告宁某住所地的人民法院受理本案并无不当。综上，陈某的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范才友
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终15号上诉人（原审被告）：陈某，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住邵东县。被上诉人（原审原告）：宁某，女，1989年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。上诉人陈某与被上诉人宁某离婚纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3883号民事裁定，向本院提起上诉。陈某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2016年初开始就在长沙市雨花区务工，至今一年有余。本案原告也常年不在家，一直居住在云南省。因此本案应由陈某的经常居住地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。宁某未予答辩。本院经审查认为，上诉人陈某自述离开住所地在长沙市雨花区务工至今已达一年以上，主张宁某长期居住在云南省，但未能提交相关证据证明该事实，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用解释》第十二条第一款的规定，原审法院作为原审原告宁某住所地的人民法院受理本案并无不当。综上，陈某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年一月二十三日代理书记员  孙红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终351号
上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）因与北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初9363号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
东方网公司上诉称：其经营场所地为上海市徐汇区，且服务器等设备均放置于其位于上海市徐汇区的住所地，故东方网公司所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均位于上海市徐汇区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条之规定，本案应由上海市徐汇区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据新浪公司诉称，本案的被诉侵权行为系东方网公司未经许可，擅自在其经营的东方网上发布新浪公司享有权利的涉案摄影作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。新浪公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地法院起诉。故新浪公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年八月十五日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终351号上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。上诉人上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）因与北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初9363号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。东方网公司上诉称：其经营场所地为上海市徐汇区，且服务器等设备均放置于其位于上海市徐汇区的住所地，故东方网公司所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均位于上海市徐汇区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条之规定，本案应由上海市徐汇区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据新浪公司诉称，本案的被诉侵权行为系东方网公司未经许可，擅自在其经营的东方网上发布新浪公司享有权利的涉案摄影作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。新浪公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地法院起诉。故新浪公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一八年八月十五日法官助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执6-1号
申请执行人枣庄市盛大新型建材有限公司，住所地，山亭区新城北京路。
负责人：王敏，经理。
执行人 ：满晓光，农民。
执行人 ：满红岩，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第411号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市盛大新型建材有限公司与被执行人满晓光等买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人满红岩的银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李超群
二〇一六年一月十八日
书记员任衍民
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0371号
原告周某甲。
被告许某。
原告周某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：其与许某因家庭琐事常吵闹致矛盾激化，双方无法共同生活，夫妻感情破裂，诉至法院要求判令与许某离婚并依法分割财产。
被告许某辩称：其不同意离婚，如周某甲帮其治愈好病，同时偿还清因治病所欠债务，则同意离婚。
经审理查明：1993年12月12日，周某甲与许某按习俗举办婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生育一子周某乙。
审理中，周某甲称随许某心情吵闹，自2015年4月28日夫妻分居至今。许某称周某甲不尽应有责任，不帮其治病，而且夫妻常年分居。
上述事实，有证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，同时判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。1993年起周某甲与许某同居生活，虽未办理结婚登记，可依法认定为事实婚姻。现夫妻间只要能从家庭利益出发，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的，故夫妻感情并未破裂，对周某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准周某甲与许某离婚。
本案案件受理费120元(己减半收取）由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同�根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。
审判员 潘永强
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋 叶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01334号
原告：关某，女。
被告：孟某，男。
本院在审理原告关某诉被告孟某离婚纠纷一案中，因原告关某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告关某负担。
审判员 邱毛雷
二0一四三月二十六日
书记员 吴孔琴
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3065号
原告金宝才，男，汉族，1962年12月31日生。
委托代理人张洪献，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇南道9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司经理。
委托代理人赵红、张德富，江苏律轩律师事务所律师。
原告金宝才与被告绿地集团淮安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院2014年11月28日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝才及其委托代理人张洪献与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝才诉称，2013年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告绿地世纪城门面房一套，双方约定2013年12月31日前交房。后被告迟迟不能交房，严重违约，经原告多次要求，被告于2014年4月1日通知原告收房，但是被告交付的房屋未按合同约定，未将水、卫等应具备的设施安装到位，使原告不能正常出租、使用房屋，且被告交付的房屋墙面、地坪严重渗水，具有严重质量问题，原告多次向被告主张索赔、维修，仍未得到解决，故原告诉至法院，要求：一、判令被告将房屋存在的墙面、地坪渗水问题处理到位，保证正常使用，且整个房屋质量达到合格标准；二、判令被告向原告出示《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》；三、判令被告赔偿自2014年4月2日至2014年11月30日期间延期交房违约金；四、判令确认房屋的物管费用从判决认定房屋正式交付时起建立物业服务合同关系，正式支付物管费用；五、诉讼费用由被告负担。
被告绿地集团淮安置业有限公司辩称，一、被告已就渗水问题按规定组织专家采取措施修复完毕，原告该诉讼请求已无实际意义；二、涉案房屋已经验收符合交付条件，且被告已经足额支付了违约金；三、原告第二、四项诉讼请求与本案无关。
经审理查明：被告公司从事房地产开发、销售等业务，开发淮安绿地世纪城，取得商品房预售许可证。2013年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第22幢商业8号房，商品房用途为商业，房屋总价款为789818元，合同第八条交付期限约定被告在2013年12月31日前交付经验收合格的商品房。逾期交房的违约责任为逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，被告还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担，原告所购房屋达到合同约定交付条件后，被告将书面通知或公告通知原告办理交付房屋的手续，原告应按照被告通知的规定日期，会同被告对该房屋进行验收交接，如原告未按被告通知日期办理商品房验收交接手续的，则自被告通知约定的验收交接日之第二日视为该商品房已经交付。第十六条保修责任约定：购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同附件四约定由上海永绿置业有限公司实施前期物业管理服务。合同签订后，原告交付了全部购房款。2013年12月30日，被告开发的淮安绿地世纪城二期22号楼取得淮安市住房和城乡建设局出具的淮安市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证书。2014年4月1日，被告通知原告办理房屋交付手续，因原告认为房屋无卫生间且存在墙面、地坪渗水情形，拒绝收房。对墙面、地坪渗水修理问题，原、被告进行了多次协商，被告也进行了相应处理，但原告对此并不满意，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及商品房买卖合同、竣工验收备案证书、维修协调会议纪要、照片、涉案房屋图纸、专家处理方案等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告表示放弃其主张的第一项诉讼请求。
本院认为：原、被告所签商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告放弃其主张的第一项诉讼请求系其行使权利体现，不违反法律规定，本院准许。根据合同约定，被告在交付房屋时应当向原告出示该房屋经验收合格达到交付使用条件的证明文件，被告在通知原告收房前已经取得住建部门出具的竣工验收备案证书，说明房屋已经验收合格达到交付使用条件，且审理过程中被告已经向原告出示竣工验收备案证书，故无需再行判决被告向原告出示《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》。而原告购买的是商业用房，根据合同约定，被告无需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故本院对原告要求被告出示《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求依法不予支持。被告在房屋达到交付使用条件后，已经在2014年4月1日通知原告办理房屋交接手续，如房屋主体结构存在质量缺陷时原告可以拒绝收房，而对于渗水等问题属于房屋质量“瑕疵”，原告可以要求被告进行修复或赔偿，而不能以此拒绝收房，故根据合同约定视为房屋在2014年4月2日已经交付，原告要求被告赔偿自2014年4月2日至2014年11月30日期间延期交房违约金无法律依据，本院不予支持。对原告关于物业服务的诉讼请求，因与原告建立物业服务合同关系的相对方并非被告，物业服务合同关系与本案也非同一法律关系，故原告的该项诉请与本案无关，本院对此不予处理。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金宝才的诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 琳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终461号
上诉人（原审原告）�周某，住甘肃省××乡，住甘肃省××乡。
被上诉人(原审被告)：仙某，住甘肃省积石山县。现羁押于临夏市看守所。
上诉人周某因与被上诉人仙某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省积石山县人民法院（2018）甘2927民初442号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，因案件涉及未成年人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某上诉请求：1、撤销积石山县人民法院（2018）甘2927民初442号民事判决，依法查清被上诉人骗婚的事实，判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失共计71000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人仙某和哈塞尼串通一气，隐瞒事实真相，婚后共同生活不到十天的时间，先后骗取被上诉人的钱财�计71000元，包括彩礼12000元、给仙某儿子看病向周苏马乃借款35000元，及答谢媒人、办酒席、诉讼过程中支出的路费等。
仙某辩称，周某答应好给的15000元彩礼实际只给了10000元，自己也向三位媒人支付了各1000元作为答谢，自己只剩下7000元，婚后周某拒绝支付所欠彩礼，并对我漠不关心，我儿子生病也不管，婚后一起生活了三个月，不让我出门、也不让我联系女儿，称不想继续这样的生活。
周某向一审法院起诉请求：1.仙某赔偿周某损失11000元；2.仙某退还周某彩礼钱20200元，退还介绍费6000元；3.诉讼费由仙某承担。
一审法院认定事实：周某和仙某于2017年1月6日按民间习俗举办了婚礼，未办理结婚证，属同居关系。周某给付仙某彩礼钱10000元，2017年4月，仙某离�出走，回癿藏镇女儿家居住，双方分居至今。一审法院认为，周某与仙某于2007年1月6日按民间习俗举办了婚礼，共同生活三个月，未办理结婚证，属同居关系。周某要求仙某返还彩礼，因双方未办理结婚证，仙某应当适当返还彩礼。周某要求仙某退还介绍费、赔偿损失，但周某未提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，周麻而要求仙某返还彩礼的诉讼请求部分正当，予以支持；要求仙某赔偿各项损失11000元、退还介绍费6000元的诉讼请不当，不予支持。判决：1、仙某于本判决生效之日起七日内一次性返还周某彩礼5000元。2、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费730元，由仙某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，周某与仙某于2017年1月6日按民间习俗举行了婚礼，未办理结婚证，共同生活三个月，属同居关系。周某要求返还彩礼，一审法院根据其提供的证据及相关法律规定予以部分返还的判决正确，本院予以支持；周某上诉要求赔偿的其余损失，因其未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人周某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 尹冬冬
二〇一八年八月十七日
书记员 胡忠佳
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特254号
申请人：中国出口信用保险公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心28层01-06单元。
负责人：瞿栋，总经理。
委托诉讼代理人：杨天，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新平，北京市中伦律师事务所实习律师。
被申请人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。
负责人：陆伟青，行长。
委托诉讼代理人：沈庆，北京市盈科（佛山）事务所律师。
委托诉讼代理人：陆梓峰，北京市盈科（佛山）事务所律师。
申请人中国出口信用保险公司广东分公司（以下简称中信保公司）与被申请人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
中信保公司称，一、兴业银行依据《赔款转让协议》提起仲裁，仲裁庭有权审理的范围应当限于《赔款转让协议》项下的争议，但是仲裁庭超出上述范围，对保险单项下的争议也进行了裁决，构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围”的情形；二、本案仲裁程序违反法定程序，且影响了公正裁决。仲裁庭对于双方提出的调取证据的申请给予了不平等的对待，且对中信保公司提出的调取证据申请最终不予准许，严重损害了中信保公司的程序权利。另外，对于中信保公司提出的鉴定申请，仲裁庭在最终裁决中写明同意中信保公司的请求，但中信保公司从未收到过仲裁庭的任何通知，仲裁庭也未要求兴业银行提供成交合约书的原件，并没有进行鉴定，明显怠于履行其职责；三、仲裁庭作出裁决所依据的关键证据是伪造的。成交合约书是认定交易真实存在的唯一证据，但是从形式上看，成交合约书存在多处伪造的痕迹；四、仲裁庭要求中信保公司对虚假的贸易承担保险责任，势必造成国家政策资金被虚假贸易的经营者骗取、占用，导致国家没有充足资金对真实合法贸易提供支持，从而损害公共利益。故请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的〔2018〕中国贸仲京（深）裁字第0004号裁决书（以下简称仲裁裁决）。
兴业银行称，一、本案裁决的事项没有超出仲裁协议的范围。保险单是《赔款转让协议》不可分割的一部分，仲裁机构依据《赔款转让协议》进行仲裁并未超出协议约定的范围。在其他同类案件中，中信保公司各分支机构均认为保险单所涉纠纷应当适用《赔款转让协议》项下的争议解决方式。而且中信保公司在仲裁程序中并未就此提出异议，还进行了实体的答辩，应当视为其接受仲裁对本案的管辖；二、仲裁程序没有违反仲裁规则或法定程序。仲裁庭在仲裁程序中平等的对待各方当事人申请调查取证的权利，只是由于中信保公司未能提供境外买方法定代表人的联系方式，导致其申请的调查取证无法继续进行，相应的后果应由中信保公司自行承担；三、本案仲裁所依据的贸易单证等证据客观真实，中信保公司认为成交合约书是伪造的，缺乏事实依据，也没有任何证据能够证明其主张。贸易单证的瑕疵是进出口贸易中常见的现象，但并不影响贸易的真实性，仲裁庭在充分考虑上述情况后，作出了合理的裁决，符合仲裁程序；四、仲裁裁决认定事实清楚，结果正确，不存在损害公共利益的情形。
经审查查明：2015年11月5日，兴业银行作为申请人向贸仲提交书面的仲裁申请，请求就其与被申请人中信保公司之间的纠纷进行仲裁。
2016年6月24日，兴业银行请求向深圳永航国际船务代理有限公司等几家货运代理公司调取案涉提单项下货物的运输轨迹情况。2016年6月29日，仲裁庭函告双方，仲裁庭经研究同意兴业银行的调查取证申请。
2016年7月8日，中信保公司向仲裁委员会仲裁院提交了调查取证及鉴定申请书。2016年8月12日，仲裁庭对中信保公司的调取证据申请进行了合议，基于保护其程序权利考虑，决定同意中信保公司提出的调取俄罗斯买方法定代表人签名的请求，要求中信保公司向仲裁庭提供被调查人地址、电话等联系方式，同时做出了风险提示。2016年8月22日，中信保公司向仲裁委员会仲裁院提交了“向申请人调取证据原件的再次申请暨对仲裁庭同意调取证据决定的回复”，请求仲裁庭向兴业银行调取65份成交合约书原件。2016年8月25日，仲裁庭致函中信保公司，要求其提交被调查人明确的地址及该地址的中文、英文和俄文三种文本，并告知将根据向俄方调查取证情况决定下一步程序如何进行。2016年9月13日，仲裁庭对中信保公司提出的向兴业银行调取案涉65份合约书原件的申请再次进行了合议，认为向俄罗斯买方调取其法定代表人签名能否实现、笔迹鉴定能否进行尚属未知，没有立即调取鉴定比对材料的必要，故决定暂时不向兴业银行调取案涉65份成交合约书原件，并把此次决定书面通知中信保公司，告知若担心相关证据灭失，可以依法向人民法院申请证据保全，同时再次要求中信保公司提供相关的取证地址。
2018年1月12日，贸仲作出仲裁裁决，具体内容为：（一）被申请人向申请人支付赔款7062943.20美元，并以人民银行同期贷款利率计算向申请人支付自申请仲裁之日2015年11月5日起至实际支付日止的赔款利息；（二）驳回被申请人的仲裁反请求；（三）本案本请求仲裁费人民币398136元，申请人负担30％即人民币119440.8元，被申请人负担70％即人民币278695.2元。申请人已经全额预缴本案本请求仲裁费，被申请人将其应承担的本案仲裁费人民币278695.2元径付给申请人。本案反请求仲裁费人民币8905元，由被申请人承担，该笔仲裁费人民币8905元由被申请人预缴，不予退回。
本院认为，中信保公司申请撤销仲裁裁决的理由包括：1.本案所涉仲裁裁决的事项超出仲裁协议的范围；2.仲裁违反法定程序，影响公正裁决；3.仲裁裁决所依据的关键证据是伪造的；4.仲裁裁决损害公共利益。对此，本院评判如下：
首先，兴业银行依据《赔款转让协议》提起仲裁，仲裁裁决亦未超出兴业银行仲裁请求范围，中信保公司关于仲裁裁决的事项超出仲裁协议范围的主张依据不足，本院不予采纳；其次，对于当事人所提鉴定申请是否采纳，属仲裁庭职权范围，由仲裁庭根据查明事实必要性加以判定，未采纳一方的鉴定申请不构成对当事人的不平等对待，亦不构成程序违法，故对于中信保公司所称仲裁违反法定程序的撤裁主张，本院亦不予采纳；再次，中信保公司并未能提供充分有效证据证实其所称的证据系伪造的，而社会公共利益是指社会全体成员的整体利益，本案中双方当事人之间纠纷属平等民事主体之间的纠纷，仅涉及社会个体之间的局部利益，故也不构成对社会公共利益的危害。
综上，中信保公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国出口信用保险公司广东分公司的申请。
申请费400元，由中国出口信用保险公司广东分公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年九月六日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特88号
申请人：宁夏奥德电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座1601、1604号。
法定代表人：解丽生,该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞国厂，男，1990年12月22日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：周文军，男，1983年5月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
申请人宁夏奥德电子科技有限公司与被申请人周文军申请撤销仲裁裁决一案，不服银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人人仲（终）裁字[2018]145-2号仲裁裁决书，向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，申请人宁夏奥德电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项，裁定如下：
本案按申请人宁夏奥德电子科技有限公司撤回申请处理。
案件受理10元，减半收取5元，由申请人宁夏奥德电子科技有限公司负担。
审判长 李山山
审判员 张旭霞
审判员 任朝霞
二〇一八年八月三十一日
书记员 王小茹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)......
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11205号
上诉人（原审原告）：牛士蓟，男，1958年11月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：叶宝琴（牛士蓟之妻），1957年9月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛士通，男，1955年11月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王文荣（牛士通之妻），1954年2月2日出生，潞河医院退休职工。
被上诉人（原审被告）：牛桂荣，女，1952年9月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：姜金礼（牛桂荣之夫），1950年9月21日出生，无职业。
被上诉人（原审被告）：牛桂艳，女，1957年2月1日出生，汉族，中国农业出版社印刷厂退休职工，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：牛世强，男，1963年9月9日出生，汉族，北京市公安局通州分局职工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：屈国清（牛世强之妻），1966年5月20日出生。
上诉人牛士蓟因与被上诉人牛士通、牛桂荣、牛桂艳、牛世强所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初16340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人牛士蓟上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判确认通州区×号房屋属牛士蓟所有；2.诉讼费由牛士通、牛桂荣、牛桂艳及牛世强承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，牛士蓟提供了贺某签名并按印章的协议，同时提供叶宝琴代贺某签署的购房合同原件、购房款收据和房产证原件。购房合同原件、房产证原件、收据由牛士蓟保存能佐证购房款系牛士蓟所出；其次，牛士蓟提供协议中说明涉案房屋购房全部费用系牛士蓟一人承担；再次，关于字体颜色，贺某本人用自身携带钢笔在协议上签署同意并按上名章，说明贺某对协议认可。另外，协议双方系父子，双方法律知识有限，该协议结合牛士蓟持有房屋全部手续原件，父子之间借名买房事实可证。该协议系双务合同，并非赠与或遗嘱。
被上诉人牛士通、牛桂荣、牛桂艳、牛世强共同辩称，同意一审判决，不同意上诉人牛士蓟的上诉请求。
牛士蓟向一审法院起诉请求：判令坐落于北京市通州区×号房屋（以下简称案涉房屋）归牛士蓟所有，并由牛士通、牛桂荣、牛桂艳及牛世强承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：牛桂荣、牛士通、牛桂艳、牛士蓟及牛世强系兄弟姐妹关系，五人的父亲系贺某（于2015年8月27日去世）、母亲系孙某（于1987年2月1日去世）。贺某于1988年7月22日与罗某再婚，二人婚后无子女。案涉房屋登记在贺某名下，登记日期为1999年5月7日。牛士蓟主张案涉房屋归其所有，为此其提供了一份书证，载明：“×号贺某现住房已由其儿子牛世纪以成本价购为私产购房全部费用都是牛世纪一人承担的老人百年之后房子属牛世纪所有。同意贺某罗某1999.6.8（盖有贺某的人名章）”，以上为该书证上所载全部有效内容，该协议主体内容和日期为同一笔体，字迹颜色相同，而“同意”二字及签名为另一笔体，字迹颜色与主体内容不一致。牛士蓟主张该书证为贺某、罗某与其达成的书面协议，对案涉房屋的所有权作出了约定，并表示上述书证中的“牛世纪”即为其本人。对于上述书证的形成过程，牛士蓟未提供其他证据予以佐证。庭审中，牛士蓟提供了购买案涉房屋的买卖合同佐证，买卖合同购买方签字为“叶宝琴代”的字样，牛士蓟表示叶宝琴系妻子。一审另查，罗某与贺某结婚前有子女六人，分别系潘某1、潘某、潘某2、潘某3、潘某4及潘某5。经法院联系，潘某1、潘某、潘某2、潘某3、潘某4及潘某5均表示放弃对案涉房屋的继承权利，不参与案涉房屋的分割，但要求牛桂荣、牛士通、牛桂艳、牛士蓟及牛世强亦应放弃继承罗某其他财产的权利，后经法院询问，牛桂荣、牛士通、牛桂艳、牛士蓟及牛世强亦表示同意潘某1、潘某、潘某2、潘某3、潘某4及潘某5的意见，放弃对罗某其他遗产的继承权利，故法院不再追加潘某1、潘某、潘某2、潘某3、潘某4及潘某5参与本案的诉讼。
一审法院认为：当事人对其主张应提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，案涉房屋登记权利人为贺某，现牛士蓟主张案涉房屋的所有权，其应当提供充分的证据证明其享有主张案涉房屋所有权的权利基础。而牛士蓟仅提供了一份书证，牛士蓟主张该书证为其与贺某、罗某达成的协议。首先，该书证因无其他证据佐证，从而真实性无法考证，主体内容与签名字迹并非同一颜色，无法证明主体内容系签字人的真实意思表示；其次，该书证既不符合赠与协议的要件，更不符合遗嘱的形式要件，不能作为案涉房屋所有权变更的法律依据。综上，牛士蓟并未完成其举证责任，对其诉讼请求，法院不予支持。一审判决：驳回牛士蓟的全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人牛士蓟提交叶宝琴与潘某电话录音作为新证据，并申请证人潘某出庭作证。对于电话录音，被上诉人牛士通、牛桂艳、牛世强对其真实性不认可，被上诉人牛桂荣对其不发表质证意见；对于证人证言，被上诉人牛士通、牛桂艳对其的真实性不认可，被上诉人牛世强、牛桂荣对其不发表质证意见。对前述证据的认定，本院将在本院认为部分一并论述。对于一审法院审理查明的事实，上诉人牛士蓟主张，一审法院未查明以下事实：1.一审期间提交的书证字体颜色差异的原因，系因叶宝琴先写协议，后由老人签字确认，未使用同一支笔；2.涉案书证有房产本及缴款收据可以佐证；3.一审期间未对涉案书证进行笔迹鉴定及形成时间顺序鉴定。双方当事人对于一审法院审理查明的其他事实均无异议。一审法院审理查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。二审期间，牛士蓟上诉主张其与贺某之间存在双务合同关系并构成借名买房，对此应当承担举证责任。首先，牛士蓟向一审法院提交的涉案书证未设标题，无法表明该书证具有协议、合同的性质；其次，就涉案书证内容看，系牛士蓟之父母生前对二人去世后就涉案房产所做的个人处分，属于单方民事法律行为，不具备属于双务合同的特征，且协议内容也未体现牛士蓟与贺某、罗某之间就如何实现借名购房的具体履行方式协商一致的意思表示；再次，就涉案书证的形式看，合同系多方法律行为，故法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，而涉案书证落款处只有牛士蓟之父母贺某、罗某的一方签名，不符合合同的形式要件；最后，就合同履行时间看，书证约定在老人百年之后房产的归属，届时老人显然无法成为合同一方的履行主体。综上，涉案书证并不属于一种双务合同，牛士蓟的主张缺乏相关证据证明，本院对其上诉主张难以支持。牛士蓟虽于二审期间提交电话录音并申请证人出庭作证，但录音和证人证言内容涉及房款出处的陈述均属传来证据，且对于房款的具体金额、支付方式、给付时间等也未予以明确说明，故本院对前述证据与本案的关联性、证明目的均不予认定。一审法院认定涉案书证不符合赠与协议的要件，亦不符合遗嘱的形式要件，故不能作为涉案房屋所有权变更的法律依据，于法有据，本院不持异议。
综上所述，上诉人牛士蓟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人牛士蓟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年九月十一日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第392号
申请执行人徐某某
被执行人徐州某某物业服务有限公司
申请执行人徐某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0450号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某某物业服务有限公司所有的8000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月三日
书记员 杜某某
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终1757号
上诉人（原审原告）：陕西五环建设工程有限公司，住所地陕西省武功县工业园，统一社会信用代码91610431555690367M。
法定代表人：王宏国，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陕西丫丫秋葵科技有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵办迎宾大道，统一社会信用代码91611103054751539B。
法定代表人：杨茜，系该公司总经理。
上诉人陕西五环建设工程有限公司因与被上诉人陕西丫丫秋葵科技有限公司合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2018）陕0481民初1044号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陕西五环建设工程有限公司上诉请求：撤销陕西省兴平市人民法院（2018）陕0481民初1044民事裁定，并指令兴平市人民法院对本案进行审理。其上诉的主要事实及理由为：上诉人与被上诉人之间的纠纷属建设施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款以及民事诉讼法第三十四条的规定，本案属专属管辖，应由不动产所在地，即兴平市人民法院管辖。另根据民事诉讼法第三十六条之规定，兴平市人民法院在受理本案后，如认为本案不属其管辖，应当将案件移送至有管辖权的人民法院。因此，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。
本院经审查认为，兴平市人民法院2018年5月17日受理了陕西五环建设工程有限公司诉陕西丫丫秋葵科技有限公司合同纠纷一案，其在案件审理过程中，认为本案应由咸阳市秦都区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，故兴平市人民法院以本案不属其管辖为由，裁定驳回原告陕西五环建设工程有限公司的起诉明显适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省兴平市人民法院（2018）陕0481民初1044民事裁定。
二、本案指令陕西省兴平市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年九月七日
书记员 郑 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终455号
上诉人（原审被告）：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区。
法定代表人：刘成林，总经理。
被上诉人（原审原告）：贾蓬，男，1984年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：天津市裕川微生物制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层424-430。
法定代表人：刘成林，总经理。
原审被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津市裕川置业集团有限公司因与被上诉人贾蓬、原审被告天津市裕川微生物制品有限公司、刘成林民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初6190号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市裕川置业集团有限公司以同意原审裁定为由，于2018年7月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人天津市裕川置业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市裕川置业集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年七月十八日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 郭智臣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7141号
上诉人（原审被告）：ＸＸ山，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人（原审被告）：廖东虹，女，1984年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：李钦彬，男，1986年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审第三人：胡贞祥，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人ＸＸ山、廖东虹因与被上诉人林赐南及原审被告李钦彬，原审第三人胡贞祥民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ山、廖东虹收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ山、廖东虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一八年一月十八日
法官助理 黄双英
书 记 员 陈文能
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7141号上诉人（原审被告）：ＸＸ山，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人（原审被告）：廖东虹，女，1984年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：李钦彬，男，1986年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原审第三人：胡贞祥，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人ＸＸ山、廖东虹因与被上诉人林赐南及原审被告李钦彬，原审第三人胡贞祥民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人ＸＸ山、廖东虹收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人ＸＸ山、廖东虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡金琪审 判 员 李翔峥审 判 员 黄有志二〇一八年一月十八日法官助理 黄双英书 记 员 陈文能附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民再27号
再审上诉人（一审原告）：王宝忠，男，1965年8月27日出生，汉族，职工，住卢龙县。
委托诉讼代理人：田俊英，女，汉族，1992年3月4日出生，中国政法大学研究生法律援助中心志愿者，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梁菊鲜，女，汉族，1995年9月11日出生，中国政法大学研究生法律援助中心志愿者，现住北京市海淀区。
再审被上诉人（一审被告）：新华人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人王惠川，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白子龙，河北昊宇律师事务所律师。
王宝忠因与新华人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称新华保险）劳动争议纠纷一案，河北省卢龙县人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀0324民再6号民事判决，王宝忠不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，王宝忠及委托诉讼代理人田俊英、梁菊鲜，新华保险的委托诉讼代理人赵月、白子龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王宝忠上诉请求：1.撤销卢龙县人民法院(2017)冀0324民再6号判决。2.请求法院判决被上诉人支付2011年2月至2014年6月因被上诉人违法解除劳动合同，导致上诉人未能提供劳动产生的工资损失，按上诉人解除劳动合同前的月平均工资2500计，共102500元。3、请求法院判决被上诉人支付2014年7月至2017年11月因被上诉人拒绝为上诉人办理入职，导致上诉人未能提供劳动产生的工资损失，按上诉人解除劳动合同前的月平均工资2500计，共102500元。4、请求法院判决被上诉人赔偿上诉人保险代理从业人员资格证书失效造成的工资损失232500元。
新华保险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王宝忠的上诉请求不应得到支持，请二审法院维持一审判决。
本院认为，王宝忠于2003年10月到新华保险处从事筹建卢龙营销部工作，期间曾任业务主任、正式营销员、客户经理等职务，2009年10月1日被调至续收保费部继续工作。2010年10月1日双方签订期限为自2010年10月1日至2013年9月30日、试用期为自2010年10月1日至2011年3月31日的续收业务人员劳动合同。2011年1月31日，新华保险口头通知王宝忠解除劳动合同，2011年3月23日，新华保险以王宝忠不符合公司工作要求为由，向其发出解除劳动合同的书面通知，后王宝忠向卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2012年2月16日，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会作出卢劳人仲案字（2012）第1号仲裁裁决书，该裁决书第一项载明：”被申请人与申请人继续履行劳动合同，同时将与申请人自2010年10月1日签订的期限为三年的续收业务人员劳动合同修改为无固定期限劳动合同”。该项即要求新华保险继续履行与王宝忠原劳动合同，并将三年期限改为无固定期限劳动合同。该仲裁生效后，双方均无异议，但新华保险与王宝忠并未就无固定期限劳动合同事宜达成协议，王宝忠未能在公司上班。2012年7月20日，王宝忠申请卢龙县人民法院对裁决事项进行强制执行。2012年12月5日，新华保险向王宝忠发出签订劳动合同书面通知，但双方仍未能达成协议，2014年3月10日，双方签订了无固定期限的《续收业务人员劳动合同》，但王宝忠至今仍未能上岗工作。
2013年初，王宝忠再次申请仲裁，要求新华保险支付2011年2月至实际给付之日的工资。2013年3月8日，卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会作出卢劳人仲案字（2013）第1号仲裁裁决书，裁决新华保险向王宝忠支付2011年2月至2012年2月生活费合计9184元。裁决后，双方均不服，新华保险于2013年4月25日、王宝忠于2013年5月7日分别向卢龙县人民法院提起诉讼，案号分别为（2013）卢民初字第1099号（已发生法律效力）和（2014）卢民初字第1123号（即本案）。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，卢龙县人民法院应对（2013）卢民初字第1099号民事判决进行再审后与本案合并审理。
关于王宝忠请求新华保险支付2011年2月至2017年11月因新华保险违法解除劳动合同，导致其未能提供劳动产生的工资损失问题。本院认为，卢劳人仲案字（2013）第1号仲裁裁决书已裁决新华保险向王宝忠支付2011年2月至2012年2月生活费，卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1099号民事判决亦依法支持了王宝忠该时间段的生活费，2012年3月至2014年2月生活费亦应予支付，因为此费用发生在诉讼期间，与卢劳人仲案字（2013）第1号仲裁裁决书内容一致，仅是支付生活费截止期限有不同，况且非王宝忠个人原因所致，如果另行诉讼会增加当事人诉累，本案应一并计算为宜。2014年3月之后的生活费本案不予支付，因为双方于2014年3月签订了无固定期限劳动合同，因该合同履行情况发生的争议，首先要经过劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的前置程序，故不属于本案解决的范围。
关于王宝忠请求新华保险赔偿其保险代理从业人员资格证书失效造成工资损失232500元的问题，该项请求王宝忠在申请劳动人事争议调解仲裁委员会裁决时已经提出，卢劳人仲案字（2012）第1号裁决中认定”申请人申请的补缴住房公积金和保险资格证失效造成的损失不是劳动争议受理范围，不能支持”，双方当事人对该裁决均未提起诉讼，该裁决书已生效，即使王宝忠主张的损失成立，也不属本案审理的劳动争议范围，应另案主张。
综上，卢龙县人民法院（2017）冀0324民再6号民事判决审理违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省卢龙县人民法院（2017）冀0324民再6号民事判决；
二、发回河北省卢龙县人民法院重审。
审判长 任秀文
审判员 崔冠军
审判员 刘秋丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 晴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第118号
原告李治先，男，汉族。
委托代理人李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告周佳军，男，汉族。
原告李治先与被告周佳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李治先的代理人李跃武到庭参加了诉讼，被告周佳军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周佳军于2009年12月30日向原告借款60000元，于2010年1月15日向原告借款42400元，两次共计102400元，两笔借款均由案外人卢清海担保，该款经原告催要，被告偿还了20000元，余款未还。请求判令被告偿还借款82400元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2009年12月30日，被告周佳军为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金￥60000元整（陆万元整）借款人：周佳军担保人：卢清海2009年12月30日”；2010年1月15日，被告周佳军为原告出具借条一份，内容为“借条今借到现金￥42400元整（肆万贰仟肆佰元）借款人：周佳军担保人：卢清海2010年1月15日”。后原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年1月15日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及借条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交借条证明被告向其借款，并对出借款项的来源作了说明，对原告提交的借条，本院予以采信，两份借条证实被告周佳军由案外人卢清海担保共向原告借款102400元。
债务应当偿还。两笔借款均未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，原告现起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告周佳军经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，因其不到庭，致双方间的实际欠款数额无法查证，按本案现有证据及原告自认，被告应偿还原告借款82400元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周佳军偿还原告李治先借款82400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告周佳军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1860元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1530号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人葛红平，男，1972年6月8日出生，汉族。
委托代理人李梁，男，1985年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）倪文祥。
委托代理人杭翠萍。
原审被告庞长江。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人倪文祥、原审被告庞长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。2014年9月28日，原审人民法院作出《催交上诉案件受理费通知书》，限上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司仍未缴纳诉讼费用，但于2014年11月14日向本院申请撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 李益松
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郝佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第419号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人王云刚，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人雷立明。
被执行人张世恒。
被执行人张正春。
被执行人张林关。
被执行人张华。
被执行人侯俊海。
被执行人乔鸿昌。
被执行人侯兴旺。
被执行人张清勇。
被执行人张正林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1488号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年1月20日立案执行，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月28日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人在金融机构的存款进行了冻结，但不足以偿还�请执行人的全部贷款，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经查亦未发现被执行人的下落及被执行人的财产和线索，公开开庭听证时申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第1488号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年四月八日
书记员 肖太森
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01453号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人宋某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年7月30日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1500号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月22日23时57分许，被告人宋某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色长安牌小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由二七路向徐州新村方向行驶，当车行至江岸区解放大道二七北路天桥下时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检检，被告人宋某体内的酒精含量约为82.9mg／100ml。经鉴定，宋某血液中的乙醇浓度为116.43mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋某具有无证驾驶机动车、自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上四个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年九月十四日
书记员 刘力
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终846号
上诉人（原审被告）:沈阳泰裕舒商贸有限公司，注册地址沈阳市和平区南京南街121-3号3531、3532、3510室。
法定代表人：耿晓丹，经理。
被上诉人（原审原告）：北京信海康医药有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区1号楼7层4、5单元（园区）。
法定代表人：于锐，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东威高骨科材料股份有限公司，住所地山东省威海市旅游度假区香江街26号。
法定代表人：陈学利，董事长。
被上诉人（原审被告）：宋玉笑，男，1973年8月18日出生，汉族。
上诉人沈阳泰裕舒商贸有限公司因与被上诉人北京信海康医药有限责任公司、山东威高骨科材料股份有限公司、宋玉笑买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈阳泰裕舒商贸有限公司上诉称：一审裁定违背事实和法律规定，上诉人和被上诉人签订的买卖合同中没有约定管辖，合同的履行地也在上诉人一方，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。沈阳泰裕舒商贸有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。
北京信海康医药有限责任公司、山东威高骨科材料股份有限公司、宋玉笑对于沈阳泰裕舒商贸有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：北京信海康医药有限责任公司以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，请求判令沈阳泰裕舒商贸有限公司向其返还保证金并支付利息和补偿金，并由山东威高骨科材料股份有限公司和宋玉笑对上述债务承担连带清偿责任。故本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国医药有限责任公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因北京信海康医药有限责任公司住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。沈阳泰裕舒商贸有限公司关于本案应移送至辽宁省沈阳市和平区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年九月十三日
书记员 吕可心
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4585号
上诉人（原审被告）：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇洛湾村森瑞工业园。
法定代表人：钟海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海容，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201011188797。
被上诉人（原审原告）：贵州丰田叉车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵阳工程机械市场内。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，1966年10月20日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称森瑞公司）与被上诉人贵州丰田叉车销售有限公司（以下简称丰田叉车公司）修理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
森瑞公司上诉请求：撤销原判，重新作出公正判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人对账金额为305694元，一审法院支持307509.4元属于认定事实不清。
丰田叉车公司辩称：2017年3月3日由上诉人发出经过审计的《企业征询函》载明金额为307509.4元，一审法院认定事实清楚。
丰田叉车公司原审诉请：1、判决被告向原告支付维修及配件欠款307509元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原被告从2008年开始合作，被告在原告处购买叉车，由原告提供有偿的售后服务，但双方未签订书面的合同。2016年6月7日，原被告双方进行对账，经双方确认，截至2016年5月18日，被告尚欠原告款项为305694元，被告确认后在对账单上加盖了公章。2017年3月3日，被告因其公司委托会计师事务所对其2016年度财务进行审计，向原告发出了《企业征询函》，确认了截至2016年12月31日，被告尚欠原告款项为307509.4元。因被告一直未履行支付维修费的义务，原告诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，原被告之间虽未签署书面的合同，但双方对原告为被告提供维修服务没有异议，双方之间存在事实上的修理合同关系。原告履行了维修义务，被告应当支付相应的维修费用，对维修费用，双方对《企业征询函》中确认的金额并无异议，被告应当支付，原告仅主张307509元，从其自愿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告贵州森瑞新材料股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵州丰田叉车销售有限公司支付维修费307509元。案件受理费2956元（已减半收取），由被告贵州森瑞新材料股份有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据证实上诉人于2018年6月6日再次向被上诉人发出《询征函》，载明截止2017年12月31日，上诉人欠被上诉人已开票未付款305694元及已送货未开票款1815.4元。上诉人对该证据认可。二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张欠付被上诉人的维修费等数额为305694元，但其于2017年3月3日向被上诉人发出的《企业征询函》确认欠付款项为307509.4元。并且，上诉人对被上诉人二审提交的2018年6月6日《询征函》认可，2018年6月6日《询征函》载明的金额与2017年3月3日《企业征询函》确认的金额一致，均为307509.4元。上诉人应当支付的欠款数额有证据明确证实，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5912元，由贵州森瑞新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年七月二十六日
书记员 武雨璇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4585号上诉人（原审被告）：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇洛湾村森瑞工业园。法定代表人：钟海，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海容，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201011188797。被上诉人（原审原告）：贵州丰田叉车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵阳工程机械市场内。法定代表人：张琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文革，男，1966年10月20日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称森瑞公司）与被上诉人贵州丰田叉车销售有限公司（以下简称丰田叉车公司）修理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森瑞公司上诉请求：撤销原判，重新作出公正判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人对账金额为305694元，一审法院支持307509.4元属于认定事实不清。丰田叉车公司辩称：2017年3月3日由上诉人发出经过审计的《企业征询函》载明金额为307509.4元，一审法院认定事实清楚。丰田叉车公司原审诉请：1、判决被告向原告支付维修及配件欠款307509元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原被告从2008年开始合作，被告在原告处购买叉车，由原告提供有偿的售后服务，但双方未签订书面的合同。2016年6月7日，原被告双方进行对账，经双方确认，截至2016年5月18日，被告尚欠原告款项为305694元，被告确认后在对账单上加盖了公章。2017年3月3日，被告因其公司委托会计师事务所对其2016年度财务进行审计，向原告发出了《企业征询函》，确认了截至2016年12月31日，被告尚欠原告款项为307509.4元。因被告一直未履行支付维修费的义务，原告诉至法院，诉请如前。一审法院认为，原被告之间虽未签署书面的合同，但双方对原告为被告提供维修服务没有异议，双方之间存在事实上的修理合同关系。原告履行了维修义务，被告应当支付相应的维修费用，对维修费用，双方对《企业征询函》中确认的金额并无异议，被告应当支付，原告仅主张307509元，从其自愿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告贵州森瑞新材料股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵州丰田叉车销售有限公司支付维修费307509元。案件受理费2956元（已减半收取），由被告贵州森瑞新材料股份有限公司负担。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据证实上诉人于2018年6月6日再次向被上诉人发出《询征函》，载明截止2017年12月31日，上诉人欠被上诉人已开票未付款305694元及已送货未开票款1815.4元。上诉人对该证据认可。二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉主张欠付被上诉人的维修费等数额为305694元，但其于2017年3月3日向被上诉人发出的《企业征询函》确认欠付款项为307509.4元。并且，上诉人对被上诉人二审提交的2018年6月6日《询征函》认可，2018年6月6日《询征函》载明的金额与2017年3月3日《企业征询函》确认的金额一致，均为307509.4元。上诉人应当支付的欠款数额有证据明确证实，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5912元，由贵州森瑞新材料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一八年七月二十六日书记员 武雨璇
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第306号
申请执行人吴平均，男，汉族，小学文化，农民。
被执行人洛阳路桥建设集团第二工程有限公司。
法定代表人乔志刚，公司经理。
被执行人洛阳路桥建设集团有限责任公司。
法定代表人雷学彩，公司经理。
在本院执行的吴平均申请执行洛阳路桥建设集团第二工程有限公司、洛阳路桥建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人洛阳路桥建设集团第二工程有限公司、洛阳路桥建设集团有限责任公司的公司重整申请已被洛阳市中级人民法院受理。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百〇二条第一项的规定，裁定如下：
中止汝阳县人民法院（2006）汝民一初字第21号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 张浩博
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李发才
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖调确字第14号
申请人：济宁市兖州区铁路医院。住所地：济宁市兖州区邓家窑街*号。
法定代表人：亓仲儒，职务院长。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
委托代理人：徐敬媛，济宁市兖州区铁路医院医务科科长。
申请人：王安云，兖州矿务局兴隆庄煤矿通防队职工。（系袁士龙之妻）
申请人：邱步荣。（系袁士龙之母）
申请人：袁扬，济南供电段兖州供电车间职工。（系袁士龙之子），
申请人：袁雨晴，学生。（系袁士龙之女）
法定代理人：王安云，女，1975年7月17日出生，汉族，公民身份号码：3708221975********，兖州矿务局兴隆庄煤矿通防队职工，住济宁市兖州区铁路三区16号楼4单元302室。（系袁雨晴之母）
申请人济宁市兖州区铁路医院、王安云、邱步荣、袁扬、袁雨晴于2014年11月25日在兖州诉前人民调解委员会达成调解协议，就兖州诉前人民调解委员会（2014）兖诉前调字第0022号人民调解协议书的效力，于2014年11月25日依法向本院提出确认申请，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员孟令涛独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人济宁市兖州区铁路医院、王安云、邱步荣、袁扬、袁雨晴因医疗纠纷一事，经兖州诉前人民调解委员会主持调解，于2014年11月25日达成了人民调解协议（2014）兖诉前调字第0022号人民调解协议书，调解协议内容如下：
1、申请人济宁市兖州区铁路医院共补偿王安云、邱步荣、袁扬、袁雨晴人民币伍拾伍万元整（￥550000.00元），包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡补偿金、被抚养人生活费、精神补偿等一切项目。
2、王安云、邱步荣、袁扬、袁雨晴有义务消除对济宁市兖州区铁路医院造成的影响，将其在网上发布的有关济宁市兖州区铁路医院内容的信息予以删除。
3、王安云、邱步荣、袁扬、袁雨晴保证其提供的人员信息真实准确，没有遗漏当事人，否则由此产生的一切后果由王安云、邱步荣、袁扬、袁雨晴承担。
4、上述补偿款，济宁市兖州区铁路医院在济宁市兖州区人民法院对本协议司法确认后20个工作日内，一次性支付给王安云、邱步荣、袁扬、袁雨晴。
5、王安云、邱步荣、袁扬、袁雨晴共同委托杨涛作为收款人，济宁市兖州区铁路医院根据双方约定将补偿款打入王安云、邱步荣、袁扬、袁雨晴委托人杨涛在中国建设银行兖州支行账户（卡号：62×××27），王安云、邱步荣、袁扬、袁雨晴收款后需向济宁市兖州区铁路医院出具收条。
6、本协议履行后，双方别无其他纠葛。王安云、邱步荣、袁扬、袁雨晴保证今后不再以任何理由和任何方式向济宁市兖州区铁路医院及有关人员主张权利，同时保证不再向政府及有关部门和相关单位、网站反映、发布与此有关的问题和信息。
7、本协议自双方签字、盖章并经济宁市兖州区人民法院司法确认后生效。经司法确认后，双方按照本协议履行。
在申请人对人民调解协议书效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，是当事人真实意思的表示；没有恶意串通、规避法律的行为；没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益；如果因为该调解协议书内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该人民调解协议书符合法律法规，且双方当事人理解所达成的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认兖州诉前人民调解委员会于2014年11月25日达成的（2014）兖诉前调字第0022号人民调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 孟令涛
二〇一四年十二月二日
书记员 薛 莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初177号
申请人：邵华，女，1975年8月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查宸琳，新疆鼎信旭业律师事务所实习律师。
被申请人：新疆金粮源投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：付晓海，该公司经理。
被申请人：新疆金粮源置业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：付朋坚，该公司执行董事。
被申请人：付必华，男，1966年4月出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人邵华与被申请人新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、付必华民间借贷纠纷一案中，申请人邵华于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、付必华价值14659767元的银行存款或者同等价值的其他财产采取冻结或查封、扣押的保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院出具保险金额为
14659767的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邵华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、付必华的银行存款14659767元；
二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被申请人新疆金粮源投资有限公司、新疆金粮源置业有限公司、付必华相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 于 阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第394号
申请执行人：尹红江，女，汉族48岁，住克拉玛依市。
被执行人：克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰。系该公司总经理。
本院受理的尹红江与克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2010年8月9日审理终结并作出（2010）克民二初字第136号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，权利人尹红江2015年5月7日向本院申请执行。本案标的29241.59元，在执行过程中查明被执行人克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行（2010）克民二初字第136号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结克拉玛依区人民法院作出的（2010）克民二初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭长征
审 判 员 兰佩军
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁 越
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终58号
上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人：何立伟，该公司董事长。
被上诉人：阳丽芳，女，1975年4月14日出生，汉族，农民，住武冈市。
原审被告：武冈市展辉房地产开发有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰西路。
法定代表人：钟伦团，该公司负责人。
上诉人湖南长大建设集团股份有限公司因与被上诉人阳丽芳及原审被告武冈市展辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2917号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南长大建设集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地在长沙市天心区，应当由长沙市天心区人民法院管辖。原审法院违背合同案件管辖的法律规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
阳丽芳未予答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，上诉人湖南长大建设集团股份有限公司的住所地在长沙市天心区，而另一原审被告武冈市展辉房地产开发有限公司的住所地在武冈市，在原审原告阳丽芳选择向武冈市人民法院起诉且已经立案的情况下，上诉人要求将本案移送长沙市天心区人民法院审理的上诉请求违反法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终58号上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，该公司董事长。被上诉人：阳丽芳，女，1975年4月14日出生，汉族，农民，住武冈市。原审被告：武冈市展辉房地产开发有限公司，住所地湖南省武冈市庆丰西路。法定代表人：钟伦团，该公司负责人。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司因与被上诉人阳丽芳及原审被告武冈市展辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2917号民事裁定，向本院提起上诉。湖南长大建设集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地在长沙市天心区，应当由长沙市天心区人民法院管辖。原审法院违背合同案件管辖的法律规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。阳丽芳未予答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，上诉人湖南长大建设集团股份有限公司的住所地在长沙市天心区，而另一原审被告武冈市展辉房地产开发有限公司的住所地在武冈市，在原审原告阳丽芳选择向武冈市人民法院起诉且已经立案的情况下，上诉人要求将本案移送长沙市天心区人民法院审理的上诉请求违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  张秀华审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年四月二十五日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第980号
上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：沈康明。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭恒力混凝土有限公司。
法定代表人：胡佐平。
上诉人浙江省长城建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余塘商初字第624-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，浙江省长城建设集团有限公司的住所地在浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦，管辖地法院为杭州市上城区人民法院。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为，杭州余杭恒力混凝土有限公司持其和浙江省长城建设集团有限公司第七分公司签订的《预拌混凝土加工（定作）合同》起诉，要求浙江省长城建设集团有限公司支付加工款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。杭州余杭恒力混凝土有限公司的住所地作为加工行为地，在双方没有明确约定合同履行地的情况下，该加工地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地对本案享有管辖权。浙江省长城建设集团有限公司要求将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院管辖依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十月二十一日
书记员 林叶红
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第632号
上诉人（原审起诉人）郑福相，男，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人郑福相不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3374号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院认定龙岩市新罗区白沙镇樟杭村民委员会作出的《樟杭村关于垅仔内纠纷竹林经营权的归属意见》属于村民自治范围，且村民自治范围不属于法院受理民事诉讼的范围，没有相关的法律依据。请求撤销原裁定，裁定由原审法院受理此案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治性组织，办理本村的公共事务和公益事业，依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和财产。讼争“新头墓”山场系龙岩市新罗区白沙镇樟杭村集体财产，该山场原由本村村民范炳灶等人承包经营，经营期限至2005年9月15日。承包期限届满后，该山场的经营管理权收归集体所有。龙岩市新罗区白沙镇樟杭村民委员会于2010年3月19日作出《樟杭村关于垅仔内纠纷竹林经营权的归属意见》，其性质属于管理本村集体财产，属于上述法律规定的村民自治范畴，上诉人郑福相与龙岩市新罗区白沙镇樟杭村民村委会之间因村委会实施管理集体财产所发生的民事纠纷，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人郑福相的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年七月九日
书 记 员 江静鹤（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4167号
原告陆吉民。
被告朱靳。
原告陆吉民与被告朱靳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判。于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆吉民到庭参加诉讼，被告朱靳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆吉民诉称，2014年3月、4月被告以家中急需钱用为由分别向原告各借款人民币10000元（以下币种均为人民币），2014年4月6日被告向原告出具借款20000元的借条一份，言明借款期限为1个月，逾期被告未履行还款义务，故要求判令被告归还借款本金20000元；并自2014年5月7日起按照年利率6％计付本金20000元的利息，至本判决生效之日止。
被告朱靳未答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：2014年4月6日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“本人朱靳向陆吉民借款人民币贰万元整，借期一个月。借款人：朱靳”。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向原告借款20000元，并提供了借条佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应及时归还原告借款，被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款本金20000元，并自2014年5月7日起按照年利率6％计付本金20000元的利息，至本判决生效之日止，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱靳应自本判决生效之日起10日内归还原告陆吉民借款本金人民币20000元；
二、被告朱靳应自本判决生效之日起10日内支付原告陆吉民利息（利息的计算方法：自2014年5月7日起以本金人民币20000元为基数，按照年利率6％计息，至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告朱靳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03777号
原告沈德武。
被告张旭华。
被告张辉。
原告沈德武与被告张旭华、张辉健康权纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成由审判员周立永担任审判长，代理审判员于晓鸿、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈德武到庭参加诉讼，被告张旭华、张辉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张旭华均系运雪糕的司机，被告张旭华受被告张辉的雇佣。2013年8月25日早晨5点左右，在沈阳市沈北新区辉山中街冰点城装货站台下，原告与被告张旭华因装货顺序发生纠纷，被告张旭华和张辉二人先辱骂原告，原告与二被告争吵。被告张旭华对原告大打出手，两人厮打在一起。造成原告头部受伤。住院治疗15天。因此诉至法院，要求二被告赔偿医疗费3880元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、误工费6000元、交通费500元。诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，原、被告均为沈阳中街冰点城食品有限公司送货的司机。原告是负责沈阳市内送货的司机，二被告是负责抚顺送货的司机。在装货处沈阳方向有三个装货口，抚顺方向有一个装货口。2013年8月25日5时左右，原告因见抚顺装货口处没有车，便将车停在该装货口处要装货，被告张旭华上前制止，双方因此发生口角，随后被告张旭华与原告厮打在一起。将原告打伤，原告受伤后被送至沈阳市益民医院住院治疗，经诊断为头部软组织挫伤，头皮下血肿。住院治疗15天，全部为二级护理。花费医疗费3875.45元。住院期间由其妻子进行护理。对民事赔偿部分原、被告调解未果，原告诉至本院。
上述事实，有住院病案、诊断书医药费收据、本院依法调取的公安机关治安案件卷宗及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张旭华、张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张旭华作为同事，在工作中应互相帮助，友好相处。均应遵守单位各项管理规定，发生矛盾时应当互相克制、理性解决。本案中，双方在工作中因装货顺序发生口角，均未克制自己的情绪，致使矛盾升级导致互相发生厮打，双方均负有一定过错。被告张旭华动手将原告打伤，负有主要过错，应赔偿原告各项损失80%为宜。而原告因未按指定位置装货，在被告制止时未主动将车退出，反与被告争吵，导致矛盾升级，也应承担一定的过错责任，以承担20%责任为宜。
关于原告起诉被告张辉问题，因张辉并未殴打原告，原告诉称张辉雇佣张旭华亦未提交相应证据，故对原告起诉张辉的请求不予支持。
关于原告沈德武的各项损失，经审查，医疗费总额按正式票据计算为3875.45元。
关于误工费，原告住院15天，虽提供2013年10月14日诊断书一张，医嘱休息一周，但原告2013年9月9日即已出院，诊断书并未连续。故本院酌定其出院后休息日期为10天。原告误工日期应为25天。原告从事行业为交通运输业，误工费应按2013年辽宁省交通运输业日平均工资每天140元计算，应为3500元（25天＊140元）。
关于交通费，根据原告住院时间，酌定支持300元。
关于护理费，原告住院治疗15天，均为二级护理，原告未提供护理人员误工证明，护理费应按2013年辽宁省居民服务业平均工资每天90元计算，护理费应为1350元.
关于住院伙食补助费本院支持750元（15天＊50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭华于本判决生效后三日内赔偿原告沈德武医疗费3875.45元的80%即3100.36元；
二、被告张旭华于本判决生效后三日内赔偿原告沈德武误工费3400元的80%即2720元；
三、被告张旭华于本判决生效后三日内赔偿原告沈德武护理费1350元的80%即1080元；
四、被告张旭华于本判决生效后三日内赔偿原告沈德武住院伙食补助费750元的80%即600元；
五、被告张旭华于本判决生效后三日内赔偿原告沈德武住院伙食补助费300元的80%即240元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告交纳案件受理费100元，由原告负担20元，被告张旭华负担80元。公告费800元，由被告张旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
。
审 判 长 周立永
代理审判员 于晓鸿
人民陪审员 卞新娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。