wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初258号原告李建华。原告吴福清。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李建华、吴福清与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李建华和吴福清的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华和吴福清共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年7月8日，原告李建华和吴福清与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号022245），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景6幢012103号房以285000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月14日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李建华和吴福清办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘6幢012103号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告李建华和吴福清支付违约金（自2014年10月12日起至本判决第一项指定的期间止，以285000元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初206号
原告王金。
原告陈进文。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王金、陈进文与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王金和陈进文的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金和陈进文共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年5月2日，原告王金和陈进文与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0211667），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景3幢012803号房以345523元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月16日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告王金和陈进文办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘3幢012803号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告王金和陈进文支付违约金（自2014年10月14日起至本判决第一项指定的期间止，以345523元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初206号原告王金。原告陈进文。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王金、陈进文与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王金和陈进文的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金和陈进文共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年5月2日，原告王金和陈进文与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0211667），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢012803号房以345523元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月16日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告王金和陈进文办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢012803号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告王金和陈进文支付违约金（自2014年10月14日起至本判决第一项指定的期间止，以345523元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特163号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：皮文，男，汉族，1983年3月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：丁芬，女，汉族，1981年7月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人皮文、丁芬申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第224号
原告：张伟。
原告：张勇彬。
委托代理人：张伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司。
代表人：傅亚军。
原告张勇彬、张伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤珊珊于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张伟即原告张勇彬的委托代理人到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇彬、张伟起诉称：2012年6月14日18时55分，张剑文驾驶浙E×××××号轿车沿安吉县递铺镇天荒坪路叉口地段，与鲍桂枝驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成鲍桂枝受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经安吉县交警大队认定，张剑文负事故的全部责任，鲍桂枝不负事故责任。另查明，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险。本次事故发生在保险期限内。两原告认为，本次事故造成车辆报废，致使两原告遭受重大损失。被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内承担理赔责任。故原告诉请判令：1.被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿两原告2000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险公司未作答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告张勇彬、张伟为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明下列事实：本案交通事故发生的经过及事故责任的认定，即张剑文负事故全部责任，受害人鲍桂枝不负事故责任；鲍桂枝驾驶的电动三轮车在事故中报废的事实。
2.机动车驾驶证查询结果一份，证明张剑文系无证驾驶。
3.车辆信息一份，以证明肇事车俩的车主是被告陈佰根的事实。
4.交强险保单一份，以证明肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险的事实。
5.发票三份，证明电动三轮车的所有人为鲍桂枝，车价为2910元的事实。
6.民事判决书一份，证明两原告系鲍桂枝的近亲属。
被告未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，两原告所举各证真实、内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年6月14日18时55分，张剑文驾驶浙E×××××号轿车沿安吉县递铺镇天荒坪路由北往南行驶，途径递铺镇天荒坪路与翠竹路叉口地段，与鲍桂枝驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，鲍桂枝经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。肇事后，张剑文弃车逃逸。本次事故经安吉县交警大队认定，张剑文未取得驾驶证饮酒后驾驶机动车行经划有人行横道的路段未减速行驶，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，鲍桂枝不负事故责任。鲍桂枝驾驶的电动三轮车系其所有，购买于2012年5月29日，车价款为2910元，该车辆在本次事故中毁灭。浙E×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保有机动车交强险，保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期限内。两原告系受害人鲍桂枝的近亲属。
根据鲍桂枝所有的电动三轮车购买期限及使用状况，本院酌定该车辆在发生事故时的重置价为2000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，鲍桂枝所有的电动三轮车在事故中毁灭，故被告太平洋保险公司应在交强险项下赔偿为购买交通事故发生时与被损毁的电动三轮车价值相当的车辆重置费用2000元。综上，两原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告张勇彬、张伟因交通事故造成的财产损失合计2000元，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担，该费用两原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内支付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年五月二十八日
书记员 王科惠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01647号
原告宝鸡高新商砼有限责任公司。
法定代表人李建强，该公司董事长。
被告陕西省宝鸡市路桥工程公司，住所地宝鸡市金台区群众路224号。
法定代表人胥培才，该公司经理。
本院在审理原告宝鸡高新商砼有限责任公司诉被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡高新商砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担。
审判员 高建军
二〇一三年八月八日
书记员 姚胜兰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第197号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包淑华，女，蒙古族，1971年11月1日出生，住松原市宁江区。
委托代理人：王海忠（包淑华丈夫），男，汉族，1967年10月7日出生，住松原市宁江区。
委托代理人：陈冠男，吉林升圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林建工集团有限公司。住所地：长春市宽城区。
法定代表人：徐保政，该公司总经理。
委托代理人：范秀岩，该公司员工。
再审申请人包淑华因与被申请人吉林建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包淑华申请再审称：（一）二审判决错误认定买卖合同的履行地，适用法律错误。本案双方口头约定包淑华将建工集团购买的木材直接交货至其在长春的施工工地，证明本案双方合同履行地是交货地点的长春市，不能确定为是包淑华所在的松原市；（二）二审判决否定长春市价格认证中心的鉴定，适用法律错误。本案一审法院委托长春市价格认证中心进行了鉴定，并依据该鉴定结论作出了正确判决。该鉴定程序合法，结论正确。但是二审法院先是以鉴定程序违法为由将本案发回重审，后又否定了上述合法鉴定结论，采信了建工集团提出的与本案无关的标的物即模板的鉴定结论作出判决。二审采信该鉴定结论，严重违反了法律规定；（三）二审判决将包淑华所卖的标有明确种类、规格的不同木材，统归为“模板”的认定，没有合同、事实及法律依据，属于适用法律错误。建工集团给包淑华出具的收货凭证上都明确标有所卖木材的种类、规格和数量，并且有建工集团工作人员的签字确认，这些收货凭证是买卖合同的重要组成部分，在收货凭证上根本没有任何“模板”字样，“模板”与本案无关。原审判决将包淑华所卖的各类木材统归到模板，并按模板的结算价格作出判决错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十三条第二项关于“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的”的规定，人民法院应当认定为适用法律确有错误；（四）长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第13473号公证书存在严重的证据效力问题。该公证书中有关木模板的内容是对百度百科词条的复制，并不具有权威性。其证明的内容也和本案无关，包淑华所提供的货物是区分类别、单价和数量的各种木材材料，而不是供货的成型的木模板。二审判决依据该公证书的内容将包淑华区分类别、单价和数量的各类木材统归为木模板，没有法律和事实依据；（五）二审判决认定包淑华送到公主岭市的木材数量为623.177立方米的事实与实际送货数量不符，实际数量应该是700多立方米；（六）二审判决的利息起止时间与利息参照标准错误。本案包淑华最后一次供货时间是2007年6月，二审判决自2010年9月6日开始计算利息，该起算点没有法律和事实依据。关于利息标准，应该参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的有关规定，按逾期罚息利率标准计算；（七）关于包淑华申请先予执行的15万元，二审并未将该部分利息判付在内，属于对包淑华诉讼请求的漏判；（八）二审判决由包淑华负担部分案件受理费和第二次鉴定费用不合理。综上，请求撤销本案二审判决，维持本案一审判决。
本院认为：（一）包淑华与建工集团购销木材，但并未签订书面合同，双方对合同履行地、木材的质量、等级标准、价格均未作明确约定，导致产生纠纷。在本案诉讼过程中，双方均认可木材由包淑华送至建工集团的建筑工地，但运费由建工集团负担。二审判决之所以按照松原市的市场价格计算双方购销木材的价格，是由于根据交易习惯和日常生活经验判断，建工集团到包淑华所在的松原市购买木材的本意应为松原的木材价格低于长春市，其目的是为降低成本。该认定标准符合公平原则，并无不当；（二）一审法院委托长春市价格认证中心鉴定的木材价格，虽然在品种和规格上与包淑华提供的收据上记载的内容相符，但由于建工集团购买的身在松原的包淑华经营的木材并非松原独有，长春也有同类木材，所以在建工集团承担运费的前提下，认定双方按长春市的木材价格为双方结算价格不合乎市场经济条件下的购销关系常理。而且长春市价格认证中心出具的鉴定结论中并没有对“落叶方”和“杨木板”的品质和等级进行细化分类，二审未依据该价格标准确认本案双方购销木材的价格，适用法律并无不当；（三）虽然包淑华提供的收据上记载其所供木材为“落叶方”和“杨木板”，但包淑华未提供其所供木材的等级合格证等证明材料，以证明其所供木材的质量和价格标准，也未提供记载了价格的收货单据或开具的发票，以证明双方约定的价格。在包淑华不能举证证明其出售给建工集团的木材价格的情况下，二审法院根据建工集团要求将木材直接送到建筑工地这一事实，结合木材中“落叶方”和“杨木板”数量比例、木材品质和基本用途，认定建工集团所购木材属工地使用的模板木材符合本案客观实际。因此，二审法院依据吉林省工程造价信息网站公布的松原地区模板木材价格确认本案双方购销木材的价格，适用法律并无错误；（四）关于长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第13473号公证书的证据效力问题。该公证文书是公证机关作出的，对木模板的含义作了解释。虽然包淑华认为该解释没有权威性，但是并未提供相应的证据证明自己的主张。故本院对此无法予以支持；（五）二审判决认定包淑华送到公主岭市的木材数量为623.177立方米是正确的。二审判决对于该木材数量的认定是以包淑华一方在庭审时的陈述为依据作出的。虽然包淑华向本院申请再审时提出有一张133.058立方米的收据中记载的木材是送往公主岭市的，但是该收据上并无与其他送往公主岭市的木材收据一样标有“公主岭”字样，并且包淑华一方在二审庭审中回答法庭关于“从长春送到公主岭市的木材大概有多少”时，也并未将该笔木材计算到送往公主岭市的木材数量之内。故本院对包淑华关于上述木材数量认定有误的申请再审主张，不能支持；（六）二审判决的利息起算时间与计算标准并无错误。虽然包淑华主张最后一次供货时间为2007年6月，应从该日期开始计算利息。但是本案争议双方并未签订书面合同，双方对于木材的质量、等级标准、价格均未作明确约定，导致产生纠纷。故二审判决将包淑华的起诉时间作为给付利息的起算时间，并无不当。关于利息计算标准问题，包淑华在一审起诉状中的诉讼请求为“按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息”，故二审判决按此标准确定利息给付标准，并无错误；（七）关于15万元先予执行款项的利息问题。原审已经查明该15万元为一审法院重审期间的先予执行款项，故二审判决将其从欠款本金中予以扣除并对此间的利息不予支持，并无不当；（八）关于包淑华所提出的案件受理费和鉴定费的分担问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，本院对此不予审查。
综上，包淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包淑华的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 浩
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初977号
原告周源源，女，1985年3月30日出生，汉族，无业。
委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告周成荣，男，1955年9月30日出生，汉族。
委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
原告周源源与被告周成荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告周源源及其委托代理人张雨，被告周成荣及其委托代理人杨雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周源源诉称，原告母亲李君凤于1991年8月在原宜昌县因医疗事故死亡，李君凤遗留的东湖居委会的房屋二栋，经法定继承人协议，由原告一人继承，并于2000年5月23日在原宜昌县公证处进行了公证（2000宜证字第191号房屋继承析产协议公证书），原告周源源合法取得了其母亲遗留的房屋。在2007年9月，原告的舅舅李君衡将与李君凤共有一栋房屋的50%产权过户给原告，宜昌市房管局于2007年9月颁发了夷陵区产权证小溪塔第00247052号产权证书，原告取得了对该两栋房屋的所有权。2014年，原告父亲周成海没经过原告的同意，私自将原告房屋给周成荣使用，原告于2014年底才知情。原告在2015年底要求周成荣腾退房屋，立即搬出，被周成荣予以拒绝，认为原告的父亲周成海欠其借款，其有权居住。原告认为，原告合法取得该房屋，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告强占居住的行为，侵犯了原告的房屋所有权，现诉至法院，请求判决被告腾退原告位于小溪塔街办东湖居委会的房屋（夷陵区房权证小溪塔字第002470**号），立即搬出原告家。
被告周成荣辩称，1、原告诉状所述不属实，七里岗11号之前是周成海在居住，也是周成海生产伪劣白酒的仓库，这个原告是明知的。被告之子因给周成海生产白酒判了刑，付出了惨痛代价，现被告及其家属无地居住；2、原告父亲周成海欠被告巨额欠款未还，而周成海通过规避法律的方式将财产都给了原告。故原告诉状所述明显不属实，且原告父亲周成海对被告及被告之子欠有巨额债务未还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周源源之母李君凤于1991年8月因医疗事故死亡。李君凤死亡时留有位于东湖居委会的房屋二栋，其中一栋李君凤与李君衡共有，各占50%产权；另一栋李君凤单独所有。后经李君凤的法定继承人协商签订《房屋继承析产协议书》，并在原宜昌县公证处办理房屋继承析产协议公证书，约定李君凤遗留的两栋房屋由原告周源源继承，并过户至原告周源源名下。2007年9月，李君衡将与李君凤共有一栋房屋的50%产权亦过户给原告周源源。宜昌市房管局为原告周源源所有的上述房屋颁发了夷陵区产权证小溪塔第00247052号产权证书。2013年9月，原告周源源之父周成海雇请周晓静（被告周成荣之子）等人在本案所涉房屋内帮助周成海生产伪劣白酒。2014年8月，被告周成荣搬入本案所涉房屋内居住。2015年1月20日，周成海、周晓静等人因生产伪劣白酒被公安机关抓获归案。后被告周成荣在房屋内居住至今。2016年5月9日，原告周源源诉至本院要求判决被告腾退原告位于小溪塔街办东湖居委会的房屋（夷陵区房权证小溪塔字第002470**号），立即搬出原告家。在本案审理过程中，被告周成荣从前述房屋中已经搬出。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，公证书，房屋产权证书，被告提供的夷陵区人民检察院夷检公诉刑诉（2015）171号起诉书，夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵刑初字第00195号刑事判决书，借条三份，质证笔录以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周源源通过继承及购买于2007年9月取得了本案所涉房屋的所有权，其作为所有权人对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告周成荣在未经过原告周源源同意的情况下，入住该房屋侵犯了原告周源源对该房屋的所有权，原告周源源有权要求其搬出。但在本案的审理过程中，被告周成荣已从前述房屋中搬出，侵害事实已经消除。现原告周源源仍要求其搬出，因被告周成荣侵权行为已不存在，故对原告周源源判决被告腾退原告位于小溪塔街办东湖居委会的房屋（夷陵区房权证小溪塔字第002470**号），立即搬出原告家的请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周源源要求被告周成荣腾退现居住的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处东湖居委会的房屋（夷陵区房权证小溪塔字第002470**号），立即搬出的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周源源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯ＸＸ
二〇一六年七月二十九日
书记员 李南萱
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初584号
原告：刘红昌，男，1980年7月1日出生。
被告：臧明丽，女，31岁。
被告：高成国，男，34岁。
原告刘红昌与被告臧明丽、高成国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘红昌于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红昌撤诉。
案件受理费1081.00元（原告已预交），减半收取计540.50元，由原告刘红昌负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年三月七日
书记员 吕一夫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14387号
原告徐某某，女，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张某某，男，1972年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年2月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一六年二月十六日
书记员 陈佳佳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第648号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李凯，男，汉族。
被执行人：贾全武，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2013）苍溪刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李凯银行存款40015元。
二、冻结、划拨被执行人贾全武银行存款30015元。
三、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李凯、贾全武相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年七月八日
书记员 王玉琼
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第179号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人陈某某（绰号涛百万），男，汉族，四川省三台县人，中专文化，无业，住三台县潼川镇。因涉嫌开设赌�罪，于2014年4月8日被三台县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
辩护人谢雷，三台县法律援助中心律师。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员杨红光出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人谢雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2009年4月30日，被告人陈某某因开设赌场被三台县公安局行政处罚后，又于2010年租用三台县北坝镇开设赌场，在赌场内设置30台A**翻牌赌博机，每天24小时营业，提供给“玩家”下注赌博，设定赌博方式，提供固定的赌博场所，从中牟利。被告人陈某某直接管理赌场内的全面工作，管理服务员、每天为赌场“铺�钱”、监督服务员每天交接班并结账收取现金、维修赌博机等。2014年4月8日该赌场被三台县公安机关查处，现场查获参赌人员谢某某、刘某，扣押具有上、下分功能的ATT翻牌赌博机30台，扣押赌资1190元及结算单等物品。
公诉机关认为，被告人陈某某行为构成开设赌场罪，建议依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪并请求对其从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，但现有证据证实被告人所设置的30台A**翻牌赌博机只有24台能正常使用，不应认定情节严重。被告人自愿认罪，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某2009年4月30日因开设赌场被三台县公安局行政处罚后，又于2010年租用三台县北坝镇开设赌场，在赌场内设置30台A**翻牌赌博机，每天24小时营业，�供给“玩家”下注赌博，设定赌博方式，提供固定的赌博场所，从中牟利。被告人陈某某直接管理赌场内的全面工作，管理服务员、每天为赌场“铺水钱”、监督服务员每天交接班并结账收取现金、维修赌博机等。2014年4月8日该赌场被三台县公安机关查处，现场查获参赌人员谢某某、刘某，扣押具有上、下分功能的ATT翻牌赌博机30台，扣押赌资1190元及结算单等物品。经三台县公安局认定，30台A**翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、勘验、检查笔录、认定书、其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因设置赌博机被行政处罚后，两年内又以营利为目的，开设赌场，设置赌博机达30台，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事�、罪名成立。被告人的辩护人所提被告人陈某某不属情节严重的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、赌资人民币1190元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 涂厚诗
人民陪审员 尹升曦
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1159号
原告黄彩琴，女，汉族，1976年9月16日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住甘肃省华池县。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告黄彩琴与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄彩琴的委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自原告为被告工作至2012年2月，因被告公司效益下滑安排原告放假，后在原告不知情的情况下单方解除劳动合同，并将公司转让，但未对原告的损失进行补偿。另外，在原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。被告未对原告的损失予以补偿，侵害了原告合法权益。2014年6月9日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，该委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，原告不服该决定。为此提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金1万元。
为支持其主张，原告向法庭提交灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书一份。证明原告的起诉符合法律规定的前置程序。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据的三性无异议，对证明目的有异议。
被告辩称，原告曾是被告公司职员，工作至2011年9月离职。被告付清原告之前的工资。2011年12月14日在灵武市人力资源和社会保障局备案。2012年3月18日，被告将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。现公司已无其他财产。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2011年10份工资表一份。证明2011年9月，原告在被告处工作23天后离职；
2.2011年11份工资表一份。原、被告解除了劳动合同关系，原告不再为被告工作，故公司财务已无原告的工资信息；3.灵武市人力资源和社会保障局终止（解除）劳动合同备案登记表及解除劳动合同证明书各一份。证明原、被告解除劳动合同后，被告于2011年12月14日在灵武市人力资源和社会保障局进行备案登记。
被告提交的证据，经原告质证发表质证意见如下：
证据1的三性无异议；证据2的三性有异议。不能证实原告自动离职的事实；证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。原、被告解除或终止劳动合同应当有协议书。如果仅凭备案表，不能证实双方解除劳动合同的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信。被告提交的证据能够证实被告付清2011年9月之前的工资后，原告再未被告处工作，2011年12月14日，被告向灵武市人力资源和社会保障局进行备案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工。被告经营过程中，因公司无法继续经营。原告为被告工作至2011年9月。被告将原告之前工资付清。2012年3月18日，被告将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备及厂房等资产。2014年6月9日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书不予受理，原告不服该诉至本院
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告原系被告的员工，双方虽未签订书面劳动合同，但双方建立起事实劳动关系。后原告为被告工作至2011年9月。2014年6月9日，原告以被告损害了原告的合法权益为由向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，该委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，对原告申请的仲裁请求不予受理。根据以上查明的事实能够认定原、被告间的劳动合同已于2011年9月终止，自此原告享有申请劳动部门仲裁保护自己合法权益，即原告申请仲裁一年的时效开始计算至2012年9月止，而本案中原告在2014年6月9日向灵武市劳动仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定一年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”综上，原告起诉主张各项权利的时间已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄彩琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄彩琴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
审 判 员 李 霞
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终548号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地河北省曲阳县恒州镇太行路中段489号。
负责人吴向伟，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敬龙。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称平安财险曲阳支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险曲阳支公司的委托代理人王海洋，被上诉人刘敬龙的委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，冀F×××××号重型半挂货车的车主为刘敬龙。该车在平安财险曲阳支公司处投保车辆损失险（保险金额为227000元）、不计免赔率等险种，被保险人为刘敬龙，保险期间为2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。双方特别约定第一受益人是东风汽车财务有限公司，该公司出具权益转让书载明将本次理赔受益人权益转让给刘敬龙。2015年9月15日9时10分，刘海军驾驶冀F×××××号重型半挂货车沿五保高速公路（保五方向）行驶至149km＋500m应急停车区内时，因遇情况采取措施不当，导致其车与正在停车检查车辆的吝忠良驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂货车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队作出第1462101201500096号道路交通事故认定书，认定刘海军负全部责任、吝忠良无责任。刘敬龙对上述事实提交了行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书、权益转让书。平安财险曲阳支公司提出该保险单中存在第一受益人东风汽车财务有限公司，请法院核实权益转让证明的真实性，以核查刘敬龙主体是否适格，其余无异议。刘敬龙主张损失为：1.冀F×××××号车的车损：刘敬龙主张92049元，提交曲阳县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书一份。平安财险曲阳支公司称该结论书系刘敬龙单方委托，该中心不具有保险鉴定资质，对此不认可，提出重新鉴定，但未提交任何相反证据予以反驳；2.鉴定费：刘敬龙主张3000元，提交了正式发票一张。平安财险曲阳支公司认为数额过高且不属于保险责任；3.施救费：刘敬龙主张650元，提交了正式发票一张。平安财险曲阳支公司认为应按相关标准收费。刘敬龙要求平安财险曲阳支公司在保险范围内赔偿其全部损失。
原审法院认为，平安财险曲阳支公司对刘敬龙提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。平安财险曲阳支公司提出该保险单中存在第一受益人东风汽车财务有限公司，请法院核实权益转让证明的真实性，以核查刘敬龙主体是否适格，根据《中华人民共和国保险法》的规定，只有在人身保险中才可以指定受益人，不存在于财产保险中，本案诉讼双方在财产保险合同中约定受益人，没有法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以是被保险人。故本案刘敬龙享有请求权，刘敬龙主体适格。本案诉讼双方之间的保险合同关系合法有效，此事故发生在保险期间内，事发时，刘敬龙对其所有的事故车辆具有保险利益，平安财险曲阳支公司应按合同约定承担保险责任。此事故造成刘敬龙的损失为：1.冀F×××××号车的车损：刘敬龙主张92049元，有据证实，平安财险曲阳支公司不认可，提出重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，平安财险曲阳支公司必须提交足以反驳的相关证据，因平安财险曲阳支公司未提交任何证据，且该价格认证中心具备合法资质，鉴定程序合法，故对其重新鉴定的申请不予准许，对刘敬龙此主张应予认定；2.鉴定费：刘敬龙主张3000元，有据证实，予以认定；3.施救费：刘敬龙主张650元，有据证实，予以认定。以上合计95699元。因刘海军负本次事故的全部责任，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，平安财险曲阳支公司应对刘敬龙的上述损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第五款、第十八条第三款、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及有关法律规定，判决“被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘敬龙保险金95699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。”
判后，平安财险曲阳支公司上诉称，一、一审法院认定被上诉人的车损为92049元，属于认定事实不清，适用法律错误。因为被上诉人的车损报告，系单方委托，不具有客观性，鉴定数额远远高于其实际损失，鉴定依据明显不足，上诉人依法提交了重新鉴定申请，但一审法院却未予支持，所以一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、诉讼费，鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，而且鉴定数额过高。因此，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请求撤销河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1894号民事判决书，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘敬龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人的车损，是由有鉴定资质的鉴定机构依据合法程序作出的准确数额，一审法院对此的认定，合理合法。根据《保险法》第六十四条的规定，被上诉人的必要、合理损失应由上诉人依法予以承担。
本院经审理查明事实与一审查明事实无异。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应依合同约定享受权利、承担义务。上诉人仅称本案所涉价格认证结论书系单方委托作出的，不具有客观性，鉴定数额远远高于实际损失，鉴定依据明显不足。但其未提供足以推翻本案所涉价格认证结论的合法有效证据，原审所依据的鉴定结论书，鉴定机构具备合法资质，鉴定程序合法，原审驳回上诉人的重新鉴定申请，依法有据。鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，依法应由上诉人承担。依据国务院《诉讼费用交纳办法》及相关法律规定，诉讼费应由败诉方即上诉人承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2192元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王 琦
二〇一六年三月二日
书 记 员 佟锡尧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1884号
罪犯李小东，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年6月9日作出（2010）丽刑初字第254号刑事判决，以被告人李小东犯敲诈勒索、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。本院以（2013）一中刑执字第1753号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年10月27日起至2016年6月26日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李小东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯李小东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年10月27日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十日
书记员 史军锋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初273号
原告：冯雪海。
被告：徐伟和。
原告冯雪海为与被告徐伟和买卖合同纠纷一案于2016年1月15日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯雪海到庭参加诉讼，被告徐伟和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告冯雪海起诉称：2015年1月，被告向原告购买彩钢瓦。2015年8月16日，经双方结算后，被告尚欠原告彩钢瓦货款7000元，原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告尚欠原告货款7000元的事实。
被告徐伟和未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告冯雪海与被告徐伟和之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告彩钢瓦货款7000元的事实清楚，有欠条为证，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟和应于本判决生效之日起十日内支付原告冯雪海货款人民币7000元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐伟和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上�处理。
审判员 王笑庆
二〇一六年三月二日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2397号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
被告：陈占英，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告陈占英物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费，自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费27.00元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。（已交纳）
审判长 王鹤霏
审判员 刘 莹
审判员 矫 莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 边 强
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01994号
原告：麻士卫。
委托代理人：胡南。
被告：高振。
被告：涡阳县兴达汽车运输有限公司。
法定代表人：吴立法。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
原告麻士卫诉被告高振、涡阳县兴达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中原告麻士卫申请撤回了对被告高振、涡阳县兴达汽车运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告麻士卫的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告麻士卫撤回对被告高振、涡阳县兴达汽车运输有限公司的起诉。
审判员 秦大利
二〇一四年九月十九日
书记员 杨 娟
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终841号
上诉人（原审原告）广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司，住所：四川省广元市利州区。
法定代表人卢忠兵，董事长。
委托代理人梁红军，四川同方正律师事物所广元分所。
委托代理人奉婧，该公司员工。
被上诉人（原审被告）韩猛，男，汉族，广元市旺苍县人，住广元市利州区。
被上诉人（原审被告）张仕斌，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市利州区。
被上诉人（原审被告）张亮，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司因与韩猛、张仕斌、张亮确认劳动关系纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月4日，原告广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司在广元市利州区食品药品和工商局登记成立，经营范围其中包括：“餐饮管理；酒店管理；餐饮服务；”2014年11月原告聘请被告韩猛为武皇小厨的店长工作，被告将原告材料购买后到原告处予以报销。聘请被告张亮为其厨师长工作，2015年3月被告张亮到原告处从事切菜工工作，原告按月向三被告发放工资。2016年2月1日，由被告韩猛向原告申请向武皇小厨员工发放新年红包，原告向被告韩猛发放600元、张仕斌发放600元、张亮发放600元。2016年2月7日，原告的委托代理人受原告委托向三被告以手机短信的形式解除了劳动关系，手机短信内容如下：“因武皇小厨经营遇到了巨大问题，导致长期亏损，不得不忍痛通知全体员工从即日起全体解散，与公司劳动关系解除。衷心感谢全体员工对公司的付出与忠诚，我公司将铭记在心，若状况能好转定当重聘，见通知后财务处今日会将大家1月份和2月截止6日前工资通过工资卡号分发给大家，再次向全体员工致谢。2016年2月6日。再次住全体员工及家人春节快乐。”当日三被告工资卡内由原告汇入相应的工资。在庭审中，被告提交有任命通知、武皇小厨的考勤表、2015年12月员工工资表以及银行的记录用于证明原、被告劳动关系成立。被告仅在立案时提交仲裁裁决书复印件，原告予以认可其真实性。2016年3月15日，被告韩猛、张仕斌、张亮向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系。2016年5月23日，该仲裁委作出仲裁裁决：“韩猛、张仕斌、张亮与广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司劳动关系成立。”原告收到该裁决后不服，向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、工资表、任命通知、短信打印件、申请、证人证言，当事人身份证明等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。
原审法院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在本案中，原告广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司在广元市利州区食品药品和工商局登记成立，具有合法用工主体资格。被告韩猛在原告所属的武皇小厨从事店长、张仕斌从事厨师长、张亮从事切菜工工作的事实有三被告提交的工资表予以证明，且原告认可为三被告发放新年红包的事实。原告主张与被告之间系承包关系，但并未提交任何证据予以证明自己的观点，且被告在购买食品原材料后又向原告报销以及原告为被告发放工资的情况不符合原、被告之间系承包关系的客观事实。足以证明原、被告之间系劳动关系而非承包关系。在2016年2月7日，原告的委托代理人以短信的方式向三被告发出解除劳动关系的信息，原告当庭认可其真实性。故原告认为原、被告之间系承包关系请求不予支持原、被告之间系劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，判决：原告广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司与被告韩猛、张仕斌、张亮之间劳动关系成立。案件诉讼费5元，由原告广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司负担。
一审宣判后，广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司不服向本院上诉称：一审判决认定事实不清，本案韩猛与上诉人之间达成口头承包合同，上诉人给韩猛支付工资的行为是垫支行为，最终要通过结算后确定双方的权利义务，其他被上诉人是韩猛雇请的劳务人员，上诉人的代理人奉婧的解除劳动关系的短信不能代表公司，没有证据证明其发短信能到公司授权，不能认定上诉人与三被上诉人之间存在劳动关系。请求：撤销一审法院判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
一审查明的事实与二审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与三被上诉人之间是否成立劳动关系。依据一审法院已查明的当事人陈述、工资表、短信通知等证据，足以证明三被上诉人先后于2014年11月起在上诉人单位从事餐饮、厨师等工作，对上述事实本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，上诉人与三被上诉人虽未订立书面劳动合同，但三被上诉人所从事的餐饮、厨师等工作是上诉人单位业务的组成部分，其受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，依法应当确立双方劳动关系成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于上诉人没有提供证据证明其主张的与被上诉人之间系承包关系的事实，对其上诉主张双方系口头承包关系，而非事实劳动关系的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二０一六年十一月一日
书记员 哈 慧
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初632号
原告拜泉县富民种子商店，住所地：黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
代表人：龙孝和，职务：经理
被告邢新，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1971年4月5日出生，汉族，干部，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在审理原告拜泉县富民种子商店与被告邢新买卖合同纠纷一案中，原告拜泉县富民种子商店于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告拜泉县富民种子商店撤回起诉。
案件受理费348.00元减半收取174.00元由原告负担。
代理审判员 刘铁生
二〇一六年三月六日
书 记 员 王 禹
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初109号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。联系电话：0797-372****。
法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
委托诉讼代理人：赖传石，男，汉族，1972年11月7日生，系该公司职员。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：叶国有，男，1974年12月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：蔡运秀，女，1976年11月11日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被告叶国有之妻。
被告：叶国来，男，1964年12月27日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：廖隆凯，男，1981年10月8日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告安远农商银行诉被告叶国有、蔡运秀、叶国来、廖隆凯借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告安远农商银行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安远农商银行以被告已归还全部借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2406元，减半收取计1203元，由原告江西安远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钟 山
二〇一八年一月十九日
书记员 钟志敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3416号
原告：王成环。
被告：王建宇。
原告王成环诉被告王建宇民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（自2014年11月17日开始按月利率1.8%计算实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年期间，被告陆续三次向原告借款。2014年11月17日借款2万元、2014年12月14日借款2万元、2014年12月28日借款5万元，合计9万元。被告向原告出个三份借款借据交原告收存。双方未约定还款日期及借款息。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9万元，有被告出具的借款借据为凭，双方之间的债权债务关系事实清楚。被告出具借据时未注明利息，应视为未约定利息。双方未约定具体的还款期限，故被告应从原告主张债务之日即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告按年利率18%计算利息，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建宇支付原告王成环借款本金9万元及利息（自2015年10月28日开始按年利率6%计算至判决确定履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2431元，公告费200元，合计2631元，由原告王向余承担381元，由被告承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年三月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 梁静静
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第250号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年3月3日出生于福建省莆田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）200号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月16日零时许，被告人郑某某酒后驾驶车牌号闽B＊＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵西街道前街路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人郑某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为189.26mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人郑某某住所地司法行政机关即莆田市涵江区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东执字第00347号
申请执行人成永生，居民。
被执行人宋国兵，居民。
被执行人彭荣华，居民。
本院受理的申请执行人成永生与被执行人宋国兵、彭荣华民借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日作出（2012）亭东民初字第0163号民事调解书。调解书载明：一、被告宋国兵于2012年6月10日前一次性偿还原告成永生35000元。二、被告彭荣华承担连带清偿责任。三、被告宋国兵如不按期足额偿还，原告可就50000元借款总额（扣除已偿还部分）申请法院强制执行。案件受理费680元，依法减半收取340元，由被告宋国兵负担（原告已交纳，被告2012年6月10日前给付原告）。
调解书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2014年11月5日向本院申请执行，执行标的为借款人民币5万元，案件受理费。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋国兵、彭荣华在金融机构的存款或在其他单位的收入人民币5万元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 闯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3664号
原告厦门金帛园包装材料有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林晓龙，总经理。
委托代理人杨小美，女，汉族，住福建省厦门市，系公司员工。
被告厦门品辉服饰有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人陈宝林，总经理。
本院在审理原告厦门金帛园包装材料有限公司与被告厦门品辉服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金帛园包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费308元，减半收取154元，由原告厦门金帛园包装材料有限公司承担。
代理审判员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终424号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨应钟，男，1948年6月17日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人杨应钟犯容留卖淫罪一案，于2016年8月9日作出（2016）赣0112刑初122号刑事判决。原审被告人杨应钟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人杨应钟在位于南昌市新建区长堎镇解放路东湖巷新惠隆超市后面的一栋居民楼内，以每月2200元的租金租用该居民楼的一地下室供卖淫女卖淫。在该卖淫场所内，被告人杨应钟负责提供卖淫场所，打扫卫生、望风、计时。期间，被告人杨应钟容留多名卖淫女多次卖淫，并与卖淫女约定所得嫖资与其三七分成，其得三成。2016年3月12日15时许，公安机关在查处该卖淫场所时，当场查获卖淫嫖娼的熊某1、罗某某、覃某某、康某及卖淫女熊某2、付某某等人。据此，原审法院认为，被告人杨应钟的行为已构成容留卖淫罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款之规定，以容留卖淫罪判处被告人杨应钟有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨应钟提出，原判量刑重，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨应钟犯容留卖淫罪的事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、张某某证言，证实新建区礼步湖新惠隆超市旁边的一地下室有个卖淫的地方，其弟弟张名基（音）经常到该处嫖娼。
2、康某证言，证实其2016年3月8日开始在南昌市新建区长堎镇东湖巷新惠隆后面居民楼的地下室卖淫，包括其本人在内一共有八名卖淫女被带到公安机关，其是在2016年3月12日与嫖客罗某某性交易过程中被抓获的，两天前与罗某某也有过一次性交易。其所得嫖资和杨应钟三七分成，每次嫖资150元，分给杨应钟50元。杨应钟给其提供房间、床，还帮其“把风”（有人来查就不开门并通风报信）。和其一同被带到公安机关的女的也都是卖淫女，都和杨应钟约定好嫖资分成了。
3、罗某某证言，证实其2016年3月10日和3月12日都在南昌市新建区长堎镇解放路礼步湖新惠隆超市后面的居民楼地下室里面嫖娼，是和其一起被带到派出所来的年纪大的男子（杨应钟）开的门，并说沙发上的女的150元让其挑，其两次叫的卖淫女都是康某，每次嫖资是150元。
4、覃某某证言，证实2016年3月12日其在南昌市新建区长堎镇东湖巷新惠隆后面居民楼的地下室卖淫时被抓获，老板（杨应钟）和对方谈好80元的嫖资，嫖客进房间后把衣服脱了，还没有发生性关系，警察就进来检查了。其在那里上班和杨应钟约定好，正常按摩40元30分钟，“做点”（性交易）80元15分钟，所得嫖资和杨应钟三七分账，其得七成，杨应钟得三成。
5、熊某1证言，证实2016年3月12日其打摩的到南昌市新建区长堎镇解放路居民楼，摩的司机说那里有小姐，其在那里的地下室嫖娼时被抓获。和其一起被民警带到派出所的老头子（杨应钟）指着沙发上的女的和其说了价钱，其点了一个80元的女的。进房间后双方把衣服脱光了准备性交易，还没有开始就被抓了。
6、熊某2证言，证实其在礼步湖新惠隆超市后面的民房内从事卖淫工作，店里的老板是杨应钟，他对卖淫是知情的，并且给嫖客开门、“望风”，给卖淫女计时，提供开水，打扫卫生等。其和老板约定每次嫖资150元，和老板三七分成，其得七成，老板得三成，而且每天都要来上班，请假就要给老板100元。其在这个地下室卖淫有两个月了，和其一起被带至派出所的女的都是在那里卖淫的。
7、付某某证言，证实其在礼步湖新惠隆超市后面的民房卖淫，被查获的时候康某和覃某某两个人在卖淫。店里的老板是和其一起被带到派出所来的眉中间有个肉痣的“老爷子”（杨应钟），他知道店里卖淫的事情，还帮嫖客开门，帮卖淫女计时，其所得嫖资和老板三七分成，其得七成，老板得三成。和其一起被带至派出所的女的都是在那里卖淫的。
8、肖某某证言，证实新建区长堎镇东湖巷新惠隆后面居民楼地下室是其去年下半年租给一个叫金花的人，租金一个月两千元。
9、检查笔录及现场照片，证实被告人杨应钟容留卖淫现场的具体情况。
10、行政处罚决定书，证实康某、罗某某、覃某某、熊某1均因卖淫嫖娼受到行政处罚。
11、杨应钟的供述，供认其从去年九月份开始在南昌市新建区长堎镇解放路东湖巷新惠隆超市后面的一栋居民楼地下室内容留卖淫女卖淫。2016年3月12日，有一个来过两三次的老顾客（罗某某）到地下室点了康某到房间“做点”（性交易），另一个男子（熊祖文）点了覃某某“做点”，他们刚进房间民警就来检查了。其知道嫖客和卖淫女是在房间内发生性关系，其收取卖淫女所得嫖资的三成，给卖淫女提供场所，床，烧开水，打扫卫生。如果卖淫女在外面接了私活和别人“做点”去，不到其地下室上班，其会收取卖淫女100元的费用。这个地下室是其妻杨某某和一个姓肖的房东租来的，每个月租金2200元。
本院认为，上诉人杨应钟以非法营利为目的，先后容留多名卖淫女多次在南昌市新建区长堎镇解放路东湖巷新惠隆超市后居民楼地下室内卖淫，并为卖淫女提供卖淫场所、打扫卫生、望风、计时、引导嫖客进入卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。对于上诉人提出的原判量刑过重的上诉意见，经查，原审法院对上诉人的认罪态度、犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度在量刑时予以了充分考虑，并无不当，现再要求从轻缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 静
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 欧阳龙翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终424号
原公诉机关南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨应钟，男，1948年6月17日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人杨应钟犯容留卖淫罪一案，于2016年8月9日作出（2016）赣0112刑初122号刑事判决。原审被告人杨应钟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人杨应钟在位于南昌市新建区长堎镇解放路东湖巷新惠隆超市后面的一栋居民楼内，以每月2200元的租金租用该居民楼的一地下室供卖淫女卖淫。在该卖淫场所内，被告人杨应钟负责提供卖淫场所，打扫卫生、望风、计时。期间，被告人杨应钟容留多名卖淫女多次卖淫，并与卖淫女约定所得嫖资与其三七分成，其得三成。2016年3月12日15时许，公安机关在查处该卖淫场所时，当场查获卖淫嫖娼的熊某1、罗某某、覃某某、康某及卖淫女熊某2、付某某等人。据此，原审法院认为，被告人杨应钟的行为已构成容留卖淫罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款之规定，以容留卖淫罪判处被告人杨应钟有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人杨应钟提出，原判量刑重，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨应钟犯容留卖淫罪的事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、张某某证言，证实新建区礼步湖新惠隆超市旁边的一地下室有个卖淫的地方，其弟弟张名基（音）经常到该处嫖娼。
2、康某证言，证实其2016年3月8日开始在南昌市新建区长堎镇东湖巷新惠隆后面居民楼的地下室卖淫，包括其本人在内一共有八名卖淫女被带到公安机关，其是在2016年3月12日与嫖客罗某某性交易过程中被抓获的，两天前与罗某某也有过一次性交易。其所得嫖资和杨应钟三七分成，每次嫖资150元，分给杨应钟50元。杨应钟给其提供房间、床，还帮其“把风”（有人来查就不开门并通风报信）。和其一同被带到公安机关的女的也都是卖淫女，都和杨应钟约定好嫖资分成了。
3、罗某某证言，证实其2016年3月10日和3月12日都在南昌市新建区长堎镇解放路礼步湖新惠隆超市后面的居民楼地下室里面嫖娼，是和其一起被带到派出所来的年纪大的男子（杨应钟）开的门，并说沙发上的女的150元让其挑，其两次叫的卖淫女都是康某，每次嫖资是150元。
4、覃某某证言，证实2016年3月12日其在南昌市新建区长堎镇东湖巷新惠隆后面居民楼的地下室卖淫时被抓获，老板（杨应钟）和对方谈好80元的嫖资，嫖客进房间后把衣服脱了，还没有发生性关系，警察就进来检查了。其在那里上班和杨应钟约定好，正常按摩40元30分钟，“做点”（性交易）80元15分钟，所得嫖资和杨应钟三七分账，其得七成，杨应钟得三成。
5、熊某1证言，证实2016年3月12日其打摩的到南昌市新建区长堎镇解放路居民楼，摩的司机说那里有小姐，其在那里的地下室嫖娼时被抓获。和其一起被民警带到派出所的老头子（杨应钟）指着沙发上的女的和其说了价钱，其点了一个80元的女的。进房间后双方把衣服脱光了准备性交易，还没有开始就被抓了。
6、熊某2证言，证实其在礼步湖新惠隆超市后面的民房内从事卖淫工作，店里的老板是杨应钟，他对卖淫是知情的，并且给嫖客开门、“望风”，给卖淫女计时，提供开水，打扫卫生等。其和老板约定每次嫖资150元，和老板三七分成，其得七成，老板得三成，而且每天都要来上班，请假就要给老板100元。其在这个地下室卖淫有两个月了，和其一起被带至派出所的女的都是在那里卖淫的。
7、付某某证言，证实其在礼步湖新惠隆超市后面的民房卖淫，被查获的时候康某和覃某某两个人在卖淫。店里的老板是和其一起被带到派出所来的眉中间有个肉痣的“老爷子”（杨应钟），他知道店里卖淫的事情，还帮嫖客开门，帮卖淫女计时，其所得嫖资和老板三七分成，其得七成，老板得三成。和其一起被带至派出所的女的都是在那里卖淫的。
8、肖某某证言，证实新建区长堎镇东湖巷新惠隆后面居民楼地下室是其去年下半年租给一个叫金花的人，租金一个月两千元。
9、检查笔录及现场照片，证实被告人杨应钟容留卖淫现场的具体情况。
10、行政处罚决定书，证实康某、罗某某、覃某某、熊某1均因卖淫嫖娼受到行政处罚。
11、杨应钟的供述，供认其从去年九月份开始在南昌市新建区长堎镇解放路东湖巷新惠隆超市后面的一栋居民楼地下室内容留卖淫女卖淫。2016年3月12日，有一个来过两三次的老顾客（罗某某）到地下室点了康某到房间“做点”（性交易），另一个男子（熊祖文）点了覃某某“做点”，他们刚进房间民警就来检查了。其知道嫖客和卖淫女是在房间内发生性关系，其收取卖淫女所得嫖资的三成，给卖淫女提供场所，床，烧开水，打扫卫生。如果卖淫女在外面接了私活和别人“做点”去，不到其地下室上班，其会收取卖淫女100元的费用。这个地下室是其妻杨某某和一个姓肖的房东租来的，每个月租金2200元。
本院认为，上诉人杨应钟以非法营利为目的，先后容留多名卖淫女多次在南昌市新建区长堎镇解放路东湖巷新惠隆超市后居民楼地下室内卖淫，并为卖淫女提供卖淫场所、打扫卫生、望风、计时、引导嫖客进入卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。对于上诉人提出的原判量刑过重的上诉意见，经查，原审法院对上诉人的认罪态度、犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度在量刑时予以了充分考虑，并无不当，现再要求从轻缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 欧阳龙翔
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保299号
申请执行人张慧梅。
被执行人衡水东昊房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区。统一社会信用代码：91131102665252317N。
法定代表人：张同新，执行董事。
本院执行的申请执行人张慧梅申请执行被执行人衡水东昊房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第2070号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 李丹丹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1775号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告孙保盼，男，1990年4月2日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告孙保盼信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张华民
二〇一六年六月二十八日
书记员 李东峰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执930号
申请执行人：王英金，农民。
委托代理人（特别授权）:王英银，农民。
被执行人：何朝阳，农民。
被执行人：刘春英，农民。
王英金与何朝阳、刘春英民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年3月18日作出的（2016）浙0881民初840号民事判决书已经发生法律效力。权利人王英金于2016年5月3日向本院申请执行，要求义务人何朝阳、刘春英归还借款本金109000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何朝阳、刘春英有位于江山市虎山街道城南金山路77、79幢住宅、77、79幢101号店面。该住宅及店面本院另案处置中，除外，无财产可供执行。申请执行人王英金也未能提供被执行人何朝阳、刘春英有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执930号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年五月五日
书 记 员 周刘浩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2216号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。地址：承德市石洞子沟路***号中国人寿*楼。
法定代表人：李贺奇，该公司总经理。
委托代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海光，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月24日23时30分许，原告雇佣的司机金有民驾驶冀B×××××号车、冀B×××××号挂号半挂车沿迁曹线由北向南行驶，当行驶至东海四号门口处时，与前方同向行驶的段玉林驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成半挂车受损的交通事故。该事故经滦县交警大队现场勘查认定，金有民承担事故的全部责任，段玉林无事故责任。2015年3月30日，经河北千美保险公估有限责任公司公估，认定冀B×××××号半挂车的车辆损失为75540元，并产生公估费2250元，施救费5000元。以上共计82790元。
另查，原告李海光为冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为234000元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保有车辆损失险，现该车在保险期限内发生了保险事故，被告应按保险合同的约定对原告保险事故损失进行理赔，评估费、施救费均是为了确定事故造成的损失应开支的费用，本院予以支持。遂判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司给付原告李海光保险理赔款共计82790元。此款于判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司不服，上诉称：一、被上诉人在一审提交的公估报告系单方委托，未通知上诉人到场，公估程序不合法。二、原审判决被保险车辆车损数额过高，远超该车实际价值。被上诉人在上诉人公司投保冀B×××××号车辆系2009年9月购买，新车购置价为23.4万元，2014年12月24日保险事故发生时车辆实际使用63个月，折旧后的车辆价格为71838元（23.4-23.4×1.1%×63）。该保险车辆折旧后的价值远远低于车辆估损的价值75540元。因此，该评估机构关于车损数额鉴定是非常不客观的。上诉人请求对事故车辆进行重新鉴定。三、被上诉人未提交车辆修理费发票，不能证明修理该车的实际费用，且评估金额中含有税金应扣除增值税17%。四、原审判决公估费、施救费数额过高。明显违反河北省道路车辆救援服务收费标准冀价经费（2013）26号文之规定。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李海光辩称：被上诉人按照新车购置价投保机动车损失险，上诉人按照折旧后的车辆价值计算被上诉人的损失不合理，且被上诉人投保时上诉人没有说过有相应的折旧计算方式。一审时上诉人没有提出重新鉴定申请。公估费、施救费是被上诉人的实际损失，有相关发票为证。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人为证明其主张，提交了营业用车损失保险条款一份，其中第十条规定了机动车辆的折旧计算方法，用以证明被上诉人事故车辆的折旧计算方法。被上诉人质证称，被上诉人投保时，保险公司的业务员没有让被上诉人看过该条款，业务员说投保多少就赔偿多少。
被上诉人为证明其主张，提交了报废汽车回收证明用于说明事故车辆修好以后已于2015年4月28日报废。上诉人质证称，对证据真实性及证明目的无异议，但该证据可以证明公估报告评估的价格高于车辆实际价值。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后被上诉人李海光委托河北千美保险公估有限公司进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人虽然认为公估定损金额高于车辆折旧后的实际价值，但其提交的证据不足以证明其主张。原审法院依据公估费、施救费发票确认被上诉人的相关损失并无不当。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 迪
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特206号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：张铎，男，汉族，1968年5月1日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：卢秀云，女，汉族，1969年11月16日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
两被申请人共同委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人张铎、卢秀云申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初312号
原告湖南通程典当有限责任公司。
被告蒋蓉娜。
被告袁雄文。
被告蒋天明。
本院在审理原告湖南通程典当有限责任公司与被告蒋蓉娜、袁雄文、蒋天明典当纠纷一案中，原告湖南通程典当有限责任公司于2016年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告蒋蓉娜、袁雄文、蒋天明的起诉。
本院认为，原告湖南通程典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南通程典当有限责任公司撤回对被告蒋蓉娜、袁雄文、蒋天明的起诉。
本案受理费17886元，减半收取8943元，保全费5000元，合计13943元，由原告湖南通程典当有限责任公司负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6448号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告孙磊。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告孙磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1776号
申请执行人冯广发，男，住长春市南关区。
被执行人李春江，男，中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行职员，现住长春市南关区。
本院在执行冯广发申请执行被执行人李春江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人冯广发与被执行人李春江达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1776号
申请执行人冯广发，男，住长春市南关区。
被执行人李春江，男，住长春市南关区。
本院在执行冯广发申请执行被执行人李春江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人冯广发与被执行人李春江达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1776号申请执行人冯广发，男，住长春市南关区。被执行人李春江，男，中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行职员，现住长春市南关区。本院在执行冯广发申请执行被执行人李春江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人冯广发与被执行人李春江达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  赵晶华二〇一六年十一月二十一日书记员  王世刚
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终111号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）魏向军，男，1969年9月8日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住四川省安岳县。因犯抢劫罪于1999年6月17日被判处有期徒刑四年，2002年6月16日刑满释放。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人朱清，重庆中渡律师事务所律师。
原审被告人郑显荣，男，1979年1月25日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，农民，住四川省成都市。因犯抢劫罪于1998年被判处有期徒刑五年六个月，2002年7月刑满释放。因犯盗窃罪于2003年8月被判处有期徒刑十个月，2004年6月18日刑满释放。因犯抢劫罪于2005年8月被判处有期徒刑三年六个月，2008年4月8日刑满释放。因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2011年3月被判处有期徒刑二年，2012年10月29日刑满释放。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人周义彬，男，1987年2月4日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，住四川省富顺县。因吸食毒品于2015年7月21日被行政拘留十五日。因本案于同年8月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人魏向军、郑显荣、周义彬犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年4月28日作出（2015）渝一中法刑初字第00171号刑事判决。原审被告人魏向军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定，2015年7月，被告人魏向军、郑显荣、周义彬共谋从四川省成都市运输毒品至重庆市贩卖。同月17日，魏向军从毒品上家处取得毒品后，搭乘由郑显荣、周义彬驾驶的套牌车前往重庆市。三人抵达重庆市大足区后，与周义彬联系的毒品下家见面，又携带毒品赶到重庆市渝北区，欲向他人贩卖毒品。后三被告人被公安民警抓获。公安民警从三被告人驾乘的套牌车内查获用塑料袋包装的19包甲基苯丙胺（冰毒），共计净重804.50克。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人魏向军、郑显荣、周义彬从四川省成都市运输甲基苯丙胺804.50克至重庆市贩卖，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。魏向军、郑显荣、周义彬参与共谋，魏向军提供毒品，郑显荣提供运输毒品的车辆，周义彬联络毒品买家，共同分配利润，三人在共同犯罪中地位和作用相当。魏向军、周义彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。郑显荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。郑显荣在侦查阶段经多次讯问拒不认罪，不构成坦白，但其庭审中尚能认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人魏向军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人郑显荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；三、被告人周义彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；四、对扣押在案毒品及犯罪工具手机4部予以没收。
上诉人魏向军及辩护人提出，本案存在特情引诱；魏向军在共同犯罪中未起组织作用，系从犯；魏向军归案后有坦白情节，原判量刑过重，请求对魏向军减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人魏向军、原审被告人郑显荣、周义彬及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人魏向军、原审被告人郑显荣、周义彬共同贩卖、运输甲基苯丙胺804.50克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，三人共同贩卖、运输毒品数量大，社会危害性大，均应依法惩处。魏向军、周义彬到案后有坦白情节，依法可对二人从轻处罚。郑显荣系累犯，依法应从重处罚；郑显荣在一审庭审中尚能认罪，可酌情从轻处罚。
关于上诉人魏向军及辩护人提出魏向军在共同犯罪中未起组织作用，系从犯的上诉、辩护意见。审理认为，魏向军与原审被告人郑显荣、周义彬经共谋，由魏向军提供毒品，并分贩毒利润的一半；周义彬联系毒品买家，郑显荣提供运毒车辆，二人共分贩毒利润的另一半，三人在共同贩卖、运输毒品犯罪中均积极、主动，地位、作用相当，无主从之分，相对而言，魏向军的罪责更为突出。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人魏向军及辩护人提出本案存在特情引诱的上诉、辩护意见。审理认为，魏向军与原审被告人郑显荣、周义彬共谋贩毒牟利，在魏向军取得毒品后，周义彬等人通过他人联系毒品下家的事实，表明魏向军等人在贩卖毒品的犯意以及数量上，并非受特情的引诱形成，故本案不存在犯意引诱和数量引诱。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人魏向军及辩护人提出魏向军归案后有坦白情节的上诉、辩护意见，虽与查明的事实相符，予以采纳，但原判在量刑时已充分考虑了该量刑情节，对魏向军从轻处罚，量刑适当。故魏向军及辩护人提出原判量刑过重，请求对魏向军减轻处罚的上诉、辩护意见，不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈佳佳
代理审判员 姜圆圆
二〇一六年七月八日
书 记 员 张渔樵
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初968-1号
原告：侯明锐，男，1979年12月13日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：王润泽，男，1989年3月6日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告侯明锐与被告王润泽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王润泽位于蒙城县城南新区宝业·梦蝶绿苑小区西区12栋4单元407号的房产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告王润泽位于蒙城县城南新区宝业·梦蝶绿苑小区西区12栋4单元407号的房产。
二、查封原告提供担保的胡培元所有的车辆皖SM27**林肯轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 胡娜
二〇一六年三月二日
书记员 杜颍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为：当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第222号
申请执行人张兵营，农民。
被执行人邹平天宇金属结构有限公司，住所地：邹平县孙镇霍坡村。
法定代表人张以家，总经理。
申请执行人张兵营与被执行人邹平天宇金属结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于二0一三年六月二十七日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第641号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款90000元，已执行／元，尚欠90000元，经本院查证被执行人现已停产，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第641号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十月八日
书记员 夏 毅