.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终152号上诉人(原审被告)：吴忠市城市建设监察支队，住所地宁夏回族自治区吴忠市利宁北街***号。法定代表人：马保江，该支队队长。委托诉讼代理人：周迎春，男，该支队副队长。委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王玉霞，女，1969年10月9日出生，回族，下岗职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉�代理人：高一楠，吴忠市利通区法律援助中心指派律师。被上诉人(原审被告)：吴忠市利通区四季内衣行，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳西路***号。负责人：李向春，该内衣行实际经营者。委托诉讼代理人：李向红（李向春弟弟），住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街保险公司住宅楼4单元3楼东户。被上诉人（原审被告）：李向红，男，1977年3月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：吴忠市规划管理局（原名吴忠市规划和城市管理局），住所地宁夏回族自治区吴忠市利宁北街建设局大院。法定代表人：马建忠，该局局长。委托诉讼代理人：郭建中，男，该局工作人员。上诉人吴忠市城市建设监察支队（以下简称监察支队）因与被上诉人王玉霞、吴忠市利通区四季内衣行（以下简称四季内衣行）、李向红及原审被告吴忠市规划管理局（以下简称规划局）健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人监察支队的委托诉讼代理人周迎春、韩辉、被上诉人王玉霞及其委托诉讼代理人高一楠、四季内衣行的委托诉讼代理人李向红、李向红和原审被告规划局的委托诉讼代理人郭建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监察支队上诉请求：依法撤销一审判决第2项，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.监察支队不是侵权主体，没有实施侵权行为，王玉霞受伤的事实与监察支队无关，承担侵权责任的主体应当是四季内衣行和李向红；2.王玉霞受伤属于意外事件，监察支队对王玉霞主观上并无故意或过失，一审法院要求监察支队对意外事件承担监管职责实属不妥；3.四季内衣行未违规摆摊、占道经营，监察支队不存在不履行监管职责的情形。综上，请求二审法院依法改判。王玉霞辩称，1.监察支队在本案中承担赔偿责任是缘于未尽法律上规定的监管职责及其自身执法的职责要求，王玉霞所遭受的伤害结果与监察支队不依法履行监管职责之间有密不可分、至关重要的因果关系。如果监察支队依法履行监管职责，按照其自行向社会公开标明宣告的《”门前三包”责任标识牌》内容中”禁止并积极劝阻和制止乱扔乱倒乱堆乱贴；禁止店外经营、乱摆摊点，禁止车辆乱停乱放、占用盲道，保证人行道畅通，无影响城市市容环境秩序的行为等”之要求严格执法，履行职责，王玉霞所受伤害就不会发生。四季内衣行的管理人没有尽到管理义务，上诉人没有尽到门前三包的义务。2.王玉霞诉请四季内衣行及其实际经营者李向红承担赔偿责任是缘于侵权责任的法律关系，要求监察支队承担赔偿责任依据的是其未尽安全监管职责，原审判决也是以监察支队负有监管职责，疏于监管，其监管失职与本案损害后果的发生存在关系判决上诉人承担赔偿责任的。经庭审质证的证据和国务院建设部颁发实施的《城建监察规定》、《城市管理执法办法》等法规规定，足以认定上诉人应当承担赔偿责任的事实依据客观存在。3.监察支队向法庭提交的《气象证明》证实事发当天吴忠有8级大风，其应当在气象预报作出的前一两天就积极应对，对有可能造成重大损害后果的还应作出紧急预案，积极履行监管职责。监察支队没有尽到监管职责具有明显过失是客观事实。4.按照四季内衣行店的实际经营者李向红陈述其遮阳伞有1.5×2米，这样大的遮阳伞如放在店门口的台阶上而非人行道上是不可能固定牢固的，正是因此加上大风才导致了王玉霞的受伤后果。另依据如前所述的法规规定及上诉人自己对外宣告明示的《”门前三包”责任标识牌》内容要求，只要是在店外经营、乱摆摊点就是违反规定的。监察支队对店外经营，乱摆摊点，乱扔乱倒乱堆乱贴的行为要禁止，并且还要积极劝阻和制止，保证人行道畅通。因此，事发的遮阳伞无论摆放在四季内衣行店面外的任何位置，都不影响监察支队承担赔偿责任。5.王玉霞所受到的伤害结果系四季内衣行、李向红和监察支队的共同行为所致，一个是基于遮阳伞所有人、管理人的未尽管理义务直接导致的侵权行为，一个是基于未尽监管职责的疏于管理的间接过失行为所致，二者共同行为导致一个损害结果的发生，且损害结果与行为之间有着因果关系，原审法院依此判决监察支队及四季内衣行、李向红共同承担赔偿责任并无不当。综上，请求依法驳回监察支队的上诉请求。四季内衣行、李向红共同辩称，太阳伞是在我们店门口的台阶上摆放的，不是摆放在人行道上，店门口的台阶有1.5米宽，那天风确实太大，都是不可预见的，伞被吹出去大概四五十米，王玉霞受伤是被伞打伤的。伞摆在店门口的台阶上是否违反规定我们不清楚，监察支队是否应当承担责任我们也不清楚。规划局述称，应当支持监察支队的上诉请求。王玉霞向一审法院起诉请求：1.判令四季内衣行和李向红共同赔偿王玉霞各项经济损失272009元；监察支队和规划局承担连带赔偿责任；2.判令上述被告赔偿王玉霞精神损失2万元；3.本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2015年9月30日12时许，原告王玉霞步行至吴忠市利通区四季内衣行以东40米左右、大可以饭店的西侧、公交站牌北侧人行道时，突遇八级大风，将摆放在吴忠市利通区四季内衣行店面门口南侧人行道上的1．5米×2米的太阳伞刮起往东速行，遮阳伞金属支架腿部刺入原告王玉霞面部致其当即流血不止，躺倒在地。原告于事发当日被送入宁夏医科大学总医院住院治疗23天（2015年9月30日至2015年10月23日），经诊断为：面部开放性损伤；右眼下睑、内眦处皮肤软组织损伤；左侧颧弓、右侧上颌骨内侧壁、眼眶内侧壁、筛骨纸板、鼻骨、骨性鼻中隔及蝶骨骨折；筛窦、蝶窦及双侧上颌窦积液；鼻骨右侧局部骨性结构及软组织缺如；右眼内眦韧带、泪管毁损伤。出院医嘱：由于病情复杂、严重，建议转上级医院继续治疗，我科随诊。原告先后于2015年10月26日至11月2日（住院7天）、2015年11月2日至2015年11月3日（住院1天）、2015年12月11日至2015年12月23日（住院12天）、2015年12月23日至2016年1月11日（住院19天）、2016年1月21日至2016年2月2日（住院12天）在上海交通大学医学院附属第九人民医院就医治疗，住院期间支付住院医疗费108956．56元，出院后支出门诊医疗费用8711．83元。经原审法院委托鉴定机构鉴定，原告头面部损伤，面部瘢痕形成构成十级伤残；头面部损伤，右眼泪器损伤后遗流泪构成十级伤残。吴忠市城市建设监察支队具有事业单位法人资格，其业务范围是”城市规划监察、城市道路占用、市容环境卫生等方面的监察...”，其举办单位是吴忠市规划和城市管理局。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在人行道上步行时遭受损害，直接原因系被告吴忠市利通区四季内衣行及李向红在其经营的店面门口人行道上违规摆摊、占道经营，摆放未能固定牢固的遮阳伞，突遇大风时又未能及时阻止遮阳伞被风刮起、移动，致使原告受伤，被告吴忠市利通区四季内衣行及李向红作为该遮阳伞的所有人、管理人和使用人，对此事故应承担侵权赔偿责任。原告作为行人在人行道上正常行走，没有证据表明原告对此事故的发生有故意或过错，故原告不承担责任。根据本案查明事实，吴忠市利通区四季内衣行的登记经营业主系李向春，李向红虽称系该店雇员，由李向春每月发给固定工资，但并未提供相应证据，原审法院认定实际经营者为李向红，李向红、吴忠市利通区四季内衣行均在该店铺经营中受益，故应由吴忠市利通区四季内衣行、李向红共同承担其相应的赔偿责任为宜。原告及被告李向红均称吴忠市利通区四季内衣行在门外摆放遮阳伞已有一段时间，李向红亦称不止其一家在门口摆放遮阳伞，当天被风刮走的遮阳伞也不止一个，监管部门也从没有对此监管过，因此在被告吴忠市利通区四季内衣行、李向红违规摆摊、占道经营这一违法行为的存在上，与本案被告监察支队疏于监管存在一定关系，监察支队应对吴忠市利通区四季内衣行、李向红的过错行为承担管理上的失职责任，其监管失职与本案损害后果的发生存在关系。吴忠市城市建设监察支队具有独立的事业单位法人�格，对城市道路占用、市容环境卫生方面负有监察职责，其举办单位吴忠市规划和城市管理局不负有直接的监察责任，不应承担责任。综上，原审法院酌定由监察支队承担15％的责任。关于原告王玉霞的损失经核定为：1．医疗费，原告主张118015元，经核定住院医疗费发票及门诊票据为117668元，原告提供的2016年5月12日在上海华氏大药房购买药品的发票金额145．5元，以及同日在上海第九人民医院科技开发有限公司支出的980元，以上两张发票没有付款人姓名，不予认定；2．住院伙食补助费7400元（74天×100元／天）；住宿费用，原告主张19178元，考虑原告在上海市就医住院51天的事实，以及原告提供的住宿费发票，酌定按照一人陪护、每天200元住宿标准，计算60天总计12000元；3．营养费，根据原告的伤情、伤残程度及住院天数酌定为3000元；4．误工费，原告主张300天过长，�据原告的伤残程度及住院治疗时间酌定以120天计，原告未提供其收入状况证据，参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40802元／年的标准计算，误工费为13414元（120天×40802元／年÷365天）；5．护理费，原告主张280天过长，根据原告的伤情及住院天数，酌定为100天，护理费为10730元（100天×107.3元／天）；6．交通费，原告在宁夏医科大学总医院住院治疗，因病情复杂严重被建议转院继续治疗，又到上海就医治疗，故交通费根据原告及其必要陪护人员就医、转院治疗实际发生的费用，以正式票据为凭，计算为12474元；7．残疾赔偿金，原告的伤情构成两个十级伤残，残疾赔偿金为：60446元（12％×20年×25186元／年）；8.关于精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告主张的精神损失20000元过高，根据原告的过错及给被告造成的损害后果，本院酌定为3000元；以上损失共计240132元，由吴忠市利通区四季内衣行、李向红共同承担204112.2元（240132元×85％），李向红已支付40000元，尚应支付164112.2元；由吴忠市城市建设监察支队承担36019.8元（240132元×15％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由吴忠市利通区四季内衣行、李向红赔偿王玉霞各项损失164112.2元，限本判决生效后十日内付清；二、吴忠市城市建设监察支队赔偿王玉霞各项损失36019.8元；三、吴忠市规划和�市管理局在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元由原告王玉霞负担611元，被告吴忠市利通区四季内衣行、李向红负担983元，吴忠市城市建设监察支队负担216元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点是：监察支队在本案中对王玉霞的损害是否应承担赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，王玉霞遭受损害的直接原因是四季内衣行和李向红在店外摆放的遮阳伞被风刮起砸伤所致，四季内衣行和李向红作为该遮阳伞的所有人、管理人和使用人应当对王玉霞承担侵权责�。而监察支队对城市道路占用、市容环境方面负有监察职责，其未能及时监察制止四季内衣行和李向红在店外违规摆摊、占道经营摆放遮阳伞的行为，存在一定的监察失职。监察支队虽上诉称遮阳伞摆放在店外台阶上未占道经营，但根据李向红在一审庭审中所述，遮阳伞打开后有1.5米×2米左右规格，而门口台阶宽度大概为1.5米左右，其认为当时遮阳伞是摆放在台阶上，不符合实际情况也不合常理，监察支队的该上诉主张本院不予支持。据此，王玉霞被大风刮起的遮阳伞砸伤的损害结果与监察支队的监察失职存在一定因果关系，监察支队在本案中应当对王玉霞的损害承担相应的赔偿责任，一审处理并无不当。综上，监察支队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人吴忠市城市建设监察支队负担。本判决为终审判决。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一八年四月九日书记员王蓓蓓附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。