wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第404号申请执行人马景武，男，现住东营市河口区。被执行人邓乃利，男，汉族，现东营市河口区。马景武与邓乃利机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第883号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人邓乃利发出执行通知书，责令被执行人邓乃利履行义务。但被执行人邓乃利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人邓乃利在银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程德刚二〇一四年十一月四日书记员  郭志军
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3416号
原告：苟明蓉，女，汉族，1975年2月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：刘孟君(又名刘孟军)，男，汉族，1981年4月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：刘学其，男，汉族，1958年11月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告苟明蓉与被告刘孟君、刘学其民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟明蓉、被告刘孟君到庭参加了诉讼，被告刘学其缺席未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苟明蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款104840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告刘孟君以家里装修房屋（东方休闲山庄）资金短缺为由，向原告借款104840元并出具借条一份，双方约定该借款于2017年4月13日归还，同时约定被告刘学其以位于大河镇××村××组××号（东方休闲山庄）作抵押，如到期未还，抵押物归原告所有。还款期限届满后，原告要求二被告偿还借款，但被告却以各种理由推诿，拒不履行还款义务，现原告多次向二被告催收欠款未果诉来人民法院请求判决如前诉请。
被告刘孟君辩称：借款是事实，同意还款。
被告刘学其未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告刘孟君于2017年1月22日向原告苟明蓉借款104840元，被告确认已收到该借款。被告于2017年1月22日向原告出具《借条》一张，借条载明“借款人：刘孟君，出借人：苟明蓉”，借条内容为“借款人于2017年1月20日因家里装修房屋资金短缺向出借人借现金人民币壹拾万零肆仟捌佰肆拾元（104840.00），其交付方式为现金交付。由于借款人暂时无力偿还该款，经双方协商：限定于2017年4月13日一次性偿还该款，如到期未偿还，借款人自愿以位于桐梓县××村××组××（东风休闲山庄）整栋房屋作抵押，如到期未还，该栋房屋归出借人所有。”
被告刘孟君向原告出具《借条》同时，被告父亲即被告刘学其向出具原告抵押担保协议，协议载明“本人系借款人刘孟君之父亲，本人同意刘孟君与苟明蓉借款的相关约定，并代表抵押房屋的所有权力人签字同意将该房作为借款抵押，如到期刘孟君未偿还借款，该抵押房屋归苟明蓉所有。后附身份证复印件.刘学其”，出具抵押担保协议后，双方未进行抵押登记。现被告至今未偿还该款，故原告诉来人民法院。庭审调查中，原告同意被告于本判决生效后两个月内偿还20000元，剩余借款于2018年3月30日前还清。
上述事实，有原告提交的证据，原、被告的陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告刘孟君应偿还原告借款本金104840元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告请求判决被告偿还本金104840元的诉讼请求，本院予以支持。但因在庭审过程中，原被告双方对还款期限达成协议，本院对双方约定的还款期限及还款方式予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；”之规定，被告父亲刘学其为刘孟君提供抵押担保但未进行抵押登记致使原告抵押权无法实现存在过错，故应与被告刘孟君对原告的债权承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孟君于本判决生效后60日内偿还原告苟明蓉借款20000元，其余借款84840元于2018年3月30日前付清，被告刘学其对该项借款承担连带清偿责任。
案件受理费1198元，（已减半收取），由被告刘孟君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2396元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 海 翔
二〇一七年九月十四日
书记员 王文钰（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初3416号原告：苟明蓉，女，汉族，1975年2月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：刘孟君(又名刘孟军)，男，汉族，1981年4月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：刘学其，男，汉族，1958年11月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告苟明蓉与被告刘孟君、刘学其民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟明蓉、被告刘孟君到庭参加了诉讼，被告刘学其缺席未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苟明蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款104840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告刘孟君以家里装修房屋（东方休闲山庄）资金短缺为由，向原告借款104840元并出具借条一份，双方约定该借款于2017年4月13日归还，同时约定被告刘学其以位于大河镇××村××组××号（东方休闲山庄）作抵押，如到期未还，抵押物归原告所有。还款期限届满后，原告要求二被告偿还借款，但被告却以各种理由推诿，拒不履行还款义务，现原告多次向二被告催收欠款未果诉来人民法院请求判决如前诉请。被告刘孟君辩称：借款是事实，同意还款。被告刘学其未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告刘孟君于2017年1月22日向原告苟明蓉借款104840元，被告确认已收到该借款。被告于2017年1月22日向原告出具《借条》一张，借条载明“借款人：刘孟君，出借人：苟明蓉”，借条内容为“借款人于2017年1月20日因家里装修房屋资金短缺向出借人借现金人民币壹拾万零肆仟捌佰肆拾元（104840.00），其交付方式为现金交付。由于借款人暂时无力偿还该款，经双方协商：限定于2017年4月13日一次性偿还该款，如到期未偿还，借款人自愿以位于桐梓县××村××组××（东风休闲山庄）整栋房屋作抵押，如到期未还，该栋房屋归出借人所有。”被告刘孟君向原告出具《借条》同时，被告父亲即被告刘学其向出具原告抵押担保协议，协议载明“本人系借款人刘孟君之父亲，本人同意刘孟君与苟明蓉借款的相关约定，并代表抵押房屋的所有权力人签字同意将该房作为借款抵押，如到期刘孟君未偿还借款，该抵押房屋归苟明蓉所有。后附身份证复印件.刘学其”，出具抵押担保协议后，双方未进行抵押登记。现被告至今未偿还该款，故原告诉来人民法院。庭审调查中，原告同意被告于本判决生效后两个月内偿还20000元，剩余借款于2018年3月30日前还清。上述事实，有原告提交的证据，原、被告的陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告刘孟君应偿还原告借款本金104840元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告请求判决被告偿还本金104840元的诉讼请求，本院予以支持。但因在庭审过程中，原被告双方对还款期限达成协议，本院对双方约定的还款期限及还款方式予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；”之规定，被告父亲刘学其为刘孟君提供抵押担保但未进行抵押登记致使原告抵押权无法实现存在过错，故应与被告刘孟君对原告的债权承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘孟君于本判决生效后60日内偿还原告苟明蓉借款20000元，其余借款84840元于2018年3月30日前付清，被告刘学其对该项借款承担连带清偿责任。案件受理费1198元，（已减半收取），由被告刘孟君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2396元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 张  海  翔二〇一七年九月十四日书记员 王文钰（代）
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民张初字第00328号
原告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司。
负责人甘文泉，该公司总经理。
委托代理人杨晓东，陕西至正律师事务所律师。
被告王永岗，男，1962年10月16日出生，汉族。
委托代理人刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人史婷，陕西法正平安律师事务所律师。
被告何锦侠，女，1968年4月13日出生，汉族。
原告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司与被告王永岗、何锦侠排除妨害纠纷一案，本院于2012年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司（以下简称西安移动公司）的委托代理人杨晓东，被告王永岗及其委托代理人刘国栋、史婷，被告何锦侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安移动公司诉称，2010年4月9日其与被告王永岗签订了《租赁合同书》，合同约定原告承租被告21平方米房屋一间及场地64平方米用于建设移动通信基站，租期10年。2010年11月1日，西安市未央区人民政府发布了“关于秦汉大道（东风路）沿线拆迁工作的通告”。2011年9月22日西安市未央区草滩街道办事处向其下发了“关于拆除移动基站的函”，要求其三天内拆除基站。鉴于以上原因，租赁合同实际已无法继续履行，为此原告多次找到被告王永岗协商解除合同、拆除基站、取回基站设备等事宜，但被告王永岗不予配合，设置障碍阻挠其拆除移动通信基站、取回基站设备。原告无奈，故诉至法院请求判令：1.被告排除妨碍、停止阻挠原告拆除移动通信基站的行为；2被告排除妨碍、停止阻挠原告取回移动基站设备的行为；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王永岗辩称，其与原告的争议属租赁合同关系，不是侵权排除妨碍关系。如果妨碍有法定事由或约定事由，权利人则有容忍的义务。本案的实际情况是，被告与原告签有为期十年的租赁合同，现在距期限届满还有八年多时间。故原、被告之间是债权关系，不是物权关系。在租赁合同依法解除就绪之前，原告就不享有请求排除妨碍的权利。被告在接到解除合同通知后，表示了异议，被告请求解除合同效力的时限是九十天，目前还没有到期，被告的该请求权仍在持续状态。另外，原告所建基站并不在需要拆迁的秦汉大道红线范围之内。原告主张解除合同的理由依法不能成立。故此，在拆迁协议达成前不同意原告拆除基站。
被告何锦侠辩称，其是所涉宅基地的土地使用权人，租赁合同是其同意让被告王永岗与原告签订的，收益也归其所有。合同没有解除，就谈不上排除妨碍。在未达成拆迁安置协议前，不同意原告拆除基站。
经审理查明，被告王永岗与被告何锦侠曾为夫妻关系。2004年12月14日双方协议离婚，同时协议将位于西安市未央区草滩街道办东风路景家堡村97号院的宅基地使用权归被告何锦侠所有。2000年3月，原告西安移动公司与被告王永岗签订了一份租赁合同，2010年4月9日，经被告何锦侠同意，被告王永岗与原告西安移动公司续签了该租赁合同。合同约定：甲方（即本案被告王永岗）将位于西安市未央区草滩街道办东风路景家堡村97号租赁给乙方（即本案原告西安移动公司）房屋一间（21㎡）及场地（64㎡）建铁塔一座做通信基站，期限十年，乙方在铁塔基础、铁塔安装、机房建设、设备安装等施工中给予必要方便，协调各方关系，保证施工顺利进行。合同还对租金等其他内容进行了约定。另查明，2000年3月第一次租赁合同签订后，原告西安移动公司即出资购置并按合同约定安装了基站设备，开始使用。2012年3月，原告西安移动公司收到西安市未央区人民政府关于秦汉大道（东风路）沿线拆迁工作的通知，遂与被告王永岗协商解除租赁合同，拆除基站，取回基站设备等事宜。但双方未能协商一致，形成诉讼。诉讼中，原告西安移动公司认为原告的诉讼请求是基于基站及设备的所有权，行使的是物权的请求权。被告王永岗、被告何锦侠均认为，原告请求拆除的通信基站及其设备，虽是原告的合法财产，原告可以行使物权行为，但由于租赁合同没有解除，二被告的合法权益受到侵害，因而对原告的请求权进行抵制，是合法行为。双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，租房合同书，离婚协议书，未政告字（2010）34号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告西安移动公司系本案标的物：基站及设备的所有权人，依法享有对该标的物排他的直接支配权，包括占有、使用、收益和处分的权利。原告请求排除妨害、拆除并取回移动通信基站及设备，是请求保护物权的行为。本案原告西安移动公司与被告王永岗之间签订的租赁合同，未约定被告王永岗与被告何锦侠享有对该标的物的任何物权权利。故此，二被告以与原告之间的租赁合同未解除为由对原告的物权请求权进行抵制于法无据，本院不予采信；二被告以拆迁协议未达成为由对原告的物权请求权进行抵制亦于法无据，本院亦不予采信；原告请求二被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持；对于原、被告所争议的双方签订的租赁合同是否解除，该争议系基于合同产生的债权争议，与本案非同一法律关系，双方当事人可另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
原告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司于本判决生效后拆除并取回位于西安市未央区草滩街道办东风路景家堡村97号院内的移动通信基站及设备，被告王永岗、被告何锦侠不得阻拦。
本案案件受理费500元，由被告王永岗、被告何锦侠共同承担。因原告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司已预交，故待履行本判决时，二被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 丁 磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2758号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：徐光民，男，1966年4月20日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区，现住址山东省淄博市博山区。
被告：冯玲云，女，1970年6月29日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区，住址同上。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告徐光民、冯玲云借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告徐光民、冯玲云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原两被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金115，414.37元，利息15，896.78元，罚息复利5，727.01元，共计人民币137，038.16元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月5日），自2016年9月6日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款118000元用于购买广汽三菱劲炫汽车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LL66HAB09EB078287）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8742个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告徐光民以所购车辆（车牌号鲁Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月27日，被告徐光民就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月21日向被告徐光民发放了贷款。此后，两被告在2015年8月24日还款1期，共4，133.40元，其中本金2，585.63元，利息1，547.77元，后两被告未再还款。
徐光民、冯玲云未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《徐光民欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、户口簿、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月20日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月5日，两被告尚欠原告借款本金115，414.37元，利息15，896.78元，罚息复利5，727.01元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金115，414.37元，利息15，896.78元，罚息复利5，727.01元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与两被告徐光民、冯玲云于2015年7月20日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告徐光民、冯玲云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金115，414.37元，利息15，896.78元，罚息复利5，727.01元，并自2016年9月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1520元，由被告徐光民、冯玲云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第274号
原告李某某，男，1968年6月15日生，汉族，内黄县捷达运输有限责任公司员工，住内黄县城关镇工人路125号。
身份证号：4105271968********。
被告林某某，女，1968年7月29日生，超市员工，住址同上。身份证号：4105271968********。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李某某、被告林某某及其委托代理人张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月9号登记结婚，系再婚，且被告带一女孩，4岁左右，由原告抚养成人，已成家。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，导致婚后感情一直不好。我曾于2013年12月30日起诉离婚，法院作出（2014）内城民初第7号民事判决书判决不准离婚，但双方感情进一步恶化，被告甚至对我实施家庭暴力，并完全霸占我所有的房屋，我俩的夫妻关系早已名存实亡。要求与被告离婚；判决位于内黄县城交通局二车队家属院的单位房归我所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，原告要求的房产是我个人购买，应归我所有。
经审理查明，原、被告1990年夏经人介绍认识，××××年××月××日典礼同居并结婚，系再婚，同时被告之女李晓洁（1987年出生）由被告带到原告处生活，现已成家。后因结婚证丢失，双方于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告间无子女。原告系内黄县捷达运输有限责任公司的正式员工。原告曾于2013年12月30日起诉离婚，法院作出（2014）内城民初第7号民事判决书判决双方不准离婚。原、被告婚后于2007年购买单元房一套，建筑面积100平方米，该房屋位于内黄县城老汽车站对面二车队家属院东数二单元三层西户，无房产证，尚有18000元房款未支付。2015年3月20日安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具新兴评鉴字（2015）第0303号司法鉴定意见书，鉴定意见为：上述房屋鉴定基准日的市场价值为人民币175，000元，原告李某某支付鉴定费3000元。庭审中，被告提供2014年1月22日内黄县捷达运输有限责任公司证明一份，拟证明被告之女李晓洁是争议房屋的共有人，但该证明中无各方出资数额，原告对此亦不予认可。
上述事实，有原告提交的结婚证明、评估费票据、（2014）内城民初第7号民事判决书、被告提供的结婚证、内黄县捷达运输有限责任公司证明、原告的参保人员信息登记表、企业职工基本养老保险个人账户查询单、本院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具的新兴评鉴字（2015）第0303号司法鉴定意见书以及结合原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，应准予原、被告离婚。关于原、被告争议的房产，系双方在婚后购买，属夫妻共同财产，应当平均分割。至于被告辩称其女李晓洁系争议房屋共有人，但其提供的证明中无各方出资数额，原告对此亦不予认可，本院对此不予采纳。综合本案实际，并考虑到争议房产系原告所在单位集体建房，故归原告李某某所有为宜，但其应向被告支付房屋分割款87500元。又因争议房屋尚有18000元房款未支付，系双方共同债务，原被告应平均承担，结合本案实际，未付18000元由原告负责清偿，但应从被告应分房屋折价款中扣除9000元。关于3000元房屋鉴定费，应原、被告平均承担。综上，原告应向被告支付77000元。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告林某某离婚；
二、位于内黄县城老汽车站对面二车队家属院东数二单元三层西户的房屋归原告李某某所有，原告李某某于本判决生效后十日内给付被告林某某房屋分割款人民币77000元。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 司志民
二〇一五年五月十日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第274号
原告李某某，男，1968年6月15日生，汉族，内黄县捷达运输有限责任公司员工，住内黄县城关镇工人路125号。
身份证号：410527196806150018。
被告林某某，女，1968年7月29日生，超市员工，住址同上。身份证号：410527196807295446。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告离婚纠纷纠纷一案中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审判员 马红建
二〇一五年十二月十日
书记员 于晓威
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特71号
申请人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：郑仁勇，系该支行行长。
委托代理人：陈临，系该支行职工。
委托代理人：谢树海，系该支行职工。
被申请人：林健。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2016年8月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员蒋勤雷进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行支称，被申请人林健因需向申请人提出贷款申请。2014年8月26日被申请人林健与申请人签订了个人住房借款合同一份，合同编号330067127202220140546183。合同约定申请人向被申请人林健提供住房借款180万元，借款期限从2014年9月5日至2044年9月5日，借款利率为即年利率6.55%，逾期的借款利率为借款利率上浮50%即年利率9.825%，还款采用按期等额本息。若被申请人未按合同约定足额偿还借款本、息的，构成违约，申请人有权宣布借款立即到期，要求被申请人林健立即归还借款本、息及相关费用。同日被申请人林健自愿以其所有的位于温岭市太平街道人民中路239弄文华大厦1幢401室的房屋所有权以及土地使用权作为抵押，抵押的范围为债权本金180万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等其他实现债权和抵押权所发生的相关费用,并依法办理了相关抵押手续，他项权利证号为温房他证城区字第2766**号。2014年9月10日，申请人依约向被申请人林健发放贷款180万元。被申请人林健未按期归还本息，构成违约。截止2016年8月10日，被申请人林健尚欠申请人借款到期本金4835.32元，利息14340.97元，未到期本金1754060.68元。现申请人申请：请求对被申请人林健所有的位于温岭市太平街道人民中路239弄文华大厦1幢401室的房地产[产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第262**号]进行拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得的价款在借款本金1758896元，截止2016年8月10日利息14340.97元及自2016年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率9.825%计算及复息以及实现债权的各项费用的范围内优先受偿。
被申请人林健未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被申请人林健分别签订的借款合同和抵押合同，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被申请人林健自愿以其共同所有的坐落于温岭市太平街道人民中路239弄文华大厦1幢401室的房地产[产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第262**号]作为抵押物为被申请人林健与申请人签订的个人借款合同所形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效。抵押权人有权在抵押担保范围内就该担保财产优先受偿。合同签订后，申请人依约履行了合同义务，但被申请人未能履行到期债务，故申请人有权要求实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人林健所有的坐落于温岭市太平街道人民中路239弄文华大厦1幢401室的房地产[产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第262**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行对变价后所得款项在借款本金1758896元，截止2016年8月10日利息14340.97元及自2016年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率9.825%计算及复息以及实现债权的各项费用的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费10380元，由被申请人林健负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘虹希
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初552号
原告：云南永胜农村商业银行股份有限公司，住永胜县永北镇环城东路94号。
法定代表人：刘国红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马若航，云南永胜农村商业银行股份有限公司梁官分行行长。（特别授权）
被告：罗涛，男，1964年6月22日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县三川镇梁官村委会麦场五村***号，身份证号码：5332221964********。
被告：聂学芳，女，1964年2月1日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县三川镇梁官村委会麦场五村***号，身份证号码：5332221964********。
被告：聂学光，男，1971年12月1日，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县三川镇梁官村委会麦场五村**号，身份证号码：5332221971********。
被告：陈华玉，女，1975年6月1日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县三川镇梁官村委会麦场五村**号，身份证号码：5332221975********。
原告云南永胜农村商业银行股份有限公司与被告罗涛、聂学芳、聂学光、陈华玉金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月16日受理，现原告以被告已还清贷款为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南永胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币420.00元，减半收取210.00元，由原告云南永胜农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 杨福林
审判员 芮昌雷
审判员 代慧和
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈雪娇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3159号
原告：孟某某，男，1976年9月17日出生，汉族，甘肃省宁县平子镇修果村村民。
被告：西安某某房地产策划有限公司，住所地西安市浐灞生态区矿山路。
法定代表人：王某，男，1992年1月15日出生，汉族，西安某某房地产策划有限公司总经理，住该公司。
原告孟某某诉被告西安某某房地产策划有限公司居间合同纠纷一�，本院于2018年5月8日立案受理后，原告于2018年5月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孟某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费50元，现减半收取25元，原告已预交，由原告承担。
审判员 张艳英
二〇一八年五月二十三日
书记员 李文博
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初957号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华。
地址：云南省普洱市景东县。
工商注册号：532724100005342。
委托诉讼代理人：普永章，男，玉屏法律服务所法律工作者。
被告：辜小刚，男，其他情况不详，住景东彝族自治县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告谢有明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，因原、被告已私下达成和解协议，原告于2018年8月22日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李哲良
二〇一八年八月二十二日
书记员 艾云玉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2995-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河街道青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
被执行人季跟阳，居民。
被执行人聂复军，居民。
被执行人徐州东方房地产集团有限公司。住所地邳州市运河街道沿河路**号。
法定代表人荐辉，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人季跟阳、聂复军、徐州东方房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院审理终结，因被执行人季跟阳、聂复军、徐州东方房地产集团有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2995号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十九日
书记员 张苗苗
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初846号之一
原告：陈孝全，男，1953年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：都江堰市永丰街道民主社区村民委员会，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：冯明杨。
原告陈孝全与被告都江堰市永丰街道民主社区村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年8月29日向原告陈孝全送达交纳诉讼费用通知书，原告陈孝全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈孝全撤回起诉处理。
审 判 长 何 加 敏
人民陪审员 洪 浩
人民陪审员 黄 其 光
二〇一八年九月六日
书 记 员 刘胡会子
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181民初846号之一原告：陈孝全，男，1953年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：都江堰市永丰街道民主社区村民委员会，住所地：四川省都江堰市。法定代表人：冯明杨。原告陈孝全与被告都江堰市永丰街道民主社区村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年8月29日向原告陈孝全送达交纳诉讼费用通知书，原告陈孝全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孝全撤回起诉处理。审 判 长 何 加 敏人民陪审员 洪  浩人民陪审员 黄 其 光二〇一八年九月六日书 记 员 刘胡会子
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00353-5号
申请执行人程明义，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人孙占发，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00037号民事判决书，于2013年2月16日向被执行人孙占发发出执行通知书，责令被执行人孙占发立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙占发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人孙占发在中国工商银行南陵支行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二0一四八月十八日
书记员 王宗森
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第761号
上诉人（原审原告）：青州正信工贸有限公司。
法定代表人：杨青春。
被上诉人（原审被告）：寿光市鑫鸿纺织绣品有限公司。
法定代表人：赵福锟。
被上诉人（原审被告）：赵福锟。
上诉人青州正信工贸有限公司与被上诉人寿光市鑫鸿纺织绣品有限公司（以下简称鑫鸿纺织公司）、赵福锟金融不良债权转让合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第2029号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
2014年6月25日，青州正信公司向原审法院提起诉讼称：寿光市留吕镇物资站、潍坊国发服装有限公司与中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）存在借款担保合同纠纷，寿光农行起诉并在潍坊市中级人民法院（1996）潍中法经初字第588号民事判决后申请强制执行。2000年3月10日，寿光农行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，上述债权于2003年6月10日又被转让给了青州正信公司。2002年4月2日，潍坊国发服装有限公司被寿光市留吕镇政府出让给鑫鸿纺织公司和赵成科，债权、债务均约定由鑫鸿纺织公司和赵成科承担。赵成科于2013年2月14日病故，其在鑫鸿纺织公司所拥有的全部股权由其子赵福锟继承。故请求依法判令鑫鸿纺织公司和赵福锟向青州正信公司支付所欠债务217022.6元及利息243707.94元。
鑫鸿纺织公司和赵福锟原审辩称：青州正信公司受让的债权已经经过了法院审理并作出判决，其再次起诉不符合法律规定，应裁定不予受理或驳回起诉；原债务人是寿光市留吕物资站、潍坊国发服装有限公司，寿光鑫鸿公司与潍坊国发服装有限公司系各自独立的法人单位，寿光鑫鸿公司不应承担责任；青州正信公司受让债权没有采取招、拍的方式，受让价极低，该受让无效。
原审法院查明：1993年2月27日，寿光市留吕镇物资站下属的潍坊飞达轿车有限公司由潍坊国发服装有限公司担保，向寿光农行借款55000美元，因借款人到期未还，寿光农行诉至潍坊市中级人民法院。1997年3月25日，潍坊市中级人民法院作出（1996）潍中法经初字第588号民事判决书，判决寿光市留吕物资站偿还寿光农行欠款217022.60元，潍坊国发服装有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。寿光农行于1998年7月9日向潍坊市中级人民法院申请执行，后于2000年6月30日将该债权转让给中国长城资产管理公司，中国长城资产管理公司又于2003年6月26日将该债权转让给青州正信公司。2007年8月8日，潍坊市中级人民法院裁定变更青州正信公司为申请执行人，原申请执行人寿光农行在案件中的权利义务由青州正信公司继受。
另查明：2002年4月2日，寿光市留吕镇人民政府将潍坊国发服装有限公司出让给鑫鸿纺织公司，约定赵成科承担原企业的债权债务，赵成科作为鑫鸿纺织公司的法定代表人签字确认。赵成科于2002年5月14日注册成立了寿光鑫鸿公司，并担任法定代表人。赵成科于2013年2月14日死亡后，其在鑫鸿纺织公司的全部股权由其子赵福辊继承，寿光鑫鸿公司的法定代表人变更为赵福辊。
原审法院认为：一事不再理是民事诉讼的一项原则。一事不再理主观方面表现为当事人相同，客观方面表现为诉讼对象的同一性。当事人的同一性除事实上的同一之外，还包括以继受的方式形成的身份上的同一，如因法律行为、法律规定以及国家公法行为而受让诉讼标的的权利义务人。本案中原告主体方面，青州正信公司是经法院裁定继受判决书中寿光农行的权利，其主体资格是因债权转让的法律规定承继而来；被告的主体资格方面，企业法人以自己的资产独立承担民事责任，其资产是清偿债务的来源，故企业法人的资产和债务应当相统一，鑫鸿纺织公司系其原法定代表人赵成科受让原判决中潍坊国发服装有限公司的资产而注册成立，青州正信公司要求鑫鸿纺织公司承担责任的理由，亦是鑫鸿纺织公司接收了潍坊国发服装有限公司的资产、依照法律规定亦应承继债务人的身份，并且承担责任的来源同样是基于潍坊国发服装有限公司的担保责任这一相同的法律关系；赵福辊虽继承了其父赵成科的股份，但该债务是法人债务而非个人债务，故其不应承担责任。据此，本案当事人均是基于法律规定继受而来，在本质上具有同一性。客观方面，争议的诉讼标的均为同一笔借款，诉讼请求均为偿还同一笔借款本息。综上，青州正信公司的起诉属于一事两诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回青州正信工贸有限公司的起诉。
青州正信公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人与被上诉人之间的诉讼与（1996）潍中法经初字第588号案件的当事人非同一主体，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求也均不同，不构成一事两诉，原审驳回上诉人起诉的裁定错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：青州正信公司继受了（1996）潍中法经初字第588号判决所确定债权，并已经本院裁定变更为该案的申请执行人，其有权对被执行人财产申请强制执行，并有权根据相关事实依法申请追加或变更被执行人，其在执行过程中，就上述债权再次提起本案诉讼，原审法院在对诉讼主体和诉讼标的进行分析后，以一事不再理原则裁定驳回起诉具有事实和法律依据，裁定正确，应予维持；青州正信公司上诉要求撤销原裁定并指令审理不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 青
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第134号
原告农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人：樊建宏。
委托代理人张凯军，该行客户经理。
被告刘卫欣，男，1966年1月26日出生，汉族。
被告刘景明，男，1962年12月2日出生，汉族。
被告刘治卫，男，1971年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告农业银行股份有限公司新密市支行诉被告刘卫欣、刘景明、刘治卫金融借款合同纠纷一案中，因原告农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一四年三月十一日
书记员 杨志伟
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0502民初2118号
原告：唐智林，男，1962年8月29日生，彝族，四川省美姑县人，居民，户籍地为四川省美姑县，现住四川省西昌市。
原告：马安林，男，1971年6月3日生，汉族，四川省越西县人，居民，户籍地为四川省越西县，现住四川省西昌市。
二原告委托诉讼代理人：何凯，男，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二原告委托诉讼代理人：黄维君，女，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：云南锐驰路桥工程有限公司（原曲靖市四海公路工程有限责任公司）。
统一社会信用代码：91530300731222272Q。
住所地：云南省昆明市滇池旅游度假区大渔片区海晏村黄山坡***号。
法定代表人：周志文，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张倩，女，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李惠娟，女，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：保山市隆阳区地方公路管理段。
统一社会信用代码：12533001432704570W。
住所地：隆阳区。
法定代表人：李秉忠，任该公路管理段段长。
委托诉讼代理人：杨双桥，男，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：保山市人民政府工贸园区管理委员会。
统一社会信用代码：11533000054663301R。
住所地：保山工贸园区青堡路南段国际数据服务产业园*楼。
法定代表人：杨雁斌，男，任该工贸园区管理委员会主任。
委托诉讼代理人：胡潇，男，云南天利达律师事务所。代理权限为特别授权。
第三人：蒋连玉，男，1976年6月6日生，汉族，安徽省滁州市凤阳县人，居民（从事建筑施工），户籍地为山东省济南市历下区，现住云南省楚雄市东南新城区。
委托诉讼代理人：董加瑞，男，云南旦阳律师事务所。代理权限为特别授权。
原告唐智林、马安林诉被告云南锐驰路桥工程有限公司、被告保山市隆阳区地方公路管理段、被告保山市人民政府工贸园区管理委员会及第三人蒋连玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。审理中，经被告云南锐驰路桥工程有限公司申请，本院追加蒋连玉为本案第三人参加诉讼。2018年7月26日，原告唐智林、马安林以无法实现诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐智林、马安林撤回对被告云南锐驰路桥工程有限公司、被告保山市隆阳区地方公路管理段、被告保山市人民政府工贸园区管理委员会及第三人蒋连玉的起诉。
本案案件受理费20550元，减半征收10275元，由原告唐智林、马安林负担。
审 判 长 郑汝松
人民陪审员 邹 燕
人民陪审员 王海忠
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张振华
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初13号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人张晓雷，男，1991年3月1日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市鹿泉区山尹村镇山南张庄村人，现住。2009年9月25日因盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役五个月；2011年6月14日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零九个月；2015年5月11日因盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，2015年6月16日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2015年9月19日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]第304号起诉书指控被告人张晓雷犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉。被告人张晓雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，1、2015年9月6日上午，被告人张晓雷在鹿泉小车行茶叶罐厂上班时将同宿舍被害人曾某的笔记本电脑偷走，并盗窃183元现金。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1991元。
2、2015年8月31日晚上，被告人张晓雷在鹿泉永壁村西街盗窃被害人张某2永久牌山地自行车一辆。经鉴定，价值1013。
3、2015年9月8日早晨6时许，被告人张晓雷在石家庄市振岗路一旅店住宿时将该旅店内被害人刘某的长虹手机、红某各一部盗走。经鉴定，价值1117元。
4、2015年8月20日前后，被告人张晓雷在石家庄市自强路胜鸿广告制作公司盗窃被害人张某1现金1800元。
5、2015年9月9日下午，被告人张晓雷在石家庄自强路华润中心工地员工宿舍盗窃被害人阳某手机一部。经鉴定，价值165元。
公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人张晓雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张晓雷对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，一、2015年8月20日前后，被告人张晓雷在石家庄市自强路胜鸿广告制作公司盗窃被害人张某1现金1800元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某1陈述，2015年8月20日前后，我放在石家庄市自强路胜鸿广告制作公司里屋柜子里的钱包里的钱被人偷了，丢了大约2000元左右现金。
2、被告人张晓雷供述，我以前在石家庄市自强路胜鸿广告制作公司上过班，2015年8月20日前后的一天，我到那去玩儿，我趁那里上班的人去厕所的时候，从里屋柜子里的钱包里偷了1800元现金。
3、辨认现场笔录及照片。
上述证据，本院予以确认。
二、、2015年8月31日晚上，被告人张晓雷在鹿泉永壁村西街盗窃被害人张某2永久牌山地自行车一辆。经鉴定，价值1013。现赃物已返还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某2陈述，2015年8月31日晚上，我回到位于鹿泉永壁西街的租房时，将永久牌山地车放在门洞地下，第二天早晨发现车子被偷了。
2、被告人张晓雷供述，2015年8月31日晚上，我想去偷些东西，当走到鹿泉永壁西街时，发现有一户门洞里面放着一辆山地自行车，没有上锁，我就偷了骑着跑了。
3、辨认现场笔录及照片。
4、鉴定意见书证实，被盗永久牌山地自行车价值1013元。
5、发还清单证实，被盗车辆已返还被害人。
上述证据，本院予以确认。
三、2015年9月6日上午，被告人张晓雷在鹿泉小车行茶叶罐厂上班时将同宿舍被害人曾某的笔记本电脑偷走，并盗窃183元现金。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1991元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人曾某陈述，2015年9月6日上午，我放在鹿泉小车行茶叶罐厂宿舍内的笔记本电脑及183元现金被盗。
2、被告人张晓雷供述，2015年9月6日上午，我在鹿泉小车行茶叶罐厂上班，因为不想干了，没有钱，就回到员工宿舍，将同宿舍的一个员工的笔记本电脑和183元现金偷走了，后将电脑卖了200元。
4、证人李某证言证明，2015年9月6日我单位员工宿舍被盗后，发现单位职工张晓雷没有请假就离开了单位。
5、辨认现场笔录及照片。
6、鉴定意见书证实，被盗笔记本电脑价值1991元。
上述证据，本院予以确认。
四、2015年9月8日早晨6时许，被告人张晓雷在石家庄市振岗路一旅店住宿时将该旅店内被害人刘某的长虹手机（价值549元）、红某（价值568元）各一部盗走。现长虹手机已返还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某陈述，2015年9月8日，我在石家庄市振岗路一旅店住宿时两部手机被盗，手机型号为长虹手、红某。
2、被告人张晓雷供述，2015年9月8日，我在石家庄振岗路一旅店住宿时，偷了一部长虹手机和一部红某，后将红某卖了，长虹手机留着自己用。
3、辨认现场笔录及照片。
4、鉴定意见书证实，被盗长虹手机价值549元，红某价值568元。
5、发还清单证实，被盗长虹手机已返还被害人。
上述证据，本院予以确认。
五、2015年9月9日下午，被告人张晓雷在石家庄自强路华润中心工地员工宿舍盗窃被害人阳某手机一部。经鉴定，价值165元。现赃物已返还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人阳某陈述，2015年9月9日，我放在石家庄自强路华润中心工地员工宿舍内的手机被人偷了。
2、被告人张晓雷供述，2015年9月9日，我到石家庄自强路华润中心工地员工宿舍从一个床上的枕头下发现一部手机，我就偷走了。
3、辨认现场笔录及照片。
4、鉴定意见书证实，被盗手机价值165元。
5、发还清单证实，被盗手机已返还被害人。
6、被告人张晓雷曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书。
7、被告人身份证明。
上述证据，本院予以确认。`
被盗人张晓雷盗窃五次，盗窃价值共计6269元。
本院认为，被告人张晓雷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人张晓雷有多次盗窃前科，应当从重判处；案发后被盗赃物部分返还，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年11月9日止）。
二、未返还赃物价值4542元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
助审员 高 峰
二〇一六年三月九日
书记员 刘智欣
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第536号
申请执行人孙敢福。
被执行人孙智国。
本院在执行申请执行人孙敢福与被执行人孙智国土地承包经营权纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月22日作出（2014）前民初字第2725号判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人2.4亩土地。案件受理费50元。本案正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2725号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年六月十三日
书记员 陈 浩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6779号
原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。
法定代表人：吴艺晨，经理。
委托代理人：孙建庚，该公司员工。
被告：杨柏松。
被告：郭花。
原告杭州富阳同泰物业管理有限公司（以下简称同泰物业）与被告杨柏松、郭花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告同泰物业的委托代理人孙建庚到庭参加诉讼；被告杨柏松、郭花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同泰物业起诉称：2011年1月8日原告同泰物业与被告形成物业服务关系。原告依约提供服务，然被告拖欠了从2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费1929.30元（被告房屋建筑面积为89.32平方米，按发改委文件每月每平方米0.6元的标准收取）。经原告多次催讨，被告拒不支付。现诉请法院，要求判令：1、两被告立即支付原告物业管理费1929.30元、违约金145.86元，共计2075.16元。2、本案诉讼费由两被告承担。审理中,原告变更第1项诉讼请求为:判令两被告立即支付原告物业管理费1929.30元。其他诉讼请求不变。
原告同泰物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《前期物业服务合同》及备案表一份，以证明原告与开发商浙江富阳诚建房地产有限公司就浪漫香槟小区前期物业管理达成的权利义务方面的约定。
2、《浪漫香槟住宅小区物业手册（业主公约）》使用承诺书一份，以证明2011年被告收房时物业公司和业主双方的相关约定。
3、富阳市发展和改革局富发改价费（2008）29号文件一份，以证明被告房屋属于多层住宅，物业费收费标准为每月每平方米为0.60元。
4、照片两份，证明原告在被告门牌号下面和小区公告栏张贴过催缴物业费的通知，向被告催讨物业费的事实。
5、函一份，证明双方的物业纠纷经杭州市富阳区人民调解委员会物业纠纷调解工作室调解未成。
被告杨松柏、郭花未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，视其自行放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据1，浙江富阳诚建房地产有限公司委托原告对浪漫香槟小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和开发商签订的前期物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2、3、5，符合证据的基本特性，本院予以认定。证据4，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年5月17日，原告同泰物业与浙江富阳诚建房地产有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告同泰物业为浪漫香槟小区提供物业服务。委托前期管理期限为：至首届业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。物业服务费收费标准为多层住宅按0.6元/平方米/月收取。该合同经富阳市建设局备案，后原告同泰物业为该小区提供物业服务。
2011年1月8日，原、被告订立《浪漫香槟住宅小区物业手册（业主公约）使用承诺书》一份，作为房屋租售合同的附件，规定了关于物业使用及维修管理规定、关于公共绿化及室外环境管理规定等诸多物业管理制度，要求业主和物业使用人遵守。
被告杨柏松、郭花系浪漫香槟小区15幢103室的业主，房屋建筑面积为89.32平方米。被告杨柏松、郭花经原告多次催讨，拒绝支付自2013年1月1日至2015年12月31日期间的住宅物业服务费1929.30元（89.32平方米×0.6元/平方米/月×36月）。故原告同泰物业起诉要求处理。
另查明，原告同泰物业现仍在浪漫香槟小区提供物业服务，曾以张贴催款公告等方式多次向两被告催讨物业服务费。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与浙江富阳诚建房地产有限公司签订《前期物业服务合同》以及原告与被告签订的浪漫香槟住宅小区物业手册（业主公约）使用承诺书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。被告杨柏松、郭花系浪漫香槟小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。被告杨柏松、郭花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，原告同泰物业的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柏松、郭花支付原告杭州富阳同泰物业管理有限公司物业管理费1929.30元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨柏松、郭花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一六年九月十四日
代书记员 倪 群
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第330号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告印志财，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告印志财借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告印志财之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年11月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年11月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年11月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00083号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人罗某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年3月27日被武汉市江岸区人民法院判处拘役六个月。现因盗窃，于2014年9月13日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人李某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2010年10月25日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月27日刑满释放。现因盗窃，于2014年9月13日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人吴某，无职业。因销赃，于2014年9月13日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人罗某、李某被控犯盗窃罪、被告人吴某被控犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年1月12日以陂检公诉刑诉（2015）20号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年1月12日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人罗某、李某、吴某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日下午，被告人罗某、李某驾驶一辆白色轿车窜至本区武湖街“东方城”6栋2-1502室瞿朝主家，采取套锁入室的方法进入室内行窃未果。随后，被告人罗某、李某又窜至该栋1303室刘春桂家，采取上述方法进入室内，盗得价值人民币300元的15年“白云边”牌白酒一对。
同年9月11日，被告人罗某、李某驾驶上述车辆窜至本区武湖街“翰林雅居|”2栋2-1401室李想家，采取上述方法进入室内，盗得价值人民币400元的硬包装黑“黄鹤楼”牌香烟10盒及价值人民币600元的软包装黑“黄鹤楼”牌香烟10盒。随后，被告人罗某、李某又窜至该栋1002室王换林家，采取上述方法进入室内，盗得价值人民币4，306元的黄金项链一条及价值人民币1，058元的黄金戒子一枚。后被告人罗某、李某将所盗得的项链及戒子销赃至被告人吴某经营的金银加工店，被告人吴某明知是犯罪所得的赃物而以人民币3，000元予以收购。
同年9月13日，被告人罗某、李某驾驶上述车辆窜至武汉市东湖高新技术开发区“丽岛美生”小区7栋503室胡凤霞家，采取上述方法进入室内，盗得价值人民币2，400元的“苹果”牌平板电脑一部。
综上，被告人罗某、李某盗窃作案三次，盗窃他人财物共计价值人民币9，064元。
案发后，被告人罗某积极协助公安机关抓捕被告人吴某。公安机关追回被盗的平板电脑，发还失主胡凤霞。被告人吴某的近亲属主动向公安机关退赃人民币8，000元。
上述事实，被告人罗某、李某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，失主瞿朝主、刘春桂、李想、王换林、胡凤霞的报案材料和陈述、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸刑初字第00322号及武汉市硚口区人民法院（2010）硚刑初字第522号刑事判决书以及被告人罗某、李某、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、李某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人吴某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关的指控成立，对被告人罗某、李某、吴某依法应予刑事处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人罗某、李某、吴某能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人罗某能协助司法机关抓捕同案人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人吴某的近亲属代其退出全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日至2015年10月12日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日至2015年12月12日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年二月二日
书 记 员 梅 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第2-2号
原告储某。
委托代理人任某，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告江苏某建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇某西街。
法定代表人吴某，该公司总经理。
委托代理人周某，宜兴市某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告储某与被告江苏某建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，储某于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现储某向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储某撤回起诉。
案件受理费减半收取2450元，财产保全费1770元，合计4220元，由原告储某负担。
审判员 鲁 军
二〇一五年三月九日
书记员 蒋林吉
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初524号
原告：景东绿源电动车店。
统一社会信用代码：92530823MA6KFUN9XJ。
住所：云南省普洱市景东县锦屏路19号。
经营者：苏艳，女，汉族，生于1978年9月10日，住景东彝族自治县。
被告：刘开发，男，汉族，生于1999年1月2日，住景东彝族自治县。
本院在审理原告景东绿源电动车店诉被告刘开发买卖合同纠纷一案中，原告景东绿源电动车店于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景东绿源电动车店系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景东绿源电动车店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景东绿源电动车店负担。
审判员 丰书芳
二〇一八年六月十一日
书记员 曹安妮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00727号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，无职业。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月9日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人万某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月4日作出（2015）鄂武昌刑初字第00588号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人万某于2015年4月9日16时许，在本市武昌区中山路得胜桥路口的公共厕所旁，将1包塑料袋装白色晶体粉末毒品以人民币100元的价格贩卖给刘某，后被公安民警当场查获。公安民警缴获上述交易的毒品1包，并从万某身上查获1包塑料袋装白色晶体粉末毒品。经鉴定，上述毒品均为氯胺酮（俗称“K粉”），净重2.47克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料，证人刘某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录物证照片，武汉市公安局武公禁毒技检字（2015）第JD789号毒品检验鉴定书，武昌法院刑事判决书，被告人万某的供述等证据证实。
原审认为，被告人万某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮2.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人万某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，认定被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人万某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人万某于2015年4月9日16时许，在本市武昌区中山路得胜桥路口的公共厕所旁，以人民币100元的价格将2.47克氯胺酮贩卖给刘某的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人万某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮2.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人万某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 万雅雯
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第517号
原告：姜某某，住吉林市。
委托代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
被告：陈某甲，住吉林市。
原告姜某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理后，依法由代理审判员孙兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人孙玉磊到庭参加诉讼，被告陈某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：1982年原、被告经人介绍相识，于1983年5月6日登记结婚。婚后生育一子陈某乙现已成年。原告身患残疾（一级残疾），生活不能自理，婚后初期夫妻感情一般，随着孩子的长大被告对原告日渐冷淡，对原告不尽照顾、扶助义务。原告生活不能自理，故告诉至本院请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、被告返还原告父亲替被告补交的养老保险金40，000.00元；4、被告一次性给付原告生活扶助费10，000.00元；5、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：1、被告不同意离婚。2、原告是一级残疾病人，生活不能自理，原告还患过精神分裂、抑郁症，需要人照顾；被告靠打工维持家庭生活，拿不出生活扶助费。3、去敬老院是原告自己的主张，被告不同意，后期让儿子将原告接回；被告60多岁了，患有心脏病、腰脱，为了生活，仍从事从早上6点干到晚上加班的重体力活，又累又乏，照顾原告少些，但儿子照顾原告，如原告理解被告就不会说被告不护理原告。4、被告岳父自愿为被告交纳的社保养老金，与夫妻共同财产无关。
为证实自己的主张，原告姜某某向本院提供如下证据：
1、原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告结婚时间；
2、原告的诊断书1份，证明被告曾对原告精神虐待，原告曾患有抑郁症；
3、工商银行个人业务凭证1份，证明被告个人生活有问题。
被告陈某甲对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为原告患抑郁症不是被告造成的；对证据3未质证。
为证实自己的主张，被告陈某甲向本院提供如下证据：
1、原告低保证、身份证复印件各1份；
2、残疾证复印件1份；
3、吉林省贫困精神病人免费住院和服药审批表、诊断书十一五贫困精神病患者免费服药登记表；
4、船营区二医院住院病历2页，残疾人康复服务档案1份。以上证据证明原告患有抑郁症，但吃药不花钱。
原告姜某某对上述证据的质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，原告服药确实是免费的，但认为能够证明原告受到被告的精神虐待。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告姜某某提供的证据1，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据2的真实性本院予以确认，但不能证明被告曾对原告精神虐待；对证据3的真实性本院予以确认，但对证明的问题本院不予采信。
对被告陈某甲提供的证据1-4，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：原、被告经人介绍于1982年相识，1983年5月6日登记结婚，婚后生育一子陈某乙，现已成年。原告身患一级残疾，生活不能自理，由被告打工维持家庭生活。
本院认为：第一，人民法院审理离婚案件应以双方感情是否确已破裂为依据。虽然原告提出离婚请求，但因其并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故应承担举证不能的法律后果。第二，为了维护夫妻家庭生活的稳定，应给予双方和好的机会。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元（已交纳）由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙兴华
二〇一二年七月四日
书 记 员 申 颖
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1722号
原告：王某某，北京市顺义区人。
被告：杜某某，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王书润独任审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告杜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经张怀青介绍认识，于2013年3月27日登记结婚，我是再婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。我与被告登记结婚后，被告和我住了一天就走了，再也没有去过我家，互相也没有来往。我与被告婚后无子女，无夫妻共同财产及共同债权、债务。现在我与被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求法院准予我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告结婚登记时间；2、被告写的承诺书一份，承诺其于2014年2月16日到原告家与原告共同生活，但被告只在原告家住了一天就走了，证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告杜某某辩称,如果要我同意离婚，原告需补偿我10,000.00元。我与原告结婚除了张怀青以外还有三个媒人，其他三人的名字我不记得了。原告所述登记结婚的时间属实。原告诉称我婚后在原告家仅住了一天不属实，其后的2013年农历五月初四我接原告到我家住了四天，2013年6月份、2013年8月13日及2014年农历八月十五我均去原告家住了一天，但没有同居。我与被告婚后无子女，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
被告对原告提交结婚证及承诺书均予以认可，亦认可2014年2月16日到原告家住了一天就走了，但未同居。
被告未提交证据材料。
原告认为被告所述2013年农历五月初四原告到被告家住了四天属实，被告所述2013年8月13日及2014年农历八月十五被告均到原告家住了一天属实，但两次均同居了；被告所述2013年6月份被告到原告家住了一天不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年3月27日登记结婚。婚后被告在原告家住了一天后，就回到了自己家。2013年农历五月初四被告接原告到被告家住了四天。2013年8月13日及2014年农历八月十五被告均到原告家住了一天。2014年2月16日被告到原告家住了一天。原、被告婚姻关系存续期间无子女，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有当事人陈述以及原告提供的结婚证、承诺书等证据予以证实。
本院认为，夫妻间应尽互相扶养义务。原、被告结婚时均已将近60周岁，本应相互扶养，在生活上相互帮助，但原、被告自婚后就长时间分居，经本院调解，双方亦未能和好，因此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告要求原告给付其经济补偿，未提供证据材料，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告杜某某离婚。
本案受理费100.00元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王书润
二〇一五年八月十七日
书记员 杨美丽
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
本判决生效前双方当事人均不准再婚。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1722号
原告樊某，农民。
被告姚某，农民。
原告樊某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，现本案现已审理终结。
原告樊某诉称，我与被告于××××年××月登记结婚，婚后无子女，由于结婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事打架生气，被告对我也不管不问，也不给我生活费，造成我们再也无法共同生活，造成我与被告夫妻感情彻底破裂，请求人民法院支持我离婚的请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原告樊某于2014年以双方感情不和为理由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月20日做出（2014）滦民初字第4204号判决，判决原被告之间感情未破裂，驳回了原告离婚的诉讼请求。
以上事实有原告陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告樊某曾于2014到本院起诉离婚，因被告姚某不同意离婚，本院于2014年10月20日做出（2014）滦民初字第4204号判决，判决原被告之间感情未破裂，驳回了原告离婚的诉讼请求。现原告樊某再次以感情不和为理由要求与被告姚某离婚，现原被告在此期间并未和好，感情确实已经破裂，故对原告姚某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告姚某未出庭，对其夫妻之间的共同财产及债务情况无法核实，本院认为另行起诉解决为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告樊某与被告姚某离婚。
案件受理费100元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 利
二〇一五年六月十三日
书 记 员 田美悦
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1019号
原告王朝彬，男，汉族，1988年4月8日生，住丘北县。
被告郑盛，男，汉族，1984年8月21日生，住红河州弥勒市。
原告王朝彬与被告郑盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝彬到庭参加诉讼，被告郑盛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王朝彬向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令郑盛赔偿原告各项经济损失共计人民币31445元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月17日被告郑盛驾驶云Ｇ×××××号小型轿车，由弥勒市方向沿丘者（兔）线驶往丘北城方向，08时20分行驶至丘者（兔）线K119+200m时，其所驾驶的车辆与对向行驶的王朝彬驾驶的云Ｈ×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏及道路的护栏损坏的道路交通事故。经丘北县公安局交通警察大队第53262600S201702474号交通事故认定书认定：被告郑盛承担此次事故的全部责任。此次事故的发生给原告造成了较大的经济损失，被告应当承担相应的责任，故原告提出上列诉讼请求。
郑盛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王朝彬向本院提供以下证据：第一组证据道路交通事故认定书，证明在本案中郑盛应当承担此事故的全部责任，王朝彬不承担责任；第二组证据车辆维修单明细三份及发票两张，以证明王朝彬所有的云Ｈ×××××号车辆维修费为36445元。
郑盛未向本院提供证据。
本院认为，王朝彬提供的第一组证据道路交通事故认定书，能够证明：2017年5月17日被告郑盛驾驶云Ｇ×××××号小型轿车，由弥勒市方向沿丘者（兔）线驶往丘北城方向，08时20分行驶至丘者（兔）线K119+200m时，其所驾驶的车辆与对向行驶的王朝彬驾驶的云Ｈ×××××号小轿车（载案外人唐丽斯）相撞，造成唐丽斯受伤，两车不同程度损坏及道路的护栏损坏的道路交通事故。此事故经丘北县公安局交通警察大队第53262600S201702474号交通事故认定书认定：郑盛驾驶机动车在有中心线的道路上遇相对方向来车时越过中心实线行驶是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任，王朝彬、唐丽斯不承担此事故的责任。第二组证据车辆维修单明细及发票，能够证明王朝彬所有的云Ｈ×××××号车辆因交通事故受损后维修费为36445元。对以上证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日被告郑盛驾驶云Ｇ×××××号小型轿车，由弥勒市方向沿丘者（兔）线驶往丘北城方向，08时20分行驶至丘者（兔）线K119+200m时，其所驾驶的车辆与对向行驶的王朝彬驾驶的云Ｈ×××××号小轿车（载案外人唐丽斯）相撞，造成唐丽斯受伤，两车不同程度损坏及道路的护栏损坏的道路交通事故。此事故经丘北县公安局交通警察大队第53262600S201702474号交通事故认定书认定：郑盛驾驶机动车在有中心线的道路上遇相对方向来车时越过中心实线行驶是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任，王朝彬、唐丽斯不承担此事故的责任。事故发生后，王朝彬车辆受损，该车在丘北云祥汽修厂修理后，修理费为36445元。
本院认为，郑盛驾驶车辆在道路上违反交通规则与王朝彬驾驶的车辆相撞后，造成王朝彬驾驶的云Ｈ×××××号小轿车受损，修理费用为36445元。该损失与郑盛不遵守交通规则导致交通事故的行为有直接的因果关系，故郑盛应当按照丘北县公安局交通警察大队第53262600S201702474号交通事故认定书认定的责任来对王朝彬车辆维修费用承担损害赔偿责任。郑盛无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑盛赔偿原告王朝彬车辆维修费用31445元，定于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费人民币525元，减半收取计262.5元，由被告郑盛负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 夏 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 李云飞
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1888号
原告：杨荣芬，女，布依族，1968年11月13日生，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：杨荣金，男，布依族，1974年4月17日出生，住贵州省贵阳市南明区，全权代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司;
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告杨荣芬诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告杨荣芬以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨荣芬撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告杨荣芬承担。
审判员 赵 灵 丽
二〇一八年九月十三日
书记员 谢燕（代）
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执422号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行。住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人黎亿峰，行长。’
被执行人袁顺成，男，l96年2月4日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人袁建红，男，l974年9月6日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人袁杰，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人袁顺成、袁建红、袁杰永福县人民法院（2016）桂0326民初517号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币30000元及利息，经查被执行人现无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初517号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初517号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年十月十四日
代书记员 唐作明
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初982号
原告：刘成辉，男，1980年11月1日出生，汉族，公务员，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：赵恩芙，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄云军，男，1976年6月29日生，汉族，勐腊县尚勇镇中学教师，身份证登记住址云南省勐腊县，现住广东省广州市荔湾区。
原告刘成辉与被告黄云军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘成辉委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄云军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年1月9日至2017年2月7日双方申请庭外和解，期限届满后，和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金300000元及利息65000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确表示，其主张的利息系按双方约定计算的借款期限内的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以投资香蕉种植急需资金周转为由，分别于2016年2月4日、2016年7月4日向原告借款200000元、100000元，对两笔借款分别约定借期6个月，利息60000元及借期1个月，利息5000元。被告承诺借期届满后一次性偿还原告借款本息，但借款期限届满，经原告多次催要，被告至今均未履行还款义务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证2份、个人借条2份，可相互印证证实被告欠原告借款的事实，本院均予以采信。
被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日黄云军出具个人借条1份，向刘成辉借款200000元，双方约定借款期限自2016年2月4日至2016年8月4日，每月按借款金额的5%计算利息，共计60000元，借条由借款人黄云军签字捺印。黄云军又于2016年7月4日出具个人借条1份，向刘成辉借款100000元，双方约定借款期限自2016年7月4日至2016年8月4日，按借款金额的5%计算利息，共计5000元，借条由借款人黄云军签字捺印。黄云军至今未向刘成辉偿还借款本息，故刘成辉诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄云军分别在200000元、100000元的借条上签字捺印，确认向原告借款共计300000元，被告作为借款人应当按照约定期限履行清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按月利率5%计算借款期限内的利息，缺乏依据，故本院以本金200000元按年利率24%支持自2016年2月4日至2016年8月4日的利息24000元及以本金100000元按年利率24%支持自2016年7月4日至2016年8月4日的利息2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄云军于本判决生效之日起10日内偿还原告刘成辉借款本息326000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，因本案适用简易程序，减半收取3386元，由被告黄云军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李先勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴远超
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2010号
原告：周伦生，男，1937年9月30日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：王建，男，其余身份信息不详。
原告周伦生与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告周伦生于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且不影响他人的权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周伦生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周伦生负担。
审判员 石声超
二〇一八年八月二十日
书记员 王涛涛
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2218号
原告：许文平，男，1981年4月24日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：王玮，男，贵州衡一律师事务所律师。
被告：马亮，男，1985年2月18日生，汉族，住贵州省织金县。
原告许文平与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许文平的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告马亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许文平向本院提出诉讼请求：⒈判决被告马亮偿还原告借款95000元；⒉本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月4日，被告马亮因资金周转困难向原告借款95000元，原告通过银行转账95000元给被告，双方约定借款期限自2014年11月4日至2017年11月4日，被告出具借条给原告收执。借款期限届满后，原告向被告催要借款未果，遂起诉到法院提起如前诉请。
被告马亮未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原、被告身份证、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、短信截图各1份，用以证明被告向原告借款的事实经过。上列证据虽未经被告马亮质证，但不能质证系因其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，应由其承担不利的法律后果。对原告提供的证据能相互印证借款的事实，形成证据锁链，证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联，应作为本案定案证据采用。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告马亮向
原告许文平借款95000元，原告通过中国工商银行转账方式支付被告95000元至指定账户。被告马亮出具借条给原告许文平收执，借条载明：“本人因资金周转紧张，于2014年11月4日从许文平处借到人民币（95000.00）大写（玖万伍仟元整），借款期限自2014年11月4日至2017年11月4日止。附本人银行卡号以便转帐之用6222082402001828477”。借款期限届满后，被告马亮没有按约偿还原告借款，原告向被告催要借款未果。
本院认为，本案应按民间借贷纠纷处理，依法适用《中华人民共和国合同法》等法律予以调整。原、被告所订立的借款合同合法有效，原告提供的证据表明其已履行出借义务，被告没有按时履行还款义务，应承担偿还原告借款的民事责任。为此，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马亮于本判决生效之日起三十日内一次性偿还所欠原告许文平借款95000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告马亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 张吉华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 严 浪
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初497号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
法定代表人：傅祥凌，男，系该支行行长。
组织机构代码：915308232184309191。
地址：云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：纪德忠，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：王骏，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。
被告：李双鑫，男，1967年1月25日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：李双发，男，1969年5月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：付明强，男，1973年3月22日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）与被告李双鑫、李双发、付明强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行景东支行的委托诉讼代理人纪德忠、王骏、被告李双鑫、李双发、付明强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行景东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双鑫偿还借款本金49833.51元，截止2018年3月1日止的利息人民币699.93元（合计50533.44元），及自2018年3月1日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、复息、罚息）；2、判令被告（担保人）李双发、付明强承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2016年10月11日原告向被告李双鑫发放贷款50000元，于2017年10月11日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为土建工程建设，签订了编号为53020120150073749号的农户贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为李双发、付明强。但截止2018年3月1日，被告李双鑫欠原告贷款49833.51元，利息人民币699.93元，本息合计50533.44元，该笔贷款作为被告李双鑫的债务，原告多次向李双鑫催收，并要求担保人李双发、付明强履行担保责任，但三被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李双鑫、李双发、付明强对原告主张的本案的事实及诉讼请求均无异议，提出三人现在无能力一次性清偿债务，要求原告给他们两个月的时间来偿还债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告李双鑫签订《农户贷款借款合同》，合同编号：53020120150073749，合同约定被告李双鑫向原告循环借款的额度为50000元，额度有效期自2015年10月9日至2018年10月8日止，借款用途为土建工程建设，借款方式为一次性发放，被告李双鑫可在约定的借款额度和额度有效期内向原告申请提供借款，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期，并对借款借期利率、还款方式、借款逾期利率等进行了约定。另该借款合同还约定，由被告李双发、付明强为借款提供了最高额保证，保证方式为保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告李双鑫作为借款人在合同上签字捺印，被告李双发、付明强作为担保人在合同上签字捺印。签订合同后，经被告李双鑫申请，原告于2016年10月11日向被告李双鑫发放借款50000元，至2017年10月11日借款合同到期，被告李双鑫未按约定向原告清偿借款本金及支付利息，故原告向本院提起本案诉讼。
另查明，截止2018年3月1日，被告李双鑫仍欠原告借款本金49833.51元，利息人民币699.93元，本息合计50533.44元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告李双鑫签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，其明确约定的借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等主要条款，并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为贷款人已将约定款项发放给借款人，被告李双鑫作为借款人应按照约定期限归还借款本息，而被告李双发、付明强作为上述借款担保人在借款合同上签名，理应按照合同约定承担连带保证担保责任。因此，原告要求被告李双鑫偿还借款本息及由被告李双发、付明强承担连带保证担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；三被告共同提出的延期偿还本案借款本息的意见，违反了借款期限届满后一次性归还借款本息的合同约定，且原告明确表示反对，本院不予采纳。至于原告要求被告承担实现债权全部费用的诉讼请求，除本案案件受理费外未提出具体诉讼请求要求，亦未提交证据证明，本院不予确认，原告可待该费用实际产生后与被告协议处理，协议不成可另案向本院提起诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李双鑫于本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金49833.51元，支付借款至2018年3月1日止的借款利息699.93元；
二、被告李双鑫按照借款合同约定的借款逾期利率，支付原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款自2018年3月2日起至借款本息清偿之日止的借款逾期利息；
三、被告李双发、付明强对以上债务承担连带共同保证责任。保证人李双发、付明强承担保证责任后有权向被告李双鑫追偿。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告李双鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一八年六月十四日
书记员 何晓芳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初497号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。法定代表人：傅祥凌，男，系该支行行长。组织机构代码：915308232184309191。地址：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：纪德忠，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。委托诉讼代理人：王骏，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。被告：李双鑫，男，1967年1月25日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：李双发，男，1969年5月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：付明强，男，1973年3月22日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）与被告李双鑫、李双发、付明强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行景东支行的委托诉讼代理人纪德忠、王骏、被告李双鑫、李双发、付明强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行景东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双鑫偿还借款本金49833.51元，截止2018年3月1日止的利息人民币699.93元（合计50533.44元），及自2018年3月1日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、复息、罚息）；2、判令被告（担保人）李双发、付明强承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2016年10月11日原告向被告李双鑫发放贷款50000元，于2017年10月11日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为土建工程建设，签订了编号为53020120150073749号的农户贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为李双发、付明强。但截止2018年3月1日，被告李双鑫欠原告贷款49833.51元，利息人民币699.93元，本息合计50533.44元，该笔贷款作为被告李双鑫的债务，原告多次向李双鑫催收，并要求担保人李双发、付明强履行担保责任，但三被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李双鑫、李双发、付明强对原告主张的本案的事实及诉讼请求均无异议，提出三人现在无能力一次性清偿债务，要求原告给他们两个月的时间来偿还债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告李双鑫签订《农户贷款借款合同》，合同编号：53020120150073749，合同约定被告李双鑫向原告循环借款的额度为50000元，额度有效期自2015年10月9日至2018年10月8日止，借款用途为土建工程建设，借款方式为一次性发放，被告李双鑫可在约定的借款额度和额度有效期内向原告申请提供借款，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期，并对借款借期利率、还款方式、借款逾期利率等进行了约定。另该借款合同还约定，由被告李双发、付明强为借款提供了最高额保证，保证方式为保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告李双鑫作为借款人在合同上签字捺印，被告李双发、付明强作为担保人在合同上签字捺印。签订合同后，经被告李双鑫申请，原告于2016年10月11日向被告李双鑫发放借款50000元，至2017年10月11日借款合同到期，被告李双鑫未按约定向原告清偿借款本金及支付利息，故原告向本院提起本案诉讼。另查明，截止2018年3月1日，被告李双鑫仍欠原告借款本金49833.51元，利息人民币699.93元，本息合计50533.44元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告李双鑫签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，其明确约定的借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等主要条款，并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为贷款人已将约定款项发放给借款人，被告李双鑫作为借款人应按照约定期限归还借款本息，而被告李双发、付明强作为上述借款担保人在借款合同上签名，理应按照合同约定承担连带保证担保责任。因此，原告要求被告李双鑫偿还借款本息及由被告李双发、付明强承担连带保证担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；三被告共同提出的延期偿还本案借款本息的意见，违反了借款期限届满后一次性归还借款本息的合同约定，且原告明确表示反对，本院不予采纳。至于原告要求被告承担实现债权全部费用的诉讼请求，除本案案件受理费外未提出具体诉讼请求要求，亦未提交证据证明，本院不予确认，原告可待该费用实际产生后与被告协议处理，协议不成可另案向本院提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李双鑫于本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金49833.51元，支付借款至2018年3月1日止的借款利息699.93元；二、被告李双鑫按照借款合同约定的借款逾期利率，支付原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款自2018年3月2日起至借款本息清偿之日止的借款逾期利息；三、被告李双发、付明强对以上债务承担连带共同保证责任。保证人李双发、付明强承担保证责任后有权向被告李双鑫追偿。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告李双鑫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一八年六月十四日书记员  何晓芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2568号
原告：石荣秀，女，1967年9月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：蔡洪渊，男，1946年5月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系湄潭县高台镇陶仪村民委员会推荐。
被告：张礼涛，女，1978年8月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：梁宗荣，男，1977年7月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告石荣秀诉被告张礼涛、梁宗荣健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告石荣秀于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且不影响他人的权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石荣秀撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石荣秀负担。
审判员 石声超
二〇一八年八月二十二日
书记员 王涛涛
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初569号
原告：景东彝族自治县锦屏镇前所村半坡小组。
负责人：叶轮，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。
被告：吕正友，男，1965年11月7日出生，汉族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。
第三人：景东彝族自治县锦屏镇北屯村大咀子村民小组。
负责人：刘家海，系村民小组组长。
原告景东彝族自治县锦屏镇前所村半坡小组诉被告吕正友、第三人景东彝族自治县锦屏镇北屯村大咀子村民小组物权保护纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告于2018年7月2日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告景东彝族自治县锦屏镇前所村半坡小组撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告景东彝族自治县锦屏镇前所村半坡小组承担。
审判员 李哲良
二〇一八年七月二日
书记员 艾云玉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2605-1号
申请人叶登与申请人唐旭丰请求确认人民调解协议效力一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）金兰黄调确字第41号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人叶登于2015年8月24日向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本案至今尚欠借款4000元、执行费50元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2605号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十一月二日
代书记员 严永红
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初769号
原告（反诉被告）：德阳市怡景阁小区业主委员会，住所地四川省德阳市旌阳区峨眉山南路二段13号。
负责人：古茂华，该委员会主任。
被告（反诉原告）：德阳开发区六杯香茶道馆，住所地四川省德阳市河东区峨眉山南路二段怡景阁*****号。
经营者：李君，女，汉族，生于1988年8月20日，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告（反诉被告）德阳市怡景阁小区业主委员会与被告（反诉原告）德阳开发区六杯香茶道馆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序，应转入普通程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 员 代秀荣
审 判 员 张 英
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年三月十七日
法官 助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1186号
原告：杭州新欣物业管理有限公司天津分公司（组织机构代码300375699），住所地天津市和平区保安街长寿公寓42309312。
负责人：汪坚，总经理助理。
委托诉讼代理人：王重阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被告：陆小清。
原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司与被告陆小清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年二月十五日
书记员 霍云肖