wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5561号
原告:林识铃，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王文在，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林识铃与被告王文在民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。林识铃到庭参加诉讼。王文在经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林识铃向本院提出诉讼请求：王文在偿还林识铃借款5万元及利息（按月利率6%的标准，自2017年2月28日起计至实际还款之日止，暂计至2017年4月27日，两个月合计6000元）。事实与理由：2016年8月28日，王文在因资金周转需要向林识铃借款50000元。双方约定月息6%。同日，林识铃向王文在转账支付借款50000元。之后，王文在按照月息6%的标准支付了5个月的利息，合计15000元。2017年2月28日，王文在重新出具了借条，确认向林识铃借款50000元，约定月息0.06%（笔误，实为月息6%），借款期限自2017年2月28日起至2017年4月27日止。期限届满后至今，王文在并未按照约定支付利息，也未返还借款，故请求依法判如所请。
王文在未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王文在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林识铃提交的借据与银行交易明细相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，王文在向林识铃借款50000元。同日，林识铃向王文在转账支付借款50000元。之后，林识铃自认王文在按照月利率6%的标准支付5个月的利息，合计15000元。2017年2月28日，王文在重新向林识铃出具了《借据》，确认向林识铃借款50000元，借款期限自2017年2月28日起至2017年4月27日，借款月利率0.06%，按月支付。如借款期限届满，借款人未及时清偿借款本息，逾期期间的借款利息按月利率10%计算至所欠本息全部清偿之日。如因上述借款债务产生纠纷引发诉讼，由厦门市湖里区人民法院管辖等。之后，王文在并未依约还本付息。林识铃遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，林识铃提交的借据与银行交易明细相互印证，本院依法予以采信，并据此认定林识铃与王文在之间存在合法有效的民间借贷关系。林识铃自认王文在按照月息6%的标准支付了5个月的利息，合计15000元，其中超过月息3%的部分无效，依法应当冲抵本金。据此，王文在尚欠林识铃借款本金42500元【50000-（15000-50000*3%*5）=42500】。林识铃请求王文在偿还借款50000元，本院予以部分支持。关于借款利息，借据明确约定借款利息为月利率0.06%。林识铃主张月利率实为6%，并未提交相应的证据，本院依法不予采纳。据此，借款利息合计51元。关于逾期利息，借据约定逾期利率为月利率10%，超过年利率24%，超出部分无效，本院依法调整为按照月利率2%的标准计算。综上，王文在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文在应于本判决生效之日起十日内偿还原告林识铃借款42500元并支付借款利息51元以及逾期利息（逾期利息自2017年4月28日起，以42500元为基数，按照月利率2%的标准计至实际付清之日止）。
二、驳回原告林识铃的其他诉讼请求。
如果被告王文在未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告林识铃负担336元，被告王文在负担864元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 马震球
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初6384号
原告：廖庆林，女，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈兴旺，男，1987年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告廖庆林与被告陈兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年8月7日，原告廖庆林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告廖庆林撤诉处理。
案件受理费减半收取计87元，由原告廖庆林负担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一八年八月七日
书记员 黎 松
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初770号
原告：王应彪，男，1967年7月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路
法定代表人：徐波，该公司总经理。
被告：宁夏第五建筑公司瑞盛分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路
负责人：孔繁辉，该分公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：朱旭，男，1984年12月9日出生，汉族，系宁夏第五建筑有限公司员工。
原告王应彪诉被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司瑞盛分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应彪，被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司瑞盛分公司的共同委托诉讼代理人朱旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王应彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系承包关系，原告从2010年开始给被告干粉刷工程。到2016年3月10日，被告欠原告工程款2216315元并做结算单。随后支付部分工程款，下剩9.5万元至今未付。原告多次讨要，被告均以各种理由推诿。现诉至法院，要求判如所请。
被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司瑞盛分公司共同辩称，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证、本院核实后，认证如下：原告提交的建筑工程结算书系复印件且没有被告的签章确认，被告对其真实性不予认可；维修单中无被告盖章或相关负责人签字确认，被告不予认可；附表（御景安家项目部和零建粉刷）系原告单方制作，其内容与本案不具有关联性，本院均不予采信。
被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司瑞盛分公司未提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如下：原告诉称其自2010年开始为被告做粉刷工程施工。经双方结算，截止2016年3月10日被告欠原告工程款2216315元。随后被告仅支付部分工程款，现下剩95000元至今未付。原告以此为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告称其工程款欠款情况在被告处有财务挂账，本院于2018年4月20日到二被告处调取相关证据，被告表示其财务部门无原告王应彪的工程款账目，遂无法提供。
本院认为，原告诉称被告拖欠其工程款95000元，但未提交有效证据证实双方存在建设工程施工合同关系以及工程款结算、支付的有关事实。原告亦不能说明其主张的下欠工程款数额的具体构成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告支付工程款95000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王应彪的诉讼请求。
案件受理费2176元，减半收取1088元（实收1088元）由原告王应彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员唐玉强
二〇一八年四月二十五日
书记员王宁
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初770号原告：王应彪，男，1967年7月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：宁夏第五建筑公司瑞盛分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路负责人：孔繁辉，该分公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱旭，男，1984年12月9日出生，汉族，系宁夏第五建筑有限公司员工。原告王应彪诉被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司瑞盛分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应彪，被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司瑞盛分公司的共同委托诉讼代理人朱旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王应彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系承包关系，原告从2010年开始给被告干粉刷工程。到2016年3月10日，被告欠原告工程款2216315元并做结算单。随后支付部分工程款，下剩9.5万元至今未付。原告多次讨要，被告均以各种理由推诿。现诉至法院，要求判如所请。被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司瑞盛分公司共同辩称，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证、本院核实后，认证如下：原告提交的建筑工程结算书系复印件且没有被告的签章确认，被告对其真实性不予认可；维修单中无被告盖章或相关负责人签字确认，被告不予认可；附表（御景安家项目部和零建粉刷）系原告单方制作，其内容与本案不具有关联性，本院均不予采信。被告宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑公司瑞盛分公司未提交证据材料。本院经审理认定本案事实如下：原告诉称其自2010年开始为被告做粉刷工程施工。经双方结算，截止2016年3月10日被告欠原告工程款2216315元。随后被告仅支付部分工程款，现下剩95000元至今未付。原告以此为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告称其工程款欠款情况在被告处有财务挂账，本院于2018年4月20日到二被告处调取相关证据，被告表示其财务部门无原告王应彪的工程款账目，遂无法提供。本院认为，原告诉称被告拖欠其工程款95000元，但未提交有效证据证实双方存在建设工程施工合同关系以及工程款结算、支付的有关事实。原告亦不能说明其主张的下欠工程款数额的具体构成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告支付工程款95000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王应彪的诉讼请求。案件受理费2176元，减半收取1088元（实收1088元）由原告王应彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员唐玉强二〇一八年四月二十五日书记员王宁附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7816号
原告：林惠璇，女，1984年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：林连玲，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林惠璇与被告林连玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠璇到庭参加诉讼,被告林连玲经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林惠璇向本院提出诉讼请求：判令林连玲返还林惠璇欠款390000元及利息（以300000元为基数，按每月2%的标准，自2017年5月14日起；以90000元为基数，按每月2%的标准，自2017年5月11日起，均计算至实际还清之日止）；2.林连玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日及2017年5月11日，林连玲因流动资金周转的需要，先后两次共向林惠璇借款390000元，并向林惠璇出具一份借条。2017年4月14日出具的借条，约定借款300000元，未约定借款期限，双方口头约定利息按月利率2%计算。林惠璇将相应的借款全部支付给了林连玲，且按照双方口头约定的利息标准，林连玲已支付第一个月的利息6000元；另外一笔90000元的借款在2017年5月11日借出，微信聊天内容、电话录音和短信均可当庭予以证明，但因为时间仓促尚未来得及拿到借条。林惠璇因急需用钱，多次通知林连玲立即返还全部借款并支付欠付利息，但均未果。综上林惠璇认为，林连玲的行为已经构成了违约，依法应当承担相应的责任。
林连玲未作答辩。
林惠璇围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、手机短信、微信聊天记录，林连玲未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，林惠璇向林连玲转账292450元，林连玲向林惠璇出具一份借条，借条载明林连玲向林惠璇借款300000元，未约定还款期限及利息；庭审中林惠璇陈述，双方口头约定月息2.5%，故转账时扣除了第一个月利息7500元和转账手续费50元。2017年5月11日林惠璇向林连玲转账84180元；庭审中林惠璇陈述，双方口头约定借款90000元、月息2%，转账时扣除了另案一笔借款的利息6000元，并且其中180元系还给林连玲。
本院认为，林连玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。林连玲向林惠璇借款有证据证实，双方存在借贷关系。关于第一笔借款300000元及其利息的认定问题，本院认为，林惠璇预先在本金中扣除第一个月利息7500元，故依法仅能认定出借本金为292500元；从扣除的利息可知，双方约定月利率为2.5%，林惠璇主张该笔借款按月利率2%计算利息，可予支持。关于第二笔借款90000元及其利息的认定问题，本院认为，林惠璇庭审陈述扣除了另案一笔借款的利息6000元且其中180元系还给林连玲，关于扣除利息林惠璇未举证证明，故本院认定出借本金为84000元；就该笔借款的利息，林惠璇提交的证据未能证明双方约定利息，故不予采信，林惠璇可以主张该笔借款按年利率6%自起诉之日起计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林连玲应于本判决生效后十日内偿还林惠璇借款本金376500元及利息（以292450元为基数，按月利率2%自2017年4月14日起；以84000元为基数，按年利率6%自2017年8月31日起，均计至本判决确定的还款日止）；
二、驳回林惠璇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由林惠璇负担50元，林连玲负担7290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 谢源豹
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初209号
原告：厦门市海沧区鑫煜达五金加工店，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道寨后社区寨后社**号。
经营者：蓝国义，男，1978年7月2日出生，畲族，住福建省漳浦县。
被告：厦门平攀工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道过坂社区大溪组44号。
法定代表人：刘平生。
原告厦门市海沧区鑫煜达五金加工店与被告厦门平攀工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告厦门市海沧区鑫煜达五金加工店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门市海沧区鑫煜达五金加工店撤回起诉处理。
代理审判员 戴艳丽
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6176号
原告：李刚，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路16号3幢1单元33-3号，统一社会信用代码915001087958748784。
法定代表人：刘钟俊，董事长。
委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
原告李刚与被告重庆浩龙建筑劳务有限公司（以下简称浩龙公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人彭元燕，被告浩龙公司的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：要求确认原告李刚与被告浩龙公司从2015年8月2日起存在劳动关系。事实和理由：2015年8月2日，原告李刚到被告浩龙公司承建的永川区协信广场工地上班，工种为建筑工。原告李刚与被告浩龙公司未签订劳动合同。2016年10月1日，原告李刚在协信14号楼负二层抬电缆线时扭伤，被送往重庆医科大学附属永川医院治疗，经该院诊断为：左膝半月板损伤，左膝关节腔积液。被告浩龙公司以各种理由拒绝认定工伤。现原告李刚不服仲裁委作出的不予受理决定，起诉来院。
被告浩龙公司辩称，永川区协信商圈14号楼确实是被告浩龙公司承包的，但被告浩龙公司将工程分包给了多个工头，工头又分包给了多个小工头，原告李刚是否系下面工头招用其公司不清楚，原、被告之间不存在用工关系，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，李刚以浩龙公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与浩龙公司存在劳动关系。2017年7月14日，该委以李刚的请求应由劳动行政部门处理、其仲裁申请不符合受理条件为由作出渝永劳人仲不字[2017]第140号不予受理通知书。后李刚不服该不予受理决定起诉来院。
庭审中，原告李刚陈述其于2015年7月经张国树介绍到袁世川手下工作，到被告浩龙公司承包的协信商圈做杂工，其听说工资约为120元、130元一天，其因觉得工资过低工作了19天就未再工作；2015年8月2日，袁世川又打电话让其到被告浩龙公司承包的协信商圈14号楼打混凝土，袁世川与其约定工资为150元/天，袁世川是代班也是管理人员，其随后就去工作，主要是打混凝土，混凝土打完了就做的杂工；其平时工作是袁世川和他手下的人安排，由袁世川负责考勤记工天；平时不去上班向袁世川请假，请假就没有工资，干半天就只有半天的工资，工资不是按月支付，一般是在年底一次性结清，结算时按照记录的总小时数除以9小时/天得出天数，再按照150元/天计算出总的工资，工资由被告浩龙公司直接打到其卡上；其如果不想干了就可以直接走了。原告李刚举示了个人账户明细查询，拟证明被告浩龙公司向其发放了工资，其与被告浩龙公司存在劳动关系。另原告李刚申请证人江德友、白昌秀出庭作证，拟证明原告李刚系被告浩龙公司员工。证人江德友陈述其与原告李刚在被告浩龙公司打工，其去上班3年了，至今仍在上班，其工资是与袁世川约定的150元/天，由被告浩龙公司直接打到其卡上；原告李刚是何时来上班的其记不清楚了，其也不清楚原告李刚是何人叫来上班的，其与原告李刚一起工作一年多；原告李刚一来就与其一个组，平时工作之前是由袁世川安排，之后是郭成权（音）安排，平时考勤记工天是郭成权负责，请假向郭成权请，请假就没有工资；袁世川与郭成权与被告浩龙公司是什么关系不清楚，郭成权是施工员，袁世川是管杂工的，听别人说袁世川和郭成权是被告浩龙公司请的。证人白昌秀陈述原告李刚先去做了十多天就没有做了，其是之后于2015年3月左右才去上班的，后来公司又叫原告李刚回来工作；平时是袁世川在管理其与原告李刚并由袁世川负责记工天，袁世川走后由小郭在记工天，工资做一天有一天，有事就请假，请假就没有工资，其工资是100元/天，原告李刚是150元/天，结算时按总小时数除以9小时/天得出天数，再按照100元/天计算出其总的工资，原告李刚按照150元/天计算得出总的工资；如果不来上班了只需要打电话说一下，把工天对完就可以走了，不需要写辞职报告也不需要办理其他手续。
被告浩龙公司对原告李刚举示的个人账户明细查询真实性无异议，本院对个人账户明细查询真实性予以采信。但被告浩龙公司陈述银行明细中载明了是代发工资，系被告浩龙公司代包工头向原告李刚发放工资，不能证明双方存在劳动关系；另两位证人证言都存在不实的地方，两位证人陈述的上班时间与原告李刚陈述的上班时间是矛盾的，且通过庭审来看，原告李刚及证人是与袁世川协商的用工及工资情况，原告李刚和证人是否在工地干活及干活的时间长短均是与袁世川或郭成权联系，均已说明原告李刚并没有与其公司发生用工关系，虽然其公司存在向原告李刚代发工资的情形，但结合本案实际情况来看，是其公司代袁世川代发的工资，原告李刚是与袁世川建立的劳务关系，与其公司既不存在劳务关系，也不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书、个人账户明细查询等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。而劳动者与用人单位之间的隶属性是劳动关系的本质特征，隶属性包含人身上、经济上、组织上的隶属性。原告李刚与被告浩龙公司均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格。但根据原告李刚陈述，其系张国树介绍到袁世川手下工作，其工资标准是由袁世川与其约定的，其平时工作由袁世川及他手下工人安排，平时考勤由袁世川负责，请假需向袁世川请，且其不愿意工作了可以随时离开，原告李刚并不需要向被告浩龙公司汇报工作成果、工作业绩，被告公司的规章制度对其也不具有约束力，而原告李刚举示的证据亦不能证明袁世川系被告浩龙公司工作人员代表被告浩龙公司行使公司职权，原告李刚与被告浩龙公司并不存在人身上、组织上的隶属性。虽然被告浩龙公司通过银行向原告李刚支付了工资，但银行明细摘要亦注明为代发工资，而结合原告李刚及两位证人的陈述来看，被告浩龙公司陈述其公司是代袁世川向原告李刚发放工资并不违反常理。综上，原告李刚与被告浩龙公司并不符合劳动关系的特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应当由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。而原告李刚举示的证据并不能证明其与被告浩龙公司存在劳动关系的事实，故对原告李刚要求确认与被告浩龙公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李刚负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 亢俊杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226财保14号
申请人：杨亚军,男,汉族，1977年6月7日出生,住安徽省颍上县。
被申请人：曹勇，男，汉族，1979年8月6日出生，住安徽颍上县。
被申请人：王新颖（系被申请人曹勇之妻），女，1966年11月12日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人杨亚军于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹勇的在颍上县车管所登记的牌照为KV5922的上海大众轿车予以查封。第三人孙方方以其所有的牌号为皖Ｋ×××××的福特轿车为申请人杨亚军的保全申请提供担保。
本院经审查认为，杨亚军申请诉前财产保全符合法律规定。根据本案情况，以查封被申请人曹勇、王新颖的在颍上县车管所登记的牌照为KV5922的上海大众轿车的登记手续续为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹勇、王新颖的在颍上县车管所登记的牌照为KV5922的上海大众轿车的登记手续。
二、查封担保人孙方方所有的牌号为皖Ｋ×××××的福特轿车产权登记手续。
以上查封的期限均为二年。
案件申请费1020元，由申请人杨亚军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张军
二〇一六年十一月一日
书记员 滕涵
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226财保14号申请人：杨亚军,男,汉族，1977年6月7日出生,住安徽省颍上县。被申请人：曹勇，男，汉族，1979年8月6日出生，住安徽颍上县。被申请人：王新颖（系被申请人曹勇之妻），女，1966年11月12日出生，汉族，居民，住址同上。申请人杨亚军于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹勇的在颍上县车管所登记的牌照为KV5922的上海大众轿车予以查封。第三人孙方方以其所有的牌号为皖Ｋ×××××的福特轿车为申请人杨亚军的保全申请提供担保。本院经审查认为，杨亚军申请诉前财产保全符合法律规定。根据本案情况，以查封被申请人曹勇、王新颖的在颍上县车管所登记的牌照为KV5922的上海大众轿车的登记手续续为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人曹勇、王新颖的在颍上县车管所登记的牌照为KV5922的上海大众轿车的登记手续。二、查封担保人孙方方所有的牌号为皖Ｋ×××××的福特轿车产权登记手续。以上查封的期限均为二年。案件申请费1020元，由申请人杨亚军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一六年十一月一日书记员  滕涵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初3946号
原告：张敏航，女，1950年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：可晖，男，1974年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
本院在审理原告张敏航与被告可晖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏航撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张敏航负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3950号
原告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：贾广鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
被告：巴彦万润肉类加工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
法定代表人：王玉海。
被告：雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财。
被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财。
原告马鞍山顾地塑胶有限公司与被告巴彦万润肉类加工有限公司、雨润控股集团有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法公开进行了审理。本案在审理期间，原告马鞍山顾地塑胶有限公司于2018年9月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山顾地塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山顾地塑胶有限公司负担。
审判员 宋文胜
二〇一八年九月七日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1514号
原告：吴升赋，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
第三人：安徽省三环万隆机电设备制造有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园独秀大道，组织机构代码78306900-3。
法定代表人：刘鹏，总经理。
被告：安徽省三环纸业（集团）有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园独秀大道，组织机构代码15387662-8。
法定代表人：洪百祥，董事长。
被告：刘鹏，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：刘晓红，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：曹长苗，男，1952年6月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
第三人:安徽省三环纸业集团工程设备有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园独秀大道。
法定代表人：刘鹏，总经理。
原告吴升赋、第三人安徽省三环万隆机电设备制造有限公司与被告安徽省三环纸业（集团）有限公司、刘鹏、刘晓红、曹长苗、第三人安徽省三环纸业集团工程设备有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年9月5日，原告吴升赋向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴升赋撤回起诉。
案件受理费，依法免交。
审判员 丁杰华
二〇一八年九月五日
书记员 何玉婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初895号
原告：王全金，男，汉族，1989年10月25日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告：融信（福州）投资发展有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区乌山西路318号洪山科技园创业中心大厦第2层205室。
法定代表人：ＸＸ辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王建明，系该公司职员。
原告王全金与被告融信（福州）投资发展有限公司（以下简称融信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员陈裕锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全金及其委托诉讼代理人肖罗鑫、被告委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号201336640494）及相应补充协议；2.判令被告返还原告支付给被告的上述购房款总计人民币321000元；3.判令被告协助原告办理上述《商品房买卖合同》备案登记的注销手续。事实与理由：2014年12月30日，原、被告签订《商品买卖合同》（合同编号201336640494）及相应补充协议一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于鼓楼区车位号房，购房总金额为人民币叁拾贰万壹仟元整（￥321000元），付款方式为一次性付款。合同签订后，原告依约向被告支付所有购房款。被告也于2015年1月8日将讼争房屋交付原告使用。现因原告个人原因，需解除合同，原告多次要求被告解除合同返还购房款，但时至今日，被告仍未办妥。为此，原告特依法向法院起诉，望判如所请。
被告融信公司辩称，《商品房买卖合同》系双方自愿签订的，合同有效，被告不存在任何违约情形，应当继续履行合同。
经审理，本院查明如下事实：2014年12月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及相关附件合同(包含《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《合同补充协议》等六个附件，合同编号：201336640494），约定原告向被告购买位于福州市鼓楼区车位号房（以下简称讼争房产），购房总价为321000元，原告应于《认购协议书》签定后5日内付清首期购房款71000元（其中购房定金50000元），购房余额250000元于2015年1月20日前支付给被告。2014年12月31日，被告向原告出具了两张金额分别为71000元、250000元的讼争房屋购房款发票。本案讼争房屋在福州市房屋登记中心登记在王全金名下，预售合同号为201336640494。原告自认被告已于2015年1月8日交付诉争房屋给原告。另查，本院于2016年4月6日作出（2016）闽0102民初2406号《民事裁定书》，裁定查封本案诉争房产。现原告因个人原因要求解除合同向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形，当事人亦可以解除合同。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，各项条款均是双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应当受法律保护，双方均应按约定行使自己的权利和履行自己的义务。原告王全金作为买受人已按期缴付全部购房款，被告作为出卖人亦依约就讼争房产进行登记备案并将诉争房屋交付原告，双方当事人的主要合同义务已经履行完毕。本案不具备合同法定解除的情形，被告亦未存在根本违约的行为，原告因自身原因要求解除合同不利于维持社会经济秩序和法律关系现状稳定，违反了民法的公平及诚实信用原则，故原告诉请解除《商品房买卖合同》并要求被告返还购房款，无事实和法律依据，本院不予支持。且讼争房产已被本院司法查封，原告请求被告协助办理《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王全金的诉讼请求。
本案受理费减半收取3058元（已由原告预交6115元），由原告王全金承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈裕锦
二〇一七年八月十五日
书记员 林晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初8号
原告：福建省屏南县瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地宁德市屏南县古峰镇县府路3号邮政大楼5层。
法定代表人：张书华，董事长。
委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。
被告：屏南县高达石材开发有限公司，住所地屏南县屏城乡南湾院后。
法定代表人：陈振厚，经理。
委托诉讼代理人：林玉凤，福建华忠盛律师事务所律师。
原告福建省屏南县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告屏南县高达石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告福建省屏南县瑞丰小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费55662元，减半收取计27831元，由原告福建省屏南县瑞丰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张春花
人民陪审员 江丽文
人民陪审员 李声赛
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 吴丹丹
书 记 员 郑 萍
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初1456号
原告：吴明轩，男，1986年10月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告：何晓刚，男，1974年12月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
本院在审理原告吴明轩诉被告何晓刚排除妨害纠纷一案中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告吴明轩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴明轩负担。
审判员 马恩鹏
二〇一八年九月六日
书记员 宋清宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初2626号
原告：石军，女，1972年9月15日出生，汉族，马钢白板厂退休职工,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：石象云（系石军之叔），1951年1月22日出生，汉族，马钢耐火材料厂退休职工,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王华贵，男，1956年10月15日出生，汉族，马鞍山市邮政局退休职工,住安徽省马鞍山市花山区。
原告石军与被告王华贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告石军的委托诉讼代理人石象云、被告王华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元；2.判令被告承担利息（银行贷款利率的4倍）直至本金还完日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月17日因生意资金周转分三次向原告借现金合计10万元，并承诺尽快归还本金并支付利息。但被告至今未归还本金及利息，原告多次催要未果，故要求判如所请。
王华贵辩称，借款10万元属实,但已经还款3万元,当时没有撤回条子,是因为原告在上海,也没有打收条给被告。被告现欠款7万元。之前调解时，原告说没有利息。
王华贵针对其辩称未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告石军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，王华贵向石军出具借条1份，内容为：“今借石军人民币陆万元整（60000.00元）。”�同年6月27日，王华贵向石军出具借条1份，内容为：“今借石军人民币贰万元整，利息3分。”。同年8月4日，王华贵再次向石军出具借条1份，内容为：“今借石军人民币贰万元整，利息４分。”。之后，石军催要借款未果，以致成讼。
本院认为，石军与王华贵之间形成了明确的借款事实，双方债权、债务关系明确，王华贵理应按照双方的约定及时归还借款，故石军要求王华贵返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对石军要求王华贵以本金4万元为基数自2014年8月4日起按银行同期贷款利率4倍支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以确认。对王华贵提出的已经归还借款3万元的主张，因未提供证据，且石军不认可，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告王华贵于本判决生效之日起十日内偿还原告石军借款10万元及利息（以4万元为基数，自2014年8月4日起按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算利息至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费420元，合计1570元，由被告王华贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年七月三十日
书记员 王宏慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2626号
申请人：石军，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：石象云（石军之叔），1951年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：王华贵，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人石军与被申请人王华贵民间借贷纠纷一案，申请人石军于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王华贵名下的银行存款4万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人石军以保证金提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人王华贵转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王华贵银行账户存款4万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年六月十四日
书记员 王宏慧
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2905号
原告：王连红，女，1973年2月14日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：杨成威，男，1965年10月24日出生，住吉林省吉林市船营区。
被告：杨淑梅，女，1969年12月7日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告王连红与被告杨成威、杨淑梅确认合同无效纠纷一案，原告王连红向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨淑梅名下的坐落于船营区房屋的产籍，并提供其名下的坐落于昌邑区房屋作为担保。
本院经审查认为：原告王连红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告杨淑梅名下的坐落于船营区房屋的产籍；
二、查封原告王连红名下的坐落于昌邑区房屋的产籍。
上述房屋查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵惠娟
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 威
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初1501号
原告：陈学林，男，1967年5月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：徐诗节，男，1981年3月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：童学庆，男，1971年10月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告陈学林与被告徐诗节、童学庆买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学林撤回起诉。
本案受理费减半收取406元，由原告陈学林负担。
审判员 郑宏水
二〇一八年九月七日
书记员 胡曼婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1791民初82号
原告：九华山风景区管理委员会办公室，住所地安徽省池州市九华山风景区。
负责人：汪滔，主任。
委托代理人：刘杰，安徽安贵律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：祖寿林，男，1948年6月25日出生，汉族，安徽省青阳县人，住安徽省池州市，经常居住青阳蓉城镇。
本院在审理原告九华山风景区管理委员会办公室诉被告祖寿林返还原物纠纷一案中，原告九华山风景区管理委员会办公室于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告九华山风景区管理委员会办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告九华山风景区管理委员会办公室承担。
审判员 吴碧云
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨 双
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初2127号
原告：王庆如，男，1994年10月23曰出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：陈仁荣，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告王庆如与被告陈仁荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告王庆如于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王庆如申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王庆如撤回起诉。
案件受理费300元，申请撤诉减半收取150元，由原告王庆如负担。
审判员 张晓龙
二〇一八年九月四日
书记员 程 静
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1608号
原告：巨鹿县农村信用合作联社，住所地：巨鹿县建设北街东侧。
法定代表人：李国宾，理事长。
委托诉讼代理人：姚兴旺，巨鹿县联社王六村信用社主任。
委托诉讼代理人：李庆军，巨鹿县联社王六村信用社客户经理。
被告：胡书锋，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：袁雪满，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
本院在审理原告巨鹿县农村信用合作联社诉被告胡敬民、胡书锋、袁雪满借款合同纠纷一案中，原告巨鹿县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨鹿县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费485元,由原告巨鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 张显儒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 阳
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执923号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。
负责人：吴武威，该行行长。
委托代理人：王可杰，该行员工。
被执行人：林炳云，男，1985年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：谢海琴，女，1989年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人林炳云、谢海琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林炳云、谢海琴均去向不明，无可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行也不能提供被执行人林炳云、谢海琴有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年7月6日，被执行人林炳云、谢海琴尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行案款49865.53元及相应利息，承担案件受理费538元，执行费661.33元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月六日
书记员 周梅舟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01890号
申请执行人陈玲。
被执行人魏贞。
被执行人吴敬文。
申请执行人陈玲与被执行人魏贞、吴敬文物权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00105号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人吴敬文应返还申请执行人陈玲购房款7万元及相应利息；被执行人魏贞应返还申请执行人陈玲124275.69元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。由于被执行人魏贞、吴敬文未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈玲。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉民一初字第00105号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月十日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01890号
申请执行人陈玲。
被执行人魏贞（曾用名魏峥）。
被执行人吴敬文。
申请执行人陈玲与被执行人魏贞、吴敬文物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00105号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人吴敬文应返还申请执行人陈玲购房款7万元及相应利息；被执行人魏贞应返还申请执行人陈玲124275.69元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费3653元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴敬文存款或收入计人民币70000元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏贞存款或收入计人民币124275.69元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年三月二日
书 记 员 王晓宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昌民三初字第01432号
原告韩某某，男，1961年8月13日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1965年4月16日生，汉族，农民。
原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2010年9月16日向本院起诉,本院受理后依法组成合议庭,由审判员张立杰担任审判长、人民陪审员李艳奇、商铁柱参加评议，于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票。公告期间�满未到庭参加诉讼。本案现已依法审理完毕。
原告韩某某诉称，原、被告于1983年9月2日未登记结婚，一直未补办结婚登记手续。1985年9月19日生长子韩志强，现已独立生活。被告自2008年5月10日离家出走，至今无音信且下落明。现要求与被告离婚。共同生活期间无共同财产及债权。有共同债务23，000.00元。原、被告每人分有责任田4.6小亩，自被告离家出走后由原告耕种。
被告王某某未出庭答辩。
审理中，原告向本院提交的证据有:
1、原告及被告身份证明一份。
2、韩某某名下户口本一份，欲证明原、被告及子女的基本情况和相互关系。
3、大洼镇岫岩村证明材料两份，欲证明原、被告系夫妻关系、未登记。在我村各分有�任田4.6小亩。
本院调取证据有：2010年10月17日《法制日报》公告栏内刊出，向被告王某某送达应诉通知书、起诉状、开庭传票的《公告》一则。
经本院审查认为，上述证据均能证明本案相关事实，与本案有关联，且证据的来源、形式符合有关法律规定，本院予以确认。
综合对上述证据分析认定和双方当事人所作的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于1983年9月2日未登记结婚，一直未补办结婚登记手续。1985年9月19日生长子韩志强，现已独立生活。被告自2008年5月10日离家出走至今下落不明。共同生活期间无共同财产及债权。有共同债务23，000.00元。原、被告每人分有责任田4.6小亩，自被告离家出走后由原告耕种。
本院认为：原、被告虽结婚多年并生育子女，但双方未办理结婚登记手续属于事实婚姻关系。双方结婚后未建立真正的夫妻感情。被告嫌弃家庭离开原告多年，至夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应当准予。婚生子女已独立生活。原、被告及子女的责任田应由各自承包经营。原、被告婚姻期间的财产及债务情况，因被告未出庭述辩而无法查清，本案不予认定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告王某某离婚。
二、原、被告及子女在所在村每人分有4.6小亩责任田由各自按合同自主承包经营。
案件诉讼费300元由原�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张立杰
人民陪审员 商铁柱
人民陪审员 李艳奇
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 石婧东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03455号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人高维刚，该支行员工。
被告尹光辉，男，1968年3月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告张冬梅，系尹光辉之妻，1984年11月26日出生，汉族，江苏省宝应县人。
被告田茂全，男，1974年9月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告尹光辉、张冬梅、田茂全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以被告已主动偿还借款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费1204元，因撤诉减半收取602元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担，余款602元退还原告。
代理审判员 陶仕俊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾 强
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第216号
罪犯张磊。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）衡刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年9月11日作出（2008）冀刑四终字第179号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2010年10月8日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年1月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张磊因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年10月8日至2010年10月7日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张磊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 锁 勇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2789号
原告：李通祥，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告李通祥诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李通祥的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告李通祥诉称：2012年10月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT00**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT00**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告对川LT00**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。
经审理查明：2012年10月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT00**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT00**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所�人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT00**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。2013年12月27日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT00**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、销售统一发票、规费及经营权有偿使用费票据、机动车注册登记证书等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川LT00**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT00**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT00**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT00**号机动车归原告李通祥所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 李杨
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2232号
申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山南路239号盛天大厦2楼。
被执行人江苏进多贸易有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州南路288号金茂坊14幢。
被执行人江苏宁企担保有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州南路288号金程坊23幢203室。
被执行人陈国庆，男，1983年8月6日生。
被执行人阮婷娟，女，1987年3月18日生。
申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏进多贸易有限公司、江苏宁企担保有限公司、陈国庆、阮婷娟借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年6月18日作出的（2013）秦商初字第1701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人江苏进多贸易有限公司、江苏宁企担保有限公司地址不明，已查封江苏宁企担保有限公司名下苏AX**车辆，目前车辆下落不明，被执行人陈国庆、阮婷娟下落不明，暂无其他可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第1701号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十二月八日
见习书记员 孟凡骏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第326号
原告黄某某。
委托代理人赖某某。
被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市荷花路***号汇通大厦*楼。
法定代表人朱志琪，主任。
委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告黄某某诉被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉征收办）政府信息公开一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人赖某某、被告芙蓉征收办的委托代理人任某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：芙蓉征收办征收黄某某名下的长沙市芙蓉区桐荫里51号101房，委托湖南思远四达房地产评估咨询有限公司、湖南友谊房地产评估经纪有限公司对黄某某名下房产进行评估，并依托该地块整体评估的《估价技术报告》制作《房屋征收分户估价结果报告》。芙蓉征收办作为征收方和评估委托方有义务向被征收方提供完整的评估文件，包括《估价技术报告》和《委托估价合同》。该地块的《估价技术报告》是《房屋征收分户估价报告》的基础附件，芙蓉征收办不提供《估价技术报告》导致黄某某无法客观的衡量和认定《房屋征收分户估价结果报告》，进而造成双方在征收补偿问题上无法达成共识。芙蓉征收办推诿拒绝提供《估价技术报告》，侵犯了黄某某的合法权益。请求判决芙蓉征收办向黄某某公开湘思远四达（房估）字（2015）第F062-274号、湘谊房评字（2015）第0050-0274号房屋征收分户估价结果的基础附件《估价技术报告》和《委托估价合同》。
被告芙蓉征收办辩称：2015年9月25日，黄某某向芙蓉征收办申请公开黄土塘地块棚户区改造项目湘思远四达（房估）字（2015）第F062-274号、湘谊房评字（2015）第0050-0274号房屋征收分户估价结果的相应附件《估价技术报告》、《委托估价合同》。由于黄某某申请公开的信息涉及的内容多、范围广，且涉及第三方湖南思远四达房地产评估咨询有限公司、湖南友谊房地产评估经纪有限公司的权益。因此，芙蓉征收办向黄某某作出《关于信息公开延期回复的�知》并邮寄送达。芙蓉征收办作出《关于信息公开延期回复的通知》完全符合法律规定，黄某某在答复期内提起诉讼，不符合法律规定。由于黄某某申请公开的信息涉及第三方湖南思远四达房地产评估咨询有限公司、湖南友谊房地产评估经纪有限公司的权益，芙蓉征收办于2015年10月15日向上述公司出具《公函》征求意见，上述公司于2015年11月2日向芙蓉征收办作出《回复函》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政�关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”芙蓉征收办向第三方征求意见的时间，不计算在十五个工作日内。因此，芙蓉征收办于2015年10月23日向原告作出《关于信息公开延期回复的通知》完全符合法律规定，目前，黄某某申请公开的政府信息，仍在答复期内，其向法院提起诉讼，不符合法律规定。芙蓉征收办作出《关于信息公开延期回复的通知》完全符合法律规定，应依法驳回黄某某的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月25日，黄某某向芙蓉征收办提交《芙蓉区政府信息公开依申请表》，申请公开长沙市芙蓉区黄土塘地块棚户区改造项目湘思远四达（房估）字（2015）第F062-274号、湘谊房评字（2015）第0050-0274号房屋征收分户估价结果的相应附件《估价技术报告》和《委托估价合同》。2015年10月15日，芙�征收办认为黄某某申请公开的信息涉及第三方湖南思远四达房地产评估咨询有限公司、湖南友谊房地产评估经纪有限公司的权益，作出《公函》，向两公司征求是否同意公开《委托估价合同》的意见。2015年10月23日，芙蓉征收办作出《关于信息公开延期回复的通知》，决定对黄某某的政府信息公开申请延期15个工作日回复，并按黄某某在《芙蓉区政府信息公开依申请表》提供的地址进行了邮寄。黄某某不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的《芙蓉区政府信息公开依申请表》、《公函》、《关于信息公开延期回复的通知》、特快专递详单、运单资料及当事人陈述等证据在案佐证。芙蓉征收办提供的其他证据系本案立案后作出，不符合行政诉讼证据的相关规定，本院不予采纳。
本院认为：《中华人民共�国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。黄某某于2015年9月25日向申请芙蓉征收办公开《估价技术报告》和《委托估价合同》。2015年10月23日，芙蓉征收办作出《关于信息公开延期回复的通知》，决定对黄某某的政府信息公开申请延期15个工作日回复，并按黄某某在《芙蓉区政府信息公开依申请表》提供的地址进行了邮寄。本院于2015年10月26日受理本案，芙蓉征收办对黄某某的政府信息公开申请尚未超过30个工作日的法定期间。黄某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回黄某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年十一月二十一日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于审理政�信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第56号
申请人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，职务局长。
委托代理人杨文生，鸡西市市容环境卫生管理局工作人员。
被执行人夫妻小吃排档。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行夫妻小吃排档行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的（2013）鸡环征字第373号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行夫妻小吃排档行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终115号
上诉人（原审被告）张爱花，女，l963年4月2日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人（原审被告）刘先贵，男，l964年6月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人（原审被告）刘红，女，1989年11月17日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人（原审被告）刘美，女，1987年11月17日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）陈齐岩玉，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市，现住山东省济阳县。
上诉人刘美、刘红、刘先贵、张爱花与被上诉人陈齐岩玉因婚约财产纠纷一案，山东省济阳县人民法院作出（2015）济阳民初字第997-1号民事裁定，驳回张爱花对本案管辖权提出的异议。刘美、刘红、刘先贵、张爱花不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱花在原审提交答辩状期间外提出管辖权异议，认为其住所地为济南市，本案应由济南市市中区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条（人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。）的规定，本院于2015年5月25日受理本案，被告张爱花的丈夫于2015年5月28日为其代收民事诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告张爱花在提交答辩状期间未对本案提出管辖权异议，而是于2015年6月30日提出管辖权异议，不符合法律规定。被告张爱花所提管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告张爱花对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘美、刘红、刘先贵、张爱花不服原审裁定，上诉称：上述裁定以我没有在答辩期间提出管辖异议为由，驳回了我的管辖异议申请，我认为，这违反了相关法律规定，而且显然是一审法院推卸责任。事实是，我常年在济南打工，法院至今也没有给我送达起诉状和其他诉讼材料。法院通知我丈夫领取的起诉状，而没有直接交给我本人，导致我于6月底回家时才看到原告的起诉状。所以，我没有收到起诉状和其他申请材料的责任完全在一审法院。而且，我回来后，我丈夫只转交给了我原告的起诉状，没有其他诉讼材料（包括开庭传票、诉讼风险告知书。诉讼权利义务告知书等）。所以，我的答辩期应自2015年6月底我实际收到起诉状时开始计算。由此，我提出管辖异议并不过期。
被上诉人陈齐岩玉未作答辩。
本院经审查查明，陈齐岩玉以要求四被告返还婚约财产为由向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年5月25日受理本案，原审法院向四被告送达民事诉状副本、应诉通知书等法律文书，上述法律文书均由刘先贵于5月28日签收。张爱花于6月30日对本案提出管辖权异议，要求将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
2015年5月11日，济阳县公安局二太平派出所出具户籍证明信，载明刘美、刘红、刘先贵、张爱花住所地均在山东省济阳县。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案各被告的相关法律文书均由家庭成员刘先贵签收，四被告未在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。张爱花提交答辩状期间外对本案管辖权提出异议，已超过法律规定提出管辖权异议的时间，原审法院对张爱花提出的管辖权异议作出裁定，没有法律依据，所作出的裁定应予以撤销。上诉人刘美、刘红、刘先贵、张爱花不服裁定的上诉理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第997-1号民事裁定；
二、本案由山东省济阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 石 慧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申710号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘福林，男，汉族，1966年3月28日出生，住山西省太原市阳曲县。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：李富生，男，1968年7月2日生，汉族，山西省太原市阳曲县高村乡马坡村57号－1。
再审申请人刘福林因与被申请人李富生相邻关系纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福林申请再审称，原判决适用法律确有错误。申请人在原审中主张被申请人房屋后墙侵占了申请人的地基，对方没有证据予以否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》可以认定申请人主张成立。榆树占用申请人自己地基自然生长，申请人没有任何过错，榆树影响被申请人窑洞后墙是因被申请人占用申请人地基造成，完全是被申请人的过错，根据侵权责任法关于过错方承担责任的规定，清理榆树的责任应由被申请人承担。原审鉴定是被申请人单方申请，判决只采信鉴定结论未考虑被申请人侵占地基问题有失公平。诉讼费用应由过错方被申请人承担，原审判决让申请人承担诉讼费有违法律规定。刘福林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案当事人房屋及宅基地的合法使用范围应根据集体土地建设用地使用证的相关记载进行确定。李富生窑洞位于其使用证记载的四至范围内（即使用范围北至墙外根），而刘福林宅基地的使用范围为南至墙内根，其在原审中关于李富生经刘福林爷爷同意后占用刘家宅基地建设窑洞北墙的反诉主张，与双方同时登记多年的集体土地建设用地使用证之记载不符，按照法律规定，刘福林应就此提供证据以证明自己的诉讼主张，或者通过法律途径确认使用证登记错误，但其在原审诉讼过程中未能提供相关证据，故刘福林关于李富生窑洞后墙侵占其地基的主张不能成立，该再审理由属于法律理解错误。本案当事人系南北居住的邻居，在行使宅基地相关权利时，均不得侵害对方的合法权利。刘福林院内榆树如果不损害李富生窑洞安全，自然不需要移除、砍伐，但在司法鉴定已证实榆树生长对李富生窑洞质量和安全构成严重影响的情况下，刘福林即负有排除妨害的法定义务，该法定义务与双方主观过错无关。本案鉴定系原审法院在诉讼过程中依法委托后形成，发生的费用属于诉讼成本性支出，原审判决根据法律规定和本案诉讼实际情况决定由当事人分担，处理适当，应予维持。综上，刘福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回刘福林的再审申请。
审判长 程彦斌
审判员 袁惠兰
审判员 彭志祥
二〇一六年八月十五日
书记员 宋鹏飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00030号
原告：冯莎莎，女，汉族。
被告：俞秉钦，男，汉族。
本院在审理原告冯莎莎与被告俞秉钦承包合同纠纷一案中，原告冯莎莎于2014年1月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯莎莎撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告冯莎莎承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年一月十三日
书记员 黄迪迪
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第98号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年3月11日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，现羁押于桐庐县看守所。
桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员胡国庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控，2012年5月12日12时15分许，被告人王某无证酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车途经桐庐县横村镇西环路与新徐七线交叉路口时，与柴洪柱驾驶的浙A×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成王某受伤、两车损坏的交通事故。经抽血检验，被告人王某血液中乙醇含量为88mg／100ml。认定被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、证人李玉生、柴洪柱、王珍的证言、机动车查询信息、常住人口基本信息、全国驾驶人查询信息、查获王某醉酒驾驶经过情况说明、抽取血液过程视频光盘、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某醉酒无证驾驶机动车，并造成交通事故，予以酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己罪行，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月11日起至2013年4月10日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一三年三月十七日
书记员 姚秋娉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33687号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1569-2号
申请执行人洪雪飞，农民。
被执行人陈长香。
被执行人虞浩良。
本院在执行申请执行人洪雪飞与被执行人陈长香、虞浩良加工合同纠纷一案中，本院于2015年11月4日查封了被执行人虞浩良所有的车牌照为浙G×××××江铃牌小车一辆，未执行29470元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年11月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1569号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年十一月十九日
代书记员 潘俊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1398号
申请执行人李某，女，住长春市九台区。
被执行人常某1，女，住长春市南关区。
被执行人常某2，女，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人常某1、常某2继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4079号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年八月四日
书记员 钱 程
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执1674号
申请人南通晟昊机电设备有限公司，住海安县。
法定代表人濮丽霞，南通××××设备有限公司董事长。
被执行人江苏省宙斯盾机械制造有限公司，住所地海安县。
法定代表人陈爱东，江苏省××机械制造有限公司董事长。
南通晟昊机电设备有限公司申请执行江苏省宙斯盾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安曲商初字第00056号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为15748.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年十一月七日
书记员 唐凯宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第613号
申请执行人崇左市旅游开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南八路民政局办公大楼二楼。
法定代表人杨峰玉，该公司总经理。
被执行人广西智利达生态旅游投资有限公司，地址崇左市嘉苑小区A-26号。
法定代表人朱四金。
本院于2015年4月29日作出的（2015）江民初字第255号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江法执字第613号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 杜志华
二〇一六年一月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2943号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告长沙市岳麓区雨荨食品经营部，经营地址长沙市岳麓区。
经营者彭展。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告长沙市岳麓区雨荨食品经营部（经营者：彭展）侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区雨荨食品经营部（经营者：彭展）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市岳麓区雨荨食品经营部（经营者：彭展）的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 贺国辉
二０一六年八月十七日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第559号
申请执行人：徐丽，居民。
被执行人：庄须相，居民。
被执行人：丁香玲，居民。
被执行人：潘政颜，居民。
被执行人：日照森华包装有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：庄须相，经理。
申请执行人徐丽与庄须相、潘政颜、丁香玲、日照森华包装有限公司民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）岚民一初字第540号判决书已发生法律效力，申请标的为500000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月9日向被执行人丁香玲、潘政颜、庄须相、日照森华包装有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第540号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 王延晓
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第559号
申请执行人林而凤，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被执行人林达娟，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林军，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林而凤与被执行人林达娟、林军民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1600号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人林达娟、林军均无可供执行的财产。故本院于2015年8月20日向申请执行人林而凤发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林达娟、林军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林达娟、林军纳入失信被执行人名单。因被执行人林达娟、林军目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1600号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林子能
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第628号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行
被执行人玉环县卡博铜业制造有限公司，组织机构代码721001433
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第03184号，依法向被执行人玉环县卡博铜业制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉环县卡博铜业制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人玉环县卡博铜业制造有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结玉环县卡博铜业制造有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币6458531.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 陈伟科
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第92号
原告：淄博市博山区公有资产经营公司。住所地博山区中心路**号。组织机构代码：67318785-0。
法定代表人：池蕊，经理。
委托代理人：孙盟，男。（特别授权代理）
被告：山东上水农业发展股份有限公司。住所地博山区沿河东路。组织机构代码：68723242-1。
法定代表人：徐东明。
被告：淄博鼎丰耐火材料有限公司。住所地博山区山头镇水峪村东首路口。组织机构代码：66440252-0。
法定代表人：王德荣，经理。
原告淄博市博山区公有资产经营公司诉被告山东上水农业发展股份有限公司、淄博鼎丰耐火材料有限公司借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区公有资产经营公司的委托代理人孙盟到庭参加诉讼，被告山东上水农业发展股份有限公司、淄博鼎丰耐火材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区公有资产经营公司诉称，为支持被告山东上水农业发展股份有限公司发展特色农业，在被告淄博鼎丰耐火材料有限公司提供连带责任保证的前提下，原告于2010年6月11日向第一被告提供专项资金1000万元，资金使用费率为10.92%，资金使用期限为一年。2011年6月10日到期后，第一被告以有机金银花进入盛花期，雇佣大量劳动力采花支出费用大为由申请展期归还。展期还款再次到期后，原告与两被告协商达成分期还款协议，协议约定被告于2013年12月30日前归还400万元，但经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令：1、第一被告归还原告到期借款本金400万元；2、第一被告支付原告资金占用费63.7万元（自2013年6月10日至2014年1月10日）；3、第二被告承担连带清偿责任。
原告淄博市博山区公有资产经营公司提供以下证据：1、借款合同一份；2、收据及转账支票存根各一份；3、借款合同分期还款协议一份。
被告山东上水农业发展股份有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告淄博鼎丰耐火材料有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2010年8月2日，原告淄博市博山区公有资产经营公司与被告山东上水农业发展股份有限公司签订借款合同一份，约定由原告向被告山东上水农业发展股份有限公司提供临时借款1000万元，资金占用费率为月息9.1‰，借款到期日为2011年6月10日，该笔借款由被告淄博鼎丰耐火材料有限公司提供连带责任保证。借款到期后，经原告与两被告协商，借款合同展期一年至2012年6月10日届满。2013年7月30日，原告与两被告签订借款合同分期还款协议一份，约定被告山东上水农业发展股份有限公司欠原告的借款本金1000万元分期偿还，于2013年12月30日归还400万元，2014年4月30日归还200万元，2014年12月30日归还400万元，并约定2013年6月10日以后产生的资金占用费按约定利率于分期归还借款本金时一并支付。被告淄博鼎丰耐火材料有限公司对被告山东上水农业发展股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但截至起诉之日，被告山东上水农业发展股份有限公司仍未归还到期借款本金400万元及资金占用费，被告淄博鼎丰耐火材料有限公司亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，虽然原告淄博市博山区公有资产经营公司不具备从事金融业务资质，但是被告山东上水农业发展股份有限公司未提供证据证明原告以资金融通为常业，以放贷收益作为企业主要利润来源，故原告向其提供临时性资金拆借，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，原、被告之间的借款合同、保证合同和还款协议均合法有效。被告山东上水农业发展股份有限公司未按照还款协议约定的期限及时返还到期借款本金400万元，应承担返还借款本金、支付资金占用费的违约责任。原、被告在借款合同中约定的资金占用费率为月息9.1‰，未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，依法应予支持，资金占用费以到期借款本金400万元为基数，自2013年6月10日至2014年1月10日计算7个月，数额为25.48万元，原告主张的资金占用费超出的部分，本院不予支持。被告淄博鼎丰耐火材料有限公司作为保证人，应当对该笔债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告山东上水农业发展股份有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东上水农业发展股份有限公司自判决生效之日起十日内向原告淄博市博山区公有资产经营公司返还借款400万元。
二、被告山东上水农业发展股份有限公司自判决生效之日起十日内向原告淄博市博山区公有资产经营公司支付资金占用费25.48万元。
三、被告淄博鼎丰耐火材料有限公司对本案判决的债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告山东上水农业发展股份有限公司追偿。
四、驳回原告淄博市博山区公有资产经营公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43896元，原告淄博市博山区公有资产经营公司负担3618元，被告山东上水农业发展股份有限公司负担40278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 焦 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2046号
原告：黄永宏，男，汉族，1971年5月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：程芳，女，汉族，1977年3月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告：王吉飞，男，汉族，1984年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告黄永宏与被告王吉飞保证合同纠纷一案，因被告王吉飞下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 沛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邸梦瑶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2160号
罪犯刘太中，男，1974年2月1日生，，汉族，高中毕业文化，原户籍重庆市开县。现在江苏省无锡监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2011年1月20日作出(2011)天刑二初字第39号刑事判决，认定被告人刘太中犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。责令被告人刘太中继续退赔赃款。该犯不服，提出上诉。常州市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）常刑二终字第21号刑事裁定，准许上诉人刘太中撤回上诉。刑期自2010年9月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后，于2011年4月19日交付江苏省镇江监狱执行，2011年7月21日调至江苏省无锡监狱服刑改造。因该犯在服刑期间，确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5464号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04316号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的现刑期至2018年4月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月31日至同年9月4日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘太中，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘太中，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘太中，在2017年1月至6月的考核积分累计664分，为此，2017年1月获得监狱表扬二个（系2016年11月监狱改造积极分子变更）、2017年6月获得监狱表扬一个，累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决所处罚金、责令继续退赔赃款均未履行，提供了重庆市开州区郭家镇人民政府开具的困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘太中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金、责令继续退赔赃款均未履行，虽提供了家庭经济困难证明，但证明内容无其他证据相印证，不予以采信，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘太中减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年九月二十七日
书记员 金馨梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00066号
申请人李卫东，居民。
被申请人王庆龙，居民。
申请人李卫东与被申请人王庆龙因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人王庆龙所有的位于灌云县东王集乡元邦村二组（灌房权证东王集字第××号）房屋一套予以保全，保全金额为156000元。申请人已向本院提供其本人所有的位于灌云县伊山镇胜利西路北侧兴农路135号（灌房权证伊山字第××号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王庆龙所有的位于灌云县东王集乡元邦村二组（灌房权证东王集字第××号）房屋一套，查封期限为三年，查封期间非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
二、查封申请人李卫东所有的位于灌云县伊山镇胜利西路北侧兴农路135号（灌房权证伊山字第××号）房屋一套，查封期限为三年，查封期间非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 张萍萍
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1172号
罪犯刘松，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一〇年九月三十日作出（2010）青刑一初字第61号刑事判决，认定被告人刘松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十二月九日作出（2010）鲁刑一复字第59号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年六月二十一日以（2013）鲁刑执字第769号刑事裁定，将罪犯刘松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯刘松在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘松的悔改表现，有罪犯刘松的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第78号
原告于茂友，男，1972年11月29日出生，身份证号222426197211295217，汉族，农民，现住安图县二道镇红丰村二组。
被告王立军，男，现住安图县松江镇，其他情况不详。
本院在审理原告于茂友诉被告王立军买卖合同纠纷一案中，原告于茂友于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于茂友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于茂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高万斌
二〇一三年三月二十日
书记员 张永虹
吉林省安图县人民法院
民事裁定书
（2013）安白民初字第78号
原告于茂友，男，1972年11月29日出生，身份证号222426197211295217，汉族，农民，现住安图县二道镇红丰村二组。
被告王立军，男，现住安图县松江镇，其他情况不详。
本院在审理原告于茂友诉被告王立军买卖合同纠纷一案中，原告于茂友于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于茂友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于茂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员高万斌
二〇一三年三月二十日
书记员张永虹
吉林省安图县人民法院
民事裁定书
（2013）安白民初字第78号
原告于茂友，男，1972年11月29日出生，身份证号222426197211295217，汉族，农民，现住安图县二道镇红丰村二组。
被告王立军，男，现住安图县松江镇，其他情况不详。
本院在审理原告于茂友诉被告王立军买卖合同纠纷一案中，原告于茂友于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于茂友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于茂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员高万斌
二〇一三年三月二十日
书记员张永虹
吉林省安图县人民法院
民事裁定书
（2013）安白民初字第78号
原告于茂友，男，1972年11月29日出生，身份证号222426197211295217，汉族，农民，现住安图县二道镇红丰村二组。
被告王立军，男，现住安图县松江镇，其他情况不详。
本院在审理原告于茂友诉被告王立军买卖合同纠纷一案中，原告于茂友于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于茂友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于茂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员高万斌
二〇一三年三月二十日
书记员张永虹
吉林省安图县人民法院
民事裁定书
（2013）安白民初字第78号
原告于茂友，男，1972年11月29日出生，身份证号222426197211295217，汉族，农民，现住安图县二道镇红丰村二组。
被告王立军，男，现住安图县松江镇，其他情况不详。
本院在审理原告于茂友诉被告王立军买卖合同纠纷一案中，原告于茂友于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于茂友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于茂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员高万斌
二〇一三年三月二十日
书记员张永虹
吉林省安图县人民法院
民事裁定书
（2013）安白民初字第78号
原告于茂友，男，1972年11月29日出生，身份证号222426197211295217，汉族，农民，现住安图县二道镇红丰村二组。
被告王立军，男，现住安图县松江镇，其他情况不详。
本院在审理原告于茂友诉被告王立军买卖合同纠纷一案中，原告于茂友于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于茂友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于茂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员高万斌
二〇一三年三月二十日
书记员张永虹
吉林省安图县人民法院
民事裁定书
（2013）安白民初字第78号
原告于茂友，男，汉族，农民，现住安图县二道镇。
被告王立军，男，现住安图县松江镇，其他情况不详。
本院在审理原告于茂友诉被告王立军买卖合同纠纷一案中，原告于茂友于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于茂友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于茂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员高万斌
二〇一三年三月二十日
书记员张永虹