福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第239号
原公诉机关长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某甲，男，1982年4月5日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，住福建省长汀县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年9月19日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月5日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）赖某乙，男，1982年4月1日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务农，住福建省长汀县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年9月22日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月5日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）赖某丙，男，1977年11月15日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住福建省长汀县。2000年10月19日因犯交通肇事罪被长汀县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年9月24日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月5日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）赖某某丁，男，1967年6月10日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，住福建省长汀县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年9月4日被长汀县公安局刑事拘留，同年9月29日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月5日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。现在家。
原审被告人赖火林，男，1973年10月16日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，住福建省长汀县。1997年11月20日因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2010年1月11日因犯非法持有枪支罪被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年9月4日被长汀县公安局刑事拘留，同年10月11日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
辩护人钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师。
原审被告人赖某戊，男，1976年4月14日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，住福建省长汀县。1997年11月20日因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌妨害公务于2014年9月4日被长汀县公安局刑事拘留，同年10月11日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
原审被告人赖某己，男，1984年3月1日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务农，住福建省长汀县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年9月4日被长汀县公安局刑事拘留，同年9月28日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月5日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。现在家。
原审被告人赖某庚，男，1979年7月10日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，住福建省长汀县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年9月4日被长汀县公安局刑事拘留，同年10月11日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。现在家。
原审被告人赖某辛，男，1982年3月10日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务农，住福建省长汀县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年9月4日被长汀县公安局刑事拘留，同年10月11日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。现在家。
原审被告人赖某壬，男，1973年11月7日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务农，住福建省长汀县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年9月25日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月5日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。现在家。
原审被告人赖某癸，男，1974年5月15日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务农，住福建省长汀县。因涉嫌妨害公务犯罪于2015年1月9日被长汀县公安局刑事拘留，同年2月3日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年2月10日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。现在家。
原审被告人赖某子，男，1963年7月27日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，务农，住福建省长汀县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年9月4日被长汀县公安局刑事拘留，同年9月28日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月5日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。现在家。
长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控被告人赖火林、赖某戊、赖某辛、赖某庚、赖某己、赖某壬、赖某甲、赖某乙、赖某子、赖某丙、赖某某丁、赖某癸犯妨害公务罪一案，于2015年6月19日作出（2015）汀刑初字第80号刑事判决。被告人赖某甲、赖某辛、赖某乙、赖某某丁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决审理查明：2014年9月1日8时许，长汀县策武镇政府组织施工人员在本镇李城村严头组太行山第二水源地进行保护性施工时被李城村、德联村部分村民阻挠，长汀县公安局策武派出所接警后出警前往处理，与镇政府、村干部一起劝导村民、做村民的思想工作，但村民不听劝解，只好停工并恢复原貌，现场冲突得到初步平息。9时30分许，赖洪祥等村民又欲将太行山水厂载水管的龙马车扣押至德联村部，出警民警上前劝说，赖洪祥举起手中的木棍欲砸龙马车时，被派出所协警曾某甲抓住木棍，被告人赖某己等人见状与现场村民高喊“警察打老人家”，被告人赖火林等人便开始拉扯和殴打曾某甲，见民警曾乙等人上前阻止，被告人赖火林、赖某戊、赖某庚、赖某己、赖某辛、赖某壬、赖某甲、赖某乙、赖某子、赖某丙、赖某某丁、赖某癸等人便冲上前用拳、脚对民警曾乙等人进行殴打，并致曾乙、谢某甲、曾某甲、张某等人受伤。经长汀县公安局法医鉴定，曾乙的人体损伤程度为轻微伤。
另查明：2014年9月4日，被告人赖火林、赖某戊、赖某辛、赖某庚、赖某己、赖某子、赖某某丁分别被长汀县公安局民警抓获；2015年1月9日，被告人赖某癸被长汀县公安局民警抓获；2014年9月19日、22日、24日、25日，被告人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某壬分别自动向长汀县公安局投案。到案后，被告人赖火林、赖某庚、赖某己、赖某壬、赖某甲、赖某乙、赖某子、赖某丙、赖某某丁、赖某癸均如实供述了自己的罪行，被告人赖某戊辩称有与民警肢体接触，其余记不清了。被告人赖某辛辩解不知有否与民警发生肢体接触，有用手指民警并争吵，说了伤害民警的话。
原审判决认定上述事实的主要证据有：1、长汀县公安局出具的受案登记表、户籍证明、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表、到案经过、出警经过、情况说明、长汀县人民政府专题会议纪要、疾病证明书、《刑事判决书》等书证；2、证人张某乙、刘某甲、黄某甲、梁某某、赖某丑、刘某乙、谢某、赖某寅、林某某、范某某、江某某、张某丙、丁某某、赖某卯、梁某某、余某某、彭某某、黄某乙、曾某丙、刘某丙等人的证言；3、被害人曾乙、刘某丁、吴某某、谢某甲、曾某甲、张某等人的陈述；4、被告人赖火林、赖某戊、赖某辛、赖某庚、赖某己、赖某壬、赖某甲、赖某乙、赖某子、赖某丙、赖某某丁、赖某癸的供述和辩解；5、长汀县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见；6、长汀县公安局制作的辨认笔录、现场照片等勘验、检查笔录等。
原审判决认为：被告人赖火林、赖某戊、赖某辛、赖某庚、赖某己、赖某壬、赖某甲、赖某乙、赖某子、赖某丙、赖某某丁、赖某癸结伙以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，严重妨害正常公务活动，其行为均已构成妨害公务罪。被告人赖火林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖某戊、赖某丙有前科，应从重处罚。被告人赖某壬、赖某乙、赖某丙、赖某甲系自首，依法可以从轻处罚；被告人赖火林、赖某庚、赖某己、赖某子、赖某某丁、赖某癸归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；被告人赖火林、赖某戊、赖某庚、赖某己、赖某壬、赖某乙、赖某子、赖某丙、赖某某丁、赖某癸当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赖火林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人赖某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人赖某己犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。四、被告人赖某庚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。五、被告人赖某辛犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。六、被告人赖某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。七、被告人赖某壬犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。八、被告人赖某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。九、被告人赖某癸犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。十、被告人赖某某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。十一、被告人赖某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。十二、被告人赖某子犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某某丁均诉称：1、镇政府的第二水源施工行为不具有合法性。2、上诉人的行为虽然存在错误，但是达不到构成犯罪的程度。3、未造成严重的后果。综上认为，本案认定有罪属滥用刑事处罚权，请求宣告无罪。
原审被告人赖火林的辩护人辩称：镇政府的行为不存在合法性，警察执行公务过程中采取了不当的方法，犯罪情节未达到情节严重程度。综上，原审被告人赖火林的行为不构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某某丁及原审被告人赖火林、赖某戊、赖某辛、赖某庚、赖某己、赖某壬、赖某子、赖某癸犯罪的事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖某甲、赖某乙、赖某丙、赖某某丁及原审被告人赖火林、赖某戊、赖某辛、赖某庚、赖某己、赖某壬、赖某子、赖某癸以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，严重妨害正常公务活动，其行为均已构成妨害公务罪。人民警察系依法执行公务，在执行公务过程中并无不当行为；上诉人及原审被告人积极参与对依法执行公务人员的起哄、辱骂、围攻、殴打等，该行为已严重阻碍了正常公务活动；镇政府组织施工建设与人民警察执行公务系是两个方面的行为，行为之间无直接、必然的关系，施工建设行为是否合法并不影响对上诉人及原审被告人是否构成妨害公务罪的认定。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谢梦娜（代）