江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民重字第18号
原告：林志斌，男，1967年8月21日出生，汉族，新余市人，下岗职工。
委托代理人：徐湛，南昌市洪都法律服务所法律服务工作者。
被告：肖小军，又名肖小金，男，1970年11月10日出生，汉族，南昌县人，务农。
委托代理人：程鸿燕，江西华罡律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，又名李周山，男，1974年12月6日出生，汉族，南昌县人，务农。
被告：张志红，女，1969年11月18日出生，汉族，南昌县人。
原告林志斌与被告肖小军、ＸＸＸ、张志红合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2013年9月26日作出（2013）南塘民初字第41号裁定：驳回原告林志斌的起诉。林志斌不服，上诉于江西省南昌市中级人民法院。该院认为，上诉人林志斌与被上诉人肖小军签订退伙还款协议约定上诉人林志斌自愿退出沙场，由被上诉人肖小军还款35万元给林志斌。该协议仅有林志斌、肖小军签名，另两合伙人李周山、张志红未签名，是否有效需实体审理，原审裁定驳回上诉人起诉不当。遂于2013年12月8日作出（2013）洪立受终字第81号民事裁定：一、撤销南昌县人民法院（2013）南塘民初字第41号民事裁定；二、发回南昌县人民法院重审。重审中，本院依法追加ＸＸＸ、张志红为本案被告，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志斌的委托代理人徐湛、被告肖小军及其委托代理人程鸿燕、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告张志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志斌诉称，原告和被告合伙经营南昌县的近港沙场、蔡家村肖家沙场。合伙经营期间，原告充分履行了义务，被告多次违背承诺，导致合作经营无法进行下去，经被告同意，原告无奈退伙，被告承诺会尽快归还原告的投资款35万元，至今分文未还。请求依法判决被告肖小军归还原告欠款计人民币35万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖小军辩称，肖小军个人并不欠林志斌35万元，本案是因合伙纠纷产生，还款协议内容本质是属于退伙协议，仅由肖小军一人签字，实际是无权处分，因此还款协议不具备法律效力。即便林志斌退伙获得其他合伙人的同意，理应在其他合伙人共同结算的前提下，以合伙财产和对各合伙人的投资予以分配。
被告ＸＸＸ辩称，沙场由肖小军进行管理，签还款协议我在场，我也同意。林志斌向肖小军催款，肖小军说卖了沙还钱，事实也还了林志斌钱，具体多少不清楚。
被告张志红未答辩。
经审理查明，2011年9月30日原告林志斌（丁方）与被告肖小军（甲方）、ＸＸＸ（乙方）、张志红（丙方）签订合作经营协议书，约定：一、甲方提供的沙场，需没有债权及其它任何纠纷，以现有资源作价三十万元，投资入股。二、乙方以蔡家村肖家沙场抽沙发生的全部费用（劳务费、利润等）作价五十四万元，投资入股。三、目前沙场经营物资尚需投资挖沙船约四十万元、装卸车首付费用约一十一万元、沙场建设费用约五万元，股份总金额约一百四十万元，分配十股份，每股投资金额为一十四万元。四、甲方占股份十分之三，应出股金四十二万元，扣除沙场作价三十万元，尚需另补投资一十二万元。补投资的一十二万元将从沙场个人股份利润中扣除。五、乙方占股份十分之四，应出股金五十六万元，扣除沙场抽沙作价五十四万元，尚需另补投资二万元。补投资的二万元将从沙场个人股份利润中扣除。六、丙方占股份十分之一点五，应出股金二十一万元，现已出资一十万元，尚需另补投资一十一万元。补投资的一十一万元，合同签订后，丙方补缴，或从沙场个人股份利润中扣除。七、丁方占股份十分之一点五，应出股金二十一万元，现已出资四万元，尚需另补投资一十七万元。补投资的一十七万元合同签订后投入。同时，丁方另出资一十九万元（共计入资四十万元，用于购买挖沙船），算月息一分五厘，由沙场卖的货款优先支付本息，时间不超过二个月。九、挖沙船（约四十万元）由乙方代为请购，挖沙船的产权全部手续由乙方负责办理，其它的设施手续办理由各方共同办理。十、协议签订后沙场经营物资（车辆、船只等）为甲、乙、丙、丁四方共同财产。十一、本着为沙场业务多创利润、长远发展为原则，甲方秉承长期经营运作经验优势，有管理义务与权利，主管内外事物，乙方主管现场，丙方负责财务，丁方负责帐务，丁方可委派或指定一位丁方负责。货款未经各方股东同意，不得挪作它用，否则应追究责任。十二、亏、盈支配：自协议签订后沙场所产生的利润（按每周结算为据），纳税后甲、乙、丙、丁四方各按占有的股份进行分配，若沙场亏损时，各按占有的股份承担责任。十三、协议签订后甲、乙、丙、丁四方不得随意撤股，除共同商讨达成共识同意某一方退股外，任何一方申请退股，经其它任何两方同意，沙场七天内归还其股金。等等。协议签订后，原告林志斌与被告肖小军、ＸＸＸ、张志红合伙经营沙场。被告张志红投入资金10万元，原告林志斌投入资金25万元购买一艘挖沙船，添加相关设备后，该船花费44万元。合伙期间沙场还购置了一辆铲车，首付款9.8万。沙场由肖小军负责经营管理，后张志红退伙，退回投资款10万元。铲车因未按时付按揭款，被销售方收回。ＸＸＸ向肖小军提出要求用挖沙船折抵投资54万元，并将挖沙船开走。
2012年5月20日肖小军与林志斌签订还款协议，约定：今林志斌自愿退出沙场，由肖小军偿还林志斌投资沙场三十五万元，时间最长一年。分两阶段付清，至今年阴历年前，最少付一十八万元，多卖沙多付清款，余款2013年5月5日前付清。今年年底前，每月最少付两万元，如遇阴雨天未卖沙，则退至下月一起付，同时，如沙场提前卖完沙，则提前付清。本协议签订后，林志斌不得擅自找沙场任何人麻烦。被告张志红以见证人的身份签名。此前，肖小军和林志斌曾写过类似内容的协议，金额是40多万。当时ＸＸＸ在场，但写好后被张志红撕掉。此后因肖小军未支付原告林志斌款项，原告诉至本院，要求被告肖小军归还欠款人民币35万元。重审中，本院依职权追加ＸＸＸ、张志红为本案被告，原告仍然坚持要求被告肖小军一人归还欠款。
本院认为，本案的争议焦点是：一、还款协议的法律效力如何；二、原告的投资款由谁归还。
一、关于还款协议的法律效力。2012年5月20日肖小军与林志斌签订的还款协议约定，肖小军用卖沙款归还林志斌的投资款35万元，该协议内容具体明确，是双方真实的意思表示，具有法律效力，本院予以确认。
二、原告的投资款由谁归还。原告林志斌和被告肖小军、ＸＸＸ、张志红签订的合作经营协议书是四合伙人真实的意思表示，根据协议约定，四合伙人经营近港沙场、蔡家村肖家沙场，被告肖小军有管理沙场的义务与权利，主管内外事务。事实上，肖小军作为沙场的管理者，退还了张志红的投资款，ＸＸＸ要求用挖沙船折抵投资款也是向肖小军提出，因此肖小军实际行使了管理者的权利。2012年5月20日肖小军与林志斌签订的还款协议也应视为肖小军行使沙场管理者的权利。此前，ＸＸＸ和张志红在场的时候，双方也约定过还款事项，只是金额是40多万。因此被告肖小军辩称肖小军一人签字是无权处分与事实不符，其称还款协议不具备法律效力的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告肖小军归还出资款35万元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖小军在判决生效之日起十日内支付原告林志斌人民币35万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告肖小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗惠兰
人民陪审员 胡海云
人民陪审员 罗丽珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张思琳