北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1409号
上诉人（原审原告）中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司，住所地北京市西城区南礼士路66号1号楼9层902至905室。
负责人唐大龙，经理。
委托代理人吴大平，男，1972年10月3日出生。
委托代理人蔡寒，男，1984年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）唐山东方炼焦制气有限公司，住所地唐山市滦南县奔城南环路南。
法定代表人王文来，董事长。
委托代理人赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人郭建成，河北存鹏律师事务所实习律师。
上诉人中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司（以下简称中铁瑞隆公司）因与被上诉人唐山东方炼焦制气有限公司（以下简称东方炼焦公司）之间买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第28200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官许晓晨、唐旭超参加的合议庭，于2015年2月23日公开开庭进行了审理，上诉人中铁瑞隆公司的委托代理人吴大平、蔡寒，被上诉人东方炼焦公司的委托代理人赵允涛、郭建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铁瑞隆公司在一审中起诉称：2013年10月25日，中铁瑞隆公司与东方炼焦公司签订了1份《工矿产品购销合同》，合同约定，中铁瑞隆公司向东方炼焦公司采购焦炭3717吨，每吨1345元，总金额为500万元。付款方式为电汇或银行转账方式支付货款。发生纠纷双方友好协商，如协商不成，诉请合同签订地人民法院提起诉讼。合同对焦炭各项化学指标及其他相关事宜进行了约定。合同签订后，中铁瑞隆公司于2013年10月25日以银行电汇方式将合同项下500万元货款支付给东方炼焦公司，东方炼焦公司共计向中铁瑞隆公司发送货物金额为4781879.36元。东方炼焦公司应在货物交收完毕后及时向中铁瑞隆公司就已交货部分出具税率为17%的全额增值税专业发票，并退还未交货部分的货款218120.64元或继续履行合同，经中铁瑞隆公司多次催告，东方炼焦公司至今拒绝退还货款余额或继续履行合同并出具前述发票，已构成违约，中铁瑞隆公司已于2015年8月18日通知东方炼焦公司解除合同。故为维护中铁瑞隆公司的合法权益依法起诉，请求人民法院依法判令：1、东方炼焦公司退还中铁瑞隆公司货款余额218120.64元，及其自2013年10月26日起至款项退清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、东方炼焦公司向中铁瑞隆公司就已交货部分出具税率为17%的全额增值税专用发票；3、东方炼焦公司承担本案诉讼费用。
东方炼焦公司在一审中答辩称：中铁瑞隆公司、东方炼焦公司的确存在合同关系，但据东方炼焦公司核算，东方炼焦公司已向中铁瑞隆公司供货3754.66吨，每吨1345元，共计5050017.7元，因此中铁瑞隆公司要求东方炼焦公司退还剩余货款的诉讼请求没有事实依据；关于增值税发票，由于中铁瑞隆公司曾经就东方炼焦公司和第三方签订过焦炭购销合同做出过口头约定，在第三方不能支付货款的情况下，中铁瑞隆公司履行支付义务，现由于中铁瑞隆公司没有履行支付货款的义务，因此，东方炼焦公司不应向中铁瑞隆公司开具增值税发票。
一审法院审理查明：2013年10月25日，供方（东方炼焦公司、卖方）与需方（中铁瑞隆公司、买方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定，需方向供方购买焦炭约3717吨，单价1345吨，总金额500万元。合同还约定了焦炭的规格型号、质量标准及质量扣罚。合同签订后，中铁瑞隆公司于当日向东方炼焦公司付款500万元。东方炼焦公司于2013年10月25日前送货3754.66吨。2015年8月17日，中铁瑞隆公司向东方炼焦公司发送《关于解除合同的通知》，通知东方炼焦公司因其未全面交付产品的义务，已构成严重违约，根据《合同法》第94条之规定，决定解除《购销合同》。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。中铁瑞隆公司与东方炼焦公司签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点在于：中铁瑞隆公司何时向东方炼焦公司就其所供应货物提出了质量异议。对此，中铁瑞隆公司负有举证责任。但中铁瑞隆公司未在举证期限内举证证明东方炼焦公司供货存在质量问题，亦未举证证明何时向东方炼焦公司提出过质量异议，故对中铁瑞隆公司主张的东方炼焦公司所供产品有质量问题的主张，法院不予支持。现东方炼焦公司已举证证明己方履行了全部供货义务，故对中铁瑞隆公司主张的东方炼焦公司退还货款余额218120.64元及其利息的诉讼请求，法院不予支持。关于中铁瑞隆公司要求东方炼焦公司开具发票的诉讼请求，法院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法（2010年修订）》规定：国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作；省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作；对违反发票管理法规的行为，任何单位和个人可以举报；对于应当开具而未开具发票的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收。因此，中铁瑞隆公司该项主张，不属于人民法院的主管范围，法院对此不做处理，中铁瑞隆公司应就此项请求向相关主管部门举报解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国发票管理办法（2010年修订）》第四条、第六条、第三十五条之规定，判决：驳回中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司全部诉讼请求。
中铁瑞隆公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院审理程序违法。（一）中铁瑞隆公司在一审法院指定的补充提交证据期限内提交了请求法院调取《检验报告》原件的申请，该证据能够证明东方炼焦公司供货存在质量问题，且中铁瑞隆公司确因客观原因不能自行收集，但一审法院并未接受。（二）中铁瑞隆公司在一审法院指定的补充提交证据期限内以邮寄方式提交了多份证据，但一审法院并未在法庭上出示，并由当事人相互质证。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）对货物进行化验并根据化验结果结算价款，符合合同约定。根据《工矿产品购销合同》第一条约定，化验结果达到约定的不扣吨扣价的指标幅度，则直接按交货数量乘以合同单价予以结算货款；达到或部分达到了需扣吨扣价的指标幅度条件，则需进行扣吨扣价结算。（二）《工矿产品购销合同》第三条明确约定：“检斤化验以进厂为准，此批合同加权平均结算。化验如有异议，买卖双方协商不成，共同取样，到国家权威部门检验并作为结算依据。”由此可见，本案项下的质量异议是对化验结果的异议，一审判决未对本案项下合同约定及货物特点进行深入分析，错误认定化验结果就是质量异议。（三）中铁瑞隆公司、东方炼焦公司均知悉化验结果，且未提出异议。中铁瑞隆公司向东方炼焦公司提交结算审核单后，东方炼焦公司至今未提出异议，说明东方炼焦公司对检斤化验结果及由此产生的扣吨扣价计算结果并无异议。东方炼焦公司直接将货物交付唐山安泰钢铁有限公司（以下简称安泰钢铁公司），必然在交货的第一时间获得货物数量和化验结果凭据，但其从未向中铁瑞隆公司提出过异议，即使其直至中铁瑞隆公司起诉前5个多月才获知化验结果，并于开庭时才提出异议，也远超合理期限。（四）一审法院应认定结算审核单对化验结果的证据效力。东方炼焦公司作为供货方，主张其供货的理化指标在合同约定的未达到扣吨扣价的幅度范围，但其未举证证明。且对同一份结算审核单，东方炼焦公司仅认可其中记载的交货数量，不认可其中记载的化验结果，有违诚实信用原则。中铁瑞隆公司请求撤销一审判决，改判东方炼焦公司退还货款218120.64元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月26日至该款项退清之日止的利息，同时就已交货部分向中铁瑞隆公司开具税率为17%的全额增值税专用发票，判令东方炼焦公司承担本案诉讼费用。
东方炼焦公司服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称：一、中铁瑞隆公司未提交证据证明其已将检验报告送达东方炼焦公司，其诉讼请求没有事实和法律依据。二、《工矿产品购销合同》约定的化验报告不是结算的凭证，中铁瑞隆公司的推定没有事实和法律依据。三、东方炼焦公司同意一审判决关于发票问题的认定。四、一审法院审理程序合法。东方炼焦公司请求二审法院驳回中铁瑞隆公司的上诉请求，维持原判。
本院二审期间补充查明以下事实：
中铁瑞隆公司、东方炼焦公司均确认东方炼焦公司将《工矿产品购销合同》项下货物直接送至安泰钢铁公司处，中铁瑞隆公司称送货时间为2013年9月27日、28日前后，东方炼焦公司称送货时间为2013年9月26日至28日。
中铁瑞隆公司在本院庭审中述称，《工矿产品购销合同》项下货物的周转时间为7天左右。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有中铁瑞隆公司向一审法院提交的《工矿产品购销合同》、《付款凭证》、《关于解除合同的通知》公证书、《检验报告》、《唐山安泰钢铁有限公司材料结算审核单》，东方炼焦公司向一审法院提交的《中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司材料结算审核单》，以及双方当事人当庭陈述意见等证据在案作证。
本院认为：本案的争议焦点包括：一、一审法院审理程序是否违法；二、东方炼焦公司是否完全履行了《工矿产品购销合同》项下的供货义务；三、中铁瑞隆公司主张东方炼焦公司向其开具增值税发票是否于法有据。
一、一审法院审理程序是否违法。
中铁瑞隆公司上诉主张一审法院未准许其调取《检验报告》原件的申请，构成审理程序违法，但对自己提出的诉讼请求所依据的事实，当事人有责任提供证据加以证明，仅在证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料，或者涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料，或者确因客观原因不能自行收集的其他材料时，人民法院才可依当事人申请调查收集证据。本案中，《检验报告》系安泰钢铁公司委托的鉴定机构作出，安泰钢铁公司与中铁瑞隆公司又存在合同关系，且中铁瑞隆公司提交的现有证据不足以证明该《检验报告》项下的样品提取自东方炼焦公司因履行《工矿产品购销合同》所供应的货物，一审法院未予准许并无不当，中铁瑞隆公司的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。
中铁瑞隆公司向本院提交编号为993011909246的顺丰速运详情单、运单查询结果打印件各1份，以证明其以邮寄方式向一审法院提交了证据。根据顺丰速运详情单的记载，托寄物为“（2015）西民（商）初字第28200号案件下的证据”，运单查询结果打印件显示，一审法院于2015年10月13日签收了该邮件。中铁瑞隆公司据此主张其向一审法院邮寄了《唐山安泰钢铁有限公司材料结算审核单》、其与安泰钢铁公司之间的《工矿产品购销合同》、《检验报告》等证据，该主张与案卷记载事实相符，但《唐山安泰钢铁有限公司材料结算审核单》、《检验报告》系中铁瑞隆公司重复提交，其与安泰钢铁公司之间的《工矿产品购销合同》与待证事项和本案审理结果并无法律上的关联，一审法院未当庭出示该证据并组织双方当事人质证，不属于严重违反法定程序的情形。
二、东方炼焦公司是否完全履行了《工矿产品购销合同》项下的供货义务。
《工矿产品购销合同》第三条约定：“检斤化验以进厂为准，此批合同加权平均结算。化验如有异议，供需双方协商不成，共同取样，到国家权威部门检验并作为结算依据”。据此，作为买受人的中铁瑞隆公司或者作为其指定收货人的安泰钢铁公司，应在收货后及时将标的物取样化验，并在合理期限内将化验结果告知出卖人东方炼焦公司，如东方炼焦公司对化验结果存有异议，应与中铁瑞隆公司共同委托检验，共同委托检验的结论将作为东方炼焦公司与中铁瑞隆公司的结算依据。本案中，虽《工矿产品购销合同》签订于2013年10月25日，但出卖人东方炼焦公司至迟已于2013年9月28日履行完毕供货义务，中铁瑞隆公司上诉主张东方炼焦公司供应货物的质量不符合双方约定的质量标准，《工矿产品购销合同》约定的扣吨扣价的条件已经成就，并提交了《检验报告》为证，东方炼焦公司不认可该证据的真实性，中铁瑞隆公司亦未提交原件进行核对，一审法院未采信该证据，于法有据。且即使该《检验报告》为真实的，中铁瑞隆公司未提交证据证明该《检验报告》项下的样品提取自东方炼焦公司供应的货物，亦未提交证据证明其或者安泰钢铁公司在合理期限内将检验结论告知东方炼焦公司，故对中铁瑞隆公司的该项上诉主张，本院不予采信。
三、中铁瑞隆公司主张东方炼焦公司向其开具增值税发票是否于法有据。
在买卖合同履行过程中，向买受人开具发票是出卖人的附随义务。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，中铁瑞隆公司与东方炼焦公司建立的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，中铁瑞隆公司依约付款后，东方炼焦公司应当向其开具发票。一审法院认定中铁瑞隆公司应向相关主管部门举报解决其要求东方炼焦公司开具发票的主张，缺乏依据，本院予以纠正。但就应开具发票的类型，中铁瑞隆公司与东方炼焦公司存在争议，现中铁瑞隆公司上诉请求东方炼焦公司为其开具税率为17%的全额增值税专用发票，但其在《工矿产品购销合同》签订时并未与东方炼焦公司就此达成一致，亦未提交东方炼焦公司应向其开具税率为17%的全额增值税专用发票的法律依据，故对其该项上诉主张，本院亦不予采信。
综上，一审法院认定事实和适用法律虽有瑕疵，但判决处理并无不当，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2457元，由中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费4914元，由中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
代理审判员 许晓晨
代理审判员 唐旭超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 诚