福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2945号上诉人（原审被告）：林永辉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：刘洪亮，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王丽娟、宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。原审被告：严圣铭，男，1960年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：林利汉，男，1957年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：宁德市路桥建设有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵烟亭国道路78号。法定代表人：王柳康，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶凯锋，该公司员工。上诉人林永辉因与被上诉人刘洪亮、原审被告严圣铭、林利汉、宁德市路桥建设有限公司（以下简称“宁德路桥公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。林永辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘洪亮对林永辉及宁德路桥公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由刘洪亮承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。首先，一审认定刘洪亮与严圣铭、林利汉之间形成劳务关系，那应当由严圣铭、林利汉支付劳务报酬，而不应由林永辉及宁德路桥公司承担支付刘洪亮劳务报酬的义务。其次，刘洪亮明知自己不具备施工员岗位的工程技术资质，仍以工程技术人员的身份受雇于严圣铭、林利汉，并按照工程技术人员的报酬标准领取每月17000-20000的高额报酬，主观上有过错，应当按照一般劳务报酬的标准计算，一审认定有误，应予改判。被上诉人刘洪亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林利汉与刘洪亮关于工资的约定没有违反法律规定，合法有效，而林永辉对结欠刘洪亮工资报酬的事实也是知情的，且林永辉亦支付过刘洪亮相应的工资，刘洪亮也实际为该公路改建工程提供了技术劳务，故林永辉应连带承担支付刘洪亮工资报酬的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告宁德路桥公司述称，一、刘洪亮与宁德路桥公司不形成劳务关系，其无须向刘洪亮支付相应的劳务报酬。讼争工程虽由宁德路桥公司承包，但其后转包给林永辉，再由林利汉以施工承包费用包干的形式进行承包，而工人工资及正常开支则全部由林利汉、严圣铭负责，故刘洪亮是与林利汉、严圣铭形成劳务关系，应由林利汉、严圣铭支付劳务报酬。二、本案刘洪亮提供的《115雪峰寺路段公路改建工程欠薪清单》的真实性，宁德路桥公司无法确认，是否存在工程款未支付宁德路桥公司也不知情，故宁德路桥公司对此不承担付款义务。三、即使宁德路桥公司承担连带责任，也应在欠付林永辉工程款的范围内承担连带责任。原审被告严圣铭、林利汉未作陈述。刘洪亮向一审法院起诉请求：1、各被告结欠刘洪亮2013年10月至2014年1月的工资66500元及2014年2月25日至2014年12月31日的工资88900元，扣除已付的15000元，应付给刘洪亮140400元；2、各被告支付刘洪亮2013年2月23日至2014年12月31日的经济补偿金40000元；3.由各被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年，宁德路桥公司承包了闽侯115县道雪峰寺路段公路改建工程。同年8月5日，宁德路桥公司将该工程转包给林永辉，双方签订了《工程项目经济责任制承包合同》，确定由林永辉牵头组建项目经理部，全权负责该工程项目的实施，独立核算施工成本，自负盈亏组织施工。双方还对承包方式、工程工期和进度管理、工程结算和支付办法等作了约定。2011年11月1日，宁德路桥公司的项目经理部就同一工程施工事宜与林利汉签订了一份《公司内部项目管理责任制承包合同》，确定由林利汉牵头组建项目经理部，全权负责该工程项目的实施，独立核算施工成本，自负盈亏组织施工。双方还对承包方式、工程工期和进度管理、工程结算和支付办法等作了约定。林利汉承包上述工程后，严圣铭参与承包。2013年2月23日，严圣铭聘请刘洪亮担任工程技术人员，双方未签订书面用工协议。林利汉、严圣铭未能按时支付劳动报酬，经刘洪亮催讨，林利汉、严圣铭与刘洪亮于2015年1月14日进行结算，确认尚欠刘洪亮2013年10月至2014年1月的工资66500元、2014年2月25日至12月31日的工资88900元、换打印机炭粉100元，共计155500元，林利汉、严圣铭承诺同意宁德路桥公司从工程款中扣还刘洪亮的工资。2015年2月，严圣铭付给刘洪亮10000元，林永辉付给刘洪亮5000元。2015年11月17日，刘洪亮就劳动报酬被拖欠向闽侯县劳动争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会经审查后认为，刘洪亮的申请不符合受理条件，决定不予受理，并于当日作出侯劳仲审字（2015）第474号《不予受理通知书》。2015年11月19日，刘洪亮起诉要求各被告支付劳动报酬。另查，本案所涉工程已于2015年竣工。因宁德路桥公司、林利汉未到庭，无法进行调解。一审法院认为，林利汉、严圣铭在承包工程过程中，为完成特定的工程施工而聘请刘洪亮担任工程技术人员，双方之间形成劳务关系。虽然刘洪亮并无相应的工程技术资质，但刘洪亮在受雇过程中按照林利汉、严圣铭的要求提供相应的技术劳务，林永辉知晓这一情况。刘洪亮在雇佣过程中付出了劳务并交付了工作成果，林利汉、严圣铭有义务支付约定的劳动报酬。宁德路桥公司作为工程的承包单位，其将工程转包给林永辉，林永辉将同一工程再次转包给林利汉，每次转包的标的、合同内容基本相同，林永辉、林利汉作为个人没有相应的道路建设工程承包资质，相关转包的行为违反法律规定，故宁德路桥公司、林永辉存在过错，应对刘洪亮被拖欠的工资承担连带清偿责任。刘洪亮与林利汉、严圣铭就本案讼争的报酬进行结算，至2015年1月，林利汉、严圣铭欠刘洪亮劳务报酬155500元，刘洪亮在诉讼中请求155400元，未超过实际结算金额，予以照准。严圣铭在结算后已付给刘洪亮的10000元及林永辉付给刘洪亮的5000元，应予以扣除，林利汉、严圣铭尚欠刘洪亮劳务报酬140400元。因刘洪亮与林利汉、严圣铭之间并不构成劳动关系，其请求林利汉、严圣铭支付经济补偿金，没有法律依据，不予支持。宁德路桥公司、林利汉经一审法院传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发[2004]78号）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、严圣铭、林利汉应于本判决生效之日十日内付给刘洪亮2013年10月至2014年12月31日的劳务报酬140400元；二、宁德市路桥建设有限公司、林永辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘洪亮的其他诉讼请求。一审案件受理费4210元，因适用简易程序减半收取2105元，由刘洪亮负担551元，由严圣铭、林利汉、宁德市路桥建设有限公司、林永辉负担1554元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，根据本案现有证据及庭审陈述，可以认定林利汉、严圣铭在承包讼争工程过程中，拖欠其聘请的工程技术人员刘洪亮劳务报酬共计140400元，故其二人应承担支付刘洪亮相应劳务报酬的责任。关于林永辉、宁德路桥公司是否应对此承担连带清偿责任的问题，根据原劳动和社会保障部、建设部颁布实行的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，本案宁德路桥公司作为讼争工程的总承包单位，将工程转包给林永辉，林永辉将同一工程再次转包给林利汉，严圣铭参与承包，然而林永辉、林利汉作为个人并没有承包该工程的资质，本案转包行为违反法律规定，故宁德路桥公司、林永辉对此存在过错，应承担连带清偿责任，一审判决认定无误，予以维持。另，林永辉对刘洪亮的月工资报酬标准有异议，主张应按一般劳务报酬标准计算，但根据本案的工资表、结算欠条等证据，结合刘洪亮所从事的施工员及测量员等工作，一审认定林利汉、严圣铭结欠刘洪亮劳务报酬140400元并无不当，本院予以确认。综上所述，林永辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4210元，由林永辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一六年十二月七日书 记 员  章信淡