wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终137号原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈贻和，男，1958年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新宁县。2016年10月25日因盗窃被行政拘留12日，因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于湖南省新宁县看守所。原审被告人陈锋，曾用名陈清明，男，1988年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新宁县。曾因犯盗窃罪于2009年9月1日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月2日被新宁县公安局取保候审。现在家。湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人陈贻和、陈锋犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二十一日作出（2016）湘0528刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人陈贻和不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人陈贻和及原审被告人陈锋，听取意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省新宁县人民法院判决认定：一、2016年9月底的一天，陈贻和、陈峰在新宁县水庙镇蒋木村1组，盗走被害人杨翠英家母鸡两只，并以120元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款40元，陈锋分得赃款80元。二、2016年9月下旬的一天，陈贻和、陈峰在新宁县飞仙桥乡双罗村10组，盗走被害人殷南成家母鸡1只、被害人殷德春家母鸡2只，并以190元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款70元，陈锋分得赃款120元。三、2016年9月下旬的一天，陈贻和、陈峰在新宁县飞仙桥乡五福庙村1组，盗走被害人周良奎家母鸡2只，并以140元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款40元，陈锋分得赃款100元。四、2016年10月18日，陈贻和、陈峰在新宁县黄龙镇羊坪村3组，盗走被害人陈林标家母鸡3只，并以210元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款80元，陈锋分得赃款130元。五、2016年10月21日，陈贻和、陈峰在新宁县黄龙镇尹家村，盗走被害人邓和芳家母鸡3只，并以190元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款70元，陈锋分得赃款120元。六、2016年10月23日，陈贻和、陈峰在新宁县黄龙镇沉水村7组，盗走被害人陈永贤家母鸡6只，并以440元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款190元，陈锋分得赃款250元。七、2016年10月24日，陈贻和、陈峰在新宁县黄龙镇合胜村7组，盗走被害人陈美兰家鸡5只。经鉴定，被盗的5只鸡价值510元。另查明，陈锋因犯盗窃罪于2009年9月1日被新宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。陈贻和于2016年10月24日在偷鸡时被群众抓获。陈锋于2016年11月8日主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，后退缴赃款1680元。该赃款已返还各被害人。以上事实，有经该院庭审质证并查证属实的现场勘查笔录、搜查笔录、称重笔录、指认现场笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，手机通话详单、领条、证人证言、被害人的陈述、到案经过、刑事判决书、户籍资料、被告人陈贻和的供述和辩解等证据予以证明。湖南省新宁县人民法院认为，被告人陈贻和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；被告人陈锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贻和、陈锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈贻和、陈锋在盗窃的共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。被告人陈贻和具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈锋具有自首情节，可以从轻处罚；有犯罪前科并多次盗窃，酌情从重处罚；主动退赃，酌情可以从轻处罚。考虑到被告人陈锋具有的情节以及其家庭状况，对被告人陈锋适用社区矫正，在当地不会造成不良社会影响，故本院对被告人陈锋从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈贻和依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款；对被告人陈锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：（一）被告人陈贻和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（未缴纳）；（二）被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑期内，依法实行社区矫正。上诉人陈贻和上诉提出，每次盗窃使用的车辆是陈锋的，都是陈锋抓鸡，陈锋分得三分之二的赃款，其在盗窃过程中只负责提袋子，起次要作用。原审对陈锋从轻判处缓刑，对上诉人判处实刑，量刑过重。请求公正判决。本院经审理查明的证据和事实与原审法院认定的证据和事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈贻和、原审被告人陈锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，从犯意的提出、盗窃行为的实施、赃款的分配等方面考查，陈贻和、陈锋在七次盗窃犯罪过程中，都提出过盗窃犯意；都实施了具体的盗窃行为，并且密切配合；陈贻和、陈锋经合意扣除开车去盗窃所需的油钱后，二人对赃款进行平分。据此，可以认定陈贻和、陈锋在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯。陈贻和上诉提出“其起次要作用”的理由不能成立，本院不予采纳。陈贻和还上诉提出“对陈锋判处缓刑，对陈贻和判处实刑量刑过重”的理由，经查，原审根据陈锋的犯罪事实、性质、情节及其家庭情况，决定对陈锋判处缓刑，适用社区矫正，由于陈锋并未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条关于上诉不加刑的规定，本院就原审对陈锋适用缓刑的判决不予改判。原审根据陈贻和的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其决定刑罚并无不当。故陈贻和的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖高飞审 判 员  王志强代理审判员  曾莉媛二〇一七年五月十五日代理书记员  刘诗卉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2941号
上诉人（原审原告）马春英
被上诉人（原审被告）郑晓东
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人马春英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人马春英的委托代理人虞文隆，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）的委托代理人马列伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月5日19时55分许，在上海市福泉路出泉口路南约180米处，郑晓东驾驶沪F999**机动车与骑行电动车的马春英相碰，致马春英受伤。交警部门认定郑晓东负事故全部责任。经鉴定，马春英因事故致全身多处软组织损伤，酌情给予伤后休息90日，营养15日，护理10日。
事发后，郑晓东为马春英预付牵引费70元。马春英及太保上海分公司均同意一并处理。
原审法院另查明，沪F999**车辆在太保上海分公司投保了交强险及限额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，根据公安机关的责任认定，马春英的损失先由太保上海分公司在交强险及商业三者险内赔付，不足部分，由郑晓东承担全部赔偿责任。原审法院审核了马春英诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿马春英17，162元；2、郑晓东应赔付马春英鉴定费、律师费共计3，000元，与其垫付的70元相抵，余款2，930元于判决生效之日起十日内履行完毕；3、驳回马春英其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362.20元，由马春英负担165.20元，郑晓东负担197元。
马春英上诉认为原审法院确认其误工费、交通费、精神损害抚慰金、律师费损失不足，要求改判支持误工损失差额10，665.36元，增加交通费212元、精神损害抚慰金1，000元、律师费4，000元。被上诉人太保上海分公司则辩称，上诉人无法提供其工资收入发放明细，证明其实际收入减少，不同意其上诉要求，要求维持原判。郑晓东未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人马春英因本次交通事故受伤，一审法院审理期间马春英明确表示无法提供银行工资卡的发放明细，马春英应对其举证不能承担相应的法律后果。原审法院根据上诉人因伤实际休息情况酌情按照上海市职工最低工资标准确定误工费损失，尚无明显不当。原审法院根据查明的事实确认其他赔偿项目的数额，亦无不当。上诉人对此提出异议，但缺乏充足的证据予以证明，本院不予认可。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人马春英的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费221.90元，由上诉人马春英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10619号
原告：范宗喜，女，1958年10月7日生，汉族，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：衣起平，男，1969年10月20日生，汉族，系胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：韩永杰，男，1973年7月13日生，汉族，住胶州市。
被告：胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路3号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路73号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告范宗喜与被告韩永杰、胶州市中达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许范宗喜撤回对被告韩永杰、胶州市中达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 义
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00067-1号
申请执行人陈志新。
委托代理人（特别授权代理）王华明。
被执行人刘斌。
陈志新与刘斌债权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）鄂钟祥郢民二初字第00061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈志新于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人陈志新于2015年5月17日向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥郢民二初字第00061号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 王宏新
审判员 高贤成
二〇一五年五月十九日
书记员 伍志平
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申152号
再审申请人：程风雷，个体工商户。
被申请人：艾泽龙。
再审申请人程风雷与被申请人艾泽龙租赁合同纠纷一案。对本院(2015)伊州民二终字597号民事判决不服，提出申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程风雷申诉请求：1.再审撤销伊犁州法院作出的(2015)伊州民二终字第597号民事判决第二项、第三项，维持一审判决。2.再审诉讼费由再审被申请人承担。
主要理由是，被申请人给付的壹万元并不是租金，而是作为赔偿给第三人的违约损失，二审法院认为被申请人多交壹万元租金的事实错误。
本院审查的事实与原生效判决一致。
本院审查认为，再审申请人程风雷提出一万元不是租金，是作为赔偿第三人的违约损失，应当提供相应的证据证实。在无证据证实的情况下，法院无法认定该一万元是作为赔偿第三人的损失，对此，再审申请人程风雷应当承担举证不能的法律后果，鉴于本案系租赁合同纠纷，法院将一万元认定为租金，并无错误，由此，再审申请人程风雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人程风雷的再审申请。
审判长张全兴
审判员吾斯曼
审判员仝新山
二0一六年五月二十三日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申152号再审申请人：程风雷，个体工商户。被申请人：艾泽龙。再审申请人程风雷与被申请人艾泽龙租赁合同纠纷一案。对本院(2015)伊州民二终字597号民事判决不服，提出申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人程风雷申诉请求：1.再审撤销伊犁州法院作出的(2015)伊州民二终字第597号民事判决第二项、第三项，维持一审判决。2.再审诉讼费由再审被申请人承担。主要理由是，被申请人给付的壹万元并不是租金，而是作为赔偿给第三人的违约损失，二审法院认为被申请人多交壹万元租金的事实错误。本院审查的事实与原生效判决一致。本院审查认为，再审申请人程风雷提出一万元不是租金，是作为赔偿第三人的违约损失，应当提供相应的证据证实。在无证据证实的情况下，法院无法认定该一万元是作为赔偿第三人的损失，对此，再审申请人程风雷应当承担举证不能的法律后果，鉴于本案系租赁合同纠纷，法院将一万元认定为租金，并无错误，由此，再审申请人程风雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人程风雷的再审申请。审判长张全兴审判员吾斯曼审判员仝新山二0一六年五月二十三日书记员邹涛
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第618-2号
原告刘欣，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告李江秋，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告刘萍，女，1972年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告杨深根，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告易伟红，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告湖南省宇翔木业有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。
法定代表人李江秋。
委托代理人陈雷光，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告杨深思，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告郑桂莲，女，1976年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告刘欣与被告李江秋、刘萍、杨深根、易伟红、湖南省宇翔木业有限公司、杨深思、郑桂莲民间借贷纠纷一案中，原告刘欣于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回对被告李江秋、刘萍、杨深根、易伟红、湖南省宇翔木业有限公司、杨深思、郑桂莲的起诉。
本案案件受理费30800元，本院减半收取15400元，由原告刘欣负担。
审 判 长 彭 琦
审 判 员 蔡立田
人民陪审员 郭中平
二〇一五年九月二日
代理书记员 宁文明
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1052-1号
移送机关，本院刑庭。
被执行人杨振国，男。因销售非法生产烟草专卖品及未在当地烟草批发企业进货，于2008年4月14日被罚款1608.3元，非法生产的卷烟没收；因未在当地烟草专卖批发企业进货，于2009年12月14日被罚款1510元；因销售非法生产烟草专卖品及未在当地烟草专卖批发企业进货，于2010年2月9日被罚款7611元，假烟没收，5月14日被吊销烟草专卖零售许可证。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，12月15日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
本院于2015年1月30日依法作出（2014）历城刑初字第370号刑事判决书，现该判决书已经发生法律效力。上述判决书判定：
一、被告人杨振国犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2020年5月15日止；罚金于判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
二、涉案中华牌香烟（软）535条（扣押于济南市历城区烟草专卖局），予以没收。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，被执行人无房产、无车辆、无存款，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1052-1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二○一六年九月三十日.
书记员 阚文静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4264号
原告林爱月，女，汉族，住址平潭县。
原告陈如岚，女，汉族，住址平潭县。
两原告委托代理人刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市湖东路43号奥林匹克大厦七层。
法定代表人郑钟。
委托代理人邓允，公司员工。
原告林爱月、陈如岚诉被告福州泰禾房地产开发有限公司（下称泰禾房产）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶士怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘睿睿、被告泰禾房产委托代理人邓允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年4月16日，原告认购被告开发的泰禾红树林项目住宅D3号楼＊层＊单元（参考建筑面积56.4㎡）和D3号楼＊层＊单元（参考建筑面积124.6㎡），双方签订《“泰禾红树林”认购协议书》（以下简称“认购书”）。签约当日，原告交纳定金10万元，被告出具收款收据。2014年4月23日，原告再次交纳了D3号楼＊层＊单元的房款20万，被告出具收款收据。其后，原告未能如期支付剩余房款，被告遂于2014年6月25日发出《定购终止通知书》两份、《终止认购通知书》1份，告知原告终止双方签订的《认购书》，没收原告已交纳的10万元定金，并已将原告定购的上述住宅另售予他人。被告没收原告10万元购房定金后，并不退还原告已交纳的20万元购房款，原告多次与被告协商退款事宜，但被告拒不返还。综上所述，根据双方签订的《认购书》以及被告向原告发出的《定购终止通知书》、《终止认购通知书》均显示，被告已没收原告支付的购房定金并将房源另售他人，但被告拒不返还D3号楼＊层＊单元的20万元房款的行为侵犯了原告的合法权益。原告遂提起诉讼，请求判令被告返还原告已交纳的泰禾红树林项目住宅D3号楼＊层＊单元房款人民币20万元；被告向原告出具10万元认购款发票；被告负担本案诉讼费。
被告泰禾房产辩称，对原告第一项诉请无异议，但认为第二项要求出具认购款发票的诉请，不是民事法律调整范围，应驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、《“泰禾红树林”认购协议书》，证明1、原告认购被告开发的泰禾红树林项目住宅D3号楼＊层＊单元和D3号楼＊层＊单元。两套住宅定金各5万，共计10万元。
A2、收款收据（0063791），证明被告出具的原告认购两套住宅定金收款收据，共计10万元。
A3、收款收据（0063794），证明被告出具的原告购买D3号楼＊层＊单元的房款收款收据，共20万元。
A4、刷卡签购单，证明原告使用刷卡交纳的定金10万元和房款20万元的凭证。
A5、《定购终止通知书》；
A6、《定购终止通知书》；
A7、《终止认购通知书》；
A5-A7共同证明被告终止双方签订的《认购书》，被告告知原告根据《认购书》将不退还两套住宅的定金；原告定购的两套住宅，被告已另售他人。
被告泰禾房产对证据均无异议。
本院对双方均无异议的证据予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
本院认定事实如下：
2014年4月16日，原告林爱月、陈如岚与被告泰禾房产签订《“泰禾红树林”认购协议书》两份，认购被告泰禾房产开发的泰禾红树林项目住宅D3号楼＊层＊单元（参考建筑面积56.4㎡，标准总价958800元，清盘特价846000元）和D3号楼＊层＊单元（参考建筑面积124.6㎡，标准总价2118200元，清盘特价1869000元），合同均约定：定金5万元，原告应于签订协议之日起7日内支付不少于总房价30%作为首付款，余款在定购之日起15日内支付完毕；2014年4月23日前支付首期购房款的，则原告所付定金全数无息充抵部分首期购房款，若逾期则视为原告自动放弃认购，被告有权没收已付定金并将商品房另行出售予他人。签约当日，原告即交纳两套房产的定金，合计10万元，被告出具收款收据予以确认。
2014年4月23日，原告又支付了D3号楼＊层＊单元的购房款20万元，被告出具收款收据。
因原告未能如期支付上述房产剩余房款，被告遂于2014年6月25日向两原告发出《定购终止通知书》两份、《终止认购通知书》1份，告知原告将终止双方签订的两份《“泰禾红树林”认购协议书》，并没收原告已交纳的10万元定金。
被告没收原告10万元购房定金后，但未退还原告已交纳的20万元购房款。经双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告未按期支付购房首付款，被告要求解除认购协议并没收购房定金，符合双方约定。原、被告之间的商品房预售合同关系已依法解除。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。故原告已交纳的20万元购房款，被告应当退还。发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，故交付发票系卖方在买卖合同中应当履行的从合同义务。本案被告在没收原告10万元定金后，理应依据《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国发票管理办法》之规定及时向原告出具相应发票。综上，两原告的诉讼主张合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林爱月、陈如岚泰禾红树林项目住宅D3号楼＊层＊单元购房款人民币20万元；
二、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林爱月、陈如岚开具10万元购房定金发票。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 万初雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1399号
原告：丑小明，男。
被告：李成璞，男。
丑小明与李成璞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告丑小明于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丑小明的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予丑小明撤诉。
案件受理费5050元，退还丑小明。
审判员 张海娟
二〇一六年十二月八日
书记员 段忆林
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1935号
原告双城市农村信用合作联。
地址：双城市和平大街17号。
法定代表人：郝广昌，职务：理事长。
委托代理人：郑忠平，工作单位：杏山信用社
住址：双城市杏山镇杏山村。
被告：袁海平，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，地址：双城市。
被告：温红帅，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，地址：双城市。
原告双城市农村信用合作联社诉被告袁海平、温红帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠平到庭参加诉讼。被告袁海平、温红帅经本院公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称，2014年11月27日被告温红帅以种地为由在原告处贷款30.000.00元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月10日。月利率为9‰，由袁海平为其担保。贷款到期后，二被告未还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、法定代表人证明书、授权委托书、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份，旨在证明二被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
证据3、证人王玉峰出庭作证证词，旨在证明二被告在原告处贷款的事实，此笔贷款至今未偿还的事实。
被告袁海平、温红帅未答辩，未出庭亦未提供证据。
因二被告未出庭，未能对原告举示的证据进行质证。本院认为，二被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自己有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼本体资格、二被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2、3予以采信。
经审理查明，2014年11月27日被告温红帅以种地为由在原告处贷款30.000.00元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月10日，月利率为9‰，由袁海平为其担保。逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告温红帅之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告温红帅应偿还原告借款本金及利息，被告袁海平作为保证人，对保证方式没有约定，应承担连带责任。对于原告的诉�请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告温红帅偿还原告双城市农村信用合作联社30.000.00元；
二、被告温红帅给付原告双城市农村信用合作联社利息，以30.000.00元为本金，从2014年11月27日至2015年11月10日止，月利率按9‰计算利息，自2015年11月10日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率13.5%计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告袁海平对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�履行期间的债务利息。
案件受理费367.00元，公告费560.00元由被告温红帅、袁海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
审 判 员 张 顺
人民陪审员 杨贵峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹素华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终773号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵明东。2012年3月13日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处拘役四个月，2013年11月8日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑二年，2015年8月4日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人赵明东犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月十一日作出（2016）鲁0283刑初572号刑事判决，原审被告人赵明东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年4月27日下午，被告人赵明东在平度市李园街道办事处某某村任某家中，盗窃人民币2000元，联想牌笔记本电脑一台，价值人民币2400元。
2、2016年5月5日下午，被告人赵明东在平度市白沙河街道办事处后某某村金某家中，将其家中物品翻乱，没有盗窃到财物。
3、2016年5月10日下午，被告人赵明东在平度市旧店镇某某村李某家中，盗窃人民币5000余元。
4、2016年5月10日下午，被告人赵明东在平度市旧店镇某某村孙某家中，盗窃人民币200余元。
5、2016年5月10日下午，被告人赵明东在平度市云山镇某某村宋某家中，盗窃金耳环一对、带金佛挂坠项链一条，价值共计人民币8000元。
6、2016年5月11日，被告人赵明东在平度市云山镇某某村张某1家中，盗窃人民币6500余元，盗窃周大生钻戒一枚，价值人民币8815元。
7、2016年5月12日中午，被告人赵明东在平度市旧店镇某某村张某2家中，盗窃人民币260余元，金项链一条、金戒指一枚、金吊坠一个、金耳坠一枚，价值共计人民币5470元。
8、2016年5月13日下午，被告人赵明东在平度市旧店镇某某村杨某家中，盗窃人民币3200余元。
案发后，公安机关在被害人任某、金某、李某、孙某、宋某、张某1、张某2、杨某家中分别提取指纹一枚，经鉴定，上述指纹与被告人赵明东的指印一致。
综上，被告人赵明东入户盗窃八起，涉案价值共计人民币41845余元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过等证实本案的案发、侦破情况；被害人任某、金某、李某、孙某、宋某、张某1、张某2、杨某等人的陈述证实各自家中被盗物品的情况；山东省涉案物品价格鉴定结论书证实涉案物品的价值；手印鉴定报告证实在八起案发现场分别提取的指纹，经与送检的被告人赵明东的指印相比对，均系同一人所留；被告人赵明东在侦查机关拒不供认其入户盗窃的犯罪事实，庭审中供述多次入户盗窃的犯罪事实，但对指控的部分犯罪数额拒不供认；现场勘验笔录证实案发现场的情况；刑事判决书、释放证明证实赵明东的前科情况；户籍证明证实被告人赵明东的身份情况。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人赵明东以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚，且系累犯，应从重处罚。该当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第八十一条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以盗窃罪判处被告人赵明东有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，不得假释。
上诉人赵明东的上诉理由是：在原审判决认定的第一起盗窃中，其仅盗窃笔记本电脑一台，第三起仅盗窃人民币1700元，第五起仅盗窃金耳环一个，第六、八起均未盗窃到钱和物；其盗窃金额在6万元以下，属于数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，一审判决判处其四年六个月量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人赵明东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人赵明东所提在原审判决认定的第一、三、五、六、八起盗窃中，其仅盗得笔记本电脑一台、现金1700元、金耳环一个，未盗得其他物品的上诉理由，经查，本案各被害人家中被盗物品的情况有被害人陈述、现场勘查笔录等证据证实，赵明东所提上诉理由无证据支持，本院不予采纳；关于所提其盗窃金额在6万元以下，属于数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，入户盗窃达到本解释第一条规定的“数额巨大”标准百分之五十的可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，上诉人赵明东八次入户盗窃，盗窃数额超过了数额巨大标准的百分之五十，依法应认定为刑法第二百六十四条规定的“有其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，赵明东又系累犯，原判判处其有期徒刑四年六个月量刑适当，故对其所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 杜 凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王嘉晨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第134号
上诉人（原审被告）新乡市盛威生物有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人王希东，系该公司经理。
委托代理人许恒芳，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀中能源邢台矿业集团有限责任公司金牛钾碱分公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人闫良英，系该公司经理。
上诉人新乡市盛威生物有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民二初字第215号民事裁定，向本院提起上诉。新乡市盛威生物有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省新乡市牧野区人民法院审理。理由为：上诉人和被上诉人从2004年一直保持着长期的购销关系，发生业务期间双方签订过几十份合同，每一份合同上规定交货提货地点方式都是汽运到需方（盛威公司），运费由供方（金牛钾碱公司）负担。购销合同上的违约责任约定有一部分是“按合同法有关规定执行”；少有的几份约定是“协商不成提交按遵守本合同所在地人民法院裁决”。合同的全部履行方式至始至终都是供方把货物送至需方仓库。不存在需方自提货物或供方仓库交货情况。一审法院称上诉人自提货物供方仓库交货与事实不符。另外，少有的几份合同约定“协商不成提交按遵守本合同所在地人民法院裁决”，但被上诉人起诉不能证明它就是遵守合同的一方，是否遵守合同，应以法院的判决为准。本案应由合同履行地或者被告住地人民法院受理，双方约定的交货地、履行地都在新乡，因此本案的管辖法院也应该由新乡牧野区人民法院受理。被上诉人冀中能源邢台矿业集团有限责任公司金牛钾碱分公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订工矿产品购销合同后，由被上诉人冀中能源邢台矿业集团有限责任公司金牛钾碱分公司向上诉人新乡市盛威生物有限公司供应片碱、液碱产品。自2004年至2011年，双方当事人根据上述交易习惯完成几十余次交易。在双方签订的工矿产品购销合同中，关于交货地点及方式的约定，绝大多数合同约定为“供方送货至需方仓库”，即由被上诉人送货至上诉人所在地仓库完成交货；只有个别合同约定为上诉人自提货物。现被上诉人基于上述全部合同提起诉讼，应综合考虑全部合同中的约定来确定合同履行地。原审法院以个别合同约定的履行地确定管辖不符合本案实际。本案应按照当事人的多数交易方式，以上诉人所在的河南省新乡市牧野区确定管辖法院较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民二初字第215号民事裁定；
二、本案移送河南省新乡市牧野区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年六月六日
书 记 员 尚文佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛龙行一初字第00035号
原告陈强，男。
被告南阳市工商行政管理局。
法定代表人卢捍卫，任局长。
委托代理人王宏宇，男，系南阳市工商行政管理局工作人员。
委托代理人王辉，男，系南阳市工商行政管理局工作人员。
第三人中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司
法定代表人李广，任总经理。
委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。
委托代理人王康，男，系中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司工作人员。
原告陈强不服被告南阳市工商行政管理局于2014年3月4日作出的终止调解通知书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2014年1月，原告因第三人发布的“全球通时尚短信套餐”属于未经备案的违法套餐而向被告寄去申诉举报书，被告于2014年3月给原告回复终止调解。原告认为被告违反法定程序，该终止调解书即不符合国家工商总局有关文书样式，也未告知原告诉权，因此提起诉讼，要求撤销该终止调解书，并责令被告重新作出具体行政行为。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二款第三项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”原告陈强认为第三人的“全球通时尚短信套餐”未在河南省通信管理局备案系违法而向被告申诉举报，被告南阳市工商行政管理局受理其申诉举报后，与第三人沟通协调，但第三人拒绝与原告调解，故被告向原告告知终止调解。现该申诉举报，被告尚在继续处理中，终止调解系被告查处中的程序内容，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈强的起诉。
诉讼费用50元退还原告陈强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 刘小宁
审判员 吴张弘
陪审员 高秀峰
二〇一四年七月四日
书记员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛龙行一初字第00035号
原告陈强乙，男。
被告南阳市工商行政管理局。
法定代表人卢捍卫，任局长。
委托代理人王宏宇，男，系南阳市工商行政管理局工作人员。
委托代理人王辉，男，系南阳市工商行政管理局工作人员。
第三人中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司
法定代表人李广，任总经理。
委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。
委托代理人王康，男，系中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司工作人员。
原告陈强乙不服被告南阳市工商行政管理局于2014年3月4日作出的终止调解通知书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，2014年1月，原告因第三人发布的“全球通时尚短信套餐”属于未经备案的违法套餐而向被告寄去申诉举报书，被告于2014年3月给原告回复终止调解。原告认为被告违反法定程序，该终止调解书即不符合国家工商总局有关文书样式，也未告知原告诉权，因此提起诉讼，要求撤销该终止调解书，并责令被告重新作出具体行政行为。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二款第三项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”原告陈强乙认为第三人的“全球通时尚短信套餐”未在河南省通信管理局备案系违法而向被告申诉举报，被告南阳市工商行政管理局受理其申诉举报后，与第三人沟通协调，但第三人拒绝与原告调解，故被告向原告告知终止调解。现该申诉举报，被告尚在继续处理中，终止调解系被告查处中的程序内容，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈强乙的起诉。
诉讼费用50元退还原告陈强乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 刘小宁
审判员 吴张弘
陪审员 高秀峰
二〇一四年七月四日
书记员 胡 果
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1012号
原告：全盛杰，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：安徽千万加菜市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市投资大厦4楼南部阳台7间房屋，统一社会信用代码91340300397045935G(1-1)。
法定代表人：施克正，该公司董事长。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
原告全盛杰与被告安徽千万加菜市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全盛杰、被告安徽千万加菜市场有限公司的委托代理人尹现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全盛杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付房屋租金36000元；2.判令被告支付违约金（按银行同期利率计算，从2017年5月1日起至判决生效日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，租用全盛杰在纬四路南段中兴房屋开发公司的穗丰小区营业房（2-14），经双方协商，年租金为36000元，每年一付，租用10年，在每年的5月1号之前支付给原告，现在被告已经违约，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求判决被告支付房屋租金36000元及判令被告支付违约金（按同期银行贷款利率计算，从2017年5月1日起至判决生效之日止）。
安徽千万加菜市场有限公司辩称：1、租赁是事实，欠租金也是事实，但我们和原告之间没有任何年租金的约定。现在因为政府要收回被告的市场经营权，而且租赁合同中租赁的期限与被告和政府的租赁经营合同期限是一致的，所以我们不能支付租金。2、关于要求支付违约金的请求没有依据，没有租金的约定，更没有违约金的约定。所以，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告全盛杰委托其父全新文与被告安徽千万加菜市场有限公司签订了一份房屋租赁合同。该合同规定：被告承租原告位于本市纬四路南段中兴房屋开发公司开发的穗丰小区底层营业房；年租金为36000元，每年一付，一次性付清；租赁期限（以被告与政府租赁合同同期）：第一年2016.12.18日至2017.12.7日，以后以此类推。2017年1月19日原告全盛杰与被告安徽千万加菜市场有限公司又签订了一份补充协议，该协议规定：房屋租赁协议第1条约定的年租金36000元被告于每年5月1日之前向原告支付完毕，双方均无异议，其他内容不变。之后，被告承租了原告的营业房。现因被告在5月1日前未付租金36000元，致使原告诉至本院。
另查明:属于原告全盛杰的租赁房屋位于本市纬四路穗丰小区2-14号营业房。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。原告委托其父亲与被告签订房屋租赁合同，并对其父亲与被告签订房屋租赁合同的行为表示认可，符合法律规定。且之后原告与被告签订的补充协议，也表明被告对原告委托其父亲与被告签订的房屋租赁合同是认可的。况且，被告确实在租用原告的房屋。因此，本案涉及的房屋租赁合同及其补充协议，不违反法律规定，依法有效。按照合同规定，在每年的5月1日之前被告应支付原告租金36000元，原告要求被告支付房屋租金36000元，本院予以支持。被告辨称“租赁是事实，欠租金也是事实，但我们和原告之间没有任何年租金的约定，所以我们不能支付租金”的理由不成立。原告要求被告支付违约金（按同期银行贷款利率计算，从2017年5月1日起至判决生效之日止），被告辨称“没有租金的约定，更没有违约金的约定，不同意支付违约金”。本院认为，该诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽千万加菜市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告全盛杰房屋租金36000元并支付违约金（按同期银行贷款利率计算，自2017年5月1日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告安徽千万加菜市场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈国琨
二〇一七年六月二十二日
书记员 李梦娇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执133号
申请执行人：朱正秋，男，1965年8月24日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣。
本院在执行朱正秋与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人扬州芯际半导体有限公司银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执133号申请执行人：朱正秋，男，1965年8月24日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。法定代表人：李济荣。本院在执行朱正秋与扬州芯际半导体有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人扬州芯际半导体有限公司银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘 进
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初326号
原告：池州深安投资发展有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区九华山佛教文化城。
法定代表人：陈惠林，该公司总经理。
被告：徐光焰。
本院在审理原告池州深安投资发展有限公司诉被告徐光焰房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许池州深安投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5641元，减半收取2820.5元，由池州深安投资发展有限公司负担。
审判员 黄 芸
审判员 陈文忠
审判员 王玉雁
二〇一六年四月七日
书记员 宋霂清
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2085号
申请执行人李茂东。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人王涛。
被执行人丁鹏。
原告李茂东与被告王涛、丁鹏民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江震民初字第0879号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：1、被告王涛应归还原告李茂东借款本金280000元并支付利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年1月18日起计算至生效判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；2、被告丁鹏对被告王涛上述债务中的200000元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5950元，由被告王涛、丁鹏共同负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回。至期，因被告王涛、丁鹏未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李茂东于2014年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为人民币355650元，本案申请执行费5235元。
本院立案受理后，向两被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求两被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，两被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的两被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供两被执行人的财产状况或线索。
本院在执行中查明，被执行人丁鹏因欠外债较多，已离家出走，现下落不明。被执行人王涛现未婚，无稳定工作，被法院强制司法拘留后仍未履行还款义务，两被执行人在其社区无补偿款或其他收入。
本院依法查询了被执行人王涛、丁鹏在吴江范围内的银行房产、车辆、存款等财产情况，查询到被执行人王涛名下登记有坐落于吴江区七都镇庙港社区庙新路西侧202室的房产一套，本院于2014年7月1日至苏州市吴江区房产管理处进行了产权查封，查封期限至2016年6月30日，但因此房产存在抵押情况，且为家庭唯一住房，目前由被执行人王涛的爷爷、奶奶及王涛居住，本院暂时无法处理，本院已将上述情况告知申请人。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的存款、车辆、房产等财产线索，另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人李茂东对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中两被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0879号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年一月五日
书记员 贾春湘
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1772号
上诉人（原审被告）：潘撸键。
上诉人（原审被告）：江万强。
上诉人（原审被告）：吴中玲。
被上诉人（原审原告）:重庆固地实业有限公司。
法定代表人：翁光敏，总经理。
上诉人潘撸键、江万强、吴中玲因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初5663号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在渝北区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房屋在重庆市合川区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜万江
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14802号
原告赵世明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
被告东澳贸易咨询（上海）有限公司。
法定代表人CHRISTOPHERJOSEPHSTARK。
被告刘珺。
上述二被告共同委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
原告赵世明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保分公司）、被告东澳贸易咨询（上海）有限公司（以下简称东澳公司）、刘珺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世明，被告东澳公司及刘珺的共同委托代理人金婉萍到庭参加诉讼，被告太保分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵世明诉称，2011年2月17日，被告东澳公司的员工刘珺驾驶牌号为沪FGXX**小客车在闵行区西环路南辅路路口处，将骑行二轮摩托车的原告撞成重伤。本起事故经公安机关事故责任认定，双方承担同等责任。后该事故经闵行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第6805号案件判决结案，但其手术后内固定尚未取出，现原告就其后续治疗产生的医疗费人民币（以下币种同）9，857.79元要求保险公司在交强险和商业险内承担，超出部分由其余被告承担
被告东澳公司及刘珺辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。后续治疗费由保险公司在商业险内承担，因被告刘珺在事故发生时候是职务行为，故超出部分由被告东澳公司按照责任比例承担，
被告太保分公司书面辩称，事故发生时候沪FGXX**小客车在其处投保交强险和保额为20万的商业险，含不计免陪。对医疗费9，857.79不予认可，如需二次治疗，发生的费用应按过错按比例承担。
本案经审理查明，2011年2月17日10时许，被告刘珺驾驶被告东澳公司所有的牌号为沪FGXX**轿车行驶至闵行区西环路南辅路路口处，将骑行二轮摩托车的原告撞伤，双方车辆受损。本起事故经公安机关事故责任认定，双方承担同等责任。原告因本起事故的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：赵世明因交通事故致右第1-12肋骨骨折，左第1肋骨骨折，右股骨干骨折，右侧上颌骨骨折、下颌骨体部骨折，右上颌窦壁骨折，右侧颧弓骨折，右侧额骨骨折，肝挫裂伤等，现13根肋骨骨折，肝叶切除术后，右髋、膝关节活动受限，一肢丧失功能10%以上（＜25%），分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息11个月，营养5个月，护理5个月；择期行内固定拆除术（多处），酌情给予休息2个月，营养1个月，护理1个月。
事故发生后，原告起诉来院，2012年1月16日本院作出（2012）闵民一（民）初字第6805号民事判决，由被告太保分公司在交强险范围内赔偿原告120，500元，被告东澳公司赔偿原告73，241.75元。判决后原、被告双方均未上诉。
另查明，原告分别于2012年8月21日、2013年5月5月30日、2014年4月14日、2014年5月21日、2014年6月14日至上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院治疗，并于2014年6月3日至2013年6月7日期间，至上海市闵行区中心医院入院，行右股骨骨折术后取内固定术。原告因此发生医疗费共计9，857.79元。
以上事实由原告提供的民事判决书、事故认定书、出院小结、病历、医疗费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告前期医疗费已经本院生效判决处理，被告太保分公司交强险份额已用完。本起事故经公安机关认定，原告赵世明与被告刘珺负事故同等责任，被告刘珺系履行职务行为，故原告超出交强险部分损失由被告太保分公司在商业险范围内按责任比例承担50%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，原告所产生的医疗费9，857.79元均为治疗2011年2月17日发生的事故造成的损伤，有医疗费发票为证，本院予以支持。此款由被告太保分公司在商业第三者责任险范围内赔偿4，928.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵世明4，928.90元；
二、驳回原告赵世明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告东澳贸易咨询（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1744-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李罡借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李罡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00725号
上诉人（原审被告）郑州金诺包装彩印有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区九龙工业园区。
法定代表人党志军，该公司董事长。
委托代理人陈波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）义马煤业集团股份有限公司，住所地河南省义马市千秋路6号。
法定代表人马正兰，该公司董事长。
委托代理人张忠林、李勇，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告河南开祥天源化工有限公司，住所地河南省义马市人民路西段。
法定代表人林发现，该公司董事长。
委托代理人张景涛，男。代理权限为特别授权。
委托代理人张旗，男。代理权限为特别授权。
原审被告阜阳国祯燃气有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路468号。
法定代表人李炜，该公司董事长。
委托代理人李汉法，男。代理权限为特别授权。
委托代理人韦唯，男。代理权限为特别授权。
原审被告郑州泰源静电塑化有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区郑汴路东周村1号。
法定代表人周建峰，该公司董事长。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
上诉人郑州金诺包装彩印有限公司（以下简称郑州金诺公司）因与被上诉人义马煤业集团股份有限公司（以下简称义煤集团），原审被告河南开祥天源化工有限公司（以下简称河南开祥公司）、阜阳国祯燃气有限公司（以下简称阜阳国祯公司）、郑州泰源静电塑化有限公司（以下简称郑州泰源公司）票据追索权纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人郑州金诺公司的委托代理人陈波，被上诉人义煤集团的委托代理人张忠林，原审被告河南开祥公司的委托代理人张旗，原审被告阜阳国祯公司委托代理人李汉法、韦唯，原审被告郑州泰源公司的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑州金诺公司于2014年1月21日开具票号为31000051／24228305的银行承兑汇票一张，票面金额为1000000元，汇票到期日为2014年7月21日，收款方为郑州泰源公司，付款行为浦发郑州分行运作业中心。此后，阜阳国祯公司、河南开祥公司、义煤集团依次通过背书转让方式取得该汇票。
原审另查明：义煤集团于2014年7月7日向付款行浦发郑州分行运作业中心申请付款，付款行出具了拒绝付款理由书一份，并附有（2014）金民催字第062号民事判决书复印件一份。
原审法院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中，郑州金诺公司于2014年1月21日开具票号为31000051／24228305的银行承兑汇票一张，阜阳国祯公司、河南开祥公司、义煤集团依次通过背书转让方式取得该汇票。在向付款行申请付款时被拒绝，其有权向汇票的出票人郑州金诺公司、背书人阜阳国祯公司、河南开祥公司行使追索权，故义煤集团主张本案各原审被告支付被拒绝付款的汇票金额1000000元及汇票金额自到期日至清偿日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。
郑州泰源公司、郑州金诺公司辩称义煤集团取得该汇票的背书不连续，但其并未提交相关证据予以证明，其答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州金诺公司支付义煤集团票号为31000051／24228305的银行承兑汇票金额1000000元，并从2014年7月21日其按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息至清偿之日止；二、河南开祥公司、阜阳国祯公司、郑州泰源公司对上述付款义务承担连带责任。上述判决确定的赔偿义务应在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费13800元，由河南开祥公司、阜阳国祯公司、郑州泰源公司、郑州金诺公司共同负担。
宣判后，郑州金诺公司不服，向本院提起上诉称：1.该票据流转过程中，还经过了其他的个人和公司，一审对此没有查清，也没有认定存在错误；2.该票据背书不连续直接影响票据权利；3.一审应当追加通融投资有限公司参加诉讼而没有追加，程序违法；4.义煤集团未能证明其合法取得该票据。请求二审依法改判。
被上诉人义煤集团答辩称：上诉人称该票据其先流转给了通融投资有限公司，对此我公司并不知情，该票据上也没有体现；一审不予追加当事人程序合法；我公司是合法取得票据。请求二审维持原判。
原审被告河南开祥公司答辩称：我公司从阜阳国祯公司合法取得票据。我公司是义煤集团的子公司，我公司用义煤集团的煤炭，煤炭款是义煤集团财务统一结算。
原审被告阜阳国祯公司答辩称：我公司和河南开祥公司存在合法的业务关系，对一审法院认定事实无异议。
原审被告郑州泰源公司答辩称：我公司与郑州金诺公司存在真实的买卖合同关系，该票据背书连续，我们不应当承担责任。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：郑州金诺公司称该票据流转过程中，还经过了其他的个人和公司，对此其未提交充分证据予以证明，该票据的背书中亦不能体现，且根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故一审对此不予认定并无不当。
票据具有无因性，从该票据的记载上可以看出，该票据记载的背书是连续的。
郑州金诺公司在一审中虽要求追加通融投资有限公司参加诉讼，但该票据的背书中并没有通融投资有限公司，且义煤集团也没有对通融投资有限公司主张权利，一审不予追加符合法律规定。郑州金诺公司如和通融投资有限公司存在纠纷，可另行处理。
义煤集团作为河南开祥公司的母公司，其根据双方内部结算的方式取得该票据，依法享有该票据的合法权利。在该票据被拒付时有权根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定向出票人、背书人主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑州金诺公司上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人郑州金诺包装彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 水漪荷
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00013-1号
申请人张某。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被执行人赵某。
张红兵与赵兴敏提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）镇经民初字第1172号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，赵兴敏应给付张红兵208500.37元。因赵兴敏未履行生效法律文书确定的义务，张红兵向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚兆天
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。
负责人耿庆涛，行长。
委托代理人周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告杨文举，男，1966年9月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告杨文举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行委托代理人周文杰、被告杨文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮政银行）诉称，2010年6月26日，被告从我行借款80000元，被告未按合同约定偿还本息，截止至起诉日，被告拖欠借款本金40447.47元、利息20436.06元，按合同约定，被告应支付自违约之日至实际还款日的利息。为此诉至法院，要求被告偿还逾期借款本金40447.47元、20436.06元（并支付自违约之日起至实际还款日的利息），诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告负担。
被告杨文举辩称，我曾因收购土豆而向原告申请贷款，虽然按原告工作人员的要求办理了相关手续，但当时并没有领到款，原告工作人员称需要审批，让我等通知。之后，原告方告知我申请的贷款没有批准。我根本没有从原告处收到任何款项，双方之间的借款合同并没有实际履行，不应承担偿还义务。
经审理查明，2010年6月26日，原告邮政银行与被告杨文举签订小额联保借款合同一份，合同编号为370323110060676209，合同约定由原告邮政银行向被告杨文举提供借款80000.00元；借款用途收土豆；借款期限为2010年6月26日至2011年6月26日；年利率13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。借款合同签订的当日，原告邮政银行向被告杨文举的账号×××6212发放借款80000.00元。截止2013年10月15日，被告徐志文共计欠借款本金40447.47元及利息20436.06元。
上述事实由原告提供的小额联保借款合同、农户联保贷款额度申请表、个人贷款分期还款计划表、放款单、借据、身份证复印件及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告邮政银行与被告杨文举签订借款合同，合同中明确约定了还款的方式和时间，被告杨文举未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告邮政银行有权要求被告支付拖欠的借款及利息。被告杨文举辩称没有实际收到款项，根据原告提供的借款合同、个人贷款（手工）借据，被告杨文举本人均签名并捺印，个人贷款放款单也载明原告将80000。00元借款打入被告杨文举个人账户，因此对被告杨文举的抗辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨文举支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款本金40447.47元。
二、被告杨文举支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行利息20436.06元及2013年10月15日后的逾期利息（自2013年10月16日起至本判决指定的付款日止，按合同约定逾期利率计付）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273.00元，由被告杨文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 丁秀春
审判员 齐元林
审判员 王加贵
二〇一三年三月十日
书记员 何玉红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13486号
原告深圳市天宝广播电视网络有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦19层9-21号,组织机构代码67004338-4。
法定代表人麦上保。
委托代理人谢烨蔓，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告费百承，男，1959年6月18日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。
委托代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、工作岗位：离职前任运维岗位；
二、签订劳动合同情况：2015年7月15日起订立无固定期限劳动合同；
三、离职时间和离职原因：原告天宝广播电视网络公司于2015年12月14日向被告费百承出具了《解除劳动关系通知书》，以费百承“长期连续旷工，严重违反劳动法律法规”为由解除双方的劳动关系。
四、员工离职前12个月平均工资：2,722元。
五、被告的仲裁请求：1、原告支付2015年12月1日至2015年12月14日期间的工资1,150元；2、原告支付被告2014年度和2015年度应休未休年休假工资10,345元；3、原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金107,500元；
六、仲裁结果：（一）原告支付被告如下款项：1、2015年12月1日至2015年12月14日期间工资；2、2014年度和2015年度未休年休假工资7,508元;2、违法解除劳动合同经济赔偿金107,500元；(二)驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2015年12月1日至2015年12月14日期间的工资；2、原告无须支付被告2014年度和2015年度年休假工资7,508元；3、原告无须支付被告解除劳动关系赔偿金107,500元。
双方有争议的事项为：
八、关于入职时间。
被告费百承主张其于1994年11月1日入职，原告主张双方自2008年建立劳动关系。被告费百承提交2008年1月31日与宝安广播电影电视集团宝安广播电视中心的签订的无固定劳动合同，证明该劳动合同上载明费百承的入职时间为1994年11月，并提交两张工作证，工作证上显示有原告单位的名称，亦有深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心的名称，证明两单位是承接关系，并申请证人赖某出庭作证。证人赖某证明被告费百承在1996年就已经在龙华文化站办公地点任职门卫，龙华电视台系龙华文化站的下属单位。另本院依照费百承的申请向深圳市龙华新区文体中心调取原龙华有线电视台经资源整合被整体并入深圳市天宝广播电视网络有限公司的相关事实，深宝广电整合办[2007]25号文件关于宝安区有线广播电视网络资源整合工作领导小组会议纪要就街道广电中心与区广电中心合并问题进行了部署，深圳市宝安区机构编制委员会宝机编[2007]2号文件下发了关于撤销龙华等街道广播电视中心，2006年6月13日前从事广电工作的在册人员（含在编、聘用）移交区广电中心的通知。原告天宝广播电视网络公司不予确认上述证据的关联性。本院认为，结合被告费百承提交的与宝安广播电影电视集团宝安广播电视中心的签订的无固定劳动合同载明的入职时间为1994年11月及宝机编[2007]2号文件，且原告在第一次庭审时亦确认其成立后接收了原广电中心的老员工，费百承在广电中心及在原告天宝广播电视网络公司的工作岗位、工资待遇等均无发生变化，其与天宝广播电视网络公司签订的是无固定期限劳动合同，综上，可以认定天宝广播电视网络公司与广电中心存在承接关系，本院采信被告费百承的主张，认定费百承的入职时间为1994年11月1日。
九、关于工资的问题。
原告天宝广播电视网络公司提交2015年6月至12月的考勤记录，证明费百承子2015年6月起每月均有旷工情况，2015年12月份并无任何考勤记录。被告费百承认可2015年6月至9月及11月有其本人签名的考勤记录的真实性，但不予认可无其本人签名的2015年11月份及12月份考勤记录的真实性。本院认为，虽然双方确认的有费百承本人签名的考勤记录确实存在无打卡的记录，但鉴于被告费百承的工作性质为网络维护员，需要经常外出工作，原告天宝广播电视网络公司亦无证据证明外勤人员需要进行相关考勤，且结合费百承在上述期间的工资发放明细，并无证据证明天宝广播电视网络公司扣发费百承工资的记录，故上述期间的考勤记录不足以证明费百承存在旷工的事实。此外，2015年11月份及12月份的考勤记录因无费百承的签名确认，费百承亦不予认可，故本院不予采信。综上，鉴于原告天宝广播电视网络公司未能提交充分证据证明费百承存在长期旷工的事实，应当承担举证不能的不利后果,费百承主张上班至2015年12月14日，故天宝广播电视网络公司应当支付费百承2015年12月1日至2015年12月14日期间的工资2,722元÷21.75天×10天=1,251元；
十、关于解除劳动关系赔偿金的问题。
天宝广播电视网络公司以费百承旷工并严重违反劳动法律法规为由解除双方的劳动关系，但未能提交相关证据予以证明，故本院认定天宝广播电视网络公司系违法辞退，应当支付费百承解除劳动关系赔偿金2,722元/月×21.5个月×2倍=117,046元。费百承在劳动仲裁阶段请求107,500元，视为其对自身权利的放弃，故天宝广播电视网络公司应当支付费百承解除劳动关系赔偿金107,500元。
十一、关于2014年度及2015年度未休年休假工资。
结合被告费百承的工作年限，其2014年度及2015年度的未休年休假合计30天，原告天宝广播电视网络公司应当支付费百承未休年休假工资2,722元÷21.75天×30天×200%=7,508元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市天宝广播电视网络有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市天宝广播电视网络有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告费百承2015年12月1日至2015年12月14日期间的工资1,251元；
三、原告深圳市天宝广播电视网络有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告费百承2014年度及2015年度未休年休假工作7,508元；
四、原告深圳市天宝广播电视网络有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告费百承解除劳动关系赔偿金107,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告深圳市天宝广播电视网络有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十一月五日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
。
第1页共7页
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第00560号
原告赵某，女，生于1984年12月7日，汉族，陕西省勉县人，农民。
委托代理人路艳霞，陕西南星律师事务所律师。
被告殷某，男，生于1977年8月12日，汉族，陕西省南郑县人，居民。
本院在审理原告赵某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告赵某于2012年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由赵某承担。
审判员 ：黄建军
二〇一二年四月十六日
书记员 ： 李 祎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11814号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告今之本投资咨询（上海）有限公司。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告今之本投资咨询（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执909号
申请执行人：康亚平，女，1970年10月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：张弦，男，1970年2月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇通掘路3号。
法定代表人：顾邢徐，总经理。
申请执行人康亚平与江苏通州二建建设工程有限公司、张弦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2016）苏0612民初7181号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人张弦应偿还3734477.04元及利息604985.08元等，并承担案件受理费等20300元。被执行人江苏通州二建建设工程有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4359762.12元（不含执行费），本院于2017年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。轮候冻结了被执行人江苏通州二建建设工程有限公司开设在建设银行的尾号5549的银行账户，未能实际冻结到款项，冻结期限到2018年4月9日。委托苏州法院查封了被执行人张弦名下苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××汽车两辆，未能实际扣押。查封期限到2019年6月5日。（申请人应在上述财产查封冻结到期日前十五天内向本院书面申请续冻结查封。未能申请造成脱保的，自行承担责任）。后本院拍卖被执行人张弦名下汽车一辆，本案申请人参与分配，领取执行款394000元，本案收取执行费6000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人部分受偿394000元，也未能提供其它有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执909号申请执行人：康亚平，女，1970年10月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：张弦，男，1970年2月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇通掘路3号。法定代表人：顾邢徐，总经理。申请执行人康亚平与江苏通州二建建设工程有限公司、张弦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2016）苏0612民初7181号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人张弦应偿还3734477.04元及利息604985.08元等，并承担案件受理费等20300元。被执行人江苏通州二建建设工程有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4359762.12元（不含执行费），本院于2017年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。轮候冻结了被执行人江苏通州二建建设工程有限公司开设在建设银行的尾号5549的银行账户，未能实际冻结到款项，冻结期限到2018年4月9日。委托苏州法院查封了被执行人张弦名下苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××汽车两辆，未能实际扣押。查封期限到2019年6月5日。（申请人应在上述财产查封冻结到期日前十五天内向本院书面申请续冻结查封。未能申请造成脱保的，自行承担责任）。后本院拍卖被执行人张弦名下汽车一辆，本案申请人参与分配，领取执行款394000元，本案收取执行费6000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人部分受偿394000元，也未能提供其它有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年九月二十八日书 记 员  马 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3474号
原告：奚君义,男,1957年11月11日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：董仙春,男,1951年3月1日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告奚君义为与被告董仙春买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告奚君义的委托代理人张再辉、被告董仙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚君义起诉称：2013年6月4日至2013年12月21日，被告陆续向原告购买弹丝、高头纱，由被告及其家人在原告的送货单中签字确认，共计货款60149元，其中退款7116元，欠款53033元。后被告仅支付了20000元，余款33033元至今未付。请求判令：被告支付原告货款33033元及利息（利息自起诉之日起算至判决履行付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。审理中，原告撤回了对编号为0002087、0002091、0002092、0002094、0002095的送货单中货款的诉讼请求，并提出退货金额为3558元，故变更诉讼请求为：要求被告支付货款13214元及利息（利息自起诉之日起算至判决履行付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告董仙春答辩称：原告提供的部分送货单中的签字并非其所签，对送货单中有其签字的部分予以认可。其尚欠原告货款10000多元，且还要向原告进行退货。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的人口信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、送货单12份，拟证明被告尚欠原告货款13214元的事实。
被告质证意见：对证据一无异议。单认为证据二中编号为0002086、0002088的送货单并非其所签，对其余的送货单予以认可。
被告董仙春未提供证据。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院经审核原告的证据后认为：证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实。被告认可125D弹丝价格为145元，加图色的产品价格为140元，故证据二、三能够证明原、被告存在买卖关系，被告尚欠原告货款13214元的事实，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告董仙春于2013年6月至12月间向原告购买弹丝、高头纱等产品，共计货款36772元，其中退货3558元。后被告仅支付了20000元，尚欠原告货款13214元，该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款13214元的事实清楚，应予清偿，并应赔偿原告自起诉之日（2017年5月25日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告虽提出部分送货单签字并非其所签，且需继续退货，但并未提供相关证据证明，故对该抗辩，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
被告董仙春在判决发生法律效力之日起十日内给付原告奚君义货款13214元，并赔偿利息损失（利息按本金13214元自2017年5月25日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告奚君义负担188元，被告董仙春负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈沿蒙
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初406号
原告杨某某，女，汉族，1994年3月2日出生，住四川省德昌县。
被告贾某某，男，汉族，1981年2月3日出生，住四川省德昌县。
本院在审理原告杨某某与被告贾某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告杨某某负担。
审判员 边绍红
二〇一六年五月十一日
书记员 郑海燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1757号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：姚利，1972年3月29日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姚利借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第869号
罪犯杨思根，男，1989年2月11日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵贵州省三穗县。
贵州省三穗县人民法院于2008年12月8日作出（2009）穗刑初字第3号刑事判决书，以被告人杨思根犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元；追缴赃款18850元。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造，2011年经本院裁定减刑二年，2013年经本院裁定减刑七个月，刑期自2008年5月3日起至2017年10月2日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出假释建议，2015年4月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨思根在2012年6月至2014年4月服刑期间，被评为改造积极分子二次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨思根予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月2日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第771号
原告：陈志会，女，52岁，住四川省越西县。
被告：中国移动通信集团四川有限公司越西公司。住所地：越西县文化路。
法定代表人：巫明燕，系该公司总经理。
本院在审理原告陈志会诉被告中国移动通信集团四川有限公司越西公司健康权纠纷一案中，原告陈志会于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈志会撤回起诉。
案件受理费475元，由原告陈志会负担，本院依法予以免收。
审 判 长 舒 建 伟
审 判 员 万 世 秀
人民陪审员 李 斌 玉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 阿格五切
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2682号
申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社（以下简称桂洋信用社），住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人郑成才，该社主任。
被执行人：郑服林，男，1981年2月15日出生，汉族，住永春县。
被执行人：苏小莲，女，1986年1月19日出生，汉族，住德化县。
被执行人：林建根，男，1968年12月11日出生，汉族，住永春县。
被执行人：郑元，男，1978年7月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人：林志强，男，1974年8月4日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人郑服林、苏小莲、林建根、郑元、林志强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初149号民事判决书，判决郑服林、苏小莲应偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款250000元及其相应的利息;林建根、郑元、林志强对上述款项承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费3650元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1375号
原告张志强。
原告霍金红，
以上二原告委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告杨宏伟。
原告张志强、霍金红诉被告杨宏伟物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告张志强、霍金红于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志强、霍金红的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志强、霍金红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张志强、霍金红负担。
审判员 张卫青
二〇一四年七月四日
书记员 张 丽
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终996号
上诉人（原审原告）徐乃修，男，1942年11月16日出生，汉族，住址抚顺县。
被上诉人（原审被告）抚顺县人民政府，住所地抚顺市新城路。
法定代表人李正古，该县政府县长。
被上诉人（原审被告）抚顺县国土资源局，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郑艳，该局局长。
原审第三人抚顺县救兵镇王木村村民委员会，住所地抚顺县救兵镇王木村。
原审第三人辽宁辉山乳业集团（抚顺）有限公司，住所地抚顺县救兵辉山产业园区。
上诉人徐乃修因诉被上诉人抚顺县人民政府、抚顺县国土资源局确认征地行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2009年3月17日第三人救兵乡王木村村委会与原告签订了征用土地协议书，对原告承包地按照26400元/亩价格给予补偿。原告领取了补偿款。2009年8月被告抚顺县人民政府对含原告承包地在内的土地上报申请材料，申请办理农用地转用和土地征收手续。2010年8月17日国土资源部对抚顺县城市建设用地土地征收方案予以批准。2010年9月9日被告作出了征收土地公告和征地补偿安置方案公告。之后第三人辉山乳业公司取得了涉案土地的使用权。原告认为被告实施的征地行为违法向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告在2009与第三人王木村签订了征用土地协议，被告在2010年发布了征地公告和补偿方案，现原告于2016年向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原告对其超过起诉期限也没有提出正当的理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告徐乃修的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人徐乃修上诉称：被上诉人征占上诉人土地的行为属于持续性侵权，确认征占行为无效并无起诉期限限制，上诉人起诉未超过起诉期限，原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定依法审理。
抚顺县人民政府、抚顺县国土资源局共同答辩称：上诉人的土地已经被征收为国有，上诉人不存在所谓持续性侵权行为，原审裁定认定上诉人起诉超过起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人抚顺县救兵镇王木村村民委员会、原审第三人辽宁辉山乳业集团（抚顺）有限公司没有提交答辩状。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2009年3月17日第三人救兵乡王木村村委会与上诉人签订了征用土地协议书，对上诉人承包地按照26400元/亩价格给予补偿，上诉人领取了补偿款。2010年9月9日，被上诉人作出征收土地公告和征地补偿安置方案公告，至此，征收土地行为已经完成。上诉人对征收土地行为不服，请求确认征地行为违法，应当在法定起诉期限内提出，上诉人于2016年提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于没有超过起诉期限的主张本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终996号上诉人（原审原告）徐乃修，男，1942年11月16日出生，汉族，住址抚顺县。被上诉人（原审被告）抚顺县人民政府，住所地抚顺市新城路。法定代表人李正古，该县政府县长。被上诉人（原审被告）抚顺县国土资源局，住所地抚顺市顺城区。法定代表人郑艳，该局局长。原审第三人抚顺县救兵镇王木村村民委员会，住所地抚顺县救兵镇王木村。原审第三人辽宁辉山乳业集团（抚顺）有限公司，住所地抚顺县救兵辉山产业园区。上诉人徐乃修因诉被上诉人抚顺县人民政府、抚顺县国土资源局确认征地行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2009年3月17日第三人救兵乡王木村村委会与原告签订了征用土地协议书，对原告承包地按照26400元/亩价格给予补偿。原告领取了补偿款。2009年8月被告抚顺县人民政府对含原告承包地在内的土地上报申请材料，申请办理农用地转用和土地征收手续。2010年8月17日国土资源部对抚顺县城市建设用地土地征收方案予以批准。2010年9月9日被告作出了征收土地公告和征地补偿安置方案公告。之后第三人辉山乳业公司取得了涉案土地的使用权。原告认为被告实施的征地行为违法向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告在2009与第三人王木村签订了征用土地协议，被告在2010年发布了征地公告和补偿方案，现原告于2016年向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原告对其超过起诉期限也没有提出正当的理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告徐乃修的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人徐乃修上诉称：被上诉人征占上诉人土地的行为属于持续性侵权，确认征占行为无效并无起诉期限限制，上诉人起诉未超过起诉期限，原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定依法审理。抚顺县人民政府、抚顺县国土资源局共同答辩称：上诉人的土地已经被征收为国有，上诉人不存在所谓持续性侵权行为，原审裁定认定上诉人起诉超过起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人抚顺县救兵镇王木村村民委员会、原审第三人辽宁辉山乳业集团（抚顺）有限公司没有提交答辩状。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2009年3月17日第三人救兵乡王木村村委会与上诉人签订了征用土地协议书，对上诉人承包地按照26400元/亩价格给予补偿，上诉人领取了补偿款。2010年9月9日，被上诉人作出征收土地公告和征地补偿安置方案公告，至此，征收土地行为已经完成。上诉人对征收土地行为不服，请求确认征地行为违法，应当在法定起诉期限内提出，上诉人于2016年提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于没有超过起诉期限的主张本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶审 判 员  李 明二〇一七年十一月二十三日法官助理  刘春晓书 记 员  刘 冰
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第293号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人罗峰，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张丽英，女，1977年4月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第202048号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年5月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年11月6日以被执行人罗峰、张丽英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第202048号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人罗峰、张丽英征收社会抚养费47813元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人罗峰、张丽英作出的征收社会抚养费决定书，于2013年11月8日送达给被执行人罗峰、张丽英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年2月26日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人罗峰、张丽英仅履行了3000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人罗峰、张丽英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人罗峰、张丽英在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗峰、张丽英必须立即将欠缴的社会抚养费44813元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人罗峰、张丽英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年五月五日
书记员 廖小妹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2358号
罪犯程修军，男，汉族，1970年10月2日生，小学文化，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年5月18日作出（2012）谯刑初字第0113号刑事判决，以被告人程修军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2014年10月11日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯程修军在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程修军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程修军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程修军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月4日起至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初115号
原告：江西铜业集团（铅山）选矿药剂有限公司，住所地江西省上饶市铅山县永平铜矿主干道，统一社会信用代码91361124705745790F。
法定代表人：邓子元，公司董事长。
委托诉讼代理人：付乐平，江西泰极律师事务所律师。
被告：瑞昌市同鑫矿产品加工厂，住址地瑞昌市白杨镇。
法定代表人：徐雪祥。
原告江西铜业集团（铅山）选矿药剂有限公司诉被告瑞昌同鑫矿产品加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付乐平到庭参加了诉讼。被告瑞昌市同鑫矿产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，被告先后11次在原告处购买丁基黄药（选矿用原料）共计173.9吨，货款共计1512870元。截至2014年2月28日，被告向原告支付货款共计1304506元，仍欠原告货款208364元，被告于2014年7月8日对此进行了确认。2015年1月29日，被告再次在原告处购买丁基黄药5.8吨，货款为49300元，被告支付货款50000元，多付700元。至此，被告累计欠原告货款207664元。此后原告多次催讨，被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告支付货款207664元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告江西铜业集团（铅山）选矿药剂有限公司营业执照一份、法定代表人身份证明一份，证明原告是本案的适格主体。
证据2、应收账款等科目往来账款明细账一份、账户余额和交易确认函一份，证明自2013年1月至2015年1月29日原被告双方共发生12次交易，被告累计欠付原告货款207664元的事实。
被告瑞昌市同鑫矿产品加工厂未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经庭审核实，原告向本院提供的证据内容真实、来源合法，符合证据形式要件，且被告未出庭质证视为自动放弃质证权利，故本院予以采信。
根据原告的诉讼主张以及提供的证据材料，结合确认的证据，本院确认本案事实如下：
2013年1月至2013年10月期间，被告先后11次在原告处购买丁基黄药（选矿用原料）共计173.9吨，货款共计1512870元。被告支付了货款1304506元，仍欠原告货款208364元，被告于2014年7月8日与原告对账进行了确认。2015年1月29日，被告又向原告购买丁基黄药5.8吨，货款为49300元，被告支付货款50000元，多付700元。至此被告累计欠付原告货款207664元。后来原告多次催讨，但被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处购买选矿用原料丁基黄药，双方虽未签订买卖合同，但被告于2014年7月8日与原告对账确认，结欠原告货款208364元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定原被告之间已形成买卖合同关系。被告在原告多次向其催讨货款后仍拖欠不付，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款207664元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞昌市同鑫矿产品加工厂于本判决生效后十日内向原告江西铜业集团（铅山）选矿药剂有限公司支付货款207664元。
案件受理费4420元，由被告瑞昌市同鑫矿产品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐立成