wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初7748号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住重庆市江津区滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。
负责人：易仕云，行长。
委托诉讼代理人：龚华，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行杜市分理处主任，一般代理。
被告：熊建梅，女，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：袁媛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：罗春水，男，汉族，1975年7月15日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告熊建梅、罗春水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人龚华、被告熊建梅委托诉讼代理人袁媛、被告罗春水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告贷款本金人民币30万元整；2、被告支付原告2018年5月21日至6月15日利息，以30万元为基数，按年利率7.6%标准计算，自2017年6月16日起按合同规定年利率7.6%上浮50%即11.4%计算至清偿时止；前述利息按合同约定按月计算未支付时，从每次结息之日（每月20日）起对每次结出的利息按年利率11.4%计算收复息至清偿时止；3、被告罗春水对被告熊建梅上述借款本息承担共同清偿责任；4、原告享有对被告位于江津区xxx房屋（产权证号为：x**号）以拍卖、变更或折价所得价款的优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告向熊建梅发放贷款人民币45万元整，贷款期限为2年，自2016年6月17日起至2018年6月15日止，年利率为7.6%，按月结息分期还本，于2017年6月15日归还本金15万元，2018年6月15日归还本金30万元，同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。被告罗春水以位于江津区xx房屋一栋（203房地证xxx号）为该借款办理抵押登记。2017年6月15日，被告按期归还原告贷款本金15万元，现尚欠原告本金30万元及2018年5月21日后的利息。被告熊建梅与罗春水为夫妻关系，二被告于2015年8月25日登记结婚。2016年6月7日，被告罗春水在被告熊建梅借款申请书下方“此债务系我家庭共同债务，夫妻双方共同偿还”处签名捺手印。贷款到期后经原告多次催收，二被告未履行还款义务。
被告熊建梅辩称：对尚欠借款30万元无异议，对原告所计算的罚息和复利被告熊建梅不予认可。借款应由罗春水偿还，因为罗春水是该借款的使用人，且二被告在离婚协议中已经明确房屋归子女所有，所有债务归被告罗春水承担，所以被告熊建梅对原告请求优先受偿权不予认可。
被告罗春水辩称：借款是事实，借款人是熊建梅，有偿还能力，被告罗春水只是担保人，不承担偿还借款责任。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2016年6月7日，被告罗春水在被告熊建梅借款申请书下方“此债务系我家庭共同债务，夫妻双方共同偿还”处签名捺手印。2016年6月14日，被告与原告熊建梅签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告向熊建梅发放贷款人民币45万元整，贷款期限为两年，自2016年6月17日起至2018年6月15日止，年利率为7.6%，按月结息分期还本，于2017年6月15日归还本金15万元，2018年6月15日归还本金30万元，同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。被告罗春水以位于江津区杜市镇工字街房屋一栋（203房地证2007字第11173号）为该借款办理抵押登记。合同签订后，原告按约将借款45万元通过银行账户转给被告熊建梅。
被告熊建梅借款后，于2017年6月15日按期归还原告借款本金15万元并支付截止2018年5月20日前的利息。现尚欠原告借款30万元及2018年5月21日后的利息，经原告催收无果。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款借据及出账审批单、个人贷款合同，房屋抵押承诺书及房产证、不动产登记证明，履行担保责任通知书，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款抵押担保合同合法有效，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息约定条款符合法律规定，应予维护。利息支付标准，按在合同期内和合同期外约定分段计算。被告熊建梅在原告处借款后，理当按约履行按期付息义务，其未依约付息的行为有悖于诚实信用原则，构成违约。被告熊建梅称该借款系被告罗春水所用，无证据证明。即使熊建梅将该借款转给罗春水使用，也是熊建梅自己自愿行为，与原告无关。被告熊建梅称对该借款的偿还在二被告离婚协议中有约定，由罗春水偿还。但该离婚协议约定只对二被告有约束力，熊建梅还款后可根据离婚协议向罗春水追偿，但不得对抗原告。故被告熊建梅要求不承担还款的理由不成立，本院不予支持。被告罗春水自愿以自有的房屋为上述借款进行担保，系其真实意思表示。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告熊建梅、罗春水在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行借款本金30万元。
二、被告熊建梅、罗春水在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（以借款30万元为基数，从2018年5月21日起至2018年6月15日止，按年利率7.6%标准计算；从2018年6月16日起至借款还清之日止，按逾期年利率11.4%标准计算）。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行享有对被告罗春水位于江津区xxx房屋（产权证号为：x**号）以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。
如果被告熊建梅、罗春水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告熊建梅、罗春水负担。限被告熊建梅、罗春水于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林杨
二〇一八年八月一日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第720号
原告浙江颐家工贸有限公司。
法定代表人张永江。
委托代理人潘晓东（特别授权）。
委托代理人应聪（特别授权）。
被告潘永一，
被告中国移动通信集团浙江有限公司武义分公司。
负责人吕中。
被告中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司。
负责人赵东升。
委托代理人卢凤龙（特别授权）。
本院在审理原告浙江颐家工贸有限公司与被告潘永一、中国移动通信集团浙江有限公司武义分公司、中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司不当得利纠纷一案中，原告浙江颐家工贸有限公司于2015年11月24日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐家工贸有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江颐家工贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 童 卓
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初970号之二
原告：陈华，女，汉族，1961年1月24日生，住河南省三门峡市湖滨区.
委托诉讼代理人：杨晨，女，1986年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖�，系原告女儿。
委托诉讼代理人：罗琼，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：南昌经济技术开发区蛟桥镇上风景村委会村民委员会，住所地：南昌市经济技术开发区蛟桥镇上风景村委会，组织机构代码：77882737-5。
负责人：翟宝林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：龚小风，该村委会支部书记。
被告：徐小武，男，汉族，1977年1月25日生，住江西省南昌市红谷滩新区，
第三人：龚良福，男，1972年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
第三人：李小龙，男，1957年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
原告陈华与被告南昌经济技术开发区蛟桥镇上风景村委会村民委员会（以下简称上风景村委会）、徐小武、第三人龚良福、李小龙土地承包经营权出租合同�委托合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）赣0192民初970号民事裁定，冻结上风景村委会、徐小武所有的银行存款132万元或者查封、扣押相应价值的财产。被告上风景村委会不服，于2016年11月16日向本院提出复议申请，本院于2016年11月25日作出（2016）赣0192民初970号之一民事裁定，驳回上风景村委会的复议申请。
本院经审查认为，《租赁协议》合法有效。被告上风景村委会并未收到原告陈华的土地租赁费120万元，也未向原告陈华出具指定被告徐小武收取土地租赁费120万元的书面材料，被告徐小武也否认收到该村指定其收款的指示。原告陈华基于《租赁协议》无效而要求被告上风景村委会返还因合同无效而取得财产120万元并赔偿违约金100000元及其他费用20000元，合计132万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告南昌经济技术开发区蛟桥镇上风景村村民委员会银行存款132万元的冻结。
案件申请费5000元，由原告陈华负担1000元，被告徐小武负担4000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊滨滨
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 梁成意
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初970号之一
复议申请人：南昌经济技术开发区蛟桥镇上风景村村民委员会，住所地：南昌市经济技术开发区蛟桥镇上风景村，组织机构代码：77882737-5。
负责人：翟宝林，该村委会主任。
被申请人：陈华，女，汉族，1961年1月24日生，住河南省三门峡市湖滨区.
被申请人：徐小武，男，汉族，1977年1月25日生，住江西省南昌市红谷滩新区.
原告陈华与被告南昌经济技术开发区蛟桥镇上风景村村民委员会（以下简称上风景村）、徐小武土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）赣0192民初970号财产保全民事裁定。申请复议人上风景村不服，于2016年11月16日向本院提出复议申请。
申请复议人上风景村复议称，第一，该村委会银行账户内的38万余元的款项属国家下拨的专项资金不能冻结；第二，被申请人陈华诉称土地《租赁协议》无效不能成立；第三，该村委会未收取被申请人陈华的土地租赁费，亦未向陈华出具指定被申请人徐小武收取土地租赁费的函。被申请人陈华要求申请复议人上风景村返还120万元，没有任何依据。综上，恳请解除对复议申请人上风景村银行存款冻结的财产保全。
本院经审查认为，复议申请人上风景村复议称土地《租赁协议》的效力及该村委会没有收到土地租赁费120万元，亦未向陈华出具指定被申请人徐小武收取土地租赁费的函。由于本案还未开庭审理，上述事实暂时无法确认。另外，复议申请人上风景村复议称银行账户内的38万余元的款项属国家下拨的专项资金不能冻结，本院认为，上述复议理由没有法律依据。因此，复议申请人上风景村要求解除对该村委会银行存款冻结的财产保全的复议理由，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人南昌经济技术开发区蛟桥镇上风景村村民委员会的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 熊滨滨
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 梁成意
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初970号
申请人：陈华，女，汉族，1961年1月24日生，住河南省三门峡市湖滨区.
被申请人：南昌经济技术开发区蛟桥镇上风景村村民委员会，住所地：南昌市经济技术开发区蛟桥镇上风景村，组织机构代码：77882737-5。
被申请人：徐小武，男，汉族，1977年1月25日生，住江西省南昌市红谷滩新区.
原告陈华诉被告南昌经济技术开发区蛟桥镇上风景村村民委员会、徐小武土地租赁合同纠纷一案，申请人于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结南昌经济技术开发区蛟桥镇上风景村村民委员会、徐小武所有的银行存款132万元或者查封、扣押相应价值的财产，并且申请人陈华已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈华的保全申请，理由正当，对此申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌经济技术开发区蛟桥镇上风景村村民委员会、徐小武所有的银行存款132万元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊滨滨
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 梁成意
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 璐
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初835号
原告：吴建平，男，汉族，1979年11月24日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告吴建平诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吴建平于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴建平撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建平撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告吴建平负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月四日
书记员 刘婉韵
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督140号
申请人：成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:ＸＸ，汉族。
本院在审理申请人成都佳房物业服务有限公司诉与被申请人ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因申请人未预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 刘 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 袁继伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执3966号
申请执行人吕亮，男，1982年4月25日出生，住北京市海淀区。
被执行人曾凡芹，女，1970年8月25日出生，住北京市石景山区。
北京市中信公证处做出的(2018)京中信执字538号执行证书业已生效，执行证书确定曾凡芹给付吕亮借款本金280万元及利息。由于被执行人拒不履行义务，吕亮于2018年4月17日申请执行，要求曾凡芹给付吕亮借款本金280万元及利息。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人曾凡芹下落不明。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。依法查封被执行人名下房屋，该房屋属于政策性住房，暂不具备处置条件，依法查封被执行人名下车辆，车辆下落不明，无法处置。法院依法冻结被执行人名下银行账户。经查，被执行人名下无存款、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处做出的(2018)京中信执字538号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 高雪林
二〇一八年八月二十四日
书记员 张光绪
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初973号
申请人：宜宾市南溪区金鑫建材有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区。
法定代表人：谢强，执行董事。
委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。
被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：唐本东。
本院在审理申请人宜宾市南溪区金鑫建材有限公司诉被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜宾市南溪区金鑫建材有限公司于2018年7月4日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司价值150万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人宜宾市南溪区金鑫建材有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司所有的价值150万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对申请人担保人自贡市永固建材有限公司提供的车辆予以查封，期限为二年，期间由自贡市永固建材有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 霞
二〇一八年七月九日
书记员 陈志阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执6687号
申请执行人：李春凤，女，1971年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：齐思璠，女，1990年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。
李春凤与齐思璠共有物分割纠纷一案，（2017）京0106民初28489号民事判决书已经发生法律效力。权利人李春凤依法向本院申请执行。为了维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将齐思璠名下位于北京市丰台区槐房西路318号院15号楼1层2单元103号房屋过户至李春凤（身份证号码：×××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长海
二〇一八年八月七日
法官助理 罗力宁
书 记 员 姚亦昭
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初874号
原告：王雨洁，女，汉族，1998年4月21日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地自贡市大安区新民镇天元村**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告王雨洁诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王雨洁于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王雨洁撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雨洁撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告王雨洁负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月十一日
书记员 刘婉韵
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1089号
原告郝某某，女。
被告帖某某，男。
法定代理人帖甲甲（系被告父亲），男。
法定代理人解乙乙（系被告母亲），女。
原告郝某某与被告帖某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告某某的法定代理人帖甲甲、解乙乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，她与被告帖某某于2013年12月16日办理结婚登记，婚后发现被告帖某某在婚前就患有精神分裂症，结婚时，被告隐瞒了病情。婚后不久，被告便又发病，结婚二年，被告有一年半都在精神病医院住院。出于人道，原告曾帮被告治疗，但病情不见好转，而且发病时有暴力倾向，原告被几次惊吓后，难以承受被告发病时的异常举止行为，只好痛下决心离开被告。原、被告双方在结婚期间没有共同财产，共同债权、债务。原告起诉至怀仁县人民法院，要求与被告离婚。
被告法定代理人辩称，原告郝某某所说不属实，原、被告是同学，双方都了解，双方在结婚前，被告帖某某的三叔对原告说过被告有病，让他们相处一段时间再结婚，但原告不听，催促着要结婚，被告的奶奶也跟原告说被告有病，不能结婚，但原告坚决要跟被告结婚。结婚后多种原因致使被告心情恶化，导致发病。去年快到5月份时，原告母亲要买房，被告给拿了2万元钱，导致被告犯病，我们跟原告说不要给被告施加压力，她们不听。在原、被告结婚后，原告一共拿过被告6.5万元，其中，订婚钱3万元，原告母亲买房子，被告给了2万元，被告犯病时原告跟被告奶奶拿了5千元，原告曾把手机和钱包丢了，价值1万元。这些钱，原告如坚决要求离婚，我们就要求她返还。我们认为原、被告双方感情很好，被告很喜欢原告，不应让他们离婚。
原告郝某某为证明自己的主张向本院提供如下证据：
第一组证据：1、大同市第六人民医院诊断证明；2、大同市第六人民医院住院病历及住院费用清单；3、大同市第六人民医院出院证明、出院记录。以上证据证明被告帖某某在2014年6月7日至2014年9月5日期间在大同市第六人民医院被诊断为精神分裂症，并在该院住院治疗。4、太原铁路局职工转院审批表；5、山西省省直管单位职工医疗保险大病本；这二份证据证明因被告帖某某患病，原告郝某某为他办理的转院、医疗保险手续。
第二组证据：1、被告帖某某在2014年9月15日至2014年11月6日在山西省太原市精神病医院的住院病历；2、被告帖某某在2014年11月6日至2015年2月13日在山西省太原市精神病医院的住院病历；3、被告于2015年8月8日在山西省太原市精神病医院的诊断治疗建议书，证明被告于2015年8月8日又住进太原市精神病医院，且一直到现在仍在该院住院治疗；4、太原市精神病医院医药费收据。
第三组证据：1、被告帖某某户籍证明1份；2、金沙滩镇第三作村村委会的证明1份，证明被告帖某某与法定代理人帖甲甲、解乙乙的父母子女关系。
被告的二位法定代理人未向本院提交证据。
本院依原告郝某某的申请，向大同市第六人民医院调取了如下证据：1、2011年9月2日至2011年12月2日期间，帖某某因患精神分裂症在该院的住院病历；2、2013年1月13日至2013年4月13日期间，帖某某因患精神分裂症在该院的住院病历。
被告帖某某的二位法定代理人对本院调取的证据没有异议，表示认可；对原告郝某某出示的所有证据均不予认可。
本院对原告所出示的证据及本院调取的证据均认定为有效证据，本院予以采信。
结合庭审调查及上述认定的证据，本院查明如下事实：被告帖某某系大秦铁路股份有限公司朔州车务段正式职工，原告郝某某与被告帖某某于2013年12月16日登记结婚，婚后双方未生育子女，没有夫妻共同财产，也无共同债权、债务。婚前被告帖某某患有精神分裂症，曾二次在大同市第六人民医院住院治疗。结婚半年以后，被告帖某某再次犯病，于2014年6月7日至2014年9月5日在大同市第六人民医院治疗；于2014年9月15日至2014年11月6日、2014年11月6日至2015年2月13日、2014年8月8日至今，被告帖某某又曾三次在太原市精神病医院住院治疗。在庭审中，原告郝某某承认在与帖晓磊订婚时，被告帖某某给了原告郝某某2万元钱，其中1万是彩礼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告郝某某与被告帖某某婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后未建立起夫妻感情；又因被告帖某某患精神分裂症，在婚后多次住院治疗，结婚2年，住院治疗时间累计竟达13个月，不能常尽夫妻义务；再加上被告帖某某多次犯病，多次长时住院也使原告郝某某身心疲惫，导致夫妻感情彻底破裂。本院曾对原告郝某某多次作调和工作，但原告郝某某态度坚决，最终调解无效。故原告郝某某要求与被告帖某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。被告法定代理人要求原告郝某某返还3万元订婚钱，原告郝某某当庭自认与被告帖某某订婚时，被告帖某某确实给过2万元钱，其中1万是彩礼。被告帖某某是朔州市车务段正式职工，每月都有固定的工资收入，住院看病有医疗保险，所以给付原告郝某某1万元彩礼不会导致被告帖某某生活困难，故原告郝某某可不予以返还。被告法定代理人要求原告郝某某返还订婚钱的请求，于法无据，本院不予支持。被告帖某某的法定代理人要求原告郝某某归还被告帖某某给原告郝某某母亲买房子的20000元钱及原告郝某某向被告帖某某奶奶拿的5000元，因未提供证据证明此二项帐务属原告郝秀芳与被告帖晓磊的夫妻共同债权、债务，即使是夫妻共同债权债务，也只能合理分割，而不能要求原告郝某某负责归还给被告帖某某，故此项请求，本院不予支持；被告法定代理人要求原告郝某某归还因被告郝某某丢失的手机等1万元财物，不合情理，于法无据，本院不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告郝某某与被告帖某某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 张春喜
代理审判员 武斌彬
人民陪审员 田 佳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 安永俊
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1089号
原告徐世斌。
被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司，住所地，怀来县新保安镇北。机构代码：10902047-8.
法定代表人姚太平，执行董事。
委托代理人梁继运，被告单位法务部部长。
原告徐世斌与被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世斌、被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司委托代理人梁继运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世斌诉称，我系被告单位职工。现工资为3600元。1998年7月5日，我在被告单位工作中被矿车轧伤右脚，2003年9月26日被单位认定为工伤，2011年2月26日被河北省人力资源、社会保障厅和省省直统筹单位劳动能力鉴定中心鉴定为伤残10级。但从工伤鉴定至今4年，被告一直不提工伤赔偿事宜，我至今才知道工伤鉴定结果。2015年8月14日我向怀来县劳动仲裁人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但怀来县劳动仲裁以已超过仲裁时效为由，不予受理。我认为被告隐瞒工伤鉴定长达4年，超过仲裁时效责任在被告，故我向法院提起诉讼，要求被告支付一次性伤残补助金及利息合计43344元。
原告向本院提供证据为2011年2月26日的工伤职工纳入统筹资格确认表复印件一份，证明内容为原告被河北省省直统筹单位劳动能力鉴定中心鉴定为伤残10级。
被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司辩称，一、原告受工伤是在原单位八宝山煤矿，我公司不应该给付其赔偿金。1998年原告在工作中受伤，构成工伤，八宝山煤矿是其用人单位，我单位是于2008年1月30日购买了原八宝山煤矿资产，成立的新公司，故我单位为不适格主体；二、2007年12月28日张家口市中级人民法院（2007）张商破字1-17号民事裁定书裁决终结八宝山煤矿的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。依据此裁定，原告的债权因在法定时间内没有主张，故不再清偿；三、原告要求给付的一次性赔偿金计算有误。原告徐世斌于1998年受伤，其工资计算标准为受伤前12个月平均工资，而不应为现在的工资；四、原告要求被告给付利息，劳动法并未规定有该项赔偿内容；五、我单位虽于2011年2月26日为原告办理了劳动能力鉴定，但其工伤并不是在我单位发生，我公司只是依据人社部{2011}10号文件的通知，向社保基金出具有关手续，故不能以此来说明应由我公司给付原告有关工伤待遇；六、原告的诉讼请求已经超过《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第3条的规定，人民法院应当予以驳回。
被告为证实其主张提供证据为1、营业执照一份，证明内容为被告单位成立时间；2、河北省张家口市中级人民法院（2007）张商破字1-17号民事裁定书一份，证明内容为原八宝山煤矿于2007年11月28日终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿；3、人社部发（2011）10号通知一份，证明内容为被告只是依据该通知要求，对原告进行老工伤登记，所以才填写了一份原告工伤职工纳入统筹资格确认表。
经审理查明，原告徐世斌原系八宝山煤矿职工。1998年7月5日，其在工作中受伤，2003年9月12日被单位认定为工伤。2007年12月28日张家口市中级人民法院（2007）张商破字1-17号民事裁定书裁决终结八宝山煤矿的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2008年1月30日被告购买了原八宝山煤矿资产，成立了现在的公司，后原告徐世斌在被告单位上班至今。2011年2月26日被告依据人社部发（2011）10号通知，由河北省省直统筹单位劳动能力鉴定中心对原告1998年工伤鉴定为伤残10级。2015年8月14日原告提起仲裁申请，怀来县劳动仲裁以已超过仲裁时效为由，不予受理。同年8月17日原告诉至本院，要求被告支付一次性伤残补助金及利息合计43344元。
本院认为，原告徐世斌原系八宝山煤矿职工，双方因此形成了劳动关系。依据《劳动法》的规定，在劳动关系存续期间，原告因工伤而发生工伤待遇的，用人单位即八宝山煤矿应给予赔偿，其中包括一次性伤残补助金。2007年12月28日八宝山煤矿终结破产程序，双方即为终止了劳动关系，原告应得到的工伤待遇，八宝山煤矿应予付清。2008年1月30日被告单位成立，原告又到被告单位工作，此时双方形成新的劳动关系。2011年2月26日被告虽为原告办理了劳动能力鉴定，但该工伤待遇并不是在该单位发生，故原告要求被告给付1998年7月5日因工伤而发生的一次性伤残补助金无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐世斌要求被告冀中能源张矿集团怀来矿业有限公司给付其一次性伤残补助金及利息的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 祁丽娟
审 判 员 李富华
人民陪审员 韩少辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田建军
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02677号
原告赖红香，农民。
被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司。
法定代表人冯宝伟，该公司董事长。
破产管理人湖北硒都律师事务所。
法定代表人宋福全，该所主任。
委托代理人（特别授权）田立，湖北硒都律师事务所律师。
本院在审理原告赖红香诉被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司劳动争议一案中，原告赖红香于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖红香以混淆法律关系为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖红香撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告赖红香负担。
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 常唯一
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02677号
原告赖红香，女，生于1970年11月28日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市经济技术开发区工业园。
法定代表人冯宝伟，该公司董事长。
破产管理人湖北硒都律师事务所，住所地：恩施市施州大道155号金安建设大厦13楼。
法定代表人宋福全，该所主任。
委托代理人（特别授权）田立、范宏顺，湖北硒都律师事务所律师。
本院在审理原告赖红香诉被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司劳动争议一案中，原告赖红香于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖红香以混淆法律关系为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖红香撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告赖红香负担。
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 常唯一
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初682号
原告郑剑士，男，汉族，1970年7月21日出生，住所地上海市虹口区。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告郑剑士与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初19号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1958年3月16日出生。2016年1月25日因涉嫌交通肇事罪被全南县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于全南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员陈礼妹出庭支持公诉，被告人黄某甲及附带民事诉讼原告人黄某乙、黄某丙、黄某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,2016年1月24日14时许，被告人黄某甲驾驶二轮电动车搭乘黄某戊从县城老车站廉租房往金龙镇木金村方向行驶，途径老车站东路，14时11分许，当车行驶至全南县城老车站东路127号（黄金村卫生室）门口路段时，将从道路左侧往右侧（以老车站方向往南海红绿灯方向）横过道路的行人曾某某撞倒在地，造成曾某某受重伤经医院抢救无效于2016年1月25日21时50分死亡的道路交通事故。经全南县公安局交通管理大队现场勘查及事后调查认定，被告人黄某甲应承担此次事故全部责任，曾某某不承担此次事故责任。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人黄某甲的供述、证人证言、相关书证、现场勘查材料、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成交通肇事罪。同时被告人具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致,并另查明，2016年5月16日，被告人黄某甲亲属与被害人曾某某的亲属黄某乙、黄某丙、黄某丁达成赔偿协议，并取得被害人曾某某的亲属黄某乙、黄某丙、黄某丁的谅解。同日被害人曾某某的亲属黄某乙、黄某丙、黄某丁撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有被告人黄某甲的供述，证人黄某已、黄某庚、黄某丁的证言，全南县公安局交管大队受案登记表、接处警单、交通行政措施凭证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事电动车照片、被告人黄某甲归案情况说明、当事人违法行为告知书、全公交认字[2016]第008号道路交通事故认定书，被告人黄某甲驾驶证复印件，曾某某的全南县人民医疾病证明书、进出院记录、CT检查报告书，江西赣州司法鉴定中心关于曾某某死亡原因的司法鉴定意见书及关于黄某甲血液的理化司法鉴定检验报告书，全南信立司法鉴定中心机动车技术性能鉴定意见书，道路交通事故尸体处理通知书，收条，谅解书，撤诉申请书，城厢派出所关于黄某甲无前科的证明，被告人黄某甲和被害人曾某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲驾驶两轮电动车违反交通管理法规，造成曾某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故，被告人黄某甲的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人黄某甲处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人黄某甲在现场等待交警到来并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后被告人黄某甲亲属能积极赔偿受害人损失并取得受害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄某甲适用缓刑，确实不致再危害社会。为此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 邓华金
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谭 海
文书内容江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0729刑初19号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人黄某甲，男，1958年3月16日出生。2016年1月25日因涉嫌交通肇事罪被全南县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于全南县看守所。江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]18号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员陈礼妹出庭支持公诉，被告人黄某甲及附带民事诉讼原告人黄某乙、黄某丙、黄某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省全南县人民检察院指控,2016年1月24日14时许，被告人黄某甲驾驶二轮电动车搭乘黄某戊从县城老车站廉租房往金龙镇木金村方向行驶，途径老车站东路，14时11分许，当车行驶至全南县城老车站东路127号（黄金村卫生室）门口路段时，将从道路左侧往右侧（以老车站方向往南海红绿灯方向）横过道路的行人曾某某撞倒在地，造成曾某某受重伤经医院抢救无效于2016年1月25日21时50分死亡的道路交通事故。经全南县公安局交通管理大队现场勘查及事后调查认定，被告人黄某甲应承担此次事故全部责任，曾某某不承担此次事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人黄某甲的供述、证人证言、相关书证、现场勘查材料、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成交通肇事罪。同时被告人具有自首的情节，提请本院依法判处。被告人黄某甲对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致,并另查明，2016年5月16日，被告人黄某甲亲属与被害人曾某某的亲属黄某乙、黄某丙、黄某丁达成赔偿协议，并取得被害人曾某某的亲属黄某乙、黄某丙、黄某丁的谅解。同日被害人曾某某的亲属黄某乙、黄某丙、黄某丁撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有被告人黄某甲的供述，证人黄某已、黄某庚、黄某丁的证言，全南县公安局交管大队受案登记表、接处警单、交通行政措施凭证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事电动车照片、被告人黄某甲归案情况说明、当事人违法行为告知书、全公交认字[2016]第008号道路交通事故认定书，被告人黄某甲驾驶证复印件，曾某某的全南县人民医疾病证明书、进出院记录、CT检查报告书，江西赣州司法鉴定中心关于曾某某死亡原因的司法鉴定意见书及关于黄某甲血液的理化司法鉴定检验报告书，全南信立司法鉴定中心机动车技术性能鉴定意见书，道路交通事故尸体处理通知书，收条，谅解书，撤诉申请书，城厢派出所关于黄某甲无前科的证明，被告人黄某甲和被害人曾某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲驾驶两轮电动车违反交通管理法规，造成曾某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故，被告人黄某甲的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人黄某甲处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人黄某甲在现场等待交警到来并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后被告人黄某甲亲属能积极赔偿受害人损失并取得受害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄某甲适用缓刑，确实不致再危害社会。为此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  谭洪考人民陪审员  邓华金二〇一六年五月十九日书 记 员  谭 海
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1816号
原告：张志强，男，汉族，1990年1月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。
被告：包元昌，男，汉族，1971年6月10日出生。
原告张志强与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口市分公司）、包元昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告人保财险周口市分公司委托代理人王永常均到庭参加了诉讼，被告包元昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2015年10月23日14时30分左右，包元昌驾驶豫P×××××号中型普通客车沿218公路由南向北行驶至四站桥头时，由于操作不当，没有和前车保持距离，与李得生驾驶的豫P×××××号大型普通客车和我驾驶的豫P×××××号小型普通客车撞在一起，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经扶沟县公安局交警大队认定，包元昌负事故全部责任，我无责任。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为肇事车辆豫P×××××号中型普通客车承保“交强险”和“商业三者险”。要求人保财险周口市分公司在交强险限额内赔偿我车辆维修费2000元，在商业三者险险限额内赔偿我车辆维修费3600元。鉴定费用2000元及案件受理费由包元昌承担。
被告人保财险周口市分公司辩称，张志强的诉请偏高，与实际损失不符合。根据我公司定损及事故责任，我公司愿意赔偿给张志强车辆损失3270元，我公司不承担案件受理费用、鉴定费用。
被告包元昌缺席，未发表答辩意见。
原告张志强为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、交通事故认定书。证明包元昌负事故全责，张志强对此事故无责任。2、驾驶证、行驶证及保险单复印件2份。证明人保财险周口市分公司对事故车辆承保有交强险和商业三者险，事故发生时，包元昌持有适格的驾驶证和行驶证，人保财险周口市分公司应在其承保限额内对张志强承担全部赔偿责任。3、评估报告书一份。证明张志强车辆损失经评估机构评估，损失为5600元。4、鉴定费票据一张。证明张志强支出评估费用2000元，该费用应由包元昌承担。
被告人保财险周口市分公司对原告张志强提供的证据发表质证意见如下：
对张志强证据1、2无异议。对张志强证据3评估报告的异议是，该评估价值过高，与实际损失不符，应以保险公司定损为准。对张志强证据4真实性无异议，该费用我公司不承担。
被告包元昌缺席，未对原告张志强提供的证据发表质证意见。
经审查，本院认为，张志强提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2015年10月23日14时30分左右，包元昌驾驶豫P×××××号中型普通客车沿218公路由南向北行驶至四站桥头时，由于操作不当，没有和前车保持距离，与李得生驾驶的豫P×××××号大型普通客车和张志强驾驶的豫P×××××号小型普通客车撞在一起，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。包元昌负事故全部责任，张志强无责任。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为肇事车辆豫P×××××号中型普通客车承保“交强险”和“商业三者险”，保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日。“商业三者险”保险限额为300000元。
经本院委托，周口市中正价格评估有限公司对豫P×××××号小型普通客车的车辆修复价格评估为5600元。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。包元昌驾驶豫P×××××号中型普通客车致张志强驾驶的豫P×××××号小型普通客车受损，包元昌承担事故的全部责任，对张志强豫P×××××号小型普通客车的损失应当承担全部赔偿责任。基于人保财险周口市分公司为肇事车辆豫P×××××号中型普通客车承保了“交强险”和“商业三者险”，张志强的财产损失应先由人保财险周口市分公司在“交强险”限额内予以赔偿，不足部分人保财险周口市分公司在“商业三者险”赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分有包元昌予以赔偿。张志强请求人保财险周口市分公司在“交强险”限额内赔偿车辆维修费2000元，在“三商业者险”赔偿限额内赔偿车辆维修费3600元的诉讼请求，本院予以支持。人保财险周口市分公司辩称张志强的车辆损失应以其公司核损的价格3270元为准，于法无据，对其辩称，本院不予支持。人保财险周口市分公司辩称张志强提供的评估报告书评估价格偏高，未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对其辩称，本院不予支持。周口市中正价格评估有限公司出具的事故鉴定评估报告书，程序合法，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十五日内在“交强险”限额内赔偿原告张志强车辆修复费2000元，在“商业三者险”限额内赔偿原告张志强车辆修复费3600元。
二、被告包元昌于判决生效之日起七日赔偿原告张志强鉴定费2000元。
判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、被告包元昌把赔偿款汇入原告张志强在中国邮政银行扶沟支行的账号62×××62上。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包元昌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一五年十二月二十日
书记员 李艳红
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1816号
原告：张志强，男，汉族，扶沟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。
被告：包元昌，男，汉族，住扶沟县。
原告张志强与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口市分公司）、包元昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告人保财险周口市分公司委托代理人王永常均到庭参加了诉讼，被告包元昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，2015年10月23日14时30分左右，包元昌驾驶豫P6B0**号中型普通客车沿218公路由南向北行驶至四站桥头时，由于操作不当，没有和前车保持距离，与李得生驾驶的豫P6A1**号大型普通客车和我驾驶的豫P976**号小型普通客车撞在一起，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经扶沟县公安局交警大队认定，包元昌负事故全部责任，我无责任。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为肇事车辆豫P6B0**号中型普通客车承保“交强险”和“商业三者险”。要求人保财险周口市分公司在交强险限额内赔偿我车辆维修费2000元，在商业三者险险限额内赔偿我车辆维修费3600元。鉴定费用2000元及案件受理费由包元昌承担。
被告人保财险周口市分公司辩称，张志强的诉请偏高，与实际损失不符合。根据我公司定损及事故责任，我公司愿意赔偿给张志强车辆损失3270元，我公司不承担案件受理费用、鉴定费用。
被告包元昌缺席，未发表答辩意见。
原告张志强为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、交通事故认定书。证明包元昌负事故全责，张志强对此事故无责任。2、驾驶证、行驶证及保险单复印件2份。证明人保财险周口市分公司对事故车辆承保有交强险和商业三者险，事故发生时，包元昌持有适格的驾驶证和行驶证，人保财险周口市分公司应在其承保限额内对张志强承担全部赔偿责任。3、评估报告书一份。证明张志强车辆损失经评估机构评估，损失为5600元。4、鉴定费票据一张。证明张志强支出评估费用2000元，该费用应由包元昌承担。
被告人保财险周口市分公司对原告张志强提供的证据发表质证意见如下：
对张志强证据1、2无异议。对张志强证据3评估报告的异议是，该评估价值过高，与实际损失不符，应以保险公司定损为准。对张志强证据4真实性无异议，该费用我公司不承担。
被告包元昌缺席，未对原告张志强提供的证据发表质证意见。
经审查，本院认为，张志强提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2015年10月23日14时30分左右，包元昌驾驶豫P6B0**号中型普通客车沿218公路由南向北行驶至四站桥头时，由于操作不当，没有和前车保持距离，与李得生驾驶的豫P6A1**号大型普通客车和张志强驾驶的豫P976**号小型普通客车撞在一起，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。包元昌负事故全部责任，张志强无责任。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为肇事车辆豫P6B0**号中型普通客车承保“交强险”和“商业三者险”，保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日。“商业三者险”保险限额为300000元。
经本院委托，周口市中正价格评估有限公司对豫P976**号小型普通客车的车辆修复价格评估为5600元。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。包元昌驾驶豫P6B0**号中型普通客车致张志强驾驶的豫P976**号小型普通客车受损，包元昌承担事故的全部责任，对张志强豫P976**号小型普通客车的损失应当承担全部赔偿责任。基于人保财险周口市分公司为肇事车辆豫P6B0**号中型普通客车承保了“交强险”和“商业三者险”，张志强的财产损失应先由人保财险周口市分公司在“交强险”限额内予以赔偿，不足部分人保财险周口市分公司在“商业三者险”赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分有包元昌予以赔偿。张志强请求人保财险周口市分公司在“交强险”限额内赔偿车辆维修费2000元，在“三商业者险”赔偿限额内赔偿车辆维修费3600元的诉讼请求，本院予以支持。人保财险周口市分公司辩称张志强的车辆损失应以其公司核损的价格3270元为准，于法无据，对其辩称，本院不予支持。人保财险周口市分公司辩称张志强提供的评估报告书评估价格偏高，未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对其辩称，本院不予支持。周口市中正价格评估有限公司出具的事故鉴定评估报告书，程序合法，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十五日内在“交强险”限额内赔偿原告张志强车辆修复费2000元，在“商业三者险”限额内赔偿原告张志强车辆修复费3600元。
二、被告包元昌于判决生效之日起七日赔偿原告张志强鉴定费2000元。
判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、被告包元昌把赔偿款汇入原告张志强在中国邮政银行扶沟支行的账号6217994910006319562上。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包元昌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一五年十二月二十日
书记员 李艳红
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初807号
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：吴利，董事长。
委托诉讼代理人：张秀琼，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：金露敏，女，系该公司员工。
被申请人：自贡�熙盛有机肥有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：吴开鑫。
被申请人：自贡市升泰农业科技有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：李明。
被申请人：四川优恒丰生物科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：吴开鑫。
被申请人：吴开鑫，男，汉族，1978年6月16日出生，住四川省中江县。
被申请人：吴俊萍，女，汉族，1973年3月28日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人:张万川，男，汉族，1973年3月28日出生，住四川省成都市成华区。
被申请人：肖世雄，男，汉族，1951年8月28日出生，住四川省成都市成华区。
被申请人：李明，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省荣县。
被申请人：胥常玲，女，汉族，1967年8月10日，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司诉被申请人自贡市熙盛有机肥有限公司、自贡市升泰农业科技有限公司、四川优恒丰生物科技有限公司、吴开鑫、吴俊萍、张万川、肖世雄、李明、胥常玲金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司于2018年7月5日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡市熙盛有机肥有限公司、自贡市升泰农业科技有限公司、四川优恒丰生物科技有限公司、吴开鑫、吴俊萍、张万川、肖世雄、李明、胥常玲价值160万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人自贡市熙盛有机肥有限公司、自贡市升泰农业科技有限公司、四川优恒丰生物科技有限公司、吴开鑫、吴俊萍、张万川、肖世雄、李明、胥常玲所有的价值160万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对申请人自贡农村商业银行股份有限公司提供的坐落于自贡市自流井区的房产予以查封，期限为三年，期间由申请人自贡农村商业银行股份有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵�等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 涛
陪审员 付成刚
陪审员 熊万明
二〇一八年七月六日
书记员 陈志阳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3562号
申请执行人：徐仙园。
被执行人：李兴跃。
申请执行人徐仙园与被执行人李兴跃故意伤害罪一案。永康市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）金永刑初字第347号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3562号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡春晨
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第188号
原告赵义德，男，1962年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告申溢海，男，52岁，韩国人。
本院在审理原告赵义德与被告申溢海民间借贷纠纷一案中，原告赵义德于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵义德撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告赵义德负担。
审 判 长 许春莲
审 判 员 刘晓婷
人民陪审员 解家栋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋晓萃
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初30-1号
申请人：毛正贵，男，1967年1月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
申请人：杨毅，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人：阳开英，女，1966年3月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人毛正贵诉被申请人杨毅、阳开英民间借贷纠纷一案中，申请人毛正贵申请对被申请人杨毅、阳开英的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对登记在被告杨毅、阳开英名下的，坐落于自贡市自流井区，建筑面积为155.79平方米，房产证号为××××××号的房产，以及对登记在被告杨毅、阳开英名下的，坐落于自贡市自流井区，建筑面积为38.28平方米，房产证号为××××××号的房产予以查封三年，查封期间由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续。
本裁定冻结期限为三年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前十五日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 漆杏梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何 怡
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初30-1号申请人：毛正贵，男，1967年1月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。申请人：杨毅，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人：阳开英，女，1966年3月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人毛正贵诉被申请人杨毅、阳开英民间借贷纠纷一案中，申请人毛正贵申请对被申请人杨毅、阳开英的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对登记在被告杨毅、阳开英名下的，坐落于自贡市自流井区，建筑面积为155.79平方米，房产证号为××××××号的房产，以及对登记在被告杨毅、阳开英名下的，坐落于自贡市自流井区，建筑面积为38.28平方米，房产证号为××××××号的房产予以查封三年，查封期间由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续。本裁定冻结期限为三年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前十五日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  漆杏梅二〇一六年一月十一日书 记 员  何 怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2236号
原告：张展何，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住�东省罗定市。
诉讼代理人：谢战平，广东天胜律师事务所律师。
被告：广州市广播电视台，地址：。
法定代表人：管智坚，台长。
诉讼代理人：邹征希，广东伯高律师事务所律师。
原告张展何诉广州市广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员叶菁适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告影视频道于2013年7月4日播出的“真情追踪988”节目，该节目是被告骗原告拍摄的，该节目的播出没有经过原告的同意。同意节目里有诸多报道不实的内容：原告的工作是厨师，节目里却说是服务员，节目中仅凭“小帆”、派出所民警杨莹、钟伟雄的一面之词就断定原告在说谎，对原告具有明显的侵权恶意，严重影响了社会公众对原告的人格评价。该节目对原告造成很大的负面影响，使原告承担了巨大的精神痛苦，原告走在街上都有人认出他叫“张展何”，对他指指点点的，在网上也有不少人发贴骂他，他家里人也骂他为什么去拍这样的节目，跟他关系搞得很僵，为此，原告连家都不敢回，甚至曾想过自杀，幸亏其同学及时发现并报警，才未造成更大的伤害。为此，原告多次联系被告，要求被告赔礼道歉、赔偿损失，但被告一直不理会。被告的行为违反了多项法律法规的规定，违反了广电总局《关于加强情感故事类电视节目管理的通知》规定：“情感故事类节目不得展示丑恶、迷信；不得展示因亲情矛盾、家庭纠纷导致的极端行为、过激言论、‘揭伤疤’或恶性案件；不得过分渲染悲情、阴暗、颓废心态……”。因此，要求判决：1、被告在公共媒体向原告赔礼道歉、消除影响、删除被告放在土豆网上的视频；2、被告赔偿精神损害抚慰金120000元给原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方没有对原告进行名誉侵权的行为，在制作和拍摄过程中，没有任何的侮辱性、丑化性的报道，完全是站在公正、公立的立场进行拍摄报道的。该期节目是由于原告主动联系被告对其进行跟踪拍摄，我方是完全秉承实事求是的原则进行采访报道的。原告多次到省文广新局进行投诉，我方非常重视，而且多次对原告的不理性行为进行劝阻，并要求原告如收集到足够的证据要求我方重新制作节目的，我方是同意该要求的，但原告是抱着输打赢要的心态，多次对记者进行骚扰，所以，我方希望原告以正确的人生观处理好有关事情，不要骚扰我方的正常工作。要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月4日，被告影视频道的“真情追踪988”节目播出对原告进行的采访报道。节目�容大意是原告向节目组反映其在深圳四处找寻相识两年、但因患癌症而在半年前突然消失的女友阿丽，随后原告带采访组记者到其租住的招待所，提供手机照片、彩信给记者，原告向记者讲述事情的经过，并带记者到发廊找阿丽的姑姑阿霞追寻阿丽的下落，到派出所与阿丽的妹妹小帆对质，派出所调解员、民警向节目组反映他们所了解的情况等。节目采用现场实景拍摄，画面中，原告表现自然，面对镜头讲述事情的经过及带采访组去找寻相关人员了解阿丽的下落。最后，节目主持人对上述受采访人员所讲述的情况与原告反映的情况进行综合评述，意图还原事件真相。
原告为证明其各项主张提供以下证据：1、工牌和劳动合同，拟证明原告的工作。2、原告名下手机号码的通话清单，拟证明被告主动联系原告要求拍节目的事实。3、广州市文化广电新闻出版局于2013年9�23日向原告的复函，内容：“张展何先生：您关于广州市广播电视台《真情追踪》节目存在不实报道的投诉（口头），我局收悉，将按程序核查处理。特此告知”，原告拟证明其曾向广州市文化广电新闻出版局投诉的事实。4、2013年9月2日报警人为“李健富”的《报警回执》，拟证明原告因节目播出后对他产生了太大的影响一时想不开想自杀，原告的同学报警求助的事实。5、广州往返深圳的车票若干张，原告拟证明被告的行为对原告所造成的部分损失。6、录有2013年7月4日被告影视频道“真情追踪988”节目的光盘。
本院认为：我国法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行�人主观上有过错来认定。现原、被告争议的焦点是被告制作播出的2013年7月4日的“真情追踪988”节目，是否构成对原告的名誉侵权。从原告提交的证据综合分析，首先，不论是原告先联系被告，还是被告先联系原告，可以肯定的是双方是经过联系然后才进行采访拍摄的。在节目画面中，原告表现自然，面对镜头讲述事情的经过及带采访组去找寻相关人员了解阿丽的下落，从上述证据中无法认定原告关于节目是被告骗原告拍摄的主张成立。其次，采访组跟随原告去找寻相关人员了解阿丽下落的过程中都是现场实景拍摄，基本能够反映当时的真实情景，不存在被告虚假报道或捏造事实的情况。第三，节目主持人在节目最后进行综合评述意图还原事件真相，所依据的也是拍摄显示的受采访人员所作陈述以及原告所作陈述的内容，评述中也没有诽谤或侮辱原告的言语，因此也不存在被告行为违法的问题。第四，原告提交的《报警回执》、车票等并不足以证实原告确有名誉被损害的事实。综上，本院认为被告的节目报道并没有侵犯原告的名誉权。因此，原告要求被告赔礼道歉及赔偿损失等的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张展何的全部诉讼请求。
本案诉讼费550元由原告交付（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按�动撤回上诉处理。
审判员 叶 菁
二〇一四年七月十日
书记员 张胜辉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第60号
上诉人（原审原告）：中国一冶集团有限公司设备检修公司。
法定代表人：胡丹明，总经理。
委托代理人：张鼎铭，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丘远茂，男，1970年1月5日出生，汉族。
委托代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张虹波，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：广东韶钢松山股份有限公司。
法定代表人：王三武，董事长。
委托代理人：郭春红，该公司法律事务部职员。
委托代理人：刘诒满，该公司法律事务部职员。
上诉人中国一冶集团有限公司设备检修公司（以下简称一冶设备检修公司）因与被上诉人丘远茂劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2013）韶曲法民一初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人一冶设备检修公司的上诉请求：原审法院认定的焦点一的事实问题，中国一冶集团自2004年进入广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢）承包设备维修工程，与韶钢建立了长期的设备维修承包经营关系，并且形成了一些交易习惯。比如，2011年1月1日至2011年12月31日的设备维修承包合同是在2011年8月19日签署的，2012年1月1日至2012年12月31日的设备维修承包合同是在2012年12月8日签署的，2013年1月1日至2013年3月31日的设备维修承包合同是在2013年8月7日才签署的。在没有通知终止合同时，合同是顺延履行的，甚至是到了该年度工程承包款总结算时才补签一年的承包合同。韶钢在2013年3月14日作出了《关于部分长协维保设备合同终止的通知》，明确通知中国一冶集团有限公司承包的炼铁厂6#高炉及公辅系统设备维修总承包合同、炼铁部干熄焦系统设备维修维护总承包合同、炼铁部7#高炉本体、搅笼法渣处理系统（两套）、出铁场除尘系统、重力除尘器、热风炉系统设备维修维护总承包合同、炼铁部8#高炉公辅系统设备维修维护总承包合同至2013年3月31日终止。该通知到达一冶设备检修公司时距离2013年3月31日这一时间点已不足十天。根据该事实，原审法院认为的焦点一问题，应该适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十一条第一款第二项、第四项的情形：（二）生产经营发生严重困难的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。对该种情况的裁员，其法律责任的适用应该是第四十七条规定的情形，而不应该适用第八十七条的规定。因为一冶设备检修公司不存在违法解除工人劳动合同的事实。二、原审法院在适用法律上也存在错误。除了上述关于适用劳动合同法有关条款的错误外，在适用现行有效的《广东省失业保险条例》关于企业未依法为职工购买失业保险的，规定企业承担法律责任的是第四十一条：用人单位有下列行为之一的，由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理：致使失业人员不能享受或者不能完全享受失业保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任：（一）未参加失业保险的：（二）未如实出具终止或者解除劳动关系证明的：（三）未如实申报职工缴费工资的：（四）未按时足额缴纳失业保险费的：（五）违反失业保险法律、法规的其他行为。在现行的《广东省失业保险条例》中，并没有关于两倍失业保险金的惩罚性赔偿的规定。因此，原审法院判决一冶设备检修公司向丘远茂支付两倍失业保险金没有法律依据。据此，一冶设备检修公司请求：一、判决一冶设备检修公司无需向丘远茂支付二倍经济补偿金。二、判决一冶设备检修公司无需向丘远茂支付二倍失业保险金。三、诉讼费由丘远茂负担。
被上诉人丘远茂的答辩意见：劳动仲裁及原审法院对于一冶设备检修公司违法解除合同的事实已经做出了清晰的认定，一冶设备检修公司没有为丘远茂购买养老保险、失业保险也在仲裁和原审法院对都事实进行了认定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理认为，双方对原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为，关于一冶设备检修公司上诉主张不应计付两倍经济补偿金的赔偿金给丘远茂的问题。一冶设备检修公司主张是因韶钢没有提前通知其解除承包合同，故导致其生产经营发生重大变化。本院认为，该承包合同关系与本案的劳动争议无关，如其认为按惯例韶钢应自动顺延承包合同，现未提前通知而解除承包合同，是其与韶钢之间的承包合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，既然一冶设备检修公司与韶钢签订有期限的承包经营合同，就应预见在承包经营期满后对工人应如何安置，现其仅口头通知工人不再上班，而没有任何后续行为；亦未提前一个月以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，就事实上解除了与工人的劳动合同关系，属于违法解除或者终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一冶设备检修公司违法解除或者终止与丘远茂的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。故原审法院判令一冶设备检修公司支付两倍经济补偿的赔偿金给丘远茂并无不妥，本院予以维持。
关于一冶设备检修公司主张依照现行的《广东省失业保险条例》，没有双倍的失业保险金的惩罚性规定的问题。因现行的《广东省失业保险条例》是在2014年7月实施，而双方产生劳动争议纠纷是在2013年3月30日，故应适用2002年10月1日开始施行的《广东省失业保险条例》，该条例第四十一条第一款规定：“单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能按规定享受失业保险待遇，农民合同制工人不能按规定享受一次性生活补助的，由单位按失业人员、农民合同制工人应当享受的失业保险金或者一次性生活补助总额的二倍给予一次性赔偿。”故一冶设备检修公司主张不成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人一冶永达公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国一冶集团有限公司设备检修公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 朱应麟
代理审判员 刘 茜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00202号
申请执行人单银丰。
被执行人朱进军。
被执行人王亚平。
被执行人朱冬平。
申请执行人单银丰与被执行人朱进军、王亚平、朱冬平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大丰市人民法院于2015年6月14日作出的（2014）大南民初字第0166号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请人于2015年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大南民初字第0166号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 王季锋
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷 玲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2803号
原告泸州市坤羽租赁有限公司。
法定代表人官学良，公司总经理。
委托代理人苏小军，男，汉族，1987年8月22日生，住四川省泸县。
委托代理人罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。
被告何世龙，男，汉族，1972年7月1日生，住四川省合江县。
本院在审理原告泸州市坤羽租赁有限公司与被告何世龙租赁合同纠纷一案中，原告泸州市坤羽租赁有限公司于2015年11月2日自愿向本院申请撤回对被告何世龙的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告泸州市坤羽租赁有限公司撤诉。
审判员 易亚萍
二〇一五年十一月二日
书记员 胡小玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8806号
原告：杨德寿，男，1968年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：赵强，男，1981年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：福建省南安市磊王石材有限公司，住所地南安市石井镇滨海石材集中区，组织机构代码91350583577000769R。
法定代表人：杨辉灿，公司负责人。
被告：杨辉灿，男，汉族，1969年5月15日出生，住南安市。
原告杨德寿与被告福建省南安市磊王石材有限公司（以下简称磊王公司）、杨辉灿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德寿的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告磊王公司、杨辉灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告磊王公司、杨辉灿立即支付原告工资250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告磊王公司、杨辉灿共同聘请原告从事石材水磨工作，工资为计件工资，2015年5月14日经原告与被告磊王公司、杨辉灿进行结算，被告磊王公司、杨辉灿共欠原告工资250000元，被告磊王公司、杨辉灿亲笔出具的一份欠条交由原告收执。
被告磊王公司、杨辉灿未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告磊王公司因生产经营需要雇请原告杨德寿从事石材水磨工作，2015年8月14日，被告杨辉灿出具欠条一份交由原告杨德寿收执，确认尚欠原告杨德寿工资250000元未支付。该张欠条载明的内容为：“欠条结算杨德寿水磨工资250000元。此据杨辉灿2015.8.14。”后经原告催讨，被告磊王公司、杨辉灿未能履行付款250000元的义务。
上述事实有原告提供的欠条及原告在庭审过程中的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提�异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告磊王公司尚欠原告工资款250000元的事实。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告杨德寿提供的欠条系“福建省南安市磊王石材有限公司”的函头纸，欠条虽为被告杨辉灿出具、书写，但因其是被告磊王公司的法定代表人，其签字行为显然属于履行被告磊王公司职务行为，故本案依法认定本案合同的另一方当事人为被告磊王公司。根据相关法律规定，被告杨辉灿的行为所产生的民事责任依法应由被告磊王公司承担，被告杨辉灿个人不负支付货款的义务。原告杨德寿以其受雇于被告杨辉灿、磊王公司，并据此主张被告磊王公司、杨辉灿承担共同付款责任，但其未提供相关证据证实其主张，原�杨德寿要求由被告杨辉灿承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告磊王公司雇请原告杨德寿为其从事石材水磨工作，原告杨德寿与被告磊王公司之间形成因临时提供劳务的雇佣关系。原告杨德寿为此付出了劳动，被告磊王公司理应支付给原告报酬。被告磊王公司的法定代表人杨辉灿在欠条上签名确认尚欠原告工资款250000元，该欠条是双方对劳动报酬金额的结算与认可，被告磊王公司理应及时支付。被告磊王公司至今尚欠原告杨德寿250000元的劳务报酬款未支付，原告杨德寿对被告磊王公司享有的合法债权250000元，依法应予保护。因此，原告杨德寿要求被告磊王公司支付工资250000元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告磊王公司、杨辉灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市磊王石材有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付给原告杨德寿劳务报酬款250000元；
二、驳回原告杨德寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告福建省南安市磊王石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一七年三月十三日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院�当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00825号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。注册号110111003359771
法定代表人宁书生，经理。
被告王敬，男，1965年6月11日出生。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告王敬物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昊塔物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一五年一月五日
书 记 员 曾思亮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第393号
上诉人（原审被告）武文运。
委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈佳祥，个体工商户。
委托代理人崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
上诉人武文运与被上诉人陈佳祥因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰（汉）民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告在唐山市汉沽管理区汉丰镇田兰村养殖小区从事肉鸡养殖，2012年11月24日到2013年1月5日期间，原告先后给被告处共送总价值人民币76640元的鸡饲料，但当时并未结算，此事实被告予以认可。原告送货记载方式为工商服务业统一收款收据，此收据一式三联，第一联为白色，系存根联，由原告留存；第二联是粉色，交予顾客；第三联为绿色，系记帐联，亦由原告保存。待结算时，原告将记帐联与被告所持有的顾客联对帐后进行结算，结清货款后原告将绿色记帐联交予被告。虽此证据未写明是送货凭证，但事实上其所起的作用即为送货凭证，可作为被告欠款的证据使用。
一审法院认为，被告使用原告送的饲料事实清楚，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告在原告的送货单上签字，并实际使用了此饲料，对饲料的价款也认可。但其认为自己是从案外人陈洪喜处购买的饲料，且已结清此货款，并主张自己与原告不认识，也不欠原告货款，但其并未提供相应证据对其主张予以证实，对其主张本院不予支持。原、被告之间因买卖饲料形成的债权债务关系合法，被告未能及时支付货款，已构成违约，应承担民事责任。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。现原告依据其送货单据要求被告支付所欠饲料款76640元，证据确凿、充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方并没有明确约定拖延支付货款要承担支付相应的利息，对原告此诉讼请求本院不予支持。遂判决：一、被告武文运于本判决生效后五日内偿还原告陈佳祥欠款人民币76640元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告武文运承担。
判后，武文运不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：上诉人并不认识被上诉人，上诉人所收到的饲料都是陈洪喜供应的，上诉人已经将饲料款全部支付给了陈洪喜，与被上诉人没有任何关系。而被上诉人主张与上诉人之间存在买卖合同关系，其应当提供买卖合同或送货凭证，而一审法院仅凭被上提供的收款收据记帐联第三联（绿票联）就认定上诉人与被上诉人之间形成了事实上的买卖合同关系明显事实不符，证据不足。庭审中被上诉人承认陈洪喜是其岳父，因为被上诉人与陈洪喜有亲属关系，上诉人无法让陈洪喜出庭作证，一审法院应当依权追加陈洪喜为本案的当事人。综上，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审法院判令上诉人给付被上诉人货款是错误的，请二审法院依法在查清事实后改判。
被上诉人陈佳祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人陈佳祥主张上诉人武文运欠其饲料款76640元，有被上诉人提交的收款收据存根联和记帐联予以证实，且存根联和记帐联相对应，能够证实欠款数额，上诉人承认收据上是其本人签字，饲料已经接收并使用，结合一审诉讼中证人么同耐在武文运一案中的证言，能够证明上诉人欠被上诉人货款的事实。上诉人主张其已经将货款全部给了陈洪喜，但其并未提交充分证据证实其主张，一审法院认定陈佳祥与武文运形成买卖合同关系并且判令由上诉人武文运给付被上诉人陈佳祥饲料款76640元并无不妥，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1176元，由上诉人武文运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 佳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初1744号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市城南开发区金源一街。
负责人：曾继强，总经理。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。
被告：周古建，男，汉族，生于1977年5月24日，住四川省广安市广安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称“人民财保公司”）与被告周古建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人许江到庭参加了诉讼，被告周古建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告垫付的川Ｘ×××××号车辆损失赔偿款56916元及资金占用利息（从2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日16时20分，被告周古建驾驶车牌号为川Ｒ×××××号小型客车，沿广安市桃园路行驶至广安市桥下）时，与案外人任某某驾驶的车牌号为川Ｘ×××××号小型客车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经广安市公安局交通警察支队第一大队作出的第51XXX94号道路交通事故认定书，认定周古建、任某某均承担事故同等责任。川Ｘ×××××号车辆为广安某汽车销售服务有限公司所有，该车在原告处投保了车辆损失险，原告根据保险合同约定和《中华人民共和国保险法》的规定对车辆进行定损，核定川Ｘ×××××号车辆在本次事故中的损失为111832.3元，由于周古建拒不赔付该车损失，经被保险人广安某汽车销售服务有限公司申请，由原告依据保险合同赔偿川Ｘ×××××号车辆损失111832.3元，原告取得了对被告的追偿权。根据侵权责任法规定，结合本次事故责任划分，被告应承担川Ｘ×××××号车辆损失56916.15元。原告多次与被告协商未果，现根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规等规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周古建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日16时20分，周古建驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型客车，沿广安市桃园路行驶至广安市桥下）时，与任某某驾驶的车牌号为川Ｘ×××××奔驰牌小型越野客车碰撞，致两车受损的道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第一大队出具的第51XXX94号道路交通事故认定书，认定本次事故由周古建、任某某均负本次事故同等责任。
川Ｘ×××××号小型轿车系广安某汽车销售服务有限公司所有，于2016年12月13日在原告处购买了机动车损失保险，保险金额为723248元，保险期间为自2016年12月13日13时起自2017年12月13日24时止。事故发生后，原告向被保险人广安某汽车销售服务有限公司赔偿车辆损失111832元，被保险人广安某汽车销售服务有限公司与原告于2017年7月14日签订了《保险理赔暨权益转让协议书》，约定经双方根据保险合同约定和《中华人民共和国保险法》的规定对车辆进行定损，确认川Ｘ×××××车辆在本次事故中的损失为111832.3元，经广安某某汽车销售服务有限公司的申请，原告在车损险保险责任限额范围内赔偿川Ｘ×××××车辆损失56916.15元，于赔偿协议书签订后十日支付。原告在向广安某汽车销售服务有限公司支付上述赔偿款后，即在该赔偿金额范围内，取得代位求偿权。2017年11月7日，原告通过电子转账的方式向广安某汽车销售服务有限公司支付了川Ｘ×××××车辆维修费111832元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单抄件复印件、川Ｘ×××××奔驰牌小型越野客车行驶证复印件、机动车保险赔款/费用计算书、代位求偿案件索赔申请书、《保险理赔暨权益转让协议书》、维修费增值税发票、电子付款回单复印件，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告周古建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。被告周古建、案外人任某某因驾驶车辆不当，造成本案交通事故，致广安某汽车销售服务有限公司所有的川Ｘ×××××号小型越野客车受损。经认定被告周古建对本次交通事故负同等责任，应当对川Ｘ×××××号奔驰牌小型越野客车的损失承担相应的赔偿责任。川Ｘ×××××号奔驰牌小型越野客车的损失为111832.3元，被告周古建应承担的损失按50%计算为56916.15元。原告基于其与广安某汽车销售服务有限公司的保险合同关系，在向被保险人广安某汽车销售服务有限公司赔偿川Ｘ×××××号奔驰牌小型越野客车车辆损失56916元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，取得了向被告周古建行使代位求偿的权利，故对原告要求被告偿还其垫付的车辆损失56916元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用利息,应从2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周古建于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付其已向广安某汽车销售服务有限公司垫付的赔偿款56916元，并支付相应的资金占用利息（资金占用利息从2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担61元，被告周古建负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一八年六月十九日
书记员 贺丽颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1602民初484号
原告：张某，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住河北省武安市。
被告：王某，男，1968年12月30日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年1月18日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后未建立感情，经常生气打架，感情确已破裂，无法再共同生活。为此，请求依法判令1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、结婚证，证明原、被告于年月日登记结婚。
3、（2014）谯民一初字第01851号民事裁定书，证明原告曾于2015年7月起诉与被告离婚。
被告王某未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后未建立感情，经常生气打架，感情确已破裂，无法再共同生活。被告曾于2015年7月起诉与被告离婚，撤诉后原、被告一直分居。现原告以双方无和好可能，感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告张某曾于2015年7月向本院起诉与被告王某离婚，撤诉后双方分居至今，现原告再次起诉要求离婚，由此可见原、被告和好无望，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年三月九日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初534号
原告：韩某某，女，汉族。
委托代理人：韩宽堂。一般代理。
被告：张某，男，汉族。
原告韩某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生女张某甲，并由被告支付孩子抚养费；3、要求分割夫妻共同财产；4、要求被告共同承担夫妻共同债务；5、要求被告承担诉讼费。原、被告系自由恋爱成婚，2010年8月21日举行结婚仪式，2010年7月6日登记结婚。婚后于2011年3月生一女孩，取名张某甲，现年5岁，至今一直随我母亲生活，婚后双方婚姻基础差，2015年6月开始分居生活至今，自此双方夫妻感情破裂，无法挽回。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告韩某某的感情一直很好，夫妻感情未破裂，我只想给孩子一个健全的家庭生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育孩子，虽则双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 张爱梅
人民陪审员 周占勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱丽娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4891号
申请执行人龙伟，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
被执行人北京友恒设备维修经营公司，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人张明，总经理。
关于龙伟与北京友恒设备维修经营公司经济补偿金等争议一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初2522号民事调解书已经发生法律效力。仇庄会依法申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人41000元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并对被执行人名下号牌为×××、×××机动车依法予以轮候查封并实际扣押，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
5、本院于2018年7月25日依法对被执行人法定代表人张明采取了司法拘留十五日的处罚措施。
6、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4891号申请执行人龙伟，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被执行人北京友恒设备维修经营公司，住所地北京市西城区永安路95号。法定代表人张明，总经理。关于龙伟与北京友恒设备维修经营公司经济补偿金等争议一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初2522号民事调解书已经发生法律效力。仇庄会依法申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人41000元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并对被执行人名下号牌为×××、×××机动车依法予以轮候查封并实际扣押，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。5、本院于2018年7月25日依法对被执行人法定代表人张明采取了司法拘留十五日的处罚措施。6、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年八月十六日书记员  郭 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2706号
罪犯陈万贵，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）玉中刑二初字第9号刑事附带民事判决，以陈万贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年8月17日起至2022年8月16日止。同犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）桂刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月10日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月止，累计奖励分85.1分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈万贵在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈万贵减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年9月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第319号
申请执行人郭红英。
特别授权委托代理人薛锋。
委托代理人袁述丁。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。
法定代表人李传观。
申请执行人郭红英于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人郭红英工资1129.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人郭红英赔偿金564.9元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号
3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书
5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书
7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中郭红英工资1129.8元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中郭红英1129.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中郭红英564.9）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力，但被执行人未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人郭红英于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。