贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5758号
上诉人（原审被告）：贵阳市花溪区清溪社区桐木岭村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭村。
负责人：胡国华，该村村主任。
委托诉讼代理人：黄芳，贵州省贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：韦定洲，男，1949年11月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：贵阳市花溪区清溪社区桐木岭村二组。
负责人：卢杰，该组组长。
上诉人贵阳市花溪区清溪社区桐木岭村村民委员会（以下简称桐木岭村委会）因与被上诉人韦定洲、贵阳市花溪区清溪社区桐木岭村二组（以下简称桐木岭村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人桐木岭村委会上诉请求：1、撤销原判。2、改判驳回原审原告诉讼请求。3、一、二审诉讼费由原审原告承担。事实和理由：1、涉案土地属于村集体所有，被上诉人桐木岭村二组与被�诉人韦定洲于1991年2月2日签订的《荒山承包合同》应属无效，一审法院以该合同作为定案依据，导致上诉人的权益受到严重侵害。2、因被征拨土地属于村集体所有，因此，根据相关规定，本次征拨中，除青苗补偿属于被上诉人韦定洲以外，土地补偿款应属于全体村民所有。3、从程序来看，被上诉人韦定洲不具有适格的主体资格。4、涉案土地是集体土地，上诉人也取得了林权证，从实体来看，被上诉人韦定洲的诉请不应该得到一审法院支持，应该驳回其诉请，从程序来看，应该驳回其起诉。综上，请求二审依法改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人韦定洲答辩称：上诉人拨给我的土地原本是荒山，是我通过在荒山上种植树木后变更成为林地，因此，现在按照林地进行补偿，扣除荒山部分，增值部分就是属于我的补偿。
被上诉人桐木岭村二组答辩称：荒山是属于村集体，荒山上面的树木在被上诉人韦定洲坐牢之后由村委会进行管理，被上诉人韦定洲并未尽到管理义务，因此，被上诉人韦定洲不应该得到这么多补偿款。
原审原告韦定洲向一审法院起诉请求：1.被告将花安高速军用光缆征收原告旱地0.752亩征收款44927.2元支付给原告。2.诉讼费及其他损失由被告承担。
原判查明，1991年2月2日，原告韦定洲与花溪乡桐木村二组（即被告桐木岭村二组）签订《荒山承包合同》，约定：“甲方：花溪乡桐木村二组乙方：花溪乡桐木村二组村民韦定洲一、甲方承包花溪乡桐木村石头二组荒山共柒百亩。四至范围：东面抵麻雀坡和大坡的前面；南面抵龙虹坡的北面和西南面，从坡顶至坡脚，抵青岩乡大坝和二关交界处；西面抵：闹英冲至小河××同青岩乡××组交界处为止；北面抵：大坡北面以河为界。共计大约柒百亩左右，承包给乙方。二、承包期限伍拾年。三分成方式：植树林按一、九分成，甲方壹份，乙方玖份经济林按二、八分成，甲方贰份，乙方捌份。四、管护办法五、乙方承包该地，两年造不上林，集体有权重新发包……”。合同尾部“请有关单位公证”处盖有被告桐木岭村委会印章，并签有“同意合同”，甲方处是当时桐木村二组组长“韦应学”签字，乙方处原告自行签字。合同签订后，原告开始投入并管理荒山，在荒山上植树造林。1992年至2010年原告因刑事犯罪被羁押服刑。2016年5月，因花安高速工程征收原告承包荒山范围内0.752亩土地，获得耕地（旱地）的征地补偿款81567.94元，青苗费978.35元，《（贵阳）花溪至安顺高速公路建设项目红线用地征地面积兑现清册(第十一批次)》记载：“……A4-A21二组……备注：韦定洲租用村集体土地，土地款属于村集体，青苗款属于韦定洲”。之后被告发放青苗补偿款给原告，原告认为土地补偿款的增值部分应归其所有，故拒绝领取。
另查：1、依据花府办发【2013】27号文件区人民政府办公室《关于印发燕楼-
孟关天然气支线管道工程项目征地、林木补偿、坟墓迁移补偿方案的通知》中补偿标准栏，清溪社区耕地117900元/亩，清溪社区非耕地47160元/亩，案涉0.752亩土地按照耕地117900元/亩标准进行征收。2、案涉0.752亩土地上征收的树木款项原告已经领取。3、原告提交地面示意图复印件，拟证实自己1991年实际管理龙杠坡荒山为224.1亩，植树造林10多万株，该0.752亩属于224.1亩的范围，其余荒山被告已经收回，在自己1992年至2010年服刑期间，所承包荒山由其妻罗明珍（户主）及其儿子进行管理，被告质证意见为：真实性有待查实，不予认可是原告栽种树木，被告陈述原告服刑�间，荒山由村委会管理。4、被告提交一份2016年6月22日致韦定洲的《律师函》，记载“……现告知你：停止在承包地上的种植行为，并在接到本律师函后七日内到村委会处办理解除承包合同手续，否则逾期视为你同意解除合同，桐木岭村村民委员会将对发包土地进行测量登记后收回重新流转”。原告质证意见为：2016年6月底收到律师函，2016年7月1日，村委会、村民小组及社区工作人员一起开会处理此事，自己当场表示不同意解除承包合同。5、被告提交2017年3月31日、8月10日致清溪社区服务中心的《情况说明》两份，拟证实经村民代表及广大二组村民讨论协商，决定案涉荒山收回集体所有，今后如因项目征占，除林木补偿款发放给韦定洲外，土地征收款归集体所有，原告质证意见：不予认可。6、经现场勘查，原告承包荒山上现种植有松树、香樟树、桂花树等树木。7、�告主张的44927.2元征收款包括土地补偿费44046.68元及青苗补偿费880.52元。
原判认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，原告承包集体荒山后植树造林，征收后其依法享有地上附着物及青苗补偿费。结合双方陈述及举证，本案争议焦点为：原告能否享有其承包荒山变为林地（旱地）的土地补偿费用中的增值部分？
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求�付相应份额的，应予支持”的规定，林地补偿款的分配决定应该是被告桐木岭村委会根据法律规定的民主议定程序制定出来的，该分配决定的主导人为桐木岭村委会，应由桐木岭村委会承担举证责任，但桐木岭村委会并未提交相应的证据证明其辩称的“案涉荒山收回集体所有，今后如因项目征占，除林木补偿款发放给韦定洲外，土地征收款归集体所有”的分配方案通过了法律规定的民主议定程序，被告提交解除合同的律师函是在案涉土地被征收后才予以作出，原告明确表示不同意，故不予采纳。被告认为原告承包荒山后，两年造不上林，集体有权收回重新发包，但原告承包荒山后至今双方并未就解除合同进行过协商处理，且被告亦未重新发包，原告服刑期间，其家人进行管理符合常理。原告具有桐木岭村集体组织成员资格，是案涉土地的承包人，村民小组将荒山�包给原告植树造林，原告在植树造林的过程中，通过自己的投入，提高了土地生产能力，使荒山变成林地（旱地），故对其主张享有土地增值部分的征收款项，依法予以支持。清溪社区非耕地47160元/亩，案涉0.752亩土地按照耕地117900元/亩标准进行征收，每亩增值70740元，案涉0.752亩增值款项为53196.48元，案涉0.752亩土地的青苗补偿费978.35元，现原告自愿主张被告桐木岭村委会支付土地补偿费44046.68元及青苗补偿费880.52元，遵循自愿，予以支持。由于该款项现由桐木岭村委会管理，被告桐木岭村二组对该款项不具备支付义务，故对原告请求被告桐木岭村二组承担支付责任，依法不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贵阳市花溪区清溪社区桐木岭村村民委员会于本判决生效十日内支付原告韦定洲花安高速军用光缆征收0.752亩土地征收补偿费44046.68元；二、被告贵阳市花溪区清溪社区桐木岭村村民委员会于本判决生效十日内支付原告韦定洲花安高速军用光缆征收0.752亩土地青苗费880.52元；三、驳回原告韦定洲的其余诉讼请求。案件受理费减半收取457元（已减半收取），由被告贵阳市花溪区清溪社区桐木岭村村民委员会负担。
二审中，上诉人提交了以下新证据：1、荒山承包合同书一份，该份合同书乙方除了有韦定洲签名外，还加盖有贵阳市花溪区花溪乡桐木村富民林场的公章，发包人为甲方花溪乡桐木村二组，上诉人桐木岭村委会在合同上加盖公章并签注“同意合同”，上诉人认为该份合同上签名的为“韦定州”，与本案的被上诉人“韦定洲”在签名上存在误差，且合同主体应为富民林场。被上诉人韦定洲质证称上诉人桐木岭村委会与我签订合同时，主体是我本人韦定洲，“韦定州”是我的曾用名，我以前用过这个名字，富民林场本身就是我以前办的林场。桐木岭村二组认为该份合同应该无效。2、林权证一份，证明涉案土地属于上诉人所有，桐木岭二组无权签订合同。被上诉人韦定洲质证称，上诉人办理林权证是在荒山承包合同签订之后，与承包合同没有关系。被上诉人桐木岭村二组对该份林权证无异议。关于上诉人二审中提交的荒山承包合同书，其上载明的发包人为桐木岭村二组，承包人为韦定洲，虽然其上加盖有富民林场的公章，但韦定洲称富民林场属于其开办，公章系其加盖，且富民林场在合同签订后至今二十多年的时间里，并未对荒山实施过植树或管理行为，亦未在本案中主张任何权利，故该份证据并不能改变韦定洲系实际承包人的事实。关于“韦定州”与被上诉人韦定洲在书写上存在的差异，上诉人并无证据证实在韦定洲之外另有其人，且韦定洲也对书写上的差异进行了合理解释，故本院对上诉人提交的该份证据的证明目的不予采纳。关于上诉人提交的林权证，在真实性及合法性上均不存在问题，其所证实的内容被上诉人亦未否认，与一审认定的事实并不矛盾，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当本着诚实信用的原则全面履行自身义务。本案中桐木岭村二组与韦定洲签订的荒山承包合同，已经上诉人签注“同意合同”并加盖公章，该合同已经成立并生效。韦定洲已经履行合同义务二十多年，现因发生土地征用，上诉人认为该合同无效，明显违反了诚实信用原则，且该合同并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，故本院对上诉人的该主张不予采纳。
关于上诉人在庭审中称韦定洲服刑期间未对荒山进行植树及管理，是村委会进行植树及管理的主张，韦定洲称其服刑前已经植树，服刑期间系其妻子及儿子进行管理，韦定洲的陈述符合常理，在韦定洲所签订的合同并未解除或被有关机关确认为无效的情况下，上诉人并未收回已经发包的荒山，故上诉人的该主张显然不符常理，且不能提交任何证据予以证实，本院不予采纳。
涉案土地原为荒山，韦定洲承包以后进行植树并实施管理，将荒山变为林地，韦定洲在此过程中有经济及劳力方面的投入，故其主张享有因土地由荒山转变为林地而相应产生的土地增值部分的征收款，应予支持，原判据此进行判决符合公平原则，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人桐木岭村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人贵阳市花溪区清溪社区桐木岭村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年九月十三日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉