湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00094号
原告王斗华。
委托代理人（特别授权）王斗国，系王斗华胞弟。
委托代理人（一般代理）周建林，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告湖北省烟草公司恩施州公司。
法定代表人谭志平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吕新军，建始烟叶分公司职工。
原告王斗华诉被告湖北省烟草公司恩施州公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员胡晓静适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王斗华及其委托代理人王斗国、周建林、被告湖北省烟草公司恩施州公司的委托代理人童军和吕新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斗华诉称，原告于1983年4月到龙坪烟草站柳林乡烟叶收购组从事炊事员和看屋及仓库等工作，在烟叶生产忙的季节，烟草组还安排原告给柳林荒村、金盆淌村、青林沟村的烟农送种子和送烟叶种植统计花名册等工作。2011年10月，烟草组有关人员口头告知原告不要原告做工了。原告在被告处工作二十几年，被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告交纳社会保险，原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告于2012年3月23日和6月24日，两次向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建始县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月11日作出建劳人仲裁字（2013）第79号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，现向本院起诉，要求1、被告支付原告在柳林烟草收购组工作28年7个月的有关补偿待遇和赔偿金（包括：经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金两倍工资、失业金、养老补偿金和年休假工资等）共计156178.21元。2、被告赔偿原告因被告1996年1月至2011年10月未给原告缴纳养老金给原告造成的损失。
原告王斗华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告王斗华《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份。证明原告的身份情况。
证据二、《企业信息》复印件1份。证明湖北省烟草公司恩施州公司是适格的用工主体。
证据三、建劳人仲裁字（2013）第79号《仲裁裁决书》、送达回执复印件各1份。证明本案经仲裁裁决的情况及原告收到《仲裁裁决书》的时间。
证据四、建始县烟叶分公司2011年9月9日《公告》照片2张。证明原告长期在烟草站从事炊事员的工作，依据建始县烟叶分公司的公告，原告在龙坪烟草站开证明去买保险。
证据五、2011年10月18日龙坪烟草站《证明》复印件1份。证明原告曾在该站任炊事员。
证据六、原告代理人周建林分别对向吉荣、何振友、黄长才、刘贻明、张周朝、张国双的调查笔录复印件及对杨义平的调查笔录原件各1份。证明1、1983年至今王斗华在烟草站从事炊事员和看屋的工作；2、王斗华在忙季时帮烟农送种子和表格签字，所从事的工作系烟草行业的业务；3、原几任领导按月给王斗华发放工资和后任领导不按月给王斗华发放工资的情况。
证据七、建始县龙坪乡民政办公室和建始县邮政局龙坪邮政支局出具的《证明》各1份。证明2012年为王斗华办理低保，确认五保对象，王斗华从事邮政代投系无偿为老百姓服务，邮政未向王斗华支付报酬。
证据八、张祖旺的《证明》1份。证明原告于1980年到1982年底在柳林公社信用社屋内做缝纫共三年，1983年原告到烟草站柳林收购点做饭看屋。
证据九、建始县劳动人事争议仲裁委员会《受理案件通知书》和《开庭通知》、《申请书》、广东省深圳市宝安区人民法院《传票》复印件各1份。证明原告向仲裁提交推迟审理申请书，但没有接到仲裁委开庭的通知。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。对证据四的真实性无异议，但不能证明原告与被告具有劳动合同关系。对证据五真实性无异议，但烟草站每年只有四个月的烟叶收购期，该证据只能证明原告曾在烟叶收购期从事过炊事员的工作，达不到原告的证明目的。对证据六有异议，认为证人张周朝、张国双、刘贻明、黄长才和杨义平不是烟草公司的职工或管理人员，他们不能证明原、被告之间是否有用工关系，何振友的证言是个人推测，不能作为证据采信，向吉荣是被烟草公司辞退的员工，与被告有利害关系，证人应出庭接受质询。对证据七有异议，认为该组证据与证据六相矛盾，原告若为烟草站的工作人员则不应享受低保。另外，按烟草公司的规定，烟草公司的员工不能从事其他工作，证据七证明原告一直在从事邮政代投的工作，由此证明原告不受烟草公司制度的约束。对证据八真实性有异议，烟草公司是1984年成立的，龙坪烟草组是烟草公司成立后设立的，因此，原告于1983年到烟草站柳林收购点做饭看屋与事实不符。被告认为证据九与本案无关。
被告湖北省烟草公司恩施州公司辩称，1、原告的起诉不合法，第一次仲裁裁决已经二审终审，事实、证据与本案所述一致，该案已于2013年2月18日作出终审裁决，因此本案属于重复主张权利；2、诉讼请求与事实不符；3、原告起诉依据是2013年的仲裁裁决，诉状中又涉及2012年的仲裁裁决，事实不清。
被告湖北省烟草公司恩施州公司为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据：
证据一、2012年3月21日《仲裁申请书》、2012年9月6日《民事诉状》、（2012）鄂建始民初字第01353号《民事裁定书》、（2013）鄂恩施中民终字第00098号《民事裁定书》复印件各1份。证明原告知道或应当知道他的权利受到侵害的时间是2011年10月18日，于2012年3月21日申请仲裁，证据、事实与本案所述一致，该案已于2013年2月18日作出终审裁决，因此，本案属于重复主张权利。
证据二、对李绪全、李万学、陈建华、方孝甫的调查笔录复印件各1份。证明1、原告非龙坪烟草站、建始县烟叶分公司、州烟草公司招录的工作人员；2、由于原告是残疾人，当时柳林收购组的工作人员出于同情，将空房借给原告从事邮政代办业务和缝纫经营。
证据三、龙坪烟草站出具的《说明》2份。证明烟草站无独立人事权、柳林收购组要原告帮忙做饭是收购组工作人员的个人行为，龙坪烟草站为原告出具证明是为了原告能购买养老保险。
证据四、照片复印件2份。证明原告在从事农村邮政服务事务。
证据五、原告低保证明材料复印件1组。证明原告自行申请了低保待遇，属于农村五保对象，原告残疾等级贰级。
证据六、建始县烟叶分公司2009年、2010年、2011年度烟草站工作绩效管理及原烟草技术员补缴养老保险费测算统计表（解聘）。证明2009年至2011年报告下属烟草站属于绩效管理，龙坪烟草站的绩效管理的花名册及劳务派遣花名册中都没有原告，原、被告之间无劳动合同关系或事实劳动关系。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，但原告提起了上诉就表示原告不服判决结果。对证据二有异议，原告从事炊事员和看屋的工作，不是技术员，李绪全曾安排原告下乡送种子，四位证人的证言均与事实不符。对证据三有异议，原告1983年至今一直在烟草站工作是事实。对证据四的真实性无异议，但原告是无偿服务，未收取报酬，亦未耽误收购组的工作。对证据五的真实性无异议，但原告是离开烟草收购组后申请的低保和五保，因此，证据五与本案无关。对证据六真实性无异议，但无法证明与王斗华有关。
本院对原、被告双方提交的上述证据中无异议的证据予以采信。对双方有争议的证据，本院认为，被告对原告提交的证据四、证据五真实性无异议，本院依法对该二份证据的内容依法予以采信。原告提交的证据六和证据八，因证人未出庭，且无其他证据佐证，本院依法不予采信。对原告提交的证据七加盖了公章，证据来源合法，本院依法采信。对原告提交的证据九，因与本案无关，不作为本案证据使用。被告提交的证据一、证据五，原告对其真实性无异议，本院依法对该证据的内容予以采信。被告提交的证据二为复印件，证人未出庭，证据的来源及真实性无法核实，本院依法不予采信。被告提交的证据三，证据来源合法，结合被告提交的证据四能够证明1、原建始县烟草公司自1984年成立以来，烟草站无人事招聘权；2、原告曾住龙坪烟草站柳林收购组一个空置的小仓库内，且在此处从事过农村邮政服务事务。被告提交的证据六，均加盖了公章，证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月25日，建始县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告王斗华与被告恩施州烟草公司、龙坪烟草站劳动争议一案。同年6月25日，该委向原告送达了受案通知书、举证通知书和开庭通知书，但原告未在通知的时间到庭参加庭审。2012年9月12日，原告以建始县劳动人事争议仲裁委员会受案后逾期未作出处理为由，向本院提起诉讼，请求1、被告安排原告继续从事原工作，并依法签订无固定期限的劳动合同；2、被告补缴从1983年4月起至今的社会保险；3、被告给原告发放2011年起到结案时止的工资。本院于2012年11月7日作出（2012）鄂建始民初字第01353号《民事裁定书》驳回原告王斗华的起诉。原告不服该裁定，向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）鄂恩施中民终字第00098号《民事裁定书》驳回上诉，维持原判。2013年7月5日，原告再次向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月11日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第79号《仲裁裁决书》驳回原告王斗华的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院起诉，要求1、被告支付原告在柳林烟草收购组工作28年7个月的有关补偿待遇和赔偿金（包括：经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金两倍工资、失业金、养老补偿金和年休假工资等）共计156178.21元。2、被告赔偿原告因被告1996年1月至2011年10月未给原告缴纳养老金给原告造成的损失。
被告湖北省烟草公司恩施州公司，1992年5月16日起开始经营，住所地为恩施市施州大道119号。
原告王斗华，系先天性肢体贰级残疾人，2009年5月11日建始县残联批准核发了《残疾人证》，2012年6月1日，原告申请农村五保，建始县民政局于2012年6月30日审批“同意救助”。
原告王斗华曾住龙坪烟草站柳林收购组的一个仓库，并从事过农村邮政服务事务。2011年9月9日建始县烟叶分公司在龙坪烟草站柳林收购组办公处贴出《公告》，内容为“我公司按照恩施州人社发（2011）50号文件、建政办（2011）55号文件精神，现开始办理原烟草用工未参保人员的劳动关系认定工作，以便其自费缴纳养老保险。请曾经在烟草系统工作过的用工人员（含季节工）和1996年以前辞退的烟草技术员中未参加基本养老保险的人员，并且至2011年6月30日已经达到和超过男45周岁、女40周岁人员持本人身份证、户口簿，于9月12日
--
9月30日向建始县烟叶分公司综合办公室（人劳）和当地烟草站提交书面申请，在此期间未提交书面申请的，视为自动放弃，公司不再补办”。原告知道此通知精神后，请胞弟王斗国找到时任龙坪烟草站站长陈建华，请其帮忙出具一个证明，给原告买养老保险。陈建华于2011年10月18日出具了《证明》，内容为：“龙坪乡柳林荒村五组王斗华同志，曾经任柳林烟叶收购组烟叶收购期间炊事员属实”。原告王斗华取得该证明后，未自费办理养老保险，而是于2012年3月23日向建始县劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请。
本院认为，本案请求的虽是经济补偿金、赔偿金、养老金，但焦点是原、被告是否具有劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动者必须加入每一个用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位的各种规章制度；而用人单位则必须按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中原告诉称其于1983年4月到龙坪烟草站柳林乡烟叶收购组从事炊事员和看屋等工作，到至今已有20几年，原、被告已形成了事实上的劳动关系。庭审中，原告提交的2011年10月18日龙坪烟草站《证明》，内容为：“龙坪乡柳林荒村五组王斗华同志，曾经任柳林烟叶收购组烟叶收购期间炊事员属实”，由于该证明是原告根据建始县烟叶分公司2011年9月9日《公告》的精神，找时任龙坪烟草站站长陈建华出具的，其形成有其特殊的背景，且证明内容中未载明用工的具体时间，亦未说明用工性质为长期性或临时性。同时，双方当事人提交的调查笔录，被调查人均未出庭作证，因此，所调查事实的真实性，本院无法采信。本院仅凭该份证明无法确认原、被告双方形成了劳动关系。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第五项之规定，判决如下：
驳回原告王斗华的诉讼请求。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告王斗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡晓静
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴锐锋