河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1487号
上诉人（原审被告）：周广众，男，汉族，1980年5月16日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：付延庆，男，汉族，1982年9月13日出生，住河南省濮阳县。
上诉人周广众因与被上诉人付延庆房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周广众上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：1、周广众收到付延庆40000元的转让费是事实，其实是室内物品的价款（室内有玻璃门、卷帘门各一个，美的42空调一台、格力70空调一台、2米高80宽的显示屏一个、1-7楼高烟囱一个、门头、吊顶、地板砖、前面一圈柜子等物品），周广众接手房屋时系空房，接手后高价花费对租用房屋进行了豪华装修及安装了上述空调及物品，周广众使用不到三年，完全可以继续使用多年，周广众对自己物品是有权转让的。付延庆要求返还40000元款项，其也应将上述物品返还周广众或折价返款。2、付延庆缴纳的2000元押金，周广众可以返还，但应扣除缴纳的租金，按照月租金2000元计算，自付延庆缴纳押金起至租期到期止。3、周广众转让租房并非私自转让，虽与房东签订的租赁合同中有相关条款约定，但转租时房东并未阻止且房租未到期，房主已接收周广众房租费用。造成付延庆房屋不能使用，周广众是无过错的。
付延庆辩称，周广众称收到转让费40000元是转让东西的款项与事实不符，收条写明的是转让费。周广众与房东签订合同中，明确约定不能私自转让，周广众没有经过房东同意转让给付延庆。周广众与房东的合同2016年4月27日已经终止，东西是付延庆知道被骗前付延庆爱人签订的，周广众明知房屋房租到期，采用欺诈手段将房屋转租给付延庆，其应退还租金40000元和2000元的押金。付延庆对一审判决没有意见。
付延庆向一审法院起诉请求：1、依法撤销付延庆与周广众承租权转让合同。2、周广众返还转让费40000元及房屋押金2000元。3、本案诉讼相关费用由周广众承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，尹慧敏（甲方）与周广众（乙方）签订房屋租赁合同一份，该合同约定：1、甲方为乙方提供位于昆吾花园25号楼11号门市房一套面积为85.4平方米，每月租金2000元；2、租赁期限暂定为半年，自2015年10月28日至2016年4月27日止，房屋租金为12000元，一次付清，如到期乙方要继续租赁，应提前十五天交清下次房租，签订下一轮承租合同，若不继续租赁，必须提前一个月告知甲方；3、未经甲方同意，乙方不得私自将房屋转让、转借他人；4、租赁期满，双方义务履行完毕，合同自然终止。该租赁合同约定的租赁期限届满后，周广众又向尹慧敏支付租金4000元，但双方未签订书面租赁合同。2016年5月9日，周广众将上述租赁合同约定的昆吾花园25号楼11号门市房转让给付延庆，并收取付延庆转让费40000元及房屋押金2000元，周广众向付延庆出具收据2份，但未与付延庆签订书面租赁合同。付延庆称其2016年5月16日欲装修涉案房屋时，尹慧敏出现并表示其对周广众将该房屋转让给付延庆的事情不知情，付延庆当日以周广众诈骗其42000元为由向濮阳市公安局建设分局报案，该分局认为付延庆控告周广众房租转让费等为由诈骗其现金42000元没有犯罪事实，构不成案件，故于2016年5月24日作出不予立案通知书。一审另查明，涉案房屋权利人尹慧敏于2016年9月29日接受询问时，陈述：1、其从未见过付延庆，并明确表示未经其同意，周广众不得将涉案房屋转让、转借他人；2、其与周广众签订的租赁合同所约定的租赁期限于2016年4月27日已届满，周广众在合同到期后仅支付两个月租金4000元，之后再未支付其租金，租赁期限在2016年6月27日已届满，周广众已于2016年8月底将涉案房屋出租给他人。一审又查明，周广众提交王爱芳(系付延庆妻子)书写的说明一份，主要内容为：“付延庆接店时房屋里面带有玻璃门扇、卷帘门一个，美的42空调一台，格力70空调一台，2米高80宽显示屏一个，烟筒一个从一楼到七楼，门头、吊顶、地板砖、一圈柜子，接收人王爱芳，2016年5月12日”。周广众又提交购买凭证及评估报告证明其转让付延庆房屋时房屋内物品的购买价格。付延庆陈述因房主不让使用该房屋，没有动过周广众房屋的物品就开始找周广众退房租和向公安报案救助处理，该房屋被房主另租给他人，周广众房屋内的物品弄哪去了，付延庆不知情。
一审法院认为，周广众从尹慧敏处承租濮阳市昆吾花园25号楼11号门市房，双方签订有书面租赁合同，合同约定的租赁期限于2016年4月27日届满，周广众又支付尹慧敏房租4000元（按月租金2000元收取），周广众又于2016年5月9日将涉案房屋转让给付延庆并收取付延庆门市房转让费40000元及房屋押金2000元，以上事实有周广众与尹慧敏签订的租赁合同及周广众向付延庆出具的2份收据为证，对上述事实予以采信；就付延庆要求撤销双方租赁关系的请求，付延庆提供现有证据不足以证明周广众将涉案房屋转让给付延庆的过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的法定可撤销情形，故对付延庆要求撤销双方租赁关系的请求，不予支持。但经查，涉案房屋并非周广众个人所有，而系其从尹慧敏处承租所得，且尹慧敏与周广众签订的书面租赁合同中明确约定未经尹慧敏同意，周广众无权将房屋转让、转借他人。约定房屋转租后，涉案房屋房主尹慧敏不予认可的行为并将该争议房租另租赁给他人，致使双方房屋租赁合同不能履行。周广众在未提供证据证明尹慧敏对其转让房屋一事知情并表示同意周广众转让房屋的情况下，于2016年5月9日私自将涉案房屋转让给付延庆并收取付延庆转让费40000元及房屋押金2000元的行为违背了《合同法》及其相关法律、法规规定应属无效；现付延庆要求与周广众解除房屋租赁合同并返还转让费及押金2000元的请求，理由正当，予以支持。就周广众应返还付延庆转让费的具体数额，首先，因付延庆于2016年5月9日向周广众支付房屋转让费40000元及房屋押金2000元，后于2016年5月16日以周广众涉嫌诈骗房租转让费为由向濮阳市公安局建设分局报案，该局于2016年5月24日作出不予立案决定，付延庆又于2016年6月13日诉至华龙区人民法院，要求周广众返还转让费及押金。期间，因周广众的无权处分和付延庆的不慎重的原因，付延庆并没有实际占有和使用该争议房屋，而周广众此期间向房东缴纳的房租尚未到期，此期间产生的租金损失应由双方平均分担。由付延庆承担此争议期间的租金损失1000元。付延庆的妻子虽然向周广众出具了一份转让房屋接店收据，证明所接店面带有玻璃门扇、卷帘门一个，美的42空调一台，格力70空调一台，2米高80宽显示屏一个，烟筒一个从一楼到七楼，门头、吊顶、地板砖、一圈柜子。除空调和显示屏外，其他物品均与房屋固定在一起，付延庆准备装修房屋时被房主制止，付延庆即开始找周广众追要房屋转让费并报案、起诉，周广众没有提供证据证明上述房屋内用品和固定物被付延庆占有、使用或损坏。因双方发生租房纠纷后，该争议房屋已被房主转租给他人。周广众对其物品返还或损失赔偿未提起反诉，且周广众陈述的物品损失可能涉及案外人，现周广众要求付延庆赔偿物品损失缺乏损害事实和责任主体，对周广众该辩解意见，不予采信。周广众可向侵权的责任主体另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、解除付延庆与周广众所订立的房屋租赁合同；二、周广众返还付延庆房屋转让费39000元及押金2000元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回付延庆的其他诉讼请求。案件受理费850元，由付延庆负担150元，周广众负担700元，诉讼保全费440元，由周广众负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，尹慧敏与周广众签订的书面租赁合同中明确约定未经尹慧敏同意，周广众无权将房屋转让、转借他人。在本案中，周广众未提供证据证明尹慧敏对其将房屋转租给付延庆一事知情并表示同意，尹慧敏已将该房屋另租赁给他人，致使双方房屋租赁合同不能履行。一审判决解除付延庆与周广众之间的租赁合同并令周广众返还付延庆部分转让费及押金，并无不当。周广众所出具的收条明确载明40000元为转让费，其主张该款项为物品价款证据不足。且从付延庆主张权利过程来看，付延庆没有实际占有、使用周广众所述房屋相关物品，其请求返还或折价补偿，一审判决没有支持并告知其另行主张，并无不当。
综上所述，周广众的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人周广众负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一七年九月二日
书记员 魏 营