wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初224号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人杨斌胜，男，1967年11月9日出生于吉安市吉州区，汉族，大学文化，无业，家住吉州区。1989年3月因犯贪污罪被本院判处有期徒刑八年；2008年5月28日因犯强奸罪被吉安市中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月4日刑满释放。2016年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，10月27日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]218号起诉书指控被告人杨斌胜犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人杨斌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日凌晨3时许，被告人杨斌胜在吉州区沿江路雄霸天下餐馆外，找到王某（被告人前妻）及其朋友彭某后，双方因言语不和引发打斗。在打斗过程中，被告人杨斌胜用随身携带的一把菜刀砍伤彭某的左脸部和王某的右手手腕。当日3时30分许，被告人杨斌胜自行到公安机关投案，如实供述犯罪事实。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人彭某的损伤程度为轻伤二级，被害人王某的损伤程度为轻微级。
另查明，在本案审理期间，被害人彭某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人杨斌胜赔偿被害人彭某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等各项经济损失共计人民币1.8万元，该款已在调解协议签订时履行完毕。被害人彭某对被告人杨斌胜的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人杨斌胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、王某的陈述，证人吴某的证言，伤情鉴定意见，扣押物品清单，物证照片，公安机关出具的被告人常住人口基本信息及归案情况说明，吉安市中级人民法院（2008）吉中刑一终字第26号刑事判决书，江西省赣江监狱释放证明书，本院调解笔录及调解协议，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌胜故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人使用凶器实施伤害行为，除造成一人轻伤二级外还致一人轻微伤，有犯罪前科，应当酌情予以从重处罚；被告人犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；本案因民间矛盾引发，被告人归案后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨斌胜犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 孙 海 根
人民陪审员 周 建 华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 :朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
合议庭评议笔录
时间：2016年12月27日下午15时20分至15时25分
地点：本院刑庭
审判人员：朱莉（主审人）、孙海根、周建华（人民陪审员）
书记员：朱玉迪
评议被告人杨斌胜故意伤害一案
主审人汇报案情：
主审人处理意见：
人民陪审员孙海根：同意主审人的处理意见。
人民陪审员周建华：同意主审人的处理意见。
合议庭一致意见：
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第503号
原告刘立文，男，汉族，现住汪清县。
被告汪清县水利局，法定代表人金河权。
住所汪清县江北街西89号。
委托代理人辛东男，男，朝鲜族，现住汪清县。
委托代理人尹云峰，男，朝鲜族，现住汪清县。
被告汪清县百草沟镇东崴子村村民委员会，法定代表人金周锡。
住所汪清县百草沟镇东崴子村。
本院在审理原告刘立文与被告汪清县水利局、汪清县百草沟镇东崴子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘立文撤回起诉。
案件受理费125元，由原告刘立文负担。
审判员 梁照红
二〇一五年七月三十一日
书记员 尹相彬
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第341号
原告庆克宽，男，1952年1月2日出生，汉族。
委托代理人黄庆贺，男，1990年5月9日出生，汉族。
委托代理人林辉，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告胡彰龙，男，1972年6月9日出生，汉族。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总裁。
委托代理人张菊香，该公司员工。
委托代理人杨先飞，该公司员工。
原告庆克宽与被告胡彰龙、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告庆克宽的委托代理人黄庆贺、林辉，被告胡彰龙的委托代理人雍太祥，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人张菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆克宽诉称，2015年4月8日7时5分许，驾驶轻便二轮摩托车沿浦乌公路由东向西直行行驶至杨茆路口时，被胡彰龙驾驶的沿浦乌公路由西向东行驶的三轮摩托车撞到，造成庆克宽受伤，两车不同程度损坏。南京公安局浦口分局交巡警大队认定胡彰龙负事故主要责任，庆克宽负次要责任。请求被告赔偿医疗费91640.43元并承担本案诉讼费。
被告胡彰龙辩称，对本起事故的真实性与责任划分无异议。事发后，已垫付原告医疗费20800元，请求在本案中一并处理。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，已向原告垫付医疗费24229.85元，请求优先偿还。
经审理查明，2015年4月8日7时5分许，胡彰龙驾驶三轮摩托车沿浦乌公路由东向西行驶至杨茆路口左转弯过程中，撞到沿浦乌公路由东向西直行的庆克宽驾驶的轻便二轮摩托车，造成庆克宽受伤，两车不同程度损坏。庆克宽随即被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，当日做颅内血肿清除术和去骨瓣减压术，2015年5月24日出院，出院诊断：1.右颞顶部硬膜外出血2.右颞顶枕部硬膜外出血3.左额部硬膜下出血4.左颞顶部硬膜外出血5.创伤性蛛网膜下腔出血6.右颞叶脑挫伤7.右侧颞骨骨折8.左额叶脑挫伤9.右侧顶骨骨折10.颅底骨折伴颅内损伤11.右侧3.4肋骨骨折12.两肺挫伤13.肺部感染14.全身炎症反应综合征。
另查明，原告主张医疗费91640.43元，提供医疗费发票6张予以证明，金额90662.51元。紫金财产保险股份有限公司提供中途结算发票一张，金额24310.36元，该公司垫付24229.85元，余款80.51元系原告支付。本院确认截至原告出院之日，原告已产生的医疗费为114972.87元。
再查明，南京公安局浦口分局交巡警大队认定胡彰龙负事故主要责任，庆克宽负次要责任。胡彰龙驾驶三轮摩托车未投保保险。事发后，胡彰龙已赔偿20800元。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、事故责任认定书复印件、入院记录复印件、出院记录复印件、诊断证明书复印件、CT报告复印件、医疗费发票6张、费用明细复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。庆克宽在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。胡彰龙驾驶的三轮摩托车未投保交强险，应比照投保了交强险承担赔偿责任。胡彰龙应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，余款104972.87元由双方按照责任比例承担，因胡彰龙负事故主要责任，其应再赔偿庆克宽104972.87元×70%=73481元。胡彰龙请求一并处理其已赔偿的20800元，因庆克宽治疗尚未终结，本院不予支持。紫金财产保险股份有限公司已垫付的24229.85元，胡彰龙应返还给该公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告胡彰龙赔偿原告庆克宽59251.15元，被告胡彰龙返还第三人紫金财产保险股份有限公司24229.85元，均限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告庆克宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，减半收取为408元，由原告庆克宽负担148元，被告胡彰龙承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费816元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 熊观筠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更393号
罪犯陈美铁，男，1985年3月13日出生，水族，小学文化，无业，原住贵州省榕江县。现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年8月17日作出(2011)南刑初字第501号刑事附带民事判决，以被告人陈美铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人39296元，并对赔偿总额245598元负连带责任。同案提出上诉。泉州市中级人民法院于2012年10月19日作出(2012)泉刑终字第999号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈美铁于2012年11月15日入监服刑。本院于2015年8月20日作出（2015）宁刑执字第1071号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年8月13日起至2019年1月12日止）。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减[2018]354号提请减刑建议，建议对罪犯陈美铁予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈美铁减刑后曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。遵守监规纪律。本次履行罚金5000元。罪犯陈美铁考核自2015年9月至2018年2月累计获计分考核3718.5分。获得6个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈美铁减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已缴纳原判部分罚金，获得监狱奖励。确有悔改表现。但其未履行原判的附带民事赔偿。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈美铁予以减刑六个月（刑期自2010年8月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第419号
杨功华诉杨功元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2012）旌民初字第307号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人杨功华于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已执行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院的（2012）旌民初字第307号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 覃 勇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1375号
上诉人（原审被告）：舞阳县保和乡洼徐村民委员会。住所地：舞阳县保和乡洼徐村。
法定代表人：徐德民，村委会主任。
委托代理人：周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵全营，男，汉族，1966年12月8日出生。
上诉人舞阳县保和乡洼徐村民委员会因与被上诉人赵全营合同债权债务纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人舞阳县保和乡洼徐村村民委员会的法定代表人徐德民及委托代理人周伟民、被上诉人赵全营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵全营在舞阳县保和乡政府驻地经营餐馆，1996年10月22日之前，被告部分村干部在乡政府开会、办事时，多次在原告餐馆就餐。1996年10月22日，经被告部分干群建堂、永坦、保贵、留国、喜发与原告结算后，给原告出具一份内容为：94、95年共欠餐费10112元；96年2月-10月22日共欠6964元；96、2、15建堂还款1000元；96、5／30日建堂还款500元；以上共结欠款15576元，到此全部结完，参加人员：建堂、永坦、保贵、留国、喜发的洼徐村结欠全营款清单一份，该清单上加盖有“舞阳县保和乡洼徐村民委员会”印章。1999年1月3日，时任委员会主任在该清单上加注“97——98年中间因村经济困难无能力偿还，计划99——2000年偿还”内容，并再次加盖了“舞阳县保和乡洼徐村民委员会”印章。之后，该款经原告催要未果，诉至本院，请求被告偿还餐费欠款15576元及利息。
原审法院认为：自愿、公平、等价有偿、诚实信用不但是中华人民共和国民法的基本原则，也是中华人民共和国每个公民、法人和其它组织必须遵守的行为准则。本案中，由于被告对1996年10月22日给原告出具结算清单的真实性及1999年1月3日给原告订立还款计划的真实性均无异议，可以认定被告拖欠原告1996年10月22日之前餐费15576元的事实存在，因此，原告赵全营请求被告舞阳县保和乡洼徐村民委员会偿还餐费欠款15576元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。被告辩称该清单上“到此全部结完”的内容说明该款已经全部偿还的理由，与清单内容及本案事实不符，法院不予采信。被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，即使被告欠原告餐费，原告也已经丧失胜诉权的理由，不但与原告曾经向被告催要欠款的事实不符，而且与中华人民共和国民法自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基本原则相悖，更不符合中华人民共和国公民、法人和其它组织的基本行为准则，因此，对被告的该项辩称理由，法院不予采信。关于被告应否向原告支付欠款利息的问题，由于被告给原告出具的结算清单上没有约定利息，而且被告1999年的还款计划也没有约定明确的还款时间，因此，原告请求支付欠款利息，理由不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决：一、被告舞阳县保和乡洼徐村民委员会于判决书生效后10日内偿还原告赵全营餐费欠款15576元。二、驳回原告赵全营的其它诉讼请求。案件受理费189元、保全费220元，由被告舞阳县保和乡洼徐村民委员会负担。
上诉人舞阳县保和乡洼徐村民委员会上诉称：原审判决认定事实错误，本案诉讼时效自2000年12月31日起算，十几年来被上诉人一直未向上诉人主张过权利，而原审判决认定被上诉人曾经向被上诉人催要过欠款无事实根据。原审适用法律错误，正是由于被上诉人的诉讼请求超过了法定诉讼时效期间，本应依法驳回其诉讼请求等。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵全营答辩称：因上诉人无法定代表人，法院无法通知其参加诉讼而作出（2001）舞民初字第595号裁定中止诉讼，因此不超过诉讼时效期间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持等，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、该案是否超过诉讼时效。2.原审判决适用法律是否正确。
本院认为：本案中，上诉人上诉称被上诉人的诉讼请求超过了法定诉讼时效期间，原审认定事实错误，但被上诉人曾就此欠款向法院起诉，因舞阳县保和乡徐洼村委会无法定代表人，导致诉讼时效中断，因此，原审法院认定该涉案欠款未超过诉讼时效期间并无不当。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据该规定，赵全营有权要求舞阳县保和乡洼徐村民委员会偿还债务。因此，原审法院认定事实及适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由因无事实根据及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元由上诉人舞阳县保和乡洼徐村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李佳哲
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第850号
申请执行人戴群，住通河县。
被执行人张福军，住通河县。被执行人张福春，住通河县乌鸦泡镇。
本院于2015年12月1日依据已生效的（2015）通商初字第634号民事调解书，受理了戴群申请执行张福军、张福春民间借贷纠纷一案，执行标的：66755元。在执行过程中，因被执行人张福军、张福春去向不明，申请人戴群于2015年12月19日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
准许申请人戴群撤回执行申请；
终结本院（2015）通法执字第850号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十二月十九日
书记员 王泽龙
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初531号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张维，男，1977年1月6日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯故意伤害罪，于2007年3月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被重庆市公安局江北区分局取保候审，经本院决定，于2018年5月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕528号起诉书指控被告人张维犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月17日凌晨零时20分许，被告人张维酒后驾驶渝DDXX**小轿车，从重庆市长寿区晏家出发，沿沪渝高速公路行驶，行驶至重庆市江北区沪渝高速进城方向1729KM处时与被害人余某驾驶的渝CHXX**货车发生追尾碰撞事故，余某随即报警处理，民警赶至现场后将张维查获。经鉴定，张维的静脉血样中乙醇含量为180.7mg/100ml。
经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队道路交通事故认定，被告人张维负事故全部责任。
被告人张维的行为已构成危险驾驶罪，故建议判处张维拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人张维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年8月7日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年五月八日
书记员 王雪莲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第939号
申请执行人孙嘉俊，男，1976年10月13日出生，汉族，个体，住喀喇沁旗牛家营子镇土城子村20组。
被执行人白东明，男，1983年10月20日出生，蒙古族，教师，住喀喇沁旗小牛群镇关山沟村7组。
本院在执行申请人孙嘉俊与被执行人白东明民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，依法冻结了被执行人白东明的工资收入，2014年9月24日申请执行人孙嘉俊与被执行人白东明达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2109号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘永刚
代理审判员 杨 增
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吕丽荣
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初105号
原告:赵尚明，男，1952年11月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
原告：谢小珍，女，1964年4月13日出生，汉族，居民，住址同上，
委托诉讼代理人：赵尚明，男，1952年11月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，系原告谢小珍丈夫，
被告：潘俊杰，男，1971年1月2日出生，汉族，医生，住江西省赣州市章贡区，
原告赵尚明、谢小珍与被告潘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告赵尚明、谢小珍于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已协商处理好相关事宜，无需我院继续审判，原告赵尚明、谢小珍提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵尚明、谢小珍撤回起诉。
本案案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告赵尚明、谢小珍自行承担。
审 判 员 黄琼林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 潘春玲
书 记 员 古慧琳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初481号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人徐洪谊，男，1971年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：冯思棋，女，1992年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告冯思棋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一八年三月六日
书记员 赵 勃
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1235号
原告：熊某某，男，1970年2月13日出生，汉族，系西安市灞桥区新合街办。
委托诉讼代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告：西安市灞桥区某某村村民委员会。
法定代表人：荆某某，村主任。
被告：西安市灞桥区某某村第四村民小组。
负责人：朱某，小组组长。
原告熊某某与被告西安市灞桥区某某村村民委员会、西安市灞桥区某某村第四村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告熊某某的委托诉讼代理人吴锁红、被告某某村村委会法定代表人荆某某、某某村四组组长朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告道路硬化工程款共计人民币96259元；2、判令被告支付延迟付款利息28236元（依所欠工程款96259元为基数，按照2013年中国人民银行同期贷款利率6.4%从2013年5月25日暂计算至2017年12月25日，利息至全部欠款清结之日止），合计124495元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月8日，原告与被告某某村四组签订本村四组道路硬化工程合同书一份，被告某某村村委会作为担保方在该合同上面盖章，合同对工程名称、地点、质量造价、权利义务、维修、付款方式做了明确约定，工程期限为60天，2007年10月2日原告又与被告某某村四组签订补充协议书一份。合同签订后，原告按照合同约定已履行义务，工程全部完工，双方均无异议。2013年5月25日，经双方核实，扣除被告已经支付的部分工程款，被告还欠原告工程款96259元，当日，某某村四组向原告出具借条一份。上述欠款原告经多次催要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告某某村村委会、某某村四组承认原告熊某某在本案中所主张的事实，但某某村四组认为双方在合同中未约定利息，故不同意原告要求支付利息的诉讼请求。
庭审中，原告熊某某出具与被告某某村四组签订的《合同》、《路沿协议》，《某某村四组收支账》、村民荆喜峰出具的收条为证，支持其请求。被告某某村村委会及某某村四组对上述证据的真实性均无异议。
被告某某村村委会提供《某某村四组收支账》为证，证明确实欠原告熊某某工程款人民币88435元，原告对该证据的真实性认可。
本院经审理查明事实如下：2007年8月8日，原告熊某某与被告某某村四组签订一份合同，合同约定，乙方（熊某某）承包被告某某村四组道路硬化工程，每平方米63元，总造价以实测面积为准。工期从2007年8月7日至2007年10月7日交工，总天数为60天，合同第六条约定付款方式为：乙方进入施工场地，甲方付乙方10000元，工程进行到50%时，甲方付给乙方20000元，完工后，甲方付给乙方51000元，剩余工程款由甲方分两次付给乙方，即2008年10月前付给乙方剩余工程款的50%，2009年10月前付清下余工程款。10月2日，被告某某村四组又增加了工程量，与原告熊某某签订《路沿协议》，约定原告熊某某为某某村四组修建路沿带排水沟，单价35元，工程量以实际测量为准。原告熊某某将整个工程施工完毕后，扣除被告某某村四组已支付的工程款，被告某某村四组尚下欠其工程款为人民币88435元。被告某某村四组在2013年5月25日前任和继任组长移交手续时对所欠原告熊某某88435元工程款进行了确认，某某村四组收支账记载：经核查近三年账务，某某村四组欠荆峰96259元，其中欠熊某某88435元，荆峰7824元。某某村四组村民代表及前任组长荆峰、继任组长荆某某分别在该收支账上签名确认。因被告某某村四组对下欠村民荆喜峰的7824元无钱清偿，2016年6月20日原告熊某某代某某村四组向荆喜峰清偿了该笔欠款，村民荆喜峰于当日给原告熊某某出具了一份收条，收条载明：“收到某某村四组欠荆喜峰人民币7824元，此款熊某某代付。某某村四组所欠债务96259元，熊某某有权主张。”
本院认为，原告熊某某与被告某某村四组签订的关于某某村四组道路硬化《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性和禁止性规定，应为合法有效。原告熊某某按照合同约定组织施工，并按期施工完毕，被告某某村四组也已于2013年5月25日确认其下欠原告工程款为88435元，被告某某村四组原欠付村民荆喜峰的钱已由原告熊某某代为支付，荆喜峰的债权已经转让给原告熊某某，故被告某某村四组应当向原告熊某某支付96259元。原告熊某某要求被告某某村四组按照中国人民银行贷款利率计算支付自2013年5月25日起至欠款付清之日起的利息，合情合理，应予支持，但是某某村四组拖欠荆喜峰的7824元，原告熊某某是在2016年6月20日才代为支付给荆喜峰的，因此该7824元应当从2016年6月24日起计算逾期付款利率。因被告某某村村委会不是合同相对方，且原告熊某某是为某某村四组修建的道路，原告熊某某也无证据证明被告某某村村委会为该笔债务承担连带保证责任，因此原告熊某某要求被告某某村村委会承担连带清偿责任，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区某某村第四村民小组于本判决生效后十日内向原告熊某某支付下欠工程款人民币96259元；并以88435元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算，向原告熊某某支付自2013年5月25日至该欠款付清之日止的逾期付款利息；以7824元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算，计算自2016年6月20日起至该欠款付清之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告熊某某要求被告西安市灞桥区某某村村民委员会承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1395元，原告熊某某已预交，本院减半收取，由被告西安市灞桥区某某村第四村民小组负担698元，被告西安市灞桥区某某村第四村民小组于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告熊某某,其余697元由本院退付给原告熊某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李文萍
二〇一八年四月二十日
书记员 李葆琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1908号
罪犯米克刚，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年8月1日作出（2013）鸡冠刑初字第82号刑事判决，以被告人米克刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯米克刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯米克刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯米克刚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月9日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第292号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第292号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人沈诚玉，上海活石律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人沈某某、辩护人沈诚玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日下午13时许，被告人沈某某在上海市嘉定区马陆镇大裕村徐王袁家河塘钓鱼时，因琐事与被害人陶甲发生口角。嗣后沈某某将陶甲打倒在地，并用拳击打陶的面部。致陶甲右眼眶内侧壁及底壁骨折、右侧上颌窦前壁骨折、左侧颧弓骨折，经鉴定分别构成轻伤；右侧上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻微伤。案发后，沈某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。双方已达成民事赔偿协议并实际给付，陶甲对沈某某表示了谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶甲的陈述，证人杨某某、陶乙、殷某某的证言，公安机关制作的受案登记表、接处警信息、辨认笔录、验伤通知书、工作情况记录及照片，病史资料及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，有关调解协议书、收条及谅解书，沈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。控、辩双方关于沈某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。沈某某尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果、沈某某已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初247号
原告：枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省枣庄市光明西路1699号。
主要负责人：史峰，常务副主任。
委托诉讼代理人：郭超，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈庆伟，男，该单位公职律师。
被告：金封焊宝有限责任公司，住所地山东省枣庄市高新区枣曹路。
法定代表人：倪广春，经理。
诉讼代表人：金封焊宝有限责任公司管理人，住所地山东省滕州市塔寺北路翔宇国际写字楼A座6层。
主要负责人：王长东，主任。
委托诉讼代理人：孙涛、张培恩，山东荆河律师事务所律师。
原告枣庄高新技术产业开发区管理委员会与被告金封焊宝有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告枣庄高新技术产业开发区管理委员会于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄高新技术产业开发区管理委员会撤回对本案的起诉，系其对自身民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄高新技术产业开发区管理委员会撤诉。
案件受理费255734元，减半收取计127867元，由原告枣庄高新技术产业开发区管理委员负担。
审 判 长 李政远
审 判 员 李 帅
人民陪审员 王 颖
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马馥君
江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1889号
申请执行人：江油攀峰建材销售有限公司
法定代表人：谢力，董事长
住所地：江油市中坝镇太白中路金鹏现代城1栋7楼24号
被执行人：江油市屹立建材有限责任公司
法定代表人：谢大海，董事长
住所地：江油市三合镇顺江北路425号
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3225号，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市屹立建材有限责任公司银行存款9，461，617元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费38210元，保全费5000元，执行费77465元，从被执行人江油市屹立建材有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈礼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02910号
上诉人（原审被告）冯桦。
被上诉人（原审原告）张建英。
被上诉人（原审原告）冯中祥。
上诉人冯桦因与被上诉人张建英、冯中祥民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，张建英、冯中祥系夫妻关系。2014年3月14日，冯桦向张建英、冯中祥出具借条一份，载明：“今借张建英冯忠祥叁万壹仟捌元整（31800.00）第一笔壹万零陆佰到四月二号还清第二笔贰万壹仟贰到四月一五号还清借款人：冯桦身份证号：××2014年3月14日”。后张建英、冯中祥多次索要上述借款无果，遂于2015年8月12日诉至法院，要求判令冯桦立即偿还借款人民币31800元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。原审中张建英、冯中祥变更诉讼请求为：冯桦立即偿还借款本金3万元及逾期利息，借款期间利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，并承担诉讼费用。
原审认为，债务应当清偿。根据到庭当事人的当庭陈述以及张建英、冯中祥所举证据，可确认冯桦于2014年3月14日向张建英、冯中祥借款3万元，借条中载明的借款31800元包含利息1800元，并约定于4月2日还10600元，4月15日还21200的事实，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于冯桦辩称的张建英、冯中祥系出借款项给其朋友汪东城用于放贷，其只有追回款项的义务，没有还款的义务，对此张建英、冯中祥不予认可，且该案借款系冯桦本人与张建英、冯中祥办理的借款手续，冯桦亦已通过法律程序起诉了他人，故对于冯桦的辩解不予采纳。双方约定了还款时间，冯桦应当按约及时偿还借款，现冯桦未能及时偿还，造成诉争责任在于其自身，故对于张建英、冯中祥要求冯桦偿还借款本金3万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于张建英、冯中祥主张的借款期限利息和逾期利息问题。根据张建英、冯中祥所举借条，双方均明确借条中所载借款金额31800元包含利息1800元，应当视为双方对借款期间利息的约定。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利息的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的借款期间利息明显超过银行同类贷款利息的四倍，现张建英、冯中祥主张以3万元为本金，借款期间内即自2014年3月14日起至2014年4月15日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。因双方在借条中并未约定借款的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现张建英、冯中祥主张自逾期之日即2014年4月16日起至实际给付之日止计算利息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：冯桦于判决生效后立即偿还张建英、冯中祥借款本金3万元以及利息（以3万元为本金，自2014年3月14日起至2014年4月15日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；以3万元为本金，自2014年4月16日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由冯桦负担。
宣判后，冯桦不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人不是实际借款人，被上诉人仅提供了借条，对于借贷合意、款项交付均未提供证据证实。案涉借款实际借款人系汪东城，上诉人系中间人，为使被上诉人能够确保债权实现，出于好心才向被上诉人出具借条，故本案双方之间借款合同既未成立也未生效，且一审未通知案外人汪东城参加诉讼，程序有误。二、案涉借款无利息约定，一审关于利息的认定错误。
被上诉人张建英、冯中祥二审辩称，案涉借款属实，至于冯桦拿到钱后如何处理与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提交证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，冯桦立据向张建英、冯中祥借款3万元，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原审庭审中，冯桦承认两次共收到张建英交付的3万元款项，可以认定案涉借贷关系已成立并实际履行，冯桦应当按约还款。至于冯桦在收到借款后如何处置，不影响本案双方之间借款关系的认定，故冯桦上诉所称其并非实际借款人，案涉借款合同既未成立又未生效的理由不予采信。一审法院审理程序并无不当。
关于利息的计算，借贷双方当事人均确认借条中3万元是本金，1800元是利息，故案涉借款系有偿借款。因借条中约定的利息超过法律保护的限度，一审法院将借期内的利息确定为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍并无不妥。上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯桦的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人冯桦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 燕
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初14号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人邓承强，男，1989年10月12日出生于吉安市吉州区，汉族，高中文化，务农，家住吉州区。2016年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人邓承强犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人邓承强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月底，被告人邓承强收到其父亲用快递寄回家的包裹后，发现包裹内的化妆品破损。10月3日10时许，为向快递公司索赔，被告人邓承强及其家属来到吉州区兴桥镇兴桥街圆通快递店拿包裹面单。随后，邓承强与该店店主的妻子项某、父亲刘某2发生争吵，并先后与刘某2及闻讯赶到店内的店主被害人刘某1打了起来，邓承强用拳头将刘某1打伤，致其右手第4掌骨骨折。10月18日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某1的身体损伤程度为轻伤二级。11月9日，公安机关抓获被告人邓承强。归案后，被告人邓承强与被害人刘某1就损害赔偿事宜经自行协商达成协议，被告人赔偿了被害人经济损失共计人民币5.2万元，并取得谅解。
上述事实，被告人邓承强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某3、刘某2、项某、邓某1、曾某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，公安机关出具的被告人身份证明、无犯罪前科证明及归案情况说明，赔偿协议书，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓承强故意非法伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以对其从轻处罚；本案系因民间矛盾引发，被告人归案后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，且系初犯，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓承强犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民商初字第00639号
原告：深圳市××物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市××大道
负责人：李××
委托代理人：赵××，一般授权代理。
委托代理人：曹××，一般授权代理。
被告：但××。
本院在审理原告深圳市××物业管理有限公司武汉分公司诉被告但××物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市××物业管理有限公司武汉分公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市××物业管理有限公司武汉分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市××物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市××物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 郭昌志
二〇一四年六月十六日
书记员 夏汉伟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2199号
原告：贺春梅，女，1993年1月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：袁洪军，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告贺春梅与被告袁洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，审理中，被告袁洪军外出，无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余建华
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 余 丽
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉执恢复字第00057号
申请执行人樊兵礼
被执行人李战军
本院在执行樊兵礼与李战军借款纠纷一案中，依法留置送达了执行通知书。现查明被执行人李战军在外打工，具体地址不祥。申请人亦不能提供可供执行的其他线索。案件无法执行清结。经征得申请人同意，可终结案件的本次执行程序，待被执行人出现后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉执恢复字第00057号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 齐晓娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1182号
原告张立会，男，1973年9月20日出生，汉族，个体。
委托代理人卢万霞。
被告人苏方周，男，1986年9月1日出生，汉族，职工。
被告郭晓东，男，1981年10月11日出生，汉族，职工。
被告宝力格，男，1974年8月15日出生，蒙古族，职工。
被告魏玉东，男，1983年6月7日出生，蒙古族，职工。
被告万千，男，1986年11月27日出生，汉族，职工。
本院于2015年3月16日立案受理了原告张立会与被告苏方周、郭晓东、宝力格、魏玉东、万千民间借贷纠纷一案，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。被告郭晓东、万千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏方周于2012年12月26日向原告借款人民币120000元，被告郭晓东、宝力格、魏玉东、万千为其提供担保。此款经多次索要被告苏方周拒不偿还，请求人民法院判令被告苏方周、郭晓东、宝力格、魏玉东、万千偿还借款本金人民币120000元及利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交由被告为原告出具的借据一枚。证明苏方周于2012年12月26日向原告借款人民币120000元并由被告郭晓东、宝力格、魏玉东、万千为其提供担保的事实。
被告苏方周、魏玉东、宝力格对原告提交的证据无异议。
被告苏方周、魏玉东、宝力格辩称，原告所述的借款属实，同意偿还借款。
被告万千、郭晓东未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼。视为放弃举证质证的权利。
原告提交的证据经本院审查认为，证据本身具有真实性，能够证明被告向原告借款人民币120000元并有被告郭晓东、宝力格、魏玉东、万千为其提供担保的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年12月26日被告苏方周向原告借款人民币120000元，被告郭晓东、宝力格、魏玉东、万千为其提供担保，此借款被告未偿还原告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有原告提交的证据在卷佐证。被告理应诚实守信，按约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应当于2015年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告苏方周于本判决生效后十日内偿还原告张立会借款人民币120000元及利息（自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息还清时止）；
二、被告魏玉东、万千、郭晓东、宝力格承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，邮寄费140元，保全费1120元，由被告苏方周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一五年四月十日
书记员 马晨然
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终250号
上诉人（原审被告）：绍兴哲力纺织品有限公司,住所地在浙江省绍兴市柯桥区钻石大厦2109室。
法定代表人：黄卿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：响水县宝吉纺织有限公司,住所地在江苏省响水县老舍乡老舍居委会。
法定代表人：张太友，该公司董事长。
上诉人绍兴哲力纺织品有限公司因与被上诉人响水县宝吉纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初925之一号民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴哲力纺织品有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并没有签订书面合同，双方之间也没有书面约定管辖法院和合同履行地，根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在浙江省绍兴市柯桥区钻石大厦2109室，本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人绍兴哲力纺织品有限公司认为双方并未签订书面的买卖合同，但是即便双方未约定管辖法院和合同履行地，被上诉人响水县宝吉纺织有限公司主张给付货款，争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人响水县宝吉纺织有限公司所在地，故一审法院对本案具有管辖权。绍兴哲力纺织品有限公司要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人绍兴哲力纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年八月八日
书记员 刘 磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3709号
原告：罗明友。
被告：钱利强。
原告罗明友与被告钱利强民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因采用其他方式无法向被告钱利强送达诉讼法律文书，本案转为普通程序审理，并依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗明友到庭参加诉讼，被告钱利强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明友起诉称：2013年5月13日，被告钱利强向原告借款60，000元，承诺于2013年9月15日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告钱利强未按约归还借款，故起诉请求判令：被告钱利强归还原告借款6万元并承担本案诉讼费用。
被告钱利强在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告罗明友为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条一份，以证明被告钱利强向原告借款60，000元并承诺于2013年9月15日归还的事实。
被告钱利强未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告钱利强未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2013年5月13日，被告钱利强出具给原告罗明友借条一份，载明：今因急需资金周转，自愿以银行利息四倍（约2%）为条件，向罗明友借到人民币60000元（大写）陆万元整，借款日期2013年5月13日至2013年9月13日归还。借款交付后，被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告钱利强尚欠原告罗明友借款本金60，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告钱利强未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告钱利强归还借款60，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱利强无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱利强应归还给原告罗明友借款人民币60，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告钱利强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第39号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维，男。
被告崔杨。
被告沈秀丽。
被告徐海言。
被告徐波。
被告徐海义。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告崔杨、沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告崔杨、沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与崔杨、沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义于2009年3月31日签订一份个人担保借款合同。合同约定，崔杨向原告借款16万元，还款期限为2010年3月10日，利率为年利率12.096%，沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2009年3月31日依约向被告崔杨发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告崔杨偿还原告贷款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2009年3月31日起至2010年3月10日止按年利率12.096%计算；从2010年3月11日起至贷款本息判决给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义对上述款项承担连带偿还责任；。3、案件受理费由被告负担。
被告崔杨、沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2009年3月31日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与崔杨、沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义签订《个人担保借款合同》一份，约定：崔杨向紫庄信用社借款16万元，借款期间为2009年3月31日至2010年3月10日，借款利率为年利率12.096%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；，沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义作为保证人对崔杨的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2009年3月31日将16万元借款存入崔杨在紫庄信用社开设的账号为3203050801101000444609的银行账户，崔杨在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年3月2日，紫庄信用社以特快专递方式分别向崔杨、沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义进行催收还款。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、崔杨所签借款人实名领款登记簿、取款凭条、贷款催收通知单、挂号信函收据及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，崔杨对紫庄信用社应负的义务应向紫庄支行履行。紫庄信用社与崔杨、沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止强制性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向崔杨发放了贷借款，崔杨应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义作为连带责任保证人，应对崔杨的债务承担连带清偿还责任。故原告紫庄支行要求被告崔杨偿还按合同约定支付借款本金16万元及相应利息，并要求被告沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义对崔杨的上述债务借款本息承担连带清偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔杨、沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔杨于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2009年3月31日起至2010年3月10日止按年利率12.096%计算；从2010年3月11日起至借款本息判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息12.096%基础上上浮50％计算）。
二、被告沈秀丽、徐海言、徐波、徐海义对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费290元，合计3790元，由被告崔杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 李保平
二〇一四年八月十一三日
书 记 员 许良浩
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00856号
原告柏某某，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
被告柏某某，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
本院在审理原告柏某某与被告柏某某离婚纠纷一案中，原告柏某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏某某负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 王明芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁 森
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3463号
罪犯常玲，女，1969年8月15日出生，汉族，文盲，原住河南省郑州市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年6月11日作出（2012）管刑初字第318号刑事判决，认定被告人常玲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币7千元，刑期自2012年1月10日起至2016年7月9日止。于2012年7月19日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯常玲减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯常玲自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年8月21日11时许，被告人常玲在郑州市陇海东路315号院9号楼27号被害人孟某某家，利用其做保姆之便，趁孟某某家中老人不注意之机，将孟某某卧室床头柜上层抽屉内的一条黄金项链（经估价价值13142元）及黄金吊坠（价值2529.35元）、一个黄金观音牌（经估价价值3456元）盗走。同年8月22日14时许，常玲借口离开孟某某家，到郑州德化街珠宝2楼将其盗窃的黄金以2275.41的价格卖掉。同年9月17日16时许，常玲同两名男子（姓名等具体情况不详）到郑州友谊广场金鑫珠宝将盗窃的黄金项链及吊坠以9046元的价格卖掉，部分赃款用于归还赌债，余款以挥霍，现赃物未能追回。2012年1月7日，常玲在被害人孟某某家，趁家中老人不注意之机，将孟某某卧室两门柜内的一条黄金项链（经估价格5490元）及黄金花型吊坠（经估价价值2448元）盗走，并于当晚抵押给陈涛，还其所欠赌债。同年1月9日孟某某发现其黄金项链被盗遂报案。现赃物已经追回并发还。
经审理查明，罪犯常玲自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年5月表扬4次，2013年9月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人叶某某、宋某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现并符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯常玲准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年1月10日起至2015年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1425号
申请执行人：毛著礼，男，1970年3月18日出生，永昌县人。
被执行人：柯好福，男，1964年7月20日出生，永昌县人。
本院在执行申请执行人毛著礼与被执行人柯好福买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人柯好福的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人柯好福有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王哲元
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第284号
原告：浙江楠江房地产开发有限公司。
法定代表人：杨献南。
委托代理人（特别授权）：陈光谦。
被告：周仙花。
原告浙江楠江房地产开发有限公司（以下简称楠江房开公司）诉被告周仙花商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告楠江房开公司的委托代理人陈光谦到庭参加诉讼，被告周仙花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楠江房开公司诉称：原告是永嘉县“楠湾嘉园”的开发商。2013年6月8日，原告与被告达成了关于“楠湾嘉园”第1幢2101室房屋买卖合意，双方签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告应在原告发出书面通知后7天内向指定的银行申请剩余部分房款的按揭贷款。被告逾期付款超过90日后，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订当日，由被告向原告交付了首付款905562元。2013年7月23日，楠湾嘉园建造的房屋全部结顶，具备办理按揭贷款的条件。原告即通知被告到指定银行办理按揭贷款或一次性交纳房款，但是被告一直没有办理按揭贷款，也没有一次性向原告支付剩余购房款2110000元。因被告逾期付款，原告于2015年6月4日委托律师，向被告发送律师函的形式，要求被告及时支付剩余的购房款，但是被告一直未予支付。原告故诉至法院，请求判令：被告周仙花立即支付原告购房款2110000元及违约金（违约金从2015年6月13日起，每日按未支付购房款的万分之五计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告主体资格；
2、身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、商品房预售证复印件一份，证明2013年1月24日楠湾嘉园取得商品房预售资格的事实；
4、商品房买卖合同复印件一份，以证明原被告存在商品房买卖合同关系及被告应按约支付剩余购房款的事实；
5、证明一份，以证明2013年7月23日被告购买的商品房已经结顶的事实；
6、律师函、快递存单，以证明原告委托律师向被告催讨剩余购房款的事实。
被告周仙花未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告周仙花未到庭发表质证意见，亦未在答辩期限内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。且经本院审查核实，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告楠江房开公司系“楠湾嘉园”楼盘的开发企业。2013年1月24日，原告取得楠湾嘉园商品房预售许可证。2013年6月8日，原、被告双方达成关于楠湾嘉园1幢2101室房屋买卖合意。同日，原告与被告周仙花签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：201390005430071），该合同约定：买受人周仙花，身份证号码××，地址：浙江省永嘉县瓯北镇双塔住宅区3幢406室，电话138××××9587、138××××1018；被告向原告购买楠湾嘉园第1幢2101号的房屋，建筑面积141.63平方米，单价为每平方米21291.83元，购房总金额计3015562元。买受人采取其他方式付款，即于签定《商品房买卖合同》当日先支付不低于总房款30%的首付款，计905562元整，剩余部分房款为2110000元，在出卖人发出书面通知后7天内向指定的银行申请按揭贷款。其中第八条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。该合同组成部分附件八第十一条约定：买受人在《商品房买卖合同》中提供的联系电话、地址为出卖人履行通知义务的联系电话、地址。出卖人按《商品房买卖合同》中买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人已履行《商品房买卖合同》和补充协议规定的出卖人的通知义务。合同签订后，被告支付了首付款905562元。2013年7月23日，“楠湾嘉园”第1幢楼主体工程结顶。2015年6月4日，原告按《商品房买卖合同》记载的通讯地址向被告发出书面通知，要求被告在收到通知后7日内到原告指定的中国工商银行股份有限公司永嘉支行申请按揭贷款或一次性向原告交纳剩余购房款，若被告未按期到银行申请按揭贷款或一次性支付余款，原告将通过法律途径追究被告的违约责任。被告于2015年6月5日收到律师函。收到律师函后，被告没有按期支付剩余购房款，亦没有办理按揭贷款手续。
本院认为：原告与被告周仙花于2013年6月8日签订的《商品房买卖合同》（除违约条款外）主体合格、内容合法，意思表示真实，属合法有效的合同。双方当事人均应按合同的约定履行相应的义务。按双方签订的合同约定：买受人必须在出卖人发出通知后7天内到出卖人指定的银行办理完成按揭贷款手续，否则视为买受人违约，出卖人有权要求买受人继续履行合同，并自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，每日按逾期应付款万分之5支付违约金。现被告在原告通知其办理按揭贷款手续或支付剩余购房款后未按期办理相关的按揭贷款手续，亦未支付剩余购房款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。
关于违约责任，按照商品房买卖合同第八条的约定，出卖人有权要求买受人继续履行合同，并自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，每日按逾期应付款万分之5支付违约金。因原告在2015年6月4日发出通知要求被告办理按揭贷款或支付剩余购房款的信件，被告于2015年6月5日收到该信件，故按照律师函载明被告周仙花应在7天内即于2015年6月12日前办理按揭贷款义务或支付余款。现被告周仙花未按期履行该义务，其相应违约金应从其逾期之日即2015年6月13日起开始计算。另，虽双方约定违约金的计算标准每日按照未支付购房款的万分之五计算，但该违约金约定过高，应适当调整为以被告周仙花尚未支付的购房款2110000元为基数按日利率万分之三的标准从被告周仙花逾期之日即2015年6月13日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仙花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江楠江房地产开发有限公司购房款2110000元及违约金（违约金以2110000元为基数自2015年6月13日起按日利率万分之三标准计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24363元，减半收取12182元，由原告浙江楠江房地产开发有限公司负担137元，由被告周仙花负担12045元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄跃跃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏春森，男，1980年01月09日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区穆厝社***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏春森信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,646.37元。原告诉称,被告苏春森系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,646.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2221号
上诉人（原审原告）：溧阳市天目湖华天度假村有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖旅游度假区内。
法定代表人：乐卫清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志麟，男，汉族，1963年11月9日生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
上诉人溧阳市天目湖华天度假区有限公司（以下简称华天公司）因与被上诉人陈志麟劳动合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华天公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈志麟的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由陈志麟承担。事实和理由：停缴社保是上诉人基于被上诉人严重违反公司的规章制度而给予的处罚，并非上诉人单方面解除劳动合同的意思表示，一审法院认定事实错误。上诉人及江苏诺信达特种电缆有限公司系江苏新时代控股集团有限公司的下属公司，江苏新时代控股集团有限公司作为集团公司对下属企业从整体考虑，将生产经营、人员等进行统一管理。2017年10月，因集团公司经营需要，决定将被上诉人及谢凯调往江苏诺信达特种电缆有限公司任职，薪酬待遇不变。但是被上诉人接到通知后，既没有及时前往江苏诺信达特种电缆有限公司工作，也没有在上诉人处按时上班，提供正常劳动，出现消极怠工及旷工情况，其行为已严重违反公司的规章制度。基于上述情况，上诉人为了维护自身的合法权益，通过停缴社保的方式对上诉人予以处罚。上诉人工作人员办理社保停缴手续过程中，由于没有其他任何选择，只能选择“单位解除”。但是，上诉人认为停缴社保的行为最多只能认定为上诉人的处罚方式较为过激，但是不应当以上诉人工作人员在社保停缴过程中的选项而简单认定上诉人有单方面解除劳动合同的意思表示。而事实上上诉人也没有此种意思表示，在停缴社保后，上诉人并没有要求被上诉人离职，被上诉人也是在社保停缴后几天才自行离职的。如果上诉人在停缴社保时有解除劳动合同的意思表示，则被上诉人就应当在当天就离职的。因此，一审法院以上诉人在停缴社保手续办理过程中的无奈选择认定上诉人表达解除劳动合同的意思表示，明显缺乏事实和法律依据。在上诉人不存在违法解除劳动合同的情形下，无需向被上诉人支付赔偿金。
陈志麟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
华天公司向一审法院起诉请求：请求判决撤销溧人仲案字（2018）第41-2号仲裁裁决书，改判驳回陈志麟的赔偿金请求。
一审法院认定事实：陈志麟原系华天公司的职工，2015年4月11日双方签订书面劳动合同，约定合同期限是2015年4月11日至2017年12月31日。劳动合同存续期间，华天公司为陈志麟缴纳社会保险。2017年12月18日，华天公司解除了与陈志麟的社会保险关系。溧阳市社会保障服务中心出具的相关材料显示双方解除保险关系的原因或者特征是：在职人员解除/终止劳动合同。
2017年12月29日，陈志麟向溧阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、违法解除劳动合同赔偿金49600元；2、2016年、2017年的年休假工资4275.86元；3、华天公司为陈志麟办理失业保险金领取手续。劳动仲裁委员会作出溧劳人仲案字（2018）第41-2号仲裁裁决书，裁决：1、2017年12月18日，双方解除劳动关系，终止社会保险关系；2、华天公司支付陈志麟赔偿金49367.84元；3、驳回陈志麟的其他诉讼请求。
一审法院认为，陈志麟与华天公司签订了书面的劳动合同，系合法的劳动合同关系。华天公司主张其没有与陈志麟解除劳动合同的意思表示，如单位欲单方面解除社会保险关系，必须要在材料中填写解除或者终止劳动合同。对此，应不予支持，理由是：华天公司虽没有以直接的口头或者书面方式向陈志麟表达解除劳动合同的意思表示，但其解除与陈志麟的社会保险关系时，单方表达出了解除双方劳动合同的意思表示，陈志麟现知道了该意思表示，没有要求继续履行合同，而是认为单位违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金。
华天公司还主张即使法院认定其有解除劳动合同的意思表示，但调岗后陈志麟既不去新岗位上班，也不去原岗位上班，严重违反单位规章制度，遂解除劳动合同，系合法解除劳动合同关系。对此，应不予支持，理由是：陈志麟否认没有去原岗位上班，华天公司也没有提供考勤表等证据证实主张的事实，故此节事实，应不予认定；其次，调整后的岗位并非华天公司提供的，而是其关联公司提供的，故华天公司单方面“调岗”显然是违法的，陈志麟当然有权不去新的岗位上班，不构成严重违反单位规章制度。
综上，华天公司解除劳动合同，系违法解除，应当支付经济赔偿金49367.84元。陈志麟主张的其他仲裁请求，均没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、华天公司与陈志麟的劳动合同关系、社会保险关系于2017年12月18日解除。二、华天公司于判决生效之日起15日内支付陈志麟经济赔偿金49367.84元。减半收取案件受理费5元（未预缴），由华天公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，华天公司与陈志麟均陈述称，陈志麟的工资发放到2017年10月25日。对于一审判决查明的其他事实经查属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，华天公司违法解除了与陈志麟的劳动关系，依法应当向陈志麟支付相应的赔偿金，理由如下：首先，陈志麟不存在严重违反华天公司规章制度的情形。华天公司称因为经营需要已将陈志麟派往江苏诺信达特种电缆有限公司工作，但依据华天公司与陈志麟之间劳动合同的约定，华天公司的上述行为应视为对双方劳动合同的变更，华天公司对于该变更程序的合法性以及变更理由的正当合理性负有举证责任，而华天公司仅有其公司的陈述，未能提供其他证据，所以不能认定双方劳动合同已经依法变更，即不能认定陈志麟应当到江苏诺信达特种电缆有限公司上班。又由于根据劳动法律的相关规定，用人单位负责考勤。因此，华天公司陈述称陈志麟未在原岗位按时上班，华天公司对此负有举证责任，华天公司却不能提供考勤表等相关证据证明其主张。所以，陈志麟没有严重违反华天公司规章制度的事实。基于此，华天公司于2017年12月18日解除与陈志麟的社会保险关系是不合法的。华天公司以停止社会保险关系作为对陈志麟的处罚缺乏正当的理由，而且华天公司在解除社会保险关系时选择的原因是解除劳动合同。此外，华天公司自2017年10月25日后，未对陈志麟正常发放工资。陈志麟在知道华天公司的上述意思表示后，也未再到华天公司上班。综合上述事实，应当视为双方之间的劳动合同已经解除，且系华天公司主动解除的。但是，华天公司解除与陈志麟的劳动合同缺乏合法依据，属于违法解除，应当向陈志麟支付赔偿金。
综上所述，华天公司的上诉理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由溧阳市天目湖华天度假村有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 赵玉兵
审判员 钱 锦
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 姣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终3063号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101室。
法定代表人：陈新初，该单位总经理。
委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘军,男,1977年5月21日出生,汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人刘军追偿权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初652号民事判决；
二、发回江苏省射阳县人民法院人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司预交的二审案件受理费1248元予以退回。
审 判 长 郑 治
审 判 员 林洪全
代理审判员 裴葭嘏
二〇一八年九月十日
书 记 员 倪 玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02430号
原告西安银丰实业有限公司。住所地：西安市未央区井上村28号。注册号610100100224474。
法定代表人冯必东，董事长。
委托代理人张陆军，男，该公司法律顾问。
被告陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。注册号610000100028017。
法定代表人刘新潮。
本院在审理原告西安银丰实业有限公司与被告陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安银丰实业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安银丰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费29900元（原告已预交），由原告负担14950元，剩余14950元退回原告。
审判员 赵新
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘娜
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初141号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人勾和平，男，汉族，小学文化，无业。户籍所在地四川省西充县，捕前住广东省广州市白云区。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人勾和平犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉。被告人勾和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明：
1、2008年12月底的一天晚上，被告人勾和平伙同康怀宁（已判刑）、马德洪（在逃）去到韶关市曲江区韶钢东区521栋309号被害人郑某的住处，以扭锁芯破门的方式入室盗窃，三人盗走人民币600余元、金戒指3枚、金项链（含吊坠）1条。经韶关市曲江区价格认证中心认定，被盗金戒指、金项链价值5803元人民币。
2、2009年3月1日晚上，被告人勾和平伙同康怀宁、马德洪再次去到韶关市曲江区韶钢红旗区301栋413号被害人邓某的住处，以同样的方式入室盗窃，盗走软包装至尊红玫王香烟8包，袋鼠牌黑色男式夹克1件、麦哲伦牌黑色男式西装1件。经韶关市浈江区价格认证中心鉴定，上述物品价值人民币1218元。
2017年2月11日，勾和平因吸食冰毒被广州市公安局白云区分局处以行政罚款伍佰元及强制隔离戒毒两年，在采集勾和平指纹入库比对后，比对中在被害人郑某被盗窃的住处现场提取的指纹，勾和平于2017年3月9日归案。
上述事实，被告人勾和平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、被告人及同案人的住宿记录、同案人康某的刑事判决书及相关材料、被告人的刑事判决书及释放证明书、情况说明等书证，被害人郑某、邓某的陈述，同案人康某的供述与辩解，被告人勾和平的供述和辩解，鉴定意见、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾和平以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人勾和平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月九日起至二○一八年八月八日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一七年八月七日
书记员 丘丹妮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00786号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：万新年，男，1956年1月4日出生，汉族，住广德县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与万新年追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1504号
上诉人（原审原告）：文登区太阳岛洗浴休闲会馆，住所地威海市文登区文山路15号。
经营者：李保兰，经理。
委托诉讼代理人：刘彬彬，男，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：丁林君，男，1994年10月19日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：丁萍，山东德平律师事务所律师。
上诉人文登区太阳岛洗浴休闲会馆因与被上诉人丁林君劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文登区太阳岛洗浴休闲会馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人文登区太阳岛洗浴休闲会馆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人文登区太阳岛洗浴休闲会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年八月十五日
书记员 臧浩勇
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第506号
原告罗宏伟，男，汉族，1979年10月21日生，住连城县。
委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被告沈在禹，男，汉族，1979年9月27日生，住连城县。
被告李大庆，男，汉族，1981年9月17日生，住连城县。
被告李家仁，男，汉族，1968年4月29日生，住连城县。
被告李水元，男，汉族，1975年8月25日生，住连城县。
原告罗宏伟诉被告沈在禹、李大庆、李家仁、李水元民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了，原告罗宏伟及其委托代理人冯昆远、被告李水元、李家仁到庭参加诉讼，被告沈在禹、李大庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏伟诉称，被告沈在禹、李大庆因需资金周转，于2013年4月2日向原告借款人民币70000元，并于当日向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“今向罗郁翔借支人民币柒万元正（￥70000元）月息贰分每月2日支付（每月壹仟肆佰元正）借期一年，届时归还本金。此、借据人：沈在禹、李大庆、2013年4月2日，担保人：李水元、李家仁。”还款期限届满后，原告多次向被告催要未果，为此诉至法院请求判令：1、被告沈在禹、李大庆返还原告借款人民币70000元和支付自2014年5月3日起至清偿之止按月利率2%计算的利息；2、被告李水元、李家仁对被告沈在禹、李大庆的上述债务承担连带清偿责任。
被告李家仁、李水元辩称，为被告沈在禹、李大庆提供担保属实，同时按法律规定承担担保责任。
被告沈在禹、李大庆未作答辩。
经审理查明，原告罗宏伟曾用名为罗郁翔，被告沈在禹、李大庆属兄弟关系，2013年4月2被告沈在禹、李大庆因在龙岩开办蜡烛厂缺少资金周转，向原告借款人民币70000元，双方约定借款期限为一年，借款按月利率2%计算利息，并由被告李家仁、李水元提供担保，但未约定担保的方式及担保的期限，当日由被告沈在禹、李大庆共同出具借条一张交由原告收执，被告李家仁、李水元在借条中担保人栏签名，借条载明：“今向罗郁翔借支人民币柒万元正（￥70000元）月息贰分每月2日支付（每月壹仟肆佰元正）借期一年，届时归还本金。此、借据人：沈在禹、李大庆、2013年4月2日，担保人：李水元、李家仁。”。被告沈在禹、李大庆借款后按约定支付原告利息至2014年5月2日止，后经原告催收被告沈在禹、李大庆未还本付息，被告李家仁、李水元也未按约承担保证责任，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条1张、户籍登记证明1份，及双方当事人在在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。被告沈在禹、李大庆于2013年4月2日向原告罗宏伟借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，在约定的借款期限届满后，被告沈在禹、李大庆未按约定归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告沈在禹、李大庆归还借款本金70000元，并支付自2014年5月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李家仁、李水元为被告沈在禹、李大庆的上述债务提供担保，但未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告李家仁、李水元为被告沈在禹、李大庆的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈在禹、李大庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈在禹、李大庆应于判决生效之日起十日内偿还原告罗宏伟借款本金人民币70000元，并支付自2014年5月3日起至至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告李家仁、李水元对被告沈在禹、李大庆的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告沈在禹、李大庆负担，公告费560元由原告罗宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨映辉
审 判 员 张佛养
人民陪审员 周素琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第506号
原告：陈基，女，1978年10月7日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：林翠，女，1982年11月22日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
被告：黄祥球，男，1972年12月25日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
原告陈基与被告林翠、黄祥球民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈基到庭参加诉讼，被告林翠、黄祥球经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基诉称：被告林翠因做生意缺乏资金，于2012年4月16日向原告借款人民币55920元，被告于当日向原告出具一张借条，交原告执存。借款后，被告分文未还，经原告多次催讨未果。被告林翠和被告黄祥球系夫妻关系，被告黄祥球应对该笔债务承担共同清偿责任。为此，原告请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款人民币55920元及逾期利息。
被告林翠、黄祥球未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据：证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有本案诉讼主体资格；证据A2、借条原件一份，证明被告林翠于2012年4月16日向原告借款人民币55920元，至今未还；证据A3婚姻登记材料复印件一份，证明两被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告林翠、黄祥球未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审审查，原告提供的证据A1、A3系有权机关依法作出的书证，具有证据效力，本院予以确认；证据A2系被告林翠亲笔书写，其真实性本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：原告陈基与被告林翠系朋友关系。2012年4月16日，被告林翠以投资生意缺乏资金为由，向原告陈基借款人民币55920元，并由被告林翠亲笔出具借条交原告执存。借款时，双方未书面约定借款利息和还款期限。嗣后，原告多次向两被告催讨未果，遂诉至法院。
另查，被告林翠与被告黄祥球系夫妻关系，双方于2007年2月27日办理了结婚登记手续。
本院认为，原、被告借贷关系成立，债务应当清偿。被告林翠结欠原告陈基借款人民币55920元，有被告林翠亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告林翠偿还借款的主张，合理合法，本院予以支持。被告林翠出具借条时，双方未书面约定利息，视为不支付利息，原告要求支付逾期还款利息，本院对催告后的利息予以支持，并按银行同期贷款利率计算。被告林翠在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，且借款用于家庭生产经营需要，属于夫妻共同债务，依法应由被告林翠、黄祥球共同偿还。被告林翠、黄祥球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林翠、黄祥球应于本判决生效之日起10日内一次性共同偿还原告陈基借款人民币55920元及逾期还款利息（利息自2014年2月17日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1198元，由被告林翠、黄祥球负担。该款已由原告垫付，待被告还款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张锦生
代理审判员 张继访
人民陪审员 刘旭明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 杰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07141号
原告北京世桥房地产开发有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦418室-31。
法定代表人张子洪，总经理。
委托代理人武艳华，女，1986年2月21日出生。
被告孙XX，男，1976年6月23日出生。
委托代理人郑佳璐，北京市德贤律师事务所律师。
原告北京世桥房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告孙XX（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武艳华、被告的委托代理人郑佳璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年12月27日签订商品房买卖合同，房屋位于朝阳区东三环XX号，房款采用银行按揭贷款方式支付。事实上，原、被告签订的商品房买卖合同是出于原告与被告之间商业合作的需要，而非双方真实意思表示。合同签订后，被告并未实际支付房屋首付款，每月的银行按揭贷款均由原告偿还。原告未向被告交付房屋，被告也从未要求原告交付房屋。故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效。
被告辩称：原、被告之间无买卖房屋的真实意思，我未使用房屋、未支付购房款，贷款由原告偿还。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年12月27日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订编号为NO.224094的《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于北京市朝阳区双井东三环XX号房屋（以下简称涉案房屋），房价款1184980元，付款方式为按揭付款；签署认购书并交纳定金1万元；签署《商品房买卖合同》当日，交纳总房款20%（含定金），金额为244980元。
2003年1月9日，被告作为借款人（甲方），中国建设银行北京铁道专业支行作为贷款人（乙方），原告作为保证人（丙方），三方签订个人住房贷款借款合同，约定乙方同意向甲方发放贷款94万元；贷款用途为购买涉案房屋。
审理中，原、被告均主张被告并未向原告支付首付款，亦未偿还银行贷款；原告未向被告交付涉案房屋，未办理房产证。
上述事实，有相关书证、双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：意思表示真实是构成民事法律行为的必备要件。依据已经查明的事实，足以认定原、被告双方并不具有买卖房屋的真实意思表示；且原、被告在签订《商品房买卖合同》后，均未实际履行该合同，故双方所签《商品房买卖合同》无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十六条之规定，判决如下：
确认原告北京世桥房地产开发有限公司与被告孙XX于二○○二年十二月二十七日签订的《商品房买卖合同》无效。
案件受理费35元，由原告北京世桥房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 童雪霏
二〇一四年三月六日
书记员 余 洋
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初98号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人魏大国，男，1966年2月7日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，农民，住广昌县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年6月19日被广昌县公安局刑事拘留，同年7月4日被广昌县公安局执行逮捕，同年7月24日被广昌县公安局取保候审，2018年8月20日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人魏大国犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人魏大国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏大国与黎某等人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日作出判决，要求被告人魏大国于判决生效三十日内赔偿黎某损失人民币（下同）267623.66元，除去已垫付的55000元，实际应给付212623.66元。判决生效后，被告人魏大国未主动履行，黎某于2018年1月3日向本院申请强制执行。2018年1月8日，本院向被告人魏大国送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表。2018年1月8日被告人魏大国向本院申报财产时隐瞒自己有林权证以及卖莲子、打零工、变卖锯板机等收入款项。本院工作人员向被告人魏大国阐明法律规定，被告人魏大国认为本院判决错误，拒绝履行。同日，本院对被告人魏大国执行司法拘留。2018年2月12日、3月20日，本院执行人员两次到魏大国家中，被告人魏大国发现执行人员后躲避并逃跑。
2018年7月16日，被告人魏大国与黎某达成执行和解，已执行完毕，并取得黎某的谅解。
上述事实，被告人魏大国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言，民事判决书、执行通知书、搜查令和搜查笔录，被执行人财产申报表，拘留决定书，执行和解协议书，刑事谅解书，缴款票据、执行款划付通知书及结案通知书，受案登记表、归案情况说明，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏大国在法院生效判决后，虚假报告财产，隐瞒其他收入，有能力执行而拒不执行，经拘留后仍拒不执行人民法院的判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。广昌县人民检察院指控被告人魏大国犯拒不执行判决、裁定罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏大国归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后自动履行完毕，并取得申请执行人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏大国犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役一个月零六日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱建军
二〇一八年八月二十四日
法官助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初1226号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司
统一社会信用代码：91530302741489253Y
法定代表人：付兆雪
委托诉讼代理人：郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：陆贵平，男，汉族，师宗县人。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告陆贵平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。
审判员 殷俊良
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘惠敏
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第309号
原告林某盛。
委托代理人钟海尔，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人陈嘉，广东明捷律师事务所实习律师。
被告许某。
原告林某盛诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员林权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某盛及其委托代理人钟海尔、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，原、被告通过网络相识并确定恋爱关系，因双方均已到结婚年龄，在家庭的催促下，于2011年11月30日登记结婚，2012年8月3日生育儿子林某博。因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，结婚次日便因小事争吵。原告工作地点在深圳，开始原、被告在深圳一起生活。2012年过年后，被告称其在深圳没有朋友，在汕头不会孤独，故而回汕头未再跟随原告到深圳生活。期间，被告总是怀疑原告有不轨行为，双方矛盾因此加深，常因无聊之事而争吵不断，感情渐淡。被告没有工作且好吃懒做，在家未尽母亲责任，儿子出生至今基本均由其母亲一人照顾，被告为出外消遣甚至将儿子交给外人照看，在没有考虑原告经济能力的情况下无理要求原告每月支付近6，000元的生活费，用于在外消遣娱乐、挥霍金钱。近三年的婚姻生活，原告没有感受到正常家庭应有的幸福，每天都是在争吵和烦躁中度过。原告有稳定的收入，工作时间灵活，且父母双亲赋闲在家，离婚后，孩子归原告抚养更有利于孩子的身心健康成长。请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子林某博由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告辩称：我不同意离婚。由于原告在深圳工作，双方在日常生活中，有时我与孩子一起到深圳去看望原告，有时原告回汕头看望我与孩子，双方的夫妻感情尚好，由于双方平时生活的沟通比较少，生活中双方偶尔发生争吵是难免的，但夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的条件，故此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年11月30日办理结婚登记手续，原、被告的儿子林某博于2012年8月3日出生。2014年10月24日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
上述认定事实有人口信息查询表、结婚证、出生医学证明和当事人的陈述等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任向人民法院提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求与被告离婚，应向本院举证证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂的事实，但原告提供的证据，不足以认定双方感情确已彻底破裂，因而必须承担不利的法律后果。原告的请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告林某盛与被告许某离婚；
二、驳回原告林某盛的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林 权
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨子访
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
-4-
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第04900号
原告周怀，男，汉族，1995年3月出生，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号。
负责人张国平。
本院在审理原告周怀诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，原告周怀于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周怀的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周怀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周怀负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒋 姝