广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1551号
原告佛山澜石嘉裕丰铝业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人劳锡洋。
诉讼代理人陈荻，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人简述，广东泽康律师事务所律师。
被告何健辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3030。
被告陈雁巧，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3043。
两被告的共同诉讼代理人张文斌，广东康格律师事务所律师。
原告佛山澜石嘉裕丰铝业有限公司（以下简称嘉裕丰公司）诉被告何健辉、陈雁巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告嘉裕丰公司的诉讼代理人陈荻、简述、两被告的共同诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉裕丰公司诉称：2009年，被告何健辉因资金周转需要，向原告嘉裕丰公司借款70万元。其后，嘉裕丰公司通过银行转账方式向何健辉借出前述款项。
2010年1月27日，何健辉因资金周转需要，再次向嘉裕丰公司借款。同日，何健辉向嘉裕丰公司出具一份《借据》，该借据约定由嘉裕丰公司向何健辉借出200万元整，借款期间利息为月息5‰，借款期限为2010年1月27日至2010年3月30日。其后，嘉裕丰公司于2010年1月27日至2010年1月31日期间，通过将佛山市三水金联泰金属制品有限公司、广州市欧斯龙建材科技有限公司、深圳市宝安区新安金永新装饰建材商、广州市白云区同和大丰装饰材料商行、佛山市顺德区大良湛顺装饰材料店出具予嘉裕丰公司的支票背书予何健辉的方式，向何健辉借出879514元借款，并通过向何健辉出具支票的方式，向何健辉借出1120486元借款。
嘉裕丰公司借出上述270万元款项后，何健辉一直未依约清偿欠款。2011年1月11日，何健辉通过银行转账方式向嘉裕丰公司指定账户转入20万元，用以清偿2010年借款利息。经嘉裕丰公司与何健辉核实确认，270万元本金2010年的借款利息应为153666.67元，故，嘉裕丰公司通过银行转账方式向何健辉返还其多付的46333.33元。其后，何健辉在《支出证明单》上签名确认已收取该笔退款。
2014年4月20日，何健辉向嘉裕丰公司出具一份《借条兼还款计划》，书面确认自2011年至2013年年底期间，尚余本息合共3394736.78元未向嘉裕丰公司清偿。同时，何健辉在计划书中承诺，前述欠款于2014年12月底前清偿。
截至本起诉状出具之日，何健辉一直未依约履行还款义务。被告何健辉与被告陈雁巧系夫妻关系，陈雁巧依法对与何健辉在婚姻关系存续期间的夫妻共有债务承担连带清偿责任，由于上述债务产生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共有债务，故被告陈雁巧应对何健辉的前述债务承担连带清偿责任。
何健辉拒不清偿欠款的行为已经构成严重违约，已造成嘉裕丰公司一方严重经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因何健辉住所地为佛山市禅城区，故，广东省佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。特起诉至法院，请求判令：
1、被告立即向原告清偿借款本金270万元、利息849150元，合共3549150元（以270万元为本金，按照月息5‰﹤即年息6%﹥标准计算，暂从2011年1月1日起计算至2016年3月1日止，自2016年3月2日起至实际清偿日间利息按同等标准计算）；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何健辉辩称：对原告起诉的事实和请求没有异议。
被告陈雁巧辩称：对涉案借款的情况并不清楚，不属于夫妻共同债务，被告陈雁巧不应承担清偿责任。原告很早就知道两被告是夫妻关系，但发生涉案借款前和过程中并没有通知过被告陈雁巧。
诉讼过程中，原告嘉裕丰公司提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告何健辉身份证复印件、被告陈雁巧人口信息查询表原件，两被告结婚登记表原件。证明原、被告的诉讼主体资格，两被告之间在涉案债务产生时夫妻关系存续，因此应当就本案债务承担连带责任。
2、原告于2009年11月26日开具的70万元支票（复印件）、原告支票账户银行流水（原件）、汇昌公司组织机构代码证（复印件）及工商登记资料（复印件）。证明2009年11月26日，原告通过出具支票的方式向何健辉支付70万元借款，何健辉收到支票后将该笔款项用于支付佛山市顺德区乐从镇汇昌贸易有限公司的货款。该支票已经由汇昌公司在2009年11月27日承兑。
3、2010年1月27日出具的《借据》、何健辉签收原告开具的支票号码为52081406，金额为1120486元支票的支票存根1张（原件）、2010年1月28日佛山市三水金联泰金属制品有限公司出具的150000元支票（复印件）、2010年1月31日欧斯龙建材科技有限公司出具的331508元支票（复印件）、2010年1月30日深圳市宝安区新安金永新装饰建材商出具的226322元支票（复印件）、2010年1月31日广州市白云区同和大丰装饰材料商行出具的100000元支票（复印件）、2010年1月30日佛山市顺德区大良湛顺装饰材料店出具的71684元支票（复印件）。证明原告与被告何健辉在2010年1月27日达成借款200万元的合意，双方约定还款日期为2010年3月30日，此外双方还约定此次借款为有息借款，利息标准为月息五厘（即年息百分之六），该利息标准没有超过法定上限。借据出具后，原告通过直接向何健辉开具支票以及将其持有的其他企业开具的支票背书转让予何健辉的方式，合计向何健辉借出200万元整。何健辉本人通过在原告开具的支票存根上签收，以及在相应背书转让的支票复印件上签名的方式确认收讫上述借款。
4、收据1张（原件）、交易回单1张（复印件）、支出证明单2张（原件）。证明2010年12月24日，何健辉向原告履行支付2010年利息的义务。鉴于何健辉比应付利息多支付了46333元，原告已通过现金的方式退回予何健辉；何健辉2010年应收利息当中，包含了涉案第一笔70万元借款的利息42000元以及第二笔借款200万元的利息111666.67元，合计153666.67元。何健辉按照双方约定支付2010年利息的行为，可以佐证原告已经向其出借第一笔涉案借款70万元，同时还可佐证双方就该笔借款有关于支付利息的约定，利息标准与第二笔200万元借款相同，为月息五厘。
5、借条兼还款计划1张（原件）。证明何健辉在2014年4月20日对涉案的两笔合计270万元债务的本息欠款情况以书面形式作出确认，并向原告出具了还款计划。还款计划当中的“本息合计3394736.78元”的构成为本金270万元，以及按该本金为基准，以月息5厘计算的利息。每一年度未付的利息，原、被告双方确认计入下一年度的欠款本金当中，因此上述金额中的利息存在计算复利的情形，是否依法支持由受理法院裁决。上述还款计划出具后，何健辉既没有偿还本金也没有清偿过任何利息。换言之，除了2010年度的利息已经付讫外，何健辉并无支付任何款项。
经审查，原告嘉裕丰提供的上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，本院均予以采信。
两被告均未提供证据。
经审理查明：
2009年11月26日，原告嘉裕丰公司向被告何健辉开具了金额为70万元的支票（票号：44653508）。2009年11月27日，该支票实际兑付。原告嘉裕丰公司称该70万元是被告何健辉向其借款。
2010年1月27日，被告何健辉向原告嘉裕丰公司借款70万元并出具借据，载明：“现借到佛山市澜石嘉裕丰铝业有限公司人民币贰佰万元正。此据，还款期2010年3月30日。月息伍厘。”原告嘉裕丰公司称该70万元借款是通过向被告何健辉交付5张金额共计70万元的支票的方式支付给被告何健辉，5张支票的号码分别为52081406（出票日期：2010年1月27日，金额：1120486元）、29289230（出票人：佛山市三水金联泰金属制品有限公司，出票日期：2010年1月28日，金额：150000元）、04128333（出票人：广州市欧斯龙建材科技有限公司，出票日期：2010年1月31日，金额：331508元）、01467711（出票人：深圳市宝安区新安金永新装饰建材商，出票日期：2010年1月30日，金额：226322元）、51508967（出票人：广州市白云区同和大丰装饰材料商行，出票日期：2010年1月31日，金额：100000元）、48159095（出票人：佛山市顺德区大良湛顺装饰材料店，出票日期：2010年1月30日，金额：71684元）。
上述两笔借款，被告何健辉均予以确认。被告何健辉向原告嘉裕丰公司支付了2010年利息共计153666.67元（其中70万元的借款利息42000元，200万元的借款利息111666.67元，两笔借款均按月利率5‰计算利息）。
2014年4月20日，被告何健辉向原告嘉裕丰公司出具《借条兼还款计划》，载明：2013年何健辉借佛山澜石嘉裕丰铝业有限公司人民币本息合计3394736.78元，该借款于2014年12月底还清，具体还款计划：5至12月份每月还款425000元，2014年利息2015年1月还清，2014年各月份还款额于月底还清。以上还款计划，保证兑现，如有违约，负法律责任。
原告嘉裕丰公司陈述上述《借条兼还款计划》中涉及的借款本金3394736.78元包含借款本金270万元及按月利率5‰从2011年1月1日起计算至2014年4月20日的利息。被告何健辉对上述欠款予以确认。
两被告于1993年登记结婚。
庭审过程中，原告嘉裕丰公司确认两笔借款被告何健辉已付清2010年的利息。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。被告何健辉借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。被告何健辉对原告嘉裕丰公司主张的欠款事实无异议，本院予以确认。原告嘉裕丰公司诉请被告何健辉归还借款本金270万元，合法有据，本院予以支持。原告嘉裕丰公司主张按照月利率5‰计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
原告嘉裕丰公司与被告何健辉并未约定本案借款为被告何健辉的个人债务。被告陈雁巧称对本案借款不知情，但未提供任何证据证实本案借款并未用于其与被告何健辉的夫妻共同生活或与被告何健辉约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告嘉裕丰公司知道该约定。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈雁巧应承担连带清偿责任。被告陈雁巧主张其对本案借款不承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何健辉于本判决生效之日起十日内向原告佛山澜石嘉裕丰铝业有限公司清偿借款本金270万元及利息（以270万元为本金，按照月利率5‰，从2011年1月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈雁巧对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17597元，由被告何健辉、陈雁巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁思雅