wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00073号
上诉人（原审被告）湖北襄阳农村商业银行股份有限公司长征路支行（以下简称农商行长征路支行）。
被上诉人（原审原告）肖某某，男。
被上诉人（原审原告）周某某，女。
原审被告周某，男。
原审被告李某某，男。
上诉人农商行长征路支行不服襄阳市樊城区人民法�（2014）鄂樊城民三初字第00530号民事裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人是湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有对外独立承担民事责任的能力，其民事责任应由湖北襄阳农村商业银行股份有限公司承担，上诉人不应当作为本案的当事人。2.本案如认定周某、李某某的行为是职务行为，则应起诉湖北襄阳农村商业银行股份有限公司；如认为周某、李某某的行为是个人行为，则不能以湖北襄阳农村商业银行股份有限公司为被告。3.湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的住所地在襄阳市襄城区，如以湖北襄阳农村商业银行股份有限公司为被告，则本案应由襄城区人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。
被上诉人肖某某、周某某答辩称：1.农商行长征路支行是经工商管理部门依法登记领取法人营业�照的银行分支机构，是适格的被告。同时，本案借款合同的履行地也在襄阳市樊城区。2.农商行长征路支行是否承担民事责任不是诉讼程序上解决的问题，要通过审判和证据才能确定。3.本案中周某、李某某及农商行长征路支行对返还借款负有连带责任。综上，答辩人请求二审法院驳回被答辩人的上诉，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，原审原告肖某某、周某某向原审法院起诉称：2013年4月8日，原审被告农商行长征路支行客户经理（信贷员）周某找原告协商，称急需140万元的过桥资金，期限最多一个月，并承诺等新贷款到位后由银行负责一次性返还140万元及利息。原告遂按被告要求，将140万元分二次汇入被告指定的帐户（原农商行长征路支行行长李某某帐户），但被告拒不履行还款义务，引发本案纠纷。据其诉请，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案原审被告农商行长征路支行系湖北襄阳农村商业银行股份有限公司设立在襄阳市樊城区长征路的分支机构，且原审原告肖某某、周某某起诉时向原审法院提供了一份农商行长征路支行在襄阳市工商行政管理局登记的“企业信息”，载明其住所地为“襄阳市樊城区长征路140号”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，肖某某、周某某以农商行长征路支行为被告、在其住所地的襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定。同时，本案原审被告周某的住所地也在襄阳市樊城区，故襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。至于农商行长征路支行是否应当承担民事责任、周某�李某某的行为是个人行为还是职务行为，则是案件实体审理中解决的问题且不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 玥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4835号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告吴长春。
被告吴夫松。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吴长春、吴夫松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴长春、吴夫松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月30日，原告与被告吴长春、吴夫松签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告吴长春以购得的车牌号为“苏CDXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币88，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为10.90%；逾期贷款年利率为16.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告吴夫松作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告吴长春尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告吴长春归还余欠贷款本金人民币64，080.73元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告吴长春未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏CDXX**”抵押车辆行使抵押权，被告吴夫松对被告吴长春上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告吴长春之间的金融借款合同关系，被告吴夫松为借款保证人；被告吴长春以其所有的车牌号为“苏CDXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告吴长春的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告吴长春、吴夫松未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴长春、吴夫松签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告吴长春未按约还款，且欠款期已超过20天；被告吴长春的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴长春归还余欠贷款本金人民币64，080.73元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏CDXX**”抵押车辆行使抵押权，被告吴夫松对被告吴长春上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长春应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，080.73元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币2，252.19元，逾期利息人民币249.56元；上述款项共计人民币66，582.48元；
二、被告吴长春应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，080.73元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告吴长春届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏CDXX**”的车辆与被告吴长春协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴长春所有，不足部分由被告吴长春清偿；
四、被告吴夫松对被告吴长春上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1，464元，减半收取计人民币732元，由被告吴长春、吴夫松负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第3896号原告陈峰，男，汉族，1979年8月26日出生，住永城市。委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告刘晖，男，1977年4月23日出生，住永城市。被告永城市永吉出租车有限公司。住所地：永城市欧亚路西段。机构代码：74405563-7。法定代表人曹杰，经理。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市归德南路**。机构代码79571431-3。代表人孟庆伟，经理。委托代理人巩杰，该公司员工。原告陈峰与被告刘晖、永城市永吉出租车有限公司（以下简称永吉出租公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了相关诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈峰委托代理人程川东，被告刘晖，被告阳光财险商丘支公司委托代理人巩杰到庭参加了诉讼。被告永吉出租公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰诉称，2014年8月29日14时40分，被告刘晖驾驶豫NTE0**号车辆与原告陈峰驾驶的摩托车相撞，致使原告等人受伤，永城市公安交通警察大队认定被告刘晖负全部责任，原告等人无责任。另查明，豫NTE0**号车辆登记车主为永吉出租公司，该车辆在阳光财险商丘支公司投有交强险及商业三责险。故请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计23479.25元。被告刘晖辩称，发生事故属实，其是承包王某某的出租车辆，车辆挂靠在永吉出租公司，在阳光保险公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。被告永吉出租公司未答辩。被告阳光财险商丘支公司辩称，1、交通事故事实认可，原告合理合法的损失同意在保险限额内赔付；2、按保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、被告的答辩观点能否成立。原告向本院提交的证据材料有：1、永城市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，2、刘晖驾驶证及豫NTE0**车辆行驶证复印件各1份，3、交强险及商业第三者责任保险单各1份，证1-3证明交通事故的发生情况，刘晖负全部责任，豫NTE0**车辆在阳光财险商丘支公司投有交强险及商业三责险。4、河南神火集团职工总医院诊断证明书1份，5、陈峰住院病历1份，6、河南神火集团职工总医院出院证1份，7、河南神火集团职工总医院费用明细清单1份，8、河南神火集团职工总医院票据2张，证4-8证明原告因事故受伤在医院治疗的情况，共花医疗费用9879.65元。9、宋某甲身份证复印件1份，10、永城市芒山镇宏运饭店营业执照、机构代码证、法人证明书、误工证明各1份，证9、10证明原告的误工费及护理人员的护理费。11、交通费发票、停车费、拖车费发票各1份，证明原告支出交通费500元，支出停车费及拖车费600元。12、陈峰照片2张，证明原告伤后脸部伤情影响容貌，请求支持精神损害抚慰金。13、陈峰身份证复印件1份。被告刘晖、永吉出租公司、阳光财险商丘支公司未向本院提交证据材料。被告永吉出租公司亦未到庭对上述证据进行质证。经庭审质证，被告刘晖对原告提交的证据无异议。被告阳光财险商丘支公司对原告提交的证据质证意见如下：对证10有异议，原告应提供劳动合同及工资表予以印证；证11，交通费过高，请法院酌情认定。对其余证据无异议。通过庭审质证，对原、被告均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据。对提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告提供的第10份证据，因无劳动合同相互印证，因此该份证据不可采信，不能作为原告陈峰主张误工费和护理费的有效证据；第11份证据，交通费票据部分连号，支出不合理，交通费酌情认定150元。依据上述有效证据和原、被告相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月29日14时40分，被告刘晖驾驶豫NTE0**号出租车行驶到永城市永芒公路侯楼新农村路口时，与陈峰驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈峰及乘坐二轮摩托车的邵某某、宋某乙受伤。永城市公安交通警察大队认定，刘晖负全部责任，陈峰、邵某某、宋某乙无责任。原告陈峰受伤后被送往河南神火集团职工总医院治疗，经诊断为：1、面部皮肤撕裂伤；2、脑震荡；3、多处皮肤擦伤；4、多处软组织损伤。住院15天，共支出医疗费9879.65元，支出交通费150元。另查明，1、原告陈峰系农业家庭户口，住院期间由宋某甲护理，宋某甲系农业户口；2、被告刘晖驾驶的豫NTE0**号出租车，实际所有权人系王某某，该车挂靠在永吉出租公司名下经营，在被告阳光财险商丘支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额30万元），本次事故发生时，保险合同在有效期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告刘晖驾驶机动车辆在行驶过程中与原告陈峰驾驶的车辆相撞，致陈峰、邵某某、宋某乙受伤。永城市公安交通警察大队认定被告刘晖负全部责任，陈峰、邵某某、宋某乙无责任，经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求被告刘晖在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。原告陈峰因本次事故产生如下损失：医疗费9879.65元，误工费348.3元（15×23.22元／天＝348.3元），护理费600元（15天×40元／天＝600元），住院伙食补助费450元（15天×30元／天）＝450元，营养费150元（15天×10元／天＝150元），施救费300元，交通费150元，本次事故导致原告陈峰面部遗留疤痕，给其精神上造成了一定的伤害，综合考虑原告的伤情，精神损害抚慰金酌情认定2000元，以上合计13877.95元。由于肇事车辆在被告阳光财险商丘支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故上述损失由被告阳光财险商丘支公司在豫NTE0**号出租车所投交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿。原告支出的停车费300元，由被告刘晖赔偿。被告永吉出租公司作为豫NTE0**号出租车的挂靠公司，本应承担连带赔偿责任，因被告阳光财险商丘支公司已对原告的损失足额赔偿，故不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告陈峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、施救费、交通费共计13877.95元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘晖赔偿原告陈峰停车费300元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告陈峰的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告刘晖负担233元，原告陈峰负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 昕审 判 员  张宇翔人民陪审员  方 杰二〇一四年十二月三十日书 记 员  刘洪涛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1081号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人孙学顺。
被执行人衣兰斋。
被执行人孙德波。
被执行人衣兰宝。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临法商初字第753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏宪刚
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审214号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人张增平，男，1972年12月6日出生，汉族，住临海市。
被申请人王燕凤，女，1975年8月6日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第1901004号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第1901004号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第1901004号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人张增平、王燕凤缴纳社会抚养费125000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年三月九日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审214号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人张增平，男，1972年12月6日出生，汉族，住临海市。被申请人王燕凤，女，1975年8月6日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第1901004号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第1901004号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第1901004号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人张增平、王燕凤缴纳社会抚养费125000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年三月九日代理书记员  金 清
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙刑二终字第209号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何旭民。因本案于2010年11月30日被刑事拘留，2011年1月7日被逮捕。现押义乌市看守所。
辩护人唐有凤。
原审被告人龚英英。因本案于2010年1月13日被刑事拘留，同日变更为监视居住，同年7月12日变更为取保候审，2012年9月25日被逮捕。现押义乌市看守所。
辩护人周俊明。
辩护人程良荣。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人龚英英、何旭民犯集资诈骗罪一案，于2012年10月29日作出（2012）浙金刑二初字第33号刑事判决。何旭民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并通知浙江省法律援助中心为被告人龚英英指派了程良荣律师为其辩护。经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年8月起，被告人龚英英、何旭民虚构一个名为“陈某甲”的人，谎称“陈某甲”开办了昆明至北京的托运站，正在为托运站运营募集资金，每股人民币15万元（以下均为人民币），每股每月分红4000-8000元不等，并积极向被害人毛某甲等人散播上述信息，拉人入股。2006年10月起，因资金周转出现问题，龚英英、何旭民又谎称“陈某甲”系浙江省体育用品总公司易川分公司（下称易川公司）、浙江银泰百货有限公司（下称银泰公司）老板娘，为了公司发展募集资金，每股25万元、每月分红1万元、半年返还一半本金、一年退还全部本金，可连续三年分红，继续向亲友或通过亲友向社会不特定人员散播信息拉人入股。期间，龚英英、何旭民伪造有“陈某甲”签名的《加盟合作合同书》和易川公司、银泰公司公章、营业执照等，与各被害人签订加盟合同，还找人冒充“陈某甲”与部分被害人见面，组织他人假装到易川公司、银泰公司上班并发放工资，以骗取被害人信任。截至案发，龚英英、何旭民通过上述诈骗手段向被害人毛某甲、龚某甲、龚某乙、傅某、龚某丙、楼某、龚某丁、毛某乙、李某甲、李某乙、毛某丙、龚某戊、陈某乙、龚某己、龚某庚、何某甲、冯某、何某乙、余某等19人非法集资7902.5万元，扣除已返还本金和“分红”，实际骗取3279.5万元。
原审以集资诈骗罪，分别判处被告人龚英英、何旭民无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令涉案赃款由公安机关继续追缴。何旭民上诉及其二审辩护人提出，何旭民虽存在非法集资行为，但并不明知龚英英虚构“陈某甲”以及募集资金入股等事实，没有与龚英英集资诈骗的共同故意，要求查清事实后改判。何旭民还提出，即使认定其行为构成集资诈骗罪，原审认定的部分被害人的实际被骗数额有误。龚英英的二审辩护人提出，龚没有大量挥霍资金，归案后认罪态度好，系初犯，且患有严重疾病，原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人龚英英、何旭民集资诈骗的事实，有毛某甲、龚某甲、龚某乙等上述被害人陈述，何红斌、童昌松、何永红、毛元剑、刘小峰、童进、何晓峰等人证言，加盟合作合同书、入股流水账、银行凭证和交易明细、工商登记信息和协助冻结、查封函、协助司法查封受理告知书等证据证实。龚英英供认不讳，何旭民亦有相关供认在案，所供能相印证，且与上述证据反映的情况相符。关于上诉、辩护理由，经查：（1）何旭民与龚英英无正当职业，为欺骗被害人，何旭民伙同龚英英伪造相关加盟合作合同书，并在部分加盟合作合同书上伪造“陈某甲”签名，组织他人假装到易川公司、银泰公司上班，在龚英英不在场的情况下，独自拉多名被害人入股，且明知被害人的钱款未流向“陈某甲”且未用于经营行为，而是以“拆东墙补西墙”方式用后款支付前款部分本金和高额“红利”，在明知资金窟窿只会越来越大的情况下还不断疯狂集资，还将巨额集资款用于购车、购房、建房等随意开销，致使巨额资金无法归还，事发后销毁账册和假公章。龚英英在侦查阶段初期虽供称何旭民不知情，但后期直至二审期间均供称其与何旭民以托运站、易川公司、银泰公司名义集资诈骗的事实，所供与其他证据能相印证。龚英英对前期为何旭民掩饰参与共同犯罪的原因，即案发后因龚英英患病可能不会被关押、何旭民要求龚英英一人顶罪作有合理解释。在案证据足以证实，何旭民有集资诈骗的共同故意，上诉、辩护就此所提异议不能成立，不予采信。（2）原审依据各被害人陈述、加盟合作合同书、银行凭据等书证，并结合被告人供述等证据，认定骗取各被害人的数额等事实，并无不当。何旭民上诉及二被告人的辩护人相关异议无证据印证，均不能成立，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龚英英、何旭民以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪。且集资诈骗数额特别巨大，应予严惩。何旭民及其辩护人、龚英英的辩护人所提上诉、辩护理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人何旭民的上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金子明
代理审判员 张 镇
代理审判员 刘建中
二〇一三年三月十四日
代书 记员 储盛楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2364号
原告：黄尚林。
委托代理人：罗永华。
被告：阮孟兵。
原告黄尚林为与被告阮孟兵买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄尚林的委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告阮孟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄尚林起诉称：自2010年3月份开始，被告陆续向原告购买铜管，截止2011年1月27日，经双方结算，被告总计欠原告货款113697元。此后，被告陆续支付货款28000元，尚欠85697元至今未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告拖欠货款的行为已损害原告的合法权益。现请求判令被告立即支付货款85697元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告阮孟兵未作答辩。
本院经审理认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实，有原告黄尚林提交的帐单及原告黄尚林的陈述等所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告履行了供货义务，被告未向原告支付相应的货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮孟兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄尚林货款85697元，并赔偿经济损失（自2014年9月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元（已减半），由被告阮孟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年九月十八日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执217号
申请执行人：王彩云。
被执行人：刘兴明。
本院在执行王彩云与刘兴明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年九月五日
书 记 员 祁 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0982执217号申请执行人：王彩云。被执行人：刘兴明。本院在执行王彩云与刘兴明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付有辉审 判 员  龚天恩代理审判员  周建银二〇一六年九月五日书 记 员  祁 荣
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00490号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县儒林大道556号。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：周继琴，该公司员工。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：马艳，1978年4月15日出生。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告马艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日以双方已达成解决纠纷一致意见为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 惠 耘
二〇一五年十一月三日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保377-1号
申请人:张乐芳，女，1943年11月，汉族，
被申请人：叶金光，男，1985年7月，汉族，
申请人张乐芳与被申请人徐西阳申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）鲁1322财保377号的保全裁定,已对被申请人叶金光驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人叶金光于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人叶金光驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保377-1号申请人:张乐芳，女，1943年11月，汉族，被申请人：叶金光，男，1985年7月，汉族，申请人张乐芳与被申请人徐西阳申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）鲁1322财保377号的保全裁定,已对被申请人叶金光驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人叶金光于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人叶金光驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月二十日书记员  冯 波
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第0012号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告武长国，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告武长国劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
审判员 柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1013号
罪犯周占华，男，1984年12月12日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年9月12日以（2007）庆刑二初字第40号刑事判决，认定罪犯周占华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯周占华原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯周占华在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周占华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年3月6日至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执302号
申请执行人邱德娥，女，1966年6月22日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人吴晓春，男，1963年11月8日出生，教师，住上杭县，系原告邱德娥丈夫。
被执行人肖小红，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张良生，男，1969年3月20日出生，汉族，出租车司机，住上杭县。
本院在执行申请执行人邱德娥与被执行人肖小红、张良生借款合同纠纷一案中，本院对被执行人肖小红、张良生在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2016）闽0823执302号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人肖小红、张良生尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年八月十七日
代理书记员 范 丹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执302号
申请执行人邱德娥，女，1966年6月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人肖小红，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人张良生，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请执行人邱德娥与被执行人肖小红、张良生、民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人肖小红、张良生、在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。被执行人肖小红已被本院采取司法拘留15天。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2016）闽0823执302案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人肖小红、张良生尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年八月一日
代理书记员 范 丹
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第447号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某。2009年12月19日，因寻衅滋事被淳安县
公安局行政拘留十四日并处罚款五百元。2013年7月12日，因
本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现
羁押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）499号起诉
书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2013年10月15日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳
安县人民检察院指派代理检察员余甲出庭支持公诉。被告人王
××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某于2012年8月21日下午，伙同
洪某建、洪某钢、余乙（均已判刑）在淳安县千岛湖镇××单
××室，因洪某建与凌某等人赌博，以凌某诈赌骗钱为由
，采用言语威胁、暴力殴打等方法敲诈凌某人民币7400元。
经鉴定，受害人凌某面部软组织、左上臂软组织挫伤，其损
伤已达轻微伤标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有同案犯洪某建、洪某刚、余乙的供述，被害人凌某的陈
述，证人姜某、何某等人的证言，轻微损伤检验意见书及鉴
定意见通知书，刑事判决书、前科劣迹材料、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某结伙敲诈勒索他人财物，数额
较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名
成立。被告人王某在共同犯罪中所起作用相对较小，在量刑
时应予考虑。被告人王某有劣迹，酌予从重处罚。被告人当
庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质
、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第
二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年5月
11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年十月二十九日
书记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第447号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，农民。2009年12月19日，因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留十四日并处罚款五百元。2013年7月12日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某于2012年8月21日下午，伙同洪武建、洪武钢、余振飞（均已判刑）在淳安县千岛湖镇新安大街20号5单元109室，因洪武建与凌军方等人赌博，以凌军方诈赌骗钱为由，采用言语威胁、暴力殴打等方法敲诈凌军方人民币7400元。经鉴定，受害人凌军方面部软组织、左上臂软组织挫伤，其损伤已达轻微伤标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯洪武建、洪武刚、余振飞的供述，被害人凌军方的陈述，证人姜荪、何小明等人的证言，轻微损伤检验意见书及鉴定意见通知书，刑事判决书、前科劣迹材料、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某在共同犯罪中所起作用相对较小，在量刑时应予考虑。被告人王某有劣迹，酌予从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年5月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年十月二十九日
书记员 王 芳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2448号
上诉人（原审被告）：李蓉，女，1969年3月15日，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）：刘天鹏，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：黎晓云，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人李蓉与被上诉人刘天鹏、原审被告黎晓云运输合同欠款纠纷一案，不服四川省南充市阆中市人民法院（2016）川1381民初781号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人李蓉预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 婕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第472号
原告：卢约苟。
被告：胡月新。
原告卢约苟诉被告胡月新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员余秀玲独任审理，于2015年4月7日公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告胡月新以做工程缺少资金为由，于2014年9月10日向原告卢约苟借款人民币50000元并出具借条一份，约定了借款期限。原告在借款到期后，经被告催讨，未果，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院出示：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
2、邮政储蓄银行账户交易明细1份（打印件），拟证明原告于2014年9月10日取款42000元。
3、2014年4月23日借条1份（原件），拟证明2014年4月23日，被告曾向原告借款3000元的事实。
被告答辩称：2014年9月10日，被告实际收到原告借款是现金42000元，然后加上一张2014年4月23日3000元的借条，总共应当是45000元，并不是50000元，并于当日出具一份50000元的借条，其中5000元是预扣利息。因为工程款没下来，所以没有还。
原告针对被告的答辩意见补充说明：2014年9月10日，原告实际给被告现金47000元，其中42000元是从银行取款，5000元是自己店里的现金，还有3000元是2014年4月23日借的，一并计算在本案的50000元中，所以2014年4月23日的借条就作废了。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，借条是被告写的，但是加上2014年4月23日的借条3000元，被告总共收到原告现金是45000元，被告实际是对款项交付金额有异议，但没有提出充分的证据予以反驳，故本院对该证据的证明效力予以确认；对证据2、3，被告无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
经比照证据的法定要件，原告提供的证据为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：2014年9月10日，被告向原告借款人民币47000元，因2014年4月23日被告曾向原告借款3000元未归还，故被告向原告出具了一张金额为50000元的借条并约定了借款期限。因借款期限已到，被告未按约还款，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡月新于本判决生效之日起十日内返还原告卢约苟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡月新负担。
原告卢约苟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡月新于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年四月十三日
代书 记员 李燕君
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17549号
原告：宋某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾某某(系原告妻子)，住同原告。被告：宋某乙，男，汉族，住上海市浦东新区。原告宋某甲诉被告宋某乙占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托诉讼代理人马斯祺、曾某某、被告宋某乙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。宋某甲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告钱款277,020元并按银行同期存款利率支付自2016年3月9日至实际还款之日止的利息；2、被告返还原告户口簿及结婚证。事实和理由：原告与被告系父子关系。2015年7月，被告以替原告保管钱款和银行卡为由从原告银行卡及存单取款共计277,020元。被告还趁原告住院期间自行去原告家中将户口簿及结婚证拿走。宋某乙辩称，被告确实从原告账户上取走277,020元，但这些钱款是原告因没有留给被告和妹妹任何东西赠与给被告的。户口簿也是原告让本人保管的。另结婚证不在本人处。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告宋某甲与被告宋某乙系父子关系。2015年9月6日至11月11日，原告账户中有取款12笔共计31,530元。2015年7月7日至10月9日，原告账户中有取款及转账5笔，共计215,490元，其中194,900元及9,500元均转入被告账户。以上款项合计247,020元。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有上海市公安局户籍证明、上海银行账户历史明细、农业银行活期存折明细清单及补发入账证明申请书等证据证明，本院对此予以确认。审理中，原告宋某甲为证明曾挂失身份证及农业银行卡，提供居民身份证报失登记单、农业银行业务凭证7份及斜土路街道人民调解委员会陈某、潜某某的谈话笔录。为证明原告并未赠与被告款项，提供2015年9月6日被告出具的书面材料1份。表示还有3万元款项是被告拿原告的定期存单去银行取出的，另原告户口簿上仅登记有原告1人信息。被告宋某乙对原告提供的证据真实性无异议，但表示原告本人反复性强，写这个材料是为了安抚原告。另认可取出原告的3万元定期存单。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告从原告账户中先后取走277,020元，对此数额双方均无异议。被告辩称该款项系原告对其的赠与，但未提供相应证据予以证明，且与其出具的书面材料表达的意思截然相反，故对此辩称，本院不予采信。原告要求被告返还钱款的诉请，有事实和法律依据，本院予以认可。由于被告占有原告钱款，原告诉请被告从起诉之日起支付利息，本院予以支持。原告诉请被告返还户口簿及结婚证，除户口簿被告认可外，原告无法证明其结婚证在被告处，故其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，判决如下：一、被告宋某乙于本判决生效之日起十日内返还原告宋某甲277,020元；二、被告宋某乙于本判决生效之日起十日内，以277,020元为基数，按中国人民银行同期存款利率，支付原告宋某甲自2016年3月9日起至实际还款之日止的利息；三、被告宋某乙于本判决生效之日起十日内返还原告宋某甲原告的户口簿1本；四、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,856元，减半收取计2,428元(原告宋某甲已预缴)，由被告宋某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年八月十日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3282号
原告：唐山市丰润区万宏建筑机械租赁有限公司。住所地：唐山市丰润区丰登坞镇大任庄村。
法定代表人：王保宏，总经理。
委托代理人：张玉超，该公司员工。
被告：侯书群，农民。
原告唐山市丰润区万宏建筑机械租赁有限公司与被告侯书群租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区万宏建筑机械租赁有限公司的委托代理人张玉超到庭参加诉讼，被告侯书群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区万宏建筑机械租赁有限公司诉称，2012年6月17日，被告侯书群与原告签订了吊篮租赁合同，合同对租赁器材品种、租金给付方式、丢失租赁器材的赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告陆续供货。但被告至今尚欠原告租赁费69000元。原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不给付。要求被告给付租赁费并支付违约金20700元。
被告侯书群未答辩。
经审理查明，2012年6月17日，被告侯书群与原告签订了吊篮租赁合同，租赁原告的吊篮，合同对租赁价格、租金给付方式等进行了约定，同时约定，每满30天结算并付清一次租费，承租方没有按合同约定时间付清租费，以所有租费为基数每天加收百分之二的滞纳金。合同签订后，原告陆续供货。2012年8月，被告退还了所租吊篮，期间共产生租赁费123600元，被告给付了租赁费54600元，尚欠原告租赁费69000元。后原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、提退货清单、开工证明等证据证实。
本院认为，原告与被告侯书群在自愿的基础上签订的吊篮租赁合同不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定交付了相应的租赁器材，被告即应按约定及时给付租金，其未能按约定履行自己的合同义务，已构成违约。原告要求被告给付租赁费、支付违约金，本院应予支持。但合同中对于违约金的约定过高，本院酌定为20000元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯书群于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区万宏建筑机械租赁有限公司租赁费69000元、违约金20000元；
二、驳回原告唐山市丰润区万宏建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取1021.50元，由被告侯书群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一六年九月二十九日
书记员 阚景硕
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第326号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人金�甲，化名刘然，男，1992年2月21日出生（岁），汉族，农民，（以上均系自报）。因涉嫌盗窃于2013年4月25日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被郑州市公安局二七第一分局逮捕，现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人刘欣、李喜云，河南克谨律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吉利多、被告人金某甲及其辩护人刘欣、李喜云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年4月14日7时许，被告人金某甲在本市二七区航海路与兴华南街交叉口北300米路东天祥商务会所，乘508房间无人之机，窃取被害人耿某现金6800元�白色三星手机一部（无法估价），后将该手机以300元的价格销赃。2013年4月24日，公安人员在本市高新经济技术开发区将被告人金某甲抓获。现已退赔被害人耿某现金2700元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、骨龄鉴定证明等证据，认为被告人金某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人金某甲对公诉机关指控事实无异议。其辩护人认为，被告人金某甲系初犯，归案后认罪态度较好，积极退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月14日7时许，被告人金某甲化名刘然，在本市二七区航海路与兴华南街交叉口北300米路东天祥商务会所508房间，乘房内无人之机，将被害人耿某放在室内的现金6800元和白色三星手机一部（无法估价）盗走，后将手机销赃。2013年4月24日，公安人员在本市高新经济技术开发区将被告人金某甲抓获。现赃物未追回，赃款6800元已由被告人家属代为退赔。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人耿某的陈述，案发当日，其在案发地点休息，后下楼洗澡，大约20分钟回来后，发现放在床头的手机和放在上衣口袋内的6800元现金不见了，后联系经理调取监控，发现有一名服务员进过其房间，后经理找那名服务员，发现服务员不见了，其遂报警。
2、证人姚某证言证明，其是天祥商务会所的带班经理，案发当日，其洗浴中心一名顾客（指被害人耿某）物品被盗，经过调取监控录像，发现有一名叫刘然的服务员进入过耿某的房间，随后其去找刘然，但没有找到。
3、视听资料案发现场监控录像显示的内容与上述证据内容吻合，相互印证。
4、证人金某乙的证言证明，金某甲是其子，1992年2月21日生，因为村里到派出所办户口时，派出所将金某甲的户口漏报了，所以一直没有户籍。
5、被告人金某甲在公安机关及开庭时均对其化名刘然，在天祥商务会所盗窃了一位客人6800元现金和一部手机的事实予以供认。另其供述的本人身份信息与证人金某乙证言相印证。
6、被告人指认作案现场照片证实了本案的案发地点。
7、视听资料案发地点监控录像与上述证据内容吻合，相互印证。
8、骨龄鉴定证明，金某甲2013年9月6日骨龄为22年。
9、公安机关受案经过、到案经过、情况说明、入职申请表、被告人假冒“刘然”身份证复印件、天祥商务港证明、领条、相关身份证明等证据证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人金某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
辩护人提出的被告人金某甲系初犯，归案后认罪态度较好，积极退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人金某甲盗窃他人财物，价值6800元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人金某甲归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、在案件审理过程中，被告人金某甲亲属代其将剩余赃款4100元退赔被害人，挽回了被害人的经济损失，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起至2013年12月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
代理审判员 李 魁
人民陪审员 王 涛
二〇一三年九月十日
书 记 员 马新红
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第127号
申请人兖矿东华煤焦有限公司，住所地青岛经济技术开发区香江路120号。
法定代表人赵峰.
被申请人山东嘉日煤炭发展有限公司，住所地山东省郓城县张营镇开发区。
法定代表人刘丰昌。
被申请人山东大港钢铁炉料有限公司，住所地日照市东港区三庄镇驻地。
法定代表人孙桂昕。
被申请人刘奉昌，男。
申请人兖矿东华煤焦有限公司与被申请人山东嘉日煤炭发展有限公司、山东大港钢铁炉料有限公司、刘奉昌买卖合同纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1800万元或查封、扣押其相应的其他财产，并由案外人青岛兴云实业总公司以自有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人兖矿东华煤焦有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封青岛兴云实业总公司名下青房黄自字第1248号项下的房产。
二、冻结被申请人山东嘉日煤炭发展有限公司、山东大港钢铁炉料有限公司、刘奉昌的银行存款人民币1800万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐美玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第00134号
原告韩光波。
委托代理人马金龙，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人陆志青，江苏金太律师事务所律师。
被告周建国。
本院在审理原告韩光波诉被告周建国民间借贷纠纷一案中，原告韩光波于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩光波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 郭月峤
人民陪审员 季建东
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邵 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第471号
上诉人（原审被告）：浙江东方百富袜业制造有限公司，住所地：杭州经济技术开发区M6-15-3地块。
法定代表人：张伟军，总经理。
委托代理人：任澍、徐俊，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐乡市富裕纺织品有限公司，住所地：桐乡市崇福镇崇德西路137号。
法定代表人：杨明秋，总经理。
委托代理人：郁洪富、李掌洪，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
原审第三人：海宁梦丽针织有限公司，住所地：海宁市硖石镇皮都园区（皮都一桥）北侧。
法定代表人：吴云江，经理。
上诉人浙江东方百富袜业制造有限公司(以下简称东方公司)为与被上诉人桐乡市富裕纺织品有限公司(以下简称富裕公司)、原审第三人海宁梦丽针织有限公司（以下简称梦丽公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2010)嘉桐崇商初字第207号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年1月27日，富裕公司、东方公司及梦丽公司签订28支双股膨体腈纶经销协议一份，约定由富裕公司为东方公司加工色纱48300公斤，单价30元/公斤，总金额1449000元，富裕公司将纱直接送至梦丽公司处，后实际履行53102.90公斤，金额1621009.70元，另富裕公司直接供货给东方公司膨体晴纶及毛腈3611.90公斤，金额为221296.20元。故富裕公司与东方公司合计交易额为1842305.90元。截止2010年1月27日，东方公司已支付富裕公司加工款1623147.71元；另查明，东方公司曾为富裕公司支付惊涛漂染厂漂染费88676.50元，该款项抵作东方公司支付的加工款，实际欠富裕公司加工款130481.69元，东方公司至今尚未支付。
原审法院认为：富裕公司、东方公司之间的承揽合同关系依法有效，富裕公司已经交付货物，东方公司认为富裕公司供货存在质量问题，但没有提供证据予以证实，故对东方公司的抗辩意见不予采纳，东方公司应及时支付实际产生的加工款。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、东方公司欠富裕公司加工款130481.69元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回富裕公司的其余诉讼请求。本案受理费4598元，减半收取2299元，保全费1770元，共计4069元，富裕公司负担1654.45元，东方公司负担2414.55元。
宣判后，东方公司不服，向本院提出上诉称：1、富裕公司通过梦丽公司或直接向东方公司交付货物，计加工款1843035.90元，因富裕公司交付的货物存在数量不足和潮份过大问题，经梦丽公司居中协调，富裕公司同意赔款131211.69元。东方公司代富裕公司支付染费88676.50元，并直接向富裕公司付款1623147.71元，东方公司与富裕公司间的款项结清，富裕公司开具了相应的发票。2、上述事实由检验报告和梦丽公司的入库单可以证明。故请求撤销原判，依法改判驳回富裕公司的诉讼请求。
富裕公司答辩称：1、东方公司所称色纱数量不足以及潮份过高，没有证据证明，富裕公司并未同意赔款131211.69元，因此，原审认定事实清楚，判决结果正确。2、检验报告系东方公司单方委托形成，不具有证明力；入库单也系梦丽公司出具给东方公司，富裕公司没有收到过入库单。因此，这些证据无法证明东方公司的主张。相反，富裕公司交付货物的数量，均有梦丽公司签字的销货单可以证明。为此，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理，除对原审法院查明的事实予以认定外，另查明：经销协议约定，梦丽公司在收到富裕公司产品时，应该按合同规定仔细验收，磅码数量颜色若有异议须在收货时及时提出，否则视为数量符合约定；若有品质瑕疵，梦丽公司须在收货后三十天内书面提出为有效期。
本院认为:本案二审中争议的焦点是富裕公司是否因其通过梦丽公司交付给东方公司的色纱回潮率过高同意在与东方公司结算时赔款131211.69元。
首先，2009年7月7日东方公司、富裕公司及梦丽公司签订的经销协议合法有效，对各方均有约束力。东方公司定作的色纱由富裕公司交付给梦丽公司时，按合同约定，梦丽公司在收到富裕公司产品时，应按合同规定仔细验收，磅码数量颜色若有异议须在收货时及时提出，否则视为数量符合约定。富裕公司提供了由梦丽公司收货人员签字的销货单，梦丽公司收货时并未对数量提出异议，富裕公司主张的色纱加工款足以认定。东方公司主张以梦丽公司单方制作的入库单计算色纱数量，不足采信。
其次，经销协议约定，若有品质瑕疵，梦丽公司须在收货后三十天内书面提出为有效期。东方公司称富裕公司交付的色纱回潮率过高，但并没有提供证据证明梦丽公司在协议约定的有效期内向富裕公司提出过该瑕疵。东方公司提供的检测报告系其单方委托而形成，不足以证明富裕公司交付的色纱存在回潮率过高。东方公司主张的色纱质量问题难以认定。
第三，东方公司称富裕公司在结算时同意赔款131211.69元，但富裕公司否认，东方公司对此事实有义务提供证据加以证明。但是，东方公司没有提供直接的证据予以证明，其以富裕公司开具发票的金额与东方公司付款金额相符来证明赔款事实的存在，不足采信。
综上，对东方公司的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4598元，由上诉人浙江东方百富袜业制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年十二月六日
书记员 金孝佩
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初292号
原告南京皎月文化传播有限公司,住所地南京市建邺区福园街129号1209室。
法定代表人李洪涛，南京皎月文化传播有限公司总经理。
委托代理人童琴，南京皎月文化传播有限公司职员。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杜春芳，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王艳,女,1989年9月3日出生，汉族。
第三人南京智通人力资源服务有限公司,住所地南京市建邺区汉中新城9层D座。
法定代表人唐涛，南京智通人力资源服务有限公司总经理。
委托代理人汤克，南京智通人力资源服务有限公司员工。
原告南京皎月文化传播有限公司（以下简称皎月公司）不服南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，本案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告市人社局未将宁人社工认字［2015］6695号认定工伤决定书及时送达我公司，认定程序不合法，其认定是在我公司毫不知情的情况下申请和办理，王艳上班地点与工伤申请材料中描述的上班路线不符，南京智通人力资源服务有限公司（以下简称智通公司）出具的王艳工作证明，与我公司的实际工作时间不符，王艳不应被认定为工伤。故此，原告诉至本院，请求判决撤销市人社局宁人社工认字［2015］6695号认定工伤决定书对王艳的工伤认定。
被告市人社局辩称：一、原告主体资格不适格，本案中派遣单位为智通公司，王艳社会保险也由智通公司办理，作为实际用工单位的皎月公司的起诉不符合行政诉讼法律规定的起诉条件；二、王艳的受伤应该认定为工伤，本案系用人单位智通公司自行为其员工提起工伤认定申请，提供了相关认定要求的材料，王艳受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应该认定为工伤。请求法院驳回原告的诉请。
第三人王艳述称该工伤认定合法，同意被告意见。
第三人智通公司述称申请工伤认定时是经过原告同意，且原告在申请书上盖了章，当时申请工伤认定时和皎月公司进行了沟通，经其同意，相关资料也是皎月公司让王艳准备的，本案工伤认定合法，同意被告意见。
经审理查明，2015年5月24日，王艳与智通公司签定劳务派遣合同，派遣王艳到皎月公司工作，期限至2017年5月23日，王艳的社保费用由智通公司缴纳。2015年9月7日王艳在上班途中乘坐电动车，被一出租车碰撞，发生本人无责的交通事故受伤，致左小指皮肤撕脱伤害，左小指末节骨折；左肾挫伤。2015年9月8日智通公司为王艳向被告提出工伤认定申请报告，皎月公司也在申请报告后智通公司公章旁盖章确认。2015年9月30日被告作出宁人社工认字［2015］6695号认定工伤决定书认定王艳的事故伤害为工伤。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。如起诉人与行政行为没有利害关系，则不具有原告资格。本案中，王艳系由派遣单位智通公司派遣至皎月公司工作，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条第一款：用人单位按照劳动合同约定或者经与职工协商一致指派职工到其他单位工作，职工发生工伤的，由用人单位承担工伤保险责任。本案中承担工伤保险责任的是智通公司，皎月公司系用工单位，不是市人社局作出被诉行政行为时认定的承担工伤保险责任单位。因此，皎月公司不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告南京皎月文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 骆菊杰
代理审判员 王 瑾
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 陈 强
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初292号原告南京皎月文化传播有限公司,住所地南京市建邺区福园街129号1209室。法定代表人李洪涛，南京皎月文化传播有限公司总经理。委托代理人童琴，南京皎月文化传播有限公司职员。被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人杜春芳，南京市人力资源和社会保障局工作人员。第三人王艳,女,1989年9月3日出生，汉族。第三人南京智通人力资源服务有限公司,住所地南京市建邺区汉中新城9层D座。法定代表人唐涛，南京智通人力资源服务有限公司总经理。委托代理人汤克，南京智通人力资源服务有限公司员工。原告南京皎月文化传播有限公司（以下简称皎月公司）不服南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，本案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告市人社局未将宁人社工认字［2015］6695号认定工伤决定书及时送达我公司，认定程序不合法，其认定是在我公司毫不知情的情况下申请和办理，王艳上班地点与工伤申请材料中描述的上班路线不符，南京智通人力资源服务有限公司（以下简称智通公司）出具的王艳工作证明，与我公司的实际工作时间不符，王艳不应被认定为工伤。故此，原告诉至本院，请求判决撤销市人社局宁人社工认字［2015］6695号认定工伤决定书对王艳的工伤认定。被告市人社局辩称：一、原告主体资格不适格，本案中派遣单位为智通公司，王艳社会保险也由智通公司办理，作为实际用工单位的皎月公司的起诉不符合行政诉讼法律规定的起诉条件；二、王艳的受伤应该认定为工伤，本案系用人单位智通公司自行为其员工提起工伤认定申请，提供了相关认定要求的材料，王艳受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应该认定为工伤。请求法院驳回原告的诉请。第三人王艳述称该工伤认定合法，同意被告意见。第三人智通公司述称申请工伤认定时是经过原告同意，且原告在申请书上盖了章，当时申请工伤认定时和皎月公司进行了沟通，经其同意，相关资料也是皎月公司让王艳准备的，本案工伤认定合法，同意被告意见。经审理查明，2015年5月24日，王艳与智通公司签定劳务派遣合同，派遣王艳到皎月公司工作，期限至2017年5月23日，王艳的社保费用由智通公司缴纳。2015年9月7日王艳在上班途中乘坐电动车，被一出租车碰撞，发生本人无责的交通事故受伤，致左小指皮肤撕脱伤害，左小指末节骨折；左肾挫伤。2015年9月8日智通公司为王艳向被告提出工伤认定申请报告，皎月公司也在申请报告后智通公司公章旁盖章确认。2015年9月30日被告作出宁人社工认字［2015］6695号认定工伤决定书认定王艳的事故伤害为工伤。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。如起诉人与行政行为没有利害关系，则不具有原告资格。本案中，王艳系由派遣单位智通公司派遣至皎月公司工作，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条第一款：用人单位按照劳动合同约定或者经与职工协商一致指派职工到其他单位工作，职工发生工伤的，由用人单位承担工伤保险责任。本案中承担工伤保险责任的是智通公司，皎月公司系用工单位，不是市人社局作出被诉行政行为时认定的承担工伤保险责任单位。因此，皎月公司不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告南京皎月文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  骆菊杰代理审判员  王 瑾二〇一六年七月二十八日见习书记员  陈 强
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初402号
原告：代德富，男，1963年4月10日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
被告：枣阳市强盛建筑工程有限公司。住所地湖北省枣阳市寺沙路69号。统一社会信用代码91420683183620113A。
法定代表人：孙国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。特别授权。
原告代德富诉被告枣阳市强盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代德富撤诉。
案件受理费11793元，减半收取5896.50元，由原告代德富负担。
审 判 长 何文飞
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李芙蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2928号
原告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人孙甫伶。
委托代理人徐传峰，广东创晖律师事务所律师。
委托代理人周文有，系该公司员工。
被告曾红堂，男，汉族，1971年3月15日出生，住址湖北省仙桃市。
委托代理人蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
原告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公司）与被告曾红堂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年12月25日。
二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同的期限是2014年1月1日起签订的无固定期劳动合同。
三、工作岗位：驾驶员。
四、离职时间：2015年12月3日。
五、工资发放形式：银行转账、部分现金。
六、离职前十二个月的平均工资：5810元。
七、双方解除劳动关系的原因：
2015年12月3日，曾红堂以邮寄方式向西部公司寄出《被迫解除劳动关系通知书》称“鉴于贵公司无故拖欠本人工资，且在无任何依据的前提下，罚扣本人工资…本人决定于2015年12月3日与深圳市西部公共汽车有限公司解除劳动合同”。曾红堂在庭审中主张解除合同的具体原因是1、迟延给付工资，西部公司本应在2015年11月中旬发放10月份的全部工资，但却在2015年11月18日发放了3610.55元；2、拖欠工资，西部公司少发了2015年10月份综合考核奖875元、工资937元，合计1812元。
西部公司主张曾红堂在2015年11月份自行办理离职的手续，其原因是曾红堂2015年11月5日被行政拘留，根据西部公司的相关规定，西部公司应与曾红堂解除合同，但当时曾红堂与西部公司商量由曾红堂自行离职（如果曾红堂解除合同，曾红堂就会上交通运输委的黑名单，影响其后来的工作）；少发的875元是由于曾红堂闯红灯，西部公司根据公司规定扣除考核奖875元，937元是由于曾红堂没有交回工作证和服装，暂扣300元、服装费384元、另有253元是扣除的伙食费。曾红堂确认已收到西部公司退回的工作证费300元、服装费384元，并在餐补253元的单上签名确认，但主张这些费用都是西部公司在其被迫解除劳动合同后给付的。曾红堂确认2015年7月1日发生违章事实，并对仲裁裁决认定的西部公司有权因闯红灯行为扣除考核奖875元未提出异议。深圳市公安局龙岗分局于2015年11月5日作出的《行政处罚决定书》中记载：违法行为人曾红堂因2015年11月4日在坂田街道雪象社区中浩4区25栋1楼右侧麻将店有赌博的违法行为，故处以拘留五日，收缴赌资3300元。
八、解除劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：不支持。
曾红堂主张其解除劳动合同的原因是西部公司迟延发放2015年10月份的工资，少发了10月份综合考核奖875元、工资937元。由于曾红堂对仲裁裁决认定的西部公司有权因闯红灯行为扣除考核奖875元未提出异议，故应视为认可西部公司少发的综合考核奖875元；对于937元的组成，西部公司已明确其组成部分为工作证费300元、服装费384元，餐补253元，且曾红堂亦签字确认了餐费253元，此后西部公司亦将工作证费300元、服装费384元退还曾红堂，故本院认定西部公司并未少发曾红堂工资。西部公司未向曾红堂发放2015年11月的工资，曾红堂亦未提出异议，而只是在12月份对10月份的工资发放情况提出异议，这有违常理，且西部公司与曾红堂在结算10月份的工资时，即将餐费、工作证费、服装费进行了结算，这足以证明双方在11月份时已发生争议，结合曾红堂在11月份被行政拘留的事实，本院对西部公司关于曾红堂于2015年11月份已自行提出离职而非被迫解除劳动关系的主张予以采信。综上，西部公司无需再向曾红堂支付解除劳动合同的经济补偿金。
九、律师费：无需支付。
曾红堂的仲裁请求没有法律依据，西部公司无需支付律师费用。
十、申请仲裁时间：2015年12月16日。
十一、仲裁请求：西部公司支付曾红堂以下款项1、克扣、拖欠的2015年10月份工资1812元；2、经济补偿金40670元；3、律师费2000元。
十二、仲裁结果：西部公司支付曾红堂以下款项1、经济补偿金40670元；2、律师费1914元。
十三、诉讼请求：西部公司无需支付曾红堂解除劳动关系经济补偿金40670元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市西部公共汽车有限公司无需向被告曾红堂支付解除劳动关系经济补偿金40670元；
二、原告深圳市西部公共汽车有限公司无需向被告曾红堂支付律师费1914元；
若原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由曾红堂承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第2页共5页
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民辖终7号
上诉人（一审被告）：张新煌，男，1953年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑞，广东穗卫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曾阳庆，男，1962年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人张新煌因与被上诉人曾阳庆名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103民初232-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张新煌上诉称，一是上诉人并未对被上诉人实施侵权行为，一审法院不应在案件尚未审理就已经假定侵权行为和侵权结果存在，从而得出“原告工作、生活的金某公司所在地是侵权行为地之一”的结论。二是一审法院应严格按照民事诉讼法和相关司法解释的规定，确定对案件是否具有管辖权，而不应自行对法律和司法解释作出扩大解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，人民法院在受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。根据上述法律和司法解释，只有上诉人住所地广州市天河区和被上诉人住所地广州市越秀区的人民法院对本案具有管辖权，一审法院对于本案依法没有管辖权。综上所述，一审法院认为“原告工作、生活的金某公司所在地是侵权行为地之一”没有任何事实依据，也不符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》关于侵权结果发生地的规定，一审法院既非上诉人住所地也非侵权行为地人民法院，依法对于本案不具有管辖权。所以请求撤销一审法院裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人曾阳庆与上诉人张新煌投资广西贺州金某稀土功能材料有限公司过程中发生纠纷，以上诉人张新煌侵犯其名誉、人格为由向一审法院起诉，诉称上诉人张新煌捏造事实和“莫须有”的罪状向中铝纪委等部门检举，同时通过邮寄、微信等方式将撰写的诽谤、诋毁、诬陷名誉材料发送给广西贺州金某稀土功能材料有限公司的员工及亲朋好友，并且通过微信平台对其进行诽谤、攻击、恐吓，通过上述方式损害了其名誉和人格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”规定，被上诉人曾阳庆工作、生活的广西贺州金某稀土功能材料有限公司所在地位于贺州市平桂区，贺州市平桂区属于侵权结果发生地，故一审法院对于本案具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人张新煌提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。至于上诉人张新煌提出的一审法院不应在案件尚未审理就假定侵权行为存在的上诉理由，经查，一审法院根据被上诉人曾阳庆的起诉以及事实和理由对上诉人张新煌提出的管辖权异议作出处理，而不是对侵权行为是否存在作出处理，至于侵权行为是否存在需经实体审理方能确认，不属于本案管辖处理的问题，本院不予审查，故该上诉理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年五月二十一日
法官助理 白 昕
书 记 员 谢庆锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾祥林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市南园南路25号1幢101室。
负责人：蔡雄雄，该分公司经理。
委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。
再审申请人王占明因与被申请人顾祥林、中国有色金属工业第十四冶金建设公司苏州分公司（以下简称冶金苏州分公司）、中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称冶金公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03697号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占明申请再审称，（2013）园民初字第1385号民事判决将朱才明给王占明的工程履约金128000元认定为顾祥林退给王占明的工程履约金错误，导致顾祥林非法得利128000元。王占明以不当得利为由诉至法院，要求顾祥林退还128000元，原审法院将本案认定为建设工程合同纠纷错误。一、二审法院以重复起诉为由驳回王占明的起诉错误，违反了民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定。请求撤销一、二审裁定，提审本案。
被申请人顾祥林、冶金苏州分公司、冶金公司未提交意见。
本院认为，（2013）园民初字第1385号案件中，王占明要求顾祥林、冶金苏州分公司、冶金公司连带赔偿其履约金20万元。（2013）园民初字第1385号民事判决认定王占明于2007年9月27日出具收条，载明收到朱才明工程履约金128000元，与公安机关笔录中朱才明陈述及王占明本人陈述一致，故相应扣除后尚余保证金金额，顾祥林返还王占明工程履约保证金72000元。该判决已生效并执行终结。本案中，王占明主张朱才明给付的128000元并非顾祥林返还的工程履约金，而是朱才明的投资款，（2013）园民初字第1385号民事判决认定该笔款项系顾祥林返回的工程履约金错误，导致顾祥林获得不当得利128000元应予返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
（2013）园民初字第1385号民事判决将朱才明给付的128000元已认定为顾祥林返还的工程履约金。本案中，王占明主张上述判决认定错误，要求顾祥林因此返还该128000元不当得利。两个案件均是对128000元款项性质的认定，即应认定为顾祥林退还的履约金还是应认定为朱才明的投资款。因两案在当事人、诉讼标的、诉讼请求上相同，根据上述规定，王占明属于重复起诉，一、二审法院据此驳回王占明的起诉并无不当。
综上，王占明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王占明的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李佳鸿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾祥林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市南园南路25号1幢101室。负责人：蔡雄雄，该分公司经理。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区西站12号。法定代表人：王庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。再审申请人王占明因与被申请人顾祥林、中国有色金属工业第十四冶金建设公司苏州分公司（以下简称冶金苏州分公司）、中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称冶金公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03697号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王占明申请再审称，（2013）园民初字第1385号民事判决将朱才明给王占明的工程履约金128000元认定为顾祥林退给王占明的工程履约金错误，导致顾祥林非法得利128000元。王占明以不当得利为由诉至法院，要求顾祥林退还128000元，原审法院将本案认定为建设工程合同纠纷错误。一、二审法院以重复起诉为由驳回王占明的起诉错误，违反了民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定。请求撤销一、二审裁定，提审本案。被申请人顾祥林、冶金苏州分公司、冶金公司未提交意见。本院认为，（2013）园民初字第1385号案件中，王占明要求顾祥林、冶金苏州分公司、冶金公司连带赔偿其履约金20万元。（2013）园民初字第1385号民事判决认定王占明于2007年9月27日出具收条，载明收到朱才明工程履约金128000元，与公安机关笔录中朱才明陈述及王占明本人陈述一致，故相应扣除后尚余保证金金额，顾祥林返还王占明工程履约保证金72000元。该判决已生效并执行终结。本案中，王占明主张朱才明给付的128000元并非顾祥林返还的工程履约金，而是朱才明的投资款，（2013）园民初字第1385号民事判决认定该笔款项系顾祥林返回的工程履约金错误，导致顾祥林获得不当得利128000元应予返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2013）园民初字第1385号民事判决将朱才明给付的128000元已认定为顾祥林返还的工程履约金。本案中，王占明主张上述判决认定错误，要求顾祥林因此返还该128000元不当得利。两个案件均是对128000元款项性质的认定，即应认定为顾祥林退还的履约金还是应认定为朱才明的投资款。因两案在当事人、诉讼标的、诉讼请求上相同，根据上述规定，王占明属于重复起诉，一、二审法院据此驳回王占明的起诉并无不当。综上，王占明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王占明的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一六年九月二十一日书 记 员  李佳鸿
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保45-1号
原告：安徽铜泉电线电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈坚，该公司总经理。
委托代理人：万建和，该公司员工。
被告：黄冈市晋煤焦化有限公司，住所地湖北省黄冈市。
法定代表人：栗麦奎。
原告安徽铜泉电线电缆有限公司与被告黄冈市晋煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽铜泉电线电缆有限公司于2016年3月24日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被告黄冈市晋煤焦化有限公司价值30万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告安徽铜泉电线电缆有限公司以其所有的机器设备作为担保，本院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即查封原告安徽铜泉电线电缆有限公司所有的JS-400束丝机、KC3500注塑机、KC4500注塑机各一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终990号
上诉人（原审被告）：康雷，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，安徽省蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋士民，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王金健，安徽省蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋效侠，女，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人康雷因与被上诉人宋士民、宋效侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初445号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审判长 彭 亮
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年六月十九日
书记员 王 琪
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更77号
罪犯刘建明，男，生于1963年8月26日，汉族，初中，陕西省黄陵县人。因贩卖毒品罪经陕西省延安市中级人民法院于2013年3月28日以（2013）延中刑终字第00007号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2012年06月13日至2021年06月12日止,于2013年4月17日送监执行刑罚。2016年5月5日经本院裁定减刑九个月，刑至2020年9月12日。
执行机关提出，罪犯刘建明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极，确有悔改表现，建议减刑9个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合13个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯刘建明服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建明减刑七个月，刑期执行至2020年2月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 晗
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1109号
原告：张新武，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
被告：肖俊荣，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
原告张新武与被告肖俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新武到庭参加诉讼，被告肖俊荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新武向本院提出诉讼请求：判令肖俊荣归还借款25000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。事实与理由：被告肖俊荣因资金需要于2015年11月19日向原告借款30000元，并承诺于2015年12月1日前归还。2016年1月5日被告肖俊荣只归还借款5000元，尚欠25000元。此后经催讨，至今不予归还。
被告肖俊荣均未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因肖俊荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对张新武提交的证据借条一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖俊荣因需要资金周转，于2015年11月19日向张新武借款30000元，约定于2015年12月1日前归还。并出具借条一份交由张新武收执。《借条》载明“借款人肖俊荣于2015年11月19日向出借人张新武借款人民币（大写）叁万元，小写30000元，约定于2015年12月1日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：肖俊荣，身份证号：”。借款后，肖俊荣于2016年1月30日归还借款5000元，尚欠25000元，经张新武多次催讨，肖俊荣至今未归还。
本院认为，张新武提供的借条可以证明其与肖俊荣之间产生债权债务的法律关系，该事实清楚，证据确实充分，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，经张新武催讨后肖俊荣没有归还借款，现张新武请求肖俊荣偿还借款本金25000元及从起诉之日起按照年利率6%计付至还清款项之日止的利息，该主张于法有据，应予支持。肖俊荣经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖俊荣应于本判决生效之日起十日内归还张新武借款25000元及自2017年4月6日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由肖俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张煜明
二〇一七年五月十一日
书记员 陈丽锦
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4088号
申请执行人丁云荷，女，1980年6�8日出生，汉族，住玉环县。
被执行人赵令春，男，1962年2月4日出生，汉族，住玉环县。
被执行人张更顺，男，1969年12月10日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人丁云荷与被执行人赵令春、张更顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第705号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币220000元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月16日向被执行人赵令春、张更顺发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币220000元，并负担申请执行费3200元。在本县房地产管理部门没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年2月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第4088号案件本次执行程序。
申请执行人丁云荷发现被执行人赵令春、张更顺有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年三月一日
代理书记员 姚文超
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4088号
申请执行人丁云荷
被执行人张更顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商初字第00705号，依法向被执行人张更顺发出执行通知书，责令被执行人张更顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张更顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张更顺（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币220000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年一月十九日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4088号
申请执行人丁云荷
被执行人张更顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商初字第00705号，依法向被执行人张更顺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张更顺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张更顺（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张更顺（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币220000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年三月十六日
书记员 金建辉
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4667号
原告：姜文强，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县，住宁城县。身份证号码：××××××
被告：宁城县昊丰热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇中京街东段南侧。
法定代表人：王海渊，系总经理。
委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：王健，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住宁城县，住宁城县。身份证号：××××××
委托诉讼代理人：王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜文强与被告宁城县昊丰热力有限责任公司、王健财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告姜文强撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费44元，由原告负担。
审判员宁兆会
二〇一八年九月四日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初4667号原告：姜文强，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县，住宁城县。身份证号码：××××××被告：宁城县昊丰热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇中京街东段南侧。法定代表人：王海渊，系总经理。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：王健，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住宁城县，住宁城县。身份证号：××××××委托诉讼代理人：王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。本院在审理原告姜文强与被告宁城县昊丰热力有限责任公司、王健财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告姜文强撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费44元，由原告负担。审判员宁兆会二〇一八年九月四日书记员李志鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初272号
原告：ＸＸ蓉,男,汉族,1970年1月15日出生,驾驶员,住安徽省黄山市屯溪区。
被告：舒观银,男,汉族,1981年12月2日出生,建筑业从业人员,住安徽省黄山市屯溪区。
原告ＸＸ蓉与被告舒观银合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现原告ＸＸ蓉原起诉被告舒观银民间借贷纠纷与实际诉争合伙协议纠纷不符，故本院以双方实际存在的合伙协议纠纷变更为本案案由。原告ＸＸ蓉及被告舒观银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ蓉向本院提出诉讼请求：1.判令舒观银支付所欠款46000元；2.本案诉讼费用由舒观银承担。事实和理由：舒观银因资金周转需要向ＸＸ蓉借款46000元，现ＸＸ蓉经多次催讨无果，故起诉至法院。
舒观银答辩称：ＸＸ蓉陈述与事实不符。我没有向ＸＸ蓉借款，出具的欠条是工程款，且其中包含了没有兑现到位的5%的质保金，应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ蓉与舒观银合伙承建建筑工程的附属工程，双方口头协议由舒观银出面与工程承包方商议具体事项并结算。2014年2月至9月间，ＸＸ蓉与舒观银承建高尔夫西区二号路门卫岗亭、高尔夫一号楼、三号楼酒店等附属工程项目。工程完工后，由于舒观银与工程承包方结算款未给付ＸＸ蓉，2017年1月10日ＸＸ蓉与舒观银经过对账，协定由舒观银给付ＸＸ蓉工程款46000元，双方账款结清。为此，舒观银向ＸＸ蓉出具《欠条》一张，载明：今本人舒观银欠到ＸＸ蓉工程款46000元，限于2018年3月10日还清。由于逾期舒观银没有向ＸＸ蓉支付该欠款，为此，ＸＸ蓉起诉至本院。庭审中，舒观银辩称，欠款中还有5%质保金未与工程承包方结算，故应当予以扣除。ＸＸ蓉则认为结算款是否兑现与己无关，双方之间账目已结算，舒观银应按出具的欠条履行。双方各持己见，致使调解无效。
上述事实，有ＸＸ蓉提供的《欠条》一张及庭审笔录在卷佐
证，本院予以认定。
本院认为，舒观银与ＸＸ蓉合伙承建工程，双方经结算，由舒观银向ＸＸ蓉支付工程款46000元，有舒观银出具的《欠条》为凭，本院予以确认。舒观银应按约履行支付义务，ＸＸ蓉要求舒观银归还欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告舒观银于本判决生效后十日内一次性支付原告ＸＸ蓉欠款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告ＸＸ蓉已预交），由被告舒观银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一八年八月二十八日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。