wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第338号
原告东莞市长安百年东华家具有限公司，住所地：东莞某。注册号：XXX。
法定代表人张志明，总经理。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞某。注册号：（分）XXX。
法定代表人王焱辉，总经理。
委托代理人谭春松、宋雅琪，广东君政律师事务所律师。
原告东莞市长安百年东华家具有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人刘伟亮，被告委托代理人谭春松、宋雅琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日上午9时许，原告所在单位发生保险事故，商场两处天花喷淋处在感应到火灾险情后正常运作，出现大量喷水，此次事故导致商场多处商品家具、地板、天花、幕墙等大面积损坏，事故发生后，原告立即联系物业管理处关闭水源总开关、同时马上组织员工进行抢救，把事故损失减到最小，此次事故最终造成原告财产损失646936元。原告于2013年4月27日向被告投保《财产综合险》，保险期间为2013年4月28日至2014年4月27日止。此次事故发生的时间在保险期间，事故发生后，原告立即向被告报案，被告也派了员工进行现场勘察，事后，双方就索赔事宜无法达成一致，原告向被告索赔无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决：1、被告向原告赔偿因事故造成的财产损失共计人民币646936元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、喷淋水损不在保险合同约定的保险责任范围内，被告不负责赔偿；2、本次事故系水管爆裂的原因所致，根据责任免除条款，被告不负责赔偿水管爆裂造成的损失、费用；3、原告主张的财产损失所提供的依据不足，实际损失物品及数额无法确认，证据不足，应予以驳回。
经审理查明，原告于2013年4月27日向被告投保《财产综合险》，保险期间为2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。2013年11月21日上午9时许，原告所在单位的卖场两处天花喷淋处出现大量喷水，此次事故导致商场多处商品家具、地板、天花、幕墙等大面积损坏，此次事故的天花喷淋流水处需要联系物业关闭总开关才能停止流水，事故发生后，原告立即联系物业管理处关闭水源总开关、同时马上组织员工进行抢救，并立即向被告报案，被告也派了员工进行现场勘察。此次事故后，双方就索赔事宜无法达成一致。原告认为，根据保险责任第五条第一项，本次事故属于火灾造成的损失，被告理应承担赔偿责任。
另查明，根据《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》第四十三条第一项对火灾释义的约定：“在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成本保险的火灾责任必须同时具备以下三个条件：1、有燃烧现象，即有热有光有火焰；2、偶然、意外发生的燃烧；3、燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。”
再查，根据原告提供的由东莞市天域实业有限公司出具的证明所知，原告商场内于2014年11月21日上午9时20分左右消防正常启动水泵开启，造成三楼消防喷淋头一个因水压瞬间倍增导致脱落，周边四五个洒水，没有发现明火。
以上事实，有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司财产综合险保险单、批单（正本）、财产综合险条款（2009版）、特别约定清单、保险费发票、出险通知书、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司现场询问记录、证明、现场清点记录表、长安百年东华二楼三楼商品损失清单、现场清点对应损失金额计算表、2013年电梯报价单、顺捷电梯收款收据、长安百年东华家具有限公司装修维修合同、保险事故现场清理图片、证明、消防安全检查合格证、消防维保协议、东莞市特安消防工程有限公司消防维护保养记录卡、当庭提交的一份特别约定清单，被告提交的财产综合险条款、保险单、投保单、投保标的项目清单及特别约定清单、中国人民财产保险有限公司东莞市分公司现场询问记录、以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的损失是否属于保险责任的范围内。原告主张此次事故属于火灾保险事故，符合财产综合险条款第五条第一项中火灾所引发的事故，但是根据《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》第四十三条第一项对火灾释义的约定：“在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成本保险的火灾责任必须同事具备以下三个条件：1、有燃烧现象，即有热有光有火焰；2、偶然、意外发生的燃烧；3、燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势”，原告提供的证据不能证明事发当天存在火灾的情形，且根据原告提供的由东莞市天域实业有限公司出具的证明所知，事发当天商场内并没有发现明火，故原告主张本案事故属于保险责任的范围并无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市长安百年东华家具有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用5135元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 肖 桦
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第338号
原告东莞市长安百年东华家具有限公司，住所地：东莞某。注册号：XXX。
法定代表人张志明，总经理。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞某。注册号：（分）XXX。
法定代表人王焱辉，总经理。
委托代理人谭春松、宋雅琪，广东君政律师事务所律师。
原告东莞市长安百年东华家具有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人刘伟亮，被告委托代理人谭春松、宋雅琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日上午9时许，原告所在单位发生保险事故，商场两处天花喷淋处在感应到火灾险情后正常运作，出现大量喷水，此次事故导致商场多处商品家具、地板、天花、幕墙等大面积损坏，事故发生后,原告立即联系物业管理处关闭水源总开关、同时马上组织员工进行抢救，把事故损失减到最小，此次事故最终造成原告财产损失646936元。原告于2013年4月27日向被告投保《财产综合险》，保险期间为2013年4月28日至2014年4月27日止。此次事故发生的时间在保险期间，事故发生后，原告立即向被告报案，被告也派了员工进行现场勘察，事后，双方就索赔事宜无法达成一致，原告向被告索赔无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决：1、被告向原告赔偿因事故造成的财产损失共计人民币646936元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、喷淋水损不在保险合同约定的保险责任范围内，被告不负责赔偿；2、本次事故系水管爆裂的原因所致，根据责任免除条款，被告不负责赔偿水管爆裂造成的损失、费用；3、原告主张的财产损失所提供的依据不足，实际损失物品及数额无法确认，证据不足，应予以驳回。
经审理查明，原告于2013年4月27日向被告投保《财产综合险》，保险期间为2013年4月28日零时起至2014年4月27日二十四时止。2013年11月21日上午9时许，原告所在单位的卖场两处天花喷淋处出现大量喷水，此次事故导致商场多处商品家具、地板、天花、幕墙等大面积损坏，此次事故的天花喷淋流水处需要联系物业关闭总开关才能停止流水，事故发生后,原告立即联系物业管理处关闭水源总开关、同时马上组织员工进行抢救，并立即向被告报案，被告也派了员工进行现场勘察。此次事故后，双方就索赔事宜无法达成一致。原告认为，根据保险责任第五条第一项，本次事故属于火灾造成的损失，被告理应承担赔偿责任。
另查明，根据《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款(2009版)》第四十三条第一项对火灾释义的约定：“在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成本保险的火灾责任必须同时具备以下三个条件：1、有燃烧现象，即有热有光有火焰；2、偶然、意外发生的燃烧；3、燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。”
再查，根据原告提供的由东莞市天域实业有限公司出具的证明所知，原告商场内于2014年11月21日上午9时20分左右消防正常启动水泵开启，造成三楼消防喷淋头一个因水压瞬间倍增导致脱落，周边四五个洒水，没有发现明火。
以上事实，有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司财产综合险保险单、批单（正本）、财产综合险条款（2009版）、特别约定清单、保险费发票、出险通知书、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司现场询问记录、证明、现场清点记录表、长安百年东华二楼三楼商品损失清单、现场清点对应损失金额计算表、2013年电梯报价单、顺捷电梯收款收据、长安百年东华家具有限公司装修维修合同、保险事故现场清理图片、证明、消防安全检查合格证、消防维保协议、东莞市特安消防工程有限公司消防维护保养记录卡、当庭提交的一份特别约定清单，被告提交的财产综合险条款、保险单、投保单、投保标的项目清单及特别约定清单、中国人民财产保险有限公司东莞市分公司现场询问记录、以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的损失是否属于保险责任的范围内。原告主张此次事故属于火灾保险事故，符合财产综合险条款第五条第一项中火灾所引发的事故，但是根据《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款(2009版)》第四十三条第一项对火灾释义的约定：“在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成本保险的火灾责任必须同事具备以下三个条件：1、有燃烧现象，即有热有光有火焰；2、偶然、意外发生的燃烧；3、燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势”，原告提供的证据不能证明事发当天存在火灾的情形，且根据原告提供的由东莞市天域实业有限公司出具的证明所知，事发当天商场内并没有发现明火，故原告主张本案事故属于保险责任的范围并无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市长安百年东华家具有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用5135元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 肖 桦
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00110号
上诉人（原审被告）：赵XX，女，1984年9月19日出生，满族，辽阳市白塔区站前办事处工作人员。
委托代理人：赵XX（赵XX父亲），1956年12月9日出生，满族。
委托代理人：刘君，辽宁白塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高X，男，1980年4月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原审原告高X与原审被告赵XX离婚纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2014年8月27日作出（2014）辽阳白民一初字第00573号民事判决。赵XX不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵XX及其委托代理人赵XX、刘君，被上诉人高X及其委托代理人于雪梅到庭参加诉讼。
原告高X一审诉称：双方于2005年经人介绍认识，2009年8月28日登记结婚，2010年9月20日婚生一女高艺嘉，婚初感情尚可，后经常发生矛盾，现已感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求判决双方离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元；共同财产房屋一处坐落于辽阳市白塔区劳动街5-10号楼2单元3层13号140.67平方米依法分割；诉讼费共同承担。
被告赵XX一审辩称：我不同意离婚，孩子还小，我和原告之间的感情没有破裂，等孩子长大一些我可以同意离婚。
一审法院审理查明：争议双方于2005年经人介绍相识，2009年8月28日登记结婚，2010年9月20日婚生一女高艺嘉。夫妻共同财产有房屋一处，坐落于辽阳市白塔区劳动街5-10号楼2单元3层13号140.67平方米（辽市房权证004180**号）。
一审法院认为：争议双方经登记结婚，双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，虽经调解高X坚持要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。高X主张婚生女由其抚养，予以支持，赵XX应依法给付抚养费。夫妻共同财产房屋一处，应依法平均分割，双方一致意见房屋价值70万元、房屋归赵XX所有，故赵XX应给付高X房屋折价款35万元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：
一、准予高X与赵XX离婚；
二、婚生女高艺嘉由高X抚养，赵XX从2014年9月起每月给付抚养费500.00元至婚生女独立生活止；
三、夫妻共同财产坐落于辽阳市白塔区劳动街5-10号楼2单元3层13号140.67平方米房屋（辽市房权证004180**号）一处，归赵XX所有，赵XX给付高X房屋折价款35万元。
案件受理费1，410元，高X与赵XX各承担705元。
赵XX上诉的请求及理由是：一、上诉人同意离婚；二、被上诉人起诉离婚时，在辽阳市白塔区鹅房委有一处企业，股东为被上诉人及其父母，被上诉人占有企业的30%股份，婚姻存续期间没有分红，另外该企业已经被征占，动迁补偿协议已签订，补偿款已经确定数额，一审没有把该款项列为夫妻共有财产审查并依法分割，漏列共同财产；三、上诉人一审时不同意离婚，也不知道组织调解就是开庭，所以还有车库是共有财产都没有提出，一审法院应当对我们进行明示，对全部共有财产进行查实。综上，请求销原审判决，发回重审或依法改判。
高X二审答辩认为：同意离婚；财产是我父亲高崇山的，与我无关；抚养费不高；不同意返还房款；没有存款。
本院经审查认为，一审上诉人赵XX坚决不同意离婚，其只就身份关系和被上诉人提供的财产进行了答辩，二审审理过程中赵XX同意离婚，并提出有其他共有财产未进行处理，一审法院应予查实，并依法分割。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00573号民事判决；
二、发回辽阳市白塔区人民法院重审。
二审案件受理费1，410元，退还上诉人赵XX。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡子健
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2059号
申请执行人房艳兵，住安徽省怀远县。
被执行人孙乐，住毕节市。
被执行人王银元，住毕节市。
被执行人邱凯，住毕节市。
被执行人王学，住毕节市。
本院执行的申请执行人房艳兵与被执行人孙乐、王银元、邱凯、王学寻衅滋事罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2059号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年九月十九日
书记员 袁 旭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1221号
原告吴桂秀。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告常树香。
原告吴桂秀与被告常树香健康权纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告吴桂秀及委托代理人王振国到庭参加了诉讼。被告常树香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂秀诉称，2015年10月14日下午7时，原被告因土地纠纷发生矛盾，被告将原告打伤，经住院治疗花费医疗费5498.74元。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。为维护原告的合法权益，为特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计款12000元。
被告常树香提交答辩状辩称，一、原告起诉被告属主体错误，被告从未打伤原告；二、原告的诉求无任何法律依据，原告诉求的赔偿额是否属实，均不应由被告承担。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月14日上午，原告吴桂秀及其家人，被告常树香及其家人，双方因土地事宜发生纠纷。在纠纷过程中，被告常树香未与原告吴桂秀进行厮打，而造成原告吴桂秀身体受伤。
以上事实，有公安机关询问笔录、人体损伤程度检验报告及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告虽因土地事宜产生纠纷，但原被告及其家人在公安机关的询问笔录中均陈述被告常树香并未与原告吴桂秀进行厮打，故原告吴桂秀之伤并非被告常树香造成，原告吴桂秀的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴桂秀对被告常树香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴桂秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 张明兰
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4870号
上诉人(一审被告)：马淑文，女，1949年1月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：马纪文，男，1942年1月4日出生，现住加拿大。
委托诉讼代理人：杜爱武，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人马淑文与被上诉人马纪文因排除妨害纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初31167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马淑文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马纪文的一审诉讼请求。事实和理由：马纪文的请求权基础是物权返还请求权，其行使的对象是无权占有。但是上海市房屋(以下简称“系争房屋”)的原所有权人马世辉去了香港以后，委托马淑文之父马泷辉经营管理系争房屋，而且马泷辉一家为此付出了大量的金钱与辛劳，马淑文作为马泷辉的继承人，其对系争房屋为有权占用，在没有发生新的法律事实的情形下，亲属间的基于历史特殊原因而形成的房屋借用管理关系不能擅自终止履行。
马纪文辩称，马世辉解放初期去了香港以后并未委托马泷辉经营管理系争房屋，马淑文所提供的那份1988年的信件是复印件，其真实性马纪文不予认可。退一步来说，即便1988年的信件内容是真实的，其性质也是附条件的，即马世辉及其子女如果不回大陆生活或不要使用系争房屋，则马泷辉一家可以继续居住，所以马纪文对系争房屋的占有即便是有权占有，也不是无期限的。
马纪文向一审法院起诉请求：判令马淑文立即腾退系争房屋，将系争房屋返还马纪文。
一审法院认定事实：马纪文之父马世辉与马淑文之父马泷辉系兄弟关系。系争房屋原系马世辉名下的私房，马世辉死亡后，马纪文通过继承取得系争房屋权利。系争房屋内原有马泷辉、马淑文及其子闻达、马立文及其妻范志玫、女马沁章等六人户籍，2012年3月16日马泷辉报死亡。系争房屋现有马淑文、马立文两户家庭居住使用。
一审法院又查明，马淑文之夫闻新林系上海市房屋权利人。
一审法院认为，公民的合法私有财产受法律保护。马纪文通过继承的方式取得系争房屋的权利，对系争房屋具备完整的占有、使用、收益和处分的权利，其可作为权利人对自己权利受损的事实提起诉讼。马淑文关于多年来一直居住使用系争房屋，马纪文父亲对此表示同意，从未要求马淑文搬离，但马淑文一家对系争房屋的维护与取得作出贡献的抗辩意见，不能构成其享有系争房屋使用权的依据，马淑文的辩称法院不予采信。根据物权公示制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，系争房屋的产权人为马纪文，马淑文并非权利人，且其丈夫他处另有住房，继续居住使用系争房屋并无事实和法律依据。马纪文要求马淑文迁让，有法律依据，依法应予准许。判决：马淑文应于判决生效之日起十日内迁出上海市房屋，迁入上海市房屋。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，马淑文表示没有其他证据证明马泷辉一家解放初期进入系争房屋是受了马世辉的委托，在一审审理中是否出示过1988年信件的原件现其不清楚。以上事实，有本院二审审理笔录予以证实。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。马淑文提供的证据不足以证明马淑文居住于系争房屋内得到了马世辉的授权，马泷辉一家对系争房屋的经营管理及其投入并不能作为马淑文对系争房屋的占用系有权占用的依据。马淑文上诉认为其对系争房屋为有权占有，可以对抗系争房屋所有权人马纪文的物权请求权的观点，本院不予采纳。马淑文上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，马淑文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人马淑文负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初130号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人白某，群众。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月11日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2015年4月4日15时许，在沧县旧州镇铁狮子景点门口，被告人白某与被害人张某因琐事发生冲突，后引发打斗。打斗中，被告人白某将张某的鼻部打伤，致其双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定：张某之损伤为轻伤二级。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首、赔偿损失并取得谅解的量刑情节，请依法判处。
被告人白某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年4月4日15时许，在沧县旧州镇铁狮子景点门口，被告人白某与被害人张某因琐事发生冲突，后引发打斗。打斗中，被告人白某将张某的鼻部打伤，致其双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定：张某之损伤为轻伤二级。
另查明，2015年12月11日，被告人白某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人白某与被害人张某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有常住人口信息表、协议书、谅解书、收条、到案经过、沧县公安局旧州派出所出具的关于白某故意伤害张某案的调查情况说明等书证；证人唐某甲、曾某、庞某、付某、于某、唐某乙、唐某丙的证言；被害人张某的陈述；辨认笔录；被告人白某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人白某主动投案并如实供述案件事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高丽英
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初180号
原告：史丕秀，居民。
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：张义金，居民。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“永诚财保临沂公司”），住所地：临沂市通达路。
负责人：孟黎明，总经理。
委托代理人：朱传成，该公司职工。
原告史丕秀与被告张义金、永诚财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告史丕秀的委托代理人王希名，被告张义金、被告永诚财保临沂公司的委托代理人朱传成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史丕秀诉称，2015年9月5日11时许，被告张义金驾驶鲁Q×××××号重型货车沿团板线由东向西行驶，行驶至团板线43公里＋600米路段时，超载前方顺行的原告史丕秀驾驶的电动自行车的过程中，与原告史丕秀发生碰撞，造成史丕秀受伤，车辆损坏。交警认定张义金承担事故的全部责任，史丕秀不承担事故责任。鲁Q×××××号重型货车在被告永诚财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告史丕秀主张因此交通事故造成的损失：医疗费12894.76元、误工费9786.6元、护理费3262.2元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、交通费420元、法医鉴定费610元、车损305元、评估费50元，要求被告赔偿原告各项损失30656元。
被告永诚财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。
被告张义金辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车在被告保险公司投保交强险一份，同意依法赔偿。事故发生后为原告垫付医疗费17000元。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分；3、肇事车的投保情况。对各被告承认原告方主张的部分诉讼请求，本院予以支持：住院伙食补助费630元、车损305元、法医鉴定费610元、评估费50元。
对于双方有争议的部分，经审理查明，原告史丕秀伤后入住莒南秀刚医院，共住院治疗22天，出院结算费用12410.76元，门诊花费484元。被告张义金为原告垫付医疗费17000元。临沂诚证法医司法鉴定所作出史丕秀误工损失日等事项鉴定意见书，史丕秀左桡骨骨折，误工损失日180日，护理时限60日，营养期90日。被告永诚财保临沂公司对此鉴定提出异议，但未在本院规定的期限内提交书面申请。2014年度山东省无固定收入的农村居民的误工费为每天54.37元，伙食补助费为30元／天。
本院认为，原告史丕秀所花费的医疗费12894.76元有相应医疗费票据及住院病历、用药清单证实，本院予以确认；对于双方有争议的营养费，法医鉴定认定营养期为90日，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元（90天×30元／天）；关于护理费，按农村居民标准计算为3262.2元（60天×54.37元／天）；误工费按农村居民计算为9786.6元（180天×54.37元／天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，酌定为300元。综上，原告史丕秀因本次事故造成的经济损失为30538.56元，其中医疗费12894.76元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、误工费9786.6元、护理费3262.2元、交通费300元、法医鉴定费610元、车损305元、评估费50元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告史丕秀医疗费10000元，误工费9786.6元、护理费3262.2元、交通费300元，车损305元，以上赔偿金额共计23653.8元；
二、原告史丕秀机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的剩余损失医疗费2894.76元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、法医鉴定费610元、评估费50元，以上赔偿金额共计6884.76元由被告张义金予以赔偿（已付17000元）。
以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元减半取收293元由被告张义金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年二月二十三日
书记员 葛寒丽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3062号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行（原中牟县农村信用合作联社韩寺信用社，以下简称韩寺支行）。
负责人安博，韩寺支行行长。
委托代理人邢新奇，男，1964年5月5日出生，汉族，韩寺支行客户经理。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，河南中牟农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告刘中学，男，1963年8月13日出生，汉族。
被告刘海超，男，1990年5月18日出生，汉族。
原告韩寺支行与被告刘中学、刘海超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹昌中，被告刘中学、刘海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月19日，被告刘中学由被告刘海超以保证担保形式在原告处借款本金30000元，约定贷款期间内利率为月息11.67‰，该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金30000元及利息未还。原告诉至本院，要求被告刘中学清偿借款本金30000元及利息，被告刘海超承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据材料，用于证明其诉讼请求成立：
1、个人保证借款合同一份、借款借据二份、存款凭条一份，用以证明原告依合同向被告刘中学支付借款30000元，被告刘海超对上述借款承担连带保证担保责任；
2、刘中学、刘海超身份证明复印件各一份，用以证明是被告本人签的手续。
被告刘中学、刘海超未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述及辩论意见，本院确认案件事实如下：2011年10月19日，被告刘中学由被告刘海超以保证担保形式在原告处借款本金30000元，约定贷款期间内利率为月息11.67‰，借款期限自2011年10月19日至2012年10月18日，约定逾期贷款罚息按日利率万分之五点八三五计收利息。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠借款本金30000元及利息未还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告刘中学在原告韩寺支行借款30000元，事实清楚，证据充分，被告刘中学未按合同约定期限返还借款，原告要求被告刘中学偿还借款30000元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告刘海超对该借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告刘海超承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘中学于本判决生效之日起十日内清偿原告河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行借款三万元及利息（利息自2011年10月19日起至清偿之日止，其中，自2011年10月19日起至2012年10月18日止的利息按月利率千分之十一点六七计算，自2012年10月19日起至清偿之日止利息按日利率万分之五点八三五计算），被告刘海超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘中学、刘海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 张素霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民三初字第00014号
原告：广东美的电器股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波。
委托代理人：王艺，该公司员工。
委托代理人：陈睿珊，广东品安律师事务所律师。
被告：徐贝贝，男，汉族，1992年3月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告广东美的电器股份有限公司诉被告徐贝贝侵害商标权纠纷一案，因原告广东美的电器股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费255元，减半收取127.5元，由原告广东美的电器股份有限公司负担。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 赵昱昱
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民三初字第00014号
原告：广东美的电器股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼。
法定代表人：方洪波。
委托代理人：王艺，该公司员工。
委托代理人：陈睿珊，广东品安律师事务所律师。
被告：徐贝贝，男，汉族，1992年3月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告广东美的电器股份有限公司诉被告徐贝贝侵害商标权纠纷一案，因原告广东美的电器股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费255元，减半收取127.5元，由原告广东美的电器股份有限公司负担。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民三初字第00014号原告：广东美的电器股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波。委托代理人：王艺，该公司员工。委托代理人：陈睿珊，广东品安律师事务所律师。被告：徐贝贝，男，汉族，1992年3月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告广东美的电器股份有限公司诉被告徐贝贝侵害商标权纠纷一案，因原告广东美的电器股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费255元，减半收取127.5元，由原告广东美的电器股份有限公司负担。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年六月二十九日书 记 员  赵昱昱--
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民三初字第00014号原告：广东美的电器股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼。法定代表人：方洪波。委托代理人：王艺，该公司员工。委托代理人：陈睿珊，广东品安律师事务所律师。被告：徐贝贝，男，汉族，1992年3月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告广东美的电器股份有限公司诉被告徐贝贝侵害商标权纠纷一案，因原告广东美的电器股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费255元，减半收取127.5元，由原告广东美的电器股份有限公司负担。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一三年六月二十九日书 记 员  赵昱昱
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第275号
上诉人（原审原告）姚媝娟。
被上诉人（原审被告）上海铁路公安处上海站派出所。
负责人方夫根。
委托代理人王维洋。
委托代理人奚旺。
原审第三人杨红娣。
上诉人姚媝娟因治安不予行政处罚决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人姚媝娟，被上诉人上海铁路公安处上海站派出所（以下简称上海站派出所）的委托代理人王维洋、奚旺，原审第三人杨红娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月8日15时30分许，姚媝娟在上海站东广场行李托运处因借用封箱带一事与杨红娣发生纠纷，进而引发肢体冲突。姚媝娟向110报警，上海站派出所民警处警后，经立案调查、询问相关人员、调阅事发现场的监控视频录像、治安调解、行政处罚前的告知，认定姚媝娟实施殴打杨红娣的行为，情节特别轻微，于同年3月25日向姚媝娟作出沪铁公（上海）不罚决字（2014）001号不予行政处罚决定，认定2014年2月8日15时30分许，姚媝娟在上海站东广场行李托运处与杨某发生纠纷，经诊断，杨某造成其腰部软组织挫伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定对姚媝娟不予行政处罚。同日，上海站派出所将上述决定书送达姚媝娟。姚媝娟不服，遂向原审法院起诉，要求判决撤销上述不予行政处罚决定。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》及相关司法解释的规定，上海站派出所具有作出本案被诉不予行政处罚决定的职权。上海站派出所提供的证据，足以证明姚媝娟实施了殴打杨红娣的行为，且姚媝娟对自己先出手击打杨红娣的事实亦无异议，故被诉不予行政处罚决定认定的事实清楚。姚媝娟认为事发当日正值春节期间，杨红娣辱骂自己在先，其拍打杨红娣头部属于正当防卫，该辩解于法无据，不予采信。经立案调查，上海站派出所鉴于杨红娣伤势轻微，不要求验伤，依据《治安管理处罚法》的相关规定，认定姚媝娟殴打杨红娣的情节特别轻微，作出了不予行政处罚的决定，执法程序合法，适用法律正确，裁量适当。综上所述，上海站派出所作出的不予行政处罚决定合法。遂判决：驳回姚媝娟要求撤销上海站派出所于2014年3月25日作出的沪铁公（上海）不罚决字（2014）001号不予行政处罚决定的诉讼请求。判决后，姚媝娟不服，向本院提起上诉。
上诉人姚媝娟上诉称：被上诉人提供的询问笔录虚假，现场录像经过剪接制作，被诉不予行政处罚决定认定事实错误。事发当天，原审第三人对残疾人进行辱骂，原审第三人丈夫等有欺行霸市的恶势力行为，故上诉人拍了原审第三人头部一下属于正当防卫，目的是为了让原审第三人清醒头脑，其行为并不构成殴打他人的违法行为；因不存在违法行为，故被上诉人无作出被诉不予行政处罚决定的执法主体资格；被上诉人延长办案期限无法律依据，文书送达方式不合法；被上诉人所作被诉不予行政处罚决定应予撤销，原审判决错误。故请求二审法院撤销原判。
被上诉人上海站派出所辩称：被上诉人在接到上诉人报案后，进行了充分的调查，根据调查取得的询问笔录及现场监控录像等证据，可以认定上诉人与原审第三人发生纠纷后实施了互殴行为，且整个纠纷过程中上诉人动手在先，但鉴于原审第三人伤势轻微，上诉人的行为尚未造成严重后果，故依法对上诉人作出被诉不予行政处罚决定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨红娣述称：同意被上诉人意见。事发当天其并没有辱骂过上诉人，是上诉人先殴打了其头面部，并将其推倒在行李传送带上，上诉人所述不是事实。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的上诉人姚媝娟、原审第三人杨红娣、原审第三人丈夫张鹤年、在场证人王佳、李萍等人的询问笔录，上海站东广场行李托运处的监控录像及情况说明，验伤通知书、医院检验记录及结果，受案登记表及受案回执，行政案件审批表，电话记录2份，行政处罚告知笔录，沪铁公（上海）不罚决字（2014）001号《上海铁路公安局上海公安处不予行政处罚决定书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人上海站派出所具有作出不予行政处罚决定的职权。被上诉人在接到上诉人报案后，对案件事实进行了调查，对相关人员制作了询问笔录，调取了现场监控录像，对纠纷双方进行了调解，在调解不成后作出被诉不予行政处罚决定并进行送达，执法程序并无不当。根据被上诉人提供的上诉人姚媝娟、原审第三人及其他证人的询问笔录等证据，可以证明2014年2月8日下午，上诉人在上海站东广场行李托运处实施了殴打原审第三人的违法行为，且情节轻微，被上诉人遂依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款，第十九条第（一）项的规定，决定对上诉人不予行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人所作不予行政处罚决定并无不当。被上诉人提供的视频录像内容完整，具有证明效力。从视频反映，上诉人先击打了原审第三人的头面部，并将其推倒在行李传送带上，原审第三人遂予以反击。故上诉人认为事发当天其实施的殴打行为系正当防卫，缺乏事实证据，亦与其本人询问笔录陈述内容相悖，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚媝娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
代理审判员 沈亦平
代理审判员 姚倩芸
二〇一四年六月六日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00907号
原告：李胜。
原告：惠国菊，系原告李胜妻子。
两原告共同委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：舒城锐达置业有限公司。住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村安合路东侧。
法定代表人：滕安保，董事长。
原告李胜、惠国菊诉被告舒城锐达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人胡松柏到庭参加诉讼，被告舒城锐达置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李胜、惠国菊诉称：2012年8月8日，两原告与被告舒城锐达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路相约河畔A10幢605室的商品房，建筑面积102.30㎡，总价款486680元，交房时间为2013年10月30日前，交房后60日内被告办理房产证，合同对逾期交房及逾期办理房产证的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却没有按期交房，直到2014年2月11日才将房屋交于原告，且至今未办理房产证。请求法院判令被告舒城锐达置业有限公司立即办理该商品房的房地产权证并交付原告，支付原告逾期交房违约金10123元及逾期办理房产证的违约金487元，计10610元。
被告舒城锐达置业有限公司未有答辩。
经审理查明：2012年8月8日，原告李胜、惠国菊与被告舒城锐达置业有限公司采用原建设部和国家工商行政管理局制定的示范文本签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路腾逸·相约河畔A10幢605室的商品住房，建筑面积102.30㎡，总价款486680元，合同第八条约定出卖人应在2013年10月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该合同第十五条约定买受人的房产证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告依约付清了486680元的购房款，被告于2014年2月11日将该商品房交付原告，逾期交付104天。同日，原告向被告支付了房屋维修基金9734元、契税9734元、办证费105元，但被告至今未有为原告办理该房屋的房地产权证。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交经本院认证的商品房买卖合同、被告舒城锐达置业有限公司出具的发票、收据佐证。
本院认为：原告李胜、惠国菊与被告舒城锐达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，属有效合同，双方均应诚信履行。被告舒城锐达置业有限公司在收取原告的购房款后，有依约在2013年10月30日前交付房屋的义务，其在2014年2月11日实际交付房屋并代收了原告办理办理房地产权证的相关费用后，也有依约在其后的60日内为原告办理房地产权证的义务，以使原告取得该商品房完整的物权，实现双方的缔约目的，否则，应继续履行合同，并依约支付违约金。故本院对原告李胜、惠国菊要求被告舒城锐达置业有限公司立即办理该商品房的房地产权证，并支付逾期交房违约金10123元（486680元×0.0002／天×104天）、逾期办理房产证的违约金487元（486680元×0.1%），计10610元的诉讼请求予以支持。被告舒城锐达置业有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不当庭，本院视其不行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城锐达置业有限公司于本判决生效后十日内将座落于舒城县城关镇梅河西路腾逸·相约河畔A10幢605室房屋的产权登记在原告李胜、惠国菊名下，并将房地产权证交予两原告；
二、被告舒城锐达置业有限公司支付原告李胜、惠国菊逾期交房违约金10123元、逾期办理房产证违约金487元，计10610元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费268元减半收取134元，由被告舒城锐达置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年八月十九日
书记员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00907号
原告：李胜，男，1956年2月26日出生，汉族，住舒城县。
原告：惠国菊，女，1954年5月5日出生，汉族，住址同上，系原告李胜妻子。
两原告共同委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：舒城锐达置业有限公司。住所地安徽省舒城县。
法定代表人：滕安保，董事长。
原告李胜、惠国菊诉被告舒城锐达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人胡松柏到庭参加诉讼，被告舒城锐达置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李胜、惠国菊诉称：2012年8月8日，两原告与被告舒城锐达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路相约河畔A10幢605室的商品房，建筑面积102.30㎡，总价款486680元，交房时间为2013年10月30日前，交房后60日内被告办理房产证，合同对逾期交房及逾期办理房产证的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却没有按期交房，直到2014年2月11日才将房屋交于原告，且至今未办理房产证。请求法院判令被告舒城锐达置业有限公司立即办理该商品房的房地产权证并交付原告，支付原告逾期交房违约金10123元及逾期办理房产证的违约金487元，计10610元。
被告舒城锐达置业有限公司未有答辩。
经审理查明：2012年8月8日，原告李胜、惠国菊与被告舒城锐达置业有限公司采用原建设部和国家工商行政管理局制定的示范文本签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路腾逸·相约河畔A10幢605室的商品住房，建筑面积102.30㎡，总价款486680元，合同第八条约定出卖人应在2013年10月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该合同第十五条约定买受人的房产证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告依约付清了486680元的购房款，被告于2014年2月11日将该商品房交付原告，逾期交付104天。同日，原告向被告支付了房屋维修基金9734元、契税9734元、办证费105元，但被告至今未有为原告办理该房屋的房地产权证。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交经本院认证的商品房买卖合同、被告舒城锐达置业有限公司出具的发票、收据佐证。
本院认为：原告李胜、惠国菊与被告舒城锐达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，属有效合同，双方均应诚信履行。被告舒城锐达置业有限公司在收取原告的购房款后，有依约在2013年10月30日前交付房屋的义务，其在2014年2月11日实际交付房屋并代收了原告办理办理房地产权证的相关费用后，也有依约在其后的60日内为原告办理房地产权证的义务，以使原告取得该商品房完整的物权，实现双方的缔约目的，否则，应继续履行合同，并依约支付违约金。故本院对原告李胜、惠国菊要求被告舒城锐达置业有限公司立即办理该商品房的房地产权证，并支付逾期交房违约金10123元（486680元×0.0002／天×104天）、逾期办理房产证的违约金487元（486680元×0.1%），计10610元的诉讼请求予以支持。被告舒城锐达置业有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不当庭，本院视其不行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城锐达置业有限公司于本判决生效后十日内将座落于舒城县城关镇梅河西路腾逸·相约河畔A10幢605室房屋的产权登记在原告李胜、惠国菊名下，并将房地产权证交予两原告；
二、被告舒城锐达置业有限公司支付原告李胜、惠国菊逾期交房违约金10123元、逾期办理房产证违约金487元，计10610元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费268元减半收取134元，由被告舒城锐达置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年八月十九日
书记员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第00907号原告：李胜，男，1956年2月26日出生，汉族，住舒城县。原告：惠国菊，女，1954年5月5日出生，汉族，住址同上，系原告李胜妻子。两原告共同委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：舒城锐达置业有限公司。住所地安徽省舒城县。法定代表人：滕安保，董事长。原告李胜、惠国菊诉被告舒城锐达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人胡松柏到庭参加诉讼，被告舒城锐达置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李胜、惠国菊诉称：2012年8月8日，两原告与被告舒城锐达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路相约河畔XXX幢XXX室的商品房，建筑面积102.30㎡，总价款486680元，交房时间为2013年10月30日前，交房后60日内被告办理房产证，合同对逾期交房及逾期办理房产证的违约责任作了约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却没有按期交房，直到2014年2月11日才将房屋交于原告，且至今未办理房产证。请求法院判令被告舒城锐达置业有限公司立即办理该商品房的房地产权证并交付原告，支付原告逾期交房违约金10123元及逾期办理房产证的违约金487元，计10610元。被告舒城锐达置业有限公司未有答辩。经审理查明：2012年8月8日，原告李胜、惠国菊与被告舒城锐达置业有限公司采用原建设部和国家工商行政管理局制定的示范文本签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路腾逸·相约河畔XXX幢XXX室的商品住房，建筑面积102.30㎡，总价款486680元，合同第八条约定出卖人应在2013年10月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该合同第十五条约定买受人的房产证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告依约付清了486680元的购房款，被告于2014年2月11日将该商品房交付原告，逾期交付104天。同日，原告向被告支付了房屋维修基金9734元、契税9734元、办证费105元，但被告至今未有为原告办理该房屋的房地产权证。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交经本院认证的商品房买卖合同、被告舒城锐达置业有限公司出具的发票、收据佐证。本院认为：原告李胜、惠国菊与被告舒城锐达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，属有效合同，双方均应诚信履行。被告舒城锐达置业有限公司在收取原告的购房款后，有依约在2013年10月30日前交付房屋的义务，其在2014年2月11日实际交付房屋并代收了原告办理办理房地产权证的相关费用后，也有依约在其后的60日内为原告办理房地产权证的义务，以使原告取得该商品房完整的物权，实现双方的缔约目的，否则，应继续履行合同，并依约支付违约金。故本院对原告李胜、惠国菊要求被告舒城锐达置业有限公司立即办理该商品房的房地产权证，并支付逾期交房违约金10123元（486680元×0.0002／天×104天）、逾期办理房产证的违约金487元（486680元×0.1%），计10610元的诉讼请求予以支持。被告舒城锐达置业有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不当庭，本院视其不行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒城锐达置业有限公司于本判决生效后十日内将座落于舒城县城关镇梅河西路腾逸·相约河畔XXX幢XXX室房屋的产权登记在原告李胜、惠国菊名下，并将房地产权证交予两原告；二、被告舒城锐达置业有限公司支付原告李胜、惠国菊逾期交房违约金10123元、逾期办理房产证违约金487元，计10610元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费268元减半收取134元，由被告舒城锐达置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员 程 轲二〇一五年八月十九日书记员 王海瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3332号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层，组织机构代码：75737064-4。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，系公司职工，住宁德市东侨经济开发区。
被告马祖友，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
被告王颖，女，1984年12月7日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县牙城镇现住福建省宁德市东侨区。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司诉被告马祖友、王颖物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 员 余盛明
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 巫卫娜
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2623民初118号
原告吴光亮，男，1996年10月28日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山北路隧道口两侧凯里供电局小十字营业厅二楼。
负责人：韩齐，系该公司经理。
委托代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师。
原告吴光亮诉被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称鼎和公司）财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光亮、被告鼎和公司委托代理人张全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了车险。2016年2月3日11点，原告驾驶贵Ｈ×××××轻型普通货车行驶至76公里上坡右转弯处时，因超车刮擦致朱某受伤，两车受损的交通事故。住院期间原告支付朱某的医疗费27930.76元。朱某出院后，原告与被告多次协商未成，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉判决被告赔偿原告医疗费27930.76元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：对肇事车辆发生交通事故没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在10000元的医疗费限额内赔偿，因我公司已经赔偿朱某1860元，所以只同意赔偿原告8140元。
经审理查明，2016年2月3日，原告吴光亮驾驶自购的贵Ｈ×××××轻型普通货车，沿凯施线由白洗往施秉县城方向行驶。11时00分，行至76公里上坡右转弯处时，因超越前方同向蒋尔贵（朱某丈夫）驾驶的贵Ｈ×××××正三轮载货摩托车，致使两车发生刮擦后正三轮载货摩托车侧翻，造成正三轮载货摩托车乘车人朱某受伤，两车受损的道路交通事故。经施秉县公安局交通警察大队认定，吴光亮承担此次事故的全部责任，蒋尔贵、朱某均无责任。
另查明，原告驾驶的贵Ｈ×××××轻型普通货车在被告处投保交强险，保险期间2016年1月31日至2017年1月31日。原告已经支付朱某11500元（该款鼎和公司已支付给原告）及朱某住院期间的医疗费27930.76元。鼎和公司已按照本院（2017）黔2623民初466号民事判决书的义务支付朱某护理费、住院伙食补助费、误工费共计25423.5元。
以上事实，有原告提供的施秉县人民法院（2017）黔2623民初466号民事判决书、医疗费票据，被告提供的付款票据，以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告的贵Ｈ×××××轻型普通货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，原、被告形成保险合同关系。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当承担保险责任。原告起诉要求被告支付27930.76元，扣除被告已经履行的义务，原告的起诉金额并未超出交强险赔偿限额范围，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司支付原告吴光亮保险金27930.76元（限本判决生效后十日内一次性付清）。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担（未交）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 孙鲁霞
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 丽
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第566号
盐山县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人黄某某，理事长。
地址：盐山县城东环路。
委托代理人张某某，公司职员。
被执行人魏某某，男，汉族，1970年7月12日生，住盐山县。
被执行人李某某，男，汉族，1981年2月19日生，住盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司于2014年11月3日申请执行魏某某、李某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）沧仲裁字第0050号裁决书，被执行人魏某某、李某某应支付申请人盐山县农村信用联社股份有限公司案款本金50000元，利息10111.11元，执行费663元。现被执行人已全部偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第566号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 墉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4123号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人程远志。
被告王某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程远志到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某某于2013年05月21日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款1笔金额为20000元，利率为10.05‰，约期为2014年05月21日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告王某某的贷款凭证一枚。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王某某于2013年05月21日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款1笔金额为20000元，利率为10.05‰，约期为2014年05月21日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告王某某在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告王某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金20000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月八日
书记员 范丽莉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民二终字第184号
上诉人（原审原告）窦必金。
上诉人（原审原告）李菊珍。
二上诉人共同的委托代理人何啸波，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）段从福。
法定代理人高郅。
被上诉人（原审被告）高爱华。
委托代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何玉刚。
委托代理人谭文韬，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张骥，云南滇中律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人窦必金、李菊珍与被上诉人段从福、高爱华、何玉刚债权人撤销权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人窦必金、李菊珍及其委托代理人何啸波，被上诉人段从福，被上诉人高爱华及其委托代理人赵云萍，被上诉人何玉刚及其委托代理人谭文韬、张骥到庭参加了诉讼。2015年1月13日，段从福被楚雄州第二人民医院诊断为“分裂情感障碍”，其法定代理人高郅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1172号民事判决；
二、发回楚雄市人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人窦必金、李菊珍。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一五年一月十九日
书记员 毕鸿海
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0395号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人梅斌。
被告冯双龙，男，汉族，居民。
被告金正峰，男，汉族，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告冯双龙、金正峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人梅斌、被告冯双龙到庭参加诉讼，被告金正峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告冯双龙于2007年12月8日向原告申请贷款27900元，由金正峰为其担保。贷款到期后，原告多次通知两被告归还贷款本息至今未果，故诉至法院请求判令被告冯双龙归还本金27900元，支付以本金27900元从2007年12月8日至2008年11月5日按月利率13.9725‰计算的利息，逾期从2008年11月6日至实际还款之日以本金27900元，在月利率13.9725‰的基础上增加50%计算的利息，并承担本案诉讼费用，被告金正峰承担连带责任。
被告冯双龙辩称，借款与担保均是事实，没有还本付息也是事实，现在没有能力归还本息，今后慢慢还清贷款。
被告金正峰未应诉、未答辩。
经审理查明，原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。
被告冯双龙于2007年12月8日与原告东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款27900元，借款期限自2007年12月8日起至2008年11月5日，结息方式为利随本清。被告金正峰为被告冯双龙的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年；同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。当日，原告向被告冯双龙足额发放了27900元贷款，借款到期后，被告冯双龙未还本付息。
原告东台农商行分别于2010年、2012年诉至本院，要求两被告还款付息，后原告申请撤诉，本院分别作出（2010）东商初字第0518号民事裁定书和（2012）东商初字第01113号民事裁定书，准许原告东台农商行撤诉。现原告再次诉至本院，请求判令被告冯双龙归还本金27900元并按合同约定支付自2007年12月8日起至实际归还之日止分段计算的利息，被告金正峰对被告冯双龙的还款付息承担连带责任。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、东台市人民法院作出（2010）东商初字第0518号民事裁定书和（2012）东商初字第01113号民事裁定书各一份以及原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应当得到支持。现被告冯双龙在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告金正峰应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告冯双龙追偿。被告金正峰经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯双龙于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金27900元，并支付借款利息（从2007年12月8日至2008年11月5日止以本金27900元按月利率13.9725‰计算，从2008年11月6日起至本判决生效确定的履行之日止以本金27900元，在月利率13.9725‰的基础上增加50%计算）；
二、被告金正峰对被告冯双龙的上述还款义务承担连带清偿责任；被告金正峰承担还款义务后有权向被告冯双龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告冯双龙、金正峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 费存法
人民陪审员 陈庆俊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郁静涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第823号
罪犯郑星霖，男，1978年4月18日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年10月14日作出（2009）仓刑初字第499号刑事判决，以被告人郑星霖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。继续追缴被告人郑星霖的违法所得人民币272300元，予以返还被害人郑燕俤。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑星霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑星霖已缴纳人民币违法所得94000元，其中上次减刑时违法所得2000元，本次缴纳违法所得人民币92000元。
本院认为，罪犯郑星霖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑星霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑星霖减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑星霖在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑星霖减去有期徒刑一年六个月。本次缴纳的违法所得人民币92000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月30日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月九日
书记员 张 静
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第501号
原告沈玉章。
委托代理人温玉山，邢台邢州法律服务所法律工作者。
被告尹继刚。
被告孟祥贵。
委托代理人尹继刚，基本情况同上，系孟祥贵丈夫。
原告沈玉章诉被告尹继刚、孟祥贵合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富依法独任审理，并公开开庭进行了审理。原告沈玉章及委托代理人温玉山，被告尹继刚（暨被告孟祥贵的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉章诉称，2014年7月15日原告经被告尹继刚、孟祥贵夫妻二人同意入伙跑车营运，被告将自己分期付款购买的解放新捍威310汽车折价19.8万元（车牌号为冀E×××××、挂车为冀E×××××），当时收取原告车款4.5万元现金，剩余贷款双方分9个月共同偿还晨阳汽贸（每月归还12，000元，每人6，000元），各占50%的股份，中途任何一方不得擅自退火，如果违约，违约方需给付无过错方经济损失，就在双方合伙正常履行五个月后，期间原被告偿还了晨阳汽贸三个月贷款36，000元，尚欠2个月，被告确私自于2015年1月3日将合伙车辆卖掉，将卖车款装进了自己的腰包，因为原告在履行约定过程中分期支付给晨阳汽贸1.8万元，这样共给原告造成直接损失6.3万元，原告知道后多次找到被告讨要说法，要追究被告人违约责任时，被告才返还原告2万元（1.8万元分期付车款及欠款2，000元），并说以后再给原告4.5万元购车款，原告要求被告立刻还款，被告确已没钱为由，拒不归还，为此原告只有诉至法院，请求法院依法判令被告返还购车款4.5万元并赔偿经济损失7，875元。
被告尹继刚未提交答辩状，其当庭辩称，当时跟原告协商的是45，000元，是入股原告出了45，000元，后来给了原告20，000元，应该还欠原告25，000元。
被告孟祥贵未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交合伙协议一份和证明一份。被告对上述证据无异议，本院依法确认具有证据效力。
二被告未提交任何证据。
因被告孟祥贵开庭时未到庭，庭后本院在其来法院时对其进行了询问并记录了笔录。
经审理查明，2014年7月25日原告沈玉章和被告尹继刚签订了一份合伙协议书，双方约定，“合伙人尹继刚和沈玉章自2014年7月25日起对冀E×××××、冀E×××××挂解放新捍威310汽车合伙共同共有。合伙期间盈利共同分享，亏损共同负担，不设专门账目，不聘用其他人员。收入日清日结，即时结算，不留公积金，需要支出由合伙人分摊，一方提出退伙应经另一方同意，不得单方退伙或单方强行对方退伙。对违约造成对方损失的，违约方应承担因违约给对方造成直接损失以及间接损失”。因该车辆登记在被告尹继刚妻子孟祥贵名下，签订上述协议当日，本案被告孟祥贵给本案原告沈玉章出具证明一份，该证明内容为：“我有新捍威汽车一辆，我和沈玉章商量折价19.8万元，我收沈玉章4.5万元现金，剩余9个月份期共同偿还，汽车归两个人共同所有”。后来原告将4.5万元给了本案被告尹继刚，原告和被告尹继刚二人一起营运该车。2015年1月3日被告孟祥贵将该车从邢台好望角物流公司开走并以17.6万元的价格进行了处理。卖车款未给付原告。后经原告催要，被告给付原告2万元。
另查明，冀E×××××、冀E×××××挂解放新捍威310汽车系二被告从邢台晨阳汽贸公司贷款购买，在和原告签订合伙协议前，贷款由二被告共同偿还。在原告和被告签订合伙协议后，原被告共偿还汽贸公司3个月贷款共计36，000元（原被告各偿还18，000元）。剩余6个月的贷款72，000元双方未偿还。
上述事实有原告提交的合伙协议一份、证明一份、询问笔录以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的合伙协议不违反法律规定，属有效协议，双方应按协议享有权利和履行义务。因二被告系夫妻关系，签订协议和出具证明时相互知晓，应认定原告和二被告形成合伙关系。根据本案查明的事实，在合伙期间被告未经原告同意将该车以17.6万元的价格私自处理，被告对该数额予以认可，故除去剩余6个月贷款7.2万元外，剩余10.4万元被告应给付原告5.2万元，减去被告已经给付的2万元，现被告应给付原告卖车款3.2万元。因被告未经原告同意私自处理车辆属违约行为，原告作为汽车驾驶人员对被告要求的两个月7，875元的损失，实属合理，应予支持。二被告既是合伙人，又是夫妻关系，对上述债务应共同承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，第三十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹继刚、被告孟祥贵于本判决生效之日起十日内给付原告沈玉章车辆处理款32，000万元；
二、被告尹继刚、被告孟祥贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈玉章的损失7，875元；
三、驳回原告沈玉章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562元，由原告负担138元，二被告负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一五年六月十九日
书记员 耿淑笑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11365号
原告兰秀进，男，1969年12月24日出生。
被告李新，男，44岁。
本院在审理原告兰秀进与被告李新身体权纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰秀进撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告兰秀进负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年七月十六日
书记员 于 淼
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初997号
原告：缪某。
委托代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
本院在审理原告缪某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告缪某负担（已交纳）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年四月二十九日
法官助理 林晓红
书 记 员 杨孟琦
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2476号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：杨某某,男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司员工，特别授权。
被告：石某某，男，1997年5月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告石某某金融借款合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以原、被告已达成协议，被告已将所欠款支付完毕为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙坤
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初344号
原告：刘献治。
被告：韩姣彬，又名韩姣宾。
原告刘献治与被告韩姣彬健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告刘献治到庭参加了诉讼，被告韩姣彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘献治诉称：2015年7月28日中午，被告韩姣彬母亲因土地纠纷，趁中午无人之时，用两齿耙子将原告垒的石墙扒倒。原告发现并上前阻拦，被告韩姣彬手持撬杠从家中出来，举起撬杠朝原告打来，原告看情形不对，拔腿便跑，被告边赶边打，连打三下未打中，第四下击中原告。被告母亲见状将被告手中撬杠夺掉，原告即将倒地时，被告举起拳头击打原告头部，直到原告倒地。原告左眼部受伤，在汝阳县人民医院住院治疗8天，花去医疗费2976.63元，经法医鉴定构成轻微伤。原告为维护自身权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2976.63元、护理费640元、护理人员生活费160元、误工费640元、住院伙食补助费160元、交通费100元，共4576.63元，并承担本案诉讼费用。
被告韩姣彬在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年7月28日中午12时许，原告与被告的母亲因土地纠纷发生争执，被告赶到现场后，将原告殴打致伤，原告受伤当天到汝阳县人民医院门诊检查并住院，被诊断为面部挫伤、眼挫伤、手指挫伤、创伤性胸腔积液，住院治疗8天，住院期间陪护一人，于2015年8月5日好转出院，花去医疗费2976.63元。原告的伤情经法医鉴定构成轻微伤。汝阳县公安局2015年11月11日作出汝公（陶）行罚决字（2015）0522号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚决定，被告在法定期间内未依法进行行政复议和行政诉讼。
另查明：河南省统计部门公布的2015年农、林、牧、渔业职工平均工资28849元，居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元。
以上事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、病历、医疗费单据、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为，原告与被告的母亲因土地纠纷发生争执，被告到现场后应以劝解或其他合法方式妥善解决，而不应殴打原告。被告因殴打致原告受伤，原告的损失，被告应当赔偿。在原告的损失确定上，原告在汝阳县人民医院支付的治疗费2976.43元，有医疗费票据为证，应予认定。误工费、护理费、住院伙食补助费的计算期限按住院时间8天计算合理，应支持。参照河南省统计部门公布的2015年农、林、牧、渔业平均工资28849元，原告主张误工费按80元／天合理，应予认定。参照河南省统计部门公布的2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元，原告主张护理费按80元／天计算合理，应予认定。住院伙食补助费20元／天合理，应予认定。交通费100元偏高，根据原告住院治疗过程，本院酌定为50元。原告主张护理人员的生活补助费160元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失有医疗费2976.63元、误工费640元、护理费640元、住院伙食补助费160元、交通费50元，共计4466.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩姣彬在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘献治医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失4466.63元。
二、驳回原告刘献治的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩姣彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 张克雷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1650号
原告李方方，男，1984年10月18日出生。
委托代理人李来夫，男，1969年10月29日出生，系原告李方方之父。
被告崔庆华，男，1971年3月4日出生。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告王建军，男，1966年11月12日出生。
原告李方方诉被告崔庆华、王建军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。庭审前，原告李方方申请撤回对被告王建军的起诉，本院依法予以准许。原告李方方的委托代理人李来夫、被告崔庆华的委托代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方方诉称，2013年，原告带着自己的铲车在被告承包的芒山镇汉林苑小区工地干活。2014年1月11日，双方经结算被告仍下欠原告工资7880元，由王建军出具了欠条，被告崔庆华签字予以确认。该欠款后经原告多次向被告催要，被告没有给付。请求依法判决被告给付原告工资款7880元。
被告崔庆华辩称，请求法院对原告所举欠条的真实性予以核实。
根据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：原告李方方要求被告崔庆华给付工资款7880元是否有事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告李方方为支持其请求向本院提交的证据材料有：2014年1月11日被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款7880元。
经庭审质证，被告崔庆华对原告李方方提交的欠条无异议。
被告崔庆华未向本院提交证据材料。
本院对原告李方方提交的证据材料经认证认为，该欠条来源合法，内容真实，且被告崔庆华对其无异议，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年原告李方方自带铲车到被告崔庆华承包的永城市芒山镇汉林苑小区工地干活。2014年1月11日原、被告双方经结算，被告崔庆华欠原告李方方工资7880元，并给原告出具了欠条一份。该欠款后经原告向被告催要，被告没有给付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告崔庆华欠原告李方方工资款7880元，有被告崔庆华出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告李方方要求被告崔庆华给付该欠款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔庆华于本判决生效后十日内给付原告李方方工资款7880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志超
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 颖
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1650号
原告：周某，农民。
被告：田某，农民。
原告周某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼、被告田某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月办理结婚登记手续，婚后生一女孩，取名周某甲。由于婚前不太了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵架、生气，我们两个人的婚姻难以维持下去，今向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿周某甲由我抚养。
被告田某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年农历12月经人介绍认识，并于2009年1月24日（2008年农历12月29日）按照农村习俗举行了典礼仪式，又于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方于2009年11月10日生一女孩，取名周某甲，现跟随原告生活。在庭审中，原告主张双方的分居时间是2014年农历5月，原告未就其与被告夫妻感情确已破裂提供相关证据。
在审理过程中本院对被告田某母亲卢某某进行了调查，卢某某表明，我女儿田某不同意离婚，2014年农历5月我女儿与周某开始分居。
本院认为：原、被告双方依法办理了结婚登记，属合法婚姻，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方共同生活已达5年，并生有一女，可见双方具有了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建幸福美好生活。双方产生纠纷应积极想办法化解，离婚不是解决矛盾的唯一方法。双方只有真诚相待、坦诚相见，才能化解矛盾，增进夫妻感情。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告并未提供相关证据加以证明，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告田某离婚。
案件受理费300元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王翠娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3866号
原告祖后继，住安徽省。
委托代理人杨仁孟，山东卓知律师事务所律师。
被告宋凡民，住肥城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东升商务港。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人邱增、何晨海，该公司职工。
原告祖后继与被告宋凡民、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖后继的委托代理人杨仁孟，被告平安保险泰安公司的委托代理人邱增、何晨海到庭参加诉讼。被告宋凡民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖后继诉称，2013年9月16日19时许，被告宋凡民驾驶鲁J×××××号轿车沿肥城市泰西大街由北向南行至事故地点，与由西向东横过公路的祖后继碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏，祖后继被送往肥城市人民医院住院治疗。肥城市公安局交警队作出事故认定，认定宋凡民承担事故的主要责任，原告祖后继承担事故的次要责任。肇事车在被告平安保险泰安公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告赔偿原告各项损失共计102275.96元，诉讼费等由被告承担。
被告宋凡民未作答辩。
被告平安保险泰安公司辩称，同意在交强险责任范围内承担合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年9月16日19时许，被告宋凡民驾驶鲁J×××××号轿车沿肥城市泰西大街由北向南行至泰西大街汽车站门口，与由西向东横过公路的原告祖后继碰撞肇事，造成祖后继受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2013）第40870号道路交通事故认定书，认定被告宋凡民承担事故的主要责任，原告祖后继承担事故的次要责任。
事故发生后，原告祖后继被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：腰1-4椎体左侧横突骨折；全身多处皮肤擦伤；左足外伤。原告祖后继于2013年10月15日出院，共住院29天。支付住院费5150.26元。该院出具诊断证明证实原告住院期间需要两人陪护，出院后休息两个月。原告系非农业户口。原告住院期间由罗江海、祖小四护理。原告祖后继及两护理人均系安徽省安庆市和平花炮有限公司职工，其事故发生前月平均工资分别为6600元、4544元、4495元。庭审中被告平安保险泰安公司对此有异议，申请法院对原告的收入情况进行调查，经审查，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定情形，本院未予准许。
原告委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级及误工期限进行鉴定，该所于2013年11月22日作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第713号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为祖后继之损伤应评为十级伤残；误工期限为120日。原告支付鉴定费1300元。被告平安保险泰安公司对原告的伤残等级不服申请重新鉴定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2014年3月5日作出泰泽司鉴所（2014）临鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见为祖后继因交通事故受伤致腰1-4椎体左侧横突骨折评定为十级伤残。被告平安保险泰安公司对泰安泽宇司法鉴定所所作的鉴定意见不服，申请鉴定人出庭，2014年5月8日鉴定人唐某出庭接受质询。
综上，原告祖后继的经济损失为：1、医疗费5150.26元；2、误工费14740元（计算至评残前一日：6600元／月÷30天×67天）；3、护理费8737.7元（4544元／月÷30天×29天＋4495元／月÷30天×29天）；4、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）；5、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）；6、鉴定费1300元；7、交通费、住宿费1000元，共计88035.96元。
另查明，肇事车鲁J×××××号轿车肇事时在被告平安保险泰安公司投保了为期一年的交强险。被告宋凡民已支付原告3000元。
以上事实有户籍证明、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、营业执照、劳动合同、误工证明、工资单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据予以证实。
本院认为，被告宋凡民驾驶车辆与步行的原告祖后继碰撞肇事，致原告祖后继受伤，肥城市公安局交警队认定宋凡民承担事故的主要责任，祖后继承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。对于泰安泽宇司法鉴定所所作的鉴定意见，该鉴定意见系经本院委托所作出，被告平安保险泰安公司虽有异议并申请鉴定人出庭接受质询，但被告平安保险泰安公司并没有提供足以反驳的证据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，对泰安泽宇司法鉴定所所作的鉴定意见本院予以认定。关于原告的误工费及护理费，原告提供了充分的证据证实原告及护理人罗江海、祖小四在安徽省安庆市和平花炮有限公司工作，被告平安保险泰安公司对此有异议，申请法院对原告的收入情况进行调查，本院认为被告平安保险泰安公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，本院不予准许，对原告的误工费及护理费的计算标准本院予以支持。关于原告的误工时间，原告虽经鉴定误工120日，但评残后残疾赔偿金即是误工的一种补偿，原告的误工时间应计算至评残前一日。关于原告的交通费及住宿费，结合原告住所地及住院地点，本院酌情认定为1000元。因肇事车投保了交强险，被告平安保险泰安公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5730.26元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费计81005.7元，以上共计86735.96元。因原被告之间系非机动车与机动车之间发生的交通事故，原告交强险限额外的损失鉴定费1300元应由被告宋凡民承担80%的赔偿责任，即1040元。被告宋凡民已支付原告3000元，扣除应由其承担的1040元超支1960元，对被告宋凡民超支的1960元，由于交强险承保公司与侵权人之间是一种不真正连带责任，该款应在被告平安保险泰安公司赔偿数额中予以扣除，故被告平安保险泰安公司应在交强险限额内赔偿原告84775.96元（86735.96元-1960元）。被告宋凡民超支的费用可向保险公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告祖后继各项损失共计84775.96元；
二、驳回原告祖后继对被告宋凡民的诉讼请求；
四、驳回原告祖后继的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元由被告宋凡民承担1943元，由原告祖后继承担402元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
审 判 员 李 明
人民陪审员 李广山
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 青
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6287号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2F，组织机构代码：68935861-8。
法定代表人刘远英，总经理。
委托代理人王晓芳、汤艳。
被告林萍，成年，居民。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司与被告林萍物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年十一月四日
书记员 曾念颖（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执717号
申请执行人高锋
被执行人成都馨宜佳装饰工程设计有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初71号民事调解书，责令被执行人成都馨宜佳装饰工程设计有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人成都馨宜佳装饰工程设计有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入20553元（执行费:200元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年六月四日
书记员 张钒
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执326号
申请执行人：王爱和，男，1952年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
被执行人：王万夫，男，1961年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
申请执行人王爱和与被执行人王万夫民间借贷纠纷一案，被执行人王万夫至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王万夫有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王万夫的银行存款187910元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年三月十三日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执326号申请执行人：王爱和，男，1952年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：王万夫，男，1961年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人王爱和与被执行人王万夫民间借贷纠纷一案，被执行人王万夫至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王万夫有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王万夫的银行存款187910元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年三月十三日书记员  左丽莎
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初1148号
原告XXX，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。
被告XXX，女，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
第三人XXX，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
第三人大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县祁各庄镇厂潭路东段窝坨村。统一社会信用代码：91131028MAO7TWYU0L。
法定代表人：李海敏，经理。
原告XXX与被告XXX、第三人XXX、第三人大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX委托诉讼代理人马楠出庭参加诉讼。被告XXX，第三人XXX、第三人大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告XXX向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告XXX从大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司处购买潮白河孔雀城九期12号楼2单元5层0501号房屋。2017年4月26日经第三人大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司居间介绍，被告将该套房屋出售给原告，双方签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，商定房屋价格为1780000元，首付款为800000元。被告在出售房屋时提供了与第三人XXX的离婚证，并且XXX到场出具了书面文件，认可该套房屋在离婚后归被告个人所有。此后，原告按约定支付了被告首付款800000元，但现XXX对房屋出售提出不同意见。原告认为XXX已经认可该房屋在离婚后归王金风个人所有，因此王金风有权出售房屋。原告为了明晰合同效力问题，故提起诉讼。
被告XXX未到庭答辩，其在开庭前向本院递交了答辩状，内容为认可原、被告签订的合同真实、合法、有效，涉案房屋系被告的个人财产，第三人XXX亦出具了相关的证明文书，现第三人反悔不能改变涉案房屋的所有权性质，被告仍愿意继续履行合同。原告没有必要起诉至法院，被告不同意承担本案诉讼费用。
第三人XXX未到庭答辩，其在开庭前向本院递交了答辩状，内容为第三人XXX与被告婚后购买了涉案房屋，因第三人XXX无法办理贷款，故该房屋登记在被告名下。被告和第三人因向案外人刘明权借款800000元，刘明权将被告和第三人起诉，且无为县人民法院于2017年4月26日做出民事判决。被告在2017年4月26日将涉案房屋通过第三人大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司卖给了原告，并要求第三人XXX出具赠与手续，这不是第三人XXX的本意。刘明权发现了这笔财产，又将被告和第三人XXX起诉至法院，请求撤销第三人XXX对被告的赠与。第三人XXX通过短信通知原告停止和被告交易，以防给原告带来损失，但是不影响合同的履行，待法院对涉案房屋作出重新分割后，仍原价卖给原告，并配合原告顺利办理过户手续。
第三人大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告XXX于2015年6月10日购买了位于河北省大厂回族自治县潮白河孔雀城九期12号楼2单元5层0501号房屋。被告XXX与第三人XXX于2015年12月22日在河北省无为县民政局协议离婚。2017年4月26日经第三人大厂回族自治县天通伟业房产经纪有限公司居间介绍，被告将该套房屋出售给原告，双方签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定该房屋总价款为1780000元，首付款为800000元，剩余房款采用银行按揭方式支付。双方还就房屋的交付、违约责任等进行了约定。被告在出售房屋时向原告出示了《商品房买卖合同》、离婚证，且第三人XXX出具了房屋共有人对出售该房屋的意见，内容为“房屋共有人对出售该房屋的意见本人姓名XXX……身份证号码系房产所有人XXX之原配偶，本人承诺：我们离婚后，婚前共有的位于廊坊市大厂回族自治县潮白河孔雀城九期（翠岚园.涵碧园）普通商品住宅第0012幢02单元0501号【购房合同编号】GF20150610011的房产全部归XXX所有，若提供虚假信息，就本次交易所引发的一切经济纠纷由本人承担，并赔偿买受人相应经济损失及支付房地产经纪机构的全部佣金。同意出售人：XXX日期：2017.4.26”。原告于2017年4月26日和4月29日分别向被告支付200000元和600000元。该房屋在本案审结前尚未取得不动产登记证书。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、《补充协议》、招商银行户口历史交易明细、《商品房买卖合同》复印件、离婚证复印件、房屋共有人对出售该房屋的意见书，被告提交的答辩状一份、第三人XXX提交的答辩状一份及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告XXX与被告XXX签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告及第三人XXX虽未到庭，但均提交了书面答辩状，认可了《房屋买卖合同》及《补充协议》的真实性，故对原告提出的判令该合同合法有效的诉讼请求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
原告XXX与被告XXX于2017年4月26日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效。
案件受理费减半收取80元，财产保全费5000元，共计5080元，由被告XXX负担2540元，由第三人XXX负担2540元，于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘爱国
二〇一八年六月二十三日
书记员 铁 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执保122号
申请执行人：陈旺彪，男，汉族，生于1958年4月29日，住四川省达州市达川区。
被执行人：廖开江，男，汉族，生于1966年6月6日，住四川省达州市达川区。
被执行人：石辉琴，女，汉族，生于1965年8月20日，住四川省达州市达川区。
申请执行人陈旺彪与被执行人廖开江、石辉琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈旺彪向本院提出申请，请求将被执行人廖开江、石辉琴名下所有的财产在未履行（2012）达达民初字第15号民事判决书确定义务的范围内予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
查封、冻结、扣押被执行人廖开江、石辉琴名下的银行存款、房产、车辆等财产至200000.00元止。
本裁定立即执行。
审判员 李官恒
二〇一八年八月二十二日
书记员 符华琼
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1703执保122号陈旺彪、廖开江、石辉琴：申请人陈旺彪与被申请人廖开江、石辉琴民间借贷纠纷执行保全一案，本院于2018年8月21日立案，并依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书。于2018年8月21日通过全国法院网络总对总查控及前往房管局传统查询，对被申请人廖开江、石辉琴名下的银行存款、车辆、证券、房屋等进行了查询。经查，发现被申请人廖开江名下中国农业银行股份有限公司X账户与石辉琴中名下国农业银行股份有限公司X账户内有存款，并立即提起冻结。目前已实际控制被申请人廖开江名下中国农业银行股份有限公司X账户内存款23242.96元，被申请人石辉琴中国农业银行股份有限公司X账户内存款51749.41元。此外，被申请人廖开江、石辉琴名下未查到任何房产、车辆、证券等可供保全的其它财产。至此，本案已部分保全。特此通知。二〇一八年八月二十八日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执保122号申请执行人：陈旺彪，男，汉族，生于1958年4月29日，住四川省达州市达川区。被执行人：廖开江，男，汉族，生于1966年6月6日，住四川省达州市达川区。被执行人：石辉琴，女，汉族，生于1965年8月20日，住四川省达州市达川区。申请执行人陈旺彪与被执行人廖开江、石辉琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈旺彪向本院提出申请，请求将被执行人廖开江、石辉琴名下所有的财产在未履行（2012）达达民初字第15号民事判决书确定义务的范围内予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封、冻结、扣押被执行人廖开江、石辉琴名下的银行存款、房产、车辆等财产至200000.00元止。本裁定立即执行。审判员  李官恒二〇一八年八月二十二日书记员  符华琼
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执757号
申请执行人向继丽
被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2269号民事调解书，责令被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入76350元（执行费:870元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年六月十一日
书记员 张钒