wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第341号
申请执行人张毅。
被执行人郭亮。
张毅与郭亮凭样品买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的20412元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第151号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月三日
书记员 张 帅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0268号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵祥泰。
被上诉人（原审被告）高涛。
委托代理人宋一×（系高涛之母），天津市市委幼儿园退休干部。
委托代理人宋二×（系高涛之舅），天津市医药集团干部。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司因与被上诉人邵祥泰、高涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月4日15时10分，高涛驾驶牌照号为京P×××××小型客车，沿天津市和平区荣业大街由北向南行驶至金龙旅行社前向左变更车道时，车左后侧与同方向邵祥泰所有并驾驶的津M×××××小型客车右前侧相撞，导致两车辆受损。经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队认定，高涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，负事故的全部责任，邵祥泰无责任。另查，邵祥泰受损车辆经天津市和平区价格认证中心价格鉴定，鉴定车辆损失价格为15000元，邵祥泰花费评估费700元。再查，高涛驾驶的京P×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为100000元，保险期间自2013年3月27日至2014年3月26日，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、向法院提供的相关证据，经质证及核实，予以确认。
原审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害公民财产权利的，依法应承担赔偿责任。高涛驾车变更车道未让本车道内车辆优先通行，致使其车辆与邵祥泰车辆相撞，造成双方车辆受损，其过错是事故发生的原因，应承担事故责任。天津市公安交通管理局和平支队和平路大队交通事故认定书据此认定，高涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，应负事故全部责任，邵祥泰不负事故责任，该认定具有事实和法律依据，法院予以确认。虽高涛对事故认定提出异议，但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未提供充分证据予以反驳，故法院对高涛的异议不予采信。高涛应对此次交通事故给邵祥泰造成的合理财产损失承担赔偿责任。因肇事车辆京P×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保交强险和第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司应在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。对于不属于保险赔偿范围内的经济损失，由高涛予以赔偿。关于邵祥泰主张的车辆损失费15000元，对此邵祥泰提供了道路交通事故车物损失鉴定委托书、天津市和平区价格认证中心的车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表，鉴定结论为邵祥泰车辆损失价格为15000元，且以上证据均加盖了天津市公安交通管理局和平支队和平路大队道路交通事故处理专用公章。故法院对车辆损失费15000元予以支持。高涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司虽辩称评估部位与损坏部位不相符，但从车辆物品损失明细表中显示需更换和调修的配件均为车辆右前部配件，与交通事故认定书中认定的车辆撞击部位相一致。故对该抗辩意见，法院不予支持。关于邵祥泰主张的评估费700元，系对其受损车辆评估而产生的损失，法院予以支持。该费用不属于保险赔偿范围，应由高涛赔偿。关于邵祥泰主张的交通费和存车费，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在交强险范围内赔偿邵祥泰车辆损失费2000元；二、判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在第三者责任险范围内赔偿邵祥泰车辆损失费13000元；三、判决生效之日起十五日内，高涛赔偿邵祥泰车辆评估费700元；四、驳回邵祥泰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费225元，减半收取112.5元，由邵祥泰负担12.5元，高涛负担100元。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司不服，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司认为一审认定的交通事故及车辆损失程度等事实不清，缺乏真实有效程序合法的证据。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1356号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人邵祥泰的诉讼请求。
被上诉人邵祥泰辩称，中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人高涛辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司的上诉意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司的“一审认定交通事故及车辆损失程度等事实不清，缺乏真实有效程序合法证据”的主张，被上诉人邵祥泰在本案一审中提供了道路交通事故车物损失鉴定委托书、天津市和平区价格认证中心的车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表，且以上证据均加盖了天津市公安交通管理局和平支队和平路大队道路交通事故处理专用公章，原审法院据此确定中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿邵祥泰车辆损失费的数额，符合法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司并未就其主张提出充分依据予以证明，故其上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年二月二十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1412号
申请执行人姜金斌。
被执行人崔嵬。
申请执行人姜金斌与被执行人崔嵬民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初字第626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 德
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2731号
原告陈艺景，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人卢五金，男，1944年4月10日出生，住福建省南靖县。
被告谢贤明，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈艺景与被告谢贤明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员林振辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艺景到庭参加诉讼。被告谢贤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艺景诉称，被告谢贤明以发展水产养殖业急需资金为由，于2013年4月21日向原告借现金人民币55000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还，现诉至本院，要求判令被告谢贤明归还借款人民币55000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。
被告谢贤明在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年4月21日，被告谢贤明因发展水产养殖业（养鱼）资金周转困难，向原告陈艺景借人民币现金55000元。双方经协商，由原告提供填空式“借款协议”，由被告谢贤明亲笔填写且按指模，交由原告陈艺景收执。借款协议中明确载明：“借款用途：养殖业（养鱼）。借款金额，伍万伍仟元（￥55000元），借款期限：6个月即2013年4月21日起至2013年10月21日，届时一次性还清。借款人谢贤明，身份证号35062719830927XXXX。借款人住址：靖城镇某某村，联系电话：15259****XX。订立日期2013年4月21日……”借款协议中没有约定借款利息。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告谢贤明未能归还。2015年8月26日，原告陈艺景向本院提起诉讼，要求判令被告谢贤明归还借款人民币55000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。在庭审中，原告陈艺景变更诉讼请求为：要求判令被告谢贤明归还借款人民币55000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。
上述事实，有原告陈艺景提供的借款协议一份，及到庭当事人的陈述等证据佐证，上述证据符合证据的有关规定，本院予以认定。
本院认为，被告谢贤明向原告陈艺景借款人民币55000元，有其出具的借款协议为据，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。虽然原、被告双方在借款时没有约定利息，但原告陈艺景要求被告支付逾期利息，即从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止的利息，符合法律的相关规定，本院予以采纳。因此，原告陈艺景请求被告谢贤明归还借款人民币55000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止），理由正当，依法有据，本院予以支持。被告谢贤明无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢贤明应于本判决生效后十日内归还原告陈艺景借款人民币55000元及利息（利息从2015年8月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币588元，由被告谢贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林振辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行初21号
原告黄瑞章，男，1942年4月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告委托代理人林浩森、黄丽余（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。
被告温州市公安局龙湾区分局瑶溪派出所，住所地温州市龙湾区阳明路9号。
法定代表人卢蕾蕾，所长。
被告温州市公安局龙湾区分局，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路518号。
法定代表人黄挺义，局长。
原告黄瑞章诉被告温州市公安局龙湾区分局瑶溪派出所、温州市公安局龙湾区分局治安行政处罚一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄瑞章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告黄瑞章撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孟 东
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 沈慧慧
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴晶晶
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳前执字第33-2号
申请执行人张xx，女，1971年出生，汉族，无职业。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司佳木斯市中心支公司。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司建三江支公司。
原告张xx诉被告中国人民人寿保险股份有限公司佳木斯市中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司建三江支公司保险合同纠纷一案，本院作出（2014）前民商初字第65号民事判决书，判令被告中国人民人寿保险股份有限公司佳木斯市中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告张xx保险金10000元、被告中国人民人寿保险股份有限公司建三江支公司于判决生效之日起十日内返还原告张xx保险金54000；案件受理费1690元由被告中国人民人寿保险股份有限公司建三江支公司承担540元、中国人民人寿保险股份有限公司佳木斯市中心支公司负担1150元。判决生效后，二被告未按规定期限履行义务。2015年1月20日，权利人张xx向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人中国人民人寿保险股份有限公司佳木斯市中心支公司名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额为本金154000元，案件受理费1690元、（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人中国人民人寿保险股份有限公司佳木斯市中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司建三江支公司暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第33号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 赵铁锋
审判员 李 钤
二〇一五年七月十日
书记员 隋明鑫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第633号
原告冷某。
被告马某。
本院在审理原告冷某与被告马某离婚纠纷一案中，原告冷某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告冷某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年七月十日
书记员 于梦
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00490-2号
申请执行人：刘诗贵，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：赵同平，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院作出（2013）无执字第00490-1号执行裁定书，扣押了赵同平名下所有的皖QVR2**小型轿车一辆，现因办案需要依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对赵同平名下所有的皖QVR2**小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 涵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第274号
原告郭少明。
委托代理人袁景春，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
被告郑国庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区。
负责人石洪峰，该公司经理。
委托代理人张群，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
原告郭少明与被告郑国庆、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭少明及其委托代理人袁景春，被告郑国庆，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少明诉称，2014年8月13日14时许，郑国庆驾驶冀B×××××号轿车行驶至新城大街大通路口由西向北转弯时，与由东向西骑电动自行车的郭少明相撞，造成郭少明受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告郑国庆负此次交通事故的全部责任，原告郭少明无责任。2014年8月13日至2014年10月13日，在曹妃甸区医院住院治疗61天，该医院诊断原告出院后需休息六周。原告受伤前为滦南县本科卫浴经销处员工。因此次交通事故给原告郭少明造成如下经济损失：医疗费14912.18元，住院伙食补助费1220元，误工费10200元，护理费5812元，交通费500元，以上合计32644.18元。被告郑国庆垫付11000元。被告郑国庆的冀B×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），要求各被告赔偿原告合理损失。请求法院依法判决。
被告郑国庆辩称，对此次交通事故的事实及责任无异议，我所有的冀B×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由该保险公司赔偿。我为原告郭少明垫付医疗费11000元，要求返还。请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在驾驶人员驾驶证及承保车辆行驶证合法有效的情况下，我公司对原告的合理损失依法承担相应的赔偿责任，对于不确定的损失不予承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月13日14时许，被告郑国庆驾驶冀B×××××号轿车行驶至新城大街大通路口由西向北转弯时，与由东向西骑电动自行车的郭少明相撞，造成郭少明受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郑国庆负此次交通事故的全部责任，郭少明无责任。
此次交通事故发生后，原告郭少明于2014年8月13日至2014年10月13日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗61天，医院诊断为：“鼻部外伤，双侧鼻骨骨折，鼻部软组织裂伤，胸部外伤，左侧第8后肋骨折，左侧第6肋骨折，右侧胸腔积液，左面部、下颌、下肢皮肤擦伤，颈3-4、4-5、5-6、6-7椎间盘突出。”原告郭少明因此次交通事故造成的合理人身损失为：医疗费14912.18元，住院伙食补助费1220元（61天×20元／天），误工费9094.32元（102天×89.16元／天），护理费5438.76元（61天×89.16元／天），交通费300元，合计30965.26元。被告郑国庆为原告郭少明垫付医疗费11000元。
被告郑国庆所有的冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2013年12月5日零时起至2014年12月4日二十四时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为30万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告郭少明受伤情况及治疗有唐山市曹妃甸区医院住院病历、用药明细、诊断证明、出院证、医疗费等证实。
3、被告郑国庆的冀B×××××号轿车投保交强险和商业三者险有被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告郑国庆负此次事故的全部责任，对原告郭少明的合理损失承担赔偿责任。原告郭少明及护理人员的误工费按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中批发零售业标准给付，即每天89.16元。原告郭少明的误工时间有唐山市曹妃甸区医院的诊断证明书及住院病历证实，按102天计算。结合原告住院、出院诸因素，原告的交通费本院酌定300元。原告的损失以本院核定为准，原告诉请超出部分，理据不足，不予支持。
肇事车辆冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应先在交强险限额承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。被告郑国庆垫付的费用依法核减。依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿经济损失30965.26元，该赔偿款原告郭少明应得19965.26元，被告郑国庆应得11000元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郭少明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本案案件受理费减半收取150元，由被告郑国庆负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘晓蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1240号
原告浙江永联担保有限公司。
法定代表人潭建国。
委托代理人李茂（特别授权代理）。
被告陈国成。
原告浙江永联担保有限公司为与被告陈国成、刘楠、周静静追偿权纠纷一案，于2014年10月20日向温州市龙湾区人民法院起诉。温州市龙湾区人民法院于同日以（2014）温龙永商初字第1044号案件立案受理后，被告周静静在答辩期限内提出管辖权异议，要求将本案移送本院审理。温州市龙湾区人民法院于2015年1月21日作出裁定，将本案移送本院处理。本院于2015年3月24日接受移送，并于同日立案受理，并适用简易程序。由于被告陈国成下落不明，于2015年5月14日转为普通程序组成合议庭，分别于2015年8月5日、8月31日公开开庭进行了审理。原告浙江永联担保有限公司在2015年8月31日开庭审理前，撤回了对被告高楠、周静静的起诉，本院裁定予以准许。原告浙江永联担保有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼；被告陈国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永联担保有限公司诉称：2011年8月6日，被告陈国成因购买宝马WBANB410轿车的需要，与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称：艮山工行）订立了合同编号为FQ—QC—12020223-201106653《牡丹卡购车透支还款合同》，约定的主要内容有：艮山工行向被告陈国成提供透支额度为769300元，并分36期偿还。2、具体的还款日期、还款方式、利息、违约责任等。同日，原告应被告的要求向艮山工行出具了《担保承诺函》，为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告陈国成订立了《购车借款担保协议书》，约定的主要内容有：如被告陈国成没有偿还借款而致使原告承担担保责任偿还借款的，被告陈国成按银行贷款基准利率2倍赔偿原告利息损失。合同订立后，被告陈国成当日透支769300元用于购车。由于被告陈国成违约偿还借款，原告分别于2013年1月24日、3月25日、5月24日、9月27日、2014年1月24日、5月27日、9月3日被艮山支行扣划存款20738元、43453.87元、43463.91元、21876.23元、50035.41元、77172.02元、207239.84元，共计463979.38元。被告陈国成于2013年7月19日偿还30000元；2014年9月3日变卖汽车偿还原告127410元，余款306569.28元没有偿还。原告诉至本院。诉讼过程中，担保人周静静于2015年8月31日代为偿还30000元。原告请求判令：1、被告陈国成立即偿还原告垫付款276569.28元及利息（均按银行贷款利率的四倍，其中：20738元从2013年1月24日起、43453.87元从2013年3月25日、43463.91元从2013年5月24日起、21876.23元从2013年9月27日起、50035.41元从2014年1月24日、77172.02元从2014年5月27日起、19632.14元从2014年9月3日起，均计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告负担。
原告浙江永联担保有限公司在举证期限内，提供了以下证据：
证据1，原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，《公证书》及经过公证证明的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，以证明被告陈国成与艮山工行订立借款合同和抵押合同的事实。
证据3，《担保承诺函》，以证明原告为被告向艮山工行借款提供担保的事实。
证据3，强行扣划保证金通知函及扣划的转账凭证，以证明原告为被告陈国成承担保证责任而向艮山工行垫付借款的事实。
证据4，原告与被告陈国成订立的《购车借款担保协议书》，以证明原、被告订立担保合同的事实。
被告陈国成没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告陈国成无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告浙江永联担保有限公司诉称的事实一致。
本院认为，被告陈国成与艮山工行订立的《牡丹卡购车透支还款合同》是金融借款合同；原告向艮山工行提供的《担保承诺函》是担保合同。该两合同均合法有效，受法律保护。原告作为保证人，履行保证担保责任后，有权向被告陈国成追偿。被告陈国成应按约偿还原告的代偿款，并按约，即同期银行贷款基准利率的2倍赔偿原告的利息损失。原告要求按同期银行贷款基准利率的4倍赔偿利息损失，本院不予支持。本院还认为，该同期银行贷款基准利率，应当确定为中国人民银行规定的同期六个月期商业银行贷款基准利率。经查询，2013年1月24日、3月25日、5月24日、9月27日、2014年1月24日、5月27日、9月3日对应的该基准利率均是年利率5.6%，其2倍均是11.2%。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国成于本判决生效后十日内偿还原告浙江永联担保有限公司垫付款276569.28元，并赔偿利息损失（均按年利率11.2%，其中：20738元从2013年1月24日起、43453.87元从2013年3月25日、43463.91元从2013年5月24日起、21876.23元从2013年9月27日起、50035.41元从2014年1月24日、77172.02元从2014年5月27日起、19632.14元从2014年9月3日起，均计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告浙江永联担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5899元，公告费400元，共计6299元，由原告浙江永联担保有限公司负担499元，被告陈国成负担5800元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额5400元；公告费400元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5899元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 徐建萍
人民陪审员 林友信
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吕 力
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更750号
罪犯陈文彪，男，汉族，1973年7月9日出生于云南省祥云县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）大中刑（三）初字第144号刑事判决，以被告人陈文彪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十八日作出（2003）云高刑复字第76号刑事裁定书，依法核准原判决。判决生效后，2003年7月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈文彪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈文彪现刑罚执行已达12年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年9月9日止。罪犯陈文彪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文彪减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月10日起至2021年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1081号
原告广州超前计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人郑彬涛，经理。
委托代理人容绍云、黎国洪，均系广东宾得律师事务所律师。
被告凌贵元，身份证住址湖南省衡阳县。
原告广州超前计算机科技有限公司诉被告凌贵元劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容绍云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州超前计算机科技有限公司诉称：被告于2011年11月21日入职原告处任区域经理，因旷工于2012年3月17日被原告解雇，解雇后原告才发现，被告于2012年3月16日收取客户服务费款项后，直接卷款潜逃。原告再三致电查找，被告依然拒绝返还货款。现请求判决被告赔偿原告损失5340元。
被告凌贵元没有答辩。
经审理查明：原告主张被告于2011年11月21日入职原告处任区域经理，双方签订了书面劳动合同。
原告主张以下内容：原告委派被告到深圳安装公司产品，产品数量共3件，由被告直接收取货款后通知原告，之后被告开具电子发票给客户，整个过程只有被告一人负责，由于被告不是第一次按照该流程办事，因此原告没有安排负责人监督。2012年3月16日被告收款后没有回单位将货款交给财务，因2012年3月17日是周六不用上班，所以货款由被告保管，2012年3月19日原告财务部没有收到货款，之后原告到被告宿舍（深圳宿舍）中查找，被告已经收拾衣物不知所踪，原告在深圳报警后被告知应在广州报警，在广州市天河区报警公安局不受理，认为此事不在天河区发生，因此最终并没有报警处理此事。
原告提供劳动合同拟证明其与被告存在劳动关系。原告提供美坚（深圳）制罐科技有限公司出具的《付款证明》、广东省地方税收电子通用发票拟证明被告收取了服务费5340元且未交回公司。《付款证明》载述：“兹证明广州超前计算机科技有限公司经理凌贵元于2012年3月16日到我公司收取技术服务费，我公司于当天将服务费现金5340元整交给凌贵元，证明人：美坚（深圳）制罐科技有限公司”。美坚（深圳）制罐科技有限公司未出庭作证。
原告于2012年4月10日向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人赔偿损失5340元。广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出（2012）穗天劳仲案非终字第868号裁决书，裁决驳回申请人本案仲裁请求。原告不服提起诉讼。被告没有提起诉讼。
本院认为：本案中，原告虽然提供了《付款证明》、《广东省地方税收电子通用发票》作为证据以证明其司主张，但美坚（深圳）制罐科技有限公司作为证明人未出庭作证其所出具的证词不能单独作为认定事实的依据，且原告所主张被告私自拿走货款行为亦未经公安或司法机关等第三方证实，因此原告提供的证据不足以证明被告存在私自拿走货款情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告应承担举证不能的不利后果。原告的主张证据不足，本院不予采信，故本院对原告的诉请予以驳回。
被告凌贵元经本院合法传唤逾期无到庭应诉，依法做缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告广州超前计算机科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元由原告广州超前计算机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林小红
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 许红霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄 娟
黄慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第995号
原告：程岳定。
被告：夏献平。
被告：汤灵芬。
本院在审理原告程岳定与被告夏献平、汤灵芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程岳定撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告程岳定负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴荣平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2872号
罪犯庞进元。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2011年8月10日作出（2011）曲刑初字第97号刑事判决，以被告人庞进元犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞进元在服刑期间，于2012年7月22日至2016年1月27日，获考核表扬奖励6次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞进元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年9月24日起至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初98号
原告邱诗海，男，汉族，生于1971年3月3日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
被告蔡代祥，男，汉族，生于1964年5月28日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人卫才胜，男，汉族，生于1951年7月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区流水镇。
原告邱诗海与被告蔡代祥合同纠纷一案，审理过程中，原告邱诗海于2016年2月24日以双方已达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱诗海撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，原告邱诗海自愿负担。
代理审判员 代晓娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 牛 威
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第125-2号
申请执行人赵永虎，男，1973年11月21日生，汉族，农民。
被执行人葛海燕，女，1975年4月9日生，汉族，农民。
被执行人赵永科，男，1968年4月1日生，汉族，农民。
被执行人赵振儒，男，1994年12月31日生，汉族，农民。
本院于2013年6月6日作出的（2013）湟汉民初字第93号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人于2013年6月21日前发行给付义务，现已逾期，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
将被执行人赵永科的银行存款予以划拨。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 圈旭东
二〇一四年一月二十日
书记员 柏文君
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更331号
罪犯李庆伟，男，1979年6月25日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2014年5月30日作出（2014）林刑初字第40号刑事判决，认定被告人李庆伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元，责令李庆伟退赔被害人石用明五万五千五百元。2014年6月26日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李庆伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李庆伟于2012年1月份，冒用杨兴周身份及房屋信息，诈骗石用明现金15万元（后退还9万元）。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人李庆伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元；责令李庆伟退赔被害人石用明五万五千五百元。
罪犯李庆伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李庆伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年8月17日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终468号
上诉人（原审起诉人）：王桃林,女，1981年6月1日生,汉族，住江苏省盐城市大丰区。
王桃林诉盐城市大丰区司法局一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初398号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
王桃林原审诉称：2012年8月18日，盐城市大丰区公证处作出（2012）盐大证民内字第1275号遗嘱公证，公证程序及内容违法。起诉人王桃林作为利害关系人，知晓后于2016年7月14日向盐城市大丰区司法局提出申请，要求撤销（2012）盐大证民内字第1275号遗嘱公证，但盐城市大丰区司法局至今未予答复。现诉至法院，要求法院责令盐城市大丰区司法局撤销盐城市大丰区公证处（2012）盐大证民内字第1275号遗嘱公证并承担诉讼费用。
原审法院审查认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人王桃林要求盐城市大丰区司法局撤销盐城市大丰区公证处作出的（2012）盐大证民内字第1275号遗嘱公证，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定：对王桃林的起诉，不予立案。
王桃林向本院上诉称：上诉人认为盐城市大丰区司法局对其下属盐城市大丰区公证处作出的公证文书有撤销权，该权利的行使系具体行政行为，直接影响上诉人的合法权益。上诉请求：撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初398号行政裁定。
本院经审查认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人王桃林要求盐城市大丰区司法局撤销盐城市大丰区公证处作出的（2012）盐大证民内字第1275号遗嘱公证，不属于行政诉讼受案范围。原审法院经审查认为王桃林的起诉不符合立案条件，裁定对王桃林的起诉不予立案，并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 徐 健
审判员 倪同春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 季 青
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1466号
原告土默特右旗农村商业银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系该公司董事长。
委托代理人厍慧祺，系内蒙古典泰律师事务所律师。
委托代理人康继春，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告彭在军。
被告石霞。
被告彭雨乐。
被告高喜旺，现住内蒙古自治区托克托县。
原告土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告彭在军、石霞、彭雨乐、高喜旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人厍慧祺、康继春及被告高喜旺到庭参加了诉讼，被告彭在军、石霞、彭雨乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告彭在军向原告借款本金100000元，借款到期日为2014年7月18日。被告石霞、彭雨乐、高喜旺为被告彭在军提供连带责任保证。借款到期后，经原告核算被告支付利息至2014年7月18日，本金支付1.45元。之后本息被告分文未付。为此，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告彭在军立即偿还借款本金99998.55元及利息（以99998.55元为基数，从2014年7月19日起至借款本金还清止，按借款月利率11.5‰的基础上上浮50%计算。2、判令被告石霞、彭雨乐、高喜旺对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭在军、石霞、彭雨乐未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告高喜旺辩称，四被告都应到庭应诉，不料到庭的只有我一人。根据相关法律规定，担保期为两年，自从被告彭在军的借款到期后，原告两年内都未和我们催要过借款，这明显属原告催款不及时，存在过错。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一——《个人借款合同》、《借款借据》各一份（作为一组），欲证明被告彭在军于2013年7月19日向原告借款本金100000元，贷款到期日为2014年7月18日，约定期内月利率11.5‰，逾期利率在期内利率基础上加收50%。截止目前被告尚欠本金99998.55元及2014年7月18日之后的利息。经质证，被告高喜旺对该组证据认可。
证据二——《借款保证合同》一份，欲证明被告石霞、彭雨乐、高喜旺为被告彭在军借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。经质证，被告高喜旺对该证据认可。
经审理查明，2013年7月19日，被告彭在军以肉羊养殖为由与原告土右农商行签订《个人借款合同书》，该合同约定借款本金100000元，借款期限从2013年7月19日起至2014年7月18日止，借款年利率为13.8%（月利率11.5‰），逾期罚息利率在约定原借款利率水平上上浮50%计收。同日，被告石霞、彭雨乐、高喜旺为被告彭在军的该笔借款本息以及违约金等提供连带责任保证，并与原告签订了《借款保证合同》。合同约定保证期限从合同生效之日起至借款本息还清为止。2013年7月19日，原告土右农商行将借款本金100000元打入被告彭在军指定的账户中。借款到期后，原告从被告彭在军的账户中自动扣划本金1.45元。被告彭在军支付利息至2014年7月18日。从2014年7月19日起至今被告再未支付分文。为此，原告特诉至法院，请求支持诉求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告彭在军向原告借款的事实清楚、证据充分，被告彭在军应积极履行还款的义务。对于原告主张的被告彭在军偿还尚未支付的借款本金99998.55元的诉求本院予以支持。因原告主张借款的逾期利息符合当事双方的约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的利息诉求也予以支持。庭审查明原、被告签订的《借款保证合同》中约定的保证期限为“自合同生效之日起至借款本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定可知，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。虽庭审中被告高喜旺以借款到期后原告在两年内并没有向其催要借款进行抗辩，但因原告于2016年7月15日诉至本院向四被告主张权利，并未超过二年的保证期间，故被告石霞、彭雨乐、高喜旺依法应为被告彭在军提供连带责任保证，并在其承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告彭在军追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭在军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金99998.55元及利息（以99998.55元为基数，从2014年7月19日起至本金还清之日止，在借款年利率13.8%的基础上上浮50%计算），利随本清；
二、被告石霞、彭雨乐、高喜旺对上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300（原告已预交），由被告被告彭在军、石霞、彭雨乐、高喜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一六年十月二十日
书记员 刘壮壮
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0221民初1466号原告土默特右旗农村商业银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人孟斌，系该公司董事长。委托代理人厍慧祺，系内蒙古典泰律师事务所律师。委托代理人康继春，系内蒙古典泰律师事务所律师。被告彭在军。被告石霞。被告彭雨乐。被告高喜旺，现住内蒙古自治区托克托县。原告土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告彭在军、石霞、彭雨乐、高喜旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人厍慧祺、康继春及被告高喜旺到庭参加了诉讼，被告彭在军、石霞、彭雨乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月19日，被告彭在军向原告借款本金100000元，借款到期日为2014年7月18日。被告石霞、彭雨乐、高喜旺为被告彭在军提供连带责任保证。借款到期后，经原告核算被告支付利息至2014年7月18日，本金支付1.45元。之后本息被告分文未付。为此，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告彭在军立即偿还借款本金99998.55元及利息（以99998.55元为基数，从2014年7月19日起至借款本金还清止，按借款月利率11.5‰的基础上上浮50%计算。2、判令被告石霞、彭雨乐、高喜旺对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告彭在军、石霞、彭雨乐未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告高喜旺辩称，四被告都应到庭应诉，不料到庭的只有我一人。根据相关法律规定，担保期为两年，自从被告彭在军的借款到期后，原告两年内都未和我们催要过借款，这明显属原告催款不及时，存在过错。原告为支持其主张向法庭提交证据如下：证据一——《个人借款合同》、《借款借据》各一份（作为一组），欲证明被告彭在军于2013年7月19日向原告借款本金100000元，贷款到期日为2014年7月18日，约定期内月利率11.5‰，逾期利率在期内利率基础上加收50%。截止目前被告尚欠本金99998.55元及2014年7月18日之后的利息。经质证，被告高喜旺对该组证据认可。证据二——《借款保证合同》一份，欲证明被告石霞、彭雨乐、高喜旺为被告彭在军借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。经质证，被告高喜旺对该证据认可。经审理查明，2013年7月19日，被告彭在军以肉羊养殖为由与原告土右农商行签订《个人借款合同书》，该合同约定借款本金100000元，借款期限从2013年7月19日起至2014年7月18日止，借款年利率为13.8%（月利率11.5‰），逾期罚息利率在约定原借款利率水平上上浮50%计收。同日，被告石霞、彭雨乐、高喜旺为被告彭在军的该笔借款本息以及违约金等提供连带责任保证，并与原告签订了《借款保证合同》。合同约定保证期限从合同生效之日起至借款本息还清为止。2013年7月19日，原告土右农商行将借款本金100000元打入被告彭在军指定的账户中。借款到期后，原告从被告彭在军的账户中自动扣划本金1.45元。被告彭在军支付利息至2014年7月18日。从2014年7月19日起至今被告再未支付分文。为此，原告特诉至法院，请求支持诉求。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告彭在军向原告借款的事实清楚、证据充分，被告彭在军应积极履行还款的义务。对于原告主张的被告彭在军偿还尚未支付的借款本金99998.55元的诉求本院予以支持。因原告主张借款的逾期利息符合当事双方的约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的利息诉求也予以支持。庭审查明原、被告签订的《借款保证合同》中约定的保证期限为“自合同生效之日起至借款本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定可知，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。虽庭审中被告高喜旺以借款到期后原告在两年内并没有向其催要借款进行抗辩，但因原告于2016年7月15日诉至本院向四被告主张权利，并未超过二年的保证期间，故被告石霞、彭雨乐、高喜旺依法应为被告彭在军提供连带责任保证，并在其承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告彭在军追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭在军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金99998.55元及利息（以99998.55元为基数，从2014年7月19日起至本金还清之日止，在借款年利率13.8%的基础上上浮50%计算），利随本清；二、被告石霞、彭雨乐、高喜旺对上述借款本息承担连带清偿责任。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300（原告已预交），由被告被告彭在军、石霞、彭雨乐、高喜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  惠丽娜二〇一六年十月二十日书记员  刘壮壮附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第478号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行。
负责人吴佃新，行长。
被执行人谭大真，男，1968年2月1日生，汉族，个体工商户，住惠民县。
被执行人张玉新，男，1971年9月27日生，汉族，教师，住惠民县。
被执行人杨峰武，男，1969年1月18日生，汉族，工作人员，住惠民县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行与被执行人谭大真、张玉新、杨峰武金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人银行存款并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）惠商初字第509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 杨再新
审判员 马士华
二〇一四年七月二十九日
书记员 滕 蕾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10341号
原告吴某某，男，汉族。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
委托代理人谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告吴某某1，女，汉族。
被告吴某某2，女，汉族。
被告吴某某3，男，汉族。
被告吴某某4，男，汉族。
原告吴某某诉被告吴某某1、吴某某2、吴某某3、吴某某4赡养纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人谭伟，被告吴某某1、吴某某2、吴某某3、吴某某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与妻沈伯芳生育有被告四子女，均已成人立户。2007年正月原告妻子辞世后，原告年老体弱多病，基本丧失劳动能力，无生活来源，除长女吴某某1外，其他子女不照顾原告生活，不履行赡养义务。原告目前独自栖身圣母无原罪堂，每月生活费1300元，无处凑集。请求判令四被告平均承担原告每月生活费1800元、医疗费200元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某1辩称，其每月收入就是1000元的社保金，同意由各被告分摊原告赡养费。
被告吴某某2辩称，其是残疾人，什么也没有，没有社保和养老保险，一年就有300元的土地补偿费，没有能力分摊赡养费。父母说过不用其管他们，因为当时他们两个儿子分家了，其什么也没有分到。对原告的医疗费每月200元，同意分摊，不同意承担原告的生活费。
被告吴某某3辩称，分家时村里写的协议由其负责赡养母亲，吴某某4负责赡养原告，所以其不应承担原告的赡养费，应由吴某某4承担。
被告吴某某4辩称，分家协议是说的由其与吴某某3各自赡养父母到终。之前其是赡养原告的，给原告称粮称米。2005年吴某某1将户口本拿去，将被告吴某某4的户口下了。被告是应该赡养原告，但原告主张的2000元过多，并且吴某某1没有告知就把原告送到了养老院。
经审理查明，被告吴某某1、吴某某2、吴某某3、吴某某4系原告吴某某与其妻沈伯芳婚生子女。沈伯芳已病故。原告吴某某于2014年10月14日开始在重庆市万州区圣母无原罪堂老人院居住、生活。
原告吴某某对其主张的费用，向本院举证2014年11月14日重庆市万州区圣母无原罪堂出具的《证明书》，载明“吴某某每月在我院的费用为：一、吃、住基本费用650元。二、护理费：1、送饭洗碗80元。2、打扫房间清洁卫生100元。3、洗衣等100元。4、倒洗脸水、洗脚水120元。5、倒便桶150元。6、送开水30元。7、热饭、热菜视情况而定（家中后人送来次数多些，院里上餐未吃完、下餐热得次数少些），视目前情况50元。三、夜间开灯睡觉，加电费10元。四、除照明外，另外用插座的电，每度0.60元，大约6元左右。总共每月1300元左右。如果今后物价上涨、人工费增加后随行就市，再定所需费用是多少。”被告吴某某1质证无异议；被告吴某某2质证对吃、住基本费用650元、送开水费30元、送饭洗碗费80元、洗衣服等费100元认可，对其余费用不认可；被告吴某某3质证不认可；被告吴某某4质证对吃、住基本费用650元认可，对其他费用不认可，认为护理费过高，晚上开灯的费用产生后才应计算。
原告吴某某对其主张的每月医疗费200元，未提供证据，被告吴某某1、吴某某2对该费认可，被告吴某某3不认可，被告吴某某4主张应该按实际产生的费用分摊。
1994年10月1日，被告吴某某3、吴某某4签订了《父母赡养协议书》，约定由二被告各自负担原告吴某某与其妻沈伯芳的住房一间，每年各称稻谷400斤、小麦50斤，每月各给付现金10元，各负担医疗费及安葬费等。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及所列相应证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告吴某某现年老体弱，无劳动能力，生活困难，各被告作为原告吴某某之子女，对原告吴某某有赡养扶助的法定义务，并应关心原告吴某某的生活。原告吴某某主张的每月生活费1800元，按其现况及重庆市万州区圣母无原罪堂出具的《证明书》，本院确定为每月1300元；对其主张的每月医疗费200元，在合理范围内，本院予以支持；以上费用由各被告均担，今后可根据原告生活需要另行调整。对原告主张的其余费用本院不予支持。综合以上理由，对各被告的辩述主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴某某1、吴某某2、吴某某3、吴某某4自2015年1月起，于每月10日前各给付原告吴某某生活费及医疗费375元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，已由原告吴某某预付，由四被告各承担10元，在本判决生效后给付原告吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 涛
二〇一五年二月十日
书记员 任英龙
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第166号
原告：胡培莉。
委托代理人：贾立新。
被告：巫渭龙。
被告：巫渭清。
本院于2014年1月20日立案受理原告胡培莉与被告巫渭龙、巫渭清民间借贷纠纷一案，依法进行了审理。现已审理终结。
原告胡培莉起诉称：2011年7月10日，被告巫渭龙向原告借款人民币30万元，出具借条1张，约定借期至2012年1月9日，月利率30‰，按月付息。对违约金及实现债权费用也作了约定。同时，被告巫渭清对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起2年。2011年8月24日，被告巫渭龙又向原告借款人民币50万元，出具借条1张，约定至2012年2月23日，月利率30‰，按月付息。对违约金及实现债权费用也作了约定。同时，被告巫渭清对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为2年。此后，被告巫渭龙一直按约支付利息。2012年10月1日，被告巫渭龙出具借款说明1张，对借期延长至2013年9月30日，如原告需用资金可提前10天通知，被告必须归还。现原告要求被告归还借款，被告避而不见。原告请求法院：1.判令被告巫渭龙归还给原告借款本金人民币80万元，并支付利息（按月利率30‰从2014年1月1日计算至实际归还日）；2.判令被告巫渭龙支付原告律师费人民币32900元；3.判令被告巫渭清对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：被告巫渭龙涉嫌非法吸收公众存款罪，金华市公安局婺城分局已于2014年2月7日立案侦查，故本案应当移送公安机关一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等规定，裁定如下：
驳回原告胡培莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 汪奕南
人民陪审员 郭金棠
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01234号
申请执行人唐立国。
申请执行人陈波。
被执行人朱逢有。
本院在执行申请执行人唐立国、陈波与被执行人朱逢有民间借贷纠纷一案中，被执行人朱逢有未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱逢有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 柳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01234号
申请执行人唐某某。
申请执行人陈某。
被执行人朱某某。
本院在执行申请执行人唐某、陈某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，被执行人朱某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1124号
原告（反诉被告）贾志星，女，1986年10月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告（反诉原告）孙好忠，男，1959年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）贾志星与被告（反诉原告）孙好忠租赁合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）贾志星、被告（反诉原告）孙好忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本诉按撤诉处理。
反诉按撤诉处理。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 王彩云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张莉英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1335号
原告：呼应波，男。
被告：孙某帅，男。
被告：呼某，男。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解方式结案
代理审判员 窦远光
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴甜甜
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审70号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈国宁，男，汉族，1984年10月13日出生，身份证住址福建省厦门市翔安区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年7月11日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局被执行人陈国宁未经相关行政主管部门批准，于2015年3月19日擅自在湖里区乌石浦路79号120室店面门前超出店面门窗和外墙摆放桌椅，执法人员现场责令其立即改正。2015年5月14日，被执行人再次违反上述违法行为（占用面积为14.19平方米）的行为系违法为由。于2015年8月3日根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出厦湖城执罚（2015）245号行政处罚决定书，并于2015年8月5日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内，自行改正违法行为，并到指定银行缴交罚款1419元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市政工程设施管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈国宁的违法行为，依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人于2016年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）245号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人陈国宁应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正违法行为，并向申请人指定银行缴交罚款人民币1419元、加处罚款人民币1419元，共计人民币2838元。
三、被执行人陈国宁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年七月十二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09380号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
负责人：陈斌，经理。
委托代理人：方学英，女，1963年10月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人：孟贤伦，男，1955年8月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：朱明建，男，住重庆市江北区，其他基本情况不祥。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告朱明建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡君奇
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01450号
申请执行人魏忠于，男。
被执行人张峰，男。
被执行人张艳，女。
被执行人赵艳峰，女。
申请执行人魏忠于与被执行人张峰、张艳、赵艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月14日作出的（2014）榆民初字第03631号民事调解书，已发生法律效力。权利人魏忠于于2014年10月9日向本院申请执行借款人民币40万元，及利息137500元，案件受理费人民币7820元，并要求被执行人张峰、张艳、赵艳峰承担案件申请执行费。本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人魏忠于也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩 城
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第221号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人夏某某，男，2014年6月20日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年8月1日因涉嫌盗窃罪再次被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）200号起诉书，指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年6月4日21时许，在潍坊市奎文区鸢飞路某超市内，被告人夏某某趁人不备，盗窃被害人孙某现金人民币2500元。
另查明，案发后，被告人夏某某已退赃。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、户籍信息、收到条，证人王某某的证言，被害人孙某的陈述，被告人夏某某的供述和辩解及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人夏某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人夏某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。已全部退赃。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 王兴华
二〇一四年八月二十日
书记员 徐晓林
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第864号
罪犯胡某，男，1966年12月11日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年11月5日作出（2012）阳春法刑初字第372号刑事判决，以被告人胡某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币130000元。判决生效后，2012年11月27日交付执行。刑期执行至2015年7月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出给予该罪犯减去有期徒刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某未缴纳罚金人民币130000元，但被交付执行后能依法申报财产状况，在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年7月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第100号
原告：许学明。
原告：许和苗。
原告：周力洪。
三原告委托代理人：周超。
被告：许洪明。
委托代理人：蒋兵。
被告：许红苗。
原告许学明、许和苗、周力洪与被告许洪明、许红苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年2月28日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判。于2013年5月6日、5月20日不公开开庭进行了审理。原告许学明及三原告委托代理人周超，被告许洪明及其委托代理人蒋兵，到庭参加诉讼。被告许红苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2007年12月6日13时许，被告许洪明指使被告许红苗将原告许学明填塘坝的石子铲掉，遭到许学明及其母亲周根花的阻止。被告许红苗开铲车用铲斗将周根花举起后倒入水塘，致周根花受伤。周根花受伤后，经治疗，共花去医疗费3180.98元。两被告在明知周根花病重的情况下，残忍将其倒入水塘，致其受伤后久治未愈，不久因癌症复发身亡。现三原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失计人民币125935.86元。
被告许洪明辩称：1、纠纷非被告引起，在起因上，周根花存在过错；2、医疗费用不合理，误工费要求按照2007年的标准计算；3、被告没有殴打过周根花；4、营养费、精神损害抚慰金请求不符合法律规定，不应得到支持；5、要求法庭审查，周根花之伤并非被告许洪明引起，请求驳回对被告许洪明的诉讼请求。
被告许红苗辩称：1、医疗费用合理性要求法院审查；2、被告只是将周根花用铲车铲起来，将周根花放下后，是周根花自己跌倒的。
三原告对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、浙江省诸暨市人民检察院起诉书一份，拟证明本案侵权的事实；
证据2、死亡证明一份，拟证明周根花于2010年4月5日死亡的事实；
证据3、证明二份，拟证明三原告与死者周根花的之间的身份关系；
证据4、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、住院收费收据、住院病人费用汇总清单，拟证明周根花受伤后的治疗情况及支出医疗费用的事实；
原告为证明两被告致伤周根花的事实，向本院申请调取并出示诸暨市公安局安华派出所对许洪明、许江水、周根花、许某、吴银菊、许旭光、许学明、许光明、许红苗、周云章的询问笔录（证据5）；
两被告未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告许红苗未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。被告许洪明的质证意见及本院分析认证如下：
证据1，被告对真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告许洪明致伤周根花的事实；本院认为，被告对真实性无异议，本院对其证明力予以确认，至于被告有无致伤周根花，本院将结合其它证据综合认定。
证据2，被告对真实性无异议，本院对其证明力予以确认。
证据3，被告无异议，本院对其证明力予以确认
证据4，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，至于关联性，本院将结合其他证据，综合予以认定。
证据5，被告对该组证据系在公安机关形成的事实的无异议，但二被告有无致伤周根花，要求法庭审查核实。本院认为，该组证据系公安机关依法定职权所作出，故本院对其证明力予以确认。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：两被告有无对周根花实施侵权行为。现本院分析评判如下：
1、周根花在公安机关的询问笔录中陈述“…我就站到了铲车前面，想想这样他（指许红苗）总会歇了。但是谁想到他一把把我前面的石子铲掉，我整个人陷到了石子里面，他又一把把我整个人连石子一起铲起，停在空中…。那个穿黄衣服的中年男子上了铲车把我放了下来，我就对许洪明讲，你有本事把我老太婆打倒来，许洪明就冲过来把我的脖子掐住按倒在地。…”；2、被告许洪明、许红苗及证人许某、许江水某均陈述到被告许红苗用铲车将周根花铲起的事实；3、许江水某陈述“…被告许洪明过去一个叉喉将根花叉倒在地，我忙走过去拉…”；4、许某在公安机关的询问笔录中陈述“…许洪明见玻璃被砸破就赶到根花处，把根花按倒在地上，用拳头打根花，我和许江水、许学明等人上去把许洪明拉开…”；5、吴银菊在公安机关的询问笔录中陈述“…许红苗便冲过去将根花一下子推倒在了塘里，弄的根花整个人都是水，直到边上的人将许红苗拉开…”；6、许光明在公安机关的询问笔录中陈述“…许洪明见状上去就对学明娘一别堂，学明娘被推倒在地上…”。本院认为，以上当事人及证人在公安机关的询问笔录之间，能够相互印证，可以证实在纠纷发生时，两被告致伤周根花的事实。
经审理查明：2007年12月6日13时许，被告许洪明因堆放石子被原告用于填塘坝，故叫许红苗开铲车将原告填塘坝的石子铲掉，遭到原告许学明及其母亲周根花的阻止，继而双方引发争执并叉打，周根花在纠纷中受伤，共花去医疗费3180.98元。2010年4月5日，周根花因病死亡。
另查明，三原告与周根花的身份关系为：许学明系周根花儿子，许和苗系周根花丈夫，周力洪系周根花父亲。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告许洪明、许红苗在纠纷中致伤周根花，其应当承担民事赔偿责任。三原告系死者周根花承担扶养义务的被扶养人及近亲属，系赔偿权利人，可以作为本案原告参加诉讼。被告要求本院对原告的医疗费用合理性进行审查，本院审查认为，周根花所支出的医疗费用未见明显不合理，故本院对医疗费予以支持。经本院审核，原告方的合理经济损失为：1、医疗费3180.98元；2、误工费，根据周根花多处挫伤的伤势，本院酌情支持1468.35元（15天×97.89元／天）；3、护理费587.34元（6天×97.89元／天）；4、住院伙食补助费120元；5、交通费60元。以上合计人民币5416.67元。因原告未能提交需要营养支持的证据，故营养费本院不予支持。周根花的伤势系多处挫伤，尚未达到需要精神抚慰的程度，且其是因患乳腺癌死亡，故与本次外伤无关联性，故精神损害抚慰金请求，本院不予支持。两被告共同侵权，造成周根花受伤，故两被告应承担连带赔偿责任，根据两被告的侵权程度，本院确定两被告平均承担赔偿责任，各赔偿原告2708.34元，并互负连带清偿责任。被告许红苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许洪明、许红苗各应赔偿原告许学明、许和苗、周力洪医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失计人民币2708.34元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许洪明、许红苗对上述第一项债务负连带清偿责任；
三、驳回原告许学明、许和苗、周力洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，依法减半收取1409.50元，由原告许学明、许和苗、周力洪负担1349.50元，被告许洪明、许红苗负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2819元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 张 迪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02482号
原告齐素秋，女，1951年10月21日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生，该公司员工。
委托代理人武颖，女，1973年4月5日出生，该公司员工。
原告齐素秋与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐素秋诉称，原告于1996年调入原崇文区光明百货商场工作，于2001年10月办理退休。后原崇文区光明百货商场被被告合并，成为其下属企业。原告现住房为北京市朝阳区×园×号楼×室，系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2011年至2013年度的自采暖补贴2700元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0102-0165号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年至2013年度自采暖补贴2700元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告齐素秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一四年三月二十六日
书记员 游煜聪
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执18号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行
被执行人翁锡英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证执字第821号，依法向被执行人翁锡英发出执行通知书，责令被执行人翁锡英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁锡英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁锡英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币279703.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月十一日
书记员 刘琰
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终83号
上诉人（原审原告）马方德，男，1930年8月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）麻建军，男，1967年2月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）范振刚，男，1976年5月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）宋合英，女，1953年10月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）李洪，女，1966年6月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）张振山，男，1951年2月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）栗海，男，1981年9月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）邯郸县东柳街道办事处。地址：邯郸市东环北路**号。
负责人刘树昕，该办事处主任。
委托代理人牛宏志，邯郸县东柳街道办事处副主任。
上诉人马方德、麻建军、范振钢、宋合英、李洪、张振山、栗海诉邯郸县东柳街道办事处行政不作为一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县行初字第00050号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认定，原告马方德、麻建军、范振钢、宋合英、李洪、张振山和栗海诉称，他们系广泰小区业主，2014年5月发起成立业主委员会意向，于2014年5月15日联名向所属邯郸县东柳街道办事处提出成立业主大会（业主委员会）筹备组申请。按照住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第九条规定，符合成立业主大会条件的，区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当在收到业主提出筹备业主大会书面申请后60日内，负责组织、指导成立首次业主大会会议筹备组。然而邯郸县东柳街道办事处却至今尚未组织、指导成立该小区业主大会筹备组，拒绝履行法定职责。故诉至法院，请求：1、责令被告依法履行成立广泰小区业主大会（业主委员会）筹备组的法定职责；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邯郸县东柳街道办事处辩称，被告不存在拖延拒绝履行职责行为，已于2015年1月23日组织召开首届业主大会。
原审裁定查明，被告邯郸县东柳街道办事处未向本院提供组织机构代码证。经调查，被告邯郸县东柳街道办事处称其是受政府委托的组织，没有组织机构代码证。
原审裁定认为，被告邯郸县东柳街道办事处是政府委托的组织，不具备独立的诉讼主体资格。原告的起诉，不符合法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告马方德、麻建军、范振钢、宋合英、李洪、张振山和栗海的起诉。
马方德、麻建军、范振钢、宋合英、李洪、张振山、栗海不服一审裁定，向本院上诉提出，1、作出该裁定的庭审存在程序性错误；2、该裁定认定事实及适用法律错误；3、组织、指导成立首次业主大会会议筹备组是被上诉人法定职责。请求依法撤销邯郸县人民法院（2015）邯县行初字第50号行政裁定书，并依法审理该案。
邯郸县东柳街道办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，裁定合理、合法。
本院认为，邯郸县东柳街道办事处属于邯郸县政府的派出机关，其本身不具备行政主体资格，但《物业管理条例》第十条规定“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”指导成立业主大会，并选举产生业主委员会是街道办事处的法定职责，据此，一审裁定驳回原告的起诉不妥。上诉人所提上诉理由，应予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2015）邯县行初字第50号行政裁定；
二、指令河北省邯郸县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年四月五日
书记员 张利娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第107号
申请执行人王程。
被执行人海阳市宏宇方建设工程有限公司，住所地：海阳市大闫家镇鲁古埠村。
本院在执行申请执行人王程与被执行人海阳市宏宇方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）即商初字第1424号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年五月二十一日
书记员 李正强
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00193号
申请执行人：浙江洪发建设有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：吴小华，该公司董事长。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：滁州市新江玻璃制品有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王新江，该公司董事长。
申请执行人浙江洪发建设有限公司与被执行人滁州市新江玻璃制品有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2015年4月14日立案执行。现因本案被执行人滁州市新江玻璃制品有限责任公司住所地以及财产所在地均在安徽省滁州市琅琊区人民法院辖区，为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定基层人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00132号民事判决书由安徽省滁州市琅琊区人民法院执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院应在收到案卷材料后通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 志
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1285号
原告：吴某，住广州市番禺区。
被告：郭某甲，住广州市番禺区。
原告吴某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙，××××年××月××日生育女儿郭某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后被告长期酗酒，不务正业，经常无故殴打原告。原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、位于广州市番禺区沙湾镇乐育围街35号的宅基地房屋由原告、被告共同使用；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某甲没有发表答辩意见。
经审理查明：吴某与郭某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两名女儿，现已成年。吴某称：由于夫妻矛盾较深、夫妻感情破裂，已于2012年开始分居；2015年4月7日及2015年9月24日郭某甲到吴某居住地闹事并损坏财物，吴某因此报警。
本院认为：夫妻之间应互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅。吴某与郭某甲结婚至今已逾三十年，双方本应珍惜长期婚姻生活中建立的夫妻感情，但双方因夫妻矛盾导致感情不和。吴某诉称双方因夫妻感情不和已经分居两年以上；郭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利；据此本院认定吴某与郭某甲夫妻感情已经彻底破裂，本院准予吴某与郭某甲离婚。
由于吴某未能提供证据证明位于广州市番禺区沙湾镇乐育围街35号房屋系夫妻共同财产，对其第2项诉讼请求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告郭某甲离婚；
二、驳回原告吴某的其余诉讼请求。
本案受理费150元原告吴某已预付，由原告吴某、被告郭某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘礼霞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 何玉婵
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第536号
申请执行人陈玉清，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人陈玉清等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人陈玉清等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结陈玉清等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第323号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人王春梅，女，汉族，1984年4月23日出生。
被告王东强，男，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告林从武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终703号
上诉人（原审原告）：岑鹏飞，男，30岁。
委托诉讼代理人：姜笑雨，律师。
被上诉人（原审被告）：密山市兴发贸易有限公司。
法定代表人：李兴发，经理。
委托诉讼代理人：韩艳，律师。
被上诉人（原审被告）：河北大地农业机械装备有限公司。
法定代表人：刘玉杰，经理。
上诉人岑鹏飞因与被上诉人密山市兴发贸易有限公司（以下简称兴发公司）、河北大地农业机械装备有限公司（以下简称河北大地公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2015）密民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上诉人岑鹏飞在购买精密免耕播种机时，明确要求购买的是兴发公司销售的6行排种体的高速精密免耕播种机，兴发公司虽然实际上交付的也是6行排种体的高速精密免耕播种机，但该播种机上的标识标注的型号为2BJM-7（8），兴发公司提供的产品说明书及内容与岑鹏飞购买的精密免耕播种机亦不符，一审认定兴发公司交付精密免耕播种机核心部件和功能符合岑鹏飞的要求没有事实根据。故应当查明兴发公司在销售给上诉人播种机时是否告知上诉人6行排种体的高速精密免耕播种机是在7（8）行播种机基础上变造而来，及查明大地公司是否有生产6行排种体的高速精密免耕播种机的生产许可。以确定二被上诉人是否故意隐瞒真实情况，诱使上诉人作出错误的意思表示，据实认定被上诉人的行为是否构成欺诈。
上诉人要求解除合同的理由是被上诉人构成欺诈，而欺诈并非解除合同的条件，而是撤销或者变更合同的理由，故一审应向上诉人释明，是否撤销或者变更合同。一审未予释明不当。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2015）密民初字第1050号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人岑鹏飞预交的二审案件受理费7240元予以退回。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 张彩娇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马琳琳
书 记 员 曹 月
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00075号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告贺忠强，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告贺忠强有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯延寿
二〇一五年六月十五日
书记员 甘祝德
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第762号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：郁翔，男，1989年3月出生，汉族，农民，住郓城县郓城镇胜利小区***号。
被告：董再西；男；汉族；1967年10月出生，农民，住郓城县郓城镇胜利小区***号。
被告：王亭亭，女，汉族，1986年8月出生，农民，住郓城县郭屯镇付官屯村***号。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告郁翔、董再西、王亭亭借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第74号
原告徐伟。
委托代理人王丽。
被告卢孝明。
原告徐伟与被告卢孝明其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告卢孝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告卢孝明购买原告杨木下角料使用，经双方结算，被告尚欠原告货款11200元，由被告为原告出具欠条一份，但欠款至今未付。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿付原告欠款11200元；诉讼费由被告承担。
被告卢孝明未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月，原告砍伐树木后，被告从原告处购买杨木下角料使用。2012年11月23日，被告为原告出具欠条一份，载明：欠徐伟11200元壹万壹仟贰百元卢孝明2012年11月23日。后原、被告因货款的偿还问题致成纠纷，原告于2014年4月23日诉至本院。
本院认为，被告卢孝明从原告处购买树枝，双方之间成立买卖合同法律关系。被告为原告出具欠条，系对买卖关系发生后所欠数额的确认，事实清楚，被告应按约支付相应价款。现原告要求被告偿付货款11200元，符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢孝明偿付原告徐伟货款11200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告卢孝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年五月十六日
书记员 于振伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0524号
原告陈某，女，1972年12月23日生，汉族。
委托代理人常建平。、
被告周某，男，1972年2月13日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（陈某已预交），由陈某负担。
代理审判员 吴玉凤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1258号
原告陈宝康。
委托代理人（特别授权代理）王伟钢。
被告陈志美。
本院在审理原告陈宝康诉被告陈志美民间借贷纠纷一案中，原告陈宝康于2013年5月22日向本院申请，要求撤回对被告陈志美的起诉。
本院认为，原告陈宝康提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝康撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告陈宝康负担。
（此页无正文）
审判员 金胜明
二〇一三年五月二十二日
书记员 姚 瑶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2077号
原告：褚定良。
被告：朱智远。
原告褚定良与被告朱智远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行审理。原告褚定良到庭参加诉讼，被告朱智远经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告褚定良诉称：2013年8月28日，被告朱智远向原告褚定良借款本金人民币5万元，并出具1份借条，借条中未约定利息，借条中载明于2013年9月14日还。借款期限届满后，被告朱智远未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告朱智远立即归还原告借款本金5万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2013年9月14日起算至款付清日止）。案件审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告按年利率6%计算从2013年9月14日起支付利息至款付清日止。
被告朱智远未答辩。
为证明诉称的事实，原告褚定良向本院提供了借条及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各1份。
被告朱智远经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的借条及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，能够相互印证，证明被告朱智远向原告褚定良借款的事实，对上述两份证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月28日，被告朱智远向原告褚定良借款本金人民币5万元，并出具1份借条，借条中约定于2013年9月14日归还，借条中未约定利息。借款期限届满后，被告朱智远未偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱智远向原告褚定良借款事实清楚，证据充分，被告应当在借款期限届满后及时偿还借款本金，故对原告要求被告朱智远偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱智远拖欠借款不还，原告有权要求被告朱智远按年利率6%计算从逾期之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱智远在本判决生效之日起10日内偿还原告褚定良借款本金人民币5万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2013年9月15日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陈晶晶