湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初553号
原告田某1，男，2012年11月11日出生，土家族，住鹤峰县。系死者胡伟平之子。
法定代理人田某2，女，1983年11月18日出生，土家族，中专文化，鹤峰县济仁门诊药剂师，住鹤峰县。系原告田某1之母。
原告胡继国，男，1953年10月20日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。系死者胡伟平之父。
原告袁神英，女，1952年3月11日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。系死者胡伟平之母。
上述三原告委托代理人（一般代理）田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
被告邓双胜，男，1977年8月13日出生，土家族，小学文化，个体工商户（汽车修理），户籍所在地湖北省五峰县，现租住湖北省鹤峰县（鹤峰县司法局斜对面）。
委托代理人（一般代理）杜鹏，湖北百兴律师事务所律师。
被告向ＸＸ，男，1983年6月19日出生，土家族，初中文化，个体司机，户籍所在地湖南省桑植县，现住鹤峰县。
委托代理人（一般代理）龚道华，湖北新理念律师事务所律师。
原告田某1、胡继国、袁神英与被告邓双胜生命权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，2016年8月9日被告邓双胜向本院提出要求追加向ＸＸ作为被告参加诉讼的申请，本院于2016年8月12日追加向ＸＸ作为被告参加诉讼。依法由审判员冯本军担任审判长，与审判员于素芬、人民陪审员杨伟华组成合议，于2016年9月6日公开开庭进行审理，原告田某1的法定代理人田某2，原告胡继国及三原告委托代理人田曾玉到庭，被告邓双胜及其委托代理人杜鹏,被告向ＸＸ及其委托代理人龚道华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1、胡继国、袁神英向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法向原告支付死亡赔偿金236880元、被扶养人生活费244272元，精神损害抚慰金30000元，合计511152元（已支付的丧葬费用除外）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月以来，被告邓双胜将其所拥有的挖机交给胡伟平，让胡伟平为其做事谋利。2016年6月20日胡伟平拟去鹤峰县容美镇富家湾做事，当拖车将挖机拉到富家湾进口，胡伟平从拖车上下挖机时，挖机侧翻，且将跳到路一边的胡伟平打死。胡伟平死亡后，各部门组织原、被告进行了协调，被告邓双胜除了给原告5万元丧葬费用外，未再给原告任何补偿。胡伟平的死亡给原告造成了沉重打击，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。
被告邓双胜辩称，1、死者胡伟平与我是合伙经营挖机，正因我与胡伟平是合伙关系，所以不论我提供挖掘机，还是他用挖掘机来做事，都是为了我俩的共同利益，并不只是为了一方的利益。2、胡伟平的死亡主要因为以下原因一是运载挖掘机的鄂Ｑ×××××拖车超载。原本只能运输14.825吨的拖车，事发时实际运载了约23吨的挖掘机和破碎锤，超载8吨多；二是运载挖掘机拖车车厢后部和爬梯的宽度，不能保证挖掘机安全上下拖车。这两个部位的宽度只有2.5米，而挖掘机履带总宽度为2.8米，这样一来，在挖掘机上下该拖车时，履带足有30厘米不能落到实处、处于悬空的状态。也即在该拖车上下挖掘机时，拖车的宽度不能保证挖掘机的平衡；三是胡伟平在发生事故时采取跳出挖掘机驾驶楼的方式来逃生，甚为不当。结合现在挖掘机驾驶楼毁损后内部的空间情况来看，如当时他在挖掘机内，有足够的空间保证他不会死亡；四是胡伟平没有经过正规的挖掘机操作训练。三、根据现有的法律规定，对于胡伟平的死亡不应由我来承担赔偿责任；尽管如此，在他去世后我仍尽我所能进行了补偿。最初我与胡伟平合伙，并将挖掘机交给他来经管，目的是希望我和他能分享利益，从不希望胡伟平出事。在他去世前，我就已负债40多万元；胡伟平去世后，我和我妻子又东挪西借了5万元补偿给原告方。我本无责任，但我和我妻子仍竭尽全力来安抚原告方，我自认我及我的家人对得起自己的良心，也对得起死者和原告方。四、胡伟平的死亡也让我蒙受了巨大的经济损失。挖掘机的驾驶楼及其中的设备在事故中已损坏，如修复约需8万元，这笔费用理应由原告方及拖车所有人分担；在第三次协调会上，原告的家人动手将我打伤，由此而产生的医疗费用原告方应赔偿给我。综上所述，对于胡伟平的过早离世，我也感到万分惋惜；胡伟平死亡的事故也不是我导致，故不应由我承担赔偿责任；事故还给我造成巨大的损失，应当按照规定给予我相应的赔偿。
被告向ＸＸ辩称，我已经履行运输合同的义务，将挖掘机运到目的地，挖掘机上下车过程发生的事故与我无关，因此，我不应承担任何责任。2016年6月20日上午10时左右，胡伟平给我打电话，说要我把他的挖机从太平镇四坪村运到后坝富家湾，我说有事情暂时搞不成，大概11时左右，我就开着拖车上太平镇四坪，将胡伟平挖机弄到我车上，他开自己的车到县城，我开着拖车在后面，到富家湾后，胡伟平就指挥我倒车，车辆倒到合适下挖机的地方后，胡伟平示意可以下挖机后，我就停下拖车，然后放下撑脚和爬梯，一切准备就绪以后，胡伟平进入挖机驾驶室开始将挖机从拖车上开下来，在开下来的过程中，挖机发生侧翻。挖机翻下来的过程很快，挖机一边的履带走得快，另一边走得慢，导致快的那边提前脱离拖车的托板，因为受力不平衡发生侧翻。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据被告均未提出实质性异议，本院予以认采信。被告邓双胜提交的证据，来源客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向ＸＸ提交的证据一至证据五，客观真实，与本案存关联性，本院予以采信，证据六、证据七与本案不具关联性，不予采信，证据八、证据九证人未接受法庭质询，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日胡伟平请向ＸＸ将邓双胜的挖机从鹤峰县太平镇运送至容美镇容美村小地名为“富家湾”处，向ＸＸ运送挖机至目的地将拖车爬梯放下后，胡伟平进入挖机驾驶室启动操作挖机，准备将挖机从拖车上驶往路面，在卸载过程中挖机发生侧翻，胡伟平慌忙跳车后恰被侧翻的挖机大臂砸中，导致胡伟平死亡。事故发生后，政府相关部分组织多方协调，对事故善后工作予以及时处理。处理过程中，邓双胜给原告胡继国支付了50000.00元，向ＸＸ给胡继国支付了40000.00元。
另查明，自2013年至2015年年底王冕、王慧、邓双胜、万中禹四人合伙做生意，期间共购买了三台挖机、一辆拖车、一辆皮卡轻型货车用于合伙经营。本案涉案的胡伟平操作的挖机型号为R2157C，履带总宽度2.8米，整机工作重量20700Kg，系上述四人2014年合伙购买，后于2015年年底散伙分配财产时由邓双胜取得。2016年邓双胜与胡伟平开始合伙经营涉案挖机，二人约定邓双胜出挖机，胡伟平负责驾驶经营挖机（燃油、管理、维修、揽活等），年底结算，所余收益平均分配。运载涉案挖机的鄂Ｑ×××××号拖车系向ＸＸ所有，车辆登记信息载明拖车外廓2.5米，核定载质量14825Kg。
胡伟平婚后育有一子田某1，2014年2月20日胡伟平与田某2离婚，田某1现随田某2生活。胡继国、袁神英夫妇生育了袁中华、胡伟平、胡晓琴三个子女，由三子女共同赡养。
本院认为，各方当事人对事实均无异议，本案争议焦点为责任承担问题。本案区别于一般个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他合伙成员应否承担民事责任的问题。本案应先对责任认定后，再对合伙人之间就公平原则还是合伙债务承担问题予以评判。现具体评判如下：
一、责任认定。被告向ＸＸ主张其已履行完毕运输合同义务（将挖机安全运抵目的地），其不应当承担赔偿责任，但本案纠纷应在《中华人民共和国侵权责任法》范畴内予以评价，不受《中华人民共和国合同法》调整，该主张本院不予支持。（一）、本院以鄂Ｑ×××××号车辆登记信息载明的外廓2.5米，核定载质量14825Kg予以确认，涉案挖机型号为R2157C，履带总宽度2.8米，整机工作重量20700Kg。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求。”的规定，鄂Ｑ×××××号拖车承运涉案挖机，超过了其承载能力而具安全隐患。被告向ＸＸ主张鄂Ｑ×××××号拖车多次承运重型设备未出过安全事故，但该抗辩不当然认定其已尽安全保障义务，故向ＸＸ应承担相应的赔偿责任。胡伟平未经正规挖机操作培训，作为完全民事行为能力人，应当知道承运拖车不具承运涉案挖机的能力而仍然雇请向ＸＸ的鄂Ｑ×××××号拖车，在选任上有过错。同时，在挖机侧翻倾覆时盲目跳车，并最终造成本案严重事故后果，亦有过错。综合双方过错情况，本院认定由向ＸＸ承担本案50%的赔偿责任，本案诉讼中，原告方均明确表示不要求向ＸＸ承担本案赔偿责任，本院予以确认；由胡伟平自负50%责任。（二）、胡伟平与邓双胜之间适用公平原则还是合伙债务承担原则的认定。1、邓双胜以挖机使用权入伙，胡伟平负责挖机的日常经营管理，对挖机所得收益，二人平均分配。据此，本院认定胡伟平与邓双胜应属个人合伙关系。2、基于合伙关系，原告在合伙期间从事合伙事宜造成自身死亡的损失属于合伙债务，应该由所有合伙人共同承担。本案不能依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”及《最高人民法院<关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条关于“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定适用公平原则由邓双胜对胡伟平给予补偿。在合伙债务中，对于当事人之间是否存在过错不予评价，但适用公平原则的前提必须是当事人对损害均没有过错，本案中死者胡伟平具有明显过错，故对胡伟平所受损害应在邓双胜与胡伟平之间，按合伙债务分担原则予以处理。综合邓双胜与胡伟平之间按均分配的实际及胡伟平自身过错，对胡伟平损害自负的50%责任中，应由邓双胜负担一半责任以示公允。
二、具体损失认定。1、死亡赔偿金236880元符合法律规定，予以认定；被扶养人生活费田某1的抚养费136440元，袁神英、胡继国均年满六十周岁，由袁中华、胡伟平、胡晓琴共同赡养计赡养费107832.99元，被扶养人生活费共计244272.99元符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金481152.99元。2、丧葬费，原告在诉讼请求中以被告邓双胜已支付丧葬费5万元而未请求丧葬费，在庭审辩论意见中，被告邓双胜表示在其应承担责任中应予扣减其已经支付的5万元。据此，本院以2016年度在岗职工平均工资标准计丧葬费47320元÷2=23660元予以支持。邓双胜已支付5万元在其应承担责任中予以冲抵。3、精神损害抚慰金3万元，本院综合客观实际及当事人赔付能力酌情支持10000.00元。以上损失共计514812.99元。依据本院上述确定的，邓双胜应补偿126203.25元，邓双胜已支付50000.00元应予扣减，邓双胜还应补偿78703.08元。被告邓双胜主张挖机驾驶室需修理费8万元应作为合伙共同债务在本案中予以处理，但未提供证据予以证实，故本案仅以在案证据及审理查明内容予以判决。根据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告邓双胜补偿原告田某1、胡继国、袁神英死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计78703.08元，限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告田某1、胡继国、袁神英的其他诉讼请求。
案件受理费2855.76元，本院决定免交。
上述给付金钱义务，限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯本军
审 判 员 于素芬
人民陪审员 杨伟华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 余美玲
附相关法律：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。