湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02329号
原告何昌杰。
原告袁博。
二原告委托代理人冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9号。
负责人陈福涛，系该公司总经理。
委托代理人李炳炎（特别授权），湖北黄鹤律师事务所律师。
原告何昌杰、袁博诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称中国太平洋人寿宜昌支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告何昌杰及其委托代理冯友华，被告中国太平洋人寿宜昌支公司的委托代理人李炳炎到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人申请庭外和解三个月未果。本案现已审理终结。
原告何昌杰、袁博诉称，2012年1月7日，原告何昌杰之夫、袁博之父袁家清（已故）在被告中国太平洋人寿宜昌支公司投保金享人生终身寿险（分红型）、附加金享人生提前给付重大疾病保险，并约定两原告为身故受益人，保险期间自2012年1月7日零时起至终身止，年交保险费为3865元，袁家清生前按期缴纳了保险费。2014年6月2日，袁家清在工地务工中意外身亡，原告与工地实际施工人达成赔偿协议，并将袁家清尸体进行了火化。在原告及代理人向被告要求理赔时，被告无正当理由至今未按保险合同的规定向原告给付保险金，经多次协商未果，以致成诉。现原告依法诉至法院，请求依法判决被告中国太平洋人寿宜昌支公司给付原告何昌杰、袁博保险金人民币50000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月25日起计算至给付之日止）；由被告承担本案诉讼费。
原告何昌杰、袁博为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告何昌杰身份证、户口本复印件一份，原告袁博户口登记卡一份，证明原告身份及与受害人袁家清的近亲属关系。
证据二：《金享人生终身寿险（分红型）人身保险合同》一份、活期存折一份，证明投保人袁家清生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司以本人为被保险人、以两原告为身故受益人投保了5份金享人生终身寿险（分红型）保险，并按期缴纳了保险费，基本保险金额为50000元。
证据三：袁家清死亡医学证明书一份，火化证明一份，事故赔偿协议书一份，袁家清暂住地社区居委会证明一份，袁家清生前户籍地当阳市半月镇罗店村民委员会、当阳市公安局半月派出所出具的证明一份，当阳市公安局半月派出所出具的户口注销证明一份，被保险人袁家清生前所有的机动车驾驶证一份，证明生前袁家清具有驾驶资格，在工地务工中于2014年6月2日因翻车身亡，尸体已火化，被告依法应当给付保险金。
证据四：证人袁某出庭证言，证明袁家清购买保险时的情况。
被告中国太平洋人寿宜昌支公司辩称，原告陈述的不是事实，原告至今未向被告递交理赔申请资料，保险公司无法确认是否应当进行理赔，也从未拒绝理赔，原告的请求没有事实依据，应当予以驳回。
被告中国太平洋人寿宜昌支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：报案记录，证明袁家清出事后原告何昌杰使用自己的电话打95××0向被告电话报案。
证据二：被告管理平台上办案短信历史记录三张，证明被告向原告通过短信回复了理赔所需要的资料，也证明被告未曾拒绝过理赔，只是原告未按规定提供理赔资料。
经庭审质证，被告对二原告向本院提交的证据一、二的真实性无异议，本院对证据一、二予以采信。对证据三，被告的质证意见为，对其中的驾照、《火化证明》、《死亡医学证明书》、《户籍注销证明》的真实性予以确认。但《火化证明》及《死亡医学证明书》不能证明死亡原因，没有交警部门的证明，交通事故应该向交警报案，所以不能证明是交通事故死亡。《协议书》中的甲、乙双方被告不认识，对真实性、关联性不予确认。对南县南州镇居委会出具的《证明》真实性不予确认，因为没有公安机关的相关证明，不能证明是因交通事故死亡。对当阳市半月镇罗店村民委员会及当阳市公安局半月派出所共同出具的《证明》也不予确认，前一份证明说的是交通事故死亡，而这一份证明说的死亡原因是施工驾驶死亡。对证据四被告的质证意见为，证人是被告的业务员，但鉴于业务员与投保人是姐弟关系，证人证言内容没有证据效力。
对被告向本院提交的证据一、二，原告没有异议，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，对原告向本院提交的证据三，本院认为，证据三能够证明投保人袁家清已经死亡，证据三中的证据能互相印证，即能证明投保人袁家清因交通事故意外伤害导致身故。被告的质证意见本院不予采纳，对证据三本院予以采信。对证据四，本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2012年1月7日，袁家清与被告签订了5份《金享人生终身寿险（分红型）人身保险合同》，合同约定：投保人袁家清，被保险人袁家清。身故受益人及分配方案：何昌杰、袁博。保险期间：自2012年1月7日零时起至终身止，或本合同列明的终止保险事故发生时止。交费方式：按年（10次交清），每期保险费3270元。投保份数5份。保险金额10000元／份×5份＝50000元。该合同的保险单号：200001100059840，投保单号：200001100059840。2012年1月10日，袁家清交纳了金享人生终身寿险（分红型）保险费3270元及附加金享人生提交给付重大疾病保险费595元，合计3865元。袁家清生前按期交纳了合同约定的保险费。《金享人生终身寿险（分红型）》条款，2.1、保险金额（2）本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币10000元。2.4、保险责任，在本合同保险期间内，且本合同有效前提下，我们按以下约定承担保险责任。（1）若被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，或在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后意外伤害导致身故或全残。②被保险人年满18周岁的，我们按身故或全残时有效保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止。2014年6月2日，投保人（被保险人）袁家清在欧阳文全郧县承包的土方工程承运中因交通事故意外伤害身故。2014年6月3日，原告何昌杰与欧阳文全签订了一份《协议书》，约定：由欧阳文全一次性赔偿原告何昌杰800000元。2014年6月20日前欧阳文全依约分两次向原告何昌杰支付了800000元。二原告因保险理赔不能与被告协商一致，以致成讼。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，2012年1月7日，袁家清与被告签订的5份《金享人生终身寿险（分红型）人身保险合同》有效，袁家清依照合同履行了交纳金享人生终身寿险（分红型）保险费的合同义务，现袁家清因交通事故意外伤害身故，合同约定的保险责任事故发生，被告应按照合同约定支付二原告保险金50000元，即保险受益人，二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告没有证据证明袁家清非受意外伤害导致身故，被告抗辩不予赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司支付原告何昌杰、袁博保险金50000元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一六年五月十日
书记员 宋敏敏