wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初1121号
原告：沈多坤，男，1988年9月12日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮南市交换空间精品装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：陈广旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：吴永武，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：詹同苗，女，1979年11月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：吴永武，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：宋奇，男，1990年5月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告沈多坤与被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司（以下简称交换空间淮南公司）、淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司（以下简称交换空间凤台分公司）、詹同苗、吴永武、宋奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈多坤，被告交换空间淮南公司的委托诉讼代理人张松，被告交换空间凤台分公司的委托诉讼代理人李远山，被告詹同苗、吴永武共同的委托诉讼代理人李多如，被告宋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈多坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资28700元。事实和理由：交换空间凤台分公司负责人为吴永武。2016年吴永武患病，公司由吴永武的妻子詹同苗经营，宋奇是实际负责人。2017年年初，詹同苗承包工程后将部分工程转包给原告。2017年7月，工程核算完成，被告尚欠工资28700元，实际负责人宋奇出具了欠条。后经催要无果，故提起诉讼。
交换空间淮南公司辩称，2014年5月13日之后交换空间凤台分公司已停止营业，分公司资产已经转让，宋奇无权代表公司签署欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
交换空间凤台分公司辩称，原告向交换空间凤台分公司提供劳务不真实，无欠款事实，原告提交的欠条未经分公司认可，是宋奇的个人行为。交换空间凤台分公司不是独立法人，不能独立承担民事责任，请求驳回原告对交换空间凤台分公司的诉讼请求。
詹同苗、吴永武共同辩称，1.交换空间凤台分公司经依法授权成立，不是独立法人；2.詹同苗、吴永武系委托的管理人员，其行为系职务行为；3.宋奇同时为多家公司提供服务，无证据证明宋奇为交换空间凤台分公司雇佣原告，欠条不真实。
宋奇辩称，原告是为交换空间凤台分公司承包的工程施工，其为原告出具工资单是职务行为，其不是欠款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年年初，交换空间凤台分公司将其承包的装饰工程中的木工部分工程以及油漆工作交给沈多坤施工，经双方结算，交换空间凤台分公司尚欠沈多坤木工工资27700元，由交换空间凤台分公司的施工负责人宋奇于2017年9月4日出具欠条一份。另外，交换空间凤台分公司欠沈多坤油漆工资1000元，由交换空间凤台分公司的施工负责人宋奇和陆河顺于2017年10月10日共同签名确认。该欠款经催要无果，沈多坤诉至本院。
另查明，交换空间淮南公司于2008年8月15日成立，交换空间凤台分公司于2009年12月28日成立，并领取营业执照，负责人为吴永武。詹同苗与吴永武系夫妻，吴永武生病期间，詹同苗参与了交换空间凤台分公司的经营管理，宋奇是交换空间凤台分公司的设计师和施工负责人。
再查明，2014年5月13日交换空间淮南公司的法定代表人陈广旭与交换空间凤台分公司的负责人吴永武签订了《�于淮南交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司终止协议》，但该协议未实际履行。交换空间淮南公司于同日向吴永武借现金15万元，并以陈广旭和黄世元个人名义出具借条一份，约定以交换空间品牌使用费抵付利息。
本院认为，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自已的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，交换空间凤台分公司将其承揽的部分工程交给沈多坤施工，尚欠工资28700元，有其施工负责人宋奇和陆河顺出具的条据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。交换空间凤台分公司是交换空间淮南公司设立的分支机构，故交换空间淮南公司应承担偿还责任，交换空间凤台分公司应以其管理的财产承担偿还责任。关于詹同�、吴永武是否承担偿还责任的问题，因分支机构的所有人员均是法人的员工，所从事的工作属职务行为，詹同苗、吴永武是交换空间凤台分公司的管理人员，因此，依法不应承担偿还责任。关于宋奇是否承担偿还责任的问题，因宋奇系交换空间凤台分公司的管理人员，其以交换空间凤台分公司名义出具欠条，属于履行职务行为，所产生的民事责任应由交换空间凤台分公司承担，其个人不应承担责任。
综上所述，对沈多坤要求交换空间淮南公司和交换空间凤台分公司支付工资28700元的诉讼请求本院予以支持，对要求詹同苗、吴永武、宋奇承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。因交换空间淮南公司对其辩解未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司、淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司于本判决生效之日起10日内共同支付给原告沈多坤工资28700元；
二、驳回原告沈多坤对被告詹同苗、吴永武、宋奇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 许 君
人民陪审员 王 雷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先已该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9071号
原告：马光琴，女，1988年1月19日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：史新页，男，1990年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告马光琴与被告史新页民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告马光琴到庭参加诉讼。被告史新页经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告3400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月被告史新页向原告借款，原告于2017年8月30日通过微信向被告转账2000元，2017年9月7日原告再次通过微信向被告转账1400元。事后被告于约定期限归还无果，且于2017年9月18日起被告切断所有联系方式（微信、电话都无法联系），其家人也无法联系上，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告史新页未作答辩，亦未提供证据。
原告马光琴围绕诉讼请求依法提交了报警记录、微信聊天及转账记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告与被告史新页原系同事。2017年8月30日，被告向原告借款，原告通过微信转账2000元给被告。2017年9月7日，被告又向原告借款，原告通过微信转账1400元给被告。后被告一直未归还款项并失去联系，原告起诉法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告史新页之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款3400元，于法有据，本院予以支持。被告史新页经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告史新页应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马光琴借款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告史新页负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 丁晓伟
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 季涪源
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初901号
原告：湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地湛江市麻章区太平镇。
法定代表人：陈洪国，董事长。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦东发展银行合肥综合中心。
负责人：董琢理，行长。
本院在审理原告湛江晨鸣浆纸有限公司诉被告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行票据利益返还请求权纠纷一案，原告湛江晨鸣浆纸有限公司于2018年06月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江晨鸣浆纸有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告湛江晨鸣浆纸有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湛江晨鸣浆纸有限公司承担。
审判员 盛泽澄
二〇一八年七月三日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8105号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：侯磊，男，1994年3月12日出生，汉族,住西藏仲巴县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告侯磊金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 程 珧
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5137号
申请人：利辛县胡集镇隆兴新型材料厂，住所地利辛县胡集镇高圩地姜小庄，统一社会信用代码91341623MA2MRWPK8E（1-1）。
法定代表人：姜何，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1，统一社会信用代码91340400713905766W（3-4）。
法定代表人：徐德成。
被申请人：吴明淏，男，1988年12月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
利辛县胡集镇隆兴新型材料厂与安徽淮昊矿山工程有限公司、山西介休大佛寺桃园煤业有限公司、吴明淏买卖合同纠纷一案中，申请人利辛县胡集镇隆兴新型材料厂于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽淮昊矿山工程有限公司在山西介休大佛寺桃园煤业有限公司托管的保证金人民币800万元予以冻结、对安徽淮昊矿山工程有限公司所有的车牌号码为皖Ｄ×××××陆地巡洋舰牌汽车、车牌号码为皖Ｄ×××××雅阁牌汽车予以查封、对被申请人吴明淏所有的房产（位于上海市徐汇区虹漕南路99弄2号306室、房地产权证号为沪（2016）徐字不动产权第0024**号，位于淮南市田家庵区朝阳街道金色大地透天商铺C215（C15）和C216（C16）、不动产权证号分别为皖（2017）淮南市不动产权第0006765号和皖（2017）淮南市不动产权第0006774号）进行查封，申请人利辛县胡集镇隆兴新型材料厂以中国人寿财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，原告利辛县胡集镇隆兴新型材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即对被申请人安徽淮昊矿山工程有限公司在山西介休大佛寺桃园煤业有限公司托管的保证金人民币800万元予以冻结，期限为1年；
二、立即对安徽淮昊矿山工程有限公司所有的车牌号码为皖Ｄ×××××陆地巡洋舰牌汽车、车牌号码为皖Ｄ×××××雅阁牌汽车予以查封，期限为2年；
三、立即对被申请人吴明淏所有的房产（位于上海市徐汇区虹漕南路99弄2号306室、房地产权证号为沪（2016）徐字不动产权第0024**号，位于淮南市田家庵区朝阳街道金色大地透天商铺C215（C15）和C216（C16）、不动产权证号分别为皖（2017）淮南市不动产权第0006765号和皖（2017）淮南市不动产权第0006774号）予以查封，期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人利辛县胡集镇隆兴新型材料厂预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 森
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5137号之一
原告：利辛县胡集镇隆兴新型材料厂，住所地利辛县胡集镇高圩地姜小庄，统一社会信用代码91341623MA2MRWPK8E（1-1）。
法定代表人：姜何，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被告：安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1，统一社会信用代码91340400713905766W（3-4）。
法定代表人：徐德成。
委托诉讼代理人：凌铁牛，安徽思正律师事务所律师。
被告：山西介休大佛寺桃园煤业有限公司，住所地介休市义棠镇旺村，统一社会信用代码911400001130328503。
法定代表人：梁兆龙，该公司董事长。
被告：吴明淏，男，1988年12月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：凌铁牛，安徽思正律师事务所律师。
原告利辛县胡集镇隆兴新型材料厂（以下简称“隆兴材料厂”）与被告安徽淮昊矿山工程有限公司（以下简称“淮昊公司”）、山西介休大佛寺桃园煤业有限公司（以下简称“大佛寺公司”）、吴明淏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
隆兴材料厂诉称，2017年1月7日，山西大佛寺煤业集团将其子公司大佛寺公司托管给淮昊公司管理，大佛寺公司与淮昊公司签订了《托管协议》。淮昊公司为建设桃园煤矿，2017年元月24日，隆兴材料厂与大佛寺公司签订了《供销合同》，该合同约定了合同内容、合同价款支付以及违约责任等权利义务条款。合同签订后，大佛寺公司陆续从隆兴材料厂购买矿用设备材料。经大佛寺公司的工作人员的确认，淮昊公司共收到隆兴材料厂价值11423426元的货物，淮昊公司至今未能支付以上货款。淮昊公司2015年4月8日注册资本由2000万元增加到14800万元，股东吴明淏认缴出资货币12800万元，但实际未能履行出资义务。隆兴材料厂诉至法院，请求判令：1.判令解除原告与被告淮昊公司于2017年1月22日签订的《供销合同》；2.判决淮昊公司给付货款人民币11423426元；3.判决淮昊公司给付逾期利息人民币124229元（11423426元×3个月÷12×4.35％），2017年8月1日起按照逾期罚息利率6.525％计算至付清之日止；4.判决大佛寺公司对货款和利息承担连带给付责任；5.判决吴明淏在出资不足12800万元范围内对淮淏公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6.诉讼费、保全费全部由被告承担。
大佛寺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，隆兴材料厂起诉大佛寺公司主体不当，双方之间没有任何合同关系，故依据法律规定应由被告住所地人民法院管辖。本案中，大佛寺公司住所地为山西省介休市，故本案不应由贵院管辖，应依法移送山西省介休市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告淮昊公司的住所地为安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1，在本院辖区，本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山西介休大佛寺桃园煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 森
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初5137号申请人：利辛县胡集镇隆兴新型材料厂，住所地利辛县胡集镇高圩地姜小庄，统一社会信用代码91341623MA2MRWPK8E（1-1）。法定代表人：姜何，该公司董事长。委托诉讼代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。被申请人：安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1，统一社会信用代码91340400713905766W（3-4）。法定代表人：徐德成。被申请人：吴明淏，男，1988年12月20日生，汉族，住上海市徐汇区。利辛县胡集镇隆兴新型材料厂与安徽淮昊矿山工程有限公司、山西介休大佛寺桃园煤业有限公司、吴明淏买卖合同纠纷一案中，申请人利辛县胡集镇隆兴新型材料厂于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽淮昊矿山工程有限公司在山西介休大佛寺桃园煤业有限公司托管的保证金人民币800万元予以冻结、对安徽淮昊矿山工程有限公司所有的车牌号码为皖Ｄ×××××陆地巡洋舰牌汽车、车牌号码为皖Ｄ×××××雅阁牌汽车予以查封、对被申请人吴明淏所有的房产（位于上海市徐汇区虹漕南路99弄2号306室、房地产权证号为沪（2016）徐字不动产权第0024**号，位于淮南市田家庵区朝阳街道金色大地透天商铺C215（C15）和C216（C16）、不动产权证号分别为皖（2017）淮南市不动产权第0006765号和皖（2017）淮南市不动产权第0006774号）进行查封，申请人利辛县胡集镇隆兴新型材料厂以中国人寿财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，原告利辛县胡集镇隆兴新型材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即对被申请人安徽淮昊矿山工程有限公司在山西介休大佛寺桃园煤业有限公司托管的保证金人民币800万元予以冻结，期限为1年；二、立即对安徽淮昊矿山工程有限公司所有的车牌号码为皖Ｄ×××××陆地巡洋舰牌汽车、车牌号码为皖Ｄ×××××雅阁牌汽车予以查封，期限为2年；三、立即对被申请人吴明淏所有的房产（位于上海市徐汇区虹漕南路99弄2号306室、房地产权证号为沪（2016）徐字不动产权第0024**号，位于淮南市田家庵区朝阳街道金色大地透天商铺C215（C15）和C216（C16）、不动产权证号分别为皖（2017）淮南市不动产权第0006765号和皖（2017）淮南市不动产权第0006774号）予以查封，期限为3年。案件申请费5000元，由申请人利辛县胡集镇隆兴新型材料厂预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李保平代理审判员  刘克永人民陪审员  王桂兰二〇一七年十月九日书 记 员  杨 森附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初4083号
原告：方乃旭，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被告：耿昌法，男，1941年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王建华，女，1934年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告方乃旭与被告耿昌法、王建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告方乃旭于2018年08月30日向本院提出撤回对王建华起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方乃旭撤回对王建华的起诉。
审判员 崔化冰
二〇一八年八月三十日
书记员 马晓宁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4374号
原告：孙浩，男，1996年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵雨，男，1996年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张坤，男，1997年1月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告孙浩诉被告赵雨、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告孙浩于2018年8月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告孙浩撤回对被告赵雨、张坤的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告孙浩申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告孙浩的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙浩负担。
审判员 赵磊
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘帅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初3510号
原告：王太长，男，汉族，1959年3月17日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：王奎，男，汉族，1964年10月8日出生，住安徽省定远县。
被告：马玲，女，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省定远县。
两被告共同委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1991年11月18日出生，住安徽省定远县，王飞与两被告系父子、母子关系）。
原告王太长与被告王奎、马玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太长委托诉讼代理人朱朝霞、被告王奎、马玲共同委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太长向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付货款25930元及利息利息（自2015年12月24日计算，按月利率1%计算至货款付清之日止，扣除已付3930元利息），判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻，被告经营米厂，原告出售水稻给被告，2015年12月24日原被告结算，被告欠原告货款25930元并约定月息1分，被告于2017年元7日付利息3930元，原告多次找被告催要货款，被告总以种种理由拖延，不予给付，为了保护公民的合法权利，特此诉讼，请求人民法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。
被告王奎、马玲答辩称：少钱是事实，但现在经济困难，以后会慢慢还。我们每年都会还钱，但是利息实在支付不起。
本院经审理认定事实如下：原告王太长是水稻种植农户，被告王奎是收购粮食的经销商，王奎与马玲系夫妻关系。2015年王太长向王奎出售了水稻，但王奎未付现金，后王奎向王太长出具了一张欠条，欠条内容为“欠到王太长人民币贰万伍仟玖佰叁拾元整。利息（壹分）（￥：25930元）。此据：王奎2015年12月24日”。同时欠条备注“2017年元月7号付3930元（叁仟玖佰叁拾元整）”。后原告王太长多次向王奎、马玲催要欠款无果，遂起诉来院。
本院认为：王太长与王奎之间形成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告王太长将水稻出售给了被告王奎，王奎理应及时向原告偿还拖欠的水稻款，被告王奎拖欠原告王太长水稻款不偿还已构成违约，应承担继续偿还的法律责任。因王奎与马玲系夫妻关系，本案的买卖欠款系王奎与马玲婚姻关系存续期间，家庭经营粮食生意所欠，王奎与马玲应承担共同的偿还责任。原、被告双方在欠条中约定利息1分，故王太长要求王奎、马玲自2015年12月24日起按照约定的月利率1%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自欠条出具之日2015年12月24日至2017年1月7日，以欠款25930元为基数按月息1分计算出利息应为3284元，则被告于2017年1月7日向原告支付的3930元中有3284元为利息，下剩646元应为抵偿欠款本金，因此至2017年1月7日，被告尚欠原告欠款本金应为25284元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告王奎、马玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告王太长水稻欠款25284元，并自2017年1月8日起以25284元为基数按月利率1%支付原告利息至欠款本金还清之日止；
二、驳回原告王太长其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支偿还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，减半收取224元，由被告王奎、马玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一八年七月三十日
书记员 周庆娅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2846号
原告：周庆华，男，1984年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑利民，男，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告周庆华为与被告郑利民民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日以（2018）浙0803立预771号受理后，依法由审判员伍辉耘独任审理。于2018年7月23日转为正式立案，原告诉请判令被告郑利民：一、归还借款本金26000元；二、承担本案诉讼费。本院于2018年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周庆华到庭参加诉讼，被告郑利民经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2018年2月1日，被告向原告借款26000元，当天出具给原告借条一份，借条约定于2018年3月1日前归还，未约定利息。因被告未按时还款，原告多次催索未果遂向法院起诉，要求被告归还借款26000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑利民归还原告周庆华借款本金26000元。限本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告郑利民承担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 伍辉耘
二〇一八年七月二十三日
代书记员 叶 翀
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地:安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：龙祥，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告龙祥金融借款合同纠纷一案，案件审理中因被告龙祥下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王庆杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 阮 莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1663号
上诉人（原审原告）：何广志，男，1970年2月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陶卫东，男，1973年1月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人何广志因与被上诉人陶卫东追索劳动报酬纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何广志上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、双方原审庭审中确认工程量为29387平方米，每平方米单价为30元，工程总价为881610元。其向原审提供了交算单，并有证人到庭证明结算的过程，同时证明陶卫东共已支付696516元，包括案外人余某的22.5万元。陶卫东主张已付102万元，此不符常情，亦无证据证明。原审以其证据不足为由，驳回其诉请不当。2、本案双方对工程量并无异议，仅是对陶卫东支付给案外人余某的工程款应否计入案涉款项。原审应当依职权追加余某为第三人参加诉讼。故请求二审法院追加余某参加诉讼，或发回原审追加。
陶卫东辩称，双方之间发生劳务关系是事实，但双方就工程量以及工程劳务费用结算不清。何广志原审中提供的结算单未真实反映双方间的结算，案涉绝大多数工程款均是由何广志到总包方付款，该结算单不能作为证据使用，原审认定事实正确。其同意何广志提出的发回重审或追加第三人余某参加诉讼的请求。
何广志向一审法院起诉请求：判令陶卫东立即给付劳务工资208484元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月起，何广志为陶卫东承包的南通星湖世贸S4商业街工地提供木工劳务。工程完工后，双方因结算发生争议，何广志于2017年4月7日诉至一审法院，要求陶卫东给付劳务工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方在工程完工后，未形成最终结算结论。何广志仅向法院提交双方结算时的录音资料，未能提供其他证据加以印证，故对何广志的诉讼请求，法院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何广志的诉讼请求。案件受理费4430元，由何广志负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于何广志的举证是否到位的问题，何广志原审中提供的结算单、录音以及证人证言，虽然能够证明其与陶卫东就案涉工程所涉劳务费用进行结账，但陶卫东并未在结账单上签字确认，相反陶卫东对案涉工程劳务总量以及已支付款项有异议。何广志对此并未能进一步提供其与陶卫东就案涉工程所涉劳务费用最终结算的依据，原审因此以何广志举证不到位为由，驳回其诉讼请求，并无不当。至于余某应否作为第三人参加本案诉讼的问题，余某受雇于何广志，其对案涉工程劳务费用并无独立的请求权，对本案的处理结果亦无法律上的利害关系。况且余某本人以及何广志、陶卫东原审中均未申请本案诉讼，原审未追加余某参加诉讼，亦无不当。
综上所述，何广志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4430元，由上诉人何广志负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 风
审判员 王建勋
审判员 卢 丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 汤婷婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1663号
上诉人（原审原告）：何广志，男，1970年2月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陶卫东，男，1973年1月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人何广志因与被上诉人陶卫东追索劳动报酬纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何广志上诉请求：撤销�判，依法改判支持其原审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、双方原审庭审中确认工程量为29387平方米，每平方米单价为30元，工程总价为881610元。其向原审提供了交算单，并有证人到庭证明结算的过程，同时证明陶卫东共已支付696516元，包括案外人余弟贵的22.5万元。陶卫东主张已付102万元，此不符常情，亦无证据证明。原审以其证据不足为由，驳回其诉请不当。2、本案双方对工程量并无异议，仅是对陶卫东支付给案外人余弟贵的工程款应否计入案涉款项。原审应当依职权追加余弟贵为第三人参加诉讼。故请求二审法院追加余弟贵参加诉讼，或发回原审追加。
陶卫东辩称，双方之间发生劳务关系是事实，但双方就工程量以及工程劳务费用结算不清。何广志原审中提供的结算单未真实反映双方间的结算，案涉绝大多数工程款均是由何广志到总包方付款，该结算单不能作为证据使用，原审认定事实正确。其同意何广志提出的发回重审或追加第三人余弟贵参加诉讼的请求。
何广志向一审法院起诉请求：判令陶卫东立即给付劳务工资208484元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月起，何广志为陶卫东承包的南通星湖世贸S4商业街工地提供木工劳务。工程完工后，双方因结算发生争议，何广志于2017年4月7日诉至一审法院，要求陶卫东给付劳务工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方在工程完工后，未形成最终结算结论。何广志仅向法院提交双方结算时的录音资料，未能提供其他证据加以印证，故对何广志的诉讼请求，法院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何广志的诉讼请求。案件受理费4430元，由何广志负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于何广志的举证是否到位的问题，何广志原审中提供的结算单、录音以及证人证言，虽然能够证明其与陶卫东就案涉工程所涉劳务费用进行结账，但陶卫东并未在结账单上签字确认，相反陶卫东对案涉工程劳务总量以及已支付款项有异议。何广志对此并未能进一步提供其与陶卫东就案涉工程所涉劳务费用最终结算的依据，原审因此以何广志举证不到位为由，驳回其诉讼请求，并无不当。至于余弟贵应否作为第三人参加本案诉讼的问题，余弟贵受雇于何广志，其对案涉工程劳务费用并无独立的请求权，对本案的处理结果亦无法律上的利害关系。况且余弟贵本人以及何广志、陶卫东原审中均未申请本案诉讼，原审未追加余弟贵参加诉讼，亦无不当。
综上所述，何广志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4430元，由上诉人何广志负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 风
审判员 王建勋
审判员 卢 丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 汤婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6658号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：蒋祖贤，女，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告蒋祖贤信用卡纠纷一案，本案于2018年6月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 陈思远
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓 青
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2965号
原告：陈乃永，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈从雪，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区夹沟镇鸽笼村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：张明侠，女，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区夹沟镇鸽笼村村民委员会推荐。
被告：孔德让，男，出生年月不详，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈乃永诉被告孔德让租赁合同纠纷一案中，原告陈乃永于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈乃永申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈乃永撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告陈乃永负担。
审判员 孙玉红
二〇一八年七月二十三日
书记员 章梦雅
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2201号
原告：安徽旭辉光伏科技有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：营士芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王怀社，男，该公司监事。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：刘高生，男，1961年8月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告安徽旭辉光伏科技有限公司（以下简称旭辉公司）与被告刘高生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭辉公司的委托诉讼代理人王怀社、薛杰，被告刘高生的委托诉讼代理人朱路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付光伏发电系统款40500元，赔偿金81000元，共计121500元；2.律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告签订了（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同，约定了价格、支付方式及违约责任。合同生效后，原告按合同履行了职责，但被告至今未支付应付的款项，故提起诉讼。
刘高生辩称，其已按合同约定履行了义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原、被告签订了一份（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同，合同约定的主要条款为：第１.1条，该系统销售价为9元/W；第２．1条，乙方(被告，下同)向甲方（原告，下同）购买5.4KW发电系统，总价48600元；第３．1条，本合同签订后乙方支付1000元作为购买产品定金，系统并网后甲方协助乙方到当地银行办理不低于产品总价70%的按揭贷款，其余部分由甲方垫付，乙方按银行同等贷款利率偿还；第3.1.1条，乙方还款资金优先由电费收入偿还，接收电费的银行卡及密码需交由甲方保管，时间为七年，如乙方提前还清欠款，甲方无条件归还银行卡，如七年没有还清欠款，甲方保管银行卡的时间顺延至乙方还清欠款为止；第3.1.3条，如因乙方原因造成不能足额贷款，不足部分由乙方以现金方式支付；第3.1.4条，如因乙方原因银行拒绝贷款，乙方应按全额付款的方式支付总价40500元（7.5元每瓦），如乙方拒不付款，甲方有权拆除所有产品，乙方需按合同总价的200%赔偿损失，且定金不退，如发生诉讼，乙方需承担一切费用（包括诉讼费、甲方的律师代理费等其他相关费用）；第6.1条，违约责任，乙方延迟付款超过5日，经甲方催促后仍不能按时付款，每延误一日应支付延期付款金额2%的违约金，并且交货期顺延，甲方延迟交货超过30日，经乙方催促后仍不能按时交货，每延误一日应支付延期交货金额万分之五的违约金。合同签订后被告未支付定金。2017年3月份，原告将发电系统安装调试后并网发电，供电部门已将发电收益打入被告的银行卡内。被告未到银行办理按揭贷款，现银行已停止办理该项按揭贷款业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同的约定将该发电系统安装调试完毕后已并网发电，被告在约定的检验期限内并未提出异议，应视为原告提供的产品合格，被告已接收。由于被告未能及时办理按揭贷款，致使原告不能获取合同约定的相应的产品价款。现银行已停止办理该项按揭贷款业务，被告应按照合同第3.1.4条的约定支付价款40500元。关于原告主张的8.1万元赔偿金，原告以合同第3.1.4条的规定作为依据，但从该条款上下文的内容应理解为：所谓“按合同总价的200%赔偿损失”，其前提是被告“拒不付款甲方（原告）有权拆除所有产品”。而本案并未发生拆除所有产品的情形，故原告的该项主张无事实依据。但由于被告未能及时付款，客观上会给原告造成一定的经济损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应承担逾期付款利息。庭审时，原告陈述发电系统安装调试完毕并网发电的时间是2017年3月份，但未提供证据证实具体的时间，本院酌定从2017年4月1日开始计算逾期付款利息。关于原告主张的律师代理费的承担问题，因原告对此未提供证据证实律师代理费的具体数额，属诉讼请求不具体，本院无法做出判断，故对该项诉讼请求本院不予认定。
综上所述，对原告要求被告支付货款40500元的诉讼请求本院予以支持，对其要求支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以部分支持。被告抗辩称已履行合同义务,但履行方式不符合合同的约定，故本院不予采纳。被告抗辩称其未及时办理按揭贷款是原告不协助造成的，但对其抗辩未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘高生于本判决生效之日起10日内支付原告安徽旭辉光伏科技有限公司货款40500元；
二、被告刘高生自2017年4月1日起按年利率6%承担逾期付款利息；
三、驳回原告安徽旭辉光伏科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元（已减半收取），由原告安徽旭辉光伏科技有限公司负担915元，被告刘高生负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一八年八月三日
书记员 崔莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8218号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：杨卫民，男，1984年10月2日出生，汉族，住甘肃省岷县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨卫民金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 程 珧
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2625号
申请人:马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山东路692号122号。
法定代表人：张永杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧（该公司经理），女，1977年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人:魏二虎，男，1976年4月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告魏二虎物业服务合同纠纷一案中，申请人马鞍山紫元物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏二虎的银行存款4507元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请�的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结魏二虎银行存款4507元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘姝
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2625号之一
原告:马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山东路692号122号。
法定代表人：张永杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理，女，1977年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:魏二虎，男，1976年4月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告魏二虎物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费65元，共计90元，由马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 潘姝
二〇一八年七月九日
书记员 赵媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2625号之二
申请人:马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山东路692号122号。
法定代表人：张永杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理，女，1977年12月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人:魏二虎，男，1976年4月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告魏二虎物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月22日作出（2018）皖0504民初2625号财产保全的裁定。现因原告马鞍山紫元物业服务有限公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对魏二虎银行存款4507元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。
审判员 潘姝
二〇一八年七月九日
书记员 赵媛
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第336号
上诉人（原审被告）甘肃中兰海投资咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人何贤顺，该公司经理。
委托代理人杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学文，男，汉族，1972年9月2日出生，住山东省高唐县。
上诉人甘肃中兰海投资咨询有限公司（以下简称中兰海公司）为与被上诉人王学文联营合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中兰海公司的委托代理人杨纯瑞，被上诉人王学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月28日，中兰海公司作为承包方，与发包方永靖县三峡矿业有限责任公司（以下简称三峡矿业公司）签订了《锰矿石开采与土石方剥离劳务承包合同》，约定中兰海公司承包三峡矿业公司在塔什堡锰矿大柴沟矿区的锰矿开采与土石方剥离工程的劳务工作；中兰海公司于签订合同之日向三峡矿业公司交纳保证金1000000元；开工时间为2013年6月20日。同年5月30日，王学文与中兰海公司签订《联营协议书》，双方约定中兰海公司将塔什堡锰矿开采矿石剥离运输项目15%的股份转让给王学文，王学文在协议签订后支付中兰海公司630000元，于2013年6月15日再支付570000元。合同签订后，王学文先后向中兰海公司支付投资款830000元。后由于锰矿开采与土石方剥离工程一直未开工，王学文要求退出联营，并要求中兰海公司返还投资款。后中兰海公司向王学文退还投资款100000元。庭审中，王学文、中兰海公司均称本案所涉锰矿开采与土石方剥离工程现仍未开工。
原审法院认为，第一、王学文与中兰海公司签订的《联营协议书》载明的联营目的为三峡矿业公司塔什堡锰矿开采矿石剥离运输，双方充分发挥各自优势，实现经济利益最大化，但合同所涉锰矿开采与土石方剥离工程，自合同签订之日起至今已一年多时间，仍未开工，双方联营目的未能实现，现王学文要求解除《联营协议书》，本院予以支持。中兰海公司以王学文存在违约行为不同意解除的辩解理由，由于合同所涉工程长期未开工，而王学文投资的资金长期由中兰海公司占用，虽然不是因中兰海公司的过错所导致的，但有违合同的公平性，故中兰海公司的上述辩解理由不能成立。第二、关于中兰海公司收到王学文投资款的金额，王学文称投资款为880000元，中兰海公司称投资款为830000元，王学文提交的双方所争议50000元的银行交易明细单中，显示不出具体付款人和收款人，无法证明该50000元是王学文向中兰海公司支付的投资款，故确认中兰海公司收到王学文的投资款为830000元。第三、关于王学文收到的100000元是向中兰海公司的借款，还是中兰海公司退还给王学文的投资款，因中兰海公司对其主张该笔款项是借款的事实未提交证据予以证实，故本院不予采信，确认中兰海公司已向王学文退还投资款100000元，还应当返还王学文投资款730000元。第四、关于王学文要求中兰海公司承担交通费500元的诉讼请求，由于其未提交相关证据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条的规定，判决：一、解除原告王学文与被告甘肃中兰海投资咨询有限公司于2013年5月30日签订的《联营协议书》；二、被告甘肃中兰海投资咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告王学文投资款730000元；三、驳回原告王学文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11705元，由原告王学文负担605元，被告甘肃中兰海投资咨询有限公司负担11100元。
上诉人中兰海公司不服原审判决，上诉称，王学文于2013年5月30日签订的《联营协议书》约定了双方的权利和义务，该协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，不存在欺诈、胁迫等因素。协议是否解除应由双方当事人自行协商，原审法院判令解除该协议书违反了当事人意思自治原则。且因联营租赁机械设备缴纳保证金的问题尚未妥善解决，法院不能盲目、草率的解除双方之间的联营协议。王学文没有足额交纳投资款，按照协议规定，也存在严重的违约行为，原审判决对此未予判处损害了中兰海公司的合法权益。综上，双方签订的《联营协议书》真实有效，中兰海公司亦没有过错，原审法院解除该协议书不当，故请求：依法撤销原审判决或发回重审。
被上诉人王学文答辩称，中兰海公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，王学文与中兰海公司于2013年5月30日就三峡矿业公司塔什堡锰矿开采矿石剥离运输项目签订《联营协议书》，该《联营协议书》履行的前提条件是中兰海公司作为承包方与发包方三峡矿业公司签订的《锰矿石开采与土石方剥离劳务承包合同》的实际有效履行。该承包合同约定开工时间为2013年6月20日，庭审中，中兰海公司认可承包合同所涉工程并不具备开采条件，亦未实际开工，故王学文与中兰海公司签订的《联营协议书》至今缺乏履行基础，王学文签订《联营协议书》的目的不能实现，现王学文要求解除《联营协议书》符合法律规定的合同解除的法定条件，应予支持。《联营协议书》解除后，中兰海公司对收到的王学文的投资款应予以返还。王学文共向中兰海公司支付投资款83万元，扣除中兰海公司已退还的10万元后，中兰海公司应向王学文返还投资款73万元。王学文未就其主张的另通过程木春向中兰海公司支付投资款5万元提供有效证据予以证实，故本院不予采信。《联营协议书》未能履行并非王学文的原因，故因联营租赁机械设备缴纳保证金的问题以及王学文是否足额交纳投资款并不影响《联营协议书》的解除和投资款的返还，对中兰海公司的该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。上诉人中兰海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元，由上诉人甘肃中兰海投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 桂
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年三月二日
书 记 员 玄丝遥
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4850号
原告：王军，男，1975年3月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：任伟，男，1982年7月2日出生，住南京市江宁区。
原告王军与被告任伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元并按年利率24%的标准支付自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，被告以建材生意资金周转需要为由向原告借款25000元，承诺月息2250元，还款日期为3月31日。到期后，被告还款7250元，尚欠本金20000元。后被告称其临时有困难，剩余欠款暂时还不了，希望多给一些时间。原告多次催要无果，故提起诉讼。
任伟辩称：1、双方约定分五期还款，每月偿还本金5000元、利息2500元。被告还款7250元，后因工程款项资金出现严重问题，在5月1日无法偿还当期款项。后原告多次带人至被告家进行骚扰；2、被告借款25000元，但实际到账20000元，其中5000元作为服务费及保证金被原告要求在款项到账时退回。被告在原告转账后1分钟内将5000元转到了原告当时安排上门人员的微信账户中。综上，被告仅同意偿还原告剩余本金12750元（20000元-7250元）、利息910元，合计13660元，其中4月利息400元（20000元×2%）、5、6月利息510元（12750元×2%×2）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年3月1日，任伟以工程建材资金周转需要为由向王军借款25000元，并出具借条承诺其自愿承担月利息2250元，如到期未按时还款，自愿承担5%的违约金。同日，王军将25000元汇至任伟的中国民生银行账户，任伟亦出具收条予以确认。任伟辩称其在王军转账后1分钟内即按王军要求将5000元作为服务费及保证金转至王军指定人员的微信账户，主张其实际借款本金为20000元，但仅提交微信支付5000元的截屏打印件，尚不能证明其是基于王军的要求转账5000元，具体的收款方以及收款方与王军有关，故本院对此辩解意见不予采纳，认定任伟向王军借款25000元。任伟辩称双方曾约定分五期还款，每月偿还本金5000元、利息2500元，但未提交证据证明，王军对此亦不予认可，综合借条内容，双方就借款期限约定并不明确。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利息2250元，年利率高达108%（2250元/月÷25000元×12个月），超过法定标准。庭审中，双方确认任伟于2018年3月30日向王军转款7250元。本院针对任伟已偿还的款项依法调整为按照年利率36%计算利息，每日利息为16.44元，超出部分的款项冲抵本金，据此计算，截至2018年4月1日，任伟尚欠王军借款本金18226.76元（25000元-7250元+16.44元×29天）。任伟在王军催要后未能还款，系违约，应承担违约责任，现王军要求任伟还款并按年利率24%支付自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告任伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王军偿还借款本金18226.76元及利息（自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计165元，由原告王军负担28元，被告任伟负担137元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 江
二〇一八年八月十六日
见习书记员 顾梦琦
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第10号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1972年10月12日出生于河北省栾城县，初中文化程度，汽车驾驶员，住河北省石家庄市栾城县。因本案于2013年12月3日被拜城县公安局取保候审。
拜城县人民检察院以拜检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。拜城县人民检察院检察员王四海出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日11时45分许，被告人周某某超速、超载驾驶冀A-
KE6**（冀A-37**挂）号重型仓栅式半挂汽车，沿拜城县省道S307线自东向西行驶至66公里＋100米处时，与由被害人艾某驾驭的畜力车发生碰撞碾压，造成艾某当场死亡，畜力车受损的道路交通事故。事故发生后，周某某向拜城县公安局110指挥中心电话报警。
经拜城县公安局交通管理大队认定，周某某驾驶机动车超速、超载行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十八条的规定，负该起事故的主要责任。艾某驾驭畜力车横过公路未下车牵行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条的规定，负该起事故的次要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人周某某及冀A-
KE6**（冀A-37**挂）号车投保的保险公司与被害人艾某的亲属达成了民事赔偿协议，取得了艾某亲属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有拜城县公安局接出警情况说明、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片、法医检验鉴定书、道路交通事故司法鉴定书、当事人及机动车信息、道路交通事故认定书、被告人陈述以及调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某无视道路交通安全法规，违章驾驶引发交通事故，致一人死亡且负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某在案发后主动报案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首；同时与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可对其从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 罗 永 怀
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 艾合买提·艾力木
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 璐
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00047号
原告：杨某，女，1986年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：赵军辉，安徽张怀华律师事务所（实习）律师。
被告：刘某，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人肖蔓莉、赵军辉到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告证人孙某出庭作证。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与刘某在外务工相识，于2007年1月1日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙，现均随我生活，××××年××月××日为给两个儿子入户口，我们补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常争吵，被告对家庭缺乏责任感，对两个孩子不闻不问，从2014年2月起，双方一直分居生活至今，原告曾于2014年2月26日向阜南县人民法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，为此原告再次起诉，请求法院判决原、被告离婚，刘某乙由原告抚养，刘某丙由被告抚养，双方互不负担子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1张，证明原告的身份；
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
3、阜南县黄岗镇耿寨村民委员会证明复印件2张，证明原、被告两个儿子的出生时间及双方因夫妻感情不合分居生活的事实；
4、安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00731号民事判决书1份，证明原告曾起诉与被告离婚以及双方两个儿子的出生时间；
5、证人孙某证言，证明原、被告两个儿子均随原告生活。
被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
根据当事人提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告杨某和被告刘某在外务工时相识，于2007年1月1日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙，现均随原告生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致分居生活，原告先后两次起诉要求与被告离婚。
上述事实有当事人提供的身份证、结婚证、安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00731号民事判决书等证据在卷证明。
本院认为：原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，导致分居生活，经法院第一次判决不准离婚后，仍未能和好，又分居生活至今，互不履行夫妻义务，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告作为父母均有抚养子女的权利和义务，原告要求抚养长子刘某乙，次子刘某丙由被告抚养，互不负担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某离婚；
二、双方生育长子刘某乙由原告杨某抚养，次子刘某丙由被告刘某抚养。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 郑潇静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 许威威
（2015）南民一初字第00047号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00047号
原告王金停。
被告西峡县兴博冶材有限公司。
住所地西峡县西坪镇西岗村上*组***号。
法定代表人程敏，任该公司总经理。
原告王金停与被告西峡县兴博冶材有限公司（以下简称兴博冶材公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王金停到庭参加了诉讼，被告兴博冶材公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金停诉称：2012年5月31日，原告与被告签订了一份借款协议，双方约定原告借款300万元给被告作为流动资金，期限为一个月，以及借款的月利率和违约金，2012年6月30日前一次性还款，但被告至今还未还款。请求法院依法判决被告支付所欠借款7456609元，诉讼费由被告承担。
被告兴博冶材公司未提交书面答辩状或答辩意见。
原告王金停为支持自己诉讼请求，向本院提交证据如下：
抵押担保借款合同一份，证明原告和被告兴博冶材公司之间约定的借款金额、约定利率、借款期限及罚息、罚金和借款抵押。
（2012）宛市证民字第1796号公证书一份，证明出借人王金停、借款人兴博冶材公司、担保人内乡县天宝冶金铸造材料有限公司于2012年5月31日签订的上述《抵押担保借款合同》符合法律规定，合同书各方当事人的印章、签名属实。
3、延期还款协议一份，证明经双方协商原告同意原抵押担保借款合同延期至2014年4月30日，如不能一次性偿还，可分期偿还。
被告兴博冶材公司无质证意见，也未提交证据。
依据双方当事人的举证、质证情况，本院对原告王金停所举的两组证据认证如下：原告提交的抵押担保借款合同经各方当事人签名盖章，且（2012）宛市证民字第1796号公证书对此也予以公证，故合法有效，该系列证据能反映案件基本事实，与本案有关联性，本院予以认可。至于原告提交的延期还款协议，该协议系复印件，协议上的借款本金数额有涂改行为，且协议上的借款本金数额与其提交的抵押担保借款合同上的借款本金数额不一致。因被告兴博冶材公司无质证意见，故该协议所达成的内容无法核实，原告也未提交其它证据对此予以印证，应承担举证不能的后果，故本院对原告提交的延期还款协议的真实性不予认可。
经审理查明：2012年5月31日，原告王金停与被告兴博冶材公司签订一份抵押担保借款合同，双方约定原告借款300万元给被告作为流动资金，借款期限自2012年5月31日至2012年6月30日，月利率按13‰执行，逾期借款罚息按月利率22.5‰执行，并支付千分之五的罚金，被告兴博冶材公司用其土地及房产为上述借款作抵押，内乡县天宝冶金铸造材料有限公司为该笔借款作担保，且该抵押担保借款合同已经宛都公证处公证。借款期限届满后，被告至今仍未还款，故原告诉至本院，请求依法判决被告支付所欠借款本金、利息和违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告王金停与被告兴博冶材公司签订的抵押担保借款合同，能认定双方之间存在民间借贷法律关系，双方之间的借款约定系真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告王金停作为出借方，已经履行了给付借款的义务，被告兴博冶材公司作为借款人，应按期足额偿还借款。现兴博冶材公司承诺的还款期限已届满，尚欠王金停借款本金300万元及利息和违约金，属于违约行为，应当承担还款责任，故原告王金停有权要求兴博冶材公司偿还借款本金300万及所欠利息和违约金。
关于借款利息及违约金的处理问题。根据原告提供的抵押担保借款合同，显示双方约定了还款期限，兴博冶材公司未能按期偿还借款，原告有权向兴博冶材公司主张逾期还款利息。其300万元借款的约定利息为月息13‰，符合法律规定，其利息应按照13‰计算至借款到期之日（即2012年6月30日），故到期利息应为300万元×13‰=3.9万元。因双方对逾期利息约定按月利率22.5‰计算，并支付日千分之五的罚金，双方约定的逾期利息加违约金已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，故对超过银行同期贷款利率的四倍部分应不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告西峡县兴博冶材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王金停借款本金300万元及到期利息3.9万元；
二、被告西峡县兴博冶材有限公司自2012年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付300万借款本金逾期利息及违约金至款付清之日止；
三、驳回原告王金停的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63996元，财产保全费5000元，共68996元，由被告西峡县兴博冶材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一六年三月二日
书记员 陈 斌
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第281号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年5月25日被费县公安局刑事拘留，同年6月4日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）249号起诉书指控被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员董勤健出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年秋，被告人杨某某在费县新庄镇杨家洼自然村村南一山坳处种植罂粟。2014年5月下旬，被告人杨某某在罂粟即将成熟时，用简易刀片、塑料瓶提取罂粟汁液，后被费县公安局新庄派出所巡逻民警发现。案发后，该片罂粟723株已被铲除。
上述事实与本院庭审查证一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有费县公安局受案登记表、扣押清单、现场铲除笔录及照片、物证照片；被告人户籍证明、抓获经过；被告人杨某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法种植毒品原植物罂粟数量较大，其行为已经构成非法种植毒品原植物罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 任曙光
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执905号
申请执行人庞蒙蒙，女，汉族，1983年7月1日出生，住河南省唐河县。
被执行人胡晓兵，男，汉族，1990年7月23日出生，住山西省临猗县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）荥民初字第1985号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执905号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年九月二十二日
书记员 段锦涛
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执905号申请执行人庞蒙蒙，女，汉族，1983年7月1日出生，住河南省唐河县。被执行人胡晓兵，男，汉族，1990年7月23日出生，住山西省临猗县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）荥民初字第1985号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执905号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年九月二十二日书记员  段锦涛
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3338号
原告：代某1，男，2012年4月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：张某1，女，2014年5月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
法定代理人：张某2，女，1987年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系原告代某1、张某1母亲。
委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告：代某2，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告代某1、张某1与被告代某2抚养费纠纷一案中，原告代某1、张某1于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告代某1、张某1撤回起诉。
案件受理费40元，由代某1、张某1负担。
审判员 殷 来
二〇一七年七月二十二日
书记员 戚玉环
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第255号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人郭某，男，1980年11月3日出生于山西省临汾市。2015年1月15日因未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车被临汾市公安局直属分局行政拘留十五日，同年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）83号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年1月14日22时许，被告人郭某醉酒后无证驾驶晋LXXX**黑色大众牌小型轿车行驶至临汾市尧都区富士龙大酒店门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：郭某血液中酒精含量为140.58mg／100ml。
在本院审理期间，被告人郭某向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被告人郭某的呼吸酒精检测单，证人张某某、申某某、张一某的证言，临汾市公安局交通警察支队南城大队调查报告，临汾市公安局交通警察支队南城大队查获经过，涉案人员照片，涉案车辆照片，机动车信息查询结果单，被告人郭某身份证行驶证复印证，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2015）毒检字第50号鉴定检验报告书，临汾市公安局临市公行罚决字（2015）000066号行政处罚决定书，被告人郭某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某系无证驾驶，应依法予以从重处罚，被告人郭某当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 乔爱花
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第2028-2号
原告：陈勇军。
被告：毛菊芬。
被告：马彩利。
本院在审理原告陈勇军与被告毛菊芬、马彩利民间借贷纠纷一案中，原告陈勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇军负担。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年三月四日
代书 记员 郑 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4410号
申请执行人薛某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人薛某甲，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人薛某与被执行人薛某甲离婚纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民重35号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付31059元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下力。
终结本院（2016）鲁0211执4410号案件本次执行程序
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王隆刚
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第300号
申请执行人湖南中发建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区八字门太阳桥建材市场B栋125号3楼。
法定代表人李光盈，该公司总经理。
委托代理人徐卫华，男，汉族，1979年4月5日出生，住湖南省泸溪县白沙镇德馨园9栋2单元805号。
被执行人泸溪县国土资源局，住所地泸溪县白沙镇建设北路。法定代表人唐祖钊，该局局长。
被执行人泸溪县土地开发整理中心，住所地泸溪县白沙镇建设北路。法定代表人杨正跃，该中心主任。
本院在执行湖南中发建设工程有限公司与泸溪县国土资源局、泸溪县土地开发整理中心建设工程合同纠纷一案中，因被执行人泸溪县土地开发整理中心自动履行了已发生法律效力的本院（2015）泸民初字第614号民事调解书所确定的全部义务，申请执行人湖南中发建设工程有限公司于2015年12月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸民初字第614号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向永健
二〇一六年一月四日
代理书记员 杨 顺
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河民初字第119号
原告山西飞信科工贸集团有限公司，住所地河津市赵家庄乡史恩庄村。
法定代表人史雪珍，董事长。
委托代理人李为民，男，1969年生，汉族，该公司职工。
被告邰艳宾，女，1986年生，汉族，辽宁人。
本院在审理原告山西飞信科工贸集团有限公司与被告邰艳宾委托合同纠纷一案中，原告山西飞信科工贸集团有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西飞信科工贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费28995元，减半收取14497.5元由原告负担。
审 判 长 张治荣
审 判 员 柴国军
代理审判员 赵卫平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 柳东英
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执603号
申请执行人：杨祖伟，男，1973年6月17日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：卢远成,男,1973年9月27日出生,住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人杨祖伟申请执行被执行人卢远成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人被执行人卢远成未按四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初224号民事调解书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢远成与郭芳夫妻共同所有的、产权登记在郭芳名下的、位于隆昌县的住房一套，查封期限为三年。
二、拍卖被执行人卢远成与郭芳夫妻共同所有的、产权登记在郭芳名下的、位于隆昌县的住房一套
本裁定立即执行。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 魏吉方
二〇一七年七月五日
书记员 曾 欢
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执603号之一
申请执行人：杨祖伟，男，1973年6月17日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人：卢远成,男,1973年9月27日出生,住四川省隆昌县。
申请执行人杨祖伟依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2017）川1028民初224号民事调解书，于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人卢远成履行生效法律文书所确定的给付借款本金7万元及利息并给付垫付的诉讼费775元的付款义务。
本院在执行过程中，向被执行人卢远成送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令后，对被执行人的财产采取了调查措施，发现被执行人卢远成有坐落于隆昌市的住房一套，在银行贷款进行了抵押，本院进行了查封。因被执行人卢远成与本院（2017）川1028执805、1276号等案件的被执行人系同一被执行人，本院决定合并执行，并已经启动了财产拍卖程序，财产变现后本案申请执行人一并参与另案的分配。本院将财产及执行情况告知了申请执行人，经征询申请执行人杨祖伟的意见后，其对终结本次执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待（2017）川1028执805号案件执行完毕后，与该案申请人一并参与分配。未执行的财产在申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴力生
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第312号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人范开旺，男，1953年5月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。曾犯盗窃罪于2011年10月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2013年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月26日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月3日执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人范开旺犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人范开旺到庭参加诉讼，已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2013年10月8日，被告人范开旺在宣威市倘塘镇旧堡村委会通南铺村村民代某某家牛圈内盗走一头黄牛，经鉴定，被盗黄牛价值人民币9800元。2、2014年6月24日13时许，被告人范开旺在宣威市龙潭镇大坡村委会将尹某某家拴在门前的一头黄牛盗走，经鉴定，被盗黄牛价值人民币10000元。
公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人范开旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人范开旺系累犯，应从重处罚。公诉机关建议对被告人范开旺判处有期徒刑二至三年，并处罚金。
被告人范开旺对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，一、2013年10月9日，被告人范开旺在宣威市倘塘镇旧堡村委会通南铺村将代某某家关在牛圈内的一头黄牛盗走，以人民币5800元卖给他人。被盗黄牛经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，价值人民币9800元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，失主代某某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辩认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据与被告人范开旺的供述记录相互印证，予以证实。
二、2014年6月24日13时许，被告人范开旺在宣威市龙潭镇大坡村委会将尹某某家拴在门前的一头黄牛盗走，次日上午，范开旺将被盗黄牛拉到宣威市倘塘镇松子口山脚附近时，被其同村村民范某某发现并将黄牛送还尹某某家。当晚，范开旺在倘塘镇旧堡村委会通南铺村被村民怀疑是小偷并向公安机关报案，在公安机关盘问过程中，范开旺主动供述了两次盗窃黄牛的事实。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗黄牛价值人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，失主尹某某的陈述记录，证人何某某、单某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辩认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据与被告人范开旺的供述记录相互印证，予以证实。
另外，公诉机关还提交了刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过等证据证实本案事实。
本院认为，被告人范开旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范开旺曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人范开旺仅因形迹可疑，被公安机关盘问时，主动交待其罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人范开旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔维滇
审判员 毛朝聪
审判员 周 劲
二〇一四年九月二十五日
书记员 凡 艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第494号
上诉人（原审被告）：马术平。
上诉人（原审被告）：王宗兰，女，汉族，1954年3月12日出生，住廊坊市码头镇甄庄村。身份证号1328011954********。
委托代理人：马宝林。
被上诉人（原审原告）：张宝坤。
委托代理人：李大伟。
上诉人马术平、王宗兰因与被上诉人张宝坤排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张宝坤与被告马术平、王宗兰同为廊坊市码头镇甄庄村村民，双方耕种的土地东西相邻，原告耕种土地在西，被告耕种土地在东，原告土地系其丈夫李丙宽于1990年左右承包了5亩土地，另与本村ＸＸ强换地0.8亩，共计5.8亩，原告在该土地上种植苹果树，二被告于2000年在原告承包的土地东侧种植杨树32颗。由于被告种植的杨树长得较快，影响原告果树的采光，造成原告果树减产死亡。原告于2009年11月3日、2014年2月24日两次申请廊坊市价格认证中心对8棵苹果树及补种8棵李子树造成的减产损失进行价格认证，该中心认证为“8棵李子树未形成经济产量，仅以南部8棵苹果树为主进行损失估测，平均每株损失估测为75公斤，2007年-2009年本地苹果市场价格为1.93元／公斤，2007、2008、2009三年损失8株苹果树损失为8×75×1.93×3=3474元”。原告提供鉴定费花去500元，其他损失原告未提供证据。原告认可2009年被告给付原告赔偿2600元。庭审中原告主张被告赔偿2010-2014年五年8株苹果树为8×75×6×5=18000元（每公斤市场价6元计算）。另查，原告丈夫李丙宽因病于2008年1月3日死亡。上述事实，有村委会证明三份、死亡注销证明一份、ＸＸ强录音材料一份、价格�证书二份、鉴定费票据一份及原告当庭陈述可证。
一审法院认为，原告张宝坤与被告马术平、王宗兰系乡亲关系，本应和谐相处，遇到矛盾妥善解决。原告张宝坤与被告马术平、王宗兰耕种的土地相邻，原告种植的果树在先，被告种植的杨树在后，被告种植的杨树影响原告种植的苹果树的生长，造成果树减产甚至死亡，有村委会出具的证明可证，被告理应停止损害并赔偿相应的损失，经评估部门测算2007年至2009年损失为3474元，有价格认证中心认证，法院予以支持。原告主张2010年-2014年损失18000元，一审法院认为近年苹果市场价按每公斤6元计算符合情理，予以支持。被告已于2009年支付26OO元，应予扣减。故被告应给付原告18874元。原告主张死亡苹果树30棵，每棵80O元，主张要求被告赔偿损失24000元，因原告所诉死亡苹果树数量未经其他人清点，主张每棵8O0元�提供证据，法院不予支持，原告主张其他损失20000元，除鉴定费500元提供票据予以支持外，其他未提供证据不予支持。原告丈夫已经去世，原告对被告侵权行为具有诉权，被告辩解原告不适格的意见法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马术平、王宗兰于判决生效之日起三十日内砍伐种植在原告苹果树东侧土地上的32颗杨树，排除对原告苹果树生长的妨碍；并赔偿原告损失2007至2014年期间损失18874元，赔偿鉴定费5OO元，共计19374元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1260元，由被告马术平、王宗兰承担。
上诉人马术平、王宗兰对一审判决不服向本院上诉称，1、原审原告主张排除妨碍请求权的案涉土地经营权不是家庭联产承包性质，合同当事人为被上诉人张宝坤之夫李炳宽，本案张宝坤无权继承，更无权告诉。2、本案当事人之间不存在相邻关系。原审原告与被告经营的土地之间并不相邻，中间有11米宽的土地，经村街书面证实，该地是案外人ＸＸ强的。3、原审原告在与被告相邻的11米之内无经营权，其权源存在瑕疵。被告即使种有杨树也不会影响到原告。因而原审法院对此事实认定错误。4、原审原告果树死亡存在多种原因，并非直接原因、唯一原因，在没有因果关系鉴定的情况下，原审法院如此判决有悖客观事实。果树管理不善，也会死亡。另果树也有寿命，自然死亡也属自然规律。5、原审原告单方委托鉴定，程序违法，其鉴定结论不能作为认定案件实事的依据。另2O14年，主张经济损失显然大部分已过诉讼时效。6、原审法院未经合法传唤，即缺席判决，审理程序违法。综上，原审法院认定事实错误，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回张宝坤原审的全部诉讼请求。
被上诉人张宝坤答辩称，1、上诉人称我方经营土地非合法权益没有事实依据，我方有村委会证明三份的案底为证。2、事实上，被上诉人承包土地5亩，另与ＸＸ强兑换0.8亩，共5.8亩，有村委会依据事实证明三份可证。上诉人假设0.8亩为ＸＸ强所有，试图诱骗村委会未遂，有ＸＸ强录音证明。3、上诉人称其速生杨未遮光影响果树减产乃至死亡是错误的。据河北省林业专家亲临现场勘察，科学证明和价格认证书可证。苹果园20米外栽种其他高大树林才科学，何况这间隔2.5米？如今处2009年认证至今，尚未排除妨碍，损失惨重。如有必要，被上诉人要求二审科学勘察，按理赔偿。委托鉴定单方、双方并不重要，重要的是事实。4、原审法院开庭之前曾电话和传票通知，上诉人均未到庭，无视国法。判决下达后，由于上诉人不配合，未能及时送达。没办法，一审法院成立专案送达组，以法警出现、录像等多种方式送达，其难度可想而知。综合2007年到2015年，一审法院领导调解，上诉人未执行，致使相邻果园苹果尽数死亡。上诉人的行为极其不仁道，蓄谋侵害他人财产，请求二审法院维持原判，并赔偿被上诉人其他各项损失共计64994元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人耕种的土地相邻，被上诉人种植的果树在先，上诉人种植的杨树在后，上诉人种植的杨树影响被上诉人种植的苹果树的生长，造成果树减产甚至死亡，有所在村委会出具的证明可证，上诉人理应停止损害并赔偿相应的损失。一审法院根据价格认证中心认证的数据并结合近年苹果市场价，判决上诉人赔偿被上诉人18874元、鉴定费500元，并判决上诉人砍伐影响被上诉人苹果树生长的杨树并无不妥。上诉人虽主张被上诉人的苹果树死亡与其种植杨树没有因果关系，但并未提供相应证据证实，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人马术平、王宗兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年四月七日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第494号
上诉人（原审被告）：马术平，住廊坊市。
上诉人（原审被告）：王宗兰，女，汉族，1954年3月12日出生，住廊坊市码头镇甄庄村。身份证号1328011954********。
委托代理人：马宝林，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：张宝坤，现住河北省廊坊市。
委托代理人：李大伟，现住河北省廊坊市。
上诉人马术平、王宗兰因与被上诉人张宝坤排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张宝坤与被告马术平、王宗兰同为廊坊市码头镇甄庄村村民，双方耕种的土地东西相邻，原告耕种土地在西，被告耕种土地在东，原告土地系其丈夫李丙宽于1990年左右承包了5亩土地，另与本村ＸＸ强换地0.8亩，共计5.8亩，原告在该土地上种植苹果树，二被告于2000年在原告承包的土地东侧种植杨树32颗。由于被告种植的杨树长得较快，影响原告果树的采光，造成原告果树减产死亡。原告于2009年11月3日、2014年2月24日两次申请廊坊市价格认证中心对8棵苹果树及补种8棵李子树造成的减产损失进行价格认证，该中心认证为“8棵李子树未形成经济产量，仅以南部8棵苹果树为主进行损失估测，平均每株损失估测为75公斤，2007年-2009年本地苹果市场价格为1.93元／公斤，2007、2008、2009三年损失8株苹果树损失为8×75×1.93×3=3474元”。原告提供鉴定费花去500元，其他损失原告未提供证据。原告认可2009年被告给付原告赔偿2600元。庭审中原告主张被告赔偿2010-2014年五年8株苹果树为8×75×6×5=18000元（每公斤市场价6元计算）。另查，原告丈夫李丙宽因病于2008年1月3日死亡。上述事实，有村委会证明三份、死亡注销证明一份、ＸＸ强录音材料一份、价格认证书二份、鉴定费票据一份及原告当庭陈述可证。
一审法院认为，原告张宝坤与被告马术平、王宗兰系乡亲关系，本应和谐相处，遇到矛盾妥善解决。原告张宝坤与被告马术平、王宗兰耕种的土地相邻，原告种植的果树在先，被告种植的杨树在后，被告种植的杨树影响原告种植的苹果树的生长，造成果树减产甚至死亡，有村委会出具的证明可证，被告理应停止损害并赔偿相应的损失，经评估部门测算2007年至2009年损失为3474元，有价格认证中心认证，法院予以支持。原告主张2010年-2014年损失18000元，一审法院认为近年苹果市场价按每公斤6元计算符合情理，予以支持。被告已于2009年支付26OO元，应予扣减。故被告应给付原告18874元。原告主张死亡苹果树30棵，每棵80O元，主张要求被告赔偿损失24000元，因原告所诉死亡苹果树数量未经其他人清点，主张每棵8O0元未提供证据，法院不予支持，原告主张其他损失20000元，除鉴定费500元提供票据予以支持外，其他未提供证据不予支持。原告丈夫已经去世，原告对被告侵权行为具有诉权，被告辩解原告不适格的意见法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马术平、王宗兰于判决生效之日起三十日内砍伐种植在原告苹果树东侧土地上的32颗杨树，排除对原告苹果树生长的妨碍；并赔偿原告损失2007至2014年期间损失18874元，赔偿鉴定费5OO元，共计19374元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1260元，由被告马术平、王宗兰承担。
上诉人马术平、王宗兰对一审判决不服向本院上诉称，1、原审原告主张排除妨碍请求权的案涉土地经营权不是家庭联产承包性质，合同当事人为被上诉人张宝坤之夫李炳宽，本案张宝坤无权继承，更无权告诉。2、本案当事人之间不存在相邻关系。原审原告与被告经营的土地之间并不相邻，中间有11米宽的土地，经村街书面证实，该地是案外人ＸＸ强的。3、原审原告在与被告相邻的11米之内无经营权，其权源存在瑕疵。被告即使种有杨树也不会影响到原告。因而原审法院对此事实认定错误。4、原审原告果树死亡存在多种原因，并非直接原因、唯一原因，在没有因果关系鉴定的情况下，原审法院如此判决有悖客观事实。果树管理不善，也会死亡。另果树也有寿命，自然死亡也属自然规律。5、原审原告单方委托鉴定，程序违法，其鉴定结论不能作为认定案件实事的依据。另2O14年，主张经济损失显然大部分已过诉讼时效。6、原审法院未经合法传唤，即缺席判决，审理程序违法。综上，原审法院认定事实错误，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回张宝坤原审的全部诉讼请求。
被上诉人张宝坤答辩称，1、上诉人称我方经营土地非合法权益没有事实依据，我方有村委会证明三份的案底为证。2、事实上，被上诉人承包土地5亩，另与ＸＸ强兑换0.8亩，共5.8亩，有村委会依据事实证明三份可证。上诉人假设0.8亩为ＸＸ强所有，试图诱骗村委会未遂，有ＸＸ强录音证明。3、上诉人称其速生杨未遮光影响果树减产乃至死亡是错误的。据河北省林业专家亲临现场勘察，科学证明和价格认证书可证。苹果园20米外栽种其他高大树林才科学，何况这间隔2.5米？如今处2009年认证至今，尚未排除妨碍，损失惨重。如有必要，被上诉人要求二审科学勘察，按理赔偿。委托鉴定单方、双方并不重要，重要的是事实。4、原审法院开庭之前曾电话和传票通知，上诉人均未到庭，无视国法。判决下达后，由于上诉人不配合，未能及时送达。没办法，一审法院成立专案送达组，以法警出现、录像等多种方式送达，其难度可想而知。综合2007年到2015年，一审法院领导调解，上诉人未执行，致使相邻果园苹果尽数死亡。上诉人的行为极其不仁道，蓄谋侵害他人财产，请求二审法院维持原判，并赔偿被上诉人其他各项损失共计64994元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人耕种的土地相邻，被上诉人种植的果树在先，上诉人种植的杨树在后，上诉人种植的杨树影响被上诉人种植的苹果树的生长，造成果树减产甚至死亡，有所在村委会出具的证明可证，上诉人理应停止损害并赔偿相应的损失。一审法院根据价格认证中心认证的数据并结合近年苹果市场价，判决上诉人赔偿被上诉人18874元、鉴定费500元，并判决上诉人砍伐影响被上诉人苹果树生长的杨树并无不妥。上诉人虽主张被上诉人的苹果树死亡与其种植杨树没有因果关系，但并未提供相应证据证实，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人马术平、王宗兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年四月七日
书 记 员 王 强