四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1823民初924号原告：徐明全，男，生于1970年12月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：张忠亮，系雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。被告：何永强，男，生于1954年1月24日，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。委托诉讼代理人：周德华，系四川螺号律师事务所律师。原告徐明全与被告何永强不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明全的委托诉讼代理人张忠亮、被告何永强及其委托诉讼代理人周德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明全向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告返还不当得利35000元与原告，并由被告按24%的年利率计算支付原告从收款之日起至债务清偿之日止期间资金占用损失。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月10日，原告朋友杨连红以个人名义向被告借款145000元并出具借条。后在被告的请求下，原告出于对朋友杨连红的帮助同意代为偿还部分，遂按被告要求分别于2016年7月12日、2017年4月8日、2017年5月25日三次以微信和网银转账方式给付被告35000元。此后，被告以该借条为据提起诉讼，要求杨连红偿还拖欠借款（但其诉请中并未对原告代偿的35000元予以扣减），杨连红在一审、二审中均提出要求扣减原告徐明全代为偿还的35000元，但该案经一审审理后作出判决，判决认定为“杨连红辩解他人（徐明全）支付何永强的35000元，应在10万元债务中扣除，但未提出充分证据，依法不予采纳”。一审判决后，杨连红不服一审判决提起上诉，被告在二审中认可原告向其转款35000元的事实，但称与该案无关。雅安市中级人民法院作出的（2017）川18民终1206号终审判决中，认定为“案外人徐明全虽在二审中陈述给付与被告的35000元系代为杨连红归还欠款，但其不是本案当事人，如将该笔款项纳入该案审查范围，可能影响徐明全的诉讼权利，因此根据本案实际，案外人徐明全支付与何永强的35000元，本院不予审查，案外人徐明全可另案主张”，对该案作出驳回上诉，维持原判的判决。综上所述，原告认为，既然杨连红向被告所借借款经人民法院判决由杨连红自行承担全部清偿义务，那么被告所收原告的35000元就属于不当得利，被告应依法返还。同时，被告的行为给原告造成了资金损失。为此，为维护自身合法权益，原告只好依法提起诉讼，请求人民法院支持为谢。被告何永强辩称：原告偿还的35000元不是不当得利，其中25000元是被告收到的，但是原告偿还被告的借款，另外10000元是原告拿给被告儿子何帅的。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、徐明全、杨连红于2016年1月10日向被告出具的借条，借条载明“今借到何永强现金145000元大写壹拾肆万伍仟元正每月付息叁仟元借款人：杨连红2016年1月10日徐明全”，拟证明杨连红向被告何永强借款，何永强找到徐明全称该款系徐明全与杨连红合作做生意所贷款项，应何永强要求徐明全在上面签名同意与杨连红共同偿还；3、转款交易明细2张，拟证明原告转款给被告何永强还款25000元的事实；4、微信转账凭证1张，拟证明原告应何永强的要求，通过微信转账10000元到何永强指定人何帅账户的事实；5、四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终1206号民事判决书，拟证明原告徐明全系案外人，诉求该款应另案主张的事实。被告何永强对原告提交的证据质证如下：1、对证据1无异议；2、对证据2无异议，但认为该借条不能证实原告所说的内容；3、对证据3无异议，但认为是原告偿还被告的借款，不是不当得利；4、对微信转账无异议，但认为是原告转款给被告儿子何帅的；5、对证据5无异议，但认为二审法院对原告转款35000元没有细分。被告何永强向本院申请证人李某出庭作证，拟证明被告还钱给原告的事实；申请调取四川省成都市公安局武侯区分局晋阳派出所2017年5月25日的询问笔录，拟证明何永强曾借25000元给徐明全及何帅为何收取徐明全钱款的事实。1、证人李某出庭证实的内容为，被告何永强于2016年5月20日借款25000元与原告徐明全，后徐明全是否还钱给何永强证人不清楚；2、本院根据被告何永强的申请，到四川省成都市公安局武侯区分局晋阳派出所调取2017年5月25日何永强与徐明全发生纠纷时派出所所做的询问笔录，四川省成都市公安局武侯区分局晋阳派出所向本院出具了接（报）处警登记表、情况说明，该情况说明载明：“2017年5月25日18时，徐明全来我所报警称自己向何永强借了10万元钱，现因还款问题双方发生纠纷。我所值班民警作了登记，告诫双方和平协商，协商无果可以走法律途径。因此事仅为经济纠纷，故未对当事双方采笔录。”原告徐明全质证认为：1、证人李某系被告何永强的前妻，与被告有特殊利害关系，且证人证实的内容与被告申请证实的内容不一致；2、对接（报）处警登记表、情况说明的真实性无异议，但不能证实被告所要证实的内容。被告何永强质证认为：1、证人李某证实原告确实向被告借款25000元；2、对接（报）处警登记表、情况说明的真实性无异议，情况说明表明了原告向被告借款的事实，间接证明了原告偿还何永强的钱并非不当得利，而是偿还的借款。本院对原告徐明全及被告何永强提交的证据综合认定如下：1、对原告徐明全提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性予以确认；2、对徐明全提交的证据4的真实性予以确认，但对关联性不予确认；3、对证人李某的证词，因其所证实的内容与被告何永强申请证实的内容不一致，本院不予确认；4、对四川省成都市公安局武侯区分局晋阳派出所接（报）处警登记表、情况说明的真实性、合法性予以确认，但该份证据不能证实被告所要证实的内容。综合以上举证、质证、认证情况，本院确认如下事实：杨连红（案外人）于2014年2月19日向汉源县昊业小额贷款有限公司借款50万元，被告何永强系担保人，因杨连红未偿还完借款，何永强遂要求杨连红向其出具借条一张，后杨连红于2016年1月10日向被告何永强出具借到其现金145000元的借条一张，徐明全在该借条上签名捺印。后徐明全于2016年7月12日、2017年4月8日通过银行卡转账，转款25000元与被告何永强，于2017年5月25日通过微信转账方式转款10000元与被告何永强的儿子何帅。另查明，杨连红借汉源县昊业小额贷款有限公司的欠款，被告何永强代为偿还后，行使追偿权，经四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终1206号民事判决书判决由杨连红偿还被告何永强代其偿还的欠款，因徐明全系案外人，对徐明全支付给何永强的款项未作处理。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据取得不当利益并造成他人损失的情形。对此受益人应对他人返还所得的利益。不当得利的成立，应当具备以下四个条件：1、当事人一方已取得利益；2、他人受到损失；3、取得利益和受损失之间具有因果关系；4、当事人一方取得利益无合法根据。本案中，原告徐明全要求被告何永强返还的款项中，一部分是原告通过银行卡转给被告何永强的25000元，一部分是原告通过微信转账转给被告何永强的儿子何帅的10000元。首先，原告徐明全因被告何永强为杨连红担保所借款项系杨连红与其合伙办厂所用，并在杨连红出具给被告何永强的借条上签字捺手印，后通过银行转账方式支付被告何永强25000元，该笔款项在被告何永强与杨连红追偿权纠纷一案中，因徐明全系案外人，法院对该笔款项未作处理；被告何永强提出原告徐明全向其转款25000元系原告徐明全偿还其借款，但未向本院提交确实、充分的证据证实其与原告徐明全之间发生了25000元的借贷关系或有其他债权债务关系，被告何永强的辩称理由不能成立，本院依法不予支持；其次，原告通过微信转账方式转给被告何永强的儿子何帅的10000元，因何帅不是本案当事人，如将该笔款项纳入本案审查范围，可能影响何帅的诉讼权利，因此，根据本案实际，本院对该笔款项不作审查，徐明全可另案主张权利。因此，原告徐明全要求被告何永强返还35000元的诉讼请求部分成立，本依法予以支持，对可能涉及其他人诉讼权利的部分，本院不作处理，原告徐明全可另行主张权利。对于原告徐明全要求被告何永强给付资金占用利息的请求，符合法律规定，但要求按年利率24%给付资金占用利息的请求过高，本院确定由被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何永强于本判决生效之日起十日内返还原告徐明全人民币25000元并按中国人民银行同期贷款利率支付原告徐明全资金占用利息（其中20000元的资金占用利息从2016年7月12日起计算；5000元的资金占用利息从2017年4月8日起计算）至款清之日止。二、驳回原告徐明全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告何永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 田 瑶二〇一八年八月三日书记员 陈盈怡附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。