徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0543号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人李斌，1981年9月21日，该公司员工。
被告赵长林。
被告夏花。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告赵长林、夏花融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李斌，被告赵长林到庭参加诉讼，被告夏花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司公司诉称：2012年9月26日，原告与被告赵长林签订了《融资租赁合同》（编号：ZLD-201209-14515）一份，约定：原告根据被告赵长林的选择，由被告赵长林向原告融资租赁厦工挖掘机一台（产品型号XG822LC，整机编号CXG00822CLC1B2675），设备价款为85万元，首付租金85000元，租赁年利率8.5%，租赁期间为48个月（2012年9月26日至2016年9月26日），每月20日支付租金，每期租金18856元；如被告赵长林延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金。同日，原告与被告夏花签订《保证合同》一份，约定被告夏花对被告赵长林的全部义务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告赵长林，但被告赵长林未按约足额支付租金。原告多次催要未果，现诉至本院，请求依法判令：1、被告赵长林支付原告租金320552元（计算至2014年2月20日）及违约金（计算至2014年2月20日为52256元，此后违约金每月按逾期租金额的百分之二计算至还清款项之日）；2、被告夏花对上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告赵长林辩称：原告主张的租金数额不属实，我支付过原告部分租金。原告曾承诺不收取违约金，但现在主张违约金过高，我不应承担违约金。
被告夏花未提供书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、融资租赁合同（含租赁物接收证明书）一份，证明原告与被告赵长林之间存在融资租赁合同关系，合同中约定了首付款、月租金额、租金支付时间及违约责任等。原告已经涉案租赁物交付给被告赵长林。
2、保证合同一份，证明被告夏花为被告赵长林提供了连带责任保证，保证期间为两年，并在合同中约定了保证的范围。
3、产品购买合同一份，证明原告购买了被告赵长林指定的租赁物，并租赁给被告赵长林使用。
4、欠款及违约金明细表一份，证明被告赵长林拖欠租金及违约金的数额。
被告赵长林没有向法庭提交证据。
被告夏花未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
经质证，被告赵长林对原告所举的融资租赁合同（含租赁物接收证明书）、保证合同、产品购买合同的真实性均无异议，但对欠款及违约金明细表的真实性有异议，其认为已经支付原告一部分租金，并非明细表上显示的未付任何租金。
经审查，本院认为，原告提供的融资租赁合同（含租赁物接收证明书）、保证合同、产品购买合同能够证明案件事实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认，作为本案的定案依据；原告提供的欠款及违约金明细表系其单方面制作，本院对该证据的真实性不予确认，不作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年9月26日，原告（出租人）与被告赵长林（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：ZLD-201209-14515）一份，主要约定：出租人从承租人指定的出卖人徐州瑞高工程机械有限公司处购买承租人指定的型号为XG822LC挖掘机（整机编号CXG00822CLC1B2675）一台并融资出租给承租人，租赁物总价款85万元，首付款85000元、保证金38250元、手续费15300元，保证金不计利息，承租人无逾期及其他违约行为时，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将退还给承租人，若承租人在起租日前提出中止或撤销本合同，无论出租人同意与否，租赁手续费、保证金均不予退还；租金年利率为8.5%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照下述公式计算并自动调整［1＋（央行调整公布的一年期贷款基准利率-
合同签订时央行一年期贷款基准利率）／合同签订时央行一年期贷款基准利率］＊合同年利率，承租方同意并承诺根据调整后的租金利率计算并支付租金；租赁期限48个月（2012年9月26日至2016年9月26日），起租日为2012年9月26日，融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2012年10月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2016年9月26日，每次支付金额为18856元；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人；在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金，如果承租人延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；在租赁期限内，承租人应当就租赁物件的损失、损坏或灭失向出租人指定的保险公司投保指定险种，保险费由承租人承担，并指定保险第一受益人为出租人或出租人授权第三人；有关租赁物件维护保养所产生的争议，由承租人自行与制造商的指定特约维修服务中心协商解决，承租人支付租金的义务不得受此影响；承租人未能支付任何到期款项，出租人有权立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下所有到期和未到期租金及其他应付款项，收回和处置租赁物件，承租人应无条件配合；除本合同所规定外，出租人概不承担承租人其他商业或利润损失，或其它连带损失，即便是因租赁物件在供货和维修服务过程中发生延误或违约引发上述损失亦不例外；在本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，则其可选择行使留购、续租或退还租赁物件的权利，但承租人须提前六十日书面通知出租人其期末选择；如果承租人选择留购，则应向出租人支付租赁物件的残值人民币壹佰元整，相关的过户费由承租人自行承担，租赁物的所有权随之转移给承租人；如承租人选择退还租赁物件，则应当遵从出租人的要求，自负费用在不晚于租赁期的最后一天将租赁物件交回至出租人指定地点，如果承租人未提前租赁物所有权须于租赁期限届满之日前六十天通知期末选择或者虽选择退还租赁物件但未按时退还，则租赁期将逐月自动展期，展期内承租人应继续按本合同租赁期限内规定的租金向出租人支付租金。
2012年9月26日，原告（甲方）与徐州瑞高工程机械有限公司（乙方）及被告赵长林（丙方）签订了产品购买合同一份，约定：在甲方与丙方签订的融资租赁合同的基础上，甲方根据丙方对乙方和乙方产品的完全自主选定，向乙方购买产品，租赁给丙方使用；甲方在收到丙方支付的首付租金、保证金、手续费等款项后，甲方将书面通知乙方向丙方交货的确定时间，由乙方负责通知丙方并直接向丙方交货；丙方按产品制造商出厂标准进行验收，并及时向甲方出具租赁物件接收证明书；在产品的保修期内，丙方必须按照制造商规定的相关要求进行维护和保养，同时甲乙两方不负责丙方因产品保修而产生的直接或间接经济损失；乙方就本合同项下其任何义务因无论任何原因有违约行为，承担由此产生的所有责任，乙、丙两方并在此进一步同意并确认甲方对丙方将不承担任何责任；有关合同的货物质量保证及根据本合同乙方应提供的其他服务和义务，均由乙方直接向丙方负责，甲方不承担任何责任。同日，被告赵长林收到涉案的挖掘机，并在租赁物件接收证书上签名确认。
2012年9月26日，原告（债权人）与被告夏花（保证人）签订了保证合同一份，约定：保证人同意对债权人与被告赵长林签订的《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下赵长林应负的全部义务承担不可撤销连带保证责任，债权人同意由保证人对上述债务提供不可撤销的连带保证责任。担保的范围为债权人与赵长林签订的上述合同项下赵长林的全部债务及其他义务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费。保证期间自主合同租赁期满后两年。
合同履行中，因被告赵长林未按约定给付租金，原告于2014年1月23日将涉案设备拖回，按照每月租金18856元计算，则截至2014年1月22日合计产生租金302953元。被告赵长林实际支付原告的款项为28万元，具体支付数额及时间分别为：2012年1月9日付款1万元，2012年2月4日付款4万元，2012年5月18日付款2.5万元，2012年5月31日付款2.7万元，2012年8月7日付款1万元，2013年4月7日付款8000元，2013年5月6日付款2万元，2013年9月3日付款1万元，2013年10月21日付款1万元，2014年1月26日付款12万元。原告与被告赵长林在庭审中确认上述28万元中包括保险费和GPS费用47280元、首付款是85000元、保证金38250元、手续费15300元。同时原告认为因赵长林为他人租赁原告的设备提供担保，故原告支付的28万元中含有其为他人代垫的首付款94170元，对此被告赵长林予以否认，赵长林认为其支付原告的款项均是其因承租原告设备而支付的款项。
本院认为：原告与被告赵长林签订的融资租赁合同及原告与被告夏花签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
本案中，被告赵长林已经支付原告28万元，该款项扣除应由赵成林支付的保险费和GPS费用47280元、首付款85000元、保证金38250元、手续费15300元后，尚余94170元。原告在庭审中确认被告赵长林作为保证人代他人向其支付94170元，对此赵长林予以否认，且原告并无证据证明赵长林支付的该款项是其代他人支付原告的，故原告的主张本院不予采信。被告赵长林未按合同约定的期限向原告给付租金，至2014年1月22日合计产生租金302953元，因被告赵长林支付的94170元应视为其支付的租金，故被告赵长林尚欠原告租金208783元。设备于2014年1月23日拖回，原告主张租金应计算至2014年2月20日的主张，无事实依据，本院不予采信。因被告赵长林故意违约，故原告要求被告赵长林给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求违约金按照月息2%计算，没有超过合同的约定，亦不属于过高，本院予以支持。违约金应从每次应付款日之次日计算至本判决确定义务履行之日止，原告要求计算至实际付清之日，没有法律依据，本院不予支持。
被告夏花为被告赵长林购买涉案设备提供了连带责任担保，其保证尚未过保证期间。因被告赵长林未能按照约定时间支付租金，故对原告要求被告夏花承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏花在承担保证责任后，有权向债务人赵长林追偿。
被告被告夏花未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵长林一次性给付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金208783元以及违约金（详见违约金计算表）。
二、被告夏花对上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行上述债务后向被告赵长林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6890元、公告费600元，合计7490元（原告已预付），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费人民币6890元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一五年四月十七日
见习书记员 梁 冰
附：违约金计算表
1、自2012年10月21日起至2014年1月26日，以18856元为本金；
2、自2012年11月21日起至2014年1月26日，以18856元为本金；
3、自2012年12月21日起至2014年1月26日，以18856元为本金；
4、自2013年1月21日起至2014年1月26日，以18856元为本金；
5、自2013年2月21日起至2014年1月26日，以18856元为本金；自2014年1月27日起至本院判决确定的履行义务之日止，以110元为本金；
6、自2013年3月份至2014年1月份，自每期租金到期的次日（即21日）分别计算至本院判决确定的履行义务之日止，以18856元为本金；
8、自2014年1月23日起至本院判决确定的履行义务之日止，以1257元为本金；
以上均按月利率2%计算。
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。