wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第408号
原告：河北省刘美实业有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：刘二刚，董事长。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月生，汉族，公司法律顾问，现住乐亭县。
被告：耿长明，男，1980年11月生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：王立红，男，1964年9月生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市。
代表人：刘立方，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告河北省刘美实业有限公司与被告耿长明、王立红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省刘美实业有限公司委托代理人郭凤科、被告王立红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。被告耿长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省刘美实业有限公司诉称：2014年5月31日11时50分，耿长明驾驶王立红所有冀BT61**号重型自卸货车顺公路由南向北行驶至乐港路与老唐港线交叉口时，与同向行驶刘振江驾驶的原告所有冀BD13**号轻型厢式货车相撞，同时冀BT61**号重型自卸货车又与由南向北行驶李志兵驾驶的冀BY79**、冀BSX**挂号重型半挂牵引车相撞，冀BD13**号轻型厢式货车与对向行驶王金友驾驶的冀BZ82**号重型自卸货车相撞，造成四车损坏、刘振江受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，耿长明负事故全部责任。因此次事故造成原告车辆损失等共计32759元。冀BT61**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失32759元。
被告耿长明未提供答辩。
被告王立红辩称：被告耿长明驾驶的冀BT61**号车车主是王立红，耿长明是王立红雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务的行为，事故责任应由王立红承担。王立红的车辆在被告人保路北支公司投保交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称：在冀BT61**号车行驶证、耿长明驾驶证、从业证合法有效的前提下，在保险期限内在交强险商业险赔付范围内给予原告合法合理有据的赔偿，因此次事故涉及四车，冀BT61**号车全责，其他车辆无责，对于原告的损失应先扣除原告驾驶车辆外的其他两辆车，在交强险无责内应赔付给原告200元，后被告公司承担相应的赔偿。因冀BT61**号车超载，根据保险合同约定，被告公司在商业险内免除10%的赔偿责任。原告的车损鉴定数额过高，被告公司对原告车损申请重新鉴定。施救费过高。鉴定费不是被告公司承保范围，不应由被告公司承担。
经审理查明：2014年5月31日11时50分许，被告耿长明驾驶冀BT61**号重型自卸货车（超载）顺公路由南向北行驶至乐港路与老唐港线交叉口时，与同向行驶刘振江驾驶的冀BD13**号轻型厢式货车相撞，同时冀BT61**号重型自卸货车又与由南向北行驶李志兵驾驶的冀BY79**、冀BSX**挂号重型半挂牵引车相撞，冀BD13**号轻型厢式货车与对向行驶王金友驾驶的冀BZ82**号重型自卸货车相撞，造成四车损坏、刘振江受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，耿长明负事故全部责任，王金友、刘振江、李志兵无责任。原告河北省刘美实业有限公司系刘振江驾驶冀BD13**号轻型厢式货车的车主。受乐亭县交警大队委托，2014年7月30日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀BD13**号轻型厢式货车的车损为30834元。原告河北省刘美实业有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BD13**号轻型厢式货车车损30834元，鉴定费925元，施救费1000元，共计32759元。被告耿长明系被告王立红雇佣的司机，被告王立红系冀冀BT61**号轻型厢式货车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，耿长明负事故全部责任，王金友、刘振江、李志兵无责任，客观合法，本院予以采信。因被告耿长明系被告王立红雇佣的司机，被告王立红系冀BT61**号轻型厢式货车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告河北省刘美实业有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，并应分别扣除事故车辆冀BY79**、冀BSX**挂号重型半挂牵引车、冀BZ82**号重型自卸货车交强险中无责任财产损失赔偿限额33.33元，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司按保险合同约定在第三者责任保险限额内赔付。因被告耿长明驾驶车辆超载，第三者责任保险免赔率为10%，由被告耿长明的雇主被告王立红承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告耿长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告河北省刘美实业有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告河北省刘美实业有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失30692.34元的90%计27623.11元，以上共计29623.11元。
二、被告王立红赔偿原告河北省刘美实业有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失30692.34元的10%计3069.23元。
上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告河北省刘美实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担280元，由被告王立红负担29元，由原告河北省刘美实业有限公司负担1元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年三月十二日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第408号
原告周某某，女，汉族，生于1990年4月25日。
被告张某某，男，汉族，生于1985年1月10日。
本院在审理原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为150元，由原告周某某负担。
审判员 时海萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 央措吉
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2506号
原告高海军，男，1975年6月16日生，汉族，农民，住冠县。
被告王玉国，男，1969年8月6日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告高海军诉被告王玉国交通事故纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王玉国名下的鄂Ｆ×××××/G935挂的重型货车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王玉国名下的鄂Ｆ×××××/G935挂的重型货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵海峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17539号
原告：李谊，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：四川凯美特体育用品有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路3号1-2幢14楼8号。
法定代表人：鲁玉梅。
原告李谊与被告四川凯美特体育用品有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月1日，原告李谊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李谊撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李谊负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年八月一日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初3877号
原告：田秉孙，男，汉族，生于1969年4月18日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告：颜晓燕，女，汉族，生于1973年5月12日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码：91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告田秉孙、颜晓燕诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇独任审判,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭�，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日，原告向被告支付了购房款、房屋契税、维修基金（签订合同时已缴清）及各种证件办理费用。原告多次敦促其早日办理房屋产权证，但时至今日，房屋所有权证仍未办理给原告，原告多次与项目部联系均未果。综上所述，作为房屋买卖合同的出售方，被告已经违约。现原告提起诉讼，请求判令被告支付2016年8月20日至2017年12月29日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金22316.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2015年11月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为449911.00元，交房日期为2015年5月20日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2016年5月21日向原告交付了房屋，但被告直到2017年8月16日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料，并于2017年8月28日成功办理了涉案房屋的产权登记证。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金22316.00元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2016年5月21日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2016年7月20日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年8月16日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权�登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2016年8月20日计算至2017年8月15日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体�额，本院酌定为5360.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告田秉孙、颜晓燕支付逾期办理房地产权证的违约金5360.00元（2016年8月20日至2017年8月15日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王娅君
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第42号
原告李继忠。
委托代理人邵叶盛。
被告朱红芬。
原告李继忠诉被告朱红芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员李晓昕、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李继忠到庭参加诉讼，被告朱红芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继忠诉称，自2011年上半年起，原、被告发生业务往来。经结算，被告累计结欠原告木材款180000元，并向原告出具一份欠条。嗣后，原告经多次催要，被告均不予给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付欠款100200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱红芬在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，自2011年上半年起，原告陆续向被告供应木材。经对账，截至2013年2月8日，被告共结欠原告货款233000元，并于当日向原告出具欠条一份，上面载明“今欠木材款233000元（贰拾叁万叁仟元正）”。后被告向原告支付了53000元，被告于2013年6月21日在原欠条上重新书写“今欠木材款壹拾捌万元正（180000）”，并将2013年2月8日书写内容划去。嗣后，被告分别于2013年9月9日、10月1日、10月11日、10月26日向原告支付50000元、9800元、10000元、10000元，共计79800元。剩余货款100200元，原告因催要未着，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖法律关系属实，被告结欠原告货款未能及时归还，应承担相应的还款责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红芬于本判决生效之日起十日内向原告李继忠支付货款100200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由朱红芬负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给李继忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李晓昕
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年四月九日
书 记 员 蒋燕芬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第240号
上诉人（原审原告）李忠良，男，1977年8月16日出生，汉族，诸城市维康医疗器械有限公司业务员。
委托代理人陈永刚，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潍坊昊天电子科技有限公司。
法定代表人王玉石，总经理。
被上诉人（原审被告）王玉石，男，出生年月日不详，汉族。
上诉人李忠良因与被上诉人潍坊昊天电子科技有限公司、王玉石民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸朱民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李忠良的委托代理人陈永刚到庭参加诉讼，被上诉人潍坊昊天电子科技有限公司、王玉石经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王玉石系潍坊昊天电子科技有限公司的法定代表人，潍坊昊天电子科技有限公司系王玉石的自然人独资企业。2012年6月27日，潍坊昊天电子科技有限公司与李忠良签订借款合同，约定潍坊昊天电子科技有限公司向李忠良借款20万元；若潍坊昊天电子科技有限公司不能按时偿还李忠良借款，潍坊昊天电子科技有限公司自愿将该公司及个人名下的固定资产及潍坊昊天电子科技有限公司名下供应商代码A2063的所有手续及使用权抵押给李忠良；如潍坊昊天电子科技有限公司违约，李忠良有权全权处理潍坊昊天电子科技有限公司所抵押的所有物品。同日，王玉石将加盖潍坊昊天电子科技有限公司印章的企业法人营业执照（副本）以及验资报告、组织机构代码证、税务登记证、王玉石身份证复印件交付给李忠良。上述借款合同中所称的抵押均未办理有关抵押手续，未实际履行。2012年7月1日，王玉石给李忠良出具借条一份，内容为：今借李忠良现金贰拾万元整（￥200000.00）。
以上事实，有借款合同、借条、企业法人营业执照（副本）、验资报告、组织机构代码证、税务登记证、王玉石的身份证复印件以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。李忠良提供的证据仅能证明其与潍坊昊天电子科技有限公司签订借款合同及王玉石向其出具借条的事实，但对于借款的来源，李忠良虽主张其系诸城市维康医疗器械有限公司的业务员，借款系其“筹借了三、四万左右，其它的是其自己的”，却未提供有效证据证明；同时，对借款的交付，李忠良主张系委托案外人季某通过潍坊银行给王玉石账户打的款，却未能提供该受托人向王玉石汇款的凭证及李忠良将其资金交付给该受托人的证据。借款合同自贷款人交付借款时生效。综上，李忠良不能提供证据证明其已将借款实际交付潍坊昊天电子科技有限公司和王玉石的事实，因此，对其主张不予支持，李忠良可待证据充分后另行主张权利。本案在开庭审理时，潍坊昊天电子科技有限公司、王玉石经法院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李忠良的诉讼请求。案件受理费4675元，诉讼保全费1770元，公告费600元，共计7045元，由李忠良负担。
上诉人李忠良不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年6月27日，上诉人与被上诉人签订借款协议，约定了具体的借款数额和期限，并约定如被上诉人违约，用被上诉人的机械设备抵押的内容。合同签订后，被上诉人于2012年7月1日给上诉人出具借据一份。因被上诉人没有按期还款，导致纠纷。上诉人在原审中提交的上述借款合同和借据，是双方真实意思的表示，应认定为有效证据，两个证据构成了完整的证据链，上诉人完成了作为出借人应负的举证责任，原审法院以上诉人没有举出怎么支付款项为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，其要求上诉人就全部出借过程都举证，对上诉人不公。因本案不涉及虚假诉讼和恶意诉讼，以及侵害第三人利益的情形，在被告完成了对借款合同和借据举证的情况下，应当支持上诉人的诉讼请求。被上诉人在法院合法传唤下拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不能成为拒绝还款的抗辩理由。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人潍坊昊天电子科技有限公司未提交书面答辩意见。
被上诉人王玉石未提交书面答辩意见。
二审查明，上诉人李忠良在二审中主张，2012年1月，王玉石因资金紧张向其借款，李忠良委托朋友季某汇款，因王玉石没有开通网银，加上担心直接将款打入王玉石账户后不能立即拿到借据，所以在2012年1月17日，季某通过在中国建设银行开立的账户将19.40万元打入魏建利中国农业银行卡上。2012年1月18日，在王玉石在场的情况下，魏建利将款打入王玉石公司的账户，李忠良交给王玉石6000元现金，王玉石出具了借据，当时约定一个月归还，没有约定利息。至2012年6月，因王玉石迟迟不还借款，为了要求被上诉人将资产抵押，在6月27日重新签订了借款合同，并进行了抵押，王玉石于2012年7月1日重新出具了借条，原来的借条李忠良已经收回；李忠良在二审中申请证人季某（男，汉族，1971年4月27日出生，潍坊钰琪置业有限公司法定代表人，住潍坊市奎文区文化路69号）和魏建利（男，汉族，1971年6月6日出生，个体，住诸城市密州街道陈家林村73号）出庭作证，季某证实于2012年1月17日出借给李忠良194000元，借款根据李忠良的要求汇入了魏建利的账户，该款李忠良至今尚未偿还。魏建利证实在收到季某汇入的194000元后，于2012年1月18日根据李忠良的要求将该款汇给了潍坊昊天电子科技有限公司，后在其在场的情况下王玉石给李忠良出具了借条；李忠良在原审陈述，2012年7月1日，在王玉石办公室中，王玉石给其出具了20万元的借条，然后李忠良委托季某通过其在潍坊银行开立的账户给王玉石的账户汇的款，该20万元中有三、四万元系筹借别人的，其余资金是李忠良自己的，并确认其不能提交季某汇款的凭证；李忠良在二审庭审中对一、二审中陈述的借款交付的事实为什么不一致时，主张一审中是因为心虚而没有说实话。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，虽然上诉人李忠良提交了借款合同和借条等证据，以证实其与潍坊昊天电子科技有限公司、王玉石之间形成真实有效的民间借贷合同关系，但因民间借贷合同是实践性合同，以出借人实际给付借款为生效要件，李忠良要求潍坊昊天电子科技有限公司和王玉石偿还借款本息，依法在对双方之间是否存在借贷关系、借贷内容等承担举证责任的同时，还应对是否已将借款款项交付承担举证责任。李忠良主张其在原审中已经对本案尽到全部举证义务，原审法院要求其对借款款项交付事实承担举证义务不当，没有事实和法律依据，本院不予支持。因李忠良在原审中未对借款款项交付事实提交证据予以证实，二审中提交的证人证言等证据亦不足以证实涉案借款款项已经交付给借款人，且李忠良在原审和二审中对借款款项的来源及交付情况的陈述亦自相矛盾且不能作出合理解释，故原审法院关于李忠良提交的证据不足以证实民间借贷合同生效的认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人李忠良的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人李忠良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 田 怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08345号
原告重庆三联广告文化传播有限责任公司，住所地重庆市江北区龙湖*北岸星座1411、1412、1413、1414室，组织机构代码20299046-0。
法定代表人杨东厚，公司经理。
委托代理人李婉汝，公司员工。
被告北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，组织机构代码20284006-7。
法定代表人李学富，公司经理。
原告重庆三联广告文化传播有限责任公司与被告北京城建重庆地产有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆三联广告文化传播有限责任公司未在《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一五年四月二十四日
书记员 周之霞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第08345号原告重庆三联广告文化传播有限责任公司，住所地重庆市江北区龙湖·北岸星座1411、1412、1413、1414室，组织机构代码20299046-0。法定代表人杨东厚，公司经理。委托代理人李婉汝，公司员工。被告北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，组织机构代码20284006-7。法定代表人李学富，公司经理。原告重庆三联广告文化传播有限责任公司与被告北京城建重庆地产有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆三联广告文化传播有限责任公司未在《诉讼费用交纳办法》规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一五年四月二十四日书记员 周之霞
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执恢251号
申请执行人庆元县农村信用合作联社
被执行人吴知松、叶宗娇
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人吴知松等金融借款合同纠纷一案中，本院以（2001）庆经执字第316号首次立案执行，因两被执行人暂无履行能力，案件于2001年12月7日终结执行程序。2017年8月25日，被执行人吴知松自行向申请执行人履行了偿还义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1473号
原告银川承天物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托代理人马秀平，该公司职工。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告王永军，男，汉族，系银川市公安局兴庆区分局民警，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川承天物业服务有限公司（以下简称承天物业公司）与被告王永军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员史建文适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告承天物业公司的委托代理人马秀平、杨华到庭参加诉讼，被告王永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告承天物业公司诉称，原告于2011年10月18日就银川市金凤区阅海万家A、B区物业服务与宁夏新材房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，于2013年11月30日订立《补充协议》。合同约定：合同期限自2011年12月1日至2015年12月1日；物业服务费标准为住宅多层0.95元／月／平方米，住宅中高层1.10元／月／平方米，储藏间8元／月／户；电梯维保和运行使用费多层住宅一层20元／月／户…，中高层住宅一层20元／月／户…；合同第二十条明确规定：业主或者物业使用人逾期未交纳的，应按每项欠费千分之三支付违约金。被告王永军系物业使用人，未按照合同约定向原告缴纳2012年12月至2014年12月期间的电梯维保和运行使用费。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告足额缴纳电梯维保费，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付拖欠的2012年12月至2014年12月期间的电梯费500元（25个月×20元／月）及违约金280元，合计780元，本案诉讼费由被告承担。
被告王永军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告于2011年10月18日就银川市金凤区阅海万家A、B区物业服务与宁夏新材房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，于2013年11月30日订立《补充协议》。双方合同约定：合同期限自2011年12月1日至2015年12月1日；物业服务费标准为住宅多层0.95元／月／平方米，住宅中高层1.10元／月／平方米，储藏间8元／月／户；电梯维保和运行使用费多层住宅一层20元／月／户…；业主或者物业使用人逾期未交纳的，应按每项欠费千分之三支付违约金；业主自2012年12月1日起交纳物业服务费。被告王永军于2011年12月31日办理入住房屋手续。2012年7月20日，原、被告签署承诺书，同意遵守阅海万家业主临时管理规约并同意承担违反本规约的相应责任。《阅海万家业主临时管理规约》约定：本物业管理区域的物业服务各项收费，按前期物业服务合同约定的标准交纳；业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。被告王永军系银川市金凤区阅海万家房屋物业使用人，经原告多次催收，未交纳2012年12月至2014年12月期间的电梯维护保养和运行使用费。为此原告提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《阅海万家业主临时管理规约》、《入住通知书》、《承诺书》、《业主钥匙资料领取记录》、《缴费通知》、《资质证书》等证据在卷为凭，与原告的当庭陈述相印证，本院予以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告承天物业公司与宁夏新材房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应按照前期物业服务合同约定交纳物业费。住宅电梯作为物业管理区域内的公共设施，其设立的目的在于服务全体业主，物业使用人有义务按照约定交纳维护保养和运行使用费用。本院对原告要求被告支付2012年12月至2014年12月期间的电梯费500元的诉讼请求予以支持。鉴于被告对于其他物业费能够按时交纳，因对一楼是否缴纳电梯费有异议，不存在故意违约的行为，本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。被告王永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王永军于判决生效后三日内向原告银川承天物业服务有限公司支付2012年12月至2014年12月期间的电梯维护保养和运行使用费500元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 史建文
二〇一五年七月八日
书记员 周 晶
判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1473号
原告孙某。
委托代理人李军锋。
被告刘某甲。
原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李军锋到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2006年5月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后二人常因生活琐事吵架。2012年底原告带婚生女回娘家居住至今，最终导致夫妻感情破裂。原告于2014年7月22日曾提起离婚诉讼，2014年12月12日，法院判决不准离婚。但被告并未有任何修复夫妻感情之举，原告仍一直居住在娘家。现夫妻感情已完全破裂，根本没有和好的可能，请求判决原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费100776.5元；原、被告各自婚前财产归己，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，婚后前几年二人夫妻感情尚好。2012年冬天以来，原告和孩子搬回娘家居住后，原告就很少回来，双方在一起生活的时间很短，交流很少，电话联系时也经常吵架，答辩人不同意离婚。如果离婚，答辩人要求抚养婚生女，不要求原告负担抚养费；答辩人经手的共同债务200000元要求原告偿还100000元。
经审理查明，2006年5月份，原告孙某与被告刘某甲经人介绍认识，××××年××月××日，二人办理结婚登记手续，当年农历十月二十六日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告婚生一女刘某乙，现随原告生活。婚后前几年原、被告夫妻感情尚可。近年来，由于二人性格各异，双方乏少感情交流，再加上家庭债务巨大，致使二人在家庭事务的处理上经常出现分歧，引起纷争。原告指责被告不积极履行家庭义务、不听劝说，遂对被告产生不满，原、被告的夫妻感情亦日趋淡薄。2012年冬天，原告携婚生女返回娘门居住，与被告分居生活至今。2014年7月22日，原告曾来院提起离婚诉讼，本院判决不准后，因原告拒绝与被告和好，夫妻关系未有任何改善。2015年7月7日，原告再次来院提起离婚诉讼。
另查明，原告现在被告处的婚前个人财产有：海尔牌电冰箱、TCL牌电视机各一台，两组沙发、两组大衣橱，茶几、电视柜各一件，餐桌一张。原、被告婚后购买长安之星牌二手面包车一辆，现由被告保管使用，原告自愿放弃对上述车辆的分割。现原、被告认可的共同债务有：欠张萍10000元、欠杨海琳3000元，欠李中伟100000元，欠周生亮40000元，欠陈军鹏60000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记证明、出生医学证明、常住人口登记卡、（2014）金民初字第1831号民事判决书、财产清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告刘某甲登记结婚至今虽已8年有余，但双方已建立起来的婚姻家庭未有长期珍惜。自2012年冬天以来，原告与被告即因感情不和分居生活至今，在上次离婚诉讼本院判决不准后，原告与被告未能和好，二人继续分居生活。在本次离婚诉讼中，原告仍坚持离婚诉求，不同意与被告调解和好，结合原、被告已分居生活两年有余的事实，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以准许。婚生女刘某乙长期跟随原告生活，为有利于孩子的教育成长，其应由原告继续抚养为宜，被告应当依法承担相应的抚养费份额。原告现在被告处的婚前个人财产应判归原告所有。原告自愿放弃婚后共同财产长安之星牌二手面包车一辆的分割，系其对己财产的自行处分，本院亦应予以采纳。对于原、被告均认可的共同债务213000元，应由双方分别偿还106500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告孙某抚养，被告刘某甲于2015年10月30日之前向原告孙某支付2015年度的孩子抚养费7305.5元（29222元×25%）；被告刘某甲自2016年起，于每年度的9月1日之前按照山东省城镇居民人均可支配收入的25%的标准向原告孙某支付孩子抚养费，至婚生女刘某乙18周岁止（抚养费期满时不足一年的，按一年计算）。
三、原告孙某现在被告刘某甲处的婚前个人财产：海尔牌电冰箱、TCL牌电视机各一台，两组沙发、两组大衣橱，茶几、电视柜各一件，餐桌一张，归原告孙某所有。
四、原告孙某与被告刘某甲的共同债务213000元，由二人各自偿还106500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年九月十四日
书记员 韩 莹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1473号原告河池市天泰物业管理有限公司。法定代表人唐家榆，该公司总经理。委托代理人覃黎，该公司员工。被告韦香葵。原告河池市天泰物业管理有限公司与被告韦香葵物业服务合同纠纷一案，原告河池市天泰物业管理有限公司以与被告韦香葵自行和解为由，于2015年8月8日向本院提出申请。本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河池市天泰物业管理有限公司撤回对被告韦香葵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市天泰物业管理有限公司负担。审判员曾德瑛二〇一五年八月十四日书记员韦京辰
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4077号
原告：盘州市洒基镇派尼尔家居，经营场所贵州省六盘水市
盘州市洒基镇云中路，统一社会信用代码92520222MA6F06J92G。
经营者：徐文广，男，1981年2月6日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：尹可，男，1979年7月15日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告盘州市洒基镇派尼尔家居与被告尹可买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告盘州市洒基镇派尼尔家居于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘州市洒基镇派尼尔家居撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盘州市洒基镇派尼尔家居负担。
审判员 叶乙申
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 杰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执恢225号
申请执行人张连中
被执行人高新
申请执行人张连中与被执行人高新合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年三月二十八日
书记员 王瑞飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4233号
被告人：熊波，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人：龙军，男，汉族，1994年3月25日出生，住四川省宜宾县双龙镇。
被告人熊波、龙军犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月18日作出（2013）翠屏刑初字第279号刑事判决判处被告人熊波有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人龙军有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人熊波、龙军未能自动履行义务，本院依法对熊波、龙军并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人熊波、龙军可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第279号刑事判决中对熊波“并处罚金人民币5000元”、龙军“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4233号被告人：熊波，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人：龙军，男，汉族，1994年3月25日出生，住四川省宜宾县双龙镇。被告人熊波、龙军犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月18日作出（2013）翠屏刑初字第279号刑事判决判处被告人熊波有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人龙军有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人熊波、龙军未能自动履行义务，本院依法对熊波、龙军并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人熊波、龙军可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第279号刑事判决中对熊波“并处罚金人民币5000元”、龙军“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第94-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人官金妹，女，1983年6月30日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告执行人官美华，男，1976年4月25日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人官龙珠，女，1976年3月3日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人官金妹、官美华、官龙珠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1067号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
2015年1月期间，本院对被执行人的财产情况进行查询，经查明被执行人官金妹有银行存款。2015年1月6日，本院依法作出（2015）涵执行字第94号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款。2015年2月5日，本院依法强制扣划被执行人官金妹的银行存款6134.14元。上述执行款转为本案诉讼费577元和执行费500元，已支付给申请执行人执行款5057.14元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1067号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年三月十日
书记员 陈明霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0116执61661号
申请执行人：刘培玲
被执行人：刘宇
刘某1与刘某2离婚纠纷一案，本案现以执行完毕，现以结案，特此通知。
执行员 张洪春
二〇一八年四月三日
书记员 赵衍伟
收件人签字：
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第242号
申请执行人：关忠民，现住贺州市八步区。
被执行人：贺州同济门诊部，住所地：贺州市八步区。
本院在执行关忠民申请执行贺州同济门诊部关于劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第407号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年五月二十日
书 记 员 容 槟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执异20号
案外人：浙江东泰纸业有限公司，住所地：缙云县东方镇岩腰村。
法定代表人：卢土明，该公司总经理。
申请执行人：楼秀丰，男，1963年9月3日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：麻朝阳，女，1967年4月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：丁伟平，男，1963年7月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江均得利禽业有限公司，住所地：缙云县东方镇东方街666号。
法定代表人：麻朝阳。
本院在执行申请执行人楼秀丰与被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人浙江东泰纸业有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人浙江东泰纸业有限公司称：2011年，案外人为被执行人浙江均得利禽业有限公司向浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司贷款提供担保。2013年5月10日，被执行人浙江均得利禽业有限公司作出承诺，将其持有的浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司200万元股权抵押给案外人，若贷款到期未偿还，则上述股权归案外人所有。贷款到期后，被执行人浙江均得利禽业有限公司未能偿还贷款。2016年10月10日，本院在执行（2016）浙1122执1201号案件过程中，裁定拍卖、变卖被执行人浙江均得利禽业有限公司持有的浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司的全部股权。案外人认为，上述股权应属其所有，法院的拍卖行为损害了其合法权益，故恳请法院立即停止执行。
本院查明，2013年5月10日，被执行人浙江均得利禽业有限公司因银行贷款需案外人提供担保，向案外人出具了承诺书，承诺将其持有的浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司200万元股权抵押给案外人，如到期未偿还，则抵押的股权归案外人所有。案外人与被执行人浙江均得利禽业有限公司未签订书面抵押合同，也未到登记部门办理抵押登记。至今为止，上述股权仍登记在被执行人浙江均得利禽业有限公司名下。2016年11月9日，浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司更名为浙江缙云联合村镇银行股份有限公司。
另查明，2016年4月21日，本院立案执行申请执行人楼秀丰与被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人逾期未履行（2016）浙1122民初00127号民事判决书确定的义务，本院于同年10月10日裁定拍卖、变卖被执行人浙江均得利禽业有限公司持有的浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司的全部股权。
以上事实，有浙江均得利禽业有限公司承诺书、工商变更登记材料、卢土明的调查笔录、（2016）浙1122民初00127号民事判决书、（2016）浙1122执1201号之一执行裁定书证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人。本案中，虽然被执行人浙江均得利禽业有限公司向案外人出具了承诺书，但案涉股权一直登记在被执行人浙江均得利禽业有限公司名下，应认定属其所有。案外人以其享有上述股权所有权为由提出异议理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人浙江东泰纸业有限公司之异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 蓝松娟
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一六年十二月二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3008号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：冯兵，女，1987年2月26日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，住山东省东营市广饶县。
被告：王萍，女，1987年9月1日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区，住山东省东营市广饶县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告冯兵、王萍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告冯兵、王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告冯兵偿还贷款本金159627.78元，利息17518.61元，罚息复利5388.09元，共计人民币182534.48元（以上利息、罚息、复利计算至2016年10月9日），自2016年10月10日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、被告王萍对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告冯兵向原告借款180000元用于购买华晨宝马X1汽车（车牌号鲁Ｅ×××××，车架号LBVUG7105FME30807）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8533个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告冯兵以所购车辆（车牌号鲁Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。被告王萍为上述借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用。保证人担保的范围并不因存在质权、抵押权等而减少，并放弃要求贷款人先予执行抵押物、质押物的抗辩权。
合同签订后，2015年7月7日，被告冯兵就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月8日向被告冯兵发放了贷款。此后，被告冯兵自2015年8月10日至2016年1月20日陆续归还5期，共31558.67元，其中本金20372.22元，利息10960.10元，罚息复利226.35元。后两被告未再还款，原告催要无果，遂诉至本院。
冯兵、王萍未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2015年10月9日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.99%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《冯兵欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年7月6日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告冯兵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月9日，被告冯兵尚欠原告借款本金159627.78元，利息17518.61元，罚息复利5388.09元。现原告诉请要求被告冯兵偿还借款本金159627.78元，利息17518.61元，罚息复利5388.09元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。被告王萍为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，故对原告要被告王萍对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯兵于2015年7月6日签订的《汽车贷款合同》。
二、被告冯兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金159627.78元，利息17518.61元，罚息复利5388.09元，并自2016年10月10日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、被告王萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1975元，由被告冯兵、王萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第60号
申请执行人资阳雁江农村合作银行。
被执行人李水珍。
申请执行人资阳雁江农村合作银行依据资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第2205号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第2205号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 柯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初698号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌某，理事长。
委托诉讼代理人：李某，男，系该单位工作人员。
被告：杜某，男，1959年11月5日出生，蒙古族，居民。
被告：王某，女，1963年3月3日出生，汉族，居民。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告杜某、王某之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告杜某、王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金180000元及利息74758.91元（利息计算至2016年10月24日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月10日，被告以其房产为抵押，在原告胜利分社借款人民币200000元，双方约定2015年1月22日到期，借款月利率为13.41‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年10月24日尚尾欠借款本金180000元及利息74758.91元未还。
被告王某、杜某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据，被告王某、杜某未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告杜某、王某以房产为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社胜利分社借款人民币200000元，双方约定借款月利率为13.41‰，还款期限为2015年1月22日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款到期后，被告杜某、王某未按合同约定偿还借款本息，至2016年10月24日尚有借款本金180000元及利息74758.91元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告杜某、王某向原告借款之事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、抵押合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告杜某、王某依法应按约定返还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某、王某于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款180000元并支付利息（其中至2016年10月24日的利息为74758.91元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2560.69元（已减半收取），由被告杜某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一七年三月六日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初698号 原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗。 法定代表人：凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人：李朋，男，系该单位工作人员。 被告：杜平，男，1959年11月5日出生，蒙古族，居民，现住巴林左旗。 被告：王淑云，女，1963年3月3日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告杜平、王淑云之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李朋到庭参加诉讼，被告杜平、王淑云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金180000元及利息74758.91元（利息计算至2016年10月24日）2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月10日，被告以其房产为抵押，在原告胜利分社借款人民币200000元，双方约定2015年1月22日到期，借款月利率为13.41‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年10月24日尚尾欠借款本金180000元及利息74758.91元未还。 被告王淑云、杜平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据，被告王淑云、杜平未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告杜平、王淑云以房产为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社胜利分社借款人民币200000元，双方约定借款月利率为13.41‰，还款期限为2015年1月22日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。借款到期后，被告杜平、王淑云未按合同约定偿还借款本息，至2016年10月24日尚有借款本金180000元及利息74758.91元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告杜平、王淑云向原告借款之事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、抵押合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告杜平、王淑云依法应按约定返还借款及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜平、王淑云于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款180000元并支付利息（其中至2016年10月24日的利息为74758.91元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560.69元（已减半收取），由被告杜平、王淑云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  黄佳磊 二〇一七年三月六日 书记员  刘新波
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4861号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：沈雪松。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告沈雪松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加了诉讼，被告沈雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金99762.17元，并支付截至2016年8月8日的利息、滞纳金和费用55756.41元（其中利息为11704.32元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计44052.09元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告沈雪松在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××50，信用额度为人民币100000元。截至2016年8月8日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计155518.58起诉，请求判如所请。
被告沈雪松未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告沈雪松在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××50，信用额度为人民币100000元。被告沈雪松持卡使用，至2016年2月，出现连续3期逾期未按约定支付信用卡当期最低还款额，原告依据其业务规程，视为被告不再适合分期，要求被告沈雪松于次月一次性偿还全部剩余分期本金、并按全部剩余分期本金计付滞纳金、利息及全部剩余分期费用。在此之前，被告产生的滞纳金及费用为17620.83元。截止2016年8月8日，被告共积欠本金99762.17元、利息11704.32元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）44052.09元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。被告沈雪松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈雪松于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金99762.17元及利息（其中，截止2016年8月8日的利息11704.32元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用17620.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3411元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），减半收取1705.50元，由沈雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庄 娜
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿民初字第689号
原告：刘连忠，男，1964年4月11日出生，土家族，务农。
委托代理人：任海军，精湛律师事务所律师。
被告：田永进，男，1974年4月18日出生，土家族，无业。
原告刘连忠诉被告田永进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连忠的委托代理人任海军到庭参加诉讼；被告田永进经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘连忠诉称：2008年2月，被告田永进因改修船舶，向原告借款49000元，并出具借条一份，约定于2013年内还清，现约定还款时间己过，原告多次催收未果，被告总是无理拒不清偿，特诉来法院请求判令被告偿还尚欠原告借款49000元及其从2013年1月1日起至清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期内提交的证据：
1、居民身份证一件，拟证明原告的自然身份情况。
2、借条一张，拟证明被告田永进向原告刘连忠借款人民币49000元及约定还款时间的事实。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：2008年2月25日，被告田永进在原告刘连忠处借款人民币49000元，并出具了借条一份，被告田永进约定2013年还清，约定还款时间到后，原告多次催收，被告以种种理由拒不清偿，从而发生纠纷，原告诉来本院。
本院认为：原告刘连忠与被告田永进的民间借贷是双方真实意思的表示，且有书面借据佐证，不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应全面履行协议。故对原告刘连忠要求被告田永进清偿借款49000元的诉求，本院予以支持。对原告刘连忠要求被告田永进支付其从2013年1月1日起至清偿之日止利息的诉讼请求，因原、被告约定履行还清借款期限是2013年内还清，期间未有约定利息，但被告未按照约定的期限归还原告借款，应当按银行同类贷款的利率计息支付从2014年1月1日起至清偿之日止的逾期利息，故对原告该项合法部分予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田永进在本判决生效后十日内偿还原告刘连忠借款49000元；并按银行同类贷款的利率计息支付从2014年1月1日起至清偿之日止的逾期利息。
二、驳回原告刘连忠的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告田永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 黎 明
二〇一四年八月二十八日
书记员 王应娟
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初420号
原告：邓军山，男，汉族，涟源市人，中专文化，务工。
被告:肖干平，男，汉族，衡南县人。
原告邓军山与被告肖干平劳务合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓军山到庭参加诉讼，被告邓军山经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓军山向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清所拖欠工资170000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月1日至2013年12月30日期间，被告肖干平雇请原告邓军山在沪昆高铁江西上饶段施工，被告拖欠原告邓军山工资170000元未付，经双方协商于2015年7月30日前一次性付清。但被告至今未付，且下落不明。
被告肖干平未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告肖干平系原告邓军山姐夫。2013年被告肖干平承包了沪昆高铁江西上饶段护坡施工工程后，原告邓军山带其亲戚在被告承包的工地做事，在2013年3月1日至2013年12月30日期间，被告拖欠原告工资款170000元未付。2015年1月29日，经双方协商，被告肖干平约定在2015年7月30日前付清，被告肖干平并出具了欠条给原告。到期后，被告肖干平未支付分文，现被告家人也无法联系上被告，下落不明。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告出具的借条、衡南县铁丝塘镇江水村村民委员会出具的证明及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告邓军山为被告肖干平提供了劳务服务，被告肖干平未按约定支付原告报酬，酿成纠纷，被告肖干平依法应承担本案的全部责任。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖干平支付原告邓军山劳务报酬170000元，款限判决书生效后三十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告肖干平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 陈上游
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 伍美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初344号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人关某，男，1971年5月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，个体，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被襄阳市公安局刑事拘留。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日20时30分许，被告人关某持A2驾驶证酒后�驶鄂Ｆ×××××长安牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安民警查获。经鉴定，关某的血液中乙醇含量为215.93mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过、视频资料，证人周某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人关某的驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人关某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发时被告人关某血液中乙醇含量高达215.93mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，�予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年1月8日止。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年十月十六日
书记员 张天翼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2166号
原告：宾建华。
委托诉讼代理人：徐洋，湖北省正义法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴明星，湖北省正义法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武汉世爵全品室内规划设计有限公司，住所地武汉市江汉区常青街航侧村万国花园1幢3层1号房。
法定代表人：徐谋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告宾建华与被告武汉世爵全品室内规划设计有限公司合同纠纷一案中，因双方当事人已另案达成调解协议，原告宾建华于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾建华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宾建华撤回起诉。
审 判 长 付若林
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周春林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 唯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6548号
原告：李迎春，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖北省应城市，
委托代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。
被告：李淑梅，女，1990年5月15日出生，汉族，住广西北流市，
被告：朱代军，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省巴东县，
原告李迎春与被告李淑梅、朱代军股权转让纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎春及其委托代理人许素军到庭参加诉讼，被告李淑梅、朱代军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李迎春向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付股权转让款60000元及逾期利息2300元（利息按年利率6%计算，其中20000元从2016年10月31日算计至结清之日止，40000元从2016年12月31日计算至结清之日止，暂算至2017年7月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原被告共同登记注册广州努思奋军实业有限公司，经营过程中，经各方协商，原告将所持股权份额以60000元转让价格给被告朱代军，并在2016年10月2日签订《退股协议书》，协议还约定了转让款支付、违约责任等事宜。根据协议，原告于2017年2月21日协助被告朱代军将所持股权份额变更登记给被告李淑梅，但被告违反协议约定，至今没有履行付款义务，经多次催讨无果。为维护自身合法权益，根据我国法律规定，原告特具状诉至法院，请法院依法判令支持我方诉讼请求。
被告李淑梅、朱代军未作答辩。
原告李迎春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。对本案有关事实，本院认定如下：
广州努思奋军实业有限公司成立于2016年9月14日。2016年9月7日，朱代军、李迎春、李淑梅签订广州努思奋军实业有限公司章程，约定该公司注册资本为1000000元，其中李迎春对该公司认缴出资130000元，李淑梅对该公司认缴出资100000元，朱代军对该公司认缴出资770000元。三人作为股东在该公司章程上签名。
李迎春作为甲方与朱代军作为乙方于2016年10月2日签订《退股协议书》，内容包括：“甲方将其持有该公司（广州努思奋军实业有限公司）全部的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权，转让价格为人民币60000元，乙方承诺2016年10月30日支付甲方20000元；乙方承诺2016年12月30日支付甲方40000元全部结清。”
2017年2月21日，李迎春作为转让方、李淑梅作为受让方与朱代军作为其他股东签订《股东转让出资合同书》，内容包括：“一、李迎春股东�原出资130000元（占公司注册资本的13%）的全部130000元转让给李淑梅，转让金为130000元。二、2017年2月21日前，受让方需将转让金额130000元全部付给转让方。……李迎春股东自转让之日起，不再是公司股东，不得以公司的名义对外从事任何活动。”
2017年2月21日，广州努思奋军实业有限公司向工商部门提交《章程修正案》，内容包括：“广州努思奋军实业有限公司于2017年2月21日召开股东会，决议变更股东、注册资本等登记事项，并决定对公司章程作如下修改：股东朱代军认缴出资额为770000元，李淑梅认缴出资额为230000元。”
2017年2月21日，李淑梅、朱代军签署一份书面文件，内容包括：“本人李淑梅与李迎春于2017年2月21号在花都工商局已经办理广州努思奋军实业有限公司股权转让手续，受让了李迎春全部股份，受让费用为60000元整。现尚欠李迎�该股权转让费用60000元整，特此说明！”该文件由李淑梅签名，并手写“转让费由朱代军支付李迎春”。朱代军在该文件上手写“同意以上条款朱代军”。朱代军此后并未支付股权转让款，李迎春因而诉至法院成讼。
庭审中，李迎春陈述：涉案的股权转让实际上发生于李迎春和朱代军之间，但由于朱代军提出其在受让李迎春的股权后将再次转让给李淑梅，为了方便，就在工商登记时将股权直接转让给李淑梅。
根据广州市工商局2017年7月31日出具的商事登记基本信息，广州努思奋军实业有限公司的注册资本为1000000元，股东为李淑梅和朱代军两人。
本院认为，李迎春与朱代军于2016年10月2日签订的《退股协议书》实际上是股权转让协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。
虽然�据在工商部门登记备案的广州努思奋军实业有限公司《股东转让出资合同书》和《章程修正案》，涉案股权实际转让给了李淑梅，但从李淑梅、朱代军于2017年2月21日签署的书面文件看，相应的股权转让款仍然系由朱代军支付，李迎春将自己持有的广州努思奋军实业有限公司的相应股权转让给李淑梅是根据朱代军的指示向李淑梅交付的，故上述2016年10月2日的《退股协议书》才是各方当事人的真实意思表示，涉案的股权转让款的支付义务应由朱代军而非李淑梅承担。
根据上述2016年10月2日的《退股协议书》，朱代军承诺2016年10月30日支付李迎春20000元，2016年12月30日支付李迎春40000元，现已超过该付款期限，李迎春未能支付该转让款，违反合同约定，李迎春要求支付按年利率6%计算的利息（其中20000元从2016年10月31日算计至结清之日止，40000元从2016年12月31日�计至结清之日止），是要求对其损失的合理弥补，不违反法律规定，本院予以准照。
综上所述，对李迎春的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。李淑梅、朱代军经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱代军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李迎春支付股权转让款60000元，并支付利息（利息的计算方式：以20000元为本金从2016年10月31日起算，以40000元为本金从2016年12月31日起算，均按年利率6%计算至付清上述转让款日止）；
二、驳回原告李迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.8元，由被告朱代军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1708号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：吕亮，男，汉族，1983年3月9日生，住河南省封丘县，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告吕亮物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1708号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：吕亮，男，汉族，1983年3月9日生，住河南省封丘县，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告吕亮物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第544号
上诉人（原审被告）深圳市鑫喜源科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区金牛东路德菲工业园厂房四楼西部分。
法定代表人罗彬彤。
被上诉人（原审原告）东莞市前程塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场京九大道A3号
法定代表人尹魁华
委托代理人尹业村，湖南阳邵律师事务所律师。
原审被告周江。
原审被告周紫姣。
上诉人深圳市鑫喜源科技有限公司不服东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年11月1日收到上诉人上诉状，并于2015年1月30日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人深圳市鑫喜源科技有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年七月五日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9976号
原告薛某某，男，1964年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市。被告上海龙某建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蔡某某，总经理。委托代理人邓有国，上海川世律师事务所律师。被告上海欢某某有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人卢某某，总经理。委托代理人庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。本院在审理上列原、被告间其他合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告薛某某自动撤回起诉处理。
审判员 奚利强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民�院申请缓交、减交或者免交。
……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00699号
原告宜昌宜品缘食品有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道148号。
法定代表人桂秋平，该公司总经理。
委托代理人杨方，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌蛟龙商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路2号5号楼。
法定代表人周四清。
本院在审理原告宜昌宜品缘食品有限公司与被告宜昌蛟龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌宜品缘食品有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌宜品缘食品有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌宜品缘食品有限公司撤回起诉。
本案受理费924元，减半收取462元，由原告宜昌宜品缘食品有限公司负担。
审判员 金素芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 伍倩昀
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1276号
申请执行人黄小林，男，生于1972年5月3日，汉族。
被执行人四川省仁寿县新意建筑劳务有限公司。
法定代表人魏新，董事长。
本院在执行仁劳人仲案（2015）232号黄小林与四川省仁寿县新意建筑劳务有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人黄小林同意延期执行。该案仲裁调解书确定的四川省仁寿县新意建筑劳务有限公司给付黄小林工伤赔偿款59800元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案（2015）232号仲裁调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘阳春
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民申字第116号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦浩某，男，塔吉克族，1994年出生。
委托代理人申某某，女，汉族，1964年出生，住兰州市城关区。系秦浩某母亲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)秦立某，女，汉族，1954年出生，住宝鸡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)李某某，女，汉族，1935年出生，住宝鸡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)秦广某，男，汉族，1957年出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)兰州成功学校。住所地榆中县。
法定代表人王某某，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)甘肃经济日报社。住所地兰州市城关区。
法定代表人韩某某，系该报社总编辑。
第三人陈某某，女，汉族，1968年出生，住兰州市七里河区。
第三人马某某，男，汉族，1947年出生，住兰州市城关区。
再审申请人秦浩某因与被申请人秦立某、李某某、秦广某、兰州成功学校、甘肃经济日报社侵权责任纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2012）城民雁初字第123号民事判决及本院（2013）兰民三终字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦浩某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨英贞
审判员 姜亚理
审判员 哈 联
二〇一五年六月十二日
书记员 殷铭徽
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1185号
申请人：云南巨云建筑工程有限公司。
法定代表人：龙远富。
被执行人：中康建设管理股份有限公司云南分公司。
负责人：魏文强。
申请执行人云南巨云建筑工程有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）昆民四终字第279号民事判决书：被执行人中康建设管理股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向申请人云南巨云建筑工程有限公司支付人民币55930元并承担案件受理费人民币21351元。
经本院查询被执行人中康建设管理股份有限公司云南分公司暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1185号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7359号
原告：王永霞，女，1933年11月29日出生，汉族。
委托代理人：陆桂英，女，1955年7月18日出生，汉族。
委托代理人：陆桂兰，女，1957年11月1日出生，汉族。
被告：陆滨，男，1979年6月19日出生，汉族。
被告：孔蓉，女，1982年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告王永霞与被告陆滨、孔蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告王永霞于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王永霞向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王永霞撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告王永霞负担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯 叶
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初68号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人张家源，曾用名张栋天，男，1989年9月18日出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化，户籍住址：三门峡市湖滨区，现住卢氏县。因犯故意毁坏财物罪于2015年11月19日被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被卢氏县公安局取保候审。2018年4月17日经本院决定被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检未检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人张家源犯危险驾驶罪于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员马玲玲出庭支持公诉，被告人张家源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日21时许，被告人张家源酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车由卢氏县靖华大道与翰林路交叉口驶往位于城关镇西关飞马停车场南面西南街村留地安置房，行至安置房院内被卢氏县公安局交通警察大队执勤民警查获，经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：张家源血液样本中的乙醇含量为283.6mg/100ml。
另经庭审查明：被告人张家源被卢氏县公安交通警察大队民警当场查获时，不配合执法，朝民警脸上打了两拳，在医院抽血化验时被告人张家源跳窗逃跑被民警追上抓获。2017年4月12日张家源被卢氏县公安局以妨害公务罪刑事拘留，2017年4月18日，卢氏县公安局作出行政处罚决定书，以张家源的行为构成寻衅滋事对其转为行政拘留，期限自2017年4月18日到2017年4月25日。拘留期间，张家源于2017年4月20日因事请假从拘留所离所，期限自2017年4月20日至2017年4月27日。2017年4月24日，被告人张家源被卢氏县公安局取保候审。被告人张家源归案后如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张家源在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郭某、白某、孙某、程某的证言，卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字[2017]E249号血醇检验鉴定报告，被告人张家源驾驶车辆上路行驶视频资料，卢氏县公安局交通警察大队出具的抓获经过，卢氏县公安局卢公（城关）行罚决字[2017]10212号行政处罚决定书，本院（2015）卢刑初字第186号刑事判决书，被告人张家源的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人张家源醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人张家源归案后拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（六）项的规定，应从重处罚。被告人张家源有犯罪前科，可酌情从重处罚。
被告人张家源归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张家源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景民初字第224号
原告李甲。
委托代理人李乙。
被告陈某某。
原告李甲与被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在景宁县鹤溪镇金仙路2号经营“景宁光强门窗经营部”的个体工商户。具体从事铝合金等建筑材料的经营。被告承包了景宁县滩坑移民安置房小区装修工程。于2006年被告将景宁县滩坑移民安置房小区5#楼、7#楼装修工程铝合金窗承包给原告制作。当时双方约定单价每平方米为155元。工期于2006年年底全部完工。原告多次找被告结算工程款，被告一直推脱不予结算，直至2013年3月6日经过原、被告双方结算5#楼铝合金窗工程量为1124平方：7#楼铝合金窗工程量为754平方，以约定价155元每平方计算总工程款为291090元，扣除原告已经领取的费用，现被告还需支付原告29300元工程款。由于被告无故拖延结算及支付余款有6年之久，导致原告迟迟未能领到工程款，造成原告经济损失，按照2007年同期银行贷款利率计算，被告应支付原告利息16016元。综上，原、被告之间承包关系，事实清楚明确，至今，上述合计所欠工程款29300元，经原告多次催讨，被告均未予付清，造成原告经济损失，为此，原告请求法院判决：1、判令被告向原告支付所欠的工程款计人民币29300元；2、判令被告支付原告利息16016元（按2007年同期银行贷款利率计算于2007年1月至实际还款之日）3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，该工程款是我和另外一个人合伙的，帐是另外人负责管理的，已支付的工程款和预支款我还要再核对一下。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、户籍信息。用以证明被告的身份情况。
3、结算清单，用以证明被告还需支付原告工程款29300元的事实。
4、工资支付协议书，用以证明正达公司于2009年将工程的全款支付给被告的事实。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，结算单是我写给原告的，原告是说拿去到正达公司拿钱，钱拿回来以后双方还要结算的。
对原告提供的证据，本院综合认证如下：对证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认；对证据4，被告有异议，但未提供证据予以反驳，被告的异议不能成立，该证据对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合以上认证情况及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：滩坑电站景宁县城南移民安置小区的建设工程的承包人为丽水市正达建筑工程有限公司，余某某、罗某某、陈某某为实际施工人。2006年，被告陈某某将5#楼、7#楼铝合金窗装修工程承包给原告，双方约定单价为每平方米155元，工程于2006年年底全部完工。现5#楼、7#楼的铝合金窗装修工程已完工，并已交付使用。2013年3月6日，原、被告双方经结算，被告还需支付给原告5#楼、7#楼的装修工程款29300元。另查明，2009年4月，余某某、罗某某、陈某某从丽水市正达建筑工程有限公司领取了工程尾款885379.20元。2013年5月29日原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告向原告支付所欠的工程款计人民币29300元；2、判令被告支付原告利息16016元（按2007年同期银行贷款利率计算于2007年1月至实际还款之日）3、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，本案原、被告双方已就5#楼、7#楼的铝合金窗装修工程达成协议，但未签订书面合同。因原告李甲未提供证据证明其具有相应工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条等相关法律的规定，应确认双方达成的装修工程协议无效。原、被告双方应分别对合同无效承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案被告承建的工程已竣工验收合格，并交付使用，双方应按照合同约定支付工程价款。双方对工程价款已进行结算，被告陈某某还需支付给原告5#楼、7#楼的装修工程款29300元。现原告请求被告支付余欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因双方对整个工程结算后的付款方式未进行约定，因此，结合本案实际，利息应从双方结算后起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后十日内支付给原告李甲工程款计人民币29300元，并从2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息至款项履行完毕之日止。
二、驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，减半收取466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶某某
二〇一三年七月十九日
代书记员 吴 某
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11207号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告何绍刚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何绍刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何绍刚系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，810.34元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，810.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1184号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人谢某，出生地广西壮族自治区融水苗族自治县，住广西壮族自治区融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年5月24日被本院判处拘役三个半月，同年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]1057号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日早上，被告人谢某到广州市黄埔区丰乐北路公交车站（南往北方向），趁被害人雷某上车时不注意之机，盗走其随身携带的苹果6S手机1台（经鉴定，价值人民币4120元），后被公安人员人赃并获。
公安机关从被告人谢某处缴获的被盗苹果6S手机已发还给被害人雷某。
公诉机关认为：被告人谢某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人雷某的陈述及辨认笔录、证人钟某的证言及辨认笔录、购买iphone6S手机的发票复印件、穗埔价认定[2016]298号价格认定结论书、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《现场勘验检查工作记录》及现场照片、被盗手机照片、（2016）粤0112刑初492号《刑事判决书》、埔看释字[2016]0183号《刑满释放证明书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人谢某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人谢某曾因盗窃于2008年7月24日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃于2009年9月3日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗劳字[2008]第3093号《劳动教养决定书》及《解除劳动教养证明书》、穗劳字[2009]第1623号《劳动教养决定书》及《解除劳动教养证明书》予以证实。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处理。2.被告人谢某有盗窃犯罪前科及盗窃劣迹，本院酌情对其从重处罚。3.本案赃物已被缴回并发还给被害人，本院酌情对被告人谢某从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人谢某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第四款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年十二月八日
书记员 刘翠霞
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第728号
原告泸州兴鑫汽车销售有限公司，住所地泸州市纳溪区大渡口镇顺江街。
法定代表人黄明富，系该公司经理。
委托代理人杜君然，四川大山律师事务所律师。
被告郭炜杰，男，生于1981年5月23日，汉族，四川省叙永县人。
被告叙永县达通物流有限责任公司，住所地叙永县落卜镇大树街村磺厂5段技工校下面。
法定代表人李霞，系该公司经理。
本院在审理原告泸州兴鑫汽车销售有限公司诉被告郭炜杰、叙永县达通物流有限责任公司担保合同纠纷一案中，原告泸州兴鑫汽车销售有限公司于2015年3月9日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州兴鑫汽车销售有限公司撤回对被告郭炜杰、叙永县达通物流有限责任公司的起诉。
案件受理费550元，由原告泸州兴鑫汽车销售有限公司承担。
审判员 谢登虎
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 婷