福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1571号
上诉人（原审被告）：蔡韩，男，1969年12月18日出生，汉族，福建省福安市人，经商，户籍地福安市，现住宁德市东侨经济开发区，
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）吴奋飞，男，1985年10月12日出生，汉族，福建省福安市人，经商，住福安市，
委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所专职律师。
原审被告：何柳花，女，1987年7月3日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，现住福安市，
上诉人蔡韩因与被上诉人吴奋飞、原审被告何柳花民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡韩上诉请求：将本案发回重审或在查明本案事实后改判一审认定的借款数额，即扣除已偿还的本金人民币10000元（币种，下同）。事实和理由：1、其已偿还吴奋飞借款本金10000元，一审对此未予查明，系认定事实不清；2、即使吴奋飞不承认该10000元用于偿还借款本金，也应当视为偿还2015年12月13日至2016年2月6日之间的借款利息，余款视为偿还本金。
吴奋飞辩称，一审认定事实清楚、适用法律得当，判决客观公
正，请求驳回上诉，维持原判。首先，“借条”有明确约定“每月按时还利息”，即利息每月一付；其次，上诉人蔡韩无证据证明双方有先还本后付息之约定；第三，其在起诉时已明确诉讼请求，将该10000元折算成其支付相应天数的利息，一审法院不存在认定事实不清问题。
原审被告何柳花未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：吴奋飞与吴丽丽系同胞兄妹关系，吴丽丽与何柳花系朋友关系。2013年3月20日，蔡韩通过何柳花以经商资金周转困难为由，向吴丽丽提出借款，并出具一张《借款条》给吴丽丽收执，《借款条》上载明“兹向吴丽丽借，共得款项人民币壹拾万元整（即100000元）。预计在2013年9月20日前如期归还。期间每个月利息人民币叁仟元整（即3000元），需於每个月该时支付利息不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。…立据时间：2013年3月20日”，蔡韩、何柳花分别在《借款条》上“立据借款人”、“借款担保人”处签名捺印，并填写上各自公民身份号码。次日，吴奋飞到中国邮政储蓄银行福安市后垅营业所取款100000元后，与吴丽丽将该100000元现金出借给蔡韩。2013年4月5日，蔡韩又通过何柳花以经商资金周转困难为由，向吴丽丽提出借款。当日，吴奋飞通过中国邮政储蓄银行福安市坂中营业所以转账形式将200000元汇入蔡韩账户，蔡韩将前笔100000元的《借款条》原件收回，重新出具一张《借款条》给吴丽丽收执，《借款条》上载明“兹向吴丽丽借款，共得款项人民币叁拾万元整（即300000元）。预计在2013年10月5日前如期归还。期间每个月利息人民币玖仟元整（即9000元），需於每个月该时支付利息不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。…立据时间：2013年4月5日”，蔡韩、何柳花分别在《借款条》上“立据借款人”、“借款担保人”处签名按印，并填写上各自公民身份号码。2013年8月，蔡韩再次提出借款。同年8月7日、8月9日，吴奋飞通过工商银行分别转账50000元、30000元给蔡韩，另现金给付50000元，共计130000元出借给蔡韩。同年9月5日，蔡韩出具一张《借款条》给吴丽丽收执，《借款条》上载明“兹向吴丽丽借款，共得款项人民币壹拾叁万元整（即130000元）。预计在2014年3月5日前如期归还。期间每个月利息人民币叁仟玖佰元整（即3900元），需於每个月该时支付利息不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。…立据时间：2013年9月5日”，蔡韩、何柳花分别在《借款条》上“立据借款人”、“借款担保人”处签名并填写上各自公民身份号码。以上借款本金合计430000元，之后，蔡韩偿还吴奋飞上述借款本金110000元。2015年2月5日，经结算，蔡韩尚欠吴丽丽借款本金320000元，经债权人吴丽丽同意，该320000元借款债权均转让给吴奋飞。同日，由蔡韩重新出具一张《借条》给吴奋飞收执，《借条》上载明“因经营需要，兹本人（借款人）蔡韩向债权人（贷款人）吴奋飞借款人民币320000元整（大写￥叁拾贰万元整）。借款以现金和转账方式借给本人。每月利息3%（人民币￥9600元整）。每月按时还利息。以上口说无凭，特立此借条为证！签字日期：2015年2月5日”，蔡韩在《借条》上“借款人（盖手印）”处签名捺印，并填写上公民身份号码。之后，蔡韩偿还吴奋飞借款本金100000元。2015年7月5日，由蔡韩再次重新出具一张《借条》给吴奋飞收执，《借条》上载明“因经营需要，兹本人（借款人）蔡韩向债权人（贷款人）吴奋飞借款人民币220000元整（大写￥贰拾贰万元整）。借款以转账方式借给本人。每月利息2.5%（人民币元整）。每月按时还利息。以上口说无凭，特立此借条为证！签字日期：2015年7月5日”，蔡韩在《借条》上“借款人（盖手印）”处签名捺印，并填写上公民身份号码。同时，蔡韩向吴奋飞收回2015年2月5日出具的一张《借条》原件。
另查明，2013年3月20日借款后，蔡韩已通过银行转账方式支付过上述所有借款的利息给吴奋飞至2015年12月12日止，其中2013年3月20日至2015年7月4日的利息均已按月利率3%支付过，2015年7月5日至2015年12月12日的利息已按借款本金220000元月利率2.5%支付过，2015年12月13日至今的利息未付。此后，吴奋飞向蔡韩、何柳花催讨无果，遂于2016年7月6日向法院提起本案之诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人吴丽丽通知债务人蔡韩后已将借款220000元债权全部转让给吴奋飞，故吴奋飞与蔡韩之间有关220000元借款债权转让的事实客观存在、合法有效，有蔡韩签名并按捺手指印确认后出具的一张借条为据，应受法律保护。债务应当清偿，蔡韩应履行偿还借款220000元的义务，故吴奋飞诉求被告蔡韩偿还借款本金并支付利息，理由无当，予以支持，但借款本金220000元应扣减超额支付的利息3740元后以216260元计算。因何柳花并非220000元借款债权发生转让后的保证人，故吴奋飞诉求何柳花对借款220000元承担连带保证责任，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。何柳花抗辩其对该220000元借款不承担连带保证责任成立，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，作出判决：一、被告蔡韩应于判决生效之日起十日内偿还原告吴奋飞借款本金人民币216260元及利息（利息以216260元为基数，月利率按2%计算，从2015年12月13日起，计算至本金实际偿还之日止）；二、驳回原告吴奋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，除上诉人蔡韩认为2016年2月6日给被上诉人吴奋飞转账10000元的款项系还本金外，双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。二审期间，被上诉人吴奋飞于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对上诉人蔡韩坐落于宁德市薛令之路8号东湖御景8幢105室房产予以查封，经本院审查，被上诉人吴奋飞以其名下坐落于福安市城区阳头富阳路66号富春香樟苑1幢8层802号房产和中国大地财产保险股份有限公司赛岐营销服务部提交的诉讼财产保全担保函提供担保，申请符合法律规定，本院裁定查封上述房产，期限均为三年。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人蔡韩于2016年2月6日给被上诉人吴奋飞转账10000元的款项性质应如何认定？围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
上诉人蔡韩认为，吴奋飞在一审诉状中自认收到该10000元的转账汇款，在一审庭审中亦陈述2015年12月13日之前的利息均已依约结清，因此其于2016年2月6日转账汇款的10000元款项并非用于偿还此前的利息，而是用于偿还借款本金的，即使未被认定为偿还本金，也应优先用于抵充2015年12月13日至2016年2月6日间的借款利息781.87元，超过利息部分的9218.13元用于冲抵借款本金，即本案借款本金应为207041.87元，相应利息从2016年2月7日起计算。
被上诉人吴奋飞认为，其为使利息部分的诉讼请求能具体明确，因而在一审起诉时已将该10000元折抵为2015年12月12日之前的利息款，即蔡韩之前所付利息实际没有支付至2015年12月12日，而是将该10000元折算后才确认支付利息至2015年12月12日为止，因此，蔡韩主张相应利息应从2016年2月6日起算并不客观。
本院认为，本案双方当事人虽约定每月按时支付利息，但吴奋飞在一审时提出的蔡韩于2016年2月6日转账的10000元系支付2015年12月12日前借欠的利息款的主张符合常理，蔡韩虽提出该款系返还本金或该款系用于先行支付2015年12月13日至2016年2月5日的利息，余款亦为返本的上诉理由，但未能提交相应证据证实其在该款支付前已结清利息至2015年12月12日或约定该款系返还本金，蔡韩的上述主张亦与民间借贷的交易方式及习惯明显不符，故综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本院认定蔡韩于2016年2月6日转账的10000元并非返还本金，蔡韩主张本案借款本金应扣除10000元或认定本案本金为207041.87元，相应利息从2016年2月7日起计算的依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔡韩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡韩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 欧园园
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE