wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申717号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康小平。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：车翠清。
被申请人（--审被告、二审上诉人）：刘保保。
一审被告、二审被上诉人：穆俊秀。
原审第三人：刘鹏。
再审申请人康小平、车翠清与被申请人刘保保、原审被告穆俊秀、原审第三人刘鹏撤销权纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）吕民一终字第611号民事判决，已发生法律效力。申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审请求：1、请求撤销吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第611号判决，依法维持柳林县人民法院（2014）柳民初字第778号判决。2、请求依法判决本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：1、吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第611号判决认定被申请人与原审第三人购买商业用房不构成诈害行为明显错误。所谓诈害行为，是指不当处分财产的行为；不当处分财产行为包括无偿转让财产（含赠予）、不合理的低价处分财产等行为；被申请人刘保保向申请人康小平借款在前，为原审第三人刘鹏出资购房在后。刘鹏系刘保保儿子且系家庭成员，是18岁的在校学生，虽有完全民事行为能力，但无收入、无还款来源，即使刘保保与刘鹏之间构成借款法律关系，刘鹏也无能力偿还其所欠其父的400余万元的债务，该判决明显支持被申请人刘保保恶意逃避债务行为，实属对申请人作为债权人利益的恶意损害。在执行过程中，刘保保提供了其无财产可供执行的财产证明，这一证据有力驳斥了吕梁市中级人民法院上述关于不存在诈害的认定。2、吕梁市中院（2015）吕民一终字第611号判决错误认定被申请人与原审第三人转让财产时有偿还债务的能力，这一认定明显违背事实。被申请人刘保保从申请人康小平处借款，借款用途是用于其资金周转，而实际用于为其子购买房屋，未经债权人许可，擅自改变了借款用途，明显构成民事欺诈；而上述611号判决竟然把2011年12月17日申请人借给被申请人的30万元债务用来证明被申请人财产状况正常，把债务当成具有还款能力的证明；另，2012年1至6月间被申请人偿还申请人6个月利息的行为仅能证明被申请人负担并履行部分债务，不能被用来证明被申请人实施诈害行为之后的现实财产状况，更无法体现被申请人履行全部涉案债务的能力。此外，该判决把2012年5月被申请人借给案外人牛永兵的165万、2012年11月案外人牛永兵归还220万本息的行为均视为被申请人具有清偿能力并将上述两笔款项算作被申请人财产明显错误。首先被申请人未能提供出借给案外人的资金来源，无法证实其出借的是其自有资金；另外，被申请人在收回出借给案外人的资金后仍未积极偿还申请人借款，恰恰说明被申请人的出借行为不能证明其具有对申请人的偿还能力。3、吕梁市中院（2015）吕民一终字第611号判决明显违反《合同法》第74条的规定。《合同法》第74条规定的债权人撤销权，目的是使债务人的责任财产处于适当状态，从而保护债权人的利益。在本案中，二审法院无视被申请人刘保保与原审第三人刘鹏系父子关系，至今共同生活这一事实，无视被申请人刘保保出资为原审第三人刘鹏购房，应视为家庭投资支出，受益人是全体家庭成员这一事实。该判决支持了被申请人恶意逃避债务、转移财产的行为，驳回申请人行使依法享有的债权人撤销权，明显违背了《合同法》第74条之规定。
本院经审查认为，刘保保与刘鹏购买本案争议的商业用房时间为2011年12月8日，而刘保保支付康小平利息一直至2012年6月。本院于2013年作出的（2013）晋民终字第171号生效判决认定牛永兵于2012年11月偿还过刘保保借款220万元，并证实刘保保还拥有牛永兵的债权5780万元本金及利息尚处于法院执行期间。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。刘保保与康小平的借据并未约定还款时间，且申请人无证据证明刘保保与刘鹏之间存在无偿赠与行为，从本案事实分析，刘保保与刘鹏购买商业用房的行为并未对申请人造成损害。综上，再审申请人的再审理由不足以推翻原审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康小平、车翠清的再审申请。
审 判 长 王国平
审 判 员 韩红斌
代理审判员 宋 霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申717号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康小平。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：车翠清。被申请人（—审被告、二审上诉人）：刘保保。一审被告、二审被上诉人：穆俊秀。原审第三人：刘鹏。再审申请人康小平、车翠清与被申请人刘保保、原审被告穆俊秀、原审第三人刘鹏撤销权纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）吕民一终字第611号民事判决，已发生法律效力。申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人再审请求：1、请求撤销吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第611号判决，依法维持柳林县人民法院（2014）柳民初字第778号判决。2、请求依法判决本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：1、吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第611号判决认定被申请人与原审第三人购买商业用房不构成诈害行为明显错误。所谓诈害行为，是指不当处分财产的行为；不当处分财产行为包括无偿转让财产（含赠予）、不合理的低价处分财产等行为；被申请人刘保保向申请人康小平借款在前，为原审第三人刘鹏出资购房在后。刘鹏系刘保保儿子且系家庭成员，是18岁的在校学生，虽有完全民事行为能力，但无收入、无还款来源，即使刘保保与刘鹏之间构成借款法律关系，刘鹏也无能力偿还其所欠其父的400余万元的债务，该判决明显支持被申请人刘保保恶意逃避债务行为，实属对申请人作为债权人利益的恶意损害。在执行过程中，刘保保提供了其无财产可供执行的财产证明，这一证据有力驳斥了吕梁市中级人民法院上述关于不存在诈害的认定。2、吕梁市中院（2015）吕民一终字第611号判决错误认定被申请人与原审第三人转让财产时有偿还债务的能力，这一认定明显违背事实。被申请人刘保保从申请人康小平处借款，借款用途是用于其资金周转，而实际用于为其子购买房屋，未经债权人许可，擅自改变了借款用途，明显构成民事欺诈；而上述611号判决竟然把2011年12月17日申请人借给被申请人的30万元债务用来证明被申请人财产状况正常，把债务当成具有还款能力的证明；另，2012年1至6月间被申请人偿还申请人6个月利息的行为仅能证明被申请人负担并履行部分债务，不能被用来证明被申请人实施诈害行为之后的现实财产状况，更无法体现被申请人履行全部涉案债务的能力。此外，该判决把2012年5月被申请人借给案外人牛永兵的165万、2012年11月案外人牛永兵归还220万本息的行为均视为被申请人具有清偿能力并将上述两笔款项算作被申请人财产明显错误。首先被申请人未能提供出借给案外人的资金来源，无法证实其出借的是其自有资金；另外，被申请人在收回出借给案外人的资金后仍未积极偿还申请人借款，恰恰说明被申请人的出借行为不能证明其具有对申请人的偿还能力。3、吕梁市中院（2015）吕民一终字第611号判决明显违反《合同法》第74条的规定。《合同法》第74条规定的债权人撤销权，目的是使债务人的责任财产处于适当状态，从而保护债权人的利益。在本案中，二审法院无视被申请人刘保保与原审第三人刘鹏系父子关系，至今共同生活这一事实，无视被申请人刘保保出资为原审第三人刘鹏购房，应视为家庭投资支出，受益人是全体家庭成员这一事实。该判决支持了被申请人恶意逃避债务、转移财产的行为，驳回申请人行使依法享有的债权人撤销权，明显违背了《合同法》第74条之规定。本院经审查认为，刘保保与刘鹏购买本案争议的商业用房时间为2011年12月8日，而刘保保支付康小平利息一直至2012年6月。本院于2013年作出的（2013）晋民终字第171号生效判决认定牛永兵于2012年11月偿还过刘保保借款220万元，并证实刘保保还拥有牛永兵的债权5780万元本金及利息尚处于法院执行期间。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。刘保保与康小平的借据并未约定还款时间，且申请人无证据证明刘保保与刘鹏之间存在无偿赠与行为，从本案事实分析，刘保保与刘鹏购买商业用房的行为并未对申请人造成损害。综上，再审申请人的再审理由不足以推翻原审判决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回康小平、车翠清的再审申请。审 判 长  王国平审 判 员  韩红斌代理审判员  宋 霞二〇一六年七月二十日书 记 员  贺芳丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申39号
再审申请人(原审原告)：威海市宇程新型建材有限公司，住所地文登区泽头镇岛集村西。
法定代表人:邵明亮，总经理。
委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：福州市第三建筑工程公司威海分公司，住所地文登区天福办文山东路9号。
负责人:邱丽钦，经理。
被申请人（原审被告）：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。
法定代表人：余家滨，总经理。
再审申请人威海市宇程新型建材有限公司因与被申请人福州市第三建筑工程公司威海分公司、福州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4363号民事调解书，向文登区法院申请再审。依照有关规定，本案由本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，威海市宇程新型建材有限公司2018年8月22日书面向本院提交撤回再审申请。
本院经审查认为，威海市宇程新型建材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许威海市宇程新型建材有限公司撤回再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年九月五日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申39号再审申请人(原审原告)：威海市宇程新型建材有限公司，住所地文登区泽头镇岛集村西。法定代表人:邵明亮，总经理。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。被申请人（原审被告）：福州市第三建筑工程公司威海分公司，住所地文登区天福办文山东路9号。负责人:邱丽钦，经理。被申请人（原审被告）：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。法定代表人：余家滨，总经理。再审申请人威海市宇程新型建材有限公司因与被申请人福州市第三建筑工程公司威海分公司、福州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4363号民事调解书，向文登区法院申请再审。依照有关规定，本案由本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，威海市宇程新型建材有限公司2018年8月22日书面向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，威海市宇程新型建材有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许威海市宇程新型建材有限公司撤回再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年九月五日书记员  孙玉梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第541号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人贾某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人贾某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月17日作出（2012）长民初字第1776号民事调解，调解如下：被告贾某某于2012年12月20日前偿还原告贷款本金3000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。现被执行人履行完全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第1776号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月十日
书记员 夏洪波
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民一初字第2053号
原告刘冬丽，女，1979年12月4日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。
原告蒋树泽，男，1977年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。
两原告的共同委托代理人吴培雄、蔡泽恩，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告中审亚太会计师事务所有限公司广东分公司，地址广州市天河区。
负责人韩振平，所长。
委托代理人宋福信、黄欣欣，均系广东广信律师事务所律师。
原告刘冬丽、蒋树泽诉被告中审亚太会计师事务所有限公司广东分公司（以下简称“中审亚太公司”）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬丽、蒋树泽的共同委托代理人吴培雄、蔡泽恩、被告的委托代理人宋福信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬丽、蒋树泽诉称：2010年4月1日，被告以不当得利为由将广州市俊烨办公设备有限公司起诉至广州市天河区人民法院，并申请查封了俊烨公司基本帐户下的存款人民币450000元（实际查封了470000余元）。此后，该案经广州市天河区人民法院审理，于2010年9月28日作出“（2010）天法民一初字第1035号民事判决，认定俊烨公司不通过买卖交易取得的支票入帐不属于不当得利，并依此判决驳回被告的诉讼请求。然对此一审判决，被告并不服判，继而向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理，于2011年9月7日作出“（2010）穗中法民一终字第5793号民事判决，依法判决驳回被告的上诉请求，维持一审判决。由于上述纷争，俊烨公司的基本帐户被长时间冻结，资金周转陷入严重困难，日常经营中的出票、入帐及税款划缴等行为均严重受限，公司因此而面临倒闭。而诉后公司帐户虽被解封，但却随即面临税务部门的巨额罚款，无奈之下公司股东（即上述原告）唯有选择申请注销公司。此后，经一系列法定程序，俊烨公司被依法注销。基于上述事实，原告认为：被告无端兴诉讼，导致原告投资经营的俊烨公司无辜受累，且由于帐户被查封，公司经营陷入困难，并最终被迫注销。被告之举已严重还还了原告的投资权益，造成原告巨大经济损失及心理伤害。有鉴于此，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，并判如所请。综上，原告向法院起诉，请求判令：1、判令被告赔偿两原告经济损失人民币400000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中审亚太公司辩称：一、两原告并非本案适格原告。二、被告申请诉前财产保全，符合法律的规定没有过错，不属于申请错误。三、原告主张的经济损失40万元无证据支持。四、被告申请财产保全与原告注销公司或者损失没有因果关系。五、俊烨公司在经营行为中存在过错，为了销售小额的货物，兑现他人非法持有的空白抬头的大额支票，是导致诉讼和款项冻结的直接原因。
经审理查明：案外人易魏原为被告的出纳，其自2009年年底开始，利用其在被告任出纳，管理现金、支票的职务之便，通过私开公司支票并偷盖公司财务章后提现、转账的方式侵占公司款项。2010年3月26日，其私自开出公司一张金额为45万元的支票，将该支票转交案外人邵姚霖，邵姚霖再将该支票交给广州市俊烨办公设备有限公司（以下简称“俊烨公司”）。后上述支票进账到俊烨公司在中国工商银行股份有限公司广州石牌支行的账户（账号为36×××56）。2010年4月1日，易魏到公安机关投案自首，次日，公安机关冻结上述银行账户内的存款人民币45万元。广州市天河区人民检察院向本院提起公诉，起诉指控易魏犯职务侵占罪，本院经审理后于2011年5月13日作出刑事判决书，判决易魏犯职务侵占罪判处有期徒刑二年六个月，并追缴易魏的违法所得45万元，发还中审亚太公司。该判决书已发生法律效力。
同年，中审亚太公司向本院提起诉讼，起诉俊烨公司，要求判令俊烨公司返还45万元不当得利本金及利息、诉讼费由俊烨公司承担。本院经审理后作出（2010）天法民一初字第1035号民事判决书，认定俊烨公司是通过买卖交易取得原告的支票并通过银行提示付款，不属于不当得利。判决驳回中审亚太公司的诉讼请求。在该案审理过程中，本院于2010年4月1日根据原告的申请作出（2010）天法诉保字第120号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款450000元，并实际查封了上述账号为36×××56的账户中的450000元。中审亚太公司不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，该院作出判决驳回上诉，维持原判。本院于2011年10月26日根据被告的申请作出（2010）天法诉保字第120号之一民事裁定书，裁定解除对被告上述账户银行存款450000元的冻结。
2012年8月15日，俊烨公司经广州市工商行政管理局天河分局核准注销。
另查明：俊烨公司于2007年成立，股东为蒋树泽和刘冬丽，出资比例分别为43%和57%，注册资本为3万元，经营范围是批发和零售业、企业管理信息咨询、办公设备维修。
原告主张提交《备案通知书》、《企业法人营业执照》、广州市财盾企业管理咨询服务有限公司出具的《情况说明》以及公司注销服务费收款收据以证明原告因财产被查封，迫于经营压力决议申请注销及委托财盾企业管理咨询公司办理注销的事实。被告对此认为：“对备案通知书，不是原件，对其真实性无法确认。对企业营业执照的真实性予以确认。《情况说明》、注销登记通知书是原件，对其真实性予以确认。该组证据只能证明广州市俊烨办公设备有限公司注销的事实，但不能证明注销的原因，对于该证据所要证明原告因财产被查封，迫于经营压力注销的事实不予确认，注销的原因在我方提交的答辩状中有所陈述。对情况说明，我方认为作为代办注销的公司对于公司注销的原因所列举的说明是没有证明力的，只能证明其委托该公司注销的事实。报告书中2010年度的利润部的主营业务收入，本案发生在2010年，2010年广州市俊烨办公设备有限公司至少卖出了15万元的办公设备，该15万元的办公设备是用本案涉及的支票购买的，但该累计却只有106569.7元，整年的业务收入达不到其中的一笔，故对广州市俊烨办公设备有限公司财务的真实性有异议，其所陈述的因为经营或查封引起财务状况而注销的事实请求法庭不予采纳。”。
原告在本案审理过程中申请将诉讼请求减少至200000元。
本院认为：当事人对其主张负有举证责任，未充分举证证实其诉讼请求的应当承担不利的诉讼后果。本案中，两原告主张俊烨公司因资金被冻结造成周转困难而注销，但其提交的证据并不能证实该司被注销与被告申请冻结涉案资金存在必然的因果关系，关于原告提交的广州市财盾企业管理咨询服务有限公司（以下简称“财盾公司”）出具的《情况说明》以及公司注销服务费收款收据，由于俊烨公司是财盾公司的客户，故财盾公司出具的证据缺乏证明力，本院不予采信。此外，本案中被告是因案外人易魏将被告的45万元非法套取进账至俊烨公司故在未有生效刑事判决书认定相关事实时提起涉案诉讼并要求保全进账账户中的45万元，其起诉及保全行为不存在过错。而上述被冻结的款项存在银行中也会产生利息，故原告不存在利息损失。综上，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘冬丽、蒋树泽的诉讼请求。
本案受理费4300元由原告刘冬丽、蒋树泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 宋 薇 薇
人民陪审员 温 德
人民陪审员 许 秀 敏
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 欧阳肖玲
何粉洪
判决书于年月日送达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1146-2号
申请执行人马桂萍，住哈尔滨市香坊区。
被执行人马文斌，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈建艳，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人马桂萍申请执行被执行人马文斌、哈建艳机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人马桂萍与被执行人马文斌、哈建艳已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1146号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史延溯
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1494号
原告陈新合，居民。
委托代理人马维智。
被告徐德彬，居民。
被告徐进升，居民。
被告高来宾，居民。
原告陈新合与被告徐德彬、徐进升、高来宾民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈新合的委托代理人马维智到庭参加了诉讼，被告徐德彬、徐进升、高来宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新合诉称，2012年10月9日被告徐德彬向原告借款50000元，出具借条一张。由被告徐进升、高来宾提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告未付款，现请求依法判令三被告偿还借款50000元及利息。
被告徐德彬、徐进升、高来宾未作答辩。
经审理查明，2012年10月9日，被告徐德彬向原告陈新合借款50000元，出具借条一张。约定于2012年11月7日归还借款，到期不还按现行中国人民银行贷款利率四倍加收违约金。由被告徐进升、高来宾提供担保，约定担保为连带担保，担保期限为二年。后该款一直未还，原告于2013年4月12日诉至本院，要求三被告偿还借款50000元，并要求按中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐德彬向原告陈新合借现金50000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。被告徐德彬应当偿还借款。双方约定了还款时间及逾期付款的违约金，双方约定违约金标准不超法律规定，原告同意按中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息，不损害被告利益，本院予以确认。被告徐进升、高来宾自愿为借款提供担保，原告在担保期内向担保人主张权利，符合法律规定。故对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德彬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新合借款50000元及利息（利息自2012年11月8日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告徐进升、高来宾对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告徐德彬、徐进升、高来宾承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年五月二十三日
书记员 戴静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终71号
上诉人（原审原告）：申辉，男，1967年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟宪彬，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
上诉人申辉因与被上诉人孟宪彬买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申辉及其委托诉讼代理人贺蕾到庭参加诉讼。
申辉上诉称，本案系买卖合同纠纷，实际履行地为驻马店市驿城区，且在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，上诉人作为接收货币一方，其所在地驻马店市驿城区应为本案合同履行地，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，裁定本案由驻马店市驿城区人民法院管辖。
被上诉人孟宪彬未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人申辉要求被上诉人返还购车款并支付利息，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故申辉作为接收货币一方，其住所地驻马店市驿城区为合同履行地，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送至开封区金明区人民法院管辖错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7535号民事裁定；
二、本案由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终71号上诉人（原审原告）：申辉，男，1967年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟宪彬，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省开封市金明区。上诉人申辉因与被上诉人孟宪彬买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申辉及其委托诉讼代理人贺蕾到庭参加诉讼。申辉上诉称，本案系买卖合同纠纷，实际履行地为驻马店市驿城区，且在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，上诉人作为接收货币一方，其所在地驻马店市驿城区应为本案合同履行地，故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，裁定本案由驻马店市驿城区人民法院管辖。被上诉人孟宪彬未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人申辉要求被上诉人返还购车款并支付利息，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，故申辉作为接收货币一方，其住所地驻马店市驿城区为合同履行地，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送至开封区金明区人民法院管辖错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7535号民事裁定；二、本案由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年六月二十八日书记员  贾瑞敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初3号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝。
被告：永城市西城区现代音响城，住所地：河南省永城市。
经营者：刘锋。
原告马晓贵诉被告永城市西城区现代音响城侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十日
书记员 李登攀
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执611号
申请执行人金烁，1985年10月2日。
被执行人付珊珊。
本案在执行过程中，被执行人户籍河南省，未在浙江定居，本院无法联系，暂无可供执行的有效财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执611号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ芳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终1224号
上诉人（原审被告）：沈珊珊，女，1973年3月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益阳大道1089号。
负责人：肖文锦，该分行行长。
原审被告：龚志斌，男，1971年2月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人沈珊珊因与被上诉人交通银行股份有限公司益阳分行、原审被告龚志斌借用卡纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2680号民事判决，向本院提出上诉。
沈珊珊收到湖南省益阳市赫山区人民法院代本院向其送达的《上诉费缴纳通知书》后，向本院提交缓交诉讼费申请，本院经审查未予准许，依法向其送达《不同意诉讼费缓交通知》,限其自接到本通知之日起七日内预交上诉案件受理费3360元，现上诉人仍未在本院指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈珊珊撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年八月三十日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1224号上诉人（原审被告）：沈珊珊，女，1973年3月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益阳大道1089号。负责人：肖文锦，该分行行长。原审被告：龚志斌，男，1971年2月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。上诉人沈珊珊因与被上诉人交通银行股份有限公司益阳分行、原审被告龚志斌借用卡纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2680号民事判决，向本院提出上诉。沈珊珊收到湖南省益阳市赫山区人民法院代本院向其送达的《上诉费缴纳通知书》后，向本院提交缓交诉讼费申请，本院经审查未予准许，依法向其送达《不同意诉讼费缓交通知》,限其自接到本通知之日起七日内预交上诉案件受理费3360元，现上诉人仍未在本院指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人沈珊珊撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年八月三十日书记员  付 丹
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第71号
申请人李福东，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住固始县。
被执行人韩华生，男，1963年5月10日出生，汉族，市民，住固始县。
申请人李福东申请执行被执行人韩华生民间借贷纠纷一案，经固始县人民法院作出的（2014）固民初字第1780号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人韩华生生病在住院治疗期间。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人在金融部门无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）固民初字第1780号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 非
审 判 员 龚光新
审 判 员 徐学军
二〇一五年七月十日
书记员代 志 娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第2114-2116号
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人陆洲。
被执行人深圳市网鼎信息技术有限公司。
法定代表人王枝萍。
上列申请执行人与被执行人侵害计算机软件著作权纠纷三案，本院（2012）深福法知民初字第1154-1156号民事判决书已于2013年1月25日发生法律效力，确认被执行人应于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人经济损失及为制止侵权的合理开支共计6000元，并负担案件受理费150元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人深圳市网鼎信息技术有限公司的银行存款及其它款项人民币6150元及利息和本案相关费用，或查封、扣押、变价其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一三年五月二十三日
书记员 聂赫男
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初298号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人余健，男，汉族，1979年10月10日出生，贵州省六枝特区人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六枝特区。因犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年4月30日被清镇市公安局刑事拘留，同年5月31日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人余健犯盗窃罪一案，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、失盗主陈述、估价鉴定意见书、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人余健的刑事责任。建议对被告人余健在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人余健对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2018年4月2日21时许，被告人余健在清镇市腾飞酒楼对面一雪糕批发店门口，趁被害人杨某不备，用手将被害人放在右边上衣口袋里的一部苹果6Splus手机盗走后予以变卖。2018年4月4日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2850元。被盗手机以500元价格变卖给一路人，销赃得款用于吸食毒品海洛因。
另查明，被告人余健因犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月3日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人余健的供述；2.失盗主的陈述；3.涉案物品估价鉴定意见、鉴定意见通知书；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片；5.人身检查笔录、抓获经过、现场检测报告、体检表；6.被告人余健的户籍证明、贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2013）黔六特刑初字第125号刑事判决书、贵州省轿子山监狱证明材料等。
本院认为，被告人余健以非法占有为目的，扒窃他人手机价值人民币2850元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人为筹集毒资扒窃他人财物，可从重处罚，鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余健犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：
一、被告人余健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2019年2月28日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人余健于本判决生效后十日内赔偿被害人杨丹丹人民币2850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年八月二日
书记员 董 清
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二初字第01444号
原告：浙商中拓集团股份有限公司（原物产中拓股份有限公司），住所地长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋401号。
法定代表人：袁仁军，董事长。
委托诉讼代理人：朱湘军，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:凌辉，湖南华硕律师事务所律师。
被告：天津中储物流有限公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A3栋904室。
法定代表人：鞠殿铭。
第三人：天津港第五港埠有限公司，住所地天津市塘沽区新港二号路3653号。
法定代表人：陈玉宝，董事长。
委托诉讼代理人：李晓，男，汉族，1974年2月19日出生，住天津市塘沽区，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告浙商中拓集团股份有限公司（原物产中拓股份有限公司，以下简称浙商中拓公司）因与被告天津中储物流有限公司（以下简称中储物流公司）、第三人天津港第五港埠有限公司（以下简称天津港五公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案。原告浙商中拓公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商中拓公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙商中拓集团股份有限公司撤诉。
案件受理费141800元，减半收取计70900元，由原告浙商中拓集团股份有限公司负担。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 张芳芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴雅萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02192号
原告：黄学明，男，1972年1月20日出生，汉族。
被告：汪云林，男，1967年12月4日出生，汉族。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
原告黄学明诉被告汪云林恢复原状纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄学明，被告汪云林及其委托代理人刘少根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学明诉称：2002年9月，被告私自将自家的窗户拆除，在阳台上搭建防盗网，而做防盗网的师傅和原告很熟悉，并说在防盗网上面加一块铁皮就不影响原告的壁子，当时考虑朋友做生意和被告讲好话，原告也就算了。2003年6月，原告家房子做到二楼时，做房子的师傅不小心将被告家的防盗网弄坏，被告将原告告到法庭，阻碍原告方施工，后经法庭调解拆除防盗网，由原告赔偿汪云林1300元。但在执行中，被告向原告求情，在退了部分款的同时，口头承诺在防盗网上搞一块铁皮将水排走。多年来，原告要求被告落实承诺，但被告一拖再拖，至今未落实。故提起诉讼，要求被告拆除防盗网以及因防盗网而引起原告的墙壁潮湿，恢复原状，诉讼费用由被告负担。
被告汪云林在庭审中辩称：1、被告房屋建造在前，且在自家阳台搭建防盗网的行为是合理合法的，并未对原告构成任何影响；2、原告的房屋建造在后，原告在建造房屋时因未留合理的间距，导致被告家的防盗网受到损害，原告对其赔偿，符合法律规定；3、被告已经在防盗网上安装了铁皮排水槽，已尽到合理注意义务，原告诉称自身房屋因被告安装防盗网的行为引起其房屋潮湿，没有任何事实依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年11月22日，被告汪云林购置桐城市羊子路银苑商厦C楼西单元202室一套，并在其卧室外墙开门，搭建防盗网。2003年3月，原告黄学明在毗连汪松林、被告汪云林住房墙壁建造五层楼房一幢，在建造过程中发生纠纷。2003年6月19日，经桐城市人民法院调解，双方达成协议，黄学明赔偿汪云林防盗网损失1300元，防盗网由黄学明自行拆除，并归其所有。后原告黄学明与被告汪云林达成协议，将毗邻原告黄学明墙壁一面的防盗网切除，在防盗网的顶部加盖铁皮。原告黄学明在其墙壁与防盗网的连接处添置防水，多年来，由于防盗网顶部的雨水对墙壁的渗漏，致原告黄学明家的墙壁潮湿。2014年10月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告汪云林拆除防盗网，恢复墙壁原状。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的照片、公证书、房产证和土地使用证复印件、桐城市人民法院（2003）桐民一初字第228号民事调解书，本院调取的2003年5月28日桐城市人民法院调解笔录、勘验笔录、被告汪云林的房产证、土地使用证复印件等在卷佐证。
本院认为：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告汪云林家安装的防盗网因和原告黄学明家的墙壁直接接触，经长期雨水淋湿，导致原告黄学明家的墙体潮湿，由于被告汪云林家的防盗网安装在原告家建房之前，被告汪云林无直接故意。原告黄学明在和汪云林达成不拆除防盗网协议时，原告已考虑到可能因防盗网与墙体接触，导致墙体潮湿，并在其墙体设置防水，原告对此也有一定的过错。现原告黄学明要求被告汪云林拆除防盗网符合法律规定，本院予以支持。原告黄学明要求被告汪云林对其因墙体潮湿而进行重新粉刷，恢复原状的诉讼请求，由于原告黄学明已考虑到被告汪云林家安装的防盗网可能导致其自家的墙体潮湿，并在其墙体设置防水层后，而未起到防水的作用，致自家墙体潮湿而需重新进行粉刷，应由原告黄学明自行承担，故对此诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪云林于本判决生效后三十日内，自行拆除其与原告黄学明相毗邻的防盗网。
二、驳回原告黄学明其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由被告汪云林负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初116号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，职务：董事长。
委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：柘城县东方世纪生活广场，住所地：柘城县。经营者：吕付元。
被告：郯城县明义食品有限公司，住所地：郯城县。经营者：李明义。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告柘城县东方世纪生活广场及郯城县明义食品有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。本案在审理过程中，原告于2018年4月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十六日
书记员 李登攀
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1169号
上诉人（原审被告）：濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街5号，统一社会信用代码：91410928174230535H（1-4）。
法定代表人：陈自革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦国鑫，男，1996年3月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。
原审被告：濮阳市瑞璞置业有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北，统一社会信用代码：91410902769453201N（1-1）。
法定代表人：岳兴朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李向东，该公司员工。
上诉人濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）因与被上诉人秦国鑫、王利民、原审被告濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。秦国鑫在以上王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程已完工，期间王利民向秦国鑫等人发放部分工资，于2017年元月25日，王利民向秦国鑫出具欠据一份，内容为“今欠到山山瑞璞新时代工资款686元整，大写陆佰捌拾陆元整”。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。王利民承包部分项目并与秦国鑫形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、秦国鑫及王利民的陈述等证据证明，原审予以确认。秦国鑫应得报酬尚有686元未予支付，有王利民出具的欠条为证，王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且精诚公司认可承建项目工程款已结清，秦国鑫要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于精诚公司的责任承担问题，根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，原审法院判决：“被告王利民支付原告秦国鑫劳动报酬686元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。”
精诚公司上诉称，1、精诚公司不欠秦国鑫工资款，精诚公司已与王利民结清了工程款，本案系王利民未给秦国鑫发放工资款。本案中秦国鑫与王利民存在雇佣关系，精诚公司与王利民、秦国鑫并不存在合同关系，实际上精诚公司将工程发包给了王言山、李五辈，精诚公司将工程款已与王言山、李五辈结清，王言山、李五辈也将工程款足额支付给了王利民。是因为王利民私自克扣了工程款，未发放给秦国鑫，精诚公司不应再承担责任。2、根据相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而该条的适用有严格的条件，是为了保护农民工的利益作出的补充规定，不能因此规定的存在而否认法定合同的相对性，即使在已经认定存在分包情形应当承担连带责任的情况下，分包人实际结清工程款也应当作为免责事由，第二十六条第六款的立法目的主要在于解决由农民工组成的实际施工人在于其合同关系相对人下落不明、破产或资信状况恶化等原因导致其缺乏实际履行能力，实际施工人又投诉无门的情况下为实际施工人主张工程款提供的特殊救济途径。如果分包人已经将工程款结清履行了自己的付款义务，实际施工人的合同相对人已经取得工程款，此时如果还要求分包人承担连带责任，显然是违背公平公正的民法原则。因此应当依法驳回秦国鑫的诉讼请求。
秦国鑫答辩称，根据法律规定，企业应当将工资直接发放农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工资格的组织和个人。精诚公司违反相关规定，应当对秦国鑫的工资承担连带支付责任。且根据一审情况可以了解到，精诚公司与王利民之间工程款是否结清也存在疑问。精诚公司的违法分包行为应该导致其承担清偿拖欠工资的连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
王利民答辩称，精诚公司并未与王利民结清工资，在工程初验合格后双方的合同就自动失效了，同时精诚公司应当与王利民结算总工程款的95%，精诚公司已经违约。2017年2月15日结算时，精诚公司又恶意扣款44842元。公示牌显示建筑面积28180平方米，交工时精诚公司又将面积扣除了530.6平方米，预计资金是18550元。王利民总支款871520元，总工程量是28180平方米应当是986300余元，精诚公司应付王利民95%的工程款（936985元）。另外王利民给精诚公司干的零工共计40140元，该零工工资有精诚公司工程部签字，但精诚公司不与王利民结算零工工资。该工程应当支付王利民共计977125元，扣除支款871520元，还应当支付王利民105605元。请求驳回精诚公司上诉，维持原判。
瑞璞公司述称，同意原审判决对瑞璞公司不承担责任的认定。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”精诚公司将所承包的工程非法分包给不具备用工主体资格的个人王利民，应对王利民拖欠的劳务费用承担连带清偿责任，原审认定并无不当，对于精诚公司上诉称已将工程款足额支付给了王利民，不应承担连带清偿责任的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由濮阳市精诚建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张兆森
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初938号
起诉人孙秀平，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住锦州市古塔区**号，身份证号XX。
委托代理人李凤海，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住锦州市古塔区**号。
2016年3月16日，本院收到孙秀平起诉状，起诉理由是：古塔区移民局违规操作，孙秀平应该得到的青苗补偿款没有直接发放到个人手中，而是打到村帐里，没按政府47号文件执行，故诉至法院，要求锦州市古塔区移民局给付裸菜地青苗款4000元、大田青苗款700元。
经审查，本院认为，古塔区移民局于2012年1月6日打给村里3739200元青苗补偿款是大棚补偿款，而并非起诉人孙秀平所诉之款项。关于孙秀平提出要求给付裸菜地、大田地青苗补偿款的诉求，是政府是否发放、分配问题，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对孙秀平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 陆红波
审判员 何家荣
审判员 王 滨
二〇一六年七月十二日
书记员 汪 琳
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初99号
原告：图木舒克市利达砖厂，住所地新疆图木舒克市图休克镇三连。
法定代表人：陈志乾，厂长。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：唐学军，男，1965年10月24日出生，现住新疆图木舒克市。
原告图木舒克市利达砖厂（以下简称利达砖厂）与被告唐学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利达砖厂及其委托诉讼代理人柴华到庭参加诉讼。被告唐学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利达砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐学军支付货款86430元，赔偿逾期付款损失43236.39元；2、诉讼费用由被告唐学军承担。事实和理由：2012年5月，被告唐学军挂靠新疆雨润建筑园林安装工程有限公司，承包五十一团廉租房工程建设项目，实际施工过程中，从原告利达砖厂赊购砖块。2012年年底，经原、被告结算，被告唐学军拖欠原告利达砖厂砖款共计136430元。被告唐学军累计支付原告利达砖厂砖款50000元，现尚欠86430元，有其出具的欠条为据。该款经原告利达砖厂多次催要，被告唐学军以种种借口拒付，故诉诸法院。
被告唐学军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对原告利达砖厂提交的欠条，因来源合法，内容真实，且能够证实被告唐学军欠原告利达砖厂红砖款86430元未付的事实，故本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据被告唐学军向原告利达砖厂出具的欠条，应认定原告利达砖厂已实际履行了向被告唐学军提供红砖的义务，故被告唐学军理应在合理期间内向原告利达砖厂支付货款。被告唐学军未按该合同约定支付货款的行为，构成违约，给原告利达砖厂造成了相应的损失，根据原告利达砖厂提供的欠条，应确定其逾期付款损失以86430元为基数，自2016年5月13日起酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜。
综上所述，对原告利达砖厂要求被告唐学军支付货款86430元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告唐学军赔偿逾期付款损失43236.39元的诉讼请求，应以86430元为基数，自2016年5月13日起酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。被告唐学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐学军于本判决生效之日起十日内支付原告图木舒克市利达砖厂货款86430元，支付逾期付款利息（自2016年5月13日起以86430元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决给付之日止）。
二、驳回原告图木舒克市利达砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由原告图木舒克市利达砖厂负担217元，由被告唐学军负担1230元（于本判决生效之日起十日内给付原告图木舒克市利达砖厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一七年三月十三日
书记员 母洪钰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终114号
上诉人（原审原告）：渑池县果园乡杨村村四组。
负责人：王耀鹏，系该组组长。
委托诉讼代理人：王云才，系该组村民，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南大有能源股份有限公司杨村煤矿，住所地：河南省渑池县果园乡杨村。
法定代表人：陈绍东，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：李怀敏，系该矿职工，代理权限为一般代理。
上诉人渑池县果园乡杨村村四组（以下简称杨村四组）因与被上诉人河南大有能源股份有限公司杨村煤矿（以下简称杨村煤矿）合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨村四组的委托诉讼代理人王云才，被上诉人杨村煤矿的委托诉讼代理人李怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨村四组上诉请求：撤销原审判决并予以改判，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人在一审开庭期间向法庭举证，证明被上诉人工人利用铺设的管道将泥煤派送到自己的煤台，一审没有认定此证据，而以上诉人无证据证明被上诉人自行处理泥煤为由驳回上诉人诉讼请求错误。
被上诉人杨村煤矿辩称：2014年以来，因环保治理要求，不允许以前的污水排放方式，我矿改进排放措施，井下的水先在井下沉淀，排到沉淀池的水含泥煤量较少，再加上近年来煤炭开采量大幅度下降，现在泥煤量很少，不需要清理，因此我方不存在违约，不应赔偿相关损失。请求二审驳回上诉，维持原判�
杨村四组一审诉讼请求：1、判令杨村煤矿履行1990年4月双方签订的协议；2、赔偿给杨村四组造成的经济损失89600元；3、由杨村煤矿承担诉讼费。
一审法院认定事实：1990年4月25日，杨村煤矿为建立污水处理工程，需占用杨村四组耕地2.96亩，经双方协商，双方达成协议，杨村煤矿一次性支付杨村四组征地补偿款12200元。井下排到沉淀池里的泥煤，归杨村四组所有，其应按时清理。2012年至2014年上半年，杨村四组正常清理杨村煤矿沉淀池里的泥煤。其后杨村四组未能清理沉淀池里的泥煤。杨村四组认为杨村煤矿无故终止合同，属于违约行为，故向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�案中，杨村四组依据与杨村煤矿于1990年4月25日签订的占地协议书，认为杨村煤矿无故终止合同，自己随意处理泥煤的行为违约给杨村四组造成经济损失，诉求赔偿。但杨村四组并未举证证明从2014年底后杨村煤矿沉淀池产生了大量泥煤未让杨村四组清理的事实，故对杨村四组的主张，原审不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回渑池县果园乡杨村村四组的诉讼请求。案件受理费2040元，收取1020元，由渑池县果园乡杨村村四组负担。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，杨村煤矿（甲方）与杨村三、四组（乙方）的协议书第七条约定：“井下排到池子的淤煤，归乙方所有。但乙方应按时清理，不得影响甲方正产生产，否则甲方有权让别人挖池子的淤煤。”但杨村四组无证据证明2014年下半年以来杨村煤矿排入该沉淀池的水产生了大量淤煤，以及杨村煤矿未经杨村三组、四组同意故意将沉淀池的淤煤清理和清理淤煤的数量，原审法院以举证不能不予支持杨村四组诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人渑池县果园乡杨村村四组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月二日
书 记 员 张娇娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3397号
原告：北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室，注册号110108013223897。
法定代表人：柯智强，董事长。
委托代理人：崔婷，女，北京爱图腾科技有限公司职员。
被告：黄凤晓。
委托代理人：王健，北京市冠腾律师事务所律师。
原告北京爱图腾科技有限公司（以下简称爱图腾公司）诉被告黄凤晓劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱图腾公司之委托代理人崔婷与被告黄凤晓之委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱图腾公司诉称：2013年3月18日，包括黄凤晓在内的40多名员工集体辞职，并向我公司提交辞职申请，为避免公司陷入经营困境，我公司要求黄凤晓办理辞职交接手续，双方离职手续办理达成内容不能认定是双方协商解除劳动合同，而是黄凤晓单方解除劳动合同。由于黄凤晓没有提前通知解除劳动合同，我公司有权扣减薪资。就拖欠工资，我方不应支付其25%经济补偿金，因为在《劳动合同法》出台后，就不应再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定。故我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付黄凤晓2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资1931.03元及25%经济补偿金482.75元，诉讼费由黄凤晓承担。
黄凤晓辩称：我与爱图腾公司于2013年3月18日协商一致解除劳动合同，不存在提前30日通知的情况。劳动合同第53条约定的违约金计算方法属于无效条款，爱图腾公司无故拖欠工资应当支付25%经济补偿金。故我不同意爱图腾公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：黄凤晓于2012年11月23日入职爱图腾公司，并签有期限自入职之日起至2013年12月22日止的劳动合同，其中第五十三条约定，乙方（黄凤晓）违反本合同规定解除劳动合同，或者离职前没有妥善做好工作交接、离职手续，给甲方（爱图腾公司）造成损失的，应当承担赔偿责任。乙方未履行提前通知义务的，甲方有权给予扣减差额天数的薪资。
2013年3月18日，黄凤晓出具离职申请书一份，载明：”尊敬的领导，您好：本人黄凤晓由于个人原因，无法继续为爱图腾公司服务，现特提出离职，望公司领导予以批准，同时感谢公司对本人的一贯帮助”。当日，爱图腾公司与黄凤晓签订员工辞职申请一份，载明：”经员工代表及公司领导协商决定以员工采用如下辞职申请流程：一、公司于2013年3月18日收到员工书面离职申请书。二、员工与公司双方开始办理辞职交接手续，三十天内办完，并于3月18日开始办理固定资产交接。三、员工正常上班配合公司办理工作交接手续期间，公司按员工正常上班待遇发放。四、办理完辞职手续后公司同意办理员工社保转移手续，并且为员工办理离职证明”。黄凤晓在职期间月工资标准为3500元，爱图腾公司每月10日通过银行转账方式支付黄凤晓上个自然月的工资。2013年3月1日至2013年3月18日期间，爱图腾公司未支付黄凤晓工资。就未支付工资的原因，爱图腾公司主张系由于黄凤晓没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资，且黄凤晓没有办理交接手续，应当赔偿给其公司造成的损失。黄凤晓对爱图腾公司的上述主张不予认可，主张双方系协商一致解除劳动合同。
另查，爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了黄凤晓2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，为证明上述主张，爱图腾公司并提交手机短信打印件予以证明。短信载明：”井某，我是刘某。离开的时候补发给你的工资爱图腾应该已经给你结清了吧。那么就把后来我个人给你发的钱还给我吧，谢了”。黄凤晓对手机短信打印件的真实性不予认可，并否认刘某曾向其支付上述期间的工资。
再查，双方均认可2013年3月1日至2013年3月18日期间，黄凤晓的出勤天数为12天。
黄凤晓以要求爱图腾公司支付2013年3月1日至2013年3月18日期间工资及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：爱图腾公司支付黄凤晓2013年3月1日至2013年3月18日期间工资1931.03元及25%经济补偿金482.75元。爱图腾公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职申请书、员工辞职申请及京海劳仲字（2013）第8303号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：爱图腾公司主张其公司股东刘某已经支付了黄凤晓2013年3月1日至2013年3月18日期间的工资，但其一、爱图腾公司所提交的手机短信为打印件，黄凤晓对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信；其二、退而言之，即使该短信真实、存在，仅为案外人井某与刘某之间的短信联系，与黄凤晓并无直接关系，且根据其内容的记载，无法证明爱图腾公司的上述主张；其三、黄凤晓否认爱图腾公司股东刘某向其支付了工资。综上，本院对爱图腾公司的上述主张不予采信。
就劳动合同解除一节，本院认为，黄凤晓于2013年3月18日向爱图腾公司提出离职，爱图腾公司于当日与黄凤晓签订了员工辞职申请，根据其中的内容显示，爱图腾公司已经同意与黄凤晓解除劳动合同关系，故双方劳动合同的解除系由黄凤晓提出，双方协商一致解除。爱图腾公司关于黄凤晓没有提前30日通知解除劳动合同，其公司有权扣减薪资的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。爱图腾公司关于双方未办理交接，拒绝支付工资的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。鉴于双方对黄凤晓2013年3月1日至2013年3月18日期间的出勤天数并无异议，故爱图腾公司应支付黄凤晓上述期间的工资。爱图腾公司未在约定的周期内向黄凤晓支付工资，其应支付上述工资的25%经济补偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京爱图腾科技有限公司于本判决生效后七日内支付黄凤晓二Ο一三年三月一日至二Ο一三年三月十八日期间的工资一千九百三十一元零三分及百分之二十五经济补偿金四百八十二元七角五分。
如果北京爱图腾科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 耿余
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初88号
原告张某某。
委托代理人陆某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告王某某。
被告冯某某。
原告张某某诉被告王某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告王某某、冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月，被告因经营需要向原告借款30万元，原告于2012年1月11日、2012年1月20日、2012年1月22日分三次向被告冯某某合计汇款30万元，月利率为2.2%计算，后被告结息至2014年1月20日。因原告需资金周转，多次向被告追要欠款。2015年6月26日，被告又将利息计算至2015年1月21日，利息为79200元，其中已支付6800元，仍下欠本金30万元及利息72400元，由被告王某某向原告出具欠条一份，并约定两个月结清利息，另补偿原告损失2600元。欠条出具后，被告至今未履行义务。现原告起诉请求判令两被告共同偿还原告借款30万元及其利息（自2014年1月21日起按月利率2.2%计算至实际给付之日止）。
被告王某某、冯某某未答辩。
经审理查明，原告张某某分别于2012年1月11日、2012年1月20日、2012年1月22日通过9559983428105270219账户向被告冯某某6228483422204201910账户汇款10万元、10万元、10万元，合计30万元。2015年6月26日，被告王某某向原告出具欠条一份，载明“今欠到张某某借款叁拾万元，结欠利息柒万玖仟贰佰元，已付陆仟捌佰元，下欠柒万贰仟肆佰元利息，二个月结清，另加贰仟陆元正，计柒万伍仟元正，计算到2015.1.21日，欠条，王某某，2015.6.26日”。
另查明，被告王某某、冯某某系夫妻关系，双方于2002年8月26日登记结婚。
庭审中，原告称：借款口头约定利息为月利率2.2%，被告已结清了2014年1月21日之前的全部利息；2015年6月26日，原告向被告主张权利的时候，被告王某某出具了欠条，并约定了一年的利息为79200元（计算到2015年1月21日），可以计算出利息是按月利率2.2%计算。
以上事实，有原告提供的欠条、银行转账清单、婚姻登记信息表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至2015年6月26日，被告王某某尚欠原告借款本金30万元、利息7.24万元，事实清楚，有原告提供的欠条、银行转账清单为证，本院依法予以认定。被告在出具给原告的欠条中自愿另行给付原告0.26万元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以认定。被告王某某未按欠条约定的2个月结清，应负纠纷的全部责任。原告对其陈述的借款月利率为2.2%未能举证证明，本院不予认定。欠条中虽有“结欠利息柒万玖仟贰佰元…计算到2015.1.21日…”等字样，但并不能证明原、被告间约定的利息为何笔借款利息、利息计算标准及利息起算时间。故对原告要求被告自2014年1月21日起至实际给付之日止以30万元为本金按月利率2.2%计算向原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某应自逾期还款之日即2015年8月27日起至实际给付之日止以37.5万元为本金按年利率6%向原告支付逾期利息。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冯某某未证明上述债务为被告王某某的个人债务，应承担共同还款义务。原告其他诉请于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王某某、冯某某应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告张某某支付人民币37.5万元及其逾期利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告王某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
（此页无正文）
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 周菲菲
江苏省某某市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初88号
原告张某某。
委托代理人陆某某（特别授权），某某市某某法律服务所法律工作者。
被告王某某。
被告冯某某。
原告张某某诉被告王某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告王某某、冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月，被告因经营需要向原告借款30万元，原告于2012年1月11日、2012年1月20日、2012年1月22日分三次向被告冯某某合计汇款30万元，月利率为2.2%计算，后被告结息至2014年1月20日。因原告需资金周转，多次向被告追要欠款。2015年6月26日，被告又将利息计算至2015年1月21日，利息为79200元，其中已支付6800元，仍下欠本金30万元及利息72400元，由被告王某某向原告出具欠条一份，并约定两个月结清利息，另补偿原告损失2600元。欠条出具后，被告至今未履行义务。现原告起诉请求判令两被告共同偿还原告借款30万元及其利息（自2014年1月21日起按月利率2.2%计算至实际给付之日止）。
被告王某某、冯某某未答辩。
经审理查明，原告张某某分别于2012年1月11日、2012年1月20日、2012年1月22日通过9559983428105270219账户向被告冯某某6228483422204201910账户汇款10万元、10万元、10万元，合计30万元。2015年6月26日，被告王某某向原告出具欠条一份，载明“今欠到张某某借款叁拾万元，结欠利息柒万玖仟贰佰元，已付陆仟捌佰元，下欠柒万贰仟肆佰元利息，二个月结清，另加贰仟陆元正，计柒万伍仟元正，计算到2015.1.21日，欠条，王某某，2015.6.26日”。
另查明，被告王某某、冯某某系夫妻关系，双方于2002年8月26日登记结婚。
庭审中，原告称：借款口头约定利息为月利率2.2%，被告已结清了2014年1月21日之前的全部利息；2015年6月26日，原告向被告主张权利的时候，被告王某某出具了欠条，并约定了一年的利息为79200元（计算到2015年1月21日），可以计算出利息是按月利率2.2%计算。
以上事实，有原告提供的欠条、银行转账清单、婚姻登记信息表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至2015年6月26日，被告王某某尚欠原告借款本金30万元、利息7.24万元，事实清楚，有原告提供的欠条、银行转账清单为证，本院依法予以认定。被告在出具给原告的欠条中自愿另行给付原告0.26万元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以认定。被告王某某未按欠条约定的2个月结清，应负纠纷的全部责任。原告对其陈述的借款月利率为2.2%未能举证证明，本院不予认定。欠条中虽有“结欠利息柒万玖仟贰佰元…计算到2015.1.21日…”等字样，但并不能证明原、被告间约定的利息为何笔借款利息、利息计算标准及利息起算时间。故对原告要求被告自2014年1月21日起至实际给付之日止以30万元为本金按月利率2.2%计算向原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某应自逾期还款之日即2015年8月27日起至实际给付之日止以37.5万元为本金按年利率6%向原告支付逾期利息。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，被告冯某某未证明上述债务为被告王某某的个人债务，应承担共同还款义务。原告其他诉请于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王某某、冯某某应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告张某某支付人民币37.5万元及其逾期利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告王某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
（此页无正文）
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 周菲菲
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初284号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人王某某,男,1978年2月21日出生,汉族,初中文化,无职业,柳河县人,现住柳河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被刑事拘留，于同年6月7日被监视居住。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、孙京涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月17日15时15分许，被告人王某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶吉X**号三轮摩托车由柳河镇驶往柳河镇城南村，行驶至城南村在超越前方车辆时，与相对方向由未取得机动车驾驶资格的葛某甲驾驶的吉Y**号两轮摩托车相撞，造成葛某甲受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经柳公交认字（20160517002）号道路交通事故责任认定书认定，王某某承担该起事故的主要责任，葛某甲承担该起事故的次要责任。经鉴定，王某某静脉血中乙醇含量为96.2mg/100ml，葛某甲所受之伤为轻伤。案发后，王某某被传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年5月17日15时15分许，被告人王某某酒后（乙醇含量96.2mg/100ml）无证驾驶驾驶吉X**号三轮摩托车由柳河镇街里行驶至城南村时，因超越前方车辆，与相对方向葛某甲（无驾驶证）驾驶的吉Y**号两轮摩托车相撞，造成葛某甲受伤（颅脑损伤构成轻伤一级，面部创口及腰椎骨折构成轻伤二级），双方车辆损坏的道路交通事故，并在事故中承担主要责任。案发后，王某某被传唤到案。2016年12月5日，经本院主持调解，王某某与葛某甲达成调解协议。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的常住人口数据查询详细信息、抓获经过、接警单、葛某甲住院病历、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，乙醇检测报告，伤情鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故现场草图、道路交通事故现场勘查记录，证人葛某乙的证言等证据予以证实。被告人王某某亦供认。足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。其无证驾驶机动车,造成交通事故并在事故中承担主要责任，应当从重处罚。其能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。根据王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限于本院判决生效后立即执行。
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 贺广武
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 妍
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1064号
申请执行人郭恭喜，男，住同江市。
被执行人同江市临江镇临江村村委会。
法定代表人王洪鑫，男，该村村长。
本院在执行申请执行人郭恭喜与被执行人同江市临江镇临江村村委会民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王子铭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1788号
上诉人（原审被告）：河南省合立建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91411400770897600G，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：李德光，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈见国，男，汉族，1971年2月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
上诉人河南省合立建筑工程有限公司与被上诉人陈见国劳务合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出（2018）豫1403民初486号民事判决，河南省合立建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理本案后，依法通知各方当事人于2018年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人河南省合立建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人河南省合立建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李登攀
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终85号
上诉人（原审被告）：李稳石，男，1972年9月2日出生，汉族，安化县人，现住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：刘佩夫，男，1974年9月2日出生，汉族，安化县人，现住湖南省安化县。
上诉人李稳石因与被上诉人刘佩夫民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初1394号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
李稳石上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人自2005年起一直居住在长沙市芙蓉区，上诉人也未在安化县接收被上诉人支付的借款，本案合同履行地是在长沙市芙蓉区。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）刘佩夫起诉上诉人（原审被告）李稳石要求偿还借款，诉争标的为给付货币，且双方没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，刘佩夫作为接收货币一方，其住所地湖南省安化县即为合同履行地。因此，原审湖南省安化县人民法院对本案具有管辖权。尽管被告住所地湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案也具有管辖权，但按照民事诉讼法先受理原则，本案应由湖南省安化县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭继光
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年九月四日
法官助理 甘 聪
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终85号上诉人（原审被告）：李稳石，男，1972年9月2日出生，汉族，安化县人，现住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：刘佩夫，男，1974年9月2日出生，汉族，安化县人，现住湖南省安化县。上诉人李稳石因与被上诉人刘佩夫民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初1394号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。李稳石上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人自2005年起一直居住在长沙市芙蓉区，上诉人也未在安化县接收被上诉人支付的借款，本案合同履行地是在长沙市芙蓉区。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）刘佩夫起诉上诉人（原审被告）李稳石要求偿还借款，诉争标的为给付货币，且双方没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，刘佩夫作为接收货币一方，其住所地湖南省安化县即为合同履行地。因此，原审湖南省安化县人民法院对本案具有管辖权。尽管被告住所地湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案也具有管辖权，但按照民事诉讼法先受理原则，本案应由湖南省安化县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭继光审 判 员 张文清审 判 员 毛杰中二〇一八年九月四日法官助理 甘 聪书 记 员 付 丹
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终1070号
上诉人（原审原告）：河南大启律师事务所，住所地：焦作市塔南路嘉隆国际*号楼**层*号。
法定代表人：原思宗，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：范利军，该律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王治伟，男，1987年9月24日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人河南大启律师事务所因与被上诉人王治伟合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南大启律师事务所上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重新审理。一、一审以其提供的王治伟的送达地址不明确，致使文书无法送达，裁定驳回河南大启律师事务所的起诉，适用法律错误。本案中，河南大启律师事务所在起诉时已将王治伟的姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息列明，有一审法院立案庭工作人员签名的确认表附录在卷宗，向法院提供了准确的送达地址。但因王治伟故意逃避责任，对送达人员避而不见，导致送达不能，并非不能提供准确的送达地址。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。同时，《民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”二、一审法院拒绝将本案转为普通程序审理，审理程序错误。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”，一审法院未依法将案件转为普通程序，应撤销一审裁定，对本案依法重新审理。
河南大启律师事务所向一审法院起诉请求：1、王治伟履行合同，支付拖欠的律师费15583元；2、自2018年2月11日起，每日按应付律师费总额1%计算至款项付清之日期间的违约金。
一审法院认为，一审法院根据河南大启律师事务所起诉状中载明的被告地址邮寄送达开庭传票等文书，邮局回执以原址查无此人，多次找不到收件人将邮件退回，河南大启律师事务所起诉的被告地址不明确，致使文书无法送达，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回河南大启律师事务所的起诉。案件受理费290元，不予收取。
本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。河南大启律师事务所在一审起诉时列明了王治伟具体的身份信息（包括王治伟的公民身份号码），一审法院采用邮寄方式送达开庭传票等文书，在邮件被退回的情况下，未按法律规定的送达程序采取其他送达方式送达诉讼文书，径行以被告地址不明确、文书无法送达为由，驳回河南大启律师事务所的起诉，审理程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初3822号民事裁定；
二、本案指令济源市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年九月十四日
书记员 张二鑫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2206号
罪犯石某某，男，1975年3月13日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年10月17日作出（2012）彭法刑初字第00238号刑事判决，认定石某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯石某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯石某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月16日起至2014年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 南洪会
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初769-2号
原告:中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋。
委托代理人:严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。
委托代理人:陈甜甜，北京华城（上海）律师事务所律师。
被告:ＸＸ坤昊实业有限公司，住所地湖南省永州市ＸＸ县河路口工业园。
法定代表人:王恩榜。
被告:张家界金陵旅游开发有限责任公司，住所地张家界市永定区官黎坪。
法定代表人:蔡海松。
被告:湖南清泉房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区春园步行街银街10栋5楼。
法定代表人:颜文。
被告:湖南清泉商贸实业集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路22号（清泉广场东侧）。
法定代表人:颜文。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告ＸＸ坤昊实业有限公司、张家界金陵旅游开发有限责任公司、湖南清泉房地产开发有限公司、湖南清泉商贸实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉称，1、请求判令被告ＸＸ坤昊实业有限公司立即偿还原告本金人民币100,000,000元(大写：壹亿元)，垫付的索偿款人民币2,242,500.00元（大写：贰佰贰拾肆万贰仟伍佰元整），截止至2016年5月25日利息、罚息人民币2,265,938.44元以及自2016年5月26日起至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息按相应合同约定的利率计算），以上本息暂合计人民币104,508,438.44元；2、请求判令原告对被告张家界金陵旅游开发有限责任公司、被告湖南清泉房地产开发有限公司、被告湖南清泉商贸实业集团有限公司提供的抵押房地产及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令本案的案件受理费、财产保全费及原告为实现债权而支付的律师费等费用由四被告承担。事实与理由：一、2014年，原告与被告一签订《授信合同》，与被告二、三、四分别签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记；二、被告一向原告申请开立保函，原告向受益人湖南万泉贸易有限公司（下称“湖南万泉”）开立付款保函；三、原告与受益人湖南万泉签订《AMT-
PG业务合同》及该业务申请书，湖南万泉贸易委托原告将应收账款转让给华福证券有限责任公司（下称“华福证券”）。华福证券向原告出具《索偿通知书》，被告一对通知书予以确认，原告履行放款义务；四、2015年，原告与被告一签订《授信合同》，与被告二、三、四分别签订《最高额抵押合同变更协议》并重新办理抵押登记；五、原告与被告一签订《借款合同》，用于借新还旧，原告按照约定发放1亿元贷款；六、原告与被告一、二、三、四共同签订《还款协议》，约定被告二、三、四对垫款的索偿款和2015年《授信合同》提供担保；若被告一未于2015年12月31日前归还原告垫付的索偿款，原告有权宣布2015年《授信合同》项下贷款立即到期。
被告湖南清泉房地产开发有限公司、被告湖南清泉商贸实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案四名被告没有一个住所地在湖南省，不符合“原告就被告”原则，依法应当由被告所在地人民法院对本案进行管辖。此外，本案涉案抵押房产主要在湖南省××及湖南省娄底市，依据“涉不动产的专属管辖”原则，以及便于在本案执行程序中对抵押物进行处理的原则，由抵押物所在地人民法院对本案进行管辖更有利，也更符合各方的利益。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告ＸＸ坤昊有限公司、被告张家界金陵旅游开发有限责任公司、被告湖南清泉房地产开发有限公司、被告湖南清泉商贸实业集团有限公司签订了《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》等合同，前述合同均约定如发生纠纷提起诉讼时，由原告住所地人民法院作为管辖法院。上述合同约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为本案确定管辖法院的依据。本案为金融借款合同纠纷，不属于涉不动产专属管辖范围。
因此，被告湖南清泉房地产开发有限公司、被告湖南清泉商贸实业集团有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告湖南清泉房地产开发有限公司、被告湖南清泉商贸实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费70元，由被告湖南清泉房地产开发有限公司、被告湖南清泉商贸实业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 唐亚飞
二〇一六年八月十九日
书记员 吴雅萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终74号
上诉人（原审被告）：株洲鑫源纺织有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区阳光新城1栋2703C。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南顺盛麻纺源服饰有限公司，住所地湖南省沅江市书院路152号。
法定代表人：谢雨顺，该公司董事长。
上诉人株洲鑫源纺织有限公司（以下简称鑫源公司）与被上诉人湖南顺盛麻纺源服饰有限公司(以下简称顺盛公司)买卖合同纠纷一案，上诉人不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初677号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，原、被告双方在买卖合同中约定“可向双方所在地法院起诉”，现原告顺盛公司向其所在地湖南省沅江市人民法院起诉，原审法院具有管辖权。故被告鑫源公司所提管辖权异议不成立。
原审被告不服一审裁定，提出上诉称：本案属重复立案。鑫源公司与顺盛公司不存在买卖合同关系。本案合同履行地在湖南省株洲市芦淞区，请求本院将本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人顺盛公司系由湖南省顺盛纺织有限公司进行工商变更而来，之前起诉鑫源公司要求支付货款，因没有提供被告的准确送达地址而被沅江市人民法院裁定驳回起诉。此次顺盛公司再次起诉，不构成重复立案。湖南省顺盛纺织有限公司与鑫源公司在《购销合同》中约定产生争议由“双方协商，协商不成，可向双方所在地法院起诉”。根据该约定，鑫源公司所地在株洲市芦淞区人民法院和顺盛公司所在地沅江市人民法院均有管辖权。现顺盛公司作为原告，选择向沅江市人民法院提起诉讼，该院受理并无不妥。故上诉人鑫源公司的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年八月十五日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终74号上诉人（原审被告）：株洲鑫源纺织有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区阳光新城1栋2703C。法定代表人：黄伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖南顺盛麻纺源服饰有限公司，住所地湖南省沅江市书院路152号。法定代表人：谢雨顺，该公司董事长。上诉人株洲鑫源纺织有限公司（以下简称鑫源公司）与被上诉人湖南顺盛麻纺源服饰有限公司(以下简称顺盛公司)买卖合同纠纷一案，上诉人不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初677号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，原、被告双方在买卖合同中约定“可向双方所在地法院起诉”，现原告顺盛公司向其所在地湖南省沅江市人民法院起诉，原审法院具有管辖权。故被告鑫源公司所提管辖权异议不成立。原审被告不服一审裁定，提出上诉称：本案属重复立案。鑫源公司与顺盛公司不存在买卖合同关系。本案合同履行地在湖南省株洲市芦淞区，请求本院将本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人顺盛公司系由湖南省顺盛纺织有限公司进行工商变更而来，之前起诉鑫源公司要求支付货款，因没有提供被告的准确送达地址而被沅江市人民法院裁定驳回起诉。此次顺盛公司再次起诉，不构成重复立案。湖南省顺盛纺织有限公司与鑫源公司在《购销合同》中约定产生争议由“双方协商，协商不成，可向双方所在地法院起诉”。根据该约定，鑫源公司所地在株洲市芦淞区人民法院和顺盛公司所在地沅江市人民法院均有管辖权。现顺盛公司作为原告，选择向沅江市人民法院提起诉讼，该院受理并无不妥。故上诉人鑫源公司的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年八月十五日书记员  付 丹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终753号
上诉人（原审原告）王忠胜，男，70岁。
被上诉人（原审被告）梁华昌，男，60岁。
上诉人王忠胜因与被上诉人梁华昌排除妨碍纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
王忠胜向本院上诉请求：1、撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，一、在一审中王忠胜提供了村委会分地的记录，而不是不能举证证实。一审只能说上诉人提供的证据不充分或者证明力不足，不予支持，不能说上诉人没有证据。二、一审认定事实错误，上诉人提供的证据能够证明上诉人享有承包权，上诉人提供的分地记录可以作为土地使用权的确权证据使用，上诉人认为，农村土地台账就是物权法规定的登记簿，新兴村管理较差，没有土地承包台账，也没有土地证，只有分地时的记录作为确权的依据。一审法院应当调查村里是否有台账，村里是怎样确定物权的，这些问题的存在不能证明上诉人没有证据证明主体适格。
梁华昌未向本院提交答辩材料。
王忠胜向一审法院起诉请求：1、判令被告返还侵占的承包田172.8平方米；2、赔偿侵占承包田的损失9000元；3、拆除遮挡原告承包田的房屋、仓房及围墙；4、由被告承担诉讼费用。
一审法院认为：原告王忠胜不能举证证明对其起诉要求排除妨碍的土地享有承包经营权或使用权，系主体不合格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王忠胜的起诉。
本院经查阅原审卷宗查明，一审法院在审理过程中向新兴村进行调查，新兴村陈述：村里每家都多地，村里的土地正在进行土地确权。因为双方的土地都多，新兴村没有明确意见确定争议土地归属哪方。
本院认为，经一审法院向新兴村核实，案涉争议的土地尚未经过确权,上诉人没有充分有效的证据证明其享有诉争土地的承包经营权，故上诉人的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
代理审判员 张彩娇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马琳琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初900号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1977年12月28日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2018年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人毕力斌，贵州济仁律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）890号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张永东、被告人王某及其指定辩护人毕力斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月25日11时许，被告人王某在贵阳市南明区沙冲北路大理石路口附近，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员孙某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.48克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、购毒人员孙某的陈述、被告人王某的供述、封存、提取笔录、毒品称量笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品称量及毒资照片、毒品检验鉴定书、毒品收据、视频光盘、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议适当，本院予以采纳。被告人王某被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人王某系初犯，具有坦白情节，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年九月十九日
书记员 李嘉迪
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1451号
原告陆某，女。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人尤晔，江苏高仁律师事务所律师
被告陶某某，男。
原告陆某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆栋梁适用简易程序所独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及原告委托代理人徐海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2007年原告与前夫离婚后，于2010年6月17日与被告登记结婚。结婚后未生育。双方婚前了解不够，婚后因被告经常深夜离家双方产生矛盾。后来，原告发现被告婚前因吸毒被公安机关处罚和劳教过。现在家中又出现被告吸食冰毒的工具。此外，被告还沉湎赌博，多次被公安机关处罚。2013年6月13日，被告离家出走，下落不明。原、被告夫妻感情已经破裂，要求判令原、被告离婚，对拆迁补偿款309800元及编号为0019204号的《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》中原、被告享有的权益依法分割。
被告陶某某辩称，同意与原告离婚。被拆迁的钟秀街道中心村六组74号-1号房产，是被告婚前个人所建，不是夫妻共同财产。
经审理查明，原告与前夫离婚后，于2010年6月17日与被告登记结婚，婚后未生育子女。原告与前夫所生之子王某随原、被告共同生活。原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭生活琐事，双方发生矛盾。2012年2月20日，原、被告就原告婚前在钟秀街道中心村六组所建房产（含双方婚后增加原告陆某及其与前夫所生之子王炯所增补空方）与拆迁公司订立了拆迁补偿安置协议，但安置尚未落实。2013年9月24日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院开庭审理后，原告主动放弃了要求对拆迁补偿款309800元及编号为0019204号的《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》中原、被告享有的权益依法分割的诉请。
诉讼中，被告主张，其婚后与原告在本市城山路上共同投资了莱斯慕咖咖啡店。原告认为莱斯慕咖咖啡店是案外人孙某开的，营业执照是孙某的，原告只是承包了该店，原、被告对各自的主张均未提供证据佐证。原告自认莱斯慕咖咖啡店开业收到18000元人情款，扣除请客花销之外，尚余13000元在原告处；对此，被告认为莱斯慕咖咖啡店开业收到30000元人情款在原告处，但无任何证据提供佐证。除上述争议之外，被告还主张，2013年10月13号因摔跤要开刀，向沈某某借了15000元医疗费，但未有任何证据向本院提供；原告还主张其用婚前财产代被告偿还了被告的婚前债务42000元，但未能提供其还款来源是其婚前财产的证据。
另查，至2013年10月12日，原告的尾号为9870的交通银行信用卡尚欠透支消费款27914.40元。
以上事实，有原、被告提供的结婚证、拆迁安置补偿协议、陶某某户拆迁补方申请审批表、拆迁公司的情况说明以及陶某某的承诺书、中心村村民委员会说明、建房申请审批、村民建房规划许可证、用地许可证、家庭常住人口登记卡、房屋拆迁评估报告及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿离婚，本院准予。原告放弃要求对拆迁补偿款309800元及编号为0019204号的《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》中原、被告享有的权益依法分割的诉请，本院亦照准。原告自认其处有莱斯慕咖咖啡店开业收到尚余的人情款13000元，应作夫妻共同财产与被告平均分割。截止2013年10月12日，原告的尾号为9870的交通银行信用卡尚欠透支消费款27914.40元，应作夫妻共同债务由被告分担一半。关于莱斯慕咖咖啡店，被告认为系其婚后与原告共同投资，因无任何证据提供佐证，本院不予采信；原告认为该店系案外人孙坚所开，营业执照是孙坚的，原告只是承包了该店，因无任何证据提供佐证且涉及案外人利益，本案中不予评判。此外，被告认为原告处有莱斯慕咖咖啡店开业收到的30000元人情款；被告因摔跤受伤要开刀于2013年10月13号向沈建新借了15000元医疗费，但均无任何证据提供佐证，本院不予采信。原告认为其用婚前财产代被告偿还了被告的婚前债务42000元，但未能提供其还款来源是其婚前财产的证据，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告陶某某离婚。
二、原告陆某处保管的莱斯慕咖咖啡店开业所收的人情款人民币13000元归属原告陆某所有；原告陆某的尾号为9870的交通银行信用卡尚欠透支消费款人民币27914.40元由原告陆某负责偿还。
三、被告陶某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陆某财产差价款人民币7457.2元。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告于本判决生效即与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 陆栋梁
二〇一三年十二月十七日
书记员 陆馨玲
中华人民共和国
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民初126号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScootRosenbaum），该公司商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区旺仔童装店，住所地湖南省湘潭市雨湖区金都大市场A区***号。
经营者：殷喜云（曾用名殷喜林），女，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告湘潭市雨湖区旺仔童装店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司在本案审理过程中提出撤回起诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 陈立兵
审 判 员 戴 伟
人民陪审员 刘婷芬
二〇一八年九月十四日
法官 助理 胡东海
书 记 员 汤健艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。