安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终49号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某甲，男，1982年9月18日出生于安徽省马鞍山市，汉族，无业，居住地马鞍山市花山区。曾因故意损毁财物，于2013年7月11日被马鞍山市公安局开发区分局行政拘留十五日；因扰乱公共场所秩序，于2014年1月13日被北京首都国际机场公安分局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2015年3月5日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月7日被北京市公安局西城分局刑事拘留，2014年5月6日被西城分局取保候审，2015年5月29日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年6月9日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，同日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕，2015年6月25日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年12月18日，因违反取保候审规定，经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，同日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
指定辩护人邵华，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控被告人邵某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月2日作出（2016）皖0503刑初35号刑事判决。宣判后，被告人邵某甲不服判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决依据被告人邵某甲供述、报案材料、北京市西城公安分局工作说明、相关办案单位卷宗材料、安徽省住京劝返接回工作组统计表、搜查证、扣押笔录、电子证物检查工作记录、马鞍山市中医院、市立医疗集团提供的邵某甲病历、文件、报告等材料、马鞍山市花山区江东街道、马鞍山市花山区信访局等单位提供的报告材料、会议材料、接访材料、证人钱某、胡某、费某、沙某、刘某、张某、邵某乙、邵某丙等人的证言、安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍信息、到案经过等证据认定：2011年3月28日，被告人邵某甲在马鞍山市中医院肛肠科做混合痔外切内扎术，术后被告人邵某甲主诉有肛门溢液、肛门潮湿、肛内疼痛等症状，并认为造成上述症状的原因系马鞍山市中医院诊疗不当，因此要求该院承担医疗责任。2012年5月至2013年3月期间，马鞍山市中医院安排专人陪同被告人邵某甲分别到南京市中医院、南京脑科医院、上海中医药大学附属曙光医院就诊，经上述医院医生诊断，均认为被告人邵某甲术后情况基本正常。2012年5月31日，邵某甲起诉马鞍山市中医院医疗损害责任纠纷。2014年6月16日，马鞍山市花山区人民法院判决驳回邵某甲的民事诉讼请求。2014年7月1日，邵某甲对该判决提出上诉。2015年6月25日，南京医科大学司法鉴定所依法作出鉴定：马鞍山市中医院对邵某甲治疗过程中不当行为的参与度为10%-15%；邵某甲术后不适、日常生活轻度影响属十级××。2014年开始，被告人邵某甲以要求治好病症为由，多次到北京天安门广场、中南海周边等重点地区和敏感部位信访，被北京市公安机关处理。期间，相关部门专程安排人员前往北京对邵某甲进行法律法规的释明和劝导，并明确告知其北京天安门广场、中南海周边等区域不是信访接待场所，应通过合法途径到指定的接待场所提出信访事项，但被告人邵某甲罔顾劝阻和法律规定，在明知上述区域并非信访接待场所，仍持续前往进行非法信访。具体犯罪事实：一、2013年7月1日17时许，邵某甲到马鞍山市中医院，要求该院院长解决医患纠纷，并手持扩音喇叭播放其诉求的相关内容。后邵某甲来到该院康复楼附近，用砖头将院内停放的一辆牌照为皖E×××××的金龙客车左前大灯等处砸毁。经鉴定，客车损毁财产的鉴定价格为4785元。二、2014年1月12日15时许，邵某甲在北京首都机场3号航站楼四层8号门内廊桥西侧栏杆处，向二楼到达大厅抛撒上访材料。民警上前制止时，邵某甲手持一把刀具、横在自己的脖子前，拒绝民警靠近。在此过程中，邵某甲不听劝阻继续抛撒材料，引起大量旅客围观，扰乱了机场秩序。三、2014年4月6日16时许，邵某甲在北京市西城区中南海大西门对面，采取抛撒上访材料、下跪的方式上访，造成大量群众围观和交通秩序混乱，后被民警当场查获。四、2015年3月4日17时许，邵某甲在取保候审期间到北京市海淀区梅地亚中心东门外公交车站，采取抛撒上访材料的方式上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被民警查获。此外，邵某甲还于2014年1月31日、2014年2月4日、2月5日、2月6日、2月7日、2015年3月5日多次到北京中南海、天安门、全国两会代表驻地等地区上访，均被北京市公安机关截获，并通知安徽省及马鞍山市相关单位，将邵某甲带回马鞍山市。2015年6月19日，安徽昌平司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人邵某甲患有偏执型精神障碍，案发过程中有刑事责任能力。
原审判决认为：被告人邵某甲为使自己的不合理诉求得到满足，借故生非，任意毁损财物，数额较大，并多次在北京天安门广场、中南海周边等重点区域和敏感地点违法信访，造成公共秩序严重混乱，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人邵某甲患有偏执型精神障碍，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、（四）项、第十八条第三款之规定，作出如下判决：被告人邵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人邵某甲上诉提出：1、其行为不构成寻衅滋事罪；2、原审判决对其量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与之基本相同，另提出上诉人邵某甲身患××不宜收监，应予以就医治疗，可判决缓刑。
经审理查明，原审判决认定被告人邵某甲在和马鞍山市中医院发生医患纠纷后于2013年7月1日17时许在该院康复楼附近用砖头将院内停放的一辆金龙客车左前大灯等处砸毁并造成财产损失4785元、认定邵某甲在医疗损害赔偿诉讼期间先后三次到北京天安门广场、中南海周边等重点地区和敏感地区采取抛撒上访材料、下跪等方式信访并扰乱公共产所秩序以及认定邵某甲患有偏执型精神障碍等事实有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。
本院认为：上诉人邵某甲在医患纠纷过程中借故生非，在公共场所任意毁损他人财物，造成他人经济损失4785元，并在北京天安门广场、中南海周边等重点地区和敏感地区采取非法方式进行信访，扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。原审判决认定邵某甲患有偏执型精神障碍、依法可以从轻处罚正确，本院予以确认。
关于上诉人邵某甲提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经审查，上诉人邵某甲发生医患纠纷后在公共场所借故生非，任意毁损他人财物，造成经济损失达到4000余元，并在北京重点地区和敏感地区采取非法方式进行信访，扰乱公共场所秩序，情节严重，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件；上诉人邵某甲虽然身患××，因其在当初收监时已经通过体检并入监，而原审判决根据被告人邵某甲的犯罪情节、犯罪后果以及刑事责任能力、认罪悔罪表现等量刑情节所确定的刑罚是恰当的，所以，上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。案经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨诗超
审判员 赵丽萍
审判员 谢 彪
二〇一六年三月八日
书记员 尚 磊
附：本案适用相关法律条款
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。