贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民初130号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路184号1号楼。统一信用代码：91520201MA6DL0EL5E。负责人：陈立，系六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行负责人。特别授权委托诉讼代理人：谢恒，系六盘水农村商业银行股份有限公司工作人员，特别授权委托诉讼代理人：舒畅，系六盘水农村商业银行股份有限公司工作人员，被告：六盘水广生源经贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇。法定代表人：罗华被告：贵州省森冠担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路48号。法定代表人：秦江被告：贵州省六盘水晶晨投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路69号111-1号门面。统一社会信用代码：915202006884247160。法定代表人：崔茂通，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：510212197110201638。被告：秦江，男，苗族，1970年1月23日出生，住址：贵州省六盘水市，特别授权委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：510212197110201638。被告：罗华，男，汉族，1966年11月23日出生，住址：贵州省贵阳市南明区。被告：段奇香，女，汉族，1974年2月6日出生，住址：贵州省贵阳市小河区大寨村350号。公民身份号码：。原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行（以下简称“商业银行”）与被告六盘水广生源经贸有限公司（以下简称“广生源公司”）、贵州省森冠担保有限公司（以下简称“森冠担保公司”）、贵州省六盘水晶晨投资有限公司（以下简称“晶晨投资公司”）、秦江、罗华、段奇香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人谢恒、舒畅、晶晨投资公司及秦江的委托诉讼代理人朱仁杰，被告段奇香到庭参加了诉讼。被告广生源公司、森冠担保公司、罗华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商业银行诉称：1、请求判令被告广生源公司偿还原告贷款本金玖佰万元整(￥9000000.00)及其利息伍佰零壹万伍仟陆佰伍拾柒元零壹分(￥5015657.01)，本息合计壹仟肆佰零壹万伍仟陆佰伍拾柒元零壹分(￥14015657.01)（利息算至2017年6月20日，之后利息按合同载明逾期贷款利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止）。2、请求判令被告广生源公司承担本案案件受理费及其他全部诉讼费用。3、请求判令被告森冠担保公司、晶晨投资公司、秦江、罗华、段奇香对上述贷款本金、利息、诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：被告广生源公司因流动资金不足向原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰信用社申请借款人民币玖佰伍拾万元整(￥9500000.00)，并于2013年9月18日与原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰信用社签订了钟农信（凤凰）(2013)午流贷字第004号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额玖佰伍拾万元整（￥9500000.00元），借款到期日为2014年9月17日，月利率为9.5‰，若贷款逾期，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，即14.25‰。2013年7月10日，森冠担保公司向原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰信用社出具了《股东会决议》，同意用该公司及股东资产（晶晨投资公司、秦江）为该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年9月18日，森冠担保公司与原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰信用社签订了钟农信（凤凰）(2013)年保贷字096号《保证合同》，合同约定，贵州省森冠担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保金额玖佰伍拾万元整（￥9500000.00元）。该笔贷款于2014年9月17日到期，同日，广生源公司与原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰信用社签订了钟农信（凤凰）(2014)年展字第014号《借款展期协议书》，约定展期借款900万元，展期到期日为2015年9月16日，约定利率为10.25‰，若贷款逾期，则逾期贷款月利率为15.375‰。森冠担保公司继续为该笔展期借款作连带责任保证担保。2014年9月12日，森冠担保公司向原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰信用社出具了《股东会决议》，同意用该公司及股东资产（晶晨投资公司、秦江）为该笔贷款展期提供连带责任保证担保。2013年9月18日被告罗华、段奇香与原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰信用社签订了钟农信（荷凤凰）(2013)年保贷字097号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年9月17日被告罗华、段奇香与原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰信用社签订了保证担保承诺书，为该笔借款展期提供连带责任保证担保。原六盘水市钟山区农村信用合作联社已于2015年11月改组为六盘水农村商业银行股份有限公司，原六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰信用社已于2016年3月更名为六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行。原六盘水农村信用合作联社凤凰信用社的债权债务由原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行承担。上述贷款到期后，被告广生源公司不能按期偿还原告贷款本息，原告经过多次催收，被告广生源公司至今仍未履行还本付患义务，被告森冠担保公司、晶晨投资公司、秦江、罗华、段奇香也拒绝承担保证责任，其行为已构成违约。截止到2017年7月15日，被告尚欠原告贷款本金玖佰万元整(￥9000000.00)及其利息伍佰零壹万伍仟陆佰伍拾柒元零壹分(￥5015657.01)．本息合计壹仟肆佰零壹万伍仟陆佰伍拾柒元零壹分(￥14015657.01)（利息算至2017年6月20日，之后利息按合同载明逾期贷款利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止）。被告晶晨投资公司、秦江辩称，晶晨投资公司与秦江不是本案适格被告，原告与广生源公司约定的保证人不是晶晨投资公司和秦江，保证人承担保证责任应该要经被保证人承认，在罗华和段奇香出具的《股东会议决议》中明确写明是森冠担保公司承担担保责任，根据公司法的有关规定，担保应该签订相应的担保文书，股东会决议并不具有单独的担保效力，是否提供担保应该是以秦江与原告单独签署的担保文书为准。原告也承认担保承诺书是森冠担保公司签署的。广生源公司的股东罗华和段奇香也向原告出示了股东会决议，也向原告另外提供担保承诺书，而秦江和晶晨投资公司并没有向原告单独提供担保承诺书。所以，秦江和晶晨投资公司不是适格被告。被告段奇香辩称，没有什么说的。原告要求我承担责任，我也无力承担。被告广生源公司、森冠担保公司、罗华未提交答辩意见。原告商业银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、黔银批复[2015]214号文件、授权委托书、法定代表人身份证明书及复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。第二组：企业法人营业执照六份，证明广生源公司、森冠担保公司、晶晨投资公司诉讼主体资格；身份证复印件三份，证明罗华、段奇香、秦江的诉讼主体资格。第三组：借款借据、借款合同、展期协议、进账单、银行账户流水、汇款凭证、利息清单，证明被告向原告借款事实；第四组：权利质押合同、保证合同、保证担保承诺书、担保函、股东会决议各一份，证明担保人就此笔贷款提供抵押担保、保证担保的事实。对原告举证期限内提交的证据，审辅阶段时已组织进行庭前质证。在质证过程中被告广生源公司、罗华、段奇香、森冠担保公司、晶晨投资公司、秦江对原告出示的第一、二、三、四组证据均没有异议。在开庭审理本案时，被告晶晨投资公司、秦江的特别授权委托诉讼代理人朱仁杰对原告提交的证据补充质证意见为：森冠担保公司2013年7月10日、2014年9月12日的两份股东会议决议，晶晨投资公司2013年7月10日出具的股东会议决议以及森冠担保公司2013年9月18日、2014年9月17日和2013年7月23日、2014年9月17日出具的担保函，上述证据均不能证实晶晨投资公司和秦江与原告存在担保关系。各被告均未向本院提供任何证据。对证据的分析及认定：原告提供的第一、二、三组证明了原、被告的身份、案涉借款合同的签订、款项的支付、银行账户的交易、案涉款项的支出、借款展期协议的签订、原告所主张利息的计算等案件事实。予以采信。原告提供的第四组证据中的森冠担保公司2013年7月10日、2014年9月12日的两份股东会议决议，晶晨投资公司2013年7月10日出具的股东会议决议以及森冠担保公司2013年9月18日、2014年9月17日和2013年7月23日、2014年9月17日出具的担保函，不能证实晶晨投资公司和秦江与原告存在担保关系，不予采信；其余证据因被告无异议，可以证明被告森冠担保公司、罗华、段奇香股东会决议的产生、权利质押合同、保证合同的签订、保证担保承诺书、担保函对保证责任的承诺，证实了被告森冠担保公司、罗华、段奇香与原告存在保证合同关系的事实，予以采信。通过对证据的分析认定，查明如下事实：原六盘水市钟山区农村信用合作联社经机构改制后组建成为六盘水农村商业银行股份有限公司，中国银监会贵州监管局于2015年10月16日以黔银监复（2015）214号文件同意开业，原六盘水市钟山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为六盘水农村商业银行股份有限公司的债权债务。原六盘水市钟山区农村信用合作联社的分支机构六盘水市钟山区农村信用合作联社凤凰信用社经机构改制后组建成为六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行，2016年3月10日，中国银监会六盘水监管分局以（2016）10号文件同意开业。2016年4月5日，六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行领取了营业执照，类型为其他有限公司分公司。2013年9月18日，被告广生源公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，编号：钟农信（凤凰）(2013)年流贷字第004号，该合同约定：被告广生源公司向原告借人民币玖佰伍拾万元整（￥9500000.00元），用途为流动资金，借款期限为12个月，即从2013年9月17日至2014年9月17日，贷款利率为固定利率9.5‰/月，若贷款逾期，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，即14.25‰/月。合同还对违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告依约支付950万元借款给被告广生源公司。2013年7月10日，被告晶晨投资公司作为被告森冠担保公司的股东之一，召开被告晶晨投资公司股东会，形成同意用被告森冠担保公司及其股东个人所有资产为被告广生源公司向原告借款950万元，借款期限12个月提供连带保证责任，保证期限为借款合同约定的还款期限届满之日起两年的股东会决议。该股东会决议秦江、崔茂通签名捺印。2013年7月10日，被告森冠担保公司召开股东会，形成同意用本公司及其股东个人所有资产为被告广生源公司向原告借款950万元，借款期限12个月提供连带保证责任，保证期限为借款合同约定的还款期限届满之日起两年的股东会决议。该股东会决议秦江签名捺印，被告晶晨投资公司法人崔茂通签名盖章。2013年7月23日，被告森冠担保公司向原告出具担保函，同意为被告广生源公司向原告意向性申请借款950万元提供担保，具体担保的实际金额、期限等内容以借贷双方及森冠担保公司（三方）书面签订的《借款合同》或《保证合同》为准。2013年9月18日，被告森冠担保公司向原告出具《保证担保承诺书》，记载“本公司自愿提供本公司及股东所有资产为被告广生源公司向原告申请借款950万元，借款期限12个月，用途为流动资金提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的还款期限届满之日起两年。本公司承诺，已明确告知公司法人代表及股东对外保证的事实及后果且公司法人代表及股东已知悉。若借款人未按合同约定及时归还借贷本息，本公司自愿承担由此产生的法律责任和一切费用。”。同日，被告森冠担保公司与原告分别签订了一份《权利质押合同》，编号：（凤凰）农信社(2013)年质字第001号和一份《保证合同》，编号：钟农信（凤凰）(2013)年保贷字第096号。《权利质押合同》约定，被告森冠担保公司以“业务资格保证金500万元、单笔业务保证金118.75万元”向原告对被告广生源公司享有的债权提供质押保证，该合同还对质押担保范围、质权的存续期间、被担保的主合同的变更、质押权利的处分、质权的实现、违约及处理等。《保证合同》约定，被告森冠担保公司愿意为被告广生源公司与原告签订的钟农信（凤凰）(2013)年流贷字第004号《流动资金借款合同》提供连带责任保证，范围为借款本金人民币950万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日起两年止。贷款到期原告同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期满之日起两年止等。2013年9月18日，被告罗华、段奇香向原告出具了一份《保证担保承诺书》，记载“本人自愿为被告广生源公司向原告申请借款950万元，借款期限12个月，用途为流动资金提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的还款期限届满之日起两年。本人承诺，已明确告知共有人和共同债务人对外保证的事实及后果且共有人和共同债务人已知悉。若借款人贷款后未按合同约定及时归还借贷本息，本人自愿承担由此产生的法律责任和一切费用。”。同日，被告罗华、段奇香与原告签订了一份《保证合同》，编号：钟农信（凤凰）(2013)年保贷字第097号，《保证合同》约定，被告罗华、段奇香愿意为被告广生源公司与原告签订的钟农信（凤凰）(2013)年流贷字第004号《流动资金借款合同》提供连带责任保证，范围为借款本金人民币950万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日起两年止。贷款到期原告同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期满之日起两年止等。借款到期后，仍有900万元借款未归还，2014年9月12日，被告森冠担保公司召开股东会，形成同意用本公司及其股东个人所有资产为被告广生源公司向原告申请展期借款900万元，申请展期期限12个月提供连带保证责任，保证期限为借款合同约定的还款期限届满之日起两年的股东会决议。该股东会决议秦江签名捺印，被告晶晨投资公司法人加盖印章。2014年9月15日，被告森冠担保公司向原告出具《担保函》，同意为被告广生源公司向原告意向性申请展期借款90万元提供担保，具体担保的实际金额、期限等内容以借贷双方及我方（三方）书面签订的《借款合同》或《保证合同》为准。2014年9月17日，被告森冠担保公司向原告出具《保证担保承诺书》，记载“本公司自愿提供本公司及股东所有资产为被告广生源公司向原告申请展期借款900万元，借款期限12个月，用途为流动资金提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的还款期限届满之日起两年。本公司承诺，已明确告知公司法人代表及股东对外保证的事实及后果且公司法人代表及股东已知悉。若借款人未按合同约定及时归还借贷本息，本公司自愿承担由此产生的法律责任和一切费用。”。2014年9月17日，被告罗华、段奇香向原告出具了一份《保证担保承诺书》，记载“本人自愿为被告广生源公司向原告申请展期借款900万元，借款期限12个月，用途为流动资金提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的还款期限届满之日起两年。本人承诺，已明确告知共有人和共同债务人对外保证的事实及后果且共有人和共同债务人已知悉。若借款人贷款后未按合同约定及时归还借贷本息，本人自愿承担由此产生的法律责任和一切费用。”。2014年9月17日，被告广生源公司与原告签订了一份《借款展期协议书》，编号：钟农信凤凰2014年展字第014号，协议约定：展期借款金额为900万元，展期12个月，借款到期日为2015年9月16日，展期期间利率为固定利率10.25‰/月，贷款逾期的罚息利率为固定利率15.375‰/月，被告森冠担保公司作为担保人的有关权利义务仍按钟农信（凤凰）(2013)年保贷字第096号《保证合同》，约定执行。被告广生源公司、原告、被告森冠担保公司在该协议书上签名盖印。展期期间届满后，原告以被告广生源公司未偿还借款本息，被告森冠担保公司、晶晨投资公司、秦江、罗华、段奇香拒绝承担保证责任，已构成违约等为由遂诉至本院。本案争议焦点为：1、被告晶晨投资公司、秦江在本案中是否应当对案涉借款本金及利息、诉讼费用承担连带偿还责任？2、原告所主张的贷款本金及利息是否真实、合法，是否应予支持？本院认为，被告广生源公司、森冠担保公司、罗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃在诉讼中所享有的各项诉讼权利。关于被告晶晨投资公司、秦江在本案中是否应当对案涉借款本金及利息、诉讼费用承担连带偿还责任的问题。由于保证合同不同于一般的民事合同，其对于主合同的从属性，以及保证人与主债务人的关联性，决定了保证合同在成立方面具有某些特殊性，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，保证合同应以书面的形式订立，保证合同的成立包括保证人与债权人订立合同，保证人与债权人、债务人共同订立合同，保证人单独出具保证书。而本案中，原告主张被告晶晨投资公司、秦江承担连带保证责任是依据被告晶晨投资公司、森冠担保公司所形成的《股东会决议》。而原告所依据的被告晶晨投资公司、森冠担保公司的《股东会决议》则是被告晶晨投资公司、森冠担保公司根据《中华人民共和国公司法》的规定，对公司向他人提供担保等重大事项必须由股东大会作出决议而形成。被告晶晨投资公司、森冠担保公司所形成的《股东会决议》只能证明公司向他人提供担保这一重大事项已按《中华人民共和国公司法》的规定，由公司股东进行了表决，并不能成为公司、股东与原告之间必然形成保证合同关系的依据，与原告之间是否存在保证合同关系还是应以是否订立书面合同，是否单独出具书面担保书作为认定的标准才符合立法的本意。据此,《股东会决议》不能认定为系第三人向债权人出具的担保书，且出具给债权人并非被告晶晨投资公司、秦江出具，而是被告森冠担保公司向债权人出具。同时，再结合本案，被告森冠担保公司在《股东会决议》形成后，还另行向原告出具《担保函》、《保证担保承诺书》，并与原告分别签订《权利质押合同》、《保证合同》，且在《借款展期协议书》中以担保人的身份与原告、被告广生源公司共同签名盖印，据此，足以说明为被告广生源公司向原告借款提供担保、与原告存在保证合同关系的系被告森冠担保公司、罗华、段奇香。被告晶晨投资公司、秦江与原告之间不存在保证合同关系，原告要求被告晶晨投资公司、秦江在本案中承担连带保证责任的主张不符合规定，不予支持。关于原告所主张的贷款本金及利息是否真实、合法，是否应予支持的问题。原告与被告广生源公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。本案，原告已按合同的约定向被告广生源公司支付了借款，被告广生源公司就应按合同的约定在规定的期限内向原告偿还借款本金，支付利息。由于被告广生源公司未按合同的约定偿还借款本金，支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告广生源公司偿还贷款本金900万元的诉讼请求应予支持。对于原告所主张的利息5015657.01元中的4044150元并未超过原告与被告广生源公司所签订的合同的约定，应予支持。原告所主张的利息中超出的部分由于原告与被告广生源公司在所签订《借款展期协议书》并未约定，且计算方式也不符合《流动资金借款合同》的约定，应不予支持。据此，原告主张的利息应为4044150元（利息计算至2017年6月20日，之后的利息以未归还的借款本金为基数，按原告所主张的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），以上本息合计：13044150元。被告森冠担保公司与原告签订的《权利质押合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。同时，当本案案涉借款到期时，被告广生源公司向原告申请延长借款期限，原告经审查同意展期还款，为此双方签订《借款展期协议书》，被告森冠担保公司在《借款展期协议书》担保人一栏签名盖印，并同意按其与原告所签订的《保证合同》约定的权利义务系其真实意思表示合法有效，当被告广生源公司未按期履行偿还借款本息，被告森冠担保公司也未按保证合同的约定承担连带保证责任时，原告请求被告森冠担保公司对案涉借款本金、利息、诉讼费用承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，应予支持。被告罗华、段奇香与原告签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。同时，当本案案涉借款到期，被告广生源公司向原告申请延长借款期限时，被告罗华、段奇香向原告出具了一份《保证担保承诺书》自愿为被告广生源公司向原告申请展期借款900万元，借款期限12个月，用途为流动资金提供连带责任保证，据此，被告罗华、段奇香与原告之间存在保证合同关系，当被告广生源公司未按期履行偿还借款本息，被告罗华、段奇香也未按保证合同的约定承担连带保证责任时，原告请求被告罗华、段奇香对案涉借款本金、利息、诉讼费用承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告六盘水广生源经贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行借款本金900万元及4044150元（利息计算至2017年6月20日，之后的利息以未归还的借款本金为基数，按原告所主张的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告贵州省森冠担保有限公司、罗华、段奇香就本判决第一项债务向原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行承担连带清偿责任；若义务人在规定的期限内未履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行的其他诉讼请求。案件受理费105894元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰支行负担1894元，被告六盘水广生源经贸有限公司、贵州省森冠担保有限公司、罗华、段奇香共同负担104000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。如被告逾期不履行本判决确定的义务，原告可于本判决规定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判长  张景强审判员  高良萍审判员  马功云二〇一七年十二月十四日书记员  杨夏榕