wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1058号
原告胡培军。
被告石金宝，个体户。
被告柏林大通电子科技有限公司。
被告张开余。
原告胡培军诉被告石金宝、柏林大通电子科技有限公司（以下简称柏林大通公司）、张开余承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2013年6月4日、6月13日两次公开开庭进行了审理。原告胡培军，被告石金宝的委托代理人王道基，被告张开余到庭参加第一次庭审，被告柏林大通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告胡培军，被告石金宝及其委托代理人王道基，被告柏林大通公司的法定代表人张志兵，被告张开余到庭参加第二次庭审。后因案情复杂，本案依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告胡培军及其委托代理人胡林峰，被告石金宝、柏林大通公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张开余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡培军诉称，原告于2011年经人介绍到被告石金宝承建的柏林大通公司厂房建筑工程中承包水电项目工程，水电工程是大包（即包工、包料），并签订协议。2012年9月13日因水电项目工程资金问题，原告与被告石金宝、被告张开余补签了一份保证书，工程已结束并验收合格，但是被告欠工程款70000元，催要多次三被告均以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特具状要求三被告支付水电工程款70000元，并承担本案的诉讼费用。
被告石金宝辩称，宋恩地与柏林大通公司签订合同，石金宝替宋恩地负责管理，工程的结算、支付均与石金宝无关，石金宝没有拖欠原告的工程款。
被告柏林大通公司辩称，柏林大通公司工程系承包给石金宝的，水电工程款也按期支付完毕。原告并未完全将工程完全做完，后续工程由袁长军施工，我公司支付了8万元工程款给袁长军，故水电工程款已经全部付清，我方不承担付款责任。
被告张开余辩称，我是被告柏林大通公司法定代表人的父亲，原告与柏林大通公司之前确实有补充协议，我当时签字是代表公司的，原告是跟袁长军一起做的，约定工程总价款是19万元，合同签订之后给过原告10万元，但原告并没有实际完成工程，后来在2013年3月份之后由袁长军做了工程，我们直接将钱付给了袁长军，所以原告起诉7万元无依据。
经审理查明，2011年8月9日，宋恩地、被告石金宝以淮安市宏兴建设工程有限公司名义与被告柏林大通公司签订建设工程施工合同，约定由淮安市宏兴建设工程有限公司承建被告柏林大通公司厂房，承包范围为：含基础建设、主体工程施工、各项检测、报批、报验、领取房屋所有权证等，为交钥匙工程。工程工期为120天。并且对工程质量等作出约定。2011年8月，原告胡培军通过袁长军介绍与宋恩地达成口头协议，约定由原告胡培军以55元／㎡包工包料方式承接涉案工程的水电工程，工程总价款为29.6万元。口头协议签订后，原告依约进行施工。2012年9月13日，原告胡培军以施工方的名义与宋恩地、被告柏林大通公司、石金宝达成补充协议约定乙方已支付水电工程款5万元，经施工方确认后，从总工程款中扣除；施工方按图施工，今后如出现水电质量问题，与乙方无关，乙方不承担任何责任等。被告张开余系被告柏林大通公司法定代表人张志兵的父亲，其作为柏林大通公司代表在补充协议上签字。后双方因工程款发生纠纷，原告遂具状要求被告柏林大通公司、张开余给付工程款7万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，宋恩地、石金宝认可与被告柏林大通公司之间的工程款已全部结清，被告柏林大通公司对其不欠付工程款。被告柏林大通公司辩称涉案水电工程的扫尾工程由案外人袁长军实际施工，其已向袁长军支付相应工程款8万元，并提交了袁长军于2013年7月30日向其出具的承诺书、袁长军的收条、转账记录以及涉案工程的验收材料等证据加以佐证。原告对被告出示的上述证据不予认可，但其认可在2013年7月份曾于工程的发包方发生矛盾，袁长军曾因此事找其协调。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告胡培军与柏林大通公司、宋恩地、石金宝签订的工程补充协议书，淮安市宏兴建设工程有限公司与被告柏林大通公司签订建设工程施工合同书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，石金宝、宋恩地以淮安市宏兴建设工程有限公司名义与被告柏林大通公司签订的工程协议书是当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，因而合法有效。被告柏林大通公司作为工程的发包方应当在欠付工程款的范围内对承包方欠付的工程款承担责任。原告胡培军提交了柏林大通公司、宋恩地、石金宝签订的工程补充协议书复印件以主张其与被告柏林大通公司之间存在直接的建设工程施工合同关系，从协议的内容来看，其仅仅是发包方柏林大通公司，总承包方淮安市宏兴建设工程有限公司或石金宝、宋恩地以及工程的施工方即本案原告胡培军就工程所涉水电工程所作的补充协议，无论从协议签订主体还是工程履行方式、工程款结算方式、支付方式，都不能反映出工程的总包方在水电工程中退出、或双方解除工程承包关系，转而由本案原告胡培军与被告柏林大通公司就水电工程直接签订协议，嗣后的工程款支付也仅仅是支付方式的变更，并未实际导致工程合同相对方的变更。其次，被告辩称原告并未实际做完涉案工程，从其提供的证据来看，原告胡培军并没有参与竣工验收、整改及部分工程的扫尾这一过程，原告主张被告欠付其工程款70000元，其应当提供证据证明其所做工程的工程量、工程价款以及被告欠付的具体数额，原告胡培军就涉案工程并未与工程的承包方进行任何结算，其本人也自认在施工过程中因与工程的发包方、承包方发生矛盾继而停工的事实，故在本案的现有证据环境下，原告主张被告欠付工程款属证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡培军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告胡培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 陈娇娇
人民审判员 王宜国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 田超青
附本案援引的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00194号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘立栓。
被执行人贾军强。
申请人赵县国土资源局于2014年6月9日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03002号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年3月19日送达被执行人贾军强。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03002号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03002号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03002号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03002号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 可
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1215号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告朱志明，农民。
被告陈丽霞，农民。
本院于2014年11月20日立案受理了湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告朱志明、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱志明、陈丽霞的起诉。
案件受理费25元，由被告朱志明、陈丽霞负担。
审 判 员 袁红江
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 李 超
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第357号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日11时许，被告人孙某某在一辆开往南浦大桥方向的66路公交车上，窃得傅某某上衣口袋内交通卡一张后，在本市虹口区广灵四路广粤路下车时被民警抓获。嗣后，民警将孙某某窃得的交通卡发还傅某某。经鉴定，该交通卡价值人民币403元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某某的陈述，证人白某某、江某、王某某的证言及王某某的辨认笔录，被盗交通卡的照片，上海市公安局杨浦分局出具的《扣押清单》、《发还清单》，杨浦区价格认证中心鉴定意见，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“工作情况”，被告人孙某某到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙某某的行为已构成盗窃罪。被告人孙某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某某依法应予惩处。被告人孙某某到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第325号
上诉人（原审原告）巩义市科瑞耐材有限公司。
法定代表人赵大奇，职务经理。
委托代理人杨银辉、康建乔，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人崔军峰，巩义市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）焦风苹，女，1970年10月28日出生，汉族。
委托代理人郝麦永，男、汉族，1968年4月20日出生。
委托代理人王建伟，巩义市孝义第四法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市科瑞耐材有限公司因诉郑州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：焦风苹系原告科瑞耐材公司的职工。2012年11月26日22时20分许，焦风苹在上班途中由南往北步行至S237线巩义市北山口镇西河村段处时与相同方向行驶的陈新亮驾驶的小货车相撞，致焦风苹受伤。当日焦风苹入巩义市人民医院治疗。经诊断焦风苹：1、创伤性休克；2、骨盆骨折（双侧耻骨上下支骨折）；3、左侧髋臼骨折并左髋关节中心型脱位；4、右侧髋关节脱位；5、双侧多发肋骨骨折、血胸并肺挫伤；6、腰椎多发横突骨折；7、腰3右侧下关节突骨折；8、骶骨粉碎骨折；9、左锁骨骨折；10、多处软组织损伤。经巩义市公安交通警察大队认定，此次事故焦风苹无责任。2013年11月11日，焦风苹向被告提出工伤认定申请。因焦风苹缺少企业法人营业执照等材料，被告于当日向其送达了工伤认定补正材料通知书。经补正，被告于2013年11月13日受理了焦风苹的工伤认定申请。后被告经调查于2013年12月18日作出豫（郑）工伤认字（2013）0830077号郑州市工伤认定决定书：焦风苹同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。后被告将上述决定书送达给了原告与第三人。原告不服，起诉来院。
原审认为：被告市人社局作为郑州市人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，国务院制定了《工伤保险条例》。该条例第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。结合本案，第三人焦风苹在上班途中受到机动车事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告市人社局作出的豫（郑）工伤认字（2013）0830077号郑州市工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、适用法规正确。关于原告主张第三人所受伤害不构成工伤的意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提供的证据不能证明第三人所受的事故伤害不应当认定为工伤，其应承担举证不力的后果，对原告的主张本院不予采纳。原告要求撤销豫（郑）工伤认字（2013）0830077号郑州市工伤认定决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告巩义市科瑞耐材有限公司的诉讼请求。
巩义市科瑞耐材有限公司上诉称：一、2012年11月25和26日，焦风苹正常休息，因此其在11月26日晚上发生交通事故不是在上班途中，上诉人找到了当时的签到册，能够证明当天焦风苹没有上班。二、发生交通事故时，焦风苹所行走的方向不是往公司方向，并且与我公司上班时间不符。因此焦风苹所受伤害不是工伤，请求二审法院撤销一审判决，撤销郑州市人社局作出的工伤认定。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人焦风苹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是焦风苹发生交通事故是否在上班途中。针对本焦点，被上诉人郑州市人力资源和社会保障局出具的交通事故认定书和刘淑芝、赵会智等人的证人证言显示了其发生事故的地点是在上班途中，发生事故的时间与其交接班的时间相吻合，能够证明焦风苹系在上班途中发生了交通事故。而上诉人巩义市科瑞耐材有限公司提交考勤表和签到表用以证明公司在焦风苹发生交通事故当天未安排其上班，但上述考勤表和签到表系公司单方打印，签到表也未在工伤认定的行政程序中向人社局提供，因此在无其他证据佐证的情况下，对上诉人关于焦风苹事故当天没有上班，因此发生事故不是在上班途中的主张本院不予支持。焦风苹在上班途中发生交通事故受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，焦风苹符合认定工伤的条件，郑州市人力资源和社会保障局确认其为工伤符合法律规定。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人巩义市科瑞耐材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓飞
代理审判员 王 冰
代理审判员 耿 立
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付亚楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第843号
原告：陆某，农民。
委托代理人：潘敏，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，无固定职业。
原告陆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人潘敏，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿陈某乙，现就读于滨海学校高中部。婚后，夫妻感情一般，因被告脾气暴躁，双方经常发生争吵，自2011年10月开始，被告常为一些家庭生活琐事动手殴打原告。被告对家庭不忠，自1997年以来，被告与他人存在不正当关系，甚至将坐落于象山县贤庠镇岑晁的一幢四层楼房变卖以供其开销。此外，自2012年以来，被告未支付原告家庭生活费，家里各种开支靠原告一人支付。因夫妻感情破裂，现原告起诉请求判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告承担女儿的书学费、生活费每月1000元，直至女儿大学毕业；三、夫妻共同财产浙B×××××小型轿车变卖后所得款项全部当作女儿的书学费；四、各人经手的债务由各人负担。
原告陆某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.照片10张，以证明被告于2012年12月6日将原告及女儿殴打致伤，并损坏衣物的事实；
3.女儿谈话笔录1份，以证明原、被告双方经常发生争吵相打，如果双方离婚，女儿愿意跟随原告生活的事实；
4.照片1张，以证明被告私下藏有四种壮阳药片，被告有婚外情的事实；
5.发票1张，以证明被告于2012年5月5日买了一条价值3370元的金手链赠送情人的事实；
6.农村土地审批登记表1份，以证明坐落于象山县茅洋乡大地园村的房屋系夫妻共同财产的事实。
被告陈某甲在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称不事实，双方并未经常发生争吵，发生争吵及被告打原告是因为原告在外搓麻将夜不归宿、不做家务、对被告母亲不孝顺等原因；被告在外辛苦做生意，赚来的钱都交给原告，回家还要做全部家务，原告非但不关心被告，还冤枉被告外面有女人，被告当初变卖房屋是因为要归还债务；从去年10月份开始，被告开一家烧烤店亏了10多万元，所以未支付原告生活费；双方原本在县建设路通过按揭购有一套房屋，后来因为付不出按揭款，于是被告将该房屋变卖后在丹西街道上吴村刚开了一家面店。综上，双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
针对其辩解，被告陈某甲在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告无异议；对原告提供的证据2，被告认为因为家里少了200元钱，其在生气情况下才打了原告及女儿；对原告提供的证据3，被告认为该笔录系女儿受原告哄骗情况下所说，并非女儿真实意思；对原告提供的证据4，被告认为其做生意很累，不可能有婚外情；对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，但认为该金手链系其朋友购买，与被告无关；对原告提供的证据6，被告对真实性无异议，但认为该农村房屋系其婚前由父母建造，并非夫妻共同财产。本院对原告提供的证据1、2予以认定，对其余证据的真实性虽予以认定，但对证明力本院将结合查明事实予以综合判断。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿陈某乙，现就读于象山滨海学校高中部。婚后共同生活期间，双方夫妻感情尚可，后双方互相猜疑，曾因为家庭各种生活琐事亦发生过吵打。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂。本案原、被告自××××年××月登记结婚以来，夫妻共同生活已逾二十年，夫妻感情基础较好。婚姻生活中，夫妻间发生争吵显属正常，只要双方在以后共同生活中做到相互尊重和信任，加强沟通，消除误解，珍惜多年的夫妻感情，夫妻仍存和好可能。原告主张双方夫妻感情已完全破裂，但其所提供证据并不能证明，故原告要求离婚之诉请，本院不予支持。因而本院对双方讼争的财产及债务也不做具体认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜海波
二〇一三年七月十日
代书 记员 张丹珍
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3367号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
被告：张文捷，男，1971年11月18日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张文捷金融借款纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费498元，减半收取计249元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 乔伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第966号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈修建。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉陈修建关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5046号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告陈进鹏，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告蔡文生，男，1985年6月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告陈进鹏、蔡文生借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由代理审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告陈进鹏、蔡文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告陈进鹏以经营装修（转据）为由在2012年5月2日向原告借款65000元，约定借款月利率11.52‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2012年5月2日起至2013年5月1日止。该笔贷款由被告蔡文生提供连带责任保证。借款期满后，二被告拒不偿还。请求判令被告陈进鹏偿还借款65000元及利息、逾期利息，被告蔡文生承担连带偿还责任。
被告陈进鹏、蔡文生未提交答辩。
经审理查明，2012年5月2日原告龙海市农村信用合作联社与被告陈进鹏、蔡文生签订一份《保证借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社以新贷偿还旧贷的形式借给被告陈进鹏款项65000元，借款期限从2012年5月2日起至2013年5月1日止，月利率11.52‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告蔡文生提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，二被告尚欠借款65000元�自2012年5月2日起的利息、逾期利息，为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告陈进鹏、蔡文生签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告陈进鹏应负清偿本息义务，被告蔡文生在合同约定的保证期间应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告陈进鹏、蔡文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款65000元及利息（利息从2012年5月2日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告蔡文生对上述债务承担连带保证责任。被告蔡文生承担保证责任后，有权向被告陈进鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1835元，减半收取917.50元，由被告陈进鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄金叶
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄旸旸
附相关法律条文：
《中华人民共�国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合�规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1421号
申请执行人任某某。
被执行人杨某某。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司乳山支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）乳少民初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年09月10日向本院申请执行。此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳少民初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一五年二月六日
书记员 王晓义
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初439号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘钢（曾用名刘壮业、刘刚），男，1968年9月28日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。2017年9月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人刘钢犯信用卡诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员唐绮雯、被告人刘钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘钢于2012年12月31日，在本市沙河口区西安路86号大连银行第二中心支行，使用本人身份证申领大连银行信用卡1张，从2013年1月至2015年12月，使用该卡刷卡取现，共透支人民币29155.61元。被告人刘钢经银行两次催收后，超过三个月仍不还款。
被告人刘钢案发后于2017年9月29日主动投案，并如实供述上述犯罪事实；已返还全部赃款。
上述事实，被告人刘钢在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案材料、证人张明、王某某的证言、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、还款记录、情况说明、认罪认罚具结书、案件来源、抓获经过、被告人刘钢的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘钢以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘钢犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人刘钢应予刑罚处罚。被告人刘钢系自首、全部返赃、缴纳罚金，予以从轻处罚。鉴于被告人刘钢认罪、悔罪，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘钢犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本一份。
审 判 长 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 扈云生
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 万 超
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条第一款有下情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，予以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1323号
申请执行人刘某甲。
申请执行人王某。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人刘某甲、王某与被执行人刘某乙分家析产纠纷一案中，现因双方当事人矛盾较为突出，强制执行易导致矛盾激化，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2010）临民重字第2813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 相 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1323号
中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行申请执行苏来利、王秀红、苏成林、于路军金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第455号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行于2013年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额92933.98元未能执行。现查明被执行人苏来利、王秀红、苏成林、于路军无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人苏来利、王秀红、苏成林、于路军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1323号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人苏来利、王秀红、苏成林、于路军有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年二月二十日
书记员 周美静
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第765号
原告谢某某，女，1987年6月22日出生，汉族，住河北省清
河县。
委托代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1988年2月16日出生，汉族，住河北省清
河县。
原告谢某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人赵艳红到庭参加了诉讼，被告黄某甲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年2月20日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵，被告多次殴打原告。2011年3月婚生一男孩黄某乙。被告从来没有尽到过一个父亲和一个丈夫应负的责任，原告坐月子期间，被告及其母亲从没有关心照顾过原告，都是由原告自己洗衣做饭、收拾家务，致使原告落下一身疾病，现在还一直在喝中药调养。2014年开春至今，原被告一直争吵，原告痛苦不堪，回娘家居住，现据此提起诉讼。请求判决：1、原告与被告离婚；2、返还原告嫁妆；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告担负。
被告黄某甲辩称，我坚决不同意离婚，我与原告于2010年2月登记结婚，婚后感情和睦，并于2011年3月生一男孩黄某乙。原告所诉不实，我从来没有对原告实施家庭暴力，原告坐月子期间，我和家人对原告细心照顾。综上，我与原告没有达到《婚姻法》规定的离婚条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年2月20日
登记结婚。2011年3月生一男孩黄某乙，现随被告黄某甲生活。
双方因家庭琐事发生矛盾，原告谢某某要求离婚。
本院认为，被告黄某甲经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权。原、被告自愿结婚多年，且生有一子，双方感情基础较好。虽然在共同生活中因琐事产生一些矛盾，只要二人在今后的共同生活中为家庭着想，互谅互让，彼此宽容，是能在一起生活的，因此对原告的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告谢某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一四年十月十四日
书记员 庄连良
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初494号
原告：莱阳建业建筑集团有限责任公司。
法定代表人：万忠斌，该公司董事长。
委托代理人：李焕亮。
被告：张君峰。
委托代理人：张希福，男，1959年7月8日出生，汉族。系被告之父。
原告莱阳建业建筑集团有限责任公司（以下简称建业公司）与被告张君峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李焕亮、被告张君峰及其委托代理人张希福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：莱阳市劳动争议仲裁委员会应中止莱劳人仲案字［2015］第387号案之仲裁审理。被告在仲裁申请书中所称的裁决莱劳人仲案字［2015］第113号案，我方已向莱阳市人民法院提起诉讼，该案正在审理中，原告认为本案应以上述案件的审理结果为依据，应中止莱劳人仲案字［2015］第387号案之仲裁审理。原告不应返还被告工程师资格证书，因为上述证件原告从未扣押，该证件不在原告处，2014年2月14日原告也未在建设局领取过被告的上述证件。因此起诉，请求：1、判令原告不应返还被告工程师资格证书；2、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告辩称：仲裁裁决正确，请求按照仲裁裁决支持我的请求。
经审理查明：被告张君峰于2000年8月到原告建业公司从事会计工作，2015年3月24日申请劳动仲裁，请求解除与原告的劳动关系，现正在诉讼程序中。
同时查明，2005年3月3日，原告建业公司莱建字［2005］2号文件规定所有在册职工所有证书、证件一律上缴公司档案室统一存档。2010年12月30日，烟台市人社局烟人社办发［2010］93号文件《关于公布烟台市工程技术职务中级评审委员会2010年度评审结果的通知》中，载明被告张君峰的资格由会计师变为工程师。2011年2月11日，建设局工作人员将包括张君峰在内的人员的资格证从莱阳市人社局取走。2011年2月14日，原告工作人员程丽娜将包括张君峰在内的人员的资格证取走。
2015年11月24日，张君峰申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁定被申请人（建业公司）立即返还扣押申请人的工程师证书及证书档案登记表；2、裁定被申请人支付因扣押申请人档案证件给申请人造成的经济损失28116元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字［2015］第387号裁决书，裁决：1、由被申请人返还给申请人工程师资格证书；2、申请人的其他申请请求不予支持。原告不服该裁决，起诉至本院。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书复印件1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书复印件1份、借条1份，被告提交的［2005］2号文件复印件1份、建设局各类证件领取登记表复印件1份，本院调取的烟人社办发［2010］93号文件1份及交接记录1份、对建设局工作人员张士新的调查笔录1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：劳动合同法第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件。根据本院调取的证据，能够认定原告建业公司从建设局领取了被告张君峰的工程师资格证书，原告主张未扣押该证书，但没有提供证据证实已将该证书交付给被告，本院不予采信，故被告要求原告返还该证书，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
原告莱阳建业建筑集团有限责任公司于本判决生效后十日内向被告张君峰返还其工程师资格证书。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 赵永健
人民陪审员 李涛 
二〇一六年五月五日
书 记 员 于盛坤
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初276号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长
委托代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，住寿宁县，系原告工作人员。
被告：徐恩忠，男，1981年10月8日出生，汉族，住寿宁县。
被告：严荣明，男，1985年10月1日出生，汉族，住寿宁县。
被告：叶鑫炜，男，1987年12月22日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告徐恩忠、严荣明、叶鑫炜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李烈平到庭参加诉讼，被告徐恩忠、严荣明、叶鑫炜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令徐恩忠偿还借款本金37000元及利息（利息计算至2016年11月16日为10844.26元，2016年11月17日起的利息按月利率15.375‰计算至还款之日止），严荣明、叶鑫炜对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月16日，徐恩忠向寿宁县农村信用合作联社借款50000元，约定借款期限至2015年7月15日，利息按月利率10.25‰计算，逾期按合同利率加收50%即按月利率15.375‰计收逾期利息，并由严荣明、叶鑫炜为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。借款到期后，徐恩忠偿还了借款本金13000元及部分利息，现结欠借款本金37000元及相应利息未偿还。为此，寿宁县农村信用合作联社诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。
徐恩忠、严荣明、叶鑫炜未作答辩。
庭审中，寿宁县农村信用合作联社对其主张的事实，提供了企业法人营业执照、身份证复印件、保证借款合同、借款借据、利息试算清单等证据予以证实。徐恩忠、严荣明、叶鑫炜经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，可视为对质证权利的放弃，同时上述证据与寿宁县农村信用合作联社庭审陈述相一致，也与原件核对无异，因此，本院对上述证据的真实性予以采信，作为本案的证据使用。
根据本院采信的证据，并结合庭审情况，可确认如下事实：2014年7月16日，徐恩忠向寿宁县农村信用合作联社借款50000元，约定借款期限至2015年7月15日，利息按月利率10.25‰计算，逾期按合同利率加收50%即按月利率15.375‰计收逾期利息，并由严荣明、叶鑫炜提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，徐恩忠仅偿还了借款本金13000元及部分利息，现结欠借款本金37000元及相应利息未偿还，本案借款利息按合同约定计算至2016年11月16日为10844.26元。
本院认为，寿宁县农村信用合作联社与徐恩忠、严荣明、叶鑫炜签订的《保证借款合同》合法有效。徐恩忠借款后未按时偿还借款本金及利息违反合同约定，应负还本付息的义务。严荣明、叶鑫炜作为上述借款的连带责任保证人，应对借款负连带清偿责任。寿宁县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐恩忠应于本判决生效之日起10日内偿还原告寿宁县农村信用合作联社借款本金37000元及利息（利息计算至2016年11月16日为10844.26元，2016年11月17日起的利息按月利率15.375‰计算至还款之日止）。
二、被告严荣明、叶鑫炜对上述款项负连带清偿责任；被告严荣明、叶鑫炜承担连带清偿责任后有权向被告徐恩忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告徐恩忠、严荣明、叶鑫炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨得安
审 判 员 叶 春
人民陪审员 徐荣光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1434号
原告：金航飞。
被告：吴一帅。
原告金航飞与被告吴一帅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金2万元并支付利息（自2013年9月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金2万元并支付违约金（自2015年12月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴一帅因资金周转需要，于2013年9月10日向原告借款2万元，约定逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金，未约定还款期限。后经原告催讨，被告吴一帅至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴一帅于判决生效之日起三日内归还原告金航飞借款本金2万元并支付利息（自2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告吴一帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年一月十八日
代书 记员 周巧萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执143号
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邓芸先，董事长。
被执行人：杨洋，女。
被执行人：朱峰。
被执行人：李东松。
被执行人：刘红英，女。
本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人杨洋、朱峰、李东松、刘红英金融借款纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00274-1号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁，系行长。
委托代理人王广秦，女，汉族。
委托代理人王健飞，男，汉族。
被告刘斌，女，汉族。
被告高学武，男，汉族。
被告经开权，男，汉族。
被告冯丽华，女，汉族。
被告崔殿龙，汉族。
被告曲贵清，，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘斌、高学武、经开权、冯丽华、崔殿龙、曲贵清金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被告价值人民币225万元的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘斌、高学武、经开权、冯丽华、崔殿龙、曲贵清价值225万元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 刘世颜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0095号
原告无锡市新宅运输有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道锡宅路158号。
法定代表人左燕芬，该公司总经理。
委托代理人史维峰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭中路10号。
代表人吴高翔，该公司总经理。
委托代理人黄江峰、王荣勤，该公司员工。
原告无锡市新宅运输有限公司（以下简称新宅公司）与被告天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告新宅公司委托代理人史维峰、被告保险公司委托代理人王荣勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宅公司诉称：2014年3月20日，新宅公司为苏B×××××号重型普通货车在保险公司投保了机动车损失险（以下简称车损险），保险期间内，苏B×××××号重型普通货车在行驶中因车上货物起火致车辆烧毁。保险公司拒绝理赔，故新宅公司诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款120000元。
被告保险公司辩称：对苏B×××××号车辆在保险公司投保车损险的事实无异议。本案不属于保险赔偿范围，且保险公司已就免责条款明确告知新宅公司，故保险公司不应支付保险理赔款。根据保险条款约定，车辆月折旧率为0.9%，事故车辆已使用10个月，车辆损失不足120000元，且应扣除相应残值。
经审理查明：2014年3月19日，新宅公司为其公司车辆苏B×××××号中型普通货车投保了第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期间为2014年3月20日至2015年3月19日。当日，新宅公司签署了投保单及责任免除明确说明书，投保单中载明：“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。”责任免除明确说明书中列明了商业三者险、车损险、盗抢险等险种的所有免责条款。2014年3月20日，新宅公司又就同一车辆投保了保险金额为120000元的车损险及不及免赔险、盗抢险。车损险第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第七条约定：火灾、爆炸、自燃造成的损失保险人不负责赔偿。第十条约定：被保险车辆的月折旧率0.90%。保险公司的所有险种保险条款均印刷在一份共三页纸上，车损险、三者险印刷在同一页纸上，保险公司另设有火灾、爆炸、自燃损失险，而新宅公司未投保该险种。审理中，新宅公司对上述保险条款不予认可，认为其未收到上述保险条款。
又查明：2014年12月18日，杨德志驾驶苏B×××××号车辆在行驶至342省道胡埭段陆区出口处时失火，致车辆受损。审理中，保险公司经核定确认车辆的残值为15000元。
上述事实，有投保单、保险条款、责任免除明确说明书、定损单、车辆照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案中双方当事人对保险合同成立均无异议，本院予以确认。保险公司是否应当理赔，取决于上述事故是否属于保险责任范围以及如属保险责任范围是否存在免赔情形。本院注意到，新宅公司在2014年3月19日签署的投保单中已明确新宅公司收到保险条款，现其无法提供保险条款，亦无证据证明保险公司所提供的保险条款非本案保险合同项下的保险条款，故本院对保险公司所提供的保险条款予以确认，对新宅公司关于未收到保险条款的主张不予采信。保险责任范围与免责条款之间的关系不限于包含关系，首先应审查事故是否属于保险责任范围。本案中，车损险条款第四条明确了车损险赔偿范围，其中不包含因火灾或自燃引起的损失，且保险公司针对火灾、自燃、爆炸另设立有专门的险种，故本院认定本案所涉事故不属于车损险保险责任范围。退一步讲，即使本案所涉事故属于车损险保险责任范围，新宅公司已签署投保单及责任免除明确说明书，保险公司已经履行明确说明义务，投保单及责任免除明确说明书虽签订在车损险保险合同订立之前，但这并不能否定保险公司已将免责条款进行了充分提示和明确说明的事实，故免责条款亦应生效。综上所述，保险公司不应承担本案的理赔责任，本院对新宅公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回新宅公司的诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元，由新宅公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 邹吟冰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐倩芸
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第213号
上诉人（原审被告）宫兆霞。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾先奇。
委托代理人张中昊，山东元衡律师事务所律师。
原审被告栾雷先。
上诉人宫兆霞因与被上诉人栾先奇和原审被告栾雷先民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4185号民事判决，于2014年10月31日向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员曲波主审，与代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
栾先奇在一审中诉称：栾雷先、宫兆霞是夫妻关系。2013年5月11日，栾雷先向栾先奇借款50万元。经催要遭拒还，请求判令栾雷先、宫兆霞偿还栾先奇借款50万元。
栾雷先、宫兆霞在一审中未作答辩。
原审查明，栾雷先、宫兆霞是夫妻关系。2013年5月11日，栾雷先出具借条向栾先奇借款50万元。后栾先奇向栾雷先、宫兆霞催要借款未果。
原审法院认为，栾雷先向栾先奇借款50万元事实清楚、证据充分，应予偿还。涉案借款发生于栾雷先、宫兆霞夫妻关系存续期间，根据法律规定，涉案借款应为夫妻共同债务，因此，宫兆霞负有共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：栾雷先、宫兆霞于判决生效后十日内偿还栾先奇借款50万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8，800元、保全费3，020元、公告费600元，由栾雷先、宫兆霞负担。
上诉人宫兆霞不服原审判决，向本院提起上诉称：栾雷先向被上诉人借款50万元，已经还款1万元，尚欠被上诉人借款49万元。上诉人不应给付被上诉人50万元，而应付款49万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人栾先奇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人虽主张栾雷先已向被上诉人还款1万元，但并未就其此项主张提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就此承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，二审公告费300元，合计350元，由上诉人宫兆霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 恬
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执43号
申请人于伯顺，住黑龙江省克山县。
被执行人于京文，住克山县。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第754号民事调解书。于伯顺申请执行于京文劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第754号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一六年二月四日
书记员 李德春
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第673号
原告王井昌，男，1956年11月21日生，汉族，住九台市。
被告九台市放牛沟煤矿有限公司
法定代表人周桐松，系董事长
地址：九台市放牛沟镇放牛沟村11社
本院在审理原告王井昌与被告九台市放牛沟煤矿有限公司劳动争议一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王井昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 方 军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孔俊琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第99号
原告：崔勇。
被告：张明勋。
本院在审理原告崔勇诉被告张明勋加工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费475元，本院依法收取237.50元，由原告崔勇负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年二月九日
代书记员 冯维亚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11405号
原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司，营业场所北京市西城�红土店南里小区7号楼2-4-1室。
负责人：赵亚衡，董事长。
委托诉讼代理人：高辉，男，1967年9月26日出生，该公司经理。
委托诉讼代理人：文川，1986年11月3日出生，该公司职工。
被告：薛改英，女，1955年3月20日出生。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司（以下简称瑞来公司丰台分公司）与被告薛改英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞来公司丰台分公司的委托诉讼代理人文川到庭参加诉讼。被告薛改英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞来公司丰台分公司向本院提出诉讼请求：薛改英支付2010年1月1日至2016年12月31日的物业费5036.5元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：根据北京市人民政府令1995年第21号的关于《北京市居住小区物业管理办法》中第八条之规定，物业管理委员会成立之前，该居住小区的开发建设单位负责物业管理，并可选择物业管理企业进行前期物业管理，根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》第三章的规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时中国铁路物资北京有限公司（以下简称中铁公司）将大红门苗圃东里4、5、6号楼委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同中约定的职责，为小区也提供良好的物业服务，小区业主在接受了物业服务的同时，也应该履行缴纳相应物业费的义务，但薛改英自2010年1月1日至今无故拖欠物业费。
被告薛改英未作答辩。
经审理查明，薛改英为北京市丰台区苗圃东里××10号（�下简称苗圃东里10号）房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为51.95平方米。2009年12月18日，中铁公司与北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来公司）签订《物业委托管理协议》，委托瑞来公司对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2010年1月1日至2010年12月31日。2011年1月6日，中铁公司与瑞来公司丰台分公司签订《物业委托管理协议》，委托瑞来公司丰台分公司对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2011年1月1日至2013年12月31日。2014年4月18日，中铁公司与瑞来公司丰台分公司再次签订《物业委托合同》，由瑞来公司丰台分公司继续对苗圃东里小区4、5、6号楼进行物业管理，期限为2014年1月1日至2014年12月31日。上述合同到期后，中铁公司与瑞来公司丰台分公司未继续签订书面的物业服务合同，瑞来公司丰台分公司继续在涉案小区提供事实物业服务。
现瑞来公司丰台分公司以向薛改英提供了物业服务为由，要求其给付2010年1月1日至2016年12月31日的物业费5036.5元。关于物业费的收费标准，庭审中，瑞来公司丰台分公司提交其与中铁公司签订《物业委托合同》中后附件2《苗圃东里小区4、5、6号楼物业费收取明细表》，该明细表显示化粪池清掏、管理费、小修费、小区公共设施维修费、保洁费、秩序维护费小计12.55元/平方米/年，代收生活垃圾清运费为30元/户/年，税金为5.50%。瑞来公司丰台分公司向薛改英主张的物业费为上述三项之和。
上述事实，有物业委托管理协议、物业委托合同、物业费收取明细表、补充协议以及当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；薛改英经传票传唤无正�理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。瑞来公司丰台分公司接受委托对薛改英居住的苗圃东里10号房屋进行物业管理服务，虽然双方未签订物业服务合同，但从中铁公司的物业委托管理协议可以看出瑞来公司丰台分公司与薛改英之间形成了事实上的物业服务合同关系。瑞来公司丰台分公司在提供了物业服务后，薛改英应交纳相应的物业费。现瑞来公司丰台分公司要求薛改英支付2010年1月1日至2016年12月31日的物业费5036.5元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
薛改英于本判决生效后十日内给付北京瑞来隆安泰物业管理有限公司丰台分公司二○一○年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业费共计五千零三十六元五角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由薛改英负担（于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨静
二〇一六年八月十一日
书记员 李乔
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢882号
申请执行人姜某某
被执行人王某
申请执行人姜某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，我院于2010年10月9日作出（2010）甘民初字第6438号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年3月18日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月18日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院依法扣划了被执行人王某在大连银行第三中心支行的工资人民币28,000.00元，并发放给申请人。我院又继续冻结被执行人工资账户，申请人表示：请求法院对本案终结本次执行程序，待日后必要时再申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结我院（2010）甘民初字第6438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年六月十二日
书记员 岑小艺
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1355号
原告胡某某，女。
委托代理人黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄芃与被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年5月31日登记结婚，均系再婚，未再生育。原、被告因婚前了解不够，婚后因家庭琐事偶有争吵，被告常对原告施以家庭暴力。原告在负伤且在生命安全无法保障的情况下，只能几次报警求助。原告认为，原告的健康和生命安全得不到保障，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，被告对原告没有家庭暴力，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍相识恋爱，2010年5月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后前期感情较好，后因家庭琐事偶有吵打。2016年2月10日，原、被告因为琐事发生吵打，原告遂离家外出，双方开始分居生活。2016年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有结婚登记审查处理表、报警案件登记表、宁乡县人民医院门诊病历、CT检查诊断报告、X线检查报告单及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告建立了一定的婚姻基础，现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年四月二十一日
书记员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第444号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1990年4月6日出生，汉族，大学专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人许某钦，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月25日作出（2014）深福法刑初字第138号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月18日3时30分许，被告人谢某某在深圳市福田区金田路××中心2栋停车场地下负二楼，酒后驾驶粤S／×××××小型轿车时，该车车头右侧与停放在停车位的粤Z／×××××小型轿车车头发生碰撞，后车头左侧再与停放在停车位的川A／×××××小型轿车车头发生碰撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。后被告人谢某某被前来处理交通事故的民警现场查获。对被告人谢某某进行呼气式酒精检测的结果为175mg／100ml。经鉴定，从被告人谢某某血液中检出乙醇，含量为147.19mg／100ml。交警部门认定，被告人谢某某负事故全部责任。后被告人谢某某赔偿了粤Z／×××××小型轿车损失2万元，赔偿了川A／×××××小型轿车损失2千元，取得二车主的谅解。
原判认定上述事实的证据有查获经过、呼出气体酒精含量检测单、被告人的身份材料及驾驶证复印件和查询结果、车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人程某杰的证言及辨认笔录，被告人谢某某的供述和辩解，被告人谢某某被查获、吹气及抽血时的录像，血液酒精含量鉴定报告书等。
原判认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某某归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人谢某某拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人谢某某上诉及其辩护人辩护提出，谢某某酒后驾车肇事，明知保安报警，仍留在现场等候民警处理，民警抓捕时未拒捕，应当视为自动投案，其归案后如实供述犯罪事实，符合现场待捕型自首的认定条件，应当认定为自首；谢某某的醉驾行为发生在停车场，犯罪地点特殊，量刑时应区别对待；谢某某的行为虽造成交通事故，但只造成财产损失，无人身损害，且其已赔偿被害人损失，并取得了谅解；谢某某归案后如实供述，自愿认罪，悔罪明显。请求对其从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人谢某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。上诉人谢某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
对于上诉人谢某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，本案除现场录像资料和血液酒精测试鉴定书之外，主要证据还有上诉人谢某某的供述和证人程某的证言以及查获经过等。查获经过证实，上诉人在现场已被人控制；上诉人被抓获后做第一份笔录时拒绝签字，其供述证实，保安叫来车主与他协商赔偿，他不同意，交警来了之后即对其进行酒精测试；本案惟一的证人程某杰的证言证实，上诉人当时还多次试图逃跑，但被他们抓住。综合上述证据，正如上诉人的辩护人所提，现场待捕型自首的认定至少应具备关键两点，一是其投案有主动自愿性，二是其停留在现场的非被动性。而在案证据显示，上诉人此二者均不具备，故其行为不构成自首。特别是考察其自案发至二审调查期间的主客观表现，其明知无法否认基本犯罪事实，但悔罪态度并不明显，反而是反复寻找理由、借口和机会推诿罪过。第二，上诉人谢某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量高，且发生交通事故，同时结合宣告缓刑的法定条件，对其不宜宣告缓刑。原判根据其危险驾驶的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，已考虑其如实供述、积极进行民事赔偿并取得谅解等法定和酌定从轻处罚情节，对其量刑并无不当。上诉人谢某某年纪尚轻，诿过之心不可助长；其前途还远，理当悔罪真诚改过。其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 周 永 鹰
代理审判员 王 丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2984号
原告张宏伟，男，1968年11月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告乌振明，男，住赤峰市红山区。其他自然情况不详。
被告毕紫平，女，住赤峰市红山区。其他自然情况不详。
原告张宏伟与被告乌振明、毕紫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托代理人齐佳秀到庭参加诉讼，被告乌振明、毕紫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，被告乌振明、毕紫平系夫妻关系。2014年6月30日，二被告向原告借款100000元，被告乌振明为原告出具借据一枚。此后原告多次找二被告催要未果。故起诉请求法院判令二被告偿还原告借款100000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告乌振明、毕紫平未作答辩。
原告张宏伟为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1枚，证明原、被告之间的借贷关系。
被告乌振明、毕紫平未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月30日，被告乌振明向原告借款100000元，并为原告出具借条一枚。此后原告找被告乌振明催要欠款未果。故原告起诉请求法院判令二被告偿还原告借款100000元，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，被告乌振明向原告张宏伟借款事实清楚，有被告乌振明为原告张宏伟出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告乌振明偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告毕紫平承担偿还欠款的义务，因被告毕紫平未在借条上签字，原告也未提供二被告系夫妻关系的证明，因此本院对于原告要求被告毕紫平承担偿还欠款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌振明于本判决生效后立即偿还原告张宏伟借款100000元；
二、驳回原告张宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，合计1210元（原告已预交），由被告乌振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯 健
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第295号
原告李红，女，家住泸州市江阳区。
委托代理人魏寿华，四川康乾律师事务所律师。
被告谢丽娅，女，家住泸州市江阳区。
被告刘建田，男，住址同上。
二被告委托代理人李寿彬，四川远智律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司。
负责人陈忠，该中心支公司总经理。
委托代理人陈壮，男，该公司职员。
本院于2011年12月22日立案受理原告李红诉被告谢丽娅、被告刘建田、被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈劲松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红及其委托代理人魏寿华、被告谢丽娅、刘建田的委托代理人李寿彬、被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称太平保险公司）的委托代理人陈壮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红诉称：2011年3月4日20时，谢丽娅驾驶川E168**号轿车从泸州市江阳区天益广场往江阳区检察院方向行驶，行至星光路党政大楼处时与正在通过人行横道的行人李红发生碰撞，造成李红受伤和车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定被告谢丽娅承担事故全部责任。原告受伤后住院治疗90天，经法医鉴定为两个十级伤残。请求判令二被告连带赔偿原告损失82004.7元，被告太平保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。
被告谢丽娅、刘建田辩称：发生事故属实，对事故责任划分没有意见，应由保险公司按合同承担赔偿责任。
被告太平保险公司辩称：因被告醉酒后驾驶，我公司拒赔，只承担抢救费用。
经审理查明：2011年3月4日20时，谢丽娅醉酒后驾驶川E168**号轿车从泸州市江阳区天益广场往江阳区检察院方向行驶，行至星光路党政大楼处时，将正在通过人行横道的行人李红撞倒，造成李红受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故经泸州市公安局交通警察支队一大队认定被告谢丽娅承担事故全部责任。原告李红受伤后住院治疗90天，出院诊断为：外伤后蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左胫骨平台骨折。原告李红之伤情经泸州科正司法鉴定中心于2011年8月1日鉴定，结论为：构成两个十级伤残，并需续医费12000元。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至本院要求判决。
另查明：被告李红与车主刘建田系夫妻关系，刘建田就事故车辆川E168**向被告太平保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险。原告李红在此次事故中的损失，经本院审理确认为：1、医疗费1972.7元。2、护理费5400元，60元／天×90天＝5400元。3、误工费31000元／年÷12个月÷30天×120天＝10333.33元。4、住院伙食补助费900元，10元／天×90天＝900元，5、精神抚慰金2400元，20000元×12%＝2400元。6、交通费200元（本院酌定）。7、残疾赔偿金37106.4元，15461元／年×20年×12%＝37106.4元。8、鉴定费1000元。9、续医费12000元。以上各项损失合计71312.43元。
上述法律事实，有当事人陈述、公安机关的事故责任认定书、鉴定结论、书证等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为：1、被告谢丽娅违反交通安全法规，造成交通事故，应当赔偿原告的全部经济损失；被告太平保险公司应当按照车主所投保的交强险的合同约定承担垫付责任。2、关于太平保险公司提出的拒赔问题，因交强险的赔付问题是由国家法律规定的，故太平保险公司不能因车辆驾驶人醉酒驾驶就对原告拒赔交强险。对商业险的问题，因不属于法律规定由保险公司直接向受害方进行赔偿，故本案不予审理。太平保险公司在支付上述款项后，可根据合同另行主张权利。3、对原告方的各项损失中的医疗费、续医费、住院伙食补助费共14872.7元，应由被告太平保险公司在交强险10000元内承担垫付责任，其余4872.7元损失由实际侵权人赔偿；对原告方的护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共56439.73元，应由被告太平保险公司在交强险范围110000元内承担垫付责任。4、原告主张被告刘建田承担赔偿责任，经查刘建田并非侵权责任人，没有侵权行为，也无法律明文规定其作为车主应当承担连带赔偿责任，故原告方的这一主张，本院不予支持。5、关于续医费问题，经审核确系必然发生的费用，故可以一并支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司在交强险范围内垫付赔付原告李红各项损失66439.73元，此款在本判决书生效后十日内付清；
二、被告谢丽娅赔偿原告李红各项损失4872.7元，此款在本判决书生效后十日内付清；
三、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1801元，由被告谢丽娅负担，此款原告已预交，由被告谢丽娅在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈劲松
二〇一二年二月十七日
书记员 何佳玲
平顶山市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第51号
原告河南省某某公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人朱某某，律师。
委托代理人刘某某，该公司员工，住本市卫东区。
被告平顶山市某某局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人曹某某，系该局局长。
委托代理人王某某，该局法制科工作人员。
委托代理人李某某，律师。
原告河南省某某公司不服被告平顶山市某某局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省某某公司委托代理人朱某某，被告平顶山市某某局委托代理人王某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告市某某局于2013年12月30日作出的《行政处罚决定书》，其具体内容：“2012年12月10日有群众投诉，河南省某某公司开发的某项目，在尚未办理《商品房预售许可证》的情况下售房，涉嫌违法预售。遂于2013年1月9日立案调查。经我局执法人员调查发现，该公司分别于2010年6月19日收取当事人张某某7500元，2010年6月21日收取当事人2500元，2010年6月25日收取当事人70000元，共计80000元购房认购定金。�于2010年6月25日与张某某签订了认购协议书。后又分别收取了徐某某、王某某、毛某某、张某某、李某某、董某某、聂某某等七人的购房认购金，并分别签订了认购协议书。以上行为证实其预售商品房事实的存在。该行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项“商品房预售应当符合下列条件：（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”及《河南省城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第三款“未取得商品房预售许可证，不得有任何预售行为，不得向预购人收取任何性质的费用。”之规定，构成违法预售事实......依据相关证据，根据你单位的违法事实、性质、情节、社会危害程度、整改情况，听证会有关情况及《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准（试行）的相关规定》，你单位的违法行为认定为一般。决定对你单位按一般违法行为标准作出如下行政处罚：1、责令停止违规预售活动；2、处以柒万元整（70000元）的罚款。
原告河南省某某公司诉称：被告市某某局作出的行政处罚事实认定不清、证据不足、处理过重。事实上原告对所涉房屋并没有实际预售，只是在做前期宣传认购，并且在被告处罚之前已积极整改。并纠正违法行为整改到位。在这种情况下被告仍对原告处以这么重的处罚，属于事实认定不清处罚过重。依据行政处罚法相关规定，原告所诉违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可不予处罚。请求法院查明事实，依法撤销被告的行政处罚决定书。原告向法院提供的证据材料有：1、行政处罚决定书；2、平顶山市人民政府行政复议决定书。
被告辩称，被告作出的行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法应当予以维持。被告向本院提供的证据材料有：1、行政执法委托书；2、执法证复印件；3、询问笔录；4、认购协议书；5、收据；6、身份证复印件；7、友情提示单8、企业名称变更核准通知；9、案件受理登记表；10、行政案件立案审批表；11、责令立即（限期）改正违法行为通知书；12、送达回证；13、14、大队日常巡查表；15、16、行政处罚事先告知书及送达回证；17、18：行政处罚听证告知书及送达回证。19、听证申请书。20、收据。21、身份证复印件。22、认购协议书；23、询问笔录；24、蓝郡意向房源登记单；25、身份证复印件；26、认购协议书；27、收据；28、认购协议书；29、收据；30、认购协议书；31、收据；32、认购协议书；33、收据；34、认购协议书；35、收据；36、认购协议书；37、收据；38、听证通知书；39、送达回证；40、延期听证申请书；41、企业营业执照；42、法定代表人身份证明书；43、授权委托书；44、公函；45、认购协议书；46、收据；47、收条；48、认购协议书；49、收条；50、收据；51、认购协议书；52、收据；53、收条；54、认购协议书；55、收条；56、收条；57、认购协议书；58、收据；59、收条；60、认购协议书；61、收据；62、收条、银行票据单；63、认购协议书；64、收据；65、收条；66、认购协议书；67、收条；68、行政处罚听证笔录；69、行政处罚听证会报告书；70、行政处罚事先告知书；71、送达回证；72、行政处罚听证告知书；73、送达回证；74、案件调查终结报告；75、报请集体研究案件；76、违法案件处理审批表；77、授权委托书；78、身份证复印件；79、行政处罚决定书；80、送达回证。
经审理查明，2012年12月10日，张某某向被告投诉称原告擅自预售所开发的某1号楼。张某某将其与原告于2010年8月25日签�的认购协议书1份与2010年6月19日、6月21日、6月25日分三次共计交款80000元的收据提供给被告。2013年1月16日被告向原告送达了《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，责令原告立即停止预售活动，退还收取的认购定金。2013年3月12日，被告向原告作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年3月14日，原告向被告提出了听证申请。其后，被告在调查中又发现，聂某某、张某某、王某某、徐某某、董某某、毛某某、李某某等7人也与原告签订了《认购协议书》，并向原告缴纳了3-8万元不等的认购定金。2013年10月21日，被告举行了行政处罚听证会。原告向被告出具了退还8名认购人定金的证据材料。2013年12月30日，被告对原告作出了行政处罚决定。原告不服依法向复议机关提出了行政复议。平顶山市人民政府于2014年4月15日作出平政复决行政复议决定书，决定维持被告作出的处罚决定。原告不服，故引起诉讼。
本院认为，原告河南省某某公司在未取得商品房预售许可证的情况下，收取认购定金的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项及《河南省城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第三款之规定，其违法预售行为事实清楚，证据充分。被告对其违法行为处罚程序合法，适用法律、法规正确。对被告的辩称理由充分，予以支持。对原告的诉称，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告平顶山市某某局于2013年12月30日作出的《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人�法院。
审 判 长 孙新平
审 判 员 佘明光
人民陪审员 姚秋娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田晓冰
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第894号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1975年9月25日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，经商，住福建省连江县。1997年12月25日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被连江县人民法院判处有期徒刑四年，2000年9月1日刑满释放。2015年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院适用简易程序审理连江县人民检察院指控原审被告人郑某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月11日作出（2015）连刑初字第195号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人郑某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年2月16日晚10时许，被告人郑某在连江县琯头镇塘边村琯洁餐具配送中心宿舍楼一楼办公室内，容留吸毒人员冉某、白玲、林鸿乐三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年3月初的一天，被告人郑某在琯头镇塘边村琯洁餐具配送中心宿舍楼一楼办公室内，容留冉某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年3月11日凌晨，被告人郑某在琯头镇塘边村琯洁餐具配送中心宿舍楼二楼其宿舍内，容留冉某吸食甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有，证人冉某、林某、陈某的证言、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、被告人郑某在的供述、前科刑事判决书、户籍证明、抓获经过等。
原审法院认为，被告人郑某违反国家毒品管理规定，三次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的作案工具冰壶一个予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人郑某及其辩护人称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郑某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人郑某到案后能如实供述自己罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人郑某称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人郑某在本案中的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00207-1号
原告：凤阳县宏宇新型保温材料厂。
投资人：王振礼，该公司总经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：巨匠建设集团有限公司。
被告：巨匠建设集团有限公司滁州分公司。
负责人：吕兴良，该公司总经理。
本院在审理原告凤阳县宏宇新型保温材料厂与被告巨匠建设集团有限公司、巨匠建设集团有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告巨匠建设集团有限公司、巨匠建设集团有限公司滁州分公司的银行账户存款76万元或查封等额财产，并由潘孝斌提供了担保。
本院认为：原告凤阳县宏宇新型保温材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封潘孝斌所有的皖M066**小型越野客车一辆；
二、冻结被告巨匠建设集团有限公司、巨匠建设集团有限公司滁州分公司银行账户存款76万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶 政
审 判 员 张 晨
助理审判员 弓家旺
二〇一四年五月十四日
代理书记员 肖珺杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1933号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1933号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2862号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省雎县。
法定代表人：蔡伟业，执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一八年四月二十日
书记员 董 瑶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第645号
申请执行人张美英。
被执行人饶小玲。
本院在执行申请执行人张美英与被执行人饶小玲民间借贷纠纷一案中，未执行标的830000元及利息。执行过程中，被执行人饶小玲下落不明，且无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第645号案终结本次执行程序。
申请执行人张美英发现被执行人饶小玲有可执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 蓝欣怡
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第1831号
原告邯郸市仁达经贸有限公司，住所地邯郸市丛台区68号。
法定代表人倪刚，该公司总经理。
委托代理人陈登峰，河北维民权律师事务所律师。
被告郝继国。
委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市仁达经贸有限公司诉被告郭文良租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市仁达经贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市仁达经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告邯郸市仁达经贸有限公司负担。
审判员 李玉明
二〇一三年一月十六日
书记员 李少龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第1831号
原告邯郸市仁达经贸有限公司，住所地邯郸市丛台区68号。
法定代表人倪刚，
委托代理人河北维民权律师事务所律师。
被告郝继国。
委托代理人河北天汉律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市仁达经贸有限公司诉被告郭文良租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市仁达经贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市仁达经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告邯郸市仁达经贸有限公司负担。
审判员 李玉明
二〇一三年一月十六日
书记员 李少龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4284号
原告赵星。
委托代理人霍灿宇，河北海立律师事务所律师。
被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司。
被告张美娜。
被告张磊。
被告刘涛。
本院在审理原告赵星与被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司、张美娜、张磊、刘涛承揽合同纠纷一案中，原告赵星于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司、张美娜、张磊、刘涛的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵星撤回对被告秦皇岛市继好机械设备安装有限公司、张美娜、张磊、刘涛的起诉。
案件受理费9266元，减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第348号
原告：许琴。
委托代理人：徐东、张远林。
被告：邵雪宝。
委托代理人：周建平。
原告许琴为与被告邵雪宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。在审理过程中，依原告变更的诉讼请求，本案案由转为不当得利纠纷。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年4月10日、4月19日公开开庭进行了审理。原告许琴及其委托代理人徐东、张远林，被告邵雪宝及其委托代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许琴起诉称：2012年8月31日，被告因急需资金用于宾馆装修，通过桐庐县富春江镇居民姚某介绍向原告借款48.5万元，口头约定一个月归还，月息3分。原告按照被告提供的账户将48.5万元汇给被告。汇款到账后，原告要求被告补签借条，但被告再三推脱，不肯出具。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告邵雪宝归还借款48.5万元，并支付从2013年3月18日起至还款之日止按年利率5.6%计算的利息。庭审时，原告变更诉讼请求为判令被告邵雪宝返还不当得利款48.5万元，并支付自2012年9月1日起至还款之日止按年利率5.6%计算的利息；变更理由是：被告否认向原告借款的事实，认为是原告替他人还款，而原告实际汇款48.5万元给被告，原告在没有法律给付原因的情况下汇款给被告，被告应当予以返还。本案诉讼费由被告承担。
原告许琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、中国建设银行股份有限公司桐庐支行转账凭条1份，用以证明许琴于2012年8月31日转账给邵雪宝借款48.5万元。
2、证人姚某证言，用以证明2012年8月31日许琴汇给邵雪宝48.5万元是借款。
被告邵雪宝答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告除了提供汇款凭证外，没有提供双方存在借贷关系的有效证据。因程金康向被告借款300万元，姚某对该借款进行担保，借款到期后，程金康因资金困难，为了归还借款本息，由担保人姚某向许琴借款48.5万元，姚某出具了借条给许琴，程金康出具了借条给姚某，为了交付便利，由许琴直接将48.5万元划到被告账户，所以本案款项48.5万元，实际上是姚某向许琴借款，程金康归还被告借款，根本不是被告所借。本案也不是不当得利款，原告在诉讼中对48.5万元款项的性质出现了两种说法，而（2012）杭桐商初字第1625号民事判决已对该款项性质作出了认定，是程金康归还被告的借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邵雪宝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、程金康出具的证明1份，用以证明本案款项是姚某向许琴所借，程金康再出借条给姚某，用于归还欠被告的借款。
2、收据1份（复印件），用以证明本案款项是姚某向许琴所借，程金康再出借条给姚某，用于归还欠被告的借款。
3、2012年9月1日程金康出具的证明1份，用以证明本案款项是姚某向许琴所借，程金康再出借条给姚某，用于归还欠被告的借款。
4、2012年11月4日姚某出具的证明1份，用以证明本案款项是姚某向许琴所借，程金康再出借条给姚某，用于归还欠被告的借款。
5、桐庐县人民法院（2012）杭桐商初字第1625号民事判决书1份，用以证明本案款项是姚某向许琴所借，程金康再出借条给姚某，用于归还欠被告的借款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以认定，对款项性质在本院认为部分予以论证；对证据2，被告对其真实性、关联性、合法性均有异议，本院对该证据能与本案其他证据互相印证部分予以认定，对其他内容不予认定。原告对被告提供的证据真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为被告提供的证据能互相印证，且为生效判决所确认，故予以认定。
经审理查明：2012年8月31日，原、被告等人在富春江镇司法所协商后，原告许琴于当日从建设银行账号43×××10汇入被告邵雪宝建设银行账号62×××13人民币485000元。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：2012年8月31日原告许琴汇给被告邵雪宝人民币485000元是不当得利款还是程金康归还被告邵雪宝借款。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的前提是对方取得的利益没有合法根据，原告在变更诉讼请求后接受法庭询问时仍表示本案款项系借款，而汇款发生在原、被告等人协商之后，原告作为具有完全民事行为能力人，应当有足够的时间要求被告出具借条等证明借贷关系的凭证后才履行出借人的义务，而原告在庭审结束至今一直未能提供证据证明双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。原告本人在庭审过程中始终认为所汇48.5万元是借款，被告认为是还款，双方对汇款性质发生争议，而原告不能举证证明存在借贷关系，结合本案相关证据，可认定原告的汇款为程金康等人向其借款，而后用于程金康归还被告借款。因此，被告获得涉案款项48.5万元有合法根据，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回许琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，减半收取4287.5元，由许琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8575元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年五月二十二日
书记员 方淼丹
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初162号
原告：吴遵亮，男，1991年1月18日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：王永安，男，1954年6月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：邵阳市鼎盛房地产开发有限公司，地址邵阳市江北大世界2栋2单元201号。
法定代表人：杨传明，公司董事长。
原告吴遵亮与被告王永安、邵阳市鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告吴遵亮于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴遵亮撤诉。
本案案件受理费212.00元，减半收取106.00元，由原告吴遵亮负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 魏维志
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第121号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1973年12月3日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，工人，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被取保候审。现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月11日15时30分许，被告人宋某甲无证、醉酒驾驶由宋某乙、焦玉国乘坐的鲁C×××××号二轮摩托车，沿南崔路由西向东行至沂源县燕崖镇胡围村，注意观察路面情况不够，撞于前方左转弯的货车右后角，造成车辆受损、宋某甲受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人宋某甲承担事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人宋某甲的血样中检出乙醇成分，含量为89mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、宋某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见书、理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，书证接受刑事案件登记表、诊断证明、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一四年四月三十日
书记员 李 滨
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00146号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人范运友，农民。
被申请执行人方朋花（范运友之妻），城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年7月21日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年12月3日对被申请执行人范运友、方朋花作出的夏卫计生征字（2014）第14041号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第14041号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人范运友、方朋花在2007年8月2日已生育一女孩的情况下，于2014年1月21日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人范运友、方朋花作出夏卫计生征字（2014）第14041号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费78777元。被申请执行人范运友、方朋花在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2014）第14041号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2014）第14041号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年七月二十二日
书记员 余海燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00522号
申请执行人边某。
被执行人李某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00396号民事判决书，确定由被执行人李某给付申请执行人边某垫付款58360元，并承担案件受理费1260元。本案在执行过程中，因被执行人李某拒不履行给付义务，本院依法对被执行人李某丈夫武某在某县樊学乡政府的工程款46651元予以扣划，下剩11709元申请执行人自愿放弃，再不追偿，执行费770元由被执行人李某承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十一月十二日
书记员 张泉东