安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初800号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街118号。
负责人：许军，该行行长。
委托代理人：陈亮，该行员工。
被告：李正东。
被告：范海芳。
被告：王秉国。
被告：吴明秀。
被告：翟福根。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称“邮储银行郎溪支行”）诉被告李正东、范海芳、王秉国、吴明秀、翟福根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告邮储银行郎溪支行特别授权委托代理人陈亮，被告范海芳、吴明秀到庭参加了诉讼，被告李正东、王秉国、翟福根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行郎溪支行诉称：李正东、范海芳夫妻二人于2015年2月6日向原告申请小额贷款，并提供了保证人。2015年2月12日，原告与李正东、范海芳签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向李正东发放贷款150000元，期限为24个月，即自2015年2月12日至2017年2月12日，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法还款，还款日为放款日以后月份的对应日。原告于2015年2月12日，分别与保证人王秉国、吴明秀、翟福根签订了《小额贷款保证合同》，合同明确指出保证人王秉国、吴明秀、翟福根作为保证人所需提供连带责任保证，保证范围及保证责任。合同生效后，原告于2015年2月12日向李正东发放了贷款150000元，但李正东未能按合同约定的期限归还借款。截至2016年4月6日已归还本金46488.11元，利息21405.56元，尚欠本金103511.89元，利息1258.46元，本息合计104770.35元。故邮储银行郎溪支行诉至本院，请求判令：1、被告李正东归还借款本金103511.89元，利息1258.46元，本息合计104770.35元。（利息计算至2016年4月6日，此后利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告还清借款之日），被告范海芳承担共同还款责任。2、被告王秉国、吴明秀、翟福根承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
范海芳在庭审中辩称：对原告诉请的借款本息无异议，但目前困难，要求分期给付。
吴明秀在庭审中辩称：担保属实，目前无还款能力。
李正东、王秉国、翟福根未作答辩。
邮储银行郎溪支行为支持其主张的事实及诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、邮储银行郎溪支行企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份信息，证明邮储银行郎溪支行的主体资格。
2、李正东、范海芳身份证复印件、结婚证复印件，王秉国、吴明秀、翟福根身份证复印件及单位收入证明，证明李正东、范海芳身份情况及系夫妻关系，保证人身份情况及工作单位收入情况。
3、小额贷款业务申请表，证明李正东、范海芳借款申请情况。
4、《小额贷款借款合同》、贷款借据、贷款放款单，证明李正东、范海芳在邮储银行郎溪支行的借款事实及依据。
5、还款计划表，证明借款合同确定李正东、范海芳分期还款的时间及数额。
6、还款证明，证明李正东未按计划还款，拖欠借款本息情况。
7、《小额贷款保证合同》三份，证明王秉国、吴明秀、翟福根为李正东、范海芳贷款进行担保的事实。
庭审质证时，范海芳、吴明秀对邮储银行郎溪支行提交的七组证据均无异议。李正东、王秉国、翟福根未到庭进行质证。
李正东、范海芳、王秉国、吴明秀、翟福根均未提交证据。
本院对邮储银行郎溪支行所举证据，经审查综合分析认为：到庭被告对邮储银行郎溪支行提交的七组证据均无异议，本院经审查予以确认。上述七组证据能够相互印证，佐证其证明对象成立，故本院对证据的证明对象均予以采信。
本院根据原、被告当庭陈述及采信的证据，查明如下事实：2015年2月12日，李正东、范海芳与邮储银行郎溪支行签订《小额贷款借款合同》，约定由邮储银行郎溪支行为李正东、范海芳提供借款150000元，用于购买设备。合同约定，贷款利率为年利率14.58%，期限为2015年2月12日至2017年2月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期归还当期利息，不归还本金，此后按照等额本息还款法还款；担保方式为由吴明秀、王秉国、翟福根提供连带责任保证；如果借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当天，李正东向邮储银行郎溪支行出具借据，邮储银行郎溪支行向李正东发放了贷款150000元。同日，王秉国、吴明秀、翟福根分别与邮储银行郎溪支行签订《小额贷款保证合同》，为李正东向邮储银行郎溪支行的借款150000元提供保证，保证范围为主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，截至2016年4月6日，李正东已归还本金46488.11元，利息21405.56元，尚欠本金103511.89元，利息1258.46元，本息合计104770.35元。
本院认为：邮储银行郎溪支行分别与李正东、范海芳、王秉国、吴明秀、翟福根经平等协商签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。邮储银行郎溪支行依约向李正东发放了借款，李正东未能按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。王秉国、吴明秀、翟福根与邮储银行郎溪支行签订《小额贷款保证合同》，自愿为李正东的贷款承担连带清偿责任，却未能在李正东不按照约定时间归还借款本息的情况下承担连带清偿责任，其行为亦属违约行为，根据合同约定和法律规定应承担相应的民事责任。故邮储银行郎溪支行主张李正东、范海芳归还借款本金103511.89元及相应利息，并主张王秉国、吴明秀、翟福根按照合同约定的担保范围承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中邮储银行郎溪支行对诉状中李正东、范海芳、王秉国、吴明秀、翟福根承担债权费2000元的诉请未向本院主张，应视为是邮储银行郎溪支行对此项诉请的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正东、范海芳于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行借款本金103511.89及相应利息、罚息、复利（截至2016年4月6日为1258.46元；自2016年4月7日起，按年利率18.954%标准，计算罚息及复利至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王秉国、吴明秀、翟福根对被告李正东、范海芳的上述债务承担连带清偿责任。被告王秉国、吴明秀、翟福根承担保证责任后，有权向被告李正东、范海芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告李正东、范海芳、王秉国、吴明秀、翟福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴贺燕
二〇一六年七月二日
书记员 周 娟
附判决书适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。