广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初511号
原告龙胜友，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××。
委托代理人武闯，广东力创律师事务所律师。
被告冯景权，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码：×××。
被告江门市启盛运输有限公司，住所地：广东省江门市江海区，组织机构代码：××。
法定代表人许光中。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区，组织机构代码：××。
负责人蔡仕亮。
原告龙胜友诉被告冯景权、江门市启盛运输有限公司（下称启盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员麦伟斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙胜友的委托代理人武闯到庭参加了诉讼。被告冯景权、启盛公司、人保江门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告冯景权、启盛公司赔偿原告损失合计46747.89元；二、被告人保江门公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告人保江门公司辩称，粤J×××××号车辆在答辩人处投保交强险及500000元的商业三者险。保险期间为2015年1月5日至2016年1月4日。根据保险合同条款，诉讼费不应由答辩人承担。
被告人保江门公司的其他答辩意见见附表。
被告冯景权、启盛公司没有答辩，亦没有提供证据。
本院经审理查明，2015年10月14日16时55分，被告冯景权驾驶粤J×××××号重型罐式货车由北向南方向行驶至佛山市三水区497线61KM＋600M路段时，与同向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏的道路交通事故。其后佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告冯景权负事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市三水区乐平欣华医院急诊，并于当天在该医院住院治疗，住院5天后于2015年10月19日出院，出院诊断：右侧锁骨中外段骨折。出院医嘱：患肢制动、避免负重，2周后复查右肩X线片，全休两周等。经原告委托鉴定，2016年1月22日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人龙胜友因右肩部损伤致右上肢功能部分丧失，评定为道路交通事故十级伤残。
原告母亲吴美琴，于1955年10月13日出生，在原告定残时年满60周岁，有包括原告在内的2位扶养义务人。
粤J×××××号重型罐式货车的所有人为被告启盛公司，被告冯景权为被告启盛公司的工作人员，发生事故时正在执行工作任务。该车在被告人保江门公司投保了交强险及500000元的商业三者险。本次事故在两保险期间内发生。
原告龙胜友在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为45897.89元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的2139.79元（附表1至2项）、死亡伤残赔偿费用限额项下的43758.1元（附表3至7项）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告作为本案的直接受害人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进行赔偿，依据相关法律规定以及本案实际，对于原告的损失45897.89元，应由被告人保江门公司在交强险分项限额全部予以赔偿。因被告人保江门公司已在交强险分项限额内全部赔偿原告的损失，现原告再主张被告冯景权、启盛公司赔偿，没有事故和法律依据，本院不予支持。
被告冯景权、启盛公司、人保江门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙胜友支付赔偿款45897.89元；
二、驳回原告龙胜友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 麦小英
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩意见
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
医疗费
1639.79
保险公司只按国家医保标准计赔医疗费，需剔除非医保部分。
1639.79
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，被告提出自费药费用不赔的抗辩，本院不予采纳。根据原告提供的证据，本院认定原告的医疗费为1639.79元。
住院伙食补助费
无异议
原告住院共5天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元／天，合共500元（5天×100元／天）。
护理费
原告没有提交医疗机构证明住院期间需陪护，不予认定。
原告虽未提供住院期间需陪人护理的医生证明，但结合原告因本次交通事故的受伤情况、治疗情况，本院确认原告住院期间需1人陪护，根据本案具体情况，结合本地司法实践实际情况，本院酌定护理费按照70元／天计算，原告的该项损失为350元（70元／天×5天）。
误工费
7173.7
对按26184元／年的工资标准计算误工费无异议，但误工时间应为19天，不应计至计残前一天。
7173.7
结合原告受伤、治疗、医嘱及伤残鉴定情况，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院对原告主张计算100天的误工时间予以支持。因此，原告的误工损失为7173.7元（26184元／年÷365天×100天）。
交通费
原告提供交通费票据，不予认定。
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）
24491.2＋10043.2＝34534.4
原告为自行委托鉴定机构进行鉴定的，对其伤残鉴定请求法院依法核实，对原告按农村标准计算残疾赔偿金没有异议。
34534.4
被告没有证据证实该鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故对该鉴定意见本院予以采信。原告为农村户口，其主张伤残赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入12245.6元／年标准计算，本院予以采纳，结合原告的年龄，伤残等级，计得该项损失为24491.2（12245.6元／年×20年×10%）。原告对母亲吴美琴具有扶养义务，扶养年限为20年，扶养义务人为2人，因此原告的被扶养人生活费损失为10043.2元／年×20年×10%÷2=10043.2元，该费用与前项残疾赔偿金费用合并计算后为24491.2元＋10043.2元＝34534.4元。
鉴定费
鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担。
根据原告提供的鉴定费发票，该项费用为1500元，因其属于原告因本次事故发生的必要开支，本院予以确认。
合计
46747.89
45897.89