江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初39号
原告谭建明，男，1976年4月30日生，住全南县城厢镇。
委托代理人谭洪群，全南县南迳法律服务所法律工作者。
被告钟群华，男，1972年7月18日出生，住全南县南迳镇。
第三人谭小平，男，1973年8月8日生，住全南县南迳镇。
原告谭建明诉被告钟群华、第三人谭小平合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告谭建明及其委托代理人谭洪群、被告钟群华、第三人谭小平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告谭建明诉称，2012年9月15日，原告谭建明、被告钟群华、第三人谭小平签订《合作协议书》一份，约定三人合伙经营投资公司，经营期限三年，原告谭建明负责监督、被告钟群华负责财务、第三人谭小平负责业务。全部投资款、利润、借据等均由被告钟群华保管，合作协议已到期届满，被告钟群华至今不结算、不分配、不终止协议。特诉至法院，请求对2012年9月15日合作协议的收、支账目进行结算，并终止合伙协议。
被告钟群华辩称，我没什么意见，同意结算，别人借我们钱的借条、欠条都可以分。
第三人谭小平辩称，没什么意见，但我不知道怎么结算，我不明白为什么之前不起诉，我在看守所了就起诉。
经审理查明，2012年9月15日，原告谭建明、被告钟群华、第三人谭小平签订《合作协议书》一份，约定三人合伙经营投资公司，经营期限三年，合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙财产归全体合伙人共有、债务共同负担，出现合伙期满或合伙三方协商同意等事项合伙终止，原告谭建明负责监督，被告钟群华负责财务，第三人谭小平负责外业务。实际上，原告谭建明管账（会计），被告钟群华管钱（出纳），第三人谭小平管催收（业务）。合伙过程中，原告谭建明做有合伙账本（即其所提交的银行日记账），账本中“借”是支出、“收”是收入、“付”是付利息也是支出、“还”是还人家本金也是支出。经庭审核对，原告谭建明出资143300元、被告钟群华出资53300元、第三人谭小平出资53300元，其中，原告谭建明、第三人谭小平出资时向被告钟群华借款5万元（另案已处理）。2012年11月17日，钟科入伙，与原告谭建明、被告钟群华、第三人谭小平另行签订《合作协议书》，内容与上述协议书基本一致。2013年10月17日，钟科退伙，四人签订《协议书》一份，内容为“兹有甲方钟科，本人个人自愿退出乙方谭小平、谭建明、钟群华合作股份，现退钟科本金陆万元，盈（赢）利贰万捌仟零伍拾柒元正。本金一次性退出，盈利三个月还清，逾期按息支付。如数不对，以四人协商为准。”原告谭建明所提交的账本中记载“6月21日还钟科融资本金15000元”，被告钟群华在该栏目签写“钟”。合伙过程中，原告谭建明把合伙款中25000元给了被告钟群华，2013年9月23日，被告钟群华将此25000元支付给了钟科，钟科出具收条给原告钟群华，内容为“今收到钟群华（钟华群）、谭建明、谭小平付钟科本金贰万伍仟元正”。
合伙体主要业务是借款给他人以收取利息，被告钟群华在两作业本上登记了借款情况，主要是偿还或欠利息情况。2012年9月20日，第三人谭小平向合伙体借款60000元，出具欠条“今在钟群华处借到人民币陆万元整（￥60000元）在一年内全部还清，今借人谭小平、担保人李菊香”。原告谭建明所提交的账本中记载“3月4日收谭小平还借本金￥20000元”，其中“￥20000元”中“￥2”及“收”字有涂改，本栏结存金额为“￥33700元”，上一栏“3月4日收李淑平利息3000元”后结存金额为“￥13700元”，下一栏“3月13日收李远峰利息500元”后结存金额为“￥34200元”，该整页账本结存金额处均未有涂改。另查，李淑萍向合伙体借款90000元、郭彬借款20000元、钟锦标借款30000元、李日林借款5000元、李献华借款10000元、朱亮明借款10000元、钟永峰借款20000元、李亮借款5000元、黄春美借款10000元、谭洪才借款40000元、刘诗诵借款10000元、李文平借款10000元、钟鸿根借款10000元、李远锋借款50000元，以上十四人共向合伙体借款320000元，借条上债权人为原告谭建明或被告钟群华，且均未归还。原告谭建明要求合伙结算诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、合作协议书、账本、借款情况、协议书、收条、借条、民事判决书等证据证实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告、第三人于2012年9月15日签订合伙协议组成合伙体，约定三年合伙期限届满合伙终止，故至今原、被告、第三人所签订合伙协议期限已届满，合伙应当终止。法律规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”，原、被告、第三人所签订合伙协议没有约定合伙终止时具体的分配方式，本院认为，为公平、合理的保护三方合伙人的利益，宜按出资比例分配财产、承担债务。
关于案外人钟科的合伙款项事宜。钟科入伙后退伙，与原、被告、第三人已以协议书形式结算，本案应将其款项列为合伙债务。合伙体欠钟科88057元，已归还40000元，尚欠48057元。关于原告谭建明支付给被告钟群华的25000元。经查，原告谭建明把合伙款中25000元给了被告钟群华，被告钟群华将此25000元给了钟科，且抵偿了合伙体的债务，故该25000元应视为原告谭建明、被告钟群华两人经手偿还钟科债务，而非原告谭建明个人归还所欠被告钟群华投资款债务。关于第三人谭小平对合伙体的债务。第三人谭小平向合伙体借款60000元，第三人谭小平抗辩称已偿还20000元，原告谭建明核查账本后予以认可，被告钟群华主张只归还了10000元，经查，庭审过程中，被告钟群华、第三人谭小平对原告谭建明所提供账本均予以认可，账本中“3月4日收谭小平还借本金￥20000元”中“￥2”及“收”字虽有涂改，但结存金额未涂改，且本栏结存金额与上下栏收支、结存金额能吻合，故该账本数据应予以采纳，第三人谭小平已归还20000元，尚欠40000元。而被告钟群华所提供的借款情况只是对债务人偿还或欠利息情况的登记，没有其他证据予以佐证，其第三人谭小平只归还了10000元的主张本院不予采纳。第三人谭小平的欠款40000元应为合伙体的债权，属另一法律关系，本案不宜将其欠款折抵其在合伙中的财产。
关于合伙人的债权债务分担。原告谭建明出资143300元、被告钟群华出资53300元、第三人谭小平出资53300元，总出资额为249900元，故原告谭建明占57.34%、被告钟群华占21.33%、第三人谭小平占21.33%。合伙体的债权有案涉十四人的借款320000元及第三人谭小平的借款40000元，即360000元，故原告谭建明享有债权206424元、被告钟群华享有债权76788元、第三人谭小平享有债权76788元。合伙体的债务是欠钟科48057元，故原告谭建明应承担债务27556元、被告钟群华应承担债务10250.5元、第三人谭小平应承担债务10250.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、终止原告谭建明、被告钟群华、第三人谭小平于2012年9月15日所签订的《合作协议书》。
二、原告谭建明占合伙体57.34%份额，即享有206424元债权、承担27556元债务；被告钟群华占合伙体21.33%份额，享有76788元债权、承担10250.5元债务；第三人谭小平占合伙体21.33%份额，享有76788元债权、承担10250.5元债务。
案件受理费6850元，由原告谭建明承担3928元、被告钟群华承担1461元、第三人谭小平承担1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 何荣香
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 刘芳求
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈丽娟