山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第204号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河八路***号。
负责人：王新亭，总经理。
委托代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟海，男。
被上诉人（原审被告）：刘朋飞，男。
上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨伟海、刘朋飞机动车交通事故责任纠纷一案不服山东省广饶县人民法院（2014）广民四初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人葛晓伟、被上诉人杨伟海、刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟海原审诉称，2013年4月28日19时40分许，刘朋飞驾驶鲁MC37**货车沿长安路由北向南行驶至花苑路交叉口处，与沿该路由西向东行驶的杨伟海驾驶的鲁ET92**小型轿车发生交通事故，杨伟海及鲁ET92**车乘车人王孝平受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，刘朋飞承担事故的全部责任，杨伟海无责任。事故发生后，各方经协商未果，故杨伟海起诉要求：1、刘朋飞、保险公司赔偿杨伟海各项损失共计62069.77元；2、诉讼费由刘朋飞、保险公司承担。
刘朋飞原审辩称，依法处理。
保险公司原审未出庭、未答辩。
原审法院查明，2013年4月28日19时40分许，刘朋飞驾驶鲁MC35**货车沿长安路由北向南行驶至花苑路交叉口处，与沿该路由西向东行驶的杨伟海驾驶的鲁ET92**小型轿车发生交通事故，杨伟海及鲁ET92**车乘车人王孝平受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，刘朋飞承担事故的全部责任，杨伟海无责任。该事故发生后，杨伟海于2013年4月28日至5月26日在广饶县人民医院住院共计28天，共计花费医疗费用9163.23元。鲁ET92**车在本次交通事故中受损后，在广饶县泰和维修中心维修，杨伟海共计花费维修费39204元。杨伟海另支出拆检费500元、道路清障费420元。
原审另查明，鲁MC35**货车（发动机号码1512C003698，车架号LVBV6PEC2CW064982）实际车主是刘朋飞，事故发生时该车挂靠在博兴县顺鑫运输有限公司，该车在保险公司投保一份交强险（保险单号C6010019175936）和第三者责任商业保险（保险单号C7210019176055，保险金额50万，含不计免赔特约险），且事故发生在保险期间。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
原审法院认为，刘朋飞驾驶鲁MC35**货车与杨伟海驾驶的鲁ET92**车发生交通事故，致使杨伟海受伤，鲁ET92**车受损，刘朋飞承担事故的全部责任，杨伟海无责任。因鲁MC35**货车在保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，故对于杨伟海的合理损失，应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额的部分由刘朋飞予以赔偿（在第三者责任商业保险范围内的由保险公司予以赔偿）。杨伟海主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、拆检费、道路清障费，符合法律规定的原审法院予以支持，超出法律规定的不予支持；杨伟海主张的交通费，根据本案实际情况，原审法院酌情确定为300元。保险公司经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、杨伟海因本案交通事故造成的医疗费9163.23元、住院伙食补助费840元、误工费4043元、护理费2168元、车辆损失39204元、交通费300元、拆检费500元、道路清障费420元，以上共计56638.23元，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿18511元、在第三者责任商业保险范围内承担38127.23元，上述赔偿款限于判决生效后十日内付清。二、驳回杨伟海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由杨伟海负担352元，由刘朋飞负担1000元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院法律程序错误，认定事实不清，适用法律错误。理由：1、原审法院立案程序违法，依法应当驳回被上诉人杨伟海的起诉。原审法院严重违背了法律一事不再理的基本原则，被上诉人杨伟海曾经在2013年6月18日向原审法院提起了民事诉讼，案号为（2013）广民五初字第381号，由于被上诉人杨伟海无法证实事故与上诉人保险公司承保的车辆存在关联性，故于2013年12月11日向原审法院申请撤诉，广饶县人民法院于2013年12月11日做出了（2013）广民五初字第381号民事裁定书，准许被上诉人杨伟海撤诉。原审法院再次受理并作出生效判决，明显违背了一事不再理的法律基本原则。2、被上诉人提交的事故认定书显示，事故发生时，被上诉人刘朋飞驾驶的事故车辆并未悬挂号牌。首先，由于事故车辆没有悬挂号牌，无法证实该车辆系保险公司承保车辆；其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未悬挂号牌的车辆不能上路行驶，被上诉人的该车辆未悬挂号牌，违反了法律的强制性规定，依法不应由上诉人保险公司承担赔偿责任；再次，原审法院认定上诉人保险公司赔偿被上诉人杨伟海损失的基础是保险合同，而保险条款中明确约定，事故发生时未悬挂号牌的车辆，上诉人保险公司不予赔偿。综上，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人杨伟海的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨伟海针对上诉人保险公司的上诉答辩称，请求法院维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人刘朋飞针对上诉人保险公司的上诉答辩称，请求二审维持原判。
二审中，上诉人保险公司提交以下证据：
证据一、机动车第三者责任保险条款一份。证明：根据该条款第6条第10项的规定，上诉人保险公司依法不应赔偿第三者的损失。
证据二、商业车险保险单抄单、投保单各一份。证明：向上诉人保险公司投保商业险的投保人是博兴县顺鑫运输有限公司，投保人、被保险人、机动车所有人均是该公司。上诉人保险公司已经对保险条款的内容尤其是下划线部分作出了详细的解释和说明，博兴县顺鑫运输有限公司已经对保险内容表示完全理解并盖章确认，保险条款合法有效。
被上诉人刘朋飞针对上诉人保险公司提交的证据质证认为，对证据一，保险条款上面说的是没有公安机关发的行驶证、号牌，才不赔偿，被上诉人有号牌，只是没有往上挂而已。对证据二的真实性无异议，当时被上诉人刘朋飞的车是挂靠在博兴县顺鑫运输有限公司。
被上诉人杨伟海针对上诉人保险公司提交的证据的质证意见同被上诉人刘朋飞的质证意见。
二审中，被上诉人刘朋飞提交道路交通事故认定书一份。证明：交警最初出具的道路交通事故认定书中有一处把被上诉人刘朋飞驾驶的车辆鲁MC37**错误的书写成了鲁MC35**，后来负责这个事故的交警孙金亮在给被上诉人刘朋飞的该道路交通事故认定书上进行了更正，并盖章确认。
上诉人保险公司、被上诉人杨伟海针对被上诉人刘朋飞提交的道路交通事故认定书的真实性以及证明目的均无异议。
本院依法对上诉人保险公司提交的证据一、证据二的真实性予以采信；对被上诉人刘朋飞提交的道路交通事故认定书的真实性及证明目的予以采信。
被上诉人杨伟海在二审中没有提交新的证据。
经审理二审查明，被上诉人刘朋飞驾驶的货车的车牌号为鲁MC37**。被上诉人杨伟海原审民事起诉状中，诉称主张的被上诉人刘朋飞驾驶的车辆亦为鲁MC37**货车，原审法院认定被上诉人刘朋飞驾驶车辆的车牌号为MC35**错误，本院予以纠正。原审二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、本案受理是否违反民事诉讼一事不再理的原则。2、上诉人应否赔偿被上诉人杨伟海各项损失。
关于焦点1。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（若干问题的意见》第144条第一款规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”根据以上规定，被上诉人杨伟海撤诉后再次起诉并不违反民事诉讼一事不再理的原则。
关于焦点2。本院认为，上诉人保险公司提交的商业车险保险单抄单、天安保险股份有限公司营业用汽车保险投保单载明的车架号与被上诉人刘朋飞原审提交的机动车交通事故责任强制保险单、车辆鲁MC37**行驶证上载明的一致。广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定的被上诉人刘朋飞的车辆车牌号为鲁MC37**。综上，本院认为，能够认定被上诉人刘朋飞驾驶的涉案车辆是上诉人保险公司所承保的车辆。
上诉人保险公司主张根据机动车第三者责任保险条款第六条第二款第（七）项第6目及第六条第二款第（十）项规定，被上诉人刘朋飞驾驶的车辆未悬挂号牌，上诉人保险公司依法不应赔偿被上诉人杨伟海的损失。本院认为，本案事故发生时，被上诉人刘朋飞的车辆有公安机关交通管理部门核发的号牌，只是没有悬挂，因此不符合该保险条款第六条第二款第（十）项规定的发生交通事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的号牌的免赔事项。该保险条款第六条第二款第（七）项第6目规定的免赔事项为，依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车；但该保险条款第六条第二款第（七）项是针对驾驶人资格免赔事项的列举，因此上诉人保险公司依据该条款主张因被上诉人刘朋飞未悬挂车牌而不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 崔海霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谭春蕾