陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终337号
上诉人（原审被告）陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司。
法定代表人章学良，系公司董事长。
委托代理人王远辉，系公司职员。
委托代理人袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈复华，男，1966年8月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）田家奎，男，1970年1月17日出生，汉族，农民。
上诉人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司（以下简称“元辰公司”）因合同纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2016）陕0925民初6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人元辰公司的委托代理人袁善仓、王远辉，被上诉人陈复华、田家奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2015年3月24日，元辰公司与田家奎签订了《2015年辣椒种植合同》，约定种植辣椒200亩。田家奎便发展辣椒种植户。2015年4月20日，陈复华在田家奎的动员下同元辰公司代表张忠民签订了《辣椒种植合同》。合同约定：元辰公司向陈复华提供40亩的辣椒种子，每亩辣椒种子120元；公司按照最低价2.4元/公斤回收鲜红辣椒；陈复华必须把所种植的辣椒全部卖给元辰公司，否则陈复华应按1000元/亩向元辰公司支付违约金；元辰公司确保陈复华辣椒亩产量达到3500斤以上；合同期限为一年。合同签订后，陈复华按300元/亩的价格租赁了土地进行辣椒种植，元辰公司向陈复华提供了辣椒种子，但未按合同约定给予技术指导和回收辣椒。陈复华向法院提起诉讼，要求元辰公司赔偿其损失84000元，及承担违约金40000元，共计124000元。另查明，陈复华因种植辣椒支付5100元土地租赁款，支付劳务工资5100元，肥料款、生活伙食支出4408元。
一审认为，陈复华主张权利的合同有元辰公司“张忠民”签名，张忠民系该公司的副总经理，其行为能够代表元辰公司，且合同加盖了元辰公司的公章，合同的主体为陈复华和元辰公司。该合同对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。陈复华在签订合同后实施了辣椒种植，履行了部分种植义务，元辰公司应按照约定对陈复华种植的辣椒产品进行收购。元辰公司拒不收购的行为已构成违约，违约行为给陈复华造成的损失元辰公司应予以赔偿。陈复华主张由元辰公司承担违约责任并赔偿损失的请求应按照实际损失予以支持。陈复华种植辣椒的实际面积因未经元辰公司确认，其举证能够证明的土地租赁费为5100元，按300元/亩计算，种植面积应确定为17亩。因此，根据合同约定元辰公司违约责任应按照17亩面积确定为17000元（1000元/亩），陈复华的各项损失应以17亩种植面积的实际损失予以确定。陈复华的实际损失应包括土地租赁费、劳务费、肥料款、生活支出。陈复华的土地租赁费为5100元，劳务工资5100元，肥料款、生活伙食支出4408元，各项损失确定为14608元。原审判决：一、限元辰公司于判决生效后20日内给付陈复华违约金17000元及各项损失14608元，合计31608元；二、驳回陈复华的其他诉讼请求。
宣判后，元辰公司不服，提出上诉称：1、2015年初，上诉人在部分县乡建设辣椒种植基地，回收辣椒，出口创汇。2015年3月24日，上诉人与被上诉人田家奎签订了200亩辣椒种植合同，回收价格为2.4元/公斤。而田家奎为了牟利，赚差价，自行发展农户种植辣椒，与其他农户签订合同约定回收价格为2.0元/公斤，要求上诉人提供空白合同，让其他农户以为上诉人与被上诉人田家奎签订的协议回收价格也是2.0元/公斤。被上诉人陈复华所签的合同日期是2015年4月20日，已经超过辣椒播种期。上诉人只与田家奎签订了合同，与田家奎单独结算，田家奎再与其他农户结算。上诉人没有与陈复华形成事实上的辣椒种植合同关系，陈复华所签的合同依附于田家奎与上诉人签订的合同，故上诉人与陈复华没有直接的法律关系，不应承担法律责任；2、自2015年8月5日至2015年11月4日，上诉人收购辣椒长达三个多月，被上诉人陈复华从未向上诉人送货，陈复华的损失责任也不在上诉人，不应由上诉人承担责任；3、陈复华要求承担损失的证据不足，没有确凿证据证明其种植了17亩辣椒，也没有证据证明上诉人拒收辣椒。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陈复华答辩认为：1、元辰公司请田家奎与其签订了辣椒种植合同，约定种植辣椒40余亩，有公司人员跟踪服务，技术指导，确保产量并到地按2.4元/公斤回收。合同上有元辰公司盖章签名，应为有效合同。陈复华借款6万元作为投资，种植了40亩辣椒，元辰公司应按协议承担违约责任。在3至5月种植农作物，都是在高产期，并未超过辣椒播种期；2、从辣椒播种栽培、防虫、施肥到辣椒成熟，元辰公司无人跟踪服务，也无人指导。辣椒成熟后，多次与田家奎联系，又与元辰公司负责人电话联系，都无人收购辣椒，导致第一批辣椒全部干枯、脱落。之后，元辰公司出尔反尔，说要来收购辣椒却没有来收，只好雇人摘成熟的辣椒，又花费了劳务费4432元。自始至终，元辰公司都没有收过陈复华的辣椒；3、一审判决陈复华仅种植17亩辣椒证据不足，实际种植辣椒40亩，各项损失也不止一审认定的数额。请求二审法院公正判决。
被上诉人田家奎答辩认为，一审认定事实清楚，元辰公司与其确实签订了200亩的辣椒种植合同，收购价为2.4元/公斤。元辰公司的业务人员何兴伟称还可以发展农户合作种植，可与农户约定收购价为2.0元/公斤，每斤可赚0.2元，并享受与田家奎同等的技术指导和收购服务。经田家奎发展的农户要求与元辰公司签订合同，田家奎向元辰公司说明情况后，元辰公司同意提供多份盖有公司公章和负责人签字的空白合同让其与各农户签订合同。合同价格涂改为2.4元/公斤，该收购价与元辰公司的收购价相同，未赚取差价。辣椒成熟后，元辰公司找各种理由推诿，不收辣椒，之后勉强收购了部分农户的少量辣椒，各农户的损失严重。陈复华与元辰公司签订合同，元辰公司未按合同约定收购辣椒，造成严重损失，应当由元辰公司承担法律责任。
二审庭审中，元辰公司为支持其主张，提供了一份辣椒入库登记表，拟证明元辰公司在2015年10月前一直在收购辣椒。
被上诉人田家奎对辣椒入库登记表中记载的在岚皋收购辣椒记录无异议。
被上诉人陈复华亦认为辣椒入库登记表中记载的在岚皋收购辣椒记录是真实的，但认为对于种植户来说，元辰公司收购的辣椒量太少。
被上诉人陈复华在二审中提供以下证据：1、岚皋县城关镇六口村村委会的证明，拟证明陈复华种植辣椒的面积是40亩；2、2015年4月6日陈复华购买化肥、除草剂的购货清单，共计4310元；3、陈复华自己记录的因种植辣椒、摘辣椒雇人的劳务工资共计43030元。
上诉人元辰公司对陈复华提供的证据的真实性不予认可，认为村委会的证明没有其他证据佐证，与一审认定的亩数不一致；购买化肥、除草剂的购货单时间比签订合同时间还早；雇人做工的记录是陈复华自己书写的，真实性无法确认。
被上诉人田家奎认为陈复华辣椒种植成功的大概就只有17亩，其他证据无异议。种植辣椒每亩约需费用1000元左右。
经合议庭评议认为，元辰公司提供的辣椒入库登记表因田家奎和陈复华对元辰公司在岚皋收购记录无异议，故予以认定。对于陈复华二审中提供的村委会的证明，不符合证据形式要求，且无其他证据佐证，不予认定；陈复华在二审中提交的购货单载明的时间与其在一审中提交的销售单据载明的时间接近，且一审中提交的销售清单中已包含肥料款。按照单据记载的时间，陈复华起诉时该费用已经产生，但陈复华在一审中仅提交了购买肥料、粮油的销售单据，未提交二审中提交的购货单，一审判决已对陈复华提供的销售单据予以认定，故二审提交的购货单真实性无法确认，本院不予采信；对于人工费用，陈复华在一审中提供了各务工人员领取劳务费用的领条，一审全部予以认定，二审中陈复华提供的务工人员劳务费证据均为陈复华本人书写的清单，真实性无法确认，故不予采信。
经二审审理查明，田家奎持盖有元辰公司公章和公司副总经理张忠民签名的《2015辣椒种植合同》与陈复华签订合同。该合同第七条约定，乙方（陈复华）生产的辣椒必须由甲方（元辰公司）收购，如甲方不收，应向乙方赔偿每亩1000元违约金。元辰公司于2015年10月18日、10月19日、10月23日、11月4日在岚皋收购辣椒。其他事实与一审查明的事实一致。
上述事实有《2015年辣椒种植合同》、辣椒入库登记表、领条、销售单据、辣椒照片等证据以及各方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、陈复华是否与元辰公司形成合同关系；2、陈复华的损失应由谁承担，损失数额为多少。
关于焦点一，元辰公司上诉认为，元辰公司只认可与田家奎签订的辣椒种植合同，田家奎为了完成与元辰公司签订的合同中约定的种植辣椒200亩的任务，赚取差价，要求元辰公司提供盖有公司公章和负责人签名的空白合同，田家奎与陈复华签订的合同，不能认定元辰公司为合同相对方。本院认为，元辰公司虽不认可与陈复华成立了合同关系，但对陈复华签订的辣椒种植合同上元辰公司的公章和张忠民的签字无异议，也认可陈复华所签合同是由元辰公司提供给田家奎的空白合同。因此，即使元辰公司没有授权田家奎与陈复华签订辣椒种植合同，但该合同上有元辰公司的公章和负责人的签名，陈复华也有理由相信辣椒种植合同是与元辰公司签订的。按照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故田家奎持盖有元辰公司公章和负责人签名的合同与陈复华签订合同，已构成表见代理，按照法律规定，该代理行为有效，故能够认定元辰公司与陈复华形成了辣椒种植合同关系，元辰公司的该上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
关于焦点二，陈复华签订合同后，即租地、雇人种植辣椒。按照合同约定，辣椒成熟后，元辰公司应当向种植辣椒农户收购成熟红辣椒。二审中，元辰公司虽然提供了辣椒入库登记表，该证据仅能证明元辰公司曾到岚皋收购过辣椒，并不能证明元辰公司已向陈复华收购过辣椒，或因陈复华的原因未能收购辣椒。因此，陈复华种植辣椒的损失及违约责任应由元辰公司承担。按照合同约定，陈复华生产的辣椒必须由元辰公司收购，如元辰公司不收，应向陈复华赔偿每亩1000元违约金。故陈复华要求元辰公司承担每亩1000元的违约金有事实和法律依据，应予支持。陈复华提供的证据能够证实土地租赁费5100元，每亩300元，故原判确定种植面积为17亩，据此认定违约金为17000元正确。关于赔偿损失问题，原判认定陈复华的实际损失为土地租赁费5100元、劳务工资5100元、肥料款、生活伙食支出4408元，有确凿证据证明，本院予以维持。
综上所述，元辰公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 涛