安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初1573号
原告：刘云，女，1987年9月1日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：刘孝亭，男，1952年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告刘云之父。
被告：陶国银，女，1965年3月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：朱成荣，男，1965年11月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
两被告共同委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所实习律师。
原告刘云诉被告陶国银、朱成荣房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年7月9日、2018年8月2日两次公开开庭进行了审理，原告刘云及其委托代理人李明、被告陶国银、朱成荣共同的委托代理人董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称：2012年元月初，原告准备购房结婚用，后经原告的婆婆介绍认识被告，被告自述有拆迁安置房，愿意出卖给原告。2012年2月18日，原告委托父亲刘孝亭与被告签订《售房合同》，约定被告将弋江嘉园三期33栋2单元13或14层房屋面积73平方米出售给原告。合同签订后，原告当天支付了定金10万元给被告。2018年4月，被告出售的房屋已经交付，原告与被告协商办理过户时，被告却突然提出房屋无法出售给原告，此房属于集体户口，是被告的亲属所有，被告提出如果原告要购房，必须再增加购房款15万元，否则房主不会同意出售。后原告多次与被告沟通，要求两被告履行合同义务，但两被告均拒绝办理过户手续。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方的房屋买卖合同；2、被告双倍退还定金20万元；3、被告赔偿因房屋买卖合同解除给原告造成的实际损失计人民币22万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告陶国银、朱成荣辩称：我方同意解除双方的房屋买卖合同，我方仅收到原告支付的定金10万元，并未收到购房款，原告要求被告承担32万元的损失，合同没有约定，同时原告提供的证据也不能够证明其实际产生的32万元的损失，综上，我方请求法院驳回。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年2月18日，原告刘云与被告陶国银签订《售房合同》一份，约定被告陶国银将其所有的位于芜湖市弋江嘉园叁期叁拾叁栋二单元13或14层73平方米的安置房以每平方米3000元或总价贰拾贰万元整出卖给原告刘云，买方（原告刘云）购房先付定金壹拾万元整，如卖方（被告陶国银）违约，应赔偿买方定金，且双倍返还。合同还对付款方式、交房交证方式等做了相应约定。原告刘云的父亲刘孝亭代原告在该合同上签字，被告陶国银的丈夫即被告朱成荣代其签字，案外人赵业职作为鉴证方也在该合同上签了字。当日，原告刘云按约将定金10万元交付两被告。被告出售的房屋交付后，原告与被告协商办理过户手续时，两被告以该拆迁安置房属于集体户口，系被告及亲属所有，被告无权处分该房产为由，拒绝将该房屋以合同价出卖给原告。案涉房屋拆迁补偿安置协议书上的被拆迁人一栏系陶国林、陶国银等三人，被拆迁房屋家庭人口情况一栏系“陆人户＜本集体＞”，安置房屋座落一栏系弋江嘉园三期33幢2-1303及1403室。因案涉房屋确非被告个人所有，被告无权处分该房产，造成被告违约，原告要求两被告承担违约责任，并承担由此给原告造成的损失，经协商未果，故成讼。
另查明，原告在本案第一次庭审结束后申请对案涉房产的市场价值进行评估，以证明其因售房合同解除所遭受的实际损失。本院委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对弋江区弋江嘉园三期33幢2单元1403室房屋进行了房地产市场价值评估，安徽中安房地产评估咨询有限公司多次联系被告及其代理人，仍未能进入案涉房屋内进行勘测，后经原告同意，最终设定该房屋为毛坯状态并进行了估价，评估总价为45万元。
上述事实，有证据原告提交的身份证复印件一份、结婚证登记簿复印件一份、售房合同复印件一份、收条复印件一份、房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份，皖中安（芜）评（2018）字第3402001568号房地产估价报告一份及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。本案原告刘云与被告陶国银签订的《售房合同》，约定被告陶国银将坐落于芜湖市弋江嘉园叁期叁拾叁栋二单元13或14层的安置房出卖给原告刘云，原告按要求支付了购房定金，但被告因无权处分该房产而违约，现原告要求解除该售房合同，被告同意解除该合同，对此诉请本院予以支持，被告应按合同约定双倍返还原告购房定金共计20万元。原告诉请要求被告赔偿因合同解除给原告造成的实际损失22万元，被告辩称售房合同中规定的违约责任仅是双倍返还定金，故认为原告的诉求无事实及法律依据，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。第二十九条规定，买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。本案中，原告在未充分核实房屋产权状况的情况下即签订了售房合同，对纠纷的发生也存在一定过错，综上，结合本案实际情况，对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以酌定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘云与被告陶国银于2012年2月18日签订的《售房合同》；
二、被告陶国银、朱成荣于本判决生效后十日内返还原告刘云购房定金10万元；
三、被告陶国银、朱成荣于本判决生效后十日内赔偿原告刘云损失合计180000元；
四、驳回原告刘云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4500元，评估费1350元，合计5850元，由原告刘云负担2700元，被告陶国银、朱成荣负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邓瑞芳
二〇一八年八月九日
书记员 沙金金
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。