湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5449号
上诉人（原审被告）：冯伦灿，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：武汉市江夏公共交通有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道*****号（检察院旁）。
法定代表人：姚万志�该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：舒长国，湖北省天职法律服务所法律工作者。
上诉人冯伦灿因与被上诉人武汉市江夏公共交通有限责任公司（以下简称江夏公交公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2018)鄂0115民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷和询问当事人，因双方当事人均未提交新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯伦灿上诉请求：请求撤销原判第二项，依法改判江夏公交公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金92,857.6元，本案一、二审诉讼费用由江夏公交公司承担。事实与理由：1.冯伦灿自2017年4月13日至同年6月2日因病住院，共计49天，6�初至7月初经江夏公交公司批准休病假l个月，7月初上班l3天至7月22日。2017年7月23日，冯伦灿因视力下降影响安全驾驶，不能继续从事原驾驶岗位为由，向江夏公交公司提出书面调岗申请。江夏公交公司一直未予回复冯伦灿的调岗申请。冯伦灿向江夏公交公司纪律检查委员会反映情况，9月5日，纪律检查委员会给予书面回复，冯伦灿不能从事原工作也不能从事江夏公交公司安排的工作，江夏公交公司人力资源部予以终止劳动关系。2017年8月21日，江夏公交公司人力资源部通知冯伦灿协商解除劳动关系事宜，并要求冯伦灿提交辞职申请，冯伦灿未同意。同年9月l3日及9月29日，江夏公交公司再次明确冯伦灿不能转岗。2.冯伦灿不能从事原工作岗位，江夏公交公司未依法为冯伦灿安排其他工作岗位，亦未批准冯伦灿的病假申请，冯伦灿无论如何都无法去江夏公交公司继续工作，冯伦灿病假期满未到江夏公交公司工作，理由充分、合理。3.冯伦灿收到江夏公交公司2017年10月19日发出的终止劳动合同之后，冯伦灿迫于生活压力，才去其他单位从事驾驶员工作，后来因不能胜任工作，几天后便离开其他单位，至今仍无工作。4.冯伦灿病假期满未到江夏公交公司工作有充足的事实和理由，江夏公交公司未依法批准冯伦灿的调岗及休假申请，致使冯伦灿无法继续到江夏公交公司工作，冯伦灿的休假期满未到江夏公交公司工作不应当认定为旷工，原审法院认定江夏公交公司合法解除合同错误。
江夏公交公司辩称，冯伦灿系旷工，合同属于合法解除。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
江夏公交公司向一审法院起诉请求：1.江夏公交公司不向冯伦灿支付解除劳动合同赔偿92,857.6元；2.诉讼费由冯伦灿承担。
一审法院认定事实：冯伦灿于2007年1月入职江夏公交公司，从事公交车驾驶员工作。2017年7月21日，冯伦灿以视力下降不能上班为由，向江夏公交公司申请休假一个月（2017年7月22日至2017年8月21日），江夏公交公司予以批准。休假到期后，冯伦灿未到该公司上班。2017年10月9日，江夏公交公司人力资源部向冯伦灿送达一份通知，内容为：“您的假期于2017年8月21日到期，一直未到公司办理任何相关手续。现通知您到所在岗位分公司，按照公司相关规定办理请假手续。否则，公司将按照《劳动法》及公司相关规章制度处理，对此造成的一切后果均由您自己承担。”2017年10月11日，冯伦灿向江夏公交公司提交一份申请，内容为：“因本人生病住院49天，现医院不开具有关病休证明，特申请单位批准本人医疗期的病休时限（自2017年8月22日至2017年10月22日），望各位领导给予批准为感！”该申请未得到江夏公交公司的最终批准。2017年10月19日，江夏公交公司向冯伦灿送达一份通知，内容为：“您的假期于2017年8月21日到期，于2017年9月13日与您当面谈话告知办理假期相关手续；再又于2017年10月9日书面通知告知您，至今您一直未提供相关资料来公司办理续假手续，您的行为视为旷工，现与您终止劳动合同。根据江夏公司劳动纪律管理规定，第二项‘考勤管理’（三）‘旷工处理’第二条‘连续旷工15天或一年内累计超过30天的，解除劳动合同’；依据劳动合同法第四章劳动合同的解除和终止第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同‘严重违反用人单位的规章制度的’。”冯伦灿未到江夏公交公司上班期间，在武汉红霞胜达公司从事公交车驾驶员工作。2017年11月22日，冯伦灿向武汉市江夏区劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认江夏公交公司与冯伦灿于2007年1月至2017年7月存在劳动关系；2.江夏公交公司支付冯伦灿解除劳动合同经济赔偿金126,111.26元；3.江夏公交公司支付冯伦灿2007年1月至2017年3月期间延长工作时间加班费874,180.32元；4.江夏公交公司支付冯伦灿因交通事故扣款30,000元。2018年1月11日，该仲裁委裁决：1.确认江夏公交公司与冯伦灿2007年1月至2017年7月期间存在劳动关系；2.江夏公交公司支付冯伦灿解除劳动合同经济赔偿金92,857.6元；3.驳回冯伦灿的其他仲裁请求。江夏公交公司不服该裁决，诉至原审法院。
一审另查明，2016年3月7日，江夏公交公司印发了《江夏公司劳动纪律管理制度》，其中关于旷工的处理规定：“请假期满，未续假或者续假未获批准而未到岗的，视为旷工”，“连续旷工15天或一年以内旷工累计超过30天的，解除劳动合同。”2016年12月31日至2017年1月13日江夏公交公司对冯伦灿进行了再教育、再培训，其中包括学习公司《劳动纪律制度》。
庭审过程中，冯伦灿称“没有证据证明因视力原因无法从事驾驶员工作，因为工作压力太大，时间长，想调一个轻松的岗位。”
一审法院认为，江夏公交公司未就第一项仲裁裁决提起诉讼，视为认可该项裁决，故依法确认江夏公交公司与冯伦灿于2007年1月至2017年7月期间存在劳动关系。关于江夏公交公司是否应支付解除劳动合同经济赔偿金，2017年7月21日，冯伦灿向江夏公交公司申请休假一个月（2017年7月22日至2017年8月21日）得到公司批准，但上述休假时间届满后，在其续假申请未得到江夏公交公司批准的情形下，一直未到江夏公交公司上班，根据《江夏公司劳动纪律管理制度》的规定，其行为已构成旷工，且冯伦灿已学习知晓�述管理制度，其又未提供假期届满后不到岗的合理理由及证据，其申请调岗的理由亦不充分，江夏公交公司依据上述管理制度解除与冯伦灿的劳动关系，符合法律规定，不应支付经济赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、确认武汉市江夏公共交通有限责任公司与冯伦灿2007年1月至2017年7月期间存在劳动关系；二、武汉市江夏公共交通有限责任公司不向冯伦灿支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为江夏公交公司是否应向冯伦灿支付违法解除劳动合同赔偿金。经查，冯伦灿于2017年8月21日休假期�后，应回江夏公交公司上班，但冯伦灿以申请调岗为由一直未上班。因冯伦灿申请调岗的理由不充分，江夏公交公司没有同意冯伦灿转岗，并于2017年10月9日通知其上班或办理请假手续，否则将按照劳动法及公司相关规章制度处理。随后冯伦灿于2017年10月11日申请病休二个月，虽然有其部门负责人签字，因冯伦灿不能提交病历、诊断证明及假条，故江夏公交公司未最终批准其病休。鉴于冯伦灿在未获公司准假的情况下长期不上班，显然已构成旷工，且在双方劳动关系存续期间，冯伦灿到其他公司从事驾驶员工作，根据《江夏公司劳动纪律管理制度》的有关规定“请假期满，未续假或者续假未获批准而未到岗的，视为旷工”，“连续旷工15天或一年以内旷工累计超过30天的，解除劳动合同”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反�人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。江夏公交公司有权与冯伦灿解除劳动关系。故本院认为原审判决江夏公交公司不向冯伦灿支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。
综上，上诉人冯伦灿的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人冯伦灿负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一八年九月三日
书记员 廖正国