wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初505号
原告王祥友，男，1951年8月13日出生，侗族，住宣恩县。
委托代理人杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社，住所地宣恩县晓关乡集镇黄河路25号，统一社会信用代码93422825MA48AHLT38。
负责人沈世福，男，生于1977年7月24日。
本院在审理原告王祥友诉被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社种植、回收合同纠纷一案中，原告王祥友以被告下落不明，且其本人现有证据存在瑕疵为由自愿于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥友申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王祥友撤回起诉。
案件受理费25元，准予免交。
审判员 赵剑
二〇一七年五月三日
书记员 黄潇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终113号
上诉人（原审原告）梁英，男，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区东内环路。
法定代表人李向辉，该局局长。
委托代理人王佰超，女，该局法制科科员。
委托代理人关庆伟，男，该局团结路派出所教导员。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局，住所地鹤岗市南山区红旗路。
法定代表人李政，该局局长。
上诉人梁英因鹤岗市公安局工农分局（以下简称工农公安分局）对其作出的治安拘留处罚，不服鹤岗市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，提起行政诉讼。鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年6月24日作出的（2015）工行初字第21号行政裁定书，上诉人不服该裁定于2016年11月15日提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日审理了本案。上诉人梁英、被上诉人工农公安分局委托代理人王佰超、关庆伟到庭参加诉讼，被上诉人鹤岗市公安局未到庭。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第51号延期审理批复批准，案件审理期限延长至2017年5月15日。本案现已审理终结。
一审裁定查明，原告梁英因房屋拆迁问题，与刘心启、冯素芹等多人先后多次以走访形式到鹤岗市政府、黑龙江省政府、黑龙江省建设厅、国家信访局、国家建设部进行信访。2008年3月初两会期间，原告再次与刘心启、冯素芹等六人在国家信访局、国家建设部滞留，严重影响了有关机关的办公秩序。根据行为人的陈述、国家建设部出具的来访登记等，被告于2008年3月14日作出公（工）决字[2008]第49号公安行政处罚决定书（以下简称[2008]第49号公安行政处罚决定书），对梁英作出行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向市公安局提起行政复议，2008年5月27日市公安局作出复议决定书，维持了[2008]第49号公安行政处罚决定书。原告于2015年7月27日向工农法院提起行政诉讼，请求撤销[2008]第49号公安行政处罚决定书并赔偿损失。被告认为，作出的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
一审裁定认为，被告于2008年3月14日作出行政处罚决定并告知诉权。原告不服，向市公安局提起行政复议，2008年5月27日市公安局作出复议决定书，维持了[2008]第49号公安行政处罚决定书。原告对该行政复议不服，应在法定起诉期限即在收到复议决定书十五日内向人民法院提起诉讼。原告超过了法定起诉期限且无证据证实存在扣除或延长起诉期限的情形，故对原告的起诉应予驳回。原告请求赔偿不能成立。经院审判委员会讨论决定，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款、第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告梁英的起诉。
上诉人梁英诉称，上诉人并非没主张权利，是当时都不给立案。故请求：1、依法撤销（2015）工行初字第21号行政裁定书；2、确认[2008]第49号公安行政处罚决定书违法并依法赔偿。
被上诉人工农公安分局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持行政处罚决定。
二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人工农公安分局于2008年3月14日作出行政处罚决定并执行完毕。上诉人不服，提起行政复议，2008年5月27日市公安局作出复议决定书，维持了[2008]第49号公安行政处罚决定书。原告对该行政复议决定不服，应在收到复议决定书十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年7月27日向工农法院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无证据证实存在扣除或延长起诉期限的情形，提出撤销并赔偿以及诉讼不超起诉期限的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回原告梁英的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 张晓平
代理审判员 穆树林
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵 敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行终113号上诉人（原审原告）梁英，男，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区东内环路。法定代表人李向辉，该局局长。委托代理人王佰超，女，该局法制科科员。委托代理人关庆伟，男，该局团结路派出所教导员。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局，住所地鹤岗市南山区红旗路。法定代表人李政，该局局长。上诉人梁英因鹤岗市公安局工农分局（以下简称工农公安分局）对其作出的治安拘留处罚，不服鹤岗市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，提起行政诉讼。鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年6月24日作出的（2015）工行初字第21号行政裁定书，上诉人不服该裁定于2016年11月15日提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日审理了本案。上诉人梁英、被上诉人工农公安分局委托代理人王佰超、关庆伟到庭参加诉讼，被上诉人鹤岗市公安局未到庭。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第51号延期审理批复批准，案件审理期限延长至2017年5月15日。本案现已审理终结。一审裁定查明，原告梁英因房屋拆迁问题，与刘心启、冯素芹等多人先后多次以走访形式到鹤岗市政府、黑龙江省政府、黑龙江省建设厅、国家信访局、国家建设部进行信访。2008年3月初两会期间，原告再次与刘心启、冯素芹等六人在国家信访局、国家建设部滞留，严重影响了有关机关的办公秩序。根据行为人的陈述、国家建设部出具的来访登记等，被告于2008年3月14日作出公（工）决字[2008]第49号公安行政处罚决定书（以下简称[2008]第49号公安行政处罚决定书），对梁英作出行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向市公安局提起行政复议，2008年5月27日市公安局作出复议决定书，维持了[2008]第49号公安行政处罚决定书。原告于2015年7月27日向工农法院提起行政诉讼，请求撤销[2008]第49号公安行政处罚决定书并赔偿损失。被告认为，作出的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审裁定认为，被告于2008年3月14日作出行政处罚决定并告知诉权。原告不服，向市公安局提起行政复议，2008年5月27日市公安局作出复议决定书，维持了[2008]第49号公安行政处罚决定书。原告对该行政复议不服，应在法定起诉期限即在收到复议决定书十五日内向人民法院提起诉讼。原告超过了法定起诉期限且无证据证实存在扣除或延长起诉期限的情形，故对原告的起诉应予驳回。原告请求赔偿不能成立。经院审判委员会讨论决定，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告梁英的起诉。上诉人梁英诉称，上诉人并非没主张权利，是当时都不给立案。故请求：1、依法撤销（2015）工行初字第21号行政裁定书；2、确认[2008]第49号公安行政处罚决定书违法并依法赔偿。被上诉人工农公安分局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持行政处罚决定。二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人工农公安分局于2008年3月14日作出行政处罚决定并执行完毕。上诉人不服，提起行政复议，2008年5月27日市公安局作出复议决定书，维持了[2008]第49号公安行政处罚决定书。原告对该行政复议决定不服，应在收到复议决定书十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年7月27日向工农法院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无证据证实存在扣除或延长起诉期限的情形，提出撤销并赔偿以及诉讼不超起诉期限的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回原告梁英的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  张晓平代理审判员  穆树林二〇一七年五月十日书 记 员  赵 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初464号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人赵学军，男，1970年5月7日出生，汉族。因犯盗窃罪，于1991年11月20日被汉寿县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2002年11月11日、2012年3月14日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八年、一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月12日被常德市鼎城区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年9月8日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日被�德市公安局柳叶湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人赵学军犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人赵学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年8月1日5时许，同案人罗某（在逃）踩点发现一辆未上锁的摩托车后，打电话告诉被告人赵学军，赵学军随身与其在常德市第五人民医院前汇合，并在罗某的带领下到达洞庭大道“一叶舟”烧烤店旁停车坪。赵学军将该摩托车直接推出离开，然后将盗窃的摩托车与罗某的�动车调换。之后两人各自驾驶电动车和盗窃和摩托车行驶至鼎城区镇德桥乔家岗村跑马岗商店前，赵学军帮助罗某查看摩托车的点火情况时，被赶来的民警抓获，罗某逃跑。经鉴定，被盗的摩托车价格为3270元。
上述事实，被告人赵学军在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，抓获材料，判决书，扣押物品清单，被害人杨某的陈述，证人姜某、余某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人赵学军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵学军系与他人共同犯罪，在共同犯罪中所起的作用相当，系主犯；赵学军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处�期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。赵学军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵学军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年4月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨小玉
二〇一六年十二月八日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期�之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1006号
原告佟会静，女，汉族，1963年6月5日出生，住涞水县。
委托代理人寇振华，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。
被告曲卫龙，男，汉族，1969年1月25日出生，住涞水县。
原告佟会静与被告曲卫龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告佟会静及其委托代理人寇振华、被告曲卫龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟会静诉称，2013年由于被告急于用钱，便向原告借款20万元并约定借款期限为三个月，到期后被告并未偿还借款。原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒付，原告为了维护合法权益，特向本院起诉，要求：1、被告偿还借款20万元并承担利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告曲卫龙辩称，是被告和房某某二人从马某某（原告丈夫）处借款20万元，而与原告没有任何关系；被告与房某某每人借款10万元，担保人为赵某某，原告的借条是改造的，是原来借条的一部分，把担保人后面的赵某某撕掉了；自己所用的10万元已于2014年3月6日还给了马某某；关于借款利息被告称当时只是约定1分，没有约定是年息还是月息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
原告佟会静身份证复印件一份、被告曲卫龙的户籍证明信复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、借条一张，证明2013年1月6日，被告向原告借款20万元，利息1分，借款期限三个月。
被告质证，对证据1无异议；证据2不是原始借条，只是原借条的一部分，担保人后面还有赵某某三个字，原告把赵某某的名字撕掉了。
本院认为，原告出具的证据符合法律规定，对证据1、2予以认定。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：汇款单据一张，证明2014年3月6日给马某某汇款10万元。
原告质证，没有收到过钱，也不清楚被告与马某某有没有其他交易。
本院对该证据的真实性无异议，但缺乏证据的关联性，不能证明这10万元钱是偿还佟会静的借款。
本院向马某某核实了相关情况，马某某称，自己经常和被告有经济往来，即便是有这10万元也和原告主张的20万没有任何关系。
经审理查明，2013年1月6日，被告向原告借款20万元，被告为原告书立借条，约定借款期限三个月，利息1分；到期后被告未归还本息。
本院认为，原告提供的借条能够证明原、被告存在借贷关系，原告当庭陈述钱是委托马某某借给被告的，且被告给原先打有借条，应明知该笔钱是原告的，故对原告的诉讼请求应予以支持，被告应当按照约定给付借款及利息。被告辩称钱是从马某某手里取的与原告没有关系的说法并不能影响原、被告之间借贷关系，所以对被告的辩解理由本院不予采信；被告辩称该借条是改造的，但对此被告没有提供任何证据，不能推翻原告的借条，故本院对被告的辩论意见也不予采信；关于借款利息的约定，本院依据《合同法》第61条、第205条的相关规定结合双方约定的借款期限认定为月利率。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告曲卫龙于判决生效后十日内给付原告佟会静借款本金20万元及利息（利息自2013年1月6日计算至给付之日，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告曲卫龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
代理审判员 夏朝华
人民陪审员 刘家华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 付 蕊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终字776号
上诉人（原审被告）邹某某，男，1979年8月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，1975年10月出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
上诉人邹某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄某某与邹某某经人介绍认识。2007年5月4日双方共同生育一女邹甲。2009年7月3日双方登记结婚。婚后双方感情较好并于2010年4月28日生育二女邹乙。后双方发生矛盾，黄某某以双方性格不和、夫妻感情破裂为由，起诉要求与邹某某解除婚姻关系，2015年6月17日一审法院以（2015）翠屏民初字第3166号民事判决书判决不准许离婚。2015年12月28日黄某某再次以性格不和、夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实有身份证明、户口簿、结婚证、证明等以及黄某某与邹某某当庭陈述在案佐证，予以采信。
黄某某诉请法院：1.判令黄某某与邹某某离婚；2.婚生女邹乙由黄某某抚养，邹甲由被告抚养，抚养费相互不予支付对方；3.婚后修建的位于翠屏区赵场镇平滩村瓦窑坝组的房屋原被告各占50%；4.本案诉讼费用由被告承担。在一审诉讼中，黄某某以其与邹某某修建的房屋无法办理相关手续为由请求对该财产暂不分割。
一审法院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院审查是否准予离婚的唯一标准。黄某某与邹某某婚后感情较好，并生育二女。但近年来黄某某与邹某某经常产生纠纷。现黄某某已经是第二次起诉要求解除与邹某某的婚姻关系，经一次判决两人不准予离婚后，黄某某与邹某某夫妻关系仍未得到改善，认为黄某某与邹某某夫妻感情确已破裂，故依法支持其离婚的诉讼请求。黄某某与邹某某有两个女儿，认为由黄某某与邹某某各抚养一名女儿为宜。考虑到黄某某自愿抚养次女，对黄某某互不支付抚养费的请求予以支持根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许黄某某与邹某某离婚。二、非婚生女邹甲由邹某某抚养，婚生女邹乙由黄某某抚养。案件受理费260元，减半收取为130元，由邹某某承担。
上诉人邹某某上诉的主要理由：双方的感情并未完全破裂，判决离婚对家庭与孩子造成严重伤害。为了家庭的完整、给孩子一个健康的身心，请求二审法院判决不准离婚。
被上诉人黄某某答辩的主要内容：双方经常吵架、打架，经村组多处调解无效，法院第一次判决不准离婚后双方关系没有改善，更加恶化，夫妻关系完全破裂。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，黄某某与邹某某生活近十年时间，双方长期在外务工，因家庭琐事产生矛盾，经当地人民调解委员会调解无效，黄某某第一次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，现黄某某以双方感情完全破裂为由第二次提起离婚诉讼。一审法院根据双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、双方关系的现状，认定双方感情确已破裂并无不当。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。上诉人邹某某生认为不应当离婚的理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费260元，由上诉人邹某某生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 王纯强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈珏劲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法粤民初字第1281号
原告深圳市普科达办公设备有限公司。
法定代表人叶莲花。
委托代理人殷铁军，广东维强律师事务所律师。
被告师某，身份证住址河南省扶沟县。
委托代理人唐绍斌，广东王芬律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市普科达办公设备有限公司诉被告师某劳动合同纠纷一案中，原告深圳市普科达办公设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币5元，由原告深圳市普科达办公设备有限公司负担。
代理审判员 徐瑞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17479号
原告：骆献登，男。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
被告：佛山市方矩型钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B1区，组织机构代码：6844929-2。
法定代表人：赵若然，该司经理。
委托诉讼代理人：翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
原告骆献登诉被告佛山市方矩型钢有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，先后于2016年12月1日、2017年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告骆献登及其委托诉讼代理人梁海玲、被告的委托诉讼代理人翟安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损害赔偿款人民币107563元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事个人运营工作。2016年5月26日下午，原告受第三人委托开车到被告处装货，在被告工作人员将货物装载到原告车辆的过程中，因被告工作人员操作失误，导致所装的钢材撞到原告，造成原告受伤。后原告在佛山市顺德区乐从医院进行住院治疗7天。出院后，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定原告的受伤达到十级伤残。原告遂于2016年10月10日向本院提起诉讼。
被告辩称，在有证据证明的情况下同意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的广东法源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告对其鉴定结论有异议并申请重新鉴定，后本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所维持了十级伤残的鉴定结论，故本院对前述两份鉴定报告均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日下午，原告开车至被告处装货。被告工作人员操作吊机将钢材吊至原告车辆的过程中，所吊钢材撞倒站在车厢中协助装卸的原告。事发后，原告即被送往广州医科大学附属乐从医院住院治疗至2016年6月2日，住院共7天。出院诊断：左屈肌总腱断裂、左肱骨外上髁开放性骨折、左肱骨内侧髁撕脱性骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折、左肘关节开放。医院处理建议：住院期间陪人天数7天，出院休息90天。上述治疗过程共花费医疗费12097.25元。2016年8月29日，广东法源法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告左上肢损伤后功能部分丧失属十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。原告遂于2016年10月10日向本院提起诉讼。
另查明，2016年7月6日、2016年8月1日，原告先后两次通过佛山市职工基本医疗保险分别报销医疗费3756.49元、5046.21元。
再查明，2017年1月16日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级伤残。被告为此支付了鉴定费3000元。
又查明，原告具有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格，可从事客运驾驶员、货运驾驶员，其从业时所驾驶的粤Ｘ×××××号重型普通货车为货运性质。
本院认为，本案为一般侵权纠纷。原告的受伤，系因被告工作人员在操作吊机时把所吊钢材不慎撞到所致，其损害后果与被告工作人员的行为具有直接的因果关系。即使原告当时系站在车厢中，但原告该行为也是正常的协助装卸货物的行为，被告并无证据证明原告在该过程中具有过错，故被告对原告的受伤应付全部的赔偿责任。
关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：
1.医疗费3294.55元，原告庭审中确认并同意扣除医保已报销部分;
2.住院伙食补助费700元，按住院7天以100元/天计算；
3.护理费490元，按住院7天以一般的护工收费标准70元/天计算；
4.交通费200元，根据原告就医及居住情况酌定；
5.误工费16649元，综合原告提供的证据及庭审情况，本院参照国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资72179元计算，误工时间按97天计算，为19181.82元（72179元/年÷365天×97天），但原告自愿请求16649元，本院照准；
6.残疾赔偿金69514元。原告为广州户籍，故残疾赔偿金参照城镇户口标准计算20年，十级伤残赔偿系数10%，残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），但原告自愿请求69514元，本院照准；
7.鉴定费1500元，凭鉴定费发票支持；
8.精神损害抚慰金8000元，因被告对此次事故承担全部责任，并造成原告一处十级伤残，原告诉请合理。
以上合计100347.55元。
故对原告的上述全部损失100347.55元，应由被告全部承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市方矩型钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告骆献登100347.55元；
二、驳回原告骆献登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为518.91元（原告骆献登已预交），由被告佛山市方矩型钢有限公司负担；重新鉴定费3000元（被告佛山市方矩型钢有限公司已预交），由被告佛山市方矩型钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年三月二十九日
书记员 李秋霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第430-1号
申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司
法定代表人仇跃鸣。
被执行人肖航。
被执行人任思艳。
被执行人兰强。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人孙康。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第787号执行证书，于2014年12月30日受理成都川商融信小额贷款有限责任公司申请执行肖航、任思艳、兰强、汇通信用融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案。因被执行人肖航、任思艳、兰强、汇通信用融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人兰强在成都金麦田贸易有限公司的股权限额人民币620万元予以冻结；
二、将被执行人兰强在四川北麓置业有限公司的股权限额人民币620万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年三月四日
书记员 周欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第430-1号
申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司。
法定代表人仇跃鸣。
被执行人肖航。
被执行人任思艳。
被执行人兰强。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人孙康。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第787号执行证书，于2014年12月30日受理成都川商融信小额贷款有限责任公司申请执行肖航、任思艳、兰强、汇通信用融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案。因被执行人肖航、任思艳、兰强、汇通信用融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人兰强在成都金麦田贸易有限公司的股权限额人民币620万元予以冻结；
二、将被执行人兰强在四川北麓置业有限公司的股权限额人民币620万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年三月四日
书记员 周欣
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执94号
申请执行人：胡某某。
申请执行人：汪某某。
申请执行人：黄某某。
被执行人：沈阳北方建设股份有限公司上海分公司。
被执行人：高某某。
被执行人：宏运建设集团有限公司。
被执行人:宏运地产铁岭有限公司。
本院在执行（2015）铁银民一初字第502号民事判决书中，因生效判决被铁岭市中级人民法院裁定撤销原判发回重审，本院在审查后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铁银民一初字第502号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年五月十八日
书记员 李 杨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第257号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告张志堂，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告张志堂借款合同纠纷一案，于2014年6月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告张志堂经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，张志堂在我联社贷款30000元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金30000元及利息、罚息。
被告张志堂未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、农村信用合作社农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告与同村人组成联保小组于2011年11月25日与原告签订借款合同，合同约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2011年11月25日向被告发放贷款30000元，月利率为10.386667‰，到期日为2012年11月25日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2011年11月25日，被告张志堂在原告处借款人民币30000元，还款期限为2012年11月25日，利率为10.386667‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金30000元及利息，并给付相应的罚息（利息自2011年11月25日起至本金付清时止，罚息自2012年11月25日起开始计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。）。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告张志堂应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告张志堂提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张志堂负有按期偿还借款及利息的义务。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的借款合同亦约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现被告张志堂未按照与原告的约定按期还款，其应按照合同的约定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张志堂立即给付借款本金30000元及利息并给付罚息的诉求符合法律规定，依法应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志堂于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息（利息自2011年11月25日起至本金付清时止，罚息自2012年11月25日起至本金付清时止，利息、罚息均依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告张志堂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张志堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 爽
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03377号
原告：王祖军，1948年6月26日出生，汉族，农民，住宁国市。
委托代理人：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：杜保忠，1956年3月7日出生，汉族，原宁国市林业系统职工，住宁国市。
被告：明文华，1956年10月18日出生，汉族，住宁国市。
原告王祖军与被告杜保忠、明文华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员谢成明独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王祖军及其诉讼代理人黄洪海，被告杜保忠到庭参加诉讼，被告明文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王祖军诉称：2014年5月7日，原告将自己承包的山场林木出售给被告并签订协议，约定甲方净得款40000元。2014年7月被告支付原告15000元，尚欠25000元，由被告杜保忠出具了欠条。之后，原告打电话索款未果。原告系孤寡老人，后向宁国市公安局、方塘乡政府求助，告知本人可以起诉。现请求判令被告依法给付所欠原告木材款25000元并承担本案诉讼费。
被告杜保忠辩称：协议签订以后，没有实际砍伐90亩，只砍了35亩后就没有砍了，由于砍树过程中发生了纠纷，而且砍的部分树木被原告卖了；欠条是刚开始砍伐树木的时候打的，事实是后来没有砍了，所以不应该支付这个欠款；部分山场被原告自己转给其他人了。
被告明文华未作答辩。
原告王祖军为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、王祖军身份证复印件，拟证实原告的主体资格；
2、欠条及协议，拟证实欠款的缘由及数额。
被告杜保忠为证明其辩解，出示了以下证据：
1、林权证复印件，拟证实山场面积；
2、更新造林合同，拟证实林业部门设计面积；
3、申请书和领条，拟证实被告实际砍了35亩山场；
4、汇款收据，拟证实出具欠条后又付款5000元；
5、委托书及收条，拟证实被告受委托代为原告付款3000元，折抵欠款；
6、林权转让承诺书，拟证实原告部分山场转让给了他人；
7、协议，拟证实购买山场面积为90亩。
经当庭举证、质证，被告杜保忠对原告王祖军举证1、2的真实性无异议；原告王祖军对被告杜保忠举证1、2、3、4、5、6、7无异议，本院均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告王祖军与被告杜保忠系相识多年的朋友。
2014年初，经现场踏勘，被告杜保忠与被告明文华商定合伙收购原告王祖军山场的树木。2014年5月7日，由原告王祖军为甲方、被告明文华为乙方、被告杜保忠为公证，签订了一份《协议》，甲方把承包的山场树木一次性卖给乙方（按林权证90亩），约定甲方净得40000元。之后，二被告按程序申报并砍伐、销售树木。2014年7月6日，由被告杜保忠向原告出具了一份欠条，内容“今欠到，王祖军山场木材款人民币贰万伍千元整（明文华山场款），经手杜保忠，2014年7月6日”。同日，原告王祖军因病重让其一位黄姓友人代书了一份委托书，“特全权委托杜保忠先生为我处理以下几项：1、（略）2、（略），3、关于潘仁义的债务事宜也可代为处理。”原告王祖军在该委托书上委托人处签名。次日，由被告杜保忠出钱代原告王祖军向潘仁义支付了人民币3000元（山场管理费）。2014年7月28日，通过向原告王祖军的银行卡号62×××65汇款，被告杜保忠给付了原告人民币5000元。至今，二被告尚欠原告树木款人民币17000元。
另查明：2014年6月12日，被告杜保忠与宁国市林业局签订《更新造林合同》，拟在方塘乡上坦村台形上（小地名）采伐杉木75亩更新造林，并缴纳了20000元造林保证金。2014年9月30日，被告杜保忠以“该地块能实际采伐的林木面积仅为35亩，余下40亩面积无地域或林木采伐”为由要求退还部分保证金，宁国市林业局于2014年10月8日退还了被告杜保忠造林保证金10000元。
并查明：2014年8月27日，原告王祖军将其位于“麦口左边”一块山场转让给袁勉发经营。而上述二被告收购原告王祖军树木山场为“台形上和六亩塔”。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告杜保忠与被告明文华合伙收购原告王祖军山场的树木，约定了价款并出具了欠条，理应及时支付，故对原告要求二被告给付价款的诉讼请求应予以支持，具体数额以本院确认尚欠的数额为准。对于被告杜保忠辩称协议签订以后没有实际砍伐90亩山场的问题，审理认为，原告王祖军是将林权证记载的90亩山场树木整体作价出售，二被告事前经过了现场踏勘，后因“该地块能实际采伐的林木面积仅为35亩，余下40亩面积无地域或林木采伐”并非原告造成，此为合同签订前的现状。对于被告辩称砍的部分树木被原告出卖了，被告未举证证实，不予采信。对于被告辩称部分山场被原告自己转让给其他人了，因无证据证实原告于2014年8月27日转让给袁勉发经营的位于“麦口左边”一块山场包含在“台形上和六亩塔”90亩当中，属于与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜保忠、明文华于本判决生效之日起五日内连带支付原告王祖军树木款人民币17000元。
二、驳回原告王祖军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费212.5元（系减半收取），由原告王祖军负担32.5元，由被告杜保忠、明文华共同负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一四年十二月三十日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3290号
申请执行人沈菊芬
被执行人王冬香、鲁祥华
本院在执行申请执行人沈菊芬与被执行人王冬香等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1584号
原告：石某，男。
委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄某，男。
原告石某与被告黄某合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人成传明到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
石某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款42，906元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在阳新县金海煤炭开发区塔时村开办煤矿时，拖欠原告自2012年至2015年土地补偿、树苗款、红砖款及2006年至2007年渡船补贴款计40，480元。经催讨，被告于2015年10月12日向原告出具条据。此外，被告于2014年期间先后在原告处赊烟酒饮料等计2，426元。上述欠款经原告数次催讨未果，原告遂起诉来院，望判如所请。
石某向本院提交了身份证材料、领条、记账单等证据。
黄某未予答辩，亦未向本院提交证据。
因黄某未到庭质证，本院依法对石某提交的相关证据进行了审查，经审查认定石某提交的身份证材料、领条均与本案存在关联，且来源合法并有黄某签名，本院予以确认，其他证据因无正当来源和黄某本人或授权人员签名或印章，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄某从2005年起开办位于阳新县金海区塔时村三组的丰阳公司一采区副井、丰阳公司一号主井，因占用该组村民原告石某的田地和山场，经协商和结算，被告黄某同意支付相关补偿费用计35，680元，此外，经协商被告黄某又同意支付原告石某给其雇请的机船工罗某2006年、2007年两年的渡口补贴款4，800元。2015年10月12日，被告黄某要求原告将上述支付款项及明细制作条据由其签名进行报销，原告石某遂出具领条，领条上载明：领到黄某煤矿从2012年度-2015年度占地补偿款每年7，000元共28，000元；树96棵，大树10棵2，000元、中树86棵4，300元；红砖款1，380元；罗某班长机船上班每月补贴款200元，2006年度-2007年两年补渡船款4，800元；总计：人民币肆万零肆佰捌拾元整。领条由被告黄某签名后由原告保存并随时领款，经原告多次催讨，被告未向原告支付约定给付的补偿款项，遂引起了纠纷。
本院认为，债务应当清偿，占用土地、山场应当给予相应的补偿、合法提供劳务所得报酬受法律保护。被告欠原告补偿款和劳务补贴款，有其签名的条据为证，虽未约定支付期限，但经本案原告催讨被告未予偿还，故对原告要求被告支付补偿款和劳务补贴款的诉请，本院予以支持。但对原告提出的要求被告偿还烟酒副食款2，426元的诉请，因其未提供足够证据证实，而被告亦未到庭确认，故对该诉请，本院不予支持。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某在本判决生效后十日内支付原告石某土地补偿款和劳务补贴款计40，480元；
二、驳回原告石某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由原告石某负担60元，被告黄某负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费872元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邢晓锋
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 李拥军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏敏敏
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初207号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人杜某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日被潜江市公安局决定取保候审，2016年5月3日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年12月11日18时40分许，被告人杜某某酒后（血液中乙醇含量为180.5mg／100ml）驾驶鄂N0XX**名爵牌小汽车，沿潜江市潜阳西路行驶至天发加油站门前路段时，被交通民警查获。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人杜某某予以判处。
被告人杜某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年12月11日18时40分许，被告人杜某某酒后驾驶鄂N0XX**名爵牌小汽车，沿潜江市潜阳西路行驶至天发加油站门前路段时，被交通民警查获，经呼气式酒精测试，检测结果为140mg／100ml，交通民警遂将杜某某带到潜江市中心医院抽取了血样。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，杜某某血液中乙醇含量为180.5mg／100ml。
被告人杜某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人杜某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某某、熊某某、桂某、李某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒化检字第814号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市社区矫正工作管理局（2016）刑潜社调字113号调查评估意见书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人杜某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人杜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲清慧
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹建华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1034号
申请执行人叶得虎
被执行人孙永强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初00466号，依法向被执行人孙永强发出执行通知书，责令被执行人孙永强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙永强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币7025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹新峰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第592号
罪犯黎小平，男，汉族，1971年10月21日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）红中刑初字第34号刑事判决，以被告人黎小平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黎小平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）云高刑终字第723号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以贩卖、运输毒品罪判处被告人黎小平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。云南省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）云高刑执字第2809号刑事裁定，将黎小平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯黎小平在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯黎小平的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯黎小平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯黎小平确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有云南省第二监狱出具的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表；黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黎小平自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黎小平的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2034年3月24日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王迎君
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第592号罪犯黎小平，男，汉族，1971年10月21日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）红中刑初字第34号刑事判决，以被告人黎小平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黎小平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）云高刑终字第723号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以贩卖、运输毒品罪判处被告人黎小平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。云南省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）云高刑执字第2809号刑事裁定，将黎小平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯黎小平在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯黎小平的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯黎小平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯黎小平确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有云南省第二监狱出具的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表；黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯黎小平自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黎小平的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2034年3月24日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  孙观宇代理审判员  王迎君二〇一五年九月二十五日书 记 员  于凌远
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1326号
申请执行人韩增海，男，生于1960年10月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈颜红，女，生于1974年5月21日，汉族，居民，住莱芜市。
本院在执行申请执行人韩增海与被执行人陈颜红离婚纠纷一案中,根据申请人提供的线索未能查找到被执行人的下落，经查询法院执行查控系统未查到被执行人有银行存款，另经查询、车管、工商等部门，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）章民初字第2360号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，被执行人陈颜红具备可供执行的条件,申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 刘全弟
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶秀媛
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第330号
原告刘加发，住文山市。
委托代理人杨景云，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陶永生，住砚山县。
本院在审理原告刘加发与被告陶永生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘加发以暂时无法找到被告，待找到后另行起诉为由，于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘加发的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘加发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘加发负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年十一月二十一日
书记员 蒋发厅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1326号
原告：运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站。
经营者：易春国，男。
被告：王家志，男。
被告：王贤春，男。
被告：王进，男。
原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站（以下简称国华租赁站）诉被告王家志、王贤春、王进租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国华租赁站经营者易春国到庭参加了诉讼，被告王家志、王贤春、王进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告国华租赁站诉称：2014年9月8日，原告以其自主经营的运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站的名义与三被告依法签订了一份《建筑施工材料租赁合同》，双方约定了租赁品名、数量、单价，合同签订后原告履行了合同中约定的义务，三被告已确认欠原告的租赁费用。后经原告多次催要未果，为此，1、请求依法判令被告王家志立即支付拖欠原告租赁费250192.86元（从2015年11月30日起，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，至上述欠款清偿完毕之日止）被告王进、王贤春承担连带清偿责任；2、请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告国华租赁站提供的证据有：
1、欠条一份，拟证明2014年9月26日，被告王家志在银湖工业园工地做工程时租赁原告的设备，所欠租赁费148600元。
2、《建筑施工材料租赁合同》一份，拟证明王家志于2014年9月8日在鑫世纪花园工地做工程时与原告签订的租赁合同，被告王进、王贤春为承租方提供担保。
3、出租材料发货凭证29张，出租材料回货凭证18张，拟证明被告王家志于2014年9月9日开始至2015年11月30日在原告处租赁建筑材料的事实凭证。
4、租金计算清单四张，拟证明被告在鑫世纪花园工地租赁原告设备欠原告租赁费101592.86元。
5、短信记录两张，拟证明原告与被告短信联络，被告欠原告租赁费的情况。
被告王家志、王贤春、王进经本院合法传唤未到庭，未答辩亦未提供证据。对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到底，视为被告放弃举证、质证等权利，本院对原告提交的证据真实性、合法性及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2014年9月8日，原告国华租赁站（甲方）与被告王家志（乙方）签订（鑫世纪花园）《建筑施工材料租赁合同》一份，合同第一条约定：租赁物资品名、数量、日租金、单价，钢管直径标准长度±5cm，0.014元/米、扣件0.008元/套、顶丝0.025元/根。租赁物品赔偿价格：十字扣件5.5元/套、钢管12元/米、顶丝12元/根、接头扣件6.5元/套、转向扣件6.5元/套。第四条租赁期限：租赁期限最少不低于二个月，如乙方租期不足二个月，则以实际天数计算租金。第五条租赁物交付方式、地点：乙方自理，退还租赁物的交付地点甲方仓库。第十条违约责任：乙方不按合同支付租金的，甲方有权要求乙方支付所欠租金的三倍计算违约金。第十一条约定合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，由合同签订地人民法院管辖。第十三条：担保人对乙方的租赁债务承担连带保证责任。合同还对租赁物的验收标准、地点、方法、期限、租赁物品的保管维修、合同的变更解除等等进行了约定，被告王进、王贤春在担保人栏签名承担连带保证责任。合同签订后，被告王家志于2014年9月9日，陆续租用原告扣件12030套，退还8871套，欠3159套。顶丝900根，退还787根，欠113根。钢管34176.4米，退还32467米，欠1709.4米。用于鑫世纪花园工地使用。2015年1月31日，经原告与被告王家志结算，被告王家志欠原告国华租赁站租赁费63929.06元，租赁物损失费37663.8元，二项共计101592.86元。同时查明，2014年9月26日，被告王家志在银湖工业园工地做工程时欠原告租赁费148600元，并向原告出具：“欠条、今欠到易春国租金壹拾肆万捌仟陆佰元整（148600元）王家志、2014.9.26日”。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告王家志从原告国华租赁站租赁、使用建筑设备属实，原、被告之间系租赁合同法律关系，被告王家志应当按照租赁合同的约定支付租金并赔偿租赁设备的损失。对于原告主张的欠款利息问题，虽然合同中约定有滞纳金和违约金，但该约定明显过高，原告主动要求按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定，但该四倍利息的利率不得超过国家规定的年利率24%。被告王进、王贤春在合同上签字自愿承担连带保证责任，本院予以支持。对于原告请求被告支付银湖工业园工地的租赁款，有被告王家志的欠条为证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家志支付原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站（鑫世纪花园工地）租赁费及租赁物损失费共计十万一千五百九十二元八角六分（101592.86元）及利息。（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自2015年2月1日起计算至款付清之日止）。被告王进、王贤春承担连带责任。
二、被告王家志支付原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站（银湖工业园工地）租赁费十四万八千六百元（148600元）及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年9月26日起算至款付清之日止）。
上述一、二项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，减半收取2526.5元，由被告王家志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 蓉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初31号
原告张义非，男，1971年8月15日出生。
被告张喜春，男，成年。
被告周海珍，女，成年。
被告谢治国，男，成年。
被告卫福利，男，成年。
原告张义非与被告张喜春、周海珍、谢治国、卫福利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义非到庭参加了诉讼，被告张喜春、周海珍、谢治国、卫福利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告张喜春、周海珍夫妻二人因做生意急需用钱，由谢治国、卫福利担保在其处借现金5万元，并出具借条一张，承诺20天归还。到期后，其多次找被告讨要，被告总是推脱不还。现请求法院依法判令四被告归还其借款5万元并按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率从2014年8月21日支付利息至还款之日。
四被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明四被告借其款项及担保属实。
四被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，四被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年8月1日，被告张喜春、周海珍向原告借款5万元，并出具借条一张，约定20天还清，并由被告谢治国、卫福利作为连带责任保证人在借条上签字予以担保。借款到期后，经原告催要，四被告均未还款。
本院认为：被告张喜春、周海珍借原告款项，应当归还。原告现要求该二被告归还借款5元，有该二被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。因双方约定借款20天还清，该二被告到期未还，故原告要求从2014年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢治国、卫福利作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜春、周海珍于本判决生效后十日内共同归还原告张义非借款5万并按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率支付利息，从2014年8月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告谢治国、卫福利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年二月二十六日
书记员 史芳芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1323号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人郭际省，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人蒋爱玲，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告郑兆芬，女，1981年8月28日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司（以下简称中国移动济南分公司）与被告郑兆芬电信合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏乐风独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司代表人李德明的委托代理人郭际省、蒋爱玲到庭参加诉讼，被告郑兆芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国移动济南分公司诉称，被告于2012年12月4日在我公司协议办理了号码为1825319****的后付费全球通系列套餐，被告2012年12月4日至2014年6月1日期间19个月没有按协议缴纳话费，截至2014年6月1日被告欠我公司通信费3252元及违约金。后经原告多次催要，被告未付通信费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还所欠通信费3252元及违约金（截至2014年6月1日为2686.61元，自2014年6月2日起至判决生效之日止，以3252元为基数，按每日千分之三计算）。
被告郑兆芬未答辩。
经审理查明，原告提交中国移动通信客户入网服务协议一份，该协议第一条第3款约定：乙方（原告）根据政府主管部门批准或备案的资费标准向甲方（被告）收取相关费用，包括月基本费、通话费、短信费、彩信费以及甲方申请的其他业务费用。计费周期为自然月，即每月第一日至当月最后一日。第三条第2款约定：甲方应按照与乙方约定的时间、方式，及时、足额地向乙方支付移动通信费用。过期未交的款项，自付费日期期满后次日起，甲方应按照每日未交款项3‰（千分之三）向乙方支付违约金。第五条第2款约定：乙方承诺资费方案有效期为一年（双方特殊约定的除外）。乙方有权在有效期截止后修改资费方案。如需修改，乙方应在有效期届满前两个月通知甲方。如无需修改，则原资费方案顺延一年，顺延次数不限。
原告提交编号为531121204460678832的《中国移动通信客户业务受理单》一份，该业务受理单的受理日期为2012年12月4日，客户资料部分载明：“手机号码：1825319****；客户名称：郑兆芬；客户证件号码：370123198108286224；入网类型：后付费全球通系列套餐，套餐费用为每月168元，在网时长为36个月。”
原告提交的欠费详单载明自2012年12月起至2014年6月止，郑兆芬（1825319****）通信费为3252元；截止至2014年6月1日的违约金为2686.61元。
以上事实，由原告提供的中国移动通信客户业务受理单、中国移动通信客户入网服务协议、郑兆芬身份证复印件、欠费详单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据原告提交的入网服务协议、业务受理单，可以认定原、被告之间存在电信服务合同关系，该电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。被告应当按照合同约定的交费时间向原告支付通信费用。根据原告提交的欠费详单，可认定截止至2014年6月1日，被告所欠通信费为3252元，违约金为2686.61元。原告主张违约金的计算标准不违反法律、法规的规定，故原告要求被告支付通信费3252元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兆芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司通信费3252元。
二、被告郑兆芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司违约金，截止至2014年6月1日的违约金为2686.61元，自2014年6月2日至本判决生效之日止的违约金，以3252元为基数，按每日千分之三计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑兆芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十四日
书记员 张晓静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9195号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告姜永斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姜永斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姜永斌系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，391.05元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，391.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审564号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人曹之厂，男。
被执行人谢建花，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月13日对被执行人曹之厂、谢建花作出的新计生征决字[2016]第12012号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曹之厂、谢建花于1990年登记结婚，婚后于1992年5月4日生育第一个男孩，于2001年8月2日生育第二个男孩后，又于2011年10月28日生育第三个女孩，属违法多生育二个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月13日作出新计生征决字[2016]第12012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16340元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月13日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月4日作出新人口催字[2016]第12012号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月4日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月13日对被执行人曹之厂、谢建花作出的新计生征决字[2016]第12012号征收社会抚养费决定书。
被执行人曹之厂、谢建花应立即缴纳社会抚养费16340元。
案件申请费145元，由被执行人曹之厂、谢建花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾电新
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第91号
原告台峪乡平房村村民委员会。
法定代表人赵景朝，系该村民委员会主任。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告辛集市澳森钢铁有限公司。
法定代表人曹跃彬，系该公司总经理。
本院在审理原告台峪乡平房村村民委员会诉被告辛集市澳森钢铁有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告台峪乡平房村村民委员会于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台峪乡平房村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台峪乡平房村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告台峪乡平房村村民委员会负担。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 杨国军
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 李建桥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保59号
申请人湖南省数字认证服务中心有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区。
法定代表人温长远。
委托代理人刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
被申请人湖南三建智能化工程有限公�，住所地湘潭市雨湖区解放南路。
法定代表人曾仙道。
申请人湖南省数字认证服务中心有限公司与被申请人湖南三建智能化工程有限公司合同纠纷一案，经长沙仲裁委员会受理后，向本院申请财产保全，要求冻结或者查封、扣押被申请人湖南三建智能化工程有限公司价值53.9936万元的财产。申请人湖南省数字认证服务中心有限公司自愿以其名下位于长沙市芙蓉区五一中路****号（权证号****）的房产作为财产保全的担保。
本院认为，申请人湖南省数字认证服务中心有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人湖南三建智能化工程有限公司进行财产保全，保全金额为53.9936万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 杨同建
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 唐子轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后�对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第855号
原告：刘肉女，又名刘秀英，65岁。
被告：徐世伟，男，36岁。
被告：吴改玲，女，31岁。
原告刘肉女诉被告徐世伟、吴改玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由本院审判员栗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘肉女、被告吴改玲到庭参加诉讼，被告徐世伟经本院2014年7月18日传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘肉女诉称：第一被告是我女婿、第二被告是我女儿，二被告于2010年在宽水村修房子时向我借款4000元，至今未能归还。为维护我的合法权益，现诉至法院请求判令1、二被告立即归还借款4000元，2、案件诉讼费由二被告承担。
被告徐世伟未答辩，在举证期限内未提供任何证据。
被告吴改玲辩称：2010年我和徐世伟修建房屋时向原告借款4000元是事实。借款时，我与徐世伟是夫妻关系，2014年6月24日我与徐世伟离婚，离婚调解书第四条约定的夫妻共同债务由被告徐世伟承担，借原告的4000元属于夫妻共同债务，应由被告徐世伟负责偿还，我不应承担责任。
举证期限内，被告吴改玲向本院提供（2014）乡民初字第697号民事调解书。拟证明本案二被告离婚及夫妻共同债务由被告徐世伟承担的事实。
经审理查明：原告与吴耀发系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，2010年因修建房屋向原告及吴耀发借款4000元。2014年6月24日，经本院主持调解，二被告离婚，调解协议第一条内容为：原告吴改玲与被告徐世伟自愿离婚；第四条内容为：原、被告夫妻共同债务欠......刘秀英、吴耀发4000元由被告徐世伟归还。庭审中，原告依据上述调解协议主张由被告徐世伟返还全部借款4000元，不再主张被告吴改玲承担责任为本案事实。
以上事实，有被告吴改玲提供的（2014）乡民初字第697号民事调解书，及原告刘肉女与被告吴改玲的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告吴改玲、徐世伟原系夫妻关系，在共同生活期间为修建房屋向刘肉女、吴耀发夫妻二人借款4000元，二被告在离婚诉讼中对该欠款陈述一致，事实清楚，并达成协议由被告徐世伟承担清偿责任，被告吴改玲不承担责任；本院依法制作的（2014）乡民初字第697号民事调解书，足以认定被告吴改玲、徐世伟对共同债务的承担意见。庭审中，原告主张由被告徐世伟返还共同债务4000元，被告吴改玲不承担责任，该主张系原告对二被告夫妻共同债务分割意见的认可，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第三十天之规定，判决如下：
被告徐世伟于判决生效之日起五日内一次性返还原告刘肉女借款本金4000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐世伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 栗 敏
二〇一四年八月五日
书记员 张燕荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第809号
原告杨煌，男，1963年5月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈鸿图、林家宝，福建重宇合众律师事务所律师。
被告王真队，男，1977年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄璇，女，1983年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告杨煌与被告王真队、黄璇民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鸿图、林家宝到庭参加诉讼，被告王真队、黄璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令被告王真队、黄璇偿还借款本金5万元及利息（自2011年5月9日计至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告王真队、黄璇未作答辩。
现查明，被告王真队于2011年2月8日向原告杨煌借款5万元，并签订借款合同，约定借款期限自2011年2月8日起至2011年5月8日止。借款期限届满后，被告王真队未予还款。另查明，被告王真队与黄璇为夫妻关系。
本院认为，原告杨煌与被告王真队之间借贷关系合法有效，被告王真队未按约定期限偿还借款，应承担相应民事责任。讼争债务系两被告在夫妻关系存续期间产生的，应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告黄璇应对讼争债务承担共同清偿责任。因此，原告诉请两被告共同偿还借款及利息，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王真队、黄璇应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨煌借款5万元及利息（自2011年5月9日至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告王真队、黄璇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年三月十一日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0882执375号
申请执行人卢少彬与被执行人前郭尔罗斯蒙古自治县飞跃杂粮有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十二日
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初843号
原告：范子印，男，1958年2月21日出生，汉族，南宫市人,临城县民政局退休干部，现住临城县。
委托诉讼代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。
被告：马彦隆，男，1975年12月29日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，现住临城县。
被告：苏静之，男，1976年2月22日出生，汉族，临城县人，现住临城县。
原告范子印与被告马彦隆、苏静之民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范子印的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告马彦隆、苏静之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范子印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马彦隆给付原告借款536800元及利息，利息给付至借款还清之日止。2、判令被告苏静之对上述借款及利息承担连带担保责任。事实与理由：2010年11月6日马彦隆向原告借款536800元整，约定月利率2%，借款期限六个月，并由被告苏静之承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款。故特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
马彦隆、苏静之未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月6日，原告范子印与被告马彦隆签订借款协议，协议约定，马彦隆向范子印借款536800元，月利率2%，借款期限六个月，自2010年11月6日起至2011年5月6日止。被告苏静之作为担保人在借款协议上签字，承诺对上述借款本息承担连带责任。原告称该借款系被告马彦隆以前借款到期后，不能偿还，重新签订的借款协议。为证实其主张，原告提交2010年1月11日收款收据一份。2012年12月10日，马彦隆、苏静之分别签订担保保证书，承诺如借款不能按期归还，从其本人工资中扣除，直至本息全部扣清为止。后原告向马彦隆、苏静之分别发出催款通知书，2015年9月2日马彦隆在催款通知书上签字，2015年10月4日苏静之在催款通知书上签字。原告称截至到2017年9月6日二被告共偿还利息541552元，尚欠利息338800元，要求利息给付至借款还清之日止。
庭审后经询问，被告马彦隆对原告提交的证据均无异议，称其工资卡在原告范子印处，工资均由范子印支取，具体支取了多少不清楚，还款时没有说是还的本金还是利息。被告苏静之对原告提交的证据均无异议，同意继续承担担保责任，但认为双方没有明确约定是一般保证还是连带保证。
本院认为，被告马彦隆向原告范子印借款536800元，事实清楚，有借款协议、收据为证，原被告双方之间已形成民间借贷法律关系。原告范子印履行了出借义务，被告马彦隆理应偿还借款。二被告对其实际还款数额均未提交证据，原告称二被告已偿还利息541552元，被告马彦隆称还款时没有明确是本金还是利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院据此认定二被告已偿还利息541552元。原被告约定的利率未超过法律规定，本院予以确认。被告苏静之自愿对借款继续承担担保责任，不违反法律规定，本院亦予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条约定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本院据此认定，苏静之应对上述借款承担连带保证责任。苏静之承担保证责任后，有权向马彦隆追偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦隆于本判决生效之日起十日内偿还原告范子印款借款本金536800元及利息（利息按双方合同约定计算，自2010年11月6日起至给付完毕之日止，扣除已给付利息541552元）；
二、被告苏静之对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9168元，减半收取计4584元，由被告马彦隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 勇
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初525号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇群玉路1号。
负责人：刘敏，该行行长。
委托诉讼代理人：何小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱小军，该公司员工。
被告：陈爱军，男，1979年4月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现关押在吉安监狱。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被告陈爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被告陈爱军已达成一致协议，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行撤诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行负担。
审判员 江永平
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 涛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第886号
原告杨圣磊，男，1970年出生，汉族，住山东省泰安市。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。
第三人山东大华投资有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告杨圣磊与被告中铁十四局集团有限公司、第三人山东大华投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨圣磊向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨圣磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨圣磊撤回对本案的诉讼。
案件受理费1640元，由原告杨圣磊承担。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 马俊华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 彭燕燕
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初25号
原告：曹某，女，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。身份证号：×××1049。
委托代理人：杨多默，系广东洋洲律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。身份证号码：×××5730。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元，由于按撤诉处理，根据《最高人民法院关于诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币150元由原告负担。
审判员 叶辅斌
二〇一六年三月十五日
书记员 林宝存
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1339号
申请执行人：刘江山，男，1976年9月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区赵家沟**号401。
被执行人：潘明坤，男，1985年1月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区启新街**号。。
被执行人：范强兴，男，1990年8月21日出生，汉族，住山东省长岛县磨石嘴村***号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初2258号民事判决书关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十二月二日
书记员 郝 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第99号
原告王国岁。
委托代理人高跃琴。与原告关系。
被告高明星。
本院在审理原告王国岁与被告高明星保证合同纠纷一案中，原告王国岁于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国岁向本院申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王国岁撤回起诉。
本案案件受理费7121元，减半收取3561元，由原告王国岁承担。
审判员 白荣环
二〇一四年五月十三日
书记员 易 梦
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00799号
原告翟某某
委托代理人梁某某
被告杨某某
原告翟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人梁某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年3月经人介绍认识，1996年4月13日举行了结婚仪式，1997年12月23日补领结婚证。1999年3月16日生一女杨倩。2009年5月30日生一子杨佳豪。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，被告殴打原告，原告曾�出提婚，但经双方亲友劝说，被告写了书面保证，原告才给被告一次机会。孩子出生后，原告并未改过，依然如此。2005年10月因原告娘家盖房一事，双方发生争吵，被告又将原告殴打致伤。儿子出生后，被告仍不理家务，不关心原告及孩子。2013年3月原告曾起诉离婚，但被判决不准离婚。现原告再次起诉。请求：1.要求与被告离婚；2.婚生孩子杨倩由原告抚养，杨佳豪由被告抚养，抚养费自理；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告经依法传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告1995年3月经人介绍认识，1996年4月13日举行了结婚仪式后共同生活，1997年12月23日补领结婚证。1999年3月16日生一女杨倩。2009年5月30日生一子杨佳豪。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，时有争吵，二人也曾因矛盾分居过一段时期。2013年原告起诉离婚，但被法院判决�准离婚，后经亲友劝说，原告回家居住。2015年正月初七原告与被告及被告父亲发生争吵后，离家至今未回。原告离家后，被告曾托人到原告娘家找过原告，但因原告未在家无果。现原告认为双方夫妻感情已经破裂再次起诉。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。原、被告经人介绍认识后，经过一定的了解，举办了结婚仪式，一年后又自愿补领了结婚证，说明双方建立了一定的感情基础。原、被告结婚至今已近20年，共同抚养一双儿女成长，虽因家务琐事时有争吵，对夫妻感情有影响，但不能认定感情却已破裂。原告离家后，被告曾托人找过原告回家，说明被告并不愿意放弃二人夫妻感情，也说明被告有与原告继续共同生活的愿望。且当庭原告并未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。本院认为，夫妻之间发生争吵在所难免，原被�双方若能加强沟通，相互包容，一定能化解矛盾，消除夫妻之间的隔阂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某与被告杨某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300（原告已预交），减半交纳，剩余部分由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹策
二〇一五年八月二十一日
书记员 李进
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5922号
原告：江西立信物业管理有限公司，住所地：新余市长青北路金地花苑8号楼。
法定代表人：付小红，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：王水先，男，1982年6月13日生，汉族，住新余市渝水区，
原告江西立信物业管理有�公司与被告王水先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告江西立信物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西立信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江西立信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告江西立信物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十四日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初4353号
原告：葛洪康，男，1964年11月10日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨继华（原告的妻子），住南通市崇川区。
被告：陈卫国，男，1967年10月29日出生，汉族，住南通市通州区。
原告葛洪康诉被告陈卫国定作合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员朱洪适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨继华到庭参加诉讼。被告陈卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛洪康向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款20000元，并支付自2016年8月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算；2.被告双倍返还原告定金2000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.解除案涉定作合同；2.被告退还已付定作款21000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：2016年8月1日，原告因家中装修，需要购买榉木楼梯，遂与被告签订了合同一份，双方就楼梯的品质、规格、价格、交货期等进行了约定。合同签订后原告向被告支付了21000元，其中1000元作为定金。交货期满后，被告迟迟未能供货，原告催索未果，故诉至法院要求判如所请。
被告陈卫国书面答辩称：1.原告起诉基本属实。但因其为他人提供担保，导致现在资金紧张，只能慢慢偿还，希望原告能够暂时放弃利息的主张，以后其会同原告解决利息问题。2.2017年底，其主动找原告方进行沟通，并承诺对原告的楼梯进行整改。后因原告在微信朋友圈里发表诋毁被告平台的言论，被告才删除了原告的联系方式。3.关于原告要求双倍返还定金的主张，被告不予认可，其为原告设计、测量以及洞口的多次改动等花费了不少资金、精力。现被告希望能够与原告协商解决，如果协商不成，就请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订定作合同一份，合同载明：被告陈卫国为原告葛洪康加工榉木楼梯，双方就楼梯的材质、尺寸、工艺、价款、交货期等进行了详细的约定。案涉楼梯总价款为25000元，原告已支付21000元，其中1000元作为定金。该合同上备注有“发货前交付余款发货，质量问题保修期限长期即终身维护”。交货期满后，经原告电话联系，被告未能按约履行。故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的“销售单”、“定金单”及当事人在法庭上的陈述为证。
本院认为，原、被告间的加工定作合同依法成立，双方应依合同约定履行各自义务。被告收到原告预付的定作款后，一直未向原告提供相应的定作物，已构成根本违约。考虑到被告在书面答辩中所作的认可未交付定作物并同意退还定作款的陈述，另原告陈述其已另行购买并安装了楼梯，案涉合同已无履行必要，故对于原告要求解除与被告之间的定作合同，并要求被告返还定作价款21000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈卫国经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款第四项、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛洪康与被告陈卫国之间关于案涉楼梯的定作合同于2018年7月2日解除。
二、被告陈卫国于本判决发生法律效力后十日内返还原告葛洪康定作价款21000元。
三、被告陈卫国支付原告葛洪康利息损失（以21000元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年5月29日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告陈卫国负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 朱 洪
二〇一八年七月二日
法官助理 刘 杨
书 记 员 彭祥龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5372号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。
负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。
委托诉讼代理人：袁芬，女，系该行员工。
被告：谌杰峰，男，汉族，1986年11月22日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：姚秀枝，女，汉族，1986年01月22日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：宋佳玮，男，汉族，1975年09月01日出生，住江西省新余市渝水区，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（下称原告）与被告谌杰峰（下称第一被告）、姚秀枝（下称第二被告）、宋佳纬（下称第三被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁芬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告立即归还债务本金余额人民币31313.02元、利息5995.68元（暂计算至2018年6月26日止，后期利息按年利率22.5%计算,含罚息,直至本息清偿为止）；合计37308.7元。2、判决第三被告按照担保合同约定对上述债务本息及诉讼费用立即承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由各被告承担。
二、三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年12月26日，原告与第一、二被告签订《个人借款及担保合同》，双方就借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：二被告向原告借款4.2万元，借款用途为转化，借款期限为1年，从2016年12月26日起至2017年12月26日止，利率以合同签订日中国人民银行公布的2015年金融机构人民币贷款基准利率为基础上浮244.83%，第一、二被告应在前11个月每月26日之前还款2000元，第12个月一次偿还剩余本金及利息；如第一、二被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同；本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。
二、2016年12月26日，原告与第三被告签订《个人借款及担保合同》，并约定：第三被告为原告与第一、二被告在2016年12月26日至2017年12月26日签订的个人借款及担保合同项下的债权提供连带保证责任担保，担保范围为债权本金4.2万元及所产生的利息、违约金、赔偿金及第一、二被告应支付的其他款项、原告为实现债权和担保权所产生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用。
三、2016年12月26日，原告将借款4.2万元交付后，于当日出具借款借据，其上载明借款利率为15%/年。
四、第一、二被告还本息至2018年1月9日，共计还本10686.98元还息4036.15元，自此后，三被告未偿还过本息，尚欠原告借款本金为31313.02元及截止到2018年6月26日的利息5995.68元。
裁判理由及结果
本院认为，当事人双方签订的《个人借款及担保合同》是双方合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款4.2万元，但第一、二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，双方约定的借期内利率为15%，逾期罚息利率为22.5%（15%×150%），经查明，第一、二被告尚欠原告借款本金31313.02元、利息5995.68元（暂算至2018年6月26日），故原告主张第一、二被告立即归还债务本金余额人民币31313.02元、利息5995.68元（暂计算至2018年6月26日，后期利息按年利率22.5%计算,含罚息,直至本息清偿为止），合计37308.7元的诉请，于法有据，本院予以支持。第三被告作为案涉借款的连带责任保证人，依法应对上述全部款项承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，第三被告在承担了担保责任之后，有权在实际清偿的范围内向第一、二被告追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌杰峰、姚秀枝应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金31313.02元、利息5995.68元（暂计算至2018年6月26日，后期利息按年利率22.5%计算,含罚息,直至本息清偿为止）；合计37308.7元；
二、被告宋佳玮对上述第一项的债务承担连带清偿责任，宋佳玮在承担了保证责任之后，有权在实际清偿的范围内向被告谌杰峰、姚秀枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，保全费420元，合计788元，由被告谌杰峰、姚秀枝共同承担，被告宋佳玮对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十五日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8169号
原告：杜景龙，男，1952年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告：仲小娜，女，1987年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杜景龙与被告仲小娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款52500元及违约金（以37000元为本金，自2016年11月21日起按年利率24%计算至付清款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月24日，被告因做生意需要向原告借款15500元，口头约定利息二分。2016年11月9日，被告向原告借款21000元和16000元，都约定在2016年11月9日前归还，逾期则按日百分之二支付违约金。借款到期后，原告多次索款未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月24日，被告仲小娜向原告杜景龙借款15500元，并出具借条一张。2016年11月9日，被告先后向原告借款21000元、16000元，并分别出具借条各一张，该两张借款均载明“2016.11.20午之前归还，如逾期按每天百分之二支付违约金”。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条三张等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款，并出具借条三张，应当按约定履行还款义务，原告要求归还借款本金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲小娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜景龙款52500元及违约金（以37000元为本金，自2016年11月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告仲小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1224元。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 包红雨
人民陪审员 陈志远
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初3625号
原告：李亚明，男，1962年5月31日出生，汉族，住黑龙江省漠河县，现住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所实习律师。
被告：孙迪华，男，1965年3月6日出生，汉族，住上海市奉贤县。
原告李亚明与被告孙迪华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李亚明的委托诉讼代理人王金其到庭参加诉讼，被告孙迪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款148900元，并按照年利率10%支付自2016年1月1日起至被告实际付款之日止的利息。事实和理由：原、被告系买卖关系，原告自2014年起向被告提供板材。2015年7月15日，双方进行结算，被告向原告出具了欠条一份，确认其结欠原告板材款148900元并承诺于2015年年底前付清货款，但此后经原告多次催要，被告均未付款。
被告孙迪华未作答辩。
经审理查明：2014年起，被告在原告处购买板材。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠李亚明货款板材148900元正，大写（拾肆万捌仟玖百元正），还款日期2015年年底前还清。”欠条中还载明了欠款人孙迪华的身份信息:“身份证号：，上海市奉贤区青村镇南强村187号。”
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告向被告提供板材，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款148900元，被告应该按照约定时间支付货款，付款期限已届满，现原告主张被告支付货款，本院予以支持。关于利息，被告未按期支付货款，原告主张被告承担逾期付款损失，本院予以支持，但原告主张金额过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙迪华于本判决生效之日起10日内支付原告李亚明货款148900元并支付逾期付款利息（以148900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2016年1月1日起至被告实际付款之日止），该款由被告孙迪华直接支付至原告李亚明的银行账户（开户行：中国建设银行太仓浮桥分理处，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，减半收取计1937元，由被告孙迪华负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴春辉
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c082a6b-26ab-4552-b67c-a95900b66518&imgId=NGMwODJhNmItMjZhYi00NTUyLWI2N2MtYTk1OTAwYjY2NTE4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 于 静