宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民初字第293号原告:宁夏天马冶化（集团）股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市北门工业区307国道北。法定代表人：马生军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯志安，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治灵武市人民路南侧。法定代表人：蒋智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志远，男，1983年4月24日出生，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区灵武市唐城苑4-3-201室。被告：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南大街东侧。法定代表人：刘良富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。原告宁夏天马冶化（集团）股份有限公司（以下简称天马公司）与被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）、宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年12月9日受理后，于2012年6月14日作出（2010）银民初字第8号民事判决，原告不服，提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）宁民终字第89号民事判决。原告不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年10月30日作出（2013）民申字第888号民事裁定书，指令宁夏回族自治区高级人民法院再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）宁民再终字第3号民事裁定书，撤销（2010）银民初字第8号民事判决及（2012）�民终字第89号民事判决，将本案发回银川市中级人民法院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托诉讼代理人侯志安，被告六建公司的委托诉讼代理人唐晶亮、蒋志远，被告富兴达公司的委托诉讼代理人海明仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2045718.42元；2.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2003年8月28日原告与被告六建公司签订建设工程施工合同，由被告六建公司承建原告十万吨高纯铅及五百吨高纯银生产项目工程，工程内容为土建、给排水、电照及配套设施；工期为75天，自2003年8月30日开工，2003年11月15日竣工；工程造价按现行国家预（决）算2000年定额价款的决算数下浮4%进行计算，按四类工程三类企业类别取费标准执行，劳保基金不计取。合同签订后，被告六建公司将项目工程交由其公司第六项目部施工，由于第六项目部技术力量薄弱，在履行合同工程中，出现以下问题：一是不能按期完工。合同约定的交工日期是2003年11月15日，后经双方协商将工期延至2004年4月30日，但被告六建公司仍不能按期交工；二是工程质量不合格。2004年9月15日，原告委托宁夏建筑工程质量监督检验站对已建工程进行质量鉴定，鉴定结论显示被告六建公司所完成工程质量严重不合格。故原告于2005年1月20日书面通知被告六建公司解除了双方的合同。为修复工程质量，弥补损失，原告委托吴忠市宏远建设工程有限公司对十万吨高纯铅项目工程存在的质量问题进行了修复和加固，工程费用共计3140740.42元。针对该笔工程费用，原告曾于2005年2月27日向银川市中级人民法院提起诉讼主张权利，但在案件审理过程中，由于该笔费用的工程预算等相关材料尚未完备，因此银川市中级人民法院于2006年10月19日所作出的（2005）银民初字第25号民事判决书仅对其中图纸加固部分的费用进行了确认，即判决被告向原告支付工程损失1095022元（图纸加固部分），而对于图纸加固部分以外的费用则告知原告可另行起诉。原告仍有2045718.42元的经济损失尚未得到赔偿。同时，被告富兴达公司作为被告六建公司的股东，没有履行法定的出资义务，依法应承担连带责任。故诉之法院，请求判如所请。被告六建公司辩称，1.原告与被告六建公司建设工程施工合同纠纷，已由银川市中级人民法院（2005）银民初字25号民事判决和宁夏高院（2007）宁民终字7号民事判决予以确认，原告不应以同一事实和理由起诉，同时法院也不应受理，本案原告的起诉和法院的受理违反了民诉法一案不再理的原则。生效判决已对工程质量赔偿款进行了判处，同时判令被告支付违约金，被告已对原告的损失进行了赔偿，不应再承担赔偿责任。2.原告虚构事实，原告陈述银川中院（2005）银民初字第25号判决被告支付工程损失1095022元（图纸加固部分），对图纸加固以外经济损失告知可以另行起诉”，而该判决及宁夏高院（2007）宁民终字第7号民事判决中均无此陈述。3.原告要求被告支付经济损失2045718.42元没有依据。其主张吴忠宏远建设工程公司核算工程费3140740.42元，减去生效判决被告支付的工程赔偿款1095022元，不能成立。原告与吴忠宏远建设工程公司签订《整改加固建设工程施工补充协议书》工程承包范围包括：整改加固及后续工程建设。其核算工程费包括”整改加固”和”后续工程建设”两部分工程费，全部由被告承担显示公平。4.原告提交的八张工程量签证单发生时间是2005年10月到2005年12月3日，此时正是银川中院（2005）银民初字第25号和宁夏高院（2007）宁民终字第7号案件审理期间，原告完全有条件、有时间在该案中主张权利。八张工程量签证单是原告与吴忠宏远建设工程公司签订，签证单所记载工程内容没有其他施工资料佐证，被告不知情，对被告不产生效力。且八张工程量签证单中的工程量已包含在宁夏恒城建设工程咨询有限公司出具的《天马高纯铅厂房结构加固工程造价鉴定报告》中，原告起诉属重复计算。请求驳回原告全部诉讼请求。被告富兴达公司辩称，同意被告六建公司的答辩意见。另，2005年9月23日，被告六建公司申请公司股东变更登记，富兴达公司退出六建公司。变更时验资事项说明中关于”债务清偿或债务担保情况”记载：宁夏灵武市第六建筑安装有限公司已存在的�务清偿或债务担保继续存在，由减资变更后的宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司承担。至此，富兴达公司已不是六建公司的股东，不再对六建公司任何债务承担责任。原告起诉富兴达公司诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告对富兴达公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告天马公司提交了以下证据：企业名称变更预先核准登记通知书、宁天冶发（2006）第76号文件、建设工程施工合同、工程鉴定报告3份、银川市规划建筑设计研究院有限公司出具整改设计方案、宁夏恒诚建设工程咨询有限公司出具加固工程造价鉴定报告、原告与吴忠市宏远建设工程有限公司签订的建设工程施工合同、建设工程施工补充协议、合同书、工程预算编制说明、工程预算书、工程量签证单八份、银川市中级人民法院�2005）银民初字第25号民事判决书、自治区高级人民法院（2007）宁民终字第7号判决书、吴忠市建筑业发票5张、电汇凭证3张、收据2张、银川市规划建筑设计研究院有限公司《关于原天马公司冶化10万吨高纯铅厂房加固工程中有关工程量确认的报告》及补充报告、图纸发放登记表、宁夏高级法院（2014）宁民再终字第3号民事裁定书。被告六建公司提交了以下证据：银川市中级人民法院（2005）银民初字第25号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2007）宁民终字第7号民事判决书、《宁夏建筑工程质量监督检验站工程鉴定报告》两份、《银川市规划设计院关于天马冶化十万吨高纯铅厂房整改设计方案》、宁夏恒诚建设工程造价咨询公司出具的加固工程造价鉴定报告、《关于宁夏天马冶化十万吨高纯铅厂房工程鉴定的意见及建议》、银川市规划建筑设计研究院有限公司”关于原天马公司冶化10万吨高纯铅厂房加固工程中有关工程量确认的报告”及其补充报告。被告富兴达公司提交了以下证据：六建公司工商登记档案、六建公司剩余投资实物明细表。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实本案客观事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方各自陈述，本院认定事实如下：2003年8月28日，原告天马公司与被告六建公司签订《建设工程施工合同》，将灵武市发展计划局批准立项的土建、给排水、电照及配套设施工程承包给被告宁夏灵武六建公司；工期自2003年8月30日-2003年11月15日；工程造价按现行国家决（预）算2000年定额价款的决算总额下浮4%进行计算，按四类工程三类企业类别取费标准执行，劳保基金不计取，执行2003年第三季度灵武地区材差文件；付款方式，基�完工付工程总造价20%，框架浇柱完付工程总造价20%具备主体完工付工程总造价20%，剩余40%工程款在主体完工后一年内一次性付清，如原告不能按约付款，造成损失承担工程总造价5‰/天，被告六建公司不按期完工承担工程总造价5‰/天的违约责任。合同签订后，被告六建公司将工程交给其公司第六项目部施工。2003年9月10日被告宁夏灵武六建公司从灵武设计院取走设计图。期间，被告宁夏灵武六建公司将原告大门、门房、围墙、人工湖、钛化车间、单元厂房维修、金银车间等附属工程陆续施工完毕。自合同签订后主体工程施工一直未能如期完工，出现停工现象。2004年1月17日，原告天马公司就主体工程存在有关问题给被告宁夏灵武六建公司提出整改意见。经双方协商，工程完工时间为2004年4月30日。后因停工，原告于2005年1月20日书面通知被告宁夏灵武六�公司解除施工合同。2005年3月9日，原告宁夏天马公司以工程质量不合格、没有按期完工、存在违约为由提起诉讼，要求被告宁夏灵武六建公司赔偿经济损失3409466.21元，支付违约金200万元，被告宁夏灵武六建反诉要求原告支付拖欠工程款4562679元并偿付逾期付款经济损失349729.34元。此案在审理中，原告申请追加宁夏富兴达公司为被告要求其承担连带清偿责任。被告六建公司对原告提交的涉案工程30%的工程鉴定报告不予认可，并提出申请，本院于2005年5月25日委托宁夏建筑工程质量监督检验站对涉案工程30%的工程质量进行司法鉴定。7月17日宁夏建筑工程质量监督检验站出具NO.（2005）NIJ（JD）-023号工程鉴定报告后，原告提出恢复对涉案工程70%的工程质量鉴定申请。本院又委托宁夏建筑工程质量监督检验站对涉案剩余70%的工程进行工程质量司法鉴定。2005年8月10日，该检验站出具NO.（2005）NIJ（JD）-032号工程鉴定报告，这两份工程质量鉴定报告指出涉案工程均有不合格部分。2005年7月26日、11月7日，经原告申请本院委托银川市规划设计院对涉案工程30%和70%两份工程质量鉴定报告中不合格部分进行整改方案设计司法鉴定。11月18日，设计院出具《关于天马冶化十万吨高纯铅厂房整改设计方案》。经原告申请，2006年4月7日，本院委托宁夏恒城建设工程造价咨询公司对整改方案进行工程造价司法鉴定，2006年8月15日，宁夏恒城建设工程造价咨询公司给本院出具《天马高纯铅厂房结构加固工程造价鉴定报告书》，结论：图纸加固部分工程造价1095022元。因涉案工程属已建工程，被告停工后，双方未进行决算，经被告宁夏灵武六建公司申请，本院于2005年4月21日委托宁夏价格认证中心对涉案工程（含大门等附属工程）进行工程造价�法鉴定。8月31日，宁夏价格认证中心出具宁价（鉴）字（2005）108号《价格认证报告》。因双方均有异议，10月13日，宁夏价格认证中心出具宁价（鉴）字（2005）108号补充《价格认证报告》，原告对补充鉴定报告仍有异议。2006年2月24日，宁夏价格认证中心再次进行补充鉴定。2006年9月6日，宁夏价格认证中心，出具《关于对宁价（鉴）字（2005）第108号价格鉴定结论的有关说明》。本案经审理后，本院作出（2005）银民初字第25号民事判决，判决：一、被告宁夏灵武六建公司赔偿原告宁夏天马公司涉案工程损失1095022元（图纸加固部分）；二、被告宁夏灵武六建公司支付原告宁夏天马公司违约金50万元；三、原告宁夏天马公司支付被告宁夏灵武六建公司工程款1091456元；四、被告宁夏富兴达公司在出资不实范围内对被告宁夏灵武六建公司承担连带清偿责任。由于天马公司不服，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，高院作出(2007)宁民终字第7号民事判决，判决：一、维持银川市中级人民法院(2005)银民初字第25号民事判决；二、宁夏天马冶化实业有限公司支付宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司工程款1091456元的利息（自2005年4月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。另查明，本院在(2005)银民初字第25号案件审理过程中，委托银川市规划设计研究院有限公司作出的《关于天马冶化十万吨高纯铅厂房整改设计方案》说明中载明：”鉴于加固整改是一项复杂的技术工作，有些问题在施工时方可发现，故在实施过程中可以根据具体情况对原方案进行适当调整，届时以设计变更图或补充图为准”。宁夏恒诚建设工程咨询有限公司作出的《天马高纯铅厂房结构加固工程造价鉴定报告书》对图纸加固部�造价意见为1051221元，该意见书第七条”重要事项说明第6-11项：6.本鉴定屋架支撑、钢天窗架及支撑、屋面板未考虑因拆除，在二次使用过程中对其进行修整的费用；7.本鉴定未考虑垂直运输；8.本鉴定未考虑在加固过程中破坏其原有围护结构，如确实发生，需由施工单位提供由甲方、监理认可的相关资料，再做调整；9.本鉴定不包括加固图纸以外的设计变更及经济签证；10.本鉴定未考虑现场拆除构件的外运；11.本鉴定不包括不可预见费用”。原告主张（2005）银民初字第25号民事判决确定的赔偿之外，在施工中又增加了工程量，为此诉至法院要求对新增加的工程量要求被告承担。同时还提交天马公司与吴忠宏远建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同》补充协议、《工程预算编制说明》及八份《工程量签证单》，原告认�该八份签证单是在吴忠宏远建设工程有限公司建设整改中形成的，该八份签订单与宁夏恒诚建设工程咨询有限公司作出的《天马高纯铅厂房结构加固工程造价鉴定报告书》中”重要事项说明中的6-11项”内容相对应。原告对该工程进行了预算。该八份工程签证有天马公司负责人的签字，并加盖吴忠市宏远建设工程有限公司马小鹏项目部及银川市方圆城建工程监理有限公司的印章。本案在原审过程中，经原告申请，本院于2010年6月10日委托银川市规划建筑设计研究院有限公司对”宁夏天马公司十万吨高纯铅厂房存在的质量问题加固整改过程中，对2005年11月18日银川市规划设计研究院有限公司作出的《关于天马冶化十万吨高纯铅厂房整改设计方案》中设计方案作出的变更或补充是否为必须进行的工作进行鉴定。银川市规划建筑设计研�院有限公司作出了《关于原天马公司10万吨高纯铅厂房加固工程中有关工程量确认的报告》，由于原、被告双方对于鉴定部门所作的鉴定报告争议较大，鉴定部门又出具了《关于原天马公司冶化10万吨高纯铅厂房加固工程中有关工程量确认报告的补充报告》，补充鉴定报告载明：原告所提交的八份变更签证所述之工作内容均为加固过程中的必要工作，但其中涉及的工作量(包括运输里程)和费用(包括机械台班费)无法予以确认。本院于2012年6月14日作出（2010）银民初字第8号民事判决，以原告提交证据不能证明银川市规划设计研究院出具的《关于天马冶化十万吨高纯铅厂房整改设计方案》中的设计部分与原告现已完成的工程量不存在重合，且原告提交的八份签证单上没有被告的签字和盖章，被告不认可该八份签证单，原告所诉工程款依据不足，判决驳回原告诉�请求。原告不服，提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）宁民终字第89号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年10月30日作出（2013）民申字第888号民事裁定书，指令宁夏回族自治区高级人民法院再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）宁民再终字第3号民事裁定书，撤销（2010）银民初字第8号民事判决及（2012）宁民终字第89号民事判决，将本案发回银川市中级人民法院重审。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年5月6日委托宁夏中诚信建设工程咨询事务所对涉案八张工程量签证单的工程内容是否在宁夏恒城建设工程造价咨询公司出具的《天马高纯铅厂房结构加固工程造价鉴定报告书》中包含进行鉴定，宁夏中诚信建设工程咨询事务所于2015年9月20日出具鉴定意见：1.工程量签证单一，关于”拆除不合格屋架梁及吊车梁数量”的签证单：”工业园区两个看管人员费用从2005年9月30日至2006年9月12日，每人月工资为1000元。工业园区堆放吊车梁及屋架梁的场地租赁费为2万元”。不包含在>中。其他内容均包含在>中，但是未按签证单确认的10公里计算，是按1公里计入的。2.工程量签证单二,关于”基础杯口部位加固的数量及土方开挖”签证单中”使用膨胀混凝土6.58立方米，原因为毛石加固面与底圈梁接触不良而使用膨胀混凝土”。只是膨胀混凝土�料价差不包含在>中。其余内容包含在>中，只是土方签证数量为：9263.85立方米。原鉴定报告只计入1700.8立方米，土方量差7563.05立方米。3.工程量签证单三，关于”15项拆除工程”全部内容包含在>中。4.工程量签证单四，关于”牛腿柱顶面采用400*400*10mm及400*400*5mm两种型号钢板找平”全部内容包含在>中。5.工程量签证单五，关于”十万吨车间拆除已安装的屋架梁�吊车梁、屋面板、钢板使用25吨吊车，每台班费用2800元（贰仟捌佰元）”全部内容包含在>中。6.工程量签证单六，关于”拆除天窗架及屋架钢支撑二次使用中有部分屋架钢支撑与几何尺寸不符，经改装后继续使用数目及规格”。全部内容不包含在>中。7.工程量签证单七，关于”屋架梁连接用φ18*310的双头螺栓带螺母合计1450个、天窗架及钢构件的连接用φ16*60的平头螺栓带螺母及平垫片合计2106个。”全部内容包含在>中，只是鉴定报告中φ22的螺栓352个、φ18的螺栓102个，与签证单中的差φ16的螺栓2106个、φ18的螺栓1348个。8.工程量签证单八，关于”因拆除屋面天沟板，原建筑圈梁浇筑在天沟板沿上，恢复的女儿墙及圈梁与拆除的女儿墙及圈梁量相同”。全部内容不包含在>中。上述鉴定意见作出后，经原告申请，本院又委托宁夏中诚信建设工程咨询事务所对涉案八张工程量签证单中不包含在宁夏恒诚建设工程咨询有限公司出具的《天马高纯铅厂房结构加固工程造价鉴定报告书》中的工程量造价进行司法鉴定，宁夏中诚信建设工程咨询事务所于2017年6月5日作出鉴定意见：不包含内容可确定造价为66341.29元（不含争议项），补充协议下浮4%后造价63687.64元；不可确定造价（争议项）为：人工挖土方取费后造价90705.74元，补充协议下浮4%后造价87077.51元；机械配合人工挖土方取费后造价23120.14元，补充协议下浮4%后造价22195.33元。还查明，2006年7月5日，宁夏天马冶化实业有限公司变更为宁夏天马冶化(集团)股份有限公司。被告富兴达公司原系被告六建公司股东，2006年8月，经审核被告富兴达公司股份减为零退出六建公司股东。本院认为,原告天马公司将十万吨高纯铅厂房的项目工程发包给被告六建公司建设施工，因六建公司使其未交工及所建主体工程质量不合格，双方发生纠纷并解除施工合同，原告将整改加固工程交由吴忠宏远建设工程有限公司进行施工。（2005）银民初字第25号民事判决及（2007）宁民终字第7号民事判决判令被告六建公司赔偿了原告根据宁夏恒诚建设工程咨询有限公司对加固图纸所作造价预算鉴定的经济损失，但也明确该造�预算系图纸加固部分的费用，不包含加固施工中实际产生的加固图纸以外的费用。而银川市规划设计研究院作出的《关于天马冶化十万吨高纯铅厂房整改设计方案》说明中明确”加固整改是一项复杂的技术工作，有些问题在施工时方可发现，故在实施过程中可以根据具体情况对原方案进行适当调整，届时以设计变更图或补充图为准”。宁夏恒诚建设工程咨询有限公司作出的《天马高纯铅厂房结构加固工程造价鉴定报告书》中”重要事项说明第6-11项：6.本鉴定屋架支撑、钢天窗架及支撑、屋面板未考虑因拆除，在二次使用过程中对其进行修整的费用；7.本鉴定未考虑垂直运输；8.本鉴定未考虑在加固过程中破坏其原有围护结构，如确实发生，需由施工单位提供由甲方、监理认可的相关资料，再做调整；9.本鉴定不包括加固图纸以外的设计变�及经济签证；10.本鉴定未考虑现场拆除构件的外运；11.本鉴定不包括不可预见费用”。上述证据可以证实原《整改设计方案》及造价鉴定并不涵盖全部加固整改工程，对加固施工中实际产生的加固图纸之外的费用，原告仍有权向被告六建公司主张赔偿。本案原告提交八张工程量签订单所涉内容，经银川市规划设计研究院有限公司出具的《关于原天马公司冶化10万吨高纯铅厂房加固工程中有关工程量确认报告的补充报告》确认；八张变更签证所述之工作内容均为加固过程中的必要工作。而宁夏中诚信建设工程咨询事务所出具的两份《天马高纯铅厂房结构加固工程造价鉴定报告》，对涉案八张工程量签证单的工程内容是否包含在宁夏恒城建设工程造价咨询公司出具的加固工程造价鉴定报告中进行明确，上述鉴定意见确认：部分签证单工程内容不包含�恒城公司造价鉴定中（详见查明部分），不包含部分的工程造价：可确定造价为63687.64元；不可确定造价（争议项）为：人工挖土方取费后造价87077.51元，机械配合人工挖土方取费后造价22195.33元。上述鉴定报告均系具有司法鉴定资质中介机构出具，程序合法、内容明确，应予采信。对双方争议的不可确定造价，原告主张签证单2中土方量9263.85立方米，因基础杯口部位呈T型不规则形状，之前预埋不能动用机械开挖，只能用人工开挖，故该部分挖土方费用按人工取费后计算。被告主张大范围土方工程按常规均需机械配合人工操作，要求该部分挖土方费用按机械配合人工取费后计算。因原告对签证单2中土方量的取土方式系人工开挖未能提交相关证据证实，考虑机械配合人工进行土方开挖更利于节约成本，本院认定该部分土方开挖费用按机械配合人工挖土方取费后造价22195.33元计算。综上，涉案工程在加固施工中实际产生的加固图纸之外的费用共计：85882.97元（63687.64元+22195.33元）。该费用应由被告六建公司承担。原告主张被告富兴达公司作为被告六建公司股东，应在其出资的范围内承担连带赔偿责任。经查，2006年8月，被告六建公司股东发生变更，富兴达公司经审核股份减为零退出六建公司股东。现富兴达公司在本案中不应承担其作为六建公司股东应承担的民事责任。对原告该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏天马冶化（集团）股份有限公司支付整改加固工程费85882.97元；二、驳回原告宁夏天马冶化（集团）股份有限公司其他诉�请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23166元，由原告宁夏天马冶化（集团）股份有限公司负担22194元，被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  胡春燕审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一七年十二月十九日书记员  王丽娟相关法律法规解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。