wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4589号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：车泽发，男，1955年4月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告车泽发、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员程楠、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内组织向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张明明
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2702号
原告：张春燕，男，1962年1月8日出生，汉族，住涿州市东仙坡镇上坡村中心街***号。身份证号：1324301962********。
委托代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告：贾杰，男，1984年1月21日出生，汉族，住涿州市东仙坡镇上坡村**号，身份证号：1306811984********。
委托代理人：宋国庆，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上列原被告因生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年8月20日起诉至法院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春燕之委托代理人王铁民和被告贾杰及其委托代理人宋国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日15时许，被告在我村北长琉路上持刀将我扎伤。被告于当天被涿州市公安局处于治安拘留7天，罚款500元的行政处罚。我受伤后在涿州市�院住院34天后出院在家休养。住院期间我的儿子张兵磊护理我，我经医院诊断为：胸部刺伤、腕损伤。被告持刀故意将我扎伤的行为十分恶劣，其给我的精神造成了难以弥补的创伤和损害，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金共计30183.23元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原被告打架是事实，原告住院期间被告支付了2330元医疗费，鉴于原告起诉，被告认可原告合法损失，同意赔偿，其他损失请求驳回。
经审理查明：2014年6月14日15时许，原被告在位于涿州市东仙坡镇上坡村村北长琉路上发生口角，被告持刀将原告扎伤。事发后原告被送涿州市医院就治，经医生诊断为：“1、皮肤裂伤（左背部、左手腕），2、肝囊肿。”医生建议：“1、陪护1人，2、出院后休息4周，加强营养，不适随诊。”原告于2014�6月14日至2014年7月18日，住院34天，支付医疗费13683.23元。原告住院期间的伙食补助按50元／天计算，即34天×50元=1700元。原告住院期间的营养费按50元／天计算，即34天×50元=1700元。原告住院及休息期间的误工费，因原告在涿州市众之商行上班，月工资为3450元，即3450元÷30天×（34天＋28天）=7130元。原告住院及休息期间需1人陪护，原告的护理费，即50元／天×34天×1人=1700元，原告花费交通费1000元，被告已支付原告医疗费用2330元应予以扣除，以上数额合计为24583.23元，原告要求的其余费用则举证不能。庭审中，原告主张：原告的伤是被告导致的，要求被告应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计24583.23元，提供了涿州市医院诊断证明书一份、住院及门诊票据、病例一份、费用明细汇总单一份、照片二张、法医鉴定复印件一份、涿州市公安局行政处罚决定书一份、原告及其子张兵磊的劳动合同书各一份、三个月的工资表一份、交通票据30张予以证明，被告对原告受伤的事实无异议，但对原告要求赔偿费用的数额不予认可。被告主张：原告住院期间，被告已支付医疗费2330元，原告对此予以认可。被告主张：原告治疗肝囊肿的费用不应支持，原告的误工费、护理费应按农村居民年纯收入计算，原告对此予以否认，被告对此主张，未提供相关证据予以佐证。以上事实，有涿州市医院诊断证明书一份为证；有住院及门诊票据为证；有病例一份为证；有费用明细汇总单一份为证；有照片二张为证；有法医鉴定复印件一份为证；有涿州市公安局行政处罚决定书一份为证；有原告及其子张兵磊的劳动合同书各一份及三个月的工资表一份为证；有交通票据为证；有原被告及其委托代理人的当庭陈述为证。
本�认为：原告张春燕与被告贾杰在涿州市东仙坡镇上坡村村北长琉路上发生口角，被告持刀将原告扎伤，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计24583.23元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。被告主张：原告治疗肝囊肿的费用不应支持，原告的误工费、护理费应按农村居民年纯收入计算，原告对此予以否认，被告对此主张，未提供相关证据予以佐证，对被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件问题的若干解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告贾杰于本判决生效后十日内赔偿原告张春燕医疗费、伙食�助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计24583.23元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告贾杰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 韩艳荣
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执631号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，住本县。
被执行人李常春，女，汉族，住本县。
ＸＸＸ与李常春民间借贷纠纷一案,本院作出（2016）湘1321民初1215号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人李常春、没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸＸ向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李常春的财产进行了查证：本案被执行人李常春目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李常春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李常春新的财产线索，申请执行人ＸＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 妙
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第453号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高××。2015年5月11日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年4月26日23时许，被告人高××酒后驾驶牌照号为豫G×××××的银灰色大众朗逸轿车，沿本市东丽区军粮城示范镇兴农道由东向西行驶至兴农道与杨台大街交口处时被民警当场查获。经鉴定，被告人高××血液中酒精含量为105.77mg／100ml，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，路线图，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人高××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的�明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人高××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年六月四日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
四川省雅江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3325民初22号
原告:丁真，男，1974年6月8日出生，住四川省雅江县。
被告:洛让邓珠，男，1976年1月17日出生，住四川省雅江县。
被告泽仁曲章，女，1975年2月21日出生，住四川省雅江县。
原告丁真与被告洛让邓珠、泽仁曲章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，需对被告洛让邓珠公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁真到庭参加诉讼，被告洛让邓珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告泽仁曲章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁真向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洛让邓珠、泽仁曲章归还原告欠款20万元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，被告洛让邓珠在原告处借款20万元，并出具欠条一份，约定于2016年11月10日一次性归还所欠款，被告至今未归还原告欠款。
两被告未出庭参加诉讼。
本院收一份未签名的答辩状，内容为:2016年3月20日在雅江步行街茶坊，向丁真借款8万元，利息4%，当时丁真的亲哥尼玛与他兄弟达布和雅江尼玛汪姆三人在场，可以为被告洛让邓珠作证，2017年1月20日，已经还清原告丁真的本金及利息，现在欠原告丁真8万元本金及利息4%，总欠人民币112000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告泽仁曲章提交的离婚财产分割协议，原告不予认可，被告泽仁曲章未出庭参加诉讼，亦未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，故本院对于原被告泽仁曲章提交的离婚财产分割协议不予认定；2.被告洛让邓珠提交的答辩状，原告不予认可，被告洛让邓珠未出庭参加诉讼，亦未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，本院不予认定；3.对原告丁真提供的欠条本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告丁真与被告洛让邓珠、泽仁曲章系亲戚关系，被告洛让邓珠于2016年1月10日在雅江县一茶坊里向原告丁真以修建位于理塘318旁的房屋为由借现金20万元。并出具欠条一份。双方约定于2016年11月10日归还借款，被告洛让邓珠至今未归还原告丁真的20万元及利息。
本院认为，原告与被告洛让邓珠的民间借贷关系成立，被告洛让邓珠到期未归还欠款，被告洛让邓珠应当承担还款的义务，原告主张的被告洛让邓珠欠款总共20万元主张成立，本院予以支持；被告洛让邓珠辩称的尚欠原告丁真本金及利息112000元的主张，被告洛让邓珠未提供相关证据予以支持其主张，且未出庭参加诉讼，应当由被告洛让邓珠承担举证不能的后果，本院不予支持；被告泽仁曲章主张的其和被告洛让邓珠已经离婚且财产分割完成，被告洛让邓珠与被告泽仁曲章系夫妻关系，被告洛让邓珠借款用于夫妻共同生活，应当由夫妻共同承当还款义务，故本院不予支持其主张。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告洛让邓珠、泽仁曲章于本判决生效后十日内返还原告丁真借款20万元(大写：贰拾万元整)；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元（大写:贰仟壹佰伍拾元整），由被告洛让邓珠、泽仁曲章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧 麟
审 判 员 次仁扎西
人民陪审员 宋 永 艳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 拥 拉 姆
相关法律条文：
《中华人民共和合同法》第一百九十六条【借款合同的定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书。裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四川省雅江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3325民初22号原告:丁真，男，1974年6月8日出生，住四川省雅江县。被告:洛让邓珠，男，1976年1月17日出生，住四川省雅江县。被告泽仁曲章，女，1975年2月21日出生，住四川省雅江县。原告丁真与被告洛让邓珠、泽仁曲章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，需对被告洛让邓珠公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁真到庭参加诉讼，被告洛让邓珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告泽仁曲章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁真向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洛让邓珠、泽仁曲章归还原告欠款20万元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，被告洛让邓珠在原告处借款20万元，并出具欠条一份，约定于2016年11月10日一次性归还所欠款，被告至今未归还原告欠款。两被告未出庭参加诉讼。本院收一份未签名的答辩状，内容为:2016年3月20日在雅江步行街茶坊，向丁真借款8万元，利息4%，当时丁真的亲哥尼玛与他兄弟达布和雅江尼玛汪姆三人在场，可以为被告洛让邓珠作证，2017年1月20日，已经还清原告丁真的本金及利息，现在欠原告丁真8万元本金及利息4%，总欠人民币112000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告泽仁曲章提交的离婚财产分割协议，原告不予认可，被告泽仁曲章未出庭参加诉讼，亦未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，故本院对于原被告泽仁曲章提交的离婚财产分割协议不予认定；2.被告洛让邓珠提交的答辩状，原告不予认可，被告洛让邓珠未出庭参加诉讼，亦未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，本院不予认定；3.对原告丁真提供的欠条本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告丁真与被告洛让邓珠、泽仁曲章系亲戚关系，被告洛让邓珠于2016年1月10日在雅江县一茶坊里向原告丁真以修建位于理塘318旁的房屋为由借现金20万元。并出具欠条一份。双方约定于2016年11月10日归还借款，被告洛让邓珠至今未归还原告丁真的20万元及利息。本院认为，原告与被告洛让邓珠的民间借贷关系成立，被告洛让邓珠到期未归还欠款，被告洛让邓珠应当承担还款的义务，原告主张的被告洛让邓珠欠款总共20万元主张成立，本院予以支持；被告洛让邓珠辩称的尚欠原告丁真本金及利息112000元的主张，被告洛让邓珠未提供相关证据予以支持其主张，且未出庭参加诉讼，应当由被告洛让邓珠承担举证不能的后果，本院不予支持；被告泽仁曲章主张的其和被告洛让邓珠已经离婚且财产分割完成，被告洛让邓珠与被告泽仁曲章系夫妻关系，被告洛让邓珠借款用于夫妻共同生活，应当由夫妻共同承当还款义务，故本院不予支持其主张。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告洛让邓珠、泽仁曲章于本判决生效后十日内返还原告丁真借款20万元(大写：贰拾万元整)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元（大写:贰仟壹佰伍拾元整），由被告洛让邓珠、泽仁曲章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长 欧  麟审 判 员 次仁扎西人民陪审员 宋 永 艳二〇一七年十一月二日书 记 员 拥 拉 姆相关法律条文：《中华人民共和合同法》第一百九十六条【借款合同的定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书。裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初563号
申请人：刘宏，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：郝荣新，男，1965年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理申请人刘宏诉被申请人郝荣新民间借贷纠纷一案中，申请人刘宏于2017年4月19日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人郝荣新所有的价值18万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人刘宏的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郝荣新所有的价值18万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一七年四月二十日
书记员 卢金艺
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初85号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人姚小明（又名姚兵），男，1978年1月15日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，农民，住乐至县。2015年11月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局刑事拘留，同月23日被乐至县公安局决定取保候审,2016年5月19日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年6月3日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人姚小明犯非法持有枪支罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员王斌出庭支持公诉，被告人姚小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：乐至县公安局大佛派出所于2015年11月20日18时许，在工作中发现被告人姚小明持有火药枪，遂到姚小明位于乐至县X组家中调查，姚小明将存放其家中的火药枪1支、黑火药1筒、铁砂弹药3瓶、黄色火药1筒等物品交出。乐至县公安局民警将上述物品扣押。经鉴定，该火药枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。姚小明到案后如实供述了自己的犯罪事实。并举有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人姚小明的行为已构成非法持有枪支罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人姚小明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人姚小明在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、到案说明、扣押清单、枪弹痕迹鉴定书、辨认笔录、证人伍某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人姚小明不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。姚小明到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。姚小明自愿认罪，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人姚小明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人姚小明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪1支、黑火药1筒、铁砂弹药3瓶、黄色火药1筒等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年六月七日
书记员 周鑫洁
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩民二初字第92-2号
原告：申双健，男，62岁。住河南省嵩县。
被告：王占梅，女，53岁。住河南省嵩县。
被告：宋炳乾，男，28岁。住河南省嵩县。
被告：宋振乾：男，26岁。住河南省嵩县。
被告：宋佳瑞，女，31岁。住河南省洛阳市。
被告：王某某，女，12岁。住河南省嵩县。
法定代理人：王占梅，基本情况同上，系王某某母亲。
原告申双健诉被告王占梅、宋炳乾、宋振乾、宋佳瑞、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申双健于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申双健撤诉。
本案受理费减半收取4400元，由原告申双健负担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 马琼艺
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第948号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某，农民。因吸毒于2012年6月19日被义乌市公安局行政拘留十四日。因吸毒于2015年3月16日被义乌市公安局行政拘留十四日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月24日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王志安，义乌市法律援助中心指派的浙江东方亮律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第858号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人马某及辩护人王志安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日下午，违法行为人麦麦提某电话联系被告人马某要求购买冰毒，后于当晚8时许，被告人马某在义乌市某街道某路某银行门口将二小包毒品冰毒（共计1.90克）以1000元的价格卖给麦麦提某。后被义乌市公安局工作人员当场抓获，并查获贩卖毒品所得赃款1000元人民币。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：在该二小包毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书及照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单及照片，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，通话记录，情况说明，理化检验报告，毒品上交清单，证人麦麦提某的证言，抓获经过，被告人马某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某有违法劣迹，应酌情从重处罚。辩护人王志安提出被告人马某认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年五月五日
代书 记员 方 媛
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初251号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张建廷，男，1975年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年6月29日被内乡县森林公安局取保候审。2016年7月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自2016年8月5日至2017年8月4日。
内乡县人民检察院以内检执检刑诉（2017）3号起诉书，指控被告人张建廷犯滥伐林木罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员许景泉、苗青正出庭支持公诉，被告人张建廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年6月26日至6月29日期间，被告人张建廷在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将其购买的位于赤眉镇庙北村上王庄组路边耕地里的大量杨树砍伐。经内乡县林业调查设计队鉴定，共砍伐杨树128株，计活立木蓄积32.5521立方米。2016年6月29日，被告人张建廷主动到内乡县森林公安局投案自首。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人张建廷供述、证人屈某、王某1、马某1、杨某1、杨某2、王某2、王某3、马某2、陈某、张某、范某、王某4、刘某、吕某证言、鉴定聘请书及勘验报告、资质证明、指认笔录及照片、现场勘验笔录和照片、砍伐工具照片、收购杨树账底、林业局证明、自首证明、案件来源证明、前科查询证明、到案经过、刑事判决书及执行通知书、案件情况说明、风险评估报告、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建廷违反森林法规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张建廷能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张建廷在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销原判缓刑，数罪并罚，重新量刑。根据被告人张建廷的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了保护国家的森林资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销（2017）豫1325刑初251号刑事判决；
二、被告人张建廷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；数罪并罚，合并有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算（已执行的缓刑考验期，计算在本判决决定的缓刑考验期内）。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡春丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）特字第50号
申请人陶云章，男，1939年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人陶云章申请宣告唐世妍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陶云章诉称，申请人陶云章系被申请人唐世妍的丈夫。被申请人1994年9月离家出走，此后至今音讯全无，现仍然不知所踪，故要求法院依法宣告被申请人唐世妍死亡。
经审理查明，被申请人唐世妍，女，1946年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区普雄路26弄20号1501／1502室。被申请人系申请人妻子，1994年9月间离家后失踪，此后没有音讯，家人虽曾通过登报等多种方式寻找，仍然下落不明。2014年7月25日申请人向本院申请，要求依法宣告唐世妍死亡。2014年8月4日申请人至公安机关备案。2014年7月30日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定在本院公告栏及唐世妍的住所地发出寻找唐世妍的公告，法定公告期间为一年，现已届满，唐世妍仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人唐世妍离开住所地，至今下落不明已满四年，故申请人要求宣告唐世妍死亡的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告唐世妍死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
……
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第298号
原告熊某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告高安威尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：高安市高安大道800号。
法定代表人杨轩，该公司董事长。
被告杨某，男，汉族，广州市人，现住高安市。
被告中航信托股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”25层。
法定代表人朱幼林，董事长。
本院在审理原告熊某某与被告高安威尼斯陶瓷发展有限公司、杨某、中航信托股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高安威尼斯陶瓷发展有限公司、杨某、中航信托股份有限公司的银行存款2800000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高安威尼斯陶瓷发展有限公司、杨某、中航信托股份有限公司的银行存款2800000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一五年五月四日
书记员 黄燕
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢264号
吴国芳:
岑庆祥：
申请执行人与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初1590号法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴国芳在本院申请强制执行，本院于2018年03月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了6912元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢264号案件执行完毕。
二〇一八年三月十五日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初445号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，女，1965年9月23日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住址辽中县，系本公司法律顾问。
被告冯军，男，1971年9月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告赵洪岩，男，1981年7月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告朱继胜，男，1977年11月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告边菊，女，1981年8月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告甘秀菊，女，1976年6月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告冯军、赵洪岩、朱继胜、边菊、甘秀菊追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜及被告赵洪岩、朱继胜、甘秀菊到庭参加诉讼，被告冯军、边菊经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告向辽中县农村信用合作联借款16.5万元。其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿款本息92236.36元，扣除保证金9900元，被告尚欠原告为其代偿款项82336.36元，上述款项经原告多次催要无果，故此，原告起诉至法院，请法院依法裁决。
被告冯军未提供答辩。
被告赵洪岩辩称，担保的时候我是村主任，建大棚是镇里组织的，属于职务担保，不属于个人担保，我不同意承担担保责任。边菊是我前妻。边菊也没在担保服务合同上签字，当时她在国外打工，没有回国。
被告朱继胜辩称，担保的时候我是村里的会计，我不了解借款户的家里情况，为了完成镇里的设施产业，要求我们给担保，属于职务担保，不属于个人担保，个人不承担偿还责任，反担保合同应该有镇政府的公章和当时法人肖翔的签字，这个合同在鑫海担保公司。
被告边菊未提供答辩。
被告甘秀菊辩称，我是朱继胜妻子，这些事我都不知道，我也没有签字。
经审理查明，2011年3月31日被告冯军经原告担保向老大房信用社贷款16.5万元，贷款利率为年利率10.4310%，贷款期限至2014年3月20日止。2011年1月27日原告与被告赵洪岩、朱继胜、边菊、甘秀菊签订了担保服务合同，第一被告冯军用在辽中区老大房镇后鸭鸡房村周家坟地块4栋大棚作为抵押，大棚所有权登记在被告冯军名下，在辽中县农村经济局抵押登记备案。原告于2011年12月31日为被告冯军向信用社代偿贷款利息12859.55元；2012年3月31日原告为被告冯军还款4302.78元；2012年6月30日原告为被告冯军代偿贷款利息4589.64元；2012年11月27日原告用被告冯军的担保保证金代偿贷款利息9900元；2012年12月31日原告为被告冯军代偿利息8462.16元；2014年12月31日原告为被告冯军代偿38466.88元；2015年12月31日原告为被告向信用社代偿23555.35元；现原告为第一被告累计代偿82336.36元，故诉至法院，要求被告冯军给付原告82336.36元及利息（从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；对被告冯军在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告赵洪岩、朱继胜、边菊、甘秀菊对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。本案在审理过程中，原告承认被告边菊、甘秀菊未在担保服务合同上签字，不再要求边菊、甘秀菊二人承担担保责任。
上述事实，有保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证复印件6份、抵押登记备案明细表、温室大棚产权证、民事裁定书、情况说明等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告冯军、边菊经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利。原告沈阳鑫海担保有限公司为被告冯军从辽中县农村信用合作联社贷款提供担保，被告冯军以其自有的资产向原告提供抵押担保并进行备案登记；被告赵洪岩、朱继胜为第一被告向原告提供反担保保证。现原告已替被告冯军分期代偿利息累计82336.36元，原告对本案被告享有追偿权。被告冯军依法应当偿还原告代偿款并以其抵押财产承担担保责任。被告赵洪岩、朱继胜作为反担保人，应对上述代偿款承担保证责任。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯军偿还原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款82336.36元；
二、被告冯军给付原告沈阳鑫海担保有限公司利息损失（计算方法：从2011年12月31日起至本判决生效之日止，以本金12859.55元计收利息；从2012年3月31日起至本判决生效之日止，以本金4302.78元计收利息；从2012年6月30日起至本判决生效之日止，以本金4589.64元计收利息；从2012年12月31日起至本判决生效之日止，以本金8462.16元计收利息；从2014年12月31日起至本判决生效之日止，以本金38466.88元计收利息；从2015年12月31日起至本判决生效之日止，以本金23555.35元计收利息，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原告沈阳鑫海担保有限公司对被告冯军在辽中县农村经济局办理抵押备案的资产（位于辽中区老大房镇后鸭鸡房村周家坟地块4栋大棚）折价或拍卖、变卖所得款额在本判决第一项、第二项确定的范围内享有优先受偿权；
四、被告赵洪岩、朱继胜对本判决第一项、第二项确定的原告债权，在本判决第三项确定的权利以外的债权承担连带偿还责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元（缓交至执行阶段），公告费800元，由被告冯军、赵洪岩、朱继胜承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘玥岐
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民初字第26号原告：努尔兰·哈帕斯，男，哈萨克族，1976年4月16日出生，无固定职业，住哈巴河县萨尔布拉克乡萨尔布拉克村***号。被告：毕玉龙，男，回族，1989年9月19日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡跃进一村农民，住该村。原告努尔兰与被告毕玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告努尔兰、被告毕玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告努尔兰诉称，2014年11月3日原告承建被告毕玉龙的牛圈，原告按期完工，被告毕玉龙对牛圈验收合格后向原告出具了13500元的欠条。诉请被告毕玉支付13500元劳务费并承担案件受理费。被告毕玉龙辩称，与原告口头约定13500元劳务费包括垒砖、四面墙找平，内外墙抹平。但原告没有找平四面墙体、没有抹平外墙，13500元劳务费欠条是在牛圈完工前出具的，其中还有被告垒砖的费用要从中扣除，只同意支付原告10000元的劳务费。原告努尔兰为支持其诉讼请求，向本院提供2014年11月6日被告毕玉龙出具的欠条，证明被告毕玉龙欠原告努尔兰盖牛圈劳务费13500元。被告毕玉龙对原告努尔兰出示的证据无异议。原告努尔兰出示的欠条能够证实被告毕玉龙欠付劳务费的事实，且来源合法、客观真实有效，符合证据形式要件，本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。被告毕玉龙为支持其答辩意见，向本院提供照片七张，证明原告努尔兰修建的牛圈没有完工。原告努尔兰对被告毕玉龙出示的证据发表如下质证意见：四面墙体底下五层的砖不是原告努尔兰垒的，但不包括在13500元劳务费中，欠条是完工后出具的。被告毕玉龙出示的照片七张仅能证实牛圈的现状，本院对被告毕玉龙以此证明13500元劳务费包括找平四面墙体、抹平外墙的工程量及扣除被告毕玉龙垒砖费用的待证事实关联性不予认定。经审理查明，2014年11月3日原被告口头约定，原告努尔兰为被告毕玉龙修建牛圈，原告努尔兰于当日施工，从四面墙的第六层开始垒空心砖、用水泥将牛圈内墙抹平。2014年11月6日被告毕玉龙为原告努尔兰出具欠修建牛圈13500元的欠条，并约定2014年11月16日付清。本院认为，原告努尔兰为被告毕玉龙修建牛圈，双方劳务合同合法有效，被告毕玉龙作为完全民事行为能力人，对其出具的欠条应当承担法律责任，被告毕玉龙欠原告努尔兰劳务费13500元的事实清楚，被告毕玉龙应当按照约定的数额、时间给付报酬，故原告努尔兰要求被告毕玉龙支付劳务费13500元的诉讼请求，本院予以支持。被告毕玉龙未提供证据证实原告努尔兰修建牛圈包括找平四面墙体、抹平外墙的劳务，故对其认为牛圈未完工，不应给付13500元劳务费的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告毕玉龙于判决生效之日起三日内支付原告努尔兰·哈帕斯劳务费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由被告毕玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 孟 蕾二〇一五年三月十日书记员 孙艳芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02087号
原告：臧宝臣。
被告：田康。
委托代理人：陈丽红，系昌图县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：董苹苹。
委托代理人：陈丽红，系昌图县司法局148法律服务所法律工作者。
原告臧宝臣与被告田康、董苹苹保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告臧宝臣于2015年8月11日以二被告已过保证期限为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧宝臣的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告臧宝臣撤回起诉。
案件诉讼费用400元由原告臧宝臣负担。
审判员 张轶军
二〇一五年八月十一日
书记员 明 卓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第1110号
原告刘树文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄秦秀，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人黄锦昌。
被告郁南县粤鹰水泥有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人黄锦昌。
本院在审理原告刘树文诉被告黄秦秀、佛山市三水金佰力水泥有限公司、郁南县粤鹰水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回对三名被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘树文撤回对被告黄秦秀、佛山市三水金佰力水泥有限公司、郁南县粤鹰水泥有限公司的起诉。
本案诉讼受理费减半收取为4756元、保全费3320元，由原告刘树文负担。
代理审判员 李春嫦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄洁文
第1页，共2页
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法东民一初字第1110号原告刘树文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。委托代理人蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告黄秦秀，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。被告佛山市三水金佰力水泥有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。法定代表人黄锦昌。被告郁南县粤鹰水泥有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。法定代表人黄锦昌。本院在审理原告刘树文诉被告黄秦秀、佛山市三水金佰力水泥有限公司、郁南县粤鹰水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回对三名被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘树文撤回对被告黄秦秀、佛山市三水金佰力水泥有限公司、郁南县粤鹰水泥有限公司的起诉。本案诉讼受理费减半收取为4756元、保全费3320元，由原告刘树文负担。代理审判员  李春嫦二〇一四年六月二十三日书 记 员  黄洁文第1页，共2页
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第233号
被执行人生某某，男，1988年11月5日出生，汉族。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的生XX开设赌场案，本院（2015）金刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，判决判定：生XX犯开设赌场罪，判处罚金人民币4千元。生XX未履行生效法律文书确定的义务。2016年1月7日，本院刑事审判第一庭将财产刑部分移送执行，同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人生XX银行存款4050元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年三月四日
书记员 张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第233号
被执行人生韶波。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的生韶波开设赌场案，本院（2015）金刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，判决判定：生韶波犯开设赌场罪，判处罚金人民币4千元。生韶波未履行生效法律文书确定的义务。2016年1月7日，本院刑事审判第一庭将财产刑部分移送执行，同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人生韶波银行存款4050元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年三月四日
书记员 张 鑫
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第299号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人闫伟伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）穆进朝。
委托代理人吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市唐县人民法院（2015）唐民初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人闫伟伟，被上诉人委托代理人吴平娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月27日穆进朝为冀F×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为170820元）及不计免赔等。保险期间自2013年10月29日至2014年10月28日。2014年9月19日18时许，安玲玲驾驶冀F×××××小型轿车沿公路由东向西行驶至唐县庆都山至峪山庄村段因躲避对面车辆撞到路边石头上，致车辆受损。事故发生后，穆进朝支付施救费3000元，该车经河北盛衡公估有限公司评定车损价格为51857元，穆进朝支付公估费3900元。经查，冀F×××××轿车与冀F×××××小型轿车系同一车辆，发动机号均为262411。以上事实有穆进朝提交的行驶证、驾驶员驾驶证，商业险保险单，事故认定书，穆进朝车辆损失报告，公估费票据，施救费票据，当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，穆进朝为其所有的车辆在信达财险投保，以及信达财险同意承保的行为，均是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，因此事故给穆进朝造成车辆以及其他必要的、合理的费用，信达财险应当在保险限额内给予赔偿。为确定具体的车损数额，穆进朝申请有关机构进行公估，河北盛衡保险公估有限公司对该车损的公估金额为51857元，信达财险以该公估系穆进朝单方委托为由申请重新鉴定，而信达财险没有提供足以反驳的证据，因此对其重新鉴定不予支持，故确认该公估报告的证明力。穆进朝支付的公估费3900元，属于其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法的规定应由保险人即信达财险承担。穆进朝所发生的施救费3000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，应由信达财险承担。综上，信达财险应赔付的总金额为58757元（车损51857元＋公估费3900元＋施救费3000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条，判决：“被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告穆进朝保险金人民币58757元。判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担，判决生效之日起七日内交纳”。
判决后，信达财险不服上诉称，一、一审判决程序违法，侵犯了上诉人的诉讼权利。被上诉人的公估报告为单方委托；上诉人重新鉴定申请被驳回。二、一审法院认定事实错误，判决对上诉人有失公允。被上诉人主张的车辆损失数额过高；公估费、诉讼费不属于保险合同约定的保险责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担；公估费等间接损失，上诉人不予承担。
被上诉人穆进朝辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、车辆损失鉴定程序不违反法律规定。当事人可以单方进行委托；上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告的不合理性及违法性。二、公估费、施救费应由上诉人承担。
经审理查明，上诉人在二审庭审中提交事故车辆车型服务站价目表一份，证明公估报告价格是按服务站提供的价格进行的，事故车辆没有在服务站维修，应按实际损失进行赔付，公估报告评估价格过高；此车型变速箱为分体，公估报告应按更换壳体计算，并且变速箱阀体在没有检测有充足证据证明妨碍使用情况下，公估报告写明损坏不正确。经质证，被上诉人对该份证据真实性不认可，对来源有异议。二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为，上诉人与被上诉人签订保险合同，被上诉人按约定向上诉人缴纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求上诉人赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。因此，被上诉人委托公估机构作出公估报告符合法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。虽然上诉人在二审中提交了事故车辆车型服务站价目表一份，但该份证据并无任何服务站进行确认，无法证明其来源，对其真实性不予认可。上诉人未提供证据足以反驳公估机构作出的公估报告，原审法院未准许上诉人重新鉴定并无不妥。河北盛衡保险公估有限公司具有合法资质，公估程序合法，其评估结果具有证明力，故上诉人关于车辆损失数额过高的主张，本院不予支持。公估费是保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条第一款规定，案件受理费由败诉的当事人负担。故上诉人关于诉讼费由被上诉人承担的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 盛莉婷
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民二初字第371号
原告罗定荣，男，1946年2月21日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告刘宗仁，男，1981年9月21日出生，汉族，干部，住寻乌县。
被告赵文芳，女，1979年7月16日出生，汉族，教师，住寻乌县。
本院在审理原告罗定荣诉被告刘宗仁、赵文芳民间借贷纠纷一案过程中，原告罗定荣于2014年12月12日以与被告刘宗仁、赵文芳达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗定荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币450元，原告申请撤诉减半收取人民币225元，由原告罗定荣承担。
代理审判员 熊婷芳
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 潘 昕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执787号
申请人张丽敏，女,1982年1月9日生，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人王鑫燃，男，1994年8月8日生，满族，个体，现住宽城满族自治县。
申请人张丽敏与被执行人王鑫燃餐饮服务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月14日作出的（2016）冀0827民初27号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初27号调解书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张 宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 文
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1799号
罪犯杨全茶。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2010年6月28日作出（2010）澄刑初字第122号刑事判决，以被告人杨全茶犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力，刑期自2009年12月15日起至2024年12月14日止。罪犯杨全茶于2010年10月12日入监服刑，在服刑期间，该犯获减刑二次，累计减刑一年十个月，减刑后刑期执行至2023年2月14日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨全茶在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨全茶在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨全茶自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得综合表扬6个和单项表扬1个。
另查明，罪犯杨全茶应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨全茶在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨全茶减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2009年12月15日起至2022年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯 路
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3178号
原告李润峰
被告天津区域河东万达广场商业管理有限公司
原告李润峰诉被告天津区域河东万达广场商业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告李润峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李润峰撤回起诉。
代理审判员 张静怡
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 靖
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执字406号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。
法定代表人唐继洪，系该行行长
被执行人唐小川，男。
被执行人周敏，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行申请执行唐小川、周敏借款合同纠纷一案，本院（2016）川1723民初292号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记，证券开户情况，均未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人唐小川、周敏纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1723民初292号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 郑秋晨
审判员 范贤春
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭周兴
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1723执字406号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行法定代表人唐继洪。被执行人周敏，女。被执行人唐小川，男。中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行申请执行周敏、唐小川借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院作出的（2016）川1723民初292号民事判决书，责令被执行人周敏、唐小川给付申请人841830.71元及其利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人周敏名下有汽车两辆，被执行人唐小川名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周敏所有的汽车两辆；查封被执行人唐小川所有的汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙昌礼二〇一六年十二月十九日书记员  杜安全
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第151号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李某，男。因犯危险驾驶罪于2013年4月16日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯重婚罪于2015年1月11日被刑事拘留，同年1月24日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人郑洪亮，山东三禾律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人李某犯重婚罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈福伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与其妻田某某于2008年4月24日登记结婚，在婚姻存续期间，被告人李某与江苏省赣榆县欢墩镇李小湾村村民宋某某于2013年5月相识后二人同居，并于2014年9月2日生育一女，取名李某某。2014年10月，宋某某搬至郯城县郯城街道黄楼村二组李某父母家中，二人公开以夫妻名义共同生活。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人田某某的陈述、证人徐某某、李某某、黄某某等人的证言、鉴定意见、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在有配偶的情况下，与他人以夫妻名义共同生活，其行为构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯重婚罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 颜丙娜
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 樊永生
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第946号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
被告毛涛。
被告孙小娥。
被告韩军。
被告王娟。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告毛涛、孙小娥、韩军、王娟金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款710000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款710000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月二十七日
代书记员 柴 可
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2529号
原告：张日勤。
被告：梅文华。
被告：浙江新中铝铝箔有限公司。
法定代表人：梅雷。
被告：李永东。
被告：方慧。
原告张日勤为与被告梅文华、浙江新中铝铝箔有限公司、李永东、方慧民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张树春独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张日勤到庭参加诉讼，被告梅文华、浙江新中铝铝箔有限公司、李永东、方慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日勤诉称：2013年9月18日，被告梅文华、浙江新中铝铝箔有限公司向原告借款2000000元用于生意周转，并由被告李永东、方慧提供连带责任担保，借款到期日为2014年3月17日，利息按月利率3%计算。原告实际出借的借款为1000000元。借款到期后，原告多次催讨，被告以资金周转困难为由未按期归还借款和支付利息。为此，请求判令：一、被告梅文华、浙江新中铝铝箔有限公司归还原告借款本金人民币1000000元及利息（利息期限从2013年9月18日计算至款清之日止）；二、被告李永东、方慧对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅文华、浙江新中铝铝箔有限公司、李永东、方慧未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明，借条中被告梅文华、浙江新中铝铝箔有限公司作为借款人分别签字盖章，被告李永东、方慧作为担保人签字捺印。借款的实际交付日为2013年9月19日。当日，原告张日勤通过银行转账的方式共向被告梅文华的账户转账200万元，庭审中原告陈述称当日即收回100万元，实际借款为100万元。
本院采信并认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件，被告梅文华、李永东、方慧的身份证复印件，被告浙江新中铝铝箔有限公司组织机构代码证、公司基本信息查询表，借条、银行业务凭条2份及当事人庭审陈述。
本院认为：被告梅文华、浙江新中铝铝箔有限公司出具借条向原告张日勤借款事实清楚，该借贷关系应依法确认为有效。被告梅文华、浙江新中铝铝箔有限公司在借款逾期后未及时归还借款，被告李永东、方慧作为借款的担保人，未依约履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。民间借贷的利率不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故对原、被告借条中约定利息超过上述规定的部分不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告梅文华、浙江新中铝铝箔有限公司、李永东、方慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅文华、浙江新中铝铝箔有限公司于本判决生效后十日内归还原告张日勤借款本金人民币1000000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率3%为限计算，从2013年9月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李永东、方慧对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告张日勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告梅文华、浙江新中铝铝箔有限公司、李永东、方慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一四年十月十三日
代书记员 陈丹丹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8996号之一
申请执行人许立锋与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）浙0109民初1611号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许立锋于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的200000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有绍兴县光普贸易有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8996号之一申请执行人许立锋与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）浙0109民初1611号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许立锋于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的200000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有绍兴县光普贸易有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年一月十八日书记员  谢雨彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18922号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：廖元彩，女，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告廖元彩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告廖元彩拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告廖元彩向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金90030.35元、利息9560.66元、违约金4127.90元（暂计至2017年7月21日，之后至债务全部清偿之日止，利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）。庭审中，原告建行中山分行陈述被告廖元彩于诉讼期间有部分还款，明确截至2018年1月13日被告廖元彩尚欠本金79530.35元、利息18752.89元、违约金4127.90元，合计102411.14元。并明确违约金自2017年1月1日起计收。
被告廖元彩经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：廖元彩。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××99。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2018年1月13日廖元彩尚欠信用卡本金79530.35元、利息18752.89元，合计98283.24元。
诉讼中，建行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为，廖元彩向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。廖元彩使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。关于廖元彩拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。廖元彩不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖元彩于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月13日的信用卡透支本金、利息合计98283.24元及从2018年1月14日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，诉讼保全费1039元，合计3413元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担138元，被告廖元彩负担3275元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18922号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：廖元彩，女，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告廖元彩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告廖元彩拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告廖元彩向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金90030.35元、利息9560.66元、违约金4127.90元（暂计至2017年7月21日，之后至债务全部清偿之日止，利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）。庭审中，原告建行中山分行陈述被告廖元彩于诉讼期间有部分还款，明确截至2018年1月13日被告廖元彩尚欠本金79530.35元、利息18752.89元、违约金4127.90元，合计102411.14元。并明确违约金自2017年1月1日起计收。被告廖元彩经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：廖元彩。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××99。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2018年1月13日廖元彩尚欠信用卡本金79530.35元、利息18752.89元，合计98283.24元。诉讼中，建行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为，廖元彩向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。廖元彩使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。关于廖元彩拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。廖元彩不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告廖元彩于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月13日的信用卡透支本金、利息合计98283.24元及从2018年1月14日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，诉讼保全费1039元，合计3413元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担138元，被告廖元彩负担3275元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月十一日书 记 员  邵超群钟金花
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05634号
原告：谷晓兰，女。
委托代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。
被告：李远乐，女。
被告：魏兴诗，男。
本院在审理原告谷晓兰与被告李远乐、魏兴诗民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李远乐、魏兴诗在金融机构的存款XXXXXX元予以冻结，或查封被告魏兴诗位于宿州市华夏商社南面恒丰大厦（房产证号20××45）房屋一套（价值XXXXXX元），原告用王少卿所有的皖L×××××奥迪轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告李远乐、魏兴诗在金融机构的存款XXXXXX元予以冻结或对被告魏兴诗位于宿州市华夏商社南面恒丰大厦（房产证号20××45）房屋一套（价值XXXXXX元）予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、抵押、毁损、继承。
二、对王少卿所有的皖L×××××奥迪轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、抵押、毁损、继承。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱群芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 李丰辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2435号
罪犯郭鑫，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年1月17日作出（2013）铁刑初字第2号刑事判决，以被告人郭鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭鑫在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭鑫符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鑫减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年2月17日起至2022年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00929-1号
原告：安徽金南化工有限公司。
法定代表人：何维朋，董事长。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：廖文娟，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽沣河投资担保有限公司。
法定代表人：王金海，总经理。
被告：项勇，男，1954年5月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽金南化工有限公司诉被告安徽沣河投资担保有限公司、项勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽金南化工有限公司于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽沣河投资担保有限公司、项勇价值179万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽金南化工有限公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封安徽金南化工有限公司所有的位于安徽省合肥经济技术开发区明珠北路以北、采石路以东金南大厦（产权证号：房地权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘正红
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈艳琴
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第210号
原告杨春生，
三区15幢1-1杨河汽车配件商行。
被告瑞安市鑫福汽车电器有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云
镇阁巷办事处阁三工业区。
法定代表人：詹志奇，执行董事。
本院在审理原告杨春生诉被告瑞安市鑫福汽车电器有限公司承
揽合同纠纷一案中，原告杨春生于2009年3月11日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告杨春生申请撤诉，系其依法处分自己的民事权
利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告杨春生撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杨春生负担。
代理审判员 王益民
二〇〇九年三月十一日
书 记 员 吴 姣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦力槐，男，1993年1月25日出生于广西上林县，身份证号码：4521241993********，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区上林县大丰镇城南街**号。因本案于2011年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2011）581号起诉书指控被告人韦力槐犯抢劫罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、代检察员罗铮出庭支持公诉，被告人韦力槐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月15日3时许，被告人韦力槐携带一把水果刀在南宁市长岗路长岗村，伺机抢劫他人财物。当韦力槐在一条小巷里发现被害人邓婷婷独自一人行走时，即尾随并跟上邓，拿出携带的水果刀，威胁邓交出现金人民币30元。邓发觉被抢劫欲跑，被韦力槐搂住脖子往回拖，邓极力反抗，二人扭打在一起，致使邓身体多处软组织受伤，后邓挣脱。随后韦力槐在逃跑时被联防队员抓获。公安机关在韦力槐处扣押了水果刀一把、手表一块以及眼镜一副。
上述事实，被告人韦力槐在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、被害人邓婷婷陈述、证人冯可静证言、人体损伤鉴定书、现场指认笔录及照片、被告人韦力槐供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦力槐以暴力、威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人自愿认罪，酌定从轻处罚。已扣押在案的水果刀是作案工具，依法予以没收；手表及眼镜不是作案工具，应发还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦力槐犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2013年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 周少清
人民陪审员 颜智慧
二〇一二年二月二日
书 记 员 李婧源
法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初157号
原告秦洪学，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市。组织机构代码：67528899-7。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人刘云飞，男，系胶州市人民政府工作人员。
被告胶州市三里河办事处，住所地胶州市，统一社会信用代码:11370281005161954D。
法定代表人纪文峰，胶州市三里河办事处主任。
委托代理人张璇，系胶州市三里河办事处工作人员。
委托代理人张加红，男，汉族，系胶州市阜安法律服务所法律工作者。
原告秦洪学与被告胶州市人民政府、被告胶州市三里河办事处信息公开一案，原告秦洪学向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告秦洪学在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦洪学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦洪学负担。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙金青
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第201号
原告湖南名家物业管理有限公司。
法定代表人黄某，该公司董事长。
委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告湖南名家物业管理有限公司为与被告李某某物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告湖南名家物业管理有限公司的委托代理人罗彬榕、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告负责冠城江景区域内的物业管理，在该合同第三、五条对物业管理服务费用约定，乙方（即原告）对“高层住宅物业管理服务费收费标准：1.2元／平方米／月；延期交付按每日3‰交纳滞纳金”。从2011年12月1日起至2015年7月26日止，被告拒交物业管理费，经原告多次催收仍无动于衷。被告行为严重违约，故请求判令：被告向原告支付拖欠的物业管理费7901.85元（1、收费面积143.67平方米×欠费期40个月＜2011.12.1-2015.3.31＞×收费单价1.2元／平方米＝6896.16元；2、收费面积143.67平方米×欠费期5个月＜2011.4.1-2015.8.31＞×收费单价1.4元／平方米＝1005.69元），滞纳金3000元（143.67×1.2×3‰×40个月）；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、业主（住户）资料卡，以证明冠城江景小区＊＊＊＊号房屋的业主为李某某；
证据2、前期物业管理服务协议、物业管理服务合同两份，以证明原告与李某某签订了前期物业管理协议，与业委会签订了物业管理合同；
证据3、收款收据，以证明李某某按1.2元／㎡的标准交费；
证据4、收费通知书，以证明李某某拖欠物业费，原告向其催收。
被告李某某答辩称，被告没有拖欠那么多物业费，拖欠的时间段无异议，原告计算物业费有误。
被告李某某未提供证据。
原告的证据经庭审质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，证明目的有异议。被告认为只在一楼大厅见过催款单，未贴在被告家门口。被告无异议的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为定案的依据。证据4被告对真实性无异议，可证明原告催款的事实。
基于以上采纳的证据，结合原、被告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：
被告李某某自2007年起入住衡阳市冠城江景小区＊＊＊＊房，房屋面积143.76平方米。2007年10月，原、被告签订《冠城江景前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，延期交付按每日0.3%交纳滞纳金。2013年4月3日，原告的衡阳分公司（乙方）与冠城江景大厦业主委员会（甲方）签订《冠城江景物业管理服务合同》，约定：甲方将冠城江景大厦委托乙方实行物业管理服务活动，合同期限自2013年4月1日开始，至2015年3月31日终止，按年度一次性预交物管费，单价按1.1元／㎡／月计算，凡选择其他方式交费均按1.2元／㎡／月计算物业管理费。业主不得以未享受或者无需接受为由拒交物业服务费。不缴交相关费用的将依据（湘价服76号）文件规定按日计3‰的滞纳金，直至诉讼人民法院（因欠费而产生的诉讼成本由违约业主承担）。……2015年4月1日，双方续签合同，合同期限为2015年4月1日至2017年3月31日止，物业的住宅管理服务费高层住宅1.4元／㎡／月；一次性预交一年物管费的按1.3元／㎡／月收取。对不缴纳物业服务费用的业主及住户将每日收取3‰的滞纳金，直至诉讼人民法院，并由其承担乙方所有起诉成本及费用（包括乙方所聘请的律师代理费及各项开支）。……2011年1月7日，被告李某某向原告交纳1801室2010.12.1-2011.11.30的物业管理费1896.3元。其后，由于被告家失窃，认为原告未尽到物业管理之责，双方协商未果，被告开始拒不交纳物业服务费。2015年7月2日，原告在1801室门口张贴收费通知单，通知被告交纳水、电费及2015年1月1日至2015年7月31日的物业管理费。被告仍未交纳。故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：原、被告签订《冠城江景前期物业管理服务协议》和原告与冠城江景大厦业主委员会签订《冠城江景物业管理服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付物业服务费，系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告支付拖欠的物业服务费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告在答辩时认可原告诉请的未交物业服务费时间段即2011年12月1日起至今，法庭调查时又改为2013年始未缴纳，庭后阅看笔录时又改为2015年，但均未提供证据予以证实，综合原告提交的证据及答辩时被告的自认，本院认定被告未交物业服务费的时间为2011年12月1日起至今。原告请求计算至2015年8月31日则应缴纳的物业服务费为7901.85元（143.67×40×1.2＋143.67×5×1.4）。原告主张被告应按3‰缴纳滞纳金，本院认为滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式。物业公司与业主之间属于平等民事主体，合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金。被告辩称没有按时交纳物业服务费是因为家中失窃，与原告在服务质量、服务标准上存在争议，因未提供证据证明，属举证不能，本院不予采信。但原告请求的违约金计算标准过高，根据本案实际情况，本院酌定按被告应付物业服务费的5%计算违约金为395元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告湖南名家物业管理有限公司物业服务费7901.85元；
二、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告湖南名家物业管理有限公司违约金395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第201号
原告湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路50号。
法定代表人黄锡荣，该公司董事长。
委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告湖南名家物业管理有限公司为与被告李某某物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告湖南名家物业管理有限公司的委托代理人罗彬榕、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告负责冠城江景区域内的物业管理，在该合同第三、五条对物业管理服务费用约定，乙方（即原告）对“高层住宅物业管理服务费收费标准：1.2元/平方米/月；延期交付按每日3‰交纳滞纳金”。从2011年12月1日起至2015年7月26日止，被告拒交物业管理费，经原告多次催收仍无动于衷。被告行为严重违约，故请求判令：被告向原告支付拖欠的物业管理费7901.85元（1、收费面积143.67平方米×欠费期40个月＜2011.12.1-2015.3.31＞×收费单价1.2元/平方米＝6896.16元；2、收费面积143.67平方米×欠费期5个月＜2011.4.1-2015.8.31＞×收费单价1.4元/平方米＝1005.69元），滞纳金3000元（143.67×1.2×3‰×40个月）；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、业主（住户）资料卡，以证明冠城江景小区1801号房屋的业主为李某某；
证据2、前期物业管理服务协议、物业管理服务合同两份，以证明原告与李某某签订了前期物业管理协议，与业委会签订了物业管理合同；
证据3、收款收据，以证明李某某按1.2元/㎡的标准交费；
证据4、收费通知书，以证明李某某拖欠物业费，原告向其催收。
被告李某某答辩称，被告没有拖欠那么多物业费，拖欠的时间段无异议，原告计算物业费有误。
被告李某某未提供证据。
原告的证据经庭审质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，证明目的有异议。被告认为只在一楼大厅见过催款单，未贴在被告家门口。被告无异议的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为定案的依据。证据4被告对真实性无异议，可证明原告催款的事实。
基于以上采纳的证据，结合原、被告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：
被告李某某自2007年起入住衡阳市冠城江景小区1801房，房屋面积143.76平方米。2007年10月，原、被告签订《冠城江景前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，延期交付按每日0.3%交纳滞纳金。2013年4月3日，原告的衡阳分公司（乙方）与冠城江景大厦业主委员会（甲方）签订《冠城江景物业管理服务合同》，约定：甲方将冠城江景大厦委托乙方实行物业管理服务活动，合同期限自2013年4月1日开始，至2015年3月31日终止，按年度一次性预交物管费，单价按1.1元/㎡/月计算，凡选择其他方式交费均按1.2元/㎡/月计算物业管理费。业主不得以未享受或者无需接受为由拒交物业服务费。不缴交相关费用的将依据（湘价服76号）文件规定按日计3‰的滞纳金，直至诉讼人民法院（因欠费而产生的诉讼成本由违约业主承担）。……2015年4月1日，双方续签合同，合同期限为2015年4月1日至2017年3月31日止，物业的住宅管理服务费高层住宅1.4元/㎡/月；一次性预交一年物管费的按1.3元/㎡/月收取。对不缴纳物业服务费用的业主及住户将每日收取3‰的滞纳金，直至诉讼人民法院，并由其承担乙方所有起诉成本及费用（包括乙方所聘请的律师代理费及各项开支）。……2011年1月7日，被告李某某向原告交纳1801室2010.12.1-2011.11.30的物业管理费1896.3元。其后，由于被告家失窃，认为原告未尽到物业管理之责，双方协商未果，被告开始拒不交纳物业服务费。2015年7月2日，原告在1801室门口张贴收费通知单，通知被告交纳水、电费及2015年1月1日至2015年7月31日的物业管理费。被告仍未交纳。故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为:原、被告签订《冠城江景前期物业管理服务协议》和原告与冠城江景大厦业主委员会签订《冠城江景物业管理服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付物业服务费，系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告支付拖欠的物业服务费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告在答辩时认可原告诉请的未交物业服务费时间段即2011年12月1日起至今，法庭调查时又改为2013年始未缴纳，庭后阅看笔录时又改为2015年，但均未提供证据予以证实，综合原告提交的证据及答辩时被告的自认，本院认定被告未交物业服务费的时间为2011年12月1日起至今。原告请求计算至2015年8月31日则应缴纳的物业服务费为7901.85元（143.67×40×1.2+143.67×5×1.4）。原告主张被告应按3‰缴纳滞纳金，本院认为滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式。物业公司与业主之间属于平等民事主体，合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金。被告辩称没有按时交纳物业服务费是因为家中失窃，与原告在服务质量、服务标准上存在争议，因未提供证据证明，属举证不能，本院不予采信。但原告请求的违约金计算标准过高，根据本案实际情况，本院酌定按被告应付物业服务费的5%计算违约金为395元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告湖南名家物业管理有限公司物业服务费7901.85元；
二、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告湖南名家物业管理有限公司违约金395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二初字第201号原告湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路50号。法定代表人黄锡荣，该公司董事长。委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。被告李某某，男。原告湖南名家物业管理有限公司为与被告李某某物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告湖南名家物业管理有限公司的委托代理人罗彬榕、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告负责冠城江景区域内的物业管理，在该合同第三、五条对物业管理服务费用约定，乙方（即原告）对“高层住宅物业管理服务费收费标准：1.2元/平方米/月；延期交付按每日3‰交纳滞纳金”。从2011年12月1日起至2015年7月26日止，被告拒交物业管理费，经原告多次催收仍无动于衷。被告行为严重违约，故请求判令：被告向原告支付拖欠的物业管理费7901.85元（1、收费面积143.67平方米×欠费期40个月＜2011.12.1-2015.3.31＞×收费单价1.2元/平方米＝6896.16元；2、收费面积143.67平方米×欠费期5个月＜2011.4.1-2015.8.31＞×收费单价1.4元/平方米＝1005.69元），滞纳金3000元（143.67×1.2×3‰×40个月）；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、业主（住户）资料卡，以证明冠城江景小区1801号房屋的业主为李某某；证据2、前期物业管理服务协议、物业管理服务合同两份，以证明原告与李某某签订了前期物业管理协议，与业委会签订了物业管理合同；证据3、收款收据，以证明李某某按1.2元/㎡的标准交费；证据4、收费通知书，以证明李某某拖欠物业费，原告向其催收。被告李某某答辩称，被告没有拖欠那么多物业费，拖欠的时间段无异议，原告计算物业费有误。被告李某某未提供证据。原告的证据经庭审质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，证明目的有异议。被告认为只在一楼大厅见过催款单，未贴在被告家门口。被告无异议的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为定案的依据。证据4被告对真实性无异议，可证明原告催款的事实。基于以上采纳的证据，结合原、被告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：被告李某某自2007年起入住衡阳市冠城江景小区1801房，房屋面积143.76平方米。2007年10月，原、被告签订《冠城江景前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，延期交付按每日0.3%交纳滞纳金。2013年4月3日，原告的衡阳分公司（乙方）与冠城江景大厦业主委员会（甲方）签订《冠城江景物业管理服务合同》，约定：甲方将冠城江景大厦委托乙方实行物业管理服务活动，合同期限自2013年4月1日开始，至2015年3月31日终止，按年度一次性预交物管费，单价按1.1元/㎡/月计算，凡选择其他方式交费均按1.2元/㎡/月计算物业管理费。业主不得以未享受或者无需接受为由拒交物业服务费。不缴交相关费用的将依据（湘价服76号）文件规定按日计3‰的滞纳金，直至诉讼人民法院（因欠费而产生的诉讼成本由违约业主承担）。……2015年4月1日，双方续签合同，合同期限为2015年4月1日至2017年3月31日止，物业的住宅管理服务费高层住宅1.4元/㎡/月；一次性预交一年物管费的按1.3元/㎡/月收取。对不缴纳物业服务费用的业主及住户将每日收取3‰的滞纳金，直至诉讼人民法院，并由其承担乙方所有起诉成本及费用（包括乙方所聘请的律师代理费及各项开支）。……2011年1月7日，被告李某某向原告交纳1801室2010.12.1-2011.11.30的物业管理费1896.3元。其后，由于被告家失窃，认为原告未尽到物业管理之责，双方协商未果，被告开始拒不交纳物业服务费。2015年7月2日，原告在1801室门口张贴收费通知单，通知被告交纳水、电费及2015年1月1日至2015年7月31日的物业管理费。被告仍未交纳。故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。本院认为:原、被告签订《冠城江景前期物业管理服务协议》和原告与冠城江景大厦业主委员会签订《冠城江景物业管理服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付物业服务费，系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告支付拖欠的物业服务费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告在答辩时认可原告诉请的未交物业服务费时间段即2011年12月1日起至今，法庭调查时又改为2013年始未缴纳，庭后阅看笔录时又改为2015年，但均未提供证据予以证实，综合原告提交的证据及答辩时被告的自认，本院认定被告未交物业服务费的时间为2011年12月1日起至今。原告请求计算至2015年8月31日则应缴纳的物业服务费为7901.85元（143.67×40×1.2+143.67×5×1.4）。原告主张被告应按3‰缴纳滞纳金，本院认为滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式。物业公司与业主之间属于平等民事主体，合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金。被告辩称没有按时交纳物业服务费是因为家中失窃，与原告在服务质量、服务标准上存在争议，因未提供证据证明，属举证不能，本院不予采信。但原告请求的违约金计算标准过高，根据本案实际情况，本院酌定按被告应付物业服务费的5%计算违约金为395元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告湖南名家物业管理有限公司物业服务费7901.85元；二、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告湖南名家物业管理有限公司违约金395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐 娟审 判 员  朱先荣人民陪审员  欧祖流二〇一六年一月十八日书 记 员  尚 雁校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。