湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015年）武法行初字第21号
原告张云辉（又名张荣辉），男，1956年3月16日出生，汉族。
委托代理人欧阳敦后，湖南省泽宇律师事务所律师。
被告武冈市国土资源局。
法定代表人陵建华，该局局长。
特别授权委托代理人雷良叶，男，1979年7月13日出生，汉族，系武冈市国土局工作人员。
委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告张云辉诉被告武冈市国土资源局行政处理一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员曾建黔、罗斌，人民陪审员许毓东组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告张云辉及其委托代理人欧阳敦后，被告武冈市国土资源局的特别授权委托代理人雷良叶、委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月17日、2015年1月27日原告分别向被告寄交了《请求武冈市国土资源局、辕门口镇政府、依法纠正小路与红线图重复问题，撤销熊友英土地证上注明小路与我红线有重复使用权的申请书》、《三个请求申请书》，被告武冈市国土资源局于2015年4月8日对原告提交的申请书以书面作出《关于对张云辉提交的申请书的答复》，答复内容为：“一、关于你申请撤销土地使用证的问题。经核实，熊友英土地证上注明的“小路”，是1989年土地登记时的实际现状，并不是其红线范围内土地。在2010年7月你起诉武冈市人民政府要求撤销张昌宝土地证书一案中，我局组织了相关人员进行现场勘测，查明你持有的＊＊＊＊号土地证与熊友英持有的＊＊＊＊号土地证在1989年登记时红线没有重叠，无错发行为。后你方撤回起诉。另张云辉在2013年10月向市人民政府就土地证书撤销事项申请行政复议，市人民政府亦查明你方申请已超过期限，决定不予受理。因此，你的用地红线与熊友英土地证书红线未重复，不符合撤销条件。二、关于你申请将你土地证书上红线内空地21平方米返回到阳台下的问题。根据法律政策规定，申请使用集体土地进行建设，应通过本集体经济组织成员会议表决通过，不得影响公共利益，闪办理用地规划许可等手续，方可办理用地审批手续。你提出的请求事项不符合法律政策规定，不能办理，应按法律程序依法办理。三、关于你申请的对整体房子进行征收或赔偿的问题。根据法律政策规定，国家为了公共利益需要，并经省人政府批准，可对土地和房屋进行征收并按政府有标准给予补偿，你的房子目前不符合征收条件。你的房子如出现损坏等情形，可以在查明原因后，并经有关技术部门鉴定后，可依照国家相关规律规定依法维权。四、关于你申请给你另行安排宅基地的问题。土地管理法等法律法规规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且不能省市超过规定的标准，你已有一处宅基地，不符合另行安排宅基地的条件。但是，如果你家小孩成年分家立户，符合宅基地申请条件时，可以按程序进行申请。我局经调查核实后形成本答复意见书，你对本答复如有异议，可自收到本答复起30日内向武冈市人民政府或邵阳市国土资源局申请复查，逾期不提出复查，本答复意见书为该信访事项的终结性意见。”
原告张云辉诉称：原告因宅基地红线图与熊友英宅基地使用证上注明的小路重复错误与熊友英等发生纠纷，原告宅基地的红线内的土地和阳台下的宅基地也被熊友英等人侵占使用，致原告房屋开裂，2014年12月17日、2015年1月27日原告分别向被告寄交了《请求武冈市国土资源局、辕门口镇政府、依法纠正小路与红线图重复问题，撤销熊友英土地证上注明小路与我红线有重复使用权的申请书》、《三个请求申请书》，要求被告依法处理，被告没有按照《湖南省行政程序规定》等法律规定的程序进行查清事实、依法处理，而是敷衍了事，做出答复，原告所要求处理的宅基地纠纷问题至今没有处理，原告为了自己的合法宅基地权益而诉至法院，请求撤销被告于2015年4月8日送达的《关于对张云辉提交的申请书的答复》，责令被告依法做出处理；在庭审中，原告变更了诉讼请求，仅要求撤销《关于对张云辉提交的申请书的答复》中第一点，即关于申请撤销土地使用证的问题。
被告武冈市国土资源局辩称：一、答辩人依法作出并发给被答辩人的《关于对张云辉提交的申请书的答复》，应予以维持。被答辩人于2014年12月17日、2015年1月27日分别向答辩人递交了《请求武冈市国土资源局、辕门口镇政府、依法纠正小路与红线重复问题，撤销熊友英土地证上注明小路与我红线有重复使用权的申请书》、《三个请求申请书》。答辩人在收到上述两个申请书后，及时派人了解实际情况，同时查阅、复制了2010年8月6日被答辩人张云辉起诉武冈市人民政府及答辩人要求撤销张昌宝土地证书一案中的相关证据材料，经慎重研究，在法律规定时效内作出了《关于对张云辉提交的申请书的答复》。该答复尊重客观事实，系依法依规作出，并没有违反《信访条例》《湖南省行政程序规定》等法律法规。二、被答辩人张云辉与熊友英等人的土地证书均系合法有效证书，不需重新确定土地红线图。在2010年8月6日被答辩人张云辉起诉武冈市人民政府及答辩人要求撤销张昌宝土地证书一案中，答辩人组织了相关人员进行现场勘测，查明张云辉持有的＊＊＊＊号土地证与熊友英持有的＊＊＊＊号土地证在1989年登记时红线没有重叠，无错发行为，不符合土地更正登记的相关规定。另外，还查明被答辩人张云辉本人向答辩人提供的《武冈县私人建房占用土地呈批表》所载明的四至范围与其本人在1989年8月29日签名确认的《个人建房用地清理登记表》所载明的四至范围一致。因此，不需也不能重新确定土地红线图。三、被答辩人张云辉在申请书中向答辩人所提出的要求没有法律依据，答辩人在职权范围内无法满足其无理要求。此外，在张云辉自2010年到2015年间的多次信访中，答辩人与相关部门、村委会多次组织现场调查、调解，依法依政策进行了答复，履行了相关职责。四、答辩人所作出的《关于对张云辉提交的申请书的答复》并不可诉，这只是答辩人对被答辩人的信访报告的一个答复。被答辩人对该答复有异议，应该根据《信访条例》《国土资源信访规定》的相关规定，按照答复书所告知的程序在30天内向武冈市人民政府或邵阳市国土资源局申请复查。该答复并不是具体行政行为，也不是规范性文件，人民法院不应该予以撤销。综上所述，被答辩人的起诉既无事实依据，更无法律依据，恳请武冈市人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告武冈市国土资源局在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
（1）张云辉的个人建房用地清理登记表，拟证明原告房屋四至范围的情况；
（2）武冈县私人建房占用土地审批表，拟证明原告房屋四至范围的情况；
（3）熊友英的个人建房用地清理登记表，拟证明熊友英房屋四至范围的情况；
（4）现场勘测笔录、相片，拟证明原告宅基地红线图与熊友英的宅基地红线图没有重叠的事实；
（5）原告2014年12月3日信访材料，拟证明原告向被告提出申请的事实；
（6）原告2015年1月23日信访材料，拟证明原告向被告提出申请的事实；
（7）关于对张云辉提交的申请书的答复，拟证明被告对原告的有关信访事项均已答复；
（8）武冈市人民法院（2014）武法行初字第33号判决书，拟证明被告对原告多次上访进行及时回复事实，无不作为的行为；
（9）邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第91号判决书，拟证明原告起诉被告及武冈市人民政府要求撤销熊友英土地证书一审败诉的事实；
（10）有关法律条文，拟证明信访答复的时效及不服答复的救济途径。
原告张云辉就自己的主张在法定举证期内向法庭提交了下列证据：
（1）2010年9月21日庭审笔录，拟证明熊友英土地使用证效力待定；熊友英集体土地使用证的红线图与张云辉的红线图四至重叠；
（2）2006年3月照片，拟证明宅基地争执现场实际情况；
（3）张云辉个人建房用地清理登记表和私人建房用地呈批表，拟证明张云辉建房用地的四至情况；
（4）武冈市国土资源局《关于对张荣辉提交的申请书的答复》，拟证明武冈市国土资源局的答复不符合法律规定，影响原告对宅基地房屋权利的行使。
庭审中，原告对被告提供的证据提出以下质证意见：被告提交的证据材料都是真实的。但证据2、3审批表的四至与证据1用地清理登记审批表的红线有区别，熊友英的宅基地红线图外面的小路属于张云辉土地四至范围。对证据7中，原告实际的请求事项是请求被告纠正小路部分的问题，被告的答复意见严重影响了原告的具体权利。对证据9，原告正对邵阳市中院的判决书提出上诉，此判决书的效力待定。对其它证据没有异议。
庭审中，被告对原告的证据质证如下：
证据1不能作为证据使用，因为原告已经对2010年的诉讼撤诉；对证据2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，原告的申请不符合撤销土地使用证的条件。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认定：证据1、张云辉的个人建房用地清理登记表，与本案有关，可作为本案的定案依据；对证据（2）武冈县私人建房占用土地审批表，与本案有关，可作为本案的定案依据；对证据（3）熊友英的个人建房用地清理登记表，与本案有关，可作为本案的定案依据；对证据（4）现场勘测笔录、相片，与本案有关，可作为本案的定案依据；对证据（8）武冈市人民法院（2014）武法行初字第33号判决书，与本案有关，可作为本案的定案依据；对证据（9）邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第91号判决书，与本案有关，可作为本案的定案依据；对证据（10）有关法律条文，与本案有关，可作为本案的定案依据；证据5《请求武冈市国土资源局、辕门口镇政府、依法纠正小路与红线图重复问题，撤销熊友英土地证上注明小路与我红线有重复使用权的申请书、证据6《三个请求申请书》，上述5、6号证据与本案有关，可作为本案的定案依据采信；证据7《关于对张云辉提交的申请书的答复》，该证据能详尽地对原告的两份申请内容进了答复，可作为本案的定案依据采信。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：证据1，2010年9月21日庭审笔录，证据2，2006年3月照片，证据3，张荣辉个人建房用地清理登记和私人建房（征）用地呈批表，上述1、2、3份证据与本案有关，可作为本案的定案依据。
根据采信的证据，本院查明以下事实：
2008年11月22日辕门口办事处＊＊村＊＊组村民张昌彪与同组村民张昌宝等9户村民就修建水圳及道路达成了协议，原告认为该协议侵占了自己的宅基地，水圳开挖导致自己的房屋开裂。2009年1月起原告一直要求上级部门处理其宅基地纠纷。2014年12月17日、2015年1月27日再次向被告武冈市国土资源局提交《请求武冈市国土资源局、辕门口镇政府、依法纠正小路与红线图重复问题，撤销熊友英土地证上注明小路与我红线重复使用权的申请书》、《三个请求申请书》要求处理。被告武冈市国土资源局于2015年4月8日对原告提交的申请书以书面作出《关于对张云辉提交的申请书的答复》，答复内容为：“一、关于你申请撤销土地使用证的问题。经核实，熊友英土地证上注明的“小路”，是1989年土地登记时的实际现状，并不是其红线范围内土地。在2010年7月你起诉武冈市人民政府要求撤销张昌宝土地证书一案中，我局组织了相关人员进行现场勘测，查明你持有的＊＊＊＊号土地证与熊友英持有的＊＊＊＊号土地证在1989年登记时红线没有重叠，无错发行为。后你方撤回起诉。另张云辉在2013年10月向市人民政府就土地证书撤销事项申请行政复议，市人民政府亦查明你方申请已超过期限，决定不予受理。因此，你的用地红线与熊友英土地证书红线未重复，不符合撤销条件。二、关于你申请将你土地证书上红线内空地21平方米返回到阳台下的问题。根据法律政策规定，申请使用集体土地进行建设，应通过本集体经济组织成员会议表决通过，不得影响公共利益，闪办理用地规划许可等手续，方可办理用地审批手续。你提出的请求事项不符合法律政策规定，不能办理，应按法律程序依法办理。三、关于你申请的对整体房子进行征收或赔偿的问题。根据法律政策规定，国家为了公共利益需要，并经省人政府批准，可对土地和房屋进行征收并按政府有标准给予补偿，你的房子目前不符合征收条件。你的房子如出现损坏等情形，可以在查明原因后，并经有关技术部门鉴定后，可依照国家相关规律规定依法维权。四、关于你申请给你另行安排宅基地的问题。土地管理法等法律法规规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且不能省市超过规定的标准，你已有一处宅基地，不符合另行安排宅基地的条件。但是，如果你家小孩成年分家立户，符合宅基地申请条件时，可以按程序进行申请。我局经调查核实后形成本答复意见书，你对本答复如有异议，可自收到本答复起30日内向武冈市人民政府或邵阳市国土资源局申请复查，逾期不提出复查，本答复意见书为该信访事项的终结性意见。”原告认为，被告未按照《湖南省行政程序规定》查清事实，依法处理，而是敷衍了事做出答复，并对其宅基地纠纷没有处理，故诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的《关于对张云辉提交的申请书的答复》。
本院认为，本案的争执焦点是被告武冈市国土资源局作出的《关于对张云辉提交的申请书的答复》是否有可诉性。被告武冈市国土资源局所作出的《关于对张云辉提交的申请书的答复》，只是被告武冈市国土资源局对原告张云辉的信访报告的答复。原告张云辉如果对该答复有异议，应该根据《信访条例》、《国土资源信访规定》的相关规定，按照答复书所告知的程序在30天内向武冈市人民政府或邵阳市国土资源局申请复查。该答复属信访答复，不是可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受理范围，原告的起诉应依法驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张云辉的起诉。
本案诉讼费50元，由原告张云辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 许毓东
二〇一六年三月十日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。