wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1740号申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县。被执行人陈青荣，男，1960年5月5日出生，汉族，系宁夏青松炭素有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区银凤小区西1�2-4号。被执行人蒋友秀，女，1961年7月7日出生，汉族，无业，与被告陈青荣系夫妻关系，住宁夏银川市金凤区银凤小区西1巷***号。被执行人陈建林，男，1979年12月25日出生，汉族，个体户，住银川市铁北巷**号广夏花园*******室。被执行人王小娟，女，1979年10月30日出生，汉族，个体户，与被告陈建林系夫妻关系，住银川市铁北巷**号广夏花园*******室。被执行人王明成，男，1967年5月11日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区仁义巷10-1-601。被执行人徐文懿，女，1967年10月3日出生，汉族，个体户，与被告王明成系夫妻关系，住银川市兴庆区仁义巷10-1-601。被执行人王学宁，男，1968�9月1日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区山水人家********室。被执行人梁银翔，女，1969年3月19日出生，汉族，个体户，与被告王学宁系夫妻关系，住石嘴山市大武口区山水人家********室。申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人陈青荣、蒋友秀、陈建林、王小娟、王明成、徐文懿、王学宁、梁银翔金融借款合同纠纷一案，平罗县人民法院2015年5月1日作出的（2015）平民初字第821号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。依据（2015）平民初字第821号民事判决书，被执行人陈青荣、蒋友秀、陈建林、王小娟、王明成、徐文懿、王学宁、梁银翔应支付申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司执行款3353508元。本院在执行过程中，未执行标的3353508元；执行费35935元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长    代理审判员  张龙代理审判员    二〇一六年五月四日书 记 员  魏阳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0989号
原告苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号3楼。
法定代表人吴光亚，董事长。
委托代理人颜芳，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
被告宋涛，男，1981年8月1日出生，汉族。
被告杨琰，女，1985年1月31日出生，汉族。
原告苏州新港物业服务有限公司与被告宋涛、杨琰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员万玉明独任审理。2014年5月14日，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州新港物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州新港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
代理审判员 万玉明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 唐婷婷
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1377号
原告泸县玉蟾街道办事处石岗敬老院，住所地四川省泸县，民办非企业登记证号川泸县民证字第******号。
法定代表人谢云书，院长。
委托代理人熊彬，泸县福集镇法律服务所法律工作者。
被告黄均，男，汉族，1983年12月4日生，住重庆市南岸区。
被告刘亚利，女，汉族，1984年11月2日生，住重庆市南岸区。
委托代理人黄均（被告之夫），男，汉族，1983年12月4日生，住重庆市南岸区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，经理。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
原告泸县玉蟾街道办事处石岗敬老院（以下简称石岗敬老院）与被告黄均、刘亚利、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李瑞金适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行审理。原告的法定代表人谢云书及其委托代理人熊彬，被告黄均，被告刘亚利的委托代理人黄均，被告太平洋保险公司的委托代理人尚全辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日17时许，被告黄均驾驶被告刘亚利所有的渝AAR7**号车由内江往泸州方向行驶，当车行至厦蓉高速隆纳段1974公里＋880米处（泸县境内）与在此路段行走的行人李世绪刮撞，造成李世绪受伤经抢救无效于2015年1月13日死亡。李世绪系原告的院民。原告经多方寻找于2015年1月14日得知李世绪死亡后对其按当地习俗进行简单安葬。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失47000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告刘亚利、黄均赔偿原告因李世绪死亡产生的丧葬费、寻找李世绪所产生的人工工资、交通费等费用38850元，被告太平洋保险公司在保险范围承担责任。
被告黄均、刘亚利辩称：对交通事故认定无异议；二被告前期已支付医疗费24322.87元、修车费3294元、看车费600元；请求驳回原告诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；渝AAR7**号车在其公司投保交强险，该事故发生在保险期限内；同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月6日，被告黄均驾驶渝AAR7**号小型轿车由内江往泸州方向行驶。17时40分许，该车行驶至厦蓉高速公路隆纳段1974KM＋880M处与在此处高速公路上行走的行人李世绪刮撞，造成李世绪受伤，车辆受损的交通事故。李世绪被送往泸县人民医院住院治疗，后因医治无效于2015年1月13日21时52分许死亡。被告黄均、刘亚利已支付李世绪住院期间的医疗费用。渝AAR7**号车系被告刘亚利所有，在被告太平洋保险公司投保交强险。本次事故发生在保险期限内。
因泸县行政区划调整原泸县福集镇福利敬老院更名为原告石岗敬老院。李世绪系原告石岗敬老院院民。李世绪于2015年1月20日火化，原告根据当地习俗安葬李世绪，产生丧葬费18780元。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，原、被告身份信息，火化证明，户口注销证明，病历、尸检报告等证据予以佐证，且经查证属实，足以认定。
本院认为：虽然原告对交警部门作出的责任认定持有异议，认为被告黄均至少应承担事故主要责任，但没有提交相应证据证明其主张成立。根据交警部门作出的责任认定以及被告黄均当庭陈述内容，本院认为被告黄均在事故发生时没有违法行为，导致事故发生的直接原因系李世绪进入高速公路行走。故本院对交警部门作出的责任认定予以采信，认定李世绪承担事故全部责任，被告黄均不承担事故责任。因渝AAR7**号车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险，故被告太平洋财产保险公司应当在交强险无责限额内赔偿原告产生的损失，不应由被告黄均及车辆所有人刘亚利赔偿。
原告因李世绪死亡所产生的损失，本院确定如下：
1、丧葬费18780元。根据原告提交的处理李世绪丧葬事宜产生的费用单据核算为18780元。该金额没有超出法律规定的限额，本院予以确认。
2、对原告主张的寻找李世绪所产生的人工费、交通费等费用，因李世绪离开原告石岗敬老院外出的行为与交通事故无关，且原告提交的相关费用单据系单方制作，无法核查寻找行为以及费用产生的真实性，本院不予支持。
被告黄均、刘亚利已支付的医疗费不在本案中进行处理。
综述，原告因安葬李世绪所产生的损失为18780元，由被告太平洋保险公司在交强险无责限额内赔偿11000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告泸县玉蟾街道办事处石岗敬老院因李世绪发生交通事故死亡所产生的丧葬费损失18780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿11000元，限期于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；
二、驳回原告泸县玉蟾街道办事处石岗敬老院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告泸县玉蟾街道办事处石岗敬老院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一五年七月一日
书记员 吴俊君
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1377号
原告泸县玉蟾街道办事处石岗敬老院，住所地四川省泸县。
法定代表人谢云书，院长。
委托代理人熊彬，泸县福集镇法律服务所法律工作者。
被告黄均，男，汉族，1983年12月4日生，住重庆市南岸区。
被告刘亚利，女，汉族，1984年11月2日生，住重庆市南岸区。
委托代理人黄均（被告之夫），男，汉族，1983年12月4日生，住重庆市南岸区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人曾义，经理。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
原告泸县玉蟾街道办事处石岗敬老院（以下简称石岗敬老院）与被告黄均、刘亚利、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李瑞金适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行审理。原告的法定代表人谢云书及其委托代理人熊彬，被告黄均，被告刘亚利的委托代理人黄均，被告太平洋保险公司的委托代理人尚全辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日17时许，被告黄均驾驶被告刘亚利所有的渝AAR7**号车由内江往泸州方向行驶，当车行至厦蓉高速隆纳段1974公里＋880米处（泸县境内）与在此路段行走的行人李世绪刮撞，造成李世绪受伤经抢救无效于2015年1月13日死亡。李世绪系原告的院民。原告经多方寻找于2015年1月14日得知李世绪死亡后对其按当地习俗进行简单安葬。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失47000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告刘亚利、黄均赔偿原告因李世绪死亡产生的丧葬费、寻找李世绪所产生的人工工资、交通费等费用38850元，被告太平洋保险公司在保险范围承担责任。
被告黄均、刘亚利辩称：对交通事故认定无异议；二被告前期已支付医疗费24322.87元、修车费3294元、看车费600元；请求驳回原告诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；渝AAR7**号车在其公司投保交强险，该事故发生在保险期限内；同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月6日，被告黄均驾驶渝AAR7**号小型轿车由内江往泸州方向行驶。17时40分许，该车行驶至厦蓉高速公路隆纳段1974KM＋880M处与在此处高速公路上行走的行人李世绪刮撞，造成李世绪受伤，车辆受损的交通事故。李世绪被送往泸县人民医院住院治疗，后因医治无效于2015年1月13日21时52分许死亡。被告黄均、刘亚利已支付李世绪住院期间的医疗费用。渝AAR7**号车系被告刘亚利所有，在被告太平洋保险公司投保交强险。本次事故发生在保险期限内。
因泸县行政区划调整原泸县福集镇福利敬老院更名为原告石岗敬老院。李世绪系原告石岗敬老院院民。李世绪于2015年1月20日火化，原告根据当地习俗安葬李世绪，产生丧葬费18780元。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，原、被告身份信息，火化证明，户口注销证明，病历、尸检报告等证据予以佐证，且经查证属实，足以认定。
本院认为：虽然原告对交警部门作出的责任认定持有异议，认为被告黄均至少应承担事故主要责任，但没有提交相应证据证明其主张成立。根据交警部门作出的责任认定以及被告黄均当庭陈述内容，本院认为被告黄均在事故发生时没有违法行为，导致事故发生的直接原因系李世绪进入高速公路行走。故本院对交警部门作出的责任认定予以采信，认定李世绪承担事故全部责任，被告黄均不承担事故责任。因渝AAR7**号车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险，故被告太平洋财产保险公司应当在交强险无责限额内赔偿原告产生的损失，不应由被告黄均及车辆所有人刘亚利赔偿。
原告因李世绪死亡所产生的损失，本院确定如下：
1、丧葬费18780元。根据原告提交的处理李世绪丧葬事宜产生的费用单据核算为18780元。该金额没有超出法律规定的限额，本院予以确认。
2、对原告主张的寻找李世绪所产生的人工费、交通费等费用，因李世绪离开原告石岗敬老院外出的行为与交通事故无关，且原告提交的相关费用单据系单方制作，无法核查寻找行为以及费用产生的真实性，本院不予支持。
被告黄均、刘亚利已支付的医疗费不在本案中进行处理。
综述，原告因安葬李世绪所产生的损失为18780元，由被告太平洋保险公司在交强险无责限额内赔偿11000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告泸县玉蟾街道办事处石岗敬老院因李世绪发生交通事故死亡所产生的丧葬费损失18780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿11000元，限期于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；
二、驳回原告泸县玉蟾街道办事处石岗敬老院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告泸县玉蟾街道办事处石岗敬老院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一五年七月一日
书记员 吴俊君
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04836号
罪犯施夕宏，男，汉族，1976年7月20日生，大学文化，安徽省定远县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2009年12月15日作出（2009）明刑初字第210号刑事判决，以被告人施夕宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2010）滁刑终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省淝河监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯施夕宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯施夕宏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施夕宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施夕宏减去自本裁定送达之日起至2018年1月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈光辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1660号
原告：绍兴县清扬机械有限公司。
法定代表人：徐军。
委托代理人：施国清、陆群。
被告：马江兆。
原告绍兴县清扬机械有限公司与被告马江兆买卖合同纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2012）绍商初字第1660号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2012年11月12日向被告马江兆公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆群到庭参加诉讼。被告马江兆经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，原、被告签订《购销合同》一份，由被告向原告购买丝袜机16台，共计价款992，000元，2011年6月20日经双方核对确认被告尚欠原告货款248，000元未付，并由被告出具欠条一份，载明2011年7月至2012年2月止，每月10日前分别按月还款3万元，余款8，000元于2012年3月10日前还清，逾期还款按欠款总额的千分之五支付违约金，截止起诉之日，被告仍欠206，000元货款未付，该款经原告多次催讨，被告仍不予支付，故起诉要求：1、判令被告立即支付欠款206，000元整，并支付从2011年7月11日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息起算日为2011年8月11日。
被告马江兆在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、购销合同一份，以证明原被告之间交易事实存在的事实；
2、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告马江兆未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
针对原告方举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，并依法确认其证明力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告马江兆系个体工商户，字号为东阳市江北伦宇袜厂。2011年3月7日，原、被告签订《购销合同》一份，由被告向原告购买丝袜机16台，共计价款992，000元，2011年6月20日经双方核对确认被告尚欠原告货款248，000元未付，并由被告出具欠条一份，载明2011年7月至2012年2月止，每月10日前分别按月还款3万元，余款8，000元于2012年3月10日前还清，逾期还款1-5天按欠款总额的千分之五支付违约金，超过5天以上的，每天按欠款总额的千分之五支付违约金截止起诉之日，被告仍欠206，000元货款未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。至于原告的利息请求，原告据以提出该项请求的理由是前提最后一段的约定，究其性质，本院认为应系违约金，欠款约定每天按欠款总额的千分之五计算违约金，明显过高，现原告自愿以银行同类贷款利率的四倍标准予以调整，本院应予准许，根据欠条约定，被告仅按约支付了第一期33万元款项，自第二期起便有逾期，故可自2011年8月11日起算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马江兆应支付原告绍兴县清扬机械有限公司货款206，000元并支付该款自2011年8月11日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，390元，财产保全申请费1，570元，合计5，960元，由被告马江兆负担，款限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4，390元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 曹滢钰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第201号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某。因本案于2012年11月14日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人刘某。因本案于2012年11月14日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘某、梅某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年一月九日作出（2013）温鹿刑初字第103号刑事判决。原审被告人梅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月14日晚8时许，被告人刘某经电话联系后，在信河街COCO茶室楼下将四小包毒品以人民币1500元的价格贩卖给方某，交易成功后，被当场抓获。经鉴定，交易的毒品重2.2克，检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人刘某向公安机关提出协助抓获被告人梅某，并电话联系被告人梅某要求购买毒品。当晚9时许，被告人梅某在鹿城区将军大酒店附近将一包用透明塑料袋包装的毒品以人民币1900元的价格贩卖给刘某。交易成功后，被当场抓获。经鉴定，交易的毒品重4.58克，检出甲基苯丙胺成份。
认定以上事实的证据有：证人方某、陈某、卜某的证言、归案经过、情况说明、温州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、调取证据清单、扣押物品清单、缴获的毒品、毒资照片、手机通话记录、毒品上交清单、尿液现场检测报告书、行政处罚决定书、个人信息、被告人刘某、梅某的供述。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人刘某有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人梅某有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
原审被告人梅某上诉称，本案系犯意引诱，属从犯，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅某、原审被告人刘某违反国家毒品管制法规，明知系毒品而非法予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。梅某系一人单独贩卖毒品，并非与他人共同犯罪，不存在主从犯的问题，故其关于系从犯的理由不足，不予采纳。原判鉴于刘某、梅某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，以及刘某悔罪态度较好，对二被告人均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。梅某关于本案系犯意引诱，要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
二〇一三年二月二十七日
代书记员 陈小希
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初629号
原告：王光华,男,生于1969年7月25日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人邓基田,四川理光律师事务所律师。
委托代理人周丽娜,四川理光律师事务所实习律师。
被告胡志均,男,生于1970年9月1日,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被告枉小龄,女,生于1976年11月12日,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告王光华与被告胡志均、枉小龄民间借贷纠纷一案中，原告王光华于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王光华撤回对被告胡志均、枉小龄的起诉。
本案案件受理费1950元，由原告王光华负担。
审判员 赵燕荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 粟兴科
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1586号
原告朱某，农民。
被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会，住所地昌黎县泥井镇莫各庄一村。
法定代表人袁某，村委会主任。
本院在审理原告朱某与被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，原告朱某于2015年7月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱某负担。
审判员 顾永军
二〇一五年七月三日
书记员 蒋建新
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1586号原告朱桂林，农民。被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会，住所地昌黎县泥井镇莫各庄一村。法定代表人袁志强，村委会主任。本院在审理原告朱桂林与被告昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，原告朱桂林于2015年7月3日提出撤诉申请。本院认为，原告朱桂林的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱桂林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱桂林负担。审判员顾永军二〇一五年七月三日书记员蒋建新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1291号
上诉人（原审被告）：徐忠海。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢凯凯。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
上诉人徐忠海为与被上诉人卢凯凯买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月8日，徐忠海向卢凯凯出具承诺书一份，确认尚欠油漆款798766元，承诺自2015年5月15日起，每月15日支付10万元至付清止。若未按期履行，则承担全部履行义务；以未付款项总额为基数，按月利率3%计算违约金，至全部履行之日止。2015年8月7日，徐忠海出具结算单一份，确认自2015年3月18日至2015年8月6日，共欠货款149586元。
2015年9月28日，卢凯凯诉至原审法院，请求判令徐忠海向其支付货款948352元及违约金（自2015年5月16日起以798766元为基数，按月利率3%计算至实际履行完毕之日，算至2015年9月7日为89462元）、逾期付款利息损失（自起诉之日起以149586元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。后卢凯凯将违约金计算利率变更为2%。
徐忠海原审中答辩称：徐忠海是东阳市诚新木业厂的总经理，卢凯凯是虹杰油漆公司的业务员，本案买卖并非个人之间的买卖，而是东阳市诚新木业厂与虹杰油漆公司之间的买卖。
原审法院审理认为：徐忠海尚欠卢凯凯货款的事实有徐忠海出具的承诺书、结算单等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。徐忠海未依约及时向卢凯凯支付货款，应承担相应的违约责任。卢凯凯变更诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。徐忠海关于其并非本案买受人的答辩，未提供证据证明，不予采信。综上，卢凯凯的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：徐忠海于判决生效之日起五日内支付卢凯凯货款948352元，并支付违约金（以798766元为基数，自2015年5月16日起按月利率2%计算至实际履行之日）、逾期付款利息（以149586元为基数，自2015年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，由徐忠海负担。
徐忠海不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案当事人诉讼主体不适格，应驳回其起诉。卢凯凯系上海虹杰合成材料有限公司的股东，其个人并不经营油漆业务，亦没有经营资格。其送货单上都盖了该公司的印章，故其前来结算是职务行为。徐忠海也非本案适格被告，而是职务行为。徐忠海本人不经营油漆，也用不到油漆，本案的实际买受方是东阳市诚动我心木业厂和温州市海豪家具有限公司，徐忠海的结算行为系职务行为。请求撤销原判，驳回卢凯凯的起诉。
卢凯凯答辩称：本案双方主体适格，油漆的买卖合同相对方是徐忠海与卢凯凯，经双方结算曾出具付款协议，双方业务往来的交易习惯，足以证明卢凯凯作为供货方主体适格，请求驳回上诉。
二审中徐忠海向本院提供下列证据：
证据一，网上查询的上海虹杰合成材料有限公司的工商登记基本信息，证明卢凯凯系该公司的股东之一，该公司有经营油漆等危险化学品的许可证。本案买卖过程中出卖人是上海虹杰合成材料有限公司。
证据二，虹堡木器的送货单（五份为原件），公章为上海虹杰合成材料有限公司，证明本案买卖合同出卖人是上海虹杰合成材料有限公司，买受人是东阳市诚动我心木业厂，跟卢凯凯提供的结算单中的送货时间、金额基本上是对应的。
卢凯凯认为：证据一，对工商登记信息的真实性没有异议，但与本案无关。卢凯凯系该公司股东与本案卢凯凯作为油漆的代销商与徐忠海发生业务关系并不冲突，也不矛盾，不能凭此就认定卢凯凯无诉讼主体资格。
证据二，对送货单复印件的那部分证据不应当作为有效证据，因真实性无法核实，请求不予采纳。对有原件的送货单与本案并无关联，该五份送货单并不能体现涉及本案的双方的买卖合同和各方当事人，并无徐忠海的签字，也无卢凯凯的签字，与本案无关。该五份送货单上签字的经办人都未能到庭，对真实性无法核实，请求不予采纳。
本院经审查认为，卢凯凯的意见成立，本院对上述证据均不予采纳。
卢凯凯二审期间没有提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：徐忠海上诉认为本案交易发生于东阳市诚动我心木业厂、温州市海豪家具有限公司和上海虹杰合成材料有限公司之间，但其出具的承诺书中明确载明“承诺人徐忠海与卢凯凯一直具有购销油漆的业务往来”，其签名的结算单上也明确载明发货人为卢凯凯，收货人为徐忠海，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13284元，由上诉人徐忠海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年五月三十日
代书 记员 范夏青
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温泽执民字第148号
申请执行人陈文辉
被执行人林盛，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温泽商初字第00403号，依法向被执行人林盛发出执行通知书，责令被执行人林盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林盛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林盛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王朝晖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第1173－3号
原告湖南天能电机制造有限公司，住所地：湖南省长沙县高桥镇怀英路28号。
法定代表人肖翛，董事长。
委托代理人肖学军，该公司员工。
被告湘电莱特电气有限公司，住所地：湖南省湘潭市书院东路38号火炬创新创业园。
法定代表人罗建荣，董事长。
委托代理人彭连期，湘电集团有限公司律师。
本院在审理原告湖南天能电机制造有限公司与被告湘电莱特电气有限公司合同纠纷一案中，被告湘电莱特电气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在多份合同中均约定了双方如违约向合同签订地人民法院诉讼解决，申请移送至湘谭市岳塘区人民法院处理。
经审查，原、被告所签订的多份合同签订地均为湘电莱特电气有限公司，且合同上均注明“双方如有违约向合同签订的（地）人民法院管辖”。
本院认为：原、被告双方在合同上对管辖法院作出约定，系双方合意，未违反相关法律、规定。故本院对本案不具有管辖权，应该移送双方合同签订地（即湘电莱特电气有限公司）所属的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告湘电莱特电气有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送湘潭市岳塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年七月三十日
书记员 俞 瑜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第726号
申请执行人：淄博市博山宝元水泵制造有限公司。
法定代表人：李某。
被执行人：山东巨能数控机床有限公司。
法定代表人：毕某。
申请执行人淄博市博山宝元水泵制造有限公司与被执行人山东巨能数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年8月30日作出的（2012）博商初字第60号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山宝元水泵制造有限公司于2012年10月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第60号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国 杰
二〇一三年三月十一日
书记员 孙兵存在
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初字第3582号
原告：张某某，男，汉族，，住云南省昆明市官渡区金马寺。
被告：刘某，女，汉族，，住云南省昆明市盘龙区金沙小区。
委托代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
案由：离婚纠纷。
原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭审理，原告张某某、被告刘某及其代理人陈文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告2013年10月认识，后确立自由恋爱关系，2014年4月8日在官渡区民政局登记结婚。双方婚前已有矛盾，婚后常为各类琐事争执，被告常以离婚要挟并自己租房居住，原告认为被告对物质生活要求过高，而自己收入有限且身有旧伤，压力巨大，对未来婚姻生活失去希望，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、诉讼费由原告承担。
庭审中，原告无证据提交。被告辩解称：其在王府井百货工作，离金沙小区路程太远，故在外租房。原告对被告和孩子缺乏关爱，对婚姻不忠诚。但因为孩子需要完整家庭，故被告不同意离婚。被告向法庭提交结婚证，原告对此无异议。
经审理查明：原告张某某和被告刘某自由恋爱，2014年4月8日在官渡区民政局登记结婚，2015年4月2日婚生子出生。原被告婚后因家庭事务争吵不断，双方确认无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼请求。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原被告双方系自由恋爱，且已育有一子，虽因家事互有积怨，双方负气难以沟通，难以沟通更加负气，但并无原则性的分歧。双方若能改进相处方式，直面问题，共同谋划生活，家庭完满仍大有希望。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 萍
二〇一六年六月二十日
书记员 张书伦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1255号
原告：胡某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：季某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
原告胡某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告季某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告性格不合，常因生活琐事发生争吵，被告性格暴躁、多疑，且有重男轻女思想，多次实施家庭暴力，致夫妻双方感情逐渐破裂。自2008年后双方一直分居生活，夫妻关系难以维系，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩季某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告季某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，婚后一直同居生活，并未分居，且原告及孩子皆患有听力残疾，需要人照顾，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告胡某与被告季某甲于2007年经人介绍相识，2008年4月11日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年5月1日按照民俗举行婚礼，原告于2008年10月7日生一女孩，取名季某乙。婚后生活中，原、被告偶因生活琐事发生争吵，双方并无根本性矛盾。原告于2015年3月3日诉至本院，诉请如上。庭审中，被告坚决不同意离婚，案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告已共同生活多年，夫妻间已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中，原、被告虽常因生活琐事发生争执，但夫妻间并无大的矛盾冲突存在。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据予以证明，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，今后只要互相理解，注重沟通，妥善处理夫妻关系，顾念家庭及子女利益，原、被告和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告季某甲离婚。
案件受理费50元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜维
审 判 员 闫边
人民陪审员 张静
二〇一五年五月四日
书 记 员 白雪
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终704号
上诉人（原审原告）陈超，男，1972年4月13日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，户籍所在地四川省资中县，现住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）资中县台联仁和机砖厂。地址：四川省资中县。
法定代表人彭代富，系该厂厂长。
上诉人陈超因与被上诉人资中县台联仁和机砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈超上诉称，本案应当属工伤，被上诉人资中县台联仁和机砖厂应当承赔偿责任。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并依法对本案进行改判。
本院经审查认为，上诉人陈超原审中主张自己与被上诉人资中县台联仁和机砖厂之间存在劳动关系，其所受的伤为工伤，并要求对其工伤按工伤标准进行鉴定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，上诉人陈超坚持认为其受伤为工伤，而向人民法院直接提起民事诉讼，未先行提起劳动争议仲裁，上诉人陈超的权利主张不属于人民法院直接受理民事案件的受案范围。故四川省资中县人民法院作出驳回陈超的起诉的裁定并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈超的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 成雅丽
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2828号
原告张玲丽，女，1977年9月6日生，彝族，宣威市人。
被告张瑞祥，男，1965年12月11日生，彝族，宣威市人（未到庭）。
被告符玉琼，女，1965年4月8日生，汉族，宣威市人。
原告张玲丽与被告张瑞祥、符玉琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张玲丽，被告符玉琼到庭参加诉讼。被告张瑞祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玲丽诉讼请求为：被告张瑞祥、符玉琼夫妇从2013年8月3日至2014年1月20日止，先后从原告处购买香烟共计人民币137800元，至今未支付购烟款。特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款137800元，至并负担本案诉讼费。
被告符玉琼辩称，欠张玲丽购烟款是事实，但我现在监狱服刑，无力偿还。
被告张瑞祥书面答辩称，欠张玲丽购烟款是事实，但符玉琼现在监狱服刑，待其出狱后同意分期偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了欠条1份，用以证实被告欠款的事实。其中，欠条载明“欠条今欠到张玲丽烟款人民币137800元（壹拾叁万柒仟捌佰元正）欠款人张瑞祥2014年1月20日”。
经质证，被告符玉琼表示对欠条无异议。
本院认为，原告提交的欠条，能够证实被告张瑞祥欠原告张玲丽烟款137800元的法律事实，经质证被告无异议，本院予以确认。
被告张瑞祥、符玉琼在举证期限内未提交相关证据证实其主张。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告张瑞祥此前因多次从原告张玲丽处购买香烟未支付现金，双方于2014年1月20日经结算后，被告张瑞祥向原告张玲丽出具欠条一份。欠条载明“欠条今欠到张玲丽烟款人民币137800元（壹拾叁万柒仟捌佰元正）欠款人张瑞祥2014年1月20日”。因该款未能偿还，原告于2017年7月11日起诉，请求判令二被告偿还欠款137800元，并负担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告张玲丽提交证据证实被告张瑞祥欠其购烟款137800元，二被告均予认可，故对其诉讼主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告张瑞祥、符玉琼在判决生效后15日内支付原告张玲丽购烟款人民币137800元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3056元，减半收取人民币1528元，由被告张瑞祥、符玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 李学彪
二〇一七年八月三十日
书记员 高浩嘉
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第751号
原告孙某。
委托代理人孙志东。一般代理。
被告郭某甲。
原告孙某诉被告郭某甲离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，次年2月26日育有一子，取名郭某乙。结婚前被告对我挺好，但婚后发现其有严重的家庭暴力，结婚七年来经常殴打我，我为了孩子一忍再忍不愿意跟他计较。有一次六一儿童节他跟我无理取闹，砸了家具电器，一只手掐住我的脖子使劲往地上和墙上磕，我逃脱后他还穷追不舍，拿起刀砸我。我怕哪天真被他打死了，我与他协议离婚他不同意，为此原告提起诉讼，请求依法判令：1、离婚；2、婚生子郭某乙由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告郭某甲未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2008年举办婚礼并共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。双方从2015年7月起分居至今。
本院认为，原告要求与被告离婚，只有原告本人陈述双方感情不好，并没有足够证据予以佐证，故不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告育有一子，感情基础尚好，近年双方虽因琐事有所争吵，但只要被告多关心原告，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍可以和好。且双方婚生子尚年幼，如原被告离婚，会对子女成长产生不良影响。因此原告主张双方感情已破裂而要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 李生梁
人民陪审员 康春明
二〇一六年五月九日
书 记 员 史 政
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01323号
申请执行人闫怀稳，男，1955年7月6日出生。
被执行人曹仲玘，男，1957年2月23日出生。
申请执行人闫怀稳与被执行人曹仲玘劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出了（2015）延民初字第00947号民事判决书，判决确认被执行人曹仲玘给付申请执行人闫怀稳劳务费300元，并负担案件受理费25元。判决发生法律效力后，被执行人曹仲玘未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闫怀稳于2015年5月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹仲玘送达了执行通知书。现经本院对被执行人曹仲玘财产状况进行查询，未发现其可供执行财产，�被执行人曹仲玘肢体残疾，靠低保维持生活，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第00947号民事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 于荣平
代理审判员 季凤建
二〇一五年八月十日
书 记 员 王子钊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2789号
原告李久远，男，1958年5月14日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告侯玉，男，1962年12月4日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告李敏，女，1964年4月11日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
原告李久远与被告侯玉、李敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李久远以被告侯玉、李敏为被告向本院起诉，要求二被告偿还借款10000元及利息24000元，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告侯玉、李敏的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告李久远的起诉。
案件受理费325元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 史松玖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 静
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0676号
原告武海友。
委托代理人丁继明，男，1958年5月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告武海友与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由代理审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海友委托代理人丁继明、被告人保公司委托代理人范斌到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告人保公司于2013年3月26日向本院申请对涉案标的的受损情况进行鉴定，后于2013年5月21日被告撤回该鉴定申请。本案现已审理终结。
原告武海友诉称，2011年7月1日，原告在被告处为承运的叶片投保了公路货物运输保险（保单号为：PYDG201132070051000457）。2011年7月9日5时，朱建军驾驶车牌号为苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂牵引车沿连霍高速由东向北右转弯行驶至连霍高速3133公里处时，与由西向东行驶的由徐建勋驾驶的车辆发生刮擦，造成两车及车上货物受损的道路交通事故。该事故发生后，经哈密市公安局交通警察大队认定，该起事故由朱建军负事故全部责任，徐建勋不负事故责任。在此事故中造成承运的叶片受到严重损坏，原告向被告告知了相关事故情况，被告派出相关工作人员对事故进行勘查，未对叶片的损失情况作出书面报告。后经生产厂方（中航惠腾风电设备股份有限公司）鉴定该叶片严重损坏，无法修复使用，只能作报废处理。由于被告在事故勘查时未能对叶片的损失状况作出具体的损失情况勘查报告，目前国内对风电叶片无权威专门的鉴定机构，因此，应当以厂方的鉴定报告作为依据。至此，原告向被告进行理赔，被告拒绝按报废价格赔付。为保护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告赔付损失351500元，并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，1、原告并非承运货物的所有人以及承运货物的车辆的所有人，故原告无权主张本案相关损失；2、本案车辆因超载发生事故，即承运人违反法律规定导致事故发生，被告不应当承担责任；3、保险条款约定的免赔率为5%，且应当扣除货物损失残值或原告向被告交付残值。
经审理查明，连云港市永昌货物运输有限公司（以下简称永昌公司）承运了湘电风能有限公司的HT40B-02-K09211叶片，并指派其公司驾驶员武海友、朱建军驾驶G75762／苏G×××××挂号车将叶片运往新疆达坂城风电场。2011年7月1日，原告武海友为上述叶片在被告处投保了公路货物运输保险，保险单载明：保险金额为370000元；起运地为河北保定惠腾叶片厂，目的地为新疆达坂城风电场；联运方式为国内公路，车牌号苏G×××××，苏G×××××挂。上述保险合同中，公路货物运输保险条款第八条约定，保险责任自签发保险凭证后，保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储存处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止……。保险单中特别约定，每次事故免赔额为5000元或每次事故损失的5%，两者以高者为准。
2011年7月9日5时，武海友、朱建军驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号车装载承运叶片沿连霍高速由东向北右转弯行驶至连霍高速3133公里处时，与由西向东行驶的由徐建勋驾驶的车辆发生刮擦，造成两车及货物受损。同日，哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱建军负事故全部责任，徐建勋无责任。次日，被告人保公司对事故进行了勘查。2011年7月19日，中航惠腾风电设备股份有限公司出具处理证明一份，载明：新疆达坂城风场的HT40B型号K089台叶片，在运输途中碰撞受损，经我公司技术部门鉴定，该叶片损伤严重无法修复，建议报废处理。2011年8月，原告武海友向湘电风能有限公司赔偿了叶片损失400000元。2012年4月10日，人保公司出具查勘报告，载明具体损失需要根据惠腾叶片厂出具的鉴定报告核定。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的保险抄单、交通事故认定书、事故查勘报告、处理证明、交货清单、叶片报废赔偿协议、说明、被告提供的保险条款等证据在案予以作证。
本院认为，原告为运往新疆达坂城风电场的叶片在被告处投保了公路货物运输保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间原告投保的货物因交通事故受损致使无法修复，应当依据保险合同约定获得相应赔偿。关于被告辩称的原告并非承运货物的所有人以及承运货物的车辆所有人，无权主张本案相关损失的意见意见，本院认为，叶片承运方永昌公司证明了武海友为该公司驾驶员，并对运输过程中的承运叶片存在利害关系，故武海友为叶片在被告人保公司投保，并在事故发生后向湘电风能有限公司支付了赔偿，因此，原告武海友享有向被告请求支付保险金的权利，对被告该答辩意见，本院不予支持。对于被告主张的本案车辆因超载发生事故，被告不承担赔偿责任的意见，本院认为，原、被告双方签订的保险合同中并未明确约定对因车辆超载发生事故造成的损失被告不负赔偿责任，故对被告该主张本院不予采纳。
关于赔偿的金额，原告主张被告赔偿的货物损失为351500元，本院认为，虽在本案审理过程中被告曾于2013年3月26日申请对涉案的叶片损失进行鉴定，但2013年5月21日，被告撤回了上述鉴定申请，故对于叶片的损失，依据原告举证的中航惠腾风电设备股份有限公司的证明可以证实叶片已无法修复，作为报废处理。由于原、被告双方签订的保险合同中确定的保险金额为370000元，其中保险单特别约定，每次事故免赔额为5000元或每次事故损失的5%，两者以高者为准，故被告应当给付原告的赔偿金额为370000×95%=351500元。对于被告辩称应当对投保的货物残值予以扣除或由原告向被告交付该残值的意见，本院认为，由于双方签订的保险合同未对残值的处理进行约定，故本院对该意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付原告武海友保险赔偿金351500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6570元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一三年六月八日
书 记 员 孙小惠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0676号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府西路69号。
负责人付中东，该行行长。
委托代理人闫成，该行职员。特别授权。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人张俊，该公司职员。一般授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告中国工商银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张延成
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 亚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第261号
原告胡伟桓，男，1980年10月26日出生。
委托代理人廖克平，广东金石行律师事务所律师。
被告谭丽间，女，1978年8月18日出生。
被告陈颖聪，男，1977年11月21日出生。
原告胡伟桓诉被告谭丽间、陈颖聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖克平到庭参加诉讼，被告谭丽间、陈颖聪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因生意资金周转困难，于2013年8月20日与原告签订了一份《个人抵押借款合同》。合同约定由原告向被告提供借款人民币15万元整，借款期限为2013年8月20日至2013年11月20日，利息和本金到期日一并归还，如推迟还款，按日千分之五支付违约金。同时约定，被告以位于佛山市禅城区唐园东三街32号704房作为抵押。合同生效后，原告依约将款项借给被告，被告亦将上述房产证交给原告。借款到期后，被告分文未还。后承诺此款项于2013年12月31日归还。时至今日，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：
两被告立即向原告返还借款15万元及利息2249.10元（自2013年8月20日按银行同期贷款利率计算）、逾期违约金5397.84元（从2013年11月20日起，按银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日），律师费3000元；
原告对被告提供的担保房产享有优先受偿权；
本案诉讼费由被告承担。
被告谭丽间、陈颖聪未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
个人抵押借款合同，证明原被告之间的借贷关系及被告向原告的借款15万元的事实，双方还约定了利息、违约金等内容。
电话录音记录（文字及光盘），证明截止2014-1-14日被告尚未偿还原告15万元。
报警回执，证明被告涉嫌诈骗，原告已把房产证交付给公安进行鉴定。
5、律师费发票，证明原告为维护自己的权益所花费的合理费用。
本院认证：原告提交的证据1为原、被告双方诉讼主体材料，本院予以确认；证据2、4、5有原件核对，本院对真实性予以确认；证据3系录音资料，经当庭播放且被告未到庭提出异议，故本院对真实性予以确认。
经审理查明：
2013年8月20日，原告与二被告签订《个人抵押借款合同》一份，合同约定：二被告向原告借款15万元，借款用于家庭生活理财和经营周转，借款期限为2013年8月20日至2013年11月20日。并约定如推迟还款，应当按日支付违约金千分之五。同时，二被告自愿将明下位于佛山市禅城区唐园东三街32号704房作为上述借款的抵押。该合同第二款第五项约定“抵押担保的范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括不限于法庭诉讼费、律师费等）。”经双方协商一致，涉案借款的展期至2013年12月31日。
庭审中，原告陈述涉案借款以现金形式交付，现金来源为家中自备资金，交付时间为2013年8月20日上午十点左右，交付地点是佛山南海海三路鸿大广场肯德基内，15万元现金以一万元为单位分为十五叠（用环保袋携带），在场人员有原告、被告陈颖聪及案外人黎伟沿。
另查明，被告谭丽间、陈颖聪系夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款15万元，有借款合同予以证实，虽两被告没有根据合同的要求向原告出具借据，但原告作为出借人对涉案借款的出借情况作了较为详尽的陈述，且原告提供的录音资料也佐证了两被告向原告借款15万元的事实，故此本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，两被告作为借款人应该如期还款，本案中，两被告逾期未还款，构成违约，原告请求被告归还上述借款本金，合法有理，本院予以支持。
关于本案的借款期限，虽借款合同中关于借款期限的约定为2013年8月20日至2013年11月20日，但庭审中原告确认经双方协商已经将借款展期至2013年12月31日，故本案借款到期日应为2013年12月31日。
关于原告所主张的利息，因涉案借款合同对借款期限内（2013年8月20日至2013年12月31日）的利息并未作出约定，应视为无息贷款，原告主张借款期限内的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。至于逾期利息，合同中约定逾期违约金为日千分之五，该条款视为对逾期利息的约定，因该利息标准超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率上限的规定，现原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准予，但逾期之日应为2014年1月1日。
关于原告主张的律师费问题。涉案合同第二款第4项约定相关费用由被告方负担，该约定并未对相关费用进行明确，视为约定不明，但同时第5项约定实现债权的费用律师费等，该条款可视为对相关费用的明确，根据合同内容上下理解可知，第4项中的“相关费用”实际包含律师费。此外，原告亦提供了委托代理合同及律师费发票证实律师费的实际支出，故本院对其要求两被告支付律师费的主张予以支持。
关于原告主张的抵押物优先受偿权问题。鉴于涉案房产在签订抵押合同后并未办理抵押登记，根据物权法定的原则，本院对原告的该项请求依法不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈颖聪、谭丽间于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟桓清偿借款150000元及利息（从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）；
被告陈颖聪、谭丽间于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟桓支付律师费3000元；
三、驳回原告胡伟桓的其他诉讼请求。
本案受理费1756元，保全费520元，合计2276元。由原告负担100元，两被告负担2176元。因原告已全额预交且同意被告直接向其支付，被告负担部分在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郑云娜
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执435号
申请人:高良，男，1963年5月10日出生，满族，农民，住兴城市红崖子镇。。07，满族，农民，主兴城市
被执行人：兴城市红崖子镇团山子村民委员会，住所地：兴城市红崖子镇。
负责人：杨洋，村委会主任。
申请人高良申请执行兴城市红崖子镇团山子村民委员会农业承包合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）辽14民终273号民事判决书已经发生法律效力。申请人高良于2017年4月12日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。
经本院执行，2017年6月13日，被执行人兴城市红崖子镇团山子村民委员会已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽14民终273号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐国峰
二〇一七年六月十五日
书记员 韩冰娃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10138号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张斌系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，509.04元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，509.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审141号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，局长。
委托代理人：蒋俊强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：江门市新会区添记陈皮美食馆。经营场所：广东省江门市新会区会城侨光北路9号107-108。经营者：钟荣添，男，1975年6月30日出生，住广东省江门市江海区；公民身份号码：440711197506304812。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2016年6月22日作出的新环罚〔2016〕68号《行政处罚决定书》中责令钟荣添经营的江门市新会区添记陈皮美食馆餐饮场所停止使用的行政处罚决定。
本院审查认为：被执行人江门市新会区添记陈皮美食馆违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的有关规定，未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境污染保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自经营餐饮项目的制售，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人江门市新会区添记陈皮美食馆作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市新会区添记陈皮美食馆在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，经申请执行人江门市新会区环境保护局催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行停止使用餐饮场所的义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚〔2016〕68号《行政处罚决定书》中责令钟荣添经营的江门市新会区添记陈皮美食馆餐饮场所停止使用的行政处罚决定,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴瑞婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3108号
申请执行人：杨美光，男，汉族。
被执行人：乌尼尔其其格，女，蒙古族，阿鲁科尔沁旗林业公安职工。
被执行人：孟和达来、男、蒙古族、天山二中教师、。
被执行人：代钦、男、蒙古族、罕苏木林业职工。
申请人杨美光与被执行人乌尼尔其其格、孟和达来、代钦经济纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）阿鲁民初字第4060号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款126200.00元，案件受理费2824.00元.由被告乌尼尔其其格承担，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院于2015年9月6日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3108号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 郭 云 鹏
审判员 武 国 臣
二〇一五年七月十日
书记员 阿拉坦巴根
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3108号
申请执行人：杨美光，男，汉族，天山一中教师。
被执行人：乌尼尔其其格，女，蒙古族，阿鲁科尔沁旗林业公安职工。
被执行人：孟和达来，男，蒙古族，天山二中教师。
被执行人：代钦，男，蒙古族，罕苏木林业职工.
杨美光与乌尼尔其其格、孟和达来、代钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）阿鲁民初字第4060号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款126200元，案件受理费元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院于2015年9月6日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3108号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁洪波
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年六月一日
书记员 崔丽娟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00309号
申请执行人彭婷，女，1990年9月6日出生，汉族。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人张丽，女，1976年6月8日出生，汉族，住西安市阎良区前进东路65号01栋2单元3楼东户。
被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司，住所地西安市阎良区人民路中段人人乐三楼。
法定代表人杨皓名，系该分公司总经理。
本院执行的彭婷依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案字（2015）第022号调解书，申请执行陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司劳动争议纠纷一案，涉及案件标的15700元（含押金500元）、执行费136元。执行过程中申请执行人彭婷与被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司自愿达成如下和解协议：一、申请人彭婷与被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司就案款15700元双方予以确认；二、上述第一项，被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司于2015年9月30日前向申请执行人彭婷支付案款4050元，2015年12月31日前向申请执行人支付案款4050元；其余案款申请执行人自愿放弃；三、和解协议达成后申请执行人自愿终结本次执行程序；四、如被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司未按和解协议履行案款，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司于2015年7月31日前向本院缴纳执行费136元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00309号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的�行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿8100元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮 建 锋
人民陪审员 苏晓军人民陪审员陈六三
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谷 翔 斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
新兵民申字第00094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆天宇鹏海商贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市第二师二十九团。
法定代表人：曹春刚，该公司总经理。
委托代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代表人：曹护林，该公司董事长。
委托代理人：侯莉华，该公司司法办主任。
被申请人（一审被告）：苏爱国，男，汉族，1966年10月10日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
再审申请人新疆天宇鹏海商贸有限责任公司因与被申请人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司、苏爱国建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2014）兵二民终字第00117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人新疆天宇鹏海商贸有限责任公司于2015年7月23日以双方当事人已达成协议为由，向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，新疆天宇鹏海商贸有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆天宇鹏海商贸有限责任公司撤回再审申请。
审判长 徐鸿莉
审判员 程 军
审判员 陈 锋
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴瑞玲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初第1476号
原告：李文元，男。
委托诉讼代理人：刘际明，系丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁雪飞，系丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：于水海。
原告李文元诉被告于水海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文元的诉讼代理人刘际明、梁雪飞到庭参加了诉讼。被告于水海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文元诉称，2015年5月份，原告受雇于被告在东港修建高铁时担任力工，双方口头约定每天的人工费为140元，在工程结束后被告仅支付了部分人工费，剩余的5200元至今尚未给付。原告为此多次向被告索要欠款，而被告却以种种理由推拖拒绝给付。综上，根据事实和我国法律的有关规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告人工费5200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告于水海未答辩。
经审理查明，2015年5月，被告在承揽东港高铁部分工程时，被告雇佣原告在工地干活，当时约定每天支付原告工资140元，被告仅支付给原告部分工资，剩余5200元工资款至今未付。原告由于向被告屡次索要工资未果，因此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有录音光盘、询问笔录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告雇佣原告在其承包的工程务工，双方由此形成合法的劳务合同关系，应受法律保护。原告依约提供了相应劳务，而且被告也支付给原告部分劳务费，但被告至今还有5200元劳务工资未支付给原告，因此，原告与被告之间形成债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。原告要求被告支付5200元劳务费的诉讼请求既有事实依据，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告于水海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，此举可视为其对原告诉讼请求的认可，不影响本院对案件依法进行审理后，及时作出公正裁判，由此所产生的法律后果只能由被告于水海自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于水海于本判决生效之日起十日内给付所欠原告李文元人工费5200元。
如果被告于水海未按本判决所指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于水海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一七年十一月九日
书记员 王小焱
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜桂芳，女，1948年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人顾峰，该局局长。
再审申请人姜桂芳因诉被申请人南通市公安局港闸分局（以下简称港闸区公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00045号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜桂芳申请再审称：1、其并未扰乱南通市政务中心的办公秩序，亦未阻碍国家工作人员执行公务，港闸区公安分局作出的港公（治）行决字［2012］第1835号《行政处罚决定书》（以下简称1835号《行政处罚决定书》）认定事实不清，适用法律错误。2、港闸区公安分局未依法向其送达《传唤证》，亦未告知其陈述和申辩的权利，故行政程序违法。请求本院撤销原审判决，并对本案提起再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，首先，港闸区公安分局对姜桂芳的询问笔录、对南通市政务中心工作人员施宏及曹松林等人的询问笔录、对事发当日共同上访人员王美英及包水英等人的询问笔录等证据证明，姜桂芳于2012年9月20日因征地拆迁事宜在南通市政务中心聚众上访、吵闹，扰乱了该单位办公秩序。港闸区公安分局鉴于姜桂芳违法情节轻微，决定不予处罚并无不当。其次，港闸区公安分局对姜桂芳的询问笔录、对办案民警刘迟及范文等人的询问笔录、对港闸区公安分局唐闸派出所工作人员娄振华、蒋文杰等人的询问笔录等证据证明姜桂芳踹踢、咬伤、辱骂办案民警，阻碍民警执行职务。考虑到姜桂芳年逾60周岁，港闸区公安分局对其阻碍人民警察依法执行职务的行为给予警告的行政处罚亦无不当。再次，因姜桂芳涉嫌扰乱南通市政务中心单位秩序，港闸区公安分局经上级公安机关指定立案受理后，依法传唤姜桂芳进行调查询问，系人民警察依法执行职务的行为。在姜桂芳无正当理由不接受传唤的情况下，港闸区公安分局对其强制传唤符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定。港闸区公安分局对姜桂芳作出的《公安行政处罚告知笔录》证明，港闸区公安分局已依法告知姜桂芳给予行政处罚的事实、理由和依据以及姜桂芳有权进行陈述、申辩。故港闸区公安分局作出1835号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回姜桂芳的诉讼请求正确。
综上，姜桂芳对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
姜桂芳的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
第五十条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；
第五十条第二款阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。
第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜桂芳，女，1948年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。法定代表人顾峰，该局局长。再审申请人姜桂芳因诉被申请人南通市公安局港闸分局（以下简称港闸区公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00045号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜桂芳申请再审称：1、其并未扰乱南通市政务中心的办公秩序，亦未阻碍国家工作人员执行公务，港闸区公安分局作出的港公（治）行决字［2012］第1835号《行政处罚决定书》（以下简称1835号《行政处罚决定书》）认定事实不清，适用法律错误。2、港闸区公安分局未依法向其送达《传唤证》，亦未告知其陈述和申辩的权利，故行政程序违法。请求本院撤销原审判决，并对本案提起再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，首先，港闸区公安分局对姜桂芳的询问笔录、对南通市政务中心工作人员施宏及曹松林等人的询问笔录、对事发当日共同上访人员王美英及包水英等人的询问笔录等证据证明，姜桂芳于2012年9月20日因征地拆迁事宜在南通市政务中心聚众上访、吵闹，扰乱了该单位办公秩序。港闸区公安分局鉴于姜桂芳违法情节轻微，决定不予处罚并无不当。其次，港闸区公安分局对姜桂芳的询问笔录、对办案民警刘迟及范文等人的询问笔录、对港闸区公安分局唐闸派出所工作人员娄振华、蒋文杰等人的询问笔录等证据证明姜桂芳踹踢、咬伤、辱骂办案民警，阻碍民警执行职务。考虑到姜桂芳年逾60周岁，港闸区公安分局对其阻碍人民警察依法执行职务的行为给予警告的行政处罚亦无不当。再次，因姜桂芳涉嫌扰乱南通市政务中心单位秩序，港闸区公安分局经上级公安机关指定立案受理后，依法传唤姜桂芳进行调查询问，系人民警察依法执行职务的行为。在姜桂芳无正当理由不接受传唤的情况下，港闸区公安分局对其强制传唤符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定。港闸区公安分局对姜桂芳作出的《公安行政处罚告知笔录》证明，港闸区公安分局已依法告知姜桂芳给予行政处罚的事实、理由和依据以及姜桂芳有权进行陈述、申辩。故港闸区公安分局作出1835号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回姜桂芳的诉讼请求正确。综上，姜桂芳对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：姜桂芳的再审申请。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一五年十二月二十四日书 记 员 常 悦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；第五十条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；第五十条第二款阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第95号
原告：江西华鹏物业管理有限公司；住所地：南昌市。
法定代表人：邓秀丽，系该公司经理。
委托代理人：李尔洪，系该公司物业管理处经理。
被告：周艳，女，1974年6月24日生，汉族。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告周艳物业服务合同纠纷一案中，原告江西华鹏物业管理有限公司于2015年4月27日申请称，原、被告双方已自行协调解决，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费82元减半收取41元，由原告江西华鹏物业管理有限公司承担。
审判员 龚爱根
二〇一五年六月四日
书记员 贾 琰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5136－5143号
上诉人（原审被告）中建四局第三建筑工程有限公司。
法定代表人杨建平，董事长。
委托代理人宋晓东，广东信桥律师事务所律师。
委托代理人彭庭露，男。
被上诉人（原审原告）何信诚，男。
被上诉人（原审原告）肖松青，女。
被上诉人（原审原告）舒辉忠，男。
被上诉人（原审原告）舒辉勇，男。
被上诉人（原审原告）李兴权，男。
被上诉人（原审原告）尹程波，男。
被上诉人（原审原告）万二，男。
被上诉人（原审原告）任远飞，男。
共同委托代理人廖朝勇，广东国欣律师事务所律师。
共同委托代理人林冰，广东国欣律师事务所律师。
原审被告湖北泛华恒辉建筑装饰工程有限公司（下称泛华公司）。
法定代表人徐汉群，总经理。
委托代理人邹贵卯，男。
原审被告中建四局第三建筑工程有限公司深圳分公司（下称中建分公司）。
负责人赵刚，经理。
委托代理人罗达洲，广东信桥律师事务所律师。
委托代理人彭庭露，男。
原审被告袁永林，男。
原审被告彭必高，男。
原审被告李志权，男。
原审被告袁兴年，男。
上列四原审被告共同委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
上诉人中建四局第三建筑工程有限公司（下称中建总公司）因与被上诉人何信诚等8人追索劳动报酬纠纷八案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第1060-1062、1065-1068、1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，中建总公司主张其已按约定向泛华公司支付了相应工程款，并不存在拖欠的情形，且各被上诉人并未提交证据证明其为涉案工程的实际参与施工人员；即便拖欠劳动报酬的事实确实存在，因泛华公司具备用工主体资格，应由其自行承担，而不应由中建总公司对袁永林、彭必高、李志权、袁兴年欠付各被上诉人的工资承担垫付责任。首先，根据本案各方提交的证据材料及一、二审庭审调查情况显示，涉案工地挂靠承包、违法分包、层层转包的现象极为严重，导致工地管理不规范、施工资料不齐全、施工事实难以查清。中建总公司的违法转包、泛华公司的违法分包行为是导致涉案建设工地管理不到位、施工管理资料不完善、施工事实难以查清的根本原因。在此情况下，原审法院结合对中建总公司、泛华公司欠付工程价款的认定，以及袁永林、彭必高、李志权、袁兴年所做的同意以未受清偿工程款向被上诉人支付涉案工资欠款的陈述，考虑涉案当事人的举证能力及权利义务的平衡，对8名被上诉人工资被拖欠的事实予以认定，事实依据充分。其次，泛华公司不具备涉案工程的施工资质，而《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条以及《深圳市员工工资支付条例》第五十三条均明确规定了在此情况下作为涉案工程承包企业的工资垫付责任。原审法院根据上述规定，判决中建总公司承担垫付责任，适用法律正确。综上，中建总公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本八案二审案件受理费各人民币10元，均由中建四局第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑素薇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1078号
原告付广江。
被告大庆市路桥有限公司。
法定代表人刘峰，职务经理。
原告付广江与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告付广江的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资18259元，支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资18259元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。
本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，确认本案的法律事实为：
经审理查明，原告付广江系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资18259元。
本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司支付原告付广江工资18259元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告付广江其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武成博
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨 月
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初679号
原告：饶永和，男，1959年5月11日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：陈小金，福建岩风律师事务所执业律师。
被告：陈民祥，男，1967年9月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告饶永和与被告陈民祥合伙纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶永和及其委托诉讼代理人陈小金到庭参加诉讼，被告陈民祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
饶永和向本院提出诉讼请求：1.判令陈民祥立即归还饶永和借款人民币92530元，并支付从2015年4月2日起至款清之日止以92530元为本金按月利率2%计算的借款利息（暂计至2017年4月2日止利息共计44414.4元）；2.本案受理费用由陈民祥承担。事实和理由：饶永和、陈民祥与林锞庆等人原在广东合伙经营自用油生意。2014年9月，饶永和与包括陈民祥在内的合伙人进行散伙结算。经结算，陈民祥尚欠饶永和125910元无力支付，故由陈民祥出具《借条》壹份给饶永和。该《借条》约定到2014年农历12月28日一次性归还125910元，如没有按时一次性归还则从2014年公历9月16日起按月利率2%计算利息，其他合伙人林锞庆、陈铨祥作为在场人在借条上签字。然而陈民祥出具借条之后并未按约定在2014年农历12月28日一次性归还借款，仅在饶永和数次催促后于2015年4月3日归还了50000元。陈民祥违反约定未按时付款，根据合同法的规定，陈民祥在2015年4月3日归还的5万元应优先抵扣借款利息，剩余部分归还本金。经抵扣，陈民祥尚欠饶永和借款本金92530元及相应利息未归还。
陈民祥在本案审理过程中未作答辩。
饶永和围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《存款明细账》，该证据本院已依法送达给陈民祥，陈民祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃。饶永和提供的该证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
饶永和与陈民祥、林锞庆等人合伙经营自用油生意。2014年9月16日，饶永和与陈民祥及其他合伙人进行散伙结算，经结算，陈民祥欠饶永和合伙投资等款项125910元，当日陈民祥出具一张《借条》给饶永和，内容为：“借条今借到饶永和人民币壹拾贰（指模）万伍仟玖佰壹拾元正（125910.00元）（指模）到农历2014年12月28日一次归还就不算利息，如没有一次归还就从2014年公历9月16日起算2/100利息计算。借款人陈民祥（指模）在场人：林锞庆、陈铨祥2014年9月16日”。《借条》出具后，陈民祥于2015年4月3日支付饶永和50000元。
本院认为，饶永和与陈民祥等人合伙经营自用油，经结算，陈民祥欠饶永和合伙投资等款项125910元，并出具一张借条给饶永和，有饶永和提供的《借条》为证，对此事实予以确认，双方之间的个人合伙关系合法有效，本案应定性为合伙纠纷。《借条》出具后，陈民祥于2015年4月3日支付饶永和欠款50000元，该款不足以偿还其拖欠的欠款及利息，且双方对陈民祥支付的欠款未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，饶永和主张优先抵扣欠款利息，符合法律规定，应予支持。经抵扣，饶永和请求陈民祥偿还借条上的欠款92530元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。饶永和请求陈民祥支付按借条约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持，但其主张从2015年4月2日起计算，属计算错误，应从2015年4月4日起计算。陈民祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈民祥应于本判决生效之日起10日内支付饶永和合伙欠款92530元，并支付该欠款从2015年4月4日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回饶永和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，减半收取计1519元，由陈民祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赖好珠（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉
若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0803民初679号原告：饶永和，男，1959年5月11日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区，委托诉讼代理人：陈小金，福建岩风律师事务所执业律师。被告：陈民祥，男，1967年9月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告饶永和与被告陈民祥合伙纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶永和及其委托诉讼代理人陈小金到庭参加诉讼，被告陈民祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。饶永和向本院提出诉讼请求：1.判令陈民祥立即归还饶永和借款人民币92530元，并支付从2015年4月2日起至款清之日止以92530元为本金按月利率2%计算的借款利息（暂计至2017年4月2日止利息共计44414.4元）；2.本案受理费用由陈民祥承担。事实和理由：饶永和、陈民祥与林锞庆等人原在广东合伙经营自用油生意。2014年9月，饶永和与包括陈民祥在内的合伙人进行散伙结算。经结算，陈民祥尚欠饶永和125910元无力支付，故由陈民祥出具《借条》壹份给饶永和。该《借条》约定到2014年农历12月28日一次性归还125910元，如没有按时一次性归还则从2014年公历9月16日起按月利率2%计算利息，其他合伙人林锞庆、陈铨祥作为在场人在借条上签字。然而陈民祥出具借条之后并未按约定在2014年农历12月28日一次性归还借款，仅在饶永和数次催促后于2015年4月3日归还了50000元。陈民祥违反约定未按时付款，根据合同法的规定，陈民祥在2015年4月3日归还的5万元应优先抵扣借款利息，剩余部分归还本金。经抵扣，陈民祥尚欠饶永和借款本金92530元及相应利息未归还。陈民祥在本案审理过程中未作答辩。饶永和围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《存款明细账》，该证据本院已依法送达给陈民祥，陈民祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃。饶永和提供的该证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：饶永和与陈民祥、林锞庆等人合伙经营自用油生意。2014年9月16日，饶永和与陈民祥及其他合伙人进行散伙结算，经结算，陈民祥欠饶永和合伙投资等款项125910元，当日陈民祥出具一张《借条》给饶永和，内容为：“借条今借到饶永和人民币壹拾贰（指模）万伍仟玖佰壹拾元正（125910.00元）（指模）到农历2014年12月28日一次归还就不算利息，如没有一次归还就从2014年公历9月16日起算2/100利息计算。借款人陈民祥（指模）在场人：林锞庆、陈铨祥2014年9月16日”。《借条》出具后，陈民祥于2015年4月3日支付饶永和50000元。本院认为，饶永和与陈民祥等人合伙经营自用油，经结算，陈民祥欠饶永和合伙投资等款项125910元，并出具一张借条给饶永和，有饶永和提供的《借条》为证，对此事实予以确认，双方之间的个人合伙关系合法有效，本案应定性为合伙纠纷。《借条》出具后，陈民祥于2015年4月3日支付饶永和欠款50000元，该款不足以偿还其拖欠的欠款及利息，且双方对陈民祥支付的欠款未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，饶永和主张优先抵扣欠款利息，符合法律规定，应予支持。经抵扣，饶永和请求陈民祥偿还借条上的欠款92530元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。饶永和请求陈民祥支付按借条约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持，但其主张从2015年4月2日起计算，属计算错误，应从2015年4月4日起计算。陈民祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈民祥应于本判决生效之日起10日内支付饶永和合伙欠款92530元，并支付该欠款从2015年4月4日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回饶永和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取计1519元，由陈民祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员 陈  志  银二〇一七年五月十五日书 记 员 赖好珠（代）附注：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第527号
原告：张兴祺。
被告：茹法林。
原告张兴祺诉被告茹法林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张兴祺到庭参加诉讼，被告茹法林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张兴祺因被告茹法林向其借款未还诉至法院。诉讼请求：一、被告归还借款30000元，支付利息损失12100元（利息直至付清）；二、诉讼费由被告承担。
被告茹法林未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年9月14日，茹法林向张兴祺借款30000元，并出具借条一份，约定归还期2012年10月13日，不按规定日期归还借款将按照银行同期四倍利率计算利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告茹法林未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张兴祺要求被告茹法林返还借款及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告茹法林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹法林返还原告张兴祺借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告茹法林支付原告张兴祺自2012年10月14日至2014年9月3日的逾期利息12100元，自2014年9月4日至生效判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的四倍另行计算给付，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费853元，减半收取426.50元，由被告茹法林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费853元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈晓琴
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第88号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人翁尧尧，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邱叶，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年12月16日作出的瓯计生征决字（2015）第06056号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06056号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月16日作出了瓯计生征决字（2015）第06056号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年12月16日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第06056号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06056号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈兴国