wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01516号
原告李某甲，无业。
委托代理人刘文才，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘文才、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2014年12月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在枝江市民政部门登记结婚，婚后无子女。由于原被告相识时间短，相互了解不够，婚后无共同语言，无任何夫妻感情。原告婚后了解到被告患有××后遗症，双方无法沟通和交流。被告家人认为原告系再婚，歧视原告，导致原告被迫离家出走。原告已返还被告彩礼10000元，希望协商离婚，但因多种原因未果。原告认为，原被告无夫妻感情，双方的结合是一种错误。原告请求判令准予原被告离婚。
被告李某乙辩称，原告陈述不实，被告没有××后遗症，被告家人也不存在歧视原告。双方结婚时间不长，难免需要时间来磨合，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2014年12月相识并确立恋爱关系，登记结婚前被告给原告购买了“三金”，价值约6000余元，并给付了彩礼10000元。原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后不久，双方为被告是否患××一事发生矛盾，原告遂回娘家居住。其后，因双方语言不和，被告弟弟去接原告回家时原告没有同意。原告已返还被告彩礼10000元。
上述事实，有双方当事人身份证明、结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告结婚时间不长，遇到问题要多沟通，不宜首先考虑离婚。现原告主张被告患××后遗症，还称被被告家人歧视，但均无证据证实，本院对原告的主张不予采信。原告也无其他证据证实双方难以共同生活，而被告强烈要求和好，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹金波
二〇一五年十一月六日
书记员 张婷婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01288号
原告刘平安，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘平安诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平安及其委托代理人陶文昌到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平安诉称，被告ＸＸ分多次向我借款共计110万元，并出具借条两张。借款后，我多次向被告催收无果，为了维护我的合法权益，特诉至你院，请求判决被告ＸＸ偿还借款110万元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告ＸＸ向原告刘平安出具借条一张，该借条载明：“今借到刘平安现金500000元，大写伍拾万元整，用于借款给李彦章，用丰都县仁沙镇工程款作抵押。借款人：ＸＸ2013.9.23”。2013年9月23日，刘平安向ＸＸ转账支付23万元。2013年10月14日，刘平安向ＸＸ转账支付20万元。刘平安称余下7万元系现金支付。2013年11月8日，被告ＸＸ向原告刘平安出具借条一张，该借条载明：“今借到刘平安现金600000元，大写陆拾万元整，此款用于投资公司，用丰都县仁沙镇工程款作抵押。借款人：ＸＸ2013.11.8”。2013年11月6日，刘平安向ＸＸ转账支付10万元。2013年11月10日，刘平安向ＸＸ转账支付50万元。借款后，经原告多次催收，被告ＸＸ至今未偿还借款。原告刘平安遂起诉至本院，请求判决被告ＸＸ偿还借款110万元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
上述事实，有原告的陈述、借条原件2张、银行交易明细表等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘平安与被告ＸＸ签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告刘平安要求被告ＸＸ偿还其借款110万元的诉讼请求，本院予以支持。双方的借款合同未约定利息和借款期限，故应当从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ在本判决生效后十五日内偿还原告刘平安借款110万元及利息（从2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费14700元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余在书
人民陪审员 夏玉梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 瑶
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初110号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人屠某某，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人屠某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月间，被告人屠某某携带犯罪工具锄刀1把多次至本市杨浦区控江路XXX号新华医院医技楼护士更衣室，采用撬开更衣箱等方式实施盗窃，具体是，于11月15日7时许，在三楼护士更衣室窃得被害人陈乙人民币300元；于11月21日3时许，在二楼护士更衣室窃得被害人陈甲、胡某某、黄某某人民币共计300余元；于11月22日7时许，在二楼护士更衣室窃得被害人陈甲的社保卡1张。
2015年11月22日22时许，被告人屠某某在新华医院医技楼被抓获，民警当场从其身上查获锄刀1把，社保卡1张。
2015年11月23日，被告人屠某某因吸毒违法行为被行政拘留十四日，同年12月7日起被强制隔离戒毒二年。
该院认为被告人屠某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人屠某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人屠某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人屠某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屠某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2015年12月28日起，扣除先行羁押的2日，至2016年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、社保卡1张发还被害人陈甲，犯罪工具锄刀1把予以没收，责令被告人屠某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年二月十八日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1354号
原告：李某某
被告：敖某某
原告李某某与被告敖某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告敖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付所欠原告的劳务报酬5000元及起诉时至归还之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日原告在被告承包的延安万花乡灾后重建工程的工地上干活，主要负责工地上相关材料的账务工作，虽原、被告之间未签订正式的劳务合同，但双方已经形成事实上的劳动关系。2015年3月30日因被告经常拖欠工资，原告辞去工地工作，之后，原告多次催要自己的工资，经结算被告应付原告11700元，2016年2月7日被告通过银行转账的形式支付了原告6700元，还欠5000元，有被告发的短信证明，原告一直催要拖欠工资，被告拒不支付，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告如上诉请。
被告敖某某辩称，原告陈述的事情经过属实，2014年5月21日原告与被告口头达成劳务合同，原告在被告工地干活，后于2015年3月30日辞职离开工地，在延安万花乡灾后重建工程中被告所欠原告工资11700元，后来被告给原告转账6700元，下欠5000元，因原告在管理钢管期间账务没有对清，现被告要求原告把账务对清后，愿意支付原告下欠工资。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年5月21日原、被告双方口头达成劳务合同，原告在被告承包的延安万花乡灾后重建工程的工地上负责账务管理工作，2015年3月30日原告辞职离开工地，后经双方结算，被告所欠原告工资11700元，2016年2月7日被告通过银行转账的形式支付原告6700元，下欠5000元，被告当庭表示认可。后经原告多次索要，被告不予支付，被告称原告在工作期间的账务尚未对清，与原告对清账务后，自己愿意支付原告的工资5000元。
以上事实有原告身份证复印件、被告欠原告工资的短信截图及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原、被告双方口头约定达成劳务合同，原告在被告工地干活于2015年3月30日辞职后，经双方结算，被告所欠原告工资11700元，2016年2月7日被告通过银行转账的形式支付原告6700元，下欠工资5000元，被告当庭表示认可，并且原告提供与被告之间的手机短信记录为证，足以证明原告所述被告所欠5000元工资的事实属实，对于原告要求被告支付其工资5000元的请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告请求被告支付欠款的利息，与法无据，依法不予支持。审理中，被告称原告在工作期间的账务尚未对清，原告予以否认，被告当庭未提供证据证明其观点，故对被告的辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民公民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告敖某某于本判决生效后10日内支付原告人民币5000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告敖某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
代理审判员 别 致
二〇一七年九月四日
书 记 员 张莎莎
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00091号
原告林珍艳
被告麻城市博达学校。
法定代表人：李尧东，该校董事长。
本院在审理原告林珍艳诉被告麻城市博达学校买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林珍艳撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄志杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6692号
原告刘建国，男，39岁。
法定代理人季惠娟，女，36岁。系刘建国的配偶。
委托代理人李宗泰，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
委托代理人程礼星，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告厦门市万成龙物流有限公司。
法定代表人许柏进，公司董事。
委托代理人陈ＸＸ、许柏明，公司员工。
原告刘建国与被告厦门市万成龙物流有限公司（下称“万成龙公司”）劳动争议一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗泰，被告委托代理人陈ＸＸ、许柏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，原告于2013年9月9日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告出具无固定期限劳动合同。2013年10月31日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2013]1095号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为裁决书认定事实清楚，但适用法律不当。原、被告之间存在劳动关系。原告因工伤构成三级伤残，依法应保留劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。故被告应依法与原告签订书面劳动合同。其次，原告及子女系外来人口，依《厦门市人民政府办公厅关于进城务工人员随迁子女免费接受义务教育的通知》规定，原告的子女在厦门享受义务教育须出具父母在厦务工证明即原、被告之间的劳动合同。因被告拒绝与原告签订书面劳动合同，导致原告的子女无法享受义务教育补助。原告现请求判决：1、被告与原告订立无固定期限劳动合同；2、被告赔偿原告义务教育补助费损失25600元。
被告万成龙公司辩称，原告的诉讼请求与劳动仲裁阶段的仲裁请求不一致，未经仲裁迳行起诉，程序不合法。根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。条例并未要求用人单位与工伤职工订立书面劳动合同。原告构成三级伤残，丧失劳动能力，如签订劳动合同，岗位和工资待遇如何确定？《中华人民共和国劳动合同法》规定的订立劳动合同，必须基于劳动者具备劳动能力的前提。因此，仲裁裁决驳回原告的请求是正确的。至于原告主张的义务教育补助费损失，缺乏事实和法律依据。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘建国于2010年4月进入万成龙公司工作。2011年3月1日，双方订立劳动合同，约定刘建国从事司机岗位，合同期限为2011年3月1日至2013年2月8日止。合同期满后，双方未续订劳动合同。2012年3月20日，刘建国驾驶闽D272**重型半挂牵引车后挂闽DD1**重型集装箱半挂车运送货物至德化，返程途中行驶至永春县石鼓镇风美路段，因未确保安全车速行驶，车辆驶出路右翻车，造成刘建国受伤、车辆及农作物损坏的交通事故。事发后，刘建国被立即送往永春县医院就诊，经诊断为特重型闭合性颅脑损伤、胸部损伤、下唇穿通伤等。虽经适当治疗有所好转，但至今仍存在认知功能障碍等脑外伤后遗症。万成龙公司于2012年7月9日为刘建国申请工伤认定。2012年8月14日，厦门市人力资源和社会保障局作出《厦门市职工工伤与职业病认定书》，确认刘建国在此次事故中受伤为工伤。2012年11月27日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出2012101501号《厦门市劳动能力鉴定书》，评定刘建国行对症治疗后，右侧肢体肌力≤3级，不能站立行走，生活不能自理，伤残等级为三级。2013年9月9日，刘建国向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求万成龙公司出具无固定期限劳动合同。2013年10月21日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回刘建国的仲裁请求。
以上事实，有刘建国举证的厦劳仲案[2013]1095号裁决书、《厦门市职工工伤与职业病认定书》、《厦门市劳动能力鉴定书》、诊疗记录、残疾证以及当事人的陈述为证，足以认定。
审理中，本院以刘建国提出的赔偿义务教育补助费损失的诉求系在诉讼阶段增加的诉讼请求，未经仲裁迳行起诉不符合法定程序为由裁定驳回刘建国的该项起诉。该裁定现已生效。
本院认为，刘建国系万成龙公司的员工，在执行职务过程中发生工伤事故，经鉴定构成三级伤残。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受相关工伤保险待遇。因此，双方之间的劳动关系在2013年2月8日原劳动合同期满后仍有效存续。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。这里的书面劳动合同，是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。劳动合同属于人身性合同，不能由他人代为订立，签订合同的双方均必须具备民事行为能力。刘建国因工致颅脑损伤，虽经治疗但至今仍存认知功能障碍等后遗症，无法自主独立地完成签订劳动合同的行为。故现阶段，并不具备订立劳动合同的客观条件。且依照《工伤保险条例》的规定，一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤保险待遇，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。即原、被告之间的劳动关系及刘建国应享受的工伤待遇均有明确的行政法规为依据。此时劳动合同对双方而言已不再具有确定权利义务的意义，仅是劳动关系的证明。但由于刘建国自身的状况，客观上无法订立劳动合同。故，对刘建国要求万成龙公司与其订立无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。如因子女享受义务教育补助需提供在厦务工证明的，可以要求万成龙公司出具劳动关系的证明材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘建国的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚 亮
二〇一四年一月七日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第432号
原告天津佳瑞汽车销售有限公司。
法定代表人周保春，经理。
委托代理人田晓军，该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告天津佳瑞汽车销售有限公司与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田晓军，被告的委托代理人徐东、甄建飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日1时30分，刘树林驾驶原告所有的津A×××××、津A×××××挂豪泺牌大货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路与大东路交口处，与前方顺行李傻华驾驶的冀A×××××陕汽牌大货车发生事故，造成两车损坏，驾驶人刘树林受伤。经交警支队认定，刘树林负事故全部责任，李傻华无责任。原告所有的津A×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险单号为1190103702014000479，保险金额为295200元。原告与被告协商车损理赔未果，故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告现场施救费11000元、拆解费5898元、评估费5708元、车损费113960元，合计136566元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对本次事故没有异议，涉案车辆在被告公司投保情况没有异议，原告各项诉讼请求明显过高，而且现场施救及拆解应具备相应资质，所以不同意按原告诉讼请求进行赔偿。
经审理查明，原告所有的津A×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险单号为1190103702014000479，保险金额为295200元，保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日。2014年8月11日1时30分，刘树林驾驶原告所有的津A×××××、津A×××××挂豪泺牌大货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路与大东路交口处，与前方顺行李傻华驾驶的冀A×××××陕汽牌大货车发生事故，造成两车损坏，驾驶人刘树林受伤。经天津市公安局交通警察支队认定，刘树林负事故全部责任，李傻华无责任。经事故处理部门委托天津市武清区价格认证中心对原告受损车辆津A×××××进行评估，评估车辆损失额为113960元，原告支出评估费5708元。另外原告支出车辆救援施救费11000元、拆解费5898元，车辆救援及拆解单位具备相应资质。事故发生在保险期间内，原告与被告协商车损理赔未果，故原告起诉。被告对天津市武清区价格认证中心车损评估金额有异议申请重新评估，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行重新评估，评估损失价值为108280元，被告支出评估费5000元，原、被告对此均无异议。
上述事实，有原、被告委托代理人田晓军、徐东、甄建飞当庭陈述及原告提供的书证及评估意见书证明属实。
本院认为，原告自被告处投保自己所有的汽车车辆损失险，保险金额295200元，依约交纳了保险费用，在保险期内，因交通事故造成原告投保车辆受损，经公安交管部门认定驾驶原告所有车辆的刘树林负事故全部责任，事故对方李傻华无责任，本院对该事故的责任认定依法予以确认。原告车辆受损不能从对方获得赔偿，故被告应依原、被告订立的保险合同承担保险理赔责任。评估费、拆解费、救援施救费是为了查明保险事故原因及保险标的的损失程度原告所支出必要的合理费用，应由保险人承担，且车辆救援及拆解单位具备相应资质。原告车辆损失经事故处理部门委托天津市武清区价格认证中心对原告受损车辆进行评估，评估车辆损失额为113960元，原告支出评估费5708元，被告对天津市武清区价格认证中心车损评估金额有异议申请重新评估，重新评估损失价值为108280元，该评估机构具备相应的价格认证资质且双方对评估结果均无异议，本院对评估意见予以确认，评估意见可以作为原告车辆损失依据。另原告100元车损系原告应从交通事故对方交强险获得的赔偿，应予扣除。此案经本院调解无效，故本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效后10日内赔偿原告天津佳瑞汽车销售有限公司车损理赔款108280元，车损评估费5708元，车辆现场施救费11000元，拆解费5898元，合计130886元，扣除100元为130786元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年一月二十七日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按招合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民二初字第432号原告天津佳瑞汽车销售有限公司,住所天津市蓟县白涧镇天平庄村北300米。法定代表人周保春,经理。委托代理人田晓军,男,1977年7月27日出生,汉族,该公司职员,住天津市蓟县。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司,住所天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层,组织机构代码,77363411-X。负责人刘小沛,总经理。委托代理人徐东,天津朗文律师事务所律师。委托代理人甄建飞,天津朗文律师事务所律师。原告天津佳瑞汽车销售有限公司与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王志远独任审判,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人田晓军,被告的委托代理人徐东、甄建飞到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2014年8月11日1时30分,刘树林驾驶原告所有的津A×××××、津AQ7**挂豪泺牌大货车,沿津围公路由南向北行驶至津围公路与大东路交口处,与前方顺行李傻华驾驶的冀A×××××陕汽牌大货车发生事故,造成两车损坏,驾驶人刘树林受伤。经交警支队认定,刘树林负事故全部责任,李傻华无责任。原告所有的津A×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险,保险单号为1190103702014000479,保险金额为295200元。原告与被告协商车损理赔未果,故原告起诉要求:1、判令被告赔偿原告现场施救费11000元、拆解费5898元、评估费5708元、车损费113960元,合计136566元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称,对本次事故没有异议,涉案车辆在被告公司投保情况没有异议,原告各项诉讼请求明显过高,而且现场施救及拆解应具备相应资质,所以不同意按原告诉讼请求进行赔偿。经审理查明,原告所有的津A×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险,保险单号为1190103702014000479,保险金额为295200元,保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日。2014年8月11日1时30分,刘树林驾驶原告所有的津A×××××、津AQ7**挂豪泺牌大货车,沿津围公路由南向北行驶至津围公路与大东路交口处,与前方顺行李傻华驾驶的冀A×××××陕汽牌大货车发生事故,造成两车损坏,驾驶人刘树林受伤。经天津市公安局交通警察支队认定,刘树林负事故全部责任,李傻华无责任。经事故处理部门委托天津市武清区价格认证中心对原告受损车辆津A×××××进行评估,评估车辆损失额为113960元,原告支出评估费5708元。另外原告支出车辆救援施救费11000元、拆解费5898元,车辆救援及拆解单位具备相应资质。事故发生在保险期间内,原告与被告协商车损理赔未果,故原告起诉。被告对天津市武清区价格认证中心车损评估金额有异议申请重新评估,本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行重新评估,评估损失价值为108280元,被告支出评估费5000元,原、被告对此均无异议。上述事实,有原、被告委托代理人田晓军、徐东、甄建飞当庭陈述及原告提供的书证及评估意见书证明属实。本院认为,原告自被告处投保自己所有的汽车车辆损失险,保险金额295200元,依约交纳了保险费用,在保险期内,因交通事故造成原告投保车辆受损,经公安交管部门认定驾驶原告所有车辆的刘树林负事故全部责任,事故对方李傻华无责任,本院对该事故的责任认定依法予以确认。原告车辆受损不能从对方获得赔偿,故被告应依原、被告订立的保险合同承担保险理赔责任。评估费、拆解费、救援施救费是为了查明保险事故原因及保险标的的损失程度原告所支出必要的合理费用,应由保险人承担,且车辆救援及拆解单位具备相应资质。原告车辆损失经事故处理部门委托天津市武清区价格认证中心对原告受损车辆进行评估,评估车辆损失额为113960元,原告支出评估费5708元,被告对天津市武清区价格认证中心车损评估金额有异议申请重新评估,重新评估损失价值为108280元,该评估机构具备相应的价格认证资质且双方对评估结果均无异议,本院对评估意见予以确认,评估意见可以作为原告车辆损失依据。另原告100元车损系原告应从交通事故对方交强险获得的赔偿,应予扣除。此案经本院调解无效,故本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定,判决如下:被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决书生效后10日内赔偿原告天津佳瑞汽车销售有限公司车损理赔款108280元,车损评估费5708元,车辆现场施救费11000元,拆解费5898元,合计130886元,扣除100元为130786元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元由被告担负。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一六年一月二十七日书记员  何中华判决引用法条《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同,并按招合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的,保险标的发生损失时,以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的,超过部分无效,保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的,除合同另有约定外,保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民金初字第00072号
原告孙本清，女，汉族，1955年2月21日出生。
被告孙群，男，汉族，1955年2月23日出生。
委托代理人孙明，男，汉族，1982年8月7日出生。
本院在审理原告孙本清诉被告孙群民间借贷纠纷一案中，因证据不足，原告于2014年6月10日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因证据不足，申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告负担。
审判长 杨新富
陪审员 何晓勇
陪审员 何剑峰
二〇一四年六月十日
书记员 张继红
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1213号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人薛某。曾因盗窃，于2010年9月16日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2012年6月21日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月7日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月15日刑满释放。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人王某甲。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人邱书颖。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人薛某、王某甲犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人薛某、王某甲及辩护人邱书颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月2日14时许，被告人薛某伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道东风村东风南路55号门口，窃取被害人王某乙停放在该处的电动车一辆（价值1400元）。
2、2014年1月4日18时许，被告人薛某伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村寮后巷7弄6号厂门口，窃取被害人郑某停放在该处的助力车一辆（价值1400元）。
3、2014年1月5日19时许，被告人薛某伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村街路巷49号旁巷子内，窃取被害人柯某停放在该处的助力车一辆（价值1600元）。
4、2014年1月8日14时许，被告人薛某伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道岩头村环湖北路30号一楼房间，窃取被害人陈某甲停放在该房间内的助力车一辆（价值1400元）。
5、2014年2月7日中午，被告人薛某、王某甲伙同王某戌（另案处理）来到温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金湖街78号被害人赵某家中，窃取电动车一辆（价值1300元）。
6、2014年2月13日19时许，被告人薛某伙同他人来到温州市瓯海区潘桥街道林桥头村林新巷4幢5号1楼，窃取被害人王某丙停放在该处的助力车一辆（价值2250元）。
7、2014年2月18日12时许，被告人薛某伙同王某戌来到温州市瓯海区娄桥街道东风村东宝路2号，窃取被害人舒某停放在楼梯下的电动车一辆（价值1400元）。
8、2014年2月23日14时许，被告人薛某伙同王某戌来到温州市瓯海区娄桥街道玕东村一工地内，窃取被害人王某丁停放在该处的电动车一辆（价值2350元）。
9、2014年2月25日15时许，被告人薛某伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道吕家降村兴吕北路30弄3号门口，窃取被害人陈某乙停放在该处的助力车一辆（价值2450元）。
10、2014年2月份的一天，被告人薛某、王某甲来到温州市瓯海区潘桥街道林桥头村预谋盗窃。后被告人薛某在该村林新巷11栋7号一楼窃取停放在该处的一辆电动车，因车辆无法发动且发出警报而未得逞。
2014年9月12日，被告人王某甲的家属与已分别赔偿被害人赵某、王某丁1900元、2500元。
上述事实，被告人薛某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有同案王某戌的供述，被害人王某乙、郑某、柯某、陈某甲、赵某、黄某、王某丙、舒某、王某丁、陈某乙的陈述，证人夏某、周某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，通话记录详单，发票票据，情况说明，人民调解协议书及收条，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明材料，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次结伙采取秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大；被告人王某甲以非法占有为目的，结伙采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人薛某、王某甲归案后如实供述自己的罪行，被告人王某甲的家属已赔偿被害人经济损失，予以不同程度的从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年11月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年11月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人薛某退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈选先
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初第50号
原告：库尔勒三宝农资有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：钟利霞，该公司总经理。
委托代理人：陈琼，新疆制衡律师事务所律师。
被告：田建浩，男。
原告库尔勒三宝农资有限公司（以下简称三宝农资公司）诉被告田建浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三宝农资公司的委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告田建浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三宝农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农资款46000元，利息20700元（以年利率6%计算7年半）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年4月，被告在原告处购买农资，应支付农资款46000元。2008年4月8日被告出具收条一份，承诺收到原告46000元的农资，并承诺该农资款于当年5月5日付清。现已超过约定的还款期限，原告多次找被告索款均未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告田建浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了2008年4月8日收条、2015年11月21日录音光盘及资料、被告的户籍证明及当庭陈述，用以证明被告欠原告农资款46000元，原告一直向被告索要，被告承认欠款但无能力支付及被告原住阿克苏市的事实，被告田建浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告田建浩欠原告三宝农资公司农资款46000元未付，有原告当庭提交的被告签字确认的收条、录音资料及当庭陈述相互印证，原告一直在索要此款，因此该款被告应予支付，故本院对原告要求被告支付农资款46000元的诉讼请求，依法予以支持；被告在出具的收条中载明5月5日前付清，现原告按照6%的年利率主张欠款利息的请求不违反法律规定，本院亦予以支持；被告在出具的收条中虽载明”如经销商、农民不退接货，5月5日前付清，4月16贰万，如有退货，费用两家成但（担）”，但无证据证明经销商或农民退货，且该内容系被告自书，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田建浩于本判决生效后五日内支付原告库尔勒三宝农资有限公司农资款46000元，利息20700元（按年利率6%计算7年零六个月）。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1468元，公告费500元由被告田建浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长陈彬
代理审判员步锰
人民陪审员秦志勇
二O一六年八月二十四日
书记员李维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初第50号原告：库尔勒三宝农资有限公司，住所地：库尔勒市。法定代表人：钟利霞，该公司总经理。委托代理人：陈琼，新疆制衡律师事务所律师。被告：田建浩，男。原告库尔勒三宝农资有限公司（以下简称三宝农资公司）诉被告田建浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三宝农资公司的委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告田建浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告三宝农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农资款46000元，利息20700元（以年利率6%计算7年半）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年4月，被告在原告处购买农资，应支付农资款46000元。2008年4月8日被告出具收条一份，承诺收到原告46000元的农资，并承诺该农资款于当年5月5日付清。现已超过约定的还款期限，原告多次找被告索款均未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告田建浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了2008年4月8日收条、2015年11月21日录音光盘及资料、被告的户籍证明及当庭陈述，用以证明被告欠原告农资款46000元，原告一直向被告索要，被告承认欠款但无能力支付及被告原住阿克苏市的事实，被告田建浩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交证据的真实性及对本案的证明力予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告田建浩欠原告三宝农资公司农资款46000元未付，有原告当庭提交的被告签字确认的收条、录音资料及当庭陈述相互印证，原告一直在索要此款，因此该款被告应予支付，故本院对原告要求被告支付农资款46000元的诉讼请求，依法予以支持；被告在出具的收条中载明5月5日前付清，现原告按照6%的年利率主张欠款利息的请求不违反法律规定，本院亦予以支持；被告在出具的收条中虽载明”如经销商、农民不退接货，5月5日前付清，4月16贰万，如有退货，费用两家成但（担）”，但无证据证明经销商或农民退货，且该内容系被告自书，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田建浩于本判决生效后五日内支付原告库尔勒三宝农资有限公司农资款46000元，利息20700元（按年利率6%计算7年零六个月）。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1468元，公告费500元由被告田建浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长陈彬代理审判员步锰人民陪审员秦志勇二O一六年八月二十四日书记员李维
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5372号
原告王晓茸。
原告郑勇。
二原告共同委托代理人李铮。
二原告共同委托代理人易恒。
被告四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静。
委托代理人杨一林。
原告王晓茸、郑勇与被告瑞升公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王晓茸及其委托代理人李铮、易恒，原告郑勇的委托代理人李铮、易恒，被告瑞升公司的委托代理人蔡静、杨一林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓茸、郑勇诉称，原、被告于2010年1月28日签订《商品房买卖合同》，合同总价656154元。在合同中第十条约定出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第19条第（二）款第2项约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。按合同约定买受人最迟应在2012年12月27日取得房屋所有权证。现原告取得房屋所有权证的登记时间为2013年2月27日，超过最迟交付时间63天。被告瑞升公司对此已构成违约，故原告请求法院判令被告瑞升公司赔偿原告延迟交付房屋产权证明的违约金共计12401.3元。
被告瑞升公司辩称，对原告起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚，瑞升公司在此过程中也有一定责任。原告诉请数额过高，且逾期办理房产证并未给原告造成实际损失，请求法院根据法律规定对违约金予以降低。
经审理查明，2010年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期2幢1单元25层1号房屋，建筑面积为89.28平方米，房屋总价款为656154元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告瑞升公司于2011年12月31日向原告交付了所购房屋。原告所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月27日。原告认为被告逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，故向本院起诉。
上述事实有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、发票联及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，被告未能在商品房交付之日起360日内为原告办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，被告以逾期办证有客观原因，被告不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给原告造成实际损失为由，请求减少违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。
综上，原告请求判令被告承担逾期办证的违约责任并支付63日逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持；被告请求减少违约金的主张合理合法，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为3700元，故对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞升实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王晓茸、郑勇违约金3700元；
二、驳回原告王晓茸、郑勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告王晓茸、郑勇负担37元，被告四川瑞升实业集团有限公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一四年一月二日
书记员 甘余美
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第794号
申请执行人杜引先，女，50岁，汉族。
被执行人陈智慧，男，52岁，汉族。
本院在执行杜引先申请执行陈智慧民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈智慧现无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王 炜
审判员 王胜飞
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 娜
1
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第347号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人鲍某，个体。2013年11月12日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1269号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯晓清出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年10月11日13时许，被告人鲍某饮酒后驾驶（驾驶证已注销）无号牌普通二轮摩托车沿本市崇福镇青年路由北往南行驶，途经青年路国税所门口处被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为195毫克／100毫升。民警遂将被告人鲍某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人鲍某血液中乙醇浓度为189毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人鲍某违反道路交通安全法律法规，在驾驶证已注销的情况下在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人鲍某判处拘役二个月左右，并处罚金。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某证言、呼气式酒精测试单、检验报告、视频资料、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证及网上信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某无证驾驶机动车发生双方交通事故，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所判罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 金利群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4035号
申请人:任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人:侯来福
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵 琛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第27号
原告东莞品信五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平工业区。
法定代表人吴村二，董事长。
委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
被告东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城工业区。
法定代表人马锦汉�董事长。
委托代理人涂小娟，女，汉族，1983年4月10日出生，住广东省广州市，系该公司员工。
原告东莞品信五金塑胶有限公司（以下简称品信公司）诉被告东莞市汉皇鞋业有限公司（以下简称汉皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品信公司的委托代理人傅竹林，被告汉皇公司的委托代理人涂小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品信公司诉称，原、被告诉有业务往来。被告多次向原告购买鞋楦等产品。截至2013年10月份，被告共拖欠原告货款合计173281.32元。其中，2013年6月的货款1208元未付，2013年8月份的货款88397.58元未付，2013年9月份的货款82264.54元未付，2013年10月份货款1411.20元未付。原告多次追讨未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付货款173281.32元及逾期利息（从2013年11月1日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息至付清之日止，暂计至2013年12月20日为1444.01元）；二、本案全部诉讼费由被告负担。
被告汉皇公司辩称，原告诉请的金额被告有待核实，被告不同意支付利息，双方对此并无相关约定。
经审理查明，原告品信公司与被告汉皇公司发生交易往来，向被告供应鞋楦等产品。双方约定月结60天。原告提交客户采购单、对账单、送货单等证据，证明被告从2013年6月份开始拖欠货款，至2013年10月合计173281.32元，其中2013年7月份货款1208元、8月份货款88330.58元、9月份货款82264.54元、10月份货款1478.20元，以上款项合计173281.32元。被告庭后经核实表示，其未付原告的货款金额与原告陈述一致。案涉最后一次送货时间为2013年10月14日。被告至庭审辩论终结前表示尚未支付案涉货款。
庭审中，原告确�其主张逾期付款利息的起算时间为起诉之日，即2013年12月24日。
以上事实，有原告提交的客户采购单、对账单、送货单，本院的庭审笔录、谈话笔录等证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。原告品信公司、被告汉皇公司确认汉皇公司尚欠品信公司2013年6月份至10月份的货款合计173281.32元，且原告提交了相应的客户采购单、对账单、送货单为证，本院对此予以确认。双方约定的付款期限为月结60天，被告至今未付款，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告支付货款173281.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，案涉最后一次送货时间为2013年10月14日，故对于原告要求从起诉之日即2013年12月24日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期利息至本判决确认的清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市汉皇鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞品信五金塑胶有限公司支付货款173281.32元及利息（从2013年12月24日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期利息至本判决确认的清偿之日止）；
二、驳回原告东莞品信五金塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1897元，保全费1394元，合计3291元，由被告东莞市汉皇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 程 露
李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第269号
罪犯刘良高，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2012年12月12日作出了（2012）峨刑初字第122号刑事判决，以被告人刘良高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年5月10日起至2015年11月9日止。于2013年4月9日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第268号提请减刑建议书提出，罪犯刘良高在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯刘良高减刑七个月。
河池市人民检察院同意执行机关的报送意见。
经审理查明，罪犯刘良高在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年7月至2014年11月，奖励分累计59.25分。确有悔改表现。但罚金尚未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘良高在执行期间，确有悔改表现。但未缴纳罚金，且没有证据证实其缺乏履行罚金刑的能力，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘良高减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月10日至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄国斌
审判员 韦礼奎
二〇一五年四月二十日
书记员 贺 宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00719号
原告王某甲。
委托代理人徐亚建。
被告徐某。
委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱亚萍。
原告王某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐亚建、被告徐某及其委托代理人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月初二按照民村习俗办酒宴结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育一女王某丙，1996年原告离家出走，与被告分居，为早日解除原、被告双方的痛苦，起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：原、被告夫妻感情较好，××××年××月××日原告与张兴碧领取了结婚证，从法律意义上讲已经构成重婚，法院已宣告他们的婚姻无效，如今被告年纪大了，不同意离婚，并保留追究原告与张兴碧重婚的刑事责任。
经审理查明：××××年××月，王某甲与徐某按民村风俗举办酒宴后以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，属事实婚姻，婚后生育一子王某乙，一女王某丙，夫妻感情尚可。1996年起王某甲离家，××××年××月××日，王某甲与张兴碧领取了结婚证，2013年12月27日徐某向本院提起诉讼，要求宣告王某甲与张兴碧婚姻无效，本院于2014年2月25日作出（2014）张民初字第0090号民事判决书，宣告王某甲与张兴碧的婚姻无效。2014年11月3日王某甲起诉来院，要求与徐某离婚。庭审中，徐某不同意离婚，故调解未成。
上述事实，有（2014）张民初字第0090号民事判决书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，子女均已成家立业，如今双方年老体弱，原告不同意离婚，表示其对被告及婚姻的珍惜，只要原、被告互谅互让，仍有和好的可能，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹 静
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第371号
申请执行人：杜华珍，女，汉族，生于1972年3月28日，广元市利州区人。
被执行人：牛绍清，女，汉族，生于1968年9月27日，广元市利州区人。
本院（2014）广利州民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛绍清拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛绍清的银行存款40500元（本金40000元、执行费500元）；或查封、扣押�同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一五年十一月九日
书记员 ：程靖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00159号
原告盱眙县顺心贸易有限公司。住所地：盱眙县马坝镇马坝村。
法定代表人陈保田，该公司经理。
委托代理人郑忠奎。
被告朱汉成，居民身份证号码不详，驾驶员。
被告李梅香，居民身份证号码不详，职业不详。
原告盱眙县顺心贸易有限公司与被告朱汉成、李梅香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盱眙县顺心贸易有限公司的委托代理人郑忠奎到庭参加诉讼，被告朱汉成、李梅香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县顺心贸易有限公司诉称，原告从事汽车轮胎销售业务，两被告系夫妻关系。2011年7月8日，被告朱汉成在原告处赊欠轮胎款计20400元。双方签订还款协议。被告于2014年1月30日给付5400元，余欠款15000元未付。此后，经原告多次电话或上门催要均未果。对此，请求依法判令两被告给付原告货款15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱汉成、李梅香未作答辩。
经审理查明，原告盱眙县顺心贸易有限公司于2005年7月18日起注册经营，经营期限至2020年7月18日，从事轮胎、汽车配件、润滑油批发兼零售，企业类型为有限公司（自然人控股），注册资本50万元。被告朱汉成、李梅香系夫妻关系，从事汽车运输业务。2011年7月8日，被告朱汉成向原告盱眙县顺心贸易有限公司赊欠轮胎款20400元，并签订还款协议。该协议内容为：“甲方（债权人）：盱眙县顺心贸易有限公司（住马坝大众水厂），乙方（债务人）：朱汉成，为保持和发展甲乙双方的经济往来关系，本着诚实信用的原则，经甲乙双方协商一致，保证恪守以下条款：1、乙方于2012年7月8日欠甲方轮胎款计人民币贰万零肆佰元整。2、乙方保证于年月日前无条件向甲方支付欠款。3、乙方如不能按期付清欠款，乙方愿意按欠款余额并按日加算银行同期贷款利率的四倍支付。…甲方：盱眙县顺心贸易有限公司（印章），乙方：朱汉成，车号：，联系方法：134××××1777，地址：苏H×××××，签订时间：2011年7月8日。”被告朱汉成营运车辆为家庭经营。2014年元月30日。两被告给付原告5400元，尚欠货款15000元未付。此后，原告多次向两被告催要未果，遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告盱眙县顺心贸易有限公司的委托代理人郑忠奎向本庭提供企业法人营业执照、2012年7月8日原、被告的还款协议、2015年2月12日本庭与钟礼文的谈话笔录予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年7月8日，被告朱汉成购买原告盱眙县顺心贸易有限公司经销的轮胎，并签订还款协议，所欠原告轮胎款20400元。此后，两被告还款5400元，尚欠15000元，此事实有2012年7月8日原、被告的还款协议和2015年2月12日本庭与钟礼文的谈话笔录予以证实，其买卖合同依法成立有效，被告朱汉成向原告赊欠货款，依法应承担给付货款义务。被告李梅香作为被告朱汉成妻子，被告朱汉成购买轮胎是用于车辆营运，系家庭经营，故依法与被告朱汉成共同承担清偿责任。原告盱眙县顺心贸易有限公司请求依法判令被告朱汉成、李梅香给付货款15000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱汉成、李梅香于本判决生效后十日内给付原告盱眙县顺心贸易有限公司货款计人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告朱汉成、李梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费176元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年三月五日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1108号
罪犯甘亚·列雷，现在上海市女子监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二〇〇七年三月二十六日作出（2007）沪一中刑初字第37号刑事判决，认定甘亚·列雷犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收其个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇九年十一月二日中华人民共和国上海市高级人民法院作出（2009）沪高刑执字第241号刑事裁定，对罪犯甘亚·列雷的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十八年。二〇一二年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第453号刑事裁定，对罪犯甘亚·列雷减去有期徒刑一年二个月。二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2555号刑事裁定，对罪犯甘亚·列雷减去有期徒刑一年。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年六月二日提出（2015）沪司狱女减字第30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘亚·列雷自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现。
经审理查明，罪犯甘亚·列雷自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯甘亚·列雷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘亚·列雷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘亚·列雷减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年11月02日起至2024年10月01日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第260号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人金某。
被执行人许某。
济宁市任城区人口和计划生育局对金某、许某社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人金某、许某送达了任费征决字（2015）第4号、第3号社会抚养费征收决定书，认定：金某于2015年1月13日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，决定对金某违法生育行为征收社会抚养费51520元；许某于2015年1月13日违法生育第一个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对许某违法生育行为征收社会抚养费30047元。被执行人金某、许某在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2015）第4号、第3号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2015）第4号、第3号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人金某、许某收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费81567元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1223元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年九月九日
书记员 杨 涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执357号
被执行人陈军，男，1980年1月6日出生，住湖南省郴州市。
被执行人华涛，男，1980年6月19日出生，住湖南省郴州市。
被执行人陈夏飞，男，1979年2月28日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行陈军、华涛、陈夏飞追缴违法所得纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 俊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00830号
原告宜兴市胜天冶金材料有限公司，住所地宜兴市屺亭街道胜天村。
法定代表人俞锡中，该公司总经理。
委托代理人杨绩。
被告张家港巨烽机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。
法定代表人吴建锋，该公司总经理。
委托代理人郑玺成，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人李斌，江苏同益大地律师事务所（实习）律师。
原告宜兴市胜天冶金材料有限公司（以下简称胜天公司）与被告张家港巨烽机械有限公司（以下简称巨烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员吴丹适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告胜天公司委托代理人杨绩、被告巨烽公司委托代理人郑玺成、李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜天公司诉称：原被告双方于2012年4月19日签订耐材的采购合同一份。之后双方开始正式履行合同，一段时间后，被告经常以暂时没有钱为由不支付货款。原告出于对被告的信任，容忍被告三期货款未付，后原告停止供货，至此被告已经拖欠原告货款292200元，双方以对账的形式确定了欠款事实和数字。因被告仍然未能支付上述货款，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款292200元；2、被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息；3、被告承担全部诉讼费用。
被告巨烽公司辩称：对欠款金额予以认可，但对原告主张的利息和诉讼费用不认可，合同没有约定上述费用。
经审理查明：2012年4月19日，胜天公司与巨烽公司签订《采购合同》一份，约定：巨烽公司向胜天公司购买莫莱石浇注料，单价为4800元／吨。2015年5月25日，巨烽公司法定代表人吴建锋在胜天公司的《对账函》上签字确认截至2015年3月9日，结欠胜天公司货款292200元。因巨烽公司未能支付上述货款，引起本案纠纷。
以上事实，有采购合同、对账函以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告胜天公司与被告巨烽公司之间的买卖合同关系合法有效。被告巨烽公司向原告胜天公司购买货物，应当按期支付货款，逾期付款构成违约，应当承担相应的违约责任。被告巨烽公司已经对结欠原告胜天公司的货款予以确认，故对原告模锻公司要求被告同德公司支付货款292200元及承担自起诉之日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的计息的诉讼请求，本院予以支持。被告巨烽公司提出原告胜天公司主张的利息、诉讼费主张没有合同约定，本案中，被告巨烽公司未按约支付货款构成违约，虽然合同没有约定逾期付款利息，但是原告胜天公司有权根据法律规定要求被告巨烽公司承担违约责任，至于诉讼费用负担，根据法律规定，诉讼费由败诉方承担，因此，即使合同未约定诉讼费，法院仍可依法确定诉讼费负担。对被告巨烽公司的上述意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张家港巨烽机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告宜兴市胜天冶金材料有限公司货款292200元及自2015年5月27日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2842元，由被告张家港巨烽机械有限公司负担，该款原告宜兴市胜天冶金材料有限公司已经预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审判员 吴 丹
二〇一五年七月六日
书记员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者确定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。机构代码证：67009753-4。
负责人李东，系该行行长。
委托代理人罗景琛，系该行信贷业务部工作人员。
被告马候赛尼，男，1990年11月24日出生，回族，住河南省新蔡县。
被告宋懿军，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告汪继刚，男，1977年7月25日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县邮政银行）与被告马候塞尼、宋懿军、汪继刚小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗景琛、被告汪继刚均到庭参加诉讼，被告马候塞尼、宋懿军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新蔡县邮政银行诉称，2013年9月17日被告马候塞尼向我行申请贷款，被告宋懿军、汪继刚为连带责任担保人。2013年10月17日，我行与被告马候塞尼签订联保借款合同，合同约定借款金额为100000元，期限为2013年10月17日至2014年10月17日，年利率为15.3%，合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，我行向贷款人马候塞尼发放了贷款10万元，但被告在支付完前三个月贷款利息又归还三个月本息后，未按合同约定履行其还款义务。为此，我行多次向三被告催要，但三被告均以各种理由拒绝归还，为维护我行的合法权益，要求判令三被告及时偿还我行贷款本金70000元及利息、罚息。
被告马候塞尼未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。
被告宋懿军未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。
被告汪继刚辩称，担保是事实，但贷款是被告马候塞尼所用，故应该由用款人马候塞尼偿还，不应该由担保人偿还。
经审理查明：2013年9月17日被告马候塞尼向原告新蔡县邮政银行申请贷款。2013年10月17日，原告与被告马候塞尼签订小额贷款借款合同（合同编号：41017787113104013632），合同约定借款金额100000元，期限为2013年10月17日至2014年10月17日，年利率为15.30%，贷款归还方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告向被告马候塞尼发放了贷款100000元。被告马候塞尼在支付完前三个月贷款利息又归还三个月本息后，未按合同约定履行下余还款义务，尚欠原告贷款本金67925.28元及利息、逾期罚息未还。为此，原告多次向被告马候塞尼和保证人宋懿军、汪继刚催要，但三被告均以各种理由拒绝归还。为此原告起诉来院，要求三被告归还原告贷款本金、利息及罚息。
另查明，原告新蔡县邮政银行（甲方）与被告马候塞尼、宋懿军、汪继刚（三人为乙方）于2013年10月17日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”被告宋懿军、汪继刚均在小额贷款联保协议书上签字按印。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、联保协议书、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告新蔡县邮政银行与被告马候塞尼、宋懿军、汪继刚签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书均是双方的真实意思表示，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告马候塞尼应按照合同约定的还款方式积极偿还借款却怠于履行，故原告要求被告马候塞尼偿还借款本金及利息、罚息理由正当，本院应予支持，但原告起诉的贷款本金有误，应以本院审理查明的本金数额为准。被告宋懿军、汪继刚作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告请求被告宋懿军、汪继刚承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马候塞尼于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行贷款本金67925.28元及罚息（利息从2014年4月18日起至判决书确定的还款之日止，逾期利率按年利率19.89﹪计算），被告宋懿军、汪继刚承担连带还款责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告马候塞尼、宋懿军、汪继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 王占运
代理审判员 肖东辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 靖
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。机构代码证：67009753-4。
负责人李东，系该行行长。
委托代理人罗景琛，系该行信贷业务部工作人员。
被告马候赛尼，男，1990年11月24日出生，回族，住河南省新蔡县。
被告宋懿军，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告汪继刚，男，1977年7月25日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县邮政银行）与被告马候塞尼、宋懿军、汪继刚小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗景琛、被告汪继刚均到庭参加诉讼，被告马候塞尼、宋懿军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新蔡县邮政银行诉称，2013年9月17日被告马候塞尼向我行申请贷款，被告宋懿军、汪继刚为连带责任担保人。2013年10月17日，我行与被告马候塞尼签订联保借款合同，合同约定借款金额为100000元，期限为2013年10月17日至2014年10月17日，年利率为15.3%，合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，我行向贷款人马候塞尼发放了贷款10万元，但被告在支付完前三个月贷款利息又归还三个月本息后，未按合同约定履行其还款义务。为此，我行多次向三被告催要，但三被告均以各种理由拒绝归还，为维护我行的合法权益，要求判令三被告及时偿还我行贷款本金70000元及利息、罚息。
被告马候塞尼未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。
被告宋懿军未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。
被告汪继刚辩称，担保是事实，但贷款是被告马候塞尼所用，故应该由用款人马候塞尼偿还，不应该由担保人偿还。
经审理查明：2013年9月17日被告马候塞尼向原告新蔡县邮政银行申请贷款。2013年10月17日，原告与被告马候塞尼签订小额贷款借款合同（合同编号：41017787113104013632），合同约定借款金额100000元，期限为2013年10月17日至2014年10月17日，年利率为15.30%，贷款归还方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告向被告马候塞尼发放了贷款100000元。被告马候塞尼在支付完前三个月贷款利息又归还三个月本息后，未按合同约定履行下余还款义务，尚欠原告贷款本金67925.28元及逾期利息未还。后原告多次向被告马候塞尼和保证人宋懿军、汪继刚催要，但三被告均以各种理由拒绝归还，为此原告起诉来院，要求三被告归还原告贷款本金、利息及罚息。
另查明，原告新蔡县邮政银行（甲方）与被告马候塞尼、宋懿军、汪继刚（三人为乙方）于2013年10月17日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”被告宋懿军、汪继刚均在小额贷款联保协议书上签字按印。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、联保协议书、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告新蔡县邮政银行与被告马候塞尼、宋懿军、汪继刚签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书均是双方的真实意思表示，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告马候塞尼应按照合同约定的还款方式积极偿还借款却怠于履行，故原告要求被告马候塞尼偿还借款本金及支付逾期利息理由正当，本院应予支持，但原告起诉的贷款本金有误，应以本院审理查明的本金数额为准。被告宋懿军、汪继刚作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告请求被告宋懿军、汪继刚承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。被告汪继刚辩称不应由其还款与审理查明的事实不符，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马候塞尼于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行贷款本金67925.28元及逾期利息（利息从2014年4月18日起至判决书确定的还款之日止，逾期利率按双方约定的年利率19.89﹪计算），被告宋懿军、汪继刚承担连带还款责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告马候塞尼、宋懿军、汪继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 王占运
代理审判员 肖东辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第51号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号，组织机构代码：67023928-0。
法定代表人：李立群，该公司董事长。
委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马学忠。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司（以下称：徐工伟业公司）与被告马学忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈红亮到庭参加了诉讼，被告马学忠到庭后未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，被告购买原告徐工牌装载机一台，总价222000元。双方约定，被告首付69000元提机，余款153000元分24个月支付，自提机的第一个月起每月10日前付6400元，第24个月付5800元，如被告不按约定付款，剩余货款从提机之日起按月息千分之八支付利息并承担律师费。合同签订后，原告将装载机交付给被告，被告支付部分货款后，剩余货款22800元到期至今未付。经多次索款无果，遂诉至法院要求被告给付货款22800元、支付利息5836元、承担律师代理费1730元，共计30366元。
被告到庭后未经法庭许可中途退庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月8日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定，被告购买原告徐工牌装载机一台，金额为222000元；结算方式：买受人办理24个月融资，首付69000万元提机，提机之日后第1个月10日开始支付第一期月租金，每月支付6400元，第24期支付5800元。如买受人不能按合同约定付款，则承付剩余货款每月8‰的利息，计息日从提机之日起计算。违约责任：违约方承担总货款每日万分之八的违约金并承担律师费。
合同签订后，原告签订合同当日向被告交付徐工牌装载机一台，被告依照合同约定向原告支付了首付款69000元，并依约陆续支付分期货款，共计199200元，余款22800元到期后至今未向原告支付，原告委托律师进行诉讼，产生代理费1730元。现，原告诉至法院要求被告给付剩余货款，及欠款利息、代理费。
以上事实，有《工业品买卖合同》、设备接收单、被告付款凭证16张、支付代理费票据及庭审记录存卷为证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，内容真实，符合法律规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的设备接收单及被告付款凭证，本院确认原告履行了交付义务，且，被告实际已向原告给付货款199200元，剩余货款22800元未向原告给付。依据合同约定，被告应当在2014年5月8日前支付完毕货款，至今被告未付清货款，其行为已构成违约，原告向被告主张给付货款22800元，并给付欠款利息的请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息金额，原告将违约金的计算方式调整为：按被告未付货款的月8‰计息，低于“承担总货款每日万分之捌”的违约金约定，对此计算标准本院予以确认。因被告分期向原告给付货款，原告主张自第一期起计算利息与合同约定不符，故，本院支持自分期付款到期之日即2014年5月8日至起诉之日12月23日的欠款利息即1392.3元（22800×8‰／月×229天）。另，原告要求被告偿付律师代理费1730元的请求亦符合合同约定，本院予以支持。被告未经法庭许可中途退庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马学忠给付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司货款22800元；
二、被告马学忠支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司利息1392.3元；
三、被告马学忠偿付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司律师代理费1730元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559.15元（原告已预交），减半收取279.58元，由被告负担238.67元，原告负担40.91元。退还原告受理费279.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐岚
二〇一五年一月十五日
书记员 杨慧
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执612号之一
申请执行人:德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇东升街12号，组织机构代码69389281-3。
法定代表人程树伟。
被执行人:吴向群，男，汉族，1976年7月9日出生，住浙江省东阳市。
被执行人:蒋国贞，女，汉族，1977年2月24日出生，住浙江省东阳市。
申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人吴向群、蒋国贞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初3820号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清德华小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为被执行人支付本金11000000元，支付利息441466.67元（暂计算至2015年1月11日，其后利息按照月利率2%计算至本息清偿之日止），合计11441466.67元，并承担案件受理费90449元。
执行立案后，本院于2018年3月20日向被执行人吴向群、蒋国贞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求德清吴向群、蒋国贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴向群、蒋国贞逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴向群、蒋国贞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结账户，名下无有价证券。被执行人蒋国贞名下的车辆被其他法院查封，我院暂时无法处置。被执行人吴向群、蒋国贞名下位于德清县武康镇××、××路××、××、××号、××商业大厦××室、××室、××室的房产都被其他法院查封，我院暂时无法处置。截至2018年8月28日，申请执行人尚有执行款人民币11531915.67元未受偿。暂未发现被执行人吴向群、蒋国贞有其他可供执行的财产。
鉴于被执行吴向群、蒋国贞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴向群、蒋国贞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴向群、蒋国贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清德华小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人吴向群、蒋国贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执612号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范晔
二〇一八年八月二十八日
书记员 潘翔
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0521执612号
本院在执行德清县人民法院（2017）浙0521民初3820号民事判决书中，申请执行人德清德华小额贷款有限公司申请将被执行人吴向群、蒋国贞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴向群、蒋国贞拒不履行已生效的（2017）浙0521民初3820号民事判决书相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下：
将吴向群、蒋国贞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二十八日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执3562号
申请执行人：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路766号，组织机构代码:11330302MB0X59918D。
法定代表人：张海云。
被执行人：温州市开来环卫运输有限公司，住所地：浙江省温州市飞霞南路海螺龟湖商住小区４幢１０２室，组织机构代码:597219151。
法定代表人：林清牙。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市开来环卫运输有限公司城建行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0302行审122号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市开来环卫运输有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2018年04月23日立案执行，执行的标的为加处罚款16000元，并负担案件执行费140元。
执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人温州市开来环卫运输有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市开来环卫运输有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市开来环卫运输有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市开来环卫运输有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其经营及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市开来环卫运输有限公司已不在原址经营，且其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等。截止2018年08月3日，被执行人尚未缴纳加处罚款16000元，也未缴纳本案执行费140元；暂未发现被执行人温州市开来环卫运输有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人温州市开来环卫运输有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市开来环卫运输有限公司的法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人温州市开来环卫运输有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0302执3562号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
二〇一八年八月三日
书记员 金霞瑞
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执725号
申请执行人谢民保
被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司
本院在执行申请执行人谢民保与被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司财产保险合同纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执666号
申请执行人陈至晨
被执行人杨纯刚
本院在执行申请执行人陈至晨与被执行人杨春刚民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执634号
申请执行人：本院，组织机构代码002957439，住所地光大路8号。
法定代表人：洪学军。
被执行人：刘庆，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
（2018）浙0211执634号本院与刘庆危险驾驶罪一案中，本院作出的（2018）浙0211刑初77号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2018年03月26日立案执行。执行标的为被执行人刘庆缴纳罚金8000元。
执行立案后，本院于2018年03月26日向被执行人刘庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘庆逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人刘庆名下浙Ｂ×××××的昌河牌小汽车因逾期未检验已经强制报废。暂未发现被执行人刘庆有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人刘庆拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人刘庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
综上，被执行人刘庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0211执634号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张松涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0211执634号
本院在执行本院与刘庆危险驾驶罪一案中，经查，被执行人刘庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将刘庆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十七日
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执57号
申请执行人梁良建与被执行人金文耀为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特101号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执57号执行案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月一日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执224号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行，组织机构代码316925325，住所地宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。
法定代表人:章凌钢。
被执行人:蔡希雄，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人:蔡晓霞，女，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
（2018）浙0211执224号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与蔡希雄、蔡晓霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0211民初2240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2018年01月22日立案执行。执行标的为被执行人蔡希雄、蔡晓霞返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金450000元、逾期利息41420.62元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4344元。
执行立案后，本院于2018年01月22日向被执行人蔡希雄、蔡晓霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡希雄、蔡晓霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡希雄、蔡晓霞逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡希雄、蔡晓霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人蔡晓霞名下位于宁波市镇海区庄市街道明海南路288号财富广场3号3_5-2室的商业服务业用房地产，本院已依法拍卖，得款47.6万元，扣除本院（2018）浙0211执224号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与蔡晓霞、蔡希雄金融借款合同纠纷案、（2016）浙0211执3268号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与蔡晓霞、陈善桥金融借款合同纠纷执行案及宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212执8513号包商银行股份有限公司宁波分行与蔡晓霞、蔡晓雄金融借款合同纠纷执行案案件的诉讼费、执行费共计28213.5元；蔡晓霞唯一住房处置后租房费用90000元；评估费2330元；过户时出卖方应缴税费238元。尚余355218.5元在蔡晓霞相关执行案件中按照各自债权比例进行分配，总债权金额为1411043.65元，参与分配金额为1411043.65元。本案申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行受偿132572.23元。截至2018年8月23日，本案执行标的已执行到位144626.23元。暂未发现被执行人蔡希雄、蔡晓霞有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人蔡希雄、蔡晓霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡希雄、蔡晓霞采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人蔡希雄、蔡晓霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0211执224号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张松涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡 波
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3212号
原告：田付所，男，1945年6月3日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县村民。
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋大富，男，1975年12月21日出生，汉族，四川省开江县村民，现住北京市平谷区。
被告：张庆华，男，1969年6月15日出生，汉族，河南省周口地区郸城县村民，现住北京市通州区。
原告田付所与被告蒋大富、张庆华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田付所委托诉讼代理人赵贵、被告蒋大富到庭参加诉讼，被告张庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田付所向本院提出诉讼请求：判令二被告给付我工资4234元。事实和理由：我受张庆华雇佣为其所承包的农村建房工程进行施工，每天工资220元，我共计干了19.7天合工资4334元，我支取了100元。2017年11月15日，张庆华书写欠条，承诺11月20日给付我剩余劳务费。后我并未得到相应工资，故我诉至法院，具体诉请如前。蒋大富尚欠张庆华19500元工程款，应该由我们18个人平均分配，我方主张其给付1083元。
被告蒋大富辩称，我跟张某1没有关系，张某1家的工程不是我承包的，是张庆华自己承包的。我原来有活，包给过张庆华。之前张庆华找人干的活有质量问题，东家不认可，我要不了钱，我打算起诉张庆华。我是欠张庆华21500元，但我已经给了2200元了，我打的条只面对张庆华，不面对原告。
被告张庆华未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，张庆华承包了农村房屋建设工程，后雇佣原告为其做工，并约定每天工资220元。原告共计施工19.7天，工资为4334元，原告支取了100元，张庆华尚拖欠原告工资4234元。2017年11月15日，张庆华为干活的17位工人书写欠条一张，约定欠款61394元保证2017年11月20号给付，其中包含欠原告的4234元工资。上述欠条中不包含欠田某的工资。
经查，2017年11月20号，蒋大富书写欠条一张，与张庆华约定所欠张庆华的工程款21500元保证2017年11月22号付清。庭审中，蒋大富主张已经给付18位工人工程款2200元，原告仅认可给付2000元，经本院核实，蒋大富确已给付工程款2200元，该事实有2017年11月30日下午周某领款的欠条在案佐证，故本院认定蒋大富尚欠张庆华工程款19300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张庆华承包工程后，雇佣原告在此做工，张庆华与原告之间形成合法有效的劳务合同关系，原告完成工作后，张庆华理应按照约定向原告支付相应的劳务费，故原告主张其给付劳务费于法有据，本院予以支持。蒋大富欠张庆华工程款21500元，因张庆华怠于行使其到期债权，原告作为债权人有权要求蒋大富在未付工程款部分承担给付责任，现蒋大富已经给付2200元，故本院对原告要求其在剩余19300元工程款范围内承担给付责任的诉求予以支持，对于19300元的分配方案，原告主张由18位工人平均分配，具体数额私下调整，其他人表示认可，本院对此不持异议。蒋大富关于工程质量的答辩，系其与张庆华之间的纠纷，应另行解决，不能作为拒付原告劳务费的抗辩理由，本院不予采纳。被告张庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋大富于本判决生效后十日内给付原告田付所劳务费1072元；
二、被告张庆华于本判决生效后十日内给付原告田付所劳务费3040元；
三、驳回原告田付所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 王彦林
人民陪审员 陈友芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓彤
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5255号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行（组织机构代码：67986769-7），住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号。
委托代理人：巴萍萍，浙江萍萍律师事务所律师。
被执行人：丁海根，男，1957年7月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：蔡春花，女，1957年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：丁杭军，男，1979年9月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：武海红，女，1977年5月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江武林造纸机械有限公司（组织机构代码：75171410-0），住所地：杭州市富阳区春江工业园区（裕丰村）。
法定代表人：段晓初。
被执行人：富阳凯达包装材料有限公司（组织机构代码：75950135-3），住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
法定代表人：丁海生。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人丁海根、蔡春花、丁杭军、武海红、浙江武林造纸机械有限公司、富阳凯达包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原被告双方同意自行协商解决，申请方招商银行股份有限公司杭州富阳支行于2018年8月15日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人招商银行股份有限公司杭州富阳支行的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执5255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴江龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1242号
申请执行人施永良，男，1963年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人袁忠铭，男，1967年5月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人陶香芬，女，1967年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人施永良与被执行人袁忠铭、陶香芬民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109民初11318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人施永良向萧山区人民法院申请强制执行，该院立案后委托本院执行。本院于2018年03月05日立案执行。执行标的为被执行人袁忠铭、陶香芬返还申请执行人施永良借款本息126万元，赔偿该款自2017年7月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8070元。
执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人袁忠铭、陶香芬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人袁忠铭、陶香芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人袁忠铭，陶香芬逾期未履行。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人袁忠铭、陶香芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无存款、不动产及证券等财产可供执行。被执行人袁忠铭名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆已被本院（2018）浙0603执470号案轮候查封。申请人申请终结本次执行程序，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等。
鉴于被执行人袁忠铭、陶香芬拒不履行，本院已对被执行人袁忠铭、陶香芬作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，且已于2018年6月15日对被执行人袁忠铭实施拘留。同时已对被执行人袁忠铭、陶香芬采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施永良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1242号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 洪震兴
二〇一八年八月十七日
书记员 朱琳淑
温州市鹿城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0302执2452、2453号
本院在执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区站前亿万便当店其他行政法非诉二案中，查明，被执行人温州市鹿城区站前亿万便当店有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六)项的规定，决定如下：
将温州市鹿城区站前亿万便当店列入失信被执行人名单,失信惩戒期限无期。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月五日