江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏商终字第0151号
上诉人（原审被告）周华成。
委托代理人季小燕，江苏辉煌太阳能股份有限公司法务部主任。
委托代理人周昕明，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京绿圃园艺环境工程技术有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街77号紫金名门02幢12G室。
法定代表人王海潮，该公司经理。
委托代理人方伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）江苏红喜会酒店管理有限公司，住所地在江苏省淮安市清河新区水渡口大道100号清河生态美食城。
上诉人周华成因与被上诉人南京绿圃园艺环境工程技术有限责任公司（以下简称绿圃公司）、被上诉人江苏红喜会酒店管理有限公司（以下简称红喜会公司）委托贷款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人周华成的委托代理人季小燕、周昕明，被上诉人绿圃公司的委托代理人方伟到庭参加诉讼。被上诉人红喜会公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
绿圃公司一审诉称：2012年8月21日，绿圃公司与红喜会公司、交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行）签订《公司客户委托贷款合同》一份，约定绿圃公司委托交通银行向红喜会公司贷款2000万元，贷款月利率为12.5‰，贷款期限自2012年8月24日至2012年12月23日。若红喜会公司不能按时还本付息，应按约定利率上浮50%支付罚息。2012年8月22日，周华成与绿圃公司签订股权质押合同，周华成将其持有的江苏辉煌太阳能股份有限公司（以下简称辉煌公司）30%的股权质押给绿圃公司，为红喜会公司偿还上述借款本息提供担保。其后，交通银行按约向红喜会公司发放贷款2000万元，但红喜会公司至今仅返还了500万元本金、100万元利息以及2012年12月24日至2013年8月23日期间部分罚息，尚有1500万元本金未归还。请求判令：1、红喜会公司返还绿圃公司贷款本金1500万元，并支付罚息（以1500万元为基数自2012年12月24日至2013年10月4日按月利率6.25‰计算，自2013年10月5日之后至实际给付之日止按月利率18.75‰计算）；2、绿圃公司在红喜会公司上述债务范围内对周华成提供的质押财产享有优先受偿权；3、红喜会公司、周华成承担本案全部诉讼费。
红喜会公司一审辩称：对于双方签订委托贷款合同以及交通银行已按约发放贷款2000万元的事实不持异议。但本案系银行贷款而非民间借贷，利息及罚息应按中国人民银行同期贷款利率计算，请求依法予以调整。
周华成一审未到庭，亦未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：2012年8月22日，红喜会公司、绿圃公司与交通银行签订《公司客户委托贷款合同》一份，约定绿圃公司委托交通银行向指定的借款人红喜会公司发放贷款2000万元，贷款期限自2012年8月24日至2012年12月23日，合同期内利率按每月12.5‰执行，交通银行在每季度末月的20日计算利息，并在每季度末月的21日向红喜会公司收取利息。绿圃公司应于2012年8月24日前将贷款金额等额的委托资金全额存入在交通银行开立的委托资金存款账户＊。红喜会公司应通过交通银行向绿圃公司偿还贷款本息，并授权交通银行从其开立在交通银行账户名为红喜会公司、账号为＊扣划相应资金偿还贷款本息。红喜会公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按约定用途使用贷款的，按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日）计算。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。红喜会公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担绿圃公司和交通银行为实现债权而支付的费用。本合同项下委托贷款的借款人、金额、期限、用途、利率和担保方式均由绿圃公司自行确定，与交通银行无涉。根据本合同发放的委托贷款，其本金未能按时完全收回、利息未得按时足额支付的风险及借款人信用风险等其他各类风险，均由绿圃公司自行承担。
同日，周华成作为出质人，绿圃公司作为质权人签订《股权质押合同》一份，约定周华成将其合法持有的辉煌公司30%股权质押给绿圃公司，作为红喜会公司偿还2012年8月22日《公司客户委托贷款合同》中2000万元借款本息的担保。如果红喜会公司未能按照借款合同规定的支付时间和方式履行义务，绿圃公司有权依照相关法律、法规及协议规定处置质押股份并有权从处置质押股份所得的价款中优先扣除借款本息。本合同经绿圃公司和周华成各自合法授权代表签署并在江苏省淮安市工商行政管理局登记后生效。周华成与绿圃公司分别在出质人、质权人处签字盖章确认，并于当天在江苏省淮安市工商行政管理局办理1800万股权出质设立登记。
2012年8月24日，绿圃公司将2000万元存入其在交通银行开立的委托资金存款账户＊。同日，交通银行向红喜会公司在该行开立的账号＊＊账户发放贷款2000万元。
2012年9月21日至2013年10月25日期间，红喜会公司共向绿圃公司偿还7760219.24元。原审庭审中，红喜会公司及绿圃公司均确认如按照《公司客户委托贷款合同》约定的利率计算，上述款项应抵扣本金500万元、贷款期内应付利息总计100万元，2012年12月24日至2013年10月4日应支付逾期利息按月利率12.5‰计算为1760219.24元，其他逾期利息另计。
本案一审争议焦点为：1、红喜会公司已偿还的7760219.24元是否应按照约定利率计算本金及利息；2、周华成是否应以出质的股权对案涉债权承担担保责任。
原审法院认为：
一、绿圃公司、红喜会公司与交通银行签订《公司客户委托贷款合同》，约定绿圃公司委托交通银行向红喜会公司发放贷款2000万元。该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。2012年8月24日，交通银行向红喜会公司发放贷款2000万元，红喜会公司应按照约定的期限足额归还2000万元贷款本息。现红喜会公司仅偿还7760219.24元，未能足额还本付息，应按约支付相应逾期利息。
红喜会公司认为案涉合同约定的利息及罚息过高，主张已偿还的7760219.24元应按照中国人民银行同期贷款利率计算抵扣本金及罚息，但根据《中国人民银行贷款通则》之规定，委托贷款是由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。另中国人民银行在2004年10月28日发布的《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》中，已规定金融机构贷款利率不再设定上限。案涉《公司客户委托贷款合同》中约定的期内利息为月利率12.5‰，逾期利息为月利率18.75‰，系绿圃公司与红喜会公司自愿约定，且不违反法律、法规的强制性规定，故红喜会公司上述抗辩理由缺乏法律及事实依据，不予支持。
因双方当事人均确认红喜会公司所偿还的7760219.24元按约应抵扣本金500万元、贷款期内应付利息100万元，2012年12月24日至2013年10月4日应支付月利率12.5‰的逾期利息，其余应付的逾期月利率6.25‰的利息另计。现绿圃公司要求红喜会公司返还本金1500万元，并支付未付的逾期利息（以1500万元为基数，自2012年12月24日至2013年10月4日按月利率6.25‰计算，自2013年10月5日之后至判决确定给付之日止按月利率18.75‰计算），符合相关法律规定及合同约定，应予支持。
二、为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。2012年8月22日，周华成与绿圃公司签订《股权质押合同》，周华成自愿将其持有的辉煌公司30%股权质押给绿圃公司，为案涉《公司客户委托贷款合同》中红喜会公司偿还2000万元借款本息提供担保。该质押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，且已于2012年8月22日办理了1800万股权出质登记，故绿圃公司质押权自股权出质登记之日起设立。现红喜会公司未能按约还本付息，绿圃公司有权就周华成出质的辉煌公司1800万股权拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。周华成承担上述担保责任后，有权向主债务人红喜会公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十三条第（四）项、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行贷款通则》第七条第二款之规定，原审法院判决：一、红喜会公司于判决生效之日起10日内偿还绿圃公司本金1500万元，并支付逾期利息（以1500万元为基数，自2012年12月24日至2013年10月4日按月利率6.25‰计算，自2013年10月5日之后至判决确定给付之日止按照月利率18.75‰计算）；二、绿圃公司有权就红喜会公司上述债务，对周华成质押的辉煌公司1800万股权拍卖、变卖所得款项优先受偿。周华成承担上述责任后，有权向红喜会公司进行追偿。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，财产保全费5000元，总计116800元，由红喜会公司、周华成共同负担。
周华成不服原审判决，向本院提起上诉称：在红喜会公司已经偿还的款项中，有部分是支付本金而非利息，原审法院将支付本金的款项认定为支付利息不当，并且合同约定的利息及逾期利息过高，应当按照交通银行对外公布的同期利率执行。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，绿圃公司应当将交通银行列为被告，将红喜会公司列为第三人，故一审诉讼主体存在问题。请求撤销原审判决，依法改判，绿圃公司承担诉讼费。
被上诉人绿圃公司辩称：红喜会公司已经偿还本金500万元，贷款期内利息100万元，其余已偿还的款项为逾期部分的利息，上述款项的构成已由债务人红喜会公司确认。《公司客户委托贷款合同》是双方真实意思表示，贷款方是绿圃公司，资金使用方是红喜会公司，一审诉讼主体不存在问题。周华成无正当理由未参加一审诉讼，应视为放弃相关权利。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：一审中，红喜会公司认可偿还绿圃公司借款本金是500万元，借款期内的利息是100万元，其余1760219.24元属于偿还逾期利息。随即，绿圃公司主张红喜会公司应当从2012年12月24日至2013年10月4日按照月利率6.25‰支付罚息，从2013年10月4日之后至实际给付之日按照年利率22.5%计算罚息。对此，红喜会公司表示认可。
本案二审争议焦点为：1、红喜会公司已经偿还的借款本金是多少；2、原审判决认定的利息及逾期利息是否过高；3、是否应追加交通银行为本案被告。
本院认为：
首先，原审中，红喜会公司不但主张其已经偿还绿圃公司7760219.24元，而且还进一步陈述其中偿还绿圃公司的借款本金是500万元，借款期内的利息是100万元，其余属偿还逾期利息。对此，绿圃公司亦予以认可。因此，原审判决认定红喜会公司尚欠绿圃公司借款本金1500万元正确。
其次，红喜会公司、绿圃公司及交通银行三方签订的《公司客户委托贷款合同》明确约定合同期内利率按月利率12.5‰执行，逾期利息则按照合同约定的利率上浮50%执行，即18.75‰。上述利率标准均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对三方具有法律拘束力。周华成主张《公司客户委托贷款合同》约定的利息及逾期利息过高的上诉理由，不能成立。
最后，绿圃公司、红喜会公司、交通银行系签订《公司客户委托贷款合同》的三方当事人，而且《公司客户委托贷款合同》明确约定贷款本金及利息未能按时收回等风险均由绿圃公司承担。因此，在涉案借款的借款人是红喜会公司，实际出借人是绿圃公司的情况下，绿圃公司提起本案诉讼，主张借款人红喜会公司偿还借款本金及利息，而未将交通银行列为被告并无不当。
综上，周华成的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费111800元，由周华成负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王雪梅
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。