wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初11号
原告赵永光，系交通事故受害人之父。
原告王丰荣，系交通事故受害人之妻。
原告赵文茂，系交通事故受害人之子。
三原告委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告程振海。
委托代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
原告赵永光、王丰荣、赵文茂与被告程振海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文茂及三原告委托代理人王海霞、被告程振海委托代理人王兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日14时02分，被告程振海驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿辛寨镇大辛中村工业街由北向南行驶至省道227辛寨大辛中村工业街赵文亮家处时，因超车致使车辆失控，侧翻驶入对行车道与停在路东侧的鲁G×××××号小型轿车相撞，碰撞后鲁G×××××号小型普通客车侧翻又与路边行人赵立章相撞，相撞后又与停在路西侧的鲁G×××××号小型普通客车再次相撞，致赵立章受伤后死亡，车辆受损，造成交通事故，肇事后，程振海弃车逃逸，该事故经交警大队认定程振海成按事故的全部责任，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失502816元。
被告程振海辩称，发生事故属实，事故车辆实际车主系本被告，赔偿数额待原告提供证据后再予质证。
经审理查明，2015年12月11日14时02分，被告程振海驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿辛寨镇大辛中村工业街由北向南行驶至省道227辛寨大辛中村工业街赵文亮家处时，因超车致使车辆失控，侧翻驶入对行车道与停在路东侧的鲁G×××××号小型轿车相撞，碰撞后鲁G×××××号小型普通客车侧翻又与路边行人赵立章相撞，相撞后又与停在路西侧的鲁G×××××号小型普通客车再次相撞，致赵立章受伤后死亡，车辆受损，造成交通事故，肇事后，程振海弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告程振海承担事故的全部责任，刘维军、马玉河、赵立章不承担事故责任。
赵立章死亡时50周岁，死亡赔偿金计算20年。原告赵永光系受害人赵立章之父，89周岁，系农民，有5个子女，需抚养5年。原告王丰荣系受害人赵立章之妻。原告赵文茂系受害人赵立章之子。
被告程振海系事故车辆鲁G×××××实际车主，该车辆未投保保险。
三原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金258600元（12930元/年X20年），丧葬费29689.50元，原告赵永光被抚养人生活费8748元（8748元/年×5年/5人），处理丧事人员误工费777.78元（86.42元/天X3天×3人），交通费5000元，精神损害抚慰金200000元。上述损失中的死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有丧葬费、精神损害抚慰金。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，程振海与刘维军、赵立章发生交通事故并致使赵立章死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告程振海承担事故的全部责任，刘维军、马玉河、赵立章不承担事故责任，本院对此予以确认。三原告主张的损失，本院已经确认的计273125.78元。三原告主张丧葬费主张予以支持，为25119元；三原告主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以10000元为宜，综上，三原告损失共计308244.78元。被告程振海驾驶其所有车辆未投保保险，对原告损失，应首先由被告程振海在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告程振海承担全部赔偿责任。三原告未起诉事故无责方鲁G×××××号小型轿车车主刘维军，视为放弃，应在损失数额中扣除交强险无责任限额10000元，即被告程振海应赔偿三原告损失共计298244.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程振海赔偿原告赵永光、原告王丰荣、原告赵文茂损失共计298244.78元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8828元，减半收取4414元，财产保全费2520元，由被告程振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年六月十四日
书记员 孙霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01644号
原告吴某，村民。
委托代理人（一般代理）代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
被告包某，村民。
原告吴某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，原告于2014年7月16日以双方当事人庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告吴某负担。
审判员 肖如义
二〇一四年七月二十一日
书记员 漆金鄂
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4933号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李寿涛，男，某年某月某日生，住山东省章丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李寿涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,091.45元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,091.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李寿涛，男，某年某月某日生，住山东省章丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李寿涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,091.45元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,091.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1555号
原告：俞军华，
委托代理人：陈奇峰。
被告：钟君，
原告俞军华与被告钟君买卖合同纠纷一案，于2012年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼。被告钟君经本院公告传唤未到庭。
原告俞军华起诉称：被告在2010年8月12日尚欠原告柴油款36600元，并书写欠条一份。还款日期到后，被告仅支付2000元，为此，原告起诉法院，要求被告支付柴油款34600元，并承担诉讼费。
原告俞军华为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告钟君未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：被告钟君曾向原告俞军华购买柴油。2010年8月12日，被告出具欠条一份，载明：今欠俞军华柴油款人民币36600元。该欠条中另有注明：2012年1月19日已付2000元。因余款未付，原告于2012年11月9日起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟君应支付原告俞军华货款人民币34600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费665元，由被告钟君承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费665元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
代理审判员 汤德宫
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年三月一日
书 记 员 张 抗
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13126号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路新华书店8楼。
法定代表人：董小辉，该公司总经理。
委托代理人：王海兵，该公司员工。
被告：林玉屏，女，1964年5月20日出生，汉族，住温岭市。
原告台州九龙物业管理有限公司为与被告林玉屏物业服务合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈含嫣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14789号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢晋群。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢晋群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢晋群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，520.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，520.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云0381执1225号
申请执行人：黄仁灿，男，1966年6月4日生，汉族，宣威市人。
被执行人：宣威市乐丰乡雄沟煤矿。
法定代表人：朱法勋，职务：矿长
黄仁灿申请执行宣威市乐丰乡雄沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人乐丰乡雄沟煤矿应赔偿黄仁灿工伤保险待遇人民币152850元。现该煤矿长期停产，无可供执行财产，
经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安 敏
审判员 刘天稳
审判员 钱 坤
二〇一七年五月十二日
书记员 王廷跃
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云0381执1225号申请执行人：黄仁灿，男，1966年6月4日生，汉族，宣威市人。被执行人：宣威市乐丰乡雄沟煤矿。法定代表人：朱法勋，职务：矿长黄仁灿申请执行宣威市乐丰乡雄沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人乐丰乡雄沟煤矿应赔偿黄仁灿工伤保险待遇人民币152850元。现该煤矿长期停产，无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 敏审判员 刘天稳审判员 钱 坤二〇一七年五月十二日书记员 王廷跃
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第100号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶新乐。因本案于2011年5月28日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2012年6月7日再次被取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人林上乾。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人叶新乐犯开设赌场罪一案，于二O一二年十二月二十日作出（2012）温永刑初字第1187号刑事判决。原审被告人叶新乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年上半年，被告人叶新乐从他人处转让得位于永嘉县瓯北镇王府大厦一楼的“欢乐谷”电子游戏厅，于同年8月改名为“益智乐源”游戏厅，并陆续购进“黄金堡”、“捕鱼达人”等电子游戏设备用于经营，该电子游戏设备具有退游戏币、出彩票功能，其中彩票可用于兑换奖品。直至2011年4月27日，该游戏厅被公安机关查处，并现场查获“黄金堡”、“虹猫蓝兔”、“魔法跳跳球”、“猎鱼高手”、“捕鱼达人”游戏设备18台。经认定，被查获的18台游戏设备均具有赌博功能，共有34个独立操作位。
原审法院以开设赌场罪判处被告人叶新乐有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；已扣押在公安机关的游戏机18台（独立操作位34个），予以没收。
原审被告人叶新乐上诉及辩护人辩称，原判认定情节严重属事实不清，证据不足，要求对游戏机重新鉴定，归案后认罪态度较好，量刑畸重，要求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人金某甲、叶某、金某乙、滕某、黄某、王某、杨某、郑某的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押物品清单及照片，收缴物品清单，电子游戏设施设备认定意见书及鉴定结论通知书，《游戏游艺机市场准入机型机种指导目录》使用声明，个体工商户登记情况，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获叶新乐的情况说明，被告人叶新乐的供述及辨认笔录和人口信息表等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽然查获的游戏机只有18台，但18台游戏机具有34个操作盘，且34个操作盘均有退币出口功能，该功能属赌博的游戏机。因此，原判认定叶新乐属情节严重并无不当，叶新乐及辩护人提出原判认定情节严重属事实不清，证据不足的理由不能成立，不予采信；永嘉县公安局系合法的鉴定机构，出具的鉴定结论客观真实、合法有效，应予认定。且公安机关将鉴定结论告知叶新乐时，叶对该鉴定结论也未提出异议，故叶新乐及辩护人要求对游戏机重新鉴定的理由不足，不予支持。
本院认为，上诉人叶新乐以营利为目的，利用赌博机开设赌场吸引他人进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判鉴于叶新乐归案后认罪态度较好，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶新乐诉称及辩护人辩称原判量刑畸重，要求二审从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 刘建国
二〇一三年三月一日
书 记 员 赵东清
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保54号
申请人：韩宾的，男，1974年4月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：任永旺，男，1987年7月22日生，汉族，住邯郸市。
被申请人：任永江，男，1965年2月2日生，汉族，住邯郸市。
申请人韩宾的，于二〇一七年四月二十四日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人任永江名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 勇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00597号
罪犯贺晓小，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延川县冯家坪乡贺家河村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2013年1月25日以（2012）富刑初字第00070号刑事判决，以被告人贺晓小犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金40000元。刑期自2012年8月22日起至2023年8月21日止，判决发生法律效力后交付执行，于2013年4月11日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯贺晓小确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺晓小在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺晓小在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺晓小准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初694号
原告：冯苗苗，女，1988年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：张秋兰，女，1974年7月15日出生，汉族，住乌苏市。
原告委托代理人：孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。
原告冯苗苗诉被告张秋兰保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，于2017年4月12日依法适用简易程序公开进行了审理，原告冯苗苗、原告委托诉讼代理人孙庆芬、被告张秋兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告冯苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告40000元；2、本案的诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告冯苗苗与张富生通过河南省淅川县人民法院诉讼离婚。同年12月28日，张富生将原告送回乌苏市甘河子镇，并写下证明一份，约定”张富生给冯苗苗四万元补偿款，年底付清。年底前不付清由张秋兰负责”。被告张秋兰系张富生的妹妹，约定期限届满后，张富生经原告多次催要未支付补偿款，原告依法诉至法院。
被告张秋兰答辩称：对原告的诉讼请求无异议，暂无经济能力支付。
经审理查明：2016年12月21日，张富生与原告冯苗苗诉讼离婚。2016年12月28日，张富生给原告冯苗苗出具《证明》一份，写明”张富生给冯苗苗四万元补偿费，年底付清，钱年底不负清由张秋兰负责”，被告张秋兰在该《证明》的担保人处签名。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。张富生给原冯苗苗出具的《证明》，性质应当认定为欠条，被告张秋兰自愿为上述欠款承担保证责任，并在该《证明》上签名按印，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告张秋兰对该《证明》承担一般保证责任，原告起诉时，未超过保证期间。对原告冯苗苗主张被告张秋兰对张富生的40000元欠款承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告张秋兰应当于本判决生效后十日内向原告冯苗苗支付欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，投递费84元，合计484元，由被告张秋兰负担484元（原告已交费用484元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晨媛
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第656号
原告赵憨义（又名赵憨），男，汉族，1970年9月25日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告吕志华，男，汉族，37岁，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告赵憨义与被告吕志华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后。依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵憨义到庭参加诉讼，被告吕志华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕志华在过去的历年中，从我所开的材料铺里购买门及其他木工用的材料，欠我材料款31500元。经我多次催要均未果，为此诉至法院，请求依法判令被告给付我材料款31500元及利息19676元，本息共计51176元，并承担本案的诉讼费。
被告吕志华经本院公告送达传票未到庭应诉，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告吕志华分别于2012年9月8日、2013年3月21日、2013年5月13日三次向原告赵憨义购买门及其他木工用的材料，第一次欠原告材料款9800元、第二次欠原告材料款11700元、第三次欠原告材料款10000元。在三份欠据中均约定了2分的欠款利息。被告三次共计欠原告材料款本金31500元、利息19676元，本息共计51176元，至今未付。
以上事实有原告出具的欠条在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告因买卖合同形成的的债权债务关系明确，被告拖欠原告货款长期不还，属过错方，应承担相应的民事责任。原告要求被告承担给付货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志华于本判决生效后十日内给付原告赵憨义材料款本金31500元及利息19676元，本息共计51176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，公告费570元由被告吕志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任丽东
审 判 员 唐剑英
人民陪审员 白 堂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 石惠多
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7467号
原告：李新河，男，1965年4月16日出生。
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：金迎春，男，1968年2月22日出生。
原告李新河与被告金迎春劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月21日再次公开开庭审理了本案。原告李新河的委托诉讼代理人赵贵，被告金迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新河向本院提出诉讼请求：判令金迎春给付我工资款5900元。事实和理由：我受金迎春雇用在某区某庄村建设民房，我每天工资200元，一共工作30.5天，合计工资款6100元。我仅从金迎春处支取200元，金迎春尚欠我5900元至今未付。现金迎春拒绝支付工资，故提起诉讼。
被告金迎春辩称，我认可李新河曾为我工作，但我已经向其支付了全部的工资款，故不同意李新河的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，金迎春承包了某区某开发区某庄村的三处民房建设工程，并雇李新河等人为其施工。李新河作瓦工，每日工资200元。李新河自2017年2月25日至4月1日为金迎春工作，共计出工30.5天，工资款共计6100元。2017年3月13日，李新河预支工资200元。
本案在审理过程中，金迎春向本院提交了工资发放表复印件，抬头标注借款字样，记载李新河预支工资11200元。金迎春称该工资发放表原件已经丢失。李新河不认可该工资发放表的真实性，认为该表不是工资发放表，而是预支工资的借款表，每次预支工资只有几百元，千位数字之前均系后来添加，且该表中人员名单的顺序与工人实际工作时间不符。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李新河等工人受雇为金迎春工作，金迎春即应依照双方的约定，及时足额支付工资款。本案争议的焦点在于，金迎春是否已经足额支付了李新河等人的工资款。金迎春称已经足额支付李新河等人工资款，但仅提交了预支工资表复印件，称原件已丢失。该表抬头写有借款字样，应认定该表系预支工资记录，而非工资结算发放表。该表中人员名单的顺序与工人实际出工的时间不符，预支数额较高，多为几千元甚至万余元，与通常工地预支工资习惯不符，且在该表中记载多人预支工资数额超过应得工资数额，金迎春并未要求返还，明显有悖常理。综上，对于金迎春提交的该预支工资表复印件，本院不予认定。金迎春主张已经足额发放李新河等人工资，没有充分证据，且与常理不符，本院不予采信。现李新河要求金迎春支付拖欠的工资5900元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告金迎春于本判决生效后七日内支付原告李新河工资款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告金迎春负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
代理审判员 李东杰
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杜晓楠
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00172号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，企业经营者，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月16日被青阳县公安局刑事拘留，同年8月4日由青阳县公安局决定取保候审。
被告人钟某甲，曾用名钟某乙，男，汉族，中专文化，个体工商户，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月16日被青阳县公安局刑事拘留，同年8月4日由青阳县公安局决定取保候审。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，个体工商户，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被青阳县公安局刑事拘留，同年8月4日由青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人陈某某、钟某甲、王某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人陈某某、钟某甲、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日晚20时40分许，被告人陈某某驾驶皖R×××××号宝马牌轿车从青阳县某某镇某某街往某某方向行驶，行至某某金店门口，因停车位问题与骑电瓶车的管某某发生争执。陈某某电话联系孙某某寻求帮忙后，便下车和管某某理论，并用手掐住管某某的脖子，二人互相揪打，后被旁人拉开。
孙某某接电话时正在某某茶楼打牌，站在一旁的被告人钟某甲得知后，与同在现场的郑某某一同前往某某。两人刚出茶楼门口，便遇到徐某甲、田某某和被告人王某某。钟某甲说完情况后，几人分两路赶往现场，其中被告人钟某甲和被告人王某某在一起。钟某甲、王某某到达现场时，陈某某和管某某仍在争执，钟某甲上前就对管某某实施殴打。随即，陈某某、钟某甲、王某某三人先后多次对管某某拳打脚踢，直至管某某被钟某甲一拳打倒在地。此后，钟某甲、王某某离开现场；陈某某被到场的公安民警传唤到案。
经鉴定，管某某右下肢损伤属轻伤一级。
案发后，钟某甲、王某某主动投案。三被告人近亲属赔偿了被害人管某某的损失，并取得了对方谅解。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、归案材料、公安机关常住人口信息系统下载资料、前科查询记录、病历资料、协议书、收条、谅解书等书证，被害人管某某的陈述，证人徐某乙、施某某、郑某某、徐某甲、田某某、孙某某、高某某的证言，被告人陈某某、钟某甲、王某某的供述与辩解，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、钟某甲、王某某因偶发矛盾纠纷，借故生非，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人钟某甲、王某某主动到案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人陈某某到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。三被告人自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人陈某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人钟某甲、王某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 琴
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初844号
原告深圳市超利维实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道1268号众冠红花岭工业区北区4栋3楼西、4楼西、5楼。
法定代表人蒋怀广，该公司董事长。
委托代理�吴全明，该公司员工。
委托代理人王硕，该公司员工。
被告江苏亲和力电子科技有限公司，住所地江苏省沭阳县钱集镇工业集中区。
法定代表人许红军，该公司总经理。
原告深圳市超利维实业有限公司（以下简称超利维公司）诉被告江苏亲和力电子科技有限公司（以下简称亲和力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员程家亮独任审判，于2016年3月8日公开开庭对本案进行了审理。原告超利维公司的委托代理人吴全明到庭参加诉讼，被告亲和力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超利维公司诉称，被告自2015年3月向原告购买电子元器件，拖欠其货款57654.25元未付。原告多次向被告索要未果，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告货款57654.25元及违约金3271.64元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告亲和力公司未作答辩。
经审理查明：被告亲和力公司自2015年3月向原告超利维公司购买电子元器件，并在原告出具的对账单上加盖印章，确认欠原告超利维公司2015年3月、4月、5月份货款分别为52027.75元、5580元、46.50元，对账单约定结款方式为“月结30天”。后原告索要未果，因而成诉。
以上事实，有到庭原告陈述、送货单、对账单、增值税专用发票、发票签收单等证据予以证实。
本院认为：原告超利维公司提供的送货单、对账单等证据能够证明其与被告亲和�公司之间存在合法的买卖合同关系，其已向被告亲和力公司交付了货物，但被告亲和力公司尚欠其货款57654.25元未付。根据对账单约定，被告应按照“月结30天”的方式向原告支付货款，但其未能按此约定付款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准从逾期之日支付违约金，并无不妥，本院予以支持。被告亲和力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏亲和力电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告深圳市超利维实业有限公司货款57654.25元及违约金3271.64元，合计60925.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元、保全费625元，合计1287元，由被告江苏亲和力电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费662元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 程家亮
二〇一六年三月八日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5952号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费120元由原告徐某负担。
审判员 蒋玲芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 费 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9451号
罪犯夏健康，男，汉族，初中文化，1977年10月21日出生于江苏省涟水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年8月22日作出（2013）泰靖刑初字第236号刑事判决，以被告人夏健康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年4月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯夏健康在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯夏健康在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏健康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏健康减去有期徒刑三个月二十三日（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2171号
原告：山东禹城农村商银行股份有限公司
法定代表人赵德九职务董事长
地址：禹城市汉槐街181号。
原告委托代理人：郭露，女，汉族，1985年9月出生，住禹城市，系原告单位职工。
被告：牛海清，男，汉族，1965年4月8日出生，户籍地山东省禹城市。
被告：王玉英，女，汉族，1965年5月6日出生，住址同上。
被告：张勇，男，汉族，1966年7月26日出生，住禹城市。
被告：高杰，男，汉族，1964年6月23日出生，住禹城市。
本院于2017年7月17日受理原告山东禹城农村商银行股份有限公司与被告牛海清、王玉英、张勇、高杰金融借款合同纠纷一案，指定审判员张国峰适用简易程序审理。经审理查明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张国峰
审 判 员 魏远新
人民陪审员 张 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 关敬征
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2171号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：赵德九，职务董事长。委托诉讼代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：牛海清，男，1965年4月8日出生，汉族，住禹城市。被告：王玉英，女，1965年5月6日出生，汉族，住禹城市。被告：张勇，男，1966年7月26日出生，汉族，住禹城市。被告：高杰，男，1964年6月23日出生，汉族，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告牛海清、王玉英、张勇、高杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告牛海清、王玉英、张勇、高杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款19.81万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛海清于2013年7月30日在原告处借款19.95万元，于2015年7月29日到期，由被告王玉英承担共同还款责任，由被告张勇、高杰提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告牛海清、王玉英、张勇、高杰均未到庭，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，原告禹城农商行与被告牛海清签订个人借款合同。合同约定，借款金额199500元，借款期限为2013年7月30日至2015年7月29日，借款方式为非循环方式，即在规定的金额期限内一次性发放。借款人应在贷款人处开立帐户,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告禹城农商行与被告张勇、高杰签订保证合同。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。2013年7月30日，原告向被告牛海清银行卡号为6223191405xxxxxx的银行卡发放贷款199500元，到期日为2015年7月29日，合同执行月利率11.7875‰。2015年4月20日前的利息已经全部结清，结清利息数额为53838.41元。截止2017年11月5日牛海清尚欠本金198100元，尚欠利息99152元，合计本息共欠297252元。另查明，2013年7月8日原告与王玉英签订共同还款责任书。被告王玉英承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。以上事实有借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、被告牛海清贷款情况说明及银行卡交易明细、银行卡开户申请、个人存款借款凭证和庭审笔录在卷为证。本院认为，原告禹城农商行与被告牛海清签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城农商行已向牛海清发放贷款，牛海清应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。现借款已到期，禹城农商行请求牛海清偿还尚欠的借款本金及利息，应予支持。被告王玉英承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，禹城农商行请求王玉英共同偿还，应予支持。被告张勇、高杰与禹城农商行签订的保证合同亦合法有效，张勇、高杰作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年，禹城农商行于2017年7月17日起诉，并未超过保证期间，保证人应按照合同约定承担相应的保证责任。被告牛海清、王玉英、张勇、高杰经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛海清、王玉英给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金198100元及利息（截止2017年11月5日的利息99152元；自2017年11月6日始的利息，以198100为本金，月利率按照17.68125‰计算至实际付清之日止）；二、被告张勇、高杰对第一项借款本金及利息承担连带保证责任。被告张勇、高杰承担保证责任后，有权向被告牛海清追偿。上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，由被告牛海清、王玉英负担，被告张勇、高杰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张国峰审 判 员  魏远新人民陪审员  魏玉庆二〇一七年十一月十三日书 记 员  关敬征
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2171号原告：山东禹城农村商银行股份有限公司法定代表人赵德九职务董事长地址：禹城市汉槐街181号。原告委托代理人：郭露，女，汉族，1985年9月出生，住禹城市，系原告单位职工。被告：牛海清，男，汉族，1965年4月8日出生，户籍地山东省禹城市。被告：王玉英，女，汉族，1965年5月6日出生，住址同上。被告：张勇，男，汉族，1966年7月26日出生，住禹城市。被告：高杰，男，汉族，1964年6月23日出生，住禹城市。本院于2017年7月17日受理原告山东禹城农村商银行股份有限公司与被告牛海清、王玉英、张勇、高杰金融借款合同纠纷一案，指定审判员张国峰适用简易程序审理。经审理查明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张国峰审 判 员  魏远新人民陪审员  张 燕二〇一七年八月四日书 记 员  关敬征
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第844号
申请执行人卜密兰。
被执行人龚立红。
本院在执行卜密兰与龚立红民间借贷纠纷一案中，被执行人龚立红暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年三月八日
书记员 龚殿伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸银江，女，1930年6月29日出生。
委托代理人：安峰，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人：张新英，女，1965年7月30日出生，系邸银江之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新海，男，1962年1月12日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建成，男，1932年12月2日出生。
再审申请人邸银江因与被申请人张新海、张建成物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邸银江申请再审称：原审判决认定事实不清。本案的发生其实就是张新海以欺骗的方式骗取了涉案房屋，因张建成年事已高非常糊涂，在张新海的蒙蔽下，签署了涉案房屋的买卖合同，并陪着张新海到房产交易部门办理了房屋登记，而这一切都是瞒着邸银江，邸银江对房屋买卖一事是不知情的。原审法院认定举证责任错误。张新海拿出来的《声明》邸银江不承认自己的签名，在无法鉴定的情况下，认定张新海举证成立，属于枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决；依法改判支持申请人提出的下列全部诉讼请求，即要求被申请人张新海将申请人唯一住房石景山区鲁谷路×号院×号楼×层×单元×号房屋腾退给申请人并配合申请人办理过户手续；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张新海提供了其父母张建成、邸银江于2012年4月28日签名及按捺手印的《声明》，在该《声明》中邸银江及夫张建成明确表示两人自愿同意将本案诉争房屋过户给张新海，并对之前的过户行为都认可。对此需要说明的是在一审法院审理中，张建成申请对上述《声明》的签字及手印鉴定后撤回申请。邸银江因手臂颤抖大、手印模糊不清致鉴定不能。因此，张新海已完成举证责任；邸银江对其主张未向法院提供有效充分证据，对此应承担不利后果。诉争房屋已于2010年9月19日由张新海之父张建成转移至张新海名下，至诉讼前的几年中，作为该房相关权利人的张新海之母邸银江均未提出异议。综上，邸银江的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，邸银江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邸银江的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 李雪娇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2136号
罪犯袁光辉。现押湖南省桃源县看守所服刑。
湖南省桃源县人民法院于二○一五年四月九日作出（2014）桃刑初字第295号刑事判决，以被告人袁光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。被告人袁光辉不服，提出上诉。经本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付执行。服刑期至二○一五年十月二十一日止。执行机关湖南省常德市公安局于2015年7月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯袁光辉投入改造以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。截止2015年7月，已获得记表扬1个。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省常德市公安局认定罪犯袁光辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁光辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁光辉减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一五年八月四日
书记员 何 文
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3537号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：贡秀英，女，1971年11月15日生，汉族，户籍所在地吉林省龙井市。
被告：王秀华，女，1971年12月11日生，汉族，户籍所在地农安县。
被告：长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：金鑫，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告贡秀英、王秀华、长春隆都房地产开发有限公司(以下简称隆都公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告贡秀英、王秀华、隆都公司经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贡秀英偿还原告贷款本金人民币247,571.19元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2.判令被告王秀华对上述债务承担连带给付责任。3.判令被告隆都公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告贡秀英、王秀华签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告贡秀英向原告借款人民币270,000.00，借款期限为192个月，用于购买被告隆都公司开发建设的绿园区隆都翡翠湾二期A地块43幢1单元××室房屋，被告王秀华为上述借款承担连带保证责任。另外，原告与被告隆都公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告隆都公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告贡秀英发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，至今，现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告贡秀英、王秀华、隆都公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月4日，原告与被告贡秀英、王秀华签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告贡秀英向原告借款人民币270,000.00，借款期限为192个月，用于购买被告隆都公司开发建设的绿园区隆都翡翠湾二期A地块43幢1单元××室房屋，还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告王秀华以保证人身份在合同上签字，为本合同项下债务提供连带责任保证。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另，原告与被告隆都公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告隆都公司为上述债务承担连带责任保证[最高额保证所担保的债权是指自2014年5月8日-2017年5月8日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。合同签订后，原告依约向被告贡秀英发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金247,571.19元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告贡秀英、王秀华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告贡秀英未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告贡秀英立即偿还尚欠贷款本金247,571.19元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持。因被告王秀华为保证人，故应按合同约定对原告借款承担连带给付责任。又因原告与被告隆都公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故被告隆都公司亦应对上述债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告贡秀英偿还借款本金及利息、逾期利息，被告王秀华、被告隆都公司应承担连带给付责任之主张予以支持；利息、逾期利息按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贡秀英于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币247,571.19元元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告王秀华对上述债务承担连带给付责任。
三、被告长春隆都房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费5,014.00元、公告费560.00元，由被告贡秀英、王秀华、长春隆都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 张立平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 达
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6143号
被执行人李乔，男，1995年4月14日出生，苗族，住湖北省咸丰县。
被执行人李乔犯盗窃罪一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）浙1021刑初135号刑事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2016年5月25日前缴纳罚金人民币1000元。由本院刑事审判庭于2016年12月9日移送执行。
本案在执行过程中,本院于2016年12月10日至玉环县不动产登记服务中心查询，查无被执行人的房产权属登记信息；本院于2016年12月10日向车辆管理部门查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院于2016年12月期间多次通过执行管理系统向工商登记部门和全省各金融机构查询被执行人的资金情况，查无被执行人的股权登记信息和可供执行的银行存款。2016年12月9日，本院发送委托查询函至湖北省咸丰县人民法院，查询被执行人在当地有无可供执行财产，湖北省咸丰县人民法院至今未回函反馈相关查询结果。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名录。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执6143号案的本次执行程序。
被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月十三日
代理书记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执6143号被执行人李乔，男，1995年4月14日出生，苗族，住湖北省咸丰县。被执行人李乔犯盗窃罪一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）浙1021刑初135号刑事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2016年5月25日前缴纳罚金人民币1000元。由本院刑事审判庭于2016年12月9日移送执行。本案在执行过程中,本院于2016年12月10日至玉环县不动产登记服务中心查询，查无被执行人的房产权属登记信息；本院于2016年12月10日向车辆管理部门查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院于2016年12月期间多次通过执行管理系统向工商登记部门和全省各金融机构查询被执行人的资金情况，查无被执行人的股权登记信息和可供执行的银行存款。2016年12月9日，本院发送委托查询函至湖北省咸丰县人民法院，查询被执行人在当地有无可供执行财产，湖北省咸丰县人民法院至今未回函反馈相关查询结果。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名录。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执6143号案的本次执行程序。被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年一月十三日代理书记员  张绍华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执182号
申请执行人寇晶,女。
被执行人吉林省容金投资管理有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区前进大街与繁荣路交汇力旺广场A栋901室。
法定代表人何剑波,董事长。
本院在执行申请执行人寇晶与被执行人吉林省容金投资管理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据的（2017）吉0104民初6173号民事调解书，判决如下：被告吉林省容金投资管理有限公司于本判决生效后立即向原告寇晶给付拖欠原告寇晶17，348元的工资款及补偿金8674元。申请执行人寇晶于2018年1月15日向本院申请被执行人吉林省容金投资管理有限公司给付申请执行人寇晶工资款及补偿金26，032元。现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初6173号民事调解书案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕同玉
二〇一八年五月九日
书记员 王世刚
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03451号
原告李秀琼，女，1970年3月16日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人周小华（原告之夫），1971年12月21日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人熊朝华，丰都县法律援助中心律师。
被告中国移动通信集团重庆有限公司丰都分公司，住所地丰都县三合街道平都大道，组织机构代码71165905-5。
法定代表人王大春，总经理。
委托代理人杨雷波，男，1972年4月16日出生，汉族，住丰都县。
委托代理人陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
原告李秀琼诉被告中国移动通信集团重庆有限公司丰都分公司（以下简称移动丰都分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告李秀琼及其委托代理人周小华、熊朝明、被告移动丰都分公司的委托代理人杨雷波、陶文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀琼诉称：被告移动丰都分公司在丰都县社坛片区成立社坛营销中心，于2008年8月招聘原告从事餐饮和保洁工作。2014年9月被告移动丰都分公司无理单方解除劳动关系。开始上班每月工资500元，从2012年6月起每月700元，从2013年1月起每月900元，直到2014年8月。被告所发工资低于重庆市丰都县的最低工资标准。原告于2015年6月向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付最低工资差额及赔偿金21590元，并承担本案诉讼费。
被告移动丰都分公司辩称：原告系社坛营销中心的工作人员个人为解决吃饭问题而雇用的人员。被告从未招聘原告参加工作，根本不存在被告单方解除劳动关系的说法。原告从事的餐饮及保洁工作不是被告的业务经营范围，也不是社坛营销中心的业务组成部分。社坛营销中心从未招录原告，被告与社坛营销中心未给原告支付过工资。被告与社坛营销中心的规章制度也不适用于原告，也未对原告进行过管理。原告与社坛营销中心的员工形成的是劳务关系，并非劳动关系。请求驳回原告李秀琼的诉讼请求。
经审理查明：丰都县社坛营销中心是移动丰都分公司的内设机构。2008年12月，社坛营销中心的职工吴某某因该中心职工没有吃饭地方，便雇用李秀琼去该营销中心煮饭及打扫职工的寝室卫生，同时打扫了位于同一套房内的办公室（客厅）。职工吴某某等人自筹资金起初支付李秀琼的报酬是每月500元，从2012年6月起每月700元，从2013年1月起每月900元，直到2014年9月止。移动丰都分公司的职工通信录及工资发放表没有李秀琼的姓名。
李秀琼于2015年6月2日向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求移动丰都分公司支付最低工资差额及赔偿金21580元等。该仲裁委员会于同年8月20日以双方不存在劳动关系为由驳回了李秀琼的仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、仲裁裁决书、买菜肉记录、牡丹灵通卡账户历史明细清单、李秀琼的邮政储蓄账户交易明细、营业执照副本、移动丰都分公司的员工通信录、移动丰都分公司的工资发放表、照片等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告李秀琼为被告移动丰都分公司的社坛营销中心的员工煮饭、打扫寝室卫生，同时也打扫位于同一套房的办公室的卫生的事实属实。但雇用原告李秀琼是社坛营销中心的员工，而非被告移动丰都分公司，也不是社坛营销中心，其用工主体不符合法律规定。其二原告李秀琼的工资系社坛营销中心的员工自筹支付，而非被告移动丰都分公司或社坛营销中心。其三原告李秀琼所从事的工作系员工的个人需求，虽然同时也打扫了位于同一套房内的办公室（客厅），但也仅仅是次要的，并非原告李秀琼工作的主要内容。其四，被告移动丰都分公司的规章制度不适用于原告李秀琼，原告李秀琼只要完成煮饭打扫卫生的任务，工作即可结束，不接受被告移动丰都分公司的考勤。其五，原告李秀琼在庭审中并未出示工作证、工作服等证据。综上，原告李秀琼与被告移动丰都分公司之间并未形成劳动关系。在不存在劳动关系的前提下，当然不存在适用《中华人民共和国劳动合同法》的问题，故原告李秀琼请求支付不足最低工资的差额部分及其赔偿金的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
驳回原告李秀琼的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一五年十一月十日
书记员 陈姝旭
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2649号
原告：范宏禄，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：吴云，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告范宏禄与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宏禄到庭参加诉讼，被告吴云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范宏禄向本院提出诉讼请求：1.判令吴云向范宏禄偿还借款本金5万元；2.本案诉讼费由吴云承担。事实与理由：2015年6月1日，吴云因需要资金向范宏禄借款5万元。事后，经范宏禄多次催讨，吴云以种种理由拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
吴云未作答辩。
范宏禄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明吴云于2015年6月1日向范宏禄立据确认借款5万元。
本院认为，由于吴云未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。范宏禄提供的借条，证据形式合法，与范宏禄的陈述能相互印证范宏禄主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
吴云于2015年6月1日向范宏禄立据确认借款5万元，但至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴云向范宏禄借款5万元未还，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。吴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴云应于本判决生效后5日内返还原告范宏禄借款本金5万元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1050元，由被告吴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02756号
原告：张某，女，1969年11月22日出生，汉族，市民，住。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1968年6月26日出生，汉族，市民，住址同上。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告张某于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日适用简易程序立案受理，由于被告陈某甲下落不明，本院于2015年9月21日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹清华到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年经人介绍相识。于1986年（农历）11月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女，名陈某乙；××××年××月××日生育一子，名陈某丙。2009年被告在淮南联系业务时与一女子公开同居生活。此后原、被告即分居生活，互不联系。2010年2月18日经原、被告协商，双方达成离婚协议。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原、被告的身份证及户口簿复印件，表明原、被告的自然状况、诉讼主体资格及家庭关系；
第二组证据：结婚证，表明原、被告婚姻合法；
第三组证据：离婚协议、证明及视频资料，表明原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂的事实。
被告陈某甲未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审查明：原告张某与被告陈某甲于1986年经人介绍相识后即确立恋爱关系。于1986年（农历）11月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后生育两个子女，现均已成年。原、被告婚后初期感情较好，2009年原告张某发现被告在外有外遇后，原、被告之间开始出现矛盾并分居生活。2010年2月18日经原、被告协商，双方签订了一份离婚协议书，但未到有关机关办理离婚手续，此后原、被告夫妻关系仍未得到改善。原告向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：原告张某与被告陈某甲自愿登记结婚，其婚姻合法，受法律保护。原、被告作为夫妻，本应互敬互爱、相互扶持，共同承担起维护家庭和睦、抚养子女的义务。但由于被告不履行夫妻间互相忠实的义务，给原告的感情造成了伤害，导致原、被告长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 张 伟
人民陪审员 陈东海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王洪洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》相关条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初102号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年10月4日出生，汉族，中共党员，住济南市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月1日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶鲁A071**号奇瑞牌小型轿车沿济南市槐荫区党杨路由北向南行驶至张庄路口时，被执勤民警当场查获。经抽取静脉血液检验，张某某血液中酒精含量为160±6.2mg/100ml。同年9月23日，张某某经公安机关电话通知主动到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为，张某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处张某某拘役二个半月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一七年三月十七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4028号
原告毕全起，男，1962年6月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告崔迪，男，1993年12月19日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告王春生，男，1964年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张志强，男，道外区正义法律服务所法律工作者。
原告毕全起与被告崔迪、王春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕全起，被告王春生委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告崔迪经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告与被告王春生在一起吃饭喝酒，在原告醉酒之下，被告王春生引诱原告分别写下向被告王春生借款55万元和4万元的两张借据，但实际上被告王春生并没有借给原告钱，原告与被告王春生之间也无债权债务关系。2015年7月，被告崔迪找到原告说受被告王春生的委托，代被告王春生向原告索要借款，并在原告的营业场所吵闹不止，并扬言不还钱就不让原告营业，导致原告无法正常经营。原告被迫无奈之下，与被告崔迪协商还款7万元，一次性解决55万元和4万元两个虚假借据，被告崔迪收款后出具了签有自己名字的收条，收条中写明原告与被告王春生债务纠纷一事由被告崔迪出面解决，自收款之日起原告与被告王春生两人之间再无纠纷，并于当日将55万元的借据交还原告，被告崔迪还向原告出具了承诺书，承诺于2015年7月24日将原告写给被告王春生的4万元欠条送到红博地下原告妻子杨淑春手中，直至今日，这4万元的借条被告崔迪也没交还原告，正是由于这4万元借条崔迪没有交还原告，随后被告王春生便拿着此借条将原告起诉到法院，在这起民间借贷纠纷一案中，被告王春生否认委托被告崔迪向原告催收欠款的事实，也对55万元的借据的真实性有异议，否认了55万元借据的存在。原告与被告王春生之间本无55万元和4万元的债权债务关系，被告崔迪向原告毕全起索要借款也根本是无凭无据的，被告崔迪是假借被告王春生委托向原告要钱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告崔迪、王春生向原告返还7万元；2、诉讼费由被告崔迪、王春生承担。
被告王春生辩称，不同意原告的诉讼请求，被告王春生没有委托被告崔迪向原告要款，被告王春生曾委托案外人高永滨向原告要款，被告王春生授权高永滨要款，并未授权转托行为，被告崔迪所实施的行为与被告王春生的委托行为没有关联，原告诉被告王春生存在事实错误，没有法律依据。关于原告与被告王春生4万元的债权债务经本院已经确认债权债务关系成立，判决已经生效，原告的陈述虚假，被告王春生对原告享有的55万元的债权已另案主张。
被告崔迪未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、承诺书、收条各一份，证明2015年7月23日，原告将7万元给付被告王春生委托的代理人被告崔迪手中，被告崔迪为原告出具收条，原、被告间再无纠纷，被告崔迪承诺于2015年7月24日将欠条送回给原告毕全起。
经质证，被告王春生对证据一真实性及证明的问题均有异议，被告王春生没有委托过被告崔迪向原告索要该笔欠款，此份证据与被告王春生没有关联，对被告王春生没有约束力。
证据二、（2016）黑0103民初146号民事判决书，证明案件事实。
经质证，被告王春生对证据二真实性及证明的问题均无异议，该判决已经发生法律效力了。
被告王春生未举证。
被告崔迪未出庭、未举证、未质证。
本院对原告的证据二予以确认并采信，对原告的证据一，能够证明原告向被告崔迪给付7万元，对原告欲以此证据证明被告崔迪系受被告王春生的委托接受原告还款的证明目的，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
经（2016）黑0103民初146号生效判决认定，原告与被告王春生之间存在借贷关系，被告王春生向原告提供借款。2015年7月23日，被告崔迪称其受被告王春生委托向原告索要借款，在被告崔迪未提供任何接受被告王春生委托的证明材料的情况下，原告将其偿还给被告王春生的7万元借款交付给被告崔迪，被告崔迪为原告出具收条及承诺，内容分别为“今收到毕全起人民币柒万元整（70000），此款项因由本人出面解决毕全起与王春生债务纠纷一事，由收款之日起，两人之间再无纠纷，一切事项由收款人崔迪全权负责，并特立此据为证，本人崔迪愿承担一切责任”、“特此承诺，本人崔迪于2015年7月24日将毕全启（起）欠王春生的肆万元欠条送到红博地下毕全启（起）妻子杨淑春手中”。被告王春生否认其曾委托被告崔迪向原告索款，并称其也未收到被告崔迪向其转交的原告的还款。现原告诉至法院，请求二被告返还人民币7万元。
本院认为，对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得再行提起诉讼，原告以被告王春生提起诉讼，与（2016）黑0103民初146号民间借贷纠纷一案，当事人相同，诉讼标的相同，原告向被告王春生提起的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原告与被告王春生之间的借贷关系已经生效法律认定，故原告对被告王春生就原借款关系提起诉讼违反一事不再理原则，应裁定驳回原告对被告王春生的起诉。本案涉嫌被告崔迪以非法占有为目的，虚构其系接收被告王春生的委托，骗取原告向被告王春生的还款，被告崔迪涉嫌诈骗罪，本案不属经济纠纷案件，系属有经济犯罪嫌疑的刑事案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告毕全起的起诉。
案件受理费1550元，退回原告毕全起。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初4028号原告毕全起，男，1962年6月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告崔迪，男，1993年12月19日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告王春生，男，1964年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张志强，男，道外区正义法律服务所法律工作者。原告毕全起与被告崔迪、王春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕全起，被告王春生委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告崔迪经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告诉称，2013年9月，原告与被告王春生在一起吃饭喝酒，在原告醉酒之下，被告王春生引诱原告分别写下向被告王春生借款55万元和4万元的两张借据，但实际上被告王春生并没有借给原告钱，原告与被告王春生之间也无债权债务关系。2015年7月，被告崔迪找到原告说受被告王春生的委托，代被告王春生向原告索要借款，并在原告的营业场所吵闹不止，并扬言不还钱就不让原告营业，导致原告无法正常经营。原告被迫无奈之下，与被告崔迪协商还款7万元，一次性解决55万元和4万元两个虚假借据，被告崔迪收款后出具了签有自己名字的收条，收条中写明原告与被告王春生债务纠纷一事由被告崔迪出面解决，自收款之日起原告与被告王春生两人之间再无纠纷，并于当日将55万元的借据交还原告，被告崔迪还向原告出具了承诺书，承诺于2015年7月24日将原告写给被告王春生的4万元欠条送到红博地下原告妻子杨淑春手中，直至今日，这4万元的借条被告崔迪也没交还原告，正是由于这4万元借条崔迪没有交还原告，随后被告王春生便拿着此借条将原告起诉到法院，在这起民间借贷纠纷一案中，被告王春生否认委托被告崔迪向原告催收欠款的事实，也对55万元的借据的真实性有异议，否认了55万元借据的存在。原告与被告王春生之间本无55万元和4万元的债权债务关系，被告崔迪向原告毕全起索要借款也根本是无凭无据的，被告崔迪是假借被告王春生委托向原告要钱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告崔迪、王春生向原告返还7万元；2、诉讼费由被告崔迪、王春生承担。被告王春生辩称，不同意原告的诉讼请求，被告王春生没有委托被告崔迪向原告要款，被告王春生曾委托案外人高永滨向原告要款，被告王春生授权高永滨要款，并未授权转托行为，被告崔迪所实施的行为与被告王春生的委托行为没有关联，原告诉被告王春生存在事实错误，没有法律依据。关于原告与被告王春生4万元的债权债务经本院已经确认债权债务关系成立，判决已经生效，原告的陈述虚假，被告王春生对原告享有的55万元的债权已另案主张。被告崔迪未出庭、未答辩。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、承诺书、收条各一份，证明2015年7月23日，原告将7万元给付被告王春生委托的代理人被告崔迪手中，被告崔迪为原告出具收条，原、被告间再无纠纷，被告崔迪承诺于2015年7月24日将欠条送回给原告毕全起。经质证，被告王春生对证据一真实性及证明的问题均有异议，被告王春生没有委托过被告崔迪向原告索要该笔欠款，此份证据与被告王春生没有关联，对被告王春生没有约束力。证据二、（2016）黑0103民初146号民事判决书，证明案件事实。经质证，被告王春生对证据二真实性及证明的问题均无异议，该判决已经发生法律效力了。被告王春生未举证。被告崔迪未出庭、未举证、未质证。本院对原告的证据二予以确认并采信，对原告的证据一，能够证明原告向被告崔迪给付7万元，对原告欲以此证据证明被告崔迪系受被告王春生的委托接受原告还款的证明目的，本院不予采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：经（2016）黑0103民初146号生效判决认定，原告与被告王春生之间存在借贷关系，被告王春生向原告提供借款。2015年7月23日，被告崔迪称其受被告王春生委托向原告索要借款，在被告崔迪未提供任何接受被告王春生委托的证明材料的情况下，原告将其偿还给被告王春生的7万元借款交付给被告崔迪，被告崔迪为原告出具收条及承诺，内容分别为“今收到毕全起人民币柒万元整（70000），此款项因由本人出面解决毕全起与王春生债务纠纷一事，由收款之日起，两人之间再无纠纷，一切事项由收款人崔迪全权负责，并特立此据为证，本人崔迪愿承担一切责任”、“特此承诺，本人崔迪于2015年7月24日将毕全启（起）欠王春生的肆万元欠条送到红博地下毕全启（起）妻子杨淑春手中”。被告王春生否认其曾委托被告崔迪向原告索款，并称其也未收到被告崔迪向其转交的原告的还款。现原告诉至法院，请求二被告返还人民币7万元。本院认为，对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得再行提起诉讼，原告以被告王春生提起诉讼，与（2016）黑0103民初146号民间借贷纠纷一案，当事人相同，诉讼标的相同，原告向被告王春生提起的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原告与被告王春生之间的借贷关系已经生效法律认定，故原告对被告王春生就原借款关系提起诉讼违反一事不再理原则，应裁定驳回原告对被告王春生的起诉。本案涉嫌被告崔迪以非法占有为目的，虚构其系接收被告王春生的委托，骗取原告向被告王春生的还款，被告崔迪涉嫌诈骗罪，本案不属经济纠纷案件，系属有经济犯罪嫌疑的刑事案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毕全起的起诉。案件受理费1550元，退回原告毕全起。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  陈东梅人民陪审员  王仁人二〇一六年十二月十二日书 记 员  王明书
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第61号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人黎某某，男，1994年11月16日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住广东省新兴县。因吸毒于2013年10月23日被新兴县公安局处以行政拘留十日，在执行该行政拘留过程中，因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于2014年3月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月23日4时许，被告人黎某某与吸毒人员傅某某、黎某达一起去到新兴县新城镇某某商务宾馆，由黎某某出资300元，并以其和黎某明的姓名登记在某某商务宾馆入住601房，后黎某某、傅某某、黎某达三人一起进入601房，黎某某拿出事先准备好的毒品“K粉”放在房间的床头柜上，三人一起在601房吸食毒品“K粉”。不久，吸毒人员黎某明到场也一起吸食毒品“K粉”。当日8时40分，新兴县公安局民警检查发现某某商务宾馆601房有人吸毒，在该房内抓获被告人黎某某及吸毒人员傅某某、黎某达、黎某明，当场提取到0.02克的毒品疑似物、吸管1支等物品。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验，毒品疑似物检出氯胺酮成份。
另查明，新兴县公安局在2013年10月23日抓获被告人黎某某及傅某某、黎某达、黎某明时，该局现场提取四人的尿液进行检测，黎某某、傅某某、黎某达的检测结果为氯胺酮呈阳性，黎某明的检测结果为甲基安非他明、氯胺酮均呈阳性。该局对被告人黎某某的吸毒行为于当天处以行政拘留十日，在执行行政拘留的过程中，被告人黎某某因涉嫌本案容留他人吸毒罪于2013年11月1日被该局刑事拘留。扣押的毒品疑似物0.02克，全部用于送检，吸管1支，暂存该局物证室。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭予以认罪，并有物证毒品、吸管照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、检查笔录、证据保全清单、称量记录、开房收据照片、提取笔录、现场检测报告书、检测结果照片、行政处罚决定书、辨认笔录，证人傅某某、黎某达、黎某明的证言，勘验、检查笔录、照片，鉴定意见，被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在其支配、使用的场所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，论罪应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黎某某归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年4月30日止）。
二、没收吸毒工具吸管1支，由扣押机关新兴县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一四年四月二日
书记员 冼慕香
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1307号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈莉莉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈莉莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈莉莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，905.10元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，905.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初300号
原告姜广忠，男，1971年3月5日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告姜广忠与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告姜广忠的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜广忠诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款7844.50元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社分别于2015年9月16日、18日、19日，4次收购原告姜广忠委托他人运送的全株饲料5348公斤（0.29元／公斤）、8634公斤（0.29元／公斤）、7056公斤（0.29元／公斤）、6014公斤（0.29元／公斤），合计饲料款7844.50元。过磅单中名称虽与原告名称不一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单4张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告姜广忠的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告姜广忠支付饲料款7844.50元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费98元，共计123元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月二十九日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00328-9号
申请执行人：魏彦春，女，1969年4月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：何耀灿，男，1968年10月1日生，汉族，淮北市杜集区北山中学教师，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：董宏民，男，1965年5月8日生，汉族，淮北市杜集区东山路学校教师，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）杜民一初字第00644号民事调解书，于2014年11月4日向被执行人何耀灿、董宏民发出执行通知书，责令被执行人何耀灿、董宏民自收到通知书之日起三日内向申请执行人魏彦春偿还借款67200元，并承担本案执行费908元。本院于2014年11月24日已执行2100元，余款66008元被执行人至今未仍未履行。
现查明被执行人何耀灿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人何耀灿的工资收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初155号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李某，男，1970年8月18日出生，江西省万年县人，汉族，初中文化，农民，住江西省万年县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月22日被仙游县公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2016年1月31日和2016年3月11日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔、戴晓东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年11月10日10时许，被告人李某与被害人陈某在仙游县鲤城街道东门社区“锦福滨江国际”2号楼工地的楼顶上，因工作问题发生争吵并互殴，被告人李某用木棍将被害人陈某殴打致伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人李某就民事部分赔偿被害人陈某人民币55000元，并取得被害人的谅解。
另查明，经本院委托，仙游县司法局对被告人李某进行审前社会调查，以被告人工作流动性较大，无法实施监管为由，认为被告人李某不适宜社区矫正。
被告人李某所在的福建省正泰建设工程有限公司出具帮教证明材料，愿意对被告人李某承担帮教、监管的责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明，到案经过，刑事和解协议书、谅解书、收条，违法犯罪经历查询情况表，仙游县司法局出具的调查评估意见书，帮教证明材料，证人严某的证言，被害人陈某陈述，被告人李某供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能自愿认罪，案发后，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。仙游县司法局出具的调查评估意见书虽以被告人工作流动性较大，无法实施监管为由，认为被告人李某不适宜社区矫正条件，但被告人李某所在的公司出具书面材料，愿意对被告人承担帮教、监管责任，故可对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。被告人李某请求从轻处罚并适用缓刑的自行辩护意见予以采纳，据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄清霞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字1828号
原告潘永春。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所宝应分所。
被告舒开俊。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘永春与被告舒开俊人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告潘永春撤回起诉。
本案诉讼费590元，减半收取295元，由原告潘永春负担。
审判员 殷勤
二〇一四年二月二十四日
书记员 郝松
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字1828号
原告潘某某。
被告舒某某。
本院在审理原告潘某某与被告舒某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
本案诉讼费590元，减半收取295元，由原告潘某某负担。
审判员 殷勤
二〇一四年二月二十四日
书记员 郝松
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2482号
原告范继刚。
被告杨荣军。
被告周圣明。
本院在审理原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范继刚撤回对被告杨荣军、周圣明的起诉。
案件受理费479元，诉讼保全费520元，均由原告承担。
审判员 柴树栋
二〇一六年八月二十二日
书记员 毕研超
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00171号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人何某某，男，1967年10月2日出生，汉族。2014年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市铜梁区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。2015年3月5日因涉嫌危险驾驶罪由重庆市公安局决定取保候审。2015年5月19日由本院决定逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员易顺平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日18时许，被告人何某某酒后无证驾驶渝C××××××号两轮摩托车从重庆市铜梁区×××大道旁边的××××工地出发，进入×××大道骑行约50米后右转驶入未正式通行的×××街，沿×××街往铜梁×××校老宿舍方向行驶，当车行驶至×××街与×××大道交叉路口时，前方同向行驶的冉某某驾驶的渝C××××××号小轿车因避让障碍物突然朝左边打方向，被告人何某某避让不及，其驾驶的车辆右侧与冉某某驾驶的车左侧发生擦挂，被告人何某某被撞起连人带车倒地，造成两车受损、何某某受伤。被告人何某某与冉某某协商赔偿未果，后何某某给朋友魏某某打电话称被车撞了，冉某某见被告人打电话邀约其他人，遂打电话报案。后魏某某等人到事故现场，继续与冉某某协商赔偿，仍未果。民警随后到现场经对何某某进行呼气酒精测试，经两次测试结果为128mg／100ml、125mg／100ml并带何某某到重庆市铜梁区中医院抽取静脉血液。经鉴定，案发时何某某静脉血液内乙醇含量为137.6mg／100ml。
另查明，被告人何某某明知他人报警而在事故现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事故。事故发生后被告人何某某取得了冉某某的谅解。
上述事实，有被告人何某某的供述，证人冉某某、魏某某的证言，呼气酒精测试现场记录，呼气酒精含量测试表，鉴定结论，驾驶人及车辆信息查询结果，谅解书，查获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某曾被判处刑罚，属有前科，依法酌情从重处罚。被告人何某某明知他人报警而在现场等待，并配合公安机关调查，应当视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何玉福的刑期从2015年5月19日起至2015年7月18日止。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一五年五月十九日
书记员 贾兆强
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1750号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地：湖南省辰溪县，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2230号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月16日14时许，被告人陈某来到深圳市中医院急诊楼门口，趁无人看管之际，盗窃被害人周某停放在该处的一辆绿色“松一”牌电动车（经鉴定，价值人民币1805元），后销赃得手人民币400元。
2015年9月19日11时许，被告人陈某来到深圳市中医院住院部观光电梯一侧门口处，盗走被害人张某停放在该处的一辆黑色“松吉”牌电动车（经鉴定，价值人民币1100元），后销赃得人民币300元。当日13时许，被告人陈某再次来到该医院，在行政楼与住院部通道处，盗走被害人卢某停放在该处的一辆蓝色“新吉”牌电动车（经鉴定，价值人民币1218元），后在逃离过程中，被医院的保安人员人赃并获。其被缴获的赃款人民币300元，已发还被害人张某。
公诉机关当庭出示了涉案电动车、作案工具等物证；被告人身份材料、扣押及发还清单、被害人周某购买电动车的发票照片等书证；证人庞某、许某、张某某的证言；被害人周某、张某、卢某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；涉案监控录像等证据，并据此认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年5月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 温成华
第3页共3页