陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终83号
上诉人（原审被告）毛震
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人施亿丽，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李亭莲
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师，特别授权。
原审第三人梁建国
委托代理人陈晓青，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
李亭莲与毛震、梁建国房屋租赁合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2015年11月3日作出（2015）渭滨民初字第01431号民事判决书，毛震不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，本市渭滨区建国路133号楼2层1号为商业用房，由被告毛震所有。2014年5月20日，原告与被告签订商铺租赁合同，原告租赁被告位于宝鸡市建国路133号“星光天地”2层2F08号商铺，建筑面积为210平米。原告租赁该房屋用于餐饮。起租日为2014年5月20日至2019年5月20日，租赁期限为五年。承租人须自2014年7月1日对公众正常全面开业。（注：起租日从商场对公众正常全面开业起）。被告给原告装修期38天，自2014年5月23日（进场交付日）起至2014年6月30日（起租日）。租金2014年5月20日至2016年5月20日，每月每平方米80元，2016年5月20日至2018年5月20日，每月每平方米86.4元，2018年5月20日至2019年5月20日每月每平方米93.3元。物业标准费为每月每平方10元，每月2100元。2014年5月20日原告的亲属李亭江代原�向玛雅房屋交纳中介费7350元。2014年5月20日原告向被告支付合同保证金20000元。2014年5月25日原告向被告支付装修保证金10000元，3个月的租金及2个月的房租押金74500元。2014年5月25日原告向宝鸡明居装饰工程有限责任公司交纳装修款首期款30000元，5月30日交纳装修款二期50000元，6月10日交纳装修款50000元，6月29日交纳装修款尾款50000元。2014年6月7日交纳电费及配电箱押金1500元，施工牌押金250元。2014年8月26日原告向被告交纳消防费用25000元。为经营需要，原告还购买了电脑、厨具、窗帘、灯具等，并且安装了空调。合同签订后被告的商场未能在2014年7月1日全面开业，造成原告的商铺不能开业，经过双方协商，2014年12月15日，被告签署承诺书一份，该承诺书载明，由于被告的原因造成不能在2014年7月1日对公众正常全面开业，原告已经对商铺装修完毕，给原告造成了重大损失，被告承诺承担全部责任。被告承诺：一、2015年4月19日起商铺全部开业，开业标准（电梯、公共场所设施完善，商铺的入住率达到80%以上，开业前对所经营的商业项目进行媒体、报纸、网络等宣传）。二、在被告承诺2015年4月19日之前免除原告应交的房租、无业、水电等相关的所有费用。三、2015年4月19日如不能开业，原告无须承担延期的所有租金、水电、物业等相关的所有费用。四、由于2014年7月1日至2015年4月19日没有正常开业，责任在被告，被告承诺2015年4月19日正常开业后，原告租赁的商铺免租贰月。五、如2015年4月19日前被告不能达到以上开业标准，原告有权解除商铺租赁合同，由被告承担所有损失（装修费用180000元、室内设备费用110831元、租赁押金及租赁费用106250元、消防费用25000元、人员工资：李亭莲3000元每月，李婷2500元每月，厨师4000元每月，其它损失等等。六、如合同继续履行，双方合同约定的租赁费用以起租时间调整为本承诺书第四条约定的免租期满后开始计算，按照合同约定的时间依次顺延。七、如果被告中途转让或转租店铺，原告有权解除租赁合同，由被告赔偿原告一切损失。被告毛震在承诺书约定的期限2015年4月19日未能开业。原告称将梁建国列为第三人是因为梁建国参与了洽谈招商，可以说明情况，不要求梁建国承担责任。上述事实，有商铺租赁合同、产权证、承诺书、收款收据、销售清单、施工合同、工程报价表、灯具销售清单及收据、原、被告陈述等在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证、质证，证据充分，足以采信。
原审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。被告毛震未能按照双方约定的期限按时开业，按照双方的约定原告可以解除商铺租赁合同。对原告要求解除原、被告于2014年5月20日签订的商铺租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，根据双方的约定，被告毛震需承担装修费用180000元、室内设备费用110831元、租赁押金及租赁费用106250元、消防费用25000元、人员工资：李亭莲3000元每月，李婷2500元每月，厨师4000元每月，其它损失等等。双方虽约定被告毛震承担人员工资，但未对期限明确约定，本院对人员工资酌情认定为1个月即9500元。故被告应赔偿原告装修费用180000元、室内设备费用110831元、租赁押金及租赁费用106250元、消防费用25000元、人员工资9500元，共计431581元。原告主张的其它损失不明确，本院不予支持。第三人梁建国不是合同当事人，原告不要求第三人承担责任，仅要求梁建国说明情况，故第三人梁建国不承担赔偿责任。为保护当事人合法权益，体现法律公平正义，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告李亭莲与被告毛震于2014年5月20日所签订的《商铺租赁合同》。二、被告毛震于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亭莲各项损失共计431581元。三、驳回原告李亭莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8810元，由原告李亭莲承担300元，由被告毛震承担8510元。
宣判后，毛震不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院判决上诉人支付人员工资不当，判决上诉人承担全部装修费显失公平；故请求二审法院：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，民事活动应当遵�诚实信用的原则。本案双方签订的《商铺租赁合同》及《承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，当事人理应依约履行各自的义务。被上诉人作为承租方依约缴纳了相应的租金、押金、装修保证金等，已经履行了其合同义务；但上诉人作为出租方未在约定的期限内开业，属违约行为，理应承担相应的违约责任。本案双方2014年12月15日签订《承诺书》明确载明“……李亭莲已经对商铺装修完毕，由于毛震原因，致使商铺不能按约开业，李亭莲的利益受到了重大损失，对以上造成的后果，毛震承诺承担全部责任……”；同时，《承诺书》第五条约定：“……毛震需承担所有损失（装修费用180000元、室内设备费用110831元、租赁押金及租赁费用106250元、消防费用25000元、人员工资：李亭莲3000元每月，李婷2500元每月，厨师4000元每月，其它损失等等）”。据此可见，双方是在充分核实、估算的基础上对损失赔偿范围、数额进行的约定，上诉人对此是明知且认可的，且该约定并不损害国家、集体或第三方的利益，故原审法院依此判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院程序合法、认定实事清楚、适用法律正确，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8810元，由上诉人毛震承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谈佳华