潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第294号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该支行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被告郭士栾，农民。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告郭士环，农民。
被告辛元才，农民。
被告郭波，农民。
被告辛洪栋，农民。
以上四被告委托代理人魏香娟，安丘联动法律服务所法律工作者。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告郭士栾、郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托代理人门学良、被告郭士栾的委托代理人李保胜、被告郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋的共同委托代理人魏香娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，原、被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，被告郭士栾依据借款合同于2012年5月2日向原告借款30000元，借款月利率为10.3866‰，借款期限届满日为2013年4月14日；被告郭士栾于2012年10月20日又向原告借款30000元，借款月利率为8.86667‰，借款期限届满日为2013年4月14日。借款期限届满后，被告郭士栾未偿还借款本息。被告郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋作为担保人亦未履行连带还款责任。请求判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息（利息按合同约定计算至借款清偿之日），本案诉讼费由被告承担。
被告郭士栾辩称，原告所诉与事实不符。被告借款时间比原告陈述的时间早一年，借款合同已经超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭士环辩称，被告为郭士栾借款提供担保的时间为2011年，保证合同已经超过保证期间，被告的保证责任免除。
被告辛元才辩称，被告为郭士栾借款提供担保的时间为2011年，保证合同已经超过保证期间，被告的保证责任免除。
被告郭波辩称，被告为郭士栾借款提供担保的时间为2011年，保证合同已经超过保证期间，被告的保证责任免除。
被告辛洪栋辩称，被告为郭士栾借款提供担保的时间为2011年，保证合同已经超过保证期间，被告的保证责任免除。
经审理查明，2011年4月15日，安丘市农村信用合作联社（贷款人）与被告郭士栾、郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋（借款人、保证人）签订编号为（安）农信（商行）联保借字（2011）第3004-8号的农户最高额联合保证借款合同一份，被告郭士栾、郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋作为借款人，自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限及最高贷款额度内连续形成的债权，承担连带保证责任。合同约定的合同有效期间为2011年4月15日至2013年4月14日，并约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。最高额联合保证借款合同第三条约定：“保证期间：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”；第九条第1项约定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息”。2012年5月2日，被告郭士栾依据该合同向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款30000元，山东安丘农村商业银行股份有限公司通过银行转账方式将借款本金30000元汇入被告郭士栾在山东安丘农村商业银行股份有限公司赵戈支行开立的银行账户，借款期限届满日为2013年4月14日，借款月利率为10.3866‰。2012年10月20日，被告郭士栾依据该合同又向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款30000元，山东安丘农村商业银行股份有限公司通过银行转账方式将借款本金30000元汇入被告郭士栾在山东安丘农村商业银行股份有限公司赵戈支行开立的银行账户，借款期限届满日为2013年4月14日，借款月利率为8.86667‰。双方约定的还款期限届满后，被告郭士栾未偿还借款本息，被告郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋作为借款合同的保证人亦未履行清偿义务。被告郭士栾主张2012年10月20日未向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款30000元，实际借款日期为2011年10月19日。本院依法调取被告郭士栾的银行账户明细，查明被告郭士栾的银行账户中于2012年10月20日汇入30000元。
另查明，庭审中，原告主张，根据合同约定：第一笔借款的利息，自2012年5月2日至2013年4月14日的借款期内利息，按借款本金30000元、月利率10.3866‰计算；逾期利息按借款本金30000元、月利率10.3866‰上浮50%即15.5799‰计算，自2013年4月15日计算至借款清偿之日。第二笔借款利息，自2012年10月20日至2013年4月14日的借款期内利息，按借款本金30000元、月利率8.86667‰计算；逾期利息按借款本金30000元、月利率8.86667‰上浮50%即13.3‰计算，自2013年4月15日计算至借款清偿之日。
再查明，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准成立了山东安丘农村商业银行股份有限公司，并核准山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时安丘市农村信用合作联社自行终止，债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。2013年10月15日，潍坊农村商业银行股份有限公司依法收购了山东安丘农村商业银行股份有限公司位于峡山区内赵戈支行、王家庄支行等营业网点的固定资产、信贷资产等资产业务，并于2013年10月18日通过潍坊日报对该收购协议进行了公告。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法登记设立的非法人企业，潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告负责辖区内的相关诉讼业务。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证二份、通知一份、收购协议一份、公告一份、委托书一份、本院调取的账户明细一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，安丘市农村信用合作联社与被告郭士栾、郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋签订的农户最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。安丘市农村信用合作联社的该债权被山东安丘农村商业银行股份有限公司概括承继后，山东安丘农村商业银行股份有限公司依法取得该合同的相应权利义务。被告郭士栾依据借款合同向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款60000元（30000元＋30000元）后，应按合同约定的期限及时足额履行还款义务。被告郭士栾虽主张于2012年10月20日未向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款30000元，但本院调取的银行账户明细中载明其银行账户于2012年10月20日汇入30000元的事实，故被告的该项辩解理由与事实不符，本院不予采信。被告郭士栾未按合同约定履行偿还借款本息的义务，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。山东安丘农村商业银行股份有限公司的该债权已被潍坊农村商业银行股份有限公司收购，潍坊农村商业银行股份有限公司取得要求被告偿还借款本息的权利。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法成立的非法人企业，现潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告向债务人主张债权，故原告要求被告郭士栾偿还借款本金60000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款的诉讼时效问题，因本案第一笔债务的期限届满日为2013年4月14日，故借款合同的诉讼时效期间为2013年4月15日至2015年4月15日。原告已在诉讼时效期间届满之日前向被告主张权利，即产生诉讼时效期间中断的法律效力，故被告郭士栾提出本案借款合同已超过诉讼时效期间的抗辩主张缺乏事实根据，本院不予采纳。同理，第二笔借款的借款合同亦未超过诉讼时效期间。
关于借款利息，原、被告在合同中对利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据合同约定，第一笔借款的利息，自2012年5月2日至2013年4月14日期间的期内利息，按借款本金30000元、月利率10.3866‰计算；逾期利息，按借款本金30000元、月利率10.3866‰上浮50%即15.5799‰为计算标准，自2013年4月15日起计算至本判决确定的履行之日止。第二笔借款的利息，自2012年10月20日至2013年4月14日期间的期内利息，按借款本金30000元、月利率8.86667‰计算；逾期利息按借款本金30000元、月利率8.86667‰上浮50%即13.3‰为计算标准，自2013年4月15日起计算至本判决确定的履行之日止。
关于保证责任问题。根据高额联合保证借款合同可知，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。因本案第一笔债务的期限届满日为2013年4月14日，故保证合同的保证期间为2013年4月15日至2015年4月15日。原告已在保证期间届满之日要求被告承担保证责任，故被告郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋提出本案保证合同超过保证期间，被告的保证责任已免除的抗辩主张缺乏事实根据，本院不予采纳。同理，第二笔借款的保证合同亦未超过保证期间。被告郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋作为借款合同的保证人，在被告郭士栾未履行偿还全部借款本息义务的情况下，亦未履行连带清偿责任，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。故原告要求被告郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋对借款本金60000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭士栾欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭士栾支付第一笔借款30000元的借款期内利息（按月利率10.3866‰计算，自2012年5月2日至2013年4月14日）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
三、被告郭士栾支付第一笔借款的逾期还款利息（按借款本金30000元、月利率15.5799‰计算，自2013年4月15日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
四、被告郭士栾支付第二笔借款30000元的借款期内利息（按月利率8.86667‰计算，自2012年10月20日至2013年4月14日）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
五、被告郭士栾支付第二笔借款的逾期还款利息（按借款本金30000元、月利率13.3‰计算，自2013年4月15日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
六、被告郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋对上述第一、二、三、四、五项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭士栾、郭士环、辛元才、郭波、辛洪栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王金峰