宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终100号
上诉人（原审被告）：隆德县好水水利工作站。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：金塔，系该站站长。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：蒙满栓，男，1971年10月21日出生，汉族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：胡慧，宁夏隆德县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
上诉人隆德县好水水利工作站因与被上诉人蒙满栓财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆德县好水水利工作站的委托诉讼代理人赵志宏，被上诉人蒙满栓的委托诉讼代理人胡慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆德县好水水利工作站上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初969号民事判决，依法改判。2.该案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人未提供证据证明被上诉人家房屋受损是由于别的原因导致，因此认定被上诉人家房屋受损的原因就是上诉人管理的自来水漏水所致属认定事实不清，证据不�。1.根据相关法律规定，被上诉人应该提供证据证明自己房屋受损是由于上诉人管理的供水管道漏水导致的；2.该案件不属举证责任倒置的情形。本案经隆德县人民法院于2016年5月23日以（2016）宁0423民初509号判决认定上诉人家房屋损害是上诉人管理的供水管道漏水引起的，上诉人不服依法提起上诉后，固原市中级人民法院以原审法院仅以隆德县水务局同被上诉人达成的协议认定因供水管道破裂漏水造成诉争建筑物受损属证据不足，发回隆德县人民法院重新审理。但是在本次庭审中，就该事实被上诉人仍旧没有提供任何证据证明。本案在原审法院审理过程中，原审法院征求被上诉人是否申请对房屋受损原因进行鉴定，被上诉人明确不申请鉴定。3.原审法院判决上诉人赔偿被上诉人财产损失于法无据。在本次审理过程中，被上诉人提供了房屋受损程度的鉴定结论，但该鉴定结论是在原审法院立案后被上诉人私自委托所作的鉴定结论，其来源不具有合法性，严重违反法定程序。二、本案遗漏了承担侵权责任的主体，属程序违法。好水乡人民政府明知道自来水管道更换需要专业人员进行，其未经上诉人许可私自改变上诉人原来的设计、不科学施工，导致私自改造后的水管漏水，损害了被上诉人的财产，应承担侵权责任。三、本案处理结果错误。一审法院在对基本事实未查明、被上诉人提交的证据违反法定程序却错误采信的情况下，作出了错误的判决结果。
蒙满栓辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。上诉人没有相反证据推翻被上诉人原审提供的证据的证明效力，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
蒙满栓向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损坏的经济损失58036元；2、案件受理费100元、鉴定费6064元、公证费500元、照相费140元由被告负担。
一审法院认为，本案的争议焦点有：1、本案应定为恢复原状纠纷还是财产损害赔偿纠纷；2、造成原告房屋裂缝的原因是什么；3、被告应否承担原告房屋损失的赔偿责任；4、被告是否为本案适格的主体。一、财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以申请承担其他民事责任。本案中，原告的房屋受到损害，可以要求侵权人承担赔偿损失的民事责任，故本案应定为财产损害赔偿纠纷。二、原告的房屋出现墙体裂缝、地基下陷是�实存在的客观事实，被告对此也无异议，但对造成原告房屋受损的原因提出异议，原告称是被告管理的自来水管道漏水所致，被告辩称漏水管道系好水乡人民政府和后海村民委员会私自改造的管道，与其单位的管护责任没有关系，其不是本案适格的主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并�合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方当事人均未申请鉴定机构对该房屋受损原因进行鉴定，但结合原告提供的证明、村委会社员会议记录、水事案件纪要、证人证言可以看出魏转旺家自来水管道三通处漏水是真实存在的，原告房屋墙体裂缝、地基下陷也是真实存在的，被告对自来水管道漏水的事实是认可的，但其辩称漏水管道系好水乡人民政府和后海村民委员会私自改道的管道，其单位没有管护责任。其未提供证据证明，故而本院结合上述证据及事实可以认定造成原告房屋受损的原因就是被告管理的自来水管道漏水所致。三、《中华人民共和国水法》第十二条第四款、《宁夏回族自治区水工程管理条例》第三条均规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。《宁夏回族自治区农村饮水安全工程管理办法》第五条第二款规定，县级以上人民政府水行政主管部门是本行政区域内农村饮水安全工程的行业主管部门，负责农村饮水安全工程的行业管理和业务指导。据此可以认定被告对好水乡后海村的饮水安全工程负有管护责任，其是本案适格的主体。对因其管理的自来水管道破裂漏水致原告房屋受损的事实应承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿其房屋损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解其不是本案适格主体的意见，本院不予采纳。原告因向本院提供证据的过程中支出了鉴定费、公证费、照相费，此项费用是原告为完成其举证责任所支出的必要费用，应由其自行承担，对其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿其财产损失的�讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国水法》第十二条第四款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《宁夏回族自治区水工程管理条例》第三条、《宁夏回族自治区农村饮水安全工程管理办法》第五条第二款的规定，判决：一、由被告隆德县好水水利工作站于判决生效之日起10日内赔偿原告蒙满栓财产损失58036元；二、驳回原告蒙满栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告隆德县好水水利工作站负担。
二审中，双方当事人均未提供证据。
二审查明，2005年，隆德县水务局经过招投标等法定程序为蒙满栓等后海村村民接通自来水。2012年3月，隆德县好水乡人民政府、后海村村民委员会在进行村道整治过程中，对该村道路下埋设的自来水管道进行改造。2013年，因该供水管道漏水，造成被上诉人蒙满栓家房屋墙体出现裂缝、地基下陷。2016年3月，被上诉人蒙满栓发现自家房屋出现裂缝，后经现场勘查发现系村道下铺设的自来水管道三通漏水所致。
2016年8月26日，被上诉人蒙满栓委托宁夏固原建筑设计研究院（有限公司）房屋安全司法鉴定中心对涉案房屋受损程度进行鉴定。2016年9月23日，该鉴定中心做出鉴定意见：1.蒙满栓院落东侧房屋开裂现状综合评定为“B”级危险房屋。该工程结构承载能力基本能满足正常使用要求�个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足原建造标准的正常使用要求。2.蒙满栓院落南侧房屋开裂现状综合评定为“D”级危险房屋。该工程承重结构承载能力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房不能满足建造标准的建筑安全性、抗震性及使用性要求。
2016年9月28日，被上诉人蒙满栓委托宁夏力天房地产评估事务所对涉案房屋维修的各项费用进行评估。2016年10月18日，该评估事务所确定涉案房屋的损害价值为58036元。
另查明，被上诉人蒙满栓房屋建造属村民自建居住用房，无勘查、设计、建设、施工书面材料记录。
本院认为，本案中，被上诉人的房屋受到损害，有权要求侵权人承担赔偿损失的民事责任，一审法院将本案定性为财产损害赔偿纠纷，但在判决案由名称部分书写为恢复原状纠纷不当，本院予以纠正。关于上诉人是否应该承担涉案房屋受损的赔偿责任。被上诉人提供的好水乡人民政府和好水乡后海村委会出具的证明、村委会社员会议纪要、水事案件纪要、证人证言均证明被上诉人邻居魏转旺家自来水管道三通处漏水，隆德县水务局出具的《关于好水乡后海村蒙跟栓等五户村民住房受损调查情况的告知书》也称：“由于陈公社于3月20日7点将水闸关闭，现场发现三通漏水大部分流到梁文耀家场内，只有小部分流到梁文耀家院内的痕迹”。梁文耀系被上诉人邻居，其房屋也受到损害，经现场勘查，被上诉人房屋墙体裂缝、地基下陷。综合上述证据一审法院认定造成被上诉人房屋受损是上诉人管理的自来水管道漏水所致事实清楚，证据充分，上诉人应承担涉案房屋受损的赔偿责任。关于被上诉人提供的房屋受损程度的鉴定结论是否能够作为证据使用。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。被上诉人提供的鉴定结论虽然是自行委托，但上诉人并未申请重新鉴定，也未提供证据进行反驳，故该鉴定结论可以作为定案依据。关于本案是否遗漏了承担责任的主体。上诉人称好水乡人民政府和后海村民委员会私自改道涉案水管，造成管道漏水，应该共同承担赔偿责任。对此水管破裂是否系改道所致上诉人并未提供证据证实，而且被侵权人有权向共同侵权人的其中一人主张赔偿责任，因此，上诉人作为后海村人蓄饮水工程的管理者，被侵权人蒙跟栓择其承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人隆德县好水水利工作站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人隆德县好水水利工作站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 闫儒红