四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绵民终字第1439号
上诉人（原审原告）：康某，女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈光华，福建合众天成律师事务所律师。
委托代理人：米勇，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：李丽，四川天鑫律师事务所律师。
委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师
原审原告康某因离婚后财产纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院作出的（2012）涪民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、由审判员田苑、审判员赵志参加的合议庭，分别于2012年12月11日、2013年7月25日、9月25日、10月11日开庭审理了本案，上诉人康某及其委托代理人陈光华、米勇与被上诉人李某某的委托代理人李丽、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明如下事实：上诉人康某与被上诉人李某某于1999年2月13日登记结婚，2004年12月6日双方在乌鲁木齐市新市区民政局协议离婚，离婚时双方签订的离婚协议书明确：双方无子女、无财产、无其他争议。2006年初康某认为离婚时在绵阳和西藏有夫妻共同财产未予分割，要求李某某分割，随即双方产生纠纷。三台县里程乡政府接三台县信访办公室转2006（10.20）未富祥字7号公函，安排三台县里程乡司法所进行调解，经调解未果，三台县里程乡司法所于2006年11月5日作出《里程乡司法所关于康某与李某某纠纷一案的回复》注明：建议康某本人通过法院提出诉讼，用法律来保护自己的合法权利。2008年7月6日康某委托周立太律师事务所办理夫妻共同财产分割事宜，同年8月4日该所在阿里工商局档案中留有调取证据的介绍信，同年10月28日该所留有四川省高级人民法院给周立太律师事务所的信封，并留有周立太律师事务所寄送给四川省高级人民法院和绵阳市涪城区人民法院的特快专递邮件详情单，以及2012年康某自行录制的原绵阳市涪城区法院立案庭工作人员陈军的录音及整理笔录。2010年3月29日康某以离婚后财产纠纷起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，在审理中李某某提出管辖异议，经审查后该案移送绵阳市涪城区人民法院审理。
另查明：西藏阿里地区噶尔县狮泉河镇人民政府于2002年5月22日向西藏阿里地区工商行政管理局申请企业核名，2002年5月28日申请登记注册，注册资金260万元，西藏阿里地区工商行政管理局于2002年6月4日核准该企业名称为：西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂（简称辰宇选冶厂），同日狮泉河镇人民政府作出《关于企业法人代表的任命决定》，任命李某某为辰宇选冶厂法人代表、总经理。狮泉河镇《验资（资金担保）证明》显示：企业注册资金额为260万元，其中固定资产50万元，流动资金210万元资金由企业自筹。对房产和固定资产使用证明记载：西藏噶尔县狮泉河镇人民政府扶持提供房屋10间160平方米、场地5088平方米给该企业使用。
辰宇选冶厂成立后，西藏阿里地区革吉县国家税务局对该企业的缴纳税款登记表证实：2002年至2004年期间，辰宇选冶厂没有缴纳企业所得税，但增值税、教育费附加税、资源税辰宇选冶厂均有纳税记录，2005年后该厂有企业所得税纳税记录。西藏阿里地区改则县国家税务局对该厂的缴纳税款登记表证实：2002年至2005年期间，辰宇选冶厂没有任何纳税记录，2008年后有该厂有了所得税纳税记录。双方离婚后，2005年9月7日西藏阿里地区改则县综合开发公司作为甲方，辰宇选冶厂作为乙方签订了吉布茶卡矿区矿点开采、经营权转让合同，约定：甲方将吉布茶卡矿区所属矿点的硼镁矿以700万元转让给乙方，付款约定合同生效15日付150万元、同年12月30日前付150万元、2006年6月30日前付100万元、同年9月30日前付100万元、同年12月30日前付200万元，从此辰宇选冶厂拥有了吉布茶卡矿区所属矿点的矿产资源。2007年6月28日辰宇选冶厂向西藏工商局提交《企业变更登记申请》，申请中强调辰宇选冶厂为李某某全额出资，独资经营，自负盈亏，与狮泉河镇政府没有任何关系；并称成立以来“经营有方，经济实力不断增长”。狮泉河镇政府于2007年签发的狮政发（2007）8号文件明确指出“该企业由李某某个人投资经营，自负盈亏，该企业任何事务跟狮泉河镇政府没有任何连带关系”，同意变更该企业性质。其9号文件进一步明确“狮泉河镇政府没有投入任何物质和资金”辰宇选冶厂的“产权属李某某个人所有”。2007年9月11日西藏自治区工商行政管理局文件答复“必须产权明晰后方可办理变更登记”；2007年9月20日阿里地区发展和改革委员会批复“西藏阿里地区狮泉河镇辰宇选冶厂变更为阿里地区辰宇矿业有限公司（简称辰宇有限公司）……公司性质由集体所有制变更为有限公司，注册资金由原来的260万元增加到1030万元”；李某某持有该公司68%的股权。
再查明：经双方当事人申请合议庭到阿里地区调查后可以明确：辰宇选冶厂在2002年成立时是由当时的镇党委书记周明与李某某商谈以镇政府名义开办一集体企业，由镇政府出资固定资产、任命李某某为该厂的法定代表人，由企业自筹该厂流动资金，并由镇政府出面到工商局申报成立该企业。该企业成立后，其厂房和场地均从未使用，只领取了营业执照。李某某作为该厂的法定代表人为保留营业执照，通过买、卖其他矿点的资源，也利用营业执照之便利，为他人提供买卖矿产经营手续，达到一定的销售金额，并在阿里地区工商局虚报了2002年至2004年间企业税后利润，以达到第二年工商年检过关之目的。对此，可从革吉、改则县国家税务局对该厂缴纳税款登记表证实：2002至2004年间该厂其他税费均已缴纳，但却无缴纳企业所得税这一项。革吉县税务局当时的局长萨默觉、副局长陈高华也证实，如企业存在利润，就应该收取企业所得税，不可能有免收的情形，阿里地区国税局现任局长索南养培进一步证实根据国家政策和当地税收规定，也不允许免收该类企业所得税。2005年9月，李某某出资700万元以辰宇选冶厂的名义购买吉布茶卡矿区的采矿权，该厂从此有了企业所得税的缴纳记录。
2007年该厂从集体企业变更为股份制企业，李某某以矿产资源700万元作为股本投资，占新成立的股份制企业68%的股权，在变更登记时狮泉河镇政府出具了相关文件，证实选冶厂镇政府无任何投资，当时的镇党委书记周明和后来的镇长日利的证言以及狮泉河镇政府的说明均可以印证。从而证明辰宇选冶厂开办后，为集体所有制，李某某为法定代表人，从事管理工作，在2002年至2004年间，狮泉河镇政府以及李某某均未向辰宇选冶厂实际投入，即申报成立该厂的注册资金260万元中的固定资产50万元、企业自筹流动资金210万元均未投资到位。
又查明：绵阳市辰宇化工有限公司于2000年12月28日获得企业名称预先核准通知书，确认投资人为李凤英、李某某，其中李凤英投资35万元，所占比例70%，李某某投资15万元，所占比例15%。2001年2月8日该企业领取企业法人营业执照。该公司章程规定，股东之间可以相互转让全部或部分出资，股东经全体股东过半数同意可向股东以外的人转让出资，股东转让出资后，由公司将受让人的姓名或名称、住所及受让出资额记载于股东名册。此后，在该公司2001年度、2002年度、2003年度、2004年度公司年检报告书中均记载股东为李凤英出资35万元，所占比例70%，案外人李华出资15万元，所占比例30%。但现公司年检报告书中记载股东为李某某，所占比例没有任何变化。
上述事实，有双方当事人在一、二审庭审中的陈述；离婚证及离婚协议书；里程乡司法所2006年11月5日出具的回复；2008年7月6日周立太律师事务所委托合同、8月4日周立太律师事务所留在阿里工商局的介绍信、10月28日四川省高级人民法院给周立太律师事务所的信封、周立太律师事务所寄送给四川省高级人民法院和绵阳市涪城区人民法院的特快专递邮件详情单、康某录制的涪城区法院工作人员陈军录音及整理笔录；西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂设立登记工商资料及公司章程；改则县吉布茶卡矿区所属矿点《转让合同》；证人彭措的《情况说明》及其《公证书》；狮泉河镇政府于2007年签发的狮政发（2007）8号、9号文件；西藏自治区工商行政管理局文件答复；阿里地区发展和改革委员会批复；西藏阿里地区辰宇矿业有限公司登记资料；革吉县国家税务局、改则县国家税务局的缴纳税款登记表；绵阳市辰宇化工有限公司工商登记资料；双方当事人申请本院合议庭到西藏阿里地区调查材料，即在阿里地区工商局收集的辰宇选冶厂和辰宇有限公司工商档案资料、该局企业注册管理科科长仇伲调查笔录；在阿里地区矿管局收集的调运统计表、矿管科长刘存瑞调查笔录；狮泉河镇镇政府的两份《证明》、2002年前后任党委书记、镇长的周明、日利调查笔录；革吉县国家税务局2002年前后任局长、副局长的萨默觉、陈高华调查笔录，现任局长多拉调查笔录；西藏阿里地区国税局现任局长索南养培、征管科科长崔国军、政策法规科科长李晓梅调查笔录；辰宇有限公司矿区临时负责人钟永剑调查笔录；以及2004年初李某某为里程乡修路捐赠的网络报道及其《公证书》和实际修路人周文清、出资人何泽川二审出庭作证的证言等证据在载卷佐证，足以认定。
原判认为：关于诉讼时效问题，从原告提供的证据即里程乡司法所的回复及李某某的意见书以及被告提供的证人证言及公证书可看出，原告在2006年5月即已就有关夫妻共同财产分割问题同被告发生过争议。换言之，即使原告主张属实，原告从2006年5月起即知晓该事实，诉讼时效应当从2006年5月计算至2008年5月，因原告所举证据不能证明原告在讼时效期间内有时效中止、中断情形，原告于2010年3月29日向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉已超过诉讼时效。故原审法院对被告提出的诉讼时效抗辩理由予以采信。
从本案实体上看，争议财产包括位于乌鲁木齐市苏州路68号苏州花园二期5-302的房屋一套、西藏阿里地区辰宇有限公司68%的股权、绵阳市辰宇化工有限公司30%的股权。其中，原告当庭表示放弃对乌鲁木齐市苏州路68号苏州花园二期5-302号房屋的主张，被告表示将另案起诉，故该院在本案中对该套房屋不作处理。就绵阳市辰宇化工有限公司30%的股权而言，原、被告所举证据显示，被告持有的该公司股权在原、被告夫妻关系存续期间即已转让，在原、被告离婚时已无该部分财产，故对原告的该项诉请不予支持。就西藏阿里地区辰宇有限公司68%的股权而言，应当从该企业的历史沿革加以考虑。该企业前身是西藏阿里地区狮泉河镇辰宇矿业选冶厂，该厂系西藏阿里地区狮泉河镇人民政府开办的乡镇集体企业，企业性质为集体所有制，李某某仅为该企业的负责人而非所有权人。原告诉称该厂系被告用夫妻共同财产出资设立，但原告未提供证据证明，也无证据证明该厂成立时注册资金260万元已实际投入到位。故该院认为该企业不属于夫妻共同财产的范围。该厂在2007年6月28日后经申请变更企业名称为西藏阿里地区辰宇矿业有限公司，变更企业性质为有限公司。此时被告李某某才取得了变更后的西藏阿里地区辰宇矿业有限公司的68%的股权，此行为发生在原、被告离婚之后，该股权也不属于夫妻共同财产的范围。再退一步讲，即使原告所述属实，原告也未提供证据证明在原、被告于2004年12月6日离婚时该厂的实际资产状况，换言之，原告并未举证证明应当分割的夫妻共同财产的具体状况，客观上也不具可操作性。综上所述，无论从诉讼时效还是从实体处理上，原告的诉请均不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。本案案件受理费38300元，由原告康某承担。
宣判后，原审原告康某不服，其上诉请求：1.撤销原判，依法改判：确认李某某持有的西藏阿里地区辰宇矿业有限公司68%的股权和绵阳辰宇化工有限公司30%的股权为夫妻共同财产，并依法予以分割；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
一、针对时效问题，李某某在原审提交的绵阳市三台县里程乡司法所于2011年9月8日出具的证明，显示康某于2006年就分割绵阳公司和西藏企业的财产提出主张，该司法所于同年因李某某拒绝调解，回复康某终止调解。原判因此认定诉讼时效应当从2006年开始计算不当。因为康某就离婚后财产分割一案于2008年7月委托重庆周立太律师事务所提起诉讼，该所经调查取证后于同年10月12日，通过邮政特快专递向四川省高级人民法院正式提起诉讼，该院因管辖于同月24日退回起诉资料。随后，该所于同年10月29日通过邮政特快专递向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼（有原绵阳市涪城区人民法院立案庭工作人员陈军的电话录音佐证）。依据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，故属于诉讼时效中断之情形。
特别需要说明，李某某在原审提交的证人彭措2012年4月15日的《情况说明》显示康某于2006年5月前往西藏阿里地区就分割选冶厂财产问题向李某某提出主张，李某某以该厂为集体所有制性质，不能拿钱为由拒绝。康某于2008年7月委托重庆周立太律师事务所就离婚后财产分割提起诉讼，通过该所调查，才知选冶厂名义为集体所有，实为李某某独资经营，并于2007年改制为私人所有的有限公司，改制前该厂的所有净资产作为李某某的个人出资，虽然康某2006年5月提出分割选冶厂财产，因李某某故意隐瞒真实情况，以选冶厂为集体企业为由拒绝，从而证明康某当时并不知道该企业为假集体，实为个人独资，鉴于当时选冶厂的登记性质，康某不能依法主张分割财产，因此，诉讼时效，应从康某真正知道选冶厂的实际资产属李某某所有，应为婚姻存续期间的共同财产，其依法享有分割该财产时开始计算诉讼时效，即从2008年7月6日为诉讼时效起算时间。康某于2010年3月29日向法院起诉时就没有超过两年诉讼时效。
二、关于绵阳市辰宇化工有限公司的财产，该公司于2001年2月8日成立，股东为李凤英（股权比例为70%）和李某某（股权比例为30%），截至2012年12月10公司股东仍为该二人，股权比例没变。康某主张分割李某某在该公司的股权，而李某某以双方离婚时己将股权转让给案外人李华为由抗辩，并提供2001年至2004年公司年检报告书证明，在此期间的股东为李凤英和李华，没有李某某。根据公司法及其相关法规规定，能够确认股东身份的依据是工商部门的公司登记，股东姓名是公司登记事项之一，未经法定的变更程序，不得擅自变更，法律没有规定公司年检属于公司登记事项变更的法定程序，因此，该公司年检报告书不能作为认定股东身份的依据。从绵阳市游仙区工商局登记档案显示，自该公司成立以来，除2009年外，没有任何公司办理有关股东变更的登记信息，也没有李华作为股东的登记信息和相应的身份证明，公司章程中没有李华的字样和作为股东应有的签名。至于2009年9月的股东变更登记，只是变更股东的证件号码，不涉及股东姓名等其他内容，表明李某某自公司成立以来从未转让股权，其一直是绵阳公司的股东。
李某某主张其于2002年即已将股权转让给李华，并以公司年检报告书为证。然而，在2001年度年检报告书的表二“股东、发起人出资情况”栏中就已显示股东为李华，表明李华于2001年即为绵阳公司股东，这与李某某的主张自相矛盾。尤其是2001年度和2002年度的公司年检报告书表二“股东、发起人变更情况”栏未填写任何内容，证明无论是2001年还是2002年，该公司均未办理过股东变更登记的事实。因此，李某某主张其于2002年己将股权转让给李华不成立，即使转让，也是无效。需要进一步说明2001年度年检报告书中显示股东为“李华”，而该年检资料“绵阳市辰宇化工有限公司2001年度会计报表附注”中，却显示股东为李凤英和李某某，没有“李华”。之所以前后矛盾，在于年检报告书是由企业自行填写的，并由企业承担法律责任。原审法院仅凭企业自行填写的年检报告书确认股东身份错误，依年检报告确认股权转让，从而认定双方在离婚时无该部分财产错误。因此自绵阳市辰宇化工有限公司成立以来均未发生合法有效的股权转让，李某某在该公司的30%股权属于离婚时的夫妻共同财产。
三、关于西藏阿里地区辰宇矿业有限公司的财产，该公司系由选冶厂改制而来，选冶厂成立于2002年，登记性质为集体所有制企业，然而被上诉人提交的证据，充分证明该厂名为“集体所有”，实为李某某个人所有，由于该厂成立于双方当事人婚姻存续期间，因此，该厂属于夫妻共同财产。因为选冶厂因改制于2007年6月28日向西藏工商局提交的《企业变更登记申请》，该申请中着重强调选冶厂为李某某全额出资，独资经营，自负盈亏，与狮泉河镇政府没有任何关系，并且自成立以来“经营有方，经济实力不断增长”。狮泉河镇政府于2007年签发的狮政发（2007）8号文件明确指出“该企业由李某某个人投资经营，自负盈亏，该企业任何事务跟狮泉河镇政府没有任何连带关系。”并同意变更该企业性质，其9号文件进一步明确“狮泉河镇政府没有投入任何物质和资金”，选冶厂“产权属李某某个人所有”。
2002年5月28日《验资（资金担保）证明》，证明选冶厂的注册资金260万元已经到位。该证明属于一式两用的格式文件，即《验资证明》或者《资金担保证明》，而该证明中没有特别注明担保人是谁，也没有任何关于担保的内容，不符合担保的基本要求，该证明显然属于《验资证明》，其证明选冶厂的注册资金260万元已经到位。虽然该验资证明显示资金来源于“企业自筹”但是，选冶厂的企业章程中明确规定“出资方式：由法定代表人自筹注册资本金”，而李某某为该厂的法定代表人，企业的注册资金全部来源于其个人投资。革吉县国税局于2010年4月23日出具的《证明》，显示选冶厂于2002年至2004年均正常开展经营活动，缴纳的税费逐年增长，表明该厂发展状况良好，同时，李某某在原审中还提交了革吉县税务局于2012年6月9日出具的《证明》，以证明该厂在2002年至2004年期间无投资、无经营，期间的税费是其他挂靠企业所发生的，然而，西藏阿里地区国税局经查实“该《证明》内容系辰宇公司人员提供，内容虚假”，并以“该《证明》所述内容与事实不符，不具合法性，予以作废。”李某某向法院提供伪造的证明，以实现其独吞夫妻共同财产的目的。
西藏阿里地区辰宇矿业有限公司，系选冶厂于2007年改制并通过变更登记程序成立，该公司与选冶厂不是两家分别独立的企业，实际是同一企业。根据西藏阿里地区工商局登记资料显示“股东李某某以西藏阿里地区辰宇选冶厂净资产出资700万元”，李某某持有该公司68%的股权。鉴于选冶厂系本案当事人婚姻存续期间的夫妻共同财产，该财产由于李某某故意隐瞒，未能在离婚时进行分割，该财产在离婚后继续由李某某控制、使用，但不改变其夫妻共同财产的性质，因此，李某某以该夫妻共同财产出资持有68%的股权，应为夫妻共同财产。然而，原审认定该公司成立于离婚之后，李某某才取得变更后的西藏阿里地区辰宇矿业有限公司68%的股权，不属于夫妻共同财产范围是错误的。
综上，绵阳市辰宇化工有限公司和西藏阿里地区辰宇矿业有限公司均成立于康某与李某某婚姻存续期间，两家公司中的股权属于夫妻共同财产。原判认定事实错误，导致判决不当，应当予以改判。
被上诉人李某某的委托代理人当庭答辩称：根据双方均提交的三台县里程乡司法所《回复》证明时效应从2006年11月5日开始计算，康某于2010年3月10日才向新疆乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，已过诉讼时效。康某提交省高院寄给周立太律师的一个信封封面，该份证据形式上为贺卡，内容也不详，该份贺卡证据印刷时间为2009年，而邮戳时间为2008年10月28日，证据不具有真实性；康某未经同意录制的陈俊儒录音笔录，其形式不合法，内容不真实，陈军自到法院工作就用该名，虽曾想改为陈俊儒，因麻烦放弃，只有关系特别好的朋友才知其曾用名陈俊儒，同时，康某向省高法院和涪城区法院提起诉讼，连当时诉状都没有，明显属虚构事实，其称时效中断的证据和理由均不成立。
辰宇选治厂在康某与李某某离婚前，未有任何实际投入，在离婚后李某某举债以700万元购买采矿经营权后注入了实际资产，并以该资产作价，投入到新设立的有限责任公司作为出资股份，该有限公司的股权不属夫妻共同财产。辰宇选冶厂原有矿权证，纯属为该厂每年工商年检所用，并无实际开采，并在2003年己注销，选治厂的采矿权是离婚后取得。从工商档案证实：2004年12月6日离婚时，夫妻共同财产中己无绵阳市辰宇化工有限公司30%股权，应尊重己存的工商档案资料为准。综上，原判程序公正，实体裁判正确，应予维持。
本院认为：根据双方的诉、辩理由，本案争议焦点是：一、康某的起诉是否已超过诉讼时效？二、绵阳市辰宇化工有限公司30%的股权和西藏阿里地区辰宇矿业有限公司68%的股权是否属于夫妻共同财产？具体分析如下：
一、关于诉讼时效问题：
1.西藏阿里地区辰宇矿业有限公司68%的股权归属时效问题：从绵阳市三台县里程乡司法所的回复，可以证实双方对原夫妻共同财产分割发生过争议，诉讼时效应当从2006年11月6日计算至2008年11月5日止。原审中李某某出示的彭措2012年4月15日《情况说明》证实康某于2006年5月前往西藏阿里地区就分割辰宇选冶厂财产问题向李某某提出主张，李某某以该厂为集体所有制性质，不存在夫妻共同财产为由拒绝。康某于2008年7月委托重庆周立太律师事务所就离婚后财产分割提起诉讼，通过该所调查，认为选冶厂名义为集体所有，实为李某某实际经营，并于2007年改制为私人所有的有限公司，此时康某才有理由认为改制前该厂资产应当是李某某的个人出资财产，属于夫妻共同财产。因此，根据《婚姻法》第四十七条的规定“当事人请求再次分割夫妻共同财产向人民法院提起诉讼的，诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”本案诉讼时效，应从2008年7月康某认为选冶厂的所有制性质“名为集体，实为个人经营管理”的特点之次日起计算，故康某依法主张分割西藏企业的股权的起算时间应以2008年7月为准，为此康某于2010年3月29日在乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼时，没有超过诉讼时效。
2、关于绵阳市辰宇化工有限公司30%股权的诉讼时效问题：从三台县里程乡司法所的《证明》可以证实2006年双方对绵阳市辰宇化工有限公司30%股权发生争议，诉讼时效应当从2006年计算至2008年止。康某以2008年7月委托周立太律师事务所办理离婚后夫妻共同财产分割事宜，该所出具同年收到四川省高级人民法院寄给其的信封及该所寄送给省高院和涪城区法院特快专递邮件详情单，以此来证明绵阳市辰宇化工有限公司的股权争议，在讼时效期间内有时效中断之情形。但根据《婚姻法》第四十七条的规定“当事人请求再次分割夫妻共同财产向人民法院提起诉讼的，诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”和《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”之规定，周立太律师事务所证明本案诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院明确由绵阳市涪城区法院受理，但无起诉诉状、无四川省高级人民法院裁定、通知或者函件、无涪城区法院受理案件的通知、无书面缴费通知，其真实性存疑；该所证明当年涪城区法院要求康某缴纳诉讼费，康某申请缓交未获批准，也无相关依据。对于康某未经同意录制的涪城区法院陈军电话录音及整理笔录，其形式违法，内容真实性存疑，本院也不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人康某不能证明在2006年11月6日至2010年3月29日间有时效中断情形，应承担举证不利的法律后果。故其要求分割绵阳辰宇化工有限公司的30%股权，已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
二、西藏阿里地区辰宇矿业有限公司68%的股权归属问题：从康某与李某某所举证据和本院依职权调查的证据证实，狮泉河镇辰宇选冶厂系该镇申办设立，开办成立后，为集体所有制，李某某为法人代表，负责该厂管理，成立时是以狮泉河镇政府名义申报成立该厂，其注册资金260万元，其中固定资产50万由狮泉河镇政府出、流动资金210万元资金由企业自筹，在2002年至2004年间，狮泉河镇政府以及李某某均未实际投资到位，且此期间辰宇选冶厂也无缴纳企业所得税的记录，因此康某称李某某在夫妻关系存续期间用夫妻共同资产投入了210万流动资金到辰宇选冶厂的理由无相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人康某应承担举证不利的法律后果。辰宇选冶厂的真实投入应是2005年9月李某某以700万元购买了吉布茶卡矿区所属矿点的硼镁矿采矿权后，辰宇选冶厂才有了实际的资产投入，而此时李某某和康某已离婚。狮泉河镇政府于2007年签发的狮政发（2007）8号、9号文件；西藏自治区工商行政管理局文件答复；阿里地区发展和改革委员会批复；周明、日利调查笔录；西藏阿里地区狮泉河镇辰宇选冶厂设立登记工商资料及公司章程；改则县吉布茶卡矿区所属矿点《转让合同》及公证书证明：之后成立的辰宇有限公司正是李某某以其购买的吉布茶卡矿区所属矿点的硼镁矿采矿权700万元矿权作为出资、他人以330万元作为出资，将选冶厂变更为辰宇有限公司，公司由原注册资金260万元增加到1030万元注册资金，李某某占有700万元÷1030万元×100%＝67.96%≈68%的股份，他人占330万元÷1030万元×100%＝32.03%≈32%的股份。故上诉人康某认为辰宇有限公司由辰宇选冶厂转化而来，李某某所占辰宇有限公司的68%的股份属夫妻共同财产，要求分割的理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费38300元，由上诉人康某承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 丽