wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14710号
原告张丽丽，女，1969年2月14日出生。
被告张宗利，男，1949年2月9日出生。
本院在审理原告张丽丽诉被告张宗利所有权确认纠纷一案中，原告张丽丽自愿向我院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽丽撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张丽丽负担（已交纳）。
审判员 许多清
二〇一六年五月十三日
书记员 杨娴婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7579号
原告吴佐明。
被告刘金辉。
本院在审理原告吴佐明与被告刘金辉委托合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴佐明撤回起诉。
案件受理费133元，由原告负担。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐宏鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2432号
原告谢林花。
被告夏远国。
被告薛影雪。
原告谢林花为与被告夏远国、薛影雪房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告谢林花、被告夏远国、薛影雪到庭参加诉讼。在诉讼过程中，应原告申请，本院裁定查封了登记在两被告名下的瑞安市锦湖街道万松西路第×幢×单元×××室的房屋（产权证号为××号）。本案现已审理终结。
原告谢林花诉称：2012年11月5日，原、被告签订《房产买卖协议书》，协议书约定原告将登记于己方名下、座落于瑞安市锦湖街道万松西路第×幢×单元×××室的房产卖予二被告，二被告支付原告购房款60万元。原告依照合同约定，协助二被告办理房屋过户手续，但二被告至今未履行付款义务。综上所述，原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，应属合法有效。被告自签订合同至今未付购房款的行为，已经构成根本违约。现起诉要求：1、请依法判令解除原、被告于2012年11月5日签订的《房产买卖协议书》；2、请依法判令二被告协助原告办理国有土地使用权、房屋所有权证过户手续；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告夏远国辩称：我不同意我妈妈的意见，这个房屋不存在买卖，当时是赠送的。我没有签房产买卖协议书，我在国外。我妈妈有两套房屋，有一套是赠送给我弟弟，另一套就是这套，因为（该套房屋）是我第一套房屋，当买卖的形式转给我，可以少收税，所以就以60万元的价格转给我，所有手续都是我妈妈办的，税收也是我妈妈交的。
被告薛影雪辩称：2012年，我还在国外，这些事都是夏远国经手的，我不知道。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据，证据1、身份证、户口簿，以证明原、被告主体身份；证据2、房产买卖协议书，以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实；证据3、国有土地使用权证、房屋所有权证，以证明原告已经履行合同义务，协助二被告进行房产过户的事实。质证后，被告夏远国质证意见如下：对证据1没有意见；证据2不是我签的字，是我弟弟签的，60万元在我的印象中就是虚构的，房屋是赠送的；对证据3，是登记在我名下。被告薛影雪对上述证据均没有意见。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系被告夏远国之母，二被告系夫妻关系。原告向二被告赠送座落于瑞安市锦湖街道万松西路第×幢×单元×××室的房屋（房屋所有权证号为××号），为减少房屋过户税款，2012年11月5日，原告与二被告订立《房产买卖协议书》，该协议书记载原告将其座落于瑞安市锦湖街道万松西路第×幢×单元×××室的房屋出卖给两被告，价款600000元，未约定付款方式、期限。同月12日，该房屋过户至二被告名下，现由二被告居住。
本院认为：原告诉称其与二被告签订的合同系双方的真实意思表示，应属合法有效，被告自签订合同至今未付购房款的行为，已经构成根本违约。原告向二被告赠送房屋时，为少交过户税款，双方没有如实订立赠与合同，而是订立《房产买卖协议书》，随后办理过户手续。《房产买卖协议书》名为买卖合同，实为掩盖赠与合同关系，赠与合同不存在二被告向原告支付价款问题。在诉讼过程中，本院告知原告其向二被告交付房屋不是基于买卖合同而是基于赠与合同后，原告不同意变更诉讼请求。原告诉称两被告未付购房款、构成根本违约，与事实不符，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十五条的规定，判决如下：
驳回原告谢林花的诉讼请求。
本案受理费4900元（已减半收取），诉讼保全费3520元，由原告谢林花负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年九月三十日
代书记员 曹观乐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初170号
原告王彦春，男，1984年6月24日出生，汉族，农民。
被告任代来，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
被告李玉环，女，出生年月不详，蒙古族，农民。
委托代理人包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王彦春诉被告任代来、李玉环农村土地承包合同纠纷一案，原告王彦春于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任代来、李玉环的起诉。
本院认为，原告王彦春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王彦春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王彦春负担。
审 判 长 张文波
审 判 员 张世明
人民陪审员 马 越
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵洪月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03110号
原告：黄伟军，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：郑圣国，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告黄伟军诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员徐国兰适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄伟军的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟军诉称：2010年2月6日，以原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方），三方签订了一份《经营管理委托合同》。合同主要约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2174号商铺委托乙方代为经营，该商铺建筑面积为17.92平方米，该商铺总价为人民币415565元。前三年经营收益款为人民币91424元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折合后，该铺位的合同单价为18088.23元／平方米，实际总房款为人民币324141元。2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止，共十年。3、甲乙双方约定委托经营期内，该商铺各年度的回报收益约定如下：第1年至第3年，共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；第4年至第6年，共计3期，每期支付33245元；第7年至第10年，共计4期，每期支付37401元；4、回报收益款以年度付款的方式支付，且在每年度3月31日前将本年度的回报收益款存入甲方指定的账户；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未支付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务。根据上述合同约定，被告华熠管理公司应在2014年3月31日前向原告支付2014年度的回报收益款33245元，被告加烨管理公司承担连带责任，但被告华熠管理公司并未支付。为此，诉请：一、判令被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款33245元；二、被告立即向原告支付逾期付款违约金555元（以33245元为基数，按每日万分之一的标准自2013年9月14日，其后仍按该标准至本金全部清偿完毕时止）；三、诉讼费用由两被告共同承担。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
被告加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年2月6日，原告黄伟军（甲方即委托方）、华熠管理公司（乙方即经营方）、加烨置业公司（丙方即担保方）签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场综合楼2174号商铺委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺委托经营期间前三年经营收益款合计为91424元，作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；第四年至第六年的回报收益按年度支付，每年为33245元，第七年至第10年的年度回报收益，每年为37401元，年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。合同签订后，黄伟军与华熠管理公司办理了上述商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。因华熠管理公司未于2014年3月31日前支付黄伟军2014年度商铺回报收益款33245元。黄伟军诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告黄伟军与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺回报收益款，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，同时，根据加烨公司出具的承诺书，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄伟军2014年度商铺回报收益款33245元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄伟军违约金（按日万分之一计算，以33245元为基数，自2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元减半收取322.5元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐国兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1405号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日到案，同月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1261号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月18日17时10分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道孙塘路由北往南行驶至明峰医院处时，与前方同向由戚某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人刘某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人刘某血液中即时乙醇浓度为156mg/100ml，属醉酒状态。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人戚某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的陈述、证人毛某、李某、金某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、谅解书、查获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第450号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2014年12月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年1月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年1月29日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月1日21时许，朱某某驾驶无号牌三轮轻便摩托车搭载黄某某和梁某某沿白陈路由广州方向行驶至佛山市顺德区陈村镇建设大厦对开路段时，驾车从靠右边机动车变更至靠左边第一条机动车道过程中，遇被告人陈某某酒后驾驶粤X199**号小轿车沿白陈路靠左边第一条机动车道由广州向大良方向驶至，双方发生碰撞，造成朱某某（经鉴定，损伤为轻微伤）、黄某某（经鉴定，损伤为轻微伤）、梁某某（经鉴定，损伤为轻伤一级）受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后陈某某留在现场等候交警处理。案发后，被告人陈某某赔偿被害人黄某某、梁某某人民币5万元。
经认定，被告人陈某某驾驶机动车因观察、判断或操作不当出现危险情况，且酒后驾驶机动车，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，陈某某应承担此事故的同等责任。
经鉴定，被告人陈某某的血液中检验出乙醇成份，含量为130.6mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某某的供述；被害人朱某某、梁某某、黄某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、户籍信息；道路交通事故经济赔偿凭证上；车辆痕迹意见表；呼气酒精测试；交通事故认定书；诊断证明及伤情鉴定受理回执；血样提取登记表；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚；鉴于案发后被告人陈某某对被害人进行了积极赔偿，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年二月六日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第184号
申请执行人鹤壁市富昌矿山设备有限公司。
法定代表人王习斌，总经理。
被执行人山西保利合盛煤业有限公司。
法定代表人李冠军，总经理。
本院在执行鹤壁市富昌矿山设备有限公司申请执行山西保利合盛煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人的账户被山西省晋中市中级人民法院冻结，致该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第125号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭建忠
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第184号
申请执行人：桂林中大物业服务有限责任公司。住所地桂林市穿山东路**号。
法定代表人：邬文康，董事长。
被执行人：刘南华。
本院在执行桂林中大物业服务有限责任公司与被执行人刘南华拖欠物业管理费纠纷一案【案号：（2011）灵民初字第584号】中，申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司申请执行的标的为678元。在执行过程中，本院强制扣划被执行人刘南华在银行的存款，本案已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2011）灵民初字第584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 赵桂春
代理审判员 罗 勇
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 梁 杰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第184号
申请执行人杜永合，男，1971年5月15日生，汉族，农民。
被执行人张建西，男，1969年2月14日生，汉族，农民。
申请执行人杜永合与被执行人张建西身体权纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）灵民一初字第1803号民事判决书，向被执行人张建西发出执行通知书，因被执行人张建西现在监狱服刑，没有履行能力。申请执行人杜永合又提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第184号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第449号
上诉人：宋海静。
上诉人宋海静因不服河北省固安县人民法院（2015）固民不字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋海静上诉称，被起诉人廊坊京御房地产开发有限公司擅自修改规划及建设工程方案设计平面图，将规划的地面绿化位置改建为地上停车位，增加安全隐患；小区公共走廊和通道的净宽不足或局部净高过低影响人员通行及疏散安全；小区没有在客厅和卧室外预留放置空调室外机的位置；小区地下有输油管道，对于住房安全造成重大威胁；上述四项诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人在办理收房手续时，根据被起诉人的要求按照总房款的2%缴纳了公共维修基金，而按照固安县人民政府（2014）195号文的规定，住宅的公共维修基金的缴存标准应为每平方米70元，被起诉人应退还起诉人多收的维修基金，该项诉讼请求有明确的事实。综上，上诉人所诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院应依法受理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，建设单位未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，故上诉人宋海静之诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围。另，固安县人民政府《关于调整县域内房屋专项维修资金交存标准的通知》第四项明确规定：“2014年12月1日前交存的项目，仍按以前的标准执行。”综上，原审法院作出不予受理裁定并无不当。上诉人宋海静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘文会
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3895号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地:浙江省温岭市万昌中路558号。
法定代表人：蒋丽英，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙威，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，系该公司员工。
被告：江正德，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：高大勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：李庆明，男，1964年12月25日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江正德、高大勇、李庆明信用卡纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 林莉莉
二O一八年四月十八无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3895号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地:浙江省温岭市万昌中路558号。法定代表人：蒋丽英，职务：行长。委托诉讼代理人：孙威，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘广淋，系该公司员工。被告：江正德，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：高大勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。被告：李庆明，男，1964年12月25日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告江正德、高大勇、李庆明信用卡纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 林莉莉二O一八年四月十八无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第342号
原告南宁晨汝商贸有限公司，住所地南宁市。
法定代表人梁文静，总经理。
委托代理人陈世华，广西至善律师事务所律师。
委托代理人黄琬津，广西至善律师事务所实习律师。
被告南宁市恒典礼品有限公司，住所地南宁市。
法定代表人梁桂彬。
原告南宁晨汝商贸有限公司与被告南宁市恒典礼品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员方扬慧担任审判长，人民陪审员农振忠、姚春志参加的合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，书记员潘雪涛担任法庭记录。原告的委托代理人陈世华、黄琬津到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年1月16日、2013年1月20日以及2013年1月22日应被告要求分别发送价值5945元、16000元和24000元的雨具给被告，货款共计45945元。被告支付原告货款的情况为：在2013年1月7日预付定金5000元；在2013年1月15日支付6000元；在2013年2月4日支付10000元，共计21000元。原、被告在2013年3月9日对账以后，被告开具欠条一张给原告，被告承认欠原告货款25000元，并承诺在2013年4月30日前还清，否则愿意超期一天加收150元。2013年4月3日被告支付欠款5000元，剩余货款20000元，经原告多次催促，被告拒绝支付原告的剩余货款。特请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付欠款2万元；2、被告向原告支付逾期付款利息3000元（从2013年5月1日起暂计至2013年5月20日，以后的另计至判决生效为止，利率按欠条约定的每日150元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、销售清单，证明被告欠款；
2、欠条，证明被告尚欠原告货款20000元。
被告均未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院予以采信。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下案件事实：原告向被告提供雨具，分别于2013年1月16日、2013年1月20日、2013年1月22日交付价值5945元、16000元及24000元雨具给被告，货款共计45945元。被告已分别于2013年1月7日预付定金5000元、2013年1月15日支付货款6000元、2013年2月4日支付货款10000元，共计21000元。被告于2013年3月9日向原告开具欠条承认欠款25000元，并承诺在2013年4月30日前还清，逾期还款每日加收150元。后被告于2013年4月3日向原告还款5000元，尚欠货款20000元。原告多次向被告追索无果，故于2013年5月22日诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖关系，受法律保护。原告按约定履行交付义务，被告作为买受人负有支付货款的义务。原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市恒典礼品公司应向原告南宁晨汝商贸有限公司支付货款20000元；
二、被告南宁市恒典礼品公司应向原告南宁晨汝商贸有限公司支付违约金（违约金计算：从2013年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以每日150元计）。
案件受理费187元，公告费350元，合计537元，由被告南宁市恒典礼品有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方扬慧
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 姚春志
二〇一三年十月十一日
书 记 员 潘雪涛
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1017号
申请人江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县黎城镇衡阳路228号。
被执行人马素梅。
被执行人仇曙东。
被执行人江苏荷花荡旅游开发有限公司，住所地金湖县闵桥镇古镇路。
江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行与马素梅、仇曙东、江苏荷花荡旅游开发有限公司借款纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）金商初字第0163号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告马素梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行借款2000000元、利息和罚息152306.26元（算至2014年4月9日）及按合同约定的利率至实际还款之日的利息和罚息，并承担律师代理费16000元。二、被告仇曙东、江苏荷花荡旅游开发有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费24108元，减半收取12009元，保全费3520元，合计15529元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 静
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第614-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人张群伟。
被执行人张利云。
本院(2015)冷民二初字第148号民事判决书已发生法律效力，被执行人张群伟、张利云至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人张群伟、张利云的银行存款53万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 革
二〇一五年九月一日
代理书记员 肖龙辉
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商初字第96号
原告浙江新柴股份有限公司。住所地浙江�新昌县城关镇新昌大道西路***号。
法定代表人张德范，该公司董事长。
委托代理人商茂生，该公司员工。
被告常州联发凯迪机械有限公司。住所地江苏省常州市奔牛镇工业集中区兴奔路*号。
法定代表人蒋贤春，该公司董事长。
原告浙江新柴股份有限公司（以下简称新柴公司）诉被告常州联发凯迪机械有限公司（以下简称联发凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告新柴公司委托代理人商茂生到庭参加诉讼。被告联发凯迪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告和原告曾有多年买卖柴油机合同业务关系。截止2014年年底，经双方财务对账，确认被告尚欠原告柴油机款7996934.50元未付。原告多次派员催要未果，故向法院提起诉讼，请�法院判令：一、被告立即偿付原告货款欠款7996934.50元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，未作书面答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供如下证据：
1、2013年12月25日原、被告双方签订的《工业品买卖合同》。证明双方的买卖合同关系和权利义务。
2、往来账项询证函及明细账。证明截止2014年12月31日，被告结欠原告款项7996934.50元。
经本院要求，原告补充提供如下证据证明合同的履行情况：
3、2014年原告开具给被告的增值税发票及部分收款凭证。证明双方的业务往来关系。
4、发运通知单。证明原告履行了送货义务。
原告还提供一份《常州联发凯迪机械有限公司零部件质量保证协议》，用于证明双方关于质保金的约定。
被告未出庭，未发表质证意见。
本院认证意见：原告提供《工业品买卖合同》、往来账项询证函、增值税发票、发运通知单�《常州联发凯迪机械有限公司零部件质量保证协议》原件，且证据之间相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：原、被告之间存在多年买卖柴油机合同业务关系。2013年12月25日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买柴油机7台，合计价款64490元。结算方式、时间：每月25前发票进账，次月结算，银行承兑汇票。质保金三十万。其他事项约定:年底12月30日前除质保金外，余额全部结清。
2015年1月6日，被告在原告出具的《往来账项询证函》“信息证明无误”一栏盖章确认，该函件载明，科目为应（预）收账款，截止2014年12月31日，被告欠7996934.50元。原告还提供一份三栏明细账，用以证明该欠款的账目明细。经本院要求，原告提供了2014年全年原告开具给被告的所有增值税发票，合计金额1000多万元。据原告陈述，其发票已全开。原告还提供了有被告工作人员签收的发运通知单，证明原告已经履行了送货义务。原告还提供一份《常州联发凯迪机械有限公司零部件质量保证协议》，该协议约定供方即原告以质量保证金30万元作为质量保证用于质量赔偿，停供期满二年（以供方产品最后一批在需方出库之日起）后方可办理质保金的结算手续。当供方所留质保金用于质量赔偿缺额时，需方有权随时向供方进行追索。据原告陈述，《往来账项询证函》中的应收账款欠款7996934.50元不包括质保金，质保金要在停供二年后才能结算。
本院认为，原、被告之间的柴油机买卖合同依法成立并有效。原告提供的《工业品买卖合同》、往来账项询证函、增值税发票、发运通知单的证据，足以证明其已经履行了送货义务并已开具发票，截止2014年12月31日被告结欠原告7996934.50元应收账款，被告按约应当向原告�付该欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。经审查，本院认为原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州联发凯迪机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江新柴股份有限公司支付欠款7996934.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67779元，保全费5000元，合计72779元，由被告常州联发凯迪机械有限公司负担，其应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费72779元迳付原告浙江新柴股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京市农业银行山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 龙海阳
人民陪审员 韩锡荣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曾 璜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2125号
原告杨真，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告林用生，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告杨真与被告林用生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨真撤回起诉。
本案案件受理费1435元，减半收取717.5元及公告费用，由原告杨真负担。
审 判 长 黄义钊
代理审判员 郑凌峰
人民陪审员 林向信
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6059号
原告沈甲。
被告王某某。
原告沈甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年12月19日登记结婚，2006年3月5日生育儿子沈乙。由于原告婚前对被告缺乏了解，致使婚后双方矛盾不断。被告平时不顾家庭，不关心儿子的成长，并经常外出不回家。被告自2013年8月离家后至今未回家。原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、双方所生儿子随原告共同生活。
被告王某某辩称：同意与原告离婚，但双方所生儿子随被告共同生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年12月19日登记结婚，2006年3月5日生育儿子沈乙。婚后双方经常为生活琐事发生矛盾。被告于2013年8月起离家，夫妻开始分居。2014年6月，原告提起了本案诉讼。
另查明：双方所生儿子沈乙现就读于XXX学校，平时主要由原告父母照顾沈乙的日常生活。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告亦同意离婚，由此可以认定，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，关于子女抚养问题，原、被告双方均主张儿子沈乙随自己共同生活，综合本案的实际情况及为了子女的身心健康，本院依法确定双方所生儿子沈乙随原告共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
一、准予原告沈甲与被告王某某离婚；
二、双方所生儿子沈乙随原告沈甲共同生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年八月五日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1399号
原告陈杰，男，汉族，1978年2月27日生。
委托代理人葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。
被告南京祥泰系统科技有限公司，住所地本市秦淮区常府街58号9楼。
法定代表人柏艳辉，总经理。
委托代理人王剑，江苏森远律师事务所律师。
原告陈杰与被告南京祥泰系统科技有限公司（以下简称祥泰系统科技公司）承揽合同纠纷一案，原告陈杰于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托代理人葛涛，被告祥泰系统科技公司委托代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2013年5月23日，原告与南京享泰冷暖设备工程有限公司（后变更名称为祥泰系统科技公司）签订《合同》一份，约定由原告承揽宿迁农业银行空调安装工程，工程总价为796507.5元。后原告按合同约定完成了空调安装义务，且工程已经验收。但被告仅支付工程款672408元，尚欠124099.5元未支付。现诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工程款124099.5元。在法庭审理期间，原告将诉讼请求变更为被告立即支付所欠工程款110933.05元。
被告祥泰系统科技公司辩称，原、被告双方已对工程价款进行了结算，工程总价款为707798元，被告现仅剩余5%的质保金，即35390元没有支付。被告同意支付该部分款项。
经审理查明，原告陈杰于2013年5月23日与南京享泰冷暖设备工程有限公司签订《合同》一份，约定由原告承揽被告所承接的宿迁农业银行空调安装工程，工程总价为79万元，付款方式为施工进场前支付合同总价的10%作为项目预付款，工程完成80%付工程总价的60%，验收合格一周后付至70%，审计结束后付至95%，余下的5%于一年质保期过后付完。2015年2月14日，原、被告对工程总价款进行了结算，确认原合同价款为790000元，扣除部分项目价值共计150860元，合同增项价值共计68656.8元，工程款合计707798元。原告在结算单上签名确认，并记载“同意先按此金额付款”字样。原告表示被告通知其结算时，并没有把具体应付钱款的凭证带在身边，所以才在结算单上注明“同意先按此金额付款”字样，并非确认了被告最终应付的金额。
另查明，原告在法庭审理期间出示编号1-9的“点工、签证（费用）报审表”9份和编号为02至08的签证单7份。其中，编号为1-8的“点工、签证（费用）报审表”项目部意见栏内有“数量按实际情况结算”、“情况属实，具体工程量实际及（以）合同为准”等字样，并有被告方工作人员“张强”签字确认。编号为1的“点工、签证（费用）报审表”上记载的增加的工作量与原、被告2015年2月14日的结算单上记载的数量一致，原告主张增量金额为71500元，结算单上记载金额57820元。编号为2-8的“点工、签证（费用）报审表”上记载的金额为17426元，结算单上记载金额10836.8元。编号9的“点工、签证（费用）报审表”，金额52177.05元，无人签字确认。编号为02至08的签证单7份的黑色墨水所记载的金额与原、被告2015年2月14日的结算单上记载的数额一致。
再查明，原、被告于2015年2月14日结算后，被告已支付707798元的95%，计672408元。被告认可尚欠原告质保金35390元，同意支付给原告。
再查明，被告原名南京享泰冷暖设备工程有限公司，2013年12月23日变更为南京祥泰系统科技有限公司。
以上事实，有原、被告陈述，合同、报审表、结算单、工商登记资料等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方已于2015年2月14日对本案所涉合同的工程总价款进行了结算，确认合同总价款为707798元，被告已实际给付672408元，剩余质保金35390元，被告同意支付给原告，本院予以确认。
原告主张案涉合同总价款为7833410.05元。经查，原告提供的编号1-9的“点工、签证（费用）报审表”9份上所记载的金额未经被告确认，其中编号1-8的“点工、签证（费用）报审表”，被告已明确表示以实际情况结算。2015年2月14日，原、被告双方已对工程价款进行了结算，原告亦签字确认。故原告的上述主张，本院不予支持。
原告主张2015年2月14日的结算单系并非双方最终结算凭据，原告也注明了“同意先按此金额付款”，表明原告对该结算单并不认可，原、被告双方并非最终进行了结算。经查，2015年2月14日的结算单系原、被告双方对于案涉合同进行的结算。原、被告已对涉合同的工程量的总价、增减项目进行了确认。原告对工程价款提出异议，并未能提供充分证据予以证明，故对原告此主张，本院不予支持。
原告主张编号9的“点工、签证（费用）报审表”上所记载的工程增量价值52177.05元，系被告所提供的工程图纸与现场不符，导致原告方的工作量增加而产生的费用，被告对此不予认可。经查，原、被告双方已于2015年2月14日对案涉工程工程量的总价、增减项目进行了重新确认。即使原告在法庭审理期间所称其在2015年2月14日结算时未将具体金额计算清楚属实，但原告对于项目的增减应当是清楚明白的。而在2015年2月14日的对帐单中，原告并没有对项目的增减提出异议，应视为原、被告双方对案涉工程的最终项目进行了确认。在原、被告已结算后，原告又以被告所提供的工程图纸与现场不符而导致工程量增加，要求被告加付工程款，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》率六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京祥泰系统科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈杰支付工程款35390元。
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，简易程序收取1391元，由原告陈杰负担994元，被告祥泰系统科技公司负担397元（被告祥泰系统科技公司应负担的诉讼费用，原告陈杰已预付，被告祥泰系统科技公司在给付上述款项时一并给付原告陈杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一五年七月二日
见习书记员 戴剑
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第555号
上诉人（原审被告）何磊，男，汉族。
委托代理人唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）旺苍县同心煤业有限公司。
法定代表人辜伟国，董事长。
委托代理人李勇，旺苍县普济镇法律服务所法律工作者。
上诉人何磊因与被上诉人旺苍县同心煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何磊与被上诉人旺苍县同心煤业有限公司庭外达成和解协议，上诉人何磊于2014年12月1日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何磊的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何磊撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李 华
二０一四年十二月一日
书 记 员 刘雪松
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00316号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人段某，无业。2013年8月、2014年7月因吸毒分别被昆山市公安局、太仓市公安局行政拘留十二日、十五日。因涉嫌盗窃于2014年3月9日被太仓市公安局羁押，同年3月11日被刑事拘留，4月1日被释放，次日被取保候审，7月10日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌盗窃于2014年2月24日被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被释放，次日被取保候审，12月19日被本院决定逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）975号起诉书指控被告人段某、李某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人段某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人段某、李某于2013年9月至2014年1月期间，单独或伙同他人至太仓市双凤镇新湖、昆山市周市镇潘家村等地实施盗窃。其中被告人段某盗窃5次，盗窃价值计人民币30313元，被告人李某盗窃3次，盗窃价值计人民币2488元。公诉机关认为，被告人段某、李某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人段某、李某均起主要作用，均系主犯。被告人段某实施的第2至5起犯罪自动投案并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人段某有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金；判处被告人李某拘役三个月至四个月，并处罚金。
庭审中，被告人段某、李某对被指控的犯罪事实、定性和证据未提出异议和辩解。
经审理查明：
1、2013年9月初的一天晚上，被告人李某伙同薛愿、王围围经预谋盗窃后至太仓市双凤镇新湖新闯村三十四组9号5号出租屋，采用开窗入室的手段，窃得被害人宋某清华同方某台式电脑1台。
2、2013年10月12日中午，被告人段某伙同被告人李某经预谋后至太仓市双凤镇新湖新闯村三十三组9号4号出租屋，采用撬锁入室的手段，窃得被害人杨某三星牌300E4A型笔记本电脑1台、三星牌电脑包1个、华硕牌鼠标1个，物品价值人民币2188元。
3、2013年10月17日中午，被告人段某伙同被告人李某经预谋后至昆山市周市镇潘家村中太平河45号，采用撬锁入室的手段，窃得被害人刘某IBM牌THINKPADT40型笔记本电脑1台，物品价值人民币300元。
4、2014年1月20日左右一天凌晨，被告人段某至太仓市双凤镇新湖湖滨路与建湖路路口友谊超市，采用老虎钳剪断铁栅栏、螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人肖某人民币600元、组装台式电脑1台、硬盒云烟1条，物品价值人民币1400元。
5、2014年1月底的一天凌晨，被告人段某至太仓市双凤镇新湖维新村三十一组20号一杂货店，采用老虎钳剪断铁栅栏、螺丝刀撬窗等手段，窃得被害人王某硬币80元、组装台式电脑1台、红塔山香烟1条、红双喜香烟1条、红南京香烟15包、利群香烟7包、黄鹤楼香烟7包，物品价值人民币745元。
6、2014年6月15日左右的一天早晨，被告人段某至太仓市城厢镇北门街天赐宾馆北门口弄堂内，采用搭线点火的手段，窃得被害人陈某停放的车牌号为苏E×××××东南牌DN7150EA型小型轿车1辆，价值人民币25000元。
综上，被告人段某共参与盗窃5次，盗窃价值计人民币30313元，被告人李某共参与盗窃3次，盗窃价值计人民币2488元。
2014年3月9日，被告人段某主动至太仓市公安局双凤派出所投案，并如实供述第2至5节犯罪事实。被告人李某到案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人段某及相关人员处扣押部分赃物，已发还被害人。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人宋某、杨某、刘某、肖某、王某、陈某陈述；未到庭证人浦某、秦某、徐某、周某证言；公安机关出具和调取的抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、现场照片、提取笔录、扣押发还物品清单及相关照片、短信记录、发票、机动车辆销售统一发票、借条、行政处罚决定书；价格鉴证意见书；被告人段某、李某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人段某、李某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人段某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人段某、李某均起主要作用，均系主犯。被告人段某在实施第二至第五起犯罪后自动投案并如实供述自已的罪行，系自首，被告人李某到案后如实供述自己的罪行，同时，被告人段某、李某当庭自愿认罪。对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，被告人段某有违法前科，酌情从重处罚。据此，对被告人段某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年1月16日止，已扣除先前被羁押的二十四天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年2月9日止，已扣除先前被羁押的一个月零九天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、责令被告人段某、李某退出尚未退赔的抵赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 洁
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1410号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告王辉。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤回对被告王辉起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费收取1119元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审 判 长 李树江
审 判 员 侯立华
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙志东
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执682号
申请执行人徐土生。
被执行人胡光华。
本院在执行徐土生与胡光华（2016）浙0803执682号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。申请人未受偿债权金额为人民币15万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执682号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执682号申请执行人徐土生被执行人胡光华，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第01004号，依法向被执行人胡光华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡光华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡光华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡光华（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币151830.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年五月十九日书记员  徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执682号申请执行人徐土生。被执行人胡光华。本院在执行徐土生与胡光华（2016）浙0803执682号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。申请人未受偿债权金额为人民币15万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执682号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年七月二十八日书记员  张荣琴
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01277号
上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟山益。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市永胜脚手架安装有限公司。
法定代表人：陈为明，该公司总经理。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）因与被上诉人钟山益、被上诉人芜湖市永胜脚手架安装有限公司（以下简称永胜公司）劳动合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）南民一初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人华业公司的委托代理人吴俊洋，被上诉人钟山益的委托代理人汪令余，被上诉人永胜公司的委托代理人黄世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月21日，钟山益与另一同事受永胜公司指派，在华业公司承建的南陵县阳光花园六期项目部工地拆除钢管，在拆除时发现有少量钢管被施工单位即华业公司焊接死，手工无法拆除。后徐美云与华业公司南陵县阳光花园六期项目部联系，该项目部为钟山益提供了有瑕疵的切割机，钟山益在对焊接钢管进行切割分离时，其右眼被焊机碎片击伤。钟山益受伤后，被送往中国人民解放军81医院及芜湖市弋矶山医院治疗，用去医疗费14763.04元，经芜湖市广济司法鉴定所鉴定伤情为九级。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，钟山益在劳务活动中受伤致残，要求获得赔偿，应予以支持。关于钟山益的各项损失，其中1、医疗费14763.04元，此款有出院小结、医疗费发票及费用清单等证据证明，应予以支持；2、护理费80元＊45天／元=3600元；3、残疾赔偿金23114元＊20年＊20%=92456元本院予以支持；4、鉴定费1400元，此款�鉴定费发票证明，予以支持；5、住院伙食补助费应按实际住院天数14天为准，标准为20元／天，为14天＊20元／天=280元；6、营养费应按司法鉴定45天为宜，标准为20元，为45天＊20元／天=900元；7、误工费应计算至定残前一日计97天，标准按安徽省建筑业平均工资122.4元／天为准，为97天＊122.4元／天=11872.8元；8、交通费过高，酌定为800元，合计126071.84元。关于赔偿责任，华业公司将脚手架焊接，增加了钟山益拆除工作的难度，钟山益拆除被焊接的脚手架，具有为华业公司临时帮工性质，且华业公司提供的拆除工具有瑕疵，对钟山益受伤的损害结果负有次要责任。综合考虑，华业公司应对钟山益的各项损失应承担30%的赔偿责任；钟山益系永胜公司的雇员，钟山益在拆除脚手架过程中受伤，永胜公司对钟山益的损害结果负有主要责任，对钟山益的各项损失应承担70%的赔偿责�，故华业公司赔偿钟山益各项损失合计126071.84元＊30%=37821.55元，永胜公司赔偿钟山益各项损失合计126071.84元＊70%=88250.29元。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、华业公司赔偿钟山益各项损失共计人民币37821.55元，于判决生效后十日内付清。二、永胜公司赔偿钟山益各项损失共计人民币88250.29元，于判决生效后十日内付清。三、驳回钟山益其他诉讼请求。案件受理费1509元，由华业公司负担452.7元、永胜公司负担1056.3元。
华业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、钟山益是受永胜公司雇佣从�脚手架拆除、安装工作，华业公司将脚手架拆除、安装等作业全部分包给了永胜公司，永胜公司具有脚手架的施工资质。钟山益在雇佣活动中受伤，应当由其雇主永胜公司承担赔偿责任，与华业公司无关。二、钟山益与华业公司之间不存在临时帮工关系。脚手架的搭、拆等均属于永胜公司的承包范围，脚手架的焊接是为了搭设需要，并非华业公司焊接；即使脚手架是华业公司焊接，也无法得出钟山益拆除脚手架是为华业公司临时帮工；华业公司是出于对业务单位工作的配合，才将磨光机借给永胜公司使用，华业公司无需为出借磨光机承担任何赔偿责任。综上，原审判决华业公司承担次要责任，没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，改判华业公司不承担赔偿责任。
钟山益和永胜公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判�
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，钟山益受永胜公司雇佣进行脚手拆除工作，其在工作中受伤，永胜公司作为雇主应当承担赔偿责任。在钟山益提供劳务过程中，脚手架出现焊接情况下，华业公司仍要求钟山益进行拆除作业，并将有瑕疵的切割机提供给不具有相关资质的钟山益使用，华业公司对损害事故的发生存有一定过错。原审据此认定华业公司承担30%赔偿责任并无不当。华业公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费745.54元，由上诉人安徽华业建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审�员鲍迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上�的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23780号
原告马仲祥，男，1971年1月12日出生。
委托代理人杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
委托代理人钟伟健，北京义晨律师事务所律师。
被告北京新财财富资本管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区八里庄西里97号6层707。组织机构代码号：05143939-8。
执行事务合伙人喻羚，执行董事。
被告喻羚，男，1974年2月4日出生。
本院受理原告马仲祥与被告北京新财财富资本管理中心（有限合伙）（以下简称新财中心）、被告喻羚债权转让合同纠纷一案后，新财中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，新财中心在朝阳区八里庄西里97号6层707室办公，且连续超过三年，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告马仲祥以债权转让合同纠纷为由起诉二被告，其与新财中心签订的《债权转让及受让协议》中并未约定管辖法院，本院应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中并未对合同履行地作出约定，本案争议标的为新财中心转让给原告马仲祥的债权是否真实有效，履行债权转让义务一方即新财中心所在地为合同履行地，且作为被告的新财中心的工商档案登记住所地在北京市朝阳区八里庄西里97号6层707室，本案被告住所地与合同履行地均属北京市朝阳区人民法院管辖范围，故本案应由新财中心住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告北京新财财富资本管理中心（有限合伙）提出的管辖异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杨思涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3029号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告叶瑞翠，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶瑞翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶瑞翠系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,641.06元(包括本金、利息、滞纳金及其他费用)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币48,641.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初3029号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告叶瑞翠，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶瑞翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶瑞翠系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,641.06元(包括本金、利息、滞纳金及其他费用)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币48,641.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年三月二十三日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1068号
申请执行人郑丽容，女，1953年12月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人林平，男，1960年5月9日出生，汉族，住福安市。
郑丽容与林平民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第2494号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年4月20日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2494号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月三日
书记员 陈姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28472号
原告许甲。
原告彭某某。
原告许乙。
法定代理人闵某某。
委托代理人许甲。
被告上海交通大学医学院附属仁济医院。
法定代表人李卫平。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
原告许甲、彭某某、许乙与被告上海交通大学医学院附属仁济医院（以下至判决主文前简称仁济医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告许乙法定代理人闵某某、被告仁济医院法定代表人李卫平、委托代理人童剑云未到庭外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许甲、彭某某、许乙诉称，2013年12月17日，患者许某某因腹痛至仁济医院就诊，经诊断为十二指肠穿孔，当日就诊时医生已触及患者腹部有包块，但在仁济医院二十天，医院均一直以肠穿孔予以治疗，直至2014年1月4日患者出现休克症状才送上手术台，经剖腹后才发现系恶性肿瘤，经病理检验结论为肉瘤样癌，仁济医院在检验报告出来后就催促患者出院，无奈之下2014年1月22日患者只能出院。同年3月8日，患者在徐汇区中心医院去世。三原告认为，患者入院后腹部就可触及包块，肠穿孔与肉瘤样癌有本质区别，仁济医院存在误诊，医院一直按肠穿孔进行保守治疗，导致患者延误治疗，未能及时手术，导致最终包块破裂，腹腔广泛转移，失去了延长生命及治愈的机会，故起诉要求被告赔偿损失人民币6万元（币种下同）。
被告仁济医院辩称，被告对患者的诊疗与诊疗过程符合医疗规范，不存在过错，患者的死亡原因是其自身疾病所致。且本起医疗争议经上海市闸北区医学会鉴定，得出不属于对患者人身的损害的结论，故要求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月1日，患者许某某因右上腹疼痛一天入住周浦医院，12月17日上腹部增强CT显示胃窦部胃壁增厚，肝胃间隙及十二指肠右旁多发包裹性粘液样变伴周围炎性渗出，累及肝脏左外叶，腹腔少量积液，肝肾隐窝结节灶，考虑炎性病变机会大，胆囊炎。
2013年12月17日，患者至仁济医院急诊，B超显示肝左叶下方回声区（液性），胆囊增厚。查体：中右上腹可扪及包块，轻压痛，诊断：胃十二指肠溃疡，穿孔待排、胆囊炎？予以禁食、胃肠减压、抗炎补液等治疗。12月31日，患者右上腹压痛，复查B超提示腹盆腔、肝周、脾周积液。2014年1月2日，患者收治外科病房，1月3日腹部增强CT显示中上腹占位，腹膜种植转移，胃肠道来源恶性肿瘤病变可能。同日，患者在全麻下行胸膜腔穿刺术和腹膜腔穿刺术。1月4日，患者腹痛加重，予心电监护，仁济医院在全麻下为患者行腹腔肿瘤部分切除术，诊断胃间质瘤破裂，腹腔广泛转移，急性腹膜炎。术后诊断：腹腔肿瘤，上消化道穿孔。1月14日病理诊断：小肠系膜结节，腹壁结节，恶性肿瘤，符合肉瘤样癌。1月22日，患者出院，诊断：腹腔肉瘤样癌伴广泛转移。
2014年1月22日，患者入住徐汇区中心医院，予以退热、抗感染、镇痛等治疗。3月8日患者死亡。
本案在诉前调解中，经三原告申请，本院依法委托上海市闸北区医学会对本次医疗争议进行医疗损害鉴定，结论为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、仁济医院在医疗活动中存在医疗过错，但与患者病情演变及死亡不存在因果关系。并分析意见为：1、患者在仁济医院急诊留观期间，医方根据患者当时的临床表现，采取保守治疗并密切观察病情变化的策略是恰当的。2、患者入院后出现高热、弥漫性腹膜炎表现，采取急诊手术，符合诊疗常规。3、患者属罕见的腹腔肉瘤样癌，恶性程度极高，发展迅速，预后极差，患者最终结果是疾病演变所致，与医方的医疗行为没有因果关系。4、医方在患者出院、肿瘤的下一步治疗方面，存在与患方沟通不足的医疗过错。三原告为此支付鉴定费3，500元。
另查明，三原告系患者许某某的法定继承人。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的上海市闸北区医学会《医疗损害鉴定意见书》1份等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，患者许某某至被告仁济医院就诊，双方由此建立了医疗法律关系。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗过失以及过失与损害后果之间存在因果关系为基本条件。为查明被告仁济医院在医疗活动中是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等，过失造成患者损害，本院依法委托上海市闸北区医学会对本起医疗争议进行了医疗损害鉴定，医学会所作的鉴定结论具有客观性和权威性，且符合证据性质，可以作为确认医患双方医疗纠纷过错的依据。现上海市闸北区医学会确认本次医疗争议不属于医疗损害，本院予以确认。根据上述鉴定意见被告仁济医院的诊疗行为与患者许某某死亡的人身损害无因果关系，原告要求被告仁济医院承担赔偿责任的诉讼请求，既缺乏事实基础，又于法无据，本院难以支持。本院考虑被告仁济医院存在与患方沟通不足的医疗过错，故酌定由仁济医院补偿三原告20，000元，本案受理费及鉴定费由仁济医院承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、驳回原告许甲、彭某某、许乙要求被告上海交通大学医学院附属仁济医院赔偿的诉讼请求；
二、被告上海交通大学医学院附属仁济医院于本判决生效之日起十日内补偿原告许甲、彭某某、许乙20，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，鉴定费3，500元，合计4，150元，由被告上海交通大学医学院附属仁济医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一四年十二月五日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更662号
罪犯王勤，男，生于1985年12月12日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2011年8月20日作出（2011）达中刑初字第44号刑事判决，认定被告人王勤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。罪犯王勤于2011年10月13日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2014年5月27日作出（2014）川刑执字第294号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年5月27日起至2032年6月26日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王勤在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯王勤于2015年2月13日被评为监狱级罪犯改造积极分子一次；于2015年9月2日获行政表扬奖励一次；2014年6月至2015年11月考核期内共获得标准考核分120分。
经审理查明，罪犯王勤在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯王勤于2015年2月13日被评为监狱级罪犯改造积极分子一次；于2015年9月2日获行政表扬奖励一次；2014年6月至2015年11月考核期内共获得标准考核分120分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王勤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王勤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2031年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨兴敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2198号
原告魏桂清。
被告沈阳普乐物业管理有限公司。法定代表人刘克一，系该公司总经理。
委托代理人杨春革。
被告石福田。
原告魏桂清与被告沈阳普乐物业管理有限公司（以下简称物业公司）、被告石福田健康权纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员于晓鸿独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告魏桂清、被告物业公司委托代理人杨春革、被告石福田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系沈北新区富宸小区业主，被告物业公司为富宸小区提供物业服务，被告石福田系物业公司保安。2014年3月29日8时30分许，原告魏桂清因被告收取其富宸小区门卡费用到保安室要求退卡，原告魏桂清与值班保安被告石福田针对是否给予退卡的问题上发生争执，原告将保安室桌子上的瓜子、杯子扔到了地上，进而与被告石福田等人发生肢体冲突，被告石福田等人将原告向保安室外推，撕扯过程中造成原告受伤。经诊断原告为右大腿根部外伤。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医药费收据，复印费发票、交通费票据、本院依法调取的公安机关治安案件卷宗及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告系富宸小区业主，被告物业公司及被告石福田作为服务企业和工作人员，双方理应和谐相处，发生纠纷应当友好协商处理，二被告作为服务企业及工作人员理应为业主提供便利。本案中，原告与被告石福田协商过程中未能控制自己的情绪，将保安室桌上物品扔到地上致纠纷发生，原告存在过错。在原告要求退卡时，被告石福田等人作为物业工作人员未能耐心讲解、理性沟通，并将原告向门外推，造成原告受伤亦存在过错。因此双方对本次纠纷的发生均应当承担相应责任，根据过失相抵原则，原、被告应各自承担50%的责任。因被告石福田系被告物业公司工作人员，其在履行职务期间造成原告受伤，被告石福田所承担的过错责任应由被告物业公司承担。关于原告的各项损失，经审查，医疗费总额按正式票据计算为1901.59元，本院予以支持。交通费原告主张72元过高，本院酌定20元。复印费30元系合理支出，本院予以支持。关于误工费，原告未住院治疗，亦未提供相关诊断，其不能证明误工损失的发生，对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳普乐物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏桂清医疗费1901.59元的50%即951元；
二、被告沈阳普乐物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏桂清交通费20元的50%即10元；
三、被告沈阳普乐物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏桂清复印费30元的50%即15元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏桂清承担25元，被告沈阳普乐物业管理有限公司承担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴 彤
赔偿明细
被告沈阳普乐物业管理有限公司赔偿原告魏桂清明细
1、医疗费951元；
2、交通费10元；
3、复印费15元。
以上合计976元
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1776号
上诉人（原审原告）上海康久消毒技术有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）张舒。
上诉人上海康久消毒技术有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被上诉人于2013年5月进入上诉人处工作，担任文秘。双方签订过劳动合同，期限自2013年5月28日至2015年5月27日，约定被上诉人的基本工资为1，800元／月，综合工资为2，600元／月，以银行打卡方式发放。2015年1月16日，上诉人书面辞退被上诉人。
2015年2月8日，被上诉人向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人：1、支付2013年5月至2014年12月双休日加班工资6，455元；2、支付2014年7月至9月超时加班工资900元；3、支付2013年5月至2014年12月未休年休假工资5，827元；4、支付违法解除劳动合同经济赔偿金7，800元；5、支付2014年12月至2015年1月工资4，500元；6、确认2013年5月至2015年1月与上诉人之间存在劳动关系；7、开具退工单。该会于2015年4月7日作出金劳人仲（2015）办字第255号裁决书，裁决：1、确认2013年5月28日至2015年1月16日被上诉人与上诉人之间存在劳动关系；2、上诉人应支付被上诉人2014年应休未休年休假工资478.16元；3、上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金7，800元；4、上诉人应支付被上诉人2014年12月1日至2015年1月16日工资4，018.18元；5、上诉人为被上诉人办理退工手续、出具《上海市单位退工证明》；6、对被上诉人的其他仲裁请求不予支持。上诉人不服，诉至法院。
原审法院经审理后认为，对于2013年5月28日至2015年1月16日双方存在劳动关系，双方均予以认可，法院予以确认。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，被上诉人于2013年5月28日进入上诉人处工作，其未提供证据证明在入职上诉人前已连续工作满12个月，故至2014年5月28日被上诉人符合享受带薪年休假的条件，经折算，其2014年度可享受年休假2天。上诉人虽提供公司强制性年假休息通知以证明被上诉人2014年的年休假应在1月至4月间休息、未休假的视作放弃且被上诉人已享受相关的年休假，但未提供证据证明该通知已告知被上诉人，故法院对上诉人有关年休假的主张不予采信，上诉人应支付被上诉人2014年2天的年休假工资。
在用人单位单方解除劳动合同的争议中，用人单位对解除行为的合法性负有举证责任。上诉人主张2015年1月16日因被上诉人无法胜任工作、在办公区域大吵大闹、不服从公司安排、旷工等行为严重违法了公司规章制度故开具了辞退通知，并提供了员工手册（新版本）等予以证明，但未能提供证据证明该员工手册经民主程序制定，且上诉人未提供证据证明被上诉人存在无法胜任工作、旷工的事实，也未能提供证据证明被上诉人在上诉人公司吵架情节恶劣到可以解除劳动合同的程度，故法院对上诉人的主张难以采信。综上，上诉人单方解除被上诉人劳动合同的行为缺乏依据，其应根据规定以月工资2，600元的标准支付被上诉人相当于4个月的违法解除劳动合同赔偿金。现被上诉人对仲裁裁决未提起诉讼，视为接受仲裁裁决结果，故上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金7，800元。
双方确认未支付2014年12月1日至2015年1月16日工资，上诉人称被上诉人因旷工被扣工资，已经扣光，但未提供证据予以证明，法院对上诉人的主张不予采信，上诉人应支付被上诉人上述期间的工资。至于支付的金额，根据双方约定，被上诉人的基本工资为2，600元／月，法院予以认可，上诉人应按此标准支付被上诉人上述期间的工资。现被上诉人对仲裁裁决未提起诉讼，视为接受仲裁裁决结果，故上诉人应支付被上诉人2014年12月1日至2015年1月16日工资4，018.18元。
关于裁定上诉人为被上诉人办理退工手续、出具《上海市单位退工证明》的裁决内容，现被上诉人同意不办理退工手续、不出具《上海市单位退工证明》，法院予以确认。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、确认张舒与上海康久消毒技术有限公司自2013年5月28日至2015年1月16日存在劳动关系；二、上海康久消毒技术有限公司于判决生效之日起十日内支付张舒2014年应休未休年休假工资478.16元；三、上海康久消毒技术有限公司于判决生效之日起十日内支付张舒违法解除劳动合同赔偿金7，800元；四、上海康久消毒技术有限公司于判决生效之日起十日内支付张舒2014年12月1日至2015年1月16日工资4，018.18元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由上海康久消毒技术有限公司承担。
判决后，上海康久消毒技术有限公司不服，上诉称，被上诉人于2013年任职上诉人公司后，就一直不间断的泄露上诉人公司考勤记录及工资表、私刻上诉人公司公章，严重违反公司规章制度。被上诉人2014年12月1日至2015年1月16日工资计算有误，期间被上诉人存在旷工12日等未上班的情况，现提供相应考勤记录予以佐证，要求二审法院依法对原审判决第二至四项予以改判。
被上诉人张舒辩称，不认可上诉人提供的考勤记录。其在上诉人公司不存在严重违纪的情况，也没有休过年休假，故不同意上诉人的请求。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证责任。上诉人于2015年1月16日解除被上诉人劳动合同，被上诉人认为上诉人系违法解除而要求得到赔偿金，上诉人认为被上诉人存在严重违纪。因上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人存在严重违纪的情况，法院认定上诉人解除被上诉人劳动合同违反法律规定，依法应当支付劳动者赔偿金。被上诉人在上诉人公司工作期间未休年休假，上诉人应当支付被上诉人应休未休年休假工资。上诉人未支付被上诉人2014年12月1日至2015年1月16日工资，上诉人认为被上诉人在该期间存在旷工等不上班的情况，被上诉人予以否认。因上诉人未能提供充分确凿的证据证明被上诉人在上述期间存在旷工等不上班的情况，上诉人应当支付被上诉人相应工资。原审依法对本案所作判决正确，上诉人的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海康久消毒技术有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 王芝兰
代理审判员 封赉城
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5660号
原告刘乐民，男，汉族，1965年8月3日，住商丘市睢阳区。
被告徐余良，男，汉族，农民，成年人，住商丘市睢阳区。
原告刘乐民与被告徐余良买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告归还原告肥料款1676元。2／诉讼费由被告承担。本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡义立独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘乐民到庭参加了诉讼，被告徐余良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：原告经营农资化肥生意，被告于2013年至2014年一直使用原告的肥料。2014年12月份，原、被告经过结算，被告欠原告1676元肥料款，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至法院。本院认为，被告购买原告化肥，双方之间买卖关系成立，经算帐，被告尚欠原告1676元化肥款没有给付，被告徐余良应承担偿还原告货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐余良于本判决生效后一次性偿还原告刘乐民化肥款1676元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐余良负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1083号
本院在执行钟运好申请执行刘德清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘德清（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第679号
原告邱节生，男，1952年6月12日出生，汉族。
被告卢萍，女，1970年4月28日出生，汉族。
原告邱节生与被告卢萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员赖亮洲适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告邱节生到庭参加诉讼。被告卢萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱节生诉称，2013年4月22日，被告卢萍以短期流动资金周转需要为由向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限为六个月。被告卢萍支付一个月利息后，原告多次催讨被告卢萍返还借款本金及利息均无果。现原告依法诉至人民法院，请求：1、判令被告卢萍返还借款本金80000元及至借款清偿之日止的利息；2本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告邱节生当庭变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告卢萍返还借款本金58000元及利息（利息均按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年4月22日起至2014年1月27日止按本金78000元计算，自2014年1月28日至借款清偿之日止起按本金58000元计算）。2、诉讼费用由被告卢萍承担。
被告卢萍未作答辩。
原告邱节生在举证期限内向本院提交证据二份。证据一为借条一份，以此证明被告卢萍于2013年4月22日向原告借款人民币80000元，双方约定月利率二分五，借款期限6个月的事实。证据二为银行转账凭证一份，证明原告于2013年4月22日向被告卢萍账户转入78000元借款的事实。
被告卢萍未作质证，亦未提交证据。
本院认为，被告卢萍拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证权利。原告邱节生提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告卢萍于2013年4月22日向原告邱节生出具借条一份，载明：“兹向邱节生借款人民币捌万元整。月利二分五，时间为六个月。”同日，原告邱节生向被告卢萍银行账户转入人民币78000元。后被告卢萍未向原告邱节生支付利息。借款到期后，被告卢萍于2014年1月27日向原告邱节生还款20000元，原告邱节生确认该笔还款为本金，被告卢萍尚欠借款58000元。此后原告向继续向被告催讨借款，但被告一直未按约定向原告归还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告邱节生主张被告卢萍向自己借款78000元，有被告签字的借条及原告提交的银行转账凭证为依据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院对此予以确认与保护。2014年1月27日，被告卢萍已还本金20000元，其余借款本金尚未偿还，原告因此要求由被告偿还剩余借款本金58000元，于法有据，本院予以支持。
原告邱节生还要求被告支付从2013年4月22日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的相应利息，其要求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告卢萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢萍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邱节生借款人民币58000元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息（从2013年4月22日起至2014年1月27日止，利息按本金78000元计算；从2014年1月28日起至借款清偿之日止，利息按本金58000元计算）。
如果被告卢萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，由被告卢萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第679号
原告杨继香，女。
被告王天鹏，男。
被告王普三，男。
被告杨娇，女。
被告申丽珍，女。
原告杨继香与被告王天鹏、王普三、杨娇、申丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出了受理决定，于2014年7月14日由审判员王廷宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告王天鹏、王普三、杨娇、申丽珍经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继香诉称：2012年10月30日，被告王天鹏、王普三、杨娇因做生意缺资金，经人介绍向原告借款十三万元，当时约定每月30日付息，月利率为4分，由被告申丽珍提供担保。被告王天鹏、王普三、杨娇支付部分利息后不再支付，原告多次催要本金及利息未果。现诉至法院请求：依法判令王天鹏、王普三、杨娇偿还借款十三万元及利息，由被告申丽珍承担连带责任，诉述费由被告王天鹏、王普三、杨娇、申丽珍承担。
被告王天鹏、王普三、杨娇、申丽珍均未答辩。
经审理查明，原告杨继香向本院提交的证据材料有：借款协议1张，证明被告借原告130000元且约定月息0.04元，每月30日付息。
被告王天鹏、王普三、杨娇、申丽珍均未向本院提交证据材料。
根据法庭调查和有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2012年10月30日原告与被告王天鹏、王普三、杨娇达成一份借款协议，协议约定原告自愿借给被告王天鹏、王普三、杨娇130000元，期限为13个月，月息0.04元，每月30日付息，被告申丽珍在担保人处签名并注明“到期王普三无法偿还我全部负担”。被告王普三在开庭后本院对其的询问笔录中承认已收到原告现金13万元。被告王天鹏、王普三、杨娇已支付2012年10月30日至2014年1月31日的利息，下余利息及本金经原告多次催要，三被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王天鹏、王普三、杨娇向原告借款13000元并约定了月息0.04元、借款期限13个月，以上事实由借款协议及本院对被告王普三的询问笔录为证，原、被告之间的债权债务关系已经成立，被告王天鹏、王普三、杨娇应当偿还原告130000元借款。对于原告诉请的月息0.04元，已超出法律对于民间借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，超出部分的利息不予支持，故原告主张的利息应按同期银行贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，本案中被告申丽珍在借款协议中注明“到期王普三无法偿还由我全部负担”，其保证方式应为一般保证，被告申丽珍应对被告王天鹏、王普三、杨娇所欠的上述债务承担一般保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天鹏、王普三、杨娇在本判决生效后十日内偿还原告杨继香借款130000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年2月1日起至还清该借款时止）。
二、被告申丽珍对上述款项承担一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王天鹏、王普三承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于新乡市中级人民院。
审判员 王廷宝
二〇一四年七月十七日
书记员 赵英杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第679号
原告延边延大物业管理有限公司，所在地址：延吉市公园路105号，组织机构代码证75362865—2。
法定代表人许传兴，经理。
委托代理人李跃和，职员。
被告孙大金，男，汉族，现住延吉市彩虹小区。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告孙大金物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3957号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告马文生，男，1969年8月11日出生，汉族。
被告马德水，男，1963年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告马文生、马德水借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初41号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人董柏松，男，1963年7月13日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，武汉市鑫亚时代汽车零部件有限公司总经理（自报），户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月6日经武汉市公安局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人董柏松犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人董柏松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日12时许，被告人董柏松在本辖区李二鲜鱼村饮酒，并于当日20时许驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××中华牌小型轿车沿联城路由南向北方向行驶，当车行驶至喜瑞得酒店门前附近时被民警现场查获。经鉴定，被告人董柏松血液中检出乙醇含量为86.70mg/100ml，为醉酒后驾驶。
上述事实，被告人董柏松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过及情况说明、破案经过、证人证言、视频资料、现场照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车行驶证、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董柏松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人董柏松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人董柏松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年二月二十日
书记员 杨贝贝