宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第334号
原告：王建。
委托代理人：顾猛。
委托代理人：郑同涛。
被告：宁波海曙海穗物业管理有限公司。
法定代表人：胡兆良。
委托代理人：赵永。
原告王建为与被告宁波海曙海穗物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年3月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛艳君独任审判，分别于2014年4月17日、6月10日、6月25日公开开庭进行了审理。原告王建及其代理人郑同涛、被告宁波海曙海穗物业管理有限公司的委托代理人赵永到庭参加了诉讼。原、被告于2014年4月18日向本院申请，庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告王建起诉称：原告自2008年1月1日起在被告处工作，担任副总经理职务。原、被告曾三次签订劳动合同，最后一期于2010年12月20日签订，合同期限至2013年12月31日止。自2011年开始原告的年薪为60000元。2013年11月25日，被告向原告出具一份《续订、终止劳动合同意向通知书》，载明原告需在同年11月29日之前答复是否续签劳动合同，逾期未签订或不答复，则视为原告不再续签劳动合同。同年12月31日被告向原告出具终止劳动合同证明书一份。原告为此向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告认为，被告理应与原告签订无固定期限劳动合同却不签订，且在原告已同意续订劳动合同时仍变相通过各种手段、出具违反法律规定的续订劳动合同意向书并终止劳动关系的做法，已经严重违反了劳动合同的规定。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元（5000元／月＊6个月＊2）；二、支付拖欠的2013年12月份工资3597元；三、支付2013年剩余工资14215.45元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求判令被告支付终止劳动合同的经济补偿金30000元。
被告宁波海曙海穗物业管理有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。劳动合同终止前，被告已经提前通知原告续签，但是原告不愿意续签，责任在于原告，故被告无需向原告支付劳动合同终止的经济补偿金。被告并未拖欠原告3000多元的工资，原告表示不续签劳动合同，并于2013年12月4日办理好交接手续，12月7日后就不再上班了，即使12月份需要发放工资，也只需发放12月1日至6日期间的工资，且原告离职后已去其他地方上班。原告要求被告支付2013年度剩余工资无事实依据，被告是每月按时向原告发放工资，并超出了劳动合同约定的工资标准，不存在拖欠工资的事实，也不存在尚欠2013年剩余工资的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王建为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告宁波海曙海穗物业管理有限公司当庭质证，本院作如下认证：
证1.仲裁裁决书一份，拟证明原、被告之间已经过仲裁前置程序的事实。被告无异议，本院予以认定。
证2.劳动合同三份，拟证明原、被告之间存在劳动关系及被告违反法律规定与原告签订劳动合同的事实。被告对真实性无异议，认为前两份合同的起始日期和签订日期都是一样的，应该算是一份合同。经审查，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，前两份合同的起始日期和签订日期相同，且已实际履行完毕，原告亦未就此向被告提出过异议，不能证明被告违法法律规定与原告签订劳动合同的事实，对此本院不予认定，该组证据记载的内容可以证明原、被告之间存在劳动关系的事实，对此本院予以认定。
证3.《续订、终止劳动合同意向通知书》、《终止劳动合同证明书》各一份，拟证明被告违法解除与原告之间劳动关系的事实。被告对真实性无异议，认为被告在合同到期前向原告履行了续订的通知，终止合同通知书也写明是因为原告的原因终止劳动合同。经审查，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但该份证据记载的内容不能证明原告的待证事实，对此本院不予认定。
证4.中国农业银行账户历史明细查询单一组，拟证明原告工资收入水平的事实。被告无异议，但认为银行卡上的现存和转账都是原告的收入，原告一年其他的收入有超过30万元，且原告有向其他业主收取物业费的事实。经审查，被告对证4无异议，本院予以认定。
证5.会议通知、关于申请续签《物业服务合同》并适度调整物业服务收费标准报告及附件各一份，拟证明原告的实际收入为年薪6万元的事实。被告对会议通知及报告主文的真实性无异议，但认为会议通知与本案无关，报告主文所列的附件中并没有支出测算表，故对支出测算表的真实性、关联性均有异议，且测算价格不能证明就是原告的工资。经审查，会议通知及报告主文均有被告盖章确认，故对其真实性本院予以认定，但报告主文所列的附件中并无支出测算表，且支出测算表上未加盖被告的公章，被告对其真实性亦不认可，故对支出测算表的真实性本院不予认定，该组证据系被告方向新金穗大楼业主委员会作出，其记载的内容不能证明原告的待证事实，对此本院不予认定。
证6.新金穗大楼业主委员会会议记要一份，拟证明被告与原告解除劳动合同的真实原因。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。经审查，该份证据与本案缺乏关联性，其记载的内容不能证明原告的待证事实，本院对证6不予认定。
证7.离职申请审批表一份，拟证明根据被告公司的流程规定，劳动者离职应该填离职申请表，原告没有填过，所以不是原告要求离职的事实。被告对真实性、关联性均有异议。经审查，该份证据并无被告公司的盖章确认，不能证明该份审批表系被告单位作出，亦不能证明原告的待证事实，本院对证7不予认定。
证8.宁波市失业人员登记证一份，拟证明原告与被告终止劳动合同后，一直处于失业状态的事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告只是办理了失业登记，实际上原告是在其他的单位上班。经审查，对真实性本院予以认定，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
证9.仲裁庭审笔录一份，拟证明原告在被告处担任副总经理兼客服中心主任的事实。被告无异议，本院予以认定。
证10.发票两张，拟证明号码为5611×××1的座机是被告公司申请的事实。被告对真实性无异议，但认为号码是原告申请的，只是用了被告的名字，现在实际是原告在使用。经审查，对真实性本院予以认定，结合证十四，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
证11.录音光盘、书面整理材料各一份，拟证明原、被告之间已就合同续订的问题达成一致意见的事实。被告对真实性无异议，但是对待证的事实有异议，认为涉及到金额的问题都是原告单方的陈述，被告的法人并没有做出过说明，且都是一些工作上的交流。经审查，对真实性本院予以认定，该份录音是对原、被告之间于2013年11月10日、11月11日进行的谈话所作的录音，上述谈话发生在被告向原告发出续订劳动合同意向通知书之前，是双方就续签合同以及工作内容进行沟通的过程，不能证明被告向原告发出续订劳动合同意向通知书之后，原告仍同意与被告续订劳动合同，故对原告的待证事实本院不予认定。
证12.通知一份，拟证明劳动合同还未届满前，被告就已经发放通知，告知其他业主原告不再担任原有的职位的事实。被告对真实性无异议，认为是在原告表示与被告不再续签劳动合同情况下，被告发了这份通知，且从2013年12月7日开始，原告已经没有在被告处工作。经审查，对真实性本院予以认定，证12记载的内容可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
证13.证人王辉、李化桥、李在录、夏延旭出庭所作证人证言四份，拟证明原告同意续签劳动合同，原告的工资是按照测算表来支付的以及2013年12月份原告仍在被告处上班的事实。被告对证人证言的真实性有异议，认为证人所述关于原告同意续签合同的内容都是原告本人向证人讲述的，原告本人认可已经看到了通知，证人却说没有看到通知，还说原告与王新波一起进行管理，这是不符合事实的，证人陈述的原告离职时间不一致，原告来新金穗大楼并不表示是在上班。经审查，对证人证言的真实性本院予以认定，但证人关于原告同意续签劳动合同的陈述是来源于原告本人的单方陈述，对原、被告之间沟通的过程并非亲眼所见，关于对被告工资收入证人亦表示不清楚，故对上述两项待证事实本院不予认定；虽然证人对原告工作至何时为止的陈述不完全一致，但均陈述其在2013年12月份仍看到原告上下班，故对该待证事实本院予以认定。
证14.工资收入清单一份，拟证明证人夏延旭、李化桥、王辉的实际收入高于或等于支出测算表上列明的相应职位的工资，原告的工资应当是6万元一年的事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为证人工资发放多少与原告没有关联性。经审查，对真实性本院予以认定，但该组证据与本案缺乏关联性，不能证明被告的待证事实，本院不予认定。
证15.《续订劳动合同通知书》一份，拟证明被告向原告发出的续订终止劳动合同意向书的格式与以往不符，被告欲通过这份有瑕疵的意向通知书违法终止与原告之间的劳动合同。被告对真实性无异议，对原告的证明内容有异议，在该份通知书上也表明了要求原告7天后有答复，如果逾期答复视为终止劳动合同，这和2013年11月25日的续订劳动合同通知书有类似的地方，并不存在瑕疵，也不是违法终止与原告的劳动合同。经审查，对真实性本院予以认定，虽然此份通知书与2013年11月25日被告向原告发放的意向通知书格式不同，但不能证明被告欲通过这份有瑕疵的意向通知书违法终止与原告之间的劳动合同的事实，故对原告的待证事实本院不予认定。
被告宁波海曙海穗物业管理有限公司为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据，经原告王建当庭质证，本院作如下认证：
证一.《续订、终止劳动合同意向通知书》一份，拟证明2013年11月25日，被告向原告发出《续订、终止劳动合同意向通知书》，明确说明与原告的劳动合同将于2013年12月31日期限届满，要求原告在接到通知书后于2013年11月29日前答复，逾期未签订劳动合同的或不答复，视为原告不再续订劳动合同，原告于同日签收此通知书的事实。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，原告确认收到过该份通知书并在上面签字，但原、被告之间签订过三次固定期限劳动合同，被告应当是与原告签订无固定期限劳动合同，但是被告变相的采取手段迫使原告续签劳动合同，即使原告没有答复被告也是有合法理由的；原告收到通知书后有明确向被告表示愿意续订劳动合同，被告也无法举证证明原告不同意续订劳动合同；原告在签收回执上签字时，原、被告之间已经就续订劳动合同达成一个统一的意向，所以原告签字表明其是同意续订劳动合同的。经审查，对证一的真实性予以认定，证一记载的内容可以证明被告的待证事实，本院予以认定。
证二.名片、通话记录、录音光盘及书面整理材料各一份，拟证明原告离职后到慈溪城市物业有限公司海曙分公司任职副总经理的事实。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，名片上的电话5611×××1实际上是本案被告公司的一个座机号码，名片系被告伪造的，原告毫不知情，且与本案无关，录音内容无法证明被告待证的事实。经审查，原告对名片的真实性有异议，故对其真实性本院不予认定，通话记录系原件，对其真实性予以认定，结合证9仲裁庭审笔录，原告在仲裁庭审笔录中对该录音的真实性予以认可，故对真实性本院予以认定，结合本院调取的证据，该电话号码登记在被告公司名下，故该组证据记载的内容不能证明被告的待证事实，对此本院不予认定。
证三.通报一份，拟证明2013年12月24日被告对原告的问题进行通报的事实。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为通报上所述内容与事实不符，被告是张贴过该份通报，但原告看到后就将通报撕掉了。经审查，原告认可被告张贴过该份通报，故对通报的真实性本院予以认定，其记载的内容可以证明被告的待证事实。
证四.传单一份，拟证明原告散发传单及诋毁被告的事实。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有做过这种事情。经审查，该份证据系打印件，且无原告的签字确认，故对证四本院不予认定。
证五.银行卡记录一份，拟证明原告在其他地方的收入一年有30多万元及私自收取被告物业费的事实。原告对真实性无异议，但认为原告在被告处的职责就是收取物业费，打到原告账户里的物业费，原告都交给被告公司了。经审查，对真实性本院予以认定，但该份证据记载的内容不能证明被告的待证事实，且被告的待证事实亦非本案的争议内容，故对证五本院不予认定。
证六.证明二份，拟证明原告私自收取被告物业费的事实。原告对真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，被告的待证事实亦非本案的争议内容，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
证七.考勤一份，拟证明原告2013年12月7日之后就没来被告处上班的事实。原告对真实性有异议，认为原告是不定时工作制的，并不是每天都要打卡，12月7日之后原告有去被告处工作。经审查，被告并无相关的规章制度要求原告必须打卡考勤，且原告实行的是不定时工作制，故考勤情况不能证明原告的实际出勤情况，对被告的待证事实本院不予认定。
证八.工资表一组，拟证明原告的工资情况且已经实际发放的事实。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为领取人处没有原告的签字确认，原告的实际发放工资以银行详单为准，且原告是年薪制的，年底还有一笔年终奖发放。经审查，该份工资表上无原告的签字确认，原告对其真实性有异议，且与原告提供的银行发放工资记录不完全一致，故对证八本院不予认定。
证九.移交清单一份，拟证明原告离职后，原、被告之间进行了工作上的交接的事实。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告提交的该份证据与案件无关，本案不存在被告所谓的原告离职的事实，被告依然为原告缴纳了12月份的社会保险。经审查，该份证据系复写件，并非原件，原告对其真实性有异议，故对证九本院不予认定。
证十.物业服务合同二份，拟证明原、被告之间签订的劳动合同的期限与物业服务合同期限是一致的，有物业服务的项目才有原告等人的工作岗位的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关，原、被告之间就续订劳动合同的待遇以及相关事宜已经达成一致协议，后来因为新金穗物业服务项目，被告没有签订新的物业服务合同，导致被告出尔反尔违反之前与原告达成的一致协议，不再与原告续订劳动合同，导致本案纠纷的发生。经审查，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
证十一.会议纪要一份，拟证明2014年1月1日至今被告未再就新金穗大楼的物业服务续订合同，现在处于事实管理状态，所以2013年11月25日，被告才向原告提出要求续订2014年一年的劳动合同的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
证十二.民事判决书一份，拟证明原告起诉被告的劳动争议的目的是为了抵消原告向被告的借款的事实。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，原告已经向中院提起上诉，该份判决书并没有生效，且这份判决书与本案没有关联性。经审查，该组证据与本案缺乏关联性，且不能证明被告的待证事实，本院不予认定。
证十三.撤销仲裁裁决申请书、快递单、查询单各一份，拟证明被告在收到海曙区仲裁裁决书后，对仲裁裁决不服，已在规定的时间内向宁波市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，该组证据系原件，与本案具有关联性，其记载的内容可以证明被告的待证事实，本院予以认定。
证十四.因被告申请，本院依法向中国铁通集团有限公司宁波分公司海曙分局调取了申请及固话业务登记表各一份，拟证明号码为5611×××1的电话并非被告所有，是原告在实际使用的事实。原告对真实性无异议，认为登记表上的客户名称是被告公司，每年的电话费也都是被告来承担的，原告认为与本案无关，不能证明被告的证明目的。经审查，对真实性本院予以认定，但证十四记载的内容显示申请人为被告，故不能证明被告的待证事实，本院不予认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告于2008年1月1日进入被告处工作，担任公司副总经理，并兼任海曙区新金穗大楼客服中心主任。原、被告曾三次签订劳动合同，最后一期劳动合同期限至2013年12月31日，劳动合同约定：原告所在岗位的工时制度为不定时工作制，月工资为2500元，工资支付形式为银行代发等。2013年11月25日，被告向原告出具了《续订、终止劳动合同意向通知书》一份，告知原告双方之间的合同将于2013年12月31日期满，被告考虑到目前物业行业市场的具体情况，只能与原告签订2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，请接本通知书后于2013年11月29日前答复，逾期未签订劳动合同或不答复，视原告不再续订劳动合同。原告于同日签收了该份通知书。2013年12月31日，被告向原告作出《终止（解除）劳动合同证明书》一份，告知原告因其本人原因，决定于2013年12月31日与之终止劳动合同。被告向原告支付工资至2013年11月30日，未支付2013年12月份的工资。工作期间，原告的工资是每月16日左右发放上月的工资。2012年12月至2013年10月期间，被告通过银行卡代发的形式共向原告支付了工资39985.4元，此外，原、被告协商一致以抵扣的方式向原告支付2013年11月份的工资3454.55元。原告于2014年1月6日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元，支付2013年11月1日至12月31日期间的工资7020元以及支付2013年度剩余工资14500元。该委于同年3月3日作出甬海劳仲案字（2014）第27号仲裁裁决书，部分支持了原告的诉请。原告不服，诉至本院，要求解决。被告不服，向宁波市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为：本案的争议焦点是：一、被告是否是合法终止与原告之间的劳动合同；二、原告的工资标准如何计算；三、被告应向原告支付工资至何时止。
关于第一个争议焦点，被告是否是合法终止与原告之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告对被告发出的《续订、终止劳动合同意向通知书》上所列明的条件并未提出过异议，亦未向被告主张因被告未与之签订无固定期限劳动合同而不同意续签。合同期满后，被告已向原告发出了《续订、终止劳动合同意向通知书》，同意与原告续签劳动合同，并要求其在规定时间内进行答复。原告主张其同意续签劳动合同，应对该部分事实负有举证责任。原告未向本院提供充分的证据证明其同意续签劳动合同，故因原告不同意续签导致双方未续签劳动合同，被告无需向原告支付经济补偿金。原告要求被告支付劳动合同违法终止经济补偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原告的工资标准如何计算。原告主张其年薪为6万元，对于该部分事实，原告负有举证责任。原、被告在劳动合同中约定，原告的月工资为2500元，工资发放形式为银行代发。根据原告提供的银行发放清单，自2012年以来，其实际发放的全年工资亦不足6万元。原告主张除去被告每月银行发放的工资外，被告于每年年底现金发放剩余的工资，就该部分事实，原告亦未提供相应的证据予以证明。故原告要求被告按年薪6万元发放2013年剩余工资的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，被告应向原告支付工资至何时止。原告在被告处担任的是副总经理，劳动合同中约定实行不定时工作制。被告未向本院提供证据证明公司有规章制度要求原告进行指纹考勤，且根据被告提交的考勤记录，原告并非每天指纹考勤，曾存在长期不打卡的情况。再结合证人证言，证人陈述2013年12月份看到原告每天上下班。故本院认为2013年12月份原告实际出勤，原告要求被告支付2013年12月份工资的诉请，依法有据，本院予以支持。根据核算，2012年12月份至2013年11月份，原告的平均月工资为3620元［（39985.4元＋3454.55元）÷12个月］。参照被告向原告已发放的前一年工资的平均工资，被告应向原告发放2013年12月份的工资3620元。原告要求被告支付3597元，低于3620元部分视为原告自动放弃，故被告应向原告支付2013年12月份工资3597元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条第（一）款、第四十六条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波海曙海穗物业管理有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告王建支付2013年12月份工资3597元；
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 葛艳君
二〇一四年七月十五日
代书记员 闻婉冬