wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1193号
申请执行人渑池县开阳建材有限公司。
被执行人代荣霞，女，1977年3月22日生，汉族。
被执行人张建玲，女，1972年11月24日生，汉族。
本院在执行渑池县开阳建材有限公司申请执行代荣霞、张建玲不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第218号民事判决书，2015年11月21日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人代荣霞、张建玲至今未履行义务，现查明被执行人代荣霞、张建玲无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第218号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄云峰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异114号
案外人：河北丰沃德贸易有限公司，住所地河北省唐山丰润区李钊庄镇大王庄村。
法定代表人：宋维杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨冉，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被执行人：河北鑫长达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村。
法定代表人：吴长明，总经理。
被执行人：河北泰钢钢铁轧制有限公司，住所地河北省唐山市丰润区李钊庄镇。
法定代表人：孙兰斋，董事长。
被执行人：唐山瑞宸实业有限公司（原名称唐山瑞宸钢铁有限公司），住所地河北省唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北一公里。
法定代表人：冯艳华，总经理。
被执行人：河北烁琳贸易有限公司，住所地河北省唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村。
法定代表人：陈思宇，总经理。
被执行人：三河市兰河钢铁有限公司，住所地三河市泃阳镇高各庄村西北。
法定代表人：王巍，总经理。
被执行人：王玉霞，女，1963年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：孙兰斋，男，1960年5月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：安同艳，女，1958年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：孙庆正，男，1981年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：姚芳，女，1984年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：王廷会，男，1957年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：张玉香，女，1957年11月9日出生，汉族，住。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与河北鑫长达钢铁有限公司（以下简称鑫长达公司）、河北泰钢钢铁轧制有限公司（以下简称泰钢公司）、唐山瑞宸实业有限公司（以下简称瑞宸公司）、河北烁琳贸易有限公司（以下简称烁琳公司）、三河市兰河钢铁有限公司（以下简称兰河公司）、王玉霞、孙兰斋、安同艳、孙庆正、姚芳、王廷会、张玉香金融借款合同纠纷一案中，案外人河北丰沃德贸易有限公司（以下简称丰沃德公司）于2017年9月15日对本院冻结的被执行人泰钢公司在中国光大银行股份有限公司唐山分行开设的账号为79×××52的账户中的184254.41元（以下简称涉案房屋款项）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丰沃德公司称，请求法院将涉案款项退还案外人。事实和理由为：2017年3月20日，由于案外人财务人员的疏忽，将本应支付给第三人的货款184254.41元，错误汇至泰钢公司在中国光大银行股份有限公司唐山分行开设的账号为79×××52的账户内，案外人要求其返还，但后得只该账户被天津市南开区人民法院查封，无奈之下案外人将泰钢公司起诉至法院，案号（2017）冀0208民初1783号，现已判决生效，判决前述款项属于申请人，应当原物返还给案外人。由于该账户本属于案外人的款项已被天津市南开区人民法院划走，故申请将该笔款项返还给案外人。
本院查明，原告平安银行天津分行与被告鑫长达公司、泰钢公司、瑞宸公司、烁琳公司、兰河公司、王玉霞、孙兰斋、安同艳、孙庆正、姚芳、王廷会、张玉香金融借款合同纠纷一案，经本院审理后判决：“一、本判决生效后十日内，被告河北鑫长达钢铁有限公司向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还贷款本金17541040元；二、本判决生效后十日内，被告河北鑫长达钢铁有限公司向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还截止到2015年8月20日的欠息1685591.49元；三、本判决生效后十日内，被告河北鑫长达钢铁有限公司按照贷款合同的约定向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自2015年8月21日至判决确定给付之日的欠息；四、本判决生效后十日内，被告河北鑫长达钢铁有限公司向原告平安银行股份有限公司天津分行支付律师代理费85000元；五、被告河北泰钢钢铁轧制有限公司、唐山瑞宸实业有限公司、河北烁琳贸易有限公司、王玉霞、孙兰斋、安同艳、孙庆正、姚芳、王廷会、张玉香对上述判决一、二、三、四项承担连带保证担保责任；六、原告平安银行股份有限公司天津分行有权对被告河北鑫长达钢铁有限公司所抵押给原告的钢坯、螺纹钢予以折价或拍卖、变卖，所得款项享有优先受偿权；七、原告平安银行股份有限公司天津分行有权对被告河北鑫长达钢铁有限公司所质押给原告的钢坯、螺纹钢予以折价或拍卖、变卖，所得款项享有优先受偿权；八、被告三河市兰河钢铁有限公司在其抵押物价值范围内对上述判决第一、二、三、四项承担连带保证担保责任。九、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决生效后，因十二被告未履行生效法律文书确定的债务，本院依原告平安银行天津分行申请依法强制性执行，案号为（2017）津0104执200号。
另查，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人泰钢公司在中国光大银行股份有限公司唐山分行开设的79×××52账户，后又于2017年3月30日扣划该账户中180000元至我院，并于2017年7月4日将该笔款项全部发予了申请执行人平安银行天津分行。
再查，河北省唐山市丰润区人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀0208民初1783号民事判决书，判决：“被告河北泰钢钢铁轧制有限公司于本判决生效后三日内返还原告河北丰沃德贸易有限公司在2017年3月20日错误汇到被告在中国光大银行股份有限公司唐山分行开设的79×××52账号的184254.41元。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款已作出规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，虽然有生效的（2017）冀0208民初1783号民事判决书确定涉案款项应当返还案外人丰沃德公司，但该生效法律文书作出的时间晚于我院冻结、扣划涉案款项的时间，已符合上述法律的规定。案外人的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人河北丰沃德贸易有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 汪若磊
代理审判员 王 岩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王辰瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
第二十六条……
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初890号
原告支运安，男，汉族。
委托代理人张天富，四川德阳旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
被告杨征理，男，汉族。
委托代理人杨光荣，南充市高坪区青居法律服务所法律工作者。
被告辽阳电力建设有限公司，地址：辽阳市太子河区望水台街道。
本院在审理原告支运安诉被告杨征理、辽阳电力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告支运安于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支运安自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支运安撤回起诉。
案件受理费1741元，由原告支运安负担。
审判员 刘力中
二〇一六年六月八日
书记员 杨欣怡
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初685号
原告郑玉红，女，1986年4月26日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告郑玉红诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑玉红于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑玉红负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢110号
申请执行人：王开刚，男，汉族，1969年8月14日出生，夏津县。
被执行人：韩美余，男，汉族，1969年5月22日出生，夏津县。
本院在王开刚申请执行韩美余拖欠劳务费纠纷，（2006）夏民一初字第67号民事判决书一案中，双方当事人已达成执行和解并履行完全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2006）夏民一初字第67号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 辛宗涛
审判员 王华杰
审判员 尹奎祖
二〇一六年六月二十日
书记员 冯献钰
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审198号
申请人兰陵县国土资源局。住所地兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人王涛，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对王涛土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人王涛未经批准，擅自占用兰陵县大仲村镇北码头村的土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年2月28日作出兰陵国土资罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定书，决定对被申请人王涛作如下处罚：一、责令退还非法占用的357平方米土地，限期15日内拆除在违法占用的357平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用357平方米建房，处以每平方米30元的罚款，计10710元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定中第一项由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定中第二项确定的罚款10710元及加处罚款10710元（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 刘明涛
审判员 杨艳君
二〇一六年二月十日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审198号
申请人兰陵县国土资源局。住所地兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人王涛，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对王涛土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人王涛未经批准，擅自占用兰陵县大仲村镇北码头村的土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年2月28日作出兰陵国土资罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定书，决定对被申请人王涛作如下处罚：一、责令退还非法占用的357平方米土地，限期15日内拆除在违法占用的357平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用357平方米建房，处以每平方米30元的罚款，计10710元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定中第一项由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚决字〔2014〕第70号行政处罚决定中第二项确定的罚款10710元及加处罚款10710元（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 刘明涛
审判员 杨艳君
二〇一六年二月十日
书记员 吴常青
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2558号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆红艳，女，系该公司工作人员。
被告：张玮琛，男，1982年11月30日，汉族，现住新民市。
被告：刘雪，女，1987年3月26日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张玮琛、刘雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆红艳到庭参加了诉讼，被告张玮琛、刘雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年5月4日至2017年3月31日物业费618.87元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告张玮琛、刘雪系新民市业主，住宅面积88.41平方米。物业服务收费标准为住宅0.7元/月.平方米。原告于2012年3月30日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2016年5月4日至2017年3月31日物业费618.87元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告于2012年3月30日与辽宁腾宇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张玮琛、刘雪于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2016年5月4日至2017年3月31日物业费618.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹荐军
二〇一七年六月十九日
书记员 韩洪岩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终192号
上诉人（原审原告）袁永强，系陕西咸阳化学工业有限公司员工。
委托代理人闫新盈，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，系北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称化工公司），住所地陕西省咸阳市渭城区渭城镇。
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司），住所地咸阳市渭城区迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安科迅置业有限公司（以下简称科迅公司），住所地西安市凤城五路赛高国际街区第1栋2单元14层21402号。
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，系陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，系陕西权诚律师事务所律师。
上诉人袁永强与被上诉人化工公司、新源公司、科迅公司商品房预售合同纠纷一案，袁永强不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00549号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的《住宅定向开发团购合同》购买的，交款亦是由被告新源公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人、没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。该案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，裁定驳回原告袁永强的起诉。案件受理费100元，免予收取。
宣判后，上诉人不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、《住宅定向开发团购合同》为涉及第三人利益的合同，其为《商品房买卖合同》的预约合同；2、上诉人与被上诉人科迅公司之间已经形成商品房买卖合同关系，上诉人也履行了买房人的合同义务，被上诉人科迅公司应与上诉人签订商品房买卖合同。请求依法撤销原审裁定，支持上诉人的请求即被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同并办理交房入住的相关义务。
被上诉人科迅公司答辩理由主要有：1、袁永强不具备起诉科迅公司的主体资格，应当依法驳回上诉。已经生效的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00559号民事裁定已明确认定袁永强和科迅公司在本案中不是合同关系当事人，袁永强不是本案的诉讼主体。科迅公司未收到袁永强的任何费用，袁永强向新源公司交付的费用与科迅公司无关，袁永强无权向科迅公司主张权利。2、袁永强的原审起诉属于重复诉讼，应当依法驳回上诉。袁永强曾向秦都法院起诉，法院裁定不予受理，袁永强不服提起上诉，咸阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。3、袁永强上诉内容与事实不符。2009年1月8日，科迅公司与化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，科迅公司即开始房屋建设开发工作，然被告化工公司违反合同约定不向科迅公司按时支付购房款，科迅公司系自行筹集资金建设房屋。综上，袁永强的起诉没有任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人化工公司答辩认为，（1）本案是一起涉及众多购房者的商品房买卖（预售）合同纠纷系列案件，咸阳化工作为团购交易的第三方己履行了其组织义务，团购者向开发商预先交纳了首期购房款并选定了具体的房号；（2）上诉人作为实际购房人和房款交纳者，与开发商之间存在交易关系，商品房买卖合同的重点要素（单价、面积、户型、楼号、房号）均已具体明确，双方之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，上诉人有权依法独立提起诉讼；（3）本案的核心矛盾在于开发商单方要求大幅涨价并进而拒绝为购房者办理商品房登记备案手续和交房义务，侵害了上诉人的经济权益；（4）开发商科讯公司已收到上诉人交纳的首期购房款10万元／户，理应为其办理商品房登记备案和交房入住手续；（5）一审法院裁定驳回起诉，只从团购合同的表面形式出发一味强调合同的相对性，置团购交易的诸多客观事实于不顾，剥夺了上诉人的诉权，变相鼓励了开发商违反诚实信用原则，不利于维护市场交易秩序和社会稳定；（6）人民法院应当以事实为根据，以法律为准绳，公平公正裁判，维护市场交易秩序，打击违反诚实信用原则的行为，切实做到司法为民和司法公正。
被上诉人新源公司答辩称上诉人所诉属实。
本院经审理认为，就本案诉争的事实，已经生效的本院（2014）咸中民终字第00559号民事裁定已经确认，“本案涉及的《住宅定向开发团购合同》是化工公司与科迅公司所签，该合同权利义务是针对合同双方而设立。上诉人请求确认其与科迅公司具有商品房买卖合同关系，由于合同关系仅是特定人之间的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人、没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中上诉人作为化工公司职工，可通过化工公司行使相应的合同权利来保障其合法权益”，故本案上诉人的上诉请求，本院无法支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年三月八日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00091号
申请人曾庆英。
申请人张先珍。
本院于2014年12月15日立案受理申请人曾庆英、张先珍请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2014年8月13日中午，曾庆英因为在屋后稻田抽水和邻居张先珍发生矛盾，被邻居张先珍殴打致身体多处软组织伤，双方因此发生纠纷。同日，申请人曾庆英、张先珍在沙洋县公安局后港水陆派出所的主持下，达成如下协议：
一、张先珍向曾庆英赔礼道歉；
二、张先珍赔偿曾庆英医疗费、误工费等损失共700元。
本院认为，沙洋县公安局后港水陆派出所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人曾庆英与申请人张先珍于2014年8月13日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 宇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2305号
原告：陈才金，男，1962年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告：李康，男，1977年1月1日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码：91320481837545088C，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。
负责人：王益斌。
本院在审理原告陈才金诉被告李康、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈才金撤回起诉。
案件受理费3701元，减半收取1850.5元，由原告负担。
代理审判员 张 桃
二〇一七年四月十二日
书 记 员 费斯嘉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1437号
申请执行人顾财，男，1983年12月9日出生。
被执行人被执行人柴镔，男，1991年7月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1492号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付医疗费等各项经济损失17363.97元，并承担本案的案件受理费73.5元、执行费162元，但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1437号申请执行人顾财，男，1983年12月9日出生。被执行人被执行人柴镔，男，1991年7月5日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1492号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付医疗费等各项经济损失17363.97元，并承担本案的案件受理费73.5元、执行费162元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年十二月三十日书记员  谭显旺
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初6741号
原告陈子彦。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告王根男。
本院在审理原告陈子彦与被告王根男房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈子彦于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈子彦自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈子彦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈子彦负担。
审判员 殷翔
二〇一六年六月十四日
书记员 郑立
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0424号
原告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地泰州市兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人，尤善斌，该公司总经理。
委托代理人，姜华。
委托代理人王天雨。
被告赵永刚，居民。
被告罗波，居民。
委托代理人孙永，江苏敏言律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第十六冶金建设公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北村100号。
法定代表人吴兴亚。
本院在审理原告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司诉被告赵永刚、罗波、中国有色金属工业第十六冶金建设公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司撤回对被告赵永刚、罗波、中国有色金属工业第十六冶金建设公司的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司承担。
审 判 长 韩 永
审 判 员 袁 航
人民陪审员 陈祥义
二〇一五年一月十九日
书 记 员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初305号
原告：内丘县振威家用电子产品门市，住所地：邢台市内丘县振兴东路南侧21号，纳税人识别号：132224197209262453。
经营人：郝国清，男，1974年9月26日出生，汉族，个体经营者，高中文化，住邢台市内丘县官庄镇邓村285号，身份证号：132224197209262453。
被告：内丘县依林山庄农业开发有限公司，住所地：邢台市内丘县柳林镇下马庄村南。统一社会信用代码：9113052356048711B。
法定代表人：张小勇，男，该公司经理。
原告内丘县振威家用电子产品门市与被告内丘县依林山庄农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年9月15日，原告内丘县振威家用电子产品门市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按内丘县振威家用电子产品门市撤诉处理。
案件受理费422元，减半收取211元，由内丘县振威家用电子产品门市负担。
审 判 长 刘磊婧
审 判 员 石增恺
人民陪审员 范晓华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张志国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京金冕建筑装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区星甸街道九华村洼邵组。
法定代表人：王英春，该公司董事长。
委托代理人：王发祥，该公司员工。
委托代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京宏博环保实业有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业园。
法定代表人：滕昆辰，该公司总经理。
委托代理人：赵家斌，该公司副总经理。
再审申请人南京金冕建筑装饰工程有限公司因与被申请人南京宏博环保实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查查明，双方已于2015年4月10日达成执行和解协议并履行完毕，南京金冕建筑装饰工程有限公司并未在和解协议声明不放弃申请再审的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟 真
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初881号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李良树，男，1977年11月24日出生，汉族，初中文化，湖北省石首市人，家住湖北省石首市。2016年8月29日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人李良树犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年11月1日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人李良树到庭参加诉讼。庭审中，被告人李良树未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日21时15分许，被告人李良树酒后驾驶云A×××号大众牌小型轿车行经昆明市海源南路隧道路段时，遇执勤民警示意停车接受检查时，驾车逃离。后行至昆明市西三环百集龙岔口处与被害人蔡某驾驶的云A×××号别克牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经检测，被告人李良树血液中乙醇含量为141.18mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人李良树的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李良树表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人李良树的供述、证人证言、抽取血样登记表、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、调解协议书、辨认笔录及照片、相关书证。
上述证据经当庭质证，被告人李良树表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李良树持有准驾车型C1机动车驾驶证，其所驾驶的云A×××号大众牌小型轿车为其本人所有。经交警认定，本次交通事故由被告人李良树承担全部责任。被告人李良树与被害人蔡某已达成调解协议，被告人李良树向被害人蔡某赔偿了车辆维修费人民币40000元。
本院认为：被告人李良树无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李良树犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李良树醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，并造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人李良树到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且已向对方进行了赔偿，也并未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李良树犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年十一月四日
书记员 唐紫碧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05990号
上诉人（原审原告）苏州福盛橡胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人郭光裕，总经理。
委托代理人谭伶俐，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵大民。
委托代理人汪明明，江苏达源律师事务所律师。
上诉人苏州福盛橡胶制品有限公司（以下简称福盛公司）因与被上诉人赵大民确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：赵大民于2014年12月5日进入福盛公司做叉车工，后于2014年12月13日在厂区工作时受伤，福盛公司送其至医院治疗，并支付了医疗费。2015年1月7日，福盛公司（甲方）与赵大民（乙方）在苏州市吴中区甪直镇法律服务所的见证下，双方签订《调解协议书》一份，内容载明：“2014年12月13日，乙方在甲方工作期间导致伤害，乙方为了自身的原因，自愿提出与甲方协商，并同意与甲方对工伤事故一事达成如下协议：一、甲方一次性支付人民币9000元，包括（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金）。人民币9000元包括后续取钢钉费用、工伤期间工资及医疗费）。住院期间医疗费、护理费和伙食费等甲方已全额支付。……四、双方自处理此事后，甲乙双方终止劳动关系（时间为2015年1月7日下午2：30分为止）。……”。赵大民当天在福盛公司盖章确认的《离职申请书》中填写入厂日期为2014年12月5日。
此后，赵大民向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与福盛公司自2014年12月5日至2015年1月7日期间存在劳动关系。该委于2015年6月23日作出仲裁裁决，2014年12月5日至2015年1月7日期间赵大民与福盛公司存在劳动关系。该裁决非终局裁决，福盛公司不服该裁决遂诉至原审法院。
原审庭审中，福盛公司、赵大民确认，基于上述调解协议书，福盛公司已支付赵大民9000元。另，福盛公司称赵大民系临时至其公司工作，无需遵守其公司规章制度，报酬按天计算，与其不存在劳动关系。其向赵大民支付款项是出于人道主义考虑。
以上事实，由福盛公司提供的仲裁裁决书及送达回执，赵大民提供的调解协议书、离职申请书，当事人原审陈述以及原审庭审笔录予以证实。
原审原告福盛公司在原审中的诉讼请求为：福盛公司、赵大民之间不存劳动合同关系。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，赵大民为证明其与福盛公司之间存在劳动关系，提供了《调解协议书》、《离职申请书》，该些证据有关工伤赔偿及劳动关系的终止等事项的相应内容均足以证明赵大民与福盛公司之间存在劳动关系。根据福盛公司认可的离职申请书可见，赵大民的入职时间为2014年12月5日、离职时间为2015年1月7日，福盛公司对此亦无异议；福盛公司称赵大民系其临时人员，双方之间不存在劳动关系，但并未提供证据证明，对该意见原审法院难以采信。故原审法院认定福盛公司、赵大民之间自2014年12月5日至2015年1月7日期间存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认福盛公司与赵大民之间自2014年12月5日至2015年1月7日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由福盛公司负担。
宣判后，上诉人福盛公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：福盛公司与赵大民不存在劳动关系。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人赵大民辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，确认劳动关系之诉，首先应由劳动者提供初步证据，但在举证确凿及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，赵大民提供的《调解协议书》及《离职申请书》载明的内容足以证明其与福盛公司存在劳动关系。福盛公司否认双方系劳动关系，认为赵大民仅系其临时人员，但未能提供充分反驳证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对其主张不予采信。原审法院据此认定赵大民、福盛公司之间自2014年12月5日至2015年1月7日期间存在劳动关系，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人福盛公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州福盛橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年二月十四日
书 记 员 韦婷婷
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00623号
申请执行人：尹某某。
被申请执行人：刘某某。
申请执行人尹某某与被申请执行人刘某某离婚纠纷一案，建平县人民法院于2013年3月7日作出的（2013）建建民初字第00794号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘某某现外出，下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00623号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 孟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00623号
申请执行人祁宏伟。
被执行人潘昌军。
祁宏伟与潘昌军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）建民初字第00050民事号调解书已经发生法律效力。申请人祁宏伟于7月15日向本院申请执行，要求被执行人潘昌军给付借款本金40000元及利息、诉讼费400元。
本案在执行中，被执行人潘昌军已给付41660元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00050号民事调解书执行完毕。
执行费500元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09037号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区华一路2号21-11#。组织机构代码：55901929-8。
负责人于庆新，经理。
被告欧建强，男，汉族，1969年9月9日生，户籍地重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司诉被告欧建强物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为39元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 鹤
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初59号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院于2016年1月21日立案。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年9月，被告人王某甲多次在山东省济宁市任城区安居街道、唐口街道实施盗窃。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年9月6日13时许，被告人王某甲至山东省济宁市任城区安居街道办事处西朱庄村郭某家中，盗窃了海尔牌笔记本电脑一部、现金1000元左右、日元（硬币）、金饰品、玉镯子、烟等物品一宗。
2、2015年9月10日12时许，被告人王某甲至山东省济宁市任城区安居街道办事处西正桥村李某家中，盗窃了OPPO牌手机、红米牌手机、帷幄牌手机各一部。经鉴定，上述手机被盗时市场价值共计人民币1448元。
3、2015年9月10日13时许，被告人王某甲至山东省济宁市任城区唐口街道办事处坡里王村姜某家中，实施盗窃但未窃得财物。后又至该村村民王某乙家中，盗窃了戴尔牌笔记本电脑、iPad4平板电脑、iPhone6手机各一部。经鉴定，上述物品被盗时市场价值共计人民币6449元。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人王某甲的供述和辩解，被害人郭某、王某乙等人的陈述，证人王某丙、王某丁等人的证言，鉴定意见，勘验检查笔录，户籍信息、到案经过、照片、扣押、发还清单、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院予以处罚。
被告人王某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年9月，被告人王某甲多次在山东省济宁市任城区安居街道、唐口街道实施盗窃。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年9月6日13时许，被告人王某甲窜至济宁市任城区安居街道办事处西朱庄村郭某家中，盗窃海尔牌笔记本电脑一部、现金约1000元、日元（硬币）、金饰品、玉手镯、香烟等物品一宗。
2、2015年9月10日12时许，被告人王某甲窜至济宁市任城区安居街道办事处西正桥村李某家中，盗窃OPPO牌手机、红米牌手机、帷幄牌手机各一部。经鉴定，被盗窃的OPPO牌手机市场价值865元、红米牌手机市场价值440元、帷幄牌手机市场价值183元，上述手机被盗时市场价值共计人民币1448元。被盗红米牌手机已追回发还失主。
3、2015年9月10日13时许，被告人王某甲窜至济宁市任城区唐口街道办事处坡里王村姜某家中，实施盗窃但未窃得财物。随后又窜至该村村民王某乙家中，翻墙入院，盗窃戴尔牌笔记本电脑、iPad4平板电脑、iPhone6手机各一部。盗窃后，被告人王某甲逃离时被发现，被告人将所盗物品扔至路边，后被村民抓获扭送公安机关。经鉴定，被盗窃的戴尔牌笔记本电脑市场价值1749元、iPad4平板电脑市场价值1481元、iPhone6手机市场价值3219元，上述物品被盗时市场价值共计人民币6449元。上述被盗物品均已追回发还失主。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、李某、姜某、王某乙的陈述，证人王某丙、王某丁的证言，济宁市公安局市中区分局现场勘验检查工作记录及现场照片、鞋印鉴定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，济宁市公安局市中区分局出具的到案经过、办案说明、扣押、发还物品清单、被盗红米手机照片、包装盒照片、OPPO手机包装盒及发票照片、帷幄手机包装盒及发票照片、被盗戴尔牌笔记本电脑、iPad4平板电脑、iPhone6手机照片及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且部分所盗物品已追回发还被害人，对其可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、剩余赃物继续追缴后返还被害人郭长民、李加运。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 刘来双
人民陪审员 张 辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘子辉
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）获行审字第28号
申请执行人辉县市国土资源局
法定代表人张敏，局长。
委托代理人：牛清禄，辉县市国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：王光辉，辉县市国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人彭福贵。
被执行人彭永庆。
申请执行人辉县市国土资源局于2015年1月30日向辉县市人民法院申请执行被执行人彭福贵、彭永庆行政处罚一案，辉县市人民法院于2015年1月30日受理该案，并于2015年2月28日以该案情况复杂，社会影响较大为由，请示中院请求指定其他法院审查。河南省新乡市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）新中非执指字第4号裁定书，裁定本案由获嘉县人民法院管辖，本院于2015年5月28日立案审查。
经审查查明：申请执行人辉县市国土资源局对本行政区域内的违法占地有监督、检查、处理的法定职权，2014年3月25日申请执行人发现被执行人彭福贵、彭永庆违法占地的事实后，进行了立案、询问、现场勘测，辉县市国土资源局检察大队的工作人员进行了违法案件会审，并向被执行人发送了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。于2014年4月1日作出了辉国土监字（2014）021号行政处罚决定书，处罚内容：1、责令被执行人退还非法占用的6130平方米土地；2、限被执行人15日内拆除非法占用4254.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收被执行人非法占用1638.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、限被执行人15日内拆除非法占用236.67平方米土地上新建的住宅；5、对被执行人非法占用的4254.67平方米土地，处以每平方米17元的罚款，计72329.39元。对被执行人非法占用的1638.66平方米土地，处以每平方米5元的罚款，计8193.30元，罚款合计80522.69元。并于2014年4月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案中，申请执行人作出没收、罚款、责令退还土地属于情节复杂，重大违法行为给予较重的行政处罚，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，行政机关负责人应当集体讨论决定，申请执行人提供的行政处罚卷宗没有行政机关负责人集体讨论决定，故申请执行人作出的行政处罚程序违法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”，第九十五条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定及上述有关法律规定和司法解释，裁定如下：
辉县市国土资源局作出的辉国土监字（2014）021号处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 苗忠贵
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨成明
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平罗县宏盛煤炭有限公司。
法定代表人：马少礼，该公司董事长。
委托代理人：杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：马少礼。
委托代理人：杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左晋峰。
委托代理人：段彦峰，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新民。
委托代理人：段彦峰，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原审被告：王会英，住址均不祥。
再审申请人平罗县宏盛煤炭有限公司、马少礼、ＸＸ因与被申请人杨新民、左晋峰及原审被告王会英买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人平罗县宏盛煤炭有限公司、马少礼、ＸＸ再审申请称：（一）一审、二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，申请人与被申请人没有任何的权利与义务关系。
对267张秦晋公司的原煤调拨单的证据，无法证明双方形成买卖合同关系；由于该组证据均系秦晋公司出具的，并盖有该公司的签章；而没有各申请人的签章或授权的其他工作人员的签字；所以该组证据与各申请人没有任何的关联性，2、对2013年5月14日所称的王会英出具的欠条的证据，不能证实王会英是申请人平罗县宏盛煤炭有限公司的职务行为：由于该证据没有各申请人的签章，也没有经过各申请人的授权，并且申请人公司从来没有聘用过王会英该职工，其更不会是申请人公司的负责人；而该欠条虽用黑笔书写的落款是“宁夏宏盛煤炭有限公司”但并不能证明是申请人平罗县宏盛煤炭有限公司的职务行为。3、对在审理中两被审请人出具的秦晋公司的三份证明、视频资料、日报表及二审的证人证言；无任何证据效力，应不予认定。4、一审、二审没有依法对双方出具的证据依照法定程序进行审核，也没有在上述判决文书中阐述证据是否被采纳的理由，更没有公开判断证据有无证明力的理由和结果。（二）原判决适用法律确有错误。假如所称的王会英系申请人平罗县宏盛煤炭有限公司的职务行为，也应由公司承担责任。而一审、二审判决申请人平罗县宏盛煤炭有限公司、马少礼、ＸＸ承担共同责任没有法律依据。（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。在本案的审理过程中一审法院的民一庭违规查封申请人财产，其一审本案审判人员应当依法自行予以回避，而未能回避，已严重影响了该案的公正审理。（四）由于所谓的王会英系自然人，并且不是申请人的负责人或职工、或是代理人，同时申请人马少礼、ＸＸ也不认识该人，一审、二审要经过合法的送达方式送达传票，但一审、二审法院在给各申请人送达时把所谓王会英的传票一同用一个邮寄袋送达给各申请人。
恳请贵院将此案予以再审。
本院认为，本院在审查听证中，双方当事人对入库单上马宏远的签字均无异议，马宏远是马少礼的儿子，故再审申请人称与被申请人没有任何的权利与义务关系的理由，不能成立。二审时证人出庭证明，王会英是代表平罗公司处理平罗公司与他人之间的纠纷，且王会英出具的欠条上落款为：宁夏宏盛煤炭有限公司，王会英。并且左晋峰、杨新民通过王会英已用煤炭抵顶165万元，故王会英的行为应认定为职务行为。再审申请人所称王会英不是其公司的负责人或职工、或是代理人的理由均不能成立，本院不予支持。
马少礼、ＸＸ是该公司的股东，公司性质为自然人投资，个人（股东）财产与公司财产是否混同无法分清，故应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避。当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：1、是本案当事人或当事人、诉讼代理人近亲属的；2、与本案有利害关系的；3、与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”之规定，再审申请人认为一审法院文俊武参加了诉讼保全，就认定其与本案利害关系的理由不符合上述法律规定的情形，故再审申请人认为一审程序违法的理由不能成立。
由于王会英是再审申请人平罗县宏盛煤炭有限公司的代理人，原审法院将传票一同用一个邮寄袋送达给各申请人并无不当。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，平罗县宏盛煤炭有限公司、马少礼、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回平罗县宏盛煤炭有限公司、马少礼、ＸＸ的再审申请。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王春生
代理审判员 刘 涌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 要建华
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第136号
上诉人（一审原告）李甲。
被上诉人（一审被告）李乙。
委托代理人李某丙。代理权限：特别授权。
一审被告李某丙。
上诉人李甲因与被上诉人李乙、一审被告李某丙健康权纠纷一案，不服兰考县人民法院（2012）兰民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，李甲和李某丙均系兰考县仪封乡张寨村的交易员，双方因生意问题有矛盾。2011年11月14日早上，李某丙联系红庙姓陈的客户前去收王某某的玉米，李甲知道后，让收玉米的姓陈的客户在村东头等他一下。李某丙质问李甲为何将他的生意搅黄。双方发生争吵，争吵中，李甲将李某丙拉到同村准备卖粮食的李某丁家，双方仍一直争吵。李乙听到吵架声，看到李甲拉扯李某丙，也与李甲进行了争吵。争吵中，李甲拿铁叉去叉李乙，李乙用小板凳将李甲的头部砸伤。李甲受伤后入住兰考县人民医院治疗，住院12天，支出医疗费3326.99元，病历复印费3元，复印费50元。以上事实由当事人陈述、李甲在兰考县人民医院的病历、医疗费票据、一日清单、诊断证明、兰考县仪封乡派出所的调查材料、兰公决字（2011）第0256号行政处罚决定书、复印费票据、兰考县工商行政管理局的交易员证书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李乙因与李某丙系翁婿关系，在李某丙与李甲发生矛盾时，参与吵架，并用板凳将李甲致伤，有一定过错，故对李甲要求李乙承担赔偿责任的诉请之合理部分，予以支持；李甲没有证据证明李某丙对其有伤害行为，故对李甲要求李某丙赔偿损失的诉请，不予支持。李甲与李某丙都是交易员，应各自干好工作，胡不相扰，李甲因与李某丙争生意，与李某丙发生争吵，引起矛盾，在与李某丙的女婿即李乙发生争吵时，又先动手用铁叉扎李乙，对侵害后果的发生有一定过错，应减轻侵害人李乙的民事赔偿责任。李甲的损失有：医疗费3326.99元，病历复印费3元，复印费50元，误工费216元（12天×18元），护理费216元（12天×18元），住院伙食补助费12天×30元／天﹦360元，营养费120元（12天×10元），共计4291.99元。对李甲要求的交通费、鉴定费的诉请，因李甲没有提交票据，不予支持。结合本案情况，李乙赔偿李甲总损失4291.99的60%即2575.19元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李乙于判决生效后三日内赔偿李甲2575.19元；二、驳回李甲对李某丙的诉讼请求；三、驳回李甲的其他诉讼请求。诉讼费50元，由李甲负担25元，李乙负担25元。
李甲上诉称，其和李某丙因琐事发生纠纷，李某丙发现后抓起板凳就往其头部砸，致使其头部受伤。本案中，其与李乙之间没有任何纠纷，李乙无故将其打伤应承担全部赔偿责任，其不应承担责任。因此，一审法院仅判决李乙承担60%的责任不当，请求二审法院查明事实，依法支持其诉求。
李乙、李某丙答辩称，当天是李甲先拿铁叉打李乙，李乙挡住了，所以没打住，后来李乙才拿板凳打李甲。且矛盾是李甲先挑起来的，又推搡李某丙，过错在李甲，因此，李乙、李某丙均不应承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，从本案证据材料可以看出，李甲作为本村交易员，与李某丙发生矛盾未能采取缓和的方式予以处理，并对李某丙进行拉搡，是导致本案纠纷发生的主要原因。李甲上诉称其是被李乙打伤之后为了自卫才拿铁叉，该说法与公安机关对朱某某的询问笔录相矛盾，又未能提交有效证据加以证明，故一审根据本案案情认定李甲承担40%的责任并无不妥，李甲上诉称其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由李甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年三月十四日
书 记 员 雷松霖
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3220-2号
原告：李晓琼。
委托代理人：胡文江，系原告的丈夫。
委托代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：四川叙能建筑工程有限公司，住所地宜宾县柏溪镇科贸北路1-3、1-4号，组织机构代码20915233-9。
法定代表人：邓飞。
委托代理人：伍晓林，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
本院于2015年8月12日立案受理原告李晓琼诉被告四川叙能建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员王根琼适用简易程序公开进行审理。审理中，原告李晓琼于2015年11月26日以原、被告已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓琼撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李晓琼负担。
代理审判员 王根琼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 莉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执807号
申请执行人金英姬，女，1961年5月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人李哲，男，1985年2月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人金姬淑，女，1960年7月30日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，延边贞淑食品加工有限责任公司经理，现住延吉市朝阳川镇。
申请执行人金英姬与被执行人李哲、金姬淑、朴贞淑之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）延民初字第867号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金50万元、案件受理费4450元。
在执行过程中，本院另案拍卖被执行人金姬淑名下房屋所得执行款39万元，申请执行人金英姬申请参与分配所得63921元。另查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年七月八日
书记员 韩曙擎
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更376号
罪犯崔长喜，男，生于1987年7月20日，黑龙江省牡丹江市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）成少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人崔长喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2007年4月28日经四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第305号刑事裁定书核准原判。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年经本院裁定减刑一年五个月。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯崔长喜在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯崔长喜减刑。
经审理查明，罪犯崔长喜在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯崔长喜在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔长喜减刑一年五个月。
刑期至2027年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二○一六年月六月二十四日
书 记 员 刘 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初770号
原告：周树坤，男，1964年2月16日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被告：郭平，男，1965年10月19日出生，汉族，住靖江市。
被告：顾建明，男，1959年12月28日出生，汉族，住靖江市。
原告周树坤与被告郭平、顾建明为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树坤、被告顾建明到庭参加诉讼，被告郭平经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告给付劳动报酬32000元；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2014年3月，被告顾建明承包了江苏神禹建设有限公司在常熟市的铁黄沙整治工程，其将部分工程交由被告郭平施工，我经人介绍至郭平处工作。2015年2月16日，郭平确认结欠我工资32000元，所涉欠条载明：“此款由顾建明支付，双方到场。”顾建明对此表示同意。嗣后，我多次向两被告催要未果。
被告郭平未答辩。
被告顾建明辩称，原告系被告郭平所雇请，工资应由郭平支付。欠条载明的“此款由顾建明支付”系郭平书写，我对此并不知晓更没有同意，且我与郭平间的工程款已全部结清。请求驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月至6月、2014年10月至2015年1月，被告郭平自带吹沙工程船至被告顾建明所在常熟市铁黄沙整治工程施工。原告经人介绍至郭平处参加施工。2015年2月16日，郭平向原告出具欠条，载明欠原告工资32000元，并注明：“此款由顾建明支付，双方到场。”原告因索款未果，遂提起诉讼。
此外，2014年6月3日、2015年2月17日，顾建明与郭平就有关账目进行结算，郭平确认工程款已结清。
本院认为：被告郭平经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，应承担相应的法律责任。郭平结欠原告劳动报酬，应当按照约定履行付款义务。故原告要求郭平给付劳动报酬的请求成立，本院予以支持。被告顾建明与原告间不存在劳务关系，无给付劳动报酬的法定义务，对于欠条载明由顾建明付款的承诺，并非系顾建明本人作出，亦无证据表明其事后予以追认，故原告要求顾建明承担责任缺乏事实依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭平于本判决生效后十日内给付原告周树坤劳动报酬32000元。
二、驳回原告周树坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告郭平负担（此款由原告预交，郭平于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 周永明
二〇一七年四月七日
书记员 陆 萍
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初377号
原告吴某，男，1963年6月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告谢某，女，1974年3月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告吴某诉被告谢某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩剑
二〇一七年四月十二日
书记员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2011）执监字第77号
北京金汇联合投资有限公司：
你公司向河南省高级人民法院（以下简称河南高院）申请出具协助执行通知书被驳回一案，本院经审查认为：根据本院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，河南高院（2005）豫法执字第3－1号裁定书送达时，涉案房产的所有权已依法转移至中国华融资产管理公司郑州办事处。该执行行为并无不当。你公司仅依据相关的买卖合同申请河南高院撤销原裁定并重新出具协助执行通知书于法无据，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一一年九月二十二日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16702号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
注册号：110117005076453。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人马莉，女，北京市均豪物业管理股份有限公司职工，住公司宿舍。
委托代理人林瑞瑞，女，北京市均豪物业管理股份有限公司职工，住公司宿舍。
被告杨光，女，1982年9月15日出生。
委托代理人齐志民，男，吉林省大安市安广中学教师，住北京市海淀区兴隆庄**号。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托代理人马莉、林瑞瑞与被告杨光之委托代理人齐志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称，我公司在2009年至2015年12月31日期间与润千秋佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业服务费2元每月每建筑平方米，自2014年1月14日起2.35元每月每建筑平方米，均豪物业按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日千分之三的标准向均豪物业支付违约金。杨光是润千秋佳苑小区12号楼3单元502室业主，房屋面积56.39平米，其从2010年12月30日起拒不交纳物业服务费及相关费用，我公司多次催收无果，杨光的行为已严重侵害了我公司的合法权益及润千秋佳苑小区已经交费业主的权益。现将杨光起诉至法院，请求判令杨光支付2010年12月30日至2015年6月30日期间拖欠的物业费6452.78元，生活垃圾清运及消纳费160元，储物间管理费1000元；判令杨光支付违约金3000元。本案诉讼费由杨光承担。
被告杨光辩称，我不同意支付拖欠的物业费及违约金，也不同意支付垃圾清运费和储物间管理费。2010年12月30日至2015年6月30日期间的物业费、垃圾清运费及消纳费我确实没交，但不交是有原因的。2010年我和我爱人回老家吉林，等回来的时候发现屋内由于暖气漏水，屋内被泡，地板、家具等均有损坏，我们找物业公司解决此事，物业公司一直没有解决，从那时候开始我们就没有再交物业费。在该问题没有解决之前，我不同意支付所欠的物业费等费用。
经审理查明，杨光系北京市海淀区润千秋佳苑小区12号楼3单元502室（房屋建筑面积为56.39平方米，房屋性质为住宅）的业主，其于2006年办理入住手续。后该小区成立海淀区润千秋佳苑业主委员会，该业主委员会委托均豪物业公司（原名称为北京市均豪物业管理有限责任公司，2011年10月28日更名为北京市均豪物业管理股份有限公司）作为小区的物业服务企业。2009年1月1日至2015年12月31日期间，双方均签订有《北京市物业服务合同》（其中合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日的合同系由均豪物业公司下属的北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司与业主委员会签订，该分公司无法人资格）。双方物业服务合同约定：物业服务收费为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；半年为一个交费期，业主应在每个交费期满前一次性交纳当期物业费，也可以与均豪物业公司协商一次性缴纳两个以上基本交费期物业服务费；业主应按时交纳物业费，逾期不交按照应交物业费总额每日3‰的标准支付违约金。此外，双方还就物业服务内容、物业服务标准、物业服务考评及考核细则等进行了约定。2009年1月1日至2013年12月31日，本案所涉房屋的物业费标准为2元／平方米／月；2014年1月1日至2015年12月31日，本案所涉房屋的物业费标准为2.35元／平方米／月。现杨光尚未交纳2010年12月30日至2015年6月30日期间的物业费6452.78元。另查，润千秋佳苑小区的居民生活垃圾清运费在2011-2014年度系由均豪物业公司按每户每年30元的标准代收代缴，2015年度系由均豪物业公司按每户每年40元的标准代收代缴，杨光共欠垃圾清运费160元。储物间服务按200元／间／年向使用人收取，杨光共欠储物间管理费1000元。庭审中，杨光对上述物业费、垃圾清运费及储物间管理费欠费时间及数额予以认可。对于杨光提出的2010年房屋内暖气管道漏水问题，均豪物业公司称杨光确实向其公司反映该问题，但物业公司和供暖公司是两个不同的公司，其公司已及时向供暖公司转告该问题，由供暖公司与业主一起解决该问题，不清楚最终处理的结果，杨光不应因为该问题拒交物业费等费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市物业服务合同》、润千秋佳苑业主临时公约承诺书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海淀区润千秋佳苑业主委员会与均豪物业公司签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对小区全体业主均具有约束力，在均豪物业公司提供物业管理服务的情况下，杨光理应按照物业服务合同约定的标准交纳相应物业费。现杨光尚未交纳2010年12月30日至2015年6月30日期间的物业费6452.78元、生活垃圾清运及消纳费160元及储物间管理费1000元，故均豪物业公司要求支付2010年12月30日至2015年6月30日期间的物业费6452.78元、生活垃圾清运及消纳费160元及储物间管理费1000元的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。就杨光反映的2010年其房屋内暖气管道漏水问题，可根据具体情况由相关各方协商解决并可另行主张权利，不构成杨光不交纳物业管理服务费等费用的理由。同时均豪物业公司应妥善处理与业主关系，及时全面履行物业管理职责，提高物业服务质量。另就均豪物业公司要求杨光支付违约金3000元的诉讼请求，因杨光未交纳物业管理服务费用系因对均豪物业公司服务质量不满，并非故意拖欠，故本院对均豪物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杨光于本判决生效后七日内给付北京市均豪物业管理股份有限公司二○一○年十二月三十日至二○一五年六月三十一日的物业服务费人民币六千四百五十二元七角八分、生活垃圾清运及消纳费人民币一百六十元、储物间管理费人民币一千元，以上合计人民币七千六百一十二元七角八分。
二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果杨光未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担八元，已交纳；由杨光负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯思洋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执529号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地安徽省广德县。
负责人欧荣，该支行行长。
被执行人杨世红，男，住安徽省广德县。
被执行人李臻慧，女，住址同上。
安徽广德农村商业银行股份有限公司凤凰支行申请执行杨世红、李臻慧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第01089号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨世红、李臻慧的银行存款130000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年六月十二日
书记员 文武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执529号之一
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地安徽省广德县。
负责人欧蓉，该支行行长。
被执行人杨世红，男，1975年9月7日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李臻慧，女，1971年10月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人杨世红、李臻慧金融借款纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）广民二初字第01089号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款102790元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查询，被执行人杨世红、李臻慧暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第01089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执529号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地安徽省广德县。
负责人欧蓉，该支行行长。
被执行人杨世红，男，1975年9月7日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李臻慧，女，1971年10月4日生，汉族，住址同上。
安徽广德农村商业银行股份有限公司凤凰支行申请执行杨世红、李臻慧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第01089号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨世红、李臻慧的银行存款130000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年六月十二日
书记员 文武
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6107号
原告（申请人）某某商业银行股份有限公司成华支行，住所地：四川省成都市成华区。
负责人龙某某，系该行行长。
委托代理人伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。
被告（被申请人）张某某，男，汉族，身份证号码，住四川省双流县。
本院在审理原告某某商业银行股份有限公司成华支行与被告张某某信用卡纠纷一案中，原告某某商业银行股份有限公司成华支行向本院申请财产保全，请求查封登记在被告张某某名下的位于成都市东升街道棠湖西路二段8号*栋*单元*楼*号房屋（权0956207，房屋面积130平方米），限额267863.8元。担保人某某商业银行股份有限公司成华支行以其出具的担保函提供担保。
本院认为，原告某某商业银行股份有限公司成华支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封登记在被告张某某名下的位于成都市东升街道棠湖西路二段8号*栋*单元*楼*号房屋（权0956207，房屋面积130平方米），限额267863.8元。查封期限三年。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 少
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 琦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初4927号
原告：梁炳权。
被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司。
法定代表人：伍力。
本院在审理原告梁炳权诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告梁炳权在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：梁炳权在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁炳权撤诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 傅铭滨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2144号
原告:连云港市润安汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城内。
法定代表人：高新立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁冬梅，该公司副总经理。
被告：潘迎春，女，1974年2月8日生，汉族，住连云港市连云区。
原告连云港市润安汽车销售有限公司（以下简称润安公司）与被告潘迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润安公司的法定代表人高新立及其委托代理人袁冬梅到庭参加诉讼。被告潘迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告润安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告本金11000元及利息2800元（从2015年9月2日起以11000元为基数按照月息千分之十五计算至2017年2月10日），合计28080元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，被告因资金周转困难向原告借款11000元，约定2015年12月10日还款，利息约定按月息15‰计算。借款发生后，原告多次催要，被告均未予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告潘迎春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
2015年9月2日，被告潘迎春向原告润安公司借款11000元整，并出具借条一份，载明：“今借连云港市润安汽车销售有限公司现金人民币壹万壹仟元整，约定2015年12月10日前归还，利息按月息15‰计算。”借款到期后，被告未予偿还，遂引发诉讼。
本院认为，被告潘迎春向原告润安公司借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效。被告没有按期归还借款，原告要求其偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，借条中明确载明月息15‰，该利率符合民间借贷司法解释规定的计息标准，现原告主张的2800元，经本院核算，数额准确，本院依法予以支持。被告潘迎春经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘迎春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市润安汽车销售有限公司支付借款本金11000元及利息2800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理500元（原告已预交），由原告负担240元；由被告负担260元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94），并预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 马金凤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：10×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2144号原告:连云港市润安汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城内。法定代表人：高新立，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁冬梅，该公司副总经理。被告：潘迎春，女，1974年2月8日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市润安汽车销售有限公司（以下简称润安公司）与被告潘迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润安公司的法定代表人高新立及其委托代理人袁冬梅到庭参加诉讼。被告潘迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告润安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告本金11000元及利息2800元（从2015年9月2日起以11000元为基数按照月息千分之十五计算至2017年2月10日），合计28080元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，被告因资金周转困难向原告借款11000元，约定2015年12月10日还款，利息约定按月息15‰计算。借款发生后，原告多次催要，被告均未予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告潘迎春未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年9月2日，被告潘迎春向原告润安公司借款11000元整，并出具借条一份，载明：“今借连云港市润安汽车销售有限公司现金人民币壹万壹仟元整，约定2015年12月10日前归还，利息按月息15‰计算。”借款到期后，被告未予偿还，遂引发诉讼。本院认为，被告潘迎春向原告润安公司借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效。被告没有按期归还借款，原告要求其偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，借条中明确载明月息15‰，该利率符合民间借贷司法解释规定的计息标准，现原告主张的2800元，经本院核算，数额准确，本院依法予以支持。被告潘迎春经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘迎春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市润安汽车销售有限公司支付借款本金11000元及利息2800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理500元（原告已预交），由原告负担240元；由被告负担260元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94），并预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。代理审判员  马金凤二〇一七年五月十六日书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2191号
上诉人（原审原告）：李俊俏，女，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：金向阳，男，1964年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：李航，女，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人李俊俏因与被上诉人金向阳、李航民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8918号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李俊俏上诉请求：撤销原裁定，依法裁判。事实和理由：原审鉴定程序违法，也未按照上诉人的请求通知鉴定人出庭或者重新鉴定，系程序违法，请求鉴定人出庭及补充鉴定。
李俊俏向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还原告借款本金110万元并支付利息46万元（利息从2014年9月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，截止2016年7月4日的利息约为46万元）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，根据原告李俊俏提供的证据材料，被告金向阳系本案担保人，非借款人，而借款汇总单中借款人一栏“森蓝平项目”经鉴定也无法确认系被告金向阳所写，故原告将被告金向阳作为借款人，要求其承担还款责任的诉讼请求，主体不适格，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李俊俏的起诉。案件预交受理费18840元，退回原告李俊俏。
本院认为，在案的银行交易明细显示涉案110万元借款系由李俊俏分三次汇给卢阳勇、石金路茜，但仅凭现有证据目前无法判断上述人员、本案当事人李俊俏、金向阳及“森蓝平项目”之间的关系，也无法判断该借款走向的具体情况及与本案所涉借款的联系，故本院认为原审驳回李俊俏起诉的依据不足，应对相关情况继续查明为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8918号民事裁定；
二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月二日
代书记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2191号上诉人（原审原告）：李俊俏，女，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：金向阳，男，1964年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：李航，女，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人李俊俏因与被上诉人金向阳、李航民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8918号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李俊俏上诉请求：撤销原裁定，依法裁判。事实和理由：原审鉴定程序违法，也未按照上诉人的请求通知鉴定人出庭或者重新鉴定，系程序违法，请求鉴定人出庭及补充鉴定。李俊俏向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还原告借款本金110万元并支付利息46万元（利息从2014年9月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，截止2016年7月4日的利息约为46万元）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，根据原告李俊俏提供的证据材料，被告金向阳系本案担保人，非借款人，而借款汇总单中借款人一栏“森蓝平项目”经鉴定也无法确认系被告金向阳所写，故原告将被告金向阳作为借款人，要求其承担还款责任的诉讼请求，主体不适格，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李俊俏的起诉。案件预交受理费18840元，退回原告李俊俏。本院认为，在案的银行交易明细显示涉案110万元借款系由李俊俏分三次汇给卢阳勇、石金路茜，但仅凭现有证据目前无法判断上述人员、本案当事人李俊俏、金向阳及“森蓝平项目”之间的关系，也无法判断该借款走向的具体情况及与本案所涉借款的联系，故本院认为原审驳回李俊俏起诉的依据不足，应对相关情况继续查明为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8918号民事裁定；二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年五月二日代书记员 范华芳
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执150号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
被执行人王俊虎，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住凉城县。
本院在执行凉城县农村信用合作联社与王俊虎借款合同纠纷一案中，因双方私下达成分期付款协议，申请执行人凉城县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）内0925执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡晓光
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第525号
原告：杨林光。
委托代理人：严军利。
被告：李金通。
委托代理人：尤再军。
原告杨林光为与被告李金通保证合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严军利、被告委托代理人尤再军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林光诉称：原、被告系朋友，2011年3月25日，潘邦远因做工程资金紧张向原告借款30000元，约定利息2分，由被告李金通担保，潘邦远亲笔出具借条一份。后原告多次催讨潘邦远和被告，但潘邦远已不知所踪，而被告总以各种理由推托无还款诚意。故原告起诉要求判令被告归还原告借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%，自2011年3月25日起算至履行完毕之日止，暂算至2014年6月24日为23400元）。原告庭审中补充陈述：原告在2014年5月或6月开始催讨。
被告李金通答辩称：1、借款已归还，但系债权债务的转让，本案借款债权人为严高省，非本案原告，借款后十天左右被告被借款人潘邦远告知：因案外人严小杰欠潘邦远30000元，潘邦远与严高省、严小杰协商后严高省同意本案借款由严小杰归还，2013年9月潘邦远告知被告本案借款由案外人严小杰归还。2、借款时借条没有记载“月利息2%”，且书写笔迹也明显与其他字迹不符，系伪造、变造证据，应认定证据无效；3、借款30000元，借期为10天，交付29100元，当场扣除利息900元，根据担保法规定，本案担保期间为6个月，所以本案已过担保期间，有明确的借款时间，所以超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份信息回执一份，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，拟证明潘邦远向原告借款30000元，由本案被告提供担保的事实。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
4、《潘邦远向杨林光借款经过说明》、潘邦远身份证复印件各一份，拟证明该借款已经归还的事实。
经质证，对原告提交的证据1、2，被告均无异议，对证据3真实性有异议，理由是借条“月利息2%”是后来添加的，字迹与潘邦远字迹不符，墨迹也不同，且“月利息2%”后加了“？”；对被告提交的证据4，原告对身份证复印件无异议，对《说明》真实性有异议，认为证人证言需要证人亲自到庭说明。结合原、被告提交的证据及庭审陈述，本院认证如下：对证据1、2的证明力及证据4的身份证复印件的真实性予以确认；被告对证据3虽有异议，但在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请，故其异议本院不予采信，本院对证据3的证明力予以确认；因潘邦远未到庭接受质询，故证据4的证明力本院不予确认。综上，本院认定事实如下：借款人潘邦远于2011年3月25日向原告杨林光借款30000元并于同日出具借条一份，约定月利率为2%，由本案被告李金通以担保人身份在借条上署名确认。
本院认为：被告李金通为潘邦远向原告杨林光借款30000元提供连带保证事实清楚，该保证行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，被告李金通应当按照约定承担保证责任。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定支付利息。被告抗辩该借款已由借款人归还，但未提供相应的证据予以佐证，被告该抗辩意见本院不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李金通在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨林光借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%，自2011年3月25日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告李金通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1135元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一四年九月二十二日
代书记员 叶美霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00099号
原告刘喜柱，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告秦爱云，女，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告刘喜柱诉被告秦爱云离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员袁苑于2015年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜柱、被告秦爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜柱诉称，原告与被告经人介绍，于2011年3月25日登记结婚，原、被告没有夫妻感情，无法共同生活，婚后被告对原告前妻留下的子女视为仇人，不让其回家看望原告，前妻留下的儿子要房产证，被被告拿走至今，致使夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，请求法院依法判令原告与被告解除婚姻关系。
被告秦爱云辩称，被告不同意离婚，原、被告的感情不是原告所述的情况，夫妻感情没有破裂，原、被告居住的房屋面临拆迁，原告怕被告分其财产，才提出离婚。
在庭审中，原告向法庭提供了如下证据：《结婚登记记录证明》用以证明原被告存在婚姻关系。
经质证，被告对该证据认可。
经审理查明，原告刘喜柱与被告秦爱云于2011年3月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女，其各自的子女均已成年。原告称其婚前有房屋一套，被告对此无异议。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求法院依法判令：解除原告刘喜柱与被告秦爱云的婚姻关系。
本院认为，原、被告结婚后，应互谅互让协商处理家庭事宜，现原告刘喜柱请求解除与被告秦爱云的婚姻关系，但原告并未提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘喜柱与被告秦爱云离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年二月二十六日
书记员 张宁宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2134号
原告海阔，男，1990年1月20日出生。
被告毕怀彪，男，1989年9月20日出生。
原告海阔�被告毕怀彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李越担任审判长，与人民陪审员窦振利、艾秋军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海阔到庭参加诉讼，被告毕怀彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告海阔起诉称：2015年1月21日毕怀彪向海阔借款8万元用于生产经营。海阔与毕怀彪多次协商还款事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、毕怀彪返还海阔借款8万元；2、毕怀彪支付以8万元为基数的，自2015年9月21日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、毕怀彪承担本案的诉讼费用。
被告毕怀彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月21日原告海阔与被告毕怀彪签订《借款合同》，合同载明：“借款方（借款人）：毕怀彪，借款�额：80000元人民币，借款期限2015年1月21日至2015年9月20日。”2015年1月21日，被告毕怀彪向原告海阔出具《收条》，《收条》载明：“今收到借款人民币80000元（大写）捌万元。”
上述事实，有《借款合同》、《收条》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《借条》符合双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，原告海阔与被告毕怀彪存在民间借贷关系。原告海阔向被告毕怀彪提供了借款10万元，借款到期后，被告毕怀彪应当履行还款义务。因此，对原告海阔请求判令被告毕怀彪返还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》中约定借款期限为2015年1月21日至2015年9月20日，被告毕怀彪逾期返还借款，构成违约。因此，对原告海阔请求判令被告毕怀彪支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。�告毕怀彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕怀彪于本判决生效后十日内返还原告海阔借款八万元，并支付以八万元为基数的，自二〇一五年九月二十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告毕怀彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十八元，由被告毕怀彪负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以票据为准）由被告毕怀彪负担，于本判决�效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 窦振丽
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年七月八日
书 记 员 池天慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第755号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月31日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，2012年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人傅某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月31日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，2012年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月31日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，2012年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人梁某，么佬族。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月31日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，2012年12月6日被逮捕。现押于深�市宝安区看守所。
被告人钟某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月31日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，次日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）199号起诉书指控被告人杜某、傅某、李某、梁某、钟某犯开设赌场罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人杜某、傅某、李某、梁某、钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月中旬开始，犯罪嫌疑人傅耀宗、赵文明（另案处理）等人利用其承租的宝安区西乡街道西乡社区南沙新村西2巷7号101房开设赌场，该赌场每晚20时至次日凌晨开赌，用扑克牌以“三公”的方式进行赌博，赌注从30元至500元不等，每把牌该赌场均“抽水”30-100元，每天约有数十人参赌，赌场每天盈利5，000�至10，000元。为维系赌场的运作，犯罪嫌疑人傅耀宗、赵文明还以日薪100至200元不等的报酬雇请被告人钟某、李某、傅某、梁某、杜某等人从事发牌抽水、看场放哨等工作。2012年10月31日22时许，民警查获该赌档，当场查获扑克牌一副，收缴抽水赌资人民币900元，抓获被告人傅某等五人以及参赌人员十一人。
上述事实，五被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的（1）被告人杜某、傅某、李某、梁某、钟某的供述；（2）证人钟某乙、杨某、孟某、徐某、谢某、耿某甲、陈某、耿某乙的证言；（3）书证、物证：抓获经过、扣押物品清单、五被告人的身份信息、行政处罚决定书；（4）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、李某、杜某、傅某、钟某无视国家法律，为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某、李某、杜某、傅某、钟某系受雇佣在赌场中负责望风、发牌、抽水等工作，系从犯，应当从轻处罚。被告人杜某、傅某、梁某当庭认罪较好，可以酌情从轻处罚。被告人李某、钟某在归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人钟某身有残疾，生活不能自理，不适宜关押。本院认为，对其判处缓刑不致再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年10月31日起至2013年4月30日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
被告人傅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年10月31日起至2013年4月30日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年10月31日起至2013年4月30日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年10月31日起至2013年4月30日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之�起计算），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的赌资人民币900元、作案工具扑克牌一副予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一三年三月十五日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起�要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。