内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
2015兴中法民再字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解云峰，男，汉族，1964年5月20日出生，干部，住内蒙古扎兰屯市。
委托代理人：李文华，男，汉族，1949年7月5日出生，住内蒙古扎兰屯市站前街*单元***室。
委托代理人：韩桂芳，女，汉族，1964年5月9日出生，无职业，住内蒙古扎兰屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文波，男，汉族，1967年8月27日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
再审申请人解云峰因与被申请人刘文波机动车交通事故纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第345号民事判决书，向本院申请再审。本院做出（2015）兴民申字第41号裁定，对本案再审，本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，再审申请人解云峰及其委托代理人李文华、韩桂芳到庭参加诉讼，被申请人刘文波经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月29日6时30分许，刘文波驾驶冀C805**东风雪铁龙牌轿车由东向西行驶至扎赉特旗境内省际通道177KM处，横过省际通道时与解云峰驾驶的蒙EET9**号东风标致轿车相撞，造成解云峰及乘车人解云峰妻子韩桂芳受伤两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局扎公交认字（2013）第024号道路交通事故认定书认定，刘文波承担该起事故的全部责任。伤后解云峰在扎赉特旗人民医院门诊就医支出医疗费427.00元。事故发生后，解云峰通过扎赉特旗公安局交警大队委托扎赉特旗价格认证中心对其所有的事故车辆蒙EET9**号东风标致轿车进行了残值评估，认定残值为12，297.96元，但就该事故车辆是否报废、事故前折旧价值及相应车损未进行评估。解云峰将事故车辆从扎赉特旗交警队取回后已自行出卖，致本院无法依当事人申请对车损予以委托评估。另查明，解云峰在事故发生后，拖运车辆有部分经济支出。该车2010年7月11日购买时含税价为108，800.00元。该事故车辆经对解云峰询问目前无法找到。刘文波驾驶的冀C805**东风雪铁龙牌轿车无保险。
以上事实有解云峰提举的扎赉特旗公安局扎公交认字（2013）第024号道路交通事故认定书一份、购车发票一枚、扎赉特旗价格认证中心的扎价认字（2013）第18号价格认定结论书一份、医疗费票据一枚、本院依据职权从扎赉特旗价格认证中心调取的价格认证机构资质证复印件一份、扎赉特旗公安局交警大队委托书复印件一份、扎赉特旗价格认证中心证明一份及双方陈述笔录等证据可以证明属实。
原审判决认为，机动车通过交叉路田，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本案中，刘文波驾驶冀C805**东风雪铁龙轿车横过省际通道时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，未按规定让优先通行的解云峰驾驶的蒙EET9**号东风标致轿车先行，导致两车相撞，应对该起事故承担全部责任，法院对扎赉特旗公安局交警大队扎公交认字（2013）第024号道路交通事故认定书予以确认。因本次事故给解云峰造成的各项经济损失，医疗费427.00元、吊车费虽未能提供合法票据但考虑实际发生酌情按诉求保护1，500.00元，刘文波应承担赔偿责任。对于韩桂芳在本次交通事故中因伤造成的医疗费，因其并非本案当事人可另行提起诉讼。交通及住宿费用因不属于就医或转院所实际发生的费用，对该诉求本院不予保护。该起事故给解云峰造成的车辆经济损失部分，刘文波应负赔偿责任，但解云峰负有证明车辆具体损失价值的责任。解云峰在举证及庭审期间向法庭提交了2010年7月11日解云峰所有的事故车辆蒙EET9**轿车购车发票及车辆事故发生后扎赉特旗价格认证中心对车辆残值的评估结论书，没有向法庭提供事故前车辆折旧价值或事故导致的具体车损价值评估结论，没有完成举证责任，现有证据无法证明该事故车辆蒙EET9**轿车价值损失情况。解云峰在诉讼前单方将事故车辆处分，对无法证明车损价值这一事实应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯（交通标志、交通标线或交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十二条“双方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，判决：一、被告刘文波于本判决生效后五日内即赔偿原告解云峰医疗费及吊车费用1，927.00元；二、驳回原告解云峰其他诉讼请求。
宣判后，解云峰不服，向本院提起上诉。
上诉人解云峰向本院上诉称，计算车的原有价值是通过车的购置年限、行驶里程、成新程度计算其价值，那么我的车的残损部分是否存在并不影响对车的原值的计算，我的车在被撞前保养手册显示行驶里程2012年10月5日是2.1万公里，下一期保养应是3万公里，未到下一期保养，行驶里程不超过3万公里，有年检合格证及保险单，有购置发货票，而且车是在正常使用中，没有肇过事受过损，其原有价值可以计算出来。请求二审法院撤销一审判决，改判赔偿上诉人车辆损失99680.00元（购车价加附加税减折旧，减残值）、医疗费427.00元、吊车费1500.00元、差旅费2000.00元、评估费500.00元、一审诉讼费2110.00元。
被上诉人刘文波未到庭答辩。
二审审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，上诉人解云峰提供了1、质量担保和保养手册一份，证明车辆没有损害，属于正常运行车辆。2、龙沙区森泰汽车修理厂东方标志齐齐哈尔市售后服务出具的证明一份，证明该车自2010年11月4日至2012年10月5日期间一直在其店内正常维护保养无事故，当时车辆实际价值为10-11万元。被上诉人未到庭未发表质证意见。
本院认为，刘文波未按规定驾驶车辆与正常行驶的解云峰驾驶的车辆相撞，应对该起事故承担全部责任，有道路交通事故认定书予以确认。刘文波对事故给解云峰造成的各项经济损失，应承担赔偿责任。解云峰认为应赔偿车辆损失99680.00元（购车价＋附加税-
折旧-
残值），提供了购车发票、扎价认字（2013）第18号价格认定结论书。刘文波在原审同意赔偿损失，但其认为应对该车做车损评定来确定车辆的损失，确定该车是否有维修价值，并且不认可解云峰单方委托的价格认定结论书，故向法院提出重新鉴定来确定应赔偿损失的数额。由于解云峰将该车辆出售，导致鉴定无法进行。二审中解云峰提供的证据不足以证明该车损失的实际情况，现该车辆的损失无法确定，其要求赔偿的依据不足。故解云峰对无法证明车辆损失应承担举证不能的法律后果。综上，解云峰的上诉理由没有充分证据证实，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110.00元，由上诉人解云峰负担。
再审申请人解云峰不服二审判决，向本院申请再审再审请求：一、依法改判被申请人赔偿申请人车辆损失99680.00，差旅费2000.00元，评估费500.00元合计102180.00元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。实际及理由：一、原一、二审法院认定被申请人对该起事故承担全部责任。被申请人应承担赔偿责任。就应维护申请人的诉讼请求。而一、二审法院判决却已申请人举证不能为由驳回了申请人的其他诉讼请求。二、二审程序违法，二审被上诉人经合法传唤拒不到庭，根据民诉法130条规定应视为接受上诉人的请求，二审维持原判违反民事诉讼法的规定。三、申请人已经提交了车辆购置发票，而且扎赉特旗交警大队委托扎赉特旗价格认证中心对车辆进行了产残值评估，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三款规定，或者已知事实和日常生活经验法则能推定出得令另外一个事实，当事人无需举证证明之规定，以购车发票和评估的残值，完全可以推定出车辆的损失，而原一、二审法院要求申请人提供事故车辆折旧价值或事故导致的具体车辆评估结论。违背了以事实为依据以法律为准是的基本原则。请求再审法院查实后依法公判。
被申请人未到庭无答辩意见。
经本院再审查明，再审查明的事实与原一审、二审认定的事实一致，予以确认。再审开庭时再审申请人提供了一份车辆买卖协议。
本院认为，被申请人刘文波应对该起事故承担全部责任，有道路交通事故认定书予以确认。刘文波对事故给解云峰造成的各项经济损失，应承担赔偿责任。解云峰认为应赔偿车辆损失99680.00元（购车价＋附加税-
折旧-
残值），提供了购车发票、扎价认字（2013）第18号价格认定结论书。由于解云峰在一审法院审理期间未经人民法院同意，将事故车辆处理，导致鉴定无法进行。再审中解云峰提供的车辆买卖协议该证据不足以证明该车损失的实际情况，现该车辆的损失无法确定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故解云峰对无法证明车辆损失应承担举证不能的法律后果。综上，解云峰的再审请求没有充分证据证实，其再审请求本院不予支持。原一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、二百零七条之规定，判决如下：
维持兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第345号民事判决书。
本判决为终审判决。
审判长 萨茹拉
审判员 吴 波
审判员 景保华
二〇一六年四月六日
书记员 敖田格