深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17148号
原告：李书焕。
委托诉讼代理人：曾勇。
被告一：深圳市彩生活物业管理有限公司锦上花分公司，住址深圳市罗湖区文锦渡锦上花家园B座2楼电梯井东侧，组织机构代码755678653。
法定代表人：彭善来。
被告二：深圳市彩生活物业管理有限公司，住址深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码91440300726160011C。
法定代表人：唐学斌。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李思。
被告三：深圳市彩生活网络服务有限公司，住址深圳市龙华新区民治街道留仙大道边的综合楼12层B区，统一社会信用代码914403006626953824。
法定代表人：唐学斌。
委托诉讼代理人：刘冰。
被告四：深圳市星彦行置业有限公司，住址深圳市福田区香蜜湖街道深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座2701室，统一社会信用代码91440300661039949G。
法定代表人：刘宗保。
委托诉讼代理人：罗文花。
上列原告李书焕与四被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾勇，被告一、被告二的共同委托诉讼代理人李思，被告三的委托诉讼代理人刘冰，被告四的委托诉讼代理人罗文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告押金人民币2000元（贰仟元整），及已交的6个月半年的租金入民币8400元（捌仟肆佰元正）2、请求法院判令被告未按合同约定单方违约赔偿原告人民币6400元（陆仟肆佰元正）。3、请求法院判令被告退还当初支付的进场费人民币6000元，共计人民币22800元（贰万贰仟捌佰元正）。4、请求法院判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告于2009年3月1日与被告签订租赁房屋合约，作为干洗衣服用途，原告签订合约之日起自觉遵守被告制订的各项规章制度服从被告的监督管理，遵守法理法规，依法办理营业执照，2009年的春节刚过我去给顾客送干洗衣服路过该物业服务大堂看见张贴房屋出租字样，咨询该物业服务工作人员称有一间曾经开过士多店的商铺，然后带我一起去看商铺，里面有过期物品，抬头看去门口张贴安全出口字样，我问该工作人员这属于过路的道，她向我解释，这是开发地产商给物业作为仓库用途，不是过道，又叫来该物业经理与我交谈，保障我正常经营，还称我们是品牌物业，保证搞定与政府部门的一切关系，这么多年他们也说到做到了，从开业以后不定期有政府部门的工作人员上门检查安全责任书，就在2015年11月末政府部门工作人员检查时要求该物业公司合约到期不要再租，于是我的合同到期后还要求我一次交半年租金，以成为事实，就在2016年1月以后不断有工作人员上门干扰我正常经营，在这几个月期间我无法安心做事，所以要求判令退还我交的半年租金。根据本案应当指出的，如政府有一个部门依法依规，占用业主的生命通道，也不会这么多年涉案的物业公司非法收入的租金，应当退还给当事人，根据事实占用消防通道属于违法行为，审理本案的司法工作人员用人民和党，交给你们的手中的法锤，严惩占用人们生命通道，绿化道、公用面积，和违法搭建的建筑物边边角角的物业公司及政府部门，不作为，给我们的社会带安全隐患，审理本案的司法工作人员应当重罚占用消防通道的涉案物业公司。写一本经典的法律文书，随后我将送上中央电视台《今日说法》栏目组。觉醒全国占用消防通道的物业公司。
被告一、二共同辩称，我方为涉案物业的物业服务企业，我方受托，与被答辩人就涉案物业签订租赁合同，由答辩人负责相关租金收取及承担租赁合同项下的其他权利义务。一、租赁合同终止的原因并非答辩人违约，而是出现租赁合同约定解除情形。1、因答辨人收到业主要求停止涉案物业的租赁的投诉及其后又收到政府部门的改正通知书，导致合同无法继续履行，于是，答辩人根据被答辩人一（即原告）与被答辩人三（即被告四）于2015年11月25日签订的租赁合同的第七条第三款约定（因业主或业主委员会要求终止本合同或甲方/甲方关联公司撤场、其他法律法规所规定的情形等原因，致使合同无法正常履行，则合同一方可以随时单方面解除合同，且不承担任何违约责任，届时如乙方预先支付给甲方相关费用的，甲方须按照实际结算，退还给乙方），委托被答辩人二（即被告三）向答辩人一发出合同终止函，最终导致合同终止。因此，究其原因，是业主要求终止租赁合同，导致合同无法继续履行，并非答辩人违约导致合同无法继续履行。二、除了押金2000元，被答辩人一的其他诉讼请求均无法律依据。2、根据答辩意见第一条可知，双方应按照第七条第三项约定进行结算，被答辩人一于2016年1月至2016年5月10日一直在使用涉案物业，被答辩人一需支付实际占有使用期的租金（即2016年5月10日前的租金），被答辩人一无权要求答辩人退回2016年5月10日前的租金。3、由于答辩人未存在合同约定的违约情形，故被答辩人一请求答辩人支付单方违约金6400元没有依据。4、答辩人从未收取过被答辩人一所谓的进场费，不存在须答辩人退还进场费6000元的情形。三、综上所述，被答辩人一的诉求没有法律依据，请求法院依法公正判决。
被告三辩称，答辩人接受被答辩人二（即被告一）委托，与被答辩人一(即原告)就涉案物业签订《锦上花小区功能用房租赁合同》，租赁期限自2009年3月1日至2011年12月31日至，该租赁合同已由被答辩人一与被答辩人二履行完毕，各方对此无争议。后来，答辩人接受被答辩人二委托向被答辩人一出具《合同终止函》，因此，终止函项下的权利义务由被答辩人二实际承担，与答辩人无关。请求法院依法公正判决，判决答辩人无须承担任何责任。
被告四辩称，答辩人接受被答辩人二（即被告一）委托，与被答辩人一（即原告）就涉案物业签订《锦上花小区功能用房租赁合同》，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日至，租赁合同项下权利义务均由被答辩人二承担，包括但不限于管理涉案物业、收取相关租金等，本案为被答辩人二与被答辩人一间的纠纷，与答辩人无关，答辩人无须承担任何责任。请求法院依法公正判决，判决答辩人无须承担任何责任。
经审理查明：
一、被告一系涉案的位于深圳市罗湖区黄贝街道锦联路的锦上花园的物业管理单位，被告二系被告一的上级隶属公司。2009年2月16日，被告三作为出租人，与原告（承租人）签订《锦上花小区功能用房租赁合同》1份，约定：原告承租锦上花东南角一楼上二楼梯步下方场地作为干洗店用途，且此处列明至用途必须取得营业执照；建筑面积约21平方米；在本合同生效之日起5日内，被告三将租赁房屋按照现状交付原告使用，且原告同意按照租赁房及设施的现状承租；租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止；租金标准为：……；本合同签订之日起2日内，原告应支付本合同约定的人民币2000元(以下均为人民币)押金（押金为2个月租金），作为履行合同的担保，在合同到期或者终止时，如无特殊理由，被告三应全额退还押金；房屋使用用途：干洗、服装修改。
上述合同签订后，原告按约向被告一支付了押金2000元以及月租金，利用租赁场地开办了《深圳市罗湖区亲情树干洗代收店》并于2013年5月31日办理了个体工商户营业执照，载明经营场所为深圳市罗湖区黄贝街道锦联路锦上花园一层7号、经营者曾勇。另查明，原告与曾勇系夫妻关系。
2015年11月25日，被告四作为出租人、原告作为承租人，双方签订《锦上花小区功能用房租赁合同》1份，约定：原告承租0－7场地，建筑面积约15平方米，作为干洗店用途；在本合同生效之日起5日内，被告四将租赁房屋按照现状交付原告使用，且原告同意按照租赁房租及设施的现状承租；租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止；租金标准为人民币1400元/月，原告应于每月5日前支付当月租金；本合同签订之日起2日内，原告应支付本合同约定的2000元押金，作为履行合同的担保，在合同到期或者终止时，如原告无违约情形，被告四应全额无息退还押金；房屋使用用途：干洗店；因业主或者业主委员会要求终止本合同或者被告四/被告四关联公司撤场、其他法律法规所规定的情形等原因，致使合同无法正常履行，则合同一方可以随时单方面解除合同，且不承担任何违约责任，届时如原告预先支付给被告四相关费用的，被告系须按照实际结算，退还给原告，但在出现上述”变更”的情形下，变更方有义务提前1个月书面通知对方该变更；被告四未按照约定提供场地或者用水用电等经营设施致使原告不能正常经营的，应减收相应租金，原告有权要求对方继续履行或者解除合同；自原告接到被告四终止合同通知之日起7日内，原告应撤离租赁场地，否则被告四有权强制收回该场地，并处理该场地内存放的物品，原告由此造成的损失自行承担；因不可抗力或者其他不可归责于双方的原因，使场地不适用于使用或者租用时，本协议终止，被告四须按照实际结算，届时如果原告预先支付给被告四相关费用的，退还给原告；特别声明：因被告四没有房屋产权，故本合同不适用于营业执照的办理。合同还约定了双方的其他权利义务。
上述合同签订后，原告亦按约向被告一支付了月租金至2016年6月份，被告一庭审中确认已收到上述租金。
二、庭审中四被告均称：1、被告三、被告四系受被告一的委托而出面作为出租方签订上述租赁合同；2、涉案2份租赁合同的实际履行方是被告一；3、被告三当时代管这个业务所以代为发出合同终止函；4、被告一原系被告四的股东且被告一想把这个业务让被告四负责但是之后因被告一撤资故项目实际上仍由被告一在管理。
三、2016年5月5日，深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队对涉案租赁场地进行消防监督检查后，向被告一下达《责令限期改正通知书》，以该锦上花家园小区花彩阁B座一楼西面楼梯前座(疏散通道)被用作干洗店收发衣服、住宿，存在占用、堵塞疏散通道的违法行为为由，责令被告一于2016年5月18日前改正。2016年5月9日。被告三向原告发出书面《合同终止函》，内容为”您与我司签订的锦上花小区功能用房租赁合同，现因小区业主要求该场地不得租赁，我司本着为小区业主及租户负责的态度，需要就该场地的租赁进行终止。特发函告知，该合同终止于2016年5月10日，请您接到函件后2日内即5月11日前完成搬离并至管理处完成租赁费用的结算，5月11日5点前未搬离物品视为您放弃拥有的无用物品，管理处协助完成清理”。
庭审中原告称其于2016年5月15日被强行搬离租赁场地。
四、庭审中原告明确：1、要求四被告共同承担本案责任；2、原告诉请主张的退还6个月租金是指原告已交付的2016年1至6月份的租金共计8400元；3、原告主张的进场费6000元，原告没有提交证据，原告称该笔费用系原告于2009年第一次签订合同时交给了被告一公司的经理。
被告一庭审中则称没有收到原告诉称的6000元进场费。
以上事实，有租赁合同、责令限期改正通知书、合同终止函，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，涉案2份《锦上花小区功能用房租赁合同》，因租赁场地系消防通道，违反了我国消防法，应属无效合同。造成该2份合同无效，原、被告均有过错：原告作为成年人并从事干洗店行业多年、被告作为小区物业管理公司，双方对开办干洗店的租赁场地是否符合消防方面的法律法规，均应负有审慎注意义务，但原、被告却未履行审慎注意义务，仍签订涉案2份租赁合同，故原、被告对此均有过错。考虑本案案情，因合同无效，双方无须继续履行合同；且现因公安消防监督管理部门已下达责令整改通知书，涉案租赁合同现实中已无法继续履行，故原、被告应按过错程度分担对方因此造成的损失。原告主张退还的押金2000元，因被告一系实际收取方，故该笔款项应由被告一负责退还给原告。原告主张退还的2016年1－6月份的租金，考虑被告方于2016年5月5日就已经向原告发出撤场通知书，故从第二天起原告的实际经营必受影响，故从2016年5月6日至2016年6月31日期间的租金1174.2（1400/31×26+1400）元，被告一应负责退还给原告。原告主张退还的2016年5月6日至2016年6月31日期间的租金，本院予以支持。2016年5月6日之前的租金，因原告实际占有使用该租赁场地并获取了利益，故原告仍应参照合同约定的租金标准支付占有使用费用，原告主张退还的2016年5月6日之前的租金，本院不予支持。至于被告一已向原告收取的2016年5月6日之前的租金如何处理，属于被告一与小区业主之间的另一法律关系，本案对此不作处理。被告二作为被告一的上级隶属单位，应对被告一的上述债务承担补充清偿责任。原告主张的违约赔偿金6400元、进场费6000元，事实证据不足，本院均不予支持。被告三、被告四作为受托方所签订的上述租赁合同，法律后果应由委托人即被告一负担，故原告要求被告三、被告四承担共同责任，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下，
一、被告一应于本判决生效之日起十日内向原告退还押金人民币2000元。
二、被告一应于本判决生效之日起十日内向原告退还2016年5月6日至2016年6月30日期间的租金共计人民币1174.2元。
三、被告二对被告一的上述债务承担补充清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告一、二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币370元，由原告负担人民币318元，被告一、二共同负担人民币52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 钱 松
人民陪审员 王雪斌
人民陪审员 谌小英
二〇一七年三月二十二日
本件与原本核对无异
杨玲
书 记 员
张鑫