广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初419号
原告（反诉被告）柳江县恒信房地产开发有限公司，住所地：广西柳江县柳堡镇商贸街恒信国际。
法定代表人刘信，该公司董事长。
委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师，特别授权。
委托代理人贤成友，男，1954年11月24日生，汉族，柳江县恒信房地产开发有限公司职员，住柳州市城中区，特别授权。
被告（反诉原告）柳江县房地产综合开发公司，住所地广西柳江县拉堡镇北大街102号。
法定代表人咸立新，该公司经理。
委托代理人韦中全，广西律翔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何小强，男，1977年11月3日生，壮族，柳江县房地产综合开发公司职员，住柳江县，特别授权。
原告柳江县恒信房地产开发有限公司与被告柳江县房地产综合开发公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成由审判员韦炳远担任审判长、人民陪审员覃素云、韦红色参加的合议庭，分别于同年4月12日、6月30日公开开庭进行审理，书记员何玉琴担任法庭记录。原告的委托代理人莫献忠、贤成友，被告的委托代理人韦中全、何小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月22日，原告法定代表人刘信与被告签订一份《合作开发合同书》，约定双方共同开发柳江县建都综合市场商住楼等项目，合作方式为被告以建都开发区市场用地约32亩（划拨用地）出资，由刘信全额投资兴建，合同明确了双方的权利义务。签订合同后，刘信履行了合同义务。2007年10月18日，原告与被告以及刘信三方又签订了一份《合作开发补充协议》，对之前签订的《合作开发合同书》的有关条款进行补充修改。《协议》第四条约定：项目建成后，建都综合市场三栋商住楼每栋第二层和第三层销售所得归甲方（即被告）所有：本项目的配套、地下车库、第一层和第四层以上（含第四层）商品房销售所得归乙方所有。《协议》第七条约定《合同书》及本协议中约定的刘信的权利义务全部转移给原告。合同签订后，原告依约办理了建设项目的水电、消防、道路以及排污审批手续，进行三通一平，并出资将工程建设至完工经验收合格，交清相关税费（含土地出让金），完成了项目开发。
2008年12月16日，被告取得建都金都铭城市场2#楼《商品房预售许可证》、2010年2月12日取得金都铭城市场1#和3#楼《商品房预售许可证》，并委托原告出售1#、2#及3#楼的第二、三屋房屋，得款约3200万元。2010年7月“金都铭城”2#楼工程竣工，2012年1-8月1#、3#楼工程相继完工，并向社会公开销售。此后，被告不但拒不按合同约定将上述商铺产权办理给原告，却于2013年7月18日到柳江县房地产管理所将“金都铭城”2#楼一层商铺产权登记到其名下［产权证：江房权证柳江县字第××号］后，于2010年9月30日将该商铺以每年约54万元租金出租给他人经营使用，至今共收租金约2835000元。由于被告违反合同约定，擅自将属于原告的商铺出租给他人。按合同约定，被告应当返还出租收益给原告。被告因违反合同第八条及补充协议的第五条的规定，构成严重违约，应当支付50万元。2013年12月11日，原告将被告诉至柳江县人民法院，请求确认原、被告签订的《合作开发合同书》、《合作开发补充协议》合法有效，2015年3月31日柳江县人民法院作出（2013）江民初字第第1761号民事判决书，判决《合作开发合同书》、《合作开发补充协议》有效，被告不服而提起上诉。同年9月25日，柳州市中级人民法院作出（2015）、柳市民一终字第724号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决后，原告发函被告，要求被告履行合同义务，但被告均以种种理由拒不履行合同义务。
原告已依约全面履行了合同义务，合作项目早已建设竣工，被告已取得合同约定的收益却未履行合同及协议约定义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告：1、按双方签订的《合作开发合同书》及《合作开发补充协议》约定义务，将双方共同开发的柳江县建都开发区建都市场206号“金都铭城”1#、2#、3#楼的一层商铺［面积6567.94㎡］及1＃3＃楼地下车库［建筑面积3855.89㎡］土地使用权证和房屋产权证登记过户到原告名下，并于判决生效之日起三十日内协助办理过户登记手续；2、返还柳江县建都开发区建都市场206号“金都铭城”2#楼的第一层商铺租金损失2835000元（租金按每月45000元从2010年9月30日至2015年12月30日，计付63个月。之后租金损失赔偿至该商铺的产权过户到原告名下之日止）；3、支付原告违约金500000元；4、承担柳江县建都开发区建都市场206号“金都铭城”2#楼的第一层商铺的过户费；5、承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、原告和第1项诉讼请求没有法律依据，双方签订的《合作开发合同书》及《合作开发补充协议》涉及的工程项目未经结算，不能表明双方全面履行了合同义务，合同没有约定原告诉请中涉及的房产归其所有；2、原告的第2项诉讼请求没有法律和事实依据，因为本案中原告诉请涉及的商铺权属尚未确定为原告所有，该商铺产生的不应归属原告，诉请租金的计算没有任何依据；3、原告的第1、2项诉讼请求不成立，所以其第3、4、5项诉讼请求也不成立；4、《合作开发合同书》及《合作开发补充协议》的内容存在显示公平，风险承担与回报不成比例，待双方可以分割合同利益时，应基于公平原则予以调整。
被告同时反诉称，2006年11月22日和2007年10月18日，被告的原法定代表人以被告名义私自与原告分别签订了关于“金都铭城项目”的《合作开发合同书》及《合作开发补充协议》，该合同、协议虽经判决确认合法有效，但从双方履行合同的情况看，项目的立项、土地性质变更、工程建设发包、施工管理、房产销售及售后服务都是被告独自完成。原告没有真实履行《合作开发合同书》约定义务，根据《合作开发合同书》及《合作开发补充协议》的相关约定，被告有权解除合同，原告应向被告支付违约金500000元。特此提起反诉，请求判决：1、解除原、被告于2006年11月22日签订的《合作开发合同书》及2007年10月18日签订的《合作开发补充协议》；2、原告支付被告违约金500000元；3、反诉费由原告承担。
原告针对反诉辩称，被告反诉不成立，没有事实和法律依据。被告称工程是其做的与事实不符，解除合同应符合法定条件，被告无权解除合同。
原告向法庭提供的证据有：
一、本诉证据：1、《合作开发合同书》，2、《合作开发补充协议》，证明原、被告存在合作开发“金都铭城”的合同关系，3、（2013）江民初字第1761号民事判决书，4、（2015）柳市民一终字第724号民事判决书，共同证明《合作开发合同书》、《合作开发补充协议》是合法有效的合同，双方合作开发金都铭城的事实；5、补充协议书复印件（2008年9月4日），该证据原件已经提交（2013）江民初字第1761号合作开发合同纠纷案中，并经被告质证认可，共同证明双方合作开发项目的工程款都由原告支付给建筑商；6、通知（2013年5月22日），7、答复函（2013年6月4日），证明被告2013年5月22日要求终止合同，原告不同意；8、电脑咨询单，证明2013年11月13日被告将“金都铭城”2号楼一层商铺出租给他人经营超市；9、2011年6月24日被告出具给柳江县房地产管理所“关于申请暂停办理‘金都铭城’产权手续的函”，证明被告拒绝履行合同义务，不把相应房产过户到原告名下；10、“金都铭城”1栋一层商铺土地使用权证［江国用（2015）第053101号］及负一层地下车库房产证［江房权证柳江县字第××号］、3栋一层商铺土地使用权证［江国用（2015）第053102号］及负一层地下车库房产证［江房权证柳江县字第××号］，证明土地使用权证、房产证都登记在被告名下。
二、针对反诉提供的证据：1、供电安装工程承包合同，2、钢管外脚手架合同，3、防水材料供货合同，4、工矿产品订货合同，5、瓷砖材料承包合同，6、承包协议书，7、工程木工施工合同书，8、建筑水电安装工程劳务承包协议，9、排烟气道供货安装合同，10、购销安装合同，11、铝合金制作安装工程承包合同，12、砼道路及地台施工协议，共同证明“金都铭城”工程项目是由原告完成的。项目包括供电安装，防水材料及施工，瓷砖材料及施工，排烟气道，木工工程，木门工程，铝合金制作安装工程等。有部分以被告名义签订的合同，但是具体联系人与经办人是原告工作人员，由原告付款，只是挂在被告名下；13、委托书复印件，14、工作联系函8份，共同证明双方合作开发“金都铭城”工程项目，是双方对金都铭城验收移交材料、文件之间来往的函复，委托书是被告出具给原告员工刘春英的；15、建设工程规划许可证审批单，16、商品房预售许可证，17、建设工程质量安全监督登记书，18、防雷装置验收检测报告，19、消防设计和竣工验收备案受理通知书，20、建设工程竣工验收消防备案受理凭证，共同证明合作项目相关文件材料都是由原告员工刘海涛、向凌华签收经办；21、2009年1月至2016年3月在职社会保险缴纳明细表，证明刘海涛、向凌华是原告员工；22、工行电汇凭证，23、工行业务委托书回执，24、工行进账单，共同证明原告支付金都铭城2#楼承建方联勤公司工程款2102204.2元；25、工行业务委托书回执，证明原告支付金都铭城1#、3#楼承建方十一冶工程款1000000元；26、工程进度款支付申请表，27、银行转账凭据，共同证明原告代承建方十一冶支付“金都铭城”1#楼民工工资1080000元；28、工程进度款支付申请表11页，29、银行转账凭据11页，共同证明原告代联勤公司支付“金都铭城”2号楼民工工资2210000元；30、协议书，31、工程进度额支付申请表、银行转账凭据。证明原告代十一冶支付“金都铭城”3#楼民工工资，具体没有统计支付了多少。代付民工工资均没有委托支付手续。被告向法庭提供的证据有：
一、本诉证据：1、被告致工程承包人的函（2013年10月10日），2、复函（2013年12月31日），3、通知（2014年12月23日），共同证明“金都铭城”项目因承包人原因至今无法结算；4、《土地估价报告》，5、“金都铭城”利润测算表，6、“金都铭城”二至七层经营情况表，7、按投资比例分成双方所得对比，8、按第一份合同分成双方所得对比，9、按第二份合同分成双方所得对比，共同证明原、被告对于“金都铭城”项目合作，被告的大投入和小回报与原告的小投入大回报明显显失公平；10、请款通知，11、供电安装工程承包合同复印件，证明“金都铭城”有关工程款未结清；12、被告及柳江县新建市场服务中心于2016年5月15日分别作出的关于“金都铭城”2号楼市场租赁的说明两份，共同证明原被告合作开发前，柳江县新建市场服务中心就已在“金都铭城”项目所在的土地上建成建市场，招商、管理、使用，2号楼一层商铺由该中心出租，租金归该中心。原告知道但无异议；13、金都铭城1栋一层商铺房产证［江房权证柳江县字第××号］、金都铭城2#楼一层商铺房产证［江房权证柳江县字第××号］及土地使用权证、金都铭城3栋一层商铺房产证［江房权证柳江县字第××号］，证明上述商铺归被告所有；14、柳江县新建市场服务中心营业执照、租赁合同、韦文的身份证复印一份，证明柳江县新建市场服务中心具有法人资格，其于2013年8月9日将2号楼一层662平方米商铺出租给韦文经营超市。
二、反诉证据：1、关于申请兴建建都综合市场的立项报告，2、柳江县国土资源局文件［江国土资报（2008）35号］，3、国有土地使用权出让合同；4、“金都铭城”1栋一层商铺土地使用权证［江国用（2015）第053101号］，5、“金都铭城”2#楼一层商铺土地使用权证［江国用（2013）第058648号］，6、“金都铭城”3栋一层商铺土地使用权证［江国用（2015）第053102号］，7、建设工程施工合同两份，8、商品房预售许可证（022号），9、商品房预售许可证（004号），10、商品房买卖合同共18份，共同证明“金都铭城”项目为反诉人实际全部完成，项目包括立项、办理相关建设手续，签订相关建设施工合同，销售商品房等具体行为全部由反诉人独自完成；11、恒信公司往来款凭借（2006年12月至2012年12月），证明“金都铭城”项目中原告出资3298780元；12、“金都铭城”二至七层经营情况表；13、“金都铭城”1、2、3号楼税费缴付情况表；14、“金都铭城”1、2、3号楼税费交付凭证；15、柳江县地方税务局税务事项通知书、限期纳税通知书、税务处理决定书、税务行政处罚决定书，共同证明对于“金都铭城”项目税费，原告应承担1200多万元但原告没有交过任何税费，说明恒信公司违约。金都铭城目前应承担税费大部分被告已经交了。
经过开庭质证，被告对原告提供的本诉证据1、2、3、4、6、7、8、9、10的真实性无异议，但对1、2、3、4、证据的合法性有异议，并以原告提供证据5系复印件而质疑其真实性。本院认为，证据3、4是一审、二审的生效判决，判决确认证据1、2是合法有效的合同，且证据5已该案经双方确认，故本院对证据1、2、3、4、5的证明力予以确认。
被告对原告针对反诉提供的证据14、15、16、17、18、19、20、21真实性没有异议；对证据22、23、24、25、26、27、28、29、30、31与本案的关联性有异议，认为这些证据所列款项是否属金都铭城项目工程支出无法确认；对于1至12证据相关合同中，有被告签字盖章的真实性没有异议，以个人名义签订的有异议，且合同不能证明工程项目是由原告完成的。
原告对被告本诉提供的证据1、2、3、10、11、12、13、14真实性没有异议，但不同意证据12的证明目的，该证据与本案无关；对4、5、6、7、8、9《土地估价报告》有异议，认为估价报告是被告单方面委托评估，评估基准日是2008年6月6日，2008年6月10日形成，该报告仅供申请人参考与向有关部门申请报批使用。双方是2006签订合作的，所以与本案无关。拿2008年的地价比较2006年地价不符合客观事实，对原告方不产生法律效力；证据5、6、7、8、9都是被告单方面形成的，不同意其证明目的。
原告对被告反诉提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15真实性没有异议，但认为被告的证明目的夸大不成立，与客观事实不符，相关工程合同签订都是原告的工作人员主办，工程款也是原告支付；原告还以其他方式、渠道出资，另代为支付其他款项；双方至今没有结算是事实，各方交了多少税需结算才知道。
本院对原、被告无异议的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院生效的（2013）江民初字第1761号民事判决书及柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第724号民事判决书对本案具有预决效力；对双方有异议的证据，根据已查明的案件事实据实予以认定。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
被告系隶属于柳江县经济技术开发总公司的国有企业，原法定代表人均由韦斌兼任。2006年11月22日，以刘信为乙方，被告为甲方签订一份《合作开发合同书》，约定双方合作开发柳江县建都综合市场商住楼、基隆祥和综合市场商住楼。被告以建都开发区市场划拨用地约32亩出资，由刘信全额投资兴建。建筑工程合同以被告为发包方，项目规划报批、报建以及建设项目的水电、消防、道路、排污工程的审批手续等均由被告负责办理。刘信负责项目建设的施工管理、工程款及相关费用支付等。合同第五条“利润分配”第1项：项目建设完成后，建都综合市场三栋商住楼每栋地面第一层和东边一栋地下车库产权归被告所有，第二层含二层以上商品房由乙方销售，所得归乙方所有。第八条“违约责任”第1项：被告不按合同履行，乙方有权解除合同，被告应当支付乙方违约金20万元。乙方不按合同履行，被告有权解除合同，乙方应支付被告违约金20万元；第2项：在工程建设过程中，因乙方原因导致工程停工超过三个月或者延期超过五个月竣工的，乙方应支付被告50万元违约金；第3项：项目建设全部完成并经结算后，如出现利润，被告应在结算之日起三个月内兑现给乙方，如不兑现则支付乙方违约金20万元。合同签订后，刘信于2006年12月22日将90万元投资款存入被告的银行账户用于开发该项目（其中20万元转入工商银行，用途记载为借款）。2007年3月8日，柳江县经济技术开发总公司将其位于建都综合开发区的总面积为21312.32平方米的四宗划拨用地【用地证号分别为（江国用（2001）预字第006、007、008、009号）】经柳江县国土局办理出让给被告使用，并于同月16日办理了3本国有土地使用权证，分别为江国用（2007）第052441号（6696.99平方米）、江国用（2007）第052442号（7942.10平方米）、江国用（2007）第052443号（6676.23平方米）。2007年4月18日，刘信投资开办柳江县恒信房地产开发有限公司即原告，同年10月18日，以被告为甲方，刘信为乙方，原告为丙方三方经协商一致签订一份《合作开发补充协议》，对被告与刘信于2006年11月22日签订的《合作开发合同书》的有关条款进行修改、补充和完善。该补充协议明确开发项目为建都综合市场商住楼，第四条约定取消《合同书》第五条“利益分配”中的第2项（基隆商住楼项目），将《合同书》第五条第1项变更为：项目建设完成后，建都综合市场三栋商住楼每栋第二屋和第三层销售所得归被告所有；本项目的配套、地下车库、第一层和第四层以上（含第四层）商品房销售所得归乙方的所有。销售税费各自承担；第五条约定将《合同书》第八条“违约责任”的第3项变更为：项目建设全部完成并经结算后，如出现利润，被告应在结算之日起3个月内兑现给乙方，否则支付违约金50万元；第七条：甲、乙、丙三方同意，自本协议签订之日起，《合同书》及本协议中约定的乙方（即刘信）的权利义务，全部转移给丙方（即原告）。三方均在合同上盖章签字。之后，原、被告双方根据该《补充协议》履行合同约定的事项，并以被告的名义办理了建设项目的水电、消防、道路以及排污审批手续，原告支付了工程款及税费（含土地出让金），完成了项目的前期开发工作。2008年10月23日，合作开发项目“金都铭城”2#楼经评标机构评定并报招标管理机构核准，确认广西联勤建筑有限公司以24287096.07元中标，并于2008年9月3日与被告签订施工合同。2009年12月30日，“金都铭城”1#、3#楼经评标机构评定并报招标管理机构核准，确认十一冶建设集团有限责任公司以37009626.34元中标。2008年9月4日，原、被告以及广西联勤建筑有限公司签订《补充协议书》，约定“金都铭城”2#楼工程款及以后追加的工程款由原告支付。被告于2008年12月16日取得“金都铭城”2号商住楼的商品房预售许可，2010年2月12日取得证“金都铭城”1、3号商住楼的商品房预售许可。2010年7月“金都铭城”2#楼工程竣工，2012年8月“金都铭城”1#、3#楼主体工程相继完工。
在房屋销售期间，原、被告签订《包销合同》，约定被告委托原告代其出售“金都铭城”1#、2#、3#楼的第二层和第三层的房屋，包销总价3200万元，由原告负责销售并将得款交付被告，之后原告将销售房款28321099.80元转给被告。“金都铭城”四层经上的楼房由原告自行销售，得款用于支付工程款，经核算共付给联勤建筑公司2305万元，付给十一冶建设集团公司工程款3400万元，加上另支付“金都铭城”开发成本费用、税费及划拨土地出让费，共计支付70836000.24元。
2010年5月30日，被告与柳州市美亨投资有限公司（下简称美亨公司）签订《商品房买卖合同》，将“金都铭城”2#楼第一层房产（建筑面积为3214.4136m2）按1100元／平方米价格出售给美亨公司。同年12月23日，被告又与美亨公司签订《商品房买卖合同》，将“金都铭城”3#楼第一层房产（建筑面积为1783.27平方米）按1143.528元／平方米价格出售给美亨公司。美亨公司于2010年10月18日交付购房款50万元给被告，余款未付，被告未办理“金都铭城”2#、3#楼所有第一层产权登记手续给美亨公司。2013年5月22日，被告分别致函原告和美亨公司，要求终止《合作开发合同书》、《合作开发补充协议》、《商品房包销合同》、《补充协议》和《商品房买卖合同》并拒绝履行与美亨公司签订的合同，原告回复被告要求继续履行上述合同。2013年7月18日，被告将建都市场206号“金都铭城”2#楼一层商铺的房产权［房产证：江房权证柳江县字第××号］办理在其名下后，于同年8月9日将商铺建筑面积662平方米的门面交由柳江县新都市场服务中心出租给韦文使用，租赁期限自2013年8月9日起至2019年10月31日止。2013年11月13日，被告又将“金都铭城”2#楼一层商铺的土地使用权［土地证：江国用（2013）第058648号］办理在其名下。双方为此产生纠纷，原告遂于2013年12月11日诉至本院，请求判决：1、继续履行《合作开发合同书》、《合作开发补充协议》；2、确认柳江县建都综合区建都市场206号“金都铭城”1#、2#、3#楼一层房产所有权（建筑面积6567.9平方米）归原告所有（价值2000万元）；3、确认柳江县建都综合区建都市场206号“金都铭城”1#、3#楼地下车库使用权（建筑面积3855.89平方米）归原告所有（价值400万元）。2014年12月，原告变更第1项诉讼请求为确认《合作开发合同书》及《合作开发补充协议》合同有效，撤回第2、第3项诉讼请求。2015年3月31日，本院作出（2013）江民初字第1761号民事判决书，判决确认本案《合作开发合同书》及《合作开发补充协议》有效，被告不服上诉至柳州市中级人民法院，该院于2015年9月25日作出（2015）柳市民一终字第724号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
在（2013）江民初字第1761号合作开发房地产合同纠纷一案一审期间，被告又于2014年11月14日将柳江县建都开发区建都市场206号“金都铭城”1栋一层商铺的房产［房产证：江房权证柳江县字第××号］及该栋负一层的地下车库的房产［房产证：江房权证柳江县字第××号］均办理到其名下，同时还将柳江县建都开发区建都市场206号“金都铭城”3栋一层商铺的房产［房产证：江房权证柳江县字第××号］及该栋负一层的地下车库的房产［房产证：江房权证柳江县字第××号］办理到其名下。二审期间，被告又于2015年9月22日，将“金都铭城”1栋一层商铺的土地使用权［土地证：江国用（2015）第053101号］和3栋一层商铺的土地使用权［土地证：江国用（2015）第053102号］办理到其名下。
另查明，美亨公司于2014年3月12日出具“关于让与商铺产权的情况说明”，将其依据与被告签订《商品房买卖合同》取得的“金都铭城”2#、3#楼所有第一层商铺产权让与原告。同日，原告出具“关于接受商铺产权的情况说明”，表示愿意接受美亨公司让与的“金都铭城”2#、3#楼所有第一层商铺产权，享有并承担由此产生的一切权利、义务。本案起诉前，“金都铭城”项目建设已部完成，1#、2#、3#楼三栋楼二层以其以上的房屋也销售完毕，但至今“金都铭城”项目建设未经双方结算。
庭审中，原告申请撤销第4项请求“判决被告承担柳江县建都开发区建都市场206号金都铭城2#楼的第一层商铺的过户费”的诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为“判决被告返还柳江县建都开发区建都市场206号金都铭城2#楼的第一层商铺租金损失1305000元（租金按每月45000元从2013年8月9日计付至2015年12月30日，即29个月。之后租金损失赔偿至该商铺的产权过户到原告名下之日止）”。7月6日，原告再次申请撤回第2项“请求判决被告返还柳江县建都开发区建都市场206号金都铭城2#楼的第一层商铺租金损失1305000元（租金按每月45000元从2013年8月9日计付至2015年12月30日，即29个月。之后租金损失赔偿至该商铺的产权过户到原告名下之日止）”的诉讼请求，本院准许原告上述撤诉申请。
本院认为：
一、本诉。《合作开发合同书》、《合作开发补充协议》已经本院（2013）江民初字第1761号民事判决书及柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第724号民事判决书判决为有效合同。该一、二审生效的民事判决书，对本案具有预决效力，双方当事人应当严格履行《合作开发合同书》、《合作开发补充协议》约定义务。根据合同约定，原、被告合作开发的金都铭城项目中的1栋、2#楼、3栋的一层商铺及1栋、3栋的负一层地下车库的房产归属于原告，但被告却将上述合同约定应当归属于原告商铺和地下车库登记到自己名下，强行占有，并把2#楼的一层商铺交由柳江县新建市场服务中心出租给他人用于经营，被告的行为有悖于诚实信用原则，已构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告履行《合作开发合同书》及《合作开发补充协议》约定义务，将双方共同开发的柳江县建都开发区建都市场206号“金都铭城”1栋、2#、3栋该三栋楼的一层商铺［建筑面积6567.94㎡］及1栋、3栋楼的地下车库［建筑面积3855.89㎡］土地使用权证和房屋产权证登记过户到原告名下，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金500000元的诉请，根据《合作开发补充协议》第五条有关金都铭城项目建设完成并经结算后，如出现利润，被告应在结算之日起三个月内兑现给原告，否则支付原告违约金500000元的规定，因金都铭城项目建设至今未经结算，是否有利润，有多少利润尚未明确，因此，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告撤回其他诉讼请求，属自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院准许。
二、反诉。
被告前身虽是柳江县人民政府下属的经济组织，属国有企业，但在合作开发过程中已是依法成立的具有独立法人资格的公司，其作为民事活动的主体进入市场从事经营，须与其他市场主体一样承担经营风险，在签订本案合同时，应当知晓经营风险、利益分配、盈亏承担等合同签订并履行的法律后果。双方自2006年11月22日签订《合作开发合同书》后，陆续签订《合作开发补充协议》等合同对合作开发事项予以确定、变更和补充，项目也按约定开发，且双方均按合同约定各自履行义务并行使权力，至今合作开发项目已完成，所建楼房也销售一空，仅余合作事项尚未结算，利润分配处于不确定状态。因此，被告请求解除《合作开发合同书》和《合作开发补充协议》，并要求原告支付违约金500000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告柳江县房地产综合开发公司于本判决生效之日起三十日内，将被告名下的坐落于柳江县拉堡镇建都开发区建都市场206号金都铭城的下列房地产登记过户到原告柳江县恒信房地产开发有限公司名下：
1、1栋一层商铺［房产证：江房权证柳江县字第××号，土地使用权证：江国用（2015）第053101号］；
2、1栋负一层地下车库［房产证：江房权证柳江县字第××号］；
3、2#楼一层商铺［房产证：江房权证柳江县字第××号，土地使用权证：江国用（2013）第058648号］；
3、3栋一层商铺［房产证：江房权证柳江县字第××号，土地使用权证：江国用（2015）第053102号］；
4、3栋负一层的地下车库［房产证：江房权证柳江县字第××号］。
二、驳回原告柳江县恒信房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告柳江县房地产综合开发公司的反诉请求。
本诉受理费33580元（原告已预交），由原告柳江县恒信房地产开发有限公司承担33480元，被告柳江县房地产综合开发公司承担100元并于判决生效后五日内支付给原告；反诉受理费8800元（被告已预交），减半收取4400元，由被告柳江县房地产综合开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费。上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 覃素云
人民陪审员 韦红色
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 何玉琴
appoint