山东省新泰市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第51号
原告：崔庆勤。
被告：新泰市公安局。住所地：新泰市青龙路**号。
组织机构代码：00435489-3。
法定代表人：吴振吉，该局局长。
委托代理人：袭祥国，该局法制大队民警。
委托代理人：史迎秋，该局龙廷派出所副所长。
第三人：崔庆玉。
原告崔庆勤不服被告新泰市公安局治安管理处罚一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月13日受理后，于2014年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同日向第三人崔庆玉邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告崔庆勤，被告新泰市公安局的委托代理人袭祥国、史迎秋，第三人崔庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新泰市公安局于2014年8月12日对原告崔庆勤作出了新公（龙）行罚决字（2014）00031号行政处罚决定书，该决定书认定：2014年6月27日17时许，崔庆勤在新泰市龙廷镇下豹峪村自家中，因琐事与崔庆玉撕扯，被查获。以上事实有本人陈述和辩解、受害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对崔庆勤处以行政拘留十日、罚款伍佰元。被告于2014年10月22日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.受案登记表；2.受案回执；3.呈请延长办案期限通知书；4.行政处罚审批表；5.行政处罚决定书；6.送达回执；7.行政拘留回执；8.行政拘留家属通知书；9.传唤家属通知书；10.询问笔录（崔庆玉）；11.询问笔录（崔庆勤）；12.询问笔录（陈庆香）；13.询问笔录（崔西爱）；14.伤情鉴定书及照片；15.送达回执；16.送达回执；17.行政处罚告知笔录；18.户籍证明；19.主体资格及依据。被告提供以上证据、依据用来证明其作出的被诉具体行政行为具有法定职权，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
原告崔庆勤诉称：2014年6月27日17时许，崔庆玉到我家以父亲生病为由，向我索要4000元，原告与崔庆玉系兄弟关系，两人发生争执，崔庆玉将我打伤，后我报警，但派出所不仅仅对崔庆玉进行了处罚，还以原告与崔庆玉撕扯为由对原告进行了处罚，我系一级残疾军人，没有任何反抗能力，根本不可能与崔庆玉撕扯。综上，原告被打反而被处罚，被告的处罚明显没有事实及法律依据，请求撤销新公（龙）行罚决字（2014）00031号行政处罚决定书；诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1.行政处罚决定书；2.残疾军人证复印件。
被告新泰市公安局辩称：2014年6月27日17时，在新泰市龙廷镇下豹峪村崔庆勤家，因赡养老人支付医疗费用，崔庆勤与崔庆玉兄弟发生纠纷二人相互殴打，被查获。以上事实有本人陈述和申辩，受害人陈述，证人证言等证据证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，依法对崔庆勤行政处罚，事实清楚，证据确实充分。原告称没有反抗能力，未与崔庆玉撕扯，与我局查证的事实不符。我局在此案办理此案过程中，严格按照法律程序，制作并送达相应文书，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人崔庆玉述称：原告诉状中称没有反抗能力不属实，原告把我的衣服撕破，并打我的胸口，把我的脸挖伤。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交19号证据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，证实具有管辖权。原告认为公安局有权处罚，但处罚我错误。第三人无异议。法庭确认被告作为辖区内的公安机关，依法具有作出被诉具体行政行为的法定职权。
被告提交卷宗1-19号证据，从受理到调查、处罚、送达，按照公安机关办理行政案件程序规定，证明程序合法。原告质证认为程序对，无异议。第三人无异议。法庭评议认为，被告在作出行政处罚过程中依法履行了立案调查，呈批，告知，作出处罚，送达等法定程序，其办案程序符合法律规定，因此确认被告提交的1-19号证据能作为证明程序合法的证据，予以采信。
被告提交10号证据崔庆玉询问笔录，11号证据崔庆勤的陈述辩解，在给原告记笔录时其家属在场，12号证据陈传香询问笔录，13号证据崔西爱询问笔录，14号伤情鉴定书及照片，出警视频及第三人的伤情照片。证明处罚决定认定事实清楚，证据充分。原告质证认为，对我的询问笔录不属实，是编造的，崔庆玉的询问笔录也不属实，是编造的。厮打中我抓住了他的衣服，但他随时挣脱了，他脸上的伤我不承认，我没有感觉打他。在打仗过程中我家属去叫崔西爱属实，我想进屋报警，崔庆玉又抓住我的衣领子打了我好几下，是第三人在家商量好了，第三人的老婆和儿子还到了我家，对14号证据无异议。对出警视频无异议。第三人对被告证据无异议，原告陈述不属实。法庭评议认为，当庭播放被告工作人员在原告家中对第三人及原告了解情况的视频。被告提交的该组证据与案件有关联性且真实、合法，能够互相印证，形成证据链，能够证实原告与第三人互相撕扯的事实。对以上事实证据确认为有效证据，予以采信。对原告提交的证据1行政处罚决定书，系本案的被告所作具体行政行为；证据2残疾军人证复印件，被告及第三人无异议，法庭予以采信。
被告提交《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告作出被诉处罚决定适用法律正确，同时认为原告虽然是一级伤残，但只是双目失明，有行动能力就有反抗能力，有可能与崔庆玉发生厮打，原告具有打人的能力，有证据证明原告确实打人。原告质证认为，适用法律不对，是殴打的我，我无反抗能力，崔庆玉故意殴打我。第三人对法律依据无异议。法庭评议认为，被告所作的行政处罚决定适用法律正确，但原告是一位双目失明的残疾人，在行政处罚一案中，原告具有从轻、减轻或者不予处罚的法定情节，被告对二人同样处罚，行政处罚显失公正。
经审理查明：2014年6月27日17时许，崔庆勤在新泰市龙廷镇下豹峪村自家中，因琐事与崔庆玉撕扯。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对崔庆勤、崔庆玉各处以行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对其作出的处罚决定。
另查明，原告是一位双目失明的一级伤残复员军人。
本院认为：根据法庭确认的有效证据和被告提交的法律依据，能够认定被告依法具有作出被诉处罚决定的法定职权和管辖权。被告在作出公安行政处罚过程中依法履行了立案调查、告知、作出处罚、送达等法定程序，其办案程序符合法律规定，被告所作处罚决定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，崔庆勤与崔庆玉撕扯的行为，符合上述法律规定情形，因此被告作出新公（龙）行罚决字（2014）第00031号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条规定：盲人或者又聋又哑的人违反治安管理的，可以从轻、减轻或者不予处罚。原告系一级伤残盲人，具有法定的从轻、减轻情节。被告对原告和第三人同样处罚，行政处罚显失公正，应予变更。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项之规定，判决如下：
变更新泰市公安局2014年8月12日作出的新公（龙）行罚决字（2014）00031号行政处罚决定，改为：对崔庆勤处以罚款五百元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振兴
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 武金萍