广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初443号
原告：清远市清新区恒信房地产有限公司，住所地清远市清新区。
法定代理人：梁活海
委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。
被告：清新滨矿房地产开发有限公司，住所地清远市清新区。
负责人：钟斯权
原告清远市清新区恒信房地产有限公司（以下简称恒信公司）诉被告清新滨矿房地产开发有限公司（以下简称滨矿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人陈万来到庭参加诉讼，被告滨矿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称，2011年开始，被告陆续多次向原告借款，原告以自已银行账户或公司员工黄金环、卢伟东的银行账户划付借款给被告，被告也曾归还过部分借款本金及利息，但未还清。现尚未清还的借款本息为：1、经双方结算，被告公司的代表人钟斯权于2013年12月25日立下欠26.4万利息的《欠条》交原告收执；2、2013年7月17日，原告出借300万元给被告，资金划至清新滨矿柏兰德酒店，其后，被告于2013年11月29日偿还了100万元，余下200万元由被告于同日立下《借据》交原告收执；3、2014年7月1日，被告立下《借据》交原告收执，向原告借款200万元，原告于次日将借款200万元划至清新滨矿柏兰德酒店。2015年4月1日，经原、被告结算，被告在一份《借款确认书》上对上述借款本金及欠付的利息进行确认。其中借款本金400万元，计到2015年4月1日的利息为107.92万元，本息合共534.32万元。期后，经原告多次催收，被告均没有偿还借款。据此，请求判令：1、被告立即清还借款本金400万元及计至2015年4月1日的利息107.92万元给原告；2、被告支付自2015年4月1日起到实际偿还日止，按本金400万元按月利率计付利息给原告；3、由被告负担本案诉讼费用。
庭审中，原告以遗漏了2013年12月25日的26.4万利息为由，请求将诉讼请求第一项本金变更为426.4万元。
原告向本院提交下列证据：1、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、工商机读资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、中国农业银行个人结算业务申请单、欠条，拟证明原告多次借款给被告，被告立欠条，确认尚欠利息26.4万元；4、银行流水凭证及《借据》两份、拟证明原告于2013年7月17日借款300万元，被告于2013年11月29日偿还100万元，余下当日补立200万元借据；后于2014年7月1日先由被告立下借据，次日原告通过转账借款200万元给被告；5、利息计数表及《借款确认书》，拟证明原、被告就借款本息对账后，由被告对借款本息进行书面确认。
被告滨矿公司无答辩，未提交证据。
经审理查明，被告滨矿公司的股东钟斯权于2015年4月1日向原告出具《借款确认书》一份，确认书言明：“借款方滨矿公司于2013年11月29日向出借方恒信公司借款人民币200万元整，2013年12月25日欠利息26.4万元整，2014年7月1日借款人民币200万元，双方约定借款方按月利率百分之二计算支付利息给原告。计至2015年4月1日止，借款人共欠出借人借款本金人民币400万元整，利息共107.92万元，特此确认：一、2013年12月25日欠款利息：26.4万×2%×15个月=7.92万元；二、2013年11月29日200万元欠款利息：200万×2%×16个月=64万元；三、2014年7月1日200万元欠款利息：200万×2%×9个月=36万元”。钟斯权作为确认人签名确认，并加盖了被告滨矿公司公章。被告原法定代表人钟景华也在确认书上签字确认。
庭审中，原告代理人表示，双方自2011年以来一直有借款往来，期间有借款、有还款，2013年之前的借款本息均已清结。本案2013年11月29日的借款200万元，实际借款日期是2013年7月17日，当时实借300万元，后被告于2013年11月29日归还了100万元，并于还款当日立下该200万元新借据。2014年7月1日的借款200万元，实际划款日为次日即7月2日。至于2013年12月25日的26.4万元，系此前借款的结余利息，借款总数应该有一千多万元，本金已还清，该利息是按人民银行同期贷款基准利率计算的。原告并提交了钟斯权签名的26.4万元利息《欠条》、2013年11月29日及2014年7月1日被告公司盖章确认的200万元《借据》及银行流水佐证。原告提交的银行流水单显示，2013年11月29日，被告滨矿公司从其旗下柏兰德金菱酒店农业银行尾号0664账户“还款”100万元给原告，但没有提交2013年7月17日划款300万元的依据。2014年7月2日，被告从其银行账户划款200万至被告滨矿公司旗下柏兰德金菱酒店尾号为1598账户。原告提交的2011年8月1日农业银行个人结算业务申请书显示，原告以其员工黄金环名义，转款825万元给被告滨矿公司。
庭后，被告滨矿公司股东钟斯权到庭接受法庭询问。钟斯权表示，借款确认书是经双方财务结算、其本人经手确认的，拖欠原告400万元本金及利息是事实，因双方法人代表是多年的朋友，多年来多次向原告借款，2011年间双方有二千多万元的出入款，除该400万元外，此前的借款本金已全部结清，之前所有的借款都按月息3分计息，并且曾在其中一张借条上注明了按月息3分计息。关于2013年12月25日《欠条》确认的26.4万元的利息问题，是因之前有部分借款本金延期还款，原告坚持要求延期付款部分另按月息3分计息，加上原告其中一个股东“梁世飞”到公司又吵又踢门，经我哥钟景华同意，由其立下该26.4万元利息欠条，因此前借款已按月息3分计息，已超出法律规定，不同意再支付该利息。
另查明：
1、被告滨矿公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2006年4月19日，注册资本100万元，投资人有股东钟景华及钟斯权（同胞兄弟）二人，原由钟景华担任法定代表人。××故，现由股东钟斯权负责经营。因经营管理不善等原因，被告公司拖欠巨额债务，2013年以来，本院受理了银行等债权人以滨矿公司及其旗下清新滨矿房地产开发有限公司柏兰德金菱酒店为被告的系列债务案件八十多件，部分已进入执行程序。
2、原告恒信公司是自然人投资的有限责任公司，注册资本100万元，经营范围为房地产开发、销售等。
此外，应原告申请，本院于2016年2月5日作出保全裁定，依法查封了被告清新滨矿房地产开发有限公司开发的位于清远市清新区清新大道68号“金五菱国际建材广场酒店之首层及二、三、五、六、八层，查封价值400万元（上述房产均由银行设置了抵押权）。
以上事实，有原告提交的营业执照、工商公示信息、欠条、借据、银行流水凭证、借款确认书以及本案询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。本案原、被告均为房地产经营企业，原告多次向被告出借资金、双方经结算，被告确认尚欠原告借款本金400万元及确认按月息2分计息之意思表示，故原、被告之间的借款，属于法人之间的拆借、融资的民间借贷合同性质。争议焦点是本案民间借贷合同效力问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。即对于企业间相互拆借资金，现行法律是采取有限制、有条件的认可，合法借贷的前提需确属为企业解决资金困难或生产急需偶然为之，而不能以此作为常态、常业。本案中，原告作为房产地企业，并不具备从事金融业务资质，但原告自认多年来多次向被告出借款项，且数额巨大，从原告提交的农行业务结算书来看，单笔借款数额就曾达八百多万元。被告负责人钟斯权也表示，单就2011年间，向原告借款总额就达二千多万元，并且2013年之前的全部借款都是按月息3分计算利息。对于26.4万元的利息，双方均不能合理说明其出处。从确认书来看，可以认定原告一直以来都向被告收取月息2分甚至2分以上的高额利息。被告只是一家注册资金100万元的自然人投资公司，如此巨额借款，难以印证本案借款确用于被告生产、经营所需。原告对被告的资信、经营状况不予审查，反复、多次向被告出借巨额款项，以向被告放贷为常态，并向被告收取月息2分或2分以上高额利息，是变相从事放贷业务的行为，违反相关金融监管法规的强制性规定，客观上损害了银行利益及社会公共利益，对原、被告之间拆借资金的民间借贷合同，应认定无效。对拖欠的借款本金400万元，被告应当返还。至于利息请求，由于借贷合同无效，双方对利息的约定也当然无效。但民间借贷是双务合同，借贷双方对此均有过错，借款人本不应当据此获得额外收益。但根据公平原则，借款人在返还借款本金的同时，应当返还资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷未约定借款利率“按年利率6%支付资金占用期间的利息”的规定，利息可按年利率6%计算。
综上所述，本院确认原、被告企业间资金拆借的民间借贷合同无效，被告滨矿公司应返还原告借款本金400万元，并按年利率6%计付资金占用期间利息，其中2013年11月29日至2014年7月1日间按本金200万元计算、2014年7月2日起至还清之日止按本金400万元计算给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告清远市清新区恒信房地产有限公司与被告清新滨矿房地产开发有限公司之间的民间借贷合同无效；
二、被告清新滨矿房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还借款本金400万元，并按年利率6%支付资金占用费（2013年11月29日至2014年7月1日间按本金200万元计算、2014年7月2日起至还清之日止按本金400万元计算）给原告清远市清新区恒信房地产有限公司；
三、驳回原告清远市清新区恒信房地产有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费47354元、保全费5000元，合共52345元，由被告清新滨矿房地产开发有限公司负担43800元，由原告清远市清新区恒信房地产有限公司负担8554元。原告已预交52345元，被告负担部分，由被告履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 邹志祥
审判员 莫彩云
审判员 刘泽伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁思远
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭庭许可中途退庭的，可以缺席判决。