四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第761号
上诉人（原审被告）龙云科
委托代理人（特别授权）ＸＸＸ
委托代理人鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋开珍
委托代理人刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王映平
被上诉人（原审被告）刘述蓉
被上诉人（原审被告）陈昌寿
被上诉人（原审被告）王映光
上诉人龙云科与蒋开珍、王映平、刘述蓉、陈昌寿、王映光因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。龙云科及其委托代理人ＸＸＸ、鲜忠臣，蒋开珍的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，王映平、刘述蓉、陈昌寿、王映光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王映平、刘述蓉系夫妻关系，在仪陇县日兴镇油坊滩村修建二层砖混结构住宅房屋。其将该工程的劳务发包给了无施工资质的龙云科进行承建，龙云科雇请工人陈昌寿。2013年6月13日，蒋开珍在王映平、刘述蓉家建房的工地捡砖时，因房屋二楼安装吊车（吊车系陈昌寿与王映平共同进行架设固定），在王映平和陈昌寿固定吊车时失重，吊车挂钩坠下将正在吊车下方捡砖的蒋开珍头部砸伤。蒋开珍伤后即被送入仪陇县人民医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤、双侧额颞部及左侧顶部硬膜下血肿、右侧额颞顶部硬膜外血肿并脑疝形成、双侧额叶，左侧顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颧弓、双侧颞骨骨折、颅内积气、头皮裂伤。蒋开珍两次在仪陇县人民医院入院治疗，第一次入院治疗于2013年6月13日入院至2013年8月8日出院，共计住院56天；第二次入院治疗于2013年10月15日入院至2013年10月29日出院，共计住院14天，在该院产生医疗费共计132，427.69元。蒋开珍的伤情经双方协商，委托四川求实司法鉴定所进行伤残鉴定，司法鉴定意见书评定：蒋开珍伤残等级为八级、护理期限为1年。本次鉴定费4，000元由蒋开珍垫付，因本次鉴定，另产生检查费共计238元。
另查明，蒋开珍伤后，王映平、刘述蓉垫付了医院治疗费用45，000元，龙云科垫付了医院治疗费用43，000元。
原审认为，龙云科是否承包王映平、刘述蓉家房屋修建工作的劳务的问题，有龙云科与王映平的陈述、调查笔录、仪陇县日兴镇人民调解委员会调解笔录、龙云科承诺书等证据证明，其中龙云科2013年6月19日书写的承诺书主要内容有“…我因在建王映平房屋中，不慎造成工人蒋开珍受伤，…承建者我龙云科也垫付3.7万，…我承诺在6月24日前给伤者方3.2万元”。承建所包含的含义有承包并修建，故确认龙云科系本案王映平、刘述蓉家房屋承建的劳务承包人，陈昌寿系其雇请的工人，龙云科应对蒋开珍受伤的损失承担赔偿责任，陈昌寿不承担责任。对于龙云科提出该承诺书是受胁迫的情况下所签订，因其没有提供证据予以证实，其主张不予采信。王映平、刘述蓉系本案工程发包人，将其发包给无施工资质的龙云科进行施工，故王映平、刘述蓉有一定的选任过错，应承担相应的赔偿责任。蒋开珍系成年人，自身应具有一定的安全意识，应当知道捡砖正上方在安装吊车时，有一定的安全风险，其不加注意导致事故的发生，故蒋开珍应对自己受伤承担相应的责任。王映光在本案中与蒋开珍的伤害不存在因果关系，也非蒋开珍的劳务接受者，故不应在本次事故中承担责任。根据本案实际情况，酌定龙云科承担50%责任，王映平、刘述蓉承担30%责任，蒋开珍承担20%责任。
蒋开珍的各项损失认定如下：1、医疗费，132，427.69元，有医院医疗费票据证明；2、误工费，蒋开珍系农村户籍，因其未提供证据证明其最近三年平均收入情况，同时提交的证据也不足以证明其长期从事建筑业，故酌定该费用为60元∕天×365天=21，900元；3、护理费，41，795元÷365天×365天=41，795元；4、营养费，70天（两次住院天数）×20元∕天=1，400元；5、交通费，酌定1000元；6、伤残赔偿金，7，895元×14年×0.3=33，159元；7、精神抚慰金，酌定为10，000元；8、鉴定费及检查法，1，728元，有鉴定和检查票据；9、住院伙食补助费，70天×30元∕天=2，100元。上述费用合计245，509.69元，由龙云科向蒋开珍赔偿245，509.69元×50%＝122，754.85元，王映平、刘述蓉向蒋开珍赔偿245，509.69元×30%＝73，652.91元，其余损失由蒋开珍自行承担。因王映平、刘述蓉已向蒋开珍垫付了45，000元，故王映平、刘述蓉还应赔偿蒋开珍73，652.91元－45，000元＝28，652.91元。龙云科已向蒋开珍垫付了费用43，000元，故龙云科还应向蒋开珍赔偿122，754.85元－43，000元＝79，754.85元。故判决：一、龙云科于本判决生效之日起十日内向蒋开珍赔偿79，754.85元；二、王映平、刘述蓉于本判决生效之日起十日内向蒋开珍赔偿28，652.91元。三、驳回蒋开珍的其他诉讼请求。
判后，龙云科不服，上诉至本院称：一、一审法院认定事实不清。1、本案案情的事实是：王映平自建房屋，工人的工作一直都是王映平安排和调配，从基础阶段到砌砖、支模、倒混泥土、铺水泥板等等，均是王映平自己找工人做工，本案事发的当天，也是王映平聘请上诉人和陈昌寿一起安装升降机，在安装工程中，王映平将尚未固定好升降机的绳索放开，造成升降机突然下滑，致使蒋开珍受伤。2、调解笔录和承诺书情况是：蒋开珍受伤后，其子向政府投诉，其亲属都很激动，其中还有人打上诉人，在这种情况下，上诉人在调解笔录和承诺书上签字，而笔录和承诺书都是同一人写的，内容也没给上诉人看，上诉人的代理人调查了解的录音资料能够证实上诉人是受到胁迫。综上，上诉人并没有承包，只是王映平聘请的一个管理人员而已。
二、一审法院审理本案程序不合法。1、违背了法定审理的时间；2、证据材料一审法官没有给清单，没有归纳争议焦点；3、判决书没有列举上诉人所提交的证据，没有写入质证意见。
三、日兴镇人民政府所出示的调解笔录和承诺书不合法，也不符合法律程序，也没有制作调解书，没有加盖公章，不具有法律效力，不足以作为认定事实的依据。
综上，一审法院认定事实错误，程序不合法，认定的证据不合法，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人蒋开珍答辩称：一审认定事实清楚，上诉人提出的问题未尊重客观事实，没有理由，不能成立；原审法院审理本案程序合法，适用法律适当，应驳回上诉，维持原判。
王映平、刘述蓉、陈昌寿、王映光未作答辩。
经审理查明，二审审理中，龙云科为证明其未承包王映平自建的房屋，申请证人王映寿、林守强出庭作证。该两名证人证实：王映平家修建房屋，叫我们去运转、坎地皮，做了三天，工钱由王映平支付，蒋开珍也在那做杂工，但工钱由谁支付，不清楚。
蒋开珍质证称：对证人的身份信息无异议，但证言我方认为不真实，且也不能证明蒋开珍受伤与龙云科无关系。
二审查明的其他事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，针对龙云科的上诉理由，本案争执的主要焦点系蒋开珍在提供劳务中受伤，应如何承担责任问题。从一、二审所查明的事实看，蒋开珍在王映平、刘述蓉自建房屋做工，被吊车挂钩砸伤，而该吊车系龙云科承建王映平家房屋时所提供，并安排其雇佣的工人陈昌寿进行安装固定，王映平在现场协助安装，这是双方当事人不争的事实，因此，蒋开珍受伤，龙云科理应承担主要赔偿责任。王映平、刘述蓉将自建房屋发包给无资质的龙云科施工，存在一定的选任过错，并参与安装固定吊车，故蒋开珍的损伤，王映平、刘述蓉也应承担相应的赔偿责任。蒋开珍在捡砖时，明知上方在安装吊车，仍不注意自身的安全，对事故的发生也应承担相应的责任。一审法院根据本案实际情况，确定由龙云科承担50%的责任，王映平、刘述蓉承担30%的责任，蒋开珍承担20%的责任，合情合理，本院应予维持。现龙云科上诉称：其未承包王映平家房屋的修建，是王映平雇佣其为他房屋施工，且吊车也是租给王映平的，因此，蒋开珍的损伤其不应承担责任。对龙云科的上诉理由以及所提供的证据，均与一、二审所查明的事实不符，且蒋开珍的受伤是因安装吊车时挂钩脱落所导致，而吊车是龙云科所有，安装也是其雇佣的工人负责，王映平只是协助安装，因此，龙云科认为其不应当承担责任，理由不充分，本院不予支持，上诉无理，本院予以驳回。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费1，793元由龙云科负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年十一月五日
书记员 何 超