wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第134号
上诉人（原审原告）：吴跃来，辽宁外运公司退休职工。
委托代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁外运公司，住所地大连市中山区人民路85号。
法定代表人：潘三胜，该公司总经理。
委托代理人：于志红，女。
委托代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。
原审原告吴跃来与原审被告辽宁外运公司劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年11月4日作出（2014）中民初字第3788号民事判决，吴跃来不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴跃来及其委托代理人张明东和被上诉人辽宁外运公司的委托代理人于志红、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃来一审诉称：原告在被告处从事管理工作，2001年1月1日，双方签订劳动合同，合同期限至2013年9月10日止。原告按程序交申请，被告同意原告内退，同意按同级职工的工资待遇补发拖欠原告的工资，但至今没有发。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠内退工资差额19320元（2006年10月1日至2013年9月10日，工资差额230元×84月＝19320元）及25%经济补偿金48300元；2、被告向原告支付由此产生的社保、住房公积金、取暖费等少缴部分金额。
被告辽宁外运公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告所称缺乏事实依据，不存在工资差额。2004年6月，原告与被告签订合同转为内退，有原告签字确认，被告按内退给予相关待遇，不存在拖欠。2006年至2013年，原告的月平均工资是1758元，高于合同约定工资。
一审法院审理查明：2001年1月1日，原被告签订劳动合同，合同期限自2001年1月1日至2013年9月10日。合同约定：被告根据需要安排原告从事管理工作，月工资不低于1180元，试用期工资不低于340元。2002年7月31日，经会议研究，被告作出免去原告宾馆副总经理职务，工资按市最低标准380元执行等决定。8月1日，劳动合同变更：由管理工作变为待岗，工资380元。此次变更无双方签字。2004年6月，经原告申请，被告同意将原告转为内退，内退工资按科员标准，合计970元／月。同时，合同变更：转为内部退养。此次合同变更经双方签字。2014年9月9日，原告就本案争议向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2014）第868号仲裁裁决，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。另查明，2006年至2013年，原告每个月实得生活费均不低于大连市最低工资标准，且均不低于大连市城镇居民最低生活保障线。
一审法院认为：《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发（2003）65号）第五条规定：“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。”2006年至2013年，被告向原告支付的生活费（扣除个人应缴纳的各种社会保险费后）均高于同期大连市最低工资标准，且高于同期大连市城镇居民最低生活保障标准。原告主张被告应依双方签订的劳动合同向原告支付工资差额及经济补偿金，因其未提供劳动，故其主张无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险费、住房公积金及取暖费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告吴跃来的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吴跃来负担。
吴跃来的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。吴跃来的上诉理由是上诉人按程序交申请，被上诉人同意上诉人内退，同意按同级职工的工资待遇支付工资，但未足额发放。
辽宁外运公司二审答辩认为：同意原审判决。被上诉人已经按内退人员标准给予上诉人相关待遇，不存在拖欠。且上诉人的诉讼请求已超过诉讼效。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付2006年10月1日至2013年9月10日工资差额的上诉请求，上诉人系离岗退养人员，被上诉人支付的工资不低于《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发（2003）65号）的规定的标准，因上诉人系离岗退养人员，并未提供劳动，其要求被上诉人按双方劳动合同的约定支付工资没有事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人补缴社会保险费、住房公积金及取暖费的上诉请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，原审法院不予处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求及其依据的事实理由没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴跃来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第728号
原告郑某某，男，1968年9月4日出生，汉族，湖南省新田县人。
被告冯某，女，1969年3月24日出生，汉族，湖南省湘阴县人。
原告郑某某与被告冯某离婚纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶华英独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告郑某某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年1月4日登记结婚，婚后生育一女儿郑某。由于双方婚前了解不深，夫妻感情一直不好，为了小孩的成长，原告虽有诸多不满，只能忍让。近几年来，被告无事生非，猜疑原告有外遇，造成了极坏的影响，实际上被告自己也有外遇。由于原告是农村人，被告长期看不起原告，对原告的父母不孝敬。原、被告的夫妻感情在5年前就已经彻底破裂了，且分居已经3年以上，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，家庭所有财产也全部归被告，双方无任何债权债务。
被告冯某辩称：原告称被告长期看不起原告，对原告的父母不孝敬，不是事实。事实上，原告的父母是不同意原、被告离婚的。原、被告的夫妻感情并没有破裂，原告一直住在家里，并没有分居，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年1月4日登记结婚，婚后生育一女儿，取名郑某，现已成年。婚后原、被告因家庭琐事产生了矛盾，且被告怀疑原告与其他女人有暖昧关系，由此影响了夫妻感情，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
另查明，原、被告共同财产有：1、XXX号房屋一套；2、原告的住房公积金66158.95元。另，原、被告无共同债权债务。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、房产证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有较好的婚姻基础。婚后共同生育一女儿，有一个完整的家庭。婚后双方虽然因家庭琐事产生了矛盾，被告怀疑原告与其他女人有暖昧关系，影响了夫妻感情，但只要双方互相尊重、互相信任，互谅互让，努力维系夫妻感情，双方的夫妻关系是可以搞好的。因此，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告冯某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陶华英
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 喻晓希
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第80号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人魏某，城市居民。2007年2月5日因犯寻衅滋事罪被兖州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；2008年3月14日因有新的违法行为，被兖州市人民法院撤销缓刑，执行有期徒刑一年六个月，于2009年3月20日刑满释放。2014年12月2日因涉嫌寻衅滋事罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，2015年1月7日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人张波，山东滋阳律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉【2015】56号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人魏某、辩护人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日19时许，在兖州区白衣堂街“白衣堂旅社”门口，执勤民警在现场处置被害人张某乙、王某等人与钱广梅的邻里纠纷时，被告人魏某伙同他人逞强耍横、借故生非，随意殴打张某乙、王某等人，致张某乙受伤。经鉴定，张某乙所受损伤为轻伤。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：1、户籍信息、抓获经过、出警经过等书证；2、证人张某甲、朱某甲等人的证言；3、被害人张某乙的陈述；4、被告人魏某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人魏某逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人魏某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人认为，一、本案应定性为故意伤害罪。本案所涉情节符合法律规定的故意伤害罪的构成要件，即故意非法伤害他人身体并达到一定的严重程度。二、在量刑上存在以下情节：1、被告人到案后，积极主动地向公安机关坦白交代自己所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人归案后，能够积极主动的要求赔偿受害人的经济损失，且已经赔偿了受害人的经济损失并取得了受害人的谅解；3、本案属邻里纠纷，被告人所犯情节较轻，主观恶性不大，社会危害性较小。综上，建议对其适用缓刑或较轻的刑罚。
经审理查明，2013年7月3日19日下午，张某乙、王某等人因其亲戚与朱某乙发生了纠纷，随到兖州区白衣堂街“白衣堂旅社”找朱某乙，未找到，与朱某乙的妻子钱广梅发生纠纷，钱广梅遂打电话报警，执勤民警在现场处置该纠纷时，被告人魏某伙同他人赶到现场，逞强耍横、借故生非，随意殴打张某乙、王某等人，致张某乙受伤。经鉴定，张某乙所受损伤为轻伤一级。
民事部分，在公安侦查阶段，被告人魏某与被害人张某乙达成协议，由魏某一次性赔偿张某乙医疗费、误工费等各项经济损失共计13.5万元，被害人张某乙收到赔偿款后，不再向魏某主张任何民事、刑事权利，并出具谅解书，请求司法机关对被告人魏某从轻、减轻处罚或免予刑事处分。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表证实本案的案件来源。
2、户籍信息证实被告人魏某的年龄等身份情况。
3、兖州市人民法院（2003）兖刑初字第130号刑事判决书、兖州市人民法院（2007）兖刑初字第25号刑事判决书、兖州市人民法院（2008）兖刑执字第1号刑事裁定书、违法犯罪人员信息证实被告人魏某的前科及羁押情况。
4、出警经过证实公安机关办案人员的出警情况；办案说明证实查找其他本案参与人的情况。
5、协议书、谅解书、收条证实，被告人魏某已赔偿被害人损失并已取得被害人的谅解。
二、证人证言
1、证人张某甲的证言证实，2013年7月3日下午，其听说其妻弟朱玉彬被其邻居朱某乙打伤，就开车让其儿子拉着其、朱玉香等人去看朱玉彬，一看朱玉彬伤得不轻就商量着找朱某乙说说，晚上7点左右，其几人，还有王某和他的三个伙计，到朱某乙家开的旅店找朱某乙，到了楼上也没找到，就和朱某乙家的一个年轻点的媳妇发生了争吵，王某打电话报了警，对方也报警了，110民警来到后正了解情况的时候，对方来了一伙人，上来就打王某，一个光背纹身的男青年打其儿子张某乙，张某乙受伤了。
2、证人王某的证言证实的内容和张某甲基本一致。
3、证人朱某乙的证言证实，2013年7月3日中午其与邻居朱玉良打架后，其陪着朱玉良到医院看的，第二天其妻子钱广梅给其打电话说下午又闹架来。
4、证人刘某的证言证实，2013年7月3日下午，朱某乙因为和其邻居朱玉良打架的事，让其去说和，其劝说朱某乙的母亲、媳妇先给人看病，他们答应了。到了晚上7点钟的时候，朱某乙的家里去了六七个人，也就是朱玉良的亲戚，说是找朱某乙，说话也不好听，朱某乙没在家，就和朱某乙的媳妇、母亲吵起来了，朱某乙的媳妇打了110，民警就过来处理纠纷。过了一会，来了几个小青年把朱玉良的两个亲戚打了，其看见一个脸上胳膊上有伤。
三、被害人陈述
被害人张某乙的陈述证实，案发时，因为其舅舅朱玉良（也叫朱玉良）被朱某乙打伤的事，其和王某还有王某的三个伙计等人到朱某乙家开的旅馆找朱某乙，朱某乙不在家，和朱某乙的媳妇吵起来了，朱某乙的媳妇打了110，110民警到了后，来了俩伙人，其中一个上前就踹了王某一脚，其上前劝架，一个男的就踹其，其就和他们打起来，对方有四五个人对其拳打脚踢。
四、被告人供述
被告人魏某的供述与辩解证实，2013年7月3日，其到其舅子哥朱某乙开的“白衣堂旅社”接其孩子，有好几个人围着朱某乙家门口闹骂，还有围观的邻居和派出所出警的民警。其就问对方谁骂的，对方说话很难听，其就先打的瘦子，踹了他一脚，然后胖子过来拉架，其又打了胖子，跟随其去的两个人对胖子拳打脚踢。
五、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明证实，张某乙所受的损伤为轻伤一级。
上述证据，经当庭举证、质证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人魏某逞强耍横、借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。兖州区人民检察院指控成立。从本案的情节看，被告人魏某逞强耍横的动机明显，宜定为寻衅滋事罪，故对辩护人提出的被告人的行为构成故意伤害罪的观点，本院不予以采纳。被告人魏某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其与被害人在公安侦查阶段达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；其有故意犯罪的前科，依法可酌情从重处罚。根据本案案情，应被害人的请求，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋兆霞
人民陪审员 张学英
人民陪审员 赵广峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 贾 琼
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初188号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被新沂市公安局取保候审。2016年3月25日被新沂市人民检察院取保候审，同年4月5日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年7月4日21时许，被告人曹某酒后驾驶苏C＊＊＊**号普通二轮摩托车，沿新沂市＊＊街道＊＊＊路由北向南行驶至＊＊琴行门前地段，与前方同方向张某某骑行的电动自行车发生事故，致两车轻微损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人曹某血液样本中乙醇成分含量为257.5mg／100ml。
事故发生后，被告人曹某明知他人报警而在现场等候处理，因其当时意识不清无法接受讯问，于2015年7月5日主动至新沂市公安局交警大队事故处理中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人曹某已取得对方的谅解。
上述事实，被告人曹某在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人曹某到案经过及户籍证明，驾驶证、机动车行驶证查询信息，证人张某某、王某良、王某华的证言、谅解书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人曹某明知他人报警主动停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，案发后取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘晓玲
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第166号
原告XX银行。
负责人刘XX。
委托代理人夏XX。
委托代理人刘X。
被告李XX。
被告李XX。
被告李XX。
被告李XX。
被告孟XX。
原告XX银行与被告李XX、李XX、李XX、李XX、孟XX等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏XX到庭参加诉讼，被告李XX、李XX、李XX、李XX、孟XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日被告李XX、李XX、李XX以联保小组的形式分别从原告XX银行贷款，借款到期日为2014年4月23日，贷款为自助可循环贷款方式，单笔借款到期日不超过一年，其中李XX、李XX已于贷款到期前清偿其名下借款，只有被告李XX尚有本金36，822.60元，利息735.53元（计算到2014年7月15日）本息合计37，558.13元。被告李XX与李XX、李XX与孟XX系夫妻关系，被告间互为连带责任担保。现起诉要求被告李XX偿还借款本金及计算到案件实际支付之日的利息，并负担诉讼、执行及因本案产生的相关费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《X银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《共同还款承诺书》、《X银行农户贷款借款合同》、《记账凭证》。用于证明被告李XX借款的事实及联保小组成员李XX、李XX担保的事实。
被告李XX、李XX、李XX、李XX、孟XX未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
由于被告李XX、李XX、李XX、李XX、孟XX未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告李XX借款事实及联保小组成员李XX、李XX、李XX、孟XX相互连带责任担保事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2013年4月24日被告李XX、李XX、李XX以联保小组的形式分别从原告XX银行贷款50，000.00元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月23日，贷款为自助可循环贷款方式，单笔借款到期日不超过一年。其中李XX、李XX已于贷款到期前清偿其名下借款，被告李XX只偿还了部分借款，尚有本金36，822.60元、利息735.53元（计算到2014年7月15日）本息合计37，558.13元。被告李XX与李XX、李XX与孟XX系夫妻关系，联保小组之间互为连带责任担保。
本院认为，原告XX银行与被告李XX之间借款合同关系成立，借款事实存在。被告李XX与原告XX银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》双方就应按约定履行合同义务。被告李凤福在借款期限届满后却未按约偿还借款本金和利息，被告李凤福实属违约，原告XX银行请求被告李XX偿还借款本金和给付至实际付清之日止所发生的利息、执行等费用及被告李XX、李XX、李XX、孟XX承担连带责任的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效时给付原告XX银行借款本金36，822.60元、利息（其中截止2014年7月15日的利息为735.53元；自2014年7月16日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用；被告李XX、李XX、李XX、孟XX承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739.00元，减半收取369.50元，由被告李XX负担；被告李XX、李XX、李XX、孟XX承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一四年十月九日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息等等期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供自己加以证明。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终62号
上诉人（原审第三人）哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人李明中，该公司总经理。
委托代理人孙晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）史洪军，现住桦川县。
委托代理人牛国林，黑龙江牛国林律师事务所律师。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人马洪滨，该局局长。
委托代理人王金德，桦川县房产管理局法律顾问。
原审第三人孟庆河，男，住桦川县。
上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2016）黑0826行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月12日，原告史洪军与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司位于桦川县悦来镇悦东新村小区4号楼1单元702室90.48平方米的房屋，支付了购房款人民币26.5106元，2011年12月原告接收了该房屋，对该房屋进行了装饰、装修，并进行了实际管理。2012年7月27日受桦川县房地产开发公司下设的桦川县悦东新村项目部的委托佳木斯圣华房地产测绘服务有限公司在对该楼测绘时将该楼单元号与房间号的顺序进行了变更，将原告购买的房屋由4号楼1单元702室90.48平方米变为4号楼4单元701室。2012年10月25日被告桦川县房产管理局在未取得第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察的情况下，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，对该栋楼房也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于当日便为第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。同日，被告又以该房屋所有权证书为第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司办理了他项权利登记。2014年11月7日由于案外债务人没能够还款，哈尔滨市道里区人民法院依法作出民事判决，哈尔滨均信投资担保股份有限公司对孟庆河办理房权证的该楼房有优先受偿权；之后在本案第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司申请法院执行该楼房的过程中，原告于2015年10月始知其购买的房屋办理产权登记和他项权抵押登记的情况，原告认为自己为实际的房屋所有权人，被告的登记行为侵犯了其房产权，诉讼来院，要求本院依法撤销被告对第三人孟庆河房屋产权登记的行为。
原审经审理认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人孟庆河登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销，原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人孟庆河房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求予以支持。第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不同意原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条一款（三）项并参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款（一）项、第三十条之规定，判决：撤销被告桦川县房产局于2012年10月25日为第三人孟庆河作出的桦房权证字第XX**号所有权证书的行政登记行为。
宣判后，原审第三人均信公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的商品房买卖合同对销售面积计算方法、交款方式等重要条款没有约定，以及仅凭购房收据，没有其他转款凭证相印证，对于证明购买房屋的事实不具备证据要素中的真实性，法院认定事实不清。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，上诉人均信公司构成对争议房产抵押权的善意取得。原审第三人孟庆河在庭审中述称，办理房照时是公司为了贷款建楼以其名字办理的，当时不知道情况，房子不是原审第三人孟庆河的，证明孟庆河并非房屋的所有权人，但在抵押权设立之时，不动产登记簿权属登记错误，在其记载事项中，登记的所有权人正是孟庆河，而且孟庆河进行了物权处分行为，将其名下的房屋为担保案外人的债权而设立了抵押，而上诉人均信公司系善意第三人，其信赖登记簿上的错误登记，并且以上述房产办理了抵押登记。所以，上诉人均信公司以善意取得的方式取得了抵押权，抵押权合法有效。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有错误，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的原诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人史洪军未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人孟庆河均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明，2012年10月25日，原审第三人孟庆河所在单位桦川县东泰建筑公司为取得贷款，经与桦川县房产管理局沟通，以其项目部经理孟庆河名义，申请办理房屋初始登记。桦川县房产管理局于当日为其办理了房屋初始登记，并于当日就以该房屋为案外人周宗锟在双城市杏山农村信用社借款的连带责任保证人均信公司提供反担保办理了他项权利登记。借款到期后，均信公司为周宗锟履行了还款义务。嗣后，因周宗锟未能及时偿还均信公司的欠款，均信公司诉至法院。哈尔滨市道里区人民法院于2014年11月7日作出（2014）里民二初字第694号民事判决，判令案外人周宗锟偿还欠款本息，另判周宗锟逾期未履行债务，均信公司对孟庆河办理房权证并作为担保的该房产有优先受偿权。
另查，本院在二审审理期间，原审第三人孟庆河方面向法院提供了位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，根据房屋面积及价格，其价值与担保债务价值基本相等。
本院认定其他事实与原审认定一致。
本院认为，原审被告桦川县房产管理局在办理房屋所有权初始登记过程中，不依法律规定和法定程序履行职责，明知此次登记是为了办理借贷业务，并非权属转移，在未取得原审第三人孟庆河书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察，便受理了第三人孟庆河办理房屋产权证的初始登记申请，且在该栋楼房未经相关部门质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于申请当日便为原审第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。上述行为违反《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，属于严重违法行为，故应予撤销。
被上诉人史洪军购买本案争议房屋，已于2011年12月起实际占有并管理使用。在二审审理过程中，原审第三人孟庆河方面（房屋开发单位）为法院提供了与担保债务价值基本相等的位于同小区无争议房产，用于替换上诉人哈尔滨均信担保公司申请法院执行的标的，上诉人可通过更换执行财产实现债权。上诉人与被上诉人的合法权益应予亦可予保护。上诉人均信公司的其他上诉请求及理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
原审法院认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 史万军
审判员 吴海鹏
审判员 桑立民
二〇一七年一月十六日
书记员 鲁晓薇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03513号
原告：邹玉梅，女，住安徽省广德县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：夏燕黎，女，住安徽省宁国市。
原告邹玉梅诉被告夏燕黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告邹玉梅的委托代理人李孝水、彭雪到庭参加诉讼，被告夏燕黎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹玉梅诉称：2014年11月14日，被告夏燕黎因经营夏日风情商务宾馆需要向邹玉梅借款300000元整，月息按二分计息，借款期限为2014年11月14日至2015年1月14日止，当日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告逾期归还本金及利息，甲方按双倍计息，并且由被告承担原告实现债权所发生的律师、评估、诉讼费等费用。借款到期后，被告仅偿还本息8万元，尚欠本息296600元。原告多次要求被告履行给付义务，但被告拒不履行。原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本息共计296600元（自2015年12月1日起至判决确定给付之日止利息按月利息2分计算）；2、判令被告承担本案律师费用15000元及本案诉讼费用。
邹玉梅为证明其主张，向法庭提供的证据有：
证据1、身份证复印件一份，证据原告身份情况；证据2、借款合同一份、汇款凭证一份，证明原、被告借款的事实及约定还款事项；证据3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为该案委托律师及支付律师代理费情况。
被告夏燕黎未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
庭审质证时，被告夏燕黎未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查邹玉梅提供的证据1、2，3符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
本院根据已采信的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：2014年11月14日，夏燕黎因经营夏日风情商务宾馆需要向邹玉梅借款300000元整，月息按二分计息，借款期限为2014年11月14日至2015年1月14日止，当日签订了《个人借款合同》，合同约定：乙方（夏燕黎）逾期归还本金及利息，甲方（邹玉梅）按双倍计息，并且由乙方承担甲方实现债权所发生的律师、评估诉讼费等费用。借款到期后，夏燕黎仅偿还本息8万元，截至2015年11月30日，尚欠本金296600元。邹玉梅多次要求夏燕黎履行给付义务，但夏燕黎拒不履行。现邹玉梅向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹玉梅与夏燕黎之间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，双方关于利息的约定符合法律规定，借款合同有效。邹玉梅要求夏燕黎返还借款本金296600元诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏燕黎于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告邹玉梅借款本金296600元及利息（2015年12月1日后按年利率24%计算至判决书确定给付之日止）；
二、被告夏燕黎承担原告邹玉梅实现债权的律师费15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由被告夏燕黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执270号
申请执行人卢毓芬，男，1975年1月15日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人王有伟，女，1977年9月28日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人卢毓芬与被执行人王有伟民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人王有伟发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王有伟下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初552号
原告：童智，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：刘德琼，女，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告童智诉被告刘德琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童智到庭参加诉讼，被告刘德琼经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14.5万元，并支付逾期利息16170元（按月息2%暂计至2016年1月11日，以后顺延计算至款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，刘德琼向童智借款71500元，并出具借条，约定月息2%，借款到期日为2015年8月9日。2015年8月16日，刘德琼再次借款73500元，约定借款到期日为2015年11月16日，月息2%，并出具借条。童智均通过银行转账的方式向刘德琼支付款项。现两笔借款均已到期，刘德琼未能按照约定偿还借款本息。
被告刘德琼在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，刘德琼向童智借款71500元，并出具借条，载明：“今借到童智人民币柒万壹仟伍佰元整￥71500元，借款期限30天，借款期内月息2%，如逾期不能全额还付本息，借款人按欠付款额的3‰按日计付违约金，并承担律师费用及诉讼费用。争议解决机关为借条签订地人民法院。请将此款打入以下账户：建行62×××18，许向前。签订地点：合肥市包河区”。童智当日将71500元汇至借条指定的账户。2015年8月16日，刘德琼再次向童智借款73500元，约定借款期限90天，即在2015年11月16日前本息一次性付清，关于利息、违约责任、争议解决方式及汇款账户的约定均同2015年7月10日的借条。童智于2015年8月18日将73500元汇入指定账户。借款期限届满后，刘德琼未按约偿还借款本息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借条、转账凭证等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘德琼向童智借款14.5万元，有借条及转账凭证为证，本院予以确认。现借款期限届满，刘德琼未偿还借款本息，故童智主张刘德琼偿还借款本金14.5万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月息2%，童智主张自出借之日起按月息2%计算利息，本院予以支持。其中71500元自2015年7月10日暂计算至2016年1月14日的利息为8818.33元，73500元自2015年8月18日暂计算至2016年1月14日的利息为7252元，合计16070.33元，以后的利息以14.5万元为基数，计算至本金付清之日止。刘德琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘德琼于本判决生效之日起十日内偿还原告童智借款本金14.5万元及截至2016年1月14日的利息16070.33元，以后的利息以14.5万元为基数，按月息2%的标准计算至本金付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，公告费800元，合计4324元，由被告刘德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 张 瑞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第132号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：刘瑛。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告刘瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告刘瑛经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：622836004270XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金合计人民币4872.47元（该利息、滞纳金计算截止2014年2月23日），并自2014年2月24日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘瑛没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明2011年7月12日，被告刘瑛向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为622836004270XXXX，信用卡额度为人民币4000元。此后被告开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份证复印件、被告开卡基本信息明细、被告开卡账户欠供信息明细、催收记录、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿622836004270XXXX卡结欠的透支本金3833.75元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息810.76元（计至2014年2月23日）及滞纳金227.96元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告刘瑛使用622836004270XXXX信用卡产生的透支本金3833.75元、利息810.76元【利息计至2014年2月23日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】及滞纳金227.96元，合计4872.47元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费50元，公告费20元，共计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一四年九月一日
代书 记员 毛文芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第420号
申请执行人李桂香。
被执行人王一胜。
本院在执行申请执行人李桂香与被执行人王一胜债权纠纷一案中，因被执行人王一胜无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2003）即民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 响
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6669号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：孙红波、徐倩，该分行员工。
被告：吴志波，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告吴志波信用卡纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月7日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告吴志波偿还本金28926.03元；2.被告吴志波偿还至还款日止的利息、罚息、其他费用等（截至2016年9月30日为利息9260.44元、逾期罚息4497.18元、其他费用28.93元）。本案于2017年5月10日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告撤回第2项诉请中的其他费用28.93元，并明确2016年9月30日之后仅按日利率万分之五计收利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月14日，被告吴志波向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行提交《泰隆小额信用卡个人申请表》，申请小额信用卡主卡，申请额度为30000元。《泰隆小额信用卡个人申请表》所附的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》（编号：20131113000551）约定：小额信用卡的还款方式为全额还款；使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五；被告吴志波应按账单中列明的到期还款额还款，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，未能归还到期还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元；预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.3%，最低2元。
原告按约发放信用卡后，被告吴志波自2015年1月开始逾期还款，截至2016年9月30日，被告吴志波尚欠原告透支本金28926.03元、利息9260.44元、逾期罚息4497.18元、预借现金费用28.93元，且之后未向原告归还过本息。
以上事实由原告提供的《泰隆小额信用卡个人申请表》（附《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》）、信用卡明细查询、逾期明细表等证据予以证明。
本院认为：涉案《泰隆小额信用卡个人申请表》（附《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》）系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。被告吴志波在使用原告发放的信用卡透支借款后，未按约足额还款，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠透支本金，并依约支付利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志波归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金28926.03元，支付透支利息9260.44元、逾期罚息4497.18元，并支付自2016年10月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费868元，由被告吴志波负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 方 红
人民陪审员 谢继美
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 陈吴辉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第36号
原告张楠，男，1984年6月12日出生，汉族。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王健楠，男，1990年10月1日出生，汉族，工人。
被告王慧芬，女，1975年11月23日出生，汉族，干部。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告张楠与被告王健楠、王慧芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张楠及委托代理人刘保堂、被告王健楠、王慧芬及其委托代理人董运长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日被告王健楠因经营电脑门市向原告借款30000元，被告王慧芬为该笔借款担保。后因原告需要用钱向被告催要，二被告拒不偿还。故诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王健楠辩称，原告起诉情况属实，我会积极偿还借款。
被告王慧芬辩称，借款到期后的6个月内原告未要求保证人承担保证责任，依据担保法规定，保证人的保证责任应予免除，应驳回原告对担保人的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月10日被告王健楠因经营急需向原告借款30000元，口头约定期限1个月，并出具借条一张，被告王慧芬为该笔借款提供了担保。借款到期后原告向被告王健楠多次催要未果，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告王慧芬称，借款到期后的6个月内原告未要求其承担保证责任，依据担保法规定，保证人的保证责任应予免除。原告反驳称，借款到期后曾向借款人催要借款，借款人不能偿还借款时就向保证人王慧芬催要，要求其承担保证责任。原告未能提供除斥期间向保证人王慧芬主张权利的书面证据。被告王慧芬对原告在除斥期间向其催要借款的事实不予认可。被告王健楠对借款的事实不持异议。
上述事实，有原告提供的借条、通话录音资料、情况说明、被告王慧芬提供的通话录音资料、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷担保关系成立，被告王健楠借原告款30000元被告王慧芬提供担保的事实清楚、证据充分，被告认可，本院对借款及担保的事实予以确认。庭审中被告王慧芬称，借款到期后的6个月内原告未要求其承担保证责任，依据担保法规定，保证人的保证责任应予免除，被告王慧芬对原告向其催要借款的事实不予认可，原告亦未能提供除斥期间向保证人王慧芬主张权利的书面证据。被告王慧芬的辩称理由成立，本院予以采信。原告要求被告王健楠承担还款责任于法有据，本院予以支持；要求被告王慧芬承担保证责任于法相悖，本院不予支持。被告王健楠借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告王健楠应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王健楠应在判决生效后五日内给付原告借款本金人民币30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王健楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 康运庄
审判员 石红斌
二〇一五年四月十七日
书记员 贾晓柯
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00006号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人高某某，男，1984年7月20日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，家住大荔县羌白镇。2013年9月13日因故意伤害行为被大荔县公安局行政拘留十日，2013年9月22日因涉嫌故意伤害罪被大荔县公安局转为刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2013）第147号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法由代理审判员严伟适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员张全稳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2013年8月6日中午11时许，被告人高某某在大荔县城金豪宾馆210房间因琐事与李某某发生厮打，期间被告人高某某用随身携带的匕首将李某某胸腹部捅伤，经鉴定李某某伤情为轻伤。在案发后被告人高某某未赔偿被害人李某某经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、被告人高某某的供述、证人张某某的证言、被害人伤情鉴定意见书、被告人的作案工具、户籍证明等足以认定。
本院认为，被告人高某某在与被害人发生纠纷后，未能采取正确方法处理，反而持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人高某某的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某的当庭认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严 伟
二〇一四年一月××日
书 记 员 王青宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00062号
原告：沈阳安安运输有限公司。
法定代表人：张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人：芦德海，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位职员。
被告：姜海波，男，××年××月××日出生，汉族，：×××5935。
原告沈阳安安运输有限公司与被告姜海波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人芦德海到庭参加诉讼。被告姜海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日经平等协商被告将其自购的辽A×××××货车挂靠在原告处经营，并签订了车辆挂靠合同，合同约定由被告每月15至20日上打租向原告缴纳服务管理费和代国家相关部门收取的各种税费（二级保养、地税）共计190元，逾期被告每日按欠缴金额的2%向甲方缴纳滞纳金，所欠费用超过2个月的，原告有权解除合同，合同的履行期限自2012年6月30日至2016年9月11日止，在2013年12月末之前，被告都能如约履行，但其后，被告便拒绝继续缴纳相关费用脱离原告的监管并直至今日，现被告共拖欠原告管理费用等1900元，滞纳金500元，原告认为被告在签订合同履行一段时间后借故不再履行，从而给原告造成了一定的经济损失和经营上的风险，被告已无履约诚意，车辆挂靠经营的合同目的已无法实现，因合同第八条规定：因本合同履行所引发的争议，双方同意提交合同签订所在地的沈阳市和平区人民法院解决，因此特诉至法院。判令解除原、被告于2012年6月30日签订的车辆挂靠合同（挂靠车辆档案）；判令被告给付拖欠原告的管理费及代被告缴纳的税费共计2400元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月30日，原、被告签订货运车辆挂靠合同一份，合同约定被告将其自购的AHS716货车挂靠在原告处经营，由被告每月15至20日上打租向原告交纳服务管理费和代国家相关部门收取的各种税费共计190元。合同的履行期限自2012年6月30日起至2016年9月11日止。合同第五条第3款同时规定：“按本合同规定按时交纳各种税费，逾期交纳的，乙方（被告）每日按欠缴金额的2％向甲方（原告）缴纳滞纳金，所欠费用超过2个月，甲方有权滞留运营车辆并解除合同。”
合同签订后，被告自2014年1月开始拖欠管理费及代缴税费，至2014年10月末累计拖欠10个月应缴费用合计1900元，故原告诉至法院。
诉讼中，原告明确表示放弃对逾期滞纳金的主张。
上述事实，有货运车辆挂靠合同、缴款凭证等证据，以及原告的陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原、被告之间的《货运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，符合平等、自愿原则，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按合同履行缴费义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张的管理费1900元，本院予以支持。合同约定，欠费超过2个月的，原告有权解除合同，现被告拖欠管理费10个月，解除合同的条件成就，故对原告主张解除合同，本院亦予以支持。另，原告自愿放弃对滞纳金的主张，并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除沈阳安安运输有限公司与被告姜海波签订的《货运车辆挂靠合同》；
二、被告姜海波于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳安安运输有限公司管理费1，900元。
诉讼费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一五年一月六日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1676号
原告：林震宇。
委托代理人：项毅敏。
委托代理人：张梁。
被告：尤志平。
被告：浙江台州市富升家居用品有限公司。
法定代表人：朱崇君。
被告：吕军。
被告：台州市德尚家居用品有限公司。
法定代表人：陈莉莉。
原告林震宇为与被告尤志平、浙江台州市富升家居用品有限公司（以下简称富升公司）、吕军、台州市德尚家居用品有限公司（以下简称德尚公司）民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序进行审理，后因被告富升公司、吕军、德尚公司下落不明，本院于2013年9月23日裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由审判员胡红芳担任审判长、与人民陪审员张学林、卢小仙参加评议的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林震宇的委托代理人项毅敏到庭参加诉讼，被告尤志平、富升公司、吕军、德尚公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告林震宇起诉称：2013年1月11日，被告尤志平和被告富升公司因资金周转需要共同向原告借款60万元，借款期限为10天，被告吕军和被告德尚公司自愿为两借款人提供连带保证责任，上述各方共同签订保证担保借款合同，原告通过台州银行向被告尤志平账户转账60万元。合同约定还款期限届满，原告多次要求四被告清偿上述借款未果。现请求判令被告尤志平和富升公司共同偿还借款60万元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），同时赔偿原告为实现债权支付的律师费3.5万元；被告吕军、德尚公司对被告尤平志和富升公司的上述债务承担连带责任。庭审中，原告对于实现债权支付的律师费3.5万元不予主张，其他诉讼请求不变。
原告林震宇为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、保证担保借款合同一份，证明被告尤志平、富升公司向原告借款，被告吕军、德尚公司提供担保等事实；
二、台州银行收账通知一份，证明借款转账情况；
三、律师费发票一份，证明原告因实现债权支付律师费的事实。
被告尤志平、富升公司、吕军、德尚公司均未作答辩，亦未提供证据。
本院已将原告提供的上述证据材料随诉状副本一并向四被告送达。四被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据一、二均系原件，形式合法，内容真实，且与本案具有关联，本院均予以采信。原告提供的证据三，因实现债权支付的律师费原告在本案中不予主张，故对该证据在本案中不予认定。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月11日，原告作为出借方（甲方）与被告尤志平作为借款方（乙方）、被告吕军作为担保方（丙方）签订保证担保借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款60万元，借款期限为2013年1月11日起至2013年1月21日止，未约定借款利息。丙方为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年，同时还对其他的权利义务、违约责任等内容进行了约定。落款处，原告林震宇在甲方处签名，乙方处由被告尤志平签名，在旁边加盖了被告富升公司的印章，丙方处由被告吕军签名，并加盖了被告德尚公司的印章。同日，原告将借款60万元通过台州银行汇至被告尤志平的账户。借款到期后，被告尤志平及富升公司未返还借款，被告吕军、德尚公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告与四被告签订的保证担保借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认为有效，对各方当事人均具有约束力。原告按约向被告尤志平交付了借款，履行了合同的义务。被告尤志平、富升公司未按约返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告吕军、德尚公司为被告尤志平、富升公司的本案借款向原告提供了连带责任保证，应当按约承担连带保证责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害各被告的权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤志平、浙江台州市富升家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林震宇借款本金600000元，并赔偿该款自2013年8月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告吕军、台州市德尚家居用品有限公司对被告尤志平、浙江台州市富升家居用品有限公司的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费500元，合计10300元，由被告尤志平、浙江台州市富升家居用品有限公司负担，被告吕军、台州市德尚家居用品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 张学林
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年一月十三日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6476号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告朱英双，男，1981年11月25日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告朱英双借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6476号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告朱英双，男，1981年11月25日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告朱英双借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第43号
原告天水市爱家房产代理有限公司。住所地：本区建设路148号。
法定代表人吴敏玲，该公司经理。
委托代理人刘金辉，男，生于1975年10月20日，汉族，该公司副经理，住兰州市城关区。
被告汪全真，男，生于1970年3月5日，汉族，职业不详，住本区。
本院在审理原告天水市爱家房产代理有限公司与被告汪全真居间合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市爱家房产代理有限公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市爱家房产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，因适用简易程序减半收取665元，因撤诉结案再减半332.5元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭晓瑞
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）光法执字第288号
申请执行人光山县孙铁铺农村信用合作社。
法定代表人卢明彬，系该信用社主任。
被执行人胡心喜，男，1944年6月25日生，汉族。
本院在执行本院（1996）光经初字第114号经济调解书，申请执行人光山县孙铁铺镇农村信用合作社借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人胡心喜暂无财产可被执行。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1996）光经初字第114号经济调解书的本次执行程序。
本案申请执行人标的7302元及利息。申请执行人如发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年十月十三日
书记员 黄自强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00079号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人夏根生，男，1954年2月25日出生。1976年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2001年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元，2009年10月30日刑满释放。2014年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月18日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，于次日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人夏根生犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人夏根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2014年10月26日晚上，被告人夏根生在芜湖市镜湖区长江路红旗路口处，贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克给吸毒人员李某某，获赃款400元。
2014年11月5日，被告人夏根生在芜湖市镜湖区海螺大酒店附近被公安机关抓获，从其处查获甲基苯丙胺四小包（净重2.7克）。
上述事实，被告人夏根生在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书及清单、现场检测报告书、通话记录、收缴毒品专用收据、安徽省芜湖市中级人民法院（2001）芜中刑初字第19号刑事判决书、释放证明书，现场称重笔录、辨认笔录及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏根生违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计约3.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人夏根生曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人夏根生随身携带的2.5克甲基苯丙胺被查获未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人夏根生归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏根生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2016年5月4日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年二月十二日
书记员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初20号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人铁万英，男，1955年8月12日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，文盲，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月4日被本县公安局依法取保候审。
辩护人李建文，青海盛通律师事务所律师。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉(2017)19号起诉书指控被告人铁万英犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人铁万英及其辩护人李建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2016年4月8日18时许，被告人铁万英与被害人吕某某因琐事发生争执，后被害人吕某某手持铁锨、被告人铁万英手持橡胶棒互相厮打，期间被告人铁万英儿子铁某某上前撕住吕某某劝架，被告人铁万英使用橡胶棒多次殴打吕某某腿部致其受伤。经西宁市司法鉴定所鉴定：被害人吕某某的头部、胸部及左下肢遭受钝性外力作用，致左侧眼眶外侧软组织受伤、右肘后软组织挫裂伤、左侧髌骨闭合性骨折等，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人铁万英的行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明等证据予以证实。
被告人铁万英及其辩护人对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实、所出示的证据均不持异议，但提出案发后被告人铁万英主动报警，并在现场等待抓捕，系自首；该案的起因上被害人有一定过错，被害人同时殴打被告人致被告人受伤，因此被害人主观恶性小、认罪态度好，依法酌情从轻处罚的辩解、辩护意见。
经审理查明：被告人铁万英与被害人吕某某系同一居民小区邻居。2016年4月8日18时许，被告人铁万英与被害人吕某某因琐事发生争执，后被害人吕某某手持铁锨、被告人铁万英手持橡胶棒互相厮打。期间，被告人铁万英的儿子铁某某上前撕住吕某某劝架，被告人铁万英趁机使用橡胶棒多次殴打吕某某腿部致其受伤。经西宁市司法鉴定所鉴定：被告人铁万英的头面部及胸背部遭受钝性外力作用，致左眼睑皮肤裂伤、左眼钝挫伤、左侧眶后壁骨折等，损伤程度属轻微伤；被害人吕某某的头部、胸部及左下肢遭受钝性外力作用，致左侧眼眶外侧软组织受伤、右肘后软组织挫裂伤、左侧髌骨闭合性骨折等，损伤程度属轻伤二级。
案发后，经本院调解，被告人铁万英与被害人吕某某达成民事赔偿协议并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实由公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、受理案件登记表，证明案件的来源、案发的时间、地点。
2、取保候审决定书，证明办案机关对被告人铁万英采取强制措施的种类和时间。
3、抓获经过，证明被告人铁万英被公安机关抓获的情况。
4、被告人铁万英的供述，证明案发时间、地点、具体经过。
5、被害人吕某某的陈述，证明案发经过。
6、证人铁某某、铁某甲、王某某、周某某、雷某某的证言，证明2016年4月8日18时许，铁万英与吕某某因琐事发生争执，后相互厮打的具体情况。
7、辨认笔录及刑事照片，证明被告人铁万英指认作案现场的情况。
8、鉴定意见，证明被告人铁万英的头面部及胸背部遭受钝性外力作用，致左眼睑皮肤裂伤、左眼钝挫伤、左侧眶后壁骨折等，损伤程度属轻微伤；被害人吕某某的头部、胸部及左下肢遭受钝性外力作用，致左侧眼眶外侧软组织受伤、右肘后软组织挫裂伤、左侧髌骨闭合性骨折等，损伤程度属轻伤二级。
9、行政处罚决定书，吕某某、铁某某、铁某甲因参与打架被行政处罚的事实。
10、户籍证明，证明案发时被告人铁万英已达到完全刑事责任年龄的事实。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人铁万英未能正确处理邻里纠纷，与他人相互厮打致对方轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以确认。对被告人铁万英及其辩护人提出被告人铁万英主动报警，在现场等待抓捕，系自首的辩护、辩解意见，经查，案发后，被告人铁万英因被害人吕某某殴打自己，遂以自己受害的名义报警，不符合主动投案之意，因此该意见本院不予支持；其余辩护、辩解意见与事实相符，本院予以支持。案发后，被告人铁万英如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议并已履行，取得谅解，且本案系邻里纠纷引发，被害人在案件起因上存在过错，因此依法对被告人从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人铁万英犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年3月8日至2018年3月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晓燕
审 判 员 张三毛
人民陪审员 陶国军
二〇一七年三月八日
书 记 员 张玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第709号
原告黄冠深。
被告黄金王。
被告黄双三。
原告黄冠深与被告黄金王、黄双三民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冠深诉称：2013年2月27日，被告因缺少资金向原告借款9000元，当场由被告黄双三出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今分文未还。经查，两被告系夫妻关系，上述债务在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令两被告归还借款本金9000元及利息（从起诉之日起按借款利息2分计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告黄冠深向本院提供2013年2月27日的借条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告黄双三在夫妻关系存续期间向原告借款9000元的事实。
被告黄金王、黄双三未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告黄金王、黄双三系夫妻关系。2013年2月27日被告黄双三向原告借款9000元，约定按月利率2%计息，并由其向原告出具了借条一份。现原告以被告未归还借款为由，诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原告与被告黄双三之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款本息，其逾期不还应承担相应的民事责任。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共负偿还责任。原、被告约定的月利率2%系其真实意思表示，且未超过法律规定的最高范围，应予以保护。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄金王、黄双三经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄金王、黄双三归还原告黄冠深借款9000元并支付利息（按月利率2%自2014年10月31日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122财保23号
申请人：李久生。
被申请人：孙红刚。
申请人李久生因机动车道路交通事故责任纠纷于2016年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人孙红刚的冀T×××××重型仓栅货车予以保全，并向本院提供了相应财产作为担保。经审查，本院认为，申请人李久生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙红刚的冀T×××××重型仓栅货车予以扣押，扣押至武邑县公安交通警察大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋俊军
二〇一六年六月三日
书记员 梅海侠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02052号
原告盖琰，女，1955年10月4日出生。
委托代理人：王智，北京群益律师事务所律师。
被告刘德明，男，1952年1月26日出生，其他情况不详。
被告北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心，住所地本市朝阳区酒仙桥11街坊甲3号。
法定代表人倪连宝，经理。
本院在审理原告盖琰与被告刘德明、北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心房屋租赁合同纠纷一案中，因原告欲通过其他途径解决纠纷，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盖琰撤回起诉。
案件受理费35元，减半收取，由原告盖琰负担（已交纳）；公告费560元，由原告盖琰负担（已交纳）。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 赵 强
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 齐晓鸥
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1286号
原告裴蓓，女，1980年11月22日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人朱命海，明正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市房鑫房地产开发有限公司，组织机构代码：73132424—4。
法定代表人：徐金忠。
原告裴蓓诉被告新乡市房鑫房地产开发有限公司（以下简称房鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对本案适用普通程序，由审判长李正新、审判员李新伟、审判员邹媛组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱命海到庭参加诉讼。被告新乡市房鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告房鑫公司因经营需要，曾分三次向原告借款3080000元（此款项含原告借案外人刘俞廷的880000元），并用其公司的七套房产作担保，约定月息1.5%，约定还款日期为2014年3月24日、25日。到期后，经原告多次向被告催要未果。原告将被告房鑫公司起诉至本院，后经本院重审（有新乡市卫滨区人民法院2015卫滨区民二初字第384号民事判决为证），因为当时找不到案外人刘俞廷的下落，对原告已经偿还案外人刘俞廷880000元的诉求原告予以撤回，没有向被告房鑫公司主张权利。后经落实，现原告已查找到了案外人刘俞廷的住址下落，并有2013年9月27日还案外人刘俞廷880000元银行交易记录相印证（刘俞廷指定王俊杰的账户），故起诉至本院。现原告要求1、判令被告偿还所借原告的款项880000元，按月利率1.5%支付从2012年9月28日起至该笔款偿还之日止的利息，并判令被告支付迟延履行期间的债务利息。2、诉讼费用及其他费用均由被告承担。
被告新乡市房鑫房地产开发有限公司未向本院提供书面答辩状。
原告裴蓓向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、2012年9月24日，河南省新乡市红旗公证处出具的公证书一套（内含〈房产抵押借款合同一份〉；2、〔2012〕新红证民字第1517号公证书一份）；证明目的：证明被告新乡市房鑫房地产开发有限公司（下称房鑫公司）曾于2012年9月24日借刘俞廷款项880000元，约定借款期限为一年，借款利息按每月1.5%计，并用其位于新乡市中同大街××乐园××楼××房、××房的房产作抵押担保。第二组证据：1、银行交易明细一份；2、2017年7月15日王俊杰出具的证明一份；3、新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第384号民事判决书一份。证明目的：证明被告房鑫公司违约，没有偿还所借刘俞廷的款项及利息，由原告代其偿还了刘俞廷880000元的款项，故由原告向被告房鑫公司予以追偿（该院（2015）卫滨民二初字第384号民事判决庭审时，因找不到刘俞廷，对原告代被告所偿还刘俞廷的880000元款项，原告予以撤回，现向被告追偿）。第三组证据：1、从（2015）卫滨民二初字第384号案件中调取的原告裴蓓与被告房鑫公司签订的借款协议三份；2、从（2015）卫滨民二初字第384号案件中调取的被告房鑫公司出具的借据三份；3、被告房鑫公司出具的证明一份。证明目的：被告房鑫公司曾借原告裴蓓3080000元的事实，其中包含刘俞廷的880000元。
被告新乡市房鑫房地产开发有限公司未向本院提交相关证据材料。
本院根据原告提交的证据，认为其具有客观性和关联性、合法性、有效性，可以作为本案定案的依据。
依据本院确认的证据及法庭调查，本院认定以下案件事实：2012年9月24日，原告裴蓓从案外人刘俞廷处借款880000元，原告裴蓓将该借款于2012年9月26日转借给被告新乡市房鑫房地产开发有限公司，被告新乡市房鑫房地产开发有限公司出具了借款协议和借据，约定月息1.5%。为保证资金安全，案外人刘俞廷又以同笔款项与被告房鑫公司签订《房产抵押借款合同》，被告房鑫公司以其所有的位于新乡市××西××房××乐园××楼××房和××房做抵押，并在新乡市红旗区公证处办理了公证书。被告房鑫公司至今未偿还该笔借款。原告裴蓓于2013年9月27日已将880000元偿还给案外人刘俞廷。
本院认为：原告裴蓓从案外人刘俞廷处借款转借给被告房鑫公司，被告房鑫公司给原告出具了借款协议和借据，约定月息1.5%。案外人刘俞廷又以同笔款项与被告房鑫公司签订一份《房产抵押借款合同》，并办理了公正法律文书。现原告确已偿还了案外人刘俞廷的880000元借款，选择依据其与被告房鑫公司的借款协议和借据，要求被告房鑫公司偿还借款880000元及利息，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市房鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告裴蓓880000元及利息（利息以880000元为基数，自2012年9月28日起至该款付清之日止，按月息1.5%计算）。
案件受理费12600元，由被告新乡市房鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李正新
审判员 李新伟
审判员 邹 媛
二〇一七年十一月三日
书记员 苏晓宇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013长民终字第01072号
上诉人（原审被告）张文平，男。
委托代理人张良义，男。
被上诉人（原审原告）长子县农村信用合作联社，住所地长子县城漳源中路**号。
法定代表人李海青，任该社理事长。
委托代理人李文巧，女。
委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师。
上诉人张文平因借款合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2013）长民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张文平的委托代理人张良义，被上诉人长子县农村信用合作联社（以下简称长子信用社）的委托代理人李文巧、秦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告于2005年3月17日向长子县鲍店信用社借款10000元，期限为一年。被告于2007年4月20日还本金2000元，2011年12月25日还本金160元，尚欠本金7840元。根据中国银行业监督管理委员会山西监督局的批复，该债权转为原告债权。合同到期后，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原审认为，被告与长子县鲍店信用社之间借款合同合法有效，后该债权转为原告债权，合同到期后，被告理应主动履行还款义务，但至今被告未完全履行还本付息的义务，被告依法应当继续履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原判判决如下：被告张文平在本判决生效后十日内归还原告长子县农村信用合作联社借款本金7840元及支付实现债权之日止尚未归还的利息。如未按本判决的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（缓交），由被告张文平承担。
判后，上诉人张文平不服，提起上诉。张文平的主要上诉理由是：原审时被上诉人已经撤销了对上诉人的起诉；被上诉人的诉求已经过了诉讼时效；实际借款人不是上诉人，而是鲍店镇郜村村民委员会；原审遗漏了必须参加诉讼的当事人鲍店镇郜村村委会。
被上诉人长子信用社辩称：原审程序合法，认定事实清楚，请二审维持原判。张文平给张建忠、任建刚担保与本案无关是另一案件，有借据为证，本案没有超过诉讼时效。担保人超过担保期限，原审审理没有违反法律程序。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：上诉人张文平与鲍店长子信用社之间借款合同合法有效，后该债权转为被上诉人长子信用社的债权，上诉人张文平未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，并支付相应的逾期还款利息。本案借款合同曾有王文虎为张文平借款担保，在原审庭审中，因王文虎超出担保期限，被上诉人长子信用社撤回对王文虎的起诉，此视为其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。原审审理过程中，上诉人张文平收到的撤诉裁定书为（2013）长民初字第230号案件，与本案无关。上诉人张文平曾分两次偿还借款，本案并未超过诉讼时效。上诉人张文平上诉称其只是名义上的借款人，实际用款人是长子县鲍店镇郜村村委的主张，与本案不是同一法律关系，其可以另行主张权利。因此对上诉人张文平的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持原判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人张文平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 张鸣森
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张 宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安执保字第00015号
申请人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被申请人四川正浩能源股份有限公司（以下简称四川正浩公司）。
法定代表人杨洪章。
本院在审理申请人湖北煤机公司与被申请人四川正浩公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北煤机公司于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川正浩公司的银行存款21万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入21万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川正浩公司的银行存款21万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入21万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费1570元，由申请人湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一五年十二月十一日
书记员 金 露
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第00035号
复议申请人（被执行人）王竹贤。
复议申请人（被执行人）张嘉文涵。
委托代理人郭根婷、颜俭，江苏鸿国律师事务所律师。
申请执行人孙玉声。
委托代理人刘广贵，男，汉族，1947年8月18日生。
复议申请人王竹贤、张嘉文涵因不服连云港市新浦区人民法院（2014）新执异字第31号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。在本院复议审查过程中，王竹贤、张嘉文涵于2014年8月5日提出书面申请，要求撤回复议申请。
本院认为，复议人王竹贤、张嘉文涵书面向本院撤回复议申请的请求是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，亦不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王竹贤、张嘉文涵撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 洁
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一四年八月七日
书记员 周 异
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00837号
原告：姜军，男，1958年7月27日出生，满族，现住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：李洪斌，系清原满族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：张力伟，男，2004年1月6日出生，汉族，现住址同被告李莉。
被告暨被告张力伟法定代理人：李莉，系被告张力伟母亲，1984年7月10日出生，汉族，现住辽宁省清原满族自治县。
被告：李玉杰，女，1958年4月8日出生，汉族，现住辽宁省清原满族自治县。
被告：张秀海，男，1952年10月24日出生，汉族，现住址同被告李玉杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：田泽涛，系该分公司总经理。
委托代理人：金江，系该公司法律顾问。
原告姜军诉被告李莉、张力伟、李玉杰、张秀海、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险抚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜军及委托代理人李洪斌与被告李莉、李玉杰、张秀海，被告人保财险抚顺公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日20时许，原告姜军驾驶辽04-634**号手扶拖拉机由东向西行驶至国道202线1118km处时，与张林（被告李莉的丈夫，被告张力伟的父亲，被告李玉杰与张秀海之子）驾驶的辽D224**号轿车从后面追尾发生交通事故，造成张林当场溺水死亡，原告受伤。原告被送到县中医院抢救治疗，经医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤；头皮裂伤。该事故经交警大队认定：张林负主要责任，原告姜军负次要责任。对方的事故车辆经查在被告人保财险抚顺公司投了交强险。现原告起诉至法院要求被告赔偿各项损失23，682.59元。
被告李莉、张力伟、李玉杰、张秀海辩称：同一起事故，我们诉被告的案件，他还没给钱呢，我们也没钱给他。他要求的事项很多不合理，也过高。
被告人保财险抚顺公司辩称：事故车辆有交强险，合理部分同意赔偿。
经审理查明：2013年6月8日20时许，张林醉酒后驾驶辽D224**号轿车由东向西行驶至国道202线1118km处时，与由东向西行驶的原告驾驶的辽04-634**号手扶拖拉机发生追尾事故，驶入道路南侧水渠，张林当场溺水死亡；原告姜军受伤，双方车辆损坏。该事故经清原满族自治县公安局交警大队认定：张林负主要责任，原告姜军负次要责任。事故发生后，原告被送到清原满族自治县中医院救治，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤；头皮裂伤，住院治疗7天，花医疗费3，747.59元。出院诊断：休息对症治疗，定期复查。原告住院期间由妻子罗远香护理。为救治及治疗，原告及家人多次乘坐计程车及客车。发生事故后，被告验血花费500.00元，事故车辆施救等花费1，400.00元，修车花费600.00元。张林是被告李莉的丈夫，被告张力伟的父亲，被告李玉杰、张秀海的儿子。就赔偿，原、被告多次协商无果。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等共计23，682.59元。
本案在审理过程中，原告与被告李莉、张力伟、李玉杰、张秀海同意在交强险理赔外赔偿原告姜军验血费350.00元。辽D224**车辆在人保财险抚顺公司参加了机动车第三者责任强制保险。
本院确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、血检费收据、施救费收据、检验报告书、收据、交强险保单、护理人员的户籍证明、协议书和原、被告双方的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告在此次事故中受伤并住院治疗，其合理损失应当由各被告根据法律规定承担本应承担的责任。原告请求的医疗费中有外购药，因未提供其合理性，外购药所花费用本院无法支持。原告要求的误工费及天数，本院将依据原告所在地情况及受伤状况予以确定。原告要求的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失，本院依据原告提供的相关证据结合本案查明的事实予以确定。肇事车辆投保了交强险，被告人保财险抚顺公司应依法全面履行自己的赔付义务。原告请求的施救费、车辆维修等财产损失依原告提供的证据情况并结合交强险的赔付限额予以确定。原告与被告李莉、张力伟、李玉杰、张秀海之间的赔偿金额依双方达成的协议确定。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告姜军医疗费3，747.59元，误工费6，800.00元（100.00元／天＊68天），护理费723.68元（90.46元／天＊8天），住院伙食补助费240.00元（30.00元＊8天），交通费550.00元，财产损失费2，000.00元（施救费1，400.00元＋修车费600.00元），以上合计人民币14，061.27元。
二、被告李莉、张力伟、李玉杰、张秀海赔偿原告验血费350.00元。
上述赔偿款均于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取为200.00元，由被告李莉、张力伟、李玉杰、张秀海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一四年七月十七日
书记员 张丽娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第747号
上诉人（原审被告）济南电磁线厂，住所地济南市市中区。
法定代表人郭德海，厂长。
被上诉人（原审原告）王汶华，女，1955年8月24日出生，汉族，济南电磁线厂退休职工，住济南市槐荫区。
上诉人济南电磁线厂与被上诉人王汶华因福利待遇纠纷一案，济南电磁线厂不服济南市市中�人民法院（2014）市民初字第2023-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南电磁线厂提出管辖权异议，认为其住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告提供的于2014年8月11日由济南工商行政管理局调取的法人登记基本情况证实，被告济南电磁线厂的住所地为济南市市中区。故原审法院作为被告住所地的人民法院管辖本案并无不当，被告济南电磁线厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南电磁线厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南电磁线厂不服原审裁定提出上诉称：上诉人的住所地�济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人王汶华在答辩期内未作书面答辩。
本院认为：被上诉人因不服济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁申请不予受理的仲裁决定书诉至人民法院，故本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人作为用人单位其工商登记的住所地为济南市市中区，位于原审法院辖区内。故原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 �广银
代理审判员 李 安 娜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 敏
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第1538号
原告张某某，男。
法定代理人胡某某，女。系原告张某某母亲。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。
被告张文志，男。
被告李松，女。
原告张某某与被告张文志、李松为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人胡某某及其委托代理人王中举，被告张文志、李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方张某某诉称，2009年5月，原、被告达成口头协议，约定原告将自己位于唐河县滨河街道办事处常花园社区居委会新春路南段的房屋和院落一处租赁给被告，租金为每年10000元。但被告在四年中共支付了15000元租金。因现原告需要使用房屋，多次要求被告搬出房屋，均遭被告无理拒绝。为此，请求人民法院依法判令被告搬出原告所有的房屋和院落，恢复原状，并支付租金25000元。
原告张某某提交了如下证据：（1）收据，以证明原告购买陆某某房屋的事实；（2）土地使用权证和房屋所有权证，以证明原告对房屋和土地有所有权和使用权。
被告张文志、李松辩称，房屋系被告2008年以20万元的价格购买的，为被告所有，不存在租赁情况。故拒绝原告的诉讼请求。
二被告未提供相关证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的土地使用权证和房屋所有权证提出异议，认为房屋一直有被告居住，原告办理土地使用权证和房屋所有权证被告不知情。
本院认证认为，原告提交的土地使用权证和房屋所有权证，是房产管理部门和土地管理部门颁发的产权证书，来源合法，予以确认。
依据原、被告的陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某某的父亲和被告张文志系兄弟关系。2008年10月22日，原告母亲胡某某以20万元的价格购买案外人陆某某位于唐河县滨河街道办事处常花园社区居委会新春路南段西，建筑面积为146.16平方米的两上两下房屋和152平方米的土地使用权，并由案外人陆某某协助给原告办理了国有土地使用证和房屋所有权证。2009年，经原告父母与被告口头商定，原告将该房屋和院落租赁给被告使用。被告租赁了原告的房屋后，扩建了7小间平房经营洗浴行业，经营期间，被告分别于2009年和2012年给付原告5000元和10000元租金。2013年，原告以自己使用为由要求被告返还房屋，遭被告拒绝。
审理中，原告张某某法定代理人撤回了要求被告支付租金25000元的诉讼请求，本院已准许。
本院认为，原告法定代理人（父母）与被告口头约定将原告的房屋租赁给被告使用，并不违反我国法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照口头约定全面履行自己的义务。原告在口头协议达成后将房屋交付被告使用，履行了自己的义务，被告也于2009年和2012年分两次支付了15000元租金。因双方没有约定租赁使用期限，现原告需自用要求被告返还房屋，理由正当，本院予以支持。因被告没有证据证明经原告同意在租赁原告的土地上建筑房屋，依据法律规定应当恢复原状。审理中，原告张某某法定代理人撤回了要求被告支付租金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。被告辩称，本案争议房屋系被告2008年以20万元的价格购买的，为被告所有，不存在租赁情况。但该争议房屋的房屋所有权证和土地使用证均显示房屋所有权人和土地使用权人为原告，且原房屋所有权人陆某某2008年10月22日出具的购房款收据上显示的付款人姓名为原告母亲，并不是被告。故被告的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百一十五条、第二百二十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告张文志、李松的房屋租赁合同；
二、被告张文志、李松于判决生效后二十日内，将租赁的房屋、院落和宅基地使用权返还给原告张某某，并恢复原状。
案件受理费425元，由被告张文志、李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起经过十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞
审 判 员 郑彦
代理审判员 沈辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王崇
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第504号
申请执行人刘浩然。
被执行人姚建红。
本院在执行刘浩然申请执行姚建红婚姻家庭纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第504号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 李振河
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳