wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1194号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汤提提，男，1986年4月7日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，家住固镇县。2004年10月因犯寻衅滋事罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1107号起诉书指控被告人汤提提犯聚众斗殴罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员候慧敏、被告人汤提提到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
施某2（已判刑）与龚某1（另案处理）因争抢慈溪市白沙路街道某建设工程的填塘渣等基础工程项目产生矛盾。
2016年12月29日下午，施某2安排陆某1等人组织工程车去上述工地运送塘渣，但被龚某1等人阻拦，陆某1将此情况告知施某2。施某2即指使罗某1、王某2（均已判刑）纠集人员，罗某1纠集了刘某海（已判刑），王某2纠集了张某1、陆某2（均已判刑）及被告人汤提提等人，被告人汤提提又纠集了“小峰”和“光头”（均另案处理）等人，并陆续至慈溪市某医院附近集结，且准备了砍刀等工具。与此同时，龚某1为防范施某2报复，纠集了刘某1、周某1（均已判刑）等人，又通过刘、周二人陆续纠集了张某2、孙某、唐某、袁某、徐某3、周某2（均已判刑）等人，并准备了砍刀、棒球棒、铁锹等工具。
当日20时许，被告人汤提提伙同施某2及施某2纠集的罗某1、王某2、刘某2、胡某、童某、张某3、张某1、陆某2（均已判刑）等人驾驶八辆轿车赶至上述工地入口。此时，唐某、袁某、徐某3、周某2等人也驾车赶到此处，并立即下车持砍刀、棒球棒等工具，与在工地入口附近持铁锹等工具等候的周某1、张某2、孙某等10余人汇合，并立即向施某2及被告人汤提提等人所在车辆冲过去。施某2等人见此情形，自知不敌，即纷纷驾车逃跑，在逃离过程中所驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车、浙Ｂ×××××号小型轿车被砸坏。经价格鉴定，车辆损失共计价值人民币3575元。
被告人汤提提到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤提提在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯施某2、童某、胡某、王某2、罗某1、张某1、张某3、陆某2、刘某1、袁某、唐某、贾某、周某1、张某2、徐某3、龚某2等人的供述、证人张某5、罗某2、徐某1、王某1、施某1、徐某2、丁某、陆某1、潘某等人的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、中标公示、承包合同、手机通话详单、车某、车辆修理费发票、价格认定结论书、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人汤提提的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年六个月。
本院认为，被告人汤提提结伙聚众斗殴，但因意志以外的原因未展开实质性斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤提提犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人汤提提起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汤提提系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤提提到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤提提犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年3月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年九月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1386号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，一般授权代理。
被告：邱福林，男，1977年10月10日出生，汉族，住南城县。
被告：汪美珍，女，1982年3月23日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邱福林、汪美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告邱福林、汪美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱福林、被告汪美珍立即归还原告借款本金30000元整，利息12281.64元（自2013年12月8日起至2018年1月3日，月利率为6.9‰，按季结息），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计42281.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告邱福林、被告汪美珍因急需资金买车向原告申请借款金额30000元整。原告按照合同约定通过银行转账于当日向被告发放了30000元的借款，借款期限为一年，自2013年12月8日至2014年12月7日。现被告为按期还本付息，原告多方催促被告均未归还。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告邱福林、汪美珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邱福林与汪美珍系夫妻关系，2013年12月8日，被告邱福林因买车缺乏资金向原告申请农户小额信用借款30000元。同日，原告向被告出具了借款凭证，并向被告发放了贷款30000元，被告邱福林在借款凭证上签名并按手印，借款凭证载明贷款期限：2013年12月8日至2014年12月7日，借款利率：月利率6.9‰，利息结算方式：按季结息，借款用途：买车。截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息12281.64元，本息合计42281.64元。
上述事实的认定有原告提供的被告邱福林、汪美珍身份证复印件、结婚证、户口本复印件、借款申请书、借款凭证、欠款清单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邱福林签订的借款凭证系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邱福林不能按借款凭证的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告邱福林、汪美珍系夫妻关系，被告邱福林所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告汪美珍作为配偶亦在申请借款的身份证、结婚证、户口本复印件上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告邱福林、汪美珍共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱福林、汪美珍在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付截止2018年1月3日的利息12281.64元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月七日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1386号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，一般授权代理。被告：邱福林，男，1977年10月10日出生，汉族，住南城县。被告：汪美珍，女，1982年3月23日出生，汉族，住南城县。原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邱福林、汪美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告邱福林、汪美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱福林、被告汪美珍立即归还原告借款本金30000元整，利息12281.64元（自2013年12月8日起至2018年1月3日，月利率为6.9‰，按季结息），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计42281.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告邱福林、被告汪美珍因急需资金买车向原告申请借款金额30000元整。原告按照合同约定通过银行转账于当日向被告发放了30000元的借款，借款期限为一年，自2013年12月8日至2014年12月7日。现被告为按期还本付息，原告多方催促被告均未归还。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告邱福林、汪美珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：邱福林与汪美珍系夫妻关系，2013年12月8日，被告邱福林因买车缺乏资金向原告申请农户小额信用借款30000元。同日，原告向被告出具了借款凭证，并向被告发放了贷款30000元，被告邱福林在借款凭证上签名并按手印，借款凭证载明贷款期限：2013年12月8日至2014年12月7日，借款利率：月利率6.9‰，利息结算方式：按季结息，借款用途：买车。截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息12281.64元，本息合计42281.64元。上述事实的认定有原告提供的被告邱福林、汪美珍身份证复印件、结婚证、户口本复印件、借款申请书、借款凭证、欠款清单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告邱福林签订的借款凭证系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邱福林不能按借款凭证的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告邱福林、汪美珍系夫妻关系，被告邱福林所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告汪美珍作为配偶亦在申请借款的身份证、结婚证、户口本复印件上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告邱福林、汪美珍共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱福林、汪美珍在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付截止2018年1月3日的利息12281.64元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 钟绍华二〇一八年八月七日法官助理 邱 娜书 记 员 宁唏苑
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1290号
原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。
负责人：刘艳英，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。
被告：彭强华，男，1981年2月24日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国建设银行股份有限公司安福支行（以下简称建行安福支行）与被告彭强华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安福支行委托诉讼代理人文秋良到庭参加诉讼，被告彭强华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行安福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金13525.82元，手续费、利息、滞纳金计2214.37元，合计15740.19元（暂计算至2018年3月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为：62×××01的信用卡。2013年8月25日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金13525.82元，手续费、利息、滞纳金计2214.37元，合计15740.19元。现原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬，原告遂诉至法院。
彭强华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告彭强华向原告申请办理龙卡汽车卡。被告在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后，在申请表及领用协议上签名表示愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议中载明：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为成分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为：62×××01的信用卡。2013年12月4日，被告开始使用该信用卡进行消费，并于2017年8月18日最后一次还款2000元。截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金13525.82元，手续费、利息、滞纳金计2214.37元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、身份证复印件、彭强华交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还所欠款项，截止2018年3月31日，被告尚欠信用卡本金13525.82元，手续费、利息、滞纳金计2214.37元。故对原告要求被告支付信用卡本金13525.82元，手续费、利息、滞纳金计2214.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应按合约约定的利率，支付自2018年4月1日起至欠款实际还清之日止的利息、滞纳金等。被告彭强华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告彭强华在本判决生效后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡本金13525.82元，手续费、利息、滞纳金计2214.37元（利息、滞纳金、手续费计算至2018年3月31日），合计15740.19元，并按领用合约的约定自2018年4月1日开始继续支付利息、滞纳金、手续费等至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告彭强华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何永明
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 钰
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31224号之一
原告：王玉成，男，1945年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被告：王国顺，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田涧平，天津万硕律师事务所律师。
被告：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号，统一社会信用代码：92220116722986780E。
法定代表人：李天学，经理。
委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。
王玉成与王国顺、天津市塘沽城建拆迁有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉成撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告王玉成承担（已交纳）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月八日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31224号
原告：王玉成，男，1945年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被告：王国顺，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田涧平，天津万硕律师事务所律师。
被告：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号，统一社会信用代码：92220116722986780E。
法定代表人：李天学，经理。
委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。
原告王玉成与被告王国顺、天津市塘沽城建拆迁有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李海娟
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初395号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李晓春，男，1976年1月15日�生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，湖南黑金时代南阳矿业有限公司前进煤矿职工，户籍所在地耒阳市，现住耒阳市。因吸食毒品，于2009年10月至2016年12月多次被耒阳市公安局行政处罚并强制隔离戒毒。因本案于2018年1月2日被耒阳市公安局刑事拘留，2018年2月8日被耒阳市公安局逮捕，现羁押于耒阳市艾滋病违法犯罪人员收治中心。
被告人曾某2，曾用名曾兵，男，1995年7月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，现住耒阳市。因吸食毒品于2016年3月至2017年9月多次被耒阳市公安局行政处罚并强制隔离戒毒。因本案于2018年1月2日被耒阳市公安局刑事拘留，2018年2月8日被耒阳市公安局逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉［2018］361号起诉书指控被告人李晓春犯贩卖毒品罪、被告人曾某2犯容留他人吸毒罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员雷振湘出庭支持公诉，被告人李晓春、曾某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人李晓春从上线“萝卜”（基本情况不详）处购买冰毒，先后四次贩卖毒品给吸毒人员曾某1与被告人曾某2；被告人曾某2先后四次容留曾某1在其面包车内吸食毒品。具体情况如下：
1.2017年10月上旬的一天，曾某1与被告人曾某2商量从被告人李晓春处购买冰毒吸食，后曾某1电话联系被告人李晓春，双方约定在耒阳市交易。被告人曾某2驾驶自己的面包车（湘Ｄ×××××）载曾某1到易成渡口河对面，两人下车后坐渡船来到，从被告人李晓春处购买了200元毒品。后被告人曾某2驾车搭载曾某1准备回家，在耒阳市公平圩镇一偏僻山路旁，两人一起在被告人曾某2的面包车内吸食冰毒。
2.2017年10月份的一天下午（即上次过了三四天），被告人曾某2驾驶其面包车搭载曾某1，在耒阳市南阳镇易成渡口附近，从被告人李晓春处购买了100元冰毒。后被告人曾某2驾车搭载曾某1准备回家，在耒阳市公平圩镇一偏僻山路旁，两人一起在被告人曾某2的面包车内吸食冰毒。
3、2017年11月份的一天下午，曾某1电话联系被告人李晓春要购买冰毒后，来到被告人李晓春家中（位于耒阳市南阳煤业公司前进矿），从被告人李晓春处购买100元钱冰毒，与被告人李晓春一起吸食了毒品。
4.2017年12月下旬的一天下午，被告人曾某2驾驶其面包车搭载曾某1，在耒阳市南阳镇易成渡口附近，从被告人李晓春处购买了100元冰毒。后被告人曾某2驾车搭载曾某1准备回家，在耒阳市公平圩镇一偏僻山路旁，两人一起在被告人曾某2的面包车内吸食冰毒。
5.2017年12月31日23时许，曾某1电话联系被告人曾某2称想要吸食毒品，被告人曾某2身上正好有冰毒（系朋友所送）后被告人曾某2就驾车接上曾某1，在耒阳市公平圩镇一偏僻山路上，两人在被告人曾某2的面包车内吸食了冰毒。
上述事实，被告人李晓春、曾某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某1的证言，户籍资料，抓获经过，照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，车辆信息情况，通话记录，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态信息，�明，现场方位图，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓春明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曾某2违反法律规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李晓春犯贩卖毒品罪、被告人曾某2犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李晓春在法庭审理时能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人曾某2在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人李晓春酌情从轻处罚，对被告人曾某2从轻处罚。公诉机关提出对被告人李晓春犯贩卖毒品罪处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；被告人曾某2犯容留他人吸毒罪处一年以下有期徒刑，并处罚金，�不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人李晓春适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四款（一）项之规定；对被告人曾某2适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2021年1月1日止。）
被告人曾某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 王小红
人民陪审员 周瑞红
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五�三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初930号
原告：李江伟，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告李江伟与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李江伟的委托诉讼代理人李娟及被告中华保险委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失13812元、评估费690元、施救费800元，合计15302元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿施救费800元的诉讼主张，将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告13812元、评估费690元，合计14502元。事实和理由：2017年11月10日13时30分许，原告驾驶冀Ａ×××××号长安牌小型轿车沿天中路自北向南行驶至与宝中道交口处时左转弯，适有霍忠福驾驶辽Ｃ×××××、冀Ｇ×××××号大货车沿宝中道自西向东行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，李江伟负主要责任，霍忠福负次要责任。冀Ａ×××××号长安牌小型轿车损失经天津润海机动车鉴定评估有限公司鉴定为13812元，原告支出评估费690元、施救费800元。冀Ａ×××××号长安牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险。对于原告损失，双方协商未果，故成讼。
被告辩称，原告在该公司投保了限额为66259.20元的机动车损失险，事故发生在保险期间，该公司同意赔偿原告合理、合法损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其所有的冀Ａ×××××长安牌小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额（含不计免赔）66259.20元，机动车第三者责任保险限额（含不计免赔）500000元，保险期间自2017年3月25日0时起至2018年3月24日24时止，原告系被保险人。
2017年11月10日13时30分，原告驾驶其所有的车牌号为冀Ａ×××××长安牌小型轿车，沿天中路自北向南行驶至与宝中道交口处时左转弯，适有霍忠福驾驶车牌号为辽Ｃ×××××、冀Ｇ×××××大货车沿宝中道自西向东行驶至此，两车相撞造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，原告负主要责任，霍忠福负次要责任。事故发生后，原告委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××长安牌小型轿车损失进行鉴定，该公司于2017年12月1日出具津润海鉴估字2017第【A00664】号《机动车鉴定评估报告》，确定该车扣减残值金额后的维修费为13812元，原告为此支付评估费690元。后原告将该车交付天津市宝坻区瑞芹汽车修理厂维修，实际支出维修费13861.74元。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车综合商业保险，双方订立的保险合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格依照合同约定履行义务。原告在本次事故中负主要责任，故对原告的合理损失，应在扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的2000元后，由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。天津润海机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据被保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定被保险车辆损失的依据。原告提供的维修费票据显示其实际支出的维修费数额为13861.74元，现其按照鉴定结论确定的13812元主张相应的车辆损失，系原告方对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此原告支出的评估费690元，应由被告承担。
综上所述，本院认定原告的合理损失为车辆损失费13812元-2000元+评估费690元=12502元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李江伟经济损失12502元。
二、驳回原告李江伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取计91元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
（理赔款可直接汇入原告个人账户，户名：李江伟；开户行：中国工商银行北京市市辖区北京商务中心区支行营业室；账号：62×××70）
本判决为终审判决。
审判员 李晨明
二〇一八年三月五日
书记员 张 雪
相关法律规定：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2173号
原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码9136112886177880XB，住所地江西省鄱阳县大芝路27号。
负责人：黄志民，该支行行长。
委托代理人：左芃，该支行部门经理，住江西省鄱阳县。
被告：胡广莲，女，1972年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称“建行鄱阳支行”）与被告胡广莲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行鄱阳支行的委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告胡广莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金91811.79元及截止2018年2月28日的利息93552.16元、滞纳金及费用5160.28元；2、支付直至偿还本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月20日，被告向原告申领龙卡信用卡一张（卡号为48×××17），授信额度为人民币50000元。2014年7月14日，被告以该卡向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，授信额度为150000元。安居分期付款业务申请后，被告未按时按约还清欠款，产生利息、滞纳金。截止到2018年2月28日已逾期1189天，被告共透支信用卡本金91811.79元，逾期产生利息93552.16元，滞纳金5160.28元，�计190524.23元。经原告多次催收，被告都不能按时履行其还款义务，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡广莲未作答辩亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2013年9月20日，被告胡广莲在原告建行鄱阳支行处填写并提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，附件《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：三、9.甲方（被告胡广莲）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告建行鄱阳支行）自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每月累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；10.甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；…17.信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以原告网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙方双方的其他约定为准。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。后原告建行鄱阳支行向被告胡广莲核发了龙卡信用卡（卡号：48×××17），授信额度为50000元。
2014年7月，被告胡广莲向原告建行鄱阳支行提供鄱阳镇环湖花园A1幢2单元4××号房屋产权证明，申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，附件《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》约定：二、1.申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金；…7.若申请人的龙卡信用卡被停卡、或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行、申请销户或主动要求停卡时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；…四、2.龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。2014年7月31日龙卡信用卡安居分期付款业务开始生效，原告建行鄱阳支行向被告胡广莲授信分期额度为150000元。
2014年8月5日，被告胡广莲在鄱阳县润莎红木家俱使用该信用卡安居分期付款业务进行两次透支消费共计150000元，分期付款手续费16500元。形成账单日为每月26日，到期还款日为每月15日，即被告胡广莲应于每月15日前向原告建行鄱阳支行还款4166.66元，共36期。2014年9月22日，被告胡广莲使用该信用卡在鄱阳县华美家电透支消费20700元。使用该信用卡透支后被告胡广莲虽陆续偿还部分款项，但未能足额偿还原告建行鄱阳支行到期欠款，2015年1月27日，原告建行鄱阳支行根据约定将分期付款债务视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余欠款。之后，被告胡广莲亦偿还了部分款项。截止2018年2月28日，被告胡广莲仍欠原告建行鄱阳支行信用卡透支本金91811.79元，逾期1189天产生利息93552.16元，滞纳金5160.28元。现原告建行鄱阳支行向法院起诉，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告身份信息、个人信用、相关财产等申请资料，中国建设银行龙卡信用卡申请表，安居分期付款业务申请表及约定条款、交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告订立中国建设银行龙卡信用卡领用协议及龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款，双方之间形成信用卡合同关系，合法有效，应依法予以支持。被告使用龙卡信用卡安居分期付款业务及信用卡消费后应当按龙卡信用卡对账单所列示金额按期偿还欠款。被告透支款项后逾期不还，显属违约，依约应当向原告支付利息、滞纳金等费用。故原告的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡广莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡透支本金91811.79元及截止2018年2月28日的利息、滞纳金98712.44元（从2018年3月1日起的利息、滞纳金按龙卡信用卡领用协议的约定标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告胡广莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姜跃军
二〇一八年八月六日
书记员 刘东香
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初4179号
原告：天津溢美商业保理有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层357房间。
法定代表人：马洪亮，职务总经理。
被告：四川新互家科技有限公司，住所地成都市成华区建材路39号1栋14楼1416号。
法定代表人：王燕月。
被告：四川新科赢能源科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：王代发。
被告：王代发，男，1961年2月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告天津溢美商业保理有限公司与被告四川新互家科技有限公司、四川新科赢能源科技有限公司、王代发保理合同纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案。原告天津溢美商业保理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津溢美商业保理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马 越
二〇一八年九月十二日
法官助理 李晓玲
书 记 员 魏茂秋
附：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4179号原告：天津溢美商业保理有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层357房间。法定代表人：马洪亮，职务总经理。被告：四川新互家科技有限公司，住所地成都市成华区建材路39号1栋14楼1416号。法定代表人：王燕月。被告：四川新科赢能源科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：王代发。被告：王代发，男，1961年2月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告天津溢美商业保理有限公司与被告四川新互家科技有限公司、四川新科赢能源科技有限公司、王代发保理合同纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案。原告天津溢美商业保理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津溢美商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  马 越二〇一八年九月十二日法官助理  李晓玲书 记 员  魏茂秋附：本案引用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1385号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：余水平，男，1977年9月19日出生，汉族，住南城县。
被告：章美凤，女，1980年1月6日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告余水平、章美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告余水平、章美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告余水平、被告章美凤立即归还原告借款本金100000元整，利息33572.2元（自2013年12月13日起至2018年7月11日，月利率为8.1‰），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计133572.2元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告余水平、章美凤因养鱼需要资金与原告签订编号为（2013）城农信联社个借字第18616号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额100000元整；2、借款期限36个月，2013年12月13日至2016年12月12日；3、借款利率：浮动利率，实际提款日当日中国人民银行公布施行的3年贷款基准利率上浮58%，结息方式为利随本清，合同到期日为结息日，当日为付息日；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收10%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收10%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订以后，原告于2013年12月13日向被告发放了100000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔100000元借款的借款期限早已届满，原告多次向被告催收，但被告仍未有向原告偿还该笔借款之意思表示。为了维护原告合法权益不受侵害，根据法律规定，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告余水平、章美凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，被告余水平因缺乏资金向原告申请借款。2013年12月13日，被告余水平、被告章美凤与原告签订了编号为【2013】城农信联社个借字第18616号《个人借款合同》。合同约定：借款金额100000元；借款期限自2013年12月13日至2016年12月12日止；借款用途养鱼；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的三年贷款基准利率上浮58%；结息方式为利随本清，合同到期日为结息日，当日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收10%。合同还对提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、违约时间及处理等进行了约定。同日，原告向被告余水平、被告章美凤发放了贷款100000元，被告余水平、被告章美凤在借款凭证上签字、按手印，借款凭证载明贷款期限：2013年12月13日至2016年12月12日，借款利率：月利率8.1‰，利息结算方式：按年结息，借款用途：养鱼。截止2018年7月11日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息33572.2元，本息合计133572.2元。
上述事实的认定有原告提供的被告余水平、章美凤身份证、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、欠款清单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告余水平、被告章美凤签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告余水平、被告章美凤不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。故对于原告要求被告余水平、章美凤归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余水平、章美凤在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付截止2018年7月11日的利息33572.2元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月七日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1323号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：胡四王，男，1967年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：夏雪荣（系被告胡四王之妻），女，1967年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告胡四王、夏雪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告胡四王、夏雪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡四王、夏雪荣立即偿还原告借款本金4万元整，利息22120.55元（自2012年12月28日起至2018年1月3日，月利率为9.2925‰），实际利息计算至借款本息还请之日止，本息共计62120.55元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告胡四王因借新还旧急需资金向原告申请借款。同日，被告胡四王与原告签订编号为（2012）城农联社个借字第18617446号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额4万元整；2、借款期限36个月，自2012年12月28日至2015年12月27日，3、借款利率：月利率为9.2925‰，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同签订后，原告于2012年12月28日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了4万元借款，原告履行了合同义务。如今该笔4万元借款的借款期限早已届满，被告仍未有向原告偿还该笔借款之意思表示且经原告多次催促仍未归还。综上，被告胡四王、夏雪荣系合法夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告胡四王、夏雪荣应当依法偿还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告胡四王、夏雪荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告胡四王因借新还旧需要资金向原告申请借款。同日，被告胡四王与原告签订编号为[2012]城农联社个借字第18617446号《个人借款合同》，合同约定：借款金额4万元，借款期限36个月，自2012年12月28日至2015年12月27日，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率9.2925‰，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息。同日，原告向被告胡四王发放了4万元借款。借款到期后，被告胡四王未按合同约定按期归还借款本息。2016年12月21日，原告对被告胡四王上述贷款进行了贷后检查，并有被告胡四王在客户意见处签名。截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金4万元,利息22120.55元，本息合计62120.55元。
另查明，被告胡四王、夏雪荣系夫妻关系，被告胡四王向原告借款系处于与被告夏雪荣婚姻关系存续期间，被告胡四王向原告借款提供了被告夏雪荣身份证及其与夏雪荣的结婚证复印件，并有夏雪荣的签名按手印。
上述事实的认定有原告提供的被告胡四王、夏雪荣身份证、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、贷后检查表、借款清单以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告胡四王签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告胡四王不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金4万元,利息22120.55元，本息合计62120.55元。被告胡四王、夏雪荣系夫妻关系，被告胡四王向原告借款系处于与被告夏雪荣婚姻关系存续期间，被告夏雪荣提供了其身份证及结婚证复印件并签名按手印，应认定被告夏雪荣对该借款知晓并确认，且借款系用于家庭生产经营，故该借款应认定为夫妻共同债务，夫妻二人应共同偿还。故对于原告要求被告胡四王、夏雪荣共同归还借款本金4万元,利息22120.55元，合计62120.55元（利息计算至2018年1月3日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供证据证明其主张债权所产生的律师费及具体金额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡四王、夏雪荣在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元,利息22120.55元，本息合计62120.55元（利息计算至2018年1月3日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取676元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年八月八日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1323号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。被告：胡四王，男，1967年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告：夏雪荣（系被告胡四王之妻），女，1967年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告胡四王、夏雪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告胡四王、夏雪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡四王、夏雪荣立即偿还原告借款本金4万元整，利息22120.55元（自2012年12月28日起至2018年1月3日，月利率为9.2925‰），实际利息计算至借款本息还请之日止，本息共计62120.55元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告胡四王因借新还旧急需资金向原告申请借款。同日，被告胡四王与原告签订编号为（2012）城农联社个借字第18617446号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额4万元整；2、借款期限36个月，自2012年12月28日至2015年12月27日，3、借款利率：月利率为9.2925‰，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同签订后，原告于2012年12月28日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了4万元借款，原告履行了合同义务。如今该笔4万元借款的借款期限早已届满，被告仍未有向原告偿还该笔借款之意思表示且经原告多次催促仍未归还。综上，被告胡四王、夏雪荣系合法夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告胡四王、夏雪荣应当依法偿还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告胡四王、夏雪荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告胡四王因借新还旧需要资金向原告申请借款。同日，被告胡四王与原告签订编号为[2012]城农联社个借字第18617446号《个人借款合同》，合同约定：借款金额4万元，借款期限36个月，自2012年12月28日至2015年12月27日，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率9.2925‰，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息。同日，原告向被告胡四王发放了4万元借款。借款到期后，被告胡四王未按合同约定按期归还借款本息。2016年12月21日，原告对被告胡四王上述贷款进行了贷后检查，并有被告胡四王在客户意见处签名。截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金4万元,利息22120.55元，本息合计62120.55元。另查明，被告胡四王、夏雪荣系夫妻关系，被告胡四王向原告借款系处于与被告夏雪荣婚姻关系存续期间，被告胡四王向原告借款提供了被告夏雪荣身份证及其与夏雪荣的结婚证复印件，并有夏雪荣的签名按手印。上述事实的认定有原告提供的被告胡四王、夏雪荣身份证、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、贷后检查表、借款清单以及原告陈述等证据证实。本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告胡四王签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告胡四王不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金4万元,利息22120.55元，本息合计62120.55元。被告胡四王、夏雪荣系夫妻关系，被告胡四王向原告借款系处于与被告夏雪荣婚姻关系存续期间，被告夏雪荣提供了其身份证及结婚证复印件并签名按手印，应认定被告夏雪荣对该借款知晓并确认，且借款系用于家庭生产经营，故该借款应认定为夫妻共同债务，夫妻二人应共同偿还。故对于原告要求被告胡四王、夏雪荣共同归还借款本金4万元,利息22120.55元，合计62120.55元（利息计算至2018年1月3日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供证据证明其主张债权所产生的律师费及具体金额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡四王、夏雪荣在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元,利息22120.55元，本息合计62120.55元（利息计算至2018年1月3日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，减半收取676元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 梅晓春二〇一八年八月八日法官助理 廖丽芳书 记 员 李亚男
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初9120号
原告：闫飞，男，1979年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区；
委托代理人：李梦笑，浙江高庭律师事务所律师。
被告：姚旭东，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县；
原告闫飞为与被告姚旭东民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序，并于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告闫飞的委托代理人李梦笑到庭参加了诉讼，被告姚旭东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫飞提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100000元（逾期利息从2017年12月8日开始，以100000元为基数，按月利率2%另行计算至实际付款日止）；2、被告向原告支付本案律师代理费10000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告向原告借款共计100000元，借期为30天。被告签下借条及收条，并对100000元的还款期限及逾期利息等做了约定。现借款已到期，原告多次催要，被告一拖再拖，但并未有实际还款行动。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告闫飞补充陈述，因案涉借款的担保人韦露锋在起诉后代为归还借款55000元，故明确第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金45000元（逾期利息从2017年12月8日开始，以45000元为基数，按月利率2%另行计算至实际付款日止）。
被告姚旭东未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告闫飞为证明其事实主张，向本院提供《借条及收条》、《法律服务委托合同》、律师费发票作为证据，以证明被告向原告借款及原告支出律师代理费的事实。被告姚旭东未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院认为，原告闫飞所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2017年11月8日，被告姚旭东向原告闫飞借款100000元，双方签订借条一份，约定：借款期限为30天，（2017年11月8日至2017年12月7日），若逾期则每天按0.5%计息，律师费等由借款人承担，等等。案外人韦露锋为上述债务提供连带保证责任。同日，被告姚旭东确认收到借款100000元。嗣后，担保人韦露锋代为归还本金55000元，被告姚旭东分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告姚旭东向原告闫飞借款100000元，至今尚欠45000元本金的事实，有其签字捺印的借条为证，本院予以确认。因此，原告要求其立即归还剩余借款本金45000元的诉请，合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定的利息计算标准过高，原告自愿调整至按年利率24%从借款逾期之日开始计算，本院予以支持。被告未能按约及时还款，原告为此支出律师代理费，按约定应由被告承担。本院酌情将原告主张的律师代理费调整为6000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告姚旭东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚旭东于本判决生效后十日内归还原告闫飞借款本金45000元；
二、被告姚旭东于本判决生效后十日内支付原告闫飞逾期利息（以未还本金为基数从2017年12月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
三、被告姚旭东于本判决生效后十日内支付原告闫飞为实现本案债权所支出的律师代理费6000元；
四、驳回原告闫飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（原告已预缴2500元），保全费1070元，两项合计2245元，由原告闫飞负担163元，由被告姚旭东负担2082元。
原告闫飞于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告姚旭东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 王惠民
二〇一八年六月六日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初9120号原告：闫飞，男，1979年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区；委托代理人：李梦笑，浙江高庭律师事务所律师。被告：姚旭东，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县；原告闫飞为与被告姚旭东民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序，并于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告闫飞的委托代理人李梦笑到庭参加了诉讼，被告姚旭东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫飞提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100000元（逾期利息从2017年12月8日开始，以100000元为基数，按月利率2%另行计算至实际付款日止）；2、被告向原告支付本案律师代理费10000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告向原告借款共计100000元，借期为30天。被告签下借条及收条，并对100000元的还款期限及逾期利息等做了约定。现借款已到期，原告多次催要，被告一拖再拖，但并未有实际还款行动。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告闫飞补充陈述，因案涉借款的担保人韦露锋在起诉后代为归还借款55000元，故明确第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金45000元（逾期利息从2017年12月8日开始，以45000元为基数，按月利率2%另行计算至实际付款日止）。被告姚旭东未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据材料。原告闫飞为证明其事实主张，向本院提供《借条及收条》、《法律服务委托合同》、律师费发票作为证据，以证明被告向原告借款及原告支出律师代理费的事实。被告姚旭东未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院认为，原告闫飞所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2017年11月8日，被告姚旭东向原告闫飞借款100000元，双方签订借条一份，约定：借款期限为30天，（2017年11月8日至2017年12月7日），若逾期则每天按0.5%计息，律师费等由借款人承担，等等。案外人韦露锋为上述债务提供连带保证责任。同日，被告姚旭东确认收到借款100000元。嗣后，担保人韦露锋代为归还本金55000元，被告姚旭东分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告姚旭东向原告闫飞借款100000元，至今尚欠45000元本金的事实，有其签字捺印的借条为证，本院予以确认。因此，原告要求其立即归还剩余借款本金45000元的诉请，合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定的利息计算标准过高，原告自愿调整至按年利率24%从借款逾期之日开始计算，本院予以支持。被告未能按约及时还款，原告为此支出律师代理费，按约定应由被告承担。本院酌情将原告主张的律师代理费调整为6000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告姚旭东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚旭东于本判决生效后十日内归还原告闫飞借款本金45000元；二、被告姚旭东于本判决生效后十日内支付原告闫飞逾期利息（以未还本金为基数从2017年12月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；三、被告姚旭东于本判决生效后十日内支付原告闫飞为实现本案债权所支出的律师代理费6000元；四、驳回原告闫飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元（原告已预缴2500元），保全费1070元，两项合计2245元，由原告闫飞负担163元，由被告姚旭东负担2082元。原告闫飞于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告姚旭东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  韩根跃人民陪审员  王惠民二〇一八年六月六日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初446号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：黄永建，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告黄永建信用卡纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计34263元（利息、费用计算至2014年10月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，并于2018年5月9日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告黄永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月30日，被告黄永建向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××78）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年10月3日欠透支本息及其他费用共计34263元，其中本金29973.20元，利息2608.68元和滞纳金1681.12元。
本院认为，被告黄永建的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄永建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永建于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29973.20元；
二、被告黄永建于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司计至2014年10月3日止的透支款利息2608.68元、滞纳金1681.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元（原告已预缴），由被告黄永建负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄永建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初446号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：黄永建，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省周宁县。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告黄永建信用卡纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计34263元（利息、费用计算至2014年10月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，并于2018年5月9日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告黄永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年10月30日，被告黄永建向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××78）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年10月3日欠透支本息及其他费用共计34263元，其中本金29973.20元，利息2608.68元和滞纳金1681.12元。本院认为，被告黄永建的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄永建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永建于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29973.20元；二、被告黄永建于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司计至2014年10月3日止的透支款利息2608.68元、滞纳金1681.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（原告已预缴），由被告黄永建负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄永建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  王土根人民陪审员  宋晓瑛二〇一八年五月十一日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑236号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人高立国，男，1976年12月18日出生，汉族，大学文化，经商，住浙江省嵊州市。2015年3月26日因醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得考取机动车驾驶证；2015年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被嵊州市人民检察院决定不起诉。因本案于2018年4月12日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人高立国犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人高立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年3月23日23时30分许，被告人高立国在驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号奔驰牌小型轿车，由南向北途经嵊州市剡湖街道嵊州大桥北端地方时，被正在执勤的民警查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人高立国的酒精含量为98mg/100mL。同月24日0时10分，在嵊州市中医院抽取被告人高立国静脉血液3支各5mL。经绍兴市文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人高立国的血液中检出乙醇成分，其含量为118mg/100mL。
上述事实，被告人高立国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高立国的供述与辩解，证人章某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场笔录，保险单，行政处罚决定书，情况说明，不起诉决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高立国曾因醉酒驾驶机动车被追责，现又违反道路交通安全法，无驾驶汽车资格，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述且在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高立国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初245号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人彭绍辉，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪,于2014年11月被本院判处有期徒刑八个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日被沅江市公安局刑事拘留，2018年1月5日被依法执行逮捕。2018年1月8日被监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2018］237号起诉书指控被告人彭绍辉犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人彭绍辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月16日13时许，吸毒人员徐某电话联系被告人彭绍辉购买毒品，被告人彭绍辉在沅江市某某医院附近将0.1克海洛因贩卖给徐某，得款100元。2017年12月21日，沅江市公安局将被告人彭绍辉抓获，并查缴随身携带的毒品海洛因2.1克。经益阳市公安局物证鉴定所检验，检材中检验出海洛因成分。
上述事实，被告人彭绍辉在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人彭绍辉的户籍信息，沅江市公安局的立案决定书、发破案报告、到案经过、扣押决定书、称重笔录、辩认笔录及相关书证，证人徐某的证言，被告人彭绍辉的供述，益阳市公安局物证鉴定所检验报告，手机通话单，本院（2014）沅刑初字第347号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭绍辉明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭绍辉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭绍辉被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭绍辉如实供述犯罪事实，具有坦白情节,依法可以从轻处罚；公安机关查缴的毒品未流入社会造成危害，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭绍辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押19日）。
二、沅江市公安局查缴的毒品海洛因二点一克，予以没收，由沅江市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一八年八月八日
书记员 毛皓华
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12183号
原告：浙江金帝物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097463036145，住所地浙江省杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号。
法定代表人：钱忠贤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童琬婷，浙江光梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，浙江光梁律师事务所律师。
被告：万红娣，女，1972年6月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告万红娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童琬婷、张文娟、被告万红娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金帝物业服务有限公司诉称：被告系杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园22幢1单元2202室业主，房屋建筑面积为112.68平方米。2009年3月26日，原、被告签订前期物业服务协议一份，约定原告为案涉小区提供物业服务，合同约定小高层、高层公寓的物业管理费按建筑面积1.10元每月每平方米收取，被告至今未向原告缴纳2016年1月1日至2016年6月30日止的物业管理费744元及2015年7月1日至2016年6月30日止的能耗费131元。后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费744元，能耗费131元，合计875元。
被告万红娣辩称：原告总体物业服务不到位。1、卫生问题，垃圾未及时处理，经业主通知后仍不处理；2、绿化设施维护不及时，导致草木枯死情况多发；3、设备运行维护问题，自来水管大量停水，经抢修发现系消防水管，并非正常自来水管；4、小区照明问题，路面及地下车库照明大面积不亮，果壳箱、灯箱等均未进行保护，损坏后被随意遗弃；5、安全问题，监控设备瘫痪，消防设施无法使用；6、车位管理问题，私人地下车位经常被占用，地下停车库出口处经常被车辆堵塞，无车位车辆肆意进出，无人进行管理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：前期物业服务协议一份、装饰装修重要事项约定、业主收楼钥匙/资料发放签收表、装修申请/验收表各一份、律师函及邮寄信息、房屋他项权利信息查询记录一份。经质证，被告认为对上述证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明其为被告所在小区提供了物业服务并对案涉物业欠费进行书面催缴的事实，本院对其证明效力予以认定。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：照片、关于金色钱塘小区亟待解决的工程遗留问题汇报。经质证，原告认为，照片三性不予认可，照片显示内容模糊不清，真实性无法考证且不能证明原告未提供相应服务，与本案无关。对问题汇报材料的三性不予认可，系复印件。若核实系原件，前后物业交接过程中是有协议的，原告会提供其他证据予以补充。经审查，本院认为，因物业服务具有持续性、多样性特点，照片难以反映物业服务的整体情况，不能达到可以拒缴物业费的相应证明力；新物业公司的问题汇报，形成过程不明，不具备有效的证据形式，且尚需相应证据映证，并不具有单独证明所描述物业情况的证明力。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约为案涉小区提供了物业服务，被告未按约交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因合同对能耗费是否包含在物业服务费中并未明确，原告亦未提供能耗费收费依据，故原告要求被告支付能耗费的诉请本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但案涉小区部分业主拒缴物业费与物业建设基础情况、物业服务收费标准、原告提供的物业服务水准都存在一定的矛盾关联，并不能仅归咎于物业公司一方。小区物业服务的完善需要物业公司与小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务的义务并根据业主的合理要求不断改善物业服务水平，业主有依约交纳物业费以及配合物业公司物业管理服务、共同维护小区和谐秩序的义务。物业服务的对象系小区全体业主，具有涉众性、同质化的特点，个别业主不交纳物业费会影响物业公司的正常经营活动及物业服务质量，同时也影响到其他已交纳物业费业主利益。若业主对物业服务不满意，可以通过投诉、组建小区业主委员会另聘物业企业、提起相应的诉讼等方式维护权益，故被告的辩称本院不予采信。据此，依照《物业管理条例》第七条第(五)项以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下:
一、万红娣于本判决生效之日起十日内支付浙江金帝物业服务有限公司物业管理费744元。
二、驳回原告浙江金帝物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由万红娣负担21元，由浙江金帝物业服务有限公司负担4元。
原告浙江金帝物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万红娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢 意
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初208号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人许某1，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月12日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年4月24日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人许某1犯贩卖毒品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员袁某、龙某出庭支持公诉，被告人许某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年3月18日晚上，购毒者余某通过微信向被告人许某1求购200元毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在郴州市苏仙区口交易，被告人许某1表示同意。随后，被告人许某1携带毒品来到郴州市苏仙区口，购毒者余某将毒资200元通过微信转账给被告人许某1，被告人许某1则将毒品甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂三分之一粒贩卖给购毒者余某。
2018年4月11日23时许，购毒者余某通过微信向被告人许某1求购400元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并约定在郴州市苏仙区曹家坪路边交易，被告人许某1表示同意。随后，被告人许某1携带毒品来到郴州市苏仙区曹家坪路边，购毒者余某将毒资400元支付给被告人许某1，被告人许某1则将毒品甲基苯丙胺1包和甲基苯丙胺片剂1粒贩卖给购毒者余某。当刚交易完毕准备离开时，被告人许某1和购毒者余某被公安民警当场抓获，公安民警当场分别从购毒者余某身上搜缴其刚从被告人许某1处购买的可疑白色晶体1包、可疑红色药丸1粒和从被告人许某1身上搜缴毒资400元及可疑白色晶体1包、可疑红色药丸半粒。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2018]466号检验报告认定，从购毒者余某身上搜缴的可疑白色晶体1包和从被告人许某1身上搜缴的可疑白色晶体1包中均检出甲基苯丙胺成份，从购毒者余某身上搜缴的可疑红色药丸1粒和从被告人许某1身上搜缴的可疑红色药丸半粒中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。经称量，从购毒者余某身上搜缴的可疑白色晶体1包净重0.72克和可疑红色药丸1粒净重0.10克，从被告人许某1身上搜缴的可疑白色晶体1包净重0.39克和红色药丸半粒净重0.04克。
上述事实，经法庭调查，法庭辨论，被告人许某1在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人余某的证言；2、抓获经过；3、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；4、提取笔录；5、辨认笔录；6、扣押决定书和扣押物品、文件清单；7、称量/取样笔录及照片；8、依法提取的微信聊天记录；9、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2018]466号检验报告；10、被告人许某1的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人许某1违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某1犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某1认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年4月12日起至2019年10月11日止。）
二、依法扣押的毒品，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄建高
二〇一八年八月三日
法官助理 何知霖
书 记 员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4763号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
负责人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：计泓,女,1964年10月4日出生,汉族，住建德市。
被告：邓志春,男,1964年10月14日出生,汉族，住建德市。
被告：邹红娟,女,1977年10月3日出生,汉族，住建德市梅城镇姜山村肖塘双坞11号，现建德市室。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行(以下简称民泰银行建德支行)与被告计泓、邓志春、邹红娟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行建德支行的诉讼代理人吴寅、被告邹红娟到庭参加诉讼，被告计泓、邓志春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行建德支行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告计泓、邓志春归还原告商惠通卡透支款本金296276.11元，利息、罚息94837.76元（该利息计算至2014年9月25日），合计391113.87元，自2017年8月1日起至款清之日止的利息、罚息按领用合约另行计付（2014年9月26日至2017年7月31日的利息、罚息放弃）；2.判令被告计泓、邓志春支付原告为实现债权支出的律师代理费6500元;3.判令被告邹红娟对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告计泓、邓志春负担，被告邹红娟连带负担。事实与理由：2012年6月5日，被告计泓向原告民泰银行建德支行申请办理透支额度为300000元的浙江民泰商业银行商惠通卡（以下简称商惠通卡），原告依约向被告计泓发放卡号62×××000的商惠通卡，约定透支执行利率最高为日利率万分之五，如未能按时还款的，需承担原告为追索欠款支出的律师费等相关费用。被告计泓透支使用商惠通卡后未按约归还本金及利息，截止2014年9月25日，被告计泓尚欠原告商惠通卡透支款本金296276.11元，利息、罚息94837.76元。被告邓志春系上述债务的共同还款人，责任范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告邹红娟系上述债务的连带责任保证人，其责任范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为本案诉讼支出律师代理费6500元。
被告邹红娟辩称，三被告向原告贷款230万元，用房产抵押的，但是不知道其中30万元怎么变成了商惠通卡。之前原告起诉了200万元的贷款债务，为何不一起处理，到现在才来起诉。处理200万元贷款的案子时，原告说30万元卡的债务不主张了。
被告计泓、邓志春未到庭答辩，亦未提交证据，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告民泰银行建德支行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表（含浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约）、浙江民泰商业银行商惠通卡章程复印件、共同还款责任确认书复印件、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同、欠息清单、法律服务委托合同及律师代理费发票。被告邹红娟证据无异议，亦未向本院举证。本院审查后认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证，并确认本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告计泓签订的商惠通卡领用合约、与被告邹红娟签订的保证合同及被告邓志春出具的共同还款责任确认书，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告计泓透支后，其与被告邓志春均未还本付息，被告邹红娟亦未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹红娟虽辩称对信用卡债务不知情，只知道向原告贷款230万元，但本院认为其明确在商惠通卡保证合同上签字、摁印，对计泓信用额度30万元的信用卡债务承担连带责任保证责任的意思表示明确，故其异议不能成立。其另辩称原告曾表示放弃要求被告承担本案债务，但原告否认，被告未提供证据予以证明，故对其意见不予采信。被告计泓、邓志春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告计泓、邓志春于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行商惠通卡透支款本金296276.11元，并支付计算至2014年9月25日止的利息、罚息94837.76元，自2017年8月1日起至款清之日止的利息、罚息按浙江民泰银行商惠通卡领用合约另行计付；
二、被告计泓、邓志春于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行律师代理费6500元；
三、被告邹红娟对被告计泓、邓志春上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费7264元，由被告计泓、邓志春、邹红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 徐培静
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初234号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯妨害公务罪,于2018年5月3日被沅江市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法执行逮捕,同年7月5日被取保候审。2018年8月28日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2018］230号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月，沅江市人民政府部署整治违法建设行动。同年5月3日9时许，沅江市城市规划执法大队依法对被告人李某某在沅江市琼湖办事处某某社区其家搭建的临时建筑实施强制拆除，被告人李某某持铁管阻止，致使强制拆除无法进行。沅江市公安局巡特警大队接警后派秦某某、唐某、欧某、余某某等12人到现场，将被告人李某某带上警车至沅江市公安局接受调查。在其过程中，被告人李某某拒不配合，用手打掉特警余某某的警帽，用嘴咬了特警欧某左手一口，用脚踢伤特警唐某右腿。经法医学鉴定，唐某、欧某均构成轻微伤。
案发后，被告人李某某赔偿唐某、欧某、余某某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人李某某的户籍信息，沅江市公安局的接报案登记表、立案决定书、发破案报告、到案经过及相关书证，证人唐某、欧某、余某某、吴某、冯某某、李某、张某某、朱某某、陈甲、钟某的证言，被告人李某某的供述，中共沅江市委办公室文件，沅江市疾控中心、沅江市人民医院疾病诊断证明书，沅江市公安局物证鉴定室鉴定书，收款条据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解,均可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见,可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一八年八月八日
书记员 毛皓华
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初193号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人章南，女，1996年8月30日出生，汉族，中专文化，无业，住绍兴市越城区。因本案于2018年2月26日被嵊州市公安局刑事拘留，2018年3月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人缪叶青，浙江越光律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人章南犯放火罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月11日转为普通程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人章南及其辩护人缪叶青到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年2月25日20时30分许，被告人章南因琐事与男友张某闹矛盾，为促使张某回租房，在张凯租住的嵊州市鹿山街道城西二苑3幢3单元5楼504室，用打火机点燃租房卧室内的窗帘，并拍摄燃烧照片用手机传递给张某，造成火势蔓延，卧室内电视机等物品燃烧，被告人章南自行将火扑灭。放火造成窗帘、空调、电视机等物品损坏，经鉴定，损失价值人民币500元。
案发后，被告人章南明知他人报案而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控，公诉人提供了被告人章南的供述及辩解，证人张某、王某2等人的证言，被害人王某1的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录，微信聊天记录截图，户籍证明，公诉机关认为被告人章南因琐事在租房放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当放火罪追究其刑事责任。被告人章南犯罪以后明知他人报案而在现场等候，并如实供述其罪行，属自首。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人章南对起诉书中指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人缪叶青对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人系自首，并有犯罪中止等法定减轻情节，系初犯及积极赔偿被害人的损失，有酌情从轻情节，故希望对其减轻处罚并适用缓刑。
对公诉机关提供的证据，被告人及辩护人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2018年2月25日20时30分许，被告人章南因琐事与男友张某闹矛盾，为促使张某回租房，在张凯租住的嵊州市鹿山街道城西二苑3幢3单元5楼504室，用打火机点燃租房卧室内的窗帘，并拍摄燃烧照片用手机传递给张某，造成火势蔓延，卧室内电视机等物品燃烧，被告人章南自行将火扑灭。放火造成窗帘、空调、电视机等物品损坏，经鉴定，损失价值人民币500元。
案发后，被告人章南明知他人报案而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。
2018年4月11日，被告人家属赔偿被害人王某1损失人民币五万元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人章南因琐事在租房放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人章南犯罪以后明知他人报案而在现场等候，并如实供述其罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，其家属对造成的损失予以赔偿，被害人亦表示对被告人予以谅解，对其予以酌情从轻处罚。结合上述法定减轻及酌情从轻情节，对其适用缓刑。辩护人以上述为由要求对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。至于其余辩护意见于法无据，不予支持。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照被告人的犯罪事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章南犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘建秋
人民陪审员 周辅松
人民陪审员 董伯千
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初137号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人邢金琪，女，1998年5月20日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被嵊州市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审，同年10月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年12月30日被嵊州市公安局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人邢金琪犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；撤销缓刑，并予以数罪并罚。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人邢金琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年12月15日13时许，被告人邢金琪借宿于赵某1位于嵊州市三江街道宝马公寓8306租房，趁赵某1熟睡之时，窃得赵某1放在桌上拎包内的人民币2400元，后将该款用于支付房租、购买日用品。
上述事实，被告人邢金琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述，证人赵某2的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，租房协议，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢金琪曾因盗窃受到刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邢金琪在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并予以数罪并罚。鉴于其归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0683刑初648号刑事判决中对被告人邢金琪宣告缓刑八个月的执行部分。
二、被告人邢金琪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；连同原判拘役五个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪羁押的七日予以折抵刑期七日，即自二○一七年十二月三十日起至二○一八年八月二十二日止；未缴纳的罚金人民币二千元限判决生效后十日内缴纳）。
三、继续追缴被告人邢金琪的违法所得2400元返还给被害人赵某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年三月十三日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。