湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2270号
原告：叶波，男，1990年8月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托诉讼代理人：谢永春，女，1970年3月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇，系原告母亲，代理权限为特别授权。
被告：李小忠，男，1975年3月1日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市滦南县。
原告叶波与被告李小忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶波及其委托诉讼代理人谢永春到庭参加了诉讼，被告李小忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金4000元并支付利息7.87元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：被告李小忠和原告叶波均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月19日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月20日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确定出借给被告2笔共计人民币4000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告李小忠于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。
被告李小忠未作答辩。
在本案的审理过程中，原告叶波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、APP借款截图复印件，拟证明原、被告之间通过借贷宝平台借贷的事实，包括借款的金额、利率、期限等内容；
2、人人行科技股份有限公司出具的转账证明一份，拟证明出借人已经按照约定交付借款；
3、人人行科技股份有限公司出具的出借人与借款人之间的还款转账记录一份，拟证明出借人与借款人之间存在还款事实；
4、人人行科技股份有限公司出具的用户注册协议一份，拟证明用户及借贷宝平台的权利义务及平台的服务内容，风险提示等约定；
5、人人行科技股份有限公司出具的借出协议、借款展期协议以及补充协议各一份，拟证明借款的经过；
6、中国光大银行客户对账单复印件一份，拟证明原告与借贷宝之间的支付业务往来；
7、金佰仕支付服务协议、借贷宝平台情况说明、企业名称变更核准通知书复印件各一份，拟证明1.借贷宝与人人行公司及金佰仕网络公司三方关系（金佰仕网络公司现更名为九派天下支付有限公司），2.第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台上的用户提供资金流转服务。
经原告方申请，本院向人人行科技股份有限公司发出协助调查函，依法调取本案相关证据，该公司在庭审前向本院邮寄反馈了如下相关材料。
8、人人行科技股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、经营许可证复印件一份，拟证明人人行科技股份有限公司的信息；
9、借贷宝平台情况说明一份，拟说明借贷宝平台对用户1身份实名认证、2交易发起验证、3密码校验说明、4银行卡绑定验证说明、5资金流转说明；
10、被告在借贷宝平台上的注册信息，拟说明被告的身份信息；
11、借款转账记录、债务人还款明细各一份，拟证明借贷宝在撮成双方交易后的转账记录及还款记录；
12、原、被告签订的借出协议一份，拟证明原、被告经借贷宝平台撮合，达成的借出协议。
被告李小忠未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下：证据1未提供原始载体核实，来源不明，本院不予采信；证据2、3与证据11在涉案借款部分信息一致，证据5与证据12在涉案借款部分信息一致，证据4与证据10完全一致，综上，证据2-12形式合法，内容客观真实并相互印证，与原告在庭审中陈述的原、被告通过借贷宝平台发生借贷关系全流程一致，本院对上述证据依法予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明如下事实：
原告叶波与被告李小忠均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证的注册会员，该平台为平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。叶波于2015年10月20日用手机号在借贷宝注册账号522749XXXXXX086147，该账户绑定尾数为7930的中国光大银行银行卡；李小忠于2016年5月29日用手机号177XXXX6151注册借贷宝账号603282XXXXXX150324，该账户绑定被告名下中国民生银行账号622619XXXXXX1083。2016年6月20日，原告（甲方出借人）、被告（乙方借款人）及人人行公司（丙方）又通过借贷宝平台签署《借出协议》，约定：1、借款金额3000元，借款利率年化20％，借款期限3天，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金及利息；2、借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功；3、借款人通过借贷宝账户还款，还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24％的利率计收罚息；4、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式形成的协议效力。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。《借出协议》还约定了其他事项。后原、被告又于2016年6月22日再次签订借出协议，与上份合同仅借款金额、借款期限、借款利率不同，为借款1000元，借款期限1天，借款利率24％。因被告借款后未偿还本息，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定，“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式”。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力”。故原告向本院提交的相关电子合同证据的法律效力本院可依法予以认定。原告叶波与被告李小忠之间的民间借贷合同关系有借贷宝平台生成的借款协议为证，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。被告李小忠未依约定的期限偿还借款本息，依法应承担清偿的民事责任。原、被告先后签订的五笔借款协议约定的借款年化利率分别为20％及24％，罚息利率为年利率24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。
综上：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷法律关系明确，原告叶波是出借人，被告李小忠是借款人。被告应当按照约定的期限向原告偿还借款，被告一直未向原告履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；双方在借款协议中约定了罚息利率，不违反法律的相关规定，本院依法予以支持；对于原告主张的律师费，因原告未提交相关证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小忠偿还原告叶波借款本金3000元和利息6.57元，并从2016年6月25日起按3000元本金的年利率24％计付罚息至清偿之日止；
二、被告李小忠偿还原告叶波借款本金1000元和利息1.3元，并从2016年6月25日起按1000元本金的年利率24％计付罚息至清偿之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告李小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢湘琼
人民陪审员 李先平
人民陪审员 沈 景
二〇一八年七月四日
法官 助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。