wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执482号
申请执行人汪世恒，男，1990年7月8日出生，汉族，住乐平市。
被执行人华瑞平，男，1971年8月4日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人汪世恒与被执行人华瑞平民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）赣0281民初2913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪世恒于2018年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0281民初2913号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋含辉
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执476号
申请执行人：许传富，男，1981年10月5日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：毛建华，男，1990年3月25日出生，汉族，住江西省会昌县。
本院在执行申请执行人许传富与被执行人毛建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人许传富于2018年8月29日向本院申请撤回(2017)赣0733民初1299号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执476号案件中对被执行人毛建华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 夏 俊
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执735号
申请执行人银春
被执行人贾苹
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初398号民事判决书，责令被执行人贾苹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贾苹在金融机构、其他单位的存款、收入2050（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年六月四日
书记员 蔡燕
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1560号
原告王晶，女，1982年10月2日生，汉族，职员，住吉林省农安县。
委托代理人刘财，吉林睿志律师事务所律师。
委托代理人刘彬，吉林睿志律师事务所律师。
被告焦成，男，1987年3月13日生，汉族，工人，住长春市南关区。
原告王晶诉被告焦成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人刘财、被告焦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，2017年被告欲购置一台二手车，然后再通过原告向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申请汽车消费贷款。被告在购置车辆时因缺少资金，特向原告申请借款支付车辆购置的尾款，并承诺在被告取得贷款后，立即偿还原告为其垫付的款项。2017年11月2日，在被告向长春市洪兴二手车经纪有限公司支付了车辆的首付款后，原告给洪兴公司转款166616元，借给被告支付车辆尾款，当天被告就提走了车辆，后因被告自身原因撤销向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的贷款申请，导致贷款无法发放。被告购买完车辆后，原告曾多次向被告索要垫付的购车款，被告则以银行没有给他发放贷款为由拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告为其垫付的购车款166616元及利息（利息以166616元为基数，从2017年11月2日起算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告焦成辩称，不同意原告的诉讼请求，原因是购车款并不是我向原告借的，我从来没有借过款，所以原告主张的购车款及利息、诉讼费及律师费与我无关。
经审理查明，2017年11月2日，原告向被告借款166616元，并按被告的指定，将该款项支付给长春市洪兴二手车经纪有限公司，用于支付被告购买吉A08R**奥迪轿车的部分款项，被告为原告出具了《垫资借据》及《贷款垫付申请承诺书》，其中《垫资借据》中约定：“如本人向银行申请的汽车消费贷款最终未能获得批准，本人保证自银行退单之日起3日内全部归还借款；否则，本人自愿将所购车辆交付给王晶处置”；《贷款垫付申请承诺书》中第1条约定：“本人确保所提供的全部资料和信息真实、有效、完整，因上述资料原因或其他原因导致无法放贷的，或因本人原因撤销贷款申请的，本人承诺无条件归还贵公司垫付的全部款项，并承担相应的责任。贵公司已收的车贷相关服务费无需退还”；第5条约定：“垫付有效期自合同签订日起10天，期间贷款一经获准并发，有效期终止。贷款发放后，本人将自觉遵照履行与银行签订的借款合同及其他表单、协议、与贵公司签订的《汽车卡分期服务合同》及补充协议和其他表单、协议”；第6条约定：“如垫付有效期到期银行仍未放贷，本人愿意无条件全额归还贵公司垫付的款项。鉴于贵公司垫付资金所需成本，本人自愿按每日万分之五利率支付贵公司所垫付的款项所产生的利息，利息从垫付有效期到期后首日开始逐日计息，直至本人还清贵公司的垫款或银行放贷之日止产生的利息，计息每满30天或贷款发放日后三个工作日内向贵公司支付”。
另查明，现吉A08R**奥迪轿车登记在被告名下，该轿车机动车商业保险保险单的被保险人亦为被告;原告不能向本院提交《贷款垫付申请承诺书》中记载的《汽车卡分期服务合同》，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行最终未向被告发放汽车消费贷款。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、《垫资借据》、《贷款垫付申请承诺书》、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、机动车商业保险保险单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、询问笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，针对原告主张的垫付购车款166616元的问题。被告虽辩解为他人顶名购买车辆，但并未提供相关证据支持其主张，故对该辩解意见本院不予支持。本案中，原告已出示《垫资借据》、《贷款垫付申请承诺书》及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明其已为被告购车实际垫款166616元，该垫资的购车款应视为借款；被告向银行申请的汽车消费贷款最终未获批准，根据双方约定，现该笔借款已逾期，被告应依约及时归还原告的该笔借款，拖欠不还系违约行为，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告立即偿还为其垫付的借款（购车款）166616元的请求本院应予支持。
针对原告主张的垫付款项的利息问题。《贷款垫付申请承诺书》中已约定被告按日万分之五的利率支付垫付的款项所产生的利息，该约定的利率未超过法律上限规定，本院予以确认；因该承诺书第6条约定利息从垫付有效期到期后首日开始逐日计息，第5条约定垫付有效期自合同签订日起10天，其中第5条约定的“合同”应指双方在该承诺书中记载的《汽车卡分期服务合同》，现原告不能向本院提交该合同，故无法确定双方约定利息计算的准确起始日，原告需自行承担举证不能的法律后果，宜应从原告起诉之日即2018年7月17日起按照双方约定的日利率万分之五的利率标准保护原告的利息主张。
针对原告主张的律师代理费问题，因借款时双方未对律师代理费进行约定，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告焦成于本判决生效后一次性给付原告王晶为其垫付的借款（购车款）166616元及利息（利息以166616元为基数，自2018年7月17日起算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元（已减半收取），由被告焦成负担，于本判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 田智博
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执异53号
案外人：涪陵区江东街道新梨村三组，住所地涪陵区江东街道新梨村。
法定代表人：罗其明，该组组长。
委托诉讼代理人：袁小平，中国共产党涪陵区江东街道办事处新梨村书记。
申请执行人：胡光君，女，1964年10月25日出生，教师，住重庆市涪陵区太极大道**号*幢4-4。
被执行人：重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处。
法定代表人：陈小平，该村民委员会主任。
本院在办理胡光君与重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，根据胡光君的申请，本院于2015年5月18日冻结了被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2500000元。2017年3月1日，本院作出裁定，扣留、提取被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2556265元。案外人重庆市涪陵区江东街道新梨村三组对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人重庆市涪陵区江东街道新梨村三组称，重庆市涪陵区人民法院2015年5月18日冻结的被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会的款项2500000元，扣留、提取的被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2556265元。系我组和本村其他七个组还未领走的复垦地票款1668813.60元，请求法院中止对我们复垦地票款1668813.60元的冻结、提取。
本院查明，2012年7月11日，申请人胡光君挂靠拔山建筑公司与被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会签订了二份《新梨村农民新村自建房屋工程施工承包合同》，该工程完工后，双方因结算及支付工程款引发讼争。在诉讼过程中，本院于2015年5月18日冻结了被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会的款项2500000元，在执行过程中，本院于2017年3月1日作出裁定：扣留、提取被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2556265元。
本院所确认的上述事实，有申请执行人胡光君提供的重庆市涪陵区人民政府涪府办发[2012]146号文件、涪陵区江东街道办事处新梨村农村建设用地复垦地票价款直拨公示情况表、重庆市涪陵区江东街道办事处出具的新梨村2012年建设用地复垦证明等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，案外人主张法院冻结及扣留、提取的款项系其还未领走的复垦地票款1668813.60元，系另一法律关系，可另行向本案被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会主张权利。本院作出裁定，依法冻结及扣留、提取被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项，属正常职务行为，符合有关法律规定，并无不当。故案外人的异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村八组的异议。
如对不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 秋
人民陪审员 杨帮贵
人民陪审员 严玉辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗杰夫
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2655号
原告：吴玉学，男，1970年1月20日出生，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任继红，吉林领商律师事务所律师。
被告：吉林市韵鼎装饰装潢有限公司，住所地吉林市龙潭区新安街11号楼1--2层8号网点。
法定代表人：刘力波，经理。
委托诉讼代理人：王胜春，男，该公司职工。
原告吴玉学与被告吉林市韵鼎装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉学及其委托诉讼代理人赵志刚、任继红，被告吉林市韵鼎装饰装潢有限公司的委托诉讼代理人王胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告劳务费6856元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月--
11月受雇于被告吉林市韵鼎装饰装潢有限公司，对被告与装修业户吉林市万达江畔华城三期×号、×号签订的家庭居室装饰装修工程施工合同范围内的铺设瓷砖工程进行施工，施工期间受被告的管理，原告与被告之间形成事实上的劳务合同关系，且原告从事劳动的成果最终是由被告享有。原告在工期要求的时间内完成并已验收合格，产生劳务费共计10456元，但被告仅支付了3600元，还拖欠原告劳务费6856元，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，作出公正的裁判。
吉林市韵鼎装饰装潢有限公司辩称，原告诉我公司劳务费案件不能成立。首先如果是劳务费的话应先走劳动仲裁，这是前置程序，但本案原告没有向劳动仲裁申请；其次，原告从未与被告达成用工关系，原告是受雇于侯保林，与被告没有关系。本案被告将装修中的水电、瓦工、木工、大白承包给了侯保林，且跟侯保林签订了承揽合同，并全部支付了规定期限内的费用，所以原告跟被告没有用工关系，也不存在事实的劳务合同关系，被告对原告的劳务费不应承担责任，请求依法驳回原告的告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的装饰工程施工合同、证明、工程量及人工费用明细，未出示原件，被告对此持有异议，本院无法确认。另，证明出具人未完全署名，明细表系原告自己书写，无其他证据佐证，故对此不予采信。关于被告提供的工程分包协议，原告对真实性无异议，本院予以确认；票据及财务凭证，该证据为借款单，不能证明工程款实际已经支付完毕，证明问题不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日和11月18日，吉林市韵鼎装饰装潢有限公司与侯保林签订工程分包协议书，分别将万达三期×号和×号住宅的装修施工合同中水电、瓦工、木工及大白等施工项目分包给侯保林。侯保林将其中瓦工部分包给吴玉学，侯保林支付吴玉学劳务费3600元。
本院认为：雇佣是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。雇佣关系是否成立，主要从双方是否有雇佣合同、雇员是否获得劳动报酬、雇员是否以提供劳务为内容、雇员是否受雇主的控制、指挥和监督等方面予以衡量。本案中原告未能举证证明系受被告控制和管理，亦非为被告提供劳务，同时也没有提供证据证明侯保林系被告的员工或侯保林实际为内部承包，并且从原告的陈述（瓷砖每平方米30元，倒角每延长米30元）看，其与侯保林形成承揽关系，报酬亦由侯保林支付。综上，原告就其诉讼主张未尽举证证明责任，无法认定原被告之间存在雇佣关系，故原告诉请本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉学的诉讼请求。
案件受理费25元由原告吴玉学负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱琳
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初2655号原告：吴玉学，男，1970年1月20日出生，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。委托诉讼代理人：任继红，吉林领商律师事务所律师。被告：吉林市韵鼎装饰装潢有限公司，住所地吉林市龙潭区新安街11号楼1—2层8号网点。法定代表人：刘力波，经理。委托诉讼代理人：王胜春，男，该公司职工。原告吴玉学与被告吉林市韵鼎装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉学及其委托诉讼代理人赵志刚、任继红，被告吉林市韵鼎装饰装潢有限公司的委托诉讼代理人王胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告劳务费6856元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月—11月受雇于被告吉林市韵鼎装饰装潢有限公司，对被告与装修业户吉林市万达江畔华城三期×号、×号签订的家庭居室装饰装修工程施工合同范围内的铺设瓷砖工程进行施工，施工期间受被告的管理，原告与被告之间形成事实上的劳务合同关系，且原告从事劳动的成果最终是由被告享有。原告在工期要求的时间内完成并已验收合格，产生劳务费共计10456元，但被告仅支付了3600元，还拖欠原告劳务费6856元，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，作出公正的裁判。吉林市韵鼎装饰装潢有限公司辩称，原告诉我公司劳务费案件不能成立。首先如果是劳务费的话应先走劳动仲裁，这是前置程序，但本案原告没有向劳动仲裁申请；其次，原告从未与被告达成用工关系，原告是受雇于侯保林，与被告没有关系。本案被告将装修中的水电、瓦工、木工、大白承包给了侯保林，且跟侯保林签订了承揽合同，并全部支付了规定期限内的费用，所以原告跟被告没有用工关系，也不存在事实的劳务合同关系，被告对原告的劳务费不应承担责任，请求依法驳回原告的告诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的装饰工程施工合同、证明、工程量及人工费用明细，未出示原件，被告对此持有异议，本院无法确认。另，证明出具人未完全署名，明细表系原告自己书写，无其他证据佐证，故对此不予采信。关于被告提供的工程分包协议，原告对真实性无异议，本院予以确认；票据及财务凭证，该证据为借款单，不能证明工程款实际已经支付完毕，证明问题不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日和11月18日，吉林市韵鼎装饰装潢有限公司与侯保林签订工程分包协议书，分别将万达三期×号和×号住宅的装修施工合同中水电、瓦工、木工及大白等施工项目分包给侯保林。侯保林将其中瓦工部分包给吴玉学，侯保林支付吴玉学劳务费3600元。本院认为：雇佣是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。雇佣关系是否成立，主要从双方是否有雇佣合同、雇员是否获得劳动报酬、雇员是否以提供劳务为内容、雇员是否受雇主的控制、指挥和监督等方面予以衡量。本案中原告未能举证证明系受被告控制和管理，亦非为被告提供劳务，同时也没有提供证据证明侯保林系被告的员工或侯保林实际为内部承包，并且从原告的陈述（瓷砖每平方米30元，倒角每延长米30元）看，其与侯保林形成承揽关系，报酬亦由侯保林支付。综上，原告就其诉讼主张未尽举证证明责任，无法认定原被告之间存在雇佣关系，故原告诉请本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴玉学的诉讼请求。案件受理费25元由原告吴玉学负担。本判决为终审判决。审判员  彭涛二〇一八年七月二十五日书记员  朱琳
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初128号
原告：ＸＸ英，女，1961年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：辛立成，吉林市华星律师服务所律师。
被告：马凤艳，女，1964年4月13日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。
原告ＸＸ英与被告马凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理，2018年6月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英及其委托诉讼代理人辛立成到庭参加了诉讼，被告马凤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付借款6万元整及利息2400元，合计62400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日、2016年1月13日，被告分别两次在原告处借款合计6万元整，并出具借条两份。被告借此款用于开办山庄周转资金，当时，口头约定借款利息为5分利。第一次借款3万元约定一年内给付，第二次借款3万元约定和第一次借款加利息一起全部还清。到期后，经原告多次催要未果故提起诉讼，请人民法院依法判决。
马凤艳未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告ＸＸ英为证明自己的主张向本院提交了借据2份原件及复印件、马凤艳户籍证明、银行流水等证据。马凤艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼并未提交书面的质证意见，故本院对上述证据予以采信。
经审理本院认定事实如下，马凤艳于2015年12月3日向ＸＸ英借款3万元，约定借款期限为一年；2016年1月13日向ＸＸ英借款3万元，未约定还款期限。ＸＸ英分别于借款当日以现金的形式向马凤艳支付了借款本金，马凤艳为ＸＸ英分别出具了借条两份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，马凤艳于2015年12月3日、2016年1月13日分两次向ＸＸ英借款，ＸＸ英通过现金的方式分别向马凤艳支付了以上两笔借款，马凤艳应当按照协议约定偿还ＸＸ英的借款，故ＸＸ英请求马凤艳偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ英主张马凤艳偿还该两笔借款的利息共计2,400.00元，并当庭表示该利息是以6万元为本金基数，以年利率为4.75%计算自2015年12月3日至2018年1月15日的利息。本院认为，ＸＸ英与马凤艳之间的两笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，ＸＸ英主张以年利4.75%计算利息，不违反上述法律约定，本院予以支持。第一笔借款的利息计算期间应自逾期还款之日即2016年12月4日至ＸＸ英主张利息截止之日止即2018年1月15日，第二笔借款未约定还款日期，应当自ＸＸ英主张权利之日起计算逾期还款的占用利息，本案中ＸＸ英虽主张曾多次向马凤艳要求还款，但未有证据能够证明此项事实，故本院以2018年2月7日本案立案受理之日为此笔款项的权利主张之日。ＸＸ英主张截止至2018年1月15日至前的利息，因在2018年2月7日之前，故本院对此笔款项的利息主张不予支持。
综上，ＸＸ英合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、马凤艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付ＸＸ英借款本金共计6万元及相应利息（以3万元为本金基数，以年利率4.75%计算自2016年12月4日至2018年1月15日止的利息，且以不超过2,400.00元为限）；
二、驳回ＸＸ英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,360.00元，由马凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 张泽君
二〇一八年六月五日
书 记 员 衣彦舒
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执异49号
案外人：涪陵区江东街道新梨村七组，住所地涪陵区江东街道新梨村。
法定代表人：文朝林，该组组长。
委托诉讼代理人：袁小平，中国共产党涪陵区江东街道办事处新梨村书记。
申请执行人：胡光君，女，1964年10月25日出生，教师，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处。
法定代表人：陈小平，该村民委员会主任。
本院在办理胡光君与重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，根据胡光君的申请，本院于2015年5月18日冻结了被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2500000元。2017年3月1日，本院作出裁定，扣留、提取被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2556265元。案外人重庆市涪陵区江东街道新梨村七组对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人重庆市涪陵区江东街道新梨村七组称，重庆市涪陵区人民法院2015年5月18日冻结的被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会的款项2500000元，扣留、提取的被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2556265元。系我组和本村其他七个组还未领走的复垦地票款1668813.60元，请求法院中止对我们复垦地票款1668813.60元的冻结、提取。
本院查明，2012年7月11日，申请人胡光君挂靠拔山建筑公司与被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会签订了二份《新梨村农民新村自建房屋工程施工承包合同》，该工程完工后，双方因结算及支付工程款引发讼争。在诉讼过程中，本院于2015年5月18日冻结了被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会的款项2500000元，在执行过程中，本院于2017年3月1日作出裁定：扣留、提取被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项2556265元。
本院所确认的上述事实，有申请执行人胡光君提供的重庆市涪陵区人民政府涪府办发[2012]146号文件、涪陵区江东街道办事处新梨村农村建设用地复垦地票价款直拨公示情况表、重庆市涪陵区江东街道办事处出具的新梨村2012年建设用地复垦证明等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，案外人主张法院冻结及扣留、提取的款项系其还未领走的复垦地票款1668813.60元，系另一法律关系，可另行向本案被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会主张权利。本院作出裁定，依法冻结及扣留、提取被执行人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村民委员会在重庆市涪陵区江东街道办事处的款项，属正常职务行为，符合有关法律规定，并无不当。故案外人的异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆市涪陵区江东街道办事处新梨村八组的异议。
如对不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 秋
人民陪审员 杨帮贵
人民陪审员 严玉辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗杰夫
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执821号之一
申请执行人：卜秀娟，女，1965年7月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：艾淑华，女，1960年2月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行卜秀娟与艾淑华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期执行和解协议，需长期扣划被执行人工资账户用于还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执821号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 平
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执821号
申请执行人：卜秀娟，女，1965年7月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：艾淑华，女，1960年2月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初2770号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人艾淑华归还申请执行人卜秀娟借款本金56000元，并支付逾期利息（以本金56000元为基数，按年利率6%自2017年6月30日起计算至实际还清借款之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1240元，执行费760元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾淑华银行存款58000元及相应利息；
二、如被执行人艾淑华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 喻莎莎
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执340号
申请执行人汪元丰，男，1978年6月2日出生，汉族，住乐平市。
被执行人余昭益，男，1966年3月1日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人汪元丰与被执行人余昭益机动车交通事故责任纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年10月16日作出的（2017）赣0281民初1061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪元丰于2018年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0281民初1061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年七月十七日
书记员 蒋含辉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初1872号
原告：张亚东，男，1973年2月11日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张永红，男，1969年4月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张亚东与被告张永红追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张月华
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 李时英
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执98号之一
申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
被执行人：艾树桐，男，1970年3月1日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被执行人：李桂娜，女，1971年3月30日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被执行人：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：周玉虎。
本院在执行江铃汽车集团财务有限公司与被执行人艾树桐、李桂娜、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人于2018年6月11日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执98号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨 平
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执98号
申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
被执行人：艾树桐，男，1970年3月1日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被执行人：李桂娜，女，1971年3月30日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被执行人：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区。
法定代表人：周玉虎。
本院作出的（2017）赣0102民初58号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人艾树桐、李桂娜偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金31496.92元、违约金344.11元及利息（含罚息、复利）（截至2017年8月2日的利息为1693.49元，自2017年8月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金31496.92元为基数，按双方合同约定计算），并支付律师费1000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人武汉睿和融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人艾树桐、李桂娜、武汉睿和融资担保有限公司共同承担案件受理费870元，执行费440元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾树桐、李桂娜、武汉睿和融资担保有限公司银行存款35844.52元及相应利息；
二、如被执行人艾树桐、李桂娜、武汉睿和融资担保有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十二日
书记员 赵希樵
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初159号
原告：刘贵，男，1953年12月25日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被告：廊坊市交通公路工程有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路80号交通大厦。
法定代表人：邱建波，总经理。
委托代理人唐风建，李富山，系被告公司法律顾问。
刘贵与廊坊市交通公路工程有限公司（以下简称）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘贵于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘贵撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 颜 海 英
二〇一八年八月十日
书记员 �益彤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2466号
原告：刁筠花,女,1962年8月11日出生,汉族,住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人:陆腊,安徽巢达律师事务所律师。
被告：张小梅,女,1962年11月16日出生,汉族,住安徽省巢湖市。
本院于2018年5月7日受理了原告刁筠花诉被告张小梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告张小梅下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 智
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张秀月
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 会
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执195号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
被执行人：周小燕，女，1982年12月13日生，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的本院2017）赣0102民初2491号民事判决书于2018年1月17日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，并向被执行人周小燕发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人周小燕名下有位于南昌市××区房产，本院于2018年2月27日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记，暂不符合处置条件。因被执行人周小燕下落不明，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年1月25日，已向被执行人发出限制消费令，又于2018年4月13日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年5月29日再次通过司法网络查询平台查询了周小燕名下银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6.904123万元，截至2018年7月26日已经执行到位0元，未执行6.904123万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 平
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执195号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该中心总经理。
被执行人：周小燕，女，1982年12月13日生，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初2491号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人周小燕偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金53056.68元及利息、费用（截止2017年8月1日的利息为11495.36元、费用为14254.55元；自2017年8月2日起至还清之日止的利息及费用，以透支本金53056.68元为基数，按《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1730元，执行费940元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周小燕银行存�81476.59元及相应利息；
二、如被执行人周小燕的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵希樵
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执564号
申请执�人陈金凤，女，1963年7月22日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。
被执行人彭杉，男，1965年11月5日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。
申请执行人陈金凤依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）赣1129民初293号民事判决书，于2018年5月24日向本院申请执行其与被执行人彭杉民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人彭杉有房产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人彭杉所有的位于万年县陈营镇六0北大道（农行宿舍）房屋一套（房权证号为：2××0，面积为：69.54平方米，土地证号：2010-××7，面积为：20.16平方米）。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封�财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖建新
二〇一八年六月二十七日
书记员 闵子鸿
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执336号
申请执行人：兰小松，男，1987年11月18日出生，汉族，务工，住安福县，
被执行人：伍鹏，男，汉族，住安福县。
兰小松依据已发生法律效力的安福人民法院（2017）赣0829民初2089号民事判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人伍鹏未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人具有财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被挑行人名单。本案申请执行人申请执行32538元，截至2018年8月30日已执行0元，未执行32538元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪平
审判员 郑 辉
审判员 陈福文
二〇一八年八月三十日
书记员 左丽莎
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初810号
原告：朱合财，男，1948年12月16日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：张家荣，男，1953年1月2日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告朱合财与被告张家荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进�了审理。原告朱合财及其委托代理人汤志娟到庭参加诉讼。被告张家荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱合财向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的房屋租赁合同；2.被告立即将坐落于当涂县太白镇龙山路与创新路交叉路口的门面房一间恢复原状并立即腾空交付给原告；3.被告支付租赁合同到期后占用房屋期间的租金4666.7元（从2017年7月1日至2018年2月28日间8个月的租金，上述租金的计算以房屋实际交付给原告之日止）；4.被告结清租赁的房屋内所有的水、电、物业等相关费用；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告因生意需要与原告签订了一份房屋租赁合同。原告将自己所有的坐落于当涂县太白镇龙山路与创新路交叉路口门面房一间租赁给被告，租赁期限为两年，从2014年7月1日至2016年6月30日止，年租金7000元。到期后双方口头约定租赁合同续租，租金仍按原合同执行，双方未重新签订租赁协议，被告支付租金至2017年6月30日。之后，被告仍使用原告房屋但未支付租金。原告多次找被告催要，被告不予理睬，原告向公安报了警。
张家荣未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告因销售轮胎需要店铺与原告签订了一份房屋租赁合同，租用坐落于当涂县太白镇龙山路与创新路交叉路口东北侧门面房（自北向南15号，面积约110平方米），租赁期限为两年，从2014年7月1日至2016年6月30日止，年租金7000元，水电费自行到水电部门交费。协议还约定乙方（指被告）向甲方（指原告）支付违约保证金1000元。合同到期后，被告仍继续使用该房屋，但双方未重新签订租赁协议。原告自认被告已经支付租金至2017年6月30日，之后的租金至今未付。原告多次催要未果，以致成诉。审理过程中，2018年6月9日，本院派员到案涉房屋送达应诉材料，发现案涉房屋卷闸门关闭，门头商铺字号招牌撕毁，商铺内商品在春节前已经撤除，尚有部分杂物，被告预留给房东的电话也打不通。原告替被告交纳了2017年6月26日至2018年3月28日期间的水费239元。
另查明，2007年7月5日，朱合财的儿子朱成跃与当涂县荣盛房地产开发公司签订《预订房合同》，以16.5万元购买案涉房屋，该房屋至今未办理产权登记手续。
以上事实，有《预订房合同》及购房发票，房屋租赁协议、及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原被告签订的租赁协议期限从2014年7月1日至2016年6月30日止，租赁期届满后，被告又继续使用租赁物，原告也同意其继续使用，因此原租赁合同继续有效，被告应当继续按照7000元/年的标准支付租金，但租赁期限应当为不定期。
二、被告系芜湖人，到当涂县太白镇租赁房屋从事商品销售，春节后正常情况下，应当开门营业。但被告自2018年春节前即已撤除全部商品，春节后至今，商铺一直持续处于停业状态，且无法联系。被告的上述行为已经表明其将来不会履行给付租金的义务。原告要求解除租赁合同符合《合同法》第九十四条第二项的规定，本院予以支持。合同解除后至实际交付房屋前，被告仍应按照租赁合同约定的租金标准支付实际占有期间的房屋使用费。
三、原告替被告支付了2017年6月26日至2018年3月28日期间的水费239元，被告应当予以返还。原告要求被告支付电费和物业费，因无证据证明具体�额或者计算方法，本院不予支持。
综上，原被告之间签订的房屋租赁协议于本判决生效之日解除，被告自解除之日起三十日内清空室内杂物并交付给原告；被告自2017年7月1日起至实际交付租赁房屋之日止，按7000元/年的标准支付租金和使用费；给付原告垫付的水费239元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱合财与张家荣之间签订的房屋租赁协议于本判决生效之日解除；
二、张家荣自租赁合同解除之日起三十日内清空租赁房屋内的杂物并将房屋交付给朱合财；
三、张家荣自2017年7月1日起至实际交付租赁房屋之日止，按7000元/年的标准支付房屋租金和使用费；并给付朱合财水费239元；
四、驳回朱合财的其他诉�请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费936元，合计986元，由张家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵志亮
人民陪审员 王发明
人民陪审员 王光明
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 莉
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期�届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百三十六条【租赁合同终止后的继续效力】租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3202号
原告：合肥宁肯传媒股份有限公司，住所地合肥市巢湖经济开区管委会北二楼302室，统一社会信用代码：91340100MA2MQUQ182(1-1)。
法定代表人：郭有弟，董事长。
委托代理人：陆芝云，上海天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：贾中华，公司员工。
被告：合肥新慧房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双墩路，统一社会信用代码：340100400005515。
法定代表人：黄千旺，董事长。
委托代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周建中，安徽元贞律师事务所实习律师。
原告合肥拓思文化传媒有限公司诉被告安徽美鑫日用家电销售有限公司广告合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥拓思文化传媒有限公司的委托代理人樊传宋到庭参加了诉讼，被告安徽美鑫日用家电销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥拓思文化传媒有限公司诉称，2014年11月6日、12月31日和2015年5月31日，原告与被告安徽美鑫日用家电销售有限公司分别签订了三份《广告发布合同书》，就被告通过原告发布楼宇、社区进出口道闸二面翻广告事宜、违约责任和律师费由败诉方承担等内容。在上述合同正常履行中被告多次拖欠原告广告发布费，最后于2015年11月下旬直接提出拒绝支付。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告支付原告广告发布费34994元及违约金30000元；被告支付原告律师费4000元；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告安徽美鑫日用家电销售有限公司缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
经审理查明：原告合肥拓思文化传媒有限公司与被告安徽美鑫日用家电销售有限公司于2014年11月6日、2014年12月31日和2015年5月31日分别签订了广告发布合同书，被告委托原告发布广告，双方约定了广告发布期限、数量及地址、广告费及支付方法、违约责任等。之后被告分别支付原告押金5833元、1166元、2333元，被告方签约代表许维分别于2014年11月16日、2015年1月10日、2015年6月9日在广告画面验收单上签字确认，广告发布后被告于2014年12月1日付款23333元、2015年1月13日付款4666元、2015年4月1日付款21000元。之后被告拖欠原告广告发布费，双方为此发生纠纷，故原告诉讼来院。
以上事实有广告发布合同书、广告画面验收单、理财账户明细清单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告间的合同合法有效，对当事人具有法律约束力，原告已按合同约定的数量、地点发布广告，并有被告方许维签字确认的广告画面验收单予以佐证，被告应当按约支付广告发布费。本案中，根据原告提供的证据和本案事实，可以认定如下：根据2014年11月6日合同约定及广告发布实际履行期限被告应支付广告发布费为70000元；2014年12月31日合同的广告发布实际履行期限为10个月，故根据合同约定及广告发布实际履行期限被告应支付广告发布费为11660元（1166元×10个月）；2015年5月31日合同的广告发布实际履行期限为5个月，故被告应支付广告发布费为11665元（2333元×5个月）；综上所述，被告安徽美鑫日用家电销售有限公司应给付原告广告发布费共计93325元，扣除被告已给付的广告发布费及押金，被告尚欠原告广告发布费为93325-23333-4666-21000-5833-1166-2333=34994元，故对原告要求被告安徽美鑫日用家电销售有限公司支付广告发布费34994元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付违约金30000元的诉讼请求，本院认为双方虽有约定但过高，故本院酌定按照未付款项34994元为基数，自起诉之日始以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以原告诉讼请求的违约金30000元为上限；对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，因原告未提供收费标准且聘请律师不是必需的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告安徽美鑫日用家电销售有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告合肥拓思文化传媒有限公司广告发布费34994元及违约金（违约金以34994元为基数，自2016年4月6日始至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以原告诉讼请求的违约金30000元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元减半收取762元，保全费710元，计1472元，由被告安徽美鑫日用家电销售有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初3202号原告：合肥宁肯传媒股份有限公司，住所地合肥市巢湖经济开区管委会北二楼302室，统一社会信用代码：91340100MA2MQUQ182(1-1)。法定代表人：郭有弟，董事长。委托代理人：陆芝云，上海天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：贾中华，公司员工。被告：合肥新慧房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双墩路，统一社会信用代码：340100400005515。法定代表人：黄千旺，董事长。委托代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人：周建中，安徽元贞律师事务所实习律师。原告合肥拓思文化传媒有限公司诉被告安徽美鑫日用家电销售有限公司广告合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥拓思文化传媒有限公司的委托代理人樊传宋到庭参加了诉讼，被告安徽美鑫日用家电销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥拓思文化传媒有限公司诉称，2014年11月6日、12月31日和2015年5月31日，原告与被告安徽美鑫日用家电销售有限公司分别签订了三份《广告发布合同书》，就被告通过原告发布楼宇、社区进出口道闸二面翻广告事宜、违约责任和律师费由败诉方承担等内容。在上述合同正常履行中被告多次拖欠原告广告发布费，最后于2015年11月下旬直接提出拒绝支付。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告支付原告广告发布费34994元及违约金30000元；被告支付原告律师费4000元；本案所有诉讼费用由被告承担。被告安徽美鑫日用家电销售有限公司缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。经审理查明：原告合肥拓思文化传媒有限公司与被告安徽美鑫日用家电销售有限公司于2014年11月6日、2014年12月31日和2015年5月31日分别签订了广告发布合同书，被告委托原告发布广告，双方约定了广告发布期限、数量及地址、广告费及支付方法、违约责任等。之后被告分别支付原告押金5833元、1166元、2333元，被告方签约代表许维分别于2014年11月16日、2015年1月10日、2015年6月9日在广告画面验收单上签字确认，广告发布后被告于2014年12月1日付款23333元、2015年1月13日付款4666元、2015年4月1日付款21000元。之后被告拖欠原告广告发布费，双方为此发生纠纷，故原告诉讼来院。以上事实有广告发布合同书、广告画面验收单、理财账户明细清单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告间的合同合法有效，对当事人具有法律约束力，原告已按合同约定的数量、地点发布广告，并有被告方许维签字确认的广告画面验收单予以佐证，被告应当按约支付广告发布费。本案中，根据原告提供的证据和本案事实，可以认定如下：根据2014年11月6日合同约定及广告发布实际履行期限被告应支付广告发布费为70000元；2014年12月31日合同的广告发布实际履行期限为10个月，故根据合同约定及广告发布实际履行期限被告应支付广告发布费为11660元（1166元×10个月）；2015年5月31日合同的广告发布实际履行期限为5个月，故被告应支付广告发布费为11665元（2333元×5个月）；综上所述，被告安徽美鑫日用家电销售有限公司应给付原告广告发布费共计93325元，扣除被告已给付的广告发布费及押金，被告尚欠原告广告发布费为93325-23333-4666-21000-5833-1166-2333=34994元，故对原告要求被告安徽美鑫日用家电销售有限公司支付广告发布费34994元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付违约金30000元的诉讼请求，本院认为双方虽有约定但过高，故本院酌定按照未付款项34994元为基数，自起诉之日始以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以原告诉讼请求的违约金30000元为上限；对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，因原告未提供收费标准且聘请律师不是必需的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告安徽美鑫日用家电销售有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告合肥拓思文化传媒有限公司广告发布费34994元及违约金（违约金以34994元为基数，自2016年4月6日始至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以原告诉讼请求的违约金30000元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元减半收取762元，保全费710元，计1472元，由被告安徽美鑫日用家电销售有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一七年六月十六日书记员 卞婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初3335号
原告：周雄，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王思伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告周雄诉被告王思伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雄及其委托诉讼代理人朱娅娟到庭参加了诉讼。被告王思伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周雄向本院提出诉讼请求：1、王思伟立即偿还周雄借款本金30000元、利息5297元（利息自实际借款之日起计算至2018年5月5日，按年利率24%计算，以后发生的请一并判决，直至欠款还清时止）；2、王思伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，王思伟因生意周转，向周雄借款30000元，并承诺利息每天150元，随要随还，提前3天通知就可以。周雄通过微信分两次转账给王思伟，分别为2017年8月6日17000元，2017年8月14日13000元。2017年8月24日，王思伟向周雄出具借条一张，借条载明：今借到周雄现金人民币叁万元整（30000.00），确认上述借款。2017年12月，周雄得知王思伟信用不佳，多次通过电话、微信等方式要求王思伟还款，王思伟均以各种借口进行推脱。2018年4月27日，周雄通过短信和微信向王思伟发送律师函，王思伟依然置之不理。周雄认为，王思伟的行为明显构成违约，严重侵害了周雄的合法权益。
王思伟未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王思伟因资金周转需要向周雄借款，周雄于2017年8月6日向王思伟转款17000元，2017年8月14日向王思伟转款13000元。2017年8月24日，王思伟就上述借款向周雄出具借条一份，借条载明“今借到周雄现金人民币叁万元整（30000.00）”。后王思伟向周雄还款1050元，之后再未还款。2018年6月11日，周雄诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有户籍信息、借条、微信转账记录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，王思伟向周雄借款，周雄交付借款30000元，王思伟向周雄出具了借条，双方借贷关系成立。周雄称王思伟向其还利息1050元，因双方借条未约定利息，其亦未能举证证明该款为利息款，本院认定该1050元为偿还借款本金。周雄诉请王思伟偿还借款本金30000元，本院按实际欠款本金28950元予以支持，超出部分不予支持。周雄诉请王思伟自借款之日起按年利率24%支付利息，因其未举证证明双方约定了借款利息，本院自其起诉之日起按年利率6%予以支持，超出部分不予支持。周雄称其多次向王思伟催要借款并发律师函，因其未举证证明其提供的律师函实际送达给王思伟，本院对其诉称的该事实不予认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王思伟于本判决生效之日起十日内向原告周雄偿还借款本金28950元并支付利息（以28950元为基数，自2018年6月11日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告周雄的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取为341元，由原告周雄负担12元，被告王思伟负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郭小宁
二〇一八年七月十三日
书记员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初717号
申请人：芜湖盛宇贸易有限公司，住所地芜湖市弋江区火龙岗农贸市场01号厂房。
法定代表人：汪贻宏，总经理。
被申请人：芜湖景康建材有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水镇街道办事处，统一社会信用代码91340207734982250A。
芜湖盛宇贸易有限公司与芜湖景康建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖盛宇贸易有限公司于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖景康建材有限公司的财产在价值800000元的范围内进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人芜湖景康建材有限公司的财产在价值800000元的范围内进行保全。
保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任学影
人民陪审员 陶绍龙
人民陪审员 张邦旺
二〇一八年三月十四日
法官 助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1787号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91220821413022726C。
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，系该农商银行职员。
被告：吴琼，男，1986年9月5日生，蒙古族，农民，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告吴琼借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李强,被告吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求吴琼给付借款本金19900元及利息。事实和理由：2013年12月6日，吴琼在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款19900元，到期日为2016年12月5日。到期后经该农商行工作人员多次催要，吴琼拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求吴琼立即偿还贷款本金19900元及利息。
吴琼辩称，不同意还款，我的确在信用社贷款了，但这笔贷款是给张军用来还贷款的，这钱应该张军还。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉和吴琼的答辩，本案的争议焦点问题是：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求吴琼给付借款本金19900元及利息的诉求是否符合法律规定。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证复印件各1份。证明吴琼于2013年12月6日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款19900元，借款月利率为9.7375‰，到期日期为2016年12月5日。
吴琼对该组证据无异议，本院对其予以采信。
吴琼举证为欠据复印件1份。证明2008年5月4日，张军为吴琼出具欠据，本案所涉贷款是给张军用的。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司质证称，该份证据只能证明吴琼与张军之间的借款关系，与本案无关。
本院经审查认为，该份证据只能证明吴琼与张军之间存在债权债务关系，不能据此否定吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与吴琼之间的借款合同关系，故本院对其不予采信。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述、吴琼的答辩及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年12月6日，吴琼在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款19900元，借款月利率为9.7375‰，到期日期为2016年12月5日。吴琼现尚欠借款本金19900元及利息未付。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司现诉至法院，请求依法判决吴琼立即偿还借款本金19900元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
吴琼应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金19900元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向吴琼提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，吴琼应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求吴琼立即给付借款本金19900元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。吴琼辩称本案所涉借款自己并未实际使用，而是为张军所用，所以应由张军还款。本院认为，在吴琼与张军之间形成的是另外一个债权债务关系，吴琼应另行向张军主张权利，而不能以此作为拒付借款本金及利息的理由。故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
吴琼于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金19900元及利息（利息自2013年12月6日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费297.5元，减半收取148.75元，由吴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 李爽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初726号
原告：李清德，男，住吉林省靖宇县。
原告：李先亮，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：李清德，男，住吉林省靖宇县。
原告：董增本，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：李清德，男，住吉林省靖宇县。
原告：董均涛，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：李清德，男，住吉林省靖宇县。
被告：靖宇县龙泉镇五台村村民委员会，其他不详。
原告李清德、李先亮、董增本、董均涛与被告靖宇县龙泉镇五台村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李清德作为原告及李先亮、董增本、董均涛的委托代理人到庭参加了诉讼。被告靖宇县龙泉镇五台村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李清德、李先亮、董增本、董均涛向本院提出诉讼请求：判令靖宇县龙泉镇五台村村民委员会给付李清德、李先亮、董增本、董均涛劳务费共计3100元（其中李清德1600元，李先亮500元，董增本500元，董均涛500元）。事实与理由：2006年8月5日，靖宇县龙泉镇五台村村民委员会雇佣李清德、李先亮、董增本、董均涛在三家子大桥从事瓦工工作，人工费按每人每天100元计算，李清德自带一匹马顶一个人工，共计施工五天，合计费用2500元。2007年，靖宇县龙泉镇五台村村民委员会雇佣李清德清雪5个月，每个月工资120元，以上劳务费共计3100元（其中李清德1600元，李先亮500元，董增本500元，董均涛500元）。
靖宇县龙泉镇五台村村民委员会未向本院提出答辩意见。
本院经审理查明：2006年8月5日至2006男8月9日，靖宇县龙泉镇五台村村民委员会雇佣李清德、李先亮、董增本、董均涛在三家子大桥从事加宽桥及护坡工作，李清德自带一匹马（顶一个人工），按照每人一天100元计算，5天合计2500元。2007年冬天，靖宇县龙泉镇五台村村民委员会雇佣李清德清雪5个月，每个月120天，共计600元。2018年6月26日，靖宇县龙泉镇五台村村民委员会为李清德、李先亮、董增本、董均涛出具证明一份。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”李清德、李先亮、董增本、董均涛有靖宇县龙泉镇五台村村民委员会为其出具的证明，因此，李清德、李先亮、董增本、董均涛要求给付拖欠劳务费的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依照上述法律之规定，判决如下：
被告靖宇县龙泉镇五台村村民委员会于本判决书生效后立即支付原告李清德、李先亮、董增本、董均涛劳务费共计3100元（其中李清德1600元，李先亮500元，董增本500元，董均涛500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靖宇县龙泉镇五台村村民委员会负担。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苑 超
二〇一八年八月六日
书记员 陈思明
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执1140号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号，组织机构代码59653162-9。
负责人：杨秋林，该分行行长。
被执行人：乐朝华，男，汉族，1978年3月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：周小美，女，汉族，1978年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人乐朝华、周小美金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月12日作出（2016）赣1102民初356号民事判决书判决被执行人五日内归还申请执行人借款本金200,000元和利息等。因被执行人乐朝华、周小美未履行上述义务，2018年5月8日，申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1102民初356号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周贻平
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 付林源
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初1129号
原告：含山县环峰镇友爱鼎鑫商行，住所地安徽省马鞍山市含山县。
经营者：马友爱，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：张静，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：蒋祥爱，女，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：含山县环峰镇锦福酒楼，住所地安徽省马鞍山市含山县.
经营者：俞春明，男，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告含山县环峰镇友爱鼎鑫商行（以下简称友爱商行）与被告蒋祥爱、含山县环峰镇锦福酒楼（以下简称锦福酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告蒋祥爱、锦福酒楼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友爱商行向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款10000元，并自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算逾期付款利息损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费。其诉称的事实与理由：原、被告素有业务往来。原告向被告出售迎驾贡系列酒，2018年2月12日，原被告双方对账确认：被告应付原告酒款10000元，两被告共同出具欠条一张。此款经催要无果，特此诉讼。
蒋祥爱、锦福酒楼未答辩。
本院认为：友爱商行向锦福酒楼出售迎驾贡系列酒，双方之间形成买卖合同法律关系。锦福酒楼在接收买卖标的物后出具欠条，双方并未约定付款时间，根据合同法的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。因此，出卖人友爱商行有权要求锦福酒楼履行给付货款的义务，并可就逾期付款主张违约所造成的利息损失。另经审理查明，锦福酒楼在工商部门登记的经营者为俞春明，原告主张被告蒋祥爱为锦福酒楼的共同经营者无证据予以证明，蒋祥爱虽在具条人落款处签名，并不能当然认定其为共同经营者。故原告诉请蒋祥爱承担责任，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、含山县环峰镇锦福酒楼于本判决生效后五日内给付含山县环峰镇友爱鼎鑫商行货款10000元及逾期付款利息损失（自2018年2月12日起按中国人民银行同期一年期贷款利率为基础，加收50%罚息计算至给付之日止）；
二、驳回含山县环峰镇友爱鼎鑫商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由含山县环峰镇锦福酒楼负担。
本判决为终审判决。
审判员 张孟江
二〇一八年六月二十六日
书记员 陆曼迪
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿违约付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初1129号原告：含山县环峰镇友爱鼎鑫商行，住所地安徽省马鞍山市含山县。经营者：马友爱，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：张静，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：蒋祥爱，女，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：含山县环峰镇锦福酒楼，住所地安徽省马鞍山市含山县.经营者：俞春明，男，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告含山县环峰镇友爱鼎鑫商行（以下简称友爱商行）与被告蒋祥爱、含山县环峰镇锦福酒楼（以下简称锦福酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告蒋祥爱、锦福酒楼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友爱商行向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款10000元，并自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算逾期付款利息损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费。其诉称的事实与理由：原、被告素有业务往来。原告向被告出售迎驾贡系列酒，2018年2月12日，原被告双方对账确认：被告应付原告酒款10000元，两被告共同出具欠条一张。此款经催要无果，特此诉讼。蒋祥爱、锦福酒楼未答辩。本院认为：友爱商行向锦福酒楼出售迎驾贡系列酒，双方之间形成买卖合同法律关系。锦福酒楼在接收买卖标的物后出具欠条，双方并未约定付款时间，根据合同法的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。因此，出卖人友爱商行有权要求锦福酒楼履行给付货款的义务，并可就逾期付款主张违约所造成的利息损失。另经审理查明，锦福酒楼在工商部门登记的经营者为俞春明，原告主张被告蒋祥爱为锦福酒楼的共同经营者无证据予以证明，蒋祥爱虽在具条人落款处签名，并不能当然认定其为共同经营者。故原告诉请蒋祥爱承担责任，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、含山县环峰镇锦福酒楼于本判决生效后五日内给付含山县环峰镇友爱鼎鑫商行货款10000元及逾期付款利息损失（自2018年2月12日起按中国人民银行同期一年期贷款利率为基础，加收50%罚息计算至给付之日止）；二、驳回含山县环峰镇友爱鼎鑫商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由含山县环峰镇锦福酒楼负担。本判决为终审判决。审判员  张孟江二〇一八年六月二十六日书记员  陆曼迪附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿违约付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初199号
原告：白山市万华矿业有限公司和顺煤矿，住所白山市江源区湾沟镇胜利街。
负责人：焉菲,该矿矿长。
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：辛成石，男，1960年12月7日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告：辛成彬，男，1969年5月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
二被告委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
原告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿与被告辛成石、辛成彬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿委托诉讼代理人谭辉、被告辛成石、辛成彬及委托诉讼代理人周立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市万华矿业有限公司和顺煤矿向本院提出诉讼请求：判令白山市万华矿业有限公司和顺煤矿不予支付辛成石、辛成彬丧葬补助金18258.00元及一次性工亡补助金623900.00元。事实和理由：2015年6月，白山市万华矿业有限公司和顺煤矿职工荣艳臣将辛成辉领到单位，想介绍辛成辉到白山市万华矿业有限公司和顺煤矿处工作。因单位停工，无法安排辛成辉工作，单位向辛成辉告知实际情况，辛成辉表示理解。辛成辉因自己无房居住请求我单位领导将山上无人居住的打更房借其住下，希望等矿井开工需要人后再到矿井上班，单位领导因辛成辉人很诚实，就同意了。辛成辉在打更房住下后，为维持生计，在周围饲养牲畜，平时到山上割柳条卖给需要的井口。2016年2月27日，白山市万华矿业有限公司和顺煤矿员工才知道辛成辉因一氧化碳中毒死亡。我单位炸药库更房看守人员为刘德财、于江、单亦辉三人，看护地点为单位另设的打更房，白山市万华矿业有限公司和顺煤矿2015-2016年期间爆炸物品运输证上，没有一张是辛成辉签字的，辛成辉非我单位打更人员。所以，白山市万华矿业有限公司和顺煤矿无义务支付葬补助金18258.00元及一次性工亡补助金623900.00元。
辛成石、辛成彬辩称，辛成石、辛成彬的弟弟辛成辉生前系白山市万华矿业有限公司和顺煤矿更夫，2016年2月27日辛成辉在白山市万华矿业有限公司和顺煤矿打更房内一氧化碳中毒死亡。白山市江源区人力资源和社会保障局于2017年1月24日作出2016第104号认定工伤决定书。对辛成辉的死亡作出工伤认定。该工伤决定书已经发生法律效力。白山市万华矿业有限公司和顺煤矿应当向辛成辉的近亲属即辛成石、辛成彬给付各项工伤保险待遇。数额与劳动仲裁确定的数额一致。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿诉被告辛成石、辛成彬劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日作出(2016)吉0605民初1124号民事判决书，判决“一、辛成辉生前与原告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿之间自2015年4月15日起至2016年2月27日存在劳动关系。二、驳回原告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿的诉讼请求。”。白山市万华矿业有限公司和顺煤矿不服，提起上诉后，以“认为与死者辛成辉存在劳动关系，已无继续诉讼的必要”为由撤回上诉，白山市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）吉06民终643号民事裁定书，裁定“准许上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。
原告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿不服被告白山市江源区人力资源和社会保障局作出的(2016)第104号认定工伤决定书，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日作出(2017)吉0605行初10号行政判决书，判决“驳回原告白山市万华矿业有限公司和顺煤矿的诉讼请求。”。该判决查明“第三人辛成石的弟弟辛成辉于2015年4月15日，经他人介绍到白山市万华矿业有限公司和顺煤矿从事更夫工作。2016年2月27日，辛成辉因一氧化碳中毒死于打更房内。经江源区劳动人事争议仲裁委员会仲裁及江源区人民法院判决，确认辛成辉与白山市万华矿业有限公司和顺煤矿之间自2015年4月15日至2016年2月27日存在劳动关系。2016年12月30日，第三人辛成石向被告白山市江源区人力资源和社会保障局申请认定辛成辉的死亡属于工伤。被告于2017年1月24日作出（2016）第104号认定工伤决定书，认定辛成辉受到的事故伤害属于工伤。”。白山市万华矿业有限公司和顺煤矿不服，提起上诉后，以证据不足为由撤回上诉，白山市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）吉06行终27号民事裁定书，裁定“准许上诉人白山市万华矿业有限公司和顺煤矿撤回上诉”。
辛成石、辛成彬与白山市万华矿业有限公司和顺煤矿因辛成石、辛成彬之弟辛成辉工亡待遇申请劳动仲裁。2018年1月22日，白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字[2018]1号裁决书，裁决“被申请人支付申请人丧葬补助金18258.00元；被申请人支付申请人一次性工亡补助金623900.00元。”。
辛成辉生前未婚，无子女，其父母均先于辛成辉去世，其近亲属为辛成石、辛成彬。白山市万华矿业有限公司和顺煤矿未为辛成辉交纳工伤保险。
2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195.00元，2015年白山市江源区在岗平均工资36516.00元/年。
本院认为，辛成辉生前与白山市万华矿业有限公司和顺煤矿存在劳动关系，其生前受到的伤害被认定为工伤。白山市万华矿业有限公司和顺煤矿未为辛成辉交纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”、第六十二条“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……”规定，白山市万华矿业有限公司和顺煤矿应承担支付工伤保险待遇的责任。支付数额为：丧葬补助金18258.00元（36516.00元/年÷12月×6月）、一次性工亡补助金623900.00元（31195.00元×20）。合计642158.00元。
综上所述，白山市万华矿业有限公司和顺煤矿应支付辛成石、辛成彬丧葬补助金18258.00元、一次性工亡补助金623900.00元。合计642158元。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
白山市万华矿业有限公司和顺煤矿于本判决生效后十日内支付辛成石、辛成彬丧葬补助金18258.00元、一次性工亡补助金623900.00元。合计642158.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元（白山市万华矿业有限公司和顺煤矿已交纳），由白山市万华矿业有限公司和顺煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一八年三月十九日
书记员 崔兆伟
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执38号
申请执行人：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
被执行人：上饶市裕丰投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区320国道赣东北建材大市场。
法定代表人：吾香花，该公司执行董事。
申请执行人康城投资（中国）有限公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1826号民事判决书于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人上饶市裕丰投资发展有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市裕丰投资发展有限公司发出了报告财产令和执行通知书。
2018年6月25日,本院已向被执行人上饶市裕丰投资发展有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人康城投资（中国）有限公司申请执行的标的额为300万元，截至2018年6月27日全部未执行。于2018年6月11日向申请执行人告知了在诉讼保全阶段我院于2017年7月10日查封了被执行人位于江西省××××吉阳路（土地证号：饶府国用2011第1**号）土地我院系轮候查封，处置权在首封法院。被执行人暂无其他可供执行财产，我院将依法终结本次执行程序。在告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人康城投资（中国）有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执38号申请执行人：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。被执行人：上饶市裕丰投资发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区320国道赣东北建材大市场。法定代表人：吾香花，该公司执行董事。申请执行人康城投资（中国）有限公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1826号民事判决书于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人上饶市裕丰投资发展有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市裕丰投资发展有限公司发出了报告财产令和执行通知书。2018年6月25日,本院已向被执行人上饶市裕丰投资发展有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人康城投资（中国）有限公司申请执行的标的额为300万元，截至2018年6月27日全部未执行。于2018年6月11日向申请执行人告知了在诉讼保全阶段我院于2017年7月10日查封了被执行人位于江西省××××吉阳路（土地证号：饶府国用2011第1**号）土地我院系轮候查封，处置权在首封法院。被执行人暂无其他可供执行财产，我院将依法终结本次执行程序。在告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人康城投资（中国）有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峻豪人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年六月二十七日书 记 员  付林源
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初893号
原告:含山县清溪德胜铸造厂,住所地含山县。
负责人：吕才睦，该厂厂长。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:章吉龙,男,1984年12月20日出生,汉族,住和县。
原告含山县清溪德胜铸造厂与被告章吉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告含山县清溪德胜铸造厂于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告含山县清溪德胜铸造厂的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县清溪德胜铸造厂撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告含山县清溪德胜铸造厂负担。
审判员 阮法明
二〇一八年六月二十日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3343号
原告：张亚琴，1971年2月28出生，住榆树市。
原告：于德树，住榆树市。
被告：张殿医，49岁，现住榆树市。
被告：刘立梅，51岁，现住榆树市。
原告张亚琴诉被告于德明、张殿医、刘立梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于德树经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。原告张亚琴申请撤回告诉，符合法律规定，应裁定准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条规定裁定如下：
一、对原告于德树的起诉按撤诉处理。
二、准予原告张亚琴撤诉
案件受理费332元由原告张亚琴承担
审判员 李兆君
二〇一八年八月二十一日
书记员 史哲峰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1418号
原告：王文生，男，1968年8月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告：祖艳玲，女，1969年3月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：张浩，男，1984年6月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：李慧，女，1986年6月7日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：李刚，男，1978年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：孙会珠，女，1982年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告王文生、祖艳玲诉被告张浩、李慧、李刚、孙会珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生、祖艳玲、被告李慧、张浩到庭参加诉讼，被告李刚、孙会珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王文生、祖艳玲诉称，2014年11月23日，被告张浩、李慧夫妻从原告处借款11万元，在原告多次催要下，被告张浩、李慧在2015年1月份至2017年2月18日期间，分多次给付原告本金共计60000元，剩余本金50000元及利息一直未付。后四被告为二原告补签借条一枚，约定利息按月利2分计算，2017年12月30日归还全部本金及利息；被告李刚、孙会珠夫妻承担保证责任。2018年到期后，四被告未履行承诺，后经原告多次向四被告索要借款，各被告间互相推拖，拒绝给付。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告张浩、李慧给付二原告借款本金50000元及利息（从2017年12月30日起，按照月利2分计算至给付至日止）；二、被告李刚、孙会珠承担连带给付责任；三、诉讼费用由四被告承担。
被告李慧辩称，原告所陈述的借款过程属实，我和张浩通过转账已经偿还30000元,只是还的是利息还是本金说不清,原告也没有给我们出收条。
被告张浩辩称，2014年11月23日，由被告李刚、孙慧珠担保，我和李慧向原告王文生、祖艳玲借现金11万元，用于砖厂生产，我们给原告出具借条一张，约定利息月利三分，借期一个月。利息月月给了，我陆续偿还原告借款本金，到2017年2月18日我还欠原告借款本金50000元，我就重新给原告出了借条，原来的借条撕了，我和李慧在借款人处签字，李刚、孙慧珠在担保人处签字，约定是2017年12月30日给钱。2015年6月29日至2017年12月30日的利息没有给，按照月利二分计算，但是口头约定月利一分。于2018年分四次还给原告本金30000元，是我通过电话和原告王文生沟通先还本金。
被告李刚、孙会珠均未出庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月23日，被告张浩、李慧向原告借现金11万元,用于自家砖厂经营，后被告张浩、李慧于2017年2月18日前分多次偿还借款本金60000元，尚欠原告王文生、祖艳玲借款本金50000元。2017年2月18日，被告张浩、李慧重新为二原告出具借条一张，载明：“李慧、张浩夫妻因工厂急需资金周转，向王文生、祖艳玲夫妻借现金人民币五万元，借款期限为2015年6月29日至2017年12月30日前一次付清。利息按照月利二分计算。”被告张浩、李慧在借款人处签名并按印，被告李刚、孙会珠在担保人处签名并按印。后被告李慧、张浩于2018年分多次共偿还二原告2015年6月29日至2017年12月30日利息30000元。借款本金50000元及2017年12月31日以后的利息未付。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王文生、祖艳玲、被告张浩、李慧对于借款事实无异议，对被告张浩、李慧已经偿还原告的30000元的性质有异议，本院对被告李慧、张浩由李刚、孙慧珠担保向原告祖艳玲、王文生借款50000元的事实予以确认；关于二原告主张的借款利息按照月利二分计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，未超过法律上限规定，本院予以确认；关于原告提出的被告李刚、孙慧珠承担连带保证责任的诉讼请求，因原、被告双方在借条中并未约定保证方式及保证期间，故应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现未超过保证期间，被告李刚、孙会珠应依法对借款本息承担连带保证责任，且在其承担保证责任后，有权向被告张浩、李慧追偿；被告李刚、孙慧珠经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利。虽然被告李慧、张浩提出于2018年已经偿还原告的30000元是借款本金不是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定被告李慧、张浩于2018年分四次偿还原告的30000.00元为2015年6月29日至2017年12月30日50000.00元本金的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张浩、李慧于本判决生效后一次性给付原告王文生、祖艳玲借款本金50000元及利息（利息从2017年12月31日起算至实际给付之日止，按照月利2分计算）；
二、被告李刚、孙会珠对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任，给付时间同上；且其在承担保证责任后有权向被告张浩、李慧追偿；
三、驳回原告祖艳玲、王文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张浩、李慧负担，被告李刚、孙会珠承担连带给付责任；给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年八月十六日
书记员 田智博
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1418号原告：王文生，男，1968年8月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告：祖艳玲，女，1969年3月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：张浩，男，1984年6月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：李慧，女，1986年6月7日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：李刚，男，1978年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：孙会珠，女，1982年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告王文生、祖艳玲诉被告张浩、李慧、李刚、孙会珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生、祖艳玲、被告李慧、张浩到庭参加诉讼，被告李刚、孙会珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王文生、祖艳玲诉称，2014年11月23日，被告张浩、李慧夫妻从原告处借款11万元，在原告多次催要下，被告张浩、李慧在2015年1月份至2017年2月18日期间，分多次给付原告本金共计60000元，剩余本金50000元及利息一直未付。后四被告为二原告补签借条一枚，约定利息按月利2分计算，2017年12月30日归还全部本金及利息；被告李刚、孙会珠夫妻承担保证责任。2018年到期后，四被告未履行承诺，后经原告多次向四被告索要借款，各被告间互相推拖，拒绝给付。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告张浩、李慧给付二原告借款本金50000元及利息（从2017年12月30日起，按照月利2分计算至给付至日止）；二、被告李刚、孙会珠承担连带给付责任；三、诉讼费用由四被告承担。被告李慧辩称，原告所陈述的借款过程属实，我和张浩通过转账已经偿还30000元,只是还的是利息还是本金说不清,原告也没有给我们出收条。被告张浩辩称，2014年11月23日，由被告李刚、孙慧珠担保，我和李慧向原告王文生、祖艳玲借现金11万元，用于砖厂生产，我们给原告出具借条一张，约定利息月利三分，借期一个月。利息月月给了，我陆续偿还原告借款本金，到2017年2月18日我还欠原告借款本金50000元，我就重新给原告出了借条，原来的借条撕了，我和李慧在借款人处签字，李刚、孙慧珠在担保人处签字，约定是2017年12月30日给钱。2015年6月29日至2017年12月30日的利息没有给，按照月利二分计算，但是口头约定月利一分。于2018年分四次还给原告本金30000元，是我通过电话和原告王文生沟通先还本金。被告李刚、孙会珠均未出庭，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月23日，被告张浩、李慧向原告借现金11万元,用于自家砖厂经营，后被告张浩、李慧于2017年2月18日前分多次偿还借款本金60000元，尚欠原告王文生、祖艳玲借款本金50000元。2017年2月18日，被告张浩、李慧重新为二原告出具借条一张，载明：“李慧、张浩夫妻因工厂急需资金周转，向王文生、祖艳玲夫妻借现金人民币五万元，借款期限为2015年6月29日至2017年12月30日前一次付清。利息按照月利二分计算。”被告张浩、李慧在借款人处签名并按印，被告李刚、孙会珠在担保人处签名并按印。后被告李慧、张浩于2018年分多次共偿还二原告2015年6月29日至2017年12月30日利息30000元。借款本金50000元及2017年12月31日以后的利息未付。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借条在卷为凭，足资认定属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王文生、祖艳玲、被告张浩、李慧对于借款事实无异议，对被告张浩、李慧已经偿还原告的30000元的性质有异议，本院对被告李慧、张浩由李刚、孙慧珠担保向原告祖艳玲、王文生借款50000元的事实予以确认；关于二原告主张的借款利息按照月利二分计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，未超过法律上限规定，本院予以确认；关于原告提出的被告李刚、孙慧珠承担连带保证责任的诉讼请求，因原、被告双方在借条中并未约定保证方式及保证期间，故应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现未超过保证期间，被告李刚、孙会珠应依法对借款本息承担连带保证责任，且在其承担保证责任后，有权向被告张浩、李慧追偿；被告李刚、孙慧珠经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利。虽然被告李慧、张浩提出于2018年已经偿还原告的30000元是借款本金不是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定被告李慧、张浩于2018年分四次偿还原告的30000.00元为2015年6月29日至2017年12月30日50000.00元本金的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告张浩、李慧于本判决生效后一次性给付原告王文生、祖艳玲借款本金50000元及利息（利息从2017年12月31日起算至实际给付之日止，按照月利2分计算）；二、被告李刚、孙会珠对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任，给付时间同上；且其在承担保证责任后有权向被告张浩、李慧追偿；三、驳回原告祖艳玲、王文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张浩、李慧负担，被告李刚、孙会珠承担连带给付责任；给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年八月十六日书记员 田智博
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1281号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道58-34号，统一社会信用代码913401810680985934。
负责人：谭爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽丽，该公司员工。
被告：李少贵，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2018年3月8日受理了原告深圳市赢时通汽车服务有限公司巢湖分公司某诉被告李少贵租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告李少贵下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 智
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张秀月
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 陈 会