wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初544号
原告：位光辉，男，汉族，1981年1月1日出生，住商水县，
委托代理人柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告：柴二震，曾用名柴震，男，汉族，1985年11月18日出生，住商水县，
被告：郭凯，男，汉族，1982年4月18日出生，住周口市川汇区，
委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师，代理权限为一般代理
原告位光辉与被告柴二震、郭凯借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告位光辉及其代理人柴红亮、被告郭凯及其代理人高明到庭参加诉讼，被告柴二震经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位光辉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付30000元借款及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，被告柴二震借原告位光辉现金30000元，双方约定利息月息3份，郭凯连带担保。原告向被告多次催要，被告拒不还款，诉至法院，望判如所请。
被告郭凯辩称：1、原告应当举证证明借款的真实性合法性完整性；:2、双方约定保证期间不明，答辩人的保证期间已过，不应当承担保证责任；3、原告提供的借条不是答辩人书写，且并非在商水县八里湾签订，答辩人申请对借条进行笔迹和指纹鉴定，如果非答辩人书写，或者按压指印，造成的损失由原告承担；4、请求法庭对本案管辖权进行审查，综上应驳回对郭凯的诉讼请求。
被告柴二震未到庭且未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料有：借条一份，证明借款合同的成立并生效，数额较少，且是连带担保责任，担保人应承担连带担保责任。
被告柴二震、郭凯未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：被告郭凯辩称借条并非本人签字，对真实性有异议，但郭凯在法院规定的期间向本院申请字迹或指纹鉴定，亦未提交证据证明该借条系伪造，故对其质证意见本院不予采信；借条约定月息3分违背法律的强制性规定，超出法律规定的部分本院不予支持，本院对原告提交的借条的其他内容予以认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，柴二震借位光辉现金3万元，约定月利息3分，郭凯为该笔借款提供担保，未约定担保方式。被告至今未偿还原告的上述借款，原告诉至法院。
本院认为，柴二震借位光辉30000元事实清楚，且借款合同已经履行，柴二震应当履行还款责任。被告郭凯为上述债务进行担保，应当履行保证责任。因原被告未约定保证方式及保证期间，依法认定被告承担连带保证责任，保证期限6个月。被告郭凯辩称其保证期间已过，不应当承担保证责任，因原告和借款人未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，原告在2017年年底向柴二震主张债权，在2018年2月2日立案主张担保权利，在保证期间内，故被告郭凯的意见本院不予支持，郭凯应当承担连带保证责任。原告主张月息3分违背法律的强制性规定，本院不予支持，依法认定原被告月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告柴二震、郭凯连带偿还原告位光辉借款30000元及利息（自2014年5月31日起至还清借款本息之日止，按月息2分计算）于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、驳回原告位光辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费600元，由被告柴二震、郭凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副�，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐洪武
审判员 张花丽
审判员 王 霞
二〇一八年六月二十日
书记员 王文宣
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3004号
原告苏世平，男，1955年12月22日出生，汉族，经商，住福建省晋江市磁灶镇。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告陈志旺，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告苏世平与被告陈志旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案�理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏世平及其委托代理人潘岁来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世平诉称，2010年10月28日，因经商之需，被告陈志旺向原告苏世平借款人民币35000元，并出具借条一张交由原告收执。后来，被告陈志旺有偿还原告人民币10000元，尚欠原告人民币25000元。2014年1月，原告多次向被告催讨该款项，然而被告却拒不偿还。现原告请求本院判令被告陈志旺立即偿还原告苏世平借款人民币25000元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），被告陈志旺承担本案全部诉讼费用。
被告陈志旺没有提出答辩。
经审理查明，被告陈志旺因经商需要于2010年10月28日向原告苏世平借款人民币35000元，并出具借�1张给原告收执。被告陈志旺借款后有偿还原告借款10000元，其余25000元至今未还。
另查明，原告已于2014年5月19日就本案向本院提出撤回对被告叶顺发的起诉，经本院审查，该申请符合法律规定，本院予以口头裁定准许。
上述事实，有原告提供原告的居民身份证1份、被告的身份证复印件2份、被告陈志旺出具给原告的《借条》1份以及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告陈志旺向原告借款人民币25000元，有被告出具给原告的《借条》1张及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币25000元，经原告催讨，至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告陈志旺偿还借款人民币25000元及利息（利息自起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告叶顺发的起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八�四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈志旺应于本判决生效后十日内偿还原告苏世平借款人民币25000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈志旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，因适用简易程序，减半收取为人民币212.5元，由被告陈志旺负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一四年五月二十八日
书记员 林志源
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3004号
原告张锦斌，男，汉族，1989年1月20日出生，个体工商户，住址略。
委托代理人何庆，贵州合兴律师事务所律师。
被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市庙冲路35号。
法定代表人郑义，该公司董事长。
委托代理人唐亮，男，汉族，1982年1月16日出生，该公司法务部主任，住址略。
被告黎绪义，男，土家族，1963年1月16日出生，住址略。
原告张锦斌诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称六公司）、黎绪义合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锦斌及其委托代理人何庆，被告六公司的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告黎绪义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦斌诉称：2013年8月30日，原告与第一被告下属的“众华上居项目部”签订供货合同，合同约定由原告提供大理石产品至被告下属的“众华上居项目部”工地。被告每收取一批货物后支付60%货款。2013年10月14日经结算，被告尚欠原告石材款340000元，第二被告向原告出具了欠条。此后，原告多次催要，第二被告又于2014年5月10日再次出具欠条，该欠条载明了欠款金额、欠款时间。但至今被告以发包方拖欠工程款为由未予支付。故诉至法院请求：一、请求依法判令被告支付货款340000元；二、请依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年10月14日起计算直至履行期限届满时止。三、本案诉讼费由被告承担。
被告六公司辩称：原告与被告于2012年8月30日签订的《订货合同》为效力待定合同。合同上加盖的是六公司技术专用章，该印章属于六公司内部专用章，不能对外签订经济合同，除非该份合同已经实际履行，且六公司从未提出过异议的情况下，才能视为六公司是否追认有效。且该合同明确约定“本协议自双方签字及付定金之日起生效”，原告一直未有表示也没有证据证明六公司或六公司从华上居项目部曾经如约支付贰万元定金。一份经济买卖合同的履行，应有供方的发货单，需方的收货单，以及需方的付款凭证组成，才能证明该经济买卖合同实际履行，但原告仅仅有一份订货合同，以及第二被告黎绪义以个人名义签署的欠条，这两样均不能证明该份合同已经实际履行，更不能证明原告是否提供了石材和六公司是否已经收到了原告的石材。综上，原告的诉请与事实不相符，证据不足，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告黎绪义未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月30日，第二被告黎绪义与原告签订《订货合同》，内容为：“需方：省建六公司众华上居项目部（甲方）黎绪义，供方：福建闽兴石材（乙方）张锦斌。一、订货日期：2012年8月30日。二、订货地点：甘荫塘石材批发市场。三、品种及价格……注：其他异形加工另行计算。数量以实际结算为准，如有其它变动需方应及时告知供方。否则乙方已加工的甲方如数验收，加工以加工图纸为准。四、交货日期：收到定金后40天完成7500平方；……五、交货地点：沙冲路众华居小区。六、付款方式及验收：甲方预付人民币贰万元作为定金，每车货到付60%货款，余款在业主给需方拨款时一次性付清。……注：本合同一式两份，甲乙双方各持一份，本协议自双方签字及付定金之日起生效，终止于甲方将本次合同中订的货供完，如有变更双方另行协议。”合同落款的供方单位名称（章）一栏法定代表人处有“张锦斌”签字及捺印，需方单位名称（章）一栏写有“省建六公司沙冲路众华上居项目部”，法定代表人处有“黎绪义”签字及捺印，同时加盖“贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司众华上居项目部技术专用章”印章。2013年10月14日，第二被告黎绪义向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张锦斌沙冲路众华上居外还景工程大理石及花岗岩材料款叁拾肆万元整（340000.00元）。此据。欠款人：黎绪义（身份证号略）。”2014年5月10日，第二被告黎绪义再次向原告出具欠条一份，内容与2013年10月14日其向原告出具的欠条内容一致。同时查明，众华上居项目系第一被告六公司承接的贵阳市沙冲南路众华上居绿化工程，六公司就此成立了众华上居项目部，第二被告黎绪义系该项目部的负责人。该项目于2012年年底完工。被告黎绪义未提交任何证据。
上述事实，有原告、第一被告六公司双方当事人的陈述、《订货合同》及欠条等有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告持《订货合同》及第二被告黎绪义以个人名义向其出具的欠条，要求被告支付货款340000元，因《订货合同》上注明“数量以实际结算为准”，但原告未能提交供货凭证及收货凭证，亦未能提交相应的付款凭据对该合同已实际履行予以佐证，加之，第二被告黎绪义虽作为众华上居项目部的负责人，但系在该项目完工后以自己名义向原告出具欠条，且六公司对此均不予认可，故原告要求第一被告六公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。鉴于原告所持欠条系第二被告黎绪义自愿出具，系其真实意思表示，该民事行为合法有效，双方形成债权债务关系，故对原告诉请第二被告黎绪义承担付款责任，于法有据，本院予以支持。另，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因第二被告黎绪义在向原告出具欠条时未约定还款期限，亦未约定利息，应视为不支付利息，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎绪义在本判决生效之日起十日内向原告张锦斌支付货款340000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告黎绪义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡双全
审判员 刘乙鲜
审判员 沈 帅
二〇一四年十二月十六日
书记员 王正香
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1389号
原告：周中华，男，1972年10月8日生，住贵州省息烽县。
被告：杨建国，男，1985年10月22日生，住贵州省息烽县。
原告周中华诉被告杨建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告周中华于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告周中华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周中华负担。
审判员 刘勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 唐惠
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1446号
原告：刘维义。
委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
被告：张守纪。
被告：王剑。
被告：丰丕勇。
原告刘维义与被告张守纪、王剑、丰丕勇农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维义的委托诉讼代理人郭岐贵到庭参加诉讼，被告张守纪、王剑、丰丕勇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张守纪、王剑支付原告虾池转让费648600元、利息损失266898.9元，以上共计915498.9元；判令被告张守纪、王剑支付原告自2017年8月2日起至实际清偿之日的利息，以648600元为基数，按月利率1.5%计算；2、依法判令被告丰丕勇在继承丰宗元遗产范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费等由各被告承担。事实与理由：2009年5月21日，原告与垦利县国土资源局签订《国有农用地和未利用地租赁合同》，原告承租位于垦利县红光办事处永丰河以南国有土地一宗，投资开发4个养殖池用于养殖经营。2011年5月13日，被告张守纪、王剑与丰宗元三人合伙买断原告该宗土地的租赁经营权及开发的4个养殖池，原告与被告张守纪及丰宗元在《土地转让协议》上签字。协议签订后，被告张守纪、王剑与丰宗元接管养虾池进行经营，但三人仅支付部分转让费。后经原告多次催要，被告张守纪、王剑与丰宗元于2015年5月1日给原告出具欠条一张，并承诺尽快偿还拖欠原告的虾池转让费，但至今却分文未付。因丰宗元已于2016年5月20日去世，被告丰丕勇作为其第一顺序继承人，依法应在继承丰宗元遗产范围内承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张守纪、王剑、丰丕勇均未作答辩。
原告刘维义围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
一、合同编号为垦土租合字2009第21号《国有农用地和未利用地租赁合同》复印件1份、《欠条》1份，证明：2009年5月21日原告与原垦利县国土资源局签订《国有农用地和未利用地租赁合同》1份，垦利县国土资源局将位于垦利县红光办事处永丰河以南一宗国有土地发包给原告，原告在该土地上开发4个养虾池用于水产养殖，后原告将该土地转包给被告张守纪、王剑、丰宗元三人，三人仅支付部分转让费，截止2015年5月1日尚欠虾池转让费648600元，双方约定该转让费2015年底付清时不计利息，若不能付清时按照每元每月1分5厘计算利息。
二、《离婚协议书》复印件1份（加盖东营市垦利区民政局红色印章）、死亡注销证明1份，证明：1、丰宗元与被告丰丕勇系父子关系，丰宗元与妻子于2014年12月29日离婚，丰宗元于2016年4月29日死亡，被告丰丕勇系丰宗元的合法继承人，系本案适格主体。
根据原告的举证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2009年5月21日，原告刘维义与垦利县国土资源局签订《国有农用地和未利用地租赁合同》，原告承租位于垦利县红光办事处永丰河以南国有土地一宗，投资开发4个养殖池用于养殖经营。2011年5月13日，被告张守纪、王剑与丰宗元三人合伙买断原告该宗土地的租赁经营权及开发的4个养殖池，原告与被告张守纪及丰宗元在《土地转让协议》上签字。协议签订后，被告张守纪、王剑与丰宗元接管养虾池进行经营，但三人仅支付部分转让费。被告张守纪、王剑与丰宗元于2015年5月1日给原告出具内容为“今欠虾池转让费648600元，利息1分5厘\\\元月，至2015年底付清，不计利息，至2017年5月若不能归还欠款，自愿将池子归还刘维义，抵消此欠款”的欠条一张，但被告至今并未实际履行。另丰宗元已于2014年12月29日与妻子王玉杰离婚，于2016年5月20日去世，其子丰丕勇为其第一顺序继承人。
庭审中，原告主张的利息计算方式为：以648600元为基数，自2015年5月2日起计算至2017年8月1日止，期间共计823天，按照双方约定的月利率1.5%计算利息为648600×1.5%÷30×823=266898.9元。
以上事实，有原告提交的以上证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告刘维义与被告张守纪、王剑和丰宗元签订土地转让协议以及张守纪、王剑和丰宗元给原告出具的欠条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，应按协议约定履行各自的义务。被告张守纪、王剑与丰宗元接管养虾池进行经营后，应及时向原告刘维义支付土地转让费。被告未及时支付土地转让费是造成本案纠纷的原因，被告应承担还款责任。因丰宗元去世之前已于2014年12月29日与妻子王玉杰离婚，其前妻不具有继承资格，其子丰丕勇作为第一顺序继承人，依法应在继承丰宗元遗产范围内承担清偿责任。双方在欠条中约定为月利率1.5%，自2015年5月2日至2017年8月1日共计27个月，因此利息应为648600元×1.5%／月×27个月=262683元。
被告张守纪、王剑、丰丕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守纪、王剑于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告刘维义虾池转让费648600元、利息262683元。
二、被告张守纪、王剑于本判决生效之日起十日内向原告刘维义支付自2017年8月2日起至实际付款之日止的利息（以648600元为基数，按月利率1.5%计算）。
三、被告丰丕勇在继承丰宗元遗产范围内对上述第一、二项承担清偿责任。
四、驳回原告刘维义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12955元，由被告张守纪、王剑、丰丕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 丁艾花
人民陪审员 董 敏
人民陪审员 薛丽艳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郝建蕾
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初1446号原告：刘维义。委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。被告：张守纪。被告：王剑。被告：丰丕勇。原告刘维义与被告张守纪、王剑、丰丕勇农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维义的委托诉讼代理人郭岐贵到庭参加诉讼，被告张守纪、王剑、丰丕勇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张守纪、王剑支付原告虾池转让费648600元、利息损失266898.9元，以上共计915498.9元；判令被告张守纪、王剑支付原告自2017年8月2日起至实际清偿之日的利息，以648600元为基数，按月利率1.5%计算；2、依法判令被告丰丕勇在继承丰宗元遗产范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费等由各被告承担。事实与理由：2009年5月21日，原告与垦利县国土资源局签订《国有农用地和未利用地租赁合同》，原告承租位于垦利县红光办事处永丰河以南国有土地一宗，投资开发4个养殖池用于养殖经营。2011年5月13日，被告张守纪、王剑与丰宗元三人合伙买断原告该宗土地的租赁经营权及开发的4个养殖池，原告与被告张守纪及丰宗元在《土地转让协议》上签字。协议签订后，被告张守纪、王剑与丰宗元接管养虾池进行经营，但三人仅支付部分转让费。后经原告多次催要，被告张守纪、王剑与丰宗元于2015年5月1日给原告出具欠条一张，并承诺尽快偿还拖欠原告的虾池转让费，但至今却分文未付。因丰宗元已于2016年5月20日去世，被告丰丕勇作为其第一顺序继承人，依法应在继承丰宗元遗产范围内承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张守纪、王剑、丰丕勇均未作答辩。原告刘维义围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、合同编号为垦土租合字2009第21号《国有农用地和未利用地租赁合同》复印件1份、《欠条》1份，证明：2009年5月21日原告与原垦利县国土资源局签订《国有农用地和未利用地租赁合同》1份，垦利县国土资源局将位于垦利县红光办事处永丰河以南一宗国有土地发包给原告，原告在该土地上开发4个养虾池用于水产养殖，后原告将该土地转包给被告张守纪、王剑、丰宗元三人，三人仅支付部分转让费，截止2015年5月1日尚欠虾池转让费648600元，双方约定该转让费2015年底付清时不计利息，若不能付清时按照每元每月1分5厘计算利息。二、《离婚协议书》复印件1份（加盖东营市垦利区民政局红色印章）、死亡注销证明1份，证明：1、丰宗元与被告丰丕勇系父子关系，丰宗元与妻子于2014年12月29日离婚，丰宗元于2016年4月29日死亡，被告丰丕勇系丰宗元的合法继承人，系本案适格主体。根据原告的举证及当庭陈述，本院确认以下事实：2009年5月21日，原告刘维义与垦利县国土资源局签订《国有农用地和未利用地租赁合同》，原告承租位于垦利县红光办事处永丰河以南国有土地一宗，投资开发4个养殖池用于养殖经营。2011年5月13日，被告张守纪、王剑与丰宗元三人合伙买断原告该宗土地的租赁经营权及开发的4个养殖池，原告与被告张守纪及丰宗元在《土地转让协议》上签字。协议签订后，被告张守纪、王剑与丰宗元接管养虾池进行经营，但三人仅支付部分转让费。被告张守纪、王剑与丰宗元于2015年5月1日给原告出具内容为“今欠虾池转让费648600元，利息1分5厘元月，至2015年底付清，不计利息，至2017年5月若不能归还欠款，自愿将池子归还刘维义，抵消此欠款”的欠条一张，但被告至今并未实际履行。另丰宗元已于2014年12月29日与妻子王玉杰离婚，于2016年5月20日去世，其子丰丕勇为其第一顺序继承人。庭审中，原告主张的利息计算方式为：以648600元为基数，自2015年5月2日起计算至2017年8月1日止，期间共计823天，按照双方约定的月利率1.5%计算利息为648600×1.5%÷30×823=266898.9元。以上事实，有原告提交的以上证据及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告刘维义与被告张守纪、王剑和丰宗元签订土地转让协议以及张守纪、王剑和丰宗元给原告出具的欠条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，应按协议约定履行各自的义务。被告张守纪、王剑与丰宗元接管养虾池进行经营后，应及时向原告刘维义支付土地转让费。被告未及时支付土地转让费是造成本案纠纷的原因，被告应承担还款责任。因丰宗元去世之前已于2014年12月29日与妻子王玉杰离婚，其前妻不具有继承资格，其子丰丕勇作为第一顺序继承人，依法应在继承丰宗元遗产范围内承担清偿责任。双方在欠条中约定为月利率1.5%，自2015年5月2日至2017年8月1日共计27个月，因此利息应为648600元×1.5%／月×27个月=262683元。被告张守纪、王剑、丰丕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守纪、王剑于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告刘维义虾池转让费648600元、利息262683元。二、被告张守纪、王剑于本判决生效之日起十日内向原告刘维义支付自2017年8月2日起至实际付款之日止的利息（以648600元为基数，按月利率1.5%计算）。三、被告丰丕勇在继承丰宗元遗产范围内对上述第一、二项承担清偿责任。四、驳回原告刘维义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12955元，由被告张守纪、王剑、丰丕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  丁艾花人民陪审员  董 敏人民陪审员  薛丽艳二〇一八年一月三十日书 记 员  郝建蕾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初474号
原告：高长华，男，1957年8月26日生，汉族，住张店区。
被告：胡云峰，男，1970年11月12日生，汉族，住张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**号。
本院在审理原告高长华诉被告胡云峰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高长华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高长华负担。
审判员 薛海涛
二〇一八年四月十七日
书记员 丁 梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3843号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈淑银，男，1959年3月18日出生，汉族，该行职工。
被告：王方平，男，1969年11月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：李祥花，女，1965年3月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：马焕宝，男，1984年10月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：邓金美，女，1983年11月6日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王方平、李祥花、马焕宝、邓金美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淑银到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王方平、李祥花偿付借款178948.83元、利息40945.06元，共计219893.89元，其中利息计算至2018年3月27日，2018年3月27日起至实际还清之日止的利息另行计算；2、被告马焕宝、邓金美承担连带保证责任。诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定由原告向被告王方平、李祥花出借180000元，借款用途为养貂购饲料，时间自2015年6月5日起至2016年6月4日止，年利率8.16%，同时对违约责任作了约定，被告马焕宝、邓金美对上述债务提供了担保，承诺承担连带责任保证。原告诉至法院。
各被告均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告作为贷款人，被告王方平、李祥花作为借款人，被告马焕宝、邓金美作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额180000元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为养貂购饲料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按月结息，到期还本。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2015年6月5日，原告向王方平发放贷款180000元，贷款到期日为2016年6月4日，年利率8.16%，逾期年利率为12.24%，王方平在借款凭证上签字。贷款到期后，被告王方平、李祥花未按约定偿还借款，截止2018年3月27日尚欠本金178948.83元、利息40945.06元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告王方平、李祥花成立借款合同关系，原告与被告马焕宝、邓金美成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王方平、李祥花发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王方平、李祥花偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告马焕宝、邓金美自愿为上述借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求上述二被告对被告王方平、李祥花的上述债务承担连带责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告马焕宝、邓金美履行保证责任后，可向被告王方平、李祥花追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王方平、李祥花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金178948.83元及截止2018年3月27日的利息40945.06元，共计219893.89元；
二、被告王方平、李祥花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年3月28日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告马焕宝、邓金美对被告王方平、李祥花的上述一、二款项中的债务承担连带偿付责任，被告马焕宝、邓金美承担保证责任后，有权向被告王方平、李祥花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2299元，由被告王方平、李祥花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月十四日
书记员 吴丽丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初10482号
原告：成都圣兴装饰材料有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区。
法定代表人：马子文，总经理。
委托诉讼代理人：吴南江，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省双流县，系公司员工。
被告：蔡佳希，女，汉族，1989年10月10日出生，住四川省资中县。
原告成都圣兴装饰材料有限公司（以下简称圣兴公司）诉被告蔡佳希买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。圣兴公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。蔡佳希经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
圣兴公司向本院提出诉讼请求，请求判令蔡佳希支付货款218148元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：蔡佳希于2013年至2016年期间开办门业加工厂时，在圣兴公司处购买封边条。双方于2016年2月19日核对结算后，蔡佳希立据欠条，并约定每月归还6000元，从2016年7月开始支付，三年付清。但蔡佳希并未按计划履行给付义务，圣兴公司多次催收无果。
蔡佳希未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
圣兴公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条、送货单、银行流水清单等证据拟证明其诉请事实。本院认为圣兴公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：蔡佳希从圣兴公司进货，双方结算后，蔡佳希于2016年2月19日出具《欠条》一份，主要载明，今欠圣兴塑胶2015年货款218148元，每月支付6000元，从2016年7月开始支付，3年付清。但蔡佳希未按约定履行付款义务。
本院认为，送货单、银行流水清单、欠条能够形成证据锁链，证明蔡佳希向圣兴公司进货，双方已形成买卖合同关系，蔡佳希应当按照其出具的欠条上载明的金额及付款时间履行付款义务，但蔡佳希未按约履行付款义务，圣兴公司要求蔡佳希支付所欠货款218148元，符合法律规定，本院予以支持。蔡佳希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对圣兴公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
蔡佳希于本判决生效之日起十日内向成都圣兴装饰材料有限公司支付所欠货款218148元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，保全费1611元，公告费260元，三项合计6443元由蔡佳希负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 韩顺德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月八日
书 记 员 王玲玲
速 录 员 王 鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨商初字第23号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇政府东邻。组织机构代码：X1339059-7。
负责人：单连良，行长。
委托诉讼代理人：陈汝学，男，1986年10月19日生，汉族，该行职工。
被告:袁志宏，男，1973年10月24日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告：袁秀美，女，1956年5月9日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告:孟凡绍，男，1953年5月10日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告:王宗先，男，1966年12月23日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行（以下简称“农行滨海支行”）与被告袁志宏、袁秀美、孟凡绍、王宗先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汝学到庭参加诉讼。被告袁志宏、袁秀美经本院公告传唤，被告孟凡绍、王宗先经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告袁志宏偿还借款50000元及利息、罚息，其他被告承连带清偿责任。事实和理由：被告袁志宏于2010年8月31日与原告签订借款合同，约定由被告袁志宏采用自助循环贷款还款方式自原告处借款，由袁秀美、孟凡绍、王宗先承担连带保证责任。被告袁志宏自2012年9月3日欠原告借款50000元及利息、罚息至今未还。
被告袁志宏、袁秀美、孟凡绍、王宗先未予答辩。
经审理查明：2010年8月31日，原告与被告袁秀美、袁志宏、孟凡绍、王宗先签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，约定：1、借款金额/可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期（2010年8月31日至2013年8月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2、合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。3、借款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月20日。4、担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的2倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。5、借款人未按合约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告袁志宏在上述合同借款人处签名，被告袁秀美、孟凡绍、王宗先在担保人处签名。2012年9月3日，原告向被告袁志宏提供借款50000元，后被告偿还利息3273.36元，本金及剩余利息均未予偿还。
上述事实：有原告提交的于2010年8月31日与被告袁志宏、袁秀美、孟凡绍、王宗先签订的中国农业银行农户贷款借款合同、银行卡明细、借款明细及原告的当庭陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告袁志宏、袁秀美、孟凡绍、王宗先签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告袁志宏欠原告借款本金50000元，有双方签订的借款合同及银行卡明细在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告袁志宏应予偿还，并应依照合同约定支付借期内利息及逾期罚息。被告袁秀美、孟凡绍、王宗先作为担保人也应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志宏偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行借款本金50000元及利息、罚息（按合同约定计算，扣除已支付的利息3273.36元），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁秀美、孟凡绍、王宗先对本判决第一项在最高额度100000元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁志宏、袁秀美、孟凡绍、王宗先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 于丽霞
书 记 员 张婧雯
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初263号
原告：张国新，男，1953年8月19日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：陈忠华，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：王吉国，男，1971年12月5日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：王秋波，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张国新与被告王吉国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张国新于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国新的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国新撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由张国新负担，退还张国新1**元。
审 判 长 穆 晗
人民陪审员 付峰云
人民陪审员 杨 秀
二〇一八年八月三十日
书 记 员 吴 嘉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初793号
原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：戴伟平，行长。
委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。
被告：周国君，男，1988年5月9日出生，汉族，住日照市东港区。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行与被告周国君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人冷洁与被告周国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡欠款本金57497.29元及截止到2018年2月6日的利息、复利、罚息、滞纳金等费用1715.93元，合计59213.22元，以后的利息等费用按照约定计算至全部本息还清为止。事实和理由：被告于2012年9月26日申请办理白金信用卡，原告依约如期为其发放了卡号为62×××28的信用卡一张。后被告持该卡消费多笔，但未及时还款。经原告多次索要，被告无理不还。
被告周国君辩称，对原告的起诉请求及事实无异议。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证均无异议。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告周国君向原告中国银行股份有限公司日照岚山支行申请办理“长城环球通”白金信用卡。中国银行信用卡领用合约（申请人称甲方，中国银行称乙方）载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日前及时偿还欠款。原告依约为被告周国君办理发放了卡号为62×××28的信用卡。截止2018年2月6日，被告周国君持卡消费累计欠款金额59213.22元，其中本金57497.29元，利息、复利、滞纳金等费用1715.93元。
上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡银行流水情况表、当事人陈述等为证。
本院认为，被告周国君向原告申请信用卡，原告予以准许并向其发卡，双方合同关系成立，该合同合法有效，双方均应依约履行权利义务。被告周国君在使用信用卡期间，按照合约的规定刷卡透支消费，但未按约定在到期日前偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担合同违约责任。原告请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周国君于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司日照岚山支行信用卡本金57497.29元及利息（截止到2018年2月6日的利息、复利、滞纳金等费用1715.93元，2018年2月6日以后的利息、复利、滞纳金等费用按约定继续计算至实际付款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间承担给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告周国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李希林
二〇一八年四月三日
书记员 陈成丽
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2588号
广州信仁房地产销售代理有限公司：
刘晓阳：
你们之间居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员�（2018）穗仲案字第20173号裁决已经发生法律效力。因被执行人刘晓阳未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司的申请，本院于2018年5月22日立案执行。
执行过程中，双方确认本案应履行的债务为：中介服务费135,750元、仲裁费7,363元及违约金30,000元。
2018年8月15日，申请执行人确认被执行人的债务履行完毕。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初1070号
原告：刘斌，男，汉族，1971年4月5日出生，住成都市金牛区。
被告：王再春，男，汉族，1977年10月27日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告刘斌诉被告王再春返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘斌，被告王再春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令：1.王再春立即搬离、腾退位于成都市金牛区育仁北路×号×栋×单元×层1、2、3、4号房屋（以下简称案涉房屋），并将房屋返还给刘斌；2.王再春支付非法占用房屋期间给刘斌造成的经济损失，暂计5万元，实际以判决为准；3.案件受理费由王再春承担。事实与理由：刘斌根据成都市金牛区人民法院于2017年5月24日作出的（2016）川0106执1069号之一《执行裁定书》，依法取得案涉房屋所有权并取得不动产登记证书。刘斌前去收房时发现案涉房屋被王再春占用，经刘斌询问，王再春不能出示合法取得使用权的任何依据，刘斌要求王再春立即搬离并腾退，但王再春置之不理。
被告王再春辩称，王再春并不认识刘斌，王再春通过合法途径租房做生意，房东刘德学出示了房产证原件，王再春按时交房租，合法占有使用房屋。
原告刘斌围绕其诉讼请求依法提交了（2016）川0106执1069号之一执行裁定书、不动产登记证书、房屋信息摘要、处警登记表等证据，被告王再春围绕其抗辩意见提供了房屋租赁合同、刘德学身份证复印件、微信截屏信息。本院依法组织当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋原所有权人为四川博富商贸发展有限公司，该公司于2012年9月24日取得案涉房屋的所有权证书。2017年5月24日，本院作出（2016）川0106执1069号之一《执行裁定书》，裁定：“1.将被执行人四川博富商贸发展有限公司拥有的位于成都市金牛区育仁北路×号×栋×单元2层1、2、3、4号房屋（面积419平方米）……作价2897650元交付申请执行人刘斌抵偿债务……”。2017年10月16日，案涉房屋转移登记至刘斌名下。
另查明，王再春在庭审中认可案涉房屋由其占有使用，并出示一份2017年7月25日其与案外人刘德学签订的《房屋租赁合同》，内容为：刘德学将案涉房屋出租给王再春，租房时间从2017年7月25日起至2022年7月25日止，转让费18万元，前三月租金7000元，后期每月1万元，租金交刘德学，王再春每月提前一月交付房租......”。王再春辩称其与案外人刘德学签订《房屋租赁合同》时，刘德学向其出示了案涉房屋所有权证书，记载刘德学为案涉房屋的所有权人，但王再春并未提供相应证据证明刘德学为案涉房屋的所有权人。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。2017年10月16日，案涉房屋发生物权变动，所有权从四川博富商贸发展有限公司名下转移登记至刘斌名下，根据物权公示原则，刘斌现为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，庭审查明，2012年9月24日
--
2017年10月15日期间案涉房屋的所有权人为四川博富商贸发展有限公司，并非为王再春所主张的2017年7月25日与其签订《房屋租赁合同》的案外人刘德学。为此，王再春占有使用案涉房屋无合法依据，应将案涉房屋腾退返还给刘斌，故对刘斌主张王再春腾退、返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。
关于刘斌主张王再春支付非法占用房屋造成经济损失5万元，本院认为，王再春无权占用案涉房屋，应向刘斌赔偿损失，根据王再春与案外人刘德学签订的房屋租赁合同约定的租金价格，刘斌主张经济损失5万元，符合实际水平，本院予以支持。王再春与案外人刘德学之间因房屋租赁合同关系产生的权利义务，王再春可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王再春于本判决生效之日起10日内腾退并搬离成都市金牛区育仁北路×号×栋×单元2层1、2、3、4号房屋，并将该房屋返还给刘斌；
王再春于本判决生效之日起10日内支付刘斌经济损失5万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，简易程序、减半收取525元，由王再春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�川省成都市中级人民法院。
审判员 施建华
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0106民初1070号原告：刘斌，男，汉族，1971年4月5日出生，住成都市金牛区。被告：王再春，男，汉族，1977年10月27日出生，住四川省遂宁市安居区。原告刘斌诉被告王再春返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘斌，被告王再春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令：1.王再春立即搬离、腾退位于成都市金牛区育仁北路×号×栋×单元×层1、2、3、4号房屋（以下简称案涉房屋），并将房屋返还给刘斌；2.王再春支付非法占用房屋期间给刘斌造成的经济损失，暂计5万元，实际以判决为准；3.案件受理费由王再春承担。事实与理由：刘斌根据成都市金牛区人民法院于2017年5月24日作出的（2016）川0106执1069号之一《执行裁定书》，依法取得案涉房屋所有权并取得不动产登记证书。刘斌前去收房时发现案涉房屋被王再春占用，经刘斌询问，王再春不能出示合法取得使用权的任何依据，刘斌要求王再春立即搬离并腾退，但王再春置之不理。被告王再春辩称，王再春并不认识刘斌，王再春通过合法途径租房做生意，房东刘德学出示了房产证原件，王再春按时交房租，合法占有使用房屋。原告刘斌围绕其诉讼请求依法提交了（2016）川0106执1069号之一执行裁定书、不动产登记证书、房屋信息摘要、处警登记表等证据，被告王再春围绕其抗辩意见提供了房屋租赁合同、刘德学身份证复印件、微信截屏信息。本院依法组织当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋原所有权人为四川博富商贸发展有限公司，该公司于2012年9月24日取得案涉房屋的所有权证书。2017年5月24日，本院作出（2016）川0106执1069号之一《执行裁定书》，裁定：“1.将被执行人四川博富商贸发展有限公司拥有的位于成都市金牛区育仁北路×号×栋×单元2层1、2、3、4号房屋（面积419平方米）……作价2897650元交付申请执行人刘斌抵偿债务……”。2017年10月16日，案涉房屋转移登记至刘斌名下。另查明，王再春在庭审中认可案涉房屋由其占有使用，并出示一份2017年7月25日其与案外人刘德学签订的《房屋租赁合同》，内容为：刘德学将案涉房屋出租给王再春，租房时间从2017年7月25日起至2022年7月25日止，转让费18万元，前三月租金7000元，后期每月1万元，租金交刘德学，王再春每月提前一月交付房租......”。王再春辩称其与案外人刘德学签订《房屋租赁合同》时，刘德学向其出示了案涉房屋所有权证书，记载刘德学为案涉房屋的所有权人，但王再春并未提供相应证据证明刘德学为案涉房屋的所有权人。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。2017年10月16日，案涉房屋发生物权变动，所有权从四川博富商贸发展有限公司名下转移登记至刘斌名下，根据物权公示原则，刘斌现为案涉房屋的所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，庭审查明，2012年9月24日—2017年10月15日期间案涉房屋的所有权人为四川博富商贸发展有限公司，并非为王再春所主张的2017年7月25日与其签订《房屋租赁合同》的案外人刘德学。为此，王再春占有使用案涉房屋无合法依据，应将案涉房屋腾退返还给刘斌，故对刘斌主张王再春腾退、返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于刘斌主张王再春支付非法占用房屋造成经济损失5万元，本院认为，王再春无权占用案涉房屋，应向刘斌赔偿损失，根据王再春与案外人刘德学签订的房屋租赁合同约定的租金价格，刘斌主张经济损失5万元，符合实际水平，本院予以支持。王再春与案外人刘德学之间因房屋租赁合同关系产生的权利义务，王再春可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王再春于本判决生效之日起10日内腾退并搬离成都市金牛区育仁北路×号×栋×单元2层1、2、3、4号房屋，并将该房屋返还给刘斌；王再春于本判决生效之日起10日内支付刘斌经济损失5万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1050元，简易程序、减半收取525元，由王再春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�川省成都市中级人民法院。审判员  施建华二〇一八年三月二十七日书记员  杨倩梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2998号
原告：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
负责人：李军昌，行长。
委托诉讼代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：许子江，男，1970年2月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：焦罗英，女，1971年7月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：肖树华，男，1966年2月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：李青梅，女，1968年9月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘明军，男，1963年11月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：曹玉娟，女，1962年3月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：巩玉良，男，1974年10月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：于续红，女，1971年7月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：李士民，男，1958年5月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：娄桂廷，女，1954年3月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市子江水产经营部，住所地：诸城市龙都街道大水泊社区新龙海水产城8-3号库。
被告：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路145号。
中国银行股份有限公司诸城支行与被告许子江、焦罗英、肖树华、李青梅、刘明军、曹玉娟、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、诸城市子江水产经营部（下称子江经营部）、山东杨春商贸集团有限公司（下称杨春商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩耀邦到庭参加诉讼,各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许子江、焦罗英偿还原告借款利息45273.01元（计算至2018年3月12日），并自2018年3月13日起继续按合同约定计算利息至实际还清之日止；2、判令被告肖树华、李青梅、刘明军、曹玉娟、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、子江经营部、杨春商贸公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费以及实现债权费用等全部由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告许子江与原告签订个人贷款合同，约定向原告申请贷款200万元，用于经营，贷款期限12个月，合同对贷款利率、还款方式及违约责任等作出了明确的约定。被告焦罗英为共同债务人，承诺共同履行合同义务。其他被告分别与原告签订保证合同，约定为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款。但被告未按约还款，现已逾期，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
各被告均未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告许子江作为借款人，被告焦罗英作为共同债务人向原告出具共同债务人承诺函。承诺借款人向原告申请200万元贷款，该笔贷款为二被告的共同债务。
2015年3月16日，被告肖树华、李青梅、刘明军、曹玉娟、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷出具担保人承诺函。承诺许子江向原告申请200万元个人经营贷款，担保人愿意承担担保责任，担保偿还所有贷款本息责任。
2015年3月16日，被告许子江出具个人经营贷款资金划帐授权书，授权将其办理的200万元贷款划入诸城市金大商贸有限公司帐户内。
2015年5月22日，原告作为贷款人，被告许子江作为借款人，签订个人贷款合同。约定：贷款金额200万元，用于经营，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，到期还本息。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。
2015年5月22日，原告作为债权人，被告肖树华、李士民、巩玉良、刘明军、子江经营部、杨春商贸公司作为保证人,分别签订个人贷款保证合同。约定：本合同的主合同为债权人与借款人许子江之间签订的个人贷款合同。主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为全程连带责任保证。保证期间均为主债务的履行期限届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。
2015年5月22日，原告向被告许子江发放贷款200万元，于2016年5月22日到期，月利率5.53‰，被告许子江签字确认。贷款发放后，被告未按约偿还借款利息，截至2018年3月12日，尚欠利息45273.01元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告许子江成立借款合同关系，与被告肖树华、李青梅、刘明军、曹玉娟、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、子江经营部、杨春商贸公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告许子江发放贷款后，被告许子江负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还利息，构成违约，故原告要求被告许子江偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告焦罗英作为共同债务人，原告要求该二被告共同偿还上述借款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告肖树华、李青梅、刘明军、曹玉娟、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、子江经营部、杨春商贸公司自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述被告对被告许子江、焦罗英的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告肖树华、李青梅、刘明军、曹玉娟、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、子江经营部、杨春商贸公司履行保证责任后，可向被告许子江、焦罗英追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告许子江、焦罗英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行借款利息45273.01元；
二、被告许子江、焦罗英偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行自2018年3月13日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款之日止,以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告肖树华、李青梅、刘明军、曹玉娟、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、诸城市子江水产经营部、山东杨春商贸集团有限公司对被告许子江、焦罗英的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告肖树华、李青梅、刘明军、曹玉娟、巩玉良、于续红、李士民、娄桂廷、诸城市子江水产经营部、山东杨春商贸集团有限公司承担保证责任后，有权向被告许子江、焦罗英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告许子江、焦罗英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月十二日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3577号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日出生，汉族，该行职工。
被告：高爱平，男，1968年7月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：张希芳，女，1970年5月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：宋新育，男，1974年11月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：范重秀，女，1975年10月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：于伟，男，1963年3月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：鲁爱秀，女，1965年5月19日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告高爱平、张希芳、宋新育、范重秀、于伟、鲁爱秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德华、被告高爱平到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高爱平、张希芳偿付借款本金43268.65元、利息20880.96元，共计64149.61元，其中利息计算至2018年5月2日，2018年5月3日起至实际还清之日止的利息另行计算；2、被告宋新育、范重秀、于伟、鲁爱秀承担连带保证责任。诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告高爱平、张希芳签订借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币50000元，借款用途为二手车交易，时间自2013年4月16日起至2014年4月15日止，同时对违约责任作了约定，其他被告对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。原告诉至法院。
被告高爱平辩称，签字属实，但贷款给妹妹用了，无力偿还。
其他被告均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告高爱平、张希芳作为借款申请人向原告出具农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元用于购车。
2013年4月16日，原告作为贷款人，被告高爱平、张希芳作为借款人，被告宋新育、范重秀、于伟、鲁爱秀作为保证人共同签订农户贷款借款合同一份，约定：借款金额50000元，采用自助可循环方式发放，贷款人在额度有效期（自2013年4月16日至2014年4月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款用途为二手车交易。借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。保证方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年4月16日，原告向高爱平发放贷款50000元，到期日为2014年4月15日，高爱平在借款凭证上签字。贷款到期后，被告高爱平、张希芳未按约定偿还借款，原告曾于2016年4月11日诉至本院，后本院于2016年5月30日作出（2016）鲁0782民初1973号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。截止2018年5月2日，被告高爱平、张希芳共欠原告借款本金43268.65元、利息20880.96元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告高爱平、张希芳成立借款合同关系，原告与被告宋新育、范重秀、于伟、鲁爱秀成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告高爱平、张希芳发放贷款后，二被告负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告高爱平、张希芳偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋新育、范重秀、于伟、鲁爱秀自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告宋新育、范重秀、于伟、鲁爱秀履行保证责任后，可向被告高爱平、张希芳追偿。本案开庭审理时，被告张希芳、宋新育、范重秀、于伟、鲁爱秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高爱平、张希芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金43268.65元及截止2018年5月2日的利息20880.96元，共计64149.61元；
二、被告高爱平、张希芳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2018年5月3日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告宋新育、范重秀、于伟、鲁爱秀对被告高爱平、张希芳的上述一、二款项中的债务承担连带偿付责任，被告宋新育、范重秀、于伟、鲁爱秀承担保证责任后，有权向被告高爱平、张希芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告高爱平、张希芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初120号
原告：高翠芸，女，1933年1月6日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：董前礼，男，1956年9月20日生，汉族，住淄博市张店区（系原告之子）。
委托诉讼代理人：董义乾，男，1958年3月16日生�汉族，住淄博市张店区（系原告之子）。
被告：张振刚，男，1980年6月14日生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：陈记平，男，1974年12月5日生，汉族，住淄博市沂源县。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区新村西路***号世源大厦*楼。
主要负责人：王勃，经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告高翠芸与被告张振刚、陈记平、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠芸的委托诉讼代理人董前礼、董义乾，被告张振刚，被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。被告陈记平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计48789元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求数额变更为6573.16元。事实和理由：2017年11月20日17时25分许，张振刚驾车顺西山一街13号楼东西路由东向西倒车时，与由西向东步行的高翠芸相撞，车辆损坏，高翠芸受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。
被告张振刚辩称，事故属实，同意依法赔偿，被告陈记平系肇事车辆车主，该事故与被告陈记平无关。
被告陈记平未到庭，�做答辩。
被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，我公司在核实原告确系因交通事故致伤后，同意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，医疗费根据我公司交强险保单特别约定，扣除10%非意外致伤的疾病治疗费用，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月20日17时25分许，张振刚驾车顺西山一街13号楼东西路由东向西倒车时，与由西向东步行的高翠芸相撞，车辆损坏，高翠芸受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费5459.16元、住院伙食补助费450元、交通费144元，证据充分，被告无�议，本院予以确认；2、诉前财产保全申请费520元，证据充分，予以确认。
本院认为，被告张振刚驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元并购买不计免赔险，被告张振刚负事故的全部责任。故被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。诉前保全费520元，由被告张振刚承担赔偿责任。被告陈记平未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高翠芸医疗费5459.16元、住院伙食补助费450元、交通费144元，合计6053.16元。
二、被告张振刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告高翠芸诉前保全费520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年一月三十一日
书记员 田蓬蓬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03559号
罪犯楚立双，男，1992年1月17日生，汉族，吉林省长春市农安县人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2012年8月16日以（2012）农刑初字第213号刑事判决，认定被告人楚立双犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币20656元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯楚立双端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人于2011年9月至2012年3月2日，多次窜入农安县师范高中学生教室，盗窃40余名学生财物，其中人民币9408元，手机共计价值830元，合计价值人民币10328元。该犯现在长春市净月监狱二监区参加生产一线案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分206.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币368.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯楚立双在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但盗窃次数多，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯楚立双减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审233号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人邱志成。
被执行人蔡敏。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人邱志成、蔡敏未履行攸计生征字[2012]0454号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]0454号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人邱志成、蔡敏于2012年1月生育一小孩，属违法生育，邱志成、蔡敏的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对邱志成、蔡敏作出攸计生征字[2012]0454号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人邱志成、蔡敏构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对邱志成、蔡敏作出的攸计生征字[2012]0454号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人邱志成、蔡敏在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]0454号征收社会抚养费决定书，由被执行人邱志成、蔡敏履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35960元的义务。
案件执行费439元，由被执行人邱志成、蔡敏承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜都民初字第2116号
原告宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司。
法定代表人曹凤鸣，该公司总经理。
委托代理人杜某，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告李成建，男，生于1963年8月11日，汉族，宜都市人。
被告敖宗美，女，生于1962年10月7日出生，汉族，宜都市人。
被告李承忠，男，生于1968年8月20日，汉族，宜都市人。
原告宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司诉被告李成建、敖宗美、李承忠小额借款合同纠纷一案，本案适用简易程序审理，本院于2013年11月1日立案受理后，根据原告的诉讼保全申请，要求对被告李成建所有的非营运车辆鄂E4A6**、鄂E4G9**小型汽车及被告李承忠所有的非营运车辆鄂E484**小型汽车予以查封，并提供相应财产作担保，本院于2013年11月6日作出裁定，依法对三辆小型汽车进行了查封。本案依法由审判员陈官权于2013年11月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司的委托代理人杜某，被告李成建、敖宗美、李承忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司诉称：2013年1月8日，原告与第一、第二被告签订“个人借款合同”，原告为第一被告发放个人经营性贷款150000元，约定期限两个月，月利率15‰，由第三被告提供连带责任担保，第一被告取得150000元贷款后于2013年3月8日申请展期还贷至2013年4月7日，到期后原告多次向三被告催收，至今无果。请求判令1.三被告连带清偿债务本金150000元，利息7837.50元（逾期加息50%）；2.三被告连带承担原告实现债权的诉讼代理费7500元；三被告连带承担案件受理费。
三被告的辩称意见均认可原告诉请的事实。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、借款借据1张金额150000元，证明被告李成建、敖宗美向原告借款150000元的事实；
2、《个人借款合同》复印件1份，证明被告李成建、敖宗美向被告借款150000元的还款期限、原告实现债权的代理费支出及违约罚息的计算依据；
3、被告李成建、敖宗美结婚证复印件1份，证明被告李成建、敖宗美系夫妻关系。
4、《个人保证合同》复印件1份，证明被告李承忠为被告李成建、敖宗美借款本息提供连带责任担保。
5、借款展期申请、审批表、协议各1份，证明2013年3月7日借款到期后，被告李成建、敖宗美申请延期1个月至2013年4月7日，原告批准同意。
6、《委托代理合同》复印件1份，证明原告为实现债权支出的律师代理费7500元。
7、诉讼代理费发票（税后）75张金额7500元，证明原告已经实际支出7500元代理费。
三被告未向本院提交证据。
被告李成建、敖宗美质证认为，对原告主张的证据均无异议。
被告李承忠质证后认为：对原告主张的证据1、2、3、4、6、7，均无异议，证据5展期协议那一块我不知道，是搞好之后差不多6月份找我签字的，日期不是我签的。
经庭审举证、质证，对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，具有合法性、关性性和真实性，本院予以采信。被告李承忠对证据5展期协议除日期不是本人签字外，其它予以认可，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月8日，被告李成建、敖宗美与原告宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司签订了1份“个人借款合同”，约定借款金额为150000元，借款用途为经营周转，借款期限为2个月，自2013年1月8日至2013年3月7日止，月利率15‰，按月付息，逾期还款在该利率基础上上加收50%的罚息。被告李成建承诺承担本合同项下支出的相关费用（包括律师服务费）。被告李成建以其所有的位于宜都市陆城街办夷水路15号房产作抵押，但未办理抵押登记。被告李承忠提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权互让担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。双方合同签订的当天原告向被告李成建、敖宗美发放了约定的贷款金额。被告李成建、敖宗美于2013年3月7日向原告提出借款展期1个月的申请，自2013年3月8日至2013年4月7日止，仍由被告李承忠作为保证人提供连带责任保证，原告经研究同意展期，展期申请的当天原、被告签订了“借款展期协议”，到期后，三被告未按约定还款时间还款。原告向三被告催收无果，遂诉至本院，请求判令三被告连带清偿债务本金150000元，逾期利息及罚息3337.50元及连带承担原告实现债权的诉讼代理费7500元，并连带承担案件受理费。
本院认为：原告与借款人李成建、敖宗美之间借款合同关系与被告李承忠之间的保证合同关系事实清楚、证据充分。借款人李成建、敖宗美应承担按约支付借款本金和利息的义务，被告李承忠应承担连带清偿责任。现原告诉请，要求三被告连带履行支付借款本金及相应利息、罚息、律师代理费的义务，本院依法予以支持。借款合同约定借款到期后未按约定的期限归还借款的，借款人自逾期之日起按本合同约定的利率基础上加收50%罚息。被告李成建、敖宗美、李承忠在借款到期后又展期，仍未按约定足额支付本金和利息，三被告应连带承担支付逾期罚息和原告实现债权的律师代理费的义务。因合同约定按约定的利率基础上加收50%的罚息及诉讼代理费，故对于原告主张的2013年11月4日至2013年11月29日计26天的利息为150000元×26天×15‰／月÷30天=1950元；逾期罚息时间为2013年4月8日至2013年11月29日计237天罚息为150000元×237天×15‰／月÷30天×50%=8887.50元。应减去2013年1月8日至2013年11月3日超收利息（约定15‰／月、实际按20‰／月收息，超收5‰／月）为150000元×300天×（20‰／月-15‰／月）÷30天=7500元。三被告实际下欠原告利息和罚息为8887.50元＋1950元-7500元=3337.50元。
综上，被告李成建、敖宗美须支付原告宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司借款本金150000元、利息及罚息3337.50元及律师代理费7500元，以上合计160837.50元，被告李承忠对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成建、敖宗美于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司借款本金150000元、利息及罚息3337.50元、律师代理费7500元，以上合计160837.50元，被告李承忠对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告宜都市乾元久通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3606元、适用简易程序减半收取1803元、诉讼保全费1500元，合计3303元由被告李成建、敖宗美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周 芳
四川省丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3323执85号
申请执行人李燕，女，藏族，1982年9月12日出生，四川省丹巴县人。
委托代理人杨建芳，女，藏族，1983年10月18日出生，四川省雅江县人。
被执行人泽翁扎西，男，藏族，1980年4月7日出生，四川省丹巴县人。
本院在执行申请执行人李燕与被执行人泽翁扎西离婚纠纷一案中，申请执行人李燕以双方在2017年9月23与被执行人泽翁扎西达成分期还款和解协议为由，向本院书面申请撤销执行申请，该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3323执85号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张晓辉
审判员 王大英
审判员 吴文华
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2100号
原告：刘某某。
委托代理人：陈某某。
被告：林某。
原告刘某某为与被告林某买卖合同纠纷一案，于2010年8
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠
适用简易程序，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告
刘某某及其委托代理人陈某某，被告林某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告刘某某起诉称：被告林某分别于2009年7月18日和7
月23日向原告赊购了369箱和305箱鸡蛋，计货款88660元，后
被告支付了39000元，尚欠49666元，被告出具了欠条一份，双
方并商定于2009年12月20日前付清。后被告仅支付了10000元
，尚欠39666元，双方再次商定于2010年4月1日前付清。但被
告至今未支付。请求判令被告支付欠款39666元，并赔偿利息
损失6486元（该利息按农户五户联保贷款利率计算，即每万元
每月利息121.50元，49666元×150天×121.50＋39666元×216
天×121.50＝6486元）、交通费5000元、人工费1000元、食宿
费1000元，合计53152元。审理中，原告变更诉讼请求为：请
求判令被告支付欠款39666元，并赔偿利息损失（该利息自201
0年4月2日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期代款利率计付）、交通费5000元、误工费1500元、食宿费1000元
。
被告林某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款属
实，但应由被告与徐争共同偿还，并同意支付适当的利息，但
交通费、误工费、食宿费不应支持。
原告刘某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，被告的户籍证明各1份，证明原、被
告主体适格。
2、2009年10月13日的欠条1份，证明被告欠原告货款396
66元的事实。
对原告提供的上述证据，被告证质无异议，本院确认这
些证据作为认定本案相关事实的依据。
被告林某向本院提供了2009年10月7日的欠条1份，证明
涉案货款系其与徐争共同所欠，应由其与徐争共同支付的事实
。原告质证对其真实性提出异议。本院认为，欠条系债务人向
债权人出具的一种债权凭证，按常理应由债权人持有，本案中
由债务人（被告）出具欠条，明显与常理相悖。故原告的异议
成立，本院对该证据不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告刘某某与被告林某之间的买卖行为不违
反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款
39666元，事实清楚，原告要求其支付并赔偿相应的利息损失
，理由正当，本院予以支持，该利息应自2010年4月2日起至判决确定的履行之日止，以欠款额39666元为本金，按中国人民
银行同期贷款基准利率计付。因原、被告双方对追索涉案债务
所产生的费用的承担无明确约定，故对原告要求被告赔偿交通
费、误工费、食宿费的请求，本院不予支持。被告关于欠款应
由其与徐争共同偿还的辩称亦缺乏依据，本院不予采纳。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林某于判决生效后十日内给付原告刘某某货款39666
元，并赔偿给原告自2010年4月2日起至判决确定的履行之日止
，以欠款额39666元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利
率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取564.50元，由被告林某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1129元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年九月二日
代书记员 章 骞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第0090号
原告顾工，男，1972年10月21日生，汉族。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
被告刘娜，女，1988年9月19日生，汉族。
委托代理人朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
原告顾工与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案后，依法由审判员许颖独任审理，公开开庭进行了审理。原告顾工及其委托代理人张方，被告刘娜及其委托代理人朱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾工诉称：2012年，被告刘娜共向其借款90000元，因其与被告系朋友关系，故未要求被告出具借条。后其向被告主张还款，被告未归还。其于2012年9月22日向无锡市滨湖区公安分局荣巷派出所报案，在该派出所做的笔录中被告仅承认收到其借款50000元。现其要求被告归还借款50000元，并按照银行同期同类贷款利率支付自2012年9月23日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘娜辩称：其未向原告借款，也未出具借条。其老板徐斌曾经于2012年4月26日向原告借款30000元，当时因徐斌未带银行卡，故30000元汇至其银行卡上，4月27日早上，其已从自动取款机上取出该款交给了徐斌等。2012年6月，其看到顾工将10000元现金借给了徐斌，但是其并未经手该款。2012年8月，顾工又将10000元现金借给徐斌，后其按照徐斌的要求将该10000元汇款给了徐斌的妻子。现其要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月26日，原告顾工通过银行汇款的方式将30000元汇入被告刘娜在中国农业银行的借记卡（卡号为62×××12）上。2012年6月、8月，刘娜先后两次收到顾工现金共计20000元。后顾工要求刘娜还款，刘娜未予归还。
又查明：2012年9月22日，无锡市滨湖区公安分局荣巷派出所向刘娜制作了询问笔录，刘娜作了如下陈述：顾工和我公司的老板徐斌关系比较好，所以顾工答应借给徐斌十万元，每月给顾工三千元利息，限年底还清。2012年4、5月份的时候，顾工因为没有带银行卡，所以向我的卡上打了三万元钱，然后我就和顾工一起到银行把钱取出来了，当时在场的还有上海的同事，我们把钱取出来后，我就当着顾工的面，把钱给徐斌了。之后6、7月份，顾工又先后两次给过我共计两万元前，其中一万是我当场给徐斌了，还有一万是徐斌让我拿这些钱去办事了……顾工一共给过我5万元整，这个钱是我老板徐斌向顾工借的，我没有开口向顾工借过钱。
上述事实，有派出所询问笔录、借记卡明细对账单、银行回执以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，顾工提供的荣巷派出所的询问笔录仅能证明其向刘娜交付50000元的事实，不足以证明其与刘娜之间存在借贷的合意，而刘娜否认双方存在借贷关系，顾工应提供证据证明双方存在借贷合意，现顾工未能提供，应当承担举证不能的法律后果，因此顾工要求刘娜归还借款50000元并支付利息的诉讼请求，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告顾工的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告顾工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许颖
二〇一四年六月十七日
书记员 杨牧
本案援引法律条款
《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01762号
原告候跃波，男，满族，1963年3月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被告李兴野，男，满族，1985年8月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告候跃波诉被告李兴野民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告候跃波撤回起诉。
案件受理费三百元，免予收取。
审 判 长 刘兴群
审 判 员 董 群
代理审判员 薛晓璇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朴希玲
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执359号
申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司务本分理处，负责人：杨丽华地址：四川省攀枝花市仁和区务本街15号。
被执行人苏丽亚，女，汉族，1980年8月9日出生，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司务本分理处与被执行人苏丽亚之间借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）川0411民初1764号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人苏丽亚在攀枝花市住房公积金管理中心账户中的存款人民币114900.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执359号
申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司务本分理处，负责人：杨丽华地址：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人苏丽亚，女，汉族，1980年8月9日出生，住址：四川省攀枝花市仁和区。
申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司务本分理处与被执行人苏丽亚之间借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）川0411民初1764号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人苏丽亚在攀枝花市住房公积金管理中心账户中的存款人民币114900.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 琴
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第197号
原告徐兴泰，男，住址法库县。
被告姜彦田，男，住址法库县。
本院于2015年8月7日受理了原告徐兴泰与被告姜彦田土地承包经营权纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告徐兴泰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告徐兴泰撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告徐兴泰负担。
代理审判员 张哲英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 古 今
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2015）法�巡初字第197号原告徐兴泰，男，汉族，农民，住址法库县。被告姜彦田，男，汉族，农民，住址法库县。本院于2015年8月7日受理了原告徐兴泰与被告姜彦田土地承包经营权纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告徐兴泰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告徐兴泰撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告徐兴泰负担。代理审判员  张哲英二〇一五年九月二十二日书 记 员  古 今
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1462号
上诉人（原审原告）孙守杰，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海然与纯兴义餐饮有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事。
委托代理人＊＊＊，上海然与纯餐饮经营管理有限公司员工。
上诉人孙守杰因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙守杰向本院申请撤�上诉。
本院经审查认为，上诉人孙守杰自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙守杰撤回上诉。
一、二审案件受理费减半收取各计人民币5元，均由上诉人孙守杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1038号
原告：邓小华，男，汉族，1968年11月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：孙佳，男，汉族，1992年1月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告邓小华诉被告孙佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓小华于2016年3月8日向本院书面申请撤回对被告孙佳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓小华以发现新的被告需要收集新证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓小华撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元由原告邓小华负担。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 吴先锋
二〇一六年三月八日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初497号
原告孔某甲。
法定代理人：孔某乙。
委托代理人（特别授权）：王磊。
被告赵某甲，略。
被告赵某乙，略。
被告邹城市正新物流有限公司。
法定代理人：崔某。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司。
负责人：徐某，
委托代理人（特别授权）：张敏敏、张媛。
原告孔某甲与被告赵某甲、赵某乙、邹城市正新物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王磊、被告赵某乙、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司委托代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告赵某甲、邹城市正新物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2015年11月15日16时53分许，赵某甲驾驶鲁H×××××重型普通货车，沿泗水县泉林镇高速收费站连接线由东向西行驶至与244线交叉路口处，左转弯时与沿244线由北向南行驶孔某乙驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，庄某、孔某甲受伤，造成交通事故。泗水县交警大队认定被告赵某甲承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、护理费等各项经济损失共计3592.97元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未作答辩。
被告赵某乙在庭审中口头辩称，发生事故属实，鲁H×××××重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投由交强险和商业险，已为原告孔某甲垫付医疗费2100元。
被告邹城市正新物流有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在庭审中口头辩称，将依法核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶证、上岗证等证件的真实性和有效性，如属于保险责任且不存在免赔情形，依法在保险范围内予以赔偿。因本次交通事故造成两人受伤，应在交强险范围内按比例赔付，医疗费应扣除非医保用药部分。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理本院认定，被告赵某甲系鲁H×××××重型普通货车的驾驶人，被告赵某乙系鲁H×××××重型普通货车的所有人，被告邹城市正新物流有限公司系鲁H×××××重型普通货车的挂靠公司。庄某系三轮摩托车的所有人，孔某乙系三轮摩托车的驾驶人，孔某甲、庄某系三轮摩托车的乘车人。2015年11月15日16时53分许，赵某甲驾驶鲁H×××××重型普通货车，沿泗水县泉林镇高速收费站连接线由东向西行驶至与244线交叉路口处，左转弯时与沿244线由北向南行驶孔某乙驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，庄某、孔某甲受伤，造成交通事故。经泗水县公安局交警大队泗公交认字[2015]第00450号《道路交通事故认定书》认定，被告赵某甲承担事故的全部责任，孔某乙、庄某、孔某甲不承担事故的责任。
事故发生后，原告孔某甲在泗水县人民医院住院治疗6天，花费医疗费2492.97元。泗水县人民医院病员检查证明书记载原告孔某甲的伤情为脑震荡，留陪人两位。
另查明，事发后，被告赵某乙已为原告孔某甲垫付医疗费2100元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投有交强险及商业险各一份。
庭后，原告与被告赵某乙、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司达成调解协议，原告自愿返还被告赵某乙2000元，本案诉讼费由原告孔某甲承担。
本院认为，被告赵某甲驾驶鲁H×××××重型普通货车与孔某乙驾驶的三轮车发生碰撞，致原告孔某甲受伤，两车受损，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定被告赵某甲承担事故的全部责任，原告孔某甲不承担责任。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司投保有交强险和商业险一份，因此原告孔某甲的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在保险限额内予以赔偿，余款由被告赵某乙承担。
原告孔某甲的损失包括：1、医疗费2492.97元；2、护理费720元（60×6×2）；3、住院伙食补助费180元（30×6）；4、交通费200元，上述共计3592.97元。
原告孔某甲的损失共计3592.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险限额内承担，原告孔某甲应返还被告赵某乙为其垫付的2000元，此返还款从保险公司的赔偿款中予以扣除，则被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司还应支付原告1592.97元，余款2000元直接支付给被告赵某乙。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司赔偿原告孔某甲损失1592.97元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司赔偿被告赵某乙损失2000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一六年五月十五日
书记员 王凤焕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更175号
罪犯李国毅，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年11月18日，云南省弥渡县人民法院作出（2013）弥刑初字第90号刑事判决书，确认罪犯李国毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年11月18日起至2016年11月17日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李国毅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李国毅入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年12月考核累计分余分为80.99分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国毅在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国毅准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2635号
申请执行人日照市东港区人民法院。
被执行人孙超。
被执行人孙超挪用资金罪一案，日照市东港区人民法院于2015年6月9日作出（2015）东刑初字第191号刑事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的刑事判决书书第三项，将扣押被执行人孙超用赃款购买的车辆返还受害单位，本院审查后于2015年11月4日立案。
本案在执行过程中，本院依法强制将被执行人孙超用赃款购买的鲁Y×××××奔驰轿车一辆、鲁L×××××大众迈腾轿车一辆返还受害单位日照市高新区东汇小额贷款有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第191号刑事判决书中第三项关于被执行人孙超用赃款购买的车辆返还受害单位的执行。
审判长 王世伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 魏兰兰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3732号
原告：薛雄，男，1994年6月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈壬滔，男，1994年12月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告薛雄因与被告陈壬滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告薛雄到庭参加诉讼，被告陈壬滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛雄向本院提出诉讼请求：陈壬滔立即偿还欠薛雄借款247000元，并按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息（其中：7000元自2014年8月27日起计息；16800元自2014年8月24日起计息；78000元自2014年10月8日起计息；78000元自2015年4月12日起计息；68000元自2015年1月9日起计息）。事实与理由：被告陈壬滔因经商缺乏周转资金，于2014年4月27日、4月24日、4月8日、8月12日、7月9日分别向原告借款7000元、16800元、78000元、78000元、68000元，共计247000元，借贷双方约定金额7000元、16800元的借款期限均为4个月；78000元、68000元的借款期限均为6个月，金额为78000元的借款期限为8个月。借款期限届满后，经薛雄多次催讨，陈壬滔至今仍不偿还所欠的借款。
陈壬滔未作答辩。
薛雄围绕诉讼请求依法提交了薛雄、陈壬滔身份证复印件各一份及借条五张，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈壬滔以生意周转缺乏资金为由，多次向薛雄借款，其中于2014年4月8日向薛雄借款78000元，约定借款期限六个月；于2014年4月24日向薛雄借款16800元，约定借款期限四个月；于2014年4月27日向薛雄借款7000元，约定借款期限四个月；于2014年7月9日向薛雄借款68000元，约定借款期限六个月；于2014年8月12日向薛雄借款78000元，约定借款期限八个月；以上借款共计247800元，均未约定借款利息。由陈壬滔分别出具借条后交薛雄收执。现因薛雄向陈壬滔催讨，陈壬滔至今分文未还，致讼。案经审理，因陈壬滔未到庭，致本院无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈壬滔向薛雄借款计247800元，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款到期后，经薛雄催讨，陈壬滔仍未返还借款，已构成违约。现薛雄请求陈壬滔返还借款247000元，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。因双方未约定借款利率，现薛雄请求陈壬滔支付自逾期还款之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈壬滔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈壬滔应在本判决生效之日起十日内偿还薛雄借款247000元及自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息（其中78000元自2014年10月8日起计息，16000元自2014年8月24日起计息，7000元自2014年8月27日起计息，68000元自2015年1月9日起计息，78000元自2015年4月12日起计息），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，公告费720元，计6094元，由陈壬滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 杨靖靖
人民陪审员 赵 俊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 俞雅莹
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。