贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终955号
上诉人（原审原告）：杨文华，男，1942年12月16日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：刘小华，系贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199811252052。
被上诉人（原审被告）：张礼良，男，1964年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
上诉人杨文华因与被上诉人张礼良民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨文华及其委托诉讼代理人刘小华、被上诉人张礼良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文华上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初221号民事判决；二、依法判令被上诉人返还上诉人借款本金33700元及三年利息9267.5元，共计42967.5元；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足。2011年8月30日，被上诉人到上诉人家向上诉人借款31000元，被上诉人向上诉人出具了31000元借款借据，约定同年8月底分批偿还，逾期则按月利息150元支付给上诉人利息。后被上诉人未按约定履行还款义务，因两年诉讼时效将过，上诉人于2013年3月17日找到被上诉人要求变更借据，被上诉人于同日另行出具借条一份给上诉人，将2011年的借款本金加上利息共计33700元写成借款总额，再次约定2014年底还15000元，余款于2015年底还清。可被告至今分文未付。1、被上诉人在一审庭审中称2011年8月30日和2013年3月17日的借条是在非自愿的情况下被迫所写，缺乏证据证明，不能成为断案依据。2、被上诉人称借款33700元是上诉人按2003年12月出借的2000元本金按月息10%利滚利而来，按照这个说法，到2013年止，被上诉人应偿还的本息为40200元，与2011年8月30日的31000元、2013年3月17日的33700元不吻合。二、一审判决缺乏事实根据，背离居中裁判原则，偏袒被上诉人。1、原判认为上诉人对借款出借时间、借款金额、资金来源等多次陈述不一致，与起诉状所述不一致，并以此为由否定借款33700元，但上诉人起诉时已有74岁，文化程度低，记忆不好，诉状是代理人所写，上诉人不能完全复述半年前陈述的内容，陈述与诉状有出入是正常的。2、一审判决按借款2000元，年利率24%判决本息6360元，缺乏事实根据，依法不能成立。被上诉人没有就这一主张提供任何证据证明。
张礼良辩称，上诉人所说不属实，上诉人的上诉理由不能成立。一、原起诉状中原告称2011年8月30日我和汪体达到他家借钱，由于没有足够的现金，经找亲友筹借，借给我31000元。说明是现金且有在场人，汪体达在2011年1月1日已因事故去世，能和我一起去借吗？二、在岩脚法庭的一审中，原告却说2011年8月30日31000元钱的这张借条是2005年借给我的25000元本金加6000元利息形成的。这次他起诉我的是2013年和2011年两张借条，因为2011年8月30日31000元和2013年3月17日33700元的二张借条都在原告手中，且由他交给岩脚法庭作为起诉我的证据。我说明一下，在更换2011年8月30日的这张借条时，当我写好2013年3月17日33700元的借条，按上手印时原告说现二张借条都在我手上，如果你不还我就将这二张借条拿到法庭上告你，他利用这种强制手段控制证据，我不也敢说什么，只好这样。三、在原二审法庭审理时，原告又说2005年他没有借给我25000元这笔钱，他只是2011年8月30日借给我31000元，且是家里存放的现金，并且还说没有见过2013年3月17日33700元的这张借条。最后一次在六枝特区法院的审理时他又说25000元是在2001年借给我的。从起诉书到岩脚法庭一审到市法院再回到六枝特区法院的审理中，同一件事情就有多种不同的说法，前后矛盾。以上种种情况说明，2011年8月30日这张借条所反映不是事实真相，不具有证据效力。原告为了要钱，有意隐瞒事实真相。因此杨文华的诉讼主张不能成立，请求法庭驳回原告的无理要求。
杨文华向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金33700元及三年期的利息9267.5元，共计42967.5元。
一审法院认定事实：原告诉状所提到的汪体达，于2011年1月1日驾驶两轮摩托车发生交通事故摔倒后当场死亡。原告在案件审理中对借款的出借时间、借款金额、资金来源等的多次陈述不一致，与起诉状所述事实也不一致，且未提交证据证明本案所主张的借款已实际支付给被告。被告认可于2003年12月向原告借款2000元未偿还，约定月息为10%。
一审法院认为，在本案审理中，原告对借款的出借时间、借款金额、资金来源及利息如何计算得来的陈述，与其提交的诉状及原一审时的陈述不一致，相互矛盾，原告亦未提交证据证明本案所主张的借款已实际支付给被告。被告认可于2003年12月向原告借款2000元未偿还，被告对所欠债务应予清偿。一审法院按年利率24%计算，自2004年1月至2017年3月，本金及利息共计6360元。综上所述，原告对其诉讼主张未提供充分证据予以证明。但被告认可于2003年12月向原告借款2000元未偿还，被告对此应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六�第二款、第二十八条、第二十九条第一款规定，判决：一、限判决生效之日起15日内，由被告张礼良偿还原告杨文华借款人民币本息共计6360元。二、驳回原告杨文华的其他诉讼请求。案件受理费437元，由杨文华负担387元，张礼良负担50元（被告负担的部分于判决生效之日起15日内支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明,2016年6月1日，杨文华向六枝特区人民法院起诉，请求判令张礼良偿还借款本金33700元及利息9267.5元，并向法院提交了两份《借条》。其中2011年8月30日的《借条》载明：今借到杨文华老人人民币31000元，并定于2011年8月底分批偿还，超过2011年8月底，从8月底开始按每月150元算。借款人处有张礼良签名。2013年3月17日的《借条》载明：今借到杨文华人民币33700元，并定于2014年底还15000元，剩下的2015年底全部还清。借款人处有张礼良签名。诉讼中，张礼良自认其仅在2003年12月向杨文华借过2000元，没有偿还过。
本案二审的争议焦点是：上诉人杨文华请求判令被上诉人张礼良返还借款本金33700元及三年利息9267.50元的上诉请求是否应予支持？
本院认为，上诉人向本院提交了两份借条主张权利，并认可借条上的金额包含利息，故本案首先应审查实际借款本金是多少及出借时间。对于借款本金的问题，杨文华起诉状中陈述：2011年8月30日，被告找到汪体达（注：已于2011年1月1日死亡）来原告家借款31000元，由于原告没有足够的现金，经找亲友凑借，借给被告31000元，月息150元。被告未还款，因两年时效将过，所以变更借据加上利息为33700元，其在诉状中明确借款本金是31000元，借款时间是2011年8月30日，借款来源是原告凑借组成的。但在本案初审庭审中杨文华陈述：“�只是2005年2月24日借过被告25000元这笔钱，月利率4%，没有约定还款时间”、“2011年借条是2005年本金25000元适当加利息6000元累计出来的”、“25000元我向别人借来借给被告，且用现金交给被告，是第二天被告亲自来取”。本案第一次上诉二审中，杨文华陈述：“25000元资金来源是存放在家里的25000元”“2011年8月30日双方没进行结算，没有见过2011年8月30日这份借条，我只提交了一份借条给法院”、“本案借款双方共产生两张借条，一张25000元，借条还给张礼良了，一张33700元”。一审法院重审法庭调查时原告陈述“25000元是家里的钱，年轻时存一点，还有一些是孩子们给的”、“2.5万元是2001年借的”。法庭辩论时原告陈述“被告先是借了20000元，后面又叫我再借5000元”。上诉人作为完全民事行为能力人，对于基本的借款事实是应当能够向法院如实陈述，但从上诉人�次陈述看，其对于借条的形成过程、实际出借时间和实际出借金额、出借款项的来源等陈述均不一致或自相矛盾。现从上诉人提交的证据及陈述本院亦不能确认实际借款本金及利息的金额，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应自行承担举证不力的不利后果。对其要求被上诉人偿还借款本金33700元及利息9267.5元的请求，本院不予支持。
另，本案中被上诉人自认本案实际借款本金是2000元，出借时间是2003年12月份，对其自认的本金2000元本院予以确认。被上诉人同时认可该2000元至今未偿还，其应承担返还借款并支付利息的义务。借款利息从2004年1月计算至2017年3月共计159个月，按月息2%计算，利息为6360元。一审判决偿还的6360元仅为利息，对2000元本金未判决偿还不当，本院予以纠正。一审判决认定事实不清，判决结果有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初221号民事判决；
二、被上诉人张礼良于本判决生效后十五日内偿还上诉人杨文华借款本金2000元及利息6360元。
三、驳回杨文华的其他诉讼请求。
如果义务�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费437元，二审案件受理费874元，合计1311元，由上诉人杨文华负担1049元，被上诉人张礼良负担262元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 张德权
审判员 龙 婷
二〇一七年七月十一日
书记员 陈昱宏