wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
不 予 国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘1381法赔1号
赔偿请求人邱伟才，男。
赔偿请求人邱伟才于2016年1月5日以本院违法解除查封为由，向本院申请国家赔偿。本院依法指派审判员蔡文华进行全案审查，经听取赔偿请求人的意见，调阅原审判、执行案卷，向原案件承办人核实情况，本案现已审查终结。
赔偿请求人邱伟才称：因邱伟才诉梁运生、周会兰民间借贷一案，邱伟才于2012年12月3日向本院申请财产保全，本院依申请制作（2012）冷民二初字第906-1号民事裁定，裁定查封梁运生所有的三个门面（房屋所有权证号为00066979、00066982、00066983）与周会兰所有的五个门面（房屋所有权证号为00067089、00067090、00067612、00067613、00067614）。2013年8月9日，在本院主持下，邱伟才与梁运生、周会兰达成调解协议，约定梁运生、周会兰分期偿还邱伟才的180万元借款本金及利息，其中特别约定“待梁运生、周会兰按照调解书的内容全部还清借款本金及利息或提供相应价值的担保后，邱伟才同意协助解除对梁运生三个门面的查封”。调解书生效后，在梁运生、周会兰一直未履行调解书所确定的义务的情形下，本院于2013年8月22日制作（2012）冷民二初字第906-2号民事裁定，以案外人招商银行股份有限公司娄底分行与梁运生已达成以房抵债协议，招商银行股份有限公司娄底分行要求解除查封为由，裁定解除对00066979、00066982、00066983三个门面的查封。邱伟才认为本院的（2012）冷民二初字第906-2号民事裁定违法，理由为：本院解除查封时既未征得邱伟才的同意，也未提供相应价值财产担保；上述三个门面在设定抵押时评估价值远高于以房抵债协议的协议折价，本院的解除查封行为致使邱伟才的执行请求不能兑现。故请求本院赔偿因违法解除查封导致的经济损失3495842元及2015年9月25日至实际支付赔偿款期间的利息。
经审查查明：因梁运生、周会兰夫妻一直未归还邱伟才180万元借款，邱伟才于2012年12月3日向本院提起民事诉讼并申请财产保全，本院于2013年3月21日制作（2012）冷民二初字第906-1号民事裁定，裁定查封梁运生所有的位于冷水江市金竹西路原皮件厂二栋一层共计110.07平米的三个门面（房屋所有权证号为00066979、00066982、00066983）与周会兰所有的位于同一地段的五个门面（房屋所有权证号为00067089、00067090、00067612、00067613、00067614）。2013年8月9日，在本院主持下，邱伟才与梁运生、周会兰达成调解协议，约定梁运生、周会兰分期偿还邱伟才的180万元借款本金及利息。同日，邱伟才与梁运生就解除查封达成协议，其中约定：“待梁运生、周会兰按照调解书的内容全部还清借款本金及利息或提供相应价值的担保后，邱伟才同意协助解除对梁运生三个门面的查封”。调解书生效后，在梁运生、周会兰一直未履行调解书所确定的义务的情形下，2013年8月22日，本院以案外人招商银行股份有限公司娄底分行与梁运生已达成以房抵债协议，上述查封财产已归招商银行股份有限公司娄底分行所有，招商银行股份有限公司娄底分行要求解除查封为由，制作（2012）冷民二初字第906-2号民事裁定，裁定解除对00066979、00066982、00066983三个门面的查封。邱伟才认为本院的（2012）冷民二初字第906-2号民事裁定违法，请求本院赔偿因违法解除查封导致的经济损失3495842元及2015年9月25日至实际支付赔偿款期间的利息。
另查明：2012年11月27日，梁运生与招商银行股份有限公司娄底分行签订借款协议，约定招商银行股份有限公司娄底分行向梁运生提供借款279万元，年利率7.8%，梁运生自愿提供00066979、00066982、00066983三个门面作为借款抵押担保。经抵押前的抵押物价值评估，上述三个门面评估价为4653300元。在上述三个门面均已办理抵押权登记的情形下，同年12月13日，招商银行股份有限公司娄底分行依约向梁运生提供了279万元的借款。因发现梁运生存在信用危机，招商银行股份有限公司娄底分行决定提前收回借款，经与梁运生协商未果，招商银行股份有限公司娄底分行于2013年8月20日向本院就与梁运生的借款合同纠纷一案向本院提起民事诉讼。同日，在邱伟才未参与的情形下，经本院主持调解，招商银行股份有限公司娄底分行与梁运生达成以下协议：梁运生将抵押的上述三个门面折价3007620元抵偿所欠招商银行股份有限公司娄底分行的借款本息。同月23日，招商银行股份有限公司娄底分行向本院提出执行申请，被抵押的上述三个门面现已过户至招商银行股份有限公司娄底分行名下。
另2014年1月15日，应执行法院的委托，娄底东升房地产评估有限公司对冷房权证冷办字第000670**号、冷房权证冷办字第000670**号（位于冷水江市金竹西路原皮件厂二栋二层）商业地产的价值进行评估，评估价为5000元／平米，较之2012年10月22日冷水江鹰翔房地产评估有限公司13000元／平米的评估价，该地段商业门面价值因市场行情缩水约62%。
本院认为：赔偿义务机关承担国家赔偿责任需满足二个法律要件，其一为赔偿义务机关的行为违法；其二是违法行为导致赔偿请求人的直接经济损失真实存在，即违法行为与赔偿请求人的经济损失之间存在因果关系。本案中本院在既未征得赔偿请求人邱伟才同意，也未对查封财产价值评估的情形下，应案外人招商银行股份有限公司娄底分行的要求制作（2012）冷民二初字第906-2号民事裁定，解除查封，该行为符合《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第一项的违法情形，但赔偿请求人邱伟才赔偿请求中诉称的经济损失与本院的违法解除查封行为之间并无必然的因果联系。理由为：房屋所有权证号为00066979、00066982、00066983的三个门面在本院查封前，已存在招商银行股份有限公司娄底分行的抵押优先受偿权，故本院就上述三个门面的执行标的物仅限于实现优先受偿权后的房屋残值。由于近年来本市房地产市场行情的持续下滑，被查封的上述三个门面评估现值较之抵押登记时的评估价，已大幅缩水。参照相邻商业地产（冷房权证冷办字第000670**号、冷房权证冷办字第000670**号）评估价值的缩水比例，至本院的解除查封行为作出时，上述三个门面的评估价值已不足实现招商银行股份有限公司娄底分行的优先受偿权，赔偿请求人就上述三个门面的执行申请处于无房屋残值可供执行的境况。故本院的解除查封行为实质系因保全裁定已无实质意义所致，与赔偿请求人邱伟才赔偿请求中诉称的经济损失之间无必然的因果联系。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，决定如下：
对赔偿请求人邱伟才的国家赔偿申请，不予赔偿。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年三月二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第0063号
原告邱月英，女，汉族，1940年10月4日生，住镇江市润州区。
原告王军，女，汉族，1970年12月1日生，住镇江市润州区。
原告栾心玉，女，汉族，1994年11月2日生，住镇江市润州区。
三原告共同委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江中燃能源有限公司，住所地镇江市新区智慧大道468号双子楼A座22F。
被告永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区京口路41号3楼。
负责人李志立，系该公司总经理。
委托代理人汪洁，系该公司职员。
委托代理人张宇鹏，系该公司职员。
原告邱月英、王军、栾心玉与被告镇江中燃能源有限公司（以下简称镇江中燃公司）、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其三原告共同委托代理人沈忱，被告永诚保险公司的委托代理人汪洁、张宇鹏到庭参加诉讼。被告镇江中燃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱月英、王军、栾心玉共同诉称，2014年10月8日13时30分许，三原告的亲人栾自力驾驶苏L128**中型普通货车（车主为镇江中燃公司）停放在辛丰镇中天路信润综合经营部对面路段，下车后发现该车向前滑行，遂到车前用肩膀抵住车头，欲阻止车辆滑行，结果车辆继续滑行中将栾自力顶幢在路边电线杆上，致使栾自力当场死亡，车辆损坏。苏L128**中型普通货车在被告永诚保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险标的500000元，且投不计免赔）。栾自力死亡后，被告永诚保险公司拒绝向其近亲属赔偿任何费用，故三原告诉至法院，要求被告永诚保险公司在交强险范围内赔偿其死亡赔偿金中的110000元，在第三者责任险范围内赔偿10000元，合计120000元（其余损失三原告另行主张）。
被告镇江中燃公司经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。
被告永诚保险公司辩称，死者栾自力系苏L128**中型普通货车的驾驶员，根据交强险及第三者责任险的相关规定，保险公司不予赔偿三原告的损失，且三原告也与被告镇江中燃公司达成协议不再向第三方主张权利，故请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，栾自力生于1966年9月21日，系原告邱月英之子，王军之夫，栾心玉之父。2014年10月8日13时30分许，栾自力驾驶苏L128**中型普通货车（车主为镇江中燃公司）停放在辛丰镇中天路信润综合经营部对面路段，下车后发现该车向前滑行，遂到车前用肩膀抵住车头，欲阻止车辆滑行，结果车辆继续滑行中将栾自力顶幢在路边电线杆上，致使栾自力当场死亡，车辆损坏。苏L128**中型普通货车在被告永诚保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险标的500000元，且投不计免赔）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、保单、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书，被告提供的协议、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车保险商业保险条款及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为，栾自力系苏L128**中型普通货车的驾驶员，属于本车人员，其死亡系本车滑行造成，故不适用交强险及第三者责任险。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱月英、王军、栾心玉的诉讼请求。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告邱月英、王军、栾心玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一五年五月四日
书记员 陶红
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1953号
原告张换民，男，1972年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告侯廷明，男，1971年10月3日生，汉族，农民。
原告张换民与被告侯廷明买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年11月3日在本院1号法庭公开开庭进行了审理。原告张换民及其委托代理人宋卫革，被告侯廷明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张换民诉称：2013年3月至4月，我在灵宝市豫灵镇出售一批硫砂给被告，价值32万元。被告承诺拉完货后付款，但一直未能付款。经我多次催要，被告虽在2014年4�16日为我出具了欠条，但时至今日分文未付。现请求被告支付货款32万元及按银行同期贷款利率计息从2014年4月16日至款付清之日的利息。
被告侯廷明辩称：原告诉状陈述的事实属实，我为原告出具欠条属实，但我现在经济困难，暂时不能支付原告。
原告张换民向本院提交的证据材料有：
1、欠条一张，以此证明被告购买原告硫砂下欠货款320000元的事实；
2、过磅单，以此证明被告从原告处购买硫砂的事实；
3、证人张某某、张某甲的证言各一份，以此证明被告从原告处购买硫砂并运输的事实。
被告侯廷明未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告侯廷明的笔录一份。
经庭审质证。被告对原告提交的所有证据及本院依职权调取的证据材料均无异议。原告提交的证据及本院依职权调取的证据材料相互印证，内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年3-4月份，原告张换民在灵宝市豫灵镇出售一批硫砂给被告侯廷明，价值32万元。双方约定由被告侯廷明负责运输，被告拉完货后一直未能付款。经原告催要，被告于2014年4月16日为原告出具了一份欠条。后经原告催要，被告未能付款引起原告诉讼。庭审中，因双方意见分歧，致调解无法进行。
本院认为：被告侯廷明从原告张换民处购买硫砂，原告张换民与被告侯廷明之间的买卖合同关系事实清楚，债权债务明确，有被告侯廷明出具的欠条为证，原告请求被告侯廷明支付欠款本金320000元以及从双方的结算日即出具欠条之日起的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二十四条第（四）项的规定，判决如下：
被告侯廷明支付原告张换民货款本金320000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年4月16日起计至本院指定的付款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6100元，保全费2220元，计8320元，由被告侯廷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 赵征远
审判员 秦 峰
审判员 杜秋平
二〇一四年十一月六日
书记员 伍晓辉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1953号
原告张换民，男，1972年6月23日生，汉族，农民。
被告侯廷明，男，1971年10月3日生，汉族。
本院在审理原告张换民与被告侯廷明买卖合同纠纷一案中，原告张换民于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告侯廷明的银行存款340000元予以冻结，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告侯廷明的银行存款340000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 黄露露
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘宇炜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00022号
原告尚某某，男，1981年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
被告田某某，女，1981年生，汉族，住址同原告。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
原告尚某某与被告田某某离婚纠纷一案，原告尚某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回起诉。
案件受理费150元原告尚某某负担。
审判员 苏红雨
二〇一四年一月十四日
书记员 王 景
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0205号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人何锋，农民。曾因盗窃于2005年4月9日被苏州市公安局行政拘留十五日；又因盗窃于2007年6月9日被昆山市公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2007年11月7日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元；又因犯盗窃罪于2011年8月9日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年1月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年12月13日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人何锋犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人何锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人何锋于2013年10月19日15时许，至苏州市吴中区宝带东路丽丰广场一楼屈臣氏店内，趁被害人时某在收银台结账之际，窃得被害人衣服口袋内苹果牌Iphone4手机1部，价值人民币959元。
2、被告人何锋伙同他人，经预谋后，于2014年1月17日16时许，至苏州市相城区中翔生活广场肯德基店内，趁被害人华某某排队点餐之际，窃得被害人衣服口袋内OPPO牌手机1部，价值人民币1182元。
综上，被告人何锋实施盗窃2次，窃得财物合计价值人民币2141元。
案发后，被告人何锋退赔全部赃物折价款款给两被害人，并取得两被害人谅解。
上述事实，被告人何锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人时某、华某某的报案陈述笔录，证人全某、伍某甲、伍某乙的证言笔录，相关辨认笔录、指认笔录及照片，调取证据清单，手机发票，收条、谅解书，被告人何锋的行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明，价格鉴证意见书，被告人何锋及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何锋单独或伙同他人，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何锋犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案部分犯罪属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何锋积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人何锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何锋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人何锋退赔赃物折价款给被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人何锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年10月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年七月十日
书记员 朱含瑜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第13号
上诉人（原审被告）马丽娟，女，1960年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高恒山，男，1966年9月8日出生，汉族。
委托代理人吴金燕，女，1967年5月7日出生，汉族，系被上诉人高恒山妻子，代理权限为特别授权代理。
原审被告刘自明，男，1965年4月12日出生，汉族。
上诉人马丽娟因与被上诉人高恒山、原审被告刘自明侵权纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青民初字第761号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人马丽娟自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马丽娟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马丽娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马丽娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年一月十五日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第503号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王世稳，无业。曾因诈骗，于2007年1月3日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月24日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]456号起诉书指控被告人王世稳犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉。被告人王世稳及其辩护人霍颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至11月间，被告人王世稳在徐州市经济开发区坡里小区、104国道诚意大桥附近等地先后多次向魏某、丁某（均另案处理）等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），合计数量为30.1克。
为了证明上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言、行政处罚决定书，辨认笔录，被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人王世稳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王世稳对起诉书指控其于2014年10月份在坡里小区向丁某、魏某贩卖25克冰毒的事实提出其没有参与，是魏某给其打电话找其买冰毒，其介绍小海与魏某认识后交易的，其听说交易的是十几克冰毒。在法庭辩论阶段无辩解。
辩护人提出起诉书指控王世稳于2014年10月份在坡里小区向丁某、魏某贩卖25克冰毒数量的认定，应从有利于被告人的原则出发，丁某、魏某曾供述从王世稳处购买12.5克，应认定该起贩毒数量为12.5克，且被告人王世稳系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月至11月间，被告人王世稳在徐州市经济开发区坡里小区、104国道诚意大桥附近等地先后多次向魏某、丁某（均另案处理）等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），合计数量为30.1克。具体事实分述如下：
（一）对指控的事实无异议部分
1、2014年9月份的一天，被告人王世稳在徐州市经济开发区坡里小区魏某租住处，以人民币500元的价格贩卖给魏某甲基苯丙胺约1克。
2、2014年10月份的�天，被告人王世稳在徐州市经济开发区坡里小区魏某租住处，以人民币1000元的价格贩卖给魏某甲基苯丙胺约2克。
3、2014年10月份的一天，被告人王世稳在徐州市经济开发区104国道诚意大桥附近路边，以人民币1200元的价格贩卖给丁某甲基苯丙胺约1.5克。
4、2014年10月份的一天，被告人王世稳在徐州市经济开发区坡里小区魏某租住处，以人民币300元的价格贩卖给魏某甲基苯丙胺约0.3克。
5、2014年11月或12月份的一天，郭锋联系魏某欲从其处购买人民币300元的冰毒，魏某又联系被告人王世稳，并结伙驾车至徐州市经济开发区坡里小区魏某租住处附近，被告人王世稳交给魏某约0.3克冰毒，魏某单独到坡里小区附近以人民币300元价格卖给郭锋，后又将人民币300元交给被告人王世稳。
上述事实，被告人王世稳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、丁某的证言，辨认笔�，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
（二）对指控的事实有异议部分
2014年10月份的一天，丁某、魏某预谋合资购买25克（一件）冰毒。当日下午，丁某在徐州市经济开发区坡里小区魏某租住处，将人民币3500元交给魏某，魏某又单独到坡里小区门口附近给被告人王世稳人民币6000元及苏烟（大贡）一条，从其处购得甲基苯丙胺25克。后丁某分得12克，魏某分得13克。
该起事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人魏某的证言证实：2014年10月的一天下午，其跟丁某商量好合买一件冰毒25克，丁某出3500元，其出3000元。其打电话给王世稳要一件冰毒，王世稳就要7000元，其说只有6000元，王世稳开车将冰毒送到小区门口，是其下楼拿的，丁某在楼上等着，其给王世稳6000元钱及一条大贡香烟，他给其用大一点的塑料袋装的冰毒，其回到楼上用秤跟丁某分的，丁某分12克，其分13克。
对该起事实曾供述称：原说从王世稳处购买12.5克冰毒，自己没说实话。
（2）证人丁某的证言证实：2014年10月的一天下午，其和魏某商量合买冰毒，说好买一件，魏某给王世稳电话联系的，王世稳要7000元，其出了3500元，魏某出了3000元，王世稳把冰毒送到魏某租住的小区门口，魏某下去拿冰毒，其在楼上等，魏某拿回来后用秤称了称是25克，魏某分给其分12克，他自己留了13克，魏某还说给王世稳买了一条大贡。冰毒是用大的塑料袋装的。
对该起事实曾供述称：原说从王世稳处购买12.5克冰毒,是存有侥幸心理。
（3）被告人王世稳在侦查阶段的供述：2014年10月份一天下午，魏某给其打电话问有东西吗，要半件约12克，其说得7000元，他让其把冰毒送到坡里小区门口。其开车到坡里小区门口�魏某打电话，魏某下楼到其车里，其给他一袋子约12克冰毒，他给其6000元，还给其买了一条大贡烟。
被告人王世稳当庭供述称：2014年10月份向丁某、魏某贩卖25克冰毒的事实提出其没有参与，是魏某给其打电话找其买冰毒，其介绍小海与魏某认识后交易的，其听说交易的是十几克冰毒。
以上证据经庭审质证，辩护人提出魏某、丁某曾供述从王世稳处合买12.5克，应作出对被告人有利的认定为12.5克。经查认为，证人魏某、丁某的证言均能证实从被告人王世稳处合买了25克的冰毒后，在魏某家用秤进行了称重后进行了分配，并且对为何作出过购买12.5克冰毒的事实作出了解释。因此对辩护人提出的该意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人王世稳系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人王世稳多次向他人贩卖毒品，不能认定为初犯，对辩护人提出�辩护意见，本院不予采纳。被告人王世稳对该起事实当庭提出2014年10月份向丁某、魏某贩卖25克冰毒的事实其没有参与，是魏某给其打电话找其买冰毒，其介绍小海与魏某认识后交易的，其听说交易的是十几克冰毒的辩解无证据证实，本院不予采纳。
此外，公诉机关还当庭提交了行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据，经庭审举证、质认，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王世稳多次贩卖毒品，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，判决如下：
被告人王世稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2026年8月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 赵彦合
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李雨轩
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书山刑初字第188号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人韩小根，男，1962年7月出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月24日被鹤壁市公安局春雷分局取保候审，于2014年12月1日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。2014年12月10日被本院取保候审。鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人韩小根犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李艳菲出庭支持公诉。被告人韩小根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年7月29日15时02分许，韩小根醉酒后无证驾驶一辆无牌摩托车行驶至鹤壁市山城区山城路公园中门时，被民警查获。经鉴定，韩小根血液中检测出乙醇含量为266.38mg／100ml。上述事实，有被告人韩小根的供述和辩解，证人韩某某的证言，新乡医学院鉴定中心出具的豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒鉴字第1476号司法鉴定检验报告书，鹤壁市公安局春雷分局出具的当事人血样提取登记表、驾驶人信息、破案报告书、户籍证明等证据证实，被告人韩小根亦当庭供认不讳，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院认为：被告人韩小根在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩小根当庭表示自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩小根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月16日至2015年2月15日止。）罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 珂二〇一四年十二月十五日书记员 申丽春
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第184号
原告攀枝花市天亿化工有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人汪明华，公司董事长。
委托代理人李自强，四川攀法律师事务所律师。
被告张明春，男，彝族。
委托代理人杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院于2014年12月18日立案受理了原告攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称天亿化工）与被告张明春劳动争议纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李自强、被告委托代理人杨升才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因劳动争议纠纷，被告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委作出裁决书，由原告向被告支付工资、经济补偿金等共计40774.13元。原告认为被告系自动离职，原告不应向被告支付经济补偿金，现向法院起诉要求：1.不予支持被告解除劳动合同经济补偿金28828.09元。
被告辩称，原告没有按照约定足额发放工资及缴纳足额的社保。2014年公司确实发生了安全事故，但是不能成为拖欠员工工资、不缴纳社保的理由，现被告要求解除与原告之间的劳动关系并要求原告按照劳动仲裁申请书上的仲裁请求事项支付相关费用。
经审理查明，被告于2006年5月10日到原告处入职，工作轮换形式为“三班两倒”，即一个白班，一个夜班，休息一天。2014年3月1日，天亿化工发生重大安全事故，2014年4月至2014年8月期间，公司被政府责令停产整顿，原告向被告支付了2014年3月份的工资，但未支付2014年4-8月工资。原告未足额为被告缴纳社会保险。2014年8月30日，被告向原告提交了《离职申请及交接清单》。2014年9月，被告向市仲裁委申请劳动仲裁，要求1.解除原告（原被申请人）与被告（原申请人）之间的劳动关系，原告（原被申请人）向被告（原申请人）支付解除劳动关系的经济补偿金34000元；2.由原告（原被申请人）向被告（原申请人）支付2014年3-8月工资24000元、加发经济补偿金6000元、加班工资15882.76元。2014年12月25日，市仲裁委作出攀劳人仲案（2014）131号裁决书，裁决：1.申请人（被告）与被申请人（原告）的劳动关系自2014年9月2日解除；2.被申请人（原告）向申请人（被告）支付解除劳动关系经济补偿金28828.09元；3.被申请人（原告）向申请人（被告）支付2014年4月至2014年8月的工资共11946.04元；4.驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。
另查明，2014年1-6月攀枝花市最低工资标准为1140元／月，2014年7月-12月攀枝花市最低工资标准为1250元／月。2014年1-8月攀枝花市城镇最低生活保障标准为330元／月。
上述事实有仲裁申请书、（2014）131号仲裁裁决书、离职申请、攀府函（2014）85号文件、攀安监（2014）112号文件、关于呈请《攀枝花市天亿化工有限公司“3·1”较大生产安全事故调查报告》进行批复的请示、关于天亿化工有限公司“3·1”较大生产安全事故调查报告的批复、工资明细表、社保缴费清单、天亿化工仲裁人员2014年4月-8月上班休假情况及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，原告向本院提起诉讼符合法律程序。本案虽经市仲裁委裁决，但原告在收到仲裁裁决书后十五日内向本院提起诉讼，仲裁裁决书未发生法律效力，本院应对被告提起的仲裁请求事项进行全面审查，原告认为本案只应就其提起的诉讼请求进行审查的辩论意见本院不予采纳。被告系原告职工，劳动者提供了劳动依法享有获得劳动报酬的权利，用人单位不能拖欠劳动者工资，也不能侵犯劳动者依法享有的权利。庭审中，被告对原告提交的《工资明细表》中2014年7月、8月的工资表有异议，对其他月份工资无异议，认为被告7月、8月未能全勤上班是由于原告公司停产，原告安排被告休息的缘故，并非被告自身原因。根据《工资支付暂行规定》十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，原告应当支付被告一个工资支付周期的工资，超过一个工资支付周期的，应向被告支付上班期间的工资及未上班期间的最低生活费。被告要求原告7月应按全市最低工资标准向被告发放工资的辩论意见本院予以采纳。被告8月上班3天，原告除应向被告发放8月上班期间的工资290.8元外，还应向被告支付当月未上班期间的最低生活费284.43元，故原告应向被告支付2014年4-8月工资12888.15元（3712.58＋3718.57＋3881.72＋1250＊80%＋290.8＋284.48）。被告要求按照被告离职前12个月即2013年9月及2014年8月计算月平均工资的辩论意见本院予以采纳，给合原告提供的工资明细表及原告应发放给被告的生活费计算，被告离职前12个月平均工资为3470.05元。虽然被告向原告提交了《离职申请及交接清单》，原告亦同意被告离职，原告签署《离职申请及交接清单》的时间为2014年9月2日，本院确认双方解除劳动关系的时间为2014年9月2日。另被告离职原因是原告未及时足额支付被告工资和缴纳社会保险，结合被告工作年限，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金29495.43元（3470.05×8.5个月）。鉴于原告拖欠被告工资系公司出现安全事故，因客观原因被责令停产，故对被告要求原告支付加发经济补偿金的请求不予支持。被告到原告方入职后，工作轮换形式为“三班两倒”，虽然被告存在休息日上班的情形，但其“三班两倒”的工作轮换形式其实质已存在补休的情形，原告也向被告支付了500元／月的加班工资。且原告安排被告于2014年7、8月在家休息，被告也主张了当月工资，故被告要求原告支付加班工资的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、四十六条、四十七条，《工资支付暂行规定》第九条、十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告攀枝花市天亿化工有限公司与被告张明春的劳动关系自2014年9月2日解除；
二、原告攀枝花市天亿化工有限公司向被告张明春支付2014年4-8月工资12888.15元。
三、原告攀枝花市天亿化工有限公司向被告张明春支付解除劳动合同经济补偿金29495.43元。
以上合计42383.58元（大写：肆万贰仟叁佰捌拾叁元伍角捌分），原告于本判决生效后10日内支付。
四、本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市天亿化工有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一五年三月三日
书记员 毛春润
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第690号
原告池成文，男，1971年10月16日出生，汉族，个体户。
被告西哥玛（福建）生物科技有限公司。
法定代表人刘侯彪，董事长。
被告郑华旺，男，1969年10月28日出生，汉族，西哥玛（福建）生物科技有限公司股东。
原告池成文诉被告西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池成文到庭参加诉讼，被告西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池成文诉称，2011年8月6日，被告西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺以西哥玛（福建）生物科技有限公司缺乏资金周转为由向原告借款270000元，并于借款当日出具借款条一份，约定借款月利率为3%。借款后，两被告支付利息至2014年2月6日，之后拒绝支付利息。原告为维护自身权益，起诉至法院，请求法院判令被告西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺立即共同偿还原告借款本金270000元及自2014年2月7日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺未作答辩。
经审理查明，2011年8月6日，被告西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺以西哥玛（福建）生物科技有限公司缺乏资金周转为由向原告池成文借款270000元，并于借款当日出具借款条一份，载明“兹向池成文借款贰拾柒万元整（￥270000），月息叁分计算”。被告郑华旺在借款人处签名，被告西哥玛（福建）生物科技有限公司在借款人处盖章。借款后，两被告支付利息至2014年2月6日，之后拒绝支付利息。
另查，2011年8月6日，中国人民银行三至五年（含五年）贷款年基准利率为6.9%。
上述事实，有原告陈述及借款条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺向原告池成文借款270000元，有其出具的借款条可以证实，且两被告未提供证据予以反驳，故原、被告之间的借贷事实存在，本院予以确认。原、被告在借款条中未明确约定还款期限，该笔借款应认定为不定期借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告催要，两被告拒绝偿还借款，现原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告按月利率2%支付利息，该月利率未超过原、被告在借款条中约定的月利率3%，也未超出中国人民银行同期同类贷款基准月利率的4倍，两被告支付利息至2014年2月6日，故对原告要求两被告自2014年2月7日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺应于本判决生效后十日内共同还清原告池成文借款270000元，并自2014年2月7日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6484元，适用简易程序减半收取3242元，由被告西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林 洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第690号
原告张卫军，男，1976年8月23日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人李媛，女，1982年2月17日出生，汉族，中国人民保险有限责任公司职工，住同原告。（系原告妻子）
委托代理人平德利，辽宁省抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被告孙继东，男，1970年11月5日出生，汉族，住顺城区。
被告关英莉，女，1974年4月9日出生，满族，住同被告孙继东。（系被告孙继东妻子）
原告张卫军诉被告孙继东、关英莉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫军及委托代理人李媛、平德利到庭参加诉讼，被告孙继东、关英莉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告孙继东系朋友关系。2014年6月30日，被告孙继东因做生意向我借款20万。被告孙继东与其妻子关英莉为我出具了借条，约定2015年6月30日之前偿还。2014年7月26日，被告孙继东向我借款5万元，借期三个半月，利息8000元。到期后，我多次催要，二被告仍未履行还款义务，请求二被告给付借款及利息。
被告孙继东辩称，我与原告是朋友。我因做生意向原告借款，借款情况属实，我爱人关英莉也知道这个事情。我同意偿还，但我现在一次性还款有困难。
被告关英莉在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告张卫军与被告孙继东系朋友关系，被告孙继东与被告关英莉系夫妻关系。2014年6月30日，被告孙继东因做生意，向原告张卫军借款20万元，按照8万元月息2分，12万元月息2.5分计算的利息。被告孙继东共计给付原告11800元的利息。被告孙继东与被告关英莉向原告张卫军出具了借据，约定借款期限一年，即2015年6月30日一次性还清，未约定利息。2014年7月26日，被告孙继东向原告张卫军借款5万元，借期三个半月，利息8000元。被告孙继东向原告张卫军出具借条，约定借款58000元，借款期限为三个半月，即2014年12月10日一次性还清。到期后，原告多次向二被告索要借款及利息款未果。现原告诉至本院要求支持其诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据二份、中国农业银行查询账户明细、专用收款收据存根二份、证人证言及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人与法人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。定期借款，出借人应在借款到期后向出借人偿还借款，约定借款利息的，在未超出法律规定利率内，受法律保护。借款合同未约定支付利息的，不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告孙继东与被告关英莉向原告张卫军分别借款5万元与20万元。原告将借款交付被告，被告孙继东与被告关英莉出具借条证明借款，合法有效。原告与被告借款5万元，借期三个半月，利息8000元，高于法律规定的银行同类贷款利率的四倍，应予调整。原告与被告借款20万元，现原告不主张逾期利息，被告孙继东与被告关英莉应向原告张卫军约定履行偿还本金的义务，故原告的诉请，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙继东、关英莉于本判决生效后十日内偿还原告张卫军借款200000.00元。
二、被告孙继东、关英莉于本判决生效后十日内偿还原告张卫军借款50000.00元及利息。（利息自2014年7月26日起至2014年12月10日以50000.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，2014年12月11日起至判决确定日止以50000.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告孙继东、关英莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一五年八月十四日
书记员 温佳乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执187号
申请执行人陈海祥。
被执行人赵正。
原告陈海祥与被告赵正、徐阿娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的(2014)绍越商初字第1944号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告赵正归还原告陈海祥借款本金人民币45万元并支付利息，律师�用人民币32000元，另应承担案件受理费8530元，公告费400元，合计8930元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵正名下车牌号为浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××车辆三辆，因查找无着，根据相关法律暂无法处理。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执187号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月十日
书 记 员 范海燕
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初24号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人刘治海，男。2007年2月1日因犯盗窃罪被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月19日刑满释放；2009年9月30日因犯盗窃罪被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年12月28日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同12月25日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘治海犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张华任审判长，与人民陪审员曹静、张孝芳组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。书记员陈英担任记录。资兴市人民检察院指派检察员周霞出庭支持公诉，被告人刘治海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月11日凌晨3时许，被告人刘治海伙同龙某国（绰号“老龙”，在逃）、“胖子”（身份不明）一起乘坐龙某国驾驶的套牌（湘L096**）灰色面包车，从郴州来到资兴市东江街道办事处老大桥靠资兴市车检站桥头被害人王某东家门口，门前厂棚内停放着一辆黑色的女式二轮摩托车，龙某国遂下车将摩托车的电源锁撬开，并上车叫刘治海将摩托车推远一点再装上面包车拖走，于是刘治海下去推车。被害人王某东起来上厕所听见侄子王某俊喊有人偷摩托车，即从家里窗户上看，发现家门口的马路上停着一辆面包车，马上从家里冲出去追，龙某国和“胖子”看见有人就发动面包车逃跑，王某东追至车检站十字路口没有追到，又听见左边有摩托车摔倒的声音，闻声望过去发现距家约50、60米的马路上被告人刘治海正推着自己的摩托车且摔了一跤，王某东就追过去将刘治海抓获。后经鉴定，被盗的摩托车价值2850元。
指控的证据有：1．户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证；2．证人王某俊的证言；3．被害人王某东的陈述；4．被告人刘治海的供述与辩解；5．被盗摩托车的价格鉴定意见；6．现场指认笔录。
公诉机关认为，被告人刘治海秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘治海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人刘治海对公诉机关指控的罪名无异议，犯罪事实方面辩称对指控有异议，提出同案人龙某国没有从面包车下来撬摩托车的电源锁，是他本人撬的锁，之前在侦查机关讲了假话，他逃跑被抓后主动赔了被害人王某东600元钱，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月11日凌晨3时许，被告人刘治海伙同龙某国（绰号“老龙”，在逃）、“胖子”（身份不明）一起乘坐龙某国驾驶的套牌（湘L096**）灰色面包车，从郴州来到资兴市东江街道办事处老大桥靠资兴市车检站桥头被害人王某东家门口，门前厂棚内停放着一辆黑色的女式二轮摩托车，刘治海遂下车将摩托车的电源锁撬开，并将摩托车推走，准备装上面包车偷走。被害人王某东起来上厕所听见侄子王某俊喊有人偷摩托车，即从家里窗户上看，发现家门口的马路上停着一辆面包车，马上从家里冲出去追，龙某国和“胖子”看见有人就发动面包车逃跑，王某东追至车检站十字路口没有追到，又听见左边有摩托车摔倒的声音，闻声望过去发现距家约50、60米的马路上被告人刘治海正在逃跑，王某东就追过去将被告人刘治海抓获。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2850元。
另查明，被告人刘治海在逃跑被抓后主动赔偿了被害人王某东经济损失人民币600元。
上述事实，被告人刘治海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证；证人王某俊的证言；被害人王某东的陈述；被告人刘治海的供述与辩解；被盗摩托车的价格鉴定意见；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘治海以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人刘治海积极实施犯罪，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘治海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘治海赔偿了被害人王某东的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘治海在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘治海的辩护意见经查属实，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘治海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月11日起至2016年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张孝芳
人民陪审员 曹 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终158号
上诉人（原审原告）：安徽金阳电器科技发展有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：陈建平，该公司董事长。
委托代理人：王磊，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1964年1月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省铜陵市铜官山。
被上诉人（原审被告）：张明，男，1977年11月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省铜陵市狮子山区。
被上诉人（原审被告）：侯天喜，男，1972年12月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省铜陵市狮子山区。
被上诉人（原审被告）：王书生，男，1974年2月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人安徽金阳电器科技发展有限责任公司（以下简称金阳电器公司）因与被上诉人ＸＸ、张明、侯天喜、王书生劳动争议纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2015）青民一初字第00933号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金阳电器公司的委托代理人王磊、被上诉人ＸＸ、张明、侯天喜到庭参加诉讼，被上诉人王书生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月，ＸＸ、张明、侯天喜、王书生入职金阳电器公司，从事电线电缆操作工，双方未签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险费。2011年9月开始发放ＸＸ、侯天喜、王书生的工资3300元／月，张明的工资3000元／月，至2012年10月，张明的工资也调整为3300元／月。2015年4月28日最后一次发放工资3500元（其中包括奖金收入）。2015年3月，以王爱东为代表的7人与金阳电器公司签订了一份承包协议，协议载明王爱东、ＸＸ、张明、侯天喜、王书生等7人自2015年3月起对金阳电器公司所接业务进行承包，生产流动资金、承包人员工资及待遇、承接业务所需的电费、税费由王爱东、ＸＸ、张明、侯天喜、王书生等7人自行解决。协议还对其他事项进行了约定。2015年6月份以后，ＸＸ、张明、侯天喜、王书生在铜陵铜泉线缆科技有限公司领取工资。2015年8月，ＸＸ、张明、侯天喜、王书生向青阳县仲裁委提起仲裁。2015年11月，青阳县仲裁委作出仲裁裁决，裁决金阳电器公司与ＸＸ、张明、侯天喜、王书生于2015年3月终止事实劳动关系，金阳电器公司各支付ＸＸ、张明、侯天喜、王书生经济补偿金和二倍工资36300元，并为其缴纳社会保险费。2015年12月2日，金阳电器公司不服该裁决，提起诉讼，要求判令不支付给ＸＸ、张明、侯天喜、王书生经济补偿金、双倍工资及社会保险。
原审认为：2011年8月，ＸＸ、张明、侯天喜、王书生入职金阳电器公司，接受金阳电器公司管理，金阳电器公司从2011年9月开始发放工资，双方事实劳动关系明确。2015年3月，ＸＸ、张明、侯天喜、王书生和金阳电器公司签订了承包协议，已转为承包关系，双方均同意金阳电器公司不再发放工资及各种福利待遇，故应视为双方已协商解除劳动合同。ＸＸ、张明、侯天喜、王书生于2011年8月入职后，金阳电器公司应当于一个月内与ＸＸ、张明、侯天喜、王书生订立书面劳动合同，并办理参加社会保险登记手续，缴纳各项社会保险费。金阳电器公司未和ＸＸ、张明、侯天喜、王书生订立书面劳动合同，应当向ＸＸ、张明、侯天喜、王书生支付不满一年内的双倍工资，ＸＸ、张明、侯天喜、王书生于2015年8月申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》一年的申请仲裁时效的规定，对2014年8月起至ＸＸ、张明、侯天喜、王书生和金阳电器公司解除劳动关系前一个月即2015年2月间的7个月双倍工资计23100元予以支持。金阳电器公司称其和ＸＸ、张明、侯天喜、王书生口头商定不再签订劳动合同，社会保险等各项待遇随工资一起发放给ＸＸ、张明、侯天喜、王书生，无证据证明，也违反了相关法律规定，故无事实和法律依据，不予采纳。金阳电器公司和ＸＸ、张明、侯天喜、王书生应共同补缴2011年9月至2015年2月各项社会保险费。金阳电器公司和ＸＸ、张明、侯天喜、王书生协议解除劳动合同，故应当根据ＸＸ、张明、侯天喜、王书生的工作年限三年七个月支付经济补偿金，核算为13200元。遂判决：一、原告安徽金阳电器科技发展有限责任公司与ＸＸ、张明、侯天喜、王书生于2015年3月起解除事实劳动关系；二、原告安徽金阳电器科技发展有限责任公司于判决生效后十日内，分别支付ＸＸ、张明、侯天喜、王书生经济补偿金13200元、二倍工资23100元，合计36300元；三、原告安徽金阳电器科技发展有限责任公司于判决生效后三十日内，为ＸＸ、张明、侯天喜、王书生缴纳2011年9月至2015年2月的各项社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核算为准，属个人缴费部分由ＸＸ、张明、侯天喜、王书生承担。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽金阳电器科技发展有限责任公司负担。
宣判后，金阳电器公司不服，向本院提起上诉称：双方之间口头约定不签订劳动合同，社会保险等各项待遇已随工资一起发放，原审判决金阳电器公司向四被上诉人支付经济补偿金、双倍工资，并缴纳社会保险，均不符合法律规定。综上，请求二审查明本案事实，依法改判金阳电器公司不需支付四被上诉人经济补偿金、双倍工资，以及不需为四被上诉人缴纳社会保险。
二审期间双方当事人未提供新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：ＸＸ、张明、侯天喜、王书生进入金阳电器公司工作，金阳电器公司应与ＸＸ、张明、侯天喜、王书生订立书面劳动合同，并为ＸＸ、张明、侯天喜、王书生缴纳各项社会保险费。金阳电器公司上诉认为其与ＸＸ、张明、侯天喜、王书生口头约定不签订劳动合同，社会保险等各项待遇随工资一起发放，未提供证据予以证明，亦不符合相关法律规定。原审判决金阳电器公司向ＸＸ、张明、侯天喜、王书生支付经济补偿金及双倍工资，并为ＸＸ、张明、侯天喜、王书生缴纳各项社会保险费，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人金阳电器公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽金阳电器科技发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年四月二十八日
书记员 张愿其
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第500号
再审申请人（一审原告、第三人、二审被上诉人）：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：潘德平，该公司董事长。
委托代理人：李学军，辽宁法明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯有贵。
一审原告、第三人、二审被上诉人：大连锦阳房地产开发有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区滨港路***号。
法定代表人：张冬梅，该公司经理。
委托代理人：杨国泽，该公司工作人员。
一审第三人：辛洪林。
再审申请人大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）因与被申请人冯有贵、一审原告、第三人、二审被上诉人大连锦阳房地产开发有限公司（以下简称锦阳公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民五终字第896号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德通公司申请再审称：本案为劳务合同纠纷，不应依据《中华人民共和国劳动合同法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定进行判决。德通公司虽与锦阳公司签订了案涉工程的施工合同，但该合同并未履行，案涉工程实际是辛洪林负责的，劳动者的工资都是由辛洪林发放和决定的。德通公司未与冯有贵签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，（2013）大民五终字第896号民事判决判令我公司承担责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请撤销（2013）大民五终字第896号民事判决，对本案进行再审。德通公司提交了大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第1229号民事卷宗材料及辛洪林与锦阳公司签订的《建设工程施工合同》及专用收款收据、银行转账单等证据材料，证明案涉工程是辛洪林从德通公司转包的。
锦阳公司提交意见称：同意德通公司的再审申请。
辛洪林提交意见称：案涉工程是德通公司在2011年5月13日中标，2011年5月25日德通公司与锦阳公司签订的《建设工程施工合同》，该合同已于2011年6月8日在大连市旅顺口区城市建设管理局备案。根据法律规定，建设工程不允许分包给无资质的个人，故我与德通公司在2010年12月7日签订的《建设工程施工合同》是无效合同，该合同实际上也从未履行，我没有缴纳过任何保证金、税金和管理费。冯有贵不是我招用的，德通公司针对案涉工程给我出具的授权委托书及《确认书》可以证明我是德通公司的代理人，我的行为是职务行为。德通公司提交的（2012）甘民初字第1229号民事卷宗材料所记载的内容并非人民法院生效判决所确认的事实，不能据此确定我系案涉工程的承包人。德通公司的再审理由不成立。辛洪林提交了建设工程施工招标中标通知书、锦阳公司支付工程款明细、商品砼确认单、（2015）辽审四民申字第188号民事裁定书等证据，用以证明案涉工程系由德通公司承包，辛洪林系案涉工程的项目经理，其系德通公司的委托代理人。（2013）大民五终字第896号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意德通公司的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据辽宁省高级人民法院已生效的（2015）辽审四民申字第188号民事裁定书认定，德通公司提交的（2012）甘民初字第1229号民事卷宗材料所记载的内容并非人民法院生效判决所确认的事实，不能据此认定辛洪林为案涉工程的承包人；德通公司所提供的辛洪林向锦阳公司交纳的保证金收据亦不能证明辛洪林与锦阳公司之间就案涉工程签订了建筑工程承包合同。本案中辛洪林作为德通公司的项目经理，其履行职务的行为后果应由德通公司承担，对于拖欠冯有贵的工资应当由德通公司承担支付责任。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定时间内全部支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。本院（2013）大民五终字第896号民事判决据此判令德通公司支付冯有贵工资及经济补偿金认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当之处。德通公司的再审申请无事实及法律依据，其再审理由不成立，本院不予支持。
综上，德通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连德通建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高梦茜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第120号
原告王建光。
被告张崇栋。
本院在审理原告王建光与被告张崇栋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘春晖
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘少卿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1726号
原告：陈桂仙。
被告：叶东林。
被告：王香珠。
原告陈桂仙与被告叶东林、王香珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈桂仙到庭参加诉讼，被告叶东林、王香珠经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈桂仙起诉称：2013年3月份起，被告多次向原告借款。2013年11月6日，被告叶东林口头承诺支付月利率2%的利息，向原告借款8万元，原告借给被告现金8万元，被告出具借条确认借款事实，且约定还款期限为2013年11月16日。2013年12月27日，被告叶东林向原告出具此前所欠借款利息的欠条一份，确认截止2013年12月底欠原告借款利息29000元。后经原告催讨，被告一直未归还，拖欠至今。二被告系夫妻关系。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告叶东林立即归还原告借款8万元，支付利息43400元；2、被告王香珠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将利息项请求变更为要求被告支付利息32733元（其中2013年12月27日结算的利息为29000元，2014年1月至10月按年利率5.6%计算的利息为3733元）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份、欠条一份，证明被告叶东林向原告借款以及拖欠利息的事实。2、结婚登记材料复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告叶东林、王香珠未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告叶东林多次向原告借款。2013年11月6日，被告叶东林向原告出具借条一份，载明：今借到陈桂仙人民币8万元，归还日期为2013年11月16日。2013年12月27日，被告叶东林又向原告出具欠条一份，载明：今欠陈桂仙借款利息（至2013年12月底）29000元，本利息款于12月底付清。后被告叶东林未履行还款义务。
另查明，二被告于1985年登记结婚。
本院认为：原告与被告叶东林之间的借贷关系成立且合法有效。被告叶东林借款后，即负有及时履行归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的利息请求，未超过法律规定的幅度，本院予以支持。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王香珠应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东林于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂仙借款8万元，并支付借款利息32733元。
二、被告王香珠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告叶东林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王香珠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2768元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年十一月十日
书记员 赵银娟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第11号
原告李午瑞，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市公安局建华分局，住所地齐齐哈尔市建华区广信路61号。
法定代表人杨忠华，职务局长。
委托代理人许娜。
原告李午瑞不服被告齐齐哈尔市公安局建华分局2014年2月14日作出的齐公（建）行罚决字（2014）062号行政处罚决定书，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日、10月8日公开开庭审理了本案。原告李午瑞、被告委托代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告齐齐哈尔市公安局建华分局（以下简称被告）于2014年2月14日作出齐公（建）行罚决字（2014）062号行政处罚决定书，主要内容为：李午瑞于2014年1月20日、23日、24日、25日、30日、2月5日先后连续六次在北京中南海周边进行非法访活动。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李午瑞处以行政拘留10日的处罚。
原告李午瑞（以下简称原告）诉称，因原告举报的问题始终得不到解决，原告先后于2014年1月、11月到北京上访，每次都被北京市公安机关予以训诫，被齐市公安机关接回，并对原告处以10日的行政拘留。原告的行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，被告对原告的行政处罚决定侵害了原告的合法权益。请法院依法撤销被告齐公（建）行罚决字（2014）062号行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据、依据：1.齐公（建）行罚决字（2014）062号行政处罚决定书；2.最高检法律条文；3.2014年1月28日登记回执及2014年2月20日政府信息不存在告知书；4.接处警登记表2份。
被告辩称，原告明知北京中南海作为国家领导人的办公地点，不是信访接待场所，仍然滞留在中南海周边进行信访活动，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，应当给予行政处罚。另外，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚法的种类不包括训诫。综上，请法院依法维持我局的行政处罚决定。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.齐公（建）行罚决字（2014）062号行政处罚决定书；2.公安行政处罚审批表；3.行政拘留家属通知书；4.受案登记表；5.李午瑞询问笔录；6.行政处罚告知笔录；7.执行回执；8.训诫书7份；9.北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明；10.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3、7、8、9没有异议；对证据1、2有异议，原告没有违法事实；对证据4有异议，北京市公安机关与被告没有移交手续；对证据5有异议，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，只有本人陈述没有其他证据的不能作出治安处罚决定；对证据6有异议，告知的理由及依据事实都不成立；对证据10有异议，原告没有违法事实，适用该法律错误。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但证明不了原告要证明的问题；对证据3、4有异议，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、被告提交的证据1－10，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信；对原告提交的证据2－4，与本案无关，不予采信。
经审理查明：2014年1至2月，原告李午瑞在北京中南海周边进行非法访活动，被北京公安机关发现并进行了训诫。2014年2月14日，被告作出齐公（建）行罚决字（2014）062号行政处罚决定书，给予原告行政拘留10日的处罚。原告向法院提起诉讼，要求撤销被告齐公（建）行罚决字（2014）062号行政处罚决定书。
本院认为：2014年1月至2月原告李午瑞到北京上访，明知中南海周边不是信访接待场所，仍滞留在中南海周边进行信访活动，扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。被告作出的齐公（建）行罚决字（2014）062号行政处罚决定行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李午瑞的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李午瑞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄希杰
审 判 员 李 颖
人民陪审员 徐桂莲
二〇一五年十月九日
书 记 员 贺梦祎
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1261号
罪犯杨金勇，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省高级人民法院于2002年9月29日作出（2002）豫法刑一终字第547号刑事附带民事裁定，认定被告人杨金勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑。宣判后，2003年1月7日交付执行，2005年7月10日经河南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月。2008年1月23日减刑一年五个月，2010年1月29日减刑一年六个月，2012年1月6日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨金勇自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定，1998年2月22日晚，该犯因怀疑自家的猪被杨天义和冯玉彩盗走，持刀到杨天义家中要钱未果，随后又与杨天义一块到冯玉彩家，该犯与冯玉彩厮打，用刀朝冯玉彩胸腹部连刺两刀后逃离现场，冯玉彩经抢救无效死亡。
罪犯杨金勇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次（2011年12月27日；2012年5月27日；2012年10月27日；2013年3月27日；2013年7月27日；2013年11月27日；2014年4月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月14日）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨金勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极履行民事赔偿责任，减刑时可以从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金勇减去有期徒刑一年十个月（刑期自二〇〇五年七月十日起至二〇一八年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民保裁字第00027号
申请人湖北磁湖律师事务所，住所地湖北省黄石市团城山开发区杭州路126号中银公寓2栋1单元801室。
负责人伍小明，系该所主任。
委托代理人伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。
委托代理人徐雨露。
被申请人胡铁平。
申请人湖北磁湖律师事务所因法律服务合同纠纷，于2014年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡铁平对湖北玖久冶金设备制造有限公司的到期债权37680元。申请人湖北磁湖律师事务所主任伍小明以其所有的鄂B071**号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖北磁湖律师事务所的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封伍小明所有的鄂B071**号小型轿车一辆；
二、冻结被申请人胡铁平对湖北玖久冶金设备制造有限公司享有的到期债权37680元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵利荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁德权
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04685号
原告赵某
被告黄某
原告赵某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人梁骁到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2011年10月20日，被告黄某以资金周转困难为由向原告借款300000元，约定月利率2.5%，利息清至2014年11月20日之后，被告再本息未付分文，原告多次催要，均无果，故原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（从2014年11月20日起至款付清之日止，月利率以25‰计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告赵某向法庭提供借据一支，证明被告黄某向原告借款人民币300000元，约定月利率为25‰的事实。
被告黄鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告黄某向原告借款人民币300000元，约定月息7300元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2011年10月20日，被告黄某以资金周转困难为由向原告借款300000元，约定月利息7300元，并向原告出具借据一支，载明：“今借到赵某人民币叁拾万元整（300000元）每月还息7300元柒仟叁佰元整借款人黄某2011年10月20日”。被告清利至2014年11月20日之后，再未能支付本息分文，原告多次催要，均无果，故原告涉诉到法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵某与被告黄某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告黄某偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告以月利率2.5%计算的诉讼请求，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，即原告利息请求依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告黄某偿付原告赵某借款本金300000元及利息（从2014年11月21日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告黄某赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，保全费2020元，共计8490元，由被告黄某负担8400元，原告赵某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹彦强
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1875号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：左文平，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告左文平物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年四月十八日
书记员 万海群
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第537号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告梁琼芬，女，1967年3月21日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告梁琼芬劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6124号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：赵许波，男，1976年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告赵许波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6124号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：赵许波，男，1976年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告赵许波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1165号
罪犯莫家福，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2009年6月5日作出了（2009）峨刑初字第37号刑事判决，以被告人莫家福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；与原犯盗窃罪所判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。刑期自2008年8月29日起至2022年8月28日止。于2009年8月11日交付执行。在执行过程中，罪犯莫家福于2012年7月10日获减刑一年四个月，刑期截至2021年4月28日止。剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第970号提请减刑建议书提出，罪犯莫家福在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯莫家福减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯莫家福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度获监狱表扬。自2012年3月至2014年7月，奖励分累计106.4分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯莫家福在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务突出，有悔改表现，但其未履行判决确定的罚金14000元缴纳义务，对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫家福减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月29日至2019年11月28日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2275号
原告：台州跨达电动车有限公司。
法定代表人：郑勇。
委托代理人：林文星。
被告：钱江集团浙江钱江电动车有限公司。
法定代表人：尹海洋。
被告：王罡。
两被告的委托代理人：梁博。
本院在审理原告台州跨达电动车有限公司与被告钱江集团浙江钱江电动车有限公司、王罡清算责任纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州跨达电动车有限公司撤回起诉。
本案受理费2112元，减半收取1056元，由原告台州跨达电动车有限公司负担。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 林巧红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00443号
上诉人（原审被告）李仕义。
上诉人（原审被告）胡英。
二上诉人的委托代理人龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）。
被上诉人（原审原告）郭道付。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）。
上诉人李仕义、胡英因与被上诉人郭道付房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）鄂樊城太民初字第00053号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人李仕义、胡英的委托代理人龚国忠，被上诉人郭道付及其委托代理人杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈家湖集贸市场位于湖北化纤厂，产权属田山村集体所有。1989年建成后，由该村集体管理经营，自2003年起由本组村民郭建国承包经营，5年期满终止合同。期间李仕义、胡英承租了该市场大门处从南往北数第八间门面房，并按时交清了房屋租金。2008年11月，樊城区太平店镇田山村7组因拖欠严万山修路工程款无力偿还，引起诉讼后经樊城区人民法院强制执行将陈家湖集贸市场以承包的形式承包给严万山以抵清工程款，承包期限为6年，即2008年11月16日起至2014年11月16日止。2008年12月31日，经田山村委会及田山村七组同意，严万山又将陈家湖集贸市场转包给郭道付，双方签订了《陈家湖集贸市场转包合同书》，且在太平店镇法律服务所办理了《见证》手续。郭道付按照合同约定交清了押金及相应的租金，取得了陈家湖集贸市场经营权。2009年1月1日起郭道付与陈家湖集贸市场各经营户达成了口头租赁合同，除李仕义、胡英以外其他经营户均按时交清了相应的租赁费用。郭道付与李仕义、胡英约定2009年1月1日-2013年12月31日止，门面房租金150元／月，其后边仓库租金60元／月及2014年1月1日-2014年4月1日门面房租金250元／月，仓库租金100元／月。尔后李仕义、胡英只付清了仓库的租金，门面房的租金（5年×12个月×150元／月＋4个月×250元／月=10000元）至今未付。经郭道付多次催索无果，故引起诉讼。
原审法院认为，郭道付承包陈家湖集贸市场后，与李仕义、胡英形成了房屋租赁关系，双方没签订书面租赁合同，属不定期的租赁关系。李仕义、胡英无正当理由不支付租赁房屋中的一间租金，对造成本案纠纷应承担全部责任。郭道付要求李仕义、胡英支付拖欠的租金，解除双方租赁关系请求合法，予以支持。李仕义、胡英辩称没有租赁郭道付的门面房，其不是本案的被告的理由与事实不符，法院不予采纳。邱建军出具证明证实其向田山村7组交付了市场集资款1000元，属另一法律关系，且并不能证实诉争的门面房屋即属其个人所有。李仕义与胡英系夫妻关系，夫妻办理个体工商户营业执照上登记是胡英，但是李仕义、胡英是家庭经营。郭道付起诉李仕义并无不当。李仕义、胡英辩称理由缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定判决：一、解除李仕义、胡英与郭道付之间的房屋租赁合同关系；二、李仕义、胡英于判决生效后十日内腾退位于樊城区太平店镇田山村7组陈家湖集贸市场大门处从南往北数第八间房屋交给原告郭道付；三、李仕义、胡英支付郭道付房屋租金10000元（至2014年4月1日止）。上述李仕义、胡英应支付款项，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由李仕义、胡英负担。
上诉人李仕义、胡英不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，讼争的门面房不属于被上诉人所转包的房屋范围之列，原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系并判决上诉人支付租金错误，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭道付答辩认为原审判决正确，请求二审法院维持。
经二审审理查明，一审判决认定陈家湖集贸市场的产权属田山村集体所有以及陈家湖集贸市场承包、转包过程的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：陈家湖集贸市场产权虽属田山村集体所有，但无报建手续。陈家湖集贸市场转包给郭道付，签订了《陈家湖集贸市场转包合同书》，承包合同对市场边界概况为：“市场东至座东朝西商品房屋；西至公路；南至陈家湖工商所门前道路；北于座北朝南房屋（邻村民住宅房屋地界）为界”。为查清本案诉争的门面房是否属于被上诉人承包范围，本院指定田山村村委会对本案诉争的门面作出明确说明。田山村村委会在指定的期限内未对房屋的所有权及使用权作出明确说明。
本院认为，本案诉争的焦点是上诉人李仕义、胡英租赁经营的门面房是否属于《陈家湖集贸市场承包合同》中约定的集贸市场门面房的范围。根据该合同对集贸市场四至范围的约定，郭道付主张与李仕义、胡英之间存在租赁关系证据不足。郭道付以李仕义、胡英存在违约行为要求解除租赁合同并承担租金的主张不能成立，上诉人李仕义、胡英的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定双方形成租赁关系错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城太民初字第00053号民事判决；
二、驳回被上诉人郭道付的诉讼请求。
一审案件受理费500元，二审案件受理费80元，合计580元，由被上诉人郭道付负担。
本判决为终审判决。
审判长 王杰锋
审判员 刘 燕
审判员 王定强
二〇一四年十二月十日
书记员 卜冠玥
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初01201号
原告：陈某某。
被告：康某某，（现去向不明）。
原告陈某某为与被告康某某民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告康某某因去向不明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉要求被告康某某归还借款80000元及支付自2016年1月1日起按月息2分计算至款清日止的利息并承担本案诉讼费。庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款80000元及支付按年利率6%按本金80000元自起诉之日起计算至款清日止的利息损失并承担本案诉讼费。
经审理，本院认定事实如下：2011年至2013年3月4日期间，被告康某某向原告陈某某借款四次共计借款80000元，并于2013年3月4日向原告出具借条一张，借条载明“今借陈某某人民币（捌万元证）”等字样，借款后，被告至今未归还借款。
上述事实由原告陈某某提供的借条及其当庭陈述为证。
本院认为，被告康某某尚欠原告陈某某80000元借款的事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告现要求被告支付按年利率6%按本金80000元自起诉之日起计算至款清之日止的利息损失，符合相关法律规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康某某于本判决生效后十日内返还给原告陈某某借款80000元并支付按年利率6%按本金80000元自2016年2月17日计算至款项付清之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1863元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1089号
原告袁汉生，男，满族，农民，住凌海市。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告陶玉林，男，汉族，工人，住锦州市。
原告袁汉生与被告陶玉林共有纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告袁汉生撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 陈 烈
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘月月
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0781民初1089号原告袁汉生，男，1952年5月6日生，满族，农民，住凌海市。委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。被告陶玉林，男，1960年4月21日生，汉族，工人，住锦州市。原告袁汉生与被告陶玉林共有纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告袁汉生撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。审判员 陈 烈二〇一六年六月二十一日书记员 刘月月
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第162-2号
申请执行人童译达。
申请执行人汪勤。
申请执行人汪国。
申请执行人汪俭。
申请执行人毛立敏。
申请执行人黄勇。
被申请人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凯民初字第1286号、85号、84号、112号、157号、158号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人郑旭辉公告送达了执行通知书，责令其在公告送达期满后五日内履行偿还上述申请执行人借款共计人民币1498360元及利息。在公告期限内，被执行人郑旭辉仍然没有履行义务。现查明，被执行人郑旭辉有位于凯里市＊＊＊＊路3号现代花园＊栋＊单元＊层907号住房一套和黑色凯迪拉克越野车（车牌照贵HM99**）一辆可供执行（本院于2012年8月28日对上述财产进行了查封）。因被执行人郑旭辉没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑旭辉所有的位于凯里市永丰东路3号现代花园7栋1单元9层907号住房一套（建筑面积为193.73平方米）和黑色凯迪拉克越野车（车牌照贵HM99**）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 张荣华
二〇一四年八月十八日
书记员 王承龙
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第162-2号
申请执行人童译达。
申请执行人汪勤。
申请执行人汪国。
申请执行人汪俭。
申请执行人毛立敏。
申请执行人黄勇。
被申请人郑旭辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凯民初字第1286号、85号、84号、112号、157号、158号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人郑旭辉公告送达了执行通知书，责令其在公告送达期满后五日内履行偿还上述申请执行人借款共计人民币1498360元及利息。在公告期限内，被执行人郑旭辉仍然没有履行义务。现查明，被执行人郑旭辉有位于凯里市永丰东路3号现代花园7栋1单元9层＊＊＊号住房一套和黑色凯迪拉克越野车（车牌照贵HM9＊**）一辆可供执行（本院于2012年8月28日对上述财产进行了查封）。因被执行人郑旭辉没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑旭辉所有的位于凯里市永丰东路3号现代花园7栋1单元9层＊＊＊号住房一套（建筑面积为193.73平方米）和黑色凯迪拉克越野车（车牌照贵HM99**）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 张荣华
二〇一四年八月十八日
书记员 王承龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第245-1号
原告：刘仕文，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告：黄家红，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
二原告共同委托代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告：宜宾市金宏房地产开发有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区林家巷56号。
法定代表人：赵德芬，经理。
本院在审理原告刘仕文、黄家红诉被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘仕文、黄家红向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司的银行存款89万元，若银行存款余额不足，则查封、扣押被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司其他相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告刘仕文、黄家红的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司的银行存款89万元。
二、若银行存款余额不足，则查封或扣押被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 晗
二〇一四年九月十一日
书记员 张璐蕾
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潜刑初字第00129号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年1月23日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，无业，住安徽省潜山县。2012年12月25日因容留他人吸毒、非法持有和吸食毒品被潜山县公安局行政拘留二十日并处罚款七千元。2014年7月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被潜山县公安局刑事拘留，同年8月6日经安徽省潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员陈升华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日下午，张某某按照被告人徐某某提供的购买渠道，以500元购买0.5克的冰毒后，被告人徐某某容留张某某在其住宅客厅内共同吸食该冰毒。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某因容留他人吸毒被行政处罚又容留他人吸食毒品的，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2014年2月20日下午，张某某按照被告人徐某某提供的购买渠道，以500元购买0.5克的冰毒后，被告人徐某某容留张某某在其住宅客厅内共同吸食该冰毒。
2014年7月23日，潜山县公安局民警在徐某某住宅将其抓获，归案后，徐某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、归案经过、现场检测报告书、潜公（刑）决字（2012）第502号行政处罚决定书、户籍证明，被告人徐某某的供述与辩解，证人张某某的证言，辨认笔录及照片。
本院认为：被告人徐某某因容留他人吸毒被行政处罚又容留他人吸食毒品的，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年11月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 润
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘婉婉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》
第十一条（容留他人吸毒案（刑法第三百五十四条）］提供场所，容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）容留他人吸食、注射毒品两次以上的；
（二）一次容留三人以上吸食、注射毒品的；
（三）因容留他人吸食、注射毒品被行政处罚，又容留他人吸食、注射毒品的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果或者其他情节严重的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6205号
原告厦门豪管家物业有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路458之五，组织机构代码73787881-1。
法定代表人曹鹭波，董事长。
委托代理人卞广生。
被告刘北荣，男，1975年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门豪管家物业有限公司与被告刘北荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门豪管家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门豪管家物业有限公司负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年六月十五日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。