wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17582号
原告：王立东，男，汉族，住沈阳市。
被告：邢桂春，女，锡伯族，住沈阳市。
原告王立东诉被告邢桂春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立东向本院提出诉称请求称：1、请求法院判令被告偿还借款50000元及利息；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2015年7月28日，被告向原告借款5万元，借款利息2分，借款期限一个月。到期后，原告多次找被告，要求被告偿还借款，被告拒不偿还。故原告诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告辩称:借款属实，担保人是金香云，要求她承担责任，约定月息2分，要求与原告调解，年底前争取还2-3万元。
经审理查明：2015年7月28日，被告向原告借款5万元，借款利息2分，借款期限一个月。并为原告出具借条一份，现被告未予偿还。
上述事实，有当事人庭审陈述、借据等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,被告承认其向原告借款50000元，约定借款一个月,月息2分,经计算利息为1000元,故原告的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告邢桂春自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王立懂偿还借款50000元及利息(利息计算方式:以本金50000元为基数,月息二分,从2015年7月28日计算至2015年8月27日;以本金50000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,从2015年8月28日计算至本生效判决确定的给付之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告邢桂春承担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一七年二月十三日
书记员 王东杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02261号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
住所地封丘县城南干道208号，组织机构代码：67165610-7。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告梁高山，男，汉族，1965年7月17日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告梁高山金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人张德方到庭参加诉讼，被告梁高山经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告梁高山于2010年6月13日在孙庄信用社贷款300000元，利率10.17‰，于2011年6月13日到期。合同到期后，截至2012年8月23日，被告共计支付利息31628.7元，利息实际付至2011年4月20日。下欠本金及利息被告一直未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告梁高山偿还借款本金300000元及2011年4月21日至2011年6月13日合同期间的利息5491.80元.偿还从2011年6月14日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告梁高山未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实存在。（3）、借款借据一份。证明被告付息欠贷款未还的事实情况。以上证据证明被告梁高山向原告借款的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告梁高山未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2010年6月13日，封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告梁高山签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告梁高山向原告封丘县农村信用合作联社孙庄信用社借款300000元，借款期限为2010年6月13日至2011年6月13日，借款利率为月息10.17‰。”合同签订后，原告将约定贷款300000元支付给被告梁高山。截至2012年8月23日，被告共计支付利息31628.7元.其利息付至2011年4月20日。下欠本金及利息被告一直未还。现被告梁高山仍结欠借款本金300000元及2011年4月21日至2011年6月13日合同期间的利息5491.80元。结欠从2011年6月14日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告梁高山签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告未按约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还本金及利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁高山于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社贷款本金300000元及利息和罚息（计息方式为：本金300000元，自2011年6月14日起利息及罚息按15.255‰计算到还清之日止）。
被告梁高山于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年4月21日至2011年6月13日期间的利息5491.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5800元，由被告梁高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一五年二月十四日
书记员 鲍玉杰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第54号
原告：潘通元。
委托代理人：周江珍。
被告：叶军。
原告潘通元诉被告叶军买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告潘通元的委托代理人周江珍到庭参加诉讼，被告叶军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘通元起诉称：2011年1月至9月，被告叶军向原告潘通元购买黄沙、石子，货款共计56110元。后经原告多次催讨，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告叶军支付原告潘通元货款56110元；二、本案受理费由被告负担。
原告潘通元在庭审中陈述称：货物包括黄沙、石子，两者统称配料。原告自己是开自卸车的，黄沙、石子是由原告从沙场、石场买来，然后转卖给被告。价格已包含运费。
原告潘通元为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，用以证明被告叶军尚欠原告潘通元货款56110元及双方约定于2012年7月15日前付清的事实。
对原告提供的证据，被告叶军未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告潘通元提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年1月至9月，被告叶军因承建申能公司一项目所需，向原告潘通元购买黄沙、石子。被告叶军欠下货款56110元，并于2011年10月1日写下欠条一份。后被告叶军承诺于2012年7月15日前付清，但被告叶军至今分文未付。
本院认为：原告潘通元与被告叶军之间的石子、黄沙买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告叶军欠原告潘通元货款56110元事实清楚，其未按期付款的行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告潘通元要求被告叶军支付货款56110元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军支付原告潘通元货款56110元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 何成科
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审15号
申请人：科尔沁左翼后旗国土资源局，住所内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：青格勒图
被申请人：洪耀辉，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
申请人与被申请人行政处罚一案，2016年6月1日经申请人作出后国土罚字（2016）15号行政处罚决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
准予执行申请人第二项（罚款）的申请。
申请费7975.00元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年二月二十日
书记员 秀 艳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01173号
申请执行人何本常。
被执行人崔志文。
何本常与崔志文买卖合同纠纷一案，我院于2015年2月6日作出（2015）盱桂民初字第00030号民事调解书，已发生法律效力，依法判决：一、被告欠原告何本常51600元从2015年3月起于每月30前给付原告何本常5000元，直至付清。如有一期不足额给付，就余下款项原告一并向法院申请执行。二、本调解协议书自双方当事人签名之日起生效。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告崔志文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00030号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十四日
书记员 殷 骏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1471-2号
申请执行人李炳海。
被执行人刘杰。
申请执行人李炳海与被执行人刘杰其他合同纠纷一案，执行标的总额为22212.5元，尚未执行标的额为22212.5元。在执行过程中，因被执行人刘杰暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第484号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王 勇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖开军，男，1970年2月2日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
再审申请人肖开军与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第954号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖开军申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生额纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审判决认定事实、适用法律均错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖开军的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3380号
申请执行人张水良
被执行人邓士军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01559号，依法向被执行人邓士军发出执行通知书，责令被执行人邓士军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓士军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓士军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 亮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初345号
原告汪晏兵。
被告武汉深盈锋实业有限公司。
法定代表人刘莎莎，该公司总经理。
原告汪晏兵诉被告武汉深盈锋实业有限公司（以下简称深盈锋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员余靖独任审判，于4月6日公开开庭进行了审理。原告汪晏兵到庭参加了诉讼，被告深盈锋公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪晏兵诉请：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即返还原告购房款人民币138，843元；2、判令被告向原告支付违约金人民币13，884.30元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告深盈锋公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月，原告汪晏兵（买受人）与被告深盈锋公司（出卖人）签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的深盈锋房产，用途为研发办公，建筑面积70.52平方米，套内建筑面积52.95平方米；单价为每平方米人民币3，670.49元，总金额人民币258，843元，买受人以贷款方式付款；出卖人应当在2014年6月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。2013年10月30日，原告向被告支付购房首付款人民币138，843元，剩余购房款未能办理银行贷款。被告至今未向原告交付房屋。原告向本院起诉要求解除《武汉市商品房买卖合同》，被告于2016年3月21日收到诉状副本。
另查明，2011年5月30日，被告深盈锋公司以出让方式取得幺铺村国有土地使用权，面积59007平方米，用途为工业用地，使用期限50年。该宗土地经武汉市蔡甸区国土资源和规划局规划为武汉深鸿润国际文化科技城，其中地块一建设单位为武汉深盈锋实业有限公司，建2号科研楼11层，占地943.1平方米，建筑面积10456.24平方米，4号科研楼11层，占地1146.6平方米，建筑面积10890.1平方米，3号、5号倒班楼均为11层，占地均为933.41平方米，建筑面积均为10309.09平方米，7号、8号厂房均为4层，占地均为1897.8平方米，建筑面积均为3721.8平方米，11号厂房5层，占地1770平方米，建筑面积7493平方米，12号厂房5层，占地2119.84平方米，建筑面积9159.12平方米；地块二建设单位为武汉深恒润实业有限公司，建1号厂房5层，占地1743平方米，建筑面积7412平方米，2号厂房5层，占地2119.84平方米，建筑面积9159.12平方米，5号、6号厂房均为4层，占地均为1897.8平方米，建筑面积均为3739.8平方米，10号、11号厂房均为11层，占地均为933.41平方米，建筑面积均为10309.09平方米，12号科研楼11层，占地939.6平方米，建筑面积10456.24平方米。2012年5月30日，武汉深鸿润国际文化科技城取得商品房预售许可资格，核准预售范围为2、4号科研楼建筑面积21346.34平方米，3、5号研发办公建筑面积20618.18平方米，7、8、11、12号楼厂房建筑面积24095.72平方米；1、2、5、6号楼厂房建筑面积24050.72平方米，10、11号研发办公建筑面积20618.18平方米，12号科研楼建筑面积10456.24平方米。
上述事实，有（2014）鄂蔡甸民二初字第00374号已生效的民事判决书、当事人的陈述、《武汉市商品房买卖合同》、购房收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，涉诉房屋已取得商品房预售许可，原告汪晏兵与被告深盈锋公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定在2014年6月30日前向原告交付符合合同约定的房屋，原告请求解除合同符合双方的约定，予以支持，故原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》于2016年3月21日解除（被告收到诉状副本之日）。根据合同约定，被告应在收到解除合同通知之日起60天内退还全部已付购房款，即被告应在2016年5月20日前返还原告购房首付款人民币138，843元。被告延迟交房构成违约，责任在被告，故被告应承担违约责任，即向原告支付已付房款1%的违约金人民币1，388.43元；超出部分的违约金，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告汪晏兵与被告武汉深盈锋实业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》于2016年3月21日解除；
二、被告武汉深盈锋实业有限公司于2016年5月20日前返还原告汪晏兵购房首付款人民币138，843元；
三、被告武汉深盈锋实业有限公司于2016年5月20日前向原告汪晏兵支付违约金人民币1，388.43元；
四、驳回原告汪晏兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，391元，减半收取人民币2，696元，由原告汪晏兵负担人民币125元，被告武汉深盈锋实业有限公司负担人民2，571元（原告已垫付，同意由被告执行时与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一六年四月二十五日
书记员 李莎莎
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11909号
原告河北宇通特种胶管有限公司，住所地：河北省衡水市景县开发区。
法定代表人张秀英，总经理。
委托代理人葛铁良，男，1964年6月4日出生。
被告北京金鹰铜业有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村东。
法定代表人郭志国，总经理。
本院在审理原告河北宇通特种胶管有限公司诉被告北京金鹰铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告河北宇通特种胶管有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告河北宇通特种胶管有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北宇通特种胶管有限公司撤回起诉。
案件受理费六十七元，由原告河北宇通特种胶管有限公司负担六十七元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 臧 晨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第511号
原告杨某，女，汉族，1970年8月23日出生。
委托代理人唐剑明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告邓某，男，汉族，1969年7月14日出生。
原告杨某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人唐剑明、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原、被告于2003年10月经人介绍认识，2004年1月6日办理结婚登记，婚前的感情基础不牢，加之婚后磨合不好，经常为小事发生矛盾，导致感情出现裂缝；二、原、被告婚后多年无小孩，现原告已过了最佳生育年龄，可能无法再生育，导致原告对婚姻心灰意冷。双方婚后收入没有放在一起使用，因购房问题，双方争执不下，故没有共同固定财产。三、双方由于性格不合，现已分居二年。因婚姻法解释三出台后，被告要求原告在其婚前房产上加被告的名字，原告未予同意，双方为此发生争执，原告搬离自己的家，到姐姐家居住。至此，夫妻感情已完全破裂。四、双方在分居期间，原告曾多次与被告协商离婚，但被告提出要求赔偿，双方协商未果。为此，原告诉请法院判令：一、解除双方的婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告感情尚未彻底破裂，双方主要是因为房产加名，不是感情的问题。被告不同意离婚，希望能给双方一个缓冲的时间，给被告一个自我反省、自我改正错误的机会。
经审理查明，原、被告于2004年1月6日登记结婚。原告主张双方分居2年以上，并提交深圳市某物业管理有限公司出具的《证明》予以证明。《证明》内容为：“经调查确认，我小区业主杨某自2011年11月开始，居住在南山区某花园3栋，属实。特此证明，南山区某物业管理公司”。被告称物业管理公司系原告姐姐开的，对该证据不予认可。原告主张双方感情彻底破裂，并提交录音、照片、短信记录等证据予以证明。被告对原告提交的证据不予认可，同时称双方感情并未彻底破裂。
以上事实，有结婚证、证明、录音、照片、短信记录等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚十余年，双方应在共同生活中建立了相对稳定的感情。原告主张双方分居已满两年，夫妻感情彻底破裂，但提交的证据不足以证明其主张，且被告亦不予认可。考虑到原、被告系第一次起诉离婚，且尚有和好的可能，希望双方能从有利于家庭和睦的角度出发，以审慎的态度对待婚姻和家庭，互诚互信，互谅互让，珍惜多年建立的家庭和感情。因此，本院对原告的离婚诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告杨某与被告邓某解除婚姻关系；
二、驳回原告杨某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一四年七月四日
书记员 王 欣
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第67号
原告路用顺（曾用名路永顺）。
委托代理人滕祖峰。
被告郑文信。
委托代理人姚志远。
被告赵国亮。
原告路用顺与被告郑文信、赵国亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告路用顺及委托代理人滕祖峰，被告郑文信的委托代理人姚志远，被告赵国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路用顺诉称，2011年12月29日，由被告赵国亮担保，被告郑文信从原告处借款40000元，使用期限为20天。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款40000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郑文信辩称，该借款不属实，该款系赵国亮所借，原告并未将款项给付他，并且，该借款已超过诉讼时效，双方并未约定利息。
被告赵国亮辩称，该款系高连成所借，他只是签了个名。
经审理查明，2011年12月29日，被告郑文信由高连成、高成伟、赵国亮担保向原告路用顺借款40000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到路用顺现金肆万元整（40000元），使用期20天，借款人郑文信；担保人高连成、高成伟；于郑文信还不上，自愿共同承担；因为这笔借款是我用，担保人赵国亮；2011年12月29号”。到期后，被告郑文信未偿还该借款，担保人亦未履行担保义务。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、证人证言、视听资料等书证在案证实。
本院认为，被告郑文信向原告路用顺借款本金40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。但原告提交的视听资料无法确定关于原告主张被告偿还利息，虽然双方未约定利息，但经原告催要后，被告拒不偿还，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，予以准许。被告吴培海、肖继作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告吴培东的借款承担保证责任。被告吴培东辩解“借款属实，但数额不对，他实际借原告款45000元，已偿还26000元，尚欠21000元”，因被告吴培东未提交充分证据证实其辩解理由，辩解理由不成立，不予采信。被告吴培海、肖继未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培东偿还原告刘仁升借款50000元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的计算，自2014年2月19日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后三日内付清。
二、被告吴培海、肖继对上述借款本息负连带责任保证；被告吴培海、肖继承担保证责任后，有权向被告吴培东追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘炳奇
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00334号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张某甲，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月6日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年8月20日被宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。同年11月11日被宣城市宣州区检察院取保候审，同年12月3日，被本院继续取保候审。
辩护人徐兴德，安徽明泉律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于同年12月9日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人徐兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证明指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据。建议对被告人张某甲在有期徒刑一年六个月以下量刑。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人张某甲的辩护人徐兴德发表如下辩护意见：1、对本案的事实及罪名均无异议；2、被告人张某甲具有自首情节；3、被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；4、被告人张某甲主观恶性不深，社会危害性不大，请求对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月9日14时许，被告人张某甲酒后无证驾驶无牌三轮汽车由宣城市宣州区水东镇向黄渡乡杨林街道方向行驶，当行至杨林街道与安莲路交叉口处，未确保行车安全，碰撞前方被害人张某乙驾驶的电动车（车载被害人卫某某），三轮车失控后冲撞王某丙家的房屋，造成被害人卫某某当场死亡和张某乙受伤，车辆及房屋受损的道路交通事故。经鉴定，被害人卫某某系车祸造成腹部损伤导致盆腔脏器及大血管破裂死亡。
事发后，被告人张某甲打电话报警，并在案发现场等候处理，在接受公安人员询问时如实供述了犯罪事实。
2015年10月16日，被害人卫某某亲属与被告人张某甲在宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心的主持下，双方达成赔偿协议，被告人张某甲一次性给付被害人卫某某亲属经济损失20万元，同日，被害人卫某某亲属、被害人张某乙、张明向被告人张某甲出具谅解书，亦出具谅解书，对其交通肇事行为予以谅解。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人张某甲所居住的村委会及司法所对被告人张某甲的家庭情况、社会评价、矫正条件等走访调查，向本院出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人张某甲平时表现良好，所在社区同意接受被告人张某甲进行社区矫正。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车驾驶人查询清单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，鉴定意见及告知书，被害人张某乙的陈述，证人王某丙、姚某某的证言，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事发后被告人张某甲打电话报警并在事故现场等候处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张某甲积极赔偿被害人损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲对公诉机关提出的量刑建议不持异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人张某甲的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项1目之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一五年十二月九日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1173号
罪犯尹雪峰，男，1990年7月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一0年一月六日作出（2009）耒刑初字第475号刑事判决，认定罪犯尹雪峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月、二0一三年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月和一年四个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹雪峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹雪峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹雪峰减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2015年8月14日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第246号
原告：穆某某，女，住所地靖宇县。
被�：王某某，男，其他不详。
原告穆某某以王某某为被告向本院提起了离婚纠纷诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院在人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年同居，但一直没有进行婚姻登记，同居期间育有两个子女，现均已成年。被告因与原告感情不和，于2002年离家出走，现下落不明。原告认为，原告与被告是事实婚姻，但原、被告双方已经分居11年，婚姻已经名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未提出书面答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中向法庭出示了靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会证明三份。证明原、被告于1987年2月同居生活，但是一直未办理结婚登记手续，共同生活期间分别于1987年生育一名�孩王某甲（现年26岁），1990年生育一名女孩王某乙（现年23岁）。2002年原、被告因感情不和分居，被告搬出家庭独自生活，至今下落不明。
虽被告未到庭质证，但通过庭审，本院认为，原告出示的证据来源、形式合法，真实有效，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1987年同居，但一直没有进行婚姻登记，共同生活期间分别于1987年生育一名男孩王某甲（现年26岁），1990年生育一名女孩王某乙（现年23岁）。2002年原、被告因感情不和分居，被告搬出家庭独自生活，至今下落不明。
本院认为，本案是离婚纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”原、被告同居期间至1994年2月1日时，已经符合结婚实质要件，二人形成事实婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感�破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”现原、被告因感情不和分居已满二年，因此原告的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
准予原告穆某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，公告费560由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 关 慧
代理审判员 张 雪
代理审判员 陈志颖
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 孟 渤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第88号
原告：柴东明。
被告：鲁军。
原告柴东明为与被告鲁军民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告柴东明到庭参加诉讼，被告鲁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告柴东明起诉称：2011年3月16日，被告鲁军因进货急需用钱在镇海庄市向原告借款10000元，并出具借条一份；2011年5月9日，被告鲁军因儿子看病急需用钱在镇海庄市向原告借款5000元，并出具借条一份；2011年6月5日，被告鲁军因再次进货需用钱在镇海庄市向原告借款40000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次要求被告鲁军归还借款，被告鲁军拒不归还。为此原告向法院起诉，要求被告鲁军归还原告借款人民币55000元。
原告柴东明在举证期限内向本院提供借条三份欲证明以上事实。
被告鲁军未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，原告提供的借款金额为40000元的借条中被告鲁军签署的借款日期为“2011年7月5号”，对此，原告庭审中陈述该日期之所以与还款日期相同，系被告书写笔误，原告在收到借条当日也未仔细核对，被告实际出具借条的日期应为2011年6月5日。本院认为，根据原告庭审中的陈述及原告提供的证据，出现将借款日期书写错误的可能性极大。再者，本案中借款日期书写错误并不影响案件的实体处理结果，又鉴于被告未出庭应诉行使对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利，故本院对原告提供的该份证据及另外两份证据的真实性、合法性和关联性及其欲证明的事实予以认定。
根据已认定的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年3月16日，被告鲁军向原告柴东明出具借条一份，借条上载明：今借柴东明人民币壹万元整，借期贰个月；2011年5月9日，被告鲁军向原告柴东明出具借条一份，借条上载明：今借柴东明人民币伍仟元整；2011年6月5日，被告鲁军向原告柴东明出具借条一份，借条上载明：今向柴东明借人民币（大写）肆万元整，小写40000元整，期限为1个月，于2011年7月5日一次性还清。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。对于原告柴东明主张的10000元借款和40000元借款，被告鲁军应当按照约定的期限返还；对于原告柴东明主张的5000元借款，因原、被告双方未约定借款期限，故原告柴东明可随时要求被告鲁军返还该借款。原告要求被告立即返还上述借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁军返还原告柴东明借款人民币55000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1175元，减半收取587.50元，由被告鲁军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 夏 娇
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 史朦朦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1798号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。
负责人姜文政，行长。
被执行人杨德慧。
被执行人张建。
被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第690号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨德慧鲁Q汽车一辆。
查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1798号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行,住所地兰山区工业大道与双岭路交汇处。负责人姜文政，行长。被执行人杨德慧。被执行人张建。被执行人山东开鑫汽车贸易有限公司，住所地兰山区金雀山路十号开元上城B座912号。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第690号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人杨德慧鲁Q汽车一辆。查封期限二年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王建军二〇一六年五月十七日书记员  王德鑫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1631号
罪犯曾奎，男，生于1988年10月29日，汉族，小学文化，籍贯四川省乐至县，现在四川省川东监狱服刑。
罪犯曾奎2006年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年6月27日刑满释放。四川省遂宁市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）遂中刑初字第009号刑事附带民事判决，认定被告人曾奎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元，与同案犯相互承担连带责任。法定期限内，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月7日作出（2008）川刑终字第696号刑事判决，认定上诉人曾奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。该犯于2010年1月15日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年5月20作出（2012）川刑执字第560号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2014年12月11日作出（2014）川刑执字第1218号刑事裁定，该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年12月11日起至2033年6月10日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯曾奎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。考核期内于2015年8月17日获行政记功一次，2015年1月至2016年8月共获标准分124.7分
经审理查明，罪犯曾奎在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成劳动任务。考核期内于2015年8月17日获行政记功一次，2015年1月至2016年8月共获标准分124.7分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾奎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
杭州市富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2220号
原告：柴根娣。
委托代理人：李榕杰、汪星星。
被告：林菊花。
委托代理人：朱建锋。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：韩俐。
委托代理人：娄东杰、陆燕子。
原告柴根娣诉被告林菊花、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司（下称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，并根据被告永诚公司的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级、误工时间、护理时间及营养期限及与本次交通事故的因果关系进行重新鉴定。后本案转由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告柴根娣的委托代理人李榕杰、被告永诚公司的委托代理人陆燕子到庭参加诉讼。被告林菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2013年5月19日12时20分许，被告林菊花驾驶浙a×××××号轿车沿杭州市富阳区富春街道大桥路由东往西行驶，途经富春街道大桥路与小垅叉口处右转弯时与同方向原告柴根娣驾驶的电动自行车相撞，造成柴根娣受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定：林菊花负事故的全部责任，柴根娣无责任。
事发后，原告柴根娣至富阳市人民医院治疗，住院23天，花去医疗费48138.3元，其中679.53元由原告自行支付，其余医疗费均由林菊花垫付。医生诊断其伤势为腰3椎体压缩粉碎性骨折等。2014年8月14日，原告柴根娣自行委托浙江迪安司法鉴定中心对其的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行评定。该所于2014年9月1日作出鉴定意见：被鉴定人柴根娣系交通事故造成腰3椎体压缩、粉碎性骨折（行手术治疗），评定道路交通事故九级伤残；建议误工损失日以180日为宜、护理期限以12周（1人护理）、营养期限以12周为宜。为此，原告花去鉴定费2100元。现原告柴根娣起诉要求：1、判令被告林菊花赔偿原告损失共计人民币200548.33元；2、判令被告永诚公司在交强险、商业险范围内优先赔偿原告损失（要求精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告林菊花承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，即要求被告林菊花赔偿原告各项损失共计194509.03元。
审理中，根据永诚公司的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及与本次交通事故的因果关系（参与度）进行重新鉴定。该中心的鉴定意见：1、被鉴定人柴根娣于2013年5月19日因道路交通事故受伤到致腰3椎体压缩性骨折，压缩程度达三分之一以上，评定为道路交通事故十级伤残。该损伤与本次交通事故之间有直接因果关系，损伤参与度为100%；2、被鉴定人柴根娣损伤后的误工期限建议为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
另查明，被告林菊花驾驶的浙a×××××号轿车在被告永诚公司处投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告林菊花驾驶的浙a×××××号轿车在被告永诚公司处投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失首先应由被告永诚公司在该车的交强险和商业三者险范围内支付。
原告的损失，本院确认为：一、医疗费。原告主张医药费679.53元。被告永诚公司认为其已垫付10000元，且应扣除非医保费用94.4元。本院认为，本案原告因伤所花的医疗费为48138.3元，虽其起诉时仅主张自行支付部分费用，但在审理过程中已将林菊花已垫付部分的费用作为已发生费用进行主张。之于，永诚公司所述的非医保费用94.4元能在交强险确定的10000元内支付，故本院认定本案的医疗费用为48138.3元；二、误工费。原告主张15000元。被告永诚公司认为原告已达退休年龄，误工费不予理赔。本院认为，原告受伤时未达法定退休年限，且其在庭审中已提供劳动合同及工资清单。故本院认可本案的误工费为15000元（2500元／月×180天÷30天）；三、护理费10975.5元（121.95元／天×90天）；四、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）；五、营养费2700元（30元／天×90天）；六、残疾赔偿金75702元（37851元×20年×10%）；七、精神抚慰金。原告主张10000元，被告永诚公司认为应按5000元计算。本院认为，原告的伤残等级经重新鉴定为十级，本院确定其精神抚慰金为5000元。八、交通费。本院根据原告提供的交通费发票，结合原告的就诊次数，酌情确定为200元；九、鉴定费。原告主张2100元，被告永诚公司认为鉴定费不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告向本院主张权利所必须支出的费用，但经重新鉴定后，原告的伤残等级有所变动，故本院确定鉴定费为1500元。上述费用合计160365.8元。其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为106877.5元，财产损失赔偿限额为1500元，合计118377.5元，应由永诚公司在交强险限额内予以赔偿，余款41988.3元，永诚公司应在商业三者险范围内支付。因被告林菊花已垫付47458.77元，视为为被告永诚公司垫付，应在交强险限额内予以抵扣，林菊花可另行向永诚公司主张权利。故被告永诚公司尚应支付原告柴根娣人民币112907.03元。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告林菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围赔偿原告柴根娣损失118377.5元，已付47458.77元，尚应支付70918.73元。
一、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告柴根娣损失41988.3元。
上述一、二款项，被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告柴根娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4190元（已预交4308元），减半收取2095元，由原告柴根娣负担879元，被告林菊花负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年四月十五日
代书记员 项剑飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00770号
申请执行人吴永谊，男，住安徽省广德县。
被执行人杨先军，男，住安徽省广德县。
申请执行人吴永谊诉被执行人杨先军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）广民一初字第02488号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款4000元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人杨先军无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 谦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03761号
罪犯任铁强，男，1972年2月19日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
长沙市宁乡县人民法院于二○一三年十二月三十一日作出（2013）宁刑初字第00577号刑事判决，以被告人任铁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。任铁强不服，提出上诉。长沙市中级人民法院于二○一四年三月二十四日作出（2014）长中刑一终字第00104号刑事裁定，裁定准许任铁强撤回上诉。刑期自2013年8月20日起至2014年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任铁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任铁强在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任铁强减去有期徒刑22天（刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年七月二十八日
书记员 汤 靓
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1270号
原告：鲁世卿，男，1980年9月1日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：鲁世娇（系鲁世卿妹妹），住宁晋县。
被告：曹春生，男，1976年3月3日出生，汉族，住宁晋县。
原告鲁世卿与被告曹春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告鲁世卿委托诉讼代理人鲁世娇到庭参加诉讼，被告曹春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁世卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告电缆款15154元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买电缆，2016年2月5日，经双方对账，被告共欠原告电缆款15154元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。被告拖欠货款的行为有违诚信，且致原告财产权益受损，原告现诉至法院，请求依法判决。
被告曹春生未作答辩。
对原告提交的身份证、欠条，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曹春生曾购买原告鲁世卿电缆，截至2016年2月5日，共欠原告货款15154元，被告于当日向原告出具欠条1份。后被告未给付上述货款。
本院认为，被告曹春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告曹春生购买原告鲁世卿电缆后，未能按约定数额付清货款，至今尚欠15154元未付，现原告要求其给付所欠货款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹春生给付原告鲁世卿货款15154元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取计89元，由被告曹春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一七年六月十二日
书记员 王紫阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第228号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：刘立国，男，1969年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告刘立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘立国于2011年04月27日向我社贷款1笔，金额是40000.00元，约定还款日期为2012年04月20日。被告刘立国在2011年12月29日向我社还款20000.00元，剩余贷款到期后，经野马信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金20000.00元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告刘立国是否应偿还原告欠款本金20000.00元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告刘立国在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告刘立国在2011年04月27日在野马乡信用社贷款40000.00元的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告刘立国于2011年04月27日向野马乡信用社贷款1笔，金额是40000.00元，约定还款日期为2012年04月20日。被告刘立国在2011年12月29日向我社还款20000.00元，剩余贷款到期后，经野马乡信用社多次催收，被告仍未偿还原告贷款本金20000.00元及利息。原告向本院提交的贷款凭证形式合法有效，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告刘立国自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金20000.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年七月九日
书 记 员 李建楠
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00463号
原告：缪素娴，女，1958年4月19日出生，汉族，无职业，住江苏省射阳县经济开发区双龙区委会*组。
被告：孙洪兵，男，1971年2月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县兴顺街。
原告缪素娴为与被告孙洪兵买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，公开进行了审理，现已审理终结。
原告缪素娴诉称：原、被告都是经营河蟹的，从2012年10月13日-26日，原告先后多次从家乡江苏省兴化市安丰镇给被告发河蟹，被告称货到付款，共欠河蟹款人民币128，930元，后被告出具一份欠条，原告多次找到被告要款，被告拒不给付，综上原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令被告孙洪兵给付河蟹款人民币128，930元，并承担本案涉诉费用。
本院认为：本案原告起诉的被告经法院查证后不能确定，无法通知被告进行应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告缪素娴的起诉。
案件受理费2879元（原告已预交），退还原告缪素娴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 信德恒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1339号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：赵晶。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月十三日
书记员 王薇薇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6127号
原告陈宝刚。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告刘文德。
委托代理人刘建华。
被告胡凤友。
原告陈宝刚与被告刘文德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。2015年10月14日原告申请追加胡凤友为本案的共同被告。本案依法适用简易程序，由审判员权欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘文德委托代理人到庭参加诉讼。被告胡凤友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝刚诉称，被告胡凤友向原告借款3万元，由被告刘文德进行担保。到期后未能还款，后重新书写借条，二被告签字，但亦未如期还款。故起诉，请求人民法院依法判令被告胡凤友返还原告借款人民币3万元及借款期间（2014年10月9日至2015年3月19日）的债务利息5686.85元，被告刘文德承担连带担保责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
2014年10月9日二被告书写的借条一张，拟证明被告胡凤友向原告借款3万元、双方约定利息及被告刘文德予以担保的事实。
被告刘文德辩称，原告陈宝刚与被告刘文德不相识。借
款人并未向原告陈宝刚借款，故不同意原告诉讼请求。
被告刘文德向本院提供证据如下：
2012年1月9日二被告签字的借条一张，拟证明与原告提供的证据内容不符。
被告胡凤友辩称，借款属实，刘文德为借款担保。现无力偿还。对原告及被告刘文德提供证据均认可。
被告胡凤友未提供证据。
原告对被告刘文德提供证据无异议。
被告刘文德对原告提供证据的真实性无异议。
以上证据经当事人当庭质证及本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
本院查明如下事实：
二被告系同村村民。2012年1月9日被告胡凤友通过案外人介绍向原告陈宝刚借款3万元。二被告向原告出具借条。上载明“今有胡凤友因急需用钱向陈宝刚借现金叁万元整，并有刘文德做担保。双方定于2012年2月9日之前一次性还清。”被告胡凤友在借款人处签字，被告刘文德在担保人处签字。原告将3万元现金给付被告胡凤友。到期被告胡凤友未能还款。2014年10月9日，二被告重新为原告出具借条。上载明“今有胡凤友向陈宝刚借现金人民币叁万元整。双方约定定于2015年3月19日之前一次性还清。利息按银行贷款利息的4倍计算，利息自借款之日起计算。”被告胡凤友在借款人处签字，被告刘文德在担保人处签字。
诉讼中，原、被告均认可原告提供的借条与被告刘文德
提供的借条为同一笔借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡凤友对向原告陈宝刚借款，并收到借款3万元的事实予以认可，故其应承担返还借款的责任，并按照双方的约定向原告支付利息。原告主张的利息数额未超过双方约定及法律规定，故原告主张自2014年10月9日至2015年3月19日的利息5686.85元，本院予以支持。被告刘文德在借条的担保人处签字，且对保证方式没有约定，故其应依法按照连带责任保证承担包括主债务及利息等费用的保证责任。被告胡凤友未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡凤友于本判决生效后十日内返还原告陈宝刚借款本金3万元。
二、被告胡凤友于本判决生效后十日内支付原告陈宝刚利息5686.85元。
三、被告刘文德对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取346元，由被告胡凤友负担，被告刘文德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权 欣
二〇一五年十一月十一日
书记员 王昭坤（实习生）
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
五、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1521-1号
原告高伟，男，1969年1月12日生，汉族。
被告河北省第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人董富强，董事长。
被告河北省第四建筑工程有限责任公司第五分公司。
负责人王辉峰，经理。
本院在审理原告高伟诉被告河北省第四建筑工程有限责任公司、河北省第四建筑工程有限责任公司第五分公司租赁合同纠纷一案中，原告高伟于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
案件受理费5546元，减半收取2773元，由原告高伟承担（已交纳）。
审判员 贺敏红
二〇一五年十二月八日
书记员 谭 夏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第70号
上诉人（原审被告）王龙，男。
委托代理人王永，河南阳夏律师事务所。
被上诉人（原审原告）史明亮，男。
委托代理人秦秀丽，女，系被上诉人史明亮之妻。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所。
原审被告赵启俊，男。
原审被告王磊，男。
原审被告代开东，男。
上诉人王龙因与被上诉人史明亮、原审被告赵启俊、王磊、代开东物权保护纠纷一案，被上诉人史明亮于2013年7月29日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令王龙、赵启俊、王磊、代开东连带赔偿地磅损失50000元及重新安置地磅损失20000元和每天营业损失600元（计算至实际赔偿之日止），并承担诉讼费用及相关实际支出费用。柘城县人民法院于2013年9月28日作出（2013）柘民初字第1048号民事判决，王龙不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王龙的委托代理人王永、被上诉人史明亮的委托代理人吴彬、秦秀丽到庭参加诉讼，原审被告赵启俊、王磊、代开东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：史明亮经营地磅生意（位于柘城县铁关开发区商周公路西侧），王磊购买石子建房，代开东为中间商，从买卖中使差价款，王龙系运输石子的货车车主，该车为陕汽德龙后十二轮重型货车，车号为豫P6Z3**。2013年7月2日8时许，王磊、代开东一起领着王龙装有石子总重达100多吨的货车（当时驾驶人为陈朝阳，王龙也在驾驶室内），前去史明亮地磅处过磅，史明亮夫妻不在家，家里只有两个孩子，没有开门营业，在地磅附近线杆上挂有“100吨电子磅”牌子，字迹清晰，货车贸然上磅，致该磅被当即压坏，后二人让该车开走（石子卸在了王磊工地），王磊、代开东及王磊的一辆福田牌轿车（车号豫P2L8**）留在现场，后史明亮夫妻从外回来，双方为地磅损失的事交涉无果。史明亮于2013年7月29日将王龙、赵启俊、王磊、代开东诉至该院，要求四人连带赔偿地磅损失50000元、安装费20000元、每天营业损失600元及其它相关费用。在本案审理过程中，经史明亮申请该院委托商丘晨博资产评估有限公司对史明亮的地磅损失及安装费用进行评估，评估损失价值为人民币3.47万元，评估费2000元、交通费150元。
原审法院认为：史明亮经营电子磅生意，其地磅为100吨电子磅，但在史明亮夫妻均不在家的情况下，王磊、代开东领着总重已超过100吨的王龙的货车贸然上磅，导致史明亮的地磅被当即压坏，给史明亮造成较大的经济损失。该货车车主王龙应预见到其总重100多吨的货车上磅很可能会压坏最高秤重重量只有100吨的地磅，而其未尽注意义务，其作为货车所有者应承担全部责任，史明亮无责任，亦无证据证明本案与赵启俊有何关联，故赵启俊不承担责任。王磊、代开东虽系联系者，但二人既不是车主又起不到决定作用，二人亦无责任。史明亮的损失包括地磅损失3.47万元、评估费2000元、交通费150元，该院对上述损失予以支持。关于其请求王龙等四人赔偿其每天营业损失600元缺少事实依据，但对其营业损失，该院结合市场行情酌情认定为每天100元，从2013年7月2日压坏地磅之日计算至评估报告出来后2013年9月18日开庭之日止，共计7800元，因为评估进行现场勘验后史明亮应防止损失扩大，及时采取补救措施，故对其要求过高部分不予支持，对双方其他观点该院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、王龙于判决生效后三日内赔偿史明亮经济损失44650元。二、驳回史明亮其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由王龙承担。
上诉人王龙不服原判，上诉称：一、一审法院认定事实错误，没有证据证明上诉人营运的货车上所载的石子重量超过100吨，而且上诉人是与被上诉人史明亮的姐姐进行协商，谈定好价格后才开车上磅称重的，涉案地磅附近线杆上挂有100吨电子磅的牌子，应视为要约邀请，上诉人根据邀约邀请作出的承诺符合法律规定，被上诉人的地磅损坏与上诉人没有因果关系。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人营业损失每天100元，算至评估报告出来后即7800元没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人史明亮答辩称：一审中被上诉人方已经提交证据证明是上诉人的车辆将地磅压坏，经过法院委托评估了损失。事情发生后，王磊与代开东拒绝提供肇事车辆的任何信息，应赔偿产生的经营损失。上诉人王龙说事发时是被上诉人的姐姐在家让其车辆上磅才将地磅压坏不是事实。当时被上诉人夫妇都不在家，也不存在邀约邀请，王龙应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人地磅的损坏与上诉人是否有因果关系？2、原审判决的各项赔付标准是否符合法律规定？3、如果造成损失，被上诉人是否有过错，是否应当减轻上诉人的赔偿责任？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
上诉人王龙为支持其上诉请求，提交肇事车辆的行驶证，证明上诉人王龙所驾驶的车辆载重并不超过100吨，原判认定该车辆载重超过100吨有误。
被上诉人史明亮质证认为：对该行驶证的真实性无异议，但该证据不能证明该车辆就是肇事车辆。
本院对上诉人提交的该份证据认证如下：上诉人提交的行驶证不能证明肇事车辆在事故发生时的总重量，亦不能排除被上诉人地磅损坏与上诉人之间存在的因果关系。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，被上诉人经营的地磅为100吨电子磅，2013年7月2日王龙所有的车辆在被上诉人夫妻均不在家的情况下，上磅称重，因该车辆加上所载的石子总重量超过地磅的称重限额，导致被上诉人的地磅压坏。事发后双方就赔偿事宜进行交涉无果。上诉人主张事发时其车辆加上所载的石子总重量没有超过100吨，而且其车辆上磅称重是经过上诉人姐姐同意，被上诉人的地磅损坏与上诉人没有因果关系，缺乏证据支持。在一审中，被上诉人史明亮已经提供事发当天的视频资料，能够清楚地显示出肇事车辆将地磅压坏的过程，可以证明被上诉人地磅的损坏与上诉人称重行为之间存在因果关系。上诉人认为被上诉人地磅附近线杆上挂有100吨电子磅的牌子属于要约邀请，上诉人王龙向被上诉人发出要约。由于事发时被上诉人夫妇不在现场，没有作出承诺，双方的合同关系不能成立，被上诉人没有过错，不应减轻上诉人的赔偿责任。对于被上诉人造成的损失，一审中被上诉人已经提供证据予以证明，由于上诉人的行为致地磅损坏，无法正常营业，被上诉人遭受的营业损失，一审法院判决每天100元，从2013年7月2日压坏地磅之日计算至2013年9月18日一审开庭之日止，共计7800元并无不当，应予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人王龙的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人王龙负担。
本判决是终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年三月十日
书 记 员 鹿国旗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第479号
申请人深圳市××有限公司。
法定代表人吴某某，总经理。
被申请人邱某某，女。
申请人深圳市××有限公司于2009年7月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年6月30日作出的深宝劳仲观澜庭（案）字（2009）685号仲裁裁决。在本院审查本案过程中，申请人深圳市××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市××有限公司撤回申请处理。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市××有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 艾 新
代理审判员 梁 媛
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 叶云（兼）
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第30号
原告张瑞玲。
委托代理人白宝会。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人沈宇。
委托代理人闫红玉。
原告张瑞玲诉被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白�会、被告委托代理人闫红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞玲诉称，2013年9月8日，原告乘坐岳喜文驾驶的货车与谢洪岩驾驶的黑B777**号货车发生交通事故，克山县公安局交警大队认定谢洪岩负本起事故的全部责任，事故造成原告耻骨和髋骨骨折及腰部软组织损伤。原告伤后到至今行动仍然受限，经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定后，认定原告构成十级伤残。黑B777**号货车在被告处投有交强险，现原告要求被告给付伤残赔偿金19，268.20元、误工费3，650.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、交通费180.00元、鉴定检查费635.00元、鉴定费2，000.00元，总计30，733.20元，诉讼费用由被告负担。
原告张瑞玲为证实其主张的事实成立，提供了如下证据：一、经原告申请由齐齐哈尔市中级人民法院指定齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所做出的，齐一医院司鉴所（2015）法临鉴字第11号法医临床司法鉴定意见书，证实原告构成伤残十级、误工损失日为伤后120日；二、依安县到齐齐哈尔市汽车票二张，证实去齐齐哈尔市做鉴定支付的交通费；三、鉴定检查票据三张，总计金额635.00元，证实鉴定过程中辅助检查花费；四、鉴定费收据一张，金额2，000.00元，证实鉴定花销。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）辩称，对残疾赔偿金不认可，认为原告受伤不构成伤残，误工费应参照农村人均存收入，第一次审理的时候已经支持了64天应该扣除，精神损害抚慰金过高，原告不构成伤残。交通费要求核对相关票据，鉴定检查费属于医疗费范围，我们已经满额赔付因此不再赔付，鉴定费、诉讼费依据投保人与我公司签订的保险合同不属于理赔范围，不予赔付。
被告保险公司对原告张瑞玲提供的证据发表如下�证意见：对证据一真实性无异议，对鉴定结论不认可，认为被告不构成伤残；对证据二不认可，认为不是正规票据，也无法证实乘车的时间、地点与本案有关；对证据三真实性无异，认为鉴定检查费属于医疗费范围，被告已经满额赔付，不再进行赔付；对证据四真实性无异议，认为不属于理赔范围，如果要求被告承担，被告要求追加谢洪岩承担诉讼费、鉴定费及鉴定检查费。
经审理查明，2013年9月8日，原告张瑞玲乘坐岳喜文驾驶的货车与谢洪岩驾驶的黑B777**号货车发生交通事故。黑B777**号货车在被告处投有交强险，克山县公安局交警大队认定谢洪岩负本起事故的全部责任，事故造成原告耻骨和髋骨骨折及腰部软组织损伤。伤后原告下肢活动受限，在诉讼过程中原告申请对伤情进行鉴定，经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定后，认定原告构成十级伤残、误工损失日为伤后120日。原告已支付鉴定费2，000.00元、鉴定检查费661.00元。
上述事实，有原告提交的齐齐哈尔第一医院司法鉴定所作出的，齐一医院司鉴所（2015）法临鉴字第11号法医临床司法鉴定意见书、齐齐哈尔第一医院司法鉴定所鉴定费收据（金额2，000.00元）、鉴定检查票据三张（总计金额661.00元），及原、被告双方的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。对原告提供的证据二，
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中将原告张瑞玲撞伤的黑B777**号货车已在被告保险公司承保了机动车第三者责任强制保险，并且事故发生时间2013年9月8日，是在保险期限内（2012年10月29日至2013年10月28日），所以被告保险公司按法律规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告户籍在农村，被告对原告的赔偿的残疾赔偿金、误工费标准应参照黑龙江省2014年农村居民人均收入9，634.1元标准予以计算。因原告已构成伤残十级，此次交通事故导致原告日后生活质量受到影响，被告应支付给原告精神损害抚慰金1，000.00元。对原告提供的证据
关于本案的赔偿范围，一、残疾赔偿金，9，634.1元×20年×10%＝19，268.20元；二、误工费，9，634.1元／365天×（120-64）天＝1，512.00元；三、鉴定费，2，000.00元；四、鉴定检查费，661.00元；五、精神损害赔偿金1，000.00元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告高继国于本判决生效后十日内，一次性给付原告付喜俊车辆维修费2，300.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告高继国负担。（原告已垫付部分，被告履行赔偿义务时一并支付给原告）。
如果被告高继国未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交�安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救的费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民二初字第811号
原告：夏康康，男，汉族。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邢春梅，女，汉族。
上述原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告邢春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为深圳市华源轩尚品商贸有限公司的股东，占该公司股权份额为46%。2013年6月9日，原告与该公司其他股东王育凯、徐悦及被告邢春梅签订了《股份转让协议与欠款立据》，约定原告将其持有上述公司46%的股权作价250000元转让给被告邢春梅，被告邢春梅于2013年12月9日前向原告支付125000元，余款125000元于2014年6月9日前向原告支付。现被告至今未能原告支付上述款项，故诉至法院，并变更诉讼请求为：1、被告向原告支付股权转让款250000元及利息（款按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月10日起计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邢春梅未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年11月2日，深圳市华源轩尚品商贸有限公司成立，股东为深圳市华源轩家具股份有限公司，占100%股份。
2012年9月10日，原告夏康康与案外人王育凯、徐悦签订了一份《合伙协议书》，约定合伙出资500000元入股经营深圳市华源轩尚品商贸有限公司，其中王育凯出资100000元，占20%股份，夏康康出资250000元，占50%股份，徐悦出资150000元，占30%股份。
2012年12月27日，深圳市华源轩尚品商贸有限公司股东由深圳市华源轩家具股份有限公司变更为夏康康（占70%股份）、徐悦（占30%股份）。
原告提交了一份《深圳市华源轩尚品商贸有限公司章程》，载明深圳市华源轩尚品商贸有限公司的股东为4人，其中，甲方为夏康康（占46%股份），乙方为徐悦（占27.6%股份），丙方为黄丽芳（占18.4%股份），丁方为被告邢春梅（占8%股份）。该章程载明“黄丽芳”的身份证号码为“XXXXXXXXXX”，该号码与王育凯的身份证号码一致，且该章程股东签名处丙方的签名由王育凯所签。
2013年6月9日，原告夏康康与案外人王育凯、徐悦及被告邢春梅签订了一份《股份转让协议与欠款立据》，约定王育凯、夏康康、徐悦三人分别将其持有深圳市华源轩尚品商贸有限公司股份18.4%、46%、27.6%转让给被告邢春梅，被告邢春梅的股份由8%变为100%。被告邢春梅分别向夏康康支付股权转让款250000元，向刘奕强（系与徐悦夫妻关系）支付股权转让款150000元，向王育凯支付股权转让款100000元，并约定被告邢春梅于2013年12月9日支付上述股权转让款的50%，余款50%被告邢春梅于2014年6月9日向支付。
2013年6月18日，深圳市华源轩尚品商贸有限公司股东由夏康康（占70%股份）、徐悦（占30%股份）变更为邢春梅（占100%股份）。
上述事实，有《合伙协议书》、《股份转让协议与欠款立据》、《深圳市华源轩尚品商贸有限公司章程、工商信息、庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：王育凯、邢春梅、夏康康及徐悦所签订的《股份转让协议与欠款立据》、《深圳市华源轩尚品商贸有限公司章程》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。现原告夏康康已将涉案公司的股权转让给了被告邢春梅，并已办理了股权变更登记，被告邢春梅理应按约定于2014年6月9日前向原告付清上述股权转让款，故原告请求被告邢春梅向其支付股权转让款250000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月10日起计至判决确定的付款之日止），有法律及事实依据，本院予以支持。被告邢春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢春梅于本判决生效之日起三日内支付原告夏康康股权转让款250000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月10日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5063.8元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 肖翔翔
人民陪审员 黄飞君
二〇一五年九月十日
书 记 员 张云波
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2021号
申请执行人蔡同华
被执行人邱明霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海民初字第01195号，依法向被执行人邱明霞发出执行通知书，责令被执行人邱明霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱明霞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币89976元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 褚一彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3736号
罪犯牛学亮，男，汉族，1966年11月15日出生，山东省东营市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）克中刑二初字第3号刑事判决书，认定牛学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2013年、2014年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2023年8月24日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年10月22日提出对罪犯牛学亮的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称：罪犯牛学亮在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明：罪犯牛学亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年7月、10月、2015年2月、6月获季度表扬奖励四次，本院予以确认。另查明，罪犯牛学亮于2014年6月18日缴纳罚金50000元。
本院认为：罪犯牛学亮在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛学亮予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨德力
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执321号
本院立案执行的申请人杨刚岳与被执行人杨谭、张振莲所有权确认纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2800号
原告成都桃联物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街新16号5楼19号。
法定代表人李远光。
委托代理人蒋蜀新，四川宪恒律师事务所律师。特别授权。
被告青羊区蜀都苑业主大会，住所地：成都市青羊区清江南街6号。
负责人潘持新，业委会主任。
委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。特别授权。
原告成都桃联物业管理有限公司（以下简称桃联物业公司）与被告青羊区蜀都苑业主大会（以下简称蜀都苑业主大会）物业纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告桃联物业公司的委托代理人蒋蜀新，被告蜀都苑业主大会负责人潘持新、姚军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建立订了《商品房买卖合同180049原告桃联物业公司诉称，2011年4月26日，原告与被告签订《物业管理合同书》，约定管理期限为5年，自2011年4月28日至2016年4月27日，合同生效之日起3日内，办理接管验收手续。合同签订后，原告接管蜀都蜀物业，在履行管理职责期间没有发生过合同约定的违约事由。2013年3月8日，被告函告原告于2013年3月8日单方终止双方所签订的《物业管理合同书》，并于当天强行收回物管权，给原告造成巨大经济损失。请求：1.继续履行合同；2.被告赔偿因单方面解除合同给原告造成的损失，共计244408.52元（前期投入84170.80元、未收物管费、停车费等11045.40元、合同违约金5000元、员工解聘赔偿违约金94192.32元、预期收益50000元等）；3.被告承担诉讼费及律师费。在审理过程中，经本院释明，原告撤销第一项诉讼请求，保留第二项诉讼请求，同时认为违约金约定过低，请求按照其所主张的损失金额予以调整。
被告蜀都苑业主大会辩称，光华业主委员会签订的合同，没有召开大会和征询意见，为无效合同；原告代表的是开放商，属于前期物业服务合同；业主大会是属于业主的一个机构，最终需要业主来作出决定；原告所主张损失和业主大会没有关系，应向法院另行起诉。
成立玲0uan经审理查明，青羊区蜀都苑住宅区原系蜀都大厦股份有限公司员工宿舍，于1999年由公司主持，成立了蜀都光华苑业主委员会。2011年6月8日，成立第二届业主委员会，并于2011年6月15日在青羊区房地产管理局进行了备案。后蜀都光华苑第三届业主委员会更名为蜀都苑业主委员会，并于2012年12月31日在青羊区房地产管理局进行了备案。
2011年4月26日，蜀都苑（光华苑）业主大会（甲方）与桃联物业公司（乙方）签订《物业管理合同书》，约定甲方选聘乙方为其提供物业管理，物业服务费由乙方按1。50元/平方米。月向业主（或交费义务人）按季收取，停车费用由乙方按标准向车位使用人收取；并对双方的权利义务进行了约定，委托管理期限为5年，自2011年4月28日至2016年4月27日；违约责任为任何一方无正当理由提前解除合同的，应向对方支付违约金5000元，由于解除合同造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿等。光华苑业主委员会在合同上加盖印章。合同签订后，桃联物业公司遂接管蜀都苑物业，并履行了管理职责。
2013年3月8日，蜀都苑业主大会、蜀都苑业主委员会向桃联物业公司发出函件，载明“鉴于你公司对本小区物管工作的现状，经本小区业主大会研究决定，自2013年3月8日起终止你公司于2011年4月26日与本小区上届业主委员会所签订的物业管理合同，即日起由本小区业主收回自行管理。请你公司在三个工作日内前来办理相关手续”。随后，蜀都苑业主大会收回该物业，桃联物业公司撤场。
以上事实有原告企业法人营业执照、被组织机构代码证、业主大会设立事项备案记录、关于对光华苑业主委员会予以备案的函、报告、批复、函、委托代理合同及收据、公告、通知、会议记要、情况说明及庭审笔录等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，光华苑业主大会与桃联物业公司签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。光华苑业主大会到期后，蜀都苑业主大会承继该物业的相关权利义务，理应按照该物业合同的约定履行，而其在合同未到期，即无正当理由单方解除与桃联物业公司所签物业合同，其行为已构成违约，故应对桃联物业公司承担相应的违约责任。由于蜀都苑业主大会已全面接管该物业、桃联物业公司已撤场，该物业合同已无法实际履行，根据双方所签订的物业合同中“任何一方无正当理由提前解除合同的，应向对方支付违约金5000元，由于解除合同造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿”的约定，蜀都苑业主大会应当支付桃联物业公司合同违约金5000元；对于桃联物业公司提出违约金约定过低、要求按其主张的损失予以调整的诉讼主张，因其主张的损失中，前期投入未提供相应证据予以证明；而未收物管费、停车费，因物业合同已明确约定由桃联物业公司向业主（或交费义务人）、车位使用人进行收取，不应由蜀都苑业主大会承担缴纳义务；员工解聘赔偿违约金之主张，由于物业合同解约并非必然导致桃联物业公司解聘其员工，故该项主张因无事实及法律依据，本院亦不予支持；至于其预期收益及律师代理费的主张于法无据，亦不应做为调整的依据；故本院仅对桃联物业公司所主张对违约予以调整的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青羊区蜀都苑业主大会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都桃联物业管理有限公司违约金5000元。
二、驳回原告成都桃联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告青羊区蜀都苑业主大会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取2483元，由原告成都桃联物业管理有限公司承担2000元，被告青羊区蜀都苑业主大会负担483元（此款原告成都桃联物业管理有限公司已预交，由被告青羊区蜀都苑业主大会在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一三年十二月五日
书记员 吴逢皋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2800号
原告成都桃联物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李远光，经理。
委托代理人蒋蜀新，四川宪恒律师事务所律师。特别授权。
被告青羊区蜀都苑业主大会，住所地：成都市青羊区清江南街6号。
负责人潘持新，业委会主任。
委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。特别授权。
原告成都桃联物业管理有限公司（以下简称桃联物业公司）与被告青羊区蜀都苑业主大会（以下简称蜀都苑业主大会）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告桃联物业公司的委托代理人蒋蜀新，被告蜀都苑业主大会负责人潘持新、姚军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃联物业公司诉称，2011年4月26日，原告与被告签订《物业管理合同书》，约定管理期限为5年，自2011年4月28日至2016年4月27日，合同生效之日起3日内，办理接管验收手续。合同签订后，原告接管蜀都苑物业，在履行管理职责期间没有发生过合同约定的违约事由。2013年3月8日，被告函告原告于2013年3月8日单方终止双方所签订的《物业管理合同书》，并于当天强行收回物管权，给原告造成巨大经济损失。请求：1.继续履行合同；2.被告赔偿因单方面解除合同给原告造成的损失，共计244408.52元（前期投入84170.80元、未收物管费、停车费等11045.40元、合同违约金5000元、员工解聘赔偿违约金94192.32元、预期收益50000元等）；3.被告承担诉讼费及律师费。在审理过程中，经本院释明，原告撤销第一项诉讼请求，保留第二项诉讼请求，同时认为违约金约定过低，请求按照其所主张的损失金额予以调整。
被告蜀都苑业主大会辩称，光华业主委员会签订的合同，没有召开大会和征询意见，为无效合同；原告代表的是开放商，属于前期物业服务合同；业主大会是属于业主的一个机构，最终需要业主来作出决定；原告所主张损失和业主大会没有关系，应向法院另行起诉。
经审理查明，青羊区蜀都苑住宅区原系蜀都大厦股份有限公司员工宿舍，于1999年由公司主持，成立了蜀都光华苑业主委员会。2011年6月8日，成立第二届业主委员会，并于2011年6月15日在青羊区房地产管理局进行了备案。后蜀都光华苑第三届业主委员会更名为蜀都苑业主委员会，并于2012年12月31日在青羊区房地产管理局进行了备案。
2011年4月26日，蜀都苑（光华苑）业主大会（甲方）与桃联物业公司（乙方）签订《物业管理合同书》，约定甲方选聘乙方为其提供物业管理，物业服务费由乙方按1.50元／平方米／月向业主（或交费义务人）按季收取，停车费用由乙方按标准向车位使用人收取；并对双方的权利义务进行了约定，委托管理期限为5年，自2011年4月28日至2016年4月27日；违约责任为任何一方无正当理由提前解除合同的，应向对方支付违约金5000元，由于解除合同造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿等。光华苑业主委员会在合同上加盖印章。合同签订后，桃联物业公司遂接管蜀都苑物业，并履行了管理职责。
2013年3月8日，蜀都苑业主大会、蜀都苑业主委员会向桃联物业公司发出函件，载明“鉴于你公司对本小区物管工作的现状，经本小区业主大会研究决定，自2013年3月8日起终止你公司于2011年4月26日与本小区上届业主委员会所签订的物业管理合同，即日起由本小区业主收回自行管理。请你公司在三个工作日内前来办理相关手续”。随后，蜀都苑业主大会收回该物业，桃联物业公司撤场。
以上事实有原告企业法人营业执照、被告组织机构代码证、业主大会设立事项备案记录、关于对光华苑业主委员会予以备案的函、报告、批复、函、委托代理合同及收据、公告、通知、会议纪要、情况说明及庭审笔录等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，光华苑业主大会与桃联物业公司签订的《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。光华苑业主大会到期后，蜀都苑业主大会承继该物业服务合同的相关权利义务，理应按照该物业合同的约定履行，而其在合同未到期的情况下，无正当理由单方解除与桃联物业公司所签物业合同，其行为已构成违约，故应对桃联物业公司承担相应的违约责任。由于蜀都苑业主大会已全面接管该物业、桃联物业公司已撤场，该物业合同已无法实际履行，根据双方所签订的物业合同中“任何一方无正当理由提前解除合同的，应向对方支付违约金5000元，由于解除合同造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿”的约定，蜀都苑业主大会应当支付桃联物业公司合同违约金5000元。对于桃联物业公司提出违约金约定过低、要求按其主张的损失予以调整的诉讼主张，本院认为，因其主张的损失中，前期投入未提供相应证据予以证明，本院不予支持；对物管费、停车费，系物业合同明确约定由桃联物业公司向业主（或交费义务人）、车位使用人进行收取，不应由蜀都苑业主大会承担缴纳或向桃联物业公司赔偿的义务，本院亦不予支持；对员工解聘赔偿违约金之主张，由于物业合同解约并非必然导致桃联物业公司解聘其员工，故该项主张因无事实及法律依据，本院亦不予支持；至于其预期收益及律师代理费的主张，因于法无据，亦不应做为调整的依据；故本院仅对桃联物业公司主张给付违约金的要求予以支持，其关于调整违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青羊区蜀都苑业主大会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都桃联物业管理有限公司违约金5000元；
二、驳回原告成都桃联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告青羊区蜀都苑业主大会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取2483元，由原告成都桃联物业管理有限公司承担2000元，被告青羊区蜀都苑业主大会负担483元（此款原告成都桃联物业管理有限公司已预交，由被告青羊区蜀都苑业主大会在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一三年十二月五日
书记员 吴逢皋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3948号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:李磊，男，汉族，1986年9月20日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 杨睿婧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3948号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:李磊，男，汉族，1986年9月20日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 黄 燕二〇一八年八月十五日书记员 杨睿婧
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保236号
申请人：程世贵，男，1966年12月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：周传湖，男，1957年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人程世贵于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周传湖的银行账户，冻结周传湖在湖北久鼎企业投资有限公司持有的全部股权。申请人程世贵以自己所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周传湖的银行账户，冻结期限为1年。
二、冻结被申请人周传湖在湖北久鼎企业投资有限公司持有的全部股权，冻结期限为2年。
三、冻结申请人程世贵所有的位于通羊镇新城社区幸福小区房屋（房权证号：01××37）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费3020元，由申请人程世贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月二十四日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省嘉鱼县人民法院
民事�定书
（2018）鄂1221民初928号
原告：张茂勤，男，1971年11月12日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：段善涛，男，1967年10月28日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：程景娥，女，1969年10月10日出生，汉族,住嘉鱼县。
原告张茂勤与被告段善涛、程景娥追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告于2018年8月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茂勤撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取计363元，由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 欢
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初2176号
原告：尹兵，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被告：罗志敏，男，1968年12月18日出生，汉族，住赤壁市，
原告尹兵与被告罗志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告尹兵于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹兵的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹兵撤诉。
案件受理费50元，由尹兵负担。
审判员 方晓春
二〇一八年八月二十四日
书记员 童 瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初1218号
原告：汪昌云，男，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被告：周琴琴，女，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。
原告汪昌云与被告周琴琴离婚纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告汪昌云在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按汪昌云撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一八年九月三日
书记员 熊盼盼
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1692号
原告：胡雄英，男，1977年1月10日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：胡雄伟，男，1974年11月11日出生，汉族，系胡雄英哥哥，务工，住湖北省。特别授权。
被告：喻红斌，男，1987年4月25日出生，汉族，务工，住湖北省武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：喻水高，男，1964年6月6日出生，汉族，系喻红斌的叔叔，住湖北省武穴市。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路177号。统一社会信用代码：9142010076460746X9。
主要负责人：王涛，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人�朱慧生，男，湖北典恒律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：陈敬业，男，湖北典恒律师事务所律师。
一般代理。
原告胡雄英与被告喻红斌、中国人民人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，2018年7月31日，胡雄英向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡雄英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡雄英撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告胡雄英负担。
审判员 饶国雄
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵红梅