黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第233号
上诉人（原审原告）陈某某，住佳木斯市。
委托代理人马春才，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某某，住佳木斯市。
委托代理人孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
上诉人陈某某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，郊区人民法院于2015年5月15日作出（2014）郊民初字第1224号民事判决。宣判后，原告陈某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案，上诉人陈某某及委托代理人马春才、被上诉人王某某及委托代理人孙小风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈某某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识，2011年1月25日登记结婚。2012年4月25日生育一女陈昱吉。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，自结婚以来，被告没有尽到妻子义务，家庭观念淡薄，无所事事，并经常向原告父母要取钱财供养被告父母，被告父亲曾多次威胁恐吓，使原告本人及父母寝食不安，被告没有尽到夫妻之间有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。夫妻双方经常分居，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，理应结束这段婚姻。女儿一直与被告生活，从小到大一直由被告携带，为有利于女儿的健康成长，原告要求抚养女儿，被告现没有经济收入，且其离婚后没有固定住所，因而原告要求抚养女儿。原告现居住的房屋应当归原告所有，是原告父母赠送的，贷款尚未还清，并且一直由原告父母支付购房贷款，不属于夫妻共有财产。综上，原告要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担抚养费至18周岁；各自生活用品归各自；江苏无锡华夏泉绅77#1201房屋，价值44万元归原告所有；诉讼费由原告承担。
原审被告王某某辩称：1.原告所述严重失实。原、被告2011年1月依法登记结婚，婚后被告精心经营着与原告建立起来的家庭，为了能与原告在一起，被告婚后即与原告经常奔波于佳木斯、江苏无锡之间。孩子出生后，被告又在家一心一意抚养幼女，根本不存在原告所述的家庭观念淡薄、无所事事的情况。因孩子几次生病严重，原告及其父母既不出钱也不照顾孩子，无奈被告只好独自抱孩子回到佳木斯，由被告父母出钱给孩子住院治病。孩子病治好后，被告立即抱着孩子返回无锡家中与原告团聚。被告完全是为了给孩子治病才暂时离开原告，根本不存在经常分居的情况。特别是被告父亲常年养车从事货物运输，平均月收入都在5000元左右，完全满足夫妻二人的正常生活，而且每次孩子生病原告抱回佳木斯，都是被告父母支付的医疗费。被告从来没有给过其父母生活费，更没有向原告及其父母要钱给被告父母的情况。被告自结婚以来，始终坚守妇道，精心照料女儿，完全做到了作为一名妻子应尽的义务，没有任何过错。2.原告提出离婚诉讼请求，并为了达到离婚的目的无端侮辱被告的人格，已极大伤害了被告的情感，被告也不想再与其共同生活，同意结束双方的婚姻关系。3.婚生女孩只有三岁，且从出生即由被告照顾，原告没有照看过孩子，由被告抚养更有利于其幸福成长。因此，被告要求婚生女孩的抚养权，原告每月支付抚养费1000元。4.夫妻共同财产按照原告所述各自生活用品归各自。5、原告名下的房产是夫妻共同出资购买的，被告认可原告对该房现有价值44万元的确定，要求依法平分，原告分得22万元。
原审判决认定，原、被告于2011年1月25日在民政部门登记结婚。2011年6月，原告父母给双方400000元存款，原告称此款系购房款，被告称因双方都没工作，此款系原告父母给双方做生意的钱。2011年7月9日双方举行婚礼。2012年4月25日，原、被告生育一女儿陈昱吉。2012年12月20日，陈某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行存款350000元，另50000元用于夫妻共同生活。后双方去江苏省无锡市将350000元取出，扣除手续费后取走349950元。2012年12月27日陈某某购买了位于江苏省无锡市广石路胜杰停车场信息大厅B区2号的永利花苑77-1201号房屋，建筑面积135.45平方米，总价款690795元，首付350795元，在中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行贷款340000元，贷款期限为2013年1月11日至2023年1月10日。原告称其取出的349950元钱转入了其母亲曲秀芝在中国邮政储蓄621098300006
4064769的账户中，曲秀芝支付了房屋首付款347795元，另3000元系定金，已提前支付。被告认可陈某某取出的349950元钱支付了房屋首付款，但称其不清楚如何将钱转入到曲秀芝的名下。陈某某的父亲陈会明除2013年3月，在每月还贷款前都通过其在农业银行的卡号为×××的银行卡转入到陈某某的还贷账户×××的银行卡中不同金额的款项，以保证陈某某偿还贷款，该房屋自2013年2月11日至2015年1月11日已还款24个月，还款数额九万余元。原、被告因家庭琐事发生纠纷，2014年12月8日，被告带着婚生女儿回到佳木斯居住。
原审法院认为，原、被告经婚姻登记部门登记结婚，建立夫妻关系，理应共同维护夫妻感情，维持家庭关系稳定。但双方因家庭琐事经常发生纠纷，不能相互包容，导致双方感情破裂，已无和好可能。现原、被告均同意离婚，本院予以准许。婚生女儿陈昱吉现年3周岁，且一直随母亲王某某生活，故陈昱吉由被告王某某抚养更有利于其健康成长。结合本地经济状况，参考上年度城镇居民人均消费性支出，原告应给付陈昱吉抚养费每月600元。关于双方的各自生活用品，双方明确表示同意各自生活用品归各自所有，并不需要本院对各自的财产进行明确，本院对此予以准许。关于双方争议的房屋，首付款350795元中的347795元，系原告父母在2011年6月双方结婚登记后赠与的，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；”且赠与物已实际交付，347795元应视为对双方的赠与，在离婚时应按共同财产予以分割。另3000元，由于原告不能提供该款项是其个人财产，故3000元应认定为属于夫妻共同财产。原告父亲陈会明每月转入陈某某名下的欠款，系用于偿还双方房屋贷款，亦应视为对夫妻双方的赠与。综上，原、被告购买的位于江苏省无锡市广石路胜杰停车场大厅B区2号的永利花苑77#1201号房屋首付款及已还贷款共计440000元应为夫妻共同所有。原告诉称房屋首付款及所还的贷款均系父母出资，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，本院认为，首付款在2011年6月已经赠与完毕，时隔一年多后双方用该笔钱缴纳房款，应视为夫妻共同财产缴纳。原告提出从其母亲曲秀芝名下转款交纳首付款的票据没有确认公章欠缺形式要件，本院不予采信，即便该票据真实，原告在未征得被告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产转到其母亲名下，造成了对被告财产权的侵犯，应视为无效。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条，要求产权登记在出资人子女名下，系法律对物权的保护，而原、被告的房屋尚未进行产权登记，原告对该房屋只有债权请求权，不具有物上请求权，故本案并不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条的规定，而应适用《中华人民共和国婚姻法》第七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款的规定，该房屋视为原告父母对原、被告双方的赠与。因争议房屋一直由原、被告和原告父母共同居住，故该房屋归原告继续使用，原告应给付被告房屋现价值的一半即220000元。原审判决：一、准许原告陈某某与被告王某某离婚；二、婚生女儿陈昱吉由被告王某某抚养，原告陈某某每月支付抚养费600元至子女独立生活时止；三、双方各自生活用品归各自所有；四、位于江苏省无锡市广石路胜杰停车场信息大厅B区2号的永利花苑77-1201号房屋归原告陈某某使用，自2015年2月起，该房屋贷款由原告陈某某偿还；五、原告陈某某给付被告王某某人民币220000元；六、驳回原告陈某某其他诉讼请求。案件受理费1250元由原告陈某某承担。
宣判后，原告陈某某不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、原审法院认定事实错误，诉争房屋的首付款和贷款都是上诉人父母支付的，并不是赠与给上诉人和被上诉人的；二、原审法院适用法律错误，婚姻法解释三规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。上诉人婚后由其父母出资购买房屋，并偿还贷款，该房屋应当认定为上诉人个人所有。
被上诉人王某某辩称：一、原审法院认定事实清楚，2011年1月25日上诉人与被上诉人依法登记结婚，同年6月上诉人父母赠与上诉人与被上诉人人民币40万元并存于上诉人名下，按照婚姻法的规定，该40万元人民币属于夫妻共同财产，2012年12月21日上诉人从其账户内取出349550元，支付本案争议房屋的首付款，以上事实有一审中上诉人提供的房屋首付款交费票据以及商品房买卖合同、银行借款合同等证据为证。二、本案争议房屋所签订的买卖合同以及在银行贷款所签订的借款合同上均是上诉人和被上诉人一起签订的，足以证实争议房屋是上诉人与被上诉人共同出资购买的。从2013年2月11日起上诉人用其账户内的双方共同财产按月向银行偿还贷款，至一审开庭时已经偿还贷款9万余元，因此本案争议房屋是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间共同出资购买的，属于共同财产，应当予以平分。
在二审期间，上诉人陈某某提供下列证据：
证据一、暂住证六份及无锡市公安局惠山分局西漳派出所出具的情况说明一份。证明上诉人及其父母常年在无锡居住，现居住在本案争议房屋内，情况说明所谈到的是两人居住于此，但是上诉人的母亲暂住证上的居住地址就是争议房屋。经质证，被上诉人对证据一的真实性及证明问题均无异议。在争议房屋没有购买之前，上诉人的父母在无锡租房居住，当时是经营配货站。在上诉人与被上诉人共同购买了诉争房屋之后，上诉人的父母就与上诉人与被上诉人共同生活，被上诉人认为证据一与本案没有关联性。本院经审查认为，上述证据与本案不具有关联，故不予采信。
证据二、交易明细一份、无锡金融电子商户存根一份。证明上诉人母亲于2012年12月26日开户存入35万元，于次日支出347795元，原审提供的商户存根没有开发商的印章，此次提供的是带印章的存根。经质证，被上诉人对银行的交易明细的真实性没有异议，这笔款是2012年12月21日从上诉人账户内取出的35万元，是上诉人父母将上诉人卡内的35万元存入到其名下，并于2012年12月27日取出交付了本案争议房屋的首付款，这个是上诉人委托其母亲交的这笔钱，正好与商户存根是一致的。本院经审查认为，被上诉人对证据二真实性无异议，该证据可以证明上诉人与被上诉人取款及曲秀芝交纳房屋首付款的事实。
被上诉人王某某未提供新证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为夫妻关系存续期间所购房屋是否为夫妻共同财产。首先，该套房屋系上诉人与被上诉人婚后购买，并由上诉人与开发商签订商品房买卖合同，且上诉人与被上诉人在此共同居住生活，说明购买该套房屋系为解决上诉人与被上诉人共同居住问题；其次，购买该套房屋的首付款虽为上诉人父母所出，但该款系从上诉人银行卡打入其母亲账户用于支付的首付款，且现尚没有购房交纳首付款人即为所有人之相关规定，既然上诉人之父母并非该套房屋的所有人，故上诉人之父母亦不能将该套房屋赠与上诉人本人。对上诉人父母支付的首付款，因缺乏证据证明确属只对上诉人一方的赠与，故按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，应当认定为对夫妻双方的赠与；再次，在诉讼中，双方均认可由上诉人的银行卡偿还贷款，按照现行婚姻法的规定，该银行卡属于夫妻共同财产，被上诉人无需专门举证自己也参与还贷，故认定诉争房屋后续贷款为双方共同偿还，且借款合同中写明双方为共有人，说明被上诉人亦对该套房屋有投入，如仅因上诉人父母支付首付款即认定房屋所有权人为上诉人个人，显然不符合民法的公平原则；第四，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条中所称婚后由一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下的情况，应指出全资购买，而非仅支付首付款的情况。综上，上诉人要求确认本案争议房屋为其个人财产的意见，缺乏事实与法律依据，该房屋应作为双方婚后取得的共同财产予以分割。
因上诉人与被上诉人均同意离婚，且婚生女陈昱吉年仅三岁，一直随被上诉人生活，由被上诉人抚养更有利于其成长，故原审判决准许上诉人与被上诉人离婚，婚生女陈昱吉由被上诉人抚养并无不当。考虑子女的实际需要、上诉人的负担能力和本地实际生活水平，子女抚养费确定为每月600元亦为适宜。双方均认可关于生活用品各自所有的诉讼请求，本院亦应予以支持。因争议房屋一直由上诉人、被上诉人及上诉人父母共同居住，原审判决该房屋由上诉人继续使用，上诉人给付被上诉人220000元，符合法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人陈某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
代理审判员 高 阳
代理审判员 何思禹
二〇一六年一月六日
书 记 员 蒋婧玮