广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1387号
原告黄肖东，男。
委托代理人张海东，系广东商盾律师事务所律师。
被告惠州市吸引力婚纱摄影有限公司，住所地：惠州市麦地路59号二楼。
法定代表人曾胜勇，
委托代理人韦世州，系广东衡仁律师事务所律师。
原告黄肖东诉被告惠州市吸引力婚纱摄影有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海东、被告委托代理人韦世周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄肖东诉称，原告于2012年8月18日入职被告处担任摄影师。2014年1月2日，原告因被告未签劳动合同、罚款、未缴社会保险费等违法行为向惠州市劳动仲裁委提出劳动仲裁申请仲裁（案号为：惠城劳人仲案字（2014）1号），惠州市劳动仲裁委于2014年1月21日作出仲裁裁决书支持了原告部分请求。当时，惠城区仲裁委消极向原告行使法律规定的释明权，导致法律知识薄弱的原告错误地以基本工资2700元为基数计算因未签订劳动合同的双倍工资以及遗漏了相关的请求。原告于2014年5月9日在惠城区劳动仲裁委庭审中得知，被告于2014年1月8日擅自终止了原告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》以及《劳动人事争议仲裁办案规则》等法律法规的有关规定，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付经济赔偿金13416元；2、依法判令被告向原告支付高温补贴差额540元；3、依法判令被告向原告支付2013年1月1日至2013年7月18日未经惠城劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决书裁决的因未签订劳动合同需支付双倍工资的差额部分10868元。
被告惠州市吸引力婚纱摄影有限公司答辩称，一、原告要求被告支付经济赔偿金13416元的诉讼请求没有经过劳动仲裁委的仲裁裁决，违反法定劳动仲裁前置程序，法院对此应当不予审查；二、原告的诉讼请求违反一事不再理的民诉法基本原则，人民法院不应当受理原告的诉讼请求，受理后也应当予以驳回；三、原告由于个人原因已自动离职，双方的劳动关系已终止，原告不存在违法解除劳动关系的事实，原告要求支付经济赔偿金没有事实及法律依据；四、原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效，请求法院驳回其诉讼请求；五、原告计算的经济补偿金及双倍工资的数额错误，计算经济补偿金的基数应当以人民币2700元为准，奖金发放表中的800元相机费用系被告租用原告相机的租赁费用，业务提成也不属于原告正常的工资收入，应当予以扣除；六、被告不应当向原告支付高温津贴，原告从事的是室内婚纱摄影工作，并非从事露天岗位工作，被告为原告在室内摄影场地安装了空调、风扇等降温设备，原告要求支付高温津贴的请求无事实和法律依据。
审理查明的事实
2012年8月18日，被告入职原告处，担任摄影师，双方未签订书面劳动合同，没有参加社会保险。2013年12月31日起原告休假，2014年1月2日，原告因被告未签劳动合同、未缴社会保险、罚款等为由向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付申请人社保费6400元；2、返还罚款333元；3、2013年法定节假日双倍工资；4、2012年9月18日至2013年7月18日未签订书面劳动合同二倍工资。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月21日作出惠城劳人仲案字（2014）1号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人应一次性向申请人支付2013年法定节假日工资差额1566元。二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人应一次性向申请人支付未签订劳动合同二倍的工资17820元。三、自本裁决生效之日起五日内，被申请人应一次性向申请人返还罚款115元。在仲裁审理过程中，原告申明其与被告的劳动关系依然存续。
被告吸引力婚纱摄影有限公司不服惠市劳人仲案字（2014）1号《仲裁裁决书》，于2014年2月27日向本院提起诉讼，请求法院判决不应向黄肖东履行上述裁决结果，本院依法作出（2014）惠城法民一初字第404号民事判决书，判决驳回吸引力婚纱摄影有限公司所有诉讼请求，该案尚未生效。
2014年4月22日，原告以错误理解二倍工资计算基数而遗漏相关请求、被告拒绝为原告签订劳动合同等为由，再次向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、申请人于2014年1月2日与被申请人解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金6708元；3、被申请人向申请人支付2013年6月至10月期间的高温津贴差额540元；4、被申请人向申请人支付2013年7月18日期间因未签订劳动合同二倍工资的差额10868元。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出惠城劳人仲裁字（2014）255号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2013年高温津贴差额540元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告（申请人）不服惠城劳人仲裁字（2014）255号裁决书，诉至本院。
以上事实有当事人身份证明、吸引力休假表、公告、工资条、考勤卡、劳动合同、证言、惠城劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决书、惠城劳人仲案字（2014）255号仲裁裁决书、惠城法民一初字第404号民事判决书及当事人陈述在案佐证，可以认定。
判决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷。劳动者与用人单位双方在享受权利的同时应全面履行各自的义务。关于原告要求被告支付经济赔偿金13416元的诉讼请求，原告黄肖东在劳动仲裁阶段并没提出要求被告支付经济赔偿金的请求，而是要求被告支付经济补偿金，而经济赔偿金与经济补偿金是两种不同诉求，两种诉求所依据的事实和法律依据也不同，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议案件适用仲裁前置程序”的规定，原告要求被告支付经济赔偿金的请求违反法定程序，本院不予支持。对于原告要求被告支付2013年6月至10月高温津贴差额540元的请求，惠城劳人仲裁字（2014）255号裁决书第一项裁定：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2013年高温津贴差额540元，因该裁决系终局裁决，并且原告方对该项裁决未提出异议，对此本院予以确认，被告应向原告支付高温补贴差额540元。对于原告要求被告支付2013年1月1日至2013年7月18日未经惠城劳人仲案字（2014）1号仲裁裁决书裁决及（2014）惠城法民一初字第404号民事判决书判决的因未签订劳动合同需支付双倍工资的差额部分10868元的请求，本院认为，原告在2014年1月2日第一次向仲裁委员会申请仲裁时认可原告的工资为2700元，惠城区劳动人事争议仲裁委员会在惠城劳人仲案字（2014）1号《仲裁裁决书》中以原告工资2700元处理了原告关于二倍工资的申请，原告未对惠城劳人仲案字（2014）1号《仲裁裁决书》向法院提起诉讼，并且原告的该项诉讼请求与本院判决处理的（2014）惠城法民一初字第404号案中关于二倍工资的事项属于同一事实、同一法律关系所产生的争议，且争议数额是可确定的，故，原告关于要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分10868元的请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市吸引力婚纱摄影有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告黄肖东支付高温津贴差额540元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 蒋海霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄玉玲