黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第388号
上诉人（原审原告）吕爱珠，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审被告）第一重型机器厂齿轮加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区厂西城乡路西侧，组织机构代码：12843XXXX。
法定代表人张静源，系该厂厂长。
原审被告中国第一重型机械股份公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石办事处厂前路9号，组织机构代码：71093XXXX。
法定代表人，系该公司董事长。
委托代理人于鑫。
上诉人吕爱珠、上诉人第一重型机器厂齿轮加工厂（以下简称齿轮加工厂）为与原审被告中国第一重型机械股份公司（以下简称中国一重）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：吕爱珠于1995年参加工作到一重齿轮中心（现更名为一重中兴分厂，该单位不具备法人资格）工作，系工人，工龄18年。1996年，吕爱珠的档案、人事关系由齿轮加工厂管理，但吕爱珠仍在一重齿轮中心工作。齿轮加工厂是一重的集体企业。吕爱珠于2007年5月开始休病假，2007年11月8日开始休产假至2010年1月31日未上班。2012年10月24日，一重中兴分厂做出关于解除吕爱珠劳动合同的决定，该决定称吕爱珠生育孩子后长期没有上班，当年一重进行三项制度改革实行竞聘上岗，现吕爱珠在该单位已无岗位，经分厂办公会研究决定解除中兴分厂与吕爱珠的劳动合同。齿轮加工厂于2012年11月1日将解除吕爱珠劳动合同的理由通知了该厂工会。
2012年12月17日，齿轮加工厂出具了解除（终止）劳动合同证明书，证实齿轮加工厂与吕爱珠于1995年2月24日所签的劳动合同于2012年12月31日解除（终止），并已办理一切相关手续，并证明：1、吕爱珠在齿轮加工厂工作时间为1995年2月24日至2012年12月31日。2、吕爱珠在该单位担任机制（划线）工作。3、吕爱珠社会保险费缴至2012年12月。
2012年12月30日，齿轮加工厂做出一重齿轮（2012）1号关于对吕爱珠同志除名的决定，该决定称该厂集体职工吕爱珠因生育孩子后长期没有上班，当年一重进行三项制度改革实行竞聘上岗，现吕爱珠在该单位已无岗位，经中兴分厂与齿轮加工厂办公会研究决定对吕爱珠给予除名。依照重机厂考勤管理制度的规定：职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天或者一年以内累计旷工超过三十天，企业有权予以除名。
2014年5月14日，吕爱珠向富区仲裁委申请仲裁，2014年5月16日，富区仲裁委做出富仲不字（2014）第3号《不予受理通知书》，认为吕爱珠主张的事项（被单位除名不服），依据《仲裁法》相关规定，已超出仲裁申请时效，故不予受理。即使经济补偿金也是除名后发生的，时效超过一年，不予受理。
2014年6月3日，吕爱珠诉至法院，请求法院判令齿轮加工厂给付经济补偿金18，900.00元、失业金13，200.00元、经济赔偿金37，800.00元，并给吕爱珠办理及缴纳工作期间的医疗保险金。
原审法院经审理认为：吕爱珠与齿轮加工厂、中国一重劳动争议一案，庭审中中国一重当庭出示的考勤月报表证实，吕爱珠从2007年5月至2010年1月31日未上班，系旷工。中国一重考勤管理制度，证实职工请假审批程序及权限、职工旷工停发工资，累计超过15天解除劳动合同。而吕爱珠则主张考勤制度应该公示的意见，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《劳动合同法》第四条又进一步明确：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案齿轮加工厂、中国一重不能证明规章制度已经公示或告知，也就是此规章制度不具有法律效力，故不能成为解除劳动合同的依据。吕爱珠的抗辩意见，应予支持。吕爱珠主张的经济补偿金、赔偿金的问题，按照《劳动合同法实施条例》第二十五条对二者关系予以补充，明确规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照《劳动合同法》第八十七条的规定支付了赔偿金，不再支付经济补偿金。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。吕爱珠主张的经济赔偿金37，800.00元（18900.00元×2）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，用人单位违反《劳动合同法》的规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照经济补偿标准（因经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付，吕爱珠工龄18年，齐齐哈尔最低工资标准为1，050.00元／月，1，050.00元／月×18个月=18，900.00元）的2倍向劳动者支付赔偿金，吕爱珠主张的经济赔偿金37，800.00元，符合法律规定，应予支持。吕爱珠主张的办理及缴纳工作期间医疗保险金，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续或者用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，应由社会保险行政部门解决处理，不应纳入人民法院民事案件的受案范围。吕爱珠主张办理及缴纳工作期间医疗保险金，不属于人民法院受理民事案件的范围。吕爱珠可另行主张权利。吕爱珠主张的失业金损失13200.00元（每月550.00×24个月），因用人单位没用依法为其缴纳社会保险费，解除劳动关系后，无法享受失业保险待遇，给吕爱珠造成了失业金损失，被告齿轮加工厂应予赔偿。齿轮加工厂是用人单位，中国一重是用工单位，故齿轮加工厂应承担吕爱珠的经济赔偿金37800.00元、失业金损失13，200.00元。
原审依照《中华人民共和国劳动法》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、第一重型机器厂齿轮加工厂支付吕爱珠经济赔偿金37，800.00元、失业金损失13，200.00元。二、驳回吕爱珠的其他诉讼请求。执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10.00元，由第一重型机器厂齿轮加工厂负担（案件受理费已由吕爱珠预付275.50元，待执行时由第一重型机器厂齿轮加工厂负担的10.00元，随案件款一并执行）。
吕爱珠、齿轮加工厂均不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉。
吕爱珠上诉称：原审判决认定失业金数额错误及适用法律错误。黑龙江省2015年失业保险金现行标准为每月800，00元，而不是一审法院确定的每月500，00元，一审判决失业金给付13，200.00元损失数额错误。齿轮加工厂在吕爱珠在职期间未给其办理及缴纳医疗保险费，现已无法补办及补缴，造成吕爱珠解除劳动合同后，无法享受医疗保险待遇，为此吕爱珠要求齿轮加工厂支付医疗保险费用，而一审法院对吕爱珠提出的医疗保险费用损失未支持，属适用法律错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院支持吕爱珠的上诉请求，维护吕爱珠的合法权益。
针对吕爱珠的上诉请求及理由，齿轮加工厂答辩称：吕爱珠上诉要求按现行标准执行，从根本上我单位是不同意的。吕爱珠没在我单位上过班，我单位也没给她开过工资，他不属于我单位的职工，且吕爱珠旷工在先，根据劳动管理条例将其开除是正确的。
中国一重未答辩。
齿轮加工厂上诉称：齿轮加工厂不是适格主体，其与吕爱珠之间不具有劳动关系，只是吕爱珠的档案在我单位管理，吕爱珠没在我单位上过班，原审做出相悖的认定，显然是错误的。既然齿轮加工厂与吕爱珠之间不存在劳动关系，也就不存在权利义务关系，所以吕爱珠诉齿轮加工厂赔偿其经济补偿金和失业金没有证据和事实佐证，请求二审法院驳回吕爱珠的诉讼请求。
针对齿轮加工厂的上诉请求及理由，吕爱珠答辩称：我大专毕业分配到齿轮加工厂工作，档案关系一直在齿轮厂，我是该单位的派遣职工。与齿轮加工厂是用人关系，与中兴分厂是用工关系，故齿轮加工厂具备主体资格。因我生孩子以后长期没有上班，后期竞聘上岗中兴分厂没有岗位，所以中兴分厂与我解除劳动合同，而不是开除。齿轮加工厂在解除劳动合同报告书中也没有说我是旷工，是我起诉之后齿轮加工厂编造的理由。
中国一重答辩称：一审审理时，中兴分厂提供了吕爱珠从2007年5月到2010年1月没有上班的考勤，一审法院没有支持单位的请求，希望二审法院查清事实，依法作出判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《劳动合同法》第四条的规定，齿轮加工厂、中国一重未能证明其制定的规章制度已经公示或告知，因此规章制度不具有法律效力，故不能成为解除劳动合同的依据。因吕爱珠不要求继续履行合同，故原审按其请求应予支持的部分，判决齿轮加工厂给予其经济赔偿金、失业保险金并无不当。
关于失业保险金的给付数额问题。吕爱珠主张一审法院按每月550.00元标准给付不当，应按黑龙江省2015年失业保险金现行标准每月800，00元给付。因吕爱珠2014年诉讼至法院，其起诉请求要求按每月550.00元给付失业保险金，2014年失业保险金为每月550.00元，原审判决按照上一年度的标准给予支持并无不当。
关于吕爱珠主张的办理及缴纳工作期间的医疗保险金问题。因办理及缴纳工作期间医疗保险金，不属于人民法院受理民事案件的范围，由此发生的纠纷应由社会保险行政部门解决处理。原审释明其可另行主张权利并无不妥。
关于齿轮加工厂的主题资格问题。齿轮加工厂与中兴分厂签订《关于雇佣集体职工协议书》及《续签协议书》，证实吕爱珠系中兴分厂雇佣的集体职工，其档案及人事管理均在齿轮加工厂，因此吕爱珠应为齿轮加工厂的职工，齿轮加工厂具备主体资格。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。吕爱珠、齿轮加工厂的上诉理由均不成立，其上诉请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由吕爱珠负担10.00元，齿轮加工厂负担10.00元。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 迪