甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民初116号
原告：武威市金羊建筑工程公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文峰，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：曾彦，男，该公司副经理。
被告：武威市良友贸易有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路108号。
法定代表人：王殿祯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。
被告：王殿祯，男，1965年12月1日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。
原告武威市金羊建筑工程公司（以下简称金羊公司）与被告武威市良友贸易有限公司（以下简称良友公司）、王殿祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金羊公司的委托诉讼代理人徐文峰、曾彦，被告良友公司的委托诉讼代理人胡录所，被告王殿祯的委托诉讼代理人任旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金羊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金6200000元，并自2017年5月16日起按年利率24%承担利息直至全部借款实际清偿之日；2、由二被告承担本案诉讼费、保全申请费、保全担保费。事实及理由：被告王殿祯因经营所需，于2012年9月24日向原告借款2000000元，利息为月息2分，于2013年6月2日再次借款2000000元，利息为月息2分。后被告王殿祯于2015年2月11日归还借款本金500000元。2016年5月12日，原告与二被告就所借款项经清算后，由二被告向原告出具了借据，双方并于2016年5月25日就借款本金及利息的偿还达成书面还款协议，根据协议约定，被告应偿还原告的借款本金共计6200000元，在两年内分期还清或以房产抵顶，2016年5月16日至2017年5月15日前不计利息，2017年5月16日起剩余部分计算利息，利息为月息2分。但二被告并未按还款协议的约定向原告偿还借款，至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法裁决。
良友公司辩称，原告起诉状陈述与事实不符。1、被告2012年9月24日借款2000000元，2013年6月2日借款2000000元，王殿祯于2015年2月11日归还借款本金500000元是事实。因此借款本金是3500000元。2、原告利息算法不符合合同约定，合同约定月利率为0.02%，原告利息算法错误。3、2015年2月11日还款500000元，利息应为8700元。原告主张利息合计67900元，利息计算方式错误。依据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，利息按照实际履行的计算，没约定视为无利息，本案约定月利率0.02%计算。4、约定2016年5月16日至2017年5月15日不计利息，2017年5月16日起计算利息，利息为月利率0.02%。因此，被告还欠该笔借款3500000元，利息按照0.02%计算。
王殿祯辩称，针对本案原告诉求，同意被告良友公司的答辩意见。1、王殿祯不应是本案的被告，主体存在问题。本案是良友公司对金羊公司的借款，王殿祯是良友公司的法定代表人，王殿祯的行为是履行职务行为。2、原告诉请的利息问题，一是借款之日至今，借款本金是4000000元，当时借款没有约定利息。良友公司2015年2月11日归还借款本金500000元，被告欠付本金3500000元，应该按照3500000元计算利息，期间不计算利息。二是违约金的承担问题，良友公司没有还款，构成违约，本金按照3500000元计算。借条、还款协议部分内容及利息叠加到本金的内容违反司法解释。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金羊公司为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
证据1、2012年9月24日王殿祯出具的2000000元借条（复印件）及银行转账凭证（原件）、2013年6月2日王殿祯出具的2000000元借条（复印件）及银行转账凭证（原件）、2016年5月12日良友公司、王殿祯出具的6200000元借条（原件）。（说明：出具6200000元借条时，被告已将2012年9月24日、2013年6月2日的借条原件收回，故向法庭提交复印件）。证明被告良友公司与王殿祯向原告借款6200000元的事实。
证据2、2016年5月25日金羊公司与良友公司签订的还款协议。证明借款计算依据及利息按照月利率2%约定。
证据3、票据两张，证明原告为主张债权，支付保全申请费5000元，保全担保费12400元，该费用应由被告承担。
经质证，良友公司、王殿祯对证据1中两张2000000元借条的真实性有异议，因为是复印件，不予认可，对银行转账凭证的真实性无异议，对6200000元借条的真实性无异议，对证据1的证明目的有异议，6200000元实际借款4000000元，并还款500000元，剩余借款本金为3500000元；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明按月利率2%计算利息；对证据3的真实性无异议，但认为该费用不应由被告承担。
良友公司、王殿祯未向法庭提交证据。
本院认为，金羊公司提交的证据中，二被告对证据1中的银行转账凭证、证据2、证据3的真实性均无异议，本院确认其证明效力；二被告虽对2012年9月24日、2013年6月2日的两张2000000元借条的真实性提出异议，经法庭询问，二被告认可该借款4000000元当时出具了借条，但在形成2016年5月25日还款协议时原件已经撕毁，故在二被告认可2012年9月24日、2013年6月2日两次借款4000000元时出具了借条的情况下，按照举证责任分配规则，本院责令其提交该借条原件而其未能提交，亦不能确认出具借条的具体情形，本院依法确认金羊公司提交的2012年9月24日、2013年6月2日的两张2000000元借条，与本案其他证据及当事人陈述能够相互印证，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年9月24日，良友公司法定代表人王殿祯因经营需要，向金羊公司原法定代表人借款2000000元，并出具借条一张，约定利息按月息0.02元计。当日，2000000元借款通过银行转账至王殿祯个人账户。2013年6月2日，良友公司法定代表人王殿祯再次借款2000000元，并出具借条一张，注明”借到金羊建筑工程公司张万瑞总经理人民币贰佰万元整，借款人：武威市良友公司王殿祯”。当日及次日，2000000元借款通过银行汇入借款人王殿祯指定的朱振兴及良友公司会计刘致彬账户。庭审中，二被告自认收到该4000000元借款。2015年2月11日，王殿祯归还借款本金500000元。2016年5月12日，金羊公司与良友公司、王殿祯就所借款项经核算后，本息合计6200000元由良友公司、王殿祯向金羊公司重新出具借据，双方并于2016年5月25日就借款本金及利息的偿还达成书面还款协议。协议第一条对借款时间及金额进行确认，”2012年9月24日由王殿祯向金羊公司拆借2000000元，利息为0.02%/月；于2013年6月2日续借金羊公司2000000元，借款金额合计4000000元；于2015年2月11日归还借款500000元，借款余额3500000元。”第二条对借款利息进行了计算，”（1）2012.9.24-2016.2.24共计41个月（0.02%/月）计算利息为1640000元；（2）2013.6.2-2016.2.24共计32个月22天（0.02%/月）计算利息为1309326元；（3）2015.2.11还款500000元，计息时间2015.2.11-2016.2.24,1年零13天，利息为124333元，本息合计为6324993元。现经双方友好协商最后确定本息合计6200000元，由王殿祯出具本息合计的借款手续，并按约定还款方式履行还款。”双方同时约定，两年内分期还清或以房产抵顶。2016年5月16日至2017年5月15日前不计利息，2017年5月16日起剩余部分计算利息，利率为0.02%/月。还款协议达成后，良友公司、王殿祯未按约偿还借款，金羊公司遂诉至法院。
本院认为，良友公司法定代表人王殿祯因经营需要，向金羊公司原法定代表人借款，由王殿祯出具借据，金羊公司原法定代表人按照约定足额支付借款。后经双方核算，金羊公司与良友公司就原借款欠付本金及利息进行确认，并签订还款协议，约定还款期限及利息给付。双方之间借贷法律关系明确，合法的民间借贷行为应受法律保护。借款逾期后，金羊公司向债务人主张还款于法有据，应予支持。其一，关于本案借款事实及借款人主体的认定。金羊公司主张的借款事实有借款借据、支付凭证、还款协议予以证明，二被告对借款4000000元认可实际支付，且对核算后本息合计6200000元借据及双方达成的还款协议均无异议，应予认定借款事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，”企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”对于2012年9月24日、2013年6月2日两笔借款，均由良友公司法定代表人王殿祯出具借据，款项亦转至王殿祯个人账户或其指定账户。期间偿还借款本金500000元，双方核算后于2016年5月12日重新出具借据，王殿祯作为良友公司法定代表人，其个人在借款人处签字，良友公司在借款人处盖章。依照上述法律规定，王殿祯和良友公司均应认定为本案借款人主体，对借款承担偿还责任。其二，关于借款数额的认定。双方对2012年9月24日、2013年6月2日两次借款4000000元及其后偿还借款本金500000元均无异议，双方于2016年5月25日达成的还款协议对借款本金余额3500000元进行了确认，同时对两笔借款之前产生的利息进行了计算和约定。双方均认可还款协议第二条第（1）款1640000元是2012年9月24日2000000元借款自借款之日起至还款协议前一日按照年利率24%计算的利息，第二条第（2）款1309326元是2013年6月2日2000000元借款自借款之日起至还款协议前一日按照年利率24%计算的利息，而还款协议第二条第（3）款是对已偿还本金500000元自还款之日起至还款协议前一日产生的利息按照年利率24%计算的利息。双方将借款本金4000000元产生的利息扣减已偿还本金500000元相应利息，计入欠付本金3500000元中，最后协商确定本息合计为6200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方将2012年9月24日、2013年6月2日两次借款4000000元的利息核算后，计入剩余本金3500000元中，重新出具债权凭证，符合上述法律规定，借款本金应以6200000元认定。其三，关于利息承担的认定。根据双方还款协议内容的约定，对于利息虽表述为”0.02%/月”，但双方对于利息的约定均实际按照月利率2%计算，结合民间借贷的惯例和当事人的交易习惯，对于双方利息的约定应理解为”月利率2%”是当事人的真实意思表示，而非表述的”0.02%/月”。金羊公司主张二被告按照还款协议约定偿还借款本金6200000元，并自2017年5月16日按照年利率24%计付利息符合双方约定及法律规定。本案借款到期后，二被告未按约履行还款义务，构成违约，金羊公司在诉讼过程中所支付的诉讼保全费5000元、诉讼财产保全保险费12400元，均是债权人为实现其债权所支出的花费，此损失由债务人违约造成，金羊公司主张由二被告承担上述费用于法有据，本院依法予以支持。
综上，金羊公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告武威市良友贸易有限公司、王殿祯偿还原告武威市金羊建筑工程公司借款6200000元，并自2017年5月16日起按照年利率24%计付利息，息随本清；
二、被告武威市良友贸易有限公司、王殿祯偿付原告武威市金羊建筑工程公司因主张本案债权而支出的诉讼财产保全保险费12400元。
以上给付款项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65616元，诉讼保全费5000元，由被告武威市良友贸易有限公司、王殿祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵雪梅
审判员 周小鹰
审判员 陈 静
二〇一八年八月二日
书记员 施丽虹