湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00888号
上诉人（原审原告）李爱清。
委托代理人刘铁山。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区卫生和计划生育局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路8号。
法定代表人许平波，局长。
委托代理人刘金龙，长沙市芙蓉区卫生和计划生育局副局长。
委托代理人徐永春，长沙市芙蓉区卫生和计划生育局工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人于新凡，区长。
委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
李爱清因诉长沙市芙蓉区卫生和计划生育局（以下简称芙蓉区卫生局）、长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）作出的行政处罚决定，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2015）芙行初字第271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，李爱清系长沙市开福区中道瑜伽自然养生会所的业主。2015�3月31日，芙蓉区卫生局接到魏浩举报，称李爱清经营的长沙市开福区中道瑜伽自然养生会所非法行医致人死亡，芙蓉区卫生局于同日对该案予以登记。同年4月2日，芙蓉区卫生局制作《证据先行登记保存决定书》。同年4月3日，芙蓉区卫生局决定对李爱清涉嫌非法行医行为立案。同年4月2日、4月13日、4月14日、4月16日，芙蓉区卫生局工作人员对李爱清制作《现场笔录》、《询问笔录》，李爱清的笔录内容显示：1、李爱清与张鹏系师徒关系；2、2014年7月至2015年3月期间，李爱清对患者吴霞采用“磁场疗法”调理，并确认其自述的气功就是磁场，“气功疗法”和“磁场疗法”只是说法不一样；3、李爱清已收取吴霞调理费7000元；4、李爱清未取得《医疗机构执业许可证》。2015年4月2日，芙蓉区卫生局工作人员对张鹏制作《询问笔录》，2015年4月17日，芙蓉区卫生局工作人员对吴建川制作《询问笔录》。2015年5月11日，芙蓉区卫生局作出《行政处罚事先告知书》，告知李爱清享有陈述和申辩的权利，有权要求举行听证的权利，并于当日向李爱清送达。在法定期限内，李爱清未向芙蓉区卫生局申请听证。2015年5月25日，芙蓉区卫生局作出长芙卫医罚字（2015）第011号《行政处罚决定书》，认为李爱清（单位）非医师行医的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，决定予以李爱清（单位）1、没收违法所得7000元；2、罚款人民币50000元的行政处罚决定。
2015年6月10，李爱清不服芙蓉区卫生局作出的行政处罚决定，向芙蓉区政府提起行政复议。同日，芙蓉区政府向李爱清送达《行政复议受理通知书》，并向芙蓉区卫生局送达《行政复议答复通知书》。2015年8月5日，芙蓉区政府经书面审查后作出芙政复决字（2015）第64号《行政复议决定书》，认为芙蓉区卫生局作出的长芙卫医罚字（2015）第011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持芙蓉区卫生局作出的行政处罚决定。2015年8月7日，芙蓉区政府向李爱清送达《行政复议决定书》。李爱清不服，于2015年8月19日向本院提起诉讼。
另查明，2014年李爱清将长沙市开福区中道瑜伽自然养生会所经营场所搬迁至长沙市芙蓉区人瑞潇湘国际，李爱清未取得《医师资格证书》、《执业医师证书》。
再查明，2015年6月29日，因芙蓉区政府机构改革，原长沙市芙蓉区卫生局和原长沙市芙蓉区人口和计划生育局合并为长沙市芙蓉区卫生和计划生育局。
原审法院判决认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款，故芙蓉区卫生局具有对辖区范围内非医师行医行为作出行政处罚决定的法定职权。李爱清未取得《医师资格证书》、《执业医师证书》，其所经营的长沙市开福区中道瑜伽自然养生会所也未取得《医疗机构执业许可证》，李爱清在长沙市芙蓉区人瑞潇湘国际开展医疗气功活动的行为有《现场笔录》、《询问笔录》、调理治疗记录、照片等证据证实，足以确认。《医疗气功管理�行规定》第二十二条规定，非医疗机构或非医师开展医疗气功活动的，按照《医疗机构管理条例》第四十四条和《执业医师法》第三十九条的规定进行处罚。李爱清认为未采用药物和医疗器械进行治疗，但又确认采用了“磁场治疗法”，“磁场”就是“气功”，“磁场治疗法”和“气功治疗法”只是称呼不同的事实，认为从事上述活动不需要取得《医师资格证书》、《执业医师证书》，李爱清的上述诉称意见属于法律认知错误，本院对其诉称意见不予采信。芙蓉区卫生局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确。
依据长沙市卫生局《关于印发﹤长沙市卫生行政处罚裁量权基准（试行）﹥的通知》第五章第二十三节规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款。故芙蓉区卫生局对李爱清作出的处罚决定，处罚适当。另芙蓉区卫生局向本院提交的《行政处罚事前告知书》能够证实，其在作出行政处罚决定前已告知李爱清享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，芙蓉区卫生局亦在法定期限内已向李爱清送达长芙卫医罚字（2015）第011号《行政处罚决定书》，芙蓉区卫生局作出的行政处罚决定行政程序合法。
芙蓉区政府受理李爱清的行政复议申请后，依法向李爱清和芙蓉区卫生局分别送达《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并进行了书面审查，芙蓉区政府在法定期限内作出行政复议决定并向当事人送达的事实有芙蓉区政府提交的送达回证、《行政复议决定书》等证据证实，可以确认。
综上，芙蓉区卫生局对李爱清作出的长芙卫医罚字（2015）第011号《行政处罚决定书》和芙蓉区政府对李爱清作出的芙政复决字（2015）第64号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确，李爱清的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回李爱清的诉讼请求。
李爱清不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第271号行政判决，并撤销长沙市芙蓉区人民政府复决字（2015）第64号《行政复议决定书》。二、撤销长芙卫医罚字（2015）第011号�行政处罚决定书》。其理由如下：上诉人李爱清经营的中道瑜伽养生会所是在长沙市开福区工商局依法登记的合法经营的养生会所，不存在非法行医，只有养生行为，会所经营的范围不在长沙市芙蓉区卫生监督所责任管辖范围内，卫生监督所无权处罚，其处罚行为是非法处罚行为。
被上诉人长沙市芙蓉区卫生和计划生育局答辩如下：一、上诉人有违反我国法律规定进行非法行医的违法行为，该违法行为事实清楚，证据确实充分，且造成了严重损害后果，依法应予行政处罚；二、本案行政处罚决定执法主体合法；三、本案行政处罚程序合法、处罚决定裁量合理。综上，上诉人系非医师行医，造成一定的损害后果，被上诉人在辖区内行驶职权系履职行为，主体合法，在本案行政处罚决定中，事实认定清楚，证据确实充分，处罚程序合法�法律适用准确，处罚数额裁量适当，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持被上诉人长芙卫罚字（2015）第11号《行政处罚决定书》。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府答辩如下：一、被上诉人的复议程序完全符合法律规定；二、被上诉人复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。综上，被上诉人长沙市芙蓉区卫生和计划生育局作出的长芙卫罚字（2015）第11号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人长沙市芙蓉区人民政府的复议程序完全符合法律规定，为切实维护政府依法行政，恳请法院依法作出裁决，驳回上诉人的诉讼请求。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《医疗气功管理暂行规定》第五条规定，医疗气功活动必须在医疗机构内进行。第九条规定，从事医疗气功活动的人员，应当具备下列条件：（一）具有中医执业医师或中医执业助理医师资格；（二）取得《医师执业证书》；（三）经医疗气功知识与技能考试取得《医疗气功技能合格证书》。第二十二条规定，非医疗机构或者非医师开展医疗气功活动的，按照《医疗机构管理条例》第四十四条和《执业医师法》第三十九条的规定进行处罚。《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款，故芙蓉区卫生局具有对辖区范围内非医师行医行为作出行政处罚决定的法定职权。
本案中，李爱清认为未�用药物和医疗器械进行治疗，但又确认采用了“磁场治疗法”，“磁场”就是“气功”，“磁场治疗法”和“气功治疗法”只是称呼不同的事实，认为从事上述活动不需要取得《医师资格证书》、《执业医师证书》，李爱清的上述诉称意见属于法律认知错误，芙蓉区卫生局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，处罚适当。芙蓉区卫生局在作出行政处罚决定前已告知李爱清享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，芙蓉区卫生局亦在法定期限内已向李爱清送达长芙卫医罚字（2015）第011号《行政处罚决定书》，故芙蓉区卫生局作出的行政处罚决定行政程序合法。
复议机关芙蓉区政�依法向李爱清和芙蓉区卫生局分别送达《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并进行了书面审查，芙蓉区政府在法定期限内作出行政复议决定并向当事人送达。复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人李爱清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 刘 璋
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等�重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。