wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初403号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人徐晓根，曾用名：徐小根，男，1955年11月30日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，农民，住浙江省桐庐县。1989年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月。2016年11月17日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人徐晓根犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人徐晓根到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年8月24日7时15分许，被告人徐晓根驾驶皖10A19**号变型拖拉机沿桐庐县旧县街道袁落线由西向东行驶，途经袁落线与母岭村村道交叉口左转弯时，与沿母岭村村道由北向南驶入该路口的余某1所驾驶的佰世腾牌电驱动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成余某1经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字（2016）第00117号道路交通事故认定书认定，被告人徐晓根负本次事故的全部责任。案发后，被告人徐晓根与被害人余某1家属达成赔偿协议，并已全部履行完毕，取得被害人家属的谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、刑事判决书、拖拉机驾驶证、行驶证、交通事故警单、协议书、谅解书等书证；证人余某3、余某2、赵某、陈某等人的证言；被告人徐晓根的供述和辩解；交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及图片；监控录像刻录光盘等证据。认定被告人徐晓根的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人徐晓根对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年8月24日7时15分许，被告人徐晓根驾驶牌号为皖10／×××××的变型拖拉机沿桐庐县旧县街道袁落线由西向东行驶，途经袁落线与母岭村村道交叉口左转弯时，与沿母岭村村道由北向南驶入该路口的余某1所驾驶的佰世腾牌电驱动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成余某1经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字（2016）第00117号道路交通事故认定书认定，被告人徐晓根负本次事故的全部责任。案发后，被告人徐晓根与被害人余某1家属达成赔偿协议，并已全部履行完毕，取得被害人家属的谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人徐晓根对上述交通肇事犯罪事实当庭供认，所供与证人余某3、余某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明、监控录像刻录光盘印证。2、法医学尸表检验报告，证明被害人余某1符合颅脑严重损伤而死亡。3、交通事故车辆检验报告书，证明被告人徐晓根驾驶的牌号为皖10／×××××的变型拖拉机制动性能及转向装置不符合《机动车运行安全技术条件》所规定的要求。4、拖拉机驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件，证明被告人徐晓根持准驾机型为G的拖拉机驾驶证，所驾驶的皖10／×××××变型拖拉机系阜阳市新骏物流有限公司所有。5、道路交通事故认定书，证明被告人徐晓根负本次事故的全部责任。6、人民调解协议书、和解协议书、谅解书，证明被告人徐晓根已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。7、交通事故警单、归案经过，证明被告人徐晓根系自动投案。8、常住人口信息、刑事判决书，证明被告人徐晓根的身份情况及前科情况。上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐晓根违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐晓根犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐晓根已赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人徐晓根的犯罪情节，认罪、悔罪态度及社区矫正审前社会调查情况，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐晓根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆忠明人民陪审员  夏凤乔人民陪审员  叶忠明二〇一七年十一月八日法官 助理  姚秋娉书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；险。（四）宣告缓（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4749号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艾民，男，1970年11月1日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李翠芹，女，1973年6月30日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓淑莉，女，1967年6月12日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审第三人）：朱金池，男，1968年5月14日出生，汉族，现住河北省唐山市。
再审申请人杨艾民、李翠芹因与被申请人邓淑莉、朱金池民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨艾民、李翠芹申请再审称：依法撤销一审法院、二审法院作出的民事判决。事实和理由：1、两级法院查明的事实认定，朱金池是邓淑莉的实际借款人，二审法院仅凭《借条》人为地、结论有了硬生生地判定杨艾民与邓淑莉形成借贷关系是错误的。2、杨艾民与李翠芹在发生“借贷事实”时，是在婚姻关系存续期间，申请人并不知道杨艾民有民间借贷，即使发生了借贷也没有用于家庭生产生活，申请人不应承担共同还款责任。
本院经审查认为：2011年12月19日邓淑莉与杨艾民、朱金池签订《借条》一张，杨艾民向邓淑莉借款20万元，朱金池为担保人。《借条》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行义务，邓淑莉按约定已给付涉案借款，杨艾民亦应按约定履行偿还借款的义务。本案借款发生于杨艾民与李翠芹婚姻关系存续期间，李翠芹也无证据证明杨艾民的借款用于其个人非法行为，应当按照夫妻共同债务由李翠芹对本案借款应承担共同还款责任。原审判决并无不当，应予维持。
综上，杨艾民、李翠芹的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨艾民、李翠芹的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁立肖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2102号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：李春芳。
被告：王明智。
被告：杨根舜。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王明智、杨根舜金融借款合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人李春芳到庭参加诉讼，被告王明智、杨根舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年11月12日，被告王明智由被告杨根舜担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告王明智发放贷款40000元，借款期限自2012年11月12日起至2013年11月10日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后，被告王明智未按时偿还本息，截止2014年5月6日，尚欠原告借款本金40000元，利息、罚息、复息9124.12元，被告杨根舜亦未承担保证责任。请求判令被告王明智偿还本金40000元及自2012年11月12日起至2014年5月6日止的利息、罚息、复息9124.12元和自2014年5月7日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告杨根舜对上述债务承担连带责任。
被告王明智、杨根舜未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告王明智由被告杨根舜担保向原告借款40000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告王明智自2012年11月12日起至2014年5月6日止尚欠原告利息、罚息、复息9124.12元的事实。
被告王明智、杨根舜在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王明智、杨根舜之间签订的个人保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告王明智提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告王明智在借款后未按约归还本息，构成违约，应返还原告借款本金40000元，并支付自2012年11月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。被告杨根舜作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明智于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金40000元，并支付自2012年11月12日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告杨根舜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告王明智负担；被告杨根舜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1061元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一四年八月十一日
代书 记员 章 骞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第1103号
原告：侯某，女，1988年8月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，男，1987年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告侯某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年经人介绍相识，2012年12月28日登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚可，后由于婚前缺乏了解，学识及家庭环境不同，婚后很少有共同语言。被告有严重的大男子主义，脾气暴躁，婚后性情大变，不求上进，沉溺于网络游戏，一年不上班，最终被单位辞退。2014年2月原告发现怀孕，被告非但对原告没有好转反而变本加厉，多次与原告发生争吵，甚至动手。2014年5月25日晚，被告拿出菜刀威胁原告，被告父亲报警，此事深深伤害了夫妻感情。原告于2014年6月1日回老家，被告对此事不闻不问，回家不到一周，经医学诊断，由于情绪不稳定等外界因素，原告腹中胎儿死于宫内。2014年6月9日被迫接受中期引产，此事严重伤害了原告身体及身心健康。现原、被告双方感情确已破裂，再无修复可能，请求离婚。
被告辩称：原告所述相识、登记时间属实。无婚生子女。婚初感情尚可，后因我每天打游戏不上班了产生矛盾，现在我自己做生意。我忘了2014年5月25日的事情了。2014年6月1日原告回老家，我们分居了。我不清楚原告流产的事情。我不同意离婚，想缓缓。
经审理查明，原、被告双方于2012年经人介绍相识，2012年12月28日登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、人口信息表证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。但夫妻感情尚未到破裂程度，双方应珍惜彼此之间的感情，不应再坚持离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾兰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4317号
罪犯朱启玲，男，1980年12月31日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2016年5月18日作出（2016）鲁1722刑初75号刑事判决，以被告人朱启玲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，依法扣押的被告人朱启玲退赃款四百五十元，退还被害人，责令退赔被害人经济损失30384.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯朱启玲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱启玲自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯朱启玲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱启玲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱启玲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4767号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙建军，男，1977年5月25日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐山市曹妃甸区正源农业有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区第八农场。
法定代表人：安克存，该公司董事长。
再审申请人孙建军因与被申请人唐山市曹妃甸区正源农业有限公司农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终10287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙建军申请再审称:1、请求依法撤销唐山市中级人民法院(2017)冀02民终10287号民事判决；2、依法驳回被申请人要求我缴纳承包费的诉请；3、判令被申请人承担本案全部费用。事实理由：1、适用法律错误。二审法院已经认定承包土地上存在附着物的事实，就应当以一审判决认定事实不清为由发回重审，或者由二审法院委托相关合法鉴定机构就附着物的价值予以鉴定，而不应在价值不清的情况下直接判决驳回申请人的诉讼请求。2、申请人提供的新证据足以证明承包费被折抵的事实。申请人承包土地期间所设置的变压器、水井、线缆、修路等花费巨大，申请人提供了与被申请人签订的承包合同作为证据，申请人主张折抵承包费是合情、合理、合法的。3、承包户待遇不平等。与八农场干部关系好的灌溉用水井坏了，政府出资重新再打；包括申诉人在内没有关系的缺水缺电，政府却不给一分钱。4、申请人要求延长承包期。因为申请人前期投入巨大，承包期限七年，根本不能收回我前期投入的费用。
本院经审查认为：2011年12月30日，孙建军与唐山市曹妃甸区正源农业有限公司签订《土地承包合同》，承包期限自2012年1月1日起至2017年11月30日止，承包费每年566元/亩，每上年度11月30日前交纳。后孙建军按时领取国家发放的各项农业补贴，并按合同向唐山市曹妃甸区正源农业有限公司交纳至2015年的土地承包费。该合同已实际履行多年，且申请人在法定期限内亦未对该合同行使撤销权，应视为双方对合同的认可，双方当事人应当本着诚实信用的原则严格予以履行。
至于申请人主张地上附着物应予核算或折抵承包费价款的问题，原审法院告知其与本案交纳土地承包费纠纷不是同一个法律关系，申请人可另诉解决，原审判决结果并无不当。承包户的待遇不平等问题，不属于法院审理的范围，申请人应当向相关职能部门反映解决。
综上，孙建军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙建军的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年八月二十三日
书记员 祁立肖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第70号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州美丽汇音乐广场有限公司。
法定代表人：郭定伟。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告台州美丽汇音乐广场有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 琪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2843号
原告：张现胜，男。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司
。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路18号。
本院在审理原张现胜与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张现胜于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张现胜申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张现胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张现胜负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢振涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终2581号
上诉人（原审被告）：俞福泉，男，1971年5月29日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：赵友义，男，1963年3月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人俞福泉因与被上诉人赵友义健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人俞福泉上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，理由如下：1、根据上诉人在店口派出所提交的视频可以充分说明双方没有肢体接触，因此上诉人与被上诉人没有肢体冲突的行为。出庭的三名证人所作证言也印证视频及上诉人的陈述内容，即上诉人没有殴打被上诉人的事实。2、虽然上诉人在派出所的笔录中陈述双方有肢体冲突，但当时因被上诉人的礼炮造成了上诉人爆炸性耳鸣、头晕、恶心呕吐，上诉人在精神恍惚的情况下未看清笔录内容快速签名后就至医院治疗，其笔录内容没能真实反映案件事实。3、退一步讲，如果双方有肢体冲突，其原因在于被上诉人违法驾驶礼炮车，根据交通规则该车不得上路，并私自停放在上诉人家门口随意放炮，因农村白事而放的礼炮是不吉利的，当场造成上诉人右耳爆炸性耳鸣、头晕、恶心呕吐。上诉人向被上诉人理论，在劝说无效的情况下将礼炮车轻微砸伤，被上诉人从坡道上急速下来时不慎自己跌伤，其自身有重大过错，根据《侵权责任法》的相关规定，被上诉人应承担相应的过错责任。
被上诉人赵友义辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人在公安所作的笔录系上诉人殴打被上诉人后第一时间形成，最为客观真实，能够作为认定案件事实的依据。上诉人在一审庭审过程中，从未提出因礼炮导致其产生爆炸性耳鸣等症状，而且即使依照上诉人的陈述来看，其能够与被上诉人理论，并砸坏被上诉人的车辆，却单单在签署笔录时精神恍惚，这显然不符合常理，也不是事实。对于上诉人提到的视频问题，一审法院已到派出所进行了核实。对于证人证言，首先，无法确认证人当时亲历了现场；其次，三位证人之间的证言也存在矛盾；再次，证人证言与上诉人在派出所中所作的笔录也存在较大出入；最后，证人与上诉人均是同一村的村民，双方存在利害关系，因此，证人证言证明力不足。从现有的证据可以看出，被上诉人的伤势完全因上诉人殴打所致，被上诉人不存在过错。
赵友义向一审法院起诉请求：被告赔偿经济损失9696.37元。审理中，原告撤回对修车费和手机费的诉请，诉请变更为7417.34元。
一审法院认定事实：2017年7月23日，原被告因故发生矛盾，在双方争执中被告致伤原告。原告赵友义受伤至诸暨市第六人民医院门诊、住院治疗。诊断为：头部外伤、多处软组织挫伤等。现原告起诉来院，要求判如所请。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告俞福泉在纠纷中致伤原告赵友义，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。原告诉请的医疗费，经审查，未发现不合理用药，故该院确定原告的医疗费为2138.87元。对误工时间，该院酌定3天，护理时间也为3天。确定原告的合理医疗费为：1、医疗费2138.87元；2、误工费463.5元（154.5元/天×3天）;3、护理费463.5元（154.5元/天×3天）；4、住院伙食补助费90元；5、交通费90元。以上费用合计3245.87元。被告关于本案原告之伤非被告所致等辩解，未提交相应证据证明，且与该院查明的事实不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告俞福泉赔偿原告赵友义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失人民币3245.87元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵友义其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵友义负担15元，被告俞福泉负担10元。
二审中，上诉人向本院提交证据如下：门诊病历、门诊收费收据1组，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院认证认为，上诉人提交的证据不能达到上诉人的证明目的，故不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据诸暨市公安局店口派出所对本案上诉人、被上诉人所作的询问笔录，其中上诉人在2017年7月23日的询问笔录中陈述到：“……我心里火起来了就又用锄头敲了他驾驶室门上部的横杠一下。那个司机当时把车往边上开了一点，之后下车和我说那里又不是我家里，我就和他争吵起来了，两个人相互用手推了几下……”，被上诉人在2017年7月23日的询问笔录中陈述到：“……我下车问这个男子为什么要敲我的车，那个男子用手打了我两个巴掌……”。上诉人主张公安机关对其所作询问笔录载明的内容无法真实反映案件事实，本院认为，询问笔录系公安机关依职权依法制作的，并经上诉人签名确认，符合法律规定，应作为本案的定案依据。根据双方当事人在公安机关所作询问笔录中的陈述，可以证明上诉人与被上诉人在纠纷中未能保持克制，引发肢体冲突。上诉人主张双方没有肢体接触，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。但该条规定的适用，必须具备损害结果具有同一性、被害人与侵权人之行为均为损害之原因两个客观要件。本案中，上诉人虽主张被上诉人违规停放车辆并放礼炮导致其耳鸣、头晕、恶心呕吐，进而引发纠纷，故被上诉人存在重大过错，本院认为，本案系被上诉人要求上诉人承担侵权赔偿责任，上诉人主张的被上诉人的行为所造成的损害结果与上诉人致伤被上诉人的损害后果并不具有同一性，被上诉人之行为也不是造成其人身损害的原因，因此，本院认为，不能减轻上诉人的责任，上诉人在纠纷过程中致伤被上诉人，上诉人作为侵权人应对被上诉人的损害后果承担全部民事赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞福泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏鸿
审判员 韦玮
审判员 姚瑶
二〇一八年八月七日
书记员 叶婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终354号
上诉人（原审被告）：河南第一火电建设有限公司，住所地，河南省郑州市高新区长椿路30号。
法定表人:邢增为，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰路1号。
法定表人:于利民，董事长。
上诉人河南第一火电建设有限公司因与被上诉人山东海湾吊装工程股份有限公司设备租赁合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1752号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案是对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为，2013年8月，双方签订的《260吨履带吊吊装合同》第八条5约定：如履行合同中发生纠纷，协商不成，双方均有权向原告方所在地提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。原审法院依据上述约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年八月十七日
书记员 范 蕊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00761号
申请执行人王志怀
申请执行人姜立英
被执行人王志梨
申请执行人王志怀、姜立英与被告王志梨故意伤害罪一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）新刑初字第00018�刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为53940元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第00018号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月四日
书记员 王 曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1122号
罪犯杜明明，男，汉族，1983年3月11日出生，中专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）庆刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人杜明明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杜明明赔偿附带民事诉讼原告人人民币309632元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杜明明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜明明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杜明明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分7.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜明明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜明明的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年2月22日起至2037年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终170号
上诉人(原审原告)：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司，住所地：山东省枣庄市薛城区长江东路619号。
负责人：张勇，经理。
被上诉人(原审被告)：孙家昆，男，1988年4月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
原审第三人：枣庄龙都人力资源开发有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙头中路76号。
法定代表人：段成彪，总经理。
上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司因劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2305号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审第三人枣庄龙都人力资源开发有限公司住所地在枣庄市市中区，并非在枣庄市薛城区，原审裁定认定原审第三人住所地在枣庄市薛城区错误。二、原审裁定适用法律错误。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原审第三人枣庄龙都人力资源开发有限公司为本案的用人单位，其住所地在枣庄市市中区，枣庄市市中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由山东省枣庄市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人孙家昆与原审第三人枣庄龙都人力资源开发有限公司建立劳动合同关系后，被上诉人孙家昆被派遣至上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司处工作，本案劳动争议用人单位为原审第三人枣庄龙都人力资源开发有限公司。因劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位枣庄龙都人�资源开发有限公司住所地在枣庄市市中区，枣庄市市中区人民法院依法对本案具有管辖权，原审法院裁定移送本案认定事实错误。上诉人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2305号民事裁定；
二、本案由山东省枣庄市市中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年九月五日
书记员 李 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第228号
原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良东乐路1号之二广德业大厦B座四层写字楼B4室。
法定代表人李志嫦。
被告卢嘉维。
原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司诉被告卢嘉维因物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经交纳了所欠费用为由，于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取并由原告预交），由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 宁瑞红
二〇一四年三月五日
书记员 洪 勉
第1页，共2页
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1541号
上诉人（原审原告）：贾锦煜，男，1984年4月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：冯宪军，河北耀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池树虹，男，1977年8月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地：宣化区和平街1号院。
法定代表人：贺新，总经理。
第三人（原审第三人）：张家口市宣化远方房地产开发有限公司，住所地：张家口宣化区皇城桥北街18号院3号商业楼1-4号。
法定代表人：南方，董事长。
上诉人贾锦煜因与被上诉人池树虹、第三人张家口市新基业房地产开发有限公司（以下简称“新基业公司”）、第三人张家口市宣化远方房地产开发有限公司（以下简称“远方公司”）案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.关于案件事实问题。原审未查明诉争房屋是否属于新基业公司开发建设，未对诉争房屋是否处于人民法院查封状态作出认定。2.关于当事人诉讼地位确定问题。本案中被执行人新基业公司无法通知。贾锦煜在一审中提出不得执行诉争房屋并依法确认归其所有的请求。在这种情况下，人民法院应当将被执行人新基业公司列为被告，以保护其诉讼权利。上述情形对于确定当事人主体资格、案件当事人的民事权利义务等基本事实具有实质性影响。
综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2441号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人贾锦煜预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年八月二日
法官助理 曹彦彦
书 记 员 喇全新
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4159号
原告：阮善平。
委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邱济根。
被告：阮素平。
原告阮善平与被告邱济根、阮素平民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：被告邱济根、阮素平立即归还原告借款70000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年10月30日，被告邱济根、阮素平立据向原告借款70000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告邱济根、阮素平分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱济根、阮素平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮善平借款70000元，并赔偿该款自2015年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告邱济根、阮素平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月五日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01006号
申请执行人：李瑞，
被执行人：刘根友、王寿洪、王玉红、连云港云池实业有限公司
案由：民间借贷借贷
申请执行人李瑞与被执行人刘根友、王寿洪、王玉红、连云港云池实业有限公司民间借贷借贷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0220号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月2日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第0220号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 曼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01351号
原告李某。
被告张某某。
原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后从未共同过正常的夫妻生活，被告经常离家出走有意躲避他。2014年12月15日他与被告因琐事发生争吵后被告再次离家出走，不与他联系，他劝被告回家，其拒不回家，并以跳楼相威胁。现双方感情确已破裂，故请求离婚、被告返还原告彩礼59000元。
被告辩称，她与原告常因家庭琐事发生争吵属实，但没有跳楼这回事。她现同意离婚，彩礼是男方应该承担的，故不同意返还彩礼。
经审理查明，原、被告2012年8月相识谈婚，2013年11月19日举行了订婚仪式，订婚当天原告按当地习俗给付被告娘家38000元彩礼，被告父母退礼钱2000元，所退钱由原、被告各拿1000元。2013年12月3日双方自愿登记结婚。2014年7月底，原、被告借款购买一辆登记于原告名下价值59700元的比亚迪F3轿车，其中原告向其同学借款48000元支付车款，至今尚未全部归还。结婚后被告父母于2014年8月又向原告要了二次彩礼钱20000元，其中退还原告15000元用于原告买车，原告实际给付被告父母5000元整。2014年9月15日原告给予被告母亲1800元离娘钱。原告实际合计给付被告彩礼及离娘钱43800元。2014年9月16日原、被告举行结婚仪式。因借款筹备婚礼及原告给付被告彩礼致其生活困难。2014年10月底原、被告共同租住在西安市雁塔区三爻村，期间因生活琐事及被告身体健康等问题无法过正常的夫妻生活而发生争吵后，双方于2014年12月20日分居生活至今，互不尽夫妻义务。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中经原、被告协商轿车归原告所有，购车的有关债务由原告自行承担；被告不要求原告返还嫁妆等物品，但因返还彩礼问题双方各持己见致调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、结婚证、村委会证明、借条等已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但在生活中因身体等原因无法过正常的夫妻生活及双方因家庭琐事常发生争吵，致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告表示同意，依法应予准许。原告给付被告彩礼数额较大，给付后导致原告生活困难，故被告应酌情予以返还。为确保婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某某离婚；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告彩礼20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一五年七月十四日
书记员 詹 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1026号
罪犯徐生贵，男，土家族，1985年9月29日出生于湖南省桑植县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）潮中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人徐生贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐生贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐生贵减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯徐生贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分296分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐生贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐生贵的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年9月6日起至2028年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1413号
罪犯王洪彬，男，汉族，1980年4月12日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）绥中法刑一初字第1号刑事判决，认定被告人王洪彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）黑刑一复字第33号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年2月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王洪彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪彬减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯王洪彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分342分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王洪彬的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年2月22日起至2034年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2443号
申请执行人韩世国，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李福印，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在执行申请执行人韩世国与被执行人李福印买卖合同纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第4593号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终120号
上诉人（原审被告）：何志强，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：张皖平，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
原审被告：黄斌，男，1974年1月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
上诉人何志强因与被上诉人张皖平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初424号民事裁定，向本院提起上诉。
何志强上诉称，上诉人住所地在九江市浔阳区，作为民间借贷合同中的借款人，也是接收货币一方。本案被告住所地、合同履行地均在九江市浔阳区，故永修县人民法院对本案没有管辖权，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告张皖平提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，争议的标的为给付货币，因此作为出借方的原审原告张皖平为接收货币一方，其住所地江西省九江市永修县即为本案的合同履行地，江西省永修县人民法院作为本案合同履行地法院，对本案具有管辖权。另原审被告之一的黄斌住所地亦在江西省九江市永修县，因此本案无论是按被告住所地还是合同履行地，江西省永修县人民法院对本案均具有管辖权。何志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄佳蕾
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审39号
申请执行人：安吉县国土资源局。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：陈荣清。
申请执行人安吉县国土资源局于2016年5月10日向本院申请强制执行安土资监罚（2015）24号行政处罚决定书确定的责令被申请执行人陈荣清退还非法占用的129.32平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地129.32平方米房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日举行听证，申请执行人安吉县国土资源局委托代理人冯瑜、王俊，被申请执行人陈荣清到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2015年9月10日作出安土资监罚（2015）24号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2015年8月对被申请执行人陈荣清涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2015年4月擅自超面积占用安吉县XX镇XXX村129.32平方米的集体土地进行住房建设。被申请执行人所占土地符合土地利用总体规划，其中建筑占地面积129.32平方米。原地类面积为：建设用地129.32平方米。被�请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的129.32平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的占地129.32平方米房屋。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年3月14日向被申请执行人下达了安土资监催字（2016）4号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后，被申请执行人仍未履行该处罚决定内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2015年9月10日作出的安土资监罚（2015）24号行政处罚决定书确定的被申请执行人陈荣清退还非法占用的129.32平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地129.32平方米房屋的内容，由安吉县孝丰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 萍
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 应亚青
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初429号
原告：江苏博海贸易有限公司，住所地：江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号2152室。统一社会信用代码：91320293782719107K。
法定代表人：偶杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所实习律师。
被告：泰州市兴港船舶有限公司，住所地：江苏省泰州市永安洲镇福沙村。统一社会信用代码：913212037394218239。
法定代表人：陈永正，公司总经理。
被告：扬州大协船舶制造有限公司，住所地：江苏省高邮市运河西。统一社会信用代码：913210847624175664。
法定代表人：陈晓辰，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原告江苏博海贸易有限公司（以下简称博海公司）与被告泰州市兴港船舶有限公司（以下简称兴港公司）、被告扬州大协船舶制造有限公司（以下简称大协公司）船用物品买卖合同纠纷一案，由江苏省江阴市人民法院于2017年11月30日裁定移送本院审理。本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴良志独任进行审理。2018年4月23日，本院公开开庭审理本案，博海公司委托诉讼代理人林纪芳、鞠毛毛，兴港公司法定代表人陈永正、大协公司委托诉讼代理人倪文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴港公司支付原告人民币（以下均为人民币）612300元及利息（利息从2015年7月6日起算，按月息2分，即2%，计算至本息还清为止）；2、请求判令被告大协公司对货款612300元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告兴港公司2015年6月24日签订了一份0235钢板、开平板、角钢、20#无缝管《销售合同》，合同标的为537200元，按实际送货数量结算。该合同约定：货到厂，根据签收单3天付清货款，超过3天，按月息2分结算。其后原告于2015年6月27日、7月2日先后分三批履行了交货义务，按实际交货数量是237.344吨，金额为612300元，但被告兴港公司未能履行给付货款的义务。2015年8月26日原告与被告兴港公司及被告大协公司签订了《付款委托书》一份，约定被告大协公司代被告兴港公司向原告支付货款，总金额为612300元，该委托为不可撤销的委托。其后，原告向两被告多次催要，但被告兴港公司只支付了原告2万元，被告大协公司分文未付。
被告兴港公司辩称：对合同、结欠原告货款612300元无异议，但因三方签署了付款委托书，应当由被告大协公司付款。
被告大协公司辩称：对本案事实认可。《付款委托书》不能形成债务加入关系，我方已经无力还款，应当由委托人承担还款责任。原告的起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告兴港公司2015年6月24日签订了一份《销售合同》，合同约定由原告向被告兴港公司供应钢板、开平板、角钢、无缝管等货物，合同金额为537200元。货到厂，根据签收单3天付清货款，超过3天，按月息2分结算。原告于2015年6月27日、7月2日先后分三批履行了交货义务，按实际交货数量是237.344吨，金额为612300元。2015年8月26日原告与被告兴港公司、被告大协公司签订了《付款委托书》一份，约定：根据兴港公司与大协公司签订的出口船舶建造合同，就项目所需资金及付款事宜，兴港公司已经与原告博海公司签订了钢板购销合同，按合同约定支付货款，委托大协公司代兴港公司支付货款，总金额为612300元。此委托为不可撤销的委托。2016年2月3日，博海公司向兴港公司发出一份协议，载明兴港公司出具付款委托书，大协公司至今未支付款项，博海公司将在2月底前派人用工具拆解上面的钢板，按废钢价格接收。兴港公司法定代表人陈永正在该协议上注明：四层报检结束，该钱必须付清，否则后果自负。2017年6月6日，博海公司向兴港公司、大协公司发出一份催款函，载明：增值税发票已经开给兴港公司。2016年底兴港公司安排了2万元还款。大协公司的船舶兴港公司施工已结束，欠款已经二年，兴港公司承诺下水前付清全部货款及利息。如果兴港公司不能付清，博海公司有权阻止此船下水。此催款函博海公司面交兴港公司，同时希望兴港公司转交大协公司。大协公司声称没收到该催款函。2017年9月4日，博海公司委托江苏信义诚律师事务所分别向兴港公司和大协公司邮寄催款函，催收款项。
本院认为，本案系船用物品买卖合同纠纷。原告博海公司与被告兴港公司签订《销售合同》系双方真实意思表示，依法成立有效。原告博海公司已经依照合同约定履行了供货义务，被告兴港公司应当依约履行付款义务。原、被告三方虽然签订了《付款委托书》约定兴港公司委托大协公司向博海公司付款，但《付款委托书》中大协公司既没有直接承接债务的明确意思表示，也没有直接债务加入的明确意思表示，大协公司的法律地位仅是根据《付款委托书》指示“代为支付”兴港公司欠博海公司的货款。从2016年2月3日博海公司向兴港公司发出协议以及之后的催款函来看，博海公司催收货款的直接对象都指向兴港公司，博海公司并未因《付款委托书》而要求免除兴港公司的债务，因此，本案中，原、被告三方之间既不构成债务转让，亦不构成所谓的“债务加入”。根据《合同法》第六十五条之规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担责任”。大协公司并非销售合同的当事人，由于其未向博海公司支付相应货款，该货物的支付义务仍应由销售合同的相对方，即兴港公司承担。博海公司要求被告兴港公司依照合同约定支付欠付的货款于法有据，本院予以支持。博海公司要求大协公司承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。另外，博海公司已于2015年7月2日履行完毕交货义务，按照合同约定，超过3天付款的，按月息2分计算利息，即逾期付款利息应从2015年7月6日起算。月息2%，即年息24%，并未超过合理范围，本院依法予以支持。另外，博海公司自认收到兴港公司支付的2万元，应当从利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰州市兴港船舶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏博海贸易有限公司支付货款612300元及利息（利息从2015年7月6日起算，按月息2%，计算至本息还清为止，并扣除20000元）；
二、驳回原告江苏博海贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13230元，因适用简易程序减半收取6615元，保全申请费5000元，均由被告泰州市兴港船舶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 吴良志
二〇一八年五月七日
法官助理 储颖烨
书 记 员 邱雪梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第40-1号
申请执行人：赵小雄。
被执行人：李淑娟。
本院在执行赵小雄申请执行李淑娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）叠民初字第363号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李淑娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵小雄已向本院申请执行。经查，被执行人李淑娟暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张文武
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7260号
原告：张友云，女，1980年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：吕细亨，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吕喜周，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：阮月生，女，1963年6月7日出生，汉族，原住福建省福安市，现住址不详。
被告：陈孝兴，男，1980年12月10日出生，汉族，原住福建省福安市，现住址不详。
原告张友云诉被告吕细亨、吕喜周、阮月生、陈孝兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法按简易程序审理。在审理过程中因无法向被告陈孝兴、阮月生采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2016年12月28日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张友云的诉讼代理人刘淑贝、被告吕细亨到庭参加诉讼，被告吕喜周、阮月生、陈孝兴经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
张友云向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕细亨、吕喜周共同偿还原告借款本金30000元及从2016年1月3日起按月2%计算至还清借款之日止的利息；2、被告阮月生、陈孝兴对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告吕细亨、吕喜周于2015年12月1日与原告签订借款协议，向原告借款150000元，约定月利息3%，被告阮月生、陈孝兴等人对上述借款提供连带担保责任。上述借款协议签订后，原告通过银行转帐，将150000元借款支付给被告吕喜周。2016年1月2日，被告偿还了借款本金120000元，尚欠本金30000元及利息未还
被告吕细亨对借款事实无异议，但称现无能力一次性还款。
被告吕喜周、阮月生、陈孝兴未作答辩。
根据原告和到庭被告吕细亨的陈述、答辩，并对原告提供的《借款合同与保证合同》、银行转账凭证等进行审查确认，查明全案事实如下：
2015年12月1日，吕细亨、吕喜周共同向原告张友云立据确认借款150000元，书面约定月利率3%，利息按月支付，并由阮月生、陈孝兴等担保，担保期限为出借人要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起20年。诉前被告已返还借款本金120000元，支付利息8500元。现尚有借款本金30000元及原告自认从2016年5月1日起的利息未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吕细亨、吕喜周欠原告张友云借款30000元未还，被告阮月生、陈孝兴为上述款项作担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告张友云要求被告吕细亨、吕喜周承担还款责任，并要求被告阮月生、陈孝兴对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈孝兴、阮月生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕细亨、吕喜周于本判决生效后5日内返还原告张友云借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年5月1日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算）。
二、被告阮月生、陈孝兴对上述款项承担连带偿还责任（被告阮月生、陈孝兴承担连带责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告吕细亨、吕喜周、阮月生、陈孝兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一七年四月十四日
书 记 员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初7260号原告：张友云，女，1980年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告：吕细亨，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。被告：吕喜周，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：阮月生，女，1963年6月7日出生，汉族，原住福建省福安市，现住址不详。被告：陈孝兴，男，1980年12月10日出生，汉族，原住福建省福安市，现住址不详。原告张友云诉被告吕细亨、吕喜周、阮月生、陈孝兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法按简易程序审理。在审理过程中因无法向被告陈孝兴、阮月生采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2016年12月28日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张友云的诉讼代理人刘淑贝、被告吕细亨到庭参加诉讼，被告吕喜周、阮月生、陈孝兴经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。张友云向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕细亨、吕喜周共同偿还原告借款本金30000元及从2016年1月3日起按月2%计算至还清借款之日止的利息；2、被告阮月生、陈孝兴对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告吕细亨、吕喜周于2015年12月1日与原告签订借款协议，向原告借款150000元，约定月利息3%，被告阮月生、陈孝兴等人对上述借款提供连带担保责任。上述借款协议签订后，原告通过银行转帐，将150000元借款支付给被告吕喜周。2016年1月2日，被告偿还了借款本金120000元，尚欠本金30000元及利息未还被告吕细亨对借款事实无异议，但称现无能力一次性还款。被告吕喜周、阮月生、陈孝兴未作答辩。根据原告和到庭被告吕细亨的陈述、答辩，并对原告提供的《借款合同与保证合同》、银行转账凭证等进行审查确认，查明全案事实如下：2015年12月1日，吕细亨、吕喜周共同向原告张友云立据确认借款150000元，书面约定月利率3%，利息按月支付，并由阮月生、陈孝兴等担保，担保期限为出借人要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起20年。诉前被告已返还借款本金120000元，支付利息8500元。现尚有借款本金30000元及原告自认从2016年5月1日起的利息未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吕细亨、吕喜周欠原告张友云借款30000元未还，被告阮月生、陈孝兴为上述款项作担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告张友云要求被告吕细亨、吕喜周承担还款责任，并要求被告阮月生、陈孝兴对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈孝兴、阮月生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕细亨、吕喜周于本判决生效后5日内返还原告张友云借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年5月1日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算）。二、被告阮月生、陈孝兴对上述款项承担连带偿还责任（被告阮月生、陈孝兴承担连带责任后，有权向债务人追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告吕细亨、吕喜周、阮月生、陈孝兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  林 雯二〇一七年四月十四日书 记 员  何媛媛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2783号
上诉人（原审原告）：绍兴贝昕纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯开委（齐贤街道）山南村南新河南（工业小区）。
法定代表人：周兴德，董事长。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙可炜，浙江大公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宁波高新区凯歌服饰有限公司，住所地宁波市高新区梅景路77号。
法定代表人：陈旭初。
上诉人绍兴贝昕纺织品有限公司因与被上诉人宁波高新区凯歌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人绍兴贝昕纺织品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴贝昕纺织品有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴贝昕纺织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人绍兴贝昕纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4756号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
主要责任人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。
被告：高超，男，汉族，1991年3月13日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被告：金桂，女，汉族，1971年11月1日出生，住杭州市拱墅区。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
主要负责人：董悦。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告高超、金桂、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 傅佳丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终24号
上诉人（原审被告）杨真宝。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南堃铭隧道工程有限公司，住所地昆明市新闻路129号金马源大厦418室。
法定代表人林斌，该公司董事长。
委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人叶军，湖北前锋律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人杨真宝与被上诉人云南堃铭隧道工程有限公司排除妨害、停止侵害纠纷一案，不服五峰县人民法院（2016）鄂0529民初1-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：本案应当由被告住所地法院管辖，且本案为政府工程项目，发包公司系当地政府投资开发公司，在本辖区审�可能会受行政干预。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院或者指定其他法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人云南堃铭隧道工程有限公司将其承包的五峰新县城曹家坪城市连接线工程项目中的临时建设劳务工程分包给上诉人杨真宝，后因施工发生纠纷致使主体工程无法继续建设，被上诉人起诉至法院要求上诉人排除妨碍、停止侵害，该案系侵权纠纷，侵权行为地法院依法享有管辖权。且本案系工程建设方之间发生的纠纷，与工程发包方没有直接关联，故上诉人主张的回避事由无法律和事实依据，五峰法院受理本案并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 乔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01744号
原告：司圣同，男，1972年3月12日出生，汉族，住肥东县。
被告：李方求，男，1984年3月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：合肥世界之窗创新产业投资有限公司，住所地合肥市。
被告：华住酒店管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区。
原告司圣同诉被告李方求、合肥世界之窗创新产业投资有限公司、华住酒店管理有限公司合肥分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，原告司圣同于2015年8月31日以重新收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审宣判前申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司圣同撤回起诉。
本案案件受理费1519元，减半收取760元，由原告司圣同负担
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 罗 瑞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保34号
申请人邓党生。
被申请人曾志辉。
被申请人曾文青。
申请人邓党生与被申请人曾志辉、曾文青民间借贷、保证合同纠纷一案，申请人邓党生于2016年1月29日通过娄底仲裁委员会向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人曾志辉、曾文青名下15万元的银行存款或价值相当的其他财产，并已提供担保。经审查，申请人邓党生的财产保全申请符合法律规定，本院于2016年1月29日裁定查封被申请人曾志辉、曾文青名下15万元的银行存款或价值相当的其他财产，现上述当事人已达成和解协议，申请人请求解除查封。
本院认为，申请人邓党生的申请符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人曾志辉、曾文青名下15万元的银行存款或价值相当的其他财产的查封。
解除对被申请人邓党生名下位于娄星区乐坪街市金属回收公司×幢×号房产的查封（产权证号码为娄房权证娄底字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严彩霞
二〇一六年二月五日
代理书记员 罗 璐
附法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保34号
申请人邓党生。
被申请人曾志辉。
被申请人曾文青。
申请人邓党生与被申请人曾志辉、曾文青民间借贷、保证合同纠纷一案，申请人邓党生于2016年1月29日通过娄底仲裁委员会向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人曾志辉、曾文青名下15万元的银行存款或价值相当的其他财产，并已提供担保。经审查，申请人邓党生的财产保全申请符合法律规定，本院于2016年1月29日裁定查封被申请人曾志辉、曾文青名下15万元的银行存款或价值相当的其他财产，现上述当事人已达成和解协议，申请人请求解除查封。
本院认为，申请人邓党生的申请符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人曾志辉、曾文青名下15万元的银行存款或价值相当的其他财产的查封。
解除对被申请人邓党生名下位于娄星区XX街市XXXX公司XXXX幢XX号房产的查封（产权证号码为娄房权证娄底字第SXXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严彩霞
二〇一六年二月五日
代理书记员 罗 璐
附法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1797号
原告徐州市某某管理处。
法定代表人张某某，该处处长。
委托代理人王某某，江苏建伟律师事务所律师。
被告王某。
被告王某真。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟某某，该公司经理。
委托代理人刘某，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告徐州市某某管理处诉被告王某、王某真、中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐州市某某管理处的委托代理人王某某、被告王某、被告王某真、被告某某保险公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告徐州市某某管理处诉称，原告是徐州市道路的管理养护单位。2013年10月29日，被告王某驾驶被告王某真所有的苏C×××××号小型客车沿复兴北路行至复兴北路立交桥时，将复兴北路立交桥护栏撞坏。经协调被告王某、被告王某真及被告某某保险公司均同意赔偿维修费25000元。原告已将维修费的发票开给了被告王某真。被告保险公司也收到了该票据，但原告至今未收到该25000元赔偿款。请求法院判令被告给付复兴北路立交桥维修费25000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告某某保险公司辩称，某某保险公司于2013年已将立交桥维修费25000元给了事故车主王某真，故某某保险公司不应再次赔付。诉讼费用不属于保险范围，某某保险公司也不应赔付。
被告王某真辩称，被告某某保险公司在2013年年底已将赔偿款39000元给付给我，其中25000元应给付徐州市某某管理处，但因家中有事，我将某某保险公司赔付给徐州市政管理处的25000元花掉了。我同意还给徐州市某某管理处25000元，但因我2014年8月7日离婚，自己带着孩子，还要还房贷，现在没法一次性还清。
被告王某辩称，当时是我驾驶车辆将护栏撞坏，某某保险公司赔偿问题我不清楚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、工商登记资料一份，证明被告某某保险公司具有主体资格；证据2、道路交通事故责任认定书一份，被告王某驾驶证、被告王某真行驶证复印件各一份，证明本案被告侵权的事实；证据3、发票一张，证明原告为维修立交桥支付费用25000元。
被告某某保险公司、被告王某真、被告王某对上述证据均无异议。
被告某某保险公司、被告王某真、被告王某均无证据向本院提交。
对于原告提交的证据，本院经审查认为：原告提供的证据1、2、3，三被告对其均无异议，且能与原告的陈述相互印证，具有证明效力，本院予以确认，应作为定案依据。某某保险公司抗辩已将25000元复兴北路立交桥维修费赔付给车主王某真，被告王某真对此予以认可，被告王某真的陈述系对自己不利的陈述，构成自认，本院依法予以认定。根据被告某某保险公司的抗辩及被告王某真的自认，本院可以认定某某保险公司已将25000元复兴北路立交桥维修费赔付给车主王某真。
经审理查明，2013年10月30日2时10分，被告王某驾驶苏C×××××号小型客车沿复兴北路行至复兴北路立交桥时，与案外人杨洪乐驾驶的车牌号为苏C×××××号重型货车碰撞运动车辆，致两车损坏、立交桥护栏损坏。2013年11月1日，徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队出具道路交通事故认定书，认定被告王某负此次事故全部责任，案外人杨洪乐无责任。事故车辆CZY090号小型客车登记在被告王某真名下，该车在某某保险公司投保了保险。
另查明，徐州市某某管理处维修复兴北路立交桥共花费25000元，出具的发票载明付款方名称为苏C×××××车主，并将该发票给付事故车主王某真，被告某某保险公司收到该票据后将25000元赔偿款赔付给了被告王某真。但被告王某真一直未将该25000元赔偿款支付给原告徐州市某某管理处。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王某驾驶苏C×××××号小型客车与案外人杨洪乐驾驶的车牌号为苏C×××××号重型货车碰撞运动车辆，致两车损坏、复兴北路立交桥护栏损坏。经公安机关认定王某对事故负全部责任，对复兴北路立交护栏的损坏后果，应由王某所驾驶的机动车方承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额和商业三者险限额内予以赔偿。不足部分由侵权人承担。因某某保险公司已经25000元赔偿款足额支付，故被告王某不需再支付相关赔偿款。又因被告王某真作为事故车辆的车主及投保人，原告徐州市某某管理处将修复立交护栏的发票交于被告王某真，被告王某真有义务协助徐州市某某管理处进行理赔，因发票载明的付款方为苏C×××××车主，被告某某保险公司有理由相信被告王某真支付了该款项，故某某保险公司向王某真支付25000元理赔款的行为并无不当。因原告徐州市某某管理处实际支出了25000元复兴北路立交桥维修费，被告王某真有义务将其收到的25000元理赔款交付给原告徐州市某某管理处，但被告王某真一直未将该25000元理赔款支付给原告徐州市某某管理处。被告王某真占有25000元复兴北路立交桥维修费没有合法依据，被告王某真占有理赔款的行为造成原告徐州市某某管理处25000元复兴北路立交桥维修费损失，故被告王某真的行为构成不当得利，应当将25000元复兴北路立交桥维修费依法返还原告徐州市某某管理处。故原告徐州市某某管理处主张的25000元复兴北路立交桥维修费有事实和法律依据，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某真于本判决生效后二十日之内返还赔原告徐州市某某管理处复兴北路立交桥维修费25000元。
二、驳回原告徐州市某某管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预付），减半收取215元，由被告王某负担（于本判决生效后二十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
代理审判员 王娜
二〇一四年十一月十五日
见习书记员 夏琳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1797号
原告徐州市某某管理处。
法定代表人张某某，该处处长。
委托代理人王某某，江苏建伟律师事务所律师。
被告王某。
被告王某真。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟某某，该公司经理。
委托代理人刘某，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告徐州市某某管理处诉被告王某、王某真、中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐州市某某管理处的委托代理人王某某、被告王某、被告王某真、被告某某保险公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告徐州市某某管理处诉称，原告是徐州市道路的管理养护单位。2013年10月29日，被告王某驾驶被告王某真所有的苏CZY0**号小型客车沿复兴北路行至复兴北路立交桥时，将复兴北路立交桥护栏撞坏。经协调被告王某、被告王某真及被告某某保险公司均同意赔偿维修费25000元。原告已将维修费的发票开给了被告王某真。被告保险公司也收到了该票据，但原告至今未收到该25000元赔偿款。请求法院判令被告给付复兴北路立交桥维修费25000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告某某保险公司辩称，某某保险公司于2013年已将立交桥维修费25000元给了事故车主王某真，故某某保险公司不应再次赔付。诉讼费用不属于保险范围，某某保险公司也不应赔付。
被告王某真辩称，被告某某保险公司在2013年年底已将赔偿款39000元给付给我，其中25000元应给付徐州市某某管理处，但因家中有事，我将某某保险公司赔付给徐州市政管理处的25000元花掉了。我同意还给徐州市某某管理处25000元，但因我2014年8月7日离婚，自己带着孩子，还要还房贷，现在没法一次性还清。
被告王某辩称，当时是我驾驶车辆将护栏撞坏，某某保险公司赔偿问题我不清楚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、工商登记资料一份，证明被告某某保险公司具有主体资格；证据2、道路交通事故责任认定书一份，被告王某驾驶证、被告王某真行驶证复印件各一份，证明本案被告侵权的事实；证据3、发票一张，证明原告为维修立交桥支付费用25000元。
被告某某保险公司、被告王某真、被告王某对上述证据均无异议。
被告某某保险公司、被告王某真、被告王某均无证据向本院提交。
对于原告提交的证据，本院经审查认为：原告提供的证据1、2、3，三被告对其均无异议，且能与原告的陈述相互印证，具有证明效力，本院予以确认，应作为定案依据。某某保险公司抗辩已将25000元复兴北路立交桥维修费赔付给车主王某真，被告王某真对此予以认可，被告王某真的陈述系对自己不利的陈述，构成自认，本院依法予以认定。根据被告某某保险公司的抗辩及被告王某真的自认，本院可以认定某某保险公司已将25000元复兴北路立交桥维修费赔付给车主王某真。
经审理查明，2013年10月30日2时10分，被告王某驾驶苏CZY0**号小型客车沿复兴北路行至复兴北路立交桥时，与案外人杨某某驾驶的车牌号为苏CAN3**号重型货车碰撞运动车辆，致两车损坏、立交桥护栏损坏。2013年11月1日，徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队出具道路交通事故认定书，认定被告王某负此次事故全部责任，案外人杨某某无责任。事故车辆CZY090号小型客车登记在被告王某真名下，该车在某某保险公司投保了保险。
另查明，徐州市某某管理处维修复兴北路立交桥共花费25000元，出具的发票载明付款方名称为苏CZY0**车主，并将该发票给付事故车主王某真，被告某某保险公司收到该票据后将25000元赔偿款赔付给了被告王某真。但被告王某真一直未将该25000元赔偿款支付给原告徐州市某某管理处。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王某驾驶苏CZY0**号小型客车与案外人杨某某驾驶的车牌号为苏CAN3**号重型货车碰撞运动车辆，致两车损坏、复兴北路立交桥护栏损坏。经公安机关认定王某对事故负全部责任，对复兴北路立交护栏的损坏后果，应由王某所驾驶的机动车方承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额和商业三者险限额内予以赔偿。不足部分由侵权人承担。因某某保险公司已经25000元赔偿款足额支付，故被告王某不需再支付相关赔偿款。又因被告王某真作为事故车辆的车主及投保人，原告徐州市某某管理处将修复立交护栏的发票交于被告王某真，被告王某真有义务协助徐州市某某管理处进行理赔，因发票载明的付款方为苏CZY0**车主，被告某某保险公司有理由相信被告王某真支付了该款项，故某某保险公司向王某真支付25000元理赔款的行为并无不当。因原告徐州市某某管理处实际支出了25000元复兴北路立交桥维修费，被告王某真有义务将其收到的25000元理赔款交付给原告徐州市某某管理处，但被告王某真一直未将该25000元理赔款支付给原告徐州市某某管理处。被告王某真占有25000元复兴北路立交桥维修费没有合法依据，被告王某真占有理赔款的行为造成原告徐州市某某管理处25000元复兴北路立交桥维修费损失，故被告王某真的行为构成不当得利，应当将25000元复兴北路立交桥维修费依法返还原告徐州市某某管理处。故原告徐州市某某管理处主张的25000元复兴北路立交桥维修费有事实和法律依据，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某真于本判决生效后二十日之内返还赔原告徐州市某某管理处复兴北路立交桥维修费25000元。
二、驳回原告徐州市某某管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预付），减半收取215元，由被告王某负担（于本判决生效后二十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
代理审判员 王娜
二〇一四年十一月十五日
见习书记员 夏某
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1797号
原告张某甲，女，汉族，1973年2月16日生。
原告刘某，男，汉族，2004年10月15日生。
原告周某，女，汉族，1938年9月8日生。
三原告委托代理人朱敏，江苏德善律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，1963年9月28日生。
原告张某甲、刘某、周某与被告张某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，由审判员傅蓉、代理审判员武金成和人民陪审员侯瑞琪组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲、周某及其共同的委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某甲、刘某、周某诉称，原告张某甲与被告张某乙系兄妹，1983年，两人的父亲张某（本案被继承人）与母亲崔某离婚后，张某甲随父亲生活，张某乙随母亲生活。1987年9月19日，张某与原告周某再婚，张某甲随父亲张某与继母周某共同生活。2000年，张某与周某共同购买了坐落于本市鼓楼区XX园18幢47号201室房屋，产权登记在张某名下。2005年，张某与周某一致同意将涉案房屋的1／3份额赠与张某甲，并于2010年12月31日办理了产权变更登记。2012年10月18日，张某因病去世，留下拥有1／3产权的涉案房屋。2013年10月，张某甲从周某处拿到一份遗嘱，立遗嘱人为张某，遗嘱写明：张某将本市鼓楼区凤凰花园城XX园18幢47号201室房产中属于自己的份额由女儿张某甲和外孙刘某继承。对此，被告张某乙持有异议，拒绝配合办理相关产权变更。三原告认为，被继承人张某为完全民事行为能力人，所立遗嘱是其真实的意思表示，且遗嘱内容合法，依法应当得到保护，故诉至本院，请求判决依法分割坐落于本市鼓楼区凤凰花园城XX园18幢47号201室的房屋。
被告张某乙经法院合法传唤，未到庭答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙系被继承人张某与崔某的婚生子女，张某与崔某离婚后，1987年9月29日与原告周某登记结婚。2000年9月1日，张某购买了坐落于本市鼓楼区凤凰花园城XX园18幢47号201室的房屋。之后，张某与周某一致同意将涉案房屋1／3份额赠与张某甲，并于2010年12月31日办理了产权变更登记，据登记显示，张某甲占有该房屋1／3份额，张某占有2／3份额。2012年10月18日，张某因病去世，留有遗嘱一份，主要内容为：本市鼓楼区凤凰花园城XX园18幢47号201室房产中属于张某的份额由女儿张某甲和外孙刘某继承。
以上事实，由原告提交的户籍证明、死亡医学证明、结婚证、遗嘱、房产证、赠与合同、共有住房买卖契约等证据证明，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。位于本市鼓楼区凤凰花园城XX园18幢47号201室的房屋原属于张某甲、张某、周某共有，其中登记在张某名下的2／3的房产份额应属于夫妻共同财产。现张某去世，应认定张某甲、周某各占该房屋的1／3份额，另1／3份额属于张某的遗产。本案中，被继承人张某曾于2009年10月6日立下遗嘱，内容由其亲笔书写，意思表示真实，符合法律规定的形式，遗嘱真实有效，故遗产应当按照遗嘱进行继承，原属于张某的份额由张某甲和刘某继承。按照张某遗嘱的意愿，主要由张某甲继承，在庭审过程中，张某甲表示愿意和刘某平等继承该份额，该意思表示符合法律规定，本院予以支持。因此涉案房屋属于遗产的范围由张某甲和刘某各继承1／6份额，即张某甲总共享有涉案房屋3／6份额，刘某享有该房屋1／6份额，周某享有该房屋2／6份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于本市鼓楼区凤凰花园城XX园18幢47号201室房屋，由原告张某甲、刘某、周某按份共有；三原告分别享有该房屋3／6、1／6、2／6的份额。
本案案件受理费7510元，公告费600元，共计8110元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 蓉
代理审判员 武金成
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 叶筱蓉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初02111号
原告：浙江天奇新材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。
法定代表人：傅世根，系公司董事长。
委托代理人：张志东，系公司员工。
被告：王国海。
本院在审理原告浙江天奇新材料科技有限公司与被告王国海劳动合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘雨舟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0320号
原告陆维东，男，汉族。
委托代理人叶小康，江苏李忠律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人朱国良，江苏锡城律师事务所律师。
原告陆维东诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陆维东的委托代理人叶小康，被告保险公司的委托代理人朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆维东诉称：2011年4月19日，陆维东为苏B955**号小型普通客车向保险公司投保了商业第三者责任保险（责任限额为30万元）、车辆损失险（保险金额为7.5万元）、不计免赔率（含商业第三者责任保险、车辆损失险）及道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等险种。同年12月17日，陆维东驾驶保险车辆与成豫然驾驶的电动自行车发生碰撞，致二车损坏，成豫然受伤。交警部门认定双方负事故的同等责任。成豫然诉至无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院），要求陆维东、保险公司赔偿损失，经滨湖法院调解，保险公司在交强险范围内赔偿成豫然各项损失95244元，陆维东赔偿成豫然各项损失29557元并负担案件受理费、鉴定费2067.8元；成豫然、陆维东、保险公司确认保险车辆的损失为2138元，由成豫然承担641.4元。现要求保险公司立即赔偿第三者责任险保险金29557元、车辆损失险保险金1461.6元及因成豫然提起诉讼所负担的诉讼费、鉴定费2067.8元。
被告保险公司辩称：1、陆维东主张的医疗费中应扣除超过国家基本医疗保险（以下简称非医保）部分的费用5564元；2、对因成豫然提起诉讼陆维东所负担的案件受理费415.8元不予赔偿；3、因陆维东未向保险公司主张权利即提起诉讼，故本案诉讼费应由陆维东负担。要求依法判决。
经审理查明：2011年4月19日，陆维东为苏B955**号小型普通客车向保险公司投保了商业第三者责任保险（责任限额为30万元）、车辆损失险（保险金额为7.5万元）、不计免赔率（含商业第三者责任保险、车辆损失险）及交强险等险种，保险期限为2011年5月20日至2012年5月19日。商业第三者责任保险条款载明：第一条、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照保险合同的规定负责赔偿；第十七条（普通字体）、保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2011年12月17日，陆维东驾驶保险车辆与成豫然驾驶的电动自行车发生碰撞，致二车损坏，成豫然受伤。交警部门认定双方负事故的同等责任。
2013年10月18日，成豫然诉至滨湖法院，要求陆维东、保险公司赔偿损失。经滨湖法院主持调解，三方一致确认成豫然的损失为：医疗费49740.27元、住院伙食补助费1134元、营养费1350元、护理费5250、误工费16000元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、电动车修理费840元，合计137468.27元；保险公司对成豫然的上述损失在交强险范围内赔偿95244元；对成豫然超出交强险范围内的损失42224.27元，由陆维东按70％的比例承担29557元；三方确认陆维东因本次事故产生车辆修理费2138元，该损失由成豫然按30％的赔偿比例承担641.4元；案件受理费594元、司法鉴定费2360元，合计2954元，由陆维东承担2067.8元，成豫然承担886.2元。陆维东已履行了上述赔偿义务。
诉讼中，陆维东确认其主张的医疗费中含非医保部分的费用为5564元，并确认其未向保险公司主张权利即提起本案诉讼，并自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有保单抄件、机动车辆保险条款、道路交通事故认定书、（2013）锡滨民初字第1641号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。
保险公司为证明陆维东投保时其已就免责条款向陆维东作出明确说明，向本院提供机动车辆保险投保单，在投保单投保人声明栏处载明：“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。在投保人签章处有陆维东的签名。经质证，陆维东对投保单的真实性无异议，但认为其投保时保险公司未就商业第三者责任保险条款第十七条进行明确提示。
本院认为：陆维东对投保单的真实性无异议，可以认定陆维东投保时，保险公司已就免责条款向其做出了明确说明。因商业第三者责任保险条款第十七条属免责条款，保险公司在订立合同时未就该条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故该条款未发生效力，对保险公司提出陆维东主张的医疗费中应扣除非医保部分费用的抗辩，本院不予采纳。保险公司应依法按约赔偿保险金。因法律规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼，由被保险人支付的诉讼费，由保险人承担，故保险公司应当支付陆维东主张的因成豫然提起诉讼所负担的诉讼费。陆维东自愿承担本案诉讼费，系自愿处分其民事权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内赔偿陆维东第三者责任险保险金29557元、车辆损失险保险金1461.6元及因成豫然提起诉讼所负担的诉讼费、鉴定费2067.8元（开户名：陆维东，开户行：招商银行，账号：6225885104574959）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取为315元，由陆维东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 青
二〇一四年四月十七日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第387号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：王宝中，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人王宝中借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第230号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第230号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二日
书记员 刘 辉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执565号
申请执行人：鹤山市环境保护局。住址：广东省鹤山市。
负责人：冯宝能，该局局长。
被执行人：鹤山市三维输送机械设备成套有限公司。住址：广东省鹤山市。
法定代表人：张启辉。
申请执行人鹤山市环境保护局与被执行人鹤山市三维输送机械设备成套有限公司借款合同纠纷一案，鹤山市环境保护局作出的鹤环罚（2014）106号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定书：鹤山市环境保护局责令鹤山市三维输送机械设备成套有限公司的金属制品加工制造项目停止生产，罚款人民币叁万元。被执行人鹤山市三维输送机械设备成套有限公司没有依照上述法律文书履行义务。根据申请人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查鹤山市三维输送机械设备成套有限公司的金属制品加工制造项目已停止生产。另经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人鹤山市三维输送机械设备成套有限公司有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执565号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
陈洽胜
审 判 员
麦国星
代理审判员
吕成福
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕艳颖