文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初27号原告：许骏，男，1973年6月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。被告：陈高文，男，1976年12月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：陈楚军，男，1973年1月25日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：潘伟文，男，1973年1月1日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：廖英花，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐培锋，男，系该公司员工。被告：潘伟文，男，1973年1月1日出生，汉族，住韶关市武江区。原告许骏与被告陈高文、陈楚军、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称中财保韶关市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告在诉讼过程中申请追加潘伟文为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许骏的委托诉讼代理人范志朋，被告中财保韶关市分公司的委托诉讼代理人廖英花，被告潘伟文（同时作为被告陈楚军的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告陈高文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、鉴定费              原告主张4400元。被告认为不属于保险赔付范围。                  2、拆检费              原告主张2500元。被告认为拆检费属于鉴定费中的一部分，不属于保险赔付范围。                  3、停车费              原告主张2000元。被告对该费用不予认可。                  4、车辆损失费              原告主张50315元。被告无异议。                  被告应支付费用              以上共计59215元。      裁决结果本院认为：2017年9月4日20时30分，被告陈高文驾驶粤Ｆ×××××号重型货车沿106国道韶关往广州方向行驶，行驶至106国道2267公里+450米时，因车辆失控，车辆侧滑，与对方向直行的原告许莹驾驶的湘Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成许莹受伤及两车损坏的交通事故。涉案事故经翁源县公安局交通警察大队作出第4402290201701492号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈高文负事故全部责任，许莹不承担事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，原、被告亦无异议，本院予以采纳。原告许骏是湘Ｄ×××××号小型轿车登记车主，事故发生后与被告协商车辆损失赔偿未果，遂诉至本院。诉讼过程中原告许骏申请对事故车辆湘Ｄ×××××号小型轿车的车损进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，并摇珠选定了韶关市兴中信价格评估咨询有限公司为湘Ｄ×××××号小型轿车损失价格进行鉴定。2018年6月14日韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作出[2018]韶兴价鉴字第18018号《价格鉴定结论书》，结论为：湘Ｄ×××××东风雪铁龙牌DC7163DT小型轿车在价格鉴定基准日的车辆损失价格为50315元，被告对该结论没有异议，本院对此予以采信。另查明，粤Ｆ×××××号重型货车的登记车主为被告陈楚军，陈楚军于2017年6月15日将车辆转让给潘伟文，双方未办理车辆过户登记手续。陈高文是潘伟文聘请的司机，事故发生时在从事职务行为。粤Ｆ×××××号重型货车在中财保韶关市分公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告要求被告赔偿车辆损失的各项诉讼请求,本院根据相关的法律法规，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1、鉴定费。原告为鉴定车辆损失，向鉴定机构支付了4400元鉴定费，本院对鉴定结论亦予采信，故本院对原告主张鉴定费4400元，依法予以确认和支持。2、拆检费。为进行车辆损失鉴定需要对车辆进行拆检，根据鉴定结论书提及的2018年6月7日车辆已拆解停放在翁城亿成修理厂，与原告提交的翁源县亿成汽车服务有限公司出具的发票相对应，故本院对原告主张的拆检费2500元，依法予以确认和支持。3、停车费。原告主张事故车辆停放在道路交通拯救中心，并提供了2000元的停车费收据。根据收据内容，事故车辆停放时间是从2017年9月28日起至2018年5月23日止，但是不属于行政机关的强制性停放，在原告没有证据证明其停放在拯救中心的必要性，原告没有及时取回事故车辆，该费用属于原告对自身损失的扩大，故本院对原告主张停车费2000元的请求，不予支持。4、车辆损失费。原、被告对鉴定结论书中认定的车辆损失费50315元均没有异议，故本院对原告主张车辆损失费50315元，依法予以确认和支持。综上，原告的损失合计为57215元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本案中属于财产损失的应为车辆损失费50315元。被告中财保韶关市分公司作为粤Ｆ×××××号重型货车机动车第三者责任强制保险的承保单位，应在机动车第三者责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元内支付2000元给原告许骏。至于交强险赔偿后不足部分48315元（50315元-2000元），应由事故责任人承担。本案中被告陈高文是受被告潘伟文雇佣驾驶肇事车辆，事故发生时正从事职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，故应由潘伟文承担赔偿责任，陈高文不承担赔偿责任。被告中财保韶关市分公司作为粤Ｆ×××××号重型货车第三者责任保险的承保单位，应对潘伟文应承担的赔偿数额承担赔付责任，故应在第三者责任保险100万元限额内直接支付财产损失48315元给原告许骏。至于鉴定费4400元和拆检费2500元，两项费用不属于保险的理赔范围，故不应由中财保韶关市分公司承担。本案中需要启动价格鉴定程序，属于原告的举证责任，但考虑到事故的发生属于被告陈高文的责任，故鉴定费4400元和拆检费2500元应由被告潘伟文负担。关于被告陈楚军的责任承担问题。被告陈楚军是肇事车辆粤Ｆ×××××号重型货车的所有人，其于2017年6月15日已将该车辆转让给被告潘伟文，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告陈楚军作为肇事车辆的所有人，不承担赔偿责任，故对原告要求被告陈楚军承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告陈高文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保粤Ｆ×××××号重型货车机动车第三者责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元内支付赔偿款2000元，在第三者责任保险100万限额内支付赔偿款48315元，两项合计50315元，给原告许骏；二、被告潘伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款6900元给原告许骏；三、驳回原告许骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.38元，减半收取640.19元，由原告许骏负担25元，由被告潘伟文负担615.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖小平二〇一八年七月三十日书记员  张丹英