wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终348号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某甲，男，1979年5月3日生，汉族，江苏泰信化学股份有限公司会计。2005年10月因伪造居民身份证被罚款人民币一千元。2015年4月7日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人被告人石某甲犯挪用资金罪一案，于2016年6月6日作出（2016）苏0106刑初88号刑事判决，原审被告人石某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2013年1月至10月，被告人石某甲利用其担任江苏泰信化学股份有限公司（以下简称泰信公司）子公司图胜新能源与通用机械有限公司（以下简称图胜公司）财务会计的职务便利，先后14次擅自将公司的美元共计37.395735万元(折合人民币232.0085万元)转入其本人或亲友名下的银行账户,用于其个人理财营利活动。
2014年3月19日，图胜公司在发现被告人石某甲挪用公司资金后向公安机关报案。2015年4月7日，石某甲接到公安人员传唤电话后，自动至公安机关接受调查，但辩解其个人行为已获本公司领导同意。在审查起诉阶段，石某甲承认了擅自挪用本公司资金的全部事实。案发后，石某甲挪用的资金已全部归还图胜公司，图胜公司书面表示对其行为予以谅解。审理中，石某甲的亲属代为退出其营利活动所获违法所得人民币10万元。
原判认定上述事实，有被告人石某甲供述、证人吕某、韩某甲、韩某乙、步某、孔某、宫某、石某乙、储某、石某丙、张某甲、韩某丙、刘某、陈某、崔某、张某乙、葛某的证言以及其人口信息、公安行政处罚决定书、劳动合同书、企业工商登记资料、案发及到案经过、银行账户明细、财务凭证、情况说明、谅解书等证据证实。
原审判决认为，被告人石某甲身为公司的工作人员，利用职务便利，挪用本公司的资金进行个人营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。石某甲当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，其亲属代为退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，以挪用资金罪判处被告人石某甲有期徒刑一年八个月；在案的被告人石某甲违法所得人民币十万元，予以没收。
宣判后，原审被告人石某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人石某甲犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人石某甲在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审刑事判决认定的事实和经过质证、认证的证据予以确认。
对于上诉人石某甲上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原判对上诉人的量刑在法律规定的幅度内，对于上诉人相关从轻处罚的量刑情节也予以考虑，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)石某甲身为公司的工作人员，利用职务便利，挪用本公司的资金进行个人营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一六年七月八日
书记员 朱广霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1668号
原告：曹正良.
委托诉讼代理人：叶祯、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。
负责人：刘水旺，经理。
被告：漯河盛通运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉路口北100米。
法定代表人：王建英，经理。
被告：赵占红..
被告：黄细军.
原告曹正良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河盛通运输有限公司、赵占红、黄细军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告曹正良就本案的诉讼事项已于2017年1月3日向本院提起诉讼，且尚在审理中，现原告就本案同一事实、诉讼请求相同再次向本院提出主张，属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告曹正良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 王京强
人民陪审员 叶素云
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 田 晶
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初1668号原告：曹正良.委托诉讼代理人：叶祯、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。负责人：刘水旺，经理。被告：漯河盛通运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉路口北100米。法定代表人：王建英，经理。被告：赵占红..被告：黄细军.原告曹正良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河盛通运输有限公司、赵占红、黄细军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告曹正良就本案的诉讼事项已于2017年1月3日向本院提起诉讼，且尚在审理中，现原告就本案同一事实、诉讼请求相同再次向本院提出主张，属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告曹正良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  王 碧人民陪审员  王京强人民陪审员  叶素云二〇一八年五月二十九日书 记 员  田 晶
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初232号
原告：朱知光，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省乐清市，经常居住地湖北省秭归县。
委托诉讼代理人：周西林，男，1979年12月24日出生，秭归县茅坪法律服务所法律服务服务工作者，住秭归县。代理权限：特别授权。
被告：肖跃忠，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告朱知光诉被告肖跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周西林到庭参加诉讼，被告肖跃忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款95000元，并从2017年5月1日起按年利率6.15%支付利息至还款之日止。事实和理由：原、被告是长期生意合作伙伴。2016年3月，被告到秭归县溪镇购买煤炭，因货款不足，便向原告借款100000元。后原告催款，被告只偿还了5000元，于2016年7月1日给原告出具欠条一份，承诺2017年5月前还款。逾期后，原告多次催款无果，遂向法院提起诉讼。
被告肖跃忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。2018年4月9日下午，本案审判员电话联系被告，被告认可欠款事实，但无法到庭处理此事。
审理查明：2016年3月，被告到秭归县溪镇购买煤炭，因货款不足而向原告借款100000元。之后，被告偿还借款5000元，并于2016年7月12日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到朱知光煤款玖万伍仟元正（￥95000元），注七月付0.5万，10月付2万，年底付2万，余款2017年5月前付清。”因被告逾期未偿还借款，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述和欠条原件在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。被告晓跃忠对原告主张的欠款事实予以认可，对于原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率6%的标准支持原告主张的逾期资金占用利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限肖跃忠于本判决生效后十日内偿还朱知光借款95000元，并从2017年5月1日起至还款之日止按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由肖跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一八年四月十日
书记员 王会之
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初2392号
原告：李松法，男，1946年10月20日出生，汉族，住武义县。
被告：武义县新宅镇陈弄村村民委员会，住所地：武义县新宅镇陈弄村。
法定代表人：廖建军，村委会主任。
原告李松法与被告武义县新宅镇陈弄村村民委员会劳务合同、债务纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松法向本院提出诉讼请求：1、被告支付自来水管理工资3600元、地质灾害看守工资7200元；2、返还垫付责任医生签约服务费用（个人负担部分）2680元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：经村两委研究，由原告负责管理陈弄村群众饮用水，2011年至2013年，共三年，每年工资1200元，三年共计3600元，至今未兑现。一村一人的地质灾害巡视员，村领导指定原告负责2011年-2016年，每年包定1200元，共计7200元。至今分文未付。2017年的医疗签约，经全村干部和村书记认可，先由原告垫付人民币2680元，至今没有归还。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
武义县新宅镇陈弄村村民委员会辩称，2010年指定原告管理地质灾害，2011年到2013年就没有证据证明有人让他进行管理。据了解管自来水的时候，当时原告出去打工很多次，在原告不管的时候，有廖某等一起管理的。至于医疗签约，这个要根据当时镇里的文件，从文件内容看这个是村民自己负责的，他垫付的应当向村民追索。自来水没有付这个是事实，怎么支付这个法院定。地质灾害我认为原告的证据不够充分。医疗签约这个需要村民承担，不应当由村委会承担。
原告为证明其起诉的事实，在庭审中出示了如下证据：1、领（付）款单两份，证明村里的供、用水管理为每月100元，李松法于2010年5月至12月为村门对面山地质灾害巡视员（看守）工资100元/月计800元的事实；2、新政〔2017〕5号武义县新宅镇人民政府文件《关于印发新宅镇推进责任医生签约服务实施意见的通知》，证明新宅镇人民政府下达陈弄村的责任医生签约服务任务目标数为154人的事实；3、武义县新宅中心卫生院出具的证明，证明因被告村尚有67人责任医生服务签约未完成，目标任务未达到，经村支书和驻村干部授意，原告代交了2680元的事实。
原告申请的证人廖某的当庭证词，证明其是分管村里土地、水利等村里工作的，其证实2011年至2013年是李松法管理村里的供、用水工作，且每月工资100元，但李松法管理的供、用水的工资未付过。村的“对面山”的地质灾害巡视员是李松法，工资具体怎么付的不知道。证人李某1的证词，证明其2011年至2016年担任村里的监委会主任。李松法管理村里的自来水其是知道的，而地质灾害巡视员系地质灾害发生后才知道是李松法担任的，但李松法领工资的单上其未签字。证人李某2的证词，证明其2004年至2010年、2014年至2016年为村里党支部书记。李松法管理村里的供、用水是李春长转给的。后来李松法又转给他人。李松法是从2010年开始为村“对面山”的地质灾害巡视员，每月工资100元，从2010年开始至2016年都是李松法。2010年李松法的地质灾害巡视员工资已支付，2011年至2016年地质灾害巡视员的工资未支付。
上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1、2，被告对真实性无异议。本院对真实性予以确认。对原告的证据3，被告认为文件规定是村民个人负担的，这是李松法个人垫付的，被告没有返还义务。本院确认该证据能够证明李松法为陈弄村67人垫付责任医生签约服务费2680元及镇里的文件规定该费用由村民个人负担的事实。
证人廖某、李某2的证词，原、被告双方均无异议，本院予以确认。证人李某1的证词，原告无异议，认为他确实是“对面山”发生灾害时知道的，灾害巡视员也是灾害发生以后才开始的。被告开庭前打过证人电话，其说只知道供、用水的事情，灾害巡视不知道。本院结合前面确认的证据，该证人证词能够证明李松法是村里的供、用水管理员和地质灾害巡视员的事实。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述、被告方答辩，对本案事实认定如下：原告系陈弄村村民，2014年至2018年5月为村里文书。2010年5月到2016年12月为陈弄村（对面山）地质灾害巡视员。工资100元/月，2011年至2013年为陈弄村自来水供、用水管理员，工资100元/月。但被告仅支付2010年的地质灾害巡视员工资，至今拖欠李松法地质灾害巡视员工资7200元，供、用水工资3600元。
2017年3月7日，新政〔2017〕5号武义县新宅镇人民政府文件《关于印发新宅镇推进责任医生签约服务实施意见的通知》，陈弄村签约责任医生服务任务数为154人，其中由个人负担服务费40元/人。实际收取87人，尚有67人未收取，李松法经时任村负责人委托垫付67人签约责任医生服务费2680元。
本院认为，原告为被告提供自来水管理和地质灾害巡视工作，被告应当依约支付相应的劳务报酬。被告拖欠不付构成违约，应承担违约的民事责任。原告垫付的责任医生签约服务费，系受领导指示为村里完成目标任务，应属职务行为，被告应当返还原告，但被告有权向相关应承担责任医生服务的人员收回。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、武义县新宅镇陈弄村村民委员会于本判决生效后七日内支付李松法自来水管理工资3600元、地质灾害巡视员工资7200元，合计10800元。
二、武义县新宅镇陈弄村村民委员会于本判决生效后七日内返还垫付责任医生签约服务费用2680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半），由武义县新宅镇陈弄村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一八年八月二十九日
代书记员 刘 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2392号原告：李松法，男，1946年10月20日出生，汉族，住武义县。被告：武义县新宅镇陈弄村村民委员会，住所地：武义县新宅镇陈弄村。法定代表人：廖建军，村委会主任。原告李松法与被告武义县新宅镇陈弄村村民委员会劳务合同、债务纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松法向本院提出诉讼请求：1、被告支付自来水管理工资3600元、地质灾害看守工资7200元；2、返还垫付责任医生签约服务费用（个人负担部分）2680元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经村两委研究，由原告负责管理陈弄村群众饮用水，2011年至2013年，共三年，每年工资1200元，三年共计3600元，至今未兑现。一村一人的地质灾害巡视员，村领导指定原告负责2011年-2016年，每年包定1200元，共计7200元。至今分文未付。2017年的医疗签约，经全村干部和村书记认可，先由原告垫付人民币2680元，至今没有归还。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。武义县新宅镇陈弄村村民委员会辩称，2010年指定原告管理地质灾害，2011年到2013年就没有证据证明有人让他进行管理。据了解管自来水的时候，当时原告出去打工很多次，在原告不管的时候，有廖某等一起管理的。至于医疗签约，这个要根据当时镇里的文件，从文件内容看这个是村民自己负责的，他垫付的应当向村民追索。自来水没有付这个是事实，怎么支付这个法院定。地质灾害我认为原告的证据不够充分。医疗签约这个需要村民承担，不应当由村委会承担。原告为证明其起诉的事实，在庭审中出示了如下证据：1、领（付）款单两份，证明村里的供、用水管理为每月100元，李松法于2010年5月至12月为村门对面山地质灾害巡视员（看守）工资100元/月计800元的事实；2、新政〔2017〕5号武义县新宅镇人民政府文件《关于印发新宅镇推进责任医生签约服务实施意见的通知》，证明新宅镇人民政府下达陈弄村的责任医生签约服务任务目标数为154人的事实；3、武义县新宅中心卫生院出具的证明，证明因被告村尚有67人责任医生服务签约未完成，目标任务未达到，经村支书和驻村干部授意，原告代交了2680元的事实。原告申请的证人廖某的当庭证词，证明其是分管村里土地、水利等村里工作的，其证实2011年至2013年是李松法管理村里的供、用水工作，且每月工资100元，但李松法管理的供、用水的工资未付过。村的“对面山”的地质灾害巡视员是李松法，工资具体怎么付的不知道。证人李某1的证词，证明其2011年至2016年担任村里的监委会主任。李松法管理村里的自来水其是知道的，而地质灾害巡视员系地质灾害发生后才知道是李松法担任的，但李松法领工资的单上其未签字。证人李某2的证词，证明其2004年至2010年、2014年至2016年为村里党支部书记。李松法管理村里的供、用水是李春长转给的。后来李松法又转给他人。李松法是从2010年开始为村“对面山”的地质灾害巡视员，每月工资100元，从2010年开始至2016年都是李松法。2010年李松法的地质灾害巡视员工资已支付，2011年至2016年地质灾害巡视员的工资未支付。上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1、2，被告对真实性无异议。本院对真实性予以确认。对原告的证据3，被告认为文件规定是村民个人负担的，这是李松法个人垫付的，被告没有返还义务。本院确认该证据能够证明李松法为陈弄村67人垫付责任医生签约服务费2680元及镇里的文件规定该费用由村民个人负担的事实。证人廖某、李某2的证词，原、被告双方均无异议，本院予以确认。证人李某1的证词，原告无异议，认为他确实是“对面山”发生灾害时知道的，灾害巡视员也是灾害发生以后才开始的。被告开庭前打过证人电话，其说只知道供、用水的事情，灾害巡视不知道。本院结合前面确认的证据，该证人证词能够证明李松法是村里的供、用水管理员和地质灾害巡视员的事实。经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述、被告方答辩，对本案事实认定如下：原告系陈弄村村民，2014年至2018年5月为村里文书。2010年5月到2016年12月为陈弄村（对面山）地质灾害巡视员。工资100元/月，2011年至2013年为陈弄村自来水供、用水管理员，工资100元/月。但被告仅支付2010年的地质灾害巡视员工资，至今拖欠李松法地质灾害巡视员工资7200元，供、用水工资3600元。2017年3月7日，新政〔2017〕5号武义县新宅镇人民政府文件《关于印发新宅镇推进责任医生签约服务实施意见的通知》，陈弄村签约责任医生服务任务数为154人，其中由个人负担服务费40元/人。实际收取87人，尚有67人未收取，李松法经时任村负责人委托垫付67人签约责任医生服务费2680元。本院认为，原告为被告提供自来水管理和地质灾害巡视工作，被告应当依约支付相应的劳务报酬。被告拖欠不付构成违约，应承担违约的民事责任。原告垫付的责任医生签约服务费，系受领导指示为村里完成目标任务，应属职务行为，被告应当返还原告，但被告有权向相关应承担责任医生服务的人员收回。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、武义县新宅镇陈弄村村民委员会于本判决生效后七日内支付李松法自来水管理工资3600元、地质灾害巡视员工资7200元，合计10800元。二、武义县新宅镇陈弄村村民委员会于本判决生效后七日内返还垫付责任医生签约服务费用2680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半），由武义县新宅镇陈弄村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 杜建跃二〇一八年八月二十九日代书记员 刘 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9717号
原告：宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼***室。
负责人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：范连均，北京市汉韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
被告：闫建伟，男，1967年2月24日出生。
原告宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）与被告闫建伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范连均到庭参加诉讼，被告闫建伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1383933.32元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年12月31日的利息134827.48元、罚息1063.13元，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按个人额度贷款合同约定的标准计算）;2、判令原告对被告名下已办理抵押登记的位于北京市丰台区×××号的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月14日，被告与广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行）签订个人额度贷款合同，约定广发银行给予被告借款额度1440000元，该额度为可循环，额度有效期限自2014年3月14日起至2017年3月14日止，被告按到期一次还本分期结息方式还款，每月的放款日对应日为结息日。同年3月17日，广发银行依约向被告发放了贷款，并办理了房屋抵押登记手续。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款付息。2016年3月16日，原告与广发银行签订债权转让协议，约定广发银行将其对被告的债权转让给原告。同年4月21日，广发银行向被告邮寄债权转让暨催收通知，并办理了公证手续。截至2015年12月31日，被告尚欠借款本金1383933.32元、利息134827.48元、罚息1063.13元未还，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月7日，被告将其名下位于北京市丰台区北大街南里2号楼5层5-67的房屋（房屋所有权证号：X京房权证丰字第×××号）办理了最高额抵押登记，抵押权人为广发银行，债权数额为1440
000元。同年3月14日，被告（乙方）与广发银行（甲方）签订个人额度贷款合同，合同约定甲方给予乙方的借款额度为1440000元，该额度为可循环，额度有限期限自2014年3月14日起至2017年3月14日止，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，乙方选择按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的放款日对应日为结息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；抵押人以本合同附件抵押财产清单所列之抵押财产为本合同项下借款提供抵押担保，乙方不按照本合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，甲方宣布提前收回贷款而未受清偿或未受完全清偿的，甲方可以行使抵押权。同年3月17日，广发银行依约向被告发放贷款1
440000元。
合同履行过程中，被告连续多期未按约还款付息。2016年3月16日，原告（乙方）与广发银行（甲方）签订债权转让协议，协议约定甲方将其对被告的债权转让给原告，截至转让基准日2015年10月29日该债权本金余额为1383933.32元，利息余额为102913.89元；自乙方付清转让价款之日起，贷款债权及相关从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）归乙方所有，因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于利息、复利、罚息、迟延履行金以及主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，以及与实现和执行贷款债权相关的全部权利和法律救济，包括债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利等，随主债权自基准日起一同转让给乙方，前述债权自基准日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有；贷款债权转归乙方后，由乙方将转让事实以法律认可的方式及时通知义务人。同年4月21日，广发银行通过EMS向被告邮寄了债权转让暨催收通知，并办理了公证手续。北京市长安公证处于次日出具了相应的公证书。
上述事实，有原告提供的房屋他项权证书复印件、个人额度贷款合同、借款借据、贷款查询明细、广发银行个人贷款客户对账单、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS快递单据、公证书以及原告陈述在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据原告的陈述及其提供的证据，可以确认广发银行对被告享有合法债权，且已将其对被告享有的全部债权转让给原告，亦向被告履行了债权转让的通知义务，故原告已经取得对被告的合法债权。根据相关法律规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的的抵押权一并转让，由此可以确认广发银行对被告享有的抵押权亦同时转让给原告，原告依法对被告已办理抵押登记的房屋享有相应抵押权利。现原告要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，并对被告已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，理由正当，于法有据，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫建伟于本判决生效后十日内偿还原告宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）借款本金一百三十八万三千九百三十三元三角二分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年十二月三十一日的利息十三万四千八百二十七元四角八分、罚息一千零六十三元一角三分，自二○一六年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行股份有限公司北京分行与被告闫建伟签订的个人额度贷款合同约定计算）；
二、若被告闫建伟逾期未能履行上述债务，则原告宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）有权对被告闫建伟已办理抵押登记的位于北京市丰台区×楼×号的房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千零三十八元（含公告费五百六十元），由被告闫建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长李铮
人民陪审员
王华
人民陪审员
王丹
二〇一六年十二月十六日
书
记员刘宇佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10454号
原告郭辉，男，1974年10月17日出生。
被告刘云龙，男，1994年7月19日出生。
原告郭辉与被告刘云龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉到庭参加诉讼。被告刘云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭辉诉称：
郭辉于2016年5月经人介绍购买刘云龙位于北京市顺义区×号住房并支付订金五万元整，双方商定于3个月内办理相关手续。之后于2016年6月23日刘云龙以订金太少为由要求再次补交订金三万元整，并商定于2016年7月15日前办理完相关手续。再之后于2016年7月4日刘云龙以还银行贷款钱不够为由再次要求郭辉支付订金及购房贷款贰拾壹万元整，并再次约定于2016年7月11日前出示相关房产手续，但是在7月11日起刘云龙再也不接电话也不理会郭辉。郭辉在万般无奈之下只能予以起诉解除合同并退还全部款项。请求判令：1.解除郭辉和刘云龙于2016年7月4日签订的《北京市二手房屋买卖合同范本》；2.刘云龙返还定金9万元以及房款20万元；3.案件受理费由刘云龙负担。
被告刘云龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
北京市顺义区×房屋登记的所有权人系刘云龙，该房屋建筑面积为66.13平方米。
2016年5月17日，刘云龙出具收条一张，内容为：今收到郭辉订房款伍万元（50000），如违约双倍退还。收款人：刘云龙2016.5.17。
2016年6月23日，卖方刘云龙（甲方）与买方郭辉（乙方）签订《二手房买卖定金合同》，该合同内容包括：第一条：甲方所售房屋权证号及坐落位置、结构、层次、面积、附属设施：1、甲方所售房屋位于顺义区×号。第二条：房屋价格及其他费用：1、甲、乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为壹佰壹拾伍万元整；乙方于2016年6月23日向甲方支付定金人民币捌万元整。第三条：1.甲、乙双方约定于2016年7月15日之前签订正式的合同，如甲、乙任何一方未按时签订正式买卖合同，则视为违约。第七条：违约责任：1、双方约定之日签订正式房屋买卖合同，如有一方未按时签约视作违约处理。2、甲方违约，甲方除退还乙方已付定金，并再赔偿同额定金给乙方。中介方收取赔偿定金金额的50%作为中介费服务费。
2016年6月23日，刘云龙出具收条一张，内容为：今收到房款订金80000元整，如有违约双倍退还。顺义×房屋。刘云龙×××，2016.6.23。
2016年7月4日，卖方刘云龙（甲方）与买方郭辉（乙方）签订《北京市二手房屋买卖合同范本》，该合同内容为：一、销售标的物：1、坐落位置：北京市顺义区×房屋。二、价格及付款方式：买卖产权价：壹佰壹拾伍万元整。付款方式：鉴本合同十条，其他应说明的有关事项。十、其他应说明的有关事项：1.甲方提供所有的房产手续后，乙方一次性支付除定金外剩余房款。2.因本房产权人未能提供购买人所要求的相关手续视为违约。3.甲方于2016年7月11日前为乙方提供房产相关手续。4.甲乙双方同意抵押公证的方式交易此房产。
2016年7月4日，刘云龙出具收条一张，内容：今收到房款订金玖万元（90000），收款人：刘云龙2016.7.4。
2016年7月4日刘云龙出具收条一张，内容为：今以收到郭辉交来订金及房款共计290000（贰拾玖万元），×房屋。刘云龙。该收条右上角写有“本人承诺于2016年7月11日前交来房产手续否则违约”。
至2016年7月11日，刘云龙未履行向郭辉承诺的交付解除抵押证明的相关手续。
上述事实，有当事人陈述、《北京市二手房屋买卖合同范本》《二手房买卖定金合同》、收条等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘云龙未到庭参加诉讼，本院依法对郭辉主张的事实予以认定。
郭辉、刘云龙签订的《北京市二手房屋买卖合同范本》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
出卖人刘云龙应当按照合同约定及其书面承诺履行自身义务，即2016年7月11日前向郭辉提供诉争房屋解除抵押的相关手续。但刘云龙未依约履行合同义务，致使合同目的无法实现。就郭辉要求解除诉争合同的诉讼请求本院予以支持。郭辉据解除合同之法律后果，要求刘云龙返还购房款及定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭辉与被告刘云龙于二〇一六年七月四日签订的《北京市二手房屋买卖合同范本》于本判决生效之日解除；
二、被告刘云龙于本判决生效之日起七日内返还原告郭辉房屋定金九万元、购房款二十万元，共计二十九万元。
如果被告刘云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元，由被告刘云龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一六年九月三十日
书记员 常 怡
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3399号
申请人：潘某某。
申请人：谢某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人潘某某与谢某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人潘某某、谢某自愿撤回申请。
本院认为：申请人潘某某、谢某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人潘某某、谢某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6873号
原告赵培，男，1987年9月12日出生，汉族，住驻马店市。
被告郝青，女，1965年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告赵培诉郝青装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵培撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告赵培负担。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张园园
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01502号
原刘某某，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人周光文，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，住重庆市渝北区。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张文独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周光文、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某与被告张某某于2012年12月经人介绍相识恋爱，于2013年5月20日在涪陵区民政局登记结婚，婚后因家庭生活琐事发生纠纷，且不愿为原告生育子女。因原被告相处时间短，未建立起真挚的夫妻感情。请求法院判决离婚。
被告张某某辩称，原告所诉不属实，我没有生育是因为我有病，暂不宜养育孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某于2012年12月经人介绍相识恋爱，于2013年5月20日在涪陵区民政局登记结婚，婚后因家庭生活琐事和生育问题发生纠纷，原告遂于2014年3月4日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述笔录，原告提供的证人证言笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证，这些证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，双方婚后虽曾为家庭生活琐事发生纠纷，但在本次诉讼中提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费240元（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 张 文
二〇一四年四月八日
书记员 赵永明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01502号
原刘某某，男，1979年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周光文，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1978年4月6日出生，汉族。居民，住重庆市渝北区。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张文独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周光文、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某与被告张某某于2012年12月经人介绍相识恋爱，于2013年5月20日在涪陵区民政局登记结婚，婚后因家庭生活琐事发生纠纷，且不愿为原告生育子女。因原被告相处时间短，未建立起真挚的夫妻感情。请求法院判决离婚。
被告张某某辩称，原告所诉不属实，我没有生育是因为我有病，暂不宜养育孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某于2012年12月经人介绍相识恋爱，于2013年5月20日在涪陵区民政局登记结婚，婚后因家庭生活琐事和生育问题发生纠纷，原告遂于2014年3月4日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述笔录，原告提供的证人证言笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证，这些证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，双方婚后虽曾为家庭生活琐事发生纠纷，但在本次诉讼中提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费240元，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 张 文
二〇一四年四月八日
书记员 赵永明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执86号
申请执行人魏志强
被执行人大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司，住大庆市萨尔图区东风新村一街92号。
被执行人陈维勋
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1239号民事调解书已发生法律效力，权利人魏志强于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款28462.5元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1239号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年八月二十一日
书记员 李化生
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初4459号
原告：永康市永东商务信息咨询服务部，住所地：浙江省永康市东城街道东塔路156号1单元202室。
经营者：金钦忠，男，1950年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
被告：蒋政定，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告永康市永东商务信息咨询服务部（以下简称“永东服务部”）与被告蒋政定民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永东服务部的委托代理人何芳芳到庭参加诉讼，被告蒋政定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永东服务部向本院提出诉讼请求：请求判令蒋政定归还永东服务部借款4万元及相应的利息（利息从2010年10月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，永东服务部将要求蒋政定支付利息的诉讼请求变更为支付违约金（违约金从2010年10月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
事实与理由：2018年5月21日，案外人吴海杰与永东服务部签订债权转让协议，约定将吴海杰对蒋政定享有的40000元借款及利息的债权转让给永东服务部，并通知了蒋政定，吴海杰将与该债权有关的借条凭证也一并交付给了永东服务部。至今，蒋政定未归还上述借款及利息。
被告蒋政定未作答辩。
原告永东服务部围绕其诉请主张依法向本院提交了借条、债权转让协议书、债权转让通知书、申通快递寄件联原件各一份及快递追踪打印单一份，蒋政定经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对永东服务部提供的借条、债权转让协议书予以确认并在卷佐证；债权转让通知书、申通快递寄件联及快递追踪打印单，因快递追踪打印单无法证明债权转让通知书已被蒋政定签收，故对该三份证据，本院不予确认。
庭审中，永东服务部陈述借款后蒋政定已按月利率2%支付违约金至2010年10月24日止，该陈述属永东服务部对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月21日，蒋政定向吴海杰借款40000元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定借款期限为2009年9月21日至2009年9月25日，如到期未归还借款的，由借款人每日支付借款金额5%的违约金直至还清为止。后蒋政定未按约还款，按月利率2%支付违约金至2010年10月24日止。2018年5月21日，永东服务部与吴海杰签订债权转让协议一份，约定吴海杰将因蒋政定向其借款40000元及其产生的利息而享有的债权转让给永东服务部。2018年5月25日，永东服务部向本院起诉要求蒋政定归还尚欠借款本金40000元及违约金，本院于2018年6月2日向蒋政定送达本案起诉状副本及证据材料。
本院认为，蒋政定向吴海杰借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。现吴海杰与永东服务部签订债权转让协议，将其对蒋政定享有的上述债权转让给永东服务部，该债权转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。因永东服务部并无证据证明其及原债权人吴海杰已于本案起诉前将债权转让事宜通知债务人蒋政定，故本案债权转让于本案传票、副本送达蒋政定之日即2018年6月2日对蒋政定发生法律效力，永东服务部依法有权依据债权转让协议要求蒋政定履行还款义务。现借款期限已经届满，蒋政定至今尚欠借款本金40000元，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。借款双方约定到期未归还借款的每日按借款金额的5%支付违约金，现永东服务部要求蒋政定从2010年10月25日起按月利率2％支付违约金，属对己合法权益的处分，本院予以支持。综上，永东服务部变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。蒋政定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋政定归还原告永康市永东商务信息咨询服务部借款本金40000元并支付违约金（违约金从2010年10月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告蒋政定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，被告蒋政定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一八年七月十二日
代书记员 施莹莺
?PAGE?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初4459号原告：永康市永东商务信息咨询服务部，住所地：浙江省永康市东城街道东塔路156号1单元202室。经营者：金钦忠，男，1950年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。被告：蒋政定，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告永康市永东商务信息咨询服务部（以下简称“永东服务部”）与被告蒋政定民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永东服务部的委托代理人何芳芳到庭参加诉讼，被告蒋政定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永东服务部向本院提出诉讼请求：请求判令蒋政定归还永东服务部借款4万元及相应的利息（利息从2010年10月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，永东服务部将要求蒋政定支付利息的诉讼请求变更为支付违约金（违约金从2010年10月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年5月21日，案外人吴海杰与永东服务部签订债权转让协议，约定将吴海杰对蒋政定享有的40000元借款及利息的债权转让给永东服务部，并通知了蒋政定，吴海杰将与该债权有关的借条凭证也一并交付给了永东服务部。至今，蒋政定未归还上述借款及利息。被告蒋政定未作答辩。原告永东服务部围绕其诉请主张依法向本院提交了借条、债权转让协议书、债权转让通知书、申通快递寄件联原件各一份及快递追踪打印单一份，蒋政定经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对永东服务部提供的借条、债权转让协议书予以确认并在卷佐证；债权转让通知书、申通快递寄件联及快递追踪打印单，因快递追踪打印单无法证明债权转让通知书已被蒋政定签收，故对该三份证据，本院不予确认。庭审中，永东服务部陈述借款后蒋政定已按月利率2%支付违约金至2010年10月24日止，该陈述属永东服务部对己不利事实的自认，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2009年9月21日，蒋政定向吴海杰借款40000元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定借款期限为2009年9月21日至2009年9月25日，如到期未归还借款的，由借款人每日支付借款金额5%的违约金直至还清为止。后蒋政定未按约还款，按月利率2%支付违约金至2010年10月24日止。2018年5月21日，永东服务部与吴海杰签订债权转让协议一份，约定吴海杰将因蒋政定向其借款40000元及其产生的利息而享有的债权转让给永东服务部。2018年5月25日，永东服务部向本院起诉要求蒋政定归还尚欠借款本金40000元及违约金，本院于2018年6月2日向蒋政定送达本案起诉状副本及证据材料。本院认为，蒋政定向吴海杰借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。现吴海杰与永东服务部签订债权转让协议，将其对蒋政定享有的上述债权转让给永东服务部，该债权转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。因永东服务部并无证据证明其及原债权人吴海杰已于本案起诉前将债权转让事宜通知债务人蒋政定，故本案债权转让于本案传票、副本送达蒋政定之日即2018年6月2日对蒋政定发生法律效力，永东服务部依法有权依据债权转让协议要求蒋政定履行还款义务。现借款期限已经届满，蒋政定至今尚欠借款本金40000元，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。借款双方约定到期未归还借款的每日按借款金额的5%支付违约金，现永东服务部要求蒋政定从2010年10月25日起按月利率2％支付违约金，属对己合法权益的处分，本院予以支持。综上，永东服务部变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。蒋政定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告蒋政定归还原告永康市永东商务信息咨询服务部借款本金40000元并支付违约金（违约金从2010年10月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告蒋政定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，被告蒋政定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱蓓蕾二〇一八年七月十二日代书记员 施莹莺??3?
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第135号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人朱某。2010年4月28日因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留十三日。2014年3月19日因本案被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月初，被告人朱某在衢州市衢江区樟潭街道东迹三巷方某经营的汗蒸美容美发养生馆上班。9月2日中午12时许，被告人朱某趁方某烧饭离开之际，将方某放在养生馆吧台上的一只苹果4S手机盗走。经鉴定，被盗苹果4S手机价值3570元。被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、归案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、违法人员概要情况等，证人缪某、周某的证言，被害人方某的陈述，被告人朱某的供述和辩解，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人朱某的认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人朱某拘役并处罚金的建议量刑合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一四年六月十六日
书记员 徐宣文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
雁民初字第02074号
原告：景红丽，女，汉族，1967年2月18日出生。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村村民委员会，住所地西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村。
法定代表人：邓广银，该村主任。
被告：西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组，住所地西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村。
代表人：邓广同，该小组组长。
原告景红丽与被告西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村村民委员会（以下简称大寨子村委会）、被告西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组（以下简称大寨子村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王万民与人民陪审员张建中、张津立组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告景红丽及委托代理人白文军、白玉蓉，被告大寨子村三组代表人邓广银到庭参加了诉讼。被告大寨子村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院随依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告景红丽诉称，2004年原告与被告村民杨小虎登记结婚，于2006年6月14日与杨小虎离婚，离婚后原告的户口一直在被告村组，原告至今没有再婚。2011年年底被告村组给每位村民分配款6000元，但未给原告分配。现诉至法院，要求法院判令二被告给付原告上述分配款6000元，并承担本案诉讼费用。
被告大寨子村委会既未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告大寨子三组辩称：其承认原告所述分配的事实及数额，但原告的前夫杨小虎已经再婚，经组委会研究决定，原告景红丽和杨小虎现任妻子只分配一个人的分配款6000元，具体怎么分配由杨小虎决定。
经审理查明：原告景红丽2004年与被告村民杨小虎登记结婚，随即其户籍转入被告处，2006年6月14日原告与杨小虎离婚，于2007年12月17日因分户从杨小虎户籍名下分出，成为独立户口，且原告户口一直在被告村组。2011年年底被告大寨子三组给村民每人分配款6000元，但未给原告分配。
上述事实，有户口本、离婚证、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告景红丽因婚姻关系将其户籍迁入被告处，系被告大寨子村三组的合法村民，应享受该组村民的同等村民待遇。被告大寨子村三组于2011年年底给其每位村民分配款6000元，未给原告分配。被告大寨子村三组把村民的分配权交由杨小虎来自行决定给谁分配，于理无据，于法相悖。现原告景红丽要求被告大寨子村三组给付其分配款6000元之诉讼请求，本院予以支持。被告大寨子村三组系被告大寨子村委会下属非法人单位，故被告大寨子村委会应对被告大寨子村三组的义务承担连带给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告景红丽分配款人民币6000元；被告西安市雁塔区鱼化街道办事处大寨子村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由二被告承担。由于原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张建中
二〇一三年三月十一日
书 记 员 吕 强
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初903号
原告:杨帆。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:翟建军。
原告杨帆与被告翟建军确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人翟宴军、被告翟建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：确认被告于2016年2月6日立下的车辆买卖承诺书有效。事实与理由：2016年2月6日，被告向原告购买车牌号为苏Ｅ×××××的大众帕萨特轿车一辆，被告当天给付原告车款9000元，原告当天交付车辆给被告。由于双方一直未办理过户手续，被告的违章行为给原告造成了重大影响，原告为处理相关违章适宜，故向法院起诉要求确认双方签订的车辆买卖承诺书有效。
被告翟建军承认原告杨帆提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告杨帆与被告翟建军签订的关于车牌号为苏Ｅ×××××的大众帕萨特轿车买卖承诺书有效。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年三月二十九日
书记员 王程
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初823号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人焦某某，因本案于2016年11月9日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）738号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员田洁、被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月31日0时20分左右，被告人焦某某酒后驾驶甘****70号黑色别克牌小轿车由南向北行驶至兰州市城关区xx路口十字时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人焦某某血样中酒精含量为95.82mg/100ml，属醉酒。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人焦某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人焦某某无异议。
经审理查明，2016年8月30日0时35分左右，被告人焦某某酒后驾驶甘****70号黑色别克牌小轿车，由南向北行驶至兰州市城关区xx路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人焦某某血样中酒精（乙醇）含量为95.82mg/100ml，属醉酒。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获现场、呼气式酒精检测照片，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，抓获经过，被告人焦某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人焦某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人焦某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人焦某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二〇一七年六月六日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68626号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李向平，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县大塘埠镇新龙村石屋场。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李向平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李向平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李向平应支付原告全部未付租金人民币22,548.37元；2.被告李向平应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金886.90元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,734.49元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告李向平应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2014年2月10日，原、被告签订编号为FL-
SSH210-14-0202《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告荣威汽车一辆(型号及配置：荣威350/350S1.5LMTinkanet讯驰版/,车辆颜色：月星白，发动机号：A8GDC210246，车架号：LSJA16E3XDG140916)，车辆融资总额为48,000元，首付款20,600元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,734.49元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年3月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李向平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告李向平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李向平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李向平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李向平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金22,548.37元；二、被告李向平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金886.90元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,734.49元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告李向平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告李向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第441号
原告胡金梅。
委托代理人蒋骅。
被告宋双芹。
被告常州市英之杰商务汽车服务有限公司。
法定代表人吴建良。
委托代理人赵文。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人王年宝。
委托代理人陈俊。
原告胡金梅与被告宋双芹、被告常州市英之杰商务汽车服务有限公司（以下简称英之杰公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋独任审判，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋骅、被告英之杰公司委托代理人赵文、被告大地公司委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告宋双芹经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参节诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金梅诉称，2012年4月30日，被告宋双芹驾驶被告英之杰公司所有的苏D×××××号大客车途径下仁公路2KM处，与原告胡金梅驾驶的德清23288号电动自行车发生相撞，造成原告胡金梅受伤及车辆受损的交通事故。事发后，原告胡金梅受伤经治疗，并由鉴定机构鉴定后，原告胡金梅属于十级伤残。2013年1月23日，经德清县公安局交通警察大队责任认定，被告宋双芹负事故的主要责任，原告胡金梅负本次事故的次要责任。被告英之杰公司在被告大地公司处为苏D×××××大客车投保了交强险及商业三者险。现原告胡金梅诉请法院判令：1、判令被告宋双芹、被告英之杰公司支付原告胡金梅赔偿金110039.36元；2、判令被告大地公司在保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金及医疗费费医保部分在交强险限额内优先赔偿）。
被告宋双芹未提交答辩状亦未在举证期限内提交任何证据。
被告英之杰公司辩称，1、对事故的发生没有异议；2、医疗费中的非医保部分不应当在交强险范围内扣除；3、残疾赔偿金应按农村标准计算；4、误工费及护理费均应按照75元／天的标准；5、超过交强险部分的商业险应按照80%的比例进行分摊；6、鉴定费不承担。
被告大地公司辩称，1、对事故的发生没有异议；2、医疗费中的非医保应在医疗费总数内扣除10%；3、残疾赔偿金应按农村标准计算；4、误工费及护理费均应按照75元／天的标准；5、超过交强险部分的商业险应按照80%的比例进行分摊；6、鉴定费不承担。
经开庭审理，本院认定事实如下，2012年4月30日，被告宋双芹驾驶苏D×××××大客车途经下仁公路2KM处，与原告胡金梅驾驶的德清23288电动自行车发生相撞，造成双方车辆受损，原告胡金梅受伤的交通事故。本次事故经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，被告宋双芹负本次事故的主要责任，原告胡金梅负本次事故的次要责任。事故发生后，被告英之杰公司已向原告胡金梅支付道路交通事故赔偿款7196元。
经查明，被告宋双芹驾驶的苏D×××××号车的登记车主为被告英之杰公司，事发时该车在被告大地公司处投保了交强险及商业险，事发时保险处于有效期内。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
一、医疗费13201.52元；
二、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；
三、营养费900元（30元／天×30天）；
四、残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%）；
五、误工费酌定11250元（75元／天×150天）；
六、护理费2934元（97.8元／天×30天）；
七、精神抚慰金5000元；
八、交通费酌定250元；
九、修理费300元；
十、施救费100元；
十一、伤残鉴定费3500元。
原告胡金梅损失共计67199.52元。
上述事实有以下证据证明：1、交通事故责任认定书一份；2、德清县人民医院门诊病历一份；3、医疗票据一组；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据各二份；6、交通费票据一组；7、施救费发票一张；8、机动车辆保险损失确认书及收款收据各一份。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告胡金梅因交通事故致残，应当获得相应赔偿。被告英之杰公司作为肇事车辆苏D×××××号车的车主认可被告宋双芹为职务行为，故其应对本起交通事故承担赔偿责任。原告胡金梅主张对其应按城镇标准计算残疾赔偿金，因原告胡金梅的户籍地址为农村，原告胡金梅亦未举证证明其经常居住地及收入来源地均在城镇，故本院对原告胡金梅的该项主张不予支持。原告胡金梅的医疗费用13201.52元，非医保费用在交强险医疗限额10000元的范围内不予扣除，超出交强险部分非医保费用为320.15元，该部分费用由原告胡金梅及被告英之杰公司按照责任比例进行分摊。因鉴定费并非保险的赔偿范围，故鉴定费依照责任比例由原被告进行分摊。本院认定的请求项目和金额中，被告大地公司在交强险范围内支付理赔款58938元，超出交强险部分在扣除鉴定费及非医保费用后共计4441.37元，由被告大地公司按照80%的责任比例进行承担，即3553.10元。鉴定费3500元与非医保费用320.15元共计3820.15，由被告英之杰公司按照80%的比例进行承担即3056.12元，因被告英之杰公司先期已经支付原告胡金梅7196元，故被告英之杰公司无需另行支付。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起20日内在交强险及商业第三者责任险范围内支付交通事故理赔款62491.1元，其中支付原告胡金梅58351.22元，支付被告常州市英之杰商务汽车服务有限公司4139.88元；
二、驳回原告胡金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取475元，由被告英之杰公司承担380元，由原告胡金梅承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 叶国栋
二〇一三年十月十四日
代书 记员 邵丹丹
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4336号
申请执行人张炜彬。
被执行人李云庆、叶庆君、金仙平。
本院在执行申请执行人张炜彬与被执行人李云庆、叶庆君、金仙平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5663号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4336号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十八日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第155号
上诉人（原审被告）贾伟，男，汉族，个体户。
委托代理人石秀萍，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘欢，男，汉族，个体户。
委托代理人赵慧，女，汉族，个体户，系刘欢妻子。
原审被告阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）。
负责人王全军，公司经理。
委托代理人杨占禄，公司职员。
上诉人贾伟为与被上诉人刘欢、原审被告阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第521号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人贾伟及其委托代理人石秀萍，被上诉人刘欢及其委托代理人赵慧，原审被告阳光保险公司的委托代理人杨占禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经一审审理查明：一、事实部分：2013年10月6日10时许，贾伟驾驶蒙LJW6**号小型普通客车，沿乌拉山镇桦背路由北向南行驶至与乌拉特大街交叉路口处，与沿乌拉特大街由西向东刘欢驾驶的蒙LLH2**号小型轿车发生碰撞，造成贾伟受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队认定，贾伟承担本起事故的主要责任，刘欢承担本起事故的次要责任。刘欢诉请：车辆损失费为32945元，要求阳光保险公司在交强险责任范围内先行赔付2000元，剩余部分由贾伟赔偿70%计21661.5元，赔偿施救费1700元，共计25361.5元。二、车辆损失费：刘欢驾驶的蒙LLH2**号小型轿车的损失经刘欢向乌拉特前旗交警队申请，由乌拉特前旗价格认证中心鉴定，结论为鉴定总价值为32945元，贾伟对该鉴定结论有异议，但其申请重新鉴定后，因贾伟不配合鉴定机构鉴定，被退卷，因此贾伟应承担举证不能的责任。故对上述鉴定结论予以采信。三、施救费：1700元，因有相应的正式发票，且属事故发生后应支付的必要、合理的费用，故予以采信。六、车辆及保险情况：蒙LLH2**号小型轿车登记车主为刘汉斌，实际所有人为刘欢；蒙LJW6**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司已投保交强险一份，本起事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本案的交通事故交警部门已作出明确的责任认定，事故的双方当事人对该认定均无异议，予以采信。保险公司因承保了蒙LJW6**号小型普通客车的交强险，故应在交强险中的财产项下的责任限额先行赔偿刘欢的损失。剩余部分由贾伟按照责任认定赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条的规定，判决：刘欢的各项损失为：车辆损失费32945元、施救费1700元，共计34645元；由阳光保险公司在承保蒙LJW6**号车辆的交强险责任限额内赔偿2000元，下剩32645元由贾伟赔偿70%计22851.5元，上述赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。其余损失由原告刘欢自己负担。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告保险公司负担25元，由被告贾伟负担170元，超标的诉讼费25元，由原告刘欢负担。
上诉人贾伟不服上述判决向本院上诉称：1、一审判决认定被上诉人车辆损失为32945元不合理。一审判决未表述被上诉人的车辆是什么型号、牌号的车辆。被上诉人车辆鉴定时也没有通知上诉人。被上诉人只提供了一份由乌拉特前旗价格认证中心的鉴定书，上诉人不认可该鉴定。该鉴定是被上诉人自己申请鉴定的。被上诉人的车辆是在自己的修理部拆卸后由价格中心到被上诉人自己的修理部做的鉴定，对车辆的损失鉴定远远高于市场价格。2、上诉人在一审提出了对被上诉人车辆的损失重新选择机构鉴定，但在上诉人毫不知情的情况下，被法院退回。说上诉人不配合鉴定，上诉人对此不服。请求二审法院对被上诉人的车辆损失重新鉴定，撤销一审不合理判决。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘欢答辩称：定损由交警队委托，乌拉特前旗价格认定中心出具的，应予认定。请求驳回上诉，维持原判。
阳光保险公司答辩称：车在我单位承保的交强险，已经给上诉人打款了，其他义务与我们无关。
经二审审理查明，一审申请重新鉴定时，巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司出具“退案函”中表述：我公司办理的贾伟与刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，现需对乌拉特前旗价格认证中心对刘欢的别克版小型轿车车辆损失价格鉴定结论书进行重新鉴定（配件价格与市场价格不符，配件不损坏也写进损失价格里）。因我公司多次电话告知申请人与被申请人提供事故车辆别克牌小型轿车车辆损失鉴定材料，双方当事人均不予提供，我公司因材料不足无法进行鉴定。现申请中级人民法院给予退案。二0一四年六月十七日。
二审查明的其余事实，除因双方当事人不配合鉴定机构鉴定被退卷外，其他与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人贾伟虽然对乌拉特前旗价格认证中心作出的乌前价认发（2013）车损鉴字044号“关于对别克牌小型轿车车辆损失的价格鉴定结论书”不认可，其在一审申请重新鉴定时，因双方当事人均不配合鉴定机构鉴定被退卷，现又申请重新鉴定应不予准许。
本案现存车辆损失的唯一证据即乌拉特前旗交警大队委托乌拉特前旗价格认证中心出具的乌前价认发（2013）车损鉴字044号“关于对别克牌小型轿车车辆损失的价格鉴定结论书”，该鉴定书是乌拉特前旗交警队委托，上诉人没有相反证据反驳该鉴定书，且因双方当事人均不配合鉴定机构鉴定被退卷，故该鉴定书应作为赔偿依据。因被上诉人刘欢未提供事故车辆别克牌小型轿车，故其对一审中未能重新鉴定亦有过错；按照乌拉特前旗交警大队事故责任认定，被上诉人刘欢的合理损失，由贾伟承担60%的赔偿责任，由其自负40%的责任为宜。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被上诉人刘欢的车辆损失32945元、施救费1700元，合计34645元，由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由贾伟赔偿19587元（32645元×60%），其余损失由被上诉人刘欢自负。
上述赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
一审案件受理费220元、二审案件受理费660元，合计880元，由阳光保险公司负担25元，由上诉人贾伟承担442.75元，由被上诉人刘欢承担192.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 李元军
代理审判员 付桂梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 禄
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第155号
上诉人（原审原告）蔡学良，男，汉族，1956年12月16日生，四川省武胜县人，农民，现住和硕县。
委托代理人任国琨，男，汉族，1951年8月29日生，务工，现住和硕县水磨西街**号。
被上诉人（原审被告）牛国林，男，汉族，1965年7月13日生，河南省平顶山市人，现住库尔勒市。
上诉人蔡学良因劳务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3121号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡学良委托代理人任国琨、被上诉人牛国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年至2000年原被告签订棉田管理合同，蔡学良为牛国林管理棉田，牛国林支付蔡学良劳务费。双方对2000年劳务费发生争议，蔡学良在和硕县法院进行诉讼，其诉讼经过一、二审审理终结。后蔡学良又以牛国林尚欠其1999年劳务费9478元诉至法院。本院认为，就本案的请求，原告在（2001）和民初字第147号案中请求过，因证据不足，经一、二审被驳回，原告又在和硕县法院起诉，后又撤诉。现原告向本院起诉，提供的证据均是单方面的一起打工的证人证言，此证据不足以证实欠1999年的劳务费9478元，故原告之诉讼请求因事实不清、证据不充分，本院不予支持。库尔勒市法院作出（2003）库民初字第1963号民事判决：驳回原告蔡学良的诉讼请求。原告蔡学良不服提出上诉，巴音郭楞蒙古自治州中级法院作出（2003）巴民终字第763号民事判决：驳回上诉维持原判。蔡学良不服向新疆维吾尔自治区高级法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级法院作出（2011）新民监字第45号民事裁定书，裁定巴音郭楞蒙古自治州中级法院再审。2011年12月17日巴音郭楞蒙古自治州中级法院作出（2011）巴民再字第30号民事判决书：一、撤销本院（2003）巴民终字第763号民事判决和库尔勒市法院（2003）库民初字第1963号民事判决；二、牛国林于判决生效后10日内支付蔡学良1999年棉田管理劳务费9478元。
上述事实有（2011）巴民再字第30号民事判决书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其1999年棉田管理劳务费9478元，历经三级法院多次诉讼，2011年12月27日经巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院判决被告支付原告1999年棉田管理劳务费9478元。现原告又诉至法院请求因被告恶意拖欠劳务费导致原告代理费、家庭困难损失、及货币贬值损失等损失费20000元。但原告未提供证据证实其诉讼中实际支出代理费的数额及因拖欠家庭困难导致损失的具体数额及事实，原告仅以其臆定大米价格的波动计算货币贬值的数额缺乏客观性，而且原告在劳务合同案件中主张由对方承担代理费、及承担因拖欠劳务费导致的贬值损失，无法律依据。故原告的诉讼请求证据不足，亦无法律依据，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告蔡学良的诉讼请求。宣判后，原告蔡学良不服判决，向本院提出上诉称：原判认定事实有误，本诉具有新的证据；《和硕县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》；本案案由应是劳动争议，所以诉讼费用应收10元；根据《合同法》第一百一十二条的规定被上诉人牛国林拖欠上诉人蔡学良工钱十四年之久所产生的损失2万元，请二审法院查明事实支持上诉人的请求。
二审期间上诉人向法庭提供和硕县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书［硕劳人仲字（2014）20号］，该通知的内容是：蔡学良：2014年12月24日送来仲裁申请书（所列被申请人为：福星集团和硕分公司项目经理牛国林）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第五项：1、申请人与本争议无直接利害关系；2、……；3、……；4、……；5、申请人的仲裁裁请求超过仲裁申请时效；6、……；7、……8、……。上诉人称，该证据证实：上诉人蔡学良与牛国林之间是劳动争议关系。被上诉人牛国林质证意见为：真实性认可。其他查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：上诉人蔡学良与牛国林劳务纠纷一案经过诉讼已审结，经诉讼确定的案由是劳务纠纷，现该案已生效履行完毕，因此上诉人蔡学良以本案应确定案由为劳动争议的上诉理由不成立，本院不予以支持。上诉人蔡学良现以被上诉人牛国林拖欠支付劳务费导致其产生代理费、家庭困难未及时得到改善以及货币贬值损失等损失费20000元为由提起上诉。在一、二审期间上诉人蔡学良对其主张的诉讼请求未举有效证明加以证实。且在二审期间上诉人蔡学良所提供的《和硕县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》内容无法证实上诉人蔡学良的上诉理由，因此上诉人蔡学良的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人蔡学良负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 赵 爱 国
审判员 东格日甫
二〇一五年四月三十日
书记员 杜 肇 振
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1172号
原告深圳市森源蒙玛家具有限公司
法定代表人苏加旭。
委托代理人黄明顺，系该公司员工。
委托代理人王璆，系该公司员工。
被告李翔
委托代理人龙德波，广东深义律师事务所律师。
原告深圳市森源蒙玛家具有限公司（以下简称森源公司）诉被告李翔劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明顺、王璆，被告委托代理人龙德波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职日期：2015年8月24日。
二、工作岗位：人力行政经理。
三、劳动合同签订情况：已签订，最后一期的劳动合同期限为20l5年8月24日至20l8年12月30日；试用期为3个月。
四、劳动合同约定的劳动报酬：每月工资按深圳市最低工资标准执行。
五、申请仲裁时间：2016年11月4日。
六、仲裁结果：（一）、森源公司于裁决生效之日起五日内一次性支付李翔如下款项共计66993元：
1、2016年9月1日至20l6年11月4日工资17471元；
2、2015年8月26日至2016年11月4日平时和休息日加班工资差额44622元；
3、2015年8月至2016年8月工资差额4900元。
（二）、驳回李翔其他仲裁请求。
七、原告森源公司的诉讼请求：1、无须支付2016年9月1日至2016年11月4日工资17471元；2、无须支付2015年8月26日至2016年11月4日平时和休息日加班工资44622元；3、无须支付2015年8月1日至2016年8月工资差额4900元。
双方有争议的事项为：
八、关于李翔工资结构的问题。李翔提供了薪资汇总表，入职定薪审批表。其中薪资汇总表记载李翔转正前薪资为7500元/月，26天制，转正后薪资为8000元/月，26天制，事业部总经理、管理中心总监、人力行政部和拟制处均有相应人员签名；入职定薪审批表记载李翔工作经验和文化素质得分情况，管理中心意见为标准工资总额为7500元，经管理中心总监签名。森源公司虽对上述证据的真实性不予认可，但其作为用人单位，未能提供工资表证明李翔的工资结构，应承担举证不能的责任，故本院采纳李翔的主张。李翔实际每月的工资结构和数额为：在20l5年8月24日至2015年1l月23日期间为基本工资7500元/月，从20l5年11月24日起为基本工资8000元/月。
九、关于李翔考勤时间及请求加班工资的问题。森源公司提交的考勤明细表没有李翔签名，李翔不予认可，故本院对该考勤明细表不予采信。森源公司作为用人单位，应就李翔在职期间的出勤及加班情况提交李翔签名确认的考勤记录及工资支付表，森源公司举证不力，应承担不利后果。李翔主张的加班时间未超过合理范围，仲裁委认定，李翔在2015年8月26日至2015年11月23日期间，平时未加班，休息日加班时间合计为112小时；在2015年11月24日至2016年11月4日期间，平时加班合计为251小时，休息日加班时间合计为192小时。并据此核算该期间的加班工资为44622元，符合裁判规则，本院予以确认。
十、关于李翔请求部分工资的问题。双方均确认李翔在2016年9月1日至20l6年11月4日期间的正常工作日均正常工作。庭审中，森源公司确认未向李翔支付该期间的工资17471元。森源公司依法应予支付。
十一、关于李翔请求工资差额的问题。李翔主张森源公司向其支付基本工资存在差额。从李翔提供的经森源公司认可的银行流水账可以看出，森源公司每月向李翔支付的工资，其中在2016年2月之前低于7500元，在2016年8月之前低于8000元，也即存在减少工资的情形。而森源公司未能就减少工资的原因和依据举证，应当承担举证不能的不利后果。在此情况下，对李翔请求支付2015年8月至2016年8月工资差额4900元，本院予以支持。
十二、其他需要说明的问题。庭审中，森源公司虽举证了有李翔于2016年9月26日签名确认的借支清单，合计借支余额65627.39元，但该借支清单所反映的均是李翔因工作需要而借支，其中包括了支付其他员工工伤款、出差、报销等内容，且备注部分还有森源公司有待审核的环节；需要双方对账。为避免诉累，本院多次通知森源公司对账，但其代理人均未作出回应，故对其抵扣的主张，本院不予采纳，森源公司可另循法律途径解决。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市森源蒙玛家具有限公司在本判决书生效之日起五日内支付被告李翔以下款项合计66993元：
1、2016年9月1日至20l6年11月4日工资17471元；
2、2015年8月26日至2016年11月4日平时和休息日加班工资差额44622元；
3、2015年8月至2016年8月工资差额4900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一七年五月十日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
第十七条用人单位以周、日、小时支付员工工资的，其工资折算按照每日工作八小时、每周工作四十小时、每月平均工作二十一点七五日计算。
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1172号原告深圳市森源蒙玛家具有限公司法定代表人苏加旭。委托代理人黄明顺，系该公司员工。委托代理人王璆，系该公司员工。被告李翔委托代理人龙德波，广东深义律师事务所律师。原告深圳市森源蒙玛家具有限公司（以下简称森源公司）诉被告李翔劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明顺、王璆，被告委托代理人龙德波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职日期：2015年8月24日。二、工作岗位：人力行政经理。三、劳动合同签订情况：已签订，最后一期的劳动合同期限为20l5年8月24日至20l8年12月30日；试用期为3个月。四、劳动合同约定的劳动报酬：每月工资按深圳市最低工资标准执行。五、申请仲裁时间：2016年11月4日。六、仲裁结果：（一）、森源公司于裁决生效之日起五日内一次性支付李翔如下款项共计66993元：1、2016年9月1日至20l6年11月4日工资17471元；2、2015年8月26日至2016年11月4日平时和休息日加班工资差额44622元；3、2015年8月至2016年8月工资差额4900元。（二）、驳回李翔其他仲裁请求。七、原告森源公司的诉讼请求：1、无须支付2016年9月1日至2016年11月4日工资17471元；2、无须支付2015年8月26日至2016年11月4日平时和休息日加班工资44622元；3、无须支付2015年8月1日至2016年8月工资差额4900元。双方有争议的事项为：八、关于李翔工资结构的问题。李翔提供了薪资汇总表，入职定薪审批表。其中薪资汇总表记载李翔转正前薪资为7500元/月，26天制，转正后薪资为8000元/月，26天制，事业部总经理、管理中心总监、人力行政部和拟制处均有相应人员签名；入职定薪审批表记载李翔工作经验和文化素质得分情况，管理中心意见为标准工资总额为7500元，经管理中心总监签名。森源公司虽对上述证据的真实性不予认可，但其作为用人单位，未能提供工资表证明李翔的工资结构，应承担举证不能的责任，故本院采纳李翔的主张。李翔实际每月的工资结构和数额为：在20l5年8月24日至2015年1l月23日期间为基本工资7500元/月，从20l5年11月24日起为基本工资8000元/月。九、关于李翔考勤时间及请求加班工资的问题。森源公司提交的考勤明细表没有李翔签名，李翔不予认可，故本院对该考勤明细表不予采信。森源公司作为用人单位，应就李翔在职期间的出勤及加班情况提交李翔签名确认的考勤记录及工资支付表，森源公司举证不力，应承担不利后果。李翔主张的加班时间未超过合理范围，仲裁委认定，李翔在2015年8月26日至2015年11月23日期间，平时未加班，休息日加班时间合计为112小时；在2015年11月24日至2016年11月4日期间，平时加班合计为251小时，休息日加班时间合计为192小时。并据此核算该期间的加班工资为44622元，符合裁判规则，本院予以确认。十、关于李翔请求部分工资的问题。双方均确认李翔在2016年9月1日至20l6年11月4日期间的正常工作日均正常工作。庭审中，森源公司确认未向李翔支付该期间的工资17471元。森源公司依法应予支付。十一、关于李翔请求工资差额的问题。李翔主张森源公司向其支付基本工资存在差额。从李翔提供的经森源公司认可的银行流水账可以看出，森源公司每月向李翔支付的工资，其中在2016年2月之前低于7500元，在2016年8月之前低于8000元，也即存在减少工资的情形。而森源公司未能就减少工资的原因和依据举证，应当承担举证不能的不利后果。在此情况下，对李翔请求支付2015年8月至2016年8月工资差额4900元，本院予以支持。十二、其他需要说明的问题。庭审中，森源公司虽举证了有李翔于2016年9月26日签名确认的借支清单，合计借支余额65627.39元，但该借支清单所反映的均是李翔因工作需要而借支，其中包括了支付其他员工工伤款、出差、报销等内容，且备注部分还有森源公司有待审核的环节；需要双方对账。为避免诉累，本院多次通知森源公司对账，但其代理人均未作出回应，故对其抵扣的主张，本院不予采纳，森源公司可另循法律途径解决。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市森源蒙玛家具有限公司在本判决书生效之日起五日内支付被告李翔以下款项合计66993元：1、2016年9月1日至20l6年11月4日工资17471元；2、2015年8月26日至2016年11月4日平时和休息日加班工资差额44622元；3、2015年8月至2016年8月工资差额4900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  品  澈二〇一七年五月十日书记员 洪浩江(兼)书记员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。第十七条用人单位以周、日、小时支付员工工资的，其工资折算按照每日工作八小时、每周工作四十小时、每月平均工作二十一点七五日计算。第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4373号
原告：张志勤，男，1977年5月20日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：鲍绪宁，男，1974年8月5日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：臧永梅，女，1978年1月10日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
原告张志勤与被告鲍绪宁、臧永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告张志勤于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志勤的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志勤负担。
审判员 姜绍燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 浦学浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4373号
原告：张志勤，男，1977年5月20日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：鲍绪宁，男，1974年8月5日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：臧永梅，女，1978年1月10日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
原告张志勤与被告鲍绪宁、臧永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告张志勤于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志勤的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志勤负担。
审判员 姜绍燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 浦学浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46827号
原告李春明，男，1957年3月12日生，汉族，住辽宁省丹东市。被告春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王正华，董事长。委托代理人张炳栋，男。本院在审理原告李春明与被告春秋航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，原告李春明以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春明的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春明撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告李春明负担(已交纳)。
审判员 陈琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3101号
原告王振春，男，65岁，汉族，个体。
被告宝格日乐图，男，40岁，蒙古族，农民。
被告陈粮占，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王振春诉被告宝格日乐图、陈粮占买卖合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王振春的申请。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年七月一日
书记员 崔美丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1909号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：陈伟东，男，1985年5月30日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告陈伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司以被告�履行完毕为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 丁海英
二〇一八年四月二十三日
书记员 石嘉悦
?
?
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第163号
申请执行人贺基平。
被执行人刘红星。
被执行人自贡红星高压电瓷有限公司。
四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初字第333号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘红星、自贡红星高压电瓷有限公司至今未履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人自贡红星高压电瓷有限公司在中铁电气化局集团有限公司成绵乐铁路客运专线四电系统集成项目经理部的到期债权3203972.79元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈壮
二〇一五年四月十四日
书记员 陈波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1833号
罪犯潘希堂，男，1960年11月21日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省扶余县人民法院于2012年5月2日作出（2012）扶刑初字第74号刑事判决，认定潘希堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘希堂能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯潘希堂在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘希堂减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4279号
原告：张树峰，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：王伟萍，女，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：钟东华，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告张树峰与被告王伟萍、钟东华民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张树峰及其委托诉讼代理人乐太国，被告王伟萍、钟东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟萍、钟东华归还原告借款1000000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年12月5日，被告因偿还银行贷款需要，向原告借款1000000元。两被告出具借条。后原告向被告催讨借款，被告一直未还，故原告诉至法院。
被告王伟萍、钟东华辩称，被告向原告借款属实，但被告目前经济困难，无力偿还，希望能调解分期归还。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的借条一份及网上银行电子回单一份。
被告为证明其并非恶意拖欠，提交银行电子回单二份，证明其已支付180000元。
原、被告提交的证据材料经双方质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据无异议，但该款项是被告支付的利息，双方口头约定了利息，被告对该款系支付利息的主张无异议。
上述原、被告提交的证据材料，经本院审查认为均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告王伟萍、钟东华于2017年12月5日向原告张树峰借款1000000元。两被告出具借条一份。原告通过银行转账交付借款。后被告归还了部分利息，对本金1000000元未予归还。
本院认为，原告张树峰与被告王伟萍、钟东华之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王伟萍、钟东华向原告借款后未在原告催讨的合理期限内归还，显属违约，被告王伟萍、钟东华应承担清偿借款的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王伟萍、钟东华归还原告张树峰借款1000000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告王伟萍、钟东华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一八年八月二十日
书记员 许玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初9425号
原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：冷国超，男，1979年3月18日出生，土家族，住湖北省武咸丰县。
被告：黄冬莲，女，1948年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告武汉世纪源投资担保有限公司诉被告冷国超、黄冬莲追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告武汉世纪源投资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪源投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,135元减半收取1,567.50元，由原告武汉世纪源投资担保有限公司负担。
审判员 李曦筱
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓 頔
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第1605号
原告苏州新区苏杭物资有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路35号金河国际大厦20F。
法定代表人顾彩吾，该公司总经理。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人顾军。
被告中铁十二局集团有限公司苏州站改造工程项目经理部，住江苏省苏州市青年路62号。
负责人董宝贵，总经理。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人史道泉。
本院在审理原告苏州新区苏杭物资有限公司与被告中铁十二局集团有限公司苏州站改造工程项目经理部、中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告苏州新区苏杭物资有限公司以双方已达成和解协议为由于2014年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州新区苏杭物资有限公司撤回起诉。
案件受理费27202元，减半收取13601元，由原告苏州新区苏杭物资有限公司负担。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张花锋
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年四月二日
书 记 员 俞优明
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执733-1号
申请执行人：陈宝华，女，1956年7月1日生，汉族，主明光市。
被执行人：曾凡银，男，1968年9月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：牛宗艳，女，1968年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
共同委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
本院在执行陈宝华与曾凡银、牛宗艳民间借贷纠纷一案，责令被执行人曾凡银、牛宗艳履行义务。本院在诉讼期间保全被执行人曾凡银所有的皖Ｍ×××××小型轿车，经双方协商达成以物抵债协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾凡银所有的皖Ｍ×××××小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙 怀 宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年五月三十一日
书记员 :崔琪琪
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：
核稿：
会稿：
案号：
（2017）皖1182执733-1号
拟稿：
密级：
校对：
份数：
文书标题:执行裁定书
申请执行人：陈宝华，女，1956年7月1日生，汉族，主明光市酒香里1号1单元301室，身份证号码341182195607010224。
被执行人：曾凡银，男，1968年9月26日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇西苑新村8幢303室，身份证号码342201196809261411。
被执行人：牛宗艳，女，1968年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇西苑新村8幢303室，身份证号码342201196802120608。
共同委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
本院在执行陈宝华与曾凡银、牛宗艳民间借贷纠纷一案，责令被执行人曾凡银、牛宗艳履行义务。本院在诉讼期间保全被执行人曾凡银所有的皖Ｍ×××××小型轿车，经双方协商达成以物抵债协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾凡银所有的皖Ｍ×××××小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长孙怀宁
审判员杨悝
审判员任仁
二○一七年五月三十一日
书记员:崔琪琪
合议庭评议笔录
时间：2017年5月31日
地点：执行局
合议庭组成成员：审判长孙怀宁
审判员杨悝
审判员任仁
案件执行人：刁元雷
书记员：崔琪琪
评议陈宝华申请执行曾凡银、牛宗艳民间借贷纠纷一案。
记录如下：
刁：介绍案件基本情况（略）。
任：双方已达成执行和解协议，且不损害他人利益，应解除对曾凡银车辆的查封。
杨：同意解除查封
孙：同意以上两位意见。
合议庭一致意见：
解除对被执行人曾凡银所有的皖Ｍ×××××小型轿车的查封。