wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第178号
原告南京第五十五所技术开发有限公司，住所地在南京市秦淮区（原白下区）中山东路524号。
法定代表人高涛�南京第五十五所技术开发有限公司董事长。
委托代理人李菁，女。
委托代理人叶家奇，男。
被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路153号2幢102室。
法定代表人马士军。
被告江苏中新房投资有限公司，住所地在南京市玄武区新庄村39号。
法定代表人马士军。
两被告共同委托代理人姜云，江苏三法律师事务所律师。
两被告共同委托代理人许可璇，江苏三法律师事务所律师。
原告南京第五十五所技术开发有限公司与被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、江苏中新房投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京第五十五所技术开发有限公司的委托代理人李菁、叶家奇、被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司、被告江苏中新房投资有限公司的共同委托代理人许可璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京第五十五所技术开发有限公司诉称，江苏海尔斯老龄产业发展有限公司于2011年8月由江苏明城房地产开发有限公司变更为现名。江苏明城投资集团有限公司是江苏海尔斯老龄产业发展有限公司的独资股东。被告开发销售位于本市玄武区龙蟠路153号的御湖国际公寓项目。原告承包了御湖国际智能化系统工程。2011年12月，该工程竣工结算审定金额为7462859.93元。被告支付了部分工程款。经协商，两被告于2013年2月6日向原告出具了《承诺书（欠条）》，承认拖欠原告工程款、材料费及民工工资共计2582000元，两被告承诺于2013年2月底支付150万元，余额于2013年3月底付清，但经原告多次催要，两被告未兑现。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款2582859.93元及利息162317元（截止2014年3月31日），合计2745176.93元，并支付自2014年4�1日至全部欠款付清时止的利息。审理中，原告明确欠款本金为2582000元。
被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司辩称，原告所述尚欠工程款数额属实。
被告江苏中新房投资有限公司辩称，被告在《承诺书（欠条）》上盖章只是见证，不应承担还款责任。
经审理查明，2010年3月，信息产业部南京第五十五研究所技术开发总公司经工商行政管理机关核准变更为南京第五十五所技术开发有限公司。
2006年3月，江苏明城房地产开发有限公司经工商行政管理机关核准变更为江苏新飞明城城市开发有限公司。2007年3月，江苏新飞明城城市开发有限公司经工商行政管理机关核准变更为江苏明城房地产开发有限公司。2011年8月，江苏明城房地产开发有限公司经工商行政管理机关核准变更为江苏海尔斯老龄产业发展有限公司。2013年3月时，江苏海尔斯老龄产业发展有限公司的股东为江苏明城投资集团有限公司。2013年4月，江苏明城投资集团有限公司经工商行政管理机关核准变更为江苏中新房明城投资有限公司。2013年5月，江苏中新房明城投资有限公司经工商行政管理机关核准变更为江苏中新房投资有限公司。
约2006年，江苏新飞明城城市开发有限公司（发包方、甲方）与信息产业部南京第五十五研究所技术开发总公司（承包方、乙方）签订了一份御湖国际小区智能化系统工程总承包合同书，约定：工程名称御湖国际小区智能化系统；本次智能化系统采用总承包方式（交钥匙），即包括完成小区智能化系统深化设计、施工、调试，直至经有关职能部门验收合格达到合同要求，并取得使用许可，交付甲方使用；合同总价暂定为4854502元；质量保证金为工程决算总价的5%，在保修期（一年）满后二周内一次付清等。2010年10月10日，南京第五十五所技术�发有限公司向江苏明城房地产开发有限公司提交了竣工验收报告。
2011年，御湖国际智能化系统工程由江苏天诚工程咨询事务所有限公司审核总价为7462859.93元。江苏明城房地产开发有限公司、南京第五十五所技术开发有限公司对审计结论均予以认可。
2013年2月6日，江苏明城房地产开发有限公司向南京第五十五所技术开发有限公司出具一份《承诺书（欠条）》，内容为……截止2013年元月31日止，我公司完全承认欠南京第五十五所技术开发有限公司工程款、材料费及民工工资合计：2582000元整，……承诺2013年2月底一次性付款150万元整，余款2013年3月底前付清，如不按期支付，并承担南京第五十五所技术开发有限公司一切经济损失和法律责任。江苏明城投资集团有限公司在承诺书的落款处左边加盖了公章。曹武在两公司盖章处的下方签名。此后，两被告均未付款。
审�中，南京第五十五所技术开发有限公司陈述，曹武是马士军下面的一个副总，但具体身份不清楚；江苏明城投资集团有限公司当初在承诺书上盖章是债务加入。
江苏中新房投资有限公司陈述，该公司对承诺书记载的款项不负有还款责任，承诺书没有担保之类的书面承诺，承诺书使用的是“我”公司而非“我们”公司，因此江苏海尔斯老龄产业发展有限公司一家承担还款责任即可。
因原、被告意见分歧，致调解未果。
以上事实由原告提供的工商登记资料、合同、《承诺书（欠条）》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，企业法人变更的，应由变更后的企业法人享有其权利，承担其义务。因原江苏明城房地产开发有限公司现江苏海尔斯老龄产业发展有限公司未履行承诺按期还款，南京第五十五所技术开发有限公司要求其还款并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。
债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。江苏明城投资集团有限公司作为江苏海尔斯老龄产业发展有限公司的股东在后者出具的抬头为“承诺书（欠条）”字样的文件上加盖公章，该文件由债权人南京第五十五所技术开发有限公司持有，南京第五十五所技术开发有限公司认为江苏明城投资集团有限公司是债务加入的意思表示，本院予以认定。故江苏中新房投资有限公司应与江苏海尔斯老龄产业发展有限公司对债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司于本判决生效之�起十日内给付原告南京第五十五所技术开发有限公司工程款2582000元，并支付利息（其中150万元自2013年3月1日起，1082000元自2013年4月1日起，均按中国人民银行规定的同期一年至三年贷款年利率，均计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
二、被告江苏中新房投资有限公司对被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28761元，因适用简易程序，减半为14380.50元，由被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司负担（被告江苏中新房投资有限公司承担连带责任），原告预交案件受理费14380.50元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费28761元。
审 判 员 沈 烈
二〇一四年七月八日
见习书记员 陈亚玲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1284号
申请执行人青州市力王电力科技有限公司,住所地青州市将军工业园1号.组织机构代码75445864-0
法定代表人:唐苑雯,董事长.
被执行人青州市天源化工有限公司,住所地:青州市八喜东路3777号.组织机构代码:73171654-7
法定代表人:张立功,董事长.
申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）青法商初字第1030号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年4月21日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法商初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈众林
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2827号
原告：吕勇水。
被告：徐君芳。
被告：方定君。
原告吕勇水与被告徐君芳、方定君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕勇水、被告方定君到庭参加诉讼。被告徐君芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勇水起诉称：被告徐君芳因做生意需要，于2015年8月2日向原告借款16800元，双方约定于年底前还清，同时被告方定君自愿承担担保责任。借款到期后，原告多次催讨，被告徐君芳却不予归还，被告方定君也拒不承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院。诉讼请求为：1、判令被告徐君芳归还借款16800元，并自2016年1月1日起按年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告方定君对被告徐君芳的还款承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。
原告吕勇水为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告徐君芳向原告借款16800元并由被告方定君提供担保的事实。
被告徐君芳未作答辩,也未提供证据。
被告方定君答辩称:我当时是作为证明人在借条上签字的，不是担保人，不需要承担责任。
被告方定君未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告方定君质证认为：担保人的名字是我签的，我只对被告徐君芳年前付清借款提供担保。被告徐君芳未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年8月2日，双方经结算，被告徐君芳尚欠原告16800元，并出具借条一份，载明“徐君芳向吕勇水借人民币壹万陆千八百元（16800），年前还清”。被告方定君在借条的担保人处签名。款项到期后，被告徐君芳未还分文，被告方定君也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告徐君芳之间的借贷关系合法有效，被告徐君芳应按约履行返还借款的义务。被告徐君芳未按约履行还款义务，应当按照法律规定支付逾期利息，原告的逾期利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告方定君在借条的担保人处签名，视为自愿为被告徐君芳就本案所涉借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告徐君芳未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐君芳于本判决生效之日起十日内归还原告吕勇水借款16800元，并支付逾期利息（按年利率6%自2016年1月1日起计算至借款还清之日止）。
二、被告方定君对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告方定君承担保证责任后，有权向被告徐君芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告徐君芳、方定君承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2690号
原告李辉，女，1955年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
委托代理人孙旭明，男，1992年5月出生，住大庆市高新区。
被告杨雨平，男，1955年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告李辉与被告杨雨平离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨雨平履行离婚协议的义务，将位于大庆市萨尔图区中林街1-44号楼5单元101室房屋100%产权过户至原告李辉名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告李辉与被告杨雨平于1980年8月登记结婚，二人婚后于1987年取得位于大庆市萨尔图区中林街1-44号楼5单元101室的房屋一处。但是二人于1994年7月6日因感情不和经民政部门协议离婚，协议将大庆市萨尔图区中林街1-44号楼5单元101室房屋100%产权归原告所有，现因原告要办理产权证，故诉至法院要求解决。
本院经审查认为，经查，原告请求分割婚后财产所有权系被告单位所有，原告无权要求分割，原告李辉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李辉的起诉。
本案诉讼费5275元，全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 宋丽娟
审判员 刘宝贵
二〇一六年九月二十八日
书记员 栾小云
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1180号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人林玉霞，女，汉族，1996年生，农民。
被申请执行人赵兰友，男，汉族，1994年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1327号、F1328号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1327号、F1328号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1327号、F1328号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初1071号
原告南京市雨花台区赵黎明脚手架出租服务部。
经营者赵黎明，男，1971年7月30日生，汉族。
委托代理人陈鲲扬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告张前丰，男，1967年8月13日生，汉族。
被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）。
法定代表人周谟其。
本院在审理原告南京市雨花台区赵黎明脚手架出租服务部诉被告张前丰、南京凯盛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告南京市雨花台区赵黎明脚手架出租服务部于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告南京市雨花台区赵黎明脚手架出租服务部撤回起诉。
本案受理费9400元，减半收取4700元，公告费300元，合计5000元，由原告南京市雨花台区赵黎明脚手架出租服务部负担。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢文佳
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审80号
申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号。
法定代表人戴建平，局长。
被执行人天台县雅楠箱包有限公司，住所地天台县赤城街道八都工业园区。
法定代表人许贝贝，经理。
申请执行人天台县市场监督管理局于2016年4月18日依据已经发生法律效力的天市监处字[2015]84号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人天台县雅楠箱包有限公司罚款12000元予以强制执行。本院受理后，依�组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县市场监督管理局于2015年6月19日作出的天市监处字[2015]84号处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审80号申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路169号。法定代表人戴建平，局长。被执行人天台县雅楠箱包有限公司，住所地天台县赤城街道八都工业园区。法定代表人许贝贝，经理。申请执行人天台县市场监督管理局于2016年4月18日依据已经发生法律效力的天市监处字[2015]84号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人天台县雅楠箱包有限公司罚款12000元予以强制执行。本院受理后，依�组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县市场监督管理局于2015年6月19日作出的天市监处字[2015]84号处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年四月二十二日书 记 员  张娇霞??
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
豫0928民初1681号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人程常青，系该行行长。
委托代理人王金光，系该行职工。
被告李楠楠，女，1989年2月1日出生，汉族。
被告许建勇，男，1981年12月8日出生，汉族。
被告王小飞，男，1985年7月2日出生，汉族。
被告田金鹏，男，1991年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告李楠楠、许建勇、王小飞、田金鹏金融借款合同纠纷一案中，经查，被告未在家居住，原告也不能提供被告的现详细住址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费956元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一六年七月八日
书记员 梅 威
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2134号
原告：王健，男，住长春市二道区。
被告：何静波，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：石成刚，系吉林盛冠律师事务所律师。
原告王健与被告何静波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告王健、被告经本院公告送达开庭传票其委托代理人石成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2015年3月26日，被告因购车而通过朋友介绍向原告借款人民币70,000.00元，双方签订了借款协议书，借款期限自2015年3月26日-2015年6月26日。此借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求判令被告立即偿还原告借款70,000.00元，并要求被告从2015年7月9日起（原告起诉之日）按银行同期贷款利率支付原告借款利息。诉讼费、公告费由被告承担。
被告何静波辩称：原告所诉借款本金70,000.00元属实，但在原告起诉前被告曾向其偿还了不到10,000.00元的借款，该款应予扣除。故请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年6月26日，被告通过朋友介绍向原告借款人民币70,000.00元，借款方式为转账50,000.00元和现金20,000.00元。借款时，被告以他人名义与原告签订的借款协议，借款期限为2014年6月26日-2014年12月26日。因借款期限届满后，被告未偿还借款，原告找被告索要，双方于2015年3月26日重新签订了一份借款协议，约定：借款本金70,000.00元、借款期限2015年3月26日-2015年6月26日，利息5%，季利息15%等。后因被告未按期偿还借款，致使原告来本院提起了民事诉讼。
庭审中，原告自认被告于2014年12月偿还原告6,000.00元款项，偿还的是利息；被告提出双方约定的利息过高超出法律规定，超出部分应按本金处理。另被告抗辩称在原告起诉前被告曾向原告偿还了不到10,000.00元的借款，但在本院规定的期限内，未能提供偿还借款具体数额的相应证据。
本院认为，原、被告之间借款属实，双方之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未按借款期限偿还原告借款，给原告造成一定经济损失，应承担相应民事责任。对被告已偿还款项的数额认定问题，因被告在本院规定的期限内未能提供相应证据，故应以原告自认的偿还款项数额6,000.00元为准，对该6,000.00元款项是偿还的本金还是偿还的利息问题，因双方没有约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解�（二）》的规定，应按照先偿还利息后偿还本金的方式进行处理。因双方签订的借款协议中约定的季利息15%过高，故应根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”予以保护；即从借款开始时间2014年6月26日到偿还6,000.00元款项时间2014年12月，该时间段为6个月，利息应为70,000.00元×24%÷2=8,400.00元。因被告偿还的6,000.00元未超出合理利息部分，故应认定被告偿还的6,000.00元全部为利息。另原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付70,000.00元利息的主张，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下，
被告何静波于判决生效后偿还原告王健借款人民币70,000.00元及利息；利息从2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，保全费1,020.00元，公告费260.00元由被告何静波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 季清萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2134号原告：王健，男，住长春市二道区。被告：何静波，女，住长春市朝阳区。委托代理人：石成刚，系吉林盛冠律师事务所律师。原告王健与被告何静波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告王健、被告经本院公告送达开庭传票其委托代理人石成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王健诉称：2015年3月26日，被告因购车而通过朋友介绍向原告借款人民币70,000.00元，双方签订了借款协议书，借款期限自2015年3月26日-2015年6月26日。此借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求判令被告立即偿还原告借款70,000.00元，并要求被告从2015年7月9日起（原告起诉之日）按银行同期贷款利率支付原告借款利息。诉讼费、公告费由被告承担。被告何静波辩称：原告所诉借款本金70,000.00元属实，但在原告起诉前被告曾向其偿还了不到10,000.00元的借款，该款应予扣除。故请求法院依法裁判。经审理查明：2014年6月26日，被告通过朋友介绍向原告借款人民币70,000.00元，借款方式为转账50,000.00元和现金20,000.00元。借款时，被告以他人名义与原告签订的借款协议，借款期限为2014年6月26日-2014年12月26日。因借款期限届满后，被告未偿还借款，原告找被告索要，双方于2015年3月26日重新签订了一份借款协议，约定：借款本金70,000.00元、借款期限2015年3月26日-2015年6月26日，利息5%，季利息15%等。后因被告未按期偿还借款，致使原告来本院提起了民事诉讼。庭审中，原告自认被告于2014年12月偿还原告6,000.00元款项，偿还的是利息；被告提出双方约定的利息过高超出法律规定，超出部分应按本金处理。另被告抗辩称在原告起诉前被告曾向原告偿还了不到10,000.00元的借款，但在本院规定的期限内，未能提供偿还借款具体数额的相应证据。本院认为，原、被告之间借款属实，双方之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未按借款期限偿还原告借款，给原告造成一定经济损失，应承担相应民事责任。对被告已偿还款项的数额认定问题，因被告在本院规定的期限内未能提供相应证据，故应以原告自认的偿还款项数额6,000.00元为准，对该6,000.00元款项是偿还的本金还是偿还的利息问题，因双方没有约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，应按照先偿还利息后偿还本金的方式进行处理。因双方签订的借款协议中约定的季利息15%过高，故应根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”予以保护；即从借款开始时间2014年6月26日到偿还6,000.00元款项时间2014年12月，该时间段为6个月，利息应为70,000.00元×24%÷2=8,400.00元。因被告偿还的6,000.00元未超出合理利息部分，故应认定被告偿还的6,000.00元全部为利息。另原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付70,000.00元利息的主张，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下，被告何静波于判决生效后偿还原告王健借款人民币70,000.00元及利息；利息从2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决生效时止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，保全费1,020.00元，公告费260.00元由被告何静波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张亚军人民陪审员  孙洪亮人民陪审员  季清萍二〇一六年五月九日书 记 员  李丹娜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4067号
原告：谷秀芬。
委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告：王汝林。
被告：石莲芳。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环四路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
主要负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：高歆，该公司职员。
原告谷秀芬与被告王汝林、被告石莲芳、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷秀芬的委托诉讼代理人杨靖、被告太平保险的委托诉讼代理人高歆到庭参加诉讼，被告王汝林与被告石莲芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王士国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费104245.59元，拐杖费125元，共计104370.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告王汝林驾驶被告石莲芳名下牌照号为津J×××××号小轿车在南开区青年路壳牌加油站出口违反指示标志左转时碰撞了骑自行车的原告，造成原告受伤。经天津市公安局交通管理局南开支队南马路大队出具的津公交认字【2016】第16-004号事故认定书之认定，被告王汝林负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故当日，原告进入指定的南开医院住院治疗，医院诊断原告伤情为左胫腓骨远端开放性、粉碎性骨折，左腓骨近端骨折，目前治疗尚未终结。截至2016年5月16日，原告就诊花费医疗费104245.59元，拐杖费125元，共计104370.59元。由此原告依法请求被告对上述费用进行赔偿。其他发生费用原告待计算后另行主张。
被告王汝林、被告石莲芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告太平保险承认原告在本案中所主张的事故发生经过，对事故责任认定及原告伤情亦无异议。事故车辆投保交强险及200000元商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险份额内赔偿原告合理合法的损失。但认为，1.原告的医疗费，应该存在部分非医保用药，非医保用药不认可赔偿；2.医疗费中有一笔290元的救护车费用，发票名称为刘志伟，非原告本人，不认可赔偿，且原告的伤情不需要救护车，其余救护车费用亦属于过度就医；3.医疗费中有一笔450元长康门诊破伤风费用，因非指定医院就医，不同意赔偿；4.拐杖费125元开具点系青岛，与本案无关。另外，原告治疗期间本公司曾垫付10000元医疗费，在赔偿时应予扣除。
本院认为，被告太平洋保险承认原告谷秀芬在本案中主张的交通事故发生经过，对事故责任认定及原告伤情亦无异议，故对上述事实予以确认。因本案事故机动车已在被告太平保险投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险并不计免赔，故原告的经济损失，先由被告太平保险在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告王汝林赔偿。被告石莲芳作为本案事故车辆的所有人，因现无证据证实其对本案事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿义务。原告主张的医疗费10425.59元及拐杖费125元皆有票据佐证，关于1.非医保用药是否赔偿问题，原告治疗使用何种药物，均系医院针对原告伤情而使用，非原告所能决定，故被告应予赔偿；2.救护车费用问题，考虑原告伤情，使用救护车亦属合理，而发票中有一笔抬头为刘志伟，系原告之夫，应系原告之所用，被告对救护车费用应予赔偿；3.非指定医院注射破伤风人免疫球蛋白问题，该笔虽非指定医院花费，但系原告伤情所需，被告应予赔偿；4.拐杖费问题，该拐杖系从京东网上商城购买，发票开具地非天津实属正常，考虑原告伤情，该笔支出亦属合理，被告应予赔偿。故被告太平保险对上述费用均应予以赔偿。因原告治疗期间被告太平保险曾垫付10000元医疗费，在机动车交通事故强制保险责任限额医疗费部分已经使用完毕，故对上述费用在扣除10000元后，被告太平保险应于商业第三者责任险限额内对剩余94370.59元予以赔偿。被告王汝林及被告石莲芳经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿原告谷秀芬医疗费94245.59元，拐杖费125元，共计94370.59元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由被告王汝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3006号
原告：丽水中航混凝土有限公司。
法定代表人：徐建华。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：中铁隧道集团有限公司杭州公司。
法定代表人：赵春华。
原告丽水中航混凝土有限公司与被告中铁隧道集团有限公司杭州公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。诉请：一、被告中铁隧道集团有限公司杭州公司支付原告预伴混凝土货款1165502元及违约金（违约金自2015年5月15日起以1565502元为基数按每日0.1%计算至2015年10月28日止，以1165502元为基数自2015年10月28日计算至还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水中航混凝土有限公司的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告中铁隧道集团有限公司杭州公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告承建金温高铁项目，因工程需要向原告采购商品混凝土，双方于2015年3月17日签订预伴混凝土购销合同一份（原告为合同乙方），合同约定：计划供货时间为2015年3月17日至混凝土浇捣完毕止，浇筑数量按实际使用方量结算，价格按照丽水同期信息价下浮10元／立方米，每月末核算当月所供商品砼的总方量与总货款，并于次月15日付清，以此类推。如逾期付款视作违约，乙方有权单方停止供砼，并从应付款之日起，违约金每天按末付款总额的0.1%结算支付给乙方，直至付清货款为止。合同约定纠纷管辖地为莲都区人民法院，合同还约定了其他事项。原告按合同在2015年3月18日至4月27日向被告工地供货商品砼数量为4894立方米，计货款为1865502元。双方在2015年6月7日结算确认未付欠款数为1865502元。结算后至今，被告仅支付货款30万元。剩余货款虽经原告多次催讨无果。起诉之后，被告中铁隧道集团有限公司杭州公司于2015年10月28日向原告丽水中航混凝土有限公司支付货款40万元，剩余货款及违约金仍未付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中铁隧道集团有限公司杭州公司于本判决生效之日起十五日内支付原告预伴混凝土货款1165502元及违约金（违约金以1565502元为基数按每日0.1%自2015年5月15日起计算至2015年10月28日止，以1165502元为基数按每日0.1%自2015年10月28日起计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，减半收取10005元，由被告中铁隧道集团有限公司杭州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年十月三十日
代书 记员 许潇蓉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第978号
原告邓明乔，男，1965年5月22日出生。
委托代理人苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告中铁十五局集团公司。
法定代表人武宪功，该公司董事长。
被告中铁十五局集团有限公司石长铁路增建二线站2标第一项目部。
代表人毛云贵，该项目部经理。
被告石长铁路有限责任公司。
法定代表人武勇，该公司总经理。
本院受理原告邓明乔与被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司石长铁路增建二线站2标第一项目部、石长铁路有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团有限公司石长铁路增建二线站2标第一项目部、石长铁路有限责任公司未应诉答辩。
本院在审理中查明，该案系修建石长铁路附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由长沙铁路运输法院管辖。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送长沙铁路运输法院处理。
审 判 员 罗勇
二〇一五年七月十六日
代理书记员 李艳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第266号
原告高秀申，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
委托代理人王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。
被告黄利生，住长春市双阳区。
被告徐爽，住长春市双阳区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生，该公司总经理。
委托代理人孔繁强，该公司职员。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市东南湖大路1717号赛东大厦二层。
负责人左愚，该公司经理。
委托代理人朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
委托代理人李艳�，吉林仰正律师事务所律师。
本院在审理原告高秀申诉被告黄利生、徐爽、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高秀申于2014年12月4日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告徐爽的起诉。
本院认为，原告高秀申的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高秀申撤回对被告徐爽的起诉。
代理审判员 苗秀秀
二〇一四年十二月四日
书 记 员 路 欣
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第367号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告单位浙江坤茂建设有限公司。
诉讼代表人平江峰。
被告人徐某。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月27日被取保候审。
被告人金某，居民。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人董坚、施国清，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）251号起诉书指控被告单位浙江坤茂建设有限公司及被告人徐某、金某犯虚开发票罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告单位浙江坤茂建设有限公司的诉讼代表人平江峰、被告人徐某、金某及辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人金某为结算工程款，以支付票面金额的6.3%作为税管费的形式要求被告单位浙江坤茂建设有限公司虚开建筑发票给浙ＸＸ联置业有限公司。被告人徐某明知被告单位浙江坤茂建设有限公司与浙ＸＸ联置业有限公司无实际业务往来，仍指使公司会计虚开出票单位为浙江坤茂建设有限公司，受票单位为浙ＸＸ联置业有限公司，金额为1868728元的建筑业统一发票1份，后被告人金某支付给被告单位浙江坤茂建设有限公司及被告人徐某税管费117000元。
案发后，被告人徐某主动向公安机关投案，并如实供述了虚开发票的事实。公安机关从被告人徐某处扣押了现金117000元，已移送本院。
上述事实，被告单位浙江坤茂建设有限公司及被告人徐某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局扣押清单、影视商业中心土方零星工程施工合同及合同审批单、工程技术联系单及工程结算单、结算书、蓝天集团印章移交单、浙ＸＸ联置业有限公司刻制印章申请单、建筑业统一发票、浙江省统一收款收据、笔记本、收条、银行承兑汇票、绍兴华联置业有限公司文件、相关银行承兑汇票资料、税收缴款书、营业执照、绍兴县南方建筑工程有限公司文件及变更登记情况、浙江坤茂建设有限公司出具的情况说明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，孙丽萍、沈关梁、张志培、左建祥、胡关林、朱水兴、孙伟明、傅卫明、傅永潮的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在没有实际业务往来的情况下，要求被告单位浙江坤茂建设有限公司为其虚开发票，被告单位浙江坤茂建设有限公司为被告人金某虚开发票，情节严重，其行为均构成虚开发票罪，属共同犯罪；被告人徐某作为被告单位浙江坤茂建设有限公司直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某要求他人为其虚开发票的金额高达1868728元，属情节严重，不宜对被告人金某免予刑事处罚。不采纳辩护人董坚、施国清建议对被告人金某免予刑事处罚的辩护意见。案发后，被告人徐某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。因被告单位浙江坤茂建设有限公司直接负责的主管人员有自首情节，故被告单位浙江坤茂建设有限公司亦认定有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告单位浙江坤茂建设有限公司及被告人徐某、金某均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告单位浙江坤茂建设有限公司及被告人徐某、金某要求从轻处罚及辩护人董坚、施国清建议对被告人金某从轻处罚的意见。根据被告人徐某、金某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可依法宣告缓刑。违法所得依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位浙江坤茂建设有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人徐某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人金某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、移送来院的人民币十一万七千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 王 萍
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘贞智
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0110行初80号
原告孙芳树。
被告天津市公安交通管理局东丽支队，住所地天津市东丽区先锋东路54号。
法定代表人张利，支队长。
委托代理人王凤义，该支队干部。
原告孙芳树诉被告天津市公安交通管理局东丽支队交通行政管理行政处罚一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙芳树撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙芳树负担。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 杨志勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3597号
申请执行人张顺友
被执行人章先平
申请执行人张顺友与被执行人章先平财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅民初字第22号民事判决书，于2015年12月15日立案执行，执行标的为财产损失费人民币1800元，案件受理费人民币50元。
本案在执行过程中查明，被执行人章先平去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3597号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 方铖
广东省化州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）茂化法官民初字第26号
原告吴某甲。
被告陈某。
委托代理人彭永全，化州东山街道办法律服务所。
委托代理人陈政。
案由：离婚纠纷
原告吴某甲与被告陈某经他人介绍相识谈婚，于2009年7月21日登记结婚，2010年12月8日生育女儿吴某乙（又名吴某丙）。由于原、被告婚前双方相处时间不长，缺乏了解，草率结合。婚后双方性格、志趣各异，感情基础差，婚后双方没有建立起稳固的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2015年4月10日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有彩电一台、电磁炉一个、电饭煲两个、男装嘉陵么托车一辆，没有共同的债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某自愿与原告吴某甲离婚；
二、婚生女儿吴某乙（又名吴某丙）由被告陈某抚养，抚养费由原告于每年的五月三十日之前支付孩子一周年的抚养费5000元给被告，直至孩子十八周岁止。在不影响孩子生活、学习的情况下，原告可探视孩子，被告必须提供方便。
三、原告吴某甲同意一次过支付生活帮助费8000元给被告陈某。（款在领调解书时付清）
四、夫妻存续期间共同财产：彩色电视机一台、电磁炉一个、电饭煲两个、嘉陵牌么托车一辆归原告所有。
本案案件受理费150元，由原告吴某甲负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方于2015年5月11日在调解笔录上签字后，即发生法律效力。
本调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 郑伟波
二〇一五年五月十二日
书记员 彭洪海
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第119号
申请执行人何丽军，女，1962年6月2日生，现住北海市海城区牛皮巷**号。
被执行人何群，女，1972年12月17日生，现住北海市海城区深港路**号深港花园*幢*单元***号。
本院受理执行的申请执行人何丽军与被执行人何群债权一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人何群主动按照和解协议履行了义务（即付清了房屋转让款及其违约金等款项共21万元给申请执行人）本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1323号民事判决书、北海市中级人民法院（2011）北民一终字第75号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 黄辉远
二〇一三年三月十二日
书记员 张文辉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执保字第39号
申请人张灿，男，生于1979年6月15日，汉族，四川省合江县人。
被申请人王建平，男，生于1969年10月25日，汉族，四川省合江县人。
被申请人杨代明，男，生于1972年1月21日，汉族，四川省合江县人。
被申请人王莲芳，女，生于1973年2月3日，汉族，四川省合江县人。
本院在审理申请人王建平诉被申请人王建平、杨代明、王莲芳民间借贷纠纷一案中，申请人张灿向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的住宅及底楼两间营业用房采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王建平、杨代明、王莲芳住宅及底楼两间营业用房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨宗艳
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵春梅
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执保字第39号
申请人张灿，男，生于1979年6月15日，汉族，四川省合江县人，居民。
被申请人王建平，男，生于1969年10月25日，汉族，四川省合江县人，农民。
被申请人杨代明，男，生于1972年1月21日，汉族，四川省合江县人，农民。
被申请人王莲芳，女，生于1973年2月3日，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在审理申请人张灿诉被申请人王建平、杨代明、王莲芳民间借贷纠纷一案中，申请人张灿向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人位于XXX房采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王建平、杨代明、王莲芳位于xxxxxxx三楼、四楼住宅及底楼两间营业用房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨宗艳
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵春梅
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执370号
申请执行人：徐思全，男，汉族，住什邡市方亭。
被执行人：陈祖伦，男，汉族，住什邡市方亭。
被执行人：周太菊，女，汉族，住什邡市方亭。
徐思全诉陈祖伦、周太菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的(2016)川0682民初40号民事判决书己经发生法律效力，权利人徐思全于2016年6月1日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,申请执行人徐思全以书面形式，向本院请求解除本案对被执行人周太菊所有的“什邡市农村信用联社职工股权108000元”的冻结措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
解除本案对被执行人周太菊所有的“什邡市农村信用联社职工股权108000元”的冻结（查封）措施。
本裁定书一经送达,即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一六年八月十日
书记员 夏萌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆永盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路**号。
法定代表人：李振明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1973年8月10日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦慧珍，女，汉族，1982年1月15日出生，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
再审申请人新疆永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人秦慧珍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永盛公司申请再审称，首先，涉案协议、收据、分红计划签订日期是同一天，且收据加盖的并非我公司财务专用章，而是行政章，与正常的交易习惯不符。显然是并未收到秦慧珍借款的情况下先将入股协议、收据、分红计划一次性填好盖章。其次，秦慧珍在一、二审中并没有提供证据证明这笔钱支付给了再审申请人。第三，秦慧珍提供的证据材料上加盖的我公司公章与我公司公章不一致，并非我公司公章。请求对本案依法再审。
秦慧珍答辩称，1、对方称没有收到借款不可能，股东分红计划有给我们利息的时间和单位公章，时间在后。对方在2015年2月之后就没有给我们支付利息也不承认借款了。没有借款事实不会给利息。2、针对收据上对方公章，公章是永盛公司的，具体加盖行政章还是财务章是其公司内部管理问题。一审中我方去公安局调取过对方公章确为其公司公章，而且后期拿出与其他单位的合同，其公章与我方一致。对方称公章虚假不是事实。3、秦慧珍是在合同当天在担保人公司及其公司法定代表人见证下给的100000元现金。所有人的付款都是永盛公司法定代表人在场并加盖公章。至于永盛公司将款用了还是担保公司用了与我方无关。对方称没有借款事实完全虚假。请求驳回永盛公司再审申请。
本院经审查认为，1、秦慧珍出具的其与永盛公司签订的定额保本入股协议及永盛公司向秦慧珍出具的收款收据、股东分红计划足以证明其与永盛公司间存在借贷关系。对于上述证据中所加盖永盛公司印章的真实性问题，永盛公司在一审法院庭审中明确表态撤回印章鉴定申请并确认其印章的真实性。原审法院据此采信上述证据并作为定案依据符合民事诉讼证据的规定。永盛公司现申请再审又否认上述证据中其印章的真实性，则其应当负有提供相反证据并足以推翻其在一审中的自认的责任。但永盛公司在本院复查期间提供的其公司法定代表人向乌鲁木齐市公安局天山区分局碱泉街派出所报警的案件回执单，仅能证明其就公司印章被他人私刻一事向公安机关报警，并不能证明其报警后的相关处理结果；永盛公司提交的印章销毁证明记载的所销毁印章的编号与涉案证据加盖的其公司印章的编号并不一致；永盛公司提交的新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书反映鉴定使用的样本印章编号与涉案证据所加盖印章的编号亦不一致。故，永盛公司提交的上述证据对本案不具有证明力，均不能够推翻其在一审中对其公司印章真实性的自认。永盛公司申请再审否认秦慧珍提供的证据材料上其印章的真实性的理由均不能成立。2、秦慧珍与永盛公司签订的定额保本入股协议、永盛公司向秦慧珍出具的收款收据、股东分红计划均加盖有永盛公司印章，且定额保本入股协议还加盖有永盛公司法定代表人的私章。在我国，公章是公司意思表示外化的标识，公章代表公司，和公司法定代表人代表公司的功能是相同的，且公章可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。永盛公司应当对其加盖公章的行为承担相应责任。秦慧珍与涉案的其他个人当事人的陈述可以相互印证入股是基于永盛公司在新疆精河县御景湾的项目建设，永盛公司法定代表人与担保人新疆安心得利商贸有限公司共用一间办公室，且在刷卡付款时，永盛公司法定代表人李振明在场。因此，永盛公司在收到秦慧珍100000元的收据上加盖公司印章就表明其认可收到相应款项，即使款项未直接进入永盛公司帐户亦不足以否定双方借贷关系成立的事实。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆永盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年五月二十六日
法官助理 希丽娜依
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆永盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路**号。法定代表人：李振明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1973年8月10日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦慧珍，女，汉族，1982年1月15日出生，无固定职业，住新疆玛纳斯县。委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。再审申请人新疆永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人秦慧珍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永盛公司申请再审称，首先，涉案协议、收据、分红计划签订日期是同一天，且收据加盖的并非我公司财务专用章，而是行政章，与正常的交易习惯不符。显然是并未收到秦慧珍借款的情况下先将入股协议、收据、分红计划一次性填好盖章。其次，秦慧珍在一、二审中并没有提供证据证明这笔钱支付给了再审申请人。第三，秦慧珍提供的证据材料上加盖的我公司公章与我公司公章不一致，并非我公司公章。请求对本案依法再审。秦慧珍答辩称，1、对方称没有收到借款不可能，股东分红计划有给我们利息的时间和单位公章，时间在后。对方在2015年2月之后就没有给我们支付利息也不承认借款了。没有借款事实不会给利息。2、针对收据上对方公章，公章是永盛公司的，具体加盖行政章还是财务章是其公司内部管理问题。一审中我方去公安局调取过对方公章确为其公司公章，而且后期拿出与其他单位的合同，其公章与我方一致。对方称公章虚假不是事实。3、秦慧珍是在合同当天在担保人公司及其公司法定代表人见证下给的100000元现金。所有人的付款都是永盛公司法定代表人在场并加盖公章。至于永盛公司将款用了还是担保公司用了与我方无关。对方称没有借款事实完全虚假。请求驳回永盛公司再审申请。本院经审查认为，1、秦慧珍出具的其与永盛公司签订的定额保本入股协议及永盛公司向秦慧珍出具的收款收据、股东分红计划足以证明其与永盛公司间存在借贷关系。对于上述证据中所加盖永盛公司印章的真实性问题，永盛公司在一审法院庭审中明确表态撤回印章鉴定申请并确认其印章的真实性。原审法院据此采信上述证据并作为定案依据符合民事诉讼证据的规定。永盛公司现申请再审又否认上述证据中其印章的真实性，则其应当负有提供相反证据并足以推翻其在一审中的自认的责任。但永盛公司在本院复查期间提供的其公司法定代表人向乌鲁木齐市公安局天山区分局碱泉街派出所报警的案件回执单，仅能证明其就公司印章被他人私刻一事向公安机关报警，并不能证明其报警后的相关处理结果；永盛公司提交的印章销毁证明记载的所销毁印章的编号与涉案证据加盖的其公司印章的编号并不一致；永盛公司提交的新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书反映鉴定使用的样本印章编号与涉案证据所加盖印章的编号亦不一致。故，永盛公司提交的上述证据对本案不具有证明力，均不能够推翻其在一审中对其公司印章真实性的自认。永盛公司申请再审否认秦慧珍提供的证据材料上其印章的真实性的理由均不能成立。2、秦慧珍与永盛公司签订的定额保本入股协议、永盛公司向秦慧珍出具的收款收据、股东分红计划均加盖有永盛公司印章，且定额保本入股协议还加盖有永盛公司法定代表人的私章。在我国，公章是公司意思表示外化的标识，公章代表公司，和公司法定代表人代表公司的功能是相同的，且公章可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。永盛公司应当对其加盖公章的行为承担相应责任。秦慧珍与涉案的其他个人当事人的陈述可以相互印证入股是基于永盛公司在新疆精河县御景湾的项目建设，永盛公司法定代表人与担保人新疆安心得利商贸有限公司共用一间办公室，且在刷卡付款时，永盛公司法定代表人李振明在场。因此，永盛公司在收到秦慧珍100000元的收据上加盖公司印章就表明其认可收到相应款项，即使款项未直接进入永盛公司帐户亦不足以否定双方借贷关系成立的事实。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆永盛房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月二十六日法官助理 希丽娜依书 记 员 傲  云
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第835号
申请执行人赵百双，男，1973年1月25日生，汉族，农民，住尚志市
被执行人曲志家，男，1982年9月8日生，汉族，农民，住尚志市
尚志市人民法院在执行（2014）尚商初字第311号民事调解书过程中，未发现被执行人曲志家有可供执行财产，本案终结本次执行程序的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
尚志市人民法院在执行（2014）尚商字第835号民事调解书终结本次执行程序的执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请人赵百双可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 司宪武
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2755号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
法定代表人：姜宇，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：殷文俊，男，1984年11月12日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人殷文俊保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、依法撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2417号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由殷文俊承担。事实和理由：案涉苏D×××××汽车经我公司定损12613元，询价后所需更换配件约8000元，但殷文俊擅自委托物价部门鉴定评估。我公司对车辆损失拥有唯一定损权，对未经我公司定损的损失不予认可。一审法院认定事实不清，有失公允，请求二审法院在查明事实的基础上，作出公正的裁决。
殷文俊辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
殷文俊向一审法院起诉请求：判令平安保险公司支付保险理赔款13493元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日17时15分，殷文俊驾驶苏D×××××汽车在青阳路高架东方大道路口与同车道前方吴晓文驾驶的苏D×××××汽车相撞，发生交通事故，致两车受损。该起事故经交警部门认定，殷文俊承担事故全部责任。事故发生后，因双方就损失部分不能达成协议，经交警部门委托，常州凯诚价格评估事务所对苏D×××××汽车进行了评估，确定车损为12613元，鉴定费为630元。另外殷文俊支付了拖车费250元。殷文俊为苏D×××××汽车在平安保险公司处投保了交强险、三者险、车损险（限额81800元）及不计免赔，保险期间自2015年10月19日零时至2016年10月18日二十四时止。现因理赔无果，故殷文俊诉至法院。
一审法院认定事实：殷文俊为苏D×××××汽车在平安保险公司处投保了交强险、三者险、车损险（限额81800元）及不计免赔，保险期间自2015年10月19日零时至2016年10月18日二十四时止。2016年4月16日17时15分，殷文俊驾驶苏D×××××汽车在青阳路高架东方大道路口与同车道前方吴晓文驾驶的苏D×××××汽车相撞，发生交通事故，致两车受损。该起事故经交警部门认定，殷文俊承担事故全部责任。事故发生后，经交警部门委托，常州凯诚价格评估事务所对苏D×××××汽车进行了评估，确定车损为12613元，殷文俊为此支付鉴定费630元。现殷文俊已将车辆维修完毕并取得了维修费发票。另外，殷文俊支付了拖车费250元并取得了相应发票。
一审法院认为，殷文俊与平安保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估并无不当，现平安保险公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换，故本院对车损金额12613元予以确认，对平安保险公司的相关抗辩不予采纳。拖车费250元系事故发生所产生的必然费用，鉴定费用630元系为查明损失所发生的必要的费用，依法都应由平安保险公司承担。综上，殷文俊的诉请符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：平安保险公司于判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向殷文俊支付保险理赔款13493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由平安保险公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险人赔偿保险金的条件之一是被保险人财产因保险事故的发生遭受损失，即保险事故给被保险人造成了实际损失，保险人则负有按照损失大小赔偿保险金的责任。案涉车辆的损失金额，是经交警部门委托的价格认证中心进行价格评估鉴定得出的，该鉴定结论具有客观性。平安保险公司认为部分损失与事故无关且评估金额偏高，但未提供相应的证据予以证实，故对平安保险公司的上述主张，本院不予采信。一审法院判决平安保险公司向殷文俊支付保险理赔款13493元并无不当，本院予以维持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邹 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第995号
罪犯王京喜，男，1967年4月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2004年6月4日作出了（2004）一中刑初字第1760号刑事附带民事判决，以被告人王京喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年12月10日以（2006）高刑执字第696刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1228号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年1月20日以（2010）一中清刑减字第93号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第848号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年3月10日，提出对罪犯王京喜的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王京喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王京喜予以减刑。
经审理查明，罪犯王京喜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王京喜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王京喜减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第229号
罪犯张树伟，男，1979年6月7日出生，汉族，山西省五台县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2012年1月18日作出了（2012）五刑初字第17号刑事判决，以被告人张树伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张树伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯张树伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张树伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张树伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 石
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00736号
原告：李军林。
被告：孙洪财。
原告李军林诉被告孙洪财民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日和2014年7月8日，被告分两次向我借款共计60000元，并且给我出具了两张借条。该借款至今未偿还，故我起诉要求人民法院判令被告立即偿还我借款60000元，并且给付从立案之日起至偿清之日的利息。
本院认为：原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告不能提供被告孙洪财准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告孙洪财送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李军林的起诉。
案件受理费650元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一五年十一月六日
书记员 莫晶晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2058号
原告田浩，男，生于1989年2月24日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。
住所地：固原市原州区。
负责人丁宇，该支公司总经理。
委托代理人孙刚，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告田浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险固原原州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田浩、被告人保财险固原原州支公司的委托代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田浩诉称，2015年2月18日凌晨3时许，何某某驾驶原告所有的宁D699**号小型轿车沿固雁岭山上往下走的途中发生单方交通事故，造成原告所有的车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，原告第一时间向被告保险公司报了案，保险公司看了现场后并对车辆进行了定损。原告也向交警部门报了案。原告对车辆修理后要求被告保险公司理赔时，被告保险公司以交警部门未出具交通事故责任认定书为由拒赔。现原告起诉要求：1、请求依法判令被告向原告赔偿修理费29979.00元、吊车费500.00元、拖车费1000.00元，共计31479.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告田浩针对其主张提供下列证据：
1．保险单（正本）一份，证明原告为宁D699**号轿车投保机动车损失险的事实；
2．机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明发生事故后原告向被告公司报案的事实；
3．机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明被告公司已对受损车辆定损，定损价格为29979.00元的事实；
4．机动车保险索赔申请书、保险赔款支付委托书各一份，证明被告公司对受损车辆定损后当初同意理赔的事实；
5．发票三张，证明受损车辆经被告公司定损后，原告花去修理费29979.00元，同时证明原告支付施救费1500.00元的事实；
6．行驶证复印件（与原件核对无异，质证后原告领回原件）一份，证明车辆所有人是原告母亲海某某的事实。
被告人保财险固原原州支公司辩称，原告诉请不能成立，请求依法驳回。根据原、被告双方签订保险合同的约定及保险条款约定，原告负有提供相关理赔依据的义务，但至今原告未能向被告公司提供事故发生原因及事实的证据，故被告公司不予理赔。
庭审中，被告人保财险固原原州支公司针对其抗辩意见提供下列证据：
家庭自用汽车损失保险条款一份，证明条款第十九条、第二十一条明确约定了被保险人应当向保险公司提供理赔的相关依据的事实。
上列原、被告提供的证据，经庭审举证，原、被告质证意见如下：
被告对原告提供的证据1无异议；证据2中没有被告公司的印章，且上面记载的事故发生原因不明；证据3中也没有被告公司加盖的印章，且没有被保险人的签字；证据4系原告单方填写，对其证明目的有异议，不能证明被告公司同意向原告理赔；对证据5的真实性无异议，从事施救行为的个体户或企业出具的应该是正式发票，而不应是税务局的代开发票；对证据6的真实性无异议，通过这份证据能够证实该车的所有权人系案外人海某某，本案原告对受损车辆不享有受益权。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但原告投保的时候被告公司并未向原告释明其中的内容，原告对保险条款的内容不知情。
上列原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对于原告提供的六组证据，因该六组证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
对于被告提供的证据，因该证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2014年12月26日，原告田浩在被告保险公司为其母亲海某某名下小轿车投保机动车损失险，保险期间自2014年12月27日零时起至2015年12月26日24时止。保险金额（责任限额）为101800.00元，保险费为1453.74元。被保险人为原告田浩。2015年2月18日凌晨3时许，何某某驾驶原告母亲海某某所有的宁D699**号小型轿车沿固雁岭山上往下走的途中发生单方交通事故，造成原告所有的车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，原告向交警部门和被告保险公司报了案，保险公司看了现场后并对车辆进行了定损，定损价格为29979.00元。原告花去施救费1500.00元。原告对车辆修理后要求被告保险公司理赔时，被告保险公司以交警部门未出具交通事故责任认定书为由拒赔。现原告起诉要求：1、依法判令被告向原告赔偿修理费29979.00元、吊车费500.00元、拖车费1000.00元，共计31479.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告在被告公司为其母亲海某某所有的宁D699**号小轿车投保机动车损失险，并约定被保险人为原告田浩的行为系原、被告双方签订保险合同的行为，该合同是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，原告依约履行向被告支付了保险费，事故发生后被告公司应依约履行向原告理赔的义务。本案争议的焦点是：事故发生后，交警部门未出具交通事故责任认定书，被告保险公司是否赔付的问题。由于涉案车辆发生事故后，原告向交警部门报了案，至于交警部门基于什么原因未出具交通事故责任认定书不是原告能够掌控的。况且，事故发生后，原告亦向被告保险公司报了案，被告公司亦对投保车辆受损情况进行了定损。因此，原告投保的车辆发生事故是不争的事实，原告基于保险合同要求被告进行理赔的请求于法有据，被告理应进行理赔，故原告的请求成立，其主张本院予以支持。庭审中，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司于本判决生效之日起十日内向原告田浩赔付车辆损失费29979.00元、施救费1500.00元，共计31479.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取294.00元（原告预交294.00元），由被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一五年八月十三日
书记员 马小燕
附：本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2058号
原告苗某。
被告谷某。
原告苗某与被告谷某离婚纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘逊芝独任审理，代理书记员闫珂出庭担任记录，于2015年11月25日对本案公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：原被告经人介绍相识，1993年11月1日，原被告在民政部门办理了结婚登记手续，1993年农历十一月份原被告按民间习俗进行结婚典礼仪式。婚后共生育两个儿子，长子谷天昊于1994年10月5日出生，次子谷天昱于1997年10月30日出生。原被告婚后经常因琐事吵架，且一吵架被告便动手殴打原告，原告考虑孩子年幼一直隐忍多年。现原被告两个儿子均已成年，原告再也无力去维持与被告早已名存实亡的婚姻，且原被告于2014年10月份因感情不和分居至今，感情早已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告谷某辩称：我不同意离婚。因为我二儿子还在上高中，今年要参加高考，怕影响他的学习。我有两个儿子，长子谷某1994年10月5日出生，次子谷某1997年10月30日出生。对于原告说的有一年的分居情况，不属实，我们实际没有分居。
原被告均未向本院提交证据。
根据原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：原被告经人介绍相识，1993年11月1日，原被告在民政局办理了结婚登记手续，1993年农历十一月份原被告按民间习俗举行结婚典礼仪式。婚后共生育两个儿子，1994年10月5日长子某出生，1997年10月30日次子谷某出生。婚后原被告因家务琐事发生争吵。原告苗某于2015年11月5日向本院起诉。
另查明，原被告婚后共同财产有：名门府邸房产一套。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合考虑。本案中，原被告婚后已共同生活二十余年之久，并生育两个儿子，建立了相对牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事时常发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告向本院起诉被告离婚，但被告不同意离婚，希望原被告本着互谅互让互信的原则，给两个孩子一个完整的家庭，故以判决不准离婚为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告谷某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘逊芝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫 珂
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5830号
罪犯李华。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2012年7月23日作出（2012）上刑初字第95号刑事判决，以被告人李华犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2012年2月21日起至2019年8月20日止。判决发生法律效力后于2012年8月6日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5820号刑事裁定，对罪犯李华减去有期徒刑一年。刑期至2018年8月20日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱假字第1053号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由助理审判员李某担任审判长，人民陪审员钟继兰、王某参加的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘高、助理检察员覃广南，刑罚执行机关代表荣立勤、韦某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯李华的假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯李华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年5月获奖励分99.90分，并获2014年度监狱改造积极分子、2014年度劳动能手、2015年度劳动能手。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华给予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月28日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟民初字第101号
原告舟曲县峰迭镇人民政府，住所地：舟曲县峰迭镇瓜咱村。
法定代表人高健平，任该镇镇长。
委托代理人金俊刚、米乐，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告姚许家，男，汉族，1970年5月8日出生，住舟曲县峰迭镇。
被告鲁录青，女，1970年5月20日出生，住舟曲县。
本院在审理原告舟曲县峰迭镇人民政府诉被告姚许家、鲁录青建设用地使用权纠纷一案中，原告舟曲县峰迭镇人民政府于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟曲县峰迭镇人民政府提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舟曲县峰迭镇人民政府撤回起诉。
案件受理费70元由原告舟曲县峰迭镇人民政府承担。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韩当子
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟民初字第101号
原告舟曲县峰迭镇人民政府。
法定代表人高健平，任该镇镇长。
委托代理人金俊刚、米乐，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告姚许家，男，汉族。
被告鲁录青，女，汉族。
本院在审理原告舟曲县峰迭镇人民政府诉被告姚许家、鲁录青建设用地使用权纠纷一案中，原告舟曲县峰迭镇人民政府于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟曲县峰迭镇人民政府提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舟曲县峰迭镇人民政府撤回起诉。
案件受理费70元由原告舟曲县峰迭镇人民政府承担。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韩当子
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01296号
原告刘某甲，女，1982年9月1日生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1979年10月21日生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李国宅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2000年我经人介绍与被告认识并订立婚约，2002年11月5日登记结婚，2002年农历十一月十六日我与被告举行了结婚仪式。2003年农历八月十二日婚生大儿子刘佳康，2007年农历十二月二十二日婚生二儿子刘佳腾，现在两个儿子都随被告生活。婚后共同财产有：农用三轮车一辆、电动三轮车一辆、电脑一台、电摩一辆，这些物品现在被告处，无其它共同财产和债务，我在被告家有部分陪嫁物品。由于婚前双方互不了解，婚后双反感情非常不好。被告脾气暴躁、好吃懒做、经常酗酒，酒后对原告不打即骂，被告曾砍断手指发誓也不改恶习。我们经常因家务事发生争吵，并于2012年5月开始分居。由于双方是一个村的，又有两个孩子，大人一直压着不让离婚，因此我还喝农药自杀过。2013年3月我曾向法院提起离婚，被告知道后多次找找人说和，表示要痛改前非，并写了保证书。我看在众乡亲的面子才于2013年4月撤回起诉。我们和好后被告仍恶习不改、故态复萌，尤其是今年中秋节被告酒后关起门来打我，打得我浑身是伤，还把我的衣服和手机都打坏了，邻居听见我我呼救后开了们才救了我一条命。此后别人看我们和好无望，再也无人说和。综上所述，我与被告感情确已破裂，再无和好可能。故具文起诉，请人民法院依法判决。
被告刘某乙辩称，我同意离婚，我要求抚养二儿子，原告抚养大儿子。陪嫁物品原告要什么给她什么。
经审理查明：原、被告于2000年秋天经人介绍认识确立婚约关系。2002年11月5日双方到赵县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2003年9月8日生大儿子取名刘佳康，2008年农历12月22日生育二儿子刘佳腾，现二个小孩均对被告生活。双方因生活琐事发生吵架于2013年农历8月15日分居生活至今。2013年3月原告曾提起过离婚诉讼，经调解原告于2013年4月撤回起诉。原告婚前陪嫁物品有钻豹摩托车一辆、齐洛瓦冰箱一台、创维电视一台、洗衣机一台、被子六个、褥子四个、沙发一套（123式）、组合柜一套（一大二小）、餐桌一个、小椅四把现均在被告处，另外原告还陪嫁时风农用三轮车一辆，婚后原、被告经协商将该三轮车以3800元价格变卖。重新买一新的农用三轮车总款12000元。婚前被告给付原告彩礼款18000元。婚后于2009年原、被告共同购买海尔电脑一台价值3100元，花2400元购买爱玛电摩一辆。2006年以2000元价格购买电动三轮车一辆。以上财产均在被告家中。2009年被告将自己家庭承包的责任田进行转包，取得一部分费用，将被告处房屋装修。原、被告将双方居住的房屋进行翻盖装修共投入15000元。2010年被告为原告总款1600元购买白金戒指一枚，后来换成了黄金戒指，现在原告处。2012年冬季被告与刘杰二人合伙养鸭子共计投入资金24万元，其中刘某乙贷款8.5万元。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但共同生活期间经常为家务琐事争吵，并导致分居生活。原告曾于2013年3月份提起过离婚诉讼。后经调解原告于2013年4月份撤回起诉，但双方再此发生矛盾，现被告当庭同意与原告离婚，但对财产的分割和子女的抚养双方达不成一致调解意见。故本院可认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚较妥。原、被告婚后于2003年9月8日生育大儿子刘佳康，2008年农历12月22日生育二儿子刘佳腾，现二个儿子均被告生活，夫妻双方都有对儿子进行抚养教育的义务，因双方同住一村，现大儿子正在上学，由原告进行抚养较为有利，可由原告直接进行抚养。二儿子随被告生活由被告直接进行抚养。原告婚前陪嫁物品现在被告处的有钻豹摩托车一辆、齐洛瓦冰箱一台、创维电视一台、洗衣机一台、被子六个、褥子四个、沙发一套（123式）、组合柜一套（一大二小）、餐桌一个、小椅四把。因上述物品系原告婚前的个人财产，被告应返还给原告。原告婚前陪嫁的三轮车因为在婚后双方协商以3800的价格变卖，后新购买一辆三轮车总款共计12000元，对该三轮超出3800元的价格的部分可认定为夫妻共同财产，共同进行分割。对变卖原告陪嫁三轮车的价值部分，因被告对小儿子进行抚养，可以做为对小儿子5年内的抚育费，不再向原告返还较妥。婚前被告给付原告彩礼款18000原因双方结婚已11年之久，故原告可不予向被告进行返还，婚后双方还共同购置共同财产有海尔电脑一台、爱玛电摩一辆、电动三轮车一辆，对于上述财产也应共同分割，因上述财产双方在庭审中对购买价格陈述基本一致。故可按原价格对财产进行分割。原、被告婚后被告将自己家庭中承包的责任田转包后所得的款项对双方居住的房屋进行翻盖和装修，对该部分收入用于翻盖房屋和装修的费用可认定为被告自己一方的财产可不予分割。2012年冬季被告与刘杰二个合伙投资养鸭子。因被告与刘杰正在合伙期间对于合伙账目尚未进行清算。故对该部分财产的收入及盈亏状况不能确定，因此对上述财产可另案处理较妥。本案经调解双方不达成一直的调解协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原、被告婚生长子刘佳康由原告直接抚养，次子刘佳腾由被告直接抚养，抚育费各自理。
三、本判决生效之日起三日内被告将原告的陪嫁物品钻豹摩托车一辆、齐洛瓦冰箱一台、创维电视一台、洗衣机一台、被子六个、褥子四个、沙发一套（123式）、组合柜一套（一大二小）、餐桌一个、小椅四把返还给原告。
四、原、被告夫妻共同财产时风三轮农用车一辆，归被告所有；海尔电脑一台、爱玛电摩一辆、电动三轮车一辆归原告所有，被告将上述物品于本判决生效之日起三日内返还给原告。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄中级人民法院。
审判员 李国宅
二〇一四年二月十七日
书记员 亢鹏召
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1280号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
被告：叶挺。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告叶挺为信用卡纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告叶挺下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告叶挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告叶挺于2012年8月8日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告叶挺愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：42×××22。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年9月29日至2015年5月1日，共欠透支本金8740.63元，利息及滞纳金5704.90元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告叶挺偿还原告牡丹贷记卡透支本金8740.63元，利息及滞纳金5704.90元（已计算至2015年5月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告叶挺未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告叶挺身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告叶挺向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告叶挺发放牡丹贷记卡，被告叶挺使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告叶挺偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告叶挺违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶挺在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金8740.63元，并支付利息及滞纳金（截止2015年5月1日的利息及滞纳金计5704.90元，2015年5月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告叶挺在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告叶挺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费186元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 叶裔红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30548号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区北松路XXX号723座。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：腾爱凤，女，该公司员工。被告：李萍，女，1970年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年十一月三日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1217号
原告：鲁国荣，1964年7月19日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。
委托诉讼代理人：杨民富、郭为，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：龚平安，男，1959年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。
委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。
原告鲁国荣诉被告龚平安合伙协议纠纷一案中，原告鲁国荣以双方同意协商解决为由，于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁国荣的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁国荣撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告鲁国荣负担（已交纳）。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民一初字第01958-1号
原告：合肥国信小额贷款有限公司。
法定代表人：郑为民，总经理。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。
被告：汤道奎，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥泓润生态园林有限公司。
法定代表人：韩英群，总经理。
被告：韩英群。
被告：汤道礼，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汤道琼，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：范仁洲，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理合肥国信小额贷款有限公司与汤道奎、合肥泓润生态园林有限公司、韩英群、汤道礼、汤道琼、范仁洲民间借贷纠纷一案中，原告合肥国信小额贷款有限公司于2013年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对合肥泓润生态园林有限公司、韩英群、汤道礼、汤道琼、范仁洲名下价值340万元的财产进行保全，并已提供登记在合肥鹏邦制衣厂名下的位于安徽省合肥市瑶海工业园区经三路2#厂房一套作为担保。
本院认为，原告合肥国信小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结合肥泓润生态园林有限公司、韩英群、汤道礼、汤道琼、范仁洲名下价值340万元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王新月
人民陪审员 谢金富
二〇一三年八月十二日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执234号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县。
法定代表人许景平，系该社理事长。
被执行人张建，农民。
被执行人王明春，农民。
被执行人周宝宝，农民。
睢宁县金家园农民资金互助合作社申请执行张建、王明春、周宝宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第675号民事判决书已生效。因义务人张建、王明春、周宝宝拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 礼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2422号
上诉人（原审原告）：李博光，男，1979年9月4日出生，汉族，原中粮米业（沈阳）有限公司物流部副主管，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：中粮米业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：杨红，该公司董事长。
委托代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。
委托代理人：李志刚，该公司工作人员。
上诉人李博光因与被上诉人中粮米业（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人李博光、被上诉人中粮米业（沈阳）有限公司的委托代理人王婷、李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告与被告签订书面劳动合同，期限为2012年6月1日至2015年5月31日。被告《员工手册》于2013年10月30日经全体工会会员及部分员工讨论通过并开始实施。被告于2013年10月31日下发《关于﹤沈阳米业员工手册﹥实施通知》，于2013年11月1日将该《员工手册》发送至原告的电子邮箱。2013年10月31日被告依据《员工手册》规定对原告作出降职降薪的处分，将原告调至储运部库工岗位，被告于3013年11月8日将该处分决定邮寄至原告在劳动合同中填写的地址。原告签收后不同意该处理，未到库工岗位报到。2013年12月23日被告下发《关于对储运部李博光擅自脱离岗位、旷工的处分决定》，与原告解除劳动关系。2013年12月30日被告将该决定邮寄至相同地址，原告拒收。被告自2013年11月开始按照库工岗位每月1300元的工资标准支付原告工资，原告2013年11月扣除“五险一金”后实发工资为1365元，12月1日至5日支付原告工资453元。原告因违法解除劳动合同赔偿金等事项向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2014年6月9日做出沈劳人仲字（2013）1362号仲裁裁决。原告对此仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳动者存在违反规章制度的行为，用人单位可以按照规章制度对劳动者进行处理。但应在劳动者知悉规章制度内容前提下。被告依据《员工手册》规定于2013年10月31日对原告作出降职降薪处分，《关于储运部回单滞后相关责任人的处理决定》于2013年11月10日邮寄送达原告。但被告于2013年11月1日才将《员工手册》发送至原告电子邮箱，被告对原告处理程序违法，故被告应按物流副主管工资标准支付原告工资至2013年12月11日。被告提交的考勤表及光盘等证据能够证明原告于2013年11月4日至15日期间多次离岗到宿舍逗留，2013年12月13日至20日期间无打卡记录，被告于2013年12月23日作出《关于对储运部李博光擅自脱离岗位、旷工的处分决定》，并经邮寄送达至原告，故被告以旷工为由与原告解除劳动关系并无不当，无需支付赔偿金，原告也不符合领取代通知金的情形，故对原告要求支付赔偿金及代通知金的请求，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告于判决发生法律效力之日起十日内支付原告2013年11月1日至2013年12月11日工资差额人民币3447元（3900元／月×1.35个月-1365元-453元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由被告承担。
宣判后，上诉人李博光不服一审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人于2010年10月8日到被上诉人处工作，工作中被提升为物流副主管。期间签订两份劳动合同。2013年9月底，被上诉人以运输回单回流迟缓影响财务对账进程，上诉人不胜任此职位为理由，提出让上诉人自己离职的方式解除与被上诉人的劳动关系，因被上诉人所述无事实根据以及不符合规章制度规定，上诉人并没有同意被上诉人的无理要求。被上诉人于2013年10月31日单方给予上诉人违法降职、降薪决定，让上诉人到新岗位报到，取消上诉人原有的管理工作。后被上诉人单方口头违法辞退上诉人。因为被上诉人实施的违法降职降薪行为，特别是单方口头辞退上诉人等无法行为都是蓄意而为之的，目的就是解除与上诉人的劳动关系并无需支付任何补偿。请求二审加判被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金27300元、代通知金3900元。
被上诉人中粮米业（沈阳）有限公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否是违法解除。经查，被上诉人因上诉人存在多次擅自脱离岗位和旷工的违纪情况，于2013年12月23日作出《关于对储运部李博光擅自脱离岗位、旷工的处分决定》，并经邮寄送达至上诉人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项的规定，被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合法律规定，不属于违法解除劳动合同行为。上诉人提出的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李博光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 康 赦
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第648号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）628号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日0时许，被告人苏某某驾驶号牌为沪NPXX**的小型客车，沿本市杨浦区军工路由南向北行驶至周家嘴路附近时，被上海市公安局杨浦分局执勤民警查获。0时27分，被告人苏某某接受呼气式酒精测试，呼气式酒精含量值为130mg／100ml。0时45分，被告人苏某某被提取血样。当日经检验，被告人苏某某在案发当时血液中乙醇浓度为147mg／100mL，属于醉酒。
2014年4月30日，被告人苏某某接民警电话通知至公安机关，如实交代了上述事实，并于当日被取保候审。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某某、徐某某的证言，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证、驾驶人信息、车辆信息，公安机关出具的《工作情况》，被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人苏某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某某自首，提请对其从轻处罚。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人苏某某依法应予处罚。被告人苏某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苏某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 惠 珠
二〇一四年七月七日
书记员 吕 超
书记员 俞 嘉 超
审判员 刘 惠 珠
二〇一四年七月七日
书记员 吕超俞嘉超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。