丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民再4号
申请再审人（原审被告）：周小娟，女，1981年4月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江南明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈国伟，男，1978年3月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：周子君，男，1979年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：朱伟荣，男，1970年5月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：张文燕，女，1970年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请再审人周小娟因与被申请人陈国伟、周子君、朱伟荣、张文燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丽莲商初字第2977号民事判决，向本院申请再审，本院审查后，于2016年8月29日作出（2016）浙1102民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。申请再审人周小娟的委托代理人陈翥，被申请人陈国伟的委托代理人邹建东到庭参加诉讼，被申请人周子君、朱伟荣、张文燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月14日，原审原告陈国伟在起诉时诉称：2014年5月5日，被告周子君、朱伟荣因生意周转需要，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息2分，口头约定借期一个月。同日，原告将100000元以现金方式交给两被告，两被告向原告出具了收条一张。借款时间届满后，两被告未向原告履行还款义务，也未支付利息。为此，请求判令：一、被告周子君、周小娟、朱伟荣、张文燕归还借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年5月5日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原审被告周小娟、周子君、朱伟荣、张文燕未作答辩，也未提供证据。
本院原审认定：被告周子君、周小娟系夫妻关系；被告朱伟荣、张文燕系夫妻关系。2014年5月5日，被告周子君、朱伟荣因生意周转需要，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，未约定借款期限，对借款利率约定不明。原审据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告周子君、周小娟、朱伟荣、张文燕在本判决生效后十五日内归还原告陈国伟借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年8月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；二、驳回原告陈国伟的其他诉讼请求；三、案件受理费2500元，由被告周子君、周小娟、朱伟荣、张文燕负担；公告费300元，由原告陈国伟负担。
申请再审人周小娟申请再审称：一、原审送达程序违法，周小娟未经传票传唤，就被缺席判决，剥夺了周小娟抗辩的权利。
二、现有新的证据足以推翻原判决，案涉款项不属于夫妻共同债务，女方无需承担，且男方存在恶意伪造债务的情况。1、申请人第一次向丽水市莲都区人民法院提起离婚诉讼后，2014年7月25日的庭审笔录记载，再审申请人与原审被告周子君已于2013年11月起开始分居，而被申请人起诉时向法院递交的借条上明确记载着借款时间为2014年5月5日，不可能用于夫妻共同生产生活，非夫妻共同债务。2、2014年7月25日的庭审笔录记载，原审被告周子君明确表示对外债务只有向姑姑借的7万元、办酒席向姨妈借的15000元及礼金2万元，并未表示还存在其他夫妻共同债务。倘若该笔借款真实存在，那么原审被告周子君在离婚诉讼的庭审中无任何理由予以隐瞒，且原审被告周子君与被申请人系朋友关系，在原审庭审时，被申请人在无任何打款凭证的情况下亦未向法庭说明该笔款项的交付过程。请求：1、撤销丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲商初字第2977号民事判决书，并依法改判；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人陈国伟辩称：一、款项有无实际发生:原审提供的收条、借条，证据已经充分、完整，且在庭审之时，申请人也向被申请人方进行了比较全面的询问，被申请人方也向申请人方详细陈述款项发生的地点、来源，所以本案款项已实际发生。申请人方提出众多的可能性，但无证据佐证；二、是否夫妻共同债务：1、周子君在出具借条之时，周小娟与周子君仍在夫妻关系存续期间，尽管申请人提出他们当时有申请离婚的情况，但不能以此来对抗第三人，对申请人提出债务的恶意、虚假可能性，被申请人方也可质疑离婚的性质，同样作为朋友也不尽然了解别人夫妻关系。而且周小娟和周子君第一次提起离婚之时，周子君在庭审笔录中明确说明，他认为感情是好的，所以周子君对周小娟还是有感情的，且第二次周子君没有到庭，均为周小娟单方陈述，法庭判决未对分居进行认定。如确系分居也不等同于不能用于夫妻共同生活所需，分居之后也可能因照顾小孩、按揭等等产生共同生活开支，不能以此抗辩本案借款不需要承担责任。如果都可以通过这种途径逃避还款责任，将严重侵犯出借人方的合法利益。综上，原审法院认定事实正确、判决正确，请求法庭驳回再审申请人的申请。
申请再审人在申诉阶段提供的证据：1、申请人及被申请人的身份信息材料，待证双方的诉讼主体资格；2、（2015）丽莲民初字第209号案件民事判决书、（2015）丽莲民初字第209号案件庭审笔录、原审陈国伟的民事起诉状、法律文书批退证明，待证（2015）丽莲商初字第2977号案件送达时申请人已与周子君离婚，且陈国伟在起诉状中没有说明借款系用于夫妻共同生产、生活，且案件送达程序违法，送达无效的事实；3、（2014）丽莲民初字第620号案件立案受理通知书、（2014）丽莲民初字第620号案件庭审笔录、（2014）丽莲民初字第620号裁定书、借条、收条、（2015）丽莲商初字第2977号案件庭审笔录、（2015）丽莲商初字第2977号民事判决书，待证（2014）丽莲民初字第620号案件立案受理通知书送达之时申请人已申请法院要求离婚，申请人与周子君于2013年11月已分居，案涉借款是在分居的情况下发生的、案涉借款的真实性存在异议、判决书程序违法、认定事实错误；4、浙江艾莱依有限公司的证明，待证周小娟2013年11月中旬已经与被申请人周子君感情不和、开始分居，并向单位申请宿舍一直居住至今的事实。被申请人陈国伟经质证认为：对证据1的三性特征无异议；对证据2中的（2015）丽莲民初字第209号案件民事判决书、原审案件民事起诉状真实性无异议，但不能证明待证事实，他们感情状况我们无举证义务。对（2015）丽莲民初字第209号案件庭审笔录、对法律文书批退证明无异议；对证据3中（2014）丽莲民初字第620号案件立案受理通知书无异议。对（2014）丽莲民初字第620号案件庭审笔录真实性无异议，但不影响债务已经发生的事实。对（2014）丽莲民初字第620号裁定书真实性无异议，但与本案并无关联性，对借条与收条的真实性无异议，恰能证明借款已经实际发生，对（2015）丽莲商初字第2977号案件庭审笔录的真实性无异议，但款项来源并非必要条件，基于事实清楚情况下，没有询问并无不当。对判决书无异议，事实正确，判决正确。对再审裁定书，无异议；对证据4浙江艾莱依有限公司的证明，没有加任何抬头，对于其三性均有异议。且无法证明周小娟与周子君的感情问题。
被申请人陈国伟在原审提供的证据：1、原、被告身份证明信息，结婚登记证明，待证原、被告诉讼主体资格及第一、二被告及第三、四被告系夫妻关系的事实；2、借条，待证被告周子君、朱伟荣向原告借款10万元的事实；3、收条，待证被告收到原告借款并出具收条确认的事实。再审申请人经质证认为：收条是离婚后补的，仅凭收条无法证明款项已经交付的事实，已经案涉款有十万元之多，无法确定真实性。
本院经审查认为，申请再审人提供的证据，虽来源合法，但不能证明其主张的借款非用于夫妻共同生活生产的事实。综合上述证据并结合当事人庭审陈述，再审认定的事实与原审一致。
本院认为：被申请人周子君、朱伟荣与被申请人陈国伟之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，应当予以保护。在债务形成时，申请人周小娟与被申请人周子君尚系夫妻关系，且申请人周小娟提供的证据不足以证明该笔借款未用于夫妻共同生产、生活，应当认定为夫妻共同债务。原审认定事实清楚，判决结论亦无不当，为此，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2015）丽莲商初字第2977号民事判决。
再审案件受理费2500元，由申请再审人周小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周山丹
审 判 员 章 露
人民陪审员 张 云
二〇一七年一月十三日
代书 记员 张 琳