文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二初字第159号原告罗某某，男。委托代理人匡平祥，衡阳市蒸湘区法律援助中心法律工作者。委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。被告衡阳理昂生物质发电有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园金源小区B栋2单元104-1号。法定代表人郭克元，该公司总经理。委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。原告罗某某为与被告衡阳理昂生物质发电有限公司（以下简称理昂公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘少文担任审判长，审判员唐娟、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年9月2日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告罗某某及其委托代理人匡平祥、肖锴，被告理昂公司的委托代理人罗冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：2013年6月份，被告理昂公司因需要圆木破碎料找到从事圆木破碎料生产的原告要求以370元/吨的价格提供圆木破碎料货物，原告提供货物过程中，被告经常无故扣减货物重量，原告的货物供应到2013年10月31日止，被告又与原告签订一份书面《圆木破碎料采购协议》，该协议约定圆木破碎料水分标准为≤43%，圆木破碎料按年价365元/吨结算。被告与原告签订协议后，原告依约继续提供货物，但被告仍然不按照协议约定无故克扣原告的货物重量，甚至经常将原告提供的水分标准低于≤43%的圆木破碎料扣减重量及杂技，共计被扣减81次之多。被告擅自以低于协议约定的吨位价格，不足额向原告支付货款。原告发现后多次向被告抗议，但被告未予理会，拖欠货款达205560.275元，至今未付。故请求法院判令：被告偿还原告2013年6月至2015年1月货款205560.275元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告罗某某提供了以下证据：证据1、企业营业执照、组织机构代码，以证明被告主体资格；证据2、圆木破碎料采购协议，以证明原、被告定货合同量，圆木破碎料水分标准为≤43%，供货价格365元/吨，被告扣除保证金5万元及结算方式；证据3、原告送货及计算重量清单、扣减货物水分重量计算明细单，以证明结算重量按公斤计算，合计10744.738吨，有81笔货物被告多扣了重量；证据4、被告燃料过磅、质检、入库单，以证明原告提供货物过程中，由被告进行过磅、质检、入库及被告未按协议约定随意扣减原告货物水分重量的情况；证据5、活期存款明细对帐单，以证明被告向原告共计支付货款3743610元；证据6、承诺单，以证明被告采购部部长张小军向原告出具的应支付原告的燃料款以及保证金。上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、4、5无异议，证据3的三性无异议，对原告的计算明细有异议，未参照实际交易的过磅记录。证据6真实性有异议，承诺人不是被告公司员工，应提供其身份信息。对被告无异议的1-5本院予以确认。有异议的证据6，未加盖被告公章，原告也未提供出具人的基本身份信息，且对承诺的金额双方均不认可，本院不予采信。被告理昂公司辩称：被告与原告进行买卖过程中已经完全付清货款，不存在原告诉请的拖欠货款。为支持其抗辩理由，被告理昂公司提供了明细分类帐，以证明被告已付款。该证据经庭审质证，原告无异议。对该证据，本院予以采信。基于以上采纳的证据，结合原、被告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：2013年6月22日起，原告开始向被告提供圆木破碎料。2013年11月1日双方签订《圆木破碎料采购协议》，约定：2013年11月1日至2014年10月31日，乙方罗某某（供方、原告）向甲方理昂公司（需方、被告）供应圆木破碎料10000吨以上，每月保证最低供应量500吨（春节那个月除外，6、7月每月保证最低供应量300吨）；圆木破碎料水分标准≤43%，检验方式：在甲方工厂内进行抽样检验，超水分部分按标准扣除重量。人为掺水、掺杂作拒收处理，当周货款冻结2个月后结算；圆木破碎料收购按年价365元/吨结算，双方签订合同后，甲方分批在乙方货款中扣除5万元作为乙方供货量保证金；合同到期后，乙方供货量低于合同供货量70%，甲方扣留乙方保证金作为违约金不予退还；乙方供货量达到或超过合同供货量70%，甲方退还乙方保证金。结算方式：每周结算一次，每周五结算上周货款，通过银行转帐；交货方式：由乙方负责送货到甲方工厂，数量以甲方电子过磅计量为准；……合同签订后原告按约继续向被告提供圆木破碎料，被告理昂公司每车接收时均提供了燃料过磅、质检、入库单，单据上标明了供货单位、车牌号、供货时间、毛重、皮重、净重、水分、杂质、霉腐、结算重量等项目，原告方送货人在送货人栏签名。合同到期后双方未续签，原告接着送货至2015年1月6日。被告向原告出具了含日期、供应商、办事处号、编码、毛重、皮重、净重、标准水分、结算水分、杂音、霉变、结算重量等项目的结算单。被告共计支付3743610元货款给原告，5万元保证金未返回原告。现原告认为被告未按约支付货款，故诉来本院，请求判准如诉之请求。庭审中，被告陈述因随行就市，在合同期内被告单方调整了四次货物单价并以此支付货款，原告表示对合同期内价格的变更与水分扣除均不知情，也不同意。本案各方当事人争议的焦点是：一、被告调整货物单价有无依据；二、原告向被告送货的重量按何标准结算；三、本案被告在签订合同前、后各付多少货款。对于双方争议的焦点问题，本院作如下评判：一、关于被告调整货物单价有无依据的问题。根据双方合同约定，圆木破碎料收购按年价365元/吨结算。而被告在合同期内按市场价格单方调整了四次货物单价并以此支付货款。但双方在合同中并未约定价格可随市场行情变化而变化，且被告提供的证据也不足以证明原告同意价格上的变化。对此原告未提出异议主张不能视为原告默认被告的改价行为。故仍应按365元/吨结算。合同到期后，原告继续送货，被告也继续接收，双方虽未续签合同，此段期间视为对原合同的延续，仍应按365元/吨结算。二、关于原告向被告送货的重量按何标准结算的问题。原、被告对过磅、质检、入库单上记载的毛重、皮重、净重、结算重量等项目和被告以此向原告出具的结算单本身并无异议，分歧在于原告要求按货物净重量结算，被告要求按结算重量计算。净重量与结算重量的差距在于，部分货物扣减了水分和杂质。双方合同中约定，圆木破碎料水分标准≤43%，检验方式：在理昂公司工厂内进行抽样检验，超水分部分按标准扣除重量。人为掺水、掺杂作拒收处理扣减。说明被告在收货时可以进行检验，并有一定的扣减水分和杂质的标准。在过磅检验时均记录在燃料过磅、质检、入库单上，并有原告方送货人签名。原告明知被告扣减了多少水分和杂质却未及时提出异议，在双方合同终止后超过半年才提出，对该意见本院不予支持。且从字面上看，结算重量应作为结算依据。按照结算重量计算，原告从签订合同之日起共向被告方送货9028.57吨（8493.809+534.761）。该部分货款应为3295428.05元（365×9028.57）。三、关于本案被告在签订合同前、后各付多少货款的问题。由于合同中明确约定货物的单价，而合同签订前双方没有书面约定，故有必要区分这个问题。双方在庭审中对被告共计向原告支付货款3743610元的事实予以确认，但其中多少金额是支付签订合同前的货款，多少金额是合同签订后的货款未能明确。经质证，被告提交的明细分类帐中具体时间支付的款项与原告提交的活期存款明细对帐单数额相吻合。明细分类帐中记帐日期2013-11-19的记-0260号，11.14付10.28-11.03（44周）304燃料款（借方）63348元，（余额）92083元。2013-11-08的记-0028号，记帐日期11.1-11.3付（44周）燃料入库，（贷方）27331元。双方签订合同前即2013年11月1日前的货款应为记帐日期2013-11-19之前的已付款即（借方）之和569967元加上尚欠款（余额）92083元，并减去合同签订后的应付款（贷方）27331元，为634719元（569967+92083-27331）。签订合同后的货款为3108891(3743610-634719)。根据前述，被告应付货款为3295428.05元，则少付原告货款186537.05元（3295428.05-3108891）。综上，本院认为:原、被告签订的圆木破碎料采购协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行义务。原告已按约向被告提供了圆木破碎料，被告应按合同约定支付全部货款。被告擅自以低于协议约定的吨位价格，不足额向原告支付货款系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告偿还少付货款的主张符合法律规定，本院应予支持。但原告请求的数额有误，本院予以核减，为186537.05元。原告诉状中未提保证金，对此无需评判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告衡阳理昂生物质发电有限公司在本判决生效后十日内支付原告罗某某货款186537.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4383元，由原告罗某某负担352元，被告衡阳理昂生物质发电有限公司负担4031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘少文审 判 员  唐 娟人民陪审员  欧祖流二〇一五年十一月三日书 记 员  尚 雁校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。