wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5766号
罪犯陈文华，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年7月27日作出了（2012）温龙刑初字第619号刑事判决，以被告人陈文华犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯陈文华减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈文华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈文华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文华予以减刑八个月（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
负责人：姜家睿，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。
被告：孙建华，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：赵海凤，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：闫立刚，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告孙建华、赵海凤、闫立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托诉讼代理人王志恒到庭参加诉讼，被告孙建华、赵海凤、闫立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙建华、赵海凤给付借款本金15286.26元及截止到2017年6月6日的利息2861.73元，并给付自2017年6月7日至给付之日止的利息及罚息。2.被告闫立刚承担连带给付责任。3.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月25日，被告孙建华、赵海凤与我行签订了小额贷款借款合同，借款期限一年，同日我行向被告孙建华、赵海凤贷款60000元。被告闫立刚与我行签订了小额贷款保证合同，承担连带保证责任。按小额联保借款合同约定，被告孙建华、赵海凤应于借款后第九个月开始偿还本金及利息，截止到2017年6月6日，被告孙建华、赵海凤尚未偿还的本金为15286.26元，利息为2861.73元，已构成违约，故原告向法院提起诉讼。
被告孙建华未答辩。
被告赵海凤未答辩。
被告闫立刚未答辩。
经审理查明，被告孙建华与被告赵海凤系夫妻关系。2015年6月25日，孙建华作为借款人与邮储银行法库支行签订小额贷款借款合同，借款金额为60000元，借款期限为2015年6月至2016年6月，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定如借款人不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，孙建华在合同中借款人处签字确认，赵海凤在合同中借款人配偶处签字确认，同日邮储银行法库支行向孙建华在该行开设的账户发放贷款60000元。同日被告闫立刚与原告邮储银行法库支行签订了小额贷款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金及利息、罚息等，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截至2017年6月6日，被告孙建华、赵海凤尚未还款的本金为15286.26元，利息为2861.73元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供小额贷款借款合同、存折、小额贷款保证合同、签订借款合同照片、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单、客户逾期明细表、还款计划表等，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙建华、赵海凤、闫立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告邮储银行法库支行与被告孙建华、赵海凤之间的小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同签订后，原告邮储银行法库支行履行了发放贷款义务，借款到期后，孙建华应按照合同约定履行还款义务。赵海凤在借款合同中借款人配偶处签字确认，表明其对孙建华借款事实的认可，该借款应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告邮储银行法库支行要求被告孙建华、赵海凤偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告闫立刚与原告邮储银行法库支行之间签订的小额贷款保证合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，孙建华、赵海凤未及时履行还款义务，故在保证期间内原告要求被告闫立刚承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙建华、赵海凤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中�邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金15286.26元及截止2017年6月6日的利息2861.73元；
二、被告孙建华、赵海凤于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金15286.26元的利息及罚息（计息期间自2017年6月7日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%计算，逾期部分按年利率15.3%加收30%罚息）；
三、被告闫立刚对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告孙建华、赵海凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑茗兮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更223号
罪犯吴凯，男，1984年10月20日出生于黑龙江省牡丹江市宁安市，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住黑龙江省牡丹江市宁安市。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2016年4月8日作出（2016）鲁0403刑初42号刑事判决，以被告人吴凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自2015年8月25日起至2018年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴凯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬3次。
经审理查明，罪犯吴凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，并努力完成劳动任务。于2017年3月28日至2017年11月20日，被监狱表扬3次。另查明，2018年1月2日该犯缴纳罚金10000元。执行机关提供了罪犯吴凯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书、现金交款单等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴凯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去有期徒刑三个月十七天（刑期自2015年8月25日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 天
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00926号
申请执行人成利。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司。
法定代表人沈定湘。
被执行人沈定湘。
申请执行人成利与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04605号民事判决书已生效，申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人成利与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00926号
申请执行人：储凌云，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储祝福，男，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人储凌云申请执行被执行人储祝福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人储祝福外出务工至今未归，下落不详，暂无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00614号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：TENNATALIYA（译名：特尼娜塔莉娅），女，朝鲜族，1961年5月13日出生，哈萨克斯坦国籍，现住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾尼瓦尔·买买提，男，维吾尔族，1968年8月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：热依木江・巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。
再审申请人TENNATALIYA（译名：特尼娜塔莉娅）因与被申请人艾尼瓦尔·买买提所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人特尼娜塔莉娅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审称：第一、原审认定被申请人是从实际付款购买涉案房屋的MirvanovTakhirzhantashpulatovich手中购买该房屋，该房屋实际所有人系被申请人。再审申请人认为原审判决仅凭MirvanovTakhirzhantashpulatovich和MirvanovTakhirzhantashpulatovich一位朋友的证词。但是，MirvanovTakhirzhantashpulatovich系本案的利害关系人，其证词根本不能作为本案证据采用，况且除了证人的证言之外，无任何其他证据证明涉案房屋是由MirvanovTakhirzhantashpulatovich出资购买。相反，再审申请人在本案审理时一再强调其在2007年从新疆城建股份有限公司购买了包括涉案房屋在内的同小区四套房屋，累计支付房款850000余元，并且依照中华人民共和国相关法律取得了包括涉案房屋的这四套房屋的房屋产权证。证人MirvanovTakhirzhantashpulatovich无权处分涉案房屋。因为依据中华人民共和国《城市房屋权属登记管理办法》第五条“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占用、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。”和《物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，证人MirvanovTakhirzhantashpulatovich将涉案房屋出售给被申请人时不仅没有涉案房屋的权属证书，也没有任何证明涉案房屋是其出资购置的中华人民共和国相关部门文件或资料，更没有发生法律效力的中华人民共和国裁判文书证明涉案房屋是证人MirvanovTakhirzhantashpulatovich出资购置或其系房屋产权。所以，证人MirvanovTakhirzhantashpulatovich无权处分涉案房屋，其处分行为系无效的民事行为。第二、原审判决认定再审申请人未能提供证据与事实不符。
本院认为，特尼娜塔莉娅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 帕孜来提
代理审判员 玛 依 拉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 婷
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第86号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人柴某，无业。2014年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被冠县公安局羁押于山东省冠县看守所，2014年11月19日被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人柴某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人柴某于2013年10月21日23时许，在烟台市牟平区北海新城1期联通营业厅门前，因琐事与被害人鲁某发生争执并厮打，期间被告人柴某持刀将被害人鲁某右前胸捅伤，经鉴定构成轻伤。案发后，被告人柴某于2014年11月19日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人柴某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，对被告人予以惩处。
被告人柴某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2013年10月21日23时许，在烟台市牟平区北海新城1期联通营业厅门前，被告人柴某与被害人鲁某因酒后争吵发生争执并厮打，期间被告人柴某持刀将被害人鲁某右前胸捅伤，经法医鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人柴某的家人赔偿了被害人鲁某各项经济损失人民币30000元，得到了被害人鲁某的谅解。2014年11月19日被告人柴某到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的被害人鲁某的陈述、证人刘某甲、刘某乙、孟某的证言、公安机关出具的辩认笔录、人口信息、破案经过、法医学体人损伤程度鉴定书等材料及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人柴某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后被告人柴某投案自首，且已赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 婷
二〇一五年六月十九日
书记员 王露阳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第952号
原告韦启强，农民。
委托代理人韦武仕，柳江县法律服务所法律工作者。
被告柳江县流山镇流山村民委员会流山街村民小组。
负责人梧东明，该村民小组组长。
原告韦启强诉被告柳江县流山镇流山街村民小组（以下简称“流山街村民小组”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员曾俊全独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告韦启强及其委托代理人韦武仕，被告流山街村民小组负责人梧东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦启强诉称，原告承包有“非方”土地2亩，并办理有土地承包合同�。被告认为原告承包经营的上述2亩土地是被告的土地，即于2001年9月将该土地强占。被告自强占原告该地块后，结合其他地块开始时承包给流山村千万屯的周庆伍种植甘蔗，至2010年又将该连片地转包给董村屯的韦金云种植甘蔗至今。原告自被被告强占去这2亩土地后，曾先后要求流山村民委、流山镇政府、柳江县国土局处理均未果。原告认为，被告无理强占原告2亩土地至今长达13年之久，依法应当退回给原告，被告所强占原告的2亩土地一直是承包给他人种植甘蔗，按平均年亩产原料蔗4吨计算，被侵占的13年应共计产原料蔗104吨，按每吨原料蔗300元／吨计算，被告应赔偿原告经济损失31200元。据此原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告退回强占原告的2亩土地；二、被告赔偿原告经济损失31200元。
原告韦启强对其陈述事实提供的证据有：1、土地承包合同书；2、土地承包登记表；3、韦启强土地的方位图。证据1、2拟证明原告韦启强承包土地是合法有效的，在土地承包期内；证据3拟证明原告承包地所在的位置。
被告流山街村民小组辩称，原告承包证内的土地，是原告在被告流山街村民小组的畲地上开荒后，在土地承包时由原告填入自己的承包地申报而得的。因该土地存在权属争议，经过柳江县人民政府确权，确定该争议地权属为被告所有。柳江县人民政府确权后，原告所在的流山村委龙潭村民小组申请行政复议，柳州市人民政府亦做出行政复议决定对柳江县人民政府的确权处理决定予以维持。故原告本次诉讼没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告流山街村民小组为其辩解向本院提供的证据有：1、柳江县人民政府江政处字（2003）2号处理决定；2、柳州市人民政府柳政复字（2003）126号行政复议�定书；3、土地承包合同书及明细表。证据1-2拟证明本案争议地权属经确权属于被告所有；证据3拟证明争议地系被告所有的畲地。
经庭审质证，原告对被告所有证据的1-3真实性无异议，但认为证据1、2与本案无关，且证据1、2未对原告所持有的土地承包合同书作出过处理，证明原告所持有的土地合同书是合法有效的，本案争议土地是原告的承包地；对证据3认为被告与他人签订土地承包合同是侵犯了原告的土地承包权。被告对原告所有证据真实性无异议，但认为证据1是无效的土地承包合同书，证据2也是无效的，因为土地已经确权给被告，证据3中争议地的位置正确，证明了原告所诉争议地在被告的集体土地范围内。经审查证据，本院对原、被告所有证据真实性、关联性均予以认定，对证据载明的内容，本院将综合本案查明的事实，对符合事实情况的部分予以确定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦启强系流山镇流山村龙潭屯（旧称“流山村委龙潭村民小组”，以下简称“龙潭屯”）村民，1995年7月16日，龙潭屯将拉歪方地（又称非方地或灯笼岭）的土地2亩发包给韦启强，并发有土地承包合同书。2002年4月间，因龙潭屯与被告流山街村民小组对“非方”地块的权属有争议，先由流山镇政府调解无果，后经柳江县人民政府做出江政处字（2003）2号《柳江县人民政府关于流山镇流山村委龙潭村民小组与流山街村民小组争议拉歪方土地权属的处理决定》，确定“将拉歪方约37.5亩土地权属确认为流山街村民小组所有；流山龙潭屯在争议地范围内发包给本村村民的土地承包证，待该文生效后另行处理。”流山龙潭屯不服上述处理决定，向柳州市人民政府申请行政复议，柳州市人民政府经复议后于2003年10月27�作出柳政复字（2003）126号行政复议决定书，维持柳江县人民政府江政处字（2003）2号处理决定。行政复议阶段，原告韦启强系流山龙潭屯的委托代理人。行政复议作出后，流山龙潭屯未向法院提起行政诉讼。本案中，根据柳江县人民政府处理决定及其附图、原告提供的土地方位图和原、被告的认可，可以认定原告韦启强承包合同书内的“非方”承包地位于拉歪方地范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款的规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包。村集体经济组织或村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权”。包含本�争议土地在内的拉歪方地37.5亩，因流山龙潭屯与被告流山街村民小组存在权属争议，于2003年2月18日经柳江县人民政府处理后明确土地权属为被告流山街村民小组所有，且经柳州市人民政府复议后对柳江县人民政府的处理决定予以维持，该处理决定已经生效。被告流山街村民小组系上述土地的所有权人，对土地具有占有、使用、收益和处分的权利。原告韦启强系流山龙潭屯的村民，而非被告流山街村民小组的农户，故原告持发包方为流山龙潭屯的土地承包合同书主张本案诉请，因发包、承包方主体不适格，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告韦启强的诉讼请求。
本案受理费580元（原告预交1080元），减半收取290元，由原告韦启强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾俊全
二〇一五年七月十六日
代书记员 梁柳宁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖3号
原告：张斗友,男,1954年10月19日出生,汉族，安徽省潜山县人民法院退休职工，住安徽省安庆市潜山县。
被告：洪德辉,男,1989年12月7日出生,汉族，驾驶员，住安徽省安庆市潜山县。
被告：太平财产保险有限公司潜山支公司,住所地安徽省安庆市潜山县幸福路1号，统一社会信用代码9134082406360416XB。
负责人：郝文伟，经理。
原告张斗友与被告洪德辉、太平财产保险有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省潜山县人民法院于2017年11月20日立案受理后，被告太平财产保险有限公司潜山支公司于同年12月15日提出管辖权异议，认为本案的原告张斗友系该院退休干部，该案应由本院指定其他法院审理此案。
安徽省潜山县人民法院经审查认为，因原告张斗友退休前系该院法官，被告太平财产保险有限公司潜山支公司不仅提出回避申请，且提出该案应由本院指定其他法院审理此案管辖权异议，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为：因原告张斗友系潜山县人民法院退休职工，由该院审理本案容易引起当事人合理怀疑，故原审法院报请指定管辖理由成立，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由安徽省怀宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一八年二月九日
书记员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第2446号
罪犯胡洪兵，男，1986年11月9日生，汉族，小学文化，四川省大英县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年3月6日作出（2014）弥刑初字第34号刑事判决，认定被告人胡洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2014年3月27日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡洪兵准予减去有期徒刑二个月（刑期自2013年6月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖琦云
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7603号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码915001017842379881。
法定代表人：周海全。
被告：谭小华，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告谭小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周维维
书 记 员 刘茂松
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第798号
原告蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社。
代表人孙某。
委托代理人殷某。
被告王某，农民。
被告李某，农民。
被告王某甲，农民。
被告英某，农民。
被告王某乙，农民。
被告公某，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告王某、李某、王某甲、英某、王某乙、公某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，2012年10月15日，被告王某从原告处借款28万元，借款期限至2013年10月12日，借款用途为农副产品购销，借款利率为11.000‰。该借款28万元，由被告李某、王某甲、英某、王某乙、公某提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款28万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告王某于2011年10月15日签订“（蒙贾）个借字（2011）357号”个人借款合同，与�告李某、王某甲、英某、王某乙、公某签订“（蒙贾）保字（2011）年第319号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告于2012年10月15日向原告借款28万元，到期日为2013年10月12日。借款用途为农副产品购销，约定按月结息到期偿还，月利率为11.000‰。后被告只结息至2013年4月21日后便不再结息，此款经原告多次索要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款28万元及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告李某、王某甲、英某、王某乙、公某作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任�原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社人民币28万元及利息（该利息自息结之日起按月利率11.000‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告李某、王某甲、英某、王某乙、公某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5500元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王均伟
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初字第19号
原告邵建民。
委托代理人吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告杨珺。
被告杨小妹。
原告邵建民诉被告杨珺、杨小妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告杨珺、杨小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵建民诉称，2014年1月11日，被告杨珺向原告借款人民币40，000元，承诺过几个月就还，但快到2014年底，被告杨珺经原告催要借款，但至诉前一直没有付。被告杨小妹系被告杨珺的妻子，理应对被告杨珺的在外债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币40，000元，并支付延期付款利息9600元（该息按月息2分，自2015年1月起计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告杨珺向原告借款人民币40，000元的事实。
2、原告身份证一张，证明原告诉讼主体资格。
3、夫妻关系证明一张，证明杨珺与杨小妹系夫妻关系。
被告杨珺、杨小妹经本院合法传唤拒不到庭，未进行答辩和质证，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年1月17日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币40，000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币40，000元，并支付延期付款利息9600元（该息按月息2分，自2015年1月起计算），本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告杨珺、杨小妹系夫妻关系。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案二被告长期拖欠原告借款本金人民币40，000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求二被告归还借款本金人民币40，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在借条中并未约定利息，庭审过程中，原告也未能提供其他合法有效的证据证实该笔借贷约定利息，故原告要求二被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨珺、杨小妹所欠原告邵建民借款本金人民币40，000元。限被告杨珺、杨小妹于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元（已减半收取），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年三月一日
书记员 江敏琴
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初字第19号
原告邵建民，男，1977年3月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告杨珺，男，1980年9月17日出生，汉族，江西德兴市人，住江西省德兴市。
被告杨小妹，女，1982年6月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告邵建民诉被告杨珺、杨小妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告杨珺、杨小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵建民诉称，2014年1月11日，被告杨珺向原告借款人民币40,000元，承诺过几个月就还，但快到2014年底，被告杨珺经原告催要借款，但至诉前一直没有付。被告杨小妹系被告杨珺的妻子，理应对被告杨珺的在外债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币40,000元，并支付延期付款利息9600元（该息按月息2分，自2015年1月起计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告杨珺向原告借款人民币40,000元的事实。
2、原告身份证一张，证明原告诉讼主体资格。
被告黄江山经本院合法传唤拒不到庭，未进行答辩和质证，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年9月1日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20,000元，约定2015年8月30日还款，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币20,000元，逾期利息支付至本金归还之日止，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款本金人民币20,000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币20,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院将按年利率6%，自逾期还款之日起计算至本息还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄江山所欠原告郑莺莺借款本金人民币20,000元，逾期还款利息人民币200元（该息按年利率6%，自2015年9月1日起计算至2015年11月1日止，此后至本息还清之日止的利息按年利率6%另行计收）。限被告黄江山于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十一日
书记员 江敏琴
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01759-1号
原告刘永仁，驾驶员。联系电话。
委托代理人（一般代理）刘宾、谭百阳。
被告恩施市六角亭街道办事处，住所地：恩施市六角亭解放路***号。组织机构代码：01146511-0。
法定代表人柳景国，该办主任。
委托代理人（特别授权）鲁诚、夏红亚（实习），湖北联信律师事务所律师。
被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会，住所地：恩施市六角亭街道办事处松树坪村松树坪组。组织机构代码：57370899-7。
法定代表人魏照平，该村民委员会主任。
委托代理人（特别授权）郭天一、梁乔（实习），湖北夷水律师事务所律师。
被告史明翠，农民。
委托代理人（一般代理）黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
被告史明华，农民。
委托代理人（一般代理）黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
原告刘永仁诉被告恩施市六角亭街道办事处、恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会、史明翠、史明华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员朱晖适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘永仁及其委托代理人刘宾、被告恩施市六角亭街道办事处的委托代理人鲁诚、夏红亚、被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会的委托代理人郭天一、梁乔、被告史明翠、史明华及其委托代理人黄志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永仁诉称，被告（征收人）恩施市六角亭街道办事处委托被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会（经办人），在征收原告与被告史明翠（被征收人）位于恩施市六角亭街道办事处松树坪村二叉河组的房屋签订《房屋征收安置补偿协议书》时，被告史明华在原告未知情和被告史明翠没有授权的情况下，违法、私自与被告（征收人）恩施市六角亭街道办事处、被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会（经办人）代签无效《房屋征收安置补偿协议书》。
原告与被告史明翠2009年相识，2011年5月12日在恩施市民政局登记结婚，2012年原告户籍迁入恩施市六角亭街道办事处松树坪村二叉河组62号【（2013）鄂恩施民初字第02172号民事裁定书已确认】。原告与被告史明翠婚姻关系存续期间在二叉河组共同修建的房屋，2013年6月18日双方通过调解解除婚姻关系【（2013）鄂恩施民初字第01458号民事调解书已确认】，因产权证正在办理中，无法对财产部分予以调解，调解书确认原告与被告史明翠共同共有的房屋需另案主张权利。
综上所述，四被告在原告不知情的情况下，于2013年11月23日签订的无效《房屋征收安置补偿协议书》。侵犯了原告的房屋财产所有权及相关权利，为维护原告的正当权益，具状诉至法院，请求判令四被告于2013年11月23日签订的《房屋征收安置补偿协议书》无效。
查明，原告刘永仁诉称的四被告于2013年11月23日签订的《房屋征收安置补偿协议书》中，征收人（甲方）为恩施市六角亭街道办事处，被征收人（乙方）为史明翠。尽管在《房屋征收安置补偿协议书》中被征收人处的签名系史明华所签，但被征收人史明翠对此确认史明华是受其委托后签的字；而被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会系受被告恩施市六角亭街道办事处的委托代为办理有关征收事宜的具体经办人，并非合同一方的当事人。四被告对此均无异议。
本院认为，原告刘永仁起诉的被告中，被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会和被告史明华并非《房屋征收安置补偿协议书》的合同当事人，被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会只是接受被告恩施市六角亭街道办事处的委托具体经办有关征收事宜，史明华是受史明翠的委托代为在合同上签字，而签订案涉《房屋征收安置补偿协议书》的法律后果均由征收人恩施市六角亭街道办事处和被征收人史明翠承担，与被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会和被告史明华无关，即原告刘永仁的起诉与被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会和被告史明华并没有法律上的利害关系，故原告刘永仁的起诉中，被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会和被告史明华不是本案的适格被告，本院依法应予驳回原告刘永仁对被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会和被告史明华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘永仁对被告恩施市六角亭街道办事处松树坪村民委员会和被告史明华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱晖
二〇一五年八月十八日
书记员 罗毅
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执780号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市赣榆区金山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人王祥习。
被执行人彭玲。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年6月25日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040801号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年2月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人王祥习、彭玲征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李金纬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第400号
原告友臣（福建）食品有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人游铃华，董事长。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告双流县恒雅食品商贸部（经营者：曾自惠）。住所地：四川省成都市双流县西航港街道成白路社区。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。
本院受理原告友臣（福建）食品有限公司与被告双流县恒雅食品商贸部侵害商标权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年5月15日以与被告双流县恒雅食品商贸部达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告双流县恒雅食品商贸部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回对被告双流县恒雅食品商贸部的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告友臣（福建）食品有限公司承担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 何美琪
人民陪审员 李卫平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张凡凡
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第86号
原告张亚歌，女，汉族，1989年12月10日出生。
被告平顶山市城乡规划局，住所地平顶山市。
法定代表人陈光明，局长。
原告张亚歌诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩 海 生
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 旭 璐
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00395号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵某某，男。2014年11月04日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年11月12日被府谷县人民检察院取保候审，2014年12月02日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、杨永强、被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年11月03日20时许，被告人赵某某酒后驾驶陕KXXX**银白色捷达牌小型轿车由东向西行驶至府谷县河滨路金信广场附近路段时被执勤民警发现并查获。经检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为205.40mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人赵某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人赵某某拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
另查明，被告人赵某某所持有的准驾车型为C1的驾驶证，案发前驾驶证状态为正常。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 苑
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第66号
原告：刘春英，女，汉族，1951年10月25日出生，住阜康市。
委托代理人：者学红，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张鹏鹏，男，汉族，1988年1月30日出生住阜康市。
委托代理人：杨萍，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：刘江，男，汉族，1988年3月30日出生，住乌鲁木齐市。
被告：李艳玲，女，汉族，1963年9月15日出生，住阜康市。
委托代理人：罗福善，阜康市甘河子镇法律服务所法律工作者。
原告刘春英与被告张鹏鹏、刘江、李艳玲身体权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘春英的委托代理人者学红，被告张鹏鹏的委托代理人杨萍，被告李艳玲的委托代理人罗福善到庭参加了诉讼。被告刘江经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日23时许，原告乘坐其子李明的车回家，在阜康市搜狐KTV欢唱城门前，因让行问题，被告张鹏鹏与李明发生争执，原告下车劝阻时，被被告推到随后又遭三被告殴打致原告受伤。现原告要求被告赔偿：医疗费4488.46元，住院伙食补助费475元，误工费3278.40元，护理费1366元，交通费200元，营养费600元，精神抚慰金10000元，合计20182.86元。
被告张鹏鹏辩称：原告没有直接证据证明是被张鹏鹏打伤，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘江经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李艳玲辩称：原告没有直接证据证明是被李艳玲打伤，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、阜康市公安局城关镇派出所询问笔录11份，拟证实：2014年6月23日晚在阜康市搜狐KTV门前，原告刘春英被打伤的经过。被告张鹏鹏当天是醉酒状态，并打了巡逻的民警。经质证，被告张鹏鹏、李艳玲认为没有直接证据证明张鹏鹏打了原告刘春英。被告刘江经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
2、阜康市公安局城关镇派出所行政处罚告知笔录1份，行政处罚决定书3份，交款发票3张，金额为1500元。拟证实：原告刘春英被被告打伤后，阜康市公安局城关镇派出所对三被告作出了行政处罚，对被告给予刘江拘留13日，罚款500元的行政处罚。对李艳玲给予拘留13日，罚款500元的行政处罚。对张鹏鹏给予拘留13日，罚款500元的行政处罚。三被告已经缴纳了1500元罚款。经质证，被告张鹏鹏、李艳玲对真实性无异议。被告刘江经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
3、医疗费发票1张，出院证书、医疗证明书各1份、病史总结1份，病历1份，拟证实原告受伤后在阜康市医院门诊及住院花费的费用为4488.46元。原告的病情诊断为：面部挫伤、右耳外伤、胸腔双侧积液、多处挫伤。出院医嘱：住院期间陪护一人，加强营养，出院后全休两周。经质证，被告张鹏鹏、李艳玲对真实性无异议，但认为原告的伤不是被告张鹏鹏、李艳玲造成。被告刘江经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
4、交通费发票20张，金额为200元。拟证实：原告因治疗支出交通费200元。经质证，被告张鹏鹏、李艳玲对该证据不认可。被告刘江经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。本院对该证据综合认定。
被告张鹏鹏、刘江、李艳玲未提供证据。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2014年6月23日23时12分许，原告乘坐其子李明的车回家，在阜康市搜狐KTV欢唱城门前，遇到被告张鹏鹏在搜狐KTV欢唱城门前接打电话，李明鸣笛示意张鹏鹏让路，二人发生口角，原告刘春英下车劝阻时也与被告发生口角，被张鹏鹏推倒，后又遭到被告李艳玲、刘江的殴打。李明的朋友张涛看见刘春英被打，上前拉架，也遭到三被告的殴打，致张涛与原告刘春英受伤。
原告受伤后，于2014年6月24日在阜康市人民医院住院治疗，入院诊断：面部挫伤、右耳外伤、胸腔双侧积液、多处挫伤。2014年7月4日出院，出院医嘱：住院期间陪护一人，加强营养，出院后全休两周。原告支付医疗费4488.46元。事件发生后，被告张鹏鹏赔偿原告3000元。
本院认为，原告与三被告因琐事发生争执，双方本因友好协商处理纠纷，但三被告殴打原告，造成原告身体受伤，应当承担主要责任。原告在其子与被告发生争执时，也与被告发生口角，对本次纠纷的产生也应承担一定的责任。阜康市公安局已对三被告殴打原告的行为进行了行政处罚，三被告均未提出异议，并已接受处罚，故被告张鹏鹏、李艳玲否认殴打原告与事实不符，二被告的辩称理由，本院不予采信。三被告共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。结合原、被告的过错程度，本院确定被告的责任份额为80%。
本案中原告的损失：
1、医疗费4488.46元，原告受伤支付医疗费4488.46元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持；
2、住院伙食补助费475元，原告住院10天，本院支持住院伙食补助费25×10=250元；
3、营养费600元，根据本案案情，营养费本院酌定为250元；
4、护理费1366元，原告住院10天，医嘱住院期间陪护一人，本院支持护理费49843元÷365天×10天=1365.56元；
5、误工费3278.40元，原告住院10天，医嘱休息2周，合计误工24天，本院支持误工费49843元÷365天×24天=3277.35元；
6、交通费200元，根据本案案情，交通费本院酌定为100元；
7、精神抚慰金10000元，因原告在本次事件中也负有一定责任，且未提供造成严重精神损害的证据，故精神抚慰金本院不予支持。
以上原告损失合计9731.37元，被告张鹏鹏、刘江、李艳玲承担80%即7785元。扣除被告张鹏鹏已赔付的3000元，还应赔偿4785元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告张鹏鹏、刘江、李艳玲于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘春英各项损失4785元；
二、驳回原告刘春英在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，其他诉讼费用320元，合计625元。原告刘春英承担477元，被告张鹏鹏、刘江、李艳玲承担148元。
如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 程建军
代理审判员 袁蕾蕾
人民陪审员 曾广新
二〇一五年四月十六日
书 记 员 官蕊宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6387号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人钱斌。
被告谢永斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告谢永斌物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告银川兴泰隆物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川兴泰隆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月一日
书记员 张晓桐
浙江�乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第371号
原告：周桂兰。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会。
法定代表人：瞿康占。
委托代理人（特别授权）：林锋。
原告周桂兰诉被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。本案依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周桂兰、被告乐清市虹桥镇七村村民委员会的委托代理人林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂兰起诉称：原告是虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。1989年3月1日，原告与非农户吴志良登记结婚后，户籍一直在虹桥镇七村，也未在其他村享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收益以口粮补助款的形式向本村村民发放。但是未向原告发放该款项。为此，原告曾就2000年至2007年间的口粮补助款被剥夺的份额诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款4800元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2011年至2012年间的口粮补助款被剥夺的份额诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2008年诉讼之后至今，自2013年-2014年，被告仍以原告已出嫁为由，剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。另外，被告对原告在2009年至2014年的医疗保险费拒不缴纳，无奈之下原告只得自行缴纳，原告为此多次主张，但均因各种理由被拒绝。被告剥夺原告应享有的福利待遇，其行为已违反国家相关法律规定。原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告口粮补助款2000元；2、被告支付原告2009年-2014年医疗保险费1000元；3、支付原告三八妇女节节日费50元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会答辩称：1、2013年至2014年的口粮补助款2000元，被告确实未发放给原告，被告根据村里面的口粮款分配方案，原告不符合分配条件，根据方案不发放；2、被告确实未替原告缴纳2009年至2014年的医疗保险费用，但双方纠纷属于返还财产的纠纷，不属于侵害集体经济组织权益，该诉求不是本案审理范围，且已超诉讼时效。
经审理本院查明：原告周桂兰系乐清市虹桥镇七村村民，1989年3月1日与非农户吴志良结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给与口粮补助款�形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。原告又于2013年1月30日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2013年至2014年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、本院的民事判决书复印件、温州市中级人民法院的民事判决书复印件、被告的庭审陈述、质证笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包�营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不�与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付医疗保险费的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范围（本院另发裁定）。庭审原告中放弃要求被告支付三八妇女节节日费50元的诉讼请求，不违反法律规定，当事人有权处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告周桂兰口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 周鹏宇
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第137号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人丁某某，2015年5月31日因涉嫌故意伤害罪被新建县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年6月17日被新建县公安局取保候审，同年8月6日由本院决定继续取保候审。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日下午5时许，被告人丁某某的妻子袁某因停车一事与被害人万某某发生争执，被告人丁某某用脚将被害人万某某左侧腰背部位踢伤，造成被害人万某某L2、L3左侧横突骨折。经鉴定，被害人万某某的伤情为轻伤二级。
2015年6月15日，被告人丁某某赔偿被害人万某某医药费人民币九万元，被害人万某某对被告人丁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某的陈述，证人袁某、陈某某的证言，赔偿协议、谅解书，抓获经过，新建县公安局法医学人体损伤程度意见书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万梦婉
二〇一五年八月十一日
书记员 余 婧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执990号
申请执行人成都市新都区金亨融资性担保有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇金光路88号，组织机构代码66531571-X。
法定代表人：彭健，该公司董事长。
被执行人成都广天农业高科技有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水村二社，统一社会信用代码91510114788133393C。
法定代表人：刘洪宇，该公司董事长。
申请执行人成都市新都区金亨融资性担保有限责任公司申请执行成都广天农业高科技有限公司担保合同纠纷一案，成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都广天农业高科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新都区金亨融资性担保有限责任公司于2017年3月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都广天农业高科技有限公司无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6084号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 蒋洪
审判员 徐勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02539-1号
申请执行人管朝红，男，1974年10月20日出生，汉族。
被执行人贺益明，男，1973年11月11日出生，汉族。
被执行人宁小红，女，1973年12月2日出生，汉族。
申请执行人管朝红与被执行人贺益明、宁小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02156号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金1035524.64元及利息14560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2356元（暂计算至2015年12月21日），负担案件受理费14202元，本案申请执行费12897元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人贺益明、宁小红银行存款或其他收入1079540元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 戴勇
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初372号
自诉人谭立民，男，满族，1985年8月4日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
被告人彭书元，男，汉族，1965年10月25日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人谭立民以被告人彭书元犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人谭立民于2017年6月5日，以被告人已经实际履行欠款，双方已和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谭立民撤诉。
代理审判员 安 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 张留芳
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0243号
原告陈广庆，居民。
委托代理人华XX。
被告盐城市申高混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区沙井头18号8幢401室。
法定代表人李华，董事长。
被告蒋广群。
本院在审理原告陈广庆与被告盐城市申高混凝土有限公司、蒋广群劳动争议纠纷一案中，原告陈广庆于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈广庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 陶永刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 乐 玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0243号
原告陈广庆。
委托代理人华建国，男，1968年4月1日生，居民身份证号码32092119680401105X，盐城市职工法律服务所法律工作者。
被告盐城市申高混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区沙井头18号8幢401室。
法定代表人李华，董事长。
被告蒋广群。
本院在审理原告陈广庆与被告盐城市申高混凝土有限公司、蒋广群劳动争议纠纷一案中，原告陈广庆于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈广庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 陶永刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 乐 玲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第991号
原告常州腾跃不锈钢管有限公司，住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇羌家村。
法定代表人李俊，董事长。
委托代理人王如春，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告威海石岛重工有限公司，住所地：荣成市石岛龙云路500号。
法定代表人肖培永，董事长。
本院在审理原告常州腾跃不锈钢管有限公司与被告威海石岛重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十�条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3591元（系减半收取），由原告负担。
审判员 丛 炜
二０一五年十二月八日
书记员 毕晓丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00431号
上诉人（原审被告）：李林泉。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行。
原审被告：王和翠。
上诉人李林泉因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝法民管异初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉及不动产专属管辖，应移送重庆市沙坪坝区人民法院，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。本案原被告在签订个人借款及担保合同时约定：“本合同在履行过程中发生纠纷，协商不成，向贷款人（即本案原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方约定合法有效。原告住所地在重庆市北部新区星光大道38号处，该区域属一审法院管辖范围，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 维
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第2090号
申请执行人北京三友众信投资有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行健大厦802室。
法定代表人王维德，经理。
被执行人北京前航物流有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号22层2619。
法定代表人侯亚芹，执行董事。
北京三友众信投资有限公司与北京前航物流有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）丰民初字第2066号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京前航物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京三友众信投资有限公司货物损失一百二十一万六千九百五十元；二、北京前航物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京三友众信投资有限公司运费损失二万八千零五元。案件受理费一万六千零五元，由被告北京前航物流有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京三友众信投资有限公司于2013年1月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北京三友众信投资有限公司向本院提出撤回对（2012）丰民初字第2066号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人北京三友众信投资有限公司系自愿撤回对（2012）丰民初字第2066号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人北京三友众信投资有限公司撤回对（2012）丰民初字第2066号民事判决书的执行申请，（2012）丰民初字第2066号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 史 艳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第0233号
再审申请人张洪雨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。
法定代表人李森阳，区长。
再审申请人张洪雨因一审原告、二审上诉人张秀友诉被申请人天津市宝坻区人民政府拆迁行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中行终字第164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪雨申请再审称：1.张秀友2013年1月通过申请政府信息公开才知道涉诉《房屋拆迁许可证》，随后于2013年1月28日向被申请人提出行政复议申请，并没有超过法定行政复议期限；2.天津市宝坻区房地产管理局作出复议答辩后，被申请人未将复议答辩告知张秀友，剥夺了张秀友的知情权与阅卷权，侵害了张秀友的合法权益；3.被申请人的工作人员未依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四条的规定取得专职行政复议人员资格，作出被诉行政复议行为违法。综上，两审法院判决驳回张秀友的诉讼请求认定事实错误，请求撤销两审判决，对本案进行再审。
本院经审理查明，因一审原告、二审上诉人张秀友死亡，张秀友之子张洪雨向本院提起再审申请。
本院认为：一审原告、二审上诉人张秀友因不服津房拆许字（2011）第003号《房屋拆迁许可证》、津房拆许字（2011）第005号《房屋拆迁许可证》，向被申请人天津市宝坻区人民政府申请行政复议。被申请人向两审法院提供的证据能够证明，天津市宝坻区房地产管理局颁发涉案《房�拆迁许可证》后，已于2011年1月分别在张秀友所在天津市宝坻区城关镇邓家庄村的村务公开栏张贴拆迁公告，在天津市宝坻区房地产管理局网站公示的事实。据此，张秀友在公告张贴和网上公示时，就应当知道涉案《房屋拆迁许可证》的内容。被申请人作出被诉宝政行复（2013）第5号《驳回行政复议申请决定书》，认定张秀友于2013年1月提出的行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请行政复议期限，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张洪雨以张秀友2013年1月通过申请政府信息公开才知道涉案《房屋拆迁许可证》为由，主张没有超过行政复议申请期限，缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行行政复议相关职责。被申请人法制办公室�政复议科的工作人员办理行政复议案件并作出被诉行政复议行为，符合法律规定。再审申请人以被申请人复议工作人员未取得专职行政复议人员相应资格为由，否定被诉行政复议行为的合法性，缺乏法律依据，亦不符合行政复议工作实际。被申请人经调查取证并在法定期限内做出被诉宝政行复（2013）第5号《驳回行政复议申请决定书》，行政程序合法，再审申请人以被申请人未告知复议答辩内容为由主张被申请人剥夺了张秀友的复议知情权与阅卷权，理由不能成立。两审法院判决驳回张秀友的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，张洪雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张洪雨的再审申请。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈爱敏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第00715号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴启凡，务工。被告人吴启凡因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月27日被刑事拘留（26日被羁押），4月3日被苏州市公安局相城分局取保候审。后因涉嫌犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2014年5月29日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（27日被羁押），同年7月2日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1828号起诉书指控被告人吴启凡犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人吴启凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
一、信用卡诈骗
2014年2月至同年5月期间，被告人吴启凡在苏州市相城区、苏州市吴江区、苏州市姑苏区等地，采用谎称帮助他人办理信用卡，以他人名义领取信用卡后并刷卡消费、提取现金等手段，先后多次骗取他人信用卡并使用，数额达人民币74000余元。具体分述如下：
1．2014年2月期间，被告人吴启凡在苏州市相城区，采用上述手段，骗取被害人陈某乙的光大银行信用卡1张，并持该卡刷卡消费、提取现金人民币9000余元。
2．2014年2月期间，被告人吴启凡在苏州市相城区，采用上述手段，骗取被害人徐某的交通银行信用卡1张，并持该卡刷卡消费、提取现金人民币15800余元。
3．2014年5月期间，被告人吴启凡在苏州市相城区，采用上述手段，骗取被害人尚某的光大银行信用卡1张，并持该卡刷卡消费、提取现金人民币9200余元。
4．2014年5月期间，被告人吴启凡在苏州市吴江区，采用上述手段，骗取被害人俞某的光大银行信用卡1张，并持该卡刷卡消费、提取现金人民币9000余元。
5．2014年5月期间，被告人吴启凡在苏州市姑苏区，采用上述手段，骗取被害人王某戊的光大银行信用卡1张，并持该卡刷卡消费、提取现金人民币7300余元。
6．2014年5月期间，被告人吴启凡在苏州市相城区，采用上述手段，骗取被害人陆某的光大银行信用卡1张，并持该卡刷卡消费、提取现金人民币12300余元。
7．2014年5月期间，被告人吴启凡在苏州市相城区，采用上述手段，骗取被害人卫某的光大银行信用卡1张，并持该卡刷卡消费、提取现金人民币4400余元。
8．2014年5月期间，被告人吴启凡在苏州市相城区，采用上述手段，骗取被害人仲某的光大银行信用卡1张，并持该卡刷卡消费、提取现金人民币7300余元。
归案后，被告人吴启凡如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实。
案发后，被告人吴启凡已赔偿了被害人陈某乙、徐某的损失，并取得其谅解。
二、诈骗
2014年4月至同年5月期间，被告人吴启凡在苏州市相城区、苏州市吴江区黎里镇芦墟顺风快递、乐视苏州分公司仓库等地，冒用他人身份，先后多次骗得他人办理信用卡绑定的“乐视”牌电视机9台，共计价值人民币16100余元。具体分述如下：
1．2014年4月至同年5月期间，被告人吴启凡在苏州市相城区，采用上述手段，骗得价值人民币1789元的“乐视”牌电视机1台。
2．2014年5月期间，被告人吴启凡在苏州市吴江区黎里镇芦墟顺风快递，采用上述手段，骗得价值人民币1789元的“乐视”牌电视机1台。
3．2014年5月期间，被告人吴启凡在苏州市相城区，采用上述手段，骗得价值人民币1789元的“乐视”牌电视机1台。
4．2014年5月期间，被告人吴启凡在苏州市相城区，采用上述手段，骗得价值人民币1789元的“乐视”牌电视机1台。
5．2014年5月期间，被告人吴启凡在乐视苏州分公司仓库，采用上述手段，骗得价值人民币1789元的“乐视”牌电视机1台。
6．2014年5月期间，被告人吴启凡在乐视苏州分公司仓库，采用上述手段，骗得价值人民币1789元的“乐视”牌电视机1台。
7．2014年5月期间，被告人吴启凡在乐视苏州分公司仓库，采用上述手段，骗得价值人民币1789元的“乐视”牌电视机1台。
8．2014年5月期间，被告人吴启凡在乐视苏州分公司仓库，采用上述手段，骗得价值人民币1789元的“乐视”牌电视机1台。
9．2014年5月期间，被告人吴启凡在乐视苏州分公司仓库，采用上述手段，骗得价值人民币1789元的“乐视”牌电视机1台。
归案后，被告人吴启凡如实供述了自己诈骗的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已全部发还给财产所有人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴启凡骗取他人信用卡并使用，数额巨大；又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、诈骗罪。被告人吴启凡犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人吴启凡如实供述自己的全部罪行。请依法判处。
上述事实，被告人吴启凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、徐某、尚某、俞某、王某戊、陆某、仲某、卫某的陈述笔录、证人杜某、王某甲、李某甲、吴某、张某、王某乙、胡某、王某丙、王某丁、金某、李某乙、赵某、陈某甲、朱某、曹某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、价格鉴证结论书、搜查证、搜查笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、信用卡交易明细、账户信息、信用卡电子申请声明及签署专用单、求职申请表、个人信用报告、发票、信用卡申请资料、申请客户信息、瞬时贷订购单及业务告知书、信用卡开户及交易记录、投递清单、电视机订单、情况说明、收条、谅解书、照片、人口信息及随案移送的物证信用卡9张、笔记本、手机卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴启凡骗取他人信用卡并使用，数额巨大；又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、诈骗罪，依法均应予惩处。被告人吴启凡犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人吴启凡如实供述自己的全部罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴启凡赔偿了被害人陈某乙、徐某的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴启凡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2019年7月20日止，已羁押的37天已扣除），并处罚金人民币六万三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、随案移送的笔记本一本，予以没收。
三、责令被告人吴启凡退赔被害人尚某人民币9200元；退赔被害人俞某人民币9000元；退赔被害人王某戊人民币7300元；退赔被害人陆某人民币12300元；退赔被害人卫某人民币4400元；退赔被害人仲某人民币7300元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任远航
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第27号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。
原审被告人王某某。
原审被告人郁某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人朱某某、王某某、郁某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月6日作出（2013）青刑初字第1210号刑事判决。原审被告人朱某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员周乙出庭履行职务。上诉人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人朱某某、王某某、郁某某的当庭供述及辨认笔录；被害人邓甲、张某、马某某、徐甲、邓乙的陈述及辨认笔录；证人周甲、徐乙、李某某、沈某某、郑某某的证言及相关辨认笔录；上海市公安局验伤通知书；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；案发经过、抓获经过，协议书、收条、谅解书；刑事判决书；行政处罚决定书；劳动教养决定书；强制隔离戒毒决定书；公安业务档案卡片详细信息；被告人的户籍资料等证据判决认定，2013年5月8日23时30分许，被告人朱某某、王某某、郁某某等人至上海市青浦区练塘镇练新路XXX号新川福火锅店吃夜宵。朱某某因琐事辱骂并殴打该店的员工被害人邓甲，王某某随后也对邓青平拳打脚踢。后朱某某与该店店主被害人马某某发生争执，并持不锈钢水壶砸向马某某，郁某某亦持酒瓶砸马某某及被害人徐甲，王某某也对马某某拳打脚踢。在劝架过程中，被害人张某、邓乙亦被朱某某、王某某、郁某某殴打。经鉴定，被害人邓甲因外伤致左大腿软组织挫伤，构成轻微伤；被害人马某某因外伤致右前额皮下血肿，构成轻微伤；被害人徐甲因外伤致右顶部头皮裂创，构成轻微伤；被害人张某、邓乙因外伤致头部软组织损伤，均未构成轻微伤。
另查明，被告人朱某某、王某某、郁某某均自动投案，并如实供述了本案事实；案发后，被告人朱某某对上述被害人进行了经济赔偿并获得其谅解。
上海市青浦区人民法院认为，被告人朱某某、王某某、郁某某共同随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人朱某某、王某某、郁某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，均系自首，依法均可从轻处罚。被告人朱某某、郁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。鉴于被告人朱某某对被害人进行了经济赔偿并获得其谅解，故酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款之规定，对被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。对被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月。对被告人郁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
被告人朱某某以其有立功表现为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人朱某某、王某某、郁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回朱某某之上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
关于被告人朱某某上诉认为其有立功表现一节，经查，被告人朱某某处于在逃期间提供他人涉案线索，其行为不属于立功。朱某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原审法院对被告人朱某某定罪正确，量刑恰当。另原判对原审被告人王某某、郁某某作出的判决亦无明显不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱某某之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 王 岚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5887号
原告严某。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人周明凡（系被告周某某之母），住上海市奉贤区。
委托代理人李晓平，男，住上海市徐汇区。
原告严某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人孙莉、被告周某某及其委托代理人周明凡、李晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年9月9日登记结婚。一起居住后，原告发现被告身体有问题不能进行夫妻生活，原告就此事与被告沟通，但被告态度消极，不积极进行治疗。2014年9月9日，被告擅自将原告婚前购置的牌号为沪CXXX**的别克凯越轿车开走，自此原、被告双方开始分居。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告的婚前财产：牌号为沪CXXX**的别克牌凯越轿车及相关证照。
被告周某某辩称，原告诉称的理由并非事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年9月9日登记结婚。原、被告双方婚初感情尚可，后为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原、被告于2014年9月分居，现原告认为夫妻双方感情破裂，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、结婚证复印件以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告夫妻之间有一定的感情基础，虽然现在双方因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭、对方着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告严某要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00002号
原告王磊，男，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人束道文，安徽文得律师事务所律师。
被告王毓慧，女，1993年5月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人董红光，安徽益友律师事务所律师。
委托代理人尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。
原告王磊与被告王毓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人束道文、被告王毓慧及其委托代理人董红光、尤晟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊诉称：他和王毓慧系朋友关系，从2014年4月份开始，王毓慧多次从其处借款，截至2014年11月先后借款40万元，并有银行转账记录为证。因王毓慧承诺用后即还，故他未要求王毓慧出具借条。后他多次催要借款，未果，为此特具状法院，请求判决王毓慧归还借款40万元及逾期利息（从起诉之日起按银行同类贷款利率的四倍计算至款清时止），本案诉讼费由王毓慧承担。
王毓慧辩称：她和王磊之间不存在借贷关系，王磊提供的银行转账凭证和录音资料等证据不能证明双方存在借贷关系。双方曾作为男女朋友相处，虽有经济往来，但系王磊赠予和双方共同花销，双方分手后，她已退还部分款项，双方经济往来已经结束，请求驳回王磊的诉讼请求。
王磊为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证，证明他的诉讼主体适格。2、银行转账及交易明细表，证明他通过银行转账方式向王毓慧借款394000元。3、录音，证明借款事实。
王毓慧对王磊提供的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，认为分10次转账，数额零散，不符合一般借款常理，并且2014年7月7日和8月8日，她也转账2万元给王磊。对证据3录音未经她认可，从录音中也反映出双方关系亲密，并且在17分零1秒处已明确答复不是借款，录音地点不是王磊讲的学校东门口，而是校园内，当时王磊对她进行纠缠，遭到她的反对，录音是双方在争吵的情况下发生，并非双方对借款进行结算。
王毓慧为支持其答辩意见及反驳对方的诉讼请求，向本院提供下列证据：受案登记表，证明本案诉讼期间，王毓慧在2014年11月15日受到侵害报警的事实，该案正在查办之中。
王磊对王毓慧提供的证据发表以下质证意见：对证据的真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议，认为该证仅系受案登记表，并非公安机关的立案材料。
本院结合双方的举证、质证意见，对双方当事人所举证据的证明效力作如下认定。对王磊所举证据的证明效力认定如下：对证据1的证明效力本院经审查后予以确认。对证据2和证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。
对王毓慧所举证据的证明效力认定如下：受案登记表和回执与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：2014年2月10日，王磊通过中国工商银行股份有限公司账户向王毓慧的该行账户转款29000元；2014年2月11日，王磊向王毓慧该行账户汇款83000元。2014年2月至同年5月，王磊通过中国建设银行股份有限公司账户，向王毓慧上述同一账户转账明细如下：2014年2月10日，转账78000元；2014年2月25日，转账1000元；2014年3月10日，转账2000元；2014年4月17日，分四次共转账199900元；2014年5月21日，转账2000元。上述款项共计394900元。2014年12月4日，王磊诉至本院，诉请王毓慧归还借款40万元及利息。
另查明，2014年1月，王毓慧借出款项2万元给王磊，王磊未向王毓慧出具借条。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点为王磊和王毓慧就本案查明的经济往来，是否具有借贷合意。对此王磊提供证据，证明其转款及催要款项的事实，王毓慧未提供证据予以反驳，但主张款项系双方系恋爱期间的赠予、花销以及合伙投资，双方不存在借贷关系，对此王磊予以否认。本院认为，在王磊对王毓慧主张的恋爱关系予以否认的情况下，王毓慧未提供证据证明其主张；即使双方关系如王毓慧所述系恋爱关系，则恋爱期间双方发生的经济往来，不必然具有赠予的性质，在王磊提供证据初步证明双方存在借贷关系的情况下，王毓慧对款项的赠予性质负有举证责任；王毓慧主张其中大部分款项系双方花销以及合伙投资，王磊予以否认，对此王毓慧未提供双方共同花销和合伙事实的证据，故王毓慧的上述抗辩意见，因无证据支持，本院不予采信，本院结合双方提供证据证明力的有无和大小、王磊汇款数额和频率，以及王毓慧借款给王磊时亦未要求王磊出具借条的习惯，认定王磊主张的借贷关系成立。对于借款数额，结合双方的借款给付习惯，对本院审理查明部分有银行转账凭证的394900元予以支持；诉讼过程中，王毓慧对其主张的双方其他的经济往来，未向本院作抵销之抗辩，本院依法不予审查。王磊要求王毓慧从起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，利息起算时点并无不当，但王磊未提供证据证明双方之间的利息约定，故其诉求的利息支付标准过高，王毓慧应从王磊向本院提起诉讼之日（2014年12月4日）以本金394900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王毓慧于本判决生效之日起十日内，一次性归还并支付原告王磊借款394900元和利息（利息以394900元为基数，从2014年12月4日始至借款实际归还日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，原告王磊负担25元，被告王毓慧负担3625元；财产保全费2520元，由被告王毓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1520号
原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：广西南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层，统一社会信用代码：91450100090706268J。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年5月30日
开庭时间：2016年7月12日
当事人到庭情况：
原告李俊华：本人到庭。
被告南宁市兴宁南城百货有限公司（以下简称“兴宁南城百货公司”）：委托代理人韦晓阳到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：被告退还原告购物款14.8元并依法赔偿1000元；2、判令被告承担因本案产生的律师咨询费600元、资料打印费100元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年2月9日，原告到被告处购买芭堤公主蓝莓李果1包，花费14.8元。经查，该产品已过保质期，经与被告多次协商解决未果，诉至法院。
被告答辩要点
被告辩称：1、原告未能举证证明讼争产品是从被告处购买，被告并未销售过期食品给原告；2、原告诉讼请求没有事实和法律依据。
分析与认定
一、合同的性质和效力：原、被告对涉案购物发票的真实性均无异议，本院确认双方当事人之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告主张原告提供的证据不能证明讼争产品是在被告处购买，但其未能举证支持其抗辩意见，故本院对被告该主张不予支持。
二、合同履行：被告作为销售商应对其销售的商品质量承担责任，现其销售的讼争产品芭堤公主蓝莓李果已超过保质期限，违反了《食品安全法》第三十四条的规定，不符合食品安全标准，构成违约。
三、违约责任：因被告销售的商品不符合食品安全标准，原告主张根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告退还货款14.8元并赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其支付因本案产生的律师咨询费600元、资料打印费100元，但未能举证证明前述费用已实际发生，对原告的该项主张本院不予支持。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告南宁市兴宁南城百货有限公司向原告李俊华返还货款14.8元；
二、被告南宁市兴宁南城百货有限公司向原告李俊华赔偿1000元；
三、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告南宁市兴宁南城百货有限公司负担15元，由原告李俊华负担10元。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 凯
二〇一六年八月二十八日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑行终422号
上诉人（原审原告）千莲花，女，1963年3月29日出生，朝鲜族，住密山市。
被上诉人（原审被告）密山市人民政府，住所地密山市密山镇红霞路一号。
法定代表人高运禄，该市市长。
委托代理人赵德君，密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室副主任。
委托代理人韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
上诉人千莲花因诉被上诉人密山市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年11月15日组织双方当事人进行了询问。上诉人千莲花，被上诉人密山市人民政府的委托代理人赵德君、韩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，密山市人民政府于2014年12月24日作出密山市2013-62号地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案，对民主街南侧、向阳街北侧、长青路西侧、安定路东侧区域内建筑物、构筑物进行征收，并于同日发布了征收公告。刘福林因欠千莲花2万元无力偿还，于2015年2月28日将房屋抵债，千莲花后又支付给刘福林16万元。因房屋被征收限制买卖停止办理过户登记，千莲花至今未办理房屋过户登记，房屋产权人仍为刘福林。密山市人民政府于2014年12月24日对该房屋及附属物进行评估，于2017年8月8日依据该评估报告（MS-2013-62-28）作出了被诉征收补偿决定，该征收补偿决定中未明确列明产权调换的房屋。千莲花认为征收补偿决定违法，提起本案诉讼，请求撤销被诉征收补偿决定。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，密山市人民政府依据评估时点为2014年12月24日的评估报告，于2017年8月8日作出密政征补决[2017]18号征收补偿决定，该决定限制和剥夺了千莲花对评估结果如有异议，可以申请复估和专家鉴定的权利，违反法定程序，致使被诉征收补偿决定主要依据不足。密政征补决[2017]18号征收补偿决定中，没有明确列明产权调换房屋，剥夺了千莲花选择产权调换的权利。综上，密山市人民政府所作密政征补决[2017]18号征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）（三）项之规定，判决撤销密山市人民政府作出的密政征补决[2017]18号征收补偿决定，责令密山市人民政府在60日内对千莲花房屋重新作出征收补偿决定。
千莲花上诉称，密山市人民政府在没有省审批文件的情况下，以棚户区改造名义征收其房屋违法，原审法院责令密山市人民政府重新作出补偿决定亦违法。原审判决第二项剥夺了其合法权益，请求撤销，同时请求对案涉项目是否有省审批的棚户区改造项目批件进行调查答复。
密山市人民政府答辩称，被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法，虽然被原审法院撤销，但政府尊重法院判决，可以重新作出补偿决定。千莲花的上诉请求与原审诉求矛盾，未围绕起诉目的及原审判决提出上诉理由，案涉项目是否经省审批，不属本案审理范围，请求驳回千莲花的上诉。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决确认密山市人民政府作出的密政征补决[2017]18号征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，并无不当。千莲花对此予以认可，密山市人民政府未提出上诉，亦视为予以认可。本案的焦点是千莲花要求撤销原审判决第二项即责令密山市人民政府在60日内对千莲花房屋重新作出征收补偿决定的上诉请求应否得到支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，对违法的行政行为，人民法院判决撤销后，可以判决被告重新作出行政行为。本案被诉征收补偿决定存在事实不清、证据不足、程序违法的问题，原审法院予以撤销并无不当。同时，本案系征收补偿案件，如果仅仅撤销行政行为，不责令行政机关重新作出行政行为，则不利于对被征收人合法权益的保护，原审法院责令密山市人民政府对千莲花的安置补偿问题重新作出征收补偿决定，不但未侵害千莲花的合法权益，反而体现了对其合法权益的充分保护，应予支持。
另，因本案被诉行政行为是密山市人民政府作出的房屋征收补偿决定，千莲花提出的案涉项目是否有省批复件的主张，不属于本案审查范围，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。千莲花的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人千莲花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 冷 慧
二〇一八年十一月十九日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑行终422号上诉人（原审原告）千莲花，女，1963年3月29日出生，朝鲜族，住密山市。被上诉人（原审被告）密山市人民政府，住所地密山市密山镇红霞路**。法定代表人高运禄，该市市长。委托代理人赵德君，密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室副主任。委托代理人韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。上诉人千莲花因诉被上诉人密山市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年11月15日组织双方当事人进行了询问。上诉人千莲花，被上诉人密山市人民政府的委托代理人赵德君、韩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，密山市人民政府于2014年12月24日作出密山市2013-62号地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案，对民主街南侧、向阳街北侧、长青路西侧、安定路东侧区域内建筑物、构筑物进行征收，并于同日发布了征收公告。刘福林因欠千莲花2万元无力偿还，于2015年2月28日将房屋抵债，千莲花后又支付给刘福林16万元。因房屋被征收限制买卖停止办理过户登记，千莲花至今未办理房屋过户登记，房屋产权人仍为刘福林。密山市人民政府于2014年12月24日对该房屋及附属物进行评估，于2017年8月8日依据该评估报告（MS-2013-62-28）作出了被诉征收补偿决定，该征收补偿决定中未明确列明产权调换的房屋。千莲花认为征收补偿决定违法，提起本案诉讼，请求撤销被诉征收补偿决定。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，密山市人民政府依据评估时点为2014年12月24日的评估报告，于2017年8月8日作出密政征补决[2017]18号征收补偿决定，该决定限制和剥夺了千莲花对评估结果如有异议，可以申请复估和专家鉴定的权利，违反法定程序，致使被诉征收补偿决定主要依据不足。密政征补决[2017]18号征收补偿决定中，没有明确列明产权调换房屋，剥夺了千莲花选择产权调换的权利。综上，密山市人民政府所作密政征补决[2017]18号征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）（三）项之规定，判决撤销密山市人民政府作出的密政征补决[2017]18号征收补偿决定，责令密山市人民政府在60日内对千莲花房屋重新作出征收补偿决定。千莲花上诉称，密山市人民政府在没有省审批文件的情况下，以棚户区改造名义征收其房屋违法，原审法院责令密山市人民政府重新作出补偿决定亦违法。原审判决第二项剥夺了其合法权益，请求撤销，同时请求对案涉项目是否有省审批的棚户区改造项目批件进行调查答复。密山市人民政府答辩称，被诉征收补偿决定事实清楚，程序合法，虽然被原审法院撤销，但政府尊重法院判决，可以重新作出补偿决定。千莲花的上诉请求与原审诉求矛盾，未围绕起诉目的及原审判决提出上诉理由，案涉项目是否经省审批，不属本案审理范围，请求驳回千莲花的上诉。本院二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，原审判决确认密山市人民政府作出的密政征补决[2017]18号征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，并无不当。千莲花对此予以认可，密山市人民政府未提出上诉，亦视为予以认可。本案的焦点是千莲花要求撤销原审判决第二项即责令密山市人民政府在60日内对千莲花房屋重新作出征收补偿决定的上诉请求应否得到支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，对违法的行政行为，人民法院判决撤销后，可以判决被告重新作出行政行为。本案被诉征收补偿决定存在事实不清、证据不足、程序违法的问题，原审法院予以撤销并无不当。同时，本案系征收补偿案件，如果仅仅撤销行政行为，不责令行政机关重新作出行政行为，则不利于对被征收人合法权益的保护，原审法院责令密山市人民政府对千莲花的安置补偿问题重新作出征收补偿决定，不但未侵害千莲花的合法权益，反而体现了对其合法权益的充分保护，应予支持。另，因本案被诉行政行为是密山市人民政府作出的房屋征收补偿决定，千莲花提出的案涉项目是否有省批复件的主张，不属于本案审查范围，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。千莲花的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人千莲花负担。本判决为终审判决。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一八年十一月十九日法官助理宋英杰书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。