wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书（2015）成郫行初字第7号原告林某某，女，1943年5月22日出生，身份证号码：，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人冯某某，男，1968年8月22日出生，身份证号码：，汉族，住成都市温江区。系原告之子（特别授权）。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。地址：四川省成都市温江区公平街道。法定代表人张雪松，职务主任。委托代理人周某某，四川永茂律师事务所律师。委托代理人黄某某，四川永茂律师事务所律师。原告林某某诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处政府信息公开一案。本院受理后，于法定期限内向被告成都市温江区人民政府公平街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林某某的委托代理人冯某某、被告成都市温江区人民政府公平街道办事处的委托代理人周某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于2014年10月29日，依据原告林某某提出的政府信息公开申请，作出《成都市温江区人民政府公平街道办事处关于林某某政府信息依申请公开有关内容的回复》。原告林某某诉称，原告于2014年9月6日向被告邮寄送达了《政府信息公开表》，要求公开“自2007年开始拆迁以来杨柳村一组的房屋拆迁及其补偿补助费用的发放，使用情况”的政府信息。被告于2014年10月29日的回复，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求撤销被告作出的《关于林某某政府信息依申请公开有关内容的回复》；请求判令被告重新依照原告要求的政府信息公开予以答复。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处辩称，原告所申请公开的政府信息是笼统而不具体的，根据国办发2010第5号文件规定，原告应当按照“一事一申请”的原则申请公开政府信息，原告的申请不符合相关规定，被告告知原告重新提交申请，其回复是合法的。请求法院驳回原告诉讼请求。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处向法庭出示了以下证据：1、《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请补充告知书》、《补充书》及申请人林某某身份证复印件；2、成都市温江区人民政府公平街道办事处作出的《关于林某某政府信息依申请公开有关内容的回复》一份，载明“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号），本单位不承担向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。故请您所申请公开的‘自2007年开始拆迁以来杨柳村一组的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况’的政府信息按照‘一事一申请’的原则提交申请”；3、成都市温江区人民政府作出的《行政复议决定书》；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（节选）。原告林某某的委托代理人对被告提交的所有证据，以超过法定期限为由，不予质证。本院对被告提交的1项证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对2、3、4项证据的真实性予以确认。原告林某某向法庭出示了以下证据：1、2014年9月6日《政府信息公开申请表》一份，载明原告向温江区人民政府公平街道办事处申请公开自2007年开始拆迁以来杨柳村一组的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；2、2014年9月29日《政府信息公开申请补充告知书》，载明：“因您提交的政府信息公开申请表格姓名与申请人签字的姓名不一致，请于收到本《告知书》起10日内补充您的有效身份证或者证明文件”；3、2014年10月5日，林某某补正书一份，载明申请人为“林某某”，“林某某”系打印笔误；4、成都市温江区人民政府公平街道办事处作出的《关于林某某政府信息依申请公开有关内容的回复》；5、《行政复议申请书》、《成都市温江区人民政府行政复议决定书》。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处对原告林某某委托代理人出示的第1、2、3、4项证据无异议；对第5项证据的关联性提出异议。本院对原告出示的1、2、3项证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对4、5项证据的真实性予以确认。经庭审查明，2014年9月6日，申请人林某某通过邮寄方式向被告递交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“自2007年开始拆迁以来杨柳村一组房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息。所需政府信息的用途为生产、生活。2014年9月19日，被告以申请人未提交身份信息，且申请表的申请人姓名“林某某”与本人签字“林某某”不一致，向原告出具了《政府信息公开申请补充告知书》，要求原告补充提供身份信息。2014年10月10日，被告收到原告补交的身份信息，并于同年10月29日向原告作出了《关于林某某政府信息公开有关内容的回复》，载明：“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号），本单位不承担向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。故请您所申请公开的‘自2007年开始拆迁以来杨柳村一组的房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况’的政府信息按照‘一事一申请’的原则提交申请”。原告林某某不服该回复，经行政复议被成都市温江区人民政府维持原行政行为后，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”。由此可见，原告林某某向被告成都市温江区人民政府公平街道办事处所申请公开的政府信息系行政机关应当主动公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。显然，被告所作的回复违背了上述法律规定，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于2014年9月19日作出的《关于林某某政府信息依申请公开有关内容的回复》。二、责令被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于本判决生效后十日内对原告林某某的申请依法重新作出答复。本案案件受理费50元，由成都市温江区人民政府公平街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  刘孝平二〇一五年四月三日书 记 员  王吉祥
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第140号
原告李先国，男，1954年12月2日出生，汉族，居民。
被告荣成市鸿运粮油食品有限公司。
法定代表人刘新政，该公司总经理。
原告李先国与被告荣成市鸿运粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先国到庭参加诉讼，被告荣成市鸿运粮油食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李先国诉称，我系被告单位职工，2010年2月5日，被告以我对安排的工作岗位不能胜任为由，将我辞退。我自1975年12月份开始系被告单位职工，从事榨油、食品加工工作，被告为安排被辞退职工的工资、养老保险等善后事宜，签订了一份《协议书》，承诺付给我每年6500元，付至60周岁止。2011年和2012年的补助款已给付，但2013年和2014年的补助款至今多次索要无果。现诉至法院，请求依法判令被告支付2013年和2014年补助款共计13000元。
被告荣成市鸿运粮油食品有限公司未答辩，
经审理查明，原告原系被告公司职工。2010年2月5日，被告与原告等三名职工协商解除劳动关系，并签订协议书一份，内容为：“我公司李先国、宋华强、王昭君三名人员，由于公司安排的工作岗位不能胜任，自动申请辞职，解除与公司的劳动关系。公司考虑三名同志在公司连续工作多年，决定自2010年底起，每年付给李先国、宋华强6500元，付给王昭君2000元的补助，付至每人60周岁止。本协议一式两份，公司和个人各持一份。”
2011年、2012年被告均按照协议书每年支付原告补助款6500元，自2013年起，被告没有支付原告补助款，后原告申诉至荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会，要求被告支付补助款13000元。2015年4月23日，仲裁委作出荣石劳裁字（2015）第14号仲裁裁决书，以该补助款争议不属于劳动仲裁的受理范围为由驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实有原告当事人陈述、协议书等相关证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动者可以与用人单位协商达成和解协议，达成和解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。本案原告与被告在劳动关系解除时双方经协商达成和解协议，被告考虑原告在公司连续工作多年，自2010年底起每年付给原告补助款6500元，付至原告60周岁止。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方应当按照协议履行。原告于2014年12月达到60周岁，被告2013年、2014年底均未按照协议内容支付原告补助款，其行为违反协议约定，原告要求被告依约履行，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市鸿运粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李先国2013年、2014年补助款共计13000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告荣成市鸿运粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一五年七月二十九日
书记员 宋婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04102号
原告：曹某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告曹某某诉被告吴某某侵权责任纠纷一案中，原告曹某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年八月十三日
书记员 王鹏
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初192号
原告：童华东，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：龙口冠霖海运有限公司。住所地：山东省烟台市龙口市龙港街道阳光康城街面楼。统一社会信用代码：91370681MA3C7BJM2A。
法定代表人：马耀虎。
被告：乐梅波，男，汉族，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：唐山市快航船务代理有限公司。住所地：河北省唐山路北区西外环郭家庄村南。统一社会信用代码：91130203073714063K。
法定代表人：陈秋梅。
原告童华东与被告龙口冠霖海运有限公司（以下简称冠霖公司）、乐梅波船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告童华东于2018年2月13日以唐山市快航船务代理有限公司（以下简称快航公司）与本案诉请在法律上具有直接关联为由，申请追加该公司为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告童华东到庭参加诉讼。被告冠霖公司、乐梅波、快航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童华东向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资32400元及债权登记申请费1000元；2、原告就上述工资对被告乐梅波所有的“鑫鸿6”轮享有船舶优先权。在庭审过程中，原告明确其诉请要求2016年6月23日至同年7月23日的工资由被告快航公司、冠霖公司支付，2016年7月23日至同年8月15日的工资由被告冠霖公司支付。事实和理由：原告自2016年6月23日至同年8月15日受雇于被告，在“鑫鸿6”轮担任大管轮，至今被告拖欠工资32400元未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告冠霖公司、乐梅波、快航公司均未提交答辩状。
原告童华东为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了：1、船员服务簿，证明其在“鑫鸿6”轮工作情况；2、欠条，证明其工资欠款情况。
被告冠霖公司、乐梅波、快航公司均未提交证据。
为查明被告冠霖公司、快航公司与“鑫鸿6”轮的关系，本院调取了（2017）浙72民初742号民事判决书、（2017）浙72民初803号民事判决书。根据上述两份生效民事判决书所认定的事实，2016年3月7日至同年7月23日期间，“鑫鸿6”轮由被告快航公司光船租赁；2016年7月23日，被告乐梅波与被告冠霖公司的代表葛丹华于石岛码头对“鑫鸿6”轮进行交接，被告冠霖公司自该日起光船租赁该轮至2017年2月5日。
本院经审查认为，原告提供的证据可相互印证，各被告未出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，本院根据庭审调查对原告证据均予以认定，并结合本院调取的另案判决内容，认定下列事实：“鑫鸿6”轮系被告乐梅波所有，自2016年3月7日至同年7月23日期间，由被告快航公司光船租赁该轮，自2016年7月23日至2017年2月5日期间，由被告冠霖公司光船租赁该轮。原告童华东自2016年6月23日至同年8月15日在该轮担任大管轮。被告冠霖公司向原告盖章出具欠条一张，记载：“童华东在鑫鸿6轮工作54天，每天600元，共计32400元”，落款时间2016年8月20日。
另查明，原告因本院公告拍卖“鑫鸿6”轮，于2017年12月20日向本院申请债权登记，本院于2018年1月29日作出（2017）浙72民特868号民事裁定，准予其申请，原告为此支出债权登记申请费1000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告在船工作期间分别由被告快航公司、冠霖公司先后光船租赁船舶，故原告与该两被告分别成立船员劳务合同关系，原告已经提供劳务，对于各自雇用期间的工资，两被告应予支付，其至今未付显属违约。（2017）浙72民初742号民事判决将被告快航公司的光船租赁期间记为2016年3月7日至同年7月23日，而被告冠霖公司自7月23日接船，故该日应计入被告冠霖公司的雇用期间，原告自2016年6月23日至同年7月22日的工资18000元（600元/天×30天）应由该段期间内的光船租赁人被告快航公司支付，自2016年7月23日至同年8月15日的工资14400元（600元/天×24天）应由该段期间内的光船租赁人被告冠霖公司支付。因被告冠霖公司出具的欠条金额将原告在该船工作期间全部包括在内，应视为其愿意承担上记工资欠款的支付义务，对于被告快航公司光船租赁期间发生的2016年6月23日至2016年7月22日的工资18000元（600元/天×30天）构成债务加入，应承担连带支付义务。原告对于上述工资主张船舶优先权，本院认为，原告的船员工资给付请求依法属于具有船舶优先权的海事债权，但其应在优先权产生之日起一年内行使，原告于2016年8月15日离船，现已过上述法定期限，故本院对原告的主张不予支持。对于原告主张的1000元债权登记申请费，该费用系原告为在船舶拍卖款中受偿工资而支出，现原告因自身未及时行使权利导致船舶优先权消灭，无法参与船舶拍卖款的分配，其因此支出的费用也应自行负担。
综上，原告的主张，事实及理由充分的部分，本院依法予以支持，不足的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山市快航船务代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童华东支付工资18000元，被告龙口冠霖海运有限公司对该款承担连带支付义务；
二、被告龙口冠霖海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童华东支付工资14400元；
三、驳回原告童华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费635元，减半收取317.50元，由被告龙口冠霖海运有限公司、唐山市快航船务代理有限公司连带负担177.50元，由被告龙口冠霖海运有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年三月二十九日
代书记员 朱宣颐
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
(一)具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
(二)船舶经法院强制出售；
(三)船舶灭失。
前款第(一)项的一年期限，不得中止或者中断。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2018）浙72民初192号原告：童华东，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：龙口冠霖海运有限公司。住所地：山东省烟台市龙口市龙港街道阳光康城街面楼。统一社会信用代码：91370681MA3C7BJM2A。法定代表人：马耀虎。被告：乐梅波，男，汉族，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：唐山市快航船务代理有限公司。住所地：河北省唐山路北区西外环郭家庄村南。统一社会信用代码：91130203073714063K。法定代表人：陈秋梅。原告童华东与被告龙口冠霖海运有限公司（以下简称冠霖公司）、乐梅波船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告童华东于2018年2月13日以唐山市快航船务代理有限公司（以下简称快航公司）与本案诉请在法律上具有直接关联为由，申请追加该公司为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告童华东到庭参加诉讼。被告冠霖公司、乐梅波、快航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童华东向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资32400元及债权登记申请费1000元；2、原告就上述工资对被告乐梅波所有的“鑫鸿6”轮享有船舶优先权。在庭审过程中，原告明确其诉请要求2016年6月23日至同年7月23日的工资由被告快航公司、冠霖公司支付，2016年7月23日至同年8月15日的工资由被告冠霖公司支付。事实和理由：原告自2016年6月23日至同年8月15日受雇于被告，在“鑫鸿6”轮担任大管轮，至今被告拖欠工资32400元未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告冠霖公司、乐梅波、快航公司均未提交答辩状。原告童华东为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了：1、船员服务簿，证明其在“鑫鸿6”轮工作情况；2、欠条，证明其工资欠款情况。被告冠霖公司、乐梅波、快航公司均未提交证据。为查明被告冠霖公司、快航公司与“鑫鸿6”轮的关系，本院调取了（2017）浙72民初742号民事判决书、（2017）浙72民初803号民事判决书。根据上述两份生效民事判决书所认定的事实，2016年3月7日至同年7月23日期间，“鑫鸿6”轮由被告快航公司光船租赁；2016年7月23日，被告乐梅波与被告冠霖公司的代表葛丹华于石岛码头对“鑫鸿6”轮进行交接，被告冠霖公司自该日起光船租赁该轮至2017年2月5日。本院经审查认为，原告提供的证据可相互印证，各被告未出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，本院根据庭审调查对原告证据均予以认定，并结合本院调取的另案判决内容，认定下列事实：“鑫鸿6”轮系被告乐梅波所有，自2016年3月7日至同年7月23日期间，由被告快航公司光船租赁该轮，自2016年7月23日至2017年2月5日期间，由被告冠霖公司光船租赁该轮。原告童华东自2016年6月23日至同年8月15日在该轮担任大管轮。被告冠霖公司向原告盖章出具欠条一张，记载：“童华东在鑫鸿6轮工作54天，每天600元，共计32400元”，落款时间2016年8月20日。另查明，原告因本院公告拍卖“鑫鸿6”轮，于2017年12月20日向本院申请债权登记，本院于2018年1月29日作出（2017）浙72民特868号民事裁定，准予其申请，原告为此支出债权登记申请费1000元。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告在船工作期间分别由被告快航公司、冠霖公司先后光船租赁船舶，故原告与该两被告分别成立船员劳务合同关系，原告已经提供劳务，对于各自雇用期间的工资，两被告应予支付，其至今未付显属违约。（2017）浙72民初742号民事判决将被告快航公司的光船租赁期间记为2016年3月7日至同年7月23日，而被告冠霖公司自7月23日接船，故该日应计入被告冠霖公司的雇用期间，原告自2016年6月23日至同年7月22日的工资18000元（600元/天×30天）应由该段期间内的光船租赁人被告快航公司支付，自2016年7月23日至同年8月15日的工资14400元（600元/天×24天）应由该段期间内的光船租赁人被告冠霖公司支付。因被告冠霖公司出具的欠条金额将原告在该船工作期间全部包括在内，应视为其愿意承担上记工资欠款的支付义务，对于被告快航公司光船租赁期间发生的2016年6月23日至2016年7月22日的工资18000元（600元/天×30天）构成债务加入，应承担连带支付义务。原告对于上述工资主张船舶优先权，本院认为，原告的船员工资给付请求依法属于具有船舶优先权的海事债权，但其应在优先权产生之日起一年内行使，原告于2016年8月15日离船，现已过上述法定期限，故本院对原告的主张不予支持。对于原告主张的1000元债权登记申请费，该费用系原告为在船舶拍卖款中受偿工资而支出，现原告因自身未及时行使权利导致船舶优先权消灭，无法参与船舶拍卖款的分配，其因此支出的费用也应自行负担。综上，原告的主张，事实及理由充分的部分，本院依法予以支持，不足的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山市快航船务代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童华东支付工资18000元，被告龙口冠霖海运有限公司对该款承担连带支付义务；二、被告龙口冠霖海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童华东支付工资14400元；三、驳回原告童华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费635元，减半收取317.50元，由被告龙口冠霖海运有限公司、唐山市快航船务代理有限公司连带负担177.50元，由被告龙口冠霖海运有限公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 徐嘉婧二〇一八年三月二十九日代书记员 朱宣颐附页：本案引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国海商法》第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：(一)具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；(二)船舶经法院强制出售；(三)船舶灭失。前款第(一)项的一年期限，不得中止或者中断。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-5-?
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第109号
原告辛洪庚（曾用名：辛洪根），男。
委托代理人：廖敏根，万载县云帆法律服务所法律工作者。
被告：潘冬平，男。
原告辛洪庚（下称原告）诉被告潘冬平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓碧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖敏根、被告潘冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，因被告欠他人借款到期，于是被告于2012年12月12日向原告借款40000元用于还债。被告承诺会在两个月内归还借款给原告，并出具借条一张给原告，借款到期后，被告并没有如期归还借款，而是以经济困难为由，拖欠至今。因此，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款40000元及逾期还款利息；2本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，借款是事实，但双方没有约定利息，并且该借款是打麻将的欠条款，是赌博资金。
经审理查明，原被告系朋友关系，2012年12月12日，被告以拖欠他人借款为由向原告借取人民币40000元，并于当日出具了一张40000元的借条给原告，约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告催收被告一直未还。为此，原告于2014年4月28日诉至法院，请求法院依法判令被告偿还其借款40000元及逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供户籍证明、借条，原、被告双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告主张2012年12月12日借出40000元借款给被告，被告至今一直未予偿还，对该诉请，原告在庭审中提供了被告出具给原告的40000元借条为证，经庭审质证，被告对借款事实无异议，但提出该借款系其打麻将时向原告所借的赌博之债，对该主张，由于被告没有提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。因此，对原告诉请要求被告偿还40000元借款的主张，本院依法应予以支持；对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未在借条中约定该利息并且原告在庭审过程中放弃了该诉讼请求，故对该诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘冬平于本判决生效后十日内偿还原告辛洪庚借款40000元。
二、驳回原告辛洪庚要求被告潘冬平支付逾期利息诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邓碧梅
二〇一四年五月十九日
书记员 彭一蕾
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第261号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，该公司董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被告王永源，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告王永源金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以被告已还清借款本息为由，向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薛宏满
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第80号
原告：杨兴来。
委托代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：郑礼生，农民。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
原告杨兴来与被告郑礼生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟平、被告郑礼生及其委托代理人陈炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴来起诉称：原告曾经营生铁买卖生意。被告于2014年1月9日向原告购买生铁21020公斤，每吨价格为2900元，共计60958元。被告于当日以现金的方式交付货款23950元，尚欠37008元，并在永康市龙舟地磅站过磅单上写明欠款37008元。经催讨，被告承认欠款事实，但以没钱为由，一直未支付生铁款。现原告起诉要求被告支付生铁款37008元，并从起诉日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付生铁款37008元的利息。原告为支持其主张，向本院提交了过磅单原件一份。
被告郑礼生答辩称：原告诉称并不属实。主要理由为：1、自己原系缙云县大通铸造厂（以下简称大通厂）的员工，案涉生铁买卖，是被告受大通厂负责人郑江的委托，为大通厂购买生铁，而并非自己购买。并且该生铁于当日被运回厂里，交付使用。原告并未向被告催讨过，自己更没有承认买卖事实。2、老板当时让被告随身带去的现金仅有20000元，剩余的3950元是老板通过银行汇款的方式交付给原告的，并非原告所说的均为现金方式交付。3、过磅单上除“生铁”二字，其余的内容确系被告所写。4、被告并非案涉买卖合同的相对方，不应承担支付生铁款的责任。为证明其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、大通厂厂长郑江的证明一份，待证案涉买卖合同的买受人为大通厂的事实。
2、过磅单一份，待证案涉的生铁已运到大通厂里并由老板签收。
3、大通厂工资单复印件一份，待证被告郑礼生系大通厂员工的事实。
4、行驶证复印件一份，待证案涉生铁由此份行驶证对应的车辆运回。
5、本院依被告申请，至缙云县劳动保障监察大队复印了缙云县大通铸造厂工资确认单与职工花名册各一份，待证被告郑礼生及证人陈某、郑某均为缙云县大通铸造厂的员工。
6、本院依被告申请，准许证人陈某、郑某出庭作证，待证被告郑礼生系大通厂的员工，案涉生铁买卖的买受人为大通厂，该生铁于当日运回厂里进行加工使用。
证人陈某在庭审中陈述：自己系大通厂的车间主任，被告郑礼生系大通厂的员工，案涉生铁买卖是大通厂向原告购买的，当时老板叫被告跟驾驶员一起去运货的。大通厂与原告一直有业务往来。
证人郑某在庭审中陈述：自己系大通厂的员工。原告与大通厂一直有业务往来，案涉的生铁买卖，也是先由大通厂老板娘联系好，再让被告郑礼生前往永康取货的。
7、本院依被告申请，至杭州好邦会计事务所复印了缙云县审计局委托该事务所保管的缙云县大通铸造厂账本材料中的三份中国农业银行自助设备客户通知书，待证大通铸造厂于2014年1月9日曾由郑江通过中国农业银行atm机分三次向原告杨兴来妻子郑秋枝账户存入20500元款项的事实。
8、户籍信息一份，待证郑秋枝与原告杨兴来系夫妻关系。
另，本院依职权对郑江制作了询问笔录，郑江陈述自己系大通厂的负责人，被告郑礼生是大通厂的员工。大通厂与原告自2013年11月份左右开始一直有业务往来，每一次的货款都是支付一部分，结欠一部分，下一次后买再将上一次货款付清或支付大部分。2014年1月9日也是厂里委托员工郑礼生向原告购买生铁的，与原告提前联系好后，让被告郑礼生带了部分现金，自己分三次通过中国农业银行向原告的妻子郑秋枝账户存入两万多元。
本案的争议焦点如下：一、被告郑礼生是否是本案买卖合同的买受方；二、被告是否应当承担支付货款的责任。
本院组织双方当事人进行举证、质证，原、被告的质证意见如下：
对原告提交的证据，被告对其真实性并无异议，但对其待证事实有异议，认为购买主体系大通厂，并非被告本人。
对被告提交的证据，原告认为：证据1，该份证据作为证人证言，证人未到庭作证，不符合证据形式要求。证据2未印有龙舟地磅站的章，且由郑江签字确认已收仍然无法确定被告是帮大通厂购买生铁还是将生铁由原告处买来后再出售给大通厂。证据3，该份证据系复印件，证据三性无法核实。证据4，未提交原件，无法确定其真实性，且行驶证的车牌号与过磅单上的车牌号不一致，与本案无关联性。证据5，其与本案无关联性，被告即使为大通厂的职工，也不能由此推出不会向原告购买生铁，且也没有工伤保险等相应的证据进行印证。证据6，原告认为证人陈某的证言，不具真实性，且即使被告是大通厂的员工，也不能否定被告向原告购买生铁的事实；证人郑某的证言，原告认为证人郑某并不了解整个事情的经过，无法证明证人所述的事实。证据7，该证据未盖有银行印章，无法确定真实性；三笔存款金额总计与本案买卖合同金额不一致；该证据无法证明打款人、收款人是谁，无法证明被告的待证事实。证据8，未盖有公安机关印章，无法确定真实性。
对上述证据，本院作如下认证：
原告提交的证据，符合证据三性，能够证明由被告经手向原告购买生铁，并确认原告享有生铁款37008元的债权的事实，故本院予以采信。
被告提交的证据：证据1，因证人未出庭，不符合证据的形式要求，本院不予采信；证据2、4，无法确定其真实性，且与本案关联不大，本院不予采信；证据3、5、6，三份证据能够相互印证，证据5能确定被告郑礼生及证人陈某、郑某均为大通厂的员工；且两证人的证言基本一致，与本院依职权制作的询问笔录相吻合，故本院对该三份证据予以采信；证据7，无法确定存款人与存入账号的户主，本院不予采信。证据8，与本案争议焦点没有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，认定本案事实如下：被告郑礼生系缙云县大通铸造厂的员工，于2014年1月9日受缙云县大通铸造厂委托向原告购买生铁，并由被告郑礼生在永康市龙舟地磅站过磅单上明确生铁重量、单价、已付货款金额，并明确尚欠货款为37008元。
本院认为：虽然称磅单是由被告签字确认，但被告系大通厂的员工，并受厂里委托向原告购买生铁，且原、被告均承认原告与大通厂有生铁买卖业务往来，故应认定本案买卖合同的买受人为大通厂。原告认为被告系本案买卖合同买受人并应承担支付货款和逾期利息的责任，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨兴来的诉讼请求。
案件受理725元，减半收取362.5元，由原告杨兴来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年三月十八日
代书 记员 麻杨炜
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民二初字第118号
原告：阳东县人民医院，住所地：阳东县。
法定代表人：洪家文，该医院院长。
委托代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
被告：岑汝日，男，汉族，住阳东县。
原告阳东县人民医院诉被告岑汝日医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林睦飞独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙业泽到庭参加了诉讼，被告岑汝日经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因车祸受伤于2013年6月17日到原告阳东县人民医院住院治疗，至2014年3月6日出院。被告在住院期间用去医疗费共54190.78元，扣除被告在住院期间支付的部分医疗费，现被告仍欠医疗费53690.78元。经原告多次催收，被告均以无钱为由不肯付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付医疗费欠款53690.78元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计�还清款项时止）给原告。2、案件诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
（1）《医疗机构执业许可证》一份，证明原告是经国家卫生部门核准的医疗机构，是本案适格诉讼主体的事实；
（2）《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》各一份，意在证明被告因交通事故受伤于2013年6月17日至2014年3月6日在阳东县人民医院住院治疗的事实。
（3）《住院费用明细清单》、《欠款通知书》各一份。意在证明被告在治疗期间共用去医疗费54190.78元，仍欠医疗费53690.78元的事实；
经审理查明：被告因交通事故受伤于2013年6月17日到原告阳东县人民医院住院治疗，至2014年3月6日出院。被告在住院期间用去医疗费共54190.78元，扣除被告在住院期间支付的500元医疗费，现被告仍欠医疗费53690.78元。2014年3月31日原告向被告发出一份《欠款通知�》，内容为：“患者（姓名岑汝日，住院号032138）因车祸于2013年6月17日至2014年3月6日在阳东县人民医院住院治疗，住院期间共用去医疗费54190.78元，已交押金500元，现尚未支付医疗费53690.78元，请速来结清欠费。”被告对欠款金额无异议，并在欠款通知书上签名确认，但一直没有支付医疗费欠款给原告。2014年7月22日原告向本院起诉。
本院认为：被告因交通事故受伤到原告阳东县人民医院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。原告的义务是提供符合诊疗规范的医疗服务，被告应配合医院的治疗并支付医疗费用。被告经治疗好转出院后，尚欠医疗费53690.78元未付给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付所欠医疗费53690.78元，合法有理，应予支持。因双方对于欠款没有约定利息，原告请求被告支付利息，被告应从原告主张权利之日即从2014年7月22日起，按中国人民银行同期同类贷款的利率计息支付给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑汝日应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费欠款53690.78元及利息（利息从2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）给原告阳东县人民医院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一四年九月二日
书记员 陈德港
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第364号
申请执行人：韦秀芝，女，满族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：何有深。
申请执行人韦秀芝与被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月10日作出（2013）船民二初字第518号民事判决，判决主文内容：被告吉林市华博玻璃制品有限公司欠原告韦秀芝购货款人民币53，560.00元，�本判决生效后三日内给付。如果被告吉林市华博玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，139.00元由被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担，原告韦秀芝已预交，被告吉林市华博玻璃制品有限公司于本判决生效后三日内直接给付原告韦秀芝。权利人韦秀芝于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司履行给付欠款、利息及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
申请执行人韦秀芝未向本院提供被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司有可供执行的财产，本院也未查出被执行人的财产线索。申请执行人韦秀芝表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人韦秀芝同意本案本次执行终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人韦秀芝可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第518号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 闫 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 越
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01553号
原告游霞，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告胡代文，女，1964年2月6日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告游霞诉被告胡代文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游霞的委托代理人邓华到庭参加了诉讼。被告胡代文经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游霞诉称，2012年11月16日，被告向我借款5万元并出具借条一张。2013年5月9日，被告向我借款6万元，并出具借条一张。2013年7月年4日，被告再次向我借款3万元，并出具借条一张。被告借款后，我多次向其催收无果。故诉至你院，请求判决被告偿还我借款14万元及利息（从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算至付清之日止）
被告胡代文未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告胡代文向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到游霞现金大写（伍万元正）。借款人：胡代文2012年11月16日”。2013年5月9日，被告胡代文向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到游霞现金大写（陆万元正）。借款人：胡代文2013年5月9日”。2013年7月24日，被告胡代文再次向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到游霞人民币大写（叁万元正）。借款人：胡代文2013年7月24日”。借款后，原告多次向被告催收无果，原告遂于2014年5月8日诉至本院要求被告偿还借款14万元及利息（利息从起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
上述事实，有原告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告游霞与被告胡代文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告游霞要求被告胡代文偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡代文向原告出具借条时未约定利息，故利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡代文在本判决生效后十五日内偿还原告游霞借款14万元及利息（利息从2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果被告胡代文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3100元，诉讼保全费1520元，以上共计4620元，由被告胡代文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1575号
上诉人（原审原告）：天津盛涛建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区东江路泽丰苑18栋增1号。
法定代表人：孙江涛，总经理。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路。
法定代表人：张玉柏，董事长。
委托诉讼代理人：孟照明，该公司法律顾问。
上诉人天津盛涛建筑工程有限公司因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司建设工程施�合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初48233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津盛涛建筑工程有限公司于2017年5月8日申请撤回上诉。
本院认为，天津盛涛建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津盛涛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25200元，减半收取12600元，由上诉人天津盛涛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年五月八日
书 记 员 穆 艺
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1176号
原告李志峰。
被告焦真平。
被告邯郸市复兴区庆祥物资经销处。（以下简称庆祥经销处）住所地：邯郸市复兴区军营号**号。
法定代表人申风云，该处经理。
委托代理人弓进国，男，1976年4月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。（以下简称人寿保险公司）住所地：邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
原告李志峰诉被告焦真平、邯郸市复兴区庆祥物资经销处、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志峰，被告庆祥经销处及其委托代理人弓进国及被告人寿保险公司委托代理人傅中均到庭参加诉讼，被告焦真平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志峰诉称，2013年4月12日14时40分许，被告焦真平驾驶被告庆祥经销处所有的冀D×××××号重型罐式货车沿西环路由南向北行驶至事故地点左转弯时与沿西环路由北向南行驶的原告驾驶路超所有的冀D×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经邯郸县公安交通警察大队第20130412A号责任认定书认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任，被告冀D×××××号车辆在人寿保险公司投有交强险，故为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、共计5157元。2、依法判令人寿保险公司在交强险最高限额内赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庆祥经销处辩称，对事故发生的事实无异议，但事故车辆投有交强险，应由保险公司赔偿，焦真平是庆祥经销处的司机，发生事故时是履行的职务行为。诉讼费由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称，对原告本次事故发生的合理费用，保险公司在交强险分项限额范围内赔偿。诉讼费保险公司不承担。
被告焦真平未答辩。
对原被告所举证据分析认定如下：
原告举证，1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分。经被告质证均无异议，本院对该证据予以确认。
原告举证，2、岭北职工医院住院票据一份、门诊收据二份、费用清单一份、病例一份，用以证明原告住院天数及医疗费。被告人寿保险公司对门诊200元收据提出异议，不是正规票据。对其余证据无异议。另外提出原告实际住院天数为9天，原告没有提交诊断证明，病例未显示护理人员，原告要求护理没有依据。被告庆祥经销处质证意见与人寿保险公司一致，本院认为，门诊200元收据系医院出具的相关票据本院予以确认。
原告举证，3、原告李志峰的工资表十二张及误工证明一份。用以证明原告因误工的损失。被告人寿保险公司对该证据提出异议，没有提供原告所在公司的营业执照、机构代码证、法人证明，不能证明原告的误工损失，没有盖财产章。被告庆祥经销处质证意见与人寿保险公司一致，本院认为，原告所提供的工资表及误工证明可以相互印证其误工损失情况，本院对该证据予以确认。
原告举证，4、路辉的工资表七张及误工证明一份。用以证明护理人员因护理造成的误工损失。被告人寿保险公司对该证据提出异议，没有提供护理人员所在公司的营业执照、机构代码证、法人证明，不能证明护理人员的误工损失，没有盖财产章。被告庆祥经销处质证意见与人寿保险公司一致，本院认为，原告所提供的工资表及误工证明可以相互印证其误工损失情况，本院对该证据予以确认。
原告举证，5、交通费票据290元。证明原告因该交通事故所产生的交通费用。被告人寿保险公司对该证据提出异议，无法确认有关联性，应为100元为宜。被告庆祥经销处质证意见与人寿保险公司一致。本院认为，原告因该事故住院，必然产生相应的交通费用，应酌情认定150元为宜。
被告庆祥经销处举证，强险保险单一份，驾驶证一份，行车证一份，用以证明事故车辆在人寿保险公司投有交强险。原告及被告人寿保险公司对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
被告焦真平未提供证据。
被告人寿保险公司未提供证据。
综上本院经审理查明如下事实，2013年4月12日14时40分许，被告焦真平驾驶被告庆祥经销处所有的冀D×××××号重型罐式货车沿西环路由南向北行驶至邯郸市西环路复兴路口左转弯时与沿西环路由北向南行驶的原告驾驶路超所有的冀D×××××号小型轿车相撞，造成原告李志峰受伤两车损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队第20130412A号责任认定书认定，被告焦真平负此事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，原告被送往岭北职工医院住院治疗，共住院9天，住院期间由一人护理。
另查明：被告庆祥经销处所有的冀D×××××号重型罐式货车在人寿保险公司上有强制保险。责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年6月26日零时起至2013年6月25日二十四时止。
本院认为，原、被告发生交通事故，造成原告受伤，经公安交警部门认定被告焦真平负事故的全部责任。焦真平系庆祥经销处员工，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告要求被告焦真平赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告庆祥经销处赔偿损失，符合法律规定，本院予以支付。被告庆祥经销处所有的冀D×××××号重型罐式货车在人寿保险公司上有强制保险，因此原告请求被告人寿保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿原告损失，符合法律的规定，本院予以支持。原告的损失具体数额为1、医疗费，2057.81元；2、误工费，自2013年4月12日至2013年4月21日为9天，按原告月工资2800元计算为840元；3、护理费，按护理人员月工资2929元，计算9天，为878.7元；4、住院伙食补助费，原告共住院9天，按50元／天计算为450元；5、交通费，150元；上列各项费用共计4376.51元。被告庆祥经销处在被告人寿保险公司上有强制保险，死亡伤残赔偿限额为11000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。因此被告人寿保险公司赔偿原告误工费840元、护理费878.7元、交通费150元，共计1868.7元。医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此被告人寿保险公司赔偿原告医疗费2057.81元、住院伙食补助费450元，共计2507.81元。原告主张的上列请求数额超出本院认定的部分，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后五日内在强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2507.81元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后五日内在强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1868.7元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 王清信
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年八月八日
书 记 员 贾庭志
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4006号
原告广州德渊精细化工有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人萧锦聪，系该公司董事长。
委托代理人余华斌，系该公司销售工程师。
被告福建省大铭包装发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人林万星，该公司董事长。
委托代理人蔡庆林，系该公司员工。
本院在审理原告广州德渊精细化工有限公司诉被告福建省大铭包装发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州德渊精细化工有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州德渊精细化工有限公司撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告广州德渊精细化工有限公司负担。
审判员 李金玲
二〇一六年六月二日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2621号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告李俊，男，现年35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川三建物业服务有限公司与被告李俊供用热力合同纠纷一案中，原告银川三建物业服务有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年五月十三日
书 记 员 薛 盟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第912号
原告杨运霞。
被告靖边县龙腾工贸有限公司。
法定代表人张义，总经理。
原告杨运霞与被告靖边县龙腾工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鸿权独任审理。原告杨运霞到庭参加诉讼，被告靖边县龙腾工贸有限公司（以下简称龙腾公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨运霞诉称，2013年8月至2014年4月间，被告龙腾公司30019钻井队采购员周志富在其处赊购粮油、调料、水产，被告周志富在购货单上签字并承诺延期给付，后经其多次催要被告至今未付款，故起诉请求：1、被告支付其粮油、调料、水产等货款共计21236元；2、诉讼费由被告承担。
被告靖边县龙腾工贸有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月至2014年4月，被告龙腾公司在庆城县境内钻井期间，其公司30019钻井队采购员周志富、司机李卫卫在庆城县莲池蔬菜批发市场给井队采购生活用品，赊欠原告杨运霞粮油、调料、水产款21236元，被告周志富或井队司机李卫卫在销售清单上签字确认，后被告未付货款，故原告杨运霞诉至本院。
上述事实，有原告杨运霞当庭陈述及销售清单证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院送达起诉书副本及开庭传票未到庭，应对其不到庭应诉承担不利的法律后果，可视为对原告的诉称及提交的证据的认可。被告龙腾公司所属的钻井队指派职工周志富、李卫卫向原告购买粮油、调料、水产，周志富是被告龙腾公司所属的30019钻井队采购员，其在原告处采购的货物系用于井队日常生活，应由被告龙腾公司负责向原告支付货款，故对原告要求被告龙腾公司支付货款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告靖边县龙腾工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告杨运霞货款21236元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告靖边县龙腾工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏鸿权
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙建涛
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00289-4号
申请执行人：李宏玲，男，1965年10月4日出生，居民，住安徽省萧县。
被执行人：张庆臣，男，1955年9月17日出生，个体户，住安徽省萧县。
委托代理人：张红影，女，1976年11月17日出生，住址同上。
安徽省萧县人民法院于2015年3月16日立案受理的李宏玲诉张庆臣民间借贷纠纷系列案，安徽省萧县人民法院于2015年4月9日作出（2015）萧民一初字第01496号民事裁定，将上述案件移送至本院审理。2015年9月9日，本院作出（2015）宿中民三初字第00125号民事判决书，张庆臣应偿还李宏玲本金7052291.16元及相关利息。因张庆臣未履行上述生效判决确定的义务，经李宏玲申请，本院于2015年11月25日向被执行人张庆臣发出执行通知并限期履行义务，但被执行人张庆臣至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2016年3月21日依法委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司，对本院（2015）宿中执字第00289号执行裁定书查封的张庆臣名下位于安徽省萧县龙城镇招凤路南的一宗土地使用权［土地使用权证号为萧国用XXX号，土地使用权面积为565平方米］及安徽省萧县人民法院2015年3月20日作出的（2015）萧民一初字第01507号民事裁定书查封的张庆臣名下位于上述土地上的房产一套（产权证号为萧龙城字第XXX号，住房建筑面积为337.41平方米）、简易房（建筑面积为66.56平方米）、厨房卫生间（建筑面积合计为17.5平方米）进行价值评估。2016年3月31日，安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司作出皖中房估第（2016）B1264号房地产估价报告，上述土地使用权及房产的评估总价值为1206383元［（其中：土地使用权734500元；住房419063元；简易房41200元，厨房、卫生间11620元）详见房地产估价报告］。申请执行人李宏玲及被执行人张庆臣对该评估结果均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张庆臣名下位于安徽省萧县龙城镇招凤路南的一宗土地使用权［土地使用权证号为萧国用XXX号，土地使用权面积为565平方米］及该土地上的房产一套（产权证号为萧龙城字第XXX号，住房建筑面积为337.41平方米）、简易房（建筑面积为66.56平方米）、厨房卫生间（建筑面积合计为17.5平方米），以拍卖所得价款清偿所欠申请执行人李宏玲债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年五月二十八日
书记员 宋宁昌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0726刑初320号
自诉人母某，男，汉族，1959年12月24日，住河南省延津县。
被告人刘某，男，汉族，1978年10月8日，住河南省延津县。
自诉人母某以被告人刘某拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月7日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人母某与被告人刘某达成和解，自诉人母某撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人母某与被告人刘某自行和解，自诉人母某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人母某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丰振华
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄闯利。
委托代理人：曹宪章、曹艳，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏趣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘曼丽。
法定代理人：苏趣。李刘曼丽之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘冬晨。
法定代理人：苏趣。系刘冬晨之母。
一审被告：李国平。
再审申请人黄闯利因与被申请人苏趣、刘曼丽、刘冬晨及一审被告李国平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄闯利申请再审称：（一）原判决认定钢管是由黄闯利提供的，缺乏依据。原判决未查明钢管折弯的原因，而钢管折弯的主要原因是使用不当，原判决属认定事实不清。（二）黄闯利已将粉刷工程承包给栗刚强、刘海等人，其依法应负有安全保障义务，或根据《侵权责任法》关于劳务关系承担责任的条款，赔偿损失，苏趣、刘曼丽、刘冬晨仅将黄闯利列为被告，放弃了对栗刚强、刘海等人的赔偿请求权，原审应依法告知苏趣、刘曼丽、刘冬晨追加被告，并将放弃诉讼请求的法律后果告知，但原审却未告知，而是直接判决黄闯利承担责任，属适用法律错误。
本院认为：（一）本案所涉事故中，钢管的折弯导致架子的滑落，致使站在架子上的刘海新摔下受伤死亡。黄闯利在接受公安机关询问时，认可工地上需要的钢管等工具是由其提供，并应负责施工人员的安全。故一审认定黄闯利应承担70%的责任，二审予以维持，并无不当。（二）关于栗刚强、刘海与刘海新之间是否存在雇佣关系，或者是否应负有安全保障义务，黄闯利并未能提供有效的证据予以证明。
综上，黄闯利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄闯利的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 应山红
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1026刑初1号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省宁县人，小学肄业，农民。2015年12月9日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）第01号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2015年11月初，被告人王某某窜至中国铁塔集团在宁县平子镇下塬村修建基站的施工地，多次盗取该工地物资。其中角铁4根（长2m）、边铁4根（长1.5m）、方木13根（长3m）、钢管8根（直径4.5cm、长2m）、钢管2根（直径4.5cm、长3m）、钢筋18根（长1.2m）、箍筋22个、顶丝1个（长50cm）、扣件9个、“海螺”牌42.5型水泥22袋、沙子24袋（2方）、脚手架3副（高1.8m、长1.9m、宽0.45m）、铁锨1把（方头木柄）、电缆线52米（三项电缆）、钢筋拉杆2根（长2.2m）。经宁县价格认证中心鉴定（箍筋因客观原因，无法鉴定）：被盗物资价值2472元。侦查人员通过对工地工人询问，证实箍筋价值242元。综上，被盗物资价值2714元。案发后，侦查人员从被告人王某某家中搜出全部被盗物资并已退归失主。
同时指控，被告人王某某盗窃公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在三个月拘役至一年有期徒刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、赵某、周某的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，赃物拍照，宁县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，办案机关情况说明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人王某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王歌磊
二〇一六年一月二十日
书记员 尹 波
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第702号
申请执行人：龙泉市佳和小额贷款股份有限公司。住所地：龙泉市东茶路*号莱茵花园佳和大楼。
法定代表人：叶建和，该公司董事长。
委托代理人：叶昌龙。
被执行人：王春女。
本院立案执行的龙泉市佳和小额贷款股份有限公司与被执行人王春女（2014）丽龙执民字第702号民间借贷纠纷一案，执行标的为382350元。现龙泉市佳和小额贷款股份有限公司考虑被执行人王春女因病生活困难，无收入来源，亦无实际履行能力，自愿放弃对王春女该案标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省龙泉市人民法院（2014）丽龙商初字第699号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一四年十二月八日
代书记员 王路遥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初475号
原告永城市天成运输有限公司，住所地：永城市。
法定代表人梁子臣，经理。
委托代理人陈法制、丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
负责人赵国，总经理。
委托代理人方统武，该公司员工。
原告永城市天成运输有限公司（以下简称天成运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员陈宗华独任审判，于2016年2月24日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈法制，被告委托代理人方统武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日2时50分许，周东义驾驶原告所有的豫N488**号-豫NT7**挂号重型半挂车沿大广高速由南向北行驶，当行驶至大广高速K2076M时，依次碰撞因前方交通管制停在道内尹强驾驶的鲁J487**号重型半挂车、刘运峰驾驶的豫P765**号重型半挂车、杨婷婷驾驶的豫A1EQ**号轿车、薛宗景驾驶的冀E049**号轿车、王金良驾驶的鲁G377**号重型半挂车、苏文庆驾驶的豫EW91**号大型客车，造成多车辆、物品不同程度损坏的交通事故，经周口市公安局高速五大队作出认定，周东义负本次事故的全部责任。该车辆在被告处投有保险，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告各项损失共计133480元。
被告辩称：同意按照合同约定进行赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原告诉请被告给付133480元的损失有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、身份证、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况。2、保险单二份，证明2015年7月29日本案事故车辆豫N488**-豫NT7**挂号重型货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等险种。3、道路交通事故认定书，证明2015年12月10日在大广高速公路K2076M（东半幅）处，原告驾驶员周东义驾驶豫N488**-豫NT7**号挂重型货车与鲁J487**（鲁JE8**挂）重型货车等七辆机动车追尾连环相撞，造成豫N488**号-豫NT7**号挂重型货车及被追尾车辆不同程度损坏，构成交通事故。本案事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队依法处理，认定周东义负本案事故全部责任。4、豫N488**号-豫NT7**号挂重型货车拖车费、吊车费及施救费票据三张，证明豫N488**号-豫NT7**号挂重型货车因本案事故共计支付拖车费、吊车费及施救费15680元。5、评估费票据17张，证明豫N488**号-豫NT7**号挂重型货车因本案事故损坏，支付评估费1700元。6、车损评估结论，证明豫N488**号-豫NT7**号挂重型货车经依法评估，其损坏修复价值116100元。7、豫N488**号-豫NT7**号挂重型货车行车证、周东义驾驶证、资格证各一份，证明豫N488**号-豫NT7**号挂重型货车及其驾驶员周东义的基本情况。
被告向本院提交的证据有：1、车辆损失确认书一份；2、零部件更换单一份，证明原告的车辆损失为69920元。
庭审中，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为施救费用过高。对证据5本身无异议，但认为保险公司不应承担评估费。对证据6有异议，认为该鉴定结论与客观事实不相符，我方要求重新鉴定。对证据7无异议。
庭审中，原告对被告提交的证据2有异议，该清单为被告单方作出，不予认可。
经庭审质证，本院认证如下：1、原告支付的鉴定费是否应当支持？本院认为，承保车辆发生事故后，被保险人对被保险标的进行损失程度鉴定是必要的，所支付的鉴定费是原告的直接损失，该费用依法应该支持。2、鉴定结论书是否应当采信？本院认为，该鉴定结论是在本案讼诉中，原告提出申请，本院司法技术中心以法定程序委托鉴定部门作出，该鉴定结论程序合法、客观真实，本院予以采信。3、施救费用是否应当支持？事故发生后，事故车辆严重毁损，因该事故发生在异地，需二次吊装、托运，原告支付的费用均为合理支出，其费用本院予以支持。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年12月18日2时50分许，周东义驾驶原告所有的豫N488**号-豫NT7**号挂重型半挂车沿大广高速由南向北行驶，当行驶至大广高速K2076M时，依次碰撞因前方交通管制停在道内尹强驾驶的鲁J487**号重型半挂车、刘运峰驾驶的豫P765**号重型半挂车、杨婷婷驾驶的豫A1EQ**号轿车、薛宗景驾驶的冀E049**号轿车、王金良驾驶的鲁G377**号重型半挂车、苏文庆驾驶的豫EW91**号大型客车，造成多车辆、物品不同程度损坏的交通事故。经周口市公安局高速五大队作出认定，周东义负本次事故的全部责任。豫N488**号-豫NT7**号挂重型半挂车支付施救费15680元。本院委托商丘百泰资产评估有限公司对豫N488**号-豫NT7**号挂重型半挂车进行了鉴定，其损失为116100元（已减残值），支付鉴定费1700元。豫N488**号-豫NT7**号挂重型半挂车在被告人保财险商丘市分公司投有机动车损失险292487元及不计免赔。保险期限为2015年8月3日至2016年8月2日，事故发生在保险期间。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内向原告永城市天成运输有限公司支付理赔款133480元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一六年三月六日
书记员 邵悦恒
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终17号
上诉人（原审被告）济南尊皇酿酒设备有限公司。
法定代表人：黄啟忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丽水市正麦酒业有限公司。
法定代表人：陈光强，该公司董事长。
上诉人济南尊皇酿酒设备有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102民初18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人提交的欠款凭证系其偷盗上诉人印章后进行伪造的证据，不能作为证据使用。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，案涉《欠款凭证》已约定诉讼管辖地为丽水市莲都区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效，莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出案涉《欠款凭证》系被上诉人偷盗上诉人印章后进行伪造的问题，上诉人未提交证据证明，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月十日
代书记员 丁 颉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特35号
申请人张金山，个体工商户。
委托代理人刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托代理人赵耀，天津存合律师事务所实习律师。
被申请人天津中海海华地产有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园21-B号5011B号。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人李滨，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托代理人李璐茜，国浩律师（天津）律师事务所律师。
申请人张金山与被申请人天津中海海华地产有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。申请人张金山及其委托代理人刘英昊、赵耀，被申请人天津中海海华地产有限公司的委托代理人李璐茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人张金山申请撤销天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第116号裁决。事实和理由：该仲裁裁决违反了仲裁法第五十八条第一款第（四）项和第三款的规定。1、仲裁庭认定事实有误，依据的法律法规错误；2、被申请人提交关于维修通知现场照片的证据为事后伪造；3、该仲裁裁决违反社会公共利益。
天津中海海华地产有限公司（以下简称中海公司）辩称，仲裁庭认定事实清楚，依据法律法规准确，完全符合仲裁法及天津市仲裁委员会仲裁规则的规定。撤裁请求属程序性审查，被申请人也已经按照国家法律规定，向申请人出示了相关的交付材料，因此，申请人的撤裁申请无任何事实法律依据。
本院审查后认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由。张金山主张撤销仲裁裁决所依据的是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项和第三款之规定。对此，张金山并未举证证明被申请人提交的关于维修通知现场照片的证据是伪造的，且该证据并未被仲裁裁决所采用。同时，张金山也未能证明仲裁裁决违背社会公共利益。综上，张金山提出的申请事项没有依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人张金山申请撤销天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第116号裁决的请求。
案件受理费人民币400元，由申请人张金山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第868号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）陆秀东，男，汉族，生于1964年8月25日，住广安市广安区。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，汉族，生于1962年2月25日，住南部县。
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地绵阳市。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人陆秀东，原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。四川省广安市广安区人民法院于2015年11月4日向上诉人四川炫锋房地产开发有限公司送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自收到该通知次日起七日内，向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费，但上诉人四川炫锋房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人四川炫锋房地产开发有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第419号
申请执行人邹海龙，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人田云，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行邹海龙申请执行田云承揽合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，并申请执行人皱海龙提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 俊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第683号
原告潘桂芳，女，住江西省上饶市婺源县。
被告陈兴俤，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告潘桂芳与被告陈兴俤加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利。原告的撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘桂芳撤回起诉。
本案案件受理费234元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收117元，由原告潘桂芳负担。
审判员 宋剑津
二〇一五年三月二十七日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00377号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初351号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖106号
原审原告陈雪华，女，汉族，1955年12月22日出生，住上海市虹口区。原审被告乐雪野，女，汉族，1963年2月1日出生，住上海市宝山区。上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初13055号函，向本院报请对原告陈雪华诉被告乐雪野股权转让纠纷一案指定管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，不适用公司住所地人民法院管辖的特殊地域管辖规定。本案中，原审被告乐雪野户籍地在上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。上海市宝山区人民法院受理本案后，以本案为涉及公司组织法性质的诉讼，属公司诉讼，应由目标公司住所地人民法院管辖为由，裁定将本案移送至上海市虹口区人民法院管辖，违反了相关法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9320号裁定。二、本案指定由上海市宝山区人民法院管辖。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11019号
原告：刘秀凤，女，汉族，1967年10月29日出生，住广东省广宁县，
委托代理人：林桐生，系广东平洲律师事务所律师。
委托代理人：朱永，系广东平洲律师事务所律师助理。
被告：李杏怡，女，汉族，1991年1月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：任克。
委托代理人：郑妙君，女，汉族，1984年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、各被告共同连带向原告赔偿损失共计102251.16元；2、判令本案所产生的诉讼费用由各被告承担。
被告中华联合公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和含不计免赔的责任限额为20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告李杏怡：与保险公司的答辩意见一致，同时我向原告垫付了费用17460.76元。
本院依法查明如下相关事实：
2016年2月20日17时35分，被告李杏怡驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至南海区××海××路南光中英文路口时，与彭福秀驾驶的无号牌电动自行车（搭乘原告刘秀凤）发生碰撞，造成彭福秀、刘秀凤受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李杏怡承担此事故的全部责任，彭福秀、刘秀凤均不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往南海中医院住院治疗，共计住院40天。出院医嘱：加强功能锻炼，出院后暂休息2个月等。上述治疗共产生医疗费12448.3元，辅助器具拐杖148元。
2016年6月4日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人刘秀凤的损伤达十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。
原告刘秀凤为城镇居民。事发后，被告李杏怡共计向原告垫付费用16962.14元（包括原告住院期间的门诊及住院期间的医药费、护理费、餐费、辅助器具拐杖费用）。
被告李杏怡所有的粤Ｙ×××××号车辆在被告中华联合公司处购买了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告因本起事故所致各项损失合共99495.3元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失99495.3元，应由被告中华联合公司在交强险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔付原告92899元，扣除被告李杏怡先行垫付的16962.14元，还需赔偿75936.86元。超出交强险赔偿的损失6596.3元，由被告中华联合公司在商业第三者责任险20万元赔偿限额内赔偿予原告。
综上，对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失已由肇事车辆粤Ｙ×××××号车辆投保的交强险及商业第三者责任险赔偿完毕，故被告李杏怡在本案中不再承担赔偿责任。被告李杏怡为原告垫付的相关费用由其自行向被告中华联合公司主张理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿82533.16元予原告刘秀凤。
二、驳回原告刘秀凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1172.51元（原告已预交），由原告负担240.85元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担931.66元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年八月二十六日
书记员 欧亚婷
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
267.16元
无异议
12596.3元（含住院、门诊医疗票据及辅助器具拐杖的票据计算）
2
住院伙食补助费
4100元
无异议
4000元（住院40天×100元/天）
3
护理费
2870元
无异议
2800元（住院40天×70元/天）
4
残疾赔
偿金
69514元
申请重新鉴定
虽然被告对原告的伤残等级有异议，但根据原告出院诊断记录与鉴定意见中确定的伤情可知，被告的理由不能成立，故本院对其重新鉴定申请不予准许。原告的残疾赔偿金计算为：69514元（死亡赔偿金为：依原告主张34575元/年×20年×10%=69514元）
5
鉴定费
2000元
申请重新鉴定
2000元
6
误工费
10500元
应以按佛山最低工资标准1510元/月计算
5285元[原告提交的证据不足以证明其事故发生前的工作及工资收入情况，但考虑到原告事故发生前确实有劳动能力，故本院按照佛山最低工资标准计算：1510元/月÷30天×105天（计算至定残前一天）]
7
交通费
3000元
要求明显过高
300元（酌定）
8
精神损害抚慰金
10000元
不属于保险赔偿范围
3000元（被告本人承担主责）
合计
102251.16元
——
99495.3元
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1550号
吴珍华：
本院执行的吴珍华申请浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂自动履行，执行金额17981元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第177号
申请执行人傅元顺，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人罗安福，男，1971年5月1日出生，汉族，教师，住浦城县。
本院在执行申请执行人傅元顺与被执行人罗安福民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2007）浦民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄晓斐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9991号
罪犯周荣，男，1989年10月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月17日作出（2012）佛顺法少刑初字第62号刑事判决，以被告人周荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年4月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周荣在本次考核期间（2012年4月29日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬，2014年8月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣3分（2013年1月30日因无正当理由未完成劳动定额被扣2分，2014年3月26日因抽唱每月一歌不熟悉被扣1分）。罚金人民币4000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初697号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方红专，男，1979年10月9日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年3月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月24日变更为监视居住，同年9月20日变更为取保候审。
被告人于芳芳，女，1982年11月26日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年3月16日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]692号起诉书指控被告人方红专、于芳芳犯开设赌场罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人方红专、于芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月，被告人方红专、于芳芳创建微信抢红包群作为平台，组织、纠集众多不特定人员以“扫雷抢红包”的方式进行赌博，赌资共计16万余元，被告人方红专、于芳芳从中获利9000余元。
2017年3月16日，被告人于芳芳主动向公安机关投案，并于3月21日向公安机关预缴暂扣款10000元。
上述事实，被告人方红专、于芳芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某1、严某、翁某、方某2、方某3、傅某1的证言，扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据，现场笔录、电子证物检查记录，微信交易记录，被告人方红专、于芳芳的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人方红专、于芳芳以营利为目的，以设立微信抢红包赌博群的方式开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人于芳芳有自首情节；被告人方红专归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，均依法可以从轻处罚。二被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人方红专、于芳芳的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人方红专、于芳芳的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方红专犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万七千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人于芳芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万七千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
三、没收扣押在案的被告人方红专、于芳芳违法所得人民币9000元，由扣押机关上缴国库。
四、扣押在案的手机二只，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈清清
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初697号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人方红专，男，1979年10月9日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年3月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月24日变更为监视居住，同年9月20日变更为取保候审。被告人于芳芳，女，1982年11月26日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年3月16日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]692号起诉书指控被告人方红专、于芳芳犯开设赌场罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人方红专、于芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月，被告人方红专、于芳芳创建微信抢红包群作为平台，组织、纠集众多不特定人员以“扫雷抢红包”的方式进行赌博，赌资共计16万余元，被告人方红专、于芳芳从中获利9000余元。2017年3月16日，被告人于芳芳主动向公安机关投案，并于3月21日向公安机关预缴暂扣款10000元。上述事实，被告人方红专、于芳芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某1、严某、翁某、方某2、方某3、傅某1的证言，扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据，现场笔录、电子证物检查记录，微信交易记录，被告人方红专、于芳芳的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人方红专、于芳芳以营利为目的，以设立微信抢红包赌博群的方式开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人于芳芳有自首情节；被告人方红专归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，均依法可以从轻处罚。二被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人方红专、于芳芳的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人方红专、于芳芳的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方红专犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万七千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。二、被告人于芳芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万七千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。三、没收扣押在案的被告人方红专、于芳芳违法所得人民币9000元，由扣押机关上缴国库。四、扣押在案的手机二只，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一七年十二月十八日代书记员 陈清清?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1296号
原告徐某甲。
委托代理人吴兴国。
被告张某。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人吴兴国，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，双方在1982年经他人介绍认识后定亲，1983年11月11日举行婚礼，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育长子徐涛、××××年××月××日生育长女徐某丙、××××年××月××日生育次子徐某乙，三个孩子均已成年。原、被告因家庭琐事导致感情不和，没有共同语言，无法一起生活，感情确已破裂，自2009年10月份分居至今。请求法院判令原、被告离婚。
被告张某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育长子徐涛、××××年××月××日生育长女徐某丙，××××年××月××日生育次子徐某乙。婚后双方因家庭关系处理不当，造成夫妻感情不和睦，为此成诉。
上述事实，根据当事人的陈述及庭审调查所认定，现均收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在婚后共同生活期间，已经建立了牢固的夫妻感情，双方虽因家庭关系处理不当，导致夫妻关系不和睦，但尚不危机夫妻感情，只要夫妻双方本着互谅互让的原则，本着对婚姻、家庭负责的态度，矛盾是可以化解的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈黎明
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终281号
上诉人（原审原告）秦平军，男，1973年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）李爱兵，男，1977年11月22日出生。
上诉人秦平军因与被上诉人李爱兵劳动争议一案，不服河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1442号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人秦平军上诉称，1.一审法院认为上诉人秦平军与李爱兵于2014年7月21日签订的协议书，系因工伤医疗费发生争议达成的赔偿协议，双方属劳动争议纠纷，而实际是秦平军与李爱兵之间根本就不存在任何劳动关系，秦平军的雇主是红旗建设集团有限公司而非李爱兵。2.一审法院适用法律错误，既然秦平军和李爱兵之间不存在劳动关系，那么很显然李爱兵就不是与秦平军劳动争议纠纷的主体，秦平军在重大误解和显失公平下与李爱兵签订的协议书就不能视为劳动争议纠纷，双方签订协议的行为应视为一般民事行为，一审法院驳回起诉显属不妥。请求二审法院撤销一审法院作出的（2015）浚民初字第1442号民事裁定书，发回一审法院重审。
本院经审理认为，本案系劳动争议。原审法院认定事实及适用《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 影
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）樊永良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王翻来。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马菊英。
再审申请人樊永良因与被申请人王翻来、马菊英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人樊永良申请再审的理由为：本案一、二审认定事实错误。申请人樊永良与被申请人马菊英之间不是雇佣关系，樊永良只是负责通知马菊英一起来干活，二人与其他工人系一同为王翻来修建房屋的劳工，都是王翻来的雇员，与王翻来之间成立雇佣关系。因此，被申请人马菊英所受人身损害应由被申请人王翻来承担，而不应强加于与马菊英一同务工的申请人樊永良。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，原审判决依据马菊英等工匠，一直与樊永良一起承包小工程，某人包揽后即叫其他人一起工作。此工程劳务和技术系樊永良承揽，召集其他工匠共同向王翻来提供劳务和技术，在劳务上樊永良与马菊英等工匠已形成雇佣关系；由于技术亦由樊永良承揽，其在工程施工中所搭建的施工架未使用具有专业技术的架工施工，在安全生产上存在隐患，因此，对造成施工架倒塌，致马菊英损伤应承担主要过错责任，原审处理并无不当。
综上，再审申请人樊永良申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回樊永良再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龙鑫（代）
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第298号
原告蔡金海。
委托代理人王少娜。
委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院D幢。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人林杰，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人吴安水。
委托代理人盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
委托代理人陈微微，浙江中坚律师事务所律师。
原告蔡金海因诉被告瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）土地行政批准一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院于同年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告蔡金海的委托代理人王少娜、金高舜，被告瑞安市政府的副市长冯金考及其委托代理人林杰、余心海，第三人吴安水的委托代理人盛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月23日，被告瑞安市政府批准第三人吴安水的房屋拆、改建用地申请，批准内容为：土地使用权人为吴安水；原房屋土地坐落莘塍镇下村倪宅路二巷27号，使用权面积为42.88平方米；新建房土地坐落莘塍下村中心街K1团块；同意旧房拆建一间，使用面积38.5平方米，朝向位置按规划实施。
原告蔡金海诉称：原告坐落于�安莘塍街道下村中心街2巷的一间房屋，土地使用面积16.9平方米，于2002年办理了集体土地使用权证和房屋所有权证。2010年5月24日，原瑞安市建设规划局向第三人等人颁发地字第031042010006号建设用地规划许可证，同意第三人等人在莘塍下村K1团块上进行自有房屋改建，规划面积为1146平方米。原告上述土地在该规划划定的第三人用地范围内。2010年6月，被告根据规划作出被诉行政行为，侵犯原告合法权益。故请求撤销被告瑞安市政府批准第三人房屋拆、改建用地申请的行政行为。
被告瑞安市政府答辩称：1.原告与被诉行政行为不具有利害关系。原告主张享有的16.9平方米土地使用权已于2006年原告旧房拆建时被依法收回，即使原告涉案土地使用权证书未被及时注销，相应土地权利也已灭失。2.原告起诉已超过起诉期限。被诉行政行为涉及的房屋拆建，系瑞安市莘塍街道下村统一规划实施的旧村改造计划。原告旧房已于2006年办理拆建用地审批，其审批方式与第三人一致，第三人进行土地平整等建设施工时，原告应当知道第三人已经取得用地审批，且原告与第三人在2011年、2012年间发生纠纷，可认定原告最迟在2012年就已知道被诉行政行为内容。3.被诉行政行为合法。第三人经村集体同意并报相应部门审核同意后提出申请，被告依据《土地管理法》等法律规定作出被诉行政行为，符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人吴安水同意被告瑞安市政府的答辩意见。
经审理查明：原告蔡金海原有坐落于瑞安市莘塍街道下村中心街2巷7号的轩屋，经2002年登记，取得该轩屋的房屋所有权证（证号为瑞安市房权证莘塍镇字第××号，建筑使用面积为12.94平方米）、集体土地使用证（证号为瑞集用2002字第10-115号�使用权面积为16.9平方米）。
第三人吴安水、案外人吴丐娒、倪高娒、倪崇金、倪侠青、倪顺楷、杨道棉、吴安宽和蔡秀英等人均系瑞安市莘塍街道下村的房屋拆建户。2009年11月3日，第三人吴安水等人向下村的村两委申请拆老屋建新房共计一幢10间。2010年5月24日，原瑞安市规划建设局向第三人吴安水等人核发地字第031042010006号建设用地规划许可证，许可用地位置为莘塍下村村K1团块，许可用地性质为住宅，许可用地面积1146平方米，许可证附图显示的建筑占地面积为385平方米。原告上述轩屋位于该规划许可的规划用地红线范围内，但未在建筑占地范围内。
2010年6月23日，被告瑞安市政府批准第三人吴安水等人的房屋拆、改建用地申请，共批准房屋拆改建10间，每间使用面积38.5平方米，合计面积385平方米。原告蔡金海对上述用地批准行为不服，向本�提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的土地使用证，被告提供的第三人拆老屋建新房报告、土地使用权证、建设用地规划许可证及附图、房屋拆改建用地审批表和原告房屋所有权证等证据予以印证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人获批的建设用地规划许可证已划定第三人拆改建房屋的建筑占地位置及面积，被告根据规划许可划定的建筑占地范围批准第三人的拆改建用地申请。现原告的轩屋未在被告批准的建设用地范围内，原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，应予驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡金海的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马永利
代理审判员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 李超超