天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5305号
上诉人（原审被告）：韩伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：刘连英，女，1943年4月14日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张恩琳，男，1999年2月25日出生，汉族，学生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵志娟（张恩琳之母），住天津市津南区。
上诉人韩伟因与被上诉人刘连英、张恩琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩伟上诉请求：撤销一审判决，改判其承担被上诉人刘连英损失的60%；由被上诉人张恩琳承担连带赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院将本案电动车认定为机动车属于事实认定错误。即使电动车被认定为机动车，但国家并没有规定电动车必须上牌照、必须缴纳机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故一审法院判决上诉人承担没有上交强险的赔偿责任明显显失公平，上诉人应该按照刘连英全部损失的60%承担赔偿责任。
被上诉人刘连英辩称，不同意上诉人的上诉请求，经鉴定张恩琳驾驶的电动车属于机动车，按照规定应缴纳交强险，上诉人未缴纳交强险应当承担相应的法律责任和后果，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张恩琳辩称，不同意上诉人的上诉请求，张恩琳去上诉人的店里工作，上诉人支付了张恩琳一个月的工资。电动车是上诉人提供给张恩琳的，故本次事故张恩琳不应承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘连英向一审法院起诉请求：1、请求判令韩伟、张恩琳赔偿其医疗费61725.86元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、伤残赔偿金22266元、护理费20700元、营养费9000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元，共计123691.86元；2、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院查明：2017年8月19日13时许，刘连英骑行自行车在北闸口镇泽惠园小区道路内由东向西行驶，行驶至17号楼附近时，适遇张恩琳骑行电动自行车从17号楼甬道由南向北驶来，张恩琳骑行的电动车右侧前部与刘连英骑行的自行车右侧前部接触，刘连英倒地，造成刘连英受伤。因刘连英与张恩琳骑行的车辆在交管部门出现场时，已经移动，且现场痕迹灭失，故天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队对事故责任无法确定。
张恩琳系韩伟雇佣的送餐人员，事发时系为韩伟送餐后返回途中。张恩琳驾驶的电动车系由韩伟提供，经鉴定该电动车属于机动车的范畴。
事发后，刘连英被送往天津市津南区咸水沽医院住院治疗，住院时间为2017年8月19日至2017年8月22日，共计3天，2017年8月22日转入天津医院住院治疗，住院时间为2017年8月22日至2017年8月29日，共计7天，刘连英合计住院10天。刘连英花费医疗费61725.86元。经诊断刘连英的伤情为左股骨粗隆间骨折等。
经刘连英申请，一审法院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对刘连英的伤残等级、护理期及营养期进行鉴定，鉴定结论为：刘连英左髋关节损伤符合十级伤残、护理期为180天、营养期为180天，刘连英花费鉴定费3000元。
庭审中，刘连英陈述其户籍性质为农业，但在拆迁时已经变更为城镇居民，不以农业收入为生活来源，要求按照城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金。
一审法院认为，刘连英骑行自行车、张恩琳驾驶电动车（属于机动车范畴），二人均在驾驶过程中未保证安全，均违反了道路交通安全法的相关规定，是事故发生的原因，双方应承担事故的同等责任。根据相关规定，因张恩琳驾驶的车辆为机动车范畴，故张恩琳应承担60%的责任，刘连英应承担40%的责任。因张恩琳受雇于韩伟，事发时系履行职务行为，故张恩琳的赔偿责任应由韩伟承担。
根据相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。韩伟所有的车辆经鉴定为机动车范畴，按照规定应投保交强险，其未投保，故韩伟应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。
关于赔偿的范围及数额：⑴医疗费，根据刘连英提交的医疗费票据，数额为61725.86元。⑵住院伙食补助费，刘连英住院10天，按照每天100元计算，数额为1000元。⑶营养费，经鉴定营养期为180天，按照每天40元计算，数额为7200元。⑷护理费，经鉴定刘连英的护理期为180天，按照天津市上一年度居民服务业的标准每年41920元计算，数额为20672.88元。⑸交通费，根据刘连英就医及实际情况，酌情考虑400元。⑹残疾赔偿金，刘连英主张按照城镇居民的标准计算，其提供的证据显示其系农业户籍，且其提供的证据不足以证实刘连英现收入来源于城镇，故对其该主张不予支持，应按天津市上一年度农村居民人均可支配收入每年20076元的标准计算，刘连英在鉴定时74周岁，故应计算6年，刘连英为十级伤残，其残疾赔偿金数额应为12045.6元（20076元/年×6年×10%）。⑺精神损害抚慰金，考虑因事故导致刘连英造成十级伤残的后果、当地的平均生活水平以及事故的责任，酌情考虑5000元。⑻鉴定费，根据刘连英提供的票据，数额为3000元。刘连英的损失共计111044.34元。
韩伟在交强险限额医疗费项下赔偿刘连英10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿项下赔偿刘连英38118.48元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。不足部分62925.86元，由韩伟按责任比例赔偿37755.52元（62925.86元×60%）。韩伟共计赔偿刘连英各项损失共计85874元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、韩伟于判决生效后3日内赔偿刘连英85874元。二、驳回刘连英其他诉讼请求。如韩伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由刘连英负担130元、韩伟负担329元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实无异议，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，涉案二轮电动车是否属于机动车，上诉人韩伟是否应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任；张恩琳是否应当就本案承担连带赔偿责任。
上诉人的二轮电动车经公安交通管理部门鉴定为机动车，上诉人主张涉案电动车并非机动车没有事实依据，不予支持。由于二轮电动车没有纳入机动车登记范畴，客观上也无法投保交强险，因此，上诉人的二轮电动车未投保交强险，其并不存在过错，故其不应在交强险的限额内承担赔偿责任，上诉人该项上诉主张，本院予以支持。一审判决上诉人在交强险限额内赔偿刘连英的损失不妥，本院予以纠正。
由于被上诉人张恩琳受雇于上诉人，张恩琳驾驶上诉人的电动车发生交通事故，事发时系履行职务行为，故张恩琳的赔偿责任应由上诉人承担。
综上所述，刘连英的损失共计111044.34元，应由上诉人韩伟按交通事故责任比例承担60%的赔偿责任，应为66626.4元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初851号民事判决；
二、上诉人韩伟于判决生效后10日内赔偿刘连英66626.4元。
三、驳回刘连英其他诉讼请求。
四、驳回上诉人韩伟其他上诉请求。
如果上诉人韩伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费459元，由刘连英负担212元，韩伟负担247元。二审案件受理费659元，由韩伟负担511元，刘连英负担148元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年九月十三日
书 记 员 李雷雷