wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第241号
原告张春霞，女，1979年4月12日出生，汉族。
委托代理人马东京。
被告平顶山市卫东区极度空间网吧，住所地平顶山市卫东区。
负责人张建。
第三人河南省良基房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人张飞虎，经理。
原告张春霞诉被告平顶山市卫东区极度空间网吧（以下简称极度空间网吧）、第三人河南省良基房地产开发有限公司（以下简称良基地产）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春霞的委托代理人马东京，被告极度空间网吧的负责人张建到庭参加了诉讼，第三人良基地产经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称，2015年3月3日，原告购买了平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口东北角良基商住楼二楼二层D7、D8的两套商铺，每套面积12.82㎡；被告一直租用原告购买前的商铺，原告购买后，多次找被告的负责人协商，但被告一直没有将租金交与原告。现诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告的房租10500元，利息30元，诉讼费用被告承担。
被告极度空间网吧辩称，被告不同意再支付房租，被告已与第三人签订了关于平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口东北角良基商住楼二楼整层的房屋租赁协议，房租已向该公司支付至2016年12月31日，被告不应当再向原告支付房租，而应当由第三人支付给原告。
第三人良基地产未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月16日，良基底商住宅楼2层B2房屋的业主邓晓辉与本案第三人良基地产签订委托经营协议书，将自己所有的位于平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口东北角良基底商住宅楼2层B2的房屋委托给第三人良基地产经营，双方就委托经营收益、委托经营方式等经行了约定；邓晓辉商铺套内建筑面积为11.34平方米，双方约定经营收益为每月租金478元；双方约定的委托经营期限为一年。委托经营期满后，该双方未再续签订委托经营协议，但实际上仍按照2011年11月签订委托经营协议的有关内容履行。另良基底商住宅楼2层其他业主与第三人良基地产之间亦在使用此委托经营模式进行经营管理。
另查明，2012年9月10日被告的经营人张建承从第三人处承租了良基底商住宅楼2层整层，用于经营网吧，至今仍在承租使用，2015年7月14日，张建与第三人良基地产签订的协议书，租赁合同期限至2016年12月31日。2015年3月3日，本案原告购买了良基底商住宅楼2层D7、D8的房屋，（该两套房屋建筑面积均为12.82㎡），现原告张春霞以其购买后被告一直未支付房屋租金为由，诉至本院，要求被告极度空间网吧支付已经发生的2015年3月3日至2015年10月3日期间的房屋租金；庭审中，原告张春霞自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证、协议书及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，关于平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口东北角良基底商住宅楼2层的房屋，各业主与第三人良基地产签订委托经营合同进行委托经营、租赁，虽然在签订的合同到期后，未再续签订，但实际上仍然在按照协议履行，故各业主与第三人良基地产之间形成了事实上的委托经营合同关系。本案原告张春霞2015年3月3日购买并取得了良基底商住宅2层D7、D8房屋的所有权，其未举证证明解除了与第三人良基地产之间事实上的委托经营关系，故其亦应该受该委托经营法律关系的制约，原告主张的租金，应由第三人良基地产按照约定向其支付。由于第三人良基地产未到庭参加诉讼，也未提交关于该D7、D8房屋委托经营收益约定的相关材料，本院认为可以参照其他业主的委托经营收益情况进行计算（邓晓辉房屋面积11.34㎡，收益为每月租金478元），第三人良基地产应向本案原告支付的房屋委托经营收益（2015年3月3日——2015年10月3日期间）为10807.7元（478元÷11.34㎡×25.64㎡×10）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省良基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春霞房屋委托经营收益（2015年3月3日——2015年10月3日期间）10807.7元。
二、驳回原告张春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告河南省良基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 宋玲玲
人民陪审员 赵培先
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张馨方
附法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执11号
申请执行人李建华。
被执行人李思乾。
本院在依法执行已经发生法律效力的（2015）宁陕民初字第00232号民事调解书，由被执行人给付申请执行人借款8000元，负担执行费50元一案中，双方当事人达成了由李思乾于2016年农历7月30日前偿还李建华借款8000元执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执11号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨珊珊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更407号
罪犯曾志文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年6月4日作出（2002）穗中法刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人曾志文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；判令被告人曾志文赔偿附带民事诉讼原告人人民币39564.596元，并与同案被告人对赔偿总额98911.49元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人曾志文不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月2日作出（2003）粤高法刑二终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯曾志文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日以（2007）粤高法刑执字第773号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年11月2日、2012年4月16日、2013年12月20日以（2009）东中法刑执字第2253号、（2012）东中法刑执字第737号、（2013）东中法刑执字第2618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年十一个月、一年二个月。刑期执行至2022年8月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯曾志文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年11月30日期间共嘉奖26次，2014年4月、2014年10月、2015年9月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励，2015年3月被评为改造积极分子。该犯先后于2011年3月24日、2015年9月29日履行财产刑，共计人民币4万元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年10月至2015年11月期间在东莞监狱狱内共消费19098.13元，月均消费734.54元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、广东省人民法院案款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾志文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾志文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年1月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第126号
原告邱朝全，男，汉族。
被告余文，男，汉族。
被告魏红梅，女，汉族。
本院在审理原告邱朝全诉被告余文、魏红梅（2015）邻水民初字第1708号民间借贷纠纷一案中，原告邱朝全于2015年7月21日向本院提出申请，要求保全被告余文、魏红梅的个人财产，并提供其与赖碧容共同所有的位于邻水县＊＊镇＊＊路＊号＊单元＊号房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告余文、魏红梅的个人财产采取保全措施，以120，000元为限；
二、对原告邱朝全提供担保的其与赖碧容共同所有的位于邻水县＊＊镇＊＊路＊号＊单元＊号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 袁 旭
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张春凤
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第174号
罪犯陈林，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2010年4月12日作出（2010）城刑初字第60号刑事判决，以被告人陈林犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯陈林在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第913号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人马某甲。因本案于2014年5月19日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人潘荣琪。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1736号起诉书指控被告人马某甲犯抢劫罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人潘荣琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日凌晨0时许，被告人马某甲在本市开发区东坡路与敬业路交叉口往西约400米处，采用持刀威逼、语言威胁等手段，劫得被害人陈某OLDED手机一部及现金人民币308元，共计价值人民币444元。案发后，手机、现金人民币305元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人陈某的陈述；证人潘某、马某乙、毛某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、人身检查笔录及照片；扣押物品清单及照片、发还物品清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场勘验笔录、现场图及现场刑事照相；价格鉴定结论书；被告人马某甲的户籍资料；被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马某甲到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某甲持刀抢劫，酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人认罪态度好可以酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人马某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月19日起至2017年11月18日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年九月三日
书 记 员 俞水琴
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第241号
原告：台州市久泰光学眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇汾东村。
法定代表人：李昌营，系公司总经理。
被告：葛金得。
被告：金林妹。
原告台州市久泰光学眼镜有限公司诉被告葛金得、金林妹为买卖合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告台州市久泰光学眼镜有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市久泰光学眼镜有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市久泰光学眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费6011元，减半收取3005.50元，由原告台州市久泰光学眼镜有限公司负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年三月二日
代书 记员 陈慧敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更81号
罪犯梁国光，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于一九九九年十一月二十三日作出（1999）廊刑初字第58号刑事判决，以被告人梁国光犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法�于二○○三年十一月十一日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○六年四月三十日、二○○九年九月八日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年和一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国光在服刑期间，于2013年1月21日至2015年7月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国光减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2003年11月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第437号
原告苗夕霞。
被告魏晓龙。
被告刘丽娟。
被告杜森明。
本院在受理原告苗夕霞与被告魏晓龙、刘丽娟、杜森明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一四年六月二十六日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸昌民初字第437号原告苗夕霞。委托代理人王凯。被告魏晓龙。被告刘丽娟。被告杜森明。委托代理人管恩妍。原告苗夕霞与被告魏晓龙、刘丽娟、杜森明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯，被告杜森明及其委托代理人管恩妍到庭参加诉讼，被告魏晓龙、刘丽娟本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苗夕霞诉称，2012年7月28日，被告魏晓龙、刘丽娟以资金周转为由从原告处借款80000元，并于当日给原告出具了借条一份，双方约定于2012年9月27日前还款，被告杜森明对被告魏晓龙、刘丽娟的上述借款承担连带保证责任，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒付，请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元及违约金10000元，共计90000元，本案诉讼费用由被告负担。被告杜森明辩称，原告所诉与事实不符，借款数额与实际担保数额不符，担保数额为50000元，非80000元，被告魏晓龙借原告现金，应提供打款凭证证明原告主张成立，被告担保系为朱刚担保的，请求驳回对被告的诉讼请求。被告魏晓龙未应诉、未答辩。被告刘丽娟未应诉、未答辩。经审理查明，被告魏晓龙经他人联系向原告借款，2012年7月28日，被告魏晓龙、刘丽娟作为共同借款人，被告杜森明及案外人石义良作为保证人向原告出具借条一份，记载：“借条今借到现金捌万元，￥80000元，于2012年9月27日前全部付清。逾期不付，自愿承担违约金￥：10000元，并由保证人承担连带还款责任，借款用途用于合法经营，资金周转。如借款人到期未还，每日按借款金额0.5%加收滞纳金，直至借款人还清。如借款人未还，出借人诉至法院所产生的代理费用及法院有关的其它一切费用由借款人（保证人）全部承担。保证人的保证责任直至主债务本息及滞纳金全部还清为止。抵押的标的物……以上是借款人（保证人）的真实意思表示，我愿遵守以上约定。借款人魏晓龙，刘丽娟身份证号…保证人：杜森明身份证号…保证人：石义良身份证号…立据时间：2012年7月28日”。原告于2014年6月25日诉至本院，要求被告偿还借款80000元，承担利息10000元。以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告提交的由三被告签字确认的借条，可证实原告与被告魏晓龙、刘丽娟之间存在借贷关系，被告魏晓龙、刘丽娟经被告杜森明提供保证向原告借款80000元的事实，被告魏晓龙、刘丽娟未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对该证据的效力，本院予以采信。被告杜森明辩称借条中数额“80000元”系由“50000元”改动形成，借款数额实为50000元，但借条中借款金额大写记载为“捌万元”，因借条小写数额与大写数额相一致，可证实借款数额确为80000元，故对被告杜森明的抗辩主张，本院不予支持。被告杜森明辩称本案保证系向案外人朱刚提供，原告不予认可，被告杜森明亦未有证据对此加以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。本案借款已逾还款期限，原告有权主张被告偿还借款，被告魏晓龙、刘丽娟未对债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故对于原告要求被告魏晓龙、刘丽娟偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原、被告未约定逾期还款承担违约金10000元，结合本案借款逾期期限，原告主张违约金10000元，不超出法律规定，本院予以支持。本案借款未约定保证方式，系被告杜森明提供连带责任保证，原、被告约定“保证人的保证责任直至主债务本息及滞纳金全部还清为止”，为约定不明，保证期间应自主债务履行期限届满之日起二年，故本案保证期间未过，被告杜森明应对被告魏晓龙、刘丽娟的上述债务承担连带保证责任，被告杜森明在履行保证责任偿还债务后有权向被告魏晓龙、刘丽娟追偿。被告魏晓龙、刘丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏晓龙、刘丽娟共同偿还原告苗夕霞借款80000元、违约金10000元，共计90000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杜森明对被告魏晓龙、刘丽娟的上述债务承担连带责任保证，被告杜森明承担保证责任偿还债务后可向被告魏晓龙、刘丽娟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费920元，由被告魏晓龙、刘丽娟、杜森明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2050元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪鹏二〇一四年八月十五日书记员  王颖超
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2321号
原告李某某，女，1965年1月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告王某某，男，1963年4月7日出生，汉族，江西省萍乡市人，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 申永波
二〇一五年十二月一日
书记员 易 熙
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第650号
罪犯王建民，男，1975年6月7日出生，河北省霸州市人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）一中刑初字第272号刑事判决，以被告人王建民犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自2005年12月28日起至2025年12月27日止）。2007年9月11日经北京市高级人民法院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月10日、2012年5月10日经本院裁定分别减刑一年、十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年、2013年度被评为狱级改造积极分子；日常考核获记功二次，表扬三次，专项记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯王建民在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建民减去一年零九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明哲
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00695号
申请执行人武安市三和餐饮有限公司。
法定代表人田利军，该公司经理。
被执行人陈伟峰。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民督字第14号支付令，于2014年9月29日向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕；本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人武安市三和餐饮有限公司书面向本院提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2014）武民督字第14号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵利军
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第510号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。住所地：冀州市徐家庄乡徐家庄村。
负责人：李洪跃，现任主任。
委托代理人：李康，该社副主任。
被告：陈梦水，男，1953年7月11日出生，汉族，冀州市徐家庄乡庄子头村人。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社（简称徐家庄信用社）与被告陈梦水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康，被告陈梦水的委托代理人牛士正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家庄信用社诉称：2007年5月31日被告陈梦水与我社签订了一份信用借款合同，合同约定我社提供贷款3000元给借款人，借款期限从2007年5月31日至2008年5月30日，利率8.2125‰。2008年5月29日被告陈梦水向我社申请借款展期，申请借款展期至2009年5月29日。2007年6月20日还息17.25元，2014年5月12日还本金15.39元，利息14.61元。借款到期后，经我社向被告陈梦水催要，被告未能偿还剩余借款本金2984.61元及利息2989.45元，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
被告陈梦水辩称：该笔借款已经超过诉讼时效，还款通知与贷款催收通知书中“陈梦水”的签名不是其所签。原告计算利息过高，没有法律依据，理应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月31日被告陈梦水与原告徐家庄信用社签订了一份信用借款合同，合同约定原告提供贷款3000元给借款人陈梦水，借款期限从2007年5月31日至2008年5月30日，利率8.2125‰。2008年5月29日被告陈梦水向原告申请借款展期，申请借款展期至2009年5月29日。2007年6月20日被告陈梦水偿还原告利息17.25元。2014年5月5日原告向被告陈梦水发出贷款催收通知书，被告陈梦水在该通知书中签名。后于2014年5月12日偿还本金15.39元，利息14.61元。剩余借款及利息经原告向被告陈梦水催要，被告未能偿还剩余借款本金2984.61元及利息2989.45元，在原告诉至本院后，被告以借款已经超过诉讼时效，且还款通知及贷款催收通知书中关于“陈梦水”的签字不是其本人所签为由，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实有借款合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证、贷款催收通知书及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告徐家庄信用社与陈梦水签订信用借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告陈梦水应对借款负清偿责任。被告辩称借款已超过诉讼时效，还款证明及贷款催收通知书中签名非其所签，但其并未要求对持有异议的签名申请笔迹鉴定，同时被告并未对自己的陈述提交相关证据予以佐证，应负举证不能之责任，故对被告的辩称理由，本院不予支持。被告未能按照合同约定偿还借款，显系违约，理应承担违约责任，被告对此提出异议，认为利息计算过高，但原、被告双方在订立合同时对利率给付进行了明确约定，被告对此提出的异议，无理无据，故对原告要求被告陈梦水归还借款本金及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈梦水于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社借款本金2984.61元及利息2989.45元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告陈梦水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一五年四月十三日
书记员 齐会林
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第510号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
负责人：李洪跃，现任主任。
委托代理人：李康，该社副主任。
被告：陈梦水。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社（简称徐家庄信用社）与被告陈梦水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康，被告陈梦水的委托代理人牛士正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家庄信用社诉称：2007年5月31日被告陈梦水与我社签订了一份信用借款合同，合同约定我社提供贷款3000元给借款人，借款期限从2007年5月31日至2008年5月30日，利率8.2125‰。2008年5月29日被告陈梦水向我社申请借款展期，申请借款展期至2009年5月29日。2007年6月20日还息17.25元，2014年5月12日还本金15.39元，利息14.61元。借款到期后，经我社向被告陈梦水催要，被告未能偿还剩余借款本金2984.61元及利息2989.45元，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
被告陈梦水辩称：该笔借款已经超过诉讼时效，还款通知与贷款催收通知书中“陈梦水”的签名不是其所签。原告计算利息过高，没有法律依据，理应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月31日被告陈梦水与原告徐家庄信用社签订了一份信用借款合同，合同约定原告提供贷款3000元给借款人陈梦水，借款期限从2007年5月31日至2008年5月30日，利率8.2125‰。2008年5月29日被告陈梦水向原告申请借款展期，申请借款展期至2009年5月29日。2007年6月20日被告陈梦水偿还原告利息17.25元。2014年5月5日原告向被告陈梦水发出贷款催收通知书，被告陈梦水在该通知书中签名。后于2014年5月12日偿还本金15.39元，利息14.61元。剩余借款及利息经原告向被告陈梦水催要，被告未能偿还剩余借款本金2984.61元及利息2989.45元，在原告诉至本院后，被告以借款已经超过诉讼时效，且还款通知及贷款催收通知书中关于“陈梦水”的签字不是其本人所签为由，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实有借款合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证、贷款催收通知书及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告徐家庄信用社与陈梦水签订信用借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告陈梦水应对借款负清偿责任。被告辩称借款已超过诉讼时效，还款证明及贷款催收通知书中签名非其所签，但其并未要求对持有异议的签名申请笔迹鉴定，同时被告并未对自己的陈述提交相关证据予以佐证，应负举证不能之责任，故对被告的辩称理由，本院不予支持。被告未能按照合同约定偿还借款，显系违约，理应承担违约责任，被告对此提出异议，认为利息计算过高，但原、被告双方在订立合同时对利率给付进行了明确约定，被告对此提出的异议，无理无据，故对原告要求被告陈梦水归还借款本金及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈梦水于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社借款本金2984.61元及利息2989.45元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告陈梦水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一五年四月十三日
书记员 齐会林
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初360号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某，女，1945年5月5日，汉族。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月3日被登封市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人尚某，女，1951年12月10日，汉族。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月6日被登封市公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人米宗周、吴帅兵，河南××律师事务所律师。
被告人李某，男，1940年11月9日，汉族。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月12日被取保候审。
指定辩护人赵闪闪、张晓婉（实习），河南××××律师事务所律师。
被告人唐某，男，1945年1月8日，汉族。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月12日被取保候审。
指定辩护人常青，河南××××律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人张某、尚某、李某、唐某犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人张某、被告人尚某及其辩护人、被告人李某及其指定辩护人、被告人唐某及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年9月期间，被告人张某、尚某、李某、唐某以“香港利复利投资集团有限公司”的名义，在登封市区采用注册网络会员，要求参加者缴纳1600元至16000元不等的费用，按照加入顺序组成层级，并以每天固定收益、发展下线人员作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，发展层级达到九级以上，发展人数累计35人，骗取现金共计400400元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张某、尚某、李某、唐某的供述；证人赵某、邢某等人的证言；有关书证。公诉机关认为，被告人张某、尚某、李某、唐某结伙以经营活动为名，利用游戏网站，引诱、发展他人参加网络传销组织，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以组织、领导传销活动罪追究四名被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某、尚某、李某、唐某及其各自辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
被告人尚某的辩护人辩护称尚某主观上没有犯罪故意，系误信他人不法宣传；为被害人提供帮助，不是组织、领导了传销活动；坦白、认罪，系初犯，又主动退赃，请求从轻处罚。
被告人李某的辩护人辩护称李某系初犯、偶犯，主观恶性小，自愿认罪，且其已满75周岁，请求从轻处罚。
被告人唐某的辩护人辩护称本案的犯罪数额应为实际损失的数额；唐某主观恶性小，尚未造成严重社会后果；初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，积极退赃又缴纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月至2015年9月期间，被告人张某、尚某、李某、唐某以“香港利复利投资集团有限公司”的名义，在登封市区采用注册网络会员，要求参加者缴纳1600元至16000元不等的费用，按照加入顺序组成层级，并以每天固定收益、发展下线人员作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，发展层级达到九级以上，发展人数累计35人，骗取现金共计400400元。
另查明，被告人张某于2016年6月3日主动到登封市公安局投案。被告人张某、尚某、唐某在案发后主动退还三十五名被害人的全部损失，四名被告人均取得谅解。
上述事实，被告人张某、尚某、李某、唐某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某、邢某、刘某甲、刘某乙等人的陈述；香港利复利投资网站截图；辨认笔录及照片；登封市公安局经侦大队制作的上下线层级关系图；利复利自由复利系统资料；合作协议、账户信息资料；银行卡存款业务回单、银行账户交易明细；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及扣押照片；被害人出具的领款条及谅解书；侦查机关出具的四名被告人的户籍证明、无前科证明、到案经过及情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、尚某、李某、唐某结伙以经营活动为名，利用游戏网站，引诱、发展他人参加网络传销组织，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。登封市人民检察院指控被告人张某、尚某、李某、唐某犯组织、领导传销活动罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人尚某的辩护人提出尚某不是传销活动的组织、领导者的辩护意见。经查，被告人尚某的供述及多名证人证言均能够证实尚某在其家中，对多人宣传香港利复利投资公司的“挣钱模式”、收取钱款、注册账号、当场返利等，且其直接或间接发展参与传销活动的人员达三十余名，在传销活动的实施中起到关键作用，依法认定为传销活动的组织者、领导者。故该辩护理由不成立，本院不予采纳。
关于被告人李某的辩护人提出李某已满75周岁，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被告人李某在犯罪时74周岁，不符合法律规定的“已满75周岁的人故意犯罪的，可以从轻或减轻处罚”。但考虑到被告人李某在审理时已满75周岁，量刑时可酌情从轻处罚。
关于被告人唐某的辩护人提出本案的犯罪数额应为实际损失数额的辩护意见。经查，组织、领导传销活动罪中的涉案数额以直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金金额累计计算，前期支付给被害人的返利系为引诱人员参加或继续发展人员，对该部分数额不应予以扣除，故该辩护意见不能成立。
犯组织、领导传销活动罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对各被告人应在此幅度内予以量刑。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人尚某、李某、唐某归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某、尚某、李某共同退还发展下线人员的全部损失，四名被告人均取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综合考虑各被告人的主观故意、作用大小、危害后果等因素，对其处以相应的刑罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人尚某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人唐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、对侦查机关依法扣押未随案移送的作案工具一台黑色联想电脑一体机、两台黑色电脑主机、一台黑色显示器、一台惠普打印机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 李跃武
审 判 员 杨海洋
人民陪审员 罗志宏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙宁宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00931号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人李自强。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李自强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）西民初字第6673号民事判决书已经发生法律效力。
依据该判决书内容，李自强于本判决生效十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千九百一十元四角三分，利息六千九百三十九元四角，费用二千四百五十八元九角七分，并按照《VISA奥运信用卡领用合约》的有关给定支付上述款项自二O一二年十二月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行中，我院查询被执行人李自强财产情况，其名下无可供执行财产线索。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供李自强其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人李自强暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第6673号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李自强具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 贾秋春
审判员 刘 昊
二〇一四年二月十日
书记员 袁 雪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3563号
申请执行人张俊卫，男，1973年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人汤忠民，男，1969年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人毕菊仙，女，1971年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人汤玲，女，1993年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
张俊卫与汤忠民、毕菊仙、汤玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3604号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，汤忠民应于判决发生法律效力之日起10日内向张俊卫支付借款本金190000元及利息（自2014年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），并承担律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。毕菊仙、汤玲对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5909元，减半收取2954.5元，由汤忠民、毕菊仙、汤玲负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人汤玲名下无房产，银行查无存款。被执行人汤忠民、毕菊仙在本院有多起被执行案件未有效执结，其所有的一套住房已被本院另案依法处置，银行查无存款。执行过程中，本院依职权将三被执行人纳入失信被执行人名单。查无可供执行的其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3604号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3563号申请执行人张俊卫，男，1973年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人汤忠民，男，1969年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人毕菊仙，女，1971年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人汤玲，女，1993年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张俊卫与汤忠民、毕菊仙、汤玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3604号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，汤忠民应于判决发生法律效力之日起10日内向张俊卫支付借款本金190000元及利息（自2014年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），并承担律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。毕菊仙、汤玲对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5909元，减半收取2954.5元，由汤忠民、毕菊仙、汤玲负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人汤玲名下无房产，银行查无存款。被执行人汤忠民、毕菊仙在本院有多起被执行案件未有效执结，其所有的一套住房已被本院另案依法处置，银行查无存款。执行过程中，本院依职权将三被执行人纳入失信被执行人名单。查无可供执行的其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3604号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 宇
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初19号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人黄某，无固定职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人黄某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日17时许，被告人黄某驾驶鲁M×××××出租车沿黄河二路自西向东行至该路口违规进入北侧非机动车道准备右拐弯时被正在依法执行勤务的滨州市公安局交警支队经济开发区大队民警王秀忠、石森带领的协警索某发现，要求其出示驾驶证、车辆行驶证，被告人黄某拒不出示任何证件并驾车逃离。索某打开上述车辆的驾驶室车门告知被告人黄某熄火停车接受检查，被告人黄某不听指令并加速继续向前行驶，索某抓住车门及方向盘，强行挤入车内拔掉车钥匙后迫使被告人黄某停车。其间，被告人黄某驾车将索某拖行140余米致右腿磕伤。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人索某陈述，证人石某证言，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区出具的证明等书证、现场勘验检查工作记录、视频资料、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本八份。
审判员 刘 芳
二〇一六年二月一日
书记员 孟利华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1813号
罪犯郑顺贵，男，1970年9月14日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2010年8月19日作出（2010）长刑初字第145号刑事判决，以被告人郑顺贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年5月27日以（2013）榕刑执字第2601号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑顺贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑顺贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑顺贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑顺贵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑顺贵减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月28日起至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 舟
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2751号
原告：无棣县亨通饲料有限公司，住所地无棣县车王镇乡北村。
法定代表人：温希民
被告：马富元。
原告无棣县亨通饲料有限公司与被告马富元买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案。原告无棣县亨通饲料有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣县亨通饲料有限公司自愿撤回诉讼请求，系其�实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无棣县亨通饲料有限公司撤诉。
案件受理费250元，由原告无棣县亨通饲料有限公司负担。
审判员 马志强
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵连辉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05750号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，该支行客户经理，一般代理。
被告：刘厚明，男，生于1949年7月23日，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告刘友建金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于�用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 兰国彭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第459号
原告吴继先
委托代理人闫丽军，甘肃惠普律师事务所律师。
原告李全胜
委托代理人闫丽军，甘肃惠普律师事务所律师。
被告张学林
委托代理人孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。
被告孔燕
委托代理人孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。
原告吴继先、李全胜诉被告张学林、孔燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后依法组成合议庭，于2014年8月26日、2014年10月29日上午公开开庭进行了审理。二原告委托代理人闫丽军、二被告委托代理人孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继先、李全胜共同诉称，被告张学林自称为甘肃林海水利水电投资有限公司法定代表人，并以其公司名义承建“夏河阿一山水电项目”。2005年11月至2008年8月原告吴继先先后给张学林共借款981900元；2006年9月原告李全胜亦先后给张学林借款194200元。被告承诺该借款以最高额回报二原告。但被告拿到借款后失去联系，二原告前往夏河阿一山水电站及被告住所了解，才知被告已于2009年将公司、水电站等出售他人。2014年1月28日原告找到二被告，在原告的一再追索下，被告张学林偿还二原告现金10万元。2014年3月3日经原、被告对账确认，被告承认欠款金额为240万元，并承诺于15日之内将240万元欠款全部付清，如到期不能偿还，二被告自愿将其所有的位于云祥花园2楼2单元1504号住房抵偿欠款。然而，被告至今仍拒绝偿还二原告欠款。故诉至法院，请求依法判令1、二被告立即偿还二原告欠款240万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张学林、孔燕共同辩称，1、原告所诉与事实不符。在2003年，原告吴继先就知道被告张学林担任法人的甘肃林海水利水电投资有限公司开始筹建“夏河阿一山水电站”的项目，2005年原告吴继先要求入股参与，经协商甘肃林海水利水电投资有限公司接受原告吴继先入股，双方签订《入股协议书》，协议由原告出资430万元一次交付该公司，协议签订后，原告向该公司账户汇款35万元，陆续向张学林个人账户汇款30万元，因亏损该公司被张学林与郭XX赔本卖了。原告不愿意承担亏损，改口称其汇款为张学林个人借款，要求张学林个人偿还，2014年3月3日，原告吴继先与社会上的5个人将张学林硬拉到本市庆阳路的兰州国际大酒店逼迫写下240万元的欠条，又逼着张学林将孔燕叫来一同签字。2、原告向法院提供的所谓本人签字的证据，是在被告受人胁迫的情况下，非本人自愿签字的，不能作为证据。3、二被告不认识原告李全胜。二被告不欠二原告240万元借款，故应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告吴继先与被告张学林相识于2005年，相识不久，原告吴继先知道被告张学林担任法人的甘肃林海水利水电投资有限公司（以下简称“林海公司”）筹建“夏河阿一山水电站”的项目，张学林承诺给予吴继先该公司股份，经协商，原告吴继先向林海公司账户汇款35万元，陆续向张学林个人账户汇款30万元，后因张学林没有给予吴继先承诺的林海公司的股份，也没有返还吴继先汇款，又私自处理林海公司，吴继先以个人借款要求张学林偿还未果。双方遂产生矛盾。2014年3月3日，二被告向二原告出具承诺书一份，载明“本人欠吴继先，李全胜人民币共计贰佰肆拾万人民币，本人自愿将云祥花园2号楼二单元1504号房子押给，本人在15日之内付给吴继先及李全胜，如果付不了款，将房子转入吴继先名下。房价以市场价折算。”经询问本人，吴继先称此承诺书中，二被告欠吴继先的本金是981900元，李全胜本金为190000元，其余为借款利息。是在2005年至2007年期间陆续以现金方式借的。2014年3月3日算总帐后，借条给了他人。张学林称实际陆续收到吴继先汇款69万元。是吴继先向“林海公司”的入股投资。李全胜本金已还10万。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1、二原告与二被告之间是否存在借贷关系；2、被告孔燕是否向二原告承担借款责任；3、二被告应当支付的借款本金和利息。1、关于二原告与二被告之间是否存在借贷关系。本案中，二被告已经实际向二原告出具承诺书，被告张学林在庭审中也承认在2005年11月至2008年8月向原告借款981900元，2006年9月向原告李全胜借款194200元。足以证明被告张学林与二原告之间存在债权债务关系。因二被告对所称的“承诺书系二原告带人胁迫所写”不能举证，也没有提供二原告的付款是其他性质付款的证据，故本院认定二原告与被告张学林之间存在借贷关系，二原告要求被告张学林承担还款责任的主张应予支持。2、被告孔燕是否向二原告承担借款责任。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任。”二被告系夫妻，本案中二被告没有提供证据证明上述债务系张学林个人债务，故被告孔燕应当承担本案还款责任。3、二被告应当向二原告支付的借款本金和利息。虽然二被告出具的承诺书载明二被告欠二原告人民币240万元，并对还款日期和不付款的抵押作了承诺，但在庭审中，二被告承认在2005年11月至2008年8月陆续向原告借款981900元，2006年9月向原告李全胜借款194200元。原告李全胜承认被告张学林已还借款10万元，故应认定二被告尚欠原告吴继先的借款本金为981900元，尚欠原告李全胜的借款本金94200元。因二原告不能提供陆续向被告张学林的借款中双方约定支付利息的证据，故二原告要求二被告承担其2014年3月3日之前的利息的主张本院不予支持。二原告主张的利息应当以二被告实际欠款数额为基数，从2014年3月3日起至二原告起诉之日按中国人民银行同类贷款利率四倍支付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院民事诉讼证据若干意见》第二条之规定，判决如下：
被告张学林、孔燕于本判决生效后十日内归还原
告吴继先借款本金981900元，承担借款利息74624.4元（981900元×6%÷12月÷30天×114天×4倍）；归还原告李全胜借款本金94200元，承担借款利息7159.20元（94200元×6%÷12月÷30天×114天×4倍）。
二、驳回原告吴继先、李全胜的其他诉讼请求。
案件受理费26000元，由被告张学林、孔燕共同负担，
于本判决生效后十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。如在上诉期七日内未缴纳上诉费用则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限两年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 苏 红
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 马玉风
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 昕
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第459号
原告：中粮酒店（三亚）有限公司三亚美高梅度假酒店。负责人：赵莉萍。
委托代理人：王静，该公司财务部运作经理。
被告：海南星海假期国际旅行社有限公司。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
本院在审理原告中粮酒店（三亚）有限公司三亚美高梅度假酒店诉被告海南星海假期国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南星海假期国际旅行社有限公司以与被告海南星海假期国际旅行社有限公司庭外和解，纠纷已解决为由，于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中粮酒店（三亚）有限公司三亚美高梅度假酒店自愿申请撤诉理由正当，且不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告中粮酒店（三亚）有限公司三亚美高梅度假酒店撤回起诉。
案件受理费25502元（原告己预缴25502元），减半收取，由原告中粮酒店（三亚）有限公司三亚美高梅度假酒店负担12751元，退还原告中粮酒店（三亚）有限公司三亚美高梅度假酒店12751元。
审 判 长 陈绵育
代理审判员 陈 怡
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘思聪
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第459号原告吴继先委托代理人闫丽军，甘肃惠普律师事务所律师。原告李全胜委托代理人闫丽军，甘肃惠普律师事务所律师。被告张学林委托代理人孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。被告孔燕委托代理人孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。原告吴继先、李全胜诉被告张学林、孔燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后依法组成合议庭，于2014年8月26日、2014年10月29日上午公开开庭进行了审理。二原告委托代理人闫丽军、二被告委托代理人孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继先、李全胜共同诉称，被告张学林自称为甘肃林海水利水电投资有限公司法定代表人，并以其公司名义承建“夏河阿一山水电项目”。2005年11月至2008年8月原告吴继先先后给张学林共借款981900元；2006年9月原告李全胜亦先后给张学林借款194200元。被告承诺该借款以最高额回报二原告。但被告拿到借款后失去联系，二原告前往夏河阿一山水电站及被告住所了解，才知被告已于2009年将公司、水电站等出售他人。2014年1月28日原告找到二被告，在原告的一再追索下，被告张学林偿还二原告现金10万元。2014年3月3日经原、被告对账确认，被告承认欠款金额为240万元，并承诺于15日之内将240万元欠款全部付清，如到期不能偿还，二被告自愿将其所有的位于云祥花园2楼2单元1504号住房抵偿欠款。然而，被告至今仍拒绝偿还二原告欠款。故诉至法院，请求依法判令1、二被告立即偿还二原告欠款240万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告张学林、孔燕共同辩称，1、原告所诉与事实不符。在2003年，原告吴继先就知道被告张学林担任法人的甘肃林海水利水电投资有限公司开始筹建“夏河阿一山水电站”的项目，2005年原告吴继先要求入股参与，经协商甘肃林海水利水电投资有限公司接受原告吴继先入股，双方签订《入股协议书》，协议由原告出资430万元一次交付该公司，协议签订后，原告向该公司账户汇款35万元，陆续向张学林个人账户汇款30万元，因亏损该公司被张学林与郭XX赔本卖了。原告不愿意承担亏损，改口称其汇款为张学林个人借款，要求张学林个人偿还，2014年3月3日，原告吴继先与社会上的5个人将张学林硬拉到本市庆阳路的兰州国际大酒店逼迫写下240万元的欠条，又逼着张学林将孔燕叫来一同签字。2、原告向法院提供的所谓本人签字的证据，是在被告受人胁迫的情况下，非本人自愿签字的，不能作为证据。3、二被告不认识原告李全胜。二被告不欠二原告240万元借款，故应依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告吴继先与被告张学林相识于2005年，相识不久，原告吴继先知道被告张学林担任法人的甘肃林海水利水电投资有限公司（以下简称“林海公司”）筹建“夏河阿一山水电站”的项目，张学林承诺给予吴继先该公司股份，经协商，原告吴继先向林海公司账户汇款35万元，陆续向张学林个人账户汇款30万元，后因张学林没有给予吴继先承诺的林海公司的股份，也没有返还吴继先汇款，又私自处理林海公司，吴继先以个人借款要求张学林偿还未果。双方遂产生矛盾。2014年3月3日，二被告向二原告出具承诺书一份，载明“本人欠吴继先，李全胜人民币共计贰佰肆拾万人民币，本人自愿将云祥花园2号楼二单元1504号房子押给，本人在15日之内付给吴继先及李全胜，如果付不了款，将房子转入吴继先名下。房价以市场价折算。”经询问本人，吴继先称此承诺书中，二被告欠吴继先的本金是981900元，李全胜本金为190000元，其余为借款利息。是在2005年至2007年期间陆续以现金方式借的。2014年3月3日算总帐后，借条给了他人。张学林称实际陆续收到吴继先汇款69万元。是吴继先向“林海公司”的入股投资。李全胜本金已还10万。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1、二原告与二被告之间是否存在借贷关系；2、被告孔燕是否向二原告承担借款责任；3、二被告应当支付的借款本金和利息。1、关于二原告与二被告之间是否存在借贷关系。本案中，二被告已经实际向二原告出具承诺书，被告张学林在庭审中也承认在2005年11月至2008年8月向原告借款981900元，2006年9月向原告李全胜借款194200元。足以证明被告张学林与二原告之间存在债权债务关系。因二被告对所称的“承诺书系二原告带人胁迫所写”不能举证，也没有提供二原告的付款是其他性质付款的证据，故本院认定二原告与被告张学林之间存在借贷关系，二原告要求被告张学林承担还款责任的主张应予支持。2、被告孔燕是否向二原告承担借款责任。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”二被告系夫妻，本案中二被告没有提供证据证明上述债务系张学林个人债务，故被告孔燕应当承担本案还款责任。3、二被告应当向二原告支付的借款本金和利息。虽然二被告出具的承诺书载明二被告欠二原告人民币240万元，并对还款日期和不付款的抵押作了承诺，但在庭审中，二被告承认在2005年11月至2008年8月陆续向原告借款981900元，2006年9月向原告李全胜借款194200元。原告李全胜承认被告张学林已还借款10万元，故应认定二被告尚欠原告吴继先的借款本金为981900元，尚欠原告李全胜的借款本金94200元。因二原告不能提供陆续向被告张学林的借款中双方约定支付利息的证据，故二原告要求二被告承担其2014年3月3日之前的利息的主张本院不予支持。二原告主张的利息应当以二被告实际欠款数额为基数，从2014年3月3日起至二原告起诉之日按中国人民银行同类贷款利率四倍支付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院民事诉讼证据若干意见》第二条之规定，判决如下：被告张学林、孔燕于本判决生效后十日内归还原告吴继先借款本金981900元，承担借款利息74624.4元（981900元×6%÷12月÷30天×114天×4倍）；归还原告李全胜借款本金94200元，承担借款利息7159.20元（94200元×6%÷12月÷30天×114天×4倍）。二、驳回原告吴继先、李全胜的其他诉讼请求。案件受理费26000元，由被告张学林、孔燕共同负担，于本判决生效后十日内付清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。如在上诉期七日内未缴纳上诉费用则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限两年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  苏 红审 判 员  陈 晖人民陪审员  马玉风二〇一四年十二月十一日书 记 员  刘 昕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初二字第550号
原告覃世卯。
诉讼代理人阳远德，柳州市方正法律事务所法律工作者。（特别授权）
被告柳州市狮鹅建材有限公司。
住所地柳州市柳南区竹鹅村狮子岭。
法定代表人廖炳繁。
诉讼代理人廖李婷。（特别授权）
原告覃世卯与被告柳州市狮鹅建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员白勇麟独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任法庭记录。原告代理人阳远德、被告柳州市狮鹅建材有限公司法定代表人廖炳繁及代理人廖李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以每块0.34元的单价购买被告生产的火砖。2015年4月13日起原告支付货款领取砖票。但至今被告提供部分火砖后，也没有退款。故诉请至法院，请求判决被告返还货款45220元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：“提砖卡”、“柳州市狮鹅砖厂现金收入单”。
被告辩称，覃世卯的“提砖卡”不是其公司开具的，“提砖卡”上的公章也不是其公司公章，覃世卯诉讼的价值证据不足，不应得到支持。
被告提供的证据有：1、印章备案登记表原件1份，证明被告使用公章样式，已在公安局备案；2、销货登记卡复印件1份，证明被告使用销货登记卡样式。
本院要求被告出示的证据有营业执照、组织机构代码证、公章。
综合全案证据，本院确认以下事实：柳州市狮鹅建材有限公司于2009年7月27日登记成立，从事页岩红砖、水泥空心砖的生产及销售。基本经营方式是由购货方先交款，其出具提砖卡，由购货方凭卡提砖，按照提砖卡登记的数量提砖完毕即告交易完成。原告覃世卯交付货款取得被告出具可提170000块砖的砖票，但只得到37000块砖，剩余133000块砖至今被告没有交货亦未退还货款，酿成本诉。
本院认为，合同应当履行。虽然本案交易双方没有签订书面合同，但是根据双方的交易习惯（先交款后供货）和标的的交付方式（由购货方持砖票提砖）可以认定本案买卖合同成立。对本案事实的认定有双方当事人的陈述、原告提供的提砖卡，被告提供的营业执照、组织机构代码证、印章备案登记表等证据证实。对于被告提出覃世卯的“提砖卡”不是其公司开具的，“提砖卡”上的公章也不是其公司公章的辩解，本院认为，本案中与原告发生合同关系的是柳州市狮鹅建材有限公司，而不是具体的个人，无论谁在柳州市狮鹅建材有限公司的场地、办公室从事经营活动，对外均代表了该公司的经营行为，被告已经当庭提交了其登记备案的公章样式，确实与原告提供的“提砖卡”上加盖的“柳州市狮鹅建材有限公司”字样的公章有实质上明显的差别，无需鉴定。在本案中，无论谁在以柳州市狮鹅建材有限公司的名义对外开展经营活动，都表示是具有法人资格的柳州市狮鹅建材有限公司的经营行为，被告应对此承担相应的法律责任。对于原告诉请被告返还货款45220元，有交款凭证证实交易价格为每块砖0.34元，本院予以支持其交易价格。但经核对原告提供的“提砖卡”的交易记录，原告已经实际提取47000块砖，剩余123000块计算价格为41820元，与原告诉请45220元部分不符，本院不予全部支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
1、被告柳州市狮鹅建材有限公司偿还原告覃世卯货款人民
币41820元。
2、驳回原告覃世卯部分诉讼请求。
案件受理费931元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取465.5元，由原告负担10.5元，由被告柳州市狮鹅建材有限公司负担450元并径付原告。退还原告覃世卯465.5元。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白勇麟
二〇一五年十月二十八日
书记员 欧 珣
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2381号
原告王同军，农村居民，
委托代理人郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律服务者。
被告青岛双和机械有限公司，住所地平度市田庄镇于幸路西。
法定代表人邓振香，经理。
被告金胜军，山东省昌邑市围子街道南金家口村526号。
两被告的委托代理人李宏伟，平度东方法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王同军与被告青岛双和机械有限公司、金胜军追偿权纠纷一案过程中，原告王同军于2015年12月3日提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛双和机械有限公司、金胜军的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王同军撤回对被告青岛双和机械有限公司、金胜军的起诉。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告王同军负担。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王进兵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00590号
罪犯胡建武，男，1968年2月15日出生于西省西安市，汉族，大专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2007年7月10日，陕西省西安市碑林区人民法院作出（2007）碑刑初字第241号刑事判决，认定罪犯胡建武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯胡建武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。
本院认为，罪犯胡建武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯胡建武的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2007年1月13日至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第806号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人王有珍、阮宝忠。
被执行人林玉生。
居民身份证号码3303211972********。
被执行人项丽华。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年10月8日向本院申请执行温开征计字（2014）第1054号征收社会抚养费决定确定的被执行人林玉生、项丽华履行缴纳社会抚养费人民币102520元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年6月9日作出的温开征计字（2014）第1054号征收社会抚养费决定，并于2014年6月9日送达被执行人，要求被执行人林玉生、项丽华于2014年7月9日前履行缴纳社会抚养费人民币102520元。2014年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年6月9日作出的温开征计字（2014）第1054号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十月十日
书记员 虞溶滨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4302号
原告：金海淑，女，1968年4月23日生，朝鲜族，住延吉市。
被告：高日山。
本院在审理原告金海淑诉被告高日山财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金海淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金海淑负担。
审判员 朴昌海
二〇一四年十一月三日
书记员 张绪洋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜中刑二初字第7号
公诉机关四川省宜宾市人民检察院。
被告人龚万有，男，1967年9月22日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
指定辩护人王凤英，四川酒都律师事务所律师。
四川省宜宾市人民检察院以宜检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人龚万有犯运输毒品罪，于二〇一四年三月十七日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于二〇一四年四月二十二日公开开庭审理了本案。宜宾市人民检察院指派检察员寇忠明、杨军出庭支持公诉，被告人龚万有及其辩护人王凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜宾市人民检察院起诉指控：2013年9月30日，被告人龚万有为牟利，接受他人委托，帮助他人运输毒品到宜宾。当日19时许，被告人龚万有在云南省昆明市北部汽车站，将一只装有毒品海洛因的玩具熊装入自己的行李袋放入云AR27**昆明至宜宾的大巴车行李箱后，乘坐该车返回宜宾。次日21时许，该车途经宜宾高速公路冠英收费站时，被在此查缉毒品的公安民警当场抓获。经称量，玩具熊内的海洛因净重为496克，经鉴定，海洛因含量为75.32%。起诉的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见、视听资料等。起诉认为，被告人龚万有非法运输毒品海洛因496克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人龚万有辩称，其受托带玩具熊，不知道里面有毒品。其辩护人对指控的运输毒品罪无异议，提出被告人龚万有系为他人运输，主观恶性小，可减轻处罚；其是初犯，坦白认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2013年9月29日，被告人龚万有从四川省泸州市到达云南省昆明市。9月30日，其坐上19时发车从昆明市到四川省宜宾市的客车（车牌为云AR27**），并将装有毒品的红色编织行李袋放入该车行李箱中。10月1日21时许，该车行至“渝昆”高速宜宾境内冠英收费站，公安民警拦车检查，要求全部乘客携带行李离开客车，被告人龚万有未拿自己的行李袋。公安民警当场对此无人认领的红色编织行李袋进行检查，从袋内一浅棕色毛绒玩具熊中查获一包用塑料口袋包裹的块状及粉状白色可疑物，经称量净重为496克。经排查，公安民警确定被告人龚万有为犯罪嫌疑人，其在讯问中先否认此行李袋是其携带，后承认了行李袋是其所有，查获的玩具熊是帮他人所带。经鉴定，查获的496克白色可疑物中检出海洛因，含量为75.32%。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关查获本案依法展开侦查。
2、现场检查笔录、称量、抽样笔录及照片，证实公安机关于2013年10月1日21时许，在“渝昆”高速宜宾境内冠英收费站检查。在云AR27**号客车行李箱内发现一无人认领的红色编织袋，从袋内一玩具熊中查获一包白色可疑物，净重496克。随后对此可疑物抽样备检。
3、到案经过说明，证实公安民警在客车司机及乘客见证下，对无人认领的红色编织袋检查，从袋内一玩具熊中查获一包用塑料袋包裹的白色毒品可疑物，经排查确定龚万有为嫌疑人。
4、扣押物品清单，证实公安机关从物品持有人龚万有处扣押疑似海洛因496克，人民币805元，浅棕色玩具熊一个，手机及红色圆点编织袋各一个。
5、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经委托四川警察学院物证鉴定所检验，从本案查获的可疑物中检出海洛因，含量为75.32%；公安机关已依法将此鉴定意见告知被告人龚万有。
6、证人证言、辨认笔录及照片
（1）客车驾驶员张某甲证实，2013年9月30日晚上8点过发车，发车前一个40多岁个子不高的人提一个红色斑点状的编织袋来，其帮他放在行李箱内，发现此袋子很软。经辨认照片，确认提此编织袋的是被告人龚万有。
（2）售票员陈某某证实，客车从昆明出来至公安民警检查时，途中只有乘客下车，没有再上车的人。公安民警当着其他乘客的面检查那无人认领的红色编织袋，从袋内玩具熊中发现一包塑料袋包裹的白色物体。
（3）乘客汤某某证实，所证公安民警查获毒品经过与上述证人证言及现场检查笔录、到案经过说明一致。并经辨认确定龚万有坐其旁边，证实途中有人不断给龚万有打电话，他要看好一会电话号码才接听，对对方说到什么地方了，车子烂了之类的话。
（4）龚某某证实，其系被告人龚万有的堂弟，其从来没有到昆明务工过，龚万有也从来没有去过昆明。
（5）张某乙证实，其系被告人龚万有的妻子，龚万有没去过昆明，其离开家时说出去拖煤回来烧。经辨认确定公安机关在红色编织袋中提取的两件衣服是龚万有所有；此与被告人龚万有辨认确认是其所有的两件衣服一致。
7、被告人龚万有所持手机（号码13118039180）的通讯清单，证实该号码在2013年9月27日18时许在四川省泸州境内，9月28日21时许在云南省昭通境内，9月29日8时许在昆明境内，10月1日7时许在曲靖境内。并证实有重复手机号码从9月26日起多次给龚万有联系。
8、被告人龚万有的供述，供称其堂弟龚某某原在昆明一糖厂打过工，自己在那里耍过。其于2013年9月27日离开泸州前往昆明打工，未找到事做就买了30日19时发车到宜宾的客车票。在车站附近一不认识的妇女托其带一玩具熊回宜宾，称里面有贵重物品，其让该妇女拿了800元报酬给他。其将装有玩具熊的红色编织袋放在客车行李箱，在检查站公安人员检查时，其怀疑玩具熊里可能有毒品就不敢认领。后民警当着乘客的面从玩具熊中查获了毒品。
9、常住人口户籍信息表，证实被告人龚万有身份情况。
关于被告人龚万有所提自己不知道所带玩具熊中有毒品的辩解；经查，被告人龚万有于2013年9月29日到昆明，9月30日即坐车到宜宾，随身未带自己的换洗衣物，其所称到昆明打工的辩解，与常理不符；其所供一陌生妇女以800元报酬托其带玩具熊的事实，与常识不符；本案毒品采取隐秘方式藏于玩具熊中，采用人货分离方法运输，在公安民警检查时，被告人龚万有拒不认领。综上，被告人龚万有应当明知其所带玩具熊中藏有毒品，所提不明知的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龚万有明知是毒品而予以运输海洛因毒品496克，其行为已构成运输毒品罪。其在归案后，能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人龚万有系初犯、有坦白情节，可从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；所提可减轻处罚的意见，与被告人龚万有的犯罪情节应适用的法律规定不符，本院不予采纳。本案扣押的被告人龚万有用于犯罪的手机、现金，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚万有犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人龚万有用于犯罪的手机一部、现金人民币805元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 李小彬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 万 燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜中刑二初字第7号
公诉机关四川省宜宾市人民检察院。
被告人龚万有，男，1967年9月22日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
指定辩护人王凤英，四川酒都律师事务所律师。
四川省宜宾市人民检察院以宜检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人龚万有犯运输毒品罪，于二〇一四年三月十七日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于二〇一四年四月二十二日公开开庭审理了本案。宜宾市人民检察院指派检察员寇忠明、杨军出庭支持公诉，被告人龚万有及其辩护人王凤英到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜宾市人民检察院起诉指控：2013年9月30日，被告人龚万有为牟利，接受他人委托，帮助他人运输毒品到宜宾。当日19时许，被告人龚万有在云南省昆明市北部汽车站，将一只装有毒品海洛因的玩具熊装入自己的行李袋放入云AR27**昆明至宜宾的大巴车行李箱后，乘坐该车返回宜宾。次日21时许，该车途经宜宾高速公路冠英收费站时，被在此查缉毒品的公安民警当场抓获。经称量，玩具熊内的海洛因净重为496克，经鉴定，海洛因含量为75.32%。起诉的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见、视听资料等。起诉认为，被告人龚万有非法运输毒品海洛因496克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人龚万有辩称，其受托带玩具熊，不知道里面有毒品。其辩护人对指控的运输毒品罪无异议，提出被告人龚万有系为他人运输，主观恶性小，可减轻处罚；其是初犯，坦白认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2013年9月29日，被告人龚万有从四川省泸州市到达云南省昆明市。9月30日，其坐上19时发车从昆明市到四川省宜宾市的客车（车牌为云AR27**），并将装有毒品的红色编织行李袋放入该车行李箱中。10月1日21时许，该车行至“渝昆”高速宜宾境内冠英收费站，公安民警拦车检查，要求全部乘客携带行李离开客车，被告人龚万有未拿自己的行李袋。公安民警当场对此无人认领的红色编织行李袋进行检查，从袋内一浅棕色毛绒玩具熊中查获一包用塑料口袋包裹的块状及粉状白色可疑物，经称量净重为496克。经排查，公安民警确定被告人龚万有为犯罪嫌疑人，其在讯问中先否认此行李袋是其携带，后承认了行李袋是其所有，查获的玩具熊是帮他人所带。经鉴定，查获的496克白色可疑物中检出海洛因，含量为75.32%。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关查获本案依法展开侦查。
2、现场检查笔录、称量、抽样笔录及照片，证实公安机关于2013年10月1日21时许，在“渝昆”高速宜宾境内冠英收费站检查。在云AR27**号客车行李箱内发现一无人认领的红色编织袋，从袋内一玩具熊中查获一包白色可疑物，净重496克。随后对此可疑物抽样备检。
3、到案经过说明，证实公安民警在客车司机及乘客见证下，对无人认领的红色编织袋检查，从袋内一玩具熊中查获一包用塑料袋包裹的白色毒品可疑物，经排查确定龚万有为嫌疑人。
4、扣押物品清单，证实公安机关从物品持有人龚万有处扣押疑似海洛因496克，人民币805元，浅棕色玩具熊一个，手机及红色圆点编织袋各一个。
5、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经委托四川警察学院物证鉴定所检验，从本案查获的可疑物中检出海洛因，含量为75.32%；公安机关已依法将此鉴定意见告知被告人龚万有。
6、证人证言、辨认笔录及照片
（1）客车驾驶员张某甲证实，2013年9月30日晚上8点过发车，发车前一个40多岁个子不高的人提一个红色斑点状的编织袋来，其帮他放在行李箱内，发现此袋子很软。经辨认照片，确认提此编织袋的是被告人龚万有。
（2）售票员陈某某证实，客车从昆明出来至公安民警检查时，途中只有乘客下车，没有再上车的人。公安民警当着其他乘客的面检查那无人认领的红色编织袋，从袋内玩具熊中发现一包塑料袋包裹的白色物体。
（3）乘客汤某某证实，所证公安民警查获毒品经过与上述证人证言及现场检查笔录、到案经过说明一致。并经辨认确定龚万有坐其旁边，证实途中有人不断给龚万有打电话，他要看好一会电话号码才接听，对对方说到什么地方了，车子烂了之类的话。
（4）龚某某证实，其系被告人龚万有的堂弟，其从来没有到昆明务工过，龚万有也从来没有去过昆明。
（5）张某乙证实，其系被告人龚万有的妻子，龚万有没去过昆明，其离开家时说出去拖煤回来烧。经辨认确定公安机关在红色编织袋中提取的两件衣服是龚万有所有；此与被告人龚万有辨认确认是其所有的两件衣服一致。
7、被告人龚万有所持手机（号码1311803****）的通讯清单，证实该号码在2013年9月27日18时许在四川省泸州境内，9月28日21时许在云南省昭通境内，9月29日8时许在昆明境内，10月1日7时许在曲靖境内。并证实有重复手机号码从9月26日起多次给龚万有联系。
8、被告人龚万有的供述，供称其堂弟龚某某原在昆明一糖厂打过工，自己在那里耍过。其于2013年9月27日离开泸州前往昆明打工，未找到事做就买了30日19时发车到宜宾的客车票。在车站附近一不认识的妇女托其带一玩具熊回宜宾，称里面有贵重物品，其让该妇女拿了800元报酬给他。其将装有玩具熊的红色编织袋放在客车行李箱，在检查站公安人员检查时，其怀疑玩具熊里可能有毒品就不敢认领。后民警当着乘客的面从玩具熊中查获了毒品。
9、常住人口户籍信息表，证实被告人龚万有身份情况。
关于被告人龚万有所提自己不知道所带玩具熊中有毒品的辩解；经查，被告人龚万有于2013年9月29日到昆明，9月30日即坐车到宜宾，随身未带自己的换洗衣物，其所称到昆明打工的辩解，与常理不符；其所供一陌生妇女以800元报酬托其带玩具熊的事实，与常识不符；本案毒品采取隐秘方式藏于玩具熊中，采用人货分离方法运输，在公安民警检查时，被告人龚万有拒不认领。综上，被告人龚万有应当明知其所带玩具熊中藏有毒品，所提不明知的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龚万有明知是毒品而予以运输海洛因毒品496克，其行为已构成运输毒品罪。其在归案后，能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人龚万有系初犯、有坦白情节，可从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；所提可减轻处罚的意见，与被告人龚万有的犯罪情节应适用的法律规定不符，本院不予采纳。本案扣押的被告人龚万有用于犯罪的手机、现金，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚万有犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人龚万有用于犯罪的手机一部、现金人民币805元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 李小彬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 万 燕
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第103号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人邓志军。曾因犯抢劫罪、盗窃罪先后于1997年、2012年被本院判处刑罚，因犯盗窃罪于2013年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2014年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人李须亮。曾因犯盗窃罪于2012年被本院判处刑罚，因犯盗窃罪于2013年11月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人邓志军、李须亮犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员莫贤丽出庭支持公诉，被告人邓志军、李须亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人邓志军、李须亮为筹集毒资，密谋共同盗窃。2014年10月22日0时许，邓志军、李须亮去到横县百合镇百联村委樟村梁某住宅门前，经邓志军指使，李须亮从梁某住宅侧墙水泥花窗爬上楼顶进入梁某住宅内，邓志军在住宅外望风。李须亮进入住宅后将梁某停放在屋内走廊处的一辆价值1755元的珠峰牌助力车从大门推出后盗走，之后藏匿于横县百合镇广塘村一间无人居住的平房内。案发后民警扣押被盗车辆并归还给梁某。
在审理中查明，邓志军、李须亮因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代公安机关尚未掌握的他们盗窃梁某助力车的事实。案发后，李须亮带领民警到其藏匿于横县百合镇广塘村一间无人居住的平房内追回被盗车辆。邓志军曾因犯抢劫罪、盗窃罪先后于1997年、2012年被本院判处刑罚，因犯盗窃罪于2003年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2014年2月23日刑满释放；李须亮曾因犯盗窃罪于2012年被本院判处刑罚，因犯盗窃罪于2013年11月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年4月11日刑满释放。
上述事实，被告人邓志军、李须亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述及提某，公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书、归案说明，户籍证明，扣押清单、发还清单，现场勘验材料及被盗车辆照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，横县价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2013）横刑初字第201号、253号刑事判决书，释放证明书，以及被告人邓志军、李须亮在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志军、李须亮以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓志军、李须亮犯盗窃罪罪名成立。邓志军、李须亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓志军、李须亮因吸毒被行政拘留期间主动供述公安机关尚未掌握其二人实施盗窃的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。李须亮配合公安机关追回赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓志军、李须亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邓志军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年8月12日止），并处罚金二千五百元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人李须亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年7月12日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一五年三月十八日
书记员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执471号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典花苑住宅小区1号楼，统一社会信用代码×××。
负责人：王永明，系该支行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人:李耀超，男，1956年1月31日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告执行人：姜治玲，女，1958年11月18日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：张林成，男，1973年10月19日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：宋刚忠，男，1966年7月8日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：宋桂艳，女，1974年3月29日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：大连长兴种业开发有限公司，住所地瓦房店市太阳街道楼房村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周伦波，系该公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行申请执行被执行人李耀超、姜治玲、张林成、宋刚忠、宋桂艳、大连长兴种业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人均暂无可供执行财产，无法履行（2015）瓦民初字第2743号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2018年5月4日将被执行人大连长兴种业开发有限公司、纳入失信被执行人名单，履行完毕或具有其他法定情形方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年五月二十八日
书记员 李江红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1184号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：隗艳涛，济南市经五路330号，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告隗艳涛彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第324号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某，男，1985年10月2日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，本院于2014年9月16日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）324号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员宋晶、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年6月2日21时50分许，被告人王某酒后驾驶长城牌小型轿车，沿济南市历下区东关大街由西向东行驶，右转至历山路，沿历山路由北向南行驶，左转至山大南路，沿山大南路由西向东行驶至历山东路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王某的静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人朱某某的证言；被告人王某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片；查获经过；发破案经过；当事人血样（尿样）提取登记表；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）2903号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人王某因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一四年九月三十日
书记员 周红芬
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第992号
申请执行人赵秋云，女，1955年8月17日生，汉族。
被执行人李震，男，1982年12月27日生，汉族。
赵秋云与李震民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年6月19日作出（2013）宁民终字第3744号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李震自本判决生效之日起十五日内偿还赵秋云借款本金328344元，并自2012年10月15日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按年利率23.24%的标准支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李震进行查控，现查明被执行人李震名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宁民终字第3744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 杨 超
陕西省宝鸡市金台人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00487-1号
原告ＸＸＸ，男，生于1965年2月27日，汉族，住河南省洛阳市西工区玻璃厂南路。
委托代理人宋亚勤，女，生于1974年12月30日，汉族，住宝鸡市大庆路，自由职业，系原告外甥女，特别授权。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告宝鸡市诚烨商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区宝光路。
法定代表人刘亚玲，该公司总经理。
委托代理人刘佳林，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告宝鸡市诚烨商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，被告宝鸡市诚烨商贸有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告住所地在宝鸡市渭滨区宝光路为由，认为本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖，请求将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告宝鸡市诚烨商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告宝鸡市诚烨商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市渭滨区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨若嘉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2242号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与吴维生信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴维生有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1049号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将吴维生（男，中国，公民身份号码：440824197310163736）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第623号
罪犯余峰，又名余禹龙，男，1976年10月29日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年10月31日作出（2003）临中刑初字第545号刑事判决，认定余峰犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。2004年2月12日云南省高级人民法院以（2004）云高刑复字第107号刑事裁定核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2006年2月28日，云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2812号刑事裁定将余峰减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第1310号刑事裁定将余峰减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。其后至2013年4月17日余峰获减刑二次，减刑三年零六个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以余峰在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯余峰减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯余峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.11—2013.10期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯余峰在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余峰减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年11月20日起至2023年5月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第45号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌玩忽职守罪，于2014年1月17日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）31号起诉书，指控被告人王某某犯玩忽职守罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2010年开始在集安市麻线乡林业工作站担任护林员，负责集安市麻线乡自兴村的森林管护工作。2013年4月至5月，被告人王某某在负责麻线乡自兴村森林资源的管护、监督工作期间，未认真履行职责，致使麻线乡自兴村二组村民孙某某（已判刑）滥伐林木26.5002立方米；非法采伐国家重点保护植物水曲柳20株。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人谢某、徐某某、孙某某证言，重点公益林管护合同，麻线乡护林员、监管员基本情况统计表，集安市人民法院（2013）集刑初字第161号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为受国家机关委托，代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，由于其工作严重不负责任，致使森林资源遭受破坏，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2014）第九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 曹光锋