wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5925号
罪犯许军，男，1975年2月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年九月二十三日作出（2011）镇刑初字第245号刑事判决，以被告人许军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年4月21日起至2018年4月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年10月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯许军提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯许军的考核结果，以罪犯许军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯许军系累犯，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2017年10月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯许军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许军减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年4月21日起至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06775号
原告：重庆市大足区德远物资有限公司（组织机构代码69925749-0），住所地重庆市大足区龙水镇西一村一社。
法定代表人：谢德远。
委托代理人：梁杏，男，汉族，1963年4月19日出生。
被告：重庆市晏氏机械配件有限公司（组织机构代码79073874-6），住所地重庆市大足区龙水镇龙玉路2公里。
法定代表人：晏大富。
委托代理人：晏正良，男，汉族，1955年6月27日出生，住重庆市大足区龙水镇高坡村8组。
本院在审理重庆市大足区德远物资有限公司诉重庆市晏氏机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市大足区德远物资有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区德远物资有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的�讼权利所作出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如：
准许原告重庆市大足区德远物资有限公司撤回起诉。
案件受理费218元（已减半），由原告重庆市大足区德远物资有限公司负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 廖晓新
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初477号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘付明（曾用名刘福明），男，1959年5月17日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因犯非法经营罪于2003年1月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元；因犯非法经营罪于2008年7月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元；因犯假冒注册商标罪、伪造事业单位印章罪于2015年11月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2016年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃尸体罪于2018年1月13日被曹县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
被告人郭坤祥（曾用名郭坤鹏），男，1969年6月19日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，住曹县。因犯盗窃尸体罪于2000年12月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃尸体罪于2002年8月21日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃尸体罪于2018年1月13日被曹县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
被告人王闯，男，1985年1月2日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯盗窃尸体罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]357号起诉书指控被告人刘付明、郭坤祥、王闯犯盗窃、侮辱尸体罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员蔡忠升、李天峰，被告人刘付明、郭坤祥、王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘付明、郭坤祥、王闯为谋取非法利益，盗窃他人尸体后送往火化场，冒充他人死亡的尸体予以火化，骗取火化证后予以出售获取非法利益。具体犯罪事实如下：
1.2017年10月一天夜，被告人刘付明、郭坤祥预谋后在曹县郑庄街道办事处高堤圈行政村东大田地内窃取该村已故村民高某1的尸体，火化后将获取的火化证出售给他人。
2.2017年10月一天夜，被告人刘付明、郭坤祥预谋后，在曹县郑庄街道办事处高堤圈行政村东大田地内窃取尸体一具，火化后将获取的火化证出售给他人。
3.2017年11月一天晚上，被告人刘付明、郭坤祥预谋后，在曹县郑庄街道办事处冯庄村后的小树林内窃取曹县郑庄街道办事处高堤圈行政村已故村民黄某1的尸体，火化后将获取的火化证出售给他人。
4.2017年11月一天夜，被告人刘付明、郭坤祥预谋后在曹县郑庄街道办事处高堤圈行政村东堤树林西北角窃取已故村民李某1的尸体，火化后将获取的火化证出售给他人。
5.2017年11月一天晚上，被告人刘付明、王闯在曹县郑庄街道办事处高堤圈行政村东南方向的28号机井房附近窃取尸体一具，火化后将获取的火化证出售给他人。
6.2018年1月12日夜，被告人刘付明、郭坤祥在曹县郑庄街道办事处冯庄村窃取该办事处六合行政村已故村民沈某1的尸体，在送往火化场的路上被侦查机关当场查获。
2018年1月14日，被告人王闯主动到曹县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘付明、郭坤祥、王闯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、赵某、石某证言，指认作案地点及交接地点笔录、本院（2015）曹刑初字第257号刑事判决书、本院（2002）曹刑初字第190号刑事判决书、扣押物品清单及照片、抓获及破案经过、户籍证明，被告人刘付明、郭坤祥、王闯供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘付明、郭坤祥、王闯结伙从墓穴中窃取他人遗体，且以出卖的方式将遗体毁损，严重伤害社会风化，具有较大的社会危害性，其行为均已构成盗窃、侮辱尸体罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条“盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘付明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，具有从重处罚情节；被告人郭坤祥屡被判刑，仍不思悔改，再次犯罪，危害社会，具有从重处罚情节；被告人刘付明、郭坤祥归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合案件事实决定被告人刘付明、郭坤祥应受的刑罚。鉴于被告人王闯具有自首情节，本院予以从轻处罚。根据被告人刘付明、郭坤祥、王闯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律以及《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘付明犯盗窃、侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2020年4月12日止。）
二、被告人郭坤祥犯盗窃、侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2020年1月12日止。）
三、被告人王闯犯盗窃、侮辱尸体罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一八年八月二十四日
书记员 高 琪
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终100号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终100号
上诉人（原审原告）：梁郁邦，男，1943年6月3日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：吴庭光，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：揭育海，男，1966年2月12日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：符英丽，女，1991年2月15日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县，系揭育海女儿。
上诉人梁郁邦因与被上诉人揭育海土地承包经营权纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民法院（2017）琼9026民初445号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁郁邦上诉请求：1.撤销海南省昌江县人民法院（2017）琼9026民初445号民事判决和（2017）琼9026民初445号民事裁定；2.改判揭育海赔偿梁郁邦承包地租金损失28350元。3.改判揭育海赔偿梁郁邦经济作物损失11350元。事实与理由：梁郁邦于2006年4月5日依法取得昌江县农地承包权（海尾）第1310001号《农村土地承包经营权证》，该证确定土地面积为32亩，四至范围为东至大芬田、南至公路、西至公路、北至公路。经营过程中，梁郁邦将南至公路的几亩地转包给张天茂，将南北向中间几亩地转包给吉永健。2006年12月，揭育海趁梁郁邦外出，强行占有其中9亩种植农作物至2015年12月止，应赔偿土地承包金损失28350元。2016年1月，梁郁邦在该争议地上种上木薯，同年6月又间种上145棵橡胶之后发现地里木薯苗不断死亡，橡胶苗也被拔掉。2016年7月4日上午，梁郁邦到争议地干农活时发现揭育海正在争议地上喷洒大量农药。梁郁邦立即拍照并向当地派出所报案。揭育海的行为造成梁郁邦木薯苗、橡胶苗损失11350元，应当赔偿。一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销；梁郁邦诉求合法，应受到保护。
揭育海辩称，梁郁邦持有的农村土地承包经营权证确定的土地面积32亩的四至范围不明确，其诉请承包地租金损失28350元无事实根据，其称2016年在争议地上种植农作物不属实。揭育海经营的9亩土地已向政府部门申请土地确权，正在办理中，该9亩土地不在梁郁邦的32亩土地范围内。
梁郁邦向一审法院起诉请求：1.判令揭育海赔偿梁郁邦承包地租金损失28350元；2.判令揭育海赔偿梁郁邦经济作物损失11350元。
一审法院认定事实：2016年，梁郁邦与揭育海因涉案土地产生纠纷，梁郁邦认为揭育海侵占其土地并损毁地上经济作物造成其经济损失，诉至法院请求赔偿损失。经现场勘查，涉案土地位于××县，地名为南边地，四至范围为东至才地林和卢治华地、南至张天茂地、西至公路、北至吉永健地。
一审法院认为，案件是土地承包经营权纠纷。梁郁邦请求揭育海赔偿其承包地租金损失的问题，已作出裁定驳回其该项的起诉。关于揭育海应否赔偿梁郁邦经济作物损失11350元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梁郁邦提供的证据，不足以证明揭育海损坏其经济作物并造成其损失，应承担举证不能的不利后果。故梁郁邦请求揭育海赔偿其经济作物损失的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回梁郁邦请求揭育海赔偿经济作物损失11350元的诉讼请求。案件受理费230元，由梁郁邦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院另查明：昌江县海尾镇海农村委会第七经济合作社于2017年5月21日出具证明，证实该村于2004年2月经全体村民代表会议同意将南边地9亩土地给揭育海耕种至今。
本院认为，关于梁郁邦上诉请求撤销海南省昌江县人民法院（2017）琼9026民初445号民事裁定及改判揭育海赔偿梁郁邦承包地租金损失28350元问题，本院已另作（2018）琼97民终100号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，争议焦点为揭育海应否赔偿梁郁邦经济作物损失11350元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁郁邦虽然提供昌江县农地承包权（海尾）第1310001号《农村土地承包经营权证》，但该证对土地四至范围未进行测绘定标，况且昌江县海尾镇海农村委会第七经济合作社出具证明证实争议9亩土地由揭育海耕种，因此，无法确定梁郁邦对涉案争议9亩土地享有物权，故其请求揭育海赔偿该土地上经济作物损失11350元，于法无据，本院不予支持。
综上，梁郁邦的上诉请求没有事实根据和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由梁郁邦负担。
本判决为终审判决。
审判长 周翼腾
审判员 吴慧明
审判员 雷琼艳
二〇一八年四月九日
书记员 佘振卿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终100号   海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终100号   上诉人（原审原告）：梁郁邦，男，1943年6月3日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：吴庭光，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：揭育海，男，1966年2月12日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：符英丽，女，1991年2月15日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县，系揭育海女儿。   上诉人梁郁邦因与被上诉人揭育海土地承包经营权纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民法院（2017）琼9026民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   梁郁邦上诉请求：1.撤销海南省昌江县人民法院（2017）琼9026民初445号民事判决和（2017）琼9026民初445号民事裁定；2.改判揭育海赔偿梁郁邦承包地租金损失28350元。3.改判揭育海赔偿梁郁邦经济作物损失11350元。事实与理由：梁郁邦于2006年4月5日依法取得昌江县农地承包权（海尾）第1310001号《农村土地承包经营权证》，该证确定土地面积为32亩，四至范围为东至大芬田、南至公路、西至公路、北至公路。经营过程中，梁郁邦将南至公路的几亩地转包给张天茂，将南北向中间几亩地转包给吉永健。2006年12月，揭育海趁梁郁邦外出，强行占有其中9亩种植农作物至2015年12月止，应赔偿土地承包金损失28350元。2016年1月，梁郁邦在该争议地上种上木薯，同年6月又间种上145棵橡胶之后发现地里木薯苗不断死亡，橡胶苗也被拔掉。2016年7月4日上午，梁郁邦到争议地干农活时发现揭育海正在争议地上喷洒大量农药。梁郁邦立即拍照并向当地派出所报案。揭育海的行为造成梁郁邦木薯苗、橡胶苗损失11350元，应当赔偿。一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销；梁郁邦诉求合法，应受到保护。   揭育海辩称，梁郁邦持有的农村土地承包经营权证确定的土地面积32亩的四至范围不明确，其诉请承包地租金损失28350元无事实根据，其称2016年在争议地上种植农作物不属实。揭育海经营的9亩土地已向政府部门申请土地确权，正在办理中，该9亩土地不在梁郁邦的32亩土地范围内。   梁郁邦向一审法院起诉请求：1.判令揭育海赔偿梁郁邦承包地租金损失28350元；2.判令揭育海赔偿梁郁邦经济作物损失11350元。   一审法院认定事实：2016年，梁郁邦与揭育海因涉案土地产生纠纷，梁郁邦认为揭育海侵占其土地并损毁地上经济作物造成其经济损失，诉至法院请求赔偿损失。经现场勘查，涉案土地位于××县，地名为南边地，四至范围为东至才地林和卢治华地、南至张天茂地、西至公路、北至吉永健地。   一审法院认为，梁郁邦请求揭育海赔偿承包地租金损失的诉讼请求系以争议地使用权的权属为前提。梁郁邦、揭育海双方均认为争议地的使用权归己方，梁郁邦主张其承包的32亩"南边地"四至范围:东至大芬地、南至公路、西至公路、北至公路，揭育海主张其承包的"南边地"四至范围：东至梁家海、南至张天茂、西至公路、北至吉永健。经现场勘查，争议地"南边地"面积约9.5亩，四至范围：东至卢治华地、南至张天茂地、西至公路、北至吉永健地，争议地往北依次为橡胶林、公路，争议地往南依次为橡胶林、公路。且争议地正在进行农村土地承包经营权确权登记。结合梁郁邦、揭育海述辩意见及证据材料，实质上是梁郁邦、揭育海对争议地的使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故对梁郁邦请求揭育海赔偿其承包地租金损失的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁郁邦请求揭育海赔偿承包地租金损失28350元的起诉。案件受理费563元，退还梁郁邦。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院另查明：昌江县海尾镇海农村委会第七经济合作社于2017年5月21日出具证明，证实该村于2004年2月经全体村民代表会议同意将南边地9亩土地给揭育海耕种至今。   本院认为，梁郁邦虽然提供昌江县农地承包权（海尾）第1310001号《农村土地承包经营权证》，但该证对土地四至范围未进行测绘定标确定经营土地范围；况且，该9亩争议地正在确权登记，昌江县海尾镇海农村委会第七经济合作社出具证明证实争议土地由揭育海耕种，因此，双方的争议实质上是对土地使用权产生争议。一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。   综上，梁郁邦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周翼腾   审判员 吴慧明   审判员 雷琼艳     二○一八年四月八日   书记员 佘振卿   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0201执80号
申请执行人:夏峰，男，1975年7月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师三十团园一连职工，住新疆库尔勒市。
被执行人：陈超，男，1975年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。
被执行人：马有平，女，1988年5月2日出生，汉族，住住新疆库尔勒市。
本院在执行申请执行人夏峰与被执行人陈超、马有平买卖合同纠纷一案，于2018年8月28日立案执行，向申请人送达了受理案件通知书等法律文书，并向被执行人送达了执行通知书等法律文书。双方当事人达成执行和解，分期履行，因履行期限较长，申请执行人于2018年9月3日向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）兵0201执80号案件的执行。
被执行人陈超、马有平不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长迟万龙
审判员马燕
审判员赵利
二〇一八年九月三日
书记员王栓
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3908号
原告龙海市南隆羽绒制品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑村，组织机构代码：78454222-9。
法定代表人高亚蛟，董事长。
委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。
被告石狮大成服装有限公司，住所地石狮市宝盖科技园威斯登工业园22幢，组织机构代码：56167802-2。
法定代表人肖清华，总经理。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
原告龙海市南隆羽绒制品有限公司友下简称南隆公司）与被告石狮大成服装有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日本院受理，依法由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南隆公司的委托代理人林文军和被告大成公司的委托代理人杨年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南隆公司诉称，被告自2013年起分批次向原告购买鸭绒，总价款723500元，被告只支付64850元，尚欠原告货款658650元。请求判令被告偿还货款658650元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款日。
被告大成公司辩称，因原告交付的鸭绒存在部分迟延交付及品质问题，给被告造成经济损失20万元左右，要求从总货款中予以抵扣。被告目前经营困难，没有能力偿还货款，请求以货抵债。
经审理查明，2013年9月12日原告南隆公司（供方）与被告大成公司（需方）签订《买卖合同》，约定大成公司向南隆公司购买50%白鸭绒650kg、单价230元／kg、货款149500元，交货时间2013年9月18日前，质量提出异议期限为供方交货后10天内书面提出。原告南隆公司于2013年9月13日履行送货义务。
2013年9月24日原告南隆公司与被告大成公司又签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买60%普白鸭绒1000kg、单价275元／kg、价款275000元；90%普白鸭绒650kg、单价460元／kg、价款299000元。质量提出异议期限为供方交货后10天内书面提出，交货时间为2013年10月5日之前。并约定由供方所在地人民法院提起诉讼。原告分别于2013年10月2日、5日履行了交货义务。
2013年10月30日双方进行对账，被告确认金额为678650元（扣除2013年9月9日定金44850元）。之后被告又偿还20000元，尚欠原告货款658650元。
认定以上事实的证据有2013年9月12日《买卖合同》、2013年9月24日《买卖合同》、2013年9月16日、10月2日、10月5日发货单各一张、2013年10月30日对账单一张及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告之间签订的两份买卖合同有效，双方均须按合同约定履行各自的合同义务。原告履行了合同的供货义务，被告应依约支付相应的价款，但被告未完全履行付款义务，构成违约，应承担相应责任，应当支付原告货款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告辩称原告迟延履行与事实不符，不予采信；被告所提品质问题也未提供证据证明其在合同约定的质量提出异议期限内提出，其主张品质问题，亦不予采信。被告其他辩解与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告石狮大成服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市南隆羽绒制品有限公司货款658650元，并自2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10387元，减半收取5193.5元，由被告石狮大成服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一五年十月十四日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行初字第00034号
原告黄桂香，女。
被告桓仁满族自治县公安局。
法定代表人彭玉强，该局局长。
原告黄桂香不服被告桓仁满族自治县公安局作出的本公（桓）行罚决字（2015）第56号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，请求确认桓仁满族自治县公安局本公（桓）行罚决字（2015）第56号行政处罚决定书违法。本院已依法受理。在审理过程中，发现原告已就被诉行政决定向桓仁满族自治县人民政府提起行政复议，原告同意待复议机关作出复议决定后再决定是否起诉，向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄桂香撤回起诉。
审 判 长 杨继权
代理审判员 景日鸿
人民陪审员 苏文博
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2296号
原告南京天泉建筑安装工程有限公司（以下简称南京天泉公司）,住所地南京市溧水区永阳镇交通路99号。
法定代表人徐孝顺，该公司董事长。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告肖明仁,1971年2月生，男，汉族。
委托代理人刘立胜，江�万禾律师事务所律师。
委托代理人周斌，江苏万禾律师事务所实习律师。
原告南京天泉公司与被告肖明仁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鹏独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告南京天泉公司的委托代理人虞柏春、被告肖明仁的委托代理人刘立胜、周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告南京天泉公司诉称：南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲案[2015]第93号仲裁裁决要求原告向被告支付损失不符合法律规定。被告未提供鉴定费票据，说明被告没有损失；关于被告的误工费，裁决书根据砌筑人员工资中位数38615元/年来计算没有依据，原告认可按照低位数29899元/年来计算，因为被告不是固定工，做一天拿一天工资；原告与被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系，原告将承接的的木工活承包给�陈保林、肖明仁、张元亮，因此原告与被告之间是劳务关系，原被告之间纠纷应按劳务纠纷进行处理。仲裁机构认定被告与原告在2015年3月已解除劳动合同关系是错误的,原告已向南京市中级人民法院就被告工伤确认申请再审。
被告肖明仁辩称：鉴定费是工伤赔偿案件中必然发生的费用，我方提供的证据已充分证明鉴定结果，故鉴定费应予以支持；关于被告误工费问题，被告实际受原告雇佣，实际获得劳动报酬为7000元/月，计算一次性伤残补助金也应按照统筹标准计算；根据生效的法律文书已经确定原告被告之间的劳动关系，所以原告认为与被告之间不存在劳动关系没有任何事实和法律依据，原告已经就相关争议向南京市中级人民法院申请再审不影响案件的审理。要求法院按仲裁结果维护被告的权利。
经审理查明：2013年8月，被告肖明仁在原告南京天泉公司承建的创维乐活城第四期项目工地上做木工，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告办理缴纳工伤等各项社会保险。2013年9月30日，被告在工作时不慎左手被锯伤，后被送往南京永平显微外科医院治疗，住院7天，住院期间原告未提供护理及交通工具，出院后医院出具诊断证明合计休息2个月，被告出院后又在解放军454等医院检查治疗，共支付医疗费合计7013元。2014年5月28日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，并认定原告为承担工伤保险责任单位，2015年3月5日，经南京市劳动争议委员会鉴定，被告为伤残七级。被告停工留薪期间，原告未支付被告工资，停工留薪期满，没有到原告处上班。被告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年5月13日作出宁溧劳人仲案[2015]93号仲裁裁决，裁决原告向被告支付交通费、医疗费、住院伙食补�费、护理费、交通费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计人民币289775元。
以上事实由原被告当庭提交并经法庭质证的下列证据证实：1、宁溧劳人仲案[2015]93号仲裁裁决书；2、溧人社工认字【2014】0138号认定工伤决定书；3、宁劳鉴通字[2014]LS499号劳动能力鉴定结论通知书；4、医院病历、诊疗证明、休假证明；5、治疗费票据；6、交通费票据等证据。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，应享受工伤保险待遇。南京市溧水区人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2014号138号认定工伤决定认定被告在工作中受伤为工伤，此认定工伤决定已生效。原告未为被告办理工伤保险，应按法律规定向被告支付各项工伤保险待遇。各项赔偿费用核定如下：1、医疗费7013元（原被告无异议）；2、住院伙食�助费140元（住院7天，酌情认定每天20元）；3、护理费350元（原被告无异议）；4、交通费（原被告无异议）；5、停工留薪期工资7187元（原被告均不能证实被告月均工资收入，参照2013年南京市企业主要工种工资指导价位中砌筑人员工资中位数38615元/年为基数，停工留薪期认定2个月零7天，停工留薪期工资为：2个月*38615元/12个月+38615元/12个月/30天*7天）；6、一次性伤残补助金41833元（13个月*38615/12个月）；7、一次性工伤医疗补助金为170564元[（77.1-44）*1.0*5153元/月]；8、一次性伤残就业补助金61836元（12个月*5153元/月）。关于鉴定费，被告确有鉴定费支出，但因其未向法庭提供相关票据，此项诉讼请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江�省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告南京天泉建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖明仁支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计289375元。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告南京天泉建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 张 鹏
二〇一五年九月二日
见习书记员 李华慧
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧民初字第2296号原告南京天泉建筑安装工程有限公司（以下简称南京天泉公司）,住所地南京市溧水区永阳镇交通路99号。法定代表人徐孝顺，该公司董事长。委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告肖明仁,1971年2月生，男，汉族。委托代理人刘立胜，江�万禾律师事务所律师。委托代理人周斌，江苏万禾律师事务所实习律师。原告南京天泉公司与被告肖明仁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鹏独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告南京天泉公司的委托代理人虞柏春、被告肖明仁的委托代理人刘立胜、周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原告南京天泉公司诉称：南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲案[2015]第93号仲裁裁决要求原告向被告支付损失不符合法律规定。被告未提供鉴定费票据，说明被告没有损失；关于被告的误工费，裁决书根据砌筑人员工资中位数38615元/年来计算没有依据，原告认可按照低位数29899元/年来计算，因为被告不是固定工，做一天拿一天工资；原告与被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系，原告将承接的的木工活承包给�陈保林、肖明仁、张元亮，因此原告与被告之间是劳务关系，原被告之间纠纷应按劳务纠纷进行处理。仲裁机构认定被告与原告在2015年3月已解除劳动合同关系是错误的,原告已向南京市中级人民法院就被告工伤确认申请再审。被告肖明仁辩称：鉴定费是工伤赔偿案件中必然发生的费用，我方提供的证据已充分证明鉴定结果，故鉴定费应予以支持；关于被告误工费问题，被告实际受原告雇佣，实际获得劳动报酬为7000元/月，计算一次性伤残补助金也应按照统筹标准计算；根据生效的法律文书已经确定原告被告之间的劳动关系，所以原告认为与被告之间不存在劳动关系没有任何事实和法律依据，原告已经就相关争议向南京市中级人民法院申请再审不影响案件的审理。要求法院按仲裁结果维护被告的权利。经审理查明：2013年8月，被告肖明仁在原告南京天泉公司承建的创维乐活城第四期项目工地上做木工，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告办理缴纳工伤等各项社会保险。2013年9月30日，被告在工作时不慎左手被锯伤，后被送往南京永平显微外科医院治疗，住院7天，住院期间原告未提供护理及交通工具，出院后医院出具诊断证明合计休息2个月，被告出院后又在解放军454等医院检查治疗，共支付医疗费合计7013元。2014年5月28日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，并认定原告为承担工伤保险责任单位，2015年3月5日，经南京市劳动争议委员会鉴定，被告为伤残七级。被告停工留薪期间，原告未支付被告工资，停工留薪期满，没有到原告处上班。被告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年5月13日作出宁溧劳人仲案[2015]93号仲裁裁决，裁决原告向被告支付交通费、医疗费、住院伙食补�费、护理费、交通费、鉴定费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计人民币289775元。以上事实由原被告当庭提交并经法庭质证的下列证据证实：1、宁溧劳人仲案[2015]93号仲裁裁决书；2、溧人社工认字【2014】0138号认定工伤决定书；3、宁劳鉴通字[2014]LS499号劳动能力鉴定结论通知书；4、医院病历、诊疗证明、休假证明；5、治疗费票据；6、交通费票据等证据。本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，应享受工伤保险待遇。南京市溧水区人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2014号138号认定工伤决定认定被告在工作中受伤为工伤，此认定工伤决定已生效。原告未为被告办理工伤保险，应按法律规定向被告支付各项工伤保险待遇。各项赔偿费用核定如下：1、医疗费7013元（原被告无异议）；2、住院伙食�助费140元（住院7天，酌情认定每天20元）；3、护理费350元（原被告无异议）；4、交通费（原被告无异议）；5、停工留薪期工资7187元（原被告均不能证实被告月均工资收入，参照2013年南京市企业主要工种工资指导价位中砌筑人员工资中位数38615元/年为基数，停工留薪期认定2个月零7天，停工留薪期工资为：2个月*38615元/12个月+38615元/12个月/30天*7天）；6、一次性伤残补助金41833元（13个月*38615/12个月）；7、一次性工伤医疗补助金为170564元[（77.1-44）*1.0*5153元/月]；8、一次性伤残就业补助金61836元（12个月*5153元/月）。关于鉴定费，被告确有鉴定费支出，但因其未向法庭提供相关票据，此项诉讼请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江�省实施办法》第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告南京天泉建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告肖明仁支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计289375元。二、驳回原被告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告南京天泉建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 员  张 鹏二〇一五年九月二日见习书记员  李华慧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2532号
王海波、天津凯来房地产经营有限公司：
申请执行人王海波与被执行人天津凯来房地产经营有限公司租赁合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初84号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2532号执行案件执行结案。
特此通知
二〇一八年九月十四日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初3263号
原告：迟某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：史某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：倪某，男，汉族。
被告：冯某某，女，汉族，系被告倪某之妻。
原告迟某某与被告倪某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某某委托诉讼代理人史某某到庭参加了诉讼，原告迟某某，被告倪某、冯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告迟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿原告借款26000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月16日起计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月16日，二被告以生意周转资金困难为由，从原告处借款26000元，原告通过朋友李某某账户向被告冯某某账户转账后，被告倪某向原告出具借据一份，双方约定月利率为2%，借款期限为20天。该笔借款到期后，经原告催要，二被告一直以经济紧张为由未能清偿本息。
被告倪某辩称，被告并不认识迟某某及李某某，原告提供的借据被告从未见过，借据上所有手写字均不是被告书写。被告与冯某某系夫妻关系，这半年来一直闹矛盾，冯某某不太在家中居住，只是想孩子了才回来。这笔借款被告不知道是否为冯某某在外所借，等冯某某回来了被告向她询问此事。
被告冯某某未作答辩。
本院经审理查德明事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月16日，被告倪某以生意周转资金困难为由，通过李振江从原告迟某某处借款26000元，被告倪某向原告出具借据一份，并在借据上注明，其同意将借款全部打入妻子冯某某账户，被告冯某某向原告提供其邮政储蓄银行账户，原告通过朋友李某某银行账户向被告冯某某银行账户转账26000元。原、被告双方约定月利率为2%，于2017年4月5日还清借款。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予清偿本息。现原告以该笔债务为夫妻共同债务为由，要求二被告承担共同清偿责任。被告倪某辩称其并未向原告借款，亦不认识原告及李某某，借据也非被告书写，但未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪某向原告迟某某借款26000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款支付方式为被告冯某某提供其邮政储蓄银行账号，原告通过其朋友李某某银行账户向被告冯某某银行账户转账26000元，被告倪某亦在借据上注明其同意将借款打入其妻冯某某账户，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，对原告要求二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告倪某辩称其并未向原告借款，也不认识原告及李某某，借据上书写文字非其本人所写，但被告并未提供证据予以证明，故对其辩称意见不予采信。该笔借贷关系发生时原、被告约定的利率未超过相关法律规定，故对原告主张的借款利息按照月利率2%自2017年3月16日计算至实际清偿之日的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等之规定，判决如下：
由被告倪某、冯某某于本判决生效之日起十日内共同清偿原告迟某某借款26000元及利息（利息按照月利率2%自2017年3月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告倪某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年九月六日
书记员 杨 阳
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执异46号
异议人（案外人）：陶征胳，男，汉族，1980年9月15日出生，住所地：安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人：李远军，男，汉族，1982年5月18日出生。住所地：安徽省郎溪县。
被执行人：姜杰，女，汉族，1984年12月26日出生，住所地：安徽省郎溪县。
被执行人：刘松来，男，汉族，1970年5月11日出生，住所地：安徽省郎溪县。
关于申请执行人李远军与被执行人姜杰、刘松来担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。2018年7月5日，本院作出（2018）鄂72执438号执行裁定书，并据此扣押“聚能188”轮。2018年8月22日，异议人陶征胳向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人陶征胳称：异议人陶征胳与被执行人姜杰船舶租赁合同纠纷一案[（2018）鄂72民初449号]已进入审理阶段，该案判决结果与“聚能188”轮有直接关联。且异议人陶征胳为“聚能188”轮实际所有人与经营人。故请求法院解除对“聚能188”轮的扣押、拍卖。
本院查明，本院已于2018年7月5日作出（2018）鄂72执438号执行裁定书，并据此扣押“聚能188”轮于芜湖港。“聚能188”轮登记所有人为被执行人姜杰。
本院认为，本院作出（2018）鄂72执438号执行裁定书，并据此扣押“聚能188”轮，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。可知，异议人陶征胳在未提交充分证据证明其为“聚能188”轮权利人的情形下，其要求排除本院对“聚能188”轮执行的申请，本院不予支持，异议人陶征胳的异议请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陶征胳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 东
审判员 孔令刚
审判员 陈 楠
二〇一八年八月三十日
书记员 汪 皓
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执异46号异议人（案外人）：陶征胳，男，汉族，1980年9月15日出生，住所地：安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：李远军，男，汉族，1982年5月18日出生。住所地：安徽省郎溪县。被执行人：姜杰，女，汉族，1984年12月26日出生，住所地：安徽省郎溪县。被执行人：刘松来，男，汉族，1970年5月11日出生，住所地：安徽省郎溪县。关于申请执行人李远军与被执行人姜杰、刘松来担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。2018年7月5日，本院作出（2018）鄂72执438号执行裁定书，并据此扣押“聚能188”轮。2018年8月22日，异议人陶征胳向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人陶征胳称：异议人陶征胳与被执行人姜杰船舶租赁合同纠纷一案[（2018）鄂72民初449号]已进入审理阶段，该案判决结果与“聚能188”轮有直接关联。且异议人陶征胳为“聚能188”轮实际所有人与经营人。故请求法院解除对“聚能188”轮的扣押、拍卖。本院查明，本院已于2018年7月5日作出（2018）鄂72执438号执行裁定书，并据此扣押“聚能188”轮于芜湖港。“聚能188”轮登记所有人为被执行人姜杰。本院认为，本院作出（2018）鄂72执438号执行裁定书，并据此扣押“聚能188”轮，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。可知，异议人陶征胳在未提交充分证据证明其为“聚能188”轮权利人的情形下，其要求排除本院对“聚能188”轮执行的申请，本院不予支持，异议人陶征胳的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人陶征胳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 东审判员 孔令刚审判员 陈 楠二〇一八年八月三十日书记员 汪 皓
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第210号
申请执行人：毕建军，男，1967年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被执行人：清镇市王庄乡洛阳煤矿。地址：贵州省清镇市王庄乡洛阳村。
负责人：张兴文，执行事务合伙人。
申请执行人毕建军申请执行被执行人清镇市王庄乡洛阳煤矿追偿权纠纷一案，本院(2014)枣民二商初字第64号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告清镇市王庄乡洛阳煤矿于本判决生效后十日内偿还原告毕建军垫付款3096739.86元及利息（以每笔扣划款项为基数，自扣划之日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案已立案执行，在执行中，本院对本案被执行人的财产情况进行了查控，未查到其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2014)枣民二商初字第64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 邓 勇
审判员 周国庆
二〇一六年六月二十五日
书记员 孔祥东
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第201号
原告王荣泉诉被告肥城市公安局行政赔偿一案，肥城市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由新泰市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新泰市人民法院管辖。
二〇一五年十二月十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00522号
原告钟道林，男，1953年12月16日出生，汉族。
委托代理人夏凤春，湖北广众律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉市国营ＸＸ布鞋厂。
法定代表人周宏雁，厂长。
委托代理人郭瑶，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告钟道林（以下简称原告）与被告武汉市国营ＸＸ布鞋厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于1975年10月到武汉市汉口布鞋厂（以下简称汉口布鞋厂）工作，1983年2月6日早上，原告骑自行车上班经过硚口交通中队附近时被公交4路电车撞倒，后被送至同济医院治疗，诊断为二级脑外伤。经硚口交通中队调解，公汽公司、汉口布鞋厂工会及原告家属代表达成了调解协议，约定原告当时的住院费、三年的营养费270元由公汽公司支付，其他费用由企业按工伤办理，享受工伤待遇，该调解协议存放于原告档案中。因当时原告父亲病危，原告无暇顾及此事，汉口布鞋厂也一直未通知原告办理工伤。1987年，原告调入离家较近的被告处工作，原告多次向被告提出办理工伤，享受工伤待遇，被告以无资金为由，未予办理。2006年，被告集中上报工伤时，因故被退回，原告几次申报也均被退回，档案里原有的工伤材料无故丢失。后原告多次找被告协商，被告总是搪塞、推诿和拖延。于是，原告向劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，因被告未出具工伤证明，仲裁委未受理原告的申请。之后，原告不断上访、投诉，直到2011年武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会才受理原告的仲裁申请，并驳回了原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，又经过了向法院起诉、上诉、申请再审等诉讼程序，可至今未能解决。2013年底，原告向武汉市人民检察院申请抗诉，经该院审查，告知原告向法院另行起诉。为此，原告请求法院判令：追究被告修改档案，丢失四方调解的工伤，2005年未及时向社保部门上报原告工伤，造成老工伤问题得不到解决的责任，赔偿产生的工伤等补偿损失285254元，要求补办工伤档案，办理工伤，享受工伤待遇。审理中，原告将其诉讼请求明确为补办工伤待遇，如果不能补办则承担工伤待遇的赔偿责任285254元。
本院认为，原告于1975年10月入职汉口布鞋厂，1986年调入被告处工作。2011年10月9日，原告以汉口布鞋厂和被告为被申请人向武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解决其工伤问题，办理工伤。同年10月12日，该仲裁委以双方所发生的争议不属于劳动争议受案范围为由作出江劳仲不字（2011）第0059号不予受理案件通知。原告不服，遂诉至本院。本院审理后，以原告的诉讼请求超过仲裁时效且没有事实依据为由，于2012年3月27日作出（2012）鄂江汉民一初字第00049号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。武汉市中级人民法院经审理，以原告未在法律规定的期限内提出工伤认定，其不适用《武汉市工伤保险实施办法》第五十七条规定，以及原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，认定原审判决驳回原告请求汉口布鞋厂、被告为其办理工伤并享受工伤待遇及发放1994年至今下岗生活费的诉讼请求并无不当，并于2012年8月13日作出（2012）鄂武汉中民商终字第00778号民事判决，驳回上诉，维持原判。因原告对武汉市中级人民法院终审判决不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院审查认为，根据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，对职工进行工伤认定是用人单位所在地的劳动保障行政部门的主管范围，不属于人民法院民事司法审查的对象。因此，原告提出有“新的证据”证实其一直主张权利，本案存在中断事由而未超出诉讼时效以及原审未对证明诉讼时效的证据予以质证的再审申请事由均不能改变上述结论，更不能推翻原审判决。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“……但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”的规定，本案也已经超过了二十年的最长诉讼时效保护期。湖北省高级人民法院认为原审审判程序合法，适用法律正确，原告的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，于2013年2月25日作出（2013）鄂民申字第00270号民事裁定，驳回原告的再审申请。
现原告要求被告补办工伤并享受工伤待遇的诉讼请求，已经过人民法院一审、二审审理及再审审查，且湖北省高级人民法院的民事裁定已明确告知原告对职工进行工伤认定是用人单位所在地的劳动保障行政部门的主管范围，不属于人民法院民事司法审查的对象，另原告的诉讼请求在已经超过了二十年的最长诉讼时效保护期的情形下，原告仍以其自述的同一工伤事实及理由、就同一法律关系再次将被告诉至法院，故原告的本次诉讼系重复诉讼。根据“一事不再理”的诉讼原则，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟道林的起诉。
减半收取案件受理费5元（免交），其他费用46元由原告钟道林负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市
中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一四年八月五日
书记员 廖广龙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7284号
原告洪甲，住晋江市。
委托代理人洪朱诀。
被告洪乙，住晋江市。
原告洪甲与被告洪乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告洪甲及其委托代理人洪朱诀、被告洪乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪甲诉称，原、被告于2013年9月经人介绍认识，同年10月按民俗举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子洪某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事吵架，原、被告双方根本无建立夫妻感情，难以再共同生活，没有和好可能。请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子洪某丙由原告抚养，被告支付每月1500元抚养费至18周岁止。
被告洪乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告洪甲与被告洪乙经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子洪�丙。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、分娩记录及原、被告陈述加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告洪甲与被告洪乙经办理结婚登记而结婚，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告婚后已育有一子，家庭关系较为牢固，双方如果能够充分为家庭着想，加强沟通，互相尊重、互相体谅，并且共同承担起婚生子的抚养教育责任，其夫妻感情仍有恢复的可能。原告洪甲主张夫妻感情确已破裂，证据不足，不予认定，原告洪甲的离婚请求，本院不予支持，进而对原告的其他要求，本案不再予以审查、认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告洪�与被告洪乙离婚。
本案受理费245元，因简易程序减半收取122.5元，由原告洪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施君怡
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家�成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异971号
异议人（被执行人）：武汉数控房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北路特6号。
法定代表人：谈仁银，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人:熊斌，湖北吴都律师事务所律师。
申请执行人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区南浦路94号。
法定代表人：段传发，该公司经理。
本院在执行（2012）鄂武汉中执恢字第00007号湖北鄂�鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称鲁班建筑公司）与武汉数控房地产开发有限公司（以下简称数控公司）仲裁纠纷一案的过程中，被执行人数控公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
数控公司异议称，异议人于2018年6月4日收到法院送达的《估价报告书》及《送达<评估报告书>通知书》。异议人收到评估报告后，依法提出异议：1、异议人认为法院委托评估过程中存在程序违规行为。法院在委托评估机构对房屋进行司法评估时，依据法律规定应通知异议人参与选定评估机构，但异议人未接到法院通知，该行为违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定。实地查勘未通知异议人到场也违反了该规定第十二条“评估机构在工作中需要对现场勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场”的规定。异议人的委托代理人熊斌、徐志凤的委托代理手续及联系方式早已提交法院，不存在不能通知或通知不到的情形。2、异议人认为《估价报告书》载明评估房屋单价为每平方米11332.05元，明显低于市场价，违背客观事实。3、异议人认为评估机构存在重大工作失误和疏漏
----
评估公司在评估13套房屋时竟有9套房屋没有进行实际现场查勘。其评估报告中自认这一事实。因评估公司未进入实地查勘，必然无法评估其真实价值，该行为严重影响评估效力。综上，法院选定评估机构违反了司法解释规定的法定程序；评估公司出具评估报告过程也违反了司法解释规定的法定程序，且其评估价值明显低于市场价值。因此，异议人�为此评估报告不具有法律效力，请求法院依法予以纠正，并依照法定程序重新委托评估。
本院查明，申请人武汉瑞昌房地产开发有限公司与被申请人数控公司仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会于2008年1月29日作出（2007）武仲裁字第00303号裁决。裁决书生效后，因数控公司未履行裁决书确定的义务，武汉瑞昌房地产开发有限公司向本院申请执行，本院以（2009）武执字第234号立案执行。执行中，武汉瑞昌房地产公司将（2007）武仲裁字第00303号裁决中所享有的债权转让给鲁班建筑公司。后本院依据鲁班建筑公司的申请，于2009年11月19日作出（2009）武执裁字第118号民事裁定，将（2009）武执字第234号执行案件的申请执行人由武汉瑞昌房地产开发有限公司变更为鲁班建筑公司。2010年12月9日，本院作出（2009）武执字第234号执行裁定：终结武汉仲裁委员会（2007）武仲裁字第00303号裁决的本次执行程序。2012年，鲁班建筑公司向本院申请恢复执行，其执行案号为（2012）鄂武汉中执恢字第00007号。执行中，本院于2017年3月13日作出（2012）鄂武汉中执恢字第00007-2号执行裁定，查封了数控公司名下位于武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）共13套房屋。
另查明，2018年3月21日，本院依法委托武汉仲恒房地产估价有限公司对位于武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋5层1-13室共13套办公房地产市场价值进行评估。同年5月7日，该评估公司作出仲恒房估字（2018）第0207号《房地产估价报告》，其13套房屋市场价值为587.69万元，单价为11322.05元/平方米（建筑面积）。该评估报告中载明“估价对象共有13套房产，估价人员现场查勘时，仅有5层3室、5层11室、5层12室4套房产可以进�，其余房屋均锁门无法进入，已查看的4套房屋室内装修均相同，且均较为简陋，根据领看人介绍，其余房屋室内状况均与此相同，根据目前估价人员了解的情况，考虑到其房屋的实际装修对评估结论影响不大，故本次评估将此13套房屋室内装修情况均视为相同，并以此作为估价前提，若实际状况与此假设有较大差异，则本评估结论也应做相应调整。”本院向数控公司送达评估报告后，该公司向本院提出执行异议。
再查明，在本院审查期间，数控公司向本院递交了《请求补充评估申请书》，请求本院对上述13套房屋市场价值补充评估，并重新确认合理价值。根据数控公司提交的申请，本院于2018年8月24日向数控公司做了调查笔录,并决定由武汉仲恒房地产估价有限公司对上述13套房屋的市场价值进行补充评估。同年9月18日，本院执行人员、申请执行人、被执行人、评估人员共同对评估标的物进行现场勘验。
本院认为，数控公司异议主张本院选定评估机构的程序违法，且未依法定程序通知其到场对涉案房屋进行实地查勘，致使评估机构作出的评估价值明显低于市场价值，损害了其合法权益，并请求重新委托评估。但在本案审查期间，数控公司向本院提交了《请求补充评估申请书》，请求对涉案房屋补充评估。因本院准许了数控公司提出的请求，同时亦通知双方当事人到涉案房屋现场进行了查勘，数控公司异议所依据的事实已不复存在，故本院对数控公司所提异议不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回武汉数控房地产�发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谭 晓
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异971号异议人（被执行人）：武汉数控房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北路特6号。法定代表人：谈仁银，该公司执行董事长。委托诉讼代理人:熊斌，湖北吴都律师事务所律师。申请执行人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区南浦路94号。法定代表人：段传发，该公司经理。本院在执行（2012）鄂武汉中执恢字第00007号湖北鄂�鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称鲁班建筑公司）与武汉数控房地产开发有限公司（以下简称数控公司）仲裁纠纷一案的过程中，被执行人数控公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。数控公司异议称，异议人于2018年6月4日收到法院送达的《估价报告书》及《送达通知书》。异议人收到评估报告后，依法提出异议：1、异议人认为法院委托评估过程中存在程序违规行为。法院在委托评估机构对房屋进行司法评估时，依据法律规定应通知异议人参与选定评估机构，但异议人未接到法院通知，该行为违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定。实地查勘未通知异议人到场也违反了该规定第十二条“评估机构在工作中需要对现场勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场”的规定。异议人的委托代理人熊斌、徐志凤的委托代理手续及联系方式早已提交法院，不存在不能通知或通知不到的情形。2、异议人认为《估价报告书》载明评估房屋单价为每平方米11332.05元，明显低于市场价，违背客观事实。3、异议人认为评估机构存在重大工作失误和疏漏——评估公司在评估13套房屋时竟有9套房屋没有进行实际现场查勘。其评估报告中自认这一事实。因评估公司未进入实地查勘，必然无法评估其真实价值，该行为严重影响评估效力。综上，法院选定评估机构违反了司法解释规定的法定程序；评估公司出具评估报告过程也违反了司法解释规定的法定程序，且其评估价值明显低于市场价值。因此，异议人�为此评估报告不具有法律效力，请求法院依法予以纠正，并依照法定程序重新委托评估。本院查明，申请人武汉瑞昌房地产开发有限公司与被申请人数控公司仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会于2008年1月29日作出（2007）武仲裁字第00303号裁决。裁决书生效后，因数控公司未履行裁决书确定的义务，武汉瑞昌房地产开发有限公司向本院申请执行，本院以（2009）武执字第234号立案执行。执行中，武汉瑞昌房地产公司将（2007）武仲裁字第00303号裁决中所享有的债权转让给鲁班建筑公司。后本院依据鲁班建筑公司的申请，于2009年11月19日作出（2009）武执裁字第118号民事裁定，将（2009）武执字第234号执行案件的申请执行人由武汉瑞昌房地产开发有限公司变更为鲁班建筑公司。2010年12月9日，本院作出（2009）武执字第234号执行裁定：终结武汉仲裁委员会（2007）武仲裁字第00303号裁决的本次执行程序。2012年，鲁班建筑公司向本院申请恢复执行，其执行案号为（2012）鄂武汉中执恢字第00007号。执行中，本院于2017年3月13日作出（2012）鄂武汉中执恢字第00007-2号执行裁定，查封了数控公司名下位于武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）共13套房屋。另查明，2018年3月21日，本院依法委托武汉仲恒房地产估价有限公司对位于武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋5层1-13室共13套办公房地产市场价值进行评估。同年5月7日，该评估公司作出仲恒房估字（2018）第0207号《房地产估价报告》，其13套房屋市场价值为587.69万元，单价为11322.05元/平方米（建筑面积）。该评估报告中载明“估价对象共有13套房产，估价人员现场查勘时，仅有5层3室、5层11室、5层12室4套房产可以进�，其余房屋均锁门无法进入，已查看的4套房屋室内装修均相同，且均较为简陋，根据领看人介绍，其余房屋室内状况均与此相同，根据目前估价人员了解的情况，考虑到其房屋的实际装修对评估结论影响不大，故本次评估将此13套房屋室内装修情况均视为相同，并以此作为估价前提，若实际状况与此假设有较大差异，则本评估结论也应做相应调整。”本院向数控公司送达评估报告后，该公司向本院提出执行异议。再查明，在本院审查期间，数控公司向本院递交了《请求补充评估申请书》，请求本院对上述13套房屋市场价值补充评估，并重新确认合理价值。根据数控公司提交的申请，本院于2018年8月24日向数控公司做了调查笔录,并决定由武汉仲恒房地产估价有限公司对上述13套房屋的市场价值进行补充评估。同年9月18日，本院执行人员、申请执行人、被执行人、评估人员共同对评估标的物进行现场勘验。本院认为，数控公司异议主张本院选定评估机构的程序违法，且未依法定程序通知其到场对涉案房屋进行实地查勘，致使评估机构作出的评估价值明显低于市场价值，损害了其合法权益，并请求重新委托评估。但在本案审查期间，数控公司向本院提交了《请求补充评估申请书》，请求对涉案房屋补充评估。因本院准许了数控公司提出的请求，同时亦通知双方当事人到涉案房屋现场进行了查勘，数控公司异议所依据的事实已不复存在，故本院对数控公司所提异议不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回武汉数控房地产�发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年九月十九日书 记 员  谭 晓
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第201号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人黄某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被抓获归案，同年10月24日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人黄某乙，男，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被抓获归案，同年10月24日被刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审；2013年12月5日、2014年3月11日，检察机关和本院继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2013］834号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年10月23日下午5时许，被告人黄某甲、黄某乙受雇将被害人李某某购买的红酸枝木料运至被害人李某甲位于度尾的家具厂。在等待卸货期间，被告人黄某甲发现旁边没人，就下车从他货车后面抽走两根红酸枝木料放在已卸完货的被告人黄某乙货车的后厢，并叫黄某乙开车先走。被告人黄某甲的行为被被害人李某某的母亲余某某当场发现，余某某立即拦下被告人黄某甲，被告人黄某甲立即打电话叫被告人黄某乙将所盗的两根红酸枝木料送回，并归还给余某某。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的两根红酸枝木料价值人民币4190元。
在本院审理期间，被告人黄某甲的家属及被告人黄某乙分别向本院预缴罚金人民币1500元；仙游县司法局根据本院委托对被告人黄某乙进行审前社会调查评估后，认为其符合社区矫正条件。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有物证现场指认照片，书证现场指认笔录、审前社会调查评估报告、接受证据及发还清单、收据，证人余某某、李某乙的证言，鉴定意见仙游县价格认证中心出具的关于两根红酸枝木料的价格鉴定结论书，被告人黄某甲、黄某乙的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币4190元，数额较大，其行为均侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，并已预缴罚金，且涉案赃物已被追回并发还被害人，分别具有法定从轻及酌定从轻情节，故可予从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某乙作用相对较小，且仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十三日起至二○一四年三月二十二日止）。
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭筱桑
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄茜如
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第570号
原告赵XX，男，1980年12月2日生，汉族，务工。
委托代理人ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。一般代理。
委托代理人赵利孙，男，1955年12月30日生，汉族，务工,系原告父亲。
被告曾X，女，1989年2月17日生，汉族，务工。
委托代理人邓小兵，男，1983年3月3日生，汉族，务工,系被告姐夫。
原告赵XX诉被告曾X抚养权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX委托代理人ＸＸ杰、赵利孙，被告曾X及其委托代理人邓小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告方诉称：原告赵亮辉与被告曾艳于2004年农历十一月初八经人介绍相识谈婚，并开始同居生活，于2008年7月27日生育非婚生女赵XY。被告曾X于2010年6月谎称外出务工至今未回家，对非婚生女儿赵XY未尽抚养义务，为保障赵XY正常学习、生活开支，诉至法院请求：一、判决非婚生小孩赵XY由原告抚养，被告一次性支付至小孩成年时抚养费45232元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾艳辩称：要求非婚生小孩赵XY由答辩人抚养，如果由原告抚养，同意按照法律规定承担抚养费，但不同意一次性给付。
经审理查明：原告赵XX与被告曾X于2008年7月27日生育非婚生女儿赵XY，赵XY从出生起一直随原告赵XX生活。被告曾X从2010年7月未与赵XX共同生活，已重新组建家庭，务工收入为主要生活来源，平均每个月2000多元。原告赵XX至今未婚，在家从事养殖业，以养殖为主要生活来源。原告赵XY为农村户籍。2013年江西省农村人均年生活消费性支出为5654元／年。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、结婚协议书、庙上村委会证明、被告母亲刘XX的调查笔录、赵XY幼儿园毕业纪念册及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：非婚生女儿赵XY从出生之日起一直随原告赵XX生活，形成了较稳定的学习、生活习惯，改变其现在的学习、生活环境不利于其身心健康发展；原告赵XX至今未组建家庭，从事养殖业，具有更多的时间、精力关心照顾赵XY，被告已经组建家庭，且一直在外务工，照顾原告的时间、精力较难保证；因此原告要求非婚生女儿赵XY由原告抚养、随原告生活的主张，本院予以支持。赵XY为原告与被告的非婚生子女，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。原告要求被告支付抚养费的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持；但抚养费的给付以子女的实际生活需要，且以已经发生数额为限，故对原告要求抚养费一次性给付的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵亮辉与被告曾艳所生女儿赵XY由原告抚养、随原告生活；
二、被告曾艳自2015年7月起承担女儿赵XY抚养费600元／月，该款于当年12月31日前支付一次，至赵XY年满十八周岁止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费930元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年八月七日
书 记 员 曾 雷
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书(2015)赣民一初字第570号原告赵某1，男，1980年12月2日生，汉族，务工，住抚州市崇仁县。委托代理人ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。一般代理。委托代理人赵利孙，男，1955年12月30日生，汉族，务工，住抚州市崇仁县。系原告父亲。被告曾某，女，1989年2月17日生，汉族，务工，住于都县，现住赣县。委托代理人邓小兵，男，1983年3月3日生，汉族，务工，住赣县。系被告姐夫。原告赵某1诉被告曾某抚养权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1委托代理人ＸＸ杰、赵利孙，被告曾某及其委托代理人邓小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。原告方诉称：原告赵某1与被告曾某于2004年农历十一月初八经人介绍相识谈婚，并开始同居生活，于××××年××月××日生育非婚生女赵某2。被告曾某于2010年6月谎称外出务工至今未回家，对非婚生女儿赵某2未尽抚养义务，为保障赵某2正常学习、生活开支，诉至法院请求：一、判决非婚生小孩赵某2由原告抚养，被告一次性支付至小孩成年时抚养费45232元；二、本案诉讼费由被告承担。被告曾某辩称：要求非婚生小孩赵某2由答辩人抚养，如果由原告抚养，同意按照法律规定承担抚养费，但不同意一次性给付。经审理查明：原告赵某1与被告曾某于××××年××月××日生育非婚生女儿赵某2，赵某2从出生起一直随原告赵某1生活。被告曾某从2010年7月未与赵某2共同生活，已重新组建家庭，务工收入为主要生活来源，平均每个月2000多元。原告赵某1至今未婚，在家从事养殖业，以养殖为主要生活来源。原告赵某2为农村户籍。2013年江西省农村人均年生活消费性支出为5654元/年。以上事实有原告提交的身份证、户口本、结婚协议书、庙上村委会证明、被告母亲刘才香的调查笔录、赵某2幼儿园毕业纪念册及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：非婚生女儿赵某2从出生之日起一直随原告赵某1生活，形成了较稳定的学习、生活习惯，改变其现在的学习、生活环境不利于其身心健康发展；原告赵某1至今未组建家庭，从事养殖业，具有更多的时间、精力关心照顾赵某2，被告已经组建家庭，且一直在外务工，照顾原告的时间、精力较难保证；因此原告要求非婚生女儿赵某2由原告抚养、随原告生活的主张，本院予以支持。赵某2为原告与被告的非婚生子女，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。原告要求被告支付抚养费的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持；但抚养费的给付以子女的实际生活需要，且以已经发生数额为限，故对原告要求抚养费一次性给付的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵某1与被告曾某所生女儿赵某2由原告抚养、随原告生活；二、被告曾某自2015年7月起承担女儿赵某2抚养费600元/月，该款于当年12月31日前支付一次，至赵某2年满十八周岁止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费930元由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  陈忠效二〇一五年八月七日书 记 员  曾 雷附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（2）赣县人民法院标的款汇入账号：03×××52；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10266号
原告李×1，男，2001年7月15日出生。。
法定代理人李×2（原告李×之父），男，1972年12月11日出生。
委托代理人李×3（原告李×之祖父），男，1942年10月2日出生。
被告陈×1，女，1977年5月22日出生。
委托代理人陈×2（被告陈×之姐），女，1972年4月29日出生。
委托代理人刘×（被告陈×之母），女，1951年12月29日出生。
原告李×（下称原告）与被告陈×（下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李×3，被告委托代理人刘×、陈×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我母亲，我父亲是李×2，他们于2003年6月2日经法院调解离婚，约定由李×2自行抚育我。但是现在我的学费、生活费均有大幅度增加，李×2又没有工作及收入来源，经济十分困难。被告现在已持续工作多年，有一定的收入，请求法院判令被告每月支付我抚养费500元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当初离婚的时候明确约定原告由李×2自行抚育，为此我放弃了待拆迁的西城区东太平街×号院房屋；李×2曾以各种理由阻止我探望原告，给我造成了极大的伤害；我从2012年8月才开始到北京市朝阳区小红门乡牌坊村（下称牌坊村）村委会工作，月工资1800元，除去房租1000元，所剩无几，李×2已经得到了拆迁补偿，有经济能力抚养原告。
经审理查明：被告与案外人李×2原系夫妻，原告系双方之子，双方于2003年6月经北京市西城区人民法院调解离婚，约定原告由李×2自行抚养。后原告跟随李×2生活至今，被告未支付过抚育费。原告现就读于北京市西城区鲁迅中学初一年级。
庭审中，被告提交牌坊村计划生育办公室出具的《收入证明》及被告与案外人签订的《房屋租赁合同》，欲证明被告经济困难：月收入1800元，因房屋拆迁租房居住，租金每月1000元。原告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，称被告因房屋拆迁获得了补偿款及安置房屋。原告称李×2现无固定工作，打零工每月收入约2000元。关于被告所述的离婚时放弃夫妻共同所有的西城区东太平街×号院房屋一节，原告称该房屋系原告祖父所有，并非被告与李×2的共同财产，就此双方均未举证。
上述事实，有户口本、民事调解书、被告提交的上述证据、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：父母对未成年子女负有抚养、教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，子女在必要的条件下可以要求增加抚育费。本案中，被告与李×2虽在离婚时约定由李×2自行抚养原告，但考虑到原告因上学实际需要有所增加及双方的经济现状，关于原告要求被告支付抚育费的诉讼请求，本院应予支持，但其主张的数额过高，本院将结合其实际需要、当地生活水平及父母的负担能力酌情调整。被告以离婚时有约定及经济困难等拒付抚育费于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈×于本判决生效之月起每月向原告李×支付抚育费四百元至其年满十八周岁止；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告李×负担5元（已交纳），由被告陈×负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于月
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1150号
案外人：叶长英，女，汉族，1966年5月24日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人叶长英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶长英请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月2日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月10日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付款136417元，付按揭款315000元。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003325号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2016年2月2日，叶长英作为（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路C区某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价451417元。买受人应当在该合同签订之日向出卖人交付首期房款136417元，余款315000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年3月10日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年2月2日、2016年4月26日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载叶长英已按合同约定分别支付案涉房屋售房屋136417元、315000元，合计451417元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003325号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月十二日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1150号案外人：叶长英，女，汉族，1966年5月24日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人叶长英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶长英请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月2日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月10日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付款136417元，付按揭款315000元。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003325号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2016年2月2日，叶长英作为（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路C区某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价451417元。买受人应当在该合同签订之日向出卖人交付首期房款136417元，余款315000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年3月10日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年2月2日、2016年4月26日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载叶长英已按合同约定分别支付案涉房屋售房屋136417元、315000元，合计451417元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003325号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年九月十二日书 记 员  文 曼
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1451号
原告高某，女，汉族，1973年4月15日出生。
委托代理人徐淑峰，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，1980年2月13日出生。
本院在审理原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年5月13日双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告高某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一六年五月十三日
书记员 王林生
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2373号
原告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，女，系原告张某某之母。
被告：代某某，男，汉族。
原告张某某与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告代某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告代某某清偿原告借款15000元及利息（按月息1.3%自2017年7月22日计算至还款之日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告代某某从原告张某某处借款15000元，约定借款月息为1.3分，还款期限为半年，被告代某某向原告张某某出具借条一份。借款到期后，经原告张某某多次催要，被告代某某至今未清偿借款及利息。
被告代某某未作答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2017年7月22日的借条一份；2、证人张某某的当庭证言。以上证据证明被告代某某从原告张某某处借款15000元的事实。
被告代某某未提供证据。
对原告张某某提供的证据作如下认定：证据1与证据2中证人的陈述可相互印证，能证明被告代某某从原告张某某处借款15000元的事实，对其提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年7月22日，被告代某某从原告张某某处借款15000元，双方约定借款月利率为13‰，借款期限为半年，被告代某某向原告张某某书写借条一份，主要内容为：今借到张某某现金壹万伍仟元整（月息1分3厘）期限半年借款人：代某某。借款期限届满后，经原告张某某催要，被告代某某至今未清偿借款及利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告代某某从原告张某某处借款并向其书写借条，事实清楚、证据充分，依法应予以清偿。原、被告双方约定借款月利率为13‰，即年利率15.6%，未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，依法予以支持。被告代某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告代某某向原告张某某清偿借款15000元及利息（按照年利率15.6%自2017年7月22日计算至还款之日）。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张军民
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 贾 婷
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终139号
上诉人（原审被告）：陈会根，男，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
被上诉人（原审原告）：吴光器，男，汉族，住海南省儋州市。
上诉人陈会根因与被上诉人吴光器合伙协议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2017）琼9025民初1003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈会根上诉请求：一、撤销（2017）琼9025民初1003号民事判决第二项并改判驳回吴光器该项诉请；二、本案一、二审的案件受理费由吴光器承担。事实与理由：对于一审法院撤销《养蜂入股协议书》没有意见，但不是陈会根一人的责任。吴光器对一切都默认点头同意。但是5万元与婚姻彩礼绑定在一起的。《养蜂入股协议书》名为入股实为对彩礼的约定。现上诉人陈会根的女儿已经和吴光器结婚生活，吴光器给付的5万元不能予以返还。
被上诉人吴光器答辩称，其与陈会根的女儿感情已经破裂，双方没有合作养蜂的必要。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴光器向一审法院起诉请求：1.请求撤销双方签订的《女媳养蜂入伙合作入股协议书》；2.请求判令陈会根返还50000元；3.案件受理费由陈会根承担。
一审法院认定事实:2017年3月，吴光器经媒人介绍与陈会根及其女儿陈艳春认识。吴光器想娶陈艳春为妻，陈会根便与吴光器说，要想娶陈艳春为妻，必须与其世代合作养蜂。2017年4月8日，陈会根（甲方）与吴光器（乙方）签订了《女媳养蜂入伙合作入股协议书》。协议的内容为：乙方应拿出75000元作为入股养蜂合作费用，甲方已有蜂群200多箱，现存蜂蜜2400斤；特别声明，75000元是作为养蜂一次入股费用，不是甲方女儿的彩礼费用，甲方是在找合伙人养蜂，乙方是在找老婆，各有所需；甲方不收乙方任何彩礼，乙方必须无条件跟随甲方一起世代出生入死、风雨同舟共同做好养蜂实业，一切目标以养蜂实业为重，乙方不能以任何借口脱离合作养蜂单干，为了做强做大养蜂实业信仰，特别声明如下：乙方坚持脱离养蜂，在一年内甲方可以退还部分股份，也可看甲方女儿身心再议，甲方有权召回女儿与乙方脱离关系；一年以后坚持脱离养蜂，甲方不退回任何股份，也与乙方脱离女婿关系；如甲方女儿3年内无理由逃跑改嫁，甲方应退还入股费用，如乙方打骂甲方女儿，甲方女儿被逼没办法相处，那就不关甲方的事；甲、乙双方要以养蜂实业为重，做事公正廉洁、实事求是、互相帮忙、团结进取、奋发图强、共同发展之理念奋斗终身。同日，吴光器将50000元合作养蜂入股费交给陈会根。陈会根向吴光器出具一份《收条》，《收条》的内容为：今收到吴光器送来合作养蜂入股费50000元，还欠25000元，以后工作工资补上来。收款人：陈会根。2017年6月15日，吴光器与陈艳春在海南省儋州市海头镇人民政府登记结婚。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、吴光器主张撤销其与陈会根签订的《女媳养蜂入伙合作入股协议书》是否有法律依据。在《女媳养蜂入伙合作入股协议书》中，已明确载明：吴光器是要找老婆，陈会根是要找合伙人养蜂。表明吴光器并没有意愿要与陈会根合作养蜂，吴光器要找的是结婚对象，陈会根利用吴光器急于找结婚对象的心态，与吴光器签订了上述协议。且在该协议中，双方所享有的权利与义务并不对等，即吴光器承担绝大多数的义务而享受极少的权利，该协议显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，吴光器主张撤销其与陈会根签订的《女媳养蜂入伙合作入股协议书》的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二、陈会根对吴光器是否负有返还合作养蜂入股费50000元的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。......”《女媳养蜂入伙合作入股协议书》被撤销后，陈会根应向吴光器返还因该协议取得的50000元合作养蜂入股费。因此，吴光器主张陈会根返还合作养蜂入股费50000元，符合法律规定。依据《中
华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销吴光器与陈会根签订的《女媳养蜂入伙合作入股协议书》。二、陈会根在判决生效之日起十五日内向吴光器退还合作养蜂入股费人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取为525元，由陈会根负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，现陈会根对撤销《女媳养蜂入伙合作入股协议书》无异议，未提起上诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本案二审争议焦点是5万元是否应予返还。陈会根上诉称5万元的性质应为彩礼，现其女儿陈艳春与吴光器已结婚，故5万元不应予以返还。首先，关于5万元的性质。根据《女媳养蜂入伙合作入股协议书》载明的”75000元是作为养蜂一次入股费用，不是甲方女儿的彩礼费用”、”甲方不收乙方任何彩礼”，以及陈会根出具的《收条》”今收到吴光器送来合作养蜂入股费50000元”等内容，吴光器给付陈会根的5万元是合伙入股款项，不是彩礼。其次，关于返还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，《女媳养蜂入伙合作入股协议书》被依法撤销后，陈会根应当将收取吴光器的5万元应予返还。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，本院予以维持。陈会根的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈会根负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙蜀娟
审判员 何 亮
审判员 王天琳
二〇一八年二月十二日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执709号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人符玉梅。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分与被执行人符玉梅信用卡纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）龙债初字第476号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人符玉梅位于海口市海甸二东路XX号市电影公司宿舍X幢XXX房[产权证号：HK034XXXXX]。
二、上述查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林明雅
二〇一六年五月十九日
书记员 王爱南
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执709号之一
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。
负责人王卫东，行长。
被执行人符玉梅，女，1969年10月2日出生，汉族，住海口市龙华区义龙后路。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符玉梅信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第476号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年九月五日
书记员 高 杰
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执709号申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。代表人王卫东，行长。被执行人符玉梅。申请执行人交通银行股份有限公司海南省分与被执行人符玉梅信用卡纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）龙债初字第476号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人符玉梅位于海口市海甸二东路XX号市电影公司宿舍X幢XXX房[产权证号：HK034XXXXX]。二、上述查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林明雅二〇一六年五月十九日书记员  王爱南