wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00425号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年12月7日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，无业。2012年4月12日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，2014年3月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人刘笑眉，长沙市湘大法律服务所法律工作者。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1161号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人刘笑眉均到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年3月1日13时20分许，被告人陈某某携带作案用夹子1把窜至长沙市雨花区香樟路香樟园小区门口，趁失主黎某不备，从失主黎某外套右边口袋里扒窃得“三星N7100”型手机1台，后被巡防人员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2288元。
案发后，被告人陈某某如实供述了上述事实，作案用夹子1把已被扣押，所盗手机已返还给失主黎某。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，且有失主黎某的报案材料与陈述，证人苏某某、黄某的证言，长沙市价格认证中心长价认复（2014）第0028号《鉴定复核意见书》，监控录像，辨认笔录，抓获经过材料、提取笔录、扣押物品清单与照片，发还物品清单，长沙市天心区人民法院（2012）天刑初字第138号《刑事判决书》，被告人陈某某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人陈某某如实供述自己的罪行，而且被盗财物已被追回并返还失主，依法对被告人陈某某从轻处罚。
辩护人关于被告人陈某某盗窃的数额较小，且被盗赃物已及时追回并返还给了失主，未给失主带来经济损失，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求对被告人陈某某从轻判处的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳；该辩护人关于被告人陈某某犯罪情节较为轻微，主观恶性较小等其他辩护意见因与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止）。
二、作案用夹子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 刘利红
二〇一四年六月五日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨复执字第328号
申请人：易信保，男，1956年3月20生，汉族。
被执行人：蔡课霞，女，1960年7月2日出生，汉族。
易信保诉蔡课霞民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2012）雨民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡课霞名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，因被执行人无任何财产可供执行，且当事双方现已达成分期履行协议，故终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2012）雨民初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱成龙
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第368号
罪犯任保堂，男，1963年11月17日出生，汉族，小学文化，山西省陵川县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省陵川县人民法院于2010年9月26日作出（2010）陵刑初字第56号刑事判决，以被告人任保堂犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月12日起至2015年5月11日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第67号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任保堂在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月至2014年1月，受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯任保堂的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯任保堂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任保堂予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5379号
上诉人（原审原告）厦门市益富商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔五里华林花园210栋601室，组织机构代码73788879-6。
法定代表人高海彬，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）刘瑞华，男，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）南昌佳瑞琪服饰有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇板溪村，组织机构代码证73788879-6。
法定代表人刘攀，该公司负责人。
上诉人厦门市益富商贸有限公司不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第2954-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门市益富商贸有限公司称其主要办事机构所在地在石狮市，上诉人与被上诉人在《结算凭证》上的“欠款以此凭证为准，如发生纠纷，由石狮法院管辖”约定，为合法有效的，请求撤销原审裁定，裁定本案由石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审原告厦门市益富商贸有限公司和被上诉人即原审被告刘瑞华、南昌佳瑞琪服饰有限公司的住所地均不在福建省石狮市。上诉人厦门市益富商贸有限公司虽主张其主要办事机构所在地在石狮市，但其提供石狮市凤里街道五星社区居民委员会的《证明》，不足以证实其主张。上诉人厦门市益富商贸有限公司和被上诉人刘瑞华、南昌佳瑞琪服饰有限公司上诉人林积栋虽在《结算凭证》上约定“欠款以此凭证为准，如发生纠纷，由石狮法院管辖”，但该协议管辖不符合法律规定，不具有法律效力。被上诉人刘瑞华住所地在江西省南昌市南昌县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院将本案移送江西省南昌县人民法院处理，并无不妥。上诉人厦门市益富商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法民二初字第8号
原告：韶关工具厂破产管理人。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
负责人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：金华市清华实业有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥洞溪。
法定代表人：刘芝同。
原告韶关工具厂破产管理人诉被告金华市清华实业有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，韶关工具厂破产管理人申请撤回起诉属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许韶关工具厂破产管理人撤回起诉。
由于韶关工具厂破产管理人向本院申请司法救助，本院经审查，其申请符合法律规定，准予减交部分诉讼费，故本案案件受理费按28元收取，由韶关工具厂破产管理人负担。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱秋绮
第页，共页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初86号
原告姚光昭
委托代理人杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告刘华金
被告杨军
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司
法定代表人谭榜华，公司经理。
本院在审理原告姚光昭与被告刘华金、杨军、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚光昭于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚光昭撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费417元，由原告姚光昭负担。
代理审判员 邓国康
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡 清
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初86号
原告姚光昭。
委托代理人杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告刘华金。
被告杨军。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
法定代表人谭榜华。
本院在审理原告姚光昭与被告刘华金、杨军、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚光昭于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚光昭撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费417元，由原告姚光昭负担。
代理审判员 邓国康
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡 清
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第551号
原告福州利百特广告有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈福星，总经理。
被告福州市仓山区绿生活机电有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈同泉。
本院在审理原告福州利百特广告有限公司与被告福州市仓山区绿生活机电有限公司合同纠纷一案中，因原告福州利百特广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告福州利百特广告有限公司负担。
代理审判员 吴清云
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄灵庄
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特28号
申请人梁志君，男，1972年12月14日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人梁志君与申请人刘红军纠纷于2017年1月12日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付梁志君劳务工资40000元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条约定按期足额支付工资，刘红军还需向梁志君支付违约金4000元，并视为债务全部到期，梁志君可就工资及违约金向米易县人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人梁志君与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月十二日
书记员 普云杰
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0421民特28号申请人米易县林业局。住所地：四川省米易县攀莲镇同河路*号。法定代表人蒋兴文，系该局局长。委托代理人侯建昌，系四川方全律师事务所律师。申请人陈宏伟，男，1975年1月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市。申请人李尚碧，女，1954年10月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市。申请人于2016年2月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张睿依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人米易县林业局与申请人陈宏伟、李尚碧房屋租赁合同纠纷于2016年2月23日经米易县攀莲镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：由陈宏伟、李尚碧支付米易县林业局房屋租赁费从2016年1月到2016年6月30日，每月7520元，共计45120元，此款定于2016年6月1日以前支付。如逾期支付，应支付违约金6000元。陈宏伟、李尚碧应在2016年6月30日前腾空门市归还米易县林业局，并办理移交手续。如逾期办理移交手续，应支付违约金10000元。陈宏伟、李尚碧在租赁期间产生的水、电一切费用，由陈宏伟、李尚碧自行向水、电公司结清。双方不再为此事主张其它任何权利。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人米易县林业局与申请人陈宏伟、李尚碧达成的调解协议有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张睿二〇一六年二月二十九日书记员  范佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1402号
原告张某某。
被告滕某。
本院在审理原告张某某与被告滕某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 李智琴
二〇一六年六月二日
书记员 赵海兰
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初848号
原告陈金苑，男。
原告李俊，男。
原告潘建波，男。
原告刘安，男。
被告西安市未央区谭家街道办事处。
法定代表人陈斌，该办主任。
委托代理人牛海峰，该街办工作人员。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
第三人西安开成物业管理有限公司。
法定代表人耿艳，该公司经理。
委托代理人白宁，陕西雅世律师事务所律师。
本院在审理原告陈金苑、李俊、潘建波、刘安诉被告西安市未央区谭家街道办事处行政命令一案中，因原告刘安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
原告刘安按照撤诉处理。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 李虎军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00065号
申请执行人：李景彪
被执行人：湖北佳信帽业工艺有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）阳十民初字第00307号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人湖北佳信帽业工艺有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北佳信帽业工艺有限公司至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北佳信帽业工艺有限公司在银行存款78712元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴胤言
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00065号
李景彪：
李景彪与湖北佳信帽业工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，权利人汪银培依据本院2013年11月11日作出的（2013）鄂汉阳十民初字第00307号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为7095.00元。执行中，我院对被执行人湖北佳信帽业工艺有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1441号
罪犯唐飞，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一一年一月十七日作出（2010）泰刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人唐飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年四月二十八日作出（2011）鲁刑三终字第48号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年一月二十八日以（2014）鲁刑执字第43号刑事裁定，将罪犯唐飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯唐飞在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐飞的悔改表现，有罪犯唐飞的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯唐飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月25日起，至2033年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宗芳如
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民初字第3号
原告：许明法，男，汉族。
被告：中国农业银行银行股份有限公司雷州市新湖支行。住所地：广东省雷州市新城大道**号。
负责人：王林涛，支行行长。
被告：中国农业银行银行股份有限公司湛江分行。住所地：广东省湛江市人民大道中**号A塔***号。
负责人：蔡庆一，分行行长。
被告：中国农业银行银行股份有限公司。住所地：北京东城区建国门内大街**号。
法定代表人：蒋超良，董事长。
原告许明法因金融委托理财合同纠纷，以中国农业银行银行股份有限公司雷州新湖支行、中国农业银行银行股份有限公司湛江分行为被告，向雷州市人民法院（以下简称：原审法院）提起了诉讼，在原审法院受理后，原告又追加了中国农业银行银行股份有限公司作为本案被告。原审法院认为原告许明法追加中国农业银行银行股份有限公司作为本案被告，属重大影响案件，不属基层法院管辖管辖范围，原审法院作出（2013）湛雷法民一初字第468号裁定：本案移送湛江市中级人民法院处理。
本院经审查认为：原告许明法向原审法院提起诉讼立案后，又申请追加了中国农业银行银行股份有限公司作为被告参与诉讼，因此应由原审法院审查原告许明法追加中国农业银行银行股份有限公司作为被告的请求，是否符合法律规定，从而作出相应处理措施。对案件是否属于“在本辖区内有重大影响的案件”的认定，应由中级人民法院以上的人民法院认定，基层人民法院在上级人民法院未作任何指示或认定之前，就直接认定案件的性质是“在本辖区内有重大影响的案件”，并直接裁定移送上级法院审理的做法，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院应继续审查原告许明法的追加被告的请求，从而依法作出相应的处理。另外，最高人民法院目前只是按照案件的性质及诉讼标的额度来确定中级人民法院的管辖范围，并没有作出按照被告的单位来确定中级人民法院的管辖范围的规定。因此原审法院直接裁定移送本案给本院审查的做法错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销雷州市人民法院（2013）湛雷法民一初字第468号裁定。
二、本案由雷州市人民法院继续审查处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年七月十四日
书记员 吴丽嫦
本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的案件的处理，一律使用裁定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第36号
原告陈振渺，男。
委托代理人阮竹平，男，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告陈振渺以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日依法受理。在审理过程中，原告陈振渺于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈振渺在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈振渺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈振渺负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第48号
原告李晓东，男，汉族，54岁。
被告侯彦峰，男，汉族，43岁。
被告谷爱霞，女，汉族，42岁。
原告李晓东诉被告侯彦峰、谷爱霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加诉讼，被告侯彦峰、谷爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，被告称急用钱向原告借款20万元，期限半年，到期归还。2013年4月4日，被告要求宽限半年。半年到期，被告称资金不到位，再次要求顺延半年，直到2014年10月4日，被告始终未偿还借款。现原告起诉要求被告侯彦峰、谷爱霞归还借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告侯彦峰、谷爱霞自动放弃答辩权利。
经审理查明，2012年10月4日，被告侯彦峰、谷爱霞向原告借款20万，利息约定为月息3分，期限6个月。借款到期后，被告始终未偿还借款，但已经支付原告2014年10月4日之前的利息。
以上事实有当事人的陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案被告侯彦峰、谷爱霞向原告借款20万元并出具借条，借款事实清楚，本院对原告要求被告归还借款本金的请求予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，被告已经支付原告2014年10月4日之前的利息，关于2014年10月4日之后的利息，本院依法对约定利率不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分的利息予以支持，对约定利率超出四倍部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告侯彦峰、谷爱霞偿还原告李晓东借款本金200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告李晓东自2014年10月5日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告侯彦峰、谷爱霞承担（原告已垫付，二被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年三月十日
书记员 孙慧雯
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第597号
原告王小嫦（曾用名：王恒），女，1974年12月7日出生，汉族，个体户，现住南宁市青秀区枫林路*号*栋*单元***号房，身份证号码：4525281974********。
原告刘泽钧（曾用名：刘宥声），男，1974年7月16日出生，汉族，个体户，现住南宁市青秀区枫林路*号*栋*单元***号房，身份证号码：4525281974********。
两原告共同委托代理人胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。
两原告共同委托代理人钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
被告黎月兰，女，1952年2月19日出生，汉族，原住南宁市青秀区德贤路西四里**号，现住址不明，身份证号码：4501021952********。
被告谢学成，男，1946年12月27日出生，汉族，原住南宁市青秀区德贤路西四里**号，现住址不明，身份证号码：4501021946********。
原告王小嫦、刘泽钧与被告黎月兰、谢学成民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人胡蓉波到庭参加了诉讼，被告黎月兰、谢学成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：两原告与两被告系朋友关系。2005年6月，被告黎月兰以经济困难为由向原告借款30000元，随后又以各种理由陆续欠下原告不少款项，至2008年被告黎月兰共欠原告68620元。原告在多次催债未果的情况下，只好于2008年12月30日在《法治快报》上刊登催告，要求被告黎月兰于10日之内偿还欠款。后经多次调查协商，被告黎月兰才偿还了部分款项，至今尚欠25000元。因被告谢学成系被告黎月兰的丈夫，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故为维护原告合法权益，特请求依法判令：1、两被告共同偿还所欠原告的借款25000元整，偿付催告后利息人民币4741元（利息计算：以25000元为基数，从2009年1月10日起按银行同期贷款利率暂计至2012年2月1日止），两项共计人民币29741元整；2、被告支付催告后利息，从2012年2月2日起计至本案诉讼完结判决之日止（利息计算方式同第一项诉请）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告黎月兰、谢学成未作答辩。
经审理查明：原告王小嫦、刘泽钧系夫妻关系，被告黎月兰、谢学成系夫妻关系。2005年6月8日，被告黎月兰向原告王小嫦出具《借据》一张，内容为：“兹借到王小嫦夫妻人民币叁万元正（30000），此据”。2008年12月30日，原告王小嫦在《法治快报》上刊登《催告》，内容为：“黎月兰：自2005年下半年以来。你欠我人民币共计陆万捌仟陆佰贰拾元（6820.00）。请你在10日内向我偿还”。后两原告主张被告尚欠25000元未还，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎月兰、谢学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证和答辩的权利。原告所提供的被告黎月兰出具的《借据》，证实双方之间存在合法有效的民间借贷关系，本院对被告黎月兰向原告借款的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能提交证据证明本案债务存在法定例外情形，故本院认定上述借款属夫妻共同债务。现原告方主张尚有25000元未得清偿，据此，两被告应对此25000元借款承担共同偿还责任。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张从2009年1月10日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黎月兰、谢学成偿还原告王小嫦、刘泽钧借款25000元；
二、被告黎月兰、谢学成支付原告王小嫦、刘泽钧逾期还款利息（利息计算：以25000元为本金，从2009年1月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案受理费543元、公告费700元，两项共计1243元，由被告黎月兰、谢学成负担。此款原告已预交，被告负担的部分应在履行本案判决义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 玮
人民陪审员 余安宁
人民陪审员 钟 翔
二〇一二年七月十七日
书 记 员 韦萍益
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1390号
原告徐柳兵。
委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。
被告林涛。
委托代理人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
被告李红媚。
委托代理人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
原告徐柳兵诉被告林涛、李红媚民间借贷纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成由审判员韦柳文担任审判长，人民陪审员秦云兰、蓝苗参加的合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐柳兵的委托代理人刘静心、张毅，被告林涛、李红媚共同委托代理人吴晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柳兵诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月22日被告林涛向原告借款80000元，原告履行了支付借款的义务后，被告向原告出具了一份借条，但双方对还款期限及利息没有做出具体约定。现原告急需用钱，为此多次向被告催讨欠款，但被告均以种种理由拒绝归还欠款，原告无奈之下，遂向法院提起诉讼。
因被告林涛、李红媚系夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担该债务。为此，为保护当事人的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令两被告立即归还原告借款80000元；并判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供的证据：
1、2014年5月23日的《借条》一份；2、2014年5月22日的《银行卡取款业务回单》一份，证据1-2共同证明原被告之间存在借贷关系，原告依约履行了支付借款的义务；3、《夫妻婚姻关系》证明一份，证明本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间。
被告林涛、李红媚共同辩称，对借款的事实无异议，两被告确实向原告借款8万元，但两被告于2014年5月至2015年5月，已向原告归还32800元。尚欠余款两被告尽快还清。
两被告为支持其辩称理由，向本院补充提交如下证据：
1、《金穗卡明细对账单》两份，证明两被告分别向原告还款的事实；
2、中国农业银行柳江大修厂分理处的《网银交易信息表》一份，证明被告分9笔归还原告欠款共计25200元；
3、2015年1月27日、8月20日的2笔工商银行账户单／汇款明细两份，证明被告通过网银转款两笔给原告，每次各转2800元；
4、《离婚证》一份，证明两被告现已离婚，但两被告对向原告借款的事实无异议，愿意共同承担还款责任。
被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为其已陆续归还原告欠款共计32800元。
原告对被告提供的证据1、2、4的真实性无异议，但对证据3中的第九笔提出异议，被告实际转入款为2000元，并非2800元；对被告提供的证据3真实性及证明目的不予认可，原告并未收到被告这两笔转款，被告也未能提供证据证实这两笔款是转入原告的账户。
本院对双方无异议的证据予以采信，对于被告提供的证据3，被告提供的该证据无法证实两笔转款转入的是原告账户的事实，故本院不作为证据予以采信。
综合本案原告提供的证据及庭审查明的情况，本院可确认事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月22日被告林涛向原告借款80000元，被告收到借款后，向原告出具了一份借条，但双方在借条中对还款期限及利息没有做出具体约定。现由于原告急需用钱，多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院，引起纠纷。
另查实，被告林涛、李红媚原系夫妻关系，现虽离婚，但该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本案被告在庭审中提供了其已归还了部分欠款的证据，经本院组织双方对账后确认，被告在2014年6月至2015年5月期间，分9笔已归还原告欠款为24400元。
本院认为，公民合法的借贷受法律保护。被告林涛欠款的事实有原告提供的借条予以证实。现被告提供的证据证实其已向原告偿还欠款24400元，故实际尚欠原告欠款55600元的事实。故被告林涛应向原告承担偿还欠款的民事责任。此外，被告林涛、李红媚现虽已离婚，但该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应向原告承担偿还欠款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林涛、李红媚偿还原告徐柳兵欠款人民币55600元。
案件受理费1800元，财产保全费920元，合计2720元（原告已预交），由原告承担544元，两被告共同承担2176元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年九月十四日
代书 记员 苏 婕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更72号
罪犯李志刚，男，1971年4月21日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
2013年9月10日，宝鸡市渭滨区人民法院作出（2013）宝渭法刑初字第287号刑事判决，以被告人李志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金一万二千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二O二四年七月五日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯李志刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志刚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系毒品犯罪、曾因故意犯罪判刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志刚准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二三年九月五日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00941号
原告关树德。
被告梁军。
原告关树德与被告梁军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告雇佣原告从事建造钢构暖棚工作，共计欠原告劳动报酬款1500元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
被告辩称，被告雇佣原告从事建造暖棚工作属实，但因案外人顾善涛没有给付被告涉案暖棚工程款，被告暂时无偿还能力。
经审理查明，2014年7月11日至2014年8月18日期间，被告雇佣原告从事建造钢构暖棚工作，约定每日工资为150元，原告工作10日，被告共计欠原告劳动报酬款1500元，并为原告出具工资结算单一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、工资结算单等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告梁军于判决生效后十日内给付原告关树德劳动报酬款1500元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年三月十日
书 记 员 王沁宜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00941号
原告徐国发。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告施宝如。
本院在审理原告徐国发与被告施宝如身体权纠纷一案中，原告徐国发于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国发的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国发撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币618元，由原告徐国发负担。
审判员 张玉军
二〇一五年六月十五日
书记员 顾晓丹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢敏云，女，汉族，1955年2月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西秦丰农机（集团）有限公司（以下简称“秦丰公司”）。住所地：陕西省富平县车站大街东段**号。
法定代表人：郑海潮，该公司董事长。
再审申请人卢敏云因与被申请人秦丰公司房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2013）渭中法民再终字第00008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
卢敏云申请再审称：（一）原再审判决认定事实不清，有意混淆了暂时退款与退房这两个不同的概念；（二）被申请人提供的证据均不能证明申请人有退房行为；（三）申请人为和解目的作出妥协而对退房问题的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故请求撤销（2013）渭中法民再终字第00008号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：申请人对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审查明的事实，1992年，秦丰公司在富平县人民路杜村街东南角修建综合住宅楼一栋，卢敏云当时系秦丰公司职工。卢敏云购买了该楼02号门面房，并分三次交房款44360.4元，秦丰公司进行了登记。1996年4月22日，秦丰公司在没有各购房户申请的情况下，统一为购买人进行了房屋产权登记，卢敏云的产权证号为富登字第1538号，该证书至今由秦丰公司保管。1995年4月2日，该综合住宅楼竣工。房屋建成后，秦丰公司在收取剩余房款时，卢敏云不予缴纳。1996年5月23日，卢敏云接受了秦丰公司退房款44360.4元，利息18755元。且秦丰公司已将该房屋又售予他人。以上事实有秦丰公司现金日记账记录、卢敏云亲自陈述及庭审笔录。据上，原再审判决认定1996年5月23日秦丰公司与卢敏云之间的退房行为有效并无不当。
综上，卢敏云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢敏云的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 磊
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更425号
罪犯彭明亮。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年1月12日作出（2011）东三法刑初字第4号刑事判决，认定被告人彭明亮犯抢劫罪,判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年5月9日入广东省北江监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第3801号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2010年1月12日起至2026年4月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第440号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年2月至2016年4月期间，共获监狱计分月考核表扬17次（含广东省监狱服刑期间所获奖励折算后的月考核表扬9次），单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对彭明亮减刑十五个月十天。
经审理查明，罪犯彭明亮在服刑期间，确有悔改表现。2014年2月至2016年4月期间，共获监狱计分月考核表扬17次（含广东省监狱服刑期间所获奖励折算后的月考核表扬9次），单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭明亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭明亮减去有期徒刑十五个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后,刑期自2010年1月12日起至2025年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴富强
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第783号
原告：张永斌。
被告：叶军。
本院在审理原告张永斌与被告叶军房屋租赁合同纠纷一案中，原告张永斌于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永斌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张永斌负担。
审 判 员 江学才
二〇一五年七月九日
代书记员 胡 鑫
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第815号
原告王坤平，男，生于1974年8月5日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告肖友洪，男，约40岁，彝族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告王坤平与被告肖友洪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坤平撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王坤平承担。
审判员 ： 王 霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 ：姜希浩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1752号
原告王双全，男，汉族，生于1956年1月22日。
委托代理人陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告罗加财，男，汉族，生于1977年8月22日。
原告王双全诉被告罗加财劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双全及其委托代理人陆真赐到庭参加诉讼，被告罗加财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王双全诉称：原告在2012年8月至12月在游仙区治平路银峰集团修香榭里大道22号楼，工种是勾瓷砖缝子，完工后包工头罗加财在工地结完帐后，并未支付其工资。经原告多次追讨，被告在2013年3月1日给原告出具欠条一份，欠工资4402元。被告拿走了全部承包款，欠原告的工资已经一年多未付。现原告起诉至人民法院，要求：1.判令被告立即支付原告的劳务报酬4402元，并承担因催收此款的车旅费300元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗加财未作答辩。
经审理查明：被告罗加财承包了游仙区治平路银峰集团香榭里大道22号楼的部分劳务，原告王双全为其提供劳务。2013年3月1日，被告罗加财向原告出具欠条一张，载明：“今欠王双全工资4402元（肆仟肆佰肆拾元整）欠款人：罗加财”。因欠条上大小写金额并不一致，本院向原告做询问时，原告当庭陈述被告罗加财所欠其劳务费确为4402元，欠条上大写金额系被告笔误。原告还当庭认可被告在出具欠条后已经向其支付了1000元，明确主张被告现仅欠3402元劳务费。
上述事实，有身份证、人口信息表、欠条以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告举出的2013年3月1日由被告罗加财书写的欠条证明了被告罗加财欠原告王双全人工费4402元的事实，对此本院予以确认。原告王双全当庭认可被告罗加财在出具欠条后已经向其支付了1000元，明确主张被告现仍欠3402元劳务费，原告王双全的该项诉讼请求应予支持，故被告应当向原告支付3402元劳务费。
关于原告王双全提出催收此款的车旅费300元，因原告未举出证据证实，对其此项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告罗加财于本判决生效后二十日内向原告王双全支付劳务费3402元。
二、驳回原告王双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告罗加财承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 张琼月
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初11045号
原告王永辉，男，1953年10月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告任国岐,男,汉族,农村居民,住平度市。
被告谭京林,男,汉族,农村居民,住平度市。
原告王永辉与被告任国岐、谭京林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王永辉诉称，2015年11月15日被告任国岐由被告谭京林担保向原告王永辉借款100000元，约定月息为1.5%，期限为一年，2016年1月8日被告任国岐由被告谭京林担保又向原告王永辉借款30000元，约定月息为1.5%，期限为7个月。该两笔借款共130000元，经原告多次索要，被告无正当理由拒不偿还。请求法院依法判令被告任国岐偿还欠款130000元，利息22500元，共计152500元；被告谭京林因担保该借款而承担还款连带责任；并由任国岐、谭京林承担本案的诉讼费。
根据原告王永辉提供的被告任国岐的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
另查明，被告谭京林系原告王永辉诉被告任国岐一案的担保人，在本院邮寄送达诉状、传票等法律文书时，其拒收并将邮件退回。
本院认为，原告王永辉起诉时提供的被告任国岐的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
被告谭京林虽然是担保人，但其拒绝收取法律文书，也拒绝到庭，在被告任国岐不到庭的情况下，本院无法查明与本案相关的事实，故不能开庭审理。
综上所述，原告的起诉依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永辉的起诉。
案件受理费3350元，退还给原告王永辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一六年十二月二十日
书记员 张晓松
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第371-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人孙超，行长。
被执行人张广斌，男，1968年12月12日出生，汉族，粮农，现住五常市安家镇民主村。
被执行人赵春生，男，1977年3月10日出生，汉族，粮农，现住五常市安家镇民主村。
被执行人谷德军，男，1965年8月10日出生，汉族，粮农，现住五常市安家镇民主村。
被执行人张广兴，男，1964年4月25日出生，汉族，粮农，现住五常市安家镇民主村。
被执行人赵凤玲，男，1960年5月3日出生，汉族，粮农，现住五常市安家镇民主村。
本案在执行过程中，经查五被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3322号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年六月六日
书记员 赵剑锐
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民翟初字第332号
原告王果梅，女，1959年8月11日出生，汉族。
被告李新发，男，出生年月日不详，汉族。
被告李更有，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告王果梅与被告李新发、李更有返还原物一案中，原告王果梅于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与二被告通过私下调解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王果梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 邢旭升
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨宏庆
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第102号
原告：广东银奥物业管理有限公司，地址：广州市天河区珠江新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
被告：林德新，汉族，住清远市新城北江一路。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告林德新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东银奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理25元，由原告负担。
代理审判员 朱文婷
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄春燕
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初951号
原告王波。
被告李治彬。1
被告李宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路重庆花园门西。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。
审判员 于晓斌
二〇一六年三月八日
书记员 姜 文
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第678号
申请执行人广州兴森快捷电路科技有限公司。
法定代表人邱醒亚，董事长。
被执行人杭州擎安软件科技有限公司。
法定代表人刘俊。
广州兴森快捷电路科技有限公司与杭州擎安软件科技有限公司商事仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第4190号裁决书，申请执行人广州兴森快捷电路科技有限公司于2015年12月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币37593.8元及债务利息，执行费人民币464元。执行中查明，被执行人杭州擎安软件科技有限公司住所地位于杭州市余杭区人民法院辖区，为方便执行，提高效率。依照浙江省高级人民法院《关于统一管理全省法院执行工作的规定》第十条之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第4190号裁决书由杭州市余杭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 娄佳栋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3094号
罪犯邓统甲。
天津市西青区人民法院于2012年12月11日作出（2013）青刑初字第26号刑事判决，以被告人邓统甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2.2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯邓统甲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币2.2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯邓统甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邓统甲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓统甲减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月20日起至2014年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 婧
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第438号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨永元，务农。2015年5月19日因涉嫌诈骗罪被指定居所监视居住，2015年5月22日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人刘凤山，重庆程正律师事务所律师。
被告人陈某甲，务农。2006年8月3日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月19日因涉嫌诈骗罪被指定居所监视居住，5月22日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人王泽兴，曾用名王泽先、向金平，无业。2006年8月3日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月29日因犯盗窃罪，被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑三年，2013年11月27日刑满释放。2015年5月19日因涉嫌诈骗罪被监视居住，5月22日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人杨某、陈某甲、王泽兴犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于12月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人杨某、陈某甲、王泽兴及辩护人刘凤山均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至5月18日期间，被告人杨某、陈某甲、王泽兴，在句容市白兔镇，湖北省孝感市，采用丢包、拾物平分的方式诱骗被害人至被告人王泽兴驾驶的轿车上，借口检查被害人随身财物，取得被害人现金、银行卡等财物，并套取银行卡密码。后在归还以上财物时，趁被害人不备，窃得现金、银行卡，并将被害人骗下车。随后持窃得的银行卡，凭密码至附近银行ATM机上取出现金，共计盗窃作案2起，盗窃现金共计人民币33300元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月15日上午，被告人杨某、陈某甲、王泽兴在句容市白兔镇行香集镇，窃得被害人朱某现金人民币800元和银行卡2张，后被告人王泽兴到该集镇邮政储蓄银行ATM机上，取出现金人民币10000元、被告人陈某甲到该集镇农业银行ATM机上取出现金人民币6000元。
2、2015年5月17日早晨，被告人杨某、陈某甲、王泽兴在湖北省孝感市孝南区火车站广场处，窃得被害人李某银行卡2张，后被告人王泽兴持窃得的银行卡先后在孝感市区农业银行、中国银行ATM机上，取出现金人民币共计16500元。
2015年5月18日，三被告人被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述事实。案发后，公安机关分别从三被告人身上扣押现金人民币4670元、7200元、800元，被告人杨某的亲属代其退出违法所得人民币30000元。
对上述事实，被告人杨某、陈某甲、王泽兴及辩护人刘凤山在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述；被害人朱某、李某的陈述；证人陈某乙、樊某的证言；书证户籍信息表、抓获经过、接处警工作登记表、刑事判决书、扣押清单、发还清单、情况说明、银行交易明细、车辆信息；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、陈某甲、王泽兴以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某、陈某甲、王泽兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王泽兴在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。三被告人系共同犯罪，在归案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，依法均可从轻处罚。故对被告人杨某的辩护人就此提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年9月19日止，先行监视居住的3日折抵刑期2日已扣除），并处罚金人民币八千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年11月19日止，先行监视居住的3日折抵刑期2日已扣除），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王泽兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2017年3月19日止，先行监视居住的3日折抵刑期2日已扣除），并处罚金人民币一万二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 任梅子
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第2012号
原告：谢新利，男，1970年2月17日出生，汉族。
被告：秦泽亭，男，1972年10月21日出生，汉族。
被告：王瑞臻，女，1971年1月21日出生，汉族，系被告秦泽亭之妻。
原告谢新利与被告秦泽亭、王瑞臻民间借贷纠纷一案，原告谢新利于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，向被告秦泽亭、王瑞臻送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，原告谢新利，被告秦泽亭到庭参加诉讼，被告王瑞臻经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢新利诉称：2012年，被告秦泽亭多次借原告现金，共计130000元，于2014年10月28日算账后，被告出具130000元的欠条一张，经原告多次催要后，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告欠款130000元。
被告秦泽亭辩称：被告秦泽亭和被告王瑞臻打的条不错，借原告130000元也是事实，被告现在就是没有能力偿还。
被告王瑞臻缺席，未提交答辩意见。
原告谢新利为支持其主张，提供欠条一张。证明被告秦泽亭和王瑞臻借原告130000元。
本院根据原告谢新利的举证，被告秦泽亭的质证，结合被告王瑞臻经传票传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告谢新利提交的证据予以认证。
经审理查明：被告向原告谢新利借款130000元，并于2014年10月28日出具欠条，至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关�受法律保护。本案中，原告谢新利提起诉讼，请求被告秦泽亭、王瑞臻偿还借款，并提交了被告秦泽亭、王瑞臻出具的欠条，且被告秦泽亭对借款的事实予以认可，证明被告秦泽亭、王瑞臻向原告谢新利借款130000元事实的存在。被告王瑞臻经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。原告谢新利请求被告秦泽亭、王瑞臻偿还借款130000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告秦泽亭、王瑞臻于本判决生效后五日内偿还原告谢新利借款130000元人民币。
如未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1220元，共计2670元，由被告秦泽亭、王瑞臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一五年一月十五日
书记员 裴利敏
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第450号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：于明
于伟波
王伟
上列莱阳市农村信用合作联社与于明、于伟波、王伟借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第450号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年1月6日立案执行，执行标的总额为24422元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第450号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05510号
原告刘某某，女，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈某某，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费3673元，由原告刘某某负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 欣
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第3218号
原告：李军华。
被告：王建明。
本院在审理原告李军华诉被告王建明民间借贷纠纷一案中，原告李军华以另案起诉为由，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军华申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军华撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告李军华承担。
审 判 员 陈健椿
二〇一五年二月十五日
代书记员 王杨洋
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初609号
原告：谢增福，男，1977年8月16日出生，汉族，住赣州市会昌县。
被告：刘磊，男，1991年3月6日出生，汉族，住安义县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告谢增福与被告刘磊、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。经本院主持调解，原、被告双方已达成庭外和解协议，两被告已按协议付清了赔偿款，原告谢增福于2017年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢增福的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢增福撤回起诉。
本案案件受理费146元，减半收取73元，由原告负担。
审判员 涂国煌
二〇一七年三月十六日
书记员 李柱蝴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6545号
原告施元坤。
原告赵美丽。
二原告共同委托代理人施聪令。
被告李锋。
被告李英。
原告施元坤、赵美丽与被告李锋、李英相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员姜航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施元坤、赵美丽的委托代理人施聪令到庭参加诉讼。被告李锋、李英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施元坤、赵美丽诉称，原、被告系上下楼邻居关系，被告居住在原告楼上。2013年被告在其房屋两个南窗外均搭建了防盗窗，防盗窗伸出墙面约40公分，被告经常在防盗窗上摆放花盆、鞋子等物品，会有脏水、杂物掉落至原告院子内，且不法分子可通过防盗窗跳入原告院子内，对原告的安全产生威胁，严重影响了原告的正常生活，故原告诉至法院，要求被告拆除其房屋两个南窗外的防盗窗。
被告李锋、李英未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室房屋产权人。被告在其所有的上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室房屋的两个朝南窗户外安装了防盗窗，防盗窗超出墙面约30-40公分。
以上事实，有房产证、房屋登记信息、照片和当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。建造建筑物及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全、生活，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告房屋的南窗外所搭建的防盗窗，超出外墙平面的部分已对原告生活构成妨碍，应予拆除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋、李英于本判决生效之日起二十日内拆除上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室房屋两个南窗外超出外墙平面部分的搭建物。
案件受理费减半收取计40元，由被告李锋、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姜 航
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第763-2号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。
负责人苏建华，行长。
�执行人程卫东。
被执行人钟建华。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。
法定代表人张一明，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人程卫东、钟建华、北海实业开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人程卫东、钟建华于2014年11月21日主动履行了本案的全部义务（即付清19849.14元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第397号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第02751号
原告黄志红。
原告黄英浩。
原告黄淑静。
法定代理人黄志红，系原告黄淑静之父。
三原告共同委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。
被告河南省中亿诚信工程管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与化工一路交叉口向西200米路北，组织机构代码：58972617-X。
法定代表人：韩国忠，董事长。
委托代理人张颖萍，山西泽晋律师事务所律师。
被告河南省中亿建设集团有限公司。
法定代表人：韩国忠，董事长。
被告韩国忠，男，成年，住濮阳市黄河路西段路北（化工一路西侧）。
第三人李艳伟。
原告黄志红、黄英浩、黄淑静诉被告河南省中亿诚信工程管理有限公司、河南省中亿建设集团有限公司、韩国忠、第三人李艳伟提供劳务者致害责任纠纷一案，原告黄志红、黄英浩、黄淑静以双方已初步达成调解为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志红、黄英浩、黄淑静自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄志红、黄英浩、黄淑静撤回起诉。
案件受理费减半收取1885元，由原告黄志红、黄英浩、黄淑静承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 张卫旦
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执600号
申请执行人王恩，男，1979年4月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人王恩与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王恩于2016年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初892号
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址榆次区龙湖大街886号。
法定代表人赵长英,该公司董事长。
委托代理人朱爱学、武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被告郑宏图，晋中市榆次区居民。
委托代理人霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被告郑宏图借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武澍萍及被告委托代理人霍明虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，原告与被告郑宏图签订《个人借款合同》，合同约定：被告郑宏图向原告借款人民币17万元整，借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日止，月利率为10.05‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，原告与被告郑宏图签订《抵押担保合同》，约定由被告郑宏图以其自有的房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月3日，原告为被告发放了17万元贷款，被告取得贷款后未按合同约定按时付息，已构成违约。现被告尚欠原告本金17万元，及自2015年10月21日起至付清之日止的利息；截至2016年2月29日的利息为6422.79元，本息共计176422.79元。经原告多次催要，被告至今仍未偿还本息，为此原告提起诉讼，要求被告支付本金17万元及至付清之日止的利息。
被告辩称，对原告所述的上述事实均予以认可，借款应当归还，愿积极清偿，尚暂不具备清偿能力。
经审理查明，2015年7月2日，原告与被告郑宏图签订《个人借款合同》，合同约定：被告郑宏图向原告借款人民币17万元整，借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日止，月利率为10.05‰；合同中还约定了违约事件及违约处理，其中，如借款人未按合同约定按时足额偿还本息和相关费用等事件发生(合同第六条6.2)，则贷款本息立即部分或全部提前到期（合同第七条7.2）；另约定，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收30%（合同第二条2.4）。同日，原告与被告郑宏图签订《抵押担保合同》，约定由被告郑宏图以其自有的位于榆次区平顺路东瑞（王湖安业小区）2-2-302号（建筑面积89.46平方米）房产为其借款提供抵押担保，并办理了编号为晋房他证晋中市字第000303**号《房屋他项权证》。2015年7月3日原告为被告发放了17万元贷款。被告取得贷款后，按合同约定付息至2015年10月20日，之后利息未再支付。现原告因多次催要未果，提起诉讼，要求被告偿还借款本金17万元，及自2015年10月21日起至付清之日止的利息。
以上事实有原告提交的证据个人借款合同、抵押担保合同、发放贷款凭证、郑宏图的房屋所有权证、他项权证及银行流水以及原被告双方代理人的当庭陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郑宏图签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，当事人应严格遵守，自觉履行；双方签订合同后，原告如约向被告支付借款17万元，而被告未依约付息还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益。原告要求其归还其拖欠本金17万元、及自2015年10月21日起至付清之日止的利息的主张，于法有据，本院应予支持；被告郑宏图在借得款项后未按合同约定按时付息，已构成违约，按合同约定应当承担违约责任；原告依约有权主张合同项下的贷款本息立即全部提前到期，要求被告按照担保合同约定处分抵押物、清偿贷款本息。对原告主张的利率因并未超过法律规定的上限要求,本院依法不作降低调整；经本院核对，对原告主张的自2015年10月21日起至2016年2月29日的利息为6422.79元，依法予以支持。原告在未按合同约定按时付息构成违约的情形下，对被告提供的担保财产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告郑宏图于本判决生效之日起15日内一次性支付原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司借款本金17万元，及截止2016年2月29日的利息6422.79元，共计176422.79元。并按月利率10.05‰支付原告自2016年3月1日起至合同届满之日（2016年7月1日）止的利息。逾期罚息利率按照合同约定在月利率10.05‰基础上加收30%即13.065‰执行。
二、被告郑宏图以其自有的位于榆次区平顺路东瑞房产（房屋所有权证号：00043309）对上述贷款本金及利息承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取1914元，其他诉讼费120元，共计2034元（已由原告垫付）；由被告郑宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一六年六月八日
书记员 孙 辉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1149号
原告覃忆油。
被告覃祖长。
本院在审理原告覃忆油诉被告覃祖长相邻损害防免关系纠纷一案过程中，原告覃忆油于2015年5月27日以双方愿意自行解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃忆油撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃忆油负担。
审判员 莫 俊 玲
二〇一五年六月二日
书记员 �彭巧
（2015）江民初字第1149号
原告：覃忆油，女，1973年3月14日生，现住柳江县百朋镇五九村委纳龙屯52号。
被告：覃祖长，男，1974年6月5日生，现住百朋镇五九村委纳龙屯61号。
法定代表人：XXX。
覃忆油诉覃祖长关于相邻损害防免关系纠纷一案，原告覃忆油于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃忆油撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取XXXX元，由原告覃忆油负担。
审判长莫俊玲
审判员
审判员
二〇一五年六月十一日
书记员彭巧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1347号
罪犯ＸＸ，男，1990年5月1日生，回族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2012年5月7日作出（2012）弥刑初字第129号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2012年5月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02021号
原告朴某，男，朝鲜族。
委托代理人姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告许翠莲，女，汉族。
原告朴某诉被告许翠莲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告朴某及其委托代理人姬丽如、被告许翠莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴某诉称：原、被告于2003年5月8日登记结婚，双方均系再婚及，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，近几年，双方常因生活琐事争吵，现已分居近两年。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告许翠莲辩称：我不同意离婚，我认为双方的夫妻感情没有破裂。我会在今后的共同生活中，加强与原告的交流沟通，我相信我们能够和好。
经审理查明：原告朴某与被告许翠莲于2003年5月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告登记结婚后，夫妻感情尚可。近期，双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相谅解、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告朴某与被告许翠莲登记结婚现已达12年有余，在长期的共同生活过程中，应认为双方已经建立起了比较深厚的夫妻感情。本案庭审中，被告许翠莲明确表示不同意离婚，称“与原告还有夫妻感情”，说明其尚念及与原告的感情和家庭关系，具有修复夫妻感情的可能性，同时，本案审理中，原告亦未能够提供双方夫妻感情已经破裂的相关证据，故应以不准予原、被告离婚为宜。原、被告应在今后的生活中更加珍惜夫妻感情，相互关爱，互相理解，多从为对方着想及为家庭着想的角度出发考虑问题，并积极妥善解决问题。通过双方的共同努力，相信原、被告是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一五年七月二十日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第916号
申请人：刘艳，女，汉族，现住济南市市中区。
被申请人：齐河县兴农冷储有限公司。
申请人刘艳与被申请人齐河县兴农冷储有限公司欠款纠纷一案，申请人刘艳于2014年10月11日向本院提出申请，请求查封被申请人齐河县兴农冷储有限公司拥有的冷库及冷库内的全部设备，申请查封价值为18万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人齐河县兴农冷储有限公司拥有的冷库及冷库内的全部设备，查封期间未经许可不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月十一日
书记员 赵国利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24692号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：熊心丽，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告熊心丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1167号
原告上海金通物产有限公司。
法定代表人缪雷鸣，总经理。
委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告唐山中融物流有限公司。
法定代表人顾欧。
原告上海金通物产有限公司与被告唐山中融物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海金通物产有限公司的委托代理人陈会平到庭参加诉讼。被告唐山中融物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海金通物产有限公司诉称：2011年11月10日，我公司与被告双方签订了仓储协议，我公司委托被告对我公司所有的钢材办理代收、代验、代保管、代发货等仓储事宜。2011年11�15日，我公司将489.82吨共计246件带钢仓储于被告处，被告出具了上海金通物产有限公司库存明细表。2012年4月11日，我公司告知被告要求将该批带钢提出仓库销售，但被告告知该批货物已于2012年3月9日和2012年3月12日分两批提走，并向我公司出具库存销售提货单。经核实，该两份库存销售提货单均系伪造，该批货物被骗提走。后经公安机关鉴定上述货值2022957元。案发后，诈骗人王飞龙退回我公司赃款57200元，直接造成1965757元损失未能追回。我公司将带钢仓储于被告处，被告应当负责货物安全，根据《合同法》第107条的规定被告理应承担赔偿责任。而且，被告未按仓储协议的约定与我公司进行书面或者电话确认，也未在次日将返单转至原告，导致原告未能及时发现骗提货物的事实，其存在重大过错，故诉请被告赔偿损失1965757元。
被告唐山中融物流有限公司未答辩。
经审理查明：2011年11月10日，原、被告签订仓储协议，协议约定：原告委托被告储存各种金属钢材，并代办发运等业务。协议第二条约定了进出仓手续，其中d）项对物资出库约定“被告必须凭原告的提货单（加盖提货专用章、财务收款章），且与原告提供给被告的提货样章相符后方可发货。如遇传真发货，原告方传真件上需注明提货车牌号或相应的提货方式，并且经原告书面或者电话认可。对于当天所发物资，被告应于次日将返单转至原告”。第三条约定原告物资到达被告仓库后，被告根据随车货票收货。物资到库后，由于保管不妥所发生货物短缺毁损，由被告负责无条件全额赔偿。2011年11月15日，原告将246件共计489.82吨带钢交于被告仓储，被告给原告出具库存明细表1份。原告与被告签订仓储协议的经办人为公司业务员王飞龙。2012年3月9日，王飞�先私下联系好买方后，使用提前窃取的原告空白库供销售提货单和使用过的提货单作为样本，在唐山市某复印社伪造了原告库供销售提货单后传真给被告，并随后与被告进行了电话确认，骗提原告存放于被告仓库内的第一批带钢201.68吨，王飞龙骗提第一批带钢出仓后，被告没有按约定将返单转至原告。2012年3月12日，王飞龙再次使用同样的方法骗提第二批带钢288.14吨，两批共骗提原告带钢489.82吨，得赃款人民币1859299.2元，用于偿还其个人债务及挥霍。2012年4月11日，原告向被告核对库存时，被告知其库存货物已于2012年3月9日和2012年3月12日分两批提走。原告得知后先找王飞龙要求赔偿，后因王飞龙不能赔偿其损失，原告的负责人章力与王飞龙一同向上海市公安局浦东分局报案、投案。
2012年6月11日，上海市浦东新区价格认证中心做出价格鉴定结论书，涉案带钢489.82吨，鉴定每吨单价4130元，第一批201.68吨，价值832938.40元；第二批288.14吨，价值1190018.2元；价格鉴定总值人民币2022957元。王飞龙投案后，已退赔原告款136600元。
2012年10月16日，上海市浦东新区人民法院做出（2012）浦刑初字第3823号刑事判决书，判决：被告人王飞龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元；尚未退缴的赃物折价款责令被告人退赔。
上述事实，有原告陈述，原告提供的仓储协议、上海市浦东新区人民法院（2012）浦刑初字第3823号刑事判决书、庭审笔录等证据予以证实。
为查明事实，本院依法调取了上海市公安局浦东分局案卷材料。
本院认为，原、被告之间属于仓储合同纠纷。导致双方发生合同纠纷的原因是王飞龙的犯罪行为。王飞龙系原告的业务员，且代表原告与被告签订仓储合同，在双方履行合同过程中，王飞龙利用职务便利伪造原告库存销售提货单骗取了原告存储在被告处的带钢，其行为虽属于诈骗，因王飞龙系原告的业务员，且伪造的单证等难以甄别，被告有理由相信王飞龙系职务行为，故王飞龙骗提第一批带钢给原告造成的损失，并不是因被告违约导致，该批带钢被骗提给原告造成的损失被告不应承担赔偿责任。在王飞龙第一次骗提带钢出仓库后，如果被告按合同约定于次日将返单转至原告，就可能避免王飞龙的第二次诈骗行为，因被告未按合同约定履行义务，给王飞龙第二次诈骗留了机会，因此给原告造成的损失，被告应当承担违约责任，对原告的带钢第二次被骗提造成的损失，被告应当给予赔偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐山中融物流有限公司赔偿原告上海金通物产有限�司财产损失1190018.2元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告上海金通物产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22492元，由被告唐山中融物流有限公司负担15510元，由原告上海金通物产有限公司负担6982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 李 涛
代理审判员 田庆荣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙小哲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1167号
原告魏金良。
被告宋欢欢。
被告卜海全（又名卜凡权）。
原告魏金良诉被告宋欢欢、卜海全民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告魏金良，被告卜海全参加诉讼，被告宋欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏金良诉称：两被告于2012年12月1日、2012年12月27日分两次向原告借款共计40000元，并约定了还款期限。但两被告未能如期还款。现要求两被告偿还借款40000元并负担本案的诉讼费用。
被告卜海全辩称：原告所述是事实，答辩人和宋欢欢共同借了原告40000元，钱是宋欢欢个人用的，答辩人同意还20000元，但我现在无能力还款。
被告宋欢欢未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月份，被告宋欢欢、卜海全向原告魏金良出具借条两份，内容为：“借条，今借魏金良现金贰万元（20000）整，用期一个月，借款人：宋欢欢，预期不还苏CA51**魏金良开走，借款人：卜凡权，2012.12.1”；“借条，今借魏金良现金贰万元整，20000.00，（1个月），逾期不还北京现代开走（苏CFX0**），借款人：宋欢欢，借款人：卜海全，2012.12.22日”。
以上事实，有原告魏金良、被告卜海全的陈述，原告提供的两份借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告应向原告归还借款的数额。
本院认为：被告宋欢欢、卜海全向原告魏金良出具两份借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人宋欢欢、卜海全应偿还借款40000元。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”，本案中，被告宋欢欢、卜海全为共同借款人，需对涉案债务的偿还互负连带责任。被告宋欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋欢欢、卜海全于本判决生效后十日内归还原告魏金良借款本金40000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告宋欢欢、卜海全负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从新
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李 红
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 庞子晗
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1167号
原告魏金良，农民。
被告宋欢欢，个体工商户。
被告卜海全（又名卜凡权），个体工商户。
原告魏金良诉被告宋欢欢、卜海全民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告魏金良，被告卜海全参加诉讼，被告宋欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏金良诉称：两被告于2012年12月1日、2012年12月27日分两次向原告借款共计40000元，并约定了还款期限。但两被告未能如期还款。现要求两被告偿还借款40000元并负担本案的诉讼费用。
被告卜海全辩称：原告所述是事实，答辩人和宋欢欢共同借了原告40000元，钱是宋欢欢个人用的，答辩人同意还20000元，但我现在无能力还款。
被告宋欢欢未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月份，被告宋欢欢、卜海全向原告魏金良出具借条两份，内容为：“借条，今借魏金良现金贰万元（20000）整，用期一个月，借款人：宋欢欢，预期不还苏C×××××魏金良开走，借款人：卜凡权，2012.12.1”；“借条，今借魏金良现金贰万元整，20000.00，（1个月），逾期不还北京现代开走（苏C×××××），借款人：宋欢欢，借款人：卜海全，2012.12.22日”。
以上事实，有原告魏金良、被告卜海全的陈述，原告提供的两份借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告应向原告归还借款的数额。
本院认为：被告宋欢欢、卜海全向原告魏金良出具两份借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人宋欢欢、卜海全应偿还借款40000元。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”，本案中，被告宋欢欢、卜海全为共同借款人，需对涉案债务的偿还互负连带责任。被告宋欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋欢欢、卜海全于本判决生效后十日内归还原告魏金良借款本金40000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告宋欢欢、卜海全负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从新
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李 红
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 庞子晗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17385号之一
解除保全申请人：王良炳，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区钟宅村钟宅社****号，公民身份号码3504031972********。
委托诉讼代理人：洪秋生、傅潮虹，北京（蓝鹏）厦门律师事务所执业律师。
被申请人：林益强，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：郭婷，女，1980年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
王良炳与林益强、郭婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）闽0203民初17385号民事裁定书，裁定查封、冻结林益强、郭婷名下价值326700�的存款或等值财产。王良炳以与被申请人达成和解为由向本院申请解除对保全财产的查封。
本院经审查认为，王良炳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对林益强、郭婷名下价值326700元的存款或等值财产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年十二月五�
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17385号
申请人：王良炳，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：洪秋生、傅潮虹，北京（蓝鹏）厦门律师事务所执业律师。
被申请人：林益强，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：郭婷，女，1980年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理王良炳与林益强、郭婷民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结林益强、郭婷名下价值326700元的存款或等值财产，申请人以中国太平财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，王良炳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结林益强、郭婷名下价值326700元的存款或等值财产。
案件申请费2154元，由王良炳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第291号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区茶都大道仙茶路55号，组织机构代码：91100184-8。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人（特别授权）周卫，该支行农户贷款客户经理。
被告刘敏，女，生于1982年11月12日，汉族，住雅安市名山区。
被告黄有霞，女，生于1966年1月30日，汉族，住雅安市名山区。
被告杨在清，男，生于1967年11月21日，汉族，住雅安市名山区。
被告代从均，男，生于1968年12月3日，汉族，住雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称：农行雅安名山支行）诉被告刘敏、黄有霞、杨在清、代从均小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员杨锦适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行雅安名山支行的委托代理人周卫、被告黄有霞、杨在清到庭参加诉讼，被告刘敏、代从均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行雅安名山支行诉称：被告刘敏于2010年6月22日依据借款合同向原告借款30000元，被告黄有霞、杨在清、代从均担保。借款到期后被告高兰继未归还借款，后经多次催收未果，故提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告刘敏立即归还借款30000元及利息，2、被告黄有霞、杨在清、代从均承担连带责任，3、案件诉讼费由被告承担。
原告农行雅安名山支行为支持其主张，提交了以下证据：1、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份，有借款人刘敏及配偶签名、有联保人黄有霞、杨在清、代从均及配偶的签名并捺印，证明各被告的联保承诺及贷款申请；2、原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》一份，证明原、被告借款合同约定；3、《记账凭证》一份，证明原告农行雅安名山支行已履行了放款义务。
被告黄有霞辩称：对借款事实没异议，被告刘敏有还款能力，我作为担保人尽力催她还款。
被告杨在清辩称：对借款事实没异议，但刘敏是借款人，且她有能力还款，我们不能帮她还，可以催她尽快还款。
被告刘敏、代从均经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审质证，被告黄有霞、杨在清对原告提供的证据无异议，因被告刘敏、代从均未到庭应诉，无法对原告提供证据进行质证。本院认为：对原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》均有借款人刘敏的签名，有被告黄有霞、杨在清、代从均在联保书及借款合同担保人处和保证人处签名并捺印，《记账凭证》，证明原告履行了放款义务。上述证据来源合法、真实。本案被告均为完全民事行为能力人，应对其行为承担责任。被告刘敏、代从均经本院合法传唤未到庭对原告所出示证据材料质证，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响原告证据材料的证明力。因此，本院对原告所举证据予以采信，能够证明被告刘敏借款及被告黄有霞、杨在清、代从均担保的事实。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2009年6月18日，被告刘敏与被告黄有霞、杨在清、代从均组成联保小组，共同向原告出具了联保承诺暨借款申请书，载明：联保小组任一成员在原告农行雅安名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员共同提供连带保证担保，具体贷款金额、期限、利率均以信贷合同以及原告业务系统电子数据交易记录为准。2009年7月7日，被告刘敏作为借款人，被告黄有霞、杨在清、代从均作为担保人，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同载明：借款金额30000元，为三年期最高额担保个人借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款期内利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的固定利率，到期一次性归还本息，对逾期后利率按执行利率再上浮40%，担保方式为最高额保证及连带责任保证，借款人可使用自助借款方式办理相关事项等。被告刘敏在借款人处签名并捺印，被告黄有霞、杨在清、代从均分别在保证人或担保人处签名并捺印；原告农行雅安名山支行于2009年7月9日向被告刘敏发放借款30000元，2010年归还后于2010年6月22日又贷款30000元，2011年6月21日到期，期满经原告多次催收，被告刘敏于2014年9月5日归还了借款本金8000元。现尚欠本金22000元，截止2014年6月20日，尚欠利息10431.29元，本息合计32431.29元。
本院认为：三被告及配偶向原告农行雅安名山支行出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》后，被告刘敏作为借款人，被告黄有霞、杨在清、代从均作为担保人与原告农行雅安名山支行签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告刘敏在取得借款后，理应按合同约定及时履行还款付息义务，该款现已逾期，但被告刘敏只归还了借款本金8000元，现仍然未归还本金22000元及相应利息，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告刘敏归还借款本金22000元及相应利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求被告刘敏给付逾期利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，被告黄有霞、杨在清、代从均依法对被告刘敏应归还借款本金及利息负连带清偿责任。。
综上，为了维护金融市场秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金22000元，截止2014年6月20日利息10431.29元，本息合计32431.29元；2014年6月21日后的利息以银行会计BOEING系统生成数据为准；
二、被告黄有霞、杨在清、代从均对被告刘敏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘敏、黄有霞、杨在清、代从均负担。原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交案件受理费550元，在本判决生效执行时迳行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一四年九月二十三日
书记员 白德霞