wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2377号
原告：王晓楠，男，1986年4月28日出生，汉族，居民，住文登区。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告：文登市华岩石材有限公司，住所地文登区葛家镇葛家村东。
法定代表人：王德兰，执行董事。
委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。
被告：威海博大房地产开发有限公司，住所地文登区天福办文山东路90号。
法定代表人：胥振江，总经理。
原告王晓楠与被告文登市华岩石材有限公司、威海博大房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王晓楠的委托诉讼代理人宋佩峰、被告文登市华岩石材有限公司的法定代表人王德兰及委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告威海博大房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓楠向本院提出诉讼请求：请求法院确认威海市文登区文山东路90号财富大厦9层901-909室房产归原告所有，并停止对该财产的执行。诉讼中，原告放弃要求确认威海市文登区文山东路90号财富大厦9层901-909室房产归原告所有的诉讼请求。事实与理由：贵院因文登市华岩石材有限公司与威海博大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，查封了威海市文登区文山东路90号财富大厦9层901-909室房产。但涉案房产已由威海博大房地产开发有限公司出售给原告王晓楠，原告也已经支付了房款。2014年9月14日，原告王晓楠与威海博大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案财富大厦9层901-909室房产，且支付了相应购房款。综上，原告要求停止对威海市文登区文山东路90号财富大厦9层901-909室房产的执行。
被告文登市华岩石材有限公司辩称，根据原告所称的其购买涉案房屋的时间，涉案房屋已被抵押、查封，根据相关法律规定不得转让；原告购买涉案房屋系用于办公而并非自住，不符合相应法律解释关于排除强制执行的规定；原告所购的办公用房仅对公共使用部分进行了简单装修，其自有部分并未装修使用；被告威海博大房地产开发有限公司在执行听证过程中拒绝提供相应的账目以证实确实发生了相关的房屋买卖交易。所以，不同意原告的诉讼请求。
被告威海博大房地产开发有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告在执行听证过程中提交的2013年1月15日、2014年9月14日原告与威海博大房地产开发有限公司签订的货款抵房协议及双方往来单据、对账明细、银行交易明细等证据，被告文登市华岩石材有限公司虽然对其真实性不予认可，但威海博大房地产开发有限公司在执行听证过程中对其真实性予以认可，被告文登市华岩石材有限公司未提供相反证据反驳上述证据的真实性，所以，对于上述证据的真实性，本院予以确认。
结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院综合认定本案事实如下：
原告为被告威海博大房地产开发有限公司供应海鲜品，2013年1月15日，双方签订工程抵房协议，约定原告预留威海博大房地产开发有限公司货款抵顶房的位置为威海市文登区文山东路90号财富大厦9层901-909室房产、价格合计450万元，房款以原告所供货款抵顶，不足部分现金支付。其后，原告持续为威海博大房地产开发有限公司供应海鲜等产品，被告威海博大房地产开发有限公司每年为原告出具往来对账单。2014年9月14日，原告与威海博大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买威海博大房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区财富大厦9层901-909室商业房产，用途为办公，总价款450万元，除以货款抵顶之外，余款于2017年12月31日前付清。同日，双方签订了货款抵房协议，约定原告在2014年9月20日之前需再向威海博大房地产开发有限公司支付房款80万元，威海博大房地产开发有限公司将房屋钥匙交付原告，原告方可进行装修，余款由原告所供货款抵顶，不足部分现金支付。
威海市文登区国土资源局不动产档案限制信息查询结果显示，涉案财富大厦9层901-909室房产权利人为威海博大房地产开发有限公司，于2013年8月29日办理了抵押登记，限制单位为文登市农村信用合作社，2013年9月3日被威海市中级人民法院查封，2014年10月17日被本院轮候查封并续封至今。
本院在执行文登市华岩石材有限公司与威海博大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告提起了案外人执行异议，要求停止执行涉案财产。本院（2018）鲁1003执异12号执行裁定书以“被执行人与案外人签订房屋买卖合同时，涉案房产已办理了在建工程抵押，并被威海中院查封，依法不得转让。案外人对于该房产处于查封状态是明知的，应当承担相应法律后果”为由，裁定：驳回案外人王晓楠的异议。
本院认为，原告与被告威海博大房地产开发有限公司于2013年1月15日签订的工程抵房协议，系对于双方之间海产品供货合同履行方式的约定，并非房屋买卖合同，原告在该履行方式无法得到实现时，可以直接主张要求支付货款。2014年9月14日，原告与威海博大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方的房屋买卖合同成立。但在签订房屋买卖合同及交付涉案房屋钥匙时，该处商业房产处于被查封这一法律禁止转让情形之中，所以，原告之诉，不符合排除执行的法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告王晓楠要求停止执行威海市文登区文山东路90号财富大厦9层901-909室房产的诉讼请求。
案件受理费42800元，由原告王晓楠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 于 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1818号
申请执行人：徐州市超能保温材料有限公司，住所地徐州市经济技术开发区桃山路东环第二工业园12-2号。
法定代表人：孙绍光，该公司董事长。
被执行人：江苏秦汉建设有限公司，住所地徐州市沛县沛城歌风路6号。
法定代表人：蔡永峰，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人徐州市超能保温材料有限公司与被执行人江苏秦汉建设有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初3449号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币102775元。被执行人依法应承担执行费1442元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年8月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2018年08月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；
3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位102775元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1818号申请执行人：徐州市超能保温材料有限公司，住所地徐州市经济技术开发区桃山路东环第二工业园12-2号。法定代表人：孙绍光，该公司董事长。被执行人：江苏秦汉建设有限公司，住所地徐州市沛县沛城歌风路6号。法定代表人：蔡永峰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人徐州市超能保温材料有限公司与被执行人江苏秦汉建设有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初3449号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币102775元。被执行人依法应承担执行费1442元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年8月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年08月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位102775元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执459号
王某某：
你（单位）申请执行张某某婚姻家庭继承纠纷一案，本院于2017年5月18日按（2016）豫0311民初1519号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1798号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：李广明，行长。
委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
被告：燕义中，男。
被告：山东瑞辰置业有限公司。
法定代表人：周北平，董事长。
委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行与被告燕义中、山东瑞辰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东、被告山东瑞辰置业有限公司委托诉讼代理人孙其磊到庭参加诉讼，被告燕义中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告燕义中偿还原告借款本金255320.46元，截至2018年1月17日的利息3121.88元，罚息28.15元，自2018年1月18日起至实际清偿之日止的罚息（以本金255320.46元为基数，按合同约定的罚息利率计算），被告山东瑞辰置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；二、原告支出的律师费3000元由两被告承担；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月27日，原告与被告燕义中签署《个人一手住房贷款（抵押）合同》。合同约定贷款金额为28万元，贷款期限为360个月，自2011年7月27日至2041年7月27日，贷款利率为浮动利率，每12个月根据人民银行贷款基准利率进行调整，合同签订时的利率为月利率5.50‰，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，如被告违约则原告可宣布剩余款项提前到期；被告山东瑞辰置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；合同同时约定，原告为主张权利支出的律师费等由被告承担。合同签订后，原告依约放款，但被告未依约按时偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告山东瑞辰置业有限公司辩称，原告已经扣除公司的部分保证金；涉案房屋早已具备办理房屋产权证的条件，原告与被告燕义中怠于履行自己的权利，对于扩大的损失应当由原告与燕义中承担，被告山东瑞辰置业有限公司不应承担连带保证责任。
被告燕义中未作答辩。
经审理查明：2011年7月27日，原告（贷款人）与被告燕义中（借款人）、被告山东瑞辰置业有限公司（保证人）签定《个人一手住房贷款（抵押）合同》，约定被告燕义中向原告借款280000元，用于支付被告山东瑞辰置业有限公司开发的位于东营市东营区兰州路527号房屋购房款，贷款期限为360个月，自2011年7月27日至2041年7月27日止，具体贷款日期自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为5.50‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，每月的27日为结息日和付息日；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；采受托支付方式，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商被告山东瑞辰置业有限公司账户；所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后10日内办理正式抵押登记；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。同时该合同附件一约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押；被告山东瑞辰置业有限公司的保证期间为借款人债务履行期满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任；如被告未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人、保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费等）由借款人承担。
2011年7月27日，原告向被告燕义中指定账户放款280000元，被告燕义中签字捺印的贷款凭证载明借款280000元，借期自2011年7月27日至2041年7月27日，月利率为5.88‰。被告山东瑞辰置业有限公司于2015年12月31日偿还1563.66元、2017年9月27日偿还10681.97元。原告主张被告借款本金255320.46元，截至2018年1月17日的利息3121.88元，罚息28.15元。截至庭审时，被告燕义中提供抵押的房产，尚未办理房产及抵押登记手续。原告因涉案纠纷支付律师费3000元。
以上事实，由原告提交的《个人一手住房贷款（抵押）合同》、个人贷款凭证、贷款用款凭证、贷款已还款明细清单、委托代理合同、发票，被告山东瑞辰置业有限公司提交的特种转账传票、还款通知单、贷款还款回单及当事人陈述为证。
本院认为，原告与两被告签订的《个人一手住房贷款（抵押）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告燕义中发放了贷款28万元，该被告应依约偿还借款本息。因被告未按时足额偿还借款本息，现原告要求提起收回涉案借款，并要求被告偿还借款本金255320.46元及相应利息、罚息、律师费，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告山东瑞辰置业有限公司在被告燕义中所提供抵押的房屋尚未办理抵押登记手续前负连带保证责任，被告山东瑞辰置业有限公司作为涉案房屋的开发商负有协助办理房产登记的义务，但该房屋现尚未办理房产及抵押登记手续，原告主张被告山东瑞辰置业有限公司对涉案借款本金、利息、罚息、律师费承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告山东瑞辰置业有限公司履行保证责任后有权向被告燕义中追偿。被告燕义中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕义中于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东营东城支行偿还借款本金255320.46元，截至2018年1月17日的利息3121.88元、罚息28.15元，律师费3000元，并支付自2018年1月18日起至实际给付之日止的罚息（以本金258573.23元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；
二、被告山东瑞辰置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告燕义中追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224.67元，由被告燕义中、山东瑞辰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 张景普
人民陪审员 杨 健
二〇一八年一月十七日
书 记 员 袁盼盼
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初328号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行。
负责人：廖文波，行长。
委托诉讼代理人：谭扩军，系银行员工。
委托诉讼代理人：徐露，湖南湘诺律师事务所律师。
被告：彭永芳，女，汉族。
被告：韩福生，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行诉被告彭永芳、韩福生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行于2018年2月5日向本院提出对被告韩福生的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行申请撤回对被告韩福生的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行撤回对被告韩福生的起诉。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 李维业
二〇一八年二月五日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0112民初328号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。负责人：廖文波，行长。被申请人：彭永芳，女，1979年11月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：韩福生，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省迁安市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行诉被告彭永芳、韩福生金融借款合同纠纷一案后,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行于2018年1月30日向本院提出财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人的银行存款24万元或查封、扣押、冻结相当此价值的其他财产。本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人彭永芳、韩福生的银行存款24万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 毅审 判 员  王高瞻人民陪审员  李维业二〇一八年二月一日代理书记员  赵钰姣
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00266号
原告陆建。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，该区区长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告陆建诉被告重庆市合川区人民政府征收补偿决定一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告陆建于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陆建提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆建负担。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
人民陪审员 王传清
人民陪审员 王 宇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邹文立
书 记 员 叶长华
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第366号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人邓某甲，男，公民身份号码×××5759，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，现住肇庆市高要区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人夏某甲，男，公民身份号码×××5716，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，现住肇庆市高要区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人夏某乙，男，公民身份号码×××5733，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，现住肇庆市高要区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人夏某丙，男，公民身份号码×××5750，广东省肇庆市高要区人，汉族，小学文化，农民，现住肇庆市高要区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人夏某丁，男，公民身份号码×××573X，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，现住肇庆市高要区。曾因犯诈骗罪于2008年4月14日被中山市人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人邓某甲、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁犯寻衅滋事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人邓某甲、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2014年5月2日11时许，被告人邓某甲、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁以基良公司施工钩机损坏被告人夏某丙农作物为由，去到肇庆市高要区蛟塘镇企岭村基良公司处，对基良公司内的电磁炉、玻璃、吊灯、电视机、电饭煲、落地扇等财物进行打砸、损毁，后逃离现场。经鉴定，被损毁的财物价值人民币4278元。
2015年6月16日、同年7月17日，被告人夏某丙、夏某丁分别主动到肇庆市公安局高要分局蛟塘派出所投案。
2015年9月21日，被害人冼某明出具谅解书，认为被告人邓某甲、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁已认识到错误，态度诚恳，对造成的经济损失不再追究责任，请求法院轻判。
上述事实，被告人邓某甲、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，到案经过，户籍证明材料，辨认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，说明材料，谅解书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人潘某、毛某、夏某戊、邓某乙、邓某丙的证言，被害人冼某明的陈述，被告人邓某甲、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、夏某甲、夏某乙、夏某丙、夏某丁无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人邓某甲、夏某甲、夏某乙各判处五个月以上六个月以下拘役；被告人夏某丙、夏某丁各判处四个月以上五个月以下拘役的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人夏某丁之前所受刑罚，虽不构成累犯，但属于量刑情节的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人夏某丙、夏某丁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓某甲、夏某甲、夏某乙归案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，并取得被害人对五名被告人的谅解，依法可以从轻处罚。
为维护社会公共秩序，保护公私财物不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人夏某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人夏某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人夏某丁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1812号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，系该行职工。
被告：陈丙峰，男，1978年4月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：王宗霞，女，1979年9月16日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈作顺，男，1961年7月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：李士军，男，1961年9月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：任志刚，男，1981年2月1日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告陈丙峰、王宗霞、陈作顺、李士军、任志刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，陈丙峰、王宗霞、陈作顺、李士军、任志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈丙峰、王宗霞归还贷款本金61900元，截止2018年5月21日利息66394.54元及以后发生的利息，直至本息清偿为止；2、要求其他被告陈作顺、李士军、任志刚承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年5月31日原告与被告陈丙峰签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款20万元整，借款期限2014年5月31日至2016年5月29日止，约定执行年利率12.915‰，并约定了其他权利义务。与被告王宗霞签订了共同还款责任承诺书一份。同日，原告与被告担保人陈作顺、李士军、任志刚签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
陈丙峰、王宗霞、陈作顺、李士军、任志刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与陈丙峰签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向陈丙峰提供中长期借款20万元，借款期限为2014年5月31日至2016年5月30日，借款用途为借新还旧。2014年3月31日，沂源农信将20万元贷款发放到陈丙峰在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率10.7625‰，到期日为2016年5月29日。借款人借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月30日，沂源农信与王宗霞签订共同还款责任承诺书一份，王宗霞与陈丙峰系夫妻，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，王宗霞对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2014年5月31日，沂源农信与陈作顺、李士军、任志刚签订保证合同一份，合同约定陈作顺、李士军、任志刚自愿为陈丙峰在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。陈丙峰从沂源农信借得上述款项后支付利息至2016年4月20日，截至2018年5月21日尚欠借款本金61900元、利息66394.54元，原告起诉后陈丙峰于2018年6月29日偿还借款本金10000元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为，沂源农信与陈丙峰签订的个人借款合同，与陈作顺、李士军、任志刚签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，陈丙峰应当按照约定的期限返还借款并支付利息，陈丙峰未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。王宗霞对陈丙峰的该笔借款签订共同还款责任承诺书，应当认定为夫妻共同债务，故沂源农商行请求陈丙峰、王宗霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。陈作顺、李士军、任志刚应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向陈丙峰、王宗霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丙峰、王宗霞偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金51900元。
二、被告陈丙峰、王宗霞支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2018年5月21日利息66394.54元及以后发生的利息（以61900元为基数，自2016年4月21日起至2018年6月29日止；以51900元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，均按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告陈作顺、李士军、任志刚对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈丙峰、王宗霞追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元（已减半收取），由被告陈丙峰、王宗霞、陈作顺、李士军、任志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年七月三日
书记员 唐建华
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9004号
原告庄思甜（反诉被告）。
法定代理人庄学刚，男，1982年6月23日出生，汉族，原告庄思甜之父。
委托代理人高秀荣，女，1956年11月25日出生，汉族。
被告张书华（反诉原告）。
被告刘浩（反诉原告）。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人张君保，河北盛誉（被告）律师事务所律师。
原告庄思甜（反诉被告）与被告张书华（反诉原告）、被告刘浩（反诉原告）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄思甜（反诉被告）的法定代理人庄学刚，被告张书华（反诉原告）与被告刘浩（反诉原告）的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄思甜诉称，2013年9月12日早上7点多，原告祖母高秀荣骑自行车带孙女庄思甜上幼儿园，行至国际商贸城东门向北大约100米处，突然从被告家窜出一条大约五六十公分的黄狗，狂叫着向我们扑过来，原告庄思甜因受惊吓身体向右一歪，左脚别到自行车后轮里，在轰狗的过程中高秀荣与被告发生争吵，并报了警。原告庄思甜住院后经医生诊断左脚擦去一块皮肉、软组织挫伤肿大淤青，有医院证明，在住院期间我们家人日夜守护导致商店被迫停业，直到现在原告庄思甜在晚上睡觉总做噩梦惊醒哭闹。综上所述被告已严重侵害了原告的身心健康。请求依法判令被告赔偿医药费1065元、护理费1000元、惊吓费3000元、餐费1000元和两个商店为护理孩子误工费8000元、交通费500元。诉讼费由被告承担。
被告张书华与被告刘浩辩称，不是我们的狗伤害了原告庄思甜，原告庄思甜要求我们赔偿医药费1065元、护理费1000元、惊吓费3000元、交通费500元、餐费1000元、误工费8000元，没有依据，我们不认可，与我们无关。
反诉原告张书华与反诉原告刘浩反诉称，2013年9月12日早晨7点多，反诉被告庄思甜的奶奶高秀荣编造其孙女庄思甜受到反诉原告家狗的惊吓受伤的谎言，对反诉原告进行辱骂，并用棍子追打反诉原告家的狗。在得到反诉原告的否定性回答后，反诉被告庄思甜的父亲庄学刚竟然报警，致使反诉原告受到无端的羁押和讯问。经派出所处理无果后，反诉被告竟将反诉原告起诉至法院，要求无理的赔偿。反诉原告刘浩因脑出血刚刚做过开颅手术，身体虚弱行动不便。但反诉被告不顾此情况，仍然对其进行辱骂和刁难，致使其病情进一步恶化。反诉被告一系列的行为纯属讹诈，给反诉原告的名誉带来了恶劣的影响，反诉原告的精神受到严重打击。为此，反诉原告提起反诉，恳请法院依法判令反诉被告立即停止侵权行为，向反诉原告赔礼道歉。反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告庄思甜辩称，反诉原告张书华与反诉原告刘浩在派出所的询问笔录中的陈述不是事实，出警经过可证实是反诉原告家的狗追的我们。
经审理查明，2013年9月12日早上7点多，原告庄思甜（反诉被告）的奶奶高秀荣骑自行车带原告庄思甜上幼儿园，行至国际商贸城东胡同，被告张书华（反诉原告）与被告刘浩（反诉原告）家的狗追赶骑车的高秀荣，坐在自行车后座的庄思甜因受惊吓，左脚别到自行车后轮里，在轰狗的过程中高秀荣与张书华、刘浩发生争吵，高秀荣随即报警。庄思甜受伤后在白沟新城中心医院住院10天花费医药费1065.7元。另查明，原告庄思甜与其父庄学刚、祖母高秀荣的户口性质均为农业户口。
上述事实有白沟·白洋淀温泉城公安分局友谊路派出所出警经过一份，证实2013年9月12日早上7点10分出警经过及庄思甜因被告家狗追赶受惊吓致左脚受伤经过。白沟·白洋淀温泉城公安分局友谊路派出所询问笔录三份、白沟新城中心医院医疗票据、白沟新城中心医院病人费用清单，证实庄思甜在该院住院10天（2013年9月12日至2013年9月22日），治疗花费共计1065.7元。庄思甜的常住人口登记卡、庄学刚的常住人口登记卡、高秀荣的常住人口登记卡，证实上述三人为农业户口。及庭审笔录在卷证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任。因被告张书华（反诉原告）与被告刘浩（反诉原告）家饲养的狗追逐原告庄思甜（反诉被告）的奶奶高秀荣，庄思甜受惊吓，脚别到自行车后轮里，导致庄思甜身体受伤，且庄思甜并未存在过错，故被告张书华与被告刘浩应对原告庄思甜所受伤害承担赔偿责任。原告庄思甜住院期间支出医药费1065.7元，本院予以确认。原告庄思甜系未成年人，其住院期间需要成人陪护，护理费应按实际住院治疗的天数即10天计算，护理费的标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员按二人计算，故护理费2人×10天×30元=600元。原告庄思甜主张惊吓费3000元，并无证据，本院不予支持。原告庄思甜主张交通费500元，因没有提交相关证据，故本院不予支持。原告庄思甜主张餐费1000元，其并未提交相关证据，本院认为应按伙食补助费的名义予以支持，按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为准，故10天×50元﹦500元。原告庄思甜主张赔偿其两个商店因误工而减少收入，造成损失8000元，原告也没有提交相关证据且无法律依据，本院不予支持。综上，本院支持原告各项经济损失包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费，合计2165.7元。被告张书华（反诉原告）、被告刘浩（反诉原告）诉请原告庄思甜（反诉被告）停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉，并承担本案反诉费的请求，因提交的三份白沟·白洋淀温泉城公安分局友谊路派出所询问笔录不足以证实此案的狗不是被告张书华（反诉原告）与被告刘浩（反诉原告）家的狗，故对被告张书华（反诉原告）、被告刘浩（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张书华（反诉原告）与被告刘浩（反诉原告）于本判决书生效后五日内赔偿原告庄思甜（反诉被告）各项经济损失2165.7元。
二、驳回原告庄思甜（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告张书华（反诉原告）与被告刘浩（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，原告庄思甜承担140元，被告张书华、刘浩承担24元。反诉费50元，由被告张书华（反诉原告）与被告刘浩（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 刘素静
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 玲
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异78号
案外人:张素素，女，1985年2月8日出生，汉族，住常州市武进区，
申请执行人：孙丽萍，女，1967年2月2日出生，汉族，住常州市新北区，
被执行人：薛银法，男，1959年6月30日出生，汉族，住常州市武进区，
本院在执行孙丽萍与薛银法民间借贷纠纷一案中，案外人张素素向本院提出执行异议。本院立案受理后，在审查过程中，案外人张素素向本院撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人张素素自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许张素素撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张云云
人民审判员 沈秀芳
人民陪审员 李建妹
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王绮桢
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鱼商初字第341号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市鱼台县支行。组织机构代码：67680590—9。
负责人：肖邴，职务：行长。
委托代理人：高明明，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市鱼台县支行信贷部副主任。
被告:许在领，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告:骆文山，男，1965年5月30日出生，汉族，教师，住鱼台县。
被告:高侠，女，1974年6月10日出生，汉族，教师，住鱼台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市鱼台县支行与被告许在领、骆文山、高侠借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市鱼台县支行于2010年6月11日以被告偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市鱼台县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市鱼台县支行撤诉。
案件受理费290元，诉讼保全费560元由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市鱼台县支行负担。
审 判 长 王光海
审 判 员 朱 志
人民陪审员 李 红
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 李 勇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1041号
原告：山东利生集团汶上面业有限公司，住所地：汶上县南站工业区。
法定代表人：高凤国，董事长。
委托诉讼代理人：宋克刚，山东德亿律师事务所律�，特别授权代理。
被告：戴茂珍，男，1969年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈振花，女，1975年11月23日出生，汉族，住济宁市中区。
原告山东利生集团汶上面业有限公司与被告戴茂珍、陈振花保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东利生集团汶上面业有限公司的委托诉讼代理人宋克刚到庭参加诉讼，被告戴茂珍、陈振花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东利生集团汶上面业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告1192710.56元，并从2018年1月4日起按同期银行贷款利息赔偿原告损失，直至全部清偿之日；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月24日，济宁鸿业化工有限公司与济宁农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号圣泰合行流借字（2014）年第363号，济宁鸿业化工有限公司向济宁农村商业银行股份有限公司借款人民币1100000元，约定利率为月息10‰，借款期限为12个月，即从2014年11月21日至2015年11月20日。2014年11月24日，原告与济宁农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，合同编号圣泰合行保字（2014）年第363号，原告为济宁鸿业化工有限公司的上述借款承担连带担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年12月2日，二被告和山东联迪漆业有限公司向原告出具担保书，向原告提供反担保，承诺如济宁鸿业化工有限公司不能按期偿还银行借款，给原告造成损失，二被告和山东联迪漆业有限公司承担连带赔偿责任。2015年7月9日，山东联迪漆业有限公司、�宁鸿业化工有限公司被济宁高新技术产业开发区人民法院裁定进入破产重整程序，济宁农村商业银行股份有限公司就该债权也向破产管理人进行了申报。现破产程序基本终结，该债权没有得到任何的偿还。2017年7月25日，济宁农村商业银行股份有限公司资产经营中心与原告签订了《还款协议》，原告作为保证人代为偿还，并约定了还款期限和金额。原告分别于2017年7月28日、12月7日和2018年1月3日，共计代偿借款本息人民币1192710.56元，全部代偿了济宁鸿业化工有限公司在济宁农村商业银行股份有限公司的借款本息。
被告戴茂珍、陈振花未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1、《流动资金借款合同》一份。证明济宁鸿业化工有限公司向圣泰银行借款情况。2、《保证合同》一份。证明原告为济宁鸿业化工有限公司在圣泰银行借款提供保证担保。3、借款借据一份。证明济宁鸿业化工有限公司收到圣泰银行1100000元借款的事实。4、《担保书》一份。证明因原告为济宁鸿业化工有限公司在圣泰银行的1100000元借款提供了担保，山东联迪漆业有限公司和二被告向原告提供反担保。5、《还款协议》一份。证明原告作为该借款的保证人，于2017年12月25日前代偿完毕。6、贷款还款通知单3张。证明济宁农村商业银行股份有限公司按照还款协议约定的还款时间和应还款金额，出具的通知单。7、进账单3张。证明原告按照还款协议的约定和贷款还款通知单，代替济宁鸿业化工有限公司向济宁农村商业银行股份有限公司共计还款1192710.56元。8、《说明》一份。证明原告作为保证人代替济宁鸿业化工有限公司向该行代偿借款本息1192710.56元。两被告对原告提供�证据没有表示异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。
根据认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，济宁鸿业化工有限公司与济宁农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号圣泰合行流借字（2014）年第363号，约定：济宁鸿业化工有限公司向济宁农村商业银行股份有限公司借款人民币1100000元，月息10‰，借款期限为12个月，从2014年11月21日至2015年11月20日。2014年11月24日，原告与济宁农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定原告为济宁鸿业化工有限公司的上述借款承担连带担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年12月2日，二被告和山东联迪漆业有限公司向原告出具《担保书》，向原告提供反担保，承诺如济宁鸿业化�有限公司不能按期偿还银行借款，给原告造成损失，二被告和山东联迪漆业有限公司承担连带赔偿责任。2015年7月9日，山东联迪漆业有限公司、济宁鸿业化工有限公司进入破产重整程序，济宁农村商业银行股份有限公司申报债权，在破产财产分配时没有得到偿还。济宁农村商业银行股份有限公司资产经营中心向原告要求承担保证责任，2017年7月25日，与原告签订了《还款协议》一份，约定由原告代为偿还，并约定了还款期限和金额。原告分别于2017年7月28日代偿本金192710.56元，2018年12月7日代偿本金210000元，2018年1月3日代偿本金697289.44元、利息92710.56元，共计代偿借款本息人民币1192710.56元。
本院认为，原告与山东联迪漆业有限公司、济宁鸿业化工有限公司和两被告签订的《保证合同》、《担保书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。山东联迪漆业有限公司、济宁鸿业化工有限公司因破产清算主体消灭，未能偿还借款本息，原告要求被告戴茂珍、陈振花按约履行反担保责任，对保证债权承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告戴茂珍、陈振花于判决生效后10日内偿还原告山东利生集团汶上面业有限公司代偿本金1100000元、利息92710.56元，并赔偿代偿款利息（以1192710.56为基数，从2018年1月4日按照同期银行贷款基准利率计算至清偿之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7767元，由被告戴茂珍、陈振花负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年五月十一日
书记员 李旭雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2025号
原告：李军，男，1987年4月8日生，汉族，住山东省安丘市。
被告：李少杰，男，1989年5月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙富泽，男，1989年6月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告李军与被告李少杰、孙富泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告李少杰、孙富泽经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少杰偿还原告借款本金50000元并自起诉之日起按6%年利率支付利息。2、被告孙富泽对借款本息承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2017年1月23日，被告李少杰因经营需要资金，向原告借款50000元，被告孙富泽在担保人处签名。同年7月，原告因换车需要收回借款，两被告未予偿还，现诉至法院望判如所请。
被告李少杰、孙富泽未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了由二被告签名的借条一份，二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告李少杰向原告李军借现金50000元，并出据借条一份，其内容为：“今借李军现金50000.00元伍万元整”，被告孙富泽在担保人处签名。后经原告催要未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告李少杰向原告李军借款50000元，有其出据的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原、被告未约定借款使用期限，原告可随时向被告要求履行义务，并自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。被告孙富泽作为担保人在借条上签字，因当事人对保证方式和担保的范围没有约定，被告孙富泽应按照连带责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十国条之规定，判决如下：
一、被告李少杰偿还原告李军借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月26日起至实际付清之日，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙富泽对本判决第一项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 楚金福
人民陪审员 朱其敏
人民陪审员 王延柱
二〇一八年六月五日
法官 助理 傅方娟
书 记 员 李瑞雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0703民初2025号 原告：李军，男，1987年4月8日生，汉族，住山东省安丘市， 被告：李少杰，男，1989年5月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：孙富泽，男，1989年6月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告李军与被告李少杰、孙富泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告李少杰、孙富泽经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少杰偿还原告借款本金50000元并自起诉之日起按6%年利率支付利息。2、被告孙富泽对借款本息承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2017年1月23日，被告李少杰因经营需要资金，向原告借款50000元，被告孙富泽在担保人处签名。同年7月，原告因换车需要收回借款，两被告未予偿还，现诉至法院望判如所请。 被告李少杰、孙富泽未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了由二被告签名的借条一份，二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告李少杰向原告李军借现金50000元，并出据借条一份，其内容为：“今借李军现金50000.00元伍万元整”，被告孙富泽在担保人处签名。后经原告催要未还，双方形成纠纷。 本院认为，被告李少杰向原告李军借款50000元，有其出据的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原、被告未约定借款使用期限，原告可随时向被告要求履行义务，并自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。被告孙富泽作为担保人在借条上签字，因当事人对保证方式和担保的范围没有约定，被告孙富泽应按照连带责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十国条之规定，判决如下： 一、被告李少杰偿还原告李军借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月26日起至实际付清之日，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙富泽对本判决第一项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、财产保全费520元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  朱其敏 人民陪审员  王延柱 二〇一八年六月五日 法官助理傅方娟 书记员李瑞雪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第00953号
原告浙江大北农农牧科技有限公司。
法定代表人叶国坚。
委托代理人刘强。
被告郑卫清。
本院在审理原告金华市佳丽涂料有限公司诉被告郑卫清买卖合同纠纷一案中，原告金华市佳丽涂料有限公司于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市佳丽涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市佳丽涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 孙娅丽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第549号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人宗路祥。
被执行人孙其刚。
被执行人王伟。
被执行人孙其胜。
被执行人孙其波。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年八月十四日
书记员 扈 强
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第549号
申请执行人莫x。
被执行人廖方星。
申请执行人莫艳依据本院（2013）临民初字第93号民事判决书，于2014年9月24日向本院申请执行廖方星民间借贷纠纷一案，申请标的61100元。本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人廖方星无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人廖方星暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民初字第93号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2281号
原告王朝。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
被告杨金发。
原告王朝与被告杨金发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月31日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王朝诉称，原告于2013年6月3日至2013年11月4日先后分五次借给被告8万元，其中2013年6月3日借给被告3万元，2013年6月6日借给被告2万元，2013年6月28日借给被告1万元，2013年10月25日借给被告1万元，2013年11月4日借给被告1万元。由于双方关系不错，原告并未要求被告每次借钱时均出具凭据，后于2013年11月4日最后一次借款时，被告出具了一个总的借条，约定2014年2月2日前归还。原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由予以拒绝，为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及逾期利息6067元（自2014年2月2日至2105年4月2日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提供借款明细单1份，该证据是原告书写，经双方对账后由被告签字摁手印，证明被告总计向原告借款80000元。
经原告申请，证人霍××出庭作证。证实2013年11月份左右，证人去大港二区朋友店里找原告，碰到原告和被告在对账，对账后证人看到被告摁手印确认。
被告杨金发未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月4日，被告向原告出具借款明细单一份，载明被告于2013年6月3日从原告处借款3万元、于2013年6月6日从原告处借款2万元、于2013年6月28日从原告处借款1万元、于2013年10月25日从原告处借款1万元、于2013年11月4日从原告处借款1万元，总计从原告处借款8万元，约定于2014年2月2日前全部归还。后被告未能按时偿还借款，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条确认了被告分五次从原告处借款8万元的事实，并承诺于2014年2月2日前偿还，本案证据足以认定双方借款关系成立，被告收到了原告出借的诉争款项。被告作为债务人应当及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金8万元的主张，有事实和法律依据，依法应当予以支持。关于原告要求被告向其给付逾期利息6067元，由于双方约定了还款期限，被告到期未能还款，原告有权要求被告向其给付逾期利息，但原告主张的逾期起算日期不准确，应当以2014年2月3日作为计算被告逾期偿还的起算日，且原告计算利息的利率标准与人民银行同期贷款利率标准不一致，应当以人民银行发布的同期贷款利率标准计算逾期利息。故对于原告主张的逾期利息，被告应当自2014年2月3日起至2105年4月2日止，以人民币8万元为本金，按照人民银行同期贷款利率标准，向原告给付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨金发于本判决生效后十日内偿还原告王朝借款本金人民币8万元；
二、被告杨金发于本判决生效后十日内给付原告王朝自2014年2月3日起至2105年4月2日期间的逾期利息，以人民币8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
三、驳回原告王朝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1952元，由被告杨金发负担。公告费人民币560元，由被告杨金发负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民审判员 林 娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执977号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行,住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林,该支行行长。
委托代理人张建，男，该支行职工。
被执行人张某，男，1955年2月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李某，女，1957年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人张某，男，1967年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人吴某，男，1964年10月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李某某，男，1966年2月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人张某、李某、张某、吴某、李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年七月三十日
书记员 高 雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1364号
申请执行人，徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城对过。
负责人王波，该行行长。
委托代理人李冠辰，男，1991年2月6日生，汉族，该支行职员，住。
被执行人王成星，男，1962年5月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人田传红，男，1962年12月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人孙龙，男，1977年12月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王志刚，男，1963年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人王成星、田传红、孙龙、王志刚借款合同纠纷一案中，申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李徐州
执行员 贺夫建
执行员 王民报
二〇一八年七月三十日
书记员 闫 振
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第8号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民。2004年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人吕某甲，农民。2004年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第447号起诉书指控被告人王某、吕某甲犯寻衅滋事罪，于2004年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某、吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某、吕某甲有如下犯罪事实：
2004年8月11日上午，吕某乙与罗某等人赌博，吕输给罗10元未付，下午吕赢了10元，罗因此向吕索要赌债，遭吕拒绝。之后吕以过去罗也欠其赌债为由，纠集被告人王某、吕某甲等人，于当晚6时许，赶至罗某租房，以“你以前曾欠我200元钱，今晚9点前送来给我，不然叫你搬家”的言语相威胁，并随后对罗某实施殴打。罗无奈之下于当晚8时许，将200元交于吕某乙。之后，罗老乡曾某闻讯后为罗不平，向吕某乙和被告人王某、吕某甲等人交涉后要回了100元。次日19时许，被告人王某、吕某甲等人在吕某乙处喝酒，席间谈起曾说“井水不犯河水”的话太硬都觉不服，被告人王某遂起身一人要找曾某“问问清楚”，之后，被告人王某便与曾某在嘉善陶庄卫生院河对面的空地上发生争吵并相互推搡，此时被告人吕某甲携带菜刀与刘某等人赶至事发现场，被告人王某遂拿了被告人吕某甲手中的菜刀砍曾某，并将在旁劝架的刘某也同时砍伤。后经嘉善县公安局法医鉴定：曾某的伤势已构成轻微伤、刘某的伤势已构成轻伤。
同时公诉机关认定，被告人王某、吕某甲在共同犯罪中分别系主、从犯。
上述事实，被告人王某、吕某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人曾某、刘某的陈述、证人吕某乙、罗某、吕某丙的证言，活体检验报告、抓获经过、被告人王某的户籍证明和被告人吕某甲户籍的电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吕某甲随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤、情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，依法应予支持；两被告人在共同犯罪中，被告人王某带头生事，并用刀砍伤两人，在本次犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吕某甲携带刀具赶至斗殴现场，为被告人王某随后实施的用刀砍人的行为，提供了方便，系本案的从犯，应当比照主犯从轻处罚；被告人王某、吕某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，维护良好的社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年8月13日起至2006年6月12日止。）
二、被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年8月13日起至2005年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年一月七日
书记员 郁晓波
山东省临朐县人民法院
支 付 令
（2018）鲁0724民督9号
申请人：刘洪秀，男，汉族，住临朐县。
被申请人：潍坊赛银钙业股份有限公司，住所地：临朐县五井镇莲花山工业园。
法定代表人：王汉兴，总经理。
申请人刘洪秀于2018年6月29日向本院申请支付令。申请人刘洪秀称，2015年2月份申请人到被申请人处工作，每月工资750元，至2016年3月份，被申请人仅支付工资500元，至今，被申请人尚欠申请人工资9615元。申请人向被申请人催要该款项，被申请人拒不支付，为此，申请人根据相关法律规定向法院申请发出支付令。要求被申请人潍坊赛银钙业股份有限公司给付申请人刘洪秀工资款9615元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潍坊赛银钙业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘洪秀工资款9615元。
申请费10元，由被申请人潍坊赛银钙业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓云
二〇一八年七月二日
书记员 聂 琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01483号
上诉人（原审被告）江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司，住所地镇江新区大港港口路2号。
负责人张振羽，该公司经理。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴丽滨。
委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
上诉人江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司（以下简称华飞分公司）、江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞集团公司）因与被上诉人吴丽滨民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人华飞分公司、华飞集团公司共同委托的代理人何之奇，被上诉人吴丽滨的委托代理人李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，华飞分公司系华飞集团公司设立的分公司，并已进行公司登记。2012年1月2日，华飞集团公司承包扬州万海·虹桥湾小区建筑工程。华飞分公司负责人朱文虎作为该建筑工程承包方委托代理人向吴丽滨借款累计60万元，于2013年6月13日出具借条一份。借条载明：今借吴丽滨人民币60万元，此款用于扬州工地及工人工资，归还日期2014年5月13日，月息2%，到期不还，加倍支付利息。到期后该款未还，吴丽滨经索要未果遂起诉，要求华飞分公司及华飞集团公司偿还上述款项及利息，并承担诉讼费。
原审法院认为，华飞分公司向吴丽滨借款60万元，有借条为证，且与当事人陈述相互印证，予以认定。华飞分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由华飞集团公司承担。吴丽滨要求华飞集团公司归还借款60万元及支付利息损失，符合法律规定，予以支持。华飞分公司及华飞集团公司共同辩称认为，朱文虎欠款60万元实际上是赌债，且含有高额利息；朱文虎加盖公司印章是在受胁迫情况下所为。对此，华飞分公司与华飞集团公司均未能提供证据证明，故不予采纳。原审法院判决：华飞集团公司向吴丽滨归还60万元，支付利息26.4万元；自2015年4月14日至实际给付之日的利息按月利息2%计算。
原审法院判决后，上诉人华飞分公司及华飞集团公司均不服，共同向本院提起上诉的主要理由与原审辩称相同。另提出，吴丽滨对给付款项的陈述前后矛盾，证据不足；扬州虹桥湾小区工程工人工资32.5万元已经发放，无需再支付，王景云陈述与事实不符。同时提供扬州虹桥湾小区工程农民工工资承诺书，证明32.5万元已经发放。一审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人吴丽滨的一审全部诉讼请求。
被上诉人吴丽滨答辩称，出借款项分二次以现金交付给朱文虎，朱文虎出具借条且加盖公司印章，借款关系成立。上诉人提供的扬州虹桥湾小区工程农民工承诺书，真实性不能确认，其落款日期有问题，怀疑其真实性是否存在。款项出借后，朱文虎是否用来发放农民工工资，被上诉人无法知晓。事后经了解这些款项不仅用来发放农民工工资，还作其他用途。原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方均未提供新证据。认定上述事实，有借条、工程项目瓦、木、钢清包人工费劳务合同、承诺书及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案主要争议焦点：双方是否存在60万元借贷关系。
本院认为，华飞分公司负责人朱文虎出具的借条上加盖华飞分公司印章，两上诉人对真实性无异议。只是抗辩没有收到60万元，故与被上诉人吴丽滨不存在借贷关系。因朱文虎是华飞分公司负责人，其向吴丽滨借款在借条上加盖公司印章是职务行为，该职务行为所产生的民事责任应当由华飞分公司承担。因华飞分公司是华飞集团公司依法成立的，但不具备法人资格，其民事责任依法由华飞集团公司承担。故朱文虎履行职务行为所产生的民事责任，华飞集团公司应当承担。对于款项交付问题，吴丽滨与王景云系夫妻关系，王景云具体经办了借款经过，王景云对交付款项经过的陈述，虽有不一致之处，但能够与银行账户支取的时间相印证，有银行出具的账户明细记录予以佐证，且两上诉人没有提供借款经办人朱文虎对此借款否认的证据。上诉人只是认为本案借款系赌债，系打麻将输的钱，有高额利息存在，但没有提供证据证明，亦没有提供朱文虎是在受胁迫之下出具借条的证据。两上诉人提出的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳，其上诉理由不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司和江苏华飞集团有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一六年一月六日
书 记 员 武云子
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9150号
原告：淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛经济技术开发区长江路街道办事处井冈山路688号楼四层405室A室。
法定代表人：宗传红，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉革，该公司法律顾问。
被告：王永勃，男，1982年10月18日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司与被告王永勃物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓 萍
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢971号
申请执行人魏淑华，女，1969年6月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人孙远伟，男，35岁，汉族，沛县实验小学教师，住沛县。
申请执行人魏淑华与被执行人孙远伟民间借贷纠纷一案中，沛县人民法院作出的(2011)沛民初字第229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。后裁定终结本次执行程序。2018年8月16日，申请执行人申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以不再需要法院强制执行为由申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2011）沛民初字第229号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年八月二十日
书记员 朱 会
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第122号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人姜洪泉。
被执行人翁群燕。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年4月2日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第263号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，整合划入余姚市卫生和计划生育局，余姚市人口和计划生育局不再保留。余姚市人口和计划生育局于2014年12月12日作出余人口计生征字（2014）第263号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费55080元的决定。申请执行人于2014年12月12日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费45080元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年12月12日作出的余人口计生征字（2014）第263号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄林萍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第899号
原告吴某，男，1976年6月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告张某，女，1981年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，户籍所在地为广西贵港市港北区
本院受理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对张某提起的离婚诉讼。
审判员 廖寒军
二〇一五年七月二十九日
书记员 李雪雄
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1609号
上诉人（原审被告）黄智温，男，汉族，1959年11月15日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）南安市第八建筑工程有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处莲普路，组织机构代码15630006-9。
法定代表人林志明，该公司董事长。
原审被告福建省微博生物科技有限公司，住所地福建省永春县东平镇霞林村，组织机构代码09941913-4。
法定代表人黄智温，该公司经理。
上诉人黄智温不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第396号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄智温称根据原告就被告原则，本案应由被告黄智温住所地所在法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。被上诉人即原审原告南安市第八建筑工程有限公司提起本案诉讼时，向原审法院提供的其与福建省微博生物科技有限公司签订的《土建部分承包合同》中载明诉争项目地点为福建省泉州市永春县。因此，本案合同的履行地在永春县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄智温的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初339号
原告：刘滨，男，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告刘滨与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛，被告委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，原被告签订机动车商业保险合同，约定为原告所有的鲁Ｇ×××××号车投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，保险期限自2015年7月9日至2016年7月8日。在合同期限内，2016年4月7日原告驾驶投保车辆发生交通事故，该事故经交警认定原告承担事故的次要责任。但被告对原告损失没有理赔，为此原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失135000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：发生事故属实，原告投保属实，本案事故车辆已在江苏法院起诉对方三者，本案原告已得到车损的相关赔付，且本车经过我公司定损价格为63474元，我公司按责任比例赔付18442元，不承担评估费及诉讼费。原告按全损135000元主张，多出应由原告承担。
经审理查明：2015年7月6日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，约定被告为原告所有的鲁Ｇ×××××号车辆承保机动车损失险（限额93860元）、第三者责任险，车上人员责任险（司机）（保险限额10万元）、车上人员责任险（乘客）（保险限额10万元）、不计免赔险。保险期间自2015年7月9日至2016年7月8日止。2016年4月7日，杨庆江驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏NT6**挂号重型普通半挂车行驶至事故地点处时，与原告刘滨驾驶的鲁Ｇ×××××号厢式货车发生碰撞，造成原告刘滨受伤，两车损坏。该事故经东海县公安局交通巡逻警察大队现场勘查，认定原告刘滨承担事故的次要责任。
事故发生后，原告起诉杨庆江及其车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司至江苏省东海县人民法院，要求赔偿各项损失194251元。江苏省东海县人民法院经过审理，于2016年12月28日作出（2016）苏0722民初2753号民事判决，确认原告刘滨在本次事故中损失为：医疗费32641.47元，住院伙食补助费440元，营养费900元，护理费3055.31元，误工费13908.32元，施救费5300元，交通费500元，车损124575元，车损评估费4673元，司法鉴定费1200元，病例复印费30元，合计187223.10元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险范围内赔偿原告刘滨医疗费10000元，护理费3055.31元，误工费13908.32元，交通费500元，车损2000元，共计29463.63元，超出交强险损失157759.47元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在商业三者险范围内赔偿70%，计110431.63元，合计139895.26元。原告损失47327.84元未得到赔偿，其中人身损害赔偿中未得到赔偿数额为7563.44元【（440+900+22641.47+1200+30）X30%】；施救费和车损评估费未得到赔偿的数额为2991.9元【（5300+4673）X30%】；车损未得到的赔偿为36772.5元【（124575-2000）X30%】。在本次庭审中原告一并主张二次手术费8171.40元及牙齿修复费8407.93元。其已按照70%比例已在侵权人及其保险公司得到赔偿，未得到的赔偿数额为4973.80元【（8171.40+8407.93）X30%】。以上原告未得到的赔偿数额为52301.64元。
上述事实，有保险单、事故认定书、判决书、住院病历、医疗费票据、鉴定鉴定报告及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告的损失已由侵权人及其所投保的保险公司按照事故责任比例进行了赔偿，原告要求被告在责任限额内按照责任比例支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告按照车上人员责任险限额10万元主张人身伤害损失，无事实和法律依据，不予支持。被告主张以其定损数额赔偿车损，未提供证据，且该主张与江苏省东海县人民法院判决书所确定的事实相违背，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告刘滨各项损失52301.64元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告刘滨负担919元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担581元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一八年二月九日
书记员 冯海玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1815-1号
申请执行人：聊城市东昌府区昌大饲料厂，住所地东昌府区朱老庄工业园。
代表人：李霞，经理。
被执行人：张兆光，男，汉族。
本院于2015年4月10日作出的（2014）聊东商初字第2218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人聊城市东昌府区昌大饲料厂向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询。未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未发现其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担137934元，已执行0元，尚欠案款137934元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东商初字第2218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一五年十一月四日
书记员 蔺亚非
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00022号
申请执行人：安庆市食品药品监督管理局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程天舒，局长。
被执行人：金根霞，女，1962年9月27日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
申请执行人安庆市食品药品监督管理局申请执行金根霞行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2013年9月6日作出的庆食药食行罚决（2013）0176号行政处罚决定书所确定的义务，于2014年3月4日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市食品药品监督管理局申请执行的由其于2013年9月6日作出的庆食药食行罚决（2013）0176号行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，被执行人金根霞被罚款3000元，逾期不交的每日按罚款数额的3%加处罚款。因未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行，申请人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市食品药品监督管理局申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二〇一五年六月三日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2084号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：王恩兰，女，1969年1月2日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告王恩兰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城支行负担。
审判员 韩旭东
二〇一八年六月八日
书记员 李淑慧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字3216号
罪犯杨三妮，女，1971年7月25日出生，回族，小学文化程度，原住河南省方城县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2011年1月27日作出（2011）台刑初字第39号刑事判决，认定被告人杨三妮犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六年，刑期自2010年8月19日起至2016年8月18日止。于2011年2月24日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨三妮减去有期徒刑十个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨三妮自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年3月初，被告人杨三妮伙同刘子金等三人预谋后找到台前县马楼乡信用社主任秦文君，冒充河南省人民检察院二处工作人员，以调查工作为由，将秦文君带至濮阳市新华宾馆内，让其交代经济问题后，以退赃、罚款为名向秦文君索要现金7.7万元。当日13时许，当刘子金与秦文君一起去信用社取款时，被守候的公安人员抓获。同时认定被告人杨三妮系累犯。
经审理查明，罪犯杨三妮自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成劳动任务。2012年8月、2013年2月、2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月表扬7次，2012年3月记功1次，2013年11月、2014年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人朱某某、杨某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨三妮在服刑期间，认罪服法确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨三妮准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月19日起至2015年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
：
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第471号
罪犯李秋鹏，男，1993年9月11日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业。2008年4月23日因盗窃被威海市公安局决定收容教养二年，2010年8月16日因犯盗窃罪被乳山市法院判处有期徒刑一年六个月。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年4月18日作出（2012）文刑初字第14号刑事判决，以被告人李秋鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年10月22日起至2017年4月21日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯李秋鹏能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。执行机关提供了对罪犯李秋鹏的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯李秋鹏的思想汇报及在押人员彭应新的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯李秋鹏服刑期间获记功奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李秋鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李秋鹏减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年10月22日起至2016年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民检建字第10号
中国工商银行白城洮北分行、白城市向阳粮库借款合同纠纷一案，本院作出（2013）白民二初字第35号民事判决。2014年12月12日白城市人民检察院作出白检民监（2014）91号再审检察建议书，建议本案进入再审程序重新审理。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，白城市人民检察院的再审建议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会2015年第2次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百条、第二百零六条的规定，裁定如下
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 孙先锋
审判员 石 山
审判员 吴金研
二〇一五年一月十五日
书记员 姚 磊
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保61号
申请人：张述福，男，1956年1月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇山后村。
法定代表人：于平坤，经理。
申请人张述福向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市丰玉工业有限公司银行账户存款23706元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年8月30日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人张述福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台市丰玉工业有限公司银行账户存款23706元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费257元，由申请人张述福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年八月三十一日
书记员 王美丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1766号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：王凯鑫，男，1995年3月15日出生，汉族，住诸城市，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陶红芳，女，1992年9月28日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：陈立鹏，男，1989年5月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：陈立志，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陶红芳、陈立鹏、陈立志追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王凯鑫，被告陶红芳、陈立鹏到庭参加诉讼，被告陈立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶红芳立即向原告返还垫付款78202.31元；二、判令被告陶红芳向原告支付利息4175.9元（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日第二日起算至2018年4月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日）；三、判令被告陈立鹏、陈立志对被告陶红芳的上述债务承担共同还款责任；四、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陶红芳为偿还案外人备胎融资（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支款，2017年5月10日，原告与被告陶红芳签订《履约担保服务合同》，合同约定原告为被告提供连带责任保证担保，如被告未按时还款导致原告垫款，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月19日，被告陶红芳与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告陶红芳向银行申请80424元支付购车款及相关服务费用，分期36个月，原告按照约定为被告陶红芳的该笔透支资金提供保证服务。履约过程中，被告陶红芳违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年1月15日宣告被告陶红芳透支资金债务提前到期，要求原告承担担保责任。原告截止2018年1月23日代被告陶红芳偿还78202.31元的透支债务。原告清偿后有权要求向被告追偿。
被告陶红芳辩称：接受原告诉讼请求，分三年还清。
被告陈立鹏辩称：同被告陶红芳的答辩意见，也同意承担保证责任。和被告陈立志提前沟通，其也愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:一、《履约担保服务合同》，证明被告陶红芳申请信用卡透支资金以支付车款及相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告陈立鹏、陈立志承担共同还款责任。二、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2017年5月19日，被告陶红芳签订借款合同的事实。三、代偿证明、承担共同偿债责任通知函，证明原告为被告陶红芳的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。各被告对原告的举证均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。
根据认定的证据，本案认定事实如下：2017年5月19日，被告陶红芳与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，为购买东风日产汽车申请透支借款，透支金额80424元。同时，陶红芳、陈立鹏、陈立志与原告及案外人签订了《履约担保服务合同》，约定三被告为信用卡贷款合同项下的全部债务的共同偿债人，如不能清偿主合同债务导致原告代偿该债务的，应立即偿还代偿款，并应自代偿日按照日千分之一的标准支付资金占用费。因被告未按期还款，原告于2017年11月24日代偿13030.77元、2018年1月23日代偿65171.54元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订的《履约担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。因被告未按时偿还银行透支借款，致原告代偿借款本息，原告有权向被告进行追偿，并按约索要违约金（资金占用费）。原告自愿选择低于约定的违约金要求，本院予以准许。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、限被告陶红芳于判决生效后10日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿本金78202.31元、违约金4175.9元（2018年4月13日以后的违约金以78202.31元为基数，按照日万分之六的标准计算至清偿之日）。
二、被告陈立鹏、陈立志对上述债务承担共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费930元，由被告陶红芳、陈立鹏、陈立志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
二〇一八年七月六日
书记员 李旭雯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1546号
罪犯周忠，男，1978年5月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一○年五月十日作出（2010）宜刑初字第82号刑事判决，以被告人周忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年八个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯周忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯周忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1620号
申请执行人无锡久益吉新材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新建工业园，统一社会信用代码91320282755891286K。
法定代表人：赵国中，该公司负责人。
委托代理人：王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被执行人郑建新，男，1969年3月21日生，汉族，住浙江省永嘉县。
无锡久益吉新材料有限公司（以下简称久益吉公司）与郑建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0282民初1799号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郑建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡久益吉新材料有限公司支付货款830806.5元及利息。本案案件受理费12108元，财产保全费4770元、公告费600元，合计17478元，由郑建新负担。因郑建新未履行上述判决书确定的义务，申请执行人久益吉公司向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月16日通过法院以电子送达形式向被执行人郑建新送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。但被执行人郑建新未实际履行。
2、本院于2018年3月23日、2018年4月8日、2018年5月4日、2018年7月2日、2018年7月13日、2018年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑建新名下的银行存款等财产信息，查明郑建新名下无可供执行财产。
3、本院于2018年3月至宜兴市车辆所查询了被执行人郑建新名下的车辆登记信息，查明郑建新名下无车辆可供执行。
4、本院于2018年3月至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人郑建新名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无住房公积金、无房产登记。
5、本院于2018年5月赴被执行人郑建新住所地浙江省永嘉县表山乡调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
6、本院于2018年7月将被执行人郑建新纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初1799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 朱叶君
代理审判员 钟云明
二〇一八年九月三日
书 记 员 杜 雅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4218号
原告：淄博市创业贷款担保中心，住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人：胡芸，主任。
委托诉讼代理人：邵健峰，男，该单位工作人员。
被告：郑阳，女，1980年3月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张荣娟，女，1979年3月14日出生，汉族，住淄博市高新区。
被告：李波，男，1982年7月26日出生，汉族，住淄博市高新区。
原告淄博市创业贷款担保中心与被告郑阳、张荣娟、李波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人邵健峰到庭参加诉讼。被告郑阳、张荣娟、李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计71331.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告与齐商银行签订《个人借款合同》，合同约定被告郑阳从齐商银行借款10万元，期限自2015年6月30日至2017年6月29日止，原告为被告郑阳的借款承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同约定的时间还款付息，导致原告为其垫款71331.14元。
被告郑阳未作答辩。
被告张荣娟未作答辩。
被告李波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告郑阳与齐商银行股份有限公司新城区支行签订《个人借款合同》，合同约定被告郑阳向齐商银行股份有限公司新城区支行贷款10万元，借款期限为24个月，借款年利率为8.25%，还款方式为按月付息、到期一次性归还本金。同日，齐商银行股份有限公司新城区支行与淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心签订《个人借款保证合同》，约定淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心为被告郑阳的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，被告郑阳与被告张荣娟、李波签订《保证还款协议书》，约定丙方自愿为甲方与银行和乙方所签订的个人借款担保合同提供连带保证责任，如甲方到期无力偿还借款，导致乙方承担了担保责任，丙方自愿以工资或财产为甲方承担连带责任，乙方可直接向丙方追偿。上述合同签订后，齐商银行股份有限公司新城区支行依约向被告郑阳发放贷款10万元。但被告郑阳未按合同约定按时还款，导致原告为其垫款71331.14元。
另查明，淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心于2017年3月9日变更为淄博市创业贷款担保中心，即本案原告。
本院认为，被告郑阳与齐商银行股份有限公司新城区支行签订的《个人借款合同》、原告与齐商银行股份有限公司新城区支行签订的《个人借款保证合同》以及被告郑阳与被告张荣娟、李波签订的《保证还款协议书》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告郑阳未按合同约定按时还款，导致原告为其垫款71331.14元，对此被告郑阳应予以清偿。根据《保证还款协议书》的约定，被告张荣娟、李波应为被告郑阳的上述债务承担连带清偿责任。被告郑阳、张荣娟、李波未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑阳于本判决生效后十日内偿还原告淄博市创业贷款担保中心垫付款71331.14元；
二、被告张荣娟、李波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取计791.50元，由被告郑阳负担，被告张荣娟、李波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年八月六日
书记员 路 慧
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2687-1号
申请执行人林坪鑫。
被执行人林硕响。
本院在执行申请执行人林坪鑫与被执行人林硕响（2015）晋民初字第3153号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议。被执行人尚欠申请执行人14.2万元及利息。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庄晖煌