wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）临刑初字第51号公诉机关河北省临漳县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，农民。诉讼代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。被告人刘某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月22日被行政拘留，同月26日被临漳县公安局刑事拘留，同年4月2日被临漳县公安局决定取保候审。现住本村。附带民事诉讼被告人刘某甲，农民。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。地址，邯郸市中华南大街58号。法定代表人崔志昆，该公司总经理。诉讼代理人李海波。临漳县人民检察院以冀临检刑诉（2012）37号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2012年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因本案附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审限两个月，于2012年7月31日公开开庭进行了合并审理。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某的诉讼代理人张桂芳、被告人刘某、附带民事诉讼被告人刘某甲、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司的诉讼代理人李海波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临漳县人民检察院指控被告人刘某于2012年3月21日13时许驾驶东风日产牌小轿车（牌照号冀D×××××号）载着王某甲等人去临漳县城，在沿丛峰线由东向西行驶至羊羔屯村路口时，与对面左转弯的李某所驾驶的电动自行车正面相撞，造成李某当场死亡，乘车人黄某受伤。刘某在后来随救护车去医院的途中下车逃逸。刘某承担事故的全部责任；李某、黄某无事故责任。公诉机关提供了相应的证据，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。附带民事诉讼原告人黄某及其诉讼代理人要求各被告人依法赔偿医疗费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计102476.47元。被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司的诉讼代理人提出，应在交强险分项限额内赔偿。经审理查明，2012年3月21日13时许，被告人刘某驾驶冀D×××××东风日产牌小轿车载着王某甲等人，沿丛峰线由东向西行驶至羊羔屯村路口时，与对面左转弯的李某驾驶的电动自行车正面相撞，造成李某当场死亡，电动车上的乘车人黄某受伤。事故发生后，刘某在去医院的途中逃逸。刘某承担事故的全部责任；李某、黄某无事故责任。事故发生后黄某先后在临漳县医院、冀中能源峰峰集团总医院及邯郸市中心医院住院治疗24天，支出医疗费61414.19元，残疾赔偿金14240元（7120元（农村居民年纯收入）×20年×10%（伤残系数）］，误工费3689.7元［105天（自2012年3月21日起至定残日的前一天2012年7月2日）×35.14元（农民日工资）］，护理费1686.72元［24天×35.14元×2人］，伤残鉴定费800元，住院伙食补助费1200（24天×50元）元，交通费酌情认定1500元，后续治疗费15000元，以上合计99530.61元。另查明，该肇事车辆车主是刘某甲，系刘某父亲，于2012年3月10日在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，保险期限至2013年3月9日止。附带民事诉讼被告人刘某甲在事故发生后向附带民事诉讼原告人黄某垫付医疗费28000元，并与受害人李某家属就民事赔偿部分自行和解。被告人刘某于2012年3月22日到临漳县公安局投案自首。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片。2、道路交通事故尸体检验报告及照片。3、道路交通事故认定书证实，刘某承担事故的全部责任，李某、黄某无事故责任。4、邯郸市律正司法鉴定中心（2012）伤残鉴字第156号司法鉴定意见书及伤残鉴定费单据证实，黄某的伤残等级为十级一处，伤残鉴定费800元。5、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司机动车交通事故责任强制保险单证实，冀D×××××号车于2012年3月10日在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，保险期限至2013年3月9日止。6、临漳县医院、冀中能源峰峰集团总医院及邯郸市中心医院医疗费单据、病历及诊断证明证实，黄某共住院治疗24天，支出医疗费61414.19元，住院期间两人陪护；一年后取内固定物约需要15000元。7、临漳县交通警察大队讯问笔录证实，刘某于2012年3月22日到临漳县公安局投案自首。8、王某甲证实，他及他妻子、妻姐、岳母乘坐刘某的车去临漳县城，在行至丛峰线羊羔屯村路段时与一辆电动车相撞，电动车上有两个女的，一个当场死了，一个被撞伤。9、刘某甲、王某乙均证实，事发后他们二人赶到事故现场抢救受伤者。10、黄某证实，那天下午，其弟媳李某骑电动车带着她，沿丛峰线由西向东行驶至羊羔屯村时，被对面开过来的一辆小轿车撞倒。11、被告人刘某供认上述犯罪事实。并有交通费单据、户籍证明等证据在案证实。本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆行驶至路口时未减速慢行，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人请求的营养费因未提供医疗机构的诊断意见，本院不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司的诉讼代理人提出应在交强险分项限额内赔偿的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人刘某有投案自首情节，可从轻处罚；并主动赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计人民币71530.61元；支付刘某甲垫付款28000元。判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人对刘某甲的诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海霞代理审判员  黄强强人民陪审员  刘凌梓二〇一二年九月十四日书 记 员  王艳敏
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第171号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月13日被取保候审。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2015〕130号起诉书指控被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日19时许，在沙河市凯旋歌厅厕所过道，被害人张某1走路碰到了宋某甲，被告人宋某甲、李某乙与张某1发生争执并互相推搡，后被双方朋友劝开。当双方人员来到凯旋歌厅大厅时，再次发生争吵，张某1动手打了宋某甲鼻子一拳，后两人互相殴打，张某3在拦架时被张某1打破了鼻子，争执中刘某和张某甲将对方的张某2拽出大厅，后宋某甲、刘某、张某甲在大厅门外殴打张某2后逃跑。李某甲得知媳妇张某3被打后，李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙再次返回凯旋歌厅门口附近，对张某1乱打乱踹，致使张某1受伤，经鉴定张某1左侧额骨骨折，右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤为轻伤二级。双方已达成和解。
另查明，被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙自动投案，如实供述犯罪罪行。
上述事实，被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2陈述、证人李某1、张某3、李某2、田某、姚某、钟某、王某、张某4、张某5、宋某、李某3证言、辨认笔录、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、监控录像光盘、证明材料、到案经过、常住人口信息查询、和解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙系自首，双方已达成和解，对五被告人可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 靳楠楠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 付 佳
第页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第171号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月13日被取保候审。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯故意�害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日19时许，在沙河市凯旋歌厅厕所过道，被害人张某戊走路碰到了宋某甲，被告人宋某甲、李某乙与张某戊发生争执并互相推搡，后被双方朋友劝开。当双方人员来到凯旋歌厅大厅时，再次发生争吵，张某戊动手打了宋某甲鼻子一拳，后两人互相殴打，张某乙在拦架时被张某戊打破了鼻子，争执中刘某和张某�将对方的张某己拽出大厅，后宋某甲、刘某、张某甲在大厅门外殴打张某己后逃跑。李某甲得知媳妇张某乙被打后，李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙再次返回凯旋歌厅门口附近，对张某戊乱打乱踹，致使张某戊受伤，经鉴定张某戊左侧额骨骨折，右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤为轻伤二级。双方已达成和解。
另查明，被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙自动投案，如实供述犯罪罪行。
上述事实，被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某戊、张某己陈述、证人李某丙、张某乙、李某丁、田某、姚某、钟某、王某、张某丙、张某丁、宋某乙、李某戊证言、辨认笔录、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、监控录像光盘、证明材料、到案经过、常住人口信息查�、和解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙系自首，双方已达成和解，对五被告人可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 靳楠楠
二〇一五年�月二十七日
书 记 员 付 佳
第页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第171号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人聂××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2015）144号起诉书指控被告人聂××犯贩卖毒品罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员王梦丽出庭支持公诉，被告人聂××到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日20时许，被告人聂××在乌鲁木齐市×××路×××小区附近向他人贩卖毒品时被公安人员抓获，随后缴获白色晶体1包，净重0.7克。经检验为毒品甲基苯丙胺。
被告人聂××在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年10月23日20时许，被告人聂××在乌鲁木齐市×××路×××小区附近以200元的价格向他人贩卖毒品后被公安人员抓获，缴获其贩卖的白色晶体1包。经检验鉴定，从查获的1包白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.7克。
另查明，被告人聂××1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年零六个月，1994年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，1998年6月因犯抢劫罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑六年，2003年8月9日因犯脱逃罪、盗窃罪被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2005年9月25日刑满释放。2009年8月24日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元。2014年2月21日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同年3月29日刑满释放。
上述事实，有证人任×的证言，毒品移交清单，毒品检验鉴定书，扣押清单，指认照片，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人聂××在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂××为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，净重0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人聂××曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再次犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人聂××认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年5月22日止）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 路 淼
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 潘振国
-3-
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第171号公诉机关沙县人民检察院。被告人张某某，1984年10月3日出生。沙县人民检察院以沙检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员李峰、代理检察员王生平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控，2015年4月21日凌晨3时许，沙县公安局虬江派出所民警高某某接报警后，出警至沙县罗布家园6幢2梯503室，在口头传唤涉嫌违法的被告人张某某时，被告人张某某冲进厨房拿出一把菜刀将被害人高某某砍伤。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被害人高某某的伤情为轻微伤。2015年4月21日，被告人张某某在现场被沙县公安局虬江派出所民警当场制服。到案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实。公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并导致一名国家机关工作人员轻微伤的后果，其行为已触犯了刑律，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名，均表示没有异议。经审理查明，2015年4月21日凌晨3时许，被告人张某某在沙县罗布家园6幢2梯503室，与依法执行公务的沙县公安局民警高某某等二人推搡，并用一把菜刀将依法出警的民警高某某砍伤（伤情为轻微伤）。另查明，同日，被告人张某某被沙县公安局民警当场抓获到案，归案后如实供述了自已的犯罪事实。被告人张某某曾因殴打他人行为，于2002年10月10日被沙县公安局决定行政罚款200元；又因殴打他人行为，于2009年9月3日被沙县公安局决定行政拘留10天，并处罚款200元；再因赌博行为，于2013年6月25日被大田县公安局决定行政拘留10天，并处罚款2800元；曾因犯故意伤害罪，于2013年10月11日被沙县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某陈述，证人陈某某、陈某甲、谢某甲、陈某甲证言，户籍证明，报警登记表、受案登记表、情况说明、人民警察证、破案经过、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，人身检查笔录及照片，现场指认、作案工具辨认、作案人辨认笔录及照片，提取笔录及照片，视听资料，公安行政处罚决定书、刑事判决书，门诊病历、三明市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人张某某被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人张某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长余良云人民陪审员郑剑烽人民陪审员俞麒慧二〇一五年九月十八日书记员张德浚附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙刑初字第171号公诉机关沙河市人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月13日被取保候审。被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。被告人李某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定于2015年10月10日被取保候审。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2015〕130号起诉书指控被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月27日19时许，在沙河市凯旋歌厅厕所过道，被害人张某1走路碰到了宋某甲，被告人宋某甲、李某乙与张某1发生争执并互相推搡，后被双方朋友劝开。当双方人员来到凯旋歌厅大厅时，再次发生争吵，张某1动手打了宋某甲鼻子一拳，后两人互相殴打，张某3在拦架时被张某1打破了鼻子，争执中刘某和张某甲将对方的张某2拽出大厅，后宋某甲、刘某、张某甲在大厅门外殴打张某2后逃跑。李某甲得知媳妇张某3被打后，李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙再次返回凯旋歌厅门口附近，对张某1乱打乱踹，致使张某1受伤，经鉴定张某1左侧额骨骨折，右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤为轻伤二级。双方已达成和解。另查明，被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙自动投案，如实供述犯罪罪行。上述事实，被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2陈述、证人李某1、张某3、李某2、田某、姚某、钟某、王某、张某4、张某5、宋某、李某3证言、辨认笔录、沙河市公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、监控录像光盘、证明材料、到案经过、常住人口信息查询、和解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李某甲、刘某、宋某甲、张某甲、李某乙系自首，双方已达成和解，对五被告人可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  靳楠楠二〇一五年十月二十七日书 记 员  付 佳第页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1598号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行。
负责人：陈果。
委托代理人：王洪朗、朱恺。
被告：谯明洪。
被告：东阳市金锐线业有限公司。
法定代表人：楼菊燕。
被告：赵桂珍。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告谯明洪、东阳市金锐线业有限公司、赵桂珍金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪朗、朱恺到庭参加诉讼。被告谯明洪、东阳市金锐线业有限公司、赵桂珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告谯明洪系个体工商户金华市金东区侨荫塑胶玩具厂的业主。2013年6月13日，被告东阳市金锐线业有限公司与原告签订编号：2013年婺字223c号《最高额保证合同》一份，为原告与金华市金东区侨荫塑胶玩具厂之间自2013年6月13日起至2014年6月13日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充提供最高本金余额为1430万元提供连带责任保证，担保范围为基于债权的本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
2013年6月13日，被告谯洪明、赵桂珍与原告签订编号：2013年婺字223a号《最高额保证合同》一份，为原告与金华市金东区侨荫塑胶玩具厂之间自2013年6月13日起至2014年6月13日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充提供最高本金余额为1500万元提供连带责任保证，担保范围为基于债权的本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
2013年6月14日，金华市金东区侨荫塑胶玩具厂与原告签订编号：2013年婺字223号《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》各一份，约定：金华市金东区侨荫塑胶玩具厂向原告借款人民币1430万元，用于采购吹气膜；利率为固定利率方式，年利率7.8%；还款方式为按计划还款：2013年9月16日还款730万元，2014年6月16日还款700万元，利息在每季度末月的21日付清，借款期限12个月；由被告东阳市金锐线业有限公司、赵桂珍提供最高额保证担保；若被告违反合同约定归还借款本息、未将获得的资金用于本合同约定的用途等情形，原告有权解除合同，宣布借款本息全部或部分立即到期；因本协议订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担等等。争议解决方式为：依法向贷款人依照本合同、单项协议行使权力义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。而后，原告于2013年6月17日依约放贷700万元。现金华市金东区侨荫塑胶玩具厂未按合同约定的期限即2014年6月16日归还本息，已经违反合同约定。现原告请求法院判令：1.被告谯明洪立即归还原告借款本金700万元、利息131950元（暂计至2014年7月13日，以后利息按合同约定另行计付至实际还款之日止），实现债权的费用（律师费）41000元，合计7172950元。2.本案诉讼费用由被告谯明洪承担。3.被告东阳市金锐线业有限公司、赵桂珍对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.原告营业执照复印件（加盖银行公章），被告工商基本信息复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及金华市金东区侨荫塑胶玩具厂系个体工商户，其业主为被告谯明洪。
2.编号为2013婺字223号《流动资金借款合同》和《借款合同补充协议》、借款借据各一份共19页，证明：1、金华市金东区侨荫塑胶玩具厂与原告存在金融借款合同关系的事实及双方权利义务的约定。2、原告依约放款700万元的事实。
3.编号为2013年婺字223c号《最高额保证合同》、2013年婺字223a号《最高额保证合同》、东阳市金锐线业有限公司股东会担保决议书、承诺函、法定代表人身份证、东阳市金锐线业有限公司公司章程各一份共22页，证明被告东阳市金锐线业有限公司、赵桂珍为本案金华市金东区侨荫塑胶玩具厂债务提供最高额（分别为1430万元和1500万元）连带保证的事实。
（注：证据2、3均为复印件，与原件核对一致，原件当庭取回）
4.欠款清单一份1页，证明计息及欠款情况。
5.委托代理合同、业务付款回单、律师费发票复印件各一份共3页，证明原告为实现债权支付律师费41000元的事实。
被告谯明洪、东阳市金锐线业有限公司、赵桂珍未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的5组证据进行审核后认为，客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告方签订的《流动资金借款合同》、《借款合同补充协议》和《最高额保证合同》系相关当事人真实意思表示，符合相关法律规定，对相关当事人具有约束力。第一被告至今尚欠原告借款本金700万元和算至2014年7月13日止利息131950元以及原告因提起本案诉讼已支出律师代理费41000元，事实清楚，本院予以确认，原告要求第一被告归还上述借款本金及相关利息和已支出律师代理费之请求，合法有据，本院予以支持。被告东阳市金锐线业有限公司、赵桂珍为金华市金东区侨荫塑胶玩具厂债务提供最高额连带保证，原告要要该两被告在最高额范围内承担连带责任保证，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谯明洪于本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行借款本金70万元，支付利息131950元（利息已算至2014年7月13日，此后利息按合同约定另行计付至实际还款之日止），支付原告已支出的律师代理费41000元。
二、被告东阳市金锐线业有限公司、赵桂珍分别在最高额1430万元和1500万元范围内共同对上述第一项确定的被告谯明洪的债务承担连带清偿责任。
本案受理费62011元，保全费5000元，公告费300元，合计67311元（原告已预交），由被告谯明洪负担（被告东阳市金锐线业有限公司、赵桂珍承担连带清偿责任）。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 齐杨忠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 项 援
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第27-2号
申请执行人吴万秀。
被执行人赵佃收。
本院在执行申请执行人吴万秀等与被执行人赵佃收侵权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵佃收价值295366.75元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1236号
原告：温州蓝雨洗涤服务有限公司。
法定代表人：邱芳财。
委托代理人：林小景、郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：蔡威威。
原告温州蓝雨洗涤服务有限公司（以下简称蓝雨公司）为与被告蔡威威承揽合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告蓝雨公司的委托代理人郑振岳参加诉讼，被告蔡威威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝雨公司起诉称：原告为被告提供服装洗涤加工服务，2014年2月至6月期间，被告共欠原告水洗加工费224500元，其仅支付100000元，结欠原告水洗加工费124500元。经多次催讨，被告拒不偿还。现请求法院判令:被告蔡威威支付原告水洗加工费124500元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业工商登记信息、组织机构代码证、人口信息，证明被告的诉讼主体资格，瑞安市尚旺鞋厂系个人独资企业，未经清算即经注销的事实；
3、领款凭证，证明被告2014年2月至6月期间，被告共欠原告水洗加工费224500元；
4、支付明细清单，证明被告已给付款项合计100000元。
被告蔡威威未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告蔡威威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告举证并经庭审质证无异议的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。
经审理本院认定：瑞安市尚旺鞋厂建立于2014年1月22日，系被告蔡威威投资的个人独资企业，于2014年7月10日未经清算注销。原告蓝雨公司为瑞安市尚旺鞋厂、被告蔡威威提供服装洗涤加工服务，2014年2月至6月期间，瑞安市尚旺鞋厂及被告蔡威威共计欠原告水洗加工费224500元，仅支付100000元，至余款124500元今尚未清偿。
本院认为：原告蓝雨公司与被告蔡威威事实上形成加工承揽关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告蔡威威结欠原告加工费124500元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。瑞安市尚旺鞋厂未经清算注销，被告蔡威威作为该公司投资人，应对涉案债务承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告蔡威威在本判决生效之日起十日内支付原告温州蓝雨洗涤服务有限公司加工款124500元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由蔡威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2790元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林寿兵
二〇一五年九月二十二日
代书记员 吴蓓蓓
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第422-9号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县。
法定代表人孙东，行长。
委托代理人劳卫海，中国工商银行股份有限公司灵山县支行职员。
被执行人罗婷婷，女，汉族，灵山县居民。
被执行人黄雨晴（系罗婷婷的长女），女，汉族，灵山县居民。
被执行人黄雨辰（系罗婷婷的次女），女，汉族，灵山县居民。
被执行人黄雨晴、黄雨辰的法定代表人罗婷婷。
被执行人黄业清（系罗婷婷的家翁，黄雨晴、黄雨辰的祖父），男，汉族，灵山县居民。
被执行人何德芳（系黄业清的妻子），女，汉族，灵山县居民。
被执行人黎芳芳，女，汉族，灵山县居民。
被执行人陈少宁（系黎芳芳的丈夫），男，汉族，广东省台山市人。
被执行人吴晓荣，女，汉族，灵山县居民。
被执行人施飞（系吴晓荣的丈夫），男，汉族，灵山县居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灵山县支行与被执行人罗婷婷、黄雨晴、黄雨辰、黄业清、何德芳、黎芳芳、陈少宁、吴晓荣、施飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）灵民初字第1083号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行，要求强制被执行人偿还借款本金297499.68元及利息18377.08元（计至2014年7月21日，以后依法另计），并支付案件受理费5797元、财产保全费2019元，合计人民币323692.76元。本院于同日对本案依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月2日作出（2014）灵执字第422-3号执行裁定书，划拨了被执行人罗婷婷的丈夫黄军生前投保在中国人寿保险股份有限公司灵山支公司和中国人民人寿保险股份有限公司灵山支公司的保险理赔款（被保人均为黄军）共计人民币136810.08元，用于履行案件义务，被执行人陈少宁、吴晓荣于2014年10月23日自动付清本案尚欠本息各人民币100573.30元，至此，本案全部执行完毕，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1083号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李卓伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终903号
上诉人（原审被告）：深圳市益达供应链股份有限公司。
法定代表人：彭远红，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛行知物流有限公司。
法定代表人：乔樑，董事长。
原审被告：青岛鸿益达全球供应链有限公司。
法定代表人：彭远红，经理。
上诉人深圳市益达供应链股份有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第3950号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市益达供应链股份有限公司上诉称，上诉人的住所地在深圳市宝安区，根据相关法律规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛鸿益达全球供应链有限公司的住所地在青岛市保税区前湾港西港区1号中转库330房。故，被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十二日
书记员 张雪平
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17873号
原告：张文宝，男，1968年7月23日出生，住北京市房山区。
被告：刘瑞芬，女，1962年8月16日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张蕾，女，1983年7月27日出生，系被告刘瑞芬之长女。
原告张文宝与被告刘瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文宝、被告刘瑞芬的委托诉讼代理人张蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张文宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞芬偿还原告借款壹拾万元整，以及利息按银行贷款利率的4倍支付；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告丈夫（张文军）是同村村民，并有亲戚关系，2012年12月28日张文军以家用生活办事急需现金款为由，特向我借款人民币壹拾万元整，有借条证明，并有房山区人民法院的（2014）房民（商）初字第10620号判决书为证。此借款是张文军和刘瑞芬夫妻关系存续期间的共同债务，另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第24条规定，上述借款债务应认定为张文军、刘瑞芬夫妻的共同债务，被告刘瑞芬应与张文军共同承担连带清偿责任。故诉至法院。
刘瑞芬辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，张文军的债务不属于夫妻共同债务。张文军与刘瑞芬在2010年夫妻关系恶化，2014年协议离婚，协议书载明双方无共同债务，2013年5月至2014年12月期间，张文军多次向别人借款，金额达700余万元，张文军借款后，刘瑞芬的家庭财产没有发生变化，可见张文军未将所借款项用于家庭生活，故张文军所借债务不属于夫妻共同债务；第二，刘瑞芬不应对张文军所借债务承担连带偿还责任。原告等人诉张文军民间借贷纠纷案件均为缺席审理，在张文军未到庭的情况下，张文军借款的合法性、真实性、借款目的、资金流向等均无从查证。且张文宝在离婚前巨额举债的行为，明显违背常理，在未查明所欠债务性质的前提下，不宜将张文军所借款项定为夫妻共同债务。综上，刘瑞芬对张文军借款并不知情，刘瑞芬主观上没有与张文军共同举债的合意，客观上也没有分享张文军所举债务带来的利益，张文军所负债务应当认定为其个人债务。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，张文军从张文宝处借款10万元，借款期限届满后，张文军未偿还该笔借款。后张文宝以民间借贷纠纷为由起诉张文军，2014年11月27日北京市房山区人民法院作出（2014）房民（商）初字第10620号民事判决书，判决：“被告张文军于本判决生效后十日内偿还原告张文宝借款十万元。案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告张文军负担。”该判决已生效。
刘瑞芬与张文军原系夫妻，于2014年2月17日登记离婚，离婚协议书财产分割部分约定：“1、住房：男女双方名下位于房山区良乡镇拱辰大街寰辰家园5号2单元801的房产产权各50%；2、债权债务：无”。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）房民（商）初字第10620号民事判决书、刘瑞芬与张文军的离婚登记信息及离婚协议等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据庭审证据，（2014）房民（商）初字第10620号民事判决书判决的债务系张文军与刘瑞芬夫妻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因刘瑞芬未能提供证据证明此笔债务不属于夫妻共同债务，故对于刘瑞芬的答辩意见本院不予采信。刘瑞芬对张文军所欠张文宝的上述债务，应承担共同清偿责任。张文宝的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘瑞芬对北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第10620号民事判决主文第一项及案件受理费、公告费由张文军负担部分承担共同清偿责任；
二、驳回张文宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，减半收取计一千一百五十元，由刘瑞芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初17873号原告：张文宝，男，1968年7月23日出生，住北京市房山区。被告：刘瑞芬，女，1962年8月16日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张蕾，女，1983年7月27日出生，系被告刘瑞芬之长女。原告张文宝与被告刘瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文宝、被告刘瑞芬的委托诉讼代理人张蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张文宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞芬偿还原告借款壹拾万元整，以及利息按银行贷款利率的4倍支付；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告丈夫（张文军）是同村村民，并有亲戚关系，2012年12月28日张文军以家用生活办事急需现金款为由，特向我借款人民币壹拾万元整，有借条证明，并有房山区人民法院的（2014）房民（商）初字第10620号判决书为证。此借款是张文军和刘瑞芬夫妻关系存续期间的共同债务，另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第24条规定，上述借款债务应认定为张文军、刘瑞芬夫妻的共同债务，被告刘瑞芬应与张文军共同承担连带清偿责任。故诉至法院。刘瑞芬辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，张文军的债务不属于夫妻共同债务。张文军与刘瑞芬在2010年夫妻关系恶化，2014年协议离婚，协议书载明双方无共同债务，2013年5月至2014年12月期间，张文军多次向别人借款，金额达700余万元，张文军借款后，刘瑞芬的家庭财产没有发生变化，可见张文军未将所借款项用于家庭生活，故张文军所借债务不属于夫妻共同债务；第二，刘瑞芬不应对张文军所借债务承担连带偿还责任。原告等人诉张文军民间借贷纠纷案件均为缺席审理，在张文军未到庭的情况下，张文军借款的合法性、真实性、借款目的、资金流向等均无从查证。且张文宝在离婚前巨额举债的行为，明显违背常理，在未查明所欠债务性质的前提下，不宜将张文军所借款项定为夫妻共同债务。综上，刘瑞芬对张文军借款并不知情，刘瑞芬主观上没有与张文军共同举债的合意，客观上也没有分享张文军所举债务带来的利益，张文军所负债务应当认定为其个人债务。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，张文军从张文宝处借款10万元，借款期限届满后，张文军未偿还该笔借款。后张文宝以民间借贷纠纷为由起诉张文军，2014年11月27日北京市房山区人民法院作出（2014）房民（商）初字第10620号民事判决书，判决：“被告张文军于本判决生效后十日内偿还原告张文宝借款十万元。案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告张文军负担。”该判决已生效。刘瑞芬与张文军原系夫妻，于2014年2月17日登记离婚，离婚协议书财产分割部分约定：“1、住房：男女双方名下位于房山区良乡镇拱辰大街寰辰家园5号2单元801的房产产权各50%；2、债权债务：无”。上述事实，有当事人的陈述、（2014）房民（商）初字第10620号民事判决书、刘瑞芬与张文军的离婚登记信息及离婚协议等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据庭审证据，（2014）房民（商）初字第10620号民事判决书判决的债务系张文军与刘瑞芬夫妻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因刘瑞芬未能提供证据证明此笔债务不属于夫妻共同债务，故对于刘瑞芬的答辩意见本院不予采信。刘瑞芬对张文军所欠张文宝的上述债务，应承担共同清偿责任。张文宝的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘瑞芬对北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第10620号民事判决主文第一项及案件受理费、公告费由张文军负担部分承担共同清偿责任；二、驳回张文宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，减半收取计一千一百五十元，由刘瑞芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一七年十一月十五日书记员  吴 婧
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第264号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人林再腾，男，1971年10月3日出生，汉族。
被执行人王玉琴，女，1978年8月19日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月27日以被执行人林再腾、王玉琴于2013年5月28日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第554（马巷216）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人林再腾、王玉琴于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第554（�巷216）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人林再腾、王玉琴，被执行人林再腾、王玉琴在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第554（马巷216）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林再腾、王玉琴在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第554（马巷216）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林再腾、王玉琴应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人林再腾、王玉琴在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 郭建福
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫大民初字第0586号
原告金某某。
原告施某某。
原告金某某与被告施某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯顺忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2012年5月5日，案外人彭某某借走我苏NBA＊**号小型轿车后人车消失。同年9月25日我在自己家门前发现被告施某某驾驶我的该辆车经过，我便将该车拦下欲要回，但被告拒绝还车，并引发纠纷经派出所处理未果。现请求法院判令被告施某某立即将苏NBA＊**号小型轿车返还给我。
被告施某某未作答辩。
经审理查明：2012年5月5日，案外人彭某某向被告施某某借款30000元，并将属于原告金某某所有的苏NBA＊**号宝来小型轿车谎称为其所有而质押给被告施某某。同年9月25日，被告施某某驾驶该车路经原告金某某家门口时，原告金某某要求被告施某某返还车辆，被告施某某拒绝返还车辆引发纠纷经派出所处理未果，现该车停留于宿迁市公安局宿豫区分局大兴镇派出所，因而成讼。
另查明：涉案车辆所有权未转移至彭某某，机动车登记证书和行驶证载明车辆所有权人仍为原告金某某。
上述事实，有原告身份证、机动车登记证书、行驶证和原告申请法院调取的派出所询问笔录、（2012）宿豫大民初字第0585号民事判决书和当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告金某某将苏NBA＊**号车辆借给彭某某使用，车辆的所有人为原告金某某，原告金某某作为所有权人有权要求被告施某某返还车辆。由于车辆所有权不属于案外人彭某某，被告施某某无权就该车辆行使质押权，且其与彭某某的纠纷已经通过（2012）宿豫大民初字第0585号民事判决予以处理。综上，被告施某某占有原告金某某的车辆没有事实和法律依据，应依法返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施某某于本判决生效后立即返还苏NBA＊**号小型轿车给原告金某某。
案件受理费减半收取250元，由被告施某某负担（原告已预付，被告在履行本判决时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一三年二月十七日
书 记 员 程 浩
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第262号
申请人：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：包头市被申请人：边润国，男，1974年8月2日出生，现住：内蒙古乌海市
被申请人：杨海军，男，1973年6月11日出生，现住：内蒙古乌海市
本院在执行内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行边润国、杨海军（2015）石执字第262号一案中，因被申请人边润国、杨海军已履行完毕且申请人内蒙古中城工程机械（集团）有限公司于2015年12月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2015）包宏证内经字第5531号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 王殿君
二〇一五年十二月三十日
书记员 王新江
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0103号
申请执行人天津琦纳鑫商贸有限公司，住所地天津港保税区东方大道166号B-602。
法定代表人刘强，执行董事。
被执行人天津市凯威化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城凯威路1698号。
法定代表人吴玉凯，董事长。
申请执行人天津琦纳鑫商贸有限公司与被执行人天津市凯威化工有限公司因企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）二中保民初字第102号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津琦纳鑫商贸有限公司于2015年1月4日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市凯威化工有限公司银行存款人民币6500万元；
二、冻结或扣划被执行人天津市凯威化工有限公司执行费132400元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市凯威化工有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 冯晓明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 余 庆
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更469号
罪犯张海山，男，1963年5月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省内黄县人，现在河南省新乡监狱服刑。
内黄县人民法院于2002年9月28日作出（2002）内刑初字第151号刑事判决，认定被告人张海山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后于2002年12月4日送往河南省新乡监狱服刑改造。安阳市人民检察院于2012年8月15日提出抗诉，安阳市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）安中刑再终字第1号刑事裁定，撤销（2002）内刑初字第151号刑事判决，发回内黄县人民法院重审。后安阳市人民检察院提起公诉，安阳市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）安中刑二初字第32号刑事判决，认定被告人张海山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后交付执行。刑罚执行机关河南省新乡监狱于2017年4月19日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱认为，罪犯张海山自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯张海山的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，2000年9月4日晚,被告人张海山伙同顿永彪故意用酒将与其母有不正当两性关系的薛某某灌醉后,用摩托车将其带至浚内公路上对其进行殴打，将薛某某跺到路边水沟内致其窒息死亡。另认定被告人张海山曾因犯拐卖人口罪，于1987年12月7日被判处有期徒刑十二年，1996年7月25日被假释，假释考验期至1997年5月23日止，被告人张海山系累犯。
经审理查明，罪犯张海山自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想课学习，成绩良好；因病不能参加劳动。获表扬奖励4次，半年评审分别为一般、良好、一般、良好、良好。罪犯张海山系残疾罪犯。
另查明，新乡市中级人民法院于2007年1月11日作出（2007）新中法刑执字第0034号刑事裁定，对罪犯张海山减去有期徒刑一年三个月；2009年9月16日作出（2009）新中法刑执字第2868号刑事裁定，对罪犯张海山减去有期徒刑一年。后因安阳市中级人民法院对张海山故意杀人一案改判，将原判有期徒刑十五年改判为无期徒刑。新乡市中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）新中法刑执字第2077号刑事裁定，撤销（2007）新中法刑执字第0034号和（2009）新中法刑执字第2868号减刑裁定。
再查明，罪犯张海山被判处有期徒刑十五年后于2002年12月4日入监改造，被改判为无期徒刑的判决确定之日为2013年11月4日，原判有期徒刑已经实际执行十年十一个月零一天。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯张海山的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯临时离监收回登记表、患严重疾病身体残疾罪犯认定审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯张海山自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯张海山的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省新乡监狱报请对罪犯张海山减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第九条第一款、第二十条、第三十二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张海山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，其自2002年12月4日入监至2013年11月4日再审判决确定，共计十年十一个月零一天予以扣减，即自二○一七年十月十九日起，至二○二八年十一月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年十月十九日
书记员 秦明丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执233号
申请执行人周建明。
被执行人徐峰。
周建明与徐峰买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月10日作出（2015）吴度民初字第38号民事判决已发生法律效力。依该判决，徐峰应于判决生效之日起十日内归还周建明橄榄核预付款45000元；案件受理费、公告费合计1525元，由徐峰负担。因徐峰未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人周建明向本院申请执行，要求徐峰给付46525元及相应利息。本院已立案，执行标的46525元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人徐峰发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人徐峰名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。目前被执行人徐峰下落不明，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第38号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年七月十二日
书记员 徐春艳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00250号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司员工。
被告：叶长明，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告叶长明金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一四年四月一日
书记员 张智平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3878号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120102777337809Q）,住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。
法定代表人：戈宁轩，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。
被告：陈玉磊，男，1981年3月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李连娟，女，1981年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告陈玉磊、李连娟业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴子珺
浙江省兰溪市人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2012）金兰永调确字第278号
申请人叶亚勤。
申请人傅燕娟。
本院于2012年12月12日立案受理了申请人叶亚勤与申请人傅燕娟关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员徐志旗审查此案，现已审查完毕。
申请人叶亚勤与申请人傅燕娟因机动车交通事故责任纠纷，于2012年12月12日经兰溪市永昌街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、申请人傅燕娟于2012年12月22日前一次性支付申请人叶亚勤交通事故损失共计1400元；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐志旗
二〇一二年十二月十二日
书记员 陈孝忠
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
漯源刑初字第91号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人汪某某，男。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年8月20日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留；于2015年9月2日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于同日被漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
辩护人张营超，河南平允律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人张营超到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：2015年8月18日9时20分许，被告人汪某某驾驶豫L-A75**号-豫L-A0**挂重型半挂牵引车沿漯舞路由西向东行驶至S330省道59KM＋680M漯河市源汇区问十乡曹店村权寨路口时，因超载、未按照操作规范安全驾驶，与相对方向骑两轮电动车实施左转弯的刘某某、张某某相撞，造成两车不同程度损坏、电动车乘车人张某某当场死亡、电动车驾驶员刘某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人张某甲系钝性外力作用于头部及颈椎致颅脑严重损伤并颈髓损伤而死亡，被害人刘某某系钝性外力作用于头部致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，汪某某应负事故的主要责任，被害人刘某某负事故的次要责任，被害人张某甲不负事故责任。
案发后，被告人汪某某拨打120急救电话并留在现场等待交警处理。事故发生后，汪某某所在单位漯河市丰源运输有限公司赔偿被害人家属丧葬费40000元。
上述事实，公诉机关提供有受理交通事故案件登记表、交通事故认定书、到案情况说明、证人刘某某等人的证言、被告人汪某某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，认为被告人汪某某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，请求本院依法判处。
被告人汪某某对指控事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出被告人有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年8月18日9时20分许，被告人汪某某驾驶豫L-A75**号-豫L-A0**挂重型半挂牵引车沿漯舞路由西向东行驶至S330省道59KM＋680M漯河市源汇区问十乡曹店村权寨路口时，因超载、未按照操作规范安全驾驶，与相对方向骑两轮电动车实施左转弯的刘某某、张某某相撞，造成两车不同程度损坏、电动车乘车人张某某当场死亡、电动车驾驶员刘某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，汪某某应负事故的主要责任，被害人刘某某负事故的次要责任，被害人张某甲不负事故责任。
事故后，被告人汪某某拨打120急救电话并留在现场等待交警处理。事故发生后，汪某某所在单位漯河市丰源运输有限公司赔偿被害人家属丧葬费40000元。
另查明，审理过程中被告人汪某某与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1、书证：（1）受�道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明。证实案发过程及汪某某在事故发生后拨打急救电话并留在现场等待交警处理。
（2）户籍证明、驾驶证及车辆行驶证信息、豫LA75**半挂货车称重单。证实汪某某准驾车型为A2D，货车车载比核定载重超载7720KG。
（3）被害人身份信息、死亡医学证明推断书、谅解书。证实刘春喜系被害人刘某某、张某甲儿子。二被害人均死于2015年8月18日，死亡原因分别为脑挫裂伤、颅脑外伤。被告人对刘春喜进行了赔偿并取得刘春喜的谅解。
（4）道路交通事故认定书。认定汪某某负此事故的主要责任。
2、证人证言
证人刘某某（豫LA75**替班司机）证言。证明2015年8月18日在漯舞路权寨路口汪某某驾驶半挂车和电动车相撞，汪某某报了警。这辆车拉石料，荷载32吨，当�拉了38／39吨。刘某某和汪某某下车看到一个男的和一个女的在路边躺着。
证人李某某证言。证实2015年8月18日上午，在案发现场其当时驾驶豫LY18**的五菱面包车由东向西行驶，一个骑电动车的老头拦住前面的红色面包车向南拐弯，对面有一辆大货车，离电动车很近，大货车按了下喇叭后就撞上了电车，电动车上的老头、老婆均飞了出去。出事后大货车上下来三个男人，穿浅色衣服是司机，当时大车速度不太高，刹车痕迹都不太明显。
3、被告人汪某某的供述。汪某某对指控予以供认。
4、鉴定意见。（顺）公（刑）鉴（法医）字（2015）49、50号法医学尸体检验鉴定书的意见分别为张某甲系钝性外力作用于头部及颈椎致颅脑严重损伤合并颈髓损伤而死亡。刘某某系钝性外力作用于头部致颅脑严重损伤而死亡。
5、勘验笔录及现场照片。证实案发现场及车辆毁损情况等。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，致两人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。汪某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。汪某某积极赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解，归案后确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的意见本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 贺广胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第736号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人全某，曾用名全冬冬，无业。因本案于2014年10月14日被羁押并刑事拘留，同月23日被逮捕，同年11月5日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）689号起诉书指控被告人全某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月29日凌晨，被告人全某在本区荔联街“XX潮州砂锅粥店”内，因琐事与被害人刘某均争执，后用啤酒瓶殴打被害人刘某均，致其2颗上颌牙冠折并露髓（经鉴定为轻伤二级）。
2014年10月14日，被告人全某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人全某与被害人刘某均达成和解协议，并已按协议向被害人刘某均支付赔偿款6000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的控辩双方提供的户籍资料、归案经过、被害人刘某均的病历资料、谅解书、收条等书证，证人李某的证言及辨认笔录，被害人刘某均的陈述及辨认笔录，被告人全某的供述，穗埔公（司）鉴（伤）字（2014）822号法医学人体损伤程度鉴定书，指认案发现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全某故意伤害他人身体，造成对方轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人全某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚；同时其赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度、赔偿情况等，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人全某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的判处被告人拘役并宣告缓刑的量刑意见，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第第一款、第第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第之规定，判决如下：
被告人全某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁伊玲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20828号
上诉人（原审被告）:杨逊喝，男，汉族，1963年3月4日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：袁伟，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明春，男，汉族，1975年9月7日出生。身份证住址：湖北省蕲春县。
被上诉人（原审被告）：张友群，男，汉族，1976年1月8日出生。户籍地址：广东省陆丰市。
上诉人杨逊喝因与被上诉人张明春、张友群生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第162号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨逊喝未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨逊喝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡珊（兼）
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执85号
申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
被执行人王申刚，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人魏佃银，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社展家信用社与被执行人王申刚、魏佃银金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王申刚、魏佃银有可供执行的财产。该案借款本金14万元及利息、案件受理费4880元，律师代理费13650元，以上共计158530元及利息。未执行158530元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第275号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭宗霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4599号
原告：仙居县万兴物业管理有限公司，住所地：仙居县安洲街道西门街361号。
法定代表人：张慧敏，系董事长。
委托代理人：邵荣华，仙居城关法律事务所法律工作者。
被告：张腾，男，1988年8月13日出生，汉族。住仙居县。
原告仙居县万兴物业管理有限公司与被告张腾为物业服务合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县万兴物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县万兴物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县万兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县万兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 周燕静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第180号
上诉人（原审被告）：孙海峰，个体工商户。
上诉人（原审被告）：陶芳，万杰医院职工。系上诉人孙海峰之妻。
两上诉人共同委托代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高纪兴，个体工商户。
委托代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。
原审第三人：周健，个体工商户。
原审第三人：袁博，个体工商户。
上诉人孙海峰、陶芳因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙海峰、陶芳及其共同委托代理人侯昊，被上诉人高纪兴的委托代理人孔祥志到庭参加诉讼。原审第三人周健、袁博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告高纪兴经人介绍与被告孙海峰联系供应浮法玻璃业务。被告孙海峰于2013年3月2日、3月5日、3月29日、4月7日、7月19日先后向原告高纪兴出具欠条五份，合计欠款数额为138062.00元。后被告孙海峰又向原告出具证明条五份，证明内容为上述五份欠条所载明的欠款系与第三人袁博、周健合伙经营期间发生，被告孙海峰已退出合伙，原告高纪兴的欠款已经转账于第三人袁博、周健，与其个人无关。原告主张是与被告孙海峰联系供应浮法玻璃业务，被告孙海峰是在2013年7月19日最后出具欠条时告知原告，其与第三人周健、袁博合伙经营。
被告孙海峰认为落款日期为2013年7月19日的欠条上“孙海峰”签名不是其本人书写，并向该院申请司法鉴定。该院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为落款处“孙海峰”签名系被告孙海峰书写，被告孙海峰对该鉴定意见未提出异议。被告孙海峰于2014年1月28日向原告出具欠款7235.00元的欠条，被告孙海峰认可系其退出合伙后个人所欠的债务，并已归还500.00元，尚欠6735.00元，原告对此没有异议。另查明，被告孙海峰与被告陶芳系夫妻关系。
原审法院认为，关于与原告发生买卖业务的主体。1、被告孙海峰于2013年3月2日、3月5日、3月29日、4月7日、7月19日出具的五份欠条：上述五份欠条虽然数额、落款人签名均有改动痕迹，但是结合被告孙海峰之后出具的证明条，其货款数额与五份欠条记载的数额一致，即所欠货款数额为138062.00元，扣除已经支付的10000.00元，尚欠原告货款128062.00元。被告孙海峰主张受第三人袁博、周健委托主管生产并出具货款欠条，原告因此可以选择被告孙海峰或者委托人作为相对人主张权利，故对原告要求被告孙海峰支付货款128062.00元的诉讼请求，予以支持。被告孙海峰与第三人周健、袁博之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告孙海峰可以依与第三人周健、袁博之间的约定另行主张权利；2、被告孙海峰于2014年1月28日出具的欠条，被告孙海峰对欠款6735.00元系个人债务没有异议，故对原告要求被告孙海峰支付货款6735.00元的诉讼请求，予以支持。综上，被告孙海峰共应向原告支付货款134797.00元。
关于本案所涉债务是否为夫妻共同债务。虽然被告陶芳有合法收入来源，但是被告孙海峰的经营行为是为夫妻共同生活，在被告陶芳未能证明原告与被告孙海峰明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。故对原告要求被告孙海峰、陶芳共同支付货款的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条之规定，判决：被告孙海峰、陶芳自判决生效之日起十日内向原告高纪兴支付货款134797.00元。案件受理费2943.00元，诉讼保全费1220.00元，均由被告孙海峰、陶芳负担。
宣判后，被告孙海峰、陶芳不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，两上诉人不应承担还款责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高纪兴辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人周健、袁博未作答辩。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于是否应由上诉人孙海峰个人承担本案还款责任的问题。被上诉人高纪兴提供的欠条及证明条中，仅有上诉人孙海峰的个人签名，无两原审第三人的签名，上诉人孙海峰主张涉案债务系合伙债务，但未提供有效证据予以证明，被上诉人高纪兴亦不认可。而且，在上诉人对供货事实无异议的情况下，若涉案债务能够认定为合伙债务，则每名合伙人对合伙期间的债务对外均应承担无限连带责任，上诉人孙海峰与两原审第三人是否系合伙关系并不影响上诉人对涉案债务的承担。因此，被上诉人高纪兴直接向上诉人孙海峰主张要求偿还涉案债务并无不当，本院依法予以支持。
其次，关于上诉人陶芳应否承担本案还款责任的问题。本案系买卖合同纠纷，现有证据认定合同关系的双方应为被上诉人高纪兴与上诉人孙海峰。上诉人陶芳并非本案买卖合同的相对方，至于是否构成夫妻共同债务属另一法律关系。原审判决上诉人陶芳承担本案还款责任超出了买卖合同的审理范围，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第402号民事判决；
二、上诉人孙海峰支付被上诉人货款134797.00元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被上诉人高纪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费各2943.00元，诉讼保全费1220.00元，二审案件受理费2996.00元均由上诉人孙海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一五年七月七日
书 记 员 皮 玥
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第149号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年5月19日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被定兴县公安局刑事拘留，5月23日被监视居住，现在家中。
被告人李某，农民。2014年7月8日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被定兴县公安局取保候审，现在家中。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人张某、李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年在国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》发布后，被告人李某在其家中生产豆芽过程中非法添加含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠的无根剂，被告人张某负责出售含有无根剂的豆芽，直至2014年5月被查获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定对被告人张某、李某进行处罚。
被告人张某、李某对定兴县人民检察院的指控供认。
经审理查明，2011年至2014年间，被告人李某、张某在其家中生产豆芽，被告人李某在生产豆芽过程中非法添加有毒物质（无根剂），并由被告人张某将长好的豆芽拉到附近集市卖出，后张某被公安机关查获，李某于2014年7月8日投案自首。经河北出入境检验检疫局检验检疫中心保定分中心检测，送检绿豆芽含6-苄基腺嘌呤9.14ug／kg、4-氯苯氧乙酸钠338ug／kg。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人张某的口供供述证实其和李某生产无根豆芽已经有三四年了，长得豆芽均已卖出去了的犯罪事实，他还供述李某负责长豆芽，他负责卖豆芽。
被告人的儿子张立勇证实其父母张某、李某生产、销售豆芽已经十来年了。
梁淑英证实张某、李某生产、销售豆芽有十年左右的情节。
田春梅亦证实李秀华、张某生产和销售豆芽有几年了的情节，她还证实李某负责长豆芽，张某卖豆芽的情节。
5、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》
6、定兴县公安局扣押物品、文件清单。
7、定兴县公安局现场查获被告人李某生产的无根豆芽及已经用完的生产无根豆芽的添加剂无根剂空瓶的现场照片。
8、定兴县公安局固城派出所关于李某投案自首证明。
9、河北出入境检验检疫局检验检疫中心保定分中心检测报告：送检绿豆芽含6-苄基腺嘌呤9.14ug／kg、4-氯苯氧乙酸钠338ug／kg。
10、被告人张某、李某户籍证明信。
上述事实清楚，证据充分足以认定
本院认为，被告人张某、李某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某犯罪后主动投案自首，被告人张某到案后认罪态度较好，且二人均已年满65岁，考虑到二被告人已知罪悔罪，放在社会上不再危害社会，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。本院为打击犯罪，维护国家食品卫生管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金 良
审判员 岳 欣
审判员 宗 平
二〇一四年十二月十五日
书记员 李小凤
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第149号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人韩某甲，男，1968年6月17日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民。2014年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被定州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣、被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日9时许，被告人韩某甲因其弟妹李某与其父亲韩某乙发生争执，被告人韩某甲持菜刀到本村某丙家房顶，砍击李某右面部，致其右面部长7.0cm伤口。经鉴定，李某的损伤属轻伤。（民事赔偿部分双方已自行和解解决）。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某、韩某乙的证言，定州市司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第0146号司法鉴定意见书，公安机关出具的破案经过、证明、户籍证明，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人韩某甲在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 鹏
审判员 贾海永
审判员 卢建会
二〇一四年六月十七日
书记员 丁成龙
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2491号
原告扈五敏。
委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被告杜吉红。
原告扈五敏诉被告杜吉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈五敏及其委托代理人黄修典，被告杜吉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈五敏诉称：我与被告是同学。2011年初被告向我借钱说经营需要，按月给利息，当时我考虑和被告关系较好，且其家庭财产也较多，其又承诺无风险，她保证按时付息，且在我需用钱时能及时将本金给我，就于3月21日将7万元给了被告，被告也给我打了借条。最�几个月被告都能按月付息，较守信用，7月份又向我借款，我将家中仅有的4万元也给了被告，被告也打了借据。利息正常付至11月份，被告以资金紧张为由不再支付。2012年我家中婆母生病住院后又去世，这期间我多次找被告，要求将该款退回好给母亲看病，被告以种种理由推拖，多次催要仅付了3000元，后再不支付，故起诉至法院，请求判令被告返还借款本金9万元及利息42000元（以9万元为本金，按月息2.5%计算，从2011年12月1日计算到2013年7月19日），诉讼费用由被告承担。
被告杜吉红辩称：原告诉状中写的都不是事实。我对象在大舜公司上班，大舜公司是放贷公司，原告找我要求在大舜公司放贷。2011年3月21日原告拿了7万元放在大舜公司了，借条也是大舜公司给出具的。2011年7月21日原告又放在大舜公司4万元，也是大舜公司付的利息，到了11月份的时候大舜公司经营不善，就没再付息，到了12月份的时候，公司的老板就去公安机关自首去了。在此期间，原告不停的找我要钱，我考虑到关系不错，我借了2万元给了原告，后来又给了原告3200元。
经审理查明：2011年3月21日，被告从原告的中国农业银行卡中取款7万元，被告向原告出具借条一张，载明：今借扈五敏现金柒万元正（￥70000）利息月付（月息壹仟柒佰伍拾元正1750）。被告主张当日即把原告的上述7万元与其自有的3万元一并出借给大舜公司并由大舜公司的法定代表人杭军出据借据一张，被告提交了杭军出据的借据一张，借据上载明：今借扈五敏现金壹拾万元整（￥：100000）利息月付。原告的中国农业银行卡（卡号6228480450082562510）先后于2011年4月21日、2011年5月23日、2011年6月21日现金存入各1750元，被告主张上述款项均由大舜公司存入但没有提供证据。2011年7月21日，原告给付被告现金4万元，被告向原告出具借据一张，载明：今借扈五敏现金肆万元整（￥：40000）利息月付。被告主张当日即把原告的上述4万元与其自有的3万元一并出借给大舜公司并由大舜公司的法定代表人杭军出据借据一张，被告提交了杭军出据的借据一张，借据上载明：今借扈五敏现金柒万元整（￥：70000）利息月付。被告的丈夫刘新力通过网银转账先后于2011年7月21日、2011年8月22日向原告转款各1750元，于2011年8月23日向原告转款1000元，先后于2011年9月21日、2011年10月21日向原告转款各2750元，被告主张其丈夫刘新力作为大舜公司会计代表公司通过以个人名义开的用于公司的银行卡向原告偿还款项但没有提供证据。2011年12月26日被告向原告支付款项2万元，2012年11月3日被告向原告支付款项3200元，双方没有约定上述23200元偿还的本金还是利息，庭审中双方均�可2万元系偿还借款本金，原告主张3200元系支付利息，被告主张3200元系偿还借款本金。原、被告双方均认可两次借款均按2.5%／月计息，利息已支付至2011年11月。
以上事实，有原告提供的借条、借据、账户查询明细，被告提供的借据、银行卡存款业务回单及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告提供的借条、借据、账户查询明细，能够证明被告向原告借款11万元的事实存在，原告与被告之间存在借贷关系，原、被告没有约定借款期限，经原告催要后被告负有偿还借款的义务。被告提供的杭军向其出具的借据虽载明出借人为扈五敏但借据现为被告持有，且被告就涉案借款已向原告出具了借条，杭军出具给被告的借据所涉金额超出了原告实际出借的金额，故现有证据不足以证实原告与大舜公司之间存在借贷关系。原、被告均认可2011年12月26日被告向原告偿还借款本金2万元，故原告主张要求被告返还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定2012年11月3日偿还的3200元是本金还是利息，依法应抵充利息。原、被告双方均认可两次借款均按2.5%／月计息，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，双方均认可利息已支付至2011年11月，原告主张以9万元为本金按月息2.5%从2011年12月1日计算到2013年7月19日的利息42000元，本院支持37167元，扣除被告2012年11月3日已支付的利息3200元，被告还应向原告支付利息33967元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜吉红于本判决书生效之日起十日内偿还原告扈五敏借款本金9万元，支付利息33967元。
二、驳回原告扈五敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由原告扈五敏负担175元，由被告杜吉红负担2710元（因原告已预交，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达�日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王晓宁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2491号
原告扈五敏，女，1978年7月24日生，汉族。
委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被告杜吉红，女，1974年10月13日生，汉族。
原告扈五敏诉被告杜吉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈五敏及其委托代理人黄修典，被告杜吉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈五敏诉称：我与被告是同学。2011年初被告向我借钱说经营需要，按月给利息，当时我考虑和被告关系较好，且其家庭财产也较多，其又承诺无风险，她保证按时付息，且在我需用钱时能及时将本金给我，就于3月21日将7万元给了被告，被告也给我打了借条。最初几个月被告都能按月付息，较守信用，7月份又向我借款，我将家中仅有的4万元也给了被告，被告也打了借据。利息正常付至11月份，被告以资金紧张为由不再支付。2012年我家中婆母生病住院后又去世，这期间我多次找被告，要求将该款退回好给母亲看病，被告以种种理由推拖，多次催要仅付了3000元，后再不支付，故起诉至法院，请求判令被告返还借款本金9万元及利息42000元（以9万元为本金，按月息2.5%计算，从2011年12月1日计算到2013年7月19日），诉讼费用由被告承担。
被告杜吉红辩称：原告诉状中写的都不是事实。我对象在大舜公司上班，大舜公司是放贷公司，原告找我要求在大舜公司放贷。2011年3月21日原告拿了7万元放在大舜公司了，借条也是大舜公司给出具的。2011年7月21日原告又放在大舜公司4万元，也是大舜公司付的利息，到了11月份的时候大舜公司经营不善，就没再付息，到了12月份的时候，公司的老板就去公安机关自首去了。在此期间，原告不停的找我要钱，我考虑到关系不错，我借了2万元给了原告，后来又给了原告3200元。
经审理查明：2011年3月21日，被告从原告的中国农业银行卡中取款7万元，被告向原告出具借条一张，载明：今借扈五敏现金柒万元正（￥70000）利息月付（月息壹仟柒佰伍拾元正1750）。被告主张当日即把原告的上述7万元与其自有的3万元一并出借给大舜公司并由大舜公司的法定代表人杭军出据借据一张，被告提交了杭军出据的借据一张，借据上载明：今借扈五敏现金壹拾万元整（￥：100000）利息月付。原告的中国农业银行卡（卡号×××2510）先后于2011年4月21日、2011年5月23日、2011年6月21日现金存入各1750元，被告主张上述款项均由大舜公司存入但没有提供证据。2011年7月21日，原告给付被告现金4万元，被告向原告出具借据一张，载明：今借扈五敏现金肆万元整（￥：40000）利息月付。被告主张当日即把原告的上述4万元与其自有的3万元一并出借给大舜公司并由大舜公司的法定代表人杭军出据借据一张，被告提交了杭军出据的借据一张，借据上载明：今借扈五敏现金柒万元整（￥：70000）利息月付。被告的丈夫刘新力通过网银转账先后于2011年7月21日、2011年8月22日向原告转款各1750元，于2011年8月23日向原告转款1000元，先后于2011年9月21日、2011年10月21日向原告转款各2750元，被告主张其丈夫刘新力作为大舜公司会计代表公司通过以个人名义开的用于公司的银行卡向原告偿还款项但没有提供证据。2011年12月26日被告向原告支付款项2万元，2012年11月3日被告向原告支付款项3200元，双方没有约定上述23200元偿还的本金还是利息，庭审中双方均认可2万元系偿还借款本金，原告主张3200元系支付利息，被告主张3200元系偿还借款本金。原、被告双方均认可两次借款均按2.5%／月计息，利息已支付至2011年11月。
以上事实，有原告提供的借条、借据、账户查询明细，被告提供的借据、银行卡存款业务回单及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告提供的借条、借据、账户查询明细，能够证明被告向原告借款11万元的事实存在，原告与被告之间存在借贷关系，原、被告没有约定借款期限，经原告催要后被告负有偿还借款的义务。被告提供的杭军向其出具的借据虽载明出借人为扈五敏但借据现为被告持有，且被告就涉案借款已向原告出具了借条，杭军出具给被告的借据所涉金额超出了原告实际出借的金额，故现有证据不足以证实原告与大舜公司之间存在借贷关系。原、被告均认可2011年12月26日被告向原告偿还借款本金2万元，故原告主张要求被告返还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定2012年11月3日偿还的3200元是本金还是利息，依法应抵充利息。原、被告双方均认可两次借款均按2.5%／月计息，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，双方均认可利息已支付至2011年11月，原告主张以9万元为本金按月息2.5%从2011年12月1日计算到2013年7月19日的利息42000元，本院支持37167元，扣除被告2012年11月3日已支付的利息3200元，被告还应向原告支付利息33967元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜吉红于本判决书生效之日起十日内偿还原告扈五敏借款本金9万元，支付利息33967元。
二、驳回原告扈五敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由原告扈五敏负担175元，由被告杜吉红负担2710元（因原告已预交，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王晓宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8608号
原告闫永娟，女，1985年11月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人王学英，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
委托代理人同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。
被告王洪刚，男，1974年6月30日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告刘均玲，女，1987年11月2日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院于2016年6月1日立案受理了原告闫永娟与被告王洪刚、刘均玲民间借贷纠纷一案，经审查，原告提供的被告王洪刚的住址不准确，经本院释明后，原告仍不能提供被告王洪刚的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫永娟的起诉。
原告预交的案件受理费2017元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月十八日
书记员 逄蕾
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1503号
原告顾杰
被告李玉金
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人孙强，该公司经理。
委托代理人卞某
原告顾杰诉被告李玉金、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下至判决主文前简称人民财保淮安市淮阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用小额诉讼程序，于2014日年7月10日公开开庭进行了审理。原告顾杰、被告李玉金、被告人民财保淮安市淮阴支公司的委托代理人卞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾杰诉称：2014年6月24日18时15分，被告李玉金驾驶苏HRH2**号正三轮载货摩托车，沿翔宇北道由南向北行驶至翔宇北道与钱江路十字路口时，在红绿灯处违规超车造成原告苏HCJ2**号小型轿车损坏，交警部门认定，被告李玉金负全部责任，原告无责任。此事故经原被告双方协调无果，原告先行垫付车辆修理费。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计4870元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李玉金辩称：1、原告车子是甩方向碰到被告车子的；2、被告没有碰到原告的车灯，但原告把车灯给换了，所以不合理。
被告人民财保淮安市淮阴支公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、被告公司在交强险财产2000元限额内赔偿原告的损失，其他损失不在保险公司赔偿限额内；3、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年6月24日18时15分许，被告李玉金驾驶苏HRH2**号正三轮载货摩托车，沿淮阴区翔宇北道由南向北行驶至翔宇北道与钱江路十字路口时，在超越原告顾杰驾驶的苏HCJ2**号小型轿车时与其发生碰撞，造成苏HCJ2**号小型轿车损坏的交通事故。交警部门认定，被告李玉金负此事故的全部责任，原告无责任。苏HRH2**号正三轮载货摩托车系被告李玉金所有，在被告人民财保淮安市淮阴支公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。原告顾杰驾驶的苏HCJ2**号小型轿车损坏后，经修理花修理费4000元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、肇事车辆行驶证、保单、被告李玉金驾驶证、江苏舜天元泰汽车销售服务有限公司出具的修理费票据及事故车报价单予以证实，经质证，被告李玉金对事故认定书中责任认定有异议，且不认可原告修理大灯的相关费用，但并无证据向法庭提供，庭审中，经法庭询问，被告李玉金认可事故认定书中的签名系其本人所签。本院认为，被告李玉金对其辩解意见并无证据提供，故本院不予采纳，对上述事实予以确认。
根据原告举证，被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：
一、车辆修理费4000元；
二、停车费，原告未提供证据，本院不予支持；
三、误工费、交通费、通讯费系间接损失，本院不予支持。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据非机动车驾驶人的过错程度，适当减轻机动车的赔偿责任。肇事车辆苏HRH2**号正三轮载货摩托车在被告人民财保淮安市淮阴支公司投保交强险，故原告顾杰的车辆修理费4000元，由被告人民财保淮安市淮阴支公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分2000元，因被告李玉金负本起事故的全部责任，由被告李玉金赔偿。
本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司在交强险范围内赔偿原告顾杰2000元。
二、被告李玉金赔偿原告顾杰2000元。
三、上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告顾杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李玉金负担。原告预缴案件受理费25元，本院不再退还，被告负担的费用在被告支付赔偿款时一并支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙明珠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；。。。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。