wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3152号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1953年6月2日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2820号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人张春凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×于2015年8月30日20时许，在本市朝阳区×体育场东门内，因跳广场舞与被害人李×1（女，67岁，北京市人）发生纠纷，用右手打了李×1左脸一巴掌，致李×1倒地受伤，致头皮血肿，左额叶脑挫裂伤，双侧硬膜下血肿。经刑事科学技术鉴定，被害人李×1身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人王×于当日向公安机关投案。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，并认为被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王×当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。其辩护人的主要辩护意见为，被告人具有自首情节，当庭有悔罪表现，此次犯罪系初犯，家属积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，被害人具有过错，建议法庭对被告人王×从轻处罚。
经本院审理查明：2015年8月30日20时许，被告人王×在北京市朝阳区×体育场东门内，因跳“广场舞”与被害人李×2（女，67岁，北京市人）发生纠纷，后被告人王×用右手打了被害人李×2左脸一巴掌，造成被害人李×2倒地受伤，致其“头皮血肿，左额叶脑挫裂伤，双侧硬膜下血肿”。经刑事科学技术鉴定，被害人李×2身体所受损伤程度为轻伤一级。后他人报警，被告人王×在现场等候民警处理。
本案在本院审理期间，经调解被告人王×家属代其一次性赔偿被害人李×2医疗费、交通费、营养费等各项经济损失共计人民币10万元，并即时履行完毕。
上述事实，被告人王×在开庭过程中亦无异议，并有被害人李×2的陈述，证人韩×的证言，北京朝阳医院出具的诊断证明书及住院病历，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，110接处警记录，到案经过，民事调解协议，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×明知他人报警而在现场等候，归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，没有犯罪记录，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。关于辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见，经查，被告人王×与被害人李×2因跳“广场舞”发生纠纷系本案的起因，不属于刑法意义上的被害人过错，故对该点辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张荣容
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01945号
原告：宁国市正泰物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周玉林，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被告：何昌平，男，1968年9月29日出生，汉族，安徽省宁国市蓝山春晓A13幢3单元202室，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市正泰物业管理有限公司与被告何昌平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市正泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市正泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年八月五日
书记员 俞宏健
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第15号
申请人王承昊，学龄前儿童。
法定代理人崔淑英，系申请人祖母。
申请人王承昊要求宣告陈雪莲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王承昊称，其系被申请人陈雪莲与王金龙之子，被申请人于2012年4月离家出走至今下落不明，后申请人之父王金龙因强奸罪及非法拘禁罪被判处有期徒刑15年，现于承德市第五监狱服刑。申请人王承昊一直随其祖母崔淑英一起生活至今，因申请人已到入学年龄，其祖母无经济来源，家庭生活困难，急需民政帮扶。故申请人特向贵院申请宣告被申请人陈雪莲失踪。
经查：陈雪莲，女，1991年12月5日生。王承昊系王金龙与被申请人陈雪莲之子，现年4周岁，现同祖母崔淑英一起生活。陈雪莲于2011年3月10日离家出走，至今下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款之规定，于2015年4月22日发出寻找陈雪莲的公告。法定公告期三个月现已期满，陈雪莲仍下落不明。
本院认为：被申请人陈雪莲离家出走后，已下落不明满二年。本院发出寻找公告后，仍未能查明其下落。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、宣告陈雪莲为失踪人。
二、指定崔淑英为失踪人陈雪莲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 安立民
二〇一五年八月三日
书记员 马 浩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03269号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，职务系该公司总经理。
委托代理人王洪，系该公司员工。
被告曾维会，女，1972年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告梁伟，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告曾维会、梁伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已缴纳），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨江亮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03310号
上诉人（原审原告）项启仓，男，1955年10月24日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项启仓因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第06931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项启仓及其委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启仓在原审法院诉称：2009年10月28日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋15间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我一套房屋，合建筑面积80平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项启仓签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启仓目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月28日，项启仓（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋15间，建筑面积270平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：回迁安置在四层，建筑面积80平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启仓按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启仓诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启仓对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项启仓与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启仓自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启仓坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回项启仓的诉讼请求。
判决后，项启仓不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项启仓已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项启仓对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项启仓与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项启仓主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项启仓可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项启仓的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项启仓负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项启仓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台执异终字第16号
上诉人（一审原告）：缪玲志。
被上诉人（一审被告）：温岭市光辉门窗厂。
法定代表人：洪丹萍。
委托代理人（特别授权）：林文辉。
原审被告：台州东驰轴承有限公司。
法定代表人：郑兆勇。
上诉人缪玲志因与被上诉人温岭市光辉门窗厂、原审被告台州东驰轴承有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服温岭市人民法院（2014）台温执异初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人缪玲志与被上诉人温岭市光辉门窗厂的委托代理人林文辉到庭参加诉讼。原审被告台州东驰轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温岭市人民法院一审查明，该院（2013）台温商初字第2013号民事判决书已经生效，判令被告台州东驰轴承有限公司偿还给原告缪玲志借款350万元及利息。在执行过程中，该院作出（2013）台温商初字第2013号民事裁定，查封了被告台州东驰轴承有限公司所有的坐落于温岭市工业城九龙大道南侧（温岭市光辉门窗厂内）（用户编号为6852040749）的800kw变压器。后温岭市光辉门窗厂提出执行异议，该院作出（2014）台温执异字第7号民事裁定，对该变压器中止执行。另查明，2010年1月20日，被告温岭市光辉门窗厂的法定代表人洪丹萍以其丈夫吴高辉名义向温岭市电力实业有限公司汇款33.4443万元购买变压器等设备。次日，温岭市电力实业有限公司以被执行人台州东驰轴承有限公司为用户开具了总额为33.4443万元、货物为变压器等的销售或者提供应税劳务清单。2007年、2010年、2012年，被告温岭市光辉门窗厂与台州超晶人工晶体有限公司、台州大江实业有限公司、浙江松乐机电有限公司分别签订了厂房租赁合同，并在合同中约定了由被告温岭市光辉门窗厂提供用电计划。被告温岭市光辉门窗厂厂区内，仅有一台8**kv的变压器。2014年1月9日，被告温岭市光辉门窗厂申请变更变压器户名时，因该变压器已被该院查封，故至今户名仍未变更。
一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案诉争焦点系变压器的所有权问题，从原告缪玲志提供的证据看，该变压器用电户名登记在被告台州东驰轴承有限公司名下，但被告温岭市光辉门窗厂提供的证据能够证明编号为6852040749的800kv变压器系被告温岭市光辉门窗厂出资购买，以及被告温岭市光辉门窗厂与厂区内的台州超晶人工晶体有限公司、浙江松乐机电有限公司、台州市大江实业有限公司等承租企业达成了供电协议的事实。该系列证据相互印证，且与被告台州东驰轴承有限公司法定代表人郑兆勇的陈述一致，形成了完整的证据链，因此应认定该变压器为被告温岭市光辉门窗厂所有。综上，原告缪玲志主张恢复（2013）台温商初字第2013号民事裁定的执行，没有事实及法律依据，该院不予支持。被告温岭市光辉门窗厂要求驳回原告的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：驳回原告缪玲志的诉讼请求。本案受理费100元，由原告缪玲志负担。
缪玲志不服，向本院上诉称：讼争的变压器登记在原审被告台州东驰轴承有限公司名下，系该公司资产，一审法院仅凭汇款单、房屋租赁合同、证明等证据认定该变压器属被上诉人所有，系认定事实错误，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判恢复对讼争变压器的执行。
被上诉人温岭市光辉门窗厂辩称：讼争的变压器系被上诉人出资购买，存放变压器的房屋也是被上诉人建造，该变压器只是代佳在原审被告名下，被上诉人一直享有占有、使用、收益、处分的权利，并有相关承租企业使用的证据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告台州东驰轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本案争议的焦点是编号为6852040749的800kw变压器的权属。上诉人在一审提交的证据仅能证明其提出财产保全、法院作出相应的保全裁定以及被上诉人的法定代表人洪丹萍丈夫吴高辉承诺愿意承担变压器转户有关责任的事实，并不能证明涉案变压器属原审被告所有。而被上诉人在一审中提交的证据与一审法院依职权向原审被告的法定代表人郑兆勇所作的询问笔录相互印证，共同形成一个完整的证据链，已经达到民事诉讼高度盖然性标准，可以证明涉案变压器系被上诉人所有。
综上，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，申请执行人有权请求人民法院执行属于被执行人所有的财产，但对不属于被执行人所有的财产，申请执行人无权申请执行，人民法院亦不能对该财产采取任何强制措施。涉案变压器经查实系被上诉人温岭市光辉门窗厂所有的财产，上诉人缪玲志作为申请执行人，仅能请求执行被执行人台州东驰轴承有限公司名下的财产，而不能请求执行被上诉人的财产。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人缪玲志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏亮
审判员 陈永领
审判员 王安安
二〇一四年九月二十三日
书记员 庞昭君
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初35号
原告：叶振生。
被告：吕雪杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
本院在审理原告叶振生诉被告吕雪杰、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告当庭提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周志金
二〇一六年四月十四日
书记员 王 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00345号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人彭某某，男，1947年7月26日出生。2006年5月因扒窃被芜湖市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年6月18日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月27日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，6月30日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人彭某某犯抢劫罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年6月17日上午，被告人彭某某在本市弋矶山医院住院部11号电梯内，趁被害人王某某不备，窃得其口袋内现金750元。被害人王某某发现被偷后，要求在场人员到公安机关接受调查，被告人彭某某意识到情况不妙，当电梯到达楼下大厅后，其迅速冲出电梯企图逃离现场，被害人王某某、杨某某等人见状抓住其不放，情急之下，被告人彭某某挥拳击打被害人王某某、杨某某等人。后在该医院保安的协助下，被告人彭某某被被害人王某某、杨某某等人扭送归案。
公诉机关认为，被告人彭某某在公共场所扒窃他人财物，被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人彭某某辩称，其偷钱是事实，但没有殴打他人，故不构成抢劫罪。
经审理查明：2014年6月17日上午，被告人彭某某在本市弋矶山医院住院部11号电梯内，趁被害人王某某不备，窃得其口袋内现金750元。被害人王某某发现被偷后，要求在场人员配合保安处理。当电梯到达楼下大厅后，被告人彭某某迅速冲出电梯企图逃离现场，被害人王某某、杨某某等人见状抓住其不放，情急之下，被告人彭某某挥拳击打被害人王某某、杨某某等人。后在该医院保安的协助下，被告人彭某某被被害人王某某、杨某某等人扭送归案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人彭某某在公安机关的供述，证实2014年6月17日上午其到本市弋矶山医院行窃，在住院部的电梯里其用右手的两根手指将一个年轻人的钱掏了出来，并装在了自己裤子的口袋中，后来年轻人发现钱被偷了，要求偷钱的人把钱交出来。电梯到达一层后，年轻人的一个女性亲戚喊了保安来处理，其想趁机逃走，但被那个女的和保安抓住了，其拼命反抗，用手乱挥乱打，在保安的脸上打了几下，并随手打了那个女的和被偷的年轻人的事实。
被害人王某某的陈述，证实其在弋矶山医院住院部的电梯里被偷走750元钱，其表姐杨某某发现被告人彭某某就是偷钱的人，并和保安抓住彭某某，彭某某就往保安的头上打了几拳，在拉扯的过程中，一叠钱从彭某某的口袋掉到了地上，正是其被偷的750元钱。其还证实了被告人彭某某在逃跑的过程中用拳头击打了其和其表姐的事实。
被害人杨某某的陈述，证实其表弟王某某在弋矶山医院住院部的电梯里被偷了750元钱，电梯到达一层后，其喊了保安来处理，后来其发现被告人彭某某就是偷钱的人，就和保安一起去抓被告人彭某某，并用手掏彭某某的口袋，彭某某摁住口袋，在争执的过程中，钱掉在了地上。其还证实了彭某某为了逃跑殴打了其和保安的事实。
证人李某某的证言，证实其在弋矶山医院保卫科工作，2014年6月17日上午其在抓捕小偷的过程中遭到小偷的殴打，最终和他人一起将小偷抓获的事实。
证人陶某某的证言，证实其在弋矶山医院住院部一楼电梯大厅巡逻的时候，看到一名老年男子用拳头击打其同事李某某的头部，李某某没有还手，一直抓住那名男子，后来其也参与抓捕，老年男子就用拳头击打其头部，并打了被偷钱的两个人。一名女子去翻老年男子的口袋，在争执的过程中钱掉在了地上。随后其和其他保安就将老年男子控制，带到了警务室的事实。
证人卞某某的证言，证实在弋矶山医院的电梯里有名男子称自己的钱被偷，后电梯到达一楼的时候，一名老年男子急着想跑，最后被保安抓获的事实。
户籍证明，证实被告人的身份情况。
8、抓获经过，证实2014年6月17日被告人彭某某在本市弋矶山医院实施盗窃时被群众抓获，随后被出警至现场的民警带回公安机关接受调查的事实。
9、扣押决定书、扣押、发还物品清单，证实被盗750元钱被公安机关扣押，并发还给被害人王某某的事实。
10、辨认笔录，证实被害人杨某某、证人李某某辨认出被告人彭某某就是偷钱的人。
11、刑事照片，证实被盗现金的情况。
12、视听资料，证实案发现场的情况。
上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某在实施盗窃行为后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。故对被告人彭某某关于其不构成抢劫罪的辩解不予采纳。被告人彭某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以减轻处罚。被告人彭某某在医院实施盗窃，该情节在量刑时予以考虑。为保护公民人身和财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2016年12月17日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
人民陪审员 王声安
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈博文
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2202号
原告：李果，男，生于1987年10月21日，汉族，住邓州市。
被告：贾金龙，男，生于1988年1月11日，汉族，邓州市。
第三人：李爱增，男，生于1973年9月10日，汉族，住邓州市。
第三人：王光生，男，生于1973年7月9日，汉族，邓州市。
本院在审理原告李果与被告贾金龙，第三人李爱增、王光生为买卖合同纠纷一案中，原告李果于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李果提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，被告贾金龙，第三人李爱增、王光生也未提出反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李果撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告李果承担。
审判员 张剑波
二〇一五年十月十四日
书记员 韩佳佳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第465-1号
申请执行人林平。
申请执行人张林。
被执行人彭信堂。
被执行人路红亮。
被执行人武汉中联顺达物流有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区金明道43号。
法定代表人孟涛，总经理。
被执行人河南春天物流运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段。
法定代表人张世营。
申请执行人林平、张林与被执行人彭信堂、路红亮、河南春天物流运输有限公司、武汉中联顺达物流有限公司交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年7月1日冻结了被执行人武汉中联顺达物流有限公司的存款245000元。现被执行人武汉中联顺达物流有限公司已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉中联顺达物流有限公司及其分支机构名下账户245000元的冻结。
本裁定送达后即发生生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年七月九日
书记员 许珍
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2436号
原告廖XX，女，汉族，农民。
委托代理人韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律服务工作者。
被告杨XX，男，汉族，农民。
原告廖XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖XX与被告杨XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，后开始同居生活，于1991年7月办理了结婚登记。婚后于1992年生育了长女杨X，2000年生育了次子杨X甲。被告在处理家庭关系、教育子女等方面简单粗暴，并常对原告实施家暴，致双方常为家庭琐事发生纠纷。2014年10月，原、被告在家里面协商离婚事宜，经双方父母及亲朋好友的劝解下原告同意给被告一次改变自我的机会以缓和夫妻关系。原告与被告自2013年7月因感情不和分居至今，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院要求离婚并平均分割夫妻共同财产。
被告杨XX辩称，原告所述的相识恋爱、办理结婚登记、结婚生子等属实。但原告所述的被告实施家暴及自2013年7月分居至今不属实。虽然原、被告在夫妻生活因生活琐事发生过纠纷，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，请法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1986年6月经人介绍相识并确立了恋爱关系，于1991年7月25日办理了结婚登记。婚后于1992年7月10日生育长女杨X，现已成年并独立生活，于2000年9月27日生育次子杨X甲，现随原告在广东读书。在夫妻共同生活中，原、被告曾因为家庭琐事发生过纠纷。另查明，被告杨XX曾用名杨有富、杨有付。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证，户主为杨XX的户口本复印件各1份；2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份；3、证明1份；4、杨X甲申请书1份及原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后虽因家庭生活琐事发生过纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但并未导致夫妻感情完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告廖XX负有举证证明其所主张的夫妻感情确已破裂的义务，原告未提供充分的证据以证明其夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖XX要求与被告杨XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告廖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一五年八月十日
书记员 杨涵月
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第2436号原告廖XX，女，汉族，农民。委托代理人韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律服务工作者。被告杨XX，男，汉族，农民。原告廖XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖XX与被告杨XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖XX诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，后开始同居生活，于1991年7月办理了结婚登记。婚后于1992年生育了长女杨X，2000年生育了次子杨X甲。被告在处理家庭关系、教育子女等方面简单粗暴，并常对原告实施家暴，致双方常为家庭琐事发生纠纷。2014年10月，原、被告在家里面协商离婚事宜，经双方父母及亲朋好友的劝解下原告同意给被告一次改变自我的机会以缓和夫妻关系。原告与被告自2013年7月因感情不和分居至今，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院要求离婚并平均分割夫妻共同财产。被告杨XX辩称，原告所述的相识恋爱、办理结婚登记、结婚生子等属实。但原告所述的被告实施家暴及自2013年7月分居至今不属实。虽然原、被告在夫妻生活因生活琐事发生过纠纷，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，请法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1986年6月经人介绍相识并确立了恋爱关系，于1991年7月25日办理了结婚登记。婚后于1992年7月10日生育长女杨X，现已成年并独立生活，于2000年9月27日生育次子杨X甲，现随原告在广东读书。在夫妻共同生活中，原、被告曾因为家庭琐事发生过纠纷。另查明，被告杨XX曾用名杨有富、杨有付。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证，户主为杨XX的户口本复印件各1份；2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份；3、证明1份；4、杨X甲申请书1份及原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后虽因家庭生活琐事发生过纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但并未导致夫妻感情完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告廖XX负有举证证明其所主张的夫妻感情确已破裂的义务，原告未提供充分的证据以证明其夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖XX要求与被告杨XX离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由原告廖XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 杨 健二〇一五年八月十日书记员 杨涵月
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第131号
申请人：陈胜库，男，1959年12月29日生，满族，现住黑龙江省桦南县梨树乡永远村1组508号。
被执行人：黑龙江省浩良河建筑安装有限责任公司。
法定代表人：陈茂利，男，职务：董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2014）第802号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年6月7日前履行七劳人仲字（2014）第802号仲裁裁决书所确定的55，213.66元给付义务。
被执行人黑龙江省浩良河建筑安装有限责任公司于2015年12月2日，全部履行了生效法律文书所确定的给付义务，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议庭评议，终结七劳人仲字（2014）第802号仲裁裁决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2014）第802号仲裁裁决书，陈胜库申请执行黑龙江省浩良河建筑安装有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：姜海涛
执行员 ：付长明
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李亚男
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第131号
申请执行人许传福，男，1965年6月11日生，汉族，云南省新平县人。
被执行人李家文，男，1969年10月10日生，彝族，云南省新平县人。
关于申请执行人许传福与被执行人李家文民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日作出了（2012）新民一初字第393号民事调解书确定：一、由被告李家文于2015年6月30日前偿还原告许传福借款本金18000元，并按银行同期贷款利率支付从2010年9月25日起的利息，利随本清；二、案件受理费250元，减半交纳125元，由被告李家文负担。调解书生效后，因被执行人李家文未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许传福向我院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法于2015年7月29日向被执行人李家文送达了执行通知书，责令被执行人李家文限期履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人李家文长期外出打工，下落不明，暂无履行能力，又无财产可供执行。申请执行人许传福亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第131号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨贵东
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年十一月十日
书记员 范建科
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第131号
申请执行人石家庄市诚信宝物流有限公司。
法定代表人庄进保，该公司经理。
被执行人程志峰。
本院在执行申请执行人石家庄市诚信宝物流有限公司与被执行人程志峰公路货物运输合同纠纷执行一案中，申请执行人石家庄市诚信宝物流有限公司于2015年10月27日向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省新河县人民法院（2012）新民初字第346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 薛志刚
审判员 王金涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 端伟立
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第131号
申请执行人黄秀柏，农民。
被执行人赵胜军，农民。
本院在执行黄秀柏申请执行赵胜军关于买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）新民初字第149号民事调解书生效后，被执行人赵胜军拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人黄秀柏向本院申请立案执行。本院于2015年5月15日立案受理，执行标的为5630元及延迟履行利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人赵胜军尚欠申请人黄秀柏5630元，定于2015年5月20日前一次性还清；本案执行费50元由申请人黄秀柏承担。现双方当事人已按执行和解协议的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 黄贤山
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 谈
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第131号申请执行人江文才，男，汉族，河北省新乐市人。被执行人王红，男，汉族，河北省新乐市人。江文才申请公证债权文书申请执行人江文才与被执行人王红证债权文书纠纷一案中，北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字01158号公证书，已经发生法律效力，被执行人王红逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人江文才于2015年2月5日向本院申请强制执行。本案于2015年2月5日立案进入执行程序。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人王红有可供执行的财产，申请执行人江文才也未向本院提供被执行人王红有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字01158号公证书终结本次执行程序。二、如发现被执行人王红有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷振生二〇一五年十一月十四日书记员  刘建保
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00128号
原告：杨泽英，女，1962年12月25日出生，汉族，个体户，住新野县。
委托诉讼代理人：周文景，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告：任天奇，男，1964年5月22日出生，汉族，个体户，住新野县。
委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
本院在审理原告杨泽英与被告任天奇财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨泽英于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽英申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨泽英撤回起诉。
本案受理费5770元，减半收取为2885元，由原告杨泽英负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 万春磊
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00128号
原告杨泽英，女，1962年12月25日出生，汉族，个体户，住新野县。
委托代理人周文景，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告任天奇，男，1964年5月22日出生，汉族，个体户，住新野县。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
本院在审理原告杨泽英与被告任天奇为财产损害赔偿纠纷一案中，因需对本案争议的造成油用牡丹死亡的原因进行因果关系鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万春磊
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初字第81号
原告付林杰，男，汉族。
被告安阳市鑫昊物资有限责任公司。
法定代表人冯士篁，职务：执行董事。
本院在审理原告付林杰诉被告安阳市鑫昊物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告的住所地均不在本院辖区，不属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告付林杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一六年一月二十二日
书记员 付会明
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初字第81号
原告付林杰，男，1966年7月22日出生，汉族。
被告安阳市鑫昊物资有限责任公司。
法定代表人冯士篁，职务：执行董事。
本院在审理原告付林杰诉被告安阳市鑫昊物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原、被告的住所地均不在本院辖区，不属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告付林杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一六年一月二十二日
书记员 付会明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初223号
原告郭怡凡，女，2010年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人杨瑞，女，1978年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张红伟，男，1971年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李晓霞，女，1983年8月21日出生，汉族，住河南省确山县。
被告河南昊丰企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑*中央花园东�18号楼1层附108。
法定代表人许峰。
原告郭怡凡诉被告河南昊丰企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红伟、李晓霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月，原告在被告所办的“知汇教育”上学前班，后来“知汇教育”因被告原因中途停办。事后双方就退还学费问题在俭学街社区人民调解委会进行调解，并签订人民调解协议书一份。调解协议签订后，被告既未依约与原告申请司法确认，也未依约退还学费。原告诉至法院，要求判令被告退还�费人民币5229元。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
1、营业执照一份；
2、人民调解协议书一份；
3、收据二份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
诉讼中，原告提供被告出具的收据二份，主要显示：2016年7月31日，收到郭怡凡2016-2017年学费7200元；2016年8月25日，被告收取郭怡凡29元。
2016年12月1日，经文化路街道俭学街社区居民委员会人民调解委员会调解，原告法定代理人杨瑞与被告签订人民调解协议书一份，协议主要载明：原告�2016年9月至2016年11月14日在被告所办的“知汇教育”上学前班，因被告原因中途停办，原告不能上学，双方就被告应退还原告学费5229元的问题自愿达成如下协议：被告承诺于2016年12月22日前至少退还应退学费的50%以上，剩余部分于2017年元月15日前退还完毕；除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
本院认为：原告在被告所办学前班就学，该学前班因被告原因中途停办致使原告不能上学，后原告法定代表人与被告达成协议，对上述事实予以确认，并在协议中注明应退还原告学费5229元，结合原告提供的收据，原告起诉数额未超出收据及协议约定数额，该款被告应给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南昊丰企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭怡凡5229元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南昊丰企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 潘 瑞
审判员 雷海娜
审判员 付娇娇
二〇一七年六月七日
书记员 张 营
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初223号原告郭怡凡，女，2010年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人杨瑞，女，1978年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张红伟，男，1971年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李晓霞，女，1983年8月21日出生，汉族，住河南省确山县。被告河南昊丰企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑·中央花园东�18号楼1层附108。法定代表人许峰。原告郭怡凡诉被告河南昊丰企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红伟、李晓霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月，原告在被告所办的“知汇教育”上学前班，后来“知汇教育”因被告原因中途停办。事后双方就退还学费问题在俭学街社区人民调解委会进行调解，并签订人民调解协议书一份。调解协议签订后，被告既未依约与原告申请司法确认，也未依约退还学费。原告诉至法院，要求判令被告退还�费人民币5229元。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、营业执照一份；2、人民调解协议书一份；3、收据二份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：诉讼中，原告提供被告出具的收据二份，主要显示：2016年7月31日，收到郭怡凡2016-2017年学费7200元；2016年8月25日，被告收取郭怡凡29元。2016年12月1日，经文化路街道俭学街社区居民委员会人民调解委员会调解，原告法定代理人杨瑞与被告签订人民调解协议书一份，协议主要载明：原告�2016年9月至2016年11月14日在被告所办的“知汇教育”上学前班，因被告原因中途停办，原告不能上学，双方就被告应退还原告学费5229元的问题自愿达成如下协议：被告承诺于2016年12月22日前至少退还应退学费的50%以上，剩余部分于2017年元月15日前退还完毕；除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。本院认为：原告在被告所办学前班就学，该学前班因被告原因中途停办致使原告不能上学，后原告法定代表人与被告达成协议，对上述事实予以确认，并在协议中注明应退还原告学费5229元，结合原告提供的收据，原告起诉数额未超出收据及协议约定数额，该款被告应给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南昊丰企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭怡凡5229元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南昊丰企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 潘 瑞审判员 雷海娜审判员 付娇娇二〇一七年六月七日书记员 张 营
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2941号
原告：王某，女，汉族，生于1988年6月10日，住西峡县。
被告：章某，男，汉族，生于1983年9月30日，住西峡县。
原告王某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。同日原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告章某协商达成一致意见，自愿提出撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某提撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某提负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年九月四日
书记员 王嘉欣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初4321号
原告：张跃武，男，1976年9月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：樊嘉欣，男，1976年9月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：李平伟，男，1977年11月24日出生，汉族，住汝州市。
原告张跃武与被告樊嘉欣、李平伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张跃武于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张跃武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张跃武承担。
审判员 马晓培
二〇一八年六月十九日
书记员 姚一帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保770号
申请人:刘国栋，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：南京劲拓机械有限公司，住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区蓝天路23号。
法定代表人：杨德玉，董事长。
申请人刘国栋与被申请人南京劲拓机械有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人南京劲拓机械有限公司名下银行存款348万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京劲拓机械有限公司名下银行存款348万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保770号之一
申请人:刘国栋，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：南京劲拓机械有限公司，住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区蓝天路23号。
法定代表人：杨德玉，董事长。
申请人刘国栋与被申请人南京劲拓机械有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全申请。本院采取查封措施后，申请人刘国栋于2017年10月13日向本院提交解除保全申请书，请求解除对被申请人南京劲拓机械有限公司名下银行存款348万元或查封、扣押其同等价值的其他财产的保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人南京劲拓机械有限公司名下银行存款348万元或查封、扣押其同等价值的其他财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月十三�
书记员 吴 雪
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初584号
原告：吴萍，女，汉族，1988年11月5日生，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：吴世龙，男，1963年3月5日生，汉族，户籍地河南省息县。系原告吴萍父亲。
原告：段飞宇，男，2013年10月31日生，汉族，户籍地河南省息县。
法定代理人：吴萍，系段飞宇母亲。
原告：吴娟，女，1993年10月5日生，汉族，户籍地河南省息县。
以上三原告的委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。
被告：息县城郊乡闫砦村吴寨队中组。
原告吴萍、段飞宇、吴娟与被告息县城郊乡闫砦村吴寨队中
组（该村民组现更名为：息县产业集聚区办事处南湖社区吴寨中组）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日、2018年4月26日两次公开开庭进行了审理，原告吴萍及其委托诉讼代理人吴世龙、三原告的委托诉讼代理人李家军、被告息县城郊乡闫砦村吴寨队中组临时群众代表吴世忠及部分村民代表到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴萍、段飞宇、吴娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告集体收益款共计131424元（每人43808元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告从出生至今户口均登记在息县××吴××队，该队分为东、中、西组。三原告均系被告息县××吴××队中组村民组成员。2017年，被告对本组成员每人分配集体收益款43808元（包括围塘款）。却未对三原告分配。原告多次找被告协商，被告总以非法理由拒绝。三原告认为，自己作为被告村民组的成员，依法平等享有本村民组成员的权益，被告应按照村民组每位成员分得的收益款43808元向每位原告分配该款。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告依法诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民吴世周辩称，我前妻的女叫吴玉，户籍也在村民组，也没有分赔偿款。
被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民吴世成辩称，我也是村民组的一员，地钱分的不公平，我家8个人5亩地还没有别家三个人分的多。
被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民吴望长辩称，1.原告家里有4个女，按照传统习惯留一个在家里，分配方案照顾一家4口人，这种分配方案通过村民大会投票，息县产业集聚区管委会组织，法庭调取的我们村民投票证据就是我们村民大会的投票结果；2.原告一家人包括吴萍的父母都不在村里住了。3.被告是吴寨中组，吴世忠不是法人代表，没有法人资格，组长不具资格找队长、村长及上一级代表，原告起诉主体有误，模糊不清。
被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民吴保家辩称，我们闫砦村家里有几个女儿的，都是只照顾一个，村干部和中组干部都是这么做的。
被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民吴世忠辩称，我提出异议，她外孙的户口怎么上到吴寨村里。
被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民何敏辩称，我家里有两个女儿，和原告情况一样，也是照顾一个。
被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民王照珍辩称，我家里有三个女，也是照顾一个。
经审理查明本院认定事实如下：以吴世龙为户主的农业家庭户口簿，登记住址为河南省××县××砦村吴寨队，登记有本案原告吴萍、段飞宇、吴娟的户籍信息。
因城镇规划，息县人民政府对南湖社区吴寨中组土地进行征收。2017年10月1日，南湖社区居委会第一榜公示《南湖社区吴寨中组分配土地补偿款及人口核实登记表》显示序号11吴世龙，现有人口9。南湖社区居委会吴寨中组召开全体居民会议，对吴世龙的二女吴萍、四女吴娟、外孙段飞宇3人是否应领取现有人口土地补偿款进行评议，共18户代表参与投票，其中“不同意”15票，弃权3票。2017年12月8日息县商务中心发布公告，对南湖社区吴寨居民组人口及分地款额进行公示，附表吴寨中组土地补偿款统计表显示：序号11吴世龙，原分地人口6.5，原分土地亩数8，已征分地亩数0，现有分地亩数8，分地款数403440.00，现有人口数6，现有人口款数196881.78，围塘款数65966.22，总款数666288.00。
2017年11月15日、23日信访人牛桂芳（原告吴萍母亲）及随访人吴萍分别以来访及网上投诉的方式反映本案原告三人未在公示的补偿名单之内，要求原告三人与其他村民享受同等待遇。2018年1月14日，息县商务中心区建设发展办公室作出处理意见：商务中心区南湖社区吴寨组召开民主评议会，该组18户居民参与评议，15户不同意牛桂芳女儿参与土地补偿款分配，3户弃权，土地补偿安置费按照村民自主自治原则，商务中心对信访人要求吴萍参与该组土地补偿分配的要求不予支持，建议信访人走司法诉讼渠道解决。
息县人民法院从息县商务中心区建设发展办公室调取的《商
务中心区南湖社区吴寨中组土地补偿款统计表》显示该中组共有22户参与分配，补偿款均已发放完毕。
另查明，息县××吴××队中组现为息县产业集聚区办事处南湖社区吴寨中组，该村民小组及上级村民组均无独立的财务账户，产业集聚区八个社区包括南湖社区的账务均由“三资”代理服务中心统一管理，吴寨中组土地补偿款也是由国家财政打入该专用账户，由村民在该中心领取。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：当事人户口本复印件、公告、统计表、投票资料、信访材料、证人证言、当事人的陈述、其他相关书证等证据。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中原告的诉求为给付之诉，经查，本案的被告息县××吴××队中组并非是具有独立财产的村民小组，且该村民小组已变更名称，其土地补偿款由产业集聚区“三资”代理服务中心统一管理，并未分配到吴寨队中组，吴寨中组仅是根据民主议定程序，组织村民就三原告是否应参与分配并领取现有人口土地补偿款进行评议，并非补偿款的给付者。故就本案而言，被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组诉讼主体不适格。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴萍、段飞宇、吴娟的起诉。
本案诉讼费2928元，退还给原告吴萍、段飞宇、吴娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 李学国
审 判 员 樊 鑫
人民陪审员 孙 群
二〇一八年六月十五日
书 记 员 马 源
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初584号原告：吴萍，女，汉族，1988年11月5日生，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：吴世龙，男，1963年3月5日生，汉族，户籍地河南省息县。系原告吴萍父亲。原告：段飞宇，男，2013年10月31日生，汉族，户籍地河南省息县。法定代理人：吴萍，系段飞宇母亲。原告：吴娟，女，1993年10月5日生，汉族，户籍地河南省息县。以上三原告的委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。被告：息县城郊乡闫砦村吴寨队中组。原告吴萍、段飞宇、吴娟与被告息县城郊乡闫砦村吴寨队中组（该村民组现更名为：息县产业集聚区办事处南湖社区吴寨中组）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日、2018年4月26日两次公开开庭进行了审理，原告吴萍及其委托诉讼代理人吴世龙、三原告的委托诉讼代理人李家军、被告息县城郊乡闫砦村吴寨队中组临时群众代表吴世忠及部分村民代表到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴萍、段飞宇、吴娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告集体收益款共计131424元（每人43808元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告从出生至今户口均登记在息县××吴××队，该队分为东、中、西组。三原告均系被告息县××吴××队中组村民组成员。2017年，被告对本组成员每人分配集体收益款43808元（包括围塘款）。却未对三原告分配。原告多次找被告协商，被告总以非法理由拒绝。三原告认为，自己作为被告村民组的成员，依法平等享有本村民组成员的权益，被告应按照村民组每位成员分得的收益款43808元向每位原告分配该款。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告依法诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民吴世周辩称，我前妻的女叫吴玉，户籍也在村民组，也没有分赔偿款。被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民吴世成辩称，我也是村民组的一员，地钱分的不公平，我家8个人5亩地还没有别家三个人分的多。被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民吴望长辩称，1.原告家里有4个女，按照传统习惯留一个在家里，分配方案照顾一家4口人，这种分配方案通过村民大会投票，息县产业集聚区管委会组织，法庭调取的我们村民投票证据就是我们村民大会的投票结果；2.原告一家人包括吴萍的父母都不在村里住了。3.被告是吴寨中组，吴世忠不是法人代表，没有法人资格，组长不具资格找队长、村长及上一级代表，原告起诉主体有误，模糊不清。被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民吴保家辩称，我们闫砦村家里有几个女儿的，都是只照顾一个，村干部和中组干部都是这么做的。被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民吴世忠辩称，我提出异议，她外孙的户口怎么上到吴寨村里。被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民何敏辩称，我家里有两个女儿，和原告情况一样，也是照顾一个。被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组村民王照珍辩称，我家里有三个女，也是照顾一个。经审理查明本院认定事实如下：以吴世龙为户主的农业家庭户口簿，登记住址为河南省××县××砦村吴寨队，登记有本案原告吴萍、段飞宇、吴娟的户籍信息。因城镇规划，息县人民政府对南湖社区吴寨中组土地进行征收。2017年10月1日，南湖社区居委会第一榜公示《南湖社区吴寨中组分配土地补偿款及人口核实登记表》显示序号11吴世龙，现有人口9。南湖社区居委会吴寨中组召开全体居民会议，对吴世龙的二女吴萍、四女吴娟、外孙段飞宇3人是否应领取现有人口土地补偿款进行评议，共18户代表参与投票，其中“不同意”15票，弃权3票。2017年12月8日息县商务中心发布公告，对南湖社区吴寨居民组人口及分地款额进行公示，附表吴寨中组土地补偿款统计表显示：序号11吴世龙，原分地人口6.5，原分土地亩数8，已征分地亩数0，现有分地亩数8，分地款数403440.00，现有人口数6，现有人口款数196881.78，围塘款数65966.22，总款数666288.00。2017年11月15日、23日信访人牛桂芳（原告吴萍母亲）及随访人吴萍分别以来访及网上投诉的方式反映本案原告三人未在公示的补偿名单之内，要求原告三人与其他村民享受同等待遇。2018年1月14日，息县商务中心区建设发展办公室作出处理意见：商务中心区南湖社区吴寨组召开民主评议会，该组18户居民参与评议，15户不同意牛桂芳女儿参与土地补偿款分配，3户弃权，土地补偿安置费按照村民自主自治原则，商务中心对信访人要求吴萍参与该组土地补偿分配的要求不予支持，建议信访人走司法诉讼渠道解决。息县人民法院从息县商务中心区建设发展办公室调取的《商务中心区南湖社区吴寨中组土地补偿款统计表》显示该中组共有22户参与分配，补偿款均已发放完毕。另查明，息县××吴××队中组现为息县产业集聚区办事处南湖社区吴寨中组，该村民小组及上级村民组均无独立的财务账户，产业集聚区八个社区包括南湖社区的账务均由“三资”代理服务中心统一管理，吴寨中组土地补偿款也是由国家财政打入该专用账户，由村民在该中心领取。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：当事人户口本复印件、公告、统计表、投票资料、信访材料、证人证言、当事人的陈述、其他相关书证等证据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中原告的诉求为给付之诉，经查，本案的被告息县××吴××队中组并非是具有独立财产的村民小组，且该村民小组已变更名称，其土地补偿款由产业集聚区“三资”代理服务中心统一管理，并未分配到吴寨队中组，吴寨中组仅是根据民主议定程序，组织村民就三原告是否应参与分配并领取现有人口土地补偿款进行评议，并非补偿款的给付者。故就本案而言，被告息县城郊乡闫砦村吴寨中组诉讼主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴萍、段飞宇、吴娟的起诉。本案诉讼费2928元，退还给原告吴萍、段飞宇、吴娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李学国审 判 员  樊 鑫人民陪审员  孙 群二〇一八年六月十五日书 记 员  马 源
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1575号
原告：刘某某，男，1987年11月28日生，汉族，住河南省杞县。
被告：张某，男，1985年3月23日生，汉族，住河南省拓城县。
原告刘某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告刘某某于2018年9月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告刘某某自愿撤回对被告张某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计130元，由原告刘某某负担。
审判员 万姗姗
二〇一八年九月四日
书记员 田娇娇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初949号
原告:张永军，男，1972年11月7日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人杨爱云，女，1955年9月29日生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人ＸＸ，女，1984年12月22日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：王京京，女，1988年5月2日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：王军兴，男，1989年5月16日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。
原告张永军诉被告王京京、王军兴、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永军委托诉讼代理人ＸＸ、被告中国人寿郑州支公司委托诉讼代理人周战婷到庭参加诉讼，被告王京京、王军兴经本院合法传唤未到，特缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张永军向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告损失共计140209元。事实与理由：2016年7月22日23时，王军兴驾驶豫Ａ×××××号客车沿中山路由南向北行驶至柳庄村村口时，与张永军驾驶的电动车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，张永军受伤的交通事故。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成协议，故请求法院依法判决。
被告王京京、王军兴未答辩。
中国人寿郑州支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险三者险，如事故真实且被保险人驾驶人资格合法有效，我公司愿在保险限额内对原告直接损失进行赔偿，原告申请已过诉讼时效，根据民事诉讼法人身损害赔偿诉讼时效为一年，原告于2016年9月20日出院，起诉已过诉讼时效。诉讼费、评估费应由车主负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日23时，王军兴驾驶豫Ａ×××××号客车沿中山路由南向北行驶至柳庄村村口时，与张永军驾驶的电动车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，张永军受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出事故认定书认定，王军兴负事故的全部责任。张永军受伤后住进××漯河市中心医院，于2016年9月20日出院，花费门诊费、住院费共计16838元。住院期间，原告购置了价值3000元的康复器材，提供有发票。原告于2017年11月、2018年1月又分别花费了检查费、门诊费1051元。中心医院出院后诊断为1、右冈上肌肌腱损伤；2、多发软组织损伤。经原告申请漯河市召陵区人民法院委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司（2018）临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：被鉴定人张永军右肩关节活动功能受限，右肩关节活动功能缺失，其损伤伤残程度评定为十级，鉴定费及检查费共计1300元。被告对该鉴定不认定，要求重新鉴定。原告还委托漯河市价格认证中心对自己的电动车进行车损认定，经认定车损为1152元，鉴定费100元。
另查明：张永军1972年11月7日生，户籍是漯河市召陵区洼张村后街64号，为城镇标准。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。张永军称其在漯河市恒利铸造有限公司上班，月平均收入为3400元，并提供了一份停发工资证明及该公司营业执照复印件。豫Ａ×××××号车的所有人为王京京，驾驶人为王军兴，该车在中国人寿郑州支公司投有交强险及商业第三者责任险。
本院认为:被告王军兴驾车与原告相撞，被告王军兴负事故全部责任，有漯河市公安交通警察支队第二执勤大队事故认定书为证，本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费，张永军住院期间共计花费医疗费16838元，原告住院期间购置有3000元的康复器材，以上均提供有发票，本院予以支持。原告花费的三张1051元检查费票据，因距离原告出院一年以上，且原告未提供新的诊断证明书，本院对此不予支持；2、误工费，原告因肢体损伤导致伤残，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准（施行）》之规定，其误工期应认定为100天，结合其月平均收入为3400元的情况，其误工费为11333.33元（3400元/月÷30天×100天）；3、住院期间护理费，结合住院天数，按一人护理应为4777.84元（29557.8元/年÷365天×59天）；4、营养费590元（10元/天×59天）;5、住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）；6、伤残赔偿金，被告对原告的鉴定不认可要求重新鉴定，但未提供充足的理由，对被告该辩称，本院不予支持。故，原告的残疾赔偿金为59116元（29557.8元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，本院酌定其为5000元；8、交通费，本院酌定为500元；9、原告车损为1152元，提供有评估报告，本院予以支持。以上共计104077.17元。因被告王军兴负事故全部责任，被告中国人寿郑州支公司应赔偿原告各项损失共计104077.17元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永军各项费用共计104077.17元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，鉴定费1400元，均由被告王军兴承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年四月二十日
书记员 张婷婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平水保字第19号
原告：林某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某合伙协议纠纷一案中，原告林某某于2010年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈某某名下的坐落于浙江省杭州市滨江区长河街道海威国际公寓2幢1单元2801室商品房采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告林某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告陈某某名下坐落于浙江省杭州市滨江区长河街道海威国际公寓2幢1单元2801室商品房一套（产权证号：杭高新移字第10116887）。
财产保全费5000元，由原告林某某预交。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
审 判 员 黄黎兴
二〇一〇年十月十三日
代书记员 卢学泉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第931号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告唐月新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐月新信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员桂华乔适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐月新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，967.50元（计算至2014年11月24日，包括利息、滞纳金，币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63，967.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第30号
原告孙殿英。
委托代理人刘长生，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告孙明。
被告刁凤荣。
委托代理人张跃芳，住永吉县。
原告孙殿英与被告孙明、刁凤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉成立独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙殿英及其委托代理人刘长生，被告孙明以及被告刁凤荣及其委托代理人张跃芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙殿英诉称：2011年9月25日二被告以开饭店为由向原告借款4万元，但二被告借款后，并未开饭店，而此款在被告刁凤荣手中。由于二被告向原告借款后，天天闹离婚，不开饭店了，为此原告多次向二被告追偿，但二被告拒不偿还，故来院告诉，请求法院依法判令二被告立即偿还借款人民币4万元。诉讼费由二被告负担。
被告孙明辩称：欠款属实。被告与妻刁凤荣准备开饭店，但被告刁凤荣不往出拿钱，被告与刁凤荣发生矛盾，并闹离婚，因此，原告（系被告孙明之父）起诉要求偿还此借款。
被告刁凤荣辩称：原告所诉借款一事不属实。被告对于借据并不知情，而且2011年9月25日被告与原告并没见面，自从被告孙明出国后，被告一直居住在娘家，这一点被告孙明应该清楚。被告和孙明是1994年结婚，2004年在万昌官厅开饭店，2007年年末饭店出兑，不算外面欠帐，存款就有6.5万元。2008年孙明赴韩国劳务至2010年8月回国，其曾对被告说挣了23万元。致于孙明给被告的4万元是2011年10月5日在永吉县双河镇农行支取的，当时只有被告和孙明在场，况且被告也知道孙明所有的存款都用他父亲（原告孙殿英）名，但啥目的被告不清楚。综上，被告和孙明婚后的共同财产存款约有30万元，即使开饭店也不需要向原告借款。另外，被告和孙明是2011年10月7日口角后，孙明提出离婚的，被告并没有离婚之意，对于本案孙明是为达到转移资产之目的，侵害被告合法权益，请求法院公正裁判。
经本院审查认为，双方的争议焦点为：二被告是否欠原告4万元，原告的诉讼请求应否予以支持？
针对本案争议焦点，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借据一张，证明二被告用于开饭店向原告借款4万元的事实。
被告孙明针对本案争议焦点问题，为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
永吉县岔路河镇人民调解委员会出具的二份材料，证明钱在被告刁凤荣手中。
被告刁凤荣针对本案争议焦点问题，申请法院对原告所持的农行金穗银联卡（卡号：6228480540080138717）进行存款查询记录，用于证明被告存款均用其父亲原告名下，属转移资产。
本院针对原、被告举证，相互质证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
原告提供的证据（借据一张），被告孙明未提出异议，并说明欠据属实，借款用途是开饭店，是其本人所签字，当时被告刁凤荣不在场，是其给被告打电话征得她同意后，代其在借据上签的刁凤荣名字；而被告刁凤荣经质证认为，被告未向原告借款4万元，“刁凤荣”的字不是其亲笔所签，被告孙明也未给其打电话，借款的事被告刁凤荣不知道。经本院审查认为，该证据虽被告刁凤荣未在借据上签字，并由被告孙明代其所签，但该借据是二被告夫妻关系存续期间形成的债务，故本院对该证据予以采信。针对本案争议焦点被告孙明提供的证据（永吉县岔路河镇人民调解委员会出具的材料二份），原告未提出异议；被告刁凤荣经质证认为，对证据的真实性无异议，但否认了向原告借款4万元。经本院审查认为，该证据能够证明二被告有共同存款以及被告孙明说开店支取4万元给被告刁凤荣的事实，故本院对该证据予以采信。
通过以上分析，本院对本案以下事实予以确认：
2011年9月25日被告孙明向其父亲原告孙殿生借款4万元，借款用途为开饭店，并出具借据一张，在借据借款人一栏上签上本人名字同时，未经被告刁凤荣同意，代其妻签上被告“刁凤荣”的名字。现原告认为二被告不仅未开饭店，反而发生矛盾要求离婚，为此请求法院依法判令二被告立即偿还借款4万元。案件受理费由二被告负担。
本院认为，被告刁凤荣主张该笔借款不是由其本人向原告所借，而是被告孙明在未征得其同意授权的情况下，代被告刁凤荣在借据上签字，属个人借款行为，不属代理行为，与被告刁凤荣无关。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）债权人就婚姻关系关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的相关规定，被告孙明向原告借款4万元，属夫妻共同债务，而且被告刁凤荣未能举出有效的反驳证据加以证明原告与被告孙明明确约定该笔借款为个人债务，故本院对原告要求被告偿还借款4万元的这一诉讼请求予以支持。关于被告刁凤荣主张被告孙明将出国打工期间所挣薪金全部存在原告的名下，并有转移资产之嫌，但未能举出证据，故本院对被告刁凤荣所持的观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明、刁凤英于判决生效后立即偿还原告孙殿英借款4万元；
二、被告孙明、刁凤英对上述款项互负连带责任。
案件受理费800.00元由二被告负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吉成立
二〇一二年三月二十日
书记员 王洪敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2146号
原告：刘景琴，女，汉族，生于1977年9月12日，住淅川县。
委托代理人：王晓光，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。
被告：淅川县四通电器有限公司。住所地淅川县灌河路**号。
法定代表人：李金荣，公司经理。
被告：李金荣，女，汉族，生于1961年5月14日，住淅川县。
委托代理人：杜恒，男，汉族，生于1994年1月1日，住址同上，系李金荣儿子。
原告刘景琴与被告淅川县四通电器有限公司、李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景琴及其委托代理人王晓光、被告李金荣的特别授权代理人杜恒到庭参加了诉讼，被告淅川县四通电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告淅川县四通电器有限公司、李金荣偿还原告借款9.5万元，并按月息1.5分支付自借款之日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李金荣于2017年2月1日向原告借款9.5万元，月息1.5分，期限二个月，当日，被告李金荣书写收据，并加盖淅川县四通电器有限公司公章。经原告多次催要，二被告至今未付本金及利息。
被告淅川县四通电器有限公司缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。被告李金荣辩称，原告所诉属实无异议，现无力偿还。
原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：2017年2月1日9.5万元收款收据一张，证实借款事实。被告李金荣对证据真实性无异议，被告淅川县四通电器有限公司未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，被告淅川县四通电器有限公司、李金荣向原告借款9.5万元的事实清楚，证据充分，被告李金荣对该事实亦予以认可，并由二被告给原告出具的借据予以佐证，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告李金荣在借款收据上加盖公司公章，二被告应为共同借款人，二被告理应在原告向其主张权利时在合理期限内向原告履行还款义务，其拒不履行的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行合同的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告淅川县四通电器有限公司、李金荣在判决生效后十日内偿还原告刘景琴借款9.5万元，并支付自2017年2月1日起至判决确定的履行之日止按月息1.5分计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1090元，由被告淅川县四通电器有限公司、李金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫 莉
二〇一八年八月二日
书记员 陈吉辰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保173号
申请人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：王元杰，行长。
被申请人：洛阳腾野汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路51号。
法定代表人：窦建宏。
被申请人：洛阳洛北重工机械有限公司，住所地：西工区红山工业园区（上寨村310国道南）。
法定代表人：王争辉。
被申请人：洛阳六兴养殖有限公司，住所地：新安县仓头乡黄洼村。
法定代表人：王松茂。
被申请人：窦建宏，男，汉族，1965年4月13日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：牛钰瑛，女，汉族，1962年5月19日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请人中信银行股份有限公司洛阳分行与被申请人洛阳腾野汽车运输有限公司、洛阳洛北重工机械有限公司、洛阳六兴养殖有限公司、窦建宏、牛钰瑛为借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳腾野汽车运输有限公司、洛阳洛北重工机械有限公司、洛阳六兴养殖有限公司、窦建宏、牛钰瑛银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳腾野汽车运输有限公司、洛阳洛北重工机械有限公司、洛阳六兴养殖有限公司、窦建宏、牛钰瑛银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年三月八日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保173号之一
申请人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：王元杰，行长。
被申请人：洛阳腾野汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路51号。
法定代表人：窦建宏。
被申请人：洛阳洛北重工机械有限公司，住所地：西工区红山工业园区（上寨村310国道南）。
法定代表人：王争辉。
被申请人：洛阳六兴养殖有限公司，住所地：新安县仓头乡黄洼村。
法定代表人：王松茂。
被申请人：窦建宏，男，汉族，1965年4月13日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：牛钰瑛，女，汉族，1962年5月19日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请人中信银行股份有限公司洛阳分行与被申请人洛阳腾野汽车运输有限公司、洛阳洛北重工机械有限公司、洛阳六兴养殖有限公司、窦建宏、牛钰瑛为借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月7日向本院提出财产保全申请。本院采取查封措施后，申请人河中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年7月18日向本院提交解除保全申请书，请求解除对被申请人洛阳洛北重工机械有限公司名下账号为1705020119200878485的财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人洛阳洛北重工机械有限公司名下账号为1705020119200878485的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月十八日
书记员 张 弘
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2870号
原告：郭梦南，女，1992年3月1日出生。
委托诉讼代理人：张豪，河南陆达律师事务所律师。
被告：杜彪，男，1987年7月11日出生。
原告郭梦南与被告杜彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告郭梦南于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭梦南申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭梦南撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告郭梦南负担。
审 判 员 齐晓旭
二〇一八年九月三日
法官助理 高 磊
书 记 员 王晶晶
某东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1710号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某某，男，壮族，初中文化。因犯盗窃罪于2011年11月25日被某西壮族自治区巴马瑶族自治州人民法院判处有期徒刑四年，2014年6月刑满释放。
被告人符某，男，汉族，初中文化。
被告人陈某，男，汉族，初中文化。
上述三名被告人因本案于2015年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）1759号起诉书指控被告人符某、陈某、罗某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人罗某某、符某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月19日凌晨2时许，被告人罗某某、符某、陈某伙同陈陈（化名）（另案处理）经预谋窜至深圳市坪山新区某某社区某某北路某某小学，翻墙进入学校新教学楼二楼后翻入教师办公室，盗得办公室内联想电脑13套。当日3时许，被告人符某联系开蓝牌车的司机郭某某将被盗电脑拉到东莞，给郭某某一台电脑作为车费，四人每人分三套电脑分别销赃。2015年1月8日凌晨2时许，民警在坑梓某某路41号二楼一出租屋将被告人符某、罗某某、陈某抓获归案，缴获被盗电脑二套、音箱一个及作案工具钳子等。经鉴定，十三套电脑、一个音箱共价值人民币32530元。
上述事实，被告人符某、陈某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某、陈某、罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某、符某、陈某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人罗某某、符某、陈某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某某九个月至一年九个月有期徒刑；判处被告人符某、陈某六个月至一年六个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年3月7日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年12月7日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年12月7日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
四、缴获的钳子一把、撬锁工具一套、液压钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 周龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4457号
原告：中山市远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：武文勇，该司董事长。
委托诉讼代理人：朱霞，该司员工。
被告：刘利丰，女，1980年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区，
原告中山市远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告刘利丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人朱霞到庭参加诉讼，被告刘利丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费6405.12元及违约金845.48元（物业管理费按每月533.76元从2015年12月1日暂计至2016年11月30日；违约金从2015年12月1日起按银行同期利率的每日万分之八暂计至2016年11月30日；以实际执行时所欠的物业管理费及违约金为准）。以上费用合计7250.6元。事实和理由：2012年12月15日，原告受远洋地产（中山）开发有限公司的委托签订了天祺花园前期物业服务合同，合同约定原告为小区业主提供物业管理服务；住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米2.8元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费的每日千分之三的违约金。被告是中山市东区兴文路101号天祺花园x幢x房的业主，该物业的建筑面积为190.63平方米，被告每月应向原告缴纳物业管理费533.76元。被告从2015年12月1日至今共欠物业管理费6405.12元，违约金按银行同期利率的每日万分之八计算至2016年11月30日为845.48元。该物业已于2014年1月1日交付被告使用。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为190.63平方米，物业管理费按每月每平方米2.8元的标准计算；违约金按每日万分之八的标准计算。
原告远洋物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照、资质证书；2.被告身份证复印件；3.商品房买卖合同、补充协议；4.前期物业服务合同（地产）；5.物业服务收费备案表；6.催款通知书、律师函；7.收据；8.远洋城B2区14幢住宅实测面积明细表。
被告刘利丰未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告刘利丰是中山市东区兴文路101号远洋城天祺花园x幢x房[土地证号：国（20xx）易21xx**，房产证号：02××08]的业主。根据远洋城B2区14幢住宅实测面积明细表，涉案物业所处的14幢的层数为11层以上。2014年1月4日，被告刘利丰与原告远洋物业公司签订了中山远洋城天祺花园前期物业服务协议书，协议书约定天祺花园小区由远洋物业公司提供物业管理服务；住宅（11层以上）的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.8元收取；业主办理收楼手续后每次缴纳物业管理费的时间为每月5号；业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三的标准缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为190.63平方米，即刘利丰应向远洋物业公司支付每月的物业管理费533.76元（190.63平方米×2.8元/月/平方米），刘利丰从2015年12月1日至2016年11月30日共12个月累计拖欠物业管理费6405.12元（533.76元/月×12个月）。远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2017年3月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业有多轮抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告远洋物业公司与被告刘利丰分别作为天祺花园小区的物业管理者及天祺花园x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为190.63平方米，根据前期物业服务协议书之约定，物业管理费按建筑面积2.8元/月/平方米计算，即刘利丰每月应缴的物业管理费为533.76元。刘利丰在2015年12月1日至2016年11月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。刘利丰应向远洋物业公司支付上述期间的物业服务费6405.12元。
关于违约金问题，前期物业服务协议书约定若刘利丰逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三的标准缴纳违约金。远洋物业公司自愿将违约金的标准调整为按每日万分之八的标准计算，此是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
被告刘利丰经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘利丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2015年12月1日至2016年11月30日期间的物业管管理费6405.12元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费533.76元为本金，从欠费的每月6日起按每日万分之八的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由被告刘利丰负担（被告刘利丰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山远洋物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁敏祺
简培华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第82号
原告刘有福，男，1971年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告黄贞花，女，1975年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
上述两原告委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
被告林燕清，男，1986年4月22日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托代理人林水根，男，1960年9月9日出生，汉族。系被告林燕清之父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司，住所地福建省漳州市芗城区。
负责人许励坚，总经理。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人陈巧妹，福建簪华律师事务所实习律师。
本院于2013年12月26日立案受理了原告刘有福、黄贞花与被告林燕清、中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘有福、黄贞花主张其儿子刘新芳被被告林燕清所驾驶的机动车撞击致死。因被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司承保本案肇事机动车的强制险，故原告刘有福、黄贞花请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司在强制险范围内支付其保险金110000元。原告刘有福、黄贞花于2014年1月23日以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告刘有福、黄贞花向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘有福、黄贞花撤回起诉。
本案受理费2500元，以撤诉方式结案减少1250元，由原告刘有福、黄贞花负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄 琴
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第82号
原告:王某某，男，汉族，1963年3月16日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人:姚坤、马丹丹，开封市新区西郊乡法律服务所法律工作者。
被告:孔某某，女，汉族，1974年10月26日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告王某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告王某某自愿撤回对被告孔某某的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 王培霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 李一文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1773号
申请人魏帅兵，男，汉族，1989年2月24日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南中鹤现代农业开发集团有限公司，住所地河南省浚县王庄乡工业区。
法定代表人王学军。
被申请人田新平，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省浚县。
被申请人王素琴，女，汉族，1971年9月13日出生，住河南省浚县。
申请人魏帅兵于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2440万元或查封其相应价值的其他财产。担保人魏晓民以其名下位于金水区经一路北9号140002号、金水区经一路北9号140005号的房产、担保人魏莱以其名下位于郑东新区地润路22号29号楼1-2层101号的房产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人魏晓民名下位于金水区经一路北9号140002号的房产（不动产权证号:0701021940）。
二、查封担保人魏晓民名下位于金水区经一路北9号140005号的房产（不动产权证号:0701021935）。
三、查封担保人魏莱名下位于郑东新区地润路22号29号楼1-2层101号的房产（不动产权证号：1301163959）。
四、冻结被申请人河南中鹤现代农业开发集团有限公司、田新平、王素琴银行存款2440万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月四日
书记员 赵淑霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0964号
申请执行人周霞，无职业。
被执行人天津市南政劳务服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道390号（政府后院二楼）。
申请人周霞与被申请人天津市南政劳务服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第941号仲裁裁决书，裁定如下：被申请人一次性支付申请人2013年度冬季取暖补贴335元、未休带薪年休假工资1544.83元、解除劳动关系经济补偿金4200元、未提前三十日以书面形式通知的一个月工资1680元。
执行过程中，本院于2015年4月24日向被执行人电话通知，要求被执行人立即按生效法律文书履行义务，但被执行人至今仍未履行；由于被执行人与申请执行人需要时间协商，申请执行人提出了暂缓执行申请。申请人亦提供不出被执行人其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第941号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李来旺
审 判 员 孙志伟
代理审判员 胡福源
二〇一五年五月十五日
书 记 员 焦文婧
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1025民初字第483号
原告：贾晓广，男，汉族，1981年3月12日生。
委托代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
被告：崔会斌。
被告：许昌中冠置业有限公司，住所地：襄城县。
法定代表人：崔会斌，董事长。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告贾晓广诉被告崔会斌、许昌中冠置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贾晓广于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求将被告许昌中冠置业有限公司所有的“中冠龙城”小区（位于襄城县烟城路与灵武大道交叉口东北角）7号楼从北向南1-6间门面2层、100平方米（价值45万元）的房产予以予以查封。原告以李晓兵、姚小玲共同共有的位于襄城县紫云尚城8号楼3单元3层306的房产（房屋所有权证为襄房权证字第××号）作为担保。
另查明，原告贾晓广于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将崔会斌、许昌中冠置业有限公司所有的位于襄城县烟城路与灵武大道交叉口东北角、许昌中冠置业有限公司开发的7号楼从北向南1至6号的6间两层门面、面积216平方米的房产予以诉前保全，并提供担保。本院于2016年1月26日作出（2016）豫1025财保7号民事裁定书，将崔会斌、许昌中冠置业有限公司所有的位于襄城县烟城路与灵武大道交叉口东北角、许昌中冠置业有限公司开发的7号楼从北向南1至6号的6间两层门面、面积216平方米的房产予以查封。
本院认为，原告贾晓广的申请符合法律规定，为了保障将来生效的法律文书能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告许昌中冠置业有限公司的“中冠龙城”小区（位于襄城县烟城路与灵武大道交叉口东北角）7号楼从北向南1-6间门面2层已诉前保全216平方米以外的100平方米（价值45万元）的房产予以查封。在查封期间，被查封的房产仍由被告许昌中冠置业有限公司管理使用，但许昌中冠置业有限公司不得转让被查封房产，不得对被查封房产设定权利负担。
二、查封期限为三年。需要继续查封，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请。
三、将原告贾晓广提供担保的李晓兵、姚小玲共同共有的位于襄城县紫云尚城8号楼3单元3层306的房产（房屋所有权证为襄房权证字第××号）予以查封，查封期限为三年。在查封期间，被查封房产仍由李晓兵、姚小玲管理使用，但李晓兵、姚小玲不得转让被查封房产，不得对被查封房产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 闫二伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 白晓燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更228号
罪犯张志军，曾用名张军，男，汉族，初中文化，判刑前系农民，捕前住扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2014年3月10日作出（2014）扎刑初字第3号刑事判决以张志军犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月10日起至2019年1月29日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。2014年3月25日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2016年4月21日，剩余刑期二年九个月零八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年3月30日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张志军在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张志军在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优秀，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”学习成绩单、罪犯计分考核及积分统计表、罪犯奖励审批表，2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志军在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月10日起至2018年4月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2452号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人殷建学。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第548号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月28日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第548号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初685号
原告：黄现元，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：内乡县城关镇东风村民居委会，住所地内乡县城关镇。
法定代表人：曾光申，男，任村民委员会主任。
委托代理人：李建伟，河南菊城律师事务所，特别授权。
原告黄现元与被告内乡县城关镇东风村民居委会债权转让纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 航
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初4408号
原告：荣保平，男，1964年4月28日出生，住安阳市文峰区。
被告：安阳县崔家桥镇路马房村第四村民小组，住所地：安阳县崔家桥镇路马房村。
主要负责人：路秀清，（合）平，职务：组长。
被告：路海彬，男，1972年2月13日出生，住安阳县。
被告：路彬只，又名路爱彬，男，1968年8月23日出生，住安阳县。
第三人：路克庆，男，1942年11月28日出生，住安阳县。
原告荣保平与被告安阳县崔家桥镇路马房村第四村民小组、路海彬、路彬只及第三人路克庆侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告荣保平于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣保平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣保平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告荣保平负担。
审 判 长 申 兴
审 判 员 张文运
人民陪审员 邓 楠
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘卫华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2921号
原告：嫩江县唐人街物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县清河小区3号楼东数四门市。
法定代表人：唐轶男，职务经理。
被告：包铁梅，女，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县唐人街物业有限责任公司与被告包铁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告嫩江县唐人街物业管理有限责任公司于2018年8月21日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县唐人街物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县唐人街物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁春风
二〇一八年八月二十一日
书记员 齐 雪