文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2258号上诉人（原审被告）：魏玉庭，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晶晶，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：林德强，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人魏玉庭因与被上诉人张晶晶、林德强民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人魏玉庭的委托诉讼代理人曹善勤、被上诉人张晶晶委托诉讼代理人胡洋、被上诉人林德强参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏玉庭上诉称：1.林德强是诉争款项的实际出借人，该款已经全部偿还完毕，林德强称是其他欠款及债权债务却未能提供相关证据，一审法院认定事实有误；2.该款用途是用于赌场经营，张晶晶为了隐瞒该事实，当庭撤回了对担保人的告诉，收买担保人为其捏造事实。张晶晶、林德强辩称，原审判决正确，应该维持原判。张晶晶一审法院起诉请求：1、请求法院判令魏玉庭向我偿还欠款本金48.5万元，请求法院判令魏玉庭按照月2%标准从2013年11月3日起向我支付逾期还款利息至欠款实际付清为止。2、本案诉讼费由魏玉庭承担。事实及理由：我和魏玉庭不太熟悉，就知道是老乡，2013年林德强找到我说魏玉庭想借钱，但林德强没有钱，就问张晶晶是否愿意借，利息是三分利，还说能找有实力的老乡提供担保，我就同意了。2013年签订合同当天，魏玉庭、担保人、林德强和我在一起，魏玉庭和担保人签署了借条，是在鸭绿江北街197号林佳东的办公室，当时林德强也在，借款人和担保人签字后，张晶晶让林佳东给魏玉庭指定的账户汇款，借50万元汇了48.5万元，都是扣除了当月的利息。借条上借款人和担保人的签字是本人写的，其余上面的字体是张晶晶写的，指纹是魏玉庭本人按的。此后魏玉庭未还本金也未还利息，张晶晶几次催要一直没给就起诉到法院了。一审法院认定事实：张晶晶、魏玉庭及林德强均为福建人。张晶晶依据魏玉庭出具的借条起诉来院。2013年11月3日借条载明：“今从张晶晶处借到人民币（大写）伍拾万元整，￥500000元整，借款期限从2013年11月3日至2013年12月3日止，为期30天，利息为30000元。借款人如到期不能足额归还借款，借款人、保证人及保证企业承诺：违约金按照银行同期贷款利息4倍交纳，并承担出借人在主张债权权利过程中产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼法（费）、交通费、评估及拍卖费等）。保证人、保证企业自愿对上述借款、利息、违约金及主张债权所产生的费用承担连带保证责任，保证人、保证企业所承担的连带保证责任直至上述债务本息及违约金还清时为止。本借条在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的向出借人所在地人民法院诉讼解决。借款人：魏玉庭保证人：李金堂。指定账户：借款人魏玉庭的开户行为沈阳勤俭分理处账号：6228450040010613513，出借人：账户名林佳东的开户行为农行沈阳沈北新区支行6228490040009523519。2013年11月3日”。张晶晶于2013年11月3日通过林佳东账号为6228490040009523519账户向魏玉庭银行转账48.5万元。上述借款本息魏玉庭至今未给付，故张晶晶于2016年2月18日起诉至原审法院。另查，2015年1月28日，林德强为魏玉庭出具收条一份，内容为：“今收到魏玉庭欠林德强120万元，以房产抵顶95万元（已办理给林德强，由林德强指名办理，直接办到林鸿飞名下。），另外林银幡15万元，共计110万元。还有10万元由叶玉华垫付，一个月内付清。另外50万元由陈春森负责向吴绍存、蔡文金催要。以陈春森担保期限为准（即2015年5月10日），到时魏玉庭协调催要。若不协调应承担150万元原欠条已付120万元，余款30万元责任。注：该50万元由叶玉华负责催要。房产办理过户后房证下来，由魏玉庭所打给林德强欠条作废。收款人：林德强、付款人：魏玉庭、房产过户人：林鸿飞、证明人：叶玉华。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏玉庭向张晶晶借款，双方形成了借贷关系。魏玉庭未按约定期限偿还借款本金及利息，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现张晶晶要求魏玉庭偿还借款本金，并支付利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。关于借款本金数额，因张晶晶向魏玉庭转款48.5万元，预先扣留利息1.5万元，根据相关法律规定，出借人不得预先扣留利息，故张晶晶出借借款本金为48.5万。关于利息计算标准，因张晶晶诉请以欠款本金按月2%计算利息，符合相关法律规定，依法予以支持。关于魏玉庭抗辩称其向张晶晶借的借款与其向林德强的借款150万元是同一笔钱，魏玉庭与林德强已就借款偿还事宜达成一致调解意见，并履行完毕的主张。魏玉庭就其该主张向法庭出示了2015年1月28日林德强签字的收条一份，因该收条中记载的“魏玉庭欠林德强120万元，房产办理过户后房证下来，由魏玉庭所打给林德强欠条作废”可以看出，该收条显示魏玉庭与林德强双方存有债权债务关系，张晶晶并未参与该调解事项，且收条中并未记载该笔款为魏玉庭向张晶晶所借的相关借款，魏玉庭不能以此收条证明本案诉争相关借款与收条中记载的为同一笔借款，故对魏玉庭举证的该份证据不予采信。同时魏玉庭举证林德强于曾2015年1月8日向原审法院起诉魏玉庭买卖合同纠纷一案案卷材料，显示魏玉庭与林德强之间存在其他纠纷，魏玉庭不能因此证明其已经履行完向张晶晶的相关借款义务，故对魏玉庭的抗辩主张，不予支持。关于魏玉庭抗辩诉争债务系非法债务不受法律保护的抗辩，因无事实和法律依据，不予支持。魏玉庭举证的证人证言证据，因证人均未全程参与张晶晶、魏玉庭及林德强之间的债务往来，对其证言的真实性无法确定，故不予采信。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏玉庭自判决生效之日起十日内偿还张晶晶借款485000元；二、魏玉庭自判决生效之日起十日内偿还张晶晶借款485000元的利息（自2013年11月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；三、驳回张晶晶、魏玉庭其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费11500元（张晶晶已预交），由魏玉庭承担。      本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人魏玉庭向被上诉人张晶晶出具50万元借条，并约定了相应的利息及还款期限，被上诉人张晶晶于当日通过林佳东账户向魏玉庭银行转账48.5万元。故双方已达成借款合意且被上诉人张晶晶已经完成实际向上诉人魏玉庭出借48.5万元的义务，双方借款事实存在。一审法院按照被上诉人张晶晶实际转款金额、认定本案本金数额为48.5万元、支持被上诉人张晶晶的诉讼主张，本院认为并无不当。至于上诉人魏玉庭在一、二审均主张已还原审第三人林德强的款项及抵债的房屋，系还本案被上诉人张晶晶的借款，因被上诉人张晶晶及原审第三人林德强均予以否定，且上诉人魏玉庭的该项主张没有提供足够的证据予以支持，故一审法院不予认定，本院认为并无不当。关于上诉人魏玉庭主张本案诉争借款系非法债务，不应受法律保护，以及被上诉人明知借款已经清偿仍提起诉讼，已涉嫌虚假诉讼，应将本案移交公安机关处理的主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人魏玉庭主张一审法院对上诉人魏玉庭与林德强之间是否存在其他债权债务关系并未查清，应属认定事实不清的主张。因魏玉庭与林德强之间是否存在其他债权债务关系与本案并不属同一法律关系，本案不予审查。综上所述，因上诉人魏玉庭上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人魏玉庭各项上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由上诉人魏玉庭负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  范 猛审判员  郭 净二〇一七年四月十日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。