辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初322号
原告：抚顺市夜海明珠置业管理有限公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：王汉海，系该公司经理。
委托代理人：周冬梅，系该公司副经理。
委托代理人：张静杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。
被告：抚顺华茂建筑工程有限公司，住所地：抚顺市东洲区章党镇。
法定代表人：赵超，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：王延生，系该公司法律顾问。
委托代理人：张智彦，系该公司职工。
被告：丁晓红，女，1970年4月24日出生，户籍地抚顺市顺城区。
委托代理人：李通，系辽宁翰林律师事务所律师。
原告抚顺市夜海明珠置业管理有限公司(以下简称“夜海明珠置业公司”)诉被告抚顺华茂建筑工程有限公司（以下简称“华茂建筑公司”）、丁晓红建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夜海明珠置业公司的委托代理人周冬梅、张静杰，被告华茂建筑公司的委托代理人王延生、张智彦，丁晓红的委托代理人李通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付工程档案，依据合同约定配合工程验收；2、请求法院判令被告赔偿原告损失费2436624元；3、请求法院判令被告赔偿工程质量伪劣经济损失费560000元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼、评估等费用；5、因被告工人施工问题赔偿损失约100000元，上述款额共计3096624元。事实和理由：1、原告与被告分别于2014年6月10日、2014年7月30日签订《建设工程补充协议》和《建设工程施工合同》。合同约定夜海明珠综合楼工程价款为700万元，中标价格6675682.40元，约定2014年6月10日开工，竣工日期为2014年10月30日，工期143天。合同签订后，华洋公司将工程转包给第一被告人丁晓红，因丁晓红无专业技术管理人员，不具备施工能力、缺乏资金，加上外欠工程工资过多，导致工人多次到现场闹事停电、爬吊、跳楼等非法行为，以上事实有龙凤派出所为证。为减少损失，原告于2014年11月在东洲区劳动仲裁，要求终止合同，2015年6月5日致函给华洋公司要求终止合同，但是丁晓红却赖在工地不撤，致使工程拖延至今未能验收。截止2016年11月30日，工期拖延730天，由于被告华洋公司及丁晓红的违约，依据涉案合同35.2条款，被告应承担全部经济赔偿责任。2、（1）、被告未能按期交付工程则按逾期竣工处理，竣工日期每延期一天，罚款金额按合同价万分之五/天计算，即：6.675.682.40元（中标价格）×万分之五/天×730天＝2.496.704.32元（罚款金）；（2）、构件安装、吊车租赁费、排水管冻坏、屋面防水女儿墙未做、消防水池地面防水混凝土未做、电梯井道墙壁抹灰未做、底板混凝土未做，导致地下水池电梯井道年年渗水。室外散水坡灰号不够，楼梯踏步用砖砌筑不合格，包括评审造价公司所评定争议部分工程量价格560000元；（3）、因被告工人从2014年至2016年多次到现场停电、闹事、恐吓工人等多种违法行为，导致构件方、保温方、电气方等施工人员停工，误工损失、设备损失10万元。
被告华茂建筑公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
被告丁晓红辩称，1、关于工程档案交付问题，因为原告外包了四项工程，即门窗工程、外墙保温工程、消防工程、电梯工程，又因为上述四个单位未能向施工单位提交相关的施工材料档案，所以致使工程不能验收。不能验收的责任在于原告方而非施工单位；2、关于原告要求承担违约金问题，在合同约定的施工时间内，原告多次变更施工设计和增加工程项目，变更设计达28项之多，所以延误工期是由于原告变更设计和增加工程项目所造成的，工期延误责任应该由原告承担；3、关于原告要求被告承担安装租赁费、排水管冻坏等项目的工程质量费用，因为原告未经双方验收擅自进入施工现场，对被告施工的工程已经进行了装修，根据最高人民法院关于建设施工合同相关的司法解释，应当视为被告施工工程合格；4、关于原告要求被告承担工人违法等的相关费用，根据相关法律规定，谁违法谁承担法律责任，故原告要求施工单位承担赔偿责任没有法律依据。综上所述，原告要求被告承担相关法律责任既没有事实依据也没有法律依据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁晓红非被告华茂建筑公司职工，其借用被告华茂建筑公司资质，于2014年6月10日与原告签订了“建设工程施工补充协议”，于2014年10月31日与原告签订了“建设工程施工合同”和“合同执行说明”，其中“合同执行说明”约定：夜海明珠综合楼项目，工程结算及有关工程所有问题，全部执行2014年6月10日建设工程施工补充协议文本。2014年10月31日建设工程施工合同示范文本只作为投标文件使用。实际施工人丁晓红于2014年6月进入涉案工程现场，按照“建设工程施工补充协议”进行施工，施工所使用设备及资金均为丁晓红个人所有。在施工过程中，依原告要求对部分涉案工程的工程设计、使用材料进行了变更，但对变更后的工期未作约定。2014年9月11日，原告与华洋建筑公司签订一份“关于消防、门窗、外墙酚醛保温及电梯工程甲方另行发包的报告”，报告主要内容，致夜海明珠置业有限公司：经双方协商，现建设单位将门窗工程、外墙酚醛保温工程、消防工程、电梯工程项目直接发包，委托其他单位施工，此四项工程不计入施工造价中，由甲方直接对承包单位结算。此四项工程由监理单位、市质检站及相关专业部门进行验收，我方负责协助检查。各分包工程需提供相关资料。1、质量：符合规范要求，为国标产品。2、出具相关合格证和检验报告及复试合格，并保证分项工程验收合格，做好其专业的各项档案资料。3、生产厂家及施工单位要求有相应资质。4、要求节能保温材料及门窗必须使用登记备案产品。相关档案资料由监理单位审核后，由我方统一交档案馆存档。2014年8月24日。原告将消防工程发包给沈阳瑞德消防设备有限公司；2014年8月25日，原告将电梯工程发包给康蒂威尔楼宇设备（沈阳）有限公司；2014年10月4日，原告将门窗工程发包给沈阳黎明新科建业工程有限公司；2015年5月15日，原告将外墙保温工程发包给沈阳天北建筑安装工程公司。庭审中，原告未提交此四项工程已验收合格的相关证据。2016年10月6日，在涉案工程未竣工验收的情况下，实际施工人丁晓红撤出工地，将涉案工程移交给原告。现原告已将涉案工程装修，即已实际使用。
另查，在涉案工程施工过程中，原告、监理公司曾于2014年10月2日、2014年10月22日、2015年9月5日、2015年10月13日、2015年10月17日、2015年10月25日、2016年2月25日、2016年4月26日向二被告提出工程质量存在问题、施工不符合标准，要求被告整改的通知及情况说明。
2015年6月15日、2016年6月20日原告与抚顺市路得防水材料厂签订两份“施工合同”，合同内容分别约定：地下室消防水池防水堵漏（积水坑：消防水池底板侧墙防水堵漏）；地下室消防水池穿墙管封堵，积水坑地板封堵。2017年7月15日原告与抚顺市东洲区益友防水堵漏工程处签订“施工合同”，工程内容：地下室消防水池，地下室菜梯间（消防水池侧墙防水堵漏，水箱防水堵漏，菜梯间电梯井楼梯下底板防水堵漏，底板高分子防水，打砼底板，地梁处加固）。
2017年6月29日，抚顺市华洋建筑工程有限公司名称变更为抚顺华茂建筑工程有限公司。
本院认为，原告与被告华茂建筑公司签订的“建设工程施工补充协议”、“建设工程施工合同”的效力问题是本案的争议焦点，结合两份合同的签订过程、案涉工程施工过程，应认定为丁晓红借用华茂建筑公司建筑资质与原告签订建设工程施工合同：首先，被告丁晓红不是被告华茂建筑公司职工，而直接以华茂建筑公司名义与原告进行案涉工程协商，在原告与被告华茂建筑公司签订合同后，华茂建筑公司将案涉工程全部转包给丁晓红，并约定收取管理费用；其次，案涉工程所使用的设备、垫付的资金均为丁晓红所有，并由丁晓红进行现场管理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，应判决原告与被告华茂建筑公司签订的“建设工程施工补充协议”、“建设工程施工合同”无效。对于原告依据“建设工程施工合同”第35.2条款主张被告承担逾期竣工损失的诉请，因所依据的合同条款无效，故本院不予支持。对于原告请求被告赔偿工程质量伪劣经济损失费560000元一节，原告向本院提交了工程质量存在问题、施工不符合标准的证据材料，但没有提供每项工程损失的具体数额，故本院不予支持；对于消防水池、电梯井渗水问题，案涉工程虽已实际交付，但消防水池、电梯井确实存在渗水的质量问题，对于修复费用被告应予赔偿，但原告只向本院提交了消防水池、电梯井进行防水堵漏的施工合同，此三份合同约定了工程款数额，但原告未提供工程款已实际支出的证据，故原告的此节诉请本院不予支持。对于原告诉请被告的工人在施工现场实施闹事、恐吓等违法行为，造成经济损失100000元一节，因侵权行为人并非被告，要求被告承担无法律依据，故本院不予支持。对于原告要求被告交付工程档案，配合工程验收问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，工程竣工验收是建设单位的法定义务，作为施工单位必须配合建设单位完成工程竣工验收工作，故应判决二被告配合原告进行工程验收，其中包括工程验收所需要的相关资料，原告自行外包的工程除外。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告抚顺华茂建筑工程有限公司、丁晓红于本判决书生效后十日内配合抚顺市夜海明珠置业管理有限公司进行工程验收，不包含原告自行外包的消防工程、电梯工程、外墙保温工程、门窗工程；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费24553.63元（原告已预交），由被告丁晓红承担100元，原告自行承担24453.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 伟
人民陪审员 谷 旭
人民陪审员 王媛媛
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈冬卉