wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民初字第328号
原告张某某，女，1929年2月25日出生，汉族。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，女，1956年6月20日出生，汉族。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
原告张某某与被告苏某甲遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张燕与被告苏某甲及其委托代理人于明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与苏某乙系夫妻关系，二人有一养女苏某甲，1988年10月苏某乙去世，张某某与苏某乙共有位于荣成市崖头街道办事处崖头村的房屋四间，房产证及土地证上均登记我的名字，因苏某乙去世前已立下遗嘱，决定将房产中属于苏某乙的份额由我继承，故我认为该房产应属我所有。现诉至法院，请求法院判决荣成市崖头街道办事处崖头村的房产全部归我所有。
被告苏某甲辩称，原告所述违背事实，本案原告系我养母，苏某乙系我养父，也是我伯父。我自幼随养父母生活。我自1971年就下学参加工作，劳动收入归入家庭。1976年我与养父母共同建设了现房产。1988年11月6日，我的养父亲在生前立下一份遗嘱，在该遗嘱中，明确写明，其已与原告商量好了，将在崖头三町村共同所建房屋的所有权全部留给我，并由原告居住一世，其他人不得干涉（内容详见遗嘱）。从上述事实可以看出：该房是我与养父母的共同财产，应依法对该房进行分割析产；如果原告反悔，按照养父给我的遗嘱，我也依法享有取得父亲财产的权利；在原告起诉后，我得知原告也向法庭提供了一份养父母的遗嘱，但该份遗嘱说我未对养父进行赡养照顾并将该房产留给原告明显违背事实和法律，依法无效；原告所提供的遗嘱书写于1988年10月31日，而养父所立给我的遗嘱书写于1988年11月6日，原告提供的遗嘱书写时间早于父亲给我所立的遗嘱，依法也应按照《中华人民共和国继承法》第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”的法律规定对养父的房产进行处理。综上，原告的请求违背事实和法律，依法不能成立，应依法驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，被告于1957年由苏某乙收养，1964年苏某乙与原告结婚，婚后共同居住在原告祖辈的旧房之中，1976年原告重新申请宅基地并建造位于荣成市崖头镇崖头村四区房屋一幢（集体土地建设用地使用证号：荣集建91字第13180294号D，房屋所有权证号：私宅荣房14206号），其中土地使用者及房屋所有权人皆为原告张某某。1988年苏某乙去世，庭审中，原、被告分别提供自称苏某乙生前遗嘱一份，原告提供遗嘱的内容为由于养女被告未尽赡养义务，给其造成精神伤害，将其与妻子原告现有瓦房四间、平房二间及家中一切财产属于自己的部分全部遗留给原告，并委托崖头镇法律服务站李智勇执行，落款为遗嘱人：苏某乙，代书人李智勇彭守顺，1988年10月31日。被告提供的遗嘱内容为被告作为其女儿，苏某乙未让被告上学内心愧疚，并和原告商量将位于崖头三町村（即崖头村四区）的四间正房，全部遗留给被告，由原告居住一世，落款为立嘱人苏某乙，代笔人苏善锡，在场人徐东太，1988年11月6日。原、被告双方皆认可各自遗嘱由苏某乙本人签名。其中，原告提供的遗嘱上的李智勇、彭守顺出庭作证证明原告遗嘱真实，被告提供的遗嘱上的苏善锡出庭作证证明被告遗嘱真实。另有徐东太已去世。诉讼中，原、被告要求对对方遗嘱的真实性进行鉴定，本院依法调取苏某乙生前档案有关材料作为样本，并委托烟台富运司法鉴定中心对两份遗嘱进行鉴定，鉴定费用为每份1500元，鉴定意见为原告提供的遗嘱“遗嘱人”处“苏某乙”签名是苏某乙所写，被告提供的遗嘱上的“苏某乙”签名不是苏某乙所写，在鉴定意见书质证过程中，被告以原告遗嘱不真实为由要求法庭重新鉴定。
另查明，被告提供证人张锡军、张洪英出庭作证及村委证明，证明其自1971年参加工作。
以上事实有原、被告陈述、遗嘱、日记本、说明、居委会证明、录音、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，苏某乙生前遗留给原告之遗嘱，经原、被告质证、法庭审查，符合代书遗嘱的形式要件。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，涉诉房屋系苏某乙与原告的夫妻共同财产，苏某乙在遗嘱中处分属于自己的房屋份额部分有效，不违反法律、法规的强制性规定，符合遗嘱的实质要件，本院予以认定。同时，诉争房屋系苏某乙与原告之共同财产，苏某乙已将其属于自己的房屋份额遗留与原告，原告理应享有诉争房屋的所有权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称诉争房产系其与养父苏某乙、养母原告的共同财产，应该先行分割析产，证据不足，本院不予采信。参照烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，被告所提供的遗嘱落款处“苏某乙”签字并非苏某乙本人所写，本院对该遗嘱不予认定，故被告辩称原告遗嘱无效及以其遗嘱为最后遗嘱，理由不当，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：
座落于荣成市崖头镇崖头村四区的房屋（集体土地建设用地使用证号：荣集建91字第13180294号D，房屋所有权证号：私宅荣房14206号）归原告所有。
案件受理费1150元，鉴定费3000元，由被告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于洪香
审 判 员 薛俊卫
代理审判员 徐珊珊
二〇一三年三月十日
书 记 员 周振宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执408号之二
申请执行人潘春生，男，1963年3月11日出生，户籍地黄山市屯溪区，现住黄山市屯溪区。
被执行人毕惠芳，女，1978年10月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00144号民事判决书，责令被执行人毕惠芳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毕惠芳至今未完全履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人毕惠芳有可供执行财产，申请执行人亦无法提供可执行财产线索。本案申请执行标的额为16073.20元及相应利息，未执行到位15073.20元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 王柏松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 竺金良
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执408号
申请执行人潘春生，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人毕惠芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
安徽省黄山市中级人民法院二〇一五年五月二十七日作出的（2015）黄中法民一终字第00144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毕惠芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕惠芳存款16214.2元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年六月七日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执408号之一
申请执行人潘春生，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人毕惠芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
安徽省黄山市中级人民法院二〇一五年五月二十七日作出的（2015）黄中法民一终字第00144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毕惠芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人毕惠芳收入16214.2元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年六月七日
书记员 余烨
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11447号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码：**×××****。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：王燕玲，女，汉族，****年*月**日出生，住青岛市黄岛区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕玲信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李珣到庭了参加了诉讼，被告王燕玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金、利息和费用共计84027.09元（截止到2016年6月7日）及至还清欠款时的利息、费用等；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月10日到原告处申请办理了信用卡，卡号为**×××**。截止到2016年6月7日，被告透支后共欠本金68859.73元、利息5557.45元、费用9609.91元，合计84027.09元。经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告王燕玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询单、信用卡交易明细表等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月1日，被告王燕玲到原告处申领招商银行信用卡（个人卡），并与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；账户信用额度是持卡人名下所有卡片的共用额度，原告有权依据被告资信情况核给或调整其账户额度；凡使用密码进行的交易均视为被告及其附属卡持卡人本人所为；被告有义务管理好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失；被告及其附属持卡人的当期非现金交易自己长日至到期还款日为免息还款期，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，并按月计收复息，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日，并按月计收复息；被告信用卡内的资金不计收利息；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；如被告接受第三方机构提供的业务或服务，原告有权代第三方机构向被告收取有关费用；被告可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。合约签订后，2013年9月10日，原告给被告发放了卡号为**×××**的招商银行信用卡，信用额度为80000元。自2016年4月22日开始，被告再未履行还款义务，截止到2016年6月7日，被告共欠原告透支本金68859.73元、利息5557.45元、费用9609.91元，合计84027.09元。经原告多次催收，被告仍未清偿。
本院认为：原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息和费用共计84027.09元及自2016年6月8日起至付清全部欠款之日止的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王燕玲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告王燕玲于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金、利息和费用共计84027.09元（截止到2016年6月7日）及自2016年6月8日起至付清全部欠款之日止的利息、费用（按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，公告费600元，由被告王燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴应元
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨秀敏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初179号
原告袁某某，女，1988年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。
被告肖某某，男，1981年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人肖伟，男，1988年9月25日出生，汉族，新化县孟公法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员刘星余独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人袁首，被告肖某某及其委托代理人肖伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告2008年农历二月经人介绍相识，农历4月订婚，2009年6月11日登记结婚，2010年正月18日生女儿肖某乙。因原、被告性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，自原告生育女儿后，被告就将原告赶出家门，原告只得带小孩一直生活在娘家，女儿出生后的前三年，被告还偶尔关心，但原告想与被告回去继续共同生活，都遭到被告拒绝。2012年开始，被告也不支付原告母女的生活费。2012年10月开始，双方开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。请求判决原、被告离婚。原告方有能力抚养小孩，原告不存在不能带小孩的精神状况，符合抚养小孩的条件，也有能力，小孩在原告娘家幼儿园读书，不宜改变小孩现状，为有利于小孩的全面发展，请求判决婚生小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。
被告肖某某辩称，原告在起诉状中陈述的事实属于捏造，原被告夫妻关系不好的原因是因为原告精神出现问题，经常无理取闹，导致原被告关系不好；因分居已久无法建立夫妻感情，被告愿意离婚；因原告精神出现问题，原告小孩一直由原告父母代，被告一直支付了抚养费，如果小孩一直随原告生活对小孩不利，被告坚决要求小孩的抚养权，不要求原告支付抚养费。
为支持其诉讼主张，原告袁某某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告肖某某常住人口登记复印件，以证明被告诉讼主体资格；
3、原、被告结婚证复印件，以证明原、被告为合法夫妻；
4、袁友新调查笔录，以证明原、被告感情不和及分居事实，小孩在原告方娘家生活事实；
5、曾电梅调查笔录，以证明原、被告感情不和及分居已有三年多的事实，小孩在原告方娘家生活事实；
6、刘秀云调查笔录，证明目的同上；
7、谭桂梅调查笔录，证明目的同上。
被告质证认为，对于证据1、2、3没有异议，对于证据4真实性有异议，对于原被告夫妻感情不和的主要原告，上述证人是不清楚的，小孩随原告父母生活是事实，因为原告精神状况不好，被告要工作，但被告支付了抚养费。
为支持其答辩主张，被告肖某某向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，以证明被告诉讼资格；
2、罗树初自书证明，以证明隐瞒原告病情的事实。
原告质证认为，对证据1没有异议，对于证据2的真实性、客观性有异议。
本院根据被告肖某某的申请，从娄底市第三人民医院精神病分院调取了如下证据：
1、娄底市第三人民医院精神病分院的林维坤的调查笔录；
2、袁某某在娄底市第三人民医院精神病分院的住院病历资料。
证据1、2以证明原告袁某某曾因患精神疾病于2012年10月24日至12月20日在娄底市第三人民医院精神病分院住院治疗，之后无治疗记录。
原告袁某某质证认为，对证据1的真实性没有异议，根据林院长的陈述，袁某某在出院后没有再住过院，说明袁某某的病情已经基本稳定。对证据2的真实性无异议，但无法证明袁某某患有严重的精神疾病，而且袁某某出院后，病情基本稳定，没有复发。婚生小孩一直跟随袁某某生活至今，正常上学，这些证据不能作为证明袁某某患严重疾病的依据。精神分裂症严格来讲，每个人都有，只不过每个人程度不同。因为家庭婚姻不和谐，也刺激了袁某某，对其有影响，如果没有这种外来刺激，她是一个正常人。
被告肖某某质证认为，证据1、2都是法院依被告的申请调取，对其真实性没有异议。这些证据都能证实原告隐瞒了婚前患精神病病史，现在仍然患精神疾病，没有治愈，不能抚养小孩。如果判决原、被告离婚，小孩应该判由被告抚养。
对双方提交的证据，本院认证如下：
因双方均无异议，原告袁某某提交的证据1、2、3，予以认定。经本院审核，结合庭审查明的情况及当事人的陈述，对原告提交的证据4、5、6、7中证实原、被告因感情不和分居，婚生小孩目前由原告方带养的情况予以认定。
对被告肖某某提交的证据1予以认定，证据2的形式不合法，不予认定。
对于本院调取的娄底市第三人民医院精神病分院的病历资料及该院林维坤的调查笔录，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原告袁某某与被告肖某某于2008年农历2月经人介绍相识，同年农历4月按乡俗订婚。2009年6月11日在新化县民政局办理结婚登记。2010年农历1月18日生女孩肖某乙，现跟随原告及其家人生活。婚后原、被告偶因家庭琐事发生争吵。2015年农历1月开始，双方分居至今。2012年10月24日至12月20日，原告袁某某因患精神疾病在娄底市第三人民医院精神病分院住院治疗。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权、共同债务。2016年5月3日，原告袁某某向本院提出书面申请，放弃要求被告负担小孩抚养费的诉讼请求。
本院认为，原告袁某某与被告肖某某经人介绍认识，婚前缺乏了解，未建立真挚夫妻感情。虽共同生育了小孩，但婚后因家庭琐事发生争吵，导致双方感情生隙。自2015年农历1月起原告与被告就开始分居生活至今，现原告提出离婚，被告认可双方感情不和，同意离婚，应认定双方感情已完全破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩的抚养，应以有利小孩健康成长为原则。被告提出原告患精神疾病，不适宜带养小孩，但根据目前现有证据及原告的精神状态，无法证实原告患有可能影响小孩健康成长的重大疾病，故对被告提出的要求直接抚养婚生小孩的答辩主张，本院不予支持。考虑婚生女孩肖某乙尚且年幼，目前跟随原告生活、学习，随意改变小孩成长环境将对其产生一定影响，故由原告袁某某直接抚养更宜，被告依法应支付一定抚养费，但原告自愿放弃要求被告支付抚养费，本院予以确认。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告肖某某离婚；
二、婚生女孩肖某乙由原告袁某某直接抚养并承担抚养费。
本案案件受理费200元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘星余
二〇一六年五月十七日
代理书记员 郭 美
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1725号
原告：赵姣姣，女，1987年12月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：蔡小胖，男，1987年5月21日出生，汉族，住焦作市。
原告赵姣姣诉被告蔡小胖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告赵姣姣提供被告蔡小胖身份信息有误。起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵姣姣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1725号原告：赵姣姣，女，1987年12月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：蔡小胖，男，1987年5月21日出生，汉族，住焦作市。原告赵姣姣诉被告蔡小胖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告赵姣姣提供被告蔡小胖身份信息有误。起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵姣姣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一七年五月二十七日书记员  杜荣康
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第298-1号
申请执行人王承胜，男，住荣成市。
被执行人荣成市东山街道办事处道北台村村民委员会。
我院在执行申请执行人王承胜与被执行人荣成市东山街道办事处道北台村村民委员会承包经营权纠纷一案中，双方达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2008）荣民初字第963号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年三月七日
书记员 刘 静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1491号
原告刘晓建。）TEL：.
委托代理人孙国卫，山东元冠律师事务所律师。TEL：.
被告刘振兴，男，1984年7月14日生，汉族，住平度市经济开发区凯莱商业街*****号。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。TEL：.
原告刘晓建与被告刘振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓建及其委托代理人孙国卫、被告刘振兴的委托代理人高国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓建诉称，2015年2月份被告为经营向原告借款10000元，同年3月份又以相同原因向原告借款10000元，合计借款20000元。自2015年5月份以后原告多次向被告要求偿还20000元借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2015年11月4日，原告刘晓建与被告刘振兴谈话录音记录一份。
2、2015年12月2日，原告刘晓建与被告刘振兴电话录音记录一份。
3、2015年12月14日，原告刘晓建与被告刘振兴电话录音记录一份。
4、在2015年2月12日和同年3月16日原告从中国银行平度支行分别取出10000元。
5、录音光盘3张，录音的内容分别为证据1-3中的内容。
经质证，被告对证据1至5的真实性有异议，该书面笔录系原告单方组织形成。从证据的内容来看，原被告双方并不存在单纯的借贷关系。被告也并未认可欠原告20000元的借款，该录音是原告单方窃录形成，并不是双方就是否存在借贷关系而交谈形成，不具有合法性。证据4的真实性没有异议，只是原告的个人交易明细，不能证明向被告出借20000元。对证据5没有异议。该的确是原被告之间的通话。但是该通话的形成过程并不是基于原告向被告出借20000元钱而形成好，被告在录音中也并未认可应经营事务而向原告借款，双方没有形成借款的合意，原告主张的存在借贷关系的证据不足。
被告刘振兴辩称，原告所诉与事实不符，双方并不存在借贷关系，原告的诉讼主张与事实陈述不能成立，也不能提供证据证明原告所诉的事实，为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2014年9月1日至2015年10月30日，原告曾经是恒大饮品公司的业务主管。被告不是恒大饮品公司的工作人员，但该是恒大饮品公司的代理商。在2015年的2月至同年3月份，原告因经营需要向原告借款共计20000元，后原告向被告索要借款，被告没有履行付款义务。2016年1月22日，原告向本院主张权利，要求被告立即偿还所借的原告的20000元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1至5等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院所提交的录音光盘以及谈话录音均说明了原告借给被告刘振兴20000元的真实性、确定性。在庭审过程中，被告始终否认借原告20000元的事实，但被告却提供不出证据予以证明，为此，对于被告的抗辩理由，本院不予采信，对于原告的诉讼请求，本院应予支持，被告刘振兴有向原告偿还所欠的借款的义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告刘振兴欠原告刘晓建借款本金20000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘振兴负担。对于被告应负担的部分，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 代秀丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 灿
书 记 员 徐 斌
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2525号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：曾记，男，1985年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告曾记物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1991号
执行裁定书
申请执行人胡龙飞，男，1988年4月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨滨成建筑装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街89-7号A栋5单元201室。
法定代表人霍占滨，职务总经理。
被执行人霍占滨，男，1962年9月16日生，汉族，哈尔滨滨成建筑装饰工程有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李宝成，男，1963年6月3日生，汉族，哈尔滨发电厂工人，住哈尔滨市南岗区。
被执行人梁梅，女，1964年10月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人胡龙飞依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三民初字第68号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨滨成建筑装饰工程有限责任公司、霍占滨、李宝成、梁梅股东资格纠纷一案，执行中，被执行人同意配合法院工作，但办理变更工商登记需要一定程序和时间，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三民初字第68号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一五年十二月十日
书记员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1991号
马云琪：
原告王锡刚与被告马云琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1907号民事判决书确定的内容，双方达成和解并全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1991号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一五年九月十五日
书记员 陈龙龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2521号
原告新余市旺景物业管理有限公司。住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告宋双荣，成年，住新余市。
本院在审理原告新余市旺景物业管理有限公司(下称原告)与被告宋双荣（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 浩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2384号
申请执行人罗荣富。
被执行人凌树杰。
申请执行人罗荣富与被执行人凌树杰纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2221号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人66000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程�的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2384号申请执行人罗荣富。被执行人凌树杰。申请执行人罗荣富与被执行人凌树杰纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2221号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人66000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程�的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十日书 记 员  彭小兰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10108号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐仁军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐仁军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐仁军系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，664.27元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，664.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行审62号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人詹林平。
被执行人敖崇利。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2016年8月17日向本院申请强制执行泸县人口征决[2015]第5105211001275号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人詹林平和敖崇利于2012年11月29日登记结婚，二人婚后于2009年1月21日生育一子女詹某某，该生育行为违反了2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》规定，属于违法生育。申请执行人依照2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，于2015年12月22日作出泸县人口征决[2015]第5105211001275号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费18820元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的泸县人口征决[2015]第5105211001275号社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2015]第5105211001275号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡 宁
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行初字第44号
原告潘巧芬，女，1969年6月14日生，水族，贵州省荔波县人，农民，住贵州省荔波县玉屏镇沿河路。
委托代理人石如坤，系贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。
被告荔波县住房和城乡建设局，组织机构代码00980828-4，地址：贵州省黔南州荔波县玉屏街道办事处外环西路。
法定代表人梁志均，系该局局长。
委托代理人罗健，系贵州灵泉律师事务所律师。
委托代理人董晓娜，系贵州灵泉律师事务所律师。
原告潘巧芬（以下简称原告）不服被告荔波县住房和城乡建设局（以下简称被告）2015年4月29日作出的荔建设强执决字（2015）006号《荔波县住房和城乡建设局强制执行决定书》，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年8月5日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告潘巧芬及其委托代理人石如坤，被告副局长吴跃静及委托代理人罗健、董晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原告潘巧芬以已与被告协商，并达成征收补偿协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告潘巧芬与被告双方自愿达成和解协议，协议不损害公共利益及他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘巧芬撤诉。
诉讼费50元，减半收取为25元，由潘巧芬承担。
本裁定书送达后，发生法律效力。
审 判 长 彭德荣
人民陪审员 陆桂军
人民陪审员 龙必祥
二〇一五年九月十日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1231号
原告敦化市尚军供热处。
业主刘尚军，系经理。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告王晶，其他自然情况不详。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告敦化市尚军供热处诉被告王晶供用热力合同纠纷一案，原告敦化市尚军供热处于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市尚军供热处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告敦化市尚军供热处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市尚军供热处负担。
审判员 李国华
二〇一六年五月十七日
书记员 高 铭
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2338号
原告：庄学恩，男，1976年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：中国移动通信集团福建有限公司泉港分公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：叶育文，该公司总经理。
原告庄学恩与被告中国移动通信集团福建有限公司泉港分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告庄学恩于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄学恩以其已与被告中国移动通信集团福建有限公司泉港分公司已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄学恩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄学恩负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年八月十八日
书记员 许煌燃
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第656号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：彭彤，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：赵洪民，男，1961年5月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：马立海，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：姜福森，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告赵洪民、马立海、姜福森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日收到原告起诉书并决定于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭彤到庭参加了诉讼，被告赵洪民、马立海、姜福森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告赵洪民于2012年4月18日在我处贷款2万元，年利率9.84%，还款日期为2013年3月17日，被告马立海、姜福森承担连带保证责任。借款到期后，被告赵洪民尚欠本金14999.99元，利息5196.52元及2015年3月17日以后的利息。故诉至法院请求判令被告赵洪民偿还本金14999.99元及利息，并由被告马立海、姜福森承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告赵洪民、马立海、姜福森未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、记账凭证复印件1份、试算清单1份，经本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以确认。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告赵洪民、马立海、姜福森于2012年4月18日签订了农户贷款借款合同，约定被告赵洪民在原告处贷款2万元，年利率9.84%，被告马立海、姜福森提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告赵洪民于2012年4月18从原告处支取贷款2万元，贷款到期日为2013年3月17日，借款到期后，被告赵洪民已还本金5000.01元，尚欠本金14999.99元，利息5196.52元（截止至2015年3月17日）。故诉至本院请求判令被告赵洪民偿还本金14999.99元利息5196.52元（截止至2015年3月17日），2015年3月17日以后的利息按年利率14.76%计算，并由被告马立海、姜福森承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告赵洪民偿还借款本金及利息并要求被告马立海、姜福森承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定，判决如下：
被告赵洪民在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行本金14999.99元及利息5196.52元（截止2015年3月17日），2015年3月17日以后的利息按年利率14.76%计算，被告马立海、姜福森承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告赵洪民、马立海、姜福森负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高维洋
审判员 崔世权
审判员 王乃馥
二〇一五年六月十五日
书记员 李 薇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第656号
原告吴XX。
被告张XX。
原告吴XX诉被告张XX追索抚育费纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告吴XX向被告张XX主张抚育费不具备主体资格，依法应予驳回，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴XX起诉。
案件受理费100.00元退与原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 马燮阳
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑 莹
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第339号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：张有金、邓维才。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月7日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年三月七日
书记员 周文婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14292号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告杨利南，男，汉族，1965年1月9日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨利南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨利南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23646.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23646.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6192号
原告：罗兵。
委托代理人：李芳华。
被告：宁波奇富国际物流有限公司。
被告：孟件庆。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
本院在审理原告罗兵与被告宁波奇富国际物流有限公司、孟件庆、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告罗兵撤回对被告宁波奇富国际物流有限公司、孟件庆、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗兵负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张丽丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3339号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇尚义路**号。
法定代表人：陈建飞，系公司董事长。
委托代理人：毛卫东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：石海平。
被告：浙江海邦科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇侠父村。
法定代表人：石利大。
被告：浙江捷灵机械有限公司，住所地：诸暨市次坞镇丁桥头村。
法定代表人：陈建刚。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司为与被告石海平、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨市步森小额贷款有限公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼；被告石海平、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司诉称，2012年8月28日，原告与三被告签订《最高额保证借款合同》一份（合同编号：第2012092806号），约定原告同意自2012年8月28日至2013年2月27日期间向被告石海平发放贷款最高额为300万元，借款利率由原告与被告石海平根据各笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔《借款借据》约定为准，每笔借款的利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。合同还约定，被告（借款人）石海平未按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收违约金。被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司在保证人处签字盖章同意为被告石海平上述债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等。上述合同签订后，原告根据被告申请于2012年10月12日向被告石海平发放贷款300万元，借款期限自2012年10月12日起至2012年12月18日止，借款利率为月利率18.6‰。贷款发放后，被告石海平只将利息支付至2013年5月10日，之后的利息及全部借款本金被告石海平至今未付，被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司也未履行担保责任。现起诉要求判令：1、被告石海平归还借款本金300万元，并支付自2013年5月11日起至上述借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；2、被告石海平支付律师代理费3万元；3、被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的违约金变更为利息。
被告石海平、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司未提交书面答辩状。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同、借款借据、转帐凭证各一份，以证明2012年8月28日，原、被告签订借款合同，双方约定了相应的权利义务，2012年10月12日，原告按约向被告石海平交付借款300万元的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为委托律师代为诉讼支付律师费1万元的事实。
被告石海平、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费3万元。
本院认为，原告诸暨市步森小额贷款有限公司与被告石海平、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司之间签订的最高额保证借款合同，各方当事人意思表示真实，除约定的罚息、复息过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告石海平未按约履行合同，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告石海平归还借款本金300万元，合理合法，本院予以支持。因合同约定的借款利息、罚息、复息的总和已超过法律规定的上限，现原告主动将2013年5月11日起的利息、复息计算标准调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本院予以支持。原告按合同约定向被告石海平主张律师代理费1万元，并提供证据证明代理费已实际支出，且该费用应属合理范围内，故本院依法予以支持。被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告石海平、浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石海平应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款本金300万元、支付律师代理费3万元，合计人民币303万元，并应支付借款本金300万元自2013年5月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息、复息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司对被告石海平的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37280元，依法减半收取18640元，由被告石海平负担，被告浙江海邦科技有限公司、浙江捷灵机械有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费37280元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭欢欢
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终134号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李丙仁，男，1962年4月5日出生，汉族，个体出租车司机，现住漠河县。
委托代理人：蒋新巧，男，1969年8月6日出生，现住黑龙江省漠河县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王振海，男，1971年12月28日出生，汉族，阿木尔防火办工人，现住漠河县。
委托代理人：张海刚，男，1969年2月6日出生，阿木尔林业地区法律服务工作者，现住漠河县。
上诉人李丙仁因与被上诉人王振海、原审被告中国人民财产保险股份公司大兴安岭地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿木尔林区基层法院（2017）黑2792民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定上诉人和被上诉人的车辆修理费用以及上诉人误工费的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下：
一、撤销阿木尔林区基层法院（2017）黑2792民初1号民事判决；
本案发回阿木尔林区基层法院重审。
上诉人李丙仁预交的二审案件受理费312.10元予以退回。
审判长 谢显才
审判员 郭志川
审判员 李庆权
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭鑫蕊
江苏省兴化市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3868号
原告奚伯平。
委托代理人张鑫辉，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告兴化市永佳制衣有限公司，住所地兴化市沈伦镇溱潼路。
法定代表人范永祥。
原告奚伯平诉被告兴化市永佳制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案,原告于2016年6月13日向本院提出申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚伯平撤回对被告兴化市永佳制衣有限公司的起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 唐爱霖
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 禹
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第11号
原告马某甲，男，生于1990年2月2日，回族，农民，住广河县水泉乡。
被告马某乙，女，生于1990年8月1日，东乡族，农民，住广河县水泉乡。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲与被告马某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，婚初夫妻关系较好，婚后八个月后被告马某乙在其母的教唆下，不听阻挡，嫌原告马某甲家庭经济困难，以回娘家为由多次到兰州打工长达三年之久，因婚后被告马某乙经常在外打工，不愿与原告马某甲共同生活，不照料家庭生活义务，致使夫妻关系不好，现提起诉讼，请求依法判令与被告马某乙离婚，被告马某乙支付原告马某甲的经济损失及经济帮助费五万元。
被告马某乙辩称，婚后因家庭生活琐事遭受到原告马某甲的多次打骂，2013年2月双方又因外出打工问题发生打架后，自己到兰州租房居住至今，现在因害怕原告马某甲对自己继续打骂，不敢回家与原告马某甲共同生活，也不同意离婚。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于2008年1月18日经他人介绍，由双方父母包办未经婚姻登记机关登记按民族习俗举行结婚仪式并以夫妻名义开始共同生活，后于2010年2月15日双方补办了结婚证书，婚后夫妻关系一般，未生育。在夫妻共同生活期间，双方当事人常为生活琐事矛盾不断，多次发生争吵、打架，尤其是被告马某乙执意多次到兰州长时间打工，未及时正确处理好家庭生活，引起原告马某甲的不满，致使夫妻关系更加恶化，2013年双方当事人因外出打工事宜未能协商一致，发生争执引起打架后被告马某乙到兰州打工至今，随酿成纠纷，同年11月28日原告马某甲向本院提起诉讼请求判决与被告马某乙离婚等。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙由双方父母包办经婚姻登记机关登记结婚，在夫妻共同生活期间，双方当事人因生活琐事矛盾不断，多次发生争吵、打架，致使夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告马某甲起诉的主要理由成立，应予支持。由于原告马某甲婚前给付彩礼，导致其生活困难，被告马某乙现有的婚前财产应折抵彩礼留归原告马某甲使用，为了实行婚姻自由，男女平等的婚姻制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、女方婚前财产：组合柜一套、“1、2、3”木制沙发一套（带茶几）、炕柜一个、烤箱一台、小型压面机一台、石英钟一个、被子、毛毯折抵彩礼留归原告马某甲使用。
案件受理费100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马胜云
审 判 员 马孝义
人民陪审员 马俊艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马晓洁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第11号
原告逯有福，男，1980年9月6日出生，汉族，现住河北省蔚县。
被告北京市福通通达商贸有限公司，地址北京市怀柔区迎宾中路36号。
法定代表人张立立。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市海淀区复兴路**号*层***********室。
负责人常盛钧。
被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司。地址张家口市桥东区胜利北路**号。
负责人徐国林。
原告逯有福与被告北京市福通通达商贸有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿保险股份有限公司张家口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告逯有福诉称，2013年9月29日6时，梁浩驾驶北京市福通通达商贸有限公司所有的京AB55**中型普通货车沿廊坊市廊涿高速引线由东向西行驶至8公里＋800米处时，与原告逯有福发生交通事故。被告北京市福通通达商贸有限公司所有的京AB55**中型货车在被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，原告所有的冀G826**、冀GV0**挂号重型普通货车在被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司投保了机动车损失保险及车上人员责任险，故此原告要求三被告赔偿其损失109805.13元。
本院认为，原告起诉时要有明确的被告，原告逯有福称为了车辆冀G826**冀GV0**号车承保的保险公司系中国人寿保险股份有限公司张家口分公司，但其提供的保单中为冀G826**冀GV0**号车承保的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，原告起诉时的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告逯有福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 王洪羽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第8号
申请人张五林，男，汉族，1933年6月14日出生。
申请人李美英，女，汉族，1933年2月15日出生。
申请人张新爱，女，汉族，1951年10月6日出生。
申请人张自亮，男，汉族，1980年1月20日出生。
申请人张海亮，男，汉族，1982年11月28日出生。
五申请人共同委托代理人王永豪、李晶玲，河南仟问律师事务所律师。
被申请人郑州龙岗汽车货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人赵惠平。
申请人张五林、李美英、张新爱、张自亮、张海亮因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人郑州龙岗汽车货运有限公司银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。河南省新民生投资担保股份有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州龙岗汽车货运有限公司银行存款三十万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 茜
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初93号
公诉机关新县人民检察院。
被告人范某某，男，1989年4月10日出生，汉族，高中毕业，务工，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2018年4月24日被刑事拘留。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】73号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、黄磊出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2018年4月20日凌晨2时许，被告人范某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行至新县红龙新村路段时停车，与路边两名行人发生争执引发打架，后新县公安局民警赶到现场将范某某查获。经信阳市公安局物证鉴定室检测，范某某血液中的乙醇含量为147.73mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单；证人张某、聂某的证言；被告人范某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-562血醇检验报告单；抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人范某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其系初犯、偶犯；悔罪态度较好；量刑时可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年4月24日起至2018年5月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一八年四月二十九日
书记员 余 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1445号
原告：孙艳红。
委托代理人：贺春曙。
委托代理人：束红军。
被告：胡本军。
委托代理人：郑伟。
本院在审理原告孙艳红与被告胡本军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月8日以原、被告达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙艳红撤回对被告胡本军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙艳红负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年三月八日
代书 记员 陈冰清
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1445号
原告：孙艳红。
委托代理人：贺春曙，浙江天远律师事务所律师。
委托代理人：束红军，浙江天远律师事务所律师助理。
被告：胡本军。
委托代理人：郑伟，浙江东方港律师事务所律师。
本院在审理原告孙艳红与被告胡本军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月8日以原、被告达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙艳红撤回对被告胡本军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙艳红负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年三月八日
代书 记员 陈冰清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00359号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市枫叶宝贝教育咨询发展有限公司。住所地：武汉市洪山区街道口未来城购物中心—*层***号。
法定代表人：何婧，该公司总经理。
委托代理人：张发达，湖北言达律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李行国，湖北言达律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：叶蕾，女，汉族。
委托代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
申请人武汉市枫叶宝贝教育咨询发展有限公司不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第95号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉市枫叶宝贝教育咨询发展有限公司于2015年9月25日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉市枫叶宝贝教育咨询发展有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉市枫叶宝贝教育咨询发展有限公司撤回撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）洪劳人仲裁字第95号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉市枫叶宝贝教育咨询发展有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 邓万杰
代理审判员 陶 歆
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 皞
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初250号
原告曹小瑞。
委托代理人李永红、袁艺芳，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告张二保。
原告诉被告张二保劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月7日来院起诉，同日本院决定受理。本院于2017年2月9日将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书等法律文书送达给被告妻子刘某某。本院于2017年2月28日适用简易程序依法公开开庭对本案进行了审理，原告曹小瑞委托代理人李永红、袁艺芳到庭参加诉讼，被告张二保经合法传唤未到庭，与其妻电话联系未果。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹小瑞诉称，2015年8月原告通过熟人介绍跟随被告在尉氏县康沟桥工地打工至2015年11月工程结束，被告共拖欠原告工资12265元未支付。之后，原告多次找被告张二保催要拖欠工资，但被告总以各种理由推拖，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告支付拖欠工资款12265元，并承担本案诉讼费用。
被告张二保经合法传唤未到庭未作答辩。
经审理查明，原告曹小瑞2015年8月至2015年11月跟随被告张二保在尉氏县康沟桥工地干活，原告曹小瑞提交2015年11月19日欠条原件一张，欠条载明：“曹小瑞处，人工141.1工时×150元，借8900元正，余欠12265元正”，被告张二保署名。原告多次催讨未果，形成诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资12265元；2、本案诉讼费用有被告承担。
上述事实有曹小瑞提交的欠条在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告曹小瑞向被告张二保提供劳务，原告提交的欠条，证明原、被告之间形成劳务合同关系及拖欠工资款数额。原告曹小瑞与被告张二保劳务合同关系事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付拖欠工资12265元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二保于本判决生效之日起十日内给付原告曹小瑞工资款12265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费107元，由张二保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 武 亮
二〇一七年五月四日
书记员 单春晖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第830号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织�构代码：74495165-0）。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：胡文波、马骥，浙江导司律师事务所律师。
被告：陆世章（公民身份号码：3309031969********），男，1969年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：黄满君（公民身份号码：3309031969********），女，1969年6月24日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：舟山泓安国际集装箱运输有限公司（组织机构代码：66059594-3）。住所地：舟山市普陀区勾山街道观矸头工业小区。
法定代表人：陆世章，该公司总经理。
被告：黄芳（公民身份号码：3309031988********），女，1988年12月25日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住宁波市江东区。
本院于2012年6月29日立案受理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陆世章、黄满君、舟山泓安国际集装箱运输有限公司、黄芳金融借款纠纷一案，依法由审判员李青青适用简易程序于2012年8月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人胡文波、被告陆世章（也是被告舟山泓安国际集装箱运输有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告黄满君、黄芳经本院合法传唤未到庭应诉。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年11月5日，原告与被告陆世章、黄满君签订个人额度借款合同，约定被告陆世章向原告贷款400万元，年利率10.8896%，利息每月一付，被告黄满君为该款的共同还款人，舟山泓安国际集团装箱运输有限公司也承诺为该款共同还款。被告黄芳与原告签订个人最高额保证合同，为该款承担连带保证责任，并将其房屋为该款作抵押担保。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告陆世章未按合同约定支付利息和归还本金，故起诉要求被告陆世章、黄满君、舟山泓安国际集装箱运输有限公司归还借款本金400万元和利息、罚息281512.54元（自2011年11月15日起暂算至2012年6月25日，此后利息和罚息按借款合同约定计算，利随本清）及实现债权的律师费188000元（庭审中原告变更为10万元）；被告黄芳对上述款项承担连带保证责任；确认原告对被告黄芳名下的位于宁波市江东区绿城.绿园3幢6号408室的房产享有优先受偿权。
为证明所述属实，原告向本院提供个人额度借款合同、企业提供还款承诺书、个人最高额抵押合同、他项权证、个人最高额保证合同、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表、房屋所有权证、土地使用证、律师费发票各一份。
被告陆世章、舟山泓安国际集装箱运输有限公司答辩称：原告所诉的借款欠款事实没有意�。
被告陆世章、舟山泓安国际集装箱运输有限公司未有证据提供本院。
被告黄满君、黄芳未答辩，亦未提供证据。
经审理，被告陆世章、舟山泓安国际集装箱运输有限公司对原告提供的证据无异议，被告黄满君、黄芳经本院合法传唤未到庭参加应诉，视为放弃答辩与质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，原告提供的证据能证明其所诉的事实，故对原告所诉的事实亦予以认定。
本院认为，原告与被告陆世章签订的个人额度借款合同合法有效。被告黄满君、舟山泓安国际集装箱运输有限公司承诺共同归还借款，不违反法律规定，原告按约发放贷款后，被告陆世章、黄满君、舟山泓安国际集装箱运输有限公司理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告黄芳作为连带责任保证人和抵押人，应在担保范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告黄满君、黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陆世章、黄满君、舟山泓安国际集装箱运输有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金400万元、支付利息和罚息281512.54元及实现债权的费用10万元（利息和罚息暂计算至2012年6月25日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄芳对被告陆世章、黄满君、舟山泓安国际集装箱运输有限公司履行上述借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告陆世章、黄满君、舟山泓安国际集装箱运输有限公司追偿。
三、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行对被告黄芳所有的位于宁波市江东区绿城.绿园3幢6号408室的房屋（甬房权证江东字第××、20××56号）的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42556元，减半收取21278元，保全费5000元，合计诉讼费26278元由被告陆世章、黄满君、舟山泓安国际集装箱运输有限公司、黄芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李青青
二〇一二年八月三日
代书记员 乐君芬
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第1107号
申请执行人施洪莉。
被执行人张佃福。
被执行人张代民。
本院在执行申请执行人施洪莉与被执行人张佃福、张代民生命权纠纷一案中，本院于2014年8月5日作出的（2012）寒朱民初字第304号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，在执行申请过程中，暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）寒朱民初字第304号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱龙堂
审判员 苑振都
审判员 张 晋
二〇一五年五月十四日
书记员 马华华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执942号之一
申请执行人董拴锁。
被执行人王亚郡。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终447号民事判决书受理执行董拴锁与王亚郡买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为被执行人王亚郡向申请执行人清偿药材款62681元，如迟延履行，需支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费,685元由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，查封被执行人名下所有的房屋一套，再未发现被执行人可供执行的其他有效财产。申请执行人董拴锁亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 王 巍
代执行员 陆 鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 易诗杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执942号
申请执行人董拴锁。
被执行人王亚郡。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终447号民事判决书受理执行董拴锁与王亚郡买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王亚郡在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计64545元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年八月十日
书 记 员 易诗杰
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第827号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人池哲理，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人阮美兰，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人池哲理、阮美兰征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）尤执审字第83号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人池哲理、阮美兰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人池哲理、阮美兰缴纳拖欠社会抚养费41610元。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行。本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤执审字第83号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十七日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙华，男，1987年2月19日生，住所地常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,792.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,792.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）园非诉行审字第00012号
申请执行人苏州工业园区公积金管理中心，住所地江苏省苏州工业园区苏华路*号国际大厦。
法定代表人刘澄伟，该中心主任。
委托代理人钱慧，该中心工作人员。
被申请执行人密思码科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区展业路18号中新科技大厦D601-612。
法定代表人麦文浩。
苏州工业园区公积金管理中心于2014年12月19日，依据《中华人民共和国社会保险法》等有关规定，作出苏园公积金限缴决定（2014）40号社会保险（公积金）限期缴纳决定书，决定书载明：被申请执行人密思码科技（苏州）有限公司未按时缴纳已申报的2014年8月、9月、10月、11月的苏州工业园区社会保险（公积金）共计301684.32元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《苏州工业园区社会保险（公积金）管理暂行办法》第四十二条及《关于苏州工业园区社会保险补缴的处理意见》的规定，决定责令密思码科技（苏州）有限公司于收到本决定书之日起3日内一次性将欠缴的社会保险（公积金）及相应利息缴纳完毕。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起三个月内向苏州工业园区人民法院提起行政诉讼。
因被申请执行人在法定期限内未及时全部履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据规定向本院申请执行其未缴纳的社会保险（公积金）276148.50元及利息3826.46元（计算至2015年9月1日）。
本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，其申请有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州工业园区公积金管理中心申请执行的苏园公积金限缴决定（2014）40号社会保险（公积金）限期缴纳决定书中责令被申请人密思码科技（苏州）有限公司缴纳社会保险（公积金）276148.50元及利息3826.46元（计算至2015年9月1日），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑 洁
第1页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15854号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄传伟，男，汉族，1991年10月8日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄传伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄传伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄传伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄传伟从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金48197.17元、透支利息9708.85元以及截至2016年12月31日的滞纳金1753.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄传伟立即支付截至2017年6月1日的透支本金48197.17元、透支利息9708.85元及截至2016年12月31日的滞纳金1753.99元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金48197.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄传伟承担。
被告黄传伟未答辩。
经审理查明，2016年4月12日，黄传伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄传伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄传伟发放了信用卡。黄传伟从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，黄传伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48197.17元、透支利息9708.85元及截至2016年12月31日的滞纳金1753.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄传伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定�合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄传伟发放了信用卡，黄传伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄传伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告黄传伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金48197.17元、透支利息9708.85元及截至2016年12月31日的滞纳金1753.99元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金48197.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费677元，由被告黄传伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第2303号
原告：陈永来，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告：潘瑞生，男，1968年2月1日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区XX街四段。
被告：王亚荣，女，1967年3月6日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告陈永来与被告潘瑞生、王亚荣买卖合同纠纷一案中，原告陈永来于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永来向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永来撤回起诉。
案件受理费25元，原告陈永来负担。
代理审判员 王 宁
二〇一五年十二月五日
书 记 员 边守斌
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第988号
罪犯李兴文，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年1月15日作出（2010）防市刑一初字第4号刑事判决书，以被告人李兴文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。判决生效后交付执行，2013年6月经本院裁定减刑一年三个月，余刑至2023年3月22日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李兴文在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯李兴文在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分92.31分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴文在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴文减去有期徒刑一年一个月（刑期从2009年6月23日起至2022年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执异23号
执行异议人（被执行人）李爽。
委托代理人庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。
申请执行人刘绵鑫。
委托代理人王宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被执行人卢军辉。
关于刘绵鑫与卢军辉、李爽民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第188号裁决书已经发生法律效力。因卢军辉、李爽未履行生效法律文书确定的义务，刘绵鑫向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第780号。执行过程中，本院拟对李爽名下位于深圳市XX区XX路XX郡X号楼1单元2A房产（房地产证号码为6000XXXX**，以下简称“涉案房产”）进行处分。李爽对此提出异议，请求中止对涉案房产的执行。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
李爽异议称：涉案房产系异议人名下唯一房产，且为其生活必需住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，不得作为执行拍卖的标的物，请求停止对涉案房产的执行。
本院查明，本案执行依据即深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第188号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决如下：一、卢军辉偿还刘绵鑫借款本金人民币1,000,000元，并支付利息，利息以人民币1,000,000元为基数，按月利率1.867%的标准，从2014年7月23日计至借款本金实际还清之日止）；二、卢军辉支付刘绵鑫因本案产生的律师费人民币51,200元、因本案支付的财产保全费人民币5,000元；三、本案仲裁费人民币31,832元由卢军辉承担；四、李爽在上述第一、二、三项裁决事项范围内向刘绵鑫承担连带责任保证。
另查明，涉案房产建筑面积为96.78平方米。仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据刘绵鑫的申请，对涉案房产进行了查封。执行过程中，本院对涉案房产进行了评估，评估价值为人民币2758230元。
本案审查期间，申请执行人刘绵鑫向本院出具《承诺书》，同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五年租金给被执行人使用。
本院认为，本案的审查焦点是涉案房产是否是李爽维持生活必需的居住房屋，本院能否对涉案房产进行强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第六条、第七条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。由此可知，即便拟强制处分的房产系被执行人名下的唯一住房，该房产亦不当然等同于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋而豁免执行。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十条第一款第（三）项的规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人刘绵鑫同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从涉案房产变价款中为异议人预留五年的租金，符合司法解释规定的情形。因此，本院对涉案房产可予以执行。异议人以涉案房产为其生活必需住房为由要求停止执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李爽的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林海芝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00413号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年7月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年7月15日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2015年6月14日15时许，被告人陈某某在营口市鲅鱼圈区宋屯新区A区2号楼1单元1102室其家中，容留刘某某、崔某某吸食冰毒1次。
2015年6月18日15时许，被告人陈某某在营口市鲅鱼圈区宋屯新区A区2号楼1单元1102室其家中，容留崔某某吸食冰毒1次。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人刘某某、崔某某的证言；3、被告人陈某某的供述与辩解；4、鉴定意见。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某某辩称，起诉书指控的第一起事实不存在，第二起事实存在，认为自己不构成犯罪。
经审理查明：
2015年6月14日15时许，被告人陈某某在营口市鲅鱼圈区宋屯新区A区2号楼1单元1102室其家中，容留刘某某、崔某某吸食冰毒1次。
2015年6月18日15时许，被告人陈某某在营口市鲅鱼圈区宋屯新区A区2号楼1单元1102室其家中，容留崔某某吸食冰毒1次。
上述事实的认定，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、书证；2、证人刘某某、崔某某的证言；3、被告人陈某某的供述与辩解；4、鉴定意见。
本院认为，被告人陈某某2次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因公诉机关已提供足够的证据证明被告人容留他人吸毒事实的存在，故被告人无罪辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2015年7月3日起至2016年1月2日止；罚金于判决生效后7内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年十月三十日
书记员 王 岩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第848号
申请人四川盛鸿投资发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区新光路*号*幢****号。
法定代表人吴庆华，总经理。
委托代理人高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人张兴元。
申请人四川盛鸿投资发展有限公司（以下简称“盛鸿公司”）因与被申请人张兴元劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第28号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭对申请人盛鸿公司的申请进行了审查。申请人盛鸿公司的委托代理人高兴佳，被申请人张兴元到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，张兴元于2013年4月17日到盛鸿公司工作，工作岗位为副总经理。双方于2013年4月18日签订了专业技术人员聘用合同，合同期限为2013年4月18日至2015年4月17日止，约定试用期3个月，工资10000元／月。张兴元2013年4月领取工资2000元，5月领取工资10000元，6月领取工资5000元，7、8月工资未领。2013年8月8日，盛鸿公司因张兴元经营的期货亏损停止了张兴元的工作。
仲裁委认为，张兴元与盛鸿公司之间建立的劳动关系成立。关于张兴元要求盛鸿公司支付2013年6月-8月拖欠工资的请求。双方签订的劳动合同约定工资为10000元／月，而盛鸿公司在2013年6月将张兴元的工资降为5000元。对此，盛鸿公司辨称张兴元一直未向公司提交其专业技术资质证书和学历文凭，并且在未提交策略报告的前提下，在其负责的独立账户自行交易，造成账户持续亏损，因而作出降薪的处理。但仲裁委认为，盛鸿公司提交的证据不足以证明其扣发工资的理由成立，且其作出的《关于张兴元的降薪决定》也未经过民主程序产生，未履行告知申请人的义务，因而仲裁委对盛鸿公司提供的证据不予采信，对张兴元主张补足2013年6月克扣的工资5000元的请求予以支持。此外，张兴元认可与盛鸿公司的法定代表人在2013年7月进行了协商，并同意其工资从2013年7月开始调整到5000元的事实，仲裁委予以确认，对张兴元主张的7、8月工资的合理部分予以支持。
关于张兴元主张的赔偿金60000元的请求，因双方在聘用合同中关于违约金的约定不符合《劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，该约定不具法律效力，仲裁委不予支持。
综上，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、盛鸿公司于裁决书生效之日起十日内支付张兴元2013年6月工资5000元、7月工资5000元、8月工资1839元（5000元÷21.75天×8天），以上共计11839元。二、驳回张兴元的其他仲裁请求。
盛鸿公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：1、张兴元故意隐瞒了重要证据。张兴元自称是上海财经大学毕业，拥有证券、期货的最高资质证书且已到专家级。基于此，盛鸿公司才聘请张兴元入职。但张兴元一直拒绝向盛鸿公司提供其毕业证书和资质证书。盛鸿公司有理由认为张兴元故意提供虚假信息，以欺诈手段使盛鸿公司与其签订了劳动合同，该合同是无效的。2、仲裁裁决的一裁终局违反法律规定，适用法律错误。张兴元申请的金额为76000元，已经超过《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的本地最低工资十二个月的金额。而仲裁委以仲裁裁决的金额为标准，作出一裁终局的裁决，违反了法律规定。因此，请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2014）第28号仲裁裁决书。
被申请人张兴元答辩称，盛鸿公司所述不实。当初张兴元到盛鸿公司时，盛鸿公司法定代表人吴庆华问过张兴元是否有相应的资质，张兴元的回答是资质证在江苏，且因为是90年代取得的，电子档案已经无法查询，当时吴庆华就说算了，之后也未再索要过。盛鸿公司陈述张兴元给公司造成了损失就应当举证，对此张兴元完全不认可。请求法院驳回盛鸿公司的申请。
盛鸿公司为证明其诉讼主张，提交了该公司与张兴元签订的《劳动合同》复印件一份。经张兴元核实，与其所持《劳动合同》原件一致。本院对该合同真实性予以采信。
本院经审查认为，盛鸿公司主张给张兴元降薪，是基于张兴元提供虚假信息与盛鸿公司签订劳动合同，并且给公司造成了损失。根据一般举证规则，该事实应由盛鸿公司举证证明。盛鸿公司所举证据不足以证明该事实，也不能证明相关证据由张兴元掌握。因此，盛鸿公司认为张兴元在仲裁中隐瞒重要证据致仲裁不公，依据不足，本院不予采纳。盛鸿公司认为仲裁裁决是否为一裁终局，应以张兴元主张的金额而非以最终裁决的金额为准，系对法律的错误理解。综上，盛鸿公司要求撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川盛鸿投资发展有限公司请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第28号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川盛鸿投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
人民陪审员 张志凯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杜 平
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第848号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚典礼。由于婚前接触不多，彼此接触较少，婚前无感情基础。婚后被告常与原告争吵生气。2010年11月10日生一女孩，孩子的出生也未能改变被告，被告仍我行我素，对家庭不尽一点责任。为此，原告诉求：1、请求法院依法判决原被告离婚，2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，3、被告返还原告陪嫁物品，4、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，1、不同意离婚，2、不同意由原告抚养孩子，不同意支付抚养费，3、同意返还陪嫁物品，但原告基本上已将陪嫁物品拿完。
原告李某提交的证据有：结婚证原件一份，用于证明原被告婚姻事实。本院审查后予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚典礼，2010年11月10日生一女孩取名王甲某，现随原告生活。因家庭琐事发生矛盾原被告分居至今。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，充分了解后双方自愿办理结婚登记，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现原、被告婚生女孩年龄尚小，双方应相互体谅，为孩子建立一个良好的成长环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
人民陪审员 靳宁宁
人民陪审员 段少雷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李宗信
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1849号
申请执行人白迎鹏。
被执行人蒙发明。
申请执行人白迎鹏与被执行人蒙发明伤害赔偿纠纷一案，本院（2000）新刑初字第63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒙发明名下位于
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年九月三日
书记员 吴坤峻
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902财保1号
申请人陈银平，女，汉族，1974年10月16日出生，住福建省宁德市蕉城区，
被申请人林雪琴，女，1968年6月11日出生，住宁德市，
被申请人林顺安，男，1969年8月8日出生，住宁德市，
申请人陈银平因与被申请人林雪琴、林顺安民间借贷纠纷，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林雪琴、林顺安的银行账户存款168万元，或者其他价值相当于168万元的财产。申请人陈银平已向本院提供其单独所有的坐落于宁德市薛令之路8号（东湖御景）2幢17-18层1702号的房产（房屋所有权证号为宁房权证东侨字第××号），作为该诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人为了避免被申请人转移、隐匿财产致其合法权益遭受损害，其申请诉前财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈银平诉前财产保全请求；
二、冻结被申请人林雪琴、林顺安的银行账户存款168万元，或查封、冻结其他价值相当于168万元的财产（冻结期限一年）；
三、冻结申请人陈银平单独所有的坐落于宁德市××（东湖御景）2幢17-18层1702号的房产（房屋所有权证号为宁房权N字第201046188号）（冻结期限一年）；
申请人应当在本裁定采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈细松
审判员 郑雪娟
审判员 阮 星
二〇一六年一月十四日
书记员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902财保1号申请人陈银平，女，汉族�1974年10月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。被申请人林雪琴，女，1968年6月11日出生，住福建省东侨。被申请人林顺安，男，1969年8月8日出生，住福建省东侨。申请人陈银平因与被申请人林雪琴、林顺安民间借贷纠纷，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林雪琴、林顺安开户在银行账户的存款168万元，或者其他价值相当于168万元的财产。申请人陈银平已向本院提供其单独所有的坐落于宁德市薛令之路的房产，作为该诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人为了避免被申请人转移、隐匿财产致其合法权益遭受损害，其申请诉前财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、准许申请人陈银平诉前财产保全请求；二、冻结被申请人林雪琴、林顺安开户在银行账户的存款168万元，或者其他价值相当于168万元的财产；三、查封、冻结申请人陈银平单独所有的坐落于宁德市薛令之路的房产；四、申请人应当在本裁定采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁的执行。审判长  陈细松审判员  郑雪娟审判员  阮 星二〇一六年一月十三日书记员  汤先钰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、�押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。