山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2471号
原告：韩冲，男，1984年9月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：穆艳，系韩冲妻子，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：羊冬庆，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
第三人：耿庆学，男，1975年8月4日出生，汉族，住山东省桓台县。
第三人：王军，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告韩冲与被告羊冬庆、第三人耿庆学、王军买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序进行审理。原告韩冲的委托诉讼代理人穆艳、李维贵，被告羊冬庆的委托诉讼代理人程红艳，第三人耿庆学、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冲向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款258450.00元、赔偿经济损失30423.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间发生买卖减速机配件业务多年，截至2016年2月6日，经双方核帐被告尚欠原告货款324700.00元，由被告为原告书写欠条一份。另外，2016年4月至2017年8月被告向原告购买减速机配件，尚欠原告货款33750.00元，上述共计358450.00元。2017年9月1日，原告向被告索要欠款时，被告给付原告100000.00元（该款被告让原告书写借条一份），扣除该款后现被告实际尚欠原告货款258450.00元，给原告造成经济损失30423.00元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。
被告羊冬庆辩称，被告对原告的诉求不予认可，请求法庭驳回原告的诉求。被告认为原、被告虽然经过业务往来于2016年出具对账单，但原告至今未开具相应的增值税发票，导致该货物不能正常销售，一直积压在被告处。对账发生后，被告已支付部分货款，余额经过双方核对已经逐步退货，由于货物数量巨大，需要通过物流公司配货，逐步运输。这些事实双方已经在出具欠条时体现出一致意见。所以被告认为原、被告已经就实际销售的部分予以结账，未销售部分达成一致退货意见并已开始实施退货。所以被告不应当支付货款余额，请求法庭驳回原告的诉求。对于原告诉状中增加诉求部分，被告不认可又发生109080.00元业务往来，而且直至庭前我们未收到任何证明该部分业务的证据。
第三人耿庆学述称，2016年4月到2017年7月26，我给被告送过4次货。退货也从被告处退到原告处，2017年退过一次。
第三人王军述称，2016年我给被告送过三次，没有退货。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和质证意见，本院认定事实如下：原告韩冲与被告羊冬庆之间存在多年买卖减速机配件业务关系，双方未签订书面合同，通过电话、短信、微信等方式联系业务。原告通过第三人耿庆学、王军以汽车运输方式向被告发货，在发货时由第三人耿庆学、王军在原告处签字，货物送交被告时，被告负责支付运费，但不出具书面收货凭证。
2016年2月6日，被告出具欠条一份，载明欠货款324700.00元，原、被告对此无异议。原告主张在该欠条出具之后被告又陆续向原告订货，并提供有第三人耿庆学、王军签字的销货清单八份，以及与被告的短信、微信聊天记录等证据，主张欠条出具后又发生109080.00元买卖减速机配件业务，被告对此有异议，否认收到上述货物，并申请对其中的两份销货清单的形成时间及第三人王军签字的形成时间进行司法鉴定。本院依法委托后，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明2016年5月13日、2016年6月13日销货清单与2016年5月29日的销货清单为同期书写形成，不能确定“王军”署名字迹的形成时间。第三人耿庆学、王军陈述八份销货清单中记载的货物均已经送交被告。
在该欠条出具后，被告自2016年6月至2017年8月分七次通过银行转账支付原告共计75330.00元。被告辩称另通过第三人耿庆学于2017年5月22日向原告退回ZQ500型号、ZQ400型号、ZQ350型号货物，价值31600.00元，且双方已经达成口头退货协议，现仍有196070.00元的存货可以退回原告。原告主张仅收到第三人耿庆学从被告处拉回的部分破损货物，对被告主张的已退货计算单价有异议，并且否认双方就现有存货达成退货协议。第三人耿庆学陈述被告通过其运输退回的货物均已经送交原告。
2017年9月1日，原告向被告出具借条一份，载明借到被告现金100000.00元，还款时间为2017年9月20日前，该借条同时记载“晚还一天多还500元”。原告主张当时去被告处催要货款，被告称没有钱需要向他人转借，要求原告书写借条，原告在起诉时该100000.00元已经从欠款总额中扣减。被告辩称该借条证明被告已经没有向原告给付金钱的债务，双方之间形成的是借款合同关系，并且约定了迟延履行债务的违约责任。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。鉴于第三人耿庆学、王军在原、被告业务期间系运输人的身份，与原、被告之间并无其他利害关系，且原、被告在庭审中均提供了与第三人相关的证据来证明自己的主张，应视为第三人的陈述客观真实，故对原、被告仅认可第三人对己方有利的陈述的抗辩，本院不予支持。
关于双方之间的业务数额。根据原、被告之间的交易习惯、订货信息、第三人耿庆学和王军的陈述以及其日常记录的运货信息，能客观地反映原、被告在2016年2月6日欠条出具之后又发生了新的减速机配件买卖业务，业务金额共计109080.00元，该金额与双方无争议的欠条金额324700.00元合计为433780.00元，系被告应当付款的总额。
关于退货。根据原、被告之间的交易习惯以及第三人耿庆学的陈述，能够认定原告已经收到被告退回的ZQ500型号、ZQ400型号、ZQ350型号货物，原告作为销售方，应当提供证据证实销售上述货物的价格，但原告仅提供自己书写的价格清单不能证明其主张的价格，故应以被告认可的31600.00元作为退货金额。
关于借款。原告本人书写的借条，包含了借款金额、还款时间和逾期还款责任，其向被告借款的意思表示明确，故对原告关于该借条系收到货款的抗辩，本院不予支持。原告在起诉时将该100000.00元借款从被告欠其货款的数额中扣减，系行使抵销权，符合法律规定，被告收到起诉状，原告抵销的通知到达被告并生效。
上述应付款总额433780.00元，扣减被告的付款75330.00元、退货31600.00元、借款100000.00元，剩余欠款为226850.00元，被告应当予以支付，对原告主张超过的部分，本院不予支持。司法鉴定意见书的鉴定意见不能证明原告提供的销货清单系伪造，故被告因申请司法鉴定支出的鉴定费4400.00元，由被告负担。因被告不能证实因原告未开具发票、合格证造成货物积压，且双方就存货达成退货协议，故对被告拒付剩余货款、要求退货的辩称本院不予支持。
关于经济损失。因2016年2月6日出具欠条之后，原、被告继续发生业务，被告陆续支付货款，故以被告最后一次付款的次日2017年8月2日开始计算逾期付款经济损失为宜，至2017年9月1日共计31天，以326850.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮50%计算为6.525%，原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，逾期付款经济损失为1665.60元。对原告主张超过的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告羊冬庆自本判决生效之日起十日内支付原告韩冲欠款226850.00元；
二、被告羊冬庆自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩冲逾期付款经济损失1665.60元；
三、驳回原告韩冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5633.00元，原告韩冲负担1177.00元，被告羊冬庆负担4456.00元；申请费1820.00元，原告韩冲负担220.00元，被告羊冬庆负担1600.00元；鉴定费4400.00元，由被告羊冬庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 薛连国
二〇一八年八月七日
法官 助理 刘盛炅
书 记 员 郝文豪
附：证据清单
证据清单
一、原告韩冲提供以下证据：1、欠条一份；2、销货清单两份、短信记录一份、微信对账单一份；3、销货清单两份、微信订货记录一份、2016年5月21日短信记录一份、2016年6月8日短信记录一份、中国农业银行业务凭证一份；4、销货清单一份、2016年7月17日被告羊冬庆和原告的短信记录一份；5、销货清单一份、2016年8月9日，8月10日，8月18日短信记录一份；6、销货清单一份；7、销货清单一份、通话时间记录一份、中国农业银行卡交易明细清单一份；8、短信记录一份；9、传真件底稿一份。
二、被告羊冬庆提供以下证据：1、农业银行交易明细七份；2、2017年5月22日由第三人耿庆学出具的收货单收条一份及耿庆学本人的行驶证、驾驶证及运输证复印件各一份；3、2017年9月1日借条一份；4、存货清单一份；5、录音光盘一份及整理笔录一页；6、司法鉴定意见书一份。
三、第三人耿庆学提供以下证据：送货记录一份。
四、第三人王军提供以下证据：送货记录一份。