黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6382号
上诉人(一审被告)：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人：万晓光,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：吴冰凌，女，1978年8月16日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：张德军（系吴冰凌丈夫），男，1978年1月24日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：孙玉荣（系吴冰凌系母亲），女，1948年9月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人哈尔滨交通集团公共交通有限公司(以下简称公交公司)因与被上诉人吴冰凌城市公交运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人公交公司的委托诉讼代理人赵立岩，被上诉人吴冰凌的委托诉讼代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回吴冰凌的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由吴冰凌承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。一、公交公司无任何过错和责任，不应当承担赔偿责任。1.吴冰凌的损害后果是由于交通事故造成的，肇事车辆的司机石晶双负事故的全部责任，公交公司及司机潘路绿无责任。2.公交公司没有违约行为，也不是由于公交公司的违约行为导致吴冰凌的损害后果，不应当承担赔偿责任。二、应当由交通事故的责任人石晶双承担赔偿责任。根据侵权责任法的规定，因侵权行为导致损害结果发生的，由侵权人承担赔偿责任，如果安全保障义务人有过错的，承担补充赔偿责任。一审判决公交公司承担全部赔偿责任是错误的，违反了法律规定。三、应当将交通事故的责任人石晶双追加为共同被告，一审判决没有追加石晶双为共同被告，遗漏诉讼参加人，程序违法。四、一审判决支持的护理费和营养费过高。吴冰凌不构成伤残，其护理期、护理人数，营养期过高，导致费用过高。五、不应当支持误工费。吴冰凌并没有举证证明因误工而导致收入减少，因此，即使存在误工，也不应当支持误工费。
吴冰凌辩称，1、吴冰凌是在坐公交车时受伤的，根据合同法302条规定，承运人应当对旅客承担损害责任，故公交公司应当承担违约赔偿责任；2、护理费、营养费的问题。一审时，公交公司已经认可鉴定结果，现又提出费用过高错误；3、误工费时间过短，吴冰凌是在2017年2月14日受伤，误工费法鉴是在2018年3月27日，已经过去一年多，此时吴冰凌伤情已经恢复大半，再做司法鉴定对误工期限肯定有影响。请求驳回公交公司的上诉请求。
吴冰凌向一审法院起诉请求：1、判令公交公司赔偿吴冰凌医疗费5879.34元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、误工费4370元、护理费10313元、交通费21元、鉴定费3850元；2、诉讼费由公交公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月14日20时10分许，石晶双驾驶经检验制动系行车制动不合格、超载、未按规定定期进行安全技术检验的黑Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车以56公里每小时的速度，沿哈尔滨市松北区祥安南大街由南向北行驶至世贸大道交叉路口时未按照交通信号灯通行，恰遇潘路绿驾驶公交公司所有的黑Ａ×××××号宇通牌大型普通客车，以28公里每小时的速度沿世茂大道由东向西行驶至此，两车相接触，致吴冰凌受伤。吴冰凌伤后入住哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，共计住院7天。吴冰凌在起诉前自行委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心作出司法鉴定意见书，经鉴定，吴冰凌医疗终结期为三个月，伤后需他人护理60日，住院两人余1人，营养费支持60日，公交公司对该鉴定内容予以认可，诉讼过程中，经吴冰凌申请，本院委托解放军211医院司法鉴定中心进行补充鉴定，经鉴定，吴冰凌误工期30日，不构成伤残。公交公司在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请书，认为本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖，本院依法裁定驳回了公交公司的管辖权异议申请。公交公司不服，针对本院作出的管辖权异议裁定上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院对本院的裁定予以维持，认为本院对本案有管辖权。另查明，黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业人员工资为58569元/年。黑龙江省上一年度就业人员平均工资为56067元/年。吴冰凌自行鉴定花费鉴定费3800元。一审法院认为，吴冰凌乘坐公交公司的公交车，双方之间即形成客运合同关系，公交公司负有将吴冰凌安全送至目的地的义务。现吴冰凌在未达目的地时，在公交车上受伤，公交公司未能举证证明吴冰凌受伤系因其自身健康原因造成的或者系因吴冰凌故意或重大过失造成的，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，公交公司应承担损害赔偿的违约责任。公交公司辩称的应将此次事故的肇事司机石晶双追加为公交公司，且应由其承担责任、公交公司不应承担责任的答辩意见，结合本案事实，吴冰凌所受伤害的直接原因，系因交通事故所致，本案存在侵权责任与违约责任竞合的情况。吴冰凌作为交通事故受害人，有权选择侵权之诉，吴冰凌同时又是客运合同的一方当事人，有权依据合同的约定，要求违约方损害赔偿。吴冰凌在有条件进行选择时，可以选择最有利于自己的方法和程序要求得到赔偿，对吴冰凌依据与公交公司之间建立的客运合同关系选择违约之诉，要求承运人承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。对公交公司辩称的应将此次事故的肇事司机石晶双追加为被告，且应由其承担责任、公交公司不应承担责任的答辩意见，本院不予采纳。关于吴冰凌要求公交公司赔偿医疗费5879．34元，因有相关医疗票据为证，故本院予以支持；关于吴冰凌要求公交公司赔偿住院伙食补助费700元，因有病历为证，且未超出《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天按100元的计算标准，故本院予以支持；关于吴冰凌要求公交公司赔偿营养费6000元，因鉴定意见支持营养60日，且计算标准未超出《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天按100元标准，故本院予以支持；关于吴冰凌要求公交公司赔偿误工费4370元，因吴冰凌未举证证明其每月实际收入，本院依照上一年度黑龙江省就业人员平均工资56067元计算，且鉴定意见为误工期30日，吴冰凌主张的误工费4370元未超过该标准，本院予以支持；关于吴冰凌要求公交公司赔偿护理费10313元，因鉴定意见支持护理时间60日，其中住院期间二人护理，其余一人护理，本院依照上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业人员工资为58569元/年计算，吴冰凌主张的护理费10310元未超过该标准，本院予以支持；关于吴冰凌要求公交公司赔偿鉴定费3850元，其中驾友交通事故鉴定中心的鉴定意见，吴冰凌、公交公司双方均认可，其鉴定费1800元为必要诉讼费用，吴冰凌要求公交公司赔偿，本院予以支持，因该鉴定意见为吴冰凌不构成伤残等级，其鉴定费2050元并非必要费用，应由吴冰凌自行承担，吴冰凌要求公交公司赔偿，本院不予支持；关于吴冰凌主张的交通费的问题，因吴冰凌未提交相应票据，故交通费按住院期间每天3元的标准计算为宜，共产生交通费21元（3元/天×7天），公交公司应赔偿吴冰凌交通费21元。判决：一、公交公司于本判决生效后立即赔偿吴冰凌医疗费5879.34元；二、公交公司于本判决生效后立即赔偿吴冰凌住院伙食补助费700元；三、公交公司于本判决生效后立即赔偿吴冰凌营养费6000元；四、公交公司于本判决生效后立即赔偿吴冰凌护理费10313元；五、公交公司于本判决生效后立即赔偿吴冰凌误工费4370元；六、公交公司于本判决生效后立即赔偿吴冰凌交通费21元；七、驳回吴冰凌其他诉讼请求。案件受理费481元（吴冰凌已预交），由公交公司负担，鉴定费3850元，由吴冰凌负担2050元，由公交公司承担1800元，与上款一并给付吴冰凌。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题集中在：1.公交公司应否对吴冰凌的人身损害后果承担赔偿责任；2.应否追加案外人石晶双为本案被告并判决其承担赔偿责任；3.一审对各项赔偿数额的认定是否正确。
关于公交公司应否对吴冰凌承担赔偿责任问题。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，吴冰凌乘坐公交公司运营的公交车，双方形成城市公交运输合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条关于“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”之规定，公交公司负有将吴冰凌安全运达到目的地的合同义务。而在运输途中，因吴冰凌乘坐的公交车与案外人石晶双驾驶的车辆发生道路交通事故，导致吴冰凌受伤，属于上述法律规定履行合同义务不符合约定的情形，公交公司因未将吴冰凌安全送达到目的地发生违约情形，且无证据证明吴冰凌的损害后果系自身健康原因造成的，亦无证据证明吴冰凌存在故意、重大过失行为，故公交公司依法应当对吴冰凌承担违约赔偿责任。关于公交公司辩称，其公司在本次交通事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任的问题。因依照相关法律规定，合同之债违约责任的构成不以违约方是否存在过错为前提，故公交公司的该项主张法律依据不足，本院不予支持。
关于是否应当追加案外人石晶双为本案被告并判决其承担赔偿责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，虽然吴冰凌受伤系其所乘公交车与案外人车辆发生交通肇事所导致，但是依照上述法律规定，当违约责任与侵权责任发生竞合时，当事人有权选择违约责任或侵权责任作为请求权基础。本案中，吴冰凌已明确要求按照运输合同关系主张权利，故应依照合同法中有关运输合同的法律规定来确定双方的权利义务及责任承担。因本案系城市公交运输合同纠纷，案外人石晶双并不是合同主体与合同相对方，吴冰凌亦未诉请石晶双承担赔偿责任，故一审法院未追加案外人石晶双为本案被告并判决其承担侵权赔偿责任并无不当。至于公交公司承担客运合同违约责任后，可与石晶双可就交通事故侵权损害赔偿责任问题，另行主张权利。
关于一审对各项赔偿数额的认定是否正确问题。一审诉讼中，吴冰凌举示了鉴定意见书一份，公交公司明确表示对该意见书中确定的医疗终结期三个月、伤后需他人护理六十日（其中住院期间需二人余一人）、营养费支持六十日等鉴定结论无异议，并不申请司法鉴定。该意思表示属于当事人的自认情形，一审依据该鉴定意见和公交公司的自认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中关于各项费用的计算标准方法的规定，认定了吴冰凌的各项损失具体数额，依法有据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”具体到本案中，在公交公司没有相反证据推翻其自认证据的情况下，其主张一审支持吴冰凌护理费、营养费数额过高以及不应当支持误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 张 宇
审 判 员 毛保森
二〇一八年九月八日
法官助理 李 萌
书 记 员 张春天