浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1460号
原告：邵东来。
委托代理人：汪荣辉。
被告：吴颖。
委托代理人：刘二龙。
被告：黄山南方百合置业有限公司。
法定代表人：潘雪平。
委托代理人：张炯。
被告：姚乐文。
委托代理人：刘二龙。
被告：黄山市南方百合实业有限公司。
法定代表人：姚乐文。
委托代理人：刘二龙。
被告：郭晓明。
原告邵东来为与被告吴颖、黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明民间借贷纠纷一案于2013年8月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪荣辉，被告吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司的共同委托代理人刘二龙，被告黄山南方百合置业有限公司的委托代理人张炯到庭参加诉讼，被告郭晓明经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵东来起诉称：被告吴颖因周转经营需要于2011年12月10日向原告邵东来借款7000000元，并由被告黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明提供连带责任担保，利息约定为月息4.5分，借款到期日为2012年3月9日，交付借款时出具借款协议、收款确认书。借款到期后，经多方多次催收，借款人以暂时资金紧张为由仅在2012年12月1日归还了1000000元，余款6000000元一直拖欠至今。至2013年4月20日与被告吴颖对账后，被告吴颖出具承诺书确认尚欠借款本金6000000元，利息到2013年3月1日尚欠1452000元。根据承诺的还款计划，被告吴颖只在2013年4月30日归还了40000元利息和2013年5月14日归还了10000元利息，其余所欠本息至今未按还款计划归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴颖归还借款人民币6000000元，并支付利息2002000元（利息计算至2013年8月1日，从2013年3月1日起的利息按月息2分计算，此后的利息仍按此标准计算至清偿日止）；2、被告黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明对被告吴颖的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：
证据一、借款协议1份，证明被告吴颖于2011年12月10日向原告借款7000000元，约定借款期限自2011年12月10日至2012年3月9日，借款利率为月利率4.5%，并由被告黄山南方百合置业有限公司、黄山市南方百合实业有限公司、姚乐文、郭晓明提供连带责任保证的事实。
证据二、收款确认书、上海浦东发展银行分行业务回单各1份，证明原告已经将7000000元借款汇入被告吴颖的银行账户，汇款人俞云娥系原告的妻子，原告已经履行交款义务的事实。
证据三、2012年7月17日承诺书、2013年4月20日承诺书各1份，证明2012年7月17日被告吴颖确认尚欠原告借款7000000元，同时有黄山南方百合置业有限公司及黄山市南方百合实业有限公司对上述债务的确认，2013年4月20日被告吴颖再次确认尚欠原告借款6000000元及截止到2013年3月1日的利息1452000元的事实。
被告吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司共同答辩称：三被告对借款本金7000000元予以认可，但截止目前被告已经归还了6109000元（以庭审后核算的数字为准），对原告主张的超出法律标准的利息，请求法庭予以驳回。
为证明辩称事实，被告吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司向本院提交如下证据：
银行往来明细1份（31页原件、1页复印件）、网银凭证打印件1份（21页）、浦发银行借记通知2份、安徽休宁农村商业银行流水1份（复印件），证明被告吴颖已经支付给邵东来、蔡雪英、朱森财、胡娟娟、俞云娥等总共还款6109000元的事实。
被告黄山南方百合置业有限公司答辩称：1、原告主张的借款本金与事实严重不符，依据被告吴颖向法庭提供的还款流水账目，目前粗略计算已达610万元以上，具体数额以庭后被告吴颖的委托代理人核算为准。2、被告黄山南方百合置业有限公司的担保违反公司法第16条第三款的禁止性规定，并且原告对无效担保是明知的，被告黄山南方百合置业有限公司不应承担连带清偿责任。
为证明辩称事实，被告黄山南方百合置业有限公司向本院提交如下证据：
证据一、黄山南方百合置业有限公司变更信息、企业基本信息、股东（发起人）名录各一份，证明在2013年11月14日前被告吴颖、姚乐文均为黄山南方百合置业有限公司的股东，并且被告姚乐文还是公司的法定代表人，其利用保管公章的便利，擅自为被告吴颖的个人债务以违反法律禁止性规定的方式提供无效担保的事实。
证据二、公章交接说明1份，证明被告吴颖、姚乐文擅自利用保管公章的便利，以违法方式提供担保，明显违反法律规定，该项担保应属无效，被告黄山南方百合置业有限公司不应承担担保责任的事实。
被告郭晓明未向本院递交书面答辩，亦未提供证据。
上述证据经当庭质证，当事人质证意见（被告郭晓明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利）及本院认证意见如下：
原告提供的证据：
1、证据一，被告吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司对真实性没有异议，但认为担保人黄山市南方百合实业有限公司的担保违反了法律相关规定，不应承担连带清偿责任；被告黄山南方百合置业有限公司对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为被告黄山南方百合置业有限公司提供的是无效担保。
2、证据二，被告吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司没有异议；被告黄山南方百合置业有限公司对上海浦东发展银行分行业务回单的真实性没有异议，但是汇款人与本案的出借人不一致，无法证明他们之间的委托关系，对收款确认书的真实性无法确认。
3、证据三，被告吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司对2012年7月17日的承诺书真实性没有异议，但认为被告黄山市南方百合实业有限公司提供的是无效担保，对2013年4月20日的承诺书中被告吴颖的签名不予认可，认为该承诺书不是被告吴颖出具的，截止到2013年4月20日被告吴颖已经累计归还原告借款610万元以上，不可能还有600万元本金及利息；被告黄山南方百合置业有限公司对2012年7月17日承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该承诺书中所谓的担保责任不是被告黄山南方百合置业有限公司的真实意思表示，被告黄山南方百合置业有限公司之所以在该承诺书上盖章，系由于被告吴颖利用保管公章之便以违法方式作出的担保，对2013年4月20日承诺书的真实性、合法性、关联性也均有异议，认为该承诺书与被告吴颖向法庭提交的银行流水账单相矛盾，被告吴颖对该承诺书本身的真实性也持有异议。
本院审核后认为，原告提供的三组证据符合有效证据的形式要求，本院对其证明效力予以确认。针对被告提出的质证意见，证据一中被告黄山南方百合置业有限公司与黄山市南方百合实业有限公司提供的担保是否具有效力，将在“本院认为”部门作出阐述；证据二中汇款人俞云娥系被告邵东来的妻子，在没有相反证据的情况下，本院认定该款项即交付本案借款；证据三被告吴颖虽然当庭提出对2013年4月20日承诺书上的落款签名及捺印进行笔迹鉴定的申请，但未在本院指定期间内提供鉴定所需的比对材料，故视为放弃鉴定的权利。
二、被告吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司提供的证据：
原告质证意见：1、对银行往来明细的真实性没有异议，但对证明对象有异议，因为据原告了解被告吴颖向朱森财也有借款，向蔡雪英、胡娟娟有无借款原告不清楚，原告对还给邵东来和俞云娥的款项予以确认；2、对网银凭证打印件以及安徽休宁农村商业银行流水，由于没有银行的盖章，原告不予认可；3、对浦发银行借记通知的真实性没有意义，对证明对象有异议，原告对收款人是朱森财的这份不予认可，对收款人是邵东来的这份承认360000元款项已收到，但认为系归还被告吴颖欠原告的其他借款及利息。
本院审核后认为，被告吴颖于2013年4月20日出具的承诺书应视为其真实意思的表示，该承诺书确认了尚欠借款本金6000000元，故被告吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司提供的该组证据中2013年4月20日之前的打款与本案不具有关联性，2013年4月20日以后的打款未超过原告自认收到的金额，故以原告自认的收到50000元为准。
被告黄山南方百合置业有限公司提供的证据：
1、证据一，原告对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为被告黄山南方百合置业有限公司依据法律规定和公司章程主张担保无效没有说服力；被告吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司对该证据没有异议。
2、证据二，原告对真实性没有异议，但认为这属于公司内部材料，不能推断善意第三人知道这份材料；被告吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司对该证据没有异议。
本院审核后认为，该两组证据真实、合法，但被告黄山南方百合置业有限公司究竟是否需承担担保责任，本院将在“本院认为”部分进行阐述。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月10日，被告吴颖向原告邵东来借款人民币7000000元，借款期限自2011年12与10日起至2012年3月9日止，借款利率为月利率4.5%，被告黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明对上述借款提供连带责任保证。同日，被告吴颖出具收款确认书一份，并注明“此款项同意在2011年12月12日划出”。2011年12月12日，原告用其妻子俞云娥的银行帐户向被告吴颖汇出人民币7000000元。2012年7月17日，被告吴颖出具承诺书一份，确认尚欠原告借款人民币7000000元，并制定了还款计划，被告黄山南方百合置业有限公司、黄山市南方百合实业有限公司在该承诺书上加盖公章。原告自认被告吴颖于2012年12月1日归还了借款本金1000000元。2013年4月20日，被告吴颖再次出具承诺书一份，确认尚欠原告借款人民币6000000元，以及截止到2013年3月1日的利息1452000元，但仍未按计划归还。原告自认被告吴颖于2013年4月30日归还利息40000元，于2013年5月14日归还利息10000元。
本院认为：被告吴颖尚欠原告邵东来借款6000000元及利息的事实清楚、证据充分，其应承担还款责任。被告吴颖2013年4月20日出具的承诺书中注明截止到2013年3月1日尚欠利息1452000元，由于该利息系按照月利率4.5%的标准计算，超出了法律允许的最高利率标准，故本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，确定按月利率2%计算，并对所欠利息金额按比例进行调整，对超出部分不予支持，同时2013年3月1日以后被告吴颖又支付50000元，应从所欠利息中予以扣除。被告黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明作为担保人在借款协议上签章，应按约承担连带清偿责任。被告吴颖、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司提出已归还原告借款6109000元的抗辩意见，但其提供的清偿证据，均发生在双方对账之前，故对该抗辩意见本院不予采信。被告黄山南方百合置业有限公司、黄山市南方百合实业有限公司提出公司担保无效，不应承担连带清偿责任的抗辩意见，本院认为被告黄山南方百合置业有限公司和黄山市南方百合实业有限公司均属于封闭性的有限责任公司，股东人数较少，其管理层与股东并未实质性地分离，该担保行为由公司法定代表人代表公司作出，应属有效，因此被告黄山南方百合置业有限公司、黄山市南方百合实业有限公司仍应承担担保责任。被告郭晓明未在本院规定的时间到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴颖应于本判决生效之日起十日内归还原告邵东来借款人民币6000000元，并支付利息1195333元（计算至2013年8月1日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按月利率2%计算）。
二、被告黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明应对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告邵东来的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67814元，财产保全申请费5000元，合计72814元，由原告邵东来负担7340元，被告黄山南方百合置业有限公司、姚乐文、黄山市南方百合实业有限公司、郭晓明共同负担65474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费67814元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）
审 判 长 王笑庆
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 詹 余
二〇一四年八月七日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。