江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终491号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林华中，男，汉族，1984年6月27日出生于江西省于都县，身份证号码为360731198406271718大专文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日被于都县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年7月21日被于都县公安局取保候审，2016年7月25日经于都县人民法院决定逮捕，同年7月27日被执行逮捕。
辩护人曾罗发，江西发源律师事务所律师。
辩护人林某，男，汉族，1957年12月18日出生，住江西省赣州市于都县。系上诉人林华中的父亲。
原审附带民事诉讼原告人林某1，男，汉族，1967年2月19日出生于江西省于都县，农民，家住于都县。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人林华中犯故意伤害罪一案，于2016年9月1日作出（2016）赣0731刑初30号刑事附带民事判决。该判决民事部分已发生法律效力。原审被告人林华中对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月30日中午，被告人林华中的父亲林某到原告人林某1家里，要求处理好土地纠纷，因语言不和双方发生肢体冲突，致林春来额头有一肿块。被告人林华中从于都县县城回到老家蕉坑村，发现其父亲林某头上有伤，为泄私愤，林华中便带了一伙人（身份不明）来到林某1家。林华中先用拳头打了林某1两拳，林某1见来了一伙人便往家外面跑，林华中等人在水池边把林某1打倒在地，一伙人对林某1拳打脚踢，致林某1胸部等处受伤。后经江西赣州司法鉴定中心鉴定，林某1左侧6、7、8肋前肋骨骨折，其伤势为轻伤二级。2016年7月19日，江西求实司法鉴定中心鉴定，林某1损伤程度构成轻伤二级，林某1左侧6、7、8肋骨骨折，该损伤与2015年5月30日外伤行为存在关联性。
原审判决认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表等法律文书；2、江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书，江西赣州司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书及专家会诊名单；3、原告人林某1就医于于都县人民医院的病历资料，赣州市人民医院（南昌大学附属赣州医院）CT检查报告单；4、林某1于2015年5月30日、31日、6月12日、21日在于都县人民医院拍摄的CT片十四张，于2015年9月23日在赣州市人民医院拍摄的CT片二张，于2016年6月23日在江西省肿瘤医院拍摄的CT片三张；5、江西省医疗（门诊）住院收费票据、于都县人民医院住院费用清单；6、被害人林某1的陈述；7、被告人林华中的供述与辩解；8、证人华某1、林某2、华某2、华某3、林某3、周某的证言；9、南昌市西湖区宏华旅社住宿凭证，火车票；10、原告人林某1及被告人林华中的身份信息资料等。
原审法院认为，被告人林华中因其父亲与原告人发生争执受伤而不满，为泄愤而故意伤害原告人身体，致原告人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。原告人林某1因受伤造成的合理经济损失，被告人林华中应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百四十三条、第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人林华中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人林华中赔偿附带民事诉讼原告人林某1医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费共计人民币13434.84元，限判决生效后三个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人林某1的其他诉讼请求。
上诉人林华中上诉及其辩护人提出，江西求实司法鉴定中心鉴定依据材料是不真实、不完整、不充分的伪造材料，且鉴定结论违反了于都县人民医院对林某1伤后做的5次影像片（影像号分别是：25283、25321、26893、27892）没有认定林某1存在骨折的事实，赣州司法鉴定中心及江西求实司法鉴定中心的鉴定意见不能作为认定本案事实的证据，请改判上诉人林华中无罪。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
关于上诉人林华中及其辩护人提出江西求实司法鉴定中心鉴定所依据的材料是不真实、不完整、不充分的伪造材料的问题。经查，林某1因本案受伤后，分别于2015年5月30日、5月31日、6月12日、6月21日在于都县人民医院拍CT片，于9月23日在赣州市人民医院拍三维重建片。2015年7月13日，于都县公安局依法向于都县人民医院调取了林某1的出入院记录及X片、CT片检查报告。上述证据已于一审开庭审理时质证，上诉人林华中对上述证据没有异议，但对9月23日的三维重建片有疑问。2016年6月23日在双方共同监督下，林某1在江西省肿瘤医院重新拍摄腰椎、全肋骨CT平扫+三维重建片。江西求实司法鉴定中心已对2015530胸部CT片（25283号）、2015531胸部CT片（25321号）、2015612胸部CT片（26893号）、2015621胸部CT片（27892号）、2015923胸部三维CT片（150923130号）、2016623全肋骨CT平扫+三维重建片进行阅片，并经分析认为上述影像片属一人，与损伤时间相吻合。上诉人林华中及其辩护人提出鉴定依据材料不真实、不完整、不充分的上诉理由，但并未提供证据予以证实，且与本案其他证据及查明的事实不符，不能成立。
关于上诉人及其辩护人提出，江西求实司法鉴定中心的鉴定结论违反了于都县人民医院对林某1伤后做的5次影像片（影像号分别是：25283、25321、26893、27892）没有认定林某1存在骨折的事实，赣州司法鉴定中心及江西求实司法鉴定中心的鉴定意见不能作为认定本案事实的证据，请改判上诉人林华中无罪的问题。经查，江西求实司法鉴定中心鉴定意见书证实，该鉴定中心对被害人林某1进行了体格检查，并对2015530胸部CT片（25283号）、2015531胸部CT片（25321号）、2015612胸部CT片（26893号）、2015621胸部CT片（27892号）、2015923胸部三维CT片（150923130号）、2016623全肋骨CT平扫+三维重建均进行了阅片，且2015530胸部CT片（25283号）、2015531胸部CT片（25321号）、2015612胸部CT片（26893号）、2015621胸部CT片（27892号）均证实被害人左侧6、7、8肋骨骨质结构不连，2015923胸部三维CT片（150923130号）证实被害人左侧6、7、8肋骨骨折处有骨痂形成，2016623全肋骨CT平扫+三维重建片证实被害人左侧6、7、8肋骨陈旧性骨折。该鉴定中心综合分析认为，上述影像同属一人，与损伤时间相吻合；2015530胸部CT显示为新鲜性骨折。据此，江西求实鉴定中心作出鉴定，认为被鉴定人林某1损伤程度为轻伤二级；被鉴定人林某1左侧6、7、8肋骨骨折，该损伤与2015530外伤行为存在关联性。该份鉴定意见是在结合本案案情，并充分检查、阅片的基础上作出，已对损伤情况及造成的原因进行了详尽的分析论证，且已对上诉人林华中提出的5次影像片（影像号分别是：25283、25321、26893、27892）作了分析，证实该5次影像片与江西求实司法鉴定中心的鉴定意见并不矛盾。江西求实司法鉴定中心及赣州司法鉴定中心均是有合法资质的鉴定机构，两份鉴定意见书均是由有资质的鉴定人员作出，内容客观真实、鉴定程序合法、与本案有关联性，且与本案的犯罪事实及证据相符，依法应予采信。上诉人林华中故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人林华中及其辩护人的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人林华中故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人林华中及其辩护人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王华玉