新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终54号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市五维印象装饰设计工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路190号。
法定代表人：靖帆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祎，男，汉族，1980年7月14日出生，克拉玛依市独山子区人民医院职工，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原审被告：曹宁，男，汉族，1981年4月19生，乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市五维印象装饰设计工程有限责任公司（以下简称五维公司）与被上诉人张祎装饰装修合同纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2017）新0202民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五维公司委托诉讼代理人涂春强、被上诉人张祎委托诉讼代理人钱诗情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五维公司上诉请求：曹宁不是五维公司的法人代表，只是公司的设计师，其与被上诉人张祎签订《装饰装修合同》有公司印章，我方认可。但《解除合同协议书》以及出具借条均是曹宁个人行为，没有公司的授权，属无权代理行为。一审中曹宁未出庭，被上诉人张祎是否给曹宁支付过装修款及曹宁给张祎打的欠条均没有经过曹宁质证，因此，本案证据严重不足。请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人张祎答辩称：曹宁是上诉人公司之前的法定代表人，现在公司的法定代表人靖帆是曹宁的妻子，曹宁与张祎签订合同时盖了公司公章，曹宁现在仍然是公司的股东，曹宁可以代表上诉人五维装饰公司，被上诉人提供的证据足以证实其与曹宁签订的装修合同，是五维公司与被上诉人之间的合同，上诉人理应退还被上诉人的装修款。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张祎向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告退还装修款215000元，支付违约金23250元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年9月8日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由被告为原告所有的位于克拉玛依市独山子区泰和佳苑小区2幢11号房屋进行装修。合同约定装修费为310000元，装修期限为2015年9月8日至2016年1月8日。合同签订后，原告向被告支付了装修款310000元，但被告未按照约定进行装修。2016年6月9日，原、被告协商解除了合同，经核算，被告完成的工程量为86000元，被告承诺尚有60000元的装修材料已经订购，正在运输途中。双方约定被告向原告退还装修款155000元。但时至今日，两被告不但没有退还装修款，60000元的材料也没有到货。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令所请。
一审法院认定的事实：2015年9月8日，原告与被告五维公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告五维公司以承包人包工、包料的方式为原告所有的位于克拉玛依市独山子区泰和佳苑小区2幢11号房屋进行装修，工程期限为120天（2015年9月8日至2016年1月8日），合同价款为310000元。合同签订后，被告五维公司进行了部分施工，原告向被告曹宁支付了工程款及材料款共计310000元。
2016年6月9日，原告与被告曹宁经协商签订《解除合同协议书》一份，内容为”解除合同协议书......第二、鉴于合同未能履行是由于承包方未在合同约定时间内完成装修造成的，经测算，截止到2016年6月8日，独山子泰和佳苑2栋11号施工量为8.6万元（大写金额捌万陆仟元整），还剩余15.5万元（大写壹拾伍万伍仟元整）施工量未完成。......门、窗套、全房门、墙纸总额6万元，大写陆万元。......如未按期到货，将全额退还发包方。......第七，付款：2016年7月15日支付发包方5.5万元；2016年8月15日支付发包方3万元；2016年9月15日支付发包方7万元。发包方：张祎承包方：曹宁。”同日，被告曹宁向原告出具借条一份，内容为”经平等协商后，达成合同解除协议。现承包方曹宁借发包方张祎15.5万元装修款，大写：壹拾伍万伍仟元整，如果未在约定时间还款，将按总额年利率20%支付违约金给发包方。若有异议，将在独山子区人民法院提起诉讼。还款时间：见解除合同协议书第七条。借款人：曹宁时间：2016年6月9日。”
另查明，庭审过程中，原告认可为装修订购的墙纸已经到货，价值6000元。被告五维公司虽对原告认可的墙纸价值有异议，但在本院确定的时间内，没有提交证实墙纸价值的其他证据。
一审法院认为，本案第一个争议焦点是被告曹宁签署解除合同协议书及出具借条是个人行为还是职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，被告曹宁系被告五维公司的股东和工作人员，并作为委托代理人与原告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，其后续收取装修款、与原告签订解除合同协议书、出具借条的行为应认定为其履行职务的行为，所产生的民事责任应当由被告五维公司承担。被告五维公司提出被告曹宁与原告签订解除合同协议书、出具借条的行为属于其个人行为，被告五维公司不应承担责任的辩解意见，与本案事实不符，不予采信。原告请求两被告共同承担民事责任的请求，于法无据，本院不予支持。
本案的第二个争议焦点是原告要求被告五维公司返还装修款的请求有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，解除合同协议书系双方协商一致签署，对原告与被告五维公司均有约束力，被告五维公司应按照约定向原告返还工程款155000元。对原告的该项诉讼请求，予以支持。
本案的第三个争议焦点是原告要求被告五维公司返还已支付的材料款60000元的诉讼请求有无事实及法律依据。因原告已经支付过货款的装修材料没有到货，故被告五维公司应向原告退还已支付的材料款。原告认可其中的墙纸已经到货，价值6000元，被告对墙纸的价值虽不予认可，但在规定的举证期间没有提交证明墙纸价值的证据，现认定到货墙纸的价值为6000元。综上，被告五维公司还应向原告退还材料款54000元。对原告的该项诉讼请求，予以支持。
本案的第四个争议焦点是原告要求被告五维公司支付违约金的请求有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，从借条的内容看，借条应系对解除合同协议书的补充，对原告与被告五维公司均有约束力。根据查明的事实，被告五维公司没有按照约定时间向原告退还155000元的装修款，故应按照约定向原告支付违约金，按照借条约定的计算方式，违约金应为31000元（155000元×20%），原告主张23250元，不违反法律规定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司向原告张祎退还装修工程款155000元，于本判决生效之日支付；二、被告乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司向原告张祎退还材料款54000元，于本判决生效之日支付；三、被告乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限责任公司向原告张祎支付违约金23250元，于本判决生效之日支付；四、驳回原告张祎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，本院查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人五维公司法定代表人曹宁与被上诉人张祎签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律的规定，五维公司在合同上盖章，曹宁为五维公司法定代表人与张祎在合同上签字，双方的装饰装修合同法律关系依法有效成立，五维公司对该份合同亦予以认可，并认可合同签订后，由该公司曹宁负责对涉案房屋的装修进行跟进装修。2016年6月9日，被上诉人张祎与曹宁签订《解除合同协议书》一份，主要内容为”解除合同协议...独山子泰和佳苑2栋11号施工量为8.6万元，还剩余15.5万元施工量未完成等。虽然五维公司在该协议上没有盖章，但五维公司对协议内容是知道的，且五维公司没有在解除合同协议书上盖章的事实，并不能改变五维公司与张祎装饰装修合同的性质，该解除合同协议书是五维公司与张祎装饰装修合同的延续，由该公司负责涉案房屋装修跟进的曹宁签订，五维公司并无证据证实曹宁此时已经不是该公司的代理人，也无证据证实曹宁的行为不是职务行为，因此，五维公司应当是本案民事责任的主体，上诉人五维公司以曹宁不能代表该公司的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定准确，本院予以认可。解除合同协议书中双方已经对退还剩余装修款达成协议，曹宁手写欠条是对协议内容的进一步明确，因此，曹宁是否质证都不影响对本案事实的认定。一审法院确定五维公司向张祎退还装修工程款155000元，退还材料款54000元并无不当，本院予以认定。
综上所述，上诉人乌鲁木齐市五维印象装饰设计工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4783.75元，由上诉人乌鲁木齐市五维印象装饰设计工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 木尼然
审判员 顾秀伟
审判员 李佳美
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 娟