山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1203号
上诉人（原审被告）：山东省聊城市鑫能金属制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺工业园安庄村北。
法定代表人：李庆孝，经理。
委托代理人：刘吉方，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：聊城香江光彩大市场有限公司，住所地：聊城市建设西路。
法定代表人：范菲，经理。
委托代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。
委托代理人：尚姗姗，山东群创律师事务所实习律师。
上诉人山东省聊城市鑫能金属制品有限公司（以下简称鑫能公司）因与被上诉人聊城香江光彩大市场有限公司（以下简称香江公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山东省聊城市鑫能金属制品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。依据涉案租赁合同，上诉人承租的场地面积是5832平方米。上诉人承租后，办理了临时建设工程规划许可证，投资进行临时仓库区建设，规划建设面积为1000平方米，最终建设了5544平方米。上诉人承租的场地面积是5832平方米，建设临时仓库只占用了5544平方米，尚有288平方米的场地未使用，谈不上多占用被上诉人的场地。原审法院认定1804平方米场地是上诉人多占用的被上诉人的场地没有任何证据证明。一审法院在勘验时，将通行道路也包括在场地面积。因上诉人与被上诉人签订的是场地租赁合同，不应将通行道路的面积计入场地面积，一审法院将通行道路面积计入场地面积，认定总使用面积约计7636平方米，属于认定事实错误；2、上诉人没有多占用被上诉人的场地，原审法院判决上诉人赔偿经济损失254664元没有任何事实与法律依据；3、原审法院适用法律错误。被上诉人是在未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的情形下，将空闲场地出租给上诉人，违反了我国《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条的规定，该违法出租行为不应得到法律保护。
聊城香江光彩大市场有限公司辩称：1、原审法院认定事实清楚。原审认定上诉人多占用被上诉人1804平方米的场地事实清楚，理由充分:(1)上诉人所称“建设临时仓库只使用了5544平方米，尚有288平方米未使用，谈不上多占用被上诉人场地”并以一份行政处罚决定书为证据，为基本概念混淆，事实认识不清。按照双方合同约定，上诉人所租赁的为没有建筑物的场地共5832平方米，行政处罚决定书仅能证明上诉人在租赁场地上建筑面积为5544平方米，并不能证明上诉人实际使用面积为5544平方米(经现场勘验上诉人实际使用面积为7636平方米)。(2)上诉人多占用被上诉人1804平方米的场地，由一审办案人员对所争议现场进行了准确的测量，并且上诉人在一审庭审中也予以认可，足以证明上诉人多占用场地这一事实。(3)被上诉人提供的聊国用（2004)第005号土地使用证及宗地平面图，证明了双力路中心线向南23米之外在被上诉人的土地使用权范围内，上诉人对该范围内的场地进行占用就是侵犯了被上诉人的合法权益；2、一审判决上诉人赔偿经济损失254664元证据充分。该赔偿数额的计算基于上诉人多占用被上诉人1804平方米的场地这一事实及双方合同约定的租赁费给付标准得出(计算自2012年5月20日起至2014年9月1日止)，原审法院对赔偿数额的确定做到了合理、合法；3、一审法院适用法律正确。综上，恳请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
聊城香江光彩大市场有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告鑫能公司立即将多占用的位于香江光彩大市场内二期，双力路以南、型材区以北、东某三路、西至纬一路，面积为1944平方米的场地内建筑物及设施等立即清除恢复原状，并交还给原告；2、依法判令被告向原告赔偿经济损失为254664元（从2012年5月20日起每月按4.5元/平方米的标准计算至2013年5月19日，从2013年5月20日起每月按5.5元/平方米标准，暂计算至2014年9月19日）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《场地租赁合同》，合同约定将原告位于香江光彩大市场内二期，双力路以南、型材区以北、东某三路、西至纬一路，东西长约214.82米，南北宽约27.15米，土地面积5832平方米的场地租赁给被告使用，租赁期限自2012年5月20日至2014年5月19日止，共计2年。甲方给予乙方45天的免租期（该免租期包含在租期内），自2012年7月4日起计收租金。租金单价为第一年（含免租期）4.5元/平方米/月，年租金贰拾柒万伍仟伍佰陆拾贰元整（￥275562.00）；第二年5.5元/平方米/月，年租金叁拾捌万肆仟玖佰壹拾贰元整（￥384912.00），租赁期内租金总价为人民币陆拾陆万零肆佰柒拾肆元整（￥660474.00）。租金支付方式为按年度预付，第一年度租金支付时间为签订本合同之日起5日内，第二年度租金支付的时间为第二年租期开始前20日内。合同还约定“在租赁期间，因乙方的违约行为，致使甲方解除合同，收回场地的，乙方必须在接到甲方通知或甲方实际发出通知之日起5日内撤离租赁场地，所交租金及租赁保证金均不予退还。造成甲方或第三人损失的，由乙方承担额外赔偿责任。”租赁合同签订后，原告于2012年5月20日向被告交付租赁场地，并书写了场地交接确认书，确认书记载场地现状为：“平整，未硬化，无建筑物。”
另查明，自租赁期间开始起，被告未经原告同意擅自向北扩约8.4米某临时板房等建筑设施。经现场勘验，该租赁场地位于香江二期北侧，北至山峰石材仓库北墙，该墙外侧至双力路××线25.2米，东某三路，西至纬一路，南至型材区至鲁蒙铝材外墙。该租赁场地南北总宽为35.55米（南至鲁蒙铝材外墙，北至山峰石材外墙），东西长214.82米（东至山峰石材和鲁蒙铝材的东外墙，西至彩钢瓦加工复合板和豪门铝材的西外墙），场地总使用面积约计7636平方米（214.82米×35.55米），而合同约定的使用面积为5832平方米，超出合同面积约1804平方米（7636平方米－5832平方米）。被告对以上超出的部分予以认可，但辩称超出的部分是国家的，而不是占用原告的，被告对其辩解意见未提供充分证据证明。
原告主张的经济损失经一审法院查明的有，自2012年5月20日起每月按4.5元/平方米的标准计算至2013年5月19日，共计12个月，经济损失为97416元；自2013年5月20日起每月按5.5元/平方米标准计算至2014年9月19日，共计16个月，经济损失为158752元，以上损失总计为256168元。原告仍按诉求254664元主张。
一审法院认为：本案争议的焦点为被告是否多占用了原告的场地。原、被告双方于2012年5月20日签订的场地租赁合同，其使用面积为5832平方米，而被告实际占用的场地面积为约计7636平方米，被告未经原告同意擅自多占用原告场地约1804平方米，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现原告要求被告立即将多占的1804平方米场地上的建筑物及设施等清除，恢复原状，返还给原告，并要求自占用之日起，参照合同约定的标准给付租赁费，于法有据，予以支持。原告从2012年5月20日起至2014年9月19日期间的经济损失为256168元，仍按诉求254664元主张，不违反相关法律规定，予以支持。原告关于被告返还1944平方米场地的请求，超出实际约140平方米，对其超出部分，不予支持。被告辩称没多占用原告场地的辩解意见，理由不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决:一、被告聊城市鑫能金属制品有限公司于判决生效后20日内将多占用的1804平方米场地内的建筑物及设施等物立即清除，恢复原状，并返还给原告（位于香江光彩大市场内二期，双力路以南、北至山峰石材仓库北墙、东某三路、西至纬一路，东西长214.82米）；二、被告聊城市鑫能金属制品有限公司赔偿原告经济损失254664元（自2012年5月20日起至2014年9月19日止）;三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5120元，由被告负担。
本院二审审理查明：聊国用（2004)第005号国有土地使用证书及宗地平面图载明香江公司使用的土地北至双力路中心线。香江光彩大市场内有条纬二路，属于该市场内的公共交通道路，纬二路南北贯穿涉案场地（包括租赁场地和占用场地）。纬二路在涉案场地中南北长35.9米，东西宽15米，占地面积538.5平方米。鑫能公司在双力路南侧建有东西两排钢结构仓库等建筑设施对外出租经营，两排钢结构仓库等建筑设施中间有一条东西方向的道路，南北长度为7.3米，东西长度与租赁场地长度相同即214.82米，鑫能公司主张应将该东西道路从所占土地面积中扣除，香江公司不予认可。鑫能公司在一审提交的《行政处罚决定书》查明钢结构仓库的建设时间是2012年9月10日。本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为：根据聊国用（2004)第005号国有土地使用证书及宗地平面图，香江公司有权使用的土地北至双力路中心线；鑫能公司所建的钢结构仓库等建筑设施均位于双力路南侧。因此，应认定上述建筑设施建设在香江公司享有使用权的土地范围内。由于纬二路属于香江光彩大市场内的公共交通道路，纬二路南北贯穿涉案场地，因此应将纬二路在涉案场地中所占土地面积538.5平方米予以扣除。对于鑫能公司将两排钢结构仓库等建筑设施中间的东西道路从所占土地面积中扣除的主张，因该东西道路位于鑫能公司所租赁的场地范围内，且该道路也是鑫能公司为了获取较大利益，方便租赁经营而铺设，因此鑫能公司该项主张不能成立。一审法院经现场勘验，认定鑫能公司实际占用的场地面积为7636平方米，该认定未将纬二路在涉案场地中所占地面积538.5平方米予以扣除，有失公平，应认定鑫能公司实际占用的场地面积为7636平方米-538.5平方米=7097.5平方米。香江公司与鑫能公司签订的租赁合同场地使用面积为5832平方米，应认定鑫能公司未经香江公司许可占用的土地面积为7097.5平方米-5832平方米=1265.5平方米。鑫能公司未经香江公司同意占用涉案土地侵犯了香江公司的土地使用权，香江公司主张返还占用的土地及参照《场地租赁合同》约定的租赁费标准赔偿损失，符合法律规定。鑫能公司占用涉案场地建设钢结构仓库等建筑设施的时间是2012年9月10日，香江公司请求从2012年5月20日起计算损失没有事实根据，该损失应自2012年9月10日起算，计算至香江公司主张的2014年9月19日止。参照《场地租赁合同》，第一年租金单价是4.5元/平方米/月，2012年9月10日至2013年5月19日的占地损失应为1265.5平方米×4.5元/平方米/月×8.3个月=47266.43元；第二年租金单价是5.5元/平方米/月，2013年5月19日至2014年9月20日的占地损失应为1265.5平方米×5.5元/平方米/月×16个月=111364元。2012年9月10日起至2014年9月19日期间的占地损失应为47266.43元+111364元=158630.43元，原审判决认定占地损失为254664元不正确，应予纠正。综上所述，鑫能公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2944号民事判决第三项即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2944号民事判决第一项为“山东省聊城市鑫能金属制品有限公司于判决生效后20日内将多占用的1265.5平方米场地内的钢结构仓库等建筑设施立即清除，恢复原状，并返还给聊城香江光彩大市场有限公司（位于香江光彩大市场内二期，双力路以南、北至山峰石材仓库北墙、东至纬三路、西至纬一路，东西长214.82米）”；
三、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2944号民事判决第二项为“山东省聊城市鑫能金属制品有限公司赔偿聊城香江光彩大市场有限公司经济损失158630.43元（自2012年9月10日起至2014年9月19日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5120元，由上诉人山东省聊城市鑫能金属制品有限公司负担3174.4元，被上诉人聊城香江光彩大市场有限公司负担1945.6元。二审案件受理费5120元，由上诉人山东省聊城市鑫能金属制品有限公司负担3174.4元，被上诉人聊城香江光彩大市场有限公司负担1945.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刁元龙