上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5979号
上诉人(原审原告)：吴金妹，女，1963年10月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张元，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民解放军第四一一医院，住所地上海市。
法定代表人：李曙光，院长。
委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。
上诉人吴金妹因与被上诉人中国人民解放军第四一一医院(以下简称“四一一医院”)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴金妹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.依据病历记载和医疗费用明细，均表明吴金妹于2014年11月25日进行的微创手术，一审认定的手术日期错误；2.此微创手术治愈率低，医方未将手术目的、手术风险及选择方案等如实向吴金妹告知，侵犯了患者的知情权和选择权；3.吴金妹术后出现腰沉、痰多、鼻腔喉异声等症状，经虹口区精神卫生中心诊断，属于应激反应。后虽经多家医院治疗，仍未得到改善；4.上海市医学会的鉴定意见明显依据不足，申请重新鉴定。
四一一医院辩称，涉案医疗纠纷经上海市医学会组织医疗损害鉴定，已明确四一一医院不存在医疗过错，不构成对吴金妹人身的医疗损害，四一一医院考虑到吴金妹的实际情况仍自愿给予其一定的经济补偿。但吴金妹要求四一一医院承担医疗侵权责任，没有事实依据，不应得到支持。要求维持原判。
吴金妹向一审法院起诉请求：要求四一一医院赔偿医疗费人民币(以下币种同)45,000元、交通费1,500元、鉴定费3,500元、残疾赔偿金400,000元、误工费35,000元、护理费57,600元、精神损害抚慰金50,000元、残疾辅助器具费10,000元、营养费10,000元。
一审法院查明事实：2014年11月25日吴金妹因“耳出血2月余鼻不适，痰多”前往四一一医院就诊。据就诊病历记载：经治不愈，用药不清，无药敏史。检查：一般可，双骨膜内陷，双外耳道血痂，双下鼻甲肥大，双中道分泌物，中隔偏，咽部淋巴组织增生。诊断：卡他性中耳炎；鼻炎—鼻窦炎？滤泡性咽炎。建议扩张咽鼓管(可治愈率不到20%)，鼻及鼻咽部病变组织消融。予以头孢氨苄和甲钴胺药物口服。
2014年11月26日吴金妹在四一一医院行耳鼻喉镜检查，见咽部粘膜慢性充血，咽后壁及鼻咽部淋巴组织增生，咽腔狭窄，双侧下鼻甲肥大，后端增生为甚，鼻粘膜苍白，鼻中隔偏曲。当日在局麻下行鼻及鼻咽部病变组织消融术。
术后吴金妹在四一一医院门诊理疗、随访。
2015年9月起吴金妹在外院CT检查提示：腰椎退行性、L4-5椎间盘轻度膨出，L5-S1椎间盘膨出伴相邻终板变性，椎管狭窄；T11椎体轻度变扁，脊髓水肿；颈椎轻度退变等。
2016年10月21日吴金妹在四一一医院行电子喉镜检查提示：鼻咽部稍充血，双侧声带表面光滑，活动度可，闭合未见裂隙，双侧梨状窝光滑，未见肿物，会厌谷未见异常，勺状软骨异常震颤。
2017年7月31日吴金妹在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院行CT检查提示：左侧蝶窦慢性炎症，伴霉菌感染可能；鼻咽部少量淋巴组织增生；左侧眼眶内侧壁凹陷性陈旧性骨折，左侧著。
2017年8月6日吴金妹在上海市第六人民医院行颈椎MRI平扫提示：C4-5、C5-6椎间盘突出伴椎管狭窄；C3-4、C6-7椎间盘膨隆；颈椎退变，C6、C7椎体轻度中板炎；C7椎小关节信号异常，考虑退变所致可能；鼻咽部软组织增厚。
一审审理中，应吴金妹申请，一审法院于2017年7月委托上海市医学会就四一一医院在对吴金妹的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，吴金妹人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2017年10月20日，上海市医学会出具沪医损鉴[2017]189号医疗损害鉴定意见书，该鉴定意见书的“分析说明”部分载明：l．患者鼻不适，双耳出血，有卡他性中耳炎，中耳负压，鼓室积液；下鼻甲肥大，医方诊断正确，表面麻醉下实施鼻内镜下鼻甲+鼻咽部淋巴组织射频消融有适应症，手术操作和术后处置规范。2．患者术后出现喉部震颤痉挛、头痛等不适表现，为功能性症状，非器质性改变，而腰腿乏力则属于自身退行性改变所致，非本次手术操作所引起。3．医方在术前履行了相关围手术期告知，患者签署并知情同意。4．依据现有送鉴病历资料，患者既往有服用氯硝西泮助眠，患者术后所出现多系统不适主诉，不排除受心理、社会因素等多重影响。鉴定意见：本例不属于对患者人身的医疗损害。吴金妹支付鉴定费3,500元。
吴金妹在收到鉴定意见书后，对该鉴定意见提出异议，要求上海市医学会予以答复。为此，一审法院于2017年11月16日委托上海市医学会对吴金妹就鉴定意见书的异议予以答复。上海市医学会于2017年12月14日复函：1.医方对患者实施的鼻及鼻咽部病变组织消融术，在表面麻醉下进行，属于微创手术范畴，无需特别说明。2.本病历不存在应激反应，患者的自诉症状非应激反应，因此不予赘述。3.依据现有送鉴资料，本病历是在2014年11月25日门诊检查，11月26日实施的门诊微创手术。
审理中，吴金妹提交2017年6月14日其与四一一医院五官科林主任对话的录音资料一份，证明四一一医院认可其存在医疗过错，并同意赔偿吴金妹100,000元。四一一医院认为对该份证据的真实性无法确认，即便该证据是真实的，也只是其工作人员与吴金妹进行协商，并非认可其存在过错。同时，四一一医院表示自愿补偿吴金妹10,000元，且不要求吴金妹返还医疗费8,000元。
一审法院认为，医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故医疗损害赔偿必须以医疗机构在医疗行为中存在过错，且患者的损害结果与医疗机构的不当医疗行为之间存在因果关系为前提，而对于医疗行为是否违反诊疗常规及医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系，除依照一般常理及当事人提供的证据材料进行认定外，还有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家作出判断。本案中，经上海市医学会鉴定，本例不属于对患者吴金妹人身的医疗损害。吴金妹主观认为四一一医院治疗不规范、不严谨等与鉴定意见书的分析说明不符，鉴于四一一医院在医疗活动中不存在医疗过错，吴金妹要求四一一医院赔偿缺乏依据，难以支持。判决：一、吴金妹要求四一一医院赔偿医疗费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、营养费的诉讼请求，不予支持；二、自本判决生效之日起十日内，四一一医院支付吴金妹补偿款10,000元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案医疗争议已由上海市医学会组织专家进行医疗损害鉴定，鉴定意见书的“分析说明”部分对手术的适应症、手术操作和术后处置的规范、医方告知义务的履行以及患者术后主诉的不适症状与手术的关联性等问题均作出了明确的回应，并据此得出“本例不属于对患者人身的医疗损害”的结论。吴金妹虽以鉴定结论明显依据不足为由对该鉴定意见不予认可，但一方面鉴定意见本身具有专业性和权威性，另一方面吴金妹亦未提供有力证据足以动摇鉴定意见的正确性和准确性，故本院不予采纳。吴金妹关于对涉案医疗争议进行重新鉴定的申请，没有事实依据，本院不予准许。至于吴金妹所提及的手术时间问题，吴金妹签署微创治疗患者须知和施行手术知情同意书的日期以及耳鼻喉镜的检查日期均为2014年11月26日，故该日施行手术与病历记载和医疗发票的时间并不矛盾，也不足以影响对鉴定意见的采纳。根据举证责任的分配规则，吴金妹对其主张的医疗侵权事实尚未尽到相应的举证证明责任，故其要求四一一医院承担医疗侵权的赔偿责任，本院难以支持。
综上所述，上诉人吴金妹要求四一一医院赔偿各项损失的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,963元，由上诉人吴金妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 周 喆
审判员 熊 燕
二〇一八年七月三十日
书记员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……