河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第585号
原告：李风霞，中国人寿保险饶阳支公司营销员。
委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：李洋，护士。
委托代理人：苑翠俭，退休职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水市胜利中路38号
负责人：高力斌，经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告李风霞与被告李洋、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险衡水公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年11月7日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李风霞及其委托代理人王根柳，被告李洋的委托代理人苑翠俭、被告太平洋财险衡水公司的委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风霞诉称：2014年5月12日8时10分许，原告骑电动车与李洋驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经饶阳县公安交警大队勘察认定李风霞、李洋负事故的同等责任。本次事故给原告造成的各项损失（庭审时变更为）35744.25元。被告李洋驾驶的肇事机动车在被告太平洋财险衡水公司投保有交强险和商业第三者责任险各一份，请求被告保险公司在交强险赔偿范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分由被告李洋承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李洋辩称：对事故发生的经过没有意见，冀T×××××号车在被告太平洋财险衡水公司投保有交强险和商业三者险各一份，对于原告的损失应当由被告保险公司在保险范围内予以赔付。
被告太平洋财险衡水公司辩称：对原告合理合法的损失，首先在交强险范围内予以赔付，超过交强险部分按照50%的比例承担。李洋驾驶的肇事车没有投保不计免赔，对于超过交强险部分应当扣除10%的不计免赔，不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭各方当事人同意，确定本案争议焦点是：一、原告的合理损失范围、数额；二、本案民事赔偿责任如何承担。
围绕第一个争议焦点，原告李风霞陈述、举证如下：1、提交饶阳县人民医院住院收费票据一张、费用汇总单一份、门诊收费票据七张，在饶阳县人民医院产生医疗费6492.6元；提交天津市工人医院门诊收据4张，病例1份，诊断证明2份，在天津市工人医院治疗产生医药费1021.45元；共主张医疗费7514.05元；2、提交饶阳县人民医院病历1份、诊断证明2份，原告因事故在饶阳县人民医院住院14天，在急诊室1天，按照每天100元标准计算，主张住院伙食补助费为1500元；3、参照三期评定标准计算，原告营养期60天，按50元／天计算，主张营养费3000元；4、提交原告所在单位营业执照复印件一份、负责人身份证明一份、原告工资证明一份，工资表一份，停发工资证明一份，对账单一份，李风霞系中国人寿股份有限公司饶阳支公司的职工，2013年的平均工资收入为2359元／月，原告误工六个月，主张误工费14154元。提交天津市工人医院2014年11月17日诊断证明一份，原告伤情需再休息2周，主张误工费1494元，共主张误工费15648元；5、提交刘英秋工作单位营业执照复印件一份，负责人身份证明一份，工资表3张，停发工资证明一份，护理人为原告的丈夫刘英秋，系饶阳县耀祥拔丝厂职工，每月平均工资为3030元／月，共护理60天，主张护理费6060元；6、提交交通票据77张，主张交通费903元；7、提交车辆损害价格鉴定结论书一份，主张财产损失810元；8、提交车损鉴定费票据一张，主张鉴定费100元；9、提交停车场收据一张，主张停车费100元；10、提交银行票据一张，主张查询银行对账单收费10元；11、提交津湾水吧收据1张，主张住宿费100元；12、损失共计35745.05元。
被告太平洋财险衡水公司对原告李风霞提交证据的质证意见是：对医疗费数额没有异议，但应扣除与本次交通事故无关的费用和非医保用药10%；伙食补助费同意住院期间14天，每天50元；营养费因没有医嘱和鉴定不应予以支持；诊断证明以及出院诊断中均不确定尾骨骨折，故对于原告的骨折不认可；原告提交的交通费票据，均为出租车票，不能证明与本案的关联性，且费用过高，同意100元；对原告的车损鉴定票据、停车费、查询银行的收费证据无异议，但均属于间接损失或根据保险条款约定，保险公司不承担；对原告李风霞的工资收入相关证明予以认可，但其应提交事故发生后其工资发放情况，用以证明原告是否收入减少；误工期限只同意住院期间的。即便原告尾骨受伤，按照公安部误工损失的标准，最高的误工期限为45天；原告提交的护理人员的工资表，不符合证据形式要件和财务制度要求，对其真实性不予认可；没有证据证明原告出院后尚需护理，同意按照农村居民收入标准，每天37.4给付住院期间14天的护理费。对其他证据均予以认可。
被告李洋同意保险公司的质证意见，对原告李风霞第二次庭审时提交的证据均无异议。
围绕第二个争议焦点，原告李风霞陈述、举证如下：提交交通事故认定书一份，交强险和商业险保单各一份，被告李洋驾驶证、肇事车辆行驶证各一份。本次事故原被告为同等责任，原告为非机动车，被告为机动车，要求被告承担本次事故80%的赔偿责任。对于原告的损失应当由保险公司在交强险内全部赔偿，交强险不足部分由商业三者险范围内赔偿。
被告李洋对原告李风霞提交证据的质证意见是：对原告提交的证据无异议，原告合理损失应由被告保险公司全部赔偿。
被告太平洋财险衡水公司对原告李风霞提交证据的质证意见是：对原告提交的事故认定书等证据无异议。同意首先在交强险范围内赔偿，交强险不足部分在商业三者险赔偿限额内按照50%的比例赔偿。因商业三者险没有投保不计免赔，超过交强险的部分，应当扣除10%的不计免赔。
本院对证据认证意见是：1、原告提交的饶阳县医院的住院收费票据、住院明细、住院病历、诊断证明及天津职业病防治医院出具的诊断证明、门诊病历、门诊收费收据等证据，能够证明原告因事故受伤住院的基本事实，对上述证据的效力予以确认；2、原告提交的其工作单位出具的营业执照、负责人证明、原告2013年月收入的证明、没有展业和佣金收入的证明，原告存折账户交易明细等证据，几份证据能够相互印证，证明原告在事故发生前的收入情况，二被告未提出异议，对证据的效力予以确认；3、原告提交的护理人员刘英秋所在工作单位的营业执照复印件一份，负责人身份证明一份，工资表3张，停发工资证明一份，因原告只提供了三个月的工资表，没有提供劳动合同，也没有提交原件，不足以证明护理人员具有固定收入的事实，只能证明护理人员在外务工，但对上述证据的效力不予确认；4、原告提交的车损鉴定费票据，系为查明案件事实而实际支出的费用，对证据的效力予以确认；5、原告提交的财产损失价格鉴定结论书、鉴定收费票据、停车场收据，二被告均未提出异议，对证据的效力予以确认；6、原告提交的查询银行对账单收费10元，未说明支出的理由，对证据的效力不予确认；7、对原告提交的交通事故认定书和被告李洋驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险商业险保单，二被告无异议，予以确认；8、原告提交的交通费票据77张，部分系出租车票，且不能说明时间及用途，可部分予以支持9、原告提交的住宿费票据，非正式票据，不符合证据的形式要件，对证据的效力不予确认。
经审理查明：2014年5月12日8时10分许，原告骑电动车与被告李洋驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经饶阳县公安交警大队勘察认定李风霞、李洋负事故的同等责任。被告李洋驾驶的肇事机动车在被告太平洋财险衡水公司投保有交强险和20万元商业第三者责任保险各一份，原告受伤后先到饶阳县人民医院进行的住院治疗14天，于2014年5月26日出院，后又经饶阳县人民医院同意转诊，于2014年11月2日和2014年11月17日到天津职业病防治医院进行了治疗，诊断的结论最后确定为尾椎骨折。原告在饶阳县人民医院和天津职业病防治医院治疗共支出医疗费7514.05元。原告系中国人寿保险衡水分公司的营销员，具有佣金收入，2013年全年收入是28309.24元，因受伤后不能展业，没有新佣金收入。
原告的合理损失确认为：1、原告的医疗费7514.05元；2、原告住院14天，每天按50元计算，住院伙食补助费700元；3、根据原告最后被确诊为尾骨骨折的伤情，营养期按相关的评定标准以确定55日为宜，每天30元，共计1650元；4、对原告主张的误工费，原告的收入可按其单位出具的证据予以确认，即每月收入为2359元，关于原告误工期的认定，根据原告最后被确诊为尾骨骨折的伤情，结合相关的评定标准，可酌情确认为120天为宜，误工费9436元；5、结合原告的伤情和相关的评定标准，可支持60天的护理期；原告受伤后由其丈夫刘英秋护理，几份证据能明护理人员在外务工，不足以证明护理人员具有固定收入的事实，可按河北省统计局公布的2013年度农林牧渔业职工日均收入37.43元标准计算护理费，共计2245.8元；6、原告的电动自行车损失为810元；7、鉴定费100元；8、考虑到原告的伤情及进行复查检查的实际，交通费酌情支持600元为宜；9、停车费100元。合计共23155.85元。
本院认为：公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告之间发生交通事故的事实，经饶阳县公安交通警察大队进行了认定，原告与被告李洋负事故的同等责任的意见，双方无异议，应予以确认。对于原告的合理损失，鉴于被告所骑的是电动自行车，可按非机动车认定，被告李洋应承担60%的民事责任。鉴于被告李洋驾驶的冀T×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险，对于原告的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内直接赔付给原告，原告包括在交强险医疗赔偿限额内的损失为9864.05元（其中：医疗费7514.05元、住院伙食补助费700元、营养费1650元）；包括在交强险伤残赔偿限额内的损失为12481.8元（其中：误工费9436元、护理费2245.8元、交通费600元、鉴定费100元、停车费100元）；包括在财产赔偿限额内的损失有车辆损失810元，包括在交强险限额内的损失共计23155.85，应由保险公司直接对原告李风霞进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后二十日内，在冀T×××××号车机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李风霞人民币23155.85元；
二、驳回原告李风霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李风霞负担150元，被告李洋负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 徐爱辉
审判员 顾文妍
审判员 吕志欣
二〇一五年一月二十九日
书记员 田彦霞