四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川17民终111号
上诉人（原审被告）：罗红春，男，1977年7月7日出生，汉族，四川省达州市达川区人，大专文化，教师，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：程永莉，女，1977年12月2日出生，汉族，重庆市江津区人，大专文化，教师，住四川省达州市通川区。
上诉人罗红春因与被上诉人程永莉变更抚养关系纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗红春上诉请求：1、撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2850号民事判决书，改判未成年子女罗小莉由罗红春抚养；2、本案诉讼费由被上诉人承担；3、合理支付双方非婚生子罗彣芃及婚生女罗小莉抚养费。事实及理由：1、原审法院认定上诉人对一个子女的教育行为不当推及对另一个子女的教育行为也不当的理由，既不符合法律就事议事的原则，也不符合事实；2、原审法院认定被上诉人无生育能力与事实不符；3、原审法院未考虑双方家庭环境对未成年子女的影响；4、原审法院认定的被上诉人提供的上诉人母亲的证词，试图说明上诉人不适合抚养罗小莉的理由不恰当；5、原审法院适用法律不当；6、原审法院对本案法律性质认定错误，且未行使释明权，本案应属探望权纠纷，不属于变更抚养权纠纷。
被上诉人程永莉辩称，上诉人没有用正确的教育方式对待子女，其母亲也证明没有给孩子提供良好稳定的学习环境，两个子女现在的状况与留守儿童无异；罗红春将两个子女转到重庆上学，并非是为了孩子，而是为了方便其现在的妻子生产；我经两次剖腹产生育，现已无生育可能；我的企业经营状况良好，我有良好的收入。作为母亲，我能从行为、思想、心灵方面给孩子更好的引导，能通过我自身的努力为孩子创造优质的成长环境。
程永莉向一审法院起诉请求：依法判令婚生女罗小莉由程永莉抚养。
一审法院认定事实，原、被告于2005年同居生活，于2006年8月28日生育一子取名罗彣芃，于2007年5月31日登记结婚，婚后于2012年6月4日生育一女取名罗小莉。2013年10月31日原、被告在达州市通川区民政局协议离婚，约定儿子罗彣芃及女儿罗小莉均由罗红春抚养到独立生活为止，程永莉不支付两个子女的抚养费，两个子女上大学期间的费用由罗红春负担，程永莉享有对孩子的探视权。原、被告离婚后，考虑到孩子的成长，双方于2014年1月20日登记复婚。2015年1月21日，原、被告再次在达州市通川区民政局协议离婚，约定儿子罗彣芃及女儿罗小莉均由罗红春抚养到独立生活为止，程永莉不支付两个子女的抚养费，两个子女上大学期间的费用由罗红春负担，程永莉享有对孩子的探视权。此后，原、被告的儿女罗彣芃和罗小莉一直随罗红春生活至今。原告在与被告离婚后一直单身未婚。被告在与原告离婚后现已再婚，且刚生育一子。被告工作地点在达州市，因其妻子在重庆生产，现在被告及原、被告的子女一起暂住重庆市沙坪坝区，由被告父亲和妻子家人帮忙照顾。2015年至今因家庭环境、学习环境等原因，被告为儿子罗彣芃转学三次。2017年10月19日原告在达州市妇幼保健院诊断出患宫颈那氏囊肿。原告患有乙肝。原告生育两个子女均系剖腹产。
同时查明:原、被告双方均从事教育培训行业，均有固定的住房和良好的经济基础，均表示能够给予女儿罗小莉良好的生活、居住环境及教育。
另查明：法庭在查证原告提交的与被告母亲林光琼（系退休教师）的通话录音情况时，林光琼表示如果被告未再婚无所谓，从目前情况来看原、被告女儿罗小莉随原告生活更有利其成长。
一审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原、被告共育有一子一女，双方离婚时约定两子女随被告生活。后被告再婚，并生育一子，原告未再婚，亦无其他子女。原、被告双方均有良好的经济基础和固定的住房，均表示能够给予女儿罗小莉良好的生活、居住环境及教育。鉴于被告又生育了一个儿子，现在有三个孩子需要被告的关爱，被告的妻子刚生产，身体正处于恢复中，虽有被告父亲及被告妻子的家人的帮助，但罗小莉系女孩，原告作为其母亲，同为女性，更利于双方之间的沟通和照顾，且原告无其他子女，应优先考虑罗小莉随原告生活。因此，对原告要求变更女儿罗小莉抚养关系的诉讼请求，法院予以支持。鉴于原、被告儿子罗彣芃由被告抚养，原告不需承担其抚养费，因此，罗小莉的抚养费由原告承担为宜。对被告辩称的原告患有乙肝不利于抚养孩子的理由，法院认为，原告提交了一系列的检查报告复印件，其中乙肝两对半检验报告单除乙肝表面抗原稀、乙肝核心抗体指标异常，其余指标正常；肝功检验报告单显示各项指标正常，被告质疑上述检查报告系复印件，并提出原告的乙肝是否具有传染性值得商榷。被告提出质疑应当由其举证证明，否则应承担举证不能的法律责任。因此，对被告的该辩称理由不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、十五条、第十六条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：原告程永莉与被告罗红春的女儿罗小莉变更由原告程永莉抚养，罗小莉的抚养费由原告程永莉自行承担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗小莉负担。
二审中，上诉人罗红春提供的新证据有：1、其妻李红燕在西南医院住院生产病历首页一份，拟证明程永莉在一审中提交的证明不能证明剖腹产后影响生育。2、程永莉与罗红春之间的短信往来记录，拟证明程永莉言辞过激，行为偏激。程永莉质证意见为，1、第一份证据未加盖公章，且与其无关；2、短信记录属实，但事出有因，表明罗红春没有给孩子提供良好的学习、生活环境。
被上诉人程永莉提供的新证据有：1、罗红春之母林光琼证词一份，拟证明罗小莉、罗彣芃经常转学，罗红春的教育方式存在很大问题；2、自己购买的第三套房产的房产证及通过自身学习而获得的相关资质证书，拟证明其经济条件和自身素质完全能够让孩子健康成长。罗红春质证意见为，请法庭核实林光琼证词的真实性；对房产证及其他资质证书真实性无异议，但资质证书颁发机构权威性存疑。
本院经审查认为，罗红春提供的其妻李红燕在西南医院住院生产病历首页，与本案无关联性，不能达到其证明目的；罗红春提供的短信记录虽属实，但不能达到其证明目的，故本院对罗红春所举证据均不予采信。罗红春之母林光琼所证明的罗小莉的转学情况与罗红春当庭陈述情况一致，故本院予以采信；程永莉所举房产证及资质证书，罗红春对真实性并无异议，能够证明程永莉的经济状况及个人学识情况，本院予以采信。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年1月21日，上诉人罗红春与被上诉人程永莉离婚，离婚时双方约定儿子罗彣芃、女儿罗小莉均由罗红春抚养。但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。罗红春与程永莉离婚后已再婚并生育一子，现抚养三个孩子。程永莉作为罗彣芃、罗小莉的母亲，也有获得亲情温暖、精神慰藉的权利，且程永莉作为教育培训老师，也能够为孩子的健康成长提供良好的环境。罗红春并未举证证实程永莉有不适宜抚养孩子的情形存在。故原审法院判决罗红春、程永莉的婚生女罗小莉由程永莉抚养并无不当。
综上所述，上诉人罗红春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗红春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 胡光俊
二〇一八年二月七日
书记员 罗 恒