福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第993号
原告郑桂连，女，1945年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告丘德斌，男，1971年11月日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告郑桂连与被告丘德斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李其基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂连的委托代理人傅智鸿，被告丘德斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑桂连诉称，2013年10月2日，被告丘德斌驾驶闽FMU2**号二轮摩托车在中都镇睦邻村路段时，与李琴驾驶的二轮摩托车（后载原告郑桂连）相碰撞，造成原告和李琴受伤的交通事故。上杭县交警大队认定被告承担主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往上杭县医院住院治疗。原告多次与被告协商赔偿事宜，双方未达成协议，被告未依法投保机动车责任强制保险，依法在交强险范围内承担赔偿责任。现请求判决被告在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费4702元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费2569.11元、交通费200元。超出交强医疗费用赔偿限额项下的医疗费18284.35元、住院伙食补助费580元、营养费3447元，合计22311.35元，由被告承担80%的赔偿责任即17849元。扣除被告已支付的15000元，被告还需赔偿10320元。
被告丘德斌辩称，2013年10月2日原告郑桂连去中都镇都康村喝乔迁酒，当时被告从睦邻村的老家出来回新家的路上，过小桥向右拐时李琴高速驾驶摩托车，在离被告三米处时急刹车采取措施不当倒地，并没有和被告的摩托车发生碰撞。李琴驾驶的摩托车没有牌照，也没有驾驶证，发生交通事故时，车上三人都没有佩戴头盔。原告的损失计算过高，原告要求被告承担80%的赔偿责任有意见，原告郑桂连自已有很多过错，被告现在没有办法赔偿了，被告最多承担原告损失40%的赔偿责任。
原告郑桂连为证明其主张向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明原、被告所发生交通事故的事实，李琴负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。
被告质证认为事故认定书认定被告承担主要责任有异议。
2、门诊病历、出院小结各一份，证明原告因交通事故造成的伤情和住院天数。
被告丘德斌质证认为对原告的住院天数没有意见。
3、上杭县医院住院收费票据证实原告因交通事故花费住院医疗费用22893.38元，门诊票据一张，证实原告支付门诊复查费用92.97元。
被告质证认为没有异议。
本院经审查认为，原告提供证据2、3，经被告质证认为没有异议，具有证据效力，原告提供的证据1、系交警部门的责任认定意见，被告未提供证据足以反驳的相反证据证实，该证据具有证据效力。
根据上述认定的有效证据和结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年10月2日13时30分，被告丘德斌驾驶闽FMU2**号二轮摩托车从上杭县中都镇睦邻村村口往大中线方向行驶，途经上杭县中都镇睦邻村路段60KM＋200M处时，与李琴驾驶的从上杭县庐丰往中都镇方向行驶的无牌二轮摩托车（后乘坐原告郑桂连）相碰撞，造成李琴、原告郑桂连受伤的交通事故。上杭县公安局交管大队于2013年10月2日作出（2013）第K698号《道路交通事故认定书》，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，应承担本次事故的主要责任；李琴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往上杭县医院住院治疗至2013年10月31日。经诊断重型颅脑外伤等。原告支付医疗费22893.38元，2013年10月30日原告在上杭县医院门诊治疗支付医疗费用92.97元，原告的医疗费为22986.35元。另查明，被告所驾驶的闽FMU2**二轮摩托车属于被告所有，被告未办理机动车机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生后被告支付原告赔偿款项15000元。本案经上杭县公安局交管大队主持调解未达成赔偿协议，在开庭审理过程中，原告自愿放弃要求李琴承担赔偿责任。
本院认为：上杭县公安局交管大队于2013年10月2日作出2013年10月2日作出（2013）第K698号《道路交通事故认定书》，相关当事人未在法定期限内向上级公安局交警部门申请复议，该责任认定事实清楚，程序合法，责任明确，可以作为认定案件事实依据，本院确认此次交通事故应由被告负主要责任，原告负次要责任。原告起诉要求被告赔偿原告医疗费22986.35元，提供上杭县医院发票予以证实，本院予以认定；原告的住院伙食补助费按20元／天计算，原告住院29天，其住院伙食补助费为580元，原告的营养费按医疗费的10%计算，为2299元；原告的护理费为2569.11元（88.59元／天×29天）；原告的交通费本院酌情确定为100元。交通事故发生时原告与案外人李琴受伤，原告郑桂连在上杭县医院住院治疗，支付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25865.35元，李琴医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为29105.23元，原告与李琴的医疗费、伙食补助费、营养费合计为54970.58元。被告未办理机动车交通事故责任强制保险，依法应在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担原告损失的赔偿责任，即应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费4700元（1万元×25865.35元÷54970.58元）、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费护理费2569.11元、交通费100元，超出交强险赔偿限额外的医院费、住院伙食补助费、营养费，合计21165.35元，因被告负交通事故的主要责任，根据被告过错程度，被告应承担70%的赔偿责任，被告支付原告赔偿款项15000元，应从被告应承担的赔偿责任中扣除。被告答辩认为交通事故发生时，原告未佩戴头盔，未提供证据证实，本院不予采信。原告自愿放弃要求李琴赔偿，依法予以准许。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告丘德斌应在本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郑桂连医疗费4700元、护理费2569.11元、交通费100元，合计损失7369.11元；
二、被告丘德斌应在本判决生效后五日内在赔偿原告郑桂连交通事故责任强制保险范围外的医疗费18286.35元、住院伙食补助费580元，营养费2299元，合计损失21165.35元的70%即14815.75元；
三、执行时应扣除被告丘德斌已支付原告赔偿款项15000元；
三、驳回原告郑桂连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告郑桂连负担61元，由丘德斌负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一四年四月十八日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。