北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22918号
原告：北京海润风景石材经营部，经营场所北京市通州区台湖镇西联石材市场7排10号。
经营者：甄术元，经理。
被告：北京佰艺日盛建筑工程设计有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-049。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
原告北京海润风景石材经营部（以下简称海润风景经营部）与被告北京佰艺日盛建筑工程设计有限公司（以下简称佰艺日盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海润风景经营部的经营者甄术元，被告佰艺日盛公司的委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海润风景经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令佰艺日盛公司支付货款129629元；2、请求判令佰艺日盛公司支付合同违约金81666元；3、请求判令佰艺日盛公司支付本案的案件受理费、保全费。事实和理由：2013年8月13日，佰艺日盛公司与海润风景经营部签订《买卖合同》，约定海润风景经营部向佰艺日盛公司供应石材。海润风景经营部向佰艺日盛公司的北京冠君轩酒楼精装修工程供应石材货款合计609629元。佰艺日盛公司已支付48万元，余款129629至今未付。
佰艺日盛公司辩称：不同意海润风景经营部的诉讼请求。海润风景经营部与佰艺日盛公司之间存在买卖合同关系，但是海润风景经营部主张的欠款金额不是实际欠款金额。工程结束后，确有一笔工程尾款没有支付给海润风景经营部，金额为3万元。工程结束后，佰艺日盛公司存在没有用完的石材，佰艺日盛公司要求海润风景经营部退货，但是海润风景经营部不同意。海润风景经营部将该石材金额计算到欠款金额，佰艺日盛公司对此不予认可。相应的损失应由海润风景经营部承担，不应由佰艺日盛公司承担。本案已过2年的诉讼时效，请求法院驳回海润风景经营部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2013年8月13日，佰艺日盛公司（买方、甲方）与海润风景经营部（卖方、乙方）签订《买卖合同》，甲、乙双方就甲方购买乙方货物事宜订立本合同，约定：货物名称、单价分别为皇室米黄，每平米380元；罗马灰，每平米450元；意大利灰，每平米440元；金叶米黄，每平米370元；云龙灰，每平米290元，海天一色，每平米370元。本合同签订之日，甲方须向乙方支付定金作为合同履行的担保，定金金额为5万元。乙方在收到甲方的定金及加工单后，合同生效，进入实质履行阶段，双方均应严格按照合同约定执行。自乙方收到甲方定金及加工单后起6日内供第一批石材，30日内供货完毕。交货方式为乙方送货。运输费由乙方承担。甲方收到货物后应即刻开始验收，验收工作由甲乙双方共同进行。验收合格后，甲方在乙方的《发货结算单》上签字，甲乙双方各持一份，双方以此为据结算货款。双方以甲方人员签收的《货物结算单》为依据进行结算，供货到现场后三日内，支付到货的50%（含定金）。余下50%供货到现场后全部工程结束验收后20日内付清。甲方迟延付款的，每迟延一日应向乙方支付合同总价千分之一的违约金，乙方承诺的工期相应顺延。迟延累计达到10日，乙方有权终止合同，并追究甲方其它连带责任。该协议尾部“甲方”处有“佰艺日盛公司合同专用章”字样的印章、“委托代理人”处有“张家赫”签名字样。“乙方”处有“海润风景经营部合同专用章”字样的印章、“法定代表人”处有“甄术元”签名字样。对此，海润风景经营部称双方没有按照上述约定的付款方式履行。按照上述关于违约金的约定，以129629元为基数乘以630天乘以千分之一等于81666元，即其第二项诉讼请求的金额。630天是指自2014年10月1日至2016年6月30日。佰艺日盛公司称双方按照上述约定的付款方式履行。
诉讼中，海润风景经营部提交了若干份《送货单》，用于证明上述买卖合同已经履行完毕。对此，海润风景经营部称上述送货单上的收货人为佰艺日盛公司的库管人员黄大新、项目经理王富、负责安装的工长吴东、现场管理人员王仁龙。对此，佰艺日盛公司称黄大新系其工作人员，认可有黄大新签字的送货单，不认可其他送货单的真实性，不认可证明目的。
诉讼中，海润风景经营部提交了一份《石材送货汇总单》、《北京百亿日盛建筑工程设计有限公司三元桥冠君轩项目付款记录》，该汇总单、付款记录上均有“张家赫”签名字样。该汇总单载明日期、项目、金额、签收人等内容，总计金额为609629元。该付款记录载明日期、金额、付款方式、备注等内容，其中，2014年付款方式为延期支票9月到账，金额为20万元。合计付款48万元、余款129629元。对此，海润风景经营部称依据该付款记录要求佰艺日盛公司支付129629元，佰艺日盛公司最后一笔付款日期为2014年9月19日，在提起本案诉讼期间一直找张家赫索要余款，所以不存在超过2年诉讼时效的情形。佰艺日盛公司没有要求退货。对此，佰艺日盛公司称三元桥冠君轩系双方买卖合同所对应的项目，张家赫是其工作人员，上述证据中张家赫的签名系其本人所签，张家赫即双方买卖合同中佰艺日盛公司的委托代理人。该汇总单系海润风景经营部单方制作的，张家赫没有核对数据就签字了。张家赫只看了该付款记录上付款的总款金额，对付款总款金额认可，没有看余款金额，对余款金额不认可。对该汇总单、付款记录内容的真实性不认可。认可该付款记录上记载的佰艺日盛公司的付款情况。
另查，海润风景经营部于2016年6月27日提起本案诉讼。
以上事实，有海润风景经营部提供的《买卖合同》、《送货单》、《石材送货汇总单》、《北京百亿日盛建筑工程设计有限公司三元桥冠君轩项目付款记录》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：海润风景经营部与佰艺日盛公司签订的《买卖合同》反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，海润风景经营部提交的《石材送货汇总单》、《北京百亿日盛建筑工程设计有限公司三元桥冠君轩项目付款记录》上有佰艺日盛公司员工张家赫的签名，同时张家赫也是双方买卖合同上载明的佰艺日盛公司的委托代理人。张家赫在上述两份材料上签字，可以说明其认可该两份材料的内容。佰艺日盛公司关于张家赫没有核对数据，没有看余款金额的主张，缺乏依据，本院对此不予采纳。据此，本院对上述汇总单、付款记录的真实性予以确认。依据付款记录的内容，双方买卖合同所涉的项目余款金额为129629元，佰艺日盛公司针对该项目最后一笔支付款项的日期为2014年9月。依据付款记录记载的佰艺日盛公司的付款情况，可以确认双方没有按照买卖合同约定的付款方式付款，双方以实际行动变更了双方的付款期限。依据付款记录，海润风景经营部与佰艺日盛公司对余款金额进行确认，但双方并未就此约定付款期限，同时结合佰艺日盛公司最后一笔款项支付的日期，本院认为，海润风景经营部提起本案诉讼并未超过诉讼时效。依据现有证据无法确认佰艺日盛公司支付了上述余款，故海润风景经营部要求支付货款129629元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有按照买卖合同约定的付款期限履行，且双方没有对余款的支付约定付款期限，故海润风景经营部要求支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京佰艺日盛建筑工程设计有限公司向原告北京海润风景石材经营部支付货款129629元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告北京海润风景石材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，原告北京海润风景石材经营部已预交，由其自行负担1727元；由被告北京佰艺日盛建筑工程设计有限公司负担2742元，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费1576元，原告北京海润风景石材经营部已预交，由其自行负担609元；由被告北京佰艺日盛建筑工程设计有限公司负担967元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 刘仕红
人民陪审员 谢艳伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 窦文冉