wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1156号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人杜士明，该行职工。
被告杨炳福，男，生于1963年9月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘传美，女，生于1963年5月23日，汉族，农民，住址同上（系被告杨炳福之妻）。
被告吕振钵，男，生于1975年2月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告杨炳荣，男，生于1951年11月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告杨炳福、刘传美、吕振钵、杨炳荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜士明到庭参加了诉讼，被告杨炳福、刘传美、吕振钵、杨炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告杨炳福在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订农户贷款借款合同，同时由被告吕振钵、杨炳荣作为该借款的保证人。合同约定借款日2012年9月29日起至2015年9月28日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。合同签订后，2014年9月26日，被告杨炳福通过柜台用银行卡在我行借款5万元。借款到期后，被告杨炳福、刘传美未偿还借款本息。现要求被告杨炳福、刘传美偿还截止2015年9月28日的借款本金5万元、利息1307元及至贷款还清日的利息，并由被告吕振钵、杨炳荣对借款本息承担连带责任。
被告杨炳福未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告刘传美未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告吕振钵未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告杨炳荣未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年9月29日，原告农业银行长清支行与被告杨炳福、吕振钵、杨炳荣签订合同编号为37020120120193937的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：生产经营周转1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）1.4用款方式为以下第2种（2）可循环方式。1.4.2贷款人在额度有效期（自2012年9月29日起至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日不迟不得超过额度有效期届满后6月。第二条借款利率2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日第五条借款担保5.1担保方式5.1.1可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1倍。5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人杨炳福（签字、摁手印）担保人杨炳荣、吕振钵（签字、摁手印）。合同签订后，被告杨炳福于2014年9月26用银行卡在原告处借款5万元，利率为8.4%。到期日为2015年9月25日。借款后，被告杨炳福偿还部分借款利息。借款到期后未再偿还借款本息。截止2015年9月28日尚欠原告借款本金5万元，利息1307元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
2012年9月22日，被告杨炳福向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称杨炳荣、吕振钵，并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告刘传美作为被告杨炳福的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、小额贷款业务申请表、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告杨炳福、吕振钵、杨炳荣签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告杨炳福发放贷款5万元，借款到期后，被告杨炳福未足额偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定，故原告要求被告杨炳福偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告刘传美在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告刘传美共同承担还款责任，本院予以支持。被告杨炳荣、吕振钵自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告杨炳荣、吕振钵承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在可循环借款额度的1倍内承担责任。因四被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨炳福、刘传美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告杨炳福、刘传美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2015年9月28日的借款利息1307元；
三、由被告杨炳福、刘传美于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2015年9月29日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告杨炳荣、吕振钵对上述一、二、三项债务在可循环额度的1倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，保全费620元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 郭 丽
人民陪审员 杜 红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张美玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1525号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）赵某某。
上诉人李某因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨
市人民法院（2010）绍诸民初字第1395号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年12月14日立案受理后，依法组成合议庭
审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告居住地，平某某、被告在使用
。2010年4月25日原告将他处的一棵白果树、二棵桔子树移植
到该空地上。2010年4月26日被告看见原告所种的树后，认为
该空地属被告所有便将树拔掉；原告见状前去制止，遂引起双
方争执。争执过程中，被告将原告的眼镜打落，并踩上一脚，
致原告的眼镜损坏。案经派出所调解无果，原告诉至该院，提
出前述请求。原告主张三株树的价值200元，眼镜价值490元。
被告认为，价值均偏高，且该空地属被告方所有，不承担赔偿
之责。根据原告在派出所陈述，其眼镜购买时价格为200-
300元，现经使用几年后却要求赔偿490元，显然不当，该院酌
情调整为180元；关于树的价值，因其价值不大，可能尚不足
鉴定费的价值，为减少不必要的损失，该院确定以原告主张为
准。至于空地的权属，一则不属本案处理范某，二则双方均未
能提供确切的政府部门颁发的权属依据，本案不作处理。上述行为事实由公某某派出所对原、被告所作的调查笔
录，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
原审判决认为：公民的财产权受法律保护。2010年4月26
日，被告拔掉原告树木三株，并将原告的眼镜损坏事实清楚，
由派出所所作的调查笔录予以证实。被告应赔偿由此给原告造
成的合理经济损失。损失为眼镜损失180元、树木损失200元，
合计380元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决：一、被
告李某应赔偿原告赵某某经济损失380元；款定本判决生效之
日起十五日内付清；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。本
案受理费50元，依法减半收取25元，由被告李某负担。
上诉人李某上诉称：一、原审判决没有考虑本案是由被
上诉人的过错引起这一事实。被上诉人在未经上诉人同意的情
况下，擅自将树木种植到上诉人所有的土地上，而在上诉人提
出要求将其树木移植时又故意阻挠，遂引起双方争执致眼镜损
坏。故被上诉人在本起纠纷中存在明显过错。二、原审判决认
定事实错误。被上诉人并没有提供树木损失及眼镜损失的相关
证据，退一步讲，出于公平原则予以补偿价值也明显过高。综
上，原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，重新作出
判决。
被上诉人赵某某答辩称：上诉人无视国法，歪曲事实，
有关法律及事实真相如下：一、国家土地管理法及其实施条例
第二条都规定城市市区土地属于国家所有，可见朱某的转卖合
同属于无效合同；二、原审以上诉人未能提供土地的有效权属依据，依法未予承认，上诉人不服上诉，属无理取闹；三、事
实上被上诉人2002年买入现居房，东西阳台均为开放式，原建
筑以车库及围墙为安全界址，围墙有门有锁，可作车库种树。
四、上诉状错误如下：上诉人对他人围墙内的土地根本没有权
利。被上诉人的眼镜跌入泥地并未损害，是上诉人李某用脚踩
破。上诉人将毁树美化为提出要求将其树木移栽。配眼镜的发
票及复印件已送呈法院。上诉人所谓三株树已由被上诉人搬走
移植至其他地方是造谣。被上诉人的围墙已被上诉人砸坏。综
上，请求二审法院根据法律合法合理判决。
上诉人李某在二审中未提交的新的证据。
被上诉人赵某某在二审中提交了照片五张，证明上诉人
李某将其围墙破坏之后生活受到影响的事实。上诉人李某未到
庭发表质证意见。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，被上诉人赵
德某某交的上述证据不属于二审中的新的证据，故依法不予认
定。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案中是否应当
减轻上诉人的赔偿责任；二、原审法院对被上诉人的损失的认
定是否正确、合理。
关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对
同一损失的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿
责任。而要适用该过失相抵之规定，必须符合损害结果具有同
一性、被害人与侵权人之行为均为损害之原因这二个要件。而
根据本案现有证据，被上诉人的眼镜、树木遭遇损害之原因，
系上诉人的侵权行为所造成。上诉人虽主张被上诉人亦应承担
相应责任，但不能举证证明被上诉人之行为亦为本案损害之原
因，故应当承担相应的不利后果。故本案不能适用过失相抵，
不能减轻上诉人的赔偿责任。
关于第二个争议焦点，原审法院结合本案实际，对损失
的认定合理、合法。上诉人虽提出异议，但不能提供证据予以
反驳，应当承担相应的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人
的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一一年一月五日
书 记 员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1525号上诉人（原审被告）李芸。被上诉人（原审原告）赵德威。上诉人李芸因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明：原、被告居住的望云路93号附近有一空地，平常原、被告在使用。2010年4月25日原告将他处的一棵白果树、二棵桔子树移植到该空地上。2010年4月26日被告看见原告所种的树后，认为该空地属被告所有便将树拔掉；原告见状前去制止，遂引起双方争执。争执过程中，被告将原告的眼镜打落，并踩上一脚，致原告的眼镜损坏。案经派出所调解无果，原告诉至该院，提出前述请求。原告主张三株树的价值200元，眼镜价值490元。被告认为，价值均偏高，且该空地属被告方所有，不承担赔偿之责。根据原告在派出所陈述，其眼镜购买时价格为200-300元，现经使用几年后却要求赔偿490元，显然不当，该院酌情调整为180元；关于树的价值，因其价值不大，可能尚不足鉴定费的价值，为减少不必要的损失，该院确定以原告主张为准。至于空地的权属，一则不属本案处理范畴，二则双方均未能提供确切的政府部门颁发的权属依据，本案不作处理。上述行为事实由公安局派出所对原、被告所作的调查笔录，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。原审判决认为：公民的财产权受法律保护。2010年4月26日，被告拔掉原告树木三株，并将原告的眼镜损坏事实清楚，由派出所所作的调查笔录予以证实。被告应赔偿由此给原告造成的合理经济损失。损失为眼镜损失180元、树木损失200元，合计380元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决：一、被告李芸应赔偿原告赵德威经济损失380元；款定本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告赵德威的其他诉讼请求。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告李芸负担。上诉人李芸上诉称：一、原审判决没有考虑本案是由被上诉人的过错引起这一事实。被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自将树木种植到上诉人所有的土地上，而在上诉人提出要求将其树木移植时又故意阻挠，遂引起双方争执致眼镜损坏。故被上诉人在本起纠纷中存在明显过错。二、原审判决认定事实错误。被上诉人并没有提供树木损失及眼镜损失的相关证据，退一步讲，出于公平原则予以补偿价值也明显过高。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原判，重新作出判决。被上诉人赵德威答辩称：上诉人无视国法，歪曲事实，有关法律及事实真相如下：一、国家土地管理法及其实施条例第二条都规定城市市区土地属于国家所有，可见朱某的转卖合同属于无效合同；二、原审以上诉人未能提供土地的有效权属依据，依法未予承认，上诉人不服上诉，属无理取闹；三、事实上被上诉人2002年买入现居房，东西阳台均为开放式，原建筑以车库及围墙为安全界址，围墙有门有锁，可作车库种树。四、上诉状错误如下：上诉人对他人围墙内的土地根本没有权利。被上诉人的眼镜跌入泥地并未损害，是上诉人李芸用脚踩破。上诉人将毁树美化为提出要求将其树木移栽。配眼镜的发票及复印件已送呈法院。上诉人所谓三株树已由被上诉人搬走移植至其他地方是造谣。被上诉人的围墙已被上诉人砸坏。综上，请求二审法院根据法律合法合理判决。上诉人李芸在二审中未提交的新的证据。被上诉人赵德威在二审中提交了照片五张，证明上诉人李芸将其围墙破坏之后生活受到影响的事实。上诉人李芸未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，被上诉人赵德威提交的上述证据不属于二审中的新的证据，故依法不予认定。本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案中是否应当减轻上诉人的赔偿责任；二、原审法院对被上诉人的损失的认定是否正确、合理。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损失的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。而要适用该过失相抵之规定，必须符合损害结果具有同一性、被害人与侵权人某而根据本案现有证据，被上诉人的眼镜、树木遭遇损害之原因，系上诉人的侵权行为所造成。上诉人虽主张被上诉人亦应承担相应责任，但不能举证证明被上诉人之行为亦为本案损害之原因，故应当承担相应的不利后果。故本案不能适用过失相抵，不能减轻上诉人的赔偿责任。关于第二个争议焦点，原审法院结合本案实际，对损失的认定合理、合法。上诉人虽提出异议，但不能提供证据予以反驳，应当承担相应的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李芸负担。本判决为终审判决。审 判 长  章建荣审 判 员  方 艳代理审判员  马利英二〇一一年一月五日书 记 员  赵剑英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6929号
申请执行人：陆桐君。
被执行人：韩婉芬。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1038号陆桐君诉韩婉芬民间借贷纠纷一案，查明被执行人韩婉芬无可供执行的财产，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款20000元，另应承担诉讼费150元，执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6929号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈懿翎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初519号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
被告陈旭，男。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年二月二日
书记员 李 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4166号
原告：乔占波，男，1976年9月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：任良凯，男，1986年11月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告乔占波与被告任良凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告乔占波于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔占波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔占波撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由乔占波负担。
审判员 张一水
二〇一七年八月八日
书记员 郭彩洪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2543号
罪犯周理亮，男，1985年7月12日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年8月22日作出（2006）深中法刑一初字第243号刑事附带民事判决，以被告人周理亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，被告人周理亮、张曾及附带民事诉讼被告人吴育平共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币515280.03元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月21日作出（2007）粤高法刑三终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周理亮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月19日对其减去有期徒刑一年；2011年10月19日对其减去有期徒刑一年；2013年7月7日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周理亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周理亮系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。2015年1月16日因专项工种罪犯不履行职责被扣1分。民事赔偿款人民币515280.03元已履行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周理亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周理亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00326号
原告：江西省正通物流有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：刘爱群，该公司经理。
委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，住江西省高安市。
被告：周某，男，汉族，住江西省高安市。
原告江西省正通物流有限公司（以下简称原告）与被告朱某某、周某民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序，独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖建军到庭参加诉讼，被告朱某某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月12日，被告朱某某、周某与原告签订融资租赁合同，原告为两被告融资购买了赣CF4＊**赣C59**挂汽车租赁给两被告使用经营，合同明确了原、被告之间的权利和义务。合同签订后，原告将该车交给两被告经营营运。2011年9月30日，车辆更变车牌为赣CG6＊**赣CG9**挂。后被告因经营不善，截止2015年2月15日，已拖欠原告本金及代垫费用107549元。因两被告对该债务拒不偿还，特诉至法院，请求依法判令两被告归还欠原告本金及代垫费用共计107549元，并自2015年2月15日起至还清欠款之日止按日息0.3333‰支付利息（其中30000元自2012年8月6日起至还清欠款之日止按日息0.5‰支付利息），并承担本案诉讼费用。
被告朱某某、周某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、周某身份证复印件1张、朱某某身份证复印件1张、借据1张，证明二被告的身份及二被告于2009年10月12日借到原告款300000元，承诺在18个月内连本带息一并归还结清，月息按1%计算，否则，按逾期罚息2－3倍计算。二、给付租金记录卡复印件2张，证明二被告到2015年2月15日止，尚欠原告77549元，之前的利息全部付清。三、今借到借条1张，证明被告周某于2012年8月6日借到原告款30000元，月息按壹分半计算。
被告朱某某、周某没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告朱某某、周某的身份及其二人于2009年10月12日借到原告款300000元，承诺在18个月内连本带息一并归还结清，月息按1%计算，否则，按逾期罚息2－3倍计算；2、被告朱某某、周某到2015年2月15日止，尚欠原告77549元，之前的利息全部付清；3、被告周某于2012年8月6日借到原告款30000元，月息按壹分半计算的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2009年10月12日，被告朱某某、周某借到原告款300000元，承诺在18个月内连本带息一并归还结清，月息按1%计算，否则，按逾期罚息2－3倍计算。到2015年2月15日止，被告朱某某、周某尚欠原告77549元，之前的利息全部付清。2012年8月6日，被告周某借到原告款30000元，月息按壹分半计算。至今被告朱某某、周某未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为：被告朱某某、周某借原告款的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护。月息按1%计算及按1分半计算符合相关规定。被告朱某某、周某应当归还欠款支付利息给原告。被告周某向原告借的款，应当由其自行承担。被告朱某某、周某不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱某某、周某在本判决生效后10日内归还人民币77549元及以77549元为本金从2015年2月16日起月息按1%计算的利息给原告江西省正通物流有限公司。
二、限被告周某在本判决生效后10日内归还人民币30000元及以30000元为本金从2012年8月6日起月息按壹分半计算的利息给原告江西省正通物流有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由被告朱某某、周某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 辛诚勤
二〇一五年六月三十日
书记员 刘景龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1629号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行，住所地镇海区蛟川街道炼化路218号，组织机构代码:84435525-8。
法定代表人范黔影。
被执行人宁波睿盟运动器材有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道石柱路585号2幢，组织机构代码:79007876-8。
法定代表人赵健康。
被执行人宁波飞马体育用品有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区东发路118号，组织机构代码:75889086-0。
法定代表人刘厚丹。
被执行人赵××男，1959年12月12日出生，住宁波市。
被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与被执行人宁波睿盟运动器材有限公司、宁波飞马体育用品有限公司、赵健康、罗桂明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波睿盟运动器材有限公司、宁波飞马体育用品有限公司、赵健康、罗桂明暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1629号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十月十五日
书 记 员 胡波（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2283号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告田汉维。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告田汉维房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取计59.50元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一五年六月四日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执781号
申请执行人：刘义平，男，1964年9月5日生，汉族，住沧县。
被执行人：鞠广来，男，1964年10月4日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人刘义平与被执行人鞠广来买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请人不再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921执781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐建辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3421号
原告张玉香，女，汉族，住胶州市。
被告李德，男，汉族，住胶州市。
被告姜宝堂，男，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路41号。
本院在审理原告张玉香与被告李德、姜宝堂、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的李德、姜宝堂、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的诉讼请求。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告李德、姜宝堂、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的诉讼请求，此系当事人对自身权利的自行处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉香撤回对被告李德、姜宝堂、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟红坡
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字166号
原告杨广艳，男，汉族，1970年10月14日出生，住址新民市
被告新民市金五台子乡村民委员会
法定代表人：丁希江，男，系主任。
委托代理人：王文之，男，系村委会书记。
案由：劳务合同纠纷
原告杨广艳与新民市金五台子乡村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独任审理，，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨广艳，被告新民市金五台子乡徐家窝堡村村民委员会的委托代理人王文之均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因修路雇用我的抓勾机，欠我费用共计156200元，我多次向被告索要此款，但被告虽不否认上述事实，但以各种理由不予给付，故向法院起诉，请求法院依法审理。
被告辩称，原告主张属实，但村委会目前财务紧张，暂时没有给付能力。
经审理查明，2012年4月至2013年3月间，原告因被告所在的村集体为其修路发生了相关费用，其中2012年4月30日，被告欠原告修路及取土费用10万元；2013年3月10日，被告欠原告工时款、材料款等费用56200元。以上被告总计欠原告劳务费用156200元。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的“欠据”二份及原、被告陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人�交的证据进行质证的权利，本案原告为被告修筑村路开始后，即双方形成了劳务合同关系，应按合同约定履行给付劳务的费用，但被告未履行给付义务，对此，应负民事责任。被告对原告出示的所有证据均予以认可，对所欠二笔劳务费用经核算后亦予以认可。经询问原告表示对其中的56200元劳务费用放弃催要权利的主张。综上，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告新民市金五台子乡村民委员会于本判决生效后五日内给付原告杨广艳劳务费10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3424元，由被告新�市金五台子乡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘彦忠
二〇一五年一月十三日
书记员 吴丽华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0217号
原告胡峰，男，1986年7月14日出生，汉族。
被告扬州紫竹软件有限公司。
法定代表人张奕，总经理。
原告胡峰与被告扬州紫竹软件有限公司（以下简称紫竹公司）欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡峰到庭参加了诉讼，被告紫竹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡峰诉称：原告系广陵区杉湾十六粮店加盟店业主。2013年3月16日，原告接到被告员工段某电话，称其公司总经理张选让送2箱梦之蓝三酒、2箱国缘酒（计价值7200元）准备用了招待，后经联系将酒送给了紫竹公司驾驶员陈小钢。2013年3月28日，段某说其公司招待，从我处拿了硬中华香烟4包、天之蓝酒一箱（计价值1890元）。2013年4月12日出具发票2张给被告，但一直未收到货款。2013年5月6日，段某说其公司已将款项通过网上银行汇给我店了，但一直未收到，后经电话询问被告知帐号输入错误，钱被退回被告处了。后原告多次索要货款未果，故诉至法院，要求被告给付欠款
9090元。
被告紫竹公司辩称：原告虚构、编造所谓事实。原告所称的与被告间的所谓业务行为只是原告与段某个人之间的交易，被告从未接受或委托他人接受原告所称之货物，也已核实被告公司内部无其他人员确认或接受原告所述的交易行为。段某因营私舞弊等行为已被我公司于2013年5月免职除名并办理工作交接手续，原告应向段某主张权利。
经审理查明：原告胡峰系广陵区杉湾十六粮店加盟店业主。2013年3月16日，原告接到被告员工段某电话，并根据段某的要求与其公司驾驶员陈小钢联系后将2箱梦之蓝三酒、2箱国缘酒（计价值7200元）送扬州五亭龙缸套厂附近交给陈小钢。2013年3月28日，段某称被告需招待，从原告处取走硬中华香烟4包、天之蓝酒一箱（计价值1890元）。诉讼中，原告称其于2013年4月12日将发票2张（金额合计为9090元）送至被告公司。2013年4月26日，被告从其在中国农业银行帐户（帐号×××7649）向广陵区杉湾十六粮店加盟店（帐号为×××5517）汇款9090元，2013年4月27日该项款退回被告帐户。经查，广陵区杉湾十六粮店加盟店的开户行为工商银行营业部，帐号为×××5517。被告紫竹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告胡峰要求被告紫竹公司归还欠款，有证人段某证言、陈小钢的视频材料、本院调取的紫竹公司在中国农业银行帐户（帐号×××7649）2013年3月—2013年5月的往来款明细等证据为证，双方的债权债务关系依法可以认定，被告应当履行欠款义务。被告紫竹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州紫竹软件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡峰欠款9090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 袁 蓓
二〇一四年四月四日
书记员 周美娟
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第61号
原告王明元，男，45岁，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人胡仁贵，系仁贵律师事务所律师。
被告王顺清，男，57岁，苗族，贵州省福泉市人。
委托代理人柏刚成，系福泉中心法律事务所法律工作者。
原告王明元诉被告王顺清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明元及委托代理人胡仁贵，被告王顺清及委托代理人柏刚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明元诉称，2011年6月，被告承包原告位于福泉市城厢镇水洞坡道班旁堡坎修建工程，工程完工不久便发生垮塌，原告多次找被告修复未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付堡坎修复费100000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告王顺清辩称，堡坎系被告修筑，但工程完工验收时，原告已扣除5000.00元劳务费，堡坎垮塌非被告的行为所致。
原告王明元为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、（2013）福商初字第441号民事判决书，证实堡坎系被告修筑。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为因原告的原因工程停工一年雨水冲刷导致垮塌。经审查，应证据证实原告雇佣被告修筑堡坎的事实，本院予以确认。
3、政府巡查情况及照片，证实被告所修筑的堡坎从是间破裂，非地基下沉所致。经质证，被告认为堡坎垮塌与其无关。经审查，被告系提供劳务，堡坎垮塌与其无关，对于原告的主张，本院不予确认。
被告王顺清为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及原告质证和本院认证意见如下：
（2013）福商初字第772号民事判决书，证实被告修建堡坎系提供劳务。经质证，被告表示该证据与本案无关。经审查，该证据证实案外人蒋隆光与被告一起为原告提供劳务修建堡坎，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月，原告承包位于福泉市城厢镇水洞坡道班旁的堡坎修建工程，并提供修建堡坎所需石料、水泥、沙子等材料，被告与案外人蒋隆光等为该堡坎工程修建提供劳务。工程完工后，原告于2013年3月13日向被告出具内容为欠被告人民币20000.00元的欠条一张，并约定该款于2013年6月30日前付清。2013年7月1日，被告以向原告多次催要上述劳务费未果为由诉至本院，本院于2013年7月30日作出（2013）福商初字第441号民事判决，判令原告支付被告劳务费20000.00元。2013年12月24日，原告以上述堡坎垮塌，被告拒不修复为由诉至本院，请求判令被告支付堡坎修复费100000.00元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告按原告的要求为原告承包的堡坎修建工程提供劳务，原、被告之间系雇佣关系，堡坎工程质量应由雇主即原告自行承担，且原告未举证证明堡坎垮塌系被告行为所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求……提供证据加以证明。没有证据……证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不利后果由原告自行承担。故原告要求被告支付堡坎修复费的诉请，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明元的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告王明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 姜 军
二〇一四年二月八日
书记员 邓超（兼）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中少民终字第4号
上诉人（原审原告）周甲。
委托代理人徐培华，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）印某某。
委托代理人张铭，上海市致真律师事务所律师。
上诉人周甲因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝少民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周甲及其委托代理人徐培华、被上诉人印某某及其委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周甲、印某某原系夫妻，2010年3月生育一子周乙。2011年6月，周甲、印某某经上海市徐汇区人民法院判决离婚，周乙随印某某共同生活。2011年8月上海市第一中级人民法院终审判决维持原判，当时孩子居住在周甲处。2011年9月22日，印某某至周甲妹妹处将孩子夺回。周乙随印某某生活至今。
原审另查明，2011年10月，周甲向法院起诉分家析产纠纷一案，要求印某某及其父母支付动迁折价款，后经法院审理认为动迁单位增加安置的70平方权益应属孩子周乙所有，之后印某某及其父母办理了动迁房屋的产权证明，相应房屋产权分别登记在印某某及其父母名下。2013年11月印某某起诉要求确认孩子在一套动迁房屋中的具体份额。2013年11月13日，法院出具（2013）宝民三（民）初字第1567号调解书，确认上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋由周乙、印某某按份共有，周乙占74%，印某某占26%。
原审再查明：2011年12月，周甲向法院起诉探望权纠纷一案，要求印某某协助周甲探望孩子，2012年5月，法院对探望权作出了缺席判决。判决生效后，周甲向法院申请执行探望权，现该案仍在执行中。
原审审理中，法院委托社会观护员对孩子周乙进行了观护及调查，经走访调查，认为周乙在母亲一方抚养的两年内身体发展符合标准，语言表达、思维和观察能力良好，性格开朗，在同龄孩童中属于正常水平。
原审法院经审理后认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，周甲、印某某自法院判决离婚后，已经确定孩子随印某某生活。从2011年9月22日起，双方所生之子周乙实际随印某某生活至今，已形成相对稳定的生活、学习环境。现周乙在母亲一方抚养的两年内身体发展符合标准，语言表达、思维和观察能力良好，性格开朗。印某某对孩子的日常生活、学习教育均照料良好，履行了监护责任，尽到了抚养义务。现周甲提起变更抚养之诉，其提供的证据并不能证明印某某及其家人在抚养孩子上有不利于孩子成长的事由，故周甲要求变更抚养关系的诉请法院难以支持。希望周甲、印某某从孩子的健康成长出发，相互体谅，妥善处理探望等问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决驳回周甲的诉讼请求。
原审法院判决后，周甲不服，提出上诉。
上诉人周甲称，被上诉人至今未将属于周乙的房产过户至周乙名下，侵犯了孩子的财产权利；无任何理由拒不让上诉人探望孩子，又侵犯了孩子的身心健康。目前上诉人有权并有能力抚养孩子，故要求二审改判周乙随其生活。
被上诉人印某某辩称，已通过诉讼确认了周乙的产权份额，愿意将房产过户至孩子名下，但过户的费用应由上诉人承担一半；被上诉人也愿意在法院的监管下让上诉人探望小孩。现周乙身心都很健康，故要求二审维持原判。
本院经审理查明，原审于2014年1月29日出具一份民事更正裁定书，对2013年11月13日出具的（2013）宝民三（民）初字第1567号调解书中文字上的笔误作出更正，确认调解书中所写的“上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋”有误，均应为“上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋”。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，双方所生之子无论归谁直接抚养，父母仍应从有益于子女的角度出发，齐心协力共同抚养教育好子女。抚养关系的确定应以有利于被抚养人为原则。纵观本案，印某某未经与周甲协商一致，擅自从周甲妹妹处强行将孩子接走，之后又两年多未让周甲探望孩子的做法不妥，两家为此在孩子的问题上纷争不断，印某某负有一定的责任。但时至今日，周乙随印某某已共同生活两年多，周乙身体发展符合标准，思维和观察能力良好，性格开朗，从稳定被抚养人生活环境的角度以及综合考量双方当事人的生活现状等实际情况，原审法院依法判令周乙随母生活并无不妥。二审审理中，上诉人周甲亦未提供印某某有不利于周乙身心健康情形的证据，故对其上诉请求本院不予支持。同时，再次希望周甲、印某某能从关爱孩子的身心健康出发，妥善处理探望等问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人周甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 李振武
代理审判员 陆晓波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1290号
原告魏义武，。
被告贾昊明，。
本院于2014年9月29日立案受理了原告魏义武诉被告贾昊明民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏义武诉称：被告因做生意资金周转困难，分四次借原告现金20万元。之后被告陆续还款8万元，下余12万元未还。后被告说自己做生意败了，但保证挣钱还钱。现被告杳无音信，打电话不接也见不到人。故起诉至法院要求依法判令被告偿还余下欠款12万元。
被告贾昊明未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条四份，证明被告欠原告款项共计200000元。
被告贾昊明未向法庭提交证据材料。
被告贾昊明未向法庭发表质证意见。
根据以上有效证据、综合庭审调查，本院认定以下案件事实：2010年4月27日，被告贾昊明向原告魏义武出具借条一份，其内容为：“借条今收到魏义武现金壹拾万元正借款人：贾昊明2010.4.27证明人：翟某某”，2010年5月9日，被告向原告出具借条两份，内容分别为：“今借现金贰万元正贾昊明10.5.9”；“今借现金肆万元正贾昊明10.5.9”，2010年5月20日，被告向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借现金肆万元正贾昊明2010.5.20”。
本院对证据的认定情况如下：原告提交的四份借条有被告贾昊明的签名，与本案有关联性，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为：债务应当清偿，本案中，原告向法庭提交了有被告签名的借条四份，原被告双方借贷关系成立，本院予以认可。被告共计向原告借款200000元，庭审中原告承认被告已经偿还了80000元，故原告要求被告偿还余下借款120000元本院予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾昊明于本判决生效之日起十日内偿还原告魏义武欠款120000元。
案件受理费2700元，由被告贾昊明负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年一月六日
书 记 员 耿 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1290号
原告：俞相焕，男，朝鲜族，果农。
委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇光进村村民委员会。
法定代表人：申光春，该村村主任。
委托代理人：张传义，吉林池湖律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇光进村四组。
代表人：安英海，延吉市小营镇光进村四组组长。
委托代理人：张传义，吉林池湖律师事务所律师。
本院在审理原告俞相焕与被告延吉市小营镇光进村村民委员会、延吉市小营镇光进村四组之间农村土地承包合同纠纷一案中，原告俞相焕于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞相焕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞相焕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用80元（原告已预交180元），共计130元，由原告俞相焕负担。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 金美兰
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金梅花
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00602号
原告徐某甲。
委托代理人徐子彬。
被告宋某。
委托代理人宋永生。
原告徐某甲与被告宋某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐子彬、被告宋某及其委托代理人宋永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍相识15天后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿徐某乙。因婚前双方互相不够了解，草率结婚。婚后感情基础差，性格差异较大，经常为家庭琐事争吵打闹，被告经常惹是生非，损坏物品，并于原告分居生活，被告的脾气和行为已让原告无法忍受，家庭气氛特别紧张，夫妻关系无法维持。原告曾于2014年4月起诉与被告离婚，因证据不足，法院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍然未和好，感情确已彻底破裂。为此，特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿徐某乙归原告抚养；3、由被告承担诉讼费。
被告宋某辩称，原告诉状捏造事实，不符合离婚条件，我不同意和原告离婚。女儿一直随被告生活，应继续随被告生活。原告买车的时候借了被告父亲20000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙，现随被告生活。结婚时，被告陪送的物品有：餐桌一张、椅子四把、鞋柜一个、饮水机一台、电扇一台、凉席两个、皮帘子两个、珠帘子两个、布帘子三大四小、衣服架一个、毛毯两条、被罩七条、床罩七件套两套、五件套三套、床单八条、毛巾被两条、枕巾六对、枕巾六对、空调罩一个、电视罩一个、冰箱罩一个、电脑罩一个、大花两瓶、小花六瓶、富士达电动车一辆、杯子一套。婚后，原、被告常因生活琐事发生争执，2013年农历3月份，原、被告又因生活琐事发生争执，双方分居生活至今。2014年4月原告起诉与被告离婚，磁县人民法院于2014年6月6日作出（2014）磁民初字第1075号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍未和好。原、被告均未向本院提供夫妻共同财产和共同债务的充分证据。上述事实有结婚证等相关证据、证人证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后生有子女，本应互敬互爱，和睦相处，但双方婚后却常因生活琐事发生争执，因感情不和分居生活至今，且在法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情仍未得到改善，表明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，经调解无效，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿徐某乙一直随被告生活，改变子女的生活环境对子女的健康成长不利，故应随被告生活为宜，但原告应承担子女抚育费，参照河北省农、林、牧、渔业年度平均工资13664元的标准，每月抚育费按13664元÷12个月=1138.67元的20%计算为宜，为227.73元。陪送物品属于被告婚前个人财产，原告应当予以返还。原、被告要求分割共同债务的主张，因原、被告均未向本院提供充分有效的证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、第7条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告宋某离婚；
二、原、被告婚生女儿徐某乙随被告宋某生活，原告徐某甲自判决生效当月起每月承担女儿徐某乙抚育费227.73元，直至徐某乙满18周岁止，限每年的1月1日前付清当年的抚育费；
三、原告徐某甲于判决生效后十日内返还被告宋某陪送物品：餐桌一张、椅子四把、鞋柜一个、饮水机一台、电扇一台、凉席两个、皮帘子两个、珠帘子两个、布帘子三大四小、衣服架一个、毛毯两条、被罩七条、床罩七件套两套、五件套三套、床单八条、毛巾被两条、枕巾六对、枕巾六对、空调罩一个、电视罩一个、冰箱罩一个、电脑罩一个、大花两瓶、小花六瓶、富士达电动车一辆、杯子一套；
四、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜 睿
二〇一五年五月七日
书记员 王科琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4957号
原告：石河子市新天翔宇商贸有限公司，住所地石河子市乌伊公路北459-17号。
法定代表人：周伟，董事长.
委托诉讼代理人：任引社，男，该公司员工。
被告：吕永刚，男，1958年12月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：赵丽霞，女，1969年5月20日出生，无固定职业，住石河子市。
被告：赵杰，女，1990年11月8日出生，朝鲜族，无固定职业，住石河子市。
本院在审理原告石河子市新天翔宇商贸有限公司与被告吕永刚、赵丽霞、赵杰买卖合同纠纷一案中，原告2017于9年30月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石河子市新天翔宇商贸有限公司撤诉。
案件受理费1346元，本院予以退还，送达费90元（原告已付），由原告自行承担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 麟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初30号
原告李会，农民。
委托代理人王新梅，河北张玉凤律师事务所律师。
被告许长华。
被告刘海云，系许长华之妻。
原告李会与被告许长华、刘海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会委托代理人王新梅到庭参加诉讼，被告许长华、刘海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李会诉称，原、被告于2015年5月26日订立借款协议一份，约定原告向二被告提供借款70000元，借款期限至2015年6月24日，借款利息为月利率3%。同时约定如逾期未还，双倍支付利息。借款到期后，二被告未能履行还本付息义务。故原告诉请法院判令二被告偿还借款本息，并承担逾期付款违约责任。
被告许长华、刘海云未答辩。
经审理查明，原告李会与被告许长华于2015年5月26日订立借款协议一份，约定原告向被告提供借款70000元，借款期限至2015年6月24日，借款利息为月利率3%。同时约定如逾期未还，双倍支付日息。协议签订当日，原告向被告许长华提供了上述借款。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的被告出具的借条一份、承诺书一份及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律行为系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。原告向被告提供了借款70000元，被告理应按期向原告偿还本息。被告未按约履行，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。双方虽对逾期付款利息进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的约定，双方约定的逾期利息明显过高，对超出上述约定部分本院不予维护。故原告要求被告给付逾期付款利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告许长华与刘海云系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许长华、刘海云于判决生效之日起七日内偿还原告李会借款本金70000元、利息2100元，并支付逾期付款的利息（以借款本金70000元为基数，按年利率24%为标准计算，自2015年6月25日起至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取850元，由被告许长华、刘海云负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3560号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地，成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人颜媛，公司总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告何长江，男，1972年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告何长江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王荟棋
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢27号
申请执行人：夏洋庆，男，1955年6月24日出生，汉族，住余姚市梁弄镇明湖村邱家湾全3队。公民身份号码：33021919550624517X。
被执行人：刘东升，男，1974年10月26日出生，汉族，住上虞市永和镇赵丁村南大路50号。公民身份号码：330622197410266813。
余姚市人民法院（2018）浙0281执恢27号申请执行人夏洋庆与被执行人刘东升健康权纠纷执行案件，在执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第778号
罪犯王金亮，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）德中少刑初字第4号刑事判决，以被告人王金亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月26日起至2024年8月25日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2023年8月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王金亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王金亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王金亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金亮减去有期徒刑一年（现刑期至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 园
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第778号
罪犯唐礼元，男，生于1963年12月30日，汉族，四川省彭州市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）成刑初字第85号刑事判决，以被告人唐礼元犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元（已经缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）川刑执字第1013号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年1月27日作出（2010）德刑执字第56号刑事裁定，对该罪犯减刑一年五个月；于2011年12月9日作出（2011）德刑执字第941号刑事裁定，对该罪犯减刑一年五个月；于2013年11月8日作出（2013）德刑执字第1201号刑事裁定，对该罪犯减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯唐礼元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐礼元在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐礼元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐礼元减去有期徒刑一年一个月。刑期至2021年4月16日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执325号
本院在执行（2017）甘0502执325号何文斌与刘全春动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘全春已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初418号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月五日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初159号
原告：田某礼
被告：徐某利
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
本院在审理原告田某礼与被告徐某利、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费320元，由原告承担。
审判员 秦 瑛
二〇一六年三月三日
书记员 闫相坤
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00030号
申请执行人李新民。
申请执行人支新有。
被执行人西安香港广播影视学院。
法定代表人冀秦。
本院在执行李新民、支新有与西安香港广播影视学院其他合同纠纷一案过程中，双方当事人及相关案件正在协调之中。经询，权利人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）长执字第30号案件的执行。
终结事由消失后，权利人可以再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一一年五月三十日
书记员 刘新民
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第134号
申请人黎长兴，男，1971年10月2日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月19日受理了申请人黎长兴、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第92号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人黎长兴、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年2月17日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人黎长兴所借的本金60万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人黎长兴60万元及利息（从2012年1月份起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建南平ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建南平ＸＸ大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，黎长兴即可直接向延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何新平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9574号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告倪时光，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪时光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪时光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,445.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,445.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04874号
原告：重庆龙辉物业管理有限公司（组织机构代码68623808-X），住所地重庆市大足区双桥经开区车城大道402号。
法定代表人：沈安龙，总经理。
委托代理人：邓文林，男，1949年12月10日出生，汉族，系公司法律顾问。
被告：胡中德，男，1974年1月1日出生，汉族。
原告重庆龙辉物业管理有限公司与被告胡中德物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，在审理过程中，原告重庆龙辉物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙辉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆龙辉物业管理有限公司撤回起诉�
本案受理费25元（已减半），由原告重庆龙辉物业管理有限公司承担。
审判员 王锋
二〇一四年九月四日
书记员 王翱
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00274号
上诉人（原审被告）舒进，干部。
被上诉人（原审原告）曾再宝。
诉讼代理人汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）舒国光。
被上诉人（原审被告）张红宇。系舒国光之妻。
上诉人舒进因民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第01979号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人舒进、被上诉人曾再宝及其诉讼代理人汪长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，舒国光、张红宇系夫妻。2013年8月30日，舒国光、张红宇因生意上资金周转困难向曾再宝借款100万元，并向曾再宝出具了借条，双方同时还签订了借款合同，合同约定：舒国光、张红宇以位于武昌区风华天城枇杷湾一栋一单元501号房屋（产权证号为武房权证昌字第××号）为100万元借款作抵押（后未办理抵押他项权证）；借款到期时间为2014年8月29日；月利率5%；逾期加收利率0．5%。2014年8月17日、18日，曾再宝向舒国光催要即将到期的借款时，舒进（系舒国光之兄）在借条的下半部分签名并分别约定“确保2014年8月30日付人民币伍拾万整”、“剩余伍拾万整，于2015年8月30日以前还清”。舒国光于2014年8月18日当场在借条上舒进约定处注明“舒进担保．舒国光负责还清尾款”。事后，仅舒国光在2014年9月17日向曾再宝还款20万元。故曾再宝诉至法院，要求判令舒国光、张红宇立即清偿到期借款本金30万元；舒进对上述债务承担连带清偿责任。
原审判决认为，舒国光、张红宇向曾再宝借款的事实清楚、证据确凿，应依法偿还借款本金，故曾再宝对上述二人的诉求应予支持。同时，舒进在借条下半部分的签名和约定及舒国光于2014年8月18日当场在借条上的注明充分证实舒进系担保责任，舒进在无证据证明上述行为系胁迫所为，其依法应承担连带担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决：一、舒国光、张红宇于判决生效之日起3日内付清所欠曾再宝借款本金30万元；二、舒进对舒国光、张红宇的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5800元，由舒国光、张红宇、舒进共同负担。
舒进不服原判上诉称，1、一审判决认定上诉人承担担保责任错误。上诉人对舒国光借款不知情，在借款即将到期时曾再宝才找到上诉人，其签字系在曾再宝胁迫下所签，上诉人在借条上的签名没有明确的担保意思表示，只是督促舒国光还款。上诉人是工薪阶层，对大额借款没有能力担保。2、一审判决舒国光、张红宇向曾再宝借款没有事实依据。曾再宝无业，其有无借款能力存疑。曾再宝在一审没有提交交付凭证，不能证明该借款实际履行。3、一审判决程序违法。曾再宝庭审中改变诉讼请求，将80万元借款变成30万元，没有给上诉人重新答辩期。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉请。
曾再宝答辩称，1、一审判决上诉人对舒国光借款承担担保连带责任合法有据。2014年8月29日，是舒国光向曾再宝借款100万元的到期还款之日，曾再宝提醒舒国光到期还款。2014年8月17日，舒国光主动将曾再宝带至舒进家中，舒进作为舒国光的胞兄在原借条上签署了“确保2014年8月30日付人民币50万元”的担保意见。舒进签字出于自愿，其担保的意思表示明确，毫无胁迫之嫌。2、舒国光、张红宇向曾再宝借款100万元的事实清楚。有双方签订的《借款合同》、舒国光亲笔借条和银行转账凭证为据，且一审提交的视频中，舒国光承认借款属实。3、曾再宝在一审中有权变更诉讼请求，一审程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
舒国光、张红宇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
二审诉讼期间，被上诉人曾再宝向本院提交中国银行个人业务交易单一组，拟证明2013年8月30日曾再宝通过银行转账98万元至舒国光账户，当月已扣利息2万元。
舒进质证认为，该证据未在一审提交，不是新证据。曾再宝一审陈述是通过工商银行转账的，与一审庭审曾再宝的陈述不一致。曾再宝起诉借款是100万元，而该证据表明是98万元，不能证明是本案借款。
本院认为，曾再宝所举证据来源于银行系统，舒进虽有异议但没有提交足以推翻的证据，该证据能证明曾再宝于2013年8月30日向舒国光转账借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，舒国光、张红宇向曾再宝借款100万元的事实有舒国光、张红宇与曾再宝签订的借款合同、舒国光签名的借条及银行转账凭证足以证实，双方约定了借款金额、用途、利息、还款时间，符合民间借贷的形式要件，双方的借贷关系合法成立，舒国光、张红宇应承担到期偿还的法律责任。本案借款约定于2014年8月29日到期偿还，2014年8月17日舒进在原借条上签署“确保2014年8月30日付人民币50万元”的表述应认定为舒国光、张红宇偿还借款50万元提供保证，属于事后担保，原审判决舒进承担连带保证责任正确。舒进身为国家干部，其知晓一定的法律常识，且作为完全民事行为能力人应清楚签字担保的法律责任，舒进上诉称系胁迫与事实不符，其上诉理由不能成立。一审中，曾再宝在一审庭审辩论终结前因约定的第二笔还款50万元没有到期，将诉讼请求从80万元变更为30万元，只是诉讼标的减少，诉讼事实并无变化，无需给予舒进重新答辩期，程序并无不当。舒进上诉称一审没有重新给予答辩期程序违法的理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由舒进负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年九月二十三日
书记员 范 红
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00069号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜成喜。
委托代理人：帅建乐，均系扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴志国。
杜成喜因与戴志国民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）扬民终字第00400号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审经审查认为，杜成喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年十二月八日二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初115号
原告：张振福，退休工人。
委托代理人：张晓伟。
被告：李道东，农民。
被告：张洪洲，农民。
原告张振福与被告李道东、张洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后依法由审判员葛志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振福及委托代理人张晓伟到庭参加诉讼，被告李道东、张洪洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振福诉称：2012年12月18日，经被告张洪洲介绍，被告李道东向原告借款115000元。原告将现金115000元经张洪洲手交给被告李道东，被告李道东为原告出具借条一张，约定还款期限为3个月，即2012年12月18日至2013年3月18日，被告张洪洲作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告没有按时还款。经原告多次催要，被告李道东于2014年2月18日偿还原告10000元，尚欠原告105000元，至今未清偿。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉要求被告偿还借款105000元，并按年利率6%支付逾期利息；2013年3月18日至2014年2月18日期间的利息，按本金115000元计算；2014年2月19日至借款还清之日止的利息，按本金105000元计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告李道东、张洪洲未作答辩。
原告张振福为证明自己的主张，提交以下证据予以证实：
证据一、2012年12月18日，被告李道东、张洪洲为原告张振福出具的借条一份。借条内容为：“借条今借张振福现金115000.00元（即拾壹万伍仟元整）2012.12.18—2013.3.18借款人：李道东担保：张洪洲借款日期2012.12.18”。
证据二、2015年12月28日，被告张洪洲为原告出具的证明一份。证明内容为：“证明我叫张洪洲，身份证号××。2012年12月18日，经我介绍李道东从张振福借现金115000元，壹拾壹万伍仟元整，2014年2月还了壹万元，此后经多次追讨一直未还。特此证明。证明人：张洪洲2015年12月28日”。
证据一用以证明原、被告双方存在借款115000元的事实，双方虽没有约定担保方式，但根据《担保法》的规定，被告张洪洲应承担连带担保责任。证据二用以证明被告李道东向原告借款115000元及还款10000元的事实。被告李道工包工程没钱发工资，才向原告借款。借款到期后，经原告多次向被告李道东、张洪洲催要，被告李道东只于2014年2月18日偿还原告借款10000元，尚欠借款105000元至今未还。被告李道东总说资金周转有问题，后来连被告李道东的电话都打不通了。原、被告双方虽没有约定借款利率及逾期利率，但根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，原告可以要求被告按年利率6%支付逾期利息。
经本院审查核实，对原告张振福提交的证据作如下认定：
原告提交的证据一系被告李道东为原告张振福出具的借条，被告张洪洲作为担保人在借条上签字，该借条记载了出借人、借款人、担保人、借款金额、借款期限、出具借条的时间等内容，能够证明原告主张的借款情况。原告提交的证据二系被告张洪洲为原告张振福出具的证明，证明被告李道东向原告借款115000元，并于2014年2月偿还借款10000元。被告李道东、张洪洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对原告主张的借款、还款情况提交书面反驳意见，故本院对原告提交的证据一、证据二予以认定。
经审理查明：2012年12月18日，被告李道东向原告张振福借款115000元，被告李道东为原告张振福出具了115000元的借条一张，被告张洪洲作为担保人在借条上签字。原、被告双方约定借款期限为2012年12月18日至2013年3月18日，但双方没有约定借款期间利率及借款逾期利率，也没有约定担保人的保证方式。2015年12月28日，被告张洪洲为原告出具证明一份，证明被告李道东向原告借款115000元，被告李道东又于2014年2月偿还原告借款10000元。
本院认为：2012年12月18日，被告李道东向原告张振福借款115000元，由被告张洪洲担保，并为原告出具了115000元的借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定了借款期限，被告李道东理应按照约定及时偿还借款。被告李道东未按时偿还借款，已构成违约，原告可以要求被告支付逾期利息。原、被告双方虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自借款逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息，理据充足，本院予以支持。原、被告双方约定的借款期间为2012年12月18日至2013年3月18日，故被告应当自2013年3月19日起按年利率6%支付原告逾期利息。原告主张被告李道东于2014年2月18日偿还原告借款10000元，尚欠借款105000元，二被告未提出异议，本院予以确认。被告张洪洲作为担保人在借条上签字，双方虽未明确约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张洪洲应承担连带责任保证。
综上所述，原告张振福要求被告李道东、张洪洲连带偿还借款105000元及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李道东于本判决生效后七日内给付原告张振福借款105000元，并自2013年3月19日起按年利率6%支付逾期利息；2013年3月19日起至2014年2月18日止的利息，按本金115000元计算；2014年2月19日起的利息，按本金105000元计算。被告张洪洲对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告张振福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元减半收取1380元，由被告李道东、张洪洲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 葛志国
二〇一六年三月八日
书记员 王 洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03812号
原告刘全安，男，1967年12月24日生，汉族，住四川省渠县涌兴镇。
原告吴玉勤，女，1969年9月10日生，汉族，住四川省渠县涌兴镇。
二原告委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告刘全安、吴玉勤诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴来独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘全安、吴玉勤的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全安、吴玉勤诉称，原、被告双方于2013年10月28日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢3-8号商品房，成交金额为490164元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月31日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金6617元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。另原告按揭贷款于2014年5月12日才放款，被告是当日收到该款项，综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月28日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢3-8号房屋一套，总成交额为490164元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，原告付清全部房款（包括按揭贷款及面积差异退补款）等方可进行房屋交接；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告刘全安、吴玉勤支付了全部房价款、税费及维修基金，但其中房款270000元办理的按揭贷款，系2014年5月12日才放款至被告处。2014年4月1日，被告中冶公司将房屋交付原告刘全安。2015年2月9日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告刘全安、吴玉勤按揭贷款放款后180日的届满日为2014年11月8日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告刘全安、吴玉勤虽履行了缴纳房款及相关费用的义务，但按揭贷款的发款时间为2014年5月12日，虽然被告在2014年4月1日将房屋交付原告，但根据合同约定原告付清房款的时间在前，被告履行办证义务的时间在后，故被告行使先履行抗辩权于法有扰，本院依法予以采信，被告虽在本案中存在逾期办证的违约行为，但迟延办证逾期期间为2014年11月8日至2015年2月9日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告刘全安、吴玉勤要求被告中冶公司给付迟延办证违约金的请求合理合法，本院依法予以支持，但金额应为4608元（490164元＊0.0001＊94天），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付刘全安、吴玉勤迟延办证违约金4608元；
二、驳回刘全安、吴玉勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款刘全安已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张兴来
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 凤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1780号
原告济宁惠全明商贸有限公司。
被告邱凯歌。
本院在审理济宁惠全明商贸有限公司诉邱凯歌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 李建兵
二〇一四年十二月六日
书记员 李倩倩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4771号
原告：刘金球，男，1962年8月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
被告：顾锦洲，男，1960年9月21日生，住启东市。
被告：高菊萍，女，1963年2月27日生，住启东市。
原告刘金球与被告顾锦洲、高菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金球的委托诉讼代理人陆海荣到庭参加诉讼，被告顾锦洲、高菊萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金球向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金700000元并支付自2015年2月18日起至实际归还之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2011年开始，被告陆续向原告借款合计1326000元。2015年2月28日，双方对原告的帐目进行结算，被告尚欠原告700000元。后经原告多次催要，被告至今未予归还。
被告顾锦洲、高菊萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2011年起，被告因经营建材生意需要资金陆续向原告借款，截至2015年2月18日，原告陆续向两被告汇款合计1326000元。被告顾锦洲则于2012年4月25日、2013年6月20日分别向原告出具了400000元、50000元的借条。2014年4月28日，双方就2012年4月25日400000元的借条重新签订了借款协议予以确认。2015年2月28日，原告与两被告对以往借还款帐目进行结算并签订了协议书，约定如下：1、每月700000元的利息35000元，2月底开始转入刘金球工商银行卡上。2、2015年2月25日自上班起还刘金球100000元。3、2015年6月1日之前再还刘金球100000元。2016年2月7日，被告顾锦洲又向原告出具了还款计划，承诺3月份还200000元，4月份还250000元、5月份还250000元，利息按借据时间照算。然被告事后未按约归还。
本院认为，合法的债务应当归还。两被告尚欠原告借款本金700000元事实，由原告提供被告出具的借条、借款协议、汇款清单及原告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。两被告应承担还款责任。原告主张的利息，未超过法律规定的限额，本院予以允许。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾锦洲、高菊萍于本判决生效之日起十日内归还原告刘金球借款700000元及利息（以本金700000元为基数，自2015年2月18日起至实际还款之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14628元，保全费5000元，合计19628元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用14628元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 季东升
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张暗淑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01380号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于立水，男，汉族，1952年12月1日出生，北京齿轮总厂退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于立琴，女，汉族，1954年12月2日出生，曙光电机厂退休职工。
一审被告、二审上诉人：赵怀琴，女，汉族，1955年9月15日出生，北京羊毛衫厂退休职工。
再审申请人于立水因与被申请人于立琴及一审被告、二审上诉人赵怀琴所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于立水向本院提出撤回再审申请。
本院认为，于立水在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许于立水撤回再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2737号
罪犯邹清元，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省兴文县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）二中刑初字第589号刑事附带民事判决，以被告人邹清元犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币26000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币12000元。决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币38000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）高刑终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2022年11月12日。在刑罚执行过程中，本院分别于2008年9月22日作出（2008）成刑执字第3856号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年；于2011年1月19日作出（2011）成刑执字第859号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利4年不变。减刑后刑期止于2019年2月12日。执行机关四川省新源监狱于2012年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹清元在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分116分。因家庭经济困难，暂无履行罚金能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、四川省新源监狱证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹清元，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹清元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二Ｏ一八年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十八日
书记员 曹 巍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1068-1号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王常章。
被告王树花。
被告赵兴利。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王常章、王树花、赵兴利金融借款合同纠纷一案中，因被告王树花、赵兴利同意归还部分贷款，2016年3月20日，原告申请撤回对被告王树花、赵兴利的起诉。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被告王树花、赵兴利的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对被告王树花、赵兴利的起诉。
审判员 高举岳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张永明
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异15号
案外人任洪现。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行。
被执行人河北青沟佳禾食品有限公司。
被执行人河北和美农副产品进出口贸易有限公司。
被执行人郭志美。
被执行人李彦茹。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行（以下简称邮政银行）与河北青沟佳禾食品有限公司（以下简称佳禾公司）、河北和美农副产品进出口贸易有限公司（以下简称和美公司）、郭志美、李彦茹借款合同纠纷一案中，任洪现向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人任洪现称，2010年4月20日，郭志美以48万元价格将尚义县昌农宾馆从东往西数第6间底商及地下室和二楼售于任洪现，双方签订了《购房协议》，其中第三条规定：乙方在2015年以后和甲方办理房屋所有权证和过户手续，乙方承担办理过户手续的一切费用。付款方式：抵顶任洪现的电工电料工程款48万元。2011年3月，底商用以经营五金电料，二楼住宅自己居住至今。请求贵院解除对尚义县昌农宾馆从东往西数第6间底商及地下室和二楼的查封。任洪现提供了《购房协议》、收据各一份。
本院查明，2015年3月3日，本院在审理邮政银行诉佳禾公司、和美公司、郭志美、李彦茹借款合同纠纷一案中，作出了（2015）张民保字第7号民事裁定书：冻结被申请人佳禾公司、和美公司、郭志美、李彦茹的银行存款2000万元或查封其他相应价值的财产。3月4日，本院保全了被告的财产，其中包括案外人任洪现主张的房屋尚义县昌农宾馆从东往西数第6间底商及地下室和二楼。
2015年8月4日，本院作出（2015）张商初字第47号民事调解书，调解书主要内容为：一、被告佳禾公司于调解书生效之日起十五日内偿还原告邮政银行全部借款本金1960万元及利息；二、被告佳禾公司于调解书生效之日起十五日内偿还原告邮政银行违约金19.6万元；三、被告和美公司、郭志美、李彦茹对上述贷款本金、利息、罚息、复利及违约金承担连带担保责任等。
调解书发生法律效力后，因被执行人未按照调解书规定期限履行债务，邮政银行于2015年10月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日作出（2015）张执字第118号执行通知书，责令佳禾公司、和美公司、郭志美、李彦茹在本通知书送达之日起二日内履行调解书确定的义务。
2016年2月3日，本院贴出公告，对依据（2015）张民保字第7号民事裁定书查封的土地及房屋，如有第三人主张权利，于公告之日起30内向本院提出书面异议申请，并到本院立案，逾期本院将依法处分上述查封的土地及房屋。
另查明，2010年4月20日郭志美与任洪现签订购房协议，郭志美以48万元的价格将尚义县昌农宾馆从东往西数第6间底商和二楼及地下室售于任洪现。任洪现工程款抵顶房屋款。
再查明，尚义县昌农宾馆从东往西数第6间底商和二楼及地下室在尚义县房管局登记在郭志美的名下。
2013年1月10日，佳禾公司与邮政银行签订借款合同，借款1960万元，郭志美、李彦茹、和美公司与邮政银行签订抵押担保合同，担保佳禾公司的借款。担保财产中包括任洪现主张的昌农宾馆及住宅楼。
本院认为，在本院查封尚义县昌农宾馆从东往西数第6间底商和二楼及地下室和以此房屋抵押给邮政银行之前，被执行人郭志美已将该房屋出售给任洪现并签订购房协议书，任洪现以工程款抵顶全部房款，任洪现购房的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，足以排除法院的强制执行。案外人任洪现异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对尚义县昌农宾馆从东往西数第6间底商和二楼及地下室的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 赵芙琳
执行员 胡金保
执行员 刘玉博
二〇一六年三月八日
书记员 黄世国
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-
百年再闰十一日2013年7月17日，本院作出了（2013）张民立调字第4号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告物资公司与调解书生效之日起一个月内偿还原告借款740万元；二、被告以其享有使用权的西国用（2001）字第0658号国有土地使用权证确定的位于沈家屯村的土地为上述借款提供抵押担保，并由被告配合原告按土地管理的相关法律规定办理抵押担保登记，所产生的费用由原告负担。如在被告的配合下仍不能办理抵押登记，后果由原告自行负担；三、如被告在本调解书生效之日起一个月内未能向原告偿还债务，原告有权按国有土地管理的相关法律规定实现抵押权。后经双方当事人签收，本调解书即具有法律效力。
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03553号
原告黎秀玉，女，1971年3月27日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告黎秀玉诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎秀玉的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎秀玉诉称，原、被告双方于2013年10月22日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区商品房，成交金额为512480元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月29日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金7021元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区房屋一套，总成交额为512480元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告黎秀玉按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月29日，被告中冶公司将房屋交付原告黎秀玉。2015年2月9日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告黎秀玉实际接房后180日的届满日为2014年9月25日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入伙程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告黎秀玉依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告黎秀玉后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月25日至2015年2月9日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告黎秀玉要求被告中冶公司给付迟延办证违约金7021元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付黎秀玉迟延办证违约金7021元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款黎秀玉已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐 凤