江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1214号
原告上海浦东发展银行股份有限公司常州支行，住所地常州市延陵中路29号。
法定代表人华燕峰，行长。
委托代理人汤驰亮、岳丹茹，乐天（上海）律师事务所律师。
被告常州市武进贝斯特电子线缆有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。
法定代表人施建良，总经理。
被告常州市创华包装有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村，
法定代表人施建华，总经理。
被告施建良。
被告王雪琴。
被告江苏贝斯特电器有限公司。
法定代表人王雪琴，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司常州支行（以下简称浦发银行）诉常州市武进贝斯特电子线缆有限公司（以下简称贝斯特线缆公司）、常州市创华包装有限公司（以下简称创华公司）、施建良、王雪琴、江苏贝斯特电器有限公司（以下简称贝斯特电器公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人岳丹茹到庭参加诉讼，被告贝斯特线缆公司、创华公司、施建良、王雪琴、贝斯特电器公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2014年起，被告一共向原告借款一笔、申请开立银行承兑汇票六笔，被告二、三、四、五对此提供连带保证责任担保。原告依约发放了借款1000万元、开立银行承兑汇票3670万元，但被告一未能按期支付承兑汇票款，故原告宣布1000万元的贷款提前到期，要求被告一偿还全部本息，要求其他被告提前承兑保证责任，但各被告未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，只能诉至法院，请求判令：1、被告一立即归还银行承兑汇票垫款18334235.87元及相应垫款利息（至2015年7月9日止的利息为376090.85元；自2015年7月10日起至实际还清之日止，按照日利率万分之五计算利息、复息）；2、被告一立即归还原告借款本金1000万元及相应利息（至2015年7月9日止的利息为216260.53元；自2015年7月10日起至实际还清之日止，按照借款合同的约定计算罚息、复息）；3、被告一承担原告的律师费512200元；4、被告二、三、四、五对被告一未能偿还的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由五被告承担。
被告贝斯特线缆公司、创华公司、施建良、王雪琴、贝斯特电器公司未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2014年11月7日，浦发银行与贝斯特线缆公司签订《流动资金借款合同》（编号42042014280264），约定（1）贝斯特线缆公司向浦发银行借款1000万元，还款日期为2015年11月5日，利率为年利率7.5%，罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行；（2）借款人未按期还本付息或发生重大交叉违约事件，包括但不限于借款人违反其所签署的其他任何借贷合同、协议的约定，或借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务的，均构成借款人违约，贷款人有权宣布借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；（3）合同项下所称“全部债权”是指借款本金、利息、违约金以及为实现债权所产生的各项费用。同日，浦发银行发放了贷款1000万元。
二、2014年9月12日、10月24日、10月30日、12月16日、12月23日、12月25日，浦发银行与贝斯特线缆公司分别签订六份《开立银行承兑汇票协议书》及《保证金质押合同》，双方约定（1）浦发银行作为融资行为贝斯特线缆公司开立银行承兑汇票金额共计3670万元，出票时间均为协议书签订当日，到期日为协议书签订第二日起六个月，垫款罚息利率为日利率0.5‰，贝斯特线缆公司为开立汇票提供50%比例的保证金；（2）对于客户任何到期未付的款项，自该款项到期日至实际支付之日止，客户应以未付款项为基数按日向融资行计付罚息。罚息月结一次，并按月计算复利；（3）客户对本协议违约的，融资行有权要求客户立即归还任何款项或补足保证金，并要求客户赔偿包括律师费在内的所有损失。协议书签订后，浦发银行为贝斯特线缆公司开立了承兑汇票3670万元，贝斯特线缆公司按照50%的比例缴纳了保证金。
二、1、2014年1月21日，浦发银行与创华公司、施建良、王雪琴分别签订两份《最高额保证合同》，约定由上述被告为贝斯特线缆公司的在2014年8月1日至2015年8月1日期间内向浦发银行办理各类融资业务所发生的债务进行担保，担保额为主债权3000万元。2、2014年8月1日，浦发银行与贝斯特电器公司签订《最高额保证合同》，约定由贝斯特电器公司为贝斯特线缆公司的在2014年1月21日至2015年1月21日期间内向浦发银行办理各类融资业务所发生的债务进行担保，担保额为主债权2835万元。
三、2015年7月10日，因贝斯特线缆公司未按借款合同约定按月支付利息，也未能按照承兑汇票协议书约定如期补足银行承兑汇票敞口部分，浦发银行宣布所有债务提前到期，要求贝斯特线缆公司归还借款，担保人承担担保责任。截至2015年7月9日，贝斯特线缆公司结欠借款本金1000万元、利息216260.53元，银行承兑汇票垫款18334235.87元、垫款利息376090.85元。为主张上述债权，浦发银行与乐天（上海）律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《上海市律师服务收费标准》确定代理费为512200元，浦发银行并支付了律师费用。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、开立银行承兑汇票协议、保证金质押合同、催款函、履行担保责任通知书、EMS回执及查询单、利息清单、委托代理合同、进账凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，1、浦发银行与贝斯特线缆公司签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《保证金质押合同》，与创华公司等保证人签订的《最高额保证合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。浦发银行已经履行了发放贷款、开立承兑汇票的义务，贝斯特公司理应依约按时归还贷款及如期补足银行承兑汇票敞口部分。现贝斯特线缆公司未能按时还款，其行为已构成违约，浦发银行有权提前收回贷款，要求贝斯特线缆公司归还所有本息，并要求保证人承担保证责任。2、对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，浦发银行与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，浦发银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，浦发银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。贝斯特线缆公司、创华公司、施建良、王雪琴、贝斯特电器公司经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州支行归还本金10000000元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际还清全款之日止，其中暂算至2015年7月9日为216260.53元）。
二、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州支行归还银行承兑汇票垫资款18334235.87元及利息、罚息（按照开立承兑汇票协议约定的利率计算至实际还清全款之日止，其中暂算至2015年7月9日为376090.85元）。
三、常州市武进贝斯特电子线缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州支行支付律师费512200元。
四、常州市创华包装有限公司、施建良、王雪琴、江苏贝斯特电器有限公司对上述第一、二、三项判决内容承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向常州市武进贝斯特电子线缆有限公司和其他保证人追偿。
诉讼费188994元（已由原告预交），减半收取94497元，保全费5000元，合计99497元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年九月二十八日
书记员 于玲飞