wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第748号
原告张萍。
委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告张瑞华。
被告徐仁龙。
上列两被告的共同委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
原告张萍与被告张瑞华、徐仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月24日进行了公开开庭审理。原告张萍及其委托代理人吴宇、被告徐仁龙及两被告的共同委托代理人丁妹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张萍诉称，被告张瑞华、徐仁龙于2011年8月31日共同向原告借款人民币1，000，000元（以下币种同），并出具借条一份，约定了借期。借款到期后，两被告未按时还款。原告经多次催讨无着，现请求本院判令：两被告归还原告借款360，000元并支付原告借款利息310，285.70元（按银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2013年12月11日，实际利息自2011年8月31日起算至实际还款之日）。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、两被告共同向原告出具的借条及原告的中国工商银行转账凭证一组，旨在证明两被告于2011年11月13日共同向原告借款1，000，000元的事实；
2、原告自行制作的借、还款统计清单一组，旨在证明两被告累积归还原告借款本金640，000元、尚欠借款本金360，000元的事实。
两被告共同辩称，对原告诉称的借款金额及尚欠的本金金额无异议，但对原告主张的利息计算方式有异议，且原告于借款当日预扣了借款利息45，000元。两被告同意归还借款本金360，000元并自愿支付自2011年11月16日起按照年利率4.25%计算的利息。
两被告对其辩称提供了下列证据：
1、被告张瑞华的中国建设银行、中国工商银行取款凭条各一份，旨在证明两被告于借款当日取款45，000元用于向原告支付预扣利息的事实；
2、被告张瑞华的中国工商银行个人业务凭证一组（共10份），旨在证明两被告累积归还原告借款本金640，000元的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议，但认为借款当日原告预扣了45，000元借款利息。原告对两被告共同提供的证据认为，对证据1的真实性无异议，但不认可两被告关于其预扣45，000元利息的辩称，对证据2无异议。
原、被告争议的焦点为：一、两被告辩称的原告于2011年8月31日借款当日预扣45，000元利息的事实是否存在；二、借款利息如何约定。对争议焦点一，本院认为，原告对两被告辩称的其预扣45，000元利息的事实不予认可，而两被告提供的证据1，仅能证明被告张瑞华曾于2011年8月31日从其中国建设银行和中国工商银行个人账户分别取款15，000元和30，000元的事实，难以证明该45，000元系用于支付原告预扣的借款利息，故本院对两被告的该辩称难以采信。对争议焦点二，原告认为双方曾口头约定每月的利息为25，000元（即月利率2.5%），且两被告辩称原告预扣了的三个月利息45，000元亦可视为被告对利息的自认（即月利息1.5%），两被告则辩称双方并未约定利息，45，000元也仅是借款当日两被告应原告的要求而支付。本院认为，借条中并无关于利息的书面约定，原告又未提供其他证据证明双方存在约定借款月利率2.5%的事实，且原告对预扣45，000元利息的事实予以否认，故也并不能由此推断双方存在约定借款月利率1.5%的事实，因此本院对原告提出的上述主张均不予采信。综上，对原告提供的证据1、2及被告提供的证据2，本院均依法予以采纳，对两被告提供的证据1，本院不予采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告张瑞华、徐仁龙因经营需要于2011年8月31日向原告张萍借款人民币1，000，000元，原告于同日通过其中国工商银行尾号3585的个人账号向被告张瑞华的尾号3495的个人账号转账支付了上述借款。嗣后，两被告共同向原告出具借条一份，借条中载明借款期限为2011年8月31日至2011年11月15日，并载明了原告的中国工商银行尾号3585的个人账号。被告张瑞华于2011年8月31日、9月1日、10月1日、11月19日、2012年4月30日、9月30日、2013年4月30日、5月25日、6月19日、7月5日、7月12日分别向原告归还借款本金80，000元、60，000元、100，000元、200，000元、100，000元、30，000元、20，000元、20，000元、10，000元和20，000元，合计640，000元。余款至今未还，原告经催讨无着，遂诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告对双方之间的借款关系均无异议，两被告共同向原告借款的事实客观存在。借款到期后，两被告未还清借款，显属违约。现原告要求两被告还清余款并支付利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于利息的具体数额，原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算的主张并无依据，本院依法以实际欠款金额为本金自2011年11月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以分段计算（具体利率详见中国人民银行公布的数据）。经计算，本案借款自2011年11月16日至2013年7月11日的逾期借款利息为54，380元（四舍五入）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张瑞华、徐仁龙于本判决生效之日起十日内共同归还原告张萍借款本金人民币360，000元；
二、被告张瑞华、徐仁龙于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张萍自2011年11月16日至2013年7月11日的逾期借款利息人民币54，380元；
三、被告张瑞华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张萍以人民币360，000元为本金自2013年7月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，502元，减半收取计5，251元，由原告张萍负担1，939元，由被告张瑞华、徐仁龙共同负担3，312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7931号
原告：章利平，女，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：杜金强，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告章利平与被告杜金强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告章利平委托诉讼代理人沈凤虎、被告杜金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款150000元，并支付违约利息9225元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2012年2月至8月期间，被告因做生意需要陆续向原告借款，截至2012年12月30日，经双方对账，被告确认共向原告借款150000元，并出具借条一份，约定于2016年前还清。但至今被告仍未归还。
被告辩称，借条是为了帮助原告向她家人有个交代而写的，并不存在借条上的借款事实。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月30日，被告向原告出具欠条一份，上载明2012年因做生意，被告向原告借款人民币150000元，约定在2016年之前还清。
上述事实，有原告提供的欠条一份予以证实。
本院认为，借据是证实借贷事实的重要证据，本案中原告持有被告书写的“欠条”，该书证中对借款事实表述清晰，归还时间约定明确，款项数额的大写部分无明显的不合理修改痕迹，可以证实被告在向原告出具该份“欠条”时，意思表达是明确的，双方之间存在明确的借贷合意。就“欠条”中表述的150000元，结合双方庭审中的陈述，被告亦认可当初原告确有交付一些资金给他，但用途并非借款，而是合伙做生意。就该说法，被告并未提交相关的合伙协议等予以证实，故不予采信。即便按被告所陈述，当初原告交付资金时双方确系投资合伙，但事后被告以借款的意思表示向原告出具了“欠条”，亦表明双方对先前的款项往来作了正式的结算确认，被告理应对其作出的真实意思表示承担相应的法律后果。就被告提出，该份“欠条”的出具意图是被原告诱骗，目的是为了让原告以此“欠条”向家人有所交代，该说法亦无证据证实，不作采信。故原告向被告主张要求归还150000元借款的请求，理由正当，予以支持。就原告请求的违约利息，系被告未按时归还借款所应承担的逾期还款利息，但双方约定的还款时间为2016年之前，从一般的文义理解，结合日常生活的交易习俗，应理解为归还期限为2016年年底之前，故原告请求2016年1月至12月的逾期还款利息，不符合双方约定，不予支持。
综上所述，原告要求被告归还150000元借款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杜金强于本判决生效之日起十日内归还原告章利平借款150000元；
二、驳回原告章利平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半收取1742元，由原告章利平负担101元，被告杜金强负担1641元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范云程
二〇一七年三月二十日
书记员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00191号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人毛某某，曾用名毛文飞，男，1985年5月18日出生，汉族，初中文化，陕西省神木县万镇镇人，装载机修理工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月2日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第79号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺晓强、郝美玲出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日晚19时许，被告人毛某某酒后驾驶小轿车，在神木县神木镇气象一路由北南倒车时，与其车后何某驾驶的路虎越野车相撞，致两车受损。经对被告人毛某某血液检验，血液酒精含量检测结果为142.5mg／100ml。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人何某陈述，呼气酒精含量检测结果单，血醇检验报告，现场图，照片说明，书证受案登记表，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，交通事故认定书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人毛某某归案后能认罪，具有悔罪表现，故酌情对被告人毛某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年三月十一日
书记员 温爱云
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00058号
原告华某某。
委托代理人付青宏，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告华某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付青宏、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于1990年3月11日登记结婚，婚生一女刘某，现年17周岁。婚后夫妻感情一般，近些年，被告对原告无端猜忌，并时常打骂原告，严重破坏了双方夫妻感情，已不能再维系婚姻家庭关系，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女刘某由原告直接抚养，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻有感情，我们要共同抚养孩子，不能让孩子缺爹少娘。
经审理查明，原、被告于1994年3月11日登记结婚，婚生一女刘某现年17岁（1997年11月29日生）。原、被告曾因生活琐事发生过争吵。原、被告自2014年5月分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明在卷为凭，经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，且共同抚养，证明双方感情基础较好。夫妻双方在日常生活中，因一些家庭琐事发生矛盾是正常的，不论矛盾大小，都应及时积极和解消除，做到互相理解、互相尊重，共同构建和谐家庭。本案中原、被告最主要的矛盾是女儿是否与被告存在亲子关系，原、被告也因此经常生气打架，因女儿右手残疾，在女儿六岁时原告为了弄清楚残疾原因，曾给女儿抽血进行基因鉴定，但至今没有鉴定结论，被告也因此产生怀疑，在本案诉讼期间，被告申请亲子关系鉴定，经阜新市中级人民法院技术处委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，最终鉴定结论是被告刘某某是刘某的生物学父亲。对这一鉴定结论原、被告均未提出异议。被告对亲子关系提出质疑并申请鉴定在一定程度上影响了夫妻感情，但是鉴定结论作出后被告表示心理踏实了，也决心好好过日子，关心、照顾好孩子，要给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚，考虑到被告有维护婚姻存续的良好意愿及原、被告之间并不存在其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事由，也从有利于子女健康成长角度考虑，本院认为应给被告一次机会，原、被告暂不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告华某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一五年八月十一日
书记员 张 成
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3140号
原告刘锐军。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告佘廉豪。
被告北京金驰伟业科技有限公司，地址北京市丰台区花乡优龙路212室。
法定代表人徐同君，该公司总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402。
负责人刘洁，该公司总经理。
委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告刘锐军诉被告佘廉豪、被告北京金驰伟业科技有限公司（以下简称：金驰伟业公司），被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：浙商北京）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锐军的委托代理人王琳，被告佘廉豪，被告金驰伟业公司的法定代表人徐同君，被告浙商北京的委托代理人杨立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘锐军诉称，2015年1月6日，被告驾驶京Q×××××轻型货车行驶至东仙坡红绿灯南侧与原告骑电动三轮车由北向东左转弯时相撞，致使双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，涿州市交警大队认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。被告仅支付了原告住院期间的费用，未支付其他损失，请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费2900元，护理费8700元，营养费2900元，交通费1000元，伤残鉴定费809元，伤残赔偿金12070.5元，精神抚慰金5000元，共计人民币33379.5元；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更护理费为11220元，诉求总额未变更。
被告佘廉豪辩称，我的事故车在保险公司投保了保险，应当由保险公司赔偿原告损失，不足部分由我承担。我给原告垫付了医疗费4万多元。
被告金驰伟业公司辩称，本案事故车挂靠在我公司名下，实际车主是被告佘廉豪，我们之间签订了合同，车投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担原告损失的赔偿责任。
被告浙商北京辩称，对事故发生的事实及投保情况没有异议，事故车在我公司投保了交强险及商业三者险，保险限额20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，具体诉求待质证时发表。
经审理查明，2015年1月6日，佘廉豪驾驶京Q×××××轻型货车在涿州市107国道东仙坡红绿灯南侧与刘锐军骑电动三轮车由北向南向东左转弯相撞，致双方车辆损坏，刘锐军受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，佘廉豪负事故的全部责任，刘锐军无责任。事故发生后，刘锐军在涿州市医院住院治疗29天，发生的医疗费用39319元（该笔费用均为被告佘廉豪垫付），遵涿州市医院医嘱，住院期间前两周两人陪护，后期一人陪护；注意休息，加强营养；1周后门诊复查，不适随诊。2015年6月11日经涿州市公安交通管理大队委托涿州司法医学鉴定中心对原告伤残进行评定，该机构于2015年6月18日作出法医临床鉴定意见书，被鉴定人刘锐军因车祸致右侧外伤性脑脊液耳漏致残程度已构成交通事故十级伤残。由此发生鉴定费809元。
另查明，刘锐军的住院伙食补助费为2900元（100元／天×29天），护理费为2844元（城镇居民人均年可支配收入24141元／年﹤×14天×2人＋15天﹥），伤残赔偿金为12070.5元（城镇居民人均年可支配收入24141元／年×5年×10%），综合原告伤情及本案情况，酌定营养费为1450元，交通费600元，精神抚慰金3000元。综上，原告因本次交通事故造成各项损失共计23673元。
以上事实有事故认定书一份，原告身份证、被告驾驶证、行驶证复印件各一份，保险单复印件一份，诊断证明及住院病案各一份，住院费票据及费用清单各一份，护理人员身份证及户口本复印件各两份，鉴定结论书一份，鉴定费票据两张及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘锐军因本次交通事故造成各项损失共计23673元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告浙商北京应赔偿原告刘锐军各项损失共计23673元。原告主张护理费计算至评残前一日，理据不足，本院不予支持。被告佘廉豪、被告金驰伟业公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘锐军各项损失共计23673元。
二、驳回原告刘锐军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告刘锐军负担34元，被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李凤丽
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第68号
上诉人（原审原告）沈磊。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区住房保障和房屋管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人沈磊因要求政府信息公开一案。
原审查明，沈磊于2014年9月3日向上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁区住房局）提出政府信息公开申请，申请内容为：中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收与补偿条例》）第二十七条，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。上海市人民政府令第71号《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）第四十一条（搬迁）实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。可见“先补偿、后搬迁”是房屋征收中的一项基本原则，现在本人要求贵局将在＊路＊＊＊弄（沈磊笔误，应为＊弄）＊地块房屋征收中，征收方制定的体现“先补偿、后搬迁”基本原则的政策或者办法，进行信息公开。具体可以是：1、征收补偿方案的具体条文；2、征收安置协议的具体条款；3、其他可以证明征收方实行了“先补偿、后搬迁”的证据。长宁区住房局于次日收到沈磊的申请，经审查认为沈磊填写的政府信息公开申请未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（八）项的规定，要求沈磊在2014年9月24日前补正相关申请内容。沈磊于2014年9月22日针对长宁区住房局发出的长房管公开（2014）第335号-补《政府信息公开补正申请告知书》，提出以下补正意见：本人认为该告知书意见有两层缺陷：“经审查，您（单位）填写的政府信息公开申请未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”1、本人申请的该信息乃是贵单位亲自制作，贵单位应该最清楚详细内情。文件名称或者文号贵单位如未公开，申请人如何获知？2、本人申请的信息虽然没有文件名称和文号，但是其他特征描述得相当详细，就是“先补偿、后搬迁”，其具体来源文件的文号和条款意见陈述得相当完备。3、虽然本申请人认为本人无需对该信息作进一步补正，但还是配合贵单位作进一步详细具体描述：申请公开贵单位制定的政策规定，＊路＊＊＊弄＊地块被征收居民在进行搬迁前多少天，可以获得足额的货币或者房屋补偿。希望贵单位进一步加强党的群众路线教育实践活动文件的学习，该信息存在则公开，不存在就给一个未制作的答复。并按照《中央党的群众教育实践活动领导小组关于开展“四风”突出问题专项整治和加强制度建设的通知》（2013年10月31日）中要求的坚决纠正征地拆迁中损害群众利益行为……。长宁区住房局于2014年9月23日收到沈磊的补正申请，经审查，于2014年9月26日作出长房管公开（2014）第335号-补-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复书》），告知沈磊，其提交的材料经过补正后仍不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，长宁区住房局不再按照《政府信息公开规定》作出答复。沈磊不服，诉至原审法院，请求：1、撤销长宁区住房局作出的《答复书》；2、责令长宁区住房局依法公开在＊市＊路＊＊＊弄＊地块房屋征收中制定的“先补偿、后搬迁”操作程序。
原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，长宁区住房局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。长宁区住房局收到沈磊的信息公开申请，认为申请内容不明确而要求进行补正，经沈磊补正后作出《答复书》，并进行了送达，执法程序合法。长宁区住房局经审查，认定沈磊补正后申请公开的内容仍不具有特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，未指向明确的政府信息内容，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《政府信息公开规定》作出答复，认定事实及适用法律并无不当。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回沈磊的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元，由沈磊负担。判决后，沈磊不服，上诉于本院。
上诉人沈磊诉称，上诉人要求被上诉人长宁区住房局公开“先补偿、后搬迁”实施办法的具体时间描述，提前几天，被征收人可以获得足额补偿，申请内容明确。上诉人无法知晓文件的具体文号，但已提供了关键词及具体特征描述。被上诉人在《答复书》中未引用《政府信息公开规定》第二十三条的规定，且对于申请内容不明确的补正次数，法律法规未作出明确规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人长宁区住房局辩称，上诉人经被上诉人要求进行补正后的申请内容仍不符合政府信息公开有关规定的要求。被上诉人作出《答复书》，告知上诉人不再按照《政府信息公开规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人长宁区住房局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述的申请书。本案中，上诉人沈磊向被上诉人申请公开政府信息，被上诉人收到上述申请后，认为上诉人的申请内容不明确，并要求上诉人补正。上诉人补正后对于申请内容的具体描述为：申请公开被上诉人制定的政策规定，＊路＊＊＊弄＊地块被征收居民在进行搬迁前多少天，可以获得足额的货币或者房屋补偿。被上诉人遂作出《答复书》，认定上诉人提交的材料不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《政府信息公开规定》作出答复，并无不当。
上诉人认为其要求被上诉人长宁区住房局公开“先补偿、后搬迁”实施办法的具体时间描述，提前几天，被征收人可以获得足额补偿应属申请内容明确的意见缺乏事实依据，本院不予采信。另，被上诉人作出的长房管公开（2014）第335号-补《政府信息公开补正申请告知书》中已引用《政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，告知上诉人逾期未补正的法律后果，故被上诉人未在《答复书》中适用上述规定，亦无不当。
综上，原审判决驳回上诉人沈磊的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈磊负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第89号
原告龙某，居民。
原告韦某山，居民。
特别授权委托代理人龙某，居民。
被告莫某江，居民。
原告龙某、韦某山诉被告莫某江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员覃善作担任审判长，审判员马毅和人民陪审员梁宏参加合议庭，于
2015年6月30日公开开庭审理了本案，书记员蒙小照担任记录。原告龙某、韦某山特别授权委托代理人龙某到庭参加诉讼，被告莫某江经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告龙某、韦某山诉称，2013年8月9日，被告向两原告借款14000元，并写下欠条约定2014年8月10日前还清；借款到期后，两原告多次催促被告及时偿还，但被告
都以各种理由拒不偿还借款。现向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告及时偿还借款14000元和利息700元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告龙某、韦某山身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格；2、被告莫某江出具欠条原件一份，证实被告借款的事实和还
款期限。
被告莫某江未作书面答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月，被告以孩子要办满月酒资金不足为由向两原告借款14000元，并口头约定过了春节及时偿还。过完年，被告没有履行承
诺偿还借款；2013年8月9日，在两原告的要求下，被告出具欠条，约定于2014年8月10日前偿还。借款到期后，两原告多次要求被告偿还借款，被告都以各种理由拒不偿
还借款。由于多次催款未果，两原告遂于2015年1月26日诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金14000元及相应利息700元。
本院认为，依法成立的民间借款合同，应当受到法律保护；因借款合同形成的债务应当清偿。被告向两原告借款14000元，有被告出具的欠条为证，借款事实清楚，予以确认。被
告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利。本案债权、债务明确，被告没有按照约定及时偿还借款，已构成违约。现两原告请求被告偿还借款，有事实和法
律依据，依法应予支持。两原告请求被告支付逾期还款利息700元，由于被告在借款到期后没有依约定及时偿还借款，构成违约；现两原告请求被告支付逾期还款利息，有事实和法
律依据，予以支持；逾期还款利息利率可以按银行同期贷款利率来计息，两原告请求被告支付逾期还款利息700元，没有超过银行同期贷款利息，予以确认。依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问
题的意见第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫某江应当在本判决生效后30日内偿还原告龙某、韦某山借款14000元及利息700元
案件受理费168元，由被告莫某江负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的履行期限履行义务。逾期，则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满7日内预
交上诉案件受理费168元，款汇（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不
提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃善作
审 判 员 马 毅
人民陪审员 梁 宏
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒙小照
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第89号
原告张某某。
被告贾某某。
原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2005年农历9月26日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2012年1月1日在某县某乡人民政府补办结婚登记。2008年12月16日生女儿贾某甲，2010年8月20日生儿子贾某乙。婚后其与被告关系一直不好，特别是因被告及家人不愿意出资孩子上学费用，其经常与被告吵架闹事。2014年被告外出打工后，其带领两个孩子在某县县城租房居住，供孩子上学，但被告从不理其与两个孩子的生活问题。现要求与被告离婚，两个孩子判由原告抚养，被告支付孩子抚养费12万元，并由被告支付原告困难生活费2万元。
被告辩称：其与原告是2007年农历9月26日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2012年1月1日在某县某乡人民政府补办结婚登记。孩子的基本情况原告所述属实。婚后起初双方关系很好，为了孩子上学，其与原告共同到某县租房居住，其靠打工挣钱供养原告及孩子，但因原告经常打骂孩子，其与原告经常发生争吵。2014年3月21日，原告要求其外出打工，其就到银川等地打工了，其到外打工后，原告将租住的地方搬了，其就再在未与原告共同生活。现在其不同意离婚，如原告执意要离婚，两个孩子由其抚养，不要原告支付抚养费，其也不同意给原告支付生活困难费。
经审理查明：2007年农历9月26日原、被告按农村风俗举行婚礼后同居生活，2012年1月1日在某县某乡人民政府补办结婚登记。2008年12月16日生女儿贾某甲，2010年8月20日生儿子贾某乙。婚后起初原、被告关系尚好。但从2012年后季原、被告共同到某县租房居住供孩子上学后，双方经常因孩子上学等事宜发生争吵，2014年3月21日起双方分居至今。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因琐事争吵，特别是双方因孩子教育、抚养的问题，原告与被告及家人多次发生矛盾，致使夫妻双方感情彻底破裂，经法庭主持调解和好无望，故原告要求与被告离婚的请求应予准许。原、被告婚后所生子女，双方均有抚养义务，为了有利于孩子的健康成长，孩子由双方各自抚养一个为宜。原告要求被告给付2万元困难生活费的请求，因原告并未丧失劳动能力，且被告贾某某亦无财产可供给付，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告贾某某离婚。
二、女儿贾某甲由原告张某某抚养，儿子贾某乙由被告贾某某抚养，抚养费由双方各自负担。不直接抚养子女的一方对子女有探视权，对方有协助义务。
案件受理费100元，由原告张某某负担50元，被告贾某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王自升
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初字第642号
原告：蔡永波。
委托代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：张太安。
委托代理人：蒲江，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：王孟婷。
原告蔡永波诉被告张太安、王孟婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员季平独任审理。本案于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告蔡永波及其委托代理人罗新、被告张太安及其委托代理人蒲江、被告王孟婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永波诉称，2016年2月底，原告看到第一被告在其经营的位于奎屯市乌鲁木齐路29-25号“张太安小吃店”贴有餐馆转租广告，便按广告电话与其联系，被告说其餐饮生意很好，因家中有事转租，告知原告可以继续经营餐饮。2016年3月4日，原告与二被告签订了房屋租赁合同，第一被告据此向原告收取转让费30000元。然而却被环保局告知“我局早已通知，原在上宅下店的房屋开办的餐馆转让后，一律不允许续办餐饮。”原告认为二被告作为房东和餐饮开办者，在明知该餐馆转让、转租后不得继续经营餐饮的情况下，为出租房屋和转嫁风险，仍故意隐瞒该房屋不得续办餐饮的真相，欺骗原告与其签订房屋租赁合同，故该租赁合同无效。诉请判令：1、确定原告与二被告签订的房屋租赁合同无效；2、第一被告退还原告交付的转让费30000元，赔偿损失6000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：撤销原被告签订的房屋租赁合同，并将事实与理由部分最后一句变更为“该租赁合同应为可撤销合同”。
被告张太安辩称，原告诉请不能成立。本案确定的案由是房屋租赁合同纠纷，原告诉请是确认房屋租赁合同无效、双方返还，而事实理由是被告在订立合同时事先知道该房屋不能经营餐饮的事实，故意不告知原告存在欺诈，与其诉请自相矛盾。若原告有证据证明被告在签订合同时事先知道该房屋不能经营餐饮，那么依法也不属于无效合同，而是可变更可撤销的合同。可撤销合同，若原告主张对方欺诈，举证责任则在原告，必须证明存在欺诈的要件，即欺诈行为、损害结果、因果关系。本案应当分配举证责任，由原告对被告存在欺诈负举证责任。
被告王孟婷辩称，我是这间房屋的房东，这个房屋是我出租给第三人，第三人转租给张太安，张太安又转租给原告的。这个合同跟张太安签的时候是2016年6月1日到期。我是允许承租人转租房屋的，他们转租也都告诉我。我认为我不应该承担返还转让费的责任，因为这其中我没有收取任何转让费，我只是见证了他们转租的行为而已。
根据原告陈述，二被告答辩，原、被告双方对签订房屋租赁合同，被告张太安收取原告蔡永波30000元转让费的事实均无异议。本案的争议焦点为：1、原告与二被告签订的房屋租赁合同是否为可撤销、可变更合同，原告主张撤销房屋租赁合同是否有事实依据；2、被告张太安是否应当向原告返还转让费30000元并赔偿损失6000元。
经审理查明，2016年3月4日，原告蔡永波（乙方）为经营餐饮，与被告张太安（甲方）、被告王孟婷（丙方）签订房屋租赁合同壹份，约定：一、丙方同意甲方将自己位于乌鲁木齐路29-25的店铺，转让给乙方使用，建筑面积为63.51平方米。乙方对承租房屋享有使用权，未经甲方同意不得改变用途，并保证使用权不作转租。二、丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2016年5月31日止，年租金为25000元人民币，租金为每年交付一次，店铺转让给乙方后，在甲丙双方租赁合同终止之日起，乙方与丙方另行签订租赁合同。三、乙方于2016年3月4日一次性向甲方支付转让费共计人民币30000元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用。合同签订后，原告蔡永波依约将2016年3月4日至2016年5月31日的房屋租金，以及转让费共计30000元交付被告张太安。被告张太安向原告交付了房屋，房屋空置至今。原告蔡永波为经营餐饮，制作了招牌、灯箱等材料，支出5000元。
另查明，被告张太安在本案判决前未能提供“张太安小吃店”的餐饮经营许可证。
上述事实有房屋租赁合同、收据、营业执照、税务登记证、建设环境影响登记表、《奎屯市餐饮业环境污染防治暂行规定》等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当本着诚实信用的原则订立合同。原告蔡永波以经营餐饮为目的与被告张太安及被告王孟婷签订房屋租赁合同，并依约履行了合同义务。被告张太安在庭审中表示其明知原告蔡永波承租房屋是为了经营餐饮，且在房屋租赁合同中约定未经其同意，不得改变用途。根据奎屯市人民政府办公室2011年6月2日出台的《奎屯市餐饮业环境污染防治暂行规定》第七条之规定：严禁在居民住宅楼内新办餐饮业；严禁在新建“上宅下店”建筑的商业用房内从事餐饮业；严格控制在原有“上宅下店”建筑的商业用房内从事餐饮业，并实施转行淘汰制度。而被告张太安在本案判决前始终未提供餐饮许可证。能够认定被告张太安明知房屋无法办理餐饮许可，却向原告隐瞒了这一事实，导致原告合同目的无法实现，故被告张太安构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。因此对于原告撤销房屋租赁合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条之规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故被告张太安应当向原告返还已经收取的转让费30000元。原告蔡永波应当将受让的装修、装饰、设备返还给被告张太安。对于原告主张由被告张太安赔偿其损失6000元的诉请，由于原告只发生了5000元损失，故本院认为应由被告张太安赔偿原告蔡永波损失5000元。
关于被告王孟婷是否应当承担责任，由于房屋租赁合同的主要条款是就原告蔡永波与被告张太安之间的转租关系进行约定，被告王孟婷并未向原告收取租金及转让费，被告王孟婷对该房屋是否能够经营餐饮并不知情，不构成欺诈，且原告并未向被告王孟婷主张任何权利，故被告王孟婷不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告蔡永波与被告张太安、王孟婷签订的房屋租赁合同；
二、被告张太安于本判决生效后十日内返还原告蔡永波转让款30000元并赔偿损失5000元；
三、驳回原告蔡永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元（原告已预缴），由被告张太安负担（与上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 季平
二〇一六年六月十七日
书记员 冯蕾
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第475号
罪犯李贤伟，男，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2006年1月20日作出（2006）仁刑初字第21号刑事判决，以李贤伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2005年11月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2008年6月14日，本院以（2008）自刑执字第195号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2010年5月28日，本院以（2010）自刑执字第91号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第183号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2015年12月6日。执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李贤伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为罪犯李贤伟所犯罪行严重，系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李贤伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯李贤伟在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑，但未履行完原判并处罚金，应扣减减刑幅度；检察机关以罪犯李贤伟所犯罪行严重、系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李贤伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2014年12月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一四年八月四日
书记员 邓莉丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金社执字第7号
申请执行人：某某单位。
地址：北京路延伸段金谷里11号。
机构代码：43827004-8。
法定代表人：张廷成，职务：所长。
委托代理人：李钰，该单位法律顾问。
被执行人：潘某某，男，汉族，初中文化，个体。
申请执行人某某单位与被执行人潘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）金社民初字第5号民事调解笔录，已于2015年4月27日发生法律效力。申请执行人某某单位于2015年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中被执行人潘某某于2015年5月21日将借款2139元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金社民初字第5号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 尚思彤
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第410号
罪犯王大敏，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月19日作出（2012）海刑初字第2135号刑事判决，以被告人王大敏犯假冒注册商标罪，判处�期徒刑四年六个月，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王大敏在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功2次，考核表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金20000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王大敏在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王大敏减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月30日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1648号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市，组织机构代码57936902-5。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人张庆国。
被告冯光华。
被告冯光忠。
被告冯光文。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冯光华、冯光忠、冯光文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由代理审判员郑玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆国到庭参加诉讼，被告冯光华、冯光忠、冯光文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2010年7月15日，被告冯光华、冯光忠、冯光文与原告签订农户最高额联合保证借款合同一份，联合保证人为冯光华、冯光忠、冯光文。借款人冯光华于2011年12月8日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定期限至2012年12月7日到期，被告冯光华分别于2013年1月25日归还本金150元，2013年8月2日归还本金150元，2013年9月5日归还本金150元，2013年9月29日归还本金150元，2014年3月1日归还本金150元，2014年5月6日归还本金150元，2014年10月13日归还本金150元，现尚欠借款本金48950元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令被告冯光华、冯光忠、冯光文偿还原告贷款本金48950元，贷款利息21062.31元（计算至2014年12月4日，以后利息及复利另计），共计70012.31元。
被告冯光华未答辩。
被告冯光忠未答辩。
被告冯光文未答辩。
经审理查明，2010年7月15日，被告冯光华、冯光忠、冯光文与原青州市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份，联合保证人为冯光华、冯光忠、冯光文。合同约定，被告冯光华、冯光忠、冯光文自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2010年7月15日至2013年3月7日在贷款人处连续发生的贷款业务最高贷款额度内，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。同时约定，被告冯光华最高贷款额为100000元，被告冯光忠最高贷款额为200000元，被告冯光文最高贷款额为56000元。借款按季结息，结息日为每季的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。如借款逾期在贷款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社及分支机构自行终止，该联社的债权、债务由新组建的原告公司承担。
上述合同签订后，被告冯光华于2011年12月8日从原告处借款50000元，原告同日将发放的贷款50000元存入被告冯光华的存款账号。贷转存凭证载明，借款月利率为8.74667‰，借款期限自2011年12月8日至2012年12月7日。此后，被告冯光华分别于2013年1月25日归还本金150元，2013年8月2日归还本金150元，2013年9月5日归还本金150元，2013年9月29日归还本金150元，2014年3月1日归还本金150元，2014年5月6日归还本金150元，2014年10月13日归还本金150元，现尚欠借款本金48950元，利息21062.31元（利息计算至2014年12月4日），其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告冯光华、冯光忠、冯光文签订的农户最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。青州市农村信用合作联社注销登记后，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告诉讼主体资格符合法律规定，有权作为债权人向相关债务人主张权利。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告冯光华应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告冯光华归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告冯光忠、冯光文作为被告冯光华的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同，对被告冯光华的债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯光华、冯光忠、冯光文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光华欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金48950及利息21062.31元（利息计算至2014年12月4日，以后的利息，以借款本金48950元为基数，按月利率8.74667‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯光忠、冯光文对上述债务负连带清偿责任；
三、被告冯光忠、冯光文承担保证责任后，有权向被告冯光华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1550.31元，减半收取775.16元，由被告冯光华、冯光忠、冯光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曹 艳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更45号
罪犯王强军，男，出生于1994年11月28日，甘肃省静宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2013年6月19日作出（2013）静刑初字第76号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月14日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬象刑初字第483号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人何某，泥水工。因涉嫌犯妨害公务罪于2010年7月22日被象山县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于象山县看守所。
辩护人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
象山县人民检察院以象检刑诉[2010]426号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某及其辩护人黄永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
象山县人民检察院指控，2010年7月21日晚，被告人何某在象山县丹西街道百花路28号4楼其妻子柴某经营的针织厂内，因家庭琐事与柴某发生争执，并殴打了柴某，后柴某父亲报警。次日凌晨0时30分许，象山县公安局接警后指派民警黄金波、协警徐某、林某出警。民警黄金波、协警徐某、林某等人到达现场了解情况后口头传唤何某、柴某等人至派出所接受调查。当被告人何某被带至百花路28号1楼时，被告人何某以拿手机为由要求回四楼，遭到民警拒绝后，被告人何某即拳击民警黄金波的右眼和协警徐某的右眼。被害人黄金波、徐某由于本次被殴打均造成右眼部钝挫伤，经鉴定均构成轻微伤。
上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有被害人黄金波、徐某的陈述、证人柴某、林某的证言、象山县公安局物证鉴定室法医学人身损伤程度鉴定书、照片、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人何某自愿认罪，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月22日起至2011年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 蓉
二〇一〇年十月十二日
书记员 赖越超（代）
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0361号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人谷某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月22日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员陆菊平出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人谷某于2014年5月21日23时许，在苏州市吴中区木渎镇某酒吧内，趁无人之际，窃得被害人郑某、陈某放在柜子里手提包内的人民币共3900元。
案发后，公安机关追缴的赃款人民币3200元已发还二被害人，被告人谷某另退赔二被害人人民币800元。
被告人谷某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、接处警信息登记表、情况说明，指认笔录和照片，搜查笔录，扣押、发还清单、收条，被害人郑某、陈某的陈述笔录，辨认笔录，被告人谷某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谷某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人谷某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人谷某退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周 青
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑二初字第0361号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人谷某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月22日由本院决定继续取保候审。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］1051号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员陆菊平出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，被告人谷某于2014年5月21日23时许，在苏州市吴中区木渎镇某酒吧内，趁无人之际，窃得被害人郑某、陈某放在柜子里手提包内的人民币共3900元。 案发后，公安机关追缴的赃款人民币3200元已发还二被害人，被告人谷某另退赔二被害人人民币800元。 被告人谷某归案后如实供述了上述事实。 以上事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、接处警信息登记表、情况说明，指认笔录和照片，搜查笔录，扣押、发还清单、收条，被害人郑某、陈某的陈述笔录，辨认笔录，被告人谷某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谷某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人谷某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人谷某退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人谷某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳行 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  周 青
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第901号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人杨某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人田某，农民。因犯盗窃罪于2011年1月10日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1769号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、田某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年5月24日傍晚，被告人杨某甲、田某至宁波市北仑区新碶街道天兴公寓13幢2单元楼道内，窃得被害人莫某停放在该处的台翔牌电动自行车一辆（价值无法鉴定）。
2.2014年6月28日晚上，被告人杨某甲、田某至宁波市北仑区新碶街道滨海锦苑小区7幢2单元楼道内，窃得被害人袁某停放在该处的永久牌电动自行车一辆（价值人民币2086元）及雨衣一件、太阳帽一顶。
3.2014年5月27日晚上，被告人杨某甲、杨某乙伙同“老二”至宁波市北仑区新碶街道繁佳公寓5幢楼下停车场，窃得被害人周某停放在该处的大运牌电动自行车一辆（价值人民币2200元）及修剪花木的剪刀一把。
4.2014年6月15日晚上，被告人杨某甲、杨某乙至宁波市北仑区霞浦街道东泰家园18幢2单元楼道内，窃得被害人张某停放在该处的台翔牌电动自行车一辆（价值无法鉴定）。
5.2014年6月29日晚上，被告人杨某甲、杨某乙至宁波市北仑区霞浦街道东城华园23幢3单元楼道内，窃得被害人卢某停放在该处的浩洋娇子牌电动自行车一辆（价值人民币1575元）。
6.2014年7月3日晚上，被告人杨某甲至宁波市北仑区霞浦华太家园6幢3单元门口，窃得被害人许某停放在该处的大运牌电动自行车一辆（价值无法鉴定）。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、田某在庭审过程中亦无异议，并有被害人莫某、袁某、周某、张某、卢某、许某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，销售凭证、情况说明、抓获经过陈述笔录、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、田某以非法占有为目的，结伙或单独窃取他人财物，数额较大，其中被告人杨某甲、杨某乙还属于多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年12月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年11月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一四年九月二十八日
代书记员 严巧娜
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方杨民初字第131号
原告周某某，男，1947年7月25日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1958年1月1日出生，汉族，农民。
本院于2015年7月28日立案受理了原告周某某与被告周某某为民间借贷纠纷一案，依法由审判员邓聚州适用简易程序公开进行了审理，审理中，原告周万遂于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告周某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1788元，减半收取894元，由原告周万遂负担。
审判长 邓聚州
二〇一五年九月十五日
书记员 张占东
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执181号
申请执行人王广东。
被执行人王存军。
申请执行人王广东因与王存军民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月5日作出（2015）贾民初字第1301号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告王存军应于本判决生效后二十日内偿还原告王广东借款本金20000元及利息（自2012年8月25日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王存军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的24000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月十日
书记员 柏 通
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第438号
上诉人（原审被告）袁清国，男，生于1957年10月16日，汉族，住四川省万源市。
被上诉人（原审原告）李尚英，女，生于1954年8月17日，汉族，住四川省万源市。
上诉人袁清国诉被上诉人李尚英健康权纠纷一案，不服万源市人民法院（2014）万源民初字第1816号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李尚英与被告袁清国原系夫妻关系，2012年6月25日袁清国向万源市人民法院起诉离婚，万源市人民法院作出（2012）万源民初字第984号民事判决：准予袁清国与李尚英离婚；袁清国与李尚英婚后于1986年共同修建的砖混结构瓦房两间含隔热层�袁清国所有，1992年修建的砖混结构平方两间及其地下室的猪圈二间归李尚英所有。宣判后，李尚英不服，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院作出（2013）达中民终第449号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年6月25日13时左右，原告到与被告袁清国离婚时分割的房子处，想将房屋整理出来居住。原、被告发生争执，在争执过程中双方发生抓扯打架纠纷，纠纷中原告受伤倒地，短暂昏迷。被告便给官渡镇清明社区干部雷友令打电话称家里出大事了，并随后到社区找雷友令。原告恢复意识后发现被告已不在家，便打电话报警。雷友令、王六兴随即同被告一起到被告家中，看到原告躺在被告家沙发边的地下，雷友令喊原告，原告未回答，后雷友令把原告拉起坐起来，见原告头部有伤，衣服及裤子被撕烂。万源市公安局2014年6月25日根据《中华人民共和国�安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出万公（官）行罚决字（2014）257号行政处罚决定书，决定对袁清国行政拘留十日。2014年6月25日原告被其侄儿媳妇马良碧送到万源市第五人民医院太平镇社区服务中心住院治疗，被诊断为：1、脑震荡，2、头皮血肿，3、胸部软组织伤。医院对症治疗，于2014年7月3日病情好转，原告要求出院，医院准予出院。出院医嘱：1、注意休息、院外继续观察治疗，2、门诊随访。原告用去住院医疗费2995.00元。原告从居住地官渡镇到万源市就医所需车费为20.00元。另查明，原告从2010年3月起开始领取养老金，且在纠纷前后均未务工。
原审法院审理认为，原、被告在婚姻关系存续期间，常争吵及打架，离婚后双方仍未吸取教训，在原告回家准备整理屋子时，双方又发生争执，继而发生抓扯及打架纠纷，原告在纠纷中受伤住院，由此�生的经济损失被告理应赔偿。被告在庭审中辩称未打原告，不知道原告的伤是谁所致，但纠纷现场只有原、被告二人，且被告没有提供证据证实原告的伤是原告自己造成的，因此被告的辩解理由本院不予采纳。原告本应预见到回家整理屋子双方便有可能发生纠纷，而不找村社干部到场，避免纠纷发生，因此原告存在一定过错，可适当减轻侵权人的赔偿责任。原告在万源市第五人民医院太平镇社区服务中心住院治疗的医疗费2995.00元，真实合法，本院予以保护。原告从2010年3月起开始领取养老工资，且在纠纷前后均未务工，原告没有因住院而减少收入，因此对原告主张赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的护理费，由于没有医院关于需要专门护理的相关证据证明及实际护理的证据，故本院不予支持。原告请求的营养费亦没有医院的相关证据证明，本院不予支持。原告主张的住院期间伙食补助费160.00元（20元／天×8天）符合法律规定，本院予以保护。原告主张的交通费用200.00元明显过高，本院保护交通费用20.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、原告李尚英的医疗费2995.00元、住院伙食补助费160.00元、交通费20.00元，共计3175.00元，由被告袁清国赔偿90％即2857.50元，其余损失由原告李尚英自行承担。以上赔偿款限在本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告李尚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费50.00元，由原告李尚英负担5.00元，被告袁清国负担45.00元。
宣判后，上诉人袁清国不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人并未殴打被上诉人，一审法院认定事实错误，不应判决上诉人承担赔偿责任。请求撤销一审判决，判决驳回原告诉讼请求。
被上诉人李尚英未作书面答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：经查，被上诉人李尚英在与上诉人袁清国离婚时分割的房子处整理房间时，因琐事双方发生争执抓扯继而打架，被上诉人李尚英在该纠纷中受伤住院。以上事实有万源市公安局万公（官）行罚决字（2014）257号行政处罚决定书和被上诉人李尚英住院诊断证明，以及相关证人证言予以佐证。因此，上诉人袁清国对被上诉人李尚英的受伤应当承担相应的赔偿责任。关于上诉人袁清国称未对被�诉人造成人身伤害的上诉理由，因未提出相应证据证明其主张，该上诉理由本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁清国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎泽心
审 判 员 陈 月
代理审判员 旷章娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 魏 鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行。
负责人李强。
委托代理人刘素玲。
被告孔丽丽。
被告齐鲁剑。
被告山东海华投资担保有限公司。
法定代表人王菲。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告孔丽丽、齐鲁剑、山东海华投资担保有限公司（以下简称“海华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘素玲、被告孔丽丽、齐鲁剑到庭参加诉讼，被告海华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告孔丽丽与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，向原告借款55.8万元，用于购买路虎汽车一辆。借款期限为3年，分36期偿还。被告齐鲁剑在共同还款承诺书上签字，对该借款承担连带清偿责任。被告海华公司在借款合同及担保承诺书上签章，为该借款提供连带责任保证。同时，孔丽丽以所购买的鲁V×××××号车辆提供抵押担保。合同签订后，原告于2011年12月28日向被告发放贷款55.8万元。后被告未按约定还款，为此原告起诉，请求判令三被告连带偿还借款本金199875.07元及利息、滞纳金4097.19元（截止到2014年7月14日），2014年7月14日之后的利息、滞纳金计算至还清之日。
被告孔丽丽辩称，借款属实，但截止到2014年9月17日，欠款数额应该为178699.65元。孔丽丽是按照银行发给送的信息还款，现在原告起诉的数额与其消息的数额不相符，要求与原告对账。
被告齐鲁剑辩称，借款和担保属实。
被告海华公司未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告孔丽丽与潍坊盛凯汽车物资有限公司签订《汽车销售合同》一份，约定被告以93万元的价格购买路虎汽车一辆，首付37.2万元，余款申请银行贷款。2011年12月28日，被告孔丽丽与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告孔丽丽向原告借款55.8万元，用于购买上述汽车，还款期数为36期，每期为1个月；分期手续费费率为9%，分期手续费金额为50220元；被告海华公司对上述借款提供连带责任保证。同日，被告孔丽丽丈夫齐鲁剑为原告出具共同还款承诺书，齐鲁剑对上述借款承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向潍坊盛凯汽车物资有限公司发放贷款55.8万元。被告在偿还部分借款后未再偿还，经双方确认，截止到2014年7月14日，被告共计欠原告借款本金199875.07元。根据原告系统自动生成的数据，截止到2014年7月14日，利息及滞纳金共计4097.19元。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、刷卡付款凭证、共同还款承诺书、欠款证明、车辆抵押承诺书等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告孔丽丽、海华公司与原告之间《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截止到2014年7月14日，被告共计欠原告借款199875.07元、利息及滞纳金4097.19元，应予支付。对于之后的利息、滞纳金，应按双方合同约定计付。被告齐鲁剑作为共同还款人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告海华公司对上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。海华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金199875.07元、利息及滞纳金4097.19元。（2014年7月15日起至本判决确定的还款之日止的利息及滞纳金，按合同约定另行计算）；
二、被告齐鲁剑对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告山东海华投资担保有限公司对上述借款负连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权向被告孔丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，保全费1540元，均由被告孔丽丽、齐鲁剑、山东海华投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4360元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一四年九月十二日
书记员 谭 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第144号
原告梁欢。
被告潘保庆。
本院在审理原告梁欢诉被告潘保庆买卖合同纠纷一案中，原告梁欢于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁欢的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁欢撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁欢负担。
审判员 方广志
二〇一四年八月十三日
书记员 苏 林
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终488号
上诉人（原审原告）张国平，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局。法定代表人张海莉，局长。委托代理人林璐，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平诉上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）政府信息公开答复一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月7日，闵行规土局收到张国平要求获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路地块的建设用地供地方案”的政府信息公开申请。2016年3月22日，闵行规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，作出闵规土信（2016）第126号《告知书》（以下简称：被诉告知），答复张国平，该局收到其要求获取上述信息的申请。经审查，该局为浦江镇XX路X块XX地块及X块XX地块地块编制过建设用地项目供地方案，如其需要，可至XX路XX号该局信息公开查询室办理具体手续后，由该局提供上述复印件各一份。张国平对被诉告知不服，以闵行规土局的答复与其要求不服等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知，并判令闵行规土局向其公开申请的信息。原审认为，闵行规土局负有受理并处理张国平向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，张国平申请公开某一具体四至范围相应的建设用地供地方案。闵行规土局根据张国平描述的四至范围进行了审查，确认其曾为闵行区XX镇XX路XX号XX号地块编制过建设用地项目供地方案。庭审中，张国平亦确认其要求公开的信息即上述闵行区XX镇XX路XX号XX号地块对应的建设用地项目供地方案。故闵行规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定在法定期限内作出被诉告知，认定张国平要求获取的信息属于其公开范围，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。闵行规土局基于核实申请人身份等考虑，告知张国平可至指定地点办理相关手续后获取相应信息，已经履行了告知申请人获取信息方式和途径的义务，答复内容并无不当。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张国平负担。张国平不服，上诉至本院。上诉人张国平上诉称，上诉人的房屋此前被违法盗拆，在此过程中，闵行区相关部门实施了一系列的违法行为。为此，上诉人通过诉讼维护自己的合法权益。本案中，上诉人申请公开的信息，属于依法应予公开的信息，被上诉人闵行规土局应当按照上诉人的要求，向上诉人提供相关信息。本案中，被上诉人作出的被诉告知答复上诉人需至指定地点获取相关信息，该告知违反法律规定。原审判决错误，请求二审法院依法审理后，撤销原审判决，并改判支持上诉人原审诉讼请求，判令被上诉人向上诉人公开其申请的信息。被上诉人闵行规土局辩称，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查，认定被上诉人曾就上诉人所述四至范围内浦江镇XX路X块XX号和XX号两地块编制过建设用地供地方案。上诉人于原审中亦确认其所申请公开的信息即被上诉人所述的上述两地块方案。据此，被上诉人作出被诉告知，答复上诉人可向其公开上述方案，同时出于核实申请人身份信息的考虑，被上诉人告知上诉人至内设信息公开查询部门办理具体手续后，可提供方案复印件一份，该被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，不应予以支持。故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《上海市政府信息公开规定》的规定，被上诉人闵行规土局具有受理上诉人政府信息公开申请并作出被诉答复的法定职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被上诉人收到上诉人提出的公开相关地块的建设用地供地方案申请后，经审查，确认其对相关地块曾编制过建设用地项目供地方案，并认定该信息属于其公开范围，据此作出被诉告知，答复上诉人可至指定地点办理相关手续后获取相应信息，该答复认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在法定期限内作出被诉告知，并依法送达上诉人，答复程序亦属合法。上诉人认为被上�人未依法履行信息公开义务，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1201号
申请执行人于永生，男，1960年5月14日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐。
申请执行人于永生与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字（2015）第465号仲裁裁决书，现经查询被执行人无可供执行的财产，待有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字（2015）第465号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年六月十七日
书记员 李晋鹏
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2978号
原告姚某。
被告边某。
本院在审理原告姚某与被告边某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告边某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告边某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张寿岑
二〇一四年十二月十五日
书记员 高铎洋
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第621号
罪犯王定新，男，生于1963年1月24日，汉族，四川省广汉市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯王定新曾于1981年3月因抢劫罪被判处有期徒刑三年。四川省成都市中级人民法院于2004年9月10日以（2004）成刑初字第209号刑事判决书认定被告人王定新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第166号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第70号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2011年8月15日以（2011）德刑执字第568号刑事裁定对该犯减刑一年三个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第111号刑事裁定对该犯减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王定新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王定新在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王定新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王定新减去有期徒刑一年二个月。刑期至2021年8月17日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 陈杨梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龚 锐
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1092号
原告：吴新春，男，1982年12月20日生，中铁电气化局集团有限公司东南分公司工作，住天津市津南区。
委托代理人：王林春、陈星如，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
被告：项轶，男，1979年9月14日生，汉族，南昌市人，住本市西湖区。
被告：项国强，男，1951年3月6日生，汉族，南昌市人，住址同上。
委托代理人：项轶，系被告项国强的儿子。
被告：中银保险有限公司江西分公司。住所地：本市洪城路*号。组织机构代码：67797125-5。
负责人：许保城该公司总经理。
委托代理人：黄志华，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：本市八一大道***号。
组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：熊招妹，该公司法律顾问。
原告吴新春诉被告项轶、项国强、中银保险有限公司江西分公司（下称银保江西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新春的委托代理人王林春、陈星如，被告项轶、项国强，被告银保江西分公司的委托代理人黄志华，被告人保南昌市分公司的委托代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新春诉称：2012年9月28日17时29分，被告项轶驾驶赣AK17**小车在红谷中大道由南往北行使至红谷中大道与绿茵路之间路段时，因操作不慎，车辆失控与停在机非隔离花坛缺口处的赣AOX7**出租车发生碰撞，碰撞致出租车与站在出租车边上的行人吴新春发生碰撞，造成原告受伤住院，经交警红谷滩大队认定，被告项轶承担本次事故的全部责任。现起诉，请求判令被告赔偿120583元，诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：原告身份证，证明原告主体适格；
证据二：保险单，证明被告保险情况；
证据三：交通事故认定书，证明责任认定情况；
证据四：出院小结及医疗费票据，工资明细，证明赔偿费用120583元。
被告项轶辩称：我垫付了22243元，请求一并处理。
其提交了如下证据：
证据一：驾驶证、行驶证及保单，证明是合法驾驶；
证据二：急救票据及医疗费票据，证明垫付的急救费用2243元，医疗费用20000元，总共22243元。
被告银保江西分公司辩称：原告的具体赔偿标准过高；鉴定费及诉讼费我方不承担。
其提交了如下证据：
鉴定费发票三张，金额2000元，证明因重新鉴定，原鉴定结果发生了改变，鉴定费应由原告承担。
被告人保南昌市分公司辩称：被保险车辆在本次事故中属于无责，原告的各项赔偿仅在交强险无责范围赔付。
其未提交证据。
经审理查明，2012年9月28日17时29分，被告项轶驾驶赣AK17**小车在本市红谷中大道由南往北行使，至红谷中大道与绿茵路之间路段时，因车辆失控与停在“机非”隔离花坛缺口处的赣AOX7**出租车发生碰撞，致出租车与站在出租车边上的原告吴新春等人发生碰撞，造成原告受伤，后被送江西省人民医院住院治疗35天。10月26日，南昌市公安交通管理局红谷滩大队道路交通事故责任认定书认定：被告项轶承担本次事故全部责任。2013年1月7日，江西医林司法鉴定中心鉴定结论：1、被鉴定人吴新春损伤构成十级伤残。2、被鉴定人吴新春后续治疗费为10400元。3、被鉴定人吴新春自出院日起休息期限180日，营养期限60日，护理期限60日。现原告吴新春起诉，请求判令被告赔偿其120583元，诉讼费由被告承担。9月9日，审理过程中，被告银保江西分公司提出对原告吴新春的伤残等级和误工期限进行重新鉴定。经本院委托，12月11日，江西神州司法鉴定中心重新鉴定意见：被鉴定人吴新春的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定；自出院之日起，全休180日。庭审中，本院主持了调解，由于被告银保江西分公司不同意调解，致调解未果。
另查：赣AK17**车主系被告项国强，该车在被告银保江西分公司投保了交强险和30万元的第三者责任商业险（不计免赔率），期限均自2012年3月15日零时起至2013年3月14日二十四时止。
上述事实，有原告身份证、保险单、交通事故认定书、出院小结、医疗费票据、工资明细、被告驾驶证、行驶证、鉴定费及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告项轶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，是造成本次事故的原因，故车主即被告项国强对该次事故所造成原告吴新春的损失应承担全部责任。鉴于该车已投保，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由被告项国强承担。被告银保江西分公司的辩称符合法律规定，本院予以采信。原告吴新春主张赔偿的部分标准及数额过高，应依法酌定。其主张的误工费用52374元过高，因法律规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，”但其只提供了工资明细，未提供实际误工证据，故本院按江西省上一年度平均工资3304元／月计算214天即23570元；营养费2850元过高，应以每天20元计算94天即1880元、护理费9500元过高，应以江西省上一年度居民服务业平均工资每天86元计算94天即8084元；住院伙食补助费1750元过高，应计算34天即1700元。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列赔偿款项予以确认：医疗费41809元、误工费23570元、营养费1880元、护理费8084元、住院伙食补助费1700元、鉴定费1900元、后续治疗费10400元，共计89344元。被告项国强垫付的医疗费用，未免诉累，本案一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴新春89344元，扣除被告项国强已支付的22243元，减去其应承担的重新鉴定费2000元，加上被告项国强应承担的诉讼费1740元，尚须赔付66841元；
二、被告中银保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告项国强22243元，扣除其应承担的鉴定费1900元、诉讼费1740元，尚须赔付18603元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3130元，由原告吴新春承担1390元，由被告项国强承担1740元（已扣付），限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 黄玉华
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘菊英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1092号
原告：杨美山，男，1958年11月1日出生，汉族，现住平度市。
委托代理人：薛忠利，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告：青岛鑫磊陶瓷原料有限公司。
法定代表人：石显召，系该公司董事长。
第三人:刘胜斋，男，1956年12月1日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
委托代理人：张美萍，德衡律师集团事务所律师。
第三人：张红荣，女，1963年11月12日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
委托代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。
原告杨美山与被告青岛鑫磊陶瓷原料有限公司（以下简称鑫磊公司）、第三人刘胜斋、第三人张红荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛忠利、被告鑫磊公司法定代表人石显召、第三人刘胜斋委托代理人张美萍、第三人张红荣及其委托代理人贾绍明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，被告以需要资金周转为由向其借款50万元，当时约定借款利率为月息1分5，借款期限为一个月。2013年1月23日，被告又向我借款22万元，并为我出具借款收据。该款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为此，特具状法院，要求判令：1、被告立即偿还借款720000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告鑫磊公司辩称，欠款属实，承认原告的诉讼请求。
第三人刘胜斋述称，没有该笔借款。
第三人张红荣述称，不知道这笔借款。
经审理查明，2013年1月19日，被告鑫磊公司向原告出具收据一份，载明：“日期：2013年1月19日，客户杨美山借款金额（借款期限一个月）月息1分5，￥530000.00（大写）伍拾万元整，收款人石”。被告鑫磊公司在该收据中加盖“青岛鑫磊陶瓷原料有限公司”印章予以确认。
2013年1月23日，被告鑫磊公司向原告出具收据一份，载明：“入账日期：2013年1月23日，交款单位杨美山人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00收款事由借款；出纳石杰”。被告鑫磊公司在该收据中加盖“青岛鑫磊陶瓷原料有限公司”印章予以确认。
2013年1月30日，刘胜斋向本院提起与石显召、青岛鑫磊陶瓷原料有限公司损害股东利益责任纠纷一案；同年4月12日刘胜斋向本院提起与青岛鑫磊陶瓷原料有限公司、石显召、张红荣公司解散纠纷一案，上述两起案件均于2014年9月25日由刘胜斋申请撤诉。
另查明，在（2013）西商初字第344号刘胜斋与青岛鑫磊陶瓷原料有限公司、第三人石显召、张红荣公司解散纠纷案件庭审时，查明2010年2-3月份，石显召、刘胜斋、张红荣三股东间产生矛盾，公司出现不能正常经营情况。
庭审时，原告未提供其是采取何种形式将借款付给被告。
上述事实，有收据、原被告和第三人庭审笔录等为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张应该提供证据予以佐证。在案涉借款款项流向方面，借款方青岛鑫磊陶瓷原料有限公司提交的仅有石显召确认的公司账目，既没有公司其他两位股东的参与又没有得到二人的事后追认，同时也没有第三方银行的资金流水票证佐证，加之公司自2010年初因三股东之间产生矛盾全面停产之事实，借款方关于款项流向方面的证据严重不足。因各自利益而矛盾重重的股东关系、公司全面停产的现状以及在本院多起民间借贷诉讼案件，更基于对涉及虚假诉讼严格审查之原则，面对被告对款项流向方面证据缺失的诉讼现实，导致本院对讼争借款的款项流向产生合理怀疑。本案中，原告杨美山持有的收据，可以证明双方成立了民间借贷关系，但被告鑫磊公司对借款资金的交付接收无据可查，且未提供相应付款凭证，也缺乏相应证据佐证。现原告杨美山与被告鑫磊公司之间的借贷事实尚不能确定，原告杨美山要求被告鑫磊公司偿还借款本金720000元及利息的诉讼请求事项，也不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨美山的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，速递费60元，由原告杨美山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵少馥
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第200号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人燕飞、徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被告蔡士发，男，汉族，1977年6月6日出生。
被告陈礼宏，女，汉族，1982年9月28日出生。
原告刘广东诉被告蔡士发、陈礼宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人燕飞到庭参加了诉讼，被告蔡士发、陈礼宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，被告于2013年7月12日经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签订借款协议，合同约定被告因进货周转向原告借款25万元，借款期限8个月，每月偿还本息37750元，原告实际交付188668元，被告于2013年8月15日偿还37750元，其中偿还借款本金35863.32元，利息1886.68元。后两被告再无任何还款，原告多次索要未果，特提起诉讼，请求法院判令：被告蔡士发、陈礼宏共同偿还原告借款本金152804.68元及利息（自2013年9月16日起至全部还清欠款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告蔡士发、陈礼宏未应诉答辩。
经审理查明：2013年7月12日，原告与被告蔡士发签订借款协议，约定被告蔡士发因进货周转需要向原告借款25万元，借款分8个月还清，于每月15日18：00前偿还本息37750元，若未按时足额还款，则每月承担应还本息10%的逾期违约金及每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息。被告陈礼宏于同日签订共同还款承诺书，承诺共同归还上述借款本息。同日，原告以转账方式将借款188668元汇至被告蔡士发账户。后被告于2013年8月15日偿还原告37750元，其中偿还借款本金35863.32元，利息1886.68元，此后再无还款。原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告蔡士发与被告陈礼宏于2005年x月x日登记结婚。
上述事实，有被告身份证、户口本、结婚证复印件、借款协议、共同还款承诺书、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、中国农业银行转账交易回单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告蔡士发签订的借款协议合法有效。被告蔡士发向原告借款25万元，实际收到借款188668元，被告已还借款本息37750元，余欠款未按约归还，被告蔡士发构成违约，应承担相应的民事责任。因原告要求被告蔡士发按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付自2013年9月16日起至全部还清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈礼宏自愿承担还款义务，且与被告蔡士发系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告陈礼宏对被告蔡士发上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。被告蔡士发、陈礼宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡士发、陈礼宏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘广东支付借款本金152804.68元及利息（自2013年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4881元及公告费（以实际发生额为准），由被告蔡士发、陈礼宏负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 吕旦华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘方园
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招玲民初字第56号
原告李兵，男，1966年4月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人付建军，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告吕习香（曾用名吕石香），女，1968年7月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李兵与被告吕习香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托代理人付建军、被告吕习香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兵诉称，原告系农药、化肥经销商，被告之夫唐某某生前与原告素有农药、化肥买卖业务。2013年被告及其夫先后多次到原告处购买农药、化肥。2013年11月2日，被告之夫因病去世。2015年1月27日，原告到被告家中追款，双方对账结束后，原告要求被告付款，被告要求暂时少付一部分，原告不允，被告即将原告所持的买卖化肥记录明细原件撕毁。原告随即报警，经招远市公安局阜山派出所调解未果，现要求被告给付原告农药、化肥款15055元，并负担本案诉讼费用。
被告吕习香辩称，被告夫妇购买过原告的农药和化肥属实，但只买过2次农药，1次普金化肥8袋，每袋价格在120元到130元，总钱数不超过2000元，听其夫讲是原告给送的，签没签字自己也不知道，而且农药款和化肥款均已给付，不存在欠原告农药和化肥款的问题，被告将原告所持的原件撕毁属实，但被告所撕毁的原件与原告所持的复印件不一样，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系农药、化肥经销商，2013年被告及其夫曾到原告处购买过农药、化肥。原告主张被告购买其农药合款为3043元，提供了其记录的被告夫妇到原告处购买农药的明细。该明细题头载明“唐某某”，其后依次记录了8次购买农药明细，其中第一次（4月21号）购药明细下有“唐某某”签名落款，其他记录均再未有唐某某的签名。被告认可原告所持的农药记录明细中第一次购药明细下的“唐某某”签名系其所写，但主张只买过原告2次农药，对于原告所写其他买卖农药的记录不认可。另外，被告曾在原告处购买化肥，原告称其在下刘家村人员到原告处购买化肥明细的记录本上为原告标明了户头，其提供的记录明细复印件载明：“唐某某，（2013年）3、26号普金精品15袋×130（元）=1950（元）、普金花生肥4（袋）×150元=600元、地膜2（卷）×56（元）=112元、乙草胺4瓶×10元=40元。（2013年）6、12号金福来3袋（代）×130元=390元、（2013年）6、28号史丹利（16-6-20）25袋（代）×180（元）=4500元、（2013年）7、1号占峰（19-4-21）10袋（代）×190（元）=1900元、（2013年）7月29号占峰6袋（代）×190元=1140元、寿光冲施肥4箱×120元=480元、青岛
---
10袋（代）×90元=900元，合计12012元”。2013年11月2日，被告之夫因病去世。2015年1月27日，原告到被告家中追款，双方对账期间发生纠纷，被告将原告所记录的买卖化肥记录明细原件撕毁。原告随即报警，招远市公安局阜山派出所出警后为原、被告进行调解未果，2015年2月4日招远市公安局阜山派出所为原告出具了证明，该证明载明：“证明，2015年1月27日10时许，在阜山镇下刘家村唐某某家中，大涝泊村李兵与唐某某妻子吕习（石）香因化肥款发生争吵，吕习（石）香将李兵记的唐某某欠的化肥款账单撕毁。特此证明，招远市公安局阜山派出所（笔迹及印章），二0一五年二月四日”。2015年2月11日原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告认可其家中所买农药、化肥一般是其夫唐某某经手，且签不签字自己也不清楚，并认可在一次喂果树的过程中，听其夫讲是买的原告的8袋“普金”牌化肥，签字没有自己不清楚。对原告提供的购买化肥记录明细复印件不认可，其只买过原告一次化肥，撕毁的原件与原告现提供的不一致，且购买原告的化肥、农药一共不超过2000元，且款项已付请，不欠原告的钱。因原、被告坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的记录明细、招远市公安局阜山派出所出具的证明材料等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告夫妇购买其农药、化肥，被告认可到原告处购买过农药、化肥，该农药、化肥买卖合同已经成立，本院对此予以确认。庭审中，被告认可购买过原告8袋“普金”牌化肥，价格为120元-130元／袋，而原告记账单记载该化肥单价为130元／袋，故对被告购买原告8袋“普金”牌化肥的事实，本院予以认定价格为130元／袋，化肥总价款为1040元，对原告提交的农药买卖明细中被告认可在原告处购买过两次农药，且4月21日购买农药一项的签名确认为被告所写，对该事实本院予以认可，对应的农药价款为746元，上述化肥与农药货款，被告应该支付给原告。原告主张被告夫妇还欠的其他农药款、化肥款，虽提供了其记录明细予以证明，但原告记录的相应明细中均没有被告或其夫的确认，且被告对此不予认可，原告再无其它证据予以证实，故对原告的其它诉讼请求，本院不予支持。被告辩称购买原告的农药款和化肥款均已给付，因无证据证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕习香于判决生效后十日内给付原告李兵化肥款1040元、农药款746元，合计1786元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，原告李兵负担126元，被告吕习香负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李为山
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐丽萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1366号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。组织机构代码：56666761－3。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
被告：何宗琦，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××7820。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司（下称焌烨物业公司）诉被告何宗琦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告焌烨物业公司的委托代理人袁雄伟、李德冰到庭参加了诉讼。被告何宗琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市成业汇景苑第二届业主委员会签订《成业汇景苑物业服务合同》。被告何宗琦是成业汇景苑5座302房的业主，自2014年1月至2015年7月共拖欠物业管理费2094.92元及至2015年7月公用电费82.95元。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费2094.92元、公用电费82.95元、违约金2480.84元（从2014年2月1日起至被告实际付清日止，暂计至2015年7月31日止，每月物业管理费为基数，逾期一日按3‰标准计算违约金）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明原告的主体资格。
2、《成业汇景苑物业服务合同》，证明原告与佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容，约定服务期限从2014年1月1日起至2017年12月31日止。
3、成业汇景苑欠费明细，证明被告拖欠物业管理费的数额。
4、佛山市三水区不动产登记档案馆出具的查询结果，证明成业汇景苑五座302房的权属人为被告，该房建筑面积为122.51平方米。
被告何宗琦在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告焌烨物业公司是成业汇景苑小区的物业服务提供者。原告与佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会签订《成业汇景苑物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的小区提供物业服务，时间从2014年1月1日起至2017年12月31日止。合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.9元／月／㎡，对逾期拖欠物业服务费的加收每天3‰违约金。
据佛山市三水区不动产登记档案馆出具的资料显示，被告何宗琦是佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑五座302房屋业主，该房屋建筑面积为122.51平方米。被告自2014年1月起至2015年7月的物业管理费2094.92元（122.51㎡×0.9元／月／㎡×19个月），至今未付。
本院认为：原告焌烨物业公司与佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会签订的《成业汇景苑物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务。被告未按时交纳物业管理费已经构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2014年1月至2015年7月的物业管理费2094.92元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公用电费，但没有提供任何证据证明，故本院对该诉请不予支持。原告诉请被告按逾期一日以3‰标准计算违约金，应以物业管理费欠款数额为基数，从2014年2月1日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，多出部分，本院不予支持。
被告何宗琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何宗琦须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司支付2014年1月至2015年7月的物业管理费2094.92元及相应的违约金（以物业管理费欠款数额为基数，从2014年2月1日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告何宗琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡颖妍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法执字第359号
申请执行人庞永领
被执行人张立东
申请执行人庞永领与被执行人张立东民间借贷纠纷一案于2013年8月5日审结，该案（2013）禹民初字第474号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人张立东在禹城市辛寨镇人民政府的已查封工资款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年一月二十日
书记员 刘海波