贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第72号
原告：贵州九阳网络科技有限公司（以下简称九阳公司），地址在贵阳市公园南路18号C栋4楼C-8。
法定代表人：胡向晖，九阳公司总经理�
委托代理人：陈荣斌，贵州法治时代律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：厦门智威信息集团有限公司（以下简称智威公司），地址在厦门市思明区天湖路38号201。
法定代表人：陈水艇，智威公司董事长。
委托代理人：江伟，福建闽翔律师事务所律师（特别授权代理）。
原告九阳公司诉被告智威公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告九阳公司之委托代理人陈荣斌，被告智威公司之委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九阳公司诉称：九阳公司与智威公司于2013年9月24日签订一份金额为366000元的《产品购销合同》，智威公司当日支付了20000元，九阳公司将其订购的产品予以发货，智威公司于2013年9月26日签收了全部货物。智威公司收到货物后，未将应付货款346000元予以支付，2013年10月11日、2013年11月18日、2014年1月20日，智威公司分别三次开具金额为160000元、160000元、346000元的转账支票，但此三张支票均为空头支票。被告的行为表明其不履行付款义务，其违约行为造成原告经济损失，按合同约定应承担违约责任，故请求判令：一、被告支付合同货款346000元，违约金17300元，合计363300元；二、诉讼费由被告承担。
被告智威公司辩称：武警贵州总队医院新门诊楼工程项目系福建省鸿达电子技术开发有限公司为总包单位，其中网络系统分项由福建省鸿达电子技术开发有限公司项目介绍我公司分包施工。在该工程施工快结束时，我公司得知所涉思科品牌产品从北京进货后，我公司负责施工安装，但原告在武警贵州总队医院新门诊楼工程项目之初即已接洽并作为工程向厂家上报，对北京进货单位插手贵州工程项目向厂家提出异议，厂家出面制止。故我公司对涉及原告供货部分的产品在安装后又拆除并退货，由福建省鸿达电子技术开发有限公司向原告进货后，我公司重新安装。故我公司按照总包单位指示与原告预定合同后又撤销合同收回原件。我公司开具付款支票是事实，未付款原因是总包公司及项目承包方未按承诺向我公司支付货款而造成对原告货款不能支付。且智威公司的付款行为仅为代付货款，与原告没有直接的业务关系。
经审理查明：2013年9月24日，原告九阳公司（乙方）与被告智威公司（甲方）签订《产品购销合同》，合同约定：一、产品名称及价格：产品名称为防火墙主机，产品型号CiscoASA5585-S20X-K9一台，单价：259500元；产品名称万兆光模块，产品型号CiscoSFP-10G-SR四台，单价：4850元；产品名称：万兆光口板卡CiscoASA5585-NM-4-10GE一台，单价：87100.00元。合同总金额366000元；二、产品质量及技术要求：按产品生产厂商所提供标准；三、保修及维修日期、标准：所卖产品，从合同验收之日起，免费保修一年；四、到货日期：合同签订后3日内；五、付款方式：1、货到后甲方向乙方支付货款的50%，即：壹拾捌万叁仟元整，安装调试完毕（25日后如果还未安装调试视为安装调试完毕）后支付货款的25%，即：玖万壹仟伍佰元整，自货到起45日后支付货款的25%，即：玖万壹仟伍佰元整；六、货物所有权保留及风险转移：1、若甲方未在在约定的期限内付清货款，乙方将保留合同产品清单中所列货物的所有权（乙方有权收回货物），甲方承担由此造成的损失。2、甲方向乙方付清合同的总价款之日起，本合同所有产品的所有权自乙方转移到甲方；七、产品验收：1、验收标准：双方按约定的包装和质量与技术标准进行验收。2、验收及异议：买方应在卖方交付产品后3日内进行验收。如有异议，应在3日内以书面形式提出。如卖方在3日内未收到买方提出的书面异议的，视为产品验收合格；八、违约责任：1、若买方未按合同规定日期付款，违约金标准自超过合同规定付款时间的第二日起，买方须每日向卖方支付应付款项的0.4%／日作为违约金，违约金总额不超过应付款的5%。违约金将与合同款项共同支付。买方付款日期以银行盖章确认的划款日期为准。2、若因卖方原因（除人力不可抗拒原因或由原厂商引起的货物延迟外）未按合同规定的交货日期向甲方交货，则自超过合同规定交货时间第二日起，卖方须每日�买方支付未到合同设备相应价值款项的0.4%／日作为违约金，违约金总额不超过合同总额的5%……合同签订后，原告按合同约定向被告提供价值366000元的设备，被告支付20000元货款，尚欠346000元未付，原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交的证据有：1、2013年9月24日双方签订的《购销合同》，合同通过电子邮件扫描签订，证明合同约定了双方的权利义务，合同金额366000元，被告应在收到货物后45日内应支付全部货款。被告认为合同为复印件，对真实性无法确认；2、2013年9月24日被告通过中国建设银行网上银行支付原告货款20000元。被告对真实性无异议；3、2013年10月11日，2013年11月18日被告出具中国建设银行厦门高科技支行实时付款凭证，付款人全称为被告，账号：35101591001052521549，金额分别为160000元、160000元；2014年1月20日，被告�出具中国建设银行厦门高科技支行实时付款凭证，金额346000元，2014年1月24日中国建设银行贵阳中西支行出具退票理由书，备注一栏注明：客户厦门智威信息集团有限公司账户余额不足支付，证明被告出具付款票据后，因账户余额不足，所欠款项未能支付。被告对真实性无异议，未付款是因项目总包单位福建省鸿达电子技术开发有限公司未付款给被告方，所以被告才未支付货款；4、2013年9月26日送货单，证明原告交付货物的事实，被告进行了签收。被告认可工程项目有原告所供货物，但认为签收人黄建是福建省鸿达电子技术开发有限公司员工；5、原告公司委托律师陈荣斌与厦门智威集团负责人陈泽进就合同欠款事宜的电子邮件沟通情况，被告公司陈泽进出具了还款计划书，证明被告认可欠原告货款346000元的事实，被告认为真实性无法确认；6、电话录音，证明被告认可欠原告346000元的货款，被告认为真实性无法确认。被告提交的证据：1、《购销合同》，证明被告承建工程由福建省鸿达电子技术开发有限公司总承包的，贵州武警总医院项目是网络分包项。原告认为与本案无关联；2、2013年9月3日，福建省鸿达电子技术开发有限公司出具给被告的告知函，内容为：“厦门智威信息集团有限公司：贵司与我司签订的《购销合同》zive20120321中的货物，贵司本应于2013年5月23日全部到货，贵司因自身多方原因，经贵司多次催货，均未能及时交货。目前已到货物无任何保修手续及证明我司要求贵司于2013年9月16日之前，完善所有货物的相关手续，否则我司将追究因此给我司造成的损失”。证明我方与原告之间没有业务往来，涉及原告提供的设备由北京代理商提供安装，因产品区域保修问题，所以将产品拆除退还北京�理商，本应由被告再次购买该批设备，但福建省鸿达电子技术开发有限公司要求由其直接向原告进货，被告负责安装、调试，货款由被告公司代为支付。原告认为与本案无关联性；3、厦门增值税专用发票3张，证明福建省鸿达电子技术开发有限公司至今未付清被告货款。原告认为，被告与其他公司的业务往来，与原告无关。另，原告九阳公司在诉讼期间撤回主张被告智威公司开据空头支票，主张智威公司赔偿13320元的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。九阳公司与智威公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后，在约定期限内交付了合同约定标的物，被告支付20000元货款，尚欠346000元货款未付，被告出具中国建设银行厦门高科技支行实时通付款凭证，其出具的付款票据账户余额不足，被银行拒付，现原告要求被告支付货款，本院予以支持，被告以同原告没有直接的购销业务，其付款行为仅为代付货款，应付货款未达到付款条件为由进行辩解，被告未举证证明，对被告的辩解本院不予采信。原告要求被告按照合同第九条第一款的约定，支付违约金，被告拖欠原告货款，造成原告经济损失，其违约损失按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
厦门智威信息集团有限公司于判决生效后五日内支付贵州九阳网络科技有限公司货款346000元，并按中国人民银行公布的同期银行�款利率计算利息（以346000元为基数，从2013年9月26日起至履行期限届满止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4883元，由厦门智威信息集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 李文玲
审判员 骈冬梅
审判员 王 博
二〇一四年八月六日
书记员 李 劭