江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第467号
原告陆仕荣，木工。
委托代理人（特别授权）严志海，江苏王达连�师事务所律师。
被告泰州市奥泰土工合成材料有限公司，住所地兴化市安丰镇工业集中区（自然人独资）。
法定代表人徐得清，总经理。
委托代理人（特别授权）张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告徐得清，企业主。
委托代理人（特别授权）张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告陈广前，木工。
委托代理人（特别授权）王素云，江苏格来律师事务所律师。
原告陆仕荣与被告陈广前、泰州市奥泰土工合成材料有限公司（以下简称奥泰公司）、徐得清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆仕荣及其委托代理人严志海，被告奥泰公司、徐得清的共同委托代理人张余福，被告陈广前及其委托代理人王素云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仕荣诉称:原告陆仕荣受被告陈广前雇佣，在兴化市中圩开发区被告奥泰公司的厂房做工。2014年4月11日上午9时许，原告在架设厂房二楼楼顶屋梁底板时，不慎从二楼楼顶坠落至二楼地面受伤。陈广前立即安排工友就近将原告送至安丰镇新庄卫生室缝合包扎头部伤口，后将原告送至兴化市第五人民医院检查治疗，诊断为左胫骨骨折、平台外侧缘骨折、腓骨近端骨折、左侧第3、4肋骨骨折等，医生建议保守治疗。后原告一直未能缓解疼痛，于2015年3月3日在江苏省苏北人民医院手术治疗，现已治疗终结。原告多次向三被告要求赔偿，但被告未曾支付。作为雇主的陈广前理应承担赔偿责任。被告奥泰公司、徐得清将工程发包给没有施工资质的陈广前，且在原告提供劳务中实际受益，应当承担连带赔偿责任。诉请判令三名被告赔偿原告人身损害的各项损失109328.6元，并由被告承担诉讼费用。
被告奥泰公司、徐得清辩称，1、被告奥泰公司是与案外人江苏富安建设有限公司(以下简称富安公司)签订的工程承建合同，与被告陈广前及原告陆仕荣没有任何关系。2、被告奥泰公司的施工建设工程，从来没有发生过任何意外事故。也就说，原告陆仕荣陈述的损伤事故，被告奥泰公司一直没有听说过。3、奥泰公司在与富安公司签订工程承建合同时，即要求承建方向华安财产保险股份有限公司投保了意外伤害团体保险。如果在工地上出现意外伤害，其责任应由保险公司承担。4、请求驳回原告对被告奥泰公司、徐得清的诉讼请求。
被告陈广前辩称，1、被告陈广前与原告同时受雇于徐得清建设厂房，陈广前与原告之间不存在雇佣关系，只是中间人，所以陈广前不是赔偿义务的主体。2、原告受伤的场所是徐得清的厂房，所建工程为厂房，被告陈广前不具备提供劳务作业的资质证书。3、事发之前，原告请假离开工地，2014年4月11日事发当天，陈广前并不知道原告回工地，没有安排原告从事任何工作。4、原告违规作业，自身存在重大过错。首先楼顶工作已经完成，不需要原告再上二楼；其次施工现场有安全木梯，原告弃之不用，却违规从排架上楼，直接导致事故的发生。5，虽然原告2014年4月11日摔伤，但没有导致严重的后果。原告的骨折，所有的检查都显示为2014年4月23日造成，包括伤残评定的司法依据，所以原告现在的伤残与本案没有关联性。6、原告的各项赔偿标准超过法律规定，陈广前垫付的1.5万元也要一并计算。
经审理查明：被告奥泰公司住所地兴化市安丰镇工业集中区（自然人独资），法定代表人为被告徐得清。2014年1月起被告奥泰公司进行厂房和办公用房建设，被告陈广前（木工，无资质）负责木工工程（没有承包协议，否认与富安公司有关），安排木工劳务。后原告陆仕荣（木工，无资质）受被告陈广前雇佣，为被告奥泰公司制作木模,按每天170元计算工资。2014年4月11日上午9时许，原告在厂房二楼地面抓住钢材，爬到二楼的梁上接近屋顶处弄木模时（没有符合安全标准的脚手板，也没有安全防护网），不慎从二楼楼顶坠落至二楼地面受伤。被告陈广前当即安排工友将原告送至安丰�新庄卫生室诊治，2014年4月11日又将原告送至兴化市第五人民医院诊治，诊断为“左胫骨平台骨折”，后进一步检查诊断为“左胫骨平台骨折，左腓骨近端骨折，左侧第3、4肋骨骨折”，行保守治疗。原告因一直疼痛，于2015年3月3日到江苏省苏北人民医院住院手术治疗（住院号216014）。原告因要求被告赔偿未果，遂诉至本院。
原告诉讼后经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2015年8月19日作出“泰州二院司鉴所2015临鉴字第468号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、陆仕荣左膝关节损伤后功能下降为十级伤残；2、陆仕荣误工期为150日，营养期为60日，护理期为90日”。
庭审中被告奥泰公司、徐得清辩称，奥泰公司建设工程是发包给富安公司（委托代表人陈泽友，是挂靠的富安公司），原告发生事故奥泰公司也不清楚，公司有人专门负责工程质量和结算，一直没有人向奥泰公司说有人摔伤（被告提供华安财产保险公司的保险单、陈泽友付工程款往来明细，证明奥泰公司工程是包给富安公司，其与被告陈广前、原告陆仕荣没有任何关系。
原告认为，华安保险单与本案没有关联性，因为保险单中施工项目为泰州奥泰塑业有限公司办公楼，而本案被告为泰州市奥泰土工合成材料有限公司及徐得清本人；陈泽友付工程款往来明细是复印件，被告未能提供原件，无法审核真实性，即使该工程款往来明细是真实的，但其内容主要为瓦工工资、钢材等等，而被告陈广前做的是木工，明细中的内容没有涉及木工这块，因此不能实现被告举证目的。被告陈广前认为，其受雇于被告徐得清，工资也是被告徐得清支付，被告奥泰公司、徐得清提供的证据与本案没有关联性。
庭审中被告奥泰公司、徐得清提供证人李某到庭述称：“泰州奥泰塑业与泰州奥泰土工公司都是同一家，工作的场所是一样的，生产的是塑料产品。公司创办初期没有拿营业执照的时候用的是奥泰塑业，后来拿营业执照是奥泰土工。我在工地上负责工程的各种需要，包括购买建材，工程的用工结算，各种流水开支。工头有什么需要，都跟我联系。工程我们是与陈泽友结算，至于下面的分包我们都不过问。我在工地上没有听说有人受伤。我认识陈广前，他不是说负责厂房基础和办公楼模板的吗？我是建厂房的时候认识陈广前的。我们是总包给陈泽友的，所有办公楼的款子都是付给陈泽友的。陈广前不是�们公司找的人，工程全部包给富安公司了。我不清楚陈广前是谁雇佣的，陈广前一直在工地干活，好像是总包陈泽友给钱，奥泰公司与陈广前没有任何经济往来”。原告及被告陈广前认为，从传唤证人一、二秒的时间，证人就到庭的速度，以及证人反问的语气和法庭后面敞开的门，可以看出在庭审过程中，证人一直在后面旁听，不符合法律规定，证人的证言不应当采信。
庭审中被告陈广前认为，原告受伤的时间是2014年4月11日，而苏北人民医院入院时间是2015年3月3日，相隔近11个月，无法证明两者有关联性;其次出院诊断载明“陈旧性部分损伤”，说明原告有××；所以被告陈广前认为苏北人民医院出院记录与本案没有关联性；原告提供的兴化市第五人民医院相关的病历及检查单，真实性无法确认，�告对原告证明的目的及关联性都有异议；原告陈述的受伤时间是2014年4月11日，而病历及相关检查显示的时间是2014年4月23日，泰州市第二人民医院司法鉴定所的鉴定书第一页检案摘要载明“2014年4月23日患者三小时前不慎摔伤”，说明原告的伤是2014年4月23日形成的，与本案没有关联性。原告认为鉴定书中“2014年4月23日，患者三小时前不慎摔伤”，是司法鉴定所工作人员的笔误。
本案庭审中，原告要求被告赔偿：1、医疗费9088.6元【原告提供了病历及医院收费发票；不包括被告陈广前支付的医疗费用2076.4元。被告陈广前称，其借给原告10000元用于治疗（有借条），另外支付5000元医疗费（陈广前提供医疗费发票2076.4元；另有两次磁共振检查是陈广前付款，2张票据在原告，其中一次金额是576元；另给原告现金500元；以及两次送原告去扬州治疗、三次送原告去盐城治疗），陈广前要求15000元与本案一并处理。原告称收到被告陈广前10000元，这10000元打了借条，是原告向陈广前的借款，与本案无关；另有一张磁共振票据560元，磁共振共做两次，都是陈广前支付的钱；还收到陈广前500元增加营养】；本院依据实际情行，原告伤后医疗费为（原告支付的）9088.6元+（被告支付的）2076.4元+（原告认可磁共振两次）560元×2=12285元；2、住院伙食补助费108元（18元/天×6天=108元），被告无异议；3、误工费15000元（100元/日×150天），被告不予认可，对时间有异议，并认为原告是农村居民，应当按照农村人口标准一年14958元除以365天来计算误工费；本院酌定误工费80元/日×150天=12000元；4、护理费7680元（80元/天×90天+80元/天×6天），被告不予认可，对时间有异议，认为即使鉴定结果是正确的，应当以90日计算，不应当以96日计算，并认为应当按每天70元计算；本院酌定护理费70元/天×90天=6300元；5、营养费1200元（20元/天×60天），被告无异议，本院予以支持（陈广前已付500元）；6、交通费1000元；被告不予认可，认为应以票据及对应病历佐证，本院酌定交通费500元（陈广前辩称送原告去扬州、盐城治疗，因证据金额不明确，不予计算）；7、鉴定费1560元（原告提供票据），被告对发票真实性没有异议，但对关联性有异议，认为鉴定书是依据2014年4月23日的病历及X片和CT片，如果是笔误，被告就对鉴定结论有异议；8、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），被告认为原告应按农村标准14958元/年计算，因按城镇居民标准计算的依据不充分，故本院按农村居民标准计算为14958元/年×20年×10%=29916元；9、精神损害赔偿金5000元（50000元×10%），被告认为原告存在重大过错，应不予支持，本院酌定精神损害赔偿金30000元×10%=3000元。
以上原告受伤的损失为：医疗费12285元+住院伙食补助费108元+误工费12000元+护理费6300元+营养费1200元+交通费500元+鉴定费1560元+残疾赔偿金29916元+精神损害赔偿金3000元=66869元；被告陈广前已付款为：医疗费2076.4元+（磁共振两次）560元×2+营养费500元=3696.4元,以及借给原告10000元。
以上事实，有兴化市第五人民医院、江苏省苏北人民医院病历材料及发票，赔偿费用清单，原、被告的当庭陈述等，附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据当事人各自的过错承担相�的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告奥泰公司作为房屋的所有权人，将建房木工工程由无资质的被告陈广前承建，被告陈广前又雇用无资质的原告陆仕荣做木工，且被告奥泰公司、陈广前未加强安全监督，疏于管理，施工现场高空作业缺乏符合安全标准的脚手板，亦无安全防护网，致原告不慎从二楼顶部坠地受伤。对事故的发生，原、被告均应当承担适当责任。结合本案案情，本院酌定由原告陆仕荣承担30%的责任为宜，被告奥泰公司承担20%的责任为宜，被告陈广前承担50%的责任为宜。
原告是在被告奥泰公司建设工程中受伤，被告奥泰公司承担了相应赔偿责任，则被告徐得清作为奥泰公司的法定代表人，其个人不应当再承担责任，原告要求被告徐得清承担赔偿责任，缺乏充分法律依据，本院不予支持。
被告奥泰公司辩称，被告奥泰公司是与富安公司签订的工程承建合同，与被告陈广前、原告陆仕荣没有任何关系，但被告陈广前在奥泰公司负责木工工程属实，原告陆仕荣受雇佣在劳务中受伤属实，虽未签订合同，但这是被告奥泰公司管理上的问题，原告陆仕荣在被告奥泰公司的工地受伤，被告应当承担管理上的责任。被告陈广前辩称，原告2014年4月11日摔伤没有导致严重的后果，原告的骨折为2014年4月23日造成，所以原告的伤残与本案没有关联性。但原告的病历及检查资料显示，原告因2014年4月11日摔伤致左胫骨平台骨折，故对被告辩称意见不予采信。
原告受伤的损失66869元，由原告自已承担66869元×30%＝20060.7元；被告奥泰公司承担66869元×20%＝13373.8元；被告陈广前承担66869元×50%＝33434.5元，扣减被告陈广前已付款3696.4元及借给原告的10000元（被告陈广前要求一并处理，本院准许；原告所借陈广前10000元在本案中抵销），被告陈广前还应赔偿原告33434.5元-13696.4元=19738.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市奥泰土工合成材料有限公司于本判决生效后，立即赔偿原告陆仕荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失合计13373.8元。
二、被告�广前于本判决生效后，立即赔偿原告陆仕荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失合计19738.1元（借款1万元已抵销）。
三、驳回原告陆仕荣对被告徐得清的诉讼请求。
案件受理费1472元，由原告陆仕荣负担442元，被告泰州市奥泰土工合成材料有限公司负担294元，被告陈广前负担736元。本案当事人于履行上述判决主文时，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1472元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判�朱均
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 陶书生
二〇一五年十二月七日
见习书记员 徐 凯
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。