福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第128号上诉人（原审被告）梁建洪，男，1967年2月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托代理人郑国钦，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）刘伟，男，1987年10月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人胡文通，总经理。委托代理人戴清伟，男，1985年6月2日出生，系该公司职员。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）李群伟，男，1984年7月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人郑文辉，总经理。被上诉人（原审被告）陈浩民，男，1975年11月13日出生，经常居住地莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）莆田市涵江富桥工艺礼品有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人陈秋兰。上诉人梁建洪因与被上诉人刘伟、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司、李群伟、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、陈浩民、莆田市涵江富桥工艺礼品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁建洪的委托代理人郑国钦、被上诉人刘伟的委托代理人曾建峰、被上诉人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司的委托代理人戴清伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年9月17日，被告李群伟驾驶被告梁建洪所有的由被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司承保的闽03-621**号大中型拖拉机，在行经324国道与涵江新涵大街道叉路口处（即皇冠酒店路口）福州往莆田方向时，违反道路交通信号灯，遇右侧路口（新涵大街方向）与同样违反交通信号灯左转弯拐往福州方向的原告刘伟无证驾驶的无号牌助力车发生碰撞，致原告刘伟受伤，之后被告李群伟驾驶的拖拉机又撞上了停在路边人行道内的由被告陈浩民驾驶、被告莆田市涵江富桥工艺礼品有限公司所有的闽B-011**号小型普通客车，在本起交通事故发生前，该小轿车一直停在路口旁的人行道内，系在闽03-621**号大中型拖拉机与无号牌助力车发生碰撞后，闽03-621**号大中型拖拉机方向失控后又撞向该车，被告陈浩民在事故发生时无违法过错。交警认定被告李群伟与原告刘伟负事故的同等责任，被告陈浩民为无责。原告刘伟受伤后，被送到福建省莆田市第一医院住院治疗。2012年4月23日，原告的损伤经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为五级伤残和七级伤残。肇事车辆闽03-621**大中型拖拉机系被告梁建洪所有，该肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司投有机动车交通事故责任强制险。本起事故给原告造成以下损失：1、医疗费人民币88275.25元；2、误工费人民币19489.8元；3、住院伙食补助费人民币1560元；4、营养费人民币9000元；5、护理费人民币327960.18元；6、交通费人民币2380元；7、残疾赔偿金人民币127577.6元；8、伤残鉴定费人民币700元；9、精神损害抚慰金人民币20000元。上述各项费用总额为人民币596942.83元。另查明，被告梁建已向原告刘伟支付人民币60000元，被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司已垫付人民币8000元。被告李群伟系无证驾驶。被告李群伟与被告梁建洪为雇佣关系。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担无过错责任。本案中，被告梁建洪作为雇主，对其雇员被告李群伟在从事雇佣活动当中致使原告刘伟遭受损害的，应当承担赔偿责任。肇事的闽03-621**号大中型拖拉机在被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司投保交强险，故被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应在交强险医疗费用限额内先行赔偿人民币10000元，在死亡伤残限额内先行赔偿人民币110000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶员未取得驾驶资格驾车发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，本案中，被告李群伟不具有大中型拖拉机驾驶资质，因此，被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司对原告的车辆损失不予赔偿。上述赔偿款扣除被告长安责任保险股份有限公司已先行支付的人民币8000元后，尚应由被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司支付给原告刘伟人民币112000元（110000元＋10000元-8000元=112000元）。被告李群伟驾驶的闽03-621**号大中型拖拉机在与原告刘伟驾驶的无号牌助力车相撞后，又失控撞上了在事故发生前一直停在路口旁的人行道内由被告陈浩民驾驶的、被告莆田市涵江区富桥工艺礼品有限公司所有的闽B-011**号小型普通客车，根据涵江区交警支队出具的《道路交通事故责任认定书》可以看出，事故发生前一直停在路边人行道内的闽B-011**号小型普通客车不是发生该起交通事故的原因，且被告陈浩民在本起交通事故当中为无责，被告陈浩民对原告刘伟的伤害不具有因果关系，故原告刘伟、被告梁建洪主张被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、陈浩民、莆田市涵江富桥工艺礼品有限公司承担部分赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。本案原告的损失扣除被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司在交强险限额内支付的人民币112000元后，不足部分尚有人民币484942.83元，根据本案的事故责任比例为原告刘伟承担其中的50%即人民币484942.83元×50%=242471.42元，被告梁建洪应承担50%即人民币484942.83元×50%=242471.42元，由于被告梁建洪已经向原告支付了人民币60000元，故被告梁建洪可在已支付的限额内予以扣除，仍需赔偿原告刘伟人民币182471.42元。被告李群伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十五条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本案案件受理费人民币2256元，减半收取人民币1128元，由被告梁建洪负担人民币871.94元，由原告刘伟负担人民币256.06元。一审宣判后，梁建洪不服，向本院提起上诉。上诉人梁建洪诉称：1、原审认定被上诉人在上诉人处开始上班时间为2011年1月24日没有事实依据。2、被上诉人的日工资应为40元，原审认定被上诉人日工资为130元，缺乏事实依据。3、根据《工伤致残等级》规定，被上诉人的伤残应为劳动功能障碍九级程度，而不是七级。请求二审撤销原审判决，依法改判上诉人支付给被上诉人押金900元、2012年10月工资720元、停工留薪期工资400元、一次性伤残补助金13650元、一次性工伤医疗补助金22944元、一次性伤残就业补助金22944元。被上诉人郑雨辩称：1、上诉人与被上诉人形成事实劳动关系已经工伤认定书确认，上诉人对该认定书也没有异议，现在对被上诉人的上班起始时间予以否认，应承担举证不能的法律后果。2、根据相关规定，上诉人应该对被上诉人的工资情况承担举证责任，上诉人认为被上诉人的日工资应为40元，依据不足。3、被上诉人的伤残等级已经福建省劳动能力鉴定委员会作出最终结论，上诉人认为被上诉人的伤残应为劳动功能障碍九级程度，依据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审审理期间，双方均未提供新的证据。本案在审理过程中，上诉人对原审法院认定的被上诉人于2011年1月24日被志成车床店聘用的事实有异议，认为被上诉人开始上班的时间应为2012年2月；对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。对于双方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：1、关于被上诉人郑雨在上诉人志成车床店上班的起始时间问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：第规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据该条规定，上诉人志成车床店应对招用被上诉人郑雨的起始时间承担举证责任。上诉人志成车床店主张被上诉人郑雨是于2012年2月份开始在志成车床店上班的，但是其没有提供证据予以证明，应承担对其不利的后果。因上诉人志成车床店对莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认（2012）1306号《认定工伤决定书》没有异议，该工伤决定书已认定了被上诉人郑雨于2011年1月24日被志成车床店招用为车床工，故原审认定2011年1月24日被上诉人郑雨被志成车床店雇佣从事车床工作，并无不妥，本院予以维持。2、关于被上诉人郑雨的日工资问题。本院认为，根据原》第第三款的规定，用人单位应将其支付劳动者工资的情况保存两年以上备查，用人单位在支付工资时应向劳动者提供其个人的工资清单。根据该条规定，上诉人志成车床店应对被上诉人郑雨的日工资情况承担举证责任。上诉人志成车床店主张被上诉人郑雨作为学徒工，日工资应为40元，但其并没有提供证据予以证实，应承担对其不利的后果。被上诉人郑雨作为车床工，原审根据其自认的日工资标准为130元，比较符合实际情况，本院予以支持。3、关于被上诉人伤残等级问题。本院认为，被上诉人郑雨的伤残等级已经福建省劳动能力鉴定委员会作出的闽劳能鉴（2013）伤字第216号通知书鉴定为劳动功能障碍七级，该鉴定结论为最终结论，上诉人志成车床店认为被上诉人郑雨的伤残等级应为九级，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人提到的人民币900元是押金的问题，因人民币900元是上诉人志成车床店从被上诉人郑雨工资中直接扣作押金的，被上诉人郑雨在仲裁阶段也是以工资的形式要求返还，虽然二者形式不同，但是原审判决的数额并无不当，本院予以维持。上诉人志成车床店的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案属于工伤保险待遇纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费应收取为人民币10元，原审判决上诉人志成车床店负担案件受理费人民币1319元是错误的，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各人民币1262元，由上诉人梁建洪负担。本判决为终审判决。审判长林青山代理审判员吴伟凡代理审判员陈凡二〇一四年三月十四日书记员陈丽萍附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。