wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第01080号
上诉人（原审被告）江苏容宇物流有限公司，住所地在徐州市泉山区解放南路中国矿业大学科技园内科技大厦704室。
法定代表人朱艳丽，该公司董事长。
上诉人（原审被告）徐州驰原汽车销售有限公司，住所地在徐州市云龙区三环东路18号汽配市场内。
法定代表人梁军，该公司总经理。
委托代理人赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人陈思，江苏敏言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地在徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人杨成君，该支行行长。
委托代理人王飞，该支行法律顾问。
委托代理人任平，该支行法律顾问。
原审被告江苏融沃实业有限公司，住所地在徐州市解放南路矿大科技园科技大厦701室。
法定代表人王广宏，该公司董事长。
原审被告江苏法雷奥贸易有限公司，住所地在徐州市泉山区七里沟徐州汽配城配件展览厅。
法定代表人李漫，该公司董事长。
委托代理人刘伟，该公司法律顾问。
原审被告胡娟。
原审被告胡国荣。
上诉人江苏容宇物流有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行、原审被告江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、胡娟、胡国荣金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0715号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年12月11日通过EMS向上诉人江苏容宇物流有限公司邮寄送达预交上诉费用通知书，告知其限期预交上诉费用，经查询该邮件已于2015年11月12日妥投。但截至交费期限届满之日，上诉人江苏容宇物流有限公司未在规定期限内交纳上诉费，亦未向本院提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人江苏容宇物流有限公司在收到预交上诉费用通知书后，未在规定期限内按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，应由人民法院依法按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏容宇物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月六日
书 记 员 范 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商终字第01080号上诉人（原审被告）江苏容宇物流有限公司，住所地在徐州市泉山区解放南路中国矿业大学科技园内科技大厦704室。法定代表人朱艳丽，该公司董事长。上诉人（原审被告）徐州驰原汽车销售有限公司，住所地在徐州市云龙区三环东路18号汽配市场内。法定代表人梁军，该公司总经理。委托代理人赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。委托代理人陈思，江苏敏言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地在徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。负责人杨成君，该支行行长。委托代理人王飞，该支行法律顾问。委托代理人任平，该支行法律顾问。原审被告江苏融沃实业有限公司，住所地在徐州市解放南路矿大科技园科技大厦701室。法定代表人王广宏，该公司董事长。原审被告江苏法雷奥贸易有限公司，住所地在徐州市泉山区七里沟徐州汽配城配件展览厅。法定代表人李漫，该公司董事长。委托代理人刘伟，该公司法律顾问。原审被告胡娟。原审被告胡国荣。上诉人江苏容宇物流有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行、原审被告江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、胡娟、胡国荣金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商初字第0715号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年12月11日通过EMS向上诉人江苏容宇物流有限公司邮寄送达预交上诉费用通知书，告知其限期预交上诉费用，经查询该邮件已于2015年11月12日妥投。但截至交费期限届满之日，上诉人江苏容宇物流有限公司未在规定期限内交纳上诉费，亦未向本院提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人江苏容宇物流有限公司在收到预交上诉费用通知书后，未在规定期限内按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，应由人民法院依法按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏容宇物流有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建民代理审判员  孟文儒代理审判员  汪佩建二〇一六年六月六日书 记 员  范 璐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5189号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人李元龙，男，1988年1月11日出生，住甘肃省靖远县。
本院在执行被执行人李元龙犯（2016）浙1003刑初804号诈骗罪追缴罚金一案中，被执行人李元龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李元龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李元龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李元龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李元龙有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李元龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5189号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5189号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人李元龙，男，1988年1月11日出生，住甘肃省靖远县。本院在执行被执行人李元龙犯（2016）浙1003刑初804号诈骗罪追缴罚金一案中，被执行人李元龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李元龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李元龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李元龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李元龙有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李元龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5189号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月二十九日代书 记员  杨 昇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10934号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
被告：吴秀伟。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告吴秀伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十月二十五日
书记员 范红筱
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初144号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人邱某某，男，1964年9月3日出生，住郁南县。因本案，于2015年12月2日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人邱某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日上午8时许，被告人邱某某在位于郁南县南江口镇南瑶村委南瑶村油库的山林用火药枪打白鹤时被公安民警查获，当场缴获了自制火药枪1支，铁砂4瓶，火药6瓶，火引2瓶。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，该缴获的火药枪具备枪械性能。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、扣押物品清单、户籍证明、现场勘查笔录及照片、痕迹检验报告书、证人卢某某的证言、被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人邱某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人邱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，也可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人邱某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 邱容穗
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 廖文敏
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第42号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人黄攀攀。
被告人蒋剑。
被告人王桃。
被告人肖杰。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013�第35号起诉书指控被告人黄攀攀、蒋剑、王桃、肖杰犯寻衅滋事罪，被告人蒋剑犯非法持有枪支罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人黄攀攀、蒋剑、王桃、肖杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，大邑县晋原镇大邑大道“邑都印象KTV”的服务员董某因对同事周某不满，便邀约李永章（已判刑）帮其教训周某。2012年5月13日凌晨2时许，李永章伙同他人驾驶川AS3F**号白色“丰田”越野车，在大邑县晋原镇“西岭名苑”小区门口将周某拦下并打了周某一耳光。周某等人走后，李永章觉得周某长得好看，反复打电话要周某出来见面，并用刀威胁周某的同事，周某因担心其同事安危出来与李永章见面后，李�章将周某带上所驾车辆，强制周某等待接受董某的道歉。之后，见周某同事聚集人多，便开车将周某带走，并邀约黄攀攀等人带“家伙”出来处理事情。黄攀攀携带砍刀与李永章等人再次到“西岭名苑”，李永章发现“西岭名苑”外人员较多随即驾车离开。周某的同事鄢某某等见后驾驶川A962**号车追赶，追至大邑县晋原镇西门巷时两车相遇，鄢某某等人与李永章打斗，黄攀攀喊来蒋剑、王桃、肖杰等人持刀与鄢某某等人发生打斗，蒋剑当场开了一枪。打斗过程中，鄢某某被砍伤。鄢某某等人被打散后，黄攀攀、王桃、肖杰等人对川A962**号车进行打砸后逃离现场。经鉴定，鄢某某的损伤未达到轻微伤标准。川A962**号车的受损费为人民币6，950元。
2012年9月22日，被告人黄攀攀在南昌市火车站被警方挡获归案，于2012年9月29日被刑事拘留；同年10月18日�26日、31日，被告人蒋剑、王桃、肖杰先后主动到大邑县公安局投案。
另查明，2012年11月20日被害人鄢某某以被告人蒋剑、王桃、肖杰、黄攀攀已支付其赔偿费用为由，对四被告人予以谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人黄攀攀、蒋剑、王桃、肖杰在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记、立案决定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及指认现场照片，被害人鄢某某、周某的陈述材料，证人董某、钱某某、李某某、柳某某、姚某某、袁某、何某某、李望等人的证词，同案人李永章的供词，挡获经过材料，通话清单，法医学人体损伤程度鉴定书，物证鉴定书，价格鉴定结论书，扣押物品清单及收缴危险物品收据，物证照片，工作说明，本院（2012）大邑刑初字第203号刑事判决书，谅解书，被告人黄攀攀、蒋剑、王桃、肖杰的前科文书、释放证明、户口信息及其供词等证据证实。被告人黄攀攀、蒋剑、王桃、肖杰对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人黄攀攀、蒋剑、王桃、肖杰随意殴打他人、损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人蒋剑非法持有枪支，其行为已触犯刑律构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。被告人蒋剑在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄攀攀、王桃、肖杰有前科，均酌情从重处罚。被告人蒋剑、王桃、肖杰犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实并自愿认罪，该行为属自首，依法可以从轻处罚。四川省大邑县人民检察院指控被告人黄攀攀、蒋剑、王桃、肖杰犯寻衅滋事罪，被告人蒋剑犯非法持有枪支罪的事实清楚，证�充分，指控罪名成立。被告人黄攀攀、蒋剑、王桃、肖杰得到被害人鄢某某的谅解，本院在量刑时酌情考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，被告人黄攀攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月22日起至2013年7月21日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款之规定，被告人蒋剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日。即自2012年10月18日起至2014年2月17日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人王桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月26日起至2013年6月25日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人肖杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月31日起至2013年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 廖 洁
二〇一三年二月二十六日
书记员 杨雅琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初11076号
原告高某某。
被告王某某。
原告高某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。在审理过程中，原告高某某于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，退还原告高某某。
审判员 霍 扬
二〇一六年十一月十七日
书记员 万强强
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第90号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年9月21日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌持有、使用假币罪，2013年8月4日被桂阳县公安局刑事拘留。2013年9月5日被逮捕。现押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检刑诉（2014）-5号起诉书指控被告人杨某某犯持有、使用假币罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于2014年1月24日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月21日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控，2013年8月4日，被告人杨某某使用假币在桂阳县城农贸一市场购买小菜时，被李某某等人发现，并扭送至公安机关。民警在杨某某身上及轿车内查获31720元假币。经鉴定，查获的31720元人民币均系假币。
公诉机关为证明其指控的事实，当庭出示和宣读了接受刑事案件登记表和立案决定书，到案说明，户籍资料，扣押物品清单、照片及情况说明，收据，中国人民银行桂阳支行假币收入凭证，缴款书，证人何某某、刘某某、邓某某、李某某、彭某某的证言，鉴定意见，检查、辨认笔录及被告人杨某某的供述等证据。公诉机关认为被告人明知是假币而持有、使用，其行为应当以持有、使用假币罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年7月被告人杨某某在深圳市获取三万余元10元、100元假币，后开车将假币从深圳市带至桂阳县。2013年8月4日，被告人杨某某使用10元假币在桂阳县城农贸一市场到被害人何某某（59岁）、被害人刘某某（62岁）、被害人邓某某（66岁）处购买小菜，被李某某（又名李财贵）、彭某某等人发现并扭送至公安机关。民警在被告人杨某某身上及轿车内查获31720元疑似假币，在其驾驶的轿车内查获2200张一元人民币、180张五元人民币，共计3100元。该数额系被告人杨某某使用假币的违法所得。经鉴定，查获的31720元疑似人民币均为假币。
证明上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关侦查情况。
2、证人何某某的证言，证实8月4日早上有一中年男子用10元假币在他那里买小菜，一次用10元假币买了两元钱长豆角，一次用10假币买了两元钱丝瓜，每次他都给了年轻人8元钱。
3、证人刘某某的证言，证实8月4日早上，一个中年男子身上带了一叠10元钱，第一次在她摊上买了两元钱茄子，几分钟后又买了四元钱花生。
4、证人邓某某的证言，证实8月4日早上，他在一市场城关医院旁卖菜，一个胖胖男子用假币先买了两元钱花生，几分钟后买了四元钱花生。
5、证人李某某的证言，证实2013年8月4日6时许，他在蔡伦中路买菜时，发现一中年男子拿出一叠十元人民币买菜，他怀疑是假币就开始跟踪，中年男子在路边老人处买了七、八次菜，买的菜都扔到垃圾箱。他在城郊医院门口抓住中年男子扭送到了派出所。
6、证人彭某某的证言，证实8月4日8时许，李财贵说一中年男子使用了大量假币，于是他协助李财贵将用假币男子扭送到了派出所。
7、被告人杨某某的供述，证实2013年7月一天，他在深圳市一垃圾箱旁捡到一大袋10元假币和几张100元假币，共有三万多元，他就带上老婆开车从深圳去南昌，途中每到一地他都会使用一些假币。2013年8月3日晚他们到了湖南省桂阳县，4日早上，他到一市场用假币买小菜，共用了十多张10元假币，最后一次被摊主发现，将他送到了派出所。他每次都用10元假币买2元矿泉水或小菜来换取零钱。他车尾有零钱三、四千元。
8、鉴定意见，证实从被告人杨某某处查获的疑似人民币均系假币。
9、检查笔录，证实案发当日公安民警在杨某某身上查获46张10元疑似假币，在其驾驶的车内查获3000张10元疑似假币、12张100元疑似假币。
10、辨认笔录，证实李某某、何某某、刘某某、邓某某辨认出被告人杨某某系使用假币购买小菜的人。
11、扣押物品清单、照片及情况说明，证实案发当日，公安民警从被告人杨某某身上查获疑似假币。从何某某身上扣押了2张十元假币，在刘某某身上扣押了2张十元假币，在邓某某身上扣押2张十元假币。
12、收据，证实何某某等人从派出所各自领取了20元人民币。
13、中国人民银行桂阳支行假币收入凭证，证实涉案假币31700已全部送交中国人民银行桂阳支行。
14、缴款书，证实被告人杨某某的犯罪所得3100元已被收缴。
15、到案说明，证实被告人杨某某系被李某某扭送到公安局。
16、户籍资料，证实被告人杨某某的身份情况。
17、健康检查登记表，证实被告人杨某某入所前身体健康。
以上证据经庭审举证、质证，可作定案依据。
本院认为，被告人杨某某明知是假币而持有、使用，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关指控被告人杨某某犯持有、使用假币罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月4日起至2015年8月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人杨某某的犯罪所得三千一百元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗桂华
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 雷英专
二〇一四年三月十九日
书 记 员 肖 容
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十二条【持有、使用假币罪】明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第581号
原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司，住所地舟山市定海区人民北路197号。
负责人陈礼波，分公司总经理。
委托代理人罗塘蓉，分公司职工。
被告叶金军。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司诉被告叶金军电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇一五年六月九日
书记员 李吉鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第6号
上诉人（原审被告）汉川市金天利纺织有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人贾海洋，公司职员。
上诉人汉川市金天利纺织有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。上诉人汉川市金天利纺织有限公司未按期预交上诉费，且上诉人汉川市金天利纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汉川市金天利纺织有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)终字第6号上诉人（原审被告）汉川市金天利纺织有限公司，住所地*****。法定代表人**，董事长。被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地*****。法定代表人**，董事长。委托代理人贾海洋，公司职员。上诉人汉川市金天利纺织有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。上诉人汉川市金天利纺织有限公司未按期预交上诉费,且上诉人汉川市金天利纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人汉川市金天利纺织有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥代理审判员  范德鸿二〇一五年一月十二日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14965号
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲，住所地重庆市渝北区某镇某村某社甲。
负责人刘祥龙，社长。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人陈旭玲，重庆固德律师事务所律师。
被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会，住所地重庆市渝北区某镇某村某社乙。
负责人刘成富，村民委员会主任。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲与被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依�由审判员李鲲鹏担任审判长，与审判员郑伟、人民陪审员方芳组成合议庭，适用普通程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区某镇某村某社甲的负责人刘祥龙、委托代理人陈旭玲，被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会的委托代理人方麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲诉称：1995年由被告出资开办了重庆市渝北区某镇某碎石厂，1998年被告又出资开办了重庆市渝北区某镇某砂石厂，该二厂自成立时起一直在原告土地上挖沙、采石、取土等。该二厂成立后，原、被告达成口头协议：原告同意二厂在原告土地上挖沙、采石、取土等，被告每年将二厂收益的10%向原告分红，作为二厂在原告土地上采石、挖沙、取土等的补偿。该二厂成立后，一直采取承包经营的方式，每年承包费收益均超过30万元，原告每年应得的�红款应为3万余元。但是被告违反原、被告间的约定，从未向原告支付过分红款，为此原告多次找被告交涉，被告均不予理会，故诉来本院，请求判决：1、被告向原告支付村办企业分红款25万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会辩称：某碎石厂系被告成立，但砂石厂是镇办企业，非村办企业；该碎石厂挖沙采石的地方系河道管理范围，不属于集体土地，属国有土地；关于碎石厂承包费分红问题，原被告间从未达成任何口头协议，更不存在每年向原告分配10%利润的说法；该厂成立后每年承包费超过30万元的说法，无任何事实依据；河沙返还款作为村集体资产，在2013年已向社员分配完毕，不存在另行向社员再行分配的问题；原告诉请已超过诉讼时效，因原被告所在土地于2007年被国家实施征地，土地已属国有，故诉讼时效在2009年已经届满。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂系分别成立于1995年3月和1998年3月的集体所有制企业，该二企业住所均在重庆市渝北区某镇某村。1998年11月16日，以某村村委会为甲方，某镇某沙石厂为乙方，签订协议书，主要约定，甲方将村办沙石厂承包给乙方某镇某沙石厂经营，乙方每年向甲方支付承包费4000元，承包期限为1998年11月16日至2000年11月16日。2000年3月30日，以某镇某条石厂为甲方，成天良为乙方，签订《关于某镇某碎石、条石厂与成天良（横梁五社）管理费的协议》，主要约定，2000年4月1日至2005年3月30日，某条石厂交由乙方成天良经营、管理，乙方每年支付甲方管理费500元。截至2006年，重庆市某镇某村的集体土地均被征用为国有土地。2013年6月26日，某村召开村�代表大会讨论集体资产分配方案，随后根据通过的分配方案对村集体资产进行了分配，某村全村村民每人分得3120元。2013年7月18日，某村在白马花园礼义苑张贴了村集体资产分配方案。
庭审中，原告当庭陈述从1995年开始，重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂由重庆市渝北区某镇政府发包。
庭审中，被告自认1995年至2006年，某镇政府每年向某村支付河沙返还款5万元，2013年某街道办事处向某村支付2007年度河沙偿还款5万元。
上述事实，有原、被告的陈述、工商信息档案查询资料、协议书、《关于某镇某碎石、条石厂与成天良（横梁五社）管理费的协议》、收据及收据存根、资产分配方案、分配明细表、照片、证人罗银有、甘前清的证人证言等在案为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事�对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的责任。原告诉请被告向其支付村办企业分红款25万元，但未举证证明原被告双方有相应的合同约定，也未举证证明双方存在事实上的合同关系。原告亦当庭陈述从1995年开始，重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂由重庆市渝北区某镇政府发包，企业利润由重庆市渝北区某镇政府收取。故原告要求被告重庆市某镇某村村民委员会支付二企业分红款的诉请，缺乏相应的事实依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市渝北区某镇某村某社甲的诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由重庆市渝北区某镇某村某社甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李鲲鹏
审 判 员 郑 伟
人民陪审员 方 芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱益儋
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第730号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人罗凤业，男，1961年10月8日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）876号起诉书指控被告人罗凤业犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人罗凤业到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日17时35分许，被告人罗凤业酒后驾驶新A18X**号小型客车，在本市新医路北京路路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人罗凤业的血液中的酒精含量为了145mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人罗凤业的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人罗凤业对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月9日17时35分许，被告人罗凤业酒后驾驶新A18X**号小型客车，在本市新医路北京路路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人罗凤业的血液中的酒精含量为了145mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人罗凤业在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗凤业的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗凤业违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人罗凤业归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗凤业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈丽媛
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第730号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人罗凤业。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）876号起诉书指控被告人罗凤业犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人罗凤业到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日17时35分许，被告人罗凤业酒后驾驶新A18X**号小型客车，在本市新医路北京路路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人罗凤业的血液中的酒精含量为了145mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人罗凤业的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人罗凤业对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月9日17时35分许，被告人罗凤业酒后驾驶新A18X**号小型客车，在本市新医路北京路路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人罗凤业的血液中的酒精含量为了145mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人罗凤业在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗凤业的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗凤业违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人罗凤业归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗凤业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈丽媛
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1578号
原告：秦俊勇，个体户。
委托代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，即代为立案。
被告：汪正保，个体户。
委托代理人：呙登朝，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收代签法律文书。
原告秦俊勇与被告汪正保为健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员杨清乐独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告秦俊勇及其委托代理人唐俊凌，被告汪正保及其委托代理人呙登朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦俊勇诉称，2016年7月16日22时许，被告因门前的停车问题与原告发生冲突，被告持方木条将原告打伤，被告的行为虽受到行政处罚，但未赔偿原告因伤造成的经济损失。请求依法判令被告赔偿原告经济损失17627.96元（其中：医疗费5593.68元、误工费4034.02元、护理费1450.26元、住院伙食补助费850元、交通费200元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元），并承担本案诉讼费用。
被告汪正保辩称，一、原告所诉与事实不符，要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据，原告对损伤有明显过错，应自行承担部分费用；二、原告主张的各项费用，部分缺乏依据。其中：误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费标准过高，营养费、精神损害抚慰金无依据，轻微伤没有主张此费用的材料。
经审理查明，2016年7月16日22时许，秦俊勇及其母亲刘某以汪正保停放的摩托车堵了自己的车库为由，双方发生争执。在争执过程中，汪正保持方木条将秦俊勇打伤。原告秦俊勇受伤后，在南漳县人民医院住院治疗17天，花去医疗费5473.68元。2016年7月21日秦俊勇又到南漳县公安局卫生所检查治疗，花去医疗费120元。原告出院时，南漳县人民医院出具的出院证明建议原告全休壹月。2016年7月28日湖北省南漳县公安司法鉴定中心对秦俊勇的伤情进行了鉴定，结论为：秦俊勇的损伤程度构成轻微伤。
另查明，本院按照原告主张的2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行核实，原告秦俊勇因伤造成各项经济损失共计为11386.04元，其中：医疗费5593.68元、误工费4034.01元（85.83元／天×47天）、护理费1318.35元（77.55元／天×17天）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、交通费100元。
上述事实，有原告提交的医疗费收据、出院记录、出院证明、门诊病历、营业执照、法医学人体损伤程度鉴定书、交通费收据、行政处罚决定书和被告提交的南漳县公安局城关派出所的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告发生纠纷后，南漳县公安局根据原、被告的陈述，依法作出对被告汪正保行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚。该行政处罚决定书已经发生法律效力。被告打伤原告的事实已被生效的处罚决定书确认，本院依法予以认可，被告对原告因伤造成的经济损失应予以赔偿。综观本案纠纷原告无过错，被告应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费应当予以支持，但原告主张护理费按居民服务和其他服务业标准计算，因其未提供相关证据予以证实，本院认定应当按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中规定的农、林、牧、渔业标准计算护理费。原告主张的交通费200元标准过高，本院酌定100元为宜。原告要求被告赔偿其营养费500元及精神损害抚慰金5000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告的其他损失，以本院依法核准的数额为准，其超出部分不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、汪正保于本判决生效后三十日内赔偿秦俊勇因伤所受经济损失11386.04元；
二、驳回原告秦俊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨清乐
二〇一六年十二月七日
书记员 乔 荣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3259号
原告刘尊明，男，汉族。
委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
被告夏新智，男，汉族。
原告刘尊明诉被告夏新智买卖合同纠纷一案，本院认为，根据原告刘尊明起诉状上提供的被告夏新智的送达地址，本案法律文书未送达到被告夏新智处，原告刘尊明又无法提供被告夏新智其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告夏新智准确的送达地址，故原告刘尊明起诉被告夏新智不明确，应驳回原告刘尊明起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘尊明的起诉。
本案受理费2530元，退还给原告刘尊明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年十一月十日
书记员 俞 江
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第122号
原告：韦金良，农民。
委托代理人：阮波（特别授权）。
被告：徐海平，农民。
原告韦金良为与被告徐海平民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦金良的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告徐海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年4月20日，被告徐海平向原告借款100000元，约定借款期限至2013年7月20日止，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金10万元并支付利息8500元（自2013年4月21日按月息6‰计算至2014年12月20日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更违约金的诉请为：自还款逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，以证明被告于2013年4月20日向原告借款10万元，约定借款期限至2013年7月20日止，逾期不还，利息按日息3%支付违约金以及被告确认收到10万元现金的事实。
被告徐海平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，本院予以确认。据此，本院认定本案事实如下：
被告徐海平因资金周转需要，于2013年4月20日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年7月20日止，逾期不还，按日息3%支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未向原告支付任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐海平欠原告韦金良借款10万元未还，事实清楚，证据确实充分，被告徐海平负有依约及时归还原告韦金良借款并支付违约金的义务。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海平应于本判决生效后十日内归还原告韦金良借款10万元并支付违约金（自2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告徐海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十一日
代书 记员 潘蕾
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民催字第1号
申请人：成都天禾机械有限公司。
申请人成都天禾机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005223xxxxxx、票面金额为xxxxx元、出票人为什邡市明日宇航工业股份有限公司、出票日期为2014年12月26日、收款人为成都天禾机械有限公司、付款行为中国银行股份有限公司德阳什邡支行营业部、汇票到期日为2015年3月26日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都天禾机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 石 娜
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林小琴
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1239号
原告：胡博文，男，1993年7月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：杨春玲，女，1971年2月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：祝丹丹，女，1986年6月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘全义，男，1984年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告胡博文与被告祝丹丹、刘全义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡博文的委托诉讼代理人杨春玲到庭参加诉讼，被告祝丹丹、刘全义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡博文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款37000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告祝丹丹向原告借款37000元，并出具借条一张，约定2016年9月16日还款。后经原告多次催要，被告祝丹丹拒不还款。借款发生时，被告祝丹丹与刘全义系夫妻关系，其所欠债务属夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿的连带责任。
祝丹丹、刘全义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据能够证明被告向原告借款的事实，但原告在庭审中自认借款实际金额为30000元，另7000元为年利息，故对该证据本身本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年9月16日，被告祝丹丹向原告胡博文借款30000元，双方约定还款日期为2016年9月16日，借款利率为月息2分，被告为原告出具了一张借款37000元的借据（含借款期间年利息7000元）。后经原告多次催要，被告祝丹丹拒不还款。
另查明，上述债务发生时，被告祝丹丹、刘全义系夫妻关系；2016年8月3日，祝丹丹、刘全义在民权县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告祝丹丹向原告胡博文借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告祝丹丹向原告借款30000元发生在被告祝丹丹、刘全义婚姻关系存续期间，系被告夫妻共同生活期间所负债务，故被告刘全义应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款37000元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告祝丹丹、刘全义于本判决生效后十日内偿还原告胡博文借款30000元；
二、驳回原告胡博文其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告祝丹丹、刘全义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王颂皓
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初3450号
原告：三亚思诺广告装饰工程有限公司，住所地，海南省三亚市友谊路铁路北路39号。
法定代表人：贾丽娜，该公司总经理。
被告：北京亚视凤凰广告有限公司，住所地，北京市朝阳区广顺北大街5号院内32号A111。
法定代表人：赵虎，该公司总经理。
原告（简称思诺公司）与被告北京亚视凤凰广告有限公司（简称亚视公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思诺公司的法定代表人贾丽娜到庭参加诉讼，被告亚视公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告思诺公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付广告搭建费11,109元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，被告亚视公司在三亚洲际酒店举办赛事。双方约定，赛事活动的广告搭建由原告负责，双方确认广告搭建费共计11,109元。原告依约完成广告搭建工作，但被告至今尚未向原告支付广告搭建款。原告多次向被告催要广告搭建款，但被告以变更股东等理由迟迟不肯付款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告亚视公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告思诺公司向本院提交如下证据：1、广告搭建现场照片；2、催款记录两份；3、报价明细。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告亚视公司策划的“2016大师选助手设计新锐选拔赛”在三亚举办。原、被告约定现场广告由原告负责搭建，费用为11,109元。原告依约完成现场广告搭建工作后，多次与被告公司相关人员联系付款事宜，但被告一直以各种理由推脱未向原告付款。
本院认为:本案中，被告将活动现场的广告搭建工作交由原告负责，双方成立承揽合同关系。原告已依约完成广告的搭建工作，被告亦应向原告支付相应报酬，故原告请求被告支付搭建费用11,109元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告亚视公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚视凤凰广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三亚思诺广告装饰工程有限公司支付广告搭建费11,109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交38元），减半收取，由被告北京亚视凤凰广告有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7223192-c06f-48c3-8562-a7ae009b110e&imgId=YjcyMjMxOTItYzA2Zi00OGMzLTg1NjItYTdhZTAwOWIxMTBlMC5qcGVn01lydyh01)审判员吴坤泰
kszqj9enhxjxkyedjn二○一七年五月二十四日
书记员 赵程
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初3450号	原告：三亚思诺广告装饰工程有限公司，住所地，海南省三亚市友谊路铁路北路39号。	法定代表人：贾丽娜，该公司总经理。	被告：北京亚视凤凰广告有限公司，住所地，北京市朝阳区广顺北大街5号院内32号A111。	法定代表人：赵虎，该公司总经理。	原告（简称思诺公司）与被告北京亚视凤凰广告有限公司（简称亚视公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思诺公司的法定代表人贾丽娜到庭参加诉讼，被告亚视公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。	原告思诺公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付广告搭建费11,109元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，被告亚视公司在三亚洲际酒店举办赛事。双方约定，赛事活动的广告搭建由原告负责，双方确认广告搭建费共计11,109元。原告依约完成广告搭建工作，但被告至今尚未向原告支付广告搭建款。原告多次向被告催要广告搭建款，但被告以变更股东等理由迟迟不肯付款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。	被告亚视公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告思诺公司向本院提交如下证据：1、广告搭建现场照片；2、催款记录两份；3、报价明细。	本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告亚视公司策划的“2016大师选助手设计新锐选拔赛”在三亚举办。原、被告约定现场广告由原告负责搭建，费用为11,109元。原告依约完成现场广告搭建工作后，多次与被告公司相关人员联系付款事宜，但被告一直以各种理由推脱未向原告付款。	本院认为:本案中，被告将活动现场的广告搭建工作交由原告负责，双方成立承揽合同关系。原告已依约完成广告的搭建工作，被告亦应向原告支付相应报酬，故原告请求被告支付搭建费用11,109元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告亚视公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告北京亚视凤凰广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三亚思诺广告装饰工程有限公司支付广告搭建费11,109元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费76元（原告已预交38元），减半收取，由被告北京亚视凤凰广告有限公司负担38元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员吴坤泰	kszqj9enhxjxkyedjn二○一七年五月二十四日	书记员  赵程	附相关法律条文：	中华人民共和国合同法	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	中华人民共和国民事诉讼法	第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00467号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人解冰。
被执行人解冰于2011年7月19日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-01（2011）第0584号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2011）第0584号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3925号
原告吴麦臣，男，汉族，1972年4月27日出生，住保定市。
委托代理人尹希华、吴小伟，河北亚华律师事务所律师。
被告北京中嘉基业投资管理有限公司，住所地，北京朝阳区西大望路3-3-706号。
法定代表人毕和平，总经理。
委托代理人冯彬，北京市齐致律师事务所律师。
被告保定市中博科技开发有限公司，住所地，保定市七一东路2192号。
委托代理人吴麦臣，董事长。
委托代理人王文英，女，汉族，1975年9曰日出生，该公司办公室主任。
第三人保定九域房地产开发有限公司，住所地，保定市朝阳北路218号恒通财富中心1211号。
法定代表人王秀敏，总经理。
本院在审理原告吴麦臣诉被告保北京中嘉基业投资管理有限公司、保定市中博科技开发有限公司及第三人保定九域房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吴麦臣于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴麦臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴麦臣撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴麦臣负担。
审 判 长 陈维华
审 判 员 何婷婷
人民陪审员 白 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 凡
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初442号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人薛万留，男，汉族，聋哑人,1968年7月20日生，文盲，无业，住涟水县。被告人薛万留曾因盗窃行为，于2006年11月3日被淮安市公安局楚州分局行政拘留五日，并处罚款五百元；又因犯过失致人死亡罪，于2008年3月4日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，同年12月12日被逮捕。
指定辩护人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人薛万留犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人薛万留及其辩护人汪海雷、翻译人员孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日21时许，被告人薛万留到涟水县小李集薛行安置小区2号楼前，趁被害人周某2没有锁车门之际，窃得周某2苏Ｈ×××××号轿车内现金人民币9000元。
2016年10月24日，被害人周某2报案后，被告人薛万留在现场等候处理，并如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人薛万留已将赃款9000元退还被害人周某2，且得到被害人周某2的谅解。
上述事实，被告人薛万留在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某2的陈述、证人周某1、薛某的证言、现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、前科材料、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛万留以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人薛万留系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人薛万留自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人薛万留已退还赃款，且得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛万留犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 海
代理审判员 方 芳
人民陪审员 张 煦
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初第419号
原告王振宇，住址：吉林省吉林市船营区。
被告韩士文，住址：吉林省舒兰市。
本院在审理王振宇诉韩士文运输合同纠纷一案中，因原告王振宇经催告未在规定期限内预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1510元，由原告王振宇承担。
审 判 长 权湖顺
审 判 员 刘冬蕊
代理审判员 陈秋实
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马 宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02524号
原告许江。
委托代理人周世斌、章玲，湖北佳成律师事务所律师。
被告王磊，咸宁瑞园房地产开发有限公司法定代表人。
被告李波。
原告许江与被告王磊、被告李波股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告许江的委托代理人章玲到庭参加诉讼，被告王磊、被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许江诉称，原告系咸宁瑞园房地产开发有限公司股东，持有该公司11%股权。2014年6月15日，经公司股东会决议，同意原告将公司5%股权以50万元转让给被告王磊，双方于2014年6月30日签订了股权转让协议，并于2014年7月7日前完成了工商变更登记，但被告王磊未支付股权转让款。2015年3月11日，原告和被告王磊、李波，以及咸宁瑞园房地产开发有限公司其他股东在武汉当代大厦办公室召开股东会，会上就该股权转让款的支付达成一致：约定该股权转让款由被告李波承担，并自工商登记完成之日起按照月息3%计算利息：随后，被告李波于2015年4月19日向原告出具欠条，欠条说明“今李波欠许江股本金转让款50万元，于2015年6月1日前连本带息归还。计息时间从2014年7月7日开始，利息为月息3%”。但时至2015年6月1日，被告李波没有归还，后屡经催讨，被告以各种理由推延，至今分文未偿。原告为此起诉，要求判令被告王磊、李波共同支付股权款50万元，并承担22.5万元的利息。
原告许江为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告与被告的身份证复印件。证明原告与被告的主体资格和基本情况。
证据二、咸宁瑞园房地产开发有限公司工商变更登记资料。
证明1、原告向被告王磊转让股权已经公司股东会决议；2、股权转让已经依法进行变更登记，原告完成了股权转让的交付义务。
证据三、咸宁瑞园房地产开发有限公司会议纪要。证明被告具有承担、支付股权转让款和利息的义务。
证据四、欠条。证明1、欠转让款的本金和利息；2、被告李波自愿承担相关支付义务，但李波未依约履行。
被告王磊、被告李波未向本院提交相关答辩意见及证据，视为对其抗辩权的放弃。
对原告提交的相关证据，经质证，本院认为，原告的证据或来源于原被告双方或来源于相关管理部门。上述证据与本案事实具有关联性，被告亦未能提供相反证据否认其真实性，故其证据效力本院予以采纳。
通过以上经庭审质证、认证的证据，本院查明，原告许江系咸宁瑞园房地产开发有限公司股东，持有该公司11%股权。2014年6月15日，经公司股东会决议，同意原告许江将自己名下5%股权以50万元转让给被告王磊。2014年6月30日，转让方许江与受让方王磊，根据股东会决议，达成股权转让协议，受让方王磊自协议之日起以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。随后，各方就股权变更进行了工商变更公示登记，但被告王磊未支付股权转让款。2015年3月11日，原告和被告王磊、李波，以及咸宁瑞园房地产开发有限公司其他股东在武汉当代大厦办公室召开股东会，会上就该股权转让款的支付达成一致：约定该股权转让款由被告李波承担，并自工商登记完成之日起按照月息3%计算利息。2015年4月19日，被告李波向原告出具欠条，载明“今李波欠许江股本金转让款50万元，于2015年6月1日前连本带息归还。计息时间从2014年7月7日开始，利息为月息3%”。但时至今日，被告分文未偿。原告为此起诉。
本院认为，原告许江与被告王磊签订的股权转让合同是双方的真实意思表示，并且经过了股东会决议，在工商登记机关办理了变更登记手续，该股权转让行为符合法律规定，真实有效，许江已经依据合同约定履行了股权交付义务，被告王磊依法负有转让价款的支付义务。被告李波签字同意承担王磊对许江的股权转让价款支付义务，并向许江出具欠条，该行为得到许江认可，依法成立债务转移，因此，李波对许江负有给付义务。李波自愿支付利息，除利息中超过法律规定部分不予支持外，其他部分应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李波应于本判决生效之日起十日内偿付原告许江股权转让款50万元；逾期利息按年利率24%从2014年7月7日起计算至2016年3月7日止。
二、驳回原告许江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费5525元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝晖
二〇一六年三月八日
书记员 曾淦宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第632号
上诉人（原审被告）：任洪涛。
委托代理人：陈自力。
被上诉人（原审原告）：王天灯。
委托代理人：王晓凌。
上诉人任洪涛为与被上诉人王天灯民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、代理审判员李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月30日，郭慎兰从本人账户中转入任洪涛开设在横店信用社101002340621198账户人民币100万元。2010年5月10日，任洪涛向王天灯出具收据一份，载明：“今收到王天灯人民币300万元。该款作杭州西联大厦项目中的裙房700㎡的预付款，裙房价格在16000元／㎡以内。如若该项目不能开发时，由被告向原告作借用人民币300万元，利息按15%计算。请汇入横店信用社101002340621198。”同日，王天灯通过银行转入任洪涛指定账户人民币200万元。王天灯于同日指示儿媳王瑛汇入郭慎兰账户100万元，用于归还其于2010年4月30日向郭慎兰所借的由郭慎兰转入任洪涛账户的100万元。对此，任洪涛在庭审中也自认收到王天灯汇入的200万元和郭慎兰汇入的100万元事实。因杭州西联大厦项目迟迟未开发建设，经王天灯向任洪涛催讨，任洪涛于2012年8月3日、15日通过银行汇款方式归还王天灯款项各50万元，2012年11月23日，任洪涛通过银行汇款方式归还王天灯款项60万元。现尚欠王天灯款项140万元。王天灯催讨未果，诉至原审法院。
2012年11月27日，王天灯诉至原审法院，请求判令任洪涛归还借款300万元并支付利息损失（从2010年5月10日起按月利率15%计算至实际履行日止）。原审庭审后，王天灯将诉讼请求变更为请求判令任洪涛归还借款140万元并支付利息（140万元的利息从2010年5月10日起计算至实际履行日止，其中50万元的利息从2010年5月10日起计算至2012年8月3日止，50万元的利息计算至2012年8月15日止，60万元的利息从2012年5月10日起计算至2012年11月23日止，利率均按年利率15%计算），本案诉讼费由任洪涛负担。
任洪涛在原审中答辩称：王天灯所诉不事实。事实是：任洪涛收到王天灯的款项是其向任洪涛购买杭州西联大厦项目中裙房700㎡的预付款。如该项目不能开发时，上述款项作为任洪涛向王天灯的借用款，利息按年利率15%计算。而任洪涛实际收到王天灯的款项只有200万元。后经双方协商，任洪涛退回王天灯160万元，余款40万元予以免除。现王天灯以借款向法院起诉，无事实根据，请求驳回王天灯的诉讼请求。
原审法院审理认为：任洪涛对收到王天灯300万元款项之事实并无异议。双方争议的焦点是该300万元是购房预付款还是借款？从任洪涛出具给王天灯的收据内容及任洪涛归还款项的事实来看，该300万元款项已由购房预付款转变为借款。且事实上任洪涛在收据中约定的房产项目至今未开工建设。现任洪涛尚欠王天灯借款140万元及利息以及已归还的160万元自出款日至归还日期间的利息，事实清楚，证据充分。对于利息计算，双方均认可按年利率15%计算，予以确认。任洪涛未及时归还全部借款本息，应承担相应的民事责任。王天灯的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。任洪涛提出的答辩意见，无事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、任洪涛应于本判决生效后十日内归还王天灯借款140万元，并支付利息（自2010年5月10日起按年利率15%计算至本判决确定的履行之日止）；二、任洪涛应于本判决生效后十日内支付王天灯借款160万元的利息（其中50万元的利息自2010年5月10日起按年利率15%计算至2012年8月3日止，50万元利息自2010年5月10日起按年利率15%计算至2012年8月15日止，另60万元自2010年5月10日起按年利率15%计算至2012年11月23日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元，减半收取13120元，由任洪涛负担。
任洪涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方达成协议是共同投资开发房屋，当房屋不能开发时才转为借款，可王天灯未提供房屋不能开发的依据，而任洪涛的证据充分证明了该土地已经处于开发状态，故该合同是合作开发，并非借款纠纷，原审法院认定事实错误。请求二审撤销原判，并依法改判驳回王天灯的诉讼请求，由王天灯承担本案全部诉讼费用。
王天灯答辩称：任洪涛的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，判决正确。且任洪涛在原审答辩中也认可双方已达成退款意向，故项目能否开发都已经不再是退款的前提条件，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王天灯未提供新的证据，任洪涛向本院提供下列证据：
一、建设工程规划许可证及附件各一份，证明王天灯投资购买的房屋项目已经处于建设开工过程，一审法院认定该项目不能开发证据不足。
二、中标通知书二份，证明涉案房地产项目已经具备开工条件。
王天灯对以上证据认为：真实性没有异议，但与本案款项是否应该做为借款退回没有关联性。该证据取得时间是在2013年4月22日和2013年5月20日，但证据内容只显示工程即将开工，没有反映金厦集团与西文经济合作社之间已经正式签订工程建设合同，也没有进行定位、放线，所以不能够达到任洪涛所要证明的工程已经进入建设、开工的过程。中标单位是金厦集团，而任洪涛收款的时间是2010年，其作为个人没有任何收取房款的权利和主体资格。在其退回160万元的款项时，双方就退款做为借款归还的事实已经作了认可，项目能否开工已经不再是还款的先决条件。本院经审查认为，王天灯的异议成立，本院对该证据不予采纳。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，任洪涛和王天灯虽然约定杭州西联大厦项目不能开发时本案所涉300万元才转化为借款，但任洪涛并无预售房产的资格，且从其2010年5月10日收到款项至今已逾三年，其未举证证明该项目已实际开工建设，任洪涛还曾于2012年8月、11月份分三次归还王天灯共计160万元，故可认定本案300万元款项已转化为借款。综上，任洪涛的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26240元，由上诉人任洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年五月三十日
代书 记员 施秀慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第107号
原告安某某，男，1987年5月20日出生。
委托代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告温某某，女，1988年12月3日出生。
原告安某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人胡晓到庭参加了诉讼，被告温某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：2012年9月份，原被告经人介绍相识，2013年1月7日举行了结婚典礼，2013年9月26日办理了结婚证。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，因家庭琐事经常争吵。原告在外打工，被告也不在原告家居住，被告与原告的父母关系也不好，原、被告从未建立起真正的夫妻感情。2014年3月份原、被告发生争吵后被告回到娘家居住，分居至今。特具状起诉，要求判令原、被告离婚，并承担本案诉讼费用。
被告温某某缺席，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告安某某与被告温某某于2013年9月26日登记结婚，双方婚后未生育子女。2014年3月份，原、被告因家庭琐事发生过争吵。
上述事实，由原告提交的原、被告结婚证及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安某某与被告温某某经人介绍认识并依法登记结婚，应认定已建立起夫妻感情。在婚姻生活中因家庭琐事发生争执实属正常，原、被告结婚时间尚短，应珍惜共同建立的家庭，本着互谅互让的态度解决生活中遇到的问题。现原告起诉要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的充分证据，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对原告要求和被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告温某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告安某某与被告温某某离婚。
案件受理费300元由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐保良
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 元 伟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0463号
原告中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路9号。
负责人蔡陈军，职务行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告何正成。
被告周建梅。
原告中国银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称中行淮安分行）与被告何正成、周建梅金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，因被告何正成、周建梅下落不明，本院依法进行了公告送达。后本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行审理，原告中行淮安分行委托代理人夏迎华到庭参加诉讼。被告何正成、周建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行淮安分行诉称：被告何正成、周建梅因经营需要与原告在2013年6月13日签订个人贷款合同，约定借款30万元，借款期限12个月，月利息为6.5‰，按月付息，贷款到期一次性还本，合同还约定被告未按约定归还借款时，原告有权提前结清贷款，并有权收取逾期利息和罚息。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未依约归还借款本息。截止2015年9月11日，被告尚欠原告贷款本金135682.73元，逾期利息0元，罚息15584.03元。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告何正成、周建梅偿还原告贷款本金135682.73元，逾期利息0元，罚息15584.03元（暂计算至2015年9月11日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告何正成、周建梅未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月13日，被告何正成、周建梅与原告签订个人贷款合同，该合同约定贷款本金30万元；贷款期限12个月；还款方式为按月结息和付息，每月8日为结息日和付息日，到期一次性还本；利率为浮动利率，浮动周期为12个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；该合同通用条款部分约定，借款人未按期归还贷款本息构成违约出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2013年7月2日，原告依约将30万元打入被告何正成账户，利率为浮动利率6.5‰（月息）。自2013年8月8日起至2014年6月8日止期间，被告依约归还借款利息。2014年9月21日，被告还款169421.88元。截止2015年9月11日，被告尚欠原告贷款本金135682.73元，利息0元，罚息15584.03元。
上述事实，由原告提供的贷款合同、提款申请、借款借据、欠款明细及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何正成、周建梅签订的贷款合同，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。被告何正成、周建梅借款到期后未按约偿还贷款，原告有权要求被告何正成、周建梅立即偿还尚欠原告的全部借款本息、逾期罚息，故对原告要求被告立即偿还尚欠借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何正成、周建梅于本判决生效后十日内立即偿还原告中国银行股份有限公司淮安分行到期借款本金135682.73元，利息0元，罚息15584.03元（暂算至2015年9月11日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3325元，公告费600元，合计3925元，由被告何正成、周建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 康 慨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17389号
原告：许敏。
被告：顾长波。）。
委托代理人：赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告：深圳鹏融资产管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路****号金威大厦**层*********室。
法定代表人：许敏。
原告许敏与被告顾长波、深圳鹏融资产管理有限公司（下称鹏融公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
本院在审理过程中查明：2015年8月25日，原告与被告顾长波签订《股权转让协议》，被告顾长波以人民币500万元受让原告持有的鹏融公司50%的股权；原告应当在收到被告顾长波支付的100万元股权转让款后10个工作日内，将鹏融公司法定代表人变更为被告顾长波；被告顾长波支付完所有股权转让款后10个工作日内，双方办理股权变更登记。
原告在本案中请求两被告将鹏融公司法定代表人变更为被告顾长波，在（2016）粤0303民初9294号案件中请求被告顾长波支付原告股权转让款445万元及利息，被告顾长波在该案中提起反诉，以案涉合同显失公平为由请求解除该合同。
因上述两案系基于同一份合同产生的纠纷，本案的处理需以（2016）粤0303民初9294号对案涉合同效力所作认定为前提，故本案应中止诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 饶 弢
二〇一六年十月二十日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初17389号原告：许敏。被告：顾长波。）。委托代理人：赵慧，广东仁皓律师事务所律师。被告：深圳鹏融资产管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路****号金威大厦**层*********室。法定代表人：许敏。原告许敏与被告顾长波、深圳鹏融资产管理有限公司（下称鹏融公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。本院在审理过程中查明：2015年8月25日，原告与被告顾长波签订《股权转让协议》，被告顾长波以人民币500万元受让原告持有的鹏融公司50%的股权；原告应当在收到被告顾长波支付的100万元股权转让款后10个工作日内，将鹏融公司法定代表人变更为被告顾长波；被告顾长波支付完所有股权转让款后10个工作日内，双方办理股权变更登记。原告在本案中请求两被告将鹏融公司法定代表人变更为被告顾长波，在（2016）粤0303民初9294号案件中请求被告顾长波支付原告股权转让款445万元及利息，被告顾长波在该案中提起反诉，以案涉合同显失公平为由请求解除该合同。因上述两案系基于同一份合同产生的纠纷，本案的处理需以（2016）粤0303民初9294号对案涉合同效力所作认定为前提，故本案应中止诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 饶 弢二〇一六年十月二十日书记员 刘莉莎
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00154号
上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：肖玉火，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽信通建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李永波，该公司总经理。
原审被告：中国铁通集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：马浩，该公司总经理。
原审被告：中国铁通集团有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：江旺生，该公司经理。
上诉人中国铁通集团有限公司安徽分公司因与被上诉人安徽信通建设有限责任公司、原审被告中国铁通集团有限公司芜湖分公司、中国铁通集团有限公司巢湖分公司联营合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）无民重字第00015号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人从未签订过所谓的联营合同，根据原告就被告的原则，本案应移送被告住所地安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据2003年12月1日铁道通信信息有限责任公司巢湖分公司与安徽信通建设有限责任公司签订的《合作经营通信业务框架协议书》，本案合同履行地属于安徽省无为县人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于中国铁通集团有限公司安徽分公司上诉称其与安徽信通建设有限责任公司不存在合同关系，属于实体审查的范围，故中国铁通集团有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民一初字第291号
原告：刘业雄，男，1973年12月出生，汉族，住广西柳城县。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市江海区江盛重工有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海龙溪路81号1幢。
法定代表人：区维真。
委托代理人：黄俊雄，该公司办公室主任。
原告刘业雄诉被告江门市江海区江盛重工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员姚佳纯适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘业雄及其委托代理人林秀娟，被告的委托代理人黄俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月底，原告经朋友介绍进入被告处工作，向华称接了一个工程，聘请原告过去帮忙。原告的岗位为钢结构生产工，原告按照被告提供的设计图纸进行生产，由被告检验质量；工作地点有时在被告处，有时在被告租赁的珠海兴业重型钢结构有限公司的一个车间；向华与原告口头约定工资为26元/小时，每天工作8小时需加班1小时，每月月底以现金形式发放上个月的工资，领取工资时需在向华提供的工资记录本上签名，原告的工作时间、工作量和出勤情况由金启明（音译）负责安排和记录。原告没有与任何一方签订劳动合同或者其他协议，也没有办理社会保险，后来才得知被告帮原告购买了商业保险。2014年4月21日，原告在珠海车间不慎腿部受伤，至今仍在治疗。受伤后，原告才得知自己所工作的工程是向华跟被告承包的。原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系，但仲裁委未能依法查明事实，错误裁决。被告通过向华对原告进行管理，原告遵守被告完善的考勤、工资发放制度，按照被告提供的图纸和安排完成工作任务，且获取了被告通过向华给付的报酬，被告为原告购买商业保险的行为也证明了被告将原告当成员工对待。据此，原告请求法院判令：一、原告与被告于2013年12月至2014年5月期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告的身份证、被告的工商登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、江海劳人仲字（2014）356号仲裁裁决书、送达证明，证明原告不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决的事实。
3、团体保险合同变更批单，证明被告为原告购买保险的事实。
4、钢结构承揽合同，证明被告将工程发包给向华。
5、病历、疾病诊断证明书，证明原告受伤和治疗的情况。
6、法律援助指派通知书，证明原告接受法律援助的情况。
被告辩称：原、被告之间并不存在劳动关系，原告只是在被告提供的场所里工作，不是被告聘请的。原告受伤后，向华要求被告办理保险申报手续，原告既不配合也不与向华协商。对于原告的诉求，其应提供相关证据证明。
被告对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
向华的证人证言，证明原告是其聘请的，原、被告之间不存在劳动关系。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
2013年10月20日，被告与案外人向华签订《钢结构承揽合同》，将澳门永利皇宫酒店及新濠影汇钢结构加工项目交由向华承包，双方在合同第七条约定：合同单价已包含下列所有费用：钢构加工费、加班费、节假日费和管理费、各种税费、劳工各种保险费、劳保费（向华向被告购买工作服，每人2套、劳保鞋1对）、社会福利保险费、食宿交通费及乙方引起的不可预见费及物价升幅等费用和风险等。随后，原告受向华雇请在该项目中负责装配工作，入职时并没有办理任何手续也无需经被告考核。入职后，原告按照被告提供的生产设计图纸在被告租用的珠海车间从事装配工作，并受向华及向华雇请的带班人员管理，由向华直接支付原告每月的工资，被告负责对项目的生产质量进行验收。被告曾向生命人寿保险股份有限公司投保生命永泰团体意外伤害保险，原告在被保险人之列。2014年4月21日下午，原告在珠海车间工作时受伤。2014年8月28日，原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告在2013年12月至2014年5月期间存在劳动关系。2014年10月23日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2014]356号仲裁裁决书，裁决：驳回刘业雄请求确认与江门市江海区江盛重工有限公司2013年12月至2014年5月存在劳动关系的诉求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：原、被告在2013年12月至2014年5月期间是否存在劳动关系。
2013年11月20日，被告与案外人向华签订《钢结构承揽合同》，将澳门永利皇宫酒店及新濠影汇钢结构加工项目交由向华承包。案外人向华随后招聘原告进入被告租赁的珠海车间任职钢结构装配工，由向华及向华聘请的人员对原告的日常工作进行安排和管理，并由向华直接向原告支付劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部（2005）12号]第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原告认为其上班期间均需穿着被告的工服及被告为原告办理团体意外伤害保险即是被告的员工，但关于工服被告与向华在《钢结构承揽合同》第七条已有约定由向华向被告购买，原告上班期间需穿着工服实际上是基于被告与向华之间的约定，而且被告为原告购买商业保险是因向华作为个人无法办理团体意外伤害保险，才由被告代向华购买，相关的保险费用被告与向华在《钢结构承揽合同》第七条已约定是由向华在合同单价中支付，上述商业保险实际上是向华为原告购买的，故原告提交的证据不足以证明被告的入职、考勤、奖惩、任免等各项规章制度适用于原告，原告在实际工作中并不受被告的安排和管理，其劳动报酬也并不是由被告支付的，原告与被告之间的关系不符合上述《通知》第一条关于劳动关系成立的第二项情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的责任，即对原告关于原、被告在2013年12月至2014年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告刘业雄的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取5元，由原告刘业雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 姚佳纯
二〇一四年十二月十日
书记员 周叶翠
第5页，共5页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1651号
原告：俞海燕。
委托代理人：朱华祥。
被告：杭州东起建设工程有限公司。
法定代表人：杨春福。
委托代理人：戴黎明。
被告：范天福。
原告俞海燕为与被告杭州东起建设工程有限公司、范天福买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年4月22日，原告俞海燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞海燕向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞海燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞海燕负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 佳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2779号
罪犯许云，男，1975年7月11日生，汉族，高中文化，云南省瑞丽市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年2月15日作出（2006）思中刑二初字第32号刑事判决，以被告人许云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（未执行），刑期自2005年10月6日起至2020年10月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年3月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年4月22日、2009年8月3日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯许云共减去有期徒刑五年。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第04354号
上诉人（原审原告）胡某甲，农民。
被上诉人（原审被告）吕某，农民。
委托代理人周浩。
上诉人胡某甲因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第278号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人胡某甲、被上诉人吕某及其委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡某甲与吕某于1992年经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女胡某乙，××××年××月××日生育一子胡某丙。双方因家庭琐事产生矛盾，胡某甲曾与2012年10月、2013年9月二次向睢宁县人民法院起诉，均判决不准离婚。
原审法院认为，胡某甲与吕某经政府登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方自××××年举行结婚仪式至今已共同生活二十年，并先后生育一女一子，婚姻基础较为牢固。胡某甲主张双方感情破裂并已分居，但未向法院提供相关证据予以证明，且吕某亦不予认可，不予采信。虽然双方婚后在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有一定疏远，但尚未达到破裂的程度。只要双方能够妥善处理家庭生活矛盾，多为子女和家庭考虑，夫妻之间加强沟通、互相信任、互相尊重，双方是有和好可能的。遂判决：不准胡某甲与吕某离婚。
上诉人胡某甲不服上述民事判决，提起上诉称：一审法院以双方近二十年的婚龄来确认婚姻基础牢固，未达到感情破裂程度错误。上诉人已经三次起诉离婚，表明双方感情破裂，应判决离婚。故请求二审法院依法改判。
被上诉人吕某答辩称：双方感情一直很好，也没有分居，并无感情破裂。故请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，胡某甲与吕某自××××年结婚至今二十余载，分别于1994年、2001年生育一女、一子。期间同甘共苦，生活本应幸福美满。二审庭审中，胡某甲主张离婚的理由是吕某喜欢唠叨，其与吕某没有共同语言。可见，双方没有大的矛盾冲突，生活过程中难免有小的摩擦，亦属于正常。且儿子年龄不大，亦需要和睦幸福的家庭环境。本院综合双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好的可能等进行综合分析后，认为胡某甲与吕某夫妻感情尚未破灭，有和好的可能。望双方珍惜夫妻感情、相互沟通、互谅互让、共同营造和谐温馨的幸福家庭。综上，上诉人胡某甲的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 董硕园
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第321号
原告：曾焕静。
委托代理人：林晓辉。
被告：吴显中。
被告：董书云。
原告曾焕静与被告吴显中、董书云民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告曾焕静的委托代理人林晓辉和被告吴显中到庭参加诉讼，被告董书云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾焕静起诉称：被告吴显中以资金周转为由，于2011年11月11日向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，口头约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，由被告董书云提供担保。事后，原告要用款，被告吴显中以正在筹款为由，拖欠至今未归还。被告董书云为担保人，应承担连带还款责任。故起诉请求判决：1、被告吴显中归还原告借款本金人民币300000元及相应利息（月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2011年11月11日起至还款日止）；2、被告董书云对上述款项承担连带保证责任。
原告曾焕静在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告的居民身份证复印件和两被告的户籍信息各一份，以证明原、被告主体资格；2、被告吴显中出具的借条一份，以证明被告吴显中于2011年11月11日向原告借款人民币300000元并由被告董书云签名提供担保的事实；3、中国农业银行取款业务凭证一份，以证明原告委托徐良斌向被告吴显中账户汇入款项276000元的事实。
被告吴显中口头答辩称：借款本金人民币276000元属实，其中24000元是按月利率3%计算利息后并入本金出具借款人民币300000元的借条。
被告吴显中在本院指定的举证期限内未举证。
被告董书云未作答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告董书云无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。被告吴显中对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院作有效证据认定。
根据以上认定的证据，结合原告和被告吴显中的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴显中以资金周转为由，于2011年11月11日向原告借款人民币276000元，按月利率3%计算利息24000元并入本金后，出具借款300000元借条一份，未约定借款期限，并由被告董书云在该借条上签字提供担保。原告认为其中24000元属现金支付，未提供证据予以证实。2012年3-4月间，被告吴显中向原告支付利息款20000元之后，剩余借款本息至今均未归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：被告吴显中向原告借款人民币276000元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告吴显中应予偿还。对原告主张的其中借款本金24000元属现金支付，缺乏证据，本院不予认定。被告董书云在借款300000元的借条上签名提供担保，但未约定保证责任方式，应承担连带保证责任对上述借款300000元内的债务承担连带清偿责任。被告吴显已付利息款20000元，应在支付利息时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴显中于本判决生效之日起十日内偿还原告曾焕静借款本金人民币276000元并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2011年11月11日起至本金付清之日止，应扣除已支付利息20000元）；
二、被告董书云对第一项的借款本金及相应利息300000元内承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告吴显中追偿；
三、驳回原告曾焕静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8426元，减半收取4213元，由原告曾焕静负担450元，被告吴显中、董书云连带负担2900元，另外863元由被告吴显中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年六月九日
代书记员 洪东鑫
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00114号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长，
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人杨平良，男，1973年6月7日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人杨平良未履行户国土罚字（2014）第191号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第191号土地行政处罚决定。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月十九日
书记员 刘冰花
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月十九日
书记员 刘冰花
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川09刑终13号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某（被害人宋某甲之妻），1990年3月20日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，无业。
委托代理人杨诗伟，射洪县城北法律服务所法律工作者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某乙（被害人宋某甲之子），又名宋某逸，2012年7月25日出生于四川省射洪县，汉族，学生。
法定代理人金某，宋某乙之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某丙（被害人宋某甲之父），1955年9月6日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某（被害人宋某甲之母），1963年6月3日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，农民，住址同上。
金某、宋某乙、宋某丙、马某某共同委托代理人文映良，射洪县东岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）钟某，男，1982年5月24日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月4日被射洪县公安局取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）汪某某，女，1972年10月2日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，经商。
特别授权委托代理人杨坤，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）四川百年神曲商贸有限公司。住所地：射洪县太和镇望江路洪达家鑫盛世年华*幢*楼*号。
法定代表人汪某某，该公司总经理。
特别授权委托代理人杨坤，四川泽曦律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：遂宁市船山区遂州北路467号市运管处*楼。
负责人熊艺，该公司总经理。
特别授权委托代理人许军，该公司职工。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人钟某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人黄兴兰、马文君、金某、宋某乙、宋某丙、马某某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月19日作出（2014）射洪刑初字第265号刑事判决，（2014）射洪刑初字第265-1、265-2、265-3、265-4、265-5号刑事附带民事判决。其中，（2014）射洪刑初字第265号刑事判决：被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（2014）射洪刑初字第265-5号刑事附带民事判决：一、由附带民事诉讼被告人四川百年神曲商贸有限公司在川J0A8**号车参照交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人金某、宋某乙、宋某丙、马某某因宋某甲交通事故死亡产生的医疗费人民币24元、死亡赔偿金人民币42614元、车损费人民币2000元，共计人民币44638元，由附带民事诉讼被告人汪某某承担连带赔偿责任；二、由附带民事诉讼被告人四川百年神曲商贸有限公司赔偿附带民事诉讼原告人金某、宋某乙、宋某丙、马某某参照交强险赔付不足的各项损失共计人民币223748.27元的70%，共计人民币156623.79元；三、驳回附带民事诉讼原告人金某、宋某乙、宋某丙、马某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人钟某未就本案刑事部分提出上诉，检察机关亦未就本案刑事部分提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人金某、宋某乙、宋某丙、马某某不服射洪县人民法院（2014）射洪刑初字第265-5号刑事附带民事判决，以“1.应按城镇标准计算宋某甲的死亡赔偿金；2.宋某丙在一审法庭辩论终结前已满60周岁，应计算被抚养人生活费；3.马某某因病已丧失劳动能力，应计算被抚养人生活费。”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某及其委托代理人杨诗伟，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某丙、马某某及其与金某的共同委托代理人文映良，被上诉人（原审被告人）钟某，被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）汪某某、四川百年神曲商贸有限公司的共同特别授权委托代理人杨坤，被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的特别授权委托代理人许军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审刑事附带民事判决所认定的附带民事部分的事实不清。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十四条、第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销射洪县人民法院（2014）射洪刑初字第265—5号附带民事判决；
二、发回射洪县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 文晏萍
代理审判员 全利国
二〇一六年三月八日
书 记 员 肖 川
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1322号
原告：孙少梅，女，1970年4月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘凤美，女，1977年7月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告孙少梅与被告刘凤美居间合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告孙少梅于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙少梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙少梅撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告孙少梅负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 玲 艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第893号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第893号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。