四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初662号
原告：ＸＸ，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈霞，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，四川鸿章律师事务所实习律师。
被告：刘现国，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住四川省泸县。
被告：四川省科贸建筑工程有限公司，住四川省泸县玄滩镇。
法定代表人：易定渊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国伦，男，系该公司法务部主任。
原告ＸＸ与被告刘现国、四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈霞、刘勇，被告刘现国，被告科贸公司的委托诉讼代理人陈国伦到庭参加诉讼。第二次开庭，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈霞，被告刘现国到庭参加诉讼。被告科贸公司经传票传唤无正大理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告工程款360000元，并自2016年3月21日起以360000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至工程款付清为止。事实和理由：2015年，被告科贸公司承包《乌蒙山连片扶贫开发项目基础设施工程》。2015年12月4日，被告刘现国接受被告科贸公司的授权委托，代表被告科贸公司以360000元的价款将石宝镇合马村连片扶贫开发项目后期收尾工程分包给原告，并与原告签订书面协议。协议约定工程完工验收划款后一次支付工程款。现该工程已经验收合格并投入使用，但二被告至今未支付工程款。被告刘现国支付了原告部分款项，但系是支付原告为其提供挖机的挖机款。
被告刘现国辩称，1.被告刘现国经原告的妹夫介绍认识原告，后与原告签订《合作协议》合伙承建工程，由被告科贸公司中标，被告科贸公司按照工程价款的2%收取证书使用费；2.签订《合作协议》后，原告说要给镇上的领导宋书记送礼，分两次从被告刘现国处拿走现金共计2万元，工程进场后请客送礼又开销了约4万元，工程开工一个多月后，原告又以该工程应当是原告与ＸＸ共同承建为由，让被告刘现国支付ＸＸ75000元；3.合作协议上载明的工程造价约220万元，而实际施工合同中仅有160多万元，原告欺骗了被告刘现国，造成间接损失至少6万元；4.进场施工没有图纸，施工时是按照原告的指令和规划路线进行，路宽是0.8米，在施工2公里以后，又要改成1.2米宽，造成返工、停工等损失3万多元；5.2015年5月20日起，原告以没油钱或者是挖机外出找点现钱为由，造成工地时做时停，本来被告刘现国打算靠收尾工程这部分路段的利润找回点成本，但原告拖了两三个月，这期间造成损失至少7万元，后原告提出由他完成收尾工程；6.施工过程中，原告强势的给工程增加负担，让被告刘现国在立方米的混凝土给一位村民建院坝；7.第一次划款时，因村干部与原告有矛盾，到处去上访，造成划款拖延两个月，而原告不闻不问，延期划款造成损失至少6万元；8.《合作协议》中明确原告负责挖机，原告与被告刘现国共同负责部分的挖机费用约18万元；9.收尾工程由原告负责，原告没有如实完成工程量，造成工程款被扣3万元；10.工程成本：税款143000元，隐形开支84000元，支付ＸＸ75000元，交管理费32000元，购商品砼210000元，人工费约390000元，管理人员费用130000元，材料费350000元，购工具约20000元，生活费约30000元，车旅费约10000元，原告挖机费180000元，外包给被告的330000元，房租水电6000元，借款利息18000元，以上总计2010000元，则工程实际亏损380000元；11.2016年6月，原告与被告刘现国结算，原告认可被告支付了原告646000元，其中含挖机费316000元，原告负责收尾工程的工程款330000元，故双方的账目已经结清。
被告科贸公司辩称，1.原告与被告刘现国是合伙关系；2.被告科贸公司未与原告签署收尾工程分包协议；3.工程款是原告与被告刘现国分配，被告科贸公司未参与分配，故后续收尾工程款项也应当由原告和被告刘现国分配，责任由原告和被告刘现国负担；4.被告科贸公司已经将涉案工程款全部支付被告刘现国。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告与被告刘现国签订《合作协议》，约定原告与被告刘现国共同承包石宝镇乌蒙山连片开发扶贫项目，原告用机械出资。2015年6月8日，被告科贸公司与古蔺县石宝镇合马村村民委员会签订《古蔺县石宝镇合马村2014年连片扶贫开发项目硬化通村水泥路工程施工承包合同》，被告科贸公司以500000元的价款承建古蔺县石宝镇合马村通村水泥路1公里。同日，被告科贸公司与古蔺县石宝镇合马村村民委员会签订《古蔺县石宝镇合马村2014年连片扶贫开发项目配套农业设施和基础设施建设工程施工承包合同》，合同约定的价款为1690000元，工程内容包括新建村组泥结石路4.5公里（补助资金90万元），改建村组泥结石路1.9公里（补助资金19万元），新建宽1.2米的田间作业便道7公里（补助资金56万元），新建60m3／口的蓄水池2口（补助资金4万元）。2015年6月16日，被告刘现国用赵应琴的账户转账20000元给原告。2015年6月20日，被告刘现国又转账15000元给原告。2015年6月21日，被告刘现国再转账21000元给原告。2015年12月4日，原告与被告刘现国签订《商议》，《商议》载明由原告负责合马村后期收尾工程，工程内容包括通村水泥路100米（价款40000元），维修改建的村组泥结石路1.9公里（价款150000元），新建村组泥结石路余下部分（价款100000元），建设余下的生产便道1080米（价款70000元），合计价款360000元。2016年1月19日，被告刘现国通过赵应琴的账户转账50000元给原告。2016年1月20日，被告刘现国又转账50000元给原告。2016年1月21日，被告刘现国转账10000元给原告。2016年1月23日，被告刘现国转账150000元给原告。2016年3月19日，被告刘现国给付原告10000元。2016年3月21日，古蔺县民政和扶贫移民局作出古民函（2016）19号关于石宝镇2014年连片扶贫开发项目中11个子项目验收意见的函，该文件载明石宝镇合马村的蓄水池项目、新建水泥路项目、新建村组公路项目、改建泥碎石路项目均达到县下达规模，但合马村新建田间生产便民道路与县下达规模相比尚差0.364公里，扣除补助资金0.3万元，同意该项目报账55.7万元。截止2017年12月30日，被告科贸公司与古蔺县石宝镇合马村村民委员会签订的两个合同所涉及的工程款已经全部付清。被告科贸公司收到工程款后，扣除了相应的管理费，其余款项支付被告刘现国。庭审中，原告认可被告刘现国于2016年3月19日支付了原告10000元，后又以收款账户并非原告的账户为由予以否认。
本院认为，原告与被告刘现国签订的《商议》实为建设工程分包合同，而原告并不具备相关建设资质，故该分包合同应系无效合同，但分包部分的工程已经竣工验收合格，故原告诉请被告刘现国按照约定给付工程款的主张，本院予以支持。被告刘现国在《商议》形成前已经给付原告56000元，但原告与被告刘现国在《商议》形成前便有经济往来，且被告刘现国也无证据证明该款系支付的《商议》载明的工程款，故本院未将该款计入《商议》所载工程款中。因涉案工程中的生产便道部分被扣除工程款3000元，而原告与被告刘现国均无证据证明是谁的原因造成，故本院按照工程款的比例分担被扣减的款项，故原告应当负担375元（3000元×70000元÷560000元），扣除被告刘现国在签订《商议》后给付原告的270000元（50000元+50000元+10000元+10000元+150000元），被告刘现国还应当给付原告工程款89625元（360000元-375元-270000元）。原告诉请自2016年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的主张，因《商议》载明的付款期限是工程划款后，故原告按照约定可在工程划款后要求被告刘现国在合理期限内付款，而工程款是2017年12月30日付清，故本院支持自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。原告诉请被告科贸公司共同支付原告工程款的主张，因被告刘现国与原告签订《商议》是以个人名义，且被告刘现国只是借用被告科贸公司的资质承建工程，故被告刘现国并非代表科贸公司与原告签订《商议》，本院对该主张不予支持。被告刘现国辩解已经与原告结清工程款，但并未出示充分的证据予以证明，本院不予采纳。被告刘现国辩解与原告系合伙关系，但《商议》载明是由原告独立完成涉案工程的收尾部分，故《商议》并不具备合伙关系的特征，本院对该辩解意见不予采纳。原告主张被告刘现国支付原告的款项是挖机款，但原告在与被告刘现国签订《商议》以前，与被告刘现国签订了《合作协议》，原告与被告刘现国在签订《商议》以前是合伙关系还是原告为被告提供机械存在争议，且原告在庭审中也陈述挖机款并未结算，另原告也无充分的证据证明该款系支付的挖机款，故本院将《商议》签订后被告刘现国支付的款项计入《商议》所载明的工程款中，如果被告刘现国确实还应当支付原告挖机款，原告可以另案主张，已经计入《商议》里面的款项不会重复计算。原告在庭审质证时认可被告刘现国于2016年3月19日支付了原告10000元，后又以收款账户并非原告的账户为由予以否认，但收款账户不是原告的账户并不代表原告就未收到该款，故原告否认收到该款的理由不能成立，本院对原告否认的行为不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告刘现国于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ工程款89625元，并自2018年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清工程款为止；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告ＸＸ负担2516元，被告刘现国负担834元（案件受理费原告已经预交，被告刘现国负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年五月十五日
书记员 肖永兴