广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第754号
原告谯德洪，男，汉族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1734。
委托代理人兰显堂，男，汉族，××年××月××日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告张玉达，男，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1735。
被告广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人朱志山，系该公司董事长。
被告周妃荣，男，汉族，户籍所在地广东省遂溪县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2019。
被告佛山市建力建筑工程劳务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
法定代表人邱旭，系该公司总经理。
四被告共同委托代理人潘正兵，广东华生律师事务所律师。
原告谯德洪诉被告张玉达、广东省第六建筑工程公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。本次开庭时，原告谯德洪及其委托代理人兰显堂、被告张玉达的委托代理人潘正兵到庭参加诉讼。被告广东省第六建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，原告将被告广东省第六建筑工程公司变更为广东省六建集团有限公司（以下简称六建集团公司），同时申请追加周妃荣、佛山市建力建筑工程劳务有限公司（以下简称建力劳务公司）为本案的共同被告，本院予以准许。该案于2015年12月11日进行第二次公开开庭审理。第二次开庭时，原告谯德洪及其委托代理人兰显堂、被告张玉达及四被告的共同委托代理人潘正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯德洪诉称：2015年6月13日下午，原告同乡张玉达找到原告，问原告夫妇明天有否工开，言某公司找人打日工搞清洁地面，每天150元，包吃中餐。因原告夫妇这段时间正好没有工开，便答应张玉达去干几天。2015年6月14日8时许，原告和妻子鲁琴霞、同乡鲁道飞夫妇等五人随张玉达来到由六建集团公司承建的佛山市三水区西南街道三水二桥西侧西南二中工地教学楼主楼开工作业。约10时30分许，原告在四楼走廊操作清洁机作业时因机械故障不慎损伤右脚，事故发生后，公司立即派人将原告送至三水区人民医院医治，经诊断：1、右足背皮肤缺损并第一跖骨骨皮质挫伤；2、右膝部皮肤挫裂伤；3、右踝关节皮肤挫裂伤；4、右足背皮神经断裂，住院87天后于2015年9月9日出院，共花医疗费29626.40元，其中被告六建集团公司垫付29500元，预支生活费1500元。出院医嘱：住院期间留一陪人，增强营养，休息一月等。2015年9月21日，原告经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告在本案中的损失包括：医疗费29626.40元、住院伙食补助费8700元、营养费2500元、护理费11310元、误工费17550元、交通费1000元、伤残赔偿金88820.83元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，合共166007.23元。
原告认为，原告经被告张玉达介绍给被告周妃荣做清洁地面的工作，并约定工资每天150天，包吃中餐，双方已形成雇佣劳动关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告在工作中受伤，作为雇主的被告周妃荣理应对原告的损失承担赔偿责任。而被告六建集团公司、建力劳务公司将清洁地面的工程发包给不具备用工主体资质和安全生产条件的被告周妃荣，对其公司所有并管理的清地机械疏于检查和管理，导致事故发生，被告六建集团公司、建力劳务公司应与被告周妃荣对原告在本案的损失承担连带赔偿责任。原告在操作机械时未能充分尽到安全小心的谨慎注意义务，因此自愿承担本人损失20%的责任。现原告诉请判令：1、四被告连带赔偿原告各项损失合共101805.78元（166007.23元×80%-29500元-1500元）；2、本案诉讼费用由四被告负担。
被告张玉达辩称：张玉达与原告之间不存在雇佣关系，张玉达只是介绍原告前往工地干活而已，而且是受雇于被告周妃荣，张玉达从中没有收受任何好处。在原告受伤事件中，张玉达也没有任何过错，所以本案中被告张玉达不需要承担赔偿责任。
被告六建集团公司辩称：六建集团公司与原告没有任何法律关系，六建集团公司承建涉案项目是事实，但是六建集团公司是总承包单位，劳务项目已于2014年7月24日分包给建力劳务公司，该分包行为合法有效，原告是从事建力劳务公司的业务而受伤，本案的赔偿责任应由建力劳务公司负担。
被告建力劳务公司辩称：建力劳务公司于2014年7月24日与六建集团公司签订《建设工程劳务分包施工合同》，原告所从事的清洁业务的确属于建力劳务公司的工作范围。周妃荣挂靠建力劳务公司，原告是周妃荣聘请的班组成员，原告与周妃荣之间属于承揽关系。另外，原告仅是皮外伤，应该不构成伤残，原告脚部皮肤坏死，完全是医疗失误导致的，因此周妃荣申请对原告的损伤重新评残，而且原告在本起事故中应负主要责任。
被告周妃荣辩称：周妃荣带有一个班组挂靠在建力劳务公司名下，从事劳务公司分配的清洁卫生等工作。但原告不属于劳务公司的员工，和周妃荣之间属于承揽关系。事发当天的确是通过张玉达介绍过来承揽清洁工作，工钱按照每天150元计算，原告与被告周妃荣之间不是雇佣关系，更不是劳动关系。另外，原告受伤完全是自己严重过错导致的，有“碰瓷”的嫌疑。当时原告本是从事手握刀具铲平粘连在地面的垃圾而已，但原告擅自操作清洁机导致自己受伤。在此之前，原告的擅自操作行为已被任伶俐多次阻止并警告，就在任伶俐离开喝水短暂之时，原告操作了清洁机，等到任伶俐回来时，原告已经受伤了。所以原告是擅自操作本不属于自己的工作的事实而受伤的，应该承担全部的责任。即便如此，周妃荣还是支付了原告的所有医疗费共计6万多元及其他费用3000多元，本案中原告应承担主要责任。被告周妃荣对原告的评残持有异议，请求重新评残。
经审理查明，六建集团公司前身为广东省第六建筑工程公司，后经核准变更登记为六建集团公司，六建集团公司是一家具有土木工程建筑及总承包资质的建筑企业。2014年六建集团公司承建佛山市三水区西南街道办事处发包的佛山市三水区西南街道第二中学江南校区项目（一期）。其后，六建集团公司于2014年7月24日与建力劳务公司签订《建设工程劳务分包施工合同》一份，将一期项目中的劳务作业分包给建力劳务公司承包，建力劳务公司是一家具有建筑劳务工程资质的企业。建力劳务公司其后又将清洁工作交由周妃荣承包。2015年6月13日，应周妃荣的要求，张玉达征询原告夫妇是否有意到工地打日工清洁地面，得到了原告夫妇的同意。2015年6月14日，原告夫妇来到西南第二中学工地教学主楼开工作业，当时原告是手持铁铲清洁楼面上的水泥块，而扫地机则由任伶俐操作。10时30分许，在任伶俐喝水期间，原告立即上前操作扫地机，其后原告右脚被扫地机碾过致伤。事后，原告被送到佛山市三水区人民医院治疗，医生诊断为：1、右足背皮肤缺损并第一跖骨骨皮质挫伤；2、右膝部皮肤挫裂伤；3、右踝关节皮肤挫裂伤；4、右足背皮神经断裂。原告住院期间由其妻子进行护理，原告于2015年9月9日出院，医嘱加强营养，休息一个月。整个治疗过程共产生医疗费31056.20元，被告周妃荣为原告垫付了医疗费30929.80元，并支付了原告生活费1500元。2015年9月21日，原告经广东通济司法鉴定中心鉴定，结论为：原告的右下肢功能部分丧失评定为十级伤残。原告因此而支出了鉴定费1500元。原告认为四被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。
另查明，原告系贵州省沿河土家族自治县夹石镇人，谯登安是原告的父亲，生于1952年7月7日；郭礼秀是原告母亲，生于1953年10月30日，谯登安与郭礼秀共生育五子女，均已成年。原告与妻子鲁琴霞于1998年9月28日生育儿子谯正权，于2000年9月11日生育女儿谯敏；于2002年8月21日生育儿子谯熊。自2013年3月4日起居住在佛山市三水区已超过一年，有收入来源。
本院认为，本案的案由应为提供劳务者受害责任；本案争议焦点在于：一、原告的真正雇主是谁，四被告在本案中应负的民事责任；二、原告在本案中应获的赔偿数额。
关于第一个争议焦点。结合原告与被告张玉达、周妃荣在庭上的陈述，三方均主张是张玉达征询原告的意见，是否有意前往工地工作，工作的内容是清洁地面，而该工程是被告周妃荣已从建力劳务公司处承接，被告周妃荣同时自认是其要求被告张玉达替其找人搞清洁，故本案中，被告周妃荣是原告的真正雇主，而被告张玉达只是处于介绍人的地位。被告周妃荣辩称与原告构成承揽关系，但原告从事的是清洁工作，从工作性质来看比较简单，并不需要专业的技能，一般人也能完成，原告在工作中付出的多为劳动，并未创造新的工作成果，故双方形成劳务关系，被告周妃荣的辩解依据不足，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。被告周妃荣通过层层分包的方式承接清洁工程后雇请原告，由于被告周妃荣并不具备用工主体资格，原告与被告周妃荣之间形成的是劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在原告与被告周妃荣的过错上，被告周妃荣作为雇主未能提示员工工作工具的危险性，以及提供安全防护设施，创造安全的施工条件，同时对员工的分工管理监管不力，对事故的发生具有一定的过错；而原告作为劳务者，在提供劳务期间不遵守工作安排，且在工作中未负合理的安全注意义务，致使扫地机碾过右脚而受伤，原告的行为对自身的受伤亦有一定的过错。综合双方的过错，被告周妃荣应对原告的损失承担50%的赔偿责任。现原告诉请被告周妃荣承担赔偿责任，对于合理部分，本院予以支持。至于其余三被告的民事责任问题上，被告六建集团公司将工程劳务部分分包给正规劳务公司，不存在选任过失，而本身对原告的受伤也无过错，现原告诉请被告六建集团公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告建力劳务公司在分包时未对接受分包人即被告周妃荣是否具备资质及安全施工条件进行审查，导致发生安全生产事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应当与雇主即被告周妃荣承担连带赔偿责任，原告诉请有理，本院予以支持。被告张玉达并非原告的雇主，对于原告的受伤也无过错，故原告诉请被告张玉达承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告周妃荣辩解与被告建力劳务公司构成挂靠关系，依据不足，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点。针对原告的诉请，本院作如下认定和分析：
1、根据医疗机构出具的证据，可确认原告在本案中产生的医疗费为31056.20元。
2、住院伙食补助费。原告在佛山市三水区人民医院住院共87天，住院伙食补助费根据原告的住院天数每天按100元计算确定为8700元（87天×100元／天）。
3、营养费。根据原告的伤情，现原告主张营养费2500元合理，本院予以支持。
4、护理费。根据原告的伤情，确有护理的必要。原告在住院期间由其妻子鲁琴霞进行护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告虽提供了中石化江汉油建工程有限公司的工作证明一份以证实鲁琴霞及原告的收入情况，但结合本案实际情况，鲁琴霞与原告均不为该公司的正式员工，两人在该公司只是临散工，故本院对该证明中陈述的两人的工作收入情况不予采信。结合本案的实际情况，原告夫妇均从事建筑业，现原告主张护理费按每天130元计算，该标准并无超过2015年度国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资标准，本院予以采纳。故原告的护理为为11310元（87天×130元／天）。
5、误工费。事发后原告住院治疗87天，出院后医生建议原告休息一个月，故原告的误工天数为117天。参照护理费的论述，原告从事的职业为建筑业临散工，故本院参照2015年度国有同行业（建筑业）在岗职工的年平均收入水平每年51588元的标准，将原告的误工费确定为51588元／年÷365天×117天=16536.42元。
6、残疾赔偿金。原告定残时未年满六十周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，可计算20年；原告在佛山市居住已超过一年，有收入来源，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，原告经评定构成十级伤残，按10%计算，按城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，其残疾赔偿金应为30192.9元／年×20年×10%=60385.80元。原告定残时，谯登安年满63周岁，郭礼秀年满61周岁，按规定需扶养17年、19年，扶养人有5人；谯正权年满16周岁，谯敏年满15周岁，谯熊年满13周岁，按规定需扶养2年、3年和5年，扶养人有2人，每年均按2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元标准计算，根据原告残级按10%计算，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，五名被扶养人前3年的生活费已超出该数额，故前3年原告的被扶养人生活费为22171.90元／年×3年×10%=6651.57元，谯熊、谯登安、郭礼秀后面的被扶养人生活费没有超过该数额，可按实际数额计算，所以谯熊后2年被扶养人生活费为22171.90元／年×2年×10%÷2人=2217.19元；谯登安后14年被扶养人生活费为22171.90元／年×14年×10%÷5人=6208.13元；郭礼秀后16年被扶养人生活费为22171.90元／年×16年×10%÷5人=7095元。综上原告的残疾赔偿金为82557.69元。被告认为原告伤情并不严重，对评残的结果持有异议，提出了重新鉴定的申请。经查，从原告提交的视频资料可以看出原告的右腿伤及跟腱，伤势较重，与鉴定机构的描述一致，同时鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定机构查验原告的住院病历，并对原告进行了现场检查，其结果客观可信，本院予以采信。被告的异议并无证据支持，本院不予采纳，其重新鉴定的申请，本院不予准许。
7、鉴定费。根据鉴定费发票可确定为1500元。
8、交通费。原告主张交通费1000元，合理，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金。本次事故致原告十级伤残，给其造成一定的精神损害，现原告诉请赔偿精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。本院根据事故各方的过错程度、被告承担责任的经济能力等各方面因素，酌定精神损害抚慰金为4000元。
综上，原告因本次事故产生的不包含精神损害抚慰金的损失为155160.31元。对于该损失，被告周妃荣按责任比例赔偿77580.16元（155160.31元×50%），连同精神损害抚慰金4000元，并扣除被告周妃荣已垫付的医疗费30929.80元、生活费1500元，被告周妃荣的赔偿数额为77580.16＋4000-30929.80-1500=49150.36元。被告辩称已支付了原告生活费2300元，但被告提交的收据上无原告的签名确认，故本院对被告该主张不予采纳，而原告自认被告交付其的生活费为1500元，本院予以确认。被告建力劳务公司对被告周妃荣的赔偿义务承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周妃荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告谯德洪49150.36元；
二、被告佛山市建力建筑工程劳务有限公司对被告周妃荣被本判决第一项所确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告谯德洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即505元，由原告负担252元，由被告佛山市建力建筑工程劳务有限公司、周妃荣共同负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年一月十二日
书记员 莫柳君