北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34452号
原告薛金涛，男，1985年5月18日出生。
被告AOCEAN（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号锐城国际大厦-2层201号。
法定代表人李雄明，总经理。
委托代理人庞阳，女，1984年10月30日出生。
委托代理人王树芳，男，1983年10月10日出生。
原告薛金涛（以下简称原告）与被告AOCEAN（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人庞阳、王树芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年10月12日进入被告工作，担任电工，约定月工资标准4980元。2014年11月，被告以原告违反规章制度为由将原告辞退，且无故克扣拖欠2014年9月26日至2014年11月22日工资，劳动关系存续期间共累计有12天年休假未安排休假，2006年10月12日至2009年12月31日期间被告也未为原告缴纳社会保险。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认原告与被告2006年10月12日至2014年11月22日期间存在劳动关系，被告支付违法解除劳动关系赔偿金84660元、2014年9月26日至2014年11月22日期间工资11391元、2014年10月1日至10月7日加班工费3892.4元、未休年休假工资8242.27元、未缴纳养老保险赔偿金6880元、拖欠工资和未缴纳社会保险的经济补偿金42330元。
被告辩称：不同意原告诉求。被告认为劳动关系解除时间为2014年11月13日，当天对原告进行了处罚谈话，并寄送了解除通知。原告严重违反了公司纪律，对原告不是扣发工资，而是对其惩罚性扣除。原告于2014年10月1日至3日有加班。原告未休年休假的期限应是5天。
经审理查明：被告原名称为北京安赛物业管理有限公司，2013年5月21日变更为现名称。原告主张其于2006年10月12日入职被告，被告仲裁时称原告2010年9月26日入职。原告与被告于2012年9月26日签订了无固定期限劳动合同，合同附件二承诺书中载明原告自2006年10月12日受聘于被告。原告称2006年入职的北京西太平洋物业管理有限公司，后该公司更名为北京澳西物业管理有限公司，原告提交了与北京西太平洋物业管理有限公司于2010年9月26日签署的解除劳动合同协议书复印件，其中约定原告与北京西太平洋物业管理有限公司解除劳动关系后，将与被告签订劳动合同，原告在北京西太平洋物业管理有限公司工作期间的工龄与原告在被告处工作的工龄连续合并计算。被告对解除劳动合同协议书复印件不予认可，同时表示不清楚原告与北京西太平洋物业管理有限公司之间的劳动关系情况。被告的营业执照记载其股东为AOCEANHOLDINGSLIMITED（澳西控股有限公司）。原告递交的社保缴费明细记载北京澳西物业管理有限公司为原告缴纳了2010年1月至9月的养老保险，被告为原告缴纳了2010年10月至2014年11月的养老保险，2006年1月至2009年12月期间未有养老保险缴费记录。
原告主张月工资标准4980元，并提交了银行交易明细。被告主张原告月工资标准为4000元，并提交了原告签署的岗位职级与薪酬确认书，其中确认被告工资构成包括工资（基本工资＋岗位工资＋绩效工资）＋十三薪＋提成＋奖金，基本工资为2000元／月，岗位工资为1200元／月，绩效工资为800元／月，“提成工资、奖金发放标准参照《澳西物业工程部奖惩明细》及附件内容执行”。原告称所主张的工资标准是基本工资加上餐补、值班等费用，银行交易明细显示的是扣除社保后的数额。被告表示原告每个月会有月度奖励、饭补等，但薪资确认单中确认的工资就是4000元。
2014年11月13日，被告作出解除劳动合同通知书，解除劳动合同的事实和理由是：“2014年6月你私自承接财满接嘉园二期租户装修工程。根据你与本公司签订的劳动合同附件三行为准则第2条规定‘不准利用职务之便谋取个人利益’及《员工手册》第【11.6.4.5】条、【11.6.4.22】条规定：‘11.6.4.5以权谋私，监守自盗损害公司或客户利益；11.6.4.22对外从事败坏公司声誉之言行，情节严重者。’的规定，你的前述行为已经严重违反本公司规章制度。本公司决定于2014年11月13日解除与你的劳动合同。”原告称于2014年11月22日收到了快递的解除劳动合同通知书。被告称原告为被告物业项目范围内的一家网吧调整了电表，导致该电表不走字，而被告是先买电后再卖给商户，因此原告行为给被告造成了损失。原告称因其常在该网吧玩，网吧老板认识原告，当时网吧进行装修，网吧老板问原告有没有认识人，原告就介绍了在被告工作的同事刘海见，原告并没有参与干活，也不清楚网吧老板是否给过刘海见钱。经询，原告称网吧所在区域不是原告的工作区域，是刘海见的工作区域。
原告提交了奖惩申报表，处分类型于“四类过失给予扣绩效工资100%并辞退”一项前划勾，原因为“因其在财满街二期项目私自为租户承接装修工作，给公司造成严重的负面影响，根据公司11.6.4.5以权谋私，监守自盗、损害公司或客户利益；11.6.4.22对外从事败坏公司声誉之言行，情节严重者，工程部决定给予该员工四类过失的处分，2014年11月13日生效。”原告在随后的本人确认签字处签名，日期为2014年11月13日。原告称当时签字时没有看清具体内容，之后曾向被告索要，并发生争执。
被告提交了员工手册和签到表，员工手册11.5.6规定：“四类过失：属于严重违反公司规章制度的行为。由职能部门／项目部负责人提出，报主管总审核，公司领导批准后予以辞退，并不支付任何补偿。”11.6.4.5和11.6.4.22规定内容与解除劳动合同通知书和奖惩申报表中引述内容一致；签到表中记载宣讲内容为安赛物业员工手册2012年版，参加人员签到处有原告姓名。原告称没见过员工手册，但认可签到表中签名。
另查，原告为农业户口。
原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年6月21日，北京市劳动争议仲裁委员会作出京劳人仲字（2015）第39号裁决书，裁决确认原告与被告于2006年10月12日至2014年11月22日期间存在劳动关系，被告支付原告2014年9月26日至11月22日工资11391元、加班工资2060元、未休年休假工资4414元，驳回原告的其他仲裁申请。
以上事实，有双方当事人陈述、名称变更通知、劳动合同书、解除劳动合同协议书复印件、社保缴费明细、银行交易明细、岗位职级与薪酬确认书、解除劳动合同通知书、快递单、奖惩申报表、员工手册、签到表、户口本等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
双方关于劳动关系起始时间陈述不一致，原告提交的解除劳动合同协议书复印件和社保缴费明细中显示的北京西太平洋物业管理有限公司／北京澳西物业管理有限公司应与被告为不同法律主体，但原被告签署的劳动合同载明原告入职时间为2006年10月12日，被告股东名称为澳西控股有限公司，故本院认为北京西太平洋物业管理有限公司／北京澳西物业管理有限公司与被告在对原告用工一事上存在关联，考虑到被告陈述的劳动关系建立时间，本院认定原告与被告劳动关系起始时间为2010年9月26日，但考虑到被告未就仲裁裁决确认的劳动关系起始时间为2006年10月12日一项起诉，同时被告与北京西太平洋物业管理有限公司／北京澳西物业管理有限公司对原告用工一事上存在关联，本院认定被告自2006年10月12日起对原告承担用人单位的权利义务。虽被告作出解除劳动合同通知书的时间为2014年11月13日，但原告于2014年11月22日才收到该通知书，故本院认定双方劳动关系于2014年11月22日解除。
原告签字的签到表显示宣讲内容为员工手册，故本院对被告提交的员工手册予以采信。原告签字确认奖惩申报表引述的内容与员工手册一致，被告据此与原告解除劳动关系符合法律规定，本院对原告诉求的违法解除劳动关系赔偿金不予支持。
原告主张的工资标准有银行交易明细予以佐证，被告提交的岗位职级与薪酬确认书中除共计4000元的月薪部分外，还应有提成和奖金，被告亦认可存在月度奖励、饭补等，故本院对原告主张的工资标准予以采信。原告诉求的工资数额与仲裁裁决数额一致，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院予以支持。
原告未能就所主张的2014年10月1日至7日存在加班一事举证，被告仅认可2014年10月1日至3日存在加班，故被告应支付原告2014年10月1日至3日的加班工资。仲裁裁决此项数额不低于法律规定标准，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。
被告未就安排原告休年休假情况举证，故本院对原告主张的未休年休假天数予以采信，被告应支付原告未休年休假工资5495元。
原告为农业户口，被告未为原告缴纳2006年10月至2009年12月的养老保险，应支付原告未缴纳养老保险补偿4663元。
原告主张的拖欠工资和未缴纳社会保险的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告薛金涛与被告AOCEAN（北京）有限公司于2010年9月26日至2014年11月22日存在劳动关系。
二、被告AOCEAN（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛金涛2014年9月26日至11月22日期间工资一万一千三百九十一元。
三、被告AOCEAN（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛金涛加班工资二千零六十元。
四、被告AOCEAN（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛金涛未休年休假工资五千四百九十五元。
五、被告AOCEAN（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛金涛未缴纳养老保险补偿四千六百六十三元。
六、驳回原告薛金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告AOCEAN（北京）有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 涛