wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1067号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人杨学来。
被执行人李现燕。
被执行人于秀亭。
被执行人李现叶。
被执行人李宪国。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临法商初字第1339号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏宪刚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商三初字第19号
原告王建伟，女。
委托代理人姚建林、鲁东旭，河南青剑律师事务所律师。
被告永诚财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称永诚保险公司）。
诉讼代表人胡义斌，任公司总经理。
委托代理人惠春生，河南震世律师事务所律师。
原告王建伟与被告永诚保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王锋旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托代理人姚建林，被告委托代理人惠春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，2011年10月30日15时左右，高建军驾驶豫R960**号小型轿车沿南阳市312国道自东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶向左改变方向的杨青山驾驶的豫RA80**号小型轿车相撞，造成乘坐人王少松、王建伟两人受伤的道路交通事故。豫RA80**号小型轿车在被告永诚保险公司投有车上人员责任险（乘客），每位10000元及基本险不计免赔［车损，三者，车上人员（司机），车上人员（乘客）］。原告单医疗费就花费21040.62元，双方为理赔事宜产生矛盾，为维护原告合法权益，原告请求法院判令1、被告支付原告理赔款10000元，2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的损失已经得到全部赔偿，原告已得到的损害赔偿，保险人可以扣减相应的数额，对9-12.2万元之间的数额应视作原告放弃。依照保险法61条规定，对原告放弃的部分被告不承担赔偿责任。2、根据交强险优先的原则，原告损失在12.2万元之内应当由对方车辆负担，本案原告损失不超过该数额，所以被告不予赔偿。3、根据合同的相对性原则，原告不是保险合同的相对人，无权根据保险合同直接起诉被告。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的举证、质证及法庭调查，本院确认案件事实如下：
2011年2月4日，被保险人南阳市人民政府外事侨务办公室在被告保险公司为其所有的豫RA81**号车辆投保车上人员责任险（乘客）ⅹ4座（保险限额10000元）。并投保不计免赔。保险期间自2011年2月24日起零时至2012年2月23日二十四时止。
2011年10月30日15时左右，高建军驾驶豫R960**号小型轿车（系使用其他车辆号牌，并使用伪造的保险标志）沿南阳市312国道自东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶向左改变方向的杨青山（南阳市人民政府外事侨务办公室司机）驾驶的豫RA80**号小型轿车相撞，造成乘坐人王少松、王建伟两人受伤，两车受损的道路交通事故。经南阳市交警六大队事故责任认定，高建军、王青山分别承担该事故的同等责任，王少松、王建伟不承担该事故的责任。2011年12月12日，经南阳市交通警察支队第六大队调解，双方达成赔偿协议：高建军赔偿杨青山车损、王建伟、王少松医院医疗检查费、后续治疗费、营养费、护理费、补助费、交通费、伙食费、误工费各项费用共计人民币玖万元整。该协议已履行完毕。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被保险人南阳市人民政府外事侨务办公室与被告永诚保险公司车上人员责任险合同，合法有效，应受法律保护。原告王建伟系事故车辆车上人员，在交通事故中已得到事故相对方的赔偿，其与被告永诚保险公司之间无保险合同关系，依据合同相对性原则，王建伟不是本案适格的原告，其无权请求被告永诚保险公司直接向其承担保险赔付义务。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王建伟的起诉。
案件受理费50元，退回原告王建伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王锋旭
二〇一三年三月十日
书记员 程 镇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1888号
罪犯黄可杰，男，1967年2月20日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）江中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人黄可杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄可杰在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年四个月；广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄可杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄可杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄可杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄可杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第373号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：山东省博兴县博城三路**号。
负责人卞相安，经理。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李津。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人李津机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第2749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月21日5时许，李津驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型半挂牵引车载乘员孙良国沿新海路由东向西行驶至事故地点时，与前方蒋德印顺行停放在新海路北边的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使车辆、货物、树木受损，李津、孙良国受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第000620号事故认定书认定，李津承担事故的主要责任，蒋德印承担事故的次要责任，孙良国不承担事故责任。原告的伤情经沧州市法医鉴定中心鉴定，被鉴定人李津因车祸致颈椎损伤、脊髓损伤手术治疗，伤残评定一处八级、一处十级，误工时间90－180日，营养期30－60日。原告因该事故造成的损失有：医疗费44860.25元、住院伙食补助费114元（6元／天×19天）、误工费14580元（108元／天×135天）、护理费741元（39.02×19天）、交通费500元、残疾赔偿金102742元（22792元／年＋8342元／年÷2）×20年×33％）、精神损害抚慰金10000元、营养费1500元（30元／天×50天）、鉴定费1400元，共计176437.25元。
同时查明：1、蒋德印驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、鲁M×××××鲁M×××××挂号车的车主为山东省博兴县宏昌达工贸有限公司。
上述事实，有交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据一宗、保险单及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，李津驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型半挂牵引车载乘员孙良国与前方蒋德印顺行停放在新海路北边的MC1365鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使车辆、货物、树木受损，李津、孙良国受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证认定，被告李津承担事故的主要责任，蒋德印承担事故的次要责任，孙良国不承担事故责任。该责任划分得当，应予认定。确定李津与蒋德印的责任比例为7：3。被告人民财产保险公司对原告主张的伤残赔偿金计算标准有异议，认为应当按农村标准计算，原告提供的从业资格证，证明原告从事道路运输业，其生活状态介于城镇与农村之间，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算。原告要求被告赔偿各项损失的事实清楚，证据充分，应予支持。蒋德印驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号车在被告人民财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。故被告人民财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在交强险限额内赔偿原告李津因该事故造成的各项损失166437.25元，精神损害抚慰金10000元，共计176437.25元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担3817元，原告李津负担50元。
宣判后，人民财产保险公司不服原审判决，上诉称：根据有关规定，上诉人应当在交强险分项限额内承担赔偿责任，原审判决上诉人承担被上诉人的医疗费已经超过医疗费用赔偿限额，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李津答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当在交强险分项限额内承担赔偿责任。在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，作为肇事车辆保险人的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，除法律规定的免责事由外，保险公司均应当承担赔偿责任，因此原审判决上诉人在交强险总赔偿限额内赔偿李津因交通事故造成的损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 张 敏
代理审判员 薛居亮
二〇一三年三月八日
书 记 员 李 梅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民字第102号
原告天津市静海区盛邱汽车修理厂，地址天津市静海区大邱庄镇黄山路尧舜村委会东50米。
经营者蔡洪发，男，1982年1月20日生，汉族，静海区人，现住天津市静海区。
被告王以胜，男，1971年9月14日生，汉族，静海区人，现住天津市静海区。
原告天津市静海区盛邱汽车修理厂与被告王以胜修理合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海区盛邱汽车修理厂经营者蔡洪发、被告王以胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海区盛邱汽车修理厂（以下简称盛邱汽车修理厂）诉称，原告从事汽车修理，2015年3月份原告经朋友介绍与被告相识，原告组织员工为被告修理其吉利牌轿车，至2015年8月份修理完毕后，被告在原告出具的报价单及明细上签字确认，被告尚欠原告修理费33205元，原告向被告催要款项，被告始终以无钱为由拒绝支付，原告无奈，故来院起诉请求判令：被告支付原告汽车修理费用33205元；诉讼费用由被告承担。
被告王以胜辩称，原告漫天要价且原告诉状中的陈述与事实不符。被告的车出事故是在2014年2月14日，农历正月十五，原告陈述的2015年3月份不对。原告在2015年8月份才将被告的车修理好，2014年农历出了正月时被告准备修车，在修车之前，一个和原告关系不错的朋友找到原告，问原告修理被告的车需要花费多少钱，原告讲大概一万七八左右可以给被告修理汽车，次日原告亲自将被告的车拖至其修理厂，在修理汽车的过程中原告没有为被告出过任何手续，修车的单子是被告后来找原告要的，当时原告说单子只列出来一半，原告回去查明一下将单子列清楚后告知被告，2016年12月份原告再次找到被告让被告在单子上面签字并留下手机号，被告就签写了，故原告之诉讼请求不予认可。
原告为证实其主张提交盛邱汽修报价单原件两份。
被告质证意见为：原告所提交的两张报价单上的签字确实是被告本人所签写，被告签字的时候报价单上也都有价格，但该报价单是2016年12月被告找原告要报价单时，原告才给被告。
被告未提交证据。
经审理查明，原告从事汽车修理工作，被告的车牌照津Ｎ×××××吉利牌汽车在2014年2月14日发生交通事故，导致车辆受损，被告通过原告朋友联系到原告为其修理汽车，原告于2014年3月份将被告汽车拖至其汽车修理厂进行维修，至2015年8月份修理完毕，原告找到被告催要修理费，被告以原告要价过高为由拒绝支付。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交证据证实。
本院认为，被告找到原告为其修理汽车，原告将被告的汽车拖至其汽车修理厂进行维修，原、被告已经形成了修理合同关系。依法订立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告主张被告尚欠其汽车修理费33205元，并提交盛邱汽修报价单原件两份，被告对原告提交的报价单上的签字予以认可，系被告本人签写。故对原告所提交该证据本院予以采信。因该报价单被告签字时就已注明了零件价格及总价格为33205元，故对原告主张被告支付原告汽车修理费用33205元的诉讼主张，本院予以支持。现被告主张原告要价过高，并以此为由进行抗辩，拒绝支付修理费用，但未提交相关证据证实其主张，故对被告该主张，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王以胜于本判决生效之日起十日内支付原告汽车修理费33205元。
案件受理费315元，由被告王以胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一七年二月十五日
书记员 林志浩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2152号
原告徐忠江，男，1967年8月29日出生，汉族，住河间市。
委托代理人闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告金忠岩，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住河间市。
原告徐忠江与被告金忠岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐忠江的委托代理人闫志学与被告金忠岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐忠江诉称，原告经营装饰材料，被告经营装修，被告长期在原告处买货。2014年1月27日，被告欠原告材料款16663元。2015年4月4日，被告给付原告1000元，从2015年2月6日到2015年4月2日，被告又欠原告材料款5740元。被告前后共欠原告款21403元，原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不给付，故原告起诉，请求判令被告偿还原告货款21403元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、证明一份，待证被告于2014年1月27日欠原告货款16663元，于2015年4月4日还款1000元，尚欠原告15663元。2、对账单一份两页，待证被告于2015年2月6日在原告处拉走价值10864元的货物，付款7000元尚欠3864元。3、对账单4页，待证被告于2015年3月12日拉走1130元货物，没付货款；2015年3月19日被告拉走160元货物，没付货款；2015年4月2日被告拉走570元的货物，付款300元，欠270元。
被告金忠岩辩称，原告主张的钱数我不认可，我只认可欠原告1万元。
被告金忠岩未提交证据。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见，证据一的名字和日期是我写的，其它都不是我写的。证据二的名字不是我写的，我对上面的钱数不认可。证据三上的字不是我写的，我不认可上面的钱数。
对于原告提交的证据，经本院审查，结合被告的质证意见，本院认证结果如下：对原告提交的证据1，被告认可上面的名字及日期是其书写，本院予以采信。2对于原告提交的证据2、3，被告不认可上面的字是其书写，原告认可证据3上的字是原告店员书写，原告称证据2上的名字是被告所签，其在庭审时要求笔迹鉴定，但其在本院规定的期限内未提交书面的鉴定申请及交纳相关的鉴定费用，故视为原告放弃申请鉴定，故对于该二份证据，原告无其它证据，本院不予采信。
经审理查明，原告经营装饰材料销售业务，被告经营装修业务，被告长期在原告处购买货物。2014年1月27日，被告为原告出具证明一份，证明被告欠原告材料款16663元。2015年4月4日，被告给付原告1000元，尚欠原告15663元未还。
本院认为，原告主张被告金忠岩欠其货款21403元，向本院提交了三组证据证明，被告金忠岩认可欠款为16663元证明上的名字及时间为其所书写，但其称对于该笔欠款，除了已还证明上备注的1000元外，又还过5000-6000元，原告不认可其又偿还5000-6000元，被告无证据证明，故对被告的该主张本院不予认定，本院认定该笔欠款为15663元。原告提交的其它证据，被告不予认可，也不认可证据上面的名字为其所签，原告也认可其中部分单据为其员工所写，对于另部分被告不认可的单据，原告称是被告所签，其在庭审时要求笔迹鉴定，但其在本院规定的期限内未提交书面的鉴定申请及交纳相关的鉴定费用，应视为原告放弃申请鉴定，故原告所提交的该部分证据不能证明原告的主张，对于该部分单据上的款项，本院不予认定。本院认定被告欠原告货款15663元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金忠岩于本判决生效之日起三日内给付原告徐忠江欠款15663元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费168元，由原告徐忠江负担45元，由被告金忠岩负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 畅
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1914号
申请执行人张某某，女，汉族，地址克什克腾旗。
被执行人尉某某，地址克什克腾旗。
张某某与尉某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初3385号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初3385号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年六月二十七日
书记员 阿拉坦沙
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1482号
上诉人（原审原告）刘士全，男，1953年3月出生，汉族，居民，住平邑县。
被上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县汉阙路35号。
法定代表人包华，县长。
刘士全因诉平邑县人民政府行政强制一案，不服临沂市中级人民法院于2017年5月17日作出的（2017）鲁13行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘士全诉称，2008年平邑县人民政府推进北岭街城中村改造项目。2014年4月11日晚，平邑县人民政府授意北苑居委会组织闲杂人员将原告房屋强行拆除。原告诉至法院，请求确认被告强拆行为违法，赔偿原告损失200万元并承担诉讼费。
原审法院认为，原告应于2014年4月11日房屋被强拆就知道权利被侵害，至2017年4月提起行政诉讼已超过2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十一条之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人刘士全不服原审法院裁定提出上诉，认为原审法院适用法律错误，请求：一、依法撤销原审法院裁定；二、确认被上诉人强拆行政行为违法；三、被上诉人赔偿上诉人财产损失200万元，并承担诉讼费用。理由如下：一、本案涉及的是房屋征收行为，直接侵害的是上诉人对其不动产享有的权利，不应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，而应适用该解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。二、被上诉人强行拆除上诉人拥有合法产权的房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人平邑县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，原审法院以上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉是否合法正确。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据上诉人的起诉理由可知，上诉人于2014年4月11日即已知道涉案房屋被强拆的事实，至2017年4月提起本案行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限。上诉人主张本案起诉期限应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。对此，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的20年、5年的最长起诉保护期限，其适用前提是公民、法人、其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容。而本案上诉人已于2014年4月11日知道涉案房屋被强拆的事实，明显不适用上述条款规定的最长起诉保护期限。二审中，上诉人还向本院提交了证据材料复印件一宗，该宗证据与被上诉人在原审中提交的证据材料一致，因本案未进入实体审查，对于该宗证据材料本院依法不再审查。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1482号上诉人（原审原告）刘士全，男，1953年3月出生，汉族，居民，住平邑县。被上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县汉阙路35号。法定代表人包华，县长。刘士全因诉平邑县人民政府行政强制一案，不服临沂市中级人民法院于2017年5月17日作出的（2017）鲁13行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘士全诉称，2008年平邑县人民政府推进北岭街城中村改造项目。2014年4月11日晚，平邑县人民政府授意北苑居委会组织闲杂人员将原告房屋强行拆除。原告诉至法院，请求确认被告强拆行为违法，赔偿原告损失200万元并承担诉讼费。原审法院认为，原告应于2014年4月11日房屋被强拆就知道权利被侵害，至2017年4月提起行政诉讼已超过2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》四十一条之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人刘士全不服原审法院裁定提出上诉，认为原审法院适用法律错误，请求：一、依法撤销原审法院裁定；二、确认被上诉人强拆行政行为违法；三、被上诉人赔偿上诉人财产损失200万元，并承担诉讼费用。理由如下：一、本案涉及的是房屋征收行为，直接侵害的是上诉人对其不动产享有的权利，不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，而应适用该解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。二、被上诉人强行拆除上诉人拥有合法产权的房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人平邑县人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，原审法院以上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉是否合法正确。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据上诉人的起诉理由可知，上诉人于2014年4月11日即已知道涉案房屋被强拆的事实，至2017年4月提起本案行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限。上诉人主张本案起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。对此，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年、5年的最长起诉保护期限，其适用前提是公民、法人、其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容。而本案上诉人已于2014年4月11日知道涉案房屋被强拆的事实，明显不适用上述条款规定的最长起诉保护期限。二审中，上诉人还向本院提交了证据材料复印件一宗，该宗证据与被上诉人在原审中提交的证据材料一致，因本案未进入实体审查，对于该宗证据材料本院依法不再审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一七年十一月二十七日书记员 孟 真
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01309号
原告：孙某，女，1985年8月15日出生，农民，。
委托代理人：董海欧，泗县瓦坊法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1985年6月11日出生，农民。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 梅
二〇一五年四月九日
书记员 杨维田
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初382号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人袁冬，男，1987年10月2日出生于山西省运城市，汉族，初中文化，运城市村民。身份证号：。2006年9月5日因犯抢劫罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二千元；2012年7月19日因犯故意伤害罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月17日刑满释放；2017年1月11日因吸毒被运城市公安局盐湖分局决定行政拘留十五日，并处罚款二千元。2017年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]387号起诉书指控被告人袁冬犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人袁冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年12月21日13时许，在太原市小店区黄陵村一游戏厅内，被告人袁冬拾得被害人鲁某遗失在游戏厅内的一部金立手机，后袁冬通过该手机微信从微信绑定的农业银行卡内分多次向自己的微信账户内转账8900元人民币。
上述事实，被告人袁冬在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、涉案手机照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、交易记录照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁冬以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财8900元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁冬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁冬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人袁冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年1月18日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人袁冬退赔被害人鲁某的经济损失8900元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 王计兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 段晓丽
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初77号
原告王兴斌，武威市凉州区人。
被告王付和，民勤县人，农民。
本院在审理原告王兴斌与被告王付和农村土地承包合同纠纷一案中，原告王兴斌于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 汤希品
代理审判员 杨在乐
人民陪审员 刘发青
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏育震
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初873号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告河北宝硕管材有限公司,住所地河北省保定市高新区化纤北路33号。
法定代表人周山，总经理。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告河北宝硕管材有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判员 龙永雷
二〇一六年六月十三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初110号
原告：龚德春，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被告：陈华，女，1968年9月19日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告龚德春与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚德春的委托诉讼代理人李安、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚德春向本院提出诉讼请求：2015年2月2日，陈华以资金周转困难为由向龚德春借款1200000元，当即出具了借条，约定一年内还款并自借款之日起计付利息。借款到期后，陈华分文未还，现要求其迅速还款并支付利息。
陈华辩称，借款且出具借条属实，借款用于偿还了陈华在海南裕太永康实业发展有限公司挪用的资金，但因该公司收款后未出具刑事谅解书，致使陈华被判处实刑，故对上述借款暂不同意偿还。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。陈华借款后不予偿还，应当承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。龚德春在借期届满后主张权利并无不当，本院予以支持。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。具体到本案，原、被告双方虽然约定支付利息，但因对利率标准未约定，应视为约定不明确，根据上述法律规定，不应支付借期内利息。故龚德春要求陈华支付借款内利息的诉请于法无据，本院不予支持。《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。龚德春要求陈华支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效之日起五日内日偿还原告龚德春借款1200000元，并按年利率6%的标准支付自2016年2月3日起至借款偿清之日止的利息；
二、驳回原告龚德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一七年四月六日
书记员 卓 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第118号
原告翟某，男，汉族，1980年11月19日出生，户籍地址：。
被告杨某，女，汉族，1982年5月6日出生，户籍地址：。
上述原告与被告离婚纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，原告于2013年2月26日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
本案受理费人民币1958.01元，减半收取人民币979元，由原告负担。
审判员 何美婷
二〇一三年二月二十八日
书记员 朱 劲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2480号
原告余发扬。
委托代理人袁雪祝，系广东华文律师事务所律师。
被告方锦兰。
被告陈信游。
被告东莞市天燊服饰有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村会展东路北68号，注册号：441900001188153。
法定代表人方锦兰。
原告余发扬诉被告方锦兰、陈信游、东莞市天燊服饰有限公司（以下简称“天燊公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁雪祝到庭参加诉讼，被告方锦兰、陈信游、天燊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2015年5月期间，被告方锦兰因经营服装生意资金周转困难多次向原告借款。其中，被告方锦兰于2014年11月20日向原告借款150000元，并与原告签订了《贷款协议书》，约定借款期限为2014年12月1日至2015年2月28日；逾期偿还借款的，则按每天0.5%的标准计算违约金；如发生争议的，由出借方当地法院处理。被告陈信游及天燊公司作为担保人，自愿为被告方锦兰提供连带责任担保。协议签订后，原告依约交付了借款，但借款到期后，被告方锦兰未能如期还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告方锦兰向原告归还借款150000元及违约金（违约以150000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年5月16日起计至清偿之日止，暂计至2015年11月10日为18000元）。2、被告陈信游、天燊公司对被告方锦兰的债务向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年11月20日，原告与三被告签订一份《贷款协议书》，放贷方为原告，借贷方为被告方锦兰，担保方为被告陈信游及天燊公司。合同的第一条约定原告同意贷款人民币150000元给被告方锦兰，借款期限三个月，自2014年12月1日至2015年2月底，被告方锦兰同意一次付原告20300元作为贷款利息及综合服务费用。同时，还约定了被告提供财产为案涉借款提供抵押担保。第二条约定如被告方锦兰在借款到期后未能归还的，作违约处理，原告有权单方面随时处理或变卖抵押担保全部资产及连带担保人全部资产，以变卖担保资产款给原告作抵偿借款及利息，并罚违约金按借款金额计算每天0.5%。原告主张被告还向原告出具了房产抵押证明及支票，但确认就案涉借款并未办理相关抵押登记手续，也没有兑付支票，该支票为空头支票。另外，合同中约定被告陈信游的对案涉借款提供连带责任担保，但对保证期间没有约定；而合同中对被告天燊公司的保证方式及保证期间均没有约定。
庭审中，原告主张案涉借款是通过转账的方式交付，在2014年11月21日转账129700元，但预先扣除了三个月的利息，故没有足额转账。对此提交了转账汇款凭证予以证明。原告以被告未还款付息为由，于2015年11月10起诉至法院。
上述事实，有原告提供的贷款协议书、借据、转账汇款凭证、房产抵押证明、支票及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告方锦兰向其借款150000元的事实，但确认预先扣除三个月利息，实际仅交付借款129700元。由于原告预先扣除利息的行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，故本院认定案涉借款的本金为129700元，对原告主张的借款本金为150000元的诉请不予支持。由于被告方锦兰未向本院举证证明其向原告如期足额还款，应当承担举证不能的责任，故被告方锦兰应当向原告归还借款本金129700元。另外，原告主张违约金以150000元为本金，自2015年5月16日起按月利率2%的标准计至借款清偿之日止，如上所述，本院认定借款本金为129700元，且原告亦将违约金的标准调整至法律限制的范围内，故违约金的计算应当以129700元为本金，按照月利率2%的标准从2015年5月16日起计至清偿之日止。
关于被告陈信游及天燊公司的担保责任问题。《贷款协议书》中没有约定被告天燊公司的保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，依法属于连带责任保证人。而《贷款协议书》中没有约定被告陈信游的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告于2015年11年10日起诉要求保证人承担保证责任，已经超过了法律规定的保证期间，故本院对原告的该项诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方锦兰应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余发扬借款本金129700元及违约金（违约金应以129700元为本金，按照月利率2%的标准从2015年5月16日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告余发扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元（原告已经预交），由被告方锦兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
代理审判员 黄淑娇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄健敏
莫颖金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8176号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告刘宗梅。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘宗梅物业服务合同纠纷一案中，原告与被告庭前达成调解协议于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月八日
书记员 唐艺翾
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第296号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人胡敏。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日被大邑县公安局刑事拘留，同年8月8日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人胡敏犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月初的一天16时许，被告人胡敏在自己位于大邑县董场镇正雄4组的家中以人民币200元（以下币种均系人民币）的价格卖给吸毒人员黄某一小包毒品冰毒，因分量不够于当日晚上20时许在黄某家外的机耕道上补了一小袋冰毒给黄某。
2、2014年4月中旬的一天21时许，因当时下雨，被告人胡敏将200元的冰毒从其家中二楼丢给楼下购买冰毒的黄某，黄某于第二天早上到胡敏家中将购买冰毒的200元给胡敏。
3、2014年4月底的一天21时许，被告人胡敏在自己家中卖给黄某100元的冰毒。
4、2014年5月初的一天，被告人胡敏在自己家中向黄某赊销200元的毒品冰毒。
5、2014年4月中旬的一天15时许，吸毒人员胡某电话联系被告人胡敏购买毒品冰毒，当日17时许被告人胡敏到胡某家中向胡某赊销200元的毒品冰毒。
6、2014年3月底或4月初的一天21时许，李某电话联系被告人胡敏购买200元的毒品冰毒，被告人胡敏将200元的毒品冰毒送到李某家中，赊销给李某。
7、2014年4月的一天晚上10时许，李某电话联系被告人胡敏购买300元的冰毒。被告人胡敏将300元的冰毒从其家中丢给楼下的“沙娃”带走给李某。
2014年5月23日，被告人胡敏因吸食毒品冰毒被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，执行期限：2014年5月23日至2014年6月6日止。2014年7月8日，被告人胡敏主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡敏在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，辨认购买毒品人员笔录及照片，辨认作案地点笔录及照片，贩毒现场示意图，大邑县公安局调取证据通知书、1582867****、1898052****电话号码通话清单、话单号码说明，大邑县公安局行政处罚决定书，证人李某、胡某、黄某的证词、辨认贩毒人员笔录及照片、辨认购买毒品地点笔录及照片，证人王某某、张某某、杨某某、程某某的证词，被告人胡敏的常住人口信息及供词等证据证实。被告人胡敏对指控证据均不持异议，足以认定。
本院认为，被告人胡敏违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。案发后，被告人胡敏主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡敏无犯罪前科，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月8日起至2017年9月7日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对被告人胡敏的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨雅琳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1905号
原告：沈阳农村商业银行有限公司沈北支行。住所地沈阳市沈北新区中央路**号。
负责人：谢学丰，系该行行长。
委托代理人：刘涛，男，1985年5月26日出生，系沈阳农村商业银行有限公司沈北支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告：张丹，女，1971年9月27日出生，住所地沈阳市沈北新区。
被告：李静娥，女，1966年6月8日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行有限公司沈北支行与被告张丹、李静娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛，被告张丹、李静娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金人民币45,000元及利息【截至2018年3月22日欠利息30,972元（利息的计算：从2012年12月18日至2013年11月20日按合同约定利率10.8%计算、从2013年11月21日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止）】。
事实和理由：2012年12月18日，被告张丹在原告沈阳农村商业银行有限公司沈北支行下属的尹家支行贷款人民币45,000元整，该贷款到期日为2013年11月20日，由被告李静娥担保。贷款到期后经多次催要，被告未能偿还本金45,000元及相应的利息。
被告张丹辩称，原告起诉状所述的欠款情况属实，但所借款项被张长海（张丹兄）用于买打井机，该借款应由他偿还。
被告李静娥辩称，原告起诉状所述的欠款情况属实，但该笔借款我本人没有用到，都是为张长海借的。此借款应由他偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告沈阳农村商业银行有限公司沈北支行下属的尹家支行被告张丹签订《保证担保借款合同》一份，合同编号为MCON201212170000785。合同约定：被告张丹向原告借款人民币45,000元，借款期限自2012年12月18日起至2013年11月20日，年利率10.8%。借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同还约定，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期如与借据和借款凭证记载不相一致，以借据和借款凭证为准。借据和借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2012年12月17日原告又与被告李静娥签订《保证合同》一份，合同编号MCON201212170000785。约定债务人张丹与债权人沈阳农村商业银行有限公司沈北支行签订的MCON201212170000785号《借款合同》中，债务人张丹在合同项下的义务由被告李静娥向债权人提供保证担保。保证合同还约定：担保范围包括因借款合同产生的本金、利息（包括依法收取的约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、印花税等。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了贷款。至今被告尚欠原告借款本金45,000元及利息和罚息。
本院认为，原告沈阳农村商业银行有限公司沈北支行与被告张丹签订的《借款合同》和与被告李静娥签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应恪守履行。被告张丹欠原告借款45,000元及利息属实，应予偿还。对原告要求被告张丹偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。在保证期间内，原告向被告李静娥主张了权力，被告李静娥作为保证人应对被告张丹偿还原告借款本息承担连带责任。故原告要求被告李静娥对被告张丹偿还借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告以本案借款为他人使用为由，主张不承担偿还借款本金及利息义务的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张丹于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告沈阳农村商业银行有限公司沈北支行借款本金人民币45,000元及利息（以45,000元为基数，自2012年12月18日至2013年11月20日，按合同约定年利率10.8%计算；以45,000元为基数，从2013年11月21日起，按年利率14.04%计算，至被告清偿全部借款本息时止）；
二、被告李静娥对被告张丹偿还原告借款本金及利息承担连带责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费1,700元，减半收取850元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 邸 杰
二〇一八年五月八日
书记员 康婷娇
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第361号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：白世杰，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡军明。
被告：刘花。系被告胡军明之妻。
被告：王兆刚。
被告：曾爱霞。系被告王兆刚之妻。
被告：曾波。
被告：吴淑丽。系被告曾波之妻。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告胡军明、刘花、王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人白世杰、被�胡军明到庭参加了诉讼，被告刘花、王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告胡军明于2014年2月18日向原告借款150000元，到期日为2015年1月23日。由被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽对以上借款本息承担连带保证责任。贷款到期后，胡军明未按期偿还贷款本息，保证人也未履行担保义务。现诉至法院，依法请求判令被告胡军明、刘花返还所欠贷款150000元及至还清之日相应利息，要求被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽承担连带保证责任。
被告胡军明辩称：贷款自己还，不要求担保人承担连带责任。
被告刘花、王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽均未答辩。
经审理查明：2013年1月30日，被告曾波、王兆刚、胡军明自愿组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2013年1月30日至2015年1月23日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：曾波700000元，胡军明600000元，王兆刚500000元），互相提供担保。被告胡军明及其妻刘花与临朐农商行签订借款人夫妻双方同意借款意见书，承担共同还款责任。依上述借款合同约定，被告胡军明于2014年2月18日向原告借款150000元，借款期限至2015年1月23日，该笔借款约定月利率8.5‰。该借款由被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽提供连带责任保证。被告胡军明对该笔借款的利息还至2014年10月20日。借款到期后，本金未偿还，保证人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款人夫妻双方同意借款意见书、担保人夫妻双方同意担保意见书、借款借据（贷转存凭证）各一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农商行与被告曾波、王兆刚、胡军明签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同。被告胡军明、刘花应依照约定偿还原告临朐农商行借款本金及相应利息，被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告刘花、王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，原告临朐农商行要求被告胡军明、刘花偿还借款150000元及相应利息，要求被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军明、刘花返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付相应利息（本金150000元自2014年10月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告王兆刚、曾爱霞、曾波、吴淑丽对被告胡军明、刘花的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年六月五日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2941号
申请执行人：庄河市富丽苑酒店，住所地：庄河市新华街道木兰花园65号。
经营者：董凤丽，女，1984年3月23日出生，汉族，住庄河市。
委托代理人：姜玉广，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被执行人：乔德云，男，1975年10月20日出生，住庄河市。
本院在执行申请执行人庄河市富丽苑酒店与被执行人乔德云餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人自行给付被执行人餐费8000元，余下6500元及案件受理费81元、执行费119元双方自行达成执行和解协议，于2016年12月末前给付申请执行人餐费6500元及案件受理费81元、执行费119元（已交），申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李 玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1575号
原告：石志英，女，淄博大染坊丝绸集团有限公司退休职工，现住淄博市周村区。
被告：淄博大染坊丝绸集团有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：陈鲁，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙静，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：马金之，男，系该公司职工，现住淄博市周村区。
本院在审理原告石志英诉被告淄博大染坊丝绸集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石志英于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石志英撤回起诉。
案件受理费人民币5.00元，由原告石志英负担。
审判员 毕晋军
二〇一六年三月八日
书记员 毕佳琦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1038号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人庄文吉，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人庄文吉立即给付欠款本金人民币10，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人庄文吉应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币10，000.00元及利息。
案件受理费人民币17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢389号
申请执行人：洛阳耐特管业有限公司，住所地，洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1818号。组织机构代码：59764580-4.
被执行人：河南仁华生物科技有限公司，住所地汝州市汝南产业集聚区
案由：合同纠纷
申请执行人洛阳耐特管业有限公司申请执行河南仁华生物科技有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第920-1号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第920-1号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：于延鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 乐 乐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1346号
原告：川北幼儿师范高等专科学校，住所地：广元市利州区雪峰交与规划区泰山路。
法定代表人：张廷鑫，该校校长。
委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。
被告：陈乾文，男，汉族，生于1983年1月16日。
原告川北幼儿师范高等专科学校与被告陈乾文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年4月10日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告川北幼儿师范高等专科学校的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告川北幼儿师范高等专科学校撤回起诉。
案件受理费58元，由原告川北幼儿师范高等专科学校负担。
审判员 王 婕
二〇一七年四月十四日
书记员 樊秋蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4303号
原告：龚＊，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：向将来，广东金本色律师事务所律师。
被告：孙＊，身份证住址：浙江省台州市路桥区。
被告：罗＊，身份证住址：浙江省台州市路桥区。
原告龚＊诉被告孙＊、罗＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚＊及其委托代理人向将来到庭参加了诉讼，被告孙＊、罗＊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚＊诉称：两被告以生产经营布需要购买原材料资金不足为由，于2012年8月25日分几笔向原告借款185万元，并立下借条，出具收据，约定利息按年利率36%计，承诺于2013年12月31日还款给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还原告款项185万元及利息90万元。现请求依法判令：一、两被告偿还原告借款185万元；二、从2012年8月25日开始以银行同期贷款利率四倍计算利息至款项还清之日止的利息。
被告孙＊、罗＊无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明：原告龚＊陈述通过朋友介绍认识两被告，两被告从事布匹经营业务，且在香港注册了超越纺织贸易（香港）有限公司；两被告因扩大经营、资金不足而向原告借款，原告以自有资金分几次以现金方式交付两被告借款共计185万元。借款到期后，两被告未清偿任何款项。原告曾于2014年8、9月份追讨过两被告还款，但仍未结果。原告提供了由两被告于2013年12月27日的两份借条和收据予以证明，该借条及收据都由两被告签名并按指模。
上述两份借条的具体内容为“借条本人因生产布经营需购买原材料资金不足，特向龚＊先生借款人民币现金￥1050000元壹佰零伍万元正，分几笔借款日期归纳为2012年8月25日，还款日期2013年12月31日，总计借款时间为16个月，借款利息为年利率36%，特约定如下：在约定期限内借款人未按时还款，双方协商，协商不成的，向出借人所在地法院起诉。罗＊：身份证××；孙＊身份证：＊.特立此借条为证.立据日期2013.12.27.借款人：孙＊、罗＊”及“借条本人因生产布经营需购买原材料资金不足，特向龚＊先生借款人民币现金￥800000元捌拾万元正，分几笔借款日期归纳为2012年8月25日，还款日期2013年12月31日，总计借款时间为16个月，借款利息为年利率36%，特约定如下：在约定期限内借款人未按时还款，双方协商，协商不成的，向出借人所在地法院起诉。罗＊：身份证××；孙＊身份证：332603196404016277.特立此借条为证.立据日期2013.12.27.借款人：孙＊、罗＊”。上述收据的主要内容为“收据本人孙＊、罗＊因生产布经营，需购买原材料纱，向龚＊先生借款185万壹佰捌拾伍万元正，约定年利息36%，本人已经累计收到上述借款。日期归纳为2012年8月25日，本人承诺将按期归还借款本金及利息。特立此据借款人：孙＊收借款人：罗＊2013.12.27”。
本院认为：结合原告龚＊提供的《借条》和《收据》和原告本人的当庭陈述，足以认定双方之间已达成了借款185万元的借款合意。原、被告之间的借款合同成立并生效。之后，原告按约定将款项交付给被告，并由被告出具《收据》予以证实。期满后，被告孙＊、罗＊并未还款。
被告孙＊、罗＊未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求两被告返还借款185万元并从借款之日即2012年8月25日开始按银行同期贷款利率4倍计算利息至款项还清之日止的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙＊、罗＊在本判决生效之日起五日内清偿原告龚＊借款本金1850000元。
二、被告孙＊、罗＊在本判决生效之日起五日内清偿原告龚＊借款本金1850000元的利息，利息从2012年8月25日开始按银行同期贷款利率4倍计算利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28800元、保全费5000元（原告龚＊均已预付），由被告孙＊、罗＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 何燕红
二〇一五年四月三十日
书 记 员 骆家妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第798号
原告：董某某。
委托代理人：杨某。
被告：胡某某，居民，
住慈溪市浒山街道剑山路44号4－356号。公民身份号码：3302
2219660305006x
委托代理人：方某。
原告董某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员朱学
海适用简易程序于2012年1月9日公开开庭进行了审理。原告董
某某的委托代理人杨某、被告胡某某的委托代理人方某到庭参
加了诉讼。同年1月13日对本案再次进行了公开审理，原告董
某某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼；被告胡某某及其委托
代理人方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董某某起诉称：被告胡某某因经营所需，于2010年3
月4日向原告借款100000元，约定借款期限一年，月利息2分，
由被告出具借条一份。被告借款后，利息已付至2011年2月3日
。届期，经原告催讨，被告至今未归还剩余借款及支付相应利
息。现诉请：1.判令被告归还借款100000元，并支付该款自20
11年2月4日起至判决确定的履行日止按月利息2分计算的利息
；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了借条一
份。
被告胡某某未作书面答辩，其在庭审中辩称：其对借款
事实并无异议，但对原告主张的利息2分有异议。当时双方口
头约定的月利率是0.5%，每月由被告归还原告本息2000元，其
中本金1500元，利息500元，被告已照此支付一年。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
被告对借条的真实性以及2010年3月4日向原告借款10000
0元的事实无异议，本院对此予以确认。
案件的争议焦点为被告每月支付给原告的2000元款项的
性质认定问题。本案中，原、被告双方在借条中仅约定“按月
付息”，但并未明确的月利率。双方就此各执一词：原告认为
，双方约定的月利率为2%，也即被告每月应支付利息2000元，
被告自认每月支付2000元的事实也印证了双方对月利率的约定
；被告认为，双方约定月利率为0.5%，其每月所支付的2000元
，除利息500元，另外1500元系归还借款本金。对此，本院认
为：首先，根据借条载明“按月付息”的内容以及庭审中原、
被告双方对于付息事实的一致陈述，应认定双方在借贷时约定
了借款的利率。其次，被告辩称每月所付2000元包括利息500
元和本金1500元，这一支付方某某然与民间借贷的支付习惯不
相符合，也不利于结算，且在约定借期一年届满之时并不能还
清全部本金。综上，本院认定被告每月向原告支付的2000元款
项性质系借款利息，不包括本金，也即双方约定“按月付息”
的月息为2%。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，未违反
法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。现原告诉请被
告归还借款本金及利息，符合法律规定，应当予以支持。但除
借款人在原告起诉前已经自愿支付的利息之外，对原告主张的
月利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，
应予剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条
、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、之规定，当庭判决如下：
被告胡某某应在本判决生效后五日内归还原告董某某借
款100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
的四倍支付自2011年2月4日起至本判决确定的履行日止的利息
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告胡某某
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一二年一月十三日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民
法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出
部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
附法律执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈浒商初字第798号原告：董燕萍。委托代理人：杨杰。被告：胡建波。委托代理人：方辉。原告董燕萍为与被告胡建波民间借贷纠纷一案，于2011年11月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2012年1月9日公开开庭进行了审理。原告董燕萍的委托代理人杨杰、被告胡建波的委托代理人方辉到庭参加了诉讼。同年1月13日对本案再次进行了公开审理，原告董燕萍的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼；被告胡建波及其委托代理人方辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告董燕萍起诉称：被告胡建波因经营所需，于2010年3月4日向原告借款100000元，约定借款期限一年，月利息2分，由被告出具借条一份。被告借款后，利息已付至2011年2月3日。届期，经原告催讨，被告至今未归还剩余借款及支付相应利息。现诉请：1.判令被告归还借款100000元，并支付该款自2011年2月4日起至判决确定的履行日止按月利息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了借条一份。被告胡建波未作书面答辩，其在庭审中辩称：其对借款事实并无异议，但对原告主张的利息2分有异议。当时双方口头约定的月利率是0.5%，每月由被告归还原告本息2000元，其中本金1500元，利息500元，被告已照此支付一年。被告未在举证期限内向本院提供证据。被告对借条的真实性以及2010年3月4日向原告借款100000元的事实无异议，本院对此予以确认。案件的争议焦点为被告每月支付给原告的2000元款项的性质认定问题。本案中，原、被告双方在借条中仅约定“按月付息”，但并未明确的月利率。双方就此各执一词：原告认为，双方约定的月利率为2%,也即被告每月应支付利息2000元，被告自认每月支付2000元的事实也印证了双方对月利率的约定；被告认为，双方约定月利率为0.5%，其每月所支付的2000元，除利息500元，另外1500元系归还借款本金。对此，本院认为：首先，根据借条载明“按月付息”的内容以及庭审中原、被告双方对于付息事实的一致陈述，应认定双方在借贷时约定了借款的利率。其次，被告辩称每月所付2000元包括利息500元和本金1500元，这一支付方式显然与民间借贷的支付习惯不相符合，也不利于结算，且在约定借期一年届满之时并不能还清全部本金。综上，本院认定被告每月向原告支付的2000元款项性质系借款利息，不包括本金，也即双方约定“按月付息”的月息为2%。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。现原告诉请被告归还借款本金及利息，符合法律规定，应当予以支持。但除借款人在原告起诉前已经自愿支付的利息之外，对原告主张的月利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，应予剔除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，当庭判决如下：被告胡建波应在本判决生效后五日内归还原告董燕萍借款100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年2月4日起至本判决确定的履行日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告胡建波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 朱学海二〇一二年一月十三日代书记员 陈红乓附判决适用条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。附法律执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00065号
原告：谢忠恒，男，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：彭清华，男，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告谢忠恒诉被告彭清华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢忠恒撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审 判 长 吕铁文
代理 审 判员 余晓婷
代理 审 判员 刘 欣
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 张晨子
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第560号
申请执行人蒋伟。
被执行人刘军。
蒋伟与刘军追偿权纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人蒋伟于2015年6月24向本院申请执行，申请执行标的80000元及保全、诉讼费2820元。
本案在执行过程中，经查询被执行人刘军暂无财产可供执行，申请执行人蒋伟向法院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1440号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 亮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3404号
原告李勤涛。
被告薛欣欣。
原告李勤涛诉被告薛欣欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勤涛到庭参加了诉讼。被告薛欣欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤涛诉称，被告于2015年5月19日向原告借款10000元，约定2015年8月10日归还。现借款期限已到，原告多次催要该借款，被告却以种种理由推拖，拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告李勤涛提交的证据有：借条一份。
被告薛欣欣未出庭答辩，也未向法庭提交证据
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院对该证据予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年5月19日，被告向原告借款10000元，原告当天分两次以刷卡的方式向原告支付了10000元。2015年7月31日，被告薛欣欣向原告出具借条一份，借条载明：“2015年5月19日借李勤涛10000元2015年8月10日还”。借款到期后，被告未按约还款，故原告李勤涛诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款借据表明，原告李勤涛与被告薛欣欣之间形成了民间借贷关系，被告薛欣欣未及时履行还款义务，构成违约，应对此承担责任。故原告李勤涛要求被告薛欣欣偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛欣欣于本判决生效之日起十日内偿还原告李勤涛借款10000元。
案件受理费50元，由被告薛欣欣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 苗富琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张若冰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）商初字第264号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：李东华，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘海平。
被告：苏良江。
被告：苏小磊。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告刘海平、苏良江、苏小磊金融借款合同纠纷一案，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘海平、苏良江、苏小磊的起诉。
经审查本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间自愿撤回对被告刘海平、苏良江、苏小磊的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘海平、苏良江、苏小磊的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王海玲
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第64号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：范某，局长。
被执行人：于某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与于某、王某收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第54号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王永生
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第786号
原告向某某，女，1963年4月22日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人曾某某，辰溪县某某法律服务所法律工作者。
委托代理人米某某，辰溪县某某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1959年11月11日生，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人李甲某（系被告胞弟），1970年5月10日生，汉族，辰溪县人，农民。
原告向某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人曾令潘、米某某，被告李某某及其委托代理人李甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1981年11月份在辰溪县原寺前公社民政办办理结婚登记，婚后生育长子李大某，1983年7月出生，次子李小某于1988年出生。婚后夫妻感情一般，男女双方自1996年9月分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求1、依法判决原、被告离婚；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
原告向某某的身份证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告身份的事实；
被告李某某的户口信息复印件1份（经与原件核对无异），拟证明被告李某某身份的事实；
辰溪县火马冲镇滩头村以及杨柳池村村民委员会证明复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告在寺前公社登记结婚，因年久将结婚证遗失，夫妻现分居19年，不过夫妻生活15年的事实；
4、婚生子李小某户口信息复印件1份（经与原件核对无异），拟证明婚生子李小某的身份的事实。
被告李某某辩称，被告于1993年患重病，不能劳动，由于家庭生活需要，被告与原告向某某协商，由原告外出打工来供小孩读书和家里的开销。1993年-1994年期间原告还往家里寄了2000元左右的现金来供家里开销以及我治病的医药费；从1994年开始，两个孩子的学费以及村里修路的费用都是由我一个人承担；从1993-1996年期间原告回过几次家；自1997年至今，原告不曾到家看过，就算回来也是去原告姐姐家住一宿就走。原告应该对孩子的抚养费以及孩子的教育费，以及我的损失进行补偿20万到40万元。没有达到此项要求，我不同意离婚。
被告李某某在举证期限内向本院提交辰溪县火马冲镇杨柳池村村民委员会证明1份，证明被告委托李甲某作为其诉讼代理人。
根据庭审质证，原告对于被告提交的证据没有异议。被告李某某对于原告向某某提交的1-4号证据均没有异议。
根据庭审举证、质证，本院认为，原告向某某提交的1、2、4号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予采信；原告提交的3号证据，因无其他证据佐证，本院不予采信。被告李某某提交的火马冲镇杨柳池村村民委员会证明，不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下事实：
原、被告于1980年经人介绍相识，于1981年11月在原寺前公社民政办登记结婚。1983年7月26日生育长子，叫李大某，现已成家；1988年8月4日生育次子李小某，已成年。1993年由于被告李某某身患重病，原、被告协商由原告向某某外出打工来供家里开支和小孩读书。1993年-1996年期间，原告回过家，并给家里寄钱抚养小孩。之后很少回家和给钱抚养小孩，双方自原告外出打工后分居至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。另查明，原、被告双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告向某某与被告李某某虽因生活琐事发生矛盾，但双方在共同生活期间生育两子，说明原、被告存在一定的感情基础。且原、被告分居是因为原告外出打工所致，故对原告以夫妻感情破裂为由，请求法院判决原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告向某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满期二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第786号
原告刘某某，女，1968年1月10日生，香港人，居民，住香港。
被告戴某某，男，1974年1月4日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
本院在审理原告刘某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 石教伍
审 判 员 刘文娇
人民陪审员 谢 东
二〇一五年五月十五日
代理书记员 刘向阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初559号
原告：李凯锋。
被告：黄永刚。
本院在审理原告李凯锋诉被告黄永刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凯锋撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告李凯锋承担。
审判员 王 岩
二〇一六年九月十二日
书记员 李金芳
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第120号
申请执行人刘某玲，女，1983年10月出生，汉族，住广宁县。
被执行人龚某峰，男，1982年1月出生，汉族，现住湖北省松滋市。
申请执行人刘某玲与被执行人龚某峰离婚纠纷一案，本院于2010年8月18日作出的（2010）宁民初字第425号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人龚某峰每月支付女儿抚养费300元给申请执行人刘某玲代收代支，至女儿十八周岁止。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月4日立案执行。
本案执行过程中，经查没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第120号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年五月五日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第288号
申请执行人周玉碧，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区葫芦镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1054号民事判决书，本院立案执行申请执行人周玉碧申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额20932.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以提取，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1054号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳二○一五年十二月二十三日
书记员 周 群
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第490号
申请执行人张海光。
被执行人白山市蓝天房地产开发有限公司，住址白山市江源区。
申请执行人张海光与被执行人白山市蓝天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）江民二初字第51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第490号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第490号申请执行人栗磊。被执行人韦香群。栗磊与韦香群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江民初字第173号民事判决书，已发生法律效力。因韦香群未履行生效法律文书确定的义务，栗磊于2015年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的1036311.00元。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经到财产登记管理部门查询，未发现被执行人韦香群有房产、车辆、银行存款等财产可供执行，到其所居住的村委了解，反映其出外已久，也没有财产可供执行。另查明，被执行人韦香群的财产在本院的另案已处理完毕，也未能完全履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）江民初字第173号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦贵军审判员  韦慰宰审判员  宋成洲二〇一五年十一月十五日书记员  覃晓霜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7878号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2号。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：李秀芳，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告李秀芳之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7878号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市新北路南侧局子街。
法定代表人:孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：李秀芳，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告李秀芳之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 全学哲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第01086号
申请执行人北京思享广告有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号10层1012。
法定代表人李卫民，执行董事。
被执行人北京富程时代营销有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢10层2-1112。
法定代表人曾程，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0616号裁决书，于2015年8月10日向被执行人北京富程时代营销有限公司发出执行通知，责令被执行人北京富程时代营销有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京富程时代营销有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京富程时代营销有限公司人民币二十七万六千零二十七元，滞纳金三十五万的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、冻结、划拨被执行人北京富程时代营销有限公司应支付仲裁费人民币三万四千零七十元五角四分，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京富程时代营销有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年八月十一日
书记员 杨博宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初198号
原告：曹凤山，男，住吉林省靖宇县
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇县三道湖金嘉林场，住所：靖宇县。
法定代表人：韩广禄，场长。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
原告曹凤山与被告靖宇县三道湖金嘉林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告曹凤山于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。由于证据不足，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹凤山撤回起诉。
审判员 苑 超
二〇一八年四月十七日
书记员 薛煜薪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘真欢，女，1987年4月7日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘真欢信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,977.34元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,977.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人肖某，无业，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月31日被全州县公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：被告人肖某因其低保被取消而对居委会主任李某心怀不满。2013年5月22日8时许，被告人肖某在全州县绍水镇古城路杏霖春药店门前遇见李某，遂在路边捡起一块砖头将李某的头部砸伤。经法医鉴定，李某的头部损伤构成重伤，其头部受损后造成的继发性癫痫被评定为九级伤残，颅骨缺损被评定为十级伤残。2014年12月31日，公安机关将被告人肖某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为：被告人肖某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人肖某因其低保被取消而对绍水社区居委会主任李某心怀不满。2013年5月22日8时许，被告人肖某在全州县绍水镇古城路杏霖春药店门前遇见李某，遂在路边捡起一块砖头将李某的头部砸伤。经全州县公安局物证鉴定室鉴定，李某的头部损伤构成重伤。2014年12月31日，公安机关将被告人肖某抓获归案。
李某受伤后，先后在绍水镇卫生院、全州县人民医院等医院治疗，共用去医疗费28228.82元。经桂林市桂大司法鉴定所鉴定，李某头部受损后造成的继发性癫痫构成九级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；后续治疗癫痫的药物费用为13056元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人肖某赔偿了李某医疗费等经济损失58000元，李某对被告人肖某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理中无异议，另有户籍证明，受案登记表，到案经过，诊断证明书，病历资料，医疗费收据，调解笔录，赔偿款收据，谅解书，证人方某、杨某、赵某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘查、指认笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某持凶器伤害他人，应酌情从重处罚。被告人肖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖某系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人肖某适用缓刑。根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 彬
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 陈 芸
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张龙军
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执字第00222号
申请执行人：杨xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住所地辽宁省绥中县。
被执行人：谭xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
申请执行人杨xx与被执行人谭xx故意伤害罪纠纷一案，本院（2015）朝龙刑初字第00067号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认被告人谭xx自愿赔偿原告杨xx人民币30,000元，已给付22,200元，尚欠7,800元。
在执行过程中，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执字第00222号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
执行员 张鹏飞
执行员 姜 恩
二〇一六年九月二十八日
书记员 李铁男