辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2172号
上诉人（原审原告）:周秀芬，女，1963年5月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）:贾丽娜，女，1978年9月10日出生，汉族，住辽宁省新民市高台子乡。
上诉人周秀芬因与被上诉人贾丽娜房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6739号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员史明箭担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员周濛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周秀芬上诉请求：撤销原判，依法改判支持我方原审要求被上诉人给付地板损失5000元的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人已认可在使用房屋中存在不当行为，原审法院认为被上诉人无责任错误，下水返水被上诉人应第一时间告诉上诉人，而不是自行乱堵，被上诉人的不当行为与上诉人的损失有因果关系。上诉人在派出所虽提出500元的要求，但这是警察调解的情况，上诉人当时无法知道地板损失的程度，500元弥补不了上诉人的损失，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贾丽娜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告周秀芬向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付维修费5000元；2.判令被告给付电费160.5元；3.判令被告给付卫生费100元；4.下水道维修费110元；5.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：坐落于沈阳市皇姑区天山路46-1号XXX室（建筑面积54.02平方米，以下简称涉诉房屋）系原告所有。2015年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定由被告承租涉诉房屋。月租金1200元，按季度交款。租赁期限自2015年9月4日至2015年12月4日。关于乙方责任，第一条约定“乙方负责自己租期内的水、电、燃气、卫生、物业、电话、宽带网费、有线（数字电视）费用。并承担因乙方原因造成房屋发水、漏电、漏气、失火、下水道堵塞而发生的费用。并提前30天交纳下期房租。第二条约定乙方必须精心维护甲方房屋和设施，造成损坏按价赔偿”。签订协议后，原告将涉诉房屋交付被告居住使用，被告向原告支付水、电、煤气押金，卫生费30元，并按季度支付租金。合同到期后，双方未续签合同，但被告按时向原告支付季度租金至2016年9月4日。2016年6月24日左右，涉诉房屋所在单元1楼下水管道发生堵塞，开始向楼上反水，几天后，涉诉房屋室内厨房下水管道发生反水现象，被告采取措施封堵漏点，但效果不佳，因漏水点仍持续出水，致使室内地面被水浸泡。原告找人对室内漏点进行了维修。因原告认为被告采取措施不当，与被告亲属产生纠纷，要求被告于2016年7月5日搬离涉诉房屋。2016年7月5日，经派出所民警调解，原告同意在被告结清水、电等费用后，扣除500元押金作为赔偿地板损失的费用，退还被告剩余租赁期间的租金2400元及押金500元。当日，被告到供电公司打出涉诉房屋的电费缴费收据联，该收据联记载“2016年5月5日表示数5428,2016年7月5日余额1元”，依据该收据，原、被告确认被告结清涉诉房屋电费。在原告查看室内设施完好，确认被告结清相关费用后，原、被告在派出所办理了交接房屋的手续，原告退还被告2900元(2400元+500元)，并接收涉诉房屋钥匙。2016年7月11日，原告收到涉诉房屋电费通知单，该电费通知单记载“上次抄表示数5428，本次抄表示数5751，本月电量323，本月电费161.5元”。庭审时，被告自述在其承租房屋期间，因无人收取卫生费，未支付卫生费70元。原、被告对在交接房屋前，原告对房屋漏点进行维修的事实陈述一致；对交接房屋时，地面仍然有水的事实陈述一致。
一审法院认为，通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：一、原告室内受损情况是否客观存在的问题;二、原告室内受损与被告有无因果关系的问题；三、原告诉请范围是否合理的问题。一、关于原告室内受损情况是否客观存在的问题。结合原告举证的照片及原、被告自述，可以确定原告室内地板存在被水浸泡后起翘的事实。二、关于原告室内受损与被告有无因果关系的问题。依据原、被告陈述可知,涉诉房屋出现反水并非被告使用涉诉房屋不当所致，故原告室内受损与被告并无因果关系。对于原告主张因被告未在6月24日第一时间通知其1楼发生反水，延误了其解决问题的时间，未能避免地板被泡的问题，通过庭审可知，涉诉房屋所在楼层为7楼，1楼于6月24日发生反水现象，在几天后涉诉房屋才出现的反水现象，被告作为非专业人员，无法预知1楼的反水问题是否会影响到7楼，且即使被告于1楼发生反水当天即通知原告，原告能否采取有效措施，避免室内地板被泡并不具有必然性，被告于涉诉房屋反水当天通知原告，并采取与其能力相应的措施封堵漏点，并无不妥，故对原告的该项意见不予采纳。三、关于原告诉请范围是否合理的问题。1.对于原告要求被告给付电费160.5元的问题，依据合同约定，被告使用涉诉房屋期间的电费应由其自行承担。根据原告提供的电费通知单和收据联，可知被告在使用涉诉房屋期间尚欠电费161.5元未结清。现原告仅要求被告给付电费160.5元，系其对自身权利处分，予以尊重。且被告对该金额予以认可，故原审法院对原告的该项请求予以支持。2.对于原告要求被告给付卫生费的问题，依据合同约定，被告使用涉诉房屋期间的卫生费应由其自行承担，现原、被告对被告在涉诉房屋使用期间未支付卫生费共计70元的事实，均予以确认，故原审法院对原告的该项请求予以支持。3.对于原告要求被告给付地板维修费5,000元的问题，上文已论，涉诉房屋地板被水浸泡并非被告使用房屋不当所致，而原告未提供证据证明系因被告采取封堵措施不当导致地板受损，且原告自述，扣除被告500元押金系对地板损失的赔偿，在双方达成协议并履行后，又以该金额不足以赔偿向被告主张，亦有违诚实信用原则，故原审法院对原告的该项请求不予支持。4.对于原告要求被告给付下水道维修费110元的问题，该项费用系原告对涉诉房屋室内设施的维护而产生，与被告无关，且原告未提供相关证据证明此项费用实际产生，故原审法院不予支持。对于被告主张电费和卫生费在原告扣除的500元押金中抵扣的问题，因原告扣除被告500元押金时，原、被告双方均认为水、电等费用已经结清，故当时原告扣除500元押金一事,双方均是对地板受损由被告承担500元的意思表示，而并非扣除未结清相关费用的意思表示，故原审法院对被告的该项抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百一十八条、第二百二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告贾丽娜于本判决生效后十日内给付原告电费160.5元；二、被告贾丽娜于本判决生效后十日内给付原告卫生费70元;三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾丽娜承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，周秀芬与贾丽娜签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周秀芬作为出租人应当按照合同约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，履行租赁物的维修义务。现周秀芬提出要求贾丽娜赔偿地板损失的上诉请求，其理由系贾丽娜使用房屋不当，没有在一至五楼堵塞的情况下告知周秀芬位于七楼的租赁物可能反水，故应赔偿地板损失，对此，因承租房屋位于七楼，贾丽娜并不必然清楚楼下管道堵塞，亦不具备预见七楼可能堵塞的能力，现周秀芬亦认可贾丽娜在七楼反水后第一时间通知了周秀芬，故贾丽娜已尽到了承租人的善意使用义务。周秀芳所述贾丽娜应采取预防措施一节，扩大了承租人合理使用房屋的应尽义务范围，且无合同及法律依据，故周秀芬因反水而产生的地板损失与贾丽娜的行为无因果联系，本院对上诉人周秀芬要求贾丽娜赔偿地板损失的上诉请求，不予支持。综上，周秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人周秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 周 濛
代理审判员 朱闻天
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。