江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0017号
原告陈祥树。
委托代理人张亚军，江苏同凯律师事务所律师。
被告胡秀。
被告刘凡纲（系被告胡秀之夫）。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人高洪涛，该公司总经理。
委托代理人权治国，该公司法律顾问。
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人张文虎，该公司总经理。
委托代理人李杰，永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司职员。
原告陈祥树诉被告胡秀、刘凡纲、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中联财保徐州公司）、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由审判员郑纪峰独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈祥树的委托代理人张亚军，被告胡秀，被告中联财保徐州公司的委托代理人权治国，被告永安财保运城公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告刘凡纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥树诉称，2014年5月17日7时左右，原告陈祥树在食品城老至桥附近打扫卫生期间，原告驾驶人力三轮车与耿永强驾驶的晋M×××××号轿车相撞，后又与被告刘凡纲驾驶的苏C×××××号解放半挂车相撞，致原告陈祥树受伤被送往徐州市中心医院救治，人力三轮车损坏。事故经徐州市公安局交巡警支队云龙大队处理，认定耿永强负主要责任，刘凡纲负次要责任，陈祥树无责任。经查，被告刘凡纲驾驶的苏C×××××号解放半挂车为胡秀所有，且在中联财保徐州公司投保。耿永强驾驶的晋M×××××号轿车在永安财保运城公司投保。故诉至法院，请求判令被告支付医药费22398元、营养费1800元、住院伙食补助费306元、交通费500元、误工费10800元、护理费10500元，合计46295元。伤残赔偿金及精神抚慰金待伤残鉴定后另行主张。诉讼费用由被告承担。
被告胡秀辩称，原告所述交通事故经过与事实不相符。实际上，是案外人耿永强的车撞到了原告陈祥树的车，后耿永强驾驶的车辆继续滑行撞到了被告胡秀的车，原告陈祥树的车辆和被告胡秀的车辆没有任何接触，其所造成的损失也不应当由被告胡秀赔偿。请法院驳回原告对被告胡秀的诉讼请求。
被告刘凡纲未到庭参加诉讼，也未作书面答辩或提交证据。
被告中联财保徐州公司辩称：1、本案事故发生的事实正如被告胡秀所称，原告损失与被告刘凡纲没有因果关系；2、事后经交警部门调解所达成的三方协议，对保险公司不具有约束力；3、被告胡秀所有的苏C×××××号挂车并未在我公司投保。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告永安财保运城公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，愿意在交强险限额内，赔偿原告合理费用；2、原告各项诉请数额过高，请求法院依法酌定；3、我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年5月17日7时45分许，案外人耿永强驾驶晋M×××××号轿车行驶至徐州市食品城老至桥附近时，与陈祥树驾驶的人力三轮车发生交通事故，后又与刘凡纲驾驶的苏C×××××号重型牵引车相撞，致陈祥树、耿永强受伤，三车损坏。该事故经交警部门处理，当事人自愿达成三方协议。协议内容包括：1、耿永强承担主要责任，刘凡纲承担次要责任，陈祥树无责任。2、刘凡纲只承担保险公司交强险实际赔偿金额部分，超出及免赔部分不予承担。3、三车修车费以保险公司定损为准，不足部分由耿永强承担。4、陈祥树人伤赔偿金除保险公司赔付外，不足部分由耿永强承担。5、三方不产生其他费用，事故一次性了结。
陈祥树受伤当日即入住徐州市中心医院治疗，至2014年6月3日出院，共住院17天，花去医疗及门诊费22388.69元。出院主要诊断：头部外伤，其他诊断：左侧顶部软组织裂伤、左侧颞部软组织挫伤、电解质紊乱（低钠）。出院医嘱：1、继续治疗；2、注意休息，加强营养；3、定期复查CT及电解质，门诊复诊；4、不适随诊。
另查明，苏C×××××号重型牵引车未在中联财保徐州公司进行投保。晋M×××××号轿车登记车主为案外人耿永强，该车在永安财保运城公司投保了交强险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告永安财保运城公司未向原告陈祥树进行赔偿。
上述事实，有徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出的《道路交通事故认定书》、徐州市中心医院门诊病历、入、出院记录、病情诊断书、诊断报告书、医疗费发票、用药清单、晋M×××××号轿车购置发票、行驶证、驾驶证、事故现场照片及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于本案事故责任主体划分的问题。从交警部门作出的交通事故认定书中对交通事故事实的记载，可以明确看出，本案交通事故发生的事实是案外人耿永强与原告陈祥树发生交通事故后，耿永强又与刘凡纲驾驶的车辆相撞。被告胡秀在庭审中向本院递交的事故现场照片也可以明确看出，被告刘凡纲驾驶的车辆与原告陈祥树并无任何接触，原告所遭受损害与被告刘凡纲没有因果关系。事故后，虽经交警部门处理达成三方协议中载明，被告刘凡纲承担次要责任，但该协议存在损害保险公司合法权益的情形，故本院对该认定书不予采纳，对原告要求被告胡秀、刘凡纲以及中联财保徐州公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案中，耿永强与陈祥树发生交通事故，耿永强应承担全部责任，陈祥树不承担责任。因事故车辆投保了交强险，故被告永安财保运城公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
原告陈祥树的各项损失为：一、医疗费22388.69元，有相关的医疗费发票予以证实，本院予以确认；二、营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定原告的营养期为30天，按每天15元计算为450元；三、住院伙食补助费，以住院17天，每天18元计算为306元；四、交通费，原告未能提供因就医治疗而产生的交通费相关发票，故本院酌定为200元；五、关于误工费，原告陈祥树虽然超出法定退休年龄，但其仍具有劳动能力且实际正常从事相关工作，故本院对其主张的误工费予以支持。误工期参照公安部发布的《人身损害误工损失日评定准则》，结合原告病情，本院酌定原告陈祥树的误工期为两个月，按每个月1800元计算为3600元；六、护理费，本院酌定护理期为30日，并参照一般护工标准每天50元计算为1500元。上述费用中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23144.69元，由被告永安财保运城公司在交强险医疗费项下赔偿1万元，超出部分，因原告陈祥树庭审中称与案外人耿永强自行协商处理，本院不再作处理；交通费、误工费、护理费合计5300元，由被告永安财保运城公司在交强险伤残费项下赔偿。被告刘凡纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告陈祥树各项损失共计15300元。
二、驳回原告陈祥树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈祥树负担135元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担65元（原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑纪峰
二〇一五年三月四日
书记员 曹美婵