湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初689号
原告：吴国华，男，1982年12月7日出生，汉族，个体工商户，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
被告：龙红霞，女，1965年11月26日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：杨天实，男，1959年1月27日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：袁利平，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。
原告吴国华与被告龙红霞、杨天实民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴国华及其委托诉讼代理人姚敦华、被告杨天实及其委托诉讼代理人袁利平到庭参加诉讼，被告龙红霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙红霞、杨天实共同偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告龙红霞是熟人关系，平时关系较好。2013年4月9日、2013年7月1日，被告龙红霞以与别人到贵州合伙投资搞工程缺少资金为由分别向原告借款100000元，出具借据，没有约定还款期限及利息。2015年10月，原告要求还款，被告龙红霞以目前经济困难为由请求延期，口头承诺搞到钱后就归还借款，还答应按2%支付利息。因原告经济环境较好，也就没有紧逼。2017年8月，原告得知有关人员到新晃法院起诉被告龙红霞归还借款的消息后，即拨打被告龙红霞的手机，可手机已经停机。经进一步了解，二被告于2017年4月11日到新晃县民政局协议离婚，所有的房屋财产全部转移到被告杨天实的名下。原告认为，合法债务受法律保护，被告龙红霞向原告借款，理应承担清偿责任。虽然被告杨天实没有经手向原告借钱，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定也应依法承担清偿责任。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
被告杨天实辩称：一、被告杨天实收到新晃法院关于本案应诉通知书等诉讼材料之前对被告龙红霞的举债行为完全不知，未在借据上签字，也在本案民间借贷资金中受益，诉争债务与被告杨天实的家庭生活没有任何关系，不具有夫妻共同债务的特征，根据婚姻法第41条的规定，诉争债务不属于夫妻共同债务。二、从借条上记载的借款时间为2013年4月9日和2013年7月1日，二笔借款至今都已超过了二年诉讼时效，本案债务属于自然债务，不再受法律保护。三、从原告吴国华提交的证据材料来看，除了两张借据之外，未见20万元借款的实际支付或是实际交付的证明，民间借贷属实践性合同，以资金的实际支付作为生效条件，根据我国合同法的相关规定，在借款没有实际支付或是交付的情况下，主张债权不符合法律规定。四、至今，杨天实共接到新晃法院送达的民间借贷纠纷系列案件材料15件，本案与另外14起系列案件的案情基本相同，且绝大部分案件没有欠款支付证明或没有合法有效的支付证明，大多数案件都不是通过银行站转账支付给被告龙红霞的，基本是现金支付，交易情况异常。经统计，新晃法院承办的15起案件标的金额高达1807224元，超出杨天实实际的家庭生活消费水平，原告吴国华在没有证据证明该债务为夫妻共同生活利益所负的情况下主张为夫妻共同债务要求被告杨天实共同偿还没有事实基础，也没有法律依据。五、被告龙红霞长期好赌成性且越来越恶劣，多次因此被公安拘留和罚款，且公安处罚查清的事实中就载明了与本案相关的另一系列案原告肖艳红在龙红霞赌博时，也是现场的赌博人员，本案债务借款用途用于赌博的事实无法得到合理排除，且根据本案的其他特殊性足以认定本案借款用途为赌博。六、被答辩人吴国华主张简单、机械的适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条来主张本案债权不成立。在法律条文的理解适用上，《中华人民共和国婚姻法》第41条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条是关于夫妻共同债务的两个基础性规定，如果机械的理解《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条的规定，那么必然会得出除债权人认可为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第19条第三款规定的情形外，婚姻关系存续期间以一人名义所负债务均为夫妻共同债务的结论，然而这理解即违反《中华人民共和国婚姻法》第41条对夫妻共同债务的定义阐述，更有可能让不知情的配偶一方为一段婚姻背上一辈子债务，单纯根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条判令夫妻双方共同还款，看似保护了债权人的利益，实际侵犯了无辜配偶一方的合法权益。如果机械的将“婚姻关系存续期间”作为唯一标准（否定婚姻法第41条规定的“为共同生活利益所负”之夫妻共同认定标准），即曲解了这一司法解释最初的立法本意，也违背了法律与司法解释之间的效力位阶关系，将导致司法解释可以排除实体法的适用错误后果。综上所述，原告吴国华要求被告杨天实共同偿还债务的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
被告龙红霞未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、吴国华身份证复印件、2、龙红霞、杨天实身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；3、借据两张，拟证明被告龙红霞向原告借款200000元；4、离婚协议、5、离婚登记审查处理表，拟证明龙红霞向原告借款发生在被告杨天实、龙红霞夫妻关系期间，两被告离婚时将财产全部分给杨天实，债务分给龙红霞，存在规避夫妻共同债务的行为；6、取款凭条、7、吴国华结婚证，拟证明2013年7月1日原告妻子田小燕在邮政银行取了53000元，凑成100000元现金交给龙红霞，龙红霞出具100000元借条的事实。
对原告提交的证据，被告杨天实质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，借条没有杨天实签字，杨天实对借款不知情，是龙红霞个人行为，不属于夫妻共同债务；同时也没有提供200000元借款支付凭证，对借条的合法性有异议；对证据4、5，真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明债务与杨天实有任何关系。对证据6、7，对证据的三性有异议，没有证据原件，取款凭证的金额与本案的金额不相符。
被告龙红霞未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：对证据1、2，被告杨天实质证无异议，本院予以采信；对证据3、6、7，被告龙红霞出具的两份借据均明确载明为借到现金100000元，证据6、7辅助证明其中一次借款部分现金的来源，三份证据足以证明被告龙红霞向原告借款的事实，本院对到该三份证据予以采信。
被告杨天实为支持其主张，向本院提交以下证据：1、关于龙红霞所犯错误的调查报告、2、关于龙红霞所犯错误的见面报告、3、关于龙红霞所犯错误免予行政处罚的决定，4、新晃县公安局行政处罚决定书、5、新晃县拘留所解除拘留证明书，拟共同证明龙红霞因赌博被行政拘留，系列案件原告之一的肖红艳因赌博和龙红霞共同被公安机关拘留的事实；6、杨天实、杨长坤、吴必静收入证明，拟证明被告家庭成员的收入情况无需借贷生活；7、应诉通知书11份、8、民事起诉状13份、9、民事裁定书2份，拟证明被告龙红霞在诉案件民间借贷金额严重超出被告的家庭生活消费水平，不属于夫妻共同债务；10、离婚证，拟证明被告龙红霞、杨天实离婚的事实；11、家庭会议记录，拟证明被告杨天实对龙红霞的借款不知情，借款没有用于家庭生活；12、孙胜根、孙培达证人证言，拟证明被告龙红霞、杨天实离婚的原因是因为龙红霞欠下300万的巨额赌债的事实；13、借据复印件8份，证明系列案的众多原告的证据高度一致，疑为同时制作的虚假证据；
对被告杨天实提交的证据，原告的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6，原告不知情，与本案无关联；对证据7、8、9，与本案无关联；对证据10的真实性、合法性、关联性无异议；对证据11，龙红霞借款时说用于夫妻共同用于做工程，杨天实应该知情，借款之后是否用于家庭支出是两被告内部的事情，原告不知情；对证据12，原、被告离婚原因是其内部事情，与本案无关联；对证据13，借据是龙红霞亲笔所写的，文字肯定高度一致。
对被告杨天实提交的证据，本院认证如下：对证据1、2、3、4、5是教育部门和公安机关履行职务形成的文书，本院对其真实性予以采信。对证据6、7、8、9，根据被告杨天实提交的家庭会议记录看，二被告存在经营砖厂并亏损的情况，其家庭支出并不仅仅为日常消费，其借款是否超出日常消费水平并不能证明本案借款是否用于家庭共同生活，该四份证据与本案无关联，本院不作为本案定案证据；对证据10，原告质证无异议，本院予以采信；对证据11，该份证据系家庭会议记录，两、被告对家庭负债原因进行了陈述，并对家庭财产重新进行了分割，对债务进行了分担，本院对真实性予以认定，该家庭会议记录并无杨天实对龙红霞借款不知情，借款未用于家庭共同生活的记录，对其证明目的不予采信。对证据12，原、被告离婚的原因与本案无关，本院不予采信；对证据13因借据为同一人所写，相似属于正常现象，本院对该证据证明目的不予采信。
根据对证据的认定及庭审调查，本院查明以下法律事实：
2013年4月9日、2013年7月1日，被告龙红霞两次向原告借款，每次借款100000元并出具借条，借条未载明还款期限及利息。被告龙红霞、杨天实原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告婚姻关系存续期间有在芷江县与龙红霞的哥哥开办砖厂等经商行为。2017年4月11日，二被告在新晃县民政局协议离婚，并签订离婚协议，双方约定：1、婚姻存续期间的共同财产男方（杨天实）分割住房一套（晃国用2008第XXX号、晃房产证晃字第XXXXXX**号），约定价值48万元，门面三个（晃房产证晃字第XXXXXX**号），约定价值120万元；女方（龙红霞）分割金银首饰约定价值5.8万元，现金130万元；2、婚姻存续期间所欠债务由男女双方各自偿还；3、赡养老母的一切费用由男方杨天实负责；4、双方工资收入自行支配等。2017年4月16日，二被告召开家庭会议，对家庭负债原因进行了陈述，并对家庭财产重新进行了分割：1、子女名下的财产与其父母的债务无任何关系；2、夫妻共同财产分割：龙红霞住房一套，由下至上第三个门面；杨天实，由下至上第一、二个门面；3、新晃农商行借款36万元及利息由杨天实承担偿还责任；4、龙红霞所欠债务其中的吴敬伟10000元、吴必静20000元、杨长荣53000元、杨长桓7500元、杨天清20000元共计104500元由杨天实承担偿还责任（杨天清30000元，其中10000元由龙红霞承担）；5、龙红霞所欠芷江县农商行的款项及利息和社会上的一切欠款由龙红霞自行偿还，与杨天实无任何关系。被告龙红霞借款后，原告曾向被告龙红霞催要，龙红霞以资金紧张为由要求延期，原告同意，双方未约定具体还款日期。原告得知龙红霞与杨天实离婚及有人到法院起诉两被告的事情后，于2017年8月25日向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告龙红霞向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，被告龙红霞应当归承担归还借款的责任。本案争议的焦点一：关于本案借款是否超过两年的诉讼时效。诉讼时效应当从权益受到侵害之日起计算，本案被告龙红霞向原告出具的借条未载明还款期限，两被告亦未提交证据证明原告与两被告有关于还款期限的约定或原告找两被告催要借款时，两被告拒绝还款，因此本案的诉讼时效尚未起算，未超过诉讼时效。本案的争议焦点二：被告杨天实是否应当承担共同偿还责任。原告认为被告龙红霞向原告借款发生在龙红霞与杨天实夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定应当认定为夫妻共同债务，由龙红霞与杨天实共同偿还。被告杨天实认为被告龙红霞欠债债务数额巨大，明显超出家庭正常开支；认为原告主张按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定推定诉争民间借贷为夫妻共同债务是错误的，该法条是在具备正常家庭生活特征下符合家事代理或者表见代理的基础上，且不能确定是否为夫妻共同债务的情形下的一种推定，在本案及系列案中民间借贷总金额高达1807224元，且与被告杨天实实际的家庭生活水平严重不符的情形下，该法条不适用。本院认为，龙红霞向原告借款发生在龙红霞与杨天实夫妻关系存续期间，我国实行夫妻财产共同所有的制度，夫妻存续期间的债务由夫妻共同偿还有相关法律规定，也是普遍的社会认同。对夫妻一方以自己的名义所欠债务，除债权人明知或以一般人的注意义务应当注意到明显不属于夫妻共同债务或法律规定的其他原因外，应当作出属于夫妻共同债务的认定。被告龙红霞虽在外有多笔借款，但从被告杨天实本人提交的家庭会议记录来看，其与龙红霞夫妻关系存续期间有在芷江县与龙红霞的哥哥开办砖厂等经商行为，可见其家庭支出并不仅仅为日常消费，龙红霞借款数额超出日常消费水平并不能证明本案借款是不用于二被告家庭共同支出，且被告无证据证明原告借款给龙红霞时知晓龙红霞与其他人的借款情况，因此对被告杨天实认为本案借款不符合家事代理或表见代理不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定之辩述观点，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对外所负债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”对上述法条规定的不认定为夫妻共同债务例外情况，被告应当举证证明，本案杨天实所举证据能够证明被告龙红霞曾经有赌博行为并因此受过行政处罚，但无证据证明本案借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，无证据证明原告与龙红霞存在串通、虚构债务的情况，无证据证明两被告有约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此对被告杨天实认为本案借款不属于夫妻共同债务的辩述观点，本院不予支持；对原告请求被告杨天实对借款承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。经本院传票传唤，被告龙红霞不到庭参加诉讼，亦没有提出不到庭的正当理由，本院依法适用缺席判决。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龙红霞、杨天实在本判决生效后十日内共同偿还原告吴国华借款本金200000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告龙红霞、杨天实共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴昌培
人民陪审员 尹勇鑫
人民陪审员 沈桂荷
二〇一七年十二月六日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。