吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第536号
原告：吉林省三普药业股份有限公司，住所长春市宽城区黑水路6号。
法定代表人：富静钧，该公司经理。
委托代理人：富冠宇，该公司职员。
被告：吉林市医院，住所吉林市昌邑区上海路**号。
法定代表人：石善江，该院院长。
被告：吉林市人民医院，住所吉林市昌邑区中兴街**号。
法定代表人：白辉英，该院院长。
委托代理人：王旭明，该院法律顾问。
原告吉林省三普药业股份有限公司（三普药业公司）诉被告吉林市医院、吉林市人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人富冠宇及被告吉林市人民医院委托代理人王旭明到庭参加诉讼。被告吉林市医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2005年9月，原告与被告吉林市医院达成口头协议，约定了原告给被告吉林市医院供应药品，被告吉林市医院在收到药品后3-4个月内付清货款等内容。之后原告按照协议约定，分多次向吉林市医院交付了药品，同时每次均开具增值税普通发票，并由吉林市医院的工作人员在增值税普通发票上签字确认药品的规格、型号、数量、金额等。但2009年起，吉林市医院开始不按时结算药品款，截至2011年7月被告吉林市医院共计拖欠原告药品款1，183，647.98元，原告经多次催要，吉林市医院均未予支付。2011年吉林市医院与吉林市铁路医院合并为吉林市人民医院，但合并时对该笔债权没有约定，故依法起诉，请求判令：1、二名被告连带支付原告药品款1，183，647.98元及相应利息；2、诉讼费用由两名被告承担。
被告吉林市人民医院辩称：吉林市医院与吉林市人民医院是两个不同主体单位，吉林市医院现在仍然存在，有留守处，其历史遗留问题的善后事项由原吉林市医院党委副书记孙凤山全权负责处理，孙凤山现在也在我们医院任副院长，吉林市医院有固定资产尚未处理，对外债务都是由吉林市政府委托吉林市城市投资开发公司统一处理。另外，我们对原告主张的事实及吉林市医院具体的欠款数额也向孙凤山进行了核实，原告所述事实确实存在，但主张的欠款数额不对，我们调取了吉林永泰会计师事务所于2011年11月20日出具的吉林市医院审计报告，审计应付原告账款数额为1，136，917.16元。
被告吉林市医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告为了证明其主张，向本院提供了相关证据：增值税普通发票共计245张，证明原告三普药业公司给被告吉林市医院供应药品属实，原告每次送药都开具发票，每张发票上均有吉林市医院药剂科相关人员签字认可，尚欠药品金额为1，183，647.98元。
被告吉林市人民医院质证认为与其无关。
被告吉林市人民医院为了证明其主张，向本院提供了相关证据：吉林永泰会计师事务所审计报告书应付账款余额表一份，证明吉林永泰会计师事务所于2011年11月20日对吉林市医院应付账款进行了审计，经审计吉林市医院尚欠原告三普药业公司药品款为1，136，917.16元。
原告质证对该证据无异议。
被告吉林市医院未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院调取了吉林市卫生局证明和吉林永泰会计师事务所审计报告书，核实了吉林市医院因资源整合已停业，其历史遗留问题的善后事项均由原吉林市医院党委副书记孙凤山全权处理。吉林永泰会计师事务所于2011年11月20日对吉林市医院对外应付账款进行了审计，经审计吉林市医院尚欠原告三普药业公司药品款为1，136，917.16元。
本院针对原、被告提供的证据综合分析、评判如下：
原告三普药业公司及被告吉林市人民医院提供的证据符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够相互佐证，形成证据链条，能够证明原告三普药业公司为被告吉林市医院供应药品的事实。截止至2011年11月20日吉林市医院尚欠原告药品款1，136，917.16元，原告表示无异议，本院对上述证据均予以确认和采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：2005年9月到2009年期间，原告三普药业公司一直给被告吉林市医院供应药品。双方约定原告每次送药均开具增值税普通发票，并由吉林市医院的工作人员在增值税普通发票上签字确认药品的规格、型号、数量、金额等，吉林市医院在收到药品后3-4个月内付清货款。吉林市医院遗留问题的善后事项均由原吉林市医院党委副书记孙凤山全权处理。截止到2011年11月20日，经吉林永泰会计师事务所对吉林市医院所有外欠债务审计，确认被告吉林市医院尚欠原告三普药业公司药品款1，136，917.16元。
本院认为，一、关于原、被告之间的合同关系问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告三普药业公司与被告吉林市医院之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是依据原告举证、被告答辩及吉林永泰会计师事务所对吉林市医院债权债务的审计报告书和本院调查核实，足以证明和确认原告三普药业公司与被告吉林市医院之间确实存在药品买卖合同的关系，双方系采用口头形式订立的药品买卖合同。双方在该买卖合同法律关系中主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。另外，在吉林永泰会计师事务所审计报告书应付账款余额表中已明确记载被告吉林市医院应付原告原告三普药业公司药品款1，136，917.16元。该审计报告书的真实性、合法性、关联性也通过本院调查得到证实，足以确认。原告对此也予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。结合本案，原告三普药业公司已依照双方约定履行了供应药品义务，被告吉林市医院已收到药品并且使用，被告吉林市医院理应遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯及时履行付款义务，现长期拖欠，已经构成违约，故原告三普药业公司诉请被告吉林市医院立即给付所欠药品款1，136，917.16元，并赔偿自2011年11月20日起至判决生效之日止，按照人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，于法有据，应予支持。
二、关于原告诉请要求被告吉林市医院、吉林市人民医院连带给付所欠药品款，本院认为吉林市医院主体仍然存在，仍然独立承担民事责任，吉林市医院与吉林市人民医院现在仍然是两个独立法人单位，吉林市医院有固定资产尚未处理，现对外债务由吉林市政府委托吉林市城市投资开发公司统一处理，所以原告诉请要求被告吉林市医院、吉林市人民医院连带给付所欠药品款无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市医院于本判决生效后立即给付原告吉林省三普药业股份有限公司药品款1，136，917.16元；
二、被告吉林市医院于本判决生效后立即赔偿原告吉林省三普药业股份有限公司药品款1，136，917.16元的利息损失，自2011年11月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，453.00元，由被告吉林市医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
审 判 员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年一月十六日
代理书记员 孙诗洋