广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3228号 原告：潘永涌，男，1971年8月29日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。 被告：广西横县莲塘镇榃留村经联社，住所地:横县莲塘镇六香村委会榃留村。 负责人：潘永福，主任。 委托诉讼代理人：周泳，广西友宁律师事务所律师。 原告潘永涌与被告广西横县莲塘镇榃留村经联社合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王和平、被告广西横县莲塘镇榃留村经联社委托诉讼代理人周泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回承包金人民币90000元给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2004年6月25日陈培立、梁万兰与被告签订《友谊坝外洪水面承包合同书》，承包被告管辖的西津库区的库叉水面养殖，承包期自2004年6月25日至2024年6月25日，共20年，每年承包金15000元。由于陈培立、梁万兰等人于2007年10月21日退出了承包，并一致决定将承包权转让给原告，被告便于2007年10月23日再与原告签订《友谊坝外洪水面承包合同书》的《补充协议》，该协议主要内容为同意将原来陈培立、梁万兰向被告承包的水面转由原告承包，除了对《友谊坝外洪水面承包合同书》的个别条款进行修改和取消之外，由原告自2007年10月23日起承接《友谊坝外洪水面承包合同书》的权利和义务。之后，原告委托潘其执代为对该河叉鱼塘的日常事务管理，原告按合同书和补充协议承包后，原告、被告一直履行合同和协议的约定，原告并于2017年6月27日向被告缴交2017年6月25日至2024年6月25日的最后一期7年的承包金105000元。原告将7年的承包金105000元一次性支付给被告才得1年，该水域就被政府组织工作队强制拆除。为此，原告除了因强拆而造成十分巨额的经济损失外，还因按合同约定交了7年的承包金，而其中有6年不能承包养殖，即实际上合同提前6年终止。因此，被告应退回这6年的承包金共90000元给原告。 原告向本院提供的证据有：1《友谊坝外洪水面承包合同书》，证明原告向被告承包水面养殖的主要事实和内容；2、《补充协议》，证明原告向被告承包水面养殖的过程和对承包合同书变更；3、《友谊水产养殖解体协议》，证明原告向被告承包水面养殖的过程；4、《收据和入账汇款业务凭单》，证明原告向被告支付2017年6月25日至2024年6月25日共七年承包金；5、《莲塘镇关于依法清理国家西津湿地公园内…。设施工作方案》，证明政府对国家湿地公园范围内禁止水面养殖，原告水面养殖设施被拆除；6、《南宁市西津国家湿地公园保护条例》，证明政府对国家西津湿地公园范围内禁止水面养殖。 被告广西横县莲塘镇榃留村经联社答辩称：经联社认为潘永涌要求退回90000元承包金没有事实和法律依据。因为2004年6月25日经联社的代表共14人与陈培立、梁万兰签订的《友谊坝外洪水面承包合同书》，合同的第1条明确约定承包方必须以筑城围坝进行养殖，坝城规格以通过后驱动车为准。合同第8条约定承包期内，承包方可以转让，但须一次性交完二十年的承包金，方可转让。合同第9条约定合同期未满，双方均不能提前解除合同，如遇国家开发和征收，则由双方协商解决。但是潘永涌所提供的2007年10月23日的《补充协议》，发包方的代表仅有3人，其中只有潘永瑶、潘永严两人是原合同的代表，参与第一份合同的其他经联社代表对该《补充协议》毫不知情。况且该《补充协议》取消了发包方在水退后以榃昂顶塞坝过公康顶的条款，并且承包金分三期进行支付。显然上述修改对《友谊坝外洪水面承包合同书》作了极大的改动，但是这样的改动并没有取得原来参与签订的14位经联社代表的全部同意。对此，经联社认为友谊坝水面因划入西津国家湿地公园，被政府要求在规定时间内拆除相关拦网、围坝等设施。但在政府规定的时间内拆除的，政府都给予相应的经济补偿。经向横县农业局了解，在政府规定的时间内拆除的，水面积在300亩以上的按照400元/亩进行补偿。由于承包人拒不接收政府的补偿标准，既不通知经联社相关信息又拒绝与政府协商，造成经联社友谊坝约900亩左右的水面得不到政府的补偿，由此给经联社造成了极大的经济损失。对于潘永涌作为原告，经联社认为其原告主体资格不适格。在起诉状中，潘永涌诉称其委托潘其执代为对该河叉鱼塘的日常事务进行管理。事实上，该片河叉鱼塘的实际经营人就是潘其执。这从《莲塘镇关于依法清理国家西津湿地公园内非法养殖，捕捞设施工作方案》可以看出。从横县农业局了解到，横县农业局就潘其执非法养殖事宜曾对其作出过行政处罚，后潘其执不服提起行政诉讼，该案经宾阳县人民法院审理后认为横县农业局遗漏了其它合伙人，所以单纯处罚潘其执属于行政处罚不当，撤销了横县农业局的行政处罚决定。前段时间，潘其执就承包的河叉鱼塘被强拆造成损失为由，将横县农业局又起诉到宾阳县人民法院，现该案正在审理过程中。对此，经联社认为潘永涌不是友谊坝河叉鱼塘的实际承包人，潘其执才是实际承包人。所以，潘永涌的原告主体资格不适格。综上所述，经联社认为原承包人私下改变承包合同，未经经联社同意转包他人，在遇到国家征用后又不与经联社协商，致使经联社丧失了国家的补偿款。因此，承包人要求退回90000元没有任何理由，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经联社保留向承包人追索因其拒绝政府拆除由此给经联社所造成损失的权利。 被告向本院提供的证据有：1、《行政判决书》，证明涉案水域包括潘其执、潘永福在内是经营人，潘永涌不是实际承包人；2、《行政裁定书》，证明涉案水域包括潘永福、潘其执在内是经营人，潘永涌不是实际承包人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月25日陈培立、梁万兰与被告签订《友谊坝外洪水面承包合同书》，承包被告管辖的西津库区的库叉水面养殖，承包期自2004年6月25日至2024年6月25日，共20年，每年承包金15000元。2007年10月21日陈培立、梁万兰等人退出承包，经原告、被告及原承包人陈培立、梁万兰协商一致决定将承包权转让给原告，被告便于2007年10月23日再与原告签订《友谊坝外洪水面承包合同书》的《补充协议》，该协议主要内容为同意将原来陈培立、梁万兰向被告承包的水面转由原告承包，除了对《友谊坝外洪水面承包合同书》的个别条款进行修改和取消之外，由原告自2007年10月23日起取代原承包人陈培立、梁万兰履行《友谊坝外洪水面承包合同书》的权利和义务。2017年6月27日原告向被告缴交2017年6月25日至2024年6月25日的最后一期7年的租金承包金共计105000元。后因原告承包的水域被划定为西津国家湿地公园范围内，按政策规定，任何人不能在国家湿地公园水域内承包养殖。为此，原告在与当地政府部门没有达成补偿协议的情况下，其在该水域上的拦网等主要养殖设施于2018年7月3日被政府组织工作队强制拆除。按合同约定，原告承包经营的期限至2024年6月25日止，但从2018年7月3日起原告已经不能承包养殖。原告多次向被告提出退回六年的承包金90000元，但均遭被告拒绝，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告与被告于2007年10月23日所签订的《友谊坝外洪水面承包合同书》的《补充协议》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，双方的意思表示真实，协议内容亦没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按合同约定履行相应的权利和义务。后因原告承包养殖的水域被划定为横县西津国家湿地公园的范围而被当地政府禁止在涉案水域上养殖，原告在与当地政府部门没有达成补偿协议的情况下，其在该水域上的拦网等主要设施于2018年7月3日被强制拆除。因此，应认定原告与被告之间的承发包合同关系事实上已经于2018年7月3日解除。合同解除后从2018年7月3日至合同期届满之日即2024年6月25日，还有约6年的时间原告不能继续使用被告所发包的水域进行养殖，而原告在2017年6月27日已经向被告交付了其从2017年6月25日至2024年6月25日共计七年期间的租金（承包金）105000元。原告与被告之间导致合同不能继续履行而解除是国家政策性原因造成的，不能归责于双方的责任。原告要求被告退还上述不能经营使用涉案水域期间即2018年7月3日至2024年6月25日共计2182天的租金（承包金），按每年15000元计算为89671.23元（15000元÷365天×2182天＝89671.23元），本院予以支持。被告抗辩认为原承包人私下改变承包合同而未经被告集体议定同意转包给原告，原告在遇到国家政策性原因不能养殖时又没有及时与被告协商，致使被告丧失了获得国家相应补偿款的权利，不同意退回租金（承包金），对于原承包人退出承包并由原告取代原承包人履行承包合同书的权利和义务的事实，有原告与被告签订的《补充协议》为据，同时双方已实际履行十年多均没有提出异议。至于原告在履行合同以及在遇到国家政策性原因处理补偿问题过程中是否存在损害被告合法利益等其他违约行为，被告应另行主张权利。故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告的主体资格问题，原告作为与被告签订合同的合同相对人提起本案诉讼并无不当，至于原告承包养殖水域后与其他案外人之间是合伙养殖还是原告雇请他人经营管理的问题，不影响本案原告作为合同相对人主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条的规定，判决如下： 被告广西横县莲塘镇榃留村经联社退还原告潘永涌租金89671.23元。 案件受理费2050元，由被告广西横县莲塘镇榃留村经联社负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  雷金萍 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  蒙松梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。