wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民再初字第18号
原审原告李某甲
法定代理人李宪国
委托代理人张海林，前郭镇法律服务所法律工作者。
原审第一被告李某乙
法定代理人李道成
原审第二被告前郭县乌兰图嘎中学。
委托代理人高占军
原审原告李某甲诉原审第一被告李某乙、原审第二被告前郭县乌兰图嘎中学生命权、身体权、健康权纠纷一案，原经本院于2014年8月20日作出（2014）前民初字第1910号民事判决书，已发生法律效力。原审原告李某甲以李某乙是未成年人、原审应判决其父母承担赔偿责任为由提出再审申请。经本院院长提交审判委员会讨论决定对本案进行再审。遂作出（2014）前民申字第5号民事裁定，对原判决进行再审。本案进入再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李某甲的委托代理人张海林、原审第二被告前郭县乌兰图嘎中学的委托代理人高占军到庭参加诉讼，原审第一被告李某乙的法定代理人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
2014年4月22日，原审原告李某甲诉称，2014年1月12日15时左右，在乌兰图嘎中学寝室楼202室内，李某乙与我发生口角，并用刀将我扎伤。我在前郭县医院住院治疗31天，诊断为创伤性血气胸腔开放性伤口。经前郭县公安局司法鉴定中心作出（前）公（法）鉴（伤）字（2014）18号鉴定书，鉴定李某甲构成轻伤二级。住院支出医疗费20581.31元、护理费4367.38元、住院期间膳食补助费1850元、交通费400元、雇工抬人150元、破伤风疫苗300元住院用品176元、请家教补习费5000元、司法鉴定费700元，以上合计33556元。现诉至法院，要求二被告连带赔偿原告各项损失费共计33556元。
2014年7月22日，原审第一被告李某乙辩称，李某甲经常殴打我，这次打仗也是由原告引起的。原告有责任，学校也有责任。我同意赔偿医疗费，其他的费用不同意承担。
原审第二被告前郭县乌兰图嘎中学辩称，我校对学生监管非常严格，各项规章制度完备。李某乙为震后借读生，借读期间与家长签订了协议书。李某甲与李某乙发生伤害事件后，我校立即将伤者送到医院，并通知双方家长，及时报案。我校已尽到了应尽的责任，此事件纯属二人主观故意，完全脱离了学校的掌控范围，所以，我校不承担任何责任。
原审查明，2014年1月12日15时多，在乌兰图嘎中学寝室楼202室内，原告李某甲因同学间的矛盾找被告李某乙理论，双方发生口角并厮打起来，被告李某乙用刀将原告李某甲扎伤。经前郭县公安局司法鉴定中心作出鉴定书，鉴定李某甲构成轻伤二级。原告李某甲在前郭县医院诊断为创伤性血气胸腔开放性伤口，住院治疗31天，花医疗费20581.31元、护理费2994.78元（12天x80.94元＋25天x80.94元）、住院期间膳食补助费1550元（31天x50元）、交通费400元、雇工抬人150元、司法鉴定费700元，以上合计26376.09元。住院期间6天为一级护理，25天为二级护理。被告李某乙已付了3000元医疗费，被告前郭县乌兰图嘎中学已付了5000元医疗费。
原审认为，原告李某甲与被告李某乙因同学间的矛盾，双方发生口角打仗，进而被告李某乙将原告李某甲扎伤。综合本起事件的起因，双方均有过错。因，原告李某甲与被告李某乙均为被告前郭县乌兰图嘎中学寄宿学生，纠纷发生在学校，学校管理不当，因此被告前郭县乌兰图嘎中学也有一定的责任。本院酌定原告李某甲承担百分之二十责任、被告李某乙承担百分之七十责任、被告前郭县乌兰图嘎中学承担百分之十责任。原告李某甲主张的医疗费、护理费、住院期间膳食补助费、交通费、雇工抬人费、司法鉴定费合计26376.09元，为合理损失本院予以保护。误工费应按每人每天80.94元计算，超出部分不予支持。破伤风疫苗、住院用品无证据证明，请家教补习费属不合理部分，本院不予支持。综上本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决，一、被告李某乙赔偿原告李某甲经济损失26376.09元的70%，即18463.26元（被告李云龙已付3000元）。二、被告前郭县乌兰图嘎中学赔偿原告李某甲经济损失26376.09元的10%，即2637.60元（被告前郭县乌兰图嘎中学已付5000元）。
本院再审过程中，原审原告李某甲坚持原审的诉讼请求。
原审第一被告李某乙逾期未提出答辩。
原审第二被告前郭县乌兰图嘎中学的答辩意见与原审相同。
本院再审查明，2014年1月12日15时多，在乌兰图嘎中学寝室楼202室内，原审原告李某甲因同学间的矛盾找原审第一被告李某乙理论，双方发生口角并厮打起来，原审第一被告李某乙用刀将原审原告李某甲扎伤。经前郭县公安局司法鉴定中心作出鉴定书，鉴定李某甲构成轻伤二级。李某甲在前郭县医院诊断为创伤性血气胸腔开放性伤口，住院治疗31天，花医疗费20581.31元、护理费2994.78元（12天x80.94元＋25天x80.94元）、住院期间膳食补助费1550元（31天x50元）、交通费400元、雇工抬人150元、司法鉴定费700元，以上合计26376.09元。住院期间6天为一级护理，25天为二级护理。原审第一被告李某乙已付了3000元医疗费，原审第二被告前郭县乌兰图嘎中学已付了5000元医疗费。
本院再审认为，原告李某甲与被告李某乙因同学间的矛盾，双方发生口角打仗，进而被告李某乙将原告李某甲扎伤。综合本起事件的起因，双方均有过错。因，原告李某甲与被告李某乙均为被告前郭县乌兰图嘎中学寄宿学生，纠纷发生在学校，学校管理不当，因此被告前郭县乌兰图嘎中学也有一定的责任。本院酌定原告李某甲承担百分之二十责任、被告李某乙承担百分之七十责任、被告前郭县乌兰图嘎中学承担百分之十责任。原告李某甲主张的医疗费、护理费、住院期间膳食补助费、交通费、雇工抬人费、司法鉴定费合计26376.09元，为合理损失本院予以保护。误工费应按每人每天80.94元计算，超出部分不予支持。破伤风疫苗、住院用品无证据证明，请家教补习费属不合理部分，本院不予支持。综上，经本院审判委员会2015年第七次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）前民初字第1910号民事判决第二款，即“被告前郭县乌兰图嘎中学赔偿原告李某甲经济损失26376.09元的10%，即2637.60元（被告前郭县乌兰图嘎中学已付5000元）。”
二、变更第一款为：原审第一被告李某乙的法定代理人李道成赔偿原审原告李某甲经济损失26376.09元的70%，即18463.26元（原审第一被告李某乙已付3000元）。”
以上款项于本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费500元，本院减半收取250元，由原审第一被告李某乙承担175元、原审第二被告前郭县乌兰图嘎中学承担25元、原审原告李某甲自负50元；剩余250元，本院已退还给原审原告李某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 房 辉
审 判 员 单灵光
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕金平
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第206号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：朱坚凡，系平阳县联众小额贷款股份有限公司工作人员。
被申请人：陈丽玲。
被申请人：林镇生。
被申请人：王寒柏。
被申请人：郑小强。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人陈丽玲、林镇生、王寒柏、郑小强申请诉前财产保全一案，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司于2014年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈丽玲所有的坐落于平阳县鳌江镇古鳌8幢7单元415号房屋（所有权证号：02a0093110）、被申请人林镇生所有的坐落于平阳县昆阳镇城隍路44号房屋（所有权证号：01a0141180）、被申请人王寒柏所有的坐落于平阳县水头镇泾川东路54号房屋（所有权证号：03a0108370）及被申请人郑小强所有的坐落于平阳县水头镇昌学路150号房屋（所有权证号：03a0010050）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈丽玲所有的坐落于平阳县鳌江镇古鳌8幢7单元415号房屋（所有权证号：02a0093110）；
查封被申请人林镇生所有的坐落于平阳县昆阳镇城隍路44号房屋（所有权证号：01a0141180）；
查封被申请人王寒柏所有的坐落于平阳县水头镇泾川东路54号房屋（所有权证号：03a0108370）；
查封被申请人郑小强所有的坐落于平阳县水头镇昌学路150号房屋（所有权证号：03a0010050）。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年十一月七日
书记员 周西西
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民催11号
申请人无锡和电自动化控制设备有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区（振兴北路8号）。
法定代表人施晓聪，总经理。
申请人无锡和电自动化控制设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月29日立案后，依法于2016年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡和电自动化控制设备有限公司持有的票号31300051/41375025,出票日期2016年1月27日，票面金额人民币100000元，出票人苏州市�惠集团有限公司，收款人苏州环太湖商贸物流城有限公司，付款银行苏州银行股份有限公司，汇票到期日2016年7月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡和电自动化控制设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人无锡和电自动化控制设备有限公司负担。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一六年八月二十九日
书记员 奚 晓 莉
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第228号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月27日被邹平县公安局刑事拘留，同年8月2日被邹平县公安局取保候审，2014年8月8日被本院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员王成文、娄慧静出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年7月27日3时10分左右，被告人石某驾驶鲁M×××××号轿车，由北向南行驶至邹平县里八田至九户路邹魏路路口北时，因夜间未降低行驶速度，与行人无名氏发生事故，致无名氏死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，石某负事故的主要责任。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人石某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚，并建议对被告人石某在有期徒刑一年至二年期间量刑。
被告人石某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳，对所出示的证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年7月27日3时10分左右，被告人石某驾驶鲁M×××××号轿车，载同事李某由北向南行驶至邹平县里八田至九户路邹魏路路口北时，因夜间未降低行驶速度，与行人无名氏发生事故，致男性无名氏死亡。经邹平县公安局法医鉴定，男性无名氏额顶部星芒状创口，创底深达颅内，额骨、顶骨粉碎性骨折，脑组织外露，面部多处擦伤及创口，胸廓塌陷，胸骨、双侧肋骨多发骨折，胸腹部及右股大面积擦挫伤，以上损伤符合交通事故损伤特点，男性无名氏符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹脏器损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，石某负事故的主要责任，男性无名氏负事故的次要责任。
2013年7月27日，被告人石某到邹平县公安局魏桥派出所投案自首。
2012年12月22日，被告人石某为鲁M×××××号轿车在长安责任保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的第三者责任险，保险期间自2012年12月23日至2013年12月22日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）证人证言
证人李某证言，证实他和被告人石某是同事关系。2013年7月27日，被告人石某驾驶鲁M×××××号轿车拉着他到邹平县开发区去上班，他在后排右侧座位打盹。当由北向南行驶至邹平县里八田红绿灯北边的丁字路口时，他感觉车咯噔一下，石某说有东西挂到车上了。继续行驶到邹平县里八田红绿灯时，他让石某往后倒车，看挂上的东西能不能掉下来。之后找到一个有路灯的地方停车查看，并报警。
（二）勘验、检查笔录
邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、方位图、现场照片，证实事故现场的情况。
（三）鉴定意见
1、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2013）128号法医学尸体检验意见书及鉴定意见通知书，证实男性无名氏符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。该鉴定意见已于2013年8月2日告知被告人石某。
2、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2013）痕鉴字ZP0806号交通事故司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实事故现场散落的塑料碎片是在外力（撞击）作用下从鲁M×××××号轿车前保险杠面板脱落的整体分离物；发生事故时，鲁M×××××号轿车沿道路由北向南行驶至事故地点，未及时发现前方倒地状态的路人，其前保险杠面板下部及车身底部与路人发生碰撞并搓移一段距离，造成道路交通事故。该鉴定意见已于2013年8月2日告知被告人石某。
3、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2013）第00317号道路交通事故认定书及送达回执，证实石某夜间未降低行驶速度的违法行为相比男性无名氏在车行道内坐卧的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，是造成事故的主要原因，石某负事故的主要责任，男性无名氏负事故的次要责任。该鉴定意见已于2013年8月8日告知被告人石某。
（四）书证
1、受案登记表一份，证实2013年7月27日3时32分，邹平县公安局事故科接110指令，称一辆轿车发生事故，可能碰了人，当时受理。
2、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果各一份、保险单复印件二份，证实鲁M×××××小型汽车所有人为邹平县石某，检验有效期至2014年12月；石某的准驾车型为B2E，发证日期为2012年5月14日，有效期限10年；鲁M×××××号轿车在长安责任保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的第三者责任险，保险期间自2012年12月23日至2013年12月22日。
3、常住人口详细查询结果一份、身份证复印件一份，证实被告人石某的出生年月日、家庭住址等户籍信息情况，石某作案时已达刑事责任年龄。
4、被告人归案情况说明一份，证实2013年7月27日4时17分左右，邹平县公安局接报警称在邹平县里八田红绿灯路口北侧，一辆轿车与行人发生事故后逃逸。邹平县公安局工作人员赶到现场。后接邹平县公安局魏桥派出所通知，肇事车辆、司机在邹平县公安局魏桥派出所，随后处警人员将被告人石某带至邹平县公安局交通警察大队事故科。
5、提取笔录一份，证实2013年7月27日，邹平县公安局事故科工作人员自案发现场提取塑料碎片一块。
6、寻尸启事一份，证实2013年8月14日，邹平县公安局交警大队事故科通过刊登启事的方式，寻找男性无名氏的亲属，未果。
（五）被告人供述和辩解
被告人石某供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
以上证据经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人石某案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人石某在有期徒刑一年至二年期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵凤芹
人民陪审员 任新民
人民陪审员 张建林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李俊华
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00054号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人殷向龙，男，1987年7月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，武汉中浩生态环境工程有限公司负责人，住武汉市洪山区。2013年9月13日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月25日被逮捕，同月27日被决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉[2013]1231号起诉书指控被告人殷向龙犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人殷向龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人殷向龙于2013年7月31日8时50分许，驾驶牌号为鄂Ａ×××××号猎豹牌小型客车沿武汉市武昌区白沙洲大道由南向北行驶至江盛路路口时，遇冯某由西向东横过该路口，由于被告人殷向龙未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆左侧将冯某撞到。被告人殷向龙随即将冯某送往医院救治并通过田某打电话向公安机关报警。被害人冯某经抢救无效于同年8月2日死亡。经法医鉴定：冯某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人殷向龙负此事故的主要责任，冯某负次要责任。案发后，被告人殷向龙已赔偿冯某家属人民币30万元并取得谅解。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；物证；书证；证人证言；被告人殷向龙的供述；现场勘验笔录；鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人殷向龙违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人殷向龙对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实作了供述，无申辩意见。
经审理查明，2013年7月31日8时50分，被告人殷向龙驾驶鄂Ａ×××××号猎豹牌小型客车沿武汉市武昌区白沙洲大道由南向北行驶至江盛路路口左转时，未注意行人冯某由西向东横过该路口，致其所驾车辆左侧将冯某撞到。被告人殷向龙立即将冯某送往医院救治并通过同车人员田某打电话向公安机关报警。被害人冯某经抢救无效于同年8月2日死亡。经法医鉴定：冯某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人殷向龙未按照操作规范安全驾驶机动车，负此事故的主要责任；冯某通过路口时未走人行横道，负此事故的次要责任。案发后，被告人殷向龙已赔偿冯某家属人民币30万元并取得谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。证明2013年7月31日9时许，公安人员接到交通事故报案后，赶至湖北省人民医院将被告人殷向龙抓获的事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录。公安人员对上述交通事故发案现场进行了勘查并拍摄了现场照片。
3、道路交通事故认定书。证明被告人殷向龙未按照操作规范安全驾驶机动车，负上述事故的主要责任；冯某通过路口时未走人行横道，负上述事故的次要责任的事实。
4、道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书。证明肇事车辆的各项安全技术性能状况齐全、完好，车辆的刮擦、碰撞痕迹与本案所认定的事实相吻合。
5、法医鉴定意见书。证明被害人冯某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡的事实。
6、证人田某的证言。证明2013年7月31日8时50分，被告人殷向龙驾驶小型客车在江盛路路口左转时因疏忽发生撞倒一人的交通事故的事实。
7、书证（调解书、赔偿凭证、谅解书等）。证明案发后被告人殷向龙赔偿被害人亲属人民币30万元并取得谅解的事实。
8、被告人殷向龙的供述。其对因疏忽大意发生上述交通事故致一人死亡的事实予以供述。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人殷向龙违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人殷向龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人殷向龙于交通事故发生后积极赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中对被告人殷向龙进行了审前社会调查，社区矫正机关认为其符合社区矫正监管条件。鉴于被告人殷向龙认罪态度较好，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人殷向龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 黄维理
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李允彪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00054号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人殷某，男，1987年7月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，武汉中浩生态环境工程有限公司负责人。2013年9月13日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月25日被逮捕，同月27日被决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1231号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人殷某于2013年7月31日8时50分许，驾驶牌号为鄂A×××××号猎豹牌小型客车沿武汉市武昌区白沙洲大道由南向北行驶至江盛路路口时，遇冯某由西向东横过该路口，由于被告人殷某未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆左侧将冯某撞到。被告人殷某随即将冯某送往医院救治并通过田某打电话向公安机关报警。被害人冯某经抢救无效于同年8月2日死亡。经法医鉴定：冯某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人殷某负此事故的主要责任，冯某负次要责任。案发后，被告人殷某已赔偿冯某家属人民币30万元并取得谅解。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；物证；书证；证人证言；被告人殷某的供述；现场勘验笔录；鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人殷某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实作了供述，无申辩意见。
经审理查明，2013年7月31日8时50分，被告人殷某驾驶鄂A×××××号猎豹牌小型客车沿武汉市武昌区白沙洲大道由南向北行驶至江盛路路口左转时，未注意行人冯某由西向东横过该路口，致其所驾车辆左侧将冯某撞到。被告人殷某立即将冯某送往医院救治并通过同车人员田某打电话向公安机关报警。被害人冯某经抢救无效于同年8月2日死亡。经法医鉴定：冯某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人殷某未按照操作规范安全驾驶机动车，负此事故的主要责任；冯某通过路口时未走人行横道，负此事故的次要责任。案发后，被告人殷某已赔偿冯某家属人民币30万元并取得谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。证明2013年7月31日9时许，公安人员接到交通事故报案后，赶至湖北省人民医院将被告人殷某抓获的事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录。公安人员对上述交通事故发案现场进行了勘查并拍摄了现场照片。
3、道路交通事故认定书。证明被告人殷某未按照操作规范安全驾驶机动车，负上述事故的主要责任；冯某通过路口时未走人行横道，负上述事故的次要责任的事实。
4、道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书。证明肇事车辆的各项安全技术性能状况齐全、完好，车辆的刮擦、碰撞痕迹与本案所认定的事实相吻合。
5、法医鉴定意见书。证明被害人冯某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡的事实。
6、证人田某的证言。证明2013年7月31日8时50分，被告人殷某驾驶小型客车在江盛路路口左转时因疏忽发生撞倒一人的交通事故的事实。
7、书证（调解书、赔偿凭证、谅解书等）。证明案发后被告人殷某赔偿被害人亲属人民币30万元并取得谅解的事实。
8、被告人殷某的供述。其对因疏忽大意发生上述交通事故致一人死亡的事实予以供述。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人殷某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人殷某于交通事故发生后积极赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中对被告人殷某进行了审前社会调查，社区矫正机关认为其符合社区矫正监管条件。鉴于被告人殷某认罪态度较好，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 黄维理
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李允彪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11045号
申请执行人杭州金行进出口有限公司
被执行人项国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10619号，依法向被执行人项国庆发出执行通知书，责令被执行人项国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项国庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项国庆（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11045号
申请执行人杭州金行进出口有限公司
被执行人项国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10619号，依法向被执行人项国庆发出执行通知书，责令被执行人项国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项国庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项国庆的配偶郑学芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 朱剑英
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第335号
原告：林某。
被告：饶某。
本院在审理原告林某诉被告饶某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年8月7日以给予被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年八月七日
代书 记员 黄苗苗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第353号
原告曾昭稳，男，汉族。
被告郑少武，男，汉族。
原告曾昭稳诉被告郑少武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾昭稳诉称：2012年9月12日，被告因资金周转困难向原告借款人民币760000元，并向原告出具借条一份，借条载明“本人郑少武借到曾昭稳人民币760000元，借款期限90天，落款有被告郑少武的亲笔签名”。被告在收到借款后，向原告出具收条一份，证明被告收到原告借款760000元。同时，为了保证债务按时履行，原、被告签订了一份“抵押借款合同”，合同约定被告提供其所有的位于惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖贝悦湾#栋#层#号房作为履行债务的担保，并约定借款利息按月息3％计收。依据“借条”及“抵押借款合同”的规定，被告应该于2012年12月11日向原告还清借款本金及利息，但借款到期后，被告却以资金紧张无法偿还一直拖欠，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的合法诉求：1.请求依法判令被告向原告返还借款本金人民币760000元并支付相应的利息（利息自2012年9月11日起以本金760000元为基数按月息3％计算至还清款日止）。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告郑少武经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告曾昭稳向法院提交主要证据有被告身份证复印件、借条、收条、公证书、转账凭证、抵押借款合同以及购房合同。借条内容如下：“本人郑少武借到曾昭稳人民币760000元，大写柒佰陆拾万元，借款期限90天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人郑少武，证、照号码：＊＊＊，签订地点：惠州市惠沙堤，签订时间：2012年9月12日”。2012年9月12日的收条内容显示被告郑少武收到了原告曾昭稳交来的借款人民币760000元。借条与收条上“郑少武”字样上均按有指模。
2012年9月11日，被告郑少武为甲方（借款、抵押人）与乙方原告曾昭稳（贷款、抵押权人）签订抵押借款合同，主要内容如下：借款金额人民币760000元，月息3%计收；借款期限3个月，自2012年9月11日起至2012年12月11日止；甲方提供商品房买卖合同一份［合同编号：惠州（2010）10012692，地址：惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号雅居乐白鹭湖贝悦湾#栋#层#号房］作为抵押物，作为履行债务的担保；抵押担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；如果甲方在以上借款期限内不能将全部款项还清给乙方，甲方自愿将以上抵押物给乙方进行变卖，变卖所得款项优先偿还乙方；办理抵押登记手续的有关评估、登记费用由甲方承担。合同签订后，双方未到房管局对抵押标的物房屋进行抵押权登记。
2012年9月11日，被告郑少武签署委托书，委托原告曾昭稳全权代办转让上述房产，并对此委托在惠州市惠州公证处办理了公证［（2012）粤惠惠州第005653号］。
原告庭审中承认付款时预先扣除了利息22800元；是通过转账方式付款给被告的，一部分大约50万元是转账到被告的名下，一部分是26万元是转到被告指定的账号，户名忘记了。原告曾昭稳提供的三张转账凭据显示三次向对方户名为“郑少武”的账户网银转账，分别是：2012年3月4日向账号为6228＊＊＊13网银转账291000元，2012年9月12日向账号为6228＊＊＊17网银转账368200元，2013年3月12日向账号为6228＊＊＊13网银转账110000元，共计769200元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的抵押借款合同是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，合同中因双方未到房管局对抵押标的物房屋进行抵押权登记而未产生抵押权外，其余条款合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护。因未进行抵押权登记，抵押借款合同所列明的优先受偿权不能对抗第三人。
本案中，原告提交的证据被告郑少武身份证复印件、借条、收条、公证书、转账凭证、抵押借款合同以及原告持在手中的被告郑少武的购房合同，构成了相互印证的证据链。被告郑少武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告曾昭稳通过网银转账，转款769200元给被告郑少武，但其仅起诉被告郑少武欠款本金760000元，本院从其所请。另，原告庭审中承认付款时预先扣除了利息22800元。综上，本院认可被告郑少武向原告曾昭稳借款人民币本金为737200元（760000元-22800元）。
原、被告双方约定月息3%超过法定利率，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。网银转账显示，三笔转账分别发生在2012年3月4日、2012年9月12日、2013年3月12日，约定借款期限3个月，因此，每笔借款按实际借款发生之日的迟日起计算利息。
原告方的诉求部分有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑少武应于本判决生效之日起十五日内向原告曾昭稳偿还借款本金人民币737200元及利息［第一笔借款利息以本金291000元为基数，自实际交付借款之日次日2012年3月5日起；第二笔借款利息以本金368200元为基数，自实际交付借款之日次日2012年9月13日起；第三笔借款利息以本金78000元为基数（737200元-291000元-368200元），自实际交付借款之日次日2013年3月13日起；按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至各笔本金偿还之日止］。
二、驳回原告曾昭稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11400元、保全费4320元（均由原告预交），由被告郑少武负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄盛权
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3936号
申请执行人：绍兴宏润消防器材有限公司。住所地：上虞市。
法定代表人：任洪芳，该公司董事长。
被执行人：宁波洁姆管家电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：章桃波，该公司总经理。
申请执行人绍兴宏润消防器材有限公司与被执行人宁波洁姆管家电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）甬余陆商初字第274号民事判决书已经发生法律效力，权利人绍兴宏润消防器材有限公司于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人宁波洁姆管家电器有限公司支付货款19480元；支付案件执行费192元。本院于同日立案执行，由执行员陈铭杰主执本案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院将被执行人纳入了被执行人失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第3936号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一四年十二月九日
代书记员 孙一峰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00012号
申请执行人：郎溪县荣庆汽车租赁有限公司。
被执行人：李俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00175号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县力通发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李俊银行存款25255.00元；或扣留、提取被执行人李俊尚未支取的收入25255.00元；或查封、扣押被执行人李俊所有的价值25255.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00010号
罪犯朱体超，男，1963年11月25日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年4月13日作出（2000）阜刑初字第45号刑事判决，认定被告人朱体超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月23日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2005年1月25日、2007年10月29日、2011年1月12日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯朱体超在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯朱体超在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱体超减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初511号
原告甘某，女，汉族，生于1979年12月25日。
被告蹇某，男，汉族，生于1976年3月20日。
本院在审理原告甘某诉被告蹇某离婚纠纷一案中，原告甘某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告甘某负担。
代理审判员 邓鸿波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 魏金祥
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初181号
原告：王利民，男，1954年5月1日出生，汉族。
被告：徐风浩，男，1960年3月21日出生，汉族。
原告王利民与被告徐风浩返还原物纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利民及被告徐风浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除侵权建筑，归还侵占原告的阳台面积1.2平方米。事实和理由：原告原系西安西电电力电容器有限责任公司职工。其于1992年购买位于西安市沣惠南路东石围小区xxx楼xx号房屋一套，并于1998年取得房屋产权证书。依据产权证的附图及说明确认了原告所享有的建筑面积和使用面积，但被告侵占了原告阳台的1.2平方米，故诉至法院，维护原告合法权益。
被告徐风浩辩称，其于2013年6月购买的涉案房屋，面积为46.96平方米。接到法院传票后，其前往物业公司查阅了相关文件，其并非实际侵权人，且在8年前，物业公司并此事已进行了协调处理。原告被侵权的事实，在其购买房屋之前就已存在，故其并非本案适格被告，原告的请求无任何事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证书、照片、被告提交了售房合同、物业费缴费情况、西容物业管理公司的调查报告及处理意见等证据材料。根据原、被告的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
原告原系西安西电电力容器有限责任公司（以下简称西容公司）职工。该单位于上世纪八十年代在西安市莲湖区沣惠南路石围东区建家属院，其中第51幢楼为多层砖混楼房。原告王利民分得该小区51幢x单元x房屋，在1992年购买了部分产权，1997年购买全部产权，并于2011年5月16日取得该房屋产权证书(西安市房权证莲湖区字第1050108005-6-51-xxx**号)。被告徐风浩于2013年6月1日与西容公司签订了《售房合同》，购买了与原告相邻的房屋，合同登记房屋号为711楼x单元x层x号房屋，未取得房产证。原告的产权证后附的房屋平面图显示原、被告的阳台分界墙位置系双方相邻房屋分界墙外延所至。
2006年5月24日，西安西容物业管理有限责任公司出具《关于石围711楼一层六户阳台纠纷一事的情况调查报告及处理意见》称，当初为了增大一层三户南北结构住房的后院面积，该楼在设计时进行了改动，将三户后院向其相邻住房一侧扩展了一米（包括阳台约一平方米）。为了解决这一问题，公司意见，可否由企业出资，按西安市售房当年砖混一等的标准，在剔除年折旧率2%后的实际价格向阳台缩小一侧住户一次性退还一平方米的购房款。阳台扩宽一侧的住户，在以后的采暖费及物业管理费应增加一平方米的费用。上述六户中含有原、被告在内的两套房屋。
庭审中，双方均认可造成原告阳台面积缩小在该小区建房时即已形成。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告已取得了石围东区51幢x单元xxxxx室的房屋的所有权证书，房屋产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据原告房屋产权证登记范围，原告对该房屋及阳台均有合法的所有权。西安西电电力容器有限责任公司对原、被告相邻房屋阳台的处理意见，与原告现持有的合法产权证登记内容不符，故原告房屋所有权的范围应以产权证登记为准。被告对原告的房产证无异议，但被告现作为相邻房屋的使用权人，尚未取得其房屋产权证书，无法证明其合法占有诉争阳台的所有权，故原告要求被告腾交占用的房屋阳台面积，证据有效，理由正当，本院依法支持。根据房产证后附的平面图显示，原、被告双方阳台分界墙位置系双方相邻房屋分界墙外延所至，原、被告阳台分界墙应与二层以上阳台分界墙位置一致。关于重新砌墙的费用，原告表示愿自愿承担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐风浩以二层阳台分界墙位置为标准向原告王利民返还占用的阳台面积；拆除重建的费用由原告王利民自行承担。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1671号
原告：杭州安程汽车运输有限公司。
法定代表人：赵永胜。
委托代理人（特别授权代理）：李晓光、姚月年。
被告：赵朝辉。
本院在审理原告杭州安程汽车运输有限公司（以下称原告）
与被告赵朝辉合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出
撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告杭州安程汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州安程
汽车运输有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 王爱国
二〇一四年一月十四日
代书 记员 袁小莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第615号
上诉人（原审原告）：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张献开，该公司总经理。
委托代理人：高江龙。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐银河建筑勘察设计院有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：武影，该公司董事长。
委托代理人：万庆。
委托代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人新疆火车头房地产开发有限公司（以下简称火车头公司）、上诉人乌鲁木齐银河建筑勘察设计院有限公司（以下简称银河公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人火车头公司的委托代理人高江龙、上诉人银河公司的委托代理人万庆、吴江到庭参加诉讼。在案件审理过程中，经双方当事人同意，上诉人火车头公司于2015年5月29日向本院申请撤回上诉及起诉，上诉人银河公司于2015年5月29日向本院申请撤回上诉及反诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人火车头公司与上诉人银河公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1685号民事判决；
二、准许新疆火车头房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许乌鲁木齐银河建筑勘察设计院有限公司撤回上诉；
四、准许新疆火车头房地产开发有限公司撤回起诉；
五、准许乌鲁木齐银河建筑勘察设计院有限公司撤回反诉。
本案一审本诉案件受理费3100元及邮寄送达费20元（新疆火车头房地产开发有限公司已预交），由新疆火车头房地产公司负担，余款1550元由本院退还新疆火车头房地产开发有限公司；二审乌鲁木齐银河建筑勘察开发有限公司负担；本案一审反诉案件受理费775元（乌鲁木齐银河建筑勘察设计院有限公司已预交），由乌鲁木齐银河建筑勘察设计院有限公司承担。二审新疆火车头房地产开发有限公司上诉案件受理费3100元（新疆火车头房地产开发有限公司已预交），减半收取1550元，由新疆火车头房地产开发有限设计院有限公司上诉案件受理费1550元（乌鲁木齐银河建筑勘察设计院有限公司已预交），减半收取775元，由乌鲁木齐银河建筑勘察设计院有限公司负担，余款775元由本院退还乌鲁木齐银河建筑勘察设计院有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 婷
审判员 金丽燕
审判员 曾 敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 谢 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23909号原告：李军，男，汉族。委托诉讼代理人：杜珈铭，上海市百良律师事务所律师。原告：范安兴，男，汉族。委托诉讼代理人：杜珈铭，上海市百良律师事务所律师。被告：方建明，男，汉族。被告：金国良，男，汉族。原告李军、原告范安兴与被告方建明、被告金国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第691号
上诉人（原审原告）才塑高分子材料（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人林丽芬，该公司总经理。
委托代理人姚坤龙。
委托代理人郑京辉，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海玉洲实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘小辉，该公司总经理。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原审被告刘小辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市。
上诉人才塑高分子材料（上海）有限公司（以下简称“才塑公司”）因联营合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人才塑公司委托代理人姚坤龙、郑京辉，被上诉人上海玉洲实业有限公司（以下简称“玉洲公司”）委托代理人陈勇到庭参加诉讼。原审被告刘小辉经本院传票传唤没有到庭。
本院经审理后认为，才塑公司与玉洲公司系合伙关系。合作期间，双方采取对内由才塑公司进行生产和管理，对外由玉洲公司出面签订合同、开具发票，使用玉洲公司的账户对外结算。本案中，才塑公司主张分配的几笔款项已经进入玉洲公司账户，而对于这些款项是否应予分配，才塑公司与玉洲公司存在争议。鉴于才塑公司所提主张仅涉及到合作期间的部分款项，而双方之间的分配应当根据合作协议的约定按股份比例经核算后再分配盈余。现才塑公司在二审中申请对双方合作期间的账目进行审计，玉洲公司对此也予以同意，据此，本案应在对双方合作期间的账目进行审计确定盈亏后才能作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第845号民事判决；
二、发回上海市青浦区人民法院重审。
审判长 汤征宇
审判员 朱志红
审判员 杨喆明
二〇一五年十二月七日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第18685号
原告王瑞来，男，1963年7月21日出生。
委托代理人李国枝（原告之妻），1964年5月7日出生，个体户。
被告谢鲲，男，1978年8月1日出生。
委托代理人于彪（被告谢鲲之同事），1986年6月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告王瑞来与被告谢鲲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞来及委托代理人李国枝与被告谢鲲之委托代理人于彪、被告人保之委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞来诉称，2014年8月4日20时30分左右，原告骑电动自行车行至西城区王府仓胡同，被告谢鲲驾驶京x**号机动车从东向西行驶，其车辆左前部与原告电动自行车前部相撞，造成原告受伤。交警到现场后无法核实情况，故没有对事故进行处理。原告被送往医院救治，经诊断伤情为右踝关节骨折、右足舟骨骨折、软组织挫伤。为维护原告合法权益，现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费10682.71元、误工费6000元（事发当日起计算两个月）、交通费70.80元、住院伙食补助费500元、护理费3000元（原告之子护理一个月），共计20253.51元；诉讼费由被告承担。
被告谢鲲辩称，原告所述事故发生的时间、地点属实。被告谢鲲行驶方向为绿灯，原告系闯红灯，导致事故发生。交警在进行责任认定时，被告谢鲲责任一栏被交警划去，对原告的责任一栏没有认责。被告谢鲲在此次事故中无责。事故发生时，被告谢鲲驾驶的车辆在被告人保投保交强险和限额为50万元商业第三者保险，赔偿责任应由被告人保承担。
被告人保辩称，被告谢鲲所述保险情况属实。根据被告谢鲲提供的行车记录仪显示此次事故系原告闯红灯所致，交警对此次事故没有确定责任，被告人保同意在无责范围内承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年8月4日20时45分，被告谢鲲驾驶其所有的京x**号小客车由东向西行驶至北京市西城区王府仓胡同东口金融大街时，适逢原告骑电动自行车由南向北行驶，被告谢鲲驾驶车辆的左前门与原告车辆前部接触，两车受损，原告受伤。从被告谢鲲提供的行车记录仪显示被告谢鲲驾车行驶方向信号灯为绿灯。交通管理部门未对此次事故作出责任认定。
当日至2014年8月11日，原告到武警北京市总队第二医院急诊留观治疗，该院诊断原告伤情为右侧足舟骨骨折、右侧外踝骨折、多发软组织挫伤。2014年9月10日，该院为原告出具诊断证明书，建议休息一个月，患肢不承重，功能锻炼；陪护一人，加强营养。原告支付医疗费9452.71元、救护车费150元；购置下肢外固定支具支付1080元。原告就医支付出租车费48元。
2014年12月18日，北京市环雅清扫保洁服务中心出具误工收入证明，证明原告因交通事故造成病假扣除2014年8月5日至9月21日40天工资等费用共计6605元。原告称其子护理其一个月，被单位扣发工资3000元，为此原告出具2014年8月30日北京融兴韵达货运代理有限公司出具的证明，证明该单位王志领月平均工资3000元，其父交通事故期间一直请假护理，该单位未向其发放工资。
此次事故发生时，京x**号车辆由被告人保承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险限额为50万元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、证明等证据在案佐证。
本院认为，根据被告谢鲲提供的行车记录仪显示，被告谢鲲驾车由东向西行驶方向显示为绿灯，原告骑电动自行车由南向北行驶，故其行驶方向应为红灯。原告违反交通信号灯的规定骑行，被告谢鲲经过路口时未减速慢行，未注意到骑电动自行车穿行的原告，故原、被告对于此次交通事故的发生均负有一定责任。本院根据上述事实及相关规定确定原告负事故主要责任，被告谢鲲负次要责任，对于原告合理损失由原告承担70%，被告谢鲲承担30%。被告人保系事故车辆的保险公司，应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，在商业第三者责任保险的限额内按责任比例予以赔偿。上述保险限额不足以赔偿部分由被告谢鲲按责任比例承担赔偿责任。
原告支付的医疗费9462.71元、救护车费150元，有相应票据佐证，为原告的合理损失，被告应予赔偿；原告购置下肢外固定支具支付1080元系根据原告的伤情所购置，原告要求被告赔偿该部分费用之请求，本院予以支持；关于护理费，原告主张一个月的护理期限有相应医嘱及单位出具的扣发证明，本院予以支持；关于原告主张两个月误工费6000元之请求，有休假证明及单位出具的扣发证明，本院对此予以支持；原告主张的住院伙食补助费，数额过高，本院依据相关规定予以确认；原告主张的交通费，本院根据原告提供的票据计算。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告王瑞来医疗费（含救护车费）九千六百零二元七角一分、住院伙食补助费三百九十七元二角九分、误工费六千元、交通费四十八元、护理费三千元、残疾辅助器具费一千零八十元。
二、自本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告王瑞来住院伙食补助费八角一分。
三、驳回原告王瑞来其他之诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由原告王瑞来负担五十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告谢鲲负担二百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 颜秉新
人民陪审员 李 忠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 申
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第13号
原告冯廷亮，男，汉族，生于1965年1月9日，住武胜县。
被告姜年学，男，汉族，生于1961年12月12日，住四川省都江堰市。
被告四川鲲鹏园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉路5号。
法定代表人全林。
本院在审理原告冯廷亮与被告姜年学、四川鲲鹏园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告冯廷亮于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川鲲鹏园林绿化工程有限公司在广安市园林局的应收工程款（即广安市望江公园、柳溪街滨江河景观工程的工程款）60万元予以扣留，罗华友自愿以其所有的位于广安市广安区××巷×号×幢×号住房一套作为担保财产。
本院认为，原告冯廷亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川鲲鹏园林绿化工程有限公司在广安市园林局的应收工程款（即广安市望江公园、柳溪街滨江河景观工程的工程款）60万元予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周小波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 尹 庆
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第319号
原告申浩。
委托代理人陈雅萍。
被告周樟春。
被告陆巧兰。
原告申浩与被告周樟春、陆巧兰民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本案依法由代理审判员王安琪独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告申浩的委托代理人陈雅萍到庭参加诉讼，被告周樟春、陆巧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申浩起诉称，周樟春因资金周转需要分别于2014年1月6日、3月13日向原告申浩借款10万元，并出具借条两张，均载明借款金额、时间、期限及违约责任。到期之后，原告多次催讨，至今未还。现请求判令：1、被告周樟春、陆巧兰共同归还原告借款本金10万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍分别按本金5万元，从2014年2月6日、4月13日计算到判决确定的履行之日）；2、由二被告共同支付原告实现债权的费用5000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告申浩向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格；2、借条、借款合同各一张，证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记申请书一份，证明两被告婚姻关系存在的事实；4、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费5000元。
被告周樟春、陆巧兰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年1月6日，被告周樟春向原告借款5万元并签订借款合同一份，约定还款时间2014年2月5日前，双方未约定利息，但约定如逾期不能归还，借款人支付20%违约金并按逾期利息月利2.8%计算，并由借款人支付追讨债权的费用。2014年3月13日，被告周樟春又向原告借款5万元并出具借条一份，约定还款时间为2014年4月12日，双方未约定利息，但约定如逾期不能归还，借款人支付20%违约金并承担追讨债权所产生的费用。借款到期后，被告未归还本金。原告为主张债权，委托浙江训和律师事务所律师进行诉讼活动，为此支出律师费5000元。另查明，被告周樟春与陆巧兰系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告周樟春之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，双方对于逾期利息的约定已超过银行同期同档次贷款利率的四倍，因此对超出的部分，本院不予支持，原告主张律师费由被告承担，本院依法予以支持。本案借款发生在周樟春与陆巧兰夫妻关系存续期间，且被告陆巧兰也未提出该借款系被告周樟春个人债务的抗辩，故该借款可认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周樟春、陆巧兰于本判决生效后十日内归还原告申浩借款本金50000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍自2014年2月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告周樟春、陆巧兰于本判决生效后十日内归还原告申浩借款本金50000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍自2014年4月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
三、由被告周樟春、陆巧兰于本判决生效后十日内支付原告申浩实现债权的费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半收取），由被告周樟春、陆巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一四年九月三十日
代书 记员 康紫莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终471号
上诉人（原审被告）江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市北环西路51号。
法定代表人李新国，该公司董事长。
委托代理人韩长华，北京奥东律师事务律师。
被上诉人（原审原告）大庆斯华环保材料销售有限公司，住所地大庆市萨尔图区电业局对面农工商楼下3号平房。
法定代表人赵福全，该公司经理。
委托代理人闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）因与被上诉人大庆斯华环保材料销售有限公司（以下简称斯华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月20日，原告斯华公司与被告鲁人公司签订《创业城外国语学院附属学校体育设施地坪施工合同》一份，双方约定原告承包被告位于创业城外国语学院附属学校体育设施地坪施工项目，承包方式为包工包料，工程在开工后20天内完成，包括图纸范围内的一切地坪施工。合同第四条地坪工程造价，双方约定塑胶跑道（每气型厚度13毫米），每平方米125元，足球场地坪（5厘米），每平方米98元。双方总造价以实际工程量为准。合同第六条合同价款及支付方式约定，双方签订合同，被告首次支付工程款10万元，剩余工程款经双方结算并通过验收合格后，被告一次性将余额付给原告（2013年11月底前五矿结算拨款）。在合同下方甲方处加盖被告鲁人公司大庆分公司的公章及代表人鞠国平的签字，乙方处加盖原告斯华公司合同专用章。2013年11月22日，原、被告双方对工程进行结算，确认原告施工的外国语学校附属小学工程款总计1635866元。在工程结算单下方有被告鲁人公司大庆分公司的公章及原告法定代表人赵福全的签字。2014年1月10日被告鲁人公司大庆分公司负责人鞠国平在该工程结算单中签字确认。庭审中，原告斯华公司自认鲁人公司已支付工程款24万元。
原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。原告要求被告支付工程款1395866元及逾期利息145974元，并提交施工合同及工程结算单予以确认。因原告提交的证据可以相互佐证原、被告之间存在施工合同关系及工程结算款的数额。被告鲁人公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未对依法送达的原告举证材料提出异议，故对原告要求被告给付工程款1395866元的主张，因有证据支持，予以确认。对于原告要求被告给付自2014年1月11日至2015年10月26日逾期付款利息145974元的主张，因施工合同中双方对工程款支付时间有明确约定，被告未按约定履行义务，应视为违约，且原告主张的逾期利息符合法律规定，故依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：被告鲁人公司给付原告斯华公司工程款1395866元及逾期利息145974元，合计1541840元，于判决生效后三日内一次性付清。案件受理费18676元，减半收取为9338元，由被告鲁人公司负担。
上诉人鲁人公司向本院上诉称，我方与被上诉人之间并没有建设工程施工合同。我方大庆分公司与被上诉人签订的合同，一审法院并没有要求我公司大庆分公司到庭查明事实，我公司没有欠付被上诉人工程款。合同中明确约定工程款结算后通过验收合格支付，但该工程并没有验收合同，我方不应支付工程款及利息。因此一审法院在没有查明事实的情况下，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审或改判驳回被上诉人145974元的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人斯华公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，我方虽与上诉人公司大庆分公司签订的合同，但大庆分公司是上诉人依法设立的分支机构，是代表上诉人的，所以上诉人与我方之间已建立了建设工程施工合同关系。2014年1月10日双方已确认上诉人应给付我方工程款1635866元，从确认之日上诉人就具有给付义务，况且此时工程已经交付使用，我方主权主张工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
根据双方当事人一、二审过程中的陈述及举证情况，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人鲁人公司未对被上诉人斯华公司一审过程中提交的施工合同、工程结算单的真实性提出异议，亦未否认被上诉人斯华公司的施工行为。故能够认定被上诉人斯华公司对涉案工程进行了实际施工，并应获得相应工程款。现上诉人鲁人公司仅提出主体问题，认为一审应当通知鲁人公司大庆分公司参加诉讼，而其并未否认鲁人公司大庆分公司的存在，亦未能向法院说明及证实其与大庆分公司之间存在何种关系。根据我国相关法律规定，分公司是公司在其所在地外设立的从事经营活动的机构，不具有法人资格。据此，在上诉人鲁人公司未能出示充分证据的情况下，本院认定，上诉人鲁人公司的大庆分公司对外从事民事活动所产生的法律责任，应由其总公司鲁人公司承担，即上诉人鲁人公司应承担向被上诉人斯华公司给付所欠工程款及利息1541840元的责任，故本院对上诉人鲁人公司的上诉请求不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人江苏鲁人建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第719号
原告高宏亮，男，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道安全委。
被告胡伟，男，1973年6月7日出生，汉族，哈尔滨铁路公安局海拉尔铁路公安处干警，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区爱民路。
被告单继春，男，1969年8月5日出生，汉族，哈尔滨铁路公安局海拉尔铁路公安处交通管理支队干警，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区向华路。
原告高宏亮与被告胡伟、单继春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员高波适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。高宏亮到庭参加诉讼，胡伟、单继春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏亮诉称，其与被告胡伟系朋友关系，2014年11月28日胡伟以做生意缺少资金为由向高宏亮借款136000.00元，胡伟给高宏亮出具了借据1份，约定借款期限为六个月，如到期不还，按月息2分5厘给付利息，被告单继春作为担保人在借据上签字，同时约定如出现纠纷由齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院裁决。现胡伟还款日期已过仍不还款，故依法诉至法院，请求支持高宏亮的诉讼请求。
原告高宏亮为支持其诉讼请求，提供的证据有：借据1份及工资证明1份。
被告胡伟、单继春未答辩、未提交证据。但在本院于2015年8月20日对其二人所做调查笔录中均表示对借据、借款及担保的事实无异议。
经审理查明，被告胡伟于2014年11月28日向原告高宏亮借款人民币136000.00元，借款期限自2014年11月28日至2015年5月28日，约定如逾期不还，按月利率2.5分给付利息，并出具借据及收条各1份，被告单继春作为担保人在借据上签字并捺印。
上述事实，有原告高宏亮提供的借据1份、单继春工资证明1份、调查笔录2份、高宏亮陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告胡伟向原告高宏亮借款136000.00元并由被告单继春担保的事实清楚、证据充分。关于利息问题，双方约定月利率2.5分缺乏依据，应按照年24%予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡伟偿还原告高宏亮借款本金136000.00元，利息14688.00元（从2015年5月29日开始计算至2015年10月17日止，按年利率24%计算），本息合计150688.00元。
被告单继春承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313.76元，减半收取1656.88元，保全费700.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高波
二〇一五年十月十七日
书记员 李爽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2244号
原告：叶庆堂。
委托代理人：刘瑛，浙江朗威律师事务所律师。
被告：刁华劲。
第三人：许万斌。
本院在审理原告叶庆堂诉被告刁华劲、第三人许万斌民间借贷纠纷一案中，因原告叶庆堂在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 娄磊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高尚
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民二初字第405号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉经济开发区。
负责人林树生，行长。
委托代理人朱俭涛，中国农业银行股份有限公司永吉城东支行客户经理。
被告张玉珍，男，住永吉县。
被告綦绍忠，男，住永吉县。
被告周波，男，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与张玉珍、綦绍忠、周波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的委托代理人朱俭涛，被告张玉珍、綦绍忠、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月19日被告张玉珍在原告处申请农业生产贷款30000.00元，由3名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保借款合同上亲笔签字。该合同约定，在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知书》再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，该合同合法有效。被告首次借款已于一年期满后偿还，被告又于2009年12月21日向原告借款30000.00元。此笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今未履行还款义务，已经逾期11个月构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及双方签订的借款合同的约定，请求人民法院判令被告张玉珍立即偿还贷款本金30000.00元及利息4874.67元（截止2011年11月，以后利息计算至实际还款之日止），合计34874.67元，判令被告綦绍忠、周波承担连带偿还责任。
被告张玉珍辩称：我们贷款属实，当时是通过村长贷的款，贷完款就交给李春忠了。第一笔贷款是李春忠还的，之后又贷的款。农行向我要贷款，我就得找李春忠。
被告綦绍忠辩称：我们3人是联保，当时我就交个身份证，贷款后就交给李春忠了。
被告周波辩称：现在农行起诉我，我就得找李春忠。
诉讼中，双方当事人争议的焦点是：被告张玉珍是否负有偿还贷款义务？被告綦绍忠、周波应否承担担保责任？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、贷款业务申请表1份，用以证明被告张玉珍向原告申请贷款30000.00元，由被告綦绍忠、周波担保的事实。
2、最高额担保个人借款合同1份，用以证明原告与被告张玉珍、綦绍忠、周波签订了借款30000.00元合同的事实。
3、自助循环贷款额度签约/修改通知书1份，用以证明原告已将30000.00元贷款转入被告张玉珍的惠农卡账户。
4、记账凭证2份，用以证明被告张玉珍已将60000.00元贷款分别2次（每次30000.00元）从贷款账户中支取，同时证明年利率6.903%。
本院针对上述证据，分析评判如下：
对于原告提供的贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知书、记账凭证及利息计算清单，能够证明被告张玉珍先后二次在原告处贷款60000.00元，现尚欠原告贷款30000.00元、年利率6.903%的情况，同时证明此笔贷款由被告綦绍忠、周波担保的事实，上述证据真实、有效，本院予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月19日，原告与被告张玉珍签订了最高额担保个人借款合同。该合同约定，自2008年12月19日起至2011年12月18日止，借款人可以在30000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月18日。被告綦绍忠、周波在33000.00元限额内承担连带保证责任。合同签订后，被告张玉珍于2008年12月19日在原告处贷款30000.00元，该笔贷款到期后已经偿还。2009年12月21日被告张玉珍又在原告处循环贷款30000.00元，约定偿还期限12个月，执行年利率6.903%。此笔贷款亦由被告綦绍忠、周波承担连带责任担保。逾期经原告索要，被告张玉珍至今未偿还此笔贷款。
本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为贷款人已按照合同的约定提供了借款，被告张玉珍已收取了借款，该笔借款已履行完毕。被告应当按照合同的约定履行偿还贷款义务和承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张玉珍称将其贷款交给他人，其行为是个人对财产权利的处分，属于另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张玉珍偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行贷款30000.00元及其利息（自2009年12月21日至本判决生效之日止，执行年利率6.903%），于本判决生效后立即付清；
二、被告綦绍忠、周波在33000.00元限额内对上款负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.00元由被告张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一一年十二月五日
书记员 于 雷
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执575号
申请执行人张某某，女，汉族，1966年9月23日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人张某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]483号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执575号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第536号
申请执行人谢庆如，个体户。
被申请执行人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人谢庆如依据本院（2014）田民二初字第18号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付货款8412元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费25元，于2014年11月11日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司建设买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，现查明，百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部份中参与分配，但分配方案至今尚未确定，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第536号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十二月九日
书记员 潘春梅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终590号
上诉人（原审原告）王举信，男，1955年8月3日生，回族。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地南京市秦淮区甘雨巷**号。
法定代表人马文斌，南京市秦淮区房屋征收管理办公室主任。
上诉人王举信因诉被上诉人南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）房屋拆迁行政强制一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第145号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，原坐落于本市秦淮区堂子街104号、丘号为404370的房屋为王春寿、王菊满所有，王春寿于1972年死亡，王菊满于1981年死亡。坐落于本市秦淮区堂子街104号、使用权面积为213.5平方米的土地使用权人为王举信。1984年9月，王举信与王春寿之女王明珠曾向当时的南京市房地产管理局申请堂子街104号房屋所有权登记，但因缺少继承公证手续和房屋翻建的规划许可手续未能办理完成。王明珠于2001年死亡。因太平天国壁画艺术馆（二期）项目建设需要，南京市房产管理局于2007年9月30日向南京市太平天国历史博物馆核发了宁拆许字（2007）第072号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为南京苏房房屋拆迁有限公司，拆迁范围为堂子街98号（六层楼房）、100号、102号、104号。因认为被告与南京市秦淮区人民政府朝天宫办事处，南京白下房地产拆迁有限公司等单位于2014年12月18日晚共同对堂子街104号房屋实施了强制拆除，侵害了其合法权益，原告于2015年5月5日诉至秦淮区法院，请求：1、判决确认被告于2014年12月18日强制拆除本市堂子街104号房屋的行为违法及无效并责令被告恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，堂子街104号房屋属于太平天国壁画艺术馆（二期）项目的拆迁范围，拆迁人与被拆迁人之间因房屋拆迁和安置补偿事宜产生的争议属于平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。原告主张原房屋拆迁安置办公室的职能已经由房屋征收管理办公室承继，被告应为上述太平天国壁画艺术馆（二期）项目房屋拆迁安置补偿的责任单位，没有事实和法律依据，秦淮区征收办不是本案的适格被告。原告亦未能提供证据证实被告于2014年12月18日对堂子街104号房屋实施了强制拆除，其提起本案诉讼缺乏事实根据。综上所述，原告王举信的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王举信的起诉。
上诉人王举信上诉称：1、一审变更了上诉人的诉讼请求。上诉人诉讼请求是要求判决确认秦淮区征收办于2014年12月18日强制拆除本市堂子街104号房屋的行为违法及无效并责令秦淮区征收办恢复原状，而一审法院却片面认为“拆迁人与被拆迁人之间因房屋拆迁和安置补偿事宜产生的争议属于平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”2、一审程序违法。一是一审严重超审限。一审法院于2015年5月5日受理此案，却于2016年3月4日作出裁定，长达10个月之久；二是一审剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人在2015年7月6日就提出了追加被告及第三人的书面申请，一审法院直至2016年3月4日才以通知书的形式回复上诉人不予准许，且没有告知上诉人审理期限延长以及扣除审理期限的相关事宜，也没有提供任何的理由或者依据。3、一审裁定未认定强拆的主体不当。上诉人在一审时提供的证据“市长信箱回复、征收办现场工作人员的书面记录、录音资料等”足以证明上诉人房屋是被秦淮区征收办与南京市秦淮区人民政府朝天宫街道办事处（以下简称朝天宫街道办）强拆，而一审法院不但将秦淮区征收办排除在强拆主体之外，而且将秦淮区政府、朝天宫街道办一并排除在强拆实施主体之外，居然连第三人太平天国历史博物馆及南京苏房房屋拆迁有限公司、南京白下房地产拆迁有限公司，也直接排除在外，完全违背事实和法律。综上，上诉人请求二审法院对该案发回重审或者直接改判。
上诉人王举信上诉后，一审法院已将当事人在一审中提交的证据材料随卷移送本院。本院经审查认为，一审法院认定事实正确，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王举信主张涉案房屋系秦淮区征收办实施强制拆除，
经审查，王举信在一审期间提交的证据不能证明其上述主张，二审期间，王举信亦未提交新证据证明其主张成立，故王举信起诉秦淮区征收办于2014年12月18日强制拆除本市堂子街104号房屋的主张无事实根据。王举信上诉提出一审未认定强拆的主体不当的上诉理由，无事实及法律依据。
关于王举信上诉提出一审程序违法问题。经查，一审法院于2015年5月5日受理此案并依法组成合议庭，本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限三个月，又因行政协调扣除审理期限30天，故一审法院于2016年3月4日作出裁定符合法律规定。对于王举信在一审期间提出的追加被告及第三人的申请，一审法院亦在法定期限内作出答复，并未违法相关法律法规。
关于王举信上诉所提一审变更当事人诉讼请求问题。经查，王举信在一审庭审时明确表示其诉讼请求：一是要求判决确认秦淮区征收办于2014年12月18日强制拆除本市堂子街104号房屋的行为违法及无效并责令秦淮区征收办恢复原状；二是判令秦淮区征收办承担本案诉讼费。因太平天国壁画艺术馆（二期）项目系南京市房产管理局于2007年9月30日核发的房屋拆迁许可证，根据该房屋拆迁许可证显示，取得房屋拆迁许可证的单位是南京市太平天国历史博物馆，拆迁实施单位是南京苏房房屋拆迁有限公司。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定办理。故一审法院认为“拆迁人与被拆迁人之间因房屋拆迁和安置补偿事宜产生的争议属于平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围”，而裁定驳回王举信起诉，不属于变更当事人诉讼请求，王举信该上诉理由不能成立。
综上，上诉人王举信的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙 皓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3452号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人张继生，玉田皋信用社主任。
被告阿木古楞，男，1985年7月9日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告阿木古楞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人张继生到庭参加诉讼，被告阿木古楞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日被告阿木古楞与原告签订保证担保借款合同，阿木古楞从原告处贷款40000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年3月1日，现借款人阿木古楞没有偿还贷款本息，原告为维护合法权益免受他人侵害，特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本金40000元及相应利息，并依法承担本案诉讼费用。
被告阿木古楞在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款借据一份，证明2011年3月7日被告阿木古楞从原告处贷款40000元，约定月利率为11.61‰，还款日期为2012年3月1日，被告支款时签字和按了指纹，同时证明了被告于2012年4月16日偿还利息500元，尚欠本金40000元及相应利息至今未还的事实。
2、贷款合同一份，证明被告阿木古楞于2011年3月7日从原告处贷款，并签订合同的事实。
3、贷款催款通知书一份，证明：原告于2013年6月25日向被告阿木古楞下达催款通知，并由被告阿木古楞本人签收的事实。
原告所举的证据，被告阿木古楞未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审查查明，2011年3月7日被告阿木古楞与原告签订保证担保借款合同，阿木古楞从原告处贷款40000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年3月1日，被告阿木古楞于2012年4月16日偿还利息500元，尾欠贷款本金40000元及相应利息，经原告下达催款通知书后，被告至今未还。
本院认为，本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告阿木古楞于判决生效后十日内偿还原告欠款本金40000元及利息。（利息计算方式按双方约定的利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止，再扣除被告已偿还利息500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一五年七月十七日
书记员 杜 龙
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00209号
原告本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人孟庆科，系该联社理事长。
委托代理人孙波，系该联社风险部工作人员。
被告朱金雨，男。
被告周志强，男。
被告牟颖骞，女。
原告本溪市南芬区农村信用合作联社诉被告朱金雨、周志强、牟颖骞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告本溪市南芬区农村信用合作联社的委托代理人孙波到庭参加了诉讼，被告朱金雨、周志强、牟颖骞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱金雨于2008年10月28日，向原告借款50万元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限从2008年10月28日至2009年10月27日，利率10.5‰。被告周志强和牟颖骞用共有的私有房屋做抵押担保。合同签订后，原告于2008年10月28日向被告发放贷款50万元整。借款到期后，被告并未按借款合同的约定如期偿还借款及利息。因此起诉要求被告尽快偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2008年10月28日，原告本溪市南芬区农村信用合作联社与被告朱金雨、周志强、牟颖骞签订了一份《抵押担保借款合同》。合同约定，由被告朱金雨向原告借款50万元整，借款期限从2008年10月28日起至2009年10月27日止。借款月利率10.5‰。被告周志强、牟颖骞用其共有的位于本溪市明山区XX路商业用房（房屋产权证号码：本房权证明山区字第**号，建筑面积133.23平方米）一处为该合同项下借款提供担保。借款合同第十条约定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订后，原告于当日向被告朱金雨交付借款50万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠至今。
上述事实有原告委托代理人当庭陈述笔录及原告提交的《抵押担保借款合同》、房地产抵押清单、房屋产权证复印件、房屋他项权证复印件、借款凭证在卷为凭。这些材料经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告应按合同的约定如期返还借款本金及利息。被告久拖不还显属无理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金雨于本判决生效后立即偿还原告本溪市南芬区农村信用合作联社欠款本金人民币五十万元整。并从借款之日起至偿还完毕之日止，按双方签订的抵押担保借款合同约定的利率计算给付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告周志强、牟颖骞承担连带保证责任。
案件受理费八千八百元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娟
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 王 琳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 瑞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1053号
原告秦皇岛天鼎化工有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区工业区。
法定代表人王维民，董事长。
委托代理人齐向辉，河北路顺律师事务所律师。
委托代理人何旭蕾，系该公司业务经理。
被告聊城市东昌府区红太阳农资销售有限公司，住所地聊城市东昌府区湖西办事处站前街南段60号内6号楼。
法定代表人王学磊，总经理。
被告王学磊。
原告秦皇岛天鼎化工有限公司（以下简称天鼎公司）与被告聊城市东昌府区红太阳农资销售有限公司（以下简称红太阳公司）、被告王学磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告天鼎公司委托代理人齐向辉、何旭蕾到庭参加诉讼，被告红太阳公司、王学磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天鼎公司诉称，2012年1月5日，原告与被告红太阳公司签订了《“天人”复合肥经销合同》，合同约定了被告经销区域及认购数量、价格、发货流向与货物交接、质量及包装等条款，同时双方还签订保管合同对上述合同的发货流向与货物交接进行具体约定，截止2012年11月15日，双方经过“企业往来账项对账确认书”确认，被告红太阳公司欠原告货款539376元，截止到2014年7月31日，被告红太阳公司拖欠原告货款214400.4元。原告对该欠款向被告发律师函催要遭拒绝，故起诉要求：1、被告红太阳公司给付拖欠原告货款214400.4元，并自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算预期支付利息标；2、被告王学磊承担连带给付责任。
被告红太阳公司、被告王学磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据一，2012年1月5日签订的《“天人”复合肥经销合同》一份、被告法人营业执照一份及王学磊的身份证复印件两份，证明根据合同约定，原告与第一被告确立复合肥购销关系，发货流向与货物交接按照“天人”货物流向表具体数字确认，结算方式为先款后货，并约定了担保条款，约定了管辖法院，该合同王学磊本人签字，应该承担连带给付责任，并证明王学磊是法人；
证据二、天人货物流向表7页，证明原告以“天人”复合肥经销合同为依据为被告供应货物，货物全部由王学磊签收并由第一被告盖章；
证据三、保管合同及补充协议，证明原告委托第一被告保管“天人牌”系列复合肥法律关系成立，第一被告提供的仓储库名称为聊城市铁西粮油批发市场，该仓库由第二被告个人名义租赁，说明第一、第二被告财务混同；
证据四、秦皇岛天鼎化工有限公司仓储库盘库表十份，证明原告货物储存在保管合同及补充协议确定的聊城市铁西粮油批发市场仓库，原告与仓储合同单位红太阳公司及第二被告确认出入库信息，说明第一、第二被告财务混同；
证据五、2014年5月25日企业往来账目对账确认书一份，证明被告承诺于2014年7月31日付清欠款，原告依据该确认书，以2014年8月1日为计算利息的起始日期；
证据六、铁西粮油批发市场场地租赁合同。证明第二被告与聊城市铁西区粮油批发市场签订租赁合同，租赁聊城市铁西粮油批发市场场地，该场地与原告与第一被告签订的保管合同中提供的场地一致，说明第一、第二被告之间财产混同。
证据七、付款凭证2张，证明王学磊于2012年9月3日以个人名义付款6万元，其妻子（未有结婚证）杜延超付款3万元，说明二被告财务混同，王学磊应当承担连带给付责任，杜延超汇款也是按照第二被告的安排汇出，也证明公司与股东之间财务混同。
经审查，原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月5日，原告与被告红太阳公司签订了《“天人”复合肥经销合同》。合同的主要内容：被告在原告指定的区域内以自己的名义销售原告提供的化肥，销售价格不得低于原告指定的最低价。被告销售化肥以后，按原告指定的价格向原告给付货款，原告按30元每吨给被告红太阳公司返还，作为对被告红太阳公司的报酬。该合同第十三条约定，“乙方（红太阳公司）法定代表人个人和乙方的担保人，以其资产为乙方销售的甲方（原告）货物及货款承担保证责任，若乙方无力偿还甲方货款或无力承担合同规定的相关责任，则乙方法人和担保人共同承担向甲方支付乙方所欠货款并代替乙方履行合同所规定的乙方所应承担的相关责任”。原告与被告红太阳公司在合同上盖章，王学磊作为被告红太阳公司法人在合同上签字。2012年3月5日，双方签订了《保管合同》及补充协议，对化肥运送、销售、保管货物等环节的费用和责任作了约定。合同签订后，原告按约定履行了合同，但被告红太阳公司没有按约定及时给付货款。经双方最后确认，被告红太阳公司拖欠原告货款214400.40元，并承诺于2014年7月31日全部结清支付给原告，后因被告一直未给付以上欠款，原告提出前述诉请。
本院认为，原告与被告红太阳公司之间的买卖合同关系明确、具体，是双方真实意思表示，该合同合法有效，原告提供了货物，被告红太阳公司已经支付了部分货款，尚欠货款214400.40元的事实清，原告要求被告给付以上拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告红太阳公司在企业往来账项对账确认书中已经约定了被告红太阳公司的还款时间为2014年7月31日，故原告要求被告红太阳公司自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持，但利息的计算方式应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。因《“天人”复合肥经销合同》中已经约定其法定代表人个人以其资产为原告货物及货款承担保证责任，若红太阳公司无力偿还原告货款，其法人共同承担向原告支付所欠货款的相关责任。故原告要求被告王学磊承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告聊城市东昌府区红太阳农资销售有限公司给付拖欠原告秦皇岛天鼎化工有限公司货款214400.40元，并从2014年8月1日起至本判决指定履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准支付利息；
二、被告王学磊对以上款项负连带偿还责任；
以上一、二项内容于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告秦皇岛天鼎化工有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2620元，计7670元，由被告聊城市东昌府区红太阳农资销售有限公司、被告王学磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
人民陪审员 张连科
人民陪审员 王忠民
二〇一六年七月七日
书 记 员 闫慈航
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23409号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林细希，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林细希信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林细希系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款81,985.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00414号
原告张家港富士金属制品有限公司。
法定代表人吴晓春。
委托代理人秦宏。
被告赵善雨。
原告张家港市富士金属制品有限公司（以下简称富士公司）与被告赵善雨劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托代理人秦宏、被告赵善雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士公司诉称，被告2014年10月29日向原告提出离职申请，当日就离开原告处，未提前一个月通知原告，也未与原告办理交接手续，依照公司相关规定，被告应向原告支付旷工费800元。仲裁委员会裁决�告向被告支付2014年10月至2014年11月工资4222.63元，超过被告的仲裁请求。请求法院确认原告无需向被告支付工资4222.63元。
被告赵善雨辩称，仲裁裁决无误，原告应按仲裁裁决的数额向被告履行义务。
经审理查明，赵善雨于2011年2月15日进入富士公司工作，岗位为普工。2014年10月29日赵善雨填写《离职申请》，写明“因我工资不理想，现向单位提出离职申请，并终止劳动合同”。同日富士公司予以批准，赵善雨自此不再上班。
赵善雨2014年10月、11月（10月21日至10月29日）工资为4478元，扣除社会保险个人缴费部分及餐费后，余款4222.63元富士公司尚未支付。
赵善雨向张家港市劳动人事争议仲裁委员申诉，要求确认双方2014年5月20日至2015年3月20日存在劳动关系，并要求富士公司退回被扣除的工资800元。2015年1月20日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第185号仲裁裁决书，裁决双方2011年2月15日至2014年10月29日存在劳动关系，富士公司支付赵善雨2014年10月至11月工资4222.63元，驳回赵善雨其他仲裁请求。富士公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方对仲裁裁决的劳动关系持续时间无争议。原告富士公司在仲裁阶段提交了《工厂劳动管理条例》、《关于员工离职的说明》、《关于偷、盗企业集体、个人财产的处罚办法》、《安全生产制度》等证据，认为按照公司规章制度，员工离职必须提前一个月申请，否则视为旷工。被告赵善雨未提前一个月申请离职，自2014年10月29日开始旷工，应扣除旷工费800元。原告未能提供前述规定经过民主程序制定且已向员工公示的证据。被告对此亦不予认可。
由于原告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，被告2014年10月29日申请离职，原告签字同意，双方劳动关系自此解除。原告未提交证据证实其规章制度已向被告告知，故不能依据其所谓规章制度扣发被告工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条的规定，判决如下：
一、原告张家港市富士金属制品有限公司与被告赵善雨2011年2月15日至2014年10月29日存在劳动关系。
二、原告张家港市富士金属制品有限公司支付被告赵善雨2014年10月、11月工资4222.63元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告赵善雨指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告张家港市富士金属制品有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼�用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年三月二十五日
书记员 张勤燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保297号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，系该行行长。
被申请人：曾垒，男，1970年2月1日出生，汉族，住永安市，
被申请人：吴豪英，女，1975年11月16日出生，汉族，住永安市，
被申请人：江贵灿，男，1981年12月5日出生，汉族，住永安市，
被申请人：曾建新，男，1972年1月12日出生，汉族，住永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行诉被申请人曾垒、吴豪英、江贵灿、曾建新、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾建新、蔡锡宜、江贵灿、曾垒、永安市鸿运林业融资担保有限公司银行存款53000元或查封、扣押其相应价值的合法财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾建新、蔡锡宜、江贵灿、曾垒、永安市鸿运林业融资担保有限公司银行存款53000元或查封、扣押其相应价值的合法财产。
案件申请费550元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1187号
原告季春辉，男，汉族，居民。
委托代理人范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告江苏天一机场专用设备有限公司，住所地建湖县高新技术产业区航空路2号。
法定代表人单萍，该公司董事长。
委托代理人李萍，该公司人事员工。
委托代理人王会林，该公司法律顾问。
原告季春辉诉被告江苏天一机场专用设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季春辉及其委托代理人范立彬，被告江苏天一机场专用设备有限公司的委托代理人李萍、王会林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季春辉诉称：依法判令被告赔偿原告一次性伤残就业补助金22281元、一次性医疗补助金27373.80元、一次性伤残就业补助金12732元、停工留薪期待遇25464元、护理费800元、住院伙食补助费200元、交通费1000元、经济补偿金15549元，合计105519.80元；诉讼费用由被告承担。
被告江苏天一机场专用设备有限公司辩称：原告主张赔偿，因我公司已为原告参加保险，应由基金支付。停工留薪期待遇，原告受伤期间，我公司一直按正常的工资标准支付，已全部给付，不存在这项赔偿，其余请求法院依法处理。
经审理查明：原告季春辉于2013年2月24日在被告江苏天一机场专用设备有限公司车间工作时不慎负伤。经建湖县人民医院住院救治。原告负伤后休息2个多月后继续正常上班。被告已经支付了原告停工留薪期间的待遇。2013年5月15日经建湖县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月4日经盐城市劳动能力鉴定委员会认定为伤残十级。原、被告双方于2014年元月25日书面解除劳动关系。被告依法为原告参加了工伤保险。2014年6月16日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案字（2014）第31号仲裁裁决书，裁决内容：被告江苏天一机场专用设备有限公司于本裁决生效之日起七日内一次性支付原告季春辉一次性伤残就业补助金12732元。
本院认为，原告季春辉在被告公司处工作时受伤，经建湖县人力资源和社会保障局确认为工伤，并经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成十级伤残，故原告季春辉依法有权向原告主张工伤保险待遇，被告公司已依法为原告缴纳社会保险，故原告主张的一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费依法由当地工伤保险基金支付，原告向被告公司主张赔偿无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张经济补偿金15549元，原告对该项主张未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，对原告的该项主张本院在本案中不予理涉；原告主张停工留薪期待遇，被告公司已支付，本院亦不予支持。原告主张被告公司支付一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条、第三十七条的规定，判决如下：
一．被告江苏天一机场专用设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告季春辉一次性伤残就业补助金12732元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季春辉其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏天一机场专用设备有限公司负担，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘大维
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 成