河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第140号
上诉人（原审原告）宋瑞云，女，1959年6月8日出生，汉族，务农，系死者王钢之母。
上诉人（原审原告）王献朝，男，1963年8月12日出生，汉族，务农，系死者王钢之父。
上诉人（原审原告）张延非，女，1985年3月21日出生，汉族，系飞行假日酒店员工，系死者王钢之妻。
上诉人（原审原告）王子凡，男，2008年8月10日出生，汉族，系死者王钢之子。
宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡的共同委托代理人李长收，系平顶山市卫东区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）平顶山煤业（集团）五矿劳动服务公司。住所地本市新新街*号。
法定代表人路鹤，系该公司经理。
委托代理人常二松，男，1968年12月14日出生，汉族，系该公司职工，住本市新华区中兴北路西21号院26号楼4号。
委托代理人高振江，河南应国律师事务所律师。
上诉人宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡与上诉人平顶山煤业（集团）五矿劳动服务公司（以下简称平煤五矿劳动服务公司）生命权纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2013年9月11日作出（2012）新民劳初字第104号民事判决后，各方均不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后依法组成合议庭，于2014年2月13日对此案进行了公开开庭审理。上诉人宋瑞云及宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡的共同委托代理人李长收，上诉人平煤五矿劳动服务公司委托代理人常二松、高振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡的直系亲属王钢自2006年至2010年7月29日在平煤五矿劳动服务公司下属线材厂工作，双方形成事实劳动关系。2010年7月29日中午王钢被发现在该线材厂后院触电，送往平煤总医院抢救无效死亡。后平煤五矿劳动服务公司以与王钢未形成劳动关系为由，未向四原告赔偿。四原告向平顶山市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁确认劳动关系，平劳人仲案字（2011）第143号仲裁裁决书认定王钢与平煤五矿劳动服务公司形成事实劳动关系。平煤五矿劳动服务公司提起诉讼，平顶山市新华区人民法院（2011）新民初字第1167号民事判决书认定双方形成事实劳动关系。2012年9月20日，宋瑞云向河南省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，河南省人力资源和社会保障厅以超出法定申请时限不予受理。四原告认为王钢死亡系工伤，诉至法院要求平煤五矿劳动服务公司按工伤待遇给付四原告王钢的死亡补偿363896元，丧葬补助金15152元，供养亲属抚恤金中王子凡163636.2元、宋瑞云1818**元、王献朝181818元，一次性工亡补助金363896元，共906320元。诉讼中，四原告变更诉讼请求，要求平煤五矿劳动服务公司按人身损害赔付四原告王钢的死亡补偿金408852.4元，丧葬补助金30000元，被抚养人生活费共291864.12元，精神抚慰金80000元，交通费3000元，共813716.52元。
另查明，平煤五矿劳动服务公司下属线材厂系常二松、刘艳军夫妇承包，刘艳军系王钢之姨。线材厂中间一道墙将其分为二个部分，工人们日常称呼“前、后院”，前院属于生产区域，后院在王钢出事时未有相关生产设备没有进行相关生产活动，但放有该线材厂报废的液压柱，后院简易房及其院墙为常二松、刘艳军建设，宋会亭（系王钢三舅）曾在后院进行过拔钢丝活动，其所拔钢丝有时送往前院生产用。事故前，王钢及爱人张延非在线材厂后院居住。肇事电线从“后院”墙上经过，现没有证据证明该线路为高压电线，且无法查明线路所有者。
再查明，宋瑞云系王钢之母，1959年6月8日出生。王献朝系王钢之父，1963年8月12日出生。宋瑞云、王献朝育有一子王钢、一女王录单。王钢与张延非育有一子王子凡，2008年8月10日出生。王钢、王子凡系非农业家庭户口，宋瑞云、王献朝系襄城县王洛镇冢王村居民。
原审认为，2010年7月29日中午王钢被发现在线材厂后院触电，送往平煤总医院抢救无效死亡。宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡认为王钢死亡构成工伤，要求平煤五矿劳动服务公司对其工伤进行各项赔偿，而工伤认定为赔偿的前提和依据。平煤五矿劳动服务公司未提出工伤认定，宋瑞云虽于2012年9月20日向河南省人力资源和社会保障厅提出的工伤认定，被以超出法定时限提出申请而决定不予受理，王钢的死亡是否构成工伤已不能进行工伤认定。宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡变更诉讼请求以人身损害赔偿为由，要求平煤五矿劳动服务公司赔偿各项损失，符合法律规定，故以人身损害赔偿案件进行了审理。
王钢死亡地点为该线材厂后院，根据相关调查笔录及无利害关系调查人陈述，线材厂中间一道墙将其分为二个部分，工人们日常称呼“前、后院”，前院属于线材厂生产区域，“后院”建有简易房，有时工人工作晚了就在简易房休息，且在事故发生时该“后院”放有该线材厂报废的液压柱，“后院”简易房与院墙为该线材厂承包人常二松、刘艳军夫妇所建，故“后院”与“前院”均隶属、服务于线材厂。虽然宋会亭（系王钢三舅）曾在“后院”进行过拔钢丝活动，但无论是常二松、刘艳军承包线材厂或是常二松、刘艳军是否又与宋会亭就“后院”达成承包协议，均属平煤五矿劳动服务公司内部承包管理关系，平煤五矿劳动服务公司应对“后院”作为独立法人单位对外承担责任。综上，王钢死亡地点属该线材厂即平煤五矿劳动服务公司的范围，故对平煤五矿劳动服务公司辩称，王钢死亡的地点不是线材车间院内，与五矿劳动服务公司没有任何关系的意见，于法无据且与事实不符，不予采信。平煤五矿劳动服务公司作为事故发生场地的经营人、管理人，其负有安全保障义务，由于院内的电线存在不规范架设，为该事故的发生埋下隐患，故对王钢触电身亡的损害后果，平煤五矿劳动服务公司应承担一定的安全过错责任。对平煤五矿劳动服务公司辩称的电源系崔庄村电源，与五矿劳动服务公司没有任何牵连的意见，因未提供相关证据且该电线实际架设在“后院”内，故该意见于法无据，不予采信。王钢作为成年人，进行相关活动时应对墙上电线有识别、注意能力，但其却疏忽大意导致事故发生，应承担相应的过错责任。根据肇事电线在“后院”墙上搭建为明线，且没有证据证实四原告所称王钢无法预料整个墙体带电致其死亡的事实，故对该事故造成的损失平煤五矿劳动服务公司应承担40%的管理责任。
宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡的各项损失认定为：1、丧葬费16817元（2012年河南省职工平均工资33634元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金408852元（2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年计算）；3、因张延非对其子王子凡也有法定抚养义务应承担抚养费用，故王子凡的被扶养人生活费为109864元（按2012河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年×16年÷2人计算）；4、宋瑞云的被扶养人生活费为50321元（2012年河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年×20年÷2人计算）、王献朝的被扶养人生活费为50321元（2012年河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年×20年÷2人计算）。以上物质损失计636175元，平煤五矿劳动服务公司承担254470元（636175元×40%）；因王钢死亡确实给其家属造成了巨大的精神伤害，精神损害抚慰金酌定50000元为宜，平煤五矿劳动服务公司应赔偿宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡的损失共计304470元（254470元＋50000元），故对宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡诉讼请求中304470元予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、平顶山煤业集团五矿劳动服务公司于本判决书生效之日起十日内赔付宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡人民币304470元。二、驳回宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元，由平顶山煤业集团五矿劳动服务公司负担。
宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡不服，向本院提起上诉，同时对平煤五矿劳动服务公司的上诉进行答辩称，请求二审改判王钢无责任，由平煤五矿劳动服务公司承担全部责任。主要理由是：原审把该案定性为用电安全管理责任是错误的。本案可能存在三种责任形式，生产作业安全管理责任，电业或用电管理安全责任和劳动场所安全隐患事故责任。根据本案案情，王钢的死因不属于生产设施、设备管理责任，而造成王钢死亡的墙上线路，只能是企业生产设施，设备，所以不能认定为用电安全管理者责任。而从本案事实来看，尽管平煤五矿劳动服务公司拖延致使王钢认定工伤事故不能，但是王钢从事工作劳动的前院和后院的管理者属于平煤五矿劳动服务公司是不争的事实。即使平煤五矿劳动服务公司否认是该线路的所有人或管理人，但是允许对劳动者存在如此安全隐患的场所长期存在，不采取任何防范措施，造成职工死亡，该案责任性质应属于典型的劳动场所安全隐患事故责任。所以原审判决王钢承担主要责任于法无据，请求二审改判。
平煤五矿劳动服务公司向本院提起上诉，同时对宋瑞云等四人的上诉进行答辩称，请求二审撤销原审判决，改判平煤五矿劳动服务公司不承担赔偿责任或将此案发回重审。主要理由是：我公司没有任何过错，原审判决我公司承担赔偿责任于法无据。王钢并非是在工作时间、地点出事，其是因日常生活不慎造成触电死亡。虽然法院确认王钢与我公司存在事实劳动关系，但不能据此要求我公司承担赔偿责任。王钢出事地点与我公司没有任何关系，线材厂虽是我公司的下属工厂，但早已对外承包经营。王钢出事地点系占用崔庄村集体土地的违章建筑，该地并非我公司所有，也非我公司违章搭建，更不在我公司对外承包的范围之内。不能仅以出事地点紧邻我公司对外承包的线材厂厂房就把厂房认定为前院，出事地点认定为后院，从而让我公司承担责任。王钢出事地点是我公司线材厂承包人常二松之妻刘艳军租用崔庄土地，转租给王钢三舅宋会亭所建。线材厂并未在该院进行生产活动，仅几年前常二松借用该地村放过液压支柱，该地点一直由宋会亭进行拔钢丝活动。原审认定王钢出事地点系我公司承包人所建没有依据。王钢触电死亡的电源，并非从线材厂厂房引出，该电源与我公司没有任何关系，让我公司对假设在他人建筑物上的且与自己无关的电源承担管理义务，没有法律依据。所以原判认定事实不清，适用法律依据不足，请求二审查清事实，支持我公司上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。
本院认为，宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡以人身损害赔偿为由，要求平煤五矿劳动服务公司赔偿各项损失，故本案应适用有关人身损害赔偿的相关法律规定进行处理。首先，关于责任人的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案相关调查笔录可以证实，王钢死亡地点为该线材厂的“后院”，该“后院”简易房与院墙为该线材厂承包人常二松、刘艳军夫妇所建，隶属、服务于平煤五矿劳动服务公司承包给常二松、刘艳军的线材厂。由于该线材厂没有营业资质，对于该线材厂内的发生的事故，平煤五矿服务公司应作为责任人对外承担相应法律责任。本案受害人王钢由于“后院”电线架设不规范触电身亡，原审认定平煤五矿劳动服务公司应承担安全管理过错责任于法有据。平煤五矿劳动服务公司辩称，王钢死亡的地点不是线材车间院内，与五矿劳动服务公司没有任何关系的意见于法无据且与事实不符，不予采信。其次，关于责任比例问题。王钢作为成年人，应该对出事时墙上电线的危险性具有识别、注意能力，但其却疏忽大意导致事故发生，具有一定的过错，应承担相应的过错责任。原审综合案件事实认定因王钢死亡产生的各项损失并确定由平煤五矿劳动服务公司承担40%的赔偿责任较为适当，本院对此亦于认定。宋瑞云等四人上诉称王钢不应承担任何责任的理由不能成立，对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16030元，由平煤五矿劳动服务公司负担5868元，由宋瑞云、王献朝、张延非、王子凡负担10162元。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年四月十四日
书记员 曹焕了