wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第351号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年5月31日被南宁市公安局江南分局决定取保候审，2014年5月20日被南宁市公安局江南分局决定监视居住。2014年8月25日被本院决定取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2008年2月5日晚上，被告人罗某路过南宁市江南区吴圩镇新桥村派江坡江边时，发现被害人黄某栓在其家门前的一头母水牛（经鉴定，价值人民币4500元）无人看管，被告人罗某遂打电话给韦某（已判刑）共谋盗窃该水牛并让韦某开一辆箱式小货车到新桥村新桥小学附近接应，被告人罗某趁无人之际解开牛绳将该水牛牵走与韦某会合后将该水牛赶上小货车盗走。
对于指控的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，刑事案件现场指认笔录，辨认现场照片，证人韦某、陆某的证言，被害人黄某的陈述，收据，协议书，户籍证明，刑事判决书，被告人罗某的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究罗某的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2008年2月5日晚上，被告人罗某路过南宁市江南区吴圩镇新桥村派江坡江边时，发现被害人黄某栓在其家门前的一头母水牛无人看管，被告人罗某趁无人之际解开牛绳将该水牛盗走。后被告人罗某遂打电话给韦某，让韦某驾驶箱式小货车到新桥村新桥小学附近接应，两人将盗得的牛赶上小货车后拉去贩卖。
另查明，案发后被告人罗某家属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币7000元，并已履行完毕，被害人对被告人罗某进行了谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，刑事案件现场指认笔录，辨认现场照片，证人韦某、陆某的证言，被害人黄某的陈述，收据，协议书，户籍证明，刑事判决书，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托司法局对被告人罗某实施社区矫正社会调查，经调查，被告人罗某符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，被害人也对被告人罗某进行了谅解，经司法部门对被告人罗某作出的社区矫正社会调查评估，对被告人罗某进行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人罗某宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以对被告人罗某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 陆 敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第351号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年10月12日出生，壮族，初中文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年5月31日被南宁市公安局江南分局决定取保候审，2014年5月20日被南宁市公安局江南分局决定监视居住。2014年8月25日被本院决定取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2008年2月5日晚上，被告人罗某某路过南宁市江南区吴圩镇新桥村派江坡江边时，发现被害人黄某某栓在其家门前的一头母水牛（经鉴定，价值人民币4500元）无人看管，被告人罗某某遂打电话给韦某某（已判刑）共谋盗窃该水牛并让韦某某开一辆箱式小货车到新桥村新桥小学附近接应，被告人罗某某趁无人之际解开牛绳将该水牛牵走与韦某某会合后将该水牛赶上小货车盗走。
对于指控的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，刑事案件现场指认笔录，辨认现场照片，证人韦某某、陆某某的证言，被害人黄某某的陈述，收据，协议书，户籍证明，刑事判决书，被告人罗某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究罗某某的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2008年2月5日晚上，被告人罗某某路过南宁市江南区吴圩镇新桥村派江坡江边时，发现被害人黄某某栓在其家门前的一头母水牛无人看管，被告人罗某某趁无人之际解开牛绳将该水牛盗走。后被告人罗某某遂打电话给韦某某，让韦某某驾驶箱式小货车到新桥村新桥小学附近接应，两人将盗得的牛赶上小货车后拉去贩卖。
另查明，案发后被告人罗某某家属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币7000元，并已履行完毕，被害人对被告人罗某某进行了谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，刑事案件现场指认笔录，辨认现场照片，证人韦某某、陆某某的证言，被害人黄某某的陈述，收据，协议书，户籍证明，刑事判决书，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托司法局对被告人罗某某实施社区矫正社会调查，经调查，被告人罗某某符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某某家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，被害人也对被告人罗某某进行了谅解，经司法部门对被告人罗某某作出的社区矫正社会调查评估，对被告人罗某某进行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人罗某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以对被告人罗某某宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 陆 敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第351号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人罗喜龙，外号“肥仔”，个体司机。曾因犯盗窃罪，于2010年5月20日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年7月5日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，2014年5月29日被柳江县公安局刑事拘留，2014年6月13日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
被告人韦某，外号“东岭”，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年5月29日被柳江县公安局刑事拘留，2014年6月13日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）333号起诉书指控被告人罗喜龙、韦某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人罗喜龙、韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2014年5月28日19时许，被告人罗喜龙、韦某与“阿猫”、“阿引”（二人均在涛）经商量后，一起到柳江县拉堡镇基隆开发区乐尼斯网吧，罗喜龙在网吧外开车等候，韦某与“阿猫”、“阿引”进入网吧，三人配合，由一人上前拍肩，另两人趁蒙博回头不注意之机，将其放在电脑桌上的一部白色三星9500型手机盗走。后几人逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2480元。2014年5月29日，韦某、罗喜龙在来宾市兴宾区被公安机关拘传到案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主蒙博的陈述、二被告人供述、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、价格鉴定结论及通知书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗喜龙、韦某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2480元，数额较大，二人行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人罗喜龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再次犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，本院决定对被告人罗喜龙从重处罚，对被告人韦某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗喜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年1月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年10月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年九月三日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01192号
原告汤启忠。
委托代理人陈绍刚，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告宜昌美尚人家装饰工程有限公司（以下简称美尚人家装饰公司）。
法定代表人王雄，美尚人家装饰公司经理。
本院在审理原告汤启忠与被告美尚人家装饰公司装饰装修合同纠纷一案中，原告汤启忠于2014年9月22日向本院提起书面申请，要求撤回对被告美尚人家装饰公司的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤启忠撤回对被告宜昌美尚人家装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费83元（已减半），由原告汤启忠负担。
审判员 向丽丽
二〇一四年九月三十日
书记员 舒邦春
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执440之一号
申请执行人黄某，男，1983年9月1日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人丰某，女，1981年10月7日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行黄某与丰某离婚纠纷一案，因被执行人丰某已全部履行完毕。申请人于2016年4月14日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人丰某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2011）昌民三初字第00746号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一六年四月十四日
书记员 王阿娉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3421号
申请执行人杨建炜。
被执行人南通德胜蛇业有限公司，。
法定代表人严云峰，董事长。
被执行人南通德胜科技有限公司，。
法定代表人严云峰，董事长。
被执行人南通惠康国际企业有限公司。
法定代表人杜承贤，董事长。
关于杨建炜与被告南通德胜蛇业有限公司、南通惠康国际企业有限公司、南通德胜科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第321号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1733502元，执行费19735元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行�机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年五月五日
书记员 刘国军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3825号
原告：杨某。
委托代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：苏某。
本院在审理原告杨某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费150元由原告杨某负担。（已付）
审判员 卢继忠
二〇一四年十一月七日
书记员 陈本聪
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛开行审字第27号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局。
法定代表人：柴幻，局长。
委托代理人：韩八一、沈庆伟，该局工作人员。代理权限，特别授权。
被申请人张兴良，男，汉族，1973年2月14日出生，住洛阳市伊川县高山乡侯村*组。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局申请强制执行被申请人张兴良行政处罚一案，本案在审查过程中，申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局于2015年12月24日自愿撤回行政强制执行申请。
经审查，本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局撤回行政强制执行申请。
审判员 史建榕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘玲玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第921号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地：临沂市河东区建设银行四楼。
负责人王德刚，经理。
委托代理人李敬道，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱孟艳，居民。
委托代理人王有志，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王洛省，居民。
原审被告徐跃增，居民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河东支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月19日9时许，被告王洛省驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车沿河东区凤凰大街自西向东行驶，在向北转弯时，与由东向西行驶的原告朱孟艳驾驶的“捷马”牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏，原告朱孟艳受伤的交通事故。原告朱孟艳事故发生后，在河东区人民医院住院治疗69天。经河东交警大队现场勘察，作出公交东认字2011第30741号道路交通事故认定书认定被告王洛省负事故全部责任。被告王洛省驾驶的鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司投有交强险，保单号为PDDH201137010314011422，事故发生在保险期限内。另查明，被告王洛省驾驶的鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车登记车主和实际车主为被告徐跃增，事故发生时，被告徐跃增将该车出借给被告王洛省，王洛省具有驾驶资格。
原审法院认为，被告王洛省驾驶车辆沿河东区凤凰大街自西向东行驶，在向北转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的“捷马”牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏，原告朱孟艳受伤的交通事故，被告王洛省负事故全部责任，对上述事实，法院予以认定。因原告朱孟艳未提供劳动合同及连续工资证明，误工费按照原告身份应按城镇标准计算；法医鉴定误工时间过长，应计算到评残前一日。结合原告朱孟艳的伤情和相关赔偿标准，原告王济廷的损失为：医疗费5836元（包括被告王洛省垫付的875元）、住院伙食补助费8元／天×69天＝552元、护理费54.54元／天×69天＝3763.26元、误工费54.54元／天×87天＝4744.98元、交通费351元、法医鉴定费300元、残疾赔偿金39892元；共计55439.69元。根据交强险条款规定，每一份交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；因被告王洛省驾驶的鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车在事发前已向被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司投保交强险，故被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司应在其分项限额内承担相应的赔偿责任；被告徐跃增作为车主知晓借用人被告王洛省有合法的驾驶资格和驾驶技能，将其车辆借用于王洛省，其行为并不无过错，不应承担赔偿责任；鲁Q×××××号车驾驶人被告王洛省应负赔偿责任。综上，在原告朱孟艳的损失范围内，由被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司赔付55139.69元，由被告王洛省赔偿300元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司赔偿原告朱孟艳因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计55139.69元。（包括被告王洛省垫付的875元）。二、被告王洛省赔偿原告朱孟艳法医鉴定费300元。三、驳回原告朱孟艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告王洛省负担1185元，由原告朱孟艳负担425元；保全费620元由被告王洛省负担。
一审宣判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司河东支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决；上诉费用由被上诉人负担。理由如下：一审判决认定部分事实不清，证据不足。被上诉人朱孟艳系农村居民，一审法院按城镇居民标准认定其误工费，事实不清，证据不足；被上诉人朱孟艳提供的法医鉴定不具合法性，其伤情较轻，不构成伤残；一审判决认定护理费标准过高，存有不当。
被上诉人朱孟艳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人双方争议的焦点问题是被上诉人朱孟艳的赔偿标准。根据被上诉人朱孟艳一审时提供的常住人口登记卡及护理人员身份证明，被上诉人朱孟艳及护理人经常居住地系城镇，一审法院按照城镇居民户口标准计算被上诉人朱孟艳误工费、护理费较为合理，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据被上诉人朱孟艳的伤情，其法医鉴定结果较为合理，一审时上诉人虽对被上诉人朱孟艳的伤残鉴定存有异议，但未提出重新鉴定申请，应视为上诉人对该伤残鉴定结论予以认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 王建伟
代理审判员 朱 军
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 贺宏勇
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞立辖字第11号
原告朱景萍，女，1981年11月12日出生，汉族，住涞水县。
被告定兴县华农蔬菜专业合作社。
法定代表人：常风华
住所地：定兴县
本院受理原告朱景萍诉被告定兴县华农蔬菜专业合作社产品质量责任纠纷一案后，被告定兴县华农蔬菜专业合作社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条规定，本案应移送至被告所在地定兴县人民法院审理。
经审查，本院认为：根据原告诉求及提供的相关证据，本案应为产品质量责任纠纷，而非合同纠纷，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二十六条之规定，产品的制造地、销售地、侵权行为地和被告住所地等均有管辖权，原告选择涞水县人民法院为受诉法院，并且我院已立案受理，故涞水县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告定兴县华农蔬菜专业合作社对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告定兴县华农蔬菜专业合作社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭敏红
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨金英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终111号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：陈化，女，1981年7月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人陈化，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人陈化及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4188号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费642元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘01民初1599号
原告：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路559号。
法定代表人：陈颢，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师长沙分所律师。
委托代理人：张军，北京市长安（海口）律师事务所律师。
被告湖南省春华生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区双塘路107号。
法定代表人：彭运祥，该公司董事长。
被告湖南春华食用菌有限公司，住所地湖南省长沙县春华镇石塘铺村。
法定代表人：彭运祥，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军律师事务所实习律师。
原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司（以下简称湘江新区农商行）诉被告湖南省春华生物科技有限公司（以下简称春华生物科技公司））、湖南春华食用菌有限公司（以下简称春华食用菌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。湘江新区农商行的委托诉讼代理人赵野、春华生物科技公司春华食用菌公司的共同委托诉讼代理人简劼、谭晓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湘江新区农商行诉讼请求：1、春华生物科技公司立即还原告借款本金4968万元及利息322347.82元（该借款利息暂计算至2016年9月21日），2016年9月21日以后的借款利息按《流动资金借款合同》的约定，一直计算至所有款项还清之日止；2、春华生物科技公司、春华食用菌公司共同承担本案律师费36万元；3、原告就上述债权对春华生物科技公司、春华食用菌公司为第一项、第二项诉讼请求提供抵押担保的全部房产的拍卖、变现折价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由春华生物科技公司、春华食用菌公司共同承担。事实与理由：2015年7月14日，春华食用菌公司向原告申请借款，春华食用菌公司和案外人彭运祥签订共同借款人承诺书，并于2015年9月15日与原告签订《流动资金借款合同》，该合同约定：借款本金为5000万元整，借款期限为从2015年9月15日至201年9月15日，借款利率为月利率6.6688‰，逾期后按照合同利率加收罚息利率40%计收利息，分次提取借款的，以当期借款借据上载明为准。为此，原告于2015年9月15日（两笔）、201年9月16日（两笔）2015年10月30日按约向被告发放了五笔贷款，共计5000万元整。以上五笔贷款，共计5000万元整，春华食用菌公司向原告出具春华生物科技公司股东会决议，决议表明该公司全体股东同意以该公司资产予以抵押，且该公司于2015年7月14日出具抵押承诺书、同意以春华生物科技公司的房产提供抵押担保，并签订了最高额抵押合同，合同规定抵押担保的最高主债权余额为8639万元的人民币贷款，抵押担保范围为借款本金、利息（含逾期加罚息）、违约金、律师费用、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。抵押合同签订后，依约将位于：1、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817454栋整栋，权证号为：望房权证茶字第××号；2、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817455栋全部，权证号为：望房权证茶字第××号；3、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817456栋整栋，权证号为：望房权证茶字第××号；4、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817457栋整栋，权证号为：望房权证茶字第××号；5、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817458栋整栋，权证号为：望房权证茶字第××号；6、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817459栋整栋，权证号为：望房权证茶字第××号；共六套房产在登记机关办理了房屋抵押他项登记、他项权证号为：望房他证茶亭镇字第××号。同时，为春华食用菌公司向原告借款5000万元，春华食用菌公司向原告出具春华食用菌公司股东大会决议，决议表明该公司全体股东同意以该公司资产予以抵押，且该公司于2015年7月14日出具抵押承诺书、同意以该公司的房产提供抵押担保，并签订了最高额抵押合同，合同规定抵押担保的最高主债权余额为453万元人民币贷款，抵押担保范围为借款本金、利息（含逾期加罚息）、违约金、律师费用、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。抵押合同签订后被告按约将位于春华镇石塘村：1、权证号码为：长房权证春华字第××号；2、权证号码为：长房权证春华字第××号；3、权证号码为：长房权证春华字第××号；4、权证号码为：长房权证春华字第××号；5、权证号码为：长房权证春华字第××号；共五套房产在登记机关办理了房屋抵押他项登记，他项证号为：长房他证春华镇字第××号。因春华生物科技公司不能依约支付借款利息，截止至2016年9月21日至，还欠借款本金4968万元及利息322347.82元（按逾期月利息9.3363‰计算至还清为止），共计50002347.82元。合同今已到期，应立即收回贷款本息，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，故为维护原告合法权益特向贵院起诉，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院组织调解，各方当事人自愿达成以下协议：
一、春华生物科技公司需在本协议生效之日起三日内偿还湘江新区农商行借款本金4968万元及利息322347.82元（该借款利息暂计算至2016年9月26日，2016年9月26日以后的借款利息按湘江新区农商行、春华生物科技公司双方签订的《流动资金借款合同》约定，一直计算至所有款项还清之日止）；
二、春华生物科技公司、春华食用菌公司双方需在本协议生效之日起三日内共同向湘江新区农商行支付湘江新区农商行为实现债权支付的律师费36万元；
三、如春华生物科技公司、春华食用菌公司双方未依本协议一、二项约定履行偿还及支付义务，湘江新区农商行有权向长沙市中级人民法院申请强制执行，并就春华生物科技公司名下的位于长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817454栋全部（权证号码为望房权证茶字第××号）、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817455栋全部（权证号码为望房权证茶字第××号）、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817456栋全部（权证号码为望房权证茶字第××号）、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817457栋全部（权证号码为望房权证茶字第××号）、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817458栋全部（权证号码为望房权证茶字第××号）、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村0817459栋全部（权证号码为望房权证茶字第××号），共计六套房产的拍卖、变卖、折价的款项在本协议一、二项约定的债权数额内享有优先受偿权;
四、如春华生物科技公司、春华食用菌公司双方未依本协议一、二项约定履行偿还及支付义务，湘江新区农商行有权向长沙市中级人民法院申请强制执行，并就春华食用菌公司名下的位于春华镇石塘铺村权证号码为长房权证春华字第××号、权证号码为长房权证春华字第××号、权证号码为长房权证春华字第××号、权证号码为长房权证春华字第××号、权证号码为长房权证春华字第××号，共五套房产的拍卖、变卖、折价的款项在借款本金453万元及利息和律师费36万元的范围内享有优先受偿权；
五、春华生物科技公司、春华食用菌公司双方共同承担案件的诉讼费用146781元；
六、本协议经湘江新区农商行、春华生物科技公司、春华食用菌公司三方签章即生效；
七、本协议一式四份，湘江新区农商行、春华生物科技公司、春华食用菌公司三方各持壹份，人民法院留存壹份，各份均具有同等效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年六月二日
书 记 员 傅艺佳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民初143-1号
反诉原告：许昌县新元办事处（原许昌县新城区社区管理委员会）住所地许昌新区聚贤路邓庄社区院内。
法定代表人：罗天尧，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
反诉被告：许昌华茂建设有限公司，住所地许昌县利民路3号。
法定代表人：韩天成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。
第三人：许昌丰泰地产有限公司，住所地许昌县新元大道与魏武大道交叉口东北角。
法定代表人：陆�盈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕国权，河南先利律师事务所律师。
原告许昌华茂建设有限公司与被告许昌县新元办事处、第三人许昌丰泰地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。2017年1月10日，被告许昌县新元办事处对原告许昌华茂建设有限公司提出反诉。2017年9月1日，反诉原告许昌县新元办事处向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告许昌县新元办事处撤回反诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许反诉原告许昌县新元办事处撤回反诉。
反诉案件受理费59637元减半收取29818.5元，由反诉原告许昌县新�办事处负担。
审 判 长 孙根义
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 王 戈
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 侯伟丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终174号
上诉人(原审被告)：娄合新，男，汉族，1983年5月29日生，住河南省通许县。
被上诉人(原审原告）：牛金勇，男，汉族，1969年2月24日生，住河南省封丘县。
上诉人娄合新因与牛金勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1167号之一民事裁定，向本院提出上诉称，被告住所地在河南省通许县，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省通许县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案合同对履行地点没有约定，租赁物使用地在开封市晋河花园，属于开封市金明区人民法院的管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年八月十六日
书记员 马韶彬
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖37号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告李红梅，女，汉族，1980年8月27日出生，户籍地湖南省溆浦县。
被告卢家旭，男，汉族，1955年1月8日出生，户籍地湖南省溆浦县。
被告李建民（曾用名李建明），男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李红梅、卢家旭、李建民金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年4月18日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年1月16日，被告李红梅以生意周转为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社石门信用社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款人民币500000元。1月26日被告李红梅与原告签订了《个人贷款合同》。主要约定：贷款额度为人民币500000元，借款期限为12个月；本合同采取固定利率，约定贷款月利率为11.49‰，在合同有效期内利率不变；借款利息自实际提款日起按日计息；借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％；借款人承诺按照约定清偿借款本金利息和其他应收款项。被告卢家旭、李建民分别为被告李红梅贷款500000元提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李红梅向原告出具借款借据。2015年1月15日，被告李红梅向原告申请贷款500000元展期一年。1月26日，被告李红梅与原告签订《借款展期协议》，约定：1、贷款额度为人民币500000元；2、展期期间借款月利率11.957‰，直至借款到期日；3、借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任。被告卢家旭、李建民继续为该笔贷款提供连带保证责任。还款期限已至，被告李红梅未按约履行还本付息的义务，被告卢家旭、李建民不能主动承担担保责任。截止2017年10月1日尚欠本金500000元，利息及罚息219570.56元，本息合计719570.56元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告李红梅立即偿还原告贷款本金500000元并按借款合同约定利率给付利息及罚息至贷款本金还清之日止（截止2017年10月1日尚欠利息及罚息219570.56元，本息合计719570.56元）；2、请求判决被告卢家旭、李建民对贷款本息承担连带偿还责任；3、请求判决三被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月三日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初411号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人蔡昌条，曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月15日被本院判处有期徒刑三年，2015年6月18日被假释释放。现因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。
辩护人刘海，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人蔡昌条犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人蔡昌条到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年4月17日中午，被告人蔡昌条与成某某约好次日交易毒品海洛因。次日18时许，蔡昌条在钟山区XX路其家中向成某某贩卖毒品海洛因一个零包（净重0.17克）后，被现场抓获。当场从蔡昌条身上搜出其贩卖毒品所得毒资200元人民币及其贩卖毒品时使用的手机一部,从成某某处缴获一个黄色塑料袋包装的毒品海洛因零包。
上述事实，被告人蔡昌条及其辩护人刘海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，通话清单，收条，刑事判决�及释放证明书，通话清单，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，辨认笔录，毒品收据及鉴定书，现场勘验笔录及刑事照片，被告人蔡昌条的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡昌条违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人蔡昌条曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，在假释期满后五年内再次犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人蔡昌条归案后如实供述其所犯罪行，认罪认罚，可从轻处罚。被告人的辩护人所提本案引诱犯罪，被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采�；所提请求对被告人蔡昌条在有期徒刑六个月以下处刑的辩护意见，因被告人蔡昌条系累犯，毒品再犯，故其辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议被告人蔡昌条在有期徒刑一年六个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四款的规定，判决如下：
一、被告人蔡昌条犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日〈羁押之日〉起至2019年5月18日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.23克予以没收；
三、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 悦
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖32号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告：梁刘友，男，汉族，1957年3月11日出生，住址：湖南省洪江市。
被告：王湘玉，女，汉族，1959年11月10日出生，住址：湖南省洪江市。
被告：梁友元，男，汉族，1959年10月10日出生，住址：湖南省洪江市。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告梁刘友、王湘玉、梁友元金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年4月3日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年8月25日，被告梁刘友以购买原材料为由向原告怀化农村商业银行股份有限公司洪江支行（原洪江区农村信用合作联社）申请贷款370万元；同日，其配偶王湘玉出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺该笔债款为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。2014年12月10日，原告与被告梁刘友签订《个人贷款合同》；被告梁刘友为担保该笔贷款与原告签订《最高额抵押合同》，将其个人独资企业怀化市洪江天佑新型材料厂为土地使用权人的土地使用权及土地范围内地上建筑物为借款提供抵押担保；同日，被告梁友元与原告签订《保证合同》，为梁刘友该笔贷款提供连带责任保证。原告与被告梁刘友在《个人贷款合同》中主要约定：1、借款金额为370万元，借款期限为36个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为8.7‰；3、借款逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息在原利率基础上加收100%；4、借款自实际提款日起按日计息，按季结息；5、本借款为抵押贷款；6、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；7、发生争议管辖法院为贷款人所在地法院。原告与被告梁刘友在《最高额抵押合同》中主要约定：1、将洪江区国用（1—2014）第01054号、第01111号土地使用权及土地范围内地上建筑物为借款提供抵押担保（详见合同附件：抵押财产清单），担保债权数额为370万元，并办理了抵押登记，他项权证号为：洪区他项（4-2014）第01162号；3、抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。原告与被告梁友元在《保证合同》中主要约定：1、为被告梁刘友与原告签订的主合同贷款370万元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；2、保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告梁刘友未按约定还本付息。截止2016年12月21日，被告尚欠贷款本金370万元，利息449631元，合计4149631元）。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告梁刘友、王湘玉立即偿还原告贷款本金370万元及贷款本金偿还之日止利息（截止2016年12月21日尚欠利息449631元，合计4149631元）；2、请求判决原告作为抵押权人，对位于洪江区河滨路街英明山92号土地，洪江区国用（1—2014）第01054号、第01111号土地使用权及土地范围内地上建筑物拍卖、变卖所得或折价价款享有优先受偿权；3、请求判决被告梁友元对贷款本息承担连带偿还责任；4、请求判决被告承担全部诉讼费用及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初441号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘少贤，男，1974年3月26日出生于贵州省大方县，穿青人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省大方县。曾因犯盗窃罪于2011年11月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月11日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年7月17日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月17日刑满释放。现因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]365号起诉书指控被告人刘少贤犯贩卖毒品罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦、被告人刘少贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年5月25日14时许，田某某电话联系被告人刘少贤购买380元的毒品海洛因。后田某某通过微信转账方式向刘少贤支付了380元人民币。刘少贤将该380元换为现金后用300元到六盘水市钟山区水钢医院向一名叫“罗老四”的男子购买了一包毒品海洛因零包，自己获利80元。当日15时许，刘少贤电话联系田某某后在六盘水市钟山区新客车站田湾菜场路口向田某某出售一个用黑色塑料纸包装的毒品海洛因零包（净重0.3克）。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从刘少贤贩卖的海洛因零包嫌疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人刘少贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，通话清单，刑事判决书及释放证明，毒品收据及称量笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，电子数据检查报告，被告人刘少贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少贤违反国家对毒品管理的规定，明知海洛因系毒品仍向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘少贤系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘少贤在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘少贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年5月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.3克予以没收；
三、作案所用通讯工具白色VIVO手机一部以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈瑞珏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初310号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人胡建敏。曾因犯盗窃罪于2015年8月12日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月23日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2016年1月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月23日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2016年12月7日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年8月11日刑满释放。现因本案于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人胡建敏犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年11月21日凌晨1时许，被告人胡建敏到贵州省六盘水市钟山区凤凰山派华某都小区21栋负二层地下停车场内，发现被害人冉某1停放在停车场内的贵Ｂ×××××号白色路虎越野车驾驶室车窗玻璃未关，其即通过车窗爬进车内，盗走车内5包软中华香烟（价值人民币350.00元）、一台联想笔记本电脑（无法采集到市场价格，未能作出价格鉴定）和人民币9,200.00余元。破案后,赃物未追回。
2、2018年2月5日凌晨2时许，被告人胡建敏到贵州省六盘水市钟山区山海关天下小区B栋地下停车场内，发现被害人许某的贵Ｂ×××××号灰色保时捷越野车车门没锁，胡建敏便进入车内，盗走后备箱内价值人民币3，920.00元的4条大重九香烟和价值人民币4,200.00元的6条软中华香烟，后将4条大重九香烟以2600元的价格卖给钟山区云巢商场“陈年老酒”烧酒店的老板潘丽果，将6条软中华香烟销赃到云南曲靖。破案后,追回4条大重九香烟已返还被害人。
公诉机关认为：被告人胡建敏此次犯罪系累犯，归案后如实供述其盗窃事实。并有被害人的陈述，证人证言，头像辨认笔录及头像照片，抓获经过，现场辨认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，接受及发还清单，价格认定协助书、结论书，情况说明，刑事判决书及释放证明、罪犯档案材料，电子数据，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人胡建敏的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人胡建敏在有期徒刑一年至二年幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人胡建敏对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡建敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡建敏此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡建敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月月，并处罚金人民币六千元；
（刑期自2018年2月13日起至2019年10月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
二、未追回赃物继续追缴后分别返还二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一八年六月二十日
书记员 耿凤琴
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终290号
上诉人(原审被告):石俊霞（又名王宁），1978年7月23日生，住郑州市郑东新区。
委托代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张锐锋，男，1965年11月17日生，住商水县。
委托代理人：高华，男，河南豫安律师事务所律师。
原审被告：石中斌，男，住周口市川汇区。
原审被告：贾广丽，女，住周口市川汇区。系石中斌之妻。
上诉人石俊霞与被上诉人张锐锋、原审被告石中斌、原审被告贾广丽借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初3703-1号民事裁定，向本院提起上诉。
石俊霞上诉请求：撤销河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初3703-1号民事裁定,将本案移送川汇区人民法院审理。事实和理由：本案被告三人户籍所在地以及借款合同签订地均在周口市川汇区，无论是依据原告就被告原则还是合同签订地原则，本案不存在原告所在地管辖的情形，请求将本案移送至川汇区法院审理。
张锐锋辨称，合同履行地是指还款时的合同履行，还款是要到原告一方去还款，借款地也在商水县，原裁定认定合同履行地在商水县，符合客观事实，本案裁定由商水县法院管辖并无不当，应当驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
一审法院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷。原告张锐锋向被告石俊霞、石中斌、贾广丽追要借款，原告张锐锋系接受货币的一方，三被告为支付货币的一方。原告与三被告在借款合同中没有约定管辖权，原告户籍所在地即为合同履行地，原告可以选择接受货币的原告所在地法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷款案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告石俊霞对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，在借款合同中没有约定管辖法院，依据上述法律规定，接受货币一方住所地为合同履行地。本案被上诉人（原审原告）张锐锋的住在商水县××××组，其住所地人民法院即商水县人民法院对本案具有管辖权，张锐锋选择在商水县人民法院起诉，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 张 萌
二〇一七年十二月九日
书记员 刘会贞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖终290号上诉人(原审被告):石俊霞（又名王宁），1978年7月23日生，住郑州市郑东新区。委托代理人：陈雪玲，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张锐锋，男，1965年11月17日生，住商水县。委托代理人：高华，男，河南豫安律师事务所律师。原审被告：石中斌，男，住周口市川汇区。原审被告：贾广丽，女，住周口市川汇区。系石中斌之妻。上诉人石俊霞与被上诉人张锐锋、原审被告石中斌、原审被告贾广丽借款合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初3703-1号民事裁定，向本院提起上诉。石俊霞上诉请求：撤销河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初3703-1号民事裁定,将本案移送川汇区人民法院审理。事实和理由：本案被告三人户籍所在地以及借款合同签订地均在周口市川汇区，无论是依据原告就被告原则还是合同签订地原则，本案不存在原告所在地管辖的情形，请求将本案移送至川汇区法院审理。张锐锋辨称，合同履行地是指还款时的合同履行，还款是要到原告一方去还款，借款地也在商水县，原裁定认定合同履行地在商水县，符合客观事实，本案裁定由商水县法院管辖并无不当，应当驳回上诉人的上诉，维持原裁定。一审法院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷。原告张锐锋向被告石俊霞、石中斌、贾广丽追要借款，原告张锐锋系接受货币的一方，三被告为支付货币的一方。原告与三被告在借款合同中没有约定管辖权，原告户籍所在地即为合同履行地，原告可以选择接受货币的原告所在地法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷款案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告石俊霞对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，在借款合同中没有约定管辖法院，依据上述法律规定，接受货币一方住所地为合同履行地。本案被上诉人（原审原告）张锐锋的住在商水县××××组，其住所地人民法院即商水县人民法院对本案具有管辖权，张锐锋选择在商水县人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  张 萌二〇一七年十二月九日书记员  刘会贞
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初134号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人郭文均，男，生于1970年10月21日，汉族，出生地四川省大英县，小学，经商，住大英县X镇X村X社*号。因本案，于2018年6月18日被抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于次日被大英县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕，2018年8月2日，经大英县人民检察院决定，被取保候审。经本院决定，于同月28日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
辩护人汪敏，四川同载律师事务所律师。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2018]123号起诉书指控被告人郭文均犯妨害公务罪一案，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员蒋熙麟出庭支持公诉，被告人郭文均及其辩护人汪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2018年6月18日15时许，被告人郭文均及其家人为家庭琐事与大英县X镇X街“X”手机店员工发生纠纷，将手机店员工黄某打伤。民警在将被告人郭文均及相关人员带至蓬莱第一派出所作进一步调查处理的过程中，被告人郭文均暴力袭击正在依法执行职务的民警，打伤辅警张某、杨某。
经鉴定，黄某、张某、杨某的损伤程度均为轻微伤。
认定上述事实有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人郭文均暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭文均到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人郭文均判处一年以下有期徒刑。
被告人郭文均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出对指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人情节显著轻微、危害不大，认罪悔罪，系初犯、偶犯，平时表现好，带领群众共同致富，如实供述，愿意赔偿被害人损失，已对被害人道歉并得到谅解。被告人系醉酒后行为不当，建议量刑应为六个月，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有查证属实的书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、释放通知书、释放证明书、终止侦查决定书、移送起诉告知书、起诉意见书、户籍信息、犯罪嫌疑人基本情况表、接处警登记表、情况说明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、病情证明书；证人何某、李某1、郎某、盛某、廖某、李某2、江某、黄某、李某3、李某4、郭某、李某5的证言；被告人郭文均的供述和辩解；鉴定意见：鉴定委托书、大英县公安局物证鉴定室（大）公（物）鉴（伤检）字[2018]43号、44号、45号法医学人体损伤检验鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
辩护人出示X镇X村村委会证明一份、村委会及村民联名书两份、土地承包合同两份，证实被告人郭文均无犯罪前科，承包相关土地带领群众致富，请求对其从轻处罚。
经质证，公诉人认为土地承包合同真实性需要核实，且与本案无关联性，村民联名书与本案无关联性。经审查，因联名书与土地承包合同与本案缺乏关联性，不予采纳。
本院认为，被告人郭文均以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郭文均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭文均暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人郭文均到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人情节显著轻微、危害不大，系醉酒后行为不当，建议量刑应为六个月，请求对其适用缓刑的意见，因被告人采取暴力袭击的方式阻碍人民警察依法执行职务，严重侵犯国家的正常管理活动，虽系醉酒后行为，但仍然应当依法承担责任，且不宜适用缓刑，其辩护意见不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与其罪责刑不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭文均犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2018年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓荣
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民初125号
原告：河南鼎和地产集团有限公司，住所地：河南省舞钢市湖滨大道东段南侧。
法定代表人：曲伸，董事长。
委托诉讼代理人：郑凯歌，男，汉族，1987年10月3日出生，住平顶山市石龙区，系该公司法务员工。（特别授权）
被告：舞钢龙寓房地产开发有限责任公司，住所地：舞钢市寺坡二街坊舞钢钢铁有限责任公司办公楼三楼西。
法定代表人：时哲豪，董事长。
委托诉讼代理人：孙乐、姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师
被告：舞阳钢铁有限责任公司，住所地：河南省舞钢市湖滨大道西段。
法定代表人：邓建军，董事长。
委托诉讼代理人：高小兵，男，汉族，1975年2月14日出生，住河南省舞阳县，该公司法律事务处职工。
委托诉讼代理人：乔广甫，男，汉族，1984年3月6日出生，住河南省舞钢市，该公司法律事务处职工。
原告河南鼎和地产集团有限公司与被告舞阳钢铁有限责任公司、舞钢龙寓房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告河南鼎和地产集团有限公司于2018年7月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南鼎和地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许河南鼎和地产集团有限公司撤诉。
案件受理费340186元，减半收取170093元，由原告河南鼎和地产集团有限公司负担。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一八年七月五日
书记员 张占雷
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1140号
上诉人（原审原告）：刘小坡，男，汉族，1974年11月26日出生，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：河南百年汽车服务有限公司，住所地在郑州市经济技术开发区朝阳路1号亚太明珠2号楼1-2层9号。
法定代表人：郑留强，男，该公司经理。
上诉人刘小坡与被上诉人河南百年汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初4589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘小坡上诉请求：请求依法撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初4589号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：本案上诉人与被上诉人签订汽车托管合同的地点是被上诉人在商水县的分公司，依法商水县人民法院有管辖权，上诉人提供的被告地址是根据被上诉人的工商登记的地址起诉的，法人的基本信息依法应当以登记为准。显然上诉人的起诉符合法定条件，不属于地址不详，故一审法院裁定驳回起诉的程序违法，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。
刘小坡起诉请求：1、判令被告按照合同约定返还车辆全款146984元以及利息；2、判令被告支付拖欠原告的托管收益款83936元；3、判令被告支付违约金20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月1日在河南百年汽车服务有限公司商水县分公司（位于商水县××）签订《汽车托管合同书》一份，合同约定原告将其购买的全新别克小轿车（按照被告要求购买的车型。车牌号：Ｐ×××××）委托给被告百年公司托管委托期限为三年即自2014年12月1日至2017年11月30日，委托期限内被告于每月5日支付原告上月的固定收益3266元，合同到期后由被告以汽车全款的100％收回车辆，违约责任约定为2万元。合同签订后，被告前期按照约定向原告支付了收益款，但是自2015年10月份至今据不向原告支付固定收益，按照合同约定被告已经违约。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
一审法院经审查认为，原告刘小坡诉请的承担民事责任，履行民事义务的被告河南百年汽车服务有限公司必须有正确的名称和住址，但本院受理此案后，在送达中发现被告地址有误，原告又不更改补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘小坡的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。本案上诉人刘小坡在起诉时提供了被上诉人工商登记的地址及法人的基本信息。本院审理期间，上诉人提供了郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局出具的被上诉人河南百年汽车服务有限公司的营业执照，证明该公司未被注销。且上诉人证明到被上诉人河南百年汽车服务有限公司办公地时该公司有工作人员上班。故本案提出的被告具体明确，符合起诉条件。一审法院以无法向被告送达为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院的（2017）豫1623民初4589号民事裁定；
二、本案指令商水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 武国旗
代理审判员 付广昌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘会贞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终45号
上诉人（原审原告）：曾祥顺，男，1952年12月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人（原审原告）：张传岩，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审被告）：湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区湖天南路与环城路交汇处（富域城四楼东侧），注册号431200000059338。
负责人：邓锦武。
被上诉人（原审被告）：邓锦武，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被上诉人（原审被告）：袁汉勇，男，1966年7月30日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：怀化市中嵘房地产开发有限公司，住所地中方县房地产管理局内，统一社会信用代码914312216755581848。
法定代表人：周礼飞。
上诉人曾祥顺、张传岩因与被上诉人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司、邓锦武、袁汉勇、怀化市中嵘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省中方县人民法院经审查认为，被告邓锦武提出管辖权异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：被告邓锦武对管辖权提出的异议成立，本案移送怀化市鹤城区人民法院处理。原告曾祥顺、张传岩预交的案件受理费26920元、诉讼保全申请费5000元，随案移交怀化市鹤城区人民法院。
曾祥顺、张传岩上诉称：一审法院认定本案的基础法律关系错误，本案不是建设工程施工合同纠纷，而是借款合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十四条关于因合同纠纷提起诉讼的管辖权确定的规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《建设工程施工协议》实际上从未履行，高铁怀化南站拆迁安置工程与本案并无实际联系，而被上诉人怀化市中嵘房地产开发有限公司位于中方县，上诉人有权向一审法院起诉，一审法院对此有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案交由一审法院审理。
本院经审查认为，民事案由不是对案件所涉及的所有民事实体法律关系的反映，而是对双方争议的主要民事实体法律关系的反映。本案上诉人曾祥顺、张传岩诉请被上诉人偿还债务，是基于其与被上诉人签订了《建设工程施工协议书》并交纳了300万元履约保证金的事实，后被上诉人虽向上诉人借款100万元，但双方在2015年10月13日达成的结算协议中明确约定被上诉人退还合同定金240万元，赔偿违约金80万元，双方争议的主要民事实体法律关系仍是建设工程施工合同。因此，上诉人认为本案应为借款合同纠纷的上诉理由与双方争议的主要民事实体法律关系不符，不能成立。本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中因工程施工地点在怀化市鹤城区，怀化市鹤城区法院对本案具有管辖权，一审法院裁定将本案移送怀化市鹤城区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年八月一日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终45号上诉人（原审原告）：曾祥顺，男，1952年12月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）：张传岩，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）：湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区湖天南路与环城路交汇处（富域城四楼东侧），注册号431200000059338。负责人：邓锦武。被上诉人（原审被告）：邓锦武，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：袁汉勇，男，1966年7月30日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：怀化市中嵘房地产开发有限公司，住所地中方县房地产管理局内，统一社会信用代码914312216755581848。法定代表人：周礼飞。上诉人曾祥顺、张传岩因与被上诉人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司、邓锦武、袁汉勇、怀化市中嵘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省中方县人民法院经审查认为，被告邓锦武提出管辖权异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：被告邓锦武对管辖权提出的异议成立，本案移送怀化市鹤城区人民法院处理。原告曾祥顺、张传岩预交的案件受理费26920元、诉讼保全申请费5000元，随案移交怀化市鹤城区人民法院。曾祥顺、张传岩上诉称：一审法院认定本案的基础法律关系错误，本案不是建设工程施工合同纠纷，而是借款合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十四条关于因合同纠纷提起诉讼的管辖权确定的规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《建设工程施工协议》实际上从未履行，高铁怀化南站拆迁安置工程与本案并无实际联系，而被上诉人怀化市中嵘房地产开发有限公司位于中方县，上诉人有权向一审法院起诉，一审法院对此有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案交由一审法院审理。本院经审查认为，民事案由不是对案件所涉及的所有民事实体法律关系的反映，而是对双方争议的主要民事实体法律关系的反映。本案上诉人曾祥顺、张传岩诉请被上诉人偿还债务，是基于其与被上诉人签订了《建设工程施工协议书》并交纳了300万元履约保证金的事实，后被上诉人虽向上诉人借款100万元，但双方在2015年10月13日达成的结算协议中明确约定被上诉人退还合同定金240万元，赔偿违约金80万元，双方争议的主要民事实体法律关系仍是建设工程施工合同。因此，上诉人认为本案应为借款合同纠纷的上诉理由与双方争议的主要民事实体法律关系不符，不能成立。本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中因工程施工地点在怀化市鹤城区，怀化市鹤城区法院对本案具有管辖权，一审法院裁定将本案移送怀化市鹤城区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年八月一日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17116号
上诉人(一审起诉人）：蔡雁湘，女，1952年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：黄永青、冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。
上诉人蔡雁湘因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡雁湘上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院立案受理本案。事实和理由：涉案拆迁补偿协议签订于2010年，签订时间是在新修改的《行政诉讼法》施行之前，根据最高人民法院作出的（2016）最高法行申1785号裁定书内容，对于新行政诉讼法施行之前形成的此类拆迁补偿协议书，虽属于行政协议，但根据签订协议当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式救济，即新行政诉讼法施行前形成的行政协议不具有行政可诉性。一审法院裁定不予受理本案存在明显的法律适用错误，应予纠正。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修订）已于2015年5月1日施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”，据此，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条，即“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定已不再适用。本案中，蔡雁湘就涉案房屋拆迁补偿协议的履行问题向一审法院提起民事诉讼，蔡雁湘提起本案诉讼的时间是在《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修订）施行以后，故本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修订）及其司法解释规定，纳入行政诉讼受案范围。蔡雁湘上诉提出的（2016）最高法行申1785号案件与本案情形不同，蔡雁湘据此主张本案应当属于民事诉讼受案范围，理由不充分，本院不予采纳。
综上，蔡雁湘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年九月七日
书记员 曾美玲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终120号
上诉人（原审被告）：陈岳明，男，1966年9月22日出生，汉族，住长沙县。
被上诉人（原审被告）：肖朝阳，男，1973年9月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人陈岳明因与被上诉人肖朝阳买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2480号民事裁定，向本院提起上诉。
陈岳明上诉称，本案双方的口头合同已实际履行，并且履行地点为长沙市雨花区，而原审认定双方没有约定履行地点，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定作出裁定，属认定事实错误，适用法律不当。本案合同双方虽没有签订书面合同，但口头购销合同是成立的，应当根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定合同履行地问题的规定》第3条的规定，由被告所在地的湖南省长沙县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
肖朝阳未予答辩。
本院经审查认为�本案属买卖合同纠纷。上诉人陈岳明从2015年8月起，在被上诉人肖朝阳处购买布料皮革等原材料。后上诉人分两次微信转账给被上诉人19800元，双方并在微信上进行了结算：上诉人尚欠被上诉人货款人民币40000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，现被上诉人要求上诉人偿还所欠货款，双方对履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方的住所地湖南省邵东县，应为本案的合同履行地。上诉人上诉提出双方对履行地点进行了口头约定，但并未提供任何证据予以证实，因此，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被上诉人选择向合同履行地的湖南省邵东县人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人陈岳明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终1286号
上诉人（原审第三人）：刘育坤，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：薛定伏，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：雷腊春，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：晏丽红，女，1978年1月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审第三人：周震宇，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人刘育坤因与被上诉人薛定伏、原审被告雷腊春、晏丽红、第三人周震宇合伙协议纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1479号民事判决，向本院提出上诉。
赫山法院代本院向上诉人刘育坤送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费16094元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘育坤撤回上诉处理。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年八月三十日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1286号上诉人（原审第三人）：刘育坤，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：薛定伏，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审被告：雷腊春，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审被告：晏丽红，女，1978年1月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原审第三人：周震宇，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人刘育坤因与被上诉人薛定伏、原审被告雷腊春、晏丽红、第三人周震宇合伙协议纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1479号民事判决，向本院提出上诉。赫山法院代本院向上诉人刘育坤送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费16094元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘育坤撤回上诉处理。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年八月三十日书记员  付 丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终53号
上诉人(原审被告):上海金丝猴食品股份有限公司。住所地：上海市浦东新区沪南路****号。
法定代表人：Stevenclayschiller斯蒂文.克雷.席勒，董事长。
委托诉讼代理人：傅钟琦，上海方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张军伟，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
原审被告：周口金丝猴食品有限公司。住所地：沈丘县付井镇工业园区。
法定代表人：Stevenclayschiller斯蒂文.克雷.席勒，董事长。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人上海金丝猴食品股份有限公司因与被上诉人张军伟、原审被告周口金丝猴食品有限公司合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初284号民事裁定，向本院提起上诉。
上海金丝猴食品股份有限公司上诉请求：依法撤销河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初284号民事裁定。事实和理由：张军伟与周口金丝猴之纠纷,以及张军伟与上海金丝猴之纠纷,属于不同的法律关系,原审法院未能对本案中的两个不同法律关系认定,错误认定周口金丝猴和上海金丝猴为共同被告,存在严重适用法律错误,应予纠正。一、原审法院未对原告诉讼请求中的不同法律关系进行认定，放任原告张军伟虚列共同被告以达到规避管辖的目的。本案中，张军伟与周口金丝猴的劳动合同纠纷,以及张军伟与上海金丝猴的民事纠纷,属于不同的法律关系。其对周口金丝猴和上海金丝猴的请求应当按照有关管辖的规定，由有管辖权的法院或有权受理的机构分别予以受理，而不应当由原审法院合并审理。二、原审法院认定“上海金丝猴食品股份有限公司、周口金丝猴食品有限公司是本案的共同被告”没有任何法律依据。三、原审法院对张军伟与上海金丝猴的纠纷不享有管辖权。原审法院并非公司住所地、保险标的物所在地、票据支付地或被告住所地人民法院，因此原审法院对张军伟与上海金丝猴的纠纷不享有管辖权。请求依法撤销河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初284号民事裁定，并裁定驳回张军伟对上海金丝猴有关劳动合同项下的诉讼请求，将双方其余纠纷移送至上海市浦东新区人民法院审理。
张军伟辩称，本案二被告具有共同的法律地位，与原告之间存在共同的合同纠纷，二被告在职能上是混同的，虽然名义上是彼此独立的法人单位，但周口公司是上海公司的全资子公司，同一个法定代表人，同一个实际控制人，在管理上也是混同一起的，以上海公司的名义出台文件，周口公司签订合同，制定目标责任书，进行实际管理。本案中二被告是合同的共同当事人，原告接受的是二被告的共同任命，执行的是二被告的共同任务，销售的是周口公司的产品，因此二被告应承担共同的责任，系共同被告。关于管辖权问题，本案纠纷是来源于上海公司的文件和周口公司的管理规定，在原告提供的市场费用申请表上，有上海公司的签章和周口公司的管理人员的签字，二公司都是合同当事人，是共同被告，而周口公司的注册地及实际的办事机构均在沈丘，因此沈丘法院具有管辖权。上诉人的辩论观点实质是对沈丘法院具有管辖权的认可，其所主张的不应当作为共同被告是应在法庭审理过程中，实体所审查的问题，同时，其主张应由周口公司承当责任，也说明了其对沈丘法院对本案进行管辖是认可的。本案系合同纠纷，并不是上诉状中所述的劳动人事纠纷，其是与二被告共同的纠纷，周口公司所主张的系不同的法律关系是错误的，不存在任何劳动争议的情况，不存在对劳动争议进行审查及所谓的仲裁前置。应当驳回上诉，维持原裁定。
周口金丝猴食品有限公司辩称，本案存在劳动争议，应当仲裁前置，其他同上海金丝猴食品股份有限公司的答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人张军伟起诉上海金丝猴食品股份有限公司、周口金丝猴食品有限公司，请求判令支付上诉人垫付的市场费用等，因本案原审被告周口金丝猴食品有限公司的登记注册地址为河南省沈丘县付井镇工业园区，其住所地及办事机构所在地均为沈丘，故沈丘县人民法院对本案具有管辖权。周口金丝猴食品有限公司认为本案存在劳动争议，应当仲裁前置的理由不能成立。被上诉人上海金丝猴食品股份有限公司主张其不是共同被告、沈丘县人民法院没有管辖权的理由不能成立，应予以驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张 萌
代理审判员 贾 清
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张世龙
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区。
代表人，郭建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧娟，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟铭兰，女，1988年9月16日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇。
原审原告：李卫，女，1987年6月5日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县谭家山镇。
原审原告：马建如，男，1988年9月4日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇金银村。（系原审原告钟铭兰之夫）。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。
原审被告：陈占国，男，1988年9月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇。
原审被告：尹正德，男，1988年4月10日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县射埠镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人钟铭兰，原审原告李卫、马建如、陈占国、尹正德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2138民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于2018年7月6日以自愿达成书面协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费414元，减半收取207元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李亚勤
审判员 李 焱
审判员 陈新民
二〇一八年七月十日
书记员 王 丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2874号
上诉人(原审被告)：李跃军，男，汉族，1982年6月2日生，住河南省扶沟县。
被上诉人(原审原告)：田国盈，男，汉族，1952年2月18日生，住长葛市。
委托诉讼代理人：田广洁，男，汉族,1987年2月10日出生，住河南省长葛市，系田国盈之子。
上诉人李跃军因与被上诉人田国盈合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李跃军，被上诉人田国盈的委托诉讼代理人田广洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃军上诉请求：依法撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初2044号民事判决书，对多判的44938元不予支持（67778.5元-10000元-12221.5元-45062元）；本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定部分事实错误，原审认定赔偿协议是在双方自愿的情况下签订的，属于认定事实错误。协议是在被上诉人方七、八个人限制上诉人人身自由的情况下采取胁迫手段所签，并非上诉人自愿。上诉人对此有相关证据证明，该协议不产生效力，对被上诉人的损失，应当按照侵权法律关系予以判决。
田国盈辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
田国盈向一审法院起诉请求：1、被告给付赔偿款9万元（庭审中变更为8万元）及损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月19日5时50分，在新郑市107国道商登高速桥下被告李跃军驾驶豫Ａ×××××号小型客车与公路中央隔离墩发生相撞，造成车辆损坏和乘车人原告田国盈等人受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队新公交认字（2016）第2016031185号道路交通事故认定书认定被告李跃军负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到新郑市人民医院住院治疗61天，原告共支出医疗费27130．38元。被告在原告住院期间共为支出医疗费12221．2元。后双方于2017年1月21日签订了交通事故赔偿协议，约定由被告李跃军赔偿原告田国盈90000元。同年1月22日被告李跃军支付原告赔偿金10000元。一审法院认为，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。被告李跃军的过错造成原告身体受到损伤，事故发生后被告为原告支付了部分医疗费，后又达成赔偿协议，并支付了10000元，可以表明应是双方的真实意思表示，该协议应具有法律效力。原告要求被告按协议支付约定的80000元，该院予以支持，对被告已实际支付的原告住院期间的医疗费12221.5元，原告同意从应给付80000元中予以扣除，故被告李跃军应再支付给原告67778.5元。被告抗辩该协议是在受原告胁迫情况下签订，其提供的证据不足以证明该主张成立，对其抗辩理由该院不予采纳。被告要求按机动车责任计算原告的损失，因原告不同意鉴定和被告未在举证期间提出申请，故对被告该主张，该院不予采纳。对原告主张的损失，因双方未约定且没有相应证据，该院不予支持。判决如下：一、限被告李跃军于该判决生效后十日内支付原告田国盈赔偿金67778．5元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：上诉人与被上诉人所打的赔偿协议是否有效。上诉人认为该协议因自己在受胁迫的情况下所打不具有法律效力。首先，上诉人对受胁迫的事实举证不足。其次，即便存在受胁迫签订赔偿协议的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”上诉人签订协议时间为2017年1月21日，如果其认为协议内容因受胁迫而意思表示不真实，也至少应当在2018年1月20日前向法院起诉要求撤销该协议，但上诉人并未在撤销权的除斥期间内行使撤销权，现该撤销权已经消灭，加之协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院仍应认定赔偿协议合法有效。综上，李跃军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人李跃军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终2874号上诉人(原审被告)：李跃军，男，汉族，1982年6月2日生，住河南省扶沟县。被上诉人(原审原告)：田国盈，男，汉族，1952年2月18日生，住长葛市。委托诉讼代理人：田广洁，男，汉族,1987年2月10日出生，住河南省长葛市，系田国盈之子。上诉人李跃军因与被上诉人田国盈合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李跃军，被上诉人田国盈的委托诉讼代理人田广洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃军上诉请求：依法撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初2044号民事判决书，对多判的44938元不予支持（67778.5元-10000元-12221.5元-45062元）；本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定部分事实错误，原审认定赔偿协议是在双方自愿的情况下签订的，属于认定事实错误。协议是在被上诉人方七、八个人限制上诉人人身自由的情况下采取胁迫手段所签，并非上诉人自愿。上诉人对此有相关证据证明，该协议不产生效力，对被上诉人的损失，应当按照侵权法律关系予以判决。田国盈辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。田国盈向一审法院起诉请求：1、被告给付赔偿款9万元（庭审中变更为8万元）及损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月19日5时50分，在新郑市107国道商登高速桥下被告李跃军驾驶豫Ａ×××××号小型客车与公路中央隔离墩发生相撞，造成车辆损坏和乘车人原告田国盈等人受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队新公交认字（2016）第2016031185号道路交通事故认定书认定被告李跃军负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到新郑市人民医院住院治疗61天，原告共支出医疗费27130．38元。被告在原告住院期间共为支出医疗费12221．2元。后双方于2017年1月21日签订了交通事故赔偿协议，约定由被告李跃军赔偿原告田国盈90000元。同年1月22日被告李跃军支付原告赔偿金10000元。一审法院认为，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。被告李跃军的过错造成原告身体受到损伤，事故发生后被告为原告支付了部分医疗费，后又达成赔偿协议，并支付了10000元，可以表明应是双方的真实意思表示，该协议应具有法律效力。原告要求被告按协议支付约定的80000元，该院予以支持，对被告已实际支付的原告住院期间的医疗费12221.5元，原告同意从应给付80000元中予以扣除，故被告李跃军应再支付给原告67778.5元。被告抗辩该协议是在受原告胁迫情况下签订，其提供的证据不足以证明该主张成立，对其抗辩理由该院不予采纳。被告要求按机动车责任计算原告的损失，因原告不同意鉴定和被告未在举证期间提出申请，故对被告该主张，该院不予采纳。对原告主张的损失，因双方未约定且没有相应证据，该院不予支持。判决如下：一、限被告李跃军于该判决生效后十日内支付原告田国盈赔偿金67778．5元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：上诉人与被上诉人所打的赔偿协议是否有效。上诉人认为该协议因自己在受胁迫的情况下所打不具有法律效力。首先，上诉人对受胁迫的事实举证不足。其次，即便存在受胁迫签订赔偿协议的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”上诉人签订协议时间为2017年1月21日，如果其认为协议内容因受胁迫而意思表示不真实，也至少应当在2018年1月20日前向法院起诉要求撤销该协议，但上诉人并未在撤销权的除斥期间内行使撤销权，现该撤销权已经消灭，加之协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院仍应认定赔偿协议合法有效。综上，李跃军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由上诉人李跃军负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年八月二十五日书 记 员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初337号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王丹丹，女，1989年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住址同上。因犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金一千元，于2018年1月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月14日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年4月25日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人王丹丹犯贩卖毒品罪一案，贵阳市中级人民法院指定本院管辖。清镇市人民检察院于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、户籍信息、抓获经过、证人证言、毒品扣押及称量笔录、毒品检验报告、刑事判决书等证据，指控被告人王丹丹贩卖毒品海洛因0.29克，当场收缴的毒品系被告人王丹丹获取的利益，不应当计入贩卖毒品的数量。被告人王丹丹的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人王丹丹系累犯和毒品再犯，建议对被告人王丹丹在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王丹丹对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明，2018年4月13日20时30分许，被告人王丹丹事先与管某通过电话联系，在贵阳市南明区市府路90号3栋2楼附1号家中，以300元钱的价格将一包用透明塑料纸包装的毒品疑似物（1号检材）贩卖给管某时，被清镇市公安局民警当场抓获。民警现场缴获王丹丹贩卖给管某的毒品疑似物以及用一元纸币包装的一小包毒品疑似物（2号检材）和王丹丹用于毒品交易的白色三星牌直板手机一部。经称量贩卖毒品净重0.29克，当场收缴毒品数量净重0.19克。2018年4月19日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
另查明，被告人王丹丹与管某将剩余的0.19克毒品用于共同吸食。被告人王丹丹于2017年9月12日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金一千元，于2018年1月19日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1.户籍信息；2.抓获经过；3.证人管某的证言；4.现场人身检查笔录；5.搜查证、搜查笔录；6.提取笔录、提取清单；7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单；8.毒品扣押及计量表、毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表；9.手机截屏提取笔录；10.毒品称量指认照片；11.毒品鉴定委托书、毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、检测资格证、计量器检定证书；12.（2017）黔0103刑初1300号刑事判决书、在押人员基本信息表等。
本院认为，被告人王丹丹明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因0.29克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王丹丹曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。当场收缴的毒品、作案工具应予以没收。公诉机关指控被告人王丹丹犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：
一、被告人王丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月14日至2019年3月13日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）
二、随案移送作案工具白色三星手机一部（串号356222056107329/01）予以没收，上缴国库；
三、毒品海洛因0.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 芳