山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第520号
原告滨州丽奇汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵洪枝，该公司经理。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
被告曹艳红，女，1981年11月29日出生，汉族，住滨州市博兴县。
被告孙金涛，男，1980年11月2日出生，汉族，住滨滨州市博兴县。
被告曹艳磊，男，1986年8月12日出生，汉族，住滨州市博兴县。
原告滨州丽奇汽车销售服务有限公司（以下简称丽奇公司）与被告曹艳红、孙金涛、曹艳磊担保追偿权纠纷一案，于2013年7月31日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丽奇公司委托代理人屈岩磊到庭参加诉讼，被告曹艳红、孙金涛、曹艳磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽奇公司诉称，2009年8月13日，被告曹艳红在原告处购买奇瑞轿车一辆，价值59000元。被告曹艳红、孙金涛共同向工商银行办理个人汽车消费贷款41000元用于购买该车，约定被告按约定偿还贷款及利息，原告作为保证人。贷款协议签订后，被告仅偿还部分贷款及利息。由于被告的逾期还贷行为已经构成违约，在工商银行要求下，原告截止2012年9月25日作为被告曹艳红、孙金涛贷款的保证人向银行承担了被告剩余贷款及利息12676.72元，现在有权向被告追偿。被告曹艳磊与原告签订了《反担保保证合同》，约定原告为被告曹艳红、孙金涛贷款保证时，被告曹艳磊作为该保证的反担保人，因此被告曹艳磊应对被告曹艳红、孙金涛的欠款承担连带清偿责任。请求判令：1、被告曹艳红偿还原告为其垫付的汽车贷款本金12144.46元、贷款利息532.26元，共计12676.72元；2、被告曹艳红赔偿原告违约金2084元并承担利息521元，暂计2605元（利息自2012年9月25日按照银行利率计算至被告实际履行之日，违约金按照利息四倍计算）；3、被告孙金涛作为共同还款人承担连带清偿责任；4、被告曹艳磊作为反担保人承担连带清偿责任；4、各被告承担原告支出的律师费1800元；5、案件受理费、保全费等费用由各被告承担。
被告曹艳红、孙金涛、曹艳磊未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《个人借款／担保合同》一份，用以证明2009年8月13日被告曹艳红、孙金涛与工商银行签订《个人借款／担保合同》，约定其向工商银行贷款35000元用于购买原告车辆，保证人为原告；
证据2、《汽车销售借款担保服务合同》、《夫妻偿还责任书》、《反担保保证合同》各一份，用以证明原告为被告购车贷款提供担保服务，其中《汽车销售借款担保服务合同》约定：被告逾期偿还借款的，自逾期之日起，原告有权要求被告偿还全部借款本金及利息，若原告代被告偿还借款本息，则被告应按代偿借款本息总额每日1%支付违约金，并承担原告因督促甲方履行合同发生的全部费用，包括律师费、交通费等相关费用；《夫妻偿还责任书》证明被告曹艳红、孙金涛为本案共同还款义务人；《反担保保证合同》用以证明被告曹艳磊是《工商银行个人借款／担保合同》的反担保人，担保人承担连带担保责任，担保范围为本金、利息、罚息、违约金等；
证据3、银行放款凭证一份，用以证明工商银行通过贷款专用账号向被告放款35000元的事实；
证据4、代偿还款凭证七组、工商银行结清证明一份、代偿明细表一份、工商银行代偿证明一份，上述证据用以证明原告为被告代偿汽车贷款7笔，包括本金12144.46元、利息532.26元，共计12676.72元；
证据5、民事案件委托代理合同一份、律师事务所收费专用发票一张、工商银行网上银行电子回单一份，用以证明原告维权支出律师费1800元。
被告曹艳红、孙金涛、曹艳磊未进行质证。
经本院审查，对上述证据1、2、3、4、5的真实性予以认定。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2009年8月13日，被告曹艳红（甲方）与原告丽奇公司（乙方）协商签订《汽车消费借款担保服务合同》，约定：乙方根据甲方要求，同意为甲方选定的奇瑞汽车一辆提供汽车消费借款担保服务；上述车辆市场交易价格为59000元，甲方按银行要求存足首付款18000元，剩余41000元向银行申请借款，由乙方为甲方提供汽车消费借款担保服务，合同期限为36个月，即自2009年8月15日起至2012年8月14日止，若上述约定起止日与借款业务实际起止日不一致的，以借款业务实际起止日为准；自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息，则甲方应按代偿借款本息总额每日1%支付违约金；甲方应承担乙方因督促甲方履行合同发生的全部费用，包括律师费、运输费等。同日，被告孙金涛在《夫妻共同偿还责任书》上签字，承诺对《个人借款／担保合同》以及《汽车消费借款担保服务合同》项下的债务承担连带清偿责任。
同日，被告曹艳红（甲方，借款人）、原告丽奇公司（乙方，保证人）与被告曹艳磊（丙方，反担保人）协商签订《反担保保证合同》，约定：根据甲方和乙方签订的《汽车消费借款担保服务合同》约定，乙方于2009年8月15日作为保证人与工行新城支行签订《保证合同》，为甲方借款41000元提供了担保；丙方保证甲方严格履行《汽车消费借款担保服务合同》和《借款合同》中约定的义务，并自愿为此承担法律责任；丙方的反担保范围为《汽车消费借款担保服务合同》及《借款合同》中相关的担保借款本金、利息、罚息、违约金等全部应付款项；丙方向乙方提供的反担保方式为连带责任保证担保；如果甲方违约，造成乙方为甲方代偿银行本息等款项后，丙方将在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付全部代偿款项、甲方应支付给乙方的违约金、资金占用费及乙方因履行代偿责任而发生的一切相关费用，并无条件替代甲方偿付应付贷款行的欠款本金、利息、罚息以及由此引起的一切相关费用；如发生依据借款合同的约定，《借款合同》被宣布提前到期的情况，甲方不及时还款造成乙方代偿的，丙方按前述约定履行反担保责任；本合同独立存在，不因上述所列合同或合同部分条款的无效而失效。
2009年8月31日，被告曹艳红（借款人）、被告孙金涛（共同借款人）、原告丽奇公司（保证人）、中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（贷款人，以下简称工行新城支行）共同签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币35000元；贷款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定年利率为5.94%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入丽奇公司账户；还款方式：按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；保证人自愿向贷款人承担连带责任保证，保证担保范围包括：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2009年8月31日，工行新城支行向被告曹艳红贷款账户发放借款35000元，并由工行新城支行将该款转至原告丽奇公司的账户。借款合同履行过程中，因被告曹艳红、孙金涛未按期还款，工行新城支行从原告保证金账户先后扣划12676.72元，用于偿还曹艳红、孙金涛的借款，其中：2011年2月23日扣划本金1919.12元、利息147.83元，合计2066.95元（共2期）；2011年8月30日扣划本金1957.30元、利息100.68元，合计2036.07元；2012年3月26日扣划本金1972.27元、利息68.12元，合计2040.39元（共2期）；2012年5月30日扣划本金2073.14元、利息98.81元，合计2171.95元（共2期）；2012年7月31日扣划本金1046.06元、利息44.62元，合计1090.68元（共1期）；2012年8月23日扣划本金2111.29元、利息57.53元，合计2168.82元（共2期）；2012年9月25日扣划本金1065.28元、利息14.67元，合计1079.95元（共1期）。至此，被告曹艳红、孙金涛的全部借款已结清。
还查明，因本次诉讼，原告与山东志城律师事务所于2013年5月7日签订《民事案件代理合同》，约定由山东志城律师事务所指派屈岩磊律师作为本案一审的委托代理人，原告向山东志城律师事务所支付代理费1800元。同日，原告向山东志城律师事务所支付代理费1800元。
原告催要代偿款未果，诉至本院。
本院认为，被告曹艳红、孙金涛与工行新城支行、原告丽奇公司三方协商签订的《个人借款／担保合同》，被告曹艳红与原告丽奇公司协商签订的《汽车消费借款担保服务合同》以及被告孙金涛向原告出具的《夫妻偿还责任书》，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应依合同约定行使各自权利，履行各自义务。被告曹艳红未按借款合同约定偿还借款本息，造成债权人根据《个人借款／担保合同》约定从保证人丽奇公司的银行账户扣收借款本息12676.72元，对该款，原告丽奇公司有权利向债务人曹艳红进行追偿。被告曹艳红未按期还款，造成原告为其代偿，应承担违约责任。结合原告主张、法律规定，本案违约金以代偿款12676.72元为基数，自2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止为宜。因违约金已足以弥补原告的经济损失，原告再要求被告曹艳红支付代偿后的利息及律师费，属重复计算，本院不予支持。被告孙金涛作为共同借款人向原告出具《夫妻偿还责任书》，承诺承担连带清偿责任，故其对被告曹艳红所负的上述债务承担连带清偿责任。被告曹艳红、原告丽奇公司与被告曹艳磊协商签订的《反担保保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保证期间，工行新城支行与曹艳红签订的借款合同所约定的借款金额为35000元，与上述《反担保保证合同》约定的担保金额41000元，金额不一致，实际上减轻了反担保人的担保责任，故曹艳磊仍应对基于被告曹艳红违约而给原告造成的上述各项损失，向原告承担连带清偿责任。被告曹艳红、孙金涛、曹艳磊未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹艳红于本判决生效后十日内支付原告滨州丽奇汽车销售服务有限公司代偿款12676.72元及违约金（以代偿款12676.72元为基数，自2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告孙金涛、曹艳磊对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告滨州丽奇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告滨州丽奇汽车销售服务有限公司负担50元，被告曹艳红、孙金涛、曹艳磊负担177元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任亚茹