山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第210号
原告：阳谷县农村信用合作联社翟庄分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：肖阳，主任。
委托代理人：周建华，男，1975年12月30日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：李守红，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：雷运景，女，1969年5月20日出生，汉族，职业、住址同上，系被告李守红之妻。
被告：孙莲英，女，1969年5月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：张淑菊，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：李明贵，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：岳猛，女，1977年2月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社翟庄分社与被告李守红、雷运景、孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建华到庭参加诉讼。被告李守红、雷运景、孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告李守红在我社借款4万元，到期日为2012年12月12日，约定借款利率为10.933‰。担保人为孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛。被告李守红偿还部分款项，尚欠借款本金29131.10元未还。借款到期后，我社多次催要，被告一直未偿还。特诉至法院，要求被告李守红偿还借款本金29131.10元及应付利息。担保人孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李守红、雷运景、孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告李守红与被告雷运景系夫妻关系。2010年12月21日，被告李守红向原告申请贷款5万元，并向原告提供其本人和家庭成员其妻雷运景的情况，提供担保方式为保证，并提供了保证人孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛为其担保。被告李守红在申请人处签字、按手印。2011年1月4日，被告李守红、孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛五人向原告申请成立联保小组，并签订了编号为3280110002的《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年1月4日至2013年1月3日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五被告李守红、孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛均在该协议上签名并按手印。同日，原告与五被告李守红、孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛签订了（阳翟）个高保借字（2011）年第3280110002号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月4日至2013年1月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾万元提供最高额担保。被告李守红授信额度为肆万元；孙莲英授信额度为叁万元；被告张淑菊的授信额度为叁万元；被告李明贵的授信额度为肆万元；被告岳猛的授信额度为陆万元。借款用途均为生产经营。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及授权代理人签字，五被告李守红、孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛均在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。2012年3月13日，被告李守红向原告借款4万元，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额肆万元，贷出日2012年3月13日，到期日2012年12月12日，利率10.9333‰。被告李守红在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××3782）。原告提供的李守红银行卡历史交易明细显示：账户名称：李守红；卡号：×××3782；2012年3月13日发放贷款4万元，当日现金支取4万元。后被告李守红支付利息4193.84元，2013年1月3日偿还借款本金3868.90元，1月29日偿还借款本金7000元，尚欠借款本金29131.10元及利息未还。原告于2013年3月18日诉至本院，要求被告李守红、雷运景共同偿还借款本金29131.10元及应付利息；被告孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛承担连带清偿责任。在诉讼过程中，被告李守红于2013年6月24日偿还借款本金1300元，7月27日偿还借款本金1万元，现尚欠借款本金17831.10元未还。原告于2013年9月日向本院申请撤回了要求被告雷运景承担还款责任的诉讼请求。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户基本情况；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、李守红银行卡历史交易明细；6、关于李守红贷款账号明细及凭证信息综合查询；7、被告的身份证复印件及常住人口登记卡等。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告李守红、雷运景、孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛均未提供书面证据。
本院认为，被告李守红2012年3月13日向原告借款4万元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）为证，事实清楚，证据确凿。被告李守红现尚欠原告借款本金17831.10元及应付利息，对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告李守红应支付原告相应利息。该笔借款已偿还利息4193.84元，故应予以扣除。被告李守红、孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛自愿组成联保小组，对原告在2011年1月4日至2013年1月3日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告李守红未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。四被告承担还款责任后，依法享有向被告李守红追偿的权利。诉讼过程中，原告申请撤回了要求被告雷运景承担还款责任的诉讼请求，是其对自己的诉讼权利的处分，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对原告的申请，本院依法予以认可。被告李守红、雷运景、孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守红于本判决生效后五日内共同偿还原告阳谷县农村信用合作联社翟庄分社借款本金17831.10元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孙莲英、张淑菊、李明贵、岳猛承担还款责任后，依法享有向被告李守红追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 费立新
二〇一三年九月五日
书 记 员 李 明