河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2400号
原告郝伟泽。
法定代理人郝宝来。电话：。
委托代理人何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告王炳超。电话：。
被告于秀萍。电话：。
二被告委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址：廊坊市广阳区新华路***号。组织代码证号：10926300-7。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人刘翠静，该公司职员。电话：。
原告郝伟泽与被告王炳超为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理并中止审理。经被告王炳超申请追加于秀萍、中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称人保财险廊坊中心支公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝伟泽的委托代理人何兵，被告王炳超、于秀萍的委托代理人荣双庆、被告人保财险廊坊中心支公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日19时许，被告王炳超驾驶冀R×××××号重型特殊结构货车沿112国道由西向东行驶，张俊霞驾驶电动自行车并载乘车人郝伟泽、郝伟森、张晨哲同在该路同向行驶，双方车辆行至事故地点，被告王炳超驾驶车辆观察不周与张俊霞驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告郝伟泽受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告王炳超负事故的全部责任，原告无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费住院伙食补助费、交通费等各项损失100000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至328863.8元，并保留二次手术费的诉权，被告于秀萍先期垫付的医疗费90000元已扣除。
被告人保财险廊坊中心支公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险1份，商业三者险50万不计免赔，如不存在保险条款约定的免责、免赔情形，我司同意依法在保险限额内承担相应的赔偿责任，不承担鉴定费、保全费、诉讼费等间接损失。
被告王炳超、于秀萍辩称：王炳超是事故车辆的司机，于秀萍是车主，我们是雇佣关系。我方在被告保险公司投保了交强险和50万的不计免赔的商业三者险，原告的损失应当先由被告保险公司依法承担，我方为原告先期垫付医疗费95395.22元，要求予以返还。由于本案适用简易程序审理，请求减半收取诉讼费用。
原告郝伟泽为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证明一份、法定代理人身份证明一份，证实原告的主体身份情况；
2、事故认定书一份，证实在事故中原告无事故责任；3、北京市积水潭医院的住院病历两份、诊断证明书两份、住院费发票两张、门诊发票42张；住院费用清单一份，廊坊市第四医院诊断证明1份，门诊发票39张；廊坊市第三人民医院门诊费票据6张，证实原告因此次事故造成的损失；4、北京明正司法鉴定中心的鉴定报告一份，证实原告因此次事故造成伤残等级和评定的护理期限以及营养期限；5、信安镇人民政府出具的证明一份、高桥村村委会出具的证明一份、信安镇第三小学出具的证明一份、霸州市统计局对于霸州城乡统计分类表一份以及国家统计局设管司于2006年发布的《关于统计上划分城乡暂行规定》一份。其中第六条：镇区是指在城区以外的镇和其他区域中，经本规定划定的区域。镇区包括：（二）镇的公共设施、居住设施等连接到的村民委员会地域。以及规定第四项关于城乡分类的解释明确说明了镇乡结合区是指与镇的公共设施、居住设施等部分连接的村级地域。两份证据说明高桥村属于镇村结合处，属于镇区中的第二类。原告居住地应为城镇。证实高桥村位于镇村结合处。原告各项损失应按照城镇标准予以赔偿；6、霸州市王庄子宏发砖厂的营业执照复印件一份、郝宝来的误工证明一份、2014年3月份至5月份工资表各一份，证实护理人员的误工损失；7、北京市积水潭新兴劳务服务中心出具的陪护费发票一张金额3630元。证实护理费用；8、鉴定费发票一张，金额4350元；9、诊断证明一份以及购置康复器具发票四张，证实原告购买康复器具实际发生的费用；10、救护车发票一张，金额150元；11、交通费票据63张，金额1421元；12、住宿费票据一张，金额252元；13、保全费票据一张金额1020元。
被告人保财险廊坊分公司质证意见：对于医疗费应该扣除非医保用药，其它没有异议；证二交警认定记载对方伤四人，本案原告郝伟泽为其中之一，需在保险限额内为其他三伤者预留赔偿限额；证三真实性认可，根据医保政策，理疗费用为自负，所以廊坊四院发生的理疗费用我司不承担赔偿责任，霸州市第三医院出具的的门诊发票，因没有诊断证明及相关检测报告佐证，不认可与本能案的关联性，北京积水潭医院的治疗费需根据基本医疗保险政策扣除非医保部分；证四不认可其结论，护理期、营养期时间过长；证五真实性认可，但是不认可其证明目的；证六真实性不认可，伤者住院期间，我司跟踪人员探视时记载的郝宝来工作单位与原告提交的证据不一致；证七不认可与本案的关联性，没有用工协议，未记载费用发生期间；证八鉴定费真实性认可，不属于保险赔偿范畴，保险公司不承担赔偿责任；证十合法性认可，与本案的关联性不认可，没有医嘱；证据十一不认可与本案的关联性，并且金额过高；证十二不认可本案的关联性；证十三不属于保险赔偿范畴。
对赔偿清单的质证意见：治疗费扣除非医保用药，伙食补助按照50元／日支持住院期间，营养费按照30元／日标准支持150天，伤残补偿费赔偿系数22%计算赔偿，精神抚慰金金额过高，保险公司认可5000元，辅助器具费因没有医嘱，保险不承担赔偿责任；护理费按照居民服务业标准支持150天，扣除住院期间护工发生的费用，鉴定费保险不承担赔偿，交通费请法庭酌定，住宿费不承担赔偿责任。
被告王柄超、于秀萍质证意见：虽然本起事故所涉及的道路交通事故认定书中记载此次事故造成了包括原告在内的四人受伤，但实际情况是除原告外其他三人并未实际受伤，且其他三人已于庭下与我方和解，并不涉及保险理赔问题，因此被告保险公司不应当为其他三人预留任何赔偿份额。我方同意负担鉴定费。其它同意保险公司的质证意见。
被告王炳超、于秀萍举证如下：1、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证各1份；2、保单2份；3、廊坊市第四人民医院票据、北京积水潭医院医疗费共计7张，金额5395.22元。
原告郝伟泽质证意见：对于被告王炳超的证据的真实性没有异议。但是医疗费是被告方为我方花费的。
被告人保财险廊坊分公司质证意见：对医疗费扣除非医保用药，其他没有异议。
被告人保财险廊坊分公司举证如下：伤者住院期间探视表一份，证明护理人郝宝来工作单位与证据不真实。
原告郝伟泽质证意见：保险公司提交的调查表不具有合法性，内容不具有真实性。该签名不确定是否是郝宝来亲笔签名。调查表是复印件，不具有真实性。原告提交了王庄子宏发砖厂的营业执照以及误工证明还有2014年3月份至5月份工资表各一份，足以证实原告的护理损失，请法庭依法认定。
被告王炳超、于秀萍质证意见：对保险公司的证据没有异议。
经审理查明，2014年6月7日19时许，被告王炳超驾驶冀R×××××号重型特殊结构货车沿112国道由西向东行驶，张俊霞驾驶电动自行车并载乘车人郝伟泽、郝伟森、张晨哲同在该路同向行驶，双方车辆行至事故地点，被告王炳超驾驶车辆观察不周与张俊霞驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，张俊霞、原告郝伟泽、郝伟森、张晨哲受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告王炳超负事故的全部责任，张俊霞、郝伟泽、郝伟森、张晨哲无事故责任。事故发生后，原告郝伟泽先后在霸州市第三医院、廊坊市第四人民医院治疗，支付医疗费212982.75元（含门诊费，其中被告于秀萍垫付95395.22元，原告从法院支取被告于秀萍提车押金70000元），住院37天。经诊断为：皮肤缺损（右下肢）、皮肤剥脱伤（右下肢）、股骨干骨折（右下肢）、股骨远端骺损伤（右下肢）、胫腓骨近端骺损伤（右下肢）、胫腓骨远端骺损伤、第一跖骨基底骨折、胫骨髁间嵴骨折、神经损伤。住院期间发生陪护费3630元（北京积水潭新兴劳务服务中心出具票据）。廊坊市第四人民医院诊断证明书建议中频、低频治疗、康复训练。
2015年6月24日，经霸州法院委托，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人原告郝伟泽因交通事故致右下肢多处骺损伤为10级伤残，致右小腿及右大腿大部分瘢痕形成为9级伤残，致右下肢活动功能障碍为10级伤残；伤后护理期300日，营养期180日。鉴定费4350元。
伤者郝伟泽为小学生；护理人员为其父郝宝来，为霸州市王庄子宏发砖厂职工，月工资3400元。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费1421元、住宿费252元、救护车费150元。
被告王炳超驾驶的车辆车主为于秀萍，王炳超为于秀萍雇佣的司机。该车在被告人保财险廊坊中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险50万元，且事故发生时在保险期内。
另查，本事故其他伤者均与被告于秀萍达成了协议。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、护理误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费、××辅助器具费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告王炳超负事故的全部责任，张俊霞、郝伟泽、郝伟森、张晨哲无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告郝伟泽因此次事故受到的损失为：1、医疗费212982.75元（含门诊费，其中被告于秀萍垫付95395.22元，原告从法院支取被告于秀萍提车押金70000元），保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院37天，住院伙食补助费为100元／天×37天=3700元；3、营养费，原告受伤较重，营养期经鉴定为180日，但原告主张期限过长，本院酌情支持180天，标准为50元／天，为9000元；4、护理费，护理期限经鉴定为300日，原告主张至评残前一日，期限过长，结合原告伤情，本院对鉴定护理期限予以支持，原告住院期间的陪护费为合理必要支出，本院予以支持，护理费为3400元／330天×300天＋3630元=37630元；5、伤残赔偿金，原告有一处9级伤残两处10级伤残，且伤者系小学生，为保障妇女儿童的合法权益，本院对原告的诉求予以支持，伤残赔偿系数支持25%，为24141元／年×20年×伤残赔偿系数25%=120705元；6、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤给幼小的心理造成了很大伤害，本院对原告的诉求予以支持为7500元（此款在交强险限额内优先赔付）；7、××辅助器具费，结合原告伤情，购买××辅助器具促进身体康复为合理支出，本院予以支持，为11841.6元；8、伤残鉴定费4350元；9、交通费过高，救护车费应包含在其中，本院酌情支持1150元；10、住宿费，住宿费票据未记载住宿人姓名，不能证实与交通事故的关联性，不予支持。因本次事故被告王炳超负全部责任，故原告郝伟泽受到的损失应由被告人保财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失被告于秀萍承担赔偿责任，被告王炳超依法不承担赔偿责任。被告于秀萍垫付的95395.22元及原告从法院支取被告于秀萍提车押金70000元，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告人保财险廊坊中心支公司在交强险一次性赔偿原告郝伟泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、××辅助器具费、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、交通费等各项损失404509.35元。限判决生效后十日内付清。
二、被告于秀萍在保险外赔偿原告郝伟泽伤残鉴定费4350元；原告返还被告先期垫付的医疗费及从法院支取的被告于秀萍的提车押金165359.22元。二者相抵后，原告郝伟泽再返被告于秀萍161009.22元。限判决生效后十日内付清。
三、被告王炳超不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6233减半收取3117元，保全费1020元，由被告于秀萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费6233元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年一月二十五日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行