文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民再6号原审原告：单持立，女，汉族，生于1973年4月24日，住重庆市开州区。原审被告：万永志，男，汉族，生于1988年6月7日，住重庆市开州区。原审被告：林家玉，女，汉族，生于1978年5月19日，住地重庆市开州区。原审原告单持立与原审被告万永志、林家玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）渝0154民初4612号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年3月28日作出（2018）渝0154民监1号民事裁定决定再审，本院依法另行组成合议庭，由本院审判员杜连成担任审判长，审判员雷亚军、人民陪审员林作超组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原审原告单持立到庭参加诉讼,原审被告万永志、林家玉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实：2017年7月11日，单持立向本院起诉，要求判令二被告归还原告借款本金200000元及利息；案件受理费由被告承担。原审经审查查明，2015年8月1日，被告万永志向原告单持立借款200000元，约定每月支付利息10000元即月利率5%，原告单持立扣除10000元利息后，向被告万永志转账190000元，被告万永志向原告单持立出具了借条，内容为“现金借条今借到单持立（51222219730424XXXXXX）现金20万元。（大写：贰拾万元）利息照每月1万元计收（大写壹万圆整）借期一个月。借款人：万永志500234198806XXXXXX担保人：林家玉日期：2015年8月1日”。被告万永志于2015年9月23日、2015年10月27日分别支付原告单持立利息10000元。因原、被告双方约定的年利率超过了年利率36%，经过抵扣，原审认定原审双方之间的借款本金应该认定为186600元。原审处理意见：原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告在支付借款时，预先扣除了一万元利息。并且双方约定的利率标准为50‰，超过了法律的强制性规定，应该将超过年利率36%的部分作为本金予以品除，经过计算，原被告双方之间的借款本金应该认定为186600元。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，支持原告按照月利率20‰计算双方利息。对于原告单持立要求被告林家玉对被告万永志的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院原审认为根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告林家玉，应该认定为连带责任担保，应对被告万永志的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告万永志在本判决生效之日起十日内归还原告单持立借款本金186600元及利息，利息以186600元为基数，月利率20‰为标准计算自2015年10月28日起至还清借款之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。进入再审理由：（一）借款数额认定错误。经审查截止2015年10月27日经过扣抵，万永志所欠单持立的借款本金为186340元，原审认定为186600元存在认定错误；（二）遗漏判决诉讼请求。对于单持立要求林家玉偿还借款本金及利息的诉求，原审在判决主文中并未作出裁判，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的遗漏或者诉讼请求应当再审的情形。再审查明事实与原审认定事实一致。本院再审认为，本案是民间借贷的借条真实，内容合法，被告万永志应当承担偿还责任。原审依法认定原告在支付借款时，预先扣除了10000元利息，被告万永志向原告单持立实际借款190000元。并且双方约定的利率标准超过了法律的强制性规定，应该将超过年利率36%的部分作为本金予以摒除是正确合法的。对此列表计算如下：借款本金              起息日              还款日              天数              年利率36%计息              实付息金              抵充本金              抵充后计息本金                  190000               2015/8/1              2015/9/23              53              10070              10000              欠息70               190000                   190000               2015/9/23              2015/10/27              34              6460              10000              3540-70               186530       经过此表计算，应该认定原被告双方之间的借款本金余额为186530元。原审中计算为认定为186600元不当，应当予以纠正。经再审对原审被告林家玉的责任分析：林家玉作为担保人在借条上签字，属于保证行为，应当承担相应的保证责任。当事人之间对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，林家玉的担保方式为连带责任担保。在借条中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。保证期间不同于诉讼时效，不因任何事由终止、中断、延长，属于除斥期间，法院应当审查保证期限。单持立应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人林家玉承担保证责任。在借条中当事人约定借款期限为一个月，即借款期间为2015年8月1日至2015年9月1日，因此，单持立应当在2015年9月2日起的六个月内要求林家玉承担保证责任，但单持立没有证据证明在此期限内向林家玉主张过保证责任，也未提供任何新的担保证据，向我院起诉要求林家玉承担保证责任的日期为2017年7月11日，已超过法律规定的保证期间，应免除保证人林家玉保证责任。所以，原审原告单持立主张由原审被告林家玉对原审被告万永志所欠本案债务承担共同偿还责任的请求不成立。原审认为被告林家玉应对被告万永志的债务承担连带清偿责任的理由错误，予以纠正。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：一、变更本院（2017）渝0154民初4612号民事判决第一项为：被告万永志在本判决生效后十日内偿还原告单持立现金186530元及利息，利息以186530元为基数，年利率24%为标准计算自2015年10月28日起至还清借款之日止的利息。二、维持本院（2017）渝0154民初4612号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4300元，由原审被告万永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杜连成审 判 员  雷亚军人民陪审员  林作超二〇一八年五月二十八日书 记 员  丁晓莉