黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第61号
上诉人（原审被告、反诉原告）张营，男。
委托代理人杜淑君，女。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）丁明辉，男。
委托代理人李增才，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
原审第三人嫩江县临江乡人民政府。
法定代表人曲兵，该乡政府乡长。
委托代理人吴世成，该乡政府副乡长。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原审第三人嫩江尼尔基水利水电有限责任公司。
法定代表人潘安，该公司总经理。
委托代理人吴世成，男。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
上诉人张营因与被上诉人丁明辉、原审第三人嫩江县临江乡人民政府（以下简称临江乡政府）、嫩江尼尔基水利水电有限责任公司（以下简称尼尔基水利水电公司）财产损害赔偿纠纷一案，原由嫩江县人民法院审理并于2013年5月28日作出（2010）嫩民初字第1663号民事判决。判决宣判后，丁明辉、张营向本院提起上诉，本院于2013年9月2日作出（2013）黑中民终字第223号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。嫩江县人民法院另行组成合议庭进行审理，于2013年11月26日作出（2013）嫩民初字第1470号民事判决。判决宣判后，张莹不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张营的委托代理人杜淑君、刘杨，丁明辉及其委托代理人李增才，原审第三人临江乡政府、尼尔基水利水电公司共同委托代理人吴世成、李洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁明辉在原审法院诉称，2010年3月30日，丁明辉与尼尔基水利水电公司、临江乡政府签订了10公顷水库消落区土地承包合同，并交纳了承包费。2010年5月，丁明辉去播种时发现该地被张营耕种。丁明辉给张营妻子打电话要求返还土地，其称该土地系张营所有，并拒不返还。现丁明辉要求张营赔偿其2010年承包10公顷土地的既得利益59，300.00元。
原审被告张营在原审法院辩称，丁明辉起诉张营错误，请法院驳回其诉讼请求。嫩办发（2010）5号文件与《移民安置条例》相抵触，应认定该合同无效。丁明辉与临江乡政府、尼尔基水库经营开发有限责任公司（以下简称尼尔基水库公司）签订的承包合同也无效。张营具有耕种本案争议土地的权利，当地县级政府应优先安排给张营使用。丁明辉应当赔偿张营黑小豆损失5，200.00元、精神损害赔偿金10，000.00元。
原审第三人尼尔基水利水电公司、临江乡政府在原审法院辩称，对丁明辉的诉讼请求无异议。
原审反诉原告（原审被告）张营在原审法院反诉称，2010年9月9日，丁明辉召集多人持刀到张营家抢粮，并称不许张营收割剩余黑小豆，致黑小豆炸到地里而减产一半。现张营要求丁明辉赔偿2公顷黑小豆损失5，200.00元，并给付精神损害赔偿金10，000.00元，诉讼费用由丁明辉承担。
原审反诉被告（原审原告）丁明辉在原审法院辩称，丁明辉与临江乡政府、尼尔基水库公司于2010年3月30日签订的消落区土地承包合同合法有效。张营系非农业户口，不属于移民，无权承包尼尔基库区消落区土地，更不享有优先使用权，无权耕种该争议土地。黑河市中级人民法院（2009）黑中民终字第423号民事判决确定张营应当于2010年1月31日前将争议土地交给尼尔基水利水电公司管理。张营不履行生效判决确定的义务，属违法强种丁明辉合法取得的土地，故张营无权向丁明辉主张损失赔偿，其要求赔偿2公顷黑小豆损失及精神赔偿金也无事实和法律依据。
原审第三人尼尔基水利水电公司、临江乡政府在原审法院针对张营的反诉辩称，本案争议的10公顷土地系尼尔基水利水电公司所征用，其享有管理权。对于该案件，临江乡政府、尼尔基水利水电公司服从法院判决。
原审法院判决认定，张营系嫩江县临江乡大石砬子村村民。1995年4月13日，张营与嫩江县临江乡大石砬子村村民委员会（以下简称大石砬子村委会）签订土地承包合同，取得了本案争议的10公顷土地承包经营权。2004年因建设尼尔基水库，国家将争议土地划归在库区的消落区范围内，并将部分土地补偿费支付给大石砬子村委会，张营因与大石砬子村委会土地补偿款产生争议，经黑龙江省高级人民法院终审判决大石砬子村委会返还张营2004年至2009年土地承包费55，600.00元、利息15，955.99元及安置补助费238，078.00元。张营得到上述款项后仍耕种被征用的土地。2009年，尼尔基水利水电公司向法院主张争议土地的管理权。2009年12月10日，黑河市中级人民法院作出（2009）黑中民终字第423号终审民事判决，确认张营于2010年1月31日前将位于大石砬子村村北，靠近江边的10公顷土地交还尼尔基水利水电公司管理。2009年12月29日，尼尔基水利水电公司与临江乡政府签订了消落区土地和水面共同管理协议。2010年3月7日，嫩江县人民政府嫩政发（2010）5号文件同意尼尔基水利水电公司与临江乡政府对嫩江县境内库区资源共同管理。2010年3月30日，临江乡政府、尼尔基水库公司与丁明辉签订嫩江尼尔基水库库区土地资源承包合同书，将争议的10公顷土地以15，000.00元的价格承包给丁明辉，承包期一年。2010年3月29日、2010年4月6日，丁明辉两次共向临江乡政府交纳承包费15，000.00元。2010年5月，丁明辉去种地时发现该土地已被张营耕种。
原审法院判决认为，黑河市中级人民法院（2009）黑中民终字第423号民事判决已确认张营将本案争议土地交还尼尔基水利水电公司管理。尼尔基水利水电公司对争议土地享有占有、使用、收益和处分的权利。尼尔基水利水电公司与临江乡政府签订协议共同管理库区资源并经嫩江县人民政府同意，故丁明辉与尼尔基水库公司、临江乡政府于2010年3月30日签订的嫩江尼尔基水库库区土地资源承包合同有效，丁明辉取得了争议土地的承包经营权，张营耕种丁明辉承包的库区10公顷土地是侵权行为，应承担赔偿责任。丁明辉提交的第3、4号证据，张营、尼尔基水利水电公司及临江乡政府均无异议，且丁明辉要求赔偿的损失适当，其主张应予支持。张营未提交证据证明其享有10公顷土地经营权及受到的实际损失，其诉讼主张不予支持。据此判决，张营于判决生效后即赔偿丁明辉59，300.00元，驳回张营的反诉请求。案件受理费1，880.00元、反诉费1.800.00元均由张营负担。
判决宣判后，张营不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：1、原审法院认定张营强行耕种争议土地属侵权行为错误。本案争议地被划分为淹没区而被国家征用后，张营系该争议地的移民。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四十三条的规定，本案争议地变成消落土地后，只能优先安排给当地被征地的移民使用。张营在该争议地被征用后继续耕种至今，是法律赋予的权利。张营有权无偿优先使用该争议地，不存在侵权行为。2、尼尔基水利水电公司对本案争议地无所有权，无权对该争议地进行收益、处分，临江乡政府也无权处分争议地。嫩江县人民政府嫩政发（2010）5号文件与《移民安置条例》相抵触，故临江乡政府、尼尔基水库与丁明辉签订的承包合同无效。3、2010年9月9日，丁明辉持刀抢张营粮食时，威胁张营不许动黑小豆，致黑小豆炸在地里而减产。同时，丁明辉损害了张营的人格尊严，造成张营精神上受到极大伤害。故丁明辉应赔偿张营黑小豆损失及精神损害赔偿金。综上，请求法院撤销原审判决，驳回丁明辉要求张营停止侵权，赔偿损失的诉讼请求，并判决丁明辉赔偿张营黑小豆损失5，200.00元，精神损害赔偿金10，000.00元。
本院庭审中，张营向本院提交以下证据：
农业税纳税通知书1份、粮食补贴单据5张、购粮结算凭证1张、售粮存查凭证2张、粮食合同定购登记表1张、土地承包合同1份。证明张营系大石砬子村村民。
丁明辉认为该证据不能证明张营是大石砬子村村民。
丁明辉的委托代理人李增才认为该证据与本案无关联性，张营是否为农民身份应以其户籍为准。
临江乡政府的委托代理人李洪良对该证据的真实性无异议，但认为其与本案无关联性。张营不是移民，对本案争议土地不享有优先承包权。
临江乡政府的委托代理人吴世成认为该证据与本案无关联性，张营是非农业户口。
尼尔基水利水电公司同临江乡政府质证意见一致。
张营土地使用证复印件、张晓磊土地使用证复印件各1份。证明张营与其子张晓磊二轮土地承包时均分得了土地，张营与张晓磊均系大石砬子村村民。
丁明辉对该证据的真实性不认可，认为张营不能既是大石砬子村村民，又是粮库职工。
丁明辉的委托代理人李增才认为复印件不能作为证据使用，对该证据的真实性不认可。
临江乡政府的委托代理人李洪良对该证据的真实性、合法性有异议。
尼尔基水利水电公司同临江乡政府质证意见一致。
临江乡政府向本院提交张营儿子张晓鑫、张晓磊户籍证明各1份，证明张晓鑫与张晓磊均系非农业户口。
张营的委托代理人杜淑君对该证据的真实性有异议，认为张营及其家庭成员都是大石砬子村村民。
张营的委托代理人刘杨认为张晓磊和张晓鑫都是因上学将户口迁走的，学生迁走户口还可以保留村民待遇。
丁明辉的委托代理人李增才及尼尔基水利水电公司的委托代理人李洪良均对该证据无异议。
经本院庭审质证认为，张营提交的第1号证据与本案无关联性，不予采信。第2号证据系复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性，不予采信。临江乡政府提交的证据与张营是否享有本案诉争土地经营权无关，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案诉争土地被征用后，大石砬子村委会已将因征地而产生的相关款项给付张营。该诉争土地现为尼尔基水库消落区，应由尼尔基水库的管理单位即尼尔基水利水电公司管理。黑河市中级人民法院（2009）黑中民终字第423号民事判决确定张营将本案诉争土地交还尼尔基水利水电公司管理。故张营对本案争议的土地无合法使用权。尼尔基水利水电公司与临江乡政府签订了尼尔基水库消落区土地和水面共同管理协议，并经嫩江县人民政府同意，故丁明辉与尼尔基水库公司、临江乡政府签订的嫩江尼尔基水库库区土地资源承包合同合法有效，丁明辉对本案诉争土地享有2010年的承包经营权。张营于2010年耕种该土地系侵权行为，应对丁明辉承担赔偿责任。原审法院判决张营赔偿丁明辉损失，并驳回张营的反诉请求并无不当。张营的上诉请求本院不予支持，
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，880.00元、邮寄费160.00元，由上诉人张营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一四年五月四日
书 记 员 仇长城