安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3666号
原告：李刚，男，1983年6月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，系死者李文哲父亲，
委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南市润景园林绿化有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路舜耕镇上湖社居委，统一社会信用代码91340400688113272U（1-1）。
法定代表人：姚多杰，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
原告李刚与被告淮南市润景园林绿化有限公司（以下简称润景园林公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人孙超、被告润景园林公司的委托诉讼代理人穆可跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告各项赔偿金合计239764.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日上午11时30分左右，原告儿子李文哲（殁年3岁）在三和镇的家附近不慎走失，家人寻找未果后立即报警。后在村民和民警的全力搜索下，原告李刚等于当日14时许在三和镇刘家岗西队生态园北大塘下面的大塘里发现李文哲溺水身亡。经调查，涉案的水塘及周边土地属于被告承包经营地，被告从2012年开始，从村民手中租赁上述土地，租期15年。事故发生时，水塘处于无人监管状态，且周围未设置任何安全警示标语及必要的提示。原告认为，本起事故的直接原因是被告作为经营者、管理者未尽到相应的安全保障义务。2017年6月1日，原告起诉至本院，请求判如所请。
被告润景园林公司辩称，1.对于原告儿子的死亡表示同情。但原告的主体不完整、不合法，死者母亲应当作为共同原告参加诉讼，法庭应当驳回原告的起诉；2.原告的起诉没有事实和法律依据，原、被告之前在事发地共同租地养殖，后双方分开养殖，原告及家人长期住在鱼塘旁边，且被告也有派人看护鱼塘，村委会在鱼塘附近也设置了警示标语；3.原告作为监护人，没有尽到监护义务，其疏忽大意造成了李文哲死亡的结果，应当承担赔偿责任；4.涉案鱼塘是用于合法养殖，不是被告用来娱乐等的公共场所，故被告不需要承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提供的李文哲户口本、死亡证明、李刚身份证复印件、离婚证、离婚协议书、被告润景园林公司企业信用信息公示报告、《租地合同》十五份、淮南市三和镇三和村民委员会证明、被告公司提供的被告公司营业执照、法定代表人身份证明，因原、被告各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据：
1.原告提交的照片复印件6份。本院认证意见：因该组照片系复印件，且其中没有载明拍摄时间及具体拍摄地点，且庭审后经本院工作人员到涉案现场实地勘察，经查涉案水塘周边设置有警示标志，但其与原告李刚认可的发现李文哲尸体的地点较远，对该组证据，本院依法不予确认。
2.被告提交的照片4份。本院认证意见：庭审后经本院工作人员到涉案现场实地勘察，经查涉案水塘周边设置有警示标志，但其与原告李刚认可的发现李文哲尸体的地点较远，故本院仅对该组证据的真实性予以确认。
二、被告提交的证据：
租地合同15份。本院认证意见：因该组合同均加盖有淮南市三和乡三和村民委员会印章，故本院仅对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院确认事实如下：
2016年12月8日下午14时许，原告李刚之子李文哲被发现在淮南市三和镇刘家岗西队生态园北大塘溺水死亡，经淮南东方医院集团总院抢救、诊断，李文哲死亡原因为“溺水、呼吸心跳骤停”。被告润景园林公司系淮南市三和镇刘家岗西队生态园水塘及周边土地的承包经营者，庭审后经本院工作人员到涉案现场实地勘察，涉案水塘周边设置有警示标志，但其与原告李刚认可的发现李文哲尸体的地点较远。后原、被告因李文哲的死亡赔偿问题发生纠纷，且无法达成一致。2017年6月1日，原告起诉至本院，要求：1.请求判令被告支付原告各项赔偿金合计239764.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告李刚与吴庆妹原系夫妻关系，双方于2013年12月1日生育一子李文哲，后原告李刚与吴庆妹于2016年8月22日在淮南市田家庵区民政局办理了离婚手续，约定李文哲由原告李刚带领抚养。事发时，李文哲跟随原告李刚及家人居住在淮南市三和镇刘家岗西队生态园内。
再查明，2017年9月1日，死者李文哲的母亲吴庆妹向本院出具了一份声明书，内容为“本人吴庆妹因时间原因未能参加原告李刚诉被告润景园林公司生命权纠纷一案，事后本人得知2017年8月25日此案已开庭，现本人已知晓全部事实，自愿放弃诉讼权利，不再参加到本次诉讼中，待本案赔偿款被告给付到法院后，本人与李刚自行协商分配问题，一起前往法院领取款项声明人：吴庆妹2017年9月1日同意李刚”。
本院认为，双方争议焦点为：1.本案的原告主体资格是否适格，本案是否存在遗漏共同原告即李文哲母亲吴庆妹；2.原、被告对李文哲溺亡的过错责任如何界定，具体赔偿责任比例如何确定；3.原告要求被告赔偿的各项诉请数额是否有事实和法律依据，本案被告具体的赔偿数额如何确定。
针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
一、关于本案的原告诉讼主体资格是否适格，本案是否存在遗漏共同原告即李文哲母亲吴庆妹的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告李刚与吴庆妹系李文哲父母，虽然原告李刚与吴庆妹于事故发生前协议离婚、李文哲由李刚带领抚养，但李文哲死亡后，原告李刚与吴庆妹作为其近亲属均有权请求侵权人承担侵权责任，故原告李刚与吴庆妹应作为共同原告参加诉讼。但吴庆妹于2017年9月1日向本院出具了一份声明书，内容为“本人吴庆妹因时间原因未能参加原告李刚诉被告润景园林公司生命权纠纷一案，事后本人得知2017年8月25日此案已开庭，现本人已知晓全部事实，自愿放弃诉讼权利，不再参加到本次诉讼中，待本案赔偿款被告给付到法院后，本人与李刚自行协商分配问题，一起前往法院领取款项声明人：吴庆妹2017年9月1日同意李刚”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴庆妹提交的申明书系其真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应当视为吴庆妹对自己的民事权利和诉讼权利的处分，应当予以准许。综上，吴庆妹已经向本院出具申明书，本案不存在遗漏共同原告即李文哲母亲吴庆妹的情形，故原告李刚作为李文哲近亲属参加诉讼主体适格。对被告关于本案原告的主体不完整、不合法，死者母亲应当作为共同原告参加诉讼的辩解意见，因吴庆妹已经向本院出具申明书，故本院依法不予采信。
二、关于原、被告对李文哲溺亡的过错责任如何界定，具体赔偿责任比例如何确定的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告润景园林公司是淮南市三和镇刘家岗西队生态园北大塘及周围土地经营者和管理者，其应负有安全保障义务，对可能发生的安全事故应当采取必要的安全防患措施，应当有必要的措施、制度、人员、设施防止不安全事件发生，对可能出现的不安全因素有提示说明、劝告义务。虽然涉案水塘设置了相关警示牌等设施，但对于年仅三周岁的李文哲在无成年人陪同情况下进入水塘区域，被告润景园林公司未能完善日常管理制度、人员、设施，也未尽到必要的警示、劝阻、提醒义务，故其对李文哲死亡存在过错，应当承担赔偿责任。同时，李文哲系年仅三周岁的幼童，属于无民事行为能力人，其父母应对其承担监护责任。由于原告李刚监护不当，导致其子溺水死亡，其对李文哲死亡也存在过错，应当承担责任。综合本案案情及各方责任大小，本院将原、被告对李文哲溺亡的过错责任酌情确定为原告李刚承担60%，被告润景园林公司承担40%。关于被告认为涉案鱼塘系用于合法养殖、不是公共娱乐场所，其不应当承担责任的辩解，因其系涉案鱼塘及周围土地经营者和管理者，其对涉案鱼塘发生的溺亡事故负有安全保障不当的责任，故本院依法不予采信。
三、原告要求被告赔偿的各项诉请数额是否有事实和法律依据，本案被告应付的赔偿款数额如何确定的问题。
关于原告主张的各项损失数额问题，本院认定如下：1.死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年），于法有据，本院依法予以支持；2.丧葬费28121元（56242元/年÷2），于法有据，本院依法予以支持;3.精神损害抚慰金80000元，因年仅三周岁的李文哲溺亡给原告家庭造成严重精神伤害，应当予以精神抚慰，结合本案的案情及原、被告的过错程度，本院酌定为35000元，该款由被告润景园林公司单独赔偿。根据本院已认定的上述各项损失数额，本院依法将被告应付的赔偿款数额问题确定为140008.4元[（死亡赔偿金234400元+丧葬费28121元）×40%+精神损害抚慰金35000元]。
综上所述，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李文哲在淮南市三和镇刘家岗西队生态园北大塘溺亡，原告李刚作为监护人、被告润景园林公司作为水塘的经营者、管理者，对李文哲的死亡均存在过错，原、被告均应承担侵权赔偿责任。结合本案的案情以及原、被告的过错程度，本院将原、被告对李文哲溺亡的过错责任酌情确定为原告李刚承担60%，被告润景园林公司承担40%。故原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金诉讼请求的合理部分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮南市润景园林绿化有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李刚死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计140008.4元；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由原告李刚负担624元，由被告淮南市润景园林绿化有限公司负担875元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 马 玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ＸＸ刚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁认和其他法律文书指认的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。