广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第127号
原告韦加权。
原告梁珍艳。
二原告委托代理人梁瑞吉。
被告柳江县捷达运输有限公司。
法定代表人陈德梅，该公司经理。
被告韦有明。
被告覃雷明。
被告柳江县顺泰汽车运输有限公司。
法定代表人覃雷明，该公司经理。
被告韦有明、覃雷明、柳江县顺泰汽车运输有限公司共同委托代理人李桂藩。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江县支公司。
负责人韦欢，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
负责人陈雪斌，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江县支公司及中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司共同委托代理人王艳。
原告韦加权、梁珍艳与被告柳江县捷达运输有限公司（以下简称捷达公司）、韦有明、覃雷明、中国人民财产保险股份有限公司柳江县支公司（以下简称人保柳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员韦柳娟适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告韦加权、梁珍艳的委托代理人梁瑞吉，被告韦有明、覃雷明的委托代理人李桂藩，被告人保柳江支公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告捷达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2014年3月27日，本院依法追加柳江县顺泰汽车运输有限公司（以下简称顺泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人保柳州分公司）作为本案共同被告，并依法由审判员韦柳娟适用简易程序于2014年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原告韦加权、梁珍艳的委托代理人梁瑞吉，被告韦有明、覃雷明、顺泰公司的委托代理人李桂藩，被告人保柳江支公司、人保柳州分公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告捷达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦加权、梁珍艳诉称，2013年3月15日凌晨3时许，二原告之子梁耀琨驾驶其公司的桂GAF1**号皮卡车从合山市往柳州方向行驶，与被告韦有明驾驶的桂B773**号乘龙牌大卡车相撞，两车同时损坏，梁耀琨当场死亡。经合山市交通警察大队认定，梁耀琨承担本次事故的主要责任，韦有明承担次要责任。梁耀琨因事故死亡给二原告造成严重精神打击。二原告诉请判令：一、被告捷达公司、韦有明、覃雷明连带赔偿死亡赔偿金235944元［（21243元／年×20年-110000元）×40%＋110000元］、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、赡养费113952元（14244元／年×20年×40%×50%×2）、误工费3000元、精神抚慰金30000元合计401706元；二、被告人保柳江支公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿；本案诉讼费由四被告承担。2014年4月15日，二原告申请变更诉讼请求，请求判令：1、被告捷达公司、顺泰公司、韦有明、覃雷明连带赔偿死亡赔偿金301944元［（21243元／年×20年-220000元）×40%＋220000元］、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、赡养费75968元（14244元／年×20年×40%×1／3×2）、误工费3000元、精神抚慰金30000元合计429722元；二、被告人保柳江支公司、人保柳州分公司在各自交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿；本案诉讼费由六被告承担。
被告捷达公司书面辩称，合山市公安局交通警察大队认定二原告之子梁耀琨负此次事故主要责任，事故责任明确。二原告晚年丧子，依法应当得到相应的经济损失赔偿，被告的车辆已投保了交强险和商业三者险，依法应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。被告的车辆在事故中损坏，造成24.76万元的损失，双方应就车辆损失另行协商。
被告韦有明、覃雷明的答辩意见与被告捷达公司的答辩意见一致。
被告顺泰公司辩称，请求法院依法判决。
被告人保柳江支公司辩称，受害人梁耀琨系醉酒驾驶，经交警队认定承担事故的主要责任，故其应承担70%的责任，被告应承担30%的责任。受害人梁耀琨系农村户口，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。对于丧葬费没有异议，由法院核定。二原告尚有劳动能力，依法不应当支付赡养费。受害人当场死亡，应无误工损失。
被告人保柳州分公司的答辩意见与被告人保柳江支公司的答辩意见一致。
经审理查明，受害人梁耀琨生于1989年6月16日，系原告韦加权、梁珍艳之三子。2013年3月15日03时45分，梁耀琨醉酒后驾驶桂GAF1**号轻型普通货车在国道322线由南往北行驶，行至649KM＋620M处时越过道路中心线，与对向行驶由被告韦有明驾驶的桂B773**号重型半挂牵引车（桂B79**挂）相碰撞，导致桂B773**号重型半挂牵引车（桂B79**挂）翻下路基，造成梁耀琨当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。合山市公安局交通警察大队合公交认字（2013）第2013012号道路交通事故认定书分析认为，梁耀琨醉酒后（175mg／100ml）驾驶机动车在道路上行驶，遇对向来车，未能实施右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第三十五条之规定，其过错是造成事故的主要原因；韦有明驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶遇对向来车，未能在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第三十八条之规定，其过错是造成事故的次要原因，认定梁耀琨承担此事故的主要责任，韦有明承担此事故的次要责任。
另查明，1、原告韦加权、梁艳珍系农业人口。二原告长期在柳江县土博镇土博街居住。韦加权在土博街开办柳江县土博镇禾茂种子经营部及柳江县土博镇富民服务中心，分别从事农作物种子及烟花爆竹零售。二原告共生育三子，长子名为韦耀珩，次子名为韦耀琰，三子为梁耀琨。
2、梁耀琨于2011年10月1日与广西柳州工程建设监理有限责任公司合山分公司签订无固定期限劳动合同，担任监理员助理。2012年9月，梁耀琨到广西天韵企业投资有限公司合山分公司（以下简称天韵合山分公司）工作，双方于2012年12月1日正式签订劳动合同，合同期为三年，梁耀琨在该公司担任主管施工员。
3、事故发生时梁耀琨驾驶的桂GAF1**号轻型普通货车的所有人为覃志飞，覃志飞系天韵合山分公司的法定代表人。该车平时用于工地施工，事发前一日即2014年3月14日晚上，梁耀琨与公司同事聚餐，并在聚餐结束之后驾驶该车送公司同事到兴宾区迁江镇，梁耀琨在驾车返回合山途中发生交通事故。
4、桂B773**号重型半挂牵引车的登记所有人为被告捷达公司，桂B79**挂挂车的登记所有人为被告顺泰公司，该牵引车及挂车的实际所有人为被告覃雷明，分别挂靠捷达公司及顺泰公司从事运输经营活动，被告韦有明为覃雷明雇佣的司机。桂B773**号重型半挂牵引车在被告人保柳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间均自2012年9月6日零时起至2013年9月5日二十四时止。桂B79**挂挂车在被告人保柳州分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2012年9月26日零时起至2013年9月25日二十四时止。桂B773**号重型半挂牵引车及桂B79**挂挂车的交强险保险赔偿限额均为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。桂B773**号重型半挂牵引车的商业三者险保险限额为300000元，含不计免赔率。桂B79**挂挂车商业三者险的保险赔偿限额为500000元，含不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内，事发时该牵引车及挂车连接使用。
5、2013年3月15日，受害人梁耀琨的亲属与被告覃雷明就丧葬费达成协议，覃雷明支付梁耀琨丧葬费26000元。在庭审中，被告覃雷明要求二原告返还丧葬费26000元。
在本案审理过程中，经被告人保柳江支公司申请，本院依法就受害人梁耀琨在天韵合山分公司的工作及工资发放情况向该公司进行调查取证，该公司工作人员黄×接受本院询问。
上述事实，有二原告提供的身份证、户口簿、柳江县公安局土博派出所《证明》、合公交认字（2013）第2013012号道路交通事故认定书、梁耀琨与广西柳州工程建设监理有限责任公司合山分公司签订的《劳动合同书》1份、梁耀琨与天韵合山分公司签订的《劳动合同书》1份、天韵合山分公司《工资发放表》、柳江县土博镇土博社区居委会《证明》、《土地使用权证》、个体工商户营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证、企业变更查询单；被告覃雷明提供的桂B773**号重型半挂牵引车及桂B79**挂挂车的交强险及商业三者险保单、丧葬协议书、道路交通事故经济赔偿凭证；本院对天韵合山分公司工作人中黄×的询问笔录、本院向合山市工商行政管理局调取的电脑咨询单及到庭当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人驾驶机动车辆发生交通事故造成他人损害及财产损失的，应依法承担相应的赔偿责任。合山市公安局交通警察大队认定梁耀琨承担此事故的主要责任，韦有明承担此事故的次要责任，该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。综合本起交通事故的形成原因及梁耀琨、韦有明在事故中的过错程度，本院确定受害人梁耀琨一方应自行承担70%的责任，被告韦有明应承担30%的民事责任。因被告韦有明系被告覃雷明雇用的司机，韦有明与覃雷明之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，韦有明所应承担的赔偿责任应由其雇主覃雷明承担。被告捷达公司、顺泰公司分别作为桂B773**号重型半挂牵引车及桂B79**挂挂车的挂靠经营单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，捷达公司、顺泰公司应与覃雷明承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款之规定，因桂B773**号重型半挂牵引车及桂B79**挂挂车已分别在被告人保柳江支公司、人保柳州分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时该牵引车与挂车为连接使用，故人保柳江支公司、人保柳州分公司应对二原告诉请的合理损失在桂B773**号重型半挂牵引车及桂B79**挂挂车的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；对超过该牵引车和挂车交强险死亡伤残赔偿限额的不足部分，由人保柳江支公司、人保柳州分公司按30%的责任比例在该牵引车及挂车的商业三者险保险限额内予以赔偿；若仍有不足的，由被告覃雷明按责任比例承担赔偿责任，被告捷达公司、顺泰公司与覃雷明承担连带责任。
二原告主张参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准（二○一三年）》计算其赔偿金额，符合法律规定，本院予以支持，据此本院确认二原告诉请赔偿的合理损失如下：
（一）丧葬费。二原告主张按照职工月平均工资3135元／月的标准计算丧葬费为18810元（3135元／月×6个月）符合相关规定，本院予以支持。
（二）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。受害人梁耀琨生前虽系农村居民，但二原告所提供的证据能证实梁耀琨生前在合山市居住、工作满一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故二原告主张按城镇居民人均可支配收入21243元／年的标准计算梁耀琨的死亡赔偿金符合相关规定，本院予以支持，梁耀琨的死亡赔偿金应为424860元（21243元／年×20年）。事故发生时，原告韦加权未满60周岁，其在城镇从事个体经营活动，尚有劳动能力和生活来源，故其主张赔偿被扶养人生活费无事实和法律依据，本院不予支持。原告梁珍艳在事发时已年满55周岁，其无固定的生活来源，主要依靠包括原告韦加权及包括受害人梁耀琨在内的三个儿子扶养，故其主张被抚养人生活费符合相关规定，本院予以支持。因梁珍艳长期在城镇居住，故其主张被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出14244元／年计算，本院予以支持，其被扶养人生活费应为71220元（14244元／年×20年×1／4）。综上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计496080元。
（三）办理丧葬事宜误工损失。二原告虽未提供办理梁耀琨丧葬事宜产生误工损失的证据，但考虑到二原告办理受害人丧葬事宜确实会产生误工损失，本院酌情确定二原告的误工天数为每人5天，因原告韦加权所从事的是零售业，故其误工损失标准应按批发和零售业在岗职工年平均工资33608元／年的标准计算为每天92元，二原告的误工损失应为920元（92元／天×5天×2），二原告诉请过高部分本院不予支持。
（四）精神损害抚慰金。受害人梁耀琨的死亡对二原告造成严重的精神损害，结合梁耀琨及韦有明在本次交通事故中的责任，本院确定二原告的精神损害抚慰金为15000元。
综上，二原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、办理丧葬事宜误工损失、精神损害抚慰金共计530810元。被告人保柳江支公司、人保柳州分公司应在各自的交强险死亡伤残赔偿限额内平均赔偿二原告110000元，余下的损失310810元（530810元-220000元）应由被告人保柳江支公司、人保柳州分公司在商业三者险保险限额内承担30%的赔偿责任即93243元，被告人保柳江支公司、人保柳州分公司各自平均赔偿一半即46621.50元。在庭审中覃雷明主张要求二原告返还其垫付的丧葬费26000元，为减轻双方当事人的诉累，本院在本案中对覃雷明的该项主张一并予以处理。因本院已支持二原告关于丧葬费的诉讼请求，故二原告应返还被告覃雷明丧葬费26000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（二○一三年）》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳江县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告韦加权、梁珍艳丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、办理丧葬事宜误工损失、精神损害抚慰金共计110000元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告韦加权、梁珍艳丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、办理丧葬事宜误工损失共计46621.50元，以上赔偿共计156621.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告韦加权、梁珍艳丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、办理丧葬事宜误工损失、精神损害抚慰金共计110000元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告韦加权、梁珍艳丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、办理丧葬事宜误工损失共计46621.50元，以上赔偿共计156621.50元。
三、原告韦加权、梁珍艳应返还被告覃雷明丧葬费26000元。
四、驳回原告韦加权、梁珍艳的其他诉讼请求。
案件受理费7326元，减半收取3663元，由被告柳江县捷达运输有限公司及覃雷明共同负担1335元，由被告柳江县顺泰汽车运输有限公司及覃雷明共同负担1335元，由原告韦加权、梁珍艳共同负担993元。
上述应履行的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入合山市人民法院账户，户名：合山市人民法院；账号：167101040001195；开户行：中国农业银行合山市支行），逾期未履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 韦柳娟
二〇一四年四月十七日
书记员 潘 演
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（二○一三年）
序号项目标准（元）
1城镇居民人均可支配收入21243
2城镇居民人均消费性支出14244
3职工有平均工资3135
4批发和零售业33608