湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初611号
原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人吴景迪，该公司董事长。
委托代理人刘小青，男，系该公司风险管理部经理。
委托代理人曹慧林，女，系该公司风险部员工。
被告永兴县长信金属贸易有限公司。
法定代表人谭立超，该公司总经理。
被告谭立超，男。
被告谭检红，男。
委托代理人尹细凤，女,系谭检红之妻。
被告尹细凤，女，系谭检红之妻。
被告永兴县红鹰铋业有限公司。
法定代表人谭检红，该公司董事长。
委托代理人尹细凤，女,系谭检红之妻。
被告湖南华意储运股份有限公司。
法定代表人戴景勋，该公司总经理。
被告湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司。
法定代表人杨国辉，该公司董事长。
被告杨国辉，男。
被告戴爱华，女。系杨国辉之妻。
湖南华意储运股份有限公司、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、杨国辉、戴爱华的委托代理人黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。
本院于2016年4月23日立案受理了原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）诉被告永兴县长信贵金属贸易有限公司（以下简称长信公司）、谭立超、谭检红、尹细凤、湖南华意储运股份有限公司（以下简称华意公司）、永兴县红鹰铋业有限公司（以下简称红鹰公司）、湖南永兴意水稀贵金属再生利用公司（以下简称意水公司）、杨国辉、戴爱华金融借款合同纠纷一案，因被告杨国辉涉嫌犯罪被执行刑事强制措施，无法到庭参加诉讼，本院于2016年5月26日裁定本案中止诉讼。2016年7月19日，本案恢复审理，依法由审判员李翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托代理人刘小青、曹慧林、被告长信公司法定代表人谭立超、被告谭立超、尹细凤、被告红鹰公司及谭检红的委托代理人尹细凤、华意公司、意水公司、杨国辉、戴爱华的委托代理人黄光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行诉称：被告长信公司因生产经营需要资金向原告申请贷款，双方于2015年5月8日签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额300万元，借款期限壹年，按月结息；如借款人违约，贷款人可以宣布贷款提前到期并解除合同；贷款人为实现债权所产生的费用均由借款人承担。同日，为保障该贷款的安全，被告华意公司、意水公司、红鹰公司又与原告签订保证合同，对被告长信公司的该笔贷款承担连带清偿责任。被告谭立超、谭检红及其妻子尹细凤、杨国辉及其妻子戴爱华也于同日向原告出具个人保证担保函，对该笔贷款承担连带清偿担保责任。上述合同签订后，原告于2015年5月8日按双方所签《流动资金借款合同》约定向被告放出贷款300万元。2016年3月21日，被告长信公司开始违约未按合同约定偿还贷款利息，2016年5月7日借款到期，被告需一次性偿还借款本金300万元，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。其他担保人依照合同约定应对上述借款和实现债权的费用承担连带清偿责任。据此提起诉讼，请求判决：1、解除原告沪农商银行和被告长信公司于2015年5月8日签订的《流动资金借款合同》；2、被告长信公司偿还原告贷款本金300万元，并支付至2016年4月20日止的贷款利息40352.58元（后期利息另计），合计3040352.58元；3、上述被告对上述款项承担连带偿还责任；4、上述被告承担诉讼费。
被告长信公司辩称：借款合同是答辩人签的，但贷款实际上是为红鹰公司借的。红鹰公司当时将货物抵押给沪农商银行贷款，因货物价格下跌，红鹰公司平仓后还有1030万元的资金缺口。后答辩人就以公司的名义从沪农商银行贷出300万元给红鹰公司，该贷款与长信公司无关。
被告谭立超、谭检红、尹细凤辩称：该笔贷款实际使用人是红鹰公司，与长信公司无关。
被告红鹰公司辩称：2013年由于金属市场下跌，红鹰公司库存货物发生了亏损，红鹰公司以货物质押的方式向沪农商银行申请贷款2300万元，贷款期限壹年。2014年金属行情下跌，导致红鹰公司无法按期解冻质押贷款，经双方协商，沪农商银行同意展期壹年。2015年金属行情再次下跌，红鹰公司资金断链，沪农商银行要求红鹰公司平仓，变卖质押所有货物，除去市值所得还缺口资金1032万元。后经双方协商，双方一致同意以长信公司贷款400万元，再以尹声兰等6人以个人名义各贷款100万元，剩余32万元以谭检红个人名义向其他银行贷款32万元还于沪农商银行，故该笔贷款实际使用人是红鹰公司，长信公司、华意公司与该笔贷款无关，答辩人愿意承担该笔贷款偿还责任。
被告华意公司、意水公司、杨国辉、戴爱华辩称：答辩人只是作为担保人，该笔贷款应先由借款人进行清偿，只有借款人没有能力清偿时再由担保人进行清偿。
经审理查明：2015年5月7日，被告长信公司以经营周转需要资金为由向原告申请个人贷款300万元，并由被告红鹰公司、华意公司和意水公司提供担保。2015年5月8日，原告和被告长信公司签订《永兴沪农商村镇银行股份有限公司借款合同》，约定：由原告向被告长信公司发放借款300万元用于经营周转；借款期限自2015年5月8起至2016年5月7日止，具体期限以借款凭证的记载为准；借款利率在中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率基础上上浮0%,本合同签订日，中国人民银行公布的同期壹年人民币贷款基准利率5.35%；借款按季结息，结息日为每季的20日；借款人在本合同项下任何单笔对外支付金额超过人民币300万元，应采用贷款人受托支付方式进行支付；逾期贷款罚息利率为在借款利率基础上加收50%，未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收100%。本合同项下的全部债务，由红鹰公司、华意公司、意水公司提供保证担保。由保证人杨国辉、戴爱华、谭检红、尹细凤、谭立超提供保证。上述合同订立的同时，原告又与被告红鹰公司、华意公司、意水公司签订编号为73502115070014-1、73502115070014的《沪农商村镇银行股份有限公司保证合同》，约定被告红鹰公司、华意公司和意水公司提供连带保证责任，保证范围为主合同约定的债务人履行债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用；除该保证合同外，被告谭检红、尹细凤、谭立超、杨国辉、戴爱华又分别向原告出具《永兴沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》，约定被告谭检红、尹细凤、谭立超、杨国辉、戴爱华为被告借款提供连带保证责任，保证担保的范围同样包括主合同项下的主债务及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告于当日向被告长信公司发放了300万元贷款。2015年5月11日，原告按照被告长信公司的企业流动贷款提款申请书的委托，将贷款资金300万元支付给邓海平的银行账户中。后被告长信公司没有按期支付利息，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告的身份证明材料、被告的身份证明材料、被告长信公司流动资金贷款申请、贷款用途承诺书、企业流动资金借款申请书、借款合同、被告红鹰公司、华意公司、意水公司股东会员名单及签字样本、股东会议决议及委托授权书、保证担保核保书、公司保证合同、个人保证担保函、借款凭证、企业流动资金贷款提款申请书，活期转账凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告长信公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告长信公司应按约定期限偿还贷款本息，但被告长信公司借款后未按约定履行支付利息偿还贷款本金的义务，被告行为违约，在被告未向原告支付贷款利息的违约行为出现后，原告在贷款期限未到期的情况下以被告存在行为违约的前提行使不安抗辩权，请求本院解除双方所签合同以达到提前收回贷款本金的目的。但至法庭辩论终结时，原、被告约定的还款期限已满，被告应当履行还款义务，故再解除双方所签的合同已达到所诉还款目的已无必要，其请求本院不予支持。被告在贷款期满后未履行还款义务时，原告要求被告依合同约定立即偿还借款本息于法有据，其请求本院予以支持。原告为实现债权所支付的诉讼费，是因被告长信公司未按时还款所支付的费用，应由被告长信公司承担；依据《借款合同》、《保证合同》和《个人保证担保函》的约定，被告红鹰公司、华意公司、意水公司和谭检红、尹细凤、谭立超、杨国辉、戴爱华应承担连带保证责任，故原告依约要求被告红鹰公司、华意公司、意水公司和谭检红、尹细凤、谭立超、杨国辉、戴爱华对被告长信公司的贷款本息承担连带还款责任，于法有据，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告红鹰公司、华意公司、意水公司和谭检红、尹细凤、谭立超、杨国辉、戴爱华作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告长信公司追偿。关于被告长信公司、红鹰公司、谭检红、尹细凤、谭立超提出该笔贷款的实际使用人是红鹰公司的抗辩意见，因该笔贷款申请方是被告长信公司，签订借款合同的贷款人亦是被告长信公司，且原告已按照借款合同的约定将300万元的贷款汇入被告长信公司的账户，并按照被告长信公司的提款申请再将贷款转入邓海平的账户上，该笔贷款已实际上由被告长信公司控制使用，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告永兴县长信金属贸易公司于本判决生效后10日内偿还原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司借款本金300万元、截止2016年4月20日的利息40352.58元（后期利息按合同约定另计），合计3040352.58元；
二、被告永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤、谭立超、湖南华意储运股份有限公司、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、杨国辉、戴爱华对被告永兴县长信金属贸易公司所欠的上述款项承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费31122元，减半收取15561元，由被告永兴县长信金属贸易公司、永兴县红鹰铋业有限公司、谭检红、尹细凤、谭立超、湖南华意储运股份有限公司、湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、杨国辉、戴爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李翠霞
二〇一六年八月三日
代理书记员 邓 蓉
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。