wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第813号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣。
委托代理人高建鹏。
被告张忠孟。
被告刘玉成。
被告张忠青。
被告刘元忠。
被告郭梁。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张忠孟等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建鹏到庭参加了诉讼，被告张忠孟、刘玉成、张忠青、刘元忠、郭梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月7日，原告与被告张忠孟等人签订了农户最高额联合保证借款合同。2012年3月19日被告张忠孟从原告处借款89000元，月利率为9.84‰，借款期限至2013年1月20日。借款后，被告张忠孟并未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金78992元及利息未还，担保人刘玉成、张忠青、刘元忠、郭梁亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令五被告偿还借款本金78992元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
五被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2010年2月7日，临朐县农村信用合作联社与被告张忠孟、刘玉成、张忠青、刘元忠、郭梁签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年3月19日被告张忠孟从临朐县农村信用合作联社借款89000元，月利率为9.84‰，借款期限至2013年1月20日。借款后，被告张忠孟并未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金78992元及相应利息未还，担保人亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告张忠孟等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告张忠孟、刘玉成、张忠青、刘元忠、郭梁对借款本息承担连带清偿责任合法。被告张忠孟、刘玉成、张忠青、刘元忠、郭梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠孟于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金78992元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告刘玉成、张忠青、刘元忠、郭梁对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵洪俊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终650号
上诉人（原审被告）：王玉林，男，1966年11月12日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：任银锁，男，1984年12月10日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
原审被告：郭惠军（又名郭会军），男，1969年7月21日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。
上诉人王玉林因与被上诉人任银锁、原审被告郭惠军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉林经本院合法传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费688元，减半收取344元，由上诉人王玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨中军
审判员马玉兰
审判员张红
二○一八年八月十七日
法官助理郑芳芳
书记员董宁亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权�书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终650号上诉人（原审被告）：王玉林，男，1966年11月12日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。被上诉人（原审原告）：任银锁，男，1984年12月10日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。原审被告：郭惠军（又名郭会军），男，1969年7月21日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。上诉人王玉林因与被上诉人任银锁、原审被告郭惠军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玉林经本院合法传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王玉林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费688元，减半收取344元，由上诉人王玉林负担。本裁定为终审裁定。审判长杨中军审判员马玉兰审判员张红二○一八年八月十七日法官助理郑芳芳书记员董宁亚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权�书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江银邦房地产开发有限公司。
法定代表人:李成斌，该公司总经理。
委托代理人:王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。
委托代理人:武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚俊良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市中信贷款担保有限公司。
法定代表人：杨洪玮，该公司董事长。
委托代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市城市投资集团有限公司。
法定代表人：宋景东，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张启明。
再审申请人牡丹江银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）因与被申请人褚俊良、牡丹江市中信贷款担保有限公司（以下简称中信公司）、牡丹江市城市投资集团有限公司（以下简称城投公司）、及张启明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2015)牡民终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银邦公司申请再审称:原判决认定事实和适用法律错误。原判决在无证据证明的情形下，认定其将金龙溪水上大市场的拆除工程发包给中信公司错误。从本案的情况看，中信公司主张其拆除网羽中心工程系受牡丹江市政府委托，拆迁款系自牡丹江市政府拆迁办取得，从未承认或主张拆除行为系其发包或委托，中信公司答辩称其既不是发包人也不是承包人，只是委托张启明清运残土，其与张启明之间为承揽合同关系，拆除行为与其无关，其不应该承担赔偿责任。原判决推定适用和举证责任分配错误必然导致认定事实和适用法律的错误。褚俊良与张启明之间不是雇佣法律关系，不属于民事侵权法律调整，应适用《工伤保险条例》和其他劳动关系的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：原判决根据牡丹江市房屋征收办公室出具的复函、拆许字[2007]第24号房屋拆迁许可证以及拆迁规划图等证据认定金龙溪水上大市场的拆迁人系银邦公司，中信公司具体实施拆迁，其拆迁行为的受益人为银邦公司的事实清楚，虽然银邦公司和中信公司均主张二者之间不存在承发关系，但均未举示充分证据予以证实，原判决综合全案证据认定银邦公司将金龙溪水上大市场的拆迁工程发包给无拆迁资质的中信公司，而中信公司又将部分工程分包给无拆迁资质的张启明，张启明雇佣褚俊良具体施工的事实并无不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原判决据此规定认定银邦公司、中信公司以及张启明对在拆迁过程中受伤的褚俊良承担连带赔偿责任并无不当。因褚俊良未向张启明主张赔偿责任，故原判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定判令银邦公司和中信公司承担连带赔偿责任亦无不当，银邦公司和中信公司可在履行赔偿责任后另行向张启明主张权利。本案中，因无证据证实褚俊良在工作中存在故意或重大过失而导致自身遭受人身损害，故原判决认定其无须自行承担责任并无不当。
综上，银邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江银邦房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董国策
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执101号
申请执行人：何祥，男，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：陈昌武，男，汉族，生于1972年7月29日，住四川省雅安市雨城区。
关于何祥申请执行陈昌武劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）川1802民初2128民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何祥于2018年01月3日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈昌武公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执101号执行决定书将被执行人陈昌武纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执101号限制消费令，责令被执行人陈昌武不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，暂无可供执行财产线索，被执行人下落不明。申请执行人何祥书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人何祥有债权，即被执行人陈昌武应向何祥支付欠款*****元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月一日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2018）川1802执101号申请执行人：何祥，男，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：陈昌武，男，汉族，生于1972年7月29日，住四川省雅安市雨城区。关于何祥申请执行陈昌武劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）川1802民初2128民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何祥于2018年01月3日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人陈昌武公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执101号执行决定书将被执行人陈昌武纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执101号限制消费令，责令被执行人陈昌武不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，暂无可供执行财产线索，被执行人下落不明。申请执行人何祥书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人何祥有债权，即被执行人陈昌武应向何祥支付欠款*****元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年六月一日书记员 杨俊杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1375号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告郑海泉。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郑海泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪、被告郑海泉委托代理人郑世勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内，系苏家屯区迎春北街XXX栋XXX业主，房屋面积66.70平方米。被告欠原告从2015年1月1日起至2016年12年31日止，计24个月的物业费用2401元，原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2401元、滞纳金659元及本案的诉讼费。
被告郑海泉辩称，所欠物业费数额没有意见。我不交物业费是有理由的，物业没有按照合同提供服务，违约在先。第一、园区没有封闭管理，门锁时刻敞开着，只有在收取我们费用的时候才会封闭。第二、园区路灯损坏严重。第三、园区绿化不到位，杂草丛生。第四、园区卫生不达标，垃圾成堆。第五、单元门损坏，对讲无法使用。第六、园区健身设施损坏，无人维修。第七、园区内私自规划停车位，导致园区道路拥挤，消防通道被占用。第八、物业无人办公，业主无法及时反映问题。第九、物业安保不到位，小区内治安差，我家丢失过自行车，报过案。
经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郑海泉签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对满融国际新城住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区迎春北街XXX栋XXX，建筑面积66.70平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费2401元、滞纳金659元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的园区照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出园区未实行封闭管理、路灯损坏严重、绿化不到位、卫生不达标、单元门损坏、健身设施损坏以及安保不到位导致自行车在园区内丢失等问题，因原告在物业管理服务方面存在瑕疵且被告提供相应证据，本院酌情考虑减免100元物业费，以抵顶被告的部分财产损失。关于被告提出物业公司私自规划停车位的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。故被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币2301元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币659元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑海泉于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币2301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李奕然
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执8号
申请执行人：魏来珍，女，1968年5月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：魏厚亮，男，1946年4月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人魏来珍与被执行人魏厚亮提供劳务者受害责任纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）川0525民初874号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院通过司法执行系统查控和实地调查，暂未发现被执行人有存款、车辆、房屋、证券等其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋治林
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第441号
原告广东聚鑫投资管理有限公司。
法定代表人潘政。
委托代理人孔桂明，广东安达信律师事务所律师。
被告张秀连，女，1962年出生，汉族，广东省四会市人。
被告四会市新龙华贸易有限公司。
法定代表人张秀连。
上述两被告的委托代理人黄伟忠、何福源，广东勤思进律师事务所律师。
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔桂明，两被告的委托代理人黄伟忠、何福源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年4月18日签订了《借款合同》，约定原告向被告一出借700万元，借款期限自2013年4月18日至同年5月17日，借款利息按月计算，借款利率为4.5%，逾期还款的按本金加收月息3%作违约金，直至本息还清为止；被告二为被告一出具连带责任担保，在履行合同过程中发生纠纷，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，败诉方应当承担包括诉讼费、保全费、律师费等在内的权益实现的全部费用。
《借款合同》签订当日，原告即通过银行转账的方式将700万元出借给被告一，但被告一自2013年11月19日起至今，没有偿还任何借款本息，经原告多次向两被告催收均无果。
被告一与黄桂生是夫妻关系，黄桂生于2013年11月去世，被告二为被告一与黄桂生共同出资设立的有限责任公司。
被告一逾期不归还借款本息的行为，已构成严重违约，被告二未有履行连带保证责任也构成违约。被告一与黄桂生是夫妻关系，被告一的上述债务为其夫妻存续期间共同经营而形成的债务，故依法应认定为夫妻共同债务，应由被告一与黄桂生以其夫妻共有财产清偿上述债务。据此，请求判令：
1、被告一偿还借款本金700万元及利息（自2013年11月19日起至全部借款还清之日止按月息3%计算，暂计至2014年3月18日为84万元）、原告为实现债权而支出的律师费3万元（暂计至起诉时）。
2、确认本案债务为被告一与黄桂生的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。
3、被告二对被告一上述第一项债务承担连带保证还款责任。
4、本案的诉讼费由两被告负担。
庭审结束后，原告撤回了其诉求2。
原告提供的证据如下：
1、原告的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《身份证》及《企业机读档案登记资料》。证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同》。证明被告向原告借款700万元的权利义务。
4、《保证书》。证明被告二愿意承担700万元借款的保证责任。
5、《特种转账借贷方凭证》。证明被告向原告借款700万元的事实。
6、《收据》。证明被告确认收到借款700万元的事实。
7、《律师费发票》。证明原告因本案支付了律师费3万元。
两被告辩称：1、约定的利息过高，根据法律规定，民间借贷的利率不能超过银行同期贷款利率的4倍；2、张秀连是有偿还利息的，而且不是偿还至2013年11月19日止；3、律师费的请求没有法律依据，从本案的证据看，原告没有出具律师费发票；4、对借款本金与担保行为予以确认，目前未能还款是因为被告的经济出现问题，希望在法院的主持下，原、被告能达成调解协议。
两被告没有提供证据。
经审理查明：2013年4月18日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款700万元，借款期限自2013年4月18日至同年5月17日，借款的月利率为4.5%，逾期还款违约金从逾期之日起按本金加收月息3%利息，直至还清所欠本息为止；被告二作为借款的担保方，担保方式为连带责任担保，在履行合同过程中发生纠纷，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，败诉方应当承担包括诉讼费、保全费、律师费等在内的权益实现的全部费用等内容。当日，原告即通过广发银行转账的方式将700万元转账至被告一的账户，被告一出具《收据》交予原告。
2013年5月20日，两被告向原告出具《保证书》，载明“本人于2013年5月18日向广东聚鑫投资管理有限公司借款的人民币700万元，因本公司资金困难，未能及时归还借款本金。本人及本公司保证剩余本金及利息于2013年6月17日前全部归还，如再逾期，本人及本公司愿意支付未还本金约定的利息金额并承担未还本金月息3%的违约金。”
庭审时，原、被告确认在2013年11月19日之前的利息已结清，从2013年11月19日起，两被告没有偿还任何借款本息。
此外，原告因本案而支出了律师代理费3万元。
本院认为：被告张秀连因经营生意资金周转困难向原告借款700万元，双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告张秀连未依约定偿还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任，故原告要求被告张秀连偿还借款700万元的诉求，事实清楚，理据充分，应予以支持；但对于原告要求被告张秀连自2013年11月19日起至全部借款还清之日止按月息3%计付利息的诉求，因超过了法律规定的保护范围，不予支持，故利息应从2013年11月19日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付；原告为本案而支出了律师代理费3万元，该费用有相应的发票证实，根据原、被告在借款合同上对律师代理费的承担有约定，故原告要求被告张秀连支付律师代理费3万元的诉求，理据充分，应予支持。
被告四会市新龙华贸易有限公司在《借款合同》的担保方栏上盖章，且约定承担连带责任担保，故应对被告张秀连的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张秀连应自本判决生效之日起十日内归还借款700万元、利息（从2013年11月19日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）及律师代理费3万元给原告广东聚鑫投资管理有限公司。
二、被告四会市新龙华贸易有限公司对被告张秀连的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费66890元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 李学全
代理审判员 赵静欣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 麦家良
审判长
审判员
审判员
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终112号
上诉人（原审被告）：孔祥生，公民身份号码:×××，男，1980年1月13日出生，汉族，住青海省门源回族自治县浩门镇疙瘩中村。
上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室�
法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人
西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初936号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。
被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为2117265.89元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，�予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员樊静
审判员许正芳
二Ｏ一七年九月二十五日
书记员马丽丽
附：本案适用的法律条文
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终112号
上诉人（原审被告）：孔祥生，公民身份号码:×××，男，1980年1月13日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。
上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。
法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人
西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初936号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。
被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为2117265.89元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马丽丽
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终112号上诉人（原审被告）：孔祥生，公民身份号码:×××，男，1980年1月13日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西宁龙诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。法定代表人：徐林义，该公司董事长。上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初936号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地、原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条第二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为2117265.89元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人孔祥生、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一七年九月二十五日书记员  马丽丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内08民终728号
上诉人（原审被告）：西安宝丰农作物科技开发中心，主要营业场所陕西省周至县二曲镇中心街二曲路29号。
负责人：赵夏道，该中心执行事务合伙人。
被上诉人（原审原告）：方文龙，男，1973年3月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：王彩霞，内蒙古润安律师事务所律师。
上诉人西安宝丰农作物科技开发中心与被上诉人方文龙�植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，方文龙于2018年7月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，被上诉人方文龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初2400号民事判决；
二、准许方文龙撤回起诉。
一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由方文龙负担；二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由方文龙负担。西安宝丰农作物科技开发中心预交的二审案件受理费10300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长边晓飞
审判员李秀娥
审判员李建刚
二○一八年七月十七日
书记员庞豆豆
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内08民终728号上诉人（原审被告）：西安宝丰农作物科技开发中心，主要营业场所陕西省周至县二曲镇中心街二曲路29号。负责人：赵夏道，该中心执行事务合伙人。被上诉人（原审原告）：方文龙，男，1973年3月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：王彩霞，内蒙古润安律师事务所律师。上诉人西安宝丰农作物科技开发中心与被上诉人方文龙�植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，方文龙于2018年7月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，被上诉人方文龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初2400号民事判决；二、准许方文龙撤回起诉。一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由方文龙负担；二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由方文龙负担。西安宝丰农作物科技开发中心预交的二审案件受理费10300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长边晓飞审判员李秀娥审判员李建刚二○一八年七月十七日书记员庞豆豆本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终782号
上诉人（原审原告）：冉黎明，男，1963年12月11日出生，住甘肃省金昌市。
委托诉讼代理人：郑平（冉黎明妻子），女，1967年9月16日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区雷海路。
法定代表人：郭必珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯鑫，男，1979年7月10日出生，汉族，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
上诉人冉黎明因与被上诉人甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冉黎明委托诉讼代理人郑平，被上诉人海石公司委托诉讼代理人王伯鑫、马德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉黎明上诉请求：撤销一审判决，解除双方之间的劳动合同关系，改判海石公司缴纳各项社会保险及支付经济补偿金。事实和理由：一审认定事实不清。
甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司答辩要求维持原判。
冉黎明向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金26400元；3.判令被告交纳原告自2011年9月起至2017年2月止的社会保险费及滞纳金。
一审法院认定事实：原告冉黎明于2011年9月受聘到被告海石公司从事公交车驾驶员工作，双方未签订书面的劳动合同。期间，被告未给原告办理社会保险手续。2014年9月后，原告因病再没有到被告公司上班，被告也再未给原告发过工资。2017年8月16日，原告向凉州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会于2017年12月29日作出凉劳人仲案字[2017]第106号裁决书，以申请人冉黎明申请仲裁的期限超过法定的一年为由，裁决驳回了原告冉黎明的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，原告冉黎明于2011年9月受聘到被告海石公司从事驾驶员工作，领取工资。双方虽未签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告的劳动关系于2011年9月建立。2014年9月后，原告再没有到被告公司上班，被告也再未给原告发过工资。据此，法院认定原、被告通过默示一致的方式解除了劳动合同，双方的劳动关系已于2014年9月终止。现原告要求解除原、被告之间的劳动合同关系的诉讼请求不能成立，不予支持。原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金和给其交纳自2011年9月起至2017年2月止的社会保险费及滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”可见，法律及司法解释为督促劳动者及时行使权利，平衡劳资双方利益，维护稳定的社会劳动秩序，规定对超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的劳动者，其权利将不能得到胜诉保护。之后施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》又将仲裁申请期限延长至一年，该法第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原、被告的劳动关系于2014年9月终止后，原告明知被告未依法给其办理交纳社会保险手续、未给其支付经济补偿，却未在2014年10月1日起的一年内申请仲裁，又无不可抗力或者其他正当理由，直到2017年8月16日才提起劳动争议仲裁申请，明显超过了法律规定的仲裁期限，从而也丧失了胜诉权，对其诉讼请求依法予以驳回。原告关于其与被告之间的劳动关系存续至2017年2月的主张与法相悖，也与客观事实不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告冉黎明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉黎明负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。当事人对一审查明的事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是冉黎明与甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司是否存在劳动合同关系。经审理查明，冉黎明于2011年至2014年在甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司从事驾驶员工作事实清楚，双方确立了劳动关系。2014年9月，冉黎明因病再没有到甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司上班，同时甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司也未向冉黎明支付劳动报酬，双方均不享有和承担劳动过程中的权利义务，就此本院认为，此种事实及情形属双方协商一致解除原劳动关系。在诉讼中，冉黎明认为至今未收到甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司解除合同书面通知故双方仍存在劳动关系的上诉理由，本院认为，劳动法等法律规定如用人单位单方解除劳动合同应提前书面通知劳动者，但对双方协商一致解除合同的情形，法律并未就解除合同形式作出形式要件规定，故冉黎明所持上述上诉理由不能成立。现冉黎明要求确认双方仍存在劳动合同关系与事实不符，对此本院不予支持。同时经审查，冉黎明无不可抗力及其他正当理由而超过法定期限申请仲裁，故对其要求支付经济补偿金等诉求应予以驳回。
综上所述，冉黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冉黎明负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛晓明
审判员 张 超
审判员 魏君鸿
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 雪
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执字第00173号
申请执行人：梁跃玲，女，1966年5月25日出生，汉族，住五河县。
被执行人：安徽省五河县珠城塑料厂。
法定代表人：周茂林，厂长。
被执行人：周茂林，男，1942年6月3日出生，汉族。
被执行人：周立堂，男，1955年12月5日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2012）五民一初字第00932号民事调解书，向被执行人安徽省五河县珠城塑料厂、周茂林、周立堂发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省五河县珠城塑料厂所有的位于五河县的安徽省五河县珠城塑料厂厂区及厂房12大间。
二、申请执行人梁跃玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人可以使用被查封财产，所产生的收益用于偿还被执行人的欠款；但因申请执行人梁跃玲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人安徽省五河县珠城塑料厂、周茂林、周立堂不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 殷灿文
审判员 陈义早
二〇一三年三月十四日
书记员 姚 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第103号
原广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏庆均，无职业。曾因犯故意伤害罪，2003年8月28日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月14日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人苏庆均犯故意伤害罪一案，于2014年6月19日作出（2014）鱼刑初字第171号刑事判决。宣判后，原审被告人苏庆均不服，提出上诉。本院受理后，于2014年7月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人苏庆均，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月14日22时许，被告人苏庆均在柳州市乐群路私人房门口，因与被害人韦某甲存在感情纠纷而发生争执，苏庆均持刀对被害人进行威胁，并殴打被害人，造成被害人韦某甲右眼受伤。经鉴定，被害人韦某甲所受损伤评定为重伤，伤残程度评定为八级伤残。案发后，被告人已赔偿被害人医药费人民币4000元。2013年12月14日，被告人苏庆均被公安机关抓获归案。
原判认定的上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：
1、110案件信息，受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，证实2013年9月14日被害人韦某甲的弟弟韦某乙向公安机关报案称，其姐姐被她前男友苏庆均拿刀打伤眼睛，公安机关于2013年9月27日决定立案侦查。
2、强制措施凭证，证实被告人苏庆均被依法拘留逮捕的事实。
3、被害人韦某甲的陈述，2013年9月14日22时许，其准备出门时，被告人苏庆均突然冲到其面前，对其头部打了几拳，后左手拿着刀对其进行言语上的威胁，后苏庆均用右手抓着韦某甲的头发把其往外拖，在拖行的过程中韦某甲摔倒在地上并被苏庆均手上的刀伤到右眼，导致右眼受伤出血，后多次到医院治疗。
4、证人陆某某的证言，证实2013年9月初的一天晚上22时许，其刚从2楼下到一楼来上厕所，看见被害人韦某甲准备出门时，他男朋友苏庆均冲进门来，对韦某甲进行殴打，打后还对韦某甲进行言语威胁，然后抓着韦某甲的头发往门外拖。因为害怕，陆某某跑到自己住的二楼，从窗户往外看，还听见苏庆均威胁的声音以及韦某甲求救的声音，其赶紧打电话给韦某甲妈妈，告知韦某甲被打的事情。
证人陆某某的辨认笔录，经证人陆某某辨认，当天打韦某甲的人就是被告人苏庆均。
5、证人陈某某的证言，证实2013年9月14日22时30分许，陆某某打电话告诉其韦某甲被苏庆均殴打，后其与儿子韦某乙赶到柳州市工人医院南院看望被打的韦某甲，后韦某乙向公安机关报案。
6、被告人苏庆均供述，2013年9月14日晚22时许，苏庆均一个人去到被害人韦某甲家（柳州市乐群路）门口处守候韦某甲，后见一男子从韦某甲家出来，其追上发现是熟人“老内”，对“老内”进行质问，后返回韦某甲家，见韦某甲准备从家里走出来。苏庆均上前质问韦某甲为何要和“老内”在一起，因对韦某甲的回答不满意，双方进行争吵，肢体上也有推拉的动作，苏庆均用手扯韦某甲的手，一直把韦某甲从她家内大厅拉到大门口地方，在相互拉扯的时候，韦某甲拉着苏庆均的手，想把其手上的刀抢走，苏庆均也出力拉不让韦某甲抢走刀，后韦某甲失去重心脸朝地面倒下去，韦某甲倒在地上后，右眼被刺伤，有一个火柴头大小的伤口，伤口还流着血，后苏庆均带韦某甲去柳州市工人医院挂号治疗，后见韦某甲打电话给其家人，苏庆均就一个人离开了医院。韦某甲受伤治疗之后，苏庆均向韦某甲支付了人民币4000元医疗费。
辨认笔录，经被害人苏庆均辨认，柳州市乐群路是被害人韦某甲倒地受伤的地点。
7、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人韦某甲所受损伤经暂评定为轻伤，该鉴定意见已告知被害人韦某甲及其被告人苏庆均，苏庆均拒绝签字。
8、关于韦某甲伤情鉴定适用标准的说明；法医学人体损伤复核鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人韦某甲所受损伤经复核鉴定为重伤，该鉴定意见已告知被害人韦某甲及其被告人苏庆均，苏庆均拒绝签字。
9、柳州市金鼎司法鉴定所伤残程度鉴定意见书，证实被害人韦某甲所受损伤经鉴定伤残程度为八级伤残。
10、中国移动通话详单，证实事发时，证人陆某某曾打电话给被害人韦某甲的母亲陈某某，告诉其韦某甲被打的情况。
11、侦查机关出具的情况说明，证实因无法知晓刘某和“老内”的个人详细信息，无法对刘某和“老内”进行问话。
12、到案经过，证实2013年12月14日12时许，公安机关在柳州市屏山大道“柳州菜”餐馆将被告人苏庆均抓获。
13、被告人苏庆均的户籍证明及前科材料，证实被告人苏庆均有犯罪前科和其身份情况。
原判认为，被告人苏庆均未能正确处理矛盾，故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。事发后，苏庆均主动赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于苏庆均提出的韦某甲的伤不是其造成的，其主观上不是故意，客观上也没有实施故意伤害的行为，韦某甲是在抢刀的过程中自己弄伤自己的辩称，经查，韦某甲的陈述和证人陆某某的证言，证实了苏庆均对韦某甲进行殴打的事实，苏庆均明知自己持刀威胁并殴打韦某甲的行为可能发生伤害韦某甲的后果，并且放任这种结果的发生，是间接故意，该辩称与查明事实不符，不予采信。关于苏庆均提出韦某甲的伤情鉴定前后不一致，原来鉴定是轻伤后又转为重伤的辩护意见，经查，韦某甲的伤情鉴定分析表明：所受损伤已构成轻伤，其所受损伤是否会造成视功能严重障碍而构成重伤，目前尚不明确，建议治疗终结后复检；韦某甲伤愈后，复检鉴定结果是：伤者韦某甲所受损伤属重伤。因此，韦某甲的伤情不是苏庆均所说的前后不一致，故对该辩解意见不予认可。对于苏庆均提出陆某某做伪证的辩护意见，没有证据予以证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条之规定，判决：
被告人苏庆均犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
苏庆均上诉称，其没有伤害被害人，是被害人本人碰对其手上的刀上造成的损害，应以过失致人重伤罪对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。
本院认为，原判认定原审被告人苏庆均故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判认定苏庆均主动赔偿了被害人部分经济损失可酌情从轻，符合法律规定。苏庆均故意伤害被害人韦某甲的事实，除有韦某甲本人的陈述外，且有证人陆某某的证言、法医鉴定意见等印证。故苏庆均认为其没有故意伤害被害人，被害人的伤是过失造成，应以过失致人重伤罪对其从轻处罚的上诉意见与本案查明的事实及有关法律规定不符，本院不予采纳。苏庆均无其他法定、酌定的从轻处罚情节，其请求二审法院予以改判理由不充分，本院不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 胡 珂
代理审判员 徐元永
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵晶晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初438号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吴创源，男，1989年7月4日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人吴创源犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于6月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人吴创源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日13时许，被告人吴创源窜到玉林市玉州区一环东路美华假日宾馆门口，发现梁某停放在此的一辆紫色欧宝煌电动车带着钥匙，遂将该车盗走。后吴创源将电动车卖给他人，得款400元，用于购买毒品吸食。经价格认定，被盗电动车价值1786元。
另查明，被告人吴创源因吸毒，于2016年12月10日，在玉州区客运中心附近，被公安机关抓获。吴创源如实供认了本案盗窃的事实。
上述事实，被告人吴创源在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梁某陈述、监控视频截图、指认现场照片、《价格认定结论书》、以及被告人吴创源供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴创源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴创源的罪名成立。吴创源系为筹集毒资而盗窃，本院在量刑时酌情从重处罚。吴创源因吸毒被公安机关抓获，即如实供认本案盗窃的事实，属自首，依法可从轻处罚。吴创源应依法退赔失主的经济损失，对其违法所得亦继续追缴。为严肃国法，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人吴创源犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人吴创源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人吴创源退赔失主梁冬妮的经济损失一千七百八十六元。继续追缴被告人吴创源的违法所得四百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一七年七月五日
书记员 刘美燕
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异69号
案外人：秦校，女，1986年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：江守有，男，1964年4月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县靖宇镇。
被执行人：魏万良，男，1972年4月3日生，汉族，靖宇县农商银行靖宇镇信用社主任，住吉林省靖宇县。
被执行人：尹玉红，女，1971年11月26日生，汉族，靖宇县政协职员，住吉林省靖宇县。
被执行人：崔伟光，男，1978年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
被执行人：赵红丽，女，1982年1月9日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
本院在执行申请执行人江守有与被执行人魏万良、尹玉红、崔伟光、赵红丽借款合同纠纷一案中，案外人秦校于2018年8月28日对本院执行查封朝阳镇东城丽景小区1号楼1层2号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦校称，崔伟光将朝阳镇东城丽景小区1号楼1层2号门市房以28万元的价格卖给秦校，2017年8月23日，秦校将房屋装修好，手续办理完毕，水、电、物业费、取暖都已交付，该房屋已与崔伟光无任何关系。请求解除对朝阳镇东城丽景小区1号楼1层2号门市房的查封。
本院查明，本院于2018年7月18日作出（2018）吉06执15号之六执行裁定书，裁定查封被执行人崔伟光、赵红丽所有的朝阳镇东城丽景小区1号楼1层2号门市房。该房屋未办理产权登记。
本院认为，从涉案房屋的《商品房买卖合同》（预售）来看，房屋的买受人为崔伟光、赵红丽。案外人秦校异议主张本案涉案房屋是其从崔伟光、赵红丽购买所得，房屋价款为25万元，从秦校异议中仅提供崔伟光、赵红丽收到20万元的凭证来看，尚有部分款项未给付，又未提供实际占有的证据，及房屋归其所有的公示证明的证据予以证明，法院查封房屋并无不当；另外，因该房屋在不动产登记部门未办理产权登记，根据我国《城市房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。综上，案外人秦校对涉案房屋主张所有权而排除对该房屋的执行，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回秦校的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
审 判 员 李 楠
二〇一八年九月十四日
(代)书记员 王罗文
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉06执异69号案外人：秦校，女，1986年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县朝阳镇。申请执行人：江守有，男，1964年4月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县靖宇镇。被执行人：魏万良，男，1972年4月3日生，汉族，靖宇县农商银行靖宇镇信用社主任，住吉林省靖宇县。被执行人：尹玉红，女，1971年11月26日生，汉族，靖宇县政协职员，住吉林省靖宇县。被执行人：崔伟光，男，1978年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。被执行人：赵红丽，女，1982年1月9日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。本院在执行申请执行人江守有与被执行人魏万良、尹玉红、崔伟光、赵红丽借款合同纠纷一案中，案外人秦校于2018年8月28日对本院执行查封朝阳镇东城丽景小区1号楼1层2号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦校称，崔伟光将朝阳镇东城丽景小区1号楼1层2号门市房以28万元的价格卖给秦校，2017年8月23日，秦校将房屋装修好，手续办理完毕，水、电、物业费、取暖都已交付，该房屋已与崔伟光无任何关系。请求解除对朝阳镇东城丽景小区1号楼1层2号门市房的查封。本院查明，本院于2018年7月18日作出（2018）吉06执15号之六执行裁定书，裁定查封被执行人崔伟光、赵红丽所有的朝阳镇东城丽景小区1号楼1层2号门市房。该房屋未办理产权登记。本院认为，从涉案房屋的《商品房买卖合同》（预售）来看，房屋的买受人为崔伟光、赵红丽。案外人秦校异议主张本案涉案房屋是其从崔伟光、赵红丽购买所得，房屋价款为25万元，从秦校异议中仅提供崔伟光、赵红丽收到20万元的凭证来看，尚有部分款项未给付，又未提供实际占有的证据，及房屋归其所有的公示证明的证据予以证明，法院查封房屋并无不当；另外，因该房屋在不动产登记部门未办理产权登记，根据我国《城市房地产管理法》的规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。综上，案外人秦校对涉案房屋主张所有权而排除对该房屋的执行，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回秦校的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审  判  长  孙启鹏审  判  员  刘士民审  判  员  李 楠二〇一八年九月十四日(代)书记员  王罗文
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王艺文（曾用名王义文），男，1959年8月11日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李玉蝉，女，1960年7月20日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王鑫，男，1983年12月22日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王文香，女，1962年12月28日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李克琦，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李元琦，男，1989年2月2日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李国瑛，女，1989年12月6日出生，汉族，农民。
再审申请人王艺文、李玉婵因与被申请人王鑫、王文香、李克琦、李元琦、李国瑛确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终277号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王艺文、李玉婵再审请求：1、撤销一、二审判决，确认王鑫与李自亮签订的协议无效；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、原审认定王鑫本人签字时有亲属在场是错误的。王鑫签字未经王艺文授权，且属于被迫签字，存在和李自亮等人恶意串通，损害申请人利益的情形。协议授权李自亮看管和处理房屋，并可以用房屋处理价款替王艺文偿还银行借款，但未写明房屋价值，存在损害申请人利益的可能。原审未查明该房屋是王艺文个人财产还是婚后共同财产，协议无王艺文和李玉婵的签字合同。2、李自亮无正当理由相信王鑫有代理权，其签订合同的目的也不存在善意，故本案不能适用合同法第四十九条关于表见代理的规定。原审认定事实不清，适用法律错误，故依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人主张该协议存在恶意串通，损害申请人和房屋所有权人利益的无效情形。经审查，本案协议签订之前，2003年，申请人已以案涉房屋为其在银行的50万元贷款提供抵押担保，李自亮与另一案外人也分别以自己的房产为申请人该笔贷款提供了抵押担保，且已办理了抵押登记。协议签订前，该笔贷款已到期，但未还。2008年5月26日，王鑫以代理人名义与李自亮签订了本案协议，协议记载申请人因做电解银生意先后从李自亮处借款70万元，期限一年，现因无力按时还款，故约定将案涉房屋抵给李自亮，由李自亮看管和处理，并约定用处理该两处房屋的价款替申请人偿还50万元银行贷款及利息，双方之间的债务另行结算。协议除王鑫和李自亮签字外，还有申请人的其他亲属等作为见证人签字。该协议签订后，李自亮替申请人偿还了所欠银行贷款，案涉房屋也已经过户到相关买受人名下。申请人主张王鑫签订该协议时未经授权，但无权处分人转让他人财产给受让人的，转让合同并不必然无效，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定情形，申请人以此主张协议无效的理由不能成立。申请人主张协议对李自亮的授权处理的范围约定不明确，房屋价格也未约定，存在损害申请人利益的可能，但双方在协议中已约定了其双方之间的债务另行结算，故申请人如果认为李自亮随后对其房屋的处分或抵债价格超过了其对李自亮或其他权利人的债务负担，则其可以依约定对双方的债务另行结算，或依法就其房屋实际价值超过其债务负担的部分另案主张权利。而本案申请人所诉为确认合同无效纠纷，申请人并无充分证据证明该协议存在恶意串通，损害其合法利益等无效情形，故原审驳回其诉讼请求正确。原审判决对于案涉房屋系申请人婚后购买，并登记在王艺文名下的事实已经查明，申请人主张原审认定事实不清的理由不能成立。
关于原审适用法律是否正确的问题，合同法第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。可见，表见代理是法律对特定情形下的无权代理行为规定其产生有权代理的法律效果的规定，故即使王鑫属于无权代理，也不必然影响人民法院依法对该代理行为效力的认定。行为人王鑫作为申请人之子，其以申请人名义与李自亮签订协议时，已是具备完全民事行为能力的成年人，其对于签订该协议的法律后果应当知晓，且有其他亲属在协议书上签字见证，申请人也无证据证明该协议的内容违法，原审根据协议形成的原因、经过及内容等事实，认定王鑫的行为构成表见代理，适用法律并无不当，申请人以此主张原审适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回再审申请人王艺文、李玉婵的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年八月三日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王艺文（曾用名王义文），男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住潼关县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李玉蝉，女，1960年7月20日出生，汉族，农民，住潼关县。系再审申请人王艺文之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王鑫，男，1983年12月22日出生，汉族，居民。系再审申请人王艺文、李玉婵之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王文香，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住潼关县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李克琦，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住潼关县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李元琦，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住潼关县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李国瑛，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住潼关县。
再审申请人王艺文、李玉婵因与被申请人王鑫、王文香、李克琦、李元琦、李国瑛确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终277号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王艺文、李玉婵再审请求：1、撤销一、二审判决，确认王鑫与李自亮签订的协议无效；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、原审认定王鑫本人签字时有亲属在场是错误的。王鑫签字未经王艺文授权，且属于被迫签字，存在和李自亮等人恶意串通，损害申请人利益的情形。协议授权李自亮看管和处理房屋，并可以用房屋处理价款替王艺文偿还银行借款，但未写明房屋价值，存在损害申请人利益的可能。原审未查明该房屋是王艺文个人财产还是婚后共同财产，协议无王艺文和李玉婵的签字合同。2、李自亮无正当理由相信王鑫有代理权，其签订合同的目的也不存在善意，故本案不能适用合同法第四十九条关于表见代理的规定。原审认定事实不清，适用法律错误，故依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人主张该协议存在恶意串通，损害申请人和房屋所有权人利益的无效情形。经审查，本案协议签订之前，2003年，申请人已以案涉房屋为其在银行的50万元贷款提供抵押担保，李自亮与另一案外人也分别以自己的房产为申请人该笔贷款提供了抵押担保，且已办理了抵押登记。协议签订前，该笔贷款已到期，但未还。2008年5月26日，王鑫以代理人名义与李自亮签订了本案协议，协议记载申请人因做电解银生意先后从李自亮处借款70万元，期限一年，现因无力按时还款，故约定将案涉房屋抵给李自亮，由李自亮看管和处理，并约定用处理该两处房屋的价款替申请人偿还50万元银行贷款及利息，双方之间的债务另行结算。协议除王鑫和李自亮签字外，还有申请人的其他亲属等作为见证人签字。该协议签订后，李自亮替申请人偿还了所欠银行贷款，案涉房屋也已经过户到相关买受人名下。申请人主张王鑫签订该协议时未经授权，但无权处分人转让他人财产给受让人的，转让合同并不必然无效，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定情形，申请人以此主张协议无效的理由不能成立。申请人主张协议对李自亮的授权处理的范围约定不明确，房屋价格也未约定，存在损害申请人利益的可能，但双方在协议中已约定了其双方之间的债务另行结算，故申请人如果认为李自亮随后对其房屋的处分或抵债价格超过了其对李自亮或其他权利人的债务负担，则其可以依约定对双方的债务另行结算，或依法就其房屋实际价值超过其债务负担的部分另案主张权利。而本案申请人所诉为确认合同无效纠纷，申请人并无充分证据证明该协议存在恶意串通，损害其合法利益等无效情形，故原审驳回其诉讼请求正确。原审判决对于案涉房屋系申请人婚后购买，并登记在王艺文名下的事实已经查明，申请人主张原审认定事实不清的理由不能成立。
关于原审适用法律是否正确的问题，合同法第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。可见，表见代理是法律对特定情形下的无权代理行为规定其产生有权代理的法律效果的规定，故即使王鑫属于无权代理，也不必然影响人民法院依法对该代理行为效力的认定。行为人王鑫作为申请人之子，其以申请人名义与李自亮签订协议时，已是具备完全民事行为能力的成年人，其对于签订该协议的法律后果应当知晓，且有其他亲属在协议书上签字见证，申请人也无证据证明该协议的内容违法，原审根据协议形成的原因、经过及内容等事实，认定王鑫的行为构成表见代理，适用法律并无不当，申请人以此主张原审适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回再审申请人王艺文、李玉婵的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年八月三日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王艺文（曾用名王义文），男，1959年8月11日出生，汉族，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李玉蝉，女，1960年7月20日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王鑫，男，1983年12月22日出生，汉族，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王文香，女，1962年12月28日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李克琦，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李元琦，男，1989年2月2日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李国瑛，女，1989年12月6日出生，汉族，农民。再审申请人王艺文、李玉婵因与被申请人王鑫、王文香、李克琦、李元琦、李国瑛确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终277号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王艺文、李玉婵再审请求：1、撤销一、二审判决，确认王鑫与李自亮签订的协议无效；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、原审认定王鑫本人签字时有亲属在场是错误的。王鑫签字未经王艺文授权，且属于被迫签字，存在和李自亮等人恶意串通，损害申请人利益的情形。协议授权李自亮看管和处理房屋，并可以用房屋处理价款替王艺文偿还银行借款，但未写明房屋价值，存在损害申请人利益的可能。原审未查明该房屋是王艺文个人财产还是婚后共同财产，协议无王艺文和李玉婵的签字合同。2、李自亮无正当理由相信王鑫有代理权，其签订合同的目的也不存在善意，故本案不能适用合同法第四十九条关于表见代理的规定。原审认定事实不清，适用法律错误，故依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人主张该协议存在恶意串通，损害申请人和房屋所有权人利益的无效情形。经审查，本案协议签订之前，2003年，申请人已以案涉房屋为其在银行的50万元贷款提供抵押担保，李自亮与另一案外人也分别以自己的房产为申请人该笔贷款提供了抵押担保，且已办理了抵押登记。协议签订前，该笔贷款已到期，但未还。2008年5月26日，王鑫以代理人名义与李自亮签订了本案协议，协议记载申请人因做电解银生意先后从李自亮处借款70万元，期限一年，现因无力按时还款，故约定将案涉房屋抵给李自亮，由李自亮看管和处理，并约定用处理该两处房屋的价款替申请人偿还50万元银行贷款及利息，双方之间的债务另行结算。协议除王鑫和李自亮签字外，还有申请人的其他亲属等作为见证人签字。该协议签订后，李自亮替申请人偿还了所欠银行贷款，案涉房屋也已经过户到相关买受人名下。申请人主张王鑫签订该协议时未经授权，但无权处分人转让他人财产给受让人的，转让合同并不必然无效，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定情形，申请人以此主张协议无效的理由不能成立。申请人主张协议对李自亮的授权处理的范围约定不明确，房屋价格也未约定，存在损害申请人利益的可能，但双方在协议中已约定了其双方之间的债务另行结算，故申请人如果认为李自亮随后对其房屋的处分或抵债价格超过了其对李自亮或其他权利人的债务负担，则其可以依约定对双方的债务另行结算，或依法就其房屋实际价值超过其债务负担的部分另案主张权利。而本案申请人所诉为确认合同无效纠纷，申请人并无充分证据证明该协议存在恶意串通，损害其合法利益等无效情形，故原审驳回其诉讼请求正确。原审判决对于案涉房屋系申请人婚后购买，并登记在王艺文名下的事实已经查明，申请人主张原审认定事实不清的理由不能成立。关于原审适用法律是否正确的问题，合同法第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。可见，表见代理是法律对特定情形下的无权代理行为规定其产生有权代理的法律效果的规定，故即使王鑫属于无权代理，也不必然影响人民法院依法对该代理行为效力的认定。行为人王鑫作为申请人之子，其以申请人名义与李自亮签订协议时，已是具备完全民事行为能力的成年人，其对于签订该协议的法律后果应当知晓，且有其他亲属在协议书上签字见证，申请人也无证据证明该协议的内容违法，原审根据协议形成的原因、经过及内容等事实，认定王鑫的行为构成表见代理，适用法律并无不当，申请人以此主张原审适用法律错误的理由不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人王艺文、李玉婵的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年八月三日书 记 员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王艺文（曾用名王义文），男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住潼关县。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李玉蝉，女，1960年7月20日出生，汉族，农民，住潼关县。系再审申请人王艺文之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王鑫，男，1983年12月22日出生，汉族，居民。系再审申请人王艺文、李玉婵之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王文香，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住潼关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李克琦，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住潼关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李元琦，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住潼关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李国瑛，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住潼关县。再审申请人王艺文、李玉婵因与被申请人王鑫、王文香、李克琦、李元琦、李国瑛确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终277号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王艺文、李玉婵再审请求：1、撤销一、二审判决，确认王鑫与李自亮签订的协议无效；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、原审认定王鑫本人签字时有亲属在场是错误的。王鑫签字未经王艺文授权，且属于被迫签字，存在和李自亮等人恶意串通，损害申请人利益的情形。协议授权李自亮看管和处理房屋，并可以用房屋处理价款替王艺文偿还银行借款，但未写明房屋价值，存在损害申请人利益的可能。原审未查明该房屋是王艺文个人财产还是婚后共同财产，协议无王艺文和李玉婵的签字合同。2、李自亮无正当理由相信王鑫有代理权，其签订合同的目的也不存在善意，故本案不能适用合同法第四十九条关于表见代理的规定。原审认定事实不清，适用法律错误，故依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人主张该协议存在恶意串通，损害申请人和房屋所有权人利益的无效情形。经审查，本案协议签订之前，2003年，申请人已以案涉房屋为其在银行的50万元贷款提供抵押担保，李自亮与另一案外人也分别以自己的房产为申请人该笔贷款提供了抵押担保，且已办理了抵押登记。协议签订前，该笔贷款已到期，但未还。2008年5月26日，王鑫以代理人名义与李自亮签订了本案协议，协议记载申请人因做电解银生意先后从李自亮处借款70万元，期限一年，现因无力按时还款，故约定将案涉房屋抵给李自亮，由李自亮看管和处理，并约定用处理该两处房屋的价款替申请人偿还50万元银行贷款及利息，双方之间的债务另行结算。协议除王鑫和李自亮签字外，还有申请人的其他亲属等作为见证人签字。该协议签订后，李自亮替申请人偿还了所欠银行贷款，案涉房屋也已经过户到相关买受人名下。申请人主张王鑫签订该协议时未经授权，但无权处分人转让他人财产给受让人的，转让合同并不必然无效，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定情形，申请人以此主张协议无效的理由不能成立。申请人主张协议对李自亮的授权处理的范围约定不明确，房屋价格也未约定，存在损害申请人利益的可能，但双方在协议中已约定了其双方之间的债务另行结算，故申请人如果认为李自亮随后对其房屋的处分或抵债价格超过了其对李自亮或其他权利人的债务负担，则其可以依约定对双方的债务另行结算，或依法就其房屋实际价值超过其债务负担的部分另案主张权利。而本案申请人所诉为确认合同无效纠纷，申请人并无充分证据证明该协议存在恶意串通，损害其合法利益等无效情形，故原审驳回其诉讼请求正确。原审判决对于案涉房屋系申请人婚后购买，并登记在王艺文名下的事实已经查明，申请人主张原审认定事实不清的理由不能成立。关于原审适用法律是否正确的问题，合同法第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。可见，表见代理是法律对特定情形下的无权代理行为规定其产生有权代理的法律效果的规定，故即使王鑫属于无权代理，也不必然影响人民法院依法对该代理行为效力的认定。行为人王鑫作为申请人之子，其以申请人名义与李自亮签订协议时，已是具备完全民事行为能力的成年人，其对于签订该协议的法律后果应当知晓，且有其他亲属在协议书上签字见证，申请人也无证据证明该协议的内容违法，原审根据协议形成的原因、经过及内容等事实，认定王鑫的行为构成表见代理，适用法律并无不当，申请人以此主张原审适用法律错误的理由不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人王艺文、李玉婵的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年八月三日书 记 员  丁林华
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执289号
申请执行人：陈应华，男，1971年4月2日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：王焱，男，1963年12月12日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：李庆从，男，1973年11月14日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2422号民事判决书，向被执行人王焱、李庆从发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人李庆从在古蔺县不动产登记中心有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李庆从所有的位于古蔺县XX镇XXXX号房屋，查封期限为三年。
被执行人李庆从负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鹏
二〇一八年五月二日
书记员 蒋治林
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔行终53号
上诉人（一审原告）何金连，男，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师,执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师,执业证号：13302201610963953。
被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段151号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师,执业证号：15201200710676225。
上诉人何金连诉贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初740号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2016年8月23日，何金连等33人委托其代理人袁裕来、冯英飞向云岩区城市管理局邮寄了投诉书，邮寄地址为云岩区城市管理局在官方网站上公示的地址“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白。上述投诉书于2016年8月25日投递并签收，签收人显示为他人收值班。2016年11月24日，云岩区政府收到何金连等33人提交的行政复议申请书，申请人认为云岩区城市管理局在收到投诉书后未在法定期限内履行法定职责，遂要求云岩区政府责令云岩区城市管理局对其投诉的规划违法行为履行查处的法定职责。同月28日，云岩区政府受理该行政复议申请。2017年1月22日，云岩区政府作出（2016）云行复字第16号《云岩区人民政府法制办公室延长复议期限通知书》，决定延长复议期限30日，并于当日分别送达何金连委托代理人及云岩区城市管理局。2017年2月16日，云岩区政府作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，认为“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回申请人滕林飞等33人的行政复议申请。并于同年2月21日邮寄送达何金连委托代理人及云岩区城市管理局。何金连不服该复议决定，诉至法院。另查明：2015年12月14日，云岩区城市管理局与王怡禾签订《房屋租赁合同》，租赁王怡禾位于贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园三层的7号、8号房屋使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定涉及物业管理等事宜由云岩区城市管理局与物业公司另行签订合同。同日，云岩区城市管理局与贵阳佳和物业有限公司签订《物业管理服务合同》，云岩区城市管理局从2016年1月1日起向物业公司支付物业管理费，由物业公司提供相关物业管理服务。该物业服务合同中未约定或授权物业公司代收邮件的事务。
一审认为，云岩区政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：云岩区政府作出的行政复议决定是否合法。行政机关不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织提出申请要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒绝履行，从而使相对人的权益得不到保护的违法状态。本案中，云岩区城市管理局因办公需要，将办公地点搬到“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，而非何金连邮寄的“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，故何金连行政复议申请的邮寄地址有误；且何金连邮寄投诉书的收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白，该邮寄单书写方式指向模糊，没有电话联系方式，容易投递错误。再者何金连邮件的投递状态显示为“他人收值班”，因云岩区城市管理局没有在物业安排值班人员，也没有委托物业公司代收邮件，故不能证明“他人收值班”即系云岩区城市管理局签收，因此，何金连不能证明云岩区城市管理局已收到其邮寄的投诉书，云岩区城市管理局也就无履行何金连向其投诉的法定职责的义务。云岩区人民政府收到何金连邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定并无不当。何金连诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回何金连的诉讼请求。一审案件受理费50元，由何金连负担。
上诉人何金连不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人邮寄的地址“贵阳市云岩区毓秀路51号”，是云岩区城市管理局在其官方网站上公示的地址,即使云岩区城市管理局确实不在那个地址办公,也确实没有收到投诉材料,也应该由其承担法律责任；2.即使云岩区城市管理局确实没有收到2016年8月22日邮寄的投诉材料，云岩区政府向其送达行政复议申请材料副本时也应该获悉上诉人投诉的事实，到云岩区政府作出复议决定时也已超过60日的查处期限。请求：1.撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初740号行政判决；2.撤销云岩区人民政府2017年2月16日作出的云府复决字[2016]16号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。
被上诉人云岩区政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，何金连等人按照云岩区城市管理局在互联网上可查询地址邮寄了投诉书，但因云岩区城市管理局的办公地址在其邮寄投诉书之前已变更为“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，且投诉书邮寄单书写方式指向模糊，无电话或手机联系方式，而邮寄单上清楚载明联系方式非常重要，则云岩区城市管理局辩称其实际并未收到该投诉书，符合社会生活常理，本院予以采纳。同时，行政机关变更办公地址等事项,应当及时做好更新公示工作，以方便群众办事。云岩区城市管理局未将网页上的新办公地址及时更新公示，存在工作上的疏忽，对此，本院予以指出。现何金连等人若需通过投诉主张其权益，其更加便捷高效的救济途径应是直接向云岩区城市管理局要求履行查处职责，云岩区城市管理局对属于其法定职责内的事项应当予以处理。从及时化解纠纷、维护自身权益的角度考量，何金连等人至迟在行政复议程序中已知道云岩区城市管理局正确办公地址的情形下，仍选择通过诉讼实现其目的，增加了自身的讼累。复议机关云岩区政府以“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”为由驳回申请人何金连等人的行政复议申请实际上是程序上的驳回，该行政复议决定并无明显不当，故，一审法院驳回何金连诉讼请求亦无不妥，本院予以维持。何金连提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何金连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕学东
审 判 员 田一铭
审 判 员 黄 瑶
二〇一八年六月四日
法官助理 尉一明
书 记 员 马如意
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱千峰，男1984年7月21日生，汉族,村民。
委托诉讼代理人赵新民，男，1953年12月6日生，汉族，系再审申请人朱千峰之岳父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张五一，男，1957年3月14日生，汉族，村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）同新运，男，1961年6月8日生，汉族，村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）唐茂寅，男，1963年7月15日生，汉族，村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张小利，女，1963年2月25日生，汉族，系唐茂寅之妻。
再审申请人朱千峰因与被申请人张五一等四人因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服本院（2013）渭中民三终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱千峰申请再审称，本案存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定情形，应予再审，并撤销原判。事实与理由：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的保全担保物系事故中的报废车辆，担保数额与请求保全的数额不相当，根据民事诉讼法意见第98条，保全行为有不合法性。民事诉讼法第104条规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。被申请人追加保险公司为被告，证明其知道申请人有了担保，却拒绝法院解除保全，证明其存在扩大损害结果的故意，保全行为不合理。2、原判适用法律错误。提出财产保全申请确系当事人的诉讼权利，但是原审判决忽视了该权利行使的条件，本案不存在民事诉讼法第一百条第一款规定的难以执行的情况，被申请人属于滥用民事诉讼权利。一审根据民事诉讼法第一百零五条判被申请人赔偿，二审依照该条却判被申请人不赔偿，属于适用法律错误。担保法第七条、道路交通安全法第七十六条，保险公司作为与申请人签订有保险合同的企业法人，依法具有保证人资质。二审认定保全申请没有错误，实际是对保险法、担保法、道路交通安全法对保险公司担保资质的否定，属于适用法律错误。申请人财产权益受到侵害的后果源于被申请人不当行使保全请求，根据侵权责任法第六条规定，不应免除其侵权责任。
被申请人唐茂寅辩称：法院将保全裁定送达朱千峰后，朱千峰在该案审理期间从未对财产保全提出异议。而且提出保全申请是当事人的权利，而保全申请是否准许，担保是否合法是法院的审核范围，保全期限的长短、保全是否应该解除也不是我们所能决定的。保全申请人没有滥用诉讼权利，朱千峰主张的损失与被申请人保全申请和提供担保的行为无关，其申请再审理由不能成立。
被申请人张五一、同新运、张小利未提交答辩意见。
本院审查过程中，再审申请人朱千峰之特别授权委托代理人赵新民在本院第一次谈话时表示，其赔偿问题蒲城法院已经协调的差不多，故要求撤回再审申请。后赵新民又表示不撤回再审申请，并向本院要回了其撤回再审申请书，同时向本院递交了对本案暂缓处理的书面申请，本院予以准许。
本院另查明，2016年6月29日，申请人朱千峰及其委托代理人赵新民向蒲城县人民法院出具了一份《息诉罢访承诺书》，内容为：“朱千峰因蒲城县法院采取诉讼保全措施造成损失，请求国家赔偿一案，蒲城县法院补偿损失116000元，今天已给付60000元，还有56000元未给付，陕E275**货车由法院自行处理。朱千峰及委托代理人赵新民从今日起，不以此案及涉及此案的车辆等任何问题，保证不向信访政府等部门上诉、信访，不再提出任何请求，若违反，自愿按信访条例处理”。2016年6月29日，朱千峰从蒲城法院领取补偿款60000元。2017年1月3日，朱千峰从蒲城法院收到剩余补偿款56000元。
本院经审查认为，1、根据民事诉讼法第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，以及民事侵权责任的构成要素，确定当事人因申请诉中财产保全错误而承担赔偿责任，应当同时满足以下条件：（1）申请保全行为确有错误，且因错误申请而做出的保全裁定已被人民法院依法撤销或解除；（2）被申请人的损害与申请人的错误申请之间存在必然的因果关系；（3）申请赔偿损失在诉讼时效期间内。民事诉讼法第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。蒲城县人民法院根据张五一等人的财产保全申请作出民事裁定书后，向被申请人朱千峰进行了送达，并同时明确告知其车辆已被保全，为减少损失，在提供相关担保后，可以申请变更保全措施，具体方式为交纳保证金或者提供其他担保，但是直至该案二审结案，朱千峰一直未书面申请变更保全措施，也未提供担保请求人民法院解除保全措施，或者以保全申请错误为由对保全裁定提出复议申请，故该保全裁定书的效力依法维持到生效的民事判决书执行时。本案诉讼过程中，再审申请人朱千峰也未提供证据证明该保全裁定书已因申请错误而被人民法院裁定撤销或解除，也未提供证据证明其主张的台班损失与张五一等人的保全申请或者担保行为之间存在必然的因果关系，故原审驳回其要求张五一等人承担损害赔偿责任的请求有事实及法律依据。
2、申请人主张，其车辆投有交强险和商业险，根据担保法的规定，保险公司作为具有代为清偿能力的法人，具有保证人资格，二审认定保全申请没有错误是对保险公司担保资质的否定。但是，首先，被保全车辆投有保险是否就必然能免除被保全人其解除财产保全应当担保的法定义务并无法律依据。其次，具有保证人的资格并不当然就是保证人，认定保险人当然就是当然的解除财产保全的保证人亦缺乏法律依据。第三，交通事故责任纠纷案的审理过程中，朱千峰并未申请解除财产保全，更未申请保险公司作为其解除财产保全的担保人，保险公司也未向原审法院出具担保函或者以其他方式明确表示其愿意为解除对朱千峰车辆的保全措施而提供担保，故申请人以其车辆有保险公司为由，主张保全申请错误的理由不能成立。
3、关于原审适用民事诉讼法第一百零五条是否错误的问题，该条规定应当包含两方面的含义，一是符合申请保全错误的情形的，人民法院应当对原告人的赔偿请求予以支持；二是，不符合保全申请确有有错误的情形的，人民法院应当对原告的赔偿请求予以驳回。申请人主张一、二审法院同适用该条规定却做出了相反的裁判结果，属于适用法律错误的申请理由，属于对该条规定的片面理解，其以此主张原审适用法律错误的申请理由不能成立。
综上所述，再审申请人朱千峰的申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回朱千峰的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱千峰，男1984年7月21日生，汉族，村民。
委托诉讼代理人赵新民，男，1953年12月6日生，汉族，系再审申请人朱千峰之岳父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张五一，男，1957年3月14日生，汉族，村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）同新运，男，1961年6月8日生，汉族，村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）唐茂寅，男，1963年7月15日生，汉族，村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张小利，女，1963年2月25日生，汉族，住址、职业同上，系唐茂寅之妻。
再审申请人朱千峰因与被申请人张五一等四人因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服本院（2013）渭中民三终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱千峰申请再审称，本案存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定情形，应予再审，并撤销原判。事实与理由：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的保全担保物系事故中的报废车辆，担保数额与请求保全的数额不相当，根据民事诉讼法意见第98条，保全行为有不合法性。民事诉讼法第104条规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。被申请人追加保险公司为被告，证明其知道申请人有了担保，却拒绝法院解除保全，证明其存在扩大损害结果的故意，保全行为不合理。2、原判适用法律错误。提出财产保全申请确系当事人的诉讼权利，但是原审判决忽视了该权利行使的条件，本案不存在民事诉讼法第一百条第一款规定的难以执行的情况，被申请人属于滥用民事诉讼权利。一审根据民事诉讼法第一百零五条判被申请人赔偿，二审依照该条却判被申请人不赔偿，属于适用法律错误。担保法第七条、道路交通安全法第七十六条，保险公司作为与申请人签订有保险合同的企业法人，依法具有保证人资质。二审认定保全申请没有错误，实际是对保险法、担保法、道路交通安全法对保险公司担保资质的否定，属于适用法律错误。申请人财产权益受到侵害的后果源于被申请人不当行使保全请求，根据侵权责任法第六条规定，不应免除其侵权责任。
被申请人唐茂寅辩称：法院将保全裁定送达朱千峰后，朱千峰在该案审理期间从未对财产保全提出异议，而且提出保全申请是当事人的权利，而保全申请是否准许，担保是否合法是法院的审核范围，保全期限的长短、保全是否应该解除也不是我们所能决定的。保全申请人没有滥用诉讼权利，朱千峰主张的损失与被申请人保全申请和提供担保的行为无关，其申请再审理由不能成立。
被申请人张五一、同新运、张小利未提交答辩意见。
本院审查过程中，再审申请人朱千峰之特别授权委托代理人赵新民在本院第一次谈话时表示，其赔偿问题蒲城法院已经协调的差不多，故要求撤回再审申请。后赵新民又表示不撤回再审申请，并向本院要回了其撤回再审申请书，同时向本院递交了对本案暂缓处理的书面申请，本院予以准许。
本院另查明，2016年6月29日，申请人朱千峰及其委托代理人赵新民向蒲城县人民法院出具了一份《息诉罢访承诺书》，内容为：“朱千峰因蒲城县法院采取诉讼保全措施造成损失，请求国家赔偿一案，蒲城县法院补偿损失116000元，今天已给付60000元，还有56000元未给付，陕E275**货车由法院自行处理。朱千峰及委托代理人赵新民从今日起，不以此案及涉及此案的车辆等任何问题，保证不向信访政府等部门上诉、信访，不再提出任何请求，若违反，自愿按信访条例处理”。2016年6月29日，朱千峰从蒲城法院领取补偿款60000元。2017年1月3日，朱千峰从蒲城法院收到剩余补偿款56000元。
本院经审查认为，1、根据民事诉讼法第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，以及民事侵权责任的构成要素，确定当事人因申请诉中财产保全错误而承担赔偿责任，应当同时满足以下条件：（1）申请保全行为确有错误，且因错误申请而做出的保全裁定已被人民法院依法撤销或解除；（2）被申请人的损害与申请人的错误申请之间存在必然的因果关系；（3）申请赔偿损失在诉讼时效期间内。民事诉讼法第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。蒲城县人民法院根据张五一等人的财产保全申请作出民事裁定书后，向被申请人朱千峰进行了送达，并同时明确告知其车辆已被保全，为减少损失，在提供相关担保后，可以申请变更保全措施，具体方式为交纳保证金或者提供其他担保，但是直至该案二审结案，朱千峰一直未书面申请变更保全措施，也未提供担保请求人民法院解除保全措施，或者以保全申请错误为由对保全裁定提出复议申请，故该保全裁定书的效力依法维持到生效的民事判决书执行时。本案诉讼过程中，再审申请人朱千峰也未提供证据证明该保全裁定书已因申请错误而被人民法院裁定撤销或解除，也未提供证据证明其主张的台班损失与张五一等人的保全申请或者担保行为之间存在必然的因果关系，故原审驳回其要求张五一等人承担损害赔偿责任的请求有事实及法律依据。
2、申请人主张，其车辆投有交强险和商业险，根据担保法的规定，保险公司作为具有代为清偿能力的法人，具有保证人资格，二审认定保全申请没有错误是对保险公司担保资质的否定。但是，首先，被保全车辆投有保险是否就必然能免除被保全人其解除财产保全应当担保的法定义务并无法律依据。其次，具有保证人的资格并不当然就是保证人，认定保险人当然就是当然的解除财产保全的保证人亦缺乏法律依据。第三，交通事故责任纠纷案的审理过程中，朱千峰并未申请解除财产保全，更未申请保险公司作为其解除财产保全的担保人，保险公司也未向原审法院出具担保函或者以其他方式明确表示其愿意为解除对朱千峰车辆的保全措施而提供担保，故申请人以其车辆有保险公司为由，主张保全申请错误的理由不能成立。
3、关于原审适用民事诉讼法第一百零五条是否错误的问题，该条规定应当包含两方面的含义，一是符合申请保全错误的情形的，人民法院应当对原告人的赔偿请求予以支持；二是，不符合保全申请确有有错误的情形的，人民法院应当对原告的赔偿请求予以驳回。申请人主张一、二审法院同适用该条规定却做出了相反的裁判结果，属于适用法律错误的申请理由，属于对该条规定的片面理解，其以此主张原审适用法律错误的申请理由不能成立。
综上所述，再审申请人朱千峰的申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回朱千峰的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱千峰，男1984年7月21日生，汉族,村民。委托诉讼代理人赵新民，男，1953年12月6日生，汉族，系再审申请人朱千峰之岳父。被申请人（一审被告、二审上诉人）张五一，男，1957年3月14日生，汉族，村民。被申请人（一审被告、二审上诉人）同新运，男，1961年6月8日生，汉族，村民。被申请人（一审被告、二审上诉人）唐茂寅，男，1963年7月15日生，汉族，村民。被申请人（一审被告、二审上诉人）张小利，女，1963年2月25日生，汉族，系唐茂寅之妻。再审申请人朱千峰因与被申请人张五一等四人因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服本院（2013）渭中民三终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱千峰申请再审称，本案存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定情形，应予再审，并撤销原判。事实与理由：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的保全担保物系事故中的报废车辆，担保数额与请求保全的数额不相当，根据民事诉讼法意见第98条，保全行为有不合法性。民事诉讼法第104条规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。被申请人追加保险公司为被告，证明其知道申请人有了担保，却拒绝法院解除保全，证明其存在扩大损害结果的故意，保全行为不合理。2、原判适用法律错误。提出财产保全申请确系当事人的诉讼权利，但是原审判决忽视了该权利行使的条件，本案不存在民事诉讼法第一百条第一款规定的难以执行的情况，被申请人属于滥用民事诉讼权利。一审根据民事诉讼法第一百零五条判被申请人赔偿，二审依照该条却判被申请人不赔偿，属于适用法律错误。担保法第七条、道路交通安全法第七十六条，保险公司作为与申请人签订有保险合同的企业法人，依法具有保证人资质。二审认定保全申请没有错误，实际是对保险法、担保法、道路交通安全法对保险公司担保资质的否定，属于适用法律错误。申请人财产权益受到侵害的后果源于被申请人不当行使保全请求，根据侵权责任法第六条规定，不应免除其侵权责任。被申请人唐茂寅辩称：法院将保全裁定送达朱千峰后，朱千峰在该案审理期间从未对财产保全提出异议。而且提出保全申请是当事人的权利，而保全申请是否准许，担保是否合法是法院的审核范围，保全期限的长短、保全是否应该解除也不是我们所能决定的。保全申请人没有滥用诉讼权利，朱千峰主张的损失与被申请人保全申请和提供担保的行为无关，其申请再审理由不能成立。被申请人张五一、同新运、张小利未提交答辩意见。本院审查过程中，再审申请人朱千峰之特别授权委托代理人赵新民在本院第一次谈话时表示，其赔偿问题蒲城法院已经协调的差不多，故要求撤回再审申请。后赵新民又表示不撤回再审申请，并向本院要回了其撤回再审申请书，同时向本院递交了对本案暂缓处理的书面申请，本院予以准许。本院另查明，2016年6月29日，申请人朱千峰及其委托代理人赵新民向蒲城县人民法院出具了一份《息诉罢访承诺书》，内容为：“朱千峰因蒲城县法院采取诉讼保全措施造成损失，请求国家赔偿一案，蒲城县法院补偿损失116000元，今天已给付60000元，还有56000元未给付，陕E275**货车由法院自行处理。朱千峰及委托代理人赵新民从今日起，不以此案及涉及此案的车辆等任何问题，保证不向信访政府等部门上诉、信访，不再提出任何请求，若违反，自愿按信访条例处理”。2016年6月29日，朱千峰从蒲城法院领取补偿款60000元。2017年1月3日，朱千峰从蒲城法院收到剩余补偿款56000元。本院经审查认为，1、根据民事诉讼法第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，以及民事侵权责任的构成要素，确定当事人因申请诉中财产保全错误而承担赔偿责任，应当同时满足以下条件：（1）申请保全行为确有错误，且因错误申请而做出的保全裁定已被人民法院依法撤销或解除；（2）被申请人的损害与申请人的错误申请之间存在必然的因果关系；（3）申请赔偿损失在诉讼时效期间内。民事诉讼法第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。蒲城县人民法院根据张五一等人的财产保全申请作出民事裁定书后，向被申请人朱千峰进行了送达，并同时明确告知其车辆已被保全，为减少损失，在提供相关担保后，可以申请变更保全措施，具体方式为交纳保证金或者提供其他担保，但是直至该案二审结案，朱千峰一直未书面申请变更保全措施，也未提供担保请求人民法院解除保全措施，或者以保全申请错误为由对保全裁定提出复议申请，故该保全裁定书的效力依法维持到生效的民事判决书执行时。本案诉讼过程中，再审申请人朱千峰也未提供证据证明该保全裁定书已因申请错误而被人民法院裁定撤销或解除，也未提供证据证明其主张的台班损失与张五一等人的保全申请或者担保行为之间存在必然的因果关系，故原审驳回其要求张五一等人承担损害赔偿责任的请求有事实及法律依据。2、申请人主张，其车辆投有交强险和商业险，根据担保法的规定，保险公司作为具有代为清偿能力的法人，具有保证人资格，二审认定保全申请没有错误是对保险公司担保资质的否定。但是，首先，被保全车辆投有保险是否就必然能免除被保全人其解除财产保全应当担保的法定义务并无法律依据。其次，具有保证人的资格并不当然就是保证人，认定保险人当然就是当然的解除财产保全的保证人亦缺乏法律依据。第三，交通事故责任纠纷案的审理过程中，朱千峰并未申请解除财产保全，更未申请保险公司作为其解除财产保全的担保人，保险公司也未向原审法院出具担保函或者以其他方式明确表示其愿意为解除对朱千峰车辆的保全措施而提供担保，故申请人以其车辆有保险公司为由，主张保全申请错误的理由不能成立。3、关于原审适用民事诉讼法第一百零五条是否错误的问题，该条规定应当包含两方面的含义，一是符合申请保全错误的情形的，人民法院应当对原告人的赔偿请求予以支持；二是，不符合保全申请确有有错误的情形的，人民法院应当对原告的赔偿请求予以驳回。申请人主张一、二审法院同适用该条规定却做出了相反的裁判结果，属于适用法律错误的申请理由，属于对该条规定的片面理解，其以此主张原审适用法律错误的申请理由不能成立。综上所述，再审申请人朱千峰的申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回朱千峰的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王妮妮