wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第419号
原告陆思浩，男，1995年9月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
被告上海海润旧机动车经纪有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2907号交易大楼B区08席。
法定代表人马梅宝，职务董事长。
委托代理人黄逸松，上海海润旧机动车经纪有限公司员工。
被告范元兵，男，1977年11月22日出生，汉族，户籍地陕西省。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原告陆思浩与被告上海海润旧机动车经纪有限公司（以下简称“海润公司”）、范元兵所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆思浩的委托代理人赵凤英、被告海润公司的委托代理人黄逸松、被告范元兵及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆思浩诉称，2013年9月29日原告至被告上海海润旧机动车经纪有限公司购买一辆二手的梅赛德斯-
奔驰牌轿车，价格为人民币21.4万元（以下币种均为人民币），当天原告即支付了全额车款，其中8万元为原告向朋友ＸＸ借的，另13.4万元是向被告范元兵借的，当天车辆就给范元兵开走了，但之后海润公司却将车辆过户至范元兵名下，因原告是系争车辆的实际车主，原告遂诉至法院，要求判决：一、车牌号为沪ADE3**的奔驰C200的轿车（发动机号80003605、车架号LE4GF4BB9AL103561）的所有权归原告所有；二、两名被告协助原告将车牌号为沪ADE3**的奔驰C200的轿车（发动机号80003605、车架号LE4GF4BB9AL103561）所有权过户至原告名下。
被告海润公司辩称，2013年9月29日原告从王俊发的业务员刘玲芳处购买一辆二手的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（不含牌照），因王俊发是挂靠海润公司，所以车辆手续是海润公司办理，当天原告付清全额车款并将车辆提走，后海润公司多次通知原告办理车辆过户手续，但原告不肯来，后海润公司在原告指示下将车辆过户至范元兵名下。现不同意原告诉请。
被告范元兵辩称，2013年9月29日范元兵陪同原告至海润公司购买一辆二手的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，为此原告向范元兵的朋友借款18.5万元，因为原告不会开车，当天范元兵帮原告将系争车辆开回去，后在原告的同意下，海润公司为范元兵办理车辆过户手续，将车辆登记在范元兵名下，因原告一直未归还借款，故原告将系争车辆质押给被告范元兵，因为原告欠范元兵朋友的钱款至今未归还，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年9月29日原告至海润公司购买一辆二手的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，价格为21.4万元。原告提供购车协议复印件，载明“甲方：刘玲芳乙方：陆思浩乙方购进甲方壹辆，车牌号为沪ADE3**，颜色：银色，发动机号为80003605，车架号：LE4GF4BB9AL103561，登记日期为2010年1月……。落款处有刘玲芳、陆思浩的签名。
另查明，原告提供机动车过户信息查询表上载明：“现有号牌号码C72G55现有号牌种类O2小型汽车使用人范元兵车辆品牌梅赛德斯-
奔驰牌车辆识别代号LE4GF4BB9AL103561初次登记日期2010-01-27”。两名被告对该证据的真实性均无异议。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供询问笔录复印件、购车协议复印件、车辆信息查询表等证据在案佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告均确认车架号为LE4GF4BB9AL103561的梅赛德斯-
奔驰牌轿车是原告出资购买，且范元兵确认系争车辆现在其处，虽然两名被告均辩称车辆过户至范元兵名下是经原告要求而为，但对此两名被告均未提供足够证据予以证明，故原告要求确认系争车辆为原告所有，并要求两名被告协助办理车辆变更手续之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，至于牌照，根据现行规定，本院不予处理。关于范元兵主张的原告为购车曾向范元兵朋友借款这一节，因出借人不是范元兵，且本案涉及的是所有权确认之诉，而非借贷纠纷，故不属本案处理范围，被告可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（发动机号为80003605，车架号为LE4GF4BB9AL103561）（不含牌照）所有权为原告陆思浩所有；
二、被告上海海润旧机动车经纪有限公司、范元兵应于本判决生效之日起三十日内协助原告陆思浩将梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（发动机号为80003605，车架号：LE4GF4BB9AL103561）（不含牌照）的车辆所有权变更登记到原告陆思浩名下。
本案受理费人民币4510元，由被告上海海润旧机动车经纪有限公司、范元兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 张 庆
人民陪审员 张以帆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执121号
申请执行人纪锋林，女，1963年9月3日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
被执行人黄立，男，1972年1月14日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
被执行人胡正武，男，1954年9月6日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人纪锋林与被执行人黄立、胡正武督促程序案件一案中，申请执行人纪锋林明确表示提供不出被执行人黄立、胡正武可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人黄立、胡正武无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 邓新华
审判员 车世云
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执121号申请执行人纪锋林，女，1963年9月3日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被执行人黄立，男，1972年1月14日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被执行人胡正武，男，1954年9月6日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。本院在执行申请执行人纪锋林与被执行人黄立、胡正武督促程序案件一案中，申请执行人纪锋林明确表示提供不出被执行人黄立、胡正武可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人黄立、胡正武无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 邓新华审判员 车世云二〇一六年十月二十七日书记员 李 明
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1031号
原告：河南腾飞路之星交通工程材料有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区文峰路腾飞集团办公楼*楼。
法定代表人：曾瑞，任总经理。
委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：江苏祥和沥青有限公司。住所地：江苏省泰州市城北物流园5号码头沥青仓储区。
法定代表人：赵天祥，任经理。
被告：江苏润金沥青储运有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区城北物流园*号码头。
法定代表人：赵安兴，任总经理。
二被告委托代理人：刘雁，江苏海信律师事务所律师。
原告河南腾飞路之星交通工程材料有限公司（以下简称河南腾飞公司）因与被告江苏祥和沥青有限公司（以下简称江苏祥和公司）、江苏润金沥青储运有限公司（以下简称江苏润金公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告河南腾飞公司的委托代理人李超，被告江苏祥和公司、江苏润金公司的共同委托代理人刘雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南腾飞公司诉称：2015年2月14日，原告与被告江苏祥和公司签订沥青购销合同，约定2015年2月15日至2015年3月15日期间，被告江苏祥和公司向原告提供2000吨尔法AN-70号沥青，每吨货款2780元。合同签订后原告及时全额支付了货款，被告江苏祥和公司没有按时足额交付沥青。2015年11月6日，原告与被告江苏祥和公司、江苏润金公司重新达成协议，约定被告江苏祥和公司应于2015年12月30日前交付剩余的656.6吨沥青，如不能按时交付，则应于2015年12月31日前退还原告沥青款1825348元。被告江苏润金公司对上述债务以自己所有的六辆机动车提供质押担保，原告有权就质押车辆优先受偿，质押车辆已于合同签订前交付于原告。协议签订后，被告江苏祥和公司未按约定履行义务。请求判令被告江苏祥和公司返还原告货款1825348元及利息损失（利息按每月百分之二自2015年12月31日起计算至被告退款之日止，截止起诉时已产生利息73013.92元，被告江苏润金公司对上述款项在出质财产范围内承担担保责任。本案诉讼费由二被告负担。
二被告辩称：原告所诉协议属实，被告江苏润金公司同意用车辆抵偿货款，但原告没有妥善保管车辆，致使其中两部车辆被燃烧损毁，同时损毁的还有车辆中沥青。根据协议约定，原告应当妥善保管质押财产，原告没有尽到该义务致使被告江苏祥和公司未能按照协议约定履行退款义务，被告属于正常行使合同的抗辩权。原告要求被告江苏润金公司在出质财产范围内承担担保责任的请求不明确。根据担保法规定，原告仅对出质财产享有优先受偿权，原告诉讼保全的2200000元款项并非江苏祥和公司所有，不应当保全案外人的财产。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案原告是否存在违约行为；2、被告江苏祥和公司是否应当返还货款并支付利息，被告江苏润金公司是否应当承担质押担保责任。
原告向本院提交的证据有：1、沥青购销合同1份、中国建设银行客户回单1份，证明原告与被告江苏祥和公司关于购销沥青达成书面协议，原告向被告江苏祥和公司支付货款5560000元。2、协议1份、江苏祥和公司与江苏润金公司工商登记各1份、车辆信息查询单12份，证明原告与被告江苏祥和公司、江苏润金公司就退还沥青款及质押车辆达成一致意见，被告江苏润金公司向原告出质的车辆基本情况，包括主车、挂车，实际为6辆车。
二被告未向本院提交证据。
二被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据中沥青购销合同是扫描件，是否真实由法庭核实，对中国建设银行客户回单真实性无异议。对第2组证据真实性无异议，但该协议第三条约定原告应当妥善保管质押财产，原告并未妥善保管，已经构成违约。对其余证据无异议。
本院对原告提交证据审查后认为：二被告认为第1组证据中沥青购销合同是扫描件，该组证据虽为扫描件，但与银行回单一致，能证明双方之间的买卖关系，本院予以采信；二被告对中国建设银行客户回单真实性无异议，本院予以采信。二被告对第2组证据真实性无异议，但认为原告并未妥善保管质押车辆，已经构成违约，二被告未提供证据证明，本院对其异议不予采纳，对该证据予以采信；二被告对其余证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年2月14日，原告与被告江苏祥和公司签订沥青购销合同，约定2015年2月15日至2015年3月15日，被告江苏祥和公司向原告提供2000吨尔法AN-70号沥青，每吨货款2780元。合同签订后，原告于2015年2月15日全额支付货款5560000元，但被告江苏祥和公司未按时足额交付沥青。2015年11月6日，原告（甲方）与被告江苏祥和公司（乙方）、江苏润金公司（丙方）重新达成协议，约定被告江苏祥和公司应于2015年12月30日前交付剩余的656.6吨沥青，如不能按时交付，则应于2015年12月31日前退还原告沥青款1825348元；被告江苏润金公司对上述债务以自己所有的六辆机动车（苏Ｍ×××××及苏M12**挂、苏Ｍ×××××及苏M12**挂、苏Ｍ×××××及苏M12**挂、苏Ｍ×××××及苏M12**挂、苏Ｍ×××××及苏M12**挂、苏Ｍ×××××及苏M12**挂）提供质押担保，原告有权就质押车辆优先受偿，质押车辆已于合同签订前交付原告；如被告江苏祥和公司未按时足额履行义务，被告江苏祥和公司应按本金1825348元支付月息2%的利息损失。协议签订后，被告江苏祥和公司未按约定履行义务，原告遂诉至本院。诉讼中，二被告称原告未妥善保管质押车辆，致使车辆损毁，但未提供证据证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告江苏祥和公司之间存在买卖合同关系，双方在合同履行中重新达成协议，该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告江苏祥和公司未按约定交付沥青，应当退还原告沥青款1825348元，原告要求该被告退还款项并支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息损失按约定自2015年12月31日起至退款之日止按月利率2%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告江苏润金公司按合同约定以出质的六辆机动车承担担保责任，故原告要求该被告在出质财产范围内承担担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏祥和沥青有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南腾飞路之星交通工程材料有限公司沥青款1825348元，并支付相应利息损失（自2015年12月31日起至偿还全部本息之日止按月利率2%计算）；
二、被告江苏润金沥青储运有限公司对上述款项在出质的六辆机动车价值内承担连带还款责任。
本案受理费21886元，由被告江苏祥和沥青有限公司和被告江苏润金沥青储运有限公司连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 刘大岩
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 康永浩
福建省漳平市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0881民初64号
原告：中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市菁城街道和平路22号，组织机构代码85806538-2。
负责人：童晓东，行长。
委托诉讼代理人：梁龙，系该行员工。
委托诉讼代理人：李如山，系该行员工。
被告：邓必强，男，1973年12月4日出生，汉族，住漳平市，
被告：严香梅，女，1973年9月19日出生，汉族，住漳平市，
被告：吴珠儿，女，1953年8月11日出生，汉族，住漳平市，
原告中国工商银行股份有限公司漳平支行（以下简称“工行漳平支行”）与被告邓必强、严香梅、吴珠儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
工行漳平支行向本院提出诉讼请求：1.邓必强、严香梅立即偿还结欠工行漳平支行的贷款本金38393.7元、利息7581.81元（注利息计算至2015年12月20日），本息合计45975.51元及自2015年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息；2、如邓必强、严香梅不能清偿上述贷款本息，请求判令工行漳平支行有权就处置邓家城和吴珠儿拥有的为抵押物的房地产（房产证号：漳房字第××号和土地证号：漳桂国用（92）第2-00**号）所得价款优先受偿。诉讼过程中，工行漳平支行变更上述第一项诉讼请求为：邓必强、严香梅立即偿还结欠工行漳平支行的贷款本金34737元、利息11272.08元（利息计算至2017年5月21日），及自2017年5月22日起至借款还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。事实和理由：邓必强以住房装修资金不足为由，向工行漳平支行申请并取得个人住房装修贷款15万元，邓必强与工行漳平支行于2010年4月1日签订编号为综字龙岩行漳平支行2010年010号《个人借款/担保合同》（以下简称合同），并在合同的借款人栏签名，严香梅在共同借款人栏签名；根据合同约定自当事人签字（盖章）之日起生效，合同约定：贷款金额15万元，期限60个月，于2015年4月12日到期，年利率6.912%。2010年4月12日签发《个人借款凭证》，工行漳平支行按合同约定发放贷款15万元，《个人借款凭证》注明的期限、利率、还款方式及受托支付方式与合同约定一致，工行漳平支行按合同约定发放贷款，邓必强取得借款事实。该贷款以邓家城和吴珠儿拥有的房地产为抵押物，抵押物位于漳平市××街道××号，房产证号为漳房字第××号和土地证号为漳桂国用（92）第2-00**号的房地产作抵押担保，邓家城在合同抵押人栏签名，吴珠儿在合同共同抵押人栏签名，抵押担保合同按规定在漳平行政服务中心办理了抵押登记，取得编号：房他证漳字第××号《房屋他项权证》和编号：漳他项2010第0071号《土地他项权证》，依法登记，合法有效。自营历史明细列表证明邓必强、严香梅至今还款情况及未偿还借款本息明细，截至2015年12月20日结欠借款本金38393.7元、利息7581.81元，本息合计45975.51元，连续逾期22次，已于2015年4月12日到期的事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、邓必强、严香梅尚欠中国工商银行股份有限公司漳平支行借款本金20585.7元及利息（截至2017年6月14日为5508.91元，自2017年6月15日起至款项还清之日止的利息按合同约定的利率计算），中国工商银行股份有限公司漳平支行同意邓必强、严香梅自2017年7月1日起每月20日前偿还4349.1元及当月产生的相应利息，至2017年12月20日止全部履行完毕；
如上述款项任何一期未履行，余欠款项视为到期债权，中国工商银行股份有限公司漳平支行有权向法院申请强制执行。
二、若邓必强、严香梅不履行上述债务时，中国工商银行股份有限公司漳平支行有权以抵押物【漳平市××街道××号，房屋所有权证号：漳房字第××号】折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
案件受理费452元，减半收取226元，由邓必强、严香梅、吴珠儿共同负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈晓洁（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 调 解 书（2016）闽0881民初64号原告：中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市菁城街道和平路22号，组织机构代码85806538-2。负责人：童晓东，行长。委托诉讼代理人：梁龙，系该行员工。委托诉讼代理人：李如山，系该行员工。被告：邓必强，男，1973年12月4日出生，汉族，住漳平市，被告：严香梅，女，1973年9月19日出生，汉族，住漳平市，被告：吴珠儿，女，1953年8月11日出生，汉族，住漳平市，原告中国工商银行股份有限公司漳平支行（以下简称“工行漳平支行”）与被告邓必强、严香梅、吴珠儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工行漳平支行向本院提出诉讼请求：1.邓必强、严香梅立即偿还结欠工行漳平支行的贷款本金38393.7元、利息7581.81元（注利息计算至2015年12月20日），本息合计45975.51元及自2015年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息；2、如邓必强、严香梅不能清偿上述贷款本息，请求判令工行漳平支行有权就处置邓家城和吴珠儿拥有的为抵押物的房地产（房产证号：漳房字第××号和土地证号：漳桂国用（92）第2-00**号）所得价款优先受偿。诉讼过程中，工行漳平支行变更上述第一项诉讼请求为：邓必强、严香梅立即偿还结欠工行漳平支行的贷款本金34737元、利息11272.08元（利息计算至2017年5月21日），及自2017年5月22日起至借款还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。事实和理由：邓必强以住房装修资金不足为由，向工行漳平支行申请并取得个人住房装修贷款15万元，邓必强与工行漳平支行于2010年4月1日签订编号为综字龙岩行漳平支行2010年010号《个人借款/担保合同》（以下简称合同），并在合同的借款人栏签名，严香梅在共同借款人栏签名；根据合同约定自当事人签字（盖章）之日起生效，合同约定：贷款金额15万元，期限60个月，于2015年4月12日到期，年利率6.912%。2010年4月12日签发《个人借款凭证》，工行漳平支行按合同约定发放贷款15万元，《个人借款凭证》注明的期限、利率、还款方式及受托支付方式与合同约定一致，工行漳平支行按合同约定发放贷款，邓必强取得借款事实。该贷款以邓家城和吴珠儿拥有的房地产为抵押物，抵押物位于漳平市××街道××号，房产证号为漳房字第××号和土地证号为漳桂国用（92）第2-00**号的房地产作抵押担保，邓家城在合同抵押人栏签名，吴珠儿在合同共同抵押人栏签名，抵押担保合同按规定在漳平行政服务中心办理了抵押登记，取得编号：房他证漳字第××号《房屋他项权证》和编号：漳他项2010第0071号《土地他项权证》，依法登记，合法有效。自营历史明细列表证明邓必强、严香梅至今还款情况及未偿还借款本息明细，截至2015年12月20日结欠借款本金38393.7元、利息7581.81元，本息合计45975.51元，连续逾期22次，已于2015年4月12日到期的事实。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、邓必强、严香梅尚欠中国工商银行股份有限公司漳平支行借款本金20585.7元及利息（截至2017年6月14日为5508.91元，自2017年6月15日起至款项还清之日止的利息按合同约定的利率计算），中国工商银行股份有限公司漳平支行同意邓必强、严香梅自2017年7月1日起每月20日前偿还4349.1元及当月产生的相应利息，至2017年12月20日止全部履行完毕；如上述款项任何一期未履行，余欠款项视为到期债权，中国工商银行股份有限公司漳平支行有权向法院申请强制执行。二、若邓必强、严香梅不履行上述债务时，中国工商银行股份有限公司漳平支行有权以抵押物【漳平市××街道××号，房屋所有权证号：漳房字第××号】折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。案件受理费452元，减半收取226元，由邓必强、严香梅、吴珠儿共同负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 郑  寿  锋人民陪审员 黄  玉  林人民陪审员 陈  庆  炼二〇一七年六月十五日书 记 员 陈晓洁（代）
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初371号
原告张俊，男，1969年3月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人陈璐，江西实创律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告罗焕程，男，成年，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告张俊诉被告罗焕程民间借贷纠纷一案中，原告张俊于2016年7月5日向本院申请撤回对被告罗焕程的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回对被告罗焕程的起诉。
案件受理费37.5元（已减半收取），由原告张俊承担。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一六年七月六日
书记员 吴 帆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1340号
罪犯杨全华，男，1962年8月13日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年1月14日作出（2013）台刑初字第31号刑事判决，以被告人杨全华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，责令退出非法所得人民币86276.34元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员郑水莲、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、陈菁出庭履行职务，罪犯杨全华到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨全华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨全华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨全华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨全华减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨全华减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月23日起至2016年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 舟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4434号
罪犯李金姐，女，1971年12月29日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化。现在福建省监狱管�局中心医院服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年09月07日作出（2012）涵刑初字第64号刑事判决，以被告人李金姐犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币30万元，追缴违法所得人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2011年5月13日至2018年11月12日止）。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2015年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金姐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李金姐2012年8月缴纳25万元，2013年1�缴纳35万元。财产刑执行完毕。
本院认为，罪犯李金姐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李金姐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李金姐减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金姐减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币30万元及违法所得人民币5万元予以上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月13日至2018年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月十七日
书记员 周 舟
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经商初字第0030号
原告镇江市兴东铸造有限公司，住所地丹阳市河阳镇河阳工业园。
法定代表人张作东，该公司总经理。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告江苏恒伟达机械设备有限公司，住所地镇江新区港口路10号。
法定代表人睢一鸣，该单位董事长。
原告镇江市兴东铸造有限公司与被告江苏恒伟达机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月起，原、被告双方开始业务往来。2011年5月至2012年1月期间，被告向原告订制木模及铸铁件，货物总价款444952.8元。原告按约履行了交付义务，并向被告出具了增值税专用发票，被告仅付款230000元，尚欠价款214952.8元。原告请求法院判令被告支付原告价款214952.8元、从起诉之日2014年1月2日起至2014年3月26日逾期付款利息11731元、2014年3月26日至确定给付之日利息按照年利率6%的四倍计算，被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告间存在木模及铸铁件承揽关系。2011年5月至2012年1月期间，原告向被告提供货物总价款444952.8元。被告仅付款230000元。2012年3月10日，被告总经理朱建芳在原告的对账单上签字，确认截止到2012年3月10日被告欠原告价款214952.8元。原告催款未果，诉至本院。
上述事实，有对账单、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。原告为被告提供木模及铸铁件，被告应给付价款。被告结欠原告承揽费用214952.8元，有对账单为证，本院予以认定。原告请求法院判令被告支付结欠价款214952.8元，本院予以支持。被告应按照银行同期贷款基准利率计算，承担逾期付款利息损失。原告主张按年利率24%计算利息损失，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏恒伟达机械设备有限公司于本判决生效十日内给付原告镇江市兴东铸造有限公司价款214952.8元。
二、被告江苏恒伟达机械设备有限公司于本判决生效十日内给付原告镇江市兴东铸造有限公司逾期付款利息2933元。2014年3月28日至本判决确定给付之日逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告江苏恒伟达机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一四年三月二十七日
书记员 孔珊珊
（附上诉须知）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执287号
申请执行人山东帮友投资担保有限公司。
被执行人诸城市广源屠宰机械有限公司。
被执行人梁仕梅。
本院在执行申请执行人山东帮友投资担保有限公司与被执行人诸城市广源屠宰机械有限公司、梁仕梅企业之间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸朱商初字第61号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月三日
执行员 赵永武
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第50号
上诉人（原审被告）王某甲，男，37岁，汉族，农民。
委托代理人王某丁，男，76岁，汉族，农民，系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，37岁，汉族，农民。
上诉人王某甲因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服卓资县人民法院（2013）卓民初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的委托代理人王志英与被上诉人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1993年4月24日，原、被告自愿登记结婚，婚后生育两名女孩，长女王某乙已成年，次女王某丙11周岁。婚后共同购置砖木结构平房两间及南房一间，双方认可价值7万元。屋内冰箱一台，32寸平板电视一台，洗衣机一台，家居及日常生活用品。债权2万元。婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生纠纷，2013年2月，原、被告分居生活。现女孩王某丙随原告共同生活，2013年5月8日，原告起诉离婚。
原审认为，原、被告因感情不和发生纠纷，原告提出离婚，被告亦同意离婚，依法可以认定双方感情确已破裂，应准予离婚。原、被告对抚养十周岁以上未成年子女发生争执，应考虑该子女的意见。被告主张存在5万元共同债务及拒绝原告分割共同财产理由因未提供相关证据，对此不予支持。判决：一、准予原告赵某某与被告离婚。二、女孩王某丙，现年11周岁，由原告赵某某抚养，被告王某甲给付原告赵某某子女抚养费每月300元，每年分两次给付，即每年六月三十日前和十二月三十一日前，给付到孩子十八周岁止，从判决生效之日起计算。三、家庭共同财产住宅平房二间、南房一间，冰箱一台、32寸平板电视一台、洗衣机一台，家俱及生活日用品归被告所有，被告补偿原告分割房屋款35000元（双方认可房屋价值7万元）。债权2万元由原、被告各分割1万元。上述执行内容于判决生效后十日内履行完毕。
一审宣判后，原审被告王某甲不服，向本院提出上诉，主要理由为，要求二女儿判归上诉人抚养；5万元外债被上诉人应承担一半。
被上诉人以同意原判做了答辩。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人因感情不和发生纠纷，原判准予离婚，本院予以支持。上诉人提出要求抚养二女儿，因该子女已11周岁，与谁生活应考虑该子女的意见，原审经征求该子女意见，愿与被上诉人共同生活，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人还提出有5万元共同债务，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决
审判长 郝春雷
审判长 申成香
审判长 尹志明
二〇一四年三月十一日
书记员 谢仕轩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3236号
原告：宁波市锦达电器设备制造有限公司（组织机构代码为77232982-6）。住所地：宁波市镇海区澥浦镇慈海北路2268号。
法定代表人：王式良，该公司总经理。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波隆凯家居生活购物有限公司（统一社会信用代码为9133020169823350XD）。住所地：宁波市高新区菁华路188号2幢L3-15室。
法定代表人：邬瑛荻，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市锦达电器设备制造有限公司与被告宁波隆凯家居生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市锦达电器设备制造有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市锦达电器设备制造有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市锦达电器设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告宁波市锦达电器设备制造有限公司负担。
代理审判员 钟炜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 汪洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00132号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2013年8月15日被刑事拘留，同月19日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
辩护人刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王琼、王晓勤出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘秀红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月8日13时许，被告人王某在其家中，趁租户刘柱勋家无人之机，入户盗得衣柜内的现金人民币1000元。
2013年8月13日10时许，被告人王某携带螺丝刀再次在上述地点采取撬锁方式入户盗得人民币2800元。
2013年8月15日，被告人王某主动向公安机关投案。案发后，被告人王某已退还赃款人民币3800元并取得谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、到案经过及破案报告、证人证言、扣押决某足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密方式盗窃公私财物，共计现金人民币3800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王某在案发后积极退赃，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、本案查获的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一四年五月二十二日
书记员 余倩
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第47号
申请执行人信息产业部电子第二十二研究所青岛分所，住所地青岛市崂山。
法定代表人刘小国，职务所长。
被执行人刘慧芹，女，1972年1月16日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人信息产业部电子第二十二研究所青岛分所与被执行人刘慧芹金融借款合同纠纷一案中，申请人信息产业部电子第二十二研究所青岛分所于2015年1月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第47号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年六月二十六日
书记员 于海波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6327号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人周显华，男，汉族，身份证地址:重庆市荣昌县，。
上列申请执行人与被执行人周显华小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2740号
申请执行人：李华，男，1982年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：马旭东，男，1954年11月10日出生，汉族，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2740号案件对被执行人马旭东的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘亚丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第441号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人韩中华，男，个体经营户。因本案于2015年3月27日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
被告人刘某，男，驾驶员。因本案于2015年3月27日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）436号起诉书指控被告人韩中华、刘某犯合同诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人韩中华、被告人刘某及其辩护人苏利丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控：1、2014年12月22日，被告人韩中华伙同刘某通过互联网以空车配货的方式，在聊城西高速公路路口南，骗取被害人段某带皮熟花生5吨，价值55000元。
2、2015年1月13日，被告人韩中华伙同刘某通过互联网以空车配货的方式，在聊城经济技术开发区高速公路路口西，骗取被害人高某奔纳斯牌轮胎94支，价值95008元。案发后，部分赃物已追回发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了被骗轮胎照片、被害人段某、高某的陈述等证据。公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，提请以合同诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人韩中华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人刘某对指控其犯合同诈骗罪没有异议；又辩称只是在韩中华的安排下卸车、装车和开车，其他的事情我不知道。
被告人刘某的辩护人认为，被告人在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；协助抓获同案犯，系立功；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人主观恶性不深，且系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚。
经审理查明：1、2014年12月22日，被告人韩中华伙同刘某通过互联网以空车配货的方式，在聊城西高速公路路口南，骗取被害人段某带皮熟花生5吨，价值55000元。
2、2015年1月13日，被告人韩中华伙同刘某通过互联网以空车配货的方式，在聊城经济技术开发区高速公路路口西，骗取被害人高某奔纳斯牌轮胎94支，价值95008元。案发后，部分赃物已追回发还被害人。
另查明，被告人刘某到案后协助公安机关抓获了被告人韩中华。
上述事实有下列证据证明：
一、物证被骗轮胎及作案工具车辆照片；
二、书证
1、聊城市公安局经济开发区分局出具的《受案登记表》、发破案经过、办案说明、抓获经过，证实本案发、破案及二被告人归案的情况，并证实被告人刘某协助公安机关抓获被告人韩中华的事实；
2、机动车信息查询，证实被告人作案用机动车的情况；
3、二被告人的户籍证明，证实二被告人身份的基本情况。
三、证人证言
1、肖某的证言，证实被告人韩中华打电话租其车辆，让其去莘县董杜庄镇配货站签合同，并让其将花生运送到聊城高速路口的事实；
2、王某、赵某的证言，证实被告人打电话租其车辆，其按韩中华的要求从东营将轮胎运送到聊城经济技术开发区高速公路路口的事实；
3、蒋某甲、蒋某乙的证言，证实被告人韩中华租其房屋的事实；
4、李某甲的证言，证实被告人韩中华向其销售轮胎的事实；
5、魏某的证言，证实作案工具车辆的情况。
三、被害人李某乙、段某、高某的陈述，证实被诈骗的经过。
四、二被告人的供述，其对上述事实予以供述。
五、聊城市价格认证中心作出的聊价鉴字（2015）21号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，证实所诈骗轮胎和花生的价值。
五、辨认笔录
1、聊城市公安局经济开发区分局制作的辨认笔录及照片，证实被害人肖某、证人李某甲辨认二被告人的事实；
2、聊城市公安局经济开发区分局制作的扣押及发还物品清单，证实案发后追回部分被骗轮胎发还被害人的事实。
以上证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韩中华、刘某以非法占有为目的，在履行货运合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人韩中华在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功；二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且所骗部分物品已追回发还被害人，对被告人韩中华依法可从轻处罚，对被告人刘某依法应当减轻处罚，被告人刘某辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，及其在共同犯罪中所处地位和所起作用，对被告人韩中华依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩中华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2018年9月26日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、被告人韩中华、刘某非法所得，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2015）聊东刑初字第441号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人韩某某，男，出生于山东省德州市，汉族，初中文化，个体经营户，住济南市天桥区（户籍地：德州市齐河县）。因本案于2015年3月27日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。被告人刘某某，男，出生于山东省德州市，汉族，高中文化，驾驶员，住济南市天桥区连四路贾家庄（户籍地：德州市齐河县）。因本案于2015年3月27日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人苏利丽，山东胶城律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）436号起诉书指控被告人韩某某、刘某某犯合同诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人韩某某、被告人刘某某及其辩护人苏利丽到庭参加诉讼。现已审理终结。聊城市东昌府区人民检察院指控：1、2014年12月22日，被告人韩某某伙同刘某某通过互联网以空车配货的方式，在聊城西高速公路路口南，骗取被害人段某带皮熟花生5吨，价值55000元。2、2015年1月13日，被告人韩某某伙同刘某某通过互联网以空车配货的方式，在聊城经济技术开发区高速公路路口西，骗取被害人高某1奔纳斯牌轮胎94支，价值95008元。案发后，部分赃物已追回发还被害人。为证明上述事实，公诉机关提供了被骗轮胎照片、被害人段某、高某1的陈述等证据。公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，提请以合同诈骗罪追究二被告人的刑事责任。被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人刘某某对指控其犯合同诈骗罪没有异议；又辩称只是在韩某某的安排下卸车、装车和开车，其他的事情我不知道。被告人刘某某的辩护人认为，被告人在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；协助抓获同案犯，系立功；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人主观恶性不深，且系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚。经审理查明：1、2014年12月22日，被告人韩某某伙同刘某某通过互联网以空车配货的方式，在聊城西高速公路路口南，骗取被害人段某带皮熟花生5吨，价值55000元。2、2015年1月13日，被告人韩某某伙同刘某某通过互联网以空车配货的方式，在聊城经济技术开发区高速公路路口西，骗取被害人高某1奔纳斯牌轮胎94支，价值95008元。案发后，部分赃物已追回发还被害人。另查明，被告人刘某某到案后协助公安机关抓获了被告人韩某某。上述事实有下列证据证明：一、物证被骗轮胎及作案工具车辆照片；二、书证1、聊城市公安局经济开发区分局出具的《受案登记表》、发破案经过、办案说明、抓获经过，证实本案发、破案及二被告人归案的情况，并证实被告人刘某某协助公安机关抓获被告人韩某某的事实；2、机动车信息查询，证实被告人作案用机动车的情况；3、二被告人的户籍证明，证实二被告人身份的基本情况。三、证人证言1、肖某的证言，证实被告人韩某某打电话租其车辆，让其去莘县董杜庄镇配货站签合同，并让其将花生运送到聊城高速路口的事实；2、王某、赵某的证言，证实被告人打电话租其车辆，其按韩某某的要求从东营将轮胎运送到聊城经济技术开发区高速公路路口的事实；3、蒋某1、蒋某2的证言，证实被告人韩某某租其房屋的事实；4、李某2的证言，证实被告人韩某某向其销售轮胎的事实；5、魏某的证言，证实作案工具车辆的情况。三、被害人李某1、段某、高某1的陈述，证实被诈骗的经过。四、二被告人的供述，其对上述事实予以供述。五、聊城市价格认证中心作出的聊价鉴字（2015）21号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，证实所诈骗轮胎和花生的价值。五、辨认笔录1、聊城市公安局经济开发区分局制作的辨认笔录及照片，证实被害人肖某、证人李某2辨认二被告人的事实；2、聊城市公安局经济开发区分局制作的扣押及发还物品清单，证实案发后追回部分被骗轮胎发还被害人的事实。以上证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人韩某某、刘某某以非法占有为目的，在履行货运合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人韩某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功；二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且所骗部分物品已追回发还被害人，对被告人韩某某依法可从轻处罚，对被告人刘某某依法应当减轻处罚，被告人刘某某辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，及其在共同犯罪中所处地位和所起作用，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2018年9月26日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）二、被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）三、被告人韩某某、刘某某非法所得，予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  王智孟人民陪审员  王清杰二〇一六年一月十二日书 记 员  张 坤
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法确字第39号
申请人宋自虎，男，现年42岁，汉，农民。
被申请人方杰宏，男，现年26岁，汉，农民。
本院于2014年1月23日受理了宋自虎、方杰宏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员白晓亮审查此案，现已经审查完毕。
申请人宋自虎与被申请人方杰宏共同向本院申请，要求依法确认2014年1月23日经板桥镇西柳村人民调解委员会主持调解达成调解协议的效力，该协议内容如下：
方杰宏支付宋自虎医疗护理费合计8000元，限于2014年1月23日当日当面支付。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对宋自虎、方杰宏于2014年1月23日经板桥镇西柳村人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 白晓亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘吉全
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3859号
原告：杨毅。
被告：应腾飞。
原告杨毅为与被告应腾飞民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨毅到庭参加诉讼，被告应腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毅起诉称，原告与被告系同学关系，被告于2014年9月19日向原告借款17万元，约定借款期限为一两天。原告当天就到工商银行以转账方式向被告汇款17万元。过了约定还款日期后，原告向被告讨要，被告却认欠不还。现原告起诉要求判令被告支付原告借款人民币17万元，并支付自2014年9月19日起至还款日止按中国人民银行同期同档次四倍利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息起算时间调整为2014年9月24日。
被告应腾飞未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、银行转帐凭证一份，以证明原告向被告交付17万元借款的事实。
2、短消息一份，以证明原告自2014年9月24日起多次向被告催讨借款的事实。
被告应腾飞经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告自2014年9月24日起多次向被告催讨借款。
本院认为，原告杨毅与被告应腾飞之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告归还借款17万元，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付自2014年9月24日起至还款日止按中国人民银行同期同档次四倍利率计算的利息，本院认为，原、被告之间未约定借款利息，故应属无息借贷，原告参照银行同类贷款利率向被告主张催告后的利息，符合法律规定，本院予以支持，其余部分利息于法无据，依法应予驳回。被告应腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应腾飞应归还原告杨毅借款本金17万元，并应支付该借款本金自2014年9月24日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告杨毅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由被告应腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭欢欢
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11430号
上诉人（原审原告）韩涛，男，1983年12月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京瑞德励勤税务师事务所有限责任公司，住所地北京市东城区广渠家园4楼1410室。
法定代表人杨×，总经理。
委托代理人刘薇，女，1988年1月24日出生。
上诉人韩涛因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，韩涛起诉至原审法院称：我于2014年12月10日入职北京瑞德励勤税务师事务所有限责任公司（以下简称瑞德励勤公司），任项目经理，月薪为税后40000元。2015年1月20日，瑞德励勤公司单方面解除了双方的劳动关系，属于违法解除。工作期间，瑞德励勤公司未与我签订书面劳动合同，未支付交通费、餐费等补贴。综上，我不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（东城区仲裁委）的裁决，故诉至法院要求瑞德励勤公司向我支付：1、2015年1月11日至2015年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元；2、2014年12月10日至2015年1月20日期间交通费、餐费共500元；3、2015年1月11日至2015年1月20日期间工资20000元；4、解除劳动合同代通知金40000元。
瑞德励勤公司辩称：韩涛并非我公司员工，双方不存在劳动关系，故不同意韩涛的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应将劳动关系的存在承担举证责任。
本案中，韩涛主张其系通过正常招聘程序进入瑞德励勤公司，但韩涛并未就其招录过程向法院提交证据予以证明。韩涛向法院提交的短信记录仅显示，韩涛与瑞德励勤公司工作人员蒋××就个税问题产生过争执，双方并未就工资数额、补偿金等其他问题进行过协商。同时，韩涛向法院提交的银行卡交易记录表明瑞德励勤公司工作人员蒋××曾向韩涛支付过40000元，但韩涛并未向法院提交证据证明瑞德励勤公司曾向韩涛支付过任何费用。综上，韩涛提交的证据并未形成完整的证据链条，故韩涛主张其与瑞德励勤公司间存在劳动关系，证据不足，法院不予采信。故韩涛以劳动关系为基础，要求瑞德励勤支付未签劳动合同双倍工资差额、工资差额、交通费、餐费及代通知金等诉讼请求，证据不足，法院均不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决：驳回韩涛的诉讼请求。
判决后，韩涛不服原审判决，上诉至本院称：我于2014年12月10日在经过瑞德励勤公司的孙×、蒋××、杨×的面试及正式招录后入职瑞德励勤公司，2015年1月20日其单方面解除了双方的劳动关系。瑞德励勤公司仅向我支付过工资40000元，没有与我签订过书面劳动合同，也没有为我缴纳社会保险。韩涛请求撤销原审法院判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。
经审理查明：韩涛主张其系瑞德励勤公司正式招录的工作人员，在瑞德励勤公司担任项目经理，负责项目收购的审计工作，工资为税前50000元。2015年1月20日，瑞德励勤公司经理蒋××口头将其辞退。韩涛为证明其与瑞德励勤公司存在劳动关系的事实，提交如下证据：1、银行交易明细一份，该证据显示2015年1月20日，韩涛收到他行汇入金额40000元。经原审法院调查，该笔款项的汇入方名称为：蒋××。瑞德励勤公司认为该笔款项并非其公司所汇入，不认可上述证据的证明目的。2、手写的便签二份。瑞德励勤公司不认可上述证据的真实性及证明目的。3、韩涛与瑞德励勤公司工作人员蒋××的短信记录，该证据显示韩涛曾向蒋××要求过报酬，其中有如下内容：“蒋××：5万元个税应该是1万元，是我算错了。”“韩涛：呵呵，你要是跟我说税的事那我可要跟你说说了：首先，你们公司都避税，凭啥收我的？其次，我跟这么多家合作过，就你们家收？第三，这次是你们先违约的，我可没说不做；第四：你们做法太让我气氛。”瑞德励勤公司认可上述证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。4、邮件若干份。瑞德励勤公司不认可上述证据的真实性及证明目的。
韩涛曾向东城区仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2015年4月22日作出仲裁裁决：驳回韩涛的全部仲裁请求。随后，韩涛起诉至原审法院。
本院庭审中，韩涛提交其与蒋××、裴×的电子邮件打印件，以及与曹××的短信记录打印件，主张其与瑞德励勤公司存在劳动关系，并负责冉十科技（北京）有限公司的相关项目。瑞德励勤公司对韩涛提交的与蒋××、裴×的电子邮件打印件真实性予以认可，但不认可该证据的证明目的，主张韩涛与蒋××之间的往来属于个人之间的合作关系，瑞德励勤公司并未招聘韩涛为其单位的员工。瑞德励勤公司对韩涛提交的与曹××的短信记录打印件真实性及证明目的均不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、银行卡交易明细、短信、电子邮件打印件、京东劳人仲字（2015）第1113号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中，韩涛主张其与瑞德励勤公司之间存在劳动关系，对此其应当举证予以证明，若其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。韩涛虽然提交了手写便签、短信与电子邮件的打印件等证据，主张其与瑞德励勤公司之间属于劳动关系，但上述证据中均无能够代表公司的人员签字，亦无加盖瑞德励勤公司的公章，且瑞德励勤公司对上述证据均不予以认可，故本院对韩涛提交的上述证据难以采信。虽然韩涛提交的银行卡交易记录，能够证明蒋××曾向其支付过40000元，但该证据不足以证明是瑞德励勤公司向其支付的工资，故原审法院据此驳回韩涛基于劳动关系向瑞德励勤公司提出的各项诉讼请求并无不当，本院对此予以确认。综上，韩涛的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由韩涛负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由韩涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付鑫裕
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执959号
申请执行人余志刚。
被执行人张利峰。
本院在执行余志刚与张利峰（2016）浙0803执959号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币103440元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执959号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月三十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执959号
申请执行人余志刚，男，1963年8月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人张利峰，男，1979年10月3日出生，住衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2014）衢杜商初字第00345号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的价值110000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝建军
二〇一六年七月二十日
书记员 张荣琴
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初340号
原告李新田，农民。
委托代理人朱盛金，岳阳市民权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黎换新，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：长沙市开福区中山路104号。
负责任：陈炜。
本院在审理原告李新田与被告黎换新、中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月27日以已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新田撤回起诉。
本案受理费3600元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺 维
二〇一七年二月二十七日
书记员 湛红秋
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0626民初340号原告李新田。委托代理人朱盛金，岳阳市民权法律服务所法律工作者，特别授权。被告黎换新。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：长沙市开福区中山路104号。负责任：陈炜。本院在审理原告李新田与被告黎换新、中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月27日以已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李新田撤回起诉。本案受理费3600元，减半收取，由原告负担。审判员 贺 维二〇一七年二月二十七日书记员 湛红秋
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初5号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月4日被抚松县公安局取保候审，2016年1月21日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人刘某某于2015年5月1日16时50分许驾驶吉F4CX**号小型普通客车载乘冯某某沿某镇XX街由南向北行驶至鹤大线XX天然气有限公司门前路口处左转弯时，与相对方向王某甲无证驾驶的吉FRXX**号三轮载货摩托车（载乘葛某甲、李某某）相撞，造成王某甲、葛某甲、李某某受伤，两车损坏的交通事故。2015年5月3日，被害人葛某甲经医院抢救无效死亡。经抚松县公安局司法鉴定中心鉴定：葛某甲系因交通肇事致颈部、胸部钝器伤致颈椎离断，延髓损伤，胸腔脏器损伤导致死亡。经抚松县交警大队认定：刘某某负事故主要责任，王某甲负事故次要责任，李某某、冯某某无事故责任。
抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人刘某某的供述与辩解；证人王某甲、李某某、王某乙、冯某某、尹某某的证言；现场勘查笔录及照片；白山市抚松县交警大队道路交通事故认定书；案件来源、户籍信息、视听资料等。
抚松县人民检察院认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。但辩解称发生事故后，其第一时间报警并拨打120急救电话，协助抢救伤者，配合交警部门工作，并到处借款来积极赔偿死者及伤者损失，一共赔偿80.75万元人民币，获得被害人及其家属的谅解。其是主要责任，王某甲是次要责任，其赔偿的远远超过正常国家规定的赔偿标准。恳请司法机关考虑到其积极赔偿、认罪悔罪态度，从轻处理。
为证实上述事实，被告人提供以下证据：交通事故赔偿协议书5份、谅解书2份、恳请书3份、收条12份。
本院经审理查明：2015年5月1日16时50分许，被告人刘某某驾驶吉F4CX**号小型普通客车（载乘冯某某）行驶至抚松县某镇XX天然气有限公司门前路口处左转弯时，与相对方向王某甲无证驾驶的吉FRXX**号三轮载货摩托车（载乘葛某甲、李某某）相撞，造成王某甲、葛某甲、李某某受伤，两车损坏的交通事故。同年5月3日，葛某甲经医院抢救无效死亡（系因交通肇事致颈部、胸部钝器伤致颈椎离断，延髓损伤，胸腔脏器损伤导致死亡）。刘某某负事故主要责任，王某甲负事故次要责任，葛某甲、李某某、冯某某无事故责任。案发后，刘某某与被害人及家属达成和解协议。
另查明，案发后刘某某报警，并如实供述所犯罪行。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、接受案件登记表：证实2015年5月1日16时52分，刘某某报警称在抚松县某镇XX天然气有限公司门前刘某某驾驶机动车与一个三轮摩托车相撞。
2、取保候审决定书：证实刘某某于2015年5月4日被抚松县公安局取保候审。
3、交通事故死亡证明书、法医学尸体检验报告（抚）公（司法）鉴（病理）字[2015]024号及照片：证实葛某甲因交通肇事致颈部、胸部钝器伤致颈椎离断，延髓损伤，胸腔脏器损伤导致死亡。
4、呼吸式酒精检测结果、白山公鉴（理化）字（2015）138号理化检验鉴定意见书：证实刘某某非酒后驾驶机动车。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书：证实2015年5月1日抚松县交警大队对现场进行勘查及拍照，并认定刘某某负事故主要责任，王某甲负事故次要责任。葛某甲、李某某、冯某某无事故责任。
6、地市常住人口查询：证实刘某某已达到刑事责任年龄。王某甲、葛某甲系农村户口。
7、驾驶证、车辆查询：证实刘某某驾驶吉F4CX**号小型汽车为有证驾驶，王某甲驾驶吉FRXX**号正三轮载货摩托车为无证驾驶。
8、病历：证实葛某甲在吉大二院抢救情况。
9、协议条、收条、谅解书：证实刘某某已经与三被害人及其家属达成和解协议。
10、证人王某乙的证言：证实其是葛某甲的儿子，其讲述葛某甲亲属的自然情况：葛某甲的母亲去世，父亲葛某乙，81岁，在山东省居住，葛某甲丈夫王某甲，51岁，在抚松县某镇XX村居住，葛某甲有两个儿子是其和王某丙，葛某甲大姐葛某丙，54岁，在山东省五莲县居住。葛某甲是老二，葛某甲三妹葛某丁，48岁，在山东省五莲县居住，葛某甲四妹葛某戊，43岁，在山东省五莲县居住。
11、证人冯某某的证言：证实其是刘某某的妻子，2015年5月1日16时左右其在刘某某所驾驶的车辆上睡觉，睡意朦胧的时候，就听见“咣”的一声，之后刘某某打电话报的120先救人，过了一会警察就来了，对方驾驶员没有戴安全头盔，刘某某没有饮酒。
12、证人尹某某的证言：证实其是刘某某姐夫，是刘某某驾驶车辆登记的车主，其已经将车辆转让给了刘某某。刘某某驾驶的吉F4CX**号小型普通客有强制保险，在平安财产保险公司投保。
13、被害人王某甲的证言：证实2015年5月1日16时50分左右其驾驶三轮摩托车载乘妻子葛某甲和邻居李某某从XX方向刚进某镇时，其驾驶的三轮摩托车就撞车了，之后其就昏迷，如何发生事故以及和什么车相撞的、怎么相撞的、为何住院均想不起来。其没有机动车驾驶证，发生事故时其没有戴安全头盔，没有饮酒。
14、被害人李某某的证言：证实其是葛某甲和王某甲的邻居，2015年5月1日其与葛某甲乘坐王某甲驾驶的车辆发生事故，其在事故中受伤，其不知道发生事故时乘坐的三轮摩托车与什么样的车相撞的，其与王某甲、葛某甲均没有戴安全头盔。
15、被告人刘某某的供述和辩解：证实2015年5月1日下午16时50分许，其驾驶吉F4CX**号小型普通客车载乘妻子冯某某沿某镇XX街由南向北行驶，当行驶到XX街与XX路交汇处左转弯时，和一辆与其对向行驶的车牌号是吉FRXX**的三轮摩托车撞到一起，其停车发现三个人躺在地上，就先拨打120急救电话，后又拨打110报警电话，又帮忙把受伤三人抬到救护车上，跟着去了医院，其驾驶车辆是刘某某姐夫的，有交强险，其有C1驾驶证。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。刘某某属自首，可以依法对其减轻处罚。刘某某系初犯，积极赔偿损失，取得被害人及家属的谅解，故可依法对其从宽处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 张 君
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐莲花
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人冯某某，出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，中专文化，柳州某某股份有限公司员工，户籍地柳城县，现住本市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，同年11月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月18被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年10月10日22时许，由被告人冯某某介绍联系，李某某（另处理）在本市城中区小南路某发廊门口，将两袋共重3.4克的氯胺酮（俗称“k粉”）以人民币300元的价格贩卖给购毒人员莫某某。交易完毕，被告人冯某某即被公安机关抓获归案。被告人冯某某的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李某某的供述、证人莫某某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、毒品称重笔录及指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、到案经过、破案经过、前科材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许兰珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 梁慧妮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终111号
上诉人（原审被告）陈娟英。
被上诉人（原审原告）陈卫春。
原审被告常州市六缘蒸菜馆，经营者陈娟英。住所地江苏省常州市钟楼区星园路蓝天花园*期***号。
上诉人陈娟英不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2974号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈娟英上诉称：被上诉人陈卫春曾于2015年6月4日以同样的事实和理由向钟楼区人民法院提起诉讼，上诉人提出管辖权异议后，法院作出（2015）钟民初字第1279号民事裁定，将案件移送至天宁法院审理。此后，上诉人并未收到其他法律文书。因此，该案应由天宁法院立案受理。请求撤销一审裁定，将本案移送天宁区人民法院审理。被上诉人陈卫春未作书面答辩。
二审中经查明：被上诉人陈卫春诉上诉人陈娟英追索劳动报酬纠纷一案，该案在移送本市天宁区人民法院审理过程中，被上诉人陈卫春已于2015年11月30日申请撤诉，对此，法院已口头裁定准许撤回起诉。
本院经审查认为：被上诉人陈卫春诉上诉人陈娟英、原审被告常州市六缘蒸菜馆追索劳动报酬纠纷一案，该案属普通民事纠纷性质，应当适用一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖，原审法院作为原审被告常州市六缘蒸菜馆住所地法院，依法享有管辖权，上诉人要求将本案移送至天宁区人民法院管辖的上诉主张无法律依据，原审法院认定其对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石 琳
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执116号
申请执行人：庞友山，男，1958年2月15日出生，汉族，个体，现住本市桃山区欧洲新城小区1号楼904室。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
本院在执行申请执行人庞友山与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司应给付申请人庞友山97,100.00元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人庞友山50,672.38元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年六月二十七日
书记员 : 程 芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初103号
原告：耿某。
被告：刘某。
原告耿某与被告刘某民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：原告与被告刘某系朋友关系。2015年10月11日，被告以资金周转为名向原告借款17万元，并承诺该笔借款于2015年11月25日前全部还清。如被告未按时归还，愿意以其名下坐落于宣化区宣府大街20号鑫新小区3号楼2单元602室房屋作为抵偿。因被告借款后未按期归还，原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款17万元并支付自2015年11月25日至实际付清之日，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告耿某向本院提交以下证据：
1、2015年10月11日欠条，内容为“今借耿某现金壹拾柒万元整，归还日期11.25号，如归还不了用宣府大街20号鑫新小区3号楼2单元602室房子作为补偿耿某。借款人刘某”，以证明刘某向原告借款17万元。
2、证人邹某的证人证言，以证明刘某拖欠原告借款17万元未还。
3、证人闫某的证人证言，以证明刘某拖欠原告借款17万元未还。
被告刘某未答辩，未向本院提交证据。
本院认证如下：耿某提交2015年10月10日的借条、与邹某、闫某的当庭证言能够相互印证，三份证据内容真实，形式合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年10月11日，刘某向耿某借款17万元，并约定于2015年11月25日还款。刘某承诺以自有房屋宣府大街20号院鑫新小区3号楼2单元602室作为担保，但并未办理房屋抵押登记。代款到期后，刘某未偿还该笔借款。
本院认为，合法的债权债务应当受到法律保护。刘某向耿某借款后，未按双方约定期限还款，耿某要求刘某归还全部借款本金17万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予以支持”，故耿某主张的逾期借款利息应自借款逾期之日，即2015年11月25日，按年利率6%计算，耿某利息请求中超过年利率6%的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起十日内偿还耿某借款本金17万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年11月26日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回耿某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 飞
代理审判员 张立强
人民陪审员 张海红
二〇一六年七月十日
书 记 员 岳 娜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第142号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某（绰号“光头”），男，1976年2月10日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人郭某甲，男，1983年12月28日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工。曾因赌博于2013年8月17日被石狮市公安局处以罚款五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人谢某甲（绰号“漫古”），男，1975年10月3日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务工。曾因赌博于2013年8月17日被石狮市公安局处以罚款五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人汪某、郭某甲、谢某甲犯开设赌场罪一案，于2013年12月4日作出（2013）狮刑初字第2322号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月8日起，被告人汪某、郭某甲、谢某甲伙同蔡华达、赖春福（均另案处理）在石狮市灵秀镇灵山村新兴二区10号旁一铁皮搭盖屋内，提供赌具扑克牌组织多人赌博，共同从中抽头渔利人民币15000元。同年9月17日16时，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人汪某、郭某甲、谢某甲及叶某等6名参赌人员，扣押赌具扑克牌一副及赌资人民币22005元。
原判据以认定上述事实的证据有：证人高某、万某、谢某乙、叶某、蔡某甲、龙某、郭某乙、蔡某乙证言，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，现场照片，公安行政处罚决定书，行政罚款收据，在逃人员信息登记表，工作说明，常住人口信息表及被告人汪某、郭某甲、谢某甲供述等证据。
原判认为，被告人汪某、郭某甲、谢某甲之行为均已构成开设赌场罪。被告人郭某甲、谢某甲犯罪前有劣迹，均应酌情从重处罚。鉴于被告人汪某、郭某甲、谢某甲归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，原审法院依法判决：一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人郭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。四、追缴被告人汪某、郭某甲、谢某甲的违法所得人民币一万五千元及扣押在石狮市公安局的赌资人民币二万二千零五元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具扑克牌一副，予以没收。
上诉人汪某诉称：其正常上班时间均在服装厂，有时赌场缺人其只是凑数而已。其系初犯，归案后认罪态度好。原判量刑偏重，请求对其大幅度减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人汪某、原审被告人郭某甲、谢某甲犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某、原审被告人郭某甲、谢某甲伙同他人以营利为目的，提供固定场所组织他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人郭某甲、谢某甲犯罪前有劣迹，均应酌情从重处罚。原判鉴于上诉人汪某、原审被告人郭某甲、谢某甲归案后均能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某诉称原判量刑偏重，请求对其大幅度减轻处罚并适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 林前枢
二〇一四年一月二十日
书 记 员 庄惠平
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第75号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告单位舟山市六横高佳船舶工程服务有限公司。
诉讼代表人鲍素凤。
被告人高某。因本案，于2012年6月6日被刑事拘留，同年6月7日转取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）70号起诉书指控被告单位舟山市六横高佳船舶工程服务有限公司、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李梦莎出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人鲍素凤及被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高某负责被告单位舟山市六横高佳船舶工程服务有限公司的实际经营管理。2011年5月至2012年2月期间，被告人高某明知被告单位舟山市六横高佳船舶工程服务有限公司与泰州市远腾贸易有限公司、泰州庆鑫金属材料有限公司不存在真实货物交易，仍以购买电焊线等名义，通过他人让泰州市远腾贸易有限公司、泰州庆鑫金属材料有限公司为被告单位虚开增值税专用发票9份，虚开货物金额共计人民币842988.39元，税额共计人民币143308.01元，价税共计人民币986296.4元。后被告单位舟山市六横高佳船舶工程服务有限公司利用虚开的9份增值税专用发票向税务机关抵扣税款共计人民币143308.01元。
舟山市国家税务局稽查局于2012年9月对被告单位舟山市六横高佳船舶工程服务有限公司的上述虚开增值税专用发票行为作出行政处罚，决定由舟山市六横高佳船舶工程服务有限公司补缴税款143308.01元，并处罚款143308.01元。被告单位舟山市六横高佳船舶工程服务有限公司已缴纳全部税款及罚款。
上述事实，被告单位诉讼代表人鲍素凤、被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、邵某等人的证言，刑事扣押清单，付款凭证，增值税纳税申报表及附列资料，江苏增值税专用发票，记账凭证，税收通用缴款书，税务处理决定书，公司基本情况，税务登记表，户籍信息和破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位舟山市六横高佳船舶工程服务有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，已构成虚开增值税专用发票罪；被告人高某作为被告单位虚开增值税专用发票的直接负责主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。因本案系单位犯罪，虚开税款数额未达到数额较大标准，故该指控应予以变更。鉴于被告单位于案发后已补缴全部税款，可酌情从轻处罚。被告人高某在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位舟山市六横高佳船舶工程服务有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十四万三千元。
二、被告人高某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 应伟海
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 杨红伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第73、74号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人刘全军，男，1978年11月2日出，汉族，住湖北省洪湖市龙口镇。
被申请人刘芳，女，1983年7月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市龙口镇。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人刘全军、刘芳融资租赁合同纠纷二案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年9月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘全军、刘芳的银行存款722280.17元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘全军、刘芳的银行存款722280.17元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘政
二〇一四年十一月五日
书记员 ＸＸ
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1228号
原告张某甲。
被告林某甲。
本院在审理原告张某甲诉被告林某甲离婚纠纷一案中，原告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
审判长 郝春福
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一六年七月八日
书记员 胡 华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第04320号
申请人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路699号。
法定代表人孟线觉，董事长。
委托代理人赵炎，银奥律师事务所律师。
委托代理人赵炎，银奥律师事务所律师。
申请执行人中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇文门外大街44号大康大厦。
负责人张晓昌，总经理。
被执行人北京湘大和贸易有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号金州旅社201室。
法定代表人孙斌，总经理。
被执行人中建材防水材料公司，住所地北京市西城区百万庄国家建材局内。
法定代表人朱冬青。
依据已经发生法律效力的（2002）崇民初字第1371号民事判决书、（2012）东执恢字第290号执行裁定书，本院在执行中国东方资产管理公司北京办事处与北京湘大和贸易有限责任公司、中建材防水材料公司借款合同纠纷一案过程中，申请人河北信投集团资产管理有限公司提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请人河北信投集团资产管理有限公司称，（2002）崇民初字第1371号民事判决书生效后，权利人前门支行依法申请执行该判决。2006年4月因债权转让，本案中的申请执行人变更为中国东方资产管理公司北京办事处。此后，中国东方资产管理公司北京办事处于2011年7月1日将上述债券转让给中信资产管理有限公司。2011年7月5日中信资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处。2014年11月26日中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给申请人河北信投集团资产管理有限公司。据此，河北信投集团资产管理有限公司向法院提出申请，请求变更其为案件的申请执行人。
为支持其主张，申请人河北信投集团资产管理有限公司向本院提交了（2002）崇民初字第1371号民事判决书、（2006）执字第2946号民事裁定书、中国东方资产管理公司北京办事处与中信资产管理有限公司签订的《资产转让协议》及《债权转让暨催收公告》、中信资产管理有限公司与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处签订的《资产转让合同》及《债权转让暨催收公告》、中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与河北信投集团资产管理有限公司签订的《资产转让合同》及《债权转让暨催收公告》，中国东方资产管理公司北京办事处、中信资产管理有限公司、中国长城资产管理公司呼和浩特办事处还出具的债权转让确认书作为证据。
经审查查明：2002年6月24日北京市崇文区人民法院对中国建设银行北京前门支行（以下简称前门支行），与北京湘大和贸易有限责任公司、中建材防水材料公司借款合同纠纷一案作出（2002）崇民初字第1371号民事判决书。判决书生效后，前门支行申请执行该判决。2006年4月因债权转让，北京市崇文区人民法院作出（2006）执字第2946号民事裁定书，准予将本案中的申请执行人变更为中国东方资产管理公司北京办事处，并承受在（2002）崇民初字第1371号民事判决书中的权利。此后，中国东方资产管理公司北京办事处又将上述债券转让给中信资产管理有限公司，并于2011年7月1日在《金融时报》商联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2011年7月5日中信资产管理有限公司将上述债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，并于同日在《金融时报》商联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2014年11月26日中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给申请人，并于2014年12月6日在《金融时报》商刊登了《债权转让暨催收公告》。
以上事实有（2002）崇民初字第1371号民事判决书、（2006）执字第2946号民事裁定书、各次权利出让人和承受人签订的《资产转让合同》及《债权转让暨催收公告》，各次权利出让人出具的债权转让确认书及执行案卷材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人中国东方资产管理公司北京办事处将其享有的债权转让给中信资产管理有限公司，中信资产管理有限公司将其享有的债权转让给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处将其享有的债权转让给河北信投集团资产管理有限公司。现河北信投集团资产管理有限公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更河北信投集团资产管理有限公司为（2013）东执字第03647号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李紫晨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第336号
上诉人（原审被告）：涂国栋。
委托代理人：蔡丰荣。
被上诉人（原审原告）：李建成。
被上诉人（原审原告）：王秀平。
原审被告：翁丽萍。
上诉人涂国栋为与上诉人李建成、王秀平房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人涂国栋未在法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人涂国栋撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭阳平

湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4375号
原告李灿，女，1983年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人王林，湖南智荣律师事务所。
被告谢敏，女，1981年5月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人邹西仕，湖南元端律师事务所律师。
原告李灿与被告谢敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告李灿请求判令：1.被告向原告退还转让费30000元；2.被告向原告支付违约金2580元（以30000元为基数按日1‰从2017年4月30日起暂计算至2017年7月25日，剩余利息计算至实际清偿之日止）；3.被告赔偿原告损失20000元；4.由被告承担诉讼费用。
被告谢敏答辩要点：1.《服装店铺及品牌转让合同》已经履行，已结清，双方已无债权债务关系；2.原告的主张没有事实依据，亦不符合常理和生活逻辑。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1.李灿、谢敏签订有《服装店铺及品牌转让合同》，合同载明：谢敏将自己所有的卜蜂莲花商城依目了然女装专卖店33.33%的股份作价74448元卖给李灿。李灿另向谢敏支付转让费30000元。如因2017年卜蜂莲花商场进行品牌调整、成功续约的情况下，谢敏无须退还30000元的转让费，如因卜蜂莲花商场进行品牌调整不能成功续约，谢敏须退还30000元的转让费并承担相应经济损失。李灿保证不和苏春林合作，否则合同无效。如果由于谢敏原因导致转让中止或商场终止，谢敏承担相同的违约责任并承担相应的经济损失。合同还约定有其他事项。
2.卜蜂莲花商城发出《不予续约通知书》，致李灿依据《服装店铺及品牌转让合同》受让的店铺不能成功续租。
二、双方当事人有争议的事实
1.李灿向谢敏实际支付合同款项的数额。李灿认为，其全额支付了包含3万元转让费在内的《服装店铺及品牌转让合同》全部款项104448元；谢敏认为，李灿仅支付九万余元；本院认为，依据李灿所举证据及谢敏自认情况，可确认李灿向谢敏转账了48772元，另有部分合同款项由李灿以现金方式向谢敏支付。在庭审中，李灿不能提供其他证据证明其支付现金的数额，经反复询问，谢敏亦无法确认李灿支付现金的具体数额，仅认可李灿支付有现金四万余元。故本院酌情认定李灿支付有现金45000元，共计支付合同款项为93772元。
2.李灿主张的损失是否发生及损失的具体数额。李灿认为，因未能与卜蜂莲花商城续约，其产生折价处理服装及货架等店内设施损失，损失有20000元有余，但其仅主张20000元损失。谢敏对此予以否认。本院认为，李灿所举“依目了然公司客户往来对账单”及情场处理时现场照片及退场时现场照片均不足以证明其损失及损失数额，故就李灿的该项主张，本院不予支持。
3.案外人苏春林是否在李灿受让店铺后参与经营。谢敏认为，案外人苏春林参与了经营，《服装店铺及品牌转让合同》应依约定无效。李灿对此予以否认。本院认为，谢敏提交的“原告与苏春林分红账”及唐思思朋友圈截图、唐思思微信记录截图、刘菊红微信记录截图、苏春林朋友圈截图、胡笑笑朋友圈截图不足以证明苏春林在李灿受让店铺后参与了经营。另，合同无效事由具有法定性，“李灿保证不和苏春林合作，否则合同无效”的约定不符合法律规定，李灿是否与苏春林共同经营不影响合同的效力。综上，就谢敏的上述主张，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告签订的《服装店铺及品牌转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。《服装店铺及品牌转让合同》约定如因卜蜂莲花商场进行品牌调整不能成功续约，谢敏须退还30000元的转让费。现卜蜂莲花商城发出《不予续约通知书》，致李灿依据《服装店铺及品牌转让合同》受让的店铺不能成功续租，故李灿有权要求谢敏退还其支付的转让费19324元〔30000元-（104448元-93772元）〕；二、关于违约金的认定。《服装店铺及品牌转让合同》载明“如果由于甲方（谢敏）原因导致转让终止或商场终止，谢敏承担相同的违约责任并承担相应的经济损失”，现无证据证明《服装店铺及品牌转让合同》受让的店铺不能成功续租系谢敏造成，故李灿关于违约金的主张本院不予支持；三、关于损失的认定，双方当事人有争议的事实的第三点已论述，此处不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告谢敏于本判决生效后五日内向原告李灿退还转让费19324元；
二、驳回原告李灿其他诉讼请求。
如果被告谢敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，减半收取557元，由被告谢敏承担340元，由原告李灿负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左登
二〇一七年九月二十日
书记员 杜外
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初4375号原告李灿，女，1983年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人王林，湖南智荣律师事务所。被告谢敏，女，1981年5月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人邹西仕，湖南元端律师事务所律师。原告李灿与被告谢敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告李灿请求判令：1.被告向原告退还转让费30000元；2.被告向原告支付违约金2580元（以30000元为基数按日1‰从2017年4月30日起暂计算至2017年7月25日，剩余利息计算至实际清偿之日止）；3.被告赔偿原告损失20000元；4.由被告承担诉讼费用。被告谢敏答辩要点：1.《服装店铺及品牌转让合同》已经履行，已结清，双方已无债权债务关系；2.原告的主张没有事实依据，亦不符合常理和生活逻辑。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.李灿、谢敏签订有《服装店铺及品牌转让合同》，合同载明：谢敏将自己所有的卜蜂莲花商城依目了然女装专卖店33.33%的股份作价74448元卖给李灿。李灿另向谢敏支付转让费30000元。如因2017年卜蜂莲花商场进行品牌调整、成功续约的情况下，谢敏无须退还30000元的转让费，如因卜蜂莲花商场进行品牌调整不能成功续约，谢敏须退还30000元的转让费并承担相应经济损失。李灿保证不和苏春林合作，否则合同无效。如果由于谢敏原因导致转让中止或商场终止，谢敏承担相同的违约责任并承担相应的经济损失。合同还约定有其他事项。2.卜蜂莲花商城发出《不予续约通知书》，致李灿依据《服装店铺及品牌转让合同》受让的店铺不能成功续租。二、双方当事人有争议的事实1.李灿向谢敏实际支付合同款项的数额。李灿认为，其全额支付了包含3万元转让费在内的《服装店铺及品牌转让合同》全部款项104448元；谢敏认为，李灿仅支付九万余元；本院认为，依据李灿所举证据及谢敏自认情况，可确认李灿向谢敏转账了48772元，另有部分合同款项由李灿以现金方式向谢敏支付。在庭审中，李灿不能提供其他证据证明其支付现金的数额，经反复询问，谢敏亦无法确认李灿支付现金的具体数额，仅认可李灿支付有现金四万余元。故本院酌情认定李灿支付有现金45000元，共计支付合同款项为93772元。2.李灿主张的损失是否发生及损失的具体数额。李灿认为，因未能与卜蜂莲花商城续约，其产生折价处理服装及货架等店内设施损失，损失有20000元有余，但其仅主张20000元损失。谢敏对此予以否认。本院认为，李灿所举“依目了然公司客户往来对账单”及情场处理时现场照片及退场时现场照片均不足以证明其损失及损失数额，故就李灿的该项主张，本院不予支持。3.案外人苏春林是否在李灿受让店铺后参与经营。谢敏认为，案外人苏春林参与了经营，《服装店铺及品牌转让合同》应依约定无效。李灿对此予以否认。本院认为，谢敏提交的“原告与苏春林分红账”及唐思思朋友圈截图、唐思思微信记录截图、刘菊红微信记录截图、苏春林朋友圈截图、胡笑笑朋友圈截图不足以证明苏春林在李灿受让店铺后参与了经营。另，合同无效事由具有法定性，“李灿保证不和苏春林合作，否则合同无效”的约定不符合法律规定，李灿是否与苏春林共同经营不影响合同的效力。综上，就谢敏的上述主张，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，一、原、被告签订的《服装店铺及品牌转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。《服装店铺及品牌转让合同》约定如因卜蜂莲花商场进行品牌调整不能成功续约，谢敏须退还30000元的转让费。现卜蜂莲花商城发出《不予续约通知书》，致李灿依据《服装店铺及品牌转让合同》受让的店铺不能成功续租，故李灿有权要求谢敏退还其支付的转让费19324元〔30000元-（104448元-93772元）〕；二、关于违约金的认定。《服装店铺及品牌转让合同》载明“如果由于甲方（谢敏）原因导致转让终止或商场终止，谢敏承担相同的违约责任并承担相应的经济损失”，现无证据证明《服装店铺及品牌转让合同》受让的店铺不能成功续租系谢敏造成，故李灿关于违约金的主张本院不予支持；三、关于损失的认定，双方当事人有争议的事实的第三点已论述，此处不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告谢敏于本判决生效后五日内向原告李灿退还转让费19324元；二、驳回原告李灿其他诉讼请求。如果被告谢敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元，减半收取557元，由被告谢敏承担340元，由原告李灿负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇一七年九月二十日书记员  杜外附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3193号
原告：张志山，男，汉族，生于1964年1月5日，住淅川县。
被告：高进，男，汉族，生于1983年8月1日，住淅川县。
原告张志山与被告高进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告张志山在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张志山撤回起诉处理。
审判员 杜娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初3193号原告：张志山，男，汉族，生于1964年1月5日，住淅川县。被告：高进，男，汉族，生于1983年8月1日，住淅川县。原告张志山与被告高进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告张志山在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志山撤回起诉处理。审判员  杜娟二〇一七年十二月十三日书记员  刘江
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第802号
罪犯王俊英，女，1956年8月20日出生于山东省商河县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年四月七日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑一初字第60号刑事判决，以被告人王俊英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王俊英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王俊英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王俊英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯王俊英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊英减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓