河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终300号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地保定市曲阳县恒山路330-1号。
负责人李铁铸，该公司经理。
委托代理人刘博超、张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建民。
委托代理人姜军刚，河北纳木水律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险曲阳支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险曲阳支公司的委托代理人刘博超，被上诉人刘建民的委托代理人姜军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年4月11日23时许，刘远春驾驶冀F×××××号小型客车沿保衡路由南向北行驶至南店中队南时，与一同向行驶货车发生碰撞后（该货车驶离现场），又与同向的张亚东驾驶的冀R×××××号货车尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经清苑县公安交通警察大队现场勘验，作出第10021号道路交通事故认定书（简易程序），认定第二次事故刘远春负事故全部责任，张亚东无责任。刘建民为事故车辆冀F×××××在人保财险曲阳支公司投保保险金额91万元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2014年6月30日至2015年6月29日，事故发生在保险期间内。刘建民要求人保财险曲阳支公司赔偿车辆损失费241100元、公估费7422元、拆检费3000元。为证明自己的主张，刘建民提交以下证据：1、道路交通事故认定书、冀F×××××行驶证复印件（登记所有人为贾立云）、机动车登记证书、刘远春驾驶证。2、冀F×××××保险单，载明被保险人为刘建民、车主为贾立云。3、河北宝信通保险公估有限公司出具的关于事故车辆冀F×××××的车辆损失的公估报告（估损金额241100元），公估费发票1张7422元。3、保定市速途汽车服务有限公司出具的拆检费发票1张3000元。人保财险曲阳支公司对刘建民提交证据质证情况如下：对道路交通事故认定书、保险单、机动车登记证书无异议。对公估报告有异议，认为公估时未与保险公司协商，系刘建民单方委托，申请重新评估（庭后提交了书面申请）；对公估费和拆检费不认可。
原审法院认为，刘建民为车辆冀F×××××在人保财险曲阳支公司处投保车辆损失险及不计免赔险，双方构成财产损失保险合同法律关系，因保险事故造成的经济损失，人保财险曲阳支公司应承担赔偿责任。人保财险曲阳支公司对道路交通事故认定书无异议，原审法院予以确认，对刘远春驾驶保险车辆冀F×××××发生交通事故，刘远春负事故全部责任予以认定。保险车辆冀F×××××因该事故造成车辆损失费241100元，有河北宝信通保险公估有限公司的公估报告为证，原审法院予以确认。人保财险曲阳支公司以公估时未通知保险公司、系单方委托为由，对该公估报告不认可，申请重新评估，但人保财险曲阳支公司未提供足以反驳该公估报告和证实其抗辩主张的证据，故对人保财险曲阳支公司该抗辩主张和重新评估申请予以驳回。公估费7422元，有河北宝信通保险公估有限公司出具的票据为证，原审法院予以确认，该项费用是为查明和确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险曲阳支公司亦应承担。拆检费3000元，有保定市速途汽车服务有限公司出具的票据为证，原审法院予以确认，且该项费用系保险车辆因事故受损，为防止保险车辆发生更大损失所支付的必要的、合理的费用，人保财险曲阳支公司亦应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：
人保财险曲阳支公司于判决生效之日起五日内在车辆损失险保险金额内赔偿刘建民车辆损失费241100元、公估费7422元、拆检费3000元，合计251522元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，减半交纳2536元，由中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
上诉人人保财险曲阳支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定被上诉人车辆损失241100元不当，应当准许上诉人的重新鉴定申请。1、该鉴定书系被上诉人自行委托，违背了与保险人签订保险合同条款中的相关约定，损害了上诉人的权利；2、在单独支付拆解费用的情况下，公估报告中有拆装费用；3、公估报告显示修理单位为清苑县征途汽车修理厂，而拆解费发票开具单位为保定速途汽车服务有限公司；4、事故认定书载明本次事故共两次碰撞，应分别查明两次碰撞的损失数额。公安局交通事故认定书只认定第二次碰撞投保车辆司机负全部责任，第二次碰撞属于保险合同约定的无法找到第三方的情形，被上诉人方应承担30%的免赔率；5、涉案车辆已经转移登记，应当提交修理费发票佐证车辆损失。二、公估费、拆解费不应由上诉人承担；依据河北省冀价经字（2012）19号文件的规定，公估费采用差额累进收取方法，10万以下按3%，10万至30万按2%，30万以上按1%最高收费1万元。车辆公估费7422元过高。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，1、本案车辆事故发生后，被上诉人方及时通知了上诉人保险公司，上诉人方到达现场并查勘后，低估了保险损失数额，被上诉人在此情况下才委托鉴定机构进行了鉴定。依据中华人民共和国《证据规定》第二十八条，单方委托并不违反法律规定；2、拆解费是查明车辆损失程度的必要费用，与维修费并不相同；3、因被上诉人损失数额大，而上诉人方又不予赔付，修理厂不提供发票；4、上诉人因事故为两次碰撞而对第一次碰撞要求30%额，没有证据支持，5、公估费、拆解费为必要费用，上诉人主张的计算标准为非强制性规定，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理查明，被上诉人刘建民的拆解费数额为2912.62元，其他二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人刘建民在本案车辆事故发生后，及时向上诉人人保财险曲阳支公司报险，上诉人派员到场进行了查勘，在上诉人迟迟不予理赔的情况下，被上诉人自行委托河北保信通保险公估有限公司对本案事故车辆进行公估，上诉人虽对该鉴定机构出具的鉴定结论不予认可，但未提交证据证实该鉴定报告存在程序和实体问题，经审查河北保信通保险公估有限公司及其鉴定人员具备国家相关鉴定资质，故对其出具的鉴定结论本院予以认定。公估费是为了查明事故车辆损失程度所支出的必要合理费用，上诉人依法应予承担。交通事故损失评估，鉴证收费标准中包含了现场勘验交通费、损失部位简易拆检及损坏程度鉴定等费用，交通事故车辆需要经专业机构拆解方可评估鉴证的，评估鉴证机构应事前告知委托人需拆解的部位及费用，并经委托人同意，拆解费用由委托人负担。对于被上诉人提交的保定速途汽车服务有限公司拆解费发票，被上诉人未提交证据证明该项费用的发生是否为特殊部件需要专业拆解机构拆解，故对拆检费2912.62元不予支持。对上诉人主张公估费应按照差额累进的方式计算的主张予以支持，故上诉人应当支付的公估费数额为100000元x3%＋141100元x2%=5822元，超过部分不予支持。综上，上诉人应当支付给被上诉人的保险金数额为，车辆损失费241100元、公估费5822元、合计246922元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1374号民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起五日内在车辆损失险保险金额内赔偿原告刘建民车辆损失费241100元、公估费7422元、拆检费3000元，合计251522元。”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起五日内在车辆损失险保险金额内赔偿被上诉人刘建民车辆损失费241100元、公估费5822元，合计246922元。”。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5072元，减半交纳2536元，由中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担；二审案件受理费人民币5073元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担4980元，由被上诉人刘建民负担93元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 臧海月