wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初606号
原告：孔凤梅，女，1967年1月24日出生，满族。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，该公司办公室文员。
原告刘华与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凤梅、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担违约责任（赔偿原告自签订购房合同起总房价为基数，按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失10000元）。事实和理由：2010年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路47号楼2单元106室，建筑面积为88.64平方米，房屋总价款为261447元的商品房屋，同时约定被告在该房屋交付使用后60日内，将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该房屋于2010年11月1日交付给原告，但被告违反合同约定，使该房屋至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2009年12月10日起计算损失，已经超过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋至今没有办理所有权初始登记，本不宜支持原告要求协助办理房产证的诉请，但为避免当事人诉累，故本院予以附条件裁决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原、被告于2009年12月签订合同至今，仍未能取得房屋权属证书，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的事实提供证据证明，本院酌定自原告起诉之日起开始保护其损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于我国利率市场化改革，央行将不再公布存贷款基准利率，为明确标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理，即按照年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于房屋具备所有权转移登记条件之日起十五日内协助原告孔凤梅办理房屋权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款264147元为基数，按年利率6%标准向原告孔凤梅赔偿从2018年5月3日起至其履行完毕协助办理房屋权属证书义务之日止的逾期办证违约金；
三、驳回原告孔凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 欣
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00487号
申请执行人梅记银，证件号码422130197606092516。
被执行人苏成林，证件号码420704197303150158。
被执行人蔡利华，证件号码420205198012276125。
申请执行人梅记银与被执行人苏成林、蔡利华买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂鄂城民初字第00048号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏成林、蔡利华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅记银于2014年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款22，250.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏春林、蔡利华的财产进行了查证：未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人苏成林、蔡利华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梅记银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏成林、蔡利华新的财产线索，申请执行人梅记银可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一四年十一月十日
书记员 萧 芃
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1899号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：邓小玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：彭怡红，女，汉族，1967年11月23日生，住江西省南昌市。
被告：何艺璐，女，汉族，1994年4月25日生，住江西省南昌市。
本院在审理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告彭怡红、何艺璐物业服务合同纠纷一案中，原告南昌未来物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌未来物业管理有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许南昌未来物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南昌未来物业管理有限公司负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年七月十九日
书记员 周林丽
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初771号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县区城南大道西路2号，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，系该行员工，代理权限：特别授权。
委托代理人何显铭，系该行员工，代理权限：特别授权。
被告陈建英，女，汉族，1974年5月30日生，住赣县。
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）诉被告陈建英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文楷、何显铭及被告陈建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建英偿还易庆辉向原告贷款50000元及利息（利息缴至2015年9月30日，截至2017年8月8日尚欠利息12708.18元）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮50%即年利息7.125%；未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人易庆辉系夫妻关系。案外人易庆辉以养猪为由于2014年6月3日向原告签订《农户小额借款合同》，授信50000元，授信期限为24个月即2016年6月2日到期，并约定借款利息按年利率7.125%计算。案外人易庆辉借款后于2015年死亡，期借款用于养猪为家庭经营支出，属于婚内负债，被告作为共同借款人有义务偿还其丈夫即易庆辉向赣县农商银行所借款项和相应利息。原告多次向被告进行催收，要求其偿还借款履行合同约定义务，被告均以各咱理由进行搪塞，拒不履行合同约定义务。被告的上述违约行为，违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失和不良影响。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《担保法》等有关法律规定，特提起民事诉讼。
被告陈建英辩称：被告丈夫即易庆辉向原告借款的时候被告不在家，根本不知道借款这件事，也不知道他贷款这钱用在哪里，况且作为夫妻借款，按法律规定应夫妻双方在场和持有效的证件，借款要有担保人，我也没有在场也没有签字和按手印，现在其丈夫即易庆辉已经去世，原告一个女人负担家庭已经很困难，对于这笔借款原告不应该承担还款责任，请求法庭公平处理。
经审理查明，2014年11月22日被告丈夫易庆辉死亡，被告陈建英与易庆辉生前系夫妻关系。2014年6月3日，易庆辉以经营养猪厂为由与原告赣县农商银行签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，授信5万元，授信期限为24个月即2016年6月2日，约定利息按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%即7.125%计算，逾期利率在约定贷款利率水平上加收40%。同日，易庆辉在新华保险购买了保险金额为5万元的借贷安心意外伤害保险，保险期限为12个月即2014年6月4日起至2015年6月3日止。该保险第一受益人是原告，第二受益人为被保险人的法定继承人，庭审中，原告自愿放弃第一受益人的理赔权利。借款利息缴至2015年9月30日。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告及其丈夫身份证复印件、户口簿、结婚证复印件、《农户贷款合同》、借款凭证、到期贷款催收通知书、证明等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应受到法律保护，被告丈夫易庆辉生前因经营养猪厂与原告赣县农商银行签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方之间金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了支付借款义务，被告未按约定偿还借款本息构成违约。因被告丈夫易庆辉意外死亡，且易庆辉借款时与被告陈建英为夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因本案易庆辉生产经营养猪厂向原告借款，庭审中，被告也陈述该养猪厂是其与易庆辉共同在经营，该债务是用于夫妻共同生产经营养猪厂。因此，该借款应认定为夫妻共同债务。故原告主张要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告双方约定借款利息按年利率7.125%计算符合法律规定，故本院认定借款内利息按年利率7.125%计算，逾期利息按年利率9.975%计算。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈建英于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款5元及逾期利息(自2015年10月1日至2016年6月2日按年利率7.125%计算，自2016年6月3日起按年利率9.975%计算至还清之日止)；
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告陈建英负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 菊
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初771号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县区城南大道西路2号，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，系该行员工，代理权限：特别授权。
委托代理人何显铭，系该行员工，代理权限：特别授权。
被告陈建英，女，汉族，1974年5月30日生，住赣县。
本院2018年6月29日对原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告陈建英金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0721民初771号民事判决书中，在判决书中存在笔误，应予纠正，现补正裁定如下：
判决书第4页：载明“被告陈建英于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款5元及逾期利息(自2015年10月1日至2016年6月2日按年利率7.125%计算，自2016年6月3日起按年利率9.975%计算至还清之日止)”更正为“被告陈建英于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款5万元及逾期利息(自2015年10月1日至2016年6月2日按年利率7.125%计算，自2016年6月3日起按年利率9.975%计算至还清之日止)”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审判员 彭永红
二〇一八年九月三日
书记员 明 丹
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初920号
原告：巢韦凤，女，1953年9月6日出生，汉族，住九江市庐山区，
委托诉讼代理人：张明坤，男，江西挚诚律师事务所律师，执业证号：13604200910499673。
被告：段谟旺，男，1982年9月29日出生，汉族，住九江市都昌县,
委托诉讼代理人：江新梓，男，江西准星律师事务所律师，执业证号：1361420101051787。
第三人：伍保华，男，1978年7月8日出生，住九江市都昌县，
原告巢韦凤诉被告段谟旺、第三人伍保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢韦凤的委托诉讼代理人张明坤、被告段谟旺及其委托诉讼代理人江新梓、第三人伍保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢韦凤向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告归还借款17万元；2、请依法判令被告以20万元为基数,按月息2分计算,向原告支付自2013年10月25日起至2016年1月5日的利息105733元(20万元×0.02/30×793天);3、请依法判令被告以17万元为基数,按月息2分计算,向原告支付自2016年1月6日起至2018年4月6日止的利息108000元（20万×0.02×27个月)；4、请依法判令被告以17万元为基数,按月息2分计算,向原告支付自2018年4月7日起至借款全部付清之日止的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，第三人打电话联系原告，说被告做生意需要资金周转想找原告借款，后被告和第三人来到原告家中。经协商，被告向原告借款20万元，由被告向原告出具借条，由原告将借款转至第三人账户。原告于当日将20万元转至第三人账户。因未约定还款期限，被告一直未向原告归还借款及支付利息，直到2016年1月5日被告才归还原告本金3万元，原告经多次催讨未果，故诉至本院，要求支持其上述诉请。
被告段谟旺辩称：钱是我借的，欠条是我打的，这钱我怎样都得还原告。但这钱我没有用，伍保华没有将钱给我，我找伍保华打借条我，他也不肯，我和伍保华之间的账我们再算，但我现在没有能力还。
第三人伍保华庭后陈述：当时为了节省跨行汇款手续费，原告将借款20万元汇入我中国银行账户，我又根据被告的要求汇给了冯雪兰，冯雪兰将这钱帮被告段谟旺买了单，此事与我无关。
经审理查明：原告巢韦凤与被告段谟旺、第三人伍保华均系同乡，且互相有亲戚关系。2013年10月20日，被告段谟旺因经营需资金周转，因第三人伍保华之前曾向原告巢韦凤借款，故被告段谟旺要求第三人伍保华与原告巢韦凤电话联系商谈借款事宜。2013年10月24日，被告段谟旺、第三人伍保华一起来到原告巢韦凤家中。经协商，由原告借款20万元于被告，因被告账户在异地，为节省异地汇款手续费，该20万元借款汇入第三人伍保华中国银行账户。被告段谟旺即时向原告巢韦凤出具了借条，该借条载明“今借到伟凤姨人民币贰拾万元整，按贰分息。借款人：段谟旺2013.10.24”。当日，原告巢韦凤将20万元借款通过其丈夫伍某中国银行九江市常兴支行账户行内转款至第三人伍保华账户。因未约定还款期间，被告一直未支付原告利息和归还原告借款，2016年1月5日，经原告催讨，被告归还原告借款本金3万元。之后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，有被告出具的借条原件一份、中国银行交易明细清单及原、被告和第三人的陈述存卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告巢韦凤与被告段谟旺之间的借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。被告段谟旺所欠原告巢韦凤借款本金17万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付，依法应予以支持。因双方在借款过程中，对于利息约定模糊，且在借条中对于利息2分是“年息”还是“月息”亦未做明确约定，因该证据的举证责任在原告，原告系举证责任义务人，故应作出对原告不利的解释。因此，借条中“按贰分息”，应理解为按年息2分。故从2013年10月25日至2016年1月5日借款本金20万元的利息为88111.11元（20%÷360天×793天×200000元）；从2016年1月6日至2018年4月6日借款本金17万元的利息为76499.99元（20%÷360天×810天×170000元），截至2018年4月6日被告段谟旺共欠原告巢韦凤利息164611.1元。至于第三人伍保华在收到该笔借款后，是否将借款给予被告，被告与第三人之间存在何种法律关系，不属本案所应查明事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告段谟旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告巢韦凤借款本金170000元及利息164611.1元（截至2018年4月6日），并按年息2分计算支付原告从2018年4月7日起至款清之日止的借款利息。
二、驳回原告巢韦凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7056元，减半收取3528元，财产保全费2520元，共计6048元，由原告巢韦凤负担500元，被告段谟旺负担5548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 余艺琪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初920号
申请人:巢韦凤，女，1953年9月6日出生，汉族，住九江市濂溪区。
被申请人：段谟旺，男，1982年9月29日出生，汉族，住九江市都昌县。
第三人：伍保华，女，1978年7月8日出生，汉族，住九江市都昌县。
申请人巢韦凤与被申请人段谟旺、第三人伍保华民间借贷纠纷一案，申请人巢韦凤于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人段谟旺相关资产40万元予以查封、扣押或冻结。申请人巢韦凤自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人巢韦凤的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人段谟旺相关资产40万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方晶晶
二〇一八年五月四日
书记员 余艺琪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1687号
原告：吕文尧。
委托代理人：赵君（原告妻子）。
被告：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会。
负责人：刘道平，该村委会主任。
委托代理人：刘卿，大连市旅顺口区水师营街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：金宗英，该村委会工作人员。
原告吕文尧诉被告大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕文尧及其委托代理人赵君，被告大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会的委托代理人刘卿、金宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，原、被告签订的二轮《土地承包合同》，约定承包期限为13年。因该承包期条款违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，故大连市旅顺口区人民政府于2010年12月31日印发了旅政发（2010）121号文件，即《关于印发<旅顺口区二轮土地延包工作指导意见>的通知》，被告亦召开了村民代表会议。原告多次找到被告要求继续延包二轮土地承包合同，但都被拒绝。根据法律、法规和相关文件的规定，原告有继续延包二轮土地承包合同的权利。故原告诉至法院，请求确认原告于1997年签订的二轮土地承包合同有权继续延包至2027年12月31日；诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，被告作为农村集体经济组织，依法享有案涉土地的发包权，有权依法将该村的土地发包给该村村民，发包主体合法；其次，案涉土地是经过三分之二村民代表同意后，由被告重新发包给其他村民，被告代表行使了集体所有权，发包程序合法；再次，被告系自1983年开始发包土地给本村村民，原承包人未向被告递交放弃耕种的任何书面证明。故被告根据大连市旅顺口区人民政府于2010年12月31日发布的《关于印发<旅顺口区二轮土地延包工作指导意见>的通知》中的要求，由村民代表大会讨论一致通过土地承包方式，即采取全村土地顺延承包。故被告与现村民签订的土地承包合同合法有效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告村民。1997年1月20日，原、被告签订《土地承包合同》一份，约定承包期限为自1997年1月1日至2010年12月31日，承包面积共计18.209亩（包括**园*.**亩、**地*.**亩、*山*.*亩，果树*.**，**园*.***亩，****.***亩）。2011年1月20日，被告召开村民代表大会，会议讨论通过该村的土地延包方式为“1”方式（承包合同顺延方式）。2011年4月16日，案外人孙克业与被告签订农村土地家庭承包合同，其中承包土地包括涉案*大园2.75亩土地中的0.79亩。案外人孙克业曾因原告不同意将该0.79亩土地返还给其所有，而将原告诉至本院，2012年9月27日，本院作出（2012）旅民初字第978号民事判决书，认为案外人孙克业于2011年与被告签订的家庭承包合同有效，判决原告腾退其占有的土地（前夹山村委会*组**园*.**亩土地）给案外人孙克业，该判决现已生效。庭审中，原告明确要求继续承包1997年签订的土地承包合同中约定的全部土地。
上述事实，有《土地承包合同》、村民代表大会决议、（2012）旅民初字第978号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：我国法律规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，涉案土地系农村集体所有土地，被告作为涉案土地的经营、管理者，其享有对涉案土地行使发包及管理的权利。依据原、被告签订的《土地承包合同》，其双方约定的承包期限已于2010年12月31日到期。该合同到期后，原、被告并未就涉案土地续签承包合同，故自2010年12月31日承包期限届满日起，双方合同约定的权利、义务终止。另外，原告所在的前夹山村已于2011年1月20日经村民代表大会审议，通过了“土地延包方式为'1'方式（承包合同顺延方式）”的决议，该决议内容已经付诸实施，并对前夹山村全体村民均具有约束力，且原告未能出具其他证据否定该决议的效力。被告依据该决议内容将位于涉案土地内的0.79亩承包给案外人孙克业，且该家庭承包合同亦已经法院生效判决确认其合法性。综上，原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条的规定，判决如下：
驳回原告吕文尧的诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 王保国
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曹 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2015）旅民初字第1687号原告：吕文尧。委托代理人：赵君（原告妻子）。被告：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会。负责人：刘道平，该村委会主任。委托代理人：刘卿，大连市旅顺口区水师营街道法律服务所法律工作者。委托代理人：金宗英，该村委会工作人员。原告吕文尧诉被告大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕文尧及其委托代理人赵君，被告大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会的委托代理人刘卿、金宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年，原、被告签订的二轮《土地承包合同》，约定承包期限为13年。因该承包期条款违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，故大连市旅顺口区人民政府于2010年12月31日印发了旅政发（2010）121号文件，即《关于印发的通知》，被告亦召开了村民代表会议。原告多次找到被告要求继续延包二轮土地承包合同，但都被拒绝。根据法律、法规和相关文件的规定，原告有继续延包二轮土地承包合同的权利。故原告诉至法院，请求确认原告于1997年签订的二轮土地承包合同有权继续延包至2027年12月31日；诉讼费由被告承担。被告辩称：首先，被告作为农村集体经济组织，依法享有案涉土地的发包权，有权依法将该村的土地发包给该村村民，发包主体合法；其次，案涉土地是经过三分之二村民代表同意后，由被告重新发包给其他村民，被告代表行使了集体所有权，发包程序合法；再次，被告系自1983年开始发包土地给本村村民，原承包人未向被告递交放弃耕种的任何书面证明。故被告根据大连市旅顺口区人民政府于2010年12月31日发布的《关于印发的通知》中的要求，由村民代表大会讨论一致通过土地承包方式，即采取全村土地顺延承包。故被告与现村民签订的土地承包合同合法有效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告村民。1997年1月20日，原、被告签订《土地承包合同》一份，约定承包期限为自1997年1月1日至2010年12月31日，承包面积共计18.209亩（包括**园*.**亩、**地*.**亩、*山*.*亩，果树*.**，**园*.***亩，****.***亩）。2011年1月20日，被告召开村民代表大会，会议讨论通过该村的土地延包方式为“1”方式（承包合同顺延方式）。2011年4月16日，案外人孙克业与被告签订农村土地家庭承包合同，其中承包土地包括涉案*大园2.75亩土地中的0.79亩。案外人孙克业曾因原告不同意将该0.79亩土地返还给其所有，而将原告诉至本院，2012年9月27日，本院作出（2012）旅民初字第978号民事判决书，认为案外人孙克业于2011年与被告签订的家庭承包合同有效，判决原告腾退其占有的土地（前夹山村委会*组**园*.**亩土地）给案外人孙克业，该判决现已生效。庭审中，原告明确要求继续承包1997年签订的土地承包合同中约定的全部土地。上述事实，有《土地承包合同》、村民代表大会决议、（2012）旅民初字第978号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：我国法律规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，涉案土地系农村集体所有土地，被告作为涉案土地的经营、管理者，其享有对涉案土地行使发包及管理的权利。依据原、被告签订的《土地承包合同》，其双方约定的承包期限已于2010年12月31日到期。该合同到期后，原、被告并未就涉案土地续签承包合同，故自2010年12月31日承包期限届满日起，双方合同约定的权利、义务终止。另外，原告所在的前夹山村已于2011年1月20日经村民代表大会审议，通过了“土地延包方式为‘1’方式（承包合同顺延方式）”的决议，该决议内容已经付诸实施，并对前夹山村全体村民均具有约束力，且原告未能出具其他证据否定该决议的效力。被告依据该决议内容将位于涉案土地内的0.79亩承包给案外人孙克业，且该家庭承包合同亦已经法院生效判决确认其合法性。综上，原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条的规定，判决如下：驳回原告吕文尧的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 贺人民陪审员  王保国人民陪审员  徐雪玲二〇一五年八月二十八日书 记 员  曹 娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1011号
原告：董某某，男，1987年5月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：付大全，系辽宁颂鑫律师事务所律师。
被告：杨某，男，1989年3月15日出生，汉族，住锦州市经济开发区。
被告：王某某，女，1990年2月24日出生，汉族，住锦州市经济开发区。
原告董某某诉被告杨某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告董某某向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还借款本息合计3914000元及违约责任，承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年11月26日，被告在锦州曼哈顿与原告签订4份《借款合同》，被告向原告借款380万元，月利率1%，借款期限4个月，如违约每日按应偿还本息的0.05%承担违约责任。合同签订后原告将借款交付被告，被告没有按期还款，严重侵犯原告的合法权益，现依法起诉至法院。
本院经审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行；法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，原告所诉的借款，已经由锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初15号刑事判决判令刑事被告人张新退赔，原告董某某可以通过执行程序主张权利。综上，原告的起诉，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百三十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费38112元，退还原告董某某，保全费5000元，由原告董某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 王思佳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 璐
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1155号
申请执行人孙蓉，住所地，大连市沙河口区民权北街61号。
被执行人王维河，住辽宁省普兰店市城子坦镇大卢村甸坦屯94号。
被执行人霍宝娴，住辽宁省普兰店市城子坦镇大卢村甸坦屯94号。
本院在申请人孙蓉与被执行人王维河、霍宝娴借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初2268号民事判决书，要求被执行人偿还申请人138.738633万元；由被告承担诉讼费20419元、案件执行费16274元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
二〇一七年八月二十日
书记员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1155号
本院在申请人孙蓉与被执行人王维河、霍宝娴借款合同纠纷一案，申请人孙蓉申请将被执行人王维河、霍宝娴纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王维河、霍宝娴无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人王维河、霍宝娴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周 涛
审判员 万 博
审判员 南庆鑫
二〇一七年八月二十日
书记员 邹 润
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第596号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人徐龙波（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告刘厚仁，男，住山东省鄄城县。
被告曹凤格，女，住山东省鄄城县，系刘厚仁之妻。
被告于长宾，男，住山东省鄄城县。
被告刘香莲，女，住山东省鄄城县，系于长宾之妻。
被告刘后印，男，住山东省鄄城县。
被告李玉格，女，住山东省鄄城县，系刘后印之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告刘厚仁、曹凤格、于长宾、刘香莲、刘后印、李玉格金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐龙波到庭参加了诉讼，被告刘厚仁、曹凤格、于长宾、刘香莲、刘后印、李玉格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，原告与被告刘厚仁签订借款合同一份，约定：被告刘厚仁向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告刘厚仁、刘后印、于长宾三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告刘厚仁履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年8月26日，被告共欠本息合计80824.37元，故请求法院判令被告刘厚仁偿还原告借款本息80824.37元及2014年8月26日以后的利息，被告曹凤格、于长宾、刘香莲、刘后印、李玉格承担连带清偿责任。
被告刘厚仁、曹凤格、于长宾、刘香莲、刘后印、李玉格均未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，以原告为甲方，被告刘厚仁、于长宾、刘后印为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告刘厚仁、于长宾、刘后印三人组成联保小组，推选刘厚仁为联保小组牵头人，自2012年5月18日起至2014年5月18日止，原告可根据被告联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告刘厚仁、于长宾、刘后印三人在联保协议上分别签署了自己的名字，刘厚仁、于长宾、刘后印三人的妻子分别在配偶处签名。
2012年5月18日，原告与被告刘厚仁签订小额联保借款合同，约定：原告向被告刘厚仁发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向刘厚仁的账户发放贷款80000元，后被告刘厚仁未按约定偿付借款本息，截止2014年8月26日被告刘厚仁欠原告借款本金57099.89元、利息及罚息23724.48元，本息共计80824.37元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告刘厚仁偿还所欠本息80824.37元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告刘厚仁与曹凤格、于长宾与刘香莲、刘后印与李玉格系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人刘厚仁、于长宾、刘后印分别在贷款申请表上签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款额度申请表、联保协议书、小额贷款申请表、借款合同、放款单、借据、照片、结算单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告刘厚仁签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告刘厚仁未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告刘厚仁偿还借款本金57099.89元、利息和罚息23724.48元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘厚仁、于长宾、刘后印签订的联保协议是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告于长宾、刘后印对刘厚仁的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹凤格、刘香莲、李玉格在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告曹凤格应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告刘香莲、李玉格对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人曹凤格、于长宾、刘后印承担责任后有权向借款人刘厚仁追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘厚仁于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金57099.89元、利息及罚息23724.48元，本息共计80824.37元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年8月27日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告曹凤格、于长宾、刘后印对被告刘厚仁借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘厚仁追偿；
三、被告刘香莲、李玉格不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，由被告刘厚仁、曹凤格、于长宾、刘后印负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王誉颖
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01790号
原告：陈漂漂，女，1993年2月28日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈超，男，1991年1月22日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：邓月兰，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈漂漂诉被告陈超、邓月兰返还原物纠纷一案中，原告陈漂漂于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告陈漂漂撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告承担。
审判员 杨东风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈梦华
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初1202号
原告：张联营，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住北票市三宝乡东沟村*组****号。
原告：王艳华，女，1979年7月26日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇四吉板村*组****号。
二原告委托诉讼代理人：齐文忠，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：李青生，男，1966年8月21日出生，汉族，住北票市三宝乡东沟村*组。
委托诉讼代理人：李树香（系被告妻子），女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住北票市三宝乡东沟村*组。
原告张联营、王艳华与被告李青生生命权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张联营、王艳华共同委托的诉讼代理人齐文忠、被告李青生及委托诉讼代理人李树香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张联营、王艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金等共计100,000元（363，480元的百分之三十）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月13日15时，二原告的儿子张宝强乘坐由被告李青生驾驶的接送学生的面包车，当车辆行驶至北票市101线565公里100米处时，被告明知后面有车驶来，且看见接送张宝强的奶奶在道路另一侧，便叫张宝强下车，张宝强年龄7周岁系未成年人，根本不知危险的存在，故下车后直接走向奶奶，被张清良驾驶的辽NA45**号重型厢式货车刮倒，经抢救无效死亡，被告在接送张宝强上下车过程中，未尽到注意安全义务，造成张宝强死亡后果，故诉至法院请求判决。
李青生辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的请求没有事实依据，我是正常接送孩子到达指定站点按常规在右侧站点停车，孩子奶奶在路左侧与别人聊天看孩子回来叫孩子往奶奶那边去才出车祸。原告的请求无法律依据，现请求驳回其诉讼请求。
张联营、王艳华绕诉讼请求依法提交如下证据：1、张宝强独生子女证一份，证明张宝强是二原告的儿子；2、张宝强死亡注销证明，证明张宝强死亡原因及时间；3、张宝强户籍证明，证明张宝强出生信息；4、事故责任认定书（复印件），证明张宝强死亡事故责任认定情况。被告李青生对以上4份证据均无异议。因被告对以上证据均无异议，故本院对以上证据予以采信。
李青生未提交证据。
本院经对证据的审查，认定事实如下：原告张联营、王艳华系夫妻，婚生长子张宝强（2011年5月6日出生）就读于北票市桃园小学学前班。2018年4月13日下午15时许，被告李青生驾驶自家中型普通客车（辽N101**号）接张宝强等10多名孩子放学回家。当车行驶至北票市101线565公里100米处站点时，张宝强下车奔向站在道路另一侧接张宝强的奶奶李青英，此时张清良驾驶辽NA45**号重型厢式货车由西向东行驶，将由南向北过公路的张宝强刮倒，造成张宝强受伤经抢救无效死亡。此次交通事故经北票市公安交通警察大队事故认定，张清良承担本次交通事故全部责任，张宝强无责任。张清良所驾驶的辽NA45**号重型厢式货车车主系项海东，该车在太平洋财产保险有限公司朝阳中心支公司投保法定强制保险和商业险。事发后保险公司赔偿了原告交强险120,000元，商业险191,996.08元，车主项海东赔偿52,000元，原告实际已得到赔偿款363,996.08元。
本院认为，被告李青生驾驶自家中型普通客车接送学生，其行为按相关规定确系违规，但本案中，事发后原告已从保险公司和车主项海东处得到了赔偿363,996.08元。按辽宁省2017年度道路交通事故赔偿数据，原告应得到死亡赔偿金257,620元(12,881元×20年)、丧葬费28,574元、精神损害抚慰金77,286元（12,881元×6年），三项合计363,480元,现原告从保险公司和车主项海东处获得的赔偿数额已超出了依法应获得的赔偿数额。原告请求被告赔偿100,000元没有法律依据，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十八条的规定，判决如下：驳回原告张联营、王艳华的诉讼请求。
案件受理费1,000元，由原告张联营、王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 付连成
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 杨兆学
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2907号
申请执行人：宁夏融阳律师事务所。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：杨福荣，该事务所主任。
委托代理人：马清义，宁夏融阳律师事务所律师。
被执行人：宁夏合泰建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：刘树其，系公司董事长。
被执行人:宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人:任军林，该分公司经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行。本案应执行标的411593元（含执行费5984元），未执行标的411593元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房屋、车辆登记信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1941号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年三月十六日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2907号申请执行人：宁夏融阳律师事务所。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：杨福荣，该事务所主任。委托代理人：马清义，宁夏融阳律师事务所律师。被执行人：宁夏合泰建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘树其，系公司董事长。被执行人:宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:任军林，该分公司经理。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行。本案应执行标的411593元（含执行费5984元），未执行标的411593元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房屋、车辆登记信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1941号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一八年三月十六日书记员  张晶晶
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法三民初字第41号
原告：马天任。
被告：盘妙娉。
原告马天任诉被告盘妙娉离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天任、被告盘妙娉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天任诉称：我与被告于1982年5月办理结婚登记手续，结婚至今已有32年，结婚初期夫妻感情良好。直到2000年，被告身体变差多次患病，致被告性格变差，经常因治病之事及家庭琐事与我争吵，且被告有严重的疑心病，与我之间一直难以沟通。从2011年开始，我与被告分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。因此，我现诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、分割夫妻共同财产，包括位于白沙镇长江村委会长江圩三街11号两层房屋一间，位于白沙镇南朗村委会长江圩三街11号之一、之二、之三、之四的土地四块，奇瑞牌型号SQR6470车牌粤S5V9**小型普通客车一辆。
被告盘妙娉辩称：我不同意与原告离婚。但如法院判决我与被告离婚，我要求分割夫妻财产如下：位于白沙镇长江村委会长江圩三街11号两层房屋归我所有；位于白沙镇南朗村委会长江圩三街11号之三、之四的两块土地归儿子马灼尧所有；位于白沙镇南朗村委会长江圩三街11号之一、之二的二块土地归我的孙子马雨卿所有；奇瑞牌型号SQR6470车牌粤S5V9**小型普通客车归原告所有。同时由于我身体比较差，年纪大，病痛比较多，身体患有肾结石病、膀胱结石病、忧郁病，要求原告补偿我生活补助费费50万元。
经审理查明：原告马天任与被告盘妙娉于1981年年尾相识并自由恋爱，于1982年5月4日办理结婚登记手续，1983年6月9日生育儿子马灼尧，1988年2月15日生育女儿马俊清。2015年3月6日原告马天任以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及其提供《结婚证》两本，居民户口薄一份等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告马天任与被告盘妙娉系自由恋爱并自愿结婚，婚后亦育有子女，双方有较深的夫妻感情基础。唯近年来由于双方在家庭事务上的分歧处理不当，导致感情出现问题。只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。原告与被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告马天任与被告盘妙娉离婚。
案件受理费150元，由原告马天任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘浩参
二〇一五年四月二十日
书记员 林春莺
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初83号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年2月9日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，山东某有限责任公司职工，住高唐县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被高唐县公安局取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员马长英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2O16年3月26日16时10分许,在G105线高唐平原界至茌平贾庄段全封闭施工期间，被告人杨某某驾驶鲁P××××M号轿车由南向北行驶至高唐县梁村镇汇景新城小区北侧300米处,遇情况采取措施不当致轿车侧滑，越过中心线与对行李某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成李某甲当场死亡。案发后，被告人杨某某及时拨打120急救电话，拨打122报警，在现场等候处理，在讯问时如实供述犯罪事实；经法医鉴定，被害人李某甲符合受钝性外力作用致颅脑损伤合并内脏损伤死亡。
另查明：2016年4月5日，被告人杨某某与被害人李某甲的近亲属达成和解协议，杨某某赔偿李某甲的近亲属经济损失人民币35万元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车鲁P××××M号雪铁龙轿车、电动三轮车的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、高唐县公路局办公室的《公告》、高唐县G105线城北南王村高速桥南约50米处的公告牌以及禁止通行标志的照片、聊城市急救指挥中心派车单、聊城市公安局122接警单、案发当日杨某某的手机通话记录、杨某某的机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询、机动车行驶证复印件及机动车信息查询、赔偿协议书和谅解书及收据、杨某某及被害人李某甲的户籍证明，证人赵某某、李某乙的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，高唐县公安局刑事科学技术室（高）公（刑）鉴（尸）字[2016]09号法医学尸体检验鉴定书、聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队高辉和张彬元出具的2016.03.26杨某某过失致人死亡案件分析意见，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某某投案自首，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的生命权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李占左
二〇一六年七月二十八日
书记员 石恒晓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00012号
原告：秦德君，女，1967年9月8日出生，汉族。
委托代理人：李万利，系铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被告：秦德全，男，1966年2月6日出生，汉族。
委托代理人：戴思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师
被告：秦善玲，女，1969年11月3日出生，汉族。
委托代理人：戴思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师
原告秦德君诉被告秦德全、秦善玲保管合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦德君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 燕
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2134号
原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号。
负责人：雷元晶，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱、江力斌，均系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：袁枫孙，男，汉族，1988年10月7日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告袁枫孙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支款本金人民币4283.08元、利息484.35元、消费费用284.19元（利息计算至2018年4月10日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），暂计人民币5051.62元；2、要求被告承担本案诉讼、保全费。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告申请办理龙卡港澳台旅行信用卡IC卡金卡种类信用卡，原告在原告信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守。原告核准后，向被告发放了卡号为62×××15信用卡，被告截至2018年4月10日，尚欠原告本金人民币4283.08元、利息484.35元、消费费用284.19元，被告行为已经构成违约，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国建设银行股份有限公司新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘小玲
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第406号
申请执行人王海芳
被执行人张青文，女，汉族，1961年11月7日出生，住温县。
被执行人郑全胜，男，汉族，1958年10月24日出生，住温县。
本院在执行申请人王海芳与被执行人张青文、郑全胜民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第406号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更816号
罪犯吴炳全。1999年8月9日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币两万元，剥夺政治权利四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年7月22日作出（2014）吴刑初字第0170号刑事判决，认定被告人吴炳全犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年8月2日起至2017年2月1日止。判决发生法律效力后，2014年8月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴炳全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴炳全减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯吴炳全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴炳全，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴炳全，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达54分。2015年7月受到监狱表扬奖励，2015年10月、2015年12月两次受到记奖奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴炳全在服刑期间确有悔改表现，但该犯系二次以上故意犯罪被判刑，首次减刑应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳全减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
河北省磁县人民法院
判 决 书
（2012）磁民初字第1129号
民事判决书
原告郭某某，男，1980年9月30日出生，汉族，务农，住磁县。
委托代理人李强，河北十力律师事务所律师。
被告艾某某，女，1983年6月25日出生，汉族，务农，住湖北省十堰市，现住河北省磁县。
原告郭某某与被告艾某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告艾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2009年春，原、被告相识，并于同年7月16日登记结婚。2010年2月1日原、被告生育女儿郭欣冉。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后由于双方性格不合，没能建立起夫妻感情，且经常因家庭琐事争吵生气。原告不能接受被告在未经原告同意的情况下，自行到医院做流产手术，侵犯了原告的生育权，严重伤害了夫妻感情。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经破裂，且无和好可能，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告每月支付1000元抚养费；依法分割夫妻共同债务6万元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、2012年9月6日湖北省丹江口市均县镇九里岗村委会证明一份，证明原、被告婚后生育一女孩郭欣冉；3、2012年9月3日磁县林坦镇西彭厢村委会证明一份，证明被告艾某某在2012年3月前一直在该村居住；4、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女儿出生时间。
被告艾某某辩称，原告说的不事实，一、原、被告于2008年9月在北京相识，因性格相投才确定恋爱关系，之后于2009年7月16日登记结婚。并不是原告说的性格不合，草率结婚；二、2011年12月13日被告是在原告的陪同下去医院做的流产手术。由于被告之前属剖腹产，医生建议三年之内不能要孩子，被告在考虑了多方面情况之后才决定做的流产手术，且经过原告同意，原告还在手术单上签字。
经审理查明，原、被告于2008年9月在北京相识，2009年7月16日登记结婚。婚前原告给付被告彩礼款10000元，无陪送物品。原、被告婚后于2010年2月1日生育女儿郭欣冉，现随被告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执。2012年1月原、被告再次因家庭琐事发生争执后，被告回娘家居住，原、被告分居至今。2012年10月15日原告诉至本院，要求法院判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告每月支付1000元抚养费；依法分割夫妻共同债务6万元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚证复印件、湖北省丹江口市均县镇九里岗村委会证明、磁县林坦镇西彭厢村委会证明、出生医学证明复印件、调查笔录及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一女，应相互珍惜夫妻感情。互谅互让，和睦相处，双方虽因琐事发生矛盾并分居生活，但分居时间较短，原告亦不能向本院提供其它证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足本院不予支持。经调解，双方未能达成调解协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告艾某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭景宏
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一三年三月十四日
书 记 员 杨 亮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第495号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码为06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘培见。
被告：张丰平。
被告：张存功。
被告：张有喜。
被告：张伟。
被告：张存君。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农村商业银行）与被告张丰平、张存功、张有喜、张伟、张存君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘培见到庭参加了诉讼。被告张丰平、张存功、张有喜、张伟、张存君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：原告与被告张丰平于2010年12月1日签订农户最高额联合保证借款合同，原告按约为其办理了借款手续。被告张丰平于2013年10月4日贷款一笔60000元，月利率8.4‰，到期日为2013年11月25日。借款到期后，结欠本金60000元，借款人张丰平未按约定归还原告借款本金及利息，担保人张存功、张有喜、张伟、张存君自愿为其保证，承担连带责任，也未履行担保义务。经原告多次催收，上述被告均拒不履行其还款义务，现起诉判令五被告偿还所欠借款60000元及相应利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告张丰平未提供答辩意见。
被告张存功未提供答辩意见。
被告张有喜未提供答辩意见。
被告张伟未提供答辩意见。
被告张存君未提供答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原临朐县农村信用合作联社与五被告张丰平、张存功、张有喜、张伟、张存君签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，互为连带保证责任的保证人，在2010年12月1日至2013年11月30日期间的借款互为提供担保；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定的借款期间为2010年12月1日至2013年11月30日，被告张丰平的最高贷款额为60000元；合同还约定了各方其他权利义务。合同签订后，临朐农村商业银行于2013年10月4日向被告张丰平发放贷款60000元，月利率为8.4‰，借款到期日为2013年11月25日。贷款到期后，被告张丰平未按约定偿还借款本金，借款利息支付至2013年12月20日，被告张存功、张有喜、张伟、张存君在担保期限内对上述借款本息也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告张丰平、张存功、张有喜、张伟、张存君签订的农户最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张丰平发放了贷款，但被告张丰平未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张丰平返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张存功、张有喜、张伟、张存君在担保期间也未按照农户最高额联合保证借款合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张丰平的债务承担连带清偿责任。被告张存功、张有喜、张伟、张存君承担保证责任后有权向被告张丰平追偿。被告张丰平、张存功、张有喜、张伟、张存君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰平返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付相应的利息（本金按60000元计算，从2013年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止，借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张存功、张有喜、张伟、张存君对上述第一项被告张丰平应返还的借款本金60000元及相应利息向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告张丰平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由五被告张丰平、张存功、张有喜、张伟、张存君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邹 洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第495号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市。
负责人李炳辉，主任。
委托代理人沈培栋，男，1980年11月9日生，汉族。
被告张瑞昌，男，1952年7月22日生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉被告张瑞昌金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈培栋到庭参加诉讼，被告张瑞昌经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉称，被告张瑞昌于2011年7月26日�原告借款10000元，并约定到期日为2012年7月15日。被告张瑞昌未能按约履行还本付息的义务，截至2014年3月11日尚欠借款本金8043.49元及全部借款利息。现请求法院判令被告张瑞昌立即偿还借款本金8043.49元及利息。
被告张瑞昌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告张瑞昌于2010年5月14日以加工棉花资金不足为由向原告申请贷款10000元。原、被告于2010年5月27日签订借款合同，约定被告张瑞昌向原告借款10000元，借款用途为棉花加工，在2010年5月27日至2013年5月26日的期间内，被告可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，利随本清，原告按照合同规定收回贷款本金、利息等均可从被告任何账户中扣收，被告未按合同约定期限归还借款本金，原告有权根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利�。原告依约于2011年7月26日向被告发放贷款10000元，借据记载借款金额为10000元，到期日为2012年7月15日，利率为月11.4800‰。借款到期后，被告张瑞昌未能按约还本付息，原告先后在其账户中扣收1956.51元用以偿还相应借款本金。截至2014年3月11日，被告张瑞昌尚欠原告借款本金8043.99元及全部借款利息。为此，原告向本.院提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃对被告张瑞昌追要2014年3月11日前的借款利息。
上述事实，有当事人陈述、农户借款申请审批书、借款合同、借款借据等为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行。被告未按约履行还款义务，已构成根本违约，故原告有权要求被告归还借款本金并承担违约责任。原告按合同约定通过扣收方式收回部分借款本金及自愿放弃部分利息的行为，于法不悖，本院予以准许。被告张瑞昌经本院传票�唤后未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞昌应于判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社借款本金8043.99元及自2014年3月12日起至本判决确定给付之日止的利息（按双方借款合同、借款借据约定的标准执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张瑞昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一四年四月十日
书记员 崔红颜
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第426号
原告孙德志（份证号码×××），住方正县。
被告田广（份证号码×××），住方正县。
原告孙德志诉被告田广买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月26日受理，依法组成合议庭，于2015年10月08日公开开庭进行审理。原告孙德志到庭参加诉讼，被告田广经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德志诉称：其与被告田广是朋友关系。2014年11月17日，被告田广因烧锅炉用煤，买其家煤炭，共欠款55，685.60元，出具二枚欠据。2014年12月08日，被告田广还款12，900.00元，逾期后，余款42，785.60元，被告未给付。故诉至法院，要求被告田广立即给付欠款42，785.60元。
被告田广未出庭，未答辩。
原告孙德志为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了欠据二枚，意在证明：其一：2014年11月17日，被告田广欠原告孙德志煤款人民币23，685.60元，约定本月末前付清，2014年12月08日，被告田广还款12，900.00元；其二：2014年11月17日，被告田广欠原告孙德志煤款人民币32，000.00元，约定2015年元旦前付清。
被告田广未向本院举示证据。
经庭审质证，被告田广未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月17日，被告田广赊购原告孙德志的煤炭，总价款人民币55，685.60元，分别出具二枚欠据。其一：欠煤款23，685.60元，约定本月末前付清；其二：欠煤款人民币32，000.00元，约定2015年元旦前付清。2014年12月08日，被告田广还款12，900.00元，余款42，785.60元，被告田广未给付。
本院认为：原告孙德志与被告田广之间的煤炭买卖合同合法有效，并已交付，被告田广应该按照约定期限履行给付价款的义务。原告孙德志的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田广于本判决发生效力之日起五日内给付原告孙德志人民币42，785.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由被告田广负担，于本判决发生效力之日起五日内给付原告孙德志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 剑
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第4号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人宗某，农民，群众。曾因犯盗窃罪于2006年7月27日被山东省冠县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪于2010年12月23日被山东省冠县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2500元。又因涉嫌盗窃罪于2012年12月25日被大名县公安局刑事拘留，同年12月31日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2013年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院检察员韩玉强出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2012年2月3日19时许，被告人宗某伙同杨某（已判）携带盗窃摩托车专用工具，到大名县大名镇某路南段某网吧门口，先由被告人宗某将门口北侧的一辆红色豪爵牌125型摩托车把锁拧开，随即由杨某过去将摩托车盗走，逃离时杨某被群众抓获，宗某逃走。经大名县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2080元。公诉机关认为，被告人宗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关提交了被害人巩某的指控，证人魏某、张某、孟某的证言，大名县公安机关的勘验笔录，被告人宗某、杨某的现场辩认笔录，价格鉴定结论，同案犯杨某的供述，被告人宗某的供述及辩解等证据在卷佐证。
被告人宗某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年2月3日19时许，被告人宗某伙同杨某（已判）携带盗窃摩托车专用工具，到大名县大名镇某路南段某网吧门口，先由被告人宗某将门口北侧的一辆红色豪爵牌125型摩托车把锁拧开，随即由杨某过去将摩托车盗走，逃离时杨某被群众抓获，宗某逃走，赃物追回，发还失主。经大名县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2080元。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实。
1、被害人巩某的指控：2012年2月3日19日许，他骑摩托车到大名镇某路某网吧上网，当时将摩托车停放在网吧门口北侧，过了一会准备回家，走到网吧门口发现摩托车不见了，这时网吧北边围着很多人，他过去看见自己的摩托车在路上歪着，有几个人将一名男子按倒在地，说是他偷摩托车了。
2、证人张某的证言：2012年2月3日晚19时许，他到某路某网吧接妻子魏某下班走出网吧门口时，看见两个男子在偷摩托车，这时魏某喊：“有人偷摩托车”，于是他和孟某追那名推摩托车的男子，追了一百多米就把他抓住了，另一名男子跑了，这时一个男青年过来找摩托车，说是他的摩托车就骑走了，之后魏某打了报警电话。
3、证人魏某的证言：2012年2月3日19时许。老公张某接她下班回家，这时有两名男子在某网吧门口偷摩托车，她就喊：“有人偷摩托车”，张某和孟某就追那名推摩托车的男子，追了一百多米就把他抓住了，另一名男子跑了，这时摩托车的失主到了就骑走了，她就打了报警电话。
4、证人孟某的证言：2012年2月3日19时许，他在某路某网吧值班，这时听魏某喊有人偷摩托车了，他和张某就过去追，追了有一百多米抓住了一名推摩托车的男子，另一名男子跑了，这时摩托车的失主过来把摩托车骑走了，魏某打了报警电话。
5、大名县价格认证中心鉴定结论，被盗摩托车价值2080元。
6、现场勘验、被告人辩认笔录在卷与证人证言相印证。
7、山东省冠县人民法院（2006）冠刑初字第71号、（2011）冠刑初字第13号刑事判决书，河北省大名县人民法院（2011）大刑初字第32号刑事判决书。
8、被告人宗某的供词，承认其所犯罪行。
9、同案犯杨某供述了伙同被告人宗某作案经过。
以上证据，均经法庭举证、质证、本院予以确认。
本院认为，被告人宗某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取公私财物，且数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，应从重处罚。鉴于被告人当庭能够自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘栋江
审判员 曹新民
审判员 杨伟娟
二〇一三年三月十五日
书记员 闫雪玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第4号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人宗某，农民，群众。曾因犯盗窃罪于2006年7月27日被山东省冠县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪于2010年12月23日被山东省冠县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2500元。又因涉嫌盗窃罪于2012年12月25日被大名县公安局刑事拘留，同年12月31日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2013年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院检察员韩玉强出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2012年2月3日19时许，被告人宗某伙同杨某（已判）携带盗窃摩托车专用工具，到大名县大名镇某路南段某网吧门口，先由被告人宗某将门口北侧的一辆红色豪爵牌125型摩托车把锁拧开，随即由杨某过去将摩托车盗走，逃离时杨某被群众抓获，宗某逃走。经大名县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2080元。公诉机关认为，被告人宗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关提交了被害人巩某的指控，证人魏某某、张某某、孟某某的证言，大名县公安机关的勘验笔录，被告人宗某、杨某的现场辩认笔录，价格鉴定结论，同案犯杨某的供述，被告人宗某的供述及辩解等证据在卷佐证。
被告人宗某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年2月3日19时许，被告人宗某伙同杨某（已判）携带盗窃摩托车专用工具，到大名县大名镇某路南段某网吧门口，先由被告人宗某将门口北侧的一辆红色豪爵牌125型摩托车把锁拧开，随即由杨某过去将摩托车盗走，逃离时杨某被群众抓获，宗某逃走，赃物追回，发还失主。经大名县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2080元。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实。
1、被害人巩某的指控：2012年2月3日19日许，他骑摩托车到大名镇某路某网吧上网，当时将摩托车停放在网吧门口北侧，过了一会准备回家，走到网吧门口发现摩托车不见了，这时网吧北边围着很多人，他过去看见自己的摩托车在路上歪着，有几个人将一名男子按倒在地，说是他偷摩托车了。
2、证人张某某的证言：2012年2月3日晚19时许，他到某路某网吧接妻子魏某某下班走出网吧门口时，看见两个男子在偷摩托车，这时魏某某喊：“有人偷摩托车”，于是他和孟某某追那名推摩托车的男子，追了一百多米就把他抓住了，另一名男子跑了，这时一个男青年过来找摩托车，说是他的摩托车就骑走了，之后魏某某打了报警电话。
3、证人魏某某的证言：2012年2月3日19时许。老公张某某接她下班回家，这时有两名男子在某网吧门口偷摩托车，她就喊：“有人偷摩托车”，张某某和孟某某就追那名推摩托车的男子，追了一百多米就把他抓住了，另一名男子跑了，这时摩托车的失主到了就骑走了，她就打了报警电话。
4、证人孟某某的证言：2012年2月3日19时许，他在某路某网吧值班，这时听魏某某喊有人偷摩托车了，他和张某某就过去追，追了有一百多米抓住了一名推摩托车的男子，另一名男子跑了，这时摩托车的失主过来把摩托车骑走了，魏某某打了报警电话。
5、大名县价格认证中心鉴定结论，被盗摩托车价值2080元。
6、现场勘验、被告人辩认笔录在卷与证人证言相印证。
7、山东省冠县人民法院（2006）冠刑初字第71号、（2011）冠刑初字第13号刑事判决书，河北省大名县人民法院（2011）大刑初字第32号刑事判决书。
8、被告人宗某的供词，承认其所犯罪行。
9、同案犯杨某供述了伙同被告人宗某作案经过。
以上证据，均经法庭举证、质证、本院予以确认。
本院认为，被告人宗某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取公私财物，且数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，应从重处罚。鉴于被告人当庭能够自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘栋江
审判员 曹新民
审判员 杨伟娟
二〇一三年三月十五日
书记员 闫雪玲
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保95号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：艾丽菲，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人艾丽菲的存款1800元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年三月一日
书记员 刘彩云
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初851号
原告：李景和，男，1957年3月3日出生，汉族。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，1996年4月15日出生，汉族，系丹东钰豪房地产开发有限公司办公室文员。
原告李景和与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景和、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、判令被告承担违约责任（赔偿原告自签订购房合同起以总房价为基数，按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失10000元）。事实和理由：2013年6月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路40号楼1单元101室，建筑面积为114.22平方米，房屋总价款为502588元的商品房，同时约定被告在该房屋交付使用后60日内，将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该房屋于2013年7月3日交付给原告，但被告违反合同约定，使该房屋至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2013年5月22日起计算损失，已经超过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋至今没有办理所有权初始登记，本不宜支持原告要求协助办理房产证的诉请，但为避免当事人诉累，故本院予以附条件裁决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原、被告于2013年7月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的事实提供证据证明，本院酌定自原告起诉之日起开始保护其损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于我国利率市场化改革，央行将不再公布存贷款基准利率，为明确标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理，即按照年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于房屋具备所有权转移登记条件之日起十五日内协助原告李景和办理房屋权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款502568元为基数，按年利率6%标准向原告李景和赔偿从2018年6月11日起至其履行完毕协助办理房屋权属证书义务之日止的经济损失；
三、驳回原告李景和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一八年六月二十日
书记员 高 欣
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第85号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人林某，男，1980年12月21日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，个体户，暂住在广东省佛山市顺德区（户籍在广东省翁源县）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月16日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2012年8月31日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，2013年3月5日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）85号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张贺出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人林某于2009年12月23日早上，与“阿明”等人（均在逃）经事前密谋后，由被告人林某驾驶1辆悬挂伪造车牌的五菱牌小型普通客车（该车为林某所有，真实车牌为粤A×××××）搭载上述人员携带铁圈、铁笼、剪钳等作案工具，由广东省佛山市行驶到广州市南沙区，沿途乘无人之机多次以铁圈套取沿途狗的颈部，共盗得7条狗。当被告人林某在南沙区横沥镇冯马三村喜万年大排档附近欲实施盗窃狗时被群众发现，被告人林某等人随即弃车逃跑。公安机关接到群众报案后到场扣押上述车辆和7条狗、诺基亚手机、伪造的车牌、剪钳等物品。2011年9月15日，被告人林某主动到公安机关投案，向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人林某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，并同意对其适用非监禁刑。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、作案现场和作案工具及涉案狗的照片、车牌为粤A×××××车辆的登记资料、证人罗某的证言、被害人梁某、张某的证言、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（文检）字（2011）144号文件鉴定书、公安机关出具的抓获经过和扣押物品清单及附案说明、被告人林某在公安机关的供述及其身份材料等证据证实，被告人林某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人林某犯罪后，主动到公安机关投案，向公安机关如实供述其犯罪事实，其行为属自首，依法可以从轻处罚；被告人林某犯罪后能主动投案，有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条及《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第十三条与《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效第二日起十日内一次性缴清）。
二、扣押于公安机关的作案工具粤A777**五菱牌小型普通客车、诺基亚手机1台、剪钳2把予以没收、上缴国库；伪造的车牌予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年三月十五日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以安排追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所使用的本人财物，应当予以安排没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑事第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。
《最高人民法院〈关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初1191号
原告：王长富，男，1980年11月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李熙文（曾用名李希文），男，1977年7月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：胡楚楚（曾用名胡敏），女，1984年8月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告王长富诉被告李熙文、胡楚楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，并于2018年8月13日向原告送达预交案件受理费通知。原告王长富无正当理由未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王长富撤回起诉处理。
审 判 长 周元春
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 王 琳
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 钟秀城
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2291号
上诉人（一审被告）北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，董事长。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人于洪，女，1989年4月20日出生。
被上诉人（一审原告）杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人胡志鹏，总经理。
委托代理人姚婉，女，1983年2月28日出生。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第17182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人酷我公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人酷我公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千三百四十二元，由网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司共同负担八百四十二元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担一千五百元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十三元，减半收取二十六元五角，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 暄
审 判 员 姜 庶 伟
审 判 员 穆 颖
二〇一五年十二月三十日
法官助理 刘 梦 玲
法官助理 刘 欣 蕾
书 记 员 赵延冰书记员郭小贺
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初169号
原告：丁某某，曾用名丁某，男，1974年6月1日出生，汉族，住铁岭市清河区张相镇尹家堡子村*组***号。
委托代理人：尤某某，女，1976年3月11日出生，满族，农民，住铁岭市清河区张相镇尹家堡子村*组***号。与原告系夫妻关系。
被告：丁某，女，1987年5月1日出生，满族，农民，户口所在地铁岭市清河区张相镇尹家堡子村*组，现住天津市河东区太阳城秀丽路*号。
原告丁某某诉被告丁某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人尤凤环到庭参加诉讼。被告丁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：1997年12月25日，原告与被告父亲丁文礼签订房屋买卖合同，丁文礼将位于清河区张相镇尹家村五组砖瓦结构的三间房屋(清)字第208号出卖给原告，价格6000.00元，双方签订了书面的房屋买卖合同。签订合同后，丁文礼将房照、房屋交付给原告，房屋由原告使用并居住至今。2001年5月23日，丁文礼协助原告办理了集体土地使用权证，但未办理房屋过户手续，2006年便于丁文礼去世。该房屋系丁文礼个人所有，现仅有一名继承人丁某。原告认为，原告与丁文礼签订的房屋买卖合同合法有效，丁文礼将老房照、房屋交付给原告，并且已将集体土地使用权证过户到原告名下，原告也在该房屋居住至今，故该房屋所有权应为原告所有。故诉至法院，请求依法判令坐落于清河区张相镇尹家村五组【铁清集用（2001）第0111183号】集体土地上的（清）字第208号房屋归原告所有，被告丁某协助原告办理过户手续。
被告丁某向本院提交书面答辩意见表示，原告所说的都是事实，该房屋应归原告所有。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
（清）字第208号农村房产执照一份、铁清集用（2001）字第0111183号集体土地使用证一份、铁岭市清河区房屋验证（换证）登记调查表一份、尹家堡子村民委员会证明一份、房产契约书一份，证明本案事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：1997年12月25日，原告与被告父亲丁文礼签订房屋买卖合同，丁文礼将位于清河区张相镇尹家村五组砖瓦结构的三间房屋(清)字第208号出卖给原告，价格6000.00元，双方签订了书面的房屋买卖合同。签订合同后，丁文礼将房照、房屋交付给原告，房屋由原告使用并居住至今。2001年5月23日，丁文礼协助原告办理了集体土地使用权证（铁清集用（2001）字第0111183号），但未办理房屋过户手续，2006年便于丁文礼去世。该房屋系丁文礼个人所有，现仅有一名继承人丁某。
另查该房屋于1996年更换了房产证，现该房产证已丢失。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已履行了全部义务，丁文礼已将房屋交付给了原告，且协助原告办理了集体土地使用证，此房屋应归原告所有。现丁文礼已去世，被告丁某系唯一继承人。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五之规定，判决如下：
一、坐落于铁岭市清河区张相镇尹家堡子村五组集体土地使用证为铁清集用（2001）字第0111183号、农村房产执照（清）字第208号房屋归原告丁某某所有；
二、被告丁某协助原告丁某某办理相关过户手续。
案件受理费减半收取25.00元，由原告丁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年四月十八日
书记员 ＸＸ
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更331号
罪犯孙涛,男,1970年7月7日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2010年10月14日作出(2010)瓦刑初字第378号刑事判决，以罪犯孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力交付执行，2011年12月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1202号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2022年12月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯孙涛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙涛服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2010年3月24日起至2022年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403民初1115号
原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地枣庄市薛城区北一村。
法定代表人：孙宝旺，经理。
委托诉讼代理人：薛成利，王东，山东薛国律师事务所律师。
被告：张艳，女，1977年9月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：武广洲（张艳之夫），男，1975年4月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告枣庄宝基物业有限公司与被告张艳物业服务合同一案，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄宝基物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉军
二〇一八年七月六日
书记员 李亚波
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1410号
原告：王志刚，男，1971年8月12日出生，汉族，九江市人，个体户，住九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，江西顺合律师事务所律师。
被告：戴真汉，男，1956年8月12日出生，汉族，九江市人，退休职工，租住九江市开发区。
原告王志刚与被告戴真汉股权转让纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人罗江奇、被告戴真汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告的股权转让利润分配款24万元及利息（自起诉之日起至该款还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系九江市东方金属材料有限责任公司股东。2016年6月22日，双方进行股权转让，并对公司清算。经清算，被告戴真汉应给付原告股权转让利润分配款257505.39元，经冲减17505.39元，被告实欠原告王志刚24万元。该款经原告多次催讨，被告总以无钱推诿。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求支持诉请。
戴真汉承认王志刚的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告戴真汉于本判决生效后7日内给付原告王志刚股权转让利润分配款24万元。并以24万元为基数，按年利率6%的标准支付自2018年6月14日起至该款还清之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2450元，由被告戴真汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一八年七月十三日
书记员 黄家钦