wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第127号
原告万双林，男，1968年09月17日生，汉族。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谭社泉，男，1955年10月24日生，汉族。
原告万双林诉被告谭社泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万双林委托代理人江新梓、被告谭社泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年01月14日07时30分，被告谭社泉驾驶三轮车在谭桥村上都蔡公路左转弯时与驾驶二轮摩托车的原告相撞，致使原告万双林受伤。为此造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失计人民币13718余元。因双方调解不成，故特诉至法院，请求判令被告依法予以赔偿。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
户口簿、居民身份证复印件一份，证明原告的身份；
都昌县人民医院的出院小结、医疗费发票，证明住院2天，医疗费2723.13元；蔡岭住院2天；
交通事故证明一份，证明交通事故事实、责任未划分；
被告谭社泉辩称：当时是原告撞到我车上的，我的车是停止的，原告摔倒后，我凭良心把他扶起来，花了30元车费带去蔡岭医院检查，原告说要治疗头痛，我就付了120元救护车费将原告又送到县人民医院治疗，并付了200元拍片的钱，因身边没有那么多的钱，我跟原告说好了回家拿钱，原告随后则电话告知其妻说我是躲避，并叫了几个人在我家吵闹。后我在县人民医院又交了1000元的医疗费。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认为，原告提供的证据均是客观真实的，予以采信；且与本案具有关联性，作为本案的定案依据。
本院认定如下事实：2013年01月14日07时30分，被告谭社泉持已失效驾驶证驾驶三轮摩托车从虎山谭桥村上都蔡公路左转弯向蔡岭行驶与从蔡岭过来由原告万双林驾驶的二轮摩托车在虎山谭桥村路口处相碰，造成原告万双林受伤。随即便将原告送往蔡岭医院救治，后原告因头痛难受，当即又转往都昌县人民医院治疗，经诊断，原告第4肋骨骨折；头皮血肿；右足部皮肤撕脱伤；全身多处软组织挫伤。原告住院2天后自己要求出院回蔡岭医院继续治疗，在该院住院2天后即回家休养。因双方调解不成，故原告诉来本院，请求判令被告依法赔偿原告医疗费2723.13元、误工费6600元、护理费2595元、住院伙食补助费80元、营养费300元、鉴定费800元、交通费120元、摩托车修理费500元。合计人民币13718元。
本院认为，原告万双林因交通事故受伤，要求被告赔偿有关经济损失符合法律规定，本院予以支持；由于该交通事故双方均属机动车辆，均有义务保护现场未及时报案，但双方均未履行义务，致使交通管理部门无法划分责任，故双方负同等责任；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车必须投保交强险，如果未投保交强险，造成第三者的损害，也参照交强险的规定，先在交强险的各项限额内赔付；至于原告要求误工费按60天计算未提供证据证明也无法律依据，按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，一处肋骨骨折误工损失日为30日～40日，故误工日核定30天，误工标准按江西省农村居民标准计算。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对本案原告万双林的损失确定如下：
医疗费2723.13元；
住院伙食补助费4天×20元／天＝80元
营养费4天×20元／天＝80元；
误工费30天×60元／天＝1800元；
护理费4天×86.5元／天＝346元；
交通费60元
以上合计人民币5089.13元。扣除原告已认可的1000元医疗费后损失为4089.13元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告谭社泉在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告万双林损失4089.13元。
驳回原告万双林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 洋
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第127号
原告沈世林，男，1980年2月20日生，汉族。
被告王代猛，男，汉族，成年。
被告中国人寿保险公司青海分公司。
法定代表人：博科。
本院于2014年5月5日立案受理了原告沈世林诉被告王代猛、中国人寿保险股份公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈世林于2014年7月20日以起诉对象错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈世林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈世林撤回起诉。
案件受理费2307元免交。
代理审判员 邢 昌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马晓风
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00028号
原告崔某，女。
委托代理人司某某，男，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人王某某，女。系崔某之母。
被告贺某，男。
崔某诉贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人司某某、王某某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告2012年11月20日经人介绍相识，同年12月31日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2013年12月22日生一女孩，取名贺甲。原被告婚姻基础不好，缺乏了解，草率成婚。婚后，被告经常打骂原告，实施家庭暴力，原告身体受到伤害，精神受到惊吓，至今未痊愈。夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求1、判决与被告离婚；2、孩子贺甲由原告抚养，被告承担抚养费每月800元；3、被告给付原告房屋拆迁过渡费5万元；4、被告承担共同债务2.8万元；5、被告承担因家暴给原告造成的损失186513元；6、被告给付原告经济帮助5万元；7、被告返还原告陪嫁物：现金10000元，被子两床，台灯一盏，脸盆一个，脸盆架子一个，衣服架子一个；8、由被告承担本案诉讼费。
被告贺某辩称，被告同意离婚。孩子由被告抚养。房屋系被告父母所有，与原被告无关，所以，没有共同财产和房屋拆迁过渡费。不同意承担债务2.8万元、原告的损失186513元和给付原告经济帮助5万元。被告没有打骂原告，没有实施家庭暴力。原告陪嫁物除10000元原告已花完外，其他同意返还，但原告必须返还被告彩礼5.6万元和“五金”。
本案争议的焦点是1、孩子应由谁抚养2、债务如何承担？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供以下证据：
证据一、结婚证一份，证明原被告婚姻基本情况。
证据二、昭仁镇北关村、昭仁镇司法所、南峪村村委会证明各一份，照片8张，证明被告长期对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。
证据三、长武县人民医院门诊病历3份，门诊医疗费票据计4112元，证明被告实施家庭暴力给原告造成的伤害。
证据四、长武县人民医院病案一份，医疗费1867.61元，咸阳市精神病专科医院住院病案两份，医疗费6346.38元，残疾评定表一份，证明被告长期实施家庭暴力导致原告抑郁症及精神分裂，造成原告损失186513元。
证据五、车票，证明原告因治疗疾病产生的交通费。
证据六、证人王甲出庭证实：2014年1月28日，在县医院碰到崔某，经询问崔某说是被贺某打伤了，王甲还批评了贺某；2013年农历7月崔某借王甲款5000元，并写了借条。证人王乙出庭证实：2013年后季，崔某说被其老公打了，身上、脸上有伤；崔某断断续续借王乙款15000元。证人崔乙出庭证实：前年冬天，崔乙到娘家去，发现崔某头部、面部有伤，经询问是被贺某打的；2014年3月24日崔某借崔乙款8000元。
被告贺某质证，对证据一无异议；对证据二、三、四、五、六，不予认可。原告对证据六无异议。
本院依据原告的申请依法调取：昭仁镇北关村证明一份，咸阳建苑房地产开发公司证明一份，长武县公安局城关派出所询问崔某和贺某笔录各一份，2014年2月14日长武县人民医院诊断证明一份。
原告质证，对昭仁镇北关村证明、2014年2月14日长武县人民医院诊断证明、崔某询问笔录无异议，对咸阳建苑房地产开发公司证明、贺某询问笔录不认可。
被告质证，对贺某询问笔录无异议，对昭仁镇北关村证明、咸阳建苑房地产开发公司证明、2014年2月14日长武县人民医院诊断证明、崔某询问笔录不认可。
本院认为，对原告提供的证据一，因被告无异议，认定为有效证据。对原告提供的证据二、三、四、五，因被告不认可，再无其他证据佐证，不能证明原告的证明目的，除医疗费12325.99元外，不予认定为有效证据。对原告提供的证据六，关于原告被被告所打一节，均为间接证据，不予认定为有效证据；对借款一节，因属孤证，且无其他证据佐证，不能证明属共同债务，不予认定为有效证据。对本院依法调取昭仁镇北关村证明、咸阳建苑房地产开发公司证明、2014年2月14日长武县人民医院诊断证明，因来源合法，认定为有效证据。对本院依法调取长武县公安局城关派出所询问崔某和贺某笔录，是当事人的陈述，原被告互不认可，无其他证据佐证，不予认定为有效证据。
综合原被告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
原被告于2012年11月20日经人介绍相识，同年12月31日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2013年12月22日生一女孩，取名贺甲，现随被告生活。2014年农历正月初三原告离家至今。原告多次治病花费12325.99元。原告陪嫁物：被子两床，台灯一盏，脸盆一个，脸盆架子一个，衣服架子一个；陪嫁物10000元已支出。
本院认为，原告崔某提出离婚，被告贺某同意，依法应予准许。孩子现随被告生活，不宜改变孩子的生活，应继续随被告生活，原告现有病不宜承担孩子抚养费。原告证据二、三虽不能证明原告的证明目的，但原告多次看病治疗支出了医疗费，原被告应各半承担，且被告应给予适当经济帮助。原告陪嫁物，因属个人财产，被告应予以返还。对原告要求被告给付房屋拆迁过渡费、被告承担因家暴给原告造成的其他损失，因无事实和法律依据，不予支持。对被告要求原告返还彩礼和“五金”，因无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许崔某与贺某离婚。
二、孩子贺甲随贺某生活，待孩子长至十八周岁后随父随母由孩子自己决定。
三、崔某医疗费12325.99元，贺某承担6163元，剩余部分崔某自负。
四、贺某给予崔某经济帮助15000元。
五、贺某返还崔某陪嫁物：被子两床，台灯一盏，脸盆一个，脸盆架子一个，衣服架子一个。
六、驳回崔某的其他诉讼请求。
七、驳回贺某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费300元，崔某、贺某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 米学民
审 判 员 刘录海
人民陪审员 范长余
二〇一五年五月八日
书 记 员 梁 娟
附：法律适用
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执394号
申请执行人相益国。
被执行人郝大广。
本院在执行申请执行人相益国与被执行人郝大广民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一六年四月十八日
书记员 蔡晶晶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7221号
原告刘桂荣。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告刘学海。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告宋宝营。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告胡少山。
原告刘桂荣与被告刘学海、宋宝营、胡少山劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂荣的委托代理人高连芳，被告刘学海的委托代理人张蔓，被告宋宝营及其委托代理人耿丽，被告胡少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂荣诉称，2013年4月，被告宋宝营承包了被告刘学海二层楼房人工费清包工程。被告宋宝营让被告胡少山找原告给被告刘学海干活，原告是壮工，每天工资80元，原告于2013年4月出工18天，5月出工19.5天，共出工37.5天，工资3000元。三被告至今未付。故起诉请求判令三被告给付原告劳务工资款3000元。诉讼费由三被告承担。
被告刘学海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与刘学海没有形成劳务关系，原告与刘学海不相识，不是刘学海找的原告，2013年胡少山通过宋宝营找到刘学海处，工程发包给了本案其他二被告，刘学海将全部的工程款和人工费已给宋宝营和胡少山，款项已经结清，刘学海不应承担给付劳务费的责任。
被告宋宝营辩称，宋宝营不认识原告，与原告不存在劳务合同关系。原告在诉状中陈述的情况与事实不符，经宋宝营介绍胡少山承包了刘学海的二层楼人工费的工程，实际的合同施工人是胡少山，原告与胡少山建立劳务合同关系。经宋宝营手已经给付胡少山工程款40000元，刘学海把部分工程款通过宋宝营给了胡少山，宋宝营在此工程中没有获取任何利润。对于原告是否参与了刘学海的工程，及实际务工的天数和每天的劳动报酬金额，宋宝营不知情。原告对宋宝营提起诉讼缺乏依据，请求法院驳回原告对宋宝营的诉讼请求。
被告胡少山辩称，2013年4月份，宋宝营在许家台乡小米庄村找到我，告诉我官庄镇刘学海处有工程，让我找几个人把这个工程完成。与被告刘学海约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，跟工人每个月结一次工资。当时我和宋宝营说，瓦工和木工每天200元，小工每天110元、100元、80元不等。同年5月份施工期间，因工人发工资问题，我就找到宋宝营，宋宝营给刘学海打电话，刘学海给了宋宝营20000元钱。宋宝营给了我13000元钱，我给大工发了工资，小工的工资没发。同年7月份刘学海给宋宝营20000元钱，当时我向宋宝营要钱，他说要占几天，后来也没给我钱。同年8月份的时候刘学海给我10000元钱，当时我就给工人发工资了。2013年年底我找到刘学海，要求他给剩余的工资，刘学海给了我10000元钱。按照工程量结算，刘学海尚欠劳务工资7000元。另外27000元工资在宋宝营处。认可原告起诉的工资数额，但是原告工资款应当由宋宝营和刘学海给付。
经审理查明，2013年4月初，被告胡少山经被告宋宝营介绍，为被告刘学海家庭建造二层楼房，约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，经核算其工程劳务费总额为67000元。该工程同年4月8日开始建设，于同年8月24日完工。施工期间，被告胡少山找原告为该工程做壮工劳务，被告胡少山承诺，每天给付原告劳务费80元，原告出工37.5天，共欠原告劳务费3000元。因被告胡少山至今未给付原告劳务费而成讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的考勤记录表及被告胡少山出具的证明材料在卷证实。
庭审中，被告胡少山陈述'本次施工工程全额劳务工程款应全部交付胡少山所有，由胡少山向工人负责发放工资。'被告宋宝营陈述'已收取被告刘学海劳务工程款40000元，已全部交付给被告胡少山。提交被告胡少山出具的收取全部款项收条一份。'被告刘学海方陈述'已直接给付被告胡少山30000元，给付被告宋宝营40000元，按总工程劳务款67000元已超额给付3000元，保留要求返还的权利。提交被告胡少山出具的收款凭证两份。'被告胡少山陈述'已收取被告宋宝营13000元；收取被告刘学海20000元属实，所收取款项已全部发放给工人。其余款项未予收取，被告刘学海和被告宋宝营所提交收款收据不真实。'
本院认为，原告是受被告胡少山指派到施工场地做劳务，故被告胡少山与原告形成了雇佣与被雇佣的劳务关系。庭审中，被告胡少山又认可本次施工工程所结算劳务工程款应全部交付其所有，由胡少山向工人负责发放工资之事实。被告宋宝营和被告刘学海对此事实均无异议。故此，本院认定被告胡少山是本案所涉建设工程的实际施工人。原告工资应由被告胡少山负责给付。与被告刘学海和被告宋宝营无关。关于被告胡少山是否收取被告刘学海和被告宋宝营全部款项之争议，由三被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告胡少山于本判决书生效之日起五日内给付原告刘桂荣劳务工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告胡少山负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一五年三月十八日
书记员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第7221号原告刘桂荣。委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。被告刘学海。委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。被告宋宝营。委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告胡少山。原告刘桂荣与被告刘学海、宋宝营、胡少山劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂荣的委托代理人高连芳，被告刘学海的委托代理人张蔓，被告宋宝营及其委托代理人耿丽，被告胡少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂荣诉称，2013年4月，被告宋宝营承包了被告刘学海二层楼房人工费清包工程。被告宋宝营让被告胡少山找原告给被告刘学海干活，原告是壮工，每天工资80元，原告于2013年4月出工18天，5月出工19.5天，共出工37.5天，工资3000元。三被告至今未付。故起诉请求判令三被告给付原告劳务工资款3000元。诉讼费由三被告承担。被告刘学海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与刘学海没有形成劳务关系，原告与刘学海不相识，不是刘学海找的原告，2013年胡少山通过宋宝营找到刘学海处，工程发包给了本案其他二被告，刘学海将全部的工程款和人工费已给宋宝营和胡少山，款项已经结清，刘学海不应承担给付劳务费的责任。被告宋宝营辩称，宋宝营不认识原告，与原告不存在劳务合同关系。原告在诉状中陈述的情况与事实不符，经宋宝营介绍胡少山承包了刘学海的二层楼人工费的工程，实际的合同施工人是胡少山，原告与胡少山建立劳务合同关系。经宋宝营手已经给付胡少山工程款40000元，刘学海把部分工程款通过宋宝营给了胡少山，宋宝营在此工程中没有获取任何利润。对于原告是否参与了刘学海的工程，及实际务工的天数和每天的劳动报酬金额，宋宝营不知情。原告对宋宝营提起诉讼缺乏依据，请求法院驳回原告对宋宝营的诉讼请求。被告胡少山辩称，2013年4月份，宋宝营在许家台乡小米庄村找到我，告诉我官庄镇刘学海处有工程，让我找几个人把这个工程完成。与被告刘学海约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，跟工人每个月结一次工资。当时我和宋宝营说，瓦工和木工每天200元，小工每天110元、100元、80元不等。同年5月份施工期间，因工人发工资问题，我就找到宋宝营，宋宝营给刘学海打电话，刘学海给了宋宝营20000元钱。宋宝营给了我13000元钱，我给大工发了工资，小工的工资没发。同年7月份刘学海给宋宝营20000元钱，当时我向宋宝营要钱，他说要占几天，后来也没给我钱。同年8月份的时候刘学海给我10000元钱，当时我就给工人发工资了。2013年年底我找到刘学海，要求他给剩余的工资，刘学海给了我10000元钱。按照工程量结算，刘学海尚欠劳务工资7000元。另外27000元工资在宋宝营处。认可原告起诉的工资数额，但是原告工资款应当由宋宝营和刘学海给付。经审理查明，2013年4月初，被告胡少山经被告宋宝营介绍，为被告刘学海家庭建造二层楼房，约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，经核算其工程劳务费总额为67000元。该工程同年4月8日开始建设，于同年8月24日完工。施工期间，被告胡少山找原告为该工程做壮工劳务，被告胡少山承诺，每天给付原告劳务费80元，原告出工37.5天，共欠原告劳务费3000元。因被告胡少山至今未给付原告劳务费而成讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的考勤记录表及被告胡少山出具的证明材料在卷证实。庭审中，被告胡少山陈述‘本次施工工程全额劳务工程款应全部交付胡少山所有，由胡少山向工人负责发放工资。’被告宋宝营陈述‘已收取被告刘学海劳务工程款40000元，已全部交付给被告胡少山。提交被告胡少山出具的收取全部款项收条一份。’被告刘学海方陈述‘已直接给付被告胡少山30000元，给付被告宋宝营40000元，按总工程劳务款67000元已超额给付3000元，保留要求返还的权利。提交被告胡少山出具的收款凭证两份。’被告胡少山陈述‘已收取被告宋宝营13000元；收取被告刘学海20000元属实，所收取款项已全部发放给工人。其余款项未予收取，被告刘学海和被告宋宝营所提交收款收据不真实。’本院认为，原告是受被告胡少山指派到施工场地做劳务，故被告胡少山与原告形成了雇佣与被雇佣的劳务关系。庭审中，被告胡少山又认可本次施工工程所结算劳务工程款应全部交付其所有，由胡少山向工人负责发放工资之事实。被告宋宝营和被告刘学海对此事实均无异议。故此，本院认定被告胡少山是本案所涉建设工程的实际施工人。原告工资应由被告胡少山负责给付。与被告刘学海和被告宋宝营无关。关于被告胡少山是否收取被告刘学海和被告宋宝营全部款项之争议，由三被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告胡少山于本判决书生效之日起五日内给付原告刘桂荣劳务工资款3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告胡少山负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇一五年三月十八日书记员  刘金鸽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第454号
原告：吴文龙，男，1976年3月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：杨又全，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：朱猛飞，男，1973年6月8日出生，汉族，务农。
原告吴文龙诉被告朱猛飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张加雄适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴文龙的委托代理人杨又全、被告朱猛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文龙诉称：被告因生产经营需要，长期在原告处加油，累计欠原告油款28300元，被告于2014年11月5日给原告写下欠条，并约定被告在2015年1月5日前没有一次性付清本金，将按每月2%的利率支付原告利息，利息的起算时间为2014年6月29日。欠款到期后，原告多次催促被告支付欠款，但被告至今未支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款28300元；2、被告支付原告利息5094元（28300元×9个月×0.02）
被告朱猛飞辩称：对于原告诉称的事实及理由均无异议，但是因为现在经济状况不好希望原告能够免除利息，被告愿意在今年10月份之前想办法偿还欠款28300元。
经审理查明，被告朱猛飞因挖机用油，于2014年在原告美鑫加油站累计加油欠款28300元；2014年11月5日，被告给原告出具欠条时约定：被告在2015年1月5日前没有一次性付清本金，将按每月2%的利率支付原告利息，利息的起算时间为2014年6月29日。因原告现未向原告支付欠款28300元，故原告诉来本院。
上述事实有原、被告陈述、原告出示的欠条在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律的保护，经济交往秩序应予维护。被告在原告处加油并约定支付有关款项形成了买卖合同关系，未违反法律法规的有关规定，其买卖合同关系合法有效，被告应按照约定向原告履行付款义务，但被告未履行付款，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故，原告请求被告支付欠款28300元及利息5094元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：
由被告朱猛飞于本判决生效后十日内支付原告吴文龙欠款28300元、利息5094元，合计33394元。
案件受理费317元，由被告朱猛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一五年五月二十日
书记员 张 勇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3069号
原告于钦敏。
委托代理人李志华。
被告仇玉华。
被告长安责任保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人李景伟。
本院在审理原告于钦敏与被告仇玉华、陈丽宏、长安责任保险股份有限公司高密支公司（以下称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年九月十日
书记员 訾 然
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初14号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海XX印花厂（以下简称XX厂），住所地本市金山区。
诉讼代表人朱某某，男。
被告人余某某，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市青浦区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）3号起诉书，指控被告单位XX厂及被告人余某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告单位XX厂诉讼代表人朱某某、被告人余某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月至2012年6月，被告单位XX厂法定代表人余某某在无真实交易的情况下，收受他人给予的上海陀杰工贸有限公司、上海诚耀实业有限公司、上海冠赛实业有限公司虚开的增值税专用发票13份，价税合计人民币150，226元，税额21，822.72元，均向金山区国家税务局申报抵扣。
2015年6月19日，被告人余某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。被告单位XX厂已向税务机关补缴了相应税款。
上述事实，被告单位XX厂的诉讼代表人朱某某及被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有麦冬厂收受虚开的增值税专用发票复印件及清单，上海市金山区国家税务局出具的《抵扣证明》，中华人民共和国《税收通用缴款书》，上海市第一中级人民法院《刑事判决书》，上海市公安局闸北分局出具的《工作情况》，麦冬印花厂营业执照。税务登记证等书证，被告人余某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海XX印花厂及其直接负责的主管人员被告人余某某，在没有真实交易的情况下收受他人为本单位虚开的增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，亦可认定被告单位XX厂如实供述罪行，依法均可从轻处罚。被告单位XX印花厂退缴了税款，挽回了国家的经济损失，亦可对XX厂及被告人余某某酌情从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX印花厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人余某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、违法所得责令退出，上缴国库。
余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年一月七日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00554号
原告：许淼，男，1977年7月9日出生。
委托代理人：祁鹏，北京市悦道律师事务所律师。
委托代理人：张坤，北京市悦道律师事务所律师。
被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号523A室。
法定代表人：曹杰，董事长。
委托代理人：何秀茂，北京市安博律师事务所律师。
原告许淼诉被告北京红马传媒文化发展有限公司（以下简称红马传媒）服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许淼及其委托代理人祁鹏、张坤及被告委托代理人何秀茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许淼诉称：2013年7月，原告在被告运营的大麦网上购买了2013年8月21日“2013史密斯飞船世界巡演上海专场”（以下简称史密斯飞船演唱会）门票一张，支付了票价并通过快递获得所订门票。为观看史密斯飞船演唱会，原告委托案外人李尧舜为自己购买了火车票。8月19日，原告收到被告短信通知史密斯飞船演唱会取消。原告以被告取消演出，致使原告损失火车票退票费为由，诉至法院，要求被告赔偿原告火车票退票费27.65元，并在法制日报、新京报、文汇报及www.damai.cn首页位置向原告公开道歉。
被告红马传媒辩称：被告系史密斯飞船演唱会的票务代理，该演出的主办方是上海市对外文化交流公司，该公司现已更名为上海对外文化交流有限公司。演出取消对于被告而言是无法预见、无法避免且无法克服的，且给被告造成了较大的损失。被告接到主办方取消演出的通知后，在2013年8月19日的第一时间以短信和网站公示的方式就通知了原告，已尽到《合同法》规定的通知义务，并对于在被告处购票的观众，积极主动联系并协调主办方办理退票事宜，故被告不存在违约行为。原告火车票退票损失并非必然发生的损失，不同意赔偿该费用。在合同纠纷中，原告主张公开道歉没有法律依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告是大麦网（网址www.damai.cn）的经营者。上海市对外文化交流公司作为主办单位原计划于2013年8月21日在上海市虹口足球场举办“2013史密斯飞船Aerosmith上海演唱会”。被告上海第一分公司与上海和博文化传播有限公司签订票务总代理协议，约定由被告上海第一分公司作为史密斯飞船演唱会独家票务总代理。2013年7月13日，原告通过大麦网购买了史密斯飞船演唱会门票2张，支付了票价2160元及快递费22元，并通过快递获得所订门票。后上海市对外文化交流公司发出公告，通知史密斯飞船演唱会因紧急原因被迫取消，所有购票观众将按票面价格全额退款，公告的落款时间为2013年8月18日。另，2013年9月，原告收到被告退还的票款。
本院认为：票务服务是售票者与消费者之间因销售、购买票的行为而建立的服务合同关系，退票与售票同样属于票务服务的范围。本案中，原告从被告处购买了演出票，双方即建立了票务服务合同关系，被告作为史密斯飞船演唱会的票务代理销售者，有义务为原告提供全面的票务服务。原告要求被告赔偿其因演出取消造成的火车票退票损失，因被告提供的是票务服务，表演项目的取消，与被告无关，故原告上述请求本院不予支持。原告要求被告在法制日报、新京报、文汇报及www.damai.cn首页位置向原告公开道歉的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告许淼的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告许淼负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年三月七日
书 记 员 康 婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1214号
原告龙立科，男，1974年4月6日出生，汉族。
被告李强，男，1974年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告龙立科诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告龙立科于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告龙立科在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙立科撤回对被告李强的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告龙立科承担。
审 判 长 杨兴华
代理审判员 陈 帆
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韦 勇
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安居执字第176-1号
申请执行人廖某。
法定代理人李某某（系廖某之母）。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2008）安居民初字第755号民事判决书，于2009年11月4日向被执行人王某某送达执行通知书，责令被执行人王某某履行法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市安居镇支行XX账户内有存款，在中国农业银行股份有限公司安居支行XX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、限额冻结王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市安居镇支行XX账户上存款人民币35000.00元。
二、限额冻结王某某中国农业银行股份有限公司安居支行XX账户上存款人民币35000.00元。
三、冻结期限为六月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一四年六月九日
书记员 何 浩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1279-1号
原告：临朐昌盛模具有限公司，住所地：临朐县辛寨镇卧龙工业园。
法定代表人：于明江，该公司经理。
被告：临沂沂蒙精工科技有限公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区马厂湖镇武德村。
法定代表人：彭福岩，该公司经理。
被告：彭伟。
原告临朐昌盛模具有限公司诉被告临沂沂蒙精工科技有限公司、彭伟定作合同纠纷一案，原告临朐昌盛模具有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂沂蒙精工科技有限公司、彭伟所有的银行存款480000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临沂沂蒙精工科技有限公司、彭伟所有的银行存款480000元或查封相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树元
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王海玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00983号
原告邱某某，女。
被告毕某某，男。
本院在审理原告邱某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 雷 祥
人民陪审员 王 洋
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 赵 冰
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00209号
原告：阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司，住安徽省阜阳市颖泉区。
法定代表人：周建民，该公司经理。
原告：田某，男，1967年3月1日出生，汉族，汽车驾驶员，住安徽省金寨县。
两原告共同委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：黄某，男，1972年9月13日生，汉族，汽车驾驶员，住安徽省霍邱县。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
原告阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司（以下简称“阜阳汽运公司”）、田某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告田某、阜阳汽运公司的共同委托代理人闵远刚，被告黄某的委托代理人彭成石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜阳汽运公司及田某诉称，皖K×××××号重型自卸货车系田某所有，挂靠登记在阜阳汽运公司名下，田某雇佣孙荣涛为其驾驶该车。2013年12月11日，黄某驾驶19-51828号变型拖拉机由大顾店往马窑方向行驶。行至210省道8KM＋50M处，撞到田某停放的KF8216号重型自卸货车，造成田某车辆受损。本起事故经金寨县交警大队责任认定为黄某负事故的主要责任。事故发生后，田某的车辆经金寨县交通管理大队事故二中队委托鉴定，田某的车辆损失为68000元，花去鉴定费3000元，施救费2000元，拖车费1500元。事故发生后，黄某不闻不问。现请求法院依法判决黄某赔偿道路交通事故所造成的损失共计52750元，并承担本案的诉讼费用。
阜阳汽运公司及田某为其诉讼主张提交如下证据：1、田某身份证复印件，证明田某的主体资格合法；2、阜阳汽运公司营业执照复印件，证明其主体资格合法；3、阜阳汽运公司出具证明1份，证明皖K×××××车系田某所有；4、事故认定书，证明事故的事实，责任划分及田某车辆受损的事实；5、车辆评估报告，证明田某车辆的车损经评估为68000元；6、评估费发票，证明田某花去评估费3000元；7、施救费及停车费发票，证明施救费花费2000元，停车费500元；8、拖车费收据，证明拖车费花费1500元。
黄某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，阜阳汽运公司及田某的部分诉请过高，不符合法律规定，车损评估过高，且未提供修理费发票，黄某申请对车损进行重新评估。
黄某未提交证据。
经庭审举证，黄某对阜阳汽运公司及田某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5有异议，认为此车辆评估报告为单方评估，申请重新评估。同时，田某未提供维修费发票，黄某认为驾驶室总成未进行更换，只是进行了板金；对其他部分，黄某认为应当在重新评估后确定；对证据8，认为只是收据，而非发票，故应当不予支持。
经庭审举证、质证，本院对阜阳汽运公司及田某所举证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性予以确定。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：皖K×××××号重型自卸货车系田某所有，挂靠登记在阜阳汽运公司名下，田某雇佣孙荣涛为其驾驶该车。2013年12月11日，黄某驾驶19-51828号变型拖拉机由大顾店往马窑方向行驶。行至210省道8KM＋50M处，撞到田某停放的KF8216号重型自卸货车，造成田某车辆受损。本起事故经金寨县交警大队责任认定为黄某负事故的主要责任，田某负次要责任。事故发生后，田某的车辆经金寨县交通管理大队事故二中队委托鉴定，田某的车辆损失为68000元，鉴定费3000元、交通救援费2000元、停车费500元、拖车费1500元。
本院认为，黄某与孙荣涛在本起交通事故中分别负主次责任，事实清楚，黄某应对田某的车辆损失按责予以赔偿，黄某与孙荣涛的责任比例宜定为7：3，田某诉请的车损68000元，应扣除残值904元，即67096元、评估费3000元、交通救援费2000元、停车费500元、拖车费1500元，上述合计74096元-2000元=72096元×70%=50467.20元＋2000元=52467.20元。依法予以支持。黄某庭审后向法庭申请重新评估，因其未能提供证据推翻原评估报告，且该车辆已经修复，无法评估。故对其申请不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告黄某赔偿原告阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司、田某车辆损失等各项费用合计人民币52467.20元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取为560元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜德龙
二〇一四年六月六日
书记员 黄开旺
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00835号
原告：刘保群。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。
负责人：马军社，该公司总经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告刘保群诉被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保群及被告保险公司的委托代理人王建明、彭军雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，王明秋酒后驾驶冀A×××××小型普通客车在昌盛街香驴园饭店门口倒车时，与由北向南刘保群所骑的电动自行车相撞，造成刘保群受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王明秋负此事故的全部责任、刘保群无责任。此事故给原告造成经济损失46994.2元。事故车辆冀A×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，望法院依法判处。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，原告合理合法的损失我公司依法在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，因本案属于酒驾，商业险内不赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2015年1月14日，王明秋酒后驾驶冀A×××××小型普通客车在昌盛街香驴园饭店门口倒车时与由北向南刘保群所骑的电动自行车相撞，造成刘保群受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王明秋负此事故的全部责任、刘保群无责任。原告在本次事故中受伤后，到石家庄市藁城中西医结合医院就诊，住院治疗9天，花医疗费共计4502.17元。经该院诊断为：胸12椎体压缩骨折。原告系农村居民，住院期间由护理人为儿子刘佳乐、女婿张永盼。2015年5月7日藁城司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残程度为十级。本案鉴定费等及王明秋为原告垫付医的疗费1500元，原告已与王明秋协商处理。
王明秋驾驶的冀A×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险1份，商业三者险10万元，不计免赔，投保时间均为2014年3月5日至2015年3月4日，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对本次事故发生的事实、事故认定书、事故车冀A×××××轻型普通货车的投保情况、原告的住院病案、医疗费票据、诊断证明、用药明细均无异议，本院确认。被告对原告及护理人的收入情况有异议，鉴于原告证据不足，考虑本地居民平均收入及经济发展状况，原告的误工收入应按80元／天计算；护理人的误工收入应按居民服务业工资89元／天标准计算。本次交通事故给原告造成的损失有：1、医疗费4502.2元（包括被告王明秋垫付款1500元）；2、住院伙食补助费100元／天×9天=900元；3.营养费，原告请求赔偿900元，被告认可145元，考虑原告受伤情况等因素，本院酌定500元为宜。4、误工费为80元／天×112天=8960元。4、护理费为89元／天×9天×2＋89元／天×30天=4272元；5、残疾赔偿金：10186元／年×20年×10％＝20372元。6、精神损害抚慰金3000元，7、交通费，原告请求被告赔偿交通费1000元，被告认可200元，本院酌定500元为宜。原告以上第1-3项损失合计5902.2元，第4-7项合计28144元，共计34046.2元。原告以上各项损失未超出被告保险公司在承保事故车交强险医疗费用、伤残赔偿金限额，被告保险公司应依法赔偿原告34046.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司赔偿原告刘保群各项损失共计34046.2元。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费974元，适用简易程序收取487元，由原告刘保群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日之内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨丽萍
二〇一五年七月十五日
书记员 李艳茹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4199号
原告范德会。
委托代理人王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇迎宾路营业所，住所地三河市燕郊镇迎宾路东侧，组织机构代码05652082－2。
负责人顾维涛，该营业所网点支局长。
委托代理人田园。
被告中国人民人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市爱民东道42号甲尚都金茂大厦A座9层。
原告范德会与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇迎宾路营业所（以下简称邮政储蓄燕郊营业所）、被告中国人民人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范德会及委托代理人王涛涛、被告邮政储蓄燕郊营业所的委托代理人田园到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德会诉称，2009年，原告通过被告邮政储蓄燕郊营业所在被告人寿保险公司处投保了两份金鼎富贵两全保险，保险合同号分别为：130020811011360、130019716205360。合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务。2012年12月，原告由被告人寿保险公司处查询得知，二被告在保险未到期且未通知本人的情况下，于2012年9月将原告上述两份保险合同终止。二被告的这一行为已严重侵犯了原告的合法权益。故此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告继续履行保险合同。2、诉讼费由被告承担。
被告邮政储蓄燕郊营业所辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。
被告人寿保险公司未提出答辩意见。
经审理查明，2009年7月30日，原告在被告邮政储蓄燕郊营业所购买了被告人寿保险公司的金鼎富贵两全保险一份，保单号为130019716205360，保费100000元，保险期间5年，原告已于签订合同的当日将保费全额交纳，该合同生效日期为2009年7月31日；2009年8月15日，原告又在被告邮政储蓄燕郊营业所购买了被告人寿保险公司的金鼎富贵两全保险一份，保单号为130020811011360，保费200000元，保险期间5年，原告已于签订合同的当日将保费全额交纳，该合同生效日期为2009年8月16日。原告称两份保险合同原件已丢失，提交两份保单的网上打印件各一份，被告邮政储蓄燕郊营业所对原告的投保情况没有异议。
原告称，被告人寿保险公司在未与原告协商，未经原告申请及原告不存在任何违约责任的情况下，擅自于2012年8月31日终止了双方签订的两份保险合同，现原告要求被告人寿保险公司继续履行合同。被告邮政储蓄燕郊营业所辩称，其与被告人寿保险公司之间是代理销售关系，对被告人寿保险公司与原告终止保险合同的事不清楚。为此，被告邮政储蓄燕郊营业所提交了廊坊市邮政局、中国邮政储蓄银行有限责任公司廊坊分行与被告人寿保险公司之间的《代理保险产品协议》范本一份，用以证明被告邮政储蓄燕郊营业所与实行人寿保险公司之间仅是代理销售关系。另查，原告提交的两份保单的网上打印件载明，两份合同的终止时间均为2012年8月31日。
本院认为，原告范德会与被告人寿保险公司之间系保险合同法律关系，险种为金鼎富贵两全保险，属理财保险，双方应严格按合同约定享受权利、承担义务。原告称被告人寿保险公司在未与原告协商，未经原告申请及原告不存在任何违约责任的情况下，擅自于2012年8月31日终止了双方签订的两份保险合同，现原告要求被告人寿保险公司继续履行合同，并提交了相关证据予以佐证。因被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，故本院对原告所提交证据及当庭陈述予以认定，被告人寿保险公司应继续履行与原告范德会签订的保单号分别为130019716205360、130020811011360的金鼎富贵两全保险合同，履行期限自2012年8月31日起至合同约定到期日止。被告邮政储蓄燕郊营业所与被告人寿保险公司之间系代理销售保险产品的关系，并非本案诉争保险合同的当事方，故对原告要求被告邮政储蓄燕郊营业所继续履行保险公司的诉求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司继续履行与原告范德会签订的保单号分别为130019716205360、130020811011360的金鼎富贵两全保险合同，履行期限自2012年8月31日起至合同约定到期日止。
二、驳回原告范德会的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 徐建国
审 判 员 王兰英
代理审判员 马盈盈
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初93号
原告徐在利。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告亓云刚（曾用名亓刚）。
原告徐在利与被告亓云刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐在利委托代理人徐传国到庭参加诉讼，被告亓云刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告徐在利诉称，自2012年以来，被告多次向原告借款，累计借款165000元，约定了借款利息按月利率2%，并将山东泰和建材有限责任公司所持股权31000元出资证明书（股权证）质押给原告。原告多次催要，被告以资金周转困难为由迟迟不归还借款，为维护原告合法权益，请求法院判令被告亓云刚偿还原告借款165000元，以后利息自2015年12月8日起，按照月利率2%计算至实际付清欠款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告亓云刚书面辩称，原、被告借贷本金为10万元；双方未约定利息；双方65000元借贷未发生，2015年11月29日，被告因其他用途曾向原告提出借65000元，当时言明先写借条待用时拿钱签名，后来未使用，所以也没有在条上签名。
经审理查明，2013年3月7日，被告向原告借款10万元，并为原告出具内容为“今借10万元，借期一年（2013年3月7日-2014年3月7日）”的借条。双方口头约定月息2分。借款到期后，被告未能按时还款。2015年11月，被告为原告出具65000元借条一张，该借条金额实际为借款利息。2015年12月，被告归还给原告利息2000元。2016年1月6日，原告诉来本院要求被告偿还借款，归还利息。
以上事实有原、被告陈述、借条、电话录音等证据在案证实。因被告未到庭，本案未能调解结案。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证实原、被告之间的借贷关系，提供了借条予以证实，被告书面承认借款10万元的事实，故对于原、被告之间的借贷关系及原告已履行出借义务的事实，本院予以认定。原告要求被告按照月息2分的约定支付借款利息，并且提供了被告出具的65000元借条及电话录音予以证实，上述证据能够相互印证双方约定借款利息的约定，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。原告自认被告于2015年12月归还利息2000元，应当依法予以扣除。被告“先写条待用时拿钱签名”的抗辩意见明显不合常理且未提供相应证据证实其抗辩意见，故对于被告的该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓云刚于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元；
二、被告亓云刚于本判决生效之日起十日内支付给原告借款利息（自2013年3月7日起按照月息2%计算至实际还款之日止，扣除已支付2000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元减半收取1800元、案件保全费1395元，由被告亓云刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年三月十日
书记员 高婷婷
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第701号
申请执行人：金松植，男，朝鲜族，现住珲春市。
被执行人：鲁延林，男，汉族，现住珲春市。
申请执行人金松植与被执行人鲁延林买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）珲民一初字第652号民事调解书已经发生法律效力，权利人金松植于2015年10月29日向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。申请执行标的70000元，案件受理费850元，执行费950元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。经申请执�人金松植同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第652号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 郑智博
代理审判员 姜吉松
二〇一六年三月三日
书 记 员 谭道臣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凉民初字第1041号
原告胡某某，男。
被告张某某，女。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2
月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1999年按照乡俗举行了婚礼。2001年1月6日生育一女孩，取名胡晓林、2004年生育一男孩，取名胡桐国。于2014年2月18日补办了结婚登记手续。在二人生活过程中，双方经常发生矛盾争吵，被告时常离家出走，双方感情已经破裂，请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生女孩胡晓林、婚生男孩胡桐国由原告抚养。
被告张某某辩称，原告所述不属实，原、被告婚后夫妻感情尚可，生育二个孩子。孩子还未成年，为了孩子的健康成长，我不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年按照乡俗举行了婚礼。共同生活期间，感情尚可。于2001年1月6日生育一女孩，取名胡晓林；2004年8月24日生育一男孩，取名胡桐国。2014年2月18日，原、被告补办了结婚登记手续。在共同生活中，因家务琐事原、被告发生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由起诉法院要求依法判决离婚；婚生女孩胡晓林、婚生男孩胡桐国由原告抚养。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，属正常的家庭争执，并不能导致夫妻感情破裂。在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。因此，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定及孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一四年四月八日
书记员 戴 晖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第598号
上诉人（原审被告）李坤锋，男，1975年12月6日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，1999年12月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）李某乙，男，2006年10月9日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人法定代理人刘冬梅，女，1975年11月8日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
上诉人李坤锋因与被上诉人李某甲、李某乙抚养费纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李坤锋以双方已庭外达成和解为由，于2014年7月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李坤锋的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李坤锋撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李坤锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 时 淼
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第950号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人谭新华，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人谭新华非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人谭新华非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初274号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王问成�男，1986年5月12日出生，汉族，新沂市人，高中文化，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被新沂市公安局取保候审，2018年3月30日被新沂市人民检察院决定取保候审，同年4月11日被本院决定继续取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人王问成犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人王问成到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年10月5日21时许，被告人王问成酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿新沂市新安街道新华路由北向南行驶至xxx超市门前地段时，撞击前方傅某停驶在道路内的苏Ｃ×××××号小型轿车，发生交通事故，致被告人王问成受伤，两车不同程度损坏。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人王问成承担事故主要责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王问成血液样本中检出乙醇成分，含量为198.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人王问成因伤被救至医院，后在新沂市公安局交通警察大队民警对其询问时，如实供述其主要犯罪事实，并于2017年10月26日主动至新沂市公安局交通警察大队投案，如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人王问成在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍基本信息、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单等书证，证人傅某、秦某的证言，被告人王问成供述，新沂市公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王问成醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王问成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人王问成有自首情节，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王问成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆成立
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州柞民初字第376号
原告黄利田，男，1955年8月13日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告张俊岐，男，成年人，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
本院在审理原告黄利田与被告张俊岐买卖合同纠纷一案中，原告黄利田于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告黄利田撤回起诉。
代理审判员 田光宇
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 高佳茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11083号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吕劲帆，男，土家族，1982年9月16日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吕劲帆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告吕劲帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吕劲帆与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吕劲帆申请以信用卡透支方式支付购车款700000元，并分期支付手续费79276.4元。嗣后，工行重庆市分行按约向吕劲帆指定的账户发放贷款。但吕劲帆未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告吕劲帆立即支付透支本金252064.65元、分期手续费28545.89元，及截止2016年4月27日的透支利息36458.61元、滞纳金6444.89元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金252064.65元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告吕劲帆承担。
被告吕劲帆辩称，借款是事实，目前因为经济原因不能还款。
经审理查明，2013年，吕劲帆与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吕劲帆申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为700000元，分期36期，首期偿还的金额为21666.4元，以后每期偿还金额为21646元；并按照约定的方式支付手续费79276.4元；如吕劲帆没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吕劲帆收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吕劲帆通过信用卡透支的方式支付购车款700000元，但吕劲帆未按合同约定按时足额还款。截至2016年4月27日，吕劲帆尚欠透支本金252064.65元、分期手续费28545.89元、透支利息36458.61元、滞纳金6444.89元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，吕劲帆与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向吕劲帆发放了信用卡，吕劲帆通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吕劲帆应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吕劲帆主张权利。现工行重庆市分行要求吕劲帆偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕劲帆在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金252064.65元、分期手续费28545.89元及截至2016年4月27日的透支利息36458.61元、滞纳金6444.89元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金252064.65元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告吕劲帆在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3076元，由被告吕劲帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2179号
罪犯张健健，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月22日作出（2012）温瑞刑初字第1432号刑事判决，以被告人张健健犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱提请认定罪犯张健健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯张健健因犯组织卖淫罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七年。该犯在服刑期间，累计得分77分，其中当年度得分52分。
以上事实，有执行机关提交并经开庭质证的下列证据予以证实：齐齐哈尔监狱有期徒刑罪犯假释审核表、提请假释建议书、浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第1432号刑事判决书、执行通知书、齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐刑执减字第1534号刑事裁定书，罪犯张健健计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，根据罪犯张健健改造表现、原犯罪性质、情节以及原判刑罚，结合社会危害程度，不符合假释条件。对执行机关呈报假释建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张健健不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5341号
原告中航文化股份有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人陈进，该公司总经理。
委托代理人唐泽，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川恒鼎伟业贸易有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王碧琼。
原告中航文化股份有限公司（简称中航公司）诉被告四川恒鼎伟业贸易有限公司（简称恒鼎公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告恒鼎公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中航公司诉称，2012年10月12日，原、被告签订了一份《广告代理合同》，约定原告为被告代理发布广告，费用为3330640元，被告以易货方式付款（“国五液”陈酿）；如被告不按时交付易货产品，原告有权要求被告以现金形式支付未付广告费。合同签订后，原告按照合同约定履行了广告代理义务，被告在交付了价值1638228.03元的货物后，至今未履行支付剩余广告代理费的义务。因此，原告诉请人民法院依法判决：一、被告向原告支付广告代理费1692411.97元；二、被告向原告支付逾期付款利息损失，以未付款为基准，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月26日起至款项付清之日止。
被告恒鼎公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年10月12日，原、被告签订了一份《广告代理合同》，主要约定：原告为被告代理广告发布；广告播出日期为2012年11月1日至2012年12月31日（具体日期见广告发布时间表）；广告代理品牌为国五液白酒形象；广告长度为10秒；广告发布媒体为中央电视台财频经道（CCTV-2）《经济信息联播》栏目中；实付金额为3330640元，付款方式为易货，被告以自有产品每瓶单价为669元“国五液（陈酿）”冲抵本合同实付金额，即以4979瓶“国五液（陈酿）”冲抵本合同实付金额；被告须于每月广告播出前5日将本月投放广告对应金额的货物运至原告指定库房，即：2012年10月25日前，被告应向原告提交2449瓶易货产品，2012年11月25日前，被告应向原告提交2530瓶易货产品；被告不按时交付约定的易货产品，原告可停播被告广告，并要求被告以现金形式支付已播未付广告费；原告负责向被告提供第三方监播报告；本合同自双方盖章之日起生效等。
上述合同签订后，原告履行了其义务。中央电视台2套财经频道《经济信息联播》节目在2012年11月1日至2012年12月31日期间每天均播放了被告“五粮液国五液酒”广告，其中2012年12月1日至12月6日期间每天均播放了两次。
被告以易货方式向原告支付了第一笔合同款即2449瓶“国五液（陈酿）”后，至今未向原告支付剩余合同款。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的2012年10月12日《广告代理合同》、央视市场研究股份有限公司出具的《“国五液酒”电视广告跟踪监测报告》、《入库单》及《转账凭证》复印件等证据予以证明。本院审查后认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，并证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的广告代理合同系其真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告却未按照合同约定履行付款义务，故应当承担相应的法律责任。由于合同约定如被告未按期交付易货产品、原告有权要求其以现金方式支付合同余款，故对于被告尚未支付的第二笔合同款，依据合同约定的易货产品单价及数量，折算成现金应为669元／瓶＊2530瓶=1692570元，现原告要求被告支付剩余合同款1692411.97元，并未超过上述金额，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，虽然原、被告在合同中并未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款确实给原告造成了资金占用损失，故本院对原告诉请被告向其支付第二笔合同款从应当付款之日的次日即2012年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川恒鼎伟业贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中航文化股份有限公司支付合同款1692411.97元，以及此款从2012年11月26日起至付清之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
如被告四川恒鼎伟业贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10854元，由被告四川恒鼎伟业贸易有限公司负担（该款原告中航文化股份有限公司已预交，被告四川恒鼎伟业贸易有限公司在履行本判决确定的支付义务时一并支付给原告中航文化股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 狄 强
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包刑初字第00657号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人蒋斌，男，1986年6月2日出生，汉族，现住江苏省无锡市。2009年8月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养一年，2012年2月7日因犯抢夺罪被张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月16日被释放。2013年3月1日因涉嫌盗窃罪被江苏省江阴市公安局抓获，同月3日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，4月2日被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人蒋斌犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2013年2月26日22时许，被告人蒋斌以嫖娼为由至合肥市包河区皖江路“和地”公寓“永利”宾馆1321室，窃取王佩玲IPHONE4S手机一部，价值4114元。
2、2013年2月27日20时许，被告人蒋斌以嫖娼为由至包河区金地国际城4号公寓楼817房间，窃取被害人谭某黑色IPHONE4手机一部，价值2728元。
据此，公诉机关认为，被告人蒋斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蒋斌对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：
一、2013年2月26日22时许，被告人蒋斌以嫖娼为由至合肥市包河区皖江路“和地”公寓“永利”宾馆1321室，窃取王佩玲IPHONE4S手机一部，价值4114元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某的陈述，述称2013年2月26日晚上，一男子通过微信和其取得联系，后二人在合肥市马鞍山路与皖江路交口附近“和地”公寓13楼1321室欲发生性关系。期间，男子乘王某洗澡之机，将其1部被白色“苹果4s”手机盗走。
2、被告人蒋斌的供述，对其于2月26日在合肥市马鞍山路与皖江路交口附近“和地”公寓13楼1321室盗窃手机的事实供认不讳。
3、辨认笔录，证实案发后，在侦查人员的主持下，被害人王某在12张混杂的不同男性照片中，辨认出蒋斌系窃取其手机的作案人。
4、价格鉴定结论书，证实涉案的“苹果4s”手机鉴定价格为4114元。
5、扣押清单、物证照片，证实涉案手机的颜色、品牌等情况。
6、现场勘查材料，证实盗窃现场情况与被告人供述、被害人陈述相一致。
7、价格鉴定结论书证实涉案手机价格为4114元。
二、2013年2月27日20时许，被告人蒋斌以嫖娼为由至包河区金地国际城4号公寓楼817房间，窃取被害人谭某黑色IPHONE4手机一部，价值2728元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人蒋斌的供述，证称2013年2月27日在“金地国际城”4号公寓楼817房间，采取上述同样的手段窃取被害人一黑色“苹果”手机，后逃至常州市。同年3月1日在江阴新城东景东宾馆306房间住宿时被民警抓获。
2、案发现场照片证实，现场遗留的西装、上衣、袜子的颜色、摆放位置，以及房间内陈设情况等细节与被告人供述相一致。
3、现场勘查笔录、现场示意图所证实案发现场位置、楼层、房间号与被告人相一致。
4、价格鉴定结论书证实涉案手机价格为2728元。
综合证据：
1、户籍信息证实被告人蒋斌的出生日期为1986年6月2日，案发时已达到负完全刑事责任的年龄。
2、抓获经过证实被告人蒋斌于2013年3月1日在江阴市被公安民警抓获。
3、江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会“劳动教养决定书”证实被告人蒋斌被劳动教养情况；张家港市人民法院（2012）张刑二初字第0087号刑事判决书、张家港市刑满释放证明书，证实被告人蒋斌因犯抢劫罪于2012年2月7日被张家港市人民法院判处有期徒九个月，同年8月16日被释放。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人蒋斌以非法占有为目的，两次窃取他人财物，价值6842元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋斌系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述盗窃事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2014年5月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人蒋斌违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王立平
二〇一三年九月三十日
书 记 员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第391号
原告河南百瑞文化传播有限公司诉被告河南新农商市场经营有限公司服务合同纠纷一案，本院作的（2015）金民四初字第391号民事裁定书，内容上有错误，应予以补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，现裁定如下：
民事裁定书第二页第6行的“属于河南省新乡市平原新区人民法院管辖”变更为“属于河南省原阳县人民法院管辖”；第二页第9行的“本案应当移送至河南省新乡市平原新区人民法院审理”变更为“本案应当移送至河南省原阳县人民法院审理”；第二页第14行“本案移送至河南省新乡市平原新区人民法院管辖”变更为“本案移送至河南省原阳县人民法院管辖”。
审判员 马俊辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 聂文慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四初字第391号原告河南百瑞文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。委托代理人许杨波，河南昊中律师事务所律师。被告河南新农商市场经营有限责任公司，住所地河南省。法定代表人卢义峰。委托代理人王中涛。系被告公司员工。本院在审理原告河南百瑞文化传播有限公司（以下简称“百瑞公司”）诉被告河南新农商市场经营有限公司（以下简称“新农商公司”）服务合同纠纷一案中，被告新农商公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案虽有约定管辖，即按照原、被告双方签订的《农商新天地种子交易会执行服务合同》约定的“任何一方可到合同签订地法院提起诉讼”，但合同签订地为“郑州市金水216号”，无法确定具体地点，管辖法院属于双方约定不明，根据“原告就被告”的管辖原则，应由被告新农商公司所在地法院管辖。被告新农商公司认为本案应当移送至有管辖权的新乡市平原新区人民法院进行审理。经审查，本院认为，原、被告双方签订的《农商新天地种子交易会执行服务合同》显示的合同签订地为郑州市金水216号，属于约定不明确，无法确定具体的管辖法院，依法应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被告新农商公司的住所地位于河南省新乡市平原新区，属于河南省新乡市平原新区人民法院管辖，故被告新农商公司要求将本案移送至有管辖权的河南省新乡市平原新区人民法院进行审理的管辖权异议申请成立，本案应当依法移送至河南省新乡市平原新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告河南新农商市场经营有限责任公司的管辖权异议申请成立，本案移送至河南省新乡市平原新区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  马俊辉二〇一五年六月九日书 记 员  聂文慧
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3152号
原告王某，个体工商户。
被告盛某，个体工商户。
本院在审理原告王某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间离婚纠纷一案，诉讼中原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已预交）。
审判员 梁莉
二〇一三年八月十六日
书记员 余淼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1733号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，劳务人员。2013年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，同年9月30日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1832号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员冯逸出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人吴某于2013年7月9日23时许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从江阴市顾山镇人民路云蝠烧鹅仔东边茶座出发，沿江阴市顾山镇老锡张路由南向北行驶至顾山镇老锡张路30号门口地段时，车辆前部与同方向行驶的邓某驾驶的电动自行车尾部相撞，发生交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为1.83mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某负此事故的全部责任。
事发后，被告人吴某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，2013年7月9日19时许，被告人吴某与朋友周某、戈某等人在江阴市顾山镇人民路凤仙楼吃饭，期间被告人吴某饮用黄酒和啤酒。
案发后，双方就本案民事赔偿达成协议，由被告人吴某赔偿被害人邓某经济损失共计人民币2000元，并已履行。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警信息、驾驶人信息查询结果单、疾病证明书、暂不予收押通知书、收条、调解结果反馈单等书证，证人戈某、周某等人的证言笔录，被害人邓某的陈述笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书，理化检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，道路交通事故现场图，现场勘验检查笔录及照片，被告人户籍信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人吴某的归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一三年九月三十日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初43号
原告陆某甲，女，壮族，农民。
委托代理人陆万物、陆玉湘，广西万荣律师事务所律师。
被告陆某乙，男，壮族，农民。
本院在审理原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案中，原告陆某甲以已与被告陆某乙在庭外达成离婚协议并办理离婚登记手续为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陆某甲负担。
审判员 韦苏宏
二〇一六年二月十六日
书记员 谭妮被
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第815号
上诉人（原审原告）江某某，男，1981年8月28日出生。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓某某，女，1977年11月24日出生。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人江某某与被上诉人邓某某离婚纠纷一案，上诉人江某某于2014年4月9日向永城市人民法院起诉，2014年7月4日永城市人民法院作出（2014）永民初字第1565号民事判决，上诉人江某某不服该判决，提起上诉，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人江某某于2014年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江某某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江某某撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人江某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 冬
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1915号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道***号*****号。
负责人：王仁聪，系行长。
委托代理人：叶凯，系该行职工。
被告：屈建敖。
被告：何光伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行为与被告屈建敖、何光伟金融借款合同和保证合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人叶凯到庭参加诉讼，被告屈建敖、何光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行起诉称：2014年12月31日，被告屈建敖作为借款人以购买化学原料为由向原告申请借款148000元，由被告何光伟提供担保，双方于同日签订了合同编号为浙民泰商银保借字第DK022314001455的《浙江民泰商业银行保证借款合同》。合同约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年12月26日止，借款利率为月利率8.19‰，并约定自逾期之日起利率按合同约定的借款利率加收50%，利息按季结付。被告何光伟作为担保人在保证借款合同上签字。保证借款合同签订后，原告按约将148000元发放到被告屈建敖账户。被告屈建敖于2015年12月24日偿付利息2.61元；合同到期后，被告屈建敖未归还本金148000元及尚欠利息，被告何光伟未履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告屈建敖立即归还原告借款148000元，并支付相应的银行利息及逾期利息，利息按月利率8.19‰计算，以本金148000元为基数从2014年12月31日起计算至2015年12月26日止为14545.44元，减去已付利息2.61元，尚欠利息14542.83元，逾期利息以本金148000元为基数按月利率12.285‰从2015年12月27日起算至款项付清时止；2、被告何光伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告屈建敖、何光伟未作答辩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行为证明自己的主张，向本院提交了：
1、浙江民泰商业银行借款申请书复印件、浙江民泰商业银行保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份，拟证明2014年12月31日，被告屈建敖由被告何光伟担保向原告申请借款148000元并对借款金额、利息、还款方式以及违约责任相关情况进行约定，后原告于2013年10月31日将148000元打入被告屈建敖账户的事实。
2、对账单复印件一份，拟证明被告屈建敖归还的本息及尚欠原告借款本金及利息的事实。
被告屈建敖、何光伟未向本院提交证据。
被告屈建敖、何光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式均合法，其中复印件与原件核对一致，且证据间相互印证，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2014年12月31日，被告屈建敖由被告何光伟担保向原告申请借款148000元。双方于同日签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自实际提款日起至2015年12月26日止；借款利率为月利率8.19‰；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，贷款到期，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息；保证方式为连带保证责任，保证期间自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告按约于2014年12月31日将借款148000元打入被告屈建敖账户。借款后，被告屈建敖于2015年12月24日支付利息2.61元，剩余借款本金及利息均未予归还。后经原告催讨，被告屈建敖未按约履行还款义务，被告何光伟也未按约履行保证责任。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告屈建敖、何光伟签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告屈建敖提供了借款，被告屈建敖理应在约定的还款期限内归还相应的借款本息，但在逾期后，被告屈建敖未按约归还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告屈建敖偿还原告借款本息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何光伟在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告何光伟对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院亦予以支持。被告何光伟在承担上述保证责任后，有权向被告屈建敖进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告屈建敖于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金148000元及截至2015年12月26日的利息14542.83元，之后的逾期利息以借款本金148000元为基数按月利率12.285‰自2015年12月27日起算至款项付清之日止。
二、被告何光伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何光伟承担保证责任后，有权向被告屈建敖追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，减半收取1860元，由被告屈建敖、何光伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一六年六月六日
代书记员 邵慧彬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4099号
上诉人（原审原告）：贾鑫浩，男，2014年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：高某，系贾鑫浩母亲。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，系该村村民委员会主任。
上诉人贾鑫浩因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子村委会）侵�集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土�和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故�纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告贾鑫浩的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十�
法官助理董聚强
书记员杨晓璇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第21号
原告：杭州我能环境设备有限公司。
法定代表人蒋严波。
委托代理人（特别授权）：吴国全。
被告：浙江旭邦空调工程有限公司。
法定代表人：陈国华。
原告杭州我能环境设备有限公司诉被告浙江旭邦空调工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴国全到庭参加诉讼，被告浙江旭邦空调工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州我能环境设备有限公司诉称：被告于2011年11月将绿城滨江体验馆中央空调安装调试工作承包给杭州市西湖区新暖制冷设备维修部并签订绿城景观中央空调安装合同。2012年2月22日，杭州市西湖区新暖制冷设备维修部因实际发展需要变更成立了杭州我能环境设备有限公司，此后被告和原告在其他工程中继续合作。原告于2012年6月28日将滨江电商体验馆中央空调安装调试完成并通过建设单位的验收。根据安装合同，被告单位应当在验收合格5日内付清质保金外所有工程款，但是直到起诉前，被告均以各种理由搪塞。经过被告公司经办人确认，截至8月27日，被告尚欠原告工程款人民币256782元。此后，原告多次催要，被告分2次支付了原告110000元，滨江电商体验馆以外的业务已经结清，余下146782元一再推脱。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付工程款人民币146782元；2、被告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年8月27日计算至2012年12月17日）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告浙江旭邦空调工程有限公司未作答辩。
原告杭州我能环境设备有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、空调安装合同，证明双方签订的承揽合同。
证据2、发票7份，证明：1、原、被告双方在本案所涉空调安装工程中系转包关系；2、原告对被告所涉工程进行了实际施工，并为被告开具发票；3、原告对本案所涉工程进行施工产生的工程价款。
证据3、联系单（复印件），证明：1、被告从建设单位绿城电子商务有限公司处承包本案所涉绿城电商体验馆中央空调安装工程的事实；2、被告公司员工安翔作为本工程项目经理、经办人的事实；3、增加工程量的事实，与工程申请单相印证。
证据4、验收移交单，证明2012年8月28日被告就已经将体验馆交付建设单位使用以及被告公司员工安翔作为工程项目经理、经办人的事实。
证据5、工程款申请单，证明截至2012年8月27日，被告仍有人民币256782元尚未支付，同时与证据3、4相互印证，证明申请单中被告结欠原告工程款项目及数额的真实性。
证据6、通知（复印件），证明2012年2月22日起，由原告承接原杭州市西湖区新暖制冷设备维修部所有债权、债务的事实。
被告浙江旭邦空调工程有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
杭州市西湖区新暖制冷设备维修部（乙方）与被告（甲方）签订绿城景观公司中央空调安装合同，约定由乙方完成绿城滨江电商体验馆中央空调（东芝）的安装工程，合同总价款人民币456000元，付款方式为：1、本合同签订生效后五个工作日内，甲方支付给乙方合同总价的30%计人民币136800元整，作为本合同定金；2、乙方人员及全部安装材料进场五个工作日内，甲方支付给乙方合同总价的10%及人民币45600元；3、空调内外机系统、隐蔽工程安装完毕，经试压调试并由业主验收合格，甲方于五个工作日内支付合同总价的55%计人民币250800元；4、最后5%计人民币22800元作为质保金，在系统保修期满并物业管理部门书面确认系统正常后五个工作日内无息一次性付清。杭州市西湖区新暖制冷设备维修部自2012年2月22日起变更为杭州我能环境设备有限公司，所有合同、款项等自2012年2月22日起由杭州我能环境设备有限公司来结算。2012年8月17日，经原告公司名义申请、被告公司经办人安翔确认，涉案工程增加价款人民币82460.16元。2012年8月27日，经原告公司名义申请、被告公司经办人安翔确认，涉案工程尚欠款项人民币215701.96元，质保金预留26925.20元。2012年6月8日，涉案工程通过建设单位验收，交付业主使用，业主于2012年8月28日确认。事后，被告支付了部分款项，余款146782元至今未付。原告于2012年12月24日提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：根据杭州我能环境设备有限公司提供的证据，能表明杭州市西湖区新暖制冷设备维修部与被告之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。从杭州我能环境设备有限公司受让杭州市西湖区新暖制冷设备维修部所有合同、款项及以杭州我能环境设备有限公司的名义向被告申请工程款、被告予以确认的事实来看，表明杭州我能环境设备有限公司具有本案原告主体资格。工程款确认后，被告应及时支付价款。现被告未付清款项，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付工程款人民币146782元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款利息，被告未按合同约定的时间付款，已构成违约，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，时间从2012年8月28计算至2012年12月17日。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江旭邦空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州我能环境设备有限公司工程款人民币146782元，并支付逾期付款利息（以146782元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年8月28日计算至2012年12月17日止）。
二、被告浙江旭邦空调工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州我能环境设备有限公司公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3286元，减半收取1643元，由被告浙江旭邦空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3286元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一三年五月二十三日
书记员 何英杰