wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初383号
原告：方玉玲。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：储喜来。
被告：安庆市亚夏汽车运输服务公司，住所地安庆市开发区。
负责人：晏建洲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇天仙河路。
负责人：ＸＸ，经理。
本院在审理原告方玉玲诉被告储喜来、安庆市亚夏汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方玉玲于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方玉玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 刘胜魁
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨丽华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1518号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司。
法定代表人：贺培尔，系该公司董事长。
委托代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：薛洪，男，汉族，1967年11月20日出生。
原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告薛洪物业服务合同纠纷一案，因原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司起诉时提供的被告的送达地址及其他联系方式均无法通知被告应诉，即原告不能提供被告的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，可裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的起诉。
本案受理费25元，退付原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 李艳丽
二〇一五年十一月九日
书记员 葛 君
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民再2号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：揣馨，男，1929年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：揣金华，女，1963年1月10日出生，汉族，退休工人，现住秦皇岛市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：揣江涛，男，1985年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：程润梅，女，1984年10月8日出生，回族，无业，现住秦皇岛市。系揣江涛之妻。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马艳华，女，1955年9月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：谢丽华，秦皇岛市海港区河东友明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马艳生，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
揣馨、揣金华、揣江涛与马艳华、马艳生所有权确认纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2016年5月12日作出（2015）海民重初字第75号民事判决。揣馨、揣金华、揣江涛不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日作出（2016）冀03民终2396号民事判决，已经发生法律效力。揣馨、揣金华、揣江涛不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）冀民申1245号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。揣馨委托诉讼代理人葛丹丹，揣金华，揣江涛委托诉讼代理人程润梅，马艳华及其委托诉讼代理人谢丽华到庭参加诉讼，马艳生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。
揣馨、揣金华、揣江涛再审请求：一、撤销原一二审判决；二、依法改判位于海港区铁路里26栋4单元101室为揣馨与揣ＸＸ按份共有的房屋，揣ＸＸ支付马艳华、马艳生房屋份额折价款69494元；改判位于海港区铁路里26栋4单元103室为揣馨与揣江涛按份共有的房屋，揣江涛支付马艳华、马艳生房屋份额折价款13450元；三、一二审诉讼费用由马艳华、马艳生承担。事实与理由：一、本案诉争房屋的性质属于商品房而非房改房，原审法院将置换房屋与原拆迁房相混淆，属认定事实错误；二、揣金华以共有人身份与揣馨共同签订《房屋拆迁安置补偿协议》符合拆迁政策规定，未侵犯王凤兰任何权利，王凤兰对此是明知且同意的。三、站西里70-2号平房的产权属于揣江涛所有，经拆迁置换后的103号房屋仍应属于揣江涛所有。四、揣金华、揣江涛出资购房不能认定为债权债务关系。五、本案未中止审理属审理程序错误。
马艳华辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。诉争的两套房屋系马艳华、马艳生的母亲王凤兰在夫妻关系存续期间取得。两套平房参加房改用了王凤兰的工龄折扣，拆迁时因王凤兰年迈又不识字，所以由揣馨全权代替，对于揣馨擅自处分房屋王凤兰并不知晓，直至2013年王凤兰离婚时，才知道拆迁协议的内容，所以在离婚时对于诉争的房屋没有进行分割，王凤兰又提起确权之诉。虽然在一审审理过程中，揣馨、揣金华、揣江涛取得房屋产权证书，但根据物权法的规定，房屋产权登记与实际不符的可以变更登记，王凤兰现已去世，事实上对出资也是有异议的，但放弃了诉讼。
本院再审认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀03民终2396号民事判决及秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民重初字第75号民事判决；
二、本案发回秦皇岛市海港区人民法院重审。
审判长 史林波
审判员 崔冠军
审判员 郭玉田
二〇一八年三月二十一日
书记员 甘 甜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二初字第00020号
原告：中国人民解放军第六四零九工厂。住所地：抚顺市东洲区抚东街。
法定代表人：张玉顺，该厂厂长。
委托代理人：石铁岩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳富德房地产开发有限公司。住所地：抚顺经济开发区高湾经济区富德家园6号楼1号门市。
法定代表人：刘德静，该公司董事长。
被告：程郁，住址：抚顺市新抚区。
被告：胡燕，住址：抚顺市新抚区。
被告：崔桂云。
被告：赵楠，住址：抚顺市南杂木镇。
原告中国人民解放军第六四零九工厂（以下简称六四零九厂）与被告沈阳富德房地产开发有限公司（以下简称富德公司）、程郁、胡燕、崔桂云、赵楠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告六四零九厂诉称，富德公司向其他被告借高利贷，无力偿还，便以欺诈手段购买六四零九厂设备，用来偿还高利贷。富德公司隐瞒购买设备抵债的事实，分别于2013年6月1日、7月2日、8月5日以分期付款的方式，与六四零九厂签订了一份塔式起重机买卖合同及三份施工升降机买卖合同，购买塔式起重机15台、施工升降机18台，总价款人民币12436005元。合同签订后，富德公司仅支付少量款项便无力付款，其他被告与富德公司共同欺诈六四零九厂，代富德公司付款，并从六四零九厂直接提货抵债。富德公司及其他被告的恶意欺诈行为，导致上述23台设备全部被提走，造成六四零九厂损失8396005元。为维护六四零九厂的合法权益，请求法院判令，1、撤销六四零九厂与富德公司签订的塔式起重机买卖合同及施工升降机买卖合同；2、富德公司赔偿六四零九厂经济损失8396005元；3、程郁、胡燕、崔桂云、赵楠对上述损失承担连带责任；4、各被告承担本案诉讼费及律师费。
经审查，2013年12月27日原告六四零九厂就本案买卖向抚顺市公安局东州公安分局报案，抚顺市公安局东洲公安分局于2014年1月6日以被告富德公司总经理姚道吉涉嫌合同诈�决定立案侦查。
本院认为，因原告六四零九厂已就本案争议问题向公安机关报案，公安机关认为被告相关人员涉嫌合同诈骗决定立案侦查，故原告六四零九厂另行提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军第六四零九工厂的起诉。
案件受理费70600元，退返原告中国人民解放军第六四零九工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 韩广春
审判员 宁 伯
二〇一四年三月十三日
书记员 高 静
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民保令2号
申请人：彭铭静，女，1975年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请人：韦加恒，男，1969年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
申请人彭铭静与被申请人韦加恒申请人身安全保护令一案，本院于2016年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人彭铭静诉称，申请人与被告申请人韦加恒于2002年4月11日结婚，一直因家庭纠纷不断争吵、打闹并多次报警，申请人考虑孩子的健康成长而维系婚姻关系，然被申请人至今滥酒滥赌，多次摔坏家中电器及殴打申请人，并多次半夜大醉回家打闹伤人，还打骂申请人的父亲及子女，并扬言要要砍杀申请人，现被申请人已被仁怀市公安局行政拘留。申请人请求：1.禁止被申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；3.责令被申请人迁出申请人住所。
本院经审查认为，申请人彭铭静提供的证据可以看出申请人及近亲属有遭受被申请人家庭暴力的现实危险。彭铭静的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人韦加恒对申请人彭铭静实施家庭暴力；
二、禁止被申请人韦加恒骚扰、跟踪、接触申请人彭铭静及相关近亲属；
三、责令被申请人韦加恒迁出申请人的住所。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如果被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 张元亮
二〇一六年八月十二日
书记员 徐启琼
遭家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助，并注意保留相关证据。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民初字第677号
原告杨光伟，男，布依族，贵州省独山县人，住独山县下司镇，农民。
委托代理人高尚君，独山县法律援助中心法律工作者。
莫德英，女，布依族，贵州省独山县人，住独山县下司镇，农民。
原告杨光伟诉被告莫德英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴光福独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨光伟及委托代理人高尚君、被告莫德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍与被告之女认识，向被告送去彩礼23000元后按农村习俗举行婚礼，但事后经多次催促办理结婚登记，被告之女总是借口不去，并不辞而别，至今去向不明，要求人民法院判决被告返还彩礼23000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据供庭审质证：
1、以谭国翠为户名的中国邮政储蓄银行活期存折一本，用以证明在与谭国翠举办婚礼前送去彩礼，被告虽然陪嫁30088元存折，但是由被告之女掌握银行卡及密码，被告之女已取走存款。
2、申请证人杨跃文出庭作证，杨跃文作为婚姻介绍人证明送去彩礼23000元系被告经手接收。
3、申请证人杨通钦出庭作证，杨通钦作为婚礼迎亲负责人证明在举办婚礼时被告除陪嫁有存折外没有其他价值大一点的嫁妆。
被告辩称，原告与被告女儿谭国翠确定结婚后，确实送来礼金23000元，但那不叫彩礼，而是其中5000元作为女儿出嫁时办婚礼的“酒肉钱”，18000元作为女儿的“衣服钱”，至于他们二人为什么没有办理结婚登记，原告也没有找过被告协助他们办理登记手续，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据及申请出庭作证的证人证言无异议，同时认为杨跃文在作证时没有把23000元的用途说清楚。原告认可23000元中5000元作为婚礼的“酒肉钱”，18000元作为“衣服钱”。
上述证据，经庭审审查，具备证据的关联性、真实性、合法性，作为本案定案依据予以确认。
经审理查明，2012年，原告与被告之女谭国翠经人介绍认识，订立婚约，原告委托婚姻介绍人向被告送去23000元礼金，其中5000元作为婚礼“酒肉钱”，18000元作为“衣服钱”，2013年1月，原告与被告之女举行婚礼，同居生活，至今未办理结婚登记手续。2014年6月至今被告之女去向不明，引起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。原告与被告之女未进行结婚登记而以农村习俗举行婚礼同居生活，未建立夫妻关系，原告委托婚姻介绍人送去礼金，不论该礼金作何用途，这种以结婚为目的而给付的较大数额的礼金应当作为彩礼认定，该礼金系被告经手接收，现原告要求被告返还，应当予以支持。法律支持返还彩礼是原则规定，在返还的数额上未作规定，应当结合案件具体情况进行综合判断，考虑本案中原告与被告之女举办婚礼并同居情况以及礼金的用途，酌情由被告返还13000元为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告莫德英返还原告杨光伟彩礼人民币13000元，限于判决生效后15日内给付。
二、驳回原告杨光伟的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费375元，减半收取即187.50元，由被告莫德英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人如不按期履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 吴光福
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨文俊
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1332号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
委托代理人ＸＸ。
被告谷志伟。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告谷志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区（建筑面积为79.54平方米）业主。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2008年11月至2013年11月止共欠物业费2385元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费2385元及滞纳金1968元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及原告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谷志伟于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费2385元的80%即1908元（自2008年11月至2013年11月止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷志伟承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第290-1号
申请执行人冯克林，男，生于1962年11月8日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住树台乡树台行政村树台自然村。
被执行人田玉忠，男，回族。生于1966年8月15日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住数台乡相桐行政村相桐自然村。
申请执行人冯克林与被执行人田玉忠民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第592号民事调解书确定，由被执行人田玉忠返还申请执行人冯克林借款27060元，于2014年12月30日返还7060元，于2015年12月30日前返还10000元，下余10000元于2016年12月30日前还清。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年3月5日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人田玉忠长期在外、具体下落不明，无可供执行财产，致本案暂时无法执行。申请执行人冯克林同意本案本次程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第592号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十二月一日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终975号
上诉人（原审被告）：胡某胡某，汉族，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人。
被上诉人（原审原告）：石某石某，汉族，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人，住兴县，住兴县，住兴县，住兴县，住兴县。
上诉人胡某胡某因与被上诉人石某石某义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
胡某胡某上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初916号民事判决，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，原审被告主体不适格。2017年8月8日，上诉人胡某胡某与被上诉人石某石某在兴县一路发物流公司仓库一起抬上诉人购买的模具时，被上诉人被模具里脱落的零件砸伤。运输人兴县一路发物流公司与销售者北京中科拓创高新技术研究所才是本案适格被告。理由：（1）兴县一路发物流公司作为运输者，为了节约成本没有对货物进行加固性打包，交货时未进行注意事项提示，存在一定过错。（2）被上诉人石某石某是一路发物流公司的员工，受物流公司老板奥军则的指示帮助上诉人抬货，是在雇主指派下完成任务，雇员受伤雇主应承担责任。（3）北京中科拓创高新技术研究所销售货物时没有作出任何包装和提示，也没有标明储运注意事项，作为销售者应承担部分侵权责任。2.一审未将兴县一路发物流公司与销售者北京中科拓创高新技术研究所列为本案被告，将上诉人列为第三人程序违法。综上，请求二审根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十四条、《中华人民共�国产品质量法》第二十八条规定，依法改判。
石某石某石某石某石某辩称，一审判决正确，应维持原判。
石某石某石某石某石某向一审法院起诉请求：1.被告胡某胡某胡某胡某胡某赔偿原告石某石某石某石某石某医疗费23000元、护理费3000元、营养费900元、住院伙食补助费300元、误工费36000元、交通费1200元、住宿费1800元、后续治疗费500元，合计66700元；2.本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月8日上午，被告胡某胡某胡某胡某�某到兴县蔚汾镇原家坪村一路发物流公司取货（购买的模具），办理完验货手续后，由被告胡某胡某胡某胡某胡某自行取货，因货物太重，原告帮忙与被告共同搬运模具，被告未拒绝，搬运中，模具中掉出一模具配件将原告石某石某石某石某石某的右脚砸伤，原告受伤后，被告胡某胡某胡某胡某胡某带原告到兴县人民医院门诊治疗，后又到原平医院检查。当晚住入太原显微手外科医院住院治疗，入院诊断：右足踇趾砸伤、右足踇趾趾骨粉碎性骨折、右足踇趾血管、神经、肌腱损伤，于2017年8月18日出院，出院医嘱：1.换药，术后2周拆线；2.石膏外固定术后6周；3.术后6周复查；4.不适随诊。原告共支医疗费22331.3元。被告支押金100元（该100元出院时退给原告）。一审法院认为，本案原告在为被告胡某胡某胡某胡某胡某帮忙搬运货物时受伤，被告未拒绝帮工，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任，但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定。被告胡某胡某胡某胡某胡某对原告受伤造成的损失应承担赔偿责任。原告的损失应以合法、必要为限。具体损失应�定如下：1.医疗费22331.3元；2.护理费1600元（20天×80元/天＝1600元）；3.营养费300元（20天×15元/天＝300元）；4.住院伙食补助费150元（10天×15元/天＝150元）；5.误工费2400元（30天×80元/天＝2400元）；6.交通费酌情考虑800元；7.住宿费酌情考虑1000元，以上各项共计28581.3元。由被告胡某胡某胡某胡某胡某赔偿原告28581.3元，扣除已付的100元，还应赔偿28481.3元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决：（一）被告胡某胡某胡某胡某胡某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告石某石某石某石某石某医疗费等各项费用共计28481.3元；（二）驳回原告石某石某石某石某石某的其它诉讼请求。本案受理费667元由原告石某石某石某石某石某负担380元，由被告胡某胡某胡某胡某胡某负担287元。
二审审理期间，上诉人胡某胡某胡某胡某胡某提供照片一张，证明出事的模具没有包装。被上诉人认可抬的就是这个模具，没有包装。本院对当事人无异议的证据的证明力予以确认。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某胡�胡某胡某胡某上诉主张被上诉人石某石某石某石某石某是兴县一路发物流公司员工，石某石某石某石某石某帮其抬模具是受物流公司老板奥军则指派完成任务。被上诉人不认可，称其与兴县一路发物流公司没有雇佣关系，兴县一路发物流公司没有给其发过工资。被上诉人只是等待在兴县一路发物流公司，给购买货物的顾客送货，报酬由顾客支付。上诉人就其陈述无任何证据证明，就上诉人无证据证明的上诉理由，本院不予采信。被上诉人在帮上诉人胡某胡某胡某胡某胡某抬上诉人购买的模具时，被模具里脱落的零件砸伤，该事实当事人双方均无争议。被上诉人作为帮工人，因帮工活动遭受人身损害，依法应当由被帮工人胡某胡某胡某胡某胡某承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十四条规定：“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿”。该规定是关于运输者、仓储者等第三人的过错造成产品缺陷，生产者、销售者赔偿后享有追偿权的规定。《中华人民共和国产品质量法》第二十八条规定：“易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品以及储运中不能倒置和其他有特殊要求的产品，其包装质量必须符合相应要求，依照国家有关规定作出警示标志或者中文警示说明，标明储运注意事项”。该规定是关于特殊物品仓储、运输过程中应按要求进行包装、标志和提示的规定。上诉人胡某胡某胡某胡某胡某引用上述二规定，拟证明运输单位兴县一路发物流公司与销售单位北京中科拓创高新技术研究所对其购买的模具有包装、安全提示等义务，因该单位未尽包装、提示义务导致被上诉人受伤应承担责任。本案被上诉人是在帮上诉人抬模具过程中受伤，其系以义务帮工人受害责任纠纷起诉请求赔偿，赔偿指向的直接赔偿义务人是接受帮工人。上诉人引用上述规定要求追加运输人和销售者与本案不属于同一法律关系，其以一审未追加运输人和销售者为被告为由主张一审程序违法，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡某胡某胡某胡某胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人胡某胡某胡某胡某胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长闫红珍
审判员王晓瑜
审判员张晓艳
二〇一八年六月五日
书记员雷姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终975号上诉人（原审被告）：胡某胡某，汉族，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人。被上诉人（原审原告）：石某石某，汉族，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人，山西省兴县人，住兴县，住兴县，住兴县，住兴县，住兴县。上诉人胡某胡某因与被上诉人石某石某义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。胡某胡某上诉请求：撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初916号民事判决，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，原审被告主体不适格。2017年8月8日，上诉人胡某胡某与被上诉人石某石某在兴县一路发物流公司仓库一起抬上诉人购买的模具时，被上诉人被模具里脱落的零件砸伤。运输人兴县一路发物流公司与销售者北京中科拓创高新技术研究所才是本案适格被告。理由：（1）兴县一路发物流公司作为运输者，为了节约成本没有对货物进行加固性打包，交货时未进行注意事项提示，存在一定过错。（2）被上诉人石某石某是一路发物流公司的员工，受物流公司老板奥军则的指示帮助上诉人抬货，是在雇主指派下完成任务，雇员受伤雇主应承担责任。（3）北京中科拓创高新技术研究所销售货物时没有作出任何包装和提示，也没有标明储运注意事项，作为销售者应承担部分侵权责任。2.一审未将兴县一路发物流公司与销售者北京中科拓创高新技术研究所列为本案被告，将上诉人列为第三人程序违法。综上，请求二审根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十四条、《中华人民共�国产品质量法》第二十八条规定，依法改判。石某石某石某石某石某辩称，一审判决正确，应维持原判。石某石某石某石某石某向一审法院起诉请求：1.被告胡某胡某胡某胡某胡某赔偿原告石某石某石某石某石某医疗费23000元、护理费3000元、营养费900元、住院伙食补助费300元、误工费36000元、交通费1200元、住宿费1800元、后续治疗费500元，合计66700元；2.本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月8日上午，被告胡某胡某胡某胡某�某到兴县蔚汾镇原家坪村一路发物流公司取货（购买的模具），办理完验货手续后，由被告胡某胡某胡某胡某胡某自行取货，因货物太重，原告帮忙与被告共同搬运模具，被告未拒绝，搬运中，模具中掉出一模具配件将原告石某石某石某石某石某的右脚砸伤，原告受伤后，被告胡某胡某胡某胡某胡某带原告到兴县人民医院门诊治疗，后又到原平医院检查。当晚住入太原显微手外科医院住院治疗，入院诊断：右足踇趾砸伤、右足踇趾趾骨粉碎性骨折、右足踇趾血管、神经、肌腱损伤，于2017年8月18日出院，出院医嘱：1.换药，术后2周拆线；2.石膏外固定术后6周；3.术后6周复查；4.不适随诊。原告共支医疗费22331.3元。被告支押金100元（该100元出院时退给原告）。一审法院认为，本案原告在为被告胡某胡某胡某胡某胡某帮忙搬运货物时受伤，被告未拒绝帮工，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任，但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定。被告胡某胡某胡某胡某胡某对原告受伤造成的损失应承担赔偿责任。原告的损失应以合法、必要为限。具体损失应�定如下：1.医疗费22331.3元；2.护理费1600元（20天×80元/天＝1600元）；3.营养费300元（20天×15元/天＝300元）；4.住院伙食补助费150元（10天×15元/天＝150元）；5.误工费2400元（30天×80元/天＝2400元）；6.交通费酌情考虑800元；7.住宿费酌情考虑1000元，以上各项共计28581.3元。由被告胡某胡某胡某胡某胡某赔偿原告28581.3元，扣除已付的100元，还应赔偿28481.3元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决：（一）被告胡某胡某胡某胡某胡某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告石某石某石某石某石某医疗费等各项费用共计28481.3元；（二）驳回原告石某石某石某石某石某的其它诉讼请求。本案受理费667元由原告石某石某石某石某石某负担380元，由被告胡某胡某胡某胡某胡某负担287元。二审审理期间，上诉人胡某胡某胡某胡某胡某提供照片一张，证明出事的模具没有包装。被上诉人认可抬的就是这个模具，没有包装。本院对当事人无异议的证据的证明力予以确认。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某胡�胡某胡某胡某上诉主张被上诉人石某石某石某石某石某是兴县一路发物流公司员工，石某石某石某石某石某帮其抬模具是受物流公司老板奥军则指派完成任务。被上诉人不认可，称其与兴县一路发物流公司没有雇佣关系，兴县一路发物流公司没有给其发过工资。被上诉人只是等待在兴县一路发物流公司，给购买货物的顾客送货，报酬由顾客支付。上诉人就其陈述无任何证据证明，就上诉人无证据证明的上诉理由，本院不予采信。被上诉人在帮上诉人胡某胡某胡某胡某胡某抬上诉人购买的模具时，被模具里脱落的零件砸伤，该事实当事人双方均无争议。被上诉人作为帮工人，因帮工活动遭受人身损害，依法应当由被帮工人胡某胡某胡某胡某胡某承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十四条规定：“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿”。该规定是关于运输者、仓储者等第三人的过错造成产品缺陷，生产者、销售者赔偿后享有追偿权的规定。《中华人民共和国产品质量法》第二十八条规定：“易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品以及储运中不能倒置和其他有特殊要求的产品，其包装质量必须符合相应要求，依照国家有关规定作出警示标志或者中文警示说明，标明储运注意事项”。该规定是关于特殊物品仓储、运输过程中应按要求进行包装、标志和提示的规定。上诉人胡某胡某胡某胡某胡某引用上述二规定，拟证明运输单位兴县一路发物流公司与销售单位北京中科拓创高新技术研究所对其购买的模具有包装、安全提示等义务，因该单位未尽包装、提示义务导致被上诉人受伤应承担责任。本案被上诉人是在帮上诉人抬模具过程中受伤，其系以义务帮工人受害责任纠纷起诉请求赔偿，赔偿指向的直接赔偿义务人是接受帮工人。上诉人引用上述规定要求追加运输人和销售者与本案不属于同一法律关系，其以一审未追加运输人和销售者为被告为由主张一审程序违法，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡某胡某胡某胡某胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人胡某胡某胡某胡某胡某负担。本判决为终审判决。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年六月五日书记员雷姗姗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3401号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）674号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人张某于2014年3月至9月间，在为上海派尼科技实业有限公司提供加工业务期间，为结算费用，以支付开票费的方式，通过他人从上海连馨工贸有限公司处虛开上海增值税专用发票7份（价税合计人民币155，732.00元），上海派尼科技实业有限公司收到发票后向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失人民币22，627.72元。
2015年3月20日，被告人张某经电话通知后主动至公安机关，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、汪某某的证言、上海增值税专用发票、上海派尼科技实业有限公司合同、中国建设银行单位客户专用回单、上海浦东发展银行网上转账支付操作凭证、上海市浦东新区国家税务局稽查局抵扣证明、企业法人营业执照、税务登记证、上海市公安局浦东分局出具和调取的案发及抓获经过、常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币22，627.72元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人张某具有自首情节，并退赔了税款，依法从轻处罚。据此，为维护市场经济管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、退赔的人民币二万二千六百二十七元七角二分，发还上海市浦东新区国家税务局。
被告人张某应当遵守法律、法规，在缓刑考验期限服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 芮志平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第00876号
原告：辽宁昊晖工程设备有限公司。
被告：李建军。
被告：侯艳。
被告：郭忠立。
被告：李亮华。
原告辽宁昊晖工程设备有限公司与被告李建军、侯艳、郭忠立、李亮华融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，依法由审判员王岩妍任审判长，与人民陪审员马丽杰、人民陪审员马丽娟组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁昊晖工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁昊晖工程设备有限公司承担。
审 判 长 王岩妍
人民陪审员 马丽杰
人民陪审员 马丽娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 费 腾
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申211号
再审申请人（原审被告）：陈起，男，1957年1月5日出生，汉族，天津瀚华置业发展有限公司经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：尤士珍，女，1982年10月29日出生，汉族，天津瀚华置业发展有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘静，女，1976年3月12日出生，汉族，天津瀚华置业发展有限公司职员，天津市红桥区。
被申请人（原审原告）：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人：钟国清，总经理。
再审申请人陈起因与被申请人广东康景物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈起的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月十八日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款：
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2839号
原告河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省献县城内东升南路。
法定代表人任福杰，职务，董事长。
委托代理人周连岗，系该单位不良资产清收中心员工。
被告徐振宝，男，汉族，住献县.
被告郭运超，男，汉族，住献县。
本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告地址向被告邮寄应诉材料却被邮局退回，本院到被告住所地直接送达应诉材料也无法找到被告。本院认为，本案应视为被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费334元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 许西广
二〇一五年九月二十日
书记员 刘秀凯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初846号
原告：白岁完，女，1970年5月19日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省环县。
被告：温乾海，男，1987年9月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：宁夏华胜威建筑劳务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北苑小区红梅苑13号楼817室。
法定代表人曾辉，系该公司经理。
原告白岁完与被告温乾海、宁夏华胜威建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告白岁完于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白岁完撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元（实收58元），由原告白岁完负担。
审判员张颖
二〇一八年三月三十日
书记员魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初846号原告：白岁完，女，1970年5月19日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省环县。被告：温乾海，男，1987年9月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：宁夏华胜威建筑劳务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北苑小区红梅苑13号楼817室。法定代表人曾辉，系该公司经理。原告白岁完与被告温乾海、宁夏华胜威建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告白岁完于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白岁完撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元（实收58元），由原告白岁完负担。审判员张颖二〇一八年三月三十日书记员魏曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00258号
原告沈阳天艾物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街43号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告李宁。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年12月26日依法受理，在审理过程中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 勃
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民特字第1号
申请人甘定英，女，1934年8月16日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县上司镇（原打羊乡）打羊社区墨寨村。
委托代理人（特别授权）孟和友，退休干部。
申请人甘定英要求宣告孟春全死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人甘定英诉称：其子孟春全于1998年离家外出至今已有十几年，现下落不明，故申请宣告孟春全死亡。
申请人为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、户籍证明及户口簿，用以证明孟春全身份信息。
2、独山县上司镇墨寨村村民委员会证明、独山县公安局上司派出所证明，用以证明孟春全已与家人失去联系十多年，家人多方查找均无任何消息，现已音信全无。
原告提供的证据，客观、真实，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。
经查：孟春全，男，1975年11月15日生，公民身份号码522726197511153218，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县上司镇（原打羊乡）打羊社�墨寨村村民小组，系申请人甘定英儿子。孟春全于1994年离家外出至今，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2014年8月23日在《法制文萃报》上发出寻找孟春全的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孟春全仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。孟春全已下落不明十余年，其母亲申请宣告其死亡，该申请本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孟春全死亡。
本判决为终审判决。
审判员 覃 静
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡�件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1554号
原告：金宝芳。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：虞圣龙。
被告：林菊连。
原告金宝芳为与被告虞圣龙、林菊连民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告金宝芳特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼；被告虞圣龙、林菊连经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宝芳起诉称：二被告系夫妻关系。被告虞圣龙因资金紧张于2012年12月8日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，并由被告虞圣龙出具借条一份；2013年5月18日，被告虞圣龙又向原告借款150000元，双方约定月利率1%，并由被告虞圣龙再出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告虞圣龙至今未能还本付息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求二被告归还原告借款本金200000元，并支付借款利息（其中本金50000元的借款利息按月利率2%，从2012年12月8日起算至履行完毕之日止；本金150000元的借款利息按月利率1%，从2013年5月18日起算至履行完毕之日止）。本案在审理过程中，原告自认被告虞圣龙已经支付本金50000元七个半月的借款利息7500元，故原告变更部分诉讼请求，关于本金50000元的借款利息按月利率2%，从2013年7月24日起算至履行完毕之日止。
被告虞圣龙、林菊连均未作答辩。
原告金宝芳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与二被告身份回执各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条2份，拟证明被告虞圣龙分别于2012年12月8日、2013年5月18日共向原告借款200000元，双方约定月利率的事实。
三、结婚登记申请书1份，拟证明二被告系夫妻关系，双方于1995年11月10日登记结婚手续的事实。
经审理，被告虞圣龙、林菊连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据的三性要求，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：二被告虞圣龙、林菊连系夫妻关系，双方于1995年11月10日登记结婚。被告虞圣龙于2012年12月8日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，并由被告虞圣龙出具借条一份；2013年5月18日，被告虞圣龙又向原告借款150000元，双方约定月利率1%，并由被告虞圣龙再出具借条一份。借款后，被告虞圣龙仅支付借款本金50000元七个半月的借款利息7500元，剩余借款本息至今未能支付。
本院认为，原告金宝芳与被告虞圣龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告虞圣龙分两次共向原告借款200000元，双方还约定了月利率，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款本息。被告虞圣龙至今仅支付借款本金50000元七个半月的借款利息，剩余借款本息至今未能支付，显属不当，应承担及时偿还剩余借款本息的民事责任。上述债务发生于被告虞圣龙、林菊连婚姻关系存续期间，被告林菊连未举证证明原告与被告虞圣龙约定该债务为被告虞圣龙个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞圣龙、林菊连于本判决生效之日起十日内归还原告金宝芳借款本金200000元，并支付借款利息（其中本金50000元的借款利息按月利率2%按本金50000元自2013年7月24日起算至履行完毕之日止；本金150000元的借款利息按月利率1%按本金150000元自2013年5月18日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，由被告虞圣龙、林菊连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5313元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年一月十九日
代书 记员 叶美霞
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰法执字第157号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人邹兴亚，男，1976年7月26日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县寺前镇。
被执行人向晓叶，女，1983年10月8日生，土家族，辰溪县人，农民，住辰溪县寺前镇。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人邹兴亚、向晓叶计划生育行政征收一案中，被执行人邹兴亚、向晓叶已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2013）辰行非审字第72号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张黎明
审判员 薛祖改
审判员 蒋云生
二〇一三年十二月十九日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初8602号
原告：纵某某，男，1955年3月20日出生，汉族。
被告：吕某某，女，1955年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告纵某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中,原告纵某某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告纵某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告纵某某自行负担（已交纳）。
代理审判员 梁 媛
二〇一八年八月一日
书 记 员 郑艳艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云刑诉初第007号
起诉人肖建利，男，1967年5月出生，汉族。
2013年7月3日，本院收到起诉人肖建利诉李传义刑事自诉案件的诉状。起诉人肖建利诉称，2009年4月20日，经李传义起草协议规定此后李传义在徐州永兴医疗电子机箱厂无任何权利，双方签字认可。但在其后的证据中，李传义在南京市、无锡市两级法院所做的笔录承认其在2009年4月20日以后继续将该厂的货款收归自己，具体数额与汇款凭证拒不交出。同时李传义在以上笔录中认为该厂是其投资，并在2009年4月20日以后将该厂货款多次转入徐州互通贸易有限公司账户。徐州永兴医疗电子机箱厂公用账户资金都是由李传义支取，至今未说明用途，也未返还。由于徐州永兴医疗电子机箱厂合作公司众多，目前李传义私下收了多少货款无法统计确切。现诉至人民法院，请求依法追究李传义的刑事责任，并依法追回其故意侵占徐州永兴医疗电子机箱厂的财产。
本院经审查认为，自诉人肖建利起诉李传义的证据不足，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对肖建利的起诉，本院不予受理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 崔朝宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦少民初字第25号
原告詹某某，女，1997年2月17日生，汉族。
法定代理人赵某（系原告母亲）。
委托代理人赵某某（系原告外公），男。
被告南京启帆教育科技有限公司，住所地本市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
法定代表人梁增杰，经理。
委托代理人蒋士言。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
被告启帆教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区魏公村小区甲29楼魏公村亚欣旅馆201室。
法定代表人蒋卫星，总经理。
委托代理人何连连，启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司负责人。
被告启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司，住所地本市中山南路89号江苏文化大厦12层B单元。
负责人何连连，总经理。
原告詹某某与被告南京启帆教育科技有限公司（以下简称南京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司（以下简称北京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司（以下简称北京启帆南京分公司）教育培训合同纠纷一案，原告詹某某于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月13日公开开庭进行了审理。原告詹某某法定代理人的委托代理人赵某某，被告南京启帆公司委托代理人蒋多奇到庭参加诉讼，被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，原告于2012年10月1日交费21900元，参加被告组织的课上培训，但课时未上完。至2013年11月，原告已上课31节，未上课70节。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告共同退还原告学费15176元。
被告南京启帆公司辩称，涉案的收据虽加盖了北京启帆南京分公司的公章，但实际收取原告费用的主体是南京启帆公司，给原告提供教育培训服务的主体也是南京启帆公司，而且通过南京市鼓楼区人民法院及南京市秦淮区人民法院已经生效的法律文书，也可以确认给原告提供教育培训服务的老师均是南京启帆公司的工作人员。对于原告要求南京启帆公司承担返还培训费用的诉请没有异议。
被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司提出书面意见辩称，第一，从北京启帆南京分公司的工商档案及年检报告中可以看出，原告提交的相关证据上所加盖的北京启帆南京分公司的公章与该公司真的公章有明显区别。第二、有些收据上所注为刷卡交费，刷入的账户为南京启帆公司的账户，且有些收据上有南京启帆公司股东吕军的签字。吕军为南京启帆公司员工，并不是北京启帆南京分公司的员工。可见一方面南京启帆公司人员擅自使用北京启帆南京分公司名义对外签订合同，另一方面，北京启帆公司及南京分公司均没有接受任何款项，而是南京启帆公司收款。与原告形成教育培训合同的实际履约人应为南京启帆公司，而不是北京启帆公司及南京分公司，故相应的返还学费的法律责任也应由南京启帆公司承担。
经审理查明，2012年10月1日，原告参加“启帆教育”的课外培训活动，交纳培训费21900元，并取得加盖有北京启帆南京分公司公章的收据一份。至2013年11月，该培训点停业，原告已上课31节，未上课70节。
又查明，原告所持有的学费收据上所加盖的北京启帆南京分公司公章样式包括字体、格式等与该公司在工商登记资料中所留存公章存在明显不同，被告北京启帆南京分公司否认收据上所加盖的公章系其刻制并实际使用。被告南京启帆公司对该公章的解释为该公章系其公司工作人员在未取得北京启帆南京分公司授权的情况下使用。
另查明，南京启帆公司于2007年10月设立，经营范围为教育信息咨询、教育软件开发，个性化家教，提供劳务服务，文化办公用品销售。南京启帆公司在南京设立有新街口、山西路、瑞金路等多个培训点，聘请专职或兼职培训人员，为学生提供有偿课外培训。北京启帆南京分公司于2009年4月在南京成立。被告南京启帆公司自2008年起曾聘请贾真等工作人员开展课外培训，原告所受的教育培训均由南京启帆公司组织并提供教学服务。2013年11月上旬南京启帆公司因自身经营原因，停止营业。2014年1月，因追索劳动报酬等纠纷，被告南京启帆公司所聘工作人员贾真等人向本院起诉被告南京启帆公司，本院判决由被告南京启帆公司向贾真等工作人员支付所拖欠的款项。现上述判决已生效。
以上事实有当事人陈述、收据、工商登记资料及本院（2014）秦民初字第324号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告所提供的收据加盖有南京启帆公司的公章，且被告南京启帆公司自认由其向原告收取培训费用并为原告安排提供培训服务，在原告未能进一步提供证据证明北京启帆公司及南京分公司与原告之间形成事实上的培训合同法律关系情况下，本院依法认定被告南京启帆公司与原告之间的教育培训合同成立并生效。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告南京启帆公司作为与原告成立培训合同的相对方，应全面履行自己的义务。现该被告因自身原因未能再向原告提供培训服务，已构成违约，对于原告主张被告向其返还培训费15176元的诉讼请求，被告予以认可，故本院依法予以支持。原告主张被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司应与被告南京启帆公司承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内返还原告詹某某培训费用15176元。
二、驳回原告詹某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告南京启帆公司负担（被告南京启帆公司应负担的诉讼费用已由原告詹某某向本院预交，被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告蒋晓亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
审 判 员 武 麟
审 判 员 李 璇
二〇一四年十月八日
见习书记员 桑丽丽
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初554号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币3340元及1630美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币14307.13元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为SITGTXTK199232提单项下的货运代理费用为人民币3340元及1630美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXTK199232提单项下的货运代理费用为人民币3340元及1630美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币3340元及1630美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币14307.13元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币14307.13元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1158号
原告赵某甲，住河北省石家庄市。
法定代理人隋某某，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：。
被告赵某乙，住河北省隆化县。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行审理，原告法定代理人隋东莉、委托诉讼代理人王树国、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告拖欠的抚养费57000元，并自2016年4月起由被告每月给付原告抚养费1000元，至原告满18周岁止。2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告之父，隋东莉系原告之母。2011年6月22日，被告赵某乙与隋东莉经河北省隆化县民政局登记离婚，并签订离�协议书，约定婚生女赵某甲抚养权归女方隋东莉，男方赵某乙每月月末支付抚养费1000元，直到孩子大学毕业为止。被告与隋东莉离婚后，隋东莉从被告给的卡上取了2000元抚养费，随后该卡作废，被告未再支付抚养费。因此，原告请求法院判令被告给付2016年3月之前拖欠的抚养费57000元，履行离婚协议中每月给付抚养费1000元的约定，并由被告赵某乙承担本案的诉讼费用。
被告赵某乙承认原告在本案中主张的事实，但认为被告曾给过原告一张工资卡，原告从上面取过钱作为抚养费，后来单位给换了工资卡，原告也没联系过被告、没要过抚养费。被告现在收入水平较低没有支付能力。
本院认为，被告赵某乙承认原告赵某甲在本案中所主张的事实，故对原告赵某甲主张的事实予以确认。被告赵某乙在离婚后已�支付给原告赵某甲2000元抚养费，其余抚养费未曾支付。被告赵某乙与隋东莉签订的离婚协议书是基于平等、自愿的基础上签订，是被告真实意思表示，该协议合法有效。本着诚实信用原则，被告应当按离婚协议书的约定支付原告抚养费。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于2016年12月30日前给付原告赵某甲抚养费64000元。
二、自2017年1月起，被告赵某乙每月25日前给付原告赵某甲抚养费1000元，直至原告赵某甲满十八周岁为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案�受理费1225元，减半收取613元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 翁建新
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董丽颖
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1158号
原告赵某1，女，2009年7月5日出生，满族，学生，住河北省石家庄市新华区。
法定代理人隋某（赵某1之母），1982年4月14日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308200310829322。
被告赵某2，男，1982年4月9日出生，满族，农民，住河北省隆化县。
原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行审理，原告法定代理人隋某、委托诉讼代理人王树国、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告拖欠的抚养费57000元，并自2016年4月起由被告每月给付原告抚养费1000元，至原告满18周岁止。2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告之父，隋某系原告之母。2011年6月22日，被告赵某2与隋某经河北省隆化县民政局登记离婚，并签订离婚协议书，约定婚生女赵某1抚养权归女方隋某，男方赵某2每月月末支付抚养费1000元，直到孩子大学毕业为止。被告与隋某离婚后，隋某从被告给的卡上取了2000元抚养费，随后该卡作废，被告未再支付抚养费。因此，原告请求法院判令被告给付2016年3月之前拖欠的抚养费57000元，履行离婚协议中每月给付抚养费1000元的约定，并由被告赵某2承担本案的诉讼费用。
被告赵某2承认原告在本案中主张的事实，但认为被告曾给过原告一张工资卡，原告从上面取过钱作为抚养费，后来单位给换了工资卡，原告也没联系过被告、没要过抚养费。被告现在收入水平较低没有支付能力。
本院认为，被告赵某2承认原告赵某1在本案中所主张的事实，故对原告赵某1主张的事实予以确认。被告赵某2在离婚后已经支付给原告赵某12000元抚养费，其余抚养费未曾支付。被告赵某2与隋某签订的离婚协议书是基于平等、自愿的基础上签订，是被告真实意思表示，该协议合法有效。本着诚实信用原则，被告应当按离婚协议书的约定支付原告抚养费。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告赵某2于2016年12月30日前给付原告赵某1抚养费64000元。
二、自2017年1月起，被告赵某2每月25日前给付原告赵某1抚养费1000元，直至原告赵某1满十八周岁为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告赵某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 翁建新
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董丽颖
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第378号
原告济南冠鸿企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人尹光荣，总经理。
被告济南邦拓商贸有限公司，住所地济阳县。
法定代表人郝延楚，总经理。
原告济南冠鸿企业管理咨询有限公司与被告济南邦拓商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南冠鸿企业管理咨询有限公司撤回对被告济南邦拓商贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘振江
二０一四年七月十六日
书记员 赵新丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初543号
原告李斌，男，汉族，1979年4月25日生，湖北省襄阳市樊城区人，住襄阳市樊城区。
原告董素产，男，汉族，1975年12月5日生，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
二原告共同委托代理人蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李俊超，男，汉族，1980年11月17日生，湖北省襄阳市襄州区人，户籍地为襄州区，现住襄阳市，无固定职业。
被告姚小明，男，汉族，1980年1月14日生，湖北省老河口市人，住�河口市，无固定职业。
原告李斌、董素产与被告李俊超、姚小明因租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告李斌及二原告共同委托诉讼代理人蒋志杰、被告李俊超、姚小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌、董素产向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还两原告剩余保证金60000元，并支付2015年3月1日至还款之日的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2014年10月23日签订了《酒店承包合同》，两原告租赁两被告位于老河口市××××路的“湘村土灶农家菜馆”，租期3年，租金每月3万元；原告向被告先缴纳4个月租金12万元、保证金10万元。两原告承包租赁该酒店后，由于经营成本和费用过大，效益差，一直处于亏损。2015年2月28日经双方协商后提前解除了酒店租赁承包合同，两被告退还了两原告保证金4万元，剩余6万元经原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求支持其主张。
被告李俊超、姚小明辩称，两原告经营时间过短，给两被告带来了损失，是原告单方面提出不承包了，双方没有签订过解除合同；押金（保证金）双方谈过，退了两原告4万元。收两原告的10万元保证金由两被告各保管5万元，退保证金4万元，两被告各出了2万元。两原告中途提出不承包酒店，按照双方合同约定，两原告应承担总承包金3％的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的“酒水差额表”、“盘点缺�物品表”均系两被告自己印制，表上无双方签字确认，且无其他证据印证，不能客观反映两被告因出租“湘村土灶农家菜馆”酒店所遭受的实际损失，故对两被告提交的该证据，本院不予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。合同的履行以实现合同目的为条件，在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示不能履行合同，经协商一致，可以解除合同。本案原、被告经协商签订的“湘村土灶农家菜馆”《酒店承包合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。2015年2月28日该合同履行4个月过程中，两原告明确表示由于经营长期亏损，合同目的无法实现向两被告提出解除租赁承包合同关系，虽然双方未签订解除租赁承包协议，但就两被告已实际接管其出租酒店，并退还两原告部分质保金4万元的客观事实，表明两被告默许了双方租赁关系解除事实。两被告抗辩由于两原告经营实际较短，给两被告造成损失，另酒店内部分物品短缺，应承担违约责任的理由，无充分有效证据证明，且不构成未经两被告同意、两原告擅自退包的违约行为，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。现两原告基于双方租赁承包关系解除，要求两被告退还剩余保证金6万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。两原告另要求两被告支付6万元利息的主张，因双方就保证金退还约定为无利息，视为不支付利息，故对两原告该主张，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李俊超、姚小明于本判决书生效之日起十日内共同一次性支付原告李斌、董素产保证金60000元；
二、驳回原告李斌、董素产其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，由被告李俊超、姚小明共同负担1000元，原告李斌、董素产共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 隋 鹏
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1830号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王X，行长。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人杜XX，农行职员。
委托代理人赵XX，农行职员。
被告张XX，农民。
被告王XX，农民。
被告高X，农民。
被告张XX，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告张XX、王XX、高X、张XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人杜XX、赵XX到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王X，被告张XX、王XX、高X、张XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张XX及妻子王XX，共同于2014年3月27日向原告申请农户小额贷款4万元，授信期三年，用途为大棚食用菌养殖，采用自助可循环方式。高X、张XX为担保人，此贷款于2015年3月26日到期，现均已逾期。被告张XX无理由拒不履行还款，截止到2015年6月15日，被告尚欠原告本金4万元及利息，利息计算方式为（本金×利率×借款天数+罚息），利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息。高X、张XX共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息2300元，本息合计42300元（截止2015年6月20日），以及2015年6月20日以后至贷款还清所产生的利息。
被告张XX、王XX、高X、张XX均未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份及共同还款责任确认书一份，证明被告张XX向原告申请借款，其妻子为共同还款人，被告高X、张XX提供担保；2、农户贷款借款合同一份，证明原、被告间借款合同签订情况及利息约定情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，借款人张XX及妻子王XX，共同于2014年3月27日向原告申请农户小额贷款4万元，授信期三年，用途为大棚食用菌养殖，采用自助可循环方式。高X、张XX为担保人，此贷款于2015年3月26日到期，现均已逾期。被告张XX无理由拒不履行还款，截止到2015年6月15日，被告尚欠原告本金4万元及直至还清之日止的全部利息，利息计算方式为[本金×利率×借款期限]，利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。高X、张XX为该笔借款共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息2300元，本息合计42300元（截止2015年6月20日），以及2015年6月20日以后至贷款还清所产生的利息。
本院认为，借款人张XX与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，高X、张XX作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人张XX发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告高X、张XX对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人张XX与王XX婚姻关系存续期间，应认定为张XX夫妻的共同债务。故原告要求四被告偿还本金及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告张XX、王XX于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金人民币40000元及至2015年6月20日止的利息2300元，2015年6月20日以后利息（利息计算方式：自2015年6月21日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮10%计收罚息。）；
二、被告高X、张XX对上述给付内容承担连带保证责任；被告高X、张XX承担保证责任后，有权向被告张XX、王XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元，由被告张XX、王XX负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一五年八月九日
书记员 张 龙
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1830号
原告王俊成。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告李殿国。
原告王俊成与被告李殿国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李殿国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊成诉称，原告经营木材生意，2012年何友明从原告处购买价值14万元木材未付款，2012年10月13日，原、被告及何友明三方协商确认，该笔欠款由被告在拖欠何友明的工程款种扣除给付原告，经多次讨要，被告至今未给付，故诉请法院判令被告给付原告欠款14万元及利息，被告承担诉讼费。
被告李殿国在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，何友明在原告处购买价值14万元木材款，2015年10月13日，原告、被告及何友明达成协议，何友明欠原告的14万元材料款由李殿国从何友明的工程款中扣除代付给王俊成。
另查明，原告王俊成于2015年6月16日提起诉讼。
以上事实由证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告及何友明达成的协议系三方的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告应当按照协议约定享受权利履行义务。原告主张被告给付14万元货款事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，逾期利息以140000元为基数，自原告主张权利之日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李殿国给付原告王俊成140000元及利息（利息以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月6日起计算至本判决确定的履行期届满之日止），于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费1550元，由被告李殿国承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费1550元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
代理审判员 李 爱
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姚雪然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初547号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币3452元及1630美元，按1美元兑换人民币6.7283元计算，共计人民币14419.13元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年7月，朝日公司委托万骅公司出运20票货物，其中编号为PASU5136890250提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年10月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年7月，万骅公司为朝日公司办理了20票货物的海运代理事宜。对于20票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136890250提单项下的货运代理费用为人民币3452元及1630美元。8月31日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.7283”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币3452元及1630美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.7283”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7283计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币14419.13元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年10月31日，万骅公司关于违约金自2017年11月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币14419.13元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币216元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00390号
原告：汤某，女，1941年6月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杜某甲，男，1965年07月08日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杜某乙，男，1967年12月07日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杜某丙，男，1977年08月02日生，汉族，农民。
本院在审理原告汤某起诉与被告杜某甲、杜某乙、杜某丙赡养纠纷一案中，原告汤某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
准许你撤回起诉，本案免收案件受理费。
审判员 崔鹏
二〇一四年二月十三日
书记员 赵建
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0783号
原告李真，农民。
委托代理人张洪涛，男，农民。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告汪砚站，农民。
委托代理人张海华。
被告胡广志，农民。
原告李真诉被告汪艳站健康权纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。案件审理过程中，原告李真申请追加胡广志为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。依法组成合议庭，于2014年5月29日、11月25日公开开庭进行了审理。原告李真及其委托代理人张洪涛、李玲，被告汪艳站及其委托代理人张海华，被告胡广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李真诉称：2014年3月5日下午1时许，被告购买了原告同村村民张进的杨树，因被告在伐树过程中未采取安全措施和设置警示标志，伐倒的杨树砸在移动线路上，并导致移动线路震荡，震荡的线路将通信线杆折断，离断的线杆将原告砸伤，原告受伤后被送往徐州仁慈医院治疗。损害事故发生后，被告对原告的损失不闻不问，拒不赔偿。现要求赔偿医疗费39897.9元、误工费5000元（50×100）、护理费3000元（50×60）、营养费308元（11×28）、住院伙食补助费504元（18×28）、交通费1000元，合计49709.9元，并负担本案诉讼费。
被告汪艳站辩称：事发当天答辩人系受雇于他人，为他人提供劳务，故答辩人因劳务行为致他人损害，应由劳务的接受方承担赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任。综上，请查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告胡广志辩称：当答辩人与被告汪艳站在发生本案损害事发时系合伙关系，并非被告汪艳站主张的雇员雇主关系。请法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：被告汪艳站与被告胡广志系合伙关系，两人合伙经营树木砍伐、买卖生意。2014年3月5日下午1时许，被告汪艳站、胡广志等人在丰县范楼镇胡庄村砍伐购买的张进的杨树时，因未采取安全保护措施，伐倒的树木砸在移动线路上，并致通信线路震荡，震荡的线路将通信线杆折断，歪倒的线杆（距离伐树现场约100米）将在乡间道路上行走的原告李真砸伤，原告受伤后被送至徐州市仁慈医院住院治疗28天，被诊断为左侧骶骨翼骨折、寰枢椎关节半脱位、右侧第1、3-5肋骨骨折、右侧锁骨骨折、双侧耻骨上下支骨折、L5左侧横突骨折、头部外伤、右顶部头皮挫裂伤、右顶部皮下血肿、右侧胸腔少量积液积气，支出医疗费39897.9元，出院医嘱继续颈托外固定，依复查病情拆除；出院后二周、一个月、二个月、三个月复查；加强左下肢功能锻炼，适当下床活动；不适随诊，定期复查，右前臂悬吊固定两周，告知患者后期有神经损伤恢复差，不恢复可能，颈椎活动不稳定，不适当活动导致截瘫可能，右锁骨骨折移位，必要时手术治疗可能。原告李真住院期间由其丈夫张强护理，原告及其护理人员户籍性质均为农村户口。
另查明：涉案损害事故发生后，丰县移动公司因涉案移动通信线杆歪倒砸伤原告已支付给原告李真20000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的徐州仁慈医院入院记录、出院记录、CT会诊诊断报告单、DR会诊诊断报告单、医疗费发票、用药清单和张进的证人证言等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、承担本案赔偿责任的主体应如何确定。2、本案各项赔偿的数额应如何计算。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
首先，承担本案赔偿责任的主体应如何确定的问题。被告汪艳站、胡广志在伐树时，负有安全注意义务，理应采取安全有效的防范措施，来防止可能发生的危及他人人身和财产的危害行为的发生，但其未尽到相应的注意和防免义务，致使伐倒的树木砸在丰县移动公司通信线路上，因通信线路震荡致线杆折断歪倒，歪倒的线杆将原告砸伤，两被告的侵权行为是造成原告李真人身遭受损害的直接原因。汪艳站、胡广志为全体合伙人利益，因其侵权行为造成他人损害，应由全体合伙人承担赔偿责任，故，被告汪艳站、胡广志应承担连带责任。被告汪艳站、胡广志不承担赔偿责任的辩解，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。
其次，本案各项赔偿的数额应如何让计算的问题。1、医疗费：以本院查明的计算，计39897.9元；2、护理费：原告提供的证据不足以证明其请求的误工费的赔偿数额；对其护理费的赔偿，护理人员系农村户口，应以江苏省2013年度农村居民人均纯收入13598元／年为标准，原告要求计算1人60天，对此，本院认为，原告因涉案伤害住院治疗28天，出院医嘱继续颈托外固定，依复查病情拆除；出院后二周、一个月、二个月、三个月复查；加强左下肢功能锻炼，适当下床活动；不适随诊，定期复查，右前臂悬吊固定两周，原告要求护理费按60天计算，与法并无不合，本院予以支持，计2235.3元（13598÷365×60）；3、误工费：原告提供的证据不足以证明其请求的误工费的赔偿数额；对其误工费的赔偿，本院认为，原告系农村户口，应以江苏省2013年度农村居民人均纯收入13598元／年为标准，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2、第9.1、第9.2和第9.5.1之规定，原告要求计算100天，本院予以支持，计3725.5元（13598÷365×100）；4、住院伙食补助费：原告要求赔偿504元（18×28），符合法律规定，本院予以支持；5、营养费：原告要求赔偿308元，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费：原告要求赔偿交通费1000元，未提供交通费发票予以证实，本院考虑原告住院治疗的实际情况，酌定赔偿交通费500元；以上各项费用合计为47170.7元。原告李真的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丰县移动公司已支付的20000元，应从赔偿总额中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条和第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪艳站、胡广志于本判决生效后十日内赔偿给原告李真医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计27170.7元，并互负连带责任。
二、驳回原告李真的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由被告汪艳站、胡广志负担（随案款一并支付给原告李真），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 李正远
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 媛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字1107号
原告谢顺华，男。
委托代理人杨建清，零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被告唐金勋，男。
委托代理人谢淑华，女。（特别授权）
本院于2015年6月10日立案受理原告谢顺华与被告唐金勋民间借贷纠纷一案后，依法由助理审判员何广隶独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行审理，由书记员唐佩担任记录。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为亲戚关系，被告在深圳办厂需要资金周转，遂于2012年5月31日向原告借款50000元，并出具借条，约定被告分三年还清借款（即2015年5月31日前还清），利息按银行利率计算；原告多次催促被告归还借款及利息，被告均未偿还，原告特诉请人民法院判决被告偿还原告借款本息83600元（本金50000元及利息33600元）。
被告辩称，借条确实为被告唐金勋所写，但对借条来源的合理性持有怀疑，对借款的利息不予认可。
经审理查明，2012年5月31日，被告向原告出具一张金额为50000元的借条，约定“本金50000元分三年还清，利息按银行利息计算”，此后经原告催收，被告于2015年春节时偿还利息1600元，至本案开庭前被告再次偿还10000元，此后未曾偿还借款本金或利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告及被告代理人的陈述及被告书写的借条予以证实，足以认定。
本院认为，原告谢顺华与被告唐金勋之间的借贷合同成立并已生效，双方应按合同约定履行义务，原告已按约定支付借款金额，被告未按约定及时偿付本金及利息，应承担违约民事责任；虽然原告称该贷款为其从信用社贷出，应按信用社利率，即月利率0.98%计算，但并未提供充分证据予以证实，故本院对该诉请不予支持。因该借款发生时同期中国人民银行贷款年利率为6.65%，计算至2015年8月31日止的利息为10806元（6.65%×50000×39个月÷12），被告应偿还原告本息共计60806元，因被告已偿还11600元，故被告下欠原告49206元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告唐金勋在本判决生效后十五日内偿还原告谢顺华借款本金及利息共计49206元。（利息暂计算至2015年8月31日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1890元，减半收取945元，由被告唐金勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 何广隶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1300号
原告：富阳市幸福家园物业管理有限公司，组织机构代码：66801429-3，住所地：浙江省富阳市富春街道金苑路128-6﹟楼101室。
法定代表人：许跃成，总经理。
委托代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：章东明，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：许浩成，男，1954年5月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告富阳市幸福家园物业管理有限公司诉被告章东明、许浩成物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市幸福家园物业管理有限公司以双方另行协商为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市幸福家园物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市幸福家园物业管理有限公司承担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年八月十三日
代书 记员 孙 娇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1300号
原告：富阳市幸福家园物业管理有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道金苑路128-6﹟楼101室。
法定代表人：许跃成，总经理。
委托代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：章东明。
被告：许浩成。
本院在审理原告富阳市幸福家园物业管理有限公司诉被告章东明、许浩成物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市幸福家园物业管理有限公司以双方另行协商为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市幸福家园物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市幸福家园物业管理有限公司承担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年八月十三日
代书 记员 孙 娇