wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩商初字第0011号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人刘海军，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告李林成，男，34岁，个体户。
被告吴海利，女，33岁，居民。系被告李林成的妻子。
被告王信锋，男，44岁，个体户。
被告李林功，56岁，个体户。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告李林成、吴海利、王信锋、李林功金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张桐独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海军、被告李林成、王信锋到庭参加诉讼。被告吴海利、李林功经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月25日，被告李林成、吴海利在原告下属八滩营销部借款150000元，还款日期为2014年11月10日，月利率为11.5‰，被告王信锋、李林功自愿为被告李林成、吴海利提供担保，并与原告下属八滩营销部签定了农户联保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，被告李林成、吴海利未能按约还款，经原告多次催要，被告李林成、吴海利至今尚欠贷款本金150000元及利息15400.59元未能归还，被告王信锋、李林功作为保证人也未主动履行代为还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告李林成、吴海利归还贷款150000元及2013年11月25日起至2015年3月31日止结欠利息15400.59元，以及2015年3月31日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告王信锋、李林功对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李林成辩称：借款属实，我分期归还。
被告吴海利未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王信锋辩称：我帮李林成担保是事实。
被告李林功未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，李林成、李林功、王信锋三人与原告签订了农户联保借款合同，合同约定从2013年2月1日至2015年1月10日，李林成、李林功、王信锋三人可以借贷最高贷款本金余额合计为伍拾万元的贷款。被告吴海利在借款人配偶处签名并捺印。2013年11月25日，被告李林成在江苏滨海农商银行八滩支行贷款15万元，约定年利率13.8%，归还日期为2014年11月10日。借款到期后，借款人及担保人均未归还本息。
上述事实，有农户联保借款合同一份、借款借据一份、提款（用信）申请书一份、被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、贷款本金及利息凭证一份、贷款转账一份当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与李林成、李林功、王信锋签订的农户联保借款合同合法、有效，现被告李林成未能按约履行还款义务，故对原告要求被告李林成承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李林成未能按约履行还款义务，被告李林功、王信锋作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，贷款归还到期日为2014年11月10日，被告李林功、王信锋的担保期限截止为2016年11月10日，被告李林功、王信锋未过担保期限，故对原告要求被告李林功、王信锋承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李林功、王信锋承担保证责任后，可向被告李林成追偿。被告吴海利在借款人配偶处签名并捺印，被告吴海利作为被告李林成的妻子，其债务为其夫妻共同债务，故对原告起诉被告吴海利要求其承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴海利、李林功未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林成、吴海利于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并承担利息（从2013年11月25日起至2014年3月31日止结息15400.59元，从2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按照年利率13.8%计算）；
二、被告王信锋、李林功对上述款项本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告李林成、吴海利、王信锋、李林功负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一五年八月十一日
书记员 陈瑞琦
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第934号
申请执行人闫明，女性，1983年12月1日生，汉族，�所地九台市。
被执行人谢红坤，女，1973年5月18日生，汉族，地址九台市。
被执行人谢红柳，女，1976年6月28日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年9月22日立案执行闫明申请谢红坤、谢红柳合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2058号法院生效裁判，被执行人谢红坤谢红柳应支付申请人闫明案款33292元，承担执行费399.38元。在执行过程中查明，被执行人外出打工，银行无存款，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2058号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �赵洪成
审判员 毕 连 元
审判员 杨 旭 耀
二〇一四年十二月十一日
书记员 钱 程
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执633号
申请执行人：龚新跃，男，汉族，住鹤山市。居民身份证号码×××0032。
委托代理人：麦和生，广东鹤明律师事务所律师。
被执行人：廖永权，男，汉族，住阳春市。身份证号：×××3537。
被执行人：深圳市国程钢构工程有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：廖雄。
被执行人：林款玲，女，汉族，住深圳市宝安区，居民身份证号码×××0441。
被执行人：广东国程钢构工程有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：廖雄。廖雄。
被执行人：蓝章胜，男，汉族，住阳春市。
被执行人：鹤山市新日钢压延实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳。
法定代表人：蓝章胜
申请执行人龚新跃与被执行人广东国程钢构工程有限公司，深圳市国程钢构工程有限公司，鹤山市新日钢压延实业有限公司，廖雄，廖永权，蓝章胜，林款玲其他合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法龙民初字第188号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，广东国程钢构工程有限公司，深圳市国程钢构工程有限公司，鹤山市新日钢压延实业有限公司，廖雄，廖永权，蓝章胜，林款玲应支付…款11769240.16元给申请人龚新跃，但广东国程钢构工程有限公司，深圳市国程钢构工程有限公司，鹤山市新日钢压延实业有限公司，廖雄，廖永权，蓝章胜，林款玲未能依照上述判决履行义务，龚新跃于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月6日向广东国程钢构工程有限公司，深圳市国程钢构工程有限公司，鹤山市新日钢压延实业有限公司，廖雄，廖永权，蓝章胜，林款玲发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现广东国程钢构工程有限公司，深圳市国程钢构工程有限公司，鹤山市新日钢压延实业有限公司，廖雄，廖永权，蓝章胜，林款玲有可供执行财产，龚新跃也未能提供其他可供执行的财产线索并同意延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执633号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
罗启全
审判员
陈洽胜
审判员
李耀荣
二〇一六年七月二十日
书记员
李日明
汤启鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3185号
原告：闫淑琴，女，1968年2月28日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：韦正权，男，1972年12月17日生，汉族，住灵宝市。
被告王飒飒，女，成年人，住址同上。系被告韦正权之妻。
原告闫淑琴与被告韦正权、被告王飒飒买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月13日起诉立案，本院依法适用简易程序，于2016年11月24日在九号审判庭公开开庭进行了审理。原告闫淑琴的委托诉讼代理人陈本立到庭参加诉讼、被告韦正权、王飒飒经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款5000元及催要此款花费车票1500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告在婚姻关系存续期间于2014年5月14日从原告处购买推拉门，经结算除被告已付款外，二被告下欠原告货款6000元，后经原告多次催要，被告王飒飒还款1000元，现仍下欠5000元未付，原告为要此款花费交通费1500元，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告韦正权未到庭答辩。庭审前在向其送达起诉状时，被告韦正权称，原告起诉欠款数额正确，但原告向其提供的两套门中有质量问题，同意支付原告4000元。
本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，经营推拉门生意。2014年5月14日二被告从原告处购买推拉门，经原被告结算，二被告欠原告推拉门款6000元，被告韦正权向原告出具欠款凭证一份。2015年6月20日被告王飒飒向原告支付货款1000元，并在欠款凭证上批注还款1000元，下欠5000元的字样。后经原告多次催要下欠的5000元货款，二被告一直未付，引起诉讼。
庭审中，因二被告缺席，致本案调解未能进行。
本院认为：债务应当清偿，被告从原告处购买推拉门，被告向原告支付了部分货款，原被之间买卖合同关系成立。二被告下欠原告推拉门款5000元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告清偿欠款的理由正当，本院予以支持。被告辩称原告提供的两套门存在质量问题，不同意支付5000元，其未向本院提供证据证明其主张，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付催要欠款期间的车费1500元，无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦正权、王飒飒支付原告闫淑琴货款5000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦正权、王飒飒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一六年十二月八日
书记员 赵聪玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第07970号
申请人（仲裁被申请人）北京飞浦商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区怡馨家园39号楼39-06。
法定代表人陈芝考，总经理。
委托代理人高琼，男，1960年4月14日出生。
被申请人（仲裁申请人）薛银，女，1975年6月7日出生。
申请人北京飞浦商贸有限责任公司（以下简称飞浦商贸公司）因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2014）第02313号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理过程中，申请人飞浦商贸公司向本院撤回其对京朝劳仲字（2014）第02313号裁决的撤销申请。
本院经审查认为，申请人飞浦商贸撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京飞浦商贸有限责任公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费五元，由申请人北京飞浦商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 霄
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2132号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人颜水清（自报名），化名陈友英，出生地广东省化州市，住化州市。2012年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月24日刑满释放。因本案于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2279号起诉书指控被告人颜水清犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人颜水清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月17日8时30分许，被告人颜水清在本市天河区枫叶路信华经理人家园小区门口的露天菜市场，乘被害人陈某乙不备，盗走其放在钱包内的OPPOU529手机1台（经鉴定，价值人民币363元）及人民币700多元。
2013年9月17日9时许，被告人颜水清在本市天河区科韵路某下菜市场一卖衣服档口附近，乘被害人李某乙不备，盗走其放在钱包内的宇阳L5手机1台（经鉴定，价值人民币228元）及人民币91.3元。同日，颜水清被人赃并获。公诉机关认为被告人颜水清的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处，并提供了相关的证据。
被告人颜水清对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年9月17日8时30分许，被告人颜水清去到本市天河区枫叶路“信华经理人家园”小区门口的露天菜市场，趁途经该处的被害人陈某甲不备，盗走其随身携带的钱包一个，内有OPPOU529型手机1部（经鉴定，价值人民币363元）及现金人民币700多元等物，得手后被告人颜水清携赃逃离现场。
同日9时许，被告人颜水清去到本市天河区科韵路某下菜市场一卖衣服档口附近，趁途经该处的被害人李某甲不备，盗走其随身携带的钱包一个，内有宇阳L5型手机1部（经鉴定，价值人民币228元）及现金人民币91.3元等物。后被告人颜水清在逃离现场途中因形迹可疑被巡逻的保安员盘查控制，从其随身处缴获上述两部手机及部分现金款项。案发后，公安机关已将上述缴获的两部手机及现金款项发还被害人陈某甲、李某甲。
上述事实，被告人颜水清在开庭审理过程中不持异议，并有经法庭质证的被害人陈某甲、李某甲的报案陈述及辨认笔录、证人潘某甲、潘某乙的证言及辨认笔录，案发现场照片、抓获地点照片、涉案赃物照片，扣押及发还清单、《抓获经过》以及被告人颜水清的供述、辨认、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜水清以非法占有为目的，在公共场所二次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人颜水清曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人颜水清庭审时承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人颜水清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日至2014年9月16日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 许秀敏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00414号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年11月6日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因犯敲诈勒索罪于2007年10月12日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年5月6日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年12月5日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月21日刑满释放。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉�被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月12日9时许，被告人李某某窜至长沙市雨花区洞井街道高升小区B区9栋楼下，将失主周某某停放在此的1台价值人民币2350元的黑色“轩马”牌电动车盗走。
2014年1月16日9时许，被告人李某某窜至长沙市雨花区洞井街道高升小区B区9栋楼下，将失主蔡某某停放在此的1台价值人民币1750元红色“立马”牌电动车盗走。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主周某某、蔡某某的陈述，证人王某某、文某某等人的证言，提取笔录及扣押物品清单，被告人李某某指认犯罪现场的照片，本院的（2013）雨刑初字第503号《刑事判决书》及《刑满释放证明书》，被告人李某某的供述及其身份资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取�人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年11月26日止）。
二、没收已由公安机关扣押的作案工具扳手1只、起子1个、液压剪1把；责令被告人李某某退赔失主周佳香人民币2350元，退赔失主�某某人民币1750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 庞昌阳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第427号
申请执行人付达云，男，61岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人广安市广安区方坪乡小学校。
法定代表人郭浪，校长。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第1575号民事调解书，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条第1、2款的规定，裁定如
对被执行人广安市广安区方坪乡小学校的银行存款予以冻结、扣划，冻结、扣划的金额以31484元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一五年六月二十五日
书记员 钟超
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第767号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1988年11月2日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，初中文化，无业，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月2日11时许，被告人蒙某某窜至东莞市长安镇锦厦社区长安汽车北站旁商贸城国美电器门前路段。见被害人刘某某在该路段围观活动，蒙某某上前将刘裤袋内的1只钱包（内有1800元现金以及刘的身份证等物品）扒走。得手后，蒙某某在逃跑过程中被现场伏击的公安人员抓获。破案后，已缴回被盗财物并发还被害人。
以上事实，被告人蒙某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蒙某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蒙某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人蒙某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人蒙某某扒窃他人财物，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年7月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月二十日
书记员 杜 亮
第1页共2页
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1218号
原告周某某。
被告邓某某
委托代理人武立荣，男，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
原告周某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。书记员贺少玲担任记录。原告周某某、被告邓某某及其委托代理人武立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与被告于1998年2月13日登�结婚。在婚后共同生活期间，原告长期受被告的欺压侮辱，导致感情不和。原告曾于2013年11月、2015年1月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回。原、被告感情已完全破裂，原告再次提起离婚诉讼。
原告周某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原告周某某与被告邓某某于1998年2月13日在江永县潇浦镇民政办公室登记结婚，是合法夫妻关系。
2、民事判决书1份、送达回证2份，拟证明原告周某某于2015年1月7日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年2月21日判决驳回原告的诉讼请求。
被告邓某某口头答辩称，原告所述不实，被告不同意离婚，希望原告能回家和被告共同生活。
被告邓某某未向本院提交证据。
对于原告周某某提交的证据，本院作如下认定：
证据1，系婚姻登记机关颁发的有效证件，经审查符合法律规定的证据效力，本院依法予以采信；证据2，是本院的生效判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院确认本案如下事实：
原告周某某与被告邓某某于1998年2月13日在江永县潇浦镇民政办公室登记结婚。原、被告均系再婚，婚后初期感情尚可，双方未共同生育子女。在共同生活期间双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年11月5日向本院提起离婚诉讼，同月26日撤回起诉。后又于2015年1月7日再次起诉离婚，本院于2015年2月21日判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，被告邓某某于2015年10月26日向本院提起离婚诉讼，并于11月19日撤回起诉。被告撤诉后，原告周某某于11月26日以夫妻感情破裂为由第三次提起离婚诉讼。原、被告婚姻关系存续期�没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告均系再婚，双方未共同生育子女。在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和谐。原告曾起诉与被告离婚，本院于2015年2月21日判决驳回原告的离婚诉请。之后，原、被告的夫妻关系仍然没有改善，被告也于10月26日向本院提起离婚诉讼，双方已没有和好的可能，其夫妻感情确已破裂，故对于原告周某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 莫海华
二〇一五年十二月十四日
书记员 贺少玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3137号
申请执行人伍桂珍。
被执行人朱桂祥。
申请执行人伍桂珍与被执行人朱桂祥机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月21日作出的（2015）泰兴民初字02106号民事判决书已经发生效力。依该判决书如下：被执行人朱桂祥于本判决书生效后30日内赔偿申请执行人伍桂珍医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计18627.37元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人在协议签订当日偿还10000元，余款在2017年12月底前给付12400元。申请执行费191元（已交）。
上述事实，有和解协议、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人已达成和解协议，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字02106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱效强
执行员 邵吟春
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 鹏
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00036号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人宝某，男，1980年11月29日出生于内蒙古自治区通辽市库伦旗，蒙古族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区库伦旗，住呼和浩特市回民区。2014年10月8日因涉嫌故意伤害罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年10月26日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人宝某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院2015年1月13日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文、杨燕出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年9月28日22时许，被告人宝某与被害人贾某某因琐事在呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村打架，在打架过程中，被告人宝某殴打被害人贾某某头、面部致被害人贾某某鼻梁、左眼部位受伤。2014年10月6日经呼和浩特市物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人贾某某左眼部位所受损伤评定为轻伤一级。
2014年10月15日，被告人宝某的家属对被害人贾某某进行了赔偿，被告人宝某已得到了被害人贾某某的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宝某故意伤害他人身体造成他人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，向法院提起公诉，请予惩处。
被告人宝某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年9月28日22时许，被告人宝某与被害人贾某某因琐事在呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村打架，在打架过程中，被告人宝某殴打被害人贾某某面部致被害人贾某某鼻梁、左眼部位受伤。2014年10月6日经呼和浩特市物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人贾某某左眼部位所受损伤评定为轻伤一级。
2014年10月15日，被告人宝某的近亲属对被害人贾某某赔偿了人民币3万元，被害人贾某某谅解了被告人宝某。
上述事实有被害人贾某某报案材料、询问被害人贾某某笔录，询问证人邢某某笔录，讯问被告人宝某笔录，内蒙古医学院附属医院病情处理意见书，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）693号法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，收条等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人宝某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宝某当庭自愿认罪，且赔偿被害人贾某某损失共计人民币3万元，取得了贾某某的谅解，有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 春 梅
代理审判员 那顺乌日图
人民陪审员 谷 学 红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 佩 佩
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01118号
原告马利军，男，1978年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人刘永强，男，1985年5月6日出生，汉族，甘肃省华亭县人。
被告折建军，男，1982年3月7日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告折海波，男，出生年龄不详，汉族，陕西省神木县人。
原告马利军诉被告折建军、折海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利军未到庭参加诉讼，原告委托代理人刘永强到庭参加了诉讼，被告折建军到庭参加了诉讼，被告折海波经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马利军诉称：2010年10月3日，被告折建军向原告借款50000元，约定月利率为2%，由被告折海波提供担保。借款后，经原告多次催要，二被告至今仍不予偿还借款及利息。故原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息；2、并由二被告承担本案诉讼费用。
原告马利军向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用以证明被告折建军于2010年10月3日向原告马利军借款50000元，并由被告折海波提供担保的事实。
被告折建军辩称，借款情况属实，但是被告已向原告偿还过借款本金10000元。利息结至2012年1月20日。
被告折建军未向法庭提供证据。
被告折海波未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告折建军对原告马利军提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告马利军提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2010年10月3日，被告折建军向原告马利军借款50000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告折海波提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。同时二被告向原告出具保证借款借据一支。借款后，被告折建军将利息结算至2011年12月3日。
本院认为，原告马利军与被告折建军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告折建军经原告马利军催要后，应负有及时偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，三方当事人未约定保证方式，亦未约定保证期限，故在借款到期后，被告折建军不能清偿债务时，被告折海波应对偿还借款承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告折建军追偿。本案中当事人约定月利率为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应受法律保护。被告折建军在庭审中称已偿还本金10000元，并将利息结算至2012年1月20日，但其并未提供相应证据证明其主张，应承担举证不力责任，本院依法认定被告将利息结算至2011年12月3日，故对原告马利军要求被告折建军、折海波连带偿还借款50000元及其剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告折建军于判决生效之日起十日内向原告马利军偿还借款本金50000元及利息（利息从2011年12月3日起算至本金执行完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、由被告折海波承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告折建军负担，由被告折海波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾小平
二〇一三年三月一日
书记员 施 政
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3991号
原告徐敬彬。
委托代理人邵珠刚，江苏彭城律师事务所律师。
被告陈雷，个体。
被告李蕾，徐州市公安局民警。
委托代理人兰光旭，男，1974年3月24日生，汉族。
原告徐敬彬诉被告陈雷、李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐敬彬及其委托代理人邵珠刚、被告陈雷、被告李蕾及其委托代理人兰光旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬彬诉称，原告与被告陈雷系多年朋友关系，被告陈雷为经营需要多次向原告借款，截止至2013年6月1日被告陈雷累计向原告借款998000元，被告陈雷承诺会及时归还，但时至今日被告陈雷仍以各种理由拖延拒不归还借款本息。被告陈雷借款时与被告李蕾系夫妻关系，两被告应共同偿还借款本息。综上，原告故起诉诉至法院，请求法院判决被告偿还借款998000元及利息32400元（7万元×24％／年×1年（2012年8月20日至2013年8月20日）＋13万元×24％／年×6月（2013年2月26日至2013年8月26日））。
被告陈雷辩称，被告同意偿还，没有异议。借款用于化肥经营，与被告李蕾无关。
被告李蕾辩称，本案债务数额巨大，不符合夫妻共同债务的认定标准。婚姻法第四十一条规定：离婚时原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，为夫妻共同生活所负是夫妻共同债务的本质属性，本案的债务既没有夫妻共同举债的合意，被告也并没有分享债务所带来的利益。因此，该债务系被告陈雷的个人债务。被告有固定的收入以维持家庭生活，并且对被告陈雷对外举债的情况一无所知，因此不能推定该债务为夫妻共同债务。对于夫妻一方超出日常生活需要范围的举债是否为夫妻共同债务，应当由债权人承担举证责任。综上，被告不应承担偿还责任。
经审理查明，2009年被告陈雷数次向原告徐敬彬借款合计34万元，2010年2月4日被告陈雷又向原告徐敬彬借款8万元，2010年6月18日被告陈雷又向原告徐敬彬借款10万元，以上被告陈雷向原告徐敬彬借款合计52万元，后被告陈雷偿还了部分本息，至2012年1月1日被告陈雷尚欠原告徐敬彬借款36万元，2012年2月5日被告陈雷又向原告徐敬彬借款3.8万元，以上合计为39.8万元，后被告陈雷就39.8万元向原告徐敬彬出具了借款日期为2013年1月1日的借条，内容为：“今借徐敬彬现金叁拾玖万捌仟元正（398000）”。
2012年8月20日被告陈雷向原告徐敬彬借款7万元，并出具了两张借条，内容分别为：“今借徐敬彬现金肆万元正（40000）月息贰分五”、“今借徐敬彬现金叁万元正（30000）月息贰分五”。
2013年2月26日被告陈雷向原告徐敬彬借款13万元，并出具了借条，内容为：“今借徐敬彬现金壹拾叁万元正（130000）月息2.5分”。
2012年2月3日被告陈雷曾向原告徐敬彬借款30万元，后被告陈雷偿还了部分本息，至2013年1月1日被告陈雷尚欠原告徐敬彬借款16.5万元。该16.5万元及39.8万元的2013年1月1日之前的利息11.94万元、被告陈雷拖欠原告徐敬彬的地砖货款6万元，合计为34.44万元。该34.44万元及其2013年1月1日至6月1日的利息4.305万元、货款6万元2013年1月1日之前的利息1.255万元，合计40万元，2013年6月1日被告陈雷就40万元向原告徐敬彬出具了借条，内容为：“今借徐敬彬现金肆拾万元正（400000）月息2.5分，期限壹年”。
2013年9月2日原告以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。
另查明，被告陈雷、李蕾原系夫妻关系，双方于2004年12月3日登记结婚，后于2013年5月31日登记离婚。
被告陈雷与其父亲陈宝平于2009年1月14日注册了徐州三方农资有限公司，经营化肥等农资，于2009年5月5日注册了徐州苏驰贸易有限公司（现已更名为江苏苏驰机电设备有限公司），经营建筑材料等。被告陈雷还与其叔叔陈宝林于2011年7月5日注册了徐州华冠建筑安装工程有限公司，经营房屋建筑安装工程等。被告陈雷以上借款的用途为用于化肥等农资经营。
以上事实有原被告陈述、借条、婚姻登记信息表、企业登记资料查询表等予以证实。
本院认为，原告徐敬彬主张被告陈雷偿还其借款998000元及利息32400元，被告陈雷没有异议并同意偿还，且有被告陈雷签名的借条予以证实，本院予以支持。被告陈雷所借原告徐敬彬的款项系用于其与他人所注册公司的化肥等农资经营，并未用于夫妻共同生活，因此被告李蕾对被告陈雷向原告徐敬彬所借款项不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效后十日内偿还原告徐敬彬借款及利息998000元；
二、被告陈雷于本判决生效后十日内给付原告徐敬彬借款利息32400元；
三、驳回原告徐敬彬的其他诉讼请求。
案件受理费14390元，由被告陈雷负担（原告已预交，被告陈雷随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李运华
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2526号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南兴益房地产开发有限公司。
法定代表人：龚胜跃，该公司董事长。
委托代理人：李凤祥，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人：何焱，湖南李凤祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秋芳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙迅。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙帅。
一审被告、二审被上诉人：欧钢。
一审第三人：张建红。
再审申请人湖南兴益房地产开发有限公司（以下简称兴益公司）因与被申请人蔡秋芳、孙迅、孙帅，一审被告、二审被上诉人欧钢，一审第三人张建红商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴益公司申请再审称：（一）二审判决仅凭收款收据认定孙志强已支付566万元购房款，但对兴益公司提出的提供银行转账凭证的要求，以及双方交易习惯和客观事实却视而不见，武断认定孙志强已经支付566万元，且张建红作为收条的出具对象也证明并不知道付款事实，二审判决存在认定事实缺乏证据证明的情形，涉案566万元款项不可能真实支付。（二）蔡秋芳等在2011年8月23日的民事起诉状中的诉请事项为交付房屋及相关凭证，其后在重审过程中依然明确表示不变更诉讼请求，但二审法院却判决兴益公司向蔡秋芳等返还566万元，己超出蔡秋芳等起诉时的诉讼请求。综上所述，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项对本案进行再审。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。根据兴益公司的再审申请，本案的审查重点是二审判决兴益公司向蔡秋芳等返还566万元购房款是否正确。
首先，二审判决认定涉案《商品房买卖意向协议书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故孙志强为履行该协议而支付的购房款应当予以返还。
其次，根据原审查明的事实，涉案《商品房买卖意向协议书》签订当日，欧钢向孙志强出具了收款收据，并加盖了兴益公司赫山公路所综合楼工程项目部财务专用章。蔡秋芳对其主张的孙志强支付涉案566万元购房款的事实已经完成初步举证责任。兴益公司未提供任何证据或者合理理由推翻该收款收据的证明效力，应承担举证不能的不利后果。因蔡秋芳主张涉案款项系现金支付，兴益公司要求蔡秋芳提供银行转账凭证缺乏依据。孙志强与欧钢在涉案协议签订之前的借款采用银行转账方式的行为，并不能影响此次交易方式的确定。张建红已经明确表示其仅仅代孙志强签订涉案协议，并不负责款项支付，其也并未否定涉案款项的支付。此外，结合法院查明的事实，欧钢系涉案房屋开发项目的项目经理，代表兴益公司签订涉案协议并接受款项，孙志强与欧钢前期存在大量借款往来的事实，二审法院据此认定蔡秋芳主张的孙志强已经交付566万元购房款之事实存在，并判定兴益公司返还该款项并无不当。兴益公司关于二审判决认定事实缺乏证据证明的主张不能成立。
第三，蔡秋芳一审起诉时的诉讼请求为判令兴益公司交付涉案房屋及相关凭证。本案一审判决后，二审法院将本案发回重审。湖南省益阳市中级人民法院重审时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向蔡秋芳进行了释明，涉案交易行为可能违反国家强制性法律规定而无效，是否变更诉讼请求。蔡秋芳等提出其不变更诉讼请求，如果不能获得房屋，要求退还566万元购房款及按同期银行贷款利率计算利息。因此，蔡秋芳等在其原有诉讼请求的基础上，已经增加了要求返还已支付购房款的诉讼请求。二审法院据此作出判决，并未超出蔡秋芳等的诉讼请求。兴益公司关于二审判决超出原告诉讼请求的主张不能成立。
综上，兴益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南兴益房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4172号
原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码915001097562387561。
被告：曾毅，男性，汉族，1987年12月05日出生，住重庆市巫溪县。
被告：龙从现，女性，汉族，1953年03月10日出生，住重庆市巫溪县。
被告：郑远清，女性，汉族，1986年04月05日出生，住重庆市巫溪县。
被告：曾乾荣，男性，汉族，1949年11月14日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告曾毅、龙从现、郑远清、曾乾荣追偿权纠纷一案中，因原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任国粹
二〇一七年五月九日
书记员 周 静
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初423号
原告：潘志明。
委托诉讼代理人：袁瑞明，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告：刘你正。
原告潘志明与被告刘你正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年9月8日，潘志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2592元，由潘志明负担，免交纳。
审判员 李荣碧
二〇一六年九月八日
书记员 粟 慧
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2629民初423号原告:潘志明，男，1947年8月20日出生,剑河县人。委托诉讼代理人:袁瑞明,剑河县法律援助中心法律工作者。被告:刘你正,男,1984年07月10日出生,剑河县人。原告潘志明与被告刘你正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年9月8日，潘志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2592元，由潘志明负担，免交纳。审判员  李荣碧二〇一六年九月八日书记员  粟 慧
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终字706号
上诉人（原审原告）：惠阳区淡水物业管理有限公司，住所地：惠阳区淡水镇昙华路物业城6栋2楼。
法定代表人：叶伟达。
委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂忠阳，惠阳区淡水物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李姜，男，1983年3月31日出生，汉族，住址：惠阳区，。
上诉人惠阳区淡水物业管理有限公司因与被上诉人李姜侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人惠阳区淡水物业管理有限公司于2017年4月26日向本院书面申请撤回上诉。
告（538，所以被上诉人出租的房屋是违章建筑。质证完毕本院经审查后认为，上诉人惠阳区淡水物业管理有限公司申请撤回上诉，未违反有关法律、法规的规定，亦未损害第三方的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人惠阳区淡水物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
上诉人惠阳区淡水物业管理有限公司预交的二审受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 赖 锦 荣
审 判 员 邓 耀 辉
二〇一七年四月二十六日
法官助理 兼书记员雷彩霞
附：相关法律指引
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第160号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被告贾建良。
被告蒋秀珍。
被告贾光华。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告贾建良、蒋秀珍、贾光华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 伟
二〇一三年三月一日
书 记 员 胡静静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初812号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄凌霄，家住慈溪市。2015年8月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人黄凌霄犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人黄凌霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月，被告人黄凌霄在慈溪市浒山街道东方明珠1号楼505室其租房内，先后三次容留宋某、童某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人黄凌霄到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄凌霄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、童某、陈某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、租房协议、行政处罚决定书、抓获经过及被告人黄凌霄的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄凌霄的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人黄凌霄容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄凌霄到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄凌霄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初524号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县XXX。
法定代表人范可风，董事长。
委托代理人刘蓉，系该公司法务部职员。
委托代理人刘丹，系该公司法务部职员。
被告任长雄。
被告陈蔚梅。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告任长雄、陈蔚梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员李和莲、张勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告任长雄、陈蔚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司诉称，2012年12月4日，原告与被告任长雄签订融资租赁合同，原告根据被告任长雄的要求以融资租赁方式购买一台宝马X5汽车，融资租赁价款812892元。租赁期限为37期，自2012年12月4日至2015年12月4日，在租赁期限内，被告承租使用租赁物并按照约定支付租金及其他应付款项，每期租金为16747元，每月4日前支付。为保证合同的履行，原告与被告任长雄签订抵押合同，将该台车抵押在原告名下并办理了抵押登记。合同签订后，原告购买了指定的车辆（宝马X5，车架号码XXX，发动机号码078××××7996N55B30A）并交付被告任长雄使用。被告任长雄支付首期还款21万元和26期分期还款。自2015年3月起开始逾期，至2015年12月4日止，共计逾期10期，逾期金额167470元，扣除交纳的保证金16747元仍应支付150723元。上述款项，原告于2015年12月10日向被告任长雄发出催告函，被告任长雄仍未按规定进行还款，导致原告产生不安抗辩。根据合同约定，被告任长雄应支付原告未到期的融资租赁价款视为全部到期，并由被告任长雄承担应付未付融资租赁价款150723元30%的违约金，即45216.9元。1990年10月，被告任长雄与被告陈蔚梅登记结婚，被告陈蔚梅应对上述款项承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告任长雄向原告支付全部已到期10期融资租赁价款150723元（扣除保证金后）；2、被告任长雄向原告支付违约金45216.9元；3、被告陈蔚梅对上述款项承担共同偿还责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。
被告任长雄、陈蔚梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月4日，原告与被告任长雄签订融资租赁购车合同，约定原告以融资租赁方式购买一台威泰克XXX越野汽车，融资总额70万元，融资租赁价款812892元。首付款为21万元，当日支付。融资租赁期限自2012年12月4日至2015年12月4日止，共37期（包括首期还款21万元），其余每月付款16747元，每月4日前为付款日。如被告任长雄未按约定履行融资租赁价款的支付义务，原告有权将融资租赁标的物收回并要求被告任长雄立即支付应付未付原告的融资租赁价款、违约金及其他款项，并要求被告任长雄按应付未付融资租赁价款的30%支付违约金等。
同日，原、被告双方签订融资租赁购车抵押合同，将融资租赁标的物即该台威泰克X5（宝马）越野汽车抵押在原告名下并于2013年3月19日办理抵押登记手续。
合同签订后，原告按被告的要求购买了一台威泰克XXXX越野汽车（车架号码5XXXX，发动机号码078××××7996N55B30A），被告向原告支付首付款21万元及保证金16747元。原告向被告交付了该威泰克X52979CC越野汽车。被告向原告支付了自2013年1月4日至2015年2月4日共计26期的融资租赁价款435422元。从第27期开始，即从2015年3月4日至2015年12月4日止的融资租赁价款10期共计167470元被告任长雄未向原告支付。原告已于2015年12月10日向被告任长雄发出催告函，催告被告任长雄支付已到期未付的融资租赁价款及违约金。
另查明，被告任长雄与被告陈蔚梅于1990年10月23日登记结婚。
以上事实，有融资租赁购车合同、融资租赁购车抵押合同及抵押登记信息、首期还款收据、还款明细、保证金收据、催告函、两被告结婚证、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告任长雄签订的融资租赁购车合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告任长雄自2015年3月4日至2015年12月4日止的10期融资租赁价款167470元未付，被告任长雄的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告任长雄已支付保证金16747元，该保证金从应付的融资租赁价款167470元中予以扣除，扣除后尚余150723元，被告任长雄应予支付原告。三、关于违约金的问题，双方合同约定的标准过高，本院酌情调整为按未付融资租赁价款的20%计算，违约金应为30144.6元（150723元×20%）。四、被告任长雄与被告陈蔚梅于1990年10月23日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈蔚梅应对该债务承担共同偿还责任。五、被告任长雄、陈蔚梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告任长雄与被告陈蔚梅在本判决生效之日起十日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司已到期10期的融资租赁价款150723元；
二、被告任长雄与被告陈蔚梅在本判决生效之日起十日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司违约金30144.6元；
三、驳回原告弘高融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4219元，由被告任长雄、陈蔚梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 张 勤
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 喻 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2172号
原告魏江南，男，汉族，住河北省献县，系献县江南建筑器材租赁站业主。
委托代理人朱俊健，河北林风律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京万寿路。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议。原告魏江南于2014年9月17日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏江南撤回对被告中铁电气化局集团有限公司的起诉。
案件受理费6133元，减半收取3066.5元，由原告魏江南承担。
审判员 尹洪利
二〇一四年九月十七日
书记员 赵 晴
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2071号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某，男，于广东省佛冈县，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省阳江市江城区，因本案于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人谢某，男，于广东省阳春市，汉族，小学文化，无固定职业，住阳春市，因本案于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）1776号起诉书指控被告人刘某、谢某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日11时许，被告人刘某、谢某在佛山市南海区狮山镇城区和信广场新月酒家大厅内，趁无人注意之机，将被害人何某放置在椅背上的外套口袋内现金3000元扒取，其中刘某负责假装茶客接近被害人并实施扒窃财物，谢某负责在酒家门口望风。2016年1月22日，民警在上述酒家内将刘某、谢某抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；两被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、谢某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、谢某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一六年六月十三日
书记员 张翠萍
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3507号
原告：胡秀峰，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
被告：胡菲，男，汉族，1987年8月31日出生，住安徽省池州市贵池区，现在安徽省九成监狱服刑。
被告：付松华，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
原告胡秀峰与被告胡菲、付松华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀峰的委托诉讼代理人祖新义、被告胡菲、付松华及其委托诉讼代理人姚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令胡菲清偿原告的债务160000元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至货款还清之日止，付松华承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经营砂石业务，从2014年下半年起与被告胡菲有业务往来，原告根据被告胡菲的要求将砂石运至贵池前江工业园工地，期间被告支付了部分砂石款，2015年9月2日经双方结算被告胡菲欠原告砂石款160000元，并约定于2015年底还清，被告付松华对此付连带担保责任，后被告分文未付，故原告诉至法院，请求法院判决。
胡菲辩称，原告诉称是事实，但我现在是特殊情况，无法给付货款。
付松华辩称，我与原告没有买卖合同关系，本案双方没有约定保证期间，依法应为六个月，现已经超过保证期间，依法不应当承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年开始，胡秀峰向胡菲供应砂石，后经双方结算，胡菲欠胡秀峰砂石款160000元。胡菲于2015年9月2日向胡秀峰出具欠条一张，载明“今欠到胡秀峰砂石款拾陆万元整（¥160000.00元），定于2015年底还清。如年底不能如期还款于担保人负责承担还清全部债款。欠款人：胡菲.2015.9.2；担保人：付松华.2015.9.2。”现此款至今未付，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。胡秀峰向胡菲供应砂石，双方形成事实上的买卖合同关系，胡菲作为买受人未及时支付砂石款已经构成违约，依法应承担相应的法律责任。胡秀峰要求胡菲支付砂石款160000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。付松华在欠条上以担保人身份签名，成立保证合同，因双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对胡秀峰要求付松华承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。”本案中，双方就保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告起诉要求保证人承担保证责任并未超过保证责任期间，故对付松华辩称已经超过保证期间六个月的意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
胡菲于本判决生效之日起三十日内支付胡秀峰砂石款160000元及利息（利息自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）；
付松华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由胡菲、付松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 朱艳艳
二〇一七年三月十七日
书记员 姚 锦
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初3507号原告：胡秀峰，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。被告：胡菲，男，汉族，1987年8月31日出生，住安徽省池州市贵池区，现在安徽省九成监狱服刑。被告：付松华，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。原告胡秀峰与被告胡菲、付松华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀峰的委托诉讼代理人祖新义、被告胡菲、付松华及其委托诉讼代理人姚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令胡菲清偿原告的债务160000元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至货款还清之日止，付松华承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经营砂石业务，从2014年下半年起与被告胡菲有业务往来，原告根据被告胡菲的要求将砂石运至贵池前江工业园工地，期间被告支付了部分砂石款，2015年9月2日经双方结算被告胡菲欠原告砂石款160000元，并约定于2015年底还清，被告付松华对此付连带担保责任，后被告分文未付，故原告诉至法院，请求法院判决。胡菲辩称，原告诉称是事实，但我现在是特殊情况，无法给付货款。付松华辩称，我与原告没有买卖合同关系，本案双方没有约定保证期间，依法应为六个月，现已经超过保证期间，依法不应当承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年开始，胡秀峰向胡菲供应砂石，后经双方结算，胡菲欠胡秀峰砂石款160000元。胡菲于2015年9月2日向胡秀峰出具欠条一张，载明“今欠到胡秀峰砂石款拾陆万元整（¥160000.00元），定于2015年底还清。如年底不能如期还款于担保人负责承担还清全部债款。欠款人：胡菲.2015.9.2；担保人：付松华.2015.9.2。”现此款至今未付，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。胡秀峰向胡菲供应砂石，双方形成事实上的买卖合同关系，胡菲作为买受人未及时支付砂石款已经构成违约，依法应承担相应的法律责任。胡秀峰要求胡菲支付砂石款160000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。付松华在欠条上以担保人身份签名，成立保证合同，因双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对胡秀峰要求付松华承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。”本案中，双方就保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告起诉要求保证人承担保证责任并未超过保证责任期间，故对付松华辩称已经超过保证期间六个月的意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：胡菲于本判决生效之日起三十日内支付胡秀峰砂石款160000元及利息（利息自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）；付松华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由胡菲、付松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  朱艳艳二〇一七年三月十七日书记员  姚 锦附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1319号
上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）高雪，女，1982年8月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2847号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。
综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1319号上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）高雪，女，1982年8月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2847号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 歌
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第969号
罪犯陈祥故,男，1989年2月8日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年1月24日作出（2011）南刑初字第37号刑事判决，认定陈祥故犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年3月2日起至2021年3月1日止。贵阳市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）筑刑一终字第110号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。此后至2014年5月30日陈祥故获减刑一次，减刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈祥故在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈祥故减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯陈祥故在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.12—2015.1、2015.2—2016.2期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈祥故在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈祥故减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年3月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3220号
原告陈某甲（曾用名陈某乙），男，1986年6月4日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲（曾用名李某乙），女，1988年2月22日出生，汉族，原住南安市，现南安市梅山镇。
原告陈某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识不久，于2011年3月7日办理结婚登记手续，于2011年12月21日生育婚生女陈某丙，现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础；婚后，二人性格严重不合，思想感情难以沟通，常为生活琐事发生争吵；被告不照顾家庭生活，不尽夫妻家庭义务，由此导致夫妻感情破裂，难以共同生活，长期分居。原告曾于2013年9月份向贵院起诉要求离婚，后被告要求原告撤诉，由双方协议离婚。原告撤诉后，经多次与被告协商未果；二人依然分居，互不往来。现请求判令准予原、被告离婚；婚生女陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年3月7日在南安市民政局登记结婚，于2011年12月21日生育婚生女陈某丙，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。因双方性格不合，婚后经常为生活琐事争吵纠纷，被告经常回娘家居住不归，引起原告的不满并加剧夫妻之间的矛盾。2013年9月间，原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，2013年10月9日，原告以其已与被告自行和好为由向本院申请撤回起诉。同日，本院以（2013）南民初字第5344号民事裁定书裁定准许原告陈某甲撤回起诉。原告申请撤诉后，双方仍无往来，夫妻关系仍无改善。现原告再次提起离婚诉讼，请求判令准许原、被告离婚；婚生女陈某丙由原告抚养，由被告负担子女抚养费100000元；本案诉讼费用由被告承担。原、被告结婚时被告的陪嫁物有女式摩托车一辆、康佳32寸彩色电视机一台、美的滚筒洗衣机一台，现上述陪嫁物除女式摩托车一辆在被告李某甲处外，康佳32寸彩色电视机和美的滚筒洗衣机各一台均在原告处；庭审中原告陈某甲同意上述陪嫁物归被告李某甲所有。原、被告婚后未建置其他共同财产，没有共同债权债务。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费100000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿各式各1份、结婚证2本、本院（2013）南民初字第5344号民事裁定书1份及原告的当庭陈述等为据，上述证据经庭审审核，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原告在庭审中的陈述能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系。但在婚姻关系存续期间，原、被告双方未能正确处理夫妻关系，导致双方感情出现问题。原告曾于2013年9月间向本院起诉要求与被告离婚，后经本院准许撤回起诉，但撤诉后双方仍互不往来，互不履行夫妻义务。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，有事实和法律依据，本院依法予以准许。婚生女陈某丙现随原告生活，从有利于子女的健ＸＸ长出发，婚生女陈某丙应由原告抚养为宜；原告愿意自行负担子女抚养费，可以照准。被告的陪嫁物女式摩托车一辆、康佳32寸彩色电视机和美的滚筒洗衣机各一台，原告陈某甲同意上述陪嫁物归被告李某甲所有；本院予以照准。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生女陈某丙由原告陈某甲抚养，子女抚养费由原告陈某甲自行负担；
三、被告李某甲的陪嫁物女式摩托车一辆、康佳32寸彩色电视机和美的滚筒洗衣机各一台归被告李某甲所有；原告陈某甲应于本判决生效后十日内返还给被告李某甲康佳32寸彩色电视机和美的滚筒洗衣机各一台。
本案受理费人民币245元，减半收取为123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年六月十日
书记员 洪艳菊
附本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第02212号
原告：中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司。
负责人：潘涛，该公司经理。
被告：盛杰，男，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司诉被告盛杰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团安徽有限公司界首分公司负担。
审判员 焦道友
二〇一四年十一月十二日
书记员 李立东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第210号
原告：宁波市住房公积金管理中心余姚分中心。
法定代表人：缪伯鸿。
委托代理人：沈忠华。
被告：周垒。
原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心诉被告周垒借款合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼，被告周垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心起诉称：原、被告于2009年3月30日签订了一份《住房公积金借款合同》，合同编号为331995236-117-2009000501，双方约定：由原告委托中国建设银行股份有限公司余姚支行向被告发放200000元的贷款用于买房，借款期限为20年，自2009年4月7日至2029年4月7日，年利率为3.87%，还款方式为按月等额本息还款1198.30元。同日，被告以所购位于余姚市梨洲街道白云小区42幢505室房屋一套为该借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，领取了他项权证。合同签订后，中国建设银行股份有限公司余姚支行受原告委托按约于2009年4月7日向被告发放贷款200000元，被告于2009年5月起按月还本付息。但被告于2012年12月已被原单位除名，导致被告从12月起停止向原告缴存住房公积金，被告的行为已对继续履行还款义务产生重大不利影响，至2013年1月8日被告已欠借款本金174232.62元，利息21.78元，律师代理费12455元，合计186709.40元。根据《住房公积金借款合同》第九条第八款第四项、第十四条第五款、第六款、第十二款、第十三条第二款、第十五条第二款规定，被告的行为已构成根本违约，并已经严重影响并损害原告在本合同项下的权益，故根据上述合同条款约定，原告有权向被告主张贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及因主张债权而产生的相关费用。鉴此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金174232.62元，利息计算至本判决确定履行之日止（截止2013年1月8日止，欠借款本金174232.62元，利息21.78元，合计174254.40元）。如逾期履行，根据《民事诉讼法》第253条加收迟延履行金；2.被告承担本案律师代理费12455元；3.被告以抵押物对上述186709.40元承担优先清偿责任。
被告周垒未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.住房公积金个人借款申请表一份、住房公积金借款合同一份，拟证明被告与原告的借款事实。2.原告委托建行开立贷款帐户通知书一份、建设银行贷款转帐凭证一份、利息清单一份，拟证明被告借款金额、利率、放贷时间及至今拖欠本息情况。3.他项权证一份，拟证明已依法设定抵押权的事实。4.证明一份、职工住房公积金汇缴变更表一份，拟证明被告已被原单位除名及停缴公积金的事实。5.法律服务委托合同一份，拟证明原告为主张权利支付律师费用的事实。上述证据，经质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
被告周垒未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，依法应受法律保护，合同双方均应全面按约定履行各自义务。但双方在履约过程中，被告已被其单位除名，住房公积金亦已停缴。双方签订的《住房公积金借款合同》第十四条违约情形第（五）（六）（十二）项约定，即借款人在还款期内违反《住房公积金管理条例》规定停缴住房公积金的；借款人个人及家庭财务状况恶化，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款委托人认为可能或已经影响或损害贷款委托人在本合同项下的权益；借款人违反本合同约定的其他义务。第十五条违约救济措施第（二）项约定，即出现上述情形之一，可行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用的权利。《住房公积金借款合同》第十三条抵押条款第二款约定，抵押担保范围包括本合同所列的借款本息及实现现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；第十二款约定，根据本合同约定贷款委托人可以提前实现债权的其他情形，贷款委托人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。上述约定，是合同双方真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，现原告要求被告立即归还借款利息及承担律师费，并要求对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周垒归还原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心借款174232.62元，支付利息21.78元（截止2013年1月8日），合计174254.40元，并支付自2013年1月9日至判决确定履行日止按年利率3.87%计算的利息；
二、被告周垒支付原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心律师费12455元；
三、原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心就上述款项在被告周垒抵押物即位于余姚市梨洲街道白云小区42幢505室房屋拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。
上述第一、二项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告周垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本页无正文
审判员 余志军
二〇一三年二月二十八日
书记员 杨 怡
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第2340号
原告郭某某，女，1986年12月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王志工、刘君，福建众益律师事务所律师，一般代理。
被告陈某某，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郑飞鹏、游碧娥（实习），福建重宇合众律师事务所律师，一般代理。
本院审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郭某某负担。
审判员 郑德锋
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 斌
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00611号
上诉人（原审被告）：上海中发电气（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：许志勇，该行行长。
原审被告：铜陵三佳电子（集团）有限责任公司。
法定代表人：陈邓华，该公司总经理。
上诉人上海中发电气（集团）股份有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司铜陵分行，原审被告铜陵三佳电子（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院2014年7月29日作出的（2014）铜中民二初字第00132-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上海中发电气（集团）股份有限公司的注册地在上海市，请求将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院审理认为：2014年2月28日，中国银行股份有限公司铜陵分行与铜陵三佳电子（集团）有限责任公司签订一份《流动资金借款合同》，协议第十五条约定，发生纠纷“向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉”。同日，上海中发电气（集团）股份有限公司与中国银行股份有限公司铜陵分行签订的《保证合同》也约定发生纠纷“与主合同约定相同的争议解决方式”。上述约定是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为有效约定。安徽省铜陵市中级人民法院作为协议选择解决争议的法院对本案依法具有管辖权。上海中发电气（集团）股份有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 戴良桥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 昂永华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执14号
申请执行人：张文芳。
被执行人：廖昌宏。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第00082号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖昌宏名下银行存款13999.07元（其中各项损失12883.07元，案件周立飞208元，案件公告费800元，案件执行费108元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年四月十八日
书 记 员 莫 锋
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第115号
原告中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司，住所地岳阳市云溪区。
负责人李大为，总经理。
委托代理人周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
被告李概生，个体工商户，现下落不明。
原告中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司（以下简称“巴陵公司”）与被告李概生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员姚浒担任审判长、人民陪审员付玉平、人民陪审员叶建平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告巴陵公司的委托代理人周峰到庭参加了诉讼。被告李概生经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告巴陵公司诉称，被告在我方原下属企业深圳岳化实业有限公司处购买了环己酮，尚欠313519.5元货款未付。后深圳岳化实业有限公司进行改制，债权债务均由我方承担。我方多次向被告催款未果，现被告已下落不明，请求法院判令被告给付货款本息并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
单位账单明细，拟证明被告欠货款事实；
改制情况说明，拟证明原告受让原深圳岳化实业有限公司债权债务情况。
被告李概生没有答辩也未向法庭提供证据。
经本院审核，原告提供的证据2与事实相符，本院予以采信。原告提供的证据1仅仅系原告单方打印件，无法证明事实经过，也不能说明被告拖欠原告货款情况，对该证据本院不予采信。
根据庭审调查及证据认证的情况，本院查明事实如下：被告李概生与原告原下属企业深圳岳化实业有限公司发生购买环己酮的业务往来。在深圳岳化实业有限公司账目上显示被告尚欠313519.5元货款未付。后深圳岳化实业有限公司进行改制，将债权债务全部转交原告。因被告失踪，原告多次向被告催款未果遂诉诸本院。
本院认为，深圳岳化实业有限公司进行改制，全部债权债务关系由原告承继，符合国家法律规定，应为有效。但原告没有提供相应的证据证明被告拖欠货款，故原告关于请求被告给付拖欠货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司的诉讼请求。
本案案件受理费6000元，由原告中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 姚 浒
二０一四年五月二十五日
书记员 肖咏梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第224-2号
申请执行人路长有，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘树廷，住哈尔滨市道外区。
申请执行人路长有与被执行人刘树廷健康权纠纷一案，本院作出的（2013）外民一初字第527号民事判决书已经发生法律效力。路长有于2015年1月19日向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人路长有未能提供被执行人刘树廷有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘树廷有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第224号案件的本次执行程序（申请执行人路长有如发现被执行人刘树廷有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 史延溯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第247号
原告：黄某。
委托代理人：苏志宝。
被告：蔡某。
原告黄某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人苏志宝到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在平阳县昆阳镇婚姻登记机关登记结婚。被告婚前已有一子二女。双方婚后无生育子女，婚后初期两人感情尚可。随着被告子女长大，双方经常为家庭琐事发生争吵，家庭关系难以处理，致使夫妻感情破裂。在分居期间，被告还叫朋友到原告住所挑衅闹事。故原告起诉要求判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现双方因感情产生纠葛，原告起诉要求离婚。以上事实有原告陈述、原告居民身份证、户口簿、结婚登记材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，妥善处理家庭关系，夫妻是有和好可能的。被告蔡某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王 珍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00164号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，常州春雷浩宇酒业有限公司总经理。
委托代理人杨艳（受常州春雷浩宇酒业有限公司特别授权委托），常州春雷浩宇酒业有限公司员工。
被告无锡市阳宏机械厂，住所地无锡市惠山区阳山镇山林大桥新渎工业园。
投资人罗钢，无锡市阳宏机械厂厂长。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司（以下简称浩宇公司）诉被告无锡市阳宏机械厂（以下简称阳宏厂）买卖合同纠纷一案中，原告浩宇公司2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为浩宇公司的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浩宇公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由浩宇公司负担。
审判员 刘辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 江琳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审90号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区凤凰湖管委会永津大道15号，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人杨通航，男，1975年6月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人曾德琼，女，1981年10月3日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年4月25日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2389号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年6月15日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2389号征收社会抚养费决定书，并于2015年8月18日向被执行人杨通航、曾德琼进行了送达。2015年12月16日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人杨通航、曾德琼送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人杨通航、曾德琼于2015年12月30日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人杨通航、曾德琼在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2015]第2389号征收社会抚养费决定书于2016年2月19日发生法律效力后，被执行人杨通航、曾德琼仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2389号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2389号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由杨通航、曾德琼承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢晓丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3134号
申请执行人时宽友。
被执行人刘立成。
被执行人杨汝军。
申请执行人时宽友与被执行人刘立成、杨汝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01341号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人赵永敢应于判决生效后十日内给付时宽友借款本金15万元及利息65000元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人刘立成、杨汝军欠时宽友150000元、利息65000元、执行费500元、诉讼费6300元，被执行人杨汝军已经偿还了100000元，于2016年4月15日前一次性给付76300元。执行费由杨汝军承担。如时宽友未按上述协议履行，则被执行人可以申请恢复原判决执行。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）海民初字第01341号民事判决书终结执行。
二、若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 周春扬
二〇一六年二月十五日
书记员 掌云南
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执2087号
申请执行人傅露燕
被执行人金华三联水泥实业有限公司
本院在执行申请执行人傅露燕与被执行人金华三联水泥实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，（2018）浙0703民特130号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款55000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日