wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边红娣。
委托代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京雨桩基础工程有限公司，住所地南京市雨花西路103号二楼。
法定代表人：戚文相，该公司总经理。
委托代理人：马厚荣。
一审被告边红娣因与一审原告南京雨桩基础工程有限公司（以下简称雨桩公司）、一审被告黄永生挂靠经营合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。因边红娣在指定期限内未交纳上诉费用，本院作出（2013）宁商终字第1345号民事裁定，按边红娣自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。边红娣不服一审判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边红娣申请再审称：（一）一审法院对债务是否存在的事实认定不清、证据不足。首先，雨桩公司代付的168500元工人工资事实不清、证据不足。一审法院出具的说明只能证明潘茂红等十二人撤回上诉的理由，不能证明雨桩公司已经实际支付了相关工资款。其次，雨桩公司提供的证据不能证明其已经支付了183003元材料款。（二）一审判决认定工程材料款和人工工资是黄永生和边红娣的夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，相关工程均有黄永生经营，申请人并未参与，也未获得任何利益；雨桩公司也未提供任何证据证明相关债务属于申请人和黄永生的共同债务。因此，一审判决错误，请求依法提起再审。
本院认为：案外人南京市建邺区鑫洲水泥厂（以下简称鑫洲水泥厂）诉雨桩公司、黄永生、边红娣买卖合同纠纷一案，经本院再审审理作出判决，确认雨桩公司与黄永生的挂靠关系成立，雨桩公司与鑫洲水泥厂的买卖关系成立，雨桩公司已经以现金支付的方式向鑫洲水泥厂自动履行了付款义务，故雨桩公司可以依据该生效判决认定的事实向黄永生主张追偿。案外人潘茂红等人诉雨桩公司、黄永生、边红娣追索劳动报酬纠纷一案，经一审法院调解，雨桩公司已经将劳动报酬支付给潘茂红等人，因此一审法院认为雨桩公司有权向黄永生主张该费用并无不当。
因上述债权债务关系发生在边红娣与黄永生夫妻关系存续期间，现边红娣没有充分证据证明上述债务不成立且不是夫妻共同债务，故一审所作判决并无不当。
综上，边红娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回边红娣的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 沈晓蓓
审 判 员 陈芷和
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 张 怡
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执65号
申请执行人山东天普阳光生物科技有限公司。
被执行人淄博正信畜禽有限公司。
本院执行的山东天普阳光生物科技有限公司与淄博正信畜禽有限公司租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2015）高商初字第631号民事判决的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年一月十八日
书记员 王淑敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0691行初32号
原告刘敬军，男，1962年3月15日出生，汉族，住襄阳市。
原告严德秀，女，1962年8月29日出生，汉族，住址同上。系刘敬军之妻。
两原告共同委托代理人张志全、兰睿，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市城乡规划局，住所地：襄阳市中原路22号。
法定代表人许晓林，该局局长。
第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
原告刘敬军、严德秀诉被告襄阳市城乡规划局、第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司行政许可及行政赔偿纠纷一案，于2016年4月18日向本院�诉。本院受理后，原告刘敬军、严德秀于2016年10月8日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告刘敬军、严德秀自愿申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘敬军、严德秀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘敬军、严德秀负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一六年十月八日
书记员 闫莉敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第66号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：胡振国。
委托代理人：陈碧珠。
被告：黎权辉。
被告：刘惠仪。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）诉被告黎权辉、刘惠仪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人胡振国、被告黎权辉、刘惠仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市�水区人民政府为了支持三水区农村改革和“三农”发展，与佛山市三水区农村信用合作联社（以下简称三水信用联社）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人保三水支公司）三方联合推出“政银保”合作农业贷款业务。经协商一致，三方于2011年10月26日签订了《“政银保”合作协议书》（合同编号为：政银保201101号），约定：由三水区政府向三水信用联社提供的符合担保条件的优质农业企业、农民专业合作社、三水户籍的种养专业户提供贷款担保服务，三水信用联社为该类养殖户提供贷款，人保三水支公司对上述贷款本金提供保证保险，并按本协议和保险合同的约定承担保险责任等。被告黎权辉因经营养殖业流动资金周转困难，向三水信用联社申请“政银保”合作农业贷款120000元用于购买种苗。经佛山市三水区“政银保”合作办公室审查后，同意为黎权辉的该笔借款向三水信用联社提供担保，期限为一年。为此原告根据《“政银保”合作协议书》的约定，为黎权辉承保了保险金额为120000元的小额贷款保证保险，免陪率为20%，保险期限从2011年12月23日起至2012年12月22日止。黎权辉贷款后因经营亏损，未能如期归还借款。三水信用联社经多次催收未果，遂向原告报案，并提出索赔申请。原告查勘后发现属于保险责任，并于2013年10月31日对三水信用联社作出保险理赔，向其支付赔偿款96000元，现三水信用联社已将追偿权转让给原告。另被告刘惠仪与黎权辉系夫妻关系，上述借款用于两被告的家庭经营支出，故刘惠仪应对黎权辉的还款义务承担连带清偿责任。综上，原告请求法院判令：一、两被告连带偿还原告保险赔偿款96000元，并按银行同期商业贷款利率计付从起诉日至实际清偿日的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黎权辉辩称：本人向西南信用社借款120000元用于养殖经营，并为此在原告处投保了农业小额贷款保证保险，现由于经营不善，本人无能力偿还欠款。
被告刘惠仪辩称：本人与黎权辉是夫妻关系，我现在也无能力归还欠款。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《“政银保”合作协议书》一份，证明三水区政府、三水信用联社以及人保三水支公司三方联合推出“政银保”合作农业贷款业务，为此三方签订合作协议书。
3、农业小额贷款保证保险单、保险条款各一份，证明被告黎权辉向三水信用联社申请农业贷款120000元，原告根据《“政银保”合作协议书》的约定，为被告承保了保额为120000元的农业小额贷款保证保险，免赔率为20%，保险期限从2011年12�23日0时起至2012年12月22日24时止。
4、《贷款合同》一份，证明被告黎权辉向三水信用联社属下的西南信用社贷款120000元。
5、出险通知书、保险赔款收据、网上银行电子回单、保险权益转让书各一份，证明贷款到期后，黎权辉未能依约还款，原告根据“政银保”合作协议及保险合同的约定，于2013年10月31日向三水信用联社赔付96000元，三水信用联社将已获赔部分的保险权益转让给原告。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，两被告对原告提交的证据均无异议，故本院对上列证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为：原告根据《“政银保”合作协议书》的约定，为被告黎权辉向佛山市三水区农村信用合作联�借款120000元的行为提供农业小额贷款保证保险，为此原、被告订立了保证保险合同，该合同属双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。根据保险合同约定，在保险期间，投保人未能按农业小额贷款合同约定的期限足额偿还贷款本金，保险人需承担保险赔偿责任。现投保人黎权辉逾期未向佛山市三水区农村信用合作联社偿还借款本金，而原告已按保险合同约定扣减了20%的免赔率后向被保险人佛山市三水区农村信用合作联社支付赔偿款96000元，并获得被保险人转让的保险权益，故原告有权就其代黎权辉向佛山市三水区农村信用合作联社偿还的96000元借款向黎权辉主张债权。原告诉请被告黎权辉支付保险赔偿款96000元合法有据，本院予以支持。另，上述借款形成于黎权辉与刘惠仪婚姻关系存续期间，并用于家庭经营活动，属于俩人夫妻共同债务，故刘惠仪应对�权辉的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎权辉、刘惠仪应于本判决生效之日起十日内连带向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司清偿保险赔偿款96000元，以及该款从起诉日（即2014年1月24日）至实际清偿日按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取为1100元，由被告黎权辉、刘惠仪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年三月十三日
书记员 何贵豪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第753号
原告徐州市华通开关厂，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内。
负责人孙建，该厂厂长
被告徐攀登，驾驶员。
委托代理人李艳，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐州市华通开关厂（以下简称华通开关厂）诉被告�攀登运输合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人孙建、被告委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通开关厂诉称，2014年5月14日，原告与南京国源实业有限公司签订了订购冷板的合同一份，货款为54580.8元，原告付款时间为2014年8月14日，并有银行电汇单据。付款后，原告找合作单位徐州市友情货运公司托运，被告的车去提货。2014年9月3日，被告在运输冷板回徐州的路上出车祸，汽车和冷板掉进河里，造成货物损坏。原被告协商赔偿未果后，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告3件冷板的损失为54580.8元，赔偿原告不能使用或不能及时使用的损失费39925元，诉讼费由被告承担。
被告徐攀登辩称，原告诉状所述与事实不符，被告徐攀登从国源公司将原告的货物提出后在回途中�生事故，之后被告积极找运输工具将原告的冷板打捞装车积极运到原告厂内，原告组织收货人员对被告所送的货物进行称重和验收，当时原告验收时只有一小坨货即spcc3.572的货部分卷边受损，其他两坨货完好无损，称重后验货人员的称重单当时与原告协调是被原告当场抢走，同时因原告提出无理要求，除了这三坨货之外让被告赔偿其货物损失3万余元。双方因此未达成协议，之后原告一直未与被告联系直到诉讼，对于原告托运的货物损坏无异议，但损坏后的冷板应有使用的价值，同意按照评估数额进行折抵。
经审理查明，2014年5月14日，原告华通开关厂与南京国源实业有限公司签订了订购冷板的合同一份，原告为需方，南京国源实业有限公司为供方，向原告出售三件冷板，货款为54580.8元。2014年8月14日，原告通过电汇的方式向南京国源实业有限公司支付合同约定的货款。付款后，原被告约定由被告将货物运输到原告处，同时约定了运输费用和装卸费用的负担。被告徐攀登按照原告的指示从南京国源实业有限公司运输合同约定的冷板三件。2014年9月4日，被告驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车运输冷板至安徽省灵璧县S201省道500M处，因采取措施不当，撞到路边树木侧翻路边沟内，造成所托运的冷板掉入水沟内损坏，被告又委托他人将三件冷板运输到原告厂内。原告因货物损坏未给被告出具货物收到的收条，与被告协商赔偿事宜未果诉至本院。诉讼中，根据原告申请，本院委托司法鉴定、评估，三件冷板评估的价值为19000元。原被告均同意以此价格折抵原告的损失。
本院认为，原被告签订的运输合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告徐攀登作为承运人将已经损坏的货物交付原告，原告以货物受到损毁要求被告赔偿，原被告就赔偿未达成一致，且被告就此消失，原告无法找到被告主张权利，应视为被告未尽到承运人的义务安全地将货物运输到目的地。关于原告的损失，因原被告并未进行约定，故可以按照交付货物时的市场价格计算，原告与第三人之间的合同及付款凭证足以证明原告的损失为54580.8元。原告称因未及时使用或不能使用货物给其造成损失，未提供证据证实其损失数额，本院不予支持。因原被告均同意以货物残值折抵原告的损失，故本院支持原告的货物损失为35580.8元。被告称评估报告中只体现出两件货物的价值系混淆概念，实质是三件冷板，两种类型的冷板。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐攀登于本判决生效后十日内赔偿原告徐州市华通开关厂冷板损失35580.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元、鉴定费1750元，合计3913元，由被告徐攀登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王东风
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2761号
原告沂南县嘉源物流有限公司，住所地沂南县迎宾大道东段卫东村。
法定代表人刘乃余，经理。
委托代理人蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号地勘四队院内。
负责人邓凤龙，经理。
本院在审理原告沂南县嘉源物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县嘉源物流有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 张禹洁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2827号
申请执行人王俊，男，1975年10月1日生，汉族。
被执行人栾明祥，男，1971年3月12日生，汉族。
申请执行人王俊与被执行人栾明祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）江宁民初字第3080号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人栾明祥应于判决发生法律效力之日起10日内返还原告王俊借款17万元，并支付逾期利息（自2012年7月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止），承担案件受理费3750元，公告费560元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人栾明祥的银行帐户，依法强制执行到位5250元，另查询了被执行人工商、车辆、房产信息，暂无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）江宁民初字第3080号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陶建荣
执行员 戴小虎
执行员 薛志宏
二〇一四年十二月三日
书记员 王立佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第30号
罪犯陈园安，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇〇八年十二月二十三日作出（2008）慈刑初字第1951号刑事判决，以罪犯陈园安犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年三个月。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈园安在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈园安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈园安在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈园安提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈园安准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第487号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某某，男，1985年3月20日出生，汉族。2012年3月27日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月16日刑满释放。2015年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，11月20日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人雷某某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年十二月二日作出（2015）金刑初字第885号刑事判决。以危险驾驶罪判处被告人雷某某拘役五个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人雷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年6月24日8时21时许，被告人雷某某在饮酒后驾驶豫BLL1**号雪佛兰牌小型轿车沿郑州市金水区东风路由东向西行驶至丰乐路东约500米处时，与侯某某推行的飞鸽牌电动车相撞后又与韩某某驾驶的豫ATL5**号桑塔纳牌小型轿车相撞。后被告人雷某某驾车逃逸至南阳路北环立交桥二层时，与沿北环路由东向西行驶的魏某某驾驶的湘U132**号轿车相撞。造成四车受损，侯某某受伤，发生交通事故。经检验，被告人雷某某血醇含量为176.mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人雷某某负事故全部责任。
认定上述事实，有被害人侯某某、韩某某、魏某某的陈述，证人秦书启的证言，血醇鉴定意见书，驾驶人员信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录，事故责任认定书，刑事判决书和释放证明，赔偿及谅解书，公安机关出具抓获经过等证据予以证明，被告人雷某某对其醉酒驾驶机动车的事实予以供述。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院以危险驾驶罪判处被告人雷某某拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人（原审被告人）雷某某上诉称，原判量刑重，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
关于上诉人雷某某上诉称原判量刑重的理由，经查，原判根据其醉酒后，在道路上无证驾驶机动车发生交通事故，并致四辆车受损失，且有犯罪前科等情节，在法律规定拘役，并处罚金的幅度内作出的判决并无不当。故上诉量刑重的理由不足，不予支持。
原判认定上诉人曹文明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求从轻改判的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭振玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1543号
原告吴某某。
委托代理人胡某某。
被告蒋某某。
原告吴某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2010年9月28日公
开开庭进行了审理，原告吴某某的委托代理人胡某某到庭参加
诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2009年3月12日，被告向原告借得人民
币20000元，口头约定几天后归还，但多次催讨，被告无理拒
付。为此，请求法院判令被告立即归还借款人民币20000元及
起诉日至付清日止的银行利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了由蒋某某出具的借
条一张，证明被告蒋某某向原告借款人民币20000元。
被告蒋某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：2009年3月12日被告蒋某某
向原告吴某某借款人民币20000元，并出具借条一张，借条载
明：“今借到吴某某人民币贰万元整（20000.00）据条人：蒋某某2009年3月12日”。后经原告催讨被告至今未还。为此，
原告诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告吴某某与被告蒋某某之间的借贷关系依
法成立。被告蒋某某尚欠原告吴某某借款本金人民币20000元
，有被告蒋某某出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分。
借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民
事法律责任。故原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告
经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本
院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条
、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
限被告蒋某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借
款本金人民币20000元并支付利息（从2010年5月12日起按中国
人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2047号
上诉人（原审被告）：竺德峰，男，1981年2月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：车爱玲，浙江众诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯碧波，浙江众诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭伟波，男，1979年8月28日出生，汉族，宁波市鄞州临东辅料厂员工，住宁波市海曙区。
上诉人竺德峰因与被上诉人郭伟波民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
竺德峰上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回郭伟波的诉讼请求。事实和理由：竺德峰对2011年10月20日、10月31日、2012年6月4日的借款10000元、10000元、20000元无异议，但2012年6月27日、7月15日的借款合同并未生效，该两份借款合同项下的款项，郭伟波并未交付给竺德峰，郭伟波在一审时称其以现金方式向竺德峰交付借款500000元，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。即使2012年7月15日的借款合同有效，但是该借款合同中约定了借款到期日为2013年7月14日，故至2015年7月13日诉讼时效已经届满，而郭伟波的起诉时间为2016年11月，已经超过诉讼时效，为此丧失胜诉权。竺德峰自2012年7月就外出打工，并未在家，无法收到诉讼法律文书，故其在二审时仍应享有相应的抗辩权。郭伟波一审时称其利息损失为50000元，但其所持有的借条中，仅2012年6月4日的20000元借款约定了利息为月利率2%，至其起诉之日，该笔借款利息也仅为21200元，其他借条并未约定利息，应视为不用支付利息。故一审法院认定郭伟波的利息损失有50000元，属事实认定错误。郭伟波提供的其于2012年7月15日出具的借条以及其与案外人金秀荣之间的房屋租赁合同上均有“作废”字样，郭伟波也未提供证据证实该借条和房屋租赁合同与本案有关联性，故无法证实其向竺德峰交付借款220000元的事实。
郭伟波答辩称：2012年6月27日的100000元借款是竺德峰之前所借款项45000元加上当天所借款项55000元。2012年7月15日的借条项下借款400000元，因案外人不相信竺德峰有还款能力，均是郭伟波向他人所借，再出借给竺德峰，由竺德峰一并向郭伟波出具400000元的借条。故一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
郭伟波以竺德峰未按约归还借款本息为由向宁波市鄞州区人民法院起诉，后因区域调整，移送至一审法院，请求判令：竺德峰归还郭伟波借款本金540000元，并支付利息损失50000元。
一审法院认定事实：2011年10月20日、31日，竺德峰分别向郭伟波借款10000元，并出具《借条》各一张，均载明：今借到郭伟波人民币壹万元正。2012年6月4日，竺德峰第三次向郭伟波借款20000元，并出具《借条》一张，载明：今因生意周转急需资金周转，特向郭伟波借到现金人民币贰万整，月利率为2%。其间，竺德峰又曾两次向郭伟波借款，并于同年6月27日出具《借条》一张，载明：今借到郭伟波人民币壹拾万元整现金。同年6月至7月，竺德峰又多次向郭伟波借款，并于2012年7月15日出具《借条》一张，载明：竺德峰向郭伟波借款人民币肆拾万元整，利息为3%，借款时间2012年7月15日，还款日期2013年7月14日。上述款项共计540000元，借款后，竺德峰未归还郭伟波任何借款本金。
一审庭审中，郭伟波自述上述借款除2012年6月27日的100000元中的55000元系自有现金外，均向他人借款后以现金方式交付给竺德峰。
一审法院认为，竺德峰向郭伟波借款，郭伟波按约交付借款，故双方之间的借贷关系依法成立并有效。现竺德峰未按约还款，显属违约，故郭伟波有权要求竺德峰归还借款本金540000元。关于利息，郭伟波主张利息损失50000元，符合事实和法律规定，故予以支持。综上，郭伟波诉请，合法有据，予以支持。竺德峰经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：竺德峰归还郭伟波借款本金540000元，并支付利息50000元，合计590000元，上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9700元，由竺德峰负担。
二审中，竺德峰与郭伟波均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：竺德峰是否应向郭伟波归还借款本金540000元，并支付利息50000元。
对此，本院认为，郭伟波持有的借条真实有效，可以证实其与竺德峰之间的借款关系，竺德峰应按约向郭伟波归还借款本金，并支付相应利息。现竺德峰未按约向郭伟波归还借款本金540000元，已属违约，郭伟波要求其立即归还借款本金540000元证据充足，理由充分，本院予以支持。郭伟波主张的利息损失50000元亦未违反合同约定及法律规定，本院予以认定。另外，由于一审法院已合法传唤竺德峰，但竺德峰未到庭参加一审诉讼，未提出诉讼时效抗辩，现在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院难以支持。
综上，竺德峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9088元，由上诉人竺德峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛姣
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年七月十七日
书 记 员 鲁超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2717号
原告：马刚，男。
被告：孙信勤，男。
被告：孙静岩，女。
原告马刚与被告孙信勤、孙静岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月1日转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告马刚撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2100元，减半收取计1050元。
审 判 长 许健
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一六年九月三十日
书 记 员 金鑫
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1020号
原告：李美辉，男，1944年7月9日出生，住重庆市奉节县。
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，住重庆市巫山县，系该单位工作人员，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周春绍，男，1949年6月26日出生，住重庆市奉节县。
第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告李美辉、重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告周春绍、第三人杜先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李美辉、重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李美辉、重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒涛
二〇一七年三月二日
书记员 王威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初1020号原告：李美辉，男，1944年7月9日出生，住重庆市奉节县。原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，住重庆市巫山县，系该单位工作人员，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周春绍，男，1949年6月26日出生，住重庆市奉节县。第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。原告李美辉、重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告周春绍、第三人杜先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李美辉、重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李美辉、重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  舒涛二〇一七年三月二日书记员  王威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第153号
原告瑞安市双环工业公司。
法定代表人陈朝麟。
委托代理人（特别授权）叶建渊、高帆。
被告葛翠英。
被告金胜华。
被告王华珠。
原告瑞安市双环工业公司与被告葛翠英、金胜华、王华珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告瑞安市双环工业公司的委托代理人叶建渊、高帆到庭参加诉讼，被告葛翠英、金胜华、王华珠经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市双环工业公司起诉称：金文木与被告葛翠英系夫妻关系，被告金胜华系金文木与葛翠英之子，被告金胜华与王华珠系夫妻关系。金文木夫妇与被告金胜华、王华珠一家长期承租原告所有坐落于瑞安市汀田街道岑岐的公司宿舍四幢305号7个房间，2010年4月份被告方退租了一个房间，但双方之间并未签订书面的租赁合同，也未约定租赁期限。但自2005年10月31日起，被告拒不支付租金，原告多次向被告催讨未果。2010年4月18日金文木去世，被告葛翠英、金胜华一家继续承租原告的宿舍至今。2013年10月15日原告通过律师向被告发送律师函催讨租金，并告知如果被告不清缴所欠房租，原告可以解除双方之间的房屋租赁关系，并强制其搬出承租房。但是，被告仍然对所欠房租分文未付。故原告诉请判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁关系，并责令被告于上述房屋租赁关系解除之日起7日内将房屋腾空并予以返还；二、三被告共同支付原告租金暂计17186.8元（自2005年10月31日起计算至三被告实际腾空之日止；暂计算至2013年12月31日止）；三、本案的诉讼费用由被告共同承担。
原告庭审中补充陈述：租金2008年11月之前211.2元／间／年，2008年11月之后450元／间／年，被告从2002年11月1日至2005年10月31日应付租金4435.2元，实付5000元，故还剩余款564.8元。2010年4月份退1个房间，根据优惠政策2005年10月31日-2010年4月这个退掉房间的租金予以免除；2005年10月31日-2008年10月31日共3年，211.2元／年＊3年＊6=3801.6元；2008年10月31日至2013年12月31日共5年2个月，450元／年＊（5＋1／6）年＊6=13950元；租金为：3801.6＋13950-564.8=17186.8元。
原告瑞安市双环工业公司在本院指定举证期内提供证据如下：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明、婚姻登记证审查处理表、户口登记表，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明诉争的宿舍房屋属于原告所有的事实；
证据四、记账联、房屋租赁明细表，证明原、被告之间存在房屋租赁关系的事实及双方的租赁情况；
证据五、快递单、回执、律师函（复印件），证明原告多次催讨被告支付租金并在合理期限内进行通知。
被告葛翠英、金胜华、王华珠未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，被告葛翠英、金胜华、王华珠未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：金文木原系原告瑞安市双环工业公司职工，金文木与被告葛翠英系夫妻关系，被告金胜华系金文木与葛翠英之子，被告金胜华与王华珠系夫妻关系。金文木及被告葛翠英、金胜华、王华珠一家长期承租原告所有坐落于瑞安市汀田街道岑岐的公司宿舍四幢305号7个房间，2010年4月份被告方退租了一个房间，双方之间并未签订书面的租赁合同，也未约定租赁期限。但自2005年10月31日起，被告一直拖欠租金，原告经多次向被告催讨未果。2010年4月18日金文木去世，被告葛翠英、金胜华一家继续承租原告的宿舍至今。2013年10月原告通过律师向被告发送律师函催讨租金，并告知如果被告不清缴所欠房租，原告可以解除双方之间的房租关系，并强制其搬出承租方。但是，被告仍然对所欠房租分文未付。至2013年12月31日止，被告尚欠原告租金17186.8元。
另查，2013年9月29日原告发文将职工宿舍4幢（四层楼）集体户年租金从原来每间的1200元调增为1400元；原来每间的1400元调增为1600元。
本院认为，原、被告双方形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2013年10月通过律师函对被告进行催讨，应认定已履行提前通知义务，其解除租赁合同的诉请予以支持。被告至今仍未缴纳租金，原告请求按年租金450元／间／年计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市双环工业公司与被告葛翠英、金胜华、王华珠之间的房屋租赁合同；
二、被告葛翠英、金胜华、王华珠于本判决生效后十日内将租赁房屋腾空并返还给原告瑞安市双环工业公司；
三、被告葛翠英、金胜华、王华珠本判决生效后十日内支付原告瑞安市双环工业公司租金（至2013年12月31日止为17186.8元，2014年1月1日起至被告方实际腾空之日止按2700元／年计算）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告葛翠英、金胜华、王华珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年四月二十四日
（代）书记员 阮钊恒
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1764号
原告：宁海县农村信用合作联社岔路信用社。住所地：宁海县岔路镇岔路街。
代表人：叶伟锋，该社主任。
委托代理人：胡小杰，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：杨伟群，职工。
被告：ＸＸ亮，职工。
原告宁海县农村信用合作联社岔路信用社为与被告杨伟群、ＸＸ亮金融借款合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周方园独任审判。2014年9月11日原告向本院提出财产保全申请。2014年9月16日本院作出裁定，查封了被告ＸＸ亮妻子王敏敏名下的坐落于宁海县跃龙街道正学公寓12号楼3-602室的房产。由于被告杨伟群下落不明，本院于2014年9月26日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2014年12月12日本院对本案公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社岔路信用社的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告杨伟群、ＸＸ亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁海县农村信用合作联社岔路信用社起诉称：2013年1月22日，被告杨伟群向原告申请借款100000元，并出具《借款申请书》一份；2013年1月23日，原告与被告杨伟群、ＸＸ亮签订《个人保证借款合同》一份，约定原告与被告杨伟群的该笔借款由被告ＸＸ亮提供连带责任保证。《个人保证借款合同》第9条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，第15条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息；第20条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。合同签订后，原告于2013年1月23日与被告杨伟群签订借款借据一份并按约发放贷款，借款借据约定借款利率为月利率10.77‰，借款期限为2013年1月23日到2014年1月15日。借款到期后，被告杨伟群未按期归还借款本息，被告ＸＸ亮亦未承担代为清偿义务。截止2014年8月25日，被告杨伟群尚欠原告借款本金100000元、逾期利息11685.45元。故原告特向法院提起诉讼，为此原告支出律师代理费3000元，现请求判令：1.被告杨伟群立即归还借款本金100000元，支付所欠利息11685.45元（截止2014年8月25日，此后的利息及复利按合同约定利率算至款项实际支付之日止）；2.支付原告为实现债权而支出律师费3000元；本案诉讼费、保全费由被告杨伟群负担；3.判令被告ＸＸ亮对上述付款义务承担连带偿付责任。
原告宁海县农村信用合作联社岔路信用社在本案审理过程中，举证如下：
1.《借款申请书》一份，证明被告杨伟群于2013年1月22日向原告申请借款100000元的事实；
2.《个人保证借款合同》一份，证明：2013年1月23日原告与被告杨伟群、ＸＸ亮签订了一份《个人保证借款合同》，合同对借款金额、利息、保证人保证范围、违约责任等作了约定的事实；
3.借款借据一份，证明原告于2013年1月23日出借给被告杨伟群借款100000元的事实；
4.利息清单一份，证明被告杨伟群从2014年1月21日起就未向原告支付利息，截止2014年8月25日止被告尚欠借款本金100000元，逾期利息11685.45元的事实；
5.《委托代理协议》、宁波市国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费3000元的事实。
被告杨伟群、ＸＸ亮未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，由于被告杨伟群、ＸＸ亮未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的五组证据无明显瑕疵，能证明原告的待证事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告宁海县农村信用合作联社岔路信用社与被告杨伟群、ＸＸ亮签订的《个人保证借款合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告按约向被告杨伟群发放了贷款100000元，该借款到期后，被告杨伟群未按约还本付息，被告ＸＸ亮也未承担连带清偿责任，截止2014年8月25日，被告尚欠原告借款本金100000元、逾期利息11685.45元，显属违约，故被告杨伟群应承担还本付息的民事责任，根据合同约定，原告由此产生的律师代理费也由被告杨伟群承担，被告ＸＸ亮对上述款项承担连带清偿责任，被告ＸＸ亮承担保证责任后有权向被告杨伟群追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨伟群、ＸＸ亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杨伟群于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社岔路信用社借款本金100000元，支付2014年8月25日前的逾期利息11685.45元，两项合计111685.45元，2014年8月25日后的逾期利息、复利按合同约定的利率计算至款项付清之日止；
二、被告杨伟群于本判决生效后十日内赔偿原告宁海县农村信用合作联社岔路信用社为实现债权而产生的律师代理费损失3000元；
三、被告ＸＸ亮对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告ＸＸ亮承担连带偿付责任后，有权向被告杨伟群追偿。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2594元、保全费1070元，两项合计3664元，由被告杨伟群、ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周方园
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 林 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异150号
异议人（案外人）：佛山市天斯五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北村委会龙洲公路集北路段62号首层，统一社会信用代码91440606351191806N。
法定代表人：梁业林，总经理。
保全申请人（原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。
负责人：邱文锐，行长。
被保全人（被告）：广东天地创新科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧港丰办公楼1楼，统一社会信用代码91440606055367862G。
法定代表人：范子文。
被保全人（被告）：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧，统一社会信用代码91440606617639787K。
法定代表人：谭永生。
被保全人（被告）:广东中侨五金电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路段，组织机构代码61747207-5。
法定代表人：梁启泉。
被保全人（被告）：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号，统一社会信用代码91440606231952543X。
法定代表人：谭永生。
被保全人（被告）：周巧仪，女，汉族，1970年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区龙江镇东华路东华花苑**号，公民身份号码。
被保全人（被告）：梁启鹏，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区龙江镇东华路东华花苑**号，公民身份号码。
被保全人（被告）：梁启泉，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省佛山市顺德区龙江镇西溪大宁路**号，公民身份号码。
被保全人（被告）：范子文，男，汉族，1979年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村圩场大道范家巷*号，公民身份号码。
本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告广东天地创新科技有限公司、广东港丰电器有限公司、广东中侨五金电器制造有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪、梁启鹏、梁启泉、范子文金融借款合同纠纷一案过程中，案外人佛山市天斯五金有限公司提出保全异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人佛山市天斯五金有限公司于2017年7月14日向本院书面提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人佛山市天斯五金有限公司撤回异议申请是对其诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人佛山市天斯五金有限公司撤回异议申请。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年七月十七日
书记员 廖 旋
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第122号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
委托代理人高铁方，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月15日向本院提出申请，要求强制执行就青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-44号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字（2014）第097-44号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2014年8月20日前支付职工董秀和2014年1月至2014年5月工资5808元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工董秀和2014年1月至2014年5月工资5808元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工董秀和赔偿金2904元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第21-44号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第21-44号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-44号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 刘永涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林晓玲
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1261-1号
申请执行人：莱芜安泰置业有限公司。
被执行人：许辉超，房莉，许景景，玄国庆。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第245号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许景景银行存款15万元。
冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年九月十六日
书记员 邵淑宁
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双滦刑初字第29号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人冯某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，小学文化，现住承德市双桥区。1992年4月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑八年六个月。2000年1月25日刑满释放。2013年11月3日因涉嫌故意伤害罪，被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年12月25号被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。承德市双滦区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，被告人冯某某与被害人邹某某系承德市双滦区滦河镇xx酒店工作人员，二人之间存在情感纠纷。2013年11月2日20时许，邹某某到承德市双滦区滦河镇超市发后面冯某某出租房内看冯某某饲养的小狗时，被告人冯某某用铁扳手击打邹某某头部和生殖器数下，用手掐邹某某的脖子，将邹某某打伤。2013年2月18日经承德市公安局双滦分局法医学人体损伤检验意见书鉴定，邹某某的损伤程度构成轻伤（偏重）。
上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人冯某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法以故意伤害罪追究被告人刑事责任。并当庭提出，被告人冯某某当庭认罪，对被害人进行了经济赔偿，并取得被害人谅解。依法可以从轻处罚的公诉意见。
被告人冯某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人冯某某与被害人邹某某系承德市双滦区滦河镇xx酒店工作人员，二人之间存在情感纠纷。2013年11月2日20时许，邹某某到承德市双滦区滦河镇超市发后面冯某某出租房内看冯某某饲养的小狗时，被告人冯某某用铁扳手击打邹某某头部和生殖器数下，用手掐邹某某的脖子，将邹某某打伤。2013年12月18日经承德市公安局双滦分局法医学人体损伤检验意见书鉴定，邹某某的损伤程度构成轻伤（偏重）。
案发后，经冯某某与邹某某自愿协商，由被告人冯某某一次性赔偿被害人邹某某各项经济损失人民币十万零六千五百元整。被害人邹某某出具了谅解书，建议法院对被告人冯某某从轻处罚。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某的供述、被害人邹某某的陈述、证人范恩东、乔天磊、刘晓明、冯延青、张玉芹的证言、接受刑事案件登记表、承德市公安局双滦分局法医学人体损伤检验意见书、作案工具铁扳手一把、现场勘验检查工作记录、照片、赔偿协议、谅解书、收条、承德市双桥区人民法院刑事判决书以及被告人冯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，被告人冯某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某有前科劣迹，依法应酌定从重处罚。被告人冯某某在案发后能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解。依法可以酌定从轻处罚。被告人冯某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实、量刑情节和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冯某某刑期自二O一三年十一月三日起至二O一四年十一月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 磊
二〇一四年四月一日
书记员 孙亚男
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第495号
上诉人（原审原告）：刘思平，男，生于1966年2月22日，汉族，农村居民。
被上诉人（原审被告）：犍为县迪梓园食品有限责任公司，住所地：四川省犍为县工业集中区临港产业园。组织机构代码：55575546-6。
法定代表人：林红，该公司总经理。
委托代理人：刘倩影，该公司行政经理。
上诉人刘思平为与被上诉人犍为县迪梓园食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘思平向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘思平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人刘思平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘思平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 瑞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初1707号
原告：姬某，男，1973年6月12日出生，汉族，个体户，住邹城市。
被告：杨某，男，汉族，务农，住邹城市。
原告姬某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姬某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 时磊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孟飞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01716号
原告耿某甲，曾用名耿某乙，女，汉族，村民。
原告唐某甲，又名唐某乙，女，汉族，职业同上。
法定代理人耿某甲，系唐某甲之母。
共同委托代理人田某某，系原告耿某甲之母。
共同委托代理人惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告泾阳县高庄镇大堡子村一组。
负责人孙某某，系村委会文书。
原告耿某甲、唐某甲诉被告泾阳县高庄镇大堡子村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张高峰适用简易程序独任审理，原告委托代理人、被告负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年沣泾大道项目征用被告14.7465亩土地，合计补偿被告609030.45元。经过被告群众多次会议讨论，确认了征地补偿款方案。该方案确定，参与分配的组民户口界限以2014年6月6日至2015年9月7日为准，按现有人口平均分配。征地范围内按照各户占地面积补偿，补偿标准为每亩1500元。1995年变地后本组新添的出生儿及婚娶回本组媳妇，且有本村户口的人员，参与人均分配。原告耿某甲出生后户口一直在被告处，与其他村民一样分配有土地，结婚时由于其丈夫系居民户口，导致耿某甲户口无法转出。原告唐某甲自出生时便随母亲耿某甲落户于被告处。二原告的合作医疗及原告耿某甲的养老保险一直在被告处办理。二原告完全具有被告村民成员资格。根据分配方案，二原告应享有与其他集体经济组织成员相同的分配征地补偿款权利。被告最终给每个村民分配补偿款1200元，二原告共计应当分配2400元，但被告实际仅向二原告支付了500元。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠二原告的征地补偿款1900元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年9月7日村组公布了初步方案，后村民对其中三类人员有异议，经修改于9月20日又张贴了一份公告，确定了最终分配方案，给村民每人分配1200元。因为原告耿某甲是出嫁女，所以只给她分了500元，因为原告唐某甲是出嫁女的子女，所以没有给她分配。耿某甲的户口确实在本村组，她在外打工，也在村内生活。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1、分配方案（复印件）一份，证明原告耿某甲符合分配方案的第一条条件。2、耿某甲的身份证、户口本，证明原告耿某甲的户籍所在，落户被告村组。3、结婚证，证明原告耿某甲与唐某丙的婚姻关系。4、唐某甲的户口本，证明原告唐某甲的户籍所在，落户被告村组。5、耿某甲、唐某甲的合疗本二份，证明二原告系被告村组村民。6、耿某甲的养老统筹本，证明原告系被告村组村民。7、唐某丙的户籍证明、集体户口登记卡，证明唐某丙是非农户口。
被告对原告提供的证据七组真实性均无异议。
本院对原告所提供证据分析认定，证据1、2、3、4、5、6、7内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：会议记录、分配方案、公告，证明分配方案是村民开会研究决定的。
原告对被告提供的证据真实性均无异议。
本院对被告所提供证据分析认定，证据内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明，原告耿某甲系原告唐某甲之母。原告耿某甲自出生落户被告村组，后与唐某丙结婚，因唐某丙系居民户口，原告耿某甲户口未迁出。婚后生育一女原告唐某甲，自出生随母落户被告村组。二原告在被告村组生产、生活，并办理了新型农村合作医疗保险。原告耿某甲在被告村组办理了养老统筹保险且分有承包地。修设沣泾大道时被告土地被征用，经被告村组村民会议，2015年9月7日公布了征地补偿款初步方案；因村民对其中三类人员有异议，经修改于9月20日张贴公告，公布争议人员的分配情况；后确定了最终的分配方案，村民每人分配征地补偿款1200元。被告以原告耿某甲系出嫁女为由，只分配500元，以原告唐某甲系出嫁女之子女为由，未将其列于最终分配方案中，二原告遂提起诉讼。
另查明，在案件审理时，被告村组无组长，由该村委会文书孙军成代管被告村组工作。
本院认为，原告耿某甲自幼落户在被告处，系被告村民，原告唐某甲出生后随母报户并不违反户口管理规定，二原告在被告村组办理了新型农村合作医疗，原告耿某甲在被告村组生产、生活，并办理了养老统筹保险，二人具有被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等的待遇。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，二原告应享有分配的权利，其请求本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县高庄镇大堡子村一组在本判决生效后十五日内分别向原告耿某甲给付征地补偿款700元、向原告唐某甲给付征地补偿款1200元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告泾阳县高庄镇大堡子村一组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)杨在东，男，汉族，生于1974年6月15日，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)张学生，男，汉族，生于1960年3月10日，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市。
再审申请人杨在东因与被申请人张学生民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨在东申请再审称，申请人于2014年3月13日打的欠条是作废欠条，申请人与被申请人为了约定利息，同一天、同一时间写了两张借条，一张是写错了时间和日期的作废借条,请求对两张借条作出司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(四)项之规定，申请再审。
本院经审查认为，合法债权应受法律保护。被申请人张学生以持有的两张借条，诉求借款人即申请人杨在东偿还欠款，经庭审质证，杨在东不能提供证据证明已经付清全部借款的事实，原审法院判决支持了被申请人张学生的诉讼请求。现申请人杨在东申请再审认为其于2014年3月13日打的6万元欠条是作废欠条，请求司法鉴定，而根据杨在东在本案一审开庭时“对6万元的条子有异议，这6万元早就还给原告了，只是条子没有抽”的陈述，杨在东的申请再审理由与一审庭审时的陈述互相矛盾，故对其再审请求，本院不予支持。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨在东的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 高 华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 艳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨在东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张学生。
再审申请人杨在东因与被申请人张学生民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨在东申请再审称，申请人于2014年3月13日打的欠条是作废欠条，申请人与被申请人为了约定利息，同一天、同一时间写了两张借条，一张是写错了时间和日期的作废借条，请求对两张借条作出司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，合法债权应受法律保护。被申请人张学生以持有的两张借条，诉求借款人即申请人杨在东偿还欠款，经庭审质证，杨在东不能提供证据证明已经付清全部借款的事实，原审法院判决支持了被申请人张学生的诉讼请求。现申请人杨在东申请再审认为其于2014年3月13日打的6万元欠条是作废欠条，请求司法鉴定，而根据杨在东在本案一审开庭时“对6万元的条子有异议，这6万元早就还给原告了，只是条子没有抽”的陈述，杨在东的申请再审理由与一审庭审时的陈述互相矛盾，故对其再审请求，本院不予支持。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨在东的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 高 华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 艳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执恢530号
申请执行人：范延高，男，1974年8月19日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被执行人：上海道饷建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2012)闵民五(民)初字第893号民事判决，在执行范延高与上海道饷建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年11月21日向被执行人上海道饷建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人的法定代表人发出限高令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
2018年4月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2012)闵民五(民)初字第893号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执恢530号申请执行人：范延高，男，1974年8月19日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人：上海道饷建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2012)闵民五(民)初字第893号民事判决，在执行范延高与上海道饷建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年11月21日向被执行人上海道饷建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人的法定代表人发出限高令，并将被执行人列入失信被执行人名单。2018年4月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民五(民)初字第893号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一八年四月二十七日书记员  潘正权附：相关法律条文
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执383号
移送执行人：广元市朝天区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐文学，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区。
本院在执行广元市朝天区人民法院刑事审判庭移交的被执行人徐文学罚金一案中，因被执行人徐文学已自动履行四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812刑初59号刑事判决书第一项中并处罚金人民币2000元的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812执383号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 成
审判员 谭 帅
审判员 候 倩
二〇一七年八月九日
书记员 陈虹钢
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02193号
原告陈继民，男，1967年5月24日生。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告闫晓涛，男，1988年3月1日生。
原告陈继民因与被告闫晓涛民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院于2013年10月29日受理本案后，依法由本院审判员李书军独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈继民的委托代理人李岩峰到庭参加了诉讼，被告闫晓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年1月1日和2013年1月21日向原告借款共计27000元。现原告急需用钱，多次向被告催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款27000元及利息。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条两份，证明被告分别于2012年1月1日、2013年1月21日向原告借款17000元和10000元，共计27000元。
被告未向本院提供相关证据。
经本院审查，原告提供的借条符合证据的三性特征，即客观性、关联性、合法性，故对该证据本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年1月1日，被告借原告现金17000元，并由被告给原告出具借据一份，约定于2012年1月11日下午5点以前还款，如还不上超期一天，按500元补偿陈继民损失。2013年1月21日，被告借原告现金10000元，并由被告给原告出具借据一份，被告共计向原告借款27000元。后经原告催要无果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告闫晓涛给原告陈继民出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告要求被告给付借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从主张权利之日起计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫晓涛于本判决生效后五日内给付原告陈继民借款27000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年10月24日计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费235元，由被告闫晓涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李书军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 程琳琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第4631号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆骏，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：张静，住广州市荔湾区。
两被上诉人共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人骆骏、张静商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人广州牵晴汇房地产有限公司以双方当事人庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人骆骏、张静亦以该理由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，被上诉人骆骏、张静申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第218号民事判决；
二、准许骆骏、张静撤回起诉；
三、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费174元由骆骏、张静负担；二审案件受理费减半收取为121元由广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张永亮
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00110-1号
申请执行人：张超，男，1987年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：胡克玉，男，1989年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈钦伟，该公司经理。
被执行人：陈辉东，男，1972年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）杜民一初字第00453号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人支付赔偿款679779.10元及迟延履行利息，并承担本案执行费9198元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈辉东之妻郝朝抗位于相山区人民中路100号恒大雅苑（北区）11幢2701有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈辉东之妻郝朝抗位于相山区人民中路100号恒大雅苑（北区）11幢2701的房产一套
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年四月十七日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1417号
申请人于涛，男，1972年2月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人程美仙，女，1971年5月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人于涛、程美仙与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第257号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月31日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1417号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第462号
申请执行人施敏。
被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司。
法定代表人欧和宁，系该公司总经理。
申请执行人施敏与被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字591号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施敏于2015年11月12日向本院申请执行，执行标的为45600元。本院于同日立案执行，执行中查明被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司所有的资产都在评估拍卖中，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第462号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 詹立朝
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2520号
原告：杨守波，男，1958年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市。
代表人：赵永芹，总经理。
委托代理人：李艳军，男，1983年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告杨守波与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守波委托代理人曹亚军、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守波诉称：2014年10月23日，赵建亮驾驶原告所有的冀BX09**号重型自卸货车在迁安市野鸡坨镇鑫达铁选有限公司院内卸货时车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经迁安市交警大队责任认定赵建亮负事故全部责任。因此次事故造成原告车辆损失等共计103174元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，因此要求保险公司在保险范围内支付保险赔偿金。现原告提起诉讼，要求被告给付原告保险赔偿金103174元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，事故发生在保险期限内，但根据被告公司与原告签订的投保单及原告提供的保险单均载明被保险机动车在装卸过程中发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失保险人不负责赔偿，因本次事故是在装卸过程中发生的，故对原告的损失被告公司不同意赔偿。发生事故时车辆存在超载现象，车损险应免赔5%。诉讼费、鉴定费被告不予承担。
经审理查明：2014年10月23日7时，赵建亮驾驶冀BX09**号重型自卸货车在迁安市野鸡坨镇鑫达铁选有限公司院内货场卸货时发生侧翻，造成单方车损、无人伤的事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵建亮负本次事故的全部责任。原告杨守波系冀BX09**号重型自卸货车的实际车主。2014年10月23日，迁安市公安交通警察大队对河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具编号为XGT的道路交通事故财产损失评估委托函，2014年11月6日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀BX09**号重型自卸货车车损进行损失评估，公估报告结论为冀BX09**号重型自卸货车的车损为95315元。原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BX09**号重型自卸货车车损95315元，公估费2859元，施救费5000元，共计103174元。原告杨守波的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额306000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提供由其单方委托信德保险公估有限公司对冀BX09**号重型自卸货车车损进行损失评估的公估报告一份，并以“原、被告提交的公估报告结论不同”为由，对原告杨守波的车损申请重新鉴定。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵建亮负本次事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告杨守波的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保有机动车损失保险，对于原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付。因河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀BX09**号重型自卸货车车损进行的损失评估，系迁安市公安交通警察大队委托，而信德保险公估有限公司对冀BX09**号重型自卸货车进行的损失评估，系被告单方委托，上述两份公估报告的证据效力前者高于后者，故被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司以“原、被告提交的公估报告结论不同”为由，对原告杨守波的车损申请重新鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告杨守波保险理赔款103174元。该款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十月十九日
书记员 於垚旭
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第281号
原告周某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周某乙，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某甲向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告周某甲撤回对被告周某乙的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
审判员 彭志敏
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢 利
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第797号
原告王某甲。
委托代理人史明杰，河北神威律师事务所律师。
被告管某。
原告王某甲与被告管某离婚纠纷一案，2014年5月22日本院受理后，依法由审判员周金越独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人史明杰，被告管某到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后共同生活。××××年××月××日生育女儿王某乙。原被告双方因为性格不和无共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷。2012年被告因一点小事回娘家居住至今，期间原告叫被告回家多次未果。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，诉至法院，请求法院1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生女儿王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.依法分割共同存款及保险理财共计22万元；4.诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.结婚证，证明双方夫妻关系；3.在被告管某名下的存款，2013年12月2日取走100206元，证明双方有共同存款在被告名下；4.2012年4月19日中行买的17万元理财，到期以后2012年11月2日取走4万元，2012年11月2日取走1万元，2012年11月6日取走12万元，一共取出17万元。2012年11月6日取出的12万元又购买了新的理财产品。2013年5月8日12万元理财产品到期加利息一共122600元，已被被告取走，卡现在在被告处。
被告管某辩称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方都在同一单位工作，双方彼此了解，在工作和生活中建立了真挚的夫妻感情。2010年8月女儿王某乙出生，又给家庭带来了无穷的欢乐。女儿的养育，需要父母付出时间和精力，但是，原告贪玩成性，没有承担起作为父亲和丈夫的责任，双方因此多次发生纷争。被告为照看孩子方便，2013年搬到父母家居住，原、被告双方的矛盾，完全是由于原告没有家庭责任感。被告坚决不同意离婚，被告与原告夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。
对原告提交的证据，经被告质证对证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿王某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后育有一女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未向法院提交夫妻感情彻底破裂的有效证据，双方尚有继续生活可能。原告应珍惜家庭和子女的利益，双方加强沟通，妥善解决家庭矛盾，故对原告王某甲要求与被告管某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一四年七月二十二日
书记员 郝敏敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执575-4号
申请执行人：马琳，男，1977年11月18日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张石良，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：杨邦耀，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘国岭，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人马琳与被执行人张石良、杨邦耀、刘国岭民间借贷纠纷一案,双方当事人已达成和解，申请人马琳与2017年5月10日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5288号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�长杨健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年五月十日
书记员 马亚丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第507号
原告滕继福，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告张世学，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
原告滕继福与被告张世学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕继福的委托代理人陈卫良，被告张世学及委托代理人侯秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告向我借款150000元，该借款后经我索要，被告至今未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款本金150000元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告不存在借贷关系，我也不认识原告。2012年9月11日，我与宿瑞平、王发山、王京凯曾签订1份协议书，协议书约定由我为上述3人钻100米竖井工程，并由我给上述3人150000元保证金，因我当时无款交纳，由我为该3人出具借条作为信用保证，请求法院驳回对我的告诉。
经审理查明，2012年9月11日，被告张世学向原告滕继福借款150000元，该借款由被告为原告出具借条1张。借条载明：“借条今借到人民币拾伍万元正（15万元正）2012年9月11日借款人张世学。”该借款后经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张。经当庭质证，被告对借条的真实性没有异议，但被告主张其与原告不存在借贷关系，原告提交的借条是其与宿瑞平、王发山、王京凯签订了钻井协议而为宿瑞平、王发山、王京凯出具的保证金，被告对其主张向本院提交了与宿瑞平、王发山、王京凯签订的钻井协议1份，其妻于晶与原告电话录音整理材料1份。协议书约定，原告为宿瑞平、王发山、王京凯钻井100米，原告向宿瑞平、王发山、王京凯交纳150000元保证金，所打借条只作为信用保证，不为欠条。录音整理材料载明：“滕继福：张世学，多少岁，六十来岁。于晶：你认不认识他。滕继福：有怎么个人，怎么地。于晶：不怎么地，问道问道你认不认识他。滕继福：张世学，张世学，谁？是不是六十来岁，老头。于晶：不是，不是。滕继福：有怎么个人，有怎么个人，怎么的。”经质证，原告对被告提交的上述证据均不予认可，并认为录音材料无法证明借贷关系是否存在。被告对其主张没有提交其他相关证据。
另查，在本院审理的（2012）莱州民初字第4457号案件中，宿瑞平、王发山、王京凯向本院提交了由被告张世学出具的另150000元的借条1张，此案正在审理中。
本院认为，被告张世学向原告滕继福借款，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张。经当庭质证，被告对借条的真实性没有异议，虽主张该借条是其为宿瑞平、王发山、王京凯钻井所用的保证金，并提交了钻井协议和其妻子于晶与原告的电话录音。经质证，原告对被告提交的证据均不认可，被告对其主张又未提交其他相关证据，故本院对原告提交的借条依法予以确认，并据以认定本案事实。对被告的主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款本金，给付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张世学欠原告滕继福借款150000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2012年9月28日起至判决生效确定给付之日止以借款本金150000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费4570元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姬晓玲
审判员 任文鼎
审判员 曲国丽
二〇一三年七月十五日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2012）莱州民初字第507号原告滕继福，男，1991年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。被告张世学，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。原告滕继福与被告张世学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕继福的委托代理人陈卫良，被告张世学及委托代理人侯秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月11日，被告向我借款150000元，该借款后经我索要，被告至今未归还，诉请法院依法判令被告立即归还借款本金150000元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。被告辩称，我与原告不存在借贷关系，我也不认识原告。2012年9月11日，我与宿瑞平、王发山、王京凯曾签订1份协议书，协议书约定由我为上述3人钻100米竖井工程，并由我给上述3人150000元保证金，因我当时无款交纳，由我为该3人出具借条作为信用保证，请求法院驳回对我的告诉。经审理查明，2012年9月11日，被告张世学向原告滕继福借款150000元，该借款由被告为原告出具借条1张。借条载明：“借条今借到人民币拾伍万元正（15万元正）2012年9月11日借款人张世学。”该借款后经原告索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张。经当庭质证，被告对借条的真实性没有异议，但被告主张其与原告不存在借贷关系，原告提交的借条是其与宿瑞平、王发山、王京凯签订了钻井协议而为宿瑞平、王发山、王京凯出具的保证金，被告对其主张向本院提交了与宿瑞平、王发山、王京凯签订的钻井协议1份，其妻于晶与原告电话录音整理材料1份。协议书约定，原告为宿瑞平、王发山、王京凯钻井100米，原告向宿瑞平、王发山、王京凯交纳150000元保证金，所打借条只作为信用保证，不为欠条。录音整理材料载明：“滕继福：张世学，多少岁，六十来岁。于晶：你认不认识他。滕继福：有怎么个人，怎么地。于晶：不怎么地，问道问道你认不认识他。滕继福：张世学，张世学，谁？是不是六十来岁，老头。于晶：不是，不是。滕继福：有怎么个人，有怎么个人，怎么的。”经质证，原告对被告提交的上述证据均不予认可，并认为录音材料无法证明借贷关系是否存在。被告对其主张没有提交其他相关证据。另查，在本院审理的（2012）莱州民初字第4457号案件中，宿瑞平、王发山、王京凯向本院提交了由被告张世学出具的另150000元的借条1张，此案正在审理中。本院认为，被告张世学向原告滕继福借款，且该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张。经当庭质证，被告对借条的真实性没有异议，虽主张该借条是其为宿瑞平、王发山、王京凯钻井所用的保证金，并提交了钻井协议和其妻子于晶与原告的电话录音。经质证，原告对被告提交的证据均不认可，被告对其主张又未提交其他相关证据，故本院对原告提交的借条依法予以确认，并据以认定本案事实。对被告的主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款本金，给付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张世学欠原告滕继福借款150000元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2012年9月28日起至判决生效确定给付之日止以借款本金150000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费4570元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  姬晓玲审判员  任文鼎审判员  曲国丽二〇一三年七月十五日书记员  张 元--4----3--
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6939号
原告何淑贵，男，1953年10月15日出生。
委托代理人何映辉（原告之女），女，1984年10月30日出生。
被告郑世平，男，1955年10月4日出生。
委托代理人尤淑梅（被告之妻），女，1961年3月20日出生。
委托代理人郑策（被告之子），男，1989年12月30日出生，居民，北京春林律师事务所法务。
原告何淑贵诉被告郑世平排除妨害纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起民事诉讼。本院于当日立案。在本案审理过程中，原告何淑贵向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何淑贵撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告何淑贵负担（已交纳）。
审判员 孙沙沙
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 宇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02040号
原告：徐某某，女，1985年月2日出生，汉族。
被告：张某某，男，1982年10月9日出生，汉族。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告徐某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 陶 磊
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴华举
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02040号
原告：徐某，女，1985年月2日出生，汉族。
被告：张某，男，1982年10月9日出生，汉族。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告徐某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 陶 磊
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴华举
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1489号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金广明，该公司员工。
被告：徐滨，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告徐滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金广明到庭参加诉讼；被告徐滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金29000元，并承担利息（自2014年7月28日至2015年7月28日按照年利率10.2%标准执行，自2015年7月28日至实际还款日期间按照15.3%标准执行）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日原、被告之间签订了《个人借款合同》1份，合同约定，被告徐滨向原告借款人民币29000元，贷款年利率为固定利率10.2％，到期未还罚息率为贷款利率上浮50％，期限至2015年7月28日，结息方式为利随本清。合同签订后原告即全部履行了约定的义务。贷款发放后被告未按照合同约定的义务履行，到今贷款利息未结，其行为已构成违约。现为维护其合法权益，诉至法院。
被告徐滨未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月28日徐滨与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》1份，合同约定徐滨向安徽天长农村商业银行股份有限公司借款人民币29000元，借款期限自2014年7月28日至2015年7月28日，贷款年利率为固定利率10.2％，到期未还，罚息率为贷款利率上浮50％，结息方式为利随本清。同日安徽天长农村商业银行股份有限公司将29000元汇至徐滨账户。后徐滨一直未还款。
本院认为，被告徐滨与原告安徽天长农村商业银行股份有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐滨于本判决生效之日起十日内向原告安徽天长农村商业银行股份有限公司偿还借款29000元，并自2014年7月28日至2015年7月28日按照年利率10.2%承担利息，自2015年7月29日至实际还款日期间按照年利率15.3%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告徐滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一七年五月十一日
书记员 熊瑾修
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立行初字第00003号起诉人王伯林，技工。2015年5月11日，本院收到王伯林诉宜昌市伍家岗区人民政府的《行政起诉状》，起诉人王伯林诉称：宜昌市伍家岗区人民政府1989年擅自关闭宜昌市矿山机械厂，造成起诉人档案遗失、居住的房屋被收回、人身和财产损失，提出6项诉讼请求。请求人民法院判令：1、宜昌市伍家岗区人民政府遗失起诉人档案的行为违法，并为起诉人办理退休手续；2、宜昌市伍家岗区人民政府补发起诉人生活保障金并为其缴纳社保统筹；3、宜昌市伍家岗区人民法院制定的“宜伍府发（1995）48号”文件第三条违法，赔偿起诉人经济损失30万元；4、宜昌市伍家岗区人民政府给予起诉人无辜被迫失业期间的损失16.8万元；5、对起诉人之妻购买的“宜昌市超龄人员基本养老保险”予以认定；6、宜昌市伍家岗区人民政府对原宜昌市矿山机械厂价值数百万的房屋遗留资产进行改制的行为违法，检察机关应介入调查。本院经审查认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人主张的行政行为发生在1989年，因此，即使宜昌市伍家岗区人民政府作出了起诉人自述的擅自关闭行为，起诉人的起诉亦超过了法定的起诉期限。2、起诉人要求办理退休手续不属于宜昌市伍家岗区人民政府的法定职责，宜昌市伍家岗区人民政府职能部门的行为只能由各职能部门承担责任。起诉人王伯林的起诉不符合法定条件。经本院释明，起诉人王伯林坚持提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王伯林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长罗江鄂代理审判员陈震代理审判员李丹二〇一五年五月十五日书记员李乔
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第125号
上诉人（原审原告）王缄之，男，汉族，原太原市粮食局面粉二厂会计。
被上诉人（原审被告）太原面粉二厂。
法定代表人张冠华，厂长。
委托代理人樊建平，女，该厂离退科科长。
上诉人王缄之因与被上诉人太原面粉二厂劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第486号驳回原告起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告关于1952年在部队定级由连级错定为排级，以及多年未提级造成工资级别错误、离休待遇应落实政策由正科级调为副处级别的主张，属于组织人事部门处理的事项，原、被告的纠纷不属于劳动争议，双方的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告认为被告存在销毁篡改其工资档案的情形，但没有提供证据证明，其诉求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告王缄之的起诉。上诉人王缄之上诉称：我不同意一审法院2013年7月12日作出不支持我的起诉的民事裁定书。理由是：一审裁定双方的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，既然如此，那么，一审法院受理并开庭审理了此案，裁定又不支持我，前后矛盾。一审裁定原告认为被告存在销毁、篡改其工资档案的情形，但没有提供证据证明。我提供的附件1，白纸黑字，明明白白销毁了从1949年1月到1964年5月，15年之久的工资档案，我的工会证和当时的四位离休老同志证明，这些都是铁的事实证据。法院在裁定书里，采纳了被告不符合事实、不承认事实、极其错误的认识，以及东拉西扯与案件没有关系的言辞。被告在1964年5月27日填写的“干部工资级别登记表”，把我1956年就挣60.50元篡改为1963年才挣60.50元，这不是篡改是什么？这符合公平、公正、公道、正义、以人为本吗？被上诉人太原面粉二厂答辩称，篡改档案问题现在没有办法证明，也没有篡改的痕迹。他是行政级变成企业级，我们也调查过他说的那个文件，但去了北京也没有答复。现在的科级待遇是根据国家文件来定的，并且审批权限也不在我们单位。他没有到了十八级，所以不能享受处级待遇。当时他们待遇都是老干局审批的。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，本案上诉人诉请解决工资级别、离休待遇落实政策问题，属于组织人事部门处理的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立应驳回，原审裁定并无不妥应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年五月四日
书 记 员 李权笏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第233号
罪犯王俊军，绰号老王，男，1966年9月27日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区松山区人民法院于二○一一年三月一日作出（2011）松刑初�第50号刑事判决，以被告人王俊军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人王忠不服判决，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年四月十九日作出（2011）赤刑二终字第24号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月10日起至2016年8月9日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年七月五日作出（2013）赤刑执字第747号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年8月10日起至2015年10月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王俊军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项�动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王俊军在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，各科成绩平均分为91.3分。2013年4月至2013年8月在八监区从事缝球劳动，2013年9月至2014年6月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分253分，记功4次。2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王俊军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2707号
申请执行人刘萍，女，1963年1月3日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人刘萍与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0116民初3394号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人刘萍借款及利息共计176400元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘萍于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘萍未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘萍尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘萍发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0487号
原告朱海东。
被告朱龙成。
原告朱海东诉被告朱龙成民间借贷纠纷一案，原告朱海东没有预交案件受理费，在本院催缴通知规定的期限内仍没有预交案件受理费。
本院认为，原告朱海东未预交案件受理费，经通知仍未预交，其行为违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱海东自动撤诉处理。
审 判 长 罗春国
审 判 员 王海忠
人民陪审员 周天虹
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 坤