内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初350号
原告翁某某，男，1991年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
委托代理人沈广录（系原告姑父）。
被告常某某，女，1995年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人唐连义，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告翁某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序的规定由代理审判员孟瑶担任审判长并主审本案，与代理审判员杜丹丹、人民陪审员庞艳芝组成合议庭审理本案，并于2016年3月7日、3月8日、4月20日公开开庭审理了本案。原告翁某某及其委托代理人佘玉龙、被告常某某及其委托代理人唐连义均到庭参加诉讼。原告翁某某的委托代理人沈广录未参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2015年12月25日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后又未建立起感情基础，常因生活琐事发生争吵，双方感情确已破裂，并达到无法共同生活在一起的程度。因此，原告要求与被告解除婚姻关系。婚前原告给被告大包干款15万元，现在被告手中，购买三金共花2万元，彩礼钱5000元。现原告要求被告返还大包干款15万元，返还购买的三金钱2万元（或三金）及彩礼钱5000元。
被告常某某辩称，一、被告同意与原告离婚。双方于2015年3月28日举行婚礼，于2015年12月25日办理的结婚登记。自2015年3月28日被告便与原告共同生活。至原告起诉前，双方并无太大的纠纷，原告也没有与被告提到离婚一事。被告本没有与原告离婚的想法，但原告执意离婚，被告也同意与其离婚；二、被告要求分得2015年农业收入的50%。2015年原告与被告耕种10垧地大豆，收获大豆102袋，每袋180斤。此收入是原告与被告的夫妻共同财产，被告要求分得51袋。此102袋大豆已经被原告父亲卖给原告的二叔，每袋315元，为此被告要求原告按此价款给付16065元大豆款；三、原告要求返还财物的请求缺乏事实根据。被告收到原告家给付的结婚用款15万元，这是事实。但此款原告与答辩人购买结婚所用物品及生产生活用品等已支出108540元。剩余款4万元原告借给其堂弟翁某甲1万元，欠据也在被告处。其余款原告借给谁了被告不清楚。原告所称的购买三金2万元，此款包括在结婚大包干款15万元之内。原告单独主张此权利没有事实依据。原告称给被告5000元彩礼钱，此事实不存在。相亲时原告家没有安排酒席，只给被告姥爷1000元，让被告的姥爷用此款回去后请亲友喝酒用。此款属赠与性质，原告无权要求返还，更无权要求没有收到此款的被告返还；四、原告应承担精神损害赔偿责任。原告患有性功能疾病，每个月只有一、二次性生活。原告提出离婚之前的二个月中一次性生活都没有。被告发现原告婚前胳膊曾骨折过，同时肋下部和小腹部各有一处手术疤痕。被告怀疑原告是因伤病造成的性功能减弱。原告隐瞒此疾病，现在又找借口提出离婚，给被告造成巨大的精神损害。被告要求原告承担精神损害赔偿责任，赔偿被告5万元精神损害抚慰金。根据以上事实，希望法院维护无过错的被告的合同权益，维护被告的诉求。
原告翁某某为支持其诉讼请求提供证据为：
证据一，结婚登记审查处理表一份以证明原、被告依法登记结婚。
对证据一被告没有异议，本院予以认定采纳，可以证实原、被告双方于2015年12月25日依法登记结婚的事实。
证据二，礼单一份以证明结婚时所给付被告三金及大包干款15万元的事实。该款的给付时间为婚前，给付方式为父母给付原告。对证据二的真实性被告没有异议，但认为礼单所约定的事项并没有全面履行，所以这仅是约定，并不是结果，以约定来证明原告的主张是不能起到证明作用的。对该证据因原、被告双方均予以认可，本院对其真实性予以认定采纳，并对该证据体现的双方无争议的事实，即双方订婚时间、双方的媒人中包括出庭证人薛甲（别名薛乙和薛丙）及大包干款为15万元予以认定。
证据三，视听资料两份、文字载体两张和第二份录音的文字载体材料一份以证明被告手中仍持有的大包干款的其中一部分“抬”给（借给）常甲。具体金额常甲认为是7万元，原告方认为是8万元。
对证据三，被告认可第一份录音是其与原告的对话，但是不认可原告的证明问题。被告的委托代理人认为原告问被告利息钱在哪儿里，但该利息的指向不清楚，与本案待证事实缺乏关联性。本院经认证，认为第一份录音内容指向性不明，在无其他证据佐证的情况下，无法证明与本案事实的关联性。对第二份录音经两次当庭播放及原告方提交的相较第一次文字材料详细的内容，被告方质证认为“7万”和“8万”确实听出来了，但是无法辨别哪句话是谁说的，这数字以前的内容也听不出来，起不到证明的效力。对于文字材料反映的内容，被告代理人认为如果属实，这笔钱也不是财产，是笔债权，债权人是原告，而且债务人也不一定是姓常的，而是经他手借出去的。所以也排除了这笔钱在被告手中的可能性。对证据二本院认为，原告主张是原告的父亲翁占春与被告的舅舅常甲的对话，但根据文字材料显示其中还有李某的对话内容。根据两次听取的录音效果及内容来看，无法分辨该三人所说的具体每句话，同时该三人也不是本案的当事人，没有其他证据佐证该录音的真实性。因此，该录音无法证明原告的证明目的。同时，经本院庭后询问原告，是否申请对该录音进行去噪等鉴定内容，原告明确表示放弃。
证据四，证人薛甲（别名薛乙和薛丙）出庭作证以证明三金款的问题。
对该证人证言，被告认为只能证明给付了被告2.5万元，对该给付的钱款被告没有异议，但该款是包含在15万元大包干款中的。本院认为，证人系原告方媒人的身份，双方均没有异议。薛甲即为礼单中的薛乙，小名也叫薛丙。证人薛甲作为原告方的媒人陈述订婚当天给付被告2.5万元，但该款并不是像原告主张分为部分三金款、部分大包干款和5000元彩礼款，而为点烟钱、吃奶钱和长命衣钱。该证人也陈述此款并没有用于购买三金。因此，原告的主张和证人的陈述相互矛盾。原告以此证人证明三金款的问题没有事实依据，也无法证明该款中包含5000元彩礼钱。对此本院以证人作为媒人的特殊身份，并实际参与订婚当天过礼过程的亲身体验，对其所陈述2.5万元款项系为点烟钱、吃奶钱和长命衣钱的事实予以认定。
证据五，证人潘某出庭作证以证明大包干款的事实。
对该证人证言被告认为没有证据证明是证人借给原告方钱，并参与过礼过程，并且该证人系原告近亲属，会倾向于原告。
证据六，证人李某出庭作证以证明大包干款的事实。
对该证人的身份被告代理人认为其仅是原告父亲的好朋友，并不是媒人，因为农村习俗是男女双方各一个媒人。同时15万元的大包干款是分几次给被告的。被告认可最后一次过礼时该证人在场，但其在场时仅过礼5万元，而不是过礼14万元。
综上，对于证人潘某和李某的证言仅能证明在办酒席前，原告方确有给被告过大礼的事实，但是因原告对二人的身份有异议，且也没有证据证明该二人分别为借款人和媒人的身份，被告本人也仅认可最后一次过礼时李某在场。因此，该两名证人证明最后一次过礼的款项为14万元的情况没有充足有效的证据予以证明或佐证，对该情况本院不予采纳。
被告常某某为支持其抗辩理由提供如下证据：
证据一，列账清单以证明自2015年3月份婚礼前后，原、被告结婚、生活花销，钱款去向的大约数额。
对该证据原告对其真实性有异议，认为是被告单方记载不予认可，认为被告应出示具体发票等证据。本院认为该证据系原告方自行书写，没有相关的购买发票和其他证据佐证每项金额的真实性。但原告认可其中登记的翁某甲1万元，确实是借给翁某甲的钱款，同时也认可该钱款翁某甲已经还给原告。原告也认可办酒席前为了结婚确实购买了家具家电、生活用品，也认可拍摄婚纱照和去沈阳旅游，但原告主张以上费用均是原告父母出资，并没有从15万大包干款中支付。同时原告对其他项费用均不予认可。本院对原告认可的1万元债权和陈述的办理酒席前确实购置生活物品并拍摄婚纱照及共同生活期间旅游的事实予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告翁某某和被告常某某系经他人介绍相识，双方于2014年11月4日订婚，即原告提交的礼单中所称的“相亲”。订婚当天经男方媒人薛甲（别名薛乙和薛丙）和女方媒人周全、原、被告双方及各自父母在场，签订了一份礼单。该礼单中第一项约定内容为“除三金外付给女方现金15万元，包括其全部嫁（妆），其中相亲买一金，相亲时过现金4万元，其余财物结婚前付齐再结婚”。对该约定事项及礼单的真实性原、被告均没有异议，也认可礼单中约定的三金和15万元已在双方2015年3月28日办理酒席前履行完毕。但双方现对实际履行金额、次数、三金款是否包括在15万元中存有不同意见。原告主张实际履行情况为：在订婚前给被告1万元买金首饰。订婚当天经薛甲给付被告2.5万元，其中5000元是彩礼钱，1万元是给被告买三金的后续钱，还有1万元是大包干款。最后一次是两名证人出庭作证证明给付被告的14万元。对原告的上述主张被告不予认可，其主张实际履行情况为：认可礼单约定的15万元大包干款，但主张该款是订婚时先给了2万元，订婚后又给了3万元，后续给的太零散时间记不清，最后一次就是证人李某在场那次给了5万元，以上总共给付了15万元。同时被告主张三金款2万元是从该15万元大包干款中购买。
另查明，原、被告双方于2015年3月28日在原告所在地的饭店举办了酒席，自此双方便共同生活在一起。因被告系1995年12月24日出生，2015年12月25日被告符合婚姻登记年龄后，双方在莫旗尼尔基镇婚姻登记处办理了结婚登记。但原告主张被告于2015年9月份便离开家，12月份的时候因办理登记手续和哥哥结婚，被告回家一次，之后又回到其父母家。原告在2016年1月份去被告父母家住二、三天，并于2016年1月26日离开。被告方则主张双方一直没有分开过，二人在尼尔基镇办理结婚登记后，因原告哥哥结婚又直接回家帮忙。2016年1月21日因被告父母打工回家，双方才回到被告父母家。2016年1月26日原告从被告父母家离开。
还查明，原、被告双方均认可办理酒席前双方购置了家具家电、生活用品、拍摄婚纱照、购买金首饰，共同生活期间的2015年7月份去沈阳旅游，并借给原告的弟弟翁某甲1万元，该款已经由翁某甲偿还给原告方。同时，双方还认可购买家具家电、生活用品、金首饰时系双方一起去购买。购买的金首饰系两个戒指和两个吊坠，双方各自所有一套，购买时的价格为2万元。
本院认为，根据本案的第一个争议焦点：双方感情是否破裂，是否应准予离婚。经庭审查明事实，原、被告双方经他人介绍相识，2014年11月4日订婚、2015年3月28日办酒席后共同生活、2015年12月25日登记结婚、2016年1月26日双方分开，2016年2月1日原告起诉离婚，这期间虽然较短，但从3月28日原、被告共同生活开始，双方虽不具有恋爱相识或长期磨合培养稳定感情的基础，但经几个月的共同生活，双方还自愿依法登记结婚可知，二人并没有不可调和的冲突及矛盾。在庭审阶段，原告自述离婚理由系因被告始终占有大包干款15万元，双方矛盾由此而来。而被告则自述双方离婚原因系因夫妻生活不正常。但原、被告双方对各自的主张均没有提供任何证据予以证明，并且互不认可对方的主张，所以本院均不作为离婚原因采纳。但综合考量双方对离婚的态度：原告离婚态度坚决，被告虽在答辩时不主张离婚，但亦表示在原告执意离婚的情况下同意离婚。所以，从双方对离婚的态度上看，明显没有建立起稳定的感情联结和稳固的婚姻基础。并且本院注意到，在庭审阶段对法庭询问的关键事实上，双方各执一词，对同样的问题在时间、具体金额等细节方面均存有完全不同的意见。对此本院认为不论是从诉讼目的还是原、被告为了考量自身利益来看，由此而建立的夫妻关系已经缺乏了基本的忠诚和信任。并且双方均不同意调解，故本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定认定原、被告双方感情确已破裂，准许双方离婚。
对于本案的第二个争议焦点，原告要求被告返还财物（彩礼款5000元、大包干款15万元和三金款2万元或三金）是否有事实依据及法律依据。首先，对彩礼款5000元原告没有提供证据证明，被告亦不予认可，并且原告所述该款情况与证人薛甲所述订婚当天过礼2.5万元的性质不一致。因此对原告主张返还彩礼款5000的诉求本院不予支持。其次，对三金款2万元，原、被告双方均予以认可，也认可实际购买的金首饰为两个金戒指和两个金吊坠。对此本院认为，根据原、被告自认该金首饰系双方各自所有一金戒指和一金吊坠情况下，原告要求被告全部返还三金款2万元没有事实依据，也不具有合理性，本院不予支持。对于原告要求被告返还实物的主张，本院认为由被告所有的另一套金首饰本身就具有由女方所有的特殊性，婚前给女方购买三金也是婚约民俗形成的惯例，系以结婚为条件赠与女方，并且原、被告双方婚姻缔结成功。所以原告要求被告返还实物的主张没有法律依据。综上，根据金首饰目前所有的状况应继续由各自所有为宜。同时，对于被告主张2万元三金款系从大包干款15万元中支出的主张，对此根据礼单的第一项内容，双方约定的是“除三金外付给女方现金15万元……”，所以对该礼单的真实性双方均予以认可的情况下，现被告主张三金款包括在15万大包干款中与协议约定的内容不一致，则其依法应对该变更情形负有举证责任。但被告并未出示任何证据证明自己的该主张，因此无法对抗双方已经签字确认的礼单内容，故，对被告主张2万元三金款包括在大包干款中的抗辩理由本院不予采纳。
对于大包干款15万元，根据礼单约定的第一项内容，原、被告双方对该15万元系大包干款的属性和实际给付15万元的金额均无异议，对该礼单的真实性亦予以认可。但双方均主张实际并没有按照该项约定全面履行，而双方各自主张的履行情况又均不一致。对此本院认为，礼单约定的15万元系大包干款的性质因双方均没有异议，被告亦认可收到该笔钱款，所以本院对此事实予以认定采纳。但对于双方各自主张15万元大包干款的给付次数、给付时间、每次给付金额，本院认为礼单对原、被告双方均有约束力，对礼单的内容主张变更的一方都应对各自的主张承担相应的举证责任。首先原告申请的证人薛甲作为原告方的媒人仅能证明经其手给付被告2.5万元的点烟钱、吃奶钱和长命衣钱。另两名证人分别作为债权人、媒人的身份没有证据予以证明，其证明内容也没有其他证据予以佐证，被告亦不予认可，本院无法予以认定采纳。其次被告常某某对礼单内容的变更、实际履行情况的主张亦没有任何证据予以证明。所以，本院认为原、被告对各自的主张或反驳对方的主张未尽到充分的举证责任。同时，本院亦认为双方各自主张15万元大包干款给付的次数、时间和每次给付多少金额与本案关键事实的认定并无决定性的影响，因此本院仅对双方认可的事实，即原、被告2015年3月28日办酒席共同生活前，该15万元大包干款已经依礼单约定实际给付被告的既定事实予以认定采纳。
基于原告方给付被告15万元大包干款的事实基础，原告要求被告全额返还的主张，本院认为该15万元大包干款根据礼单约定内容、婚约习俗的常理及其性质而言，该款系原告父母给付原、被告双方作为筹备婚礼用品、购买必备生活用品及原、被告共同生活期间的日常花销等费用使用的，该款属于原告的婚前个人财产。原告主张该款自交付给被告后，被告一直未从中拿出过任何一笔钱款，而是均由其父母另行支出的陈述与礼单内容与大包干款的性质相悖，也与原、被告双方依然办酒席、又共同生活，还依法登记结婚的常理不通。原告主张婚前购买的物品及共同生活开销均系其父母支出，而原告对此并没有任何证据予以证明。所以，原告主张被告全额返还15万元大包干款的诉求没有事实依据及法律依据。
同时，该款实际给付被告手中，如何花销该大包干款被告负有相应的举证责任。被告以其未曾想离婚，而没有保留相关票据及保修卡为由没有提供相关的证据，而是自列手写清单证明该15万大包干款已经花销108540元。对此本院认为仅凭手写清单的证明效力明显不足，具体的支出金额也因没有相关正式票据及其他有效证据予以佐证而缺乏具体性和明确性。本院认为，鉴于大包干款的性质以及婚约习俗中的常理，从该15万元中必定会有筹备婚礼用品、必备生活用品及婚后共同生活开销的部分支出消费，这也符合大包干款的使用性质，也与原告自认婚前确实购买了家具、家电等生活用品、拍摄婚纱照、旅游等事实相符。本院依据本院所在地的实际消费水平、日常购买习惯、结婚所备物品的常理等因素出发，结合原、被告双方对婚前购买家具、家电等生活用品及拍摄婚纱照、去沈阳旅游的事实均予以认可的情况，审核被告提交的清单中所列项目及款项，认为其中筹备婚礼用品、购买家具、家电等生活用品属于双方为了结婚及共同生活进行的必要准备，被告所列的具体金额也没有明显超过日常购买该些物品的合理价款，不具有引起重大误解、歧义或明显不符常理的情况。因此购买的婚礼用品、家具、家电等生活用品及拍摄婚照、去沈阳旅游的消费支出具有合理性，本院予以认定采纳。对于被告列举的其他项目的花销，因原告方均不予认可，并且如登记、迁户口、合作医疗、柴油、农机具修理、网购、显卡、看病等具有一定的特定性，不具有日常生活的普遍性，在双方对此存有异议并均没有证据支持自身主张或反驳对方主张的情况下，本院亦无法根据常理去判定该些项目支出是否在二人共同生活期间实际产生。但本院亦认为，原、被告双方自2015年3月28日办酒席后就在一起生活，自2016年2月1日原告起诉离婚，这近10个月的时间双方必然会产生共同生活的花销。原告主张2015年9月份便与被告分开，但其没有提供证据予以证明，所以对该主张本院不予采纳。本院根据双方所在地日常消费水平，对二人共同生活10个月期间的日常花销情况予以认定。其他被告列举的项目因无证据予以支持、原告不予认可、无常理酌情认定事实等情况，本院不予采纳。双方还没有异议的为借给原告弟弟翁某甲的1万元，该款在双方均没有证据证明系从个人钱款支出的情况下，在共同生活期间的借款则以从共同花销中借出予以认定，现原告也认可该款已经归还，所以该1万元已经由原告方获得，应在大包干款中扣除。
综上，结合以上本院认定的不属于原告主张返还大包干款诉求的内容，被告没有提供充足的证据证明该款实际花销108540元，并对于其主张的剩余款项也没有提供证据证明合理的去向，以及考虑到双方共同生活期间短、婚姻缔结时间短，并且15万元的大包干款对于原告所在地的农村来说并不是一笔小数目，所以在原告主张因筹办婚姻欠外债，生活拮据等情况下，被告应适当返还大包干款。现双方感情已经破裂，并且本案系男方起诉要求解除婚姻关系，对该返还数额结合以上认定的事实，本院酌情认定为7万元。
对于本案的第三个和第四个争议焦点：被告主张的2015年农业收入的50%是否有事实依据，并是否属于夫妻共同财产以及被告主张的精神损害赔偿金有无事实及法律依据。本院认为，首先被告对其主张的2015年农业收入没有提供任何证据予以证明，原告方也不予认可。虽然礼单中第四项内容有对于土地内容的陈述，但与被告诉求主张的10垧土地的指向性及关联性不明，被告对此也没有举证证明。同时，被告主张与原告共同耕种的10垧土地的来源是否系夫妻共同财产以及是否收获102袋大豆均没有证据予以证明。所以被告对自己的该项请求没有尽到举证责任，亦无事实依据，本院不予认定支持。其次对于被告主张的精神损害赔偿金5万元，被告陈述的理由原告予以否认，被告也没有证据予以证明。同时，对于被告申请进行鉴定的主张，本院认为在被告没有提供证据证明在双方共同生活前，原告明知该情形却存在欺骗隐瞒的情况下，被告的鉴定主张也不属于本案应予以确认的范围。被告以此理由主张精神损害赔偿金也没有相应的法律依据，也没有证据证明是否给原告造成了相应的精神损害。所以，本院对被告的该项主张不予认定采纳。
综合上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告翁某某和被告常某某离婚；
二、被告常某某于本判决生效后十日内一次性给付原告翁某某大包干款7万元；
三、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孟 瑶
代理审判员 杜丹丹
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年六月八日
书 记 员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。