wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27974号
原告杨耀景，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址广东省吴川市。
委托代理人郑有云，广东亿商律师事务所律师。
被告深圳市捷诺恒信科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路石街大厦904室，组织机构代码79541842－6。
法定代表人陈玉生。
委托代理人孙信芳，广东杰科律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人郑有云、被告委托代理人孙信芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五至七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年6月1日。
二、工资发放形式：银行转账。
三、离职时间：2016年5月1日。
四、工资结构：月薪制，入职时6,000元/月，2015年9月份起7,000元/月。
五、被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额：否。
被告提交了书面劳动合同以证明双方已签订合同期限从2015年7月1日起至2017年6月30日止的书面劳动合同，原告对劳动合同尾页落款处“杨耀景”的签名不予认可，并在劳动仲裁时申请对该签名的真实性进行笔迹鉴定；广东南天司法鉴定所的鉴定意见为“2015年7月1日的《劳动合同》尾页落款处“杨耀景”签名与杨耀景签名样本是同一人所写”。原告对该鉴定结论不服，并在本案中再次申请进行笔迹鉴定。本院认为，广东南天司法鉴定所是具有相关鉴定资格的鉴定机构，且鉴定程序合法，原、被告对鉴定程序亦无异议，故本院对该鉴定意见予以采信，原告申请重新鉴定于法无据，本院不予准许。根据广东南天司法鉴定所的鉴定结论，本院确认原、被告已签订书面劳动合同，原告请求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额无事实和法律依据，本院不予支持。
六、被告是否应支付原告鉴定费：否。
根据本院已查明的事实，该鉴定费应由原告支付，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
七、被告是否应支付原告律师费：否。
根据本案原、被告胜诉的比例，被告无需支付原告律师费。原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁的时间：2016年5月12日。
九、仲裁请求：被告支付原告：1、2016年4月份工资7,000元；2、2015年6月1日至2016年4月1日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额68,000元；3、律师费5,000元。
十、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十一、诉讼请求：被告支付原告：1、未签订书面劳动合同的双倍工资差额68,000元；2、律师费5,000元；3、笔迹鉴定费4,040元。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨耀景的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年一月六日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4426号
原告：汪卓，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继华，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：赵晓峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：邱乾祥，聊城市东昌府区工商联干部。
原告汪卓与被告赵晓峰不当得利纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪卓撤回对被告赵晓峰的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告汪卓负担。
审判员 周爱军
二〇一六年十月十五日
书记员 侯林林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3395号
申请执行人张爽。
被执行人王伟庆。
被执行人王茜茜。
张爽诉王伟庆、王茜茜民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）金民二初字第1766号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告王伟庆于2015年5月28日前返还张爽借款本金人民币260万元，利息及违约金人民币40万元，共计人民币300万元；二、原告张爽对被告王茜茜的抵押房产享有优先受偿权。王伟庆、张茜茜未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人张爽于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王伟庆、张茜茜的银行存款300万元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封被执行人王茜茜名下的位于金水区金水路房屋一套；
三、限被执行人王伟庆、王茜茜于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行的，本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一五年九月十五日
书记员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2013）金执字第3449号
郑州市住房保障和房地产管理局：
于利军诉胡喜来、张惠梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）金民二初字第3563号民事判决书已经发生法律效力。胡喜来、张惠梅未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人于利军于2013年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人胡喜来名下郑州市金水区文化路52号院36号楼1单元12号（产权证号：）的房屋一套。
查封期限：2015年月日至2018年月日止。
附：执行裁定书一份
二O一五年三月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3395号申请执行人张爽，女，汉族，1985年5月1日出生，住河南省XX。被执行人王伟庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住郑州市XX。被执行人王茜茜，女，汉族，1987年6月5日出生，住郑州市金水区XX。张爽诉王伟庆、王茜茜民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）金民二初字第1766号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告王伟庆于2015年5月28日前返还张爽借款本金人民币260万元，利息及违约金人民币40万元，共计人民币300万元；二、原告张爽对被告王茜茜的抵押房产（房产证号：郑房权字第**号，房屋所有权人王茜茜，面积192.08㎡，位于金水区）享有优先受偿权。王伟庆、张茜茜未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人张爽于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王伟庆、张茜茜的银行存款300万元或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人王茜茜名下的位于金水区XX（郑房权字第**号）房屋一套；三、限被执行人王伟庆、王茜茜于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行的，本院将对上述房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一五年九月十五日书记员  王 刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第135号
原告：周xx。
被告：张xx
原告周xx与被告张xx离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由代理审判员韦圆圆独任审理，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。书记员庞梦担任记录。原告周xx到庭参加诉讼。被告张xx经本院传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周xx诉称：原、被告于2005年10月相识，2007年3月27日登记结婚，2xx年x月x日生育一子张xx。结婚前三年夫妻感情还好，后三年被告沉迷于赌博、喝酒，和原告经常争吵，导致夫妻感情破裂，为此原告向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告婚后生育一子张xx由被告抚养。
2、原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，证明夫妻关系；
2、户口簿，证明子女关系。
被告张xx未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，符合法律规定，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：原、被告于2005年10月相识，2007年3月27日登记结婚，2008年1月10日生育儿子张xx。原、被告婚前及婚后一段时间感情较好，后因为被告经常赌博、喝酒，双方为此争吵而产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告经自由恋爱、结婚，有一定的感情基础。双方产生矛盾和纠纷，主要是由于被告的赌博和喝酒行为引起，只要被告能改掉恶习，双方在今后的共同生活中相互尊重、信任，注重感情的培养，其家庭矛盾是可以化解的，双方的夫妻感情是可以和好的。原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求与被告离婚的请求，本院不予支持。为了维护和睦、文明的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周xx和被告张xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（该费用原告已向本院预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 韦圆圆
二〇一三年五月十四三日
书 记 员 庞 梦
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1176号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县。
负责人顾伯林，该行行长。
委托代理人李佳，江苏律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏律师事务所律师。
被执行人苏州宝德隆实业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王建设，该公司总经理。
被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中国东方。
法定代表人翁惠春，该董事长。
委托代理人吕芳芳，江苏律师事务所律师。
被执行人王建设。
被执行人张晓玲。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告苏州宝德隆实业有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司、王建设、张晓玲金融借款合同纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第01797号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州宝德隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江分行归还借款本金4611292.75元并支付相应欠息（截止2014年8月22日止的利息为52045.79元；以借款本金4611292.75元为基数，自2014年8月23日起至2014年11月28日的利息按照年利率7.8%计收，自2014年11月29日起至实际给付之日的利息按照年利率11.7%计收；并对此期间未支付的利息按照年利率11.7%计收复利）。二、被告苏州宝德隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失120000元。（上述第一、二项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司、王建设、张晓玲对被告苏州宝德隆实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24042元，由被告苏州宝德隆实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，并由被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司、王建设、张晓玲对上述费用承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告苏州宝德隆实业有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司、王建设、张晓玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2015年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为4807380.54元，申请执行费50474元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有车辆，车牌号为苏E、苏E、苏E，被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司名下有车牌为苏E奥迪牌小型汽车、苏E丰田考斯特牌小型汽车各一辆，被执行人王建设名下有车辆，车牌号为苏E，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有位于平望镇联丰村房产（所有权证号：0446、04027），被执行人王建设名下有位于盛泽镇东方丝绸市场三分场（商场）一区67、6号房产（所有权证号：06），发现被执行人张晓玲名下有位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场1幢-189房产（所有权证号：26），上述房地产已由本院另案处理。因被执行人苏州宝德隆实业有限公司、王建设、张晓玲涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人苏州宝德隆实业有限公司、王建设、张晓玲名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人苏州宝德隆实业有限公司、王建设、张晓玲财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第01797号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 唐 韧
审判员 沈 平
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆 超
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0128民初1119号
原告xxx，统一社会信用代码：xxx。
住所地：xxx。
法定代表人梅宜倩，经理。
被告xxx，x年x月x日生，住xxx,公民身份号码:xxx。
原告昆明日盛物业服务有限公司诉被告席俊英物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因查找不到被告下落，于2016年10月30日告知原告，限其于七日内办理公告送达的相关事宜。逾期后，原告未办理公告送达的相关事宜。
本院认为，因被告下落不明，原告未在本院指定期间办理公告送达的相关事宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明日盛物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告昆明日盛物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张永川
二〇一六年十一月二十日
书记员 李明芮
四川省剑阁县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）剑阁执字第530号
申请执行人王文臣，男，汉族。
被执行人李辉，男，汉族。
本院于2014年6月3日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第677号民事判决书，受理了王文臣申请执行李辉买卖合同纠纷一案，执行标的：21500.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人李辉的银行存款21500.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲玉章
二〇一五年一月八日
书记员 王首都
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执78号
申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。
组织机构代码61293721-6。
法定代表人黄炎生，董事长。
住所地江西省吉水县八都南大道131号。
被执行人游顺华，男，汉族，住乐安县，
本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人游顺华借款合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）吉民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款13144元、诉讼费110元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘兵兵
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执78号申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。组织机构代码61293721-6。法定代表人黄炎生，董事长。住所地江西省吉水县八都南大道131号。被执行人游顺华，男，汉族，住乐安县，本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人游顺华借款合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）吉民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款13144元、诉讼费110元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年六月二十日书记员  刘兵兵
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执520号
申请执行人张仲群，女，1969年6月16日，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人林贤芳，男，1965年7月27日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人夏忠菊，女，1966年5月18日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人张仲群与被执行人夏忠菊、林贤芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏忠菊、林贤芳应偿还申请执行人张仲群借款本金人民币70000元、案件受理费775元。根据申请执行人张仲群的请求，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人夏忠菊、林贤芳与申请执行人张仲群达成执行和解协议如下：一、被执行人夏忠菊、林贤芳差欠申请执行人张仲群借款本金人民币70000元及案件受理费775元，共计70775元；二、被执行人林贤芳、夏忠菊自愿于2017年3月2日给付申请人张仲群4000元作为本案利息（已给付）；三、本案借款70000元及案件受理费775元，共计70775元，被执行人夏忠菊、林贤芳自愿于2017年6月30前履行完毕；四、被执行人林贤芳承诺未履行完这笔款项前不能转卖其名下所有的车牌号为贵JCR8**的帕沙特汽车；五、如被执行人按期履行上述款项，申请人自愿放弃其余执行请求。
本院认为，现本案被执行人夏忠菊、林贤芳与申请执行人张仲群达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年三月六日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执520号申请执行人张仲群，女，1969年6月16日，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人林贤芳，男，1965年7月27日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人夏忠菊，女，1966年5月18日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人张仲群与被执行人夏忠菊、林贤芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏忠菊、林贤芳应偿还申请执行人张仲群借款本金人民币70000元、案件受理费775元。根据申请执行人张仲群的请求，本院于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人夏忠菊、林贤芳与申请执行人张仲群达成执行和解协议如下：一、被执行人夏忠菊、林贤芳差欠申请执行人张仲群借款本金人民币70000元及案件受理费775元，共计70775元；二、被执行人林贤芳、夏忠菊自愿于2017年3月2日给付申请人张仲群4000元作为本案利息（已给付）；三、本案借款70000元及案件受理费775元，共计70775元，被执行人夏忠菊、林贤芳自愿于2017年6月30前履行完毕；四、被执行人林贤芳承诺未履行完这笔款项前不能转卖其名下所有的车牌号为贵JCR8**的帕沙特汽车；五、如被执行人按期履行上述款项，申请人自愿放弃其余执行请求。本院认为，现本案被执行人夏忠菊、林贤芳与申请执行人张仲群达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年三月六日书记员  邓 伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执484号
申请执行人北京王府世纪发展有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号。
法定代表人王志才，董事长。
被执行人曾智尚，男，1984年9月1日出生。
原告北京王府世纪发展有限公司与被告曾智尚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第10158号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京王府世纪发展有限公司于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人曾智尚给付人民币8537100元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人曾智尚发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况,均无财产可供执行。现因被执行人曾智尚无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人曾智尚纳入失信被执行人名单并将其司法拘留十五日。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第10158号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月二十日
书记员 张鑫尧
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初1206号
原告:侯文表，男，1951年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：黄幸，江西寻信律师事务所律师。
被告:赣州绿华林业发展有限公司，
地址：寻乌县城北二路新桥大酒店对面，
法定代表人：徐斌华，职务：经理。
被告：赣州市公路管理局寻乌分局，
地址：寻乌县长宁镇石圳大道8号，
法定代表人：雷迅，职务：局长。
委托诉讼代理人：谢珍祥、潘其伟，江西神光律师事务所律师。
原告侯文表诉被告赣州绿华林业发展有限公司、赣州市公路管理局寻乌分局健康权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告侯文表于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已自行达成和解协议并执行，无需法院再进行处理，原告侯文表提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯文表撤回起诉。
本案案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告侯文表自行承担。
代理审判员 潘春玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 古慧琳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初723号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人颜琴，女，1969年7月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市，暂住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)713号起诉书指控被告人颜琴犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某、代理检察员应某某出庭支持公诉，被告人颜琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日16时许，被告人颜琴至本区松汇西路XXX号上海乐家超市有限公司仓桥购物中心，趁被害人夏某某选购商品之际，窃得其放置于左侧上衣口袋内的Iphone6plus手机一部后逃逸。经鉴定，该手机价值人民币2,660元。
2017年3月23日，被告人颜琴在其暂住地被公安人员抓获。
公诉机关为确认上述事实先后向法庭举出的证据有：被害人夏某某的陈述，调取证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书及购货发票，公安机关出具的案发及抓获经过，公安机关调取的常住人口基本信息、刑事判决书等，证明被告人颜琴以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大。公诉机关认为，被告人颜琴的行为已构成盗窃罪，被告人颜琴在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依法予以并罚，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条的规定，对被告人颜琴予以处罚。
被告人颜琴对公诉机关指控的事实辩称，其当天是去了那个超市买东西，但没有偷手机。
经审理查明：2017年3月22日16时许，被告人颜琴至本区松汇西路XXX号上海乐家超市有限公司仓桥购物中心，趁被害人夏某某选购商品之际，窃得其放置于左侧上衣口袋内的Iphone6plus手机一部后逃逸。经鉴定，该手机价值人民币2,660元。
2017年3月23日，被告人颜琴在其暂住地被公安人员抓获。
上述事实，有下列证据证实：(1)被害人夏某某的陈述证实，2017年3月22日下午，其在本区松汇西路的乐家超市购物，期间放置在左侧上衣口袋内的Iphone6plus手机被窃，后经查看监控录像发现系一穿粉色睡衣女子伸手将手机偷走的事实。(2)调取证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图证实，2017年3月22日16时37分25秒至16时37分33秒，被告人颜琴靠近被害人夏某某实施盗窃手机的经过。(3)上海市松江区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及购货发票证实，涉案手机价值人民币2,660元。(4)公安机关出具的案发及抓获经过证实，本案的侦破过程及被告人颜琴系被抓获到案的事实。(5)公安机关调取的常住人口基本信息、刑事判决书证实，被告人颜琴的身份情况及其前科情况，且被告人颜琴系在刑罚执行期间又犯新罪的事实。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，足以证实上述经审理查明的事实，本院予以确认。而被告人颜琴的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为：被告人颜琴以非法占有为目的，扒窃他人财物�且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人颜琴在暂予监外执行期间又犯新罪，应依法对新罪所判处的刑罚与前罪尚未执行完毕的刑罚予以并罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人颜琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人颜琴向被害人夏某某退赔人民币二千六百六十�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一七年八月七日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02080号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告李喜平，地址：宾县。经法庭合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉李喜平、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、李喜平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告李喜平在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现李喜平已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告李喜平签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000218）号）；二、被告李喜平立即给付原告借款本金人民币155，047.77元；三、被告李喜平立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币839.16元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司和李喜平未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000218）号）。意在证明一、原告与被告李喜平双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年3月6日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为16万元整。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告李喜平已连续六个月未还款，构成根本性违约。
因被告和智盛公司和李喜平经法庭合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
经合议庭合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2，A3系书证原件，被告和智盛公司和李喜平经合法传唤未到庭放弃其对上述证据质证的民事诉讼权利，故本庭对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告李喜平因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼2单元603室房屋，于2014年3月6日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000218）号），约定原告向被告李喜平提供住房贷款16万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年3月6日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款16万元至和智盛公司账户，但被告李喜平只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金155，047.77元，至2015年7月21日的利息839.16元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，李喜平立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
本院认为，原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，故认定李喜平向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。被告李喜平应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对李喜平欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告李喜平签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000218）号）；
二、被告李喜平于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币155，047.77元；
三、被告李喜平于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币839.16元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，417.14元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告李喜平负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第255号
原告刘海芳。
委托代理人孙洪叶，山东青城律师事务所律师。
被告王和建。
被告青岛华星佳木木业有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处西城村南，组织机构代码74397899-0。
法定代表人王延坤，董事长。
委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。
委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。
原告刘海芳为与被告王和建、青岛华星佳木木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘海芳的委托代理人孙洪叶，被告王和建，被告青岛华星佳木木业有限公司的委托代理人魏海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海芳诉称，2012年6月27日，被告王和建以被告青岛华星佳木木业有限公司的名义到原告处购买木材，货款为40687元，由被告王和建向原告出具收据一份。后原告多次催要货款未果，特具状起诉，请求法院依法判令两被告支付木材款40687元，诉讼费用由被告承担。
被告王和建辩称，被告王和建是被告青岛华星佳木木业有限公司的采购员。木材是由被告王和建代表公司到原告处进行采购，并向原告出具了收货单。原告主张的货款与被告王和建无关，应由被告青岛华星佳木木业有限公司偿还。
被告青岛华星佳木木业有限公司辩称，被告王和建系被告青岛华星佳木木业有限公司的采购员，被告王和建向原告采购木材属于职务行为。但根据被告青岛华星佳木木业有限公司的业务流程，该货款已支付。
经本院开庭审理查明，被告王和建系被告青岛华星佳木木业有限公司采购员。2012年6月27日，被告王和建以被告青岛华星佳木木业有限公司名义向原告刘海芳处购买货款为40687元的木材，并向原告出具一份标明“款未付”的收据。原告就该木材款多次向被告索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的收据等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告王和建系被告青岛华星佳木木业有限公司采购员，其以被告青岛华星佳木木业有限公司的名义购买原告木材，被告青岛华星佳木木业有限公司与原告刘海芳买卖合同关系成立。原告要求被告青岛华星佳木木业有限公司支付木材款，本院予以支持。被告王和建购买原告木材并在收据上签名的行为是代表被告青岛华星佳木木业有限公司的职务行为，且双方无异议，故对原告要求被告王和建支付木材款的主张，本院不予支持。关于被告青岛华星佳木木业有限公司提出的货款已支付的抗辩理由，因未提供相关证据予以证明，故对被告该项抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛华星佳木木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘海芳木材款40687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘海芳对被告王和建的诉讼请求。
案件受理费817元，由被告青岛华星佳木木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 朱良鹏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姜 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终258号
上诉人（原审被告、反诉原告）熊秀英。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）彭源楚。
上诉人熊秀英因与被上诉人彭源楚健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年一月四日作出的（2015）新民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人熊秀英及其委托代理人袁青到庭参加诉讼。被上诉人彭源楚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭源楚与熊秀英均系新邵县某某村村民。2014年5月11日16时许，熊秀英和彭源楚的侄媳妇黄某某因熊秀英与某某村已故村民肖某某兑换田土一事发生争吵，黄某某骂了熊秀英几句后离开。熊秀英继续边骂黄某某边走到了彭源楚的家门前，彭源楚就要熊秀英别骂，熊秀英见彭源楚帮黄某某说话，便持镰刀刀背打了彭源楚几下，彭源楚拿起屋前的锄头阻挡，继而双方互相争夺对方的工具扭打在一起，打架过程中彭源楚和熊秀英均受伤，熊秀英构成轻伤，彭源楚构成轻微伤。彭源楚受伤后，先后在新邵县卫生院和新邵县人民医院住院治疗，2014年5月12日至2014年5月22日共住院11天，共产生住院医药费10196元，门诊医药费68元。新邵县人民医院对彭源楚的伤诊断为：1、脑震荡；2、左手外伤清创缝合术后；3、多处软组织挫伤；4、肺结核（侵润型）；5、左小指指神经损伤。彭源楚于2014年5月13日在邵阳市同济司法鉴定所就其伤情进行了鉴定，该所于2014年5月22日做出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人彭源楚多处皮肤裂伤属轻微伤。自鉴定之日起，门诊休息治疗15天，医药费1500元。鉴定前医药费凭医院发票结算。”2015年7月14日和7月22日，彭源楚两次到邵阳市中心医院进行后续治疗，产生后续治疗费633元。彭源楚因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月5日被新邵县公安局取保候审，原审法院于2015年5月4日作出刑事附带民事判决，以彭源楚犯故意伤害罪，判处彭源楚有期徒刑十个月，缓刑一年，并赔偿熊秀英医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等物质损失共计人民币18721元。关于彭源楚的损害赔偿范围和赔偿数额，依据其诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，具体认定如下：1、医药费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，彭源楚共花费了医药费10264元，因彭源楚在新邵县人民医院住院治疗期间存在治疗肺结核（侵润型）的行为，该治疗行为必然产生了相应的医疗费用，故酌情认定彭源楚的医药费为8000元；2、后续医药费，根据鉴定意见彭源楚自2014年5月22日起需要医药费1500元，但截止至举证期限届满之日，彭源楚提供的有效后续医药费票据为633元，故认定其后续医药费为633元；3、误工费，受害人无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，彭源楚系农民，故其误工费可以参照受诉法院所在地上一年度国有农、林、牧、渔业的收入标准，按住院期间误工11天和司法鉴定意见中伤后休息15天共计算26天，误工费为：65元／天×26天＝1690元；4、住院伙食补助费，可以参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计算为：30元／天×11天=330元；5、交通费，酌情认定300元；6、鉴定费，根据鉴定费票据，认定为700元；7、护理费，因彭源楚未提供充足的证据证明彭源楚需人护理，故对彭源楚诉请的护理费不予支持；8、营养费，因彭源楚未提供充足的证据证明彭源楚需要加强营养，故对彭源楚诉请的营养费不予支持；9、精神损害抚慰金，彭源楚在本次纠纷中受的伤属轻微伤，未造成严重后果，故对彭源楚诉请的精神损害抚慰金不予支持。彭源楚的上述损失共计11653元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。熊秀英持镰刀刀背打了彭源楚几下，并在与彭源楚互相争夺对方的工具时扭打在一起，导致彭源楚身体受伤，熊秀英应当对彭源楚在此次纠纷中所遭受的损失承担相应民事赔偿责任。彭源楚在与熊秀英发生冲突后，未能采取正确的处理方法，而是为争夺对方的工具与熊秀英扭打在一起，导致损害后果的加重，故应适当减轻熊秀英的民事赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：（一）由熊秀英在判决生效后十日内赔偿彭源楚医药费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计5826元；（二）驳回彭源楚的其他诉讼请求。
熊秀英上诉称，本案的发生主要是彭源楚主动挑衅并先动手，彭源楚的损伤是其本人争夺镰刀所致。湖南省新邵县人民法院刑事附带民事判决中认定彭源楚应承担主要责任，彭源楚在本案中应负90%的责任，原审仅认定彭源楚承担50%的责任，责任比例划分不当，违反了已经生效的刑事附带民事判决对事实的认定和责任比例的划分。故请求撤销原判，改判熊秀英按10%的责任比例赔偿彭源楚的损失1165元。
彭源楚未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是原审认定熊秀英对彭源楚的损失承担50%的赔偿责任是否恰当。本案熊秀英与彭源楚之间发生纠纷的原因及经过已经湖南省新邵县人民法院刑事附带民事生效判决确认，该判决中同时认定了彭源楚被熊秀英致伤的事实，但该判决仅对彭源楚故意伤害熊秀英造成的损失进行了处理，并未涉及彭源楚的损失的赔偿问题。根据刑事附带民事生效判决及本案现有证据可以证实，熊秀英、彭源楚在发生口角后，双方未能通过正当途径解决纠纷，进而发生肢体冲突，导致彭源楚身体受到伤害，原审根据熊秀英的过错程度判令其对彭源楚的损失承担50%的赔偿责任并无不当。熊秀英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人熊秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年四月十一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第595号
申请人钟辛，男，1970年3月31日出生，汉族，住滕州市。
被申请人ＸＸ，男，1985年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人钟辛与被申请人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钟辛于2015年11月18日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸ驾驶的鲁DXXX**号重型厢式货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一五年十一月十八日
书记员 王秀芹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第39号
原告：泮某，无固定职业。
委托代理人：马斌涵。
委托代理人：汤滔。
被告：何某，无固定职业。
本院在审理原告泮某与被告何某离婚纠纷一案中，原告泮某于2015年2月28日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泮某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告泮某负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年二月二十八日
代书记员 刘红艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第340号
原告华康保险代理有限公司山东分公司。
委托代理人薛孝森，本单位员工。
被告闫甡，职业不详。
委托代理人陈强、孙长春，山东潍州律师事务所律师。
原告华康保险代理有限公司山东分公司诉被告闫甡委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛孝森、被告闫甡及其委托代理人陈强、孙长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月份，原告委托被告为原告单位招聘人员办理保险代理人资格证书，费用由原告方承担。后原告方工作人员许辉、宋庆伟给被告汇款共计186000元。但被告并未给原告单位招聘人员办成保险代理人资格。原告要求被告返还该笔款项，被告未予返还。请法院判令被告偿还原告款项186000元，承担损失及本案诉讼费用。
被告闫甡辩称，我与原告方并非委托代理关系，我系原告公司员工，我按原告的要求为原告的招聘人员办理保险代理人资格考试系完成原告交予的公司内部事务，我使用该笔款项都经过了原告同意，均用于了保险代理人资格考试的办理。最终保险代理人资格没有办成系正常风险。
经审理查明，2011年8月16日，宋庆伟通过银行转账方式给被告汇款70000元，2011年8月15日、2011年9月9日许辉通过银行转账方式分别给被告汇款46540元、70000元作为给被告办理保险代理人资格考试的费用。庭审中，被告出具账号为16×××07的银行卡账目清单一份，清单显示账号为40×××95的银行账户按月给被告的该张银行卡汇去名为“工资”的款项。经查，账号为40×××95的银行账户户名为“华康保险代理有限公司”。2009年5月8日，原告与被告签订保险代理合同一份，合同约定被告为原告的保险代理人，被告同意原告将代理手续费（佣金）划至账号为16×××07的银行卡上。
上述事实，有原告提供的银行转账凭条三份、保险代理合同一份、被告提供的银行卡账目清单一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告之间存在原告委托被告为其办理保险代理人资格考试的事实，原告基于该委托事项自愿给被告汇去相关费用共计186000元。原被告之间并未对办理保险代理人资格考试相关事宜的具体要求、费用处理方式进行约定。被告在办理原告委托的事项失败后，是否应当返还处理委托事项的费用应依据是否有可归责于被告的事由或从约定。原告未提供证据证明原被告之间有关于该委托事项的具体约定或有可归责于被告的事由。原告要求被告返还办理费用的主张没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4020元，财产保全费1470元，合计5490元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一四年六月三十日
代书记员 高莹莹
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第000854号
原告张某某，男，汉族，湖北省天门市人。
被告彭某某，男，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人，天门市彭市法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告彭某某健康权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员丁友君担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告彭某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年10月3日19时许，原告在与被告相邻的亲戚刘某某家帮忙平整房屋台阶，因房屋台阶的高低问题与被告发生争执，遭被告纠集多人围殴致伤身体，现要求判令被告赔偿医疗费1702元、营养费750元、误工费5853元、交通费500元，合计8805元；并承担本案诉讼费。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一，原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
证据二，被告户籍证明1份。证明被告的身份信息及诉讼主体适格；
证据三，天门市公安局彭市派出所对彭某某、张某某、刘某某所作的调查笔录复印件各1份。证明被告伙同他人殴打原告，致原告身体受伤的事实；
证据四，病历复印件1份。证明原告受伤后，在天门市第一人民医院住院治疗2天的事实；
证据五，医药费票据6张。证明原告为治疗伤情，支付医疗费1702元的事实；
证据六，天门市公安局司法鉴定中心出具的鉴定书1份。证明原告的伤情经司法鉴定构成轻微伤，误工损失日为15日的事实。
被告彭某某辩称，一，原告所诉事实不清，与客观事实不符；二，被告未殴打原告，亦未纠集他人殴打原告，本案证人刘某某系原告之岳母，其证言不具备证明力；三，原告系摔倒致伤，应由其自行担责；请求依法驳回其诉讼请求。
被告彭某某对其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一，被告身份证复印件1份。证明被告的身份信息及诉讼主体适格；
证据二，天门市公安局彭市派出所对证人王素爱所作的调查笔录复印件1份。证明被告未动手打过原告，其身体受伤，是因摔倒所致；
证据三，天门市公安局彭市派出所对彭某某所作的调查笔录复印件1份。证明被告没有动手打过原告，原告要殴打被告之妻，被其岳母刘某某劝阻时，原告自己摔倒跌伤；
证据四，天门市公安局彭市派出所对张某某、刘某某所作的调查笔录复印件各1份。证明：1，原告被十来人拳打脚踢四至五分钟；2，原告的伤情是后背、左腿膝盖、右胳膊擦破了皮；3，被告没有打原告；
证据五，被告委托代理人对证人王素爱、刘爱佴所作的调查笔录各1份。证明目的与证据二相同；
证据六，被告委托代理人对证人危银娥所作的调查笔录1份。证明危银娥不在事发现场，对纠纷发生的经过不知情的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二、三、四无异议，但对证据五、六有异议；被告对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议，但对证据六有异议；认为天门市公安局出具的鉴定书只可用于办理刑事案件，而不适用民事案件的审理。
对上述证据，本院依法认定如下：
一，对原告提交的证据：
对证据一、二，该两份证据均来源合法，客观真实，本院依法予以认定；对证据三，该份证据系天门市公安局彭市派出所对本案的原、被告及证人刘某某所作的询问笔录各1份，被告虽对该组证据未提出异议，但该三份笔录所记载的当事人对事实部分的陈述相互矛盾，不能证明被告伙同他人殴打原告的事实，对其证明目的不予认定；对证据四、五，该两份证据虽来源合法，但证据四中所载原告伤情为皮肤挫伤，与其陈述遭被告纠集多人对其拳打脚踢所造成的伤情明显不符，故对该两份证据的证明目的不予认定；对证据六，该份鉴定书系不具备合法鉴定资质的机构作出的鉴定意见，不能作为有效证据予以认定。
二，对被告提交的证据：
对证据一、二、三，该三份证据均来源合法，客观真实，对本案的事实具备相应的证明力，本院予以认定；对证据四，该份证据与原告提交的证据三相同，因原告与其岳母刘凤娥在向公安机关陈述本案案情时，所陈述的事实与原告当庭陈述的事实不符，且相互矛盾，综合被告提交的其他证据，可以反证被告的证明目的，对其证明目的，本院予以认定；对证据五、六，该两份证据系被告的委托代理人收集调取的证人证言，因证人未到庭作证，对其真实性无法确认，依法不予认定。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
刘某某系原告之岳母，与被告系邻居。2013年10月3日19时许，原告驾驶电动三轮车到刘某某家接其吃饭时，刘某某告诉原告，其因修建的台阶过高，被人拆除了。原告即说“要是在我家，我想建多高就建多高”。被告听到此言后，对刘某某说“你的女婿还是蛮狠的”，刘某某回答“我女婿在清水村是有点狠”。被告之妻刘某甲闻讯后，即对原告谩骂，引发争执。刘某甲持铁锹要殴打原告时，被被告拦住；原告上前要殴打刘某甲时，亦被刘某某拦住，原告在与刘某某拉扯时，被地上堆放的砖块绊倒摔伤。原告受伤后，即向当地公安机关报警并到天门市第一人民医院治疗，经诊断为“多处挫伤（右腰背部可见数条条状皮肤擦伤，右肘及左膝部分可见一直径约为1cm表皮挫伤）”，遂在该院住院治疗2天，支付医疗、检查费1515.12元。此后，原告因找被告索赔无果，遂诉至本院。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其遭到被告纠集多人对其围殴，并受伤住院治疗，但其所提交的证据与其所陈述的事实相互矛盾，且无有效证据证明其所受伤害系遭被告纠集多人对其群殴所致，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15349号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告张秀，男，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告张秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙震颐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7396号
原告韩思英，女，1943年4月16日出生。
委托代理人张宾峰，北京市东硕律师事务所律师。
被告薛刚，男，1990年8月1日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号4层412、413。注册号110000450191438。
负责人曾繁菁，总经理。
原告韩思英与被告薛刚、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩思英之委托代理人张宾峰，被告薛刚到庭参加诉讼，保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月3日15时25分，在海淀区交大东路31号院1号楼下，薛刚驾驶车牌号为冀DX小客车由东向西倒车，韩思英由东向西行走，薛刚倒车撞到韩思英，造成韩思英受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具处理简易程序处理道路交通事故认定书，认定薛刚负事故的全部责任。事故当日，韩思英经中国人民解放军第二炮兵总医院诊断为头部外伤、左眉弓部皮肤裂伤、左膝关节外伤、左股骨远端骨折，韩思英提交医疗费单据共计629.38元，韩思英请人护理2个月，支付6000元。韩思英要求薛刚、保险公司赔偿医疗费629.86元，护理费6000元。
另查，薛刚所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、护理证明等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定薛刚负事故全部责任，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对韩思英要求的医疗费、护理费的合理部分，于法有据，本院予以认可，经本院核实，韩思英损失共计为医疗费629.38元，护理费6000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十一条之规定，判决如下：
一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿韩思英医疗费六百二十九元三角八分、护理费六千元。
二、驳回韩思英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由薛刚负担，已交纳。
本判决为终审判决
代理审判员 姚 琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汪晓玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0475号
原告姚静明。
被告耿进渠。
原告姚静明与被告耿进渠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告姚静明到庭参加诉讼。被告耿进渠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚静明诉称：原告与被告耿进渠系朋友关系。被告是做陶瓷装潢生意的，因资金周转问题向原告借款。2012年2月12日，原告在吴江××××一家饭店里现金交付被告借款10万元。被告承诺两三月内即归还。双方口头约定借款利息为月息5分。被告于每月12日前后支付原告利息5000元至2013年2月。2013年2月12日，原告要求被告重新出具借条一份，原有借条作废。2013年出具借条后，被告再未支付过利息。原告多次向被告催讨，被告均称无力归还，故于2014年8月7日向原告出具欠条一张，欠条中写的2万元实际上是10万元本金产生的利息。现原告已联系不到被告，故诉至法院请求：1、被告耿进渠归还原告借款本金12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿进渠未作答辩。
经审理查明：2013年2月12日，耿进渠作为借款人出具欠条一份，载明今欠姚静明人民币10万元，做周转资金，归还日期2013年8月12日。2014年8月7日，耿进渠向姚静明出具欠条一份，载明今欠姚静明人民币2万元整。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交了由被告耿进渠出具的欠条，称被告向其借款，被告耿进渠未到庭参加诉讼，本院依法对该欠条的真实性予以确认，双方之间成立合法有效的借贷关系。原告称实际借款时间系2012年2月12日，被告支付利息至2013年2月。被告另于2013年2月12日向原告出具欠条一份，视为双方之间对借款数额的再次确认，被告未出庭抗辩，本院对该欠条中载明的借款金额予以支持。原告称2014年8月7日欠条中载明的2万元，系以10万元为本金，自2013年2月至2014年8月的利息，因被告未出庭抗辩，且该2万元未超过银行同期同档贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告耿进渠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿进渠于本判决生效之日起十日内返还原告姚静明借款本金10万元、逾期利息2万元，合计12万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告耿进渠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元。由被告耿进渠负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告姚静明，原告姚静明已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1xxxxxxx），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 黄惠荣
人民陪审员 徐火观
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高文倩
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00416号
原告：ＸＸ，男，1964年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告ＸＸ与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0800-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社潘塘信用社，住所地江苏省徐州市泉山区潘塘驻地。
法定代表人李胜旗，该单位主任。
被执行人徐州隆昌畜牧有限公司，住所地本市云龙区潘塘办事处赵店村一组。
法定代表人夏友峰，该公司董事长。
被执行人夏友峰。
被执行人徐州市润农饲料有限公司，住所地本市鼓楼区复兴北路延伸段货场北200米。
法定代表人王照程，该公司总经理。
申请执行人铜山县农村信用合作联社潘塘信用社与被执行人徐州隆昌畜牧有限公司、夏友峰、徐州市润农饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1365号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月20日立案执行，立案标的为2092047.96元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年4月22日本院依法向被执行人徐州隆昌畜牧有限公司、夏友峰、徐州市润农饲料有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年4月22日本院依法查询了被执行人徐州隆昌畜牧有限公司、夏友峰、徐州市润农饲料有限公司的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、2015年4月22日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州隆昌畜牧有限公司、夏友峰、徐州市润农饲料有限公司的房产信息，夏友锋名下登记有位于徐州市庆丰路西绿地世纪城二期219#-3-101室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因为本案为轮候查封，本院暂时无法处理。
4、2015年4月22日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州隆昌畜牧有限公司、夏友峰、徐州市润农饲料有限公司的车辆信息，无可供执行的财产。
5、2015年7月17日本院依法查封了被执行人徐州市润农饲料有限公司的机器设备，双方就该案正在协商过程中。
5、2015年9月24日本院与申请执行人谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院采取了各项执行措施，除机器设备外双方无其他可供执行的财产，且双方正在协商过程中，申请执行人同意本案终结执行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1365号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月二十四日
书记员 卢亚男
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初278号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，系平昌县农村信用合作联社职工。
被告：李映华，男，汉族，生于1963年9月27日，住四川省平昌县。
被告：张国珍，女，汉族，生于1962年4月9日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告李映华、张国珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的法定代表人赖弘的特别授权代理人袁和平到庭参加诉讼，被告李映华、张国珍经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告李映华因资金所需于2015年9月7日向原告申请贷款27万元，贷款期限5年，被告张国珍系李映华之妻；同时，二被告与原告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。后原告依约向被告发放贷款27万元，同时约定按季结息、到期还款，但二被告自2015年12月21日起却拒不结付利息，故现诉讼至法院请求依法解除原、被告间签订的《个人借款合同》，判令被告李映华、张国珍立即偿还借款27万元及利息，同时判令以其所设定的抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被告李映华、张国珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告李映华、张国珍因经商所需资金，于2015年9月7日与原告平昌县农村信用合作联社签订《个人借款合同》（合同编号：B4ZA022015002366），约定：本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度支用有效期间内，由乙方（平昌县农村信用合作联社）向甲方（李映华、张国珍）提供的人民币贷款本金最高限额。对于非循环借款额度，在借款额度有效期间内，甲方可以多次申请贷款，但甲方可支用的借款本金金额与甲方累计已经支用的借款本金金额不得超过借款额度。乙方向甲方提供的非循环支用借款额度为贰拾柒万元整；借款用途系经商；借款额度支用有效期间自2015年9月7日至2020年9月6日；贷款利息为月利率、固定利率8.708‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；用款计划即2015年9月7日金额贰拾柒万元整；甲方可以采取委托扣款方式还款，甲方指定委托扣款账户为：李映华，账号：6214591782000512979，开户行社：平昌县信用联社营业部，委托扣款日为每月的20日；还款方式为分期还款；担保方式为抵押担保；违约情形约定甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，乙方有权解除与甲方的借贷关系。同时，原、被告双方于订立借款合同当日签订了《抵押合同》，约定：为确保李映华（债务人）与平昌县农村信用合作联社（乙方）签订的编号为B4ZA022015002366的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方（李映华、张国珍）愿意为债务人与乙方依主合同形成的债务提供抵押担保。抵押财产为江口镇新华街东段住宅（面积145.18㎡），抵押财产的价值40万元，权属证书编号0019529；担保范围为主合同项下本金人民币贰拾柒万元整及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。其他约定事项：如果借款人连续六个月不按约定结付利息，担保人同意贷款人提前终止借款合同，依法收回借款本息；担保人仍为借款人的借款承担担保连带责任。后原告平昌县农村信用合作联社依约向被告李映华放款，并由被告李映华、张国珍书立借款借据，载明“借款日期2015年9月11日，借款金额贰拾柒万元整（小写￥270000.00元），借款到期日期2020年9月6日，还款方式按季结息、到期一次性还本法，利率类别固定利率，执行月利率8.708‰。”。自2015年12月21日起被告李映华、张国珍未按约定结付利息，原告平昌县农村信用合作联社于2017年1月11日诉讼来院。
同时查明：1.截止2016年9月21日，被告李映华、张国珍应结付利息28684.14元，实际结付利息228.94元；2.被告李映华、张国珍共同共有的位于平昌县江口镇新华街东段1栋5楼1-5-2号房屋（建筑面积145.18平方米）在平昌县房地产管理局办理房屋抵押登记，房屋所有权证号为：监证0019529；3.二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、被告的结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、放款通知书、还款明细，及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李映华、张国珍因经商所需资金与原告平昌县农村信用合作联社于2015年9月7日订立《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应予合法有效。后原告平昌县农村信用合作联社按约定向被告履行了放款义务，故被告李映华、张国珍负有按期支付利息及偿还本金的义务；同时，原、被告在《个人借款合同》中约定若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除与被告的借贷关系，本案被告李映华、张国珍自2015年12月21日起即未按约定支付利息，其行为已构成违约，且根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”，故原告平昌县农村信用合作联社现请求解除与被告李映华、张国珍订立的《个人借款合同》的理由成立，依法予以支持。被告李映华、张国珍应立即偿还原告贷款本金及利息。同时，被告李映华、张国珍以其自有房屋提供抵押担保系其真实意思表示，并签订了书面的抵押合同、办理了抵押登记，故被告李映华、张国珍应按《抵押合同》的约定为上述借款承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告平昌县农村信用合作联社与被告李映华、张国珍于2015年9月7日订立的《个人借款合同》依法予以解除。
二、限被告李映华、张国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金270000元及利息，利随本清。若被告李映华、张国珍不履行本判决书确定的债务，依法拍卖、变卖被告李映华、张国珍所有并抵押的位于平昌县江口镇新华街东段1栋5楼1-5-2号（建筑面积145.18平方米，房屋所有权证号为：监证0019529）的房产的所得价款，原告平昌县农村信用合作联社享有优先受偿的权利。
若被告李映华、张国珍未按上述指定期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告李映华、张国珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一七年三月二日
书记员 张超琼
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初278号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，系平昌县农村信用合作联社职工。被告：李映华，男，汉族，生于1963年9月27日，住四川省平昌县。被告：张国珍，女，汉族，生于1962年4月9日，住四川省平昌县。原告平昌县农村信用合作联社诉被告李映华、张国珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的法定代表人赖弘的特别授权代理人袁和平到庭参加诉讼，被告李映华、张国珍经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告李映华因资金所需于2015年9月7日向原告申请贷款27万元，贷款期限5年，被告张国珍系李映华之妻；同时，二被告与原告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。后原告依约向被告发放贷款27万元，同时约定按季结息、到期还款，但二被告自2015年12月21日起却拒不结付利息，故现诉讼至法院请求依法解除原、被告间签订的《个人借款合同》，判令被告李映华、张国珍立即偿还借款27万元及利息，同时判令以其所设定的抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告李映华、张国珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：被告李映华、张国珍因经商所需资金，于2015年9月7日与原告平昌县农村信用合作联社签订《个人借款合同》（合同编号：B4ZA022015002366），约定：本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度支用有效期间内，由乙方（平昌县农村信用合作联社）向甲方（李映华、张国珍）提供的人民币贷款本金最高限额。对于非循环借款额度，在借款额度有效期间内，甲方可以多次申请贷款，但甲方可支用的借款本金金额与甲方累计已经支用的借款本金金额不得超过借款额度。乙方向甲方提供的非循环支用借款额度为贰拾柒万元整；借款用途系经商；借款额度支用有效期间自2015年9月7日至2020年9月6日；贷款利息为月利率、固定利率8.708‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；用款计划即2015年9月7日金额贰拾柒万元整；甲方可以采取委托扣款方式还款，甲方指定委托扣款账户为：李映华，账号：6214591782000512979，开户行社：平昌县信用联社营业部，委托扣款日为每月的20日；还款方式为分期还款；担保方式为抵押担保；违约情形约定甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，乙方有权解除与甲方的借贷关系。同时，原、被告双方于订立借款合同当日签订了《抵押合同》，约定：为确保李映华（债务人）与平昌县农村信用合作联社（乙方）签订的编号为B4ZA022015002366的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方（李映华、张国珍）愿意为债务人与乙方依主合同形成的债务提供抵押担保。抵押财产为江口镇新华街东段住宅（面积145.18㎡），抵押财产的价值40万元，权属证书编号0019529；担保范围为主合同项下本金人民币贰拾柒万元整及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。其他约定事项：如果借款人连续六个月不按约定结付利息，担保人同意贷款人提前终止借款合同，依法收回借款本息；担保人仍为借款人的借款承担担保连带责任。后原告平昌县农村信用合作联社依约向被告李映华放款，并由被告李映华、张国珍书立借款借据，载明“借款日期2015年9月11日，借款金额贰拾柒万元整（小写￥270000.00元），借款到期日期2020年9月6日，还款方式按季结息、到期一次性还本法，利率类别固定利率，执行月利率8.708‰。”。自2015年12月21日起被告李映华、张国珍未按约定结付利息，原告平昌县农村信用合作联社于2017年1月11日诉讼来院。同时查明：1.截止2016年9月21日，被告李映华、张国珍应结付利息28684.14元，实际结付利息228.94元；2.被告李映华、张国珍共同共有的位于平昌县江口镇新华街东段1栋5楼1-5-2号房屋（建筑面积145.18平方米）在平昌县房地产管理局办理房屋抵押登记，房屋所有权证号为：监证0019529；3.二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、被告的结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、放款通知书、还款明细，及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告李映华、张国珍因经商所需资金与原告平昌县农村信用合作联社于2015年9月7日订立《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应予合法有效。后原告平昌县农村信用合作联社按约定向被告履行了放款义务，故被告李映华、张国珍负有按期支付利息及偿还本金的义务；同时，原、被告在《个人借款合同》中约定若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除与被告的借贷关系，本案被告李映华、张国珍自2015年12月21日起即未按约定支付利息，其行为已构成违约，且根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”，故原告平昌县农村信用合作联社现请求解除与被告李映华、张国珍订立的《个人借款合同》的理由成立，依法予以支持。被告李映华、张国珍应立即偿还原告贷款本金及利息。同时，被告李映华、张国珍以其自有房屋提供抵押担保系其真实意思表示，并签订了书面的抵押合同、办理了抵押登记，故被告李映华、张国珍应按《抵押合同》的约定为上述借款承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告平昌县农村信用合作联社与被告李映华、张国珍于2015年9月7日订立的《个人借款合同》依法予以解除。二、限被告李映华、张国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金270000元及利息，利随本清。若被告李映华、张国珍不履行本判决书确定的债务，依法拍卖、变卖被告李映华、张国珍所有并抵押的位于平昌县江口镇新华街东段1栋5楼1-5-2号（建筑面积145.18平方米，房屋所有权证号为：监证0019529）的房产的所得价款，原告平昌县农村信用合作联社享有优先受偿的权利。若被告李映华、张国珍未按上述指定期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，由被告李映华、张国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  苟清峨二〇一七年三月二日书记员  张超琼
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第593号
原告寇生林，男，1962年3月27日生，汉族。
委托代理人吕一维，系河南文开律师事务所律师。
被告肖传海，男，1971年1月10日生，汉族。
委托代理人王丽娟，系郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人杨静，系该公司员工。
本院在审理原告寇生林与被告肖传海、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月9日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇生林撤回起诉。
本案受理费328元减半收取164元，由原告负担。
审判员 王精一
二〇一四年十月九日
书记员 史 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
?
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第454号
原告甘少丰，男，汉族，1964年1月17日出生.
委托代理人林起遂，广东君言律师事务所律师。
被告邓云辉,男，汉族，1966年6月20日出生.
原告甘少丰与被告邓云辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林起遂及被告邓云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要，于2013年8月21日与原告签订《借款合同》，向原告借款400000元（币种，人民币，下同），月利率2%，借款期限为6个月，即2013年8月21日至2014年2月21日。原告已经依据合同约定将400000元交付被告，但被告逾期未归还欠款和利息。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告清偿欠款本金400000元；2、被告支付利息48000元，从2013年8月21日暂计至2014年2月20日；之后的利息按月利率2%计算，支付到所有欠款付清之日止；3、被告承担原告律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同、借条、转账凭证、委托代理合同及律师费发票等证据。
被告答辩称，其对原告起诉的本金是没有意见的，但是对诉讼费和律师费的收取不清楚。对借款本金的利息，我之前是有每月支付利息的，从2014年1月21日开始就没有支付利息了。被告并未向本院提交证据证明其答辩主张。
经审理查明，被告因生意周转向原告借款，双方于2013年8月21日签订《借款合同》，被告在该《借款合同》的甲方落款处签字，原告在该《借款合同》的乙方落款处签字。该《借款合同》第二条约定被告向原告借款400000元；该《借款合同》第三条约定在合同规定的借款期内，月利为2%；该《借款合同》第四条约定借款期限为2013年8月21日至2014年2月21日；该《借款合同》第七条约定合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，协商未果，可向甲方所在地法院提起诉讼。律师费、诉讼费、交通费及员工费由甲方承担。原被告签订《借款合同》后，原告通过何仁青农业银行账号6228480128131734773分五笔转账给被告中国银行深圳布吉支行帐户6013822000612790660共计人民币250000元、通过甘育君的中国民生银行账号6226220612674720分三次转账给被告共126000元及原告向被告支付现金24000元。被告收取原告的上述借款400000元后，被告向原告出具借条，确认向原告借款400000元。被告至今未向原告偿还借款本金。
以上事实，有借款合同、借条、转账凭证等证据及庭审中当事人及代理人的陈述等予以证明，足以认定。
本院认为，原被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应切实履行。合同签订后，原告已依约履行向被告支付借款400000元的义务，被告亦应当履行还本付息的合同义务。借款期满后，被告未按约定归还借款本息，故被告应偿还原告借款400000元以及相应的利息。该《借款合同》第三条约定在合同规定的借款期内，月利为2%，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求被告以400000元本金为基数，按利率2%计算支付2013年8月21日至付清款之日止的利息的主张，本院予以支持。被告主张2014年1月21日前有还利息，但被告未提交证据予以证明，对被告的该项主张，本院不予采信。关于律师费5000元，原被告签订的《借款合同》第七条约定合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，协商未果，可向甲方所在地法院提起诉讼。律师费、诉讼费、交通费及员工费由甲方承担。被告应按约定支付相关的律师费。原告提交委托代理合同及律师费发票等证据证明其律师费为5000元，本院认为，该律师费虽然是原告与其代理人约定的，实际中也没有统一的收费标准，但本案5000元的律师费也较为合理，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，本院判决如下：
一、被告邓云辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告甘少丰借款本金400000元及其利息（自2013年8月21日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；
二、被告邓云辉应于本判决生效之日起十日内支付原告甘少丰律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4047元及诉讼保全费2770元，合计6817元（原告均已预交），由被告邓云辉负担（迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冼定航
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4311号
原告麻秀芬，女，1933年12月28日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人麻亚茹，女，1966年4月2日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。（与原告麻秀芬系母女关系）
被告张素芝，女，1959年8月2日出生，回族，红山区文钟镇文中一小退休教师，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告麻秀芬诉被告张素芝土地承包经营权纠纷一案中，现原告麻秀芬于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻秀芬撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告麻秀芬负担。
审判员 高丽平
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4311号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李日。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马秀茹
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00401号
申请执行人梁xx，男，1952年2月4日出生，汉族，住蒲城县翔村镇xx村*组，农民。
被执行人赵xx，男，1949年11月8日出生，汉族，住蒲城县翔村镇xx村*组，退休教师。
梁xx与赵xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）蒲民初字第01009号民事判决书已发生法律效力。判决由赵xx清偿借款20000元及利息1000元，负担案件受理费300元，但被执行人赵xx至今没有履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵xx存款21300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁润恒
二〇一三年十二月十八日
书记员 李民旗
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02346号
申请执行人王豹。
被执行人云通木业（南通）有限公司，住所地南通市通州区张志山镇工业集中区。
法人代表茅伟平。
申请执行人王豹与被执行人云通木业（南通）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月10日作出通劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于本裁决发生法律效力后给付5505.00元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年8月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，房产等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法查封了被执行人的部分资产。尚未执行到位5505.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结通劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人�向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马汉明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1336号
原告：沈小华。
委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邬春华。
被告：陈法龙。
原告沈小华（以下简称原告）为与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐虹，被告陈法龙到庭参加诉讼。被告邬春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月15日，邬春华以需要资金周转为由，向原告借款50000元。原告当天以现金方式全额交付借款给邬春华，邬春华收到款项后出具借条一份。后邬春华未归还借款。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金50000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈法龙答辩称：原告借钱给邬春华时并未告知陈法龙。在第一笔借款未归还的情形下，原告却在间隔如此之短的时间内陆续借款给邬春华，不合常理。两被告家庭也无需如此大额的支出。要求驳回原告对陈法龙的诉讼请求。
被告邬春华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、借条。证明邬春华向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记申请书。证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告的共同债务。
经质证，被告陈法龙对该证据真实性有异议，其怀疑是原告与邬春华串通或者是邬春华受逼迫而出具的。
被告陈法龙未提供证据。
被告邬春华经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
邬春华以做生意需要资金周转为由向原告借款。2015年3月15日，邬春华出具借条一份，载明“今向小华姐借到人民币伍万元整”。借条未载明还款时间及利息标准。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，自2014年2月至2015年11月期间，原告共向邬春华出借款项35笔，合计本金157万元。因该些借款，原告以邬春华、陈法龙为共同被告向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初1317-1321号、1323-1352号案件。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明其与邬春华之间存在民间借贷的法律关系，邬春华未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。借条未约定还款时间，故原告随时有权要求邬春华在合理期限内归还，现邬春华仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求邬春华归还本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，也未约定利息标准，故应视为不支付利息，本院对原告要求邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。
关于陈法龙的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，对于陈法龙的抗辩意见本院不予采信。邬春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还沈小华借款本金50000元。
二、驳回沈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邬春华、陈法龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 俞建娣
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第372号
申请人：张敏，女，1975年出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：杨增贵，男，1954年出生，住禹城市。
被申请人：赵爱荣，女，1953年出生，住址同上。
申请人张敏与被申请人杨增贵、赵爱荣民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨增贵在银行的存款（工资）25万元，查封期间6个月。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一四年六月六日
书记员 韩萌萌
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第139号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人王世隆，男，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民。因犯盗窃罪于2011年1月被屯昌县人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月刑满释放。因吸毒于2013年7月4日被屯昌县公安局行政拘留十五日，同年7月19日被屯昌县公安局强制戒毒二年。因本案于2014年9月24日经屯昌县人民检察院批准逮捕，次日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王世隆犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人王世隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王世隆为筹钱吸毒而产生盗窃的念头。2012年12月中旬某天晚上9时许，被告人王世隆从家里拿镰刀、饲料袋窜到屯昌县新兴镇博文村委会牛口谭梁某某的槟榔园，盗窃三个饲料袋的槟榔果后将槟榔果搬到附近符某某家的橡胶园内藏放。第二天晚上，被告人王世隆将盗窃的槟榔果带到新兴镇吴某某的槟榔收购站出售，得款人民币785元。同年12月底的某天晚上，被告人王世隆又带镰刀、饲料袋到梁某某的槟榔园内盗窃了三个饲料袋的槟榔果，将槟榔果搬到符某某的橡胶园藏放，第二天晚上将盗窃的槟榔果带到同一间槟榔收购站出售，得款人民币795元。经屯昌县价格认证中心鉴定：被盗255公斤槟榔果价值人民币1836元。
2014年8月29日，被告人王世隆在强制戒毒期间，主动向公安机关交待上述犯罪事实。
上述事实，被告人王世隆在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、强制戒毒决定书、常住人口登记表、刑事判决书、释放证明；证人冯某某、符焕某、吴某某的证言；被害人梁某某的陈述；被告人王世隆的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世隆以非法占有为目的，秘密窃取他人种植的槟榔果，价值人民币1836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王世隆在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王世隆在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其未被发现的上述犯罪事实，视为自动投案，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人王世隆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年6月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何彬彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄绮娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。中国刑事
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。辩护网
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干
问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第5360号
原告：苏淑锦，女，1947年2月24日出生，汉族。
委托代理人：唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告：林兴佑，男，1962年12月9日出生，汉族。
被告：林兴鄙，男，1965年4月14日出生，汉族。
被告：尤政治，女，1954年1月27日出生，汉族。
委托代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：林良志，男，1975年2月26日出生，汉族。
委托代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：林良恭，男，1980年5月20日出生，汉族。
委托代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：林锦璇，女，1985年9月8日出生，汉族。
委托代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：福建省晋江市内坑东村盛达制鞋厂。
本院在审理原告苏淑锦与被告林兴佑、林兴鄙、尤政治、林良志、林良恭、林锦璇、福建省晋江市内坑东村盛达制鞋厂民间借贷纠纷一案中，原告苏淑锦于2014年5月26日以双方拟并案调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏淑锦申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏淑锦撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告苏淑锦负担25元。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
代理审判员 施金满
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 熊 威
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第609号
原告：耿红喜。
被告：闫桂华。
委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
被告：汤启军，成年。
本院在审理原告耿红喜与被告闫桂华、汤启军劳务合同纠纷一案中，因原告耿红喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告耿红喜负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苗 壮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第187号
原告宏柏家电（深圳）有限公司。
法定代表人张贵堂。
委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
被告陈世武。
上述原告宏柏家电（深圳）有限公司（以下简称“宏柏公司”）与被告陈世武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李舰、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2006年11月30日。
二、工作岗位：焊工。
三、离职时间：2015年1月28日。
四、签订书面劳动合同情况：最后一期劳动合同的期限为2012年11月28日至2015年11月27日。
五、离职前十二个月月平均工资：双方在庭审中一致认可为3677.25元。
六、陈世武仲裁请求：1、支付2015年1月1日至2015年1月27日工资4340元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金75600元；3、2013年-2014年度未休年休假工资1496.3元。
七、仲裁结果：1、支付解除劳动合同经济补偿金31256.63元；2、2013年年休假工资845.34元。
八、宏柏公司诉讼请求：1、无需支付解除劳动合同经济补偿金31256.63元；2、无需支付2013年年休假工资845.34元。
九、本院裁决意见：
1、关于解除劳动关系经济补偿金。宏柏公司、陈世武双方均无证据证明陈世武的离职原因，可视为双方协商一致解除劳动合同，宏柏公司应向陈世武支付解除劳动关系经济补偿金，数额为31256.63元（3677.25元×8.5个月）。
2、关于2013年度年休假工资。宏柏公司提交了《2013年2月份月薪人员工资签收表》证明陈世武已休2013年度年休假5天，该签收表上面列明年休假天数为5天，签名栏有陈世武的签名确认。庭审中，陈世武对其签名的真实性予以认可。故本院认定陈世武已休2013年度年休假5天，宏柏公司请求无需向陈世武支付2013年年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。
十、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告宏柏家电（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈世武支付解除劳动关系经济补偿金人民币31256.63元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2540号
原告：孟某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孟某愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩鑫龙