黑龙江省同江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）同行初字第8号
原告孙华，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省同江市。
委托代理人赵化伦，男，1961年9月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省同江市。（与原告夫妻关系）。
委托代理权限：代为诉讼；代收法律文书。
被告同江市公安局。住所地黑龙江省同江市友谊路东段。
法定代表人陈士君，局长。
委托代理人周俊河，男，汉族，同江市公安局法制大队大队长。
委托代理权限：代为诉讼；代收法律文书。
被告同江市人民政府。住所地黑龙江同江市杏林路**号。
法定代表人王金，市长。
委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。
委托代理权限：代为承认、反驳对方诉请；参加庭审、代签法律文书。
原告孙华不服被告同江市公安局、被告同江市人民政府行政处罚决定一案，本院于2015年7月14日受理后，7月17日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵化伦、被告同江市公安局委托代理人周俊河、同江市人民政府委托代理人孙元海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙华不服被告同江市公安局于2015年3月11日作出的同公治安（）行罚决字［2015］97号行政处罚决定书，于2015年4月27日向同江市人民政府提出行政复议申请，被告同江市人民政府认定其事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持同江市公安局于2015年3月11日作出的同公治安（）行罚决字［2015］97号行政处罚决定书。
原告诉称，2015年3月10日中午，原告在北京府右街行走，想找个地方吃午饭，迎面遇到同江市信访局的工作人员和同江市驻京办负责人张慧星等人，他们不由分说强行把原告塞进车里，由公安局的石兴军开车把原告拉到一个地方后，又换到一辆雇来的黑车里。雇黑保安开车把原告拉往同江，原告已经很饿要求吃过午饭后再走，此时已是中午一点多，但他们一直把车开出了北京市到了一个加油站，才买了一些面包和矿泉水。他们买的东西原告却又不敢吃，坚决要求自己去买才吃，他们才同意原告自己去买，他们付钱。上厕所也得经他们同意，强行限制原告的人身自由，严重伤害原告的身体健康，并强行抢走原告的手机，不让原告和家人联系，快到同江时手机才还给原告，严重侵犯了原告的人身自由，已构成非法拘禁罪。被告以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款规定为由对原告作出行政行政拘留决定。原告认为，被告认定事实错误，原告并没有扰乱机关、团体等单位秩序，只是北京市大街上行走，想找个地方吃午饭。被告没有被北京市公安局西城分局查获、立案和移交同江市公安局的法律手续情况下，被告作出上述认定是错误的，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条规定，滥用职权，以莫须有的罪名捏造事实，报复陷害原告。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定提起诉讼，请求撤销同公治公（）行罚决字[2015]97号行政处罚决定书并依法给予赔偿。
被告同江市公安局辩称，原告诉状所写与事实不符。2015年3月10日，孙华在北京“两会”期间前往北京中南海周边非正常上访，出示状纸，其行为影响了中南海周边公共场所，扰乱了中南海、天安门周边社会治安秩序。我局认为，公民有按正常渠道和程序向国家机关反映问题的权利，但在行使权利同时应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。如果违反规定，扰乱社会公共秩序的，应依法受到行政处罚。孙华在北京“两会”期间前往北京中南海周边非正常上访，出示状纸事实清楚。本案有违法嫌疑人陈述和申辩、佳木斯市驻京信访工作组证明材料、同江市信访局证明材料等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款2项的规定，对孙华行政拘留十日。此案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。特请法庭驳回其起诉。
被告同江市人民政府辩称∶同江市人民政府依法受理申请人孙华不服被申请人同江市公安局于2015年3月11日作出的同公治公（）行罚决字［2015］97号行政处罚决定书行政复议申请，受理后，同江市人民政府对同江市公安局的行政处理作出的书面审查，经查孙华在中南海周边非正常上访的事实清楚，公安机关根据治安管理处罚法第23条、第24条第4项规定，适用法律正确使用得当，同江市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第28条规定维持了同江市公安局作出的行政处罚决定。
被告同江市公安局在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据及依据如下：
证据一、受案登记表一份。同公治公（）受案字[2015]99号。用以证明办案程序合法。
原告质证认为，不合法。没有北京公安局移交是违法的。
证据二、同江市公安局行政处罚决定书一份。用以证明依法告知被处罚人的复议诉讼权利，依法作出本行政处罚决定。
原告质证认为，这是违法办案出示的手续
证据三、呈请行政处罚审批表一份。用以证明审批、审核程序合法。
原告质证认为，一开始就不合法。
证据四、行政处罚告知笔录一页。用以证明处罚程序合法。
原告质证认为，不合法。
证据五、询问孙华笔录一份。用以证明本案实体合法。
原告质证认为，事实承认。但笔录没有本人签字，是违法办案所以拒绝签字。
证据六、行政案件权利义务告知书一页。用以证明本案依法对被处罚人交待了权利义务。
原告质证认为，事实承认，但没签字，拒签了。
证据七、佳木斯市驻京信访工作组关于对孙华非访行为依法处置函一页。用以证明本案实体合法。
原告质证认为，不合法，没有北京市公安局的移交，这样办案就是违法的。
证据八、中共同江市委员会同江市人民政府信访局证明材料一页。用以证明本案实体合法。
原告质证认为，这是假的，伪造的。章是在他们自己手里的，他们可以随意盖章。
证据九、同江市公安局被传唤人家属通知书一页。用以证明办案程序合法。
原告质证认为，没通知过我，拒签了。
证据十、同江市公安局行政拘留家属通知书一页。用以证明办案程序合法。
原告质证认为，拒绝签字。
证据十一、常住人口详细信息一页。用以证明本案实体合法。
原告质证认为，这个事实承认，信息是真实的。
证据十二、同江市公安局行政拘留执行回执一页。用以证明本案程序合法。
原告质证认为，不合法，从一开始就不合法，没有北京公安局移交的，所有程序都是不合法的。
证据十三、电话查询记录一页。用以证明办案程序合法。
原告质证认为，对该证据没意见。
证据十四、办案人民警察证影印件。用以证明办案程序合法。
原告质证认为，该证据是真实的。
证据十五、同江市公安局行政处罚决定书一份。同公治公（）行罚决字[2015]32号。用以证明2015年1月13日曾被治安管理处罚。
原告质证认为，承认有这个事，但这是违法的，没有北京市公安局的移交都是陷害。
证据十六、视听资料光盘一张。（A、B盘正反面）。A盘用以证明对违法嫌疑人在同江市公安局办案区询问，依法全程进行录音录像，符合办案各项规定。B盘用以证明对违嫌疑人在同江市公安局办案区进行行政处罚告知、被传唤人家属的通知、被行政拘留人家属的通知、《行政处罚决定书》都依法进行送达，依法进行全程录音录像，符合办案各项规定，证明办案程序合法。
原告质证认为，这就是非法办案的程序，不需要当庭播放。
被告同江市人民政府质证认为，对被告同江市公局所出示的十六份证据均没有意见。
上述材料均为复印件，与原件核对无异。
被告同江市公安局在法定期限内向本院提交了作出同公治安（）行罚决字［2015］97号行政处罚决定书的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》用以证明被告同江市公安局作出的处罚决定的内容程序符合法律规定。
被告同江市人民政府在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据及依据如下：
证据一、同江市人民政府行政复议决定书一份。同政复决［2015］1号。用以证明同江市人民政府依法受理案件，依法作出维持行政处罚的决定。
原告质证认为，这是违法的，没有调查清楚，仅听公安局一面之词。
被告同江市公安局质证认为，对该证据没有意见。
上述材料均为复印件，与原件核对无异。
被告同江市人民政府在法定期限内向本院提交了作出佳公复决字［2015］1号行政复议决定书的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》用以证明被告同江市人民政府作出的处罚决定的内容程序符合法律规定。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
证据一、同江市公安局行政处罚决定书一份。用以证明孙华被非法拘留。
被告同江市公安局质证认为，处罚决定是依法作出的，是正确的
被告同江市人民政府质证认为，处罚决定书是依法作出的。我们的复议决定是进行书面审查，认定处罚事实清楚适用法律正确，认为行政处罚行为是正确的。
证据二、同江市人民政府行政复议决定书一份。用以证明同江市人民政府没有查明事实所作出的决定。
被告同江市公安局质证认为，同江市人民政府作出的复议决定是正确的，维护了法律尊严。
被告同江市人民政府质证认为，对该证据没有意见，是正确的。
证据三、同江市人民政府送达回证一页。用以证明错误决定已送达孙华本人。
被告同江市公安局质证认为，对该证据没有意见，案件法定程序履行的是正确的
被告同江市人民政府质证认为，恰好证明了同江市人民政府作出复议决定依后法给原告送达复议决定书，程序合法
上述材料均为复印件。与原件核对无异。
本院审查认为，对被告同江市公安局提供的证据一、证据三、证据四、证据六、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十六均能够证明同江市公安局在2015年3月11日立案，且在当时询问孙华的时候告知了他所享有的权利和义务，处罚程序符合法律规定并附视听资料一张在卷佐证；对被告同江市公安局提供的证据二，能够证明2015年3月11日被告对原告进行行政处罚的事实；对于被告同江市公安局提供证据五，能够证明孙华进京上访，被同江市人民政府信访局接回后，公安机关与其进行相关谈话的事实；对于被告同江市公安局提供的证据七，能够证明佳木斯市驻京信访机构因孙华于2015年3月10日到中南海周边非正常上访，要求同江市人民政府信访局对上访人进行依法处置的事实；对于被告同江市公安局提供的证据八，能够证明同江市人民政府信访局对原告劝返并接离北京后，将原告移交到同江市公局治安大队进行处理的过程；对被告同江市公安局提供的证据十五，能够证明同江市公安机关分别于2015年1月13日对原告孙华进行过行政处罚的事实。对被告同江市人民政府提供的证据一，能够证明同江市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》28条规定，维持了被告同江市公安局于2015年3月11日对原告孙华作出的行政处罚决定的事实。
对原告提供的证据一能够证明2015年3月11日对原告孙华行政拘留十日的处罚的事实。对于证据二，能够证明2015年6月12日同江市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》28条规定，在其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。维持了被告同江市公安局作出的行政处罚决定的事实。对证据三，证明了同江市人民政府作出行政复议决定后依法送达原告，程序合法。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告双方的陈述，确认本案事实如下：
2015年3月10日，原告孙华在“两会”期间到中南海周边公共场所出示状纸，非正常上访。因中南海周边不是信访接待场所，扰乱了公共场所秩序，2015年3月11日被省及佳木斯市驻京信访工作组接回后移交同江市公安局处理。同江市公安局于当日以同公治公（）行罚决字[2015]97号行政处罚决定书，作出对孙华行政拘留十日的处罚。
本院认为，《信访条例》第十六条规定∶“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。原告孙华所称的信访问题，应当依法到同江市人民政府或其相关机关提出，其直接到北京非信访接待场所走访，违反了相关的法律规定，扰乱了信访工作秩序。同江市公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告的其他诉讼请求与法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘青毅
代理审判员 胡 丹
人民陪审员 由成莲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何 珊