山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终161号
上诉人（原审原告）：徐静雅。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：莱阳市热电厂。住所地：莱阳市铎山路*号。
法定代表人：于海洋，该厂厂长。
委托代理人：崔红光，该厂副厂长。
委托代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
上诉人徐静雅、上诉人莱阳市热电厂（以下简称热电厂）因劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，徐静雅1993年10月到热电厂从事会计工作，双方签订了自2003年11月1日至2013年11月1日的劳动合同。2006年热电厂安排徐静雅到莱阳振华建材有限公司工作，但工资发放及劳动关系档案都在热电厂。热电厂给徐静雅缴纳社会保险费至2015年3月。
2015年3月25日，徐静雅到热电厂人事科交涉上班的事，在与人事科科长盖永青的谈话中，徐静雅要求就不让其上班和停发工资的事给个说法，盖永青则根据厂领导的要求通知徐静雅于3月26日上班，称如果不回来就开除。2015年4月23日，热电厂在烟台日报刊发公告，内容为：“徐静雅同志自2010年1月1日至今，严重违反我厂的规章制度，经厂方研究决定解除与徐静雅的劳动合同，自2015年4月10日解除。请本人或依法委托他人到企业办理相关手续。”庭审中，热电厂主张因找不到徐静雅，在徐静雅家门上张贴了解除劳动合同证明书；徐静雅则主张从未看到热电厂登报及送达的解除劳动合同通知。
2015年5月14日，徐静雅申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、申请人（徐静雅）与被申请人（热电厂）解除劳动合同关系；2、被申请人支付拖欠的2010年1月至10月的工资9000元；3、被申请人支付2010年11月至今的生活费5万元；4、被申请人支付经济补偿金53750元；5、被申请人为申请人出具解除劳动合同证明，并在15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续、失业手续；6、被申请人支付借款5000元。该仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2015）第164号裁决：一、解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；2、由被申请人支付给申请人生活费11679元、经济补偿金30433元；3、由被申请人为申请人出具解除劳动合同证明，并在裁决书生效后15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续及失业手续；4、对申请人的其他请求不予支持。徐静雅与热电厂均不服，分别提起诉讼。徐静雅请求法院判令：1、解除徐静雅与热电厂劳动合同关系；2、判令热电厂支付徐静雅2010年1月至10月份工资9000元；3、判令热电厂支付2010年11月至2015年8月的生活费47418元；4、判令热电厂支付徐静雅经济补偿金55000元；5、判令热电厂为徐静雅出具解除劳动合同证明，并在15日内为徐静雅办理档案和社会保险关系转移手续、失业手续；6、诉讼费用由热电厂承担。热电厂请求法院判决：1、不支持徐静雅的申诉请求；2、诉讼费由徐静雅承担。
原审法院同时查明，2014年3月至2015年2月莱阳市最低工资标准为每月1350元；2015年3月至今最低工资标准为每月1450元。
原审法院依据仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、工资明细、通话清单、收款收据，个体工商户信息、企业信息、解除劳动合同证明书、相片3张、烟台日报及证人证言等认定上述事实。
原审法院认为，热电厂未提交曾向徐静雅直接送达或邮寄送达过解除劳动合同决定或通知的证据，而直接在报纸上刊登公告，不符合法定程序，故其主张的已因徐静雅旷工而于2015年4月10日与徐静雅解除劳动合同关系的事实，不予采纳，应认定2015年5月14日徐静雅向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉的时间为双方劳动合同关系解除的时间。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位对于工资的发放情况及劳动者的工作期间负有举证责任，热电厂未提交相关证据，故对徐静雅主张其工作至2010年10月及热电厂拖欠徐静雅2010年1月至10月工资的事实，依法予以认定。徐静雅庭审中同意按每月846元计算，热电厂拖欠徐静雅工资数额为8460元（846元×10个月）。热电厂未提交证据证实徐静雅在2010年11月后系自己的原因不上班，应承担举证不能的责任，故对徐静雅主张的系热电厂安排其不上班的事实，依法予以采信。2015年5月14日徐静雅向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉时提出仲裁请求，其主张2014年5月14日之前的生活费已超过仲裁时效，依法不予支持，热电厂应支付徐静雅生活费11515元（自2014年5月15日至2015年2月28日为每月1350元×70％×9.5个月得8977.5元；自2015年3月1日至2015年5月14日为每月1450元×70％×2.5个月得2537.5元）。热电厂提交的个体工商户信息，只能证实徐静雅的经营资质，不能证实徐静雅提起仲裁前一年都在正常经营，且徐静雅庭审中主张2012年3月即不再经营了，故对热电厂的不应支付徐静雅生活费的答辩意见，不予采纳。热电厂拖欠徐静雅工资且未依法给徐静雅缴纳社会保险费，应当向徐静雅支付解除劳动合同的经济补偿金，徐静雅在热电厂处工作21年半多不足22年，经济补偿金应为31900元（莱阳市最低工资标准每月1450元×22个月）。双方劳动合同解除，徐静雅要求热电厂为徐静雅出具解除劳动合同证明，并在15日内为徐静雅办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，依法予以支持。徐静雅要求热电厂办理失业手续及返还借款的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法不予审理。原审法院于2015年10月20日判决：一、徐静雅与莱阳市热电厂之间的劳动合同解除；二、莱阳市热电厂应向徐静雅支付2010年1月至10月工资8460元、生活费11515元、经济补偿金31900元，共51875元，于本判决生效后十日内付清；三、莱阳市热电厂于本判决生效后十五日内为徐静雅出具解除劳动合同证明，并为徐静雅办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回徐静雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由热电厂负担。
宣判后，徐静雅、热电厂均不服，分别提起上诉。上诉人徐静雅上诉称，徐静雅待岗期间生活费一直没有发放，其主张该期间的生活费不应适用仲裁时效，原审法院仅支持一年的生活费属于适用法律错误。原审法院按照当地最低工资标准为基数计算经济补偿金没有法律依据。请求二审法院改判热电厂支付徐静雅生活费47418元、经济补偿金55000元。
热电厂答辩称，热电厂不应支付徐静雅生活费，且其该项主张已经超过仲裁时效。热电厂是通过正常程序解除劳动合同，不应支付徐静雅解除劳动合同经济补偿，其该项主张不成立。
热电厂上诉称，徐静雅连续旷工，热电厂决定与其解除劳动合同。热电厂将决定书在徐静雅的住址张贴并报纸刊登公告，原审法院认定热电厂未将解除劳动合同决定书直接送达徐静雅错误。热电厂不欠徐静雅工资，也为其缴纳了社会保险费，故不应向其支付经济补偿金。徐静雅离开热电厂一直开办经营个体工商户，热电厂不应向其支付生活费。原审判决认定事实错误，应依法撤销。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回徐静雅的诉讼请求。
徐静雅答辩称，热电厂知道徐静雅的联系方式却采用公告方式送达解除劳动合同决定书，违反法定程序。徐静雅待岗后没有生活来源，租房经营服装不久即停业，该事实不能作为热电厂不支付工资及生活费的理由。热电厂的上诉理由不成立，请求二审法院依法审查并予以驳回。
本院审理查明的案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，热电厂以徐静雅旷工为由决定解除双方的劳动合同，但其在能够直接向徐静雅送达的情况下，采用张贴决定书、报纸刊登公告的方式送达，违反法定程序，热电厂主张其通过正常程序解除劳动合同不成立，依法不予支持。热电厂拖欠徐静雅工资且未依法为其缴纳社会保险费，徐静雅申请解除劳动合同，请求热电厂支付解除劳动合同的经济补偿，理由正当，依法应予支持。自2011年11月起，徐静雅系热电厂的待岗职工，热电厂应依法支付徐静雅待岗期间的生活费。徐静雅解除劳动合同前没有工资收入，其主张按照每月2500元的平均工资标准计算待岗生活费、解除劳动合同经济补偿，理由不当，原审法院依据当地最低工资标准计算正确，依法应予维持。徐静雅2015年5月14日到劳动仲裁部门申诉主张2014年5月14日之前的生活费，超过仲裁时效，原审法院认定该事实正确，徐静雅的该项上诉理由不当，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，上诉人徐静雅、上诉人莱阳市热电厂各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 守 远
审判员 衣 振 国
审判员 姜 松 诚
二〇一六年二月二十九日
书记员 车丽翠