wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第596号
原告张桂芹。
委托代理人高梅芳。
被告谢明希。
被告王爱军。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市前进大街**号。
法定代表人王辉，该公司经理。
委托代理人连江伟。
原告张桂芹与被告谢明希、王爱军及永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告张桂芹委托代理人高梅芳、被告永安保险公司委托代理人连江伟到庭参加诉讼，被告谢明希、王爱军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日被告王爱军驾驶登记车主为广平县路帮运输有限公司、邯郸市长通汽车运销有限公司所有的冀D×××××／冀D×××××挂号大货车，在309国道南线肥乡县东漳堡乡南赵村路口与韩付强驾驶原告所有的津N×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经评估损失为4680元。该事故经肥乡县交警大队认定：王爱军承担全部责任，韩付强无责任。经查，冀D×××××／冀D×××××挂号车在永安保险公司投有交强险、不计免赔商业三者险。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告车损、评估费、施救费、交通费等各项损失6000元，并承担案件诉讼费。
原告为支持其主张，提交下列主要证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故的发生和王爱军承担全部责任，韩付强无责任。
2、肇事车辆交强险、商业险保单各一份，用以证明肇事车辆投有交强险和商业险三者险。
3、车损评估报告及评估费票据，用以证明原告车损为4680元，评估费200元。
4、施救费票据，用以证明施救费为1800元。
被告永安保险公司辩称：我公司在保险责任分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费，诉讼费等间接损失。
被告永安保险公司未提交相关证据
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告永安保险公司对原告证据的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，但车损鉴定价格过高，间接损失我公司不承担，应由直接侵权人承担。
经举证、质证、法庭认定下列事实：
2014年4月8日被告王爱军驾驶登记车主为广平县路帮运输有限公司、邯郸市长通汽车运销有限公司，但实际为被告谢明希所有的冀D×××××／冀D×××××挂号大货车，在309国道南线肥乡县东漳堡乡南赵村路口与韩付强驾驶原告张桂芹所有的津N×××××号轿车相撞，造成原告张桂芹车辆损坏的交通事故，为此造成原告张桂芹车损4680元、评估费200元、施救费1800元，共计损失6680元。该事故经肥乡县交警大队认定：王爱军承担全部责任，韩付强无责任。冀D×××××／冀D×××××挂号车在永安保险公司投有交强险、不计免赔商业三者险（责任限额500000元）。原告张桂芹为维护自己的合法权益，于2014年7月10日提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿车损、评估费、施救费、交通费等各项损失6000元，并承担案件诉讼费。
本院认为：原告张桂芹因交通事故车辆受损，被告谢明希的车辆投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，事实清楚，证据充分。原告张桂芹的损失共计6680元，故永安保险公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元。原告张桂芹的剩余损失为4680元，因被告王爱军承担全部责任，其驾驶车辆投有商业三者险，故该赔偿责任应当由被告永安保险公司承担，因原告的诉讼请求为6000元，故被告永安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告4000元即可。原告请求由其他被告承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内交强险中赔偿原告张桂芹2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内商业三者险中赔偿原告张桂芹4000元。
三、驳回原告张桂芹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨俊峰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2099号
申请执行人李志义
被执行人杨全林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00527号，依法向被执行人杨全林发出执行通知书，责令被执行人杨全林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨全林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨全林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××61的存款人民币40716.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2099号
申请执行人李志义
被执行人杨全林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00527号，依法向被执行人杨全林发出执行通知书，责令被执行人杨全林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨全林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨全林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币40716.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执2099号申请执行人李志义被执行人杨全林，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00527号，依法向被执行人杨全林发出执行通知书，责令被执行人杨全林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨全林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨全林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币40716.9元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华AUT（））O二〇一六年十月十四日书记员  胡 波
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1615号
申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人：冯庆琪，局长。
被执行人：贾镇联合校。
法定代表人：宋建业。
地址：贾镇前二十里铺村。
本院在执行冠县国土资源局和贾镇联合校行政处罚一案，我院作出的（2016）鲁1525行审86号行政裁定书已发生法律效力。根据申请人的申请，我院已立案执行。在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的定，裁定如下：
终结（2016）鲁1525行审86号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年九月十九日
书记员 宋 兴
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字1654号
原告曾祥。
委托代理人曾忠良。
被告广西正宇股份有限公司。
委托代理人刘畅。
委托代理人王林。
原告曾祥诉被告广西正宇股份有限公司（以下简称正宇公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员蓝华文担任审判长，审判员刘东、人民陪审员黎俊兵组成的合议庭，于2014年9月16公开开庭进行了审理。书记员占洪义担任法庭记录。原告的委托代理人曾忠良，被告的委托代理人刘畅、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，原告依据《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》，向广西弘迪投资有限责任公司（以下简称弘迪公司）认购正宇公司52名股东名下的记名股份，并经出让股份股东背书转让，原告已取得正宇公司股份数1943656股。2014年5月13日，原告以书面形式向被告提出申请，要求被告委托证券经营机构办理过户手续，并出具转让收据，但被告予以拒绝，久拖不办，造成原告不能如期报告参加董事会成员和登记股权至股东名册，领取股权证。其行为违反《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》第二十四条的规定，正宇公司不作为，严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、确认原告以背书转让方式取得被告正宇公司股份1943656股有效；2、被告正宇公司委托证劵经营机构办理过户手续，为原告进行股权登记到股东名册并发放股权证给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、股权证，证明原告属于正宇公司职工；3、股权明细表，证明被告的股东所持的股权数；4、承诺书，证明原股东通过背书转让方式转让其股权；5、申请书，证明原告已向被告提出申请。
被告正宇公司辩称，原告购买弘迪公司非法收购不得在社会公开转让的我公司的内部职工股，违反国家法规政策禁止性规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、批复，证明被告公司内部职工股性质；2、更名批复，证明被告公司更名情况；3、民事起诉状，证明弘迪公司曾向玉林市中级人民法院起诉其公司股东名册记载纠纷；4、应诉通知书，证明玉林市中级人民法院受理此案；5、传票，证明玉林市中级人民法院已开庭审理此案；6、股权证明细表，证明弘迪公司非法收购被告公司内部职工股权证；7、裁定书，证明玉林市中级人民法院准许弘迪公司撤回起诉被告公司股东名册记载纠纷一案；8、章程，证明公司对股权的规定。
经开庭质证，被告对原告提交证据1意见是真实性由法院认定；对证据2、3股权证真实性无异议，但其中附带承诺是弘迪公司，而股权所有人是被告公司的职工，弘迪公司并没有合法持有被告公司股份；对证据4承诺书有异议，公司职工将股权转让给弘迪公司，被告不清楚，但不管是什么情况下进行转让，其转让内部职工股的行为都不合法；对证据5不清楚，且其申请本来就不合法。原告对被告提交的证据1-2、5-8无异议；对证据3-4不清楚。本院认为，对当事人无异议的证据，予以确认。原告提供的证据1-2有原件核对，证据3与相应正宇公司职工52人股权证相对应，予以确认；证据4，有原告与弘迪公司转让双方签名、盖章，转让合法与否不影响该证据效力，予以确认；证据5，被告无证据证明原告未向被告提交该申请，予以认可。被告提供的证据3-4，来源合法，且是生效的法院法律文书，予以确认。
综合上述证据和开庭笔录，本院确认本案如下的法律事实：被告正宇公司前称是“广西博白食品股份有限公司”，是1998年3月9日经广西壮族自治区经济体制改革委员会批复成立的股份有限公司，批复规定公司由“博白县食品总公司”独家发起，采用定前募集方式改制而成。原告曾祥是被告公司职工，其持有被告内部职工个人股3000股。1997年12月9日，被告制订的公司章程第十条规定，“本公司章程自生效之日起，即为规范公司的组织与行为、公司与股东、股东与股东之间权利义务关系的、具有法律约束力文件。”，第十四条“公司的股份采取股权证形式。”，第十八条“公司的股权证在玉林市股权证托管中心集中托管。”，第二十条“公司股本结构为：国家股18542800股，社会法人股30900164股，内部职工个人股12283684股”，第二十七条“公司股份可以依法转让”。2013年5月，弘迪公司以购买被告罗慰珍等52名职工的1943656份股权证，向玉林市中级人民法院起诉，请求判令“被告为原告（弘迪公司）进行股权登记到股东名册并发放股权证等”诉求，同年12月28日又向玉林市中级人民法院申请撤诉。2014年2月10日，原告向弘迪公司认购被告出具的罗慰珍等52职工名下的1943656份股权证，后向被告提出申请要求被告委托证券经营机构办理上述股权证过户手续未果，从而引起纠纷，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”国家体改委《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》第二条“定向募集股份有限公司是指不向社会公开发行股票，只对法人和公司内部职工募集股份的有限公司（本规定以下简称公司）”，第二条“内部职工持股是指本规定限定范围内的人员作为投资者持有公司发行的股份。本规定将限定范围内的人员统称为内部职工”，第二十二条“内部职工持有的股份在公司配售三年内不得转让，三年后也只能在内部职工之间转让，不得在社会上转让交易”，第二十四条“内部职工转让股份，须经公司委托的证券经营机构办理过户手续，并开具转让收据”。被告内部职工罗慰珍等52人各自将其名下的被告1943656份股权证向弘迪公司转让，违反了上述法律和规章及公司章程规定，是无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。原告从弘迪公司背书转让所得的上述股权证，虽与持有被告股权证的罗慰珍等52人同是被告公司内部职工，但因前一背书转让行为无效，导致后一背书行为当然无效。因此，原告的诉讼请求无法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告曾祥的全部诉讼请求。
案件受理费4187元，由原告曾祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 蓝华文
审 判 员 刘 东
人民陪审员 黎俊兵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 占洪义
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3666号
原告：刘梅仙，女，1969年3月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被告：郭奎，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。
被告：郭波，男，1981年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区。
负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告刘梅仙与被告郭奎、郭波、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告刘梅仙于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘梅仙撤诉。
案件受理费4075元，减半收取2037.5元，由原告刘梅仙负担。
审判员 李伯魁
二〇一六年十月八日
书记员 潘珊珊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人朱海霞，该公司董事长。
委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符喻矗，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人符喻矗、原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）郴民一终字第950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第270号
申请人朱绍法，男，1963年8月24日出生，汉族，济南日报报业集团人口导报副总编，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人朱绍法与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月30日自愿达成调解协议，于2014年11月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月3日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人朱绍法以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人朱绍法与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还朱绍法的房款本金及车位本金共计41.75万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿朱绍法80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月6日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月19日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱绍法以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月30日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00593号
上诉人（一审原告）：徐某甲，男，1991年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李某，女，1992年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐某甲因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年8月11日作出的（2015）宿埇民一初字第06074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲及其委托代理人陈登辉、被上诉人李某及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲一审诉称：其与李某于××××年登记结婚。××××年××月××日生育婚生女徐某乙。由于该婚姻是父母包办，婚前了解不多，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，加上徐某甲常年在外打工，双方沟通很少，导致双方感情不和。现双方无法在一起共同生活，夫妻感情完全破裂，请求判令：准予徐某甲与李某离婚；婚生女徐某乙由徐某甲抚养；李某返还徐某甲皖L×××××面包车一辆。
李某一审辩称：其与徐某甲夫妻感情基础较好，婚后又共同生育一女，不同意离婚。
一审法院查明：徐某甲与李某经双方父母介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女徐某乙。婚后徐某甲外出打工，双方共同生活时间较短。
一审法院认为：合法的夫妻关系受法律保护。徐某甲与李某婚前感情基础较好，由于双方结婚时间较短，徐某甲又在外打工，双方共同生活时间较短。只要双方正确处理生活与工作的关系，珍视夫妻感情，考虑婚生女徐某乙的成长，尚能继续共同生活。因徐某甲未提供夫妻感情破裂的证据，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准徐某甲与李某离婚。案件受理费100元，由徐某甲负担。
徐某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：徐某甲与李某在结婚时年龄较小，不懂事，婚姻系父母包办，婚后没有建立真正的夫妻感情。李某的父母为双方离婚事宜多次上门打砸，殴打徐某甲的父母，并扣押了徐某甲父母的车辆，严重伤害徐某甲及家人的感情，请求撤销原判，准予双方离婚。
李某辩称：徐某甲与李某结婚时均达到法定婚龄，且双方为远亲，订婚时也经媒人介绍，不存在包办婚姻。李某父母殴打徐某甲父母及扣车与本案无关联性。徐某甲未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，不符合离婚条件。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，徐某甲申请证人王某出庭作证，证明其与李某系包办婚姻。李某质证认为证人证言不真实，其对双方举行婚礼等情况均不知情，不能作为证据使用。李某向本院提供婚庆录像光盘一张，证明双方举行婚礼时的喜庆场面，双方对婚姻满意，不存在包办婚姻。徐某甲对李某提供的证据无异议。
结合双方举证、质证意见，本院认证意见为：徐某甲提供的证人证言对双方是否存在包办婚姻、如何包办及举行婚礼等情况均语焉不详，本院不予认定。徐某甲对李某提供证据的真实性无异议，本院予以认定。
经二审审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及认证意见，本案二审的争议焦点为：徐某甲、李某夫妻感情是否确已破裂，是否应准予双方离婚。
根据法律、司法解释的相关规定，判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等情况综合判断。本案中，徐某甲与李某系远亲，双方婚前对对方较为了解，婚后共同生育女儿徐某乙，感情基础较好。双方办理结婚登记时均已达到法定婚龄，故，徐某甲提供的证据不足以证明存在包办婚姻的情形。共同生活期间，双方虽曾因家庭琐事等发生纠纷，也因工作原因聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。双方在今后的共同生活中如果能加强沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。一审法院根据本案实际情况，从有利于维护和谐稳定的家庭关系及未成年子女健康成长的角度出发，判决不准双方离婚并无不当，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。徐某甲的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第344号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵晓光，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵显国，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孟凡宾，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高志臣，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2947号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人赵晓光、高志臣在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy、aaaaa）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人赵晓光、高志臣在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy、aaaaa。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月五日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第344号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵晓光，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵显国，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孟凡宾，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高志臣，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2947号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人赵晓光、高志臣在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人赵晓光、高志臣在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十日
书记员 侯永利
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第02007号
原告张海燕，女，汉族，1964年7月28日出生，现住长春市宽城区。
委托代理人张红岩，女，汉族，1952年6月5日出生，现住长春市宽城区。
被告长春市北方物流有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人刘铁瑛，总经理。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。
负责人申刚，总经理。
委托代理人：赵辰、李艳婷，吉林兢诚律师事务所律师。
原告张海燕诉被告长春市北方物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红岩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人李艳婷到庭参加诉讼，被告长春市北方物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月9日零时45分，原告乘坐王健华驾驶的捷达出租车在彩宇大街与被告北方物流重型箱式货车碰撞，致车辆受损三人受伤。交警认定被告北方物流车全责，出险后被告北方物流车没拿一分钱，出租车司机王健华给原告垫付45元，其余都是原告自己垫付。原告治疗终结后，带有效票据到被告北方物流承保公司太平洋保险公司索赔，窗口接待员说只有交警认定书不行，还需有法院判决书，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决：二被告直接给付原告医疗费、误工费、交通费共计2229.10元。案件受理费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：在强制保险条款和第三者责任保险条款约定的限额内承担赔偿责任，诉讼费不应由保险公司承担。
在庭审过程中，原告针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故责任认定书复印件一份（原件当庭核对后返还原告），以证明此次事故长春市北方物流有限责任公司（车主），司机司万生承担全部责任。经质证，被告北方物流对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2机动车交通事责任强制保险单和神行车保系列产品保险单复印件各一份（原件当庭核对后返还原告），以证明肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和第三者责任险。经质证，被告北方物流对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、门诊手册（医嘱休息半个月），用药明细，医疗票据2张，120急救票据1张复印件各一份（原件当庭核对后返还原告），以证明原告为此次事故花去医疗费373元，误工费1811.1元（按照居民服务业120.74元。15＊120.74=1811.1元），交通费45元，共计：2229.10元。经质证，被告北方物流对医疗费和交通费真实性以及证明内容无异议，但是对误工损失的证明内容有异议，原告没有举出任何证据证明有误工损失。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年10月9日零时45分，司万生驾驶制动不合格的被告长春市北方物流有限责任公司所有的重型自卸货车沿彩宇大街由南向北行驶左转弯时，遇原告乘坐的王健华驾驶的捷达出租车沿长清公路由北向南行驶，货车右侧与出租车前部相撞，致伤原告。经吉林大学中日联谊医院门诊治疗花医疗费373元。
经长春市公安局交通警察支队净月区大队吉公交认字（2012）第001908号《道路交通事故认定书》认定，司万生负全部责任，原告张海燕及王健华不承担事故责任。
另查明，重型自卸货车系在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保车辆。该保险公司应依照法律规定和保险单约定承担法律责任。
本院认为，经长春市公安局交通警察支队净月区大队吉公交认字（2012）第001908号《道路交通事故认定书》认定，司万生负全部责任，原告张海燕及王健华不承担事故责任。本案肇事车司机司万生驾驶的重型自卸货车发生事故，被告长春市北方物流有限责任公司作为肇事车所有人应承担相应的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告张海燕因本案所实际支出的医疗费、误工费、交通费其诉讼请求合理部分依法予以保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险范围内赔偿原告张海燕人民币1746.14元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告长春市北方物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一三年十二月十日
书记员 赵正满
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第40号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省永康市。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费62.5元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第40号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费62.5元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1083号
罪犯解海新。2010年3月8日，因犯抢夺罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2010年10月9日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年三月二十七日，山东省巨野县人民法院作出(2013)巨刑初字第39号刑事判决，以被告人解海新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人解海新服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯解海新在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯解海新在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯解海新在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。另查明，罪犯解海新在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯解海新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯解海新减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2016年9月28日起至2017年4月13日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
代理审判员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈俊昂
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00114号
原告谢志刚，个体。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告游天熠，个体。
原告谢志刚诉被告游天熠转让合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢志刚的委托代理人李秋生、被告游天熠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志刚诉称，2014年11月15日，原告与被告就被告经营的精品装饰城地板厅13号达成转让协议，约定原告以55000元受让该店，并约定交接时间为2014年11月26日，原告支付了转让款。2014年11月26日，原告接收店面时得知被告已将店面转让给他人，并已实际交付，导致原告无法接收店面。现被告拒不退还已收的转让款，故诉至法院，请求判令被告返还店面转让款55000元。
被告游天熠辩称，转让协议的确是我写的，但当初并不是转让店面，是原告带人到我住处索要欠款，他们知道我已将店面转让，于是他们让我写转让协议并将日期提前，说欠款在11月26日前还清该协议就作废。我没有收取被告的店面转让款，当时还有被告带去的两个人在场。
经审理查明，2014年11月15日，原、被告签订转让协议一份，载明：“本人游天熠自愿将精品装饰城地板厅13号迪斯尼移门店以伍万伍仟元转让给谢志刚包括内所有物品（款已付）接收时间为2014年11月26日。”
另查明，被告已将移门店转让他人，并已实际交付。
上述事实，有转让协议及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订了转让协议，并由被告注明款已付，被告虽辩称未收到钱款，双方不存在转让关系，但其陈述未提供证据证明，现该店已经转让给他人，原告主张被告返还店面转让款55000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告游天熠于本判决生效之日起十日内给付原告谢志刚55000元。
案件受理费1180元，由被告游天熠负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一五年四月二日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第662号
原告谢某某。
被告溥某某。
原告谢某某与被告溥某某离婚纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某以夫妻感情破裂为由请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产全部归原告所有；3、婚生子溥某随原告生活，由被告出狱后每月支付抚养费1500元人民币。
被告溥某某辩称：1、同意与原告离婚；2、婚生子服刑期间暂时随原告生活，抚养费由原告承担；3、夫妻共同财产全部归婚生子溥某所有，债务被告自行承担。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识后，于2010年10月27日自愿办理结婚登记手续，2013年11月26日双方共同生育一子溥某，溥某现跟随原告生活。2013年12月溥某某因涉嫌盗窃罪被羁押至今。双方认可的夫妻共同财产有：饮水机一台、凳子两把、衣架一台、床上用品两套、毛毯一个、大小盆四个、灌溉农田机器一套、丝网花六盆、摩托车一辆、电视机一台、电视柜一个、沙发一套、床一张、衣柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、桌子一张，以上物品存放于长河村民委员会五组。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，现原、被告均同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。双方的婚生子溥某现尚未年满两周岁，且被告现不适宜抚养子女，故本院依法确定溥某跟随原告生活。原告主张的孩子抚养费，现因被告在监服刑无支付能力，原告可待被告出狱后另行主张。关于夫妻共同财产的处理，原、被告均提出不予处理全部财产留给婚生子，故本院尊重当事人对自己民事权利的处分。关于夫妻共同债务，被告主张的夫妻共同债务未能提交证据予以证实，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告溥某某离婚。
二、婚生子溥某随原告谢某某生活，抚养费自行负担。
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李波
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨婷
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第238号
申请执行人：蔡淮城，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人：杨伟霞，女，住潮州市湘桥区。
申请执行人：蔡乐乐，女，住潮州市湘桥区。
法定代理人：蔡淮城（蔡乐乐之父），住址同上。
法定代理人：杨伟霞（蔡乐乐之母），住址同上。
上列法定代理人之委托代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。
被执行人：许野，男，住汕头市澄海区。
申请执行人蔡淮城、杨伟霞、蔡乐乐与被执行人许野机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第494号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人许野应于判决书生效之日起10日内，赔偿申请执行人蔡淮城、杨伟霞经济损失人民币69649.27元、赔偿申请执行人蔡乐乐经济损失人民币391.06元，及应付还申请执行人代垫受理费1226元。根据申请执行人请求，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，及委托被执行人许野所在地人民法院查询，被执行人现没有财产可供执行。申请执行人现对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人现没有可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第238号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 廖琳琬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李思远
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3761号
原告上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区申江南路3888、3896号。
法定代�人陈永强，董事长。
委托代理人董志金，男，上海通用重工集团有限公司工作。
被告浙江寰亚电子有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县兰亭镇兰亭村。
法定代表人王来法，职务不详。
原告上海通用重工集团有限公司诉被告浙江寰亚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董志金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海通用重工集团有限公司诉称：原、被告于2010年6月19日签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买CNCJTG-2000型切割机1台，合同价款为人民币45万元。付款方式为：预付款2万元，提货款40万元，质保金3万元在产品验收合格后一年内付清。合同签订后，原告按照约定完成交货。2010年8月31日，被告经办人会同原告安装调试人员对设备进行验收，确认合格。此时被告已给付原告货款共计42万元。按照合同约定，被告应于产品验收合格后一年内即2011年8月31日前向原告支付质保金3万元，但经原告多次催讨，被告至今未作支付。综上，原告诉请判令被告给付拖欠的货款3万元并承担逾期付款利息损失（以3万元为基数，从2011年9月1日起计算至2014年9月29日止，按照年利率6%的标准计算）。
被告浙江寰亚电子有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告所述事实属实，本院予以确认。
另查明，2010年6月，被告与原告签订系争购销合同时的公司名称为“绍兴寰亚电子有限公司”。同年12月，被告公司名称变更为现用名称即“浙江寰亚电子有限公司”。
以上事实，由原告提交的工矿产品购销合同、验收报告、催款函及相应快递凭证、律师函及相应快递凭证、�告公司的工商档案资料，以及原告的当庭陈述为证，经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原、被告之间系买卖合同关系，双方当事人理应按约履行各自的合同义务，否则须承担相应的违约责任。根据既已查明的事实，原告已履行了相应的交货义务，产品亦已于2010年8月31日经双方验收合格，根据合同约定，被告应于2011年8月31日之前支付剩余货款即质保金3万元，但被告至今未作支付，故原告主张被告给付剩余货款3万元及从2011年9月1日起计算至2014年9月29日止按照年利率6%标准计算的逾期付款利息损失【即：30，000元×6%×（2＋394÷365）≈5，543元】，合法有据，本院依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江寰亚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通用重工集团有限公司货款3万元；
二、被告浙江寰亚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通用重工集团有限公司逾期付款利息损失5，543元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费560元，两项合计1，248元，由被告浙江寰亚电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 张高峰
人民陪审员 余继钟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第499号
申请人龚光碧，女，汉族，四川蓬溪人。
被执行人曾继义，男，汉族，四川蓬溪人。
龚光碧与曾继义健康权纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第189号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第189号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐 林
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1092号
原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区。
诉讼代表人沈文心，经理。
委托代理人蔡伟军、肖杰萍，福建达峰律师事务所律师。
被告詹友仁，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司与被告詹友仁物业服务合同纠纷一案过程中，原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司以拟与被告詹友仁庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门美新物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 林长江
二〇一五年七月二十日
书记员 郑惠燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金勇。
委托代理人：吴小平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文云。
再审申请人吴金勇因与被申请人王文云装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2010）浙金民终字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴金勇申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明，主要证据系伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，涉案木工装饰工程款在结算之前，王文云、吴金勇、程国红一起向业主方出具过保证书，如工程延期，同意扣款。工程结束后，王文云、吴金勇和其他几个木工班组共同与业主对工程款进行了结算，并根据保证书的约定，经各木工班组同意扣除部分款项后当场领取了剩余的工程款，该事实有相关在场人予以证明，原审根据上述事实认定吴金勇以实际行为认可结算结果并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人吴金勇的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回吴金勇的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 范华芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02553号
原告：汪某某，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告:赵某甲，男，1970年8月7�出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，现住马鞍山市雨山区。
原告汪某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员夏远适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪某某诉称：婚后因赵某甲不求上进，嗜好喝酒。夫妻之间争吵不断。甚至还无端怀疑汪某某有第三者，夫妻之间缺乏信任。2012年1月份，汪某某离家外出务工，双方自此开始分居生活至今。2014年7月份汪某某向法院诉求离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系毫无改善。现夫妻感情已名存实亡。故诉求：要求与赵某甲离婚。
赵某甲未到庭但书面辩称：婚后汪某某未履行家庭责任，存在过错。但双方夫妻感情并未破裂，请求法庭调解和好，不同意离婚�
经审理查明：汪某某与赵某甲于1989年上半年相识后恋爱，1994年3月29日双方到庐江县原罗埠乡人民政府登记结婚并领取了结婚证。1991年10月22日生育双胞胎女儿名赵某乙、赵某丙。1996年1月3日生育三女名赵某丁。现均已成年。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。2014年7月25日汪某某向法院诉求离婚，本院于2014年9月22日以（2014）庐江民一初字第03163号民事判决书驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善。故汪某某再次诉求离婚。
证明上述事实的证据有：1、汪某某提交的身份证1份，证明汪某某的身份情况；2、汪某某提交的结婚证1份，证明双方的婚姻情况；3、汪某某提交的民事判决书1份，证明汪某某曾于2014年7月向法院起诉离婚的情况；4、本院调取的户籍信息表5份，证明赵某甲的身份及婚生女的出生情况；5、汪某某的陈述。以上证据，业经庭审审查属实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：汪某某与赵某甲相识恋爱后依法登记结婚，但在夫妻共同生活期间，因未能妥善处理家庭矛盾，至夫妻感情不睦。后双方未能有效沟通，致夫妻关系日益生疏。2014年7月25日汪某某向法院诉求离婚，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方未能加强沟通，夫妻感情未有好转。现汪某某再次诉求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对汪某某要求与赵某甲离婚的诉讼请求予以准许。关于夫妻共同财产，汪某某称婚后购买一处住房位于马鞍山市雨山区微山花园6栋304室，并当庭表示放弃该房产中属己份额。系其对权利的自由处分，本院不予干涉。为维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告赵某甲离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏 远
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 丁钊（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第189号
原告康祥英（系死者肖国庆之妻），女，1970年5月24日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
原告肖某某（系死者肖国庆之子），男，2001年5月1日出生，汉族，樟树市人，辍学在家，住址同上，。
法定代理人康祥英（系原告肖某某之母），基本情况同上。
上述两原告共同委托代理人邹瑞清，男，樟树市法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般代理。
被告刘勇军，男，1975年10月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，自由职业，家住湖南省隆回县，现住南昌市西湖区。
委托代理人郭立权，男，自由职业，住南昌市西湖区。代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部，住所地：南昌市沿江北大道。
原告康祥英、肖某某（下称二原告）诉被告刘勇军、中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部（下称被告平安财险新渠道业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康祥英及二原告的共同委托代理人邹瑞清，被告刘勇军的委托代理人郭立权到庭参加诉讼，被告平安财险新渠道业务部的代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年05月25日18时许，被告刘勇军驾驶赣MY53**小车，肖国庆驾驶赣CP53**摩托车，在樟树市盐化大道庐山路口相撞，造成肖国庆死亡、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告刘勇军与肖国庆分别负负此事故的同等责任。事故发生后，肖国庆被送往樟树市人民医院抢救，经抢救无效死亡，花费医疗费3383元。赣MY53**小车在被告平安财险新渠道业务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。要求上列被告赔偿二原告的各项损失207296元（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）并承担本案的诉讼费。
被告刘勇军辩称：1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、对原告诉请的赔偿项目及金额没有异议；3、答辩人驾驶的赣MY53**车在被告平安财险新渠道业务部投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为30万元且投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间，原告的损失应由被告平安财险新渠道业务部在保险赔偿限额内予以赔偿。
被告平安财险新渠道业务部未答辩。
经审理查明：2015年05月25日18时10分许，肖国庆无证驾驶未年检的赣CP53**豪爵普通二轮摩托车沿樟树市庐山路由北往南方向行驶，行驶至樟树市盐化大道与庐山路十字交叉路口处时，肖国庆驾驶摩托车进入路口行驶在公路的右侧位置，因左转弯时没有尽到安全谨慎驾驶义务，导致赣CP53**二轮摩托车与被告刘勇军驾驶的沿盐化大道由樟树市城区往火车东站方向行驶的赣MY53**小车发生侧面相撞，造成肖国庆受伤送医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘勇军、肖国庆分别负此事故的同等责任。事故发生后，肖国庆被送往樟树市人民医院抢救，经抢救无效死亡，二原告花费医疗费3383元。
另查明，死者肖国庆系农业家庭户口，生于1970年10月03日；原告康祥英、肖某某依次系死者肖国庆的妻子、儿子；原告肖某某系农业家庭户口，生于2001年05月01日；赣MY53**小车的车主为被告刘勇军，该车在被告平安财险新渠道业务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（赔偿限额为30万元且投保了不计免赔率保险），涉案交通事故发生在保险期间。
上述事实，有二原告提供的交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院证明书、出院记录、医疗费票据及费用清单、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡证明信、保险单、常住人口登记卡和原、被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告刘勇军、肖国庆分别负此事故的同等责任，故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认，并确认事故责任比例为：被告刘勇军承担50%、肖国庆承担50%。赣MY53**小车的车主为被告刘勇军，该车在被告平安财险新渠道业务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故此事故造成二原告的损失应由被告平安财险新渠道业务部在交强险赔偿限额内先行赔偿；剩余部分由被告平安财险新渠道业务部在商业三者险限额内按50%的责任再行赔偿。二原告要求赔偿的诉讼请求，本院予以支持；但其要求的处理丧葬事宜人员的交通费和误工费、精神损害抚慰金过高，本院酌情确认：处理丧葬事宜人员的交通费为800元、误工费为2100元、精神损害抚慰金为2万元；二原告要求赔偿的摩托车损失因未提供证据证明具体的损失金额，本院不予支持，二原告取得证据后可另行主张权利。二原告的其他赔偿项目均于法有据，本院予以支持。本院确定二原告的损失为：1、医疗费3383元；2、死亡赔偿金为10117元／年×20年＝202340元；3、丧葬费为21791元；4、被抚养人肖某某的生活费为7548元／年×4年÷2人＝15096元；5、精神损害抚慰金为20000元；6、办理丧葬事宜人员的交通费为800元、误工费为100元／天×3人×7天＝2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十七至二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告康祥英、肖某某因其近亲属肖国庆抢救无效死亡造成的损失为：医疗费3383元、丧葬费21791元、死亡赔偿金217436元（含被扶养人肖某某生活费15096元）、精神损害抚慰金2万元、处理丧葬事宜人员误工费2100元、交通费800元，合计人民币265510元；
二、上述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部在交强险赔偿限额内赔偿113383元，在商业三者险赔偿限额内赔偿76063.50元，合计人民币189446.50元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过本院一次性付清；
三、驳回原告康祥英、肖某某的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4409元，由原告康祥英、肖某某承担380元，被告刘勇军承担4029元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 席云平
审判员 杜菊玲
审判员 杨 妍
二〇一五年九月七日
书记员 余惠娟
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第192号
上诉人（原审被告）：鹤山市天乐贸易有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：周贤能，该公司总经理。
委托代理人：邓纯明，广东广邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁结合，住广东省鹤山市址山镇。
上诉人鹤山市天乐贸易有限公司（以下简称“天乐公司”）因与被上诉人梁结合委托合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年11月5日，梁结合向原审法院提起诉讼，请求判令：1、天乐公司一次性支付梁结合代付款11329.12元；2、本案诉讼费由天乐公司承担。主要事实和理由是：2014年4月至5月期间，天乐公司从梁结合的银行帐号扣付电费10650.32元及水费418.8元，天乐公司的法定代表人曾答应退还，让梁结合等待2个月后结清。但直到8月份，梁结合每次打电话给该公司法定代表人，其均不接听，也无表示何时还款。因此请求法院判令天乐公司退还梁结合代其支付的电费和水费ll069.12元、交通费60元、误工费200元，共计ll329.12元。
天乐公司在一审期间经原审法院合法传唤，既无答辩亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：天乐公司是云乡市场的管理方，梁结合是天乐公司的员工。梁结合的工作是负责代天乐公司收取云乡市场的商户的水电费，而云乡市场商户的水电费则在梁结合的银行账户上代为一次性扣款支付。梁结合提供了鹤山供电局出具的电费明细表及用户历月电费情况，证明天乐公司每月电费是从梁结合的账号内扣款的，其中2014年4月27日，从梁结合的鹤山市农村信用合作联社帐户内扣支了天乐公司2014年3、4月两个月的电费合共10650.32元。另外，天乐公司2014年3、4月两个月的水费共418.8元，该费用也从梁结合的上述帐户内扣款，梁结合提供了账户明细予以证明。上述代扣水电费共11069.12元（10650.32元＋418.8元），经梁结合追讨无果，诉至原审法院。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是不当得利纠纷。梁结合提供账号给天乐公司用于代扣云乡市场的水电费，天乐公司没有及时偿还水电费给梁结合是造成本案纠纷的原因，天乐公司应向梁结合返还2014年3、4月份水电费共11069.12元。关于梁结合请求交通费60元、误工费200元，梁结合没有提供交通费发票及误工证明等证据予以证明，该请求没有法律依据，故原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2014年12月24日作出（2014）江鹤法鹤民初字第430号民事判决：一、天乐公司应于本判决生效之日起十日内向梁结合返还水电费11069.12元；二、驳回梁结合的其他诉讼请求。本案受理费42元（已减半收取），由天乐公司负担。
当事人二审的意见
上诉人天乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判驳回梁结合的诉讼请求。主要事实和理由是：梁结合从2011年6月开始就是天乐公司的市场管理人员，负责收取商铺租金和商户水电费。天乐公司的水电费也是用梁结合的银行账户代为扣缴，天乐公司的法定代表人周贤能在2012年9月购买天乐公司后继续聘用梁结合担任管理人员并使用梁结合的银行账户代扣水电费。梁结合收取了2012年10月至2014年5月期间的商铺租金及商户水电费均未与天乐公司结算，只是预交了部分租金给天乐公司，梁结合收取了商户2014年5月之前的水电费均未交付给天乐公司，不存在天乐公司返还代扣交水电费的问题。据此，梁结合的诉讼请求没有事实和法律依据。
天乐公司补充提交如下证据：佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第206号民事判决，用以证明天乐公司与梁结合之间的关系，梁结合在天乐公司主要负责收租和收水电费，其收回来的水电费并无交给天乐公司，梁结合用自己的银行卡支付水电费是正常的。
梁结合二审答辩称：请求法庭查清该笔水电费是何人负责收取，收回的水电费实际上不足以支付应缴交的水电费。梁结合每月都与天乐公司结算收取的费用，包括天乐公司工人的工资也是由梁结合支付以及与天乐公司结算，每笔结算都有结算单可以证实。
对于天乐公司二审提供的证据，梁结合认为：该判决梁结合亦已收到，但此案与本案无关，不应予以采纳。
梁结合二审没有提交新证据。
经审查，天乐公司在二审阶段提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，据双方当事人二审陈述，因梁结合为天乐公司员工，故天乐公司委托梁结合对外代为收取其经营的云乡市场所产生租金和水电费，且水电费均系由梁结合以私人账户代为扣缴，因此，本案应为委托合同纠纷。原审法院将本案定性为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。本案争议焦点为：天乐公司应否返还梁结合代为扣缴的水电费11069.12元。
天乐公司主张梁结合有权且已实际收取市场租金及租户水电费，故应在已收款项中自行扣除，天乐公司无需另行支付。对此，可结合天乐公司在二审阶段的自述分析，其承认此前每月应向梁结合支付薪酬，薪酬系从梁结合收取的租金中抵扣，但自2014年3月开始，天乐公司便要求梁结合将收取的租金全额返还该公司，该公司另向梁结合支付薪酬。同时，天乐公司亦承认未就涉案水电费支付过梁结合任何款项。由此可见，双方的履行方式已由自行抵扣转变为双向支付，则关于已经代扣水电费的支付亦属同理。虽然梁结合此前曾被授权自行抵扣，但此项授权在2014年3月开始已经取消，梁结合对此后代为缴交的水电费已不能自行获得清偿，故天乐公司应当承担清偿梁结合代扣水电费11069.12元的责任。天乐公司在原审阶段怠于行使其诉讼权利，二审期间也没有提供证据证明其对梁结合另有应收款项可与本案债务相抵，且天乐公司主张双方对此前收支尚未进行结算，故其对此应另寻法律途径解决，本案不作处理。据此，天乐公司主张无需支付梁结合任何款项理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，虽适用法律不当，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由鹤山市天乐贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 曹富荣
审判员 李雁羽
二〇一五年五月七日
书记员 刘现流
陕西省神木市人民法院
执行裁定�
（2017）陕0881执恢1386号
申请执行人焦翠芳，女，1965年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人米宝林，男，1954年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人雷云芳，女，1985年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人项新毅，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人米莉，女，1985年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张孝忠，男，1956年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行焦翠芳依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2300号民事判决书申请执行米宝林、雷云芳、米莉、项新毅、张孝忠民间借贷纠纷一案中，经五向被执行人米宝林、雷云芳、米莉、项新毅、张孝忠发出执行通知书后，责令五被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由五被执行人米宝林、雷云芳、米莉、项新毅、张孝忠向申请执行人偿还借款本金45.8万元及利息，承担案件受理费4400元，保全费220元，执行费6770元，在本案执行过程中，被执行人米莉向申请人偿还借款本金45.8万元，申请人自愿放弃全部利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初2300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭 璐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2657号
申请执行人李顺。
被执行人赵美东。
申请执行人李顺与被执行人赵美东义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年2月3日提级执行，在执行过程中，申请执行人李顺申请撤回对被执行人赵美东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2011）丰民重初字第1833号民事判决书的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民抗字第43号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄成玺，男，汉族，1962年10月24日出生，昌吉市三宫一中退休教师，现住昌吉市延安南路“理想520”****室。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王晖，女，汉族，1982年6月19日出生，个体户，现住昌吉市延安南路“理想520”****室。系黄成玺之妻。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆东和实业集团房地产开发有限公司。住所地：昌吉市东和路*号。
法定代表人：倪晓彬，该公司董事长。
黄成玺、王晖与新疆东和实业集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）昌中民一终字第419号民事判决，已经发生法律效力。黄成玺、王晖不服，向检察机关申诉。2014年9月10日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2014）65000000095号民事（行政）抗诉书，以终审判决适用法律存在错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 符振益
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执513号
申请执行人郭磊，农民。
被执行人师超，农民。
被执行人耿英，农民。
被执行人王建良，农民。
被执行人李宏，农民。
申请执行人郭磊与被执行人师超、耿英、王建良、李宏民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2016年4月18日审理作出的（2016）鲁1621民初691号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的36700元，已执行16500元，未执行20200元，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初691号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年七月二十九日
书记员 任 珍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2878号
申请执行人天津市惠利恒翔机电设备科技发展有限公司。
法定代表人赵志强，总经理。
被执行人浦项宇傲（天津）钢材热成型有限公司。
法定代表人田松斌，总经理。
申请执行人天津市惠利恒翔机电设备科技发展有限公司与被执行人浦项宇傲（天津）钢材热成型有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第5506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2878号。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力需进一步查找执行线索，申请执行人申请表示对本案延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2878号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月九日
书记员 付国明
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1133号
原告董霞。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
被告宋爱华。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
原告董霞与被告宋爱华合同纠纷一案，原告于2015年7月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨站、被告宋爱华及其委托代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月至2012年4月，原、被告共同合伙投资鹿邑县真源家具城，由被告对家具城具体控制、管理经营，2013年8月，原、被告委托河南真源会计事务所对该家具城2011年5月至2012年4月期间的财务状况予以审计核算，审计结论是拥有库存价值349546元。该商品由被告控制占有，被告以种种理由拒不返还，为此，诉至法院，要求被告返还商品款174773元。
被告辩称，原、被告合伙期间账目已经清算完毕，原告欠被告302117元，清算完毕后店面由原告经营，包括库存商品，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据分析及认定如下：
1、河南真源会计师事务所豫真源专审字（2013）022号审计报告，证明2011年5月至2012年4月双方应拥有库存商品价值349546元，该款由被告控制占有，被告应予返还174773元。经质证，被告异议认为该家具店已经转让给原告，由原告实际控制、经营。经审查，本院对原、被告到2012年5月31日双方拥有库存商品价值349546元的事实予以认定。
2、2011年5月-6月被告支出账单2张。
3、2011年7月-9月税票、工资发放记录各2张及支出账单11张。
4、2011年10月-2012年2月税票2张及支出账单11张。
5、2012年3月-4月税票2张及支出账�4张。
6、证人周某证明一份。
证据2-6证明原、被告经营家具店现有被告实际控制、经营。经质证，被告异议认为原告提供的票据是清算之前的票据，与本案无关，证人无正当理由不到庭，无法核实证言的真实性。经审查，本院认为被告的异议成立。
被告提供的证据分析及认定如下：
1、2013年6月1日合同书一份，证明原、被告清算完毕后，原告欠被告302117元的事实。经质证，原告异议认为该合同书不是在完全清算的情况下所签，其仅仅依据的是（2013）020号审计报告，而当时（2013）022号审计报告没有作出。经审查，本院对原、被告合同约定原告董霞应付被告宋爱华302117元的事实予以认定。
2、（2014）鹿民初字第438号民事判决书及（2014）周民终字第2413号民事判决书，证明原告以（2013）022号审计报告抗辩不欠被告款的理由均未得到一审、二审的支持。经质证，原告对判决书的真实性没有异议，异议认为（2014）周民终字第2413号民事判决书已经确认原、被告2013年6月1日所签订的合同依据是（2013）020号审计报告。经审查，本院认为原告的异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年5月至2013年5月，原、被告合伙投资鹿邑县真源家具城，2013年7月原、被告委托河南真源会计事务所对该家具城2012年6月至2013年5月31日期间的财务状况予以审计核算，河南真源会计师事务所出具豫真源专字（2013）020号审计报告，审计结论：董霞应付宋爱华现金302117元。原、被告并签订合同一份，合同约定原、被告经营的真源家具城由董霞经营，董霞支付宋爱华302117元。2013年8月14日河南真源会计师事务所有限公司作出豫真源专字（2013）022号审计报告，审计结论：到2012年5月31日原、被告还拥有库存商品金额349546元，现原告诉至本院，要求被告返还原告商品款174773元。
本院认为，2013年8月14日河南真源会计师事务作出的豫真源专字（2013）022号审计报告，审计结论：到2012年5月31日原、被告还拥有库存商品金额349546元，该审计结论的数字包含在豫真源专字（2013）020号审计报告中，豫真源专字的（2013）020号审计报告才是合伙清算报告，该事实已被生效的（2014）鹿民初字第438号民事判决书认定，故原告要求被告返还商品款174773元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董霞的诉讼请求。
案件受理费3795.46元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
审判员 李 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 刘晓敏
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执恢22号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
被执行人李以辉。
被执行人陈翠清。
被执行人董晓伟。
被执行人刘雪兰。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与李以辉、陈翠清、董晓伟、刘雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）鄂广水民初字第03184号民事判决书。判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2015年9月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李以辉、陈翠清、董晓伟、刘雪兰现确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第03184号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 陈 浩
审判员 周勇军
二〇一六年十一月一日
书记员 应金涛
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙石民初字第5号
原告：刘强，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：柳桂芳，女，1962年9月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：刘日厚，男，约46岁，住山东省龙口市。
被告：曹承运，男，1963年阴历9月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告刘强诉被告刘日厚、曹承运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人柳桂芳，被告曹承运到庭参加了诉讼，被告刘日厚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2013年2月6日，第一被告向原告借款50，000元人民币，并由第二被告提供担保，原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告人民币5万元，诉讼费、公告费均由被告承担。
被告刘日厚未到庭，也未答辩。
被告曹承运辩称：当时刘日厚和刘强开车来找我，他们把我叫上车让我签字，说是证明一下刘日厚借刘强的钱，我就签了字，但借多少钱我不知道，只知道说是给工人发工资用的。
经审理查明：原告刘强与被告刘日厚系同村村民，被告曹承运系被告刘日厚的舅妈的弟弟。2013年2月6日，立有借条一张，载明：“借条今借到刘强人民币伍万元正￥50，000.00借款人：刘日厚担保人：曹承运2013.2.6号”。被告刘日厚经公告送达未到庭参加诉讼，庭审中，被告曹承运认可自己在借条上签的名字并按印的事实。
另查明，担保人曹承运（即本案第二被告）提供保证时，当时签字时并未约定保证方式。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条以及开庭笔录在卷佐证。
本院�为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。对债提供担保的，担保人应承担保证责任。本案原、被告双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告曹承运应与被告刘日厚承担连带责任，被告曹承运辩称自己只是证明原告与刘日厚之间的借款事实，并没有提供担保，因被告曹承运没有提供证据予以反驳，因此，本院不予支持，在债务人拒绝履行给付义务时，承担连带责任的担保人应履行给付责任，并享有对债务人的追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘日厚于判决生效后十日内偿还原告刘强借款人民币50，000元。
二、被告曹承运对上述还款承担连带责任。
公告费260元，由被告刘日厚承担。
案件受理费1050元，由被告刘日厚、曹承运承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一四年六月十日
书 记 员 马德庚
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第475-1号
申请执行人：刘春红。
被执行人：刘俊。
申请执行人刘春红与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）新长民初字第336号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘春红于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，我院已查封了被执行人刘俊在南昌市新建区汇景名居住宅小区3#楼2单元2-1302室的房产一套（预售房）。此外我院已冻结了被执行人在招商银行南昌昌北支行的工资账户，并逐月提取其工资收入。被执行人无其他银行存款、车辆、股权。被执行人刘俊至今仍欠申请执行人刘春红借款39000元及利息。2015年12月13日，申请执行人向本院书面提出不处置被执行人的房产，并提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本院已经冻结了被执行人的工资账户，并逐月提取其工资收入，被执行人无其他银行存款、无车辆、无股权，无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请不处置被执行人的房产，并向本院提出终结本次执行程序的申请，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第475号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月八日
书记员 涂 晨
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第582号
顾焕才：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第424号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方12402元
二、交纳案件执行费86元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
上海市宝山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑执字第12号
罪犯岳某。
2013年5月31日，本院作出了（2013）宝刑初字第763号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人岳某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市宝山区司法局于2014年4月17日书面建议本院撤销对罪犯岳某的缓刑。本院收到《撤销缓刑建议书》后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市宝山区司法局认为，罪犯岳某自纳入社区矫正后，未能遵守有关社区矫正规定，自2014年2月26日起至今，擅自脱离社区矫正机关的监管。经联系岳某家人，并请示公安机关搜寻其踪迹，仍未能有结果，导致脱离监管超过一个月。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条之规定，建议本院对罪犯岳某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯岳某在判决生效并被纳入社区矫正后，在缓刑考验期内未能遵守有关社区矫正规定，自2014年2月26日起至今，擅自脱离社区矫正机关的监管。经联系岳某家人，并请示公安机关搜寻其踪迹，仍未能有结果，导致脱离监管超过一个月。
本院认为，罪犯岳某在缓刑考验期内，违反缓刑监督管理规定，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）宝刑初字第763号刑事判决中对罪犯岳某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯岳某收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更445号
罪犯李合平，男，1967年8月2日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2011年5月20日作出（2011）文刑初字第108号刑事判决，认定被告人李合平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。2011年6月22日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李合平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李合平于自2010年11月份起，多次在安阳市区向王军林出售针剂毒品。2010年12月15日中午11时许，该犯到安阳市文峰区大王村王军林住处再次向其出售毒品时，被公安机关当场抓获，并查获标有“100mg盐酸哌替啶”的2ml针剂530支。经抽查鉴定，查获针剂中检出异丙嗪、海洛因、可待因成分。根据上述事实，安阳市文峰区人民法院认定被告人李合平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。
罪犯李合平自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李合平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李合平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第502号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市采金娱乐中心。
执行事务合伙人：姚建新。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市采金娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2569号
原告魏俊友。
被告启东市鑫鑫太阳能有限公司。
法定代表人黄佩华，职务总经理。
本院在审理原告魏俊友与被告启东市鑫鑫太阳能有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏俊友撤回起诉。
案件受理费754元减半收取377元，由原告魏俊友负担。
代理审判员 韩瑞东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘利波
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡玉德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马关县都龙镇大寨村委会金竹坪村民小组。
代表人：张元贵，职务：村民小组组长。
再审申请人蔡玉德因与被申请人马关县都龙镇大寨村委会金竹坪村民小组物权保护纠纷一案，不服文山州中级人民法院（2014）文中民三终字第207号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡玉德申请再审称，一、土地所有权属于集体所有，两级法院无故的把其老街村集体的土地判给金坪村小组，两级法院的判决不合理、不公正，不尊重历史；二、土地是一块土地，其和蔡玉贵的土地是连着的，蔡玉贵的承包合同书上南面抵蔡玉德的土地。其提供的证据法院不采信，法院的判决不公正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是争议土地的权属问题。现再审申请人主张其对争议的土地享有土地承包经营权。经查，根据马关县人民政府颁发的第0002474号《山林所有证》，可以确认被申请人金竹坪村民小组对大堡堡山的79亩荒地享有所有权，该地的四至界限为：东至李永贵地、南至河、西至老街地、北至黄兴达地。再审申请人在大堡堡山南部（河以北）栽种玉米。经原审法院组织双方当事人到实地查看，确认争议的土地位于被申请人的《山林所有证》范围内，属于被申请人所有。另外，根据再审申请人的《农村土地承包经营权证》，其承包的地块没有包含本案争议的地块。因而，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。
综上所述，蔡玉德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡玉德的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐铃云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民事裁定�
（2014）贾民初字第0439号
原告夏文英。
委托代理人刘柱。
被告夏文青。
原告夏文英诉被告夏文青一般人格权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告程国于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告夏文英的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏文英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏文英负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢46号
申请执行人貟夏明，男，1964年8月1日出生，汉族。
被执行人刘晓建，女，1975年6月15日出生，汉族。
申请执行人貟夏明依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01233民事判决书及本院（2015）灞执字第01066号执行裁定书，于2016年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘晓建向申请执行人貟夏明股权转让费600000元，支付案件受理费6720.8元，负担申请执行费8467元。本院在执行过程中，对被执行人刘晓建名下房屋、车辆进行了查封，因评估、拍卖时间较长，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢46号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年七月三十日
书 记 员 罗 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1396号
罪犯黄雄武，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一二年八月十七日作出（2012）大中刑初字第119号刑事判决，以被告人黄雄武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人董彦群等不服，提出上诉。本院于二0一二年十二月十九日作出（2012）云高刑终字第1852号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2015年5月14日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄雄武的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 嘉
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1517号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福鼎市桐城潮音岛小区山水名都会所二层。
法定代表人苏忠宣，该公司总经理。
委托代理人彭淑晶，该公司副总经理。
委托代理人林丽娟，该公司客服主管。
被告方洲，女，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告方洲物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费439元，减半收取220元，由原告负担。
审判员 陈雪仙
二〇一五年七月十五日
书记员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑林立民终字第6号
上诉人（原审原告）白福森，男，1956年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐公善，男，1948年2月1日出生，汉族。
上诉人白福森因土地承包经营权纠纷一案，不服穆棱林区基层法院（2013）穆民初字第18号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
穆棱林区基层法院一审认为，原、被告没有合同关系，被告耕种的土地有穆棱镇政府颁发的土地承包经营权证书，每年享有补贴。原告白福森的起诉请求是土地权属争议，不属于法院民事案件受案范围。依照国家土地管理局（1995）第4号《土地权属争议处理暂行办法》第四、五条、《黑龙江省土地权属争议处理办法（省政府第12号）》第七、八条的规定，裁定如下：驳回原告白福森的起诉。
白福森向本院上诉称：一、上诉人举证了与穆棱林业局的土地承包合同，证实发生侵权的土地在穆棱林业局施业区内，被上诉人举证的土地使用证上标明的土地不在穆棱林业局施业区，更不可能在上诉人承包林业局的土地上，原审错误的认定土地权属存在争议；二、原审裁定适用的《土地权属争议处理暂行办法》已于2003年3月1日被《土地权属争议调查处理办法》废止，存在适用法律错误的问题；三、上诉请求撤销（2013）穆民初字第18号民事裁定，由穆棱林区基层法院继续或指令其他法院审理这起案件。
被上诉人徐公善未答辩。
本院经审查认为，一审法院在庭审中围绕白福森变更的与徐公善土地租赁合同关系为双方争议焦点进行的案件审理，而一审裁定以白福森起诉主张的土地经营权侵权予以裁决，原审程序违法，应予纠正。且国家土地管理局（1995）第4号《土地权属争议处理暂行办法》已经废止，一审裁定存在适用法律错误问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省穆棱林区基层法院（2013）穆民初字第18号民事裁定；
二、指令黑龙江省穆棱林区基层法院对本案进行审理。
审判长 邹悦江
审判员 王 滨
审判员 潘丽华
二〇一四年十月十七日
书记员 李 浩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第80号
上诉人（原审被告）：胡少东，男，1971年4月13日生，现住白城市。
委托代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂云，女，1945年12月4日生，现住白城市。
委托代理人：王明军，1964年2月7日生，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：王明臣，男，1966年5月19日生，现住白城市。
上诉人胡少东因确认合同效力纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡少东及其委托代理人汤长春、被上诉人王桂云及其委托代理人王明军、被上诉人王明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审法院审理认定，原告与被告王明臣系母子关系，2005年，原告与丈夫王文学、儿子王明臣、女儿王海英共同承保经营土地26.55亩（其中5亩属于王海英，已分出），承包期限至2026年12月31日。后王文学去世，因家庭有外债，口头约定土地由被告胡少东耕种。2013年3月，二被告签订土地转让协议书，约定将其中的一垧（15亩）转包给被告胡少东经营，转包期限自2013年1月至2016年12月止，承包费2万元。同年，双方又签订一份协议书，转包期限自2017年1月至2019年12月止，承包费9000.00元。2014年1月14日，二被告再次签订土地经营权转让协议书，将转让的土地承包期限确定13年，即2014年1月起至2026年12月止，承包费为16000.00元。现诉争土地由被告胡少东耕种。以上事实有原告的陈述及原、被告提交的证据证实，经庭审质证无异议，原审法院予以确认。
原审法院认为，诉争土地是原告及被告王明臣共同承包经营的土地，原告作为该家庭承包人共有人之一，依法享有对该承包土地经营权是否流转以及流转方式的自主决定权。经庭审查明，二被告之间签订的三份转让协议均未有原告的签字，被告胡少东也未提交证据证实该流转已征得原告同意。虽然该转让支付了相应的对价，但在缺乏共有人同意的情形下，被告王明臣的行为属于无权处分。即使土地转让时经过发包人青山镇富裕村民委员会的同意，但该土地的承包经营早已发包给原告及被告王明臣共同承包经营，村委会已丧失了对土地的处分权，其表示同意的行为只是为尽到法律规定的监督义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式…”第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人另有约定的除外。”据此，二被告的行为侵犯了原被告的合法权益，其所签订的协议是无效的协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条一款规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”据此，被告应当将其耕种的一垧土地返还于原告。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条一款之规定判决如下：一、二被告之间签订的土地经营权转让协议书无效；二、被告胡少东于本判决生效后立即将其耕种的一垧土地返还于原告。
案件受理费50.00元，由二被告各承担25.00元。
上诉人胡少东不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人王桂云原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决上诉人胡少东与被上诉人王明臣之间签订的土地转让协议书无效，无事实和法律依据。首先，二被上诉人系母子关系，而上诉人胡少东自2005年即承包、耕种诉争土地至今，并与被上诉人王明臣先后签订多份协议，被上诉人王桂云称其起诉前方才得知此事，违背常理；其次，原审判决上诉人胡少东将其耕种的一垧土地返还被上诉人王桂云，与法相悖。根据《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷》第五条，本案争议之土地自2005年就由王桂云之子王明臣发包给被告耕种至今，已长达10年有余，原告不可能不知情。
王桂云答辩称，合同书中的土地没有王明臣的土地，他的土地早已卖出，王明臣不是农户代表人，有村政府合同为证，王明臣婚后的户口已经和母亲的户口分开，有户口本为证，所以王明臣无权流转和他无关的土地，王桂云收回自己家的土地是不违背法律规定的。
本院经审理确定的争议焦点为：上诉人胡少东与王明臣签订的土地经营权转让协议书是否合法有效。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，首先可以确认胡少东和王明臣签订了土地转包协议书，延续耕种至2016年。诉争土地是王桂云及王明臣共同承包经营的土地，被上诉人王桂云作为该家庭承包人共有人之一，依法享有对该承包土地经营权是否流转以及流转方式的自主决定权。经庭审查明，上诉人胡少东与被上诉人王明臣之间签订的三份转让协议均未有原告的签字，上诉人胡少东也未提交证据证实该流转已征得被上诉人王桂云同意。虽然该转让支付了相应的对价，但在缺乏共有人同意的情形下，被上诉人王明臣的行为属于无权处分。《中华人民共和国物权法》九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人另有约定的除外。”据此，上诉人胡少东与被上诉人王明臣的行为侵犯了王桂云的合法权益，其所签订的协议是无效的协议。合同无效后，上诉人胡少东应当其耕种的一垧土地返还于被上诉人王桂云。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵惠子
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1223号
上诉人（原审原告）石飞。
被上诉人（原审被告）上海大岛不锈钢制品有限公司。
上诉人石飞因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人石飞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人石飞自愿申请撤回上诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人石飞撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计人民币5元，由上诉人石飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑东和
代理审判员 王 纳
代理审判员 张博俊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。