广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第430号
原告田X丽。
原告单X义。
原告黄X凤。
三原告委托代理人黄X武，广西XX律师事务所律师（特别授权）。
三原告委托代理人刘X。
原告单X怡。
原告单X熙。
上列二原告法定代理人田X丽，系二原告母亲。
被告河南XX运输有限公司。
法定代表人司X海，该公司执行董事。
被告刘X泽。
委托代理人尚X，河南XX律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司。
法定代表人王X阳，该公司总经理。
被告利辛县XX物流有限公司。
法定代表人戴X波，该公司经理。
委托代理人夏X。（特别授权）
被告王X。
法定代表人王X阳，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司。
负责人王X，该公司经理。
委托代理人杨X萍。
原告田X丽、单X义、黄X凤、单X怡、单X熙诉被告河南XX运输有限公司、刘X泽、中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称人保财险XX市分公司）、利辛县XX物流有限公司、王X、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称人保财险XX支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法组成由审判员陶永鸿担任审判长，人民陪审员邱禄兴、黄福来参加的合议庭，先后于2014年8月14日、2014年11月26日公开开庭进行了审理，书记员李栋担任庭审记录。原告田X丽及田X丽、单X义、黄X凤的委托代理人黄X武，被告刘X泽的委托代理人尚岩第一次开庭到庭参加诉讼。利辛县XX物流有限公司的委托代理人夏X第二次开庭到庭审参加诉讼，被告河南XX运输有限公司、人保财险XX市分公司、人保财险XX支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田X丽、单X义、黄X凤、单X怡、单X熙共同诉称，2014年4月13日4时25分，马X柱驾驶皖S×××××号牵引车牵引赣K×××××号半挂车由桂林往柳州方向行驶至泉南高速桂柳段1221Km＋400m处时，与刘X泽驾驶的豫P×××××号牵引车及豫P×××××号半挂车发生尾随相撞，事故造成皖S×××××号牵引车驾驶员马X柱、车上乘客单X伟死亡。此次事故后经交管部门出具道路交通事故认定书认定，马X柱承担事故的主要责任，刘X泽承担事故的次要责任，单X伟无责任。经查，豫P×××××号牵引车及豫P×××××号半挂车的所有人为河南XX运输有限公司，该公司为豫P×××××号车向人保财险XX市分公司投保购买了交强险和商业保险，保单号分别为PDZAXXXXXXXXXXXXXXXXXX和PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，其中商业第三者责任保险责任限额为500000元。皖S×××××牵引车所有人是XX物流公司。赣K×××××号半挂车所有人是新余市广诚汽车运输有限责任公司。XX物流公司为皖S×××××向太保毫州公司投保购买了交强险，保单号666040801XXXXXXXXXXX，为皖S×××××向中国财保XX公司投保购买了商业保险，保单号PDAA20133416XXXXXXXXXX，其中车上人员（乘客）责任险限额50000元。XX物流公司为赣K×××××向人保财险XX公司投保了商业保险，保单号PDAA20133416XXXXXXXXXX。此次事故给原告造成以下损失：一、死亡赔偿金757020元（单X伟生前经常居住地在浙江省温岭市，按该省2014年度城镇居民人均可支配收入37851元计算，37851元×20年=757020元），二、丧葬费l8810元（按受诉地职工月平均工资3135元计算，3135×6个月=18810元），三、被扶养人生活费l56483元{其中（单X怡68700元＋单X熙91600元=160300元÷2）＋（单X义114500元＋黄X凤114500元=229000元÷2）}，四、精神损害抚慰金80000元，五、交通费、住宿费l0000元；以上损失合计l022313元，先由人保财险XX公司在交强险范围内赔偿55000元（同一事故另一被侵权人马X柱家属同时起诉，按各被侵权人损失比例确定交强险赔偿数额为55000元，该款优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由被告人保财险XX公司在商业第三者险范围内赔偿500000元，财保XX公司在商业车上人员责任险责任限额赔偿50000元原告，剩余部分的417313元由豫P×××××牵弓l车及豫P×××××半挂车的所有人XX运输公司赔偿，被告刘X泽、XX物流公司负连带赔偿责任。为此，请求法院判令：一、被告中国财保XX公司在交强险责任限额内赔偿原告55000元、在商业第三者险责任限额内赔偿原告500000元；二、依法判令被告中国财保XX公司在商业车上人员责任险责任限额内赔偿原告50000元；三、依法判令被告XX运输公司赔偿原告417313元（保险公司承担的交强险和商业险赔偿的数额后的不足部分），被告刘X泽、XX物流公司对XX运输公司负连带赔偿责任；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告田X丽、单X义、黄X凤、单X怡、单X熙对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的情况及当事人的事故责任划分的事实；
2、机动车行驶证、机动车保险单，用以证明该车辆所有人系利辛县XX物流有限公司，该车辆向人保财险XX公司投保了商业三者险和乘客险，以及豫P×××××号牵引车向人保财险XX市分公司投保了交强险和商业三者险的事实；
3、受害人死亡及火化证明，用以证明受害人因交通事故死亡并已火化的事实；
4、五原告的身份证及常住人口登记卡、家庭成员关系证明、经常居住地证明、原告田X丽的工作证明，用以证明五原告生活居住地和工作所在地的事实。
被告河南XX运输有限公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告刘X泽辩称，第一，原告的牵引车的制动系统检测不合格，案发时又是追尾，原告应该负事故的全部责任，被告保留反诉意见。原告主张交强险的责任比例划分有误，我方的过错责任比较小，应该承担超出交强险外10-20%的赔偿责任，不足部分应该由其他被告承担。原告诉请按照浙江省温岭市计算死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的证据不足，原告没有提供暂住证，原告只举证原告在温岭市的居住证明，应该按照原告户籍地安徽省宿州市的永镇乡大圩村所在的农村居民标准计算。原告诉请的精神损害抚慰金过高，我方认为该项费用确定为20000元为宜，且应当在交强险中优先赔付。另，豫P×××××号车主已预付给受害人马X柱和单X伟亲属11000元应在本案中扣减。
被告刘X泽对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、收条一份，用以证明豫P×××××号车主已已预付受害人11000元的事实。
2、皖S×××××号车辆技术检验报告书，用以证明该车辆制动系统不合格的事实。
被告利辛县XX物流有限公司辩称，1、我公司与肇事车辆皖S×××××系挂靠关系，王X和本案事故另一死者马X柱系实际车主，该车自负盈亏；我公司不是车辆的实际所有者，也不是利润的享有者，故造成他人的纠纷不应当由我公司承担连带责任。2、原告诉请的死亡赔偿金应当按安徽省农村居民标准计算，另外，原告诉请的被扶养人生活费，需要法庭核实。精神损害抚慰金诉请过高，由法庭确定。对原告诉请的各项损失，应当在对方车辆交强险限额范围和商业三者险按比例承担30％的损失后，再由人保财险XX公司在商业乘客险50000元限额给予赔偿，原告的余下根据责任承担，受害人不是驾驶员，也不是货主，其乘坐的不是载客的营运车辆，其本身有过错，也应当承担一定的责任。我公司对在法律范围内应当承担的责任将积极履行。请求法院依法判决。
被告利辛县XX物流有限公司对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
车辆挂户合同、驾驶员安全责任状，用以证明皖S×××××号车的实际车主系被告王X，该车辆挂靠利辛县XX物流有限公司经营的事实。
被告王X未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告人保财险XX市分公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告人保财险XX支公司辩称，1、原告应该对其诉讼主体资格举证；2、原告应该对其所述涉案车辆的投保情况及事故发生在保险期限内负有举证责任。在法院查明本案事实以及肇事车主是否有垫付情况的基础上，我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；3、单X伟作为车上乘客，属于车上人员责任险赔偿范围，该险内容为每位乘客限额50000元；4、原告的损失应该先由豫P×××××牵引车及豫P×××××半挂车的交强险及商业险赔偿，不足部分由我公司在车上人员责任范围限额50000元内承担赔偿责任；5、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
被告人保财险XX支公司对其陈述的事实未向法庭提供有证据。
经开庭质证，被告刘X泽、利辛县XX物流有限公司对原告提供的证据1、证据3无异议，对证据2认为系复印件，无原件核对；对证据4中的家庭成员关系证明、经常居住地证明和工资证明有异议，认为家庭成员关系证明不能证明被扶养人无劳动能力的事实；经常性居住地的证明加盖的不是户籍专用章，无证明力；工资证明无工资单佐证；该部分证据无证明力。
原告对被告刘X泽提供的收条一份无异议，对皖S×××××号车辆技术检验报告书的真实性无异议，但认为该报告书与交通事故责任认定书并无矛盾。原告对被告利辛县XX物流有限公司提供的证据的真实性无异议，并认为挂靠车辆合同表明只有王X系实际车主，并不能证明马X柱系实际车主的事实。
本院认为，对原、被告无异议的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对原告提供的家庭成员关系证明、经常居住地证明和工资证明等三项证据，虽然被告刘X泽、利辛县XX物流有限公司有异议，但家庭成员关系证明加盖有村民委员会的印章，对五原告的家庭成员关系具有证明力；经常居住地的证明加盖有浙江省温岭市太平街道居委会和温岭市公安局太平派出所的印章，被告刘X泽、利辛县XX物流有限公司并未提供相反的证据足以推翻上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月13日4时25分，马X柱驾驶机件不符合技术标准的皖S×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××号重型平板式半挂车由桂林往柳州方向行驶至泉南高速桂柳段1221Km＋400m处时，因马X柱驾驶机动车未与前方同车道内机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使皖S×××××号车前部与刘X泽驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车牵引的后部反光标识不符合技术标准的豫P×××××号重型仓式半挂车尾部发生尾随相撞，造成皖S×××××号牵引车驾驶员马X柱、车上乘客单X伟死亡的交通事故。该事故后经交管部门出具道路交通事故认定书认定，马X柱承担事故的主要责任，刘X泽承担事故的次要责任，单X伟无责任。
另查明，本案受害人单X伟系原告田X丽的丈夫，原告单X义、黄X凤的儿子，原告单X怡、单X熙的父亲。受害人单X伟生前于2010年3月至案发时与原告田X丽在浙江省温岭市太平街道月河社区居委会辖区内租房居住；原告单X义、黄X凤、单X怡、单X熙居住在安徽省宿州市埔桥区永镇乡大圩村单东组8号；原告单X义、黄X凤生育有子女三人。肇事车辆豫P×××××号牵引车及豫P×××××号半挂车的所有人系被告河南XX运输有限公司，豫P×××××号车向人保财险XX市分公司投保购买了交强险和商业三者险，保单号分别为PDZAXXXXXXXXXXXXXXXXXX和PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，商业三者险责任赔偿限额为500000元。皖S×××××牵引车的实际车主系王X，该车辆挂靠利辛县XX物流有限公司经营。该车辆向人保财险XX公司投保了商业三者险，保单号PDAA20133416XXXXXXXXXX，其中车上人员（乘客）责任险限额50000元。赣K×××××号所有人系新余市广诚汽车运输有限责任公司，该车向人保财险XX公司投保了商业三者险，保单号PDAA20133416XXXXXXXXXX，商业三者险责任限额为100000元。案发后，原告田X丽及另一案件受害人马X柱亲属共同获得豫P×××××号车方预付费用11000元。
在本案诉讼中，五原告撤回对被告新余市广诚汽车运输有限责任公司的起诉。人保财险XX市分公司曾经于2014年8月11日向本院提出管辖异议申请，其申请未依法在答辩期限内提出，对此，本院对其管辖异议申请不予审查。本院根据被告利辛县XX物流有限公司的申请，依法追加王X作为本案被告参加诉讼。
本院认为，本案的交通事故的事实及事故责任，经交警部门作出认定，当事人对事故责任的认定无异议，事故责任认定书可作为原告请求赔偿的责任划分依据。本案的争议焦点之一：五原告诉请赔偿的损失应当如何计算？受害人单X伟虽系农村居民的户籍，但其生前于2010年3月起至案发时居住在浙江省温岭市太平街道月河社区居委会辖区的事实，有太平街道月河社区居委会和温岭市公安局太平派出所的证明证实，故本院认定五原告诉请因受害人死亡造成的死亡赔偿金的损失应当按照城镇居民的标准计算。五原告主张赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费精神损害抚慰金，证据充分，理由充足，本院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”第三十一条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿损失金可以按照其住所地或经常性居住地的相关标准计算。”本院根据庭审查明的事实，对原告诉请的损失，分别参照《浙江省（除宁波市）道路交通事故损害赔偿标准（2012年度统计数据）及赔偿项目计算方法》和《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确定五原告的各项损失为：1、死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）；2、丧葬费21318元（3553元×6个月）；3、被扶养人生活费，原告单X怡生于2007年12月5日，需要扶养12年，被扶养人生活费为31236元（5206元／年×12年÷2人）；原告单X熙生于2012年9月1日，需要扶养16年，被扶养人生活费为41684元（5206元／年×16个年÷2人）。原告单X义生于1956年1月3日，原告黄X凤生于1963年6月7日，参照国家关于职工退休年龄的规定，其二人均未达被扶养的年龄条件，其提供的安徽省宿州市永镇乡关湖村民委的证明欲证实其二人丧失劳动能力，但该项证明不具有认定公民丧失劳动能力的证明效力，因此，本院对原告单X义、黄X凤诉请的被扶养人生活费不予支持。原告主张按照安徽省的赔偿标准计算被扶养人生活费缺乏法律依据，本院不予支持。对原告单X怡、单X熙诉请的被扶养人生活费依法应当按受诉法院所在地的标准计算。4、五原告诉请赔偿其交通费、误工费和住宿费共计10000元，虽然五原告未提供相关的证据证明其主张上述费具体数额的事实，但鉴于原告方因受害人的死亡前往事故发生地处理相关事宜，客观上造成误工损失和需要支出相应的交通和住宿费，结合本案的实际，对五原告诉请的交通费、误工费和住宿费，本院酌情确定为5500元；5、精神损害抚慰金，因受害人在本案交通事故中死亡，五原告在精神上受到极大的损害，有权获得精神损害抚慰金，但五原告诉请的精神损害抚慰金80000元，与受诉法院所在地平均生活水平不相符，对其诉请过高的部分，本院不予支持，对五原告的精神损害抚慰金，本院结合本案实际酌情确定为50000元。综上，五原告的各项损失为：1、死亡赔偿金757020元；2、丧葬费21318元；3、被扶养人生活费72884元；4、交通费、误工费和住宿费5500元；5、精神损害抚慰金50000元；合计906722元。
本案的争议焦点之二：本案各被告应当如何承担赔偿责任？本案交通事故的肇事车辆豫P×××××号牵引车在人保财险XX市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，被告人保财险XX市分公司应当在交强险死亡赔偿限额110000元内赔偿五原告55000元（与本院2014鹿民一初字第431号案的原告单翠平等人按比例分配，优先赔付精神损害抚慰金50000元）。对五原告除交通强险责任限额55000元外，余下的损失851722元，按本案肇事车辆的事故责任分担，根据本案的事故责任，本院确定由皖S×××××号车的实际车主被告王X和被挂靠人被告利辛县XX物流有限公司连带承担原告损失的70％即596205.40元；被告刘X泽承担事故损失的30％即255516.60元，在本案诉讼前豫P×××××号车车主已预付五原告5500元应予扣减，被告刘X泽还应当承担的损失为250016.60元。被告人保财险XX市分公司承保的豫P×××××号车在事故中负次要责任，由被告人保财险XX市分公司依商业三者险合同500000元限额内赔偿五原告损失250016.60元（与本院2014鹿民一初字第431号的原告单翠平等人根据商业第三者责任保险限额500000元按比例分配）。鉴于被告人保财险XX市分公司在商业三者险限额范围内的已可足额赔偿五原告除交强险赔偿之外损失的30％，五原告诉请被告刘X泽、河南XX运输有限公司互负连带责任赔偿其损失已无实际意义，本院不予支持。五原告诉请被告人保财险XX支公司按商业保险的乘客险承担赔偿责任，因乘客险不属于第三者责任保险，不是本案需要审理的范围，五原告可另循途径解决。五原告诉请其损失除保险公司赔偿之外的部分由本案其余各被告互负连带赔偿责任的主张不符合法律的规定，本院不予支持。被告刘X泽、利辛县XX物流有限公司辩称原告诉请的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算的意见与本案事实不符，本院不予采纳；被告刘X泽还辩称原告对豫P×××××牵引车车主预付的费用应当返还的意见，缺乏法律依据，对该项预付的费用，可由豫P×××××号车车主与承保的保险公司协商解决，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司XX市分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残限额范围内赔偿原告田X丽、单X义、黄X凤、单X怡、单X熙因单X伟死亡造成的死亡赔偿金5000元、精神损害抚慰金50000，合计55000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司在机动车商业三者险合同范围内赔偿原告田X丽、单X义、黄X凤、单X怡、单X熙经济损失250016.60元；
三、被告王X、利辛县XX物流有限公司互负连带责任赔偿原告田X丽、单X义、黄X凤、单X怡、单X熙因单X伟死亡造成的损失596205.40元；
四、驳回原告田X丽、单X义、黄X凤、单X怡、单X熙的其他诉讼请求。
案件受理费14000元（原告已预交），由五原告负担5835元，被告王X、利辛县XX物流有限公司负担8165元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶永鸿
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 黄福来
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 栋