广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异102号
案外异议人陈巧玉。
委托代理人吴娟红。
申请执行人赵春生。
委托代理人李德智。
被执行人深圳市展达凯亿吸塑有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路380号鸿源隆工业园B栋1楼。
法定代表人肖泽滨。
被执行人深圳市盈特贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联路380号鸿源隆工业园B栋3楼。
法定代表人肖继升。
被执行人肖继红。
被执行人黄泽展。
被执行人肖继升。
被执行人肖泽滨。
被执行人黄植斌。
本院在执行已发生法律效力的（2015）深罗法民一初字第3431、3432号民事调解书过程中，向深圳市罗湖区水贝二路特力大厦1906房、深圳市罗湖区布心路南旭飞华达园二期D3206、深圳市南山区内环路以南汇宾广场二期汇绣阁1501、1502住户发出通知书，责令上述涉案房产内的住户限期搬离。案外人陈巧玉对此提出异议，认为涉案房产不应被拍卖。本院受理该异议申请，并组成合议庭进行公开听证。案外异议人陈巧玉及委托代理人吴娟红、申请执行人赵春生的委托代理人李德智、被执行人黄植斌到庭参加了听证。被执行人深圳市展达凯亿吸塑有限公司、深圳市盈特贸易有限公司、肖继红、黄泽展、肖继升、肖泽滨经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外异议人陈巧玉称，请求停止对被执行人黄植斌名下房产进行拍卖。事实与理由：一、被执行人黄植斌名下的房产都是异议人与黄植斌于1989年结婚后购买，属于夫妻共有财产。依据《婚姻法》及相关规定，婚姻关系存续期间购买的房产均属夫妻共有财产。二、异议人对于黄植斌替肖继红借款担保一事并不知晓，纯属异议人丈夫个人行为，因此本案的担保债务不应属于夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，本案涉案金额巨大，明显超出了家事代理范畴，故不宜认定涉案债务为夫妻共同债务；根据法律规定，担保的债务与借款的债务所承担的法律责任是有区别的，担保的债务在处理上不应该侵犯夫妻另一方的共同财产，在案号为（2015）深罗法执二字第4651号中，法院拟对黄植斌名下的房产进行处理拍卖，这是在未经异议人同意且不告知的情况下，被执行了与黄植斌的共同财产，侵犯了异议人的合法权益。综上所述，恳请贵院依法监督复查，维护公平正义，维护异议人的合法权益。
为支持其主张，异议人提交了以下证据：1、结婚证复印件，证明被执行人黄植斌与异议人陈巧玉的夫妻关系；2、本院本案的调解笔录第三页第七行至第十二行，证明申请执行人依据执行依据执行被执行人黄植斌的财产是有前提条件的，其条件就是在调解协议生效后一年内不会申请拍卖黄植斌名下的财产，这个是具有法律约束力的；3、深圳市小松树软件开发有限公司营业执照复印件，证明异议人在婚后一直经商，而黄植斌只是一个教育工作者，家里财产的大部分来源于异议人的收入；4、浙商银行账户查询明细（2012年-2016年），证明南山区东滨汇宾广场二期汇绣阁1501、1502房抵押给该行，该贷款由异议人逐月偿还。
对异议人提出的证据，申请执行人质证后认为，证据1真实性予以认可；证据2调解笔录第八点是申请执行人承诺对当时查封的财产调解协议生效后一年内不会申请拍卖，但特力大厦1906是执行过程中发现并查封的，因此不受调解协议约束；证据3真实性予以认可，关联性不予认可，与本案无关；证据4关联性不予认可，房产是否存在贷款与执行无关。
被执行人黄植斌对异议人提交的证据均予以认可。
申请执行人赵春生称，一、上述涉案房产均登记在被执行人黄植斌名下，应当执行被执行人黄植斌所有的权属份额。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人，已登记的不动产按照不动产登记簿判断；被执行人黄植斌与异议人对夫妻婚内财产权属的约定不应影响申请执行人的权利，人民法院应当予以执行；二、本案所涉债务应当推定是被执行人黄植斌与异议人之间的夫妻共同债务，我方要求法院查封并执行异议人陈巧玉名下全部财产。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条的规定，异议人作为保证人一方，负有证明该担保系保证人个人债务的举证责任，如不能举证应按夫妻共同债务处理，被执行人黄植斌与异议人是夫妻，利益一致，应视为一个整体，夫妻之间的财产约定和分配不能对抗善意债权人，从保护债权人角度而言，如果发生保证人配偶不承担保证责任，容易造成保证人及配偶转移财产的风险，损害债权人的利益，即便被执行人黄植斌的保证行为所负债务没有用于夫妻共同生活，但其保证行为必定带来惠及夫妻双方的非物质利益；三、异议人提起该执行异议的目的是为了阻挠执行，其请求事项应予以驳回。2015年8月5日，罗湖区人民法院已经作出涉案房产的查封裁定，并已送达被执行人黄植斌，目前本案已经进入执行阶段，距查封起始日期长达一年，异议人作为被执行人黄植斌的妻子，而且是担保人深圳市金世珠宝首饰有限公司的大股东及高管，应当知晓并同意黄植斌对本案涉案借款提供担保，且未提出异议，在这个时候提出执行异议显然是为了躲避强制执行。综上，请求贵院驳回异议人的全部执行异议请求，立即对涉案房产进行拍卖，并查封执行陈巧玉名下全部财产。
为支持其主张，申请执行人提交了以下证据：证据1、深圳市金世珠宝首饰有限公司工商信息查询单；证据2、保证合同；证据1、2证明异议人陈巧玉与黄植斌系该公司股东，陈巧玉任该公司监事，黄植斌任该公司总经理、执行（常务）董事。陈巧玉显然知道黄植斌对涉案借款担保的事宜。
对申请执行人提出的证据，异议人质证后对证据1真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性；证据2的真实性不予认可。
对申请执行人提出的证据，被执行人质证后对证据1真实性予以认可，证据2真实性不予认可，否认上面是自己的签字。
经审查查明，赵春生诉深圳市展达凯亿吸塑有限公司、深圳市金世珠宝首饰有限公司、深圳市盈特贸易有限公司、肖继红、黄泽展、肖继升、肖泽滨、黄植斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）深罗法民一初字第3431、3432号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、双方当事人确认被告尚欠原告借款本金共计人民币6000万元；二、对借款本金人民币6000万元，在2015年11月8日之前由被告深圳市展达凯亿吸塑有限公司、被告深圳市盈特贸易有限公司、被告肖继红、被告黄泽展、被告肖继升、被告肖泽滨、被告黄植斌负连带偿还责任；三、对借款后截至2015年8月31日的利息共计人民币580万元，由被告深圳市展达凯亿吸塑有限公司、被告深圳市盈特贸易有限公司、被告肖继红、被告黄泽展、被告肖继升、被告肖泽滨承担，从2015年9月8日起每月10日前偿还96万元，并在2016年3月10日前付清；四、对2015年9月1日以后的借款利息，按借款本金人民币6000万元、月利率1.8%的标准计算至实际还清之日止，由被告深圳市展达凯亿吸塑有限公司、被告深圳市盈特贸易有限公司、被告肖继红、被告黄泽展、被告肖继升、被告肖泽滨承担；五、两案诉讼费412015元调解依法减半收取206007.5元、保全费及担保费17万元、律师费100万元，由原告赵春生承担50%，由被告深圳市展达凯亿吸塑有限公司、被告深圳市盈特贸易有限公司、被告肖继红、被告黄泽展、被告肖继升、被告肖泽滨承担50%。该调解书于2015年9月8日发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院拟拍卖被执行人黄植斌名下房产，向深圳市罗湖区水贝二路特力大厦1906房、深圳市罗湖区布心路南旭飞华达园二期D3206、深圳市南山区内环路以南汇宾广场二期汇绣阁1501、1502住户发出通知书，责令上述涉案房产内住户限期搬离。
异议人陈巧玉与被执行人黄植斌系夫妻，二人于1989年11月8日登记结婚。被执行人黄植斌于2004年1月2日购买深圳市罗湖区水贝二路特力大厦1906房、于2006年6月29日购买深圳市罗湖区布心路南旭飞华达园二期D3206房、于2011年10月18日购买深圳市南山区内环路以南汇宾广场二期汇绣阁1501房、于2011年10月8日购买深圳市南山区内环路以南汇宾广场二期汇绣阁1502房。
本院认为，涉案房产购买于异议人与被执行人夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产。夫妻一方对外担保之债是否为夫妻共同债务，应当通过审判程序予以认定，不能在执行程序中予以认定。因此，对上述涉案房产暂缓拍卖，待涉案债务性质认定后再进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对深圳市罗湖区水贝二路特力大厦1906房、深圳市罗湖区布心路南旭飞华达园二期D3206房、深圳市南山区内环路以南汇宾广场二期汇绣阁1501、1502房的拍卖。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姜夕月