山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一初字第73号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。
委托代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告：王万如，男，汉族，1969年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：张涛，男，汉族，1967年6月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：靳庆国，男，汉族，1971年6月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王万如、张涛、靳庆国共同委托代理人：李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：张立强，男，汉族，1980年4月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘加强，男，汉族，1969年12月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告刘广东诉被告王万如、张涛、靳庆国、张立强、刘加强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘广东的委托代理人范自春，被告王万如、张立强、被告王万如、张涛、靳庆国的共同委托代理人李华永到庭参加诉讼，被告刘加强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年10月15日，原告与被告签订《借款协议》。五被告向原告借款，借款金额为200万元整；合同约定了借款用途、利息、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期足额发放借款。第一期借款到期后，被告未偿还借款本息。经原告多次催要，五被告至今未偿还到期本息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2013年10月15日签订的《借款协议》；2、五被告偿还原告借款本金200万元，及按照合同约定的应付未付利息24万元；3、五被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息照银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付日，暂计100元；4、五被告承担本案诉讼费。
被告王万如、张涛、靳庆国、张立强答辩称：借款合同尚未到期，原告无权再要求解除合同；原告主张的借款数额与事实不符，原告只向被告出借资金1808000元，双方约定的利率明显高于法定的标准，应按国家规定的合法标准执行，被告方于2013年12月13日偿还借款本金30000元，于2013年12月21日偿还借款本金20020元，共计50020元。
被告刘加强未提交答辩意见。
本院经审理查明：2013年10月15日，原告刘广东作为乙方（出借人）与甲方（借款人）王万如、刘加强、靳庆国、张立强、张涛签订了《借款协议》，约定：借款用途为购进生产设备及原料；借款本金200万元；借款期限2013年11月14日至2014年10月14日；月偿还本息186670元；还款分期月数12个月，还款日每月14日；甲方专用账户：户名王万如，账号62×××61；付款方式：本协议签订后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议约定的甲方专用账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。违约责任：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；）和逾期违约金（如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权要求解除合同，甲方需在乙方要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用。
同日，张立强、张涛、靳庆国、刘加强分别与王万如签订了共同还款承诺书，约定共同对上述200万元本息及此次借款产生的一切费用承担还款责任。
上述协议签订当天，刘广东通过其个人账户向王万如账户汇款1808000元。2013年12月13日，被告王万如通过其子王士伦账户向原告刘广东账户汇款30000元；2013年12月21日被告王万如通过其子王士伦账户向原告刘广东账户汇款20020元，共计50020元。
2012年7月6日起中国人民银行基准贷款利率为：六个月以内（含六个月）5.60%、一年内6%、一至三年6.15%。
上述事实由原告提交的借款协议、汇款回单、共同还款承诺书，被告提交的转账凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告刘广东提交的借款协议、汇款回单、还款承诺书能认定双方当事人之间存在债权债务关系，因被告未按约定期限还款，原告要求解除双方之间的借款合同符合双方约定，本院予以支持，被告王万如、张涛、靳庆国、张立强、刘加强应按约定承担还款责任。
关于借款数额问题是双方争议的焦点。原告主张借款本金是约定的200万元，包括按协议约定代案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司扣下的服务费（中介费）192000元。被告主张借款本金为实际收到的1808000元，服务费（中介费）192000元并不存在，实际上是原告方预扣的高息，只不过是以服务费（中介费）的名义在合同中出现。本院认为，借款合同是实践合同，应以实际借出金额为借款数额，应认定被告实际收到的1808000元为借款本金。原告主张代扣的中介费，不符合借款交易习惯，也没有提供相关发票等证据予以佐证，本院不予采信。
关于原告主张的利息、逾期利息和违约金问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据上述规定，原告主张的利息、逾期利息及违约金总数额不能超过按中国人民银行同期同类贷款4倍利率计算的利息，超出部分本院不予支持。利息起算点应为借款借出之日即2013年10月15日。关于被告所还款项的性质问题。被告主张分别于2013年12月13日向原告偿还本金30000元和2013年12月21日偿还本金20020元，共计50020元，并提交了汇款凭单为证，本院对还款数额予以认定。该款是偿还利息还是本金问题。根据双方约定，应当先还利息后还本金。本院认定被告应偿还的利息，是以1808000元为基数自实际借款之日即2013年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。至2013年12月13日，得出应偿还利息高于30000元，本院认定该款属于归还的利息。同理，2013年12月21日偿还的20020元也是还的利息。
综上，原告主张的本金、利息、逾期利息及违约金总计2240100元，并据此交纳诉讼费24720元。对本金部分，本院认定为1808000元；对利息、逾期利息及违约金240100元，因低于法定的利息（以1808000元为基数，自实际借款之日即2013年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至本判决确定的还款之日止，再扣除已支付的50020元），本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王万如、张涛、靳庆国、张立强、刘加强于本判决生效后十日内归还原告刘广东借款本金1808000元及利息、逾期利息、违约金240100元。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，由原告刘广东负担2119元，由被告负担22601元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙久强
审 判 员 郭召勇
人民陪审员 常秀丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭 静