中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28583号
原告（反诉被告）张小健，男，1981年11月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告（反诉被告）仲文莉，女，1984年3月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两原告共同委托代理人黄铁山，上海正源律师事务所律师。
被告（反诉原告）许木桂，男，1968年11月7日生，汉族，现住澳大利亚。
委托代理人杜贤容，女，住四川省隆昌县李市。
原告张小健、仲文莉与被告许木桂合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告张小健及两原告的共同委托代理人黄铁山、被告许木桂到庭参加诉讼。2015年10月28日被告依法提起反诉，2015年12月2日本院对本反诉合并公开开庭进行了审理。原告张小健及两原告共同委托代理人黄铁山，被告许木桂的委托代理人杜贤容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小健、仲文莉诉称，2011年9月4日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由两原告以人民币230万元（币种下同）的价格向被告购买上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋（以�简称涉讼房屋），并约定被告应在2012年6月1日前向涉讼房屋所在地公安派出机构办理原有户口的迁出手续。嗣后，涉讼房屋登记至两原告名下，但被告未按约将被告及其儿子许炜灿的户口迁出，故原、被告签订了《户口挂靠协议》三份，明确约定了挂靠期、挂靠费及违约责任，被告按约履行了前二份挂靠协议，在履行第三份挂靠协议中拖欠2014年10月20日至2015年4月19日的9，000元挂靠费至今未付，故起诉要求被告支付户口挂靠费9，000元，并支付自2015年4月20日起至户口实际迁出日止按每日1，500元计算的违约金。
被告许木桂辩称，原、被告双方确签订过三份《户口挂靠协议》，被告实际也支付了挂靠费37，000元，签订《户口挂靠协议》时被告存在重大误解，上述协议并不合法，且被告及其儿子户口是否迁出并不影响两原告的任何利益，故要求驳回原告的诉讼请求。并提起反诉要求撤销原、被告签订的三份《户口挂靠协议》，并要求两原告返还户口挂靠费37，000元。
针对被告的反诉请求，原告认为原、被告签订的《户口挂靠协议》三份均合法有效，要求支持其诉讼请求，并驳回被告的反诉请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2011年9月4日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由两原告以230万元的价格向被告购买涉讼房屋，并约定被告应在2012年6月1日前向涉讼房屋所在地公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内户口未能迁出，被告应按每日涉讼房屋转让价款的万分之五支付赔偿金直至户口迁出时止。嗣后，涉讼房屋登记至两原告名下，但被告未按约将被告及其儿子许炜灿的户口迁出涉讼房屋。
2012年8月5日，原、被告签订《户口挂靠协议》一份，约定两原告同�被告及其子许炜灿两人户口挂靠在涉讼房屋，时间为2012年6月1日至2013年5月31日，被告每月支付两原告1，300元，上述协议另约定了其他事宜。嗣后，原、被告均按约履行了上述协议，被告支付两原告挂靠费15，600元。
2013年6月13日，原、被告签订《户口挂靠协议》一份，约定两原告同意被告及其子许炜灿两人户口挂靠在涉讼房屋，时间为2013年6月1日至2013年11月30日，被告每月支付两原告1，300元，上述协议另约定了其他事宜。嗣后，原、被告均按约履行了上述协议，被告支付两原告挂靠费7，800元。嗣后，原告收取的押金4，600元抵作2013年12月至2014年4月的户口挂靠费。
2014年4月16日，原、被告签订《户口挂靠协议》一份，约定两原告同意被告及其子许炜灿两人户口挂靠在涉讼房屋，时间为2014年4月20日至2015年4月19日，被告每月支付两原告1，500元，合计18，000元，若在协议届满之日，原、被告双方未能达成新协议，且被告未能将户口从涉讼房屋内迁出，被告自本协议届满之日起须向原告支付违约金，违约金按每日1，500元计算直至被告将户口从涉讼房屋迁出。上述协议另约定了其他事宜。嗣后，被告支付原告挂靠费9，000元。
另查明，被告及其儿子户口至今未迁出涉讼房屋，被告也当庭表示没有地方落户。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同各一份、《户口挂靠协议》三份等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的三份《�口挂靠协议》并不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现被告认为签订协议时存在重大误解，本院认为，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》时就已约定被告及其儿子的户口应迁出涉讼房屋，如未能在指定时间迁出涉讼房屋应支付相应的违约金，双方签订《户口挂靠协议》正是由于被告未按约将户口迁出，显然被告对签订协议内容是明知的，至于被告及其儿子户口迁出是否造成原告实际损失并不影响合同的效力，故被告要求撤销三份《户口挂靠协议》，并要求返还挂靠费的反诉请求本院难以支持。现被告尚欠原告户口挂靠费9，000元，理应支付原告。至于原告主张的违约金，本院考虑被告没有地方落户，尚不能确定户口迁出的期限，故被告理应支付相应的违约金，但双方约定的违约金显属过高，本院调整为按每月1，500元标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许木桂于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张小健、仲文莉户口挂靠费9，000元；
二、被告（反诉原告）许木桂于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张小健、仲文莉自2015年4月20日起至被告（反诉原告）许木桂将被告（反诉原告）许木桂及其儿子许炜灿两人户口迁出日止按每月1，500元计算的违约金；
三、驳回被告（反诉原告）许木桂的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费50元，减半收取计25元，反诉受理费364元，减�收取计182元，合计207元，由被告（反诉原告）许木桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一五年十二月十六日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。