昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第5652号
原告阮仁贵，男，汉族，1965年3月12日生，身份证住址：重庆市石柱县。
委托代理人戴学良、高美玲，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告田世林，男，汉族，1988年1月27日生，身份证住址：重庆市云阳县。
被告昆明市西山区宝源招待所。
经营场所：昆明市西山区。
经营者：肖静，女，汉族，1981年11月16日生，身份证住址：河南省荥阳市。
注册号：530112600653309。
委托代理人叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张成旺，云南博政律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告阮仁贵诉被告田世林、昆明市西山区宝源招待所（以下简称宝源招待所）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月17日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告阮仁贵及其委托代理人戴学良、高美玲，被告田世林，被告宝源招待所的委托代理人叶明奇、张成旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仁贵诉称：2016年3月，原告经胡明奎介绍，到被告宝源招待所做吊顶装修工作。2016年4月10日上午11时左右，原告在装修过程中受伤，随后被送到昆明市第一人民医院检查，第二天转入昆明广福医院住院治疗，共计住院43天。原告治疗完毕后委托昆明法医院司法鉴定中心对伤情、后期医疗费等进行了鉴定。经鉴定，原告此次损伤达到九级伤残，需后期医疗费25000元。其后经补充鉴定，原告损伤构成八级伤残。原告多次找被告协商赔偿问题，两被告均互相推脱，现原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告因此次事故导致的各项费用共计271837.89元，包括医疗费73943.84元、营养费13300元、住院伙食补助费4300元、交通费1000元、护理费16786元、误工费15561.35元、后期治疗费25000元、残疾赔偿金105492元、被抚养人生活费11488.7元、残疾辅助器具费2596元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金10000元，共计281837.89元，扣除宝源招待所已支付的9000元，田世林已支付的1000元，二被告还应赔偿271837.89元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更、增加诉讼请求，增加后的诉讼请求为：1、二被告赔偿原告因此次事故导致的各项费用共计330328元，包括医疗费73943.84元、营养费13300元、住院伙食补助费4300元、交通费1000元、护理费16786元、误工费15561.35元、后期治疗费25000元、残疾赔偿金158238元、被抚养人生活费17233元、残疾辅助器具费2596元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金10000元，共计340328元，扣除宝源招待所已支付的9000元，田世林已支付的1000元，二被告还应赔偿330328元；2、诉讼费由二被告承担。
被告田世林辩称：首先，原告阮仁贵主张的各项费用过高，对伤残等级鉴定不予认可。其次，关于责任部分，是原告托被告找的活，原告的受伤并非因为被告提供的设备设施不完备造成，不应当由被告承担责任。被告宝源招待所也应当承担部分责任，被告田世林在原告住院期间也垫付了部分费用。
被告宝源招待所辩称：1、原告主张的各项赔偿费用超过法律规定，应当重新予以计算，对于医疗费仅仅73243.44元予以认可，其余费用并不能证明是原告治疗所产生，并且部分与后期治疗费相重复；对于营养费，应按43天计算，每天酌情50元，为2150元；对于交通费不予认可，原告没有提交证据证明转院治疗过；对于护理费，原告住院43天，每天100元，应为4300元；对于误工费，原告劳动收入不固定，也不能证明最近三年的平均收入情况，即使按照城镇居民的人均可支配收入计算，应当为6647元；对于后期治疗费，鉴定过高，只认可12000元；对于残疾赔偿金，原告伤残鉴定时没有达到治疗终结后3个月，对九级伤残的鉴定不予认可，对原告的八级伤残的鉴定也不予认可，认为程序不合法，鉴定也不能证明与本案相关联，且原告为农村户口，应按农村户口计算；对于被抚养人生活费，原告的伤残还不能达到要求支付被抚养人生活费，原告也未丧失劳动能力，且原告的被抚养人均为农村户口，在农村生活，不应当按照城镇标准计算；对于鉴定费，是原告为了证明自己的损伤程度支出，不应当由被告承担；对于精神损害抚慰金不予认可，因被告并非故意侵权，不存在精神损害。对于住院伙食补助费、残疾辅助器具费予以认可。2、原告系被告田世林的装修队成员，其与田世林之间存在雇佣关系，被告田世林与被告宝源招待所之间存在承揽关系，对原告在装修过程中受的伤，宝源招待所不存在任何过错。因此，原告的受伤除自身过错需要承担至少50%的责任外，其余的赔偿责任应当由被告田世林承担，宝源招待所不应承担任何赔偿责任；3、被告宝源招待所在原告受伤后为其垫付的10000元医药费，原告应当予以返还。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告如何承担赔偿责任？原告因此次受伤的损失是多少？
原告阮仁贵为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、人员基本信息、个体工商户登记基本信息各1份，欲证明被告的主体资格。
经质证，二被告对该组证据予以认可。
二、昆明市临时居住证、官渡区街道办事处证明各1份，欲证明原告于2014年12月14日至2016年4月10日一直居住在昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区二组220号102号房。
经质证，被告田世林、宝源招待所对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为昆明市临时居住证的有效期限至2016年9月22日，但原告的受伤时间为2016年4月10日，在原告受伤时仅居住了半年；官渡区街道办事处并没有出具居住证明的权利，原告也没有提供租房协议、水电费缴费发票等证据证明其一直居住在昆明。
三、接警处登记表、协议各1份，欲证明原告于2016年4月10日在昆明市西山区宝源招待所受伤。
经质证，被告宝源招待所对该组证据予以认可，认为从协议中可以看出二被告是承揽关系。被告田世林对该组证据予以认可，但认为二被告是承揽关系不成立，其只是帮朋友装修，不属于承揽关系。
四、昆明广福医院诊断证明、出院小结、出院证、陪护证明各1份，欲证明：1、原告因施工受伤在昆明广福医院住院治疗43天；2、出院医嘱载明原告需加强营养；3、原告因此次事故受伤严重，出院医嘱为原告住院期间及出院后生活不能自理，需要专人陪护；4、原告因此次事故导致腰1椎体压缩性爆裂性骨折，周围神经损伤，入院后行相关手术及对症治疗，出院诊断为腰1椎体骨折切开复位钉棒系统内固定术后，椎板减压植骨融合后，马尾神经损伤，肺挫裂伤，左胸腔积液。
经质证，二被告对该组证据予以认可。
五、昆明法医院司法鉴定中心（2016）LC鉴字第1899-2号、第1899-3号、第1899-4号法医临床鉴定意见书各1份，欲证明原告阮仁贵的伤残等级为九级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费为25000元。
经质证，被告田世林、宝源招待所对该组证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，认为原告于2016年5月24日出院，根据法律规定，应当在出院3个月后进行鉴定，但原告在出院45天后就进行鉴定，鉴定结果伤情肯定会更重，故对九级伤残的鉴定不予认可，后期治疗费过高，不予认可，应该在12000元左右。但不申请鉴定人出庭接受质询。
六、医疗费发票7张、残疾辅助器具费发票1张、收款收据2张、鉴定费发票1张，欲证明因此次事故原告支付医疗费73943.84元、残疾辅助器具费2596元、鉴定费2370元。
经质证，被告田世林、宝源招待所对该组证据中昆明广福医院72223.68元的住院医疗费发票、残疾辅助器具费发票及购买坐便椅的收款收据予以认可；对其余门诊医疗费发票的真实性予以认可，但认为已包含在后期治疗费中；对568元的收款收据不予认可；对鉴定费发票不予认可，认为属于原告的举证费用，应当由原告自行承担。
七、证明1份，欲证明原告阮仁贵与阮光富、童正青系父母子女关系。
经质证，被告田世林、宝源招待所对该份证据予以认可，认为证明中强调了“以上人员都健在、生活在一起”故原告是农村户口，不能按照城镇标准计算赔偿金额。
八、户口册1本，欲证明：1、阮光富、童正青是城镇户口；2、阮光富、童正青因年龄较大，已丧失劳动能力且无其他生活来源。
经质证，被告田世林、宝源招待所对该组证据予以认可，认为证明了原告阮仁贵为粮农，为农村户口。
九、收款收据2张、昆明红发百货经营部收款收据5张、昆明市第一人民医院的医疗费发票2张，欲证明原告因此次事故受伤在一心堂购买药品支付药费及因大小便失禁购买尿不湿是客观存在的事实。
经质证，被告田世林、宝源招待所对该组证据不予认可，认为收款收据的对象为阮文贵，不能证明是原告本人所支出，对于昆明市第一人民医院的医疗费发票予以认可，但认为该费用已经包括在后期治疗费中，不应当重复计算。
十、昆明法医院司法鉴定中心（2016）LC鉴字第3074号鉴定意见书，欲证明鉴定中心对原告的伤残重新评定为八级，同时撤销了原先九级伤残的鉴定意见书。
经质证，被告田世林、宝源招待所对该份证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为该鉴定意见书是在撤销原先九级伤残的鉴定意见书基础上重新作出的鉴定，鉴定机构违反了《司法鉴定程序通则》关于鉴定人回避的规定，属于程序违法，并且鉴定所依据的材料真实性无法核实，门诊病历、诊断证明书没有加盖医院公章，性功能检测单没有任何出处。其次原告出院小结及诊断证明上对其存在性功能障碍并没有相关诊断，原告性功能障碍与其摔伤之间是否具有因果关系也无法明确。
被告田世林针对其答辩意见向本院提交下列证据：
昆明市第一人民医院医疗费发票5张、广福医院预交定金单2张、刷卡单记录3张，证明被告田世林为原告垫付医药费19925.6元。
经质证，原告对该组证据予以认可，认为原告在广福医院治疗期间被告田世林确实垫付了16000元的医疗费，对于昆明市第一人民医院的住院费原告在本案中并没有主张。
被告宝源招待所针对其答辩意见向本院提交以下证据：
一、安全协议书、责任认定书、协议、收条各1份，欲证明：1、原告受伤除自身承担部分责任外，其余赔偿责任应当由田世林承担。2、原告受伤后被告宝源招待所已经实际垫付医疗费10000元，此款应当由田世林承担。
经质证，原告对该组证据中的安全协议书、责任认定书不予认可，认为安全协议书、责任认定书是在事故发生后才签订；对协议的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明内容，认为其不能证明二被告之间是承揽关系；对收条予以认可。被告田世林对该组证据中的安全协议书、责任认定书不予认可，认为原告阮仁贵于2016年4月10日受伤，但上述两份证据是原告受伤后才签订的，对其余证据均予以认可。
二、照片3张，欲证明原告发生事故时所使用的梯子是田世林所提供，且梯子质量没有任何问题，原告受伤是自身存在使用不当所致，原告应当承担部分责任。
经质证，原告对该份证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为不能证明原告受伤时当事人使用了该人字梯。被告田世林对该份证据予以认可。
本院依法向昆明法医院司法鉴定中心询问，该鉴定中心于2016年11月16日向本院出具《情况说明》。
经质证，原告对该份证据予以认可，被告田世林、宝源招待所对该份证据的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可，认为无法明确原告八级伤残是否与此次损伤有关。
通过上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对于原告提交的证据一、证据三、证据四，因二被告予以认可，故本院予以确认。对于原告提交的证据二，形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链证明原告在受伤前已在城镇居住、生活一年以上，本院予以确认。对于原告提交的证据五，对于后期治疗费鉴定意见书及原告提交的证据六中的后期治疗费鉴定费发票，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于误工期、护理期、营养期的三期鉴定意见书，因法律法规对误工期、护理期、营养期均有相应规定，故本院对三期鉴定意见书及原告提交的证据六中的三期鉴定费发票均不予确认。对于原告提交的证据六中72223.68元的医疗费发票、残疾辅助器具费发票及购买坐便椅的收款收据，因二被告均予以认可，故本院予以确认；对于568元的收款收据，并非正规发票，且无相关病历相印证，故本院不予确认；对于2016年6月15日的门诊费发票95.7元、2016年6月21日的门诊费发票709元，结合原告术后需拍片复查的出院医嘱，本院认为其与本案具有关联性，本院予以确认。故本院确认原告出院后支出医疗费804.7元；对于其余的门诊费发票，系原告进行后期治疗费鉴定后才产生，因本案已对原告的后期治疗费予以了确认，故本院认为上述门诊费用已经包含在后期治疗费中，不应再予以确认。对于原告提交的证据七、证据八，形式、来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认，对于其与本案的关联性，本院将在下文论述。对于原告提供的证据九，对于收款收据和昆明红发百货经营部收款收据，并不能证明与本案的关联性，故本院不予确认。对于昆明市第一人民医院的医疗费发票，该费用的产生时间系在原告进行后期治疗费鉴定后，因本案已对原告的后期治疗费予以了确认，故本院不予确认。对于原告提交的证据十及昆明法医院司法鉴定中心出具的《情况说明》，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告此次损伤构成八级伤残，本院对此予以确认，同时对于原告提交的证据六的伤残等级的鉴定费发票，能够证明原告因本案支出伤残等级鉴定费790元，本院予以确认。对于原告提交的证据五的[2016]LC鉴字第1899-2号伤残等级鉴定意见书，因原告提交的证据十鉴定意见书中已明确载明撤销2016年7月13日作出的[2016]LC鉴字第1899-2号鉴定意见书，故本院对该证据不予确认。虽二被告对原告提交的证据十不予认可，但因该鉴定属于补充鉴定意见书，并非是重新鉴定，且二被告也不能举证证明该鉴定意见书的结论明显依据不足等，故本院对上述鉴定意见书予以确认。对于被告田世林提交的证据中的昆明市第一人民医院的5张医疗费发票合计2756元，因本案原告并未主张该部分医疗费，故本院在本案中对此不予确认。对于其余证据，原告阮仁贵和被告宝源招待所均予以认可，其证明了被告田世林为原告垫付了昆明广福医院的医疗费16000元，本院予以确认。对于被告宝源招待所提交的证据一中的安全协议书、责任认定书，系二被告在原告受伤后所签订，其证明了是由被告田世林负责被告宝源招待所的室内装修施工，但对于二被告对于原告受伤承担的责任，应当以本院确认为准。对于协议、收条，因原告与被告田世林均予以认可，故本院予以确认。对于被告宝源招待所提交的证据二，不能证明与本案的关联性，故本院不予确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
被告宝源招待所将其室内装修工程交由被告田世林负责施工。2016年4月10日，原告阮仁贵受被告田世林安排到宝源招待所进行吊顶施工，原告进行施工时不慎从人字梯上摔下受伤。受伤当日，原告被送到昆明市第一人民医院治疗，被告田世林为原告垫付了该院治疗的医疗费。后原告于2016年4月11日因“摔伤后腰背疼痛、活动受限1天”转院至昆明广福医院，入院后完善相关检查，于2016年4月17日在麻醉下行“腰1椎体骨折切开复位钉棒系统内固定术后+椎板减压植骨融合术”，术后给抗感染、换药、活血、营养支持等对症治疗。出院情况：原告腰背部术口干燥、无红肿、渗血及渗液，缝线已拆，双下肢无麻木情况，感觉及运动可；脐平面以下至会阴区痛温觉消失，大小便失禁；肛门括约肌肌力减退。2016年5月24日，原告出院，共计住院43天，出院诊断为：1、腰1椎体骨折切开复位钉棒系统内固定术后；2、椎板减压植骨融合术后；3、马尾神经损伤；4、肺挫裂伤；5、左胸腔积液。出院医嘱：1、加强营养；2、术后一个半月拍片后决定是否下地行走；3、术后一月、2月、3月、6月、12月拍片复查；4、半年内禁行重体力活；5、一年后视X线情况，决定是否取出内固定；6、院外继续康复、营养神经治疗；7、不适随诊。原告在昆明广福医院住院期间共产生医疗费72223.68元，其中被告田世林为原告垫付了16000元。此外，原告购买残疾辅助器具支出2596元。住院期间，昆明广福医院出具了原告住院期间生活不能自理，需专人陪护、加强营养，出院后仍需专人陪护，加强营养的陪护证明。出院后，原告检查支出医疗费804.7元。
2016年7月13日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心对其后期治疗费进行鉴定，鉴定中心出具[2016]LC鉴字第1899-3号鉴定意见书，鉴定结论为原告此次损伤需后期治疗费25000元。原告支出后期治疗费鉴定费790元。2016年10月31日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心作出[2016]LC鉴字第3074号鉴定意见书，分析说明载明：根据以上检查结合文审资料分析：（一）阮仁贵此次损伤致：第1腰椎体压缩性爆裂性骨折并马尾神经损伤，经行切开复位钉棒系统内固定术及对症治疗后，目前遗留：1、腰1椎体骨折内固定术后；2、大小便障碍；3、外伤性性功能障碍。（二）根据云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》YFB-111-2002:分则表7（脊柱、骨盆损伤）九级1之规定[三个节段脊柱内固定术后]已构成一项九级伤残。根据表12（阴茎）九级之规定[性功能障碍]已构成一项九级伤残。根据标准总则1.7晋级原则之规定，阮仁贵此次损伤综合评定为八级伤残。注：因伤后六个月提供外伤性勃起障碍的相关病历及资料、重新进行伤残评定，同时撤销2016年7月13日我中心[2016]LC鉴字第1899-2号鉴定意见书。原告因伤残等级鉴定支出鉴定费790元。2016年11月16日，昆明法医院司法鉴定中心出具《情况说明》，载明：对[2016]LC鉴字第3074号鉴定意见书的说明：被鉴定人阮仁贵，男，51岁，于2016年7月13日个人委托我中心对其伤残程度进行鉴定，根据相关检查结合被鉴定人此时提供的文审资料分析，被鉴定人损伤致：第1腰椎体压缩性爆裂性骨折并马尾神经损伤，经内固定治疗后，目前遗留1、内固定术后；2、大小便障碍；评定为九级伤残。被鉴定人于2016年10月18日在昆明医科大学第一附属医院通过专科检查，诊断：外伤性勃起功能障碍。要求我中心对其目前的存在的损害后果进行补充鉴定，经审阅被鉴定人所提供的2016年10月28日门诊病历、诊断证明书、勃起功能检查报告（均为原件），鉴定人认为：被鉴定人2016年4月10日有明确外伤史，确实存在：第1椎体压缩性爆裂性骨折并马尾神经损伤，“马尾神经通常是指L1以下神经根，即支配盆腔兼或会阴部的传出兼或传入的神经纤维，损伤后临床表现有大小便功能障碍、阴茎勃起功能障碍等”，男性性功能障碍的鉴定时机一般在临床治疗终结，病情稳定后3-6个月进行，因此鉴定人认为：被鉴定人2016年10月28日通过相关检查诊断的外伤性勃起功能障碍，于2016年4月10日的损伤具有关联性，根据相关标准评定为八级伤残。
此外，此次事故发生时，原告已在城镇居住、生活满一年。原告受伤后，被告宝源招待所、被告田世林与原告签订《协议》，商定由宝源招待所拿出9000元、田世林拿出1000元（先由宝源招待所垫付），共计10000元给原告作医疗费用。原告出院后，被告宝源招待所向原告支付了10000元。庭审中，原告陈述其在人字梯上进行吊顶施工，是双腿夹带着梯子一边走动一边施工，进行第二道工序时，走动过程中因头碰到上面的木头，引起身体晃动，从梯子上摔下而受伤。被告田世林认可原告施工时的人字梯是由其负责提供。
本院认为：公民享有生命健康权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，对于雇员因劳务自己受到损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案田世林负责宝源招待所装修工程的施工，原告受田世林安排到宝源招待所从事吊顶工作，工具由田世林提供，工资也由田世林进行发放，故田世林为原告的雇主，原告在从事吊顶工作时受伤，雇主田世林应当承担相应赔偿责任。同时，原告是在人字梯上从事吊顶施工，其陈述系因双腿夹带着梯子走动时头碰到顶上木头，引起身体晃动摔下而受伤，故本院认为原告作为完全民事行为能力人，应充分注意自身安全，防范危险发生，其施工时应当知道夹带着人字梯走动施工的危险性，但其却为了一时方便而置自身于危险之中，并且施工时也未能尽到谨慎注意的义务，最终导致自己从梯子上摔下受伤，故原告对损害的发生存在一定的过错，其本人应当承担相应的赔偿责任。综上，本院确认对于原告的损失，由被告田世林承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。对于被告宝源招待所的责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本案被告田世林并没有任何的资质，被告宝源招待所却将装修工程发包给没有任何资质的田世林施工，故对于原告遭受的人身损害，宝源招待所应当与田世林共同承担连带赔偿责任。
对于原告因此次事故所产生的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本院确认如下：1、医疗费，根据庭审查明的事实，原告在昆明广福医院产生医疗费72223.68元，出院后产生医疗费804.7元，故医疗费共计73028.38元。2、后期治疗费，根据鉴定意见书，本院确认原告的后期治疗费为25000元。3、营养费，根据《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案原告的出院医嘱中载明需加强营养，故本院确认原告的营养费为2000元。4、住院伙食补助费，原告在昆明广福医院住院43天，故原告主张住院伙食补助费4300元，其主张并未超过法律规定，故本院予以支持。5、交通费，鉴于原告确实已住院治疗，本院酌情支持交通费200元。6、护理费，医院出具了原告住院期间需要专人进行陪护及出院后需要护理的证明，且结合原告“术后一个半月拍片后决定是否下地行走”的医嘱，本院确认原告在昆明市第一人民医院治疗的1天、昆明广福医院住院的43天及出院后一个半月，共计89天，需专人进行护理，因原告不能提交证据证明其实际支出的护理费或护理人员的误工收入，故本院依照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的计算标准，确认原告的护理费为6431元（26373元÷365天×89天）。7、误工费，根据原告“半年内禁行重体力活”的出院医嘱，结合原告所从事的工作性质，本院确认原告的误工期为半年，共计180天。因原告不能举证证明其因误工实际减少的收入或者最近三年的平均收入状况，故本院依照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的计算标准，确认原告的误工费为13006元（26373元÷365天×180天）。8、残疾赔偿金，经鉴定原告构成八级伤残，因原告受伤前已在城镇已连续居住、生活一年以上，故本院以2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算残疾赔偿金为158238元（26373元/年×20年×30%）。9、被抚养人生活费，根据《人损解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，本案原告并不能证明其已经丧失劳动能力，故本院对原告主张的被抚养人生活费不予支持。10、残疾辅助器具费，根据庭审查明的事实，本院确认残疾辅助器具费为2596元。11、鉴定费，根据庭审查明的事实，本院确认原告共产生鉴定费1580元。12、精神抚慰金，因原告本人对此次损害的发生具有过错，故本院对精神抚慰金不予支持。
综上，原告因此次损害所产生的损失包括：医疗费73028.38元、后期治疗费25000元、营养费2000元、住院伙食补助费4300元、交通费200元、护理费6431元、误工费13006元、残疾赔偿金158238元、残疾辅助器具费2596元、鉴定费1580元，以上合计286379.38元。对于上述损失，由被告田世林承担60%的赔偿责任，即171827.63元，被告宝源招待所应当与被告田世林承担连带赔偿责任，因被告田世林已垫付了医疗费16000元，被告宝源招待所已向原告支付了10000元，故二被告还需连带赔偿原告145827.63元，其余损失由原告自行承担。对于被告田世林为原告垫付的昆明市第一人民医院的医疗费，因本案原告并未主张，故被告田世林可在扣除了其应当承担的60%后，其余另案要求原告予以返还。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田世林、昆明市西山区宝源招待所于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告阮仁贵各项损失合计人民币145827.63元。
二、驳回原告阮仁贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6255元（原告已预交），由原告阮仁贵承担3000元，由被告田世林、昆明市西山区宝源招待所连带承担3255元（此款与上述执行款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王琴丽
人民陪审员 李正念
人民陪审员 张 雄
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 鸥