wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1794号
原告：魏春辉。
委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告：句容金润房地产开发有限公司，住所地句容市华阳西路（开发建设总公司内）。
法定代表人陈雪城，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
原告魏春辉与被告句容金润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理.后因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员李盛兰、李胜琴三人组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国林、被告委托代理人李花两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即履行交房义务；依法判决被告支付逾期交房违约金45736元（自2015年10月1日起暂计算至2016年3月31日，共182天），并判决被告支付自2016年4月1日起至实际交房日止的违约金；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于句容市华阳镇句卓路东侧香江丽景27幢809号房产，价款为837663元，采用按揭付款方式，交房时间为2015年9月30日前。但至今为止，被告未向原告办理交房手续，也没有履行通知义务。
被告句容金润房地产开发有限公司辩称，被告无违约事实，不应支付原告违约金。被告于2015年9月21日已经按原告在商品房买卖合同中提供的地址向原告发出了交付通知书，通知原告于2015年9月29日办理房屋交接手续。后原告未能在合同约定的时间内至被告处办理房屋交接手续。且被告工作人员一直拨打原告电话，直至2015年10月20日成功呼通，并告知原告已经按其提供的地址发出了交付通知书，督促其尽快至被告处办理手续。因此，被告认为被告没有违约，不存在逾期交房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的手机短信打印件一份及被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定：被告将其开发的坐落于句容市华阳镇香江丽景27幢0809号房屋出售给原告，建筑面积125.26平方米，房屋总价款837663元；交付期限为：“出卖人应当在2015年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方还补充约定：1.出卖人以买受人所留电话、地址发出交房或办证等通知即为有效通知，以特快专递形式在发出通知次日即视为有效送达。买受人地址或电话变更的，应当在变更之日起5日内以书面形式通知出卖方为有效变更。7.1买受人应当按出卖人发出的书面《交付通知书》中规定的交房时间办理收房手续。出卖人发出书面《交付通知书》后，由于买受人的原因，未能按《交付通知书》中规定的时间来办理收房手续的，视同交付，自交付之日起，本合同项下的商品房的毁损、灭失的风险及物业管理费由买受人承担。7.2买受人在办理领房手续时，应当缴纳物业管理费。物业管理费自本条确定的交付时间的次日起计。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约支付购房款。2015年9月26日，涉案房屋进行验收，同年9月30日取得竣工验收备案表。2015年9月21日，被告按原告提供的地址通过顺丰速运向原告发出交付通知书，后该邮件退回。2016年3月，原告与被告联系收房一事，后双方因物业费缴纳未达成一致，原告至今未收到房。2016年4月5日，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合法有效的合同应当全面履行。涉案房屋交付条件为经验收合格，该房屋已于2016年9月30日取得竣工验收备案表，即验收合格。被告已于2015年9月21日按原告提供的地址向其寄出交付通知书，虽交付通知书退回，但根据双方约定应视为有效送达，原告未按期收房视同交付。故原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告履行交房义务的请求，因原告未按合同约定交纳物业费致使未收到房屋，其责任在于原告，故原告应当按合同约定履行相关义务后收取房屋。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告魏春辉的诉讼请求。
案件受理费944元，由原告魏春辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 李胜琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 万小玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2252号
原告：黄树权，男，1974年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：韩守龙，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：刘翠，女，1978年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：么常春，男，1976年5月12日出生，汉族，职员，住黑龙江省。
原告黄树权与被告韩守龙、刘翠、么常春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树权到庭参加诉讼。被告韩守龙、刘翠、么常春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄树权向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款12万元，支付利息2.52万元，本息合计14.52万元；2、诉讼费和申请费由三被告承担。事实和理由，2015年7月27日，被告刘翠、韩守龙向原告借款12万元，口头约定利率4分，由被告么常春担保。约定2015年11月27日还款。到期后要过数次，均推拖不还。诉讼过程中变更诉讼请求为：利息按照法律规定计算到实际给付之日。
韩守龙、刘翠、么常春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，被告韩守龙、刘翠向原告借款12万元，并出具借条，约定还款日期为2015年11月27日，未约定借期内利息。被告么常春提供担保，作为担保人在借条上签名，未约定担保方式。逾期后被告韩守龙、刘翠未按约定偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告韩守龙、刘翠向原告借款时为原告出具了借条，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告韩守龙、刘翠偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方在借款时未约定借期内，故本案所涉借款应为无息借款，原告无权主张借期内的借款利息。因原、被告双方在借款时约定了还款时间，故原告主张的借款利息应视为逾期利息。根据法律规定，借贷双方在借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对逾期利息本院将按照年利率6%的标准予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中未对保证方式进行约定，被告么常春应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中被告么常春承担保证责任的期间为2015年11月28日至2016年5月28日，原告于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全，未过保证期间，双方对保证担保的范围亦未约定。被告么常春应对被告韩守龙、刘翠的全部债务承担连带保证责任。原告要求被告么常春对被告韩守龙、刘翠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩守龙、刘翠于本判决生效后立即清偿原告黄树权借款本金12万元及利息（以借款本金12万元为基数，自2015年11月28日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）；
二、被告么常春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩守龙、刘翠、么常春负担；申请费1120元，由被告韩守龙、刘翠、么常春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
审 判 员 陈朝迪
人民陪审员 王 睿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6411号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人
被告：安伟家
被告：陆强
被告：周莲红
被告：蒋其海
被告：刘怀军
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告安伟家、陆强、周莲红、蒋其海、刘怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告蒋其海到庭参加了诉讼，被告安伟家、陆强、周莲红、刘怀军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告安伟家偿还借款300000元及利息（从2013年11月18日起至2014年11月17日止，以300000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年11月18日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除被告已偿还的利息4432.06元）；2、被告陆强、周莲红、蒋其海、刘怀军对上述借款承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日，被告安伟家向原告（西宋集支行）贷款300000元，约定于2014年11月17日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告陆强、周莲红、蒋其海、刘怀军提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告安伟家曾偿还利息4432.06元，本金及其余利息均没有给付。
被告蒋其海辩称，原告所述均是事实。
被告安伟家、陆强、周莲红、刘怀军均未作答辩。
本院经审理查明：2013年11月18日，被告安伟家向原告（西宋集支行）贷款300000元，约定于2014年11月17日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告陆强、周莲红、蒋其海、刘怀军提供连带责任担保，合同约定担保期限为贷款到期后两年，担保范围为本金、利息及实现债权的费用等。此笔贷款发放后，被告安伟家曾偿还利息4432.06元，本金及其余利息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告安伟家承担还款责任和被告陆强、周莲红、蒋其海、刘怀军承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告安伟家、陆强、周莲红、刘怀军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安伟家于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息（从2013年11月18日起至2014年11月17日止，以300000元为基数，按年利率12.32%计算；从2014年11月18日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除被告已偿还的利息4432.06元）；
二、被告陆强、周莲红、蒋其海、刘怀军对被告安伟家的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月六日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初250号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于1992年被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯贩卖毒品罪于1996被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯抢劫罪于1999年被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯脱逃罪于2001年被铜川市王益区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪于2006年被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七年并处罚金6000元，2012年11月28日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年并处罚金9000元，2015年1月4日刑满释放；2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日凌晨2时许，被告人胡某某携带为作案使用的起子、钥匙来到咸阳市渭城区迎宾大道与文林路十字路口以南“紫金山”网吧门口，趁被害人苟某某不备之际，打开苟某某停放在路边的一辆陕DK36**号车辆的车门（该车未上锁），盗走被害人苟某某车内棕色挎包一个（挎包内装现金500元等物品）、价值1238元白色华为荣耀7i手机一部。赃物挎包已丢弃，赃物手机已出售，赃款已挥霍。
2016年7月31日14时许，被告人胡某某携带为作案使用的起子、钥匙来到咸阳市渭城区文林路望塬小区大门东侧小四川饭馆门口，趁无人看管之际，采取钥匙捅开车锁的手段盗走被害人邢某停放在上述饭馆门口的一辆“新日”牌电动车。赃物电动车被出售后得款200元，赃款已挥霍。
2016年8月2日12时许，被告人胡某某携带为作案使用的起子、钥匙来到咸阳市渭城区文林路202研究所家属院大门外的中国交通银行营业点门口，趁无人看管之际，采取钥匙捅开车锁的手段盗走被害人沈某停放在上述银行门口的价值970元的“小飞哥”牌TDR0391Z-A型电动车一辆。赃物电动车出售得款600元，赃款已挥霍。
2016年8月3日上午，被害人沈某在咸阳市渭城区文林路望塬小区门口发现被告人胡某某并报警，胡某某被接警赶到的咸阳市公安局渭城分局工作人员传唤至公安机关。
咸阳市公安局渭城分局刑事侦查大队周陵中队民警于2016年8月3日将被盗的“小飞哥”牌TDR0391Z-A型电动车一辆追回，于2016年8月4日发还被害人沈某。
另查明，被告人胡某某曾因犯盗窃罪于1992年被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯贩卖毒品罪于1996被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯抢劫罪于1999年被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯脱逃罪于2001年被铜川市王益区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪于2006年被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七年并处罚金6000元，2012年11月28日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年并处罚金9000元，2015年1月4日刑满释放。
被告人胡某某所盗赃物被出售后所得现金，均被其用于吸食毒品。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人胡某某的供述；被害人苟某某、邢某、沈某的陈述；辨认笔录及提取笔录；指认现场照片、指认作案工具照片、监控录像视频截图；抓获经过、侦破报告、受案登记表；电动车购买票据、咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价鉴字（2016）037号关于胡某某盗窃他人财物案中所涉及的涉案财物价格认定结论书；（2013）咸渭刑初字第00614号刑事判决书、在押在押人员基本信息表、释放证明书；情况说明两份；领条一张；被告人胡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物三次，价值2708元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某盗窃被害人邢某的“新日”牌电动车未进行价格认定，该起盗窃财物价值不应计入被告人盗窃财物的总价值，故胡某某盗窃他人财物的总价值应为2708元。被告人胡某某归案后如实供述了其盗窃他人财物的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人胡某某曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人胡某某将赃款用于购买毒品吸食，可酌情从重处罚。被告人胡某某因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月3日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人胡某某退赔被害人苟某某经济损失人民币1738元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 岩
审判员 陈海峰
审判员 吴 磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00126号
上诉人（原审被告）中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区铁力路2469号。
法定代表人张培义，董事长。
被上诉人（原审原告）李银，男，汉族，1965年7月1日生，居民身份证号码为3210281965********，汉族，住泰州市海陵区凤凰路街道忠南村*组**号。
原审被告泰州同济房地产有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区一号标准厂房办公楼。
法定代表人王明忠。
原审被告上海同济建设有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路1121号10楼。
法定代表人张晔，董事长。
原审被告史建平，男，1960年9月5日生，居民身份证号码3302251960********，汉族，住浙江省宁波市象山县丹西街道象山港路***号*梯***室。
上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称上海十三冶公司）因与被上诉人李银、原审被告泰州同济房地产有限公司（以下简称泰州同济公司）、上海同济建设有限公司（以下简称上海同济公司）、史建平买卖合同纠纷管辖权一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商辖初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2009年9月10日，李银作为出卖人（甲方）与史建平作为受买人（乙方）签订了黄沙石子买卖合同，在合同的落款处，史建平在乙方处签名，上海十三冶公司泰州同济家园工程项目经理部加盖了印章。2013年12月31日，上海十三冶公司泰州同济家园工程项目经理部与史建平作为甲方，李银作为乙方签订了一份协议书，在该协议书中，确认2009年9月10日签订的黄沙石子买卖合同是向泰州同济家园工程供货，尚欠沙石款人民币610000万元，并约定了还款时间、保证责任。现李银为款项结算事宜起诉。
原审法院认为，我国民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在本院辖区内，李银向原审法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上海十三冶公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海十三冶公司向本院提起上诉称：李银作为材料商，与泰州同济公司没有任何合同及法律关系，其列泰州同济公司为共同被告，是利用泰州同济公司的住所地使本案表面上形成原审法院有管辖权，从而实现其故意规避诉讼管辖的目的，原审法院仅依据李银向泰州同济家园工程供货，就认定对本案具有管辖权，属认定事实、适用法律错误。上海十三冶公司与李银之间无任何法律关系，李银主张的事实与理由没有任何事实与法律依据，如李银向上海十三冶公司起诉主张权利，也应当向上海十三冶公司住所地人民法院即上海市宝山区法院起诉，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区法院审理。
本院经审理查明，对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李银向由泰州同济公司开发、上海十三冶公司及上海同济公司承建的泰州同济家园工地供应沙石，买卖合同履行地为泰州同济家园工地即位于泰州市海陵区，李银选择向合同履行地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院依法具有本案的管辖权，裁定驳回上海十三冶公司管辖异议并无不当，依法应予维持。本案根据合同的履行地确定案件管辖权，并不存在虚列泰州同济公司为共同被告争管辖权的情形，上海十三冶公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 储晓妹
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民一初字第310号
原告黄文贵。
原告杨锦棠。
被告麦水庚。
被告潘蒙。
委托代理人，周盛喜，男，1968年4月2日出生，广东省电白县水东镇澄波街145号。
本院在审理原告黄文贵、杨锦棠诉被告麦水庚、潘蒙债权人撤销权纠纷一案中，因原告黄文贵、杨锦棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告黄文贵、杨锦棠负担。
审判员 梁少英
二〇一三年九月三十日
书记员 李文伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2021号
罪犯高海昆，男，1983年8月14日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2008年10月30日作出（2008）建刑初字第219号刑事判决，认定被告人高海昆犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人高海昆提出上诉。本院于2009年1月16日作出（2009）红中刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年2月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高海昆准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月3日起至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第240-1号
申请执行人赵方松。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行申请执行人赵方松与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资8449.35元及利息、负担受理费5元、负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第437号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月五日
书记员 覃文健
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第5072号
原告：广州市庆瀚商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈少洪，总经理。
委托代理人：费宁、汪文茜，分别系广东联合发展律师事务所律师、实习律师。
被告：王化根，住广州市天河区。
委托代理人：黄燕、游小玲，分别系广东金粤律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告广州市庆瀚商贸有限公司诉被告王化根确认票据无效纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市庆瀚商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市庆瀚商贸有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 王 青
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张志威
罗舜锦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第5072号
原告：广州市庆瀚商贸有限公司，住所地广州市白云区同嘉路63号63-1、63-3、63-6，组织机构代码69518287-4。
法定代表人：陈少洪，总经理。
委托代理人：费宁、汪文茜。
被告：王化根，住广州市天河区。
委托代理人：黄燕、游小玲。
本院在审理原告广州市庆瀚商贸有限公司诉被告王化根确认票据无效纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市庆瀚商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市庆瀚商贸有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 王 青
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张志威
罗舜锦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08241号
原告谢泽英，女，汉族，1958年7月26日生，住重庆市开县。
委托代理人幸子，渝万律师事务所律师。
被告冉伟，男，汉族，1986年3月9日生，住重庆市万州区。
本院审理原告谢泽英诉被告冉伟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原谢泽英撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告谢泽英负担。
（此页无正文）
审判员 向太培
二〇一四年十一月三日
书记员 任思蒙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第800号
原告陈某某。
委托代理人高某某、朱某某。
被告王某某，196
2年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区瓜沥镇东恩
村8组。
被告郑甲。
原告陈某某诉被告王某某、郑甲承揽合同纠纷一案，本
院于2011年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适
用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈某
某及其委托代理人高某某、朱某某，被告王某某、郑甲均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年7月，二被告因承包某某公某某
设工程某某向原告定做楼梯、扶手、栏栅。原告按照被告的要
求完成了全部产品的制作安装。2009年11月12日，原、被告到
安装现场进行清点核算，楼梯、扶手、栏栅的总价款为203185
元。截止起诉日，原告累计收到款项130000元，被告尚欠原告
款项为73185元，经原告多次催告，被告至今未付。为维护原
告的合法权益，故起诉请求判令：一、两被告支付拖欠原告的
款项73185元，并支付自2009年11月12日起至实际付清日止的
逾期利息，按日利率万分之二点一计算（暂计至起诉日为10158.8元）；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更
其利息部分的诉讼请求，要求两被告按照年利率5.4%支付自20
09年11月12日起至2011年9月5日止的逾期利息，共计7156.89
元。
被告王某某、郑甲在法定答辩期间未作书面答辩，在庭
审中口头答辩称：原告的起诉不符合本案事实，原、被告之间
不成某某揽合同关系。两被告是受雇于案外人郑乙的施工人员
，是原告与郑乙之间签有合同，且合同上还有浙江伟达建设有
限公司的公章。两被告在2009年11月12日是按照郑乙的吩咐去
兴港公寓测量工程，不锈钢扶手、木楼梯等各个单项的米数是
两被告现场测量所写，而各单项的价格是根据郑乙与原告之间
的合同定价抄写来的，之后两被告将此结算单据交给了郑乙。
本案中，原、被告之间既没有签订相应的合同，也不存在工程
款结算的约定，而且原告所称的迄今已收到的款项130000元根
本不是两被告所支付的，两被告也根本不具备这样的支付能力
，原告现在向两被告主张剩余的款项73185元某某有悖常理。
综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列的证据材料：2009年11月12日两被告出具的工程款
结算单一份，证明该兴港公寓结算单的施工单位是两被告，该
加工承揽合同的价款是203185元。经被告质证认为，对该证据
的真实性、合法性、关联性均有异议，该结算单上的具体内容
及施工单位的签名是两被告所写，但落款的“按装人陈某某”
是原告自己写的，且抬头的“工程款结帐单”等字样系原告事后自行添加。两被告是郑乙的雇佣工人，是按照郑乙的指示去
工地测量的，该结算单无法证明原、被告之间存在承揽合同关
系。本院审查认为：原告提交的证据仅能表明兴港公寓的楼梯
、扶手、栏栅制作安装的总价款，无法确定原、被告之间存在
承揽合同关系，被告的异议成立，故本院对该证据不予确认。
被告王某某、郑甲在举证期限内未向本院提供证据材料
。
在庭审中，本院依职权调取了杭州市萧山区人民法院（2
010）杭萧瓜商初字第225号案卷，证明案外人郑乙拥有位于兴
港公寓的房产共计18间。
根据上述有效证据，以及庭审中当事人的相关陈述，本
院查明的事实如下：2009年7月，原告陈某某按其与案外人郑
乙所签订的合同，承接兴港公寓楼梯、扶手、栏栅的制作安装
。至同年11月12日，本案被告王某某、郑甲到安装现场进行清
点核算，兴港公寓楼梯、扶手、栏栅的制作安装费共计价款人
民币203185.5元，并由两被告在工程结算单上的施工单位处签
下各自名字，原告陈某某在结算单的按装人处签下自己名字，
事后原告自行在此结算单的抬头处添加“工程款结账单”等字
样。嗣后，原告陈某某了解到兴港公寓工程总的承包人是浙江
伟达建设有限公司，该公司支付给原告130000元，但余款未付
。原告认为该楼梯、扶手、栏栅的制作安装工程实际发包人是
本案两被告，遂以加工承揽合同纠纷为由，向本院起诉要求两
被告付清余款并支付逾期利息。
本院认为：本案中，原、被告双方均无法提交有关兴港公寓楼梯、扶手、栏栅制作安装的书面合同，但结合双方庭审
中的陈述可知，双方均认可该合同的存在，且该合同的签订双
方为原告陈某某与案外人郑乙。另结合郑乙是兴港公寓共计18
间房产的实际产权人这一事实，本院应认定兴港公寓楼梯、扶
手、栏栅制作安装承揽合同的签订人为原告陈某某与郑乙。两
被告主张自己为郑乙的雇佣工人，是依据郑乙的指示去兴港公
寓测量工程的抗辩，符合日常生活经验和正常的商业习惯，符
合逻辑推理。故本案被告主体不适格，现原告主张原告与两被
告之间成立加工承揽合同关系，应由原告充分举证，没有证据
或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的
当事人承担不利后果。因原告并未提供充分的证据予以证明，
故本院对原告主张不予采信和支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费1808元，减半收取904元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1884元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12
02024409008802968）。
代理审判员 王大伟
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 陈利炜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第488号
原告：张存才，市民。
被告：郭世珍，农民。
委托代理人：祝世伦，山东汤都律师事务所律师，
原告张存才与被告郭世珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告张存才、被告郭世珍及其委托代理人祝世伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营木业期间，长期使用原告的胶，至2010年12月2日，经结算，被告欠原告10000元，并向其出具欠据一份，经原告催要，被告未付。原告诉至法院，请求判令被告偿还胶款10000元。
被告辩称：与原告没有业务往来，和原告不存在债权、债务关系；只是购买许胜义的胶，向许胜义支付了8450元的胶款，原告主体不适格。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠据一份，证明被告欠原告10000元。
对原告提供证据，被告发表以下质证意见：1、对该条的真实性没有异议；2、该条是许胜义送胶和领胶款后所欠胶款数额；3、该条是打给许胜义自称腾州胶厂的而不是打给原告的；4、该条没有扣除许胜义所借被告的款项。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交许胜义出具的借据四份，证明送胶人许胜义在被告处已提取胶款8450元。
原告对被告提交的四份借据质证认为：该证据与原告没有任何关系，不予质证。
对原、被告提交的证据，结合对方的质证意见，本院对提交的证据的效力确认如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；对被告提供的四份收据，经审查，该收据的出具时间均在原告出具的欠据时间之后，且未有原告的签名或捺印，原告亦未认可，故对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述以及举证、质证情况，结合本院认定的有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告在开办木业加工厂期间，通过许胜义向被告送胶。2010年12月2日，经原、被告结算，被告共欠胶款13380元，被告向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠滕州胶款下欠﹤13380元﹥壹万叁仟叁佰捌拾郭世珍2010.12月2号。”被告于2012年7月3日向原告支付胶款3380元，并在欠据上注明。被告尚欠原告10000元胶款，经原告催要，被告未付，原告诉至本院，请求判令被告偿还胶款10000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告向被告提供胶，并把胶交付给被告，被告于2010年12月2日向原告出具欠据一份，并于2012年7月3日支付3380元胶款，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，故原告要求被告偿还尚欠10000元的胶款，本院予以支持。被告主张是购买许胜义的胶，和原告不存在买卖合同关系，但其在庭审中自认在2010年12月2日向原告出具了欠据，并于2012年7月3日向原告支付了3380元胶款，故对其关于原告主体不适格的主张，本院不予支持。被告主张已向原告的送胶人员许胜义支付了5480元的胶款，且许胜义向其出具了借据，要求原告扣除已支付的5480元，但原告并未认可，原告认为原告主张5480元是许胜义向原告的借款，并不是偿还的胶款。本院认为：从原、被告提供的证据的出具时间来看，许胜义出具借条的时间均在原告提供欠据出具的时间之后，而原告依据许胜义出具的借条，要求扣除已支付的8450元，本院不予支持。被告向许胜义支付的8450元，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郭世珍偿还原告张存才胶款10000元。于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第838号
罪犯宋某某，男，1979年10月27日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）龙刑初字第222号刑事判决，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期：自2013年9月9日起至2016年3月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯宋某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某某准予减去有期徒刑3个月（刑期：自2013年9月9日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3731号
罪犯李成凤，女，1961年9月8日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月二十七日作出（2005）保中刑初字第82号刑事判决，以被告人李成凤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十四日以（2005）云高刑终字第600号刑事判决书，维持对被告人李成凤的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3153号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2008号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李成凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李成凤减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2024年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3731号罪犯李成凤，女,1961年9月8日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月二十七日作出（2005）保中刑初字第82号刑事判决,以被告人李成凤犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十四日以（2005）云高刑终字第600号刑事判决书，维持对被告人李成凤的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3153号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2008号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李成凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李成凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李成凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李成凤减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2024年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1902号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人兰志勇。
被执行人于丹丹。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人兰志勇、于丹丹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0049号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十一月二日
书记员 贾立冬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4313号
罪犯杨军，男，1982年3月28日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年1月30日作出(2013)宜中刑二终字第12号刑事判决，认定被告人杨军犯盗窃罪(累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第252号刑事裁定、（2017）赣01刑更3543号裁定书对其分别减去有期徒刑一年、九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年4月获得新表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑一个月五天。
（减刑后刑期：自2012年6月16日起至2018年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第546-1号
申请执行人王玉华，女，1949年3月12日出生，汉族。
被执行人威海口腔医院。
本院在执行申请执行人王玉华与被执行人威海口腔医院医疗损害责任纠纷的（2013）威民一终字第701号民事判决书一案中，查明，被执行人已自动履行100000元，并经本院已转付给申请执行人，另查明被执行人不服上述民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）鲁民申字第1146号民事裁定书，指令上述民事判决由威海市中级人民法院再审，再审期间上述民事判决中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行威海市中级人民法院（2013）威民一终字第701号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘大海
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第410号
原告倪先健。
被告吴昊。
本院在审理原告倪先健与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日向原告送达预缴诉讼费用通知书，2014年7月18日向原告送达开庭传票。原告至本案开庭尚未缴纳诉讼费，且原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告无正当理由拒不到庭参加诉讼且不履行缴纳案件受理费的义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告倪先健自动撤回起诉处理。
审判员 李燕萍
二〇一四年八月十八日
书记员 林 婷
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第498号
申请执行人杨育忠，男，1972年7月16日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人吴素亚，女，1959年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院就原告杨育忠与被告吴素亚民间借贷纠纷一案作出的(2011)杨民一(民)初字第4346号民事调解生效后，申请执行人杨育忠于2015年9月1日申请恢复执行，要求被执行人支付借款人民币170,000元及利息等。执行中，查封被执行人名下上海市杨浦区临青路XXX弄XXX号二层北间房屋，但该不动产暂不具备拍卖条件，未查到被执行人名下有车辆、证券、存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2011)杨民一(民)初字第4346号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第859号
罪犯程军，男，1974年10月2日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2013年11月6日作出（2013）左刑初字第57号刑事判决，以被告人程军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴），刑期自2013年4月13日至2018年4月12日。执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯程军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯程军共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯程军减刑一年，刑期至2017年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2840号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人卫起飞，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：LH0004210号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人卫起飞的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人卫起飞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：LH0004210号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 袁 焘
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第426号
原告苏某某。
委托代理人邓国庆。
被告徐某一。
原告苏某某与被告徐某一离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏素明独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人邓国庆、被告徐某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于2011年8月8日在民政部门登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，且双方性格严重不合。结婚初期，原、被告的感情尚可，但是随着时间的推移，双方差异便开始显现，经常为一些家庭琐事争吵不休，被告极不关心原告，也不尽一个做丈夫的职责，被告总是将原告赶出家门。并且经常辱骂原告的父母，原告看在夫妻及孩子的份上，总是一让再让，但是事与愿违，被告不但没有收敛，还变本加厉。2014年正月18日，被告又将原告无故的赶出家门，从不去接原告回家，原告实在无法忍受这种无夫妻恩爱的生活，也经不起被告的这种折腾，直接导致原、被告夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿徐某二由原告抚养，小女徐某三由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告徐某一辩称：1、答辩人与被答辩人夫妻感情一直很好，被答辩人诉称夫妻感情彻底破裂不是事实；2、草率离婚不利于家庭幸福和子女的健康成长。
根据原、被告的诉辩称，归纳本案争议焦点为：1、双方夫妻感情破裂与否；2、如夫妻感情破裂，子女如何抚养，财产如何分割？
原告苏某某为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告的身份证复印�一份、常住人口信息表三份，欲证明原、被告及子女的身份信息情况；
2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告的婚姻登记情况。
被告徐某一为支持其辩称，在本院所规定的举证期限内向本院提交证明两份，欲证明两个小孩现在一直随被告父母生活的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1（身份证、常住人口信息表）、证据2（结婚证）均无异议；原告对被告提交的证明无异议。
经各方当事人质证，因被告对原告提交的证据1（身份证、常住人口信息表）、证据2（结婚证）均无异议，且该两组证据均系有权登记机关出具，符合证据的相关规定，具有法律效力，本院予以确认；对被告提交的两份证明，因原告无异议，故本院对两个小孩随被告父母生活的事实予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：2008年8月份，原告苏某某与被告徐某一经人�绍相识，2011年8月8日在贵溪市民政局登记结婚。2009年6月14日，生育大女儿徐某一，2011年8月18日生育小女儿徐某二，现均随被告父母共同生活。婚前，原、被告夫妻感情尚可，婚后，偶因生活琐事发生争吵。2015年3月30日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告苏某某与被告徐某一婚前感情较好，双方生育了两个子女，建立了一定的感情基础，婚后，偶因生活琐事发生吵架，但夫妻感情并无太大的矛盾，只要夫妻间多加强沟通，本着真诚宽容的态度，互谅互解，是可以和好如初的。原告亦无其他证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告苏某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一五年五月二十一日
书记员 汪 亮
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00033号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵国强，该社理事长。
委托代理人孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告李彭，男，1973年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告杜亚静，女，1976年出生，满族，住址同被告李彭。
被告刘海涛，男，1971年出生，汉族，住锦州市太和区。
被告崔连春，女，1973年出生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告李彭、被告杜亚静、被告刘海涛、被告崔连春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社委托代理人孟凡玲到庭参加诉讼。被告李彭、被告杜亚静、被告刘海涛、被告崔连春经本院依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，2010年9月3日，借款人李彭、杜亚静因生产经营需要缺少资金，并用自有位于锦州市古塔区西安里30-43号住宅楼房（86.78平方米）抵押担保，签订《抵押担保借款合同》借款金额人民币22万元整，担保人刘海涛、崔连春提供担保。贷款期限2010年9月3日起至2013年8月25日止，贷款利率7.68‰。借款人用自有房屋抵押担保，办理评估、抵押登记手续，现借款人经多次催款未能按期偿付，故我社依法提起诉讼，请求判令各被告偿付借款人民币220000元整，并承担截止到2014年10月17日利息76824.13元，起诉后利息依法裁决，原告对抵押物享有优先受偿权并由各被告承担本案的诉讼费。
被告李彭、被告杜亚静、被告刘海涛、被告崔连春均未作答辩。
经审理查明，原告作为贷款人、被告李彭、被告杜亚静作为借款人（抵押人）于2010年9月3日签订抵押担保借款合同，借款用途为流动，贷款金额22万元整，贷款期限自2010年9月3日起至2013年8月25日止，贷款利率为月利率7.68‰，还款方式为现金偿还，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30%计收利息。被告李彭以登记在其名下的坐落于锦州市古塔区西安里30-43号房屋为本案借款合同提供抵押担保，并于2010年9月2日在锦州市房屋产权监理处办理抵押登记。抵押人自愿以本人有权处分的财产，为借款人提供担保，当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用，担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕。合同签订后原告于2010年9月3日向借款人放款22万元，履行付款义务。借款后被告共计支付借款利息15000元，后再未偿还过本金及利息。原告于2015年7月6日撤回对被告刘海涛、被告崔连春的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的抵押担保借款合同、他项权证、房照复印件、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律有关规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务，合同签订后，原告履行了借款义务，被告却未按照合同约定履行自己的还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。抵押人用于抵押的房屋在锦州市房屋产权监理处办理抵押登记，根据合同约定及法律规定，抵押权设立，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彭、被告杜亚静于本判决生效后10日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金22万元及利息（以22万元为本金，按月利率7.68‰，自2010年9月3日起计算至2013年8月25日；2013年8月26日之后的利息，以22万元为本金，按合同约定的逾期利息计算至给付之日；扣除被告已偿还的借款利息15000元）；
二、原告锦州市太和区农村信用合作联社对坐落于锦州市古塔区西安里30-43号房屋在上述欠款额度内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5736元，公告费800元，由被告李彭、被告杜亚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
代理审判员 唐伟丽
人民陪审员 张 鹤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张海欣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00478号
上诉人（原审被告）南通天都纺织制品有限公司，住所地如东县城南工业园区。
法定代表人顾萍，该公司执行董事。
委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹美英。
被上诉人（原审原告）谢其华。
被上诉人（原审原告）谢海燕。
三被上诉人委托代理人陈仁俊，南通市江东法律服务所法律工作者。
上诉人南通天都纺织制品有限公司（以下简称天都公司）因与被上诉人尹美英、谢其华、谢海燕工伤保险待遇纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第01821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，尹美英、谢其华、谢海燕分别系受害人吴秀平的母亲、丈夫、女儿。吴秀平于2012年11月起到天都公司工作，双方形成劳动关系。2013年3月20日18时20分左右，吴秀平在下班途中驾驶电动自行车与案外人陆建华驾驶机动车发生交通事故，致吴秀平死亡。同年4月26日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2013）第S055号《道路交通事故认定书》，认定吴秀平承担事故的次要责任。
2013年8月10日，谢其华就吴秀平的死亡向如东县人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2014年2月9日作出东人社工决字（2014）第7号《认定工伤决定书》，认定吴秀平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤（因工死亡）。天都公司不服工伤认定，向海门市人民法院提起行政诉讼。该院经审理，于2014年7月21日作出（2014）门行初字第0083号行政判决，判决维持如东县人力资源和社会保障局于2014年2月9日作出的东人社工决字（2014）第7号认定工伤决定。天都公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理，于2014年10月20日作出（2014）通中行终字第00229号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月28日，尹美英、谢其华、谢海燕向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以所列主体不适格为由于2014年10月30日作出东劳人仲不字（2014）第52号《不予受理通知书》。2014年11月10日，尹美英、谢其华、谢海燕诉至原审法院，请求：1、判决天都公司给付各项工亡待遇631097元。2、本案诉讼费用由天都公司承担。案件审理中，尹美英、谢其华、谢海燕将丧葬费请求予以撤回。
原审另查明，吴秀平在天都公司工作期间，2013年11月至2014年1月间平均工资为2483元／月，在本起交通事故损害赔偿中已经获得703000元的赔偿。
原审认为，根据民事诉讼证据的相关规定，涉案基本事实及吴秀平是否构成工伤（因工死亡），已由生效行政判决得以认定和裁判，可直接作为本案定案根据和判决依据。
一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金属于工伤保险赔偿与第三人侵权赔偿重叠中可以兼得的范畴，天都公司属于依法应当参加工伤保险统筹企业，因该公司未能给吴秀平建立工伤保险关系，不能免除天都公司承担工伤保险责任，对尹美英、谢其华、谢海燕之诉请予以支持。天都公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一次性工亡补助金标准按上一年度全国城镇居民人均可支配收入24565元（如东县）的20倍计算，认定491300元。供养亲属抚恤金的享受对象为尹美英，标准按照吴秀平生前本人工资2483元／月的30%即745元，并增加10%即74元，合计819元。凭有效居民身份证，由天都公司自《认定工伤决定书》作出后次月起每月支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条及有关民事政策之规定，原审判决：一、天都公司于判决生效后十日内，向尹美英、谢其华、谢海燕支付一次性工亡补助金491300元。二、天都公司于判决生效后十日内，向尹美英支付供养亲属抚恤金8190元（2014年3月至12月）。2015年1月起每月向尹美英支付供养亲属抚恤金819元（凭有效身份证明）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，上诉人天都公司不服，向本院提起上诉称：原审判决一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金与第三人侵权赔偿可以兼得，没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人尹美英、谢其华、谢海燕答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：吴秀平因第三人侵权受到伤害获得民事赔偿，同时构成工伤的，其一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金等工伤保险待遇是否应予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医药费用除外。根据上述法律规定，由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，除医药费用以外的部分可以兼得。本案中，吴秀平受到事故伤害被依法认定构成工伤，天都公司作为用人单位应当为其办理工伤保险而未依法办理，应当按照工伤保险待遇项目和标准予以赔偿。尹美英、谢其华、谢海燕所主张的一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金属于医药费用以外的损失，应当予以支持。综上，天都公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陆媛霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初172号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月25日21时许，被告人蒋某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色翼搏牌小型轿车，沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由南向北方向行驶，当车行至武汉市汉阳区鹦鹉大道建港路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某血液中检出乙醇含量为111.04mg／100ml。
公诉机关认为被告人蒋某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人蒋某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 王竣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第606号
原告谭xx。
被告朱x。
原告谭xx与被告朱x离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法由审判员潘福清适用简易程序公开开庭进行�审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年8月经他人介绍相识恋爱，同年10月21日办理结婚登记手续，1999年农历七月生育女孩朱霞，2001年农历七月生育男孩朱豪杰。婚后因双方性格不合而感情不和，双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻关系不和。为此，原告于2009年农历正月初八离开被告回娘家生活，双方自此分居生活，至今已四年多时间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存亡，感情已经彻底破裂。2012年11月17日，原告向法院起诉要求离婚，同年3月29日，法院判决不准原告离婚，但判决后至今已将一年，双方并不和好。原告现再次起诉请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生孩子朱豪杰由原告抚养，朱霞由被告抚养。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，也不同意由原告抚养小孩。
经审理查明，原、被告于1998年8月经他人介绍相识恋爱，同年10月双方自愿结婚，之后分别于1999年农历七月和2001年农历七月生育女儿朱x和男儿朱xx。后因双方常为家庭的生活和经济等琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告因此于2009年农历正月离开被告回娘家居住，或外出打工，此后至今长达四年的时间，原、被告双方分居生活。2012年2月，原告诉至本院请求与被告离婚；同年3月29日，本院以（2011）钦南民初字第369号判决驳回原告的诉讼请求；但判决后至今，原、被告双方夫妻关系并无好转；2013年1月，原告再次向本院起诉请求与被告离婚。被告虽然辩称表示不同意离婚，但案在审理的调解中，被告则表示要求原告给付两万元同意离婚。另查明，婚生孩子朱霞、朱豪杰于原告离婚开被告后至今，均一直随被告生活。本案曾经本院主持调解，但双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原、被告虽然结婚已有10多年的时间，并生育有了两个子女，但双方因为家庭琐事引起夫妻矛盾，导致原告于2009年离开被告，至今长达四年的时间双方分居生活，造成夫妻关系疏远；而且，原告曾于2012年2月起诉请求离婚，之后于2012年3月经本院判决驳回原告诉讼请求（即不准离婚）后至今，原、被告的夫妻关系并无好转，根据双方的夫妻关系现状，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，双方已无和好的可能；因此，依法应当准许原告与被告离婚；至于婚生子女的抚养问题，由于原告离开被告家后，其子女一直在被告家生活，而且经本院征询子女的意见，婚生子女均表示愿随被告生活；鉴此，原、被告婚生子女应归随被告生活，由原告支付相应的抚养费用。综合上术，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定判决如下：
一、准许原告谭xx与被告朱x离�；
二、婚生未成年男儿朱xx、女儿朱x由被告朱x负责抚养；原告谭xx自本判决生效之次月起每月支付给被告朱x小孩抚养费人民币400元，直至朱豪杰和朱霞均年满十八周岁止；
三、驳回原告谭xx的其他诉讼请求。
案件受理费减半计收人民币150元，由原告谭xx负担（已交纳）。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
上述应付抚养费用，义务人应于当月底前付清当月费用，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限间的责务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 潘福清
二〇一三年三月六日
书记员 李兰芬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10821号
原告何建军，男1951年2月18日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有756.5立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为2193.85元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款2193.85元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为756.5立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告何建军剩余的燃气费二千一百九十三元八角五分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执426号
申请执行人吴桂付。
被执行人江苏中宇重工机械有限公司，住所在靖江市。
法定代表人李国栋，该××总经理。
吴桂付与江苏中宇重工机械有限公司为追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民三初字第00154号民事调解书已经发生法律效力。约定如下：江苏中宇重工机械有限公司支付吴桂付年薪工资差额计230000元，约期于2016年2月1日前支付80000元、2017年2月1日前支付150000元，若原告有一期未按约履行，则吴桂付可申请强制执行下余款项。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年2月4日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖民三初字第00154号民事调解书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年五月十七日
书记员 阮 晨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1853号
原告：王某某，女。
被告：孙某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方已和好为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年七月一日
书记员 ：尹增辉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第708-3号
申请人：张守英，女，住济南市天桥区。
被申请人：宋保甲，男，住河北省邢台市。
被申请人：滨州泰昌物流有限公司
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司
申请人张守英与被申请人宋保甲、滨州泰昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司交通事故纠纷一案，申请人张守英于2012年8月3日向本院提出申请，要求查封被申请人的强险赔偿金。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司对冀Mxxx**/Rxxx挂号半挂车的强险赔偿金150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年八月三日
书记员 赵国利
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00109号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人韩志丹，老河口市光化办事处计生办干部。
被申请执行人姜孝旺，男，1984年11月12日出生。
被申请执行人朱志仙，女，1983年10月25日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年7月9日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第01003号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：姜孝旺、朱志仙夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年2月5日向其下达了河卫生计生征决（2015）第01003号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，姜孝旺、朱志仙夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月22日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第01003号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第01003号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周雪琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02214号
原告李某。
被告王某，现在襄北监狱服刑。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2014年7月18日立案受理，依法由审判员张东适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行审理，原告李某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方居住在由原告父母所有的位于十堰市北京路九龙太阳城1-1603房。被告于2013年元月因犯罪被茅箭区人民法院判处有期徒刑3�，现在襄北农场服刑。由于原被告之间缺乏了解，婚后不久，被告就因犯罪入狱，给原告及家人造成巨大的痛苦。原告于2013年9月7日向法院起诉离婚，一审判决不予离婚。但是，经过原告的深思熟虑，再加上原被告之间的感情已经破裂。为了不再对双方亲人造成进一步的伤害。请求法院依法判令：1、判令原告、被告离婚；2、原、被告之间的生活用品归各自所有；3、本案诉讼费由原告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告夫妻关系。
二、（2013）鄂茅箭民一初字第01825号民事判决书，证明双方夫妻感情已经破裂。
被告王某辩称，我不愿意离婚。但不同意有什么用。你们判决吧。
被告王某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告李某提交的证据一、证据二无异议。
经审理查明，原告李某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。被告王某2013年元月因刑事犯罪被判处有期徒刑3年。原告李某于2013年9月24日在十堰市茅箭区人民法院起诉要求与被告离婚，2013年12月2日，十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01825号民事判决书，判决驳回原告李某的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻存在的基础，夫妻感情是否破裂，是人民法院确认准予离婚或不准离婚的的区分界限。本案中被告王某因刑事犯罪被判处有期徒刑，其行为严重伤害夫妻感情，原告李某在2013年起诉要求离婚，人民法院为维护原被告家庭的完整，挽救双方的婚姻，判决驳回了原告离婚的诉请，但在六个月的缓和期内原被告双方的夫妻感情未能恢复，原告在六个月届满后再次起诉要求离婚，经本院调解无果，可以认定双方的夫妻感情确已破裂�故原告李某的离婚诉请，本院予以支持。原被告各自生活用品归各自所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、原告李某与被告王某各自生活用品归各自所有。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十�五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 东
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈怡然
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第215号
原告宋金粉，女，1969年7月12日出生，汉族，住正宁县，农民。
委托代理人杨金荣，男，1976年8月7日出生，汉族，住正宁县，西坡乡法律服务所工作者。代理权限：一般代理。
被告刘志龙，男，1958年9月25日出生，汉族，住正宁县，教师。
原告宋金粉诉被告刘志龙健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日�案受理。依法由审判员樊勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金粉及其委托代理人杨金荣、被告刘志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金粉诉称，2012年腊月19日其儿子宋红刚与被告之女刘秋月举行结婚仪式，两个孩子未领取结婚证。2013年4月份，被告之女将其娘家陪嫁物电脑取走，并取走存在西坡信用社40000元岁数钱外出。2013年底其得知被告女儿回到娘家，随去被告家叫被告女儿回家，并给被告女儿5000元，但是人没有回去，2014年1月15日，其及家族人到被告家叫被告之女刘秋月时，被告不开门，并向外扔瓦块，其就报警，永正派出所工作人员赶到后，原告及家族人才进到被告家中，进去后，被告就拿起家中的小椅子砸向其头部，又在其右腹部用脚踢，原告倒地后，被告跑向灶房，拿出菜刀砍到原告的左耳朵处，致其受伤，派出所工作人员立�拨打120，将其被送往正宁县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡，左耳廓皮肤刀刺伤，右肺挫伤，花医疗费1888.68元。现请求1、被告支付治疗费1888.68元；2、被告承担原告的误工费300元，护理费300元，伙食补助费120元，营养费90元，车费50元。以上共计2748.68元。3、诉讼费由被告承担。
在举证期限内原告向法庭提交了正宁县人民医院出院证明复制件一张。
被告刘志龙辩称，2014年1月7日其女儿刘秋月被丈夫宋红刚殴打致伤，因原告家不管，其将女儿刘秋月送往正宁县人民医院住院治疗，出院后女儿刘秋月在娘家养伤，2014年1月15日原告纠集他人来其家中闹事，损坏其大门等财产，其报警后永正派出所工作人员赶到，其开门后原告及其他家人进到了家中，派出所调解过程中原告要在其家做饭，其在争夺菜刀时失误划伤原告左耳，因原告到我家里来闹事，原告受的伤是误伤，且原告诉讼请求已过一年的诉讼时效，法院应不予支持，对原告诉讼请求不予赔偿，现要求原告赔偿大门一副（2000元），桌子一个（200元），凳子两条（100元），合计2300元，并支付其女医疗费2400元。
在举证期限内被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告之子宋红刚与被告之女刘秋月，在未办理结婚登记情况下于2012年腊月19日举行结婚仪式同居生活。后常因生活琐事发生矛盾。2014年1月15日原告及家人到被告家中叫被告之女刘秋月回家时发生口角，原告在被告家做饭时，被告与原告在争夺菜刀过程中划伤原告左耳。原告于当日下午在正宁县人民医院住院治疗，同月18日出院。诊断为：脑震荡，左耳廓皮肤刀刺伤，右肺挫伤，双侧上颌窦及筛窦炎，创伤性湿肺。2015年1月27日原告提起健康权诉讼。
上述事实，有正宁县人民医院出院证明。原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。原告在2014年1月15日身体遭受伤害并住院治疗，2014年1月18日出院，应在2015年1月18日前向法院提起诉讼要求赔偿，且原告也无证据证实诉讼时效有中止、中断情形。原告于2015年1月27日提起健康权诉讼，显然超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。被告提出的诉讼时效抗辩事由成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求原告赔偿财产损失的请求，因无证据证实，本院不予支持。对被告要求原告支付其女医疗费2400元的主张，因主体不适格，亦不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条，第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋金粉�诉讼请求。
案件受理费500元，由原告宋金粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02795号
原告：何汝科，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽天霖律师事务所律师。
被告：李克亮，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈秀华，女，1952年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述两被告的共同委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：李乃留，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告何汝科与被告李克亮、陈秀华、李乃留提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何汝科于2014年10月30日向本院申请撤回对被告李克亮、陈秀华、李乃留的起诉。
本院认为：原告何汝科的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何汝科撤回对被告李克亮、陈秀华、李乃留的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何汝科负担。
代理审判员 陆二明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 雪
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更46号
罪犯牟光军，男，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2013年5月20日作出（2013）安铁刑初字第00009号刑事判决，以被告人牟光军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，刑期自2013年3月22日起至2016年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牟光军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯牟光军服刑期间能够遵守监规，认罪服法，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。在2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯牟光军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，虽不积极履行财产刑，但监狱报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟光军减去余刑，原判并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁玉龙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第447号
原告：徐跃钱，
被告：姜宝凤，
被告：楼建军，
原告徐跃钱与被告姜宝凤、楼建军民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐跃钱起诉称：2014年1月23日，被告姜宝凤向原告借款100000元，出具借条一份，约定款项于2014年1月27日归还，并约定了逾期归还的违约责任。借款到期后，被告姜宝凤未归还借款。被告楼建军系被告姜宝凤丈夫，对于二被告夫妻关系存续期间借款，应当认定为夫妻共同债务，被告楼建军应共同承担还款责任。原告请求判令：1.二被告共同归还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2012年1月28日起算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告徐跃钱为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告姜宝凤出具的借条一份，用以证明被告姜宝凤向原告徐跃钱借款100000元的事实。
被告姜宝凤未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案所涉借款是由担保人余建龙介绍被告姜宝凤向原告徐跃钱借款，借款用途为赌博，当时实际交付借款为84000元，并口头约定出具100000元借条，按照每日1000元计息，利息每5天支付一次。其出具的借条中“借款人”及相应的其他信息为本人书写，其他内容空白。该借款的利息已经支付至2014年2月。
被告姜宝凤未向本院提供证据材料。
被告楼建军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案所涉借款为被告姜宝凤个人所借，且借款用途为赌博，并非用于家庭日常生活所需；其对该借款并不知情，也未在借条上签名，直至原告徐跃钱上门催讨借款，才知道本案借款情况，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告楼建军未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
被告姜宝凤对借条无异议，但认为出具的借条上仅“借款人”及其后所附的相关信息为其本人书写，其他内容空白，当时出具借条时明确了小写借款数额为100000.00元，原告徐跃钱实际交付借款数额为84000元。被告楼建军为借条不知情。本院认为，鉴于被告姜宝凤对借条无异议，但对实际借款数额有异议，因其只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张不予支持，按照借条载明借款数额确定实际借款数额，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告姜宝凤向原告徐跃钱借款100000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月23日，被告姜宝凤向原告徐跃钱借款100000元，并出具借条一份，载明：今向徐跃钱借到人民币壹拾万元整（100000.00元整）。借期5天，即自2014年1月23日起至2014年1月27日止。余建龙以担保人名义在借条上签名。当日，原告徐跃钱以现金方式将借款交付被告姜宝凤。借款到期后，被告姜宝凤未向原告徐跃钱返还借款。另庭审查明，被告姜宝凤、楼建军原系夫妻关系，二被告于2014年3月12日办理离婚登记手续。另，郑锦卫、郑新元以民间借贷纠纷向金华市婺城区人民法院提起诉讼，要求被告姜宝凤、楼建军返还借款计79万元。
本院认为：原告徐跃钱与被告姜宝凤之间的借贷关系合法、有效。被告姜宝凤向原告徐跃钱借款并出具了相应的借条，但未按照约定期限返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告姜宝凤、楼建军原为夫妻关系，本案所涉借款为其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理；但被告姜宝凤在此期间向原告徐跃钱及他人多次、大量的借款，已经超出家庭日常生活需要范围，故本案所涉借款应当认定为其个人债务。原告徐跃钱要求被告姜宝凤返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告徐跃钱要求被告楼建军共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姜宝凤以借款用途为赌博，实际借款数额为84000元及已经支付部分利息未有提出的抗辩理由，因其不能提供其他相关证据证明其主张，本院不予采信。被告楼建军以被告姜宝凤个人债务为由提出驳回原告对其的诉讼请求，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告姜宝凤于本判决生效之日起十日内返还原告徐跃钱借款100000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月28日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐跃钱的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年五月二十六日
代书记员 张剑波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02051号
原告王彦杰，男，1962年9月29日出生，个体工商户。
委托代理人冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告郭保卫，男，1957年12月3日出生。
被告柴杏芝，女，1954年8月30日出生。
二被告委托代理人脱育红，北京市中拓律师事务所律师。
二被告委托代理人陆霄颖，北京市中拓律师事务所实习律师。
原告王彦杰与被告郭保卫、柴杏芝合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦杰及其委托代理人冯青涛，被告郭保卫、柴杏芝的委托代理人脱育红、陆霄颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦杰诉称：被告郭保卫与柴杏芝合伙经商，于1998年从原告处订购服装，原告从1998年春季至年底陆续为郭保卫和柴杏芝供货。在双方建立业务关系后的1999年，在被告的要求下，原告用自己的一批生皮为被告抵顶了其欠山东威海一厂家的30万元债务。抵顶债务后，原告多次要求被告偿还代偿款，被告拒不还款。原告于2006年向法院提起诉讼，要求被告偿还业务货款和此笔代偿款。在北京市第二中级人民法院第二次二审中，因一审法院对代偿款的诉讼请求未予审理，根据民诉法的规定，原审法院对发还重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审法院不得再次发回重审，故中级法院在二审程序中不直接审理30万元代偿款的诉请，原告可另案解决。要求判令二被告连带偿还原告替其顶账款30万元及利息（利息从1999年7月1日起，以30万元本金，按银行同期贷款利率计算，计算至全部清偿日止）；被告承担诉讼费。
被告郭保卫、柴杏芝辩称：一、答辩人从未与威海的企业有经济贸易往来。郭保卫自经营以来从未与威海的企业有过任何经济贸易往来，柴杏芝就不认识威海的人，所以，原告称被告欠威海一厂家30万元，与事实不符。二、被告从未要求原告以货抵债代为偿还所谓山东威海一厂家30万元的债务。原告根本未提供威海一厂家存在的任何证据，甚至连厂家的名称、地点都未提供。三、原告提供的所谓录音证据根本不能作为证据使用，不具有证据的合法性，且录音内容并未证明被告要求原告以货抵债代为偿还债务。录音是在被告不知情的情况下录制的，且录音中都有原告找来的第三人在场，这个第三人又都是双方认识的朋友，所以录音中反映出的对话内容并不是当事人的真实意思表示，并不是真实情况的反映。录音内容中并没有被告欠威海一厂家30万元，且被告要求原告代为偿还的内容。四、原告未提供证明债务的存在及原告代为清偿了此笔债务的证据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：郭保卫与柴杏芝原系夫妻关系。1998年郭保卫、柴杏芝共同经商期间，从王彦杰处订购服装。因郭保卫、柴杏芝拖欠王彦杰货款，王彦杰曾将郭保卫、柴杏芝诉至法院。王彦杰称，1999年其用生皮为郭保卫、柴杏芝抵顶债务30万元，郭保卫、柴杏芝对此予以否认。王彦杰就此提交了王彦杰、柴杏芝、田英申对话的录音证据1份，该录音中，王彦杰称”99年春天出在2人我连想都不想，郭哥给我打电话，说彦杰不行这皮咱退给制革厂吧，顶了我这边帐吧，我说退吧，帐上显示销售30多万皮，这99年咱们没说清，每个一二三，99年春天，哽机就是把这30多万皮就弄走了，你打电话问问郭哥，我没半个磕目字，我说弄走吧，顶咱帐是好事啊”，柴杏芝称”他找去了说怎么着老郭，我该怎么解决怎么解决”，田英申称”那是老账了”，柴杏芝称”那比彦杰多”。后王彦杰称”他们三个同意减一半，我说就是减一半，就涉及到后来烟台弄走的那点皮，不管怎么说是拉走了我的现金，这30多万”，田英申称”帮着他们还了30多万呗”。后柴杏芝称”减120万的话我这3人一人40万”，王彦杰称”唯一那一年，在英申哥家叨叨，也涉及到我这个皮30万，因为这个30万我确实还帐了”，田英申称”你就是说150万呗”，王彦杰称”我确实因为我觉得我冤枉，我和嫂子说，开头，我99年来”，柴杏芝称”现在彦杰，我说彦杰你讲也好不讲也好，已经到了这地步了，要是能还了你这120万就不错了，就这么公开着说”，田英申称”还了120万，该怎么帮还是怎么帮”，柴杏芝称”你也就别提这个，30万不30万了，我这人就直来直去，能还了你120万，我还是该怎么帮你就怎么帮你”。王彦杰另提交2010年4月1日本院开庭笔录1份，该次庭审，辛集市皮革城制衣工业区管理委员会副主任田英申作为王彦杰的证人出×，田英申称：其和王彦杰、郭保卫之间的关系都非常好，王彦杰曾经帮助郭保卫顶账30万，威海公司从王彦杰仓库里拉走了30万的货物，其受单位和王彦杰委托，多次找郭保卫、柴杏芝协调还款事宜未果。审理中，郭保卫、柴杏芝称王彦杰提交的上述证据不能证明王彦杰的主张。
上述事实，有双方当事人的陈述及录音、开庭笔录、民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：王彦杰称，1999年其用生皮为郭保卫、柴杏芝抵顶债务30万元，郭保卫、柴杏芝对此予以否认。王彦杰就其主张提供的主要证据是录音证据1份，该录音系王彦杰与田英申找柴杏芝协商欠款的处理事宜，录音中，王彦杰、田英申多次提到王彦杰为郭保卫抵顶债务30万元，但柴杏芝对此要么未有回应，要么是否定的回应语态，而从未有过直接正面予以认可的表述，故根据该份录音证据，难以认定王彦杰所主张的事实。至于王彦杰提交的开庭笔录证据，该笔录中有田英申出×的证人证言，田英申虽表示王彦杰为郭保卫顶账30万元，但田英申在王彦杰提交的录音证据中即有参与，故难以认定田英申的证人证言与录音证据系完全相互独立的2份证据，且田英申受其单位和王彦杰委托，多次找郭保卫、柴杏芝协调还款事宜，考虑到田英申与本案当事人及案件本身的关系，本院对田英申的证人证言难以采信。综上所述，王彦杰提交的证据不足以证明其主张，故对王彦杰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王彦杰的诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告王彦杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周海平
二〇一四年四月三日
书记员 聂 然