上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20976号
原告：李言银，男，1947年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：曾省明，北京隆安(杭州)律师事务所律师。
原告：王命兰，女，1948年2月7日出生，汉族，户籍地及居住地同原告李言银。
委托诉讼代理人：曾省明，北京隆安(杭州)律师事务所律师。
原告：吴某某，女，1979年9月6日出生，汉族，户籍地及居住地同原告李言银。
委托诉讼代理人：曾省明，北京隆安(杭州)律师事务所律师。
原告：李时健，男，1996年1月22日出生，汉族，户籍地及居住地同原告李言银。
委托诉讼代理人：曾省明，北京隆安(杭州)律师事务所律师。
原告：李某。
法定代理人：吴某某(系原告李某母亲)，即本案原告。
委托诉讼代理人：曾省明，北京隆安(杭州)律师事务所律师。
被告：上海七宝环卫综合服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曾旭初，经理。
委托诉讼代理人：汪斌，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：宋帆，系该公司员工。
原告李言银、王命兰、吴某某、李时健、李某(以下简称原告)与被告上海七宝环卫综合服务有限公司(以下简称七宝环卫公司)、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，先适用简易程序于2016年8月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月22日再次公开开庭审理了本案。原告李时健，原告吴某某暨原告李某的法定代理人，原告李言银、王命兰、吴某某、李时健、李某的共同委托诉讼代理人曾省明，被告七宝环卫公司的委托诉讼代理人汪斌，被告中联财保上海分公司的委托诉讼代理人宋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李言银、王命兰、吴某某、李时健、李某向本院提出诉讼请求：判令被告七宝环卫公司赔偿原告误工费17,817元，交通费9,216元、住宿费2,212元、金戒指7,081元(事故中遗失)、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,501,226元(含被抚养人生活费441,986.54元)、精神损害抚慰金5万，要求上述费用被告中联财保上海分公司在交强险限额内支付112,000元(含精神损害抚慰金5万元)，超出商业险部分及不足部分由被告按65%的责任比例承担，全额赔付律师费3万元。事实和理由：2016年3月30日6时53分许，被继承人赵以刚驾驶电动自行车沿吴中路西向东行驶至新镇路口处，向北左转弯过程中，逢案外人唐某某驾驶牌号为沪DBXX**重型特殊结构货车(以下简称系争车辆)沿吴中路东向西行驶，两车发生相撞，致赵以刚死亡。事故发生后，经多项鉴定，由上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故责任认定，认定赵以刚与唐某某分别承担事故的同等责任。赵以刚自2003年开始至2014年底在浙江平湖的服装厂从事车工工作，2015年2月5日至2016年3月30日期间居住于上海市松江区XXX弄XXX号XXX室，2015年4月起至2016年3月期间，分别在上海上方汽车零部件有限公司、上海菁泓实业有限公司工作。原告虽户籍为农村，但全部土地以年租金流转给其他农户，赵以刚生前长期从事非农业生产，并且居住在城市，原告李言银、王命兰、李某自2014年2月开始居住在城镇，原告吴某某、李时健一直随赵以刚在外务工。因相关赔偿费用无法协商一致，故起诉至法院。
被告中联财保上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，系争车辆在被告处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生期间正在承保范围内。同意在交强险内优先赔偿，超出部分在商业险范围内承担60%的赔偿责任。对于原告主张的各项费用意见如下：1、误工费，认定原告吴某某一人按最低收入标准计算一个月；2、交通费认可500元；3、住宿费系间接损失，不予认可；4、物损费无依据，不予认可；5、丧葬费无异议；6、被扶养人生活费，两个老人虽无劳动能力，但出租土地有收入，不予认可两人的被扶养人生活费，且扶养义务人人数无法确认，若认定被扶养人生活费，应按5年计算。李某的生活费计算方式无异议，计算标准应根据户籍信息按照其户籍地当地的农业标准，期限及户籍为准；7、死亡赔偿金认可20年，按照农村标准计算；8、精神损害抚慰金按比例认可3万元；9、律师费不属于保险理赔范围。
被告七宝环卫公司辩称，对事故发生经过和责任认定、投保情况无异议。对于责任比例和各项费用要求依法处理。被告支付的原告家属吃饭的费用3,000余元不再主张，其他被告垫付的费用包括医疗费9,000余元、住宿费8,000余元、垫付的现金7万元要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的户口簿、无经济来源证明、行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故认定书、电动自行车车速鉴定意见书、电动自行车安全技术检验报告书、系争车辆安全技术检验报告书、碰撞形态鉴定意见书、照片、系争车辆车速鉴定意见书、死因鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、法律合同委托书、付款凭证、律师费发票、结婚证、村委会子女证明，被告七宝环卫公司提供的收条、急救费发票、医疗费发票、费用清单等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据材料中，1.农村土地租赁合同、承包费证明，能够证明原告李言银户的耕地山林被承包，每年承包费5,000余元，与本案待证事实相关，本院予以确认；2.流动人口登记表、纳税单、社保缴费情况、临时居住证、租赁合同、租住证明、工作证、完税证明、养老保险缴费情况、银行明细，能够证明赵以刚与原告吴某某在事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇，应当适用城镇标准计算赵以刚的死亡赔偿金，本院予以确认；3.地铁发票、出租车费、高速公路、火车票、汽车客票、证明书、额定发票，上述证据的真实性本院予以认定，但关联性无法查实，故该些证据的证明力本院不予认定，且交通费、住宿费的花费须以必要、合理为限，故对于本案的交通费、住宿费，本院根据原、被告的陈述及实际情况予以酌定；4.戒指保证单，因事故认定书及保险公司均未认定该物损实际存在，故对于原告主张的金戒指之损失，本院不予认定；5.道路交通事故现场图、监控录像及截屏、观看记录、询问笔录、现场照片，系反映事故发生情况的相关材料，真实性本院予以确认。被告七宝环卫公司提供的房费发票，系被告七宝环卫公司实际为赵以刚家属支付的住宿费，证据的证明力本院予以认可，该费用应当作为被告七宝环卫公司垫付的费用在本案中一并处理，至于该费用支出的合理性，本院根据原、被告的陈述及实际情况予以酌定。
本院经审理查明如下事实：
原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。赵以刚因交通事故受伤致死，事故发生当日共计发生急救及医疗费9,642.85元。被告七宝环卫公司为本次事故垫付的费用共计88,174.85元，要求在本案中一并处理。
2016年4月8日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：赵以刚死因符合道路交通事故致重型胸部损伤及创伤性、失血性休克。
系争车辆在被告中联财保上海分公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告及赵以刚为农业家庭户，原告李言银、王命兰系赵以刚父母，原告吴某某系赵以刚之妻，原告李时健系赵以刚与前妻所育之子，现已成年，原告李某系赵以刚与原告吴某某所育之女；原告李言银、王命兰育有三个子女，赵以刚以及案外人李佑秀、李佑珍；原告李某现在户籍所在地镇上读书。原告李言银户的耕地山林被承包，每年承包费5,000余元。
诉讼中，原告提出对系争车辆在2016年3月30日6时54分许发生道路交通事故前的车速进行鉴定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，虽然原告对交警部门出具的事故责任认定有异议，并提出对系争车辆在发生道路交通事故前的车速进行重新鉴定，但原告并未提供充分证据予以证明交警部门对该事故作出的认定存有不当之处，故对于上述辩称意见，本院不予采信，对于原告提出的重新鉴定，亦不予准许。由于赵以刚与唐某某在本案中对事故承担同等责任，且被告七宝环卫公司同意唐某某的责任由其承担，故本院认定赵以刚对因此次事故造成的损失自行承担40%的责任；对于超出交强险限额部分的损失，由被告中联财保上海分公司按60%的比例在商业险内承担赔偿责任；超出保险范围部分的损失，由被告七宝环卫公司按60%的比例承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.死亡赔偿金，包括《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条所称的被扶养人生活费和第29条所称的死亡赔偿金，就原告主张的被扶养人生活费，原告虽提供了村委会的证明，证明原告李言银、王命兰丧失劳动能力且无经济来源，但与原告提供的农村土地租赁合同及村委会就耕地承包的证明不符，本院认为原告作为农业户籍，具有耕地及耕地被承包符合事实情况，且有承包费收入，原告主张李言银、王命兰的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持；原告李某未满十八周岁，原告主张的李某的被扶养人生活费156,695.50元符合法律规定，且金额尚属合理，本院予以支持；根据本院审理查明的事实，赵以刚死亡前一年居住于城镇且主要收入来源于城镇，故原告主张的死亡赔偿金1,059,240元计算方式无误，本院予以支持；2.丧葬费35,634元，原告主张亦符合法律规定，理由同上，不再赘述，本院予以支持；3.精神损害抚慰金，赵以刚因本起交通事故死亡，确实对原告精神造成一定的影响，本院结合本案实际情况酌情确定精神损害抚慰金为30,000元；4.误工费、交通费、住宿费，考虑到赵以刚死亡后家属前来办理丧葬事宜等实际情况，本院酌定误工费6,570元、交通费3,000元、住宿费1万元；5.律师费，系原告为此次诉讼的实际支出，考虑到本案的实际情况，本院酌情确定律师费为10,000元；6.物损费，因原告提供的证据尚不足以证明该物损的实际发生，故本院不予支持；7.医疗费，系为救治赵以刚所实际花费的费用，本院予以支持。
上述费用，由被告中联财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金30,000元及医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费合计119,642.85元，超出交强险部分的残疾赔偿金1,191,139.50元，由被告中联财保上海分公司在商业险范围内按60%的比例予以赔付714,683.70元。律师费10,000元，应由被告七宝环卫公司予以赔偿，鉴于被告七宝环卫公司已经向原告垫付88,174.85元，故由被告中联财保上海分公司向被告七宝环卫公司返还78,174.85元，并在商业三者险保险范围内支付原告共计636,508.85元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李言银、王命兰、吴某某、李时健、李某119,642.85元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额赔偿原告李言银、王命兰、吴某某、李时健、李某636,508.85元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海七宝环卫综合服务有限公司78,174.85元；
四、驳回原告李言银、王命兰、吴某某、李时健、李某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,918.43元，由原告李言银、王命兰、吴某某、李时健、李某承担4,885.43元，由被告上海七宝环卫综合服务有限公司10,033元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 王 莹
二〇一七年一月六日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。