河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9395号
上诉人(原审被告)：禹州市盛德重工机械有限公司，住所地禹州市钧台办花园村。
法定代表人：贾维强，总经理。
上诉人(原审被告)：许昌森源发制品有限公司，住所地禹州市产业集聚区东产业园。
法定代表人：赵同鑫，总经理。
上诉人(原审被告)：贾维强，男，汉族，1956年2月18日出生，住河南省禹州市。
上诉人(原审被告)：梁彩玲，女，汉族，1956年9月30日出生，住河南省禹州市。
上诉人(原审被告)：张居耀，男，汉族，1959年7月15日出生，住河南省禹州市。
上诉人(原审被告)：赵同鑫，男，汉族，1960年1月20日出生，住河南省禹州市。
六上诉人委托诉讼代理人：张党恩，禹州市盛德重工机械有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吴秋菊，女，汉族，1966年9月25日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。
上诉人禹州市盛德重工机械有限公司（以下简称盛德重工）、许昌森源发制品有限公司（以下简称许昌森源）、贾维强、梁彩玲、张居耀、赵同鑫因与被上诉人吴秋菊民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵同鑫、张居耀、许昌森源、梁彩玲、盛德重工、贾维强上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉请。事实和理由：1、一审法院程序严重违法，剥夺了各上诉人依法享有的应诉、答辩、参加庭审举证、质证的诉讼权利。2、原审认定事实不清：盛德重工为筹资，向郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司前后借款两笔各500万元，该公司为规避法律均假借栗长远个人名义与借款人订立《还款协议》，实为借款合同，并且贷款方违反协议约定要求借款人按借款金额的20%向郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司的法定代表人个人账户缴纳借款保证金200万元。栗长远将合同债权分割转让给吴秋菊等人，故意隐瞒借款人交付的保证金，严重损害借款人的合法权益，依据合同法关于无效合同规定，栗长远与吴秋菊之间的该债权转让，因存在严重欺诈事实损害第三人利益而无效。
吴秋菊辩称，1、一审法院审理程序合法，依法向上诉人送达应诉手续，是上诉人各方知晓我方的起诉后，故意拖延时间，拒不到法院办理领取应诉手续。2、一审认定事实清楚：栗长远同盛德重工借贷关系及许昌森源、贾维强、梁彩玲、张居耀、赵同鑫提供担保的事实清楚；我方与盛德重工形成合法的债权债务关系，并同许昌森源、贾维强、梁彩玲、张居耀、赵同鑫形成担保关系；各上诉人对该债权转让事实均无异议，相应还款及担保行为也均系自愿。现提出严重欺诈纯系毫无诚信的推脱承担责任。
吴秋菊向一审法院起诉请求：1、依法判令盛德重工、许昌森源、贾维强、梁彩玲、张居耀、赵同鑫偿还借款725813.69元，支付违约金193936.86元，律师费2万元，并按月利率2％支付自起诉之日至实际清偿之日止的相应利息及违约金；2、本案诉讼费由盛德重工、许昌森源、贾维强、梁彩玲、张居耀、赵同鑫负担。
一审法院认定事实：2014年10月29日，甲方栗长远（出借人）同乙方盛德重工（还款人）签订《还款协议》，约定栗长远通过郑州银行财经支行以委托贷款的方式向盛德重工出借人民币500万元，许昌森源（丙方）、贾伟强、梁彩玲、张居耀、赵同鑫（丁方）均作为保证人在该《还款协议》中签字，并约定借款利率为年利率12％，借款期限为2014年11月14日至2015年5月13日止；保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证范围为：本协议项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、出借人为实现借款合同项下债权而支付的一切费用及损失（包括但不限于因追索债务所产生的诉讼费、保全费、律师代理费、拍卖评估费用等）；乙方未按约定期限支付利息或偿还借款的，除了按本协议约定向甲方偿还借款本金和约定的利息外，还应从逾期之日起向甲方按本协议约定月利率（1％）支付逾期利息（未满一个整月的按照实际逾期天数计算，每个整月按30天计）并按逾期金额的万分之五／日另行支付违约金；乙方同时还应对甲方为实现债权而发生的有关费用（包含但不限于律师费、上门催收费、公证费、公告费、邮寄费用、诉讼或执行费用等）予以赔偿；丙方和丁方对乙方上述的全部债务承担连带责任保证；保证期间为借款履行期限届满之日起两年；协议各方若违反以上违约责任条款以外其他条款约定的，除应继续履行合同外，违约方应向非违约方支付两万元的违约金，违约金不足以弥补由此给非违约方造成的损失的，还应当另行承担赔偿责任；等，各方还约定了其他权利义务。2014年11月14日，委托人栗长远、受托人郑州银行财经支行、借款方盛德重工签订《委托贷款合同》，贷款金额500万元，委托期限自2014年11月14日至2015年5月13日止；贷款利率为年利率12％。保证期间为借款履行期限届满之日起两年。同日，吴秋菊提交的郑州银行出账通知书复印件显示贷款人盛德重工交易500万元；盛德重工出具委托贷款借据一份。
2014年11月17日，栗长远与吴秋菊签订编号为（2014）转字第20141117-002号《银行委托贷款权益转让协议》一份，约定栗长远将其与盛德重工签订的《还款协议》中涉及的100万元债权及相应权益及担保权益等全部转让给吴秋菊，同日，吴秋菊向栗长远转款100万元。2014年11月20日，盛德重工、许昌森源、贾维强、梁彩玲、张居耀、赵同鑫均在银行委托贷款权益转让通知确认回执单上签字确认，并附权益转让协议清单。吴秋菊自认：自2014年12月24日至2017年4月16日，盛德重工已偿还吴秋菊共计526134元，按照先还利息再还本金的方式，盛德公司仍欠借款本金725813.69元、违约金193936.86元。
一审法院认为，吴秋菊要求被告偿还借款725813.69元、违约金193936.86元，有《委托贷款合同》、还款协议、《银行委托贷款权益转让协议》等证据为证，被告也未到庭反驳，故予以支持。吴秋菊要求被告按照年利率24％支付逾期利息和违约金，符合还款协议的约定，其总和不超出年利率24％，不违反法律规定，予以支持。吴秋菊要求支付律师费2万元，与利息和违约金之和已超出月利率2％，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：禹州市盛德重工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还吴秋菊借款本金725813.69元、违约金193936.86元，并支付利息和违约金（自2017年4月28日起至实际还款之日止，以本金为计算基数，利息和违约金之和按照年利率24%计算）。许昌森源发制品有限公司、贾维强、梁彩玲、张居耀、赵同鑫对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回吴秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13198元、公告费520元、保全费5000元，均由禹州市盛德重工机械有限公司、许昌森源发制品有限公司、贾维强、梁彩玲、张居耀、赵同鑫负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，涉案委托贷款合同、还款协议均系栗长远与盛德重工所签，栗长远将其债权中的100万元转让给吴秋菊，吴秋菊亦支付对价，盛德重工、许昌森源、贾维强、梁彩玲、张居耀、赵同鑫均在银行委托贷款权益转让通知确认回执单上签字确认，现吴秋菊据此主张权利，应予支持。盛德重工、许昌森源、贾维强、梁彩玲、张居耀、赵同鑫认为出借人实际应为郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，现有证据不能证明该主张。关于盛德重工是否向郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司交纳保证金的问题，不属本案审理范围，盛德重工可另案主张。综上所述，赵同鑫、张居耀、许昌森源、梁彩玲、盛德重工、贾维强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13198元，由赵同鑫、张居耀、许昌森源发制品有限公司、梁彩玲、禹州市盛德重工机械有限公司、贾维强负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 唐珍珠