河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初3055号
原告：林洪均，男，1952年7月18日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告：毛建伍，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，统一社会信用代码：9113080275545246XU。
法定代表人：杜玮，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王进，系公司员工。
原告林洪均与被告毛建伍、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢子军、被告毛建伍、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费26806.74元、误工费12000.00元、护理费5800.00元、住院伙食补助费1400.00元、营养费1000.00元、交通费3078.00元、精神抚慰金5000.00元、陪护人员住宿费1700.00元、护理品费用100.00元，共计56884.74元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日15时许，被告毛建伍饮酒后驾驶冀Ｈ×××××号轿车行驶到112线凤山镇刘营村路段，与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。本起事故经丰宁满族自治县交警现场勘查，并作出责任认定，认定原告与被告毛建伍承担同等责任。原告受伤后到承德市中心医院住院治疗。经了解，被告毛建伍在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及第三者责任险。原告因此次�通事故造成了很大损失。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告毛建伍辩称，我投保了交强险，原告医疗费、伙食补助费、营养费（应当由医嘱建议增加营养可支持，否则不应支持）三项损失，应当在交强险限额10000.00元内给付，不足部分由我和原告按50%的责任比例分担；原告主张的误工费、护理费、交通费等损失应当在交强险112000.00元限额内由保险公司承担责任，鉴于原告受伤情况不会超过此限额，我无需承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对事实和责任认定没有异议，被告事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告毛建伍存在饮酒驾驶机动车，保险公司是否需要在交强险范围内承担责任，需要验证交警队对被告毛建伍的酒精测试报告，如未达到醉酒标准，我公司将在交强险范围内承担原告合法合理的损失，不承担诉讼费等其他间接损失。我公司已经向原告支付10000.00元医疗费，对医疗费我公司不再承担；医嘱具有严肃性，医嘱中并未写有需要院外陪护，所以对原告主张的58天护理期，保险公司只认可28天；根据原告的伤情，误工期应为90天，误工费标准为每天64元；承德中心医院住院病历并没有加强营养的医嘱，且在医嘱单中主张的是普通饮食，对原告主张的营养费不予认可；对精神抚慰金不认可；陪护人员住宿费发票是手写的，无法确定真实性、合法性；病人护理品费用，没有正规发票及用品明细，不予认可；交通费是伤者及其必要的护理人员乘坐公共交通工具所产生的必要合理费用，由法院酌定。
经审理本院认定事实如下：2018年5月25日15时许，被告毛建伍酒后驾驶冀Ｈ×××××号轿车行驶到112线凤山镇刘营村路段，与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。本起事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘查，认定原告与被告毛建伍对此次交通事故负同等责任。原告受伤后到承德市中心医院住院治疗，经承德市中心医院诊断，原告右侧第2、3、4、5肋骨骨折，右肺下叶挫裂伤，液右侧少量气胸，前纵隔少量血肿，右侧胸壁软组织挫伤，右肺下叶阻塞性炎症，右眉弓皮肤裂伤，右耳廓软组织裂伤，下唇裂伤，右额、左枕软组织挫伤，头外伤神经反应，左下第1、2牙齿外伤性缺失，右下第1牙齿外伤性缺失，左下第3牙齿断根，右下第2牙齿Ⅱ度松动，颈7棘突骨折，腰1右侧横突骨折，右肩部软组织挫伤。原告在承德中心医院住院治疗28天后出院，出院医嘱为：“1.注意休息，避免剧烈运动。2.继续应用止痛、愈伤、健骨药物治疗。3.定期门诊复查，病情变化随诊”。后原告又到丰宁县医院进行了复查。另查明，被告毛建伍在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告住院治疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司曾给付原告治疗费10000.00元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单、承德市中心医院诊断证明书、承德市中心医院住院病例、承德市中心医院及丰宁县医院收费票据及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。交通事故的责任者应当对事故造成的损失承担民事赔偿责任，原告在此次交通事故中受到损害，被告毛建伍对此次交通事故负同等责任，对事故发生具有过错，应对原告承担50%的赔偿责任。因被告毛建伍在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险，且交通事故发生在保险有效期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司应当按照合同约定和法律规定承担相应赔偿责任，对超过交强险的部分由被告毛建伍承担50%的赔偿责任。经核对原告的损失为：核实原告提供的医疗票据，承德市中心医院及丰宁县医院医疗费共计26674.54元，另外46.20元病历取证费属原告举证费用，本院不予支持；住院伙食补助费1400.00（50×28）元；住院护理费2800.00（100×28）元，另外原告主张院外护理期30天，护理费3000元，结合原告肋骨等多处骨折的实际伤情，本院酌情予以支持院外护理费1500.00元，故护理费共计4300.00元；原告主张误工期120天，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），本院认为误工期应以90天为宜，误工费5795.91（23384÷365×90）元；住院伙食补助费1400.00（50×28）元；原告主张营养费1000.00元，应按每天20.00元，住院28天计算为560（20×28）元；原告主张精神抚慰金5000.00元，虽然原告并未进行伤残鉴定，但是考虑到此次交通事故导致原告肋骨等多处骨折，毕竟给原告带来了精神痛苦，本院酌情予以支持4000.00元；原告主张陪护人员住宿费1700.00元，并提供了住宿费发票，该住宿费是原告受伤在外地住院期间，必要的陪护人员所支出的住宿费用，与交通事故具有关联性，且在合理范围之内，故对原告该主张本院予以支持；被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司对该住宿费发票真实性提出质疑，但是并未提供证据予以证明，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司承担证明不能的法律后果，本院不予�信；原告主张病人护理品费用100.00元，因原告并未提供正规发票，且无用品明细，本院不予支持；原告主张交通费3078.00元，其中包括原告赴外地就医往返路费及陪护人员（2名）从外地回丰宁对原告进行陪护所产生的往返路费，因遗嘱中明确一名陪护人员，故对伤者及其中一名陪护人员乘坐公共交通工具所产生的必要合理费用，本院酌情予以支持1800.00元。综上，原告损失为：医疗费26674.54元、住院伙食补助费1400.00元、营养费560.00元、护理费4300.00元、误工费5795.91元、精神抚慰金3500.00元、陪护人员住宿费1700.00元、交通费1800.00元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28634.54（26674.54+1400.00+560）元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000.00元，剩余18634.54（28074.54-10000.00）元，由被告毛建伍赔偿原告9317.27（18634.54×50%）元；因被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司已经向原告支付医疗费10000.00元，故被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司不再就该10000.00元医疗费用对原告进行支付；护理费、误工费、精神抚慰金、陪护人员住宿费、交通费等各项损失共计17595.91（4300.00+5795.91+4000.00+1700.00+1800.00）元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告进行赔偿。
综上，被告毛建伍应赔偿原告各项损失9317.27元；被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司应赔偿原告各项损失17595.91元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建伍于本判决生效后十日内赔偿原告林洪均各项损失9317.27元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林洪均各项损失17595.91元；
三、驳回原告林洪均的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告林洪均承担275.00元，被告毛建伍承担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及代表�人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年九月五日
书记员 徐博