wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初3100号
原告：呈贡渝龙钢管租赁服务部。住所：昆明市呈贡斗南街道小古城社区云峰机械有限公司内。
经营者：朱传诚，男，汉族，身份证住址：重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南云达工程建设有限公司。住所：云南省昆明市北京路广场金色年华*座*****号。
法定代表人：耿树凡。
原告呈贡渝龙钢管租赁服务部（以下简称渝龙租赁部）与被告云南云达工程建设有限公司（以下简称云达建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，因被告云达建设公司下落不明，本院依法于2018年2月1日在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告渝龙租赁部的委托诉讼代理人郭学好到庭参加诉讼，被告云达建设公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告渝龙租赁部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金118605元；2、被告向原告支付从2017年1月1日起至2017年10月19日止的违约金23009.37元，并支付自起诉之日起至全部欠款支付完毕的违约损失每天按79.07元计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月3日签订《建筑物资租赁合同》，合同约定，被告向原告租用工字钢，并对租赁物标准、结算方式、维修和保养、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告严格按约向被告提供租赁物，认真履行合同。截止至2016年9月7日，被告尚欠原告租金118605元。被告拖欠原告租金数额较大，其行为已构成根本违约，原告要求被告支付剩余租金，并向原告承担违约责任。上述款项，原告经多次催收，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告云达建设公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告渝龙租赁部围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件、被告工商登记信息各一份，欲证明原、被告具备适格的诉讼主体资格；2、《建筑物租赁合同》一份，欲证明原、被告存在租赁关系及租赁合同约定的相关内容；3、《租用钢管、扣件明细表》三份，欲证明原告向被告提供的租赁物明细；4、《退还钢管、扣件明细表》4份，欲证明被告租用的物品已退还原告；5、《租赁费结算单》4份，欲证明截止2016年5月31日，被告累计欠原告租金128605元，之后被告支付了10000元，尚欠118605元。
被告云达建设公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：原告渝龙租赁部提交的上述证据，符合证据的形式要件，其来源合法、内容真实、各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。
本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2015年1月3日，原、被告签订了《建筑物资租赁合同》，合同对租赁物的名称、租金标准、结算及支付方式、维修和保养责任、违约责任等进行了约定。合同第十条第一项约定：“乙方收到甲方租赁物当日起至当月底，为月结算日；乙方应在该月租金结算后于次月五日内核对租金是否正确，并于次月10日内向甲方支付该结算月租金，最迟不能起过十五天”。第十二条约定：乙方如逾期3个月未付，乙方应按照所欠租金总额以每日1%利息向甲方支付，逾期6个月内必付清总额欠款。若超出6个月未付清部分按每日3%违约金，同时甲方有权单方面解除合同并收回租赁物、抵押、抵偿乙方财物、物资（与租金及费用等值），所产生的费用由乙方承担。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物，被告使用后亦按约向原告返还了全部租赁物。后经双方结算，截止2016年5月31日，被告累计欠原告租金128605元，后被告支付了10000元，现尚欠118605元。
综上所述，本院认为：原、被告双方于2015年1月3日签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。略……”。本案被告云达建设公司在使用了原告提供的租赁物后，未按双方合同约定支付租金，已构成违约。故对原告渝龙租赁部要求被告云达建设公司支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，原、被告双方所签订的《建筑物资租赁合同》约定的违约金过高；原告将其调整为按欠款金额的月利率2%支付违约金，亦无事实和法律依据，本院不予认定。本院根据被告云达建设公司违约的事实，并结合双方合同约定和本案实际，认定被告按欠款总额的月利率1%承担违约金。被告云达建设公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告呈贡渝龙钢管租赁服务部租金人民币118605元，并按月利率1%承担自2017年1月1日至款项付清时止的违约利息。
二、驳回原告呈贡渝龙钢管租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由被告云南云达工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 段学英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 廖 平
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114财保6号
申请人：王双伟，男，1981年2月4日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。
委托代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张淑蛟，男，1990年6月5日生，民族不详，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
被申请人：梅川堆，1974年7月4日生，性别、民族不详，住昆明市官渡区。
申请人王双伟于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人梅川堆所有的被申请人张淑蛟驾驶的云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车进行查封，申请保全金额为137598元。申请人提交了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被申请人梅川堆所有的车牌号为云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车予以查封。查封期限为两年。查封期间停止办理任何抵押及过户手续。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马兴东
二〇一八年七月三十一日
书记员 高志梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬、马峥（实习），河南力天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马超，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省项城市。
委诉讼托代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与�申请人马超保险纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终13708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称：1.现有充分证据证明马超己涉嫌保险诈骗，应当驳回起诉并将有关材料移交公安机关处理；2.原审判决赔付马超车损292952元显失公平公正，适用法律错误。请求：依法撤销原审判决并依法改判驳回马超的全部诉讼请求。
马超提交意见称:太平洋保险公司提交的询问笔录系复印件无法核实，马超、保险公司之间构成的保险合同关系成立，保险赔偿金额明确清晰，认定事实清楚，适用法律正确。其再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回太平洋保险公司再审申请。
本院认为：太平洋保险公司虽称马超涉嫌保险诈骗，但并未提供证据证明该观点，其提出�理由仅属于单方推测和怀疑，不能证明马超骗保事实的存在，本院对此不予认定。本案车辆损失系原审法院依法委托评估机构作出的鉴定意见，太平洋保险公司亦未提供相应证据推翻该结论，故其再审理由均不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘广富
书 记 员 刘 震
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更698号
罪犯�光浩，男，1988年7月16日生，汉族，大专文化，个体，原户籍所在地沂源县，住沂源县。因犯寻衅滋事罪，于2012年5月16日被沂源县人民法院判处管制一年。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月17日被沂源县人民法院判处罚金人民币四千元。现在泰安监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于二〇一七年四月二十四日作出(2017)鲁0323刑初69号刑事判决，以聚众斗殴罪判处刘光浩有期徒刑二年。自2017年5月16日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2016年8月5日起至2019年1月17日止。
执行机关泰安监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，�守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励二次。确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘光浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光浩减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2016年8月5日起至2018年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终274号
上诉人（原审原告）蒙光芬，女，1974年12月21日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人蒙光芬因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初643号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告蒙光芬原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告蒙光芬的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，蒙光芬向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终274号上诉人（原审原告）蒙光芬，女，1974年12月21日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人蒙光芬因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初643号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告蒙光芬原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告蒙光芬的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，蒙光芬向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1873号
原告：吕亚宾，男，1993年9月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水镇法律服务所法律工作者。
被告：成玺，男，1953年9月9日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，居民，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：路福善，男，1959年1月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告吕亚宾与被告成玺、路福善追索劳动报酬纠纷�案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告路福善到庭参加诉讼，原告吕亚宾与被告成玺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕亚宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告的劳动报酬15000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月至10月底，原告在二被告的金龙驾校干活，原告为被告路福善的雇佣司机，约定每月工资是3000元，总干了5个月，工资共计15000元。现二被告至今没有向原告支付工资，二被告还以各种理由拒绝支付原告的劳动报酬。现原告向人民法院提起诉讼，望人民法院在查明事实后支持原告的诉讼请求。
被告路福善、成玺辩称：原告诉称理由不成立，原告声称自己有驾驶证且经常开车，二被告是受原告蒙骗让原告在岷县××镇金龙驾校开车。2016年7月份，原告在开车过程中发生交通事故，致被告成玺的一辆价值10万多元的车辆报废，路边行人吕瑞兰严重受伤，因此造成的经济损失近20万元。2016年6月份，原告暂时在二被告的驾校开车，每月工资最多3000元，但未确定，当时金龙驾校正在筹建过程中，所以原告诉称15000元工资无事实依据，望人民法院查明事实后驳回原告的无理之诉，且本案的诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证明复印件一份、（2016）甘1126民初01950号民事判决书复印件一份，被告路福善提交的被告路福善身份证明复印件一份及本院调取的金龙驾校筹建通知一份，原告委托代理人及被告路福善均无异议，被告成玺缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认定如下：原告提交的岷县××镇西�村委会证明一份，被告路福善提出异议，称该证明内容属实，但西坝村委会主任在双方约定劳动报酬时并不在场，对具体情况不知情，该异议成立，故对该证据不予采信；原告委托代理人对本院向路福善调查笔录一份提出异议，认为路福善在调查笔录中陈述的驾校没有筹建起没有工资是不合理的，异议成立，对该异议予以采信；被告路福善对本院向白玉娥调查笔录一份提出异议，称工资的事是自己和原告母亲白玉娥商量的，原告不在场，但对工资数额予以承认，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月-10月底，原告吕亚宾在被告路福善雇佣下到筹备中的岷县××镇金龙驾校当司机，双方约定每月工资3000元。吕亚宾总共在该驾校务工5个月，工资共计15000元。
另查明，岷县××镇金龙驾校系被告成玺、路福善合伙筹建，被告成玺为该驾校实际投资人，被告路福善为该驾校筹备现场负责人。现该驾校尚未成立。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告吕亚宾在被告路福善的雇佣下到筹备中的岷县××镇金龙驾校务工，该驾校虽未筹建起，但原告与二被告已形成劳动雇佣关系，二被告应当支付原告劳动报酬，被告路福善在庭审中也对该事实予以认可。故原告的诉请于法有据，应予支持。
综上所述，原告要求二被告支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告路福善、成玺自本判决生效后60日内连带支付原告吕亚宾劳动报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元因适用简易程序减半收取87.5元由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 党振兴
二〇一八年七月十二日
书记员 杨亚冰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1748号
原告山西国新晋药集团有限公司，住所地山西省示范区中心街6号2幢-1-3层。
法定代表人徐阳，董事长。（未到庭）
委托代理人左琳琳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000155533号关于第20811158号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月12日。
本院受理时间：2018年2月11日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20811158号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、“国新晋药”系原告简称，原告在先的“国新晋药及图”商标的受让及核准注册程序均已完成，本案诉争商标亦应予以核准注册。二、被告在审理原告的复审请求时，未对原告权利产生实际影响的、关于“国药”的复审理由进行实质性的审查，更未将审查结果记载在驳回复审决定中告知原告，被告违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。三、被告作出被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应依法被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：山西国新晋药集团有限公司。
2.申请号：20811158。
3.申请日期：2016年7月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第45类，类似群：4502）：社交陪伴；社交护送。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标，其中文字“晋”具有山西省简称的含义，诉争商标将“国”和“晋”放在同一商标内，相关公众易将“国”理解为具有“中国的”、“国家的”、“国家级的”等含义。若将诉争商标使用在指定的商品上，容易使相关公众误以为指定服务的内容得到了国家相关认证机构的认证或具有某些国家级的质量保证等情况，且在本案中，原告并未提交任何国家级机构出具的认证或者许可文件，并不能排除这种误认，因此易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
本案中，原告主张被诉决定的作出违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。对此，本院认为，被诉决定已就原告在复审程序中所提出的理由进行审查，并进行了答复。故被诉决定作出的程序合法，本院予以确认，原告的主张无充分事实依据，本院不予支持。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形的认定并无不当，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告山西国新晋药集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告山西国新晋药集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告山西国新晋药集团有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年六月十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更884号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯侯嘉斌，男，1990年10月30日出生，河北省衡水市人，汉族，中专文化。2012年12月3日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2012年10月8日作出（2012）衡桃刑初字第156号刑事判决，以被告人侯嘉斌犯抢劫罪、强奸（中止、未遂）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2012年4月7日起至2026年4月6日止）。原判认定其积极退出所获赃款，自愿认罪。本院于2016年11月23日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第184号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕905号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功二次，表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯嘉斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2012年4月7日起至2024年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓峰，男，1959年3月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜洪波，女，1969年11月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐鹏，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
一审第三人:李英，女，1964年3月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
一审第三人：关明月，男，1987年10月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人邓峰因与被申请人杜洪波、唐鹏及一审第三人李英、关明月合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓峰申请再审称，《债权转让协议》是在杜洪波、唐鹏、徐芳秀聘用以蒲光洪为首的黑社会团伙威逼、恐吓情况下签订，并非邓峰自愿。二审法院多次打断邓峰及委托诉讼代理人的陈述，没有查证及调取曹家巷派出所监控录像，判决错误书写邓峰委托诉讼代理人。徐芳秀作为杜洪波委托代理人，与委托人就争议的权益产生了经济上的联系，行为违规受到律协惩戒。邓峰没有签订《债权转让协议》的必要性，更无必要承担徐秀芳的债务和享有对李英、关明月的同等债权。本案是因杜洪波、唐鹏入股和投资理财产生的债权转让法律关系，已经于2014年11月27日发生转移，四川省展博汇通投资管理有限责任公司（以下简称展博公司）、李新娜以及法定代表人邓峰对杜洪波、唐鹏不负有债务。邓峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项的规定申请再审。
杜洪波、唐鹏提交意见称，《债权转让协议》系双方共同协商并反复修改后签订，不存在邓峰被胁迫的情形。邓峰以展博公司名义向杜洪波等人筹集资金后，以个人名义对外出借，收取高额利息，展博公司是空壳。此前的债权转让协议系李英被邓峰找的新疆人长期跟踪、威胁而被迫向杜洪波撒谎，并与邓峰恶意串通后签订。为避免双方矛盾激化，才签订了案涉《债权转让协议》，撤销此前的债权转让协议。杜洪波、唐鹏请求驳回邓峰的再审申请。
本院经审查认为，一审法院根据邓峰的调查取证申请，于2016年10月14日到成都市金牛区派出所，经与当事民警确认，由于该资料仅保存三个月，无法调取到2015年11月18日相应调解室的监控录像。一审法院于2016年10月18日庭审时，已将上述调查取证情况明确告知邓峰。因此，邓峰关于二审法院未依法调查取证的再审理由不能成立。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”庭审时，审判人员应当引导当事人围绕争议焦点进行辩论，若当事人及其诉讼代理人的发言与本案无关或者重复陈述时，审判人员可以行使诉讼指挥权加以制止。经查，本案二审询问调查笔录长达18页，并不存在剥夺邓峰辩论权利的情形，邓峰主张的该项再审事由缺乏事实依据，不能成立。另，二审判决是否错误罗列了邓峰的委托诉讼代理人，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
邓峰与杜洪波、唐鹏谈判过程虽耗时较长，但最终签署《债权转让协议》的地点在派出所调解室，其间双方均有其他人员陪同，也无证据显示对外通讯等受到了不当限制。若邓峰受到胁迫，完全有条件立即向派出所民警求助，但事实上邓峰无此行为。因此，一、二审判决认定邓峰关于《债权转让协议》系受到杜洪波、唐鹏胁迫而签订的主张不能成立，并无不当。
在本案争议的《债权转让协议》签订之前，邓峰与展博公司、李新娜共同作为丙方，与作为甲方的唐鹏、杜洪波，及作为乙方的关明月、李英、成都兴时成投资有限责任公司，于2014年11月27日签订了《债权转让协议书》，载明：“甲方唐鹏、杜洪波各基于与邓峰、展博公司投资理财形成退款关系享有对邓峰、展博公司的投资理财到期债权本金各88.9万元共计177.8万元，截止至2014年11月27日应付甲方利息共计54870元。乙方欠丙方李新娜2014年7月10日借款200万元已还80万元尚欠本金120万元，利息62500元，该债权共计1262500元。丙方李新娜系展博公司员工，其对乙方的债权由丙方公司享有，甲方系丙方公司股东。现经甲、乙、丙三方达成以下债权转让协议……”。由此可见，后一份《债权转让协议》所约定的杜洪波、唐鹏向邓峰转让的债权，正是杜洪波、唐鹏此前从展博公司处受让的同一债权，且邓峰在前一份《债权转让协议书》中也自认是投资理财退款债务人之一。邓峰作为展博公司法定代表人，基于何种利益考量和动机再次受让该债权，并不影响后一份《债权转让协议》的效力。因此，邓峰以第一次债权转让完成后其不再负有债务为由，主张后一份《债权转让协议》不是其真实意思表示的再审理由不能成立。至于杜洪波、唐鹏的委托诉讼代理人徐秀芳律师是否因与委托人就争议的权益产生了经济上的联系而受到训诫处分，亦不影响本案相关协议的效力。
综上，邓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓峰的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一八年八月十三日
书记员 何 伟
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2035号
原告：魏军，男，汉族，1985年11月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告：候凯强，男，汉族，1992年10月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：任兴科，男，汉族，1989年5月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2018年5月31日受理了原告魏军、候凯强诉被告任兴科追偿权纠纷一案，原告魏军、候凯强在本院依法送达开庭传票通知后，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下；
本案按魏军、候凯强撤回起诉处理。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告负担。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年七月二日
书记员 黄进霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终570号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘琦超，男，34岁（1984年4月10日出生），出生地北京市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地北京市门头沟区，现住北京市门头沟区。曾因犯故意伤害罪于2004年9月被判处有期徒刑二年六个月，曾因嫖娼于2008年3月被行政拘留十五日，曾因犯故意伤害罪于2014年9月被判处拘役五个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月20日被羁押，同年6月25日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人刘琦超犯故意伤害罪一案，于2018年8月8日作出(2018)京0109刑初113号刑事判决。原审被告人刘琦超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘琦超，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院判决认定：2018年5月28日22时18分许，被告人刘琦超在本市门头沟区滨河居住区3号其朋友安宁经营的“忆80铁饭盒”烤肉店内，与同桌饮酒的被害人朱某发生口角，持酒瓶欲打朱某，被安宁等人劝开。同日23时3分许，刘琦超与朱某再次发生口角并欲打朱某，被安宁劝至该饭馆卫生间附近时，从其裤兜内掏出碎酒瓶将前来与其理论的朱某扎伤。经鉴定，朱某身体所受损伤程度为轻伤二级。2018年6月20日，被告人刘琦超赔偿被害人人民币15万元并与被害人达成协议，后主动到公安机关投案。
北京市门头沟区人民法院认定上述事实的证据有：被害人朱某的陈述，证人安宁、谷旭的证言，受案登记表，辨认笔录，鉴定书，和解协议，现场监控录像，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等。
根据以上事实和证据，北京市门头沟区人民法院认为，被告人刘琦超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人刘琦超经公安机关电话传唤后能自动到案并如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，判决：被告人刘琦超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘琦超提出的上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘琦超所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在量刑时已充分考虑了刘琦超具有的各项法定酌定量刑情节，并在法定量刑幅度之内裁量刑罚，并无不当之处，故对于上诉人刘琦超所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘琦超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人刘琦超经公安机关电话传唤后能自动到案并如实供述所犯罪行，系自首，可对其依法从轻处罚，刘琦超积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。原审人民法院根据刘琦超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年九月十七日
法官助理 郭 悦
书 记 员 袁晓琳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终336号
上诉人（原审原告）童某某，女，汉族，1947年7月17日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人聂珍，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区坪塘街道办事处，住所地长沙市岳麓区坪塘大道狮峰山村。
法定代表人吉文斌，主任。
委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人袁杜,系长沙市岳麓区坪塘街道办事处司法所工作人员。
上诉人童某某诉与被上诉人长沙市岳麓区坪塘街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审理查明，童某某无法证明长沙市岳麓区坪塘街道办事处实施了放火的行为，故不能证明被诉行政行为存在，童某某的起诉没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回童某某的起诉。案件不收取案件受理费。
上诉人童某某上诉称：一、《行政诉讼法》规定被告承担举证责任，一审认为没有证据证实被上诉人实施了放火行为，上诉人起诉没有事实依据，违反了行政诉讼法举证责任的规定。二、放火行为实际系被上诉人实施，放火行为和后面的强拆行为不能割裂，对强拆行为的承认便是对放火行为的认可。综上，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初165号行政裁定；二、支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人长沙市岳麓区坪塘街道街道办事处答辩称：被上诉人没有实施放火行为，本案没有证据证实是被上诉人实施了放火行为，上诉人的起诉、上诉均没有事实根据，请求依法维持原审裁定。
本院认为，上诉人在一审中的诉讼请求系要求确认被上诉人于2017年2月20日对上诉人实施的强制行为（本案中表现为纵火行为）违法并赔偿损失。故上诉人应当提供证据证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件：“有事实根据”，即被上诉人存在行政强制纵火的客观事实。也即上诉人应当提供基本的证据证明被上诉人纵火行为客观存在。本案中综合上诉人提供的证据和被上诉人的答辩，没有证据证明被上诉人对涉案房屋实施了纵火行为，亦即不能证明被诉的行政强制纵火行为存在，故一审认定上诉人的起诉没有事实根据处理恰当，本院予以认可。
综上所述，上诉人童某某提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定恰当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺元芳
审判员 刘 青
审判员 陈蔚宇
二〇一八年七月十九日
书记员 廖 苏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行终336号上诉人（原审原告）童某某，女，汉族，1947年7月17日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人聂珍，湖南耀银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区坪塘街道办事处，住所地长沙市岳麓区坪塘大道狮峰山村。法定代表人吉文斌，主任。委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。委托代理人袁杜,系长沙市岳麓区坪塘街道办事处司法所工作人员。上诉人童某某诉与被上诉人长沙市岳麓区坪塘街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审理查明，童某某无法证明长沙市岳麓区坪塘街道办事处实施了放火的行为，故不能证明被诉行政行为存在，童某某的起诉没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回童某某的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人童某某上诉称：一、《行政诉讼法》规定被告承担举证责任，一审认为没有证据证实被上诉人实施了放火行为，上诉人起诉没有事实依据，违反了行政诉讼法举证责任的规定。二、放火行为实际系被上诉人实施，放火行为和后面的强拆行为不能割裂，对强拆行为的承认便是对放火行为的认可。综上，请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行初165号行政裁定；二、支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人长沙市岳麓区坪塘街道街道办事处答辩称：被上诉人没有实施放火行为，本案没有证据证实是被上诉人实施了放火行为，上诉人的起诉、上诉均没有事实根据，请求依法维持原审裁定。本院认为，上诉人在一审中的诉讼请求系要求确认被上诉人于2017年2月20日对上诉人实施的强制行为（本案中表现为纵火行为）违法并赔偿损失。故上诉人应当提供证据证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件：“有事实根据”，即被上诉人存在行政强制纵火的客观事实。也即上诉人应当提供基本的证据证明被上诉人纵火行为客观存在。本案中综合上诉人提供的证据和被上诉人的答辩，没有证据证明被上诉人对涉案房屋实施了纵火行为，亦即不能证明被诉的行政强制纵火行为存在，故一审认定上诉人的起诉没有事实根据处理恰当，本院予以认可。综上所述，上诉人童某某提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定恰当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一八年七月十九日书记员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更716号
罪犯王玉朋，男，汉族，1992年9月22日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年十月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第284号刑事判决，以被告人王玉朋犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人王玉朋不服提出上诉。二○一一年十二月十六日，本院作出（2011)菏少刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王玉朋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王玉朋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王玉朋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉朋减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终79号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨萍，女，1974年3月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，文盲，农民，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人杨萍犯运输毒品罪一案,于2018年2月12日作出（2018）黔0222刑初5号刑事判决。原审被告人杨萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月14日，被告人杨萍在云南省昆明市向一个叫“老二”的人购买了21000元的毒品。次日早上，被告人杨萍将购买的毒品藏在自己内裤里面，准备从云南省昆明市坐车回贵州省晴隆县，途径贵州省盘县胜境关公安检查站时被查获，民警当场从被告人杨萍内裤里面查获毒品一袋，内为三块毒品，涉案毒品净重208.5克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从检材1、检材2、检材3中均检测出海洛因成分，其中，检材1海洛因含量为42.1%，检材2海洛因含量为41.8%，检材3海洛因含量为45.7%。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、涉案毒品海洛因208.5克，予以没收。
宣判后，原审被告人杨萍以“上诉人购买毒品系用于自己吸食，上诉人的行为不构成运输毒品罪；系初犯、偶犯；自愿认罪，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨萍运输毒品的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，杨萍未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人杨萍所提“上诉人购买毒品系用于自己吸食，上诉人的行为不构成运输毒品罪”的上诉理由。经查，杨萍在运输毒品的过程中被查获,没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，而毒品数量达到较大以上,杨萍的行为应以运输毒品罪对其定罪处罚，故该上诉理由不成立,本院不予采纳。
关于上诉人杨萍所提“系初犯、偶犯”的上诉理由。经查，杨萍虽系初犯、偶犯，但其行为的社会危害性大，不能据此对其从轻处罚，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨萍所提“自愿认罪，量刑过重”的上诉理由。经查，杨萍运输毒品海洛因208.5克的行为，依法应当判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原审法院鉴于杨萍归案后如实供述自己的罪行的情节，对其从轻处罚的量刑适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨萍违违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因208.5克还予以运输的行为已构成运输毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖祥云
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 任天贵
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更682号
罪犯晁忍，男，汉族，1990年7月3日出生于山东省菏泽市。2012年1月11日，因犯故意伤害罪被山东省菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年6月30日被假释，假释考验期至2014年12月26日。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年十一月五日，本院作出(2015)菏刑一初字第18号刑事判决，撤销假释，以被告人晁忍犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月，与其原犯故意伤害罪，未执行完毕的刑罚有期徒刑五个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人晁忍不服提出上诉。二○一六年六月二十三日，山东省高级人民法院作出（2016)鲁刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯晁忍在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯晁忍在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯晁忍在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯晁忍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晁忍减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1824号
罪犯赵树超，男，1980年7月20日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年3月25日作出（2013）河刑初字第306号刑事判决，以被告人赵树超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。沧州市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）沧刑终字第128号刑事裁定，准许撤回上诉。2014年7月1日交付执行。2016年12月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵树超在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费343.38元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵树超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵树超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年6月3日起至2018年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终756号
上诉人（原审原告）：罗杰，女，1966年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被上诉人（原审被告）：刘永红，女，1954年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：南存岩，男，1954年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审第三人：四川嘉博商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道***号*幢*楼*号。
法定代表人：郑志军。
原审第三人：汇通信用融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人：孙康。
原审第三人：成都盈泽丰投资有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：姚艳。
原审第三人：四川华通柠檬有限公司。住所地：四川省安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。
法定代表人：郭辉。
原审第三人：四川华鑫润达贸易有限公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号四川国际大厦*层。
法定代表人：李光贤。
原审第三人：郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人罗杰因与被上诉人刘永红、南存岩及原审第三人四川嘉博商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司、成都盈泽丰投资有限公司、四川华通柠檬有限公司、四川华鑫润达贸易有限公司、郭辉借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2018年3月12日向上诉人罗杰依法送达《预缴上诉费通知书》，限其于收到本通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。罗杰未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭 超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终756号上诉人（原审原告）：罗杰，女，1966年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审被告）：刘永红，女，1954年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：南存岩，男，1954年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原审第三人：四川嘉博商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道***号*幢*楼*号。法定代表人：郑志军。原审第三人：汇通信用融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。法定代表人：孙康。原审第三人：成都盈泽丰投资有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：姚艳。原审第三人：四川华通柠檬有限公司。住所地：四川省安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。法定代表人：郭辉。原审第三人：四川华鑫润达贸易有限公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号四川国际大厦*层。法定代表人：李光贤。原审第三人：郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人罗杰因与被上诉人刘永红、南存岩及原审第三人四川嘉博商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司、成都盈泽丰投资有限公司、四川华通柠檬有限公司、四川华鑫润达贸易有限公司、郭辉借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院于2018年3月12日向上诉人罗杰依法送达《预缴上诉费通知书》，限其于收到本通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。罗杰未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李守正审判员  汪世波审判员  李晓彬二〇一八年八月二十七日书记员  彭 超
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋10行终49号
上诉人（原审起诉人）孙兰风，女，1956年9月1日出生，汉族，住霍州市，住霍州市。
被上诉人（原审被告）霍州市房产管理局
法定代表人段志华，该局局长。
上诉人孙兰风因房屋行政登记一案不服山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙兰风2013年以被上诉人霍州市房产管理局为被告，张金秀为第三人，向霍州市人民法院起诉，要求撤销被上诉人颁发给孙海军的编号为霍房权14-2-16字第XXXX号霍房权14-2-16字第XXXX号房屋所有权证。霍州市人民法院作出（2013）霍行初字第5号行政判决，以孙兰风与张金秀争议房屋存在抵押等民事纠纷，应先解决民事纠纷为由，判决驳回孙兰风的诉讼请求。孙兰风不服，上诉至本院。本院于2013年11月7日作出（2013）临行终字第40号行政判决，认为房屋抵押关系是房屋登记后设定的，并非房屋登记行为的基础，原判认为先行解决民事争议不当，并认为孙兰风称孙海军提供的材料中“宅基地使用证”是非法获取，但未提供相关证据证明，霍州市房管局依据孙海军提供的材料，经审查后为孙海军颁发房产证正确，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。后孙兰风于2017年10月以霍州市国土资源局和霍州市大张镇人民政府为被告，张金秀为第三人，向原审法院起诉，要求撤销二被告给孙海军颁发的宅基地使用证。原审法院于2017年12月28日作出（2017）晋1024行初38号行政判决，以二被告办理该宅基地使用证过程中，未尽到审慎义务，在盖有印章的空白证件上根据孙海军所报填写了相关内容，未按程序办理，属程序违法为由，撤销了霍州市国土资源局、霍州市大张镇人民政府为孙海军颁发的第壹拾陆号宅基地使用证。判后，各方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。上诉人孙兰风认为被上诉人霍州市房产管理局为孙海军颁发的8340号房产证系依据第壹拾陆号宅基地使用证办理，现该宅基地使用证被撤销，房产证亦应被撤销。遂再次向原审法院起诉，要求撤销被上诉人颁发给孙海军的编号为霍房权14-2-16字第XXXX号霍房权14-2-16字第XXXX号房屋所有权证。原审法院受理后，以该诉讼标的已为生效裁判所羁束为由，裁定对上诉人的起诉，不予立案。孙兰风不服，上诉至本院。
本院认为，上诉人孙兰风以与2013年相同的诉讼请求和理由再次向原审人民法院起诉属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项规定的重复起诉行为。原审裁定对孙兰风的起诉不予立案，结论正确，本院予以维持。上诉人孙兰风如认为原判错误，可在法定期限内申请再审，而不能再次重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 曦
审判员 柴卫红
审判员 张俊青
二〇一八年七月十八日
书记员 何 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈发明，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林明，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双流县水泥厂，住所地四川省成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
再审申请人陈发明因与被申请人双流县水泥厂返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川民申1981号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈发明的委托诉讼代理人钟光毅、林明，被申请人双流县水泥厂的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈发明申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，改判驳回双流县水泥厂的全部诉讼请求。案涉房屋所有权人为改制前的全民所有的双流县水泥厂，现双流县水泥厂为私营企业，房屋所有权证不能证明双流县水泥厂对案涉房屋享有物权。双流县水泥厂并未提出确认房屋所有权的诉讼请求，二审判决认为双流县水泥厂对案涉房屋享有所有权，只是未及时向房管部门办理产权登记手续，属认定事实和适用法律错误，违反了不告不理原则，也侵犯了国有资产管理部门等利害关系人的合法权益，在国有资产管理部门未参与诉讼的情况下，无法准确判定案涉房屋的所有权归属。诸多证据显示案涉房屋未纳入改制范围，目前仍为国有资产，且并非由改制后的双流县水泥厂管理，而是先由政府相关部门代管，在相关部门不愿代管后由住户自行管理。评估报告、票据等不能证明案涉房屋已纳入改制范围，二审判决依据评估报告和票据认定案涉房屋已纳入改制范围属审核证据错误、认定事实错误。案涉房屋是原双流县水泥厂分配的福利房，房屋修建的初衷、获得房屋的原因、支付款项的金额、获得房屋后的管理使用等方面均与其他已办产权手续的职工相同，其已支付了对价，并非免费取得，即便在未办理产权变更手续的情况下，也更接近公租房性质，其对房屋享有合法权益。一审审理程序严重违法，双流县水泥厂变更诉讼请求未在法定期限内提出，不应得到准许。
双流县水泥厂辩称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋所有权人为双流县水泥厂，双流县水泥厂对房屋享有占有、收益、使用、处分的全部权利，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求排除妨害、返还房屋。案涉房屋2000年改制时已纳入改制，评估时仍以账面原值即402004.35元为重置价值，在没有纳入改制评估范围的财产中并不包括案涉宿舍楼。陈发明并未参与房改，也未提供如购房合同、缴纳购房款的凭证、参与房改的其他依据等证据予以证明，故不享有房屋物权。1997年或1998年缴纳款项的票据明确载明是租房保证金，2003年租房保证金收据统一更换为住房保证金收据，并非是支付了房屋对价，不能混淆保证金和购房款的概念。双流县水泥厂基于劳动关系向职工免费提供房屋使用并收取保证金，当时并未约定使用期限，双流县水泥厂有权随时要求搬离，在劳动关系终止后双流县水泥厂要求返还房屋，并给予了合理搬离时间，其诉请于法有据。
本院再审认为，根据房改政策陈发明是否享有分配福利房的资格、其缴纳的款项的实际性质以及款项账目流向、在双流县水泥厂2000年改制为股份合作制和2003年股权变更前后案涉房屋的性质是否发生变化、房屋的管理维护情况等事实影响本案中陈发明就案涉房屋是否享有合法权益、具体享有哪些权益的认定以及对双流县水泥厂提出的诉请应否予以支持的判定，上述相关事实有待进一步予以查清，二审判决认定事实不清，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4356号民事判决及双流县人民法院（2015）双流民初字第3292号民事判决；
二、本�发回双流县人民法院重审。
审 判 长 张 忠
审 判 员 何 雪
审 判 员 张碧芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋晓萌
书 记 员 崔 艳
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7472号
原告我的世界协同公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩BV11853马里斯科盖塔83号。
法定代表人本杰明·奥恩多夫，总经理。（未到庭）
委托代理人丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人崔方明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第51073号关于第16771407号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月9日。
本院受理时间：2017年6月28日。
开庭审理时间：2017年10月26日。
被告以原告申请注册的第16771407号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标予以驳回。
原告诉称：引证商标侵害原告的著作权，并构成对原告在先使用并具有一定影响的商标的恶意抢注；原告将对引证商标提起无效宣告请求，其状态未定。因此，请求法院暂缓审理，待引证商标权利稳定后撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令由原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16771407。
3.申请日期：2015年4月22日。
4.标识：
5.指定使用商品：计算机等（国际分类第9类）。
二、引证商标
1.注册人：巴拉克和托尼有限公司。
2.商标号:12205282。
3.申请日期：2013年2月28日。
4.标识：
5.核定使用商品：计算机程序（可下载软件）等（国际分类第9类）。
6.专用权期限至2024年8月6日。
7.2018年5月27日第1601期商标公告，转让给原告。
三、其他查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交引证商标转让邮件、转让申请、转让声明等证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料等作为证据。
原告在庭后提交第1601期商标转让公告，该公告显示引证商标的转让申请已被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，转让人为巴拉克和托尼有限公司，受让人为我的世界协同公司，商品类别为第9类。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据、第1601期商标公告和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标是否违反商标法第三十条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
截止本案审理终结，引证商标已经转让给原告，不再作为本案诉争商标的权利障碍。被告应当依据新的事实重新作出决定。但鉴于本案被诉决定依据的事实发生变更不能归因于被告，故本案诉讼费用不再判决被告承担。
据此，原告起诉理由成立，被诉决定作出的事实依据发生变更，被告应当重新作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年五月九日作出的商评字[2017]第51073号关于第16771407号图形商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第16771407号图形商标作出驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告我的世界协同公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告我的世界协同公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年六月十一日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更907号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯苑宗举，男，1987年7月5日出生，河北省献县人，汉族，小学文化。2016年1月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2015年12月10日作出（2015）景刑重字第8号刑事判决，以被告人苑宗举犯盗窃罪、抢劫罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（刑期自2014年4月2日起至2021年10月1日止）。原判认定其系主犯。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第207号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕933号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功三次，表扬三次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苑宗举减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2014年4月2日起至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽07刑终162号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1964年10月15日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，客车司机，现住辽宁省凌海市，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区。因本案于2018年6月19日被锦州市公安局取保候审，同年7月17日被锦州市古塔区人民法院重新取保候审。
上诉人（原审被告人）郝某某，女，1971年10月17日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，客车售票员，现住辽宁省凌海市。因本案于2018年6月19日被锦州市公安局取保候审，同年7月17日被锦州市古塔区人民法院重新取保候审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人刘某某、郝某某犯危险驾驶罪一案，于2018年7月28日作出(2018)辽0702刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某、郝某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人刘某某、郝某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年6月19日7时许，被告人刘某某驾驶往返于凌海市至缸窑沟村辽GB87**号大型普通客车从缸窑沟村出发，被告人郝某某是该车的售票员，负责本次客运的运营管理工作。当该车行驶至锦州市古塔区锦朝路与帽山公墓路口时被例行检查的执勤民警查获。经现场核查，该车核定载客人数为31人，实际载客55人，超额24人，超过核定载客人数的77%。
原审法院认为，被告人刘某某作为公路客运车辆驾驶人从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，被告人郝某某作为机动车管理人对超载负有直接责任，二人的行为均已构成危险驾驶罪。二被告人到案后，如实供述、当庭自愿认罪，可从轻处罚；二被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人刘某某、郝某某的上诉理由，其系初犯，犯罪情节较轻，具有自愿认罪、全额缴纳罚金的从轻处罚情节，请求本院改判缓刑。
经本院审理查明的事实与原审查明事实基本相同。另查明，案发后，上诉人刘某某、郝某某被公安机关传唤到案。在本院审理期间，辽宁省凌海市司法局出具了同意对上诉人刘某某、郝某某适用非监禁刑的调查评估意见。
一、二审查明的上述事实，有案件来源及到案经过等案件侦破材料，证人李卫民的证言，涉案车辆照片、VIN码拓印膜及照片、查获超员现场视频及图片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人从业资格证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车运输证复印件、凌海市运输公司单车责任经营合同书复印件、上诉人、证人户籍证明及身份证复印件等书证，上诉人刘某某、郝某某的供述等相关证据予以证实。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。在本院审理期间，辽宁省凌海市司法局出具了同意上诉人刘某某、郝某某适用非监禁刑的调查评估意见，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某作为从事公路旅客运输车辆的驾驶人、郝某某作为客运车辆管理人，对严重超过额定乘员载客均负有直接责任，其行为均已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘某某、郝某某被公安机关口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。二上诉人无前科劣迹，全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据二上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机关的意见，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对二上诉人所提其系初犯，犯罪情节较轻，具有自愿认罪、全额缴纳罚金的从轻处罚情节，请求本院改判缓刑的上诉理由，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702刑初88号刑事判决第一项及第二项中对上诉人刘某某、郝某某的定罪部分、附加刑部分；
二、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702刑初88号刑事判决第一项及第二项中对上诉人刘某某、郝某某的量刑部分主刑部分；
三、上诉人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、上诉人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝国
审 判 员 熊 杰
审 判 员 马 啸
二〇一八年九月六日
法官助理 李言蹊
法官助理 徐明哲
书 记 员 王敬敬
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923财保23号
申请人：杨四辈，男，汉族，生于1966年4月3日，住甘肃省永靖县。
委托代理人：张丰业，男，系甘肃张国彪律师事务所律师。
被申请人：永靖县坤顺碳化硅有限责任公司。
法定代表人：焦世前，职务：经理。
统一社会信用代码：×××。
申请人杨四辈于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人永靖县坤顺碳化硅有限责任公司所有的LG8338B轮式装载机一台（价值约6万元）、SDLG５0山工轮式装载机一台（价值约８万元）、拆除的废旧设备石墨电极头30吨（价值约10万元）、废旧钢筋3吨（价值约1万元）依法扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司永靖支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨四辈的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人永靖县坤顺碳化硅有限责任公司LG8338B轮式装载机一台、SDLG5０山工轮式装载机一台、拆除的废旧设备石墨电极头30吨、废旧钢筋3吨。
案件申请费1770元，由被申请人永靖县坤顺碳化硅有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘尚燕
二〇一八年六月二十日
书记员 姜怡玮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新28行终22号
上诉人（原审原告）江苏丰远机械制造有限公司，组织机构代码证：68163066-4。住所地：江苏省盐城市大丰市西团镇大龙工业园区。
法定代表人：陈彦均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于腊梅，新疆首邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴州人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××。住所地：库尔勒市萨依巴格路**号。
法定代表人尼木格尔，该局局长。
委托代理人麦丽哈巴·玉素甫，该局工作人员。
委托代理人田学锦，新疆天雪律师事务所律师。
原审第三人张田荣，男，汉族，1960年3月26日出生，山西省左权县人，现住山西省左权县。
委托代理人陈光华，新疆向纪全律师事务所律师。
上诉人江苏丰远机械制造有限公司因与被上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局、原审第三人张田荣不服其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江苏丰远机械制造有限公司于2018年9月10日，提交撤诉申请，称与原审第三人张田荣达成调解协议，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏丰远机械制造有限公司撤回上诉。
本案二审诉讼费50元，减半收取，即收取25元，由上诉人江苏丰远机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 席玉萍
审判员 孟梅君
审判员 付 晟
二〇一八年九月十日
书记员 玉孜曼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左祥霖，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双流县水泥厂。住所地：四川省成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
再审申请人左祥霖因与被申请人双流县水泥厂返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4348号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川民申1975号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人左祥霖及其诉讼代理人钟光毅，被申请人双流县水泥厂诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左祥霖申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，改判驳回双流县水泥厂的全部诉讼请求。案涉房屋所有权人为改制前的全民所有的双流县水泥厂，现双流县水泥厂为私营企业，房屋所有权证不能证明双流县水泥厂对案涉房屋享有物权。双流县水泥厂并未提出确认房屋所有权的诉讼请求，二审判决认为双流县水泥厂对案涉房屋享有所有权，只是未及时向房管部门办理产权登记手续，属认定事实和适用法律错误，违反了不告不理原则，也侵犯了国有资产管理部门等利害关系人的合法权益，在国有资产管理部门未参与诉讼的情况下，无法准确判定案涉房屋的所有权归属。诸多证据显示案涉房屋未纳入改制范围，目前仍为国有资产，且并非由改制后的双流县水泥厂管理，而是先由政府相关部门代管，在相关部门不愿代管后由住户自行管理。评估报告、票据等不能证明案涉房屋已纳入改制范围，二审判决依据评估报告和票据认定案涉房屋已纳入改制范围属审核证据错误、认定事实错误。案涉房屋是原双流县水泥厂分配的福利房，房屋修建的初衷、获得房屋的原因、支付款项的金额、获得房屋后的管理使用等方面均与其他已办产权手续的职工相同，其已支付了对价，并非免费取得，即便在未办理产权变更手续的情况下，也更接近公租房性质，其对房屋享有合法权益。一审审理程序严重违法，双流县水泥厂变更诉讼请求未在法定期限内提出，不应得到准许。
双流县水泥厂辩称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋所有权人为双流县水泥厂，双流县水泥厂对房屋享有占有、收益、使用、处分的全部权利，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求排除妨害、返还房屋。案涉房屋2000年改制时已纳入改制，评估时仍以账面原值即402004.35元为重置价值，在没有纳入改制评估范围的财产中并不包括案涉宿舍楼。左祥霖并未参与房改，也未提供如购房合同、缴纳购房款的凭证、参与房改的其他依据等证据予以证明，故不享有房屋物权。1997年或1998年缴纳款项的票据明确载明是租房保证金，2003年租房保证金收据统一更换为住房保证金收据，并非是支付了房屋对价，不能混淆保证金和购房款的概念。双流县水泥厂基于劳动关系向职工免费提供房屋使用并收取保证金，当时并未约定使用期限，双流县水泥厂有权随时要求搬离，在劳动关系终止后双流县水泥厂要求返还房屋，并给予了合理搬离时间，其诉请于法有据。
本院再审认为，根据房改政策左祥霖是否享有分配福利房的资格、其缴纳的款项的实际性质以及款项账目流向、在双流县水泥厂2000年改制为股份合作制和2003年股权变更前后案涉房屋的性质是否发生变化、房屋的管理维护情况等事实影响本案中左祥霖就案涉房屋是否享有合法权益、具体享有哪些权益的认定以及对双流县水泥厂提出的诉请应否予以支持的判定，上述相关事实有待进一步予以查清，二审判决认定事实不清，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4348号民事判决及双流县人民法院（2015）双流民初字第3282号民事判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 何 雪
审 判 员 张 忠
审 判 员 张碧芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋晓萌
书 记 员 崔 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗娟，女，汉族，1972年1月11日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双流县水泥厂，住所地四川省成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
再审申请人罗娟因与被申请人双流县水泥厂返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4359号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川民申1979号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人罗娟及其诉讼代理人钟光毅，被申请人双流县水泥厂诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗娟申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，改判驳回双流县水泥厂的全部诉讼请求。案涉房屋所有权人为改制前的全民所有的双流县水泥厂，现双流县水泥厂为私营企业，房屋所有权证不能证明双流县水泥厂对案涉房屋享有物权。双流县水泥厂并未提出确认房屋所有权的诉讼请求，二审判决认为双流县水泥厂对案涉房屋享有所有权，只是未及时向房管部门办理产权登记手续，属认定事实和适用法律错误，违反了不告不理原则，也侵犯了国有资产管理部门等利害关系人的合法权益，在国有资产管理部门未参与诉讼的情况下，无法准确判定案涉房屋的所有权归属。诸多证据显示案涉房屋未纳入改制范围，目前仍为国有资产，且并非由改制后的双流县水泥厂管理，而是先由政府相关部门代管，在相关部门不愿代管后由住户自行管理。评估报告、票据等不能证明案涉房屋已纳入改制范围，二审判决依据评估报告和票据认定案涉房屋已纳入改制范围属审核证据错误、认定事实错误。案涉房屋是原双流县水泥厂分配的福利房，房屋修建的初衷、获得房屋的原因、支付款项的金额、获得房屋后的管理使用等方面均与其他已办产权手续的职工相同，其已支付了对价，并非免费取得，即便在未办理产权变更手续的情况下，也更接近公租房性质，其对房屋享有合法权益。一审审理程序严重违法，双流县水泥厂变更诉讼请求未在法定期限内提出，不应得到准许。
双流县水泥厂辩称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋所有权人为双流县水泥厂，双流县水泥厂对房屋享有占有、收益、使用、处分的全部权利，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求排除妨害、返还房屋。案涉房屋2000年改制时已纳入改制，评估时仍以账面原值即402004.35元为重置价值，在没有纳入改制评估范围的财产中并不包括案涉宿舍楼。罗娟并未参与房改，也未提供如购房合同、缴纳购房款的凭证、参与房改的其他依据等证据予以证明，故不享有房屋物权。1997年或1998年缴纳款项的票据明确载明是租房保证金，2003年租房保证金收据统一更换为住房保证金收据，并非是支付了房屋对价，不能混淆保证金和购房款的概念。双流县水泥厂基于劳动关系向职工免费提供房屋使用并收取保证金，当时并未约定使用期限，双流县水泥厂有权随时要求搬离，在劳动关系终止后双流县水泥厂要求返还房屋，并给予了合理搬离时间，其诉请于法有据。
本院再审认为，根据房改政策罗娟是否享有分配福利房的资格、其缴纳的款项的实际性质以及款项账目流向、在双流县水泥厂2000年改制为股份合作制和2003年股权变更前后案涉房屋的性质是否发生变化、房屋的管理维护情况等事实影响本案中罗娟就案涉房屋是否享有合法权益、具体享有哪些权益的认定以及对双流县水泥厂提出的诉请应否予以支持的判定，上述相关事实有待进一步予以查清，二审判决认定事实不清，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4359号民事判决及双流县人民法院（2015）双流民初字第3295号民事判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 何 雪
审 判 员 张 忠
审 判 员 张碧芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋晓萌
书 记 员 崔 艳
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第5号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人夏甘林，男，1979年3月4日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2013年8月20日被怀仁县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
辩护人李平，山西宝翰律师事务所律师。
怀仁县人民检察院以怀检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人夏甘林犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人夏甘林及其辩护人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控被告人夏甘林于2013年8月17日凌晨3时左右，蒙面持刀进入被害人杨XX家中，用刀威胁被害人，抢走人民币600元；同时指控被告人夏甘林于2013年8月15日凌晨1时左右，窜至峙峰山家属区5栋4单元1层东门，撬窗入室，盗窃了手机一部、金项链一条以及银首饰，共计盗窃价值4251元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了报案材料，被害人杨XX、张XX的陈述材料、证人麻XX的证言材料、扣押物品清单和发还物品清单、赃物和作案工具拍照、指认笔录和拍照、价格鉴定结论书、抓获经过、常住人口详细信息等证据、拟证实上述指控的事实，公诉机关认为，被告人夏甘林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，分别构成了抢劫罪和盗窃罪，但被告人夏甘林在被采取强制措施后能主动如实供认自己的盗窃罪行，应属自首，对其盗窃罪行可依法从轻处罚。提请本院依法判处。
在庭审中被告人夏甘林对指控的事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。其辩护人提出了被告人夏甘林能如实供认自己的抢劫罪行；其盗窃的事实是在归案后如实交代的公安机关尚未掌握的事实，应以自首论，均应依法从轻处罚；被告人夏甘林抢劫、盗窃完全是生活所迫，客观危害明显较小，且系初犯，均应酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
被告人夏甘林于2013年8月17日凌晨3时左右，携带事先准备好的头套、匕首等作案工具，窜至怀仁县峙峰山家属区，打开位于4栋4单元1层2号杨XX的家门后，戴好头套，手持匕首进入被害人杨XX家中，用刀架在杨的脖子上威逼其交出钱财，被害人杨XX被迫把460元的现金连同钱包交给了被告人夏甘林后，趁其不备跳窗逃走。被告人夏甘林见杨逃跑后也逃离了现场。
认定上述事实的依据有：1、被害人杨XX的报案和陈述材料证实，2013年8月17日凌晨3时左右，她和3岁的儿子正在家里睡觉，感觉有人进了她家，她睁开眼睛一看，见一个头戴头套只露着眼睛和嘴的蒙面男人，用刀架在她的脖子上和她要钱。然后她就下地从抽屉里取出钱包，将钱包和钱包里的600元现金都交给了那个蒙面人。之后她就趁蒙面人不注意，跳窗逃走了。2、指认笔录及拍照证实，经被告人夏甘林指认，峙峰山矿家属区4栋4单元1层2号就是其作案的地点。3、扣押物品清单及拍照证实，从被告人夏甘林身上扣押了头套、匕首、胶带、改锥、手电筒等作案工具。4、被告人夏甘林的供述供认了上述事实。其供认作案的手段，情节同被害人的陈述材料相吻合。同时供认了抢劫的数额是460元，而不是600元的事实。
二、被告人夏甘林于2013年8月15日凌晨1时左右，窜至怀仁县峙峰山家属区5栋4单元1层东门张XX的家门外，在敲窗户玻璃确定其家中无人后，便撬窗钻进家中，盗窃了一部手机、一条黄金项链及及五件银首饰，盗窃价值4251元。破案后赃物被追回已发还失主。
认定上述事实的依据有：1、被害人张XX的陈述材料证实，2013年8月14日晚上她家里无人，8月15日凌晨1时左右她回家后发现被盗了，被盗走手机一部、金项链一条、银手镯两个、银脚链两个、银锁一个。2、指认笔录和拍照证实，经被告人夏甘林指认，峙峰山家属区5栋4单元1层东门是其盗窃的地点。3、扣押物品清单、赃物拍照、发还物品清单证实了从被告人夏甘林家中扣押了手机、金项链、银手镯、银脚链、银锁，并已发还失主。4、价格鉴定结论书证实了被盗物品的价值为4251元。5、被告人夏甘林的供述供认了上述事实。其供述同其他证据相吻合。
本案的综合证据：1、证人麻XX的证言材料证实了峙峰山矿家属区于2013年8月17日左右发生了多起持刀入室抢劫案。由于他们加大了巡逻力量，于2013年8月19日晚上11点多逮住一个正在撬窗的男子，当时从其身上搜出了头套、匕首、胶带、手套等物。2、抓获经过证实了被告人夏甘林被抓获的过程。3、常住人口详细信息证实了被告人的出生时间。
上述两起事实的各个证据经当庭宣读和出示，并经质证，控辩双方均无异议。各个证据收集的程序（公安机关收集）合法，内容客观真实，均应确认为有效证据。各起事实的各个证据相互吻合、相互印证，能够形成一个完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人夏甘林目无法纪，以非法占有为目的，采取胁迫的手段，蒙面持刀入室进行抢劫活动，其行为侵犯了公民的合法财产和人身权利，构成了抢劫罪，被告人夏甘林入室秘密窃取公民的合法财产，其行为侵犯了公民财产的所有权，构成了盗窃罪。被告人夏甘林在抢劫犯罪活动中，用管制刀具威胁被害人，应酌情从重处罚，但其能如实供认自己的抢劫罪行，也可依法从轻处罚。被告人夏甘林在被采取强制措施后，主动供认了公安机关尚未掌握的盗窃事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第二条之规定，其盗窃犯罪应以自首论，可以从轻处罚。被告人夏甘林的辩护人提出的被告人如实供认了自己的抢劫罪行和盗窃罪行应以自首论，均应依法从轻处罚的辩护意见，有相关的事实根据和法律依据，应予采信。但其提出的被告人夏甘林抢劫、盗窃完全是生活所迫，客观危害较小，且系初犯，应酌情从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实不符，且辩护人也不能提供相关的证据证实自己的主张，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、二百六十四条、第六十四条、第六十七条第二、三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏甘林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、查获的作案工具依法没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月20日起至2025年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王贵有
人民陪审员 潘振国
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王宏星
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第10号
罪犯张顺海，男，1963年3月2日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于1997年9月3日作出(1997)漯刑初字第30号刑事判决，认定被告人张顺海犯盗窃、诈骗罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1997年9月19日(1997)豫刑一终字第327号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：被告人张顺海于1995年1月至1996年6月间伙同他人多次盗窃面包车，总计价值167000元；1995年6月至12月间，伙同他人诈骗铝合金等价值140515元。
罪犯张顺海在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张顺海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张顺海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2001年12月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1506号
罪犯肖锦选，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年9月30日作出（2013）穗增法刑初字第806号刑事判决，以被告人肖锦选犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年10月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖锦选在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖锦选在本次考核期间（2013年10月17日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年12月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖锦选确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖锦选予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常鼎执字第00093号
申请执行人肖某，女，1974年1月出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：石某某，湖南某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人高某某，男，1981年9月出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被执行人高某，男，1959年6月出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被执行人常德市某房地产开发有限公司。住所地：常德市武陵区。
法定代表人高某，董事长。
本院在执行肖某与高某某、高某、常德市某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高某某、高某、常德市某房地产开发有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2013）常鼎民初字第1836号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建平
执行员 王中齐
执行员 伍少华
二〇一四年九月十日
书记员 李军辉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01287号
原告侯某某，女，1983年3月30日出生，汉族。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告方某甲，男，1985年10月16日出生，汉族。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
原告侯某某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人董玉祥，被告方某甲及其委托代理人马敏到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告侯某某诉称，原被告于2005年5月10日登记结婚，婚后于2006年3月生育长子方某乙，2009年6月16日生育次子方某丙。由于婚前了解不够，草率结婚，没有婚姻基础。婚后发现被告经常喝酒，酒后对原告实施家庭暴力，让原告伤痕不断。原告辛勤做生意，被告疑神疑鬼，说些侮辱的话，为了摆脱不幸的婚姻，原告曾于2013年6月24日起诉离婚，因亲戚的劝告撤诉。被告还是不悔改，请求人民法院依法判令原被告离婚，原告抚养婚生长子，被告抚养婚生次子。
被告方某甲口头辩称，被告不同意离婚，原告所诉不实，原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。
经审理查明，原被告于2005年5月10日登记结婚，婚后于2006年3月生育长子方某乙，2009年6月16日生育次子方某丙。由于婚前了解不够，草率结婚，没有婚姻基础。婚后发现被告经常喝酒，酒后对原告实施家庭暴力，让原告伤痕不断。原告辛勤做生意，被告疑神疑鬼，说些侮辱的话。请求人民法院依法判令原被告离婚，原告抚养婚生长子，被告抚养婚生次子。
以上查明事实有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告按照农村习俗举行婚礼并在民政部门办理结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础，婚后生育两个孩子，说明夫妻感情深厚，双方虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情并未完全破裂，原被告应当相互体谅，共同来营造好完整幸福的家庭。对原告侯某某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告侯某某与被告方某甲离婚不予准许。
案件受理费150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 震
乐亭县人民法院
（判决）稿纸
签发：
二〇一五年××月××日
核稿：
二〇一五年××月××日
会签：
二〇一五年××月××日
拟办人：
二〇一五年××月××日
共印份附注：
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第40号
原告：唐山暖源商贸有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县汤家河镇北张各庄村。
法定代表人：李小建，该公司总经理。
委托代理人：于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区建达经贸有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区红旗东路18号。
法定代表人：李延清。
原告唐山暖源商贸有限公司诉被告烟台市莱山区建达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于宝国到庭参加诉讼，被告烟台市莱山区建达经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山暖源商贸有限公司诉称，2013年11月8日，原、被告签订了一份煤炭买卖合同，被告从原告处购买同煤共计12487.02吨，货款共计人民币7406176.43元。合同签订后，原告按照合同约定将煤交付了被告。但被告仅支付了原告煤款7240935.83元。余款165240.6元经原告多次催要，被告一直不予支付。故原告依法起诉，请法院判令被告支付煤款人民币165240.6元并承担本案诉讼费用。
被告烟台市莱山区建达经贸有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月8日，原告作为卖方，被告作为买方以传真方式签订《煤炭买卖合同》（合同编号NY-20131108），合同签订地京唐港。合同约定，由原告向被告供应同煤12500吨，数量以京唐港同煤过磅数为准进行结算，质量以同煤集团在京唐港船采的最终化验单为准，单价为5500大卡一票平仓价570元／吨。付款方式为：签订合同后买方预付100%的货款给卖方（其中装同煤的煤要预付给同煤120%的煤款）。货物装完船后按实际同煤过磅吨数、同煤在京唐港船采质量结算并在七个工作日内买方付清余款给卖方，卖方收到余款后，卖方给买方开全额增值税发票。解决合同争议方式为：执行本合同过程中如发生争议，由甲乙双方协商解决；如协商不能解决的，任何一方可请有关部门调解或依法向合同签订地人民法院起诉。另约定，单位盖章的传真件、电子邮件可视为原件具有同等法律效力。为履行与被告的买卖合同，原告与大同煤矿集团有限责任公司签订煤炭购销意向书，并由盈瑞69号船将煤炭自京唐港运至烟台西港。2013年11月18日原、被告签订结算单，确认被告拖欠原告煤款165240.6元。
以上事实有编号为NY-20131108煤炭买卖合同、结算单、煤炭购销意向书、水路货物运单、货物交接清单、往来账目情况说明、付款凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年11月8日签订的煤炭买卖合同及2013年11月18日的结算单均为双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告已将煤炭交付被告，履行了自身合同义务，被告未按照结算单确认的欠款数额支付剩余货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告烟台市莱山区建达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山暖源商贸有限公司货款165240.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3605元，由被告烟台市莱山区建达经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长赵伟华
代理审判员田洪涛
代理审判员李贵志
二O一五年十月八日
书记员刘佳佳