浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第1880号
原告：吴泽红。
委托代理人：陆华芳。
被告：宣燕平。
被告：薛玉文。
原告吴泽红诉被告宣燕平、薛玉文民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴泽红及其委托代理人陆华芳到庭参加诉讼，被告宣燕平、薛玉文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽红起诉称：两被告系夫妻关系。被告曾因资金短缺多次向原告借款。2012年4月16日，原、被告签订《借款及抵押担保合同书》一份，约定：截止2012年4月5日，二被告尚欠原告借款1800000元，借款利率按月利率2%计算。双方还约定了还款方式，如被告不能按约定还款，原告有权通过诉讼主张债权。原告因此支出的诉讼费、律师费等由二被告承担。二被告提供位于富阳市富春街道...96号春江花园花园楼...号房产（以下简称16-3号房产）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依法对抵押物享有顺位优先受偿权。事后，二被告未按约归还借款及利息，至今尚欠借款本金1470000元。原告曾多次向被告催讨，被告以资金紧张为由一直拖延。现起诉要求判令二被告：一、归还借款本金1470000元；二、按月利率2%支付自2012年9月5日至借款付清日止利息；三、支付律师费人民币36000元；四、如不能按判决规定履行上述债务，原告对16-3号房产以折价、拍卖或者变卖后所得价款享有顺位优先受偿权；五、负担诉讼费用。
审理中，吴泽红对事实补充称：2012年5月5日，被告归还借款本金300000元，支付大约3万多元利息，这一期借款付清。6月份支付150000元，用于支付5月5日到9月5日四个月的利息120000元，其余30000元用于归还本金。吴泽红因本案诉讼支付律师费36000元。
原告吴泽红就所诉事实向本院提供如下证据材料：
证据一，结婚证明1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
证据二，借条1份、打款凭证3份，证明借款及交付借款的事实。
证据三，公证书1份，证明双方签订借款及抵押担保合同书及公证的事实。
证据四，房屋他项权证及房屋查询记录1份，证明原告对抵押房产享有顺位优先权的事实。
证据五，委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告因本案诉讼支付律师费的事实。
被告宣燕平、薛玉文未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告宣燕平、薛玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告吴泽红提交的证据材料1、2、3、4、5，本院经审查认为形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2012年3月26日，宣燕平出具借条一份，载明：“今借到吴泽红人民币贰佰伍拾万元整，月息贰分，每月支付。以前借条凭证同时作废，以这张为准。”2012年4月16日，吴泽红作为出借人（抵押权人，甲方），宣燕平、薛玉文作为借款人（抵押人，乙方）在富阳市公证处公证下（公证文号为（2012）浙富证字第927号）签订借款及抵押担保合同书一份，约定：1、借款金额：1800000元；2、借款利率：月息2%计算。3、还款方式：（1）2012年5月5日归还300000元本金和相应利息；（2）2012年6月5日归还300000元本金和相应利息……（6）2012年10月5日归还300000元本金和相应利息；4、如果乙方不能按合同书之约定向甲方还款的，甲方将通过诉讼方式主张债权。甲方因此而支出的诉讼费、执行费、律师代理费等由乙方承担。5、抵押担保：乙方同意以其共同的16-3号房产为本《借款及抵押担保合同书》项下的1800000元借款提供抵押担保，房屋所有权证号码：富房权证富移字第××号，国有土地使用证号码：富国用（2004）第...号。6、抵押担保范围：为乙方根据本合同所应承担的全部债务，以及甲方为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。7、乙方声明：在本次抵押前，该房屋已设定以下抵押担保：（1）他项权利人：浙江鑫立担保有限公司，……除上述抵押借款以外，未再向其他任何人提供抵押担保。8、甲方声明：……，如抵押物被拍卖、变卖的，变卖或拍卖所得价款应优先归还合同签订前已抵押浙江鑫立担保有限公司的借款、利息及根据借款合同应承担的其他债务。合同附抵押物清单：抵押人姓名：宣燕平、薛玉文；抵押物坐落：16-3号房产；产权证号码：富房权证富移字第××号，国有土地使用证号码：富国用（2004）第...号。同日，双方办理了上述房屋他项权证，证号为：富房他证字第778**号。
根据吴泽红陈述：2012年5月5日，被告归还借款本金300000元，支付大约3万多元利息。2012年6月份支付150000元，用于支付5月5日到9月5日四个月的利息120000，其余30000元用于归还本金。吴泽红因本案诉讼支付律师费36000元。
本院认为：虽然2012年3月26日借条系宣燕平个人名义出具，但从同年4月26日双方所签借款及抵押担保合同书看，应认定案涉借款为宣燕平、薛玉文夫妻共同借款，对此应予确认。涉案借款及抵押担保合同书系当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，借款及抵押担保合同书签订后，薛玉文、宣燕平于2012年5月5日归还借款本金300000元并支付当期利息。故截至该日，薛玉文、宣燕平尚欠借款为1500000元。薛玉文、宣燕平在同年6月5日归还150000元。虽然吴泽红陈述系归还此前一个月及此后三个月的利息，但对此无双方一致确认的证据证明，故本院确定按归还及支付当前月借款及利息确定。因现无证据证明双方对该部分还款系借款或是利息作出明确约定，故本院依法确定先行抵冲利息，多余部分抵冲借款。据此，截至2012年6月5日，薛玉文、宣燕平尚欠吴泽红借款为1380000元。对吴泽红该部分借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。从吴泽红诉请看，系根据自身计算方式确定借款本金及起息日，鉴于本院依法调整借款归还及利息抵冲方式，吴泽红可主张的利息起算日发生变更。经向吴泽红释明，其表示：根据法院的计算方式要求调整利息起算日为2012年6月6日。因该利息调整并不增加诉讼请求金额，故本院予以采纳并依法予以支持。
关于律师费，因双方在借款及抵押担保合同书中第4条明确有约定，故原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师费具有事实依据，本院予以支持。
关于对16-3号房屋的受偿权问题。根据现有证据，薛玉文、宣燕平以16-3号房屋为涉案款项设定抵押担保且也办理了抵押登记手续，故吴泽红对该房屋的抵押权依法成立、有效。鉴于涉案款项抵押前，16-3号房屋已为其他款项设定抵押担保且均办理登记，故吴泽红就涉案款项仅有权对该房屋按抵押权登记先后顺序受偿。吴泽红要求对16-3号房产享有按顺序受偿的诉讼请求，本院予以支持。宣燕平、薛玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣燕平、薛玉文归还原告吴泽红借款1380000元；
二、被告宣燕平、薛玉文支付原告吴泽红自2012年6月6日至借款还清日止利息（以1380000元为基数，按月2%计息）。
三、被告宣燕平、薛玉文赔偿原告吴泽红律师费损失36000元；
以上一、二、三项判决，被告宣燕平、薛玉文于本判决生效后十日内支付。
四、原告吴泽红就上述一、二、三款项对被告宣燕平、薛玉文提供抵押的位于富阳市富春街道江滨西大道96号春江花园花园楼16-3号房产按抵押权登记先后顺序受偿；
五、驳回原告吴泽红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18354元，由原告吴泽红承担1134元，被告宣燕平、薛玉文负担17220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年一月十四日
代书 记员 鲍硕玮