wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第512号
原告郑某某。
被告郑某某。
被告杨某某。
被告江苏双楫实业有限公司，住所地江苏省宝应县柳堡镇工业园区。
法定代表人郑某某，系该公司总经理。
三被告共同委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告郑某某、杨某某、江苏双楫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑某某及被告郑某某、杨某某、江苏双楫实业有限公司的共同委托代理人王金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告因公司经营需要资金周转，分别于2011年8月、2011年11月、2013年11月向原告借款共计人民币1000000元，被告出具了借条三份，约定月利率为1.5%，现上述借款已到期，原告多次催要，被告一直未能偿还借款，故向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款人民币1179600元及利息。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、借条三份，证明被告向原告借款的事实；
证据2、汇款记录四张，总金额为1000000元，证明款项交付的事实。
三被告共同辩称，对原告出具的借条的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告在2013年11月16日实际借款为472000元，从原告提供的证据中可知实际借款是400000元，另外原告虽然提供了三份汇款凭证，分别是2011年7月31日汇款100000元、2011年11月6日汇款370000元、2011年7月29日汇款130000元，但是没有借条予以佐证，不能证明发生的是借贷关系。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告出具借条一份给原告，载明：“今借到郑某某人民币贰拾柒万壹仟元正，到期日2014年8月1日”，同年11月5日，被告出具借条一份给原告，载明：“今借到郑某某人民币肆拾叁万陆仟陆佰元正，到期日2014年11月5日”，同年11月16日被告出具借条一份给原告，载明：“今借到郑某某人民币肆拾柒万贰仟元正，到期日2014年11月16日。”三份借条落款处均有三被告签名及公章。
以上事实，有当事人陈述、借据原件、汇款凭证、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。对于被告认为借条金额与汇款金额不一致的辩解，因原告已结合汇款金额及利息情况作出合理解释，故对此辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑某某、杨某某、江苏双楫实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑某某借款人民币1179600及相应利息（利息分三部分，第一部分以217000元为本金，银行同期贷款利率，从2014年8月2日起计算至实际还款之日；第二部分以436600元为本金，银行同期贷款利率，从2014年11月6日起计算至实际还款之日；第三部分以472000元为本金，银行同期贷款利率，从2014年11月17日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15416元，保全费3020元，合计18436元，由被告郑某某、杨某某、江苏双楫实业有限公司负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 夏永平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨璐璐
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01867号
原告：陈同连，男，汉族，农民。
委托代理人：刘新忠，埇桥区永镇乡法律服务所法律工作者。
被告：陶广前，男，汉族。
原告陈同连与被告陶广前劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新忠到庭参加诉讼，被告陶广前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同连诉称：2012年7月起，原告受雇于被告在天津市东丽区大毕庄建筑工地务工。同年9月30日，经双方结算，被告共拖欠原告的工资6400元，被告给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，但被告至今未付分文。为此，原告诉至法院，请求被告给付拖欠的工资6400元，并承担诉讼费用。
被告陶广前未答辩。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、原告身份证一份，证明诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告拖欠原告6400元工资的事实。
被告未出庭对上述证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第1、2证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
经审理查明：2012年7月起，原告受雇于被告在天津市东丽区大毕庄建筑工地务工。同年9月30日，经双方结算，被告共拖欠原告的工资6400元，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠陈同连东丽区大毕庄工资陆仟肆佰整（6400），欠款人：陶广前，2012.9.30”。后原告多次向被告催要，但被告至今未付分文。为此，原告诉至法院，请求被告给付拖欠的工资6400元，并承担诉讼费用。
上述查明事实有原告的陈述及被告向原告出具的欠条予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，现原告请求被告给付工资，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶广前于本判决生效之日起十日内给付给原告陈同连工资6400元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶广前负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张西勇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曾晓瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38354号
原告陈正宝，男，1985年6月10日出生，个体经营者。
被告段元盛，男，1973年5月5日出生。
被告黄金福，男，1972年3月5日出生。
被告北京盛祥恒通商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路一层10-1号商业。
法定代表人王际民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505,16层1603、1605号。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告陈正宝（以下简称原告）与被告段元盛、黄金福（以下简称姓名）、被告北京盛祥恒通商贸有限公司（以下简称盛祥恒通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。段元盛、黄金福、盛祥恒通公司、人寿北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日9时40分许，原告驾驶雪弗兰轿车在北京市朝阳区黑桥村西口处与段元盛驾驶的号货车发生交通事故。后经交通队认定段元盛负事故全责，原告无责任。后再联系被告，对于修车及赔偿问题始终未果。现诉至法院，请求四个被告赔偿修车费6210元。
段元盛、黄金福、盛祥恒通公司均未出庭亦未提交答辩状。
人寿北分提交答辩状称：肇事车辆在我司仅投保交强险，我司同意在交强险范围内赔偿原告合情合理的损失。修车费用同意承担2000元。不同意承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年12月26日9时40分，原告驾驶号车辆由东向西行驶至北京市朝阳区黑桥村西口，与段元盛驾驶的由北向西行驶的号货车发生交通事故，经交通队认定，段元盛负全责，原告无责。经查，号车辆所有人为黄金福，车辆的投保人系盛祥恒通公司。原告称，事发之后其多次联系被告，被告对此置之不理。车辆经人寿北分定损，人寿北分出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书上载确认损失金额为6210元。原告将车辆送修，共花费修理费6210元。对此，原告提交北京国生汽车销售服务有限公司开具的发票及结算单予以证明。
以上事实有交通事故责任认定书、结算单、发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人寿北分投保了交强险，人寿北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，由于肇事车辆驾驶人段元盛与车主黄金福未出庭应诉，无法查明双方之间为何关系，故不足部分由段元盛与黄金福承担连带赔偿责任。盛祥恒通公司仅为车辆投保人，原告未举证其与肇事车辆的关系，要求其承担责任于法无据，本院难以支持。原告主张的修车费，根据原告提交的证据，合法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陈正宝车辆修理费二千元；
二、被告段元盛、黄金福于本判决生效后七日内给付原告陈正宝车辆修理费四千二百一十元；
三、驳回原告陈正宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告段元盛、黄金福负担（原告陈正宝已预交，被告段元盛、黄金福于本判决生效之日起七日内给付原告薛爱国）。
公告费由被告段元盛、黄金福负担（包括开庭公告260元及判决公告的费用，具体数额以实际发生为准；由原告陈正宝预交，被告段元盛、黄金福于本判决生效之日起七日内给付原告陈正宝）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
代理审判员 马海涛
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张子茹
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第16号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人黄某勇，男，1986年4月14日生于贵州省瓮安县，苗族，初中文化，农民，住瓮安县银盏镇太平社区。2014年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人黄某勇犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员王意出庭支持公诉，被告人黄某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月4日晚，被告人黄某勇酒后驾驶贵JJ81**号小轿车从瓮安县工业园区乡村几道菜处开车行至瓮安县工业园区深圳芭田公司后又开至瓮安县工业园区尖山路段时被交警查获。经鉴定，黄某勇血液中酒精含量为192mg／100ml。公诉机关认为，被告人黄某勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人黄某勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月4日22时30分，被告人黄某勇酒后驾驶贵JJ81**号小轿车由瓮安县猴场镇方向往瓮安县城方向行驶，行至瓮安县工业园区大道003公里400米处时，被执勤巡逻民警现场查获。经鉴定，黄某勇血液中酒精含量为192mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：1、接受刑事案件登记表；2、立案决定书；3、查获经过；4、被告人黄某勇身份信息、驾驶证、车辆行驶证；5、拘留证、取保候审决定书、释放证明书；6、证人郭某星、黄某森的证言；7、被告人黄某勇的供述和辩解；8、鉴定意见；9、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某勇违反交通运输管理法规，无视公共安全，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某勇所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人黄某勇归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某勇的犯罪情节和悔罪表现，参照社区调查评估机构的评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人黄某勇从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在本判决书送达后的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 易言平
审判员 兰 亦
审判员 卢金国
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓 衡
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1530号
原告：徐歆，农民。
被告：徐为荣，农民。
原告徐歆与被告徐为荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告徐歆到庭参加诉讼，被告徐为荣经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告徐歆诉称：被告徐为荣与原告系熟人。被告徐为荣因急需用钱，于2013年7月9日向原告借款6000元，双方约定借款在2013年7月20日归还。借款到期后，被告归还部分借款，尚欠2600元至今未还。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告徐为荣立即归还原告借款人民币2600元。
被告徐为荣未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告徐为荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年7月9日，被告徐为荣向原告徐歆借款6000元，并出具借条一份，双方约定借款在2013年7月20日归还。后经原告催讨，被告徐为荣陆续归还借款3400元，剩余2600元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐为荣向原告徐歆借款的事实清楚，证据充分，被告徐为荣在原告催讨的情况下应当及时归还全部借款。现被告徐为荣尚拖欠2600元借款未还，原告徐歆要求被告徐为荣归还借款2600元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐为荣在本判决生效之日起10日内偿还原告徐歆借款本金人民币2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 裘凯斌
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 许薇敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1723号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市资兴市。因犯盗窃罪于2014年10月17日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月6日刑满释放。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人汤某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1680号起诉书指控被告人邓某、汤某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，邓某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月26日凌晨2时许，被告人汤某驾驶湘K×××××号摩托车载邓某，结伙携带作案工具窜至中山市港口镇下南村公平小区顺永巷18号出租屋1楼车库，由汤某望风、邓某进入车库盗得被害人罗某的粤J×××××号雅马哈牌女装摩托车1辆（价值人民币5200元），随后，一人驾驶一辆摩托车逃离现场。在逃跑过程中，邓某、汤某将盗得的摩托车车牌拆下扔掉，后逃至中山港大桥路段时，被公安人员人赃并获。公安人员从邓某处缴获上述被盗摩托车1辆、7字型套筒1个、螺丝刀头3个、螺丝刀1把、剪刀1把、口罩7个、液压钳1个，从汤某处缴获上述作案摩托车1辆、摩托车锁1把、钳子1把。归案后，邓某、汤某如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述被盗摩托车已发还罗某。
上述事实，被告人邓某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、汤某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。邓某是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邓某是累犯，依法应当从重处罚。汤某是从犯，依法应当从轻处罚。邓某、汤某均有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控邓某、汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年4月25日止。罚金自本判决发生法律效�之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具7字型套筒1个、螺丝刀头3个、螺丝刀1把、剪刀1把、口罩7个、液压钳1个、钳子1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二�一六年八月二十五日
书 记 员 翟燕云
连宜静
第4页共4页
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰法行初字第00037号
原告丰都县虎威镇大池社区居民委员会。
法定代表人雷天权，男，主任。
委托代理人彭道柏，男，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县国土资源和房屋管理局。
法定代表人蒋宗泽，男，局长。
委托代理人刘世荣，男，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人曾吉山，男，1956年5月1日�生，汉族。
委托代理人曾勃，男，重庆创辉律师事务所律师。
委托代理人李海平，男，重庆创辉律师事务所律师。
原告丰都县虎威镇大池社区居民委员会不服被告丰都县国土资源和房屋管理局土地行政登记，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月23日受理后，于2014年7月1日向被告丰都县国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告丰都县国土资源和房屋管理局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告丰都县虎威镇大池社区居民委员会的法定代表人雷天权及其委托代理人彭道柏，被告丰都县国土资源和房屋管理局的委托代理人刘世荣，第三人曾吉山的委托代理人曾勃到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因本案涉及需要协调事项，出现应当中�诉讼的情形，本院于2014年7月28日作出行政裁定：本案中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼。
在审理过程中，原告丰都县虎威镇大池社区居民委员会以其告不具备本案原告诉讼主体资格为由，于2014年8月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，人民法院宣告判决或者裁定前，原告丰都县虎威镇大池社区居民委员会向本院要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丰都县虎威镇大池社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告丰都县虎威镇大池社区居民委员会负担。
审 判 长 任�巍
人民陪审员 江 其 祥
人民陪审员 郑 亚 铁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 学 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4300号
罪犯赵常军，男，汉族，1974年8月14日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）新刑一终字第64号刑事裁定，认定被告人赵常军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。现刑期止日为2032年3月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年9月23日提出对罪犯赵常军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯赵常军在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，四次季度表扬，一次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵常军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后被评为监狱劳动改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬四次，2013年5月获表扬一次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵常军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵常军予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 浩
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第373号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区大北街111号巴黎春天商业街2幢1单元。组织机构代码：78474805-9。
法定代表人方永川，总经理。
被执行人曾琦，男，生于1978年4月21日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1694号安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司与曾琦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1694号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的事由消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一四年七月二日
书记员 王涓
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1812号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：龙俊维，职务主任。
被执行人：巩运来，男，1986年7月6日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与巩运来金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息、案件受理费1205元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第333号
原告夏某，农民。
委托代理人潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告程某甲，农民。
原告夏某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员简毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人潘金华到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2004年下半年原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，年月日双方在婺源县民政局登记结婚，2005年1月25日按照农村习俗举办婚礼，年月日生育儿子程某乙，年月日生育女儿程某丙。婚后，原告发现被告嗜赌、嗜酒如命，毫无事业心和责任心。被告会虐待原告，对原告实施家庭暴力，经常导致原告皮下淤紫、充血。原告无法忍受被告的家庭暴力，多次逃回娘家，欲与被告离婚，但原告总念及两个子女尚未成年且被告也多次向原告作出保证，无奈选择继续与被告共同生活。2015年5月31日，被告与他人发生争执后回到家中，却将原告当做出气筒殴打一顿，原告遂离开被告，双方开始分居。综上，原、被告属于闪恋和闪婚，原告对被告缺乏了解，双方无感情基础，婚后被告又对原告经常实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。原、被告女儿程某丙未满五岁，由原告抚养教育更有利于其健康成长。原、被告有夫妻共同债务六万元，包括欠银行贷款三万元及利息和欠被告哥哥三万元的房款。原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子程某乙由被告抚养，女儿程某丙由原告抚养；3、原、被告共同债务欠银行三万元贷款及利息由被告承担，欠被告哥哥三万元房款由原告承担。
被告程某甲未做答辩，亦未向本院提供证据，但本院于2015年8月27日对被告进行了询问。被告承认以前会参与赌博，但现在已基本不赌。为了缓解工作压力和疲劳，有时候会在中午和晚上饮酒，但没有在酒后对原告实施过家庭暴力。2015年5月31日，被告与他人发生纠纷，打伤他人后赔偿了6000元，原告由于心痛该笔钱便与被告发生争执，但被告并未殴打原告。被告承认在日常生活中会因家庭琐事与原告发生争吵，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告愿意与原告积极沟通，努力改善夫妻关系。为了两个子女有一个完整的家庭，被告不希望离婚。被告认可原告主张的夫妻共同债务六万元，但表示夫妻的共同债务还有被告在三四年前做瓦工时在外所欠的10万元。
原告夏某为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、原告夏某的身份证复印件一份、被告程某甲及原、被告儿子程某乙、女儿程某丙的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及两个子女的身份信息基本情况；
2、婺源县民政局结婚证原件二份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、被告于2009年12月21日向原告及原告父母出具的保证书一份，拟证明被告曾对原告实施虐待；
4、2014年7月12日被告签订的分家协议书一份和2015年5月23日被告哥哥程茂峰收条一份，拟证明原、被告欠被告哥哥程茂峰五万元房屋补偿款，原、被告已偿还二万元，剩余三万元未偿还；
5、婺源县农村信用合作联社武口信用社农户贷款证及存折各一份，拟证明被告于2012年10月17日向武口信用社贷款三万元，至今未归还。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，结合被告的询问笔录，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2004年下半年原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，年月日经婺源县人民政府婚姻登记机关登记结婚，2005年1月25日双方按照农村习俗举办婚礼，年月日生育儿子程某乙，年月19生育女儿程某丙。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告经常无法忍受被告的生活习惯，被告的所作所为也对原告的身心造成了一定的伤害。2015年5月31日，原、被告发生争执，原告离家外出，双方开始分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，于是向本院起诉，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子程某乙由被告直接抚养，女儿程某丙由原告直接抚养；3、欠婺源县武口信用社三万元贷款及利息由被告承担，欠被告哥哥程茂峰三万元房屋补偿款由原告承担。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，有夫妻共同债务欠被告哥哥程茂峰三万元房屋补偿款，欠婺源县农村信用合作联社武口信用社贷款三万元及利息。
本院认为，原告夏某与被告程某甲经人介绍相恋后登记结婚并生育儿子程某乙和女儿程某丙，双方有一定的感情基础。原、被告在共同生活期间虽然经常发生争执，但并没有原则性的分歧和矛盾。原告未能举证证明双方目前存在较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。原、被告应努力珍惜和维护夫妻之间的感情，做到相互信任和宽容，本着互谅互让的原则妥善处理家庭矛盾。只要原、被告加强沟通，彼此敬重，为子女的健康成长着想，夫妻感情是能够改善的。综上，为维护家庭的和睦与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 简 毅
二〇一五年九月一日
书记员 郎燕玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8182号
原告：李某
被告：徐某
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年六月十四日
书记员 于建东
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民一初字00518号
原告杨宏伟。
原告杨宝丽。
原告杨欢乐。
法定监护人杨宏伟。
委托代理人白静。
被告中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司。
法定代表人赵永安。
委托代理人周红伟。
委托代理人方娜。
被告中国电信股份有限公司葫芦岛分公司。
法定代表人陆德喜。
委托代理人刘子柱。
本院在审理原告杨宏伟、杨宝丽、杨欢乐诉被告中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司、被告中国电信股份有限公司葫芦岛分公司财产损害赔偿纠纷一案中，三原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宏伟、杨宝丽、杨欢乐撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150元由原告承担。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘思佳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 薛 峰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第166号
罪犯王海星，男，1986年2月23日出生，汉族，捕前住山西省阳泉市矿区。因犯盗窃罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，被山西省平定县人民法院于2009年5月22日以（2009）平刑初字第47号刑事附带民事判决判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯王海星减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯王海星在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率96.3%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海星予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任军亮
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第550-1号
申请执行人苏艳红，女，1975年6月10日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人于雷，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人已收到被执行人偿还的款项人民币200万元，尚欠的余款按和解协议内容履行，现申请执行人向本院申请暂缓执行，若被执行人未按和解协议履行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第80号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未履行和解协议时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曾晓莹
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第984号
原告曲靖市陆良县嘉旭小额贷款有限公司。
法定代表人邢一芬，该公司董事长。
委托代理人舒思平，云南和欣律师事务所律师。（特别授权代理）
被告张志华，又名张建明，男，汉族，云南省陆良县人。
被告张小荣，男，汉族，云南省陆良县人。（系被告张志华的哥哥、缺席）
原告曲靖市陆良县嘉旭小额贷款有限公司诉被告张志华、张小荣借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序于2014年7月13日公开�庭进行了审理，原告的委托代理人舒思平、被告张志华到庭参加了诉讼。被告张小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲靖市陆良县嘉旭小额贷款有限公司诉称：2012年5月12日，被告因急需周转资金，与原告签定了借款合同，约定被告向原告借款人民币150000元，借款期限为6个月。同时该借款由被告张小荣提供连带责任的保证担保，并由张小荣与原告签定了保证合同。同日，原告向被告发放了借款人民币150000元。但该笔借款到期后，被告却未按约定的时间履行还款义务。经过原告向两被告多次催讨无果，现只有诉请法院判令两被告连带偿还原告借款本金150000元，及利息42597.64元。
被告张志华辩称：原告起诉的借款事实及利息的计算均没有意见，只是我现在无法还款，等我把矿石处理后，我会分次还给原告。
被告张小荣未出庭�也未答辩。
针对其诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：
1、原告、被告的身份证明复印件各一份。用于证实原被告的诉讼主体身份。
2、原告与两被告签定的借款合同、保证合同各一份，证明原告与被告张志华存在150000元借款的事实，被告张小荣对该笔借款提供连带责任保证。
3、借款借据及欠款清单各一份，证明原告已经向被告张志华发放借款150000元，被告未偿还借款本金及借款利息的事实。
被告张志华对原告提出的以上三组证据均无异议。
被告张小荣未提交证据，也未对原告提交的证据提出质证意见。
本院认为，原告提交的上述三组证据，被告张志华无异议，被告张小荣未提出反驳意见及证据，该三组证据也具备证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以采信，能证实原告主张的事实。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2012年5月12日，被告因急需周转资金，与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币150000元，借款期限为6个月，自2012年5月12日起至2012年11月12日止，利率按20.333‰计算。同时该借款的本金及利息由被告张小荣提供连带责任保证，张小荣与原告于同日签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金及利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为两年。同日，原告向被告张志华发放了借款人民币150000元。但该笔借款的还款期限到期后，被告却未按约定的时间履行还款义务。后被告张志华只偿还了截止到2013年4月前的借款利息。借款本金及其余借款利息，原告多次向两被告催讨无果。
本院认为，原告曲靖市陆良县嘉旭小额贷款有限公司与被告张志华签订的借款合同，与被告张小荣签订的保证合同是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法均有效。被告张志华应该按双方约定的时间偿还借款给原告，被告张小荣也应该按约定履行保证偿还借款的义务。因被告张志华未按期还款，其应按双方约定的利率承担逾期还款人民币150000元的贷款利息，从2013年4月20日起计算到原告向法院提起诉讼之日止的利息给原告。因被告张志华未按约定偿还借款，作为连带责任保证人的被告张小荣应按约定履行连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、由被告张志华于判决生效之日起十日内一次性偿还原告曲靖市陆良县嘉旭小额贷款有限公司借款人民币150000元及逾期还款的利息42597.64元。
二、由被告张小荣对以上借款本金150000元及利息42597.64元向原告承�连带偿还责任。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告张志华、张小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 张云祥
二〇一四年七月十五日
书记员 关永红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2252号
原告肖龙强。
被告陈建兵。
被告李秀梅。
本院在审理原告肖龙强与被告陈建兵、李秀梅民间借贷纠纷一案中，原告肖龙强于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告肖龙强的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖龙强撤回起诉。
原告已预交案件受理费775元，原告于开庭前减少诉讼请求，因本案撤诉处理，案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元、公告送达费250元，合计335元，由原告负担。剩余案件受理费750元由本院退还原告。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 牛朝阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔 璨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1364号
罪犯和亚好，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年三月三日作出（2004）保刑初字第2124号刑事判决，以被告人和亚好犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年一月二十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯和亚好在服刑期间，于2011年7月10日至2014年1月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯和亚好减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2003年1月26日至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1364号
罪犯和亚好。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年三月三日作出（2004）保刑初字第2124号刑事判决，以被告人和亚好犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年一月二十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯和亚好在服刑期间，于2011年7月10日至2014年1月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯和亚好减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2003年1月26日至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02077号
申请执行人周高祥。
申请执行人梁秀生。
周高祥与梁秀生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）盱桂民初字第0835号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告梁秀生欠原告周高祥100000元，于本判决生效后十日内付清。履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，被执行人梁秀生现下落不明，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行标的102900元及利息、执行费1444元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人梁秀生现下落不明，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0835号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱晶津
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执10号
申请执行人张淑香。
被执行人丁聚明。
本院在执行张淑香与丁聚明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1950号
上诉人（原审被告）：秦皇岛索坤玻璃有限公司。
法定代表人：陈泉和，董事长。
委托代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛港园彩钢压型板有限公司。
法定代表人：刘广胜，总经理。
委托代理人：彭金贵，该公司法律顾问。
上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司（以下简称索坤公司）为与被上诉人秦皇岛港园彩钢压型板有限公司（以下简称港园公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人索坤公司的委托代理人李敬专和被上诉人港园公司的委托代理人彭金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2005年5月24日起，港园公司向索坤公司供应木托和顶盖，至2009年9月27日，共计供应价值340047.50元的货物，该款索坤公司至今未向港园公司支付。
原审法院认为，港园公司向索坤公司供应货物，索坤公司接收并确定了价款数额，双方买卖合同关系成立，索坤公司应当按照约定向港园公司支付相应的价款，因双方未明确付款期限，诉讼时效应从港园公司主张给付欠款之日起算，故索坤公司辩称本案已超过诉讼时效之观点无法律依据，原审法院不予采信，遂判决：秦皇岛索坤玻璃有限公司给付秦皇岛港园彩钢压型板有限公司货款340047.50元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3401元减半收取，由秦皇岛索坤玻璃有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人索坤公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：首先，原审关于被上诉人起诉未过诉讼时效的认定错误。本案不是一般的债权债务纠纷，而是购销合同纠纷。购销合同中未约定付款时间就应适用交易习惯，交易完成货款两清。即在上诉人将货品交付给被上诉人后就应要求上诉人立即付款，诉讼时效期间应从该时间开始起算。原审以双方未明确约定付款期限为由认定未过诉讼时效是错误的。其次，被上诉人向上诉人主张货款但迟迟不予开具增值税发票，无权要求上诉人付款；第三，被上诉人所供货品存在质量问题，严重影响产品的正常使用。综上，被上诉人在合同履行中存在违约行为且起诉已过诉讼时效，无权向上诉人主张货款。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人港园公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人港园公司向上诉人索坤公司供应货物，索坤公司接收并确定了价款数额，双方买卖合同关系成立，上诉人应当按照约定向被上诉人支付相应价款。被上诉人原审提供的入库单上有明确标注，注明上诉人的欠款金额是因质量问题已作减价的金额，庭审中上诉人对此也予以认可。关于诉讼时效问题，按《中华人民共和国民法通则》第137条的规定，诉讼时效期间应从被上诉人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因上诉人与被上诉人未明确约定付款期限，上诉人亦未提供其曾明确表示拒绝向被上诉人履行付款义务的相关证据，因此，本案诉讼时效应自被上诉人向上诉人主张权利之日起计，被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3401元，由上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王秀兰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1400号
原告：陈治明，男，汉族，1977年9月23日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：张梯，男，汉族，1980年10月5日出生，户籍住址：广东省阳西县，
原告陈治明诉被告张梯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈治明、被告张梯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治明诉称：2015年6月3日，被告张梯因资金周转困难为由，向原告陈治明借款人民币6000元，当时双方口头约定月息为百分之二。该借款，原告通过电话多次催被告偿还无果，直至今天被告本金和利息分文未还。原告与被告签订的《借据》合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，按《合同法》及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的相关规定，被告应向原告支付本金和利息合计9000元（按双方口头约定利率月息百分之二）。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张梯立即向原告偿还所欠借款陆仟元整；2、被告张梯立即向原告支付以上款项（6000元）从2015年6月3日至2017年7月3日止的利息（按双方约定利息：月息百分之二计算），合计人民币3000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张梯辩称：借款是事实，但借款是我妹夫用的，我同意偿还借款本金，我不同意支付利息，我已经陆续支付2400元利息给原告。实际用钱的人不是我，但利息是我给的，钱也是由我还，不公平。
被告张梯未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月3日，被告张梯向原告陈治明借款6000元，并立下一分借据交给原告执存，借据内容为：“兹有上洋镇南山海村委会二巷52号张梯身份证号码（），借到陈治明陆千元整（6000元）。欠款人：张梯，2015年6月3日。”被告在上述借据的欠款人处签名捺印。借款后，被告张梯未偿还借款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
庭审中，原、被告确认双方约定每20天利息4000元，以及在借款后，被告不定期向原告支付了利息2400元，但双方未能确认上述利息具体支付时间。另外，原告变更本案利息主张为从2016年1月3日起按月利率2%计算至还清借款之日止。
以上事实，有身份证、借据和原、被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈治明与被告张梯之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告张梯已向原告陈治明借得6000元，其应履行还本付息的义务，但其未依约履行，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款6000元，合法合理，应当予以支持。关于利息问题，原、被告确认双方约定每20天的利息为400元，即月利率10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率35%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2016年1月3日起按月利率2%计算利息，并无不当，本院予以支持，而在借款之日（2015年6月3日）起至2016年1月2日间，被告支付未超过年利率36%（月利率3%）的部分利息有效，该部分利息为1260元（6000元×3%/月×7个月）。由于原、被告确认被告不定期向原告支付了2400元利息，双方未能确认利息支付时间，本院认为上述款项作利息扣减较为合理。依上所述，2015年6月3日起至2016年1月2日间属于有效利息为1260元，扣减上述利息后余下1140元（2400元-1260元），该利息1140元可扣减2016年1月3日后产生的利息。因此，被告张梯应偿还借款6000元并支付利息给原告陈治明，其中，利息从2016年1月3日起按月利率2%计算至本判决确认给付之日止，张梯已支付的1140元扣减上述利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张梯在本判决生效之日起十日内偿还借款6000元并支付利息给原告陈治明，其中，利息从2016年1月3日起按月利率2%计算至本判决确认给付之日止，张梯已支付的1140元扣减上述利息；
二、驳回原告陈治明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张梯负担20元，由原告陈治明负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗璐瑶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1492号
原告：江某，女，1971年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：王某，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告江某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告江某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，婚后共同生活中双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告经常赌钱，夜不归家。现原被告之间已无法继续一起生活，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求：判令原告与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我没有天天去赌钱，原告所述不属实。原告无情无义，我去澳门赌了一点钱，输了一点钱，然后原告就要求和我离婚。我认为我们的感情没有破裂，这半年我没法找到原告，没办法挽回原告的感情。
经审理查明：原、被告于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告至今未生育子女，双方均称不存在夫妻共同财产及共同债权债务。原、被告在生活中经常因家庭琐事发生争吵，并且从2013年年底开始分居至今，现原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：2014年年初，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起对被告的离婚诉讼，后原告申请撤诉，本院作出（2014）穗花法东民初字第108号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。
本院认为：原、被告于××××年登记结婚，一起共同生活，其婚姻具有一定的感情基础。但在婚后长期的生活中，双方没有注重培养和增进夫妻感情，缺少相互的理解和沟通，导致夫妻矛盾逐渐显现，感情越来越淡薄。被告虽称其与原告还有感情，愿意作出努力挽回原告的心，但原告曾于2014年年初起诉被告离婚，后原告申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉，已经给予双方尤其是被告挽回夫妻感情的机会，但原告又再次诉至法院要求离婚，被告亦承认其与原告现在已经分居生活，可见自上次起诉至今双方的关系不仅没有转好，反而更加恶化。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”经本院主持调解，原告坚持要求离婚，故可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告江某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邹洁文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第418号
罪犯梁鑫，男，1964年6月19日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年5月7日作出(2009)金刑初字第847号刑事判决，认定被告人梁鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间共减刑二次，减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人梁鑫自2006年9月至2008年10月，以能帮助安排工作为由，诈骗10起，共诈骗现金53余万元。
罪犯梁鑫在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁鑫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁鑫减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2008年11月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00505号
原告樊xx。
被告xx公司。
负责人鄢xx。系该公司执行董事。
原告樊xx与被告xx公司运输合同纠纷一案，原告樊xx于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告樊xx到庭参加了诉讼；被告xx公司负责人鄢xx去向不明，经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告樊xx诉称：原告系个体运输户。被告在经营过程中需要原告给其拉送砂砖及加气块，初期，被告都能按期清结运费，到后来被告以货款未收回为由拖欠原告运费，2013年12月27日，被告对所欠运费核算后，出具了9436元欠条一张，2014年1月15日又出具了欠条2张，合计欠款31942元，三张欠条共计欠原告运费41378元。原告多次催要，被告久拖不还，故起诉要求被告支付原告运费41378元。
原告樊xx为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。2、被告工作人员鄢xx出具的欠条三份。证明了被告欠原告运费41378元的情况。
被告xx公司负责人鄢xx去向不明，经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。
为查明案件真实情况，本院与被告公司工作人员、被告单位负责人鄢xx之女鄢xx的谈话笔录一份。证明了被告欠原告运费、出具欠条时的具体情况及被告清结运费的流程。
经审查当事人证据，本院确认以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、被告工作人员鄢xx出具的欠条三份。3、本院与被告公司工作人员、被告单位负责人鄢xx之女鄢xx的谈话笔录一份。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：原告系个体运输户。被告在经营过程中，被告负责人鄢xx与原告口头协商，由原告给被告拉送砂砖及加气块并商定了运费价格；之后，原告就长期给被告拉送砂砖及加气块。初期，被告均能按期清结运费，后来被告以货款未收回为由拖欠原告运费，2013年12月27日，被告公司工作人员鄢xx对所欠原告的运费核算后，出具了原告拉砖运费9436元的欠条一份，2014年1月15日，被告公司工作人员鄢xx又对2013年12月27日以后所欠原告的运费核算后，出具了原告拉加气块砖运费7441元、运费24501元的欠条各一份，由于当时算账的人很多，被告公司工作人员鄢xx未在欠条上加盖被告的公章，只是注明了被告单位名称。三张欠条共计欠原告运费41378元。按照被告对运费清结流程，是由被告工作人员鄢xx对运费进行核算后出具条据，由原告拿条据找公司负责人鄢xx领取现金或更换条据，原条据由鄢xx收回。2013年农历腊月底（公历2014年1月底）被告公司负责人鄢xx突然外出，去向不明，导致原告不能领取现金或更换条据，原告即起诉要求被告支付原告运费41378元元。
本院认为：原、被告达成口头运输协议后，双方均应当遵守协议，认证履行协议内容。原告为被告拉运了砂砖及加气块后，被告就应及时支付运费；被告工作人员鄢xx出具了运费金额的欠条，按照公司清结运费流程，足以证明被告对该笔运费没有支付，故原告的诉讼请求本院依法予以支持；为维护社会稳定，保障社会主义经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
由xx公司偿付樊xx运费款人民币41378元。限判决书生效后十日内付清。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：叶开胜
人民陪审员 ：杨敬一
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 刘 嘉
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第221号
原告查某某，女，1987年2月出生，汉族。
被告陈某，男，1980年9月出生，汉族。
原告查某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员陈长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查某某与被告陈某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，婚后双方感情一直不和，被告性格孤僻，不善于和原告沟通，且有暴力倾向，在去年年底原告遭到被告和他母亲的殴打，身心受到严重的伤害，现在本人流落在外不敢回家，要求离婚。
被告辩称，其与原告有感情基础，且婚生子女尚小，需要人照顾，不同意离婚。
经审理查明，原告查某某与被告陈某于2005年12月份打工时相互认识，2006年2月双方确立自由恋爱关系，随后双方以夫妻名义公开同居生活，同年12月7日生一女，取名陈某甲，2010年7月11日生一子，取名陈某乙，现两子女圴随被告生活。2013年腊月20日双方按农村习俗举行了婚礼，2014年12月26日在罗山县民政局补�了登记结婚手续。婚后因生活琐事双方发生过争吵，但能重新和好。2014年腊月17日原告因琐事与被告母亲争执，过程中原吿认为被告偏护其母亲，并遭被告轻微殴打，至此原告不能原谅被告，外出打工不回家，并于近期向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述，结婚证书复印件等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审査，可以釆信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情没有破裂，和好还有希望的，应不准予离婚。本案中，原被告经自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，且育有一子一女。虽婚后因为生活琐事发生过争吵，但能够重新和好，2014年腊月原告因琐事与婆婆争吵，埋怨被告帮婆婆说话并遭到被告轻微殴打，尚不致于造成夫妻感情完全破裂，只要原被告相互谅解，多为子女和家庭着想，和好尚有希望。为维护婚姻家庭的稳定，创造和谐的社会关系，原告本次要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告查某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告查某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 姣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初38号
原告：焦康林。
委托代理人：金剑，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州万国房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西单元。
法定代表人：林国林，总经理。
委托代理人：潘雄伟、姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。
原告焦康林与被告温州万国房地产开发有限公司（以下简称万国房地产公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告焦康林及其委托代理人金剑，被告万国房地产公司委托代理人潘雄伟、姜素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦康林诉称：被告万国房地产公司因资金周转需要向原告借款1000万元，双方口头约定月利率为2%。原告分别于2010年8月4日、2010年8月26日将借款本金各500万元转账给被告，被告于2010年8月26日出具《收款收据》一份交原告收执。2011年8月8日，双方对前期借款利息进行结算，并由被告出具《收款收据》一份，证实截止2011年8月8日的利息为2351730元。此后，被告一直未偿还借款本金及利息，原告多次催要均未果。2015年12月5日，被告开具《转账支票》一份，用于偿付尚欠原告的借款本金及2011年8月8日前的利息，但原告持票请求付款时却被告知出票人账户无存款用以支付支票金额。现原告诉请法院判令：1.判令被告偿付原告借款本金1000万元及利息（2011年8月8日前按月利率2%计算利息为2351730元，从2011年8月9日起暂计算至2016年1月8日止，按月利率2%计算的利息为1060万元）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告焦康林在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的工商登记情况、组织机构代码证复印件，证明被告的身份情况；
3.《中国农业银行个人结算业务申请书》原件，证明原告分别于2010年8月4日、2010年8月26日将涉案借款共计1000万元支付给被告的事实；
4.《收款收据》原件，证明被告向原告借款1000万元以及双方对2011年8月8日前的借款利息按月利率2%结算为2351730元的事实；
5.《转账支票》复印件，证明被告于2015年12月5日开具《转账支票》用于偿付尚欠原告的借款本金及2011年8月8日前的利息，而该支票为空头支票的事实。
被告万国房地产公司答辩称：1.因本案被告万国房地产公司身负巨额债务，且债权人已经介入公司管理，公司处于债权人半接管状态，债权人对被告公司的债务真实性也存在疑问，且无账册可供核对，故关于本案的借款事实由法院根据证据进行认定；2.双方并没有约定借款月利率2%，故本案不存在利息偿付问题。
在举证期限内，被告万国房地产公司未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
一、对于原告提供的证据1、2，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议；对证据3，被告对其真实性有异议，被告认为原告应当提供汇款记录而非在复印件上加盖银行公章；对证据4，被告对其真实性无异议，但被告认为1000万元的收款收据中指向的借款是否已经实际履行需要汇款记录加以证实，而另一份收据记载的暂借款2351730元原告没有实际履行，同时也无法证明本案存在月利率2%的约定；对证据5，被告对其真实性有异议，原告没有提供原件，被告认为即便转账支票真实，也与诉状中所陈述的借款本息相矛盾。
二、本院认为，原告提供的证据1、2、3均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。对于原告提供的证据4，该证据中的款项性质记载的系暂借款，结合证据3，该组证据充分证明了被告向原告借款1000万元且原告已依约交付涉案借款的事实。对于原告提供的证据5，虽然该份转账支票系复印件，但结合证据4收据背面的文字可知，该转账支票原件在被告处。另，支票中的还款金额与证据4中的收据金额一致，因此本院认为被告对结欠原告2351730元款项的事实是予以确认的，进而证明了本案借款存在利息约定的事实，故对上述证据本院均予以认定。
本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。另查明，2015年11月25日，原告焦康林向被告万国房地产公司催讨涉案借款本息，被告出具金额为12351730元的转账支票交原告收执。尔后，原告在收款收据背面书写“借款已全部收回”并签名确认后将该收据交还被告。2015年12月5日，原告手执转账支票去银行兑付，被银行告知该支票系空头支票。嗣后，原告向被告要回收款收据原件并退回涉案转账支票原件。现经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告万国房地产公司向原告焦康林借款1000万元并出具收款收据，事实清楚，证据充分。关于利息，结合金额为2351730元的收据以及转账支票可知，被告出具转账支票的用途系还款，收款人是原告焦康林，被告对结欠原告2351730元款项的事实是确认的，该收据具有较强的证明力。另，该结欠金额并非整数金额，亦不符合民间借贷中借款本金的交付习惯。经本院计算，截止2011年8月8日，若按月利率2%计算，被告应支付给原告的借款利息即为2351730元，故上述证据高度盖然地证明了涉案借款存在按月利率2%计算利息的约定。现原告主张被告偿还借款本金1000万元及利息（利息按月利率2%计算至实际履行之日），合理合法，本院予以支持。
被告万国房地产公司辩称其公司已处于债权人接管的状态，因此对涉案借款事实不清楚。本院在本案审理过程中已多次要求被告公司法定代表人到法院配合本案调查，但被告公司负责人均未出庭，结合原告的诉称及证据，被告的上述辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告关于本案借款不存在利息约定的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告温州万国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦康林借款本金1000万元及利息（截止2011年8月8日的利息为2351730元，之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156559元、财产保全费5000元，合计161559元，由被告温州万国房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶自在
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2460号
原告：宋鲁庆，男，1970年8月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，经理。
原告宋鲁庆与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月9日，原告宋鲁庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋鲁庆撤诉。
案件受理费25.00元，由原告宋鲁庆负担。
审判员 安宝哲
二〇一七年十一月九日
书记员 韩 敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2984号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯马文静。2013年7月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2013年6月20日作出（2012）文刑初字第274号刑事判决，认定被告人马文静犯受贿罪，判处其有期徒刑五年（刑期自2011年12月20日至2016年12月19日）。原判认定其自首。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第1239号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1359号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员李丙正、付翠暖，刑罚执行机关代表王辉杰出庭履行职务，罪犯马文静参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子、记功二次、表扬二次。河北省监狱管理局同意对其减刑十一个月。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯马文静在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马文静减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月20日至2016年1月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第550号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋人甫，男，汉族，无文化，无职业。1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，1998年因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控，被告人宋人甫犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人宋人甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日19时许，被告人宋人甫来到天津市东丽区新立街金水里被害人李xx家中，使用压力钳子剪断窗外护栏后钻进屋内，窃取现金人民币5000余元、重7克的24k黄金吊坠一个、重2克的24k黄金金珠一个。经鉴定，被盗金饰共计价值人民币2511元。2014年7月18日，被告人宋人甫被抓获归案。案发后其主动退赔了失主的所有经济损失。
上述事实，被告人宋人甫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘xx的证言，失主李xx的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录，扣押、处理、发还物品手续，公安机关所做的情况说明，价格鉴定结论书，指印鉴定书，被告人宋人甫的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋人甫以非法占有为目的，入户秘密窃取公私合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宋人甫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人宋人甫归案后认罪态度较好，且积极退赔被害人经济损失，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋人甫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01101号
原告湖北银行股份有限公司荆州沙市支行。住所地：荆州市北京西路*****号。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人张振学，系湖北银行股份有限公司荆州沙市支行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人付强，湖北银行股份有限公司荆州沙市支行员工。代理权限：特别授权。
被告雷培山。
被告熊从兰，系被告雷培山之妻。
原告湖北银行股份有限公司荆州沙市支行诉被告雷培山、熊从兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨玲适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振学、付强及被告雷培山到庭参加了诉讼，被告熊从兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司荆州沙市支行诉称，2013年12月19日第一、二被告向原告申请贷款30万元用以采购钢材，并于当日签订《个人借款合同》。合同签订后，原告依约于2013年12月27日向两被告发放贷款30万元，该笔贷款期限1年，年利率7.8%，还款方式为按月还息，到期一次性偿还本金，贷款以第一被告所有的位于荆州区荆南路25号的面积147.66平方米的房产作为抵押，且在房产登记部门办理了相关抵押登记手续（房屋他项权证号：荆州房他证荆字第2013024**号），两被告为夫妻关系，因此由第二被告承担连带偿还责任。贷款发放后第一被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止目前，贷款已逾期。累计欠款302149.76元（其中本金299000元，利息1975.95元，罚息1166.10元，复利7.71元。利息、罚息计算至2015年7月6日）。贷款逾期后，原告多次上门催收未果，原告因此诉至本院，请求确认原告与两被告于2013年12月19日签订的《个人借款合同》合法有效；判令第一、二被告偿还原告到期贷款302149.76元，如被告未在指定期间履行上述给付义务，加倍支付延迟履行期间债务利息（按合同利率计付至本息清偿之日）；并判令第一被告抵押给原告的房产拍卖、变卖后，原告享有优先受偿权；本案的上述费用由被告负担。
被告雷培山辩称，原告诉称的借款事实属实，借款金额无异议。
被告熊从兰未在法定的期间内向本院提交答辩状。
经审理查明，被告雷培山与被告熊从兰系夫妻关系。2013年12月19日，原告湖北银行股份有限荆州沙市支行与被告雷培山、熊从兰签订《个人借款合同》，约定由两被告向原告借款30万元用于购买钢材，贷款期限为1年，年利率为7.8%，还款方式为按月还息、到期一次性偿还本金。被告雷培山以登记在自己名下的位于荆州区荆南路25号第8栋4门7层6室的房产办理了抵押登记（房屋他项权证号：荆州房他证荆字第2013024**号）。原告于2013年12月27日依约向被告雷培山支付贷款30万元，但两被告未按期还本付息。截止2015年7月6日，两被告累计欠款302149.76元（其中本金299000元，利息1975.95元，罚息1166.10元，复利7.71元）。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州沙市支行与被告雷培山、熊从兰签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告湖北银行股份有限公司荆州沙市支行按照约定履行了发放贷款30万元的义务，但被告雷培山、熊从兰未按期偿还借款本息。债务履行期限已于2014年12月27日届满，现原告要求被告雷培山、熊从兰偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律法规定，应予支持。被告雷培山以其自有房地产办理抵押登记，由原告取得了他项权证，该抵押合法有效。原告对抵押房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告湖北银行股份有限公司荆州沙市支行与被告雷培山、熊从兰签订的《个人借款合同》合法有效。
二、被告雷培山、熊从兰向原告湖北银行股份有限公司荆州沙市支行支付贷款本金299000元、截止2015年7月6日止的利息1975.5元、罚息1166.10元、复利7.71元，2015年7月6日以后利息按照年利率7.8%的标准计付。
三、原告对位于荆州区荆南路25号第8栋4门7层6室的抵押房地产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费5932元，由被告雷培山、熊从兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄微微
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第225号
申请执行人成都匠心装饰工作设计有限公司
法定代表人邓军，该公司总经理。
被执行人唐勇，男，汉族，四川省青川县人，住青川县。
本院在执行申请执行人成都匠心装饰工作设计有限公司与被执行人唐勇装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的部分义务，剩余部分经本院主持调解，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2012）广民终字第223号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 姚小娟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第745号
申请执行人刘小方。
被执行人殷海金。
本院在执行刘小方与殷海金离婚纠纷案即承德县人民法院（2012）承民初字第2745号民事调解书一案中，申请执行人刘小方现申请撤销对被执行人殷海金的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第2745号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一四年九月五日
书记员 齐子郡
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1464号
原告：保利(长春)物业服务有限公司。住所：长春高新技术产业开发区繁荣路****号。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：张悦，女，汉族，1975年2月21日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张悦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利物业）的委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
保利物业诉称：张悦与案外人长春市轻轨六合房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于保利.罗兰香谷C1-9栋104号房，面积为137.74平方米，合同中约定由保利物业为张悦提供物业服务，物业收费标准为1.2元/平方米。2010年8月15日被告张悦办理了入住手续，但是未支付物业费。为维护保利物业的合法权益，诉至法院，请求依法判令：张悦向保利物业支付物业费5130.6元及滞纳金2322.54元。庭审中保利物业放弃对滞纳金的请求。
张悦未出庭亦未答辩。
经审理查明：保利物业是保利.罗兰香谷的物业服务公司，张悦是保利.罗兰香谷C1-9栋104号房业主，房屋建筑面积为137.74平方米。2010年8月17日，保利物业与张悦签订《保利.罗兰香谷住宅入伙通知书》、《前期物业服务协议》，约定：物业管理费1.2元/平方米/月。2010年8月15日，张悦入住此房屋，2013年1月1日开始欠缴物业费。
另查明：2013年1月1日至2015年7月张悦欠付保利物业物业管理费共计5123.94元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案保利物业与张悦之间形成物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。张悦享受了保利物业的物业服务后，也应依相关约定及时缴纳物业管理费。张悦经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其权利的放弃。故本院对保利物业要求张悦支付物业费的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张悦于本判决生效后立即给付保利(长春)物业服务有限公司物业管理费5123.94元；
二、驳回原告保利（长春）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1464号
原告：保利(长春)物业服务有限公司。住所：长春高新技术产业开发区繁荣路****号。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：张悦，女，汉族，1975年2月21日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张悦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利物业）的委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
保利物业诉称：张悦与案外人长春市轻轨六合房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于保利.罗兰香谷C1-9栋104号房，面积为137.74平方米，合同中约定由保利物业为张悦提供物业服务，物业收费标准为1.2元/平方米。2010年8月15日被告张悦办理了入住手续，但是未支付物业费。为维护保利物业的合法权益，诉至法院，请求依法判令：张悦向保利物业支付物业费5130.6元及滞纳金2322.54元。庭审中保利物业放弃对滞纳金的请求。
张悦未出庭亦未答辩。
经审理查明：保利物业是保利.罗兰香谷的物业服务公司，张悦是保利.罗兰香谷C1-9栋104号房业主，房屋建筑面积为137.74平方米。2010年8月17日，保利物业与张悦签订《保利.罗兰香谷住宅入伙通知书》、《前期物业服务协议》，约定：物业管理费1.2元/平方米/月。2010年8月15日，张悦入住此房屋，2013年1月1日开始欠缴物业费。
另查明：2013年1月1日至2015年7月张悦欠付保利物业物业管理费共计5123.94元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案保利物业与张悦之间形成物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。张悦享受了保利物业的物业服务后，也应依相关约定及时缴纳物业管理费。张悦经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其权利的放弃。故本院对保利物业要求张悦支付物业费的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张悦于本判决生效后立即给付保利(长春)物业服务有限公司物业管理费5123.94元；
二、驳回原告保利（长春）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1464号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春高新技术产业开发区繁荣路****号。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：张悦，女，汉族，1975年2月21日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张悦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利（长春）物业服务有限公司（以下简称保利物业）的委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
保利物业诉称：张悦与案外人长春市轻轨六合房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于保利.罗兰香谷C1-9栋104号房，面积为137.74平方米，合同中约定由保利物业为张悦提供物业服务，物业收费标准为1.2元／平方米。2010年8月15日被告张悦办理了入住手续，但是未支付物业费。为维护保利物业的合法权益，诉至法院，请求依法判令：张悦向保利物业支付物业费5130.6元及滞纳金2322.54元。庭审中保利物业放弃对滞纳金的请求。
张悦未出庭亦未答辩。
经审理查明：保利物业是保利.罗兰香谷的物业服务公司，张悦是保利.罗兰香谷C1-9栋104号房业主，房屋建筑面积为137.74平方米。2010年8月17日，保利物业与张悦签订《保利.罗兰香谷住宅入伙通知书》、《前期物业服务协议》，约定：物业管理费1.2元／平方米／月。2010年8月15日，张悦入住此房屋，2013年1月1日开始欠缴物业费。
另查明：2013年1月1日至2015年7月张悦欠付保利物业物业管理费共计5123.94元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案保利物业与张悦之间形成物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。张悦享受了保利物业的物业服务后，也应依相关约定及时缴纳物业管理费。张悦经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其权利的放弃。故本院对保利物业要求张悦支付物业费的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张悦于本判决生效后立即给付保利（长春）物业服务有限公司物业管理费5123.94元；
二、驳回原告保利（长春）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一五年一月八日
书记员 尹 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第313号
申请人谭子红
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1326号之一
申请执行人：王志红，女，1970年7月15日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。
被执行人：王惠明，男，1971年3月1日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
本院在执行申请执行人王志红与被执行人王惠明民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王惠明去向不明，依法查封了登记在被执行人王惠明名下位于奉化市××街道浦口王村的房屋，但该土地性质为农村集体土地，本案不宜处置；查封了登记在被执行人王惠明名下浙Ｂ×××××北京现代牌汽车，但未实际控制，且设定有抵押，本案无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人王志红亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年7月24日，被执行人王惠明尚应偿付申请执行人王志红借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费675元，执行费560元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月二十四日
书记员 周梅舟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执异4号
案外人：林福良，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
申请执行人：吴启长，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被执行人：毛守军，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被执行人：吴飞花，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被执行人：吴祖荣，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被执行人：周大妫，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
本院在执行申请执行人吴启长与被执行人毛守军、吴飞花、吴祖荣、周大妫民间借贷纠纷一案中，案外人林福良于2017年11月13日对执行庆元县濛洲街道同济新村167幢2号房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，案外人林福良于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回本案的异议申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，案外人林福良要求撤回本案的异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许案外人林福良撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴瑞梅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1942号之一
申请执行人：洪如芬，女，1971年3月17日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈晓达，男，1970年10月28日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人洪如芬与被执行人陈晓达请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人洪如芬依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民特328号民事裁定书，于2018年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈晓达支付执行款65000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本案已执行到位执行款2610元及执行费875元，未执行到位执行款62390元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。现双方当事人经自愿协商，达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0481执1942号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛守群
审判员 张凤妹
审判员 薛 玮
二〇一八年六月二十七日
书记员 顾 艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执1957号
本院在执行申请人马骏与被执行人吴红卫劳务合同纠纷一案中查明，被执行人吴红卫拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将吴红卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月九�
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执3976号
吕红尧、东阳市裕霖木雕家具有限公司：
申请执行人吕红尧与被执行人东阳市裕霖木雕家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行案号为（2018）浙0783执3976号。本院已于2018年5月28日执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一八年五月二十八日
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执恢158号
申请执行人：苏金山，男，1969年12月30日生，汉族。
被执行人：杨水生，男，1984年7月13日生，汉族。
申请执行人苏金山申请执行杨水生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）民民一初字第369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年3月16日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。
2、本院分别于2018年3月16日、2018年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行存款、无可供执行证券信息、无工商登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
4、本院向安阳市不动产登记中心调查被执行人房产，被执行人无房产信息。
5、本院前往被执行人家中查找其下落，未找到被执行人。经查询该村村委会，村委会出具长期不在该村居住证明。
6、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月21日与申请人进行约谈告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐 凯
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0526执32号
申请执行人郭某某，女，1953年4月11日生。
被执行人白某，男，1952年12月6日生。
郭某某与白某借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初2944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白某没有履行生效法律文书确定的义务，即“被告白某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款人民币12.2754万元及利息；案件受理费2755元，由被告白某负担”。申请执行人郭某某于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白某的财产进行了查证：银行、房产、证券、车辆、国土。2018年1月4日、2018年5月9日、2018年6月20日经三次线上查询，被执行人白某名下银行卡内没有可供执行的金额；经调查，被执行人白某无任何房产土地及车辆信息。
在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人白某依法送达执行通知书，责令被执行人白某于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务。被执行人白某未按照通知书的要求履行义务，且未向本院申报财产。本院于2018年6月12日作出决定，对被执行人白某处以拘留十五日的处罚，并于2018年6月24日将被执行人白某依法纳入失信被执行人名录、限制高消费名录。
本院对被执行人白某进行了查找，经查找，被执行人白某不在原籍，至今下落不明。
本院于2018年6月30日与申请人郭某某进行电话终本约谈，申请人郭某某同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人白某目前没有可供执行的财产，且申请执行人郭某某在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白某新的财产线索，申请执行人郭某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可依申请人书面申请或者依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定在送达后即发生法律效力。
审判长 范 冰
审判员 曹振亚
审判员 李国勇
二〇一八年六月三十日
书记员 张 祎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执998号
申请执行人雷永梅，女，1972年11月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人沈红要，男，1972年11月28日出生，住汝州市。。
本院在执行申请执行人雷永梅与被执行人沈红要返还原物纠纷一案中，申请执行人雷永梅自愿撤回对该案的执行。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执998号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李奇峰
二〇一八年九月三日
书记员 薛铁伟
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1122执561号
申请执行人：霍军志，男，汉族。
被执行人:成会枝，女，汉族。
被执行人:李红印，男，汉族。
被执行人：临颍县鑫兴机动车检测有限公司。
本院在执行霍军志诉成会枝、李红印、临颍县鑫兴机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍军志于2018年2月14日向我院提出书面申请，撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年二月十四日
书记员 关 勇
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢173号
依据已经发生法律效力的（2004）庆荷民初字第27号民事判决书，本院依法以（2004）庆民执字第535号案立案执行，于2005年1月17日终结本案本次执行程序。因被执行人吴兴友、吴善炳已履行了上述法律文书所确定的义务，本院以（2018）浙1126执恢173号案恢复执行，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
（）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4799-1号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。
负责人王慧，行长。
被执行人刘杰，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省中牟县。
交通银行股份有限公司郑州新区支行与刘杰信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9467号民事判决书，生效后，刘杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘杰的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共25552.83元（本金、利息和其他费用25124.83元，并按双方约定标准计算自2015年9月3日起至实际还款日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费428元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王静静
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执514号
申请执行人：刘某,男,汉族,1980年1月6日出生,住漯河市召陵区。
被执行人:丁某,女,汉族,1984年2月25日出生,住漯河市召陵区。
刘某申请执行丁某婚姻家庭纠纷一案，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年4月26日来院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了四查，暂未查询到被执行人的可供执行财产。上述结果已告知申请执行人，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 陈广兴
二〇一八年八月二十二日
书记员 贾守信
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执378号
申请执行人：张瑞，女，生于1986年7月7日，汉族，户籍住址河南省镇平县。现住河南省镇平县。。
被执行人：南阳美华置业有限公司。住所地：镇平县南环路东段。组织机构代码：59628616-8。
法定代表人：高光振，该公司执行董事。
本院在执行张瑞与南阳美华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2018年2月28日立案执行，2018年3月5日向被执行人直接送达执行通知书，责令被执行人履行（2017）豫1324民初2220号民事判决书确定的义务：一、限被告南阳美华置业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告张瑞地温空调初装费17952元；二、限被告南阳美华置业有限公司于本判决生效后二十日内为原告张瑞办理镇平县“紫金花园小区”第1幢2单元8层01号（1-2-801）房屋的房屋权属证书并支付给原告逾期办理房屋权属证书的违约金1万元。2018年2月5日向被执行人直接送达报告财产令及财产申报表，责令其于3日内向本院书面报告财产。被执行人收到上述法律文书后，未实际履行。本院于2018年3月5日、2018年6月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记、证券、银行存款和互联网银行存款信息，并通过镇平县房产管理局查询了被执行人南阳美华置业有限公司名下的房产信息，经查被执行人名下无车辆、证券、银行存款信息，登记在被执行人名下的房产已被郑州市中级人民法院的（2015）郑执一字第451号之一执行裁定所查封。2018年7月17日，本院进行了现场调查，未能查找出财产线索。在执行过程中，本院于2018年3月28日将被执行人南阳美华置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年7月11日对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。另查，高光振因犯伪造国家机关印章罪、骗取贷款罪于2018年4月2日被判处有期徒刑六年，现在南阳监狱羁押。上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆周
二〇一八年七月二十日
书记员 李祥瑞