江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民三初字第180号
原告李济荣。
委托代理人周平生，余干县农金法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李绍云。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司余干县营销服务部。
负责人毛建发，该公司经理。
委托代理人涂清华，江西方盈律师事务所律师，特别授权。
委托代理人姜承和，江西博太律师事务所律师，特别授权。
原告李济荣诉被告李绍云、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司余干县营销服务部，（下简称“人寿财保余干县营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭子龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李济荣及其委托代理人周平生、被告李绍云、被告人寿财保余干县营销服务部的委托代理人姜承和、涂清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告李绍云驾驶赣E×××××号小型轿车在昌万公路由西向东行驶，和原告李济荣驾驶的浙F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故，原告受伤后，被送往余干医院治疗后转南大一附医院治疗。该事故经余干交警认定李绍云负事故全部责任，李济荣不负事故责任。原告李济荣的伤残经鉴定为九级伤残，因事故车辆在第二被告处投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。据此原告要求被告赔偿各项经济损失共计人民币253257.1元。
二被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月15日，被告李绍云驾驶赣EK76**号小型轿车在昌万公路上由西至东行驶，原告李济荣驾驶浙F×××××二轮摩托车在昌万公路上由东至西行驶，经过余干县三塘乡下谭村路段，李绍云驾驶EK7695号小型轿车超其同向行驶的一辆货车靠左占道行驶时，与李济荣驾驶的二轮摩托车发生正面碰撞，造成李济荣受伤和双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后，先后被送往余干县人民医院、南昌大学第一附属医院进行治疗，共住院16天（2014年05月15日至2014年05月31日），共花费医疗费28708.93元。2014年6月6日，余干县公安局交通警察大队作出余公交字（2014）第110号道路交通事故认定书，认定李绍云负事故全部责任，李济荣不负事故责任。2014年08月22日南昌大第一附属医院就原告李济荣的左耳听力损失情况作出了第2014081824号人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书，该咨询意见书的专家意见为李济荣的左耳听力90dB，2014年08月25日，江西铭志司法鉴定中心就原告李济荣的伤残程度、“三期”作出了赣铭（2014）医检鉴字第0222号法医学鉴定意见书，该鉴定意见评定原告李济荣的头部损伤程度为九级伤残，胸部损伤程度为十级伤残，休息期为100天、护理期为20天、营养期为45天。2014年10月30日江西康复辅助器具司法鉴定中心就原告李济荣安装助听器的费用及更换年限作出了江西康复辅助器具司法鉴定中心（2014）假鉴字第111号司法鉴定意见书，该鉴定意见为李济荣系左耳极重度听力损失，需配置助听器，价格为14000元人民币，该款助听器属于普通适用型铺具产品，需每四年更换一次。本案审理过程中，被告人寿财保余干县营销服务部就原告李济荣的伤残程度、是否需配置特大功率助听器及配置费用申请重新鉴定，2015年1月26日，江西中康××辅助器具司法鉴定所就原告李济荣是否需配置特大功率助听器及配置费用作出了赣残辅具司鉴（2015）辅鉴字第006号鉴定意见书，该鉴定意见为：1、李济荣右耳轻度听力损失，正常语言交流可不配戴助听器，若从事特殊工种如医生听诊无线电修理方需配戴助听器；李济荣左耳极重度听力损失，需配置助听器，普通适用性助听器每台适配价格为9800元，一般情况下，助听器的使用年限为6年，每年使用过程中耳膜、电池等耗材及维护保养费用按照装配价格的10%左右计算；2、××辅助器具适配的赔偿期限参照中国人均寿命计算。据中国人口普查资料显示，中国人均寿命为74.83岁。被告人寿财保余干县营销服务部撤回了对原告李济荣伤残程度进行重新鉴定的申请。
另查明，原告李济荣系非农业户口，职业为清洁工。同时查明，事故车辆赣EK76**号小型轿车已在被告人寿财保余干县营销服务部处投保了交强险及50万的商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李绍云垫付了40000元给原告李济荣。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、余公交字（2014）第110号道路交通事故认定书、余干县人民医院出院记录、医疗费用发票、用药清单、南昌大学第一附属医院医院出院证明书、出院记录、医疗费用发票、用药清单、江西铭志司法鉴定中心出具的赣铭（2014）医检鉴字第0222号法医学鉴定意见书、南昌大第一附属医院出具的第2014081824号人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、江西康复辅助器具司法鉴定中心（2014）假鉴字第111号司法鉴定意见书、江西中康××辅助器具司法鉴定所出具的赣残辅具司鉴（2015）辅鉴字第006号鉴定意见书、鉴定费发票、被告李绍云提交的身份证、驾驶证、收条、赣号EK7695小型轿车的行驶证、保单以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告李绍云驾驶赣EK76**号小型轿车在昌万公路上由西至东行驶，原告李济荣驾驶浙F×××××二轮摩托车在昌万公路上由东至西行驶，经过余干县三塘乡下谭村路段，李绍云驾驶EK7695号小型轿车超其同向行驶的一辆货车靠左占道行驶时，与李济荣驾驶的二轮摩托车发生正面碰撞，造成李济荣受伤和双方车辆损坏的交通事故。李绍云负事故的全部责任，李济荣不负事故责任的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，参照《江西省2013年度统计数据》，原告请求赔偿的范围及具体数额为：1.医药费28708.93元；2.误工费89元／天×100天=8900元；3.护理费89元／天×20天=1780元；4.营养费20元／天×45天=900元；5.住院伙食补助费20元／天×16天=320元；6.××赔偿金21873元／年×20年×20%=87492元；7.精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告致残，故原告李济荣主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，综合考虑原告身心受到伤害程度和事故双方的过错以及当地居民生活水平等因素，原告的李济荣精神损害抚慰金认定为6000元较为合理；8.××辅助器具费（74.83-46）÷6=4.805（按5次计算），5×9800＋（74.83-46）×9800×10%=77253.4元；9.交通费：鉴于原告治疗确需支出必要的交通费用这一客观事实，综合考虑原告治疗期间交通费用支出的实际情况，原告李济荣的交通费应认定为500元较为合理；10.鉴定费2900元。以上十项损失共计人民币214754.33元。因被告李绍云驾驶赣E×××××号小型轿车已在被告人寿财保余干县营销服务部投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解析》第十六条之规定，被告人寿财保余干县营销服务部应先行在交强险赔偿限额内予以赔偿，据此，被告人寿财保余干营销服务部在交强险内的赔偿数额为117572元，即医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿107572元（含精神损害抚慰金6000元）。剩余的损失214754.33元-117572元=97182.33元，因被告李绍云驾驶的赣E×××××号小型轿车在被告人寿财保余干县营销服务部投保的50万元商业第三者责任险未投保不计免赔，且被告李绍云负事故的全部责任，根据保险合同的有关规定，被告李绍云应承担的赔偿数额为97182.33元×20%=19436.47元，被告人寿财保余干县营销服务部在商业第三者责任险范围内的赔偿数额为97182.33元×80%=77745.86元，故被告人寿财保余干县营销服务部总共应支付的赔偿数额为117572元＋77745.86元=195317.86元。因事故发生后，被告李绍云垫付了40000元给原告李济荣，故被告李绍云在赔偿原告李济荣元19436.47后，剩余的40000元-19436.47元=20563.53元则应予以返还。据此，被告人寿财保余干县营销服务部应支付原告李济荣195317.86元-20563.53元=174754.33元，被告人寿财保余干县营销服务部应支付被告李绍云205**.53元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解析》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司余干县营销服务部于判决生效后10日内一次性支付原告李济荣人民币174754.33元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司余干县营销服务部于判决生效后10日内一次性支付被告李绍云人民币20563.53元；
三、驳回原告李济荣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，由被告李绍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 谭子龙
二〇一五年三月十九日
书记员 万 虹