贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3155号
原告：王相，男，2001年4月9日出生，汉族，住贵州省盘县，
法定代理人：王某1，男，1972年2月6日出生，汉族，住贵州省盘县，系原告王相的父亲。
法定代理人：唐某，女，1974年6月10日出生，汉族，住贵州省盘县，系原告王相的母亲。
委托诉讼代理人：王江，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201710762456。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号，统一社会信用代码91520200741148934K。
负责人：陈波。
被告：黄浪，男，1991年11月20日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：夏柏华，男，1980年10月25日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：王泽运，男，2002年10月21日出生，彝族，住贵州省盘县，
法定代理人：王某2，男，1975年10月4日出生，彝族，住贵州省盘县，系被告王泽运的父亲。
法定代理人：罗某，女，1982年9月24日出生，汉族，住贵州省盘县，系被告王泽运的母亲。
被告：黄兴亚，男，1994年1月18日出生，布依族，住贵州省盘县，
原告王相诉被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安财保六盘水公司）、黄浪、夏柏华、王泽运、黄兴亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员余方竹担任审判长，与人民陪审员蒋飞、田友福组成合议庭进行审理，后因工作需要，变更由审判员余方竹担任审判长，与人民陪审员蒋飞、施开润组成合议庭进行审理，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告王相的法定代理人王某1及委托诉讼代理人王江、被告黄浪、夏柏华、被告王泽运的法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告平安财保六盘水公司、黄兴亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王相向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄浪、夏柏华、王泽运、黄兴亚连带赔偿原告各项经济损失共103713.48元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司盘县营销服务部在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）（122000元）保险责任范围内不分责不分项承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日19时30分，被告黄浪驾驶贵Ｂ×××××号车行驶中，与被告王泽运驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人被告王泽运与乘车人原告王相受伤等的交通事故。经交警部门认定，被告黄浪承担事故主要责任，被告王泽运承担次要责任，原告无责任。事故致原告受伤并致残，因此，给原告产生了医疗费等各项经济损失。被告黄浪驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车车主是被告夏柏华，该车在被告平安财保六盘水公司投保交强险和商业险。被告王泽运驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车车主是被告黄兴亚，该车未投保。原告认为，被告夏柏华作为贵Ｂ×××××号车所有人，应承担赔偿责任，被告黄浪存在重大过错，二人应承担连带赔偿责任；被告黄兴亚作为贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车所有人，应承担赔偿责任，被告王泽运存在过错，二人应承担连带赔偿责任，同时，被告王泽运的法定代理人作为监护人应代为承担赔偿责任；被告平安财保六盘水公司应在保险范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告最终确认其是以被告平安财保六盘水公司作为赔偿义务主体，在贵Ｂ×××××号车保险范围内承担赔偿责任。
被告黄浪辩称，应由承保贵Ｂ×××××号车保险的保险公司承担赔偿责任。
被告夏柏华辩称，应予驳回原告的诉讼请求。
被告王泽运辩称，原告与被告王泽运均应承担责任，因二人系同乘一车。现经交警部门作出事故认定，被告王泽运是负事故次要责任，故不应当承担赔偿责任。另，原告的家长及就读的学校，对原告管理不当，也应承担赔偿责任。
被告黄兴亚、平安财保六盘水公司未作答辩。
原告王相与被告夏柏华各自围绕其诉讼请求与抗辩意见分别依法提交了证据，本院亦依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。围绕本案争议焦点其中“被告平安财保六盘水公司是否贵Ｂ×××××号车的交强险承保人，应否对原告诉请的各项经济损失在贵Ｂ×××××号车交强险责任限额122000元范围内向原告承担赔偿责任”，并结合本案待证事实证据所需，本院作出如下证据的分析与认定，其余证据在卷佐证。具体如下：1.原告提交的道路交通事故认定书复印件一份，系交警部门作出，符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据；2.原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险保险单（正本）复印件各一份，其中涉案交通事故发生时间，不在机动车交通事故责任强制保险单（正本）所载贵Ｂ×××××号车交强险的保险期间内，与本案无关，不予采信；其中机动车综合商业保险保险单（正本），与本院依职权调取的中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）复印件一份，能够相互印证，可以作为认定贵Ｂ×××××号车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）投保情况的依据；3.本院依职权调取的机动车交通事故责任强制保险（抄件）复印件一份，符合证据“三性”规定，可以作为认定贵Ｂ×××××号车交强险投保情况的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告黄浪驾驶贵Ｂ×××××号车从盘州市新民镇往盘州市新民镇老街方向行驶，当日19时30分，行至盘州市新民冷雨线0公里加560米（新民街上平安福超市门口）处时，与新民政府方向正常行驶的由被告王泽运无证驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车乘车人王相受伤等的交通事故。经盘州市公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00334号道路交通事故认定书，认定被告黄浪负事故主要责任，被告王泽运负事故次要责任，原告无责任。事发后，原告因伤被送医治疗，并由此产生经济损失。
另查明，事发时，贵Ｂ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司投保了商业三者险责任限额500000元，事故发生在二保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告平安财保六盘水公司是否贵Ｂ×××××号车的交强险承保人，应否对原告诉请的各项经济损失在贵Ｂ×××××号车交强险责任限额122000元范围内向原告承担赔偿责任；2.若应承担，在被告平安财保六盘水公司承担相应保险赔偿责任后，其余被告应否还向原告承担赔偿责任，如何承担。
对涉案交通事故，交警部门已根据事故发生经过、事故各方的交通违法情况及过错程度等，对事故责任进行了认定，即认定被告黄浪负事故主要责任，被告王泽运负事故次要责任，原告无责任。对此，本院予以采纳，并作为本案确定民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院须按照法定规则来确定赔偿责任，以及交强险、商业三者险和侵权人的赔偿次序。其中，必须首先确定承保机动车交强险的保险公司的相应赔偿责任，从而进一步才能确定承保机动车商业三者险的保险公司的相应赔偿责任，最后才能确定侵权人的赔偿责任。据此，被告黄浪驾驶贵Ｂ×××××号车发生交通事故，造成原告受伤，其对原告构成侵权，原告作为被侵权人，选择同时起诉侵权人和保险公司，故对原告因伤产生的经济损失，首先应由承保贵Ｂ×××××号车交强险的保险公司在相应责任限额范围内予以赔偿。经查，被告平安财保六盘水公司及原告所称被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司盘县营销服务部，均不是承保贵Ｂ×××××号车交强险的保险公司。对此，就保险公司主体事宜，本院在诉讼中多次向原告释明，但其最终仍然明确为其是以被告平安财保六盘水公司作为赔偿义务主体，在贵Ｂ×××××号车保险范围内承担赔偿责任。综上，因被告平安财保六盘水公司不是贵Ｂ×××××号车的交强险承保人，不应向原告承担赔偿责任；鉴此，本院在本案中亦不能先行单独认定其余被告的相关赔偿责任。故对原告全部诉请，其理由均不能成立，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王相的诉讼请求。
案件受理费2374元，由原告王相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 施开润
二〇一八年八月六日
书 记 员 肖娟娟