wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第225号
上诉人（原审被告）施某。
被上诉人（原审原告）鲍某。
上诉人施某因与被上诉人鲍某抚养纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，施某、鲍某原系夫妻关系，2001年12月4日婚生一子施晨浩。2008年4月，原审法院据情判决双方离婚，判决第二条规定，儿子施晨浩由施某抚育，鲍某自2008年5月起至施晨浩独立生活止，每月负担施晨浩抚育费450元，鲍某可以自2008年5月起至施晨浩独立生活止，在每月第一周、第三周的周六上午8时至周日下午5时探望施晨浩，与施晨浩共同生活。判决后，鲍某不服，提起上诉，2008年9月，杭州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2012年10月，鲍某以施某对儿子疏于管教为由，诉至原审法院，请求判令：婚生儿子施晨浩由鲍某抚养，施某每月支付小孩抚养费450元，本案诉讼费等一切费用由施某承担，并要求一并处理儿子的房子问题。另查明，施晨浩于2001年12月4日出生，现已年满十周岁，其原意随母亲生活。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，现鲍某起诉要求抚养施晨浩并由施某承担450元／月的抚养费直至施晨浩独立生活止，且施晨浩亦原意随鲍某生活，故鲍某的该请求，理由正当，应予支持。同理，相应的探望权亦应随之调整。但其要求处理施晨浩房产之请求，与本案系不同的法律关系，应另行主张。施某辩称鲍某有传染病（肝病），又有精神病和心理严重疾病，并未提供相应证据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条之规定，判决：一、鲍某、施某所生之子施晨浩由鲍某负责抚养教育；施某自判决生效后次月起至施晨浩独立生活止，每月负担施晨浩抚育费450元。二、施某可以自判决生效后次月起至施晨浩独立生活止，在每月第一周、第三周的周六上午8时至周日下午5时探望施晨浩，与施晨浩共同生活。一审案件受理费80元，减半收取40元，由施某负担。
宣判后，施某不服一审判决，向本院提起上诉称：施某与鲍某于2008年4月15日离婚后，儿子施晨浩一直由施某抚养，2012年3月23日至3月31日期间，由于施某骨裂三处，被迫休养2个月之久。2008年4月15日至2012年3月22日期间，鲍某没有探望过施晨浩。鲍某已将其经营的旅馆转让，无正式工作，又患有肝病、心理疾病。现施晨浩也明确表示不愿意随鲍某生活，其在一审法院的陈述并非真实意思表示。施某现已再婚，现任妻子有一个女儿，两个孩子可以一起交流和学习。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回鲍某的诉讼请求。
被上诉人鲍某答辩称：一审法院的判决正确。施某并未亲自照顾施晨浩，而是将其交由其父母照顾，而其父母年事已高，不利于施晨浩的成长。施某经常赌博，还因此被人追打受伤。2012年3月至10月，施晨浩均由鲍某负责照顾。施某争夺儿子的抚养权，是为了占有儿子的安置房。施某四年多没有固定工作。施晨浩在一审法院曾经表示愿意与鲍某共同生活，这是其真实意思表示。鲍某现在做生意，有能力抚养施晨浩。
上诉人施某二审中向本院提交以下证据：1、结婚证两份以及照片一张，欲证明施某2008年再婚，目前一家人生活幸福。2、杭州市客运出租汽车驾驶员服务资格证一份，欲证明施某有工作能力。3、施晨浩书写的申请书一份，欲证明目前施晨浩还是愿意和施某共同生活的。4、中国人民解放军第一一七医院的病历一份，欲证明了有一段时间施某因受伤而不能照顾施晨浩。5、施晨浩的录音一份，欲证明了施晨浩知道施某曾经因受伤而无法照顾施晨浩之后，表示仍愿意和施某共同生活。
经质证，鲍某对证据1的真实性没有异议，照片是以前拍的，不是目前的状态。对于证据2的真实性有异议。3、对证据3的真实性有异议，是施某逼迫儿子写的。证据4确实证明施某曾经住院，但仅仅住了8天，而且是因为被人逼债而受伤的。证据5可以反映施晨浩是一边哭一边说的，并不是施晨浩的真实意思表示。本院认为，上述证据均系原件，本院对其真实性予以确认。
被上诉人鲍某二审中向本院提交以下证据：1、施晨浩手写材料一份，欲证明施某曾强迫施晨浩书写证明。2、房屋回迁安置表一份，欲证明施某在四年里面卖了两处房子，把施晨浩分得的50万元也花用了，施某争夺儿子抚养权并不是为施晨浩着想。
经质证，施某认为鲍某在一审中已经提交过证据1。证据2可以看出该房屋的产权人是施某，安置的房子都是归施某这一户拥有，由户主安排分配。本院认为，证据1系原件，本院对其真实性予以确认。证据2与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，在二审中，施晨浩表示愿意与施某共同生活。
本院认为，对子女抚养问题，应当依照《婚姻法》的相关规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。鲍某目前尚无长期稳定的居所。在施某与鲍某离婚判决中已确定了抚养关系，施晨浩长期与施某共同生活，如改变其居住、教育环境，可能对其成长不利，且施某具有抚养施晨浩的工作能力和居住条件。施晨浩在本案二审期间又表示愿随施某共同生活，与其一审的表态不一致，故结合本案的实际情况，本院认为，施晨浩仍由施某继续负责抚养为宜，原审法院判决变更施晨浩的抚养权不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2012）杭江民初字第2027号民事判决；
二、驳回鲍某的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由鲍某负担。
二审案件受理费80元，由鲍某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 余江中
代理审判员 饶端洁
二〇一三年四月十日
书 记 员 朱 江
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03137号
原告邓正伦，男，1962年6月20日生，汉族，住重庆市綦江区永新镇。
委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告邓正伦诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓正伦的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正伦诉称，原、被告双方于2013年8月4日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢7-1号商品房，成交金额为490506元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月30日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金12655元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢7-1号房屋一套，总成交额为490506元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告邓正伦按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月30日，被告中冶公司将房屋交付原告邓正伦。2015年6月11日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告邓正伦实际接房后180日的届满日为2014年9月26日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告邓正伦依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告邓正伦后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月26日至2015年6月11日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告邓正伦要求被告中冶公司给付迟延办证违约金12655元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付邓正伦迟延办证违约金12655元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元（此款邓正伦已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一五年十月十九日
书记员 唐 凤
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1546号
原告曹艳强，男，1980年6月25日生，汉族，个体，住涉县。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告涉县优品汇贸易有限公司，地址涉县涉城镇龙南路凤凰大厦。
法定代表人郭洪凯，公司董事长。
原告曹艳强与被告涉县优品汇贸易有限公司（以下简称优品汇超市）合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹艳强及其委托代理人赵焕平到庭参加诉讼，被告优品汇超市经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳强诉称，2015年春季，被告优品汇超市对外招商，经原、被告协商，于2015年5月18日签订了《优品汇超市联营专柜合同》，合同对合作的方式、期限、经营项目及保证金的交付及返还等做了明确约定。后原告向被告缴纳了15000元保证金及4000元电子秤押金，并积极筹备货物。由于经营不善，被告于2016年5月1日关闭超市，导致双方所签合同无法继续履行。但被告迟迟未给付原告营业货款，不退还保证金及电子秤押金。原告与被告经多次协商未果，特起诉，请求：判令解除原、被告于2015年5月18日签订的《联营专柜合同》；判令被告给付原告营业销售款47000元并支付违约金（按5%计收）；判令被告返还原告保证金15000元及电子秤押金4000元。
原告曹艳强在举证期间内提交如下证据：
1、优品汇超市联营专柜合同，用于证明原、被告约定的内容；
2、供应商仅销售存商品报表，用于证明被告尚欠原告货款47000元；
3、保证金及电子秤押金收据各一份，用于证明被告收取原告保证金及电子秤押金的事实；
4、被告优品汇超市与晋连喜于2016年3月22日签订的解除商场租赁合同协议复印件一份；
5、2016年3月22日晋连喜向被告优品汇超市发出的解除商场租赁合同的通知复印件；
6、2016年5月8日被告优品汇超市移交商场证明复印件一份；
上述三份证据用于证明被告超市所有的设备和装修移交给了晋连喜，实际所有人也是晋连喜。
被告优品汇超市未答辩，庭审时缺席。
被告优品汇超市未提交任何证据。
经审理查明，2015年3月30日，郭洪凯、江伟伟、李雪三人成立涉县优品汇贸易有限公司，同年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）自愿签订优品汇超市专柜联营合同，其中约定：一、合作事项：1、项目名称为双汇冰鲜鸡；2、合作方式为联营。二、甲方权益：2、甲方固定抽成即营业额的4%。三、乙方权益：3、甲方必须按照约定时间支付乙方应得款项，不得拖欠，如有拖欠，须向乙方支付违约金，每天的违约金为应得款项的万分之五。五、结算方式。1、转账；3、乙方应提交其他票据。原告曹艳强及被告代表江伟伟分别在合同书中签名。但合同未约定结算时间。原告于2015年5月8日向被告缴纳进店费15000元，2015年9月7日缴纳电子秤押金4000元。同年9月11日，被告优品汇超市开张营业，原告进店经营。2016年5月1日被告无故关门停业，致使原告无法继续在优品汇超市经营。被告优品汇超市尚欠原告营业额46669.38元未予返还，其中2015年下欠原告5000元、2016年2月份下欠24842.75元、2016年4月份下欠16826.63元。上述款项原告经催要未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方自愿签订了联营专柜合同，就合作方式、双方权益作出了明确约定，现被告优品汇超市无法正常营业，致使原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，本院予以支持。被告拖欠原告的营业款项应予返还。因原、被告双方未约定具体的结算时间，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因合同并未约定押金或保证金，被告优品汇超市收取原告15000元进店费及4000元电子秤押金，依法无据，应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定判决如下：
一、原告曹艳强与被告涉县优品汇贸易有限公司签订的《涉县优品汇超市联营专柜合同》于2016年5月1日解除；
二、被告涉县优品汇贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告曹艳强营业款46669.38元；
三、被告涉县优品汇贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告曹艳强进店费15000元、电子秤押金4000元，共计19000元。
四、驳回原告曹艳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告曹艳强负担150元，由被告涉县优品汇贸易有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 温长水
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王伟增
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨春顺。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王国忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市广州路185号。
法定代表人周金良，该委员会主任。
被申请人（一、二审第三人）南京城建历史文化街区开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区熙南里街区1号。
法定代表人尹小兵，该公司董事长。
再审申请人杨春顺、王国忠因诉南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）城市房屋拆迁行政许可一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第321号行�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春顺、王国忠申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被诉的宁拆延字2014第17号《准予延续拆迁许可决定书》严重违反《南京历史文化名城保护条例》的规定，涉案地块不属于拆迁范围，拆迁人在取得宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证后未在有效期内实施拆迁，南京市住建委对该拆迁许可批准延期违反法律规定。请求本院撤销原审判决。
本院认为，国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。本案中，宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》颁发后，经南京城建历史文化街区开发有限责任公司多次申请，该许可证有效期被延续到2014年6月24日。2014年5月28日，南京城建历史文化街区开发有限责任公司再次向南京市住建委申请延期，南京市住建委于2014年5月30日作出宁拆延字2014第017号《准予延续拆迁许可决定书》，将涉诉许可证的有效期顺延至2015年6月25日，上述准予延期行为并无不当。因此，原审法院判决驳回杨春顺诉讼请求并无不当。
综上，杨春顺、王国忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨春顺、王国忠的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡志成
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第2746号
原告陈少勇。
被告霍书朋。
原告陈少勇与被告霍书朋合伙纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少勇到庭参加诉讼，被告霍书朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少勇诉称：原、被告合伙承包西化店砖窑，2009年9月21日双方协商原告退伙，双方签订协议并公证，协议第二条约定该砖窑原有机器设备及财产归甲方（被告）所有，债权债务均由甲方负担。2010年申伏时在峰峰矿区人民法院起诉，要求原、被告支付砖窑用其矸石粉货款。原告积极应诉，将协议等证据提交法庭，被告却消极应诉、拒不到庭。峰峰矿区人民法院判决原被告偿还申伏时货款67881元，并支付诉讼费1817元，原告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院维持原判。峰峰矿区人民法院2011年11月7日强制冻结、划拨原告银行存款71799元，后裁定确定判决书确定内容全部执行完毕。被告不履行原被告达成的协议和判决书确定给付义�，造成原告存款被强制执行，要求追偿被告应当承担的债务71799元及利息，诉讼费由被告承担。
被告霍书朋未作答辩。
原告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交证据如下：一、退伙协议及公证书，用以证实自己退伙及债权、债务均由被告负担的情况；二、（2011）峰民初字第1509号判决书、（2011）邯市民一终字第382号判决书、峰峰矿区人民法院执行通知书、执行裁定书、退款单、协助扣划存款通知书、结案裁定书、行政事业性收费缴款书，用以证实代被告支付欠款及诉讼费的事实。
被告未提交证据。
经审理查明，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：原、被告曾经合伙承包西化店砖窑，2009年9月21日双方签订协议并在成安县公证处办理公证，约定被告给付原�157000元，原告退伙，该砖窑原有机器设备及财产归被告所有，债权债务均由被告负担。后2010年申伏时在峰峰矿区人民法院起诉，要求原、被告支付砖窑用其矸石粉货款，峰峰矿区人民法院判决原被告偿还申伏时货款67881元，并支付诉讼费1817元，原告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院维持原判。峰峰矿区人民法院2011年11月7日划拨原告银行存款71799元，用以支付申伏时货款、利息和案件受理费、执行费。后裁定确定判决书确定内容全部执行完毕。
本院认为，原告与被告签订的退货协议未违反法律规定，合法有效，协议中已约定该砖窑原有机器设备及财产归被告所有，债权债务均由被告负担，对于欠申伏时的矸石粉款，应由被告给付，但被告未履行给付义务致使申伏时诉至法院，原告银行存款被法院强制划拨用于支付欠申伏时货款、利息、及案件受理费、执行费，�告向被告追偿，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍书朋自判决书生效之日起三日内给付原告陈少勇71799元并按同期银行贷款利率计算赔偿原告损失（自2011年11月8日至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元由被告霍书朋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申丽华
审 判 员 李 明
人民陪审员 邵 毅
二〇一三年三月十五日
书 记 员 高 芳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初75号
原告王某某，女，生于1968年4月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人赵华东，女，生于1986年9月28日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告王某甲，男，生于1967年7月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王强，男，生于1975年7月30日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵华东，被告王某甲及其委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告王某甲原系同学关系，自由恋爱，双方于1988年12月20日登记结婚，于1989年3月15日生一大女儿，取名王某乙，现已出嫁。双方于2000年1月9日生一次女儿，取名王某丙。双方婚后经常为家务琐事发生争吵，2014年时，原告发现被告与她人有不正当的男女关系，并经常与异性在外居住，后经原告及孩子多次劝说，被告不但不回心转意，还动手殴打原告和孩子。被告的行为已严重伤害到原告和孩子们的感情，对被告已失望之极。请求：1、依法判准原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，由被告支付孩子抚养费；3、夫妻共同财产归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原告王某某所诉与事实不符，被告王某甲并未与她人有不正当的关系。夫妻感情是建立在相互信任的基础上的，现原告既然怀疑被告，被告同意离婚，但孩子抚养应遵照孩子意见，夫妻共同财产应依法分割。
经审理本院认定，原告王某某与被告王某甲原系同学关系，自由恋爱，双方于1988年12月20日登记结婚，于同年农历腊月26日举行结婚仪式。于1989年3月15日生一大女儿，取名王某乙，现已出嫁。双方于2000年1月9日生一次女儿，取名王某丙，现随原告生活。原、被告婚后至2014年期间，夫妻感情很好。自2014年5月份开始，因被告在外干活时认识一女性，并在一起干活，双方为此多次发生矛盾，曾多次经所属居委会进行调解无效，被告并曾向原告书写保证书。双方于2015年2月开始分居生活至今。现原告以与被告无夫妻感情为由诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，被告王某甲已感与原告王某某确无夫妻感情，明确表示同意离婚。
另查，原、被告婚后共同财产有：鲁Ａ638**奇瑞轿车一辆（现由被告王某甲使用）、鲁ＡＳ17**凯美乐机动三轮车一辆（现由被告王某甲使用）、摩托车一辆、位于济南市长清区乐天小区四区5号楼1单元601号120平方的楼房一套、位于济南市长清区乐天小区四区1号楼3单元202号80平方的楼房一套、宝马沙发一套、金星25寸电视一台、两张席梦思床、餐桌一张、椅子六把、电视机橱一套（以上财产均在120平方的楼房内存放）。原、被告婚后共同存款有55000元，现在在被告王某甲处存放。双方婚后无共同债权、共同债务。
庭审中，原告王某某明确表示不要求分割夫妻共同财产。
诉讼中，关于原、被告女儿王某丙的抚养问题，本庭对王某丙进行了询问，王某丙明确表示愿随原告王某某生活。
本院确认的上述事实，有原告王某某提交的结婚证、调解证明、保证书，本院制作的询问笔录、调取的银行交易明细及双方当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告王某某与被告王某甲婚姻基础及婚后至2014年期间的夫妻感情较好，且生有两女，双方理应多顾念孩子利益，夫妻间互谅互让，相互尊重。被告在外打工期间因与一异性在一起干活，导致原告对此产生怀疑，双方为此多次发生矛盾，这是被告与原告缺少沟通、交流，未正确有效处理好各方面的关系造成的，对引起本案诉讼的形成，被告应负主要责任。诉讼中，原、被告均感夫妻间已无感情可言，原告要求离婚，被告明确表示同意离婚，从而可证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于孩子抚养问题，因双方之次女王某丙已属10周岁以上的孩子，平时随原告生活，在本院征询其意见时，原、被告之女明确表示仍愿随原告生活，故根据有关法律规定孩子应由原告抚养，由被告承担孩子抚养费。关于孩子抚养费的数额问题，因原、被告属失地居民，孩子抚养费的数额可参照城镇居民的标准进行计算，故原告要求被告每月支付孩子抚养费600元的请求，并未超出有关法律规定，本院应予支持。关于财产分割问题，因原告明确表示在本次诉讼中不要求分割夫妻共同财产，故在本案中双方的婚后共同财产不予进行处理。若原、被告主张该权利，可另行主张。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告王某甲离婚。
原、被告之女王某丙由原告王某某抚养，由被告王
茂华自2016年4月1日起至孩子独立生活之日止，每月向原告支付孩子抚养费600元，于每月的1日前支付。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担75元，由被告王某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶燕
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执保153号
申请执行人五矿物流连云港有限公司
被执行人宁波市中联紧固件制造有限公司，组织机构代码25599462-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）沪海法商初字第91号，依法向被执行人宁波市中联紧固件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市中联紧固件制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市中联紧固件制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市中联紧固件制造有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××14的存款人民币5400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执保153号
申请执行人五矿物流连云港有限公司
被执行人宁波莉斌进出口有限公司，组织机构代码78434124-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）沪海法商初字第91号，依法向被执行人宁波莉斌进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波莉斌进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波莉斌进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波莉斌进出口有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××69的存款人民币5400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 黄鑫明
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申11号
申请再审人（一审原告）：刘建民，男，汉族，1972年7月11日生，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告）：吉安市吉州区残疾人联合会。住所地吉安市四方�建材广场A馆514-518室，组织机构代码01480872-1。
法定代表人王文武，理事长。
委托代理人宋德均，江西共创律师事务所律师。
委托代理人黄佳俊，江西共创律师事务所律师。
申请再审人刘建民因与被申请人吉安市吉州区残疾人联合会劳动争议纠纷一案，不服吉州区人民法院（2014）吉民一初字第77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建民申请再审称：（一）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。刘建民认为，原审裁定所陈述的事实都缺乏证据证明。刘建民在诉讼过程中依据《宪法》《侵权责任法》申请追加吉州区人民法院为被告符合法律规定，并要求吉州区人民法院院长、副院长、包括本案审判长、审判员、人民陪审员、书记员等在内的所有人员回避也符合法�规定。吉州区人民法院不予认定，仍然强行继续开庭审理，涉嫌程序违法。另，刘建民认为，本案不仅适用于关于审理劳动争议案件的法律及其司法解释规定，更适用于关于审理民事诉讼和侵权责任及赔偿案件的法律及其司法解释规定。因本案标的超过5000万元，依据江西省高级人民法院《关于全省第一审民事案件级别管辖的规定》，本案已超出吉安市吉州区人民法院管辖范围，应由江西省高级人民法院管辖。而刘建民于2015年8月10日已申请追加江西省高级人民法院为被告，因此本案应移送最高人民法院指定管辖。（二）原审裁定适用法律错误。刘建民认为原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，作出本案按撤诉处理，属适用法律错误。（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。刘建民认为，在案件一审开庭前，其已追加吉州区人民法院为共同被告，并申请吉州区人民法院包括院长、副院长、审判委员会专职委员及审判员、人民陪审员、书记员等人员回避，吉州区人民法院没有准许，涉嫌程序违法，现由应该回避的人员继续审理并作出裁定，又涉嫌程序违法。（四）未经传票传唤，缺席判决的。吉州区人民法院没有依法通知吉州区人民法院和江西省高级人民法院的诉讼代理人参加诉讼，涉嫌程序违法。（五）原裁定遗漏或者超出诉讼请求。一是原审裁定遗漏了将吉安市吉州区人民法院和江西省高级人民法院列为被告；二是原审裁定按撤诉处理超出了诉讼请求。
综上，刘建民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（七）（十）（十一）项的规定申请再审，请求撤销原审裁定，将案件移送最高人民法院指定管辖。
本院认为，刘建民虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（七）（十）（十一）项的规定申请再审，但综合其申请再审书所陈述的事实和理由，其主要内容为：一是申请追加吉州区人民法院和江西省高级人民法院为被告，并申请吉州区人民法院院长、副院长、审判委员会专职委员、全体审判员、书记员等人员回避，法院没有准许，涉嫌程序违法；二是刘建民提出的诉讼请求超过5000万元，应由江西省高级人民法院审理，但江西省高级人民法院作为被告，应由最高人民法院指定管辖。本院认为，首先，公民应当依法行使自己的权利，禁止不当行使或滥用权利。刘建民认为依据“法无禁止即可为”，便可在进行民事诉讼中追加吉州区人民法院、江西省高级人民法院或者其他人为共同被告。法律要保障原告的合法权益得到充分行使，但在民事诉讼过程中，依法申请追加被告或其他当事人，应依据民事诉讼法的相关规定而进行，刘建民申请追加曾审理、审查其民事诉讼案件的作为国家审判机关的吉州区人民法院和江西省高级人民法院为劳动争议案件的共同被告，并以此要求本案由最高人民法院指定管辖，明显违反法律规定，属于不当行使诉讼权利，原审法院驳回其申请符合法律规定。刘建民认为原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避、未经传票传唤，缺席判决的、原裁定遗漏或者超出诉讼请求的申请再审理由均不能成立。其次，关于原审裁定是否适用法律错误。经查阅原审案卷材料，原审法院分别于2014年11月17日，2015年5月26日、8月25日、9月28日四次开庭审理，因刘建民不服原审法院驳回其提出的管辖异议和回避申请，而拒绝陈述事实和理由，致使庭审无法继续进�，原审据此本案按撤诉处理并无不妥，刘建民该申请再审理由不能成立。
综上，刘建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（七）（十）（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘建民的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 李婷婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第618号
申请执行人范爱民
被执行人王安金，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天商初字第02481号，依法向被执行人王安金发出执行通知书，责令被执行人王安金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王安金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王安金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币14400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月七日
书记员 王鑫威
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执521号
移送执行机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王建军，男，住洪雅县。
本院在执行王建军罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执521号移送执行机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。被执行人：王建军，男，住洪雅县。本院在执行王建军罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06713号
原告重庆融远融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号1-33号，组织机构代码7748910-1。
法定代表人罗云继。
被告胡玉萍，女，汉族，1957年12月5日生。
被告何莉江，女，汉族，1958年8月21日生。
被告杜流华，男，汉族，1963年2月17日生。
本院在审理原告重庆融远融资担保有限公司诉被告胡玉萍、何莉江、杜流华追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融远融资担保有限公司撤回对被告胡玉萍、何莉江、杜流华的起诉。
本案案件受理费124元减半收取为62元，由原告重庆融远融资担保有限公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一四年六月二十六日
书记员 欧 亚
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民二初字第115-1号
本院2015年10月14日对原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行（以下简称农商行磐东支行）诉被告郭建生、黄洁忠金融借款合同纠纷一案作出的（2015）揭东法民二初字第115号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第3页第17至19行、第4页第2至4行内容“［利息自2013年6月30日起至2014年5月20日止按年13.176%计，逾期利息自2014年5月21日起至还款之日止，按年17.1288%计］”笔误，更正为“［利息自2012年9月1日起至2013年8月5日止按年13.176%计，逾期利息自2013年8月6日起至还款之日止，按年17.1288%计］”。
审 判 员 黄望生
二〇一六年三月二十五日
代书记员 杨丽珊
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1047号
原告：邓兆银，男，1974年5月11日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：李茂森，男，自然简历不详。
原告邓兆银与被告李茂森买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告邓兆银于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兆银申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓兆银撤回起诉。
案件受理费550元，由原告邓兆银负担。
审判员 马玉兰
二〇一八年六月十四日
书记员 苏书骥
河南省永�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初915号
原告邸静，女，1983年4月29日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告庞争强，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告陈念念，女，1997年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告邸静诉被告庞争强、陈念念民间借贷纠纷一案中，原告邸静于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告邸静申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸静撤回对被告庞争强、陈念念的起诉。
案件受理费减半收取889元，由原告邸静负担�
审判员 刘辉
二〇一八年三月五日
书记员 邸猛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2824号
原告：邹帅利，男，汉族，1974年2月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：张和平，男，汉族，1974年11月5出生，身份证住址：湖南省南县，
原告邹帅利诉被告张和平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹帅利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代垫员工三个月工资共80000元；2.判令被告返还房租水电费25000元；3.因被告造成工厂停止营业，导致原告的另一公司不能正常营业，造成损失150000元，被告应于赔偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是佛山市友盟焊接防护用品有限公司（下简称“友盟公司”）和广州市埃而力企业管理有限公司（下简称“埃而力公司”）的法定代表人。友盟公司分租厂房予被告，被告于2012年7月25日搬空厂内物品，并欠下2012年5月至7月的员工工资，原告为被告代垫了三个月的工人工资。后原告发现友盟公司丢失了大部分财物。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件1份）、被告常住人口信息（图片打印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.协议书（原件1份），用以证明原告和邹暖春向陈汉全承租厂房。
3.证明、工资汇总表（原件各1份），用以证明原告垫付了部分工人工资，合共80000元。
4.报警回执、被盗物品证明（原件各1份），用以证明被告失去联系之后，原告发现友盟公司的皮革材料被盗，因而报警。
5.佛山市友盟焊接防护用品有限公司（复印件1份）及法定代表证明（原件1份），用以证明友盟公司经营困难停业，税务和工商要求法定代表人即原告，把友盟公司注销掉，故提起本案的诉讼，等处理友盟公司的债权债务后再办理相关的手续。
6.代垫工人工资证明（原件1份），用以证明友盟公司垫付的80000元是原告出资垫付的。
7.2017年3月2日证明（原件1份）及邹暖春身份证（复印件1份），用以证明被告失联之后，因为原告在外地，故委托邹暖春全权处理张和平失联以及友盟公司被盗的事情。
8.2月部分客户丢失记录、无法收回客户款项记录（原件各1份），用以证明友盟公司为被告垫付了工人工资，同时友盟公司又出现皮革被盗，至今未破案，友盟公司无法经营下去，税务工商部门认为原告没有办理友盟公司的注销手续，将原告列入黑名单，导致原告担任法定代表人的广州埃而力企业管理有限公司不能开具发票，不能再开展新的业务，造成损失。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告的举证1-3内容客观真实可信，来源合法，且与本案相关联，被告没有到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。原告举证4为原件，被告没有到庭提出异议，本院对其真实性予以采信。原告举证5-7是原告担任法定代表人的企业法人制作的，本院将根据案件审理情况进行认定。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
原告是佛山市友盟焊接防护用品有限公司（注册号：440682000174690）的法定代表人。
友盟公司将其承租的厂房的一部分转租给被告，由被告经营金马鞋厂但没有办理工商登记。
2012年8月3日，邹暖春报警称其于2012年7月25日10时至2012年8月3日17时许，在友盟公司被盗羊皮、防火布、牛二层皮、干皮革。
2012年8月15日，佛山市南海区人力资源和社会保障局桂城分局出具《证明》一份，确认：金马鞋厂的经营者张和平，于2012年7月25日离开工厂无法联系，欠下该厂24名员工2012年5、6、7月份工资139653元。由该厂房转租单位友盟公司于2012年7月27日垫付该厂员工的部分工资共80000元。
友盟公司在2017年3月2日出具《证明》，确认：友盟公司在2012年8月1日垫付金马鞋厂的员工工资八万元时，是原告个人全额垫付。被告逃跑后，受原告委托，由邹暖春全权处理。
诉讼中，原告陈述：厂房是平洲街道的，陈汉全是第一承租人，陈汉全将全部厂房租给邹暖春，邹暖春是友盟公司的员工，邹暖春是受友盟公司的委托承租厂房，友盟公司是实际承租方及使用方，友盟公司将部分厂房分租给了被告经营金马鞋厂。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，佛山市南海区人力资源和社会保障局桂城分局确认为被告垫付工人工资80000元的是友盟公司，故相应的追偿权应由友盟公司享有。原告主张被告欠缴房租、水电费，但对应的租赁合同相对方是友盟公司，而不是原告。原告主张埃而力公司因友盟公司物品被盗导致经营受损，该主张中受损的主体是埃而力公司，不是原告。友盟公司和埃而力公司均是企业法人，与原告属不同的法律主体，原告未能举证证实其与本案有直接利害关系，故原告对本案的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告邹帅利的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费2562.5元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年五月四日
书记员 潘绮雯
唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第904号
原告张春侠，女，1977年12月8日出生，满族，农民，住唐山市开平区开平镇中屈庄代街174号。
被告李建红，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告张春侠与被告李建红离婚纠纷一案中，原告张春侠于2012年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春侠撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一二年七月十六日
书记员 邵 丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2520号
罪犯余海青，男，1965年7月15日出生，汉族，浙江省金华市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年3月25日作出（2014）麒刑初字第72号刑事判决，以被告人余海青犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年7月14日以（2014）曲中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余海青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余海青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余海青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余海青减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月12日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第17号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人胡梅，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月30日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2013年12月24日以惠城检诉刑诉（2013）1170号起诉书指控被告人胡梅犯非法持有毒品罪，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人胡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年9月2日1时许，惠州市公安局惠城区分局民警在被告人胡梅租住的出租屋当场缴获胡梅所持有的疑似冰毒25小包净重49.34克，疑似毒品“K粉”26小包净重172.19克，疑似毒品“麻古”7粒净重0.96克。经鉴定，疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分，疑似“K粉”均检出氯胺胴成分，疑似“麻古”均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人胡梅无视国法，非法持有甲基苯丙胺50.3克，氯胺胴172.19克，持有毒品数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人胡梅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人胡梅对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月2日1时许，公安人员在被告人胡梅租住的出租屋内抓获被告人胡梅，并在现场缴获疑似毒品冰毒25小包（经鉴定，净重49.34克，均检出甲基苯丙胺成分），疑似毒品“K粉”26小包（经鉴定，净重172.19克，均检出氯胺胴成分），疑似毒品“麻古”7粒（经鉴定，净重0.96克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、抓获经过，证实公安人员于2013年9月2日1时许，公安人员在被告人胡梅租住的出租屋将其抓获，当场缴获胡梅所持有的疑似毒品冰毒25小包，疑似毒品“K粉”26小包，疑似毒品“麻古”7粒。
3、扣押决定书、扣押物品清单及毒品照片，证实公安人员于2013年9月2日1时许，在被告人胡梅租住的出租屋内扣押疑似毒品冰毒25小包，疑似毒品“K粉”26小包，疑似毒品“麻古”7粒。被告人胡梅对上述疑似毒品进行指认与签供。
4、刑事化验检验报告，证实2013年9月2日1时许，公安人员在被告人胡梅处缴获的疑似毒品冰毒25小包，经鉴定，净重49.34克，均检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品“K粉”26小包，经鉴定，净重172.19克，均检出氯胺胴成分；疑似毒品“麻古”7粒，经鉴定，净重0.96克，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
5、户籍材料，证实被告人胡梅系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
6、被告人胡梅的供述，惠州市惠城区河南岸一出租屋是其租赁的，在该房内缴获的毒品“K粉”、“麻古”是其买来吸食的，毒品“冰毒”是2013年8月30日左右一名叫“虎子”的男子放在该处的。
本院认为，被告人胡梅无视国法，非法持有甲基苯丙胺50.3克，氯胺胴172.19克，持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡梅犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡梅在归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人胡梅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2022年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4353号
申请执行人：钟永贺，住广州市花都区。
被执行人：钟剑勇，住广州市花都区。
申请执行人钟永贺与被执行人钟剑勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟剑勇应向申请执行人支付85000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4353号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：牟梦莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5545号
原告：黄法长，男，1969年11月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冰清，浙江昶日律师事务所实习律师。
被告：李贤才，男，1971年1月7日出生，汉族，住临海市。
被告：徐金芳，女，1973年8月13日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋尚多，男，1965年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：林定辉，男，1974年10月24日出生，汉族，住临海市。
原告黄法长与被告李贤才、徐金芳、蒋尚多、林定辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄法长、被告李贤才到庭参加诉讼，被告徐金芳、蒋尚多、林定辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄法长向本院提出诉讼请求：判令被告李贤才、徐金芳偿还原告借款本金60000元并支付利息（按月利率2%自2016年8月25日起计算至履行完毕之日止）；支付律师代理费2500元(诉讼过程原告放弃了律师费的请求)；被告蒋尚多、林定辉对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告李贤才、徐金芳系夫妻关系。因资金需要被告李贤才于2016年5月25日向原告借款60000元，原告转账至被告李贤才账户，双方约定月利率3%。被告提供蒋尚多、林定辉作为其连带责任担保人。此后，被告李贤才、徐金芳付息至2016年8月份，之后就不再支付，经催讨无果。原告认为，被告李贤才、徐金芳系夫妻关系存续期间所负债务属夫妻共同债务，理应共同偿还。被告蒋尚多、林定辉作为连带责任担保人应承担担保责任。故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李贤才辩称：借款是实，但我目前无钱偿还。
被告徐金芳、蒋尚多、林定辉未作答辩和举证。
经审理，本院认定如下事实：被告李贤才、徐金芳系夫妻关系。被告李贤才于2016年5月25日向原告借款60000元，双方约定月利率3%。被告李贤才出具借条一份。被告蒋尚多、林定辉作为担保人，在借条上签字。借款后，被告李贤才、徐金芳付息至2016年8月份，此后未付本息。原告为实现债权支付律师费2500元。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、户籍证明、借条、汇款凭证、律师费凭证等，被告李贤才对上述证据无异议，被告徐金芳、蒋尚多、林定辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据本院予以确认。对原告所诉事实，本院予以认定。
本院认为，被告李贤才向原告借款未还，并由被告蒋尚多、林定辉为其提供担保事实清楚。原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应当确定有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人都应依约履行自己的义务。原告与被告李贤才约定借款利率3%，原告现要求被告李贤才、徐金芳按2%支付，符合法律规定。被告李贤才与被告徐金芳系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告蒋尚多、林定辉为被告李贤才借款提供担保，没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李贤才、徐金芳在本判决生效后十日内返还原告黄法长借款本金60000元并支付利息（按月利率2%自2016年8月25日起计算至履行完毕之日止）。被告蒋尚多、林定辉负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取计816.50元，由被告李贤才、徐金芳负担，被告蒋尚多、林定辉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何庆增
二〇一七年六月二十二日
代书记员 彭齐松
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第280号
原告刘杰，男，1988年6月1日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
原告白静运，男，1985年9月9日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
原告李喜辉，男，1988年4月1日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告石龙海，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告冯建成，男，成人，住曲阳县。
被告冯贝贝，男，成人，住曲阳县。
原告刘杰、白静运、李喜辉诉被告石龙海、冯建成、冯贝贝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人杜跃辉、被告石龙海到庭参加诉讼，原告刘杰、原告白静运、原告李喜辉、被告冯建成、被告冯贝贝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰、白静运、李喜辉诉称，2011年三被告合伙经营挖掘机期间，雇佣二原告给其做挖掘机司机，最后共计欠下三原告工资46330元（刘杰19000元，白静运13300元，李喜辉14000元）。后经三原告多次催要，被告均依合伙之间账目未清算为由，进行推脱，为了维护原告合法权益，特起诉，请求判令三被告给付三原告劳务费46300元。
被告石龙海、冯建成、冯贝贝均未提交答辩状。庭审中石龙海口头辩称，认可欠刘杰、白静运的钱，与冯建成、冯贝贝合伙弄了2辆挖掘机（神纲250、小松240），另外冯建成、冯贝贝自己也有一辆小松240挖掘机，冯建成、冯贝贝他们是父子关系，李喜辉的工资是冯建成、冯贝贝欠的。
经审理查明，自2010年起石龙海、冯建成、冯贝贝合伙经营2台挖掘机（神纲250、小松240），2011年雇佣刘杰、白静运为司机，月工资5000元。冯建成、冯贝贝系父子关系，其二人占一个股份，石龙海占一个股份。李喜辉系冯建成、冯贝贝单独雇佣。刘杰在合伙经营期间工作了近一年，白静运工作了大概半年。后因三被告间出现了纠纷并导致拖欠原告工资，2012年8、9月份解散了合伙关系。合伙解散时，石龙海、冯建成、冯贝贝欠刘杰19000元，欠白静运13300元。冯建成、冯贝贝欠李喜辉14000元。之后，石龙海偿还刘杰7888元，偿还白静运4500元。上述事实，原告刘杰、白静运、李喜辉及被告石龙海均无异议。石龙海称散伙时与冯建成、冯贝贝父子约定欠刘杰、白静运的债务各担一半，但未提交证据，原告刘杰、白静运亦不认可。原告李喜辉于2014年5月5日申请撤诉，本院作出（2014）曲民初字第280-1号民事裁定书，准许原告李喜辉撤回起诉。
本院认为，原告李喜辉已撤诉，故对其诉讼请求不再处理。原告刘杰、白静运与三被告劳务关系成立，且刘杰、白静运已履行了合同义务。对三被告欠原告刘杰、白静运的工资的事实，原告及被告石龙海均无异议，予以认定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。故对被告石龙海主张自己与冯建成、冯贝贝债务各偿还一半的主张不予支持。故三被告应连带偿还原告刘杰11112元，偿还原告白静运8800元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十七条及相关法律规定，判决如下：
被告石龙海、冯建成、冯贝贝连带偿还刘杰工资11112元，偿还原告白静运工资8800元。于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，原告刘杰负担230元，原告白静运负担29元，被告石龙海、冯建成、冯贝贝负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈阳儒
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第280号
原告张建重。
被告张新会（曾用名张新为），1968年5月21日，农民。
本院在审理原告张建重诉被告张新会土地承包经营权互换纠纷一案中，原告张建重于2014奶奶9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建重撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张建重负担。
审 判 长 赵学军
代理审判员 贾志冰
代理审判员 闫琳特
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 邢 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5796号
原告罗然勇。
被告成都闽丰生物科技有限公司。住所地：成都市双流县九江街道办事处龙池社区。
法定代表人张锰。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康。
被告张锰。
本院在审理原告罗然勇与被告成都闽丰生物科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、张锰借款合同纠纷一案中，因原告罗然勇在本院指定期限内无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓钟
二〇一四年十一月十一日
书记员 蒲 洁
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第111号
原告：利津县农村信用合作联社。
法定代表人：徐奇祥，理事长。
委托代理人：王玉云，利津县农村信用合作联社明集分社信贷员。
被告：王建伟，男，汉族。
被告：王立彬，男，汉族。
被告：褚学东，男，汉族。
被告：王新建，男，汉族。
原告利津县农村信用合作联社与被告王建伟、王立彬、褚学东、王新建保证担保借款合同纠纷一案，本院于2011年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉云到庭参加诉讼，被告褚学东、王新建经本院传票传唤，被告王建伟、王立彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县农村信用合作联社诉称，2008年11月29日，被告王建伟向原告借款80000元，期限为2008年11月29日至2009年11月20日，月利率为9.3‰，由被告王立彬、褚学东、王新建提供个人信用担保。借款合同到期后，经原告多次催要，四被告至今未付。请求人民法院判令被告立即支付原告借款本金80000元及合同期内利息8828.8元及截止2011年4月5日逾期利息22125.14元及至判决履行完毕之日的利息（逾期利率按13.02‰执行），并承担全部追偿费用。
被告王建伟、王立彬、褚学东、王新建未作答辩。
经审理查明，2008年11月29日，原告与被告王建伟签订了《借款合同》一份，合同主要内容有：被告王建伟向原告借款本金80000元，借款期限为2008年11月29日至2009年11月20日，月利率为9.3‰，逾期还款利息根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%，即按月利率13.02‰计算收取逾期利息。
同日，被告王立彬、褚学东、王新建与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定的主要内容为：被告王立彬、褚学东、王新建自愿为被告王建伟上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告王建伟支付借款本金80000元，并由被告王建伟在借款凭证上签字认可。借款期限届满后，经原告多次催要，被告王建伟至今未付借款本金及利息，被告王立彬、褚学东、王新建也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王建伟、王立彬、褚学东、王新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
被告王建伟与利津县农村信用合作联社所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告王建伟未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金及支付利息的违约责任。本案中，被告欠原告贷款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；关于利息，原告主张合同期内利息8828.8元及截止2011年4月5日逾期利息22125.14元未还，且此后的逾期利息应依照月利率13.02‰计算收取，符合双方借款合同约定，故本院对原告主张的利息数额予以确认。因此原告要求被告偿还上述借款本息，本院予以支持。原告请求法院判令被告支付至判决履行完毕之日的利息，因该诉讼请求具有不确定性，故应判决被告支付自2011年4月6日起至判决付款之日止，按月利率13.02‰计算的逾期利息。
被告王立彬、褚学东、王新建作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告王建伟没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告王立彬、褚学东、王新建承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告王立彬、褚学东、王新建承担连带清偿责任后，有权向被告王建伟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王建伟于本判决生效之日起10日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金80000元，合同期内利息8828.8元及截止2011年4月5日的逾期利息22125.14元，并支付自2011年4月6日起至判决付款之日止，按月利率13.02‰计算的逾期利息。
二、被告王立彬、褚学东、王新建对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王立彬、褚学东、王新建承担连带清偿责任后，有权向被告王建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告王建伟、王立彬、褚学东、王新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董润波
审 判 员 赵 艳
人民陪审员 宋绍青
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 魏 芬
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第229号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员高嫔出庭支持公诉，被告人周�到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年3月12日23时55分，被告人周某饮酒后驾驶自己的浙a×××××号蒙迪欧牌小型轿车，自南向北途经嵊州市东桥北端地方时，被正在执勤的民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人周某的酒精含量为157mg／100ml。次日0时15分，在嵊州市人民医院抽取被告人周某静脉血3支各约5ml，后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人周某的静脉血中乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，抓获经过，呼气酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表及照片，现场调查笔录，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2015）毒检字第178号乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，乙醇含量在160mg／100ml以下，又无其他从重情节，酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一五年四月二十八�
书记员 金叶嶶
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第188号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孟某某，男，1965年2月8日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日20时50分左右，被告人孟某某酒后，驾驶一辆银灰色北斗星轿车车牌号为豫ADH5**，沿巩义市货场路由东向西行驶至丹尼斯商场附近时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孟某某血醇含量为126.78mg／100ml。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。孟某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一四年四月十日
书 记 员 张璐佳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1140号
原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行，组织机构代码72169000-5。
负责人吴伟利，职务行长。
委托代理人冯志坚，男，1972年1月29日出生，汉族，银行员工，住天津市蓟县。
被告赵靓靓，1981年12月22日出生，职员。
被告高鹏。
原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行与被告赵靓靓、高鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人冯志坚，被告赵靓靓到庭参加诉讼，被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行诉称，被告赵靓靓因购买承德凤凰御庭小区A06栋2单元1204号住宅楼，向原告申请贷款240000.00元，双方于2010年5月24日签订《个人购房担保借款合同》，依据该合同约定，原告于2010年6月7日向被告赵靓靓发放贷款240000.00元，被告应于每月7日还款。但被告赵靓靓自2013年12月开始到期不还，经原告多次催促，仍拒绝偿还，因被告赵靓靓向原告借款行为发生在其与高鹏婚后，因此该债务为夫妻共同债务，且被告高鹏为借款担保的抵押人，因此原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告贷款本金213753.79元、利息1578.42元（截至2014年2月6日），并依据借款合同约定利率给付至还清本金期间的利息，如不能偿还，原告要求依法对贷款抵押房屋实现抵押权。
原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借款申请书；2、个人购房担保借款合同；3、房产抵押清单；4、抵押登记他项权利证明；5、个人借款凭证；1-5号证据证明被告赵靓靓自原告处贷款240000.00元用以购买承德凤凰御庭小区A06栋2单元1204号住宅楼，被告赵靓靓、高鹏以该房屋作为抵押担保并设定抵押权预告登记；6、贷款逾期情况清单，证明被告赵靓靓自2013年12月份后一直未偿还贷款，尚欠原告贷款本金213753.79元，截至2014年2月6日的利息为1578.42元。
被告赵靓靓辩称，我对欠款本金及利息数额均认可，但我无力偿还该款，且我与被告高鹏离婚时约定该笔贷款由被告高鹏偿还，故还款义务应由被告高鹏承担。
被告赵靓靓向本院提交下列证据：1、离婚证一份；2离婚协议一份；上述证据证明被告赵靓靓与被告高鹏已经离婚且约定贷款由被告高鹏承担。
被告高鹏未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵靓靓对原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行提交的1-6号证据无异议。原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行对被告赵靓靓提交的1、2号证据无异议。
上述证据经本院审核认定，原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行提交的1-6号证据，被告赵靓靓提交的1、2号证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：2010年4月22日，被告赵靓靓、被告高鹏婚后因购买承德凤凰御庭小区A06栋2单元1204号房屋向原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行申请贷款240000.00元，2010年5月24日，被告赵靓靓为借款人，被告赵靓靓与被告高鹏为共同抵押人与原告签订个人购房担保借款合同，约定被告赵靓靓向原告借款240000.00元，以被告赵靓靓与被告高鹏共同购买的承德凤凰御庭小区A06栋2单元1204号房屋作为抵押担保，被告赵靓靓按月还款，截止到2013年12月30日，被告赵靓靓累计还款41期，偿还贷款本金26246.21元，其后，被告赵靓靓开始对剩余213753.79元贷款拒绝偿还，截至2014年2月6日，逾期利息计1578.42元。另查明，被告赵靓靓与被告高鹏于2013年8月26日离婚，双方签订的离婚协议书约定二人共同所有的承德凤凰御庭小区A06栋2单元1204号房屋归被告二人婚生女高子涵所有，该房屋贷款由被告高鹏负责偿还。
本院认为，虽然被告赵靓靓以个人名义与原告签订个人购房借款合同，但该贷款用途为被告赵靓靓与被告高鹏婚后共同购买房屋，故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还；被告赵靓靓与被告高鹏协议离婚时曾约定该债务由被告高鹏负责偿还，但该约定未经债权人同意，不能产生对抗债权人的效力，因此对于原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行要求被告赵靓靓、被告高鹏偿还贷款本金213753.79元、截至2014年2月6日的利息1578.42元及截至还清本金为止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行要求如被告不能偿还贷款本息时，依法对贷款抵押房屋实现抵押权的诉讼请求，因原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行与被告赵靓靓签订的个人购房担保借款合同中关于抵押担保条款的约定符合法律规定，并经抵押人被告赵靓靓、被告高鹏签字认可，具有法律效力，因此原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行可依据合同约定行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵靓靓于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行贷款本金213753.79元，利息1578.42元以及自2014年2月7日后至贷款本金还清之日止的利息，利息按原被告双方签订的个人购房担保借款合同约定的利率标准计算。被告高鹏承担连带给付责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司承德桃李支行其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530.00元，由被告赵靓靓与被告高鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 盖世敏
人民陪审员 常秀然
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯婷婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02182号
原告：王庆振，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：萧县白土镇夕阳红老年公寓。
组织机构代码。
住所地：萧县。
法定代表人：潘桂兰，职务：院长。
被告：潘桂兰，女，1961年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院在审理原告王庆振诉被告萧县白土镇夕阳红老年公寓、潘桂兰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王庆振于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王庆振的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆振撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 宋治安
二〇一四年七月二十一日
书记员 许 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3411号
原告：长丰捷达汽车货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县杜集乡河西街东端北侧，组织机构代码证号。
法定代表人：李仁杰，总经理。
委托代理人：王智，安徽皖和律师事物所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事物所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路116号信达大厦8、9、11层，统一社会信用代码913400007389489140（1-1）。
负责人：于军，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告长丰捷达汽车货运有限责任公司（以下简称长丰捷达公司）诉被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称史带财保安徽分公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：捷达公司为其所有的车牌号皖重型自卸货车在史带财保安徽分公司投保了交通事故责任强制保险和机动车辆损失保险，保险期间自2014年7月27日0时起至2015年7月26日24时止，车辆损失险保险限额为308000元。
2015年1月25日9时35分，胡晓祥驾驶皖A号重型自卸货车在金寨县现代产业园区沿由西南往东北方向行驶，行驶至黄林路、红石谷路路口时，与沿红石谷路由东南往西北方向行驶的张书波驾驶的浙C号小型面包车发生碰撞，造成两车受损、浙C号小型面包车上驾、乘人伤亡的交通事故。事故经交警部门认定：胡晓祥负此次事故主要责任，张书波负此次事故的次要责任，乘坐人无责任。
在事故的处理过程中，捷达公司支付车辆施救费1200元，后为维修车辆支付维修费11800元。中衡保险公估股份有限公司于2015年12月28日出具了中衡评估（2015）34PG01201200991号车损评估报告，估损总值为11800元，捷达公司为此支付了评估费1000元。2016年5月17日，捷达公司诉至法院，请求判令：史带财保安徽分公司支付捷达公司8400元，计算方式为：[（维修费11800元+施救费1200元+评估费1000元-2000元）70%]。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。事故车辆在保险期间发生交通事故，导致的车辆损失，保险人应当在相应的保险限额内及时予以理赔。史带财险安徽分公司抗辩车辆修理费和施救费过高，本院认为，根据保险法的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。史带财险安徽分公司称其在事故发生后已经对皖A号重型自卸货车损失进行核定，定损金额为1400元，但未就此提交证据予以证明，史带财险安徽分公司抗辩称施救费过高，亦未提交证据予以证明，故本院对史带财险安徽分公司关于车辆维修费和施救费过高的抗辩意见不予采信，对车辆维修费11800元和施救费1200元予以确认。评估费1000元作为被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，也应当列为保险理赔范围。本案中，捷达公司的损失包括车辆修理费11800元、施救费1200元、评估费1000元，合计为14000元，胡晓祥驾驶皖A号重型自卸货车发生交通事故，并负事故的主要责任，本院确定其责任比例为70%，扣除张书波驾驶的浙C号小型面包车在交强险财产损失范围内应承担的2000元，现捷达公司主张8400元[（维修费11800元+施救费1200元+评估费1000元-2000元）70%]，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告长丰捷达汽车货运有限责任公司车辆维修费、施救费、评估费合计8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决依据法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初977号
原告：牛超，男，生于1984年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。
委托代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
被告：刘静，女，生于1984年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告牛超与被告刘静离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告牛超及其委托代理人刘清、滕红到庭参加诉讼，被告刘静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，双方认识并建立恋爱关系，双方婚前感情基础较差，在父母强烈要求下，双方于2009年9月24日登记结婚。2010年12月11日生育一男孩，取名牛泰霖，现上幼儿园。因性格及生活习惯差异较大，双方常因琐事争吵。被告脾气暴躁、性格强势，经常对原告打骂。2015年12月份，双方再次发生激烈争吵，原告搬出租房居住，双方开始正式分居，原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生子牛泰霖由原告抚养，被告支付抚养费每月600元；合理分割夫妻共同财产；判令被告搬出章丘市永大明珠东山花园4区10号楼1单元301的房产；案件受理费由被告承担。
被告于庭审前提交答辩状，辩称：原被告系高中同学，2007年10月份建立恋爱关系，相处两年后于2009年9月24日登记结婚，2010年12月11日育有一子取名牛泰霖，孩子出生后一直由被告母亲帮忙照顾。原被告婚前以及婚后的感情一直很好，即使有一些小争吵，也不会影响夫妻感情，婚生子牛泰霖患有呼吸道疾病并且开始接受学前教育，孩子应该生活在一个完整的家庭里，原被告离婚不利于孩子健康成长，因此被告不同意离婚。
经审理，本院查明以下事实：原告牛超与被告刘静2007年10月自由恋爱，2009年9月24日登记结婚，2010年12月11日生育儿子牛泰霖。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，2015年12月原告搬出家中，双方开始分居。2016年2月原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告牛超与被告刘静自由恋爱两年后自愿登记结婚，婚前有较为深厚的感情基础；婚后两人共同生活、养育孩子，建立起一定的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。婚姻生活中难免会出现摩擦，原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重和信任，加强沟通和交流，以维护家庭的和谐与稳定。原、被告之间虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未致夫妻感情破裂程度。综上，原告要求离婚，不符合法律规定的应当准予离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告牛超与被告刘静离婚。
案件受理费300元，由原告牛超负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一六年四月二十九日
记录陈霞
河北省张家口市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第77号
上诉人（原审被告）刘建军。
被上诉人（原审原告）赵雪峰。
委托代理人赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
上诉人刘建军因合伙纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘建军，被上诉人赵雪峰及其委托代理人赵权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵雪峰和刘建军于2013年8月9日签订合作协议，双方在协议中约定，共同投资30000元，先由赵雪峰垫付，11月1日刘建军付赵雪峰15000元，在三年合同期间，不允许任何一方退出。在经营过程中闪淑英曾给记账，2014年2月底3月初在店内由闪淑英在协议原件上另加了第5条的后半句内容如有一方退出，赔偿对方10万元。闪淑英书写该内容时赵雪峰和刘建军均在场，均表示同意。2014年5月刘建军将其在店内的设备拉回，退出“军峰铁艺”，不再经营。
原审法院认为，赵雪峰与刘建军签订的合作协议不违反法律规定，系双方真实意思的表示，双方均应该按照合同的约定全面履行义务。该协议的第5条内容的后半句如有一方退出，赔偿对方10万元虽系后加，但根据双方的同学闪淑英当庭证实该项内容亦系双方真实意思的表示，双方亦应遵守。双方之后在协议中所加的内容，实质上系双方为相互制约而约定的违约金。刘建军于2014年5月退出合伙违反了双方“在三年合同期间，不允许任何一方退出”的约定，构成违约，应按照合同的约定支付赵雪峰违约金。因赵雪峰与刘建军约定的违约金的数额偏高，根据法律规定当事人约定的违约金的数额不得超过实际损失的30%，因赵雪峰无据证实其因刘建军的退出所造成的实�损失是多少，所以对其违约金的标准本院酌情参照赵雪峰的出资额15000元予以计算，即双方约定的违约金的数额不得超过19500元（15000元×130%），故刘建军因违约需支付给赵雪峰违约金19500元。赵雪峰主张要求刘建军支付工人工资和租房押金的一半，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决，一、刘建军于本判决生效后15日内给付赵雪峰违约金19500元。二、驳回赵雪峰其他诉讼请求。案件受理费1050元，由赵雪峰负担640元，刘建军负担410元。
刘建军上诉称，散伙是经双方同意的，上诉人未违约。原审法院判决支付被上诉人违约金错误，请求法院查明亊实，依法改判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，刘建军和赵雪峰于2013年8月9日签订合作协议，双方各出资1.5万元进行铁艺加工，2014年5月在合作中双方发生分歧意见，上诉人刘建军自行离开，由被上诉人赵雪峰自行经营。根据双方签订的三年合同，期间不允许任何一方退出，如有一方退出，须赔偿对方10万元损失，据此依据，刘建军自行离开，违背了合同约定已违约，需给对方进行补偿。故对上诉人刘建军的上诉予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年三月十六日
书记员 梁秀峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。
法定代表人：门占柱，总经理。
委托代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林，男，满族，1959年12月13日出生，无业。
委托代理人：文高连，北京市同硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京云涌建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1006号。
法定代表人：赵林，董事长。
委托代理人：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
一审第三人：王振国，男，汉族，1955年7月8日出生，河北省廊坊市香河县刘宋镇南孙家庄村农民。
再审申请人天津市东天建筑工程有限公司（以下简称东天公司）因与被申请人北京云涌建设工程有限公司（以下简称云涌公司）、张林及一审第三人王振国买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东天公司申请再审称：一、有新证据内部施工协议和入库单可以推翻原判决。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、本案的主要证据张林提交的内部施工协议系张林伪造。四、原判决适用法律确有错误。
张林提交意见称：同意原审判决。
云涌公司提交意见称：我公司和东天公司是两个独立的公司，不应该判我公司和东天公司共同承担责任。
本院认为：根据双方当事人提交的《内部施工协议》均表明，云涌公司为东天公司旗下的施工队伍，东天公司为总承包人，云涌公司为分承包人。协议约定云涌公司必须无条件将职工宿舍楼、职工食堂工程垫资到结构封顶，在业主未支付给东天公司时，云涌公司无权要求东天公司支付工程款。目前，东天公司尚未将工程款支付给云涌公司。同时结合张林曾与东天公司签署过两份书面《钢材供货合同》、张林所供钢材的交货地点均为东天公司总承包的三河天九实业科技有限公司碳纤维产业基地商业及宿舍区工程项目的事实，原审法院判决由东天公司与云涌公司共同给付张林货款及违约金并无不当。因此，再审申请人东天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市东天建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一五年十月二十三日
书记员 葛 斌
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2925号
申请执行人刘正朋，男，1978年11月28日出生，住江苏省灌南县。
被执行人宁波市甬恒设备安装工程有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段608号13幢3A-111，组织机构代码:062947443。
法定代表人祁振良。
申请执行人刘正朋依据已经发生效力的（2017）浙0206民初3859号民事判决书，于2017年08月21日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波市甬恒设备安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市甬恒设备安装工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市甬恒设备安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波市甬恒设备安装工程有限公司银行存款60500元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一七年八月二十四日
代书记员 李立峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第118号
申请执行人张炳发，男，1958年7月18日出生，汉族，农民。
被执行人龙岩市闽丰造纸有限公司。
法定代表人涂东炎，董事长。
本院在执行申请执行人张炳发与被执行人龙岩市闽丰造纸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龙岩市闽丰造纸有限公司共有被执行案件32件，被执行标的10441083.16元，其中涉及农民工工资案件3件，被执行标的359205元，涉及人身损害赔偿案件1件，被执行标的72703元，现尚欠本案申请执行人张炳发借款本金150000元及利息未付。被执行人龙岩市闽丰造纸有限公司外欠债务高达5000余万元，该厂已由债权人于2012年5月转包他人，每年租金400000元，第一年租金先行支付农民工工资及人身损害赔偿款。其余租金按比例分配给各债权人。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第118号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年三月十三日
书记员 石志红（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1206号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：吴莹。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
委托代理人：郑益康。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，阿里巴巴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年5月17日作出（2016）浙0110民初4437号民事裁定，驳回阿里巴巴公司的管辖异议。阿里巴巴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告阿里巴巴公司的住所地在浙江省杭州市××区五常街道，属原审法院辖区范围，故原审法院作为本案原审被告阿里巴巴公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司上诉称：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。根据民诉法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案应由侵权行为地法院管辖，即移送被侵权人住所地法院杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为系通过信息网络实施，根据上述规定，被告住所地及被侵权人住所地人民法院均享有管辖权，本案被告阿里巴巴公司的住所地位于杭州市××区，故网易公司、网易雷火公司选择向被告住所地法院起诉并无不当，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第54号
申请执行人蔡梅英，朱桂平市南木镇南街77号。
被执行人刘辉。
申请执行人蔡梅英与被执行人刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，桂平市人民法院于2014年4月28日作出的（2013）浔民初字第3491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡梅英向桂平市人民法院申请强制执行，后桂平市人民法院委托我院代为执行，被执行人刘辉应赔偿经济损失53367.57元及负担案件受理费3140元、执行费700元。本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人刘辉无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。目前被执行人刘辉无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人刘辉无银行存款、房产、土地和车辆登记信息，该案本院已穷尽执行措施，被执行人刘辉无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3491号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）浔民初字第3491号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文题
审 判 员 陆 荣
代理审判员 覃国静
二〇一五年五月四日
书 记 员 覃小妮
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第189号
申请执行人王桂芝。
被执行人李学翠。
被执行人周立通。
被执行人周立业。
申请执行人王桂芝与被执行人李学翠、周立通、周立业民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于1997年6月20日作出（1997）东（岚）民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人李学翠、周立通、周立业应给付申请执行人王桂芝欠款36680元及利息，受理费2545元。因被执行人李学翠、周立通、周立业未能履行上述法律义务，权利人王桂芝于2015年8月26日向本院申请执行，本院审查后于2015年8月26日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人王桂芝提供的被执行人李学翠、周立通、周立业的信息，未能查找到被执行人的存款信息，依法查封被执行人周立业所有的日房权证岚字第××号房产一处。对欠款申请执行人王桂芝未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执恢字第189号申请执行人王桂芝与被执行人李学翠、周立通、周立业民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张栋三
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00073号
原告张某，女，汉族，居民，住重庆市潼南县。
委托代理人秦杰，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律服务工作者。
被告何某甲，男，汉族，居民，住重庆市潼南县。
委托代理人米泽彬，重庆市潼南县太安法律服务所法律服务工作者。
原告张某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人秦杰和被告何某甲及其委托代理人米泽彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女何某乙。由于原、被告性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，开始分居生活，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚，婚生女由原告抚育。
被告何某甲面辩称，原告所诉不实，不同意离婚，我们感情很好。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女何某乙。在共同生活期间，原、被告性格各异，为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年下半年，被告在老家带小孩读书，原告在外务工。
上列事实，有原、被告的陈述，身份证及常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，证人证言等材料在卷，经开庭审理，可以采信。
本院认为，夫妻之间因家庭琐事发生纠纷，实属处理不当，双方应调整心态，互相包容，本着对家庭、子女负责的态度，改正自己的不足，方能建立正常的夫妻关系。夫妻感情是否破裂，是人民法院处理离婚案件的主要标准。本案中，原告除了自己陈述其夫妻感情破裂外，未能举出其他证据充分证明其夫妻感情确已破裂；且被告认为双方感情很好，不同意离婚，有和好夫妻关系的愿望。只要双方认识并改正各自的缺点，夫妻关系是可以和好的。故原告认为其夫妻感情破裂的主张，于法无据，其离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之相关规定，判决如下：
驳回原告张某与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文杰
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 蕾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3910号
原告朱增奎。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
被告颜士侠。
原告朱增奎诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2016年7月6日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告朱增奎到庭参加诉讼。被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱增奎诉称：2012年11月8日，两被告向原告借款112000元，约定月息2分。后双方于2014年11月8日结算，两被告应当归还原告138880元。此后，原告多次向两被告索要，两被告拖延未还。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告朱增奎借款138880元及利息（自2014年11月8日起至还清款之日止，按照月利率2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
2011年11月8日，两被告向原告借款100000元，约定月利率20‰。2012年11月8日，双方结算，两被告应支付原告利息24000元，两被告实际支付12000元，对其余利息12000元未支付而是计入本金重新出具了一张借款金额为112000元的借条，并约定月利率20‰，借期壹年。被告颜士侠在借款人处签字，并加盖了“泗阳霞飞中等专业学校印章”。后两被告又向原告支付了2012年11月8日至2013年11月8日的利息26800元。2014年11月8日，被告颜士侠在该借条下方书写“结2013.11.8-2014.11.8一年利息利息是贰万陆仟捌佰元（￥26880元）本金续用半年（2014.11.8-2015.5.8）”。
对于上述2013年11月8日-2014年11月8日一年利息26880元，两被告没有实际支付，双方于2014年11月9日重新协商，由被告颜士侠重新出具欠条一份，主要内容为：今欠朱增奎2013年11月8日至2014年11月8日资金利息款贰万陆仟捌佰捌拾元，月利率20‰，2015年春节前付给。
后原告朱增奎多次向被告霞飞学校、颜士侠催要，两被告以各种理由拖延未还。
以上事实，有原告提供的借条、欠条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案原告朱增奎实际于2011年11月8日出借100000元给被告霞飞学校、颜士侠，两被告在2012年11月18日支付利息12000元后，双方约定将另未支付的利息12000元计入本金再按照月利率2%计算利息。对2013年11月8日至2014年11月8日之间的借款利息26880元，被告颜士侠于2014年11月9日向原告朱增奎出具欠条，并约定月利率20‰。上述约定均存在重复计算利息情形，违反了利率不能超过年利率24%的法律规定，对超出年利率24%部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告朱增奎借款100000元及利息（利息分为二部分：一是2013年11月8日之前未偿还利息12000元；二是自2013年11月9日起至还清款之日至以100000元为本金，按照年利率24%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元减半收取1539元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3078元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一六年七月十三日
书记员 林 楠
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢执字第268号
申请执行人：田守星。
被执行人：陈同祝。
关于上列当事人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第257号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人陈同祝名下的鲁SA52**号车辆。
执行员 张恒贵
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 蕾
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6468号
原告柯某某，女，住仙游县。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师，一般代理。
被告朱某甲，男，住仙游县。
原告柯某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告柯某某及其委托代理人林建华、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩朱某乙由原告抚养，被告每月支付给原告抚养费500元直至孩子十八周岁止；3、在夫妻关系存续期间，被告向原告母亲借款三万元，由被告负责偿还；4.原告存放在被告父亲处的金项链二条、金戒指一枚、手链一条均归原告所有。庭审中，原告对上述第二点诉讼请求变更诉讼请求为，婚生男孩朱某乙由原告抚养，婚生女孩朱某甲由被告抚养，抚养费各自负担，其他诉讼请求不变。
被告答辩，原、被告感情尚好，被告没有赌博，有尽家庭义务，且双方没有分居生活，故不同意离婚；双方没有债权债务，没有共同财产。
经审理查明，原、被告相识后同居生活，于2008年11月25日生育女孩朱某甲，于2012年4月3日生育男孩朱某乙，于2012年10月11日补办结婚登记手续，现两孩子随被告生活，被告已实施结扎手术。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于本案争议焦点：双方感情是否破裂？现已查明并作如下认定：
原告认为，双方婚前感情基础差，性格不合，婚后经常为了家庭琐事发生吵架，被告有赌博恶习，不尽家庭义务，双方在2013年5月份分居生活至今，夫妻感情已破裂；但原告对其上述主张未提供证据证实。被告认为，原、被告感情尚好，不同意离婚，被告有尽家庭义务，没有赌博恶习，双方没有分居生活。本院审查认为，原告主张双方感情破裂，但未提供证据加以证明，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故原、被告夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且生育孩子，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柯某某与被告朱某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王若兰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。