辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第151号
原告（被反诉人）：张础雅，女，1984年6月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区东滨河路*****号13-3。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
委托代理人：丑娟，辽宁华信律师事务所律师。
被告（反诉人）：杨松，男，1971年6月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区东滨河路148巷***号2-4-3。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告（反诉被告）张础雅与被告（反诉原告）杨松合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用普通程序组成由审判员贾丽秋担任审判长、代理审判员贾民主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年2月28日和2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张础雅及委托代理人丑娟，被告（反诉原告）杨松及委托代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张础雅诉称，2013年10月初，原告在58同城网上看到被告刊登的一条吉盛和国人快餐省医院店（文艺路店）出兑信息，原告通过电话联系到被告，被告称该店是其2013年4月起经营的，该店房屋主人是他的朋友，饭店是自己装修的，营业执照正在办理中。原告信以为真，并口头与被告商议该店出兑总价为人民币18万元。2013年10月13日，原告给付被告定金现金人民币1万元，2013年10月16日在盛京银行东兴支行原告以其母亲鄢敏户名，给被告转帐人民币14万元，剩余人民币3万元在与房主签订租赁合同后给付。2013年12月20日，原告要求与被告签订书面出兑饭店合同，补齐尾款人民币3万元，并要求见房主，征得房主对转租房屋的同意，及提供营业执照时，被告才告知原告房主见不到，也提供不出房屋产权证明及营业执照，房屋也不是被告装修的。原告多次打电话与被告沟通，被告不接电话，微信、短信亦不回复。综上所述，被告出兑饭店不具备合法的经营资格，也没有房主同意转租的意见，因此，被告出兑饭店的行为不具有合法性，现起诉至法院，请求法院依法判令：被告返还原告出兑店价款人民币15万元；被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）杨松辩称，原告要求返还人民币15万元没有任何依据。被告已经全部履行了义务，将房屋和经营设备、设施交付给原告。被告经营时是个体户，并且在办理中，也已经告知原告，根据个体户工商条例第10条规定，个体工商户变更经营者，应由新的经营者办理经营登记，之前的经营者应办理注销登记，说明了本案不是经营权的转让纠纷，个体户经营权不能转让，所以本案就是房屋的转租纠纷。是否取得房主的转租赁同意，在房主没有提出无效的情况下，转租是有效的。2013年10月15日被告就已经将房产交付给原告使用，是原告在使用过程中，经营难以为继，才要求解除的，这才是真实的解除理由，要求返还价款的真实理由。
被告（反诉原告）杨松诉称，2013年10月原告在58同城网看到被告要出兑吉盛和国人快餐省医院店的消息后，原告联系到被告，要求将该店兑下来，经多次协商，被告同意原告提出的人民币18万元，并且2013年10月13日原告支付了人民币1万元定金，2013年10月16日原告以其母亲的银行卡转帐人民币14万元给被告，剩余的人民币3万元至今没有给付。被告认为原告应当按照当时的约定继续履行合同，被告在本案中的义务已经履行完毕，原告应当将剩余的人民币3万元支付给被告，请求法院判令：原告继续履行合同，支付剩余款人民币3万元；本案的诉讼及相关费用由原告承担。
原告（反诉被告）张础雅辩称，答辩意见同本诉的诉讼意见。
经审理查明，2013年10月，原告在58同城网看到被告要出兑吉盛和国人快餐省医院店的消息后。原告联系到被告，双方口头达成出兑协议，出兑价格为人民币18万元，包括：一年房租人民币6.5万元、加盟费每年1万元三年加盟费共计人民币3万元，吉盛和保证金人民币1万元，管理费人民币5000元、装修费人民币5万元、设备费人民币2万元。2013年10月13日原告支付了人民币1万元定金，2013年10月14日原告开始进店经营，2013年10月16日原告以其母亲的银行卡转帐人民币14万元给被告。2013年12月20日，被告杨松与原告张础雅签订《吉盛和省医院店转让说明》一份，内容为：吉盛和省医院店地址沈阳市沈河区文艺路37号1-8门原店主王润华（身份证号：370721197203020024），因工作原因不能继续经营吉盛和国人快餐店省医院店，现自愿将省医院转让给新店主原告张础雅（身份证号：210103198406160320）合同期满时没有违约行为保障金由新店主张础雅领取，特此证明。被告在原店主处签字确认，案外人沈阳天信和胜餐饮管理有限公司签署同意转让并加盖公章。在《吉盛和省医院店转让说明》下方载明：吉盛和省医院店原地址沈阳市沈河区文艺路37号1-8门新店主张础雅（身份证号：210103198406160320），自愿接管并经营吉盛和国人快餐省医院店，并经过原店主王润华（身份证号：370721197203020024）同意，同时承诺配合沈阳天信和胜公司工作，服从公司管理，合同期满时没有违约行为保证金由新店主张础雅领取，特此声明。原告张础雅在新店主处签字确认。庭审中，原、被告均认可，被告给原告出示了出租方为周巍与被告杨松作为承租方签订的《房屋租赁合同》一份，内容为：租赁标的坐落于沈阳市沈河区文艺路37号1-8门，租期自2013年4月7日1起至2015年4月6日，租金为每年人民币6.5万元。
另查明，2013年4月10日，案外人沈阳天信和胜餐饮管理有限公司（甲方）与被告杨松（乙方）签订《吉盛和国人快餐特许加盟协议书》一份，内容为：甲方授予乙方特许经营权的期限为三年，自2013年5月1日至2016年4月30日。协议期满前60日，被告向公司申请提出续签请求，经甲方同意后，重新签订加盟协议。合同第六条约定甲方向被告收取特许经营费用包括：加盟费、特许权使用管理费、开办费和设计费。其中加盟费为人民币3万元，在签订合同时交付，特许权使用管理费为每月人民币500元（年交付方式，每年在合同签订日期前交下一年度的管理费）；设计费人民币2000至3000元，是为了保持连锁店的统一性，根据被告店面情况有甲方设计，80平方米以下店面收取2000元设计费，80平方米以上店面收取人民币3000元设计费（此条款涉及的费用均为一次性交齐，中途不退）。合同第七条约定：为保证被告履行协议，服从监督和统一管理，在签订协议时，甲方收取被告保证金人民币1万元。若被告不按期交纳特许权使用费，拖欠货款或承担违约金时，甲方可用作充抵，之后被告在接到通知后五日内补足；合同被解除或终止后，被告没有第三十一条的违约责任，并且按照第二十八条规定办理后续事宜，甲方退还保证金。2013年4月13日，案外人沈阳市沈河区吉盛和国人快餐店给被告出具授权书一份，内容为：甲方授权被告杨松在沈阳市沈河区文艺路37号1-8门开设“吉盛和国人快餐店”，授权使用“吉盛和国人”字号，使用期限为2013年5月1日至2016年4月30日。本授权除用于被告“吉盛和国人快餐”名称的使用之外，还用于办理吉盛和国人快餐分店的工商注册登记、营业执照等相关事宜，不得用于其他用途。该授权书仅授予被告本人使用、未经甲方同意，被告（乙方）无权转授他人使用。
又查明，案外人王润华出具证明，沈阳市沈河区吉盛和国人文艺快餐店，位于沈阳市沈河区文艺路37号1-8门。开店的所有费用是由杨松投资。当时由于杨松有固定工作，不便使用本人身份，也没有时间办理加盟和营业执照。所以使用王润华的名字，实际该店所有人是杨松。2013年4月27日，沈阳市沈河区工商行政管理局在《个体工商户名称预先核准通知书》载明：根据《个体工商户条例》和《个体工商户名称登记管理办法》的有关规定，同意预先核准王润华申请的个体工商户名称为：沈阳市沈河区吉盛和国人文艺快餐店。以上预先核准的个体工商户名称保留期至2013年10月26日。在保留期内，名称不得用于经营活动，不得转让。个体工商户申请登记的经营范围涉及登记前置许可的，申请人应当以登记机关核准登记的名称报送有关部门办理前置审批手续。预先核准登记的个体工商户名称未到登记机关完成个体工商户开业登记的，保留期满后自动失效。有正当理由，需延长预先核准名称保留期的，申请人应在保留期满前1个月内申请延期。保留期延长时间不超过六个月。经登记机关准予开业登记，颁发营业执照后个体工商户名称正式生效。
2014年2月8日，案外人沈阳天信和胜餐饮管理有限公司出具证明一份，内容为：加盟沈阳天信和胜餐饮管理有限公司（吉盛和国人快餐品牌），需要统一店面设计，沈阳市沈河区吉盛和国人文艺快餐店是由沈阳天信和胜餐饮管理有限公司统一设计，装修的人是江勇介绍，杨松按照公司设计并装修的。
庭审过程中，原告增加诉讼请求，认为被告存在欺诈要求撤销双方口头达成的合同。现原、被告双方因合同履行问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《个体工商户名称预先核准通知书》、吉盛和省医院店转让说明、证明、收条、盛京银行转款记录、特许加盟协议书、房屋租赁合同等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告张础雅与被告杨松口头达成的吉盛和快餐店出兑协议是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应秉承诚实信用原则按照合同约定履行权利义务。被告已按照口头约定将门店交给原告经营，原告也自2013年10月14日开始接手门店进行经营，且原、被告之间的出兑转让行为经过了案外人沈阳天信和胜餐饮管理有限公司同意。原告也在《吉盛和省医院店转让说明》表明自愿接管并经营吉盛和国人快餐省医院店，同时承诺配合沈阳天信和胜公司工作。可见三方对于就该门店的转让达成一致意见，原告应当继续履行合同义务。关于原告主张被告出兑的吉盛和快餐店没有营业执照，其出兑行为不受法律保护的问题。经法庭调查，原告经营的快餐门店为个体工商户，原告将其转让给被告经营时正在办理个体工商户名称预先核准阶段，根据现有证据不能确认被告曾给原告承诺办理工商登记，另根据国务院《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条第二款“个人经营的个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记”的规定，原告也应当向当地工商行政管理部门申请重新登记。故原告主张被告不具有营业执照，存在欺诈性的依据不足，本院不予支持。关于原告主张出兑门店的房屋权属不明无法保证未来正常经营及在被告不能提供房屋实际产权人的情况下无法办理工商营业执照的问题，因被告出兑该门店时，房屋租赁期限至2015年4月6日，被告出兑该门店应保证原告在其剩余租期内可以正常经营，现房屋产权人并未影响该门店的经营，原告承兑该店后也一直在经营，且现无证据表明是由被告原因导致原告无法办理工商营业手续，故原告主张被告主观上具有欺诈性要求撤销合同，依据不足，本院不予支持。被告已协助原告办理了经营快餐店的转让等手续，被告已按协议履行了义务，现被告要求原告按约定支付尚欠出兑费人民币3万元的请求合理，应予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张础雅与被告（反诉原告）杨松达成的出兑协议继续履行，原告（反诉被告）张础雅于本判决生效后十日内一次性给付被告（反诉原告）杨松出兑金人民币3万元；
二、驳回原告（反诉被告）张础雅、被告（反诉原告）杨松其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3，300元，反诉费人民币550元，由原告（反诉被告）张础雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵晓丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。