北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第5112号
原告王淑霞，女，1962年8月16日出生。
被告赵仕发，男，1950年10月6日出生。
原告王淑霞与被告赵仕发相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑霞，被告赵仕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑霞诉称：原被告东西为邻，原告居东，被告居西。2010年2月，原被告达成协议，原告西厢房后有40厘米滴水之地。现被告在原告滴水上堆放有杂物，原告西墙倒塌后至今未砌，只因被告百般阻拦。被告的做法严重侵害了原告的合法权益。为了原告的宅院安全，维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告在原告西厢房后留出40厘米滴水；2.判令被告将堆放在原告40厘米滴水内的杂物移走，确保原告西厢房后排水畅通（原告表示其第一项诉讼请求与第二项诉讼请求意思一致，均系要求被告将原告西厢房西侧40厘米范围内的杂物移走）；3.原告在翻建北房、西厢房时，保证北房西山墙墙磉、西厢房后墙墙磉不动，被告不得阻拦，并提供方便；4.诉讼费由被告承担。
被告赵仕发辩称：依据（2011）顺民初字第1574号民事判决书，原告应该先垒西墙。不同意在其西厢房西侧留40厘米滴水的诉讼请求，原告主张的40厘米滴水在被告《集体土地建设用地使用证》所载范围内。针对原告要求清除40厘米滴水上杂物的诉讼请求，因为该40厘米滴水上没有杂物，所以不同意清除，另，该40厘米滴水是在被告宅基地使用范围内，被告想堆就堆。针对原告主张的原磉翻建房屋，原告原磉翻建不应侵占被告宅基地使用范围，原告应先明确上述40厘米滴水是谁的宅基地使用范围，明确后再翻建房屋。
经审理查明：
原被告东西为邻，原告居东，被告居西。
原告西厢房西侧有被告堆放的砖垛、木头垛，西厢房南墙处，被告砖垛距离原告西厢房后墙磉50厘米。被告砖垛北侧为被告的木头垛，木头垛顶部盖有石棉瓦，木头垛南端处有被告所放的铁栅栏，该铁栅栏南侧现有半块石棉瓦。原告西厢房北墙附近，紧贴原告西厢房后墙，有被告所放的部分木头。现场照片可见，原告西厢房南侧为其厕所墙基，该处未建墙；墙基西侧有被告所放的木板、石棉瓦等杂物。
原告表示，其北房已建有上百年，西厢房在原告1991年结婚时就已经存在；此外颁发《集体土地建设用地使用证》丈量土地时，仅丈量了房屋，未丈量滴水。被告则表示：原告北房已建有几十年，原告西厢房已建有二十多年，颁发《集体土地建设用地使用证》丈量土地时，原告的西厢房系棚子。
原告提供了上载日期为2010年2月28日的《协意（议）书》，内容为：“地基与地基之间50公分，其中一尺二寸为东边滴水，东边盖厢房三个可出檐，如盖平房与瓦房出檐为准。双方同意签字。”双方均在该《协意（议）书》上签字。被告认可该《协意（议）书》的真实性，表示系被告翻建房屋时，原告曾一直阻拦，故写了上述协议。
另查：王淑霞系董长富之妻。本院（2011）顺民初字第1574号原告董长富诉被告赵仕发排除妨害纠纷一案中，原告董长富诉称：原告与被告东西相邻，原告居东，被告居西。2010年9月，原告准备将西厢房南侧倒塌的西院墙重新垒上，但被告阻拦，不让原告施工。被告在此地堆放了水泥管、铁门、柴禾等杂物。另外，被告紧邻原告西厢房西侧堆放有木头、柴禾等杂物，对原告西厢房西侧排水构成妨碍。为维护原告合法权益，故起诉要求：1.判令被告立即将紧邻原告西厢房堆放的木头、柴禾移走，将原告西厢房南侧原墙基础西侧堆放的水泥管、铁门、柴禾等杂物移走，原告施工重新垒建西院墙时，被告不得阻拦，并提供方便；2.案件受理费由被告负担。
本院（2011）顺民初字第1574号一案中，被告赵仕发辩称：被告可以移走杂物，但原告在西厢房南侧所垒的西院墙墙面应当与其西厢房后檐墙相齐，不得超过其西厢房后檐墙墙面。不同意负担案件受理费。
针对本院（2011）顺民初字第1574号一案所涉及的纠纷，经审理查明：原告与被告东西相邻居住，原告居东，被告居西。原告宅院内有西厢房3间，存在有几十年。在西厢房南侧原有厕所，建于八几年，于2010年9月被拆除，仅剩余西墙磉基。该墙基磉相对西厢房后檐墙墙面向西凸出0.15米。被告在原告西厢房后檐墙西侧堆放有木头、柴禾、砖、玉米秸等杂物。在原告西厢房南侧原厕所西墙磉基西侧，有被告堆放的水泥管、大门、柴禾等杂物。本案在审理中，原告陈述其要在西厢房南侧垒建西院墙，墙面与其西厢房后檐墙等高、相齐，并要求被告将在原告西厢房后檐墙西侧、原厕所西墙磉基西侧堆放的杂物移至距原告西厢房后檐墙0.50米以外。被告同意将在原告西厢房后檐墙西侧、原厕所磉基西侧堆放的木头、柴禾、玉米秸、砖、水泥管、大门等杂物移至距原告西厢房后檐墙0.50米以外，但原告需保证在西厢房南侧垒建的西院墙墙面向西不得超出原告西厢房后檐墙墙面。
针对本院（2011）顺民初字第1574号一案所涉及的纠纷，本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。庭审中，原告与被告就垒建西院墙、移走杂物等问题陈述的意见基本相一致，对此本院不持异议，予以采纳。原告施工时，要求被告提供便利、不得阻拦，该请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、原告董长富在其西厢房南侧垒建西院墙（该西院墙墙面向西不得超出其西厢房后檐墙墙面，并与其西厢房后檐墙等高）时，被告赵仕发提供便利，不得阻拦，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告赵仕发将在原告董长富西厢房后檐墙西侧、原厕所西墙磉基西侧堆放的木头、柴禾、玉米秸、砖、水泥管、大门等杂物移至原告董长富西厢房后檐墙以西零点五零米以外，于本判决生效之日起七日内履行。双方均未上诉，该判决现已生效。
针对西厢房南侧垒院墙及被告清除西厢房后的杂物事宜，本院（2011）顺民初字第1574号民事判决书已经处理，双方均同意在本案中将此内容予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，协意（议）书，（2011）顺民初字第1574号民事卷宗，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
针对原告在西厢房南侧垒建西院墙的问题，本院（2011）顺民初字第1574号民事判决曾进行处理，双方均同意在本案中予以确认，故本院对此予以照准。
针对原告要求判令将其西厢房西侧40厘米范围内的杂物移走的诉讼请求，该诉讼请求与本院（2011）顺民初字第1574号民事判决中的部分内容“被告赵仕发将在原告董长富西厢房后檐墙西侧、原厕所西墙磉基西侧堆放的木头、柴禾、玉米秸、砖、水泥管、大门等杂物移至原告董长富西厢房后檐墙以西零点五零米以外”存在重叠，且原告要求清除杂物的范围有所减少，因双方均同意本案中重新将上述内容予以确认，故本案中确认被告赵仕发应将原告西厢房后檐墙、原厕所西墙磉基西侧40厘米范围内的铁栅栏、石棉瓦、木头、木板等杂物予以清除。由于原告尚未在西厢房南侧修建西院墙，若被告清除位于原告厕所墙基西侧木板、石棉瓦等物品，被告宅院的安全性则失去保障，故本院酌定原告修建西院墙后再行清除上述物品。
针对原告在翻建北房、西厢房时，保证北房西山墙墙磉、西厢房后墙墙磉不动，被告不得阻拦，并提供方便的诉讼请求，因原告北房、西厢房均系原有旧房，现原告翻建上述房屋，保证北房西山墙墙磉、西厢房后墙墙磉不动，其要求并无不当，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告王淑霞在其西厢房南侧垒建西院墙（该西院墙墙面向西不得超出其西厢房后檐墙墙面，并与其西厢房后檐墙等高）时，被告赵仕发应提供便利，不得阻拦；
二、以原告王淑霞西厢房南墙外墙皮延长线为基准线，被告赵仕发自行将基准线以北、原告王淑霞西厢房后檐墙西侧四十厘米范围内的石棉瓦、木头、铁栅栏等杂物移至原告西厢房后檐墙以西四十厘米以外，于本判决生效之日起七日内履行；被告赵仕发自行清除位于基准线以南、原告王淑霞厕所西墙磉基西侧的木板、石棉瓦等杂物，于原告王淑霞在其西厢房南侧垒建西院墙完成后七日内履行；
三、原告王淑霞翻建现有北房、西厢房时，应保证北房西山墙磉、西厢房后墙磉不得向西移动，在符合上述标准翻建北房、西厢房时，被告赵仕发应提供便利，不得阻拦；
四、驳回原告王淑霞的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王淑霞负担十五元（已交纳），由被告赵仕发负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 李香玲