wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭下刑初字第268号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人尹菁。因本案于2011年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人徐立群。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）156号起诉书指控被告人尹菁犯故意伤害罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的委托代理人张清、骆宾鸿、被告人尹菁及其辩护人徐立群均到庭参加诉讼。期间，附带民事诉讼原告人李某以已与被告人尹菁父母就民事赔偿达成协议且已实际履行为由申请撤回对被告人尹菁的附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年3月19日5时许，被告人尹菁到杭州市下城区德胜路2号东方假日酒店8629房间，与被害人李某因情感纠纷发生争吵。期间，被告人尹菁用事先准备好的水果刀将被害人李某的左肩部刺伤，经鉴定，已构成重伤。公诉机关提供相应证据，认为被告人尹菁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关同时指出，被告人尹菁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人尹菁对公诉机关指控没有异议。
辩护人辩称，被告人尹菁犯罪主观恶性较轻，系因感情纠纷引起，且双方争吵时被害人对被告人有明显推搡行为；被告人案发后积极主动采取措施，将被害人送往医院，避免本案的危害结果扩大；被告人具有自首情节，其家属积极赔偿被害人损失；综上，希望法庭对被告人减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2011年3月19日5时许，被告人尹菁在杭州市下城区德胜路2号东方假日酒店8629房间，因感情方面的纠纷与被害人李某发生争吵。期间，被告人尹菁用事先准备的水果刀将被害人李某的左肩部刺伤，造成被害人左肺尖破裂、半奇静脉破裂、左胸不凝血及凝血块1500ml（经鉴定，已构成重伤，损伤残疾程度为十级）。
事后，被告人尹菁将被害人李智某往浙江省人民医院治疗，并主动电话报警投案。在本院审理期间，被告人尹菁父母与被害人李某达成民事赔偿协议，赔偿李某人民币200000元，并得到李某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人李某的陈述、被告人尹菁的供述及辨认笔录，在上述时间、地点，被告人与被害人因感情上的纠纷发生争吵，过程中被告人持刀将被害人捅伤，后被告人将被害人送往医院救治的情况。
2.东方假日大酒店保安章明法的证言证实，2011年3月19日其在东方假日大酒店大门口看见有一名男子受伤，后出来一名女子让其帮忙打120叫救护车的情况。
3.证人叶某的证言、现场勘验检查笔录证实，8629房间地毯上有干的血迹。
4.病历复印件、人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书证实，被告人李某的伤势已构成重伤，损伤残疾程度为十级的情况。
5.接警单、到案经过证实，被告人尹菁主动电话报警投案的情况。
本案事实另有调取证据清单、监控录像光盘及截图、作案工具照片及被告人的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，与本案事实相关，应予确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尹菁故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹菁持刀伤害被害人，主观恶性较大，量刑时酌情从重处罚。被告人尹菁案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系被告人与被害人之间的感情纠纷引起，被告人犯罪后积极抢救被害人，且其家属已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以对被告人尹菁从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与上述相关的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人尹菁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
审 判 员 忻 龙 英
人民陪审员 王 土 根
二〇一一年八月五日
书 记 员 傅程（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00085号
原告：天长市天长街道法律服务所。
法定代表人：王明森，该所主任。
委托代理人：陈汉江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：朱福银，男，1952年12月20日生，汉族。
原告天长市天长街道法律服务所与被告朱福银诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2014年2月18日和2014年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告天长法律服务所委托代理人陈汉江，被告朱福银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天长法律服务所诉称：我单位接受朱福银委托在朱福银与林传美等人提供劳务受害责任纠纷一案担任其诉讼代理人，代理合同中约定：诉讼成本双方共同承担，支付给我单位的劳动报酬为超过赔偿款20000元部分的50%。后我单位依约履行进行了一二审诉讼代理，并垫付了所有诉讼费及鉴定费等，可在二审法院发回重审开庭前，朱福银与我单位终止代理，拒绝我单位代理，重新委托他人进行诉讼代理，现案件判决后朱福银已申请执行并收取了大部分执行款项。而至今朱福银未按约给付代理费，请求法院判令其立即给付我单位垫付的诉讼费1285元、鉴定费800元、交通费600元、代理费10115元，共计12800元并承担本案诉讼费。
天长法律服务所为支持其主张提供了以下证据：
1、2011年7月29日双方签订的委托代理合同一份及证人毛某的证人证言，证明天长法律服务所与朱福银就朱福银与林传美等人提供劳务受害责任纠纷一案，签订了委托代理合同，合同约定，此次委托代理劳动报酬为超过赔偿20000元部份的50%，诉讼费用双方共同承担，委托期限至本案终结。
2、发票三份，证明2011年11月3日天长法律服务所为朱福银垫付鉴定费800元。2011年12月21日、2012年6月19日天长法律服务所为朱福银垫付了两次诉讼费，分别为741元、544元，合计1285元。
3、滁州汽运有限公司公路运输客票三张，证明天长法律服务所带朱福银到中院上诉开庭、及为鉴定所花费的交通费用共计600元。
4、（2013）天民二终字第01085号民事判决书一份，证明2013年10月28日，朱福银与林传美等人提供劳务受害责任纠纷一案，经滁州市中级人民法院终审判决，朱福银获得赔偿款49834.5元。
朱福银辩称：委托代理合同是我签的，但内容我不承认。我不知道要给超过20000元的50%作为劳动报酬，也不知道诉讼费用双方共同承担。诉讼费、交通费我不承认，我只承认天长法律服务所为我垫付的800元鉴定费。
朱福银支持其主张提供了以下证据：2011年8月16日出具的1000元收条一份，证明朱福银曾给付天长法律服务所1000元诉讼费。
经审理查明：2011年7月29日，天长法律服务所与朱福银签订一份委托代理合同进行风险代理，合同约定：天长法律服务所接受朱福银委托在朱福银与林传美等人提供劳务受害责任纠纷一案中担任其诉讼代理人，并指派该所陈汉江出庭应诉，劳动报酬为超过赔偿款20000元部分的50%，诉讼成本双方共同承担，代理期限至案件终结时止。2011年8月16日，朱福银给付天长法律服务所1000元用于支付相关诉讼费用。天长法律服务所陈汉江按合同约定在朱福银诉林传美等人提供劳务受害责任纠纷一案中作为朱福银诉讼代理人参加一审及一审上诉开庭两次，并为其垫付两次诉讼费741元、544元，鉴定费800元，交通费600元，合计2685元。在二审法院发回重审开庭前，朱福银与天长法律服务所陈汉江终止代理，重新委托他人进行诉讼代理，现案件判决后朱福银已申请执行并收取了执行款项。2013年10月28日，朱福银与林传美等人提供劳务受害责任纠纷一案，经滁州市中级人民法院终审判决，朱福银获得赔偿款49834.5元。该案经强制执行，朱福银已获得赔偿款3万多元。
上述事实，有委托代理合同、发票、公路运输客票、民事判决书、收条、证人证言及原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：损害公共利益的合同，属于无效合同。天长法律服务所与朱福银就朱福银与林传美等人提供劳务受害责任纠纷一案进行风险代理，签订委托代理合同，属于损害公共利益的合同，应当认为为无效，合同中约定的“劳动报酬为超过赔偿款20000元部分的50%”，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对天长法律服务所要求朱福银支付为其所垫付的诉讼费1285元、鉴定费800元、交通费600元，合计2685元的诉讼请求，本院予以支持。对天长法律服务所要求朱福银支付代理费10115元的诉讼请求，因委托代理合同无效，本院不予支持。对天长法律服务所已经为朱福银提供的代理行为，根据公平原则，应酌定给付代理费2000元。对朱福银已经支付天长法律服务所的1000元应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告朱福银于本判决生效之日起十日内给付原告天长市天长街道法律服务所诉讼费1285元、鉴定费800元、交通费600元、代理费2000元，扣除朱福银已经支付给原告的1000元，合计3685元。
二、驳回原告天长市天长街道法律服务所其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱福银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 媛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00085号
本院二〇一四年三月二十日对原告天长市天长街道法律服务所与被告朱福银诉讼代理合同纠纷一案作出的（2014）天民二初字第00085号号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第4页第12行处“案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱福银承担”应更正为“案件受理费120元，减半收取60元，由被告朱福银承担25元，由原告天长市天长街道法律服务所承担35元。”
代理审判员 王晓琳
二〇一四年四月三日
书 记 员 罗 媛
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01810-1号
申请执行人：张香林。
被执行人：张有苗。
申请执行人张香林与被执行人张有苗民间借贷纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民一初字第03202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张有苗至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张有苗在合肥市庐阳区临泉路北桃花路东橡树湾有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张有苗所有的位于合肥市庐阳区临泉路北桃花路东橡树湾1幢1201室房屋一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵伟
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第343号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人陈某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年7月31日20时左右，被告人陈某为了筹集吸毒资金，在成都市温江柳城北街51号“抵拢倒拐”店铺外，利用自制开锁工具将失主邓某停放于此的1辆黑色“倍特”牌B03型电动自行车盗走，后销赃获款人民币460元用于购买毒品。经鉴定：被盗黑色“倍特”牌B03型电动自行车价值人民币2236元。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实，有经庭审质证的立案决定书，接受刑事案件登记表，到案经过，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，成都市青羊区人民医院病情介绍，成都市温江区人民法院刑事判决书，刑满释放证明，强制隔离戒毒决定书，失主邓某的陈述，被告人陈某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人陈某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年6月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一四年十月十日
书记员 周诗倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6398号
原告：钱伟平，男，汉族，出生于1979年12月28日，住河南省新密市。
原告：沈春梅，女，汉族，出生于1982年5月29日，住河南省商丘市。
委托代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师，特别授权。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告钱伟平、沈春梅诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告钱伟平、沈春梅于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱伟平、沈春梅提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱伟平、沈春梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱伟平、沈春梅负担。
审判员 杨改凤
二〇一六年十一月八日
书记员 马书霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4835号
原告姜树，居民。
被告王一中，居民。
原告姜树诉被告王一中劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告姜树到庭参加诉讼，被告王一中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告在山东邹城承建钢筋业务，原告受被告雇佣为其做钢筋工，后经结算，被告尚欠工资11000元，并写下欠条。后经原告多次催要，被告总以没有钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，现请求判决被告给付原告劳务报酬款11000元并自起诉之日起至还清款之日止，按月利率6%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年原告为被告在山东邹城承建的钢筋业务提供劳务。2014年10月10日，经原、被告结算，被告欠原告报酬11000元，并由被告向原告出具欠据一份，载明：今欠到，姜树工资壹万壹仟元整（￥11000.00），王一中，2014.10.10，保证春节前付清。到期后，原告索款无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间系劳务合同关系，该合同依法成立并生效。当事人应按照合同约定全面履行义务。原告的劳务报酬经原、被告双方结算，并由被告出具欠据作为债权凭证，双方之间的债权债务关系明确。被告未按约定履行给付报酬的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付劳务报酬及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王一中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王一中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜树支付劳务费用11000元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，已减半收取38元，由被告王一中负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何占付
二〇一六年五月六日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03958号
原告：苗某。
被告：杨某。
委托代理人：刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。
原告苗某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某，被告杨某之委托代理人刘亚礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原告与被告因感情不和，于2014年12月19日经雁塔法院判决离婚。因夫妻共同财产法院当时未处理，因此原告重新提起诉讼，要求分割属于夫妻共同财产的140000元中的70000元归原告所有。法院在之前的庭审中已认可双方拥有8万元的共同财产，被告辩称将其中的5万元一次性给了原告用于买保险。但此辩称并不属实，保险系原告2008年购买，保险费为4000元，一年一交。2012年到2014年的保险费是原告辛苦打工赚钱所缴纳，并非被告所说一次性给原告交纳完毕。分居后被告不但没有给原告交保险费，反而将村集体给原告发放的生活补助费占为己有，不肯归还原告，此补助费对方也承认已领，且法院已确认属实。现原告有证据证明2008年至2014年共计28000元的保险费系原告所缴纳。原告婚后与被告在原雁塔区丈八路双水磨村路东加盖的三、四层门面房的事实，对方也承认且法院已确认应属于夫妻共同财产。因当时补偿款的数额双方未达成一致，现原告有证据证明此补偿款的具体数额，故诉至法院，请求：1、依法分割属于夫妻共同财产的80000元存款；2、依法分割原雁塔区双水磨村婚后夫妻共同加盖的三、四层门面房拆迁补偿款约60000元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，不同意原告的诉讼请求。80000元存款系家庭财产，已在2013年以前就花费完了，且之前的一审判决已经驳回原告关于80000元的诉讼请求。至于原告要求分割加盖的三、四层门面房拆迁补偿款约60000元，因三、四层门面房是家庭财产，不是夫妻共同财产。原告婚后和被告的儿子及儿媳一起生活，所以加盖房屋用的是家庭财产。若原告要求分割，应该另案处理。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2014年，原告以与被告感情不和为由提起离婚诉讼，2014年12月19日雁塔区法院依法判决原告与被告离婚。在该离婚案件中，原告就本案之两项请求均有提起。对此，该离婚判决书认定：“原告要求依法分割80000元共同存款的诉请，被告辩称其已将80000元存款中的部分款项给原告买了保险，原告陈述确有该保险，但称该保险金额系自己支付。但原告未提交被告存款的证据，故该请求本院不予支持。原告要求判令依法分割位于西安市雁塔区双水磨村路东婚后加盖的三、四层门面房拆迁补偿110000元的请求，该门面房屋加盖的三、四层系婚后加盖，应属于夫妻共同财产，但该房已经拆迁，三、四层拆迁补偿款应予分割，但由于被告提交的补偿款内容原告不予认可，且原告现无法提交具体的补偿数额，本案先不予处理，待原告取得相应证据后可另案处理。”后原告苗某对此判决结果不服，提起上诉，2015年4月29日，原告撤回上诉，西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00163号民事裁定书准许原告撤诉，双方均按原判决执行。本案审理中查明，原告诉请之婚后加盖的三、四层门面房屋，原告提供房屋征收补偿估价表，证明该三、四层门面房屋补偿价款共计41896元，三、四层地砖、PVC吊顶等附着物补偿均价为21277元。对于80000元存款，原告称被告在中院承认有80000元存款（婚后卖树苗所得），并提供保险扣款记录，证明系自其银行卡扣款。但被告认为80000元存款中的50000元（交付原告后）已为原告交纳保险费，另30000元为原告女儿交纳上学赞助费和家人日常生活。原告认为被告仅交纳2008年保险费4000元，其余16000元系自己交纳，另其女儿在2012年9月已不上学。
上述事实，有保险费发票5张、拆迁协议书、房屋评估表、中院庭审笔录、户口本及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提起离婚后财产纠纷，主要请求为两项，一是请求分割80000元存款，对此，原告在离婚诉讼时已经请求，但法庭以原告未能提供存款的证据为由驳回此项请求。本次诉讼，原告提供上诉庭审笔录，证明被告承认有80000元存款，但被告辩称此款已为原告购买保险及子女上学与家人日常生活，原告在本次庭审中仍未能提供该笔财产现仍然存在并为被告掌控的证据，而且保险花费不论双方谁出，均可认定为夫妻共同财产。故原告此项请求，本院依法不予支持。至于原告请求分割婚后加盖的三、四层门面房屋补偿款，现原告提供了房屋评估表，该表载明三、四层门面房屋补偿款（含附着物）共计63173元，因婚后加盖的三、四层门面房屋已为离婚判决书确认为夫妻共同财产（仅因无补偿具体价款证据驳回此项请求），被告对此亦未上诉。故本院依法予以分割，被告应支付原告房屋补偿款31686.50元。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决书生效后十日内支付原告苗某房屋补偿款31686.50元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3100元，由原告承担1100元，被告承担2000元。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 张建中
人民陪审员 许小玺
二〇一六年一月四日
书 记 员 高彩娥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00606号
上诉人（原审原告）杨某，农民、住河北省藁城市常安镇北楼村粮茂西路***号。
被上诉人（原审被告）彭某，农民。
上诉人杨某因离婚后财产纠纷一案不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第01012号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，对人民法院裁决发生法律效力的案件，当事人仍不服或认为有错误，但并不申请再审，仍向人民法院起诉，可以告知原告按申诉处理。本案中（1999）藁民初字第7-22号民事调解书是已生效的法律文书。生效后，双方即按调解书履行完毕。现原告又对此调解书中第五项其它双方互不追究提出异议，认为此调解书所认定的事实（其它双方互不追究）是错误的。此项内容并不涉及原告所主张的要求划分（1.1亩）耕地由自己耕种这一民事权益。因在1998年离婚诉讼中给法院说地的事了，法院称不管，让村里调解，故要求法院处理该权益。被告述称，当时调解时说地的事了，原告说抚养费不出了，用地收益抵顶抚养费，所以其它双方互不追究包括耕地的事。经本院调阅有关卷宗查明：在离婚诉讼中，原告在其1998年10月27日起诉状中、1998年12月3日、1998年12月23日、1999年3月9日调解笔录中、1998年11月4日的开庭笔录中均未主张该权益；被告在1998年12月23日的调解笔录上称原告的地未拨过来，自已的承包地中没有原告的地，原告对此并没有提出异议。另查明：l、原告杨某现住址登记为河北省藁城市常安镇北楼粮茂西路106号。2、被告彭某家庭承包地中包含原告杨某的耕地。现原、被告双方均称在1998年离婚诉讼中就地的划分产生纠纷，经法院调解又达成协议。综上本院认为该权益法院经过审理在调解时已处理该权益。故现原告对经过审理已进行处理且调解书已生效事项处理有异议的，应通过审判监督的程序予以解决，而不能再行直接向法院提起诉讼。据此裁定驳回原告杨某的起诉。
上诉人称，1999年我和被上诉人经藁城市人民法院兴安法庭调解离婚。离婚时协议约定被上诉人收养女儿由被上诉人抚养，抚养费自理。上诉人从被上诉人家拉走嫁妆。共同财产三轮车归上诉人，其它互不追究，但当时并未提到上诉人的承包地。因此上诉人的承包地1.1亩从1999年开始一直由被上诉人耕种，故请求撤销原审裁定，被上诉人返还上诉人的承包地并赔偿从99年至今的损失。
本院经审理认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产…”，而本案双方当事人在离婚诉讼中，并不存在一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的情形，夫妻共同财产已通过法院的调解处理完毕，现上诉人对夫妻共同财产的分割存在异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”的规定申请再审。原审认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第328号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人：褚勇。
委托代理人：陈华生、何涛（特别授权代理）。
被告：杭州商易信息技术有限公司。
法定代表人：高晗。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州商易信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 申屠新江
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑 福 余
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第207号
上诉人（原审被告）陈孝坤，男，1975年11月25日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）从江县诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人石丽玲，女，系该公司经理。
上诉人陈孝坤因与被上诉人从江县诚信物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服榕江县人民法院（2013）榕民初字第336号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，陈孝坤购得榕江县×××房屋，并于2011年5月入住该房。2011年5月20日陈孝坤与诚信物业公司签订了《物业服务合同》，合同约定，陈孝坤房屋建筑面积97平米，每平米每月交纳物业服务费0.40元每月应交物业服务费38.8元；服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。陈孝坤在2011年5月20日交纳上半年的物管费232元，2011年11月20日交纳下半年的物管费233元，共交纳了一年的物业服务费（从2011年6月至2012年5月）。古榕名苑小区第一届业主委员会于2012年6月2日成立，但因各种原因，该小区业主委员会一直未与诚信物业公司签订物业服务合同。诚信物业公司在2013年2月20日曾因与该小区业主委员会就签订《物业服务合同》无法达成共识，且部分业主不缴纳物业管理费而停业了7天，后因榕江县建设局房地产管理站责令诚信物业公司于2013年2月26日开始恢复对该小区进行物业服务，因而诚信物业公司一直在该小区内从事物业服务至今。
一审法院认为，诚信物业公司与陈孝坤签订的物业服务合同是双方真实意思表示，陈孝坤认为是被强迫签订的，没有相关证据证明，不予采信。双方签订的物业服务合同约定的服务期限是从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。但该小区业主委员会一直未与诚信物业公司签订物业服务合同，也未与其他物业服务企业签订服务合同，诚信物业公司一直在该小区进行物业服务，小区业主也一直在享用这种服务，应当认定双方签订的物业服务合同继续有效，有效期至该小区业主委员会与新的物业公司签订物业服务合同时止。根据合同等价有偿的原则，物业公司进行了服务，小区业主就应该交纳物业服务费。因此诚信物业公司要求陈孝坤支付物业服务费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告陈孝坤支付原告从江县诚信物业服务有限责任公司的物业服务费38.8元／月×15个月=582元（从2012年6月至2013年8月）。该款在本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。案件受理费50元，由被告陈孝坤负担。
上诉人陈孝坤不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，重新作出公正的判决。一、一审判决事实不清，证据不足。1、双方签订的物业服务合同，不是我的真实意思表示，是被迫签订的。2、我与诚信物业公司签订物业服务合同即使有效，也已经全部履行。3、诚信物业公司强迫他人接受服务和霸占物业服务业务，不是正常的提供服务。二、一审法院作出的判决适用法律错误。1、一审法院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”我选聘其它物业服务企业、解聘诚信物业公司或者自行管理的理由应当是正当理由。2、一审适用法律错误。合同是胁迫签订的，依据的文件已经失效，合同不是依法成立的，只有依法成立的合同，才能适用合同法的第八条和第四十四条。本案应当适用合同无效的条款进行判决。
被上诉人诚信物业公司辩称：一、一审判决证据确凿，事实清楚。双方签订的物业服务合同不存在胁迫的问题，陈孝坤认为是胁迫签订的，其目的是为了不交纳物业费。一审法院认定双方的合同继续有效，并应当按照合同约定支付物业费是正确的。二、陈孝坤提出双方签订的合同即使有效，也已经履行完毕。我公司认为这一理由不合理，不能作为拒绝交纳物业费的理由。双方的合同约定，履行期限从本物业交付使用之日起到本物业业主委员会与物业公司签订之物业合同生效之日止。至今，业主委员会并未与其他物业公司签订物业合同，我公司仍然在进行服务，陈孝坤就应当支付物业费。三、一审判决适用法律正确。陈孝坤确实还在享受我公司的物业服务，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决是正确的。陈孝坤上诉认为应当适用合同无效的相关规定来审理本案是没有理由的。因此，请二审法院驳回陈孝坤的上诉请求，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，诚信物业公司是陈孝坤所在小区的物业服务公司，与业主委员会签订了物业服务合同，并实际提供了物业服务，自然与买受人陈孝坤形成了物业服务合同关系，双方的合同关系成立。在业主没有与新的物业服务企业签订物业服务合同或者业主形成自行管理前，双方的合同关系依然存在，诚信物业公司继续该小区提供物业管理服务，业主陈孝坤已经实际享受了诚信物业公司提供的物业服务，其应当支付物业费。陈孝坤拒绝支付是没有事实和法律依据的，其上诉拒绝支付的理由不能成立，本院不予采纳。建议提供物业服务的诚信物业公司在提供服务时，应当确保服务到位，对业主提出的合理化建议，要引起重视并及时进行整改，逐步改善与业主的关系，避免类似纠纷的发生。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈孝坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 刘泽智
代理审判员 王大梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑华品
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2670号
申请执行人张志兰。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行张志兰申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第555号
原告开封市天启装饰工程有限公司。
。
住所地：开封市金明大道富辰商务大厦*座***室。
法定代表人：董晴，任公司经理。
被告开封市鑫财汇企业营销策划有限公司。
住所地：开封市鼓楼区徐府街**号*楼大厅。
法定代表人：王鹏。
原告开封市天启装饰工程有限公司诉被告开封市鑫财汇企业营销策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封市天启装饰工程有限公司法定代表人董晴到庭参加诉讼，被告开封市鑫财汇企业营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，原告与被告签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定原告对被告位于开封市学院门苏宁电器三楼的房屋进行装饰装修。签订合同后原告就按照合同的约定开展工作，截止到起诉时改装修工程进度已经基本完成。但是被告却迟迟没有向原告支付工程款。后经原告多次催要，被告向原告出具了欠条一份，并承诺该款于2015年3月18日前支付完毕。但是在2015年3月18日还款期限到期后，被告仍然不予支付。无奈之下，原告为了维护自身合法权益特起诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告偿还原告欠款221000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告开封市鑫财汇企业营销策划有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩权利。
经审理查明，2015年1月6日，原告与被告签订了《装饰装修工程施工合同》，合同约定原告对被告位于开封市学院门苏宁电器三楼的房屋进行装饰装修。合同签订后，签订合同后原告就按照合同的约定开展工作，截至到起诉时该装修工程进度已经基本完成。原告在基本完成合同所约定的该装修工程时，被告没有按时交付工程款。被告于2015年3月10日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“开封市鑫财汇企业营销策划有限公司欠开封市天启装饰工程有限公司对其办公司的装修设计施工已成事实所耗费的农民工工费贰拾贰万壹仟元整（￥22100元）（工程地址：开封市学院门苏宁电器三楼）。此款应于2015年3月18日前支付完毕。逾期每天按照欠款1‰支付违约金。欠款方为开封市鑫财汇企业营销策划有限公司且附有公司印章，欠条日期为2015年3月10日”。但在2015年3月18日还款期限到期后，被告却依然没有向原告支付所欠款项。
还查明，被告开封市鑫财汇企业营销策划有限公司法定代表人王鹏涉嫌非法吸收公众存款，现开封市公安局相国寺分局案件侦办大队对其进行积极抓捕并进行网上追逃。
以上事实有装饰装修合同、欠条、庭审笔录等予以证明。
本院认为，合法的债务应当得到清偿。原、被告双方于2015年1月6日签订《装饰装修工程施工合同》双方权利义务关系明确，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。后经过双方结算，被告在2015年3月10日出具的欠条中承认所欠原告的款项为221000元并且约定了不按期履行还款义务的后果，但被告依然没有履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款221000元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告开封市鑫财汇企业营销策划有限公司偿还原告开封市天启装饰工程有限公司所欠款项221000元。
案件受理费4610元由被告开封市鑫财汇企业营销策划有限公司承担。（被告承担部分，原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并给付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 刘鹤鸣
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆 其
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终473号
上诉人（原审被告）周贤易。
委托代理人袁玉月，系周贤易之妻。
被上诉人（原审原告）周贤松。
被上诉人（原审原告）周英灼。
两被上诉人的共同委托代理人邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者。
上诉人周贤易因与被上诉人周贤松、周英灼排除妨害纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十二月二十八日作出的（2015）隆民一初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，周贤松、周英灼、周贤易系亲兄弟，周贤松、周英灼的房屋与周贤易的房屋相邻。荒田里三角丘原本是三人父母的责任田。在1995年分家分田时，周家父母将荒田里三角丘分给周贤松、周英灼承包，1999年在换发承包证时再次确权由周贤松、周英灼承包，但在1995年分田时，其父母确认留出5尺宽给周贤易作为人行道使用。2014年，周贤易在修路时，便将周贤松、周英灼承包的三角丘挖下部分用来修路，留下了一道高坎，周贤松、周英灼认为周贤易侵占其土地承包经营权。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。周贤松、周英灼与周贤易系亲兄弟关系，双方在父母在世时分田各自进行耕管，该争执的荒田里三角丘分给周贤松、周英灼耕管，当初已给周贤易预留了人行道，后虽重新进行责任田承包发证，周贤松、周英灼承包了该争执的责任田，周贤松、周英灼仍应给周贤易修路通行提供方便，周贤松、周英灼要求周贤易退还耕地5.8厘的诉讼请求不能支持。周贤易已经将人行道修好，但在修路的过程中，将周贤松、周英灼承包的荒田里三角丘挖下，留下一道高坎，将影响周贤松、周英灼方的耕作，因此，周贤易应修复该田坎，以不至于该田坍塌。周贤松、周英灼要求周贤易修建保坎的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（六）项之规定，判决：（一）由周贤易在判决生效后60日内给周贤松、周英灼将荒田里三角丘挖下修路部分的高坎修复；（二）驳回周贤松、周英灼的其它诉讼请求。
周贤易上诉称，周贤易修路挖的地是父母给周贤易家留的地，并未占用周贤松、周英灼的责任田。请求撤销原判，改判驳回周贤松、周英灼的诉讼请求。
周贤松、周英灼答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，周贤松、周英灼提供土地承包经营权证，证实涉案荒田里三角丘系其承包经营，周贤易修路时挖毁部分，侵犯了周贤松、周英灼的承包经营权，周贤易上诉称其未侵占周贤松、周英灼的承包田的理由与事实不符，本院不予采纳。周贤易修路时挖毁部分稻田，影响周贤松、周英灼耕种，应当修建保坎保障周贤松、周英灼的耕种安全。周贤易、周英灼、周贤松系亲兄弟，周贤易已经将人行道修好，原审法院考虑保障周贤易的通行方便，判决驳回了周贤松、周英灼要求返还被侵占田的诉讼请求，周贤松、周英灼服判，并未上诉，可予维持。综上，原判决认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人周贤易负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第985-1号
申请执行人黄志雄，男，1970年11月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人许永仪，男，1980年8月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人许丽花，女，1983年5月1日出生，汉族，住所地同上。
被执行人林建锋，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人许永仪、许丽花、林建锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第277号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人林建锋有闽BJ76**号小型汽车一辆。2014年10月11日，本院作出（2014）涵执行字第985号执行裁定，查封、扣押被执行人林建锋所有的闽BJ76**号小型汽车，并向莆田市公安局交通警察支队送达执行裁定及协助执行通知，因未查找到车辆致无法扣押。除上述车辆外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人车辆下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第277号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈明霞
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第79号
申请执行人贾xx，男，1962年1月31日出生，汉族，身份证号码2305021962********，无职业，住所地双鸭山市尖山区xx路xx胡同**号。
被执行人双鸭山xx时代矿业有限责任公司一井，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人张xx，系董事长
关于贾xx申请执行双鸭山xx时代矿业有限责任公司一井国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人双鸭山xx时代矿业有限责任公司一井给付申请人各项赔偿金50000.00元。现生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人贾xx与被执行双鸭山xx时代矿业有限责任公司一井国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据双劳仲外字（2014）第7号仲裁调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
执行费650.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 齐平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于雷
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1741号
原告邹飞。
被告徐沣为。
委托代理人徐业宽。
本院在审理原告邹飞与被告徐沣为劳务合同纠纷一案过程中，原告邹飞于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹飞负担。
审判员 郭银堂
二〇一四年十一月五日
书记员 陈丽萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3131号
原告毛玉海，男，汉族，1946年7月10日生。
委托代理人倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。
被告孙丽英，女，汉族，1957年2月8日生。
原告毛玉海与被告孙丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛玉海的委托代理人倪新宇到庭参加诉讼，被告孙丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉海诉称，2009年2月份左右，被告因经营需要向原告借款70000元，被告向原告出具借条，后2014年4月23日，被告承诺按年息15000元支付原告三年利息45000元，重新向原告出具了一张115000元的借条。因被告目前下落不明，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款115000元及利息（按银行同期贷款利率自2015年5月12日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙丽英未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年4月23日，被告孙丽英向原告毛玉海出具借条一张，载明：“今借毛玉海人民币壹拾壹万伍仟元整。借款人：孙丽英20124月23日”。
庭审中，原告陈述2009年1月左右，原告向其徒弟杨立江借款70000元现金交付被告，被告出具借条，未约定利息。后经原告催要，被告以资金周转困难为由推诿支付借款。2012年4月23日，被告承诺按年息15000元支付三年利息，重新向原告出具115000元的借条，原借条销毁。原告另提供杨立江的证人证言，杨立江陈述的主要内容为，2009年春节前后，毛玉海称是帮朋友忙，从我这里拿了70000元，因为毛玉海曾经是我师傅，当时家里房子刚拆迁，家里就有70000元现金，我当时就将70000元拿给了毛玉海，毛玉海在2010年将钱归还给我了，连本带利共计归还了85000元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的陈述与其提供的借条、证人证言等证据能够相互印证，可以证明被告向原告借款70000元的事实，双方于2014年2月23日经重新结算，将45000元利息作为借款本金，被告重新向原告出具了115000元的借条，双方意思表示真实且不违反法律规定，本院对115000元的借款数额予以确认。原告主张借款利息按银行同期贷款利率自2015年5月12日计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽英于本判决生效之日起十五日内支付原告毛玉海借款115000元及利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600、公告费600元，共计3200元，均由被告孙丽英负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 尚芳蕙
人民陪审员 侯梦玮
二〇一五年十月十九日
见习书记员 杨 菁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3131号
原告赵某某，无业。
委托代理人武某，江苏清正苑律师事务所律师。
被告马某某，其他自然情况不详�
原告赵某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人武军到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马某某因生意需要，于2013年5月16日、2013年6月4日分别向原告赵某某借款100000元和50000元，约定利息分别为月息1.1%和月息1.4%，借款期限均为六个月。后被告马某某于2013年8月18日支付利息4980元，于2013年12月9日支付利息5400元，但虽经原告赵某某多次催要，被告马某某一直未偿还借款本金。请求人民法院判令被告马某某支付借款本金共计15万元和相应利息（自2013年11月16日计算至实际支付之日，分别按约定的利率计算利息），并承担本案诉讼费用。
被告马某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马某某分别于2013年5月16日和2013年6月4日6向原告赵某某借款100000元、50000元，约定借款期限为六个月，借款利率分别为月息1.1%和月息1.4%，并向原告赵某某书写了借条。被告马某某分别于2013年8月18日和2013年12月9日，按照约定的利率支付了利息4980元和5400元。借款到期后，被告马某某未还款，原告赵某某遂诉至本院。
上述事实，有借条、银行卡交易明细、及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马某某分两次向原告赵某某借款150000元，并分别书写了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，且已生效，被告马某某应予偿还涉案借款及相应利息。原告赵某某主张自2013年11月16日起，按照约定的月息1.1%和月息1.4%的利率计算利息至实际支付之日，于法并无不合，本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某某支付借款本金100000元及利息（自2013年11月16日至实际给付之日止，按照月息1.1%的标准计算）。
二、被告马某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某某支付借款本金50000元及利息（自2013年11月16日至实际给付之日止，按照月息1.4%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告马某某负担（随案款直接支付给原告赵某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 江琼琼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第48号
原告：李现俊，男，1951年5月6日出生，汉族，居民。
被告：杜洪国，男，1968年7月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：庄建兰，女，1966年11月9日出生，汉族，居民。
原告李现俊与被告杜洪国、庄建兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李现俊、被告杜洪国的委托代理人黎宾到庭参加诉讼，被告庄建兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现俊诉称，2012年12月28日至2013年6月12日期间，被告购买我饲料，欠我饲料款。今诉至法院，请求法院调解或判决被告给付欠款37023元。
被告杜洪国辩称，原告所诉的内容一部分与事实不符，被告杜洪国经手的只有21000元左右，并且已支付了5000元，尚欠15924元。因我与庄建兰离婚，二人分居，庄建兰签字的欠款，我不知情，与我无关，并且养的猪，被庄建兰处置了，应该由庄建兰偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，经营养殖业。被告购买原告饲料，欠原告饲料款。其中，杜洪国经办的欠原告饲料款20924元，后杜洪国给付原告5000元（原告出具给被告杜洪国收到条一张），尚欠15924元；庄建兰经办的欠原告饲料款21099元，以上共计欠原告饲料款37023元。原告索要未果。2014年1月22日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告杜洪国答辩、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，被告欠原告饲料款事实清楚、证据充分，被告应负给付原告欠款之责任，对原告要求被告给付饲料款37023元的诉讼请求，本院予以支持；被告的该欠款系购买饲料所欠，用于家庭经营，该借款为二被告共同债务，二被告应共同偿还，被告杜洪国辩称庄建兰经办的欠款应由被告庄建兰偿还，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜洪国、庄建兰于本判决书生效后三日内给付原告李现俊饲料款37023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元、保全费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年三月三日
书记员 靳如洁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4101号
原告：刘某，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住：邹城市香城镇北小刘村。
被告：邹城市香城镇北小刘村村民委员会。
法定代表人：齐某
案由：买卖合同纠纷
原告刘某与被告邹城市香城镇北小刘村村民委员会买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费211元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟 飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第960号
上诉人（一审被告）工商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市兴安北大路90号。
法定代表人王晓勇，行长。
委托代理人苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘兰柱，男，1975年1月3日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人张旭，女，1989年5月2日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）张洪财，男，1973年11月21日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人魏静，女，1973年8月18日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）关玉金，女，1933年10月12日出生，满族，无职业，现住乌兰浩特市。
一审被告乌兰浩特市文源房地产开发有限公司。
法定代表人包永刚，经理。
上诉人工商银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称兴安盟工行）因与被上诉人刘兰柱、张洪财、关玉金，一审被告乌兰浩特市文源房地产开发有限公司（以下简称文源公司）确认合同无效纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人兴安盟工行的委托代理人苏立飞，被上诉人刘兰柱的委托代理人张旭，被上诉人张洪财及其委托代理人魏静到庭参加诉讼。被上诉人关玉金经本院合法传唤无正当理由未到庭。一审被告文源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年1月28日关玉金与文源公司签订了《商品房买卖合同》，文源公司将其开发的位于乌兰浩特市胜利街航海花园住宅3单元302室，建筑面积75平方米，以价款85，020.00元卖给关玉金。2001年3月13日刘兰柱与文源公司签订了《商品房买卖合同》，文源公司将其开发的位于乌兰浩特市胜利街航海花园住宅2单元602室，建筑面积68.28平方米，以价款60，372.00元卖给刘兰柱。2002年3月6日张洪财与文源公司签订了《商品房买卖合同》，文源公司将其开发的位于乌兰浩特市胜利街航海花园住宅2单元101室，建筑面积74.76平方米，以价款63，000.00元卖给张洪财。文源公司与关玉金、刘兰柱、张洪财签订合同后即将房屋交付三人。2003年7月15日文源公司未参加年检被乌兰浩特市工商局吊销了营业执照。关玉金、刘兰柱、张洪财分别于2004年将文源公司诉至一审法院，要求文源公司办理房屋所有权证。该院于2004年分别作出（2004）乌民初字第336号判决书、（2004）乌民初字第1894号判决书、（2004）乌经二初字第4115号判决书，判决文源公司为关玉金、刘兰柱、张洪财办理房屋所有权证。在该院执行中得知文源公司于2002年11月25日将关玉金、刘兰柱、张洪财的房屋，为张立海在工商银行五一分理处做了贷款抵押，致使该院判决无法执行，关玉金、刘兰柱、张洪财的合法权益未能实现，为此，诉至一审法院。
上述事实，有关玉金、刘兰柱、张洪财向该院提供的商品房买卖合同3份，交款收据3份、抵押合同、文源公司吊销执照证明、乌兰浩特市人民法院（2008）乌民初字第22号判决书、（2004）乌民初字第336号判决书、（2004）乌民初字第1894号判决书、（2004）乌经二初字第4115号判决书。兴安盟工行向该院提供张立海个人购房借款合同、抵押物清单、抵押合同、房屋他项权证及产权证3份、公证书，经双方质证及陈述，该院予以确认。
一审法院认为：关玉金、刘兰柱、张洪财与文源公司签订了《商品房买卖合同》，合法有效。且签订合同后文源公司即将房屋交付三人，关玉金、刘兰柱、张洪财购买的房屋虽然当时没有进行登记，但事实上已取得该房所有权。文源公司无权再处分该房，无权用该房屋与兴安盟工行签订抵押合同，兴安盟工行在签订抵押合同前应核实抵押房屋是否出卖等情况，但没有核实，兴安盟工行存在过错，不具有善意行为，故该抵押合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，判决：文源公司与工行兴安盟分行签订的（以关金玉、刘兰柱、张洪财购买的航海花园3单元302室、2单元602室、2单元101室为抵押物的）抵押合同无效。案件受理费50.00元（已减半收取），公告费560.00元，由文源公司承担。
宣判后，兴安盟工行不服，向本院提起上诉。
上诉人兴安盟工行上诉称：（一）一审判决认定买房人接受房屋即取得了房屋的所有权没有法律依据。根据物权法的相关规定，不动产物权的归属，应以产权登记为准。（二）一审认定兴安盟工行办理抵押手续时没有进行抵押物核查存在过错，认定抵押合同无效无法律依据。（三）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的、无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将房屋抵押给第三人”。最高法院的规定非常明确，即在商品房买受人因房屋被抵押无法取得所有权的情况下，应该直接向售房人请求赔偿，而没有规定该情况下抵押合同无效。一审法院据此认定抵押合同无效于法无据。（四）该判决与上级法院的相关类型案结判决结论相悖。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，维护兴安盟工行的合法权益。
被上诉人刘兰柱庭审答辩称：刘兰柱、关玉金、张洪财
与文源公司签订了《商品房买卖合同》并交齐房款后，分别于2001、2002年间入住，刘兰柱、关玉金、张洪财买房在先，文源公司与兴安盟工行抵押在后，《物权法》是2007年10月设施的，当时尚未设施，故当时的房屋买卖纠纷不能适用《物权法》。请求维持原判。
被上诉人张洪财庭审答辩称：请求维持原判，尽快办理房照。
被上诉人关玉金未出庭亦未答辩。
一审被告文源公司未出庭亦未提交书面陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，刘兰柱、关玉金、张洪财与文源公司签订了《商品房买卖合同》并交齐房款后，已分别于2001、2002年间入住所购房屋，虽然当时没有进行登记，但事实上已取得该房所有权。文源公司无权再处分该房，无权用该房屋与兴安盟工行签订抵押合同，兴安盟工行在签订抵押合同前未核实抵押房屋是否出售等情况，存在审查不严的过错，其与文源公司的抵押行为侵害了刘兰柱、关玉金、张洪财合法权益。因兴安盟工行与文源公司签订抵押合同前刘兰柱、关玉金、张洪财并不知晓，事后亦未追认，故该抵押合同无效。综上，兴安盟工行的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人工商银行股份有限公司兴安盟分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王嘉琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1850号
申请执行人刘树芳。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第199号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人叶某，男，1982年9月25日出生于福建省古田县，汉族，中专文化，宁德电信技术分公司古田经营部维护代办员，住古田县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被古田县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员魏敏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年8月14日9时许，被告人叶某受宁德电信技术分公司古田经营部指派到古田县城东街道614路3号A幢402室被害人郑某甲家中安装宽带时，临时起意窃取客厅沙发背后东侧墙壁插座盒内的装有金银首饰的一个粉红色布袋，以下楼牵线为由离开现场，将袋内金银首饰、布袋分别藏匿于古田县中医院二楼遮雨走廊上移动光纤盒背后和外设空调机下。郑某甲及其父郑某乙发现金银首饰被盗，找到叶某要求交还被盗物品并报警，叶某明知对方报警仍在现场等候处理。案发后，被盗物品均已追回、发还被害人，经古田县价格认证中心鉴定价值计人民币7310元。
另查明，郑某乙出具书面谅解书，对叶某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人叶某在庭审中没有异议，且有被害人郑某乙、郑某甲陈述，辨认笔录，古田县质量计量检测所检测报告，古田县价格认证中心价格鉴定书，古田县公安局现场勘查笔录、示意图、照片、扣押、发还物品清单，抓获经过说明，户籍证明，身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值计人民币7310元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某明知他人报警仍在现场等待，无拒捕行为，如实供认犯罪事实，可视为自动投案，系自首，其所盗财物均已追回归还被害人，并取得谅解，且无前科劣迹，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年1月22日止。罚金已缴纳人民币3000元，余款于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一五年十一月四日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00605号
原告：王道明，男，1957年12月生，汉族，瓦工。
被告：何其锋，男，1976年4月生，汉族。
原告王道明与被告何其锋劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员陈文忠适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王道明到庭参加诉讼。被告何其锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道明诉称：本人从2012年起为被告在“诗诗安娜时装有限公司”的广场修建和下水附属工程进行施工，之后又随其在汇景南苑＊＊号楼＊＊＊室进行施工。期间被告已支付原告部分工资，剩余20128元，被告答应在2013年年底结清，但没有兑现。之后原告多次登门讨要工资未果。无奈只有诉至法院，请求判决被告支付原告工资20128元。
何其锋未应诉答辩。
经审理查明：2012年起，王道明为何其锋在池州市贵池区汇景南苑＊＊号楼＊＊＊室、“诗诗安娜有限公司”杜湖工地的广场修建及下水附属工程进行施工。2012年10月6日、10月25日、11月10日双方进行了结算，何其锋欠王道明施工工资分别为13610元、11650元、32868元，合计58128元。后何其锋支付给王道明38000元，余欠20128元未支付，王道明经向何其锋催讨未果而向本院起诉。
上述事实，有结算表以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时支付工资，现被告未及时支付工资，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付工资，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何其锋于本判决生效之日起十日内支付王道明工资20128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元减半收取151.5元，由何其锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一四年六月五日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6218号
原告胡小兵，男，1979年1月18日出生，满族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告李玉忠，男，1967年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告刘奥，男，1983年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告胡小兵与被告李玉忠、刘奥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小兵、被告李玉忠到庭参加诉讼，被告刘奥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日原告购买被告李玉忠坐落于巴林左旗富河镇乌尔吉村南侧两行防护林，总价款18万元，双方签订了《树木买卖合同》。原告当时给付了被告李玉忠10万元购树款，后来又给付了4.7万元的购树款。原告在放树期间被告刘奥出面阻拦原告放树，原告找被告李玉忠，被告李玉忠说与刘奥协议后让原告放树，但是至今二被告也没有协议成，造成原告至今也没有放成树。由此给原告造成的直接和间接损失2.8万元。请求人民法院判令被告赔偿原告损失2.8万元，原告后变更诉讼请求，要求被告刘奥停止侵害、排除妨碍。
被告李玉忠辩称，我与胡小兵签订的合同我没有违约，合同和采伐证我都给他提供了，至于损失是刘刘奥阻挡造成的，不是我们之间合同造成的，我手中有与村签的树木买卖合同，在林业局办的采伐证，还有林权证、买刘玉民（刘奥父亲）的买卖合同。都能证明我没有违约也没有阻挡原告放树。原告所说的合同我也找刘奥协商过多次，因刘奥索要赔偿，经浩尔吐派出所现场调解三次，没有达成一致意见。
被告刘奥辩称，我不相信他的合同都是真的，他的采伐证和林权证上的地址不一致。这个林带我有看护权，也有合同。这些树现在不一定是李玉忠的，所以我要阻挡，我父亲刘玉民与文忠签订的合同我不确定是真的。被告李玉忠买村的树应该有两份合同原件，现在他只有一份。我和原告没有任何关系。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
买卖合同一份，证明在2015年5月16日原告胡小兵与被告李玉忠签订了树木买卖合同。
被告李玉忠为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：。
1、林木买卖合同一份，证明在2005年12月15日被告李玉忠和富河镇乌尔吉村民委员会签订林木买卖合同一份。
2、采伐证一份，2015年5月25日李玉忠在巴林左旗林业局办理的权属是个人李玉忠林权证号2007-04526号的林木采伐许可证。
3、林权证一份，证明林权证号2007-04526号的权利人是被告李玉忠。小地名是乌尔吉白庙子路边。
4、刘玉民与文忠的买卖合同一份，证明在2006年3月14日刘玉民与文忠签订了合同树，刘玉民将小桥东50棵杨树、小桥北5棵杨树作价5500元卖给了文忠。
依照被告李玉忠的申请调取了此前以被告李玉忠为原告诉被告刘奥排除妨害一案的庭审笔录及相关证据，在庭审时予以出示。
被告刘奥为证明自己的抗辩主张向本院提交如下证据：
合同一份，证明刘奥的父亲刘玉民承包过该林地，约定与富河镇乌尔吉村民委员会三、七分成。
被告李玉忠对原告提交的合同没有异议。
原告对被告李玉忠提交的证据没有异议。
被告刘奥质证。对原告的合同刘奥质证认为与我无关。对被告李玉忠提交的证据质证认为：1、2005年12月15日合同我需要看到第二份，一份不行。2、采伐证、林权证指明的地点不一样，所以我与原告没有任何关系。3、对于刘玉民与文忠的买卖合同我确定不了。
经庭审质证对原告提交的证据、被告李玉忠提交的证据、被告刘奥提交的证据本院予以采信，
经本院审理查明，2005年12月10日乌尔吉村召开村委班子会议，商定拍卖路边林。在2005年12月15日被告李玉忠和富河镇乌尔吉村民委员会签订林木买卖合同，合同约定林木的所有权归被告李玉忠，林地使用权到2022年12月15日。在2015年5月25日被告李玉忠在巴林左旗林业局办理了权属是个人李玉忠的林权证，证号是2007-04526号。被告李玉忠在2015年5月15日在巴林左旗林业局办理了林木采伐许可证，2015年5月16日原告胡小兵和被告李玉忠签订树木买卖合同，合同约定被告李玉忠将林权证号是2007-04526范围内的树木卖给原告。原告持被告李玉忠的林权证、林木采伐许可证采伐树木，被告刘奥阻拦。被告刘奥承认阻拦三次。
另查明，被告刘奥的父亲刘玉民在2002年3月2日和乌尔吉村民委员会签订林木管护合同，合同约定与富河镇乌尔吉村民委员会三、七分成。后来分给刘玉民55棵杨树作为分成。在2006年3月14日刘奥的父亲刘玉民将分成的55棵杨树卖给文忠并与其签订买卖合同。文忠又将该杨树卖给被告李玉忠。
原告诉至人民法院，要求被告刘奥停止侵害、排除妨碍，并承担本案的诉讼费。
本院认为，涉案林木的所有权人是被告李玉忠，有政府为其发放的中华人民共和国林权证予以证实。被告李玉忠办理采伐许可证后将涉案林木卖给原告并不违反法律规定，原告持合法手续采伐树木，被告刘奥多次阻拦，被告的阻拦行为是侵权行为，原告要求其停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奥停止侵害、排除妨碍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘奥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
审 判 员 王晓林
人民陪审员 格日乐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 白萌萌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1871号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏、叶雨颜。
被执行人廖道兵。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0011094号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，依法予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定已经生效，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年九月十四日
书 记 员 尚 炜
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1575号
原告：姜有顺，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被告：黄云学，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。
本院在审理原告姜有顺与被告黄云学劳务合同纠纷一案中，原告姜有顺于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜有顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜有顺撤回对被告黄云学起诉。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告姜有顺负
担。
审 判 长 袁以俊
审 判 员 陈海国
人民陪审员 卢大俊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘迎飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9988、9991号
申请执行人深圳市一品侯门业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区顺风路127号-3、101，组织机构代码050471476。
法定代表人陈木兰。
被执行人深圳市公爵一族门业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木路136号一楼，组织机构代码067158152。
法定代表人陈龙华。
关于申请执行人深圳市一品侯门业有限公司与被执行人深圳市公爵一族门业有限公司不正当竞争纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1013号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失及支出的合理费用30000元，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，被执行人主动缴纳33500元。本院已将执行款30000元划付至申请执行人指定银行账户。本案执行费及一审案件受理费3700元已由被执行人缴纳。现本案已执行完毕。
本院认为，申请执行人依深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1013号民事判决申请强制执行的内容，因被执行人自愿履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。因此，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1013号民事判决由被执行人履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年九月十八日
书记员 叶 舒
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00946号
原告刘光华，男，1968年生，汉族，住项城市工业路西小区*号。
被告朱丽，女，1975年生，汉族，住项城市火车站路北段。
原告刘光华诉被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光华到庭参加诉讼，被告朱丽经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光华诉称，2012年5月1日，被告向原告借现金680000元，约定利息为2分5厘，期限一年。2013年5月1日到期后，原告向被告多次追要，被告一拖再拖，既不见面也不还钱，后来连原告的电话也不接。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款680000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱丽在法定答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，被告朱丽多次向原告刘光华借款，后于2012年5月1日双方经算账，被告共计借原告款680000元。被告于当日给原告出具了借条一张，约定利息2分5厘，借款期限为一年。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息。原告经多次催要，被告于2015年6月6日只偿还原告利息30000元。为此引起纠纷，原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告刘光华与被告朱丽之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，故原告要求被告偿还借款680000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因双方在借款时约定的利息过高，已超出银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分，本院不予支持。被告已偿还的30000元利息应当扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽于本判决生效后十日内偿还原告刘光华借款680000元及利息（利息从2012年5月1日按银行同类贷款利率的四倍算至还款之日止，再减去30000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8200元，由被告朱丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一五年六月十五日
书记员 董保红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3139号
罪犯陈飞，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年2月27日作出（2012）澄刑初字第0090号刑事判决，以被告人陈飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。2012年3月16日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑一年（刑期至止2016年5月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陆 艳
宜昌市三峡坝区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00380号
原告宜昌新航船舶工程有限公司，住所地宜昌市东山大道370-102号。
法定代表人吴波，该公司经理。
委托代理人杨子江，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律服务工作者，特别授权。
委托代理人杨成祥，该公司职工。
被告泰州市鹏程矿山设备安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴镇龙凤家园5号楼301室。
法定代表人肖军，该公司经理。
本院在审理原告宜昌新航船舶工程有限公司诉被告泰州市鹏程矿山设备安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宜昌新航船舶工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1610元（原告已预缴、已减半收取），由原告负担。
审判员 付涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄娅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2090号
原告李志。
被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住河南省周口市车站路。
法定代表人：赖建民。
被告徐兴发。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住浙江省金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302室401室。
法定代表人：程伟。
本院在审理原告李志与被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司、徐兴发、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志以需要对营养费、误工费、护理费需要鉴定为由于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李志的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
本案受理费200元（已减半）由原告李志负担。
审 判 员 许 凤
二〇一六年四月二十五日
代书记员 丁燕萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1081号
李丹、李洪生、康秀琴：
王佳明与李丹、李洪生、康秀琴婚约财产纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1189号民事判决已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年8月20日前给付案款80916.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1113.74元。
二〇一六年八月三日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
负责人王清萍，行长。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告刘蕾，女，1980年7月17日出生，汉族。
被告吴冬冬，男，1984年7月1日出生，汉族。
被告李凯，男，1982年10月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告刘蕾、吴冬冬、李凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱军到庭参加诉讼，被告刘蕾、吴冬冬、李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告刘蕾因经济紧张向原告借款，并向原告出具经原告同意由原告与三被告共同签署的《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》。2011年7月22日，原告与被告刘蕾签订了《小额联保借款合同》，并于当天放款。合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，自2011年7月22日至2012年7月22日，年利率15.3%，还款方式为等额本息，并由联保人承担连带还款责任。合同签订后，被告刘蕾按合同约定还了几个月的借款及利息后，现仍有本金21760.61元及利息未还。请求：1、依法判令被告刘蕾偿还借款本金21760.61元并依合同约定支付至付清之日的利息、罚息、违约金；同时判令被告吴冬冬、李凯对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告刘蕾、吴冬冬、李凯未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告与被告刘蕾签订《小额联保借款合同》一份，合同主要内容为：原告向被告刘蕾发放贷款50000元，年利率15.3%，期限12个月，自2011年7月22日起至2012年7月22日止。还款方式为每月等额归还贷款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告与被告刘蕾、吴冬冬、李凯签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书主要内容为：被告吴冬冬、李凯对被告刘蕾的借款本金、利息、违约金等承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于2011年7月22日向被告刘蕾发放贷款50000元，由被告刘蕾向原告出具了借据。截止2012年3月22日，被告刘蕾尚欠原告本金21760.61元及利息至今未付。
上述事实，有原告提交的借款合同、联保协议书、放款单、个人贷款借据、逾期报表、分期还款计划表、个人信贷管理系统电脑截屏及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告刘蕾签订的《小额联保借款合同》及与被告刘蕾、吴冬冬、李凯签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，均为有效合同。被告刘蕾在向原告借款50000元后，本应按合同约定每月等额归还贷款本息，但被告刘蕾在2012年3月22日之后未履行自己的义务，对尚欠原告本金21760.61元及利息不再按合同归还。故对原告要求被告刘蕾偿还本金21760.61元，支付从2012年3月23日起至付清之日止的利息，并按合同约定支付50%的罚息的请求，本院依法予以支持。被告吴冬冬、李凯作为被告刘蕾的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同未约定违约金条款，故对原告要求被告刘蕾支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蕾于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款21760.61元并支付利息和罚息（利息从2012年3月23日起至付清之日止，按年利率15.3%计算；罚息按利息的50%计算）；
二、被告吴冬冬、李凯对以上第一项负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费456元，由被告刘蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
代理审判员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
负责人王清萍，行长。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告刘蕾，女，1980年7月17日出生，汉族。
被告吴冬冬，男，1984年7月1日出生，汉族。
被告李凯，男，1982年10月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告刘蕾、吴冬冬、李凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱军到庭参加诉讼，被告刘蕾、吴冬冬、李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告刘蕾因经济紧张向原告借款，并向原告出具经原告同意由原告与三被告共同签署的《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》。2011年7月22日，原告与被告刘蕾签订了《小额联保借款合同》，并于当天放款。合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，自2011年7月22日至2012年7月22日，年利率15.3%，还款方式为等额本息，并由联保人承担连带还款责任。合同签订后，被告刘蕾按合同约定还了几个月的借款及利息后，现仍有本金21760.61元及利息未还。请求：1、依法判令被告刘蕾偿还借款本金21760.61元并依合同约定支付至付清之日的利息、罚息、违约金；同时判令被告吴冬冬、李凯对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告刘蕾、吴冬冬、李凯未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告与被告刘蕾签订《小额联保借款合同》一份，合同主要内容为：原告向被告刘蕾发放贷款50000元，年利率15.3%，期限12个月，自2011年7月22日起至2012年7月22日止。还款方式为每月等额归还贷款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告与被告刘蕾、吴冬冬、李凯签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书主要内容为：被告吴冬冬、李凯对被告刘蕾的借款本金、利息、违约金等承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于2011年7月22日向被告刘蕾发放贷款50000元，由被告刘蕾向原告出具了借据。截止2012年3月22日，被告刘蕾尚欠原告本金21760.61元及利息至今未付。
上述事实，有原告提交的借款合同、联保协议书、放款单、个人贷款借据、逾期报表、分期还款计划表、个人信贷管理系统电脑截屏及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告刘蕾签订的《小额联保借款合同》及与被告刘蕾、吴冬冬、李凯签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，均为有效合同。被告刘蕾在向原告借款50000元后，本应按合同约定每月等额归还贷款本息，但被告刘蕾在2012年3月22日之后未履行自己的义务，对尚欠原告本金21760.61元及利息不再按合同归还。故对原告要求被告刘蕾偿还本金21760.61元，支付从2012年3月23日起至付清之日止的利息，并按合同约定支付50%的罚息的请求，本院依法予以支持。被告吴冬冬、李凯作为被告刘蕾的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同未约定违约金条款，故对原告要求被告刘蕾支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蕾于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款21760.61元并支付利息和罚息（利息从2012年3月23日起至付清之日止，按年利率15.3%计算；罚息按利息的50%计算）；
二、被告吴冬冬、李凯对以上第一项负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费456元，由被告刘蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
代理审判员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢小慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第295号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人张成桂，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9月7日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第78号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月4日作出龙国土资行罚卫字（2015）第78号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：张成桂于2007年3月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇仁和村150平方米土地建住宅，现已建好三层砖混结构房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：责令张成桂退还非法占用的150平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2015年6月5日依法送达给被执行人张成桂。送达后，被执行人张成桂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月11日催告被执行人张成桂履行义务。被执行人张成桂至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第78号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张成桂不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第78号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘毅超（代）
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第155号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某。2012年12月13日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2013年10月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年10月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2007年7月4日凌晨，被告人张某伙同方明福、彭南贵、李刚（均已判），经事先商量，携带钢筋剪、菜刀、螺丝刀等工具，攀爬进入临海市大洋街道重庆隆鑫工业（集团）有限公司浙江分公司和鹿城机车厂（同一厂区），剪断并窃走两根从配电房通向发电机房的电缆线，共计55米长。经临海市价格认证中心估价，赃物价值人民币12290元。
为了证明上述事实，公诉人当庭出示了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其行为构成盗窃罪没有异议。辩称，其没有进入厂区，经过举证、质证，被告人张某对此没有异议。
经审理查明，2007年7月4日凌晨，被告人张某伙同方明福、彭南贵、李刚（均已判），经事先商量，携带钢筋剪、菜刀、螺丝刀等工具，攀爬进入临海市大洋街道重庆隆鑫工业（集团）有限公司浙江分公司和鹿城机车厂（同一厂区），剪断并窃走两根从配电房通向发电机房的电缆线，共计55米长。在运赃物途中被巡逻民警发现，被告人张某伙与方明福、彭南贵逃走，李刚被抓获。经临海市价格认证中心估价，赃物价值人民币12290元。2013年10月5日，被告人张某在台州火车站被公安机关抓获归案。
另查明，本案赃物追回归还失主。
证明上述事实的证据有：
1、证人宋某的证言，证明其是隆鑫集团员工，2007年7月4日凌晨其当班时，鹿城机车厂区发电机房的2根电缆线被偷的事实。
2、同案犯方明福的供述，证明其和彭南贵、张某、李刚约好2007年7月4日凌晨到隆鑫厂区偷电缆线，并分工，由张某弄车子运电缆、彭南贵联系收购电缆的买家、其准备盗窃工具、李刚打下手。7月4日凌晨，其与彭南贵、李刚乘坐张某骑的三轮摩托车到隆鑫厂区东面围墙外，四人翻墙进入隆鑫厂区，其与彭南贵、张某进入发电机房，李刚在外面望风，偷得2根电缆线，后将电缆线装上三轮摩托车运往闸头方向，在路上碰到巡逻民警而逃走。
3、同案犯彭南贵的供述，证明方明福与其、张某、李刚约好到隆鑫厂区偷电缆线，并分工，由张某弄车子运东西、其联系收购电缆的买家、工具从方明福家拿、李刚打下手。2007年7月初的一天晚上，方明福、张某、李刚与其四人一起睡到凌晨2点钟，其与方明福、李刚乘坐张某骑的三轮摩托车到隆鑫厂区东面围墙外，四人翻爬进入隆鑫厂区，其与方明福、张某进入发电机房，李刚在外面望风，偷得2根电缆线，后将电缆线装上三轮摩托车运往闸头方向，在路上碰到巡逻民警而逃走。
4、同案犯李刚的供述，证明其和方明福、张某、彭南贵四人约好2007年7月3日晚上碰头，到大洋鹿城机车厂区偷电缆线，讲好由张某弄车子运东西、方明福准备偷东西的工具、彭南贵联系买家、其打下手。2007年7月3日晚上，四人在方明福租住的房间睡到凌晨2点钟都起来，由张某骑三轮车，其他人坐在后面，到了鹿城机车厂东面围墙外，张某第一个爬围墙栅栏进入厂区，后方明福、彭南贵和其都爬进厂区，后四人一起偷得电缆线二根，将电缆线装上车运往闸头，途中被警察发现，其被抓住，其他三人逃跑了。
5、扣押、发还物品清单，证明公安机关向李刚扣押到电缆线55米、载货正三轮车一辆及钢丝钳、菜刀、一字批等作案工具，电缆线55米发还给失主。
6、辨认笔录，经方明福辨认，证明张某与其一起盗窃电缆线及盗窃的地点；经李刚、张某辨认现场，证明盗窃电缆线的地点。
7、价格鉴定结论书，证明被盗电缆线的价值。
8、刑事判决书，证明被告人张某曾因犯罪被判处刑罚及同案犯的判决情况。
9、归案经过，证明被告人张某于2013年10月5日，在台州火车站被抓获。
10、户籍证明，证明被告人张某的身份。
上述证据，经过庭审质证，证据之间相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月5日起至2014年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 程 娅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第617号
申请人王承淑。
申请人邱法森。
申请人邱秀花。
被申请人邱聿财。
本院受理的申请人王承淑、邱法森、邱秀花与被申请人邱聿财健康权纠纷一案，申请人于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邱聿财所有的型号为DF1345拖拉机一台和神禾牌免耕播种机一台。
扣押期限自2015年10月19日至2016年10月18日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十月十九日
书记员 李秋蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6203号
原告张作良。
法定代理人曹秀芹。
被告上海浦新清洁服务有限公司。
法定代表人许勇。
委托代理人燕鸿庆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人蔡赣梅。
原告张作良与被告上海浦新清洁服务有限公司（以下简称“浦新公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作良及其法定代理人曹秀芹到庭参加诉讼。被告上海浦新清洁服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张作良诉称，2011年11月12日13时许，原告骑二轮摩托车（后座乘坐案外人夏守龙）行驶至本市金石路、潘泾路路口时，与案外人舒某某驾驶的沪BDXX**重型自卸货车相碰撞，造成原告张作良、案外人夏守龙受伤、摩托车损坏。后经宝山交警支队认定，案外人舒某某负事故主要责任，原告负事故次要责任、案外人夏守龙不负事故责任。现原告诉请要求赔偿二期医疗费21，573.04元、住院伙食补助费540元、交通费709元，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按70%的比例赔偿，保险不足部分由被告浦新公司赔偿。
被告浦新公司书面辩称，强制险已用完，要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告主张门诊、发热门诊费用不认可。对原告主张的各项损失，医疗费认可住院手术费18，512.10元，住院伙食补助费认可340元，交通费认可100元，上述款项按70%比例承担赔偿责任。
被告保险公司书面辩称，原告的诉请在上一次诉讼中已经处理，并已产生发生效力的裁判文书，故应驳回原告诉请。本案诉讼费本被告不承担。对原告主张的各项损失，医疗费应驳回重复诉请和重复治疗的费用并扣除非医保部分，住院伙食补助费没有出院记录和疾病证明书故不�认可，交通费与实际发生的时间、次数不符，只能按普通适用原则计算。
经审理查明：
一、2011年11月12日13时许，原告骑二轮摩托车（后座乘坐案外人夏守龙）行驶至本市金石路、潘泾路路口时，与案外人舒某某驾驶的沪BDXX**重型自卸货车相碰撞，造成原告张作良、案外人夏守龙受伤、摩托车损坏。后经宝山交警支队认定，案外人舒某某负事故主要责任，原告负事故次要责任、案外人夏守龙不负事故责任。
另，被告浦新公司系本案所涉肇事车辆的登记所有人。案外人舒某某系被告浦新公司员工，事发时，其在为被告浦新公司履行职务。
二、原告及案外人夏守龙曾因本次交通事故赔偿事项分别向法院起诉，法院依法作出相关判决并已生效。被告浦新公司投保的交强险已用尽。
三、被告浦新公司就本案肇事车辆沪BDXX**向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强�保险和第三者商业责任险100万元（含不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
以上事实，有原告提供的（2013）沪二中民一（民）终字第1328号民事判决书、商业三者险保单、相关病史资料、医疗费单据等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由事故责任方根据过错的程度分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，案外人舒某某负事故主要责任，原告负事故次要责任，且交强险已用尽，故超出交�险部分由被告保险公司在商业险范围内按责赔偿原告70%。
关于各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的二期医药费单据并扣除住院期间膳食费195元，其总金额为21，219.04元，该些费用确系原告为治疗损伤而发生的二期合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院酌情支持340元；3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、诉讼等综合因素，本院酌情确定为200元。上述费用总计21，759.04元，由被告保险公司在商业险范围内承担70%赔偿责任即15，231.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十六条之规定，判决�下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告张作良二期医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币15，231.33元；
二、原告张作良的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由被告上海浦新清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵�责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3203号
原告：徐海燕，女，1980年3月4日出生，汉族，住福建省东侨经济技术开发区。
被告：陈雅华，女，1963年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
徐海燕与陈雅华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告徐海燕于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐海燕以陈雅华目前正在服刑，无偿还能力为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐海燕撤诉。
案件受理费805元，减半收取计403元，由徐海燕负担。
审判员 王 翔
二〇一六年八月二十六日
书记员 李蕊英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2045号
原告吴邸（曾用名吴迪），男，汉族，1977年4月12日生。
被告柳娜，女，汉族，1962年10月30日出生。
被告王海林，男，汉族，1962年8月18日生。
本院在审理原告吴邸与被告柳娜、王海林民间借贷纠纷一案中，原告吴邸于2016年5月17日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴邸撤回起诉。
案件受理费3245元，由原告减半负担1622.5元。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋治国