wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00840号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王磊。
被告彭满姑。
被告武汉三金房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人黄一新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告王磊、彭满姑、武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托代理人肖佳敏到庭参加诉讼。被告王磊、彭满姑、三金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行诉称，2007年12月3日，被告王磊、彭满姑与原告浦发银行武汉分行签订《个人购房借款（综合）合同》一份，借款228000元，期限360月。合同还约定，如被告王磊违约，原告浦发银行武汉分行有权计收罚息并要求其补偿违约对贷款人造成的一切损失。被告王磊以位于武汉市江汉区新华西路C区（聚福苑）04栋2单元9层3室的房屋向原告浦发银行武汉分行提供抵押担保（已在房产管理部门办理了期房抵押登记）。同时，被告彭满姑作为保证人向原告浦发银行武汉分行，承诺对上述债务承担连带保证责任。2008年3月13日，被告三金公司向原告浦发银行武汉分行出具《个人住房借款担保书》一份，承诺对该笔贷款承担担保责任。上述合同签订后，原告浦发银行武汉分行于2008年3月13日依约发放了全部贷款。但被告王磊却未按照合同约定按期履行还款义务，经原告浦发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告浦发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王磊偿还原告浦发银行武汉分行借款本金207315.62元、逾期利息11524.86元、逾期罚息470.52元（计算至2015年2月15日止，此后的利息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、原告浦发银行武汉分行对被告王磊提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、被告彭满姑对该笔贷款承担连带清偿责任；4、被告三金公司对该笔贷款承担担保责任；5、本案诉讼费用及律师费由上述被告承担。
被告王磊、彭满姑、三金公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年2月15日，被告王磊尚欠原告浦发银行武汉分行借款207315.62元、逾期利息11524.86元、逾期罚息470.52元。
上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及原告浦发银行武汉分行提交的《个人购房借款（综合）合同》、《个人住房借款担保书》、《武汉市期房抵押证明》、借款借据、借款基本信息等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告浦发银行武汉分行要求被告王磊偿还借款本金、逾期利息、逾期罚息及在被告王磊未履行合同债务的情况下，原告浦发银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张被告彭满姑、三金公司对被告王磊的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因原告浦发银行武汉分行享有的本案债权，既有被告王磊提供抵押的房屋作为担保，又有被告彭满姑、三金公司提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告彭满姑、三金公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告浦发银行武汉分行的情况下，被告彭满姑、三金公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告彭满姑、三金公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告王磊追偿。原告浦发银行武汉分行主张被告彭满姑、三金公司对被告王磊全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。原告浦发银行武汉分行主张被告王磊、彭满姑、三金公司支付律师代理费的诉讼请求，因未提供相应证据，故本院不予支持。被告王磊、彭满姑、三金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款207315.62元；
被告王磊向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息11524.86元、逾期罚息470.52元（截止2015年2月15日止，此后的利息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
如被告王磊未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对被告王磊位于武汉市江汉区新华西路C区（聚福苑）04栋2单元9层3室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
被告彭满姑对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告王磊的债务部分向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告彭满姑承担保证责任后，有权向被告王磊追偿；
被告武汉三金房地产开发有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告王磊的债务部分向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告武汉三金房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王磊追偿；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元、其他诉讼费60元，共计4650元，由被告王磊负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告王磊随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 温光远
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00114号
原告石家庄长江工程设备材料有限公司，住所地石家庄市桥西区兴邦市场5排13-16号。组织机构代码：60118033-4。
法定代表人宫俊颖，该公司董事长。
委托代理人杜勇。
被告河北福安房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道86号附1号。组织机构代码：66366581-2。
法定代表人刘俊然，该公司总经理。
委托代理人孟志永、王海涛，河北侯凤梅律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄长江工程设备材料有限公司诉被告河北福安房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告石家庄长江工程设备材料有限公司于2014年11月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北福安房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告石家庄长江工程设备材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄长江工程设备材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10110元减半收取，由原告石家庄长江工程设备材料有限公司负担5055元。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
人民陪审员 赵 静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第1819-2号
原告：临朐三星电磁设备有限公司，住所地临朐县东城街道办事处夏西路与榆东路交叉处。
法定代表人：朱永军，经理。
被告：临沂经济开发区兴起建材机械厂，住所地临沂经济开发区芝麻墩办事处驻地。
经营者：陈志奎。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告临朐三星电磁设备有限公司于2015年12月2日诉至本院，要求被告被告临沂经济开发区兴起建材机械厂偿还设备款及合同质保金129000元，并承担案件诉讼费、保全费。原告临朐三星电磁设备有限公司向本院提出财产保全申请，请冻结被告临沂经济开发区兴起建材机械厂的银行存款140000元或对相应价值的财产采取保全措施，原告临朐三星电磁设备有限公司自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为财产担保。
本院认为，原告临朐三星电磁设备有限公司自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为财产担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告临朐三星电磁设备有限公司所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。
查封期限二年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢峰之
二〇一五年十二月七日
书记员 邹 洋
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初133号
公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。
被告人潘某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被鄂州市公发局华容区分局取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日6时50分许，被告人潘某甲来到华容镇庙岭新街红莲湖兴隆副食店进货，在该店二楼仓库内趁人不备时，将2条黄鹤楼软珍品香烟、2条黄鹤楼硬珍品香烟、4条黄鹤楼软蓝楼香烟藏在衣服内盗走，回到其女儿经营的理发店内。兴隆副食商店的经营者方某发现香烟被盗后，赶至该理发店内追回上述香烟。
经鄂州市华容区物价局鉴定，被盗的8条黄鹤楼香烟价值人民币2500元。
案发后，被告人潘某甲到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。其家属向被害人方某赔偿人民币3万元。
上述事实，被告人潘某甲在庭审过程中均无异议，且有1.受案登记表、到案经过说明、人口信息表、谅解书、收条；2.被害人方某、潘某乙的陈述；3.被告人潘某甲的供述与辩解；4.勘验笔录；5.鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。赃物退赔被害人，且赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）（三）项之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍雅玲
二〇一六�九月二十日
书记员 胡 春
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1146号
申请执行人：刘莉，女，1972年11月04日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：张德付，男，1987年07月21日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人刘莉与张德付机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年03月16日作出的（2017）鲁0304民初374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初374号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一七年十一月九日
书记员 赵海峰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第64号
罪犯叶发明，男，生于1981年10月2日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2010年12月3日作出了（2010）南中法刑初字第30号刑事判决，以被告人叶发明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2012年9月30日裁定对罪犯叶发明减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯叶发明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯叶发明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达105.7分。以上事实，有对罪犯叶发明改造表现的评审鉴定材料，罪犯叶发明的个人总结，对罪犯叶发明的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯叶发明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯叶发明减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年5月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第190号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人郑明山，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月26日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，�法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 林跃轶
审判员 陈亚彩
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第122号
原告：丽水市元通汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈日红。
委托代理人（特别授权）：周建伟。
被告：何大伟。
原告丽水市元通汽车租赁有限公司为与被告何大伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、代理审判员刘战飞、人民陪审员蓝宁参加评议的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市元通汽车租赁有限公司的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告何大伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市元通汽车租赁有限公司诉称：2012年6月5日，被告何大伟以缺资为由向原告丽水市元通汽车租赁有限公司借款人民币200000元。2012年7月20日，被告再次出具借条向原告借款人民币205000元。被告共计向原告借款人民币405000元。借条未约定利息及还款期限。被告借款后一直未予归还，还避债在外无法联系。为此，原告诉请判令：被告归还原告借款本金人民币405000元及利息（利息自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告何大伟未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有原告提供的原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、被告公民身份证（复印件）、借条两份（原件）及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告何大伟分别于2012年6月5日、2012年7月20日两次出具借条向原告丽水市元通汽车租赁有限公司借款共计人民币405000元的事实清楚，双方借贷关系成立。借条虽未约定还款期限，但被告何大伟应当在原告丽水市元通汽车租赁有限公司向其主张权利时应及时履行归还义务，其至今未履行已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告何大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告何大伟于本判决生效后十五日内归还原告丽水市元通汽车租赁有限公司借款本金405000元并支付利息（利息自2014年4月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7380元，由被告何大伟负担；公告费300元，由原告丽水市元通汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 刘战飞
人民陪审员 蓝 宁
二〇一四年七月九日
代书 记员 夏金涛
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第725号
申请执行人张春生，男，1964年生。
被执行人季伟，男，1971年生。
张春生申请执行季伟机动车交通事故责任一案，本案依据三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00966号民事判决书立案执行，季伟履行了该案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00966号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈金斗
二〇一五年十月三十日
书记员 蔡宏锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第524号
原告：宁波顺旺现代包装材料有限公司。住所地：浙江慈溪经济开发区（杭州湾新区）纺织路口。
法定代表人：徐智琮，该公司董事长。
委托代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告：慈溪市鹏杰电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇平王社区陈家路7号。
法定代表人：余银杰。
本院在审理原告宁波顺旺现代包装材料有限公司与被告慈溪市鹏杰电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波顺旺现代包�材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 施亚萍
二〇一一年八月二十三日
代书记员 张 严
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1169号
罪犯姚丽，女，1986年9月9日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2012年1月6日作出（2011）浙温刑初字第000310号刑事判决，对被告人姚丽犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年8月2日起至2024年8月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2万5千元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月15日将罪犯姚丽的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月2日起至2023年8月1日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯姚丽确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯姚丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚丽减刑九个月（刑期自2011年8月2日起至2022年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4817号
原告任晓光，男，1980年10月1日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告任晓光与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任晓光的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓光诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条1304号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月15日，任晓光与建工集团签订《商品房预售合同》，约定任晓光购买建工集团开发的诉争房屋，房价款393631元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，任晓光入住所购房屋。2012年6月，任晓光所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向任晓光告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给任晓光的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，任晓光作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知任晓光，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月任晓光所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑任晓光面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿任晓光共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付任晓光人民币三千元。
二、驳回原告任晓光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1980号
原告聂某某，男，1985年11月15日出生，汉族，住长春市双阳区太平镇沃土村虫王庙屯。
委托代理人张光明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人王满，该公司职员。
原告聂某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某及委托代理人张光明，被告委托代理人王满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，原告为其自有的吉AUB5**号丰田轿车在被告处投保了车损险，保险限额为192800元（人民币下同）。2014年7月12日，原告的车辆在松原市宁江区高速口被于占海驾驶的吉J959**号捷达轿车撞坏，于占海当场死亡，本起交通事故经松原市交通警察事故处理大队认定为：“于占海承担事故主要责任，刘育军承担次要责任”，事故发生后，原告的车辆损失被鉴定为150227元，原告多次找被告索要上述赔偿，被告一直拒绝赔付，原告诉至法院请求判令被告立即赔偿原告经济损失总计人民币162437元（其中车损150227元，公估费11910元，拖车费300元）。案件受理费由被告承担。
被告辩称，同意在保险范围内赔偿损失，按事故比例原告应承担30%责任，公估费、拖车费不在理赔范围内，不同意承担。
经审理查明，2014年1月13日原告所购吉AUB5**号丰田轿车在被告处投保，并签订《神行车保系列产品保险单》，支付保费5216.35元，保险单约定：“机动车损失险限额为192800元�机动车第三者险、机动车全车盗抢险、自燃损失险。保险期间自2014年1月20日0时起至2015年1月20日0时止”。2014年7月12日11时许，案外人于占海驾驶吉J959**号捷达牌小型轿车沿扶余大路由东向西行驶至国家高速G45号500米入口指示牌前路段，越中心双实线驶入道路左侧，与自西向东由案外人刘育军驾驶的吉AUB5**号丰田小型越野相撞，致使吉J959**号车驾驶员于占海当场死亡。经松原市交通警察事故处理大队认定为：“于占海承担事故主要责任，刘育军承担次要责任”。事故发生后，原告于2014年9月10日委托吉林省同济保险公估有限公司对吉AUB5**号车进行车辆损失鉴定，2014年9月16日吉林省同济保险公估有限公司对吉AUB5**号车作出了吉同保鉴（2014）车第982号司法鉴定检验报告书，鉴定结论：车辆损失金额人民币150227元。此次鉴定原告支付公估费11910元，拖车费300元。2014年12月19日被告向本院申请对原告的事故车辆进行全损及车辆的残值进行鉴定，2015年1月13日被告撤回对原告的事故车辆进行全损及车辆的残值鉴定的申请。
另查，原告所购车辆系贷款购车，原告已于2014年12月29日将该车贷款全部结清。
本院认为，原告与被告签订的《神行车保系列产品保险单》，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了保险费，被告应按保险单约定履行给付原告保险理赔金的义务。原告请求被告赔偿此次事故造成原告车辆损失150227元、公估费11910元、拖车费300元，应予支持。关于被告提出受损车辆损失价值已超过实际价值，应定为全损，并提供中国人民财产保险股份有限公司保险条款予以证明，但原告否认收到该条款，被告又无其他证据能够证明已经将该条款送达给原告并尽到向原告履行说明合同内容的义务，亦无法证明该条款即是双�签订保险合同内容的一部分，故该条款不能约束本保险合同的双方当事人，且被告对是否构成全损撤回鉴定申请，故被告该抗辩观点不能成立。关于被告提出应按事故比例承担30%责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告该抗辩不能成立。关于被告提出公估费、拖车费不在理赔范围内一节，原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故被告的观点不能成立。现原告在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险限额范围内支付原告保险理赔金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条、六十四条之规定，�决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在本判决生效时立即支付原告聂某某保险理赔金150227元、公估费11910元、拖车费300元，上述款项共计162437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3549元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1980号
原告冯国钧，男，1961年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
被告赵明，男，1982年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津市银建的士有限公司，住所天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
本院在审理原告冯国钧与被告赵明、被告天津市银建的士有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯国钧于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯国钧撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元由被告赵明负担（已当庭履行）。
审判员 阎忠民
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨 艳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江立保字第00062号
申请人武汉鑫琪顺物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖东山经济小区。
法定代表人邵军，经理。
被申请人余贵华，男，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市杨市街道洪庙村*组。
申请人武汉鑫琪顺物流有限公司因与被申请人余贵华机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年07月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人余贵华所有的号牌鄂N800**北京现代牌小型轿车以扣押。申请人武汉鑫琪顺物流有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人武汉鑫琪顺物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人余贵华所有的号牌鄂N800**北京现代牌小型轿车以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一四年七月三十日
书记员 陈小佩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2687号
上诉人（一审被告）：武某1，女，1990年3月14出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇四里湾村武庄队**号，身份证号码3412261990********。
上诉人（一审被告）：武某2，1970年11月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇四里湾村武庄队**号，身份证号码3412261970********，系武某1之父。
上诉人（一审被告）：周某某，女，1968年10月11日出生，汉族，城镇居民，安徽省颍上县慎城镇四里湾村武庄队18号，身份证号码3412261968********，系武某1之母。
上列三上诉人共同的委托代理人：张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律工作中。
被上诉人（一审原告）：吴某,男,1988年10月26日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇徐庄村吴庄队**号，身份证号码3412261988********。
委托代理人：屈可，安徽惠民律师事务所律师。
上诉人武某1、武某2、周某某因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民2782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现
已审理终结。
吴光晨、武某2、周某某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判，一、二审案件受理费由吴某负担。事实和理由：吴某给付的彩礼是属于赠与性质，该彩礼部分用于吴光晨购买嫁妆，返还时应予扣除；武某2、周某某并没有收取吴某的彩礼，其二不应承担返还义务；一审判决返还彩礼款的比例偏高，二审应予改判。
吴某辩称：其给付的彩礼款是由武某1、武某2、周某某收取，一审判决由其三人返还，并无不当，其与武某1共同生活仅半个月时间，一审判决返还的比例不高，一审判决正确，应予维持。
吴某向一审法院起诉请求：判令武某1、武某2、周某某返还财物款107111元，钻戒一枚，黄金戒指一枚、黄金手镯一个、黄金项链一条,合计144611元。
一审法院认定事实：吴某与武某1经他人介绍于2016年农历11月6日订婚，未办理结婚登记于2017年5月11日举行结婚仪式同居生活。同居之前，武某1、武某2、周某某收取吴某财物款97111元及钻戒一枚（其中小礼现金11111元，大礼现金86000元），四首礼折款10000元。吴某与武某1因性格不和，2015年5月26日，双方发生争执，武某1返回娘家，吴某多次到其娘家接，武某1不归，现已无法共同生活。吴某遂于2017年5月31日提起诉讼。
一审另查明：武某1带到吴某处的陪嫁物品有：三洋洗衣机一台、格力冰箱一个、创维彩电一台、格力空调一台、鞋柜一个、沙发一组、梳妆台一套、茶几一个、罗莱被子四床（其中母子被一床、大豆被一床、羊绒被一床、空调被一床）、床上四件套（二套）及生活用品等。
一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。吴某与武某1未办理结婚登记即共同生活，其婚姻关系不受法律保护，因双方共同生活时间较短，且武某1、武某2、周某某收受吴某彩礼款，导致吴某生活困难，依法吴光晨、武某2、周某某应酌情返还。结合本案的实际情况以返还财物款68000元及钻戒一枚为宜。关于吴某诉称的黄金手镯、项链、戒指，因双方争议较大，且吴某出具的购物凭证即不是正规的税务发票，也没有印章，不予支持。关于过大礼时争议的10000元，双方对此款作为四首礼折款没有争议，应视为赠予行为；双方对武某2、周某某关于吴某自愿给付的彩礼款由武某1收取，武某2、周某某没有收取任何彩礼款，不是适格的被告的辩称，按照民间的公序良俗，武某2、周某某在给武某1购置陪嫁物品时是应当知道有财物款的，对此辩称不予采信。吴某诉求中的合理部分予以支持，对超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、武某1、武某2、周某某于本判决生效之日起十日内返还吴某财物款68000元；二、武某1在吴某处的个人财产：三洋洗衣机一台、格力冰箱一个、创维彩电一台、格力空调一台、鞋柜一个、沙发一组、梳妆台一套、茶几一个、罗莱被子四床（其中母子被一床、大豆被一床、羊绒被一床、空调被一床）、床上四件套（二套）及生活用品等归武某1所有；三、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，因适用简易程序审理，减半收取1595元，由吴某负担595元，武某1、武某2、周某某负担1000元。
双方当事人二审均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：吴某与武某1未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。双方同居前按农村习俗，武某1、武某2、周某某收受吴某彩礼款97111元，该事实有当事人的陈述及证人证言等证据在卷证明，对该数额应予确认。吴某与武光晨同居生活时间较短，一审法院结合本案案情，综合考虑，酌定武某1、武某2、周某某按照70%比例返还彩礼款，属一审法院自由裁量范围，并无不当。武某1、武某2、周某某上诉称武某2、周某某没有收取吴某的彩礼款，不应承担返还义务，因由婚约引起的财产纠纷不仅涉及订婚男女双方的个人利益，同时也涉及双方父母的合法权益，婚约彩礼是以双方家庭名义进行转让与收受的，且一审庭审时证人也证明了吴某给付的彩礼款是交给武某1及其母亲周某某的，一审判决武某1、武某2、周某某共同返还并无不当，故武某1、武某2、周某某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。武某1、武某2、周某某上诉又称吴某给付的彩礼是属于赠与性质，该彩礼部分用于武某1购买嫁妆，返还时应予扣除，因该主张缺乏法律依据，故武某1、武某2、周某某的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元，由上诉人武某1、武某2、周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1612号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳×，男，1990年5月29日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被羁押，同年4月15日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人岳×犯故意伤害罪一案，于2015年11月19日作出（2015）丰刑初字第1250号刑事判决，判决：一、被告人岳×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、未随案移送的红色塑料刀柄水果刀一把、白色棉服上衣一件、黑色牛仔裤一件、粉色棉服上衣一件，黑色布制裤子一件由扣押机关予以依法处理。
一审宣判后，原审被告人岳×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人岳×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岳×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人岳×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第1250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
代理审判员 王丽丽
代理审判员 金昌伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈新宇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1245号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：李宁，该公司职工院。
被告：王洪臣，居民。
被告：周文花，居民。
被告：李建宾，居民。
被告：李进华，居民。
被告：李华高，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘�商行）与被告王洪臣、周文花、李建宾、李进华、李华高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁，被告王洪臣、李建宾、李进华到庭参加诉讼，被告周文花、李华高经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告王洪臣于2014年2月15日从我行贷款99900元，于2015年2月10日到期，月利率为10‰，由被告周文花、李建宾、李进华、李华高提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次追要，借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。现原告诉至贵院，要求依法判令被告王洪臣立即偿还我行贷款99900元及期内利息1731.60元（利息计算至2015年2月10日），共计101631.60元，以后利息另计，保证人承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王洪臣辩称：借款属实，现在没有能力还款，想慢慢还款。
被告李建宾、李进华辩称：担保属实，合同上的字也是我本人签的。
被告周文花、李华高未答辩。
经审理查明：2014年2月15日，被告王洪臣以蔬菜加工为由与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款99900元，借款期限自2014年2月15日至2015年2月10日，借款利率为浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；逾期则根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告与被告周文花及被告李建宾、李进华、李华高各签订一份保证合同，合同中均约定被担保的主债权种类为短期农户贷款，本金数额为99900元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行贷款义务，于2014年2月15日向被告王洪臣账户存入99900元，期内月利率为10‰。借款到期后，被告王洪臣以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2015年2月10日，该借款期内利息为1731.60元。
以上事实，有当事人法庭陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王洪臣经被告周文花、李建宾、李进华、李华高担保向原告借款99900元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告王洪臣偿还借款本息，要求被告周文花、李建宾、李进华、李华高承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告周文花、李建宾、李进华、李华高在承担保证责任后，可向被告王洪臣追偿。被告周文花、李华高经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪臣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金99900元，利息1731.60元（计算至2015年2月10日），共计101631.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2015年2月11日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告周文花、李建宾、李进华、李华高对被告王洪臣的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王洪臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，减半收取1167元，由五被告共同承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵淑臻
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民二初字第00401号
原告：刘畅，无业。
委托代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏波，陕西弘业律师事务所律师。
被告：常国宁，商洛三和商贸有限公司经理。
委托代理人：姚文治。
原告刘畅与被告常国宁债务转移合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托代理人范鹏飞、刘鹏波、被告委托代理人姚文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，2011年初，其与被告协商成立商洛三和商贸有限公司，公司成立后，其借给公司150万元。在经营中，双方发生不和，其退出公司。同年5月30日被告向其出具借条，约定三和公司的150万元由被告偿还，并约定了还款期限及应付利息。出具借条后，被告于2011年6月、7月分别支付了150万元借款当月的利息，并以23万元的货款抵消了部分欠款，目前尚欠127万元未付，现诉至法院，请求：1、判决被告偿还所欠的127万元借款及利息152400元2、由被告承担本案诉讼费用。
被告常国宁辩称，原告的诉讼请求依法不成立，借款事实存在，但其并未拿到原告一分钱。其与原告共同出资注册商洛三和有限公司，该公司成立后，双方共向泸州老窖酒厂打了300万元购货款，双方各出资150万元，同年2011年4月25日，其作为公司的法定代表人与原告签订了《借款协议》，将原告出资的150万元按公司借款性质予以确认。同年5月，鉴于当时其答应愿接收原告在公司的50万元股权，便于5月30日向原告出具了6月30日前由其负责支付原告的“借条”，但该借款为公司借款，非个人借款，二者不能混淆。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经梁某介绍相识，2011年3月双方各出资50万元成立商洛三和商贸有限公司，该公司成立后，双方共向泸州老窖酒厂给付300万元货款，其中各付150万元，由于双方经营过程中出现不和，后经协商，同年5月30日，被告向原告出示借条一张，借条内容为“商洛三和商贸有限公司向刘畅借款150万元（壹佰伍拾万元整），由于刘畅已经将三和商贸有限公司股份转让给常国宁，该150万就常国宁负责在6月30号以前归还给刘畅。在此期间，常国宁按月利息2%（支付）刘畅资金利息。签名常国宁。”此条签署后当月被告已还原告6万元，2011年8月3日，经被告同意，原告从商洛三和商贸有限公司仓库拉走价值23万的货物抵消借款。后原告多次向被告索要下余借款，被告一直推诿未还，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、证人梁某证言等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告之间出资成立商洛三和商贸有限公司，后各出150万作为投资款，由于出现不和，被告向原告出示了借条，该借条明确了原告的150万货款由常国宁于2011年6月30日前归还，常国宁本人签名确认，该借条证据确凿，事实清楚，说明该150万投资款，经商洛三和商贸有限公司和被告同意，原告退出公司，150万元投资款实际上已转化为债权债务关系，且被告已还6万元和用部分货物折抵，现原告要求被告归还下欠债务，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称借款是商洛三和商贸有限公司，而被告是作为法定代表人签字，不是其个人行为一节，因该借条明确指出150万原系商洛三和商贸有限公司的投资款，后常国宁本人同意由其接收并愿意偿还，故被告对其辩称又未提供相反的证据佐证，其辩称依法不成立。关于原告称其被告所还的6万元是借款当月利息，被告对此不承认，原告也未提供6万元是利息的证据，故6万元本院依法认定应属于150万元中已还的本金，应从本金中扣除，再加上原告在被告处所拉货物折抵23万元，应认定被告已还原告29万元，现只下欠原告121万元债务。关于原告要求按照借条上约定的月利息2%计算，超过法律相关规定，本院不予认定，但依法可参照银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告常国宁自本判决生效之日起三十日内向原告刘畅偿还债务121万元及支付同期贷款利率（自2011年6月1日至给付之日）；
二、驳回原告刘畅要求被告常国宁向其支付152400元利息之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19578元由被告常国宁负担（此款原告刘畅已交纳，被告常国宁同上述款项一并给付原告刘畅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭 玉 萍
审判员 甄方民审判员张红
二〇一二年五月十六日
书记员 张 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1815号
原告：马占荣，男，1963年10月9日出生，汉族，无固定工作，住新疆昌吉市北京南路昌建花园小区。
委托代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师。
被告：新疆海鑫城建工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：韩国强，新疆海鑫城建工程有限公司总经理。
委托代理人：彭勇，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告马占荣与被告新疆海鑫城建工程有限公司（以下简称：海鑫城建公司）劳动争议一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告马占荣及其委托代理人周勇、被告海鑫城建公司的委托代理人彭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占荣诉称，原告于2014年3月23日应聘至被告海鑫城建公司一分公司工作，主要负责被告承建的市技校工地和五一农场的日常管理工作，月工资7000元。2014年7月16日，原告在为市技校工地购买施工材料途中遭遇交通事故，导致原告左手受伤住院进行手术治疗。出院后原告就赔偿事宜多次与被告公司协商未果，现对仲裁裁决有异议，故诉至法院，请求判令原、被告之间存在劳动关系，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告海鑫城建公司辩称，首先，我公司从未以口头或书面形式对原告进行过招用，原告不受我公司的安排和管理，我公司也从未向原告发放过劳动报酬，双方之间根本不存在劳动关系。其次，我公司并没有设立一分公司，原告也未应聘至一分公司工作，另外，一分公司也没有王海沛这个人。故原告所述无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月16日，原告马占荣驾驶新A＊＊＊**号小型客车，行驶至10KV交农线砖厂支线09号路段时发生交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定原告负此次事故全部责任。
庭审中，原告称其于2013年3月23日应聘至海鑫城建公司一分公司工作，该公司经理王海沛安排原告在五一农场项目部和市技工学校项目部从事工地现场管理一职，双方未签订书面劳动合同亦未缴纳社保，工资由王海沛以现金形式发放，每月7000元。
后原、被告因确认劳动关系产生劳动争议。原告马占荣向鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月12日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第306号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人马占荣的仲裁请求。原告马占荣不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有交通事故认定书、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，原告称是其由被告一分公司的经理王海沛聘用，但原告提供的证据不足以证实王海沛系被告海鑫城建公司员工，也不足以证实原告与被告之间存在劳动关系，对此，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，本案原告与被告之间不符合确认劳动关系成立所具备的要件。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告马占荣与被告新疆海鑫城建工程有限公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告马占荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙 津 艳
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 陶 秀 琴
二〇一六年一月七日
书 记 员 桑 田
速 录 员 盛 英
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6389号
原告天津市宝地建筑工程有限公司。
法定代表人李传凯，总经理。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告窦永利，其他不详。
被告徐爱华，其他不详。
被告天津市巨伟旺商贸有限公司。
法定代表人南国祥，经理。
原告天津市宝地建筑工程有限公司与被告窦永利、徐爱华、天津市巨伟旺商贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查本院认为，本案原告不能提供被告窦永利、徐爱华的明确住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市宝地建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年九月二十三日
书记员 金朝辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00507号
原告晏友锋。
被告杨站华。
被告郝朋秀。
本院在审理原告晏友锋与被告杨站华、郝朋秀买卖合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏友锋提出撤诉申请的理由充分，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏友锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 陈晓柱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁丽媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2844号
原告付某某。
原告付某甲。
法定代理人武某某，系二原告之母。
被告付某乙。
本院在审理原告付某某、付某甲诉被告付某乙抚养费纠纷一案中，因原告付某某、付某甲之母武某某当庭承认本案是她未经二原告委托，自行以二原告名义起诉的，现于2016年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付某某、付某甲撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取50元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一六年六月六日
书记员 姚抒含
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第384号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某。2007年4月10日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2012年10月8日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2013年1月28日刑满释放；2013年7月9日因吸食毒品被海宁市公安局行政拘留拾叁日。2013年12月27日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2014年1月29日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年12月初，被告人吴某入住桐乡市梧桐街道永兴路12号星奥宾馆507房间，退房时顺手牵羊盗走房间内台式电脑一台，价值1457元。
2013年12月21日，被告人吴某入住桐乡市崇福镇金色大地娱乐城322房间，退房时顺手牵羊盗走房间内台式电脑（联想H520）一台，价值1505元。
2013年12月26日凌晨，被告人吴某入住嘉兴市南湖区文翠路32号文翠苑宾馆205房间，退房时顺手牵羊盗走房间内台式电脑（清华同方）一台，价值918元。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃，共计价值3880元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
以上事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人丁某、严某、王某的陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定、刑事判决书、刑满释放证明、公安行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃作案，窃得财物价值3880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。归案后被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年9月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一四年五月四日
书记员 金利群
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2727号
罪犯秦月媛，男，1981年9月12日生，汉族，吉林省长春市南关区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2012年4月1日作出（2012）长刑一初字第3号刑事判决，认定被告人秦月媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年6月7日作出（2012）吉刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯秦月媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯秦月媛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年3月26日，陈忠红在长春市新东方旅店门口将2000片冰毒片（约重180克）卖给范广民，范广民于当日在新东方旅店C03房间将该2000片冰毒片以每片人民币50元的价格卖给秦月媛。次日，秦月媛在长春市人民大街高速公路出口处将冰毒片800片以现金、顶账等方式卖给他人，并用部分冰毒片与他人交换了20包冰毒（约重10.86克）。同年1月7日，公安人员将秦月媛抓获，在秦月媛带领下从其朋友季某琦家收藏秦月媛藏匿的冰毒片1200片（约重172克）、冰毒14包（约重7.6克）。经鉴定，上述收缴的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。综上，秦月媛共贩卖冰毒片2000片（约重172克）、冰毒14包（重7.6克），总计179.6克。秦月媛有以贩养吸情节，毒品大部分未流入社会。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分404.5分。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币1093元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯秦月媛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯贩卖毒品数量大，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯秦月媛减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18090号
原告段向英，女，1966年4月24日出生。
委托代理人杨向前（段向英之夫），男，1964年11月18日出生。
被告唐澍荔，女，1982年5月28日出生。
委托代理人吴浪峰（唐澍荔之夫），男，1979年8月22日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，营业场所莆田市城厢区东园西路兴安名城C区5号楼14-15店面。
法定代表人潘鸿，总经理。
原告段向英与被告唐澍荔、被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告段向英及其委托代理人杨向前，被告唐澍荔的委托代理人吴浪峰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段向英诉称：2014年9月26日，原告段向英骑自行车由西向东正常行驶，被告唐澍荔驾驶机动车由北向南倒车，双方发生交通事故。经交管部门认定，唐澍荔为全部责任。该事故造成原告医疗费及误工费损失。现要求被告赔偿原告医疗费1137.62元、精神损失费1万元、交通费100元、护理费2000元、营养费300元、误工费2000元；诉讼费由被告承担。
被告唐澍荔辩称：对于原告段向英合法合理的的损失，我同意赔偿。应由被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭，但通过邮寄方式提交一份答辩状称原告的诉讼请求无任何证据予以证明，我公司不同意赔偿。我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年9月26日7时40分，在北京市通州区宋庄镇双埠头村村内，被告唐澍荔驾驶小客车（车牌号：闽BK69**）由北向南倒车，原告段向英骑电动自行车由西向东行驶，小客车后部与电动自行车左侧接触，造成两车损坏，段向英受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，唐澍荔为全部责任，段向英无责任。事发后，原告段向英被送往北京市通州区263医院救治，其伤情经诊断为：左小腿外伤。医嘱建议休息12天。原告段向英系北京可隆汽车部件有限公司职员，月收入约3448.32元。经核实，原告段向英的合理损失为：医疗费1642.92元（其中被告唐澍荔已支付469.3元）、误工费1379.33元、交通费酌定100元，共计3122.25元。
另查，号牌号码为闽BK69**小客车实际车主为吴双月，该车在保险公司投保强制险和商业三者险，事发在保险期间内。事发时，唐澍荔与吴双月系借用关系。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、门诊票据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。被告唐澍荔驾车与段向英驾驶的电动自行车发生交通事故致使段向英受伤，现原告段向英要求被告唐澍荔及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。被告唐澍荔已支付的费用应予以扣除。原告段向英主张的误工费过高，具体数额由本院结合其伤情予以核实。因原告段向英受伤较轻且无医嘱，故其主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司赔偿原告段向英医疗费、误工费、交通费共计三千一百二十二元二角五分（其中二千六百五十二元九角五分给付原告段向英，四百六十九元三角给付被告唐澍荔），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告段向英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由原告段向英负担六十九元（已交纳）；由被告唐澍荔负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 纪 妍
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2029号
原告富裕县农村信用合作联社，所在地址富裕县。
法定代表人池忠波，职务理事长。
被告李云杰，男，1959年3月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告李云杰借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 包云龙
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑二终字第120号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李安新，男，1992年10月4日出生于贵州省镇宁县，汉族，初中文化。2014年12月5日因本案被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于镇宁县看守所。
委托辩护人熊小庆、贵州锐荣律师事务所律师。
委托辩护人潘贵运、贵州锐荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋凯，男，1992年1月8日出生于贵州省镇宁县，汉族，小学文化。2014年12月3日因本案被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于镇宁县看守所。
指定辩护人雷洁，贵州天职律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）皮永江，男，1991年12月1日出生于贵州省镇宁县，汉族，初中文化。2014年12月5日因本案被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于镇宁县看守所。
上诉人（原审被告人）黄学祥，男，1994年11月2日出生于贵州省镇宁县，汉族，初中文化。2014年12月5日因本案被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于镇宁县看守所。
原审被告人何松，男，1992年6月15日出生于贵州省镇宁县，汉族，初中文化。2014年12月5日因本案被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人李安新、宋凯、皮永江、黄学祥犯故意伤害罪，原审被告人何松犯窝藏罪一案，于2015年9月16日作出（2015）安市刑初字第55号刑事判决。原审被告人李安新、宋凯、皮永江、黄学祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月3日凌晨3时许，被告人李安新、宋凯、皮永江、黄学祥、何松在镇宁自治县丁旗镇“畅想KTV”喝完酒后先后回家。途经丁旗镇三街村通往郭其村的路上，李安新、皮永江遇一流浪汉发生冲突，流浪汉用石头砸中李安新头部。二人因不敌流浪汉，李安新便向走在后面的宋凯、黄学祥讲被流浪汉打了，要去“教训”流浪汉。四人尾随该流浪汉到丁旗镇“锅底塘”的一条小河边时，李安新、宋凯持木棍，黄学祥、皮永江拳打脚踢，四人将流浪汉打倒在地。李安新、宋凯将木棒打断后仍未停止殴打被害人，黄学祥、皮永江见状怕打出事，制止李安新、宋凯。二人不听继续伤害流浪汉，后四人与听到打闹声后赶至现场的何松一起离开现场返回丁旗镇街上，李安新单独离开。何松担心流浪汉被打严重，便提议驾车带宋凯、皮永江、黄学祥返回到现场查看流浪汉的情况。到现场后，宋凯下车查看流浪汉，见流浪汉躺在路上不能坐立，用脚将流浪汉踢到“锅底塘”路边斜坡下河道中，返回车上向何松几人说流浪汉“没事”。同日上午7时40分左右，无名流浪汉尸体被他人发现在“锅底塘”路边河道中。上午8时许，被告人皮永江、何松得知无名流浪汉死亡后，打电话告知黄学祥，并由何松驾车搭乘皮永江接上黄学祥后，三人一同逃往六枝。后被告人皮永江、黄学祥和随后赶到六枝的被告人李安新一起逃到贵阳直至被抓获。经法医鉴定，无名流浪汉系颅脑损伤死亡。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条、第六十七条第一款、第三款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人李安新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人宋凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；三、被告人皮永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；四、被告人黄学祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；五、被告人何松犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人何松服判。原审被告人李安新、宋凯、皮永江、黄学祥不服，李安新以“被害人先动手，其行为属于自卫，量刑过重”为由提出上诉，其辩护人以“被害人有过错，李安新认罪态度好，可以从轻处罚”为其辩护；宋凯以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人以“被害人对本案引发有一定过错，宋凯有悔罪表现，可从轻处罚”为其辩护。皮永江以“被害人有过错，量刑过重”为由提出上诉；黄学祥以“被害人有过错，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李安新、宋凯、皮永江、黄学祥故意伤害致死被害人无名流浪汉以及何松驾车帮助皮永江、黄学祥逃匿的事实清楚。上述事实，有上诉人李安新、宋凯、皮永江、黄学祥、原审被告人何松的供述，证人胡某贤、林某、罗某伟、夏某炳、杨某的证言以及现场勘验笔录、辨认笔录、生物物证鉴定书、毒物检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、监控视频等证据予以证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。二审中，上诉人李安新、宋凯及其辩护人、上诉人皮永江、黄学祥没有提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人李安新所提“被害人先动手，其行为属于自卫”和上诉人皮永江、黄学祥以及李安新、宋凯的辩护人所提“被害人有过错”的上诉理由和辩护意见，经查，对于本案的起因及谁先动手，只有上诉人李安新、皮永江的供述，没有其他证据予以印证，且上诉人李安新、皮永江在与无名流浪汉的冲突结束后，又叫上宋凯、黄学祥尾随无名流浪汉到案发现场对无名流浪汉进行殴打致其死亡，其行为不属于自卫，被害人也不存在过错。因此，上诉人李安新、皮永江、黄学祥的上诉理由以及李安新、宋凯辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李安新、皮永江因琐事与无名流浪汉发生冲突后，邀约上诉人宋凯、黄学祥追上流浪汉对其进行殴打，致流浪汉死亡，四人的行为均已构成故意伤害罪。原审被告人何松明知皮永江、黄学祥是犯罪的人，仍驾车帮助二人逃匿，其行为已构成窝藏罪。在共同犯罪中，上诉人李安新、宋凯行为主动积极，持木棒对被害人致命部位进行打击，系本案主凶和主犯，应当依法予以惩处。上诉人皮永江、黄学祥亦对被害人进行拳打脚踢，但二人行为有所节制，并制止李安新、宋凯继续实施伤害，其地位作用明显小于李安新、宋凯，系本案从犯，原审法院对二被告人减轻处罚正确。原审被告人何松投案自首，具有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚，原审法院对其适用缓刑正确。原审法院根据李安新、宋凯、皮永江、黄学祥、何松的犯罪事实、情节及在本案中的地位作用，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李安新、宋凯、皮永江、黄学祥所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李安新、宋凯的辩护人所提“李安新认罪态度好，可以从轻处罚”和“宋凯有坦白情节，可从轻处罚”的辩护意见，原审法院在量刑时也已充分考虑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐桂新
审 判 员 黄学亮
代理审判员 朱 兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史炜灿
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01431号
原告李某甲，女，1982年11月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。
被告李某乙，男，1983年12月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩李某丙（××××年××月××日出生），婚前双方感情尚可，婚后双方因家庭琐事经常争吵，被告对原告及孩子进行打骂，双方感情已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩李某丙归原告抚养，被告支付抚养费，被告承担诉讼费用。
被告李某乙辩称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2006年相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩李某丙（××××年××月××日出生）。原、被告婚初感情较好，近年来，双方因生活琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、结婚证、房屋租赁合同、住院病历、报告单、保证书等材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。虽然双方因家庭琐事发生争吵产生了矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，原告亦未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 雒文茹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05604号
罪犯盛云飞，男，1984年10月9日出生，汉族，小学文化，安徽省南陵县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年7月7日作出（2009）浦刑初字第1030号刑事判决，以被告人盛云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年、罚金人民币七千元。其他同案犯不服，提出上诉。二审驳回上诉人上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年1月20日安徽省合肥市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2014年12月26日止，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯盛云飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛云飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛云飞减去减去自裁定送达之日起至2014年12月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民终142号
上诉人（原审被告）：李建华，男，1968年7月18日出生，汉族，教师，新疆生产建设兵团第七师一二六团绿洲园小区1号楼131室。
委托诉讼代理人：赵严勤，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马阿旦，男，1985年4月10日出生，回族，兵团连队职工，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。
委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人李建华因与被上诉人马阿旦保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初259号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院重审。
上诉人李建华预交的二审案件受理费2650元予以退回。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 阳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋槐民初字第00137号
原告刘某。
被告焦某。
原告刘某与被告焦某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年10月21日诉至法院，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 张丙元
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第16号
原公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某（外号忠娃子），男，1974年6月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被奇台县公安局刑事拘留，同年12月9日被奇台县公安局执行逮捕，现羁押于木垒县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某某（外号三信子），男，1972年3月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被木垒县公安局刑事拘留，同年12月6日被木垒县公安局执行逮捕，现羁押于木垒县看守所。
上诉人（原审被告人）王某某（外号炬武子），男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被木垒县公安局刑事拘留，同年12月6日被木垒县公安局执行逮捕，现羁押于木垒县看守所。
原审被告人魏某某（外号魏老三），男，1966年8月15日出生，，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被奇台县公安局刑事拘留，同年12月9日被奇台县公安局执行逮捕，现羁押于木垒县看守所。
原审被告人田某某，男，1970年10月16日�生，，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被奇台县公安局刑事拘留，2014年1月9日被奇台县公安局执行逮捕。2014年7月20日被木垒县检察院取保候审，2014年9月2日被木垒县人民法院取保候审，2015年1月19日被本院取保候审。
原审被告人阿某（又名阿里、阿里木），男，1976年3月28日出生，维吾尔族，初中文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月2日被奇台县公安局刑事拘留，同年12月9日被奇台县公安局取保候审。2014年6月10日被木垒县检察院取保候审，2014年9月2日被木垒县法院取保候审，2015年1月19日被本院取保候审。
原审被告人桑某某（外号桑老五），男，1972年11月8日出生，，汉族，专科文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月2日被木垒县公安局取保候审，2014年9月2日被木垒县人民法院取保候�，2015年1月19日被本院取保候审。
木垒县人民法院审理木垒县人民检察院指控原审被告人王建中、徐某某、王某某、田某某犯盗窃罪，原审被告人阿某、桑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月29日作出（2014）木刑初字第46号刑事判决，判处一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金12000元；二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金11000元；三、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金8000元；四、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元；五、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1500元；六、被告人阿某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元；七、被告人桑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金8000元；八、作案工具新BB14**吉奥牌小型普通客车（GA6380E3A）一辆、新BB47**黑色桑塔纳2000一辆、遮套牌迷彩布二个、新C787**车牌一副、手机六部、绳子二根、刀子二把、鞋一双、锁子四把、铁链两条、铁钩一根予以没收。被告人王某某、徐某某、王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某、徐某某、王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）王某某、徐某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其上述三被告人犯罪的定性准确，量刑适当。同时，原审法院认定原审被告人魏某某、田某某犯盗窃罪，原审被告人阿某、桑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，认定犯罪事实的证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某、徐某某、王某某撤回上诉的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某、徐某某、王某某撤回上诉。
木垒哈萨克自治县人民法院（2014）木刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 达 力
审 判 员 阿孜古丽
代理审判员 阿勒木江
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 加 马 勒
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执异字第00497号
案外人：刘清，男，住安徽省霍邱县城关镇。
申请人：霍邱县信合融资担保有限公司，住安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：李璨，该公司总经理。
被申请人：顾晓武，男，住安徽省霍邱县三流乡。
被申请人：李桂东，女，住址同上。
依据已经发生法律效力的本院（2013）霍民二初字第00363号民事判决书，本院在执行霍邱县信合融资担保有限公司与顾晓武、李桂东担保合同纠纷一案中，案外人刘清于2014年6月16日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查。现已审查终结。
案外人刘清称：我于2013年2月8日从周增武处购买现法院执行的位于城关镇三里村塘三组的房产，双方签有房屋买卖协议，而该房产是周增武于同年2月7日从顾晓武处购买，各方均有合同证明，法院现在执行该处房屋并在房屋上张贴案外人强制搬迁公告没有法律依据。综上，我依合同约定已经支付了购房款45万元，也已实际占有该房屋，是房屋所有权人，法院执行该处房产既没有事实依据、亦无法律依据，请求法院中止对该房屋的强制执行。
为支持其主张，案外人刘清向本院提交如下证据：1、周增武与顾晓武房屋买卖协议书复印件一份；2、周增武与刘清的房屋买卖合同书复印件一份；3、戴瑞海与顾晓武的房屋买卖合同书复印件一份。以上复印件均与原件核对一致。
申请执行人霍邱县信合融资担保有限公司称：被执行人顾晓武已就涉案房屋于2012年5月10日与申请人签订房屋抵押合同用于反担保申请人的债权，故申请执行人对该处房屋享有优先受偿权，被执行人在抵押合同期内未经申请人同意无权处置设置抵押的房屋，所以其后的房屋买卖合同无效，案外人刘清无权对房屋主张所有权，应驳回案外人的异议申请。
为支持其主张，申请执行人霍邱县信合融资担保有限公司向本院提交如下证据：1、（2013）霍民二初字第00363号民事判决书；2、顾晓武与霍邱县信合融资担保有限公司签订的反担保抵押合同及抵押清单复印件一份，该复印件与原件核对一致。
被执行人顾晓武经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查查明：位于霍邱县城关镇三里村塘三组坐南朝北的连体别墅原系戴瑞海所有。2009年12月4日，顾晓武与戴瑞海签订房屋买卖合同书将房屋购下。2012年5月10日，顾晓武与霍邱县信合融资担保有限公司签订反担保抵押合同并约定顾晓武以其位于霍邱县城关镇三里村塘三组坐南朝北的连体别墅反担保申请人的担保债权。2013年2月7日，顾晓武与周增武签订房屋买卖协议，房屋由周增武买下。同年2月8日，周增武将房屋出售给刘清并签有房屋买卖协议，现房屋由陈红租住，刘清收取租金。
另查明，上述连体别墅系戴瑞海于2009年在三里村集体土地上自建房屋，无房产证，系小产权房。
本院认为：案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有的所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案争议房屋位于霍邱县城关镇三里村塘三组，系小产权房，顾晓武非霍邱县城关镇三里村塘三组集体经济组织成员，根据我国土地管理法的规定，其购买该房的行为不受法律认可与保护，顾晓武对该房屋享有的权利是限制物权，是不完全权利，其权利转让亦应受到限制，顾晓武将房屋转让给三里村集体成员以外的任何人，均系侵害该村集体利息的行为，是法律不允许的，刘清提交的周增武与顾晓武房屋买卖协议书及其与周增武的房屋买卖合同书因其与周增武均非三里村集体成员，该两份买卖约定不符合小产权房屋转让的法律规定，故案外人刘清对本案标的房屋主张权利，无法律依据，无合法、有效的房屋产权证明，其所提执行异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘清的异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤家胜
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一四年九月十五日
书记员 张 丁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04079号
原告穆某某，女，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘显容，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告穆某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张水林担任审判长，与人民陪审员刘显柱、人民陪审员梅中才组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其代理人刘显容到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，其与被告于1995年5月相识恋爱，于2000年5月9日在原綦江县打通镇政府登记结婚。婚后，由于双方性格不合，长期发生纠纷，被告长期不务正业，在外鬼混，不管家庭。2002年6月27日，原告发现被告与其他女人鬼混，遂与被告发生打架，后于2002年7月1日离开被告，双方分居至今已11余年，相互不通音信。被告离开住所6年多，至今下落不明。原、被告夫妻关系早已名存实亡，感情完全破裂，现诉至法院要求与被告离婚，双方无子女及共同财产。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告穆某某与被告张某某于1995年5月相识恋爱，于2000年5月9日在原重庆市綦江县打通镇政府登记结婚，未生育子女。婚后，双方因性格不合时常发生争执。2002年6月，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，以致打架，原告回娘家居住生活至今。原、被告分居期间，双方互不通信，被告张某某于2008年离家出走，至今下落不明。原告自述无夫妻共同财产及共同债权债务。
前述事实，有结婚登记申请书、重庆市綦江区石壕镇梨元村村民委员会证明、重庆市綦江区打通镇兴隆湾社区居民委员会证明、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，应予认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的法定依据，夫妻感情是否破裂应从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、是否有和好的可能予以判断。本案中，原告穆某某与被告张某某虽系自由恋爱婚姻，但原、被告在婚后两年内就多次发生争吵、打架，夫妻感情已受到严重影响，并且双方婚后也未生育子女，一定程度上也反映双方感情的不稳定。原、被告从2002年起分居长达12年，被告于2008年离家出走，至今下落不明，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，已无和好可能。原、被告不尽夫妻义务，双方夫妻关系名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告穆某某要求离婚，本院予以准许。被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。离婚后，被告若发现原告在本离婚案中有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或企图侵占被告的婚前财产，可以在法律规定的期限内向人民法院另行提起诉讼，请求分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告穆某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费240元、公告费300元，由原告穆某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张水林
人民陪审员 刘显柱
人民陪审员 梅中才
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨宏亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1666号
原告：李海远。
委托代理人（特别�权）：黄建、金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦B幢23楼。
代表人：张定龙，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：戴浩，该公司职员。
原告李海远与被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告李海远诉请判令：一、被告保险公司赔偿原告李海远车辆修理保险理赔费90300元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2016年4月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海远及其委托代理人黄建、金高舜，被告安邦财产保险公司的委托代理人戴浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海远系浙C×××××小轿车的登记车主。2015年5月16日，原告李海远向被告安邦财产保险公司投保交强险、保险金额为244980元机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期限自2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止。原告李海远依约缴纳了相关保险费。《电话营销专用机动车保险条款》第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……3、持未规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；……”。
2015年8月9日晚上8时52分许，原告李海远驾驶浙C×××××小轿车，行至温州市瓯海区海城街道锐斯特宾馆前，车身前部撞上路面石头，造成原告李海远车身右前侧及底部受损的交通事故。2015年8月10日，该起事故经交警部门认定，原告李海远告负�故的全部责任。事发后，原告李海远将上述车辆送至温州滨澳汽车销售服务有限公司进行维修，共支付修理费90300元。之后，原告李海远向被告安邦财产保险公司提出索赔。被告安邦财产保险公司以发生本起交通事故时原告李海远驾驶证过期为由拒绝赔偿，并出具机动车辆保险拒赔通知书。
另查明，原告李海远的驾驶证换证时间截止至2015年8月5日，原告李海远于2015年8月12日对该驾驶证进行换证。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的驾驶证、行驶证、商业险保险单、保费收据、交通事故认定书、维修费发票、维修结算单、拒赔通知书等证据予以证明，本院均予以确认。
本案争议的焦点在于：事故发生时，原告李海远的驾驶证逾期未换证，保险公司是否可以据此免赔机动车损失险。本院认为，被告安邦财产保险公司在商业险范围内是否予以理赔，应审查商业险保险合同的效力。商业险保险合同约定，驾驶人持未规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，保险人责任免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人在订立合同时应当向投保人作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明，否则该条款对投保人不产生效力。被告安邦财产保险公司仅提供了投保单复印件，并无其他相应的证据证明保险公司在订立合同时已向原告明确说明格式合同中免责条款的内容，故该免责条款无效。被告安邦财�保险公司主张原告的车辆未按规定换证，其保险赔付责任依约应予免除的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。
原、被告之间的保险合同合法有效，对双方均具有拘束力。原告所有的车辆因碰撞造成损失，根据车辆损失险条款的约定，属于机动车辆损失险的保险理赔范围。原告因此支出的修理费90300元应当由被告保险公司予以承担。对于诉讼费承担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案诉讼费用的负担并非基于保险合同约定，而是基于诉讼产生的法律责任。故本案受理费应由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被�安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李海远90300元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2058元，减半收取1029元，由被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费2058元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7�内先预缴上诉案件受理费2058元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘胜华
二〇一六年四月十一日
书记员 任 慧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1012号
原告王桂英。
原告黄家坤。
被告杨修成。
原告王桂英、黄家坤与被告杨修成民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员韩玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂英、黄家坤到庭参加诉讼，被告杨修成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年7月10日、2011年9月4日，因被告经济紧张，先后向黄志全借款人民币15000元，因黄志全死亡，被告至今未归还。原告现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款15000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，未提交证据。
经审理查明，因经营轴承需资金周转，被告于2011年9月4日、同年9月10日分别向黄志全借款10000元、5000元，共计借款本金15000元。经原告催收，被告偿还了2300元，尚欠借款本金12700元。
另查明，原告王桂英、黄家坤系黄志全的妻子、儿子，黄志全于2012年4月18日去世。
上述事实，有原告的陈述，身份信息，借条2份，金堂县公安局出具的成都市死亡注销户口人员身份证明复印件，金堂县公安局淮口派出所出具的亲属关系证明2份在案为证。
本院认为，被告与黄志全的借贷关系事实清楚、合法有效。原告方作为黄志全的继承人主张权利，应予支持，原告方要求被告归还借款本金12700元，本院予以支持。原告要求按照银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持，即利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从原告起诉之日起即2013年4月15日起计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨修成于本判决生效之日起5日内偿还原告王桂英、黄家坤借款本金12700元及利息（利息计算：从2013年4月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告杨修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一三年五月二十一日
书记员 罗悦齐
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初332号
申请人：方文丽，女，1983年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被申请人：梁鑫华，男，1995年5月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在审理原告方文丽与被告梁鑫华不当得利纠纷一案中，申请人方文丽于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁鑫华的银行存款65000元或查封、扣押价值相当于65000元的财产。申请人方文丽提供房产（崇仁县房权证巴山镇字第××号）作为诉讼保全的担保物。
本院经审查认为，申请人为保护自身权益，向本院申请诉讼保全，并由申请人方文丽提供房产（崇仁县房权证巴山镇字第××号）作为担保，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供的担保物，依法亦应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁鑫华的银行存款65000元或查封、扣押其价值相当于65000元的财产。
二、查封申请人方文丽座落于崇仁县巴山镇小港下的房产一处（崇仁县房权证巴山镇字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 陈志强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘红云
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1625号
原告：吴世忠，男，汉族，1964年1月25日出生，住福建省厦门市思明区，
被告：罗明祥，男，汉族，1980年11月19日出生，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：罗春泉，男，汉族，1953年11月5日出生，住福建省云霄县，
原告吴世忠诉被告罗明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世忠、被告罗明祥委托诉讼代理人罗春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世忠向本院提出诉讼请求：罗明祥立即归还吴世忠借款4000000元及支付自起诉之日起至全部借款还清之日止利息（利息以4000000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算）。吴世忠于开庭时，变更诉讼请求为：罗明祥立即归还吴世忠借款4000000元及支付自2014年9月21日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：罗明祥以做生意需要资金周转为由，于2014年9月11日向吴世忠借款4000000元，借款期限自2014年9月11日起至2014年9月20日止，未约定利息。借款当日，吴世忠依约委托案外人洪吾松转账支付了借款4000000元，罗明祥出具借条一份交吴世忠收执。借款期限届满，吴世忠多次催讨，罗明祥拒不归还。
罗明祥辩称，一、2014年9月11日借款之后，罗明祥已实际归还吴世忠借款720000元。借款时，吴世忠汇款给罗明祥，就是用洪吾松的账户汇款4000000元，还款720000元也是罗明祥转入吴世忠的公司财务洪吾松的账户，开户行为中国建设银行，账号62×××33。上述还款均有银行转账凭证予以证明，应予以扣除。二、本案借款未约定利息，应视为无利息的借款。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实如下：罗明祥以做生意需要资金周转为由，于2014年9月11日向吴世忠借款4000000元，借款期限自2014年9月11日起至2014年9月20日止，未约定利息。借款当日，吴世忠依约转账支付了借款，罗明祥出具借条一份交吴世忠收执。上述事实有原告提供的借条及个人账户交易凭证单予以证实，并附卷在佐。
对于当事人有争议的事实如下：罗明祥是否有向吴世忠清偿720000元。
吴世忠未提供证据。
罗明祥为证明自己主张的事实，提供还款明细单一份及汇款回单十七张，载明罗明祥于2014年9月11日至2014年12月3日期间，分17次向洪吾松汇款，合计720000元。
吴世忠认为罗明祥提供的还款明细单及汇款回单的真实性无法确定，与本案无关，吴世忠虽委托洪吾松支付罗明祥借款，但未授权洪吾松收取还款。罗明祥和洪吾松关于720000元的经济活动与吴世忠无关。如果吴世忠有收到该720000元，应有向罗明祥出示收条予以确认。所以吴世忠并未收到罗明祥的还款720000元。
本院依法对本案争议的证据及事实认定如下：罗明祥仅提供的还款明细单及汇款回单复印件，真实性无法确认，且仅能证明系汇款至案外人洪吾松账户，不能证明向吴世忠履行本金还款义务，因此罗明祥辩称已向吴世忠履行720000元的本金还款义务的主张缺乏证据予以支持，本院不予确认。
本院认为，吴世忠主张的借贷事实，提供借条、个人账户交易凭证单为证，该借贷关系基于真实意思表示，不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。吴世忠与罗明祥约定还款期限，该条款具有法律约束力，罗明祥未还款属违约，依法应承担相应的违约责任，因此吴世忠诉求罗明祥还款4000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴世忠与罗明祥既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴世忠主张自逾期之日起即2014年9月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、罗明祥应于本判决生效之日起十日内归还吴世忠借款4000000元，并支付自2014年9月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回吴世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42640元，减半收取计21320元，由罗明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年十月十日
书记员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1625号
原告：吴世忠，男，汉族，1964年1月25日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：罗明祥，男，汉族，1980年11月19日出生，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：罗春泉，男，汉族，1953年11月5日出生，住福建省云霄县。
原告吴世忠诉被告罗明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世忠、被告罗明祥委托诉讼代理人罗春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴世忠向本院提出诉讼请求：罗明祥立即归还吴世忠借款4000000元及支付自起诉之日起至全部借款还清之日止利息（利息以4000000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算）。吴世忠于开庭时，变更诉讼请求为：罗明祥立即归还吴世忠借款4000000元及支付自2014年9月21日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：罗明祥以做生意需要资金周转为由，于2014年9月11日向吴世忠借款4000000元，借款期限自2014年9月11日起至2014年9月20日止，未约定利息。借款当日，吴世忠依约委托案外人洪吾松转账支付了借款4000000元，罗明祥出具借条一份交吴世忠收执。借款期限届满，吴世忠多次催讨，罗明祥拒不归还。
罗明祥辩称，一、2014年9月11日借款之后，罗明祥已实际归还吴世忠借款720000元。借款时，吴世忠汇款给罗明祥，就是用洪吾松的账户汇款4000000元，还款720000元也是罗明祥转入吴世忠的公司财务洪吾松的账户，开户行为中国建设银行，账号6225073990XXXXXX。上述还款均有银行转账凭证予以证明，应予以扣除。二、本案借款未约定利息，应视为无利息的借款。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实如下：罗明祥以做生意需要资金周转为由，于2014年9月11日向吴世忠借款4000000元，借款期限自2014年9月11日起至2014年9月20日止，未约定利息。借款当日，吴世忠依约转账支付了借款，罗明祥出具借条一份交吴世忠收执。上述事实有原告提供的借条及个人账户交易凭证单予以证实，并附卷在佐。
对于当事人有争议的事实如下：罗明祥是否有向吴世忠清偿720000元。
吴世忠未提供证据。
罗明祥为证明自己主张的事实，提供还款明细单一份及汇款回单十七张，载明罗明祥于2014年9月11日至2014年12月3日期间，分17次向洪吾松汇款，合计720000元。
吴世忠认为罗明祥提供的还款明细单及汇款回单的真实性无法确定，与本案无关，吴世忠虽委托洪吾松支付罗明祥借款，但未授权洪吾松收取还款。罗明祥和洪吾松关于720000元的经济活动与吴世忠无关。如果吴世忠有收到该720000元，应有向罗明祥出示收条予以确认。所以吴世忠并未收到罗明祥的还款720000元。
本院依法对本案争议的证据及事实认定如下：罗明祥仅提供的还款明细单及汇款回单复印件，真实性无法确认，且仅能证明系汇款至案外人洪吾松账户，不能证明向吴世忠履行本金还款义务，因此罗明祥辩称已向吴世忠履行720000元的本金还款义务的主张缺乏证据予以支持，本院不予确认。
本院认为，吴世忠主张的借贷事实，提供借条、个人账户交易凭证单为证，该借贷关系基于真实意思表示，不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。吴世忠与罗明祥约定还款期限，该条款具有法律约束力，罗明祥未还款属违约，依法应承担相应的违约责任，因此吴世忠诉求罗明祥还款4000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴世忠与罗明祥既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴世忠主张自逾期之日起即2014年9月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、罗明祥应于本判决生效之日起十日内归还吴世忠借款4000000元，并支付自2014年9月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回吴世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42640元，减半收取计21320元，由罗明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟二〇一六年十月十日
书记员 黄 育 玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第11号
申请执行人：赵德忠，住涿州市。
被执行人：段国丰，住涿州市。
本院在执行申请执行人赵德忠与被执行人段国丰施工合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1350民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1350号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一三年五月二十一日
书记员 李建新
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第341号
申请执行人ＸＸ阳，男，1974年10月5日出生，汉族，住厦门市。
被执行人陈鹤东，男，1970年11月8日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人ＸＸ阳与被执行人陈鹤东民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）云民初字第677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ阳于2015年5月25日向云霄县人民法院申请强制执行被执行人陈鹤东偿还借款人民币50000元及利息，代垫诉讼费人民币525元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产执行措施，查明被执行人陈鹤东没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意对本次执行程序予以终结，可依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执行字第341号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。