四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶川民初字第211号
原告代仕贵，男，汉族，居民，系代泽慧父亲。
原告泽郎哈姆，女，藏族，居民，系代泽慧母亲。
原告共同特别授权委托代理人王莉，女，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地：汶川县威州镇较场街56号。
负责人李华平，系该公司经理。
特别授权委托代理人冯维俊，系中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司员工。
被告蔡玲，女，汉族，居民，系王俊华妻子。
被告王喜连，女，羌族，农民，系王俊华母亲。
被告王欢，女，羌族，居民，系王俊华女儿。
被告王微，女，羌族，无业，系王俊华女儿。
原告代仕贵、泽郎哈姆诉被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司（以下简称人保财险汶川支公司）、蔡玲、王喜连、王欢、王微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2015年10月14日裁定转为普通程序，由审判员邓勇担任审判长，与审判员张杰、人民陪审员周远俊组成合议庭，于2015年10月15日追加王微为本案被告，并于2015年11月19日、2015年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告共同特别授权委托代理人王莉、被告人保财险汶川支公司特别授权委托代理人冯维俊、被告王微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代仕贵、泽郎哈姆诉称：2015年3月25日11时53分，王俊华驾驶川A278**小型普通客车搭乘熊作贵、代泽慧、何泽露等四人由汶川县绵虒镇板子沟村领岗组麻地往板子沟组行驶，该车行驶至领岗组麻地至板子沟组便道4KM＋300M（小地名：大坎）处时驶出左侧路面，翻坠于距便道96米的路坎下，致使乘客代泽慧当场死亡。汶川县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定驾驶人王俊华承担本次事故全部责任。驾驶人王俊华为川A278**小型普通客车在被告人保财险汶川支公司购买了机动车交强险和商业保险。原告因本次交通事故的损失有：1、死亡赔偿金487，620.00元；2、丧葬费22，848.50元；3、被抚养人生活费216，324.00元；4、精神抚慰金50，000.00元；6、误工费1，044.00元；7、交通费1，000.00元。损失合计：778，836.50元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告人保财险汶川支公司在保险责任范围内承担对五原告的赔偿责任，在保险公司赔偿后原告损失不足部分，因驾驶人王俊华也在本次交通事故中死亡，应由其法定继承人蔡玲、王喜连、王欢、王微在遗产继承的范围内承担对原告的赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告代仕贵、泽郎哈姆为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告代仕贵、泽郎哈姆的身份证复印件和户口簿复印件，代泽慧的死亡证明和工作证明、亲属关系证明，被告人保财险汶川支公司的工商登记信息复印件和组织机构代码复印件，被告蔡玲、王喜连、王欢的户籍基本信息和王微的身份证复印件，拟证明原被告双方的诉讼主体适格。
2、《交通事故认定书》，汶川县交警大队出具的事故车辆行驶证复印件、王俊华的驾驶证复印件和保险单正本复印件，代泽慧的火化证明复印件，拟证明交通事故造成了代泽慧死亡的事实，交通事故发生在保险期内。
3、汶川县工商质量技术和食品药品监督管理局档案查询单，汶川县房地产管理所房屋信息查询单，拟证明驾驶人王俊华生前为汶川县示龙核桃种植专业合作社的法定代表人，其出资70万元占35%股份，王俊华生前其名下登记有住房1套，位于汶川县郭竹铺20幢2-4，建筑面积为129.26平方米。
被告人保财险汶川支公司辩称：1、对交通事故责任认定无异议；2、驾驶人王俊华在我公司为本案事故车辆购买了车上人员责任险（乘客），在被保险人未对车上人员进行赔偿的情况下，我公司可以就车上人员责任险（乘客）向原告进行赔偿，机动车损失保险应赔付给被保险人王俊华的家属；
被告人保财险汶川支公司未提交证据材料。
被告王微辩称：1、本次事故乘车人代泽慧已被认定为工伤，其亲属已在汶川县人力资源和社会保障局领取了相关赔偿，我父亲（王俊华）是在帮绵虒镇政府履行职责，原告的损失已得到用人单位赔偿，故本次事故的责任人不应再承担民事赔偿责任；2、机动车损失保险和车上人员责任险（司机）应当赔付给亲属，其不属于遗产；3、位于汶川县郭竹铺20幢2－4的房屋已抵押给了汶川县农村信用合作联社，该房屋和我父亲（王俊华）生前在汶川县示龙核桃种植专业合作社的投资应属于我父亲（王俊华）和母亲（蔡玲）的共同财产，我奶奶（王喜连）一直是由我父亲在赡养。
被告王微为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、马关勇出具的情况说明1份、石云贵出具的证明1份、新闻报道1篇，拟证明其父亲（王俊华）是帮绵虒镇政府履行职责；
2、王俊华与蔡玲的结婚证、房屋他项权证、抵押合同、贷款合同、板子沟村村委会出具的证明，拟证明房屋已抵押给了汶川县农村信用合作联社，其父亲（王俊华）生前所有的房屋和在汶川县示龙核桃种植专业合作社的投资应属于和她母亲（蔡玲）的共同财产，其父亲（王俊华）生前在赡养王喜连。
被告蔡玲、王喜连、王欢无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
审理中，本院依职权调取了以下证据材料：《阿坝州人力资源和社会保障局工伤认定书》和《汶川县人力资源和社会保障局关于代泽慧等四名死亡人员丧葬费、抚恤金及遗属生活困难补助的请示》。
经庭审质证，被告人保财险汶川支公司、王微对原告提供的证据1、证据2、和人民法院依职权调取的证据真实性、合法性、关联性无异议；对原告提供的证据3被告人保财险汶川支公司质证意见为与人保财险汶川支公司无关联性，被告王微对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但阐明该房屋其父亲（王俊华）生前已作为贷款抵押物抵押给了汶川县农村信用合作联社。
经庭审质证，原告认为被告王微提供的证据1中情况说明、证明不符合证据的三性，新闻报道与本案无关联性；对被告王微提供的证据2真实性、合法性、关联性无异议，但认为房屋他项权证没有载明还款时间，板子沟村村委会证明应当载明王喜连有几个子女。
经庭审质证，本案原告提供的证据，能印证本案相关事实，符合证据的三性，本院予以采信。被告王微提供的证据1不符合证据的三性，本院不予认定；证据2符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月25日，王俊华驾驶川A278**东风日产牌小型普通客车搭乘绵虒镇政府工作人员熊作贵、代泽慧、何泽露、刘建等四人到汶川县绵虒镇板子沟村验收项目，当日11时53分，当该车行驶至领岗组麻地至板子沟组便道4KM＋300M（小地名：大坎）处时驶出左侧路面，翻坠于距便道96米的路坎下，造成驾驶人王俊华、乘车人代泽慧、何泽露当场死亡，乘车人熊作贵经抢救无效死亡，乘车人刘建受伤，车辆受损的交通事故。汶川县公安局交通警察大队作出《公交认字汶（2015）特勤（01）号交通事故认定书》认定驾驶人王俊华承担该事故全部责任，乘车人熊作贵、代泽慧、何泽露、刘建在此事故中无责任。王俊华生前于2014年5月31日为事故车辆川A278**小型普通客车在人保财险汶川支公司购买了机动车损失保险、交强险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免陪等险种。乘车人代泽慧生前系绵虒镇政府工作人员，2015年3月30日阿坝州人力资源和社会保障局认定乘车人代泽慧受到的事故伤害为工伤。代泽慧的法定第一顺位继承人有其父亲代仕贵和母亲泽郎哈姆。王俊华生前系汶川县示龙核桃种植专业合作社法定代表人，王俊华第一顺位继承人有其妻蔡玲，其长女王微，其次女王欢，其母亲王喜连，王喜连现有4个子女。
另查明，王俊华与蔡玲于1985年登记结婚，根据原告举证证明，其婚姻关系存续期间共有财产有：1、东风日产牌小型普通客车一辆，该车登记于王俊华名下，登记时间为2012年4月25日，也是本案的事故车辆，在本次交通事故中报损，尚未在人保财险汶川支公司理赔；2、拆迁安置房一套，房屋位于汶川县郭竹铺阳光家园二期20幢2－4，面积129.26平方米，现该房作为王俊华生前与汶川县农村信用合作联社（现更名为阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社）贷款的抵押物，抵押于阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，贷款合同到期日为2015年12月27日；3、王俊华生前在汶川县示龙核桃种植专业合作社投资70万元，占该企业投资比例的35%，汶川县示龙核桃种植专业合作社成立日期为2011年11月22日。
本院认为，公民的生命健康权应受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶人王俊华因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（二）项之规定造成本次交通事故，负事故全部责任，作为乘车人代泽慧的近亲属代仕贵、泽郎哈姆有权请求被告蔡玲、王喜连、王欢、王微在其继承王俊华遗产范围内承担对原告的赔偿责任。本案中代泽慧受到的事故伤害被认定为工伤，其亲属在用人单位领取的代泽慧因公死亡工伤保险待遇，其性质与侵权纠纷中赔偿义务人基于法律规定应向赔偿权利人赔偿的损失并不相同，故对被告王微关于乘车人代泽慧已获得工伤保险赔偿，应按工伤保险与民事赔偿的差额进行补偿的辩论意见，本院不予采纳。
对原告代仕贵、泽郎哈姆因本次交通事故应获得的赔偿款本院认定如下：1、原告主张死亡赔偿金487，620.00元（24，381.00元×20年=487，620.00元），因受害人代泽慧生前系绵虒镇政府工作人员，其经常居住地和收入均来源于城镇，原告的主张符合法律规定本院予以认定；2、原告主张丧葬费22，848.50元，丧葬费是对死亡的受害人进行安葬所产生的实际费用，此费用受害人代泽慧的用人单位已向其亲属支付，故原告再向民事赔偿义务人主张此费用本院不予支持；3、原告主张的受害人家属办理丧葬事宜的误工费1，044.00元和交通费1，000.00元，原告虽未提供相关票据，但根据实际情况，误工费认定为720.00元，交通费认定为400.00元；4、对原告主张的精神抚慰金50，000.00元，因本案驾驶人王俊华并非营运车辆驾驶人，且在本次事故中死亡，根据本案实际情况本院酌情认定为6，000.00元。原告的上述各项赔偿款，本院认定为494，740.00元。
对原告主张人保财险汶川支公司直接将车上人员责任险（乘客）10，000.00元赔付给原告的诉求，因承保人王俊华的亲属未对乘车人员的亲属进行赔偿，在庭审中人保财险汶川支公司和承保人王俊华的亲属对将车上人员责任险（乘客）直接赔付给本案原告均无异议，故可依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定直接赔付给原告。对原告主张将车上人员责任险（驾驶员）赔付给原告的诉求于法无据本院不予支持。
对庭审中已查明的王俊华与蔡玲婚姻关系存续期间共有财产，应依照《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，先将王俊华与蔡玲夫妻共同所有的财产一半分出为蔡玲所有，其余的为被继承人王俊华的遗产，然后再按《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定清偿被继承人债务。因在本次交通事故引起的另一案件中，已为被继承人王俊华的法定继承人王喜连保留了必要的生活费，故在本案中不再重复保留。
对被告王微辩称王俊华搭乘熊作贵、代泽慧、何泽露、刘建等是帮政府履行职责，应由政府承担民事赔偿责任的意见，其提交的证据不足以证明王俊华与政府之间存在帮工和雇佣关系，故本院不予采纳。对被告王微辩称王俊华生前登记所有的机动车获得的机动车损失保险不属于王俊华遗产的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司在本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告代仕贵、泽郎哈姆人民币10，000.00元；
二、原告代仕贵、泽郎哈姆剩余赔偿款人民币484，740.00元，由被告蔡玲、王喜连、王微、王欢在其继承王俊华遗产范围内赔偿，具体数额以遗产实际价值为限，以上债务在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告代仕贵、泽郎哈姆的其他诉讼请求。
本案案件受理费9，426.00元，本院依法予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 张 杰
人民陪审员 周远俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 超