海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼02民终397号
上诉人（原审被告）：海南好涞实业发展有限公司。
法定代表人：陈桂华。
委托诉讼代理人：张仁怀。
被上诉人（原审原告）：周世崇。
委托诉讼代理人：周亮。
委托诉讼代理人：刘晓琳。
原审被告：赵江河。
上诉人海南好涞实业发展有限公司（以下简称好涞公司）因与被上诉人周世崇、原审被告赵江河健康权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人好涞公司的法定代表人陈桂华及其委托诉讼代理人张仁怀、被上诉人周世崇及其委托诉讼代理人周亮、原审被告赵江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好涞公司上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6194号民事判决第二项，驳回周世崇要求其承担连带责任的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由周世崇承担。
事实和理由：1.在周世崇到阁楼上方工作前，好涞公司及其他在场工作人员明确提醒周世崇要做好系安全带、戴安全帽等安全防护措施。作为成年人，周世崇应当有基本的安全常识，应当听从好涞公司的指挥及在场其他工作人员的建议。但周世崇不听从指挥、建议，到距离地面约3米的阁楼工作，最终从阁楼掉落受伤，周世崇自身对损害的发生也有一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审判决赵江河对此次事故承担全部责任，好涞公司承担连带赔偿责任错误。2.海南公平司法鉴定中心（以下简称公平鉴定中心）所作的《司法鉴定意见书》（琼公平鉴[2017]医鉴字第465号）程序违法，一审判决采纳该鉴定意见错误。公平鉴定中心2017年11月8日下午对周世崇的伤残等级进行司法鉴定，但在当日中午才以电话的形式通知好涞公司到鉴定现场，致使好涞公司未能到场参与鉴定和发表意见。此外，鉴定中心所依据的X光片及CT片未经质证，鉴定程序违法。3.一审判决支持周世崇3,050元营养费没有法律依据。从周世崇一审提供的出院证明书等证据可以看出，海南省第三人民医院并没有作“加强营养”的医嘱，周世崇也未申请对营养费进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，周世崇主张的营养费没有法律依据。
周世崇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.赵江河与周世崇是雇主与雇员的关系，双方存在雇佣的法律关系，因劳务造成周世崇人身损害，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定，赵江河应承担侵权责任，且赵江河在一审庭审中已明确表示自愿承担全部责任，而好涞公司亦明确表示由法院依法裁判其应承担的赔偿责任，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，周世崇在本案中遭受人身损害，好涞公司在知道或应当知道接受其发包业务的赵江河没有相应资质或者安全生产条件的情况下，好涞公司应当与赵江河承担连带责任。2.《司法鉴定意见书》系周世崇与好涞公司共同选定的有资质的鉴定中心依法作出的，具有权威性和专业性，若好涞公司对司法鉴定意见结果有异议应当在鉴定意见作出时提出并申请重新鉴定，而好涞公司并没有提出前述要求，视为其对鉴定意见结果的认可，其在二审阶段提出没有事实和法律依据。3.周世崇因此次事故受伤，经鉴定构成九级伤残，住院期间及出院后的一段时间均需要补充营养，这是不可否认的事实，一审法院按住院期间的天数计算营养费符合我国法律的规定。
赵江河述称：1.赵江河和好涞公司私下协商认为诉额不高，就不追究周世崇的责任，愿意承担相关赔偿。2.赵江河是做清工的。
一审法院认定事实：好涞公司将租来厂房的拆除重建工作承包给赵江河（无相应资质）。2017年4月，赵江河雇佣周世崇在其承包的工程中做拆除工作。2017年4月17日，周世崇在涉案厂房上方拆瓦时，因钢管焊口断裂，导致周世崇摔落受伤。当天，周世崇被送至海南省第三人民医院（海南省农垦三亚医院）治疗。诊断为：1.多发性胸椎骨折；2.耻骨骨折；3.附睾炎。2017年6月17日，周世崇出院，共住院61天，花费医疗费总额为20,871.24元。出院医嘱为：受伤半年内不能负重及从事体力工作，定期复查。周世崇住院期间由其母亲蔡付梅护理18天，其余时间由好涞公司、赵江河安排人员进行护理，蔡付梅系农业户口，无固定工作，蔡付梅因护理周世崇花费路费1,698元。2017年7月17日、10月3日，周世崇在海南省第三人民医院复查，分别花费362.58元及139.76元费用。周世崇系农业户口，所受伤害评定为九级伤残。鉴定费为1,500元，周世崇因本次鉴定花费298元路费及住宿费用。赵江河及好涞公司已支付周世崇19,600元的医疗费及2,000元的伙食费。
一审法院认为，赵江河雇佣周世崇做工，双方已形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵江河自愿承担全部责任，一审法院予以允许。好涞公司将工程分包给无相应资质的赵江河，存在过错，应对赵江河承担的赔偿责任承担连带清偿责任。
关于周世崇主张的各项经济损失和各方应承担的赔偿数额，一审法院认定如下：1.医疗费。周世崇因本次受伤共住院一次、复查二次，共花费21,373.58元（20,871.24元+362.58元+139.76元），扣除好涞公司、赵江河已支付的19,600元，为1,773.58元，周世崇诉求1,633.2元，一审法院予以支持；2.误工费。周世崇未能向一审法院提交有效证据证明其存在固定收入，故周世崇收入应按海南省2015-2016年建筑业平均工资39,829元/年标准计算，误工期按半年计算，误工费为19,914.5元（39,829元/年×0.5年）；3.护理费。按海南省2015-2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资27,629元/年标准计算，护理费为1,362.5元（27629元/年÷365天×18天）；4.营养费。周世崇住院，需要补充一定营养，按50元/天标准计算，营养费为3,050元（50元/天×61天）；5.伙食补助费。周世崇住院61天，参照本地机关单位一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，伙食补助费为6,100元，扣除赵江河和好涞公司已支付的2,000元，为4,100元；6.交通费。蔡付梅因护理周世崇花费路费1,698元，加上周世崇因本次鉴定花费的298元路费及住宿费用，共为1,996元；7.伤残赔偿金。周世崇为农业居民户口，其诉求伤残赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算，但并未向本院提交其在城镇生活满一年的证明，故对周世崇的该项主张不予支持。周世崇的伤残赔偿金按2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿标准中上年度农村居民家庭人均纯收入11,843元/年计算，根据鉴定意见的九级伤残标准，伤残赔偿金为47,372元（11,843元/年×20年×20%）；8.精神损害抚慰金。考虑到此事故给周世崇造成九级伤残，给予其身心带来一定伤害，一审法院认定精神损害抚慰金1万元。据此，赵江河应向周世崇支付的赔偿金为89,428.2元（1,633.2元+19,914.5元+1,362.5元+3,050元+4,100元+1,996元+47,372元+10,000元），对周世崇诉求赵江河赔偿金额未超出89,428.2元的部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、赵江河应自判决生效之日起十日内向周世崇赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计89,428.2元；二、好涞公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,102元（减半收取，周世崇已预缴762元），鉴定费1,500元（周世崇已预缴），共计3,602元，由周世崇负担2,000元，赵江河、好涞公司连带负担1,602元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、《司法鉴定意见书》能否作为认定案件事实的依据；二、周世崇主张营养费3,050元是否有事实和法律依据；三、周世崇自身是否有过错，好涞公司是否需要承担全部连带责任。
关于焦点一。好涞公司主张公平鉴定中心鉴定程序存在不当之处：1.通知其到鉴定现场的时间比较仓促；2.鉴定所依据的X光片、CT片未经法院质证。庭审后，本院电话与公平鉴定中心进行核实，公平鉴定中心承认上午11点多才通知好涞公司下午进行鉴定。本院认为：1.公平鉴定中心在通知当事人到场的程序上确实存在时间比较仓促的瑕疵，但好涞公司、赵江河在二审庭审中也确认已接到通知。因通知后所剩时间足以让好涞公司、赵江河赶去现场，故该事实不足以认定鉴定程序严重违法。2.各方当事人均确认X光片、CT片未经一审法院质证。一审时，赵江河和好涞公司对此均未提出异议；二审时，好涞公司虽然对此提出异议，但在庭后的询问中同意对X光片、CT片发表质证意见，并对证据的“三性”均无异议；周世崇、赵江河在二审中也未对此提出异议。故本院对鉴定程序中存在证据未经质证的瑕疵予以补正。综上，公平鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》虽然存在通知当事人到场时间仓促、部分鉴定证据未经质证的瑕疵，但本院已对未经质证的部分证据进行补正，鉴定程序不构成严重违法，故对《司法鉴定意见书》予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
关于焦点二。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构虽然未曾出具周世崇需要加强营养的医嘱，但周世崇住院治疗两个月，已构成九级伤残，确有加强营养的必要，一审判决按50元/天标准支持周世崇住院期间的营养费3,050元并无不当，应予以确认。
关于焦点三。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，周世崇作为施工人员，在存在安全隐患场所施工时，应当具备相应的安全防护意识，可以要求施工单位提供相应的安全保护措施，当不具备安全施工条件的，可以拒绝施工。周世崇以施工单位未提供较长的安全带、施工现场没有可以挂安全带的地方及其他同事也没有系安全带为由，主张自身并无过错的理由不能成立，本院不予支持。因此，应当认定周世崇对此次事故的发生也有过错，应承担相应的责任。根据本案的具体情况，可以适当减轻赵江河10%的责任。但赵江河自愿承担全部承担，系其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
好涞公司知道接受分包业务的赵江河没有相应的资质和安全生产条件，故其应与周世崇的雇主即赵江河承担连带赔偿责任，但应以赵江河应承担的过错赔偿责任为限，赵江河自愿承担的部分不应由好涞公司承担连带责任，即好涞公司只应在90%的责任范围内承担赔偿责任，但精神抚慰金不按责任比例计算。除好涞公司持有异议且已经本院认定的营养费3,050元外，各方当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，本院予以确认。故赵江河应予赔偿的金额为89,428.2元，好涞公司对其中的90%即81,485.38元[（89,428.2元-10,000元）×90%+10,000元]承担连带赔偿责任。
综上所述，好涞公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6194号民事判决第一项；
二、变更三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6194号民事判决第二项为海南好涞实业发展有限公司对上述债务的90%即在81,485.38元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2,036元（海南好涞实业发展有限公司已预交），由海南好涞实业发展有限公司负担1,855元，由周世崇负担181元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 陈德雄
审 判 员 孙 媛
二〇一八年六月七日
法官助理 周 秦
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。