贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1119号
上诉人（原审被告）：贵州东升集团东信建筑工程有限公司从江分公司。
被上诉人（原审原告）：杨胜，男，苗族，1971年10月23日生，住雷山县。
上诉人东升集团东信建筑工程有限公司从江分公司因与被上诉人杨胜劳务合同纠纷一案，不服天柱县人民法院（2016）黔2633民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东升集团东信建筑工程有限公司从江分公司的上诉请求：1、撤销（2016）黔2633民初194号民事判决，依法改判。
事实和理由：1、原判认定事实有误，上诉人与被上诉人签订了《劳务施工承包合同》，约定了双方的权利义务，虽是劳务合同，但对工程质量也进行了约定，原判以上诉人指派的工程负责人对工程的确认认定为对工程质量的验收错误，本案中，管理人对工程表示确认，只是对工程表示确认，并非对工程质量进行验收，因此，工程未经合法验收，支付余款的条件未成熟，原判违背合同约定；2、上诉人在合同中约定支付70%的工程款，余款须经合格验收才后支付，原判对该条款理解错误；3、上诉人的管理人员没有与被上诉人进行结算，也没有向上诉人出具欠条，原判认定上诉人欠付劳务费缺乏依据；4、合同约定的工程量是200米，但在诉请中却多出了5米，该工程属政府工程，多出的工程量，须经政府部门验收审批，原审法院无视合同约定作出的判决损害了上诉人的合法权益。
被上诉人杨胜未提出二审答辩意见。
一审法院认定事实：在本案诉讼中，原、被告为证明自己的主张向法庭提交了证据。法庭对原、被告的庭审陈述以及原、被告提交的证据进行了质证、论证和核实。原告提交的证据：1、《劳务施工承包合同》。被告无异议，予以采纳。2、李后培出具据的证明，被告对证明的真实性无异议，仅以该证明不能证实被告欠原告劳务费111050元提出异议，经查明，该证明与原告的诉请有一定的关联性，予以采纳。3、《工程施工方案表》。被告以所有的工程施工不可能是在2012年10月17日同一天完成的，对《工程施工方案表》的真实性不以认可。经审查，该《工程施工方案表》中“甲方现场管理要求施工方案内容”表格内注明的工程内容与《劳务施工承包合同》中的部分内容相同，从原告自认领取的503950元的劳务费已超过合同约定的70%的数额，如原告不是按被告方的工程施工方案施工，被告能否超过70%的数额支付劳务费给原告吗？李后培系被告派遣的该项工程负责人，并有其签字，为此，该证据与本案有关联性，且被告未能提供相反的证据予以证明，予以采纳。被告提供的证据：14份借支单（复印件）。证明2012年11月26日李后培领取材料款170000元；2012年12月3日原告杨胜领取工人工资50000元，2012年2月7日原告杨胜领取工人工资30000元；2012年11月7日李后培领取材料费80000元；2012年12月26日李后培领取工人工资200000元；2012年10月8日原告杨胜领取的水沟款（工人工资）150000元，2013年12月13日原告杨胜领取38700元；2013年2月4日原告杨胜、李后培领取工人工资100000元；2013年5月31日原告杨胜领取的工人工资72350元；2013年3月21日李后培领取30000元；2013年2月6日李后培领取30000元；2013年5月31日颜继祥领取30000元；2015年2月16日李后培领取10000元；共计991050元。这些钱是如何开支的，被告的工程负责人还没有到公司进行结算，说明工程还未验收。原告对上述14份借支单复印件无异议，但以有部分是材料费，不是劳务费，且有部分是通过银行转账的，原告认可目前收到被告劳务费503950元。对被告出具的14份借支单，予以采纳。
依据采纳的证据以及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：为治理地处从江县洛香镇洛贯工业园区干团小溪河道，2012年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务施工承包合同》。合同约定：一、工程概况。工程内容：拱圈钢筋水泥混凝土，挡墙砌体、基础填石、基础水泥混凝土总工程大约：200米。二、承包方式与单价。该工程甲方采取单项劳务承包式发包，乙方承包保底价按3000元／m。（甲方根据乙方施工、管理、实际情况，实际工程量超出劳务承包单价，甲乙双方协商一致后，乙方再进行施工）。三、双方责任及工作。（一）甲方职责。第3点约定，派施工管理人员和技术人员现场指导，对工程进度质量及施工步骤进行安排，并对质量安全进行检查。四、工程计量与付款方式。第（二）条约定，甲方按每月底已实际施工的工程量70%支付劳务费给乙方。第（三）条约定，乙方所承包的工程范围完工并经合格验收后，甲方在十日之内一次性付清乙方所剩的全部劳务工程款给乙方。合同签订后，原告进场施工。被告指派李后培担任该工程的负责人。原告依据合同的约定及其工程负责人李后培签字认可的工程施工方案进行施工，至2013年5、6月份竣工。在施工期间，原告相继从被告处领取工程劳务费503950元。原告实际完成工程量为205米。该工程竣工至今已有三年时间，且是排水系统，被告未对工程质量提出任何异议。总工程量为205米，每米按3000元计算，共计劳务费615000元，原告已领取503950元，被告尚欠原告劳务费111050元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告依照合同指派工程负责人李后培到工地进行施工管理，原告并按合同约定依照工程负责人李后培签字认可的工程施工方案进行施工。工程完工后，被告理应将剩余工程劳务费付清给原告。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”故，原告要求被告支付尚欠的劳务费111050元，予以支持。原告要求被告赔偿因该案产生的交通费，因原告无证据予以证明，不予支持。庭审中被告提出如下的辩解意见：1、原告方起诉的主体不适格，经查明，被告的经济是独立核算，被告是适格的主体。2、原告提出的按工程量支付70%的劳务费，每一段工程都是经工程负责人验收合格后才支付的，以此为依据就作为验收的依据，是跟合同约定相违背的，合同约定乙方所承包的工程范围完工并经合格验收后才支付剩余款，工程应该由相关部门去验收，工程至今政府都没有使用；工程负责人是没有权利也没有资质对工程的质量进行鉴定的，所以被告方认为合同既然签订了就要按合同的约定来履行。验收最终目的是对工程质量作认定而已。综合全案的事实，原告仅是劳务支出，根本没能力完成验收约定，被告作为工程劳务发包方，工程完工至今三年，被告没有依约履行验收职责，其辩解理由不充分。该案是单纯的劳务合同，原告是依据合同的约定及其工程负责人李后培签字认可的工程施工方案进行施工，且在施工期间，原告相继从被告处领取工程劳务费503950元，如原告不是按被告方的工程施工方案施工，工程质量不过关，被告可否超过70%的数额支付劳务费给原告？工程竣工已久，且是排水系统，被告方未提出任何质量异议，为此，被告以未经验收，不支付剩余工程款的理由不充分。被告提出工程至今政府都没有使用，本案的工程是排水系统，干团小溪是天然河道，被告辩称该工程至今未使用，与客观事实相悖，其理由不成立。3、该合同约定的工程是200米，但是原告起诉的工程量是205米，起诉被告欠111050元。因为工程负责人李后培到现在为止也没有跟公司进行对接，没有验收单据，所以是否欠了111050元的劳务费不能确定。庭审查明，工程负责人李后培是被告指派，李后培的行为是为被告负责，有理由相信李后培签字认可的205米数据，至于李后培是否与被告结算，是被告内部的问题，与本案无关联性，不予审查。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告东昇集团东信建筑工程有限公司从江分公司限于本判决生效后十五日内支付原告杨胜劳务费111050元；二、原告杨胜其他诉讼请求不予支持。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告东昇集团东信建筑工程有限公司从江分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人东信建筑工程有限公司从江分公司与被上诉人杨胜签订《劳务施工承包合同》，约定杨胜按3000元／M向东信公司从江分公司的河道治理工程提供劳务，从江分公司每月底按实际工程量的70%支付劳务费给杨胜，承包工程验收合格后，从江分公司一次性将剩余全部劳务工程款支付给杨胜。杨胜实际施工205米，且施工方案经从江分公司的代表人签字认可后实施，工程竣工完成，从江分公司已支付503950元，根据合同的权利义务对等原则，杨胜按照从江分公司制定的施工方案施工，且工程已竣工完成，杨胜已按合同约定履行了主要义务，从江分公司提出实际施工比合同约定多出了5米，且工程未经验收合格。经审理认为，施工是根据从江分公司的方案进行，实际工程量虽比约定多出了5米，也是根据从江分公司的指示完成，并未违反合同的约定，应当按照实施工程量计算；杨胜按从江分公司的指示完成了工程施工，从江分公司未对工程质量提出异议，也按约定已支付工程劳务费503950元，合同约定“在工程完工并经合格验收后，从江分公司在10日内一次性付清剩余劳务费”根据该约定，从江分公司应当按照对工程进行验收，并及时将剩余劳务费支付给杨胜，但工程完工三年多，从江分公司未按约定对工程进行验收，也未将剩余劳务费支付给杨胜，属未按约定履行合同义务，故从江分公司应当按照合同约定和履行情况支付剩余工程劳务费。
综上所述，上诉人贵州东升集团东信建筑工程有限公司从江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人贵州东升集团东信建筑工程有限公司从江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭开渠