wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第315号
原告刘丽平，女，1970年10月17日生，汉族，住石家庄市高邑县大营乡后哨营村小杨家街*号。
委托代理人王素锋，石家庄高邑县银河法律服务所法律工作者。
委托代理人杨锋川。
被告高彦坤。
被告河北省烟草公司石家庄市公司。住所地石家庄市桥西区城角街***号。
负责人王春怀，该公司经理。
委托代理人郭立红，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市长安区方北路**号。
负责人李臻，该公司经理。
委托代理人王高雅，该公司员工。
原告刘丽平与被告高彦坤、河北省烟草公司石家庄市公司（以下简称省烟草石市公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告高彦坤、被告省烟草石市公司委托代理人郭立红、被告平安财险河北分公司委托代理人王高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽平诉称，2015年4月7日16时许，高彦坤驾驶冀A×××××号小型轿车沿凤中路自西向东行驶至联通公司南侧处时，与自北向南横过机动车道刘丽平驾驶的电动自行车相撞，造成刘丽平受伤，二车损坏的交通事故。此事故经高邑县公安交通警察大队认定，高彦坤、刘丽平负此事故的同等责任。刘丽平受伤后在高邑县医院住院治疗。冀A×××××号小型轿车在被告平安财险河北分公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失4万元。庭审中，原告变更诉讼请求为40318.19元。
被告平安财险河北分公司辩称，我司只对原告就本次事故造成的直接损失在保险限额内按照责任比例进行赔偿。
被告省烟草石市公司辩称，按照保险公司条款理赔。
被告高彦坤辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2015年4月7日16时0分许，被告高彦坤驾驶冀A×××××号小型轿车沿凤中路自西向东行驶至联通公司南侧处时，与自北向南横过机动车道刘丽平驾驶的电动自行车相撞，造成刘丽平受伤、二车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队认定，原告刘丽平、被告高彦坤负此事故的同等责任。被告高彦坤驾驶的冀A×××××号小型轿车登记车主系被告河北省烟草公司石家庄市公司，被告高彦坤系该公司员工。该车辆在被告平安财险河北分公司处投保交强险一份及50万元不计免赔商业三者险，保险期间均为自2015年2月2日0时起至2016年2月1日24时止。事故发生后，原告刘丽平在高邑县医院住院治疗，住院期间为2015年4月7日至2015年4月28日，实际住院21日，花费医疗费用8570.87元。住院期间在河北省医科大学第三医院进行检查，花费医疗费用129.56元。原告住院期间由其夫杨锋川一人护理。高邑县医院分别于2015年4月29日、5月13日、5月28日、6月17日、7月3日、7月20日、8月4日出具诊断证明书，载明“建议休息二周后复查”。以上有交通事故认定书、保险单、高邑县医院住院病案、住院病人每日清单、高邑县医院诊断证明书、高邑县医院出院证、高邑县医院住院收费票据、高邑县医院门诊收费票据、河北医科大第三医院门诊收费票据、杨锋川道路交通运输从业资格证、刘丽平误工证明及工资表为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由当事人按各自过错的比例分担责任。经高邑县公安交通警察大队认定，原告刘丽平与被告高彦坤负此事故的同等责任。因机动车与非机动车或行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，故超出交强险部分，由被告承担70%赔偿责任。原告损失有：医疗费8700.43元，住院伙食补助费2100元（21日×100元／日），误工费12521.4元［（3178元／年月＋3288元／月＋3004元／月）÷3月÷30日×（21日＋98日）］，护理费3058.5元（2015年河北省人身损害赔偿标准运输业53159元／年÷365日×21日），交通费酌定300元，共计26680.33元。以上损失，由被告平安财险河北分公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计15879.9元，超出部分即800.43元，由被告平安财险河北分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计560.3元。原告主张营养费，无医嘱，不予支持。修车费非正式票据且客户名称为后哨营，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、、《河北省实施﹤中华人名共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计15879.9元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险范围内赔偿原告560.3元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘丽平负担270元，由被告河北省烟草公司石家庄市公司负担530元。保全费220元，由被告河北省烟草公司石家庄市公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾 真
人民陪审员 梅茜茜
人民陪审员 赵国强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李佳玉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03527号
原告（被告）赵小动，男，1971年3月14日生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告赵小动与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）赵小动，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）赵小动诉称并辩称：其于1989年至2010年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作，1989年至1990年在常中600洞，1991年至1992年在赵海570号洞，1993年至2010年，在刘道信530号洞从事打钻爆破工作。期间患上职业病，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1989年至2010年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1989年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其工作期间，单位给其办理有爆破证，其是2010年有病不干了，2015年2月份其自己去河南省职业病防治研究院鉴定，所以从1989年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：第一、赵小动称其于1989年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中赵小动没有提供相关招工手续，1989年时赵小动不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1989年的行为进行裁决。第二、根据其所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果赵小动有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么赵小动也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。其在劳动仲裁是提交的申请书中的工作起至时间与其提交的诉状中的工作时间不一致，因此其应当有足够证据证明自己的工作经历。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与赵小动所称的班长（自然人）根之间系承包关系为由，裁决其公司与赵小动之间存在劳动关系，但其公司与赵小动所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，赵小动与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据赵小动的诉状，其2010年已经不再工作，所以赵小动在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，应当不适用于本案。其公司的矿产资源分布在当地村民的田间地头，当地村民为了增加收入，要求自己开矿，并将矿石以双方协商的价格出售给其公司，诉讼中赵小动所称的其公司的带班长，实际上是自己开采矿石的当地村民，如果该“带班长”认可赵小动在其开采矿石的地点开采过矿，那么赵小动也是受“带班长”的雇佣，赵小动与其公司没有直接关系，更不存在法律上的劳动关系和事实上的劳动关系。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与赵小动存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求判决其与赵小动之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括570洞、530洞、600洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。赵小动在1989年至2010年期间，先后在570洞、530洞、600洞等处从事采矿、爆破工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对赵小动进行离岗前健康检查。3、赵小动持有爆破员资格证。4、2015年3月13日经济源市卫生学校附属医院诊断，赵小动为疑似矽肺。
后赵小动申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第430号仲裁裁决书，裁决赵小动与铁山河铁矿1989年至2010年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可赵小动所述的工作经历，但未提供有效证据证明，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合赵小动提供的证据，对赵小动所述的工作情况予以认可。赵小动工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对赵小动管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对赵小动进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定赵小动与被告1989年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）赵小动与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1989年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第03359号（2015）济民一初字第03527号原告（被告）赵小动，男，1971年3月14日生，汉族。被告�原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所济源市。代表人陈建，矿长。委托代理人王治，该公司工作人员。委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。原告赵小动与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）赵小动，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）赵小动诉称并辩称：其于1989年至2010年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作，1989年至1990年在常中600洞，1991年至1992年在赵海570号洞，1993年至2010年，在刘道信530号洞从事打钻爆破工作。期间患××，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1989年至2010年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1989年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其工作期间，单位给其办理有爆破证，其是2010年有病不干了，2015年2月份其自己去河南省职业病防治研究院鉴定，所以从1989年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：第一、赵小动称其于1989年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中赵小动没有提供相关招工手续，1989年时赵小动不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的�律对1989年的行为进行裁决。第二、根据其所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果赵小动有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么赵小动也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。其在劳动仲裁是提交的申请书中的工作起至时间与其提交的诉状中的工作时间不一致，因此其应当有足够证据证明自己的工作经历。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与赵小动所称的班长（自然人）根之间系承包关系为由，裁决其公司与赵小动之间存在劳动关系，但其公司与赵小动所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，赵小动与其公司之间不存在劳动关系�第四、根据赵小动的诉状，其2010年已经不再工作，所以赵小动在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，应当不适用于本案。其公司的矿产资源分布在当地村民的田间地头，当地村民为了增加收入，要求自己开矿，并将矿石以双方协商的价格出售给其公司，诉讼中赵小动所称的其公司的带班长，实际上是自己开采矿石的当地村民，如果该“带班长”认可赵小动在其开采矿石的地点开采过矿，那么赵小动也是受“带班长”的雇佣，赵小动与其公司没有直接关系，更不存在法律上的劳动关系和事实上的劳动关系。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与赵小动存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求判决其与赵小动之间不存在劳动关系。经审理查明：铁山河铁矿在铁�河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括570洞、530洞、600洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。赵小动在1989年至2010年期间，先后在570洞、530洞、600洞等处从事采矿、爆破工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对赵小动进行离岗前健康检查。3、赵小动持有爆破员资格证。4、2015年3月13日经济源市卫生学校附属医院诊断，赵小动为疑似矽肺。后赵小动申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第430号仲裁裁决书，裁决赵小动与铁山河铁矿1989年�2010年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可赵小动所述的工作经历，但未提供有效证据证明，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合赵小动提供的证据，对赵小动所述的工作情况予以认可。赵小动工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对赵小动管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对赵小动进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定赵小动与被告1989年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：原告（被告）赵小动与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1989年至今存在劳动关系。案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李建忠人民陪审员  张立红人民陪审员  张 静二〇一六年二月二日书 记 员  孔鹏鹏
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00556号
原告王亚妮，女，生于1985年11月2日，汉族，居民。
委托代理人王英曹，男，生于1957年7月13日，汉族，居民。系王亚妮之父。
委托代理人是陕西书宝律师事务所律师。
被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区某组。
负责人王毅立，任该组组长。
原告王亚妮与被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚妮的委托代理人王英曹、律师到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及父母均为被告的集体经济组织成员，常住户口从未迁出。2013年3月商洛市商州区人民政府征收了原告所在4组的土地80亩，征地款共计5720650.65元，征地办和陈塬办事处于2013年8月8日丈量被征收的土地。陈塬街道办事处王塬社区两委会开会决定全村以丈量被征地之日村组上的在册户口人员分配土地补偿款。2013年8月8日量地之日原告所在小组有户籍在册人数为169人。2015年2月3日被告按每人30000元将土地补偿款4830000元已经分配给其他村民，剩余征地款待分配，被告以原告结婚外嫁为由拒不给原告应得的土地补偿款。原告多次请求办事处、商州区、商洛市政府解决，均告知让走司法程序解决。原告出生后户口就登记于4组，是合法的4组集体经济组织成员，是被告确定的征地补偿款分配方案时的在册人员，享有与本集体经济组织成员同等的土地补偿款的分配权。被告以原告结婚外嫁为由，不给原告分配，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令给付原告集体土地征收补偿款30000元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，王亚妮身份证，证明原告基本身份情况。合疗证、户口本、养老保险费票据、选民证，证明原告户口未迁出，在被告处参加农合疗和社会保险，是被告的成员。王慧英、王全英证言，证明村上以量地之日在册人数为分配依据。征地款分配方案、分配清册，证明其他村民分配30000元已领走，未给原告分配。分地册，证明1989年分地人口表和1996年分地人口表上都有户主王黑娃（即王英曹），当时家庭成员共五人，原告两次均分有土地。
被告未答辩，也未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据合法真实，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，原告父亲王英曹（又名王黑娃）和母亲张夏娥婚后生育原告，原告出生后户口随父母登记在被告处，1989年10月土地承包时被告给原告分配有一份承包地。原告成年后结婚，但户口没有迁移。被告仍按本集体组织成员给原告办理了合作医疗、社会保险，发放了选民证。2013年10月商洛市国土资源局以商政国土发（2013）213号文件《关于印发商洛市区丹南新区四期等建设项目征地拆迁实施方案的通知》，征收了陈塬街道办事处王塬社区的部分土地，包括被告的土地80.0091亩，征地款共计5720650.65元。陈塬街道办事处王塬社区两委会开会决定全村以丈量被征地之日村组上的在册户口人员分配土地补偿款。2015年2月3日被告负责人王建宝拟定了分配方案，并附有王塬社区某组征地款分配清册。该方案标题为“王塬社区某组征地款借款方案”，内容为“1、王塬某组2013年征地80.0091亩，每亩71500元，总征地款5720650.65元。2、本组现有161人，每人借款30000元，共计4830000元。3、剩余890650.65元暂留财政所村账户。待后群众会议商议另作分配。组长：王建宝2015年2月3日”。当日，陈塬街道办事处王塬社区在该方案上加注“同意”并盖章，社区支部书记、主任、监委会主任在分配清册上签名盖章。2月4日，陈塬街道办事处干部武英娥、张永刚在该方案上加注“同意分配”并签名。被告依照分配方案给每个人分配30000元土地补偿款，但以原告已出嫁为由不给分配土地补偿款。原告多次到陈塬街道办事处、商州区、商洛市政府要求解决，各级政府工作人员让原告走司法程序解决，原告遂向本院提起诉讼。2015年5月18日，陈塬街道办事处王塬社区某组召开居民会议，王建宝不再担任组长，选举王毅立为组长。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。承包地被征收后，公民有权获得征收补偿费。原告出生后户口随父母登记在被告处，并在土地承包时承包了属于自己的一份责任田。原告虽然出嫁，但户口仍登记在被告处，仍是被告的经济组织成员，承包地是其生存的基本生活保障，原告作为被告的集体经济组织成员，应获得与其他成员同等的承包地征收补偿费用分配权。被告虽以借款名义给每人30000元，但方案的第三条已经明确剩余征地款另作分配，办事处干部加注意见是同意分配，每个成员都是在分配清册上签名领款，故实质是分配承包地征收补偿费用，而不是借款。被告以原告出嫁，不给分配承包地征收补偿费用的行为违反了相关法律规定，应予纠正。原告要求被告给付承包地征收补偿费用的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区某组给付原告王亚妮承包地征收补偿费用30000元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一五年七月二日
书记员 樵月
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2773号
原告金甲，女。
被告张甲，男。
本院在审理原告金甲与被告张甲同居关系子女纠纷一案中，原告金甲于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金甲向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金甲撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取）由原告金甲负担。
审判员 黄彬彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗明辉
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执911号
申请执行人：徐洲，男，27岁，汉族，住洪泽区。
被执行人：蒋继红，男，38岁，汉族，住洪泽区。
徐洲申请执行蒋继红民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年5月10日作出（2017）苏0813民初1188号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初1188号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 于 倩
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立字第00014号
起诉人杨东星，男，1957年4月26日出生，汉族。
本院收到杨东星的起诉状。杨东星诉称：原告与爱人周敏原同在湖南省株洲三三一医院工作。2008年，被告陕西省第四人民医院以人才引进的方式引进杨东星到该院外一科工作，要求原告夫妻俩人先到医院工作，后办理入院人事手续。2008年元月19日，被告和杨东星订立协议书，约定同意调周敏到被告单位工作等多项事宜。嗣后，被告为杨东星办理了调动手续，却迟迟不给周敏办理调动手续，直至2014年8月，周敏已到法定退休年龄，依然未办理调动手续，致使周敏无法享受到被告单位正式职工的的相关待遇以及退休待遇。此外，被告与原告所签协议约定的内容中有多项条款未履行。原告认为，被告不遵守约定，未及时给周敏办理调动手续，使周敏合法权益受到侵害。现请求法院裁决被告陕西省第四人民医院：1、支付周敏自退休之日起的退休金，办理医疗保险待遇。2、支付原调出单位违约金。3、兑现住房一套。4、退还住房押金10万元及其利息。5、退还自2008年以来的住房租金。6、支付调入被告单位时自湖南至西安的搬家费及车费。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条明确规定了法院处理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因原告的诉请不属人民法院审理人事争议范畴，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对杨东星的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 铁 虹
审判员 鲁双叶
审判员 刘继龙
二〇一五年十月十四日
书记员 朱敏鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初812号
原告张湘洁，女，汉族，1986年9月21日出生，户籍地址：江西省吉安市安福县，
委托代理人谭惠明，广东博商律师事务所律师。
被告毛胜军，男，汉族，1973年5月24日出生，户籍地址：江西省上饶市信州区，
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码78525491-5。
法定代表人李耀智。
本院在审理原告张湘洁诉被告毛胜军及第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告毛胜军名下价值人民币433600元的财产。同时由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全保函[编号：（2016）友帮达龙保第006号]作为担保。
本院认为，原告张湘洁的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告毛胜军名下价值人民币433600元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赖颖琪
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初159号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人沈维民，男，1967年12月10日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人沈维民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年12月26日21时许，被告人沈维民在福清市帆瑞物流公司内饮酒后，驾驶一部闽Ａ×××××号重型半挂牵引车(拖挂闽Ａ×××××号重型集装箱半挂车)沿324国道往福清宏路方向行驶。至福清市渔溪镇林泉村路段时，被告人沈维民在超车过程中，车身右侧与被害人郭某所驾驶的闽Ａ×××××小型面包车车身左侧发生刮碰，造成两车受损的结果。事故发生后，被害人郭某驾车通过鸣喇叭、闪灯等方式叫停被告人沈维民。被害人郭某随后当面报警，被告人沈维民在现场等待处理，到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人沈维民负事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所检验，被告人沈维民血样中乙醇含量为103.34mg/100mI，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人沈维民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈维民犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈维民判处三个月拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人沈维民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人沈维民主动向本院预缴罚金人民币15000元。
本院认为，公诉机关指控被告人沈维民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人沈维民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一八年二月十二日
书记员 李燕珊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00275号
上诉人（原审原告）：廊坊科立迩化工建材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县。
法定代表人：孙宝勇，该公司总经理。
委托代理人：王维奇，男，1966年3月3日出生，汉族，该公司员工，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审被告）：盘锦淞晨保温材料有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏洪艳，该公司经理。
委托代理人：董国明，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
上诉人廊坊科立迩化工建材有限公司（简称科立迩公司）与被上诉人盘锦淞晨保温材料有限公司（简称淞晨公司）买卖合同纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2015年9月21日作出（2015）大洼民二初字第00054号民事判决，科立迩公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人科立迩公司委托代理人王维奇，被上诉人淞晨公司委托代理人董国明到庭参加诉讼。
本院认为：本案涉及上诉人与被上诉人是否存在尚欠货款83，000.00元的买卖合同关系。二审中，上诉人提供工商信息网企业名录欲证明法定代表人为王年，于2011年3月3日成立的事实，而原审调取的大洼县市场监督管理局企业档案信息中《法定代表人信息》为魏洪艳，《盘锦淞晨保温材料有限公司股东会决议》记载为魏洪艳，但该证据只是向登记部门提供的信息资料，并不是企业注册登记信息，且与上诉人提供的该证据相互矛盾。因此，尚不能证明被上诉人法定代表人情况。应查清上诉人与被上诉人进行业务往来时法定代表人情况，及现在的法定代表人情况。
原审中，上诉人提供被上诉人的股东法定代表人魏洪艳及王年的“电话录音”、货物“销售单”、农行“金穗借记卡明细对账单”、“借记卡明细查询单”、“欠条”，欲证明“欠条”中的83，000.00元是2012年7月以后被上诉人两次购货的余款，及魏洪艳、王年电话录音中承认欠款并以物抵债事实。由于“欠条”是王年出具，根据民诉法第五十六条规定，王年与本案存在法律上的利害关系，因此，应追加王年为本案第三人，以查清上诉人与被上诉人业务往来中该欠款余额83，000.00元是否存在。
综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00054号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费1，875.00元，退还上诉人廊坊科立迩化工建材有限公司。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一五年十二月一日
书记员 赵燕菲
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初572号
原告周仲清，女，1948年4月8日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人王惠田，北京市公安局东城分局前门派出所干部。
原告周仲清因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行保护人身权法定职责，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告周仲清诉称，2014年7月30日，原告与同事到北京上访期间，在北京市东城区陶然桥附近被一伙地痞流氓无端殴打，造成六人不同程度的伤情。2014年8月3日，原告向东城公安分局永外派出所（以下简称永外派出所）报警，警长孙海波对原告进行了询问并制作了询问笔录。原告的伤情经鉴定属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，东城公安分局应当对侵害人给予治安拘留，并应当在受理之日起不超过30日内办结案件。但东城公安分局至今未对原告的要求作出结论性的处理意见，故请求法院确认东城公安分局对原告的报案未履行法定职责的行为违法，并责令东城公安分局作出调查处理结论同时送达给原告。
被告东城公安分局辩称，2014年8月3日，永外派出所接110报警：周仲清报在幸福路北京南站派出所对面，称被打，对方跑了，报警人称其是来北京上访。永外派出所到达现场后，了解到报警人称2014年7月30日被疑似当地接访人员接回原籍被打，派出所将报警人带回进行了询问。由于时隔三天报警人才报警，经走访案发地未发现可疑线索。我分局认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条、第四十七条的规定，原告的起诉已经超过法定六个月诉讼时效的规定，请求法院驳回其起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
本案中，原告是以被告2014年8月3日接其报警后至今不履行保护其人身权的法定职责为由提起本案之诉。根据上述法律规定，原告认为被告对其2014年8月3日报警不履行保护人身权的法定职责的行为，应当自被告接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内向本院提起诉讼。现原告于2016年6月向本院提起本案之诉，已超过上述法定起诉期限，且其又未举证证明有正当理由。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周仲清的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 杨鹏英
审
判员刘晓
人民陪审员纪淑英
二〇一六年八月十日
书
记员王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初572号原告周仲清，女，1948年4月8日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。委托代理人王惠田，北京市公安局东城分局前门派出所干部。原告周仲清因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行保护人身权法定职责，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告周仲清诉称，2014年7月30日，原告与同事到北京上访期间，在北京市东城区陶然桥附近被一伙地痞流氓无端殴打，造成六人不同程度的伤情。2014年8月3日，原告向东城公安分局永外派出所（以下简称永外派出所）报警，警长孙海波对原告进行了询问并制作了询问笔录。原告的伤情经鉴定属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，东城公安分局应当对侵害人给予治安拘留，并应当在受理之日起不超过30日内办结案件。但东城公安分局至今未对原告的要求作出结论性的处理意见，故请求法院确认东城公安分局对原告的报案未履行法定职责的行为违法，并责令东城公安分局作出调查处理结论同时送达给原告。被告东城公安分局辩称，2014年8月3日，永外派出所接110报警：周仲清报在幸福路北京南站派出所对面，称被打，对方跑了，报警人称其是来北京上访。永外派出所到达现场后，了解到报警人称2014年7月30日被疑似当地接访人员接回原籍被打，派出所将报警人带回进行了询问。由于时隔三天报警人才报警，经走访案发地未发现可疑线索。我分局认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条、第四十七条的规定，原告的起诉已经超过法定六个月诉讼时效的规定，请求法院驳回其起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告是以被告2014年8月3日接其报警后至今不履行保护其人身权的法定职责为由提起本案之诉。根据上述法律规定，原告认为被告对其2014年8月3日报警不履行保护人身权的法定职责的行为，应当自被告接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内向本院提起诉讼。现原告于2016年6月向本院提起本案之诉，已超过上述法定起诉期限，且其又未举证证明有正当理由。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周仲清的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨鹏英审判员刘晓人民陪审员纪淑英二〇一六年八月十日书记员王晴雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉祥，男，汉族，1953年8月4日出生，住湖北省黄石市黄石港区胜阳港劳动路****号。
委托代理人：万火生，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
委托代理人：高玉胜，湖北省黄石新亚矿业有限公司鄂州分公司负责人。
再审申请人高玉祥因诉黄石市黄石港区人民政府不予受理一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中立民上裁字第00004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，高玉祥以湖北省黄石新亚矿业有限公司被吊销营业执照而非依法定程序注销，决定再以湖北省黄石新亚矿业有限公司的名义提起诉讼为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，高玉祥在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许高玉祥撤回再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱景永
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊开刑初字第026号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人韩某（曾用名：韩立），无业，户籍所在地河北省廊坊市大城县。2014年6月17日被青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获并于同月18日寄押于淄博市看守所，同月20日因涉嫌故意伤害被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，同年7月23日经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准由廊坊市公安局东方大学城分局执行逮捕，同年10月20日经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
辩护人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。
被告人胡某（绰号：“蛋子”），个体经营者，户籍所在地河北省廊坊市大城县。2013年1月30日因赌博被大城县公安局行政拘留十五日并处罚款五百元。2014年12月3日因涉嫌故意伤害被廊坊市公安局东方大学城分局取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人韩某、胡某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人陈振洪、陈忠博、被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日22时左右，被告人韩某因不能正确处理个人恋爱事情在廊坊开发区东方大学城二期孔雀城大学里第五标段建筑工地门口与被害人昝某发生争执，后韩某打电话叫来被告人胡某及蔺万通（在逃），三人使用拳脚击打昝某面部和身体，致昝某两侧鼻骨多发骨折、右侧鼻颌缝分离，三人将昝某打伤后逃离现场。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定，昝某的伤情程度均为轻伤二级。2014年6月17日被告人韩某被青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获，2014年12月3日被告人胡某主动到公安机关投案，到案后被告人韩某、胡某均如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2014年9月6日被告人韩某、胡某的家属赔偿了被害人昝某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人韩某、胡某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人韩某、胡某的供述和辩解；被害人昝某的陈述；证人王某甲、王某乙、牛某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；户籍证明信、在逃人员登记信息表、到案经过、行政处罚决定书、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、胡某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，侵害了他人的身体健康权，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人韩某、胡某在共同犯罪中均积极主动，均起主要作用，均系主犯。被告人韩某的辩护人辩称，韩某到案后如实供述，系坦白的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人韩某依法可以从轻处罚；辩称赔偿了被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见正确，本院予以采纳，对被告人韩某依法可以从宽处罚；辩称被害人对本案的发生有一定过错的辩护意见与经庭审查明本案的发生系被告人韩某不能正确处理个人恋爱事情而采取暴力行为伤害被害人的事实不符，故该辩护意见本院不予采纳。被告人胡某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述，系自首，对被告人胡某依法可以从轻处罚；被告人胡某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对被告人胡某依法可以从宽处罚；被告人胡某曾因赌博受到行政处罚，系劣迹，对被告人胡某可以酌情从重处罚。根据被告人韩某、胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、被告人、辩护人的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（上述缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李秋爽
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4701号
罪犯于春生，现在天津市西青监狱服刑。
天津铁路运输法院于2011年11月14日作出（2011）津铁刑初字第62号刑事判决，以被告人于春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币四万元（未缴纳）。刑期自2010年9月10日起至2022年3月9日止。本院以（2014）一中刑执字第600号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月10日起至2021年5月9日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于春生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于春生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯于春生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于春生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月10日起至2020年8月9日止）。并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4701号罪犯于春生。天津铁路运输法院于2011年11月14日作出（2011）津铁刑初字第62号刑事判决，以被告人于春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币四万元（未缴纳）。刑期自2010年9月10日起至2022年3月9日止。本院以（2014）一中刑执字第600号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月10日起至2021年5月9日止。天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯于春生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯于春生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。本院认为，罪犯于春生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于春生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月10日起至2020年8月9日止）。并处罚金四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年十一月十日书记员  史军锋
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶俊德，男，1978年7月28日生，住青海省互助县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆兴福，男，1974年1月9日生，住青海省共和县。
原审被告：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地共和县恰卜恰镇西香卡村。
法定代表人：马忠才，系该村委会主任。
再审申请人陶俊德因与被申请人穆兴福、原审被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陶俊德申请再审称，申请人应得工程款包含两部分即房屋面积和增加量面积，l、依据青海百鑫工程价司法鉴定所出具的青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》中第3、4、5项面积都以水平投影1/2面积计入，鉴定意见书的结果只是针对房屋面积的鉴定，不涉及其它的工程量。2、按照村委会代表被申请人与申请人签订了《补充协议》约定由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算，双方最终确定单户面积共l53.6平方米。然该项增加工程量一、二审法院都没有认定，仅仅认定了房屋的建筑面积。依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的问题是陶俊德施工完成的房屋面积应如何计算。经查，陶俊德与村委会签订的《建设工程施工合同》是包工包料固定单价合同，双方在合同中对工期、施工范围等作了约定。在《补充协议》中对单户面积、工程补助费以及增加工程量如何计价等问题作了约定。因实际住户与陶俊德之间就房屋的实际面积问题产生争议，一审法院委托青海百鑫工程价司法鉴定所作出青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》，该意见书结论为单户住房面积为129.25平方米。该鉴定意见书按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》3.0.14项”有围护设施的室外走廊（挑廊），应按其结构底水平投影面积计算1/2面积”，计算室外楼梯面积为4.13平方米，一层走廊面积为7.76平方米，二层挑廊面积为5.97平方米。《补充协议》同时约定：由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算。因案涉合同及补充协议是陶俊德与村委会之间签订的，实际房屋的建设方为各住户，村委会只是起到组织协调的作用，村委会与各住户之间存在委托关系，村委会在《补充协议》中确认工程施工面积的计算方法并未得到实际建设方住户的认可。并且上述约定增加工程量的一切费用由陶俊德承担，并不存在增加工程量折算面积的问题。在双方对房屋面积的计算应如何计算产生争议时，应按照建设部的上述规范计算建设工程施工面积。对于鉴定机构按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》计算的房屋面积本案双方当事人并无异议。由此，原审法院认定单户住房面积为129.25平方米，按合同约定单价计算工程价款并无不当。陶俊德再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶俊德的再审申请。
审判长 王海明
审判员 祝文甲
审判员 王 娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶俊德，男，1978年7月28日生，住青海省互助县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆兴福，男，1974年1月9日生，住青海省共和县。原审被告：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地共和县恰卜恰镇西香卡村。法定代表人：马忠才，系该村委会主任。再审申请人陶俊德因与被申请人穆兴福、原审被告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陶俊德申请再审称，申请人应得工程款包含两部分即房屋面积和增加量面积，l、依据青海百鑫工程价司法鉴定所出具的青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》中第3、4、5项面积都以水平投影1/2面积计入，鉴定意见书的结果只是针对房屋面积的鉴定，不涉及其它的工程量。2、按照村委会代表被申请人与申请人签订了《补充协议》约定由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算，双方最终确定单户面积共l53.6平方米。然该项增加工程量一、二审法院都没有认定，仅仅认定了房屋的建筑面积。依照《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的问题是陶俊德施工完成的房屋面积应如何计算。经查，陶俊德与村委会签订的《建设工程施工合同》是包工包料固定单价合同，双方在合同中对工期、施工范围等作了约定。在《补充协议》中对单户面积、工程补助费以及增加工程量如何计价等问题作了约定。因实际住户与陶俊德之间就房屋的实际面积问题产生争议，一审法院委托青海百鑫工程价司法鉴定所作出青百工所（2016）工鉴字第4号《关于陶俊德施工的共和县恰卜恰镇西香卡村村民用房建筑面积司法鉴定意见书》，该意见书结论为单户住房面积为129.25平方米。该鉴定意见书按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》3.0.14项”有围护设施的室外走廊（挑廊），应按其结构底水平投影面积计算1/2面积”，计算室外楼梯面积为4.13平方米，一层走廊面积为7.76平方米，二层挑廊面积为5.97平方米。《补充协议》同时约定：由申请人承担另外增加的一、二层铝合金走廊的地板砖、墙面砖及厨房墙面砖防滑地砖工程量的一切费用，一、二层铝合金封闭走廊面积全部列入建筑面积，按建筑面积计算，楼梯面积按一半计算。因案涉合同及补充协议是陶俊德与村委会之间签订的，实际房屋的建设方为各住户，村委会只是起到组织协调的作用，村委会与各住户之间存在委托关系，村委会在《补充协议》中确认工程施工面积的计算方法并未得到实际建设方住户的认可。并且上述约定增加工程量的一切费用由陶俊德承担，并不存在增加工程量折算面积的问题。在双方对房屋面积的计算应如何计算产生争议时，应按照建设部的上述规范计算建设工程施工面积。对于鉴定机构按照建设部《建筑面积计算规范GB-T50353-2013》计算的房屋面积本案双方当事人并无异议。由此，原审法院认定单户住房面积为129.25平方米，按合同约定单价计算工程价款并无不当。陶俊德再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陶俊德的再审申请。审判长  王海明审判员  祝文甲审判员  王 娟二〇一七年十月二十六日书记员  铁英香
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初664号
原告徐兆亮，住江苏常州新北区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，董事长。
本院在审理原告徐兆亮诉被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 沈 楠
二〇一六年六月三日
书记员 徐庆伟
信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第327-1号
申请执行人：信阳市巨丰钢结构工程有限公司
法定代表人：梁国庆，该公司经理
被执行人：信阳市第四高级中学
法定代表人：严加生，该校校长
本院依据已经发生法律效力的（2010）平民初字第032号民事判决书，于2012年9月4日向被执行人信阳市第四高级中学发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人信阳市第四高级中学在银行的存款元
予以提取被执行人信阳市第四高级中学在信阳市平桥区财政支付中心的存款元
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一四年六月三日
书记员 邢永军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11884号
原告申红平，男，汉族，户籍地址湖南省邵东县。
被告深圳市一德堂商贸连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙园路116号602，组织机构代码593014693。
法定代表人谢飞雄。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告对管辖权提出异议，认为其注册地虽为深圳市龙岗区龙岗街道龙园路116号602，但主要办事机构所在地为深圳市福田区福民路159号，故此案应由深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院向深圳市市场监督管理局网站查询，被告住所地为深圳市龙岗区龙岗街道龙园路116号602。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告并未提交证据证明其主要办事机构所在地为深圳市福田区福民路159号，应承担举证不能之不利后果，故本院对其主张依法不予采信。经查，被告住所地位于广东省深圳市龙岗区，因此，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市一德堂商贸连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一六年八月十五日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11884号
原告申*平，男，汉族。
被告深圳市一**连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人谢*雄。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告对管辖权提出异议，认为其注册地虽为深圳市龙岗区龙岗街道，但主要办事机构所在地为深圳市福田区，故此案应由深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院向深圳市市场监督管理局网站查询，被告住所地为深圳市龙岗区龙岗街道。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告并未提交证据证明其主要办事机构所在地为深圳市福田区，应承担举证不能之不利后果，故本院对其主张依法不予采信。经查，被告住所地位于广东省深圳市龙岗区，因此，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市一**连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一六年八月十五日
书记员 隋 戎
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01303号
上诉人（原审原告）：敦志广。
委托代理人晁晓鹏，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，该公司经理。
上诉人敦志广与被上诉人河北春鑫房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00281号民事判决；
二、发还石家庄市鹿泉区人民法院审理。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 刘召芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2408号
原告天津新康自行车制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。
法定代表人王树栋，总经理。
委托代理人何涤清，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津新康自行车制造有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何涤清、被告委托代理人何培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日原告将津N×××××号宝马牌轿车在被告处投保了交强险和机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为844200元，第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间自2013年11月27日0时起至2014年11月26日24时止。2014年2月2日0时，原告司机王坤驾驶被保险车辆沿大港育梁街左转学苑路路口至事故地点，为躲避其他车辆，其车右侧撞到马路牙后又撞到信号灯，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王坤负事故全部责任。事故发生后，被保险车辆拖至天津市滨海新区大港顺吉汽车维修保养中心进行维修，原告支付维修费149210元、施救费500元，原告经济损失共计149710元。请求法院判令被告赔偿原告保险金149710元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对保险合同成立及保险事故发生没有异议，事故发生在保险期间内，被告同意按保险合同约定赔偿原告经济损失。保险公司对被保险车辆定损为74448元，同意按该金额赔偿原告。施救费如果有票据，被告同意赔偿。
经审理查明，2013年11月26日原告将津N×××××号宝马牌轿车在被告处投保了交强险和机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为844200元，第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间自2013年11月27日0时起至2014年11月26日24时止。
2014年2月2日0时，原告司机王坤驾驶被保险车辆沿大港育梁街左转学苑路路口，为躲避其他车辆，被保险车辆右侧撞到马路牙后又撞上信号灯，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王坤负事故全部责任。被告对被保险车辆定损金额为72211.02元。被保险车辆由天津市滨海新区大港顺吉汽车维修保养中心施救并维修，为此，被告支付天津市滨海新区大港顺吉汽车维修保养中心施救费500元、维修费149210元。
庭审中，被告申请依据查勘拆解照片对车辆损失进行鉴定，但逾期未能提供书面鉴定申请及鉴定所依据的查勘拆解照片。
以上事实有当事人陈述及原告提供的机动车商业保险单、事故认定书、事故照片、维修明细单、维修发票、施救费发票等予以证实。
本院认为，原告在被告处投保交强险和机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被告对津N×××××号宝马牌轿车的定损金额为72211.02元，对该金额，原告不予认可。被告申请依据查勘拆解照片对被保险车辆损失进行鉴定，但逾期未能提供书面鉴定申请及鉴定所依据的查勘拆解照片，被告主张依据其定损金额72211.02元承担赔偿责任，本院不予认可。天津市滨海新区大港顺吉汽车维修保养中心出具的维修明细单与与原告提供的事故照片相互印证，对维修明细单中的维修项目与保险事故的关联性，被告未能提出明确异议，天津市滨海新区大港顺吉汽车维修保养中心出具的维修明细单、维修发票客观、真实，可以作为认定被保险车辆损失的依据。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告天津新康自行车制造有限公司保险金149710元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元人民币，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2.《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第429号
申请执行人苏州市顺浩房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区桂花新村119幢101号门面房。
法定代表人张仁浩，董事长。
委托代理人何斌，江苏华海中天律师事务所律师。
被执行人朱伟。
苏州市顺浩房地产开发有限公司与朱伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）吴民初字第1422号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，朱伟应于2014年12月19日前腾空并返还苏州市顺浩房地产开发有限公司位于苏州市吴中区越湖路52-2号700平方米厂房，逾期未腾空，厂房内朱伟所有的设备均归苏州市顺浩房地产开发有限公司所有，由苏州市顺浩房地产开发有限公司直接处置；朱伟应支付苏州市顺浩房地产开发有限公司租金、水电费合计171300元，于2014年12月19日前支付71300元，2015年1月12日前支付50000元，于2015年2月12日前支付50000元；如朱伟未按上述协议履行，则应支付违约金7000元，苏州市顺浩房地产开发有限公司有权就全部未履行款项及违约金一并申请执行。苏州市顺浩房地产开发有限公司以朱伟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于2015年2月3日立案执行，执行标的178300元及返还承租房屋，执行费2575元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，本院将苏州市吴中区越湖路52-2号房屋强制执行交付申请执行人，故返还承租房屋的义务已经执行完毕。
另，本院查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，仅查实其名下有牌号为苏E×××××、苏E×××××的小型汽车两辆，申请执行人表示上述车辆登记时间较长，暂不要求查封。除此外，申请执行人明确表示被执行人已搬离原居住房屋，现下落不明，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案给付金钱义务的本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务返还承租房屋，经执行，已将房屋返还申请执行人，故该义务已经执行完毕。本案申请执行人苏州市顺浩房地产开发有限公司对被执行人朱伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未查封的机动车辆外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1422号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年六月十五日
书记员 邵兮文
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00453号
原告曹某，女，1988年9月16日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告高某，男，1987年6月14日出生，汉族，住太原市。
原告曹某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人郝俊杰，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2011年7月经网络相识，2012年1月28日订婚，2012年4月26日举行了典礼仪式。2012年8月29日领取了结婚证。婚后未生育子女，结婚前原告出资20万元，被告出资17万元在太原市太榆路购买房屋一套，该房登记在原告名下。后双方对该房屋进行了装修，原告出资2.8万元。原被告结婚后，被告因脾气暴躁且经常酗酒，一喝醉酒动手殴打原告，原告多次忍让，被告变本加厉，甚至到原告单位多次殴打原告。双方于2013年4月开始分居生活，原告认为双方婚前缺乏了解，婚后又对被告进行家暴，双方未建立起真正的夫妻感情，原告诉至法院要求离婚。故诉至法院，请求法院依法判决：一、1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割位于太原市太榆路X村X佳园X号楼X单元X室单元楼一套，价值37万元。3、诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，我不同意离婚，希望原告承担妻子的基本义务。
经审理查明，原、被告于2011年7月经网络相识，2012年1月28日订婚，2012年4月26日举行了典礼仪式。2012年8月29日领取了结婚证。婚后未生育子女。婚后双方主要因琐事产生矛盾，原、被告从2014年5月份开始分居至今。2014年11月4日原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告妹妹打110报警，太原市公安局小店区分局黄陵派出所出警，经山西医科大学第一附属医院经诊断，原告有伤。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，婚前原告出资20万元，被告出资17万元购买了位于太原市太榆路的房屋一套，尚未取得产权证。装潢家原告出资20000元，被告出资70000元。结婚时被告支付给原告68000元彩礼钱和购买首饰钱10000元。
上述事实有结婚证、庭审笔录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂，只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。草率离婚对双方的生活均不利。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一五年四月十日
代书记员 韩美蓉
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更428号
罪犯刘小刚，男，1966年1月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大学文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘小刚因犯诈骗罪，且系累犯，武汉市洪山区人民法院于2012年8月17日作出（2012）鄂洪山刑初字第00569号刑事判决，判处其有期徒刑七年（刑期自2012年4月5日起至2019年4月4日止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2012年9月11日交付执行。2015年5月11日，本院裁定减去其有期徒刑十个月，刑期至2018年6月4日止。2016年11月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘小刚在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘小刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关六次记功的奖励。并被评为2014年度湖北省监狱管理局改造积极分子。2016年4月13日，刘小刚缴纳全部罚金五千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘小刚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刘小刚缴纳罚金，对其减刑可以从宽，但其系累犯，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对刘小刚减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶 婷
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第545-2号
申请执行人：王德全。
被执行人：乔德元。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2015）临商初字第136号民事判决书，在执行过程中，查封被执行人名下车辆、房产，现因不宜处分，且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙守彬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第473号
原告周南，男，1986年3月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市怀德镇同意村二组，系农民。
被告娄英娟，女，24岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市双城堡镇自由村五组，系农民。
被告娄树武，男，51岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住址、职业同上。
案由：婚约财产纠纷。
本院在审理原告周南与被告娄英娟、娄树武婚约财产纠纷一案中，原告周南于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周南的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周南撤回起诉。
案件受理费400.00元由原告周南负担200.00元。
审判员 姜文喜
二〇一五年四月二十四日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）公民一初字第473号原告周某，男，1986年3月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。被告娄某甲，女，24岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。被告娄某乙，男，51岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住址、职业同上。案由：婚约财产纠纷。本院在审理原告周某与被告娄某甲、娄某乙婚约财产纠纷一案中，原告周某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费400元由原告周某负担200元。审判员  姜文喜二〇一五年四月二十四日书记员  高荣莉
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1262号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，系该公司职员。
被告：郭相利，男，1963年4月7日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告郭相利、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1261号原告郭相利诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1262号案件与（2016）吉0681民初1261号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 武云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 俊
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初273号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人鲍林星，曾用名:鲍林新，男，1979年8月6日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月8日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于安顺市。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人鲍林星犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年12月7日23时30分许，吸毒人员刘某电话联系被告人鲍林星购买400元的麻古，双方约定在普定县大酒店交易。约20分钟之后两人在约定地点进行毒品交易。随后被公安民警抓获，当场从刘某上衣口袋内查获从鲍林星处购买的甲基苯丙胺0.86克，从鲍林星的上衣口袋内查获现金400元，并在其身上携带的充电器插头内查获毒品甲基苯丙胺2.8克。认为被告人鲍林星具有如下量刑情节：贩卖毒品甲基苯丙胺3.66克。认定的证据有被告人鲍林星户籍证明，被告人鲍林星供述，证人刘某证言，搜查证及搜查笔录，现场封装笔录，扣押笔录、扣押决定书及照片，发还清单，毒品疑似物称量记录及照片，取样笔录，调取证据通知书及通话记录，（安）公（司）鉴（理化）字（2017）3号检验报告、鉴定意见通知书，被告人鲍林星对证人刘某的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人刘某对被告人鲍林星的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，办案说明，抓获经过，尿液检测结论及检测告知书等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人鲍林星有期徒刑十个月以下，并处罚金。
被告人鲍林星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍林星犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人鲍林星归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍林星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年12月8日起至2018年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、公安机关扣押被告人鲍林星作案工具手机一部、充电插头一个，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年四月十一日
书记员 周烜（代）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第00292号
原告费广成。
委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏驿都国际大酒店有限公司。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被告江苏新金威麦芽集团有限公司。
法定代表人邵胜云，该公司董事长。
被告江苏驿都置业发展有限公司。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被告邵胜云。
被告邵兴贤。
原告费广成因与被告江苏驿都国际大酒店有限公司、江苏新金威麦芽集团有限公司、江苏驿都置业发展有限公司、邵胜云、邵兴贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。本院在审理本案过程中，原告费广成于2014年12月9日以双方已达成案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告费广成申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告费广成撤回起诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告费广成负担。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴珺蓝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1969号
申请执行人华重杰，农民。
被执行人华重菽，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第489号华重杰与华重菽民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人450000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1969号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一〇年八月十五日
书记员 杜 震
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×1（兼陈×2、陈×3、陈×4之委托代理人），男，汉族，1975年7月25日出生，北京市朝阳区金盏家园物业公司职员。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈×2，男，汉族，1942年9月1日出生，无业。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈×3，女，汉族，1969年11月11日出生，无业。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈×4，女，汉族，1971年8月28日出生，无业。
以上四再审申请人之委托代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李×（兼陈×5之法定代理人），女，汉族，1979年6月26日出生，北京公共交通（控股）集团第九客运分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈×5。
再审申请人陈×1、陈×2、陈×3、陈×4因与被申请人李×、陈×5分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈×1、陈×2、陈×3、陈×4申请再审称：（一）二审法院对事实认定错误。当事人曾经于2010年5月23日签订一份《证明》，内容是对拆迁之前的平房权利的认定和分配，而二审法院继续同原审法院一样认定该证明是对朝阳区金盏乡马房村419号房屋拆迁所得的分配，显然是错误的，是不合实际情况的，没有从《证明》内容上切合实际考虑，最终导致错误判决。二审法院对陈×1取得的1825300元的补偿款认定和分配是错误的。（二）二审法院驳回陈×2、张蕙兰的反诉请求是错误的。被申请人购买自己的房屋应该使用自己的款项，可是二审法院竟然对这样明显的事实置之不理，显然违反事实和法律。（三）二审法院审理该案件的程序违法。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：陈×2、张蕙兰、李×及陈×1签订的《证明》是对家庭共有财产的分割协议，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据《证明》可以认定拆迁之前原北京市朝阳区金盏乡北马房村419号房屋属于陈×2、张蕙兰、陈×1、李×及陈×5五人按份共有，该房屋现已被拆迁，拆迁所得也应认定为五人共同财产。两审法院根据查明的事实并结合《证明》等证据，对于补偿款的处理有事实及法律依据。因三套安置房均系使用总补偿款的一部分支付购房款，陈×2、张蕙兰反诉要求李×、陈×5支付其部分购房款缺乏依据。李×与陈×1夫妻关系存续期间所得财产的分割，属于离婚后夫妻共同财产分割案由，不属于本案审理范围，双方可协商或另行解决。陈×1、陈×2、陈×3、陈×4的再审理由不能成立。
综上，陈×1、陈×2、陈×3、陈×4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈×1、陈×2、陈×3、陈×4的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5773号
原告成都廖氏工程机械服务有限公司。
法定代表人廖云。
被告贺兴明。
本院收到原告成都廖氏工程机械服务有限公司与被告贺兴明货款纠纷一案，立案调解过程之中，原告成都廖氏工程机械服务有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都廖氏工程机械服务有限公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一四年八月十九日
书记员 彭怡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第70号
原告周训芳，男，1975年2月25日出生，汉族，农村居民，住济阳县。
委托代理人杜慧，山东圣义律师事务所律师。
被告莱州市迪善钢构有限公司。住所地莱州市沙河镇邱家村。
法定代表人郑维寿，总经理。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告周训芳与被告莱州市迪善钢构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周训芳及委托代理人杜慧、被告莱州市迪善钢构有限公司的委托代理人由忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周训芳诉称，我受被告雇用从事劳作。2013年4月我在工作时受伤，造成脚部骨折，经鉴定构成九级伤残。对于我的损失被告拒绝赔偿。诉请法院依法判令被告赔偿我的经济损失
181659.60元。
被告莱州市迪善钢构有限公司辩称，我公司在原告受伤后积极为其治疗，并协商赔偿事宜。后双方在平等自愿情况下达成了赔偿协议，该协议不存在欺诈胁迫，均应诚信履行。我公司不同意再赔偿原告主张的损失。
经审理查明，原告周训芳系被告莱州市迪善钢构有限公司的雇员。
原告主张2013年4月4日上午，原告在工作时被砸伤右脚；被告辩解原告系在下班后在职工宿舍受伤。原告提供了2013年5月3日被告为其出具的证明“被保险人周训芳在2013.4.4上午10点半左右，在院中推石头时歪倒，小车不慎砸伤右脚，即去莱州中医医院住院治疗。特申请理赔”。经质证，被告称该证明系为原告办理工伤保险事宜时出具的，被告未提供证实其主张的证据。
原告伤后当日被送往莱州市中医医院住院治疗12天，诊断为右足多发跖骨骨折（4、5）。住院期间在腰麻下行右足多发跖骨骨折（4、5）切开骨折复位钢板螺钉钢针内固定术。原告住院期间的医疗费用由被告负担。
2013年7月23日，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行检验后作出法医临床学鉴定意见书认为：周训芳的右足第4、5跖骨骨折内固定术后构成九级伤残；依其伤情，周训芳的误工时间90日，住院期间1人护理。
2013年8月5日，原、被告签订了协议书，约定：原告根据国家法律规定已充分清楚了解应获得的补偿，现同意被告一次性给付伤残补助金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、二次手术费等后续医疗费、一次性就业补助金、一次性医疗补助费等各项费用共计三万元整。签订协议时给付一万元，余款二万元在2013年10月10日前付清。
协议签订后被告依协议约定付给原告1万元。原告以被告拒不按协议约定给付另2万元赔偿款及其不知情不懂法，协议书显失公平为由于2014年6月20日书面通知被告解除协议。被告辩解原告曾联系其法定代表人，郑维寿告知原告过来拿或提供银行帐号，但原告未来取亦未提供银行帐号；原告则称其银行帐号早已告知被告，之后又多次催要，被告均拒绝履行。
关于原告主张协议约定的赔偿数额显失公平，被告辩解签订协议时原告已充分了解其伤情及依据法律规定应获得的数额并且原告亦有代理人在场，并不存在显失公平及欺诈胁迫情形。被告申请签订协议时作为原告委托代理人的秦婕美到庭作证：原告伤后找证人想起诉被告要赔偿款，证人计算被告赔偿款不到10万元。因被告提出想协商，证人与原告一起到被告处，当时在场的还有被告的法定代表人夫妻2人及委托代理人；到场后原告与郑维寿单独商谈好赔偿款为3万元及给付时间、数额；最后由证人和由忠全起草协议，原告及郑维寿在协议上签名。另证实，原告曾将其帐号留给证人，准备由其在被告给付第2笔赔偿款后转帐；但过了不长时间原告将协议、帐号等从证人处取走。
经质证，原告认为证人证言系单独证据，没有代理人与当事人的谈话笔录佐证，对证人所证明签订协议时原告明知应得的赔偿款不认可。
原告主张的经济损失：
残疾赔偿金113056元（28264元／年×20年×20%）。被告不认可，辩解即使成立也应该按农村居民年收入标准计算。
误工费10800元（3600元／月×3个月）。被告不认可，辩解应按农村居民年收入标准计算。
护理费3000元（1500元／月×2个月）。被告亦不认可，辩解原告住院期间由被告安排人员进行护理。
交通费2000元。被告以原告受伤后均由被告安排车辆接送治疗为由不认可；原告未提供交通费收据。
住院期间伙食补助费360元（30元／天×12天）。被告辩解认为应按6元／天计算。
营养费2000元。被告不认可，原告未提供证据。
精神损害抚慰金1万元。原告主张因其受伤致精神受损、情绪波动较大，一直未得到赔偿，至今未婚。被告不认可。
被扶养人生活费38443.60元（7393元／年×13年×20%×2）。原告提供了被扶养人周国强（原告之父，1946年8月10日出生）、全秀香（原告之母，1946年4月17日出生）的身份证明。经质证，被告不认可。
本院认为，被告虽否认原告系在工作期间受伤，但依据其交给原告的关于保险理赔的证明、与原告就赔偿事宜达成的协议及给付原告赔偿款的事实，本院认定原告在被告处工作时受伤的事实。被告作为用人单位应对雇员在工作过程造成的自身伤害承担赔偿责任。
本案争议的焦点问题是原告在受伤后于2013年8月5日与被告签订的协议书的效力。该协议虽非法律规定的人民调解协议的性质，但该协议系经原、被告在各自委托的基层法律工作者在场情况下，经协商后自愿达成的，具有民事合同的性质。原告主张协议约定的赔偿数额显失公平，依法应确认无效；被告对此不认可。本院认为，在双方签订协议前原告已委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，在协议书的前段中载明原告已清楚依据受伤时法律规定应获得的赔偿数额，原告放弃大部分赔偿款的意见，系其真实意思表示，且其不能提供证据证实存在显失公平及欺诈胁迫的情形，且在协议签订后领取了协议约定的第1笔赔偿款，应当认定签订协议系其真实意思表示，签订该协议不存在被认定为无效或需要撤销、变更的情形，故原告要求被告按现在的赔偿标准另行计算损失的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告经协商后就赔偿事宜达成了协议，被告负有按约定金额、时间向原告支付赔偿款的义务，其辩解原告不来取款、不提供银行帐号不是其不履行义务的充分理由。
依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条、第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莱州市迪善钢构有限公司按协议约定赔偿原告周
训芳因工作时受伤造成的经济损失2万元，限本判决生效后十日内付清；同时付给原告自2013年10月11日起至本判决生效确定给付之日止按本金2万元依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
驳回原告要求其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，原告负担3232元，被告负担436元；此款原告已交纳，限被告于本判决生效之日起七日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 贾尉涛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第70号
原告周训芳，男，1975年2月25日出生，汉族，农村居民，住济阳县孙耿镇范家村。
委托代理人杜慧，山东圣义律师事务所律师。
被告莱州市迪善钢构有限公司。住所地莱州市沙河镇邱家村。
法定代表人郑维寿，总经理。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告周训芳与被告莱州市迪善钢构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周训芳及委托代理人杜慧、被告莱州市迪善钢构有限公司的委托代理人由忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周训芳诉称，我受被告雇用从事劳作。2013年4月我在工作时受伤，造成脚部骨折，经鉴定构成九级伤残。对于我的损失被告拒绝赔偿。诉请法院依法判令被告赔偿我的经济损失
181659.60元。
被告莱州市迪善钢构有限公司辩称，我公司在原告受伤后积极为其治疗，并协商赔偿事宜。后双方在平等自愿情况下达成了赔偿协议，该协议不存在欺诈胁迫，均应诚信履行。我公司不同意再赔偿原告主张的损失。
经审理查明，原告周训芳系被告莱州市迪善钢构有限公司的雇员。
原告主张2013年4月4日上午，原告在工作时被砸伤右脚；被告辩解原告系在下班后在职工宿舍受伤。原告提供了2013年5月3日被告为其出具的证明“被保险人周训芳在2013.4.4上午10点半左右，在院中推石头时歪倒，小车不慎砸伤右脚，即去莱州中医医院住院治疗。特申请理赔”。经质证，被告称该证明系为原告办理工伤保险事宜时出具的，被告未提供证实其主张的证据。
原告伤后当日被送往莱州市中医医院住院治疗12天，诊断为右足多发跖骨骨折（4、5）。住院期间在腰麻下行右足多发跖骨骨折（4、5）切开骨折复位钢板螺钉钢针内固定术。原告住院期间的医疗费用由被告负担。
2013年7月23日，原告委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行检验后作出法医临床学鉴定意见书认为：周训芳的右足第4、5跖骨骨折内固定术后构成九级伤残；依其伤情，周训芳的误工时间90日，住院期间1人护理。
2013年8月5日，原、被告签订了协议书，约定：原告根据国家法律规定已充分清楚了解应获得的补偿，现同意被告一次性给付伤残补助金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、二次手术费等后续医疗费、一次性就业补助金、一次性医疗补助费等各项费用共计三万元整。签订协议时给付一万元，余款二万元在2013年10月10日前付清。
协议签订后被告依协议约定付给原告1万元。原告以被告拒不按协议约定给付另2万元赔偿款及其不知情不懂法，协议书显失公平为由于2014年6月20日书面通知被告解除协议。被告辩解原告曾联系其法定代表人，郑维寿告知原告过来拿或提供银行帐号，但原告未来取亦未提供银行帐号；原告则称其银行帐号早已告知被告，之后又多次催要，被告均拒绝履行。
关于原告主张协议约定的赔偿数额显失公平，被告辩解签订协议时原告已充分了解其伤情及依据法律规定应获得的数额并且原告亦有代理人在场，并不存在显失公平及欺诈胁迫情形。被告申请签订协议时作为原告委托代理人的秦婕美到庭作证：原告伤后找证人想起诉被告要赔偿款，证人计算被告赔偿款不到10万元。因被告提出想协商，证人与原告一起到被告处，当时在场的还有被告的法定代表人夫妻2人及委托代理人；到场后原告与郑维寿单独商谈好赔偿款为3万元及给付时间、数额；最后由证人和由忠全起草协议，原告及郑维寿在协议上签名。另证实，原告曾将其帐号留给证人，准备由其在被告给付第2笔赔偿款后转帐；但过了不长时间原告将协议、帐号等从证人处取走。
经质证，原告认为证人证言系单独证据，没有代理人与当事人的谈话笔录佐证，对证人所证签订协议时原告明知应得的赔偿款不认可。
原告主张的经济损失：
残疾赔偿金113056元（28264元／年×20年×20%）。被告不认可，辩解即使成立也应该按农村居民年收入标准计算。
误工费10800元（3600元／月×3个月）。被告不认可，辩解应按农村居民年收入标准计算。
护理费3000元（1500元／月×2个月）。被告亦不认可，辩解原告住院期间由被告安排人员进行护理。
交通费2000元。被告以原告受伤后均由被告安排车辆接送治疗为由不认可；原告未提供交通费收据。
住院期间伙食补助费360元（30元／天×12天）。被告辩解认为应按6元／天计算。
营养费2000元。被告不认可，原告未提供证据。
精神损害抚慰金1万元。原告主张因其受伤致精神受损、情绪波动较大，一直未得到赔偿，至今未婚。被告不认可。
被扶养人生活费38443.60元（7393元／年×13年×20%×2）。原告提供了被扶养人周国强（原告之父，1946年8月10日出生）、全秀香（原告之母，1946年4月17日出生）的身份证明。经质证，被告不认可。
本院认为，被告虽否认原告系在工作期间受伤，但依据其交给原告的关于保险理赔的证明、与原告就赔偿事宜达成的协议及给付原告赔偿款的事实，本院认定原告在被告处工作时受伤的事实。被告作为用人单位应对雇员在工作过程造成的自身伤害承担赔偿责任。
本案争议的焦点问题是原告在受伤后于2013年8月5日与被告签订的协议书的效力。该协议虽非法律规定的人民调解协议的性质，但该协议系经原、被告在各自委托的基层法律工作者在场情况下，经协商后自愿达成的，具有民事合同的性质。原告主张协议约定的赔偿数额显失公平，依法应确认无效；被告对此不认可。本院认为，在双方签订协议前原告已委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，在协议书的前段中载明原告已清楚依据受伤时法律规定应获得的赔偿数额，原告放弃大部分赔偿款的意见系其真实意思表示，且其不能提供证据证实存在显失公平及欺诈胁迫的情形，且在协议签订后领取了协议约定的第1笔赔偿款，应当认定签订协议系其真实意思表示，签订该协议不存在被认定为无效或需要撤销、变更的情形，故原告要求被告按现在的赔偿标准另行计算损失的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告经协商后就赔偿事宜达成了协议，被告负有按约定金额、时间向原告支付赔偿款的义务，其辩解原告不来取款、不提供银行帐号不是其不履行义务的充分理由。
参照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条、第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莱州市迪善钢构有限公司按协议约定赔偿原告周
训芳因工作时受伤造成的经济损失2万元，限本判决生效后十日内付清；同时付给原告自2013年10月11日起至本判决生效确定给付之日止按本金2万元依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，原告负担3232元，被告负担436元；此款原告已交纳，限被告于本判决生效之日起七日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 贾尉涛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第111号
原告阿召林，居民。
委托代理人张斌，山东润洲律师事务所律师。
被告威海市汇文房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路70-2号。
法定代表人滕杰勇，董事长。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
原告阿召林与被告威海市汇文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张斌与被告之委托代理人马晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月，原告在威海市区看见被告开发的位于荣成市港西镇环海路南侧的楼盘的宣传，称其出售的住宅小区房屋地处海边，各项设施、手续齐全，且宣传效果图中小区风景秀丽，原告遂决定购买。2007年1月11日，原、被告签订商品房认购合同，约定被告将坐落于荣成市港西镇环海路南11号楼内602室房屋转让给原告，建筑面积243.39平方米，房屋总价款396726元，被告于2007年5月31日将房屋交付原告，并于此后六个月内为原告办理房屋产权转移手续。合同签订后，原告按约支付了房款，被告于2007年5月将原告所购的房屋钥匙交付给原告，但被告至今未给原告办理房屋产权证书，后原告得知，被告根本未取得土地使用权证书，更未办理商品房预售许可证书。被告出售的房屋未办理商品房预售许可证书，并故意向原告隐瞒了该事实，双方签订的《商品房认购合同》应属无效，被告应依法返还原告已付购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。诉请判令：1、确认原被告签订的《商品房认购合同》无效；2、判令被告返还原告已付购房款396726元及利息（自2007年1月11日起至法院判决确定的给付之日起的利息按银行同期贷款利率计算）；3被告承担购房款一倍的赔偿责任396726元。
被告辩称，1、我公司自原告起诉之日未取得房屋预售许可证属实。2、原告在购买被告开发的环海路小区房产时，知道被告并没有取得预售许可证，也正因如此，双方签订的是认购合同，而不是商品房预售合同，所以不存在被告故意隐瞒和欺骗的事实，故同意确认原、被告房屋合同无效、返还原告购房款及合理利息，但不同意支付原告房款一倍的赔偿金。
经审理查明，2007年1月11日，原、被告签订商品房认购合同，约定被告将坐落于荣成市港西镇环海路南11号楼内602室房屋转让给原告，建筑面积243.39平方米，房屋总价款396726元，原告于2006年6月29日向被告付购房款100000元，余款于2007年5月24日付清。被告于2007年5月31日将房屋正式交付原告使用，于六个月内到房地产管理部门办理房屋所有权转移登记，并协助原告办理该建筑相关土地使用权转移登记；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约交付了全部房款。2007年5月，被告将原告所购买房产钥匙交付给原告，但原告并未使用该房产，至原告起诉之日，被告仍未取得商品房预售许可证。
原告主张被告虚假宣传，故意隐瞒房屋预售许可证的事实，没有提供相应证据予以证实。
上述事实有双方当事人陈述及商品房认购合同、收款收据等相关证据在案为凭。
本院认为，依法律规定，商品房预售应当办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明或在起诉前仍尚未取得该证明而预售商品房的，其与买受人签订的商品房预售合同应认定无效。本案中，原、被告于2007年1月11日签订的商品房认购协议书已经具备了商品房预售合同的实质内容，但至起诉时被告仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的商品房认购协议书因违反法律的强制性规定应认定无效，被告应当返还原告已付购房款。依法律规定，因合同无效取得的财产，双方应当互相返还，有过错的一方还应赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未取得商品房预售许可证明而向原告预售商品房，存有明显过错，应赔偿收取原告预付款造成的利息损失。故原告要求被告返还已付购房款及利息损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于被告应否承担购房款一倍的赔偿责任问题。原告在与被告签订认购合同时，未主动审查或要求被告出示涉案房产相关的建设、销售许可等证明，未尽到充分、善意的注意义务，对造成合同无效负有一定过错，同时原告亦没有充分证据证明被告存在欺诈和故意隐瞒未取得房屋预售许可证的事实，故原告主张被告承担原告已付购房款一倍赔偿的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2007年1月11日签订的商品房认购合同无效；
二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告购房款396726元及利息损失（自2007年5月24日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定执行之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告要求被告赔偿原告已付购房款一倍经济损失396726元的诉讼请求。
案件受理费7301元，原告负担3000元，被告负担4301元；保全费5000元，原告负担1000元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 师明磊
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 李振文
二０一四年八月十二日
书 记 员 朴志敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6685号
原告:杨汉阳，男，1992年5月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人:曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告:李庆明，男，1977年01月12日出生，汉族，住惠安县。
原告杨汉阳与被告李庆明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汉阳到庭参加诉讼。被告李庆明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨汉阳诉称:被告多次向原告购买干挂配件,双方于2014年6月27日结算，被告共欠原告货款82994元,经原告多次催讨未果。请求判令被告立即支付拖欠原告货款82994元，并按年6%的利率支付自起诉之日起的占用资金利息。
被告李庆明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即送货清单(№0000700和№0001201)2份，以此证明被告向原告购买干挂配件,至2014年5月6日结欠货款65806元。证据2即送货清单(№0001202)1份，以此证明被告于2014年6月19日向原告购买干挂配件结欠货款9800元。证据3即送货清单(№0001204)1份，以此证明被告于2014年6月27日向原告购买干挂配件结欠货款6976元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，送货清单的欠款人落款处有被告签名,具有真实性、合法性，够证明被告向原告购买干石材挂配件,结欠原告货款计82582元。原告庭审中提出被告另有欠其一笔412元，仅有其单方陈述，没有其他证据，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告因承包建筑工程需要多次向原告购买石材干挂配件，经双方结算结欠原告货款82582元，其中：2014年5月6日结算欠货款65806元，2014年6月19日结欠货款9800元，2014年6月27日结欠货款6976元。被告在原告提供的载明货款名称、数量、价格、欠款数额的送货清单上欠款人落款处签名确认欠款事实，并定结算后40日内还清欠款，逾期按月利率1.5%计付利息。此后，被告未能按约定偿还原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买石材干挂配件，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款82582元，有送货清单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠货款，并按年6%的利率支付自起诉之日起的占用资金利息，符合双方合同约定和法律规定，依据和理由充分，应予支持。但被告结欠原告货款数额应认定为82582元，故对原告诉讼请求只能部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆明应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨汉阳货款82582元，并按并按年6%的利率计付自2016年8月3日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告杨汉阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，减半收取937元，由原告杨汉阳负担25元，被告李庆明负担912元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年九月六日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE