陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初915号
原告：白银秀，男，1949年5月1日生，汉族，现住子长县。
委托诉讼代理人：白爱存（系白银秀之子），住延安市。
被告：左三连，男，1972年2月1日生，汉族，住子长县。
委托诉讼代理人：张青生，陕西屹立律师事务所律师。
原告白银秀与被告左三连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白银秀及其委托诉讼代理人白爱存，被告左三连的委托诉讼代理人张青生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白银秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告500000元借款及从借款之日起至2017年6月30日已产生的利息420000元，合计920000元整；2、判令被告支付原告从2017年6月30日至还款之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月30日，被告左三连以做生意需要周转资金为由向原告借款500000元，约定月息7500元，每一年结一次利息。借款后，被告未按约定履行义务，借款至今分文未付，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院。
左三连辩称，（一）首先澄清一个事实：原告曾将本案起诉至宝塔区人民法院，被告在提出管辖异议时曾答辩该500000元借款系清涧县永吉煤化有限公司（以下简称永吉公司）所借原告2000000元本金的利息。后在家人的提醒下，被告经回忆得知本案的500000元不是永吉公司以前借款2000000元产生的利息，是被告向原告的借款。从事实和法律上讲，借款人是被告，该款理应由被告偿还。在此，被告特向法庭和原告说明一下，以前因记忆差错导致了错误的陈述。（二）本案500000元的实际用款人是永吉公司。在2009年至2011年，永吉公司股东幕明杰、永吉公司股东兼法定代表人曹卫峰经被告左三连介绍先后两次向原告借款2000000元用于永吉公司的资金周转。到了2012年8、9月份，永吉公司由于资金周转困难，曹卫峰向被告提出再向原告借款500000元以偿还永吉公司的急债。由于之前200万元的借款未还，曹卫峰无法向原告借款，就央求被告以被告名义向原告借款，并说永吉公司有一笔资金马上就能回笼，资金一到位就能偿还。在这种情况下，被告向原告借款500000元。钱一到手，被告就给了曹卫峰250000元现金，并受曹卫峰委托，给曹卫峰的其他债权人还款250000元，也就是说，本案所涉的500000元全部用于永吉公司。此后，被告向曹卫峰要求偿还这笔500000元的借款及利息，曹卫峰称原来说好的资金没有到位，借款暂时清偿不了，为此，曹卫峰给被告补打了一张借条。（三）原告的借款被告已经偿还了500000元。被告向原告借款后，被告于2013年4月2日还款200000元，于2013年4月18日还款100000元，于2014年1月29日还款200000元。截止2014年1月29日，被告累计还款500000元，再欠原告本金83145.09元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告白银秀提交了以下证据：1、借条一张，内容为“今借到白银秀人洋伍拾万元整，月利息柒仟伍佰元整，左三连，2012.9.30号”；2、白银秀在中国农业银行股份有限公司子长县支行的账户明细清单一份、银行取款凭条两张、联网核查凭证一张。两组证据用于证明：原告于2012年9月29日通过银行卡卡卡转账的方式给被告左三连转账500000元。2012年9月30日左三连给原告出具借条一张，约定月利息7500元。
被告经质证对原告这两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告左三连提交了以下证据：银行卡交易明细清单、回单复印件共六页。用于证明：1、被告于2013年4月2日给原告还款200000元，于2013年4月18日还款100000元，于2014年1月29日还款200000元的事实，共还款500000元。2、至2014年1月29日被告尚欠原告本金83145.09元。
原告经质证对被告上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为，被告方证据不能证明这三笔款项是用于偿还被告借原告500000元的本息，左三连给原告转账的500000元是他替永吉公司偿还的2000000元借款的利息。最开始左三连和慕明杰到原告家中借了原告1000000元，给原告打了一张借条，过了一段时间，左三连说慕明杰还要用钱，又借了原告1000000元，后来原告要买房用钱了，左三连给原告还了1000000元，过了一段时间说慕明杰还要用钱，又借了原告1000000元，然后把借条换成一张2000000元的借条。过了一段时间，左三连又向原告借了500000元，他给原告转账的500000元和他让他妹夫米海红给原告的100000元现金，一共600000元，是他给原告还的2000000元的利息，还的不是他借原告的500000元借款。
本院调取了以下证据：1、本院在2017年11月22日对曹卫锋所作谈话笔录一份；2、延安市宝塔区人民法院向本院移送案卷中第36至37页该院办案法官在2017年7月24日对左三连所做谈话笔录一份；3、本院（2016）陕0623民初567号原告白银秀诉被告清涧县永吉煤化有限责任公司、左三连、曹卫锋、慕明杰、杨烨、李进林民间借贷纠纷一案中2016年7月26日庭审笔录第10页。
原告白银秀对法院调取证据的质证意见：1、对曹卫锋谈话笔录中曹卫锋说永吉公司有时候把利息直接转在原告的账户上的说法有异议，对其他内容无异议。理由：最开始借原告的1000000元利息一直正常偿还，均是由左三连转交给原告，基本上都是现金。后来又借了1000000元，借条换成2000000元之后，利息也全部都是左三连转交的，就是原告前面所说的左三连转账三次的500000元和他妹夫给原告的100000元现金，一共600000元。2、左三连谈话笔录中，左三连说本案的500000元是2000000元产生的利息不属实，这500000元是左三连另外借原告的，左三连说他以转账及现金形式给原告还过600000元属实，这600000元是2000000元的利息。3、对2000000元一案庭审笔录中的内容的真实性无异议。
被告左三连对法院调取证据的质证意见：1、对曹卫锋的谈话笔录无异议；2、左三连在谈话笔录中说本案的500000元是2000000元产生的利息，该陈述是左三连记忆差错导致的，在本案第一次开庭时，左三连在答辩状中已经纠正，对于左三连所说他所还的这600000元中有转账的500000元属于本案偿还左三连向白银秀所借500000元的本息。3、对庭审笔录第10页无异议。2012年12月12日之前左三连给白银秀还的钱是替永吉公司偿还的利息，但在此之后左三连给白银秀偿还的是借白银秀的500000元的本息。
本院对原告提供证据的认证:原告提供的证据，被告无异议，经审核具备真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院对被告提供证据和本院调取证据的认证：被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为被告给原告三次转账的500000元偿还的是原告通过左三连给永吉公司出借的另外一笔2000000元借款的利息的一部分。对此，结合本院调取证据综合分析，本院认为原告所述属实。理由：首先，白银秀在本院审理的（2016）陕0623民初567号原告白银秀诉被告清涧县永吉煤化有限责任公司、左三连、曹卫锋、慕明杰、杨烨、李进林民间借贷纠纷一案中，已经将左三连给白银秀三次转账的500000元和左三连妹夫米海红给白银秀的100000元现金共计600000元算作该案债务人给白银秀偿还的2000000元借款的利息，该2000000元借条的出具时间是2011年4月13日，约定月利率1.5%，左三连代还的600000元是20个月的利息，因此白银秀在起诉该2000000元借款一案时，主张此2000000元的利息已经清偿至2012年12月13日。左三连在该2000000元一案中当庭也认可利息清偿至2012年12月13日，且都是通过他给白银秀清偿的。其次，左三连在2017年7月24日延安市宝塔区人民法院法官对其所做谈话笔录中也陈述“洗煤厂打过来钱通过我先后分四、五次以转账及现金的形式偿还给原告60万元”，即左三连也认可永吉公司（即左三连所说洗煤厂）通过他给原告偿还了600000元，这与原告白银秀所述相符。再次，永吉公司的法定代表人曹卫锋在本院对其所做谈话笔录中也证实其公司在2014年5月之前确实通过左三连给白银秀还过此2000000元借款的利息。最后，左三连通过三次转账给白银秀偿还的500000元，不能既算作永吉公司所借2000000元一笔借款的偿还利息，又算作左三连所借500000元一笔借款的偿还本息。左三连也未能举证证明其一共给白银秀还过两笔借款共计1100000元的还款金额。综上，对被告提供证据的真实性予以确认，但对其关于截至2014年1月29日被告尚欠原告本金83145.09元的证明目的不予采信。对本院调取证据中相互印证的部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月29日，被告左三连提出向原告白银秀借款500000元，约定月利率1.5%，白银秀通过中国农业银行股份有限公司子长县支行以银行卡卡卡转账的方式给左三连的账户上转款500000元。2012年9月30日，左三连给白银秀出具借条一张，内容为“今借到白银秀人洋伍拾万元整，月利息柒仟伍佰元整，左三连，2012.9.30号”，双方未约定还款期限。该笔借款左三连至今未偿还过利息和本金。
另查明，被告左三连于2013年4月2日给原告白银秀转账200000元，同年4月18日转账100000元，于2014年1月29日转账200000元，三次转账计500000元。另左三连通过其妹夫米海红给白银秀现金100000元。以上共计600000元。此600000元系永吉公司让左三连给白银秀偿还该公司借白银秀的2000000元借款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左三连向原告白银秀借款500000元、约定月利率1.5%的事实，有借条和转账凭证可证，被告亦予承认。原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效。故原告诉请被告还本付息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称其已通过三次转账给原告还款500000元，其截至2014年1月29日尚欠原告本金83145.09元的主张，经审理查明与事实不符，被告所还这500000元并非本案审理的左三连借白银秀的这笔500000元的本息，被告偿还的是永吉公司借白银秀2000000元一笔借款的部分利息。故对被告该答辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告左三连于本判决生效之日起十日内偿还原告白银秀借款本金500000元及其利息（月利率1.5%，从2012年9月30日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告左三连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 霍海燕
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 史亚娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。