wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第70号
原告窦淑魁，女。
被告李玉旗，男。
委托代理人李景璐，女。
原告窦淑魁与被告李玉旗健康权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员于丹童适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告窦淑魁、被告李玉旗的委托代理人李景璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日上午10时左右，原告在黑G099**号鸡西至立井的公交车上售票，行驶至小恒山加油站附近时，被告到站后不下车，原告遂要求其补票款，被告不同意补票，还出言不逊，辱骂原告，继而将原告打伤，伤后原告入住恒山中心医院住院治疗5天，花费医疗费2253.79元，2014年8月26日恒山区公安局作出恒公（小）行罚字（2014）215号行政处罚决定书，对李玉旗罚款100元。原告讼至法院，请求被告赔偿医疗费2253.79元，误工费500元，住院伙食补助费250元，合计3003.79元。
被告辩称：不同意赔偿。双方是互相厮打，原告也打被告了，派出所对双方都进行了治安处罚，双方都有责任。到站被告要下车，原告不允许被告下车，被告只是踢了车门，是原告先动手打的被告。对于原告在哪个医院住院有异议，打仗时派出所到现场，原告并没有提出有伤，也没有要求去医院，调解时原告说去总医院看病，而原告出具的病案却是恒山中心医院，时间也不是当时住的院，期间排除不了原告与他人发生争执，原告的伤不能直接证明是被告所为。原告的各项检查结果均属正常，没有具体的受伤部位，也没有针对性的治疗，病案记载胸部外伤，多发组织软挫伤，却进行了肝炎、梅毒、血脂等与受伤部位没有关系的检查，原告看病发生的费用与被告无关。
经审理查明，2014年8月16日10时许，被告李玉旗乘坐黑G099**号鸡西至小恒山立井的公交车，行至小恒山林业科加油站道口时，由于修路需绕行，售票员原告窦淑魁说：“1.5元票到站了，往上走2元票”。车启动后，原告对被告说：“你买1.5元的票怎么没下车，你得补0.5元的票款”。原告说：“我不补，我要下车”。原告不让下车，被告用手拍车门，司机仍未停车，被告便用脚踹车门。原告用手扒了被告一下不让踹车，被告用手碓原告一杵，继而双方互相用手碓对方，互相用脚踹对方。原告打110报警，民警赶到将原、被告带至派出所。原告于当日16：40分入住恒山中心医院住院治疗5天，被诊断为胸腹部外伤、多发软组织挫伤，支付医疗费2253.79元。恒山区公安分局于2014年8月26日作出恒公（小）行罚决字（2014）215、216号行政处罚决定书，给予李玉旗罚款100元，给予窦淑魁罚款50元。原告住院期间雇人卖票每天给付60元。原告诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费，共计3003.79元。庭审中原、被告就赔偿数额未达成协议。原告的合理损失为：医疗费2253.79元、误工费300元（60元X5天）、住院伙食补助费75元（15元X5天），合计2628.79元。
上述事实有病案、医疗费收据、公安处罚决定书、小恒山派出所对原、被告及证人吕洪君、张克财的询问笔录，双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民因过错侵害他人人身健康的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中被告与原告厮打导致原告受伤，对原告的损害应承担侵权责任。原告与被告对打、对其损害发生亦有过错，可以减轻被告的赔偿责任。被告对原告治疗的必要性和合理性虽有异议但不申请司法鉴定，也未举证原告被他人所伤和在总院治疗，故被告不予赔偿的辩解本院不予采信。原告请求误工费、住院伙食补助费计算标准过高无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李玉旗于本判决生效后十日内赔偿原告窦淑魁医疗费医疗费2253.79元、误工费300元、伙食补助费75元，合计2628.79元的60%即1577.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已垫付，减半收取为25元，由被告负担，连同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 于丹童
二〇一五年二月二十七日
书记员 庄兰兰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5329号
罪犯柯兆春，男，1973年5月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年3月3日作出（2010）茂南刑初字第46号刑事判决，以被告人柯兆春犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月27日作出（2010）茂中法刑二终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯柯兆春在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年6月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯柯兆春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯兆春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯兆春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯兆春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第000067号
申请人：倪德森，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：王百海，男，1978年1月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2015年2月26日作出的（2015）固民保字第00067号财产保全的裁定，依法对被申请人王百海所有的停放在滨河路停车场皖L×××××号重型自卸货车一辆予以查封，申请人倪德森已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人倪德森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法对被申请人王百海所有的停放在滨河路停车场院内皖LA24**号重型自卸货车一辆予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢948号
申请执行人：大连市�力资源和社会保障局。
法定代表人：邸树军。
委托诉讼代理人：李洪福。
委托诉讼代理人：刘同锟。
被执行人：大连海川建设集团有限公司。
法定代表人：谭兴国。
本院在执行（2017）辽0204行审8号大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连海川建设集团有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年7月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204执行审8号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于学伟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作�被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00744号
上诉人（原审被告）：马某，女，汉族
被上诉人（原审原告）：刘某男，男，汉族
委托代理人：张艳，女，汉族
委托代理人：徐丽萍，辽宁兴法律师事务所律师
上诉人马某因与被上诉人刘某男婚约财产纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民一初字第391号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王洋担任审判长并主审，审判员曲世萍、赵楠楠参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马某，被上诉人刘某男及其委托代理人张艳、徐丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某男与马某经媒人赵福中介绍于2013年7月18日订婚，当时刘某男给马某彩礼20，000.00元。2014年4月初，刘某男又给马某彩礼60，000.00元。2014年4月11日，刘某男、马某举行结婚仪式并开始同居生活，未办理结婚登记手续。2015年3月，马某离家至今未归。2015年3月，刘某男、马某解除婚约，刘某男多次向马某催要彩礼款，但马某拒不给付，因此，刘某男起诉至原审法院要求马某返还彩礼款60，000.00元。
原审法院认为，刘某男、马某未办理结婚登记手续，不具有法律约束力，刘某男、马某可以随时解除婚约，不受法律保护。刘某男称按照当地风俗习惯给付马某彩礼款80，000.00元，马某称已收到彩礼款80，000.00元，按照《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》的相关规定，未办理结婚登记手续的，给付彩礼方要求接受彩礼方返还彩礼的，人民法院应予支持。因此，刘某男、马某未办理结婚登记手续，刘某男要求马某返还彩礼款，马某应予返还。但本案还有一个重要的事实，双方为举行订婚仪式及同居过程中，马某在经济上有必要的支出是不争的事实，基于以上原因，为充分保护双方当事人的合法权益，马某不必返还所收全部彩礼款，综合考虑本案双方当事人未办理结婚登记手续、刘某男为举行结婚仪式及给付彩礼的必要实际支出等生活状况，故刘某男要求马某返还彩礼款60，000.00元，其合理部分，原审法院应予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、马某于本判决生效后十日内返还刘某男彩礼款30，000.00元；二、驳回刘某男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，减半收取为650.00元，由刘某男负担300.00元，由马某负担350.00元。
宣判后，马某提出上诉，请求撤销辽宁省法库县人民法院（2015）法民一初字第391号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。理由：上诉人与被上诉人订婚至分居期间，二人共同生活费用及上诉人买三金等费用已有7万元左右，每笔花销上诉人已向一审法院提供了相应票据。一审法院对此不予理睬，判决上诉人返还被上诉人彩礼3万元没有事实依据。
被上诉人刘某男答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：关于上诉人马某所提与刘某男订婚至分居期间，二人共同生活费用及上诉人买三金等费用已有7万元左右，原审法院判决马某返还刘某男彩礼3万元没有事实依据的上诉主张。经查，马某收到刘某男按照当地风俗习惯给付马某的彩礼款80，000.00元，马某二审期间提供的银行账户交易明细，不足以证明其所提与刘某男订婚至分居期间，二人共同生活费用及上诉人买三金等费用已有7万元左右上诉主张，原审法院在综合考虑双方为举行订婚仪式及同居过程中，马某在经济上必要的支出、刘某男为举行结婚仪式及给付彩礼的必要实际支出等状况，酌定马某返还刘某男彩礼款30，000.00元并无不当。
综上，本院对于上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一六年二月二十四日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第707号
原告徐冉冉，女，生于1987年4月30日，汉族，无职业，住济南市。
委托代理人华亮（系徐冉冉之夫），生于1983年11月16日，汉族，济南市历下区园林局职工，住址同徐冉冉。（特别授权）
被告山东商苑驾驶员培训有限公司，住所地济南市。
法定代表人苗滨，董事长。（未到庭）
委托代理人陈玉洲，男，生于1963年9月17日，汉族，该公司副经理，住济南市（特别授权）
委托代理人马怀强，男，生于1986年12月17日，汉族，公司办公室主任，住济南市
原告徐冉冉与被告山东商苑驾驶员培训有限公司（以下简称商苑驾校）合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员张晓春于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告徐冉冉的委托代理人华亮，被告商院驾校的委托代理人陈玉洲到庭参加诉讼。经调解未果，本案转为普通程序审理，由审判员张晓春担任审判长，与审判员刘明、崔得原组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告徐冉冉的委托代理人华亮，被告商院驾校的委托代理人马怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冉冉诉称，2012年2月，我到被告商苑驾校报名学习机动车驾驶证，被告商苑驾校将我分配到燕山培训处。我于2012年2月6日向被告商苑驾校支付了培训费3500元，被告商苑驾校向我出具了收据。我按原告商苑驾校的指示参加体检，但被告商苑驾校一直未给我安排上车学习，到2013年，被告商苑驾校才安排我上车学习。2014年5月，燕山培训处突然关门停业，我多次找到被告商苑驾校要求继续学习驾照，但被告商苑驾校以种种理由推脱，也拒绝退费。2015年1月，被告商苑驾校承诺重新为我报名学习驾照，我只好答应，同年2月，我到被告处询问如何重新报名，何时报名，又被被告商苑驾校无情的拒之门外。被告商苑驾校的行为严重额违反了我国法律的相关规定，为了维护我的合法权益，提起诉讼，要求如下：1、请求依法判令被告商苑驾校返还培训费3500元，2、请求依法判令被告商苑驾校返还查体费710元。3、请求依法判令被告商苑驾校承担交通费500元。4、请求依法判令被告商苑驾校承担本案的诉讼费用。
被告商苑驾校辩称，关于原告徐冉冉的培训费已经使用了，科目一和科目二原告徐冉冉已经都刷完了，已经合格了。关于补考，可以申请第二次报考，不用驾校安排，交补考费后可以考试，所以不同意退3500元。关于科目三相应的培训费可以退费，大约在860元。关于体检费，这个时间是公安局给限制的时间，原告已经超过了公安局要求的学车时间，这个钱是交给公安局的，包括四个科目的费用。这个钱不是交给驾校的。交通费500元，如果法院认定我方有责任的话，这个钱可以承担，如果没责任，不同意承担。
经审理本院认定，2012年2月6日，原告徐冉冉在被告商苑驾校所属的燕山培训处报名学习驾照，并交纳培训费3000元。2012年2月9日，被告商苑驾校所属的燕山培训处组织原告徐冉冉到济南市公安局交通警察支队体检，缴纳机动车驾驶证及汽车驾驶人考试费710元。之后，2012年3月5日，原告徐冉冉参加了科目一考试并通过。2013年5月22日，原告徐冉冉参加了科目二的考试，未通过考试。因原告徐冉冉怀孕申请休学未再继续进行学习补考。2014年6月，被告商苑驾校所属的燕山培训处停业。原告徐冉冉于2014年7月开始与被告商苑驾校协商培训或退款事宜未果。至2015年2月9日，原告徐冉冉第一次报考驾照录入信息已超过3年，需重新体检报名参加培训。庭审中，经本院询问原告徐冉冉的代理人，原告徐冉冉表示拒绝继续在被告商苑驾校参加培训学习。
上述事实有原告徐冉冉提交的被告商苑驾校燕山培训处的收款3000元的收据，济南市公安局交通警察支队收款710元收据一份，原告徐冉冉的关于考试信息4页，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告徐冉冉与被告商苑驾校之间系培训合同关系，原告徐冉冉的合同目的系取得驾驶员资格获得汽车驾照。被告商苑驾校应当积极履行合同义务，组织原告徐冉冉参加学习并考试。被告商苑驾校燕山培训处停业后，原告徐冉冉在报名录入信息有效期内，也曾找到被告商苑驾校协商培训或退款，原告商苑驾校怠于履行培训义务，且并非原告徐冉冉自身原因，致使原告徐冉冉不能实现合同目的。被告商苑驾校违约，本院对其辩称不予采纳。原告徐冉冉不同意继续履行合同，要求退还培训费及赔偿损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告山东商苑驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐冉冉培训费3000元。
二、限被告山东商苑驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐冉冉体检费710元及交通费500元。
案件受理费50元，由被告山东商苑驾驶员培训有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张晓春
审判员 崔得原
审判员 刘 明
二〇一五年七月二十三日
书记员 康玉美
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第27号
申请人郭俊。
被申请人成都恒森房地产开发有限公司。
法定代表人张茂森。
申请执行人郭俊与被执行人成都恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定和成都铁路运输中级法院非诉案件指定管辖函，以及郭俊根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2013）川国公证字第53384号、（2014）川国公证字第12087号、（2014）川国公证执字第339号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年2月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都恒森房地产开发有限公司向申请执行人郭俊支付欠款人民币4994000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都恒森房地产开发有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都恒森房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都恒森房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币5046340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一五年二月十二日
书记员 李笑寒
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00189号
申请执行人周易龙。
申请执行人韩凤英。
申请执行人何秀云。
申请执行人周海燕。
被执行人高兴锋。
申请执行人周易龙、韩凤英、何秀云、周海燕诉被执行人高兴锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）大三民初字第00073号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高兴锋暂无其他可供执行的财产，申请执行人周易龙、韩凤英、何秀云、周海燕也不能提供被执行人高兴锋的财产线索。申请执行人周易龙、韩凤英、何秀云、周海燕同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00073号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 顾云骕
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初189号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人万某某，男，1988年11月22日出生于黑龙江省明水县，汉族，文盲或半文盲，无业。因本案于2017年1月21日被丹东市大孤山经济区公安分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被丹东市大孤山经济区公安分局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年3月2日被丹东市大孤山经济区公安分局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年3月7日，被告人万某某在东港市××镇××小区×座×区×单元楼下将鲁某某停放的蓝色珠峰弯梁100型二轮摩托车一辆盗走。
2016年8月26日，被告人万某某在东港市孤山镇××公司楼下将张某某停放的五羊本田100型银白色踏板摩托车一辆盗走。
2016年12月30日，被告人万某某在东港市××镇××小区××号楼××单元东侧将王某某停放的铃木100型黑色两轮摩托车一辆盗走。
另查明，2017年1月21日，被告人万某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。作案工具十字花螺丝刀2把、平板扳手、六棱扳手各一把被公安机关依法扣押。涉案摩托车均已被被告人万某某销赃，至今未查到下落。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人万某某在庭审过程中无异议，并有被害人鲁某某、张某某、王某某陈述、证人刘某某、倪某某证言、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、指认犯罪现场笔录、现场照片、监控截图、随案移送清单及作案工具照片、价格不予受理通知书、电话查询记录、抓捕经过、行政处罚决定书及执行回执及被告人万某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人万某某作案工具，应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2017年7月20日止）。
二、没收被告人万某某作案工具十字花螺丝刀2把、平板扳手、六棱扳手各一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一七年五月二十二日
书记员 于小棠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮知民初字第0018号
原告北京梦之城文化有限公司，住所在北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，该公司董事长。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告俞飞钦.
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告俞飞钦著作权权属纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告北京梦之城文化有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 冯正香
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 凯
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初180号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年出生，住福建省泉州市安溪县。2016年5月20日因涉嫌敲诈勒索被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌敲诈勒索罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员林宏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人陈某某于2016年3月，以在网上公布前女友钱某某隐私照片为由，使用昵称“×××”的微信号，勒索钱某某人民币5万元，后刁某某于2016年3月10日至4月2日，通过支付宝和微信代钱某某向被告人陈某某支付3万元人民币。
案发后，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
本院查明的事实，与公诉机关的指控相一致。本案在侦办过程中，被告人亲属代被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，赔偿意愿书、谅解书等书证；证人刁某某的证言；被害人钱某某的陈述；被告人陈某某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。综上，被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年七月十四日
书记员 焦正国
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1410号
原告程庆杰。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县金牛镇黄老人村民委员会。
地址：河北省青县金牛镇黄老人村。
法定代表人古华龙，村委会主任。
委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
第三人豆以江。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
第三人黄如意。
原告程庆杰与被告青县金牛镇黄老人村民委员会（以下简称黄老人村委会）、第三人豆以江、黄如意房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程庆杰及其委托代理人段作如、被告委托代理人张利、第三人豆以江及其委托代理人常龙安到庭参加诉讼，第三人黄如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告程庆杰诉称，2008年12月6日，第三人黄如意、原告与被告签订协议书，约定配件厂北房西四间卖于原告，并确定了东临大队、西至公路，南北长度为15米的院落。2011年4月1日，被告又将配件厂的其他房屋及整个院落（包含原告的院落）卖于第三人豆以江。2014年3月25日，第三人豆以江与被告就院落纠纷诉至青县人民法院，青县人民法院作出（2014）青民初字第121号民事调解书，约定被告应保证豆以江在合法使用配件厂土地时不受任何第三方阻碍。原告认为被告与第三人豆以江的协议明显妨碍原告对自己房屋及院落的合法使用，请求人民法院判决被告履行买卖协议将配件厂北房西四间房屋的院落交由原告使用。
被告黄老人村委会辩称，一、被告并非黄如意与原告买卖协议的当事方，不对该协议的内容及履行承担义务。二、2008年12月6日，原告与第三人黄如意签订的协议，被告未介入，张某、黄某的签字不代表被告，属于个人见证行为，加盖的公章来路不明。三、原告对其主张的院落没有法律上的权利，请求驳回原告的请求。
第三人豆以江辩称，一、原告以起诉方式改变青县人民法院（2014）青民初字第121号民事调解书，违反法律规定。二、原告主张第三人豆以江与被告之间的房屋买卖导致其通行不畅，与事实不符。三、原告主张其与黄如意房屋买卖中存在院落与事实不符，应驳回原告起诉。
第三人黄如意辩称，黄老人村配件厂北房西四间房是村委会顶账顶给我父亲黄树荣的，黄树荣去世后，我继承过来卖给程庆杰。村委会顶账时没有院落，我卖给程庆杰时只是四间房，没有院落，在订协议时，程庆杰加了一个院，我当时说没有院，程庆杰说院落的事他去找村委会解决，出了问题由他负责，订协议时张某、黄某在场作证，当时没有村委会盖章，后来村委会的章如何盖的不清楚。
经审理查明，2000年1月2日，被告黄老人村委会与黄树荣协商，将配件厂北房西四间作价12000元抵顶拖欠黄树荣的工资。黄树荣去世后，该房屋由其子黄如意继承。
2008年12月6日，原告程庆杰与第三人黄如意签订协议书，第三人黄如意将配件厂北房西四间（没有院落）以16000元的价格卖给原告程庆杰。程庆杰在协议中注明：本房位于本村配件厂北房西四间，东临大队西至公路，南北长度为15米。当时任黄老人村委会委员的张某、黄某在该协议上签字，后加盖村委会公章，程庆杰将该房屋交给其父程学仁居住。
2010年8月22日，黄老人村委会召开村民代表会议，决定将老村委会办公房屋（原配件厂厂房）和大院进行拍卖，并于当日公示了村委会房屋拍卖公告，该拍卖公告明确拍卖范围为南房八间，北房东头四间，程学仁西头四间房不包括，院落东至黄某房，西至公路（即李春田小楼冲齐），南和白春田南房冲齐；北到村委会办公室北房，不包括程学仁西头四间房。本案证人黄某与第三人豆以江均有意竞购，因本案证人黄某未按拍卖公告的时间交纳押金，第三人豆以江起诉至青县人民法院要求确认被告黄老人村委会为本案证人黄某出具的收款证明无效。2011年3月8日，青县人民法院作出（2011）青民初字第580号民事判决书，否定了本案证人黄某参加拍卖的资格。在拍卖公告期间原告程庆杰未就涉诉的院落向被告黄老人村委会提出异议。
2011年3月17日，被告黄老人村委会召开村民代表会议，决定将拍卖的房屋卖给第三人豆以江。2011年4月1日，被告黄老人村委会与豆以江签订买卖合同。村民代表会议记录和买卖合同均明确全院面积东到黄某住房的西房山，西至公路即李春田小楼的西山对齐，南至公路和白春田南房对齐北至北房后面的公路，不包括程学仁四间住房，程学仁只有四间住房，没有院落。
2013年12月25日，第三人豆以江以买卖合同纠纷为由起诉被告黄老人村委会，2014年3月25日，第三人豆以江与被告黄老人村委会达成如下调解协议：2011年4月1日原告购买被告的房屋及大院，东到黄某住房的西房山，西至公路即李春田的小楼的西山对齐，南至公路和白春田及张某南房对齐，北至北房的后檐（即公路以南）。本块土地南边东西长59米，北边东西长47米，东边南北长38米。西边南北长31米，被告应保证原告在合法使用上述土地时不受到任何第三者的妨碍或阻挠。如出现第三者妨碍或阻挠原告合法使用这块土地，被告应在十日内出面予以解决。
另查明，2006年7月24日至2009年3月2日，被告黄老人村委会的村委组成人员是村主任黄树文，村委会委员张某、黄某，在2009年3月2日至2012年2月14日，村委会组成人员是村委会主任黄树文、村委会委员白春田、刘维军。
以上事实由原告提交的协议书、收条，被告提交的村民代表会议记录两份、村委会房屋拍卖公告、（2011）青民初字第580号民事判决书、被告与豆以江签订的买卖合同、收款收据、黄老人村第七、八届村民委会组成人员名单，第三人豆以江提交的租赁合同、交款手续、（2014）青民初字第121号民事调解书、第三人黄如意的书面意见、证人张某、黄某的证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。原告程庆杰的诉讼请求依据的主要证据是其与第三人黄如意签订的协议书和证人张某、黄某当庭陈述的被告黄老人村委会已将涉案院落确权给原告程庆杰的证言。第三人黄如意的书面意见证实其只卖给原告程庆杰配件厂北房西四间，没有院落，协议中院落四至的内容是原告程庆杰的单方意思表示。虽然该协议加盖了被告黄老人村委会的公章，但被告黄老人村委会在其后拍卖老村委会办公房屋（原配件厂厂房）和黄老人村委会大院时，本案的涉案院落是拍卖物的一部分，表明被告未将涉案院落确权给原告程庆杰。在包括拍卖公告期间在内的整个拍卖过程中，原告程庆杰、证人张某、黄某未提出异议。证人黄某亦参与该拍卖的竞标，表明三人不仅认同该拍卖房屋和院落的范围，亦认同被告黄老人村委会在协议上加盖公章不是确权行为。综上，原告程庆杰提交的协议书和证人张某、黄某的证言不能支持原告的诉讼请求。原告程庆杰举证不能，应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
驳回原告程庆杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程庆杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王风玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 婷
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1410号
原告某某县农村信用合作联社某信用社
被告朱某某，农民。
被告廉某某，农民。
原告某某县农村信用合作联社某信用社与被告朱某某、康书娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理，原告某某县农村信用合作联社某信用社负责人于学广到庭参加诉讼，被告朱某某、廉某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱某某于2011年3月24日在八道河信用社办理借款50000元，担保人廉某，贷款用途进货，利率执行月息10.166667‰，借款期限至2013年3月25日。合同到期后，经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。故原告提起诉讼，请求人民法院判决被告朱某某偿还原告借款本金50000元，利息5625.56元（从2011年3月24日-2013年3月24）及至本金清偿之日止的利息。保证人廉某承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某某未答辩。
被告廉某未答辩。
诉讼中，原告为证明自己的诉讼请求，提供了如下证据：①河北省农村信用社借款借据一份；②农户短期借款申请书、八道河信用社关于朱某某贷款授信情况的调查报告、借款申请书各一份；③二被告身份信息；④担保承诺书、担保意向书、保证合同各一份；⑤个人借款合同一份。上述证据用于证明被告朱某某因进货向原告借款50000元，贷款利率按月利率10.166667‰计算，借款期限从2011年3月24日至2013年3月24日，该笔借款由被告廉某提供连带责任保证。
二被告未到庭，未质证，庭前也未向本庭提交任何反驳证据。
经审查，上述证据与原本核对无异，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月24日，被告朱某某向原告提出借款50000元用于进货的申请，并与原告签订个人借款合同，该合同约定，被告朱某某向原告借款50000元，用于进货，借款期限为2011年3月24日至2013年3月24日，贷款利率按月利率10.16667‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告廉某提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利发生的费用。借款期间，二被告共给付利息7877.50元，分别是2011年6月27日给付利息1490元，2011年12月26日给付利息3200元，2012年6月26日给付利息3187.50元。借款到期后，二被告未能给付借款本金及剩余利息。上述事实有原告陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，①原告和被告朱某某因借贷行为形成债权债务关系，原告是债权人，被告朱某某是债务人。双方在借款合同中约定了借款期限，现该笔借款借款期限已经届满，原告作为债权人，有权向被告朱某某主张权利，因此，原告要求被告朱某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。②原、被告在借款合同中约定该笔借款利率月利率按10.16667‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因此，原告要求支付利息的请求，本院予以支持。③被告廉某作为该笔借款的连带保证人在借款合同中签某双方约定保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，现保证期间尚未届满。因此，原告要求被告朱小财承担连带保证责任的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、廉某某在本判决生效之日起五日内连带偿还原告某某县农村信用合作联社某信用社人民币50000元整及利息（利息以50000元为本金，月利率按10.16667‰计算，计息期间从2011年3月24日起至2013年3月24日止；日利率按万分之5.083335计算，计息期间从2013年3月25日起至本判决指定期间履行之日止；按上述方法计算出的利息总额需扣除已经给付的7877.50元）。
二、被告廉某某承担保证责任后，有权向被告朱某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱某某、廉某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张亚楠
二〇一四年六月九日
书 记 员 王希峰
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资法执字第717号
申请执行人：邓云丽，女，1986年4月27日生，汉族，资兴市人。
被执行人：王艳，女，1982年12月4日生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）资民二初字第293号民事判决书，被执行人王艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王艳的银行存款16224元或扣留、提取被执行人王艳价值16224元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘杜钢
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 樊翎宇
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执267号
申请执行人郑肥肥，男，1979年1月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇瓦窑沟村三社。
被执行人ＸＸ明，男，1978年5月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇岷峰村安泰家园3号楼3单元1005号。
被执行人吴爱娟，女，1984年11月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇岷峰村安泰家园3号楼3单元1005号。系ＸＸ明妻子。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126号民初01139号民事判决书于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无有价证劵、无车辆、房产等信息，同时申请人向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，且二被执行人外出无法联系，现报公安机关协查协控，该案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126号民初01139号民事判决书的本次执行程序。
申请人提供被执行人有可供执行的财产时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张彦明
审判员 王银虎
二〇一七年九月十八日
书记员 王军红
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第259号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区马巷路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈黎明，男，1971年9月2日出生。
被执行人许秀银，女，1972年6月11日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年3月10日以被执行人陈黎明、许秀银于2013年4月14日政策外生育第贰孩（女，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第808（马巷268）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈黎明、许秀银于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第808（马巷268）号征收社会抚养费决定书，于2014年1月24日依法送达给被执行人陈黎明、许秀银，被执行人陈黎明、许秀银在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第808（马巷268）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈黎明、许秀银在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人陈黎明、许秀银应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈黎明、许秀银在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年八月二十五日
书记员（代） 黄泳淞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更571号
罪犯孔玉维，男，1987年3月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年8月18日作出(2014)穗萝法刑初字第335号刑事判决，以被告人孔玉维犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯孔玉维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔玉维为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年4月、2016年1月、11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔玉维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔玉维予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终465号
上诉人（原审被告）：邹平铭嘉置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：富士精工电梯（青岛）有限公司。
上诉人邹平铭嘉置业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4217号民事裁定，向本院提起上诉。
邹平铭嘉置业有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地及合同的实际履行地均在邹平县，故本案应由邹平县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订的电梯购销合同中明确约定合同履行地为青岛市李沧区合川路33号，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年五月五日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终465号上诉人（原审被告）：邹平铭嘉置业有限公司。被上诉人（原审原告）：富士精工电梯（青岛）有限公司。上诉人邹平铭嘉置业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4217号民事裁定，向本院提起上诉。邹平铭嘉置业有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地及合同的实际履行地均在邹平县，故本案应由邹平县人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订的电梯购销合同中明确约定合同履行地为青岛市李沧区合川路33号，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年五月五日书记员  张雪平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第132号
原告：金苏娥。
原告：鲍佳祥。
原告：鲍萍洋。
法定代理人：金苏娥（系鲍萍洋母亲），住址同上。
原告：鲍波祥。
法定代理人：金苏娥（系鲍萍洋母亲），住址同上。
原告：鲍土富。
五原告委托代理人：张爱林。
被告：仙居县广度乡里岙村村民委员会。
法定代表人：金国明。
委托代理人：周焕满。
被告：叶方营。
被告：仙居县供电局。
法定代表人：张兴祥。
委托代理人：滕军杰。
原告金苏娥、鲍佳祥、鲍萍洋、鲍波祥、鲍土富为与被告仙居县广度乡里岙村村民委员会、叶方营、仙居县供电局为生命权纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告金苏娥、鲍佳祥及五原告的共同委托代理人张爱林，被告里岙村委会的委托代理人周焕满，被告叶方营，被告仙居县供电局的委托代理人滕军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2012年12月24日被告叶方营雇佣鲍子近为其运载挖屋基的泥土，约定按每日450元计算报酬。当天上午9时许，鲍子近驾驶拖拉机装载叶方营家所挖屋基泥土欲运往村外时，里岙村支部书记金周陈叫鲍子近将拖拉机所载泥土运到里岙村老人活动场所为里岙村填场地，鲍子近按金周陈指示倒车时，因金周陈指挥不当致拖拉机坠落桥边，鲍子近面部被桥边的电线杆上的铁皮警示牌割破，当场死亡。因鲍子近死亡造成损失为死亡赔偿金261420元、丧葬费20000元，被抚养人生活费分别为鲍萍洋38576元、鲍波祥48220元，鲍土富12055元，精神抚慰金30000元，合计410271元。五原告系死者鲍子近的法定继承人，据此，五原告起诉要求三被告赔偿因鲍子近死亡所造成的损失，并互负连带责任。
被告里岙村委会辩称，村委会书记金周陈并没有叫鲍子近将泥土倒到村里建活动场所的地方，当时金周陈也没有在现场对鲍子近倒车进行指挥。原告要求村委会承担赔偿责任没有依据，故请求驳回原告要求村委会承担民事赔偿责任的诉讼请求。
被告叶方营辩称，被告叶方营没有直接叫鲍子近为自家运挖屋基的泥土，而是叫金卫人运，是金卫人转叫了鲍子近到叶方营处运泥土，运费及报酬都是与金卫人联系的。而且被告叶方营是指示将泥土运到村外叶方营家的位于村外的田里，并没有叫其将泥土运到村里活动场所。被告叶方营认为自己对本次事故没有责任，不应承担赔偿责任。
被告仙居县供电局辩称，原告诉称鲍子近在事故发生过程中被告供电局的电线杆上所挂铁皮警示牌割破面部致死与事实不符，鲍子近是因在倒车过程中将头伸出车外，车身下滑过程中夹在电线杆和车身之间而死亡的。本案中被告仙居县供电局无任何过错，不应承担赔偿责任。据此，请求驳回原告要求被告仙居县供电局承担责任的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告叶方营家因挖屋基需要运土，被告叶方营与金卫人联系叫人用拖拉机运土，并要求将泥土运到村外自己的田里，约定按每人每日450元支付报酬连运费。金卫人叫了鲍子近一起为叶方营家运土。2012年12月24日上午，鲍子近开拖拉机到叶方营屋基处运泥土，里岙村党支部书记金周陈叫鲍子近将土倒到村里在建的活动场地填土，鲍子近在叶方营家载了泥土后，没有将泥土运到叶方营指定的田里，而是按照金周陈的要求将拖拉机开过村里的小桥，在桥头准备倒车将泥土倒到村里准备建活动场所的场地内，在倒车过程中，鲍子近将头伸出车窗外查看后方路况，由于桥头的路面砂石不坚，拖拉机车头下陷向前冲下路面，拖拉机与左侧的电线杆相擦，鲍子近头部遭到夹击，当场死亡。原告金苏娥系鲍子近妻子，原告鲍佳祥、鲍萍洋、鲍波洋系鲍子近子女，原告鲍土富系鲍子近父亲。事故发生后，经仙居县广度乡人民政府主持调解，由于意见悬殊未达成协议，五原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、现场照片、调查笔录、调解笔录等证据相互印证所证实。
本院认为，本案中鲍子近与被告叶方营之间形成雇佣关系，其要求鲍子近将所挖泥土运往村外自家田里并没有任何过错，故其对鲍子近的死亡不承担赔偿责任。鲍子近作为拖拉机驾驶人对安全驾驶应当负完全责任，其在倒车过程中未注意路况安全，违规操作系造成事故的原因，其应当承担相应的责任。现并无证据证明被告仙居县供电局在本案中有过错，故原告要求供电局承担赔偿责任无据，本院不予支持。鲍子近无偿将泥土倒到里岙村在建的活动场所系为村里的利益而进行的活动，被告里岙村委会是该活动中的实际受益人，应当给予五原告一定的经济补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
一、由被告仙居县广度乡里岙村村民委员会在判决生效之日起十日内补偿给原告原告金苏娥、鲍佳祥、鲍萍洋、鲍波洋、鲍土富经济损失共计人民币40000元（款汇：仙居县人民法院，账号：1110080101201000031090，开户银行：仙居县农村信用合作联社）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告金苏娥、鲍佳祥、鲍萍洋、鲍波洋、鲍土富负担600元，由被告仙居县广度乡里岙村村民委员会负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年八月七日
代书 记员 徐祖巧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，
3、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第76号
原告杨改军，男，汉族，1974年4月5日出生。
委托代理人张海峰。
被告孙顶柱，男，汉族，成年，无业。
原告杨改军与被告孙顶柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨改军委托代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告孙顶柱经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告孙顶柱在栾川县合峪镇庙湾村烟古庙组银洞沟开采萤石矿，雇佣吴某、王某及原告从事出渣工作。2013年9月30日下午，原告在往洞外运输矿石中，因矿洞内坡度大，三轮车前轮翘起，将原告摔上洞顶致伤。经诊断为：外伤截瘫、颈脊髓损伤并截瘫、××。原告先后在洛阳市中心医院、栾川县人民医院、栾川县中医院住院住院治疗。住院期间被告支付了全部医疗费。但对原告遭受的其他损失，原告、被告未能达成赔偿意见。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计1025366.5元；本案一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
第一组证据：证人吴某、王某证言各一份。
拟证明原告杨改军及证人吴某、王某受雇于被告孙顶柱，在往洞外运输矿石中将原告摔上洞顶致伤。
第二组证据：洛阳市中心医院、栾川县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历四套。
以上证据拟证明原告受伤后经检查为外伤截瘫、颈脊髓损伤并截瘫、××、颈脊髓损伤。原告在洛阳市中心医院、栾川县人民医院先后住院治疗302天。
第三组证据：原告户口本及原告所在村委会证明各一份。
以上证据拟证明原告有其母亲及两个孩子三个被抚养人。原告姊妹5人，其母亲的扶养费应承担五分之一，两个孩子抚养费应承担二分之一。
第四组证据：洛阳景华法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。
拟证明原告杨改军的伤残等级为一级伤残，并需长期护理应依法计算20年。原告支出鉴定费、检查费1413元。
被告孙顶柱经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
本院对原告提交的证据经核对予以确认。
根据原告的陈述和提供的有效证据，本院确认如下事实：
2013年9月，原告杨改军受雇于被告孙顶柱在栾川县合峪镇庙湾村烟古庙组银洞沟萤石矿做出渣工。2013年9月30日下午，原告在往洞外运输矿渣中，因矿洞内坡度大，三轮车前轮翘起，将原告摔上洞顶致伤。经诊断为：颈脊髓损伤并截瘫、××。原告先后在洛阳市中心医院、栾川县人民医院、栾川县中医院住院住院治疗302天。出院后，经鉴定原告的伤残等级为一级。住院期间被告孙顶柱支付了全部医疗费。但对原告遭受的其他损失，原告、被告未能达成赔偿意见。
原告杨改军的损失计算有：一、误工费，2013年9月30日原告受伤住院，2015年7月27日伤残鉴定，算至定残日前一天，计520天，参照河南省2014年度采矿行业收入51168元／年，每天140元，520天为72800元；二、护理费，住院302天，二人护理。参照河南省2014年度居民服务行业及其它服务业收入28472元／年，每天78元，计47112元。出院后一人护理，计算20年，参照河南省2014年度居民服务行业及其它服务业收入28472元／年，每天78元，计569400元。合计护理费为616512元；三、住院期间生活补助费、营养费两项合计每天50元，302天合计为15100元，四、伤残赔偿金，原告受伤经洛阳景华法医临床司法鉴定所司法鉴定伤残等级为一级，参照河南省2014年度农村居民人均收入9416.1元／年，残疾赔偿金应为9416.1元／年×20年，为188322元；五、被抚养人生活费，原告母亲李翠竹，1946年6月15日出生，70岁，应计算10年，原告兄妹五人，参照2014年河南省农村居民人均年消费支出6438.12元计算，被扶养人生活费为6438.12元／年×10年×100%÷5，计12876.24元；原告大儿子杨旭珂，2004年6月11日出生，11岁，应计算7年，原告夫妇二人，参照2014年河南省农村居民人均年消费支出6438.12元计算，被抚养人生活费为6438.12元／年×7年×100%÷2，计22533.42元；原告次子杨旭皓2012年3月24日出生，3岁，应计算15年，原告夫妇二人，参照2014年河南省农村居民人均年消费支出6438.12元计算，被抚养人生活费为6438.12元／年×15年×100%÷2，计48285.9元，合计被抚养人生活费为83695.56元，因年赔偿总额已超过上年度农村居民人均年消费支出，超过部分不予支持。被抚养人生活费应为74679.8元。六、鉴定费1413元；七、精神抚慰金30000元。合计951714.8元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告杨改军提供的证据证明原告受雇于被告孙顶柱，给被告孙顶柱提供劳务，故被告孙顶柱应对原告杨改军受到的人身伤害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙顶柱于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨改军误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失951714.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费13300元，由被告孙顶柱负担（先由原告垫付，执行时一并返还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 李鸿洲
人民陪审员 张玉巧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王燕晓
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第76号
原告杨改军，男，汉族，1974年4月5日出生，住栾川县。
委托代理人张海峰，男，1972年10月3日出生，住栾川县。
被告孙顶柱，男，汉族，成年，无业，住栾川县。
原告杨改军与被告孙顶柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨改军委托代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告孙顶柱经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告孙顶柱在栾川县合峪镇庙湾村烟古庙组银洞沟开采萤石矿，雇佣吴银峰、王海芩及原告从事出渣工作。2013年9月30日下午，原告在往洞外运输矿石中，因矿洞内坡度大，三轮车前轮翘起，将原告摔上洞顶致伤。经诊断为：外伤截瘫、颈脊髓损伤并截瘫、右髋部骨化性肌炎。原告先后在洛阳市中心医院、栾川县人民医院、栾川县中医院住院住院治疗。住院期间被告支付了全部医疗费。但对原告遭受的其他损失，原告、被告未能达成赔偿意见。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计1025366.5元；本案一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
第一组证据：证人吴银峰、王海芩证言各一份。
拟证明原告杨改军及证人吴银峰、王海芩受雇于被告孙顶柱，在往洞外运输矿石中将原告摔上洞顶致伤。
第二组证据：洛阳市中心医院、栾川县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历四套。
以上证据拟证明原告受伤后经检查为外伤截瘫、颈脊髓损伤并截瘫、右髋部骨化性肌炎、颈脊髓损伤。原告在洛阳市中心医院、栾川县人民医院先后住院治疗302天。
第三组证据：原告户口本及原告所在村委会证明各一份。
以上证据拟证明原告有其母亲及两个孩子三个被抚养人。原告姊妹5人，其母亲的扶养费应承担五分之一，两个孩子抚养费应承担二分之一。
第四组证据：洛阳景华法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。
拟证明原告杨改军的伤残等级为一级伤残，并需长期护理应依法计算20年。原告支出鉴定费、检查费1413元。
被告孙顶柱经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
本院对原告提交的证据经核对予以确认。
根据原告的陈述和提供的有效证据，本院确认如下事实：
2013年9月，原告杨改军受雇于被告孙顶柱在栾川县合峪镇庙湾村烟古庙组银洞沟萤石矿做出渣工。2013年9月30日下午，原告在往洞外运输矿渣中，因矿洞内坡度大，三轮车前轮翘起，将原告摔上洞顶致伤。经诊断为：颈脊髓损伤并截瘫、右髋部骨化性肌炎。原告先后在洛阳市中心医院、栾川县人民医院、栾川县中医院住院住院治疗302天。出院后，经鉴定原告的伤残等级为一级。住院期间被告孙顶柱支付了全部医疗费。但对原告遭受的其他损失，原告、被告未能达成赔偿意见。
原告杨改军的损失计算有：一、误工费，2013年9月30日原告受伤住院，2015年7月27日伤残鉴定，算至定残日前一天，计520天，参照河南省2014年度采矿行业收入51168元／年，每天140元，520天为72800元；二、护理费，住院302天，二人护理。参照河南省2014年度居民服务行业及其它服务业收入28472元／年，每天78元，计47112元。出院后一人护理，计算20年，参照河南省2014年度居民服务行业及其它服务业收入28472元／年，每天78元，计569400元。合计护理费为616512元；三、住院期间生活补助费、营养费两项合计每天50元，302天合计为15100元，四、伤残赔偿金，原告受伤经洛阳景华法医临床司法鉴定所司法鉴定伤残等级为一级，参照河南省2014年度农村居民人均收入9416.1元／年，残疾赔偿金应为9416.1元／年×20年，为188322元；五、被抚养人生活费，原告母亲李翠竹，1946年6月15日出生，70岁，应计算10年，原告兄妹五人，参照2014年河南省农村居民人均年消费支出6438.12元计算，被扶养人生活费为6438.12元／年×10年×100%÷5，计12876.24元；原告大儿子杨旭珂，2004年6月11日出生，11岁，应计算7年，原告夫妇二人，参照2014年河南省农村居民人均年消费支出6438.12元计算，被抚养人生活费为6438.12元／年×7年×100%÷2，计22533.42元；原告次子杨旭皓2012年3月24日出生，3岁，应计算15年，原告夫妇二人，参照2014年河南省农村居民人均年消费支出6438.12元计算，被抚养人生活费为6438.12元／年×15年×100%÷2，计48285.9元，合计被抚养人生活费为83695.56元，因年赔偿总额已超过上年度农村居民人均年消费支出，超过部分不予支持。被抚养人生活费应为74679.8元。六、鉴定费1413元；七、精神抚慰金30000元。合计951714.8元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告杨改军提供的证据证明原告受雇于被告孙顶柱，给被告孙顶柱提供劳务，故被告孙顶柱应对原告杨改军受到的人身伤害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙顶柱于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨改军误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失951714.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费13300元，由被告孙顶柱负担（先由原告垫付，执行时一并返还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 李鸿洲
人民陪审员 张玉巧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王燕晓
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第76号
原告：李生芳。
被告：赵庆新。
原告李生芳与被告赵庆新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理，2015年7月6日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生芳到庭参加诉讼，被告赵庆新经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李生芳诉称，被告于2013年1月12日至2013年6月6日连续多次从原告处以每车840元的价格购买104车砖，共给原告打欠条24张，总欠款为87360元，后经原告多次向被告讨要，被告至今未还，现请求法院依法判令被告偿还原告砖款87360元及相关利息。
被告赵庆新未提交书面答辩。
经审理查明，原告自2013年1月12日至2013年6月6日陆续给被告送砖101车，约定每车840元，共计84840元。并给原告打收到条23张。庭审中，原告还提交了一份于2013年5月30日非被告所打收砖三车的收到条。因被告未到庭，无法证实与被告有关。
以上有当事人陈述、证明条予以证实。
本院认为，被告欠原告砖款事实清楚，证据充分，被告应本着诚实信用的原则，及时将砖款给付原告。造成拖欠砖款至今，属被告过错，应承担相应的民事法律责任，故原告的诉求，本院予以支持。对原告诉求的另三车砖款，因收条非被告所打，故对此本院不予认定，可另行解决。被告赵庆新经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵庆新于判决生效之日起十日内给付原告李生芳砖款84840元及利息（自2015年1月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元减半收取992元，由被告赵庆新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一五年七月六日
书记员 李玉玲
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第50号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李某某，女，1981年3月16日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，打工，住河北省邢台市桥西区。因本案，2013年12月24日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第11号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员袁秀峰、李进路出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年11月16日上午，被告人李某某在邢台市桥东区盗窃被害人周某某农行卡一张后，到顺德路南延南头农业银行柜员机内，分三次共取走现金2700元。案发后赃款已全部退赔给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，辨认笔录，收条，刑事和解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某自愿认罪，且赃款已全部退赔被害人，并得到被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一四年一月十三日
书记员 张冬梅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2454号
原告杨兰，女，汉族，生于1986年7月14日，宣汉人，住达州市通川区。
委托代理人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
被告达州市宏腾房地产开发有限公司。
法定代表人贺诗梅。
本院在审理原告杨兰与被告达州市宏腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨兰于2015年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨兰撤回起诉。
案件受理费5826元，减半收取2913元，由原告负担。
审判员 杨遥远
二〇一五年七月二十四日
书记员 王晓秋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第145号
原告：魏建丽。
被告：陶小兵。
被告：胡贤。
原告魏建丽为与被告陶小兵、胡贤民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员程晓霓、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏建丽到庭参加了诉讼，被告陶小兵、胡贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏建丽诉称：被告陶小兵向原告魏建丽借款100万元，并于2014年2月22日出具了借条。被告陶小兵、胡贤在借款期间系夫妻。此后被告陶小兵，胡贤一直没有偿还借款，为此，要求被告陶小兵、胡贤偿还借款100万元及利息。
被告陶小兵、胡贤未到庭答辩。
原告魏建丽提供了以下证据：
1、原告身份证、被告身份信息，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、2014年2月22日借条一张、银行转款凭证一份，证明：借款100万元的事实；
3、婚姻登记情况，证明：2015年5月8日离婚，借款期间是夫妻关系，两被告应承担共同责任。
被告陶小兵、胡贤未提供证据。
本院经审核原告魏建丽所举证据，并结合原告庭审诉请，对本案证据认证如下：对原告魏建丽证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年2月21日被告陶小兵向原告魏建丽提出借款，当天原告魏建丽通过银行转款100万元至被告陶小兵个人银行账户。次日被告陶小兵向原告魏建丽出具了借条一张，借条内容为：今借到魏建丽人民币100万元整，今借人陶小兵。此后，被告陶小兵一直没有偿还借款，为此原告魏建丽诉至法院。
另：被告陶小兵、胡贤于1999年12月10日登记结婚，2015年5月8日离婚。
本院认为，原告魏建丽与被告陶小兵之间的借款关系成立。原告魏建丽实际出借了100万元给被告陶小兵，且借款发生在被告陶小兵、胡贤婚姻关系存续期间，被告陶小兵、胡贤对借款及利息负有共同偿还责任。利息自原告魏建丽起诉之日即2015年9月14日起计算。
被告陶小兵、胡贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陶小兵、胡贤在本判决生效之日起10日内偿还原告魏建丽借款100万元及利息（利息按本金100万元的人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月14日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、公告费300元，合计14100元，由被告陶小兵、胡贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 卉
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第145号
原告季斌俊，男。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告汪晓画，男。
原告季斌俊诉被告汪晓画合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季斌俊及其委托代理人罗自颜到庭参加诉讼，被告汪晓画经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季斌俊诉称：2012年12月，原、被告在湖口县合伙经营左岸咖啡店，原告投资200000元，2014年10月被告在未告知原告的情况下，擅自将左岸咖啡店转让，且未给付原告应得的60000元投资款，2015年1月21日原告向被告催讨，被告即向原告出具一份60000元整欠条，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉请判令被告立即偿还欠款本金60000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告季斌俊提交了如下证据材料：
1.原告的身份证复印件，拟证实原告身份。
2.个人股份转让协议书，拟证实原、被告系合伙关系，被告将其持有的湖口县左之岸咖啡厅的15%股份转让给原告。
3.欠条，拟证实被告应支付原告合伙投资清算款60000元。
被告汪晓画经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2012年11月30日签订《个人股份转让协议书》，双方约定：被告汪晓画将其持有的湖口县左之岸咖啡厅的15%股份转让给原告季斌俊，原告季斌俊向被告支付人民币200000元整。2014年9月，被告将该咖啡店转让给他人，获得转让费385000元及其他各项营业款共计400000元。2015年1月21日原、被告双方清算后，被告应支付原告人民币60000元，并于同日出具欠条，内容为“今欠季斌俊人民币陆万元整（￥60000）。今欠人：汪晓画，2015年1月21日。”至今，被告尚未偿还欠款，同年4月9日原告季斌俊遂诉至本院，要求判令其所请。
本院认为：原、被告签订的《个人股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告在转让湖口县左之岸咖啡店后，应对终止合伙后的合伙财产进行清算，并按照合同约定的内容履行相应的权利义务。2015年1月21日，原、被告在进行结算后，被告向原告出具欠条一份，双方形成了明确的债权债务关系。被告至今未履行支付欠款60000元的义务属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪晓画经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪晓画自本判决生效之日起十日内偿还原告季斌俊人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币650元，由被告汪晓画负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王文锋
二〇一五年五月二十二日
书记员代 雪 婷
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第145号
原告季斌俊，男，1980年9月16日出生，汉族，江西南昌市人，住南昌市东湖区，
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告汪晓画，男，1978年12月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
原告季斌俊诉被告汪晓画合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季斌俊及其委托代理人罗自颜到庭参加诉讼，被告汪晓画经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季斌俊诉称：2012年12月，原、被告在湖口县合伙经营左岸咖啡店，原告投资200000元，2014年10月被告在未告知原告的情况下，擅自将左岸咖啡店转让，且未给付原告应得的60000元投资款，2015年1月21日原告向被告催讨，被告即向原告出具一份60000元整欠条，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉请判令被告立即偿还欠款本金60000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告季斌俊提交了如下证据材料：
1.原告的身份证复印件，拟证实原告身份。
2.个人股份转让协议书，拟证实原、被告系合伙关系，被告将其持有的湖口县左之岸咖啡厅的15%股份转让给原告。
3.欠条，拟证实被告应支付原告合伙投资清算款60000元。
被告汪晓画经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2012年11月30日签订《个人股份转让协议书》，双方约定：被告汪晓画将其持有的湖口县左之岸咖啡厅的15%股份转让给原告季斌俊，原告季斌俊向被告支付人民币200000元整。2014年9月，被告将该咖啡店转让给他人，获得转让费385000元及其他各项营业款共计400000元。2015年1月21日原、被告双方清算后，被告应支付原告人民币60000元，并于同日出具欠条，内容为“今欠季斌俊人民币陆万元整（￥60000）。今欠人：汪晓画，2015年1月21日。”至今，被告尚未偿还欠款，同年4月9日原告季斌俊遂诉至本院，要求判令其所请。
本院认为：原、被告签订的《个人股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告在转让湖口县左之岸咖啡店后，应对终止合伙后的合伙财产进行清算，并按照合同约定的内容履行相应的权利义务。2015年1月21日，原、被告在进行结算后，被告向原告出具欠条一份，双方形成了明确的债权债务关系。被告至今未履行支付欠款60000元的义务属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪晓画经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪晓画自本判决生效之日起十日内偿还原告季斌俊人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币650元，由被告汪晓画负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王文锋
二〇一五年五月二十二日
书记员代 雪 婷
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第145号原告季斌俊，男，1980年9月16日出生，汉族，江西南昌市人，住南昌市东湖区，委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。被告汪晓画，男，1978年12月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，原告季斌俊诉被告汪晓画合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季斌俊及其委托代理人罗自颜到庭参加诉讼，被告汪晓画经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季斌俊诉称：2012年12月，原、被告在湖口县合伙经营左岸咖啡店，原告投资200000元，2014年10月被告在未告知原告的情况下，擅自将左岸咖啡店转让，且未给付原告应得的60000元投资款，2015年1月21日原告向被告催讨，被告即向原告出具一份60000元整欠条，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉请判令被告立即偿还欠款本金60000元；本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告季斌俊提交了如下证据材料：1.原告的身份证复印件，拟证实原告身份。2.个人股份转让协议书，拟证实原、被告系合伙关系，被告将其持有的湖口县左之岸咖啡厅的15%股份转让给原告。3.欠条，拟证实被告应支付原告合伙投资清算款60000元。被告汪晓画经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：原、被告双方于2012年11月30日签订《个人股份转让协议书》，双方约定：被告汪晓画将其持有的湖口县左之岸咖啡厅的15%股份转让给原告季斌俊，原告季斌俊向被告支付人民币200000元整。2014年9月，被告将该咖啡店转让给他人，获得转让费385000元及其他各项营业款共计400000元。2015年1月21日原、被告双方清算后，被告应支付原告人民币60000元，并于同日出具欠条，内容为“今欠季斌俊人民币陆万元整（￥60000）。今欠人：汪晓画，2015年1月21日。”至今，被告尚未偿还欠款，同年4月9日原告季斌俊遂诉至本院，要求判令其所请。本院认为：原、被告签订的《个人股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告在转让湖口县左之岸咖啡店后，应对终止合伙后的合伙财产进行清算，并按照合同约定的内容履行相应的权利义务。2015年1月21日，原、被告在进行结算后，被告向原告出具欠条一份，双方形成了明确的债权债务关系。被告至今未履行支付欠款60000元的义务属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪晓画经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告汪晓画自本判决生效之日起十日内偿还原告季斌俊人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币650元，由被告汪晓画负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 王文锋二〇一五年五月二十二日书记员代 雪 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第20号
异议人王嘉豫，男，1986年3月21日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人邵晓明，男，1965年2月27日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人王吉生，男，1961年4月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人邵晓明与被执行人王吉生民间借贷纠纷一案中，异议人王嘉豫向本院提出执行异议申请，本院依法受理。
在本院对该案进行审查过程中，异议人王嘉豫向本院提出撤回执行异议申请。
经本院审查认为，异议人王嘉豫向本院提出撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许异议人王嘉豫撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张伟志
审 判 员 李 武
审 判 员 李宏轶
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄 丹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第20号
案外人闫柏龙，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人孙飞，男，1971年6月19日出生，汉族，个体户，住昌图县。
本院在执行申请执行人高忠辉与被执行人孙飞民间借贷纠纷一案中，案外人闫柏龙对本院查封标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对其异议进行审查，现已审查终结。
案外人闫柏龙称，昌图县人民法院查封的房产并非被执行人孙飞财产，案外人已交付了房款。请求本院对该房屋解除查封。
本院查明，本院在执行申请人高忠辉与被执行人孙飞民间借贷纠纷一案中，于2014年6月30日以（2014）昌民一初字第1150号民事裁定书，依法查封了被执行人开发的位于昌图县头道镇街内合家舒苑小区2号楼1单元501、502室。案外人闫柏龙于2013年12月10日与合家舒苑小区售楼处签订了房屋买卖合同书，于2014年6月20日交纳房款237216元，将该楼房出售给案外人闫柏龙。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除（2014）昌民一初字第1150号民事裁定书中对案外人闫柏龙所有的在昌图县头道镇街内合家舒苑小区2号楼1单元501、502室的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子明
审判员 刘建华
审判员 张福江
二〇一五年三月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第05197号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。
被告韩绍义，男，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告韩绍义物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司自愿承担。
审判员 赵晶
二〇一四年十月十四日
书记员 孙芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终236号
上诉人（原审原告）黄洪根，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）梁培，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
上诉人黄洪根因与被上诉人梁培确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，参照国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》及《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第4条的规定，判决：1.确认黄洪根、梁培于2007年5月9日签订的《协议书》无效；2.驳回黄洪根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2020元，由黄洪根负担1020元，梁培负担1000元。
上诉人黄洪根不服上述判决，向本院提起上诉称：
原审法院认定黄洪根未提供有效证据证明其为涉案宅基地使用权利人，因此不支持黄洪根要求梁培返还涉案土地使用权的请求，属于认定事实不清。
第一，黄洪根在一审时已经提交《华口居委会第二期住宅用地协议》、《证明》以及数份缴纳土地款的收据，用以证明黄洪根拥有佛山市顺德区容桂街道华口管理区第二期198号宅基地使用权，但原审法院以《证明》未确定198号地块权属人以及华口居委会并非适格的确认宅基地使用权的主体为由，驳回了黄洪根要求梁培返还涉案土地使用权的诉讼请求。为此，黄洪根于2015年8月6日要求华口居委会开具《证明》，证明黄洪根拥有涉案土地使用权。黄洪根作为村集体成员，虽未取得198号土地的使用权证，或得到县级以上人民政府的审核，但土地使用权证的手续正在办理中。华口居委会作为政府的基层组织，是村民申办宅基地的窗口，黄洪根已经提交了《华口居委会第二期住宅用地协议》，并缴纳了土地配套费，有缴费凭证为据，证明了黄洪根作为村民个人已经履行了的宅基地申办义务。至于是否获得乡镇人民政府的审核、县级人民政府的批准等相应手续，则由华口居委会统一办理，其手续不是村民个人能够控制。黄洪根只知道自己已经具备了依法获得宅基地的条件，有权获取宅基地，也予以申请。村委会已经完成了公示程序，多年来没有人提出异议。其二，华口居委会作为集体土地所有人，具有实体权利，而县级人民政府的批准是程序的完成，只要村组织成员没有违反相关的禁止规定，就会依法予以批准。因此，没有土地使用权证等仅是未经过书面确认黄洪根拥有涉案土地使用权证而已，并不能否定黄洪根实际上拥有涉案宅基地使用权的事实。原审法院无视黄洪根所在的华口居委会大多数集体组织成员的宅基地没有办证的历史遗留问题和事实，也没有前往华口居委会调查核实宅基地的权属情况，最终草草判决，认定事实错误。
第二，退一步来说，即使黄洪根尚未获得涉案198号地块的使用权证，但却与该地具有直接利害关系，是适格的主体。首先黄洪根申请了198号宅基地；其次，黄洪根与此宅基地的所有权人华口居委会签订了宅基地使用权协议；再次，黄洪根缴纳了涉案土地的相关费用；最后，华口居委会证明了198号宅基地的使用权人是黄洪根。另外，黄洪根在一审诉讼中提交的办理合表电价协议也证明了黄洪根与涉案宅基地有着直接利害关系。因此，黄洪根是适格的主体，与涉案宅基地有着直接的利害关系。很明显，涉案宅基地与全国其它仅是没有土地使用证的宅基地有着本质的不同，原审法院简单地认定黄洪根未取得涉案宅基地使用权证书，未提交县级以上人民政府批准手续为由，因此不予支持黄洪根的诉讼请求，该做法是错误的。
第三，黄洪根在一审诉讼时提交的办理合表电价协议从侧面反映了黄洪根的宅基地使用权已经得到相关政府部门的认可，否则供电部门怎么可能同意黄洪根在涉案宅基地上安装电表。
综上所述，黄洪根是涉案土地的实际使用权人。请求二审法院：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1111号民事判决第二项，改判支持黄洪根的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由梁培承担。
被上诉人梁培辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华口居委会作为村民自治组织，无权出具涉案土地归属的证明，涉案土地的使用权没有经过乡镇政府的审核，也没有经过县级政府的批准，因此黄洪根没有取得涉案土地的使用权。黄洪根虽缴纳了涉案土地的相关费用，但其未最终领取土地使用证，因此其要求梁培向其返还土地使用权没有依据。
上诉人黄洪根在二审期间向本院提交如下证据：
华口社区居民委员会于2015年8月6日开具的《证明》一份，证明黄洪根拥有坐落于华口居委会第二期住宅用地198号集体土地的使用权。
梁培经质证，对该证明的真实性予以确认，但认为华口居委会作为村民自治组织，其无权出具该土地权属的证明，土地使用权应由乡镇人民政府审核，再经县级政府批准。
经审查，本院对该《证明》的真实性予以确认，但依据相关法律规定，华口居委会不是黄洪根是否拥有涉案土地使用权的最终审批机关，故对其证明内容本院不予确认。
被上诉人梁培在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为确认合同无效纠纷，二审期间的争议焦点为黄洪根关于要求梁培向其返还位于佛山市顺德区容桂街道华口管理区第二期198号宅基地使用权的诉讼请求应否得到支持。原审判决认定黄洪根及梁培之间签订的《协议书》属于向集体成员以外的人转让农村宅基地，因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定而导致合同无效，黄洪根上诉称其作为涉案土地所在村集体组织成员，多年来一直缴纳涉案土地配套费用，虽未获得土地使用证，但手续正在办理中，因此其作为涉案土地实际权属人，有权要求梁培向其返还涉案198号地块的使用权。经审查，黄洪根在一、二审诉讼中提交了《华口居委会第二期住宅用地协议》、《证明》、收款收据来证明其为涉案土地的权属人，而上述证据只能证明黄洪根已申请涉案宅基地的使用权并缴纳相关年份的土地配套费用。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，村集体组织成员若要取得土地使用权，必须经过乡（镇）人民政府的审核并由县级人民政府批准。黄洪根虽向华口居委会申请了198号住宅用地，但最终是否得到县级政府的批准以及是否能够领取涉案土地的使用权证尚未可知，即黄洪根未能举证证明其拥有涉案土地的使用权，故其关于要求梁培向其返还涉案土地使用权的诉讼请求没有事实及法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄洪根负担。黄洪根已预交4040元，多交的3940元经申请后由本院退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗文芳
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行初字第0001号
原告苏州益茂电动客车有限公司。
法定代表人陈恒龙，该公司董事长。
被告张家港市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰，该局副局长。
委托代理人陶雪峰，该局工伤科干部。
原告苏州益茂电动客车有限公司不服张家港市人力资源和社会保障局作出的苏（张）工伤认字（2013）第02826号认定工伤决定书，于2013年12月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告苏州益茂电动客车有限公司2013年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州益茂电动客车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告公司负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 秦兴贤
人民陪审员 邵美英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王飞青
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更503号
罪犯于建波，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于建波因犯抢劫罪、盗窃罪于二000年十二月二十二日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑十五年，2009年10月28日被假释，假释考验期至2012年8月23日。山东省龙口市人民法院于二0一一年十一月十六日作出（2011）龙刑初字第286号刑事判决，以被告人于建波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，与前判余刑二年九个月二十七天合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年5月6日起至2018年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年，现刑期自2011年5月6日起至2017年5月5日止。执行机关烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，本院于2016年2月3日作出（2016）鲁06刑更222号，裁定不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月5天，已兑现记功奖励二次，2014年度被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于建波减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于建波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币五万元已交五千元。罪犯所在的村民委员会、龙口市龙口经济开发区和平居委会、龙口市人民政府龙港街道办事处、龙口市民政局出具证明材料证实其父母均为残疾人，家庭生活困难。
上述事实有罪犯于建波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分审批表以及刑事判决书、执行通知书、家庭困难证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯于建波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行部分财产刑且证明材料证实其家庭困难，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于建波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3237号
原告：沈黄辉，男，1964年10月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：俞守红，女，1963年8月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：孔凤，江苏高仁律师事务所律师。
�告：俞沈飞，男，1964年1月1日生，汉族，住启东市。
原告沈黄辉与被告俞守红、俞沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈黄辉申请撤回对被告俞沈飞的诉讼，本院经审核后依法照准。原告沈黄辉及其委托诉讼代理人郁成民、被告俞守红的委托诉讼代理人孔凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈黄辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告俞守红归还借款232000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月4日、2015年2月21日、2015年9月21日、2016年1月1日分别向原告借款20000元、140000元、10000元、62000元，并约定月息2分。被告认可上述借款的事实并多次承诺还款，但至今未能实际还款。
被告俞守红辩称：被告曾向原告借款是事实，但是被告已经实际向原告还款110000元，双方另自行达成以物抵债的口头协议，被告交付原告的货物价值远超借款数额，因此被告已不再结欠原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：2013年2月4日，被告俞守红向原告借款10000元，并出具欠据一份，后被告再次向原告借款10000元，被告在该欠据金额上累加10000元，并将欠据落款时间改为2015年2月4日。2014年2月21日，被告俞守红向原告借款140000元并出具欠据一份，后被告将欠据落款时间修改为2015年2月21日。2015年元月1日，被告向原告借款62000元并出具欠据，后将落款时间修改为2016�元月1日。2015年9月21日，被告向原告借款20000元并出具欠据，后被告实际还款10000元并在欠据金额中进行扣除，原告陈述欠据落款时间的修改系为避免上述债务超过诉讼时效。被告对上述借款合计金额232000元予以认可。
庭审中，被告俞守红主张其丈夫俞沈飞向原告妻子转账还款10000元，其本人向原告还款100000元并提供落款时间为12月8日签有原告名字的收条一份。原告对该收条的真实性予以否认，被告申请对该收条中原告签字的真实性进行司法鉴定，本院经审核准许被告的申请并委托无锡江南司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具鉴定意见为：检材上笔迹不能确认沈黄辉本人所写。为此，被告支出鉴定费2100元。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担还本付息之责。原告主张被告俞守红向其借款232000元，由被告俞守红出具的四份欠据予以证实，被告俞守红亦对上述借款数额无异议，本院予以认定。被告俞守红主张已实际归还的款项，对其陈述的经由其丈夫俞沈飞转账给原告妻子的10000元未能提供任何证据，本院无法认定。对其为主张已还款100000元而提供的原告签字的收条，原告予以否认，经司法鉴定亦不能确认该收条系原告出具，故本院对被告主张的还款100000元亦不能认定。就被告主张与原告达成的以物抵债协议，未能举证证实，原告不予认可，本院就现有证据无法认定。因此，原告主张被告俞守红归还借款232000元，本院予以支持。原、被告双方在书面欠据中未明确约定利息计算标准，故原告主张自其起诉之日至实际还款之日期间按银行贷款利率四倍计算的利息无法律依据，本院依法按年利率6%支持利息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告俞守红于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告沈黄辉借款232000元及利息（以本金232000元为基数，自2016年5月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元、保全费1680元，两项合计6460元（原告已预交），由被告俞守红负担。鉴定费2100元（被告俞守红已预交），由被告俞守红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4780元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈锴华
二〇一七年五月十日
书 记 员 张露辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4299号
原告：颜繁强，男，1977年02月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市
被告：白春明，男，1974年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市
本院在受理原告颜繁强与被告白春明民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告颜繁强于2017年11月29日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜繁强的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜繁强回起诉。
案件受理费1630元（已减半收取），由原告颜繁强负担。
审判员 白小虎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李佳静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某。
委托代理人：周某庚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某甲。
法定代理人：罗某，住所地同上。
一审被告：周某庚。
一审被告：周某乙。
一审被告：周某丙。
一审被告：周某丁。
一审被告：周某戊。
一审被告：周某己。
再审申请人吴某因与被申请人周某甲、一审被告周某庚、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己继承纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法少民终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称：1、原一、二审对申请人吴某与被申请人周某甲在广州市海珠区滨江东路450号704房房产所占产权份额判决不公；讼争房屋是1983年火灾灾民的安置房，属于政府照顾当时火灾灾民的安置房，与解困房、福利房、商品房有着不同的性质，它不是房改房。它按照受灾人口来分配住房面积，而不是以户主周某的名义取得，只有受灾人才有资格获得救助。当时常住人口8人，因此周某只应占有房产份额的1／8，而不是1／2，否则其他收益人的权益就被剥夺。2、讼争房屋在1992年9月按照当时的政策交了房款，出钱的是周某、吴某夫妇及跟船工作的周某庚和周某乙。而周某辛（即周某甲之父）当时正在监狱服刑期间，周某辛对讼争房屋没有支付过任何房款，也不是当时安置房的常住人口，故对该房屋没有任何份额。因此，周某甲只能按继承法代位继承周某的八分之一的遗产，即只能取得该房产的1／64份额。3、再审申请人有新的证据，即有卢某、吴某某、周某某、戴某、李某、叶某、卢某某等多位证人可以证明被继承人周某在生前有口头遗嘱，周某均对他们说过其去世后所有遗产全部交给患难与共的妻子吴某继承。4、原一、二审判决不但没有解决和处理好其家庭的纠纷，反而加深了其家庭成员之间的矛盾。请求改判讼争房屋由周某甲继承1／64产权份额。
本院经审查认为，根据查明的房地产证登记记载，位于广州市海珠区滨江东路450号704房的产权人是周某，由周某于1992年9月向广州市航运总公司购买，属于房改售房。按照法律规定，房地产证是记载和认定房地产权属的合法有效凭证，原审对此查明事实清楚，应予确认。讼争房屋虽然来源于火灾灾民安置房，但灾民安置房是为了解决被安置人受灾后暂时的居住困难，其他被安置人并没有因此取得产权。其后于1992年9月，周某根据房改政策向广州市航运总公司购买讼争房屋，其后领取房屋产权证书，才因此确定了讼争房屋的产权权属。鉴于讼争房屋为周某与吴某夫妻关系存续期间取得，因此原判认定讼争房屋属于周某与吴某的夫妻共同财产，合法合理。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，讼争房屋应当先将上述房屋产权的1／2份额分出为吴某占有，剩余的1／2产权为周某的遗产。由于周某生前并未立下遗嘱，故本案应适用法定继承。讼争房屋由吴某继承占有9／16产权份额，周某甲、周某庚、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊和周某己各继承1／16产权份额。审查原审判决对讼争房屋的产权份额处理并无不当，应予维持。再审申请人吴某未能提供新的事实证据，要求对讼争房屋按遗嘱继承，并认为被继承人周某只占有讼争房屋1／8产权份额，周某甲只能继承1／64产权份额的理由和依据不充分，本院不予采纳。故对吴某再审申请的意见本院不予支持。
综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审 判 长 刘碧莹
审 判 员 王泳涌
代理审判员 汪 东
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1129号
原告黄某，女，黎族。
委托代理人郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。
被告文某，男，1975年4月9日出生，汉族，住址同上，身份证号码：3621351975********。
原告黄某与被告文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人郭连发到庭参加诉讼，被告文某经本合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年7月经他人介绍相识谈婚，1997年12月28日（农历）按农村习俗归门成亲，并开始同居生活，1998年3月12日补办了结婚登记手续。1997年12月9日生育一女孩，取名文某甲；2000年12月29日生育一男孩，取名文某乙。原、被告婚后双方感情一直不是很好，由于双方性格不合，经常因家庭事务及经济产生矛盾，被告性情比较粗暴，动不动就骂人，对原告实施暴力，多次把原告打伤，现原告身上仍留有被打的伤疤。长期以来，被告对小孩及家庭极不负责，小孩的读书、生活费用全部要原告承担，被告未尽到做父亲的职责，对家庭从不履行家庭义务。2011年因家里无房居住，被告说要建房，当时土地无法解决，被告与父亲协商把原有旧房拆除一半，土地让给被告，经协商被告父亲同意拆房把土地给夫妻两人建房，当年建成一层，2012年以后，被告父亲反悔，说被告拆了他的旧房，被告父亲经常前来原告家咒骂，有时还砸东西，搞得家里不得安宁，对此被告不敢面对，离家出走长期夜不归宿。2015年9月1日晚，被告和别的女子在会昌县朝友酒店开房居住，第二天被告在房间被原告拉回家，回家后被告不服气，叫原告不要管他，要离婚就去离。现原、被告的感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共有财产：其中小坝古方路口的房屋1、2层及副食店的财产归原告，5层及深水坑的房屋以及小车归被告；3、婚生小孩随父、随母由小孩自行选择，抚养费双方共同承担。
被告文某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年7月经他人介绍相识谈婚，后于1998年3月12日在会昌县文武坝镇补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，共同生活期间生育两个小孩，女孩取名文某甲（1997年12月9日生）、男孩取名文某乙（2000年10月29日生）。2012年开始，双方因家里建房事宜产生矛盾，原告自感被告对家庭和小孩不负责任而致使夫妻感情破裂，遂诉至本院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证明、身份证、户口本以及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻感情不甚和睦，但原告提交的证据不足于证实夫妻感情已达到彻底破裂的程度，如双方能够互相沟通增进夫妻感情，珍惜家庭，仍有和好的可能，因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 李清香
人民陪审员 金会洲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘慧娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6041号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：朱文霞，住湖南省双峰县。
被告：谢飞连，住湖南省邵东县。
被告：湖南珠江实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团16栋（长沙珠江花园酒店）19-22楼。
法定代表人：罗晓。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告朱文霞、谢飞连、湖南珠江实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张淳
二〇一六年十二月二日
代理书记员 沈沙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初6041号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：司马莉，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：朱文霞，住湖南省双峰县。被告：谢飞连，住湖南省邵东县。被告：湖南珠江实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团16栋（长沙珠江花园酒店）19-22楼。法定代表人：罗晓。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告朱文霞、谢飞连、湖南珠江实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张淳二〇一六年十二月二日代理书记员  沈沙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第319号
原告：随涛，市民。
被告：洛阳嘉轩置业有限公司。
住所地：洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城19楼B8A号。
法定代表人：王振国，该公司总经理。
组织机构代码：××。
本院在审理原告随涛诉被告洛阳嘉轩置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告随涛于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随涛撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告随涛承担。
审判员 马强
二〇一四年七月一日
书记员 李丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第319号
原告：随涛，男
被告：洛阳嘉轩置业有限公司。
法定代表人：王振国，该公司总经理。
本院在审理原告随涛诉被告洛阳嘉轩置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告随涛于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随涛撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告随涛承担。
审判员 马强
二〇一四年七月一日
书记员 李丹