wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初1861号原告：沛县骏达汽车贸易有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县城投御园7号楼1-910室。法定代表人：朱广厂，总经理。委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。被告：高振平，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。原告沛县骏达汽车贸易有限公司与被告高振平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛县骏达汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人姜高雷到庭参加诉讼，被告高振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛县骏达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款82000元，利息6013元（以82000元为本金，自2017年12月1日起按月息2%计算至起诉之日），之后的利息按照82000元为本金，按月息2%计算至实际付清之日止；律师费6000元，总计94013元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告为购车向原告借款142000元，约定2017年11月30日前付清。被告于2018年春节前偿还原告借款60000元，未偿还剩余借款本息。后原告多次催要，被告一直未还款。高振平未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同及发票各一份。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告向原告借款142000元，并出具借条一份，内容为：“借款条今借沛县骏达汽车贸易有限公司现金壹拾肆万贰仟元（￥142000.00-），于2017年11月30日前付清，若逾期未付清，每天按借款总金额的3%违约金收取。（因不及时还借款造成的诉讼、律师等费用由借款人承担。）借款人：高振平手机：150××××6233身份证号：担保人：高双全手机号：182××××5999身份证号：批准人：尹胜利2017年8月28日”，被告在借款人处签字并按印。被告于2018年春节前偿还原告借款本金60000元，未偿还剩余借款本息。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于借款本金。原告与被告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告借款本金142000元，有借条为证，本院予以确认，庭审中原告陈述被告于2018年春节向原告偿还借款本金60000元，被告尚欠原告本金82000元，属于对原告不利的自认，故对原告要求被告偿还借款本金82000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，双方在借款条中约定“若逾期未付清，每天按借款总金额的3%违约金收取”，该违约金实为逾期利息损失，但约定过高，现原告主张被告支付以82000元为本金，按年利率24%从2017年12月1日计算至原告起诉之日即2018年3月27日的利息6013元，不超过法律规定，本院予以支持；之后的借款利息按年利率24%计算至实际给付之日止。三、关于被告是否需要支付原告因实现债权而支出的律师费6000元的问题。原、被告在借款条中约定“因不及时还借款造成的诉讼、律师等费用由借款人承担”，该约定系当事人的意思自治，且不违反法律相关规定，故对原告要求被告支付律师代理费6000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高振平于本判决生效后十日内偿还原告沛县骏达汽车贸易有限公司借款本金82000元，支付2017年12月1日至2018年3月27日期间利息6013元，之后利息按月利率2%支付至借款本金还清之日止；二、被告高振平于本判决生效后十日内支付原告沛县骏达汽车贸易有限公司因实现债权而支出的律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费300元，合计2450元，由被告高振平负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郝敬利人民陪审员  闫美荣二〇一八年八月二十三日法官 助理  耿媛媛书 记 员  张林娜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3127号
原告四川东普建设工程有限公司，住所地安岳县岳阳镇西大街338号。
法定代表人田能书，董事长。
被告四川省皓发建筑工程有限公司，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段。
法定代表人莫均华，总经理。
被告王军，女，汉族，居民。
本院在审理原告与上述被告买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交受理费。依照《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审
审判员 石 勇
二〇一五年十�月三十日
书记员 杨涵月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第872号
原告：牟某，农民。
被告：吴某甲，农民。
原告牟某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告牟某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称：我与被告经人介绍于1996年相识，于年某登记结婚。年某（农历）生育一女儿名叫吴某乙，年某（农历）生育一男孩名叫吴某丙，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后经常生气吵架、打架。婚姻关系名存实亡，感情确已完全破裂，为了解除这种名存实亡的婚姻关系。请求依法判令我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原告牟某与被告吴某甲经人介绍相识，于年某登记结婚，年某（农历）生育一女吴某乙、年某（农历）生育一子吴某丙。原、被告因生活琐事经常生气、吵架，原、被告夫妻感情一般。后因被告殴打原告，双方分居。
上述事实，由双方当事人的陈述、结婚证明等证据在卷佐证，且经过庭审质证。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育两个子女，只要双方念及多年的夫妻感情，顾及子女的利益，夫妻和好是有希望的，现原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一三年五月九日
书记员 吴建德
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03742号
原告北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村北005号，机构代码：79903958-9。
法定代表人阎小芳，总经理。
委托代理人王培林，男。
被告张文武，男，1973年10月30日出生。
原告北京阳光美洁物业管理有限公司与被告张文武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王培林到庭参加诉讼。被告张文武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2007年1月接管了×号楼的物业管理服务工作，并于2007年3月25日与被告签订物业管理服务合同，合同约定被告应于每年的12月15日前交纳下一年度的物业费，如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业费双倍的标准向我公司支付违约金。被告系×号的业主，该房屋面积为93.02平方米，被告在入住后的每年12月15日前应向我公司支付下一年度每月每平方米0.4元的物业费。但是截至2013年12月31日，被告已拖欠物业费和相关费用共447元。根据合同约定，被告除给付拖欠费用之外，还应向我公司支付违约金447元。现我公司诉至法院，要求被告给付2013年1月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业费447元以及给付违约金447元。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告系北京市平谷区×号的业主，该房屋的建筑面积为93.02平方米。2007年3月25日，被告与原告签订物业服务合同，合同约定：物业费用为每月每平方米0.40元；物业费用主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的服务费等，物业共用部位、共用设施设备的日常运行、小修费用（不包含公共照明电费），卫生清扫费用，绿化养护费用，秩序维护费用，办公费用，固定资产折旧，法定税费，物业管理企业的利润；被告应于每年的12月25日前交纳下一年度的物业费等相关费用，如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业费双倍的标准向原告支付违约金。此后，原告为被告提供了物业服务。经原告催要，被告未向原告交纳2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费446元，并且放弃要求违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及原告提供的物业管理委托协议等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的物业管理委托协议系双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，合法有效。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告给付所欠物业费，理由正当，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文武于本判决生效后七日内给付原告北京阳光美洁物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业服务费四百四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张文武负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张志满
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 彭 聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31151号
原告上海中汇物业管理有限公司。
法定代表人沈志华。
委托代理人黄小丽，上海融柏律师事务所律师。
委托代理人潘旭辉，上海融柏律师事务所律师。
被告沈萍。
原告上海中汇物业管理有限公司诉被告沈萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告沈萍支付原告自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费人民币1，136.60元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海中汇物业管理有限公司委托代理人黄小丽到庭参加诉讼，被告沈萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告沈萍拖欠原告自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费1，136.60元属实。被告沈萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇物业管理有限公司自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费1，136.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终49号
上诉人（原审被告）：贵阳永龙物资回收有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村。
法定代表人:张先培。
委托诉讼代理人:邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201710535811。
被上诉人（原审原告）：贵阳黄果树纸业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路55号。
法定代表人：崔利昆。
委托诉讼代理人：邱刚，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201199410728083；
委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201210825420。
上诉人贵阳永龙物资回收有限公司因与被上诉人贵阳黄果树纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵阳永龙物资回收有限公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院未查明本案的客观事实，被上诉人提供的“出库单”仅九张与本案有关，其余“出库单”与本案及上诉人无关，有伪造嫌疑；二、上诉人共支付给被上诉人的货款为2414640元，其中应支付的为413575.48元，多支付了2001064.52元；三、被上诉人主张的金额与出具的票据不符。
被上诉人贵阳黄果树纸业有限公司辩称：一、上诉人支付货款的行为，是对收到的销售货物进行确认，也是先货后款约定的实际履行，且在实际履行过程中，上诉人已经向被上诉人付款6次，合计货款210万元；二、根据销售合同第三条，结算的数量以甲方装货时开具的货物销售单据为准，双方明确了结算数量是以被上诉人出具的销售单据为准，而并未约定以乙方签字的货物销售单据为准，或者约定以署名罗洪仁姓名的货物销售单据为准；三、上诉人称预付款的理由不成立，因为销售合同没有约定预付款或者先款后货。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告贵阳黄果树纸业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款人民币224084.02元；二、判令被告赔偿拖欠货款给原告造成的资金占用损失30906.56元（按照逾期付款金额224084.02元，自2015年4月11日起暂计算至2017年7月30日，共计841天，按照同期银行贷款利率万分之1.64计算），直至拖欠货款付清之日止；三、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2013年12月24日，原、被告签订《废卷烟包装箱销售合同》，约定原告将不能再循环利用的废卷烟包装箱作为废品销售给被告，销售价格为：（1万支）纸箱1.13元/个；（0.5万支）纸箱0.57元/个。结算方式：当月货款在次月10日前付清（节假日顺延），结算的数量以装货时开具的货物销售单据为准。从2014年12月29日起至2015年8月11日止，原告共计向被告销售（1万支）纸箱规格的废纸箱2335154个，金额为2638724.02元。被告方通过银行转账的方式六次共计向原告支付货款2100000元。另外，2014年9月3日，原、被告签订《债务结算协议书》，约定将原告要支付给被告的仓储费314640元折合为被告方应付的货款。故，被告方共计向原告方支付货款2414640元，尚欠原告货款人民币224084.02元。对以上事实，该院予以确认。
一审法院认为，原、被告签订的《废卷烟包装箱销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告已经按约交付货物，而被告未及时支付货款，尚欠货款224084.02元。故对原告要求被告支付货款224084.02元的诉请，于法有据，该院予以支持。
对于资金占用损失部分，被告最后一次收到货物是2015年8月11日，其应当在2015年9月10日前支付货款，而被告未按合同的约定支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请要求被告以未付款金额224084.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月11日起计算至本判决确定的履行之日止作为资金占用损失该院予以支持，对超出部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：
一、被告贵阳永龙物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳黄果树纸业有限公司货款224084.02元及资金占用损失（以224084.02元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告贵阳黄果树纸业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2562.5元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人对于自己主张的事实，提供了销售清单、货款清单、增值税发票签收记录等证据加以证明。
关于上诉人所称只认可9张有罗洪仁签字的出库单，认为只应支付货款413575.48元，多预付了2001064.52元的上诉理由。对于上诉人的反驳意见，本院不予采纳，原因为：首先，合同中并无预付款的约定，上诉人的主张被上诉人仅仅供413575.48元的货物，其却多预付了2001064.52元，不合常理；其次，上诉人签收了被上诉人提供的开票日期为2015年8月11日的发票，该行为表明上诉人对于该3张发票上载明的货款金额予以认可，并且双方当事人之间已对货款金额达成一致。根据该已知事实和日常生活经验法则，可以推定上诉人应当已收到之前被上诉人开具的发票，且支付了部分货款；再次，上诉人每次支付的款项，与被上诉人依据出库单计算的货物的总价款基本一致。关于上诉人所称被上诉人主张的金额与出具的票据不符的上诉理由。被上诉人开具的发票中包括货款金额2638724.02元及双方之间依据《债务结算协议书》所产生的314640元（被上诉人应当支付给上诉人的租金）租金，二者之和为发票总金额2953364.02元。故对于该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人贵阳永龙物资回收有限公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由贵阳永龙物资回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一八年三月十五日
书记员 李萌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭桐横商初字第466号
原告：邹某某。
被告：邵某某。
被告：周某某。
原告邹某某为与被告邵某某、周某某民间借贷纠纷一案
，本院于2011年7月29日立案受理。依法由审判员吴海祥适用
简易程序于2011年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判
。原告邹某某到庭参加诉讼，被告邵某某、周某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告邹某某起诉称：2009年7月2日，被告夫妻俩向原告
邹某某借款5万元，约定于2009年8月2日前归还。被告至今未
按约还款。现要求二被告归还借款5万元。诉讼费用由被告负
担。
原告邹某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借款协议书1张，用以证明借贷关系。
被告邵某某、周某某未答辩，未到庭质证，也未提供证
据。
经审查，原告邹某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2009年7月2日，被告邵某某、周某某向原
告邹某某借款5万元，约定借款期限自2009年7月2日起至2009年8月2日止。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�
一百三十条的规定，判决如下：
邵某某、周某某归还邹某某借款5万元，于本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邵某某、周某某
负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一一年八月十九日
书记员 方 潇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4464号
申请执行人张娇。
被执行人张海龙。
本院在执行张娇与张海龙（2015）金浦执民字第4464号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4464号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 轩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终371号
上诉人（原审被告）：黄梅县城乡环境卫生管理局（原名：黄梅县市容环境卫生管理处），住所地黄梅县黄梅镇环城东路71号。统一社会信用代码：1242112773912882X4。
法定代表人：艾晓光，该局局长。
委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易少敏，女，1974年3月14日出生，汉族，住黄梅县。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
上诉人黄梅县城乡环境卫生管理局因与被上诉人易少敏物件损害责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄梅县城乡环境卫生管理局上诉请求：撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1350号民事判决书，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、一审对事实认定和责任划分有误，李某酒后驾驶无牌机动车发生交通事故，应当承担全部责任；二、一审没有剔除被上诉人在本事故中已经领取的8万元以及在医院抢救的费用和转院的一切费用是错误的。被上诉人在事故发生后，找到与李某一起喝酒的孙某，并与孙某达成赔偿协议：除在院抢救和转院的一切费用外，一次性补偿李某人民币捌万元整。该协议由孙某向公安机关提供。一审中，上诉人申请对孙某进行调查核实，一审并没有见到孙某,而孙某向法院提交的书面情况说明,无法证实是孙某本人所写；三、一审判决上诉人支付两万元的精神抚慰金没有合法根据。
易少敏辩称，一审程序合法，证据确凿，请求二审公正审理，维持原判。一、一审认定上诉人负本次损害责任纠纷70%的赔偿责任是完全正确的；二、上诉人认为案外人孙某已就本事故赔付了8万元，依据证据规定，这一举证责任在上诉人，但上诉人无法举证，故申请一审法院调取证据，这不符合人民法院调查取证的范围，所以上诉人应承担举证不能的法律后果。
易少敏向一审法院起诉请求：判决黄梅县市容环境卫生管理处赔偿56万元；并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月5日凌晨1时45分许，李某持C1E机动车驾驶证驾驶无号牌钱江二轮踏板摩托车沿105国道由东向西行驶，行至105国道黄梅县黄梅镇章大屋村路段时，与一放置在机动车道内的垃圾箱发生碰撞，致李某受伤，车辆受损。李某受伤后被送往黄梅县人民医院治疗，当日下午转院到华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，经医院抢救无效于2017年5月6日死亡。以上事实有黄梅县公安局交警大队于2017年5月16日出具交通事故证明书证实。李某在住院治疗期间共支付医疗费34000.92元。易少敏与李某于2007年4月11日登记结婚，婚后没有生育。双方当事人有争议的事实如下：1、李某是否属饮酒驾驶。黄梅县市容环境卫生管理处提交了经易少敏签名的调解协议，该协议载明：“关于5月4号李某酒后驾车交通事故一案，经双方公平、公正自愿的情况下，一起喝酒方孙某除在院抢救和转院的一切费用外，一次性补偿李某人民币捌万元整…”。而且易少敏提交的黄梅县人民医院入院记录记载“患者呈昏睡状态，刺痛睁眼，只能发声，刺痛躲避，GSC评分8分，呼吸可闻及明显酒精气味…”。该两份证据能相互印证，据此可以认定李某在事故发生前曾经饮酒。2、案外人孙某支付易少敏的款项数额和性质。黄梅县市容环境卫生管理处认为孙某赔偿了易少敏医疗费及8万元损失，并提交了经易少敏签名的调解协议，该协议载明：“关于5月4号李某酒后驾车交通事故一案，经双方公平、公正自愿的情况下，一起喝酒方孙某除在院抢救和转院的一切费用外，一次性补偿李某人民币捌万元整…”。易少敏对此反驳称，实际上孙某总共只支付8万元，且8万元是李某工资款。该院根据黄梅县市容环境卫生管理处申请，对孙某进行调查核实，孙某向该院提交了书面情况说明，孙某所述与易少敏陈述一致。且黄梅县市容环境卫生管理处提交的调解协议未经孙某签名，因此不能认定孙某赔偿了易少敏医疗费，也不能认定孙某支付的8万元系赔偿款。3、交通费及住宿费及误工费的认定。李某死亡后，易少敏将其遗体运回黄梅的费用，不属赔偿范围，其支出的交通费可酌情认定1000元。易少敏提交的住宿费票据均不是有效税务发票，但根据李某在武汉就医的时间可酌情认定住宿费640元。办理丧事人员的误工费可按3人×3天计算。
一审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。黄梅县市容环境卫生管理处作为垃圾箱的所有人应当承担侵权责任。本案受害人李某酒后驾驶无牌机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于饮酒不得驾驶机动车，及机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行使的规定，该行为是发生本次事故的一个原因。黄梅县市容环境卫生管理处将垃圾箱放置在机动车道内，并且没有警示标志，严重妨碍机动车的正常通行，是发生本次事故的主要原因。李某的违法行为对于本次事故的发生，应付次要责任，黄梅县市容环境卫生管理处对本次事故承担主要责任。本次事故的各赔偿项目及数额认定如下：医疗费34000.92元、交通费1000元、护理费179.05（32677元／年÷365天×2天）、误工费1267.77元（51415元／年÷365天×3人×3天）、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）、住宿费640元、丧葬费25707.50元（51415元／年÷2）、死亡赔偿金587720元（29386元／年×20），以上各项合计650715.24元。此外李某因本次事故死亡，给易少敏造成巨大精神痛苦，根据李某的过错程度及本地生活水平，精神抚慰金以20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，判决：一、黄梅县市容环境卫生管理处赔偿易少敏经济损失455500.67元（650715.24元×70%）。限于判决生效后十日内付清。二、黄梅县市容环境卫生管理处赔偿易少敏精神抚慰金20000元。限于判决生效后十日内付清。三、驳回易少敏其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院另查明，黄梅县市容环境卫生管理处现更名为黄梅县城乡环境卫生管理局。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。在本案中，黄梅县城乡环境卫生管理局违规将垃圾箱放置在机动车道上，致使李某骑车发生碰撞不治而亡，是本次事故发生的主要原因，应当承担主要侵权责任。一审认定黄梅县城乡环境卫生管理局承担本次事故70%的责任并无不当，本院予以支持。黄梅县城乡环境卫生管理局还主张案外人孙某在本事故中已支付易少敏的款项在赔偿总金额中应予以抵扣，因不能提供充分证据证实孙某赔偿了易少敏医疗费或赔偿款，本院不予支持。李某的死亡确实给易少敏造成严重的精神损害，一审酌情认定黄梅县城乡环境卫生管理局赔偿易少敏精神抚慰金20000元并无不当。综上所述，黄梅县城乡环境卫生管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2678元，由上诉人黄梅县城乡环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 俊
审 判 员 饶贵芳
审 判 员 邱爱兵
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈新明
书 记 员 彭 聪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保273号
申请人王某某，女，汉族，1979年3月15日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人马某某，男，汉族，1961年8月19日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人王某某以与被申请人马某某借款合同纠纷为由，于2018年6月28日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。申请冻结被申请人马某某名下20000元银行存款。申请人王某某以其名下中国工商银行账号为62×××20中20000元银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人王某某名下中国工商银行账号为62×××20中20000元银行存款。
二、冻结被申请人马某某名下20000元银行存款，冻结期限一年，冻结期限内未经本院裁定不得解除冻结。
案件申请费220元，由申请人王某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年六月二十八日
书记员 白梅婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2887号
原告：杨坤，男，1965年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：杨玲，女，1991年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周东华，男，1990年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李素琴，女，1967年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。
原告杨坤诉被告杨玲、周东华、李素琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤、被告李素琴到庭参加诉讼。被告杨玲、周东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称：请求依法判令被告偿还原告借款170000元。诉讼费由被告承担。
被告李素琴辩称：借款是事实，但钱是我儿子借了用的，我协助儿子和儿媳偿还借款。借款去年已偿还了3万元。
被告杨玲、周东华未作答辩。
经审理查明：被告杨玲、周东华因经营所需于2016年2月16日向原告杨坤借款200000元，被告李素琴进行了担保，并向原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到杨坤人民币贰拾万元整，（￥200000），今借人：杨玲、周东华，担保人：李素琴，借款日期：2016年2月16日”。借据出具后，被告偿还原告30000元后，余款原告多次追索未果，遂于2018年6月7日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借据原件以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权，被告杨玲、周东华向原告杨坤借款200000元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨坤持被告杨玲、周东华出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告杨玲、周东华应偿还尚欠原告杨坤借款170000元。被告李素琴对上述借款进行担保，因未明确担保方式，本院认定按连带责任保证承担保证责任。被告杨玲、周东华经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玲、周东华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨坤借款170000元。被告李素琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨坤负担250元，由被告杨玲、周东华、李素琴负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一八年六月二十九日
书记员 ＸＸ花
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高民初字第1384号
原告于某。
委托代理人马瑞，山东凌云志律师事务所律师。
被告吴某。
原告于某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年一月六日
书记员 李芳芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2129号
原告梁传宇，男，22岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告白春涛，男，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告梁传宇诉被告白春涛承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁传宇到庭参加诉讼，被告白春涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传宇诉称，2013年8月原告为被告建彩钢房房盖，约定每平方米50元，共357平方米，合计金额为17850元，被告当时给付现金3000元，余款约定于2013年11月25日前一次性付清，该笔欠款到期后被告推拖不偿，故原告诉至法院，要求被告给付欠款14850元，支付利息868元（14850元×0.0065元×9个月），本息合计15718元。
被告白春涛未答辩。
经审理查明，原告梁传宇系科左中旗鑫龙宇彩钢加工部的经营者，2013年原告经营的彩钢厂承揽被告家建彩钢房房盖工程，约定每平方米50元，共计357平方米，合计金额为17850元。开工前被告白春涛支付原告梁传宇定金3000元，原告梁传宇于2013年8月12日开工至2013年8月15日完工，完工后原告交付被告使用，被告接收后口头答应工程款一个月后付清，到期后被告未能按约定付款，并于2013年9月20日为原告出具欠款合同1枚，约定2013年11月25日前一次性付清欠款，未约定违约金及利息。
上述事实有原告梁传宇向法庭提交欠款合同1枚，证明被告欠款的时间、数额及约定还款日期的事实。
经本院审查认为，原告梁传宇所举证据欠款合同1枚来源合法，内容客观、真实，能够证明被告尾欠原告14850元及约定还款日期的事实，本院予以采信。
被告白春涛在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告梁传宇承揽被告家建彩钢房房盖工程，完工后被告未能全部给付工程款，为原告出具欠款合同1份，被告应按欠款合同约定的时间给付尾欠工程款。被告白春涛未能按照约定给付工程款，原告梁传宇要求被告给付欠款14850元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告以月利率0.0065元支付从欠款之日起至起诉之日的利息，因原、被告就欠款期间的利息没有约定，应从还款日期界满之日起按银行同类贷款的利率计算至起诉之日。被告白春涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白春涛于本判决发生法律效力后给付原告梁传宇欠款14850元，支付逾期利息623.7元（14850元×0.006元×7个月﹤2013年11月25日至2014年6月25日﹥），本息合计15473.7元；
二、原告梁传宇的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告白春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一四年八月十日
书记员 张春艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4122号
上诉人（原审原告）：张德根，男，1958年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区左岭邮政支局退休员工，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市东湖新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：武汉市祺鑫房屋征收服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路246号锦惠园A栋1层103室。
法定代表人：黄智刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷智造园开发投资有限公司，住所地武汉市洪山区葛化街。
法定代表人：郭唐明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人：赖军，该行行长。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地洪山区珞珈山路17号。
负责人：俞冰，该行行长。
被上诉人（原审被告）：湖北兴东物资有限公司，住所地武汉市武昌区中北路1号。
法定代表人：王学东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北中盛拍卖有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号广达大厦1201号。
法定代表人：叶礼诚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉葛化集团有限公司，住所地洪山区葛化街。
法定代表人：郭唐明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。
上诉人张德根因与被上诉人武汉市祺鑫房屋征收服务有限公司、武汉光谷智造园开发投资有限公司、中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行、中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行、湖北兴东物资有限公司、湖北中盛拍卖有限公司、武汉葛化集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张德根收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张德根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二○二○一八年四月二十八日
书记员 刘 樊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5555号
原告:李健,男,1972年11月19日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:王兰红（曾用名王洁），女，1980年5月13日出生，汉族,住宿迁市。
原告李健与被告王兰红买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以原被告达成庭外和解为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李健负担。
审判员 马志敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 卓 异
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第0155号
申请执行人李晓红。
被执行人罗永华。
申请执行人李晓红与被执行人罗永华因民间借贷纠纷一案，申请执行人李晓红依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康民二初字第00173号民事调解书，于2015年6月2日向本院申请执行，本院已于2015年6月2日依法立案受理执行。本院于2015年6月12日向被执行人罗永华发出执行通知书。
本院于2014年12月1日作出的（2014）鄂保康民二初字第××号民事调解书确定：被告罗永华所欠原告李晓红借款本金50000元，利息13450元（算至2014年11月15日），合计63450元。被告罗永华定于2015年5月28日前一次付清。并承担案件受理费690元，被告罗永华定于2015年5月28日前交纳。本案在执行的过程中，查明被执行人罗永华无执行能力，没有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康民二初字第00173号民事调解书的本次执行程序。待被执行人符合执行条件时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年十月十四日
书记员 卢文涛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3004号
原告庄裕希，男，1966年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人陈湘霖，北京君泰（福州）律师事务所律师。
被告陈建兴，男，1971年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人邓代宾，国浩律师（福州）律师所律师。
本院在审理原告庄裕希与被告陈建兴买卖合同纠纷一案中，原告庄裕希于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄裕希撤回起诉。
案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告庄裕希负担。
审判员 黄 淅
二〇一五年九月十四日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5284号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈捷、朱振，该公司员工。
被告:樊本恒,男,1958年9月23日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:樊本玲,男,1965年9月16日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:姜振水,男,1972年8月6日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:夏广洲,男,1960年9月26日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告樊本恒、樊本玲、姜振水、夏广洲金融借款合同纠纷一案中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告樊本恒、樊本玲、姜振水、夏广洲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告樊本恒、樊本玲、姜振水、夏广洲的起诉。
案件受理费减半收取141元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
审判员 丁桂林
二〇一八年八月十三日
书记员 魏 盟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初506号
原告：丁晓云，女，1968年9月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人范青，江苏敏政律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦1301附1室、1302室、1303室。现住所地为南通市崇川区青年中路***号南通汽车客运东站*号门岗*号楼*层。
负责人沙晓燕，总经理。
委托诉讼代理人李超，江苏高仁律师事务所律师。
原告丁晓云与被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称泰山保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范青、被告泰山保险公司委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告的车辆损失227501元，交通费500元。事实和理由：2017年5月26日，原告将其所有及驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车（该车辆已由行驶证车主龚剑于2015年转让给原告）停放在如皋市秀水苑305幢307室住户陆重阳楼下303号车棚旁。后因303号车棚内煤气软管老化，导致煤气泄漏，煤气浓度过高引发爆炸，致苏Ｆ×××××号小型轿车严重损害。后经南通利星汽车销售服务有限公司出具估价单，维修车辆需花费227501元。经查，原告所有的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额403200元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对原告的损失未依法予以赔偿。
被告泰山保险公司辩称，对案涉保险合同关系成立及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实没有异议，但原告主张的车辆实际损失计算错误，已超出了车辆的剩余价值，且原告提供的估价单是某汽车维修站的报价清单，不能体现实际损失，请求法院依法审判。
围绕诉讼请求原告提交了丁晓云驾驶证和案涉车辆的行驶证、车辆转让协议、商业险保险单一份、接出警工作登记表、案件出车单、估价单，被告提交了司法保险公估报告书一份。本院经审查，对原告除估价单以外的证据，被告无异议，本院予以认可并在卷佐证。被告向本院提交了其申请本院委托司法鉴定机构进行鉴定后出具的司法保险公估报告一份，足以证明原告事故发生时车辆的实际价值以及车损的数额，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的估价单系原告单方委托南通利星汽车销售服务有限公司估算，其证明力本院不予采纳。
结合双方陈述及所举证据，本院依法查明事实如下：2015年4月20日，原告与龚剑签订车辆转让协议一份，向其购买苏Ｆ×××××号小型轿车。该协议约定原告以45万元价格受让该车辆，于2015年4月30日前一次性付清。车辆于2015年4月30日交由原告使用，双方暂未办理过户手续。
2016年6月18日，原告就苏Ｆ×××××号车辆在被告处投保了附加不计免赔率特约险的机动车损失险，保险金额为403200元，保险期间为自2016年7月26日零时起至2017年7月25日二十四时止。保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落；火灾、爆炸；外界物体坠落、倒塌……2017年5月26日，原告将其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车停放在如皋市秀水苑305幢307室住户陆重阳家楼下303号车棚旁。该车棚因煤气软管老化，导致煤气泄露，煤气浓度过高引发爆炸，致原告所有的苏Ｆ×××××号车辆损坏。事故发生后，原告报警并通知了保险公司。被告泰山保险公司进行了现场查勘。后如皋市公安局锦绣派出所出具接处警工作登记表载明事故发生的事实。2017年10月25日，南通利星汽车销售服务有限公司出具估价单，载明车辆损失需花费维修费为227501.43元。
2018年1月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告就事故发生时案涉车辆的实际价值以及案涉车辆损失向本院申请司法鉴定，本院委托江苏方正保险公估有限公司进行司法评估。2018年4月16日，该公司向本院出具公估报告，公估结论：1、苏Ｆ×××××号车损失评估金额为170407元；2、残值金额为407元；3、实际评估金额为170000元。2018年5月2日，江苏方正保险公估有限公司向本院出具情况说明一份，载明案涉苏Ｆ×××××号车辆实际价值评估为199987元。
本院认为，原告为其自有车辆苏Ｆ×××××号在被告泰山保险公司投保不计免赔率特约险的机动车损失保险，被告泰山保险公司承保并向原告签发保险单，双方间保险合同依法成立、合法有效。本案双方对案涉车辆发生保险事故、保险事故发生在保险期间内没有异议，争议焦点为案涉事故造成被保险车辆的损失如何认定？
关于本案争议焦点，原、被告对依据司法鉴定程序出具的公估报告认定的损失170000元无异，且该费用低于被保险车辆事故时的实际价值，故本院认定案涉车辆损失为170000元。原告虽认为应以奔驰汽车授权的南通利星汽车销售服务有限公司确定的修理费用为准，但并未提供其实际支付该款的凭证，亦无证据佐证该款的合理性，对该意见，本院不予采纳。
关于原告主张的交通费500元的请求，因不属于车损险保险责任范围，且无证据予以佐证，本院不予支持。
综上，被告泰山保险公司理应赔付原告丁小云保险金人民币合计人民币170000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第三款之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内支付原告丁小云保险金人民币170000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由原告丁小云负担1020元，被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4720元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 肖正华
人民陪审员 史小琴
二〇一八年六月十二日
法官 助理 刘 娟
书 记 员 陆凯丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执176号
申请执行人程广爱，男，住安徽省界首市。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人程广爱与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为58644元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第49号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，安化县人口和计划生育局执法分局局长。
被执行人王资理，男，1981年8月18日出生，汉族，
安化县人，农民，现住本县江南镇。
被执行人蒋德群，女，1975年10月19日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上。系王资理之妻。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据该局安计生征字[2013]第109205142号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月27日向本院申请执行，请求对被执行人王资理、蒋德群征收社会抚养费26310元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第（四）
项之规定，裁定如下：
安化县人口和计划生育局作出的安计生征字[2013]第109205142号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容达成和解并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋党辉
二〇一四年四月八日
代理书记员 龙 晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安法行执字第49号申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇。法定代表人刘亚新，该局局长。委托代理人肖立新，男，安化县人口和计划生育局执法分局局长。被执行人王资理，男，1981年8月18日出生，汉族，安化县人，农民，现住本县江南镇。被执行人蒋德群，女，1975年10月19日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上。系王资理之妻。申请执行人安化县人口和计划生育局依据该局安计生征字[2013]第109205142号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月27日向本院申请执行，请求对被执行人王资理、蒋德群征收社会抚养费26310元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：安化县人口和计划生育局作出的安计生征字[2013]第109205142号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容达成和解并已履行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  蒋党辉二〇一四年四月八日代理书记员  龙 晖
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字149号
原告济南庄正现代农业开发有限公司。住所地：济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟西村国防教育基地西邻。
法定代表人井某某，经理。
委托代理人马淑江，男，汉族，居民。
被告马修君，男，汉族，居民。
被告张志朗，男，汉族，居民。
原告济南庄正现代农业开发有限公司（以下至判决主文前简称庄正公司）、马修君、张志朗保管合同纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告庄正公司委托代理人马淑江、被告马修君到庭参加诉讼，被告张志朗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，被告马修君将一台15吨履带吊车存放庄正公司，约定由庄正公司负责保管，保管费、场地占用费每天300元，马修君当即支付保管费1000元。2012年8月31日，贵院执行法官将履带吊车拖走，经查，存放我公司的吊车属二被告所有，应共同支付保管费、场地占用费。故要求被告支付保管费207000元，并承担本案的诉讼费。
被告马修君辩称，原告所诉属实，因二被告属合伙关系�应由二被告共同偿还。
被告张志朗未答辩。
经审理查明，2007年3月22日，二被告与叶某签订协议书，约定由其三人各出资8万元，合伙购买15吨履带吊车一台用于经营，并按出资比例分配利润，如有一方退股，股权应由另两方购买，不得转让给第三方。2008年8月6日，经全体合伙人同意，叶某将其股份转让给张志朗。
在被告马修君及张志朗经营过程中，将履带吊车租赁给刘某使用。2010年10月20日，刘某将租用吊车返还给被告马修君，经马修君通过电话与庄正公司王经理协商，达成由庄正公司负责保管被告吊车，并找两名看护人员看护，由被告支付看护人员工资及场地占用费每日300元的口头协议，期限一个月，保管期间如有损坏，庄正公司负责赔偿。协议达成后，马修君当即支付租赁费1000元，刘某遂根据马修君的指示将吊车存放庄正公司，由庄正公司负责保管。
在吊车存放庄正公司保管期间，张志朗与承租人刘某因租赁吊车发生纠纷，本院执行局在执行过程中，于2012年8月31日将存放庄正公司的吊车扣还张志朗，由张志朗予以接收。原告所要保管费未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告与被告马修君的陈述、庭审查证、原告提交的由被告马修君给付的与张志朗、叶某签订的合伙购买履带吊车的协议书、叶某与张志朗签订的将其合伙权益转让给张志朗的说明、马修君出具的情况说明、本院执行局的执行笔录各一张、原告保管的吊车外貌概况照片2张、被告马修君提交的与张志朗、叶某签订的合伙购买履带吊车的协议书等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返连该物的合同。”、第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”的规定，被告马修君将其吊车交付原告庄正公司保管，并支付保管期间的保管费用，保管期间的吊车损坏风险由庄正公司承担，故双方构成保管合同关系，该保管合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告庄正公司作为保管人，在保管期间充分履行了应尽的保管义务，被告作为寄存人应当按照约定支付保管期间的保管费。
原告保管的吊车由先由二被告与叶某共同出资购买，合伙经营，叶某将其合伙权益转让给张志朗后，吊车的所有权及支配权实归二被告所有，故应由被告马修君、张志朗连带支付原告庄正公司保管期限的保管费用。被告张志朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马修君、张志朗于本判决生效后五日内连带支付原告济南庄正现代农业开发有限公司保管费用207000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4400元，由被告马修君、张志朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚 传 平
人民陪审员 马 玉 良
人民陪审员 姬 广 权
二〇一三年三月十五日
书 记 员 �李伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1935号
原告:李骏，男，1946年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：蔡万明，男，1949年6月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：蔡宏伟，男，1981年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。
原告李骏诉被告蔡万明、蔡宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李骏及其委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼。被告蔡万明、蔡宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李骏向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告借款人民币10万元及利息（从2015年9月21日起，按月息1.5%计算至偿还之日）。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年3月，被告蔡万明向原告借款10万元，被告蔡宏伟作为担保人签字。双方口头约定月息1.5%。2015年6月21日，双方结算后，两被告重新出具借条，仍口头约定月息1.5%，被告仅偿还了3个月利息，后分文未还。
被告蔡万明、蔡宏伟均未作答辩。
经审理查明：2012年3月21日，被告蔡万明立据向原告借款10万元，被告蔡宏伟作为担保人在借据上签字，借据载明“今借到人民币壹拾万0千0百0元0角0分，此据借款期壹年，以土地房产抵押￥100000.00元，用途，批准意见，借款人蔡万明，2012年3月21日，担保人：蔡宏伟”。2015年6月21日经双方结算，2012年3月21日借据作废，被告蔡万明、蔡宏伟作为共同借款人向原告出具借据，载明“今借到，事由借款，人民币壹拾萬元整￥10000.00，批准，以房产证：建房证（近湖）字第1409号作抵押，借款人：蔡万民、蔡宏伟，2015年6月21日”。借款时双方口头约定月息1.5%，2015年6月21日借据出具后，被告偿还三个月利息至2015年9月21日。
另查明，被告蔡万明与2015年6月21日借据中的“蔡万民”系同一人。
以上事实，有两张借据原件、收条、证人证言、录音录像及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李骏与被告蔡万明、蔡宏伟之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告李骏持被告蔡万明、蔡宏伟出具的借据向其主张权利，本院予以支持。原告主张被告承担自2015年9月21日起按月利率1.5%计算直至债务清偿之日止的利息，根据证人的证言及原告提交的录音录像中被告蔡万明本人的陈述可以认定借款时双方约定月利率1.5%，被告蔡万明、蔡宏伟均未到庭予以说明，月利率1.5%不违反法律规定，原告认可被告偿还利息至2015年9月21日，故对原告主张的利息本院支持被告承担从2015年9月22日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告蔡万明、蔡宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡万明、蔡宏伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李骏借款本金10万元及利息（从2015年9月22日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李骏其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡万明、蔡宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马 玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初113号
原告：赵海涛，男，1973年10月5日生，汉族，住所地唐山市。
被告：唐山帝元房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区，统一社会信用代码××××××。
法定代表人：柏立超，董事长。
赵海涛与唐山帝元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵海涛于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵海涛撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告赵海涛负担。
审 判 长 董立超
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 董淑琴
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 岳希昂
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8106号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司员工。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市世纪大道99-1号。
负责人：张新成，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋宿迁支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人王潇、被告太平洋宿迁支公司委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险金15万元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，形如法向原告借款35万元，借款到期日为2017年3月5日。邢如法于借款当日在被告处购买安贷宝意外伤害保险，并指定受益人为原告。后邢如法于2016年11月1日因脑出血意外死亡，原告要求被告给付保险金未果，故提起诉讼。
被告太平洋宿迁支公司辩称，对太平洋宿迁支公司与邢如法之间存在意外伤害保险合同关系、保险金额15万元、原告为保险受益人、邢如法尚欠原告借款本金15万元之事实均无异议，但邢如法的死亡并非是因意外伤害导致。从被保险人邢如法的诊疗记录中能够看出邢如法并未受过外伤，即非意外伤害。被保险人邢如法倒地原因是其本身存在高血压病史，且未规律治疗导致脑部出血而引起，邢如法术前被诊断为高血压病三级，且属于极高危组人群。脑血管破裂及高血压均可能导致摔倒。本案中，邢如法的死亡既有脑出血的原因，也与其患有高血压有关。原告提供的相关病案中涉及的摔倒及昏迷时间均是患者本人描述，非直接证明。泗洪县人民医院的入院记录与泗洪县中医院记载的时间并不一致，故病历中记载的时间并不能反映邢如法死亡的真实原因。基于上述理由，保险人不应承担保险责任。
本院经审理认定的事实如下：对于被保险人邢如法在太平洋宿迁支公司投保意外伤害保险、保险金额为15万元、民丰银行为第一受益人，因原被告双方对上述事实均无异议，且亦有相应证据证实，本院对此予以确认。
2016年3月11日，邢如法作为投保人在被告处为其投保了安贷宝意外伤害保险B款，保险金额为15万元。保险期限为2016年3月12日零时起至2017年3月5日二十四时。第一受益人为贷款发放机构，借款合同编号为BC2016031100001074，借款凭证编号为000511500624075。
2016年10月30日8时左右，邢如法在家中如厕时倒在卫生间。随后被送往泗洪县中医院救治。泗洪县中医院门诊病历载明：患者约40分钟前在家中如厕摔跤，右侧面部有擦伤，随后出现昏迷不醒。接120通知，见患者神志不清，呼之不应……后邢如法从泗洪县中医院转至泗洪县人民医院救治，泗洪县人民医院入院记录上载明的入院时间为2016年10月30日10:20，记录日期为2016年10月30日11:16，主诉为突发意识障碍3小时余，现病史为三小时前被人发现跌倒在地，人事不知，呼之不应等，既往史为患有高血压病史，为规律服药，血压控制不详，头颅CT检查结果为左侧基底节区出血，部分破入脑室系统及蛛网膜下腔；手术记录中术前诊断载明为“左侧基底节区出血、高血压病3级（极高危组）。2016年11月1日，邢如法因救治无效死亡，死亡记录及《居民死亡医学证明（诊断）书》中记载的死亡原因为“脑出血”。
以上事实，有原告提供的《最高额保证担保借款合同（个人）》、贷款信息表、个人人身保险保险单、泗洪县中医院门诊病历、泗洪县人民医院入院记录、手术记录、死亡记录、《居民死亡医学证明（诊断）书》及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，泗洪县中医院门诊病历上记载的日期为2016年10月30日9时15分，其上载明“患者约40分钟前在家中如厕摔跤”，泗洪县人民医院入院记录上载明的入院时间为当日10:20，邢如法于三小时前被人发现跌倒在地。被告太平洋宿迁支公司辩称门诊病历及入院记录记载的摔倒时间与突发意识障碍时间的记载不一致，不应以病历记载的内容作为认定事实的依据。原告认为邢如法当时处于昏迷状态，家属在此种紧急情况下，在叙述时不可能第一时间就考虑到邢如法是否购买过保险及能否获得保险理赔的问题。本院认为，从门诊病历上记载的时间看，邢如法是约8:35前摔倒，从入院记录记载的时间看，邢如法是在三小时前即7:20前被他人发现跌倒在地，门诊病历与入院记录记载的时间相差1小时左右。无论是门诊病历记载的摔倒时间还是入院记录上记载的突发意识障碍时间，该时间的记载均来源于患者邢如法家属的陈述，虽然时间记载上存在1小时左右的出入，但在邢如法当时人事不省、呼之不应的紧急情况下，患者家属陈述的时间不完全准确、存在1小时出入，并不能表明就违背了常理。死者“右侧面部有擦伤”亦是通过直观观察即能发现的状况，故本院对太平洋宿迁支公司辩称意见不予采信，该门诊病历能够证实邢如法摔倒之事实。
在一般情况下，高血压系脑出血的主要发病原因，但非导致脑出血的唯一原因。在原告已举出初步证据证明邢如法的死因属于意外伤害事故的情形下，被告太平洋宿迁支公司并无证据证明邢如法的死亡是因自身疾病所致、与其意外摔倒之间不存在因果关系，且该摔倒行为系突发、非本意的，故其摔倒受伤符合意外伤害的范畴。而该意外伤害（至脑出血）与邢如法的身故存在直接的因果关系，符合案涉保险合同约定的意外身故保险金给付条款，原告民丰银行作为第一受益人，其诉请被告太平洋宿迁支公司赔偿15万元的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司保险金15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 亮
代理审判员 马春晖
人民陪审员 陈玉侠
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终369号
上诉人（原审被告）：刘文兵，男，汉族，1965年3月2日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审原告）:黄梅县小池镇唐司月村民委员会。
法定代表人：汪林芳，该村民委员会主任。
上诉人刘文兵因与被上诉人黄梅县小池镇唐司月村民委员会（以下简称唐司月村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文兵上诉请求：撤销一审判决，改判唐司月村委会向刘文兵返还未履行的租金22000元。事实和理由：一、本案应为土地承包经营权纠纷；二、漏列刘文兵的合伙人方利华为案件当事人；三、刘文兵于2007年6月30日向唐司月村委会付清了30年的土地租金30000元，租期至2037年6月30日，虽然2015年9月8日刘文兵与唐司月村委会达成收回土地使用权协议，但对没有履行租期的租金22000元却未作出处理。
唐司月村委会没有进行答辩。
唐司月村委会向一审法院起诉请求：1、责令刘文兵停止侵权行为；2、责令刘文兵返还土地；3、由刘文兵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案涉诉土地为原唐司月村小学范围内土地，面积约6亩。为缓解村级债务、盘活闲置资产，2007年6月30日，唐司月村委会与刘文兵及案外人方利（丽）华签订一份协议，约定将闲置的唐司月小学校舍及四周围墙墙体等财产作价40000元出卖给刘文兵及案外人方利（丽）华，另将该小学围墙范围内的土地出租给他们，年租金1000元，租期30年。2014年，唐司月村委会根据黄梅县小池镇政府相关要求，找刘文兵及方利（丽）华协商，要求将双方协议的涉及村小学范围内财产及土地使用权收回，拆除土地上面附着物复垦为农田。2015年9月8日，双方达成协议约定：2015年涉及唐司月村小学拆旧补偿费（499231元）归刘文兵、方利（丽）华所有；拆除后土地所有权及使用权归唐司月村委会所有。另自合同签订之日起，（合同双方）以前所有的合同或协议一律作废。2016年10月25日，刘文兵未经唐司月村委会许可开始在唐司月村小学复垦的土地上种植农作物，引发本案诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。依据该规定，唐司月村委会依法对原村小学的复垦后的土地享有占有、使用、收益、处分的权利。刘文兵在2015年9月8日与唐司月村委会达成协议，解除所有涉及到双方诉争的土地上的权利义务关系后，于2016年10月25日未经唐司月村委会许可在该土地上种植农作物，侵犯了唐司月村委会的土地使用权，影响了唐司月村委会对该土地的使用、收益、处分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。故唐司月村委会要求刘文兵停止侵权行为，返还侵占的土地符合法律规定，予以支持。刘文兵所主张的与唐司月村委会在2007年6月30日签订的合同中涉及讼争土地未到期租金22000元要求唐司月村委会予以返还，因其主张的事项属于另一法律关系，该院暂不作处理，刘文兵可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决：限刘文兵于判决生效后十五日内返还侵占唐司月村委会村小学土地（约6亩），清除在该土地上种植的农作物，恢复原状。逾期未清，依法视为已清除。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，刘文兵于2015年9月8日与唐司月村委会达成协议，解除所有涉及到双方诉争的土地上的权利义务关系。此后，刘文兵于2016年10月25日未经唐司月村委会许可在该土地上种植农作物，为此侵犯唐司月村委会的土地使用权，一审根据本案事实判决刘文兵返还侵占唐司月村委会村小学的土地符合法律规定。刘文兵上诉提出本案应为土地承包经营权纠纷、漏列案件当事人、对没有履行租期的租金作出处理，因本案的起因为刘文兵侵权，且案外人方利华不是侵权人，一审将案件的案由确定为侵权责任纠纷正确，亦不存在漏列案件当事人。至于刘文兵提出对没有履行租期的租金作出处理，刘文兵的这一主张属另一法律关系、可另行主张权利，一审不作处理符合法律规定。综上，刘文兵的的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘文兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 俊
审判员 饶贵芳
审判员 邱爱兵
二〇一八年四月十九日
书记员 彭 聪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2276号
原告：王春龙，男，1976年5月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：施志方（系王春龙之妻），女，1979年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：孙杰，男，1987年6月14日生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
原告王春龙诉被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春龙的委托诉讼代理人施志方到庭参加诉讼。被告孙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春龙诉称：请求依法判令被告孙杰偿还原告王春龙借款35万元及利息（从起诉之日即2018年5月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。诉讼费用由被告承担。
被告孙杰未作答辩。
经审理查明：被告孙杰因经营所需于2016年5月11日、2016年5月20日、2016年7月12日向原告王春龙借款10万元、10万元、15万元，合计35万元。原告王春龙通过银行转账分别将上述款项汇至被告孙杰的账户。借款后，原告王春龙多次向被告孙杰追索借款未果，遂于2018年5月9日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的银行转账凭证、原告与被告短信记录以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权。被告孙杰向原告王春龙借款35万元，有银行转账凭证以及原、被告间的短信记录予以证实，上列证据能够认定被告孙杰向原告王春龙借款35万元的事实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王春龙持转账凭证向其主张权利依法应予支持。原告王春龙主张被告孙杰承担从2018年5月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙杰经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王春龙借款35万元及利息（从2018年5月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ花
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初4190号
原告：戚彩霞，女，1982年2月24日生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：钟银军，男，住盐城市区。
被告：范国治，男，1954年8月13日生，住盐城市。
本院在审理原告戚彩霞与被告钟银军、范国治占有排除妨害纠纷一案中，原告戚彩霞于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戚彩霞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戚彩霞撤回起诉。
案件受理费738元，依法减半收取369元，由原告戚彩霞负担。
审判员 马 静
二〇一八年八月二十日
书记员 宋相慧
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7893号
原告：高学军，男，汉族，1975年1月10日出生。
委托诉讼代理人：金怡岑，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄志鹏，男，汉族，1994年1月25日出生。
原告高学军诉被告黄志鹏不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高学军的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高学军撤回对被告黄志鹏的起诉。
本案案件受理费已减半收取为150元（原告已预交），由原告高学军承担。
审判员 张芳
二〇一六年十一月八日
书记员 杨莎
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3525号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告赵春龙，男，1989年9月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告邰步雪，女，1991年12月30日，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告邱冬，男，1991年1月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告卞正权，男，1989年7月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告赵春龙、邰步雪、邱冬、卞正权借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 夏 云
二〇一八年八月六日
书记员 项晓娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1763号
原告：杨志波
被告：董丽娟
原告杨志波与被告董丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杨志波于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志波负担。
审判员 刘明晶
二〇一六年十月十八日
书记员 崔 岚
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初845号
原告：闫增彬，男，1965年3月14日出生，汉族，晋州市。
被告：付慧欣，女，1987年2月16日出生，汉族，晋州市，现在冀东分局第八监狱服刑。
原告闫增彬与被告付慧欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告闫增彬、被告付慧欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫增彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年5月6日向原告闫增彬借贷60000元以后偿还40000元本金，尚欠20000元本金及利息，由被告给原告出示的借贷协议书证实，按照原被告约定的还款日期及利息。到期后被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法判决，支持原告的请求。
付慧欣辩称，原告起诉的借款数额属实，我现在没有偿还能力，等我出狱以后，我会尽最大能力偿还借款，我要求原告在利息上照顾一下。
经审理查明：2015年5月6日原、被告签订借款协议书，协议书规定：“甲方（出借人）闫增彬，身份证号：，乙方（借款人）付慧欣，身份证号：。甲、乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：1、借款金额：人民币陆万元整。2、借款利息计算方式：一年（12个月）每年/万850元；半年以上：720元（平均每月60元）；半年以下：600元（平均每月50元）。3、借款期限自2015年5月6日至2016年5月6日。4、结算方式：一年一结息方式。5、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效。”协议签订后，原告给付被告60000元，被告付慧欣向原告闫增彬出具了收款收据。2015年12月13号原告支取存款2万元（贰万元）；2015年12月30号原告支取存款1万元（壹万元）；2016年1月7日原告支取存款1万元（壹万元），共支取存款4万元（肆万元），至今被告付慧欣尚欠原告闫增彬借款20000元。借款到期后，被告付慧欣因故不能向原告支付借款本息，导致诉讼。
另查，被告付慧欣因犯非法吸收公众存款罪，被辛集市人民法院依法判处有期徒刑1年6个月，现在冀东分局第八监狱服刑。
以上事实有原告提交的借款协议一份、收款收据一份及庭审中原、被告的陈述等证据相证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规的禁止性规定，借款协议书合法有效。原告按照约定向被告履行了借出义务，由原告提交的借款协议一份及庭审中原、被告的陈述等证据相证实，应予认定。原告在借款到期后依法有权要求被告付慧欣按照约定履行还本付息的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告付慧欣于本判决生效后三十日内，偿还原告闫增彬借款利息（利息自2015年5月6日起以60000元为本金，按照年利率7.2%计算到2015年12月13日止）。
二、被告付慧欣于本判决生效后三十日内，偿还原告闫增彬借款利息（利息自2015年12月14日起以40000元为本金，按照年利率6%计算至2015年12月30日止）。
三、被告付慧欣于本判决生效后三十日内，偿还原告闫增彬借款利息（利息自2015年12月31日起以30000元为本金，按照年利率6%计算至2016年1月7日止）。
四、被告付慧欣于本判决生效后三十日内，偿还原告闫增彬借款本金20000元及利息（利息自2016年1月8日起，按照年利率8.5%计算到2018年2月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告付慧欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 高江哲
陪审员 茹士忠
二〇一八年八月三日
书记员 刘 曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3968号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：周广峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：宋鑫，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：宿迁宏盛玻璃有限公司,住所地宿迁经济开发区青岛路南侧晨风路西侧。
法定代表人：丁军。
委托诉讼代理人：王军，该公司股东。
被告：丁军，男，1968年10月2日出生，汉族，住沭阳县。
被告：钱晓燕，女，1969年5月5日出生，汉族，户籍地沭阳县，住沭阳县。
被告：王军，男，1975年7月8日出生，汉族，住沭阳县。
被告：钱美玉，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，住沭阳县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告宿迁宏盛玻璃有限公司、丁军、钱晓燕、王军、钱美玉金融借款合同纠纷一案，本2018年5月25日院立案后，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉外和解为由申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回对被告宿迁宏盛玻璃有限公司、丁军、钱晓燕、王军、钱美玉的起诉。
案件受理费减半收取25207元，由中国银行股份有限公司宿迁分行负担。
审判员 刘金龙
二〇一八年七月三十日
书记员 王 可
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初912号
原告：杜学恕，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告：宿迁市宿城区洋河镇聚缘酒业有限公司，住江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路北侧28号。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
破产管理人：江苏高来达律师事务所。
负责人：王咏江，该所主任。
委托诉讼代理人：蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。
原告杜学恕与被告宿迁市宿城区洋河镇聚缘酒业有限公司（以下简称聚缘酒业公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杜学恕及其委托诉讼代理人张凯、被告聚缘酒业公司的委托诉讼代理人蔡宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学恕向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告对被告享有的债权属于优先债权（工程款177453元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聚缘酒业公司的厂房建设工程中，有部分工程由原告施工。经与聚缘酒业公司的负责人陈西结算，工程款为170225元。2015年4月，原告提起诉讼，经法院调解，陈西同意在2015年9月4日前支付原告工程款，但至今未付。2016年1月20日，被告聚缘酒业公司被法院裁定破产，并指定江苏高来达律师事务所为破产管理人，由原告施工的厂房已进入拍卖程序，原告的工程款应属于优先债权。后原告多次向破产管理人主张确认其债权为优先债权未果，因此提起诉讼。
被告聚缘酒业公司辩称：一、江苏高来达律师事务所为聚缘酒业公司的破产管理人属实；二、经与原告沟通，原告曾同意撤回本案的诉讼；三、原告主张的工程款不应为优先债权，该债权由案外人陈西与原告达成还款协议，严格来讲是陈西的个人债务；四、破产管理人之所以在前期对原告主张的部分债权按普通债权确认，主要是从维稳角度考虑；五、陈西签字确认的证据鉴于陈西目前下落不明，无法确认是否真实。另外，该证据上落款时间为2013年5月10日，该工程已交付使用，即便原告主张优先债权，也应当在工程竣工验收或者工程交付使用后6个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年5月30日，案外人陈西向原告出具结算单，确认欠原告工程款合计170225元。2015年4月22日，原告对案外人陈西提起诉讼，法院经调解作出（2015）宿城洋民初字第00475号民事调解书，确认双方达成以下协议，被告陈西欠原告工程款170225元，于2015年9月4日前给付，并承担案件受理费1853元。2016年1月20日，法院依法裁定受理聚缘酒业公司破产清算一案，并指定江苏高来达律师事务所为管理人。后原告多次就其债权为优先债权事宜与管理人协商未果，因而成讼。
另查明：2017年6月28日，聚缘酒业公司管理人作出《破产债权清偿分配明细表》，其中确认原告的债权数额为177453元，分配额为27434元。
庭审中，原告陈述“我施工的是钢结构厂房，我盖厂房商量建设的事情都是和陈西商量的，当时不知道有聚缘酒业这个公司……聚源酒业公司破产以后管理人通知我申报债权才知道……2009年年底工程完工，2011年陈西就不在家了，我找他签字的，一直没有使用……”。
本院认为：建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案中，原告虽主张其施工了被告聚缘酒业公司的部分厂房工程，但原告就所产生的工程款向案外人陈西提起了诉讼，并与陈西达成了还款协议。另外，原告认可其施工的工程已于2009年年底完工，但其直至聚源酒业公司破产以后才知道该工程与聚源公司的关系。故原告主张其对案外人陈西享有的债权属于对被告聚源酒业公司的优先债权，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜学恕的诉讼请求。
案件受理费3849元，由原告杜学恕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年七月十九日
书 记 员 吴 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4748号
原告：彭磊，男，1981年5月6日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：朱三军，男，1970年6月24日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告彭磊诉被告朱三军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭磊到庭参加诉讼。被告朱三军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告彭磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款21000元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日被告在搞建筑工地期间，原告为其提供建筑材料，由朱三军经手，在2015年4月28日结算时所有票据交朱三军，由被告朱三军出具一份欠条，“今欠到彭磊保温材料款人民币贰万壹仟元整（￥21000）”，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告朱三军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告朱三军向原告彭磊出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到彭磊保温材料款人民币贰万壹仟元整。朱三军。”
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告朱三军欠原告彭磊货款21000元向原告彭磊出具欠条，现原告彭磊持欠条向被告朱三军主张偿还21000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱三军于本判决生效之日起十日内给付原告彭磊21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告朱三军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李夫宝
二〇一八年八月八日
书记员 罗 璇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第283号
申请执行人王绪英。
被执行人毕言霞。
上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为货款13万元，案件受理费2900元。经本院采取执行措施，执行到位金额14810元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一六年一月十二日
书记员 王 颖
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1713号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人段洪卫。
被执行人段洪富。
被执行人段洪忠。
被执行人段洪祥。
被执行人段洪贵。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临督字第4号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年二月二十八日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1713号
申请执行人曹某。
被执行人徐某。
申请执行人曹某申请执行徐某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第311号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，被执行人自动履行并交纳执行费500元，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工�的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第311号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十日
代理书记员 齐晓梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初905号
原告：周明媛，女，1977年9月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：袁雪辉（原告之夫），1977年6月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
被告：北京鑫源汇德科贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡西街98号。
法定代表人马青，经理。
原告周明媛与被告北京鑫源汇德科贸有限公司（以下简称鑫源公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明媛到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明媛向本院提出诉讼请求：被告协助原告到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为×××）注销抵押登记手续，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年2月19日，原告因需购买桑塔纳牌轿车，与中国农业银行北京崇文区支行（后变更为中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为119200元。被告对该笔借款提供了担保，原告将所购的桑塔纳牌轿车（车牌号为×××）抵押给被告，并办理了抵押登记。2016年3月23日，原告还清崇文支行的贷款本息，被告至今未协助办理注销抵押登记手续，故原告周明媛诉至法院。
被告鑫源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
原告周明媛向本院提交证据借款合同、汽车消费信贷买卖合同、购车发票、行驶证、机动车登记证书、结清证明、企业信息查询证明其起诉的事实。
被告鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告周明媛提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月19日，原告作为借款人、被告作为担保人与贷款人崇文支行签订个人借款合同，约定原告因个人汽车消费从崇文支行借款119200元，被告为该借款提供担保。2004年4月12日，原告与被告办理了抵押登记，将上述车辆抵押给了被告。2016年3月23日，原告向崇文支行还清了借款本息，但被告一直未协助周明媛办理车辆注销抵押登记手续。
另查，鑫源公司于2013年10月24日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人周明媛已全部还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，鑫源公司作为抵押权人，应协助抵押人周明媛办理车辆注销抵押登记手续。故周明媛要求鑫源公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。鑫源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京鑫源汇德科贸有限公司于本判决生效后三日内协助原告周明媛到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为×××）注销抵押登记手续。
案件受理费70元及公告费260元，均由被告北京鑫源汇德科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 卫
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 关来全
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3813号
原告:路猛,男,1957年11月15日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律服务工作者。
被告:袁增强,男,1971年12月12日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告路猛与被告袁增强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告路猛的委托诉讼代理人高谦到庭参加诉讼。被告袁增强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款165000元及利息（自2018年4月20日起以165000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告袁增强重新向我出具借条，约定2018年4月20日归还。借款到期后，被告未履行，原告索要未果，因而成诉。
被告袁增强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月、4月左右，被告向原告借款10万元。原告以现金方式交付10万元。后被告一直未还款。
2018年3月31日，原被告双方进行结算，由被告袁增强出具借条，载明“今借到路猛人民币现金壹拾陆万伍仟元正（￥165000）还款日期为2018年4月20号。如预期不还按所借款额度2%利息计算（2分利息）”。
本院认为：原告与被告袁增强之间的借款合同依法成立，且合法有效。现原告持被告出具的借条向被告主张还款，于法有据，本院予以支持。
关于借款数额，按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中前期借款本金为10万元，双方结算后重新出具的借款数额165000元，未超过24%标准，故本院认定借款本金为165000元。
关于利息，双方约定逾期利息按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期利息的计算基数应以最初借款本金为基数，否则会存在高出月利率2%的情况。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁增强于本判决生效之日起十日内向原告路猛偿还借款165000元及利息（利息以100000元为基数按照月利率2%自2018年4月21日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告袁增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南南
二〇一八年七月十八日
书 记 员 姜 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第337号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人：詹可可，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李彦林，男，1968年11月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江国际公司）因与被上诉人李彦林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第58号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人中江国际公司委托代理人李黎，被上诉人李彦林及其委托代理人李炎钢到庭参加诉讼。
原审法院审查认定：李彦林于2014年1月15日将中江国际公司，中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司（下称江苏电力三公司）诉至乌鲁木齐市中级人民法院，要求判令中江国际公司、江苏电力三公司给付2011年5月3日签订《钢管扣件租赁合同》后的租赁费2068740.28元，偿付违约金1038108元，返还价值1970757.60元的租赁设备，如不能返还予以赔偿。该案经乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二初字第25号民事判决书认定：中江国际公司于2012年6月22日已将在租钢管及扣件等建筑设备交于江苏电力三公司，并且委托江苏电力三公司支付了李彦林租赁费142.5万元。中江国际公司与李彦林已结清2012年6月22日前的租赁费用。中江国际公司与李彦林签订的《钢管扣件租赁合同》约定违约金过高，调整为依据银行同期贷款年利率6.15（计息上浮30（，支持2012年6月23日至2014年1月15日期间的违约金254567.97元。判决江苏电力三公司支付李彦林租赁费、违约金，返还租赁设备，驳回李彦林对中江国际公司的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。
根据上述法律规定。对于本案的本诉，原审法院认为，一、本案起诉的双方当事人与生效的（2014）乌中民二初字第25号民事案件的当事人相同。二、生效的（2014）乌中民二初字第25号民事判决书已经对中江国际公司与李彦林于2011年5月3日签订《钢管扣件租赁合同》履行情况认定，2012年7月19日双方盖章、签字的结算单所确定的租赁费142.5万元已由中江国际公司委托江苏电力三公司支付给了李彦林，双方之间已经结清了2012年6月22日前的租赁费。现中江国际公司又向原审法院提起民事诉讼，要求李彦林返还租赁费142.5万元中的40万元押金，该诉讼请求实质上是要否定（2014）乌中民二初字第25号民事判决。其起诉属于重复诉讼。
对于本案反诉，原审法院认为，生效的（2014）乌中民二初字第25号民事判决书已经驳回了李彦林要求中江国际公司支付就该案涉讼的钢管扣件租赁合同的租赁费、违约金、返还租赁设备的诉讼请求。李彦林再次以同一事实、同一理由主张中江国际公司承担该租赁合同的违约责任，属重复之诉，实质上是要否定（2014）乌中民二初字第25号民事案件对违约金的认定及判决结果。
综上，中江国际公司、李彦林就本案所主张的事实和理由均不符合一审民事案件的受理条件，依据“一事不再理”的诉讼审判原则，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，原审遂裁定：一、驳回中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的起诉。二、驳回李彦林的反诉。
一审裁定送达后，中江国际公司不服，向本院提起上诉称：一、2012年6月22日，我公司与李彦林解除了《钢管扣件租赁合同》，双方结算租赁费，并于当日将租赁物移交案外人江苏电力三公司。同年7月19日，李彦林给我公司出具《乌鲁木齐市新市区鑫达建筑工程设备租赁站结算清单》，其中注明：“截止2012年7月19日实际结算租金为102.5万元，另40万元为钢管扣件押金，用以抵偿日后损失赔偿，具体数额以实际结算为准。”据此结算单可知，我公司与李彦林结算2012年6月22日之前的租赁费时，李彦林并未退还我公司当时交纳的40万元押金，故合同解除后，李彦林应退还该40万元押金。原审法院认定双方已结清40万元押金，驳回我公司的起诉，认定事实有误。二、双方签订的《钢管扣件租赁合同》已解除，李彦林主张的租赁费已经人民法院判决江苏电力三公司承担，我公司主张的返还的押金并未在该案中给予审理，李彦林与我公司结算设备租赁费纠纷和我公司要求返还租赁设备押金纠纷并非同一法律关系，因此，我公司提起的本案诉讼并非重复诉讼，原审裁定适用法律有误。综上，我公司不服一审裁定，提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案作出审理。
被上诉人李彦林答辩称：我不同意中江国际公司的上诉请求。（2014）乌中民二初字第25号民事判决书已发生法律效力，该判决书对中江国际公司支付给我的142.5万元租赁费的事实给予了确认，该142.5万元租赁费中包括了本案中江国际公司主张的40万元，现中江国际公司在本案中提出要求返还该40万元的诉讼请求，显然属于重复诉讼。原审裁定驳回中江国际公司的起诉是正确的，请求二审法院维持原审裁定结果。
本院认为：根据2012年6月25日中江国际公司与李彦林签订《材料尾款结算单》、2012年7月19日李彦林出具的《乌鲁木齐市新市区鑫达建筑工程设备租赁站结算清单》中的注明内容，双方确认截止2012年6月22日中江国际公司应支付李彦林设备租赁费为102.5万元，同时李彦林亦确认中江国际公司应支付的142.5万元中，其中的40万元为钢管扣件押金，用以抵偿以后损失赔偿。基于上述确定内容，中江国际公司于2012年6月25日委托江苏电力三公司向李彦林的设备租赁站支付款项金额为142.5万元（实际支付金额为141.25万元），该付款事实本院于2014年9月3日作出（2014）乌中民二初字第25号民事判决书已给予确认。虽然该生效判决书将实际支付141.25万元的款项认定为租赁费，但对其中所包含的40万元租赁设备押金是否已转为租赁费或者租赁设备损失赔偿款，该判决书并未给予审理查明，且中江国际公司在本案中主张的40万元押金也不在该案李彦林的诉讼请求范围内和该判决实体处理之中，两案诉讼争议事项与《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成条件并不相一致。基于此，原审裁定认定本案李彦林起诉主张返还40万元押金的诉讼为重复诉讼，认定意见欠妥，原审法院应当对中江国际公司主张的40万元押金是否应当返还进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十三条第一款第（五）项及第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第58号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一五年八月三日
书记员 宋陇刚
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00243号
申请执行人张家港市金山轴承机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇蒋桥。
法定代表人王晓珍，该公司总经理。
被执行人张家港市宏翔金属制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇华润路。
法定代表人袁亚平，该公司总经理。
张家港市金山轴承机械制造有限公司与张家港市宏翔金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）张锦商初字第00161号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市宏翔金属制品有限公司于2014年11月30日前、同年12月31日前、2015年1月31日前分别支付张家港市金山轴承机械制造有限公司货款62533.53元、50000元、50000元。二、案件受理费3552元减半收取1776元，由张家港市宏翔金属制品有限公司负担，于2014年11月30日前直接给付张家港市金山轴承机械制造有限公司。三、如张家港市宏翔金属制品有限公司有一期未按约履行，张家港市金山轴承机械制造有限公司可就货款162533.53元、案件受理费1776元，合计164309.53元，扣除签订本协议后已履行部分一并向法院申请执行。因张家港市宏翔金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市金山轴承机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：经查询，被执行人名下无房地产、车辆等可供执行的财产。本院已冻结被执行人的有关银行帐户。另外，双方于2015年5月21日达成和解协议，约定申请执行人同意被执行人于2015年6月5日前、7月15日前各给付60000元，如被执行人按期支付第一笔60000元，则申请执行人同意法院解除对被执行人银行帐户的冻结；如被执行人按期履行，则余款及被执行人应承担的逾期履行的法定利息申请执行人自愿放弃。双方之间的纠纷彻底了结，再无任何经济纠葛。执行费1700元由被执行人负担，于2015年6月5日前直接交付法院，如被执行人不按期履行，则按调解书执行，且申请执行人不再放弃逾期履行的利息并请求法院强制执行。被执行人已按期履行第一期60000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，同意和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的银行帐户外未发现可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意和解协议，向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦商初字第00161号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年六月五日
书记员 钱 利