上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1892号
原告上海天正房地产经纪有限公司。
法定代表人郭昌南，董事长。
委托代理人张建强，男，上海天正房地产经纪有限公司工作。
委托代理人韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。
被告沈国文。
被告戴莉娟。
原告上海天正房地产经纪有限公司诉被告沈国文、戴莉娟居间合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日、2014年8月13日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓敏，被告沈国文、戴莉娟均到庭参加了诉讼。原告委托代理人张建强到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海天正房地产经纪有限公司诉称，2014年1月4日，原告与卖方（案外人孙某某、周某某）及两被告（即买方）签订《房地产买卖居间合同》，合同约定：卖方将坐落于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室以人民币（下同）1，715，000元的价格卖给被告，以总房价款1，715，000元的2%为中介服务费，由两被告在签订上海市房屋买卖合同当天支付给原告。签订上述居间合同的同时，被告又向卖方支付了50，000元定金。另，被告与原告在《佣金确认书》中再次确认：“中介服务费在签订上海市房屋买卖合同当天支付”、“滞纳金按延迟支付佣金数额每天0.5‰计算”。2014年1月25日，原告协助被告及卖方在网上签订了《上海市房地产买卖合同》，但后来被告与卖方完成了过户交易，本案被告却不依约向原告支付中介服务费。被告这种恶意跳过原告私下交易，拒付中介服务费的行为，已严重损害了原告的合法权益及诚信原则，故原告诉讼来院，要求判令两被告支付中介服务费34，300元及逾期付款的滞纳金2，332.40元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付中介服务费34，300元及逾期付款滞纳金（自2014年1月25日起至判决生效日止，按每日千分之0.5计算）。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、房地产买卖居间合同一份，证明原、被告之间的居间服务合同关系、居间中介服务费等事项的约定。
2、佣金确认书一份，证明2014年1月4日，原、被告在佣金确认书中确定佣金支付的日期、逾期支付的滞纳金。
3、产权证收条一份，证明2014年1月4日，原告出具收到涉案房屋的产权证，原告在本次居间合同买卖中履行了部分职责。
4、上海市房地产买卖合同一份，证明2014年1月25日，原告为被告及卖方在网上签订了房地产买卖合同。
5、上海市房地产权证一份，证明房地产买卖居间合同中所涉及的原房屋所有人为居间合同中的卖方孙某某、周某某。
6、房地产登记信息一份，证明2014年6月5日，原告查询到系争房屋已经过户到被告名下，原告已经实现协助被告与案外人完成房屋交易的合同目的。
7、客户看房单一份，证明2014年1月1日原告履行了带被告看房的义务。
8、语音详单查询一份，证明2014年1月23日和24日原告向被告打过电话进行联系，被告没有接。
被告沈国文、戴莉娟辩称，被告不应该支付任何费用，是原告阻止被告与房屋出卖人进行房屋交易。被告与出卖人之间的房屋买卖是原告介绍的，但，第一，原告合同金额打错，总金额与支付金额不一致，被告让原告修改条款，原告不同意修改；第二，原告要求出卖方在签订正式合同之前支付20，000元押金，所以那天合同就没有签，原告把房产证还给出卖方。被告认为这件事情就这样结束了，在某某居间下签订的合同已经解除。后来是被告自己去找的出卖方签订了合同，完成了交易。
被告针对其辩称向法庭提供了如下证据：
1、房地产买卖合同一份，证明原告与出卖方另行签订了正式的房屋买卖合同。
2、银行存折一份，证明1月25日当天被告卡里有600，000元，准备支付首付和中介费。
3、收条一份，证明卖家将收取的50，000元定金通过现金方式退还给被告。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，两被告对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4真实性有异议，认为不是当时的那份合同，当天去签订的合同内容不是这样的，主要是附件三的内容不对；对证据5无异议；对证据6无异议，对证明内容有异议；对证据7有异议，被告没有签字，没有确认过；对证据8无异议，但不知道是谁的电话。对于被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据恰恰证明被告与案外人私下完成过户交易，证实了原告的诉讼主张，合同上房屋的价格为900，000元；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明原告要证明的内容；对证据3真实性不予认可。上述原告提供的证据1、2、3、5、6、8及被告提供的证据1、2，双方对真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。对于原告提供的证据4，被告虽未予认可，认为其中一页有改动，但未能举证予以证明，故本院对该证据依法予以确认。对于原告提供的证据7，因无证据表明经被告确认，且被告未予认可，故本院不予认定。对于被告提供的证据3，因原告未予认可，故本院在本案中不予认定。
另经被告申请，本院传证人周某某出庭作证。
证人周某某述称，2014年1月24日，因原告制作的合同与双方说好的金额不一致，没有写房屋的总价款；第一次支付金额和第二次支付金额与谈好的不一致，故其要求原告改，原告不同意。按照这样的付款方式，合同总价将要减少50，000元，其跟姓张的工作人员说不对，原告方的经理态度恶劣说就是这么写，这50，000元算装修的。原告还说要扣其20，000元，其问为何要扣，原告说是水费、电费等钱，其就将水电费单子拿给原告看让原告不要扣，原告说不行，还不同意修改合同。其就没有同意，被告方也不同意，最后正式合同没有签。后来姓张的就把房产证还给其了，还的时候没有说什么，其就回家了。被告一共支付过定金50，000元，后来其退给被告了。后来被告说还是看中其的房子，其也同意卖房子的，就到房地产交易中心去过户了，直接到交易中心打印的合同，没有签过别的合同。房屋价款记不清了，在过户完成后被告把房款付清了。
原告对证人证言不予认可，认为2014年1月25日，三方约了签订合同，合同打印出来后给买卖双方看，他们感觉还可以。因为签订完合同就要付首付款的，原告跟卖方说留20000元尾款，这样如果涉及房屋损坏、水电煤、维修基金等就可以直接从20000元中扣出来的，尾款留在中介这里。但卖家不同意，原告就说不交尾款也行，但涉及问题原告就不管了。然后卖家直接当面说要跳开原告私下去交易。卖家趁原告不注意拿走了房产证，卖家及被告四人就离开了原告公司，到公司对面聊了一会。第二天原告给被告打电话，被告表示房子看不中不愿意买了；原告给卖家打电话，卖家也说房子不愿意卖了，没想到他们跳开原告自己去交易了。原告是中介，只要不违反国家规定，都可以按照双方的要求去修改合同条款的。被告对证人证言无异议。对于证人证言，本院认为由于原告对证人陈述事实不予认可，而证人对于其陈述未能举证证明，故本院不予认定。
基于上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年1月4日，被告沈国文、戴莉娟与案外人孙某某、周某某经原告居间签订了《房地产买卖居间合同》一份，约定由案外人（某某向被告（乙方）出售位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套；房屋价款1，715，000元；被告于签订合同之日支付定金50，000元；于签订《上海市房地产买卖合同》当日支付首付款（不含定金）600，000元；第二期房款1，065，000元；交易税费和总房价款的百分之二的中介服务费全部由被告承担。同日，原、被告签订《佣金确认书》一份，载明：佣金于签订上海市房屋买卖合同当天支付；被告应按照支付日期及时付款，未经原告同意而迟延支付，被告同意向原告支付滞纳金，滞纳金按迟延支付佣金数额每天0.5‰计算。上述合同签订后，被告向案外人支付了购房定金50，000元。2014年1月25日，原、被告及案外人一同至原告处准备签订上海市房地产买卖合同，原告为买卖双方打印了《上海市房地产买卖合同》，但因故未能签订成功。2014年1月30日，被告沈国文、戴莉娟与案外人孙某某、周某某至房地产交易中心自行签订了《上海市房地产买卖合同》，并于2014年4月1日将系争房屋变更登记至被告沈国文、戴莉娟名下。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订《房地产买卖居间合同》及《佣金确认书》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。现被告与案外人在某某的居间下已签订了《房地产买卖居间合同》，对系争房屋买卖达成合意。但被告与案外人在跳开原告的情况下，私下就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》并已过户完成，显属恶意逃避居间报酬的行为。故本院认定原告作为居间人，已完成了促成合同成立的义务，被告作为委托人应当按照合同约定支付居间报酬。对于被告辩称系原告不同意修改合同、阻止双方交易导致未能签订《上海市房地产买卖合同》的辩解意见，本院认为，根据双方庭审中确认的事实，原告已经为双方打印了《上海市房地产买卖合同》，被告未能举证证明系原告不同意修改合同、阻止双方签订《上海市房地产买卖合同》，故本院对被告该辩解意见不予采信。对于被告辩称三方签订的《房地产买卖居间合同》已解除的辩解意见，本院认为，被告未能举证证明原告同意解除上述合同，故本院对被告该辩解意见亦不予采信。对于被告辩称双方曾口头约定中介费为30，000元的辩解意见，因被告未能举证证明，且原告未予认可，故本院不予采信。综上，原告要求被告支付居间报酬34，300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按照约定支付居间报酬，应当按照佣金确认书的约定支付逾期付款的滞纳金，故对原告要求被告支付自2014年1月31日起至判决生效日止，按佣金数额日千分之零点五计算的滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定判决如下：
一、被告沈国文、戴莉娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海天正房地产经纪有限公司居间报酬人民币34，300元。
二、被告沈国文、戴莉娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海天正房地产经纪有限公司以上述欠款为本金，自2014年1月31日起至判决生效日止，按日千分之零点五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币716元，减半收取，计人民币358元，由被告沈国文、戴莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。