.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）新02民终264号上诉人（原审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。法定代表人：古少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白碱滩区连友装饰材料店。经营者：蒋云才，该店负责人。委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称深圳宝鹰公司）因与被上诉人白碱滩区连友装饰材料店（以下简称连友材料店）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2017）新0204民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人深圳宝鹰公司之委托诉讼代理人董长合、被上诉人连友材料店之经营者蒋云才、委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人深圳宝鹰公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人连友材料店的诉讼请求，并由被上诉人连友材料店承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、双方签订的《购销合同》约定涉案材料指定收货人为胡某平，且明确约定对增加货物数量、质量、型号、变更交货时间、地点或变更合同其他内容，双方应就变更事项签订补充协议，胡某平仅能在500000元的范围内行使收货职责，超出500000元供货的，在双方未签订补充协议时，上诉人深圳宝鹰公司对超过部分不承担付款责任；2、案外人颜某某系上诉人深圳宝鹰公司承揽的克拉玛依市第二人民医院医技综合楼工程项目室内装修工程（二标段）项目负责人，其与案外人卢某签订的《内部承包协议》未经上诉人深圳宝鹰公司盖章确认，该行为应当认定为颜某某将涉案工程转包给卢某，胡某平及李某某均为卢某的工作人员，其签字确认的材料单的付款主体应当为卢某，上诉人深圳宝鹰公司不应承担付款责任；3、一审法院在询问证人时，在证人回答上诉人深圳宝鹰公司代理人提问后，又采用诱导方式向证人发问，导致证人作出前后不一致的回答，故证人胡某平的证言不能作为认定本案事实的依据。被上诉人连友材料店答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、颜某某、卢某、胡某平、李某某、胡某玉均是上诉人深圳宝鹰公司承揽的克拉玛依市第二人民医院医技综合楼室内装修工程项目的工作人员，在被上诉人连友材料店出示的销货清单及结算单上签字均构成表见代理，且涉案工程竣工验收、工程款结算均由上诉人深圳宝鹰公司完成，应当由上诉人深圳宝鹰公司承担付款责任；2、《购销合同》约定供货金额暂定为500000元，最终以实际供货价款进行结算。被上诉人连友材料店已与卢某、李某某、胡某玉就供货及欠款数额进行核对，剩余货款理应得到确认；3、一审法官反复询问证人，是为了确定证人的身份及颜某某、卢某、胡某玉、李某某的身份，该陈述直接关系到本案事实的认定。一审法院不存在违反程序的问题。一审原告连友材料店的诉讼请求：判令深圳宝鹰公司支付货款330947元、逾期付款利息31439.97元、滞纳金1654.74元，合计364041.71元，并由深圳宝鹰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：深圳宝鹰公司监制的克拉玛依市第二人民医院医技综合楼工程项目参建单位通讯录（2014年6月1日）记载：“颜某某为第二人民医院二标段内装宝鹰公司总负责人、胡某玉负责财务及后勤”。深圳宝鹰公司亦当庭称，颜某某系克拉玛依市第二人民医院室内装修工程（二标段）项目部负责人，卢某系该工程的内部承包人。2014年11月1日，颜某某代表深圳宝鹰公司与卢某签订了一份内部承包协议，将深圳宝鹰公司中标的克拉玛依市第二人民医院室内装修工程（二标段）的施工任务以内部承包的方式交由卢某完成。该协议约定，卢某代表深圳宝鹰公司处理并承担质量、进度、安全等技术及经济责任。内部承包协议中还对工程范围及合同价格、结算办法、付款方法、双方的职责等进行了约定。其中在乙方（卢某）责任中第3条约定，乙方自行组织全套项目管理班子，协调与业主、监理及其他相关部门的关系。项目实施过程中，颜某某、卢某安排胡某玉负责财务，李某某负责材料供应。2015年4月卢某安排胡某平（2016年年底离职）为该项目的材料员，工资由深圳宝鹰公司发放。2015年5月27日，颜某某代表深圳宝鹰公司与连友材料店签订了一份《购销合同》。合同约定，深圳宝鹰公司向连友材料店采购500000元（暂定）的货物，附：详细价格及货品清单。工程具体名称为克拉玛依市第二人民医院室内装修工程（二标段）；工程地点为克拉玛依市白碱滩区第二人民医院。合同4.3条约定，甲方（深圳宝鹰公司）指定收货人为胡某平。合同10.4条约定，如甲方未能履行合同义务及时向乙方支付货款，乙方可以向甲方提出该笔货款0.5%作为滞纳金的请求或者单方解除本合同，提出违约赔偿。合同签订后，连友材料店陆续向深圳宝鹰公司提供了货物，但并未依据货品清单送货，而是依据工程需要提供货物。卢某收到货物后安排胡某平、胡某玉、李某某进行了签收。合同履行过程中深圳宝鹰公司累计支付连友材料店货款494000元。2016年1月13日，经连友材料店与卢某、李某某、胡某玉对账，卢某给连友材料店出具克拉玛依市第二人民医院室内装修工程（二标段）对账单一份，内容载明：“自2015年4月至2016年1月5日止，在白碱滩连友装饰材料店购买装饰材料合计￥852821元（人民币：捌拾伍万贰仟捌佰贰拾壹圆整），减退货款￥27874元（人民币：贰万柒仟捌佰柒拾肆圆整），已付货款￥494000元（人民币：肆拾玖万肆仟圆整）尚欠￥330947元（人民币：叁拾叁万零玖佰肆拾柒元圆整）。经手人：李某某，证明人：胡某玉，负责人：卢某，2016年1月13日”。后连友材料店索要货款未果，遂提出以上诉求。一审法院认为，深圳宝鹰公司将其中标的克拉玛依市第二人民医院室内装修工程（二标段）以内部承包的方式转包给卢某，并授权其代表深圳宝鹰公司处理相关事宜并承担经济责任。连友材料店依据与深圳宝鹰公司签订的购销合同向深圳宝鹰公司承建的工程提供货物，卢某亦安排相关人员进行了签收，深圳宝鹰公司理应支付连友材料店货款。连友材料店请求支付货款330947元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。连友材料店主张的逾期付款利息31439.97元，并未超出法律规定，依法予以支持。连友材料店主张的滞纳金1654.74元，因没有法律依据，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决：一、深圳宝鹰公司支付连友材料店货款330947元，于判决生效之日起三日内付清；二、深圳宝鹰公司支付连友材料店逾期付款利息31439.97元，于判决生效之日起三日内付清；三、驳回连友材料店的其他诉讼请求。案件受理费3380元，由深圳宝鹰公司负担3365元，由连友材料店负担15元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院另查明，《购销合同》第3.3条约定，货物总额余款支付条件。货物总额价款以甲方（上诉人深圳宝鹰公司）实际收验货物数量乘以货物单价计算结算余款，不以合同暂定金额计算结算余款。本院查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人深圳宝鹰公司与被上诉人连友材料店于2015年5月27日签订《购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，涉案《购销合同》合法有效，双方当事人应当按照《购销合同》约定全面履行各自的义务。根据本院查明事实，2014年11月1日，颜某某代表上诉人深圳宝鹰公司与卢某签订《内部承包协议》，将涉案工程交由卢某进行施工；2015年5月27日，颜某某又代表上诉人深圳宝鹰公司与连友材料店签订《购销合同》，约定由被上诉人连友材料店向涉案工程供应材料，上诉人深圳宝鹰公司承担材料款支付义务。以上可以证实，上诉人深圳宝鹰公司系涉案克拉玛依市第二人民医院室内装修工程（二标段）材料的买受人，应当对被上诉人连友材料店向该工程供应的材料承担付款责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。经本院查明，上诉人卢某、胡某玉、李某某、胡某平均系涉案克拉玛依市第二人民医院室内装修工程（二标段）工作人员，虽上诉人深圳宝鹰公司对李某某签收的材料及对账单不认可，但其已付材料款中包含李某某签收的材料，且胡某玉系上诉人深圳宝鹰公司任命的财务及后勤负责人，结合证人胡某平陈述的卢某、胡某玉、李某某在涉案工程中的身份，本院认为，被上诉人连友材料店足以相信李某某有权代表上诉人深圳宝鹰公司签收材料，足以相信卢某、胡某玉、李某某有权代表上诉人深圳宝鹰公司进行结算，故以上行为对上诉人深圳宝鹰公司发生法律效力。被上诉人连友材料店依据销货单及卢某、胡某玉、李某某签字确认的对账单，主张上诉人深圳宝鹰公司支付剩余货款330947元，本院依法予以支持。上诉人深圳宝鹰公司另上诉称根据《购销合同》约定，对增加货物数量、质量、型号、变更交货时间、地点或变更合同其他内容，双方应就变更事项签订补充协议的上诉意见，本院认为，《购销合同》约定对增加货物数量、质量、型号、变更交货时间、地点或变更合同其他内容，双方可就变更事项签订补充协议，故并非出现以上事项双方必须签订补充协议。且补充协议主要系对《购销合同》中约定供货数量的补充，《购销合同》明确约定货物总额价款以甲方（上诉人深圳宝鹰公司）实际收验货物数量乘以货物单价计算结算余款，不以合同暂定金额计算结算余款。在双方未达成补充协议时，被上诉人连友材料店依据《购销合同》继续向上诉人深圳宝鹰公司供应材料，并由上诉人深圳宝鹰公司指定的收货人胡某平及涉案工程项目工作人员签收，上诉人深圳宝鹰公司应当对签收的材料承担付款责任。综上，上诉人深圳宝鹰公司的上诉请求，于法无据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6736元，由上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长成干审判员巴哈古丽代理审判长吴婷二O一八年六月九日书记员郭骁