wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）景刑一终字第47号
原公诉机关乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程桂林，个体经营。2010年12月27日，乐平市公安局交警大队对被告人程桂林无证驾驶作出了拘留15日，罚款200元的行政处罚。2014年9月17日，被告人程桂林因涉嫌犯交通肇事罪被乐平市公安局执行逮捕，于2015年11月5日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人汪松银，江西济仁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人何某，乐平市矿务局退休职工。
诉讼代理人何新星。
乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人程桂林犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人何某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月29日作出（2015）乐刑初字第90号刑事附带民事判决，认定：一、被告人程桂林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人程桂林赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失141222.55元。宣判后，原审被告人程桂林不服，提出：1、何某提供给景德镇市公安局司法鉴定中心的乐平市中医院出院记录中诊断何某为“外伤性癫痫”，何某有擅自添加和伪造的重大嫌疑，当时景德镇市公安司法鉴定中心没有认真审核何某提供的材料，作出了对上诉人不利的何某伤情及伤残鉴定。2、南昌大学第一附属医院的鉴定报告不具有排他性。交通事故发生时为2007年1月22日，何某进乐平市人民医院住院，出院诊断为头皮血肿、胸背部软组织挫伤。2007年12月12日何某又来到乐平市中医院住院，这次住院有发生其他状况的可能性，与上诉人的交通事故关联性存在疑问，即使何某真有外伤性癫痫，也不一定就是交通事故所致。3、本案证人系何某的同事或邻居，与何某有利害关系，不具有真实性和全面性。4、原审法院对上诉人申请重新鉴定何某伤情的要求，置之不理，不书面答复，程序不合法。5、原审法院判决何某的误工费错误，何某是66岁的退休职工，交通事故后，何某的退休工资没有损失，不存在计算误工费。6、原审法院判决何某的伤残赔偿金违背法律规定。7、原审法院判决交通费4000元，没有票据证实，随意裁量。请二审法院改判上诉人无罪或发回原审法院重审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院以被告人程桂林违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆，造成何某外伤性癫痫构成重伤乙级，并负事故的全部责任，认定被告人程桂林的行为构成交通肇事罪。本案被害人何某被撞伤后，曾到乐平市人民医院、南昌大学第一附属医院、乐平市中医院等多处治疗，而其首次住院治疗的乐平市人民医院出院小结中未反映有“外伤性癫痫”症状，时隔十月后，在南昌大学第一附属医院治疗时才发现“外伤性癫痫”，且何某提供的乐平市中医院出院小结与该院存底的出院记录不一致，其中，何某持有的载明有“外伤性癫痫”内容，乐平市中医院存底中则无“外伤性癫痫”记载，因此，对何某是否因交通肇事致外伤性癫痫，事实不清，证据间存在矛盾，应予进一步查实。同时，原审附带民事诉讼原告人何某案发时57岁，且已退休，原审判决赔偿其误工费损失无其他证据和理由，应予审查核实。综上，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）乐刑初字第90号刑事附带民事判决，即被告人程桂林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人程桂林赔偿附带民事诉讼原告人何某经济损失141222.55元。
二、发回乐平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程国华
代理审判员 罗明华
代理审判员 罗慧青
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曾凡斌
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1474号
申请执行人：湖南常德德山表业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区。
法定代表人：陈勇，公司执行董事。
被执行人：浠水县蔡河自来水公司，住所地�北省浠水县蔡河镇商贸街15栋8号。
法定代表人：鲁杨帆，执行董事兼总经理。
被执行人：鲁南荣，男，汉族，居民，住湖北省浠水县。
湖南常德德山表业有限公司与浠水县蔡河自来水公司、鲁南荣买卖合同纠纷一案，申请执行人湖南常德德山表业有限公司于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人浠水县蔡河自来水公司、鲁南荣的银行存款76230元或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人湖南常德德山表业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人浠水县蔡河自来水公司、鲁南荣的银行存款76230元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
案件申请费782元，由湖南常德德山表业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨彪林
二〇一八年七月五日
书记员 廖莉芳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民诉前保字第30号
申请人：张春华，山东省青州市人，住山东省青州市。
申请人：刘树清，山东省青州市人，住山东省青州市。
被申请人：王亚明，河北省丰宁县人，住丰宁县。
被申请人：李相忠，河北省滦平县人，住滦平县。
申请人张春华、刘树清与被申请人王亚明、被申请人李相忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张春华、刘树清于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王亚明驾驶的冀HPT6**号小型轿车一辆采取保全措施，且提供担保。
本院认为：申请人张春华、刘树清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王亚明驾驶的冀HPT6**号小型轿车一辆。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年十二月一日
书记员 苗 地
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4456号
原告：河南省某某建筑工程有限公司
法定代表人刘超，总经理
被告张某，男，1972年4月15日生，汉族，住项城市。
原告河南省某某建筑工程有限公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告河南省某某建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南省某某建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 马新
二〇一七年九月二十日
书记员 张超
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4456号原告：河南省某某建筑工程有限公司法定代表人刘超，总经理被告张某，男，1972年4月15日生，汉族，住项城市。原告河南省某某建筑工程有限公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告河南省某某建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南省某某建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  马新二〇一七年九月二十日书记员  张超
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初1036号
原告：蒋又来，男，1964年7月15日出生，汉族，住邵阳县。
原告:何君辉，男，1978年11月12日出生，汉族，住邵阳县。
被告：唐海刚，男，1987年12月24日出生，住邵阳县。
被告：周荷花（被告唐海刚之妻），女，1986年6月25日出生，住邵阳县。
原告蒋又来、何君辉与被告唐海刚、周荷花追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告蒋又来、何君辉于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将另行主张权利为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋又来、何君辉撤诉。
案件受理费减半收取计625元，由原告蒋又来、何君辉负担
审 判 员 刘伯清
二〇一八年八月三十日
法官助理 王 敏
书 记 员 陈淑媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终7014号
上诉人(原审被告):黄忠杰，住广州市海珠区。
被上诉人(原审原告):广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈穗欣，职务：所长。
委托代理人：寇明茹，该所职员。
原审第三人:广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁树松，职务：经理。
委托代理人：郭嘉亮，该公司职员。
上诉人黄忠杰与被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所、原审第三人广州市东晓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄忠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄忠杰撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费100元减半收取为50元由上诉人黄忠杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
审 判 员 李 民
代理审判员 余 盾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄庆杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初955号
原告：唐仁珍，女，1949年11月23日出生，侗族，住芷江侗族自治县。
特别授权委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：张琪，男，1973年6月7日出生，汉族，住芷江侗族自治县。
原告唐仁珍诉被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告唐仁珍于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐仁珍以遗漏继承人为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐仁珍撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由唐仁珍负担。
审 判 员 张敬华
二〇一八年八月十三日
法官 助理 向文嘉
代理书记员 李 雪
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初1068号
原告：沅江市音乐城房地产开发有限公司，住所地沅江市。
法定代表人：谢萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琼，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为申请执行、代收法律文书、调解和解、代收执行款项。
被告：中国电信股份有限公司沅江分公司，住所地沅江市。
负责人：郭平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晓彬，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告沅江市音乐城房地产开发有限公司（以下简称音乐城公司）与被告中国电信股份有限公司沅江分公司（以下简称电信公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音乐城公司的委托诉讼代理人李琼、电信公司的委托诉讼代理人曹晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音乐城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，按合同约定支付入住业主使用被告宽带费用（暂计一万元），具体数额以法院核定数额为准；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2005年12月9日签订通信建设、业务合作协议，该协议约定，被告在原告小区开展通信建设、业务合作，入住业主使用被告宽带业务，被告按业主宽带第一年使用费的4%，第二年到第五年每年使用费的2%支付给原告或原告物管，被告到原告了解入住业主的相关信息，原告应当协助提供。合同签订至今，原告履行了义务，但未享受权利，特起诉至法院。
被告电信公司辩称，原告所诉称的事实是客观真实的，因该协议违反公序良俗自始无效，该合同自签订之日，因为法律规定导致协议自始无效，也没有履行必要，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告双方于2005年12月9日签订通信建设、业务合作协议，该协议约定，被告在原告小区开展通信建设、业务合作，入住业主使用被告宽带业务，被告按业主宽带第一年使用费的4%，第二年到第五年每年使用费的2%支付给原告或原告物管，被告到原告了解入住业主的相关信息，原告应当协助提供。合同签订后，原、被告按协议开展了业务，但未对协议约定的入住业主使用被告宽带费用进行结算，原告没有提供入住业主使用被告宽带费用的证据，被告也对涉及原告自2005年至今的电信客户资料无法提供或无法准确提供。
本院认为，原告在诉讼中未提供入住业主使用被告宽带费用的证据，也未提供双方进行结算的证据，被告也对涉及原告自2005年至今的电信客户资料无法提供或无法准确提供，原告请求判令被告支付入住业主使用被告宽带费用1万元的证据不足，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沅江市音乐城房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告沅江市音乐城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李建龙
二〇一八年七月五日
书记员 刘 驰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初第1207号
原告：曾某。
委托代理人：陈文学，柳州市中大法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈某，女，1950年2月8日出生，住柳南区太阳村镇老房村白饭二屯36号，系被继承人黄明奎之母亲，身份证号：450211195002081948。
被告：黄某甲，柳工铸铁厂退休职工，系被继承人黄明奎之父亲。
被告：黄某乙，系被继承人之女。
三被告共同委托代理人：邹文雄，广西同权律师事务所律师（特别授权）。
案由：法定继承纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告曾某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 伍惠萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄菲菲
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初239号
申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地娄底市涟源市人民中路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
委托诉讼代理人姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人黄联明，男，汉族，农民，住涟源市。
被申请人李小红，女，汉族，农民，住涟源市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被申请人黄联明、李小红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄联明、李小红的银行存款780000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄联明、李小红的银行存款780000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易 清
二〇一八年三月十九日
代理书记员 姚仙芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止�作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全�者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10276号
申请执行人金进明
被执行人黄微华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初7691号，依法向被执行人黄微华发出执行通知书，责令被执行人黄微华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄微华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄微华（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10276号申请执行人金进明被执行人翁杨洲，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初7691号，依法向被执行人翁杨洲发出执行通知书，责令被执行人翁杨洲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁杨洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结翁杨洲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十一月十八日书记员  林任春
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1376号
上诉人（原审被告）：赵正委，无职业。
上诉人（原审被告）：韩雪，无职业。
被上诉人（原审原告）：赵文胜，系个体业主。
委托代理人：赵广和。
上诉人赵正委、韩雪因与被上诉人赵文胜买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵正委、韩雪，被上诉人赵文胜及其委托代理人赵广和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月1日开始到2014年8月15日止，赵正委多次购买赵文胜泡沫板，货款额合计为62万元。于2014年12月17日、2015年1月1日、2015年4月，赵正委分别偿还赵文胜货款35万元、8万元、5万元。另外，赵正委借赵文胜的3万元款，赵正委已经归还。赵正委、韩雪系夫妻。赵文胜曾多次向赵正委、韩雪索要尚欠的货款，前述二人推拖至今未还。
原审法院认为，赵文胜与赵正委订立的买卖合同及民间借贷合同均有效，双方应自觉履行。赵文胜请求数额有误，原审法院应予纠正。赵正委不及时偿还拖欠的货款没有道理，应承担偿还货款的民事责任。赵正委提出的关于我们没有购买过赵文胜的泡沫板，不存在拖欠货款的主张没有证据，且与原审法院查明的事实相悖，对此不予认定。赵文胜提出的关于收到赵正委归还的5万元借款和3万元借款时赵文胜已给赵正委打了《收条》的陈述符合情理，予以认定。赵正委请求赵文胜向其返还《借条》没有道理，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵正委、韩雪于本判决生效后十日内向原告赵文胜支付泡沫板款14万元；二、驳回被告赵正委、韩雪提出的关于原告赵文胜向被告赵正委返还《借条》的诉讼请求。如不履行判决，则赵正委、韩雪按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元由原告赵文胜承担600元、被告赵正委、韩雪承担3100元。
原审法院宣判后，上诉人赵正委、韩雪不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人赵文胜的诉讼请求。具体理由如下：原审法院认定事实错误，本案系赵文胜与汪杨之间的民间借贷纠纷，不存在赵文胜与赵正委之间的买卖合同纠纷。赵文胜向原审法院提交的《借条》，实际系赵文胜与汪杨之间的民间借款而形成，而不是赵文胜与赵正委买卖泡沫板对账而形成的。故本案应当适用民间借贷纠纷的相关法律规定，审查借款是否交付、资金来源、实际借款人等。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人赵正委与被上诉人之间系买卖合同关系，实际购买人就是赵正委。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院均予以确认。
结合上诉人的上诉事实和理由、被上诉人的答辩意见，本案的焦点问题是被上诉人与上诉人赵正委之间的欠款关系是否成立，二上诉人是否应当履行偿还义务。二上诉人主张赵正委与赵文胜之间无买卖合同关系，欠款系赵文胜与汪杨之间民间借贷关系而形成。被上诉人主张，其与赵正委之间系买卖合同关系，赵正委向被上诉人出具的借条足以证明双方之间存在欠款关系，二上诉人应当履行偿还义务。
本院认为，首先，在庭审中二上诉人陈述曾向被上诉人购买过泡沫板，但数量没有被上诉人主张的那么多，并已结算完毕；但是二上诉人并未提交证据证明其前述主张。所以可以确认双方之间确存在过买卖合同关系。其次，二上诉人主张被上诉人提举的《借条》系被上诉人与汪杨之间的民间借贷，不应由二上诉人履行偿还义务。根据《借条》书写的内容来看，借款人一栏由上诉人赵正委签字，二上诉人对此并无异议；所以从该份书证来看，足以确定欠款人为赵正委，同时韩雪与赵正委系夫妻关系，二上诉人亦应共同偿还案涉欠款。故因上诉人并未提交有效证据证明其主张的实际用款人为汪杨，所以对其此节主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（上诉人已预交），由上诉人赵正委、韩雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一五年十一月三十日
书记员 张文秀
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4054号
原告李德福。
被告凉州区清源镇清源村第三村民小组。
负责人张玉文，系该组组长。
被告甘肃力拓路桥工程有限公司。
住所地：凉州区高坝镇高坝街。
负责人鲁讯，系该公司经理。
委托代理人何天斌，系该公司项目经理。
原告李德福诉被告凉州区清源镇清源村第三村民小组、甘肃力拓路桥工程公司财产损害赔偿纠纷，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日、12月3日二次公开开庭进行了审理，原告李德福、被告清源村三组负责人张玉文、被告甘肃力拓路桥工程有限公司委托代理人何天斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日早8时许，原告在路上腾挪木料，被告甘肃力拓路桥工程有限公司修路的铲车过来，被告清源镇清源村三组负责人张玉文指挥着铲车对着原告的木料说，就从这里推，原告对被告清源村三组负责人说，先到别处去推，原告将这些木头腾挪了，剩下树墩推一推。被告清源村三组负责人说就在这里推，之后铲车就推木料，将木头和树墩全推到了原告家的后墙处，之后被告清源村三组负责人说还要推原告的木料，原告进行劝阻没有听，指挥铲车又将不影响施工的木料进行了腾挪，但是在铲车推的过程中，将原告的后墙用木头撞击了一个洞，致屋内的一面墙裂成了五段，造成其五间房屋成危房，故诉讼要求二被告赔偿损失85000元。
被告清源村三组负责人辩称，村组要修路，在推木料的前一天晚上召开大会，对涉及修路的事宜进行了说明，开会时说明让原告腾挪堆放在后墙处影响修路的木料，当时修路前村组亦将补偿款562元向原告进行了支付，腾地是原告的义务，但是原告却不予理睬村组的会议要求，经多次协商原告不予腾地。2015年6月12日早由工程队的铲车进行清障腾地，当时我接了个电话，期间由原告指挥铲车腾挪其影响修路的木料。原告的后墙被撞击了一个洞，我们多次协商处理，但原告要价过高，不能达成处理意见。被告清源村三组不承担赔偿责任。
被告甘肃力拓路桥工程有限公司辩称，我公司修路时清源镇承诺通电、通水、路面没有障碍物，要保证路面的作业面畅通，畅通路面应当是村组是责任。原告因原告后墙的木料腾不动，要求工程队协助，工程队的铲车亦闲置，工程队就让铲车过去，帮助腾原告的木料。当时原告李德福、被告清源村三组负责人均在现场，是原告李德福、被告清源村三组负责人指挥操作不当造成的，与我公司没有关系。
根据当事人的一致陈述，经审理查明，被告甘肃力拓路桥工程有限公司修建清源镇清源村的村级道路。2015年6月12日早8时许，被告清源镇清源村三组负责人张玉军叫来被告甘肃力拓路桥工程有限公司的铲车对原告李德福后墙处堆放影响修路的木料进行腾放。在被告清源村三组负责人张玉军、原告李德福在场指挥下，铲车进行推木料的过程中，将原告李德福的后墙用木头撞了一个洞，致原告房屋受损。2015年8月5日开庭后原告李德福对五间半房屋是否已经属于危房及维修费用申请进行鉴定和评估，但是原告李德福未及时足额缴纳鉴定费用，本院审判监督庭将原告李德福的鉴定申请退回，作出不予鉴定的决定。本院多次对该案进行调解，调解中被告甘肃力拓路桥工程有限公司对原告受损的房屋同意补偿12000元，被告清源镇清源村三组不同意进行补偿。
上述事实由原、被告的陈述及照片所证实，经审理属实。
本院认为，原告李德福有义务为了公共利益及时的腾退影响修路的障碍物，因为道路的修建不但方便其他人，亦方便了原告全家的出行。原告李德福未及时腾退影响村组公路修建堆放的木料，且在其本人现场参与的情形下，同意用铲车推木料，造成其房屋被损害，具有一定的责任。被告甘肃力拓路桥工程有限公司是铲车的管理者，虽无偿进行其腾推木料事宜，但是铲车的使用必须在确保原告的财产不受损失的前提下进行，毕竟铲车的操作虽然在他人的指挥下，其如何推、用力多大是由驾驶员控制，风险的防范必须在可控制范围内。因疏于防范控制，故被告甘肃力拓路桥工程有限公司对其损害后果应当承担主要责任。被告清源镇清源村三组是辅助完成原告李德福腾放木料的义务人，其负责人在现场参与铲车的指挥，但铲车的操作不在其负责人掌控，无据证实被告负责人存在故意的行为，故被告清源镇清源村三组不应承担责任。原告对其财产损失按照法律规定有义务承担举证责任，但是原告却未预交鉴定评估费用，致其损失的范围、金额无法界定，赔偿损失在法律上必须对其金额进行明确，损失可有货币金钱数字代替的有效证据或者是有关机关的评估鉴定结论，才能作为其定损的依据，原告应当承担举证不力的法律后果。但是本院注意到原告的房屋确因铲车推木料受损及被告甘肃力拓路桥工程有限公司调解中同意补偿的事实，结合实际情况予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告甘肃力拓路桥工程有限公司赔偿原告李德福房屋损失款12000元（限于本判决生效后二十日内全部付清）
二、驳回原告李德福对被告凉州区清源镇清源村第三村民小组要求赔偿的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担100元，被告甘肃力拓路桥工程有限公司负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一五年十二月七日
书记员 吴国琼
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2322号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名为：汝南县农村信用合作联社）。
住所地：河南省驻马店市汝南县汝宁镇新城路**号。
统一社会信用代码914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人:殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱银锤，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。
被告王振伟，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告郭保华，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告周心春，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王振伟、郭保华、周心春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司委托代理人殷文权、朱银锤及被告王振伟、郭保华到庭参加诉讼，被告周心春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王振伟偿还原告借款本金10万元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告郭保华、周心春承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月16日，被告王振伟在原告处申请贷款10万元，双方约定：借款期限二年，月利率11.00‰，被告郭保华、周心春为被告王振伟担保。借款到期后，经原告多次追要，借款本金10万元及自2015年1月17日起至今的利息未清偿。
被告王振伟、郭保华辩称，借款属实，因家庭经济困难，请求延期还款。
被告周心春未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告王振伟在原告河南汝南农村商业银行股份有限公司贷款10万元，借款期限2年，月利率11.00‰，贷款到期为2017年1月16日。同日，被告郭保华、周心春与原告河南汝南农村商业银行股份有限公司另行订立保证合同，约定：愿为王振伟的10万元贷款提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。贷款到期后，借款本金10万元及自2015年1月17日起至今的利息未清偿。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告王振伟借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告王振伟偿还本金10万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告郭保华、周心春为被告王振伟担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故三被告互负连带责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振伟于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年1月17日起至2017年1月16日止按月利率11.00‰计息，2017年1月17日起至本判决确定的还款之日止按原月利率11.00‰基础上加收50%计息）。被告郭保华、周心春负连带责任。
二、被告郭保华、周心春承担担保责任后，有权向被告王振伟行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1150元，由被告王振伟、郭保华、周心春负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审判员 林 森
二〇一八年七月十二日
书记员 石云婷
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1921号
原告：谢忠玉，女，1972年7月28日出生，汉族，衡南县人，住衡南县三塘镇。
原告：谢忠芳，女，1974年7月22日出生，汉族，衡南县人，住址同上。
原告：谢忠衡，男，1976年7月5日出生，汉族，衡南县人，住址同上。
上述三原告委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：衡阳清泉房地产开发有限公司，住所地衡南县三塘镇。
法定代表人周贤和，董事长。
委托诉讼代理人：周自强，男，1964年12月11日出生，汉族，衡南县人，住衡南县三塘镇。系该公司员工。
委托诉讼代理人：华小清，男，1966年10月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县三塘镇，系该公司员工。
原告谢树利诉被告衡阳清泉房地产开发有限公司（下称清泉公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年8月25日作出（2017）湘0422民初520号民事判决。原告谢树利不服，提起上诉。衡阳市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）湘04民终1503号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年12月20日立案重审。本院在重审审理过程中，原告谢树利于2018年5月2日因病死亡，谢忠玉、谢忠芳、谢忠衡于2018年5月8日向本院书面申请以原告谢树利的法定继承人身份作为本案原告参与诉讼。经审查后，本院予以准许。本院另行组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢忠玉及三原告的委托诉讼代理人全振华、被告清泉公司的委托诉讼代理人周自强、华小清到庭参加诉讼。原告谢忠芳、谢忠衡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢树利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购地款280000元及利息369600（2017年4月5日以后的利息按5600/月支付直至付清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月28日，被告清泉公司为开发“聚杰明居”项目，与衡南县三塘镇桔园社区观音塘居民小组签订了《征地协议》（详见协议），协议签订后，被告把购地款都按欠条分配到观音塘居民小组每家每户。2011年12月5日，原告家共分得土地款280000元，由于被告当时资金周转困难，原、被告双方协商约定在2015年12月5日之前还清，并约定按月息2.08%支付利息，被告立下字据，期限届满后被告至今尚未支付分文土地款本息。为此，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告清泉公司辩称，被告清泉公司没有拖欠原告土地补偿款，被告清泉公司与三塘镇桔园社区观音塘居民小组于2010年11月28日签订了《征地协议》，实际征地88.19亩，应付征地补偿款9524520元已经分三次付清，三塘镇桔园社区观音塘居民小组在收到征收土地补偿款后先后三次出具了收款收据给被告清泉公司，并出具了被告清泉公司已全部付清土地补偿款的证明。观音塘居民小组在收到土地补偿款后及时将土地补偿款分发给了全组居民，原告谢树利已按居民小组分配的数额领取了其应得的补偿款。《征地协议》只是清泉公司与三塘镇桔园社区观音塘居民小组两个主体之间的合同关系，清泉公司与原告谢树利个人不存在合同关系。清泉公司不是本案适格的被告主体，原告起诉清泉公司没有依据。原告谢树利提供的NO.00179511#收据与被告清泉公司无关。被告清泉公司从未授权任何人向外借款或向外收取投资款，既没有欠原告谢树利土地补偿款，也没有收到原告谢树利的投资款，NO.00179511#收据既没有被告清泉公司单位印鉴，也没有被告清泉公司工作人员签名。该收据与清泉公司毫无关联。所以原告谢树利所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告对清泉公司的起诉。
本院经审查认为，《征地协议》是由被告清泉公司与三塘镇桔园社区观音塘居民小组签订，谢树利仅是三塘镇桔园社区观音塘居民小组的居民，并非合同的权利义务直接相对人。土地征收补偿款应由三塘镇桔园社区观音塘居民小组向被告清泉公司提出。谢树利要求被告向其支付涉案28万元征地补偿款，因征地款属于集体经济组织成员权益范围，该权利应由谢树利向其所在集体经济组织主张，且谢树利当庭提供的证据尚不足以证明与被告之间的实体关联性，本案原告主体不适格。谢树利的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。谢树利于2018年5月2日因病死亡后，其法定继承人谢忠玉、谢忠芳、谢忠衡继承其诉讼权利，故三原告对被告的起诉也不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢忠玉、谢忠芳、谢忠衡的起诉。
已收取案件受理费5148元，退还原告谢忠玉、谢忠芳、谢忠衡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 胡庭东
审 判 员 蒋成香
人民陪审员 贺雪梅
二〇一八年七月三十日
书 记 员 贺宇慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初286号
原告：李某某，男，汉族，1952年6月20日生，住淮滨县。
原告委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。
被告:石某某，男，汉族，1968年3月9日生，住淮滨县。
被告：中国华泰财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称华泰保险公司）
统一社会信用代码：91411502592431778x
住所地：信阳市羊山新区政和花园B区B4栋147、247、148、248号门面房。
负责人：王瑞
委托代理人朱丹，系该单位员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,原告起诉来院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人余军、被告华泰保险公司委托代理人朱丹到庭参加了诉讼，被告石某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月8日上午6时许，被告石某某驾驶自有的豫Ｄ×××××号小型轿车沿淮滨县金谷春大道由西向东行驶至郑营三岔路口西300米时，由于观察不周，操作不当，撞上原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定被告一负全责，原告受伤住院。经鉴定构成两个十级伤残，另肇事车辆在被告二处投有交强险及三者险。现原告合理损失未获赔偿，故诉至法院要求：判令二被告赔偿原告经济损失；本案诉讼费由被告承担。
被告华泰保险公司辩称，1、我公司愿意在石某某行驶证、驾驶证合格有效无免责情况下，在交强险、商业三者险范围内承担保险责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关间接损失。3、原告诉讼请求过高，其伤残鉴定及三期鉴定后期治疗费鉴定均无单方委托，剥夺我公司知情同意权，我公司保留七天的重新鉴定的权利。4、其他待具体质证时发表意见。
被告石某某未到庭。
原告为支持诉讼提交如下证据：1、原告身份证、户口薄复印件。2、交通事故认定书。3、诊断证明、门诊病历、出住院证、用药明细。4、鉴定意见书。5、各种票据。
被告华泰保险公司质证意见是对证据1、2、3无异议，对证据4保留七天申请重新鉴定的权利。对证据5购置电动车发票与本次事故无关，我公司不予认可，对赔偿清单中医疗费以实际发生为准，护理费不符合相关规定根据伤者的住院地及事故地，我公司认为护理费标准应按92.7元每天计算，护理时间我公司不认可，伤者伤情达不到两人护理，且伤者所开证明签字信息非主管医生，故我公司不认可住院期间两人护理，伤者的鉴定报告意见已写明伤后60天护理一人包含住院期间，鉴定结论是针对此伤情的鉴定结论，而非出院后的鉴定结论，故我公司认为伤者的护理期限不应超过鉴定时间60天，住院伙食补助费无异议，营养费时间过长，交通费因伤者未提供相关票据，根据居住地及住院时间，我公司认为交通费应酌定为300元，鉴定费我公司不承担，伤残赔偿金此项标准至目前为止统计局未正式下达相关文件，信阳市目前未实施，故我公司认为伤残赔偿金应按27232元每年计算，精神抚慰金索要标准过高，二期治疗费我公司暂不发表意见，如七日内未提交重新鉴定申请，视为认可二期手术费、营养费、护理费三项费用6200元。电动车损失因伤者未提供评估报告及定损单，伤者提供的电动车购置单与此次事故无关，故电动车3000元赔偿费我公司不认可。
本院经审理查明，2017年9月8日上午6时许，被告驾驶自有的豫Ｄ×××××号小型轿车沿淮滨县金谷春大道由西向东行驶至郑营三岔路口西300米时，由于观察不周，操作不当，撞上原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定被告一负全责，原告受伤到淮滨县人民医院住院30天，花费医疗费20876.37元。2017年12月15日，经安徽天衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原告构成两个十级伤残并作出三期鉴定，该肇事车辆在被告二处投有交强险及三责险，被告石某某垫付费用12000元。双方庭后未达成调解意见。
本院认为，被告石某某违规驾驶机动车造成该事故发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确,可作为定案的依据。原告要求护理费、住院伙食补助费等标准过高，本院予以酌定。原告要求残疾赔偿金等有票据及鉴定书为证，本院予以支持。原告要求二期治疗费，可待实际支持出后另行主张。故原告的损失有医疗费20876.37元；护理费12114.41元【36848元/年÷365×（60天×1人+30天×2人）】；营养费2700元（30元/天×90天）；住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；鉴定费1900元；交通费1000元；残疾赔偿金48770.47元（29557.86元/年×15年×11%）；精神抚慰金8000元；电瓶车本院酌定2000元，以上损失合计98261.25元。故华泰财保公司应在交强险范围内赔偿原告殷晓悦医疗费10000元；护理费12114.41元；交通费1000元；残疾赔偿金48770.47元；精神抚慰金8000元；财产损失2000元；合计81884.88元。在商业险范围内赔偿原告剩余医疗费10876.37元，住院伙食补助费900元；营养费2700元，共计14476.37元。被告石某某垫付12000元，扣除所承担的鉴定费1900元，还剩10100元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国华泰财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李某某81884.88元，在商业险范围内赔偿原告李某某损失14476.37元。
二、原告李某某退回被告石某某垫付款10100元，限本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月十八日
书记员 郑路伟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1527民初286号原告：李某某，男，汉族，1952年6月20日生，住淮滨县。原告委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。被告:石某某，男，汉族，1968年3月9日生，住淮滨县。被告：中国华泰财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称华泰保险公司）统一社会信用代码：91411502592431778x住所地：信阳市羊山新区政和花园B区B4栋147、247、148、248号门面房。负责人：王瑞委托代理人朱丹，系该单位员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,原告起诉来院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人余军、被告华泰保险公司委托代理人朱丹到庭参加了诉讼，被告石某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月8日上午6时许，被告石某某驾驶自有的豫Ｄ×××××号小型轿车沿淮滨县金谷春大道由西向东行驶至郑营三岔路口西300米时，由于观察不周，操作不当，撞上原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定被告一负全责，原告受伤住院。经鉴定构成两个十级伤残，另肇事车辆在被告二处投有交强险及三者险。现原告合理损失未获赔偿，故诉至法院要求：判令二被告赔偿原告经济损失；本案诉讼费由被告承担。被告华泰保险公司辩称，1、我公司愿意在石某某行驶证、驾驶证合格有效无免责情况下，在交强险、商业三者险范围内承担保险责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关间接损失。3、原告诉讼请求过高，其伤残鉴定及三期鉴定后期治疗费鉴定均无单方委托，剥夺我公司知情同意权，我公司保留七天的重新鉴定的权利。4、其他待具体质证时发表意见。被告石某某未到庭。原告为支持诉讼提交如下证据：1、原告身份证、户口薄复印件。2、交通事故认定书。3、诊断证明、门诊病历、出住院证、用药明细。4、鉴定意见书。5、各种票据。被告华泰保险公司质证意见是对证据1、2、3无异议，对证据4保留七天申请重新鉴定的权利。对证据5购置电动车发票与本次事故无关，我公司不予认可，对赔偿清单中医疗费以实际发生为准，护理费不符合相关规定根据伤者的住院地及事故地，我公司认为护理费标准应按92.7元每天计算，护理时间我公司不认可，伤者伤情达不到两人护理，且伤者所开证明签字信息非主管医生，故我公司不认可住院期间两人护理，伤者的鉴定报告意见已写明伤后60天护理一人包含住院期间，鉴定结论是针对此伤情的鉴定结论，而非出院后的鉴定结论，故我公司认为伤者的护理期限不应超过鉴定时间60天，住院伙食补助费无异议，营养费时间过长，交通费因伤者未提供相关票据，根据居住地及住院时间，我公司认为交通费应酌定为300元，鉴定费我公司不承担，伤残赔偿金此项标准至目前为止统计局未正式下达相关文件，信阳市目前未实施，故我公司认为伤残赔偿金应按27232元每年计算，精神抚慰金索要标准过高，二期治疗费我公司暂不发表意见，如七日内未提交重新鉴定申请，视为认可二期手术费、营养费、护理费三项费用6200元。电动车损失因伤者未提供评估报告及定损单，伤者提供的电动车购置单与此次事故无关，故电动车3000元赔偿费我公司不认可。本院经审理查明，2017年9月8日上午6时许，被告驾驶自有的豫Ｄ×××××号小型轿车沿淮滨县金谷春大道由西向东行驶至郑营三岔路口西300米时，由于观察不周，操作不当，撞上原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定被告一负全责，原告受伤到淮滨县人民医院住院30天，花费医疗费20876.37元。2017年12月15日，经安徽天衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原告构成两个十级伤残并作出三期鉴定，该肇事车辆在被告二处投有交强险及三责险，被告石某某垫付费用12000元。双方庭后未达成调解意见。本院认为，被告石某某违规驾驶机动车造成该事故发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确,可作为定案的依据。原告要求护理费、住院伙食补助费等标准过高，本院予以酌定。原告要求残疾赔偿金等有票据及鉴定书为证，本院予以支持。原告要求二期治疗费，可待实际支持出后另行主张。故原告的损失有医疗费20876.37元；护理费12114.41元【36848元/年÷365×（60天×1人+30天×2人）】；营养费2700元（30元/天×90天）；住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；鉴定费1900元；交通费1000元；残疾赔偿金48770.47元（29557.86元/年×15年×11%）；精神抚慰金8000元；电瓶车本院酌定2000元，以上损失合计98261.25元。故华泰财保公司应在交强险范围内赔偿原告殷晓悦医疗费10000元；护理费12114.41元；交通费1000元；残疾赔偿金48770.47元；精神抚慰金8000元；财产损失2000元；合计81884.88元。在商业险范围内赔偿原告剩余医疗费10876.37元，住院伙食补助费900元；营养费2700元，共计14476.37元。被告石某某垫付12000元，扣除所承担的鉴定费1900元，还剩10100元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告中国华泰财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李某某81884.88元，在商业险范围内赔偿原告李某某损失14476.37元。二、原告李某某退回被告石某某垫付款10100元，限本判决生效之日起五日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，减半收取，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一八年四月十八日书记员 郑路伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2810号
上诉人（原审被告）：厦门市音皇娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路39号。
法定代表人：施秋水，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：项某斌，男，1979年出生。
委托诉讼代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
上诉人厦门市音皇娱乐有限公司因与被上诉人项某斌不当得利纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市音皇娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市音皇娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门市音皇娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 黄鸣鹤
二〇一六年十月三十一日
书记员 张明梅
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更499号
罪犯李树宝，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2014年3月26日作出（2014）鄂前刑初字第27号刑事判决，认定被告人李树宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年11月20日起至2017年1月19日止。判决生效后，于2014年4月25日入监执行。2016年6月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李树宝在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内�得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李树宝提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李树宝在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励三次。另查明，该犯已缴纳全部罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李树宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树宝减去有期徒刑六个月七天，刑期至2016年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 冰
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第438号
原告洪某某，男，1971年3月6日出生，住商城县。
被告刘某某，女，1971年7月14日出生，住商城县。
本院在审理原告洪某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告洪某某承担。
审判员 黄文献
二Ｏ一五年五月十四日日
书记员 娄云丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终615号
上诉人（原审原告）齐某。
委托代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，男，1972年5月4日出生，汉族，住淮阳县城关镇西城区，干部。身份证号4127271972********。
委托代理人许飞，淮阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人齐某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00719号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人齐某及委托代理人邓毅枫，被上诉人王某委托代理人许飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人于××××年××月××日办理结婚登记，婚前曾同居生活。婚后起初感情尚可，后双方因生活琐事多次发生争吵、打架，没有生育子女。2012年10月份，齐某向法院提起离婚诉讼，法院于2012年12月13日作出（2012）淮民初字第01212号民事判决，驳回了齐某的诉讼请求。2013年12月份齐某再次诉至法院，要求与王某离婚。齐某的个人财产有：1.5米席梦思床一张；黄色鞋柜一个；微波炉一个。夫妻共同财产有：47寸液晶电视一台；32寸液晶电视一台；电动自行车一辆；奥克斯挂机空调一台；美的挂�空调一台；容声冰箱一台；半自动洗衣机一台；布艺沙发一套；餐桌一个。夫妻共同债务有：2010年元旦前后经王某向计永刚借款10000元；2010年4月3日经王某向智军借款20000元。双方婚后共同还贷的位于周口市太昊路金地苑住宅小区第2幢2单元204室房产一套，该房产于2010年1月9日签订的商品房买卖合同，总金额270800元，首付款90800元，银行贷款180000元。首付款90800元票据显示在齐某名下，双方当事人婚后还房贷34185.19元。该房产现价值经河南康鑫源房地产估价咨询有限公司评估398800元。该房产现未取得完全产权，王某居住在该房。齐某为该房屋的评估支付评估费5000元。上述事实有当事人陈述、结婚证、证人证言、购房合同、首付款交款票据、评估报告、银行出具的还款证明等予以证实。
原审法院认为，齐某提出离婚，王某同意离婚，法院予以准许。齐某婚前�产归齐某所有，夫妻共同财产依法分割。双方争议的金地苑小区的房产，虽首付款票据显示为齐某个人，但在购买该房产时，双方已同居生活，且齐某也未能完全举证来证明该首付款的来源，再者购买该房产的时间与双方的结婚登记时间相差仅十多天，综合上述因素，该房产的首付款应认定共同财产为宜。该房产婚后共同还贷部分系夫妻共同财产。该房产购买时总价款270800元，现价值398800元，已还款124985.19元（首付款加婚后还贷），已还款占总房款的46.154%，已还款及相对应财产增值部分为398800元×46.154%即184062.15元，对该款双方各享有一半。对该房产的产权，考虑到齐某无房居住，再者该房的首付款登记在齐某名下的实际情况，该房的产权归齐某所有，齐某给予王某相应的补偿，尚未归还的贷款为齐某的个人债务为宜。王某提出共同债务，除查明部分确认的30000元外（由法院出具的法律文书所确认），其它的债务，虽由法院出具的法律文所确认，但其夫妻自2012年农历7月已分居，2012年12月齐某已向法院提起离婚诉讼，故不能认定为夫妻共同债务。对确认的共同债务，由双方当事人共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、准许齐某与王某离婚。二、齐某的个人财产（见查明部分）归齐某所有。三、双方的共同财产：32寸液晶电视一台、电动自行车一辆、美的挂机空调一台、半自劝洗衣机一台归齐某所有；47寸液晶电视一台、奥克期挂机空调一台、容声冰箱一台、布艺沙发一套、餐桌一个归王某所有。四、夫妻共同债务有：借计永刚10000元、借智军20000元，总合计30000元，由双方当事�共同偿还。五、位于周口市太昊路金地园苑住宅小区2幢2单元204室房产一套归齐某所有，该房产尚未归还的贷款为齐某的个人债务，由齐某个人偿还。该房产一套由王某移交给齐某。六、齐某补偿给王某92031元。七、齐某支付的评估费5000元，由王某承担2500元支付给齐某。上述有执行内容的均于判决后五日内履行完毕。本案受理费150元，由王某承担。
上诉人齐某不服原审判决上诉称，一、原审法院判令三万元为夫妻共同债务属认定事实错误，判决结果错误。齐某第一次起诉离婚时，王某就没有提出有此借款一事，在第二次上诉人起诉离婚时，王某持借条，无出借人证明和出庭作证，法院判决对此借款不予认定，王某也没有对此上诉，上诉人认为王某已认可了该判决。二、原审法院判决补偿被上诉人92031元，属认定事实错误和计算错误。原审法院在法院认为�分对首付款属共同财产的认定是错误的。原审认定的理由是“在购买该房产时，双方已同居生活，且齐某也未能完全举证来证明该首付款的来源。”上诉人认为，原审法院这样认定违背了谁主张谁举证的原则，原审法院认定还款124985.19元，写明了包括首付款加婚后还贷，计算占总房款比例的时将首付加在一起计算，得出占总款比例为46.154%。这一计算是错误的，因为首付款为上诉人所支付，根据法律规定仅对婚后共同还贷款部分的增值部分对被上诉人予以补偿等上诉理由，请求二审法院查明案件事实，依法公正裁判。
被上诉人王某辩称，双方当事人目前婚姻关系并未解除，债权债务应当为夫妻共担，双方所有的一套房屋，首付款是王某所付，且按揭款项也是有被上诉人王某所交，但原审法院对王某装修房屋所花费的费用不予认定是错误的，装修费用也�共同承担，共同分割。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人齐某与被上诉人王某夫妻关系存续期间共同债务30000元，是否真实存在、房产一套首付款98000元是齐某的婚前个人财产还是夫妻共同财产是本案争议的焦点问题。依据原审、重审及二审法院查明的事实，双方当事人在购买房产时，已同居共同生活，且齐某未有足够证据证明购房首付款来源与王某无关，该房产应当认定为夫妻共同财产。关于夫妻关系存续期间30000元的债务问题，被上诉人王某就该项债务的真实存在已完成了举证责任，上诉人齐某未提供足以推翻被上诉人王某关于债务真实存在的事实根据。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人齐某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩超杰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初748号
原告靖州浩天新型建筑材料有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县艮山口管委会大树村二组，统一社会信用代码91431229064213697B。
法定代表人邹树生，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律服务工作者。
被告怀化恒信置业发展有限公司，住所地:怀化市鹤城区湖天南大道79号，统一社会信用代码914312006918266013。
法定代表人王健君，执行董事。
原告靖州浩天新型建筑材料有限公司与被告怀化恒信置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖州浩天新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人周玉金到庭参加诉讼，被告怀化恒信置业发展有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告拖欠货款1747580元，并按月利率2%的标准承担其中1359995元自2015年5月11日起到实际支付日止的利息；按月利率3%的标准承担其中387585元自2016年4月26日起至实际支付日止的利息；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：被告因承建靖州县城诚州北路步行街建设工程时，向原告购买商品混凝土，2014年4月18日，被告项目负责人王红军以被告名义与原告签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定，付款方式为第二层建完结清前一层全部货款，封顶15日内结清所有货款。如遇停工在15日内结清所有货款。如未按合同约定付款，按月息2分支付所欠货款利息。2015年5月11日双方经过结算，被告拖欠原告货款1359995元。
2015年9月，被告为诚州北路水稳层施工，被告项目部负责人王定枝与原告签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定水稳屋施工完后10个工作日内结清货款，如拖欠货款，按月息3分支付所欠货款利息。2016年4月26日双方经过结算，被告拖欠原告货款387585元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告起诉的证据和事实，本院认定如下：原告起诉被告“步行街”工程拖欠货款的事实，经查在2014年4月18日签订的《商品混凝土买卖合同》中，买方（甲方）签名：怀化恒信置业发展有限公司，但合同末尾买方是“王红军”个人签字，虽然“王红军”的身份在工商注册上是被告的监事，但该合同并未有被告的印章或授权证明，原告也未提交其他属被告所为的确实依据；另双方结算对帐函上买方也仅只有经办人“李邓保”的签名，被告也无签章。因此原告这一起诉事实证据不足，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，被告为承建靖州县城诚州北路水稳层施工，与原告签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定水稳屋施工完后10个工作日内结清货款，如拖欠货款，按月息3分支付所欠货款利息。工程完工后，2016年4月26日双方经过结算，被告仍拖欠原告货款387585元，至今未付。
本院认为，原、被告于2015年9月18日签订的《商品混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，被告未按约定支付货款，违反了合同的义务，应当向债权人即原告承担违约责任，支付尚欠货款，同时按约定承担支付逾期付款利息的违约责任。但原告要求按月利率3%的标准超过法律规定，对超过部分本院不予支持。
原告起诉被告“步行街”工程拖欠货款的事实证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院部分予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化恒信置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靖州浩天新型建筑材料有限公司货款387585元及利息（利息从2016年4月26日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告靖州浩天新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20528元，由被告怀化恒信置业发展有限公司负担7113元，原告靖州浩天新型建筑材料有限公司负担13415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈松青
人民陪审员 冯 德
人民陪审员 肖树清
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄明星
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田国政，男，1973年12月2日出生，汉族，住鞍山市台安县台安镇光明街47号－100。
委托代理人：王力，辽宁德奎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县化工有限责任公司。住所地：台安县振兴路162号。
法定代表人：孙振辉，该公司董事长。
委托代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。
再审申请人田国政与被申请人台安县化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
田国政申请再审称，原判对于一事不再理认定错误，对于当事人收到劳动仲裁不予受理通知书15日内不起诉就丧失诉权的认定是错误的。申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原裁定。
台安县化工有限责任公司向本院提交意见认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请无任何事实依据和法律根据，请求驳回田国政的再审申请。
本院审查认为，“一事不再理”是指同一当事人就同一事实和理由，为同一诉讼请求，向法院再次起诉，法院不予受理，已经受理的驳回起诉。田国政提起本次诉讼的诉讼主体、诉讼请求、依据的事实及理由均与（2014）鞍台民一初字第166号案件一致。田国政主张本次诉讼是依据其重新向台安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委受理并于2015年3月11日出具了逾期未裁决证明，但并非争议案件事实本身发生变化或出现新的争议事实，也无法改变其在2014年4月8日提起（2014）鞍台民一初字第166号诉讼时已经超过起诉期限的事实，故原一、二审法院裁定认定田国政再次起诉违反“一事不再理”的原则，予以驳回，并无不当。田国政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田国政的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙秀玥
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2385号
原告：四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司。
法定代表人：方纯全，董事长。
委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。
被告：昌吉热力有限责任公司。
法定代表人：金明亮，总经理。
原告四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司诉被告昌吉热力有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昌吉热力有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告昌吉热力有限责任公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司撤回对被告昌吉热力有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告四川东方锅炉工业锅炉集团有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01441号
原告：凌某，女，汉族，住安庆市开发区。
委托代理人：殷明军，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，住安庆市开发区。
原告凌某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正浪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人殷明军、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌某诉称：2011年年底，原、被告在网络上相识、恋爱。由于婚前了解较少，草率结婚。婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事发生口角，被告对原告实施家暴多次，且对家庭和孩子不管不问。2014年8月6日原告曾向安庆市宜秀区人民法院提起离婚诉讼，未获准许。但是原告与被告早已分居生活，孩子一直由原告照料抚养。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法修复，没有和好的可能。故请求法院：一、判决解除原、被告婚姻关系；二、判令婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活为止。
李某甲辩称：被告对原告是一见倾心，感情基础深厚。性格不合不至于离婚，被告没有暴力倾向，也没有实施家暴。上班回家后，都是被告做饭，绝不存在对家庭不闻不问。2014年交给原告14000元，2015年交给原告12000元。分居是因为原告将门锁换掉，被告不能回家，但2014年9月，在一起共同生活过，所以不是长期分居。双方关系未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2011年年底原、被告在网络上相识、恋爱，期间感情尚好。2012年4月9日登记结婚，2013年8月20日生育一子名李某乙。婚后因经济问题双方发生争执，产生矛盾。2014年6月原告曾向安庆市宜秀区人民法院提起离婚诉讼，未获准。之后经原告单位多次协调，均未果。因矛盾未能化解，致原告诉至法院。
上述事实有身份证、结婚证、户口簿、证明、（2014）宜秀民
一初字第00788号民事判决书、当事人的陈述等佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，应有较好的夫妻感情基础。双方的矛盾起因于家庭琐事，无本质性的利害冲突。如双方在今后的家庭生活中能够互敬互让，加强沟通，夫妻关系改善尚有可能。故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴秀青
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件应当进行调解，如
感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第304号
原告：柴卫东，男，汉族。
委托代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。
委托代理人：张岳松，山东万信律师事务所律师。
被告：都邦财产保险有限公司东营中心支公司。
法定代表人：杨宝文，副总经理。
委托代理人：唐志刚，男，汉族，都邦财产保险有限公司东营中心支公司职工。
第三人：东营陆达物流有限责任公司。
法定代表人：张金柱，董事长。
委托代理人：周焕华，男，汉族，东营陆达物流有限责任公司职工。
原告柴卫东与被告都邦财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称都邦财险东营支公司）、第三人东营陆达物流有限责任公司（以下简称陆达物流公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴卫东的委托代理人左爱民、张岳松、被告都邦财险东营支公司的委托代理人唐志刚、第三人陆达物流公司的委托代理人周焕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴卫东诉称：2012年11月3日，第三人在被告处投保了车上人员责任险，保险期限自2012年11月3日零时至2013年11月2日止。第三人向被告交纳了车上人员责任险保险费680.8元。2013年10月7日，第三人的司机柴龙江驾驶第三人所有的牌照为鲁E＊＊＊**、鲁EM＊**挂被保险车辆在荣乌高速东营段发生道路交通事故，导致在鲁E＊＊＊**车内的原告受伤。事故发生后，原告被送往医院。原告为此到起诉日已花费医疗费260000余元。原告认为，第三人在被告处投保了车上人员责任险，在保险期内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费200000元，承担本案诉讼费用。
被告都邦财险东营支公司辩称：对事故真实性无异议，其诉讼金额应根据原告提交的证据及在事故中所负有的责任进行赔偿，诉讼费用不应由我公司承担。
第三人陆达物流公司述称：对原告所诉没有意见。
经审理查明：2012年10月31日，第三人陆达物流公司作为被保险人为鲁E＊＊＊**重型货车在被告都邦财险东营支公司投保了机动车商业保险。被告向陆达物流公司签发的《机动车商业保险单（正本）》载明：“被保险人：东营陆达物流有限责任公司；车牌号码：鲁E＊＊＊**；厂牌型号：东风DFL4251A9；险别／保险金额（责任限额）为：车上乘客责任险1座×200000元，并承保不计免赔特约险；保险期间为自2012年11月3日零时起至2013年11月2日二十四时止”。
2013年10月7日6时25分许，张树林驾驶鲁E＊＊＊**、鲁EU＊**挂号重型货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至472公里处，撞至前方同方向的王稳驾驶的鲁E＊＊＊**、鲁EC＊**挂号重型货车尾部后，柴龙江驾驶鲁E＊＊＊**、鲁EM＊**挂号重型货车撞至鲁E＊＊＊**、鲁EU＊**挂号重型车尾部。事故造成鲁E＊＊＊**号车驾驶人张树林、乘车人张文华、胥凯昌死亡，鲁E＊＊＊**号车乘车人柴卫东受伤，鲁E＊＊＊**、鲁EU＊**挂号重型货车、鲁E＊＊＊**、鲁EC＊**挂号重型货车、鲁E＊＊＊**、鲁EM＊**挂号重型货车损坏，鲁EU＊**挂号车、鲁EM＊**挂号车、鲁EC＊**挂号车所载货物（柴油）流失。2013年10月21日，东营市公安局交通警察支队高速公路大队就上述事故作出东公交直（三）认字（2013）第00051号《道路交通事故认定书》，确定柴龙江、张树林承担事故的全部责任，王稳、张文华、胥凯昌、柴卫东无责任。
事故发生后，截止到2013年11月30日，原告柴卫东在中国人民解放军第八十九医院住院54天，支出医疗费233831.57元。
第三人陆达物流公司未向原告赔偿，也没有向被告都邦财险东营支公司提出过理赔。
庭审中，原告主张的保险理赔款为200000元，被告对原告主张的理赔款数额无异议，但认为应剔除鲁E＊＊＊**、鲁EU＊**挂在交强险有责各分项限额应承担的部分和鲁E＊＊＊**、鲁EC＊**挂交强险无责各分项限额应承担的部分，对于剩余的医疗费应和鲁E＊＊＊**、鲁EU＊**挂的商业三者险共同承担。
以上事实，有原告提交的《机动车商业保险单（正本）》复印件1份、东营市公安局交通警察支队高速公路大队出具的《道路交通事故认定书》1份、中国人民解放军第八十九医院出具的住院病历2份、《病人费用清单》1份、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据》1份、《诊断证明书》1份，第三人提交的《机动车商业保险单（正本）》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：第三人向被告提出投保申请，被告向第三人签发了保险单，证实第三人与被告之间保险合同关系成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。
在本案交通事故发生时，柴卫东为鲁E＊＊＊**车辆的唯一乘车人，陆达物流公司在被告公司为鲁E＊＊＊**车专门投保了保险限额为200000元及不计免赔的车上乘客责任险，因此只要在保险期间内，乘坐该投保车辆的乘车人发生保险合同约定的保险事故，被告公司就应对乘车人造成的损失承担保险责任，由于第三人陆达物流公司没有赔偿柴卫东损失，又怠于向被告申请理赔，另外柴卫东直接起诉被告，被告也可以充分行使自己的答辩权利，并可减少诉累，节约司法成本。因此，柴卫东在本案中主体适格，可以以原告的身份参加本案的诉讼。被告应在鲁E＊＊＊**号重型货车商业车上乘客责任险保险赔偿限额200000元内向原告支付保险赔偿款200000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告柴卫东支付保险理赔款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告都邦财产保险有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一四年八月四日
书记员 郝建蕾
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民初字第231号
原告万秋凤，女，1978年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住凤山县××里乡弄仁村××号。
被告王宽章，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住凤山县××里乡弄仁村××号。
本院在审理原告万秋凤诉被告王宽章同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告万秋凤于2013年5月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万秋凤撤回起诉。
本案依法减半收取受理费150元，由原告万秋凤负担。
代理审判员 罗 焘
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 黄荣叁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2333-2号
申请执行人代永初，城镇居民，
被执行人杜典礼，城镇居民。
被执行人吴国臣，农村居民。
本院在执行申请执行人代永初与被执行人杜典礼、吴国臣债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额2265135.46元，经本院执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第321号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年三月三日
书记员 徐伟宁
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初133号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人冯家勇，男，汉族，1968年7月9日出生于安徽省霍邱县，小学文化，居民，住霍邱县。2017年7月24日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局批准刑事拘留在逃，2017年10月1日到公安机投案，同日由该局决定取保候审。2018年4月4日由本院取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人冯家勇犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人冯家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年7月2日上午8时许，冯家勇从家中出门，遇到霍邱汽运公司经理刘某1正在开门准备上班，冯家勇遂上前就租�该公司房子未付房租一事与刘某1发生争执，二人言语不和引起互殴，冯家勇用拳头朝其脸上打了一拳，致其鼻部、耳朵受伤流血。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定刘某1鼻部损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人冯家勇的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2017年7月2日上午8时许，冯家勇在霍邱汽运公司门前遇到该公司经理刘某1，两人因冯家勇租赁汽运公司房屋未付房租一事发生冲突，冯家勇将刘某1鼻部致伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：刘某1鼻部损伤程度构成轻伤二级。
2017年9月23日，被告人冯家勇与被害人刘某1达成赔偿协议，赔偿刘某1医疗、护理、误工费3万元，结清房租47151元，承担律师费3950元。
2017年10月1日，被告人冯家勇到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场勘验、检查笔录、方位图、照片，冯家勇的户籍信息、无违犯罪记录证明、主动投案的归案经过，提取痕迹登记表、调解协议书、汇款单、收据，霍邱县公安司法鉴定中心鉴定意见，证人赵某、姚某、刘某2证言，被害人刘某1陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯家勇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人冯家勇在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；达成民事赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失，依法可从轻处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘功群
二〇一八年四月十七日
书记员 唐雪霁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
---
安徽省霍邱县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）皖1522刑初133号	公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。	被告人冯家勇，男，汉族，1968年7月9日出生于安徽省霍邱县，小学文化，居民，住霍邱县。2017年7月24日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局批准刑事拘留在逃，2017年10月1日到公安机投案，同日由该局决定取保候审。2018年4月4日由本院取保候审。现在家候审。	霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人冯家勇犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人冯家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	霍邱县人民检察院指控：2017年7月2日上午8时许，冯家勇从家中出门，遇到霍邱汽运公司经理刘某1正在开门准备上班，冯家勇遂上前就租�该公司房子未付房租一事与刘某1发生争执，二人言语不和引起互殴，冯家勇用拳头朝其脸上打了一拳，致其鼻部、耳朵受伤流血。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定刘某1鼻部损伤程度构成轻伤二级。	公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人冯家勇的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。	经审理查明：2017年7月2日上午8时许，冯家勇在霍邱汽运公司门前遇到该公司经理刘某1，两人因冯家勇租赁汽运公司房屋未付房租一事发生冲突，冯家勇将刘某1鼻部致伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：刘某1鼻部损伤程度构成轻伤二级。	2017年9月23日，被告人冯家勇与被害人刘某1达成赔偿协议，赔偿刘某1医疗、护理、误工费3万元，结清房租47151元，承担律师费3950元。	2017年10月1日，被告人冯家勇到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场勘验、检查笔录、方位图、照片，冯家勇的户籍信息、无违犯罪记录证明、主动投案的归案经过，提取痕迹登记表、调解协议书、汇款单、收据，霍邱县公安司法鉴定中心鉴定意见，证人赵某、姚某、刘某2证言，被害人刘某1陈述，视听资料等证据证实，足以认定。	本院认为：被告人冯家勇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人冯家勇在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；达成民事赔偿协议，赔偿了被害人全部经济损失，依法可从轻处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人冯家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算�。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员  刘功群	二〇一八年四月十七日	书记员  唐雪霁	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻；	(二)有悔罪表现；	(三)没有再犯罪的危险；	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6493号
申请执行人杭州阳力钢结构有限公司
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，组织机构代码143033408
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终3569号，依法向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江昆仑建设集团股份有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××06的存款人民币1346884元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6493号
申请执行人杭州阳力钢结构有限公司
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，组织机构代码143033408
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终3569号，依法向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江昆仑建设集团股份有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币1346884元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 阮晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特84号
申请人：周开举，务工。
申请人：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进。
委托代理人：施伟生。
申请人：邵宝玲。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人周开举、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
周开举与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月23日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月25日前一次性付清周开举工资5344元（开户行：中国邮政储蓄银行义乌上溪支行，用户名：周开举，账号：62×××41）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第267号
原告：林换喜，女，汉族，住阳江市。
被告：梁健盆，男，汉族，住阳江市。
原告林换喜诉被告梁健盆离婚纠纷一案，本院2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林换喜，被告梁健盆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林换喜诉称：原、被�于1999年10月经人介绍相识，2001年3月2日，双方自愿到平冈镇民政部门办理登记手续。婚后双方生育二个子女（梁某甲2001年10月11日出生，梁某乙2003年6月15日出生）。原、被告由于认识时间短，草率结婚，自从生育子女后，我发现被告性格孤独，脾气暴躁好赌成性，对家庭不负责任，对子女经常打骂，对我不关心体贴。被告曾经多次在外赌博回家，不问原由多次动手打我至伤。2013年5月间，双方为些琐事，口角之后，被告又拿菜刀追杀我，并不准二个子女上学，并将书包拿回家，威胁儿子，动手打骂，双方撕打半日，好在路人相救才平息事端。被告的种种行为，不但伤透了我的心，破坏了原本没有婚姻基础的家庭，而且给我深深痛恨，被告的人生野蛮的真面目给婚姻家庭埋了不可收拾的残局。多年了，我一直在给机会被告，看望被告会改，可是，事与意违，其越来越横蛮。而今我在忍不可忍的情况下才作出选择，决定与被告离婚。综上，现双方已分居多时，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女梁某甲、梁某乙，由原告抚养并负担抚养费；3、本案诉讼费由原告承担。
被告梁健盆辩称：1、原告与被告婚前有较好的感情基础，婚后建立了一家的夫妻感情。2、被告性子争，有对子女教育方式不当的缺点，但对家庭负责，珍惜家庭幸福，被告愿意改正缺点，增进与原告的夫妻感情，正确教育子女，共建设幸福家庭。综上，被告认为，原、被告婚前有感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，只是双方有一些误会，只要双方理智处理，一定能够和睦相处，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年在珠海打工朋友聚会时自由相识后恋爱，于2001年3月7日登记结婚，于2001年10月11日生育儿子梁某甲，2003年6月15日生育女儿梁某乙。原、被告婚前感情很好，婚后双方为家庭琐事时有争吵。2003年起，原、被告双方及其子女一起在阳江市城西租房生活居住，2014年7月24日，原、被告因生活琐事吵架后，双方开始分居生活。2014年8月5日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。案经调解，原告坚持其离婚请求，被告则表示不同意离婚，希望和好。诉讼过程中，原告没有提供夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原、被告庭上的陈述记录在案，身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告是自行认识自愿登记结婚，双方的合法婚姻关系受法律保护，双方结婚已有十余载，共同生育了子女梁某甲及梁某乙，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应认识到在婚姻生活期间夫妻之间为生活琐事产生矛盾，是在所难免的问题。今后，只要原、被告双方正确对待生活，增进沟通，互爱互信，互相关心、体贴，珍惜双方的夫妻感情，双方夫妻关系是会有所改善的。况且原、被告婚生儿子梁某甲及女儿梁某乙尚未成年，很需要父母共同的呵护与培育，原、被告双方身为父母应多为子女的健康成长着想，为子女提供一个温馨和谐的家庭环境。现双方的夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林换喜与被告梁健盆离婚。
驳回原告林换喜的其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告林换喜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 李土群
二〇一四年九月二十日
书 记 员 黄祖勇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01684号
申请执行人：马开军，汉族，1977年8月10日出生，××，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：付金成，汉族，1979年8月27日出生，××，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘洁，汉族，1981年3月15日出生，安徽××农村商业银行股份有限公司职工，住安徽省凤阳县。
申请执行人马开军申请执行被执行人付金成、刘洁民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年11月9日作出（2015）凤民一初字第01526号民事判决书，确定被告付金成、刘洁于本判决生效后十日内共同偿还原告马开军借款350000元及利息（自2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院在执行过程中，暂未发现被执行人付金成、刘洁有其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨新光
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第15号
原告唐云胜，男，1966年8月30日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告唐云胜因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告唐云胜，被告张江平、白华军、可忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云胜诉称，2014年3月8日至4月29日，三被告分三次向原告收购娃娃菜，共计菜款20360元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款20360元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军共同辩称，其二人合伙向原告收购娃娃菜并欠原告货款20360元是事实。被告可忠勇系其二人雇请为其收菜的，并不是合伙人，被告可忠勇不应承担连带责任。
被告可忠勇辩称，其是被告张江平、白华军雇请专门收菜开单的工人，并不是合伙人，其不应承担连带责任。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年3月8日至4月29日，被告张江平、白华军分三次向原告收购娃娃菜，共计货款20360元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款20360元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江平、白华军连带支付货款20360元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告唐云胜货款20360元。
二、驳回原告唐云胜的其他诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告张江平、白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十日
书记员 李凤萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8932号
原告：青岛德弘物业有限公司。住所地：青岛经济开发区嘉陵江东路8号。
法定代表人：韩吉国，总经理。
委托代理人：杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：徐远可，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，原住青岛经济开发区海韵嘉园小区1栋4号网点房，现去向不明。
本院在审理原告青岛德弘物业有限公司与被告徐远可物业服务合同纠纷一案中，被告去向不明，本院无法直接向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费901元，退回原告。
审判长 马 晶
审判员 史丽丽
审判员 安丰琦
二〇一六年六月二十四日
书记员 周婷婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1164号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人梁平，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人王宜瑞，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴丰明，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄宝英，女，1971年8月26日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人徐勇，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人吴明丽，女，1963年10月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人郑嬛，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人梁平、王宜瑞、吴丰明、黄宝英、吴明丽、徐勇、郑嬛金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1260号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年7月25日依法立案执行，执行标的本金99987.69元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，现因申请执行人向本院提出书面申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7145号
原告：王强，男，1987年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：季家麟，男，1993年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王强与被告季家麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年2月8日，原告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王强撤诉处理。
案件受理费人民币(币种下同)800元，减半收取计400元，由原告王强负担。
审判员 连宏元
二〇一七年二月八日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初5185号原告：李俊爱，女，1957年4月27日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托代理人：张学梅，河北言复律师事务所律师。被告：曹玉博，男，1992年1月2日出生，汉族，住河北省霸州市。原告李俊爱与被告曹玉博为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告李俊爱的委托代理人张学梅、被告曹玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月14日15时50分许，曹玉博驾驶津Ｌ×××××解放牌轻型厢式货车行驶至荣乌高速公路（保津段）天津方向800ＫＭ＋108Ｍ，车辆发生爆胎，而后失控，与侧方驾驶人赵扬驾驶的冀Ｆ×××××江铃牌小型普通客车发生碰撞，随后冀Ｆ×××××车与边栏发生碰撞，仰翻于路面上，津Ｌ×××××车侧翻于路面，造成两车车辆损坏、路面损失、曹玉博、冀Ｆ×××××车乘车人尹振昌受伤的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告曹玉博负此次事故的全部责任，赵扬、尹振昌无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失费40000元，诉讼费由被告承担。庭审中。原告将诉讼请求变更为车辆损失费60630元，评估费3000元，共计63630元。被告曹玉博辩称：我是事故车辆的司机也是车主，登记车主为天津市欣辛联合乳品有限公司，我是从该公司购买的车辆，该车未投有任何保险，我方没有能力赔偿。原告李俊爱为支持自己的主张，举证如下：1、原告行驶证、身份证、购车发票、完税证明各1份；2、事故认定书1份；3、被告曹玉博车辆信息查询单1份；4、河北诚鑫价格评估公司出具的评估报告1份，维修金额为60630元；5、评估费票据1张，金额3000元。被告曹玉博的质证意见：证据请法院依法审查证据，我方没有能力赔偿。经审理查明，2016年9月14日15时50分许，曹玉博驾驶津Ｌ×××××解放牌轻型厢式货车行驶至荣乌高速公路（保津段）天津方向800ＫＭ＋108Ｍ，车辆发生爆胎，而后失控，与侧方驾驶人赵扬驾驶的冀Ｆ×××××江铃牌小型普通客车发生碰撞，随后冀Ｆ×××××车与边栏发生碰撞，仰翻于路面上，津Ｌ×××××车侧翻于路面，造成两车车辆损坏、路面损失、曹玉博、冀Ｆ×××××车乘车人尹振昌受伤的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告曹玉博负此次事故的全部责任，赵扬、尹振昌无事故责任。2016年12月20日，由河北诚鑫价格评估公司出具的资产评估报告书,证明车辆的维修金额为60630元。评估费3000元。冀Ｆ×××××号车辆的车主为李俊爱，被告曹玉博是事故车辆的司机也是车主，登记车主为天津市欣辛联合乳品有限公司，曹玉博系从该公司购买的车辆，该车未投有任何保险。上述事实，有原告身份证、行驶证、交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告曹玉博负此次事故的全部责任，赵扬、尹振昌无事故责任。该认定书合法有效，本院予以确认。原告李俊爱因此次事故受到的损失为：1、车辆损失费60630元，本院予以支持；2、评估费3000元，本院予以支持。因本次事故被告曹玉博负此次事故的全部责任。故原告受到的损失应由被告曹玉博依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第四十九条之规定判决如下：被告曹玉博一次性赔偿原告李俊爱车辆损失费、评估费等损失共计63630元。限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元减半收取695元，由被告曹玉博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1390元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一七年十月十日书记员  李丽附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终318号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘喜涛。因犯盗窃罪于2001年3月16日被判处有期徒刑八个月；因犯强奸罪于2004年9月6日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2012年2月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年8月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年6月21日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年9月29日被判处有期徒�八个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月10日刑满释放。因本案于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘喜涛犯盗窃罪一案，于2016年3月1日作出（2016）浙0191刑初41号刑事判决。原审被告人刘喜涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月16日17时许，被告人刘喜涛在杭州市拱墅区紫荆家园18幢3单元附近，采用搭线的手段，窃得被害人王某的莫拉克牌电动自行车1辆。经鉴定，该车辆价值人民币565元。
同年5月20日3时许，被告人刘喜涛在杭州经济技术开发区东城大厦8号楼地下车库，采用扭锁、搭线的手段，窃得电动自行车1辆。
同年6月3日15时许，被告人刘喜涛在杭州市拱墅区紫荆家园13幢2单元附近，采用搭线的手段，窃得被害人张某甲的莫拉克牌电动自行车1辆。经鉴定，该车辆价值人民币1868元。
同年6月6日3时许，被告人刘喜涛在杭州经济技术开发区东城大厦9号楼1楼台球室门口，采用搭线的手段，窃得被害人黄某的杰烨牌电动自行车1辆。经鉴定，该车辆价值人民币1855元。案发后，被告人刘喜涛已退赔被害人黄某人民币1855元。
同年6月7日2时许，被告人刘喜涛在杭州经济技术开发区东城大厦6号楼附近，采用螺丝刀撬开车盖后搭线的手段，窃得被害人张某乙的小龟电动自行车1辆，离开现场时被巡逻人员抓获，该车亦被追回并发还给被害人张某乙。经鉴定，该车辆价值人民币1837元。
综上，被告人刘喜涛盗窃五次，窃得财物共计价值人民币6125元。
上述事实，有被害人黄某、张某乙、王某、张某甲的陈述，证人沈某的证言，赃物及作案工具照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，接受证据清单，调取证据清单，购买凭证及车辆信息，价格鉴定意见，刑事判决书，罪犯档案资料，监控录像光盘及制作说明，到案经过，情况说明，户籍证明，被告人刘喜涛的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘喜涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘喜涛自愿认罪，且已部分退赃退赔，予以从轻处罚；被告人刘喜涛曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人刘喜涛分别退赔被害人王某、张某甲经济损失人民币565元、1868元；扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具螺丝刀一把予以没收，由该局处理。
上诉人刘喜涛上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，根据犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，结合被告人刘喜涛的认罪态度、前科劣迹、部分退赔等情节，在法定刑幅度内对被告人刘喜涛所处刑罚并无不当。被告人刘喜涛认为量刑过重缺乏依�，对其改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈钟杭