中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇吉利村民委旦村村民小组。
诉讼代表人杨超祥。
委托代理人刘颖。
委托代理人罗厚华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市兴宾区人民政府。
法定代表人周延新。
委托代理人彭业。
委托代理人林常绿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区来宾市人民政府。
法定代表人雷应敏。
委托代理人贾凌波。
委托代理人陈燕。
原审原告（二审上诉人）广西壮族自治区来宾市兴宾区三五乡平塘村民委平塘村民小组。
诉讼代表人莫春响。
原审第三人广西壮族自治区来宾市兴宾区水利局。
法定代表人谢辉。
再审申请人广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇吉利村民委旦村村民小组（以下简称旦村）与原审原告来宾市兴宾区三五乡平塘村民委平塘村民小组（以下简称平塘村）因诉被申请人广西壮族自治区来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）、来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府），原审第三人广西壮族自治区来宾市兴宾区水利局（以下简称兴宾区水利局）土地确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月11日作出的（2016）桂行终361号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年10月10日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已经审查终结。
本案争议地名叫“略西岭”（又称大坝弄、尚王田），面积约4.08亩，位于兴宾区××乡料村水库尾。1956年，料村水库经上级部门批准兴建，于1957年4月建成投入使用，至今一直属国家所有，由兴宾区水利局管理使用。2010年兴宾区料村水库加固，加固后的坝顶高程与加固之前的高程基本相当，略有降低。水库最高水位线为114.38米，争议地自料村水库建成以来，一直属于该水库库区管理范围。1977年，原来宾县寺山乡上水村民委弄峰村腾德解、腾德志等户搬迁到现××乡尚王村居住，由平塘村划出少部分土地给尚王村腾德解、腾德志等户耕种。自1979年起，尚王村腾德解、腾德志等户在枯水期到料村水库库区开荒耕种，面积约10多亩（含现争议地在内），期间未发生过权属争议。2009年湘桂高速铁路建设拟征用争议地，旦村与平塘村对争议地权属发生争议，旦村提出确权申请。2009年12月15日，兴宾区政府作出兴政处（2009）10号《行政处理决定书》（以下简称10号处理决定），认定解放后至联产承包责任制时争议地都是旦村耕作管理使用，1980年后旦村将争议地发包给平塘村村民耕种，并未改变土地所有权，依据桂发（1985）16号第一条第二款规定，确认争议地归旦村所有。平塘村不服申请行政复议，复议决定维持10号处理决定。平塘村仍不服，提起行政诉讼。2010年8月3日来宾市中级人民法院作出（2010）来行终字第30号行政判决，以争议地不在旦村所在乡镇辖区范围，认定争议地一直由旦村耕种管理，主要事实不清、证据不足为由，判决撤销10号处理决定。2014年11月12日，兴宾区政府组织旦村、平塘村对争议地进行四至界限确认。2015年1月26日，兴宾区政府作出兴政处（2015）2号《行政处理决定书》（以下简称2号处理决定），认定争议地位于料村水库库区管理范围内，料村水库1957年建成至今，一直属于国家所有，由兴宾区水利局管理使用。依据《广西壮族自治区水利工程管理条例》《确定土地所有权和使用权若干规定》的规定，确认争议地属于国家所有，在湘桂高速铁路建设征用该土地前，使用权属归兴宾区水利局。旦村、平塘村均不服，申请行政复议。2015年5月28日，来宾市政府作出来政复决字（2015）31号《行政复议决定书》（以下简称31号复议决定），维持2号处理决定。2015年6月17日，旦村、平塘村仍不服，提起本案行政诉讼。请求撤销2号处理决定和31号复议决定，责令兴宾区政府重新作出处理决定。
来宾市中级人民法院（2015）来行初字第8号行政判决认为，争议地位于料村水库管理范围内，兴宾区政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十二条规定，作出2号处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。来宾市政府经复议，维持2号处理决定，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回旦村、平塘村的诉讼请求。旦村、平塘村不服，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终361号行政判决认为，争议地位于三五乡辖区，不在旦村所属的良江镇辖区。平塘村提交的证据，不能证明其主张。兴宾区政府根据《关于料村水库最高水位线证明》及附图、广西壮族自治区水利厅桂水技（2010）285号文件，以及料村水库除险加固工程有关资料、现场踏勘记录及附图、调查笔录等证据，认定争议地位于兴宾区水利局管理的料村水库库区，事实清楚、证据充分；认定争议地属于国家所有，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
旦村申请再审称：1.争议地距离坝脚超过150米，兴宾区水利局提供的证据不能证明争议地位于料村水库库区管理范围内。兴宾区政府未对争议地确权发证，兴宾区水利局提供的《库区管理范围红线图》是其自行划定的库区管理范围，不应作为认定争议地权属的证据。2.2号处理决定适用2012年实施的《广西壮族自治区水利工程管理条例》错误，违反“法不溯及既往”原则，应当适用争议发生时有效的1997年12月4日修订的《广西壮族自治区水利工程管理条例》。3.争议地自解放以后一直由旦村管理使用，1979年以后发包给腾德解等人耕种，应当属于旦村所有。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，撤销2号处理决定及31号复议决定，责令兴宾区政府重新作出处理决定。
兴宾区政府答辩称：争议地属于国家所有，有广西壮族自治区水利厅桂水技（2010）285号文件、料村水库除险加固工程初步设计图、概算审定表、兴宾区防汛抗旱手册、小型水库大坝注册登记表、现场踏勘记录及附图等证据材料予以证实。旦村提交的证据与证明目的关联性不强。请求驳回旦村的再审申请。
来宾市政府答辩称：争议土地依法属于由县级以上水利部门管理的国有土地，无论是否存在旦村对该土地管理的事实，均不能成为其对国有土地主张所有权的依据。来宾市政府作出的31号复议决定程序合法。请求驳回旦村的再审申请。
兴宾区水利局答辩称：旦村提交的证据材料不足以证明料村水库属集体所有。兴宾区水利局根据校核水位线以及三份由上级部门或其他专业部门形成的数据，并通过多次现场踏勘，结合丰水期争议土地被淹没无法耕种的事实，认定争议地位于料村水库管理范围，证据链完整，客观真实。请求驳回旦村的再审申请。
平塘村答辩称：1.兴宾区政府未提供证据证明，争议地何时、何地划归国有，并交给兴宾区水利局管理；《库区管理范围红线图》是未经依法确权发证的图，不具有证明效力。2.2号处理决定适用2012年实施的《广西壮族自治区水利工程管理条例》错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，撤销2号处理决定和31号复议决定，判令兴宾区政府限期重新作出处理决定。
本院经审查认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。《广西壮族自治区水利工程管理条例》第二十六条第（二）项规定，水利工程的管理范围和保护范围，由县级以上人民政府划定，水库库区校核洪水位以下（包括库内岛屿），坝首两端、下游坝脚及溢洪道两侧各五十米至一百五十米为管理范围，水库库区管理范围由县级以上人民政府划定。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十二条规定，县级以上（含县级）水利部门直接管理的水库、渠道等水利工程用地属于国家所有。本案中，料村水库于1957年4月已开始投入使用，水库管理实际用地范围自此已经确定。根据料村水库校核水位（最高水位线），经实地勘测绘制的料村水库的管理范围红线图，争议地包含在料村水库坝脚下溢洪道两侧一百五十米的库区管理范围之内，属于水库管理用地。料村水库系由水利局直接管理的国家所有的水库，水库管理范围内的土地应当属于国家所有，使用权属于水库管理部门。2号处理决定和31号复议决定将争议地确权属国家所有、土地被征收前使用权归兴宾区水利局，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。旦村主张现有证据不足以证明争议地在料村水库库区管理范围内。但是，根据水库的最高水位线和确定水库管理范围的法定标准，经实际勘测，兴宾区水利局制作并提供《库区管理范围红线图》，争议地在料村水库库区管理红线图范围内，兴宾区政府对其予以认可，符合事实和法律规定，一、二审根据该份红线图认定争议地在库区管理范围内，证据充分。旦村认为库区该份红线图是兴宾区水利局自行划定的库区管理范围，不应作为认定争议地权属的证据，理由不能成立。旦村又主张，2号处理决定适用2012年施行的《广西壮族自治区水利工程管理条例》违反“法不溯及既往”原则。但是，无论是1997年修订该条例，还是2011年修订该条例，均没有实质改变1987年条例第十五条第（一）项“水库的坝首两端、下游坝脚及溢洪道两侧各五十米至一百五十米以内为水利工程管理范围”的规定。不存在因法律法规修改扩大库区管理范围的情形，2号处理决定适用2012年施行的条例规定，并无不当。旦村还主张，争议地自解放以后一直由旦村管理使用，应当属于旦村所有。但是，并没有充分证据证明解放以后至1979年争议地由其管理使用的事实；1979年后腾德解等人在库区管理范围内耕种使用，并不能改变争议地早已在库区管理范围内属国家所有、使用权归水库管理者兴宾区水利局的事实。以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，旦村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广西壮族自治区来宾市兴宾区良江镇吉利村民委旦村村民小组的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 龚 斌
审 判 员 曹 刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 黄宁晖
书 记 员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.土地权属争议调查处理办法
第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。
4.确定土地所有权和使用权的若干规定
第十二条县级以上（含县级）水利部门直接管理的水库、渠道等水利工程用地属于国家所有。水利工程管理和保护范围内未经征用的农民集体土地仍属于农民集体所有。
5.广西壮族自治区水利工程管理条例（2011年修订）
第二十六条水利工程的管理范围和保护范围，由县级以上人民政府按照下列规定划定：
（一）堤防工程管理范围为堤基地和护堤地，一、二级堤防护堤地为堤防迎、背水坡脚以外二十米至五十米，三、四级堤防护堤地为堤防迎、背水坡脚以外十五米至三十米，四级以下堤防护堤地为堤防迎、背水坡脚以外八米至十五米；堤防工程管理范围以外三十米至五十米为保护范围。
（二）水库库区校核洪水位以下（包括库内岛屿），坝首两端、下游坝脚及溢洪道两侧各五十米至一百五十米为管理范围；管理范围以外一百五十米至三百米为保护范围。
（三）闸坝两端各五十米至一百五十米为管理范围；闸坝上、下游各一百米至二百米为保护范围。
（四）泵站管理范围为厂区构筑物和前池、进出水道等建筑物周边十米至三十米；建筑物周边五十米为保护范围。
（五）渠道左右外边坡脚线之间为管理范围；渠道经过山地的，渠堤外坡脚以外各十米至三十米为保护范围；渠道经过耕作区的，渠堤外坡脚以外各三米至五米为保护范围。
6.广西壮族自治区水利工程管理条例（1997年修订）
第十五条国家管理的水利工程的管理范围和保护范围，过去已划定的维持不变，尚未划定的由县级人民政府根据工程安全需要，按下列规定划定：
（一）水库的坝首两端、下游坝脚及溢洪道两侧各五十米至一百五十米以内为水利工程管理范围；管理范围以外一百五十米至三百米以内为水利工程保护范围。
（二）闸坝两端各五十米至一百五十米以内为水利工程管理范围；闸坝上、下游各一百米至二百米以内为水利工程保护范围。
（三）支渠以上的渠道经过山地的，渠道以上及渠堤外坡脚以外各十米至三十米以内为水利工程保护范围；经过耕作区的，渠道以上及渠堤外坡脚以外备三米至五米以内为水利工程保护范围。
（四）江河堤防的迎水面坡脚以外三十米至五十米和背水面坡脚以外十米至二十米以内为水利工程保护范围。
（五）海堤的背海面坡脚以外十米至二十米及临海面二百米以内为水利工程保护范围。
7.广西壮族自治区水利工程管理条例（1987年）
第十五条国家管理的水利工程的管理范围和保护范围，过去已划定的维持不变，尚未划定的由县级人民政府根据工程安全需要，按下列规定划定：
（一）水库的坝首两端、下游坝脚及溢洪道两侧各五十米至一百五十米以内为水利工程管理范围；管理范围以外一百五十米至三百米以内为水利工程保护范围。
（二）闸坝两端各五十米至一百五十米以内为水利工程管理范围；闸坝上、下游各一百米至二百米以内为水利工程保护范围。
（三）支渠以上的渠道经过山地的，渠道以上及渠堤外坡脚以外各十米至三十米以内为水利工程保护范围；经过耕作区的，渠道以上及渠堤外坡脚以外各三米至五米以内为水利工程保护范围。
（四）江河堤防的迎水面坡脚以外三十米至五十米和背水面坡脚以外十米至二十米以内为水利工程保护范围。
（五）海堤的背海面坡脚以外十米至二十米及临海面二百米以内为水利工程保护范围。