江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初1102号原告叶菊桂，女，1967年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。委托代理人张吉偶，武宁县百连法律事务所法律工作者。被告王顺，男，1983年8月6日出生，汉族，河南省南阳市人，司机，住河南省南阳市卧龙区。被告刘青梅，女，1970年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼17层南幅区域。负责人尹清亮，该支公司经理。委托代理人王世嘉，河南问鼎律师事务所律师。原告叶菊桂与被告王顺、刘青梅、英大泰和财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告叶菊桂及其委托代理人张吉偶、被告王顺、刘青梅、被告南阳财保公司委托代理人王世嘉到庭参加了诉讼。诉讼中本院于2018年6月15日依法委托江西神州司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告叶菊桂诉称：2017年10月18日11时14分许，被告王顺驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在武宁县泉口镇楼下村××国道766ＫM路段往湖北方向直行时与对向被告刘青梅驾驶并搭乘原告的两轮电动车发生碰撞，造成原告及被告刘青梅受伤，电动车受损的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告王顺与刘青梅负事故同等责任，原告不负责任。原告受伤后在武宁县人民医院住院治疗6天，后转至武宁县泉口卫生院住院治疗9天。治疗后经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定不构成伤残等级；误工期120天、护理期60天、营养期60天；修复右脸颊部疤痕后续治疗费为8500元。原告受伤后，被告王顺已支付原告医疗费6000元。被告王顺驾驶的车辆在被告南阳财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告因伤造成的损失为医疗费8011.1元、后续治疗费8500元、误工费12242元、护理费8712元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、鉴定费1900元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、重新鉴定支出的交通费和伙食费500元，合计42565.1元。为此，请求依法判令：1、被告王顺、刘青梅共同赔偿原告各项损失42565.1元，扣除被告王顺已赔付的6000元，还应赔偿原告36565.1元。2、被告南阳财保公司在交强险和商业第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告王顺辩称：1、对交通事故事实及责任划分无异议。2、被告驾驶车辆已投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告已给付原告赔偿款6000元，对于被告代保险公司垫付的费用，要求保险公司支付给被告。3、对原告主张的各项损失，请求法院依法进行判决。被告刘青梅辩称：对交通事故事实无异议，由法院依法判决。被告南阳财保公司辩称：1、被告王顺驾驶车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险属实，保险公司同意按照法律及保险合同约定承担保险赔偿责任。2、对原告主张的医疗费中的非医保用药不应由保险公司承担；原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费和精神损害抚慰金过高，应予核减；原告主张的后续治疗费并未实际发生，应不予支持，且主张金额过高。3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原告叶菊桂主张的后续治疗费、误工费、护理费、交通费及其它损失如何确定？2、被告王顺、刘青梅及南阳财保公司应如何承担赔偿责任？针对本案的第一个争执焦点，对误工费、护理费、营养费、后续治疗费损失，原告叶菊桂向本院提交了武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书1份，以证明原告经鉴定误工期为120天、护理期60天、营养期60天；修复右脸颊部疤痕后续治疗费为8500元。被告南阳财保公司质证认为，三期天数过长，后续治疗费过高，申请重新鉴定。本院认为，被告申请重新鉴定，接受申请后本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，江西神州司法鉴定中心鉴定原告误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，后续治疗费为7500元。原告及被告刘青梅质证对江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议，被告南阳财保公司质证认为该鉴定意见与原告的伤情和病历不符，鉴定意见不客观，误工期、护理期和营养期过长，后续治疗费未实际发生，不应支持，且金额过高。本院认为，根据法律规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。被告南阳财保公司虽对本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定意见持有异议，却未提交足以反驳的证据及理由，故本院对江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。对与本案有关联性、经对方质证无异议的原告叶菊桂提交的道路交通事故认定书、武宁县人民医院病历材料、住院收费票据、费用清单、门诊收费票据、武宁县泉口卫生院病历材料、住院收费票据、费用清单、门诊收费票据、武宁县鲁溪中心卫生院门诊收费票据、武宁县中医院门诊收费票据、鉴定费发票，被告王顺提交的驾驶证、行驶证，本院对其真实性、合法性予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：一、2017年10月18日11时14分许，被告王顺驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在武宁县泉口镇楼下村××国道766ＫM路段往湖北方向直行时与对向被告刘青梅驾驶并搭乘原告叶菊桂的两轮电动车发生碰撞，造成原告叶菊桂及被告刘青梅受伤，电动车受损的道路交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告王顺与刘青梅负事故同等责任，原告不负责任。二、原告叶菊桂受伤后于2017年10月18日被送至武宁县人民医院住院治疗，诊断为右侧第6、7、10肋骨骨折，全身多处软组织挫裂伤，至2017年10月24日出院在该院住院治疗6天。后转至武宁县泉口卫生院住院治疗9天，之后还在武宁县中医院进行了复查。治疗后经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定不构成伤残等级。经本院委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定原告误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天；后续治疗费为7500元。原告受伤后，被告王顺已支付原告医疗费6000元。被告王顺驾驶的车辆在被告南阳财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，商业第三者责任险保险合同约定保险金额为500000元，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，同时还约定不计免赔率。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2016年农林、牧、渔业在岗职工年平均工资为36725元。被告刘青梅因伤产生的医疗费为4097元，该费用已由被告南阳财保公司在交强险中予以赔偿支付。本院认为，关于本案当事人争议的第一个焦点，对医疗费损失，被告南阳财保公司认为，对医疗费用的赔偿，保险人按照国家基本医疗保险的标准核准赔偿金额，对超出国家基本医疗保险的医疗费不应由保险公司承担。本院认为，保险公司要求对医疗费的赔偿按照国家基本医疗保险的标准核准赔偿金额，却未在庭审中对清单中哪些用药超出了国家基本医疗保险的范围予以指明并提供国家依据说明，再则，交强险和第三者商业责任险的创设目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿。如将非国家基本医疗险的医疗费用的承担风险由投保人和受害人来承担，显然于法不符，且受害人在医院治疗，自己并不能决定药品的价格和种类，只要药品的选用具有合理性和必要性，保险公司就应当依照保险合同予以赔偿，故本院对被告南阳财保公司的该抗辩意见不予采纳。原告主张交通费为200元，被告南阳财保公司认为该费用过高，本院认为，原告受伤后先后在武宁县人民医院和泉口卫生院住院治疗，主张200元交通费合法合理。对原告主张因重新鉴定由家人陪同从家里去南昌，支出交通费和伙食费500元，本院根据实际情况和相关标准酌情认定为400元，且重新鉴定基本维持原鉴定意见，该费用应由被告南阳财保公司承担。对原告主张的医疗费、后续治疗费、鉴定费按本院对相关证据的认证意见予以确认；营养费、住院伙食补助费、误工费和护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告受伤情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告叶菊桂因伤造成的损失为：1、医疗费7961.08元[300元（武宁县鲁溪中心卫生院）+5890.9元（武宁县人民医院）+1281.18元（武宁县泉口卫生院）+489元（武宁县中医院）]；2、后续治疗费7500元；3、误工费12241.67元（36725元/年÷12月÷30天×120天）；4、护理费6120.83元（36725元/年÷12月÷30天×60天）；5、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；6、营养费1200元（20元/天×60天）；7、交通费酌定200元；8、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金酌定500元，合计37923.58元。关于第二个争议焦点，被告王顺驾驶的车辆在被告南阳财保公司投保了交强险和第三者责任险。故被告南阳财保公司应在伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元的范围内承担交强险责任。其中原告叶菊桂因伤产生的医疗费用赔偿的项目有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共计16961.08元；属于伤残赔偿限额的项目有误工费、护理费、交通费和精神损害抚慰金等共计19062.5元。故被告南阳财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告叶菊桂249**.5元（10000元+19062.5元-4097元）。第三者责任保险的性质为商业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失，因被告王顺与刘青梅在事故中负同等责任，被告王顺在事故发生过程中属机动车驾驶人，被告刘青梅属非机动车驾驶人，被告王顺控制和预防交通风险的责任和能力更强，故本院由此确定被告王顺承担60%的事故赔偿责任，被告刘青梅承担40%的事故赔偿责任较为合适，但被告刘青梅无偿搭乘原告，属好意同乘，应减轻其赔偿责任，本院认定其承担20%的赔偿责任。本案原告除鉴定费外超出交强险赔偿数额的损失为11058.08元，故被告王顺应在交强险之外赔偿原告6634.85元（11058.08元×60%），该数额在商业险责任限额内，故被告南阳财保公司应承担的商业险责任为6634.85元。被告刘青梅应赔偿原告2211.62元（11058.08元×20%）鉴定费1900元，应由被告王顺承担1140元（1900元×60%）；由被告刘青梅承担380元（1900元×20%）。综上所述，被告王顺驾驶机动车与被告刘青梅驾驶电动车发生交通事故，造成原告受伤，被告王顺和刘青梅应依法对原告的损失进行赔偿。故对原告要求被告王顺和刘青梅赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。被告南阳财保公司承保了事故车辆的交强险与第三者责任商业保险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告南阳财保公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告王顺要求扣减其已支付的赔偿款并要求被告南阳财保公司支付其已代保险公司垫付部分赔偿款的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王顺赔偿原告叶菊桂各项损失32740.35元，扣除被告王顺已赔付的6000元，还应赔偿原告26740.35元，此款由被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险合同责任范围内直接支付原告，于本判决生效后十日内付清。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险责任范围内支付被告王顺代为垫付原告的赔偿款4860元，于本判决生效后十日内付清。三、被告刘青梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶菊桂损失2591.62元。四、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶菊桂因作重新鉴定支出的交通费和伙食费400元。五、驳回原告叶菊桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告王顺承担210元，由被告刘青梅承担70元，由原告叶菊桂承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一八年八月十六日书记员  刘柏宏