江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初424号
原告：ＸＸ，男，1972年5月12日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者。
被告：谢志阳，男，1976年5月9日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：崇仁县皇庭音乐会所（以下简称皇庭音乐会所），个体工商户，统一社会信用代码：92361024MA37RCLW4D，经营场所：崇仁县巴山镇汇金广场6号楼。
经营者：黎珍菊，女，1974年4月2日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
原告ＸＸ与被告谢志阳、皇庭音乐会所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人徐蔚斌，被告谢志阳及其委托诉讼代理人陈国民、皇庭音乐会所的经营者黎珍菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同连带赔偿原告因该次事故造成的所有损失计123850元。鉴于被告谢志阳已先行垫付了医疗费55000元，实际要求两被告连带赔偿各项损失计69850元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告受被告谢志阳雇佣，在其承包的被告皇庭音乐会所装修工程中从事木工作业，并被告谢志阳按每日200元工资付给原告。2017年11月23日，在施工过程中，原告ＸＸ在搬取材料过程中被胶布板砸到膝盖，致其腿部受伤。原告受伤当日，到崇仁县人民医院检查治疗住院1天，花去门诊费114元，住院治疗1415元。由于病情严重，于2017年11月24日至2017年12月15日前往抚州市第一人民医院接受治疗花去医疗费46210元。原告总计住院22天，产生护理费3234元、住院伙食补助费660元、营养费660元。2018年3月10日，经抚州金田司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费为12000元，并花去鉴定费1300元，产生误工费21400元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金24276元。被抚养费人儿子陈浩在乐安读中学年满16周岁，产生抚养费3539.2元。年迈父母亲产生1512元×2人计3042元抚养费。以上总计原告产生各项损失：123850元。根据《侵权法》及相关最高院司法解释规定：雇员在从事雇佣活动因生产事故受伤的，雇主承担赔偿责任，发包人把工程给无资质的承包人施工的，发生雇员受伤发包人承担连带赔偿责任。因此，原告作为被告谢志阳的雇员在从事雇佣工作中受伤应由被告谢志阳赔偿，而被告皇庭音乐会所明知被告谢志阳所无相关施工资质而把装修工程发包给被告谢志阳，对该次受伤事故应承担连带赔偿责任。鉴于事故发生后，被告谢志阳先行垫付了医疗费45000元，并向原告借支医疗费1万元，实际被告谢志阳已先行垫付了55000余元，因此，原告实际要求两被告再连带赔偿损失69850元。原告为保护自身合法权益不受侵犯，特要求两被告承担以上损失，请贵院依法判决为感。附赔偿清单：1、医疗费：47739元；2、护理费：3234元（22天×147元/天）；3、住院伙食补助费：660元（22天×30元/天）；4、营养费：660元（22天×30元/天）；5、误工费：21400元（107天×200元/天，计算至定残之日前一日）6、精神抚慰金：5000元；7、伤残赔偿金：24276元（2年×12138元/年）；8、鉴定费：1300元；9、后续治疗费：12000元；10、被抚养人生活费：儿子陈浩：3539.2元（17696元/年×2年×10%），父亲：1521元（9128元/年×5年×10%÷3），母亲1521元（9128元/年×5年×10%÷3）；11、交通费：1000元，以上合计：123850元，被告谢志阳已垫付55000元，实际要求两被告连带赔偿各项损失69850元。
被告谢志阳辩称，1、本案责任应由原告和两被告三方承担。因为被告谢志阳是承包被告皇庭音乐会所的装修工程，但只是包工，不包装修材料的，原告是在搬运材料过程中被胶木板砸到膝盖受伤，即被告皇庭音乐会所提供的材料砸伤。而且，对于建筑工程，承、发包方对安全施工都负有管理责任。原告作为劳动者也有安全注意的义务，遇有危险情况应当避开，以免造成损失。所以在本次事故中原告与被告皇庭音乐会所之间不是承担连带责任关系，应按比例承担责任，建议原告和被告皇庭音乐会所各承担30%，被告谢志阳承担40%责任为宜；2、部分费用计算过高。原告住院期间的护理费应按江西省人身损害赔偿标准中的私营同行业收入标准计算即86.14元/天，22天，计币1338.92元，而不是21400元；3、精神抚慰金计算过高，按崇仁县人民法院审判惯例应是3000元；4、后续治疗费以8000元为宜；5、交通费以500元为合适；6、被扶养人的生活费因证据不足，建议法庭不予考虑；7、被告谢志阳先后垫付了55000元，要求在本案中一并处理，即应当在承担的份额中抵扣。
被告皇庭音乐会所辩称，原告是被告谢志阳请来做事的，我是承包给被告谢志阳做事，我与原告没有任何法律关系，不应承担责任。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据的分析与认定：
被扶养人身份的认定问题。对原告ＸＸ主张被扶养人的生活费，被告谢志阳认为ＸＸ只提供了陈浩的常住人口登记卡，证据不足。为此ＸＸ在庭后提供了ＸＸ的乐安县第一中学学籍卡及证明，此证明主要内容为：“崇仁县相山镇浯漳村三组村民陈树元身份证362525195005262116与陈香兰身份证362525195102212129是夫妻，生育长子ＸＸ身份证，次子陈雷身份证，长女陈美娥身份证，是直属关系。”谢志阳对此不持异议，皇庭音乐会所未提交质证意见，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，上述证据合法有效，予以认定，根据上述证据能证明，ＸＸ的儿子陈浩于2002年12月8日出生，从2016年10月至今在乐安县第一中学就读；ＸＸ的父亲陈树元于1950年5月26日出生，其母亲陈香兰于1951年2月21日出生，陈树元与陈香兰生育了包括ＸＸ在内三个子女。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黎珍菊准备装修后开业经营被告皇庭音乐会所，与被告谢志阳口头约定：由谢志阳承包皇庭音乐会所的吊顶和墙壁的装修工程，吊顶按每平方米120元计算，包墙壁按每平方米140元计算，材料由皇庭音乐会所负责购买。之后谢志阳雇请了原告ＸＸ从事木工工作，双方口头商定，谢志阳按每天200元给付ＸＸ工资。随后ＸＸ在皇庭音乐会所三楼施工时，因受谢志阳的交待，皇庭音乐会所派来的搬运工陆续将装修材料胶木板运至皇庭音乐会所的三楼，之后自行将2.4m（长）×1.2m（宽）×1cm（厚）和2.4m（长）×1.2m（宽）×1.5cm（厚）两种型号的胶木板竖起来斜着靠墙叠放，并将薄的胶木板放在上面压着厚的胶木板。2017年11月23日上午，ＸＸ在施工时想使用厚的胶木板，便动手搬开薄的胶木板，此时十多块薄的胶木板倒下来，压住了ＸＸ的左脚，致其受伤。同日ＸＸ被送入崇仁县人民医院住院治疗，花去医疗费1529.32元，次日转入抚州市第一人民医院住院治疗，2017年12月15日出院，住院21天，花去医疗费46210.81元。2018年3月10日经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定：ＸＸ伤残程度评定为十级；ＸＸ后续治疗费评定为12000元，鉴定费为1300元。事发后谢志阳向ＸＸ赔偿了55000元。ＸＸ于2002年12月8日生育了儿子陈浩，陈浩于2016年10月被乐安县第一中学初中录取后，一直在该校就读；陈树元与陈香兰在农村务农，夫妻俩共同生育了长子ＸＸ、次子陈雷和女儿陈美娥，陈树元于1950年5月26日出生，陈香兰于1951年2月21日出生。
另查，2018年3月21日，黎珍菊在崇仁县市场和质量监督管理局注册登记成立被告皇庭音乐会所，登记类型为个体工商户，登记经营者为黎珍菊，皇庭音乐会所现在开业经营状态。
本院认为，被告谢志阳与皇庭音乐会所口头约定：由谢志阳承包皇庭音乐会所的吊顶和墙壁的装修工程，吊顶按每平方米120元计算，包墙壁按每平方米140元计算，材料由皇庭音乐会所负责购买。从这一约定可以认定，谢志阳向皇庭音乐会所提供工作成果，劳动报酬是一次性支付，谢志阳提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，符合承揽合同关系中承揽人的工作目的和性质，故双方之间为承揽合同关系。谢志阳雇请了原告ＸＸ从事木工工作，按每天200元给付报酬，因此ＸＸ的劳动受谢志阳的支配，ＸＸ只是提供劳务，故双方之间为雇佣合同关系。原、被告对此也无异议。而本案争议焦点为：1、ＸＸ在此次事故中造成的经济损失问题；2、各方当事人承担民事责任的问题。
1、ＸＸ在此次事故中造成的经济损失问题。对ＸＸ的诉讼请求，依据相关法律及查明的事实，认定ＸＸ的经济损失为：1、医疗费：47740.13元；2、住院伙食补助费：22天×30元/天＝660元；3、营养费：22天×30元/天＝660元；4、后续治疗费：12000元；5、护理费：护工工资标准应参照2017年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52783元计算，故其护理费为52783元/365天×22天＝3181.44元；6、误工费：因ＸＸ主要从事木工工作，无固定收入，应参照2017年度江西省城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资43586元计算，误工时间从2017年11月23日计算至ＸＸ定残前一日即2018年3月9日共计107天，其误工费为107元×43586元/365天＝12777.27元；7、残疾赔偿金：ＸＸ的伤残赔偿金为12138元/年×20年×10%＝24276元；对于被扶养人陈浩、陈树元、陈香兰的生活费，由于ＸＸ主张被扶养人的扶养期限均低于法定标准，其主张的三位被扶养人生活费亦低于法定标准，系对其民事权利的处分，应予支持，故ＸＸ的残疾赔偿金为24276+3539.2+1521×2＝30857.2元；8、鉴定费；1300元；9、精神抚慰金：根据ＸＸ的残疾程度，以及当地的经济发展水平，其精神抚慰金酌定为3000元；10、交通费：由于事发后ＸＸ先后在崇仁县、抚州市两地就医治疗，需交通费的支出，故其交通费酌定为900元。以上ＸＸ的经济损失合计113076.04元。
2、各方当事人承担民事责任的问题。在本案中，皇庭音乐会所将提供的施工材料两种型号的胶木板靠墙叠放，而未将厚、薄两种型号的胶木板分类叠放，不便于施工取材，致使存在安全隐患，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任；谢志阳在皇庭音乐会所提供的胶木板送入施工场地时，未指示安全堆放，在ＸＸ施工时也未明确警示叠放的胶木板存在倒塌的危险，安全监管缺失，存在主要的过错，应承担主要的赔偿责任；ＸＸ在施工时安全注意不够，存在一定的过失，应自行承担相应的责任。综上认定皇庭音乐会所应对ＸＸ的损承担10%的赔偿责任即11307.6元，谢志阳承担60%的赔偿责任即67845.6元，由于谢志阳已赔偿55000元，还应赔偿12845.6元，ＸＸ自行承担30%的责任。ＸＸ主张，ＸＸ受雇谢志阳在施工中受伤，因此雇主应承担赔偿责任，同时皇庭音乐会把工程发包给无资质的谢志阳，因此两被告应对ＸＸ承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据此规定，ＸＸ与谢志阳应依据双方在此事故中的过错承担民事责任，而谢志阳承包施工工程为吊顶和包墙壁，主要为木工工作，并无施工资质的要求，同时此次事故为多因一果造成的，各方当事人应按份各自承担责任，两被告之间不应承担连带赔偿责任，故对此辩称意见不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告崇仁县皇庭音乐会所赔偿原告ＸＸ经济损失11307.6元；
二、被告谢志阳赔偿原告ＸＸ经济损失12845.6元；
三、上述款项限义务人在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546.25元，由原告ＸＸ承担463.88元，被告谢志阳承担927.75元，被告崇仁县皇庭音乐会所承担154.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市城西支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 吴齐梅
人民陪审员 徐求义
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈丽萍