广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初147号
原告吴顺帮，男。
委托代理人林孝祥，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘晓霞。
被告冯醒林，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司。
负责人何志坚，经理。
委托代理人钟承民、梁鸿燊，公司职员。
原告吴顺帮诉被告冯醒林、中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳明独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林孝祥，被告冯醒林、人寿保险公司的委托代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，原告酒驾无号牌二轮摩托车由六古头村路段经工业大道向六乡市场方向行驶，22时15分，行驶至新锦城陶瓷厂后门路段时越过对向车道与由六乡市场方向往六古头方向行驶的被告冯醒林驾驶的粤J×××××号重型半挂牵引车牵引粤J×××××挂重型平板半挂车发生碰撞，造成摩托车损坏，原告受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年6月26日出具道路交通事故认定书,认定原告承担此次事故的主要责任，冯醒林承担次要责任。事故发生后，原告即被送往恩平市人民医院住院治疗，于2015年6月22日出院，共住院32天。住院期间原告共花费医疗费59386.2元（车主和保险公司各付10000元），原告另主张住院伙食补助费3200元，后续治疗费40000元，护理费2560元，营养费2000元，交通费500元。经委托，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2015年12月24日出具司法鉴定意见书，认定原告颅脑损伤综合症构成十级伤残，故原告主张伤残鉴定费2937元，残疾赔偿金84770.43元，精神损害抚慰金4000元，误工费17486.67元。作为事故车辆粤J×××××号重型半挂牵引车牵引粤J×××××挂重型平板半挂车交强险和商业第三者责任险承保人的被告人寿保险公司、作为事故直接侵权人的冯醒林还应赔偿原告129562.09元。现起诉，请依法判决：1、被告冯醒林赔偿129562.09元给原告；2、被告人寿保险公司在交强险责任限额内对原告的上述损失先予赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，交强险责任限额不足以赔付的部分在第三者商业责任保险限额内予以赔付；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其陈述在诉讼期间提供证据如下：
1、身份证原件，证明原告主体资格。2、行驶证、驾驶证、保险单、组织机构代码、组织登记信息复印件，证明被告主体资格。3、交通事故认定书原件，证明事故事实及责任划分。4、病历、疾病证明书、出院记录原件，证明原告受伤事实及治疗情况。5、医疗费用发票、用药清单原件，证明原告支付医疗费用及用药明细。6、司法鉴定书原件，证明原告伤残情况。7、鉴定费发票原件，证明鉴定费用。8、居住证明、银行流水、工作证明、被抚养人证明、户口本原件、组织机构代码、组织登记信息复印件，证明残疾赔偿金应当按照城镇标准计算以及误工费的计算依据。
被告人寿保险公司辩称，1、原告住院32天，伙食费应该为3200元；2、营养费请求过高；3、误工费，原告提供的工资已经超过了缴税标准，没有相关的劳动合同、工资单佐证，其公司不认可计算的赔偿标准；4、交通费没有相关的发票，不予认可；5、残疾赔偿金适用的标准有误，原告是农业户籍，残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按农村标准计算；6、精神抚慰金请求过高；7、事故发生后，其公司垫付原告医疗费10000元。
被告人寿保险公司为其答辩没有提供证据。
被告冯醒林辩称，1、对原告的起诉与保险公司的答辩意见一致；2、粤J×××××重型半挂车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业险；3、事故发生后，车主（投保人、实际支配人）冯醒洪赔付原告医疗费10000元和急诊费562.5元。
被告冯醒林为其答辩提供证据如下:医疗票据，证明车主冯醒洪赔付原告医疗费10000元和急诊费562.5元。
经审理查明，2015年5月20日，吴顺帮醉酒无驾驶证没有戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车由六古头村路段经工业大道向六乡市场方向行驶，22时15分，行驶至新锦城陶瓷厂后门路段时越过对向车道与由六乡市场方向往六古头方向行驶的冯醒林驾驶的粤J×××××号重型半挂牵引车牵引粤J×××××挂重型平板半挂车发生碰撞，造成摩托车损坏，吴顺帮受伤。恩平市公安局交通警察大队于2015年6月26日作出第201500083号《道路交通事故认定书》，认定吴顺帮承担此事故的主要责任，冯醒林承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到恩平市人民医院住院治疗，于2015年6月22日出院，住院32天。诊断证明书意见：1、住院期间陪人一名；2、门诊随诊、加强营养；3、建议出院后全休三个月；4、出院三个月后回本院行颅骨修补术，费用约40000元。吴顺帮于2015年12月3日在江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，该所2015年12月24日出具鉴定意见书：被鉴定人目前可诊断为脑损伤后综合症；伤残等级评定十级。事故发生后，车主冯醒洪已赔偿原告住院医疗费10000元和门诊费562.5元，保险公司已赔偿原告10000元。
另查明，被告冯醒林驾驶的粤J×××××号重型半挂牵引车由冯醒洪在被告人寿保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任险赔偿限额为1000000元（含不计免赔），此事故发生在保险期间内。
又查明，原告的父亲吴宗乾，1948年9月28日出生，仍需抚养14年；原告的母亲申木堂，1946年8月18日出生，仍需抚养12年；吴宗乾和申木堂共生育子女4名。原告的女儿吴玉萍1998年4月25日出生，仍需抚养1年；原告的女儿吴翠萍2000年5月4日出生，仍需抚养3年；原告的儿子吴天宇2002年1月18日出生，仍需抚养5年。
以上事实，有原告的举证、被告的答辩及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因本次事故造成的损失，提交有保险单、交通事故认定书、医疗费用发票、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费共59948.7元，根据原、被告提供的病历、医疗费收据，本院予以支持。
2、后续治疗费40000元，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持。
3、伙食补助费3200元，原告住院32天，按100元/天计算，本院予以支持。
4、营养费2000元，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持。
5、护理费2560元，原告住院32天，请求按80元/天计算，本院予以支持。
6、原告请求按每月工资4300元计算误工费为17486.67元，原告住院32天，医嘱出院后休息三个月，误工天数为122天；原告事故前在恩平市景业陶瓷有限公司工作，根据原告提供的银行发放工资流水帐单，原告在2015年每月平均工资3464元，本院支持其误工费计算为14087元（3464元/月÷30天×122天）。
7、原告请求交通费500元，没有提供证据，本院不予支持。
8、鉴定费2937元，提供了鉴定发票，本院予以支持。
9、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。原告虽是农业家庭户口，但其自2014年9月开始在恩平市景业陶瓷有限公司工作并居住在公司宿舍，且根据原告提供的银行借记卡账户历史明细帐单，原告于2013年开始每月有固定收入，故其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算，原告评定为十级伤残，残疾赔偿金应计算20年，对原告残疾赔偿金应计算为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；其父母抚养费计算为14411.74元[22171.9元/年×（14+12）年×10%÷4人]，其子女抚养费计算为9977.36元[22171.9元/年×（1+3+5）年×10%÷2人]，现原告请求其父母及子女抚养费共24384.63元是原告真实意思表示，本院予以支持；以上两项合计84770.43元。
10、原告请求精神损害抚慰金4000元，根据本案实际，本院予以支持1000元。
本次事故造成原告以上损失共210503.13元。吴顺帮是本次事故的受害者，冯醒林驾驶的肇事车辆向被告人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告的医疗费59948.7元、后续治疗费40000元、伙食补助费3200元、营养费2000元合计105148.7元属于交强险医疗费用赔偿范围，被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（已赔偿），不足部分95148.7元(105148.7元-10000元)，由被告冯醒林按事故责任赔偿28544.61元（95148.7元×30%）给原告。原告的护理费2560元、误工费14087元、鉴定费2937元、残疾赔偿金84770.43元、精神损害抚慰金1000元合计105354.43元，被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。又因为肇事车辆在被告人寿保险公司购买了商业第三者责任险，冯醒林应承担的赔偿责任尚未超出商业第三者责任险的责任限额,由被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿。原告以上损失，被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿105354.43元，在商业第三者责任险范围内赔偿28544.61元给原告。但冯醒洪已赔偿的10562.5元应予扣减，被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内仍应赔偿17982.11元给原告。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告冯醒林赔偿依据不足，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿105354.43元给原告吴顺帮。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿17982.11元给原告吴顺帮。
三、驳回原告吴顺帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，由原告负担70元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担1376元（原告已预交受理费1446元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴艳明
二〇一六年三月二十九日
书记员 何冬岚
第10页共10页