黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行初25号
原告徐宪生，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区，
原告徐宪国，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区，
原告张鑫（系原告徐宪生、徐宪国的外甥女），女，1993年7月9日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区，
委托代理人张国富（系张鑫之父），男，1961年2月20日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区，
三原告共同委托代理人田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
被告佳木斯市郊区人民政府，住所地佳木斯市友谊路16号。
法定代表人冯甲伟，区长。
委托代理人王俊波，副区长。
委托代理人贺德君，黑龙江孙振明律师事务所律师。
第三人徐宪忠，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区，
委托代理人李波（系徐宪忠之妻），女，1966年2月1日出生，汉族，农民，住址同上，
委托代理人卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告徐宪生、徐宪国、张鑫诉被告佳木斯市郊区人民政府及第三人徐宪忠不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐宪生、徐宪国、张鑫诉称：原告徐宪生、徐宪国与第三人徐宪忠同属佳木斯市向阳区和平村第一轮农村土地承包户主徐心宪家庭成员6口人之一。1991年，第三人成为该家庭成员的户主，此间与和平村签订数份《农村合作经济土地经济合同书》。1998年第二轮土地承包时，第三人隐瞒第一轮土地承包合同，以一份《农村合作经济土地经济合同书》在佳木斯市××××了一份土地经营权证书。申请办证的申请表体现家庭成员为户主徐宪忠、李波（徐宪忠的妻子）、徐默（徐宪忠的女儿），而非徐宪忠、徐宪生、徐宪国三人。第三人一家三口占有了原家庭成员6口人承包的9.5亩土地。三原告于2015年知道此事后，于2016年1月19日向被告佳木斯市郊区政府提出复议申请，请求撤销佳木斯市郊区四丰乡为第三人颁发的土地经营权证书。被告受理后，不调查核实，草率作出不予受理行政复议申请决定书。原告认为，根据《农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，农村土地承包经营权证应当由县级以上地方人民政府颁发，四丰乡给第三人颁发的农村土地承包经营权证属主体不适格，超越职权，理应是行政复议受理范围。被告作出不予受理行政复议申请决定认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销被告于2016年1月22日作出的《不予受理行政复议申请决定》；二、判令被告重新作出行政行为；三、由被告承担诉讼费用。
被告佳木斯市郊区人民政府辩称：一、被答辩人请求撤销农村土地承包经营权证不属于行政复议受理范围。被答辩人徐宪生、徐宪国、张鑫于2016年1月19日向答辩人申请行政复议，要求撤销佳木斯市郊区四丰乡为第三人徐宪忠颁发的农村土地承包经营权证，不在《中华人民共和国行政复议法》第六条申请行政复议的情形中，并且被答辩人与第三人土地承包经营权纠纷一案经过了仲裁，申请复议时正处于法院审理中。根据相关法律规定，土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，是对承包经营权的一种事后确认，而不是直接赋予承包方土地承包经营权的许可证书，其颁发、变更、作废完全依赖于土地承包合同，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响。据此被答辩人提出此项复议申请，不属于行政复议范围。二、佳木斯市郊区四丰乡为第三人颁发的农村土地承包经营权证，符合法律规定。该经营权证书系黑龙江省政府制发的，佳木斯市郊区四丰乡政府加盖公章符合当时法律规定和要求。该证使用须知中明确规定，此证由省农业工作办公室解释。被答辩人对此有任何异议，应向省农业工作办公室提出请求，不应向答辩人提出复议申请。《农村土地承包经营权证管理办法》于2004年1月1日实施，涉案的农村土地承包经营权证是1998年1月1日颁发的，上述法律规定对其以前生效的行为没有溯及力。三、被答辩人不是适格的被告。2004年行政区划界限调整后，和平村由佳木斯市向阳区管理，答辩人对和平村无管辖权，无法作出任何决定。四、被答辩人申请行政复议已超过法定复议期限。佳木斯市郊区四丰乡政府于1998年1月1日为第三人颁发农村土地承包经营权证，第三人于2013年向佳木斯市向阳区农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁时，提交了该证据，而被答辩人当时是知道的。其于2016年1月19日向答辩人申请行政复议，超过法定60日的期限。综上，答辩人认为，答辩人作出的不予受理行政复议申请决定是正确的，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人徐宪忠述称：被告作出的不予受理行政复议申请决定是正确的。原告徐宪生、徐宪国、张鑫于2016年1月19日向被告申请行政复议，要求撤销佳木斯市郊区四丰乡为第三人徐宪忠颁发的农村土地承包经营权证，该项请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理是正确的。二、原告申请行政复议已超过法定复议期限。第三人于1998年1月1日基于农村土地承包合同，而取得涉案的农村土地承包经营权证。三原告一直居住在和平村，在1998年第二轮土地承包时就知道被诉行政行为，其认为该行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的60日内向被告申请行政复议，而在2016年1月9日才提出行政复议申请，已超过法律规定的申请期限。三、第三人取得农村土地承包经营权证是合法的。第三人基于与和平村签订的农村土地承包合同取得农村土地承包经营权证，该土地承包法律关系的合法性已经法院民事判决确认，因此第三人取得农村土地承包经营权证是合法的。四、佳木斯市郊区四丰乡颁发涉案农村土地承包经营权证主体合格。该经营权证书系黑龙江省政府制发的，佳木斯市郊区四丰乡政府加盖公章符合当时法律规定和要求。该证使用须知中明确规定，此证由省农业工作办公室解释。被答辩人对此有任何异议，应向省农业工作办公室提出请求，不应向答辩人提出复议申请。《农村土地承包经营权证管理办法》于2004年1月1日实施，涉案的农村土地承包经营权证是1998年1月1日颁发的，上述法律规定对其以前生效的行为没有溯及力。五、三原告是2016年1月26日签收的不予受理行政复议行政决定书，起诉日期为2017年7月25日，超过了行政复议法第十九条规定的15日期限。综上，第三人认为，三原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。
经审理查明：原告徐宪生、徐宪国与第三人徐宪忠系兄弟关系。原告张鑫系徐宪生、徐宪国、徐宪忠的外甥女、徐桂芝的女儿。原告徐宪生、徐宪国、第三人徐宪忠的哥哥徐宪玲代表全体家庭成员（父亲徐心宪、母亲徐氏、妹妹徐桂芝、三弟徐宪生、四弟徐宪忠、五弟徐宪国）以马车组名义于1983年3月11日与佳木斯市郊区四丰乡和平大队第二生产队签订包干到户生产责任制农作物生产承包合同。该合同为家庭联产承包户第一轮土地承包合同，约定将梯田东方涝地9亩按三等地承包给马车组。徐心宪于1984年去世。1998年4月1日，第三人徐宪忠与佳木斯市郊区四丰乡和平村签订农村合作经济土地经济合同书，并依此合同于1998年1月1日办理了010082号农村土地承包经营权证。徐桂芝于2008年去世，徐氏于2010年去世。三原告于2015年知道佳木斯市郊区四丰乡为第三人颁发的农村土地承包经营权证后，认为该土地承包经营权证侵犯其合法权益，于2016年1月19日向被告佳木斯市郊区政府提出复议申请，请求撤销佳木斯市郊区四丰乡为第三人徐宪忠颁发的农村土地承包经营权证。被告于2016年1月22日作出不予受理行政复议申请决定。三原告于2016年1月26日收到该不予受理行政复议行政决定书，对此决定不服，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日之内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。依据该规定，三原告徐宪生、徐宪国、张鑫于2015年知道佳木斯市郊区四丰乡为第三人颁发的农村土地承包经营权证，认为侵犯其合法权益，于2016年1月19日向被告佳木斯市郊区政府提出复议申请，请求撤销佳木斯市郊区四丰乡为第三人徐宪忠颁发的农村土地承包经营权证书。被告于2016年1月22日作出不予受理行政复议申请决定。三原告于2016年1月26日收到该不予受理行政复议行政决定书，因不服，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，已超过法定的十五日起诉期限，且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐宪生、徐宪国、张鑫的起诉。
案件受理费50.00元，退还三原告徐宪生、徐宪国、张鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一八年四月三十日
书记员 鲁晓薇