广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第651号
原告（反诉被告）廖财德
被告（反诉原告）伍伟坚
委托代理人唐稳，广东深展律师事务所律师。
委托代理人方剑鹏，广东深展律师事务所律师。
原告廖财德诉被告伍伟坚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告廖财德、被告委托代理人方剑鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月18日，原告与被告签订《租用房屋合同》，合同约定：被告将其位于新南社区北门坳（即平湖街道守珍街200号和新村路106号）共两栋房屋各三层出租给原告做商业用途。合同第六条第一项约定：“合同签订后，乙方须交壹拾万元人民币（100000元）给甲方，押金待合同期满后退还。”2015年4月30日，双方合同期满，但被告一直拖欠100000元（人民币，下同）押金不予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、判决被告返还原告押金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算至生效判决确定付款之日止，暂计至起诉之日为481.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩并反诉称，2010年3月18日，被告与原告签订了《租用房屋合同》，约定：被告将拥有的坐落于龙岗区平湖街道新南社区北门坳（即平湖街道守珍街200号和新村路106号）共两栋房屋各三层租给原告，租金每月共36000元。同时还约定，原告须于每月10日前将房屋租金交给被告，不可以任何借口延误时间，否则被告有权终止合同并不负任何责任，视为原告违约，被告有权解除租赁合同并不退还押金。理由如下：1、原告自2014年7月份后拖欠被告租金；2、严重违反合同约定，未依约对房屋外墙进行装饰，应视为原告破坏房屋，且原告违反合同约定随意改变房屋的建筑结构。因原告至今未装饰外墙，被告需要大笔资金装饰外墙，原告应赔偿被告的扩大性经济损失，该押金作为履约保证金抵扣被告的损失。3、原告累计拖欠多年税费，产生滞纳金，构成严重违约。综上，被告提起反诉，请求判令：1、原告向被告支付2015年2月份至4月份租金108000元；2、原告向被告支付房屋外墙装修等款项共计204300元；3、原告向被告支付合同约定的房屋租赁税费共计25408元；4、原告承担本案诉讼费。
原告针对被告的反诉答辩称：2014年7月被告已经将房子收回，本身已经违反合约；原告多次催押金，被告一直没有退还；房子的装修是原告装修的，承租时什么都没有；被告主张的支付房屋外墙装修款及房租租赁税费没有依据，与原告无关。
经审理查明，2010年3月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《租用房屋合同》，该合同约定的主要内容有：第二条约定，甲方将位于新南社区北门坳（即平湖街道守珍街200号和新村路106号）共两栋房屋各三层租给乙方作商业用途，租金每月共36000元；第五条约定，租用时间为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止（装修期免租40天）；第六条第（1）款约定，合同签订后，乙方须交按金100000元给甲方，押金待合同期满后，以房屋损坏程度而定，如无损坏，甲方如数退还给乙方；第六条第（2）款约定，乙方每月10日前须将房屋租金交给甲方，不可以任何借口延误时间，否则甲方有权终止合同并不负任何责任；第七条约定，在租约期间，乙方不可以随意破坏或改变房屋的建筑结构。乙方需装饰新村路106号房屋前方外墙条砖，合同期满后，不得拆除和破坏，并无偿交予甲方，否则视为破坏房屋处理；第八条第（7）款约定，甲方不支付房屋出租合同费和政府所有其他费用，乙方支付。
上述合同签订后，被告如约将涉案房屋交付原告使用，原告将涉案房屋分租他人使用。被告确认收到原告交来的100000元押金。原、被告双方正常履行合同至2014年6月份。2014年6月份后，原、被告发生矛盾，2014年11月4日，本案被告伍伟坚起诉本案原告廖财德，要求廖财德支付2014年7月至2014年10月的租金，2014年12月25日本院作出（2014）深龙法平民初字第741号民事判决，判决廖财德应于该判决生效后三日内支付拖欠伍伟坚2014年7月至10月份的租金共计132800元（2014年7月至10月份的租金共计144000元已抵扣11200元）。2015年1月9日，本案被告伍伟坚起诉本案原告廖财德，要求廖财德支付2014年11月至2015年1月的租金，并请求解除租赁合同及返还房屋，2015年3月25日本院作出（2015）深龙法平民初字第238号民事判决，判决：解除伍伟坚与廖财德于2010年3月18日签订的《租用房屋合同》；廖财德应于判决生效之日起十五日内将涉案租赁房屋，即位于平湖街道守珍街200号和新村路106号共两栋房屋各三层返还伍伟坚；廖财德应于判决生效之日起十五日内支付伍伟坚2014年11月至2015年1月期间的租金108000元。该判决经深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1141号民事判决予以维持，并已于2015年6月29日生效。
另据当事人陈述及本院向广东省法院综合业务系统查询查明，原告廖财德已对九名次承租人提起（2015）深龙法平民初字第76-84号诉讼，本院于2015年1月26日作出（2015）深龙法平民初字第77-84号民事判决并已生效，判决其中一名次承租人支付2014年7月至11月的租金，其中两名次承租人支付9月至11月的租金，其他次承租人支付8月至11月的租金。后原告廖财德又提起对上述九名次承租人的（2015）深龙法平民初字第347-355号诉讼，本院于2015年4月20日作出（2015）深龙法平民初字第348-353号民事判决，判决：廖财德与各被告签订的房屋租赁合同于2015年1月23日解除；各被告应于判决生效之日起十日内向原告返还租赁的房屋；各被告应于判决生效之日起三日内向原告支付拖欠的租金及场地占用费（以每月租金为标准，邹某某自2014年1月1日起计，其他被告自2014年12月1日计至房屋实际返还之日），该判决于2015年5月29日生效。其中（2015）深龙法平民初字第347、354、355号案中原告廖财德与各被告达成民事调解，调解协议包括如下内容：原告廖财德与各被告一致同意双方租赁合同在2015年4月30日解除，各被告承诺在2015年4月30日前清空并交付房屋给原告；原被告双方确认各被告需支付截止2015年4月30日的租金。
另查，新村路106号房屋前方外墙现为毛坯状态，与原被告双方签订房屋租赁合同时的外墙一致，原告未对该外墙进行装饰。被告提交了一份《深圳市顺华装饰工程有限公司工程费预算书》及照片，以证明房屋外墙装修报价为204300元，原告不予认可，且认为该预算书及照片显示并非本案涉案房屋。被告明确陈述其于2015年4月30日收回涉案的房屋；原告陈述2014年7月被告已将房屋收回。
以上事实，有《租用房屋合同》、收据、（2014）深龙法平民初字第741号民事判决书、（2015）深龙法平民初字第238号民事判决书、（2015）深中法房终字第1141号民事判决书、（2015）深龙法平民初字第77-84号民事判决书、（2015）深龙法平民初字第348-353号民事判决书、（2015）深龙法平民初字第347、354、355号民事调解书等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，关于押金100000元的退还问题，被告确认收取了原告100000元押金，并辩称原告违反《租用房屋合同》第六条第（1）款和第七条的约定，未依据合同约定对房屋的外墙进行装饰，应视为破坏房屋处理，且违反合同约定随意改变房屋的建筑结构，故被告有权不退还押金，本院认为《租用房屋合同》第七条不属于明确的约定，不能认定原告有装修的义务，且被告未举证证明房屋存在损坏的情况，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告应将押金100000元返还给原告。原告主张押金的利息没有法律依据，本院不予支持。对于被告反诉主张其于2015年4月30日收回涉案房屋，要求原告支付2015年2月至4月的租金108000元的诉讼请求，因原告起诉各次承租人的（2015）深龙法平民初字第348-353号民事判决书涉及的租金及场地占用费计至房屋实际返还之日，（2015）深龙法平民初字第347、354、355号民事调解书中约定次承租人在2015年4月30日前清空并交付房屋给原告廖财德，租金计算的截止时间为2015年4月30日，且虽原告主张被告已于2015年7月收回房屋，但未提交任何的证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告关于其于2015年4月30日收回涉案房屋的事实予以采信，故本院认定原告应向被告支付2015年2月至4月份的房屋占用费108000元（依据《租用房屋合同》约定的每月租金36000元标准计）。对于被告反诉主张原告支付外墙装修等款项204300元无合同及法律依据，本院不予以支持。被告反诉主张原告承担房屋租赁税费25408元，因被告未提供相应的证据证明该笔税费确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伍伟坚应于本判决生效之日起三日内向原告廖财德返还押金人民币100000元。
二、原告廖财德应于本判决生效之日起三日内向被告伍伟坚支付2015年2月至4月的房屋占用费人民币108000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1155元（原告已预交），由原告承担5元，被告承担1150元；反诉受理费人民币6365.62元（被告已预交），由原告承担2036元，被告承担4329.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方雯婷