wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2799号
申请执行人：简瑞燕，女，1964年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区
被执行人：乐曼荷，女，1962年3月8日，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人简瑞燕与被执行人乐曼荷仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第59号裁决书已经发生法律效力。因被执行人乐曼荷未履行判决确定的义务，根据简瑞燕的申请，本院于2018年6月6日立案执行，执行标的为1134954.95元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，经过财产调查，本院除了查封了被执行人名下的粤Ａ×××××号飞度牌小汽车（因未实际扣押，仅做档案查封）外，未见被执行人有其他可供执行的财产。
2018年7月20日，本院对被执行人乐曼荷采取限制高消费措施。同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并对被执行人罚款12000元。
2018年8月2日，本院通过短信向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知其本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。同时本院致电申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚。
本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2799号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
<此页无正文>
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王文钡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2799号申请执行人：简瑞燕，女，1964年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区被执行人：乐曼荷，女，1962年3月8日，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人简瑞燕与被执行人乐曼荷仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第59号裁决书已经发生法律效力。因被执行人乐曼荷未履行判决确定的义务，根据简瑞燕的申请，本院于2018年6月6日立案执行，执行标的为1134954.95元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，经过财产调查，本院除了查封了被执行人名下的粤Ａ×××××号飞度牌小汽车（因未实际扣押，仅做档案查封）外，未见被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月20日，本院对被执行人乐曼荷采取限制高消费措施。同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并对被执行人罚款12000元。2018年8月2日，本院通过短信向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知其本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。同时本院致电申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2799号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年八月二十一日书 记 员  王文钡
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1817号
原告：李滨，男，1985年3月16日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：王长健，男，1989年6月30日出生，汉族，住山东省高青县。
原告李滨与被告王长健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滨到庭参加了诉讼。被告王长健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金42000.00元，利息12600.00元，共计54600.00元。在庭审过程中原告变更诉讼请求为“判令被告王长健偿还原告借款本金42000.00元”，本院依法予以认可。事实和理由：被告王长健因资金周转分别于2013年7月27日、2013年9月12日从原告处共计借款60000.00元，经原告催要，被告于2013年11月18日偿还借款本金18000.00元，被告承诺2014年偿还剩余本金42000.00元，但借款到期后被告拒不还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王长健未作答辩。
原告李滨围绕其诉讼请求提交了借条两份，被告王长健未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李滨与被告王长健系朋友关系。被告王长健因做生意资金周转分别于2013年7月27日、9月12日向原告李滨借款现金共计60000.00元。被告王长健给原告李滨出具借条两份，一份载明：“今借李滨现金30000元整（叁万元整）用于资金周转，以车为抵押（悦达起亚R3鲁Ｃ×××××）借款人王长健2013年7月27号2013年11月18日已归18000元（壹万捌仟元）尾欠42000元定于2014年种小麦收后1个月还清”；另一份载明：“今借李滨现金30000.00元（叁万元）整用于资金周转以悦达起亚R3（鲁Ｃ×××××）为抵押借款人王长健2013年9月12日”。两份借条均有被告王长健的签名捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王长健欠原告李滨借款42000.00元，事实清楚，证据充分，被告王长健应予偿还。故原告李滨的诉讼请求，本院予以支持。被告王长健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长健于本判决生效之日起十日内偿还原告李滨借款42000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.00元，由被告王长健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年八月六日
书记员 董 茜
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1331号
原告：李淳朴。
委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：董克强。
被告：张素花。
原告李淳朴与被告董克强、张素花追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淳朴的委托诉讼代理人陈晓明、被告张素花到庭参加诉讼，被告董克强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淳朴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代为偿还的银行款项527117.83元及利息22802.24元（利息计算至2018年6月7日），以及自2018年6月7日起至实际偿还之日止的利息（以527117.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告支付原告所支出的律师费37000元；3、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。事实与理由：2012年12月20日，被告与招商银行股份有限公司东营分行签订《个人购房借款及担保合同》，被告从招商东营分行贷款55万元，用于从东营昌浩房地产开发有限公司处购买东营市凤凰国际城第8号商业用房，贷款期限自2012年12月20日至2022年12月20日贷款年利率为7.86%，原告为此提供担保。2016年5月28日，被告开始逾期还款，2016年6月14日，招商银行东营分行向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，原告�此承担连带清偿责任。2017年2月22日，东营经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁0591民初999号民事判决书，判令被告还款、原告承担连带清偿责任；原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。2017年6月14日，原告代被告偿还银行款项共计527117.83元，对于原告代为偿还的款项，被告应给予以偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。
被告董克强未作答辩。
被告张素花辩称，要求看一下还款证据，律师费没有约定，其不承担，保全费也不承担，并要求和董克强一起承担本案债务。
原告李淳朴围绕其诉讼请求依法提交了东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初999号民事判决书1份，东营经济技术开发区人民法院出具结案证明书一份、（2016）鲁0591民初999号计算明细一份（复印件，原件存于东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初2036号卷宗中），委托代理合同1份、代理费收据1份，担保费收据1份；被告董克强、张素花均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月20日，被告与招商银行股份有限公司东营分行签订《个人购房借款及担保合同》，被告从招行东营分行贷款550000元，用于从东营昌浩房地产开发有限公司处购买东营市凤凰国际城第8号商业用房，贷款期限自2012年12月20日至2022年12月20日，贷款年利率为7.86%，原告为此提供担保。2016年5月28日，被告开始逾期还款，2016年6月14日，招商银行东营分行向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，原告对此承担连带清偿责任。2017年2月22日，东营经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁0591民初999号民事判决书，判令被告还款、原告承担连带清偿责任�原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。2017年6月14日，原告代被告偿还银行款项共计527117.83元。
庭审中，原告要求被告向其支付以527117.83元为基数，自2017年6月15日起至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，原告要求被告支付律师代理费37000元及诉讼保全担保费1800元、诉讼费、保全费，被告张素花对此不予认可。
本院认为，原告于2017年6月14日承担保证责任代被告偿还了银行款项527117.83元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为连带责任保证的保证人承担保证责任代被告偿还欠款后，依法享有向债务人即本案被告追偿的权利，原告要求被告向其偿还其代为偿还的款项的主张符合法律规定，本院依法予以支持，
经审查，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费代理费、诉讼保全担保费因双方没有约定且不是原告必要的支出，本院不予支持。
被告董克强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董克强、张素花于本判决生效之日起十日内向原告李淳朴偿还原告代其向招商银行股份有限公司东营分行偿还的款项527117.83元及利息（自2017年6月15日起至被告实际清偿之日，以527117.83元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告李淳朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9669元，减半收取4834.5元，由原告李淳朴负担331.5元，被告董克强、张素花负担4503元；财产保全费3520元，由原告李淳朴负担241.3元，被告董克强、张素花负担3278.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一八年七月三十一日
书记员 郝建蕾
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初1090号
原告：田小慧，女，1991年10月20日生,住贵州省思南县。
被告：王明亮，男，1987年11月24日生，住贵州省息烽县。
原告田小慧与被告王明亮合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田小慧、被告王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《离婚协议》支付原告补偿款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情破裂于2016年10月21日在息烽县民政局协议离婚，协议离婚时，双方在协议第三条对共同财产位于息烽县希望城3栋2单元11-2号房屋的处理约定为归被告所有，被告自愿补偿原告6万元整，自离婚后1年内付清，但时至今日被告分文未付。原告多次找被告交涉，但被告拒绝支付，原告无奈故诉至法院请求判决如前诉请。
被告王明亮答辩称，离婚协议上是有给女方6万元的事实，同时也要求女方支付两个孩子抚养费每月600元，但从离婚至今原告都未给付过，应该在这6万元中扣除抚养费，扣除后不够的其再提起诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田小慧、被告王明亮原系夫妻关系，后双方于2016年10月21日登记离婚，并于同日签订《离婚协议》，离婚协议约定双方在婚姻关系存续期间有共同财产房子一套（位于息烽县希望城3栋2单元11-2号）归被告王明亮所有，由王明亮补偿原告田小慧6万元，自离婚后1年之内付清，同时约定儿子和女儿由被告王明亮抚养，田小慧每月给付600元整的抚养费，直达女儿和儿子满18周岁为止。
本院认为，该案在立案时的案由为合同纠纷，但依据本案现查明的情况，该案案由应为离婚后财产纠纷，现予变更。当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告田小慧与被告王明亮在离婚时签订的《离婚协议》约定房子归王明亮所有，由王明亮在一年内付清补偿田小慧的6万元，但被告王明亮至今并未支付，故现原告诉请被告王明亮支付6万元的请求，本院予以支持。对于被告提出原告未支付抚养费并应在6万元中扣减抚养费的意见，其可另案起诉主张，该意见在本案中本院不予采纳。
综上所述，被告王明亮应按《离婚协议》向原告田小慧支付6万元。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
由被告王明亮于本判决生效之日起十五日内向原告田小慧支付6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 母朝秀
二〇一八年八月六日
书记员 唐 惠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1887号
原告：济源市西城帅丰集成灶专卖店，住所地：济源市济水西关建材城B区**号。
经营者：孔祥睿，男，1994年8月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：琚秋艳，该专卖店的工作人员。
被告：苗全喜，男，1982年1月3日出生，汉族，住济源市。
原告济源市西城帅丰集成灶专卖店与被告苗全喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人琚秋艳、被告苗全喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告7000元。事实和理由：2016年7月1日，被告苗全喜在原告处订购一套价值11000元的帅丰集成灶及橱柜一套，预付1000元，剩余10000元未付。2016年8月15日，原告将被告苗全喜订购的帅丰集成灶安装到被告家中。2016年10月20日，被告又支付3000元。余款7000元被告至今未给付原告。
被告辩称：其装修时包工包料委托给装修公司了，装修公司在原告处购买货物，原告不应向其要钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告苗全喜在原告处订购一套价值11000元的帅丰集成灶及橱柜一套，预付1000元，剩余10000元未付。2016年8月15日，原告将被告苗全喜订购的帅丰集成灶安装到被告家中。2016年10月20日，被告又支付3000元。余款7000元被告至今未给付原告。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，原告购买原告的货物，应支付相应价款。被告欠原告7000元未付，有原告提供的相应证据证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其装修时包工包料委托给装修公司了，原告不应向其要钱。证人苗某出庭作证称，其给被告干活，也推销原告的货，当时给被告安装的集成灶是其买的，当时给原告说是被告买的，其推销给被告了。根据苗某的证言，可以认定购买人系被告，被告应将货款交付原告，原告要求被告给付7000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告苗全喜于本判决生效后十日内支付原告济源市西城帅丰集成灶专卖店7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苗全喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 鲍东敏
二〇一八年五月十四日
书记员 钱芳芳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初782号
原告张保清，男，汉族，1967年12月27日出生，住孟州市。
委托代理人张保国，男，汉族，1953年4月7日出生，住孟州市，系张保清之兄。
被告谢爱芬，女，汉族，1970年8月12日出生，住孟州市。
原告张保清与被告谢爱芬租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告张保清向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢爱芬给付原告张保清土地承包金9675元及利息，并坚决要求依法解除合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：约在2006年，被告多次找原告称想在上坡租一块地办幼儿园，经协商，占原告地1.075亩，每亩每年1000元。因被告有文化，被告写了个协议，让原告捺上指印，直到现在，原告也没有见过协议书。据原告回忆，幼儿园开办以来，除开始两年交租金外，剩余部分被告至今未付。后原告多次催要未果，经村、乡两级调解，被告也从来不让原告看合同，在调解无效的情况，故向法院起诉。
本院经审查认为，该案原告虽以合同纠纷起诉，但关于被告谢爱芬在孟州市南庄镇黄庄村经营的小叮当幼儿园所占土地的使用权归属问题，原告和被告说法不一致，双方对2008年黄庄村土地调整后小叮当幼儿园是否仍占用原告土地存在分歧，故本案实际是因土地调整引起的纠纷。因土地权属不明而导致的土地所有权或者土地使用权归属争议是土地权属争议，发生土地权属争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告张保清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回原告张保清的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张保清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一八年五月三十日
书记员 李 杰
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初782号原告张保清，男，汉族，1967年12月27日出生，住孟州市。委托代理人张保国，男，汉族，1953年4月7日出生，住孟州市，系张保清之兄。被告谢爱芬，女，汉族，1970年8月12日出生，住孟州市。原告张保清与被告谢爱芬租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。原告张保清向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢爱芬给付原告张保清土地承包金9675元及利息，并坚决要求依法解除合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：约在2006年，被告多次找原告称想在上坡租一块地办幼儿园，经协商，占原告地1.075亩，每亩每年1000元。因被告有文化，被告写了个协议，让原告捺上指印，直到现在，原告也没有见过协议书。据原告回忆，幼儿园开办以来，除开始两年交租金外，剩余部分被告至今未付。后原告多次催要未果，经村、乡两级调解，被告也从来不让原告看合同，在调解无效的情况，故向法院起诉。本院经审查认为，该案原告虽以合同纠纷起诉，但关于被告谢爱芬在孟州市南庄镇黄庄村经营的小叮当幼儿园所占土地的使用权归属问题，原告和被告说法不一致，双方对2008年黄庄村土地调整后小叮当幼儿园是否仍占用原告土地存在分歧，故本案实际是因土地调整引起的纠纷。因土地权属不明而导致的土地所有权或者土地使用权归属争议是土地权属争议，发生土地权属争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告张保清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回原告张保清的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张保清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一八年五月三十日书记员  李 杰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4386号
申请人:吕文生，男，1993年3月19日出生，汉族，住郯城县檀都小区**号楼*单元***室。
被申请人:樊学生，男，1970年2月11日出生，汉族，住郯城县港上镇樊埝村。
被申请人:徐会勤，女，1968年5月17日出生，汉族，住郯城县港上镇樊埝村。
申请人吕文生与被申请人樊学生、徐会勤人格权纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人樊学生、徐会勤的银行存款103072.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人樊学生中国建设银行股份有限公司郯城支行的银行存款103072.63元，账号为：XX。
冻结被申请人徐会勤的银行存款103072.63元。
冻结期限为一年，自采取保全措施之日起开始计算。
案件申请费1040元，由申请人吕文生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冠龙
二〇一八年七月十二日
书记员 冯 厦
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初430号
原告（反诉被告）：施顺甫（曾用名施马山），男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告（反诉原告）：黄学书，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告施顺甫与被告黄学书合伙协议纠纷和被告黄学书反诉原告施顺甫合伙协议纠纷，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）施顺甫，被告（反诉原告）黄学书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施顺甫向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄学书支付原告施顺甫欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，施顺甫与黄学书在贵州省××盘水镇合伙经营“生态柴火全羊汤锅”羊肉馆，施顺甫出资金，黄学书参与经营。因经营发生分歧，进行结算，黄学书欠施顺甫30000元，且约定收到合伙经营的欠款就付给施顺甫，2017年12月7日，黄学书向施顺甫出具欠条一张，载明“今黄学书付施马山叁万元，款到就付”。2017年12月26日，施顺甫与黄学书共同约定在珠东街上支付。但当日黄学书之子黄七生见到施顺甫发生抓打，并抢走欠款撕毁，拒不支付欠款。遂起诉要求黄学书支付欠款。
黄学书辩称，2017年，在普安合伙经营“生态柴火全羊汤锅”羊肉馆，退伙时黄学书补偿施顺甫30000元是属实的，但黄学书垫付（2017年10月10日至2018年10月10日）租金28510元，要求施顺甫支付黄学书垫付14255元，提出反诉。
黄学书向本院提出反诉请求：1、请求判令原告（反诉被告）施顺甫支付被告（反诉原告）黄学书垫付房屋租金14255元；2、请求判令反诉案诉讼费由施顺甫负担。事实和理由：2016年9月2日，蒋泽忠与施顺甫租用吉天桩位于普安县人民法院对面一幢250㎡的房屋，《租房合同》约定，租金每年27510元，租期为三年，一年支付一次，每一年租金上涨1000元。蒋泽忠退伙后，黄学书入伙，黄学书与施顺甫合伙经营“生态柴火全羊汤锅”，黄学书2017年10月27日交房租28510元给房东侯应其。遂反诉施顺甫给付租金一半。
施顺甫对黄学书的反诉辩称：黄学书提交的《租房合同》、《收条》、《水费缴纳记录》，收条显示租房开始时间是2017年10月10日至2018年10月10日，2017年10月27日，黄学书交付房租28510元，但施顺甫与黄学书结账时间是2017年12月7日，黄学书交房租金结账时已经包括在内。综上，黄学书提交的证据不证实其反诉请求，请求驳回黄学书的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，吉天（云）桩与蒋泽忠签订了《租房合同》合同，吉云桩将位于普安县人民法院对面一幢，房屋面积250㎡整幢出租给蒋泽忠，租金每年27510元，租期为三年，一年支付一次，每一年租金上涨1000元。蒋泽忠退伙后，2017年黄学书入伙，黄学书与施顺甫合伙经营“生态柴火全羊汤锅”。2017年10月27日，黄学书交租房费28510元，有房东吉云桩的孩子侯应其收条为据，收条内容：南山坡法院对面房租2017年10月10日至2018年10月10日，贰万捌仟伍佰壹拾元小写（28510.00元），今收侯应其，收款时间：2017年10月27日。2017年12月因经营发生分歧，双方进行散伙结算，黄学书欠施顺甫30000元，且约定收到合伙经营的欠款就付给施顺甫，2017年12月7日，黄学书之子黄七生代黄学书向施顺甫出具欠条一张，载明“今黄学书付施马山叁万元，款到就付”。2017年12月26日，施顺甫与黄学书共同约定在珠东街上支付。当日施顺甫向黄学书索要时，被黄学书之子黄七生见到施顺甫发生抓打，并抢走欠款撕毁（施顺甫将欠条照留于手机内），拒不支付欠款。施顺甫遂起诉要求支付欠款。而黄学书反诉要求施顺甫支付租房租金。
上述事实，由双方当事人陈述，并有如下证据在案佐证：1、《欠条》；2、《租房合同》；3、收条；4、光盘；5、法庭审理笔录，本院以予认可。
本院认为，关于本诉原告的诉讼请求能否得到支持的问题和反诉原告黄学书反诉请求能否得到支持的问题。本诉被告依据自己的行为作出的与本诉原告达成欠款是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本诉被告未按约定支付所欠本诉原告欠款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，反诉原告黄学书主张要求反诉被告施顺甫支付反诉原告黄学书垫付14255元，虽然提供《租房合同》和《收条》、付水费账单，但都在2017年12月7日口头结账以前，因结账没有结账清单，结账时是否将房租费等包括在内，无证据证实，按反诉原告黄学书现有证据，无法证实反诉的主张，应予驳回反诉原告黄学书的反诉请求。
综上所述，施顺甫和黄学书双方入伙时没有合伙协议，只是口头协议，散伙时，没有结算清单，黄学书本人认可欠施顺甫30000元，施顺甫主张要求黄学书付欠款30000元，本院予以支持。黄学书反诉施顺甫支付租房租金一半，虽有收条和租房合同，但结账是否包括在内，无证据证实，本院不予以支持，应以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由本诉被告黄学书于判决生效后十日内一次付给本诉原告施顺甫欠款30000元；
二、驳回反诉原告黄学书的反诉请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费275元，反诉费256元，共计531元，由被告（反诉原告）黄学书负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一八年二月八日
书记员 魏鸿霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初225号
原告：李某，女，汉族，1988年10月8日出生，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，1989年6月6日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：李剑，四川金契律师事务所律师。
原告李某与被告吴某执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人肖磊，被告吴某及其委托诉讼代理人李剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判决撤销成都市金牛区人民法院作出的对位于成都市金牛区兴科北路8号×栋×单元×楼1404号房屋拍卖款的分配方案；2、判决确认原告分配上述房屋拍卖款313447.19元。事实与理由：建设银行成都新华支行申请执行原、被告公证债权文书（2016）川0106执823号案件及原告申请执行被告婚姻家庭纠纷（2017）川0106执5879号一案，在执行过程中，金牛法院将原、被告共有的位于成都市金牛区兴科北路8号×栋×单元×楼1404号房屋经网络拍卖，拍卖成交价908800元。2017年11月24日，金牛法院执行局制作了该房屋拍卖款的分配方案，原告同意将拍卖款优先支付银行借款及评估费用和执行费，共计444361.62元。原告对剩余拍卖款464438.38元的分配方案有异议，该房屋系原、被告共有，拍卖款应由原、被告共同分配，而非全部分配给被告。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，原、被告在《离婚协议》中记载的“位于成都市金牛区兴科北路8号×栋×单元×楼1404号房屋归男方所有，此房按揭款由男方偿还，男方2016年12月30日前一次性支付女方8万元******”，据此认定拍卖房屋已经发生物权变更，于法无据。该房屋截止拍卖时原告仍是共有权人，拍卖款应由原、被告共同分配，剩余房款464438.38元由原、被告均分，双方各分得232219.19元。依据四川省江安县人民法院作出的（2017）川1523民初515号民事判决书，被告应向原告支付夫妻财产分割费8万元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费150元，因此，被告应以个人财产向原告支付81228元。原告对金牛法院制定的财产分配方案提出书面异议，被告对原告的异议持反对意见，请求法院依法判决。
吴某辩称，一、双方在内江市市中区婚姻登记处登记及备案的《离婚协议书》合法有效，双方在达成离婚协议时均具有完全民事行为能力，且双方自愿，也均认可该离婚协议，所以该协议对原、被告均具有法律约束力。二、涉案房屋被金牛区人民法院依法拍卖后，自拍卖生效之日起，原、被告均丧失物权，本案并不属于房屋登记效力争议所发生的纠纷，原告要求撤销金牛法院执行分配方案明显不当，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，双方因感情不和于2015年4月23日在内江市市中区婚姻登记处协议离婚，原、被告自愿订立离婚协议：“位于成都市金牛区兴科北路8号×栋×单元×楼1404号住房归男方所有，此房按揭款由男方偿还，男方2016年12月30日之前一次性支付女方8万元，双方无其他共同财产，双方无共同债权、债务。”嗣后，被告并未在约定的期限内向原告支付补偿款8万元，原告遂于2017年3月向四川省江安县人民法院提起诉讼，要求被告立即支付8万元。2017年5月31日，四川省江安县人民法院作出判决，被告向原告支付财产分割费8万元。判决中确认了《离婚协议书》的效力。2017年7月18日，原告持四川省江安县人民法院作出的生效判决，向本院申请强制执行。
案涉房屋为原、被告在婚姻存续期内共同购买，原、被告为购买该房屋向建设银行成都新华支行借款37万元，原、被告与建设银行成都新华支行签订了借款合同，该借款合同经公证并赋予强制执行的效力，截止2015年11月，原、被告逾期六个月未归还借款本息，建设银行成都新华支行于2016年2月向本院申请强制执行，本院依法通过网络对案涉房屋进行拍卖，2017年8月25日，案涉房屋以908800元的价格拍卖成交。扣除所负原告借款本息、公证费、评估费、执行费后剩余464438.38元。2017年11月24日，本院对案涉房屋的拍卖款制作分配方案：扣除支付银行的借款本息、公证费、评估费、执行费（银行申请执行的执行费5595元和原告申请执行的执行费1102元）后剩余部分，原告分配案款81228元（8万元财产分割费+延迟履行金1078元+案件受理费150元），被告分配案款382108.38元。原告对该分配方案有异议，向本院提交了书面异议，其请求与本案诉请一致，被告不同意原告提出的分配方案，原告遂向本院提起执行分配方案异议之诉。
以上事实，有当事人陈述、《离婚协议书》、四川省江安县人民法院（2017）川1523民初515号民事判决书、《分配方案》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原、被告自愿在婚姻登记机关协议离婚，并就财产分割作出明确的约定，案涉房屋归被告所有，由被告补偿原告8万元，该约定未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告亦无证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，同时，原告还依据该协议向四川省江安县人民法院提起离婚后财产之诉，要求被告依据协议向原告支付财产补偿款8万元，四川省江安县人民法院依据原告的诉讼请求作出判决，并确认了离婚协议的效力，所以，该离婚协议合法有效对原、被告均具有约束力。
《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此，案涉房屋原、被告所享有的物权自本院执行裁定书生效之日起即已丧失，原、被告所享有的应是拍卖款项剩余部分的分配权，本院依据四川省江安县人民法院生效判决及对原、被告具有约束力的离婚协议分配案涉房屋拍卖款的剩余部分符合法律规定，并无不当。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费6002元,由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 谢直强
人民陪审员 何世芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 干海林
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0106民初225号原告：李某，女，汉族，1988年10月8日出生，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1989年6月6日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：李剑，四川金契律师事务所律师。原告李某与被告吴某执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人肖磊，被告吴某及其委托诉讼代理人李剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判决撤销成都市金牛区人民法院作出的对位于成都市金牛区兴科北路8号×栋×单元×楼1404号房屋拍卖款的分配方案；2、判决确认原告分配上述房屋拍卖款313447.19元。事实与理由：建设银行成都新华支行申请执行原、被告公证债权文书（2016）川0106执823号案件及原告申请执行被告婚姻家庭纠纷（2017）川0106执5879号一案，在执行过程中，金牛法院将原、被告共有的位于成都市金牛区兴科北路8号×栋×单元×楼1404号房屋经网络拍卖，拍卖成交价908800元。2017年11月24日，金牛法院执行局制作了该房屋拍卖款的分配方案，原告同意将拍卖款优先支付银行借款及评估费用和执行费，共计444361.62元。原告对剩余拍卖款464438.38元的分配方案有异议，该房屋系原、被告共有，拍卖款应由原、被告共同分配，而非全部分配给被告。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，原、被告在《离婚协议》中记载的“位于成都市金牛区兴科北路8号×栋×单元×楼1404号房屋归男方所有，此房按揭款由男方偿还，男方2016年12月30日前一次性支付女方8万元······”，据此认定拍卖房屋已经发生物权变更，于法无据。该房屋截止拍卖时原告仍是共有权人，拍卖款应由原、被告共同分配，剩余房款464438.38元由原、被告均分，双方各分得232219.19元。依据四川省江安县人民法院作出的（2017）川1523民初515号民事判决书，被告应向原告支付夫妻财产分割费8万元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费150元，因此，被告应以个人财产向原告支付81228元。原告对金牛法院制定的财产分配方案提出书面异议，被告对原告的异议持反对意见，请求法院依法判决。吴某辩称，一、双方在内江市市中区婚姻登记处登记及备案的《离婚协议书》合法有效，双方在达成离婚协议时均具有完全民事行为能力，且双方自愿，也均认可该离婚协议，所以该协议对原、被告均具有法律约束力。二、涉案房屋被金牛区人民法院依法拍卖后，自拍卖生效之日起，原、被告均丧失物权，本案并不属于房屋登记效力争议所发生的纠纷，原告要求撤销金牛法院执行分配方案明显不当，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告原为夫妻关系，双方因感情不和于2015年4月23日在内江市市中区婚姻登记处协议离婚，原、被告自愿订立离婚协议：“位于成都市金牛区兴科北路8号×栋×单元×楼1404号住房归男方所有，此房按揭款由男方偿还，男方2016年12月30日之前一次性支付女方8万元，双方无其他共同财产，双方无共同债权、债务。”嗣后，被告并未在约定的期限内向原告支付补偿款8万元，原告遂于2017年3月向四川省江安县人民法院提起诉讼，要求被告立即支付8万元。2017年5月31日，四川省江安县人民法院作出判决，被告向原告支付财产分割费8万元。判决中确认了《离婚协议书》的效力。2017年7月18日，原告持四川省江安县人民法院作出的生效判决，向本院申请强制执行。案涉房屋为原、被告在婚姻存续期内共同购买，原、被告为购买该房屋向建设银行成都新华支行借款37万元，原、被告与建设银行成都新华支行签订了借款合同，该借款合同经公证并赋予强制执行的效力，截止2015年11月，原、被告逾期六个月未归还借款本息，建设银行成都新华支行于2016年2月向本院申请强制执行，本院依法通过网络对案涉房屋进行拍卖，2017年8月25日，案涉房屋以908800元的价格拍卖成交。扣除所负原告借款本息、公证费、评估费、执行费后剩余464438.38元。2017年11月24日，本院对案涉房屋的拍卖款制作分配方案：扣除支付银行的借款本息、公证费、评估费、执行费（银行申请执行的执行费5595元和原告申请执行的执行费1102元）后剩余部分，原告分配案款81228元（8万元财产分割费+延迟履行金1078元+案件受理费150元），被告分配案款382108.38元。原告对该分配方案有异议，向本院提交了书面异议，其请求与本案诉请一致，被告不同意原告提出的分配方案，原告遂向本院提起执行分配方案异议之诉。以上事实，有当事人陈述、《离婚协议书》、四川省江安县人民法院（2017）川1523民初515号民事判决书、《分配方案》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原、被告自愿在婚姻登记机关协议离婚，并就财产分割作出明确的约定，案涉房屋归被告所有，由被告补偿原告8万元，该约定未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告亦无证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，同时，原告还依据该协议向四川省江安县人民法院提起离婚后财产之诉，要求被告依据协议向原告支付财产补偿款8万元，四川省江安县人民法院依据原告的诉讼请求作出判决，并确认了离婚协议的效力，所以，该离婚协议合法有效对原、被告均具有约束力。《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此，案涉房屋原、被告所享有的物权自本院执行裁定书生效之日起即已丧失，原、被告所享有的应是拍卖款项剩余部分的分配权，本院依据四川省江安县人民法院生效判决及对原、被告具有约束力的离婚协议分配案涉房屋拍卖款的剩余部分符合法律规定，并无不当。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费6002元,由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  谢直强人民陪审员  何世芳二〇一八年三月二十日书 记 员  干海林
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5226号
原告：赵长法，男，汉族，1958年11月21日出生，住济源市。
被告：济源奇正地产有限公司，住所地：济源市双桥办事处沁园南路139号。
法定代表人：赵显奇，公司董事长。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告位于济源市沁园××商务楼××、××、××、××、××室××284.21平方米房屋产权归原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，被告将开发的济渎商务楼508、509、510、511、512室共计284.21平方米房屋出售给原告，当时原告签订了认购书，并付了购房款于6月25日签订了购房合同，当时该房屋就交付给原告占有、使用。2016年1月3日原告把自己名下的济渎商务楼508（36.7平方米）、510（79.19平方米）室共计115.89平方米房产转给付翔启、谭渊、翟东波三人抵扣部分借款，并签订了转让协议。2016年1月6日原告又因经营合作社资金困难，借蔡树义20万元，把济渎商务楼512室77.26平方米转让给了蔡树义。济渎商务楼509、511室91.06平方米也于2016年1月5日转让给了吴战通。被告公司负责人赵显奇同意原告把自己与受让人签订的双方转让协议交给被告公司备案，被告公司负责到济源市房管局把登记于原告名下的房产备案改为上述受让人姓名。办理手续时，房管局办事窗口说被告公司的房子手续暂停办理。经多次催促，被告公司无法把上述房产备案改为上述受让人。济渎商务楼507、508、509、510、511、512室的房屋产权在没有过户给上述受让人之前归原告，不属于被告公司。根据物权法和城市房产管理法的有关规定，请求依法确认被告开发的位于济源市沁园××商务楼××、××、××、××、××、××室的房屋产权归原告。
本院经审查认为，本案所涉的济源市沁园南路139号济渎商务楼508、509、510、511、512室被河南省济源中级人民法院查封，赵长法提出执行异议，该院以（2018）豫96执异5号执行裁定驳回了赵长法的异议请求，裁定书中明确告知如不服裁定，可提起诉讼，现原告提起确认之诉，不符合执行异议之诉的有关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵长法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李文革
二〇一八年六月二十八日
书记员 翟新娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6760号
原告贵州安宇机电设备有限公司，地址：贵阳市花溪大道中段69号。
法定代表人：骆国平，该公司董事长。
委托代理人段钢，该公司职员，特别代理。
委托代理人张旭林，该公司职员，特别代理。
被告陈小莲，女，土家族，1978年12月6日生，住址略。
被告廖文江，男，土家族，1976年10月3日生，住址略。
原告贵州安宇机电设备有限公司（以下简称安宇公司）诉被告陈小莲、廖文江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司的委托代理人张旭林到庭参加诉讼，被告陈小莲、廖文江经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宇公司诉称：2010年4月16日，原被告签订编号为20100418#工矿产品购销合同，约定被告以按揭方式向原告购买成都神钢牌挖掘机（型号：SK210LC-8，机号：C1858）一台，价款共计99.58万元，被告支付定金20000元以及办理银行按揭所需费用38万元整。被告必须在提车后一个月内开始向供方按月支付银行按揭款，按揭期限为36个月。因被告无法一次性支付银行首付款，故与原告签订借款协议一份，又向本公司借款25万元整，约定分12期支付，月息按7‰计算。合同签订后，原告按约于2010年4月24日交付了机子，并代办完毕按揭手续，完全履行了自己的义务。被告却在支付了部分款项后至今未按照合同约定履行其义务。2011年7月15日我公司向贵阳市南明区法院提起诉讼，要求被告支付我公司到期欠款478471.86元，并承担违约金及相应费用。经贵院审理后作出（2011）南民初字第1854号民事判决书，判决被告支付我公司欠款595841.24元、违约金20000元、诉讼费4759元及保全费3380元（截止2011年6月20日）。贵院判决书生效后，被告至今一直未履行付款义务。根据合同约定，如被告有任何一期未按时足额归还银行按揭贷款本息，会导致我公司垫付或被银行划扣保证金，我公司有权向被告追索垫付或被划扣的所有款项，被告需即日向我公司补足，同时按每月千分之七的利率承担垫付或划扣款项的利息。从2011年7月20日至2015年11月11日，被告欠我公司垫付的到期按揭款424399.87元、利息123987.22元。请求：一、请求法院依法判令被告陈小莲支付我公司为其垫付的按揭款本金424399.87元，利息123987.22元，合计548387.09元（利息据实计算至所有欠款还清时止）；二、依法判令被告廖文江承担连带清偿责任，与被告陈小莲共同承担欠我公司的所有债务；三、判令被告陈小莲、廖文江承担本案的全部诉讼费用。
被告陈小莲、廖文江均未到庭提出答辩意见。
经审理查明：被告陈小莲与廖文江系夫妻关系。原告安宇公司（供方）与被告陈小莲（需方）于2010年4月18日签订编号为20100418#的工矿产品购销合同一份，约定需方向供方购买神钢牌挖掘机（型号：SK210LC-8，机号：C1858）一台，总价款为99.58万元，并约定被告支付定金20000元以及办理银行按揭及其他所需费用38万元。合同第三条约定“需方交付定金10个工作日内，办理交（提）货手续”。合同第八条约定“1、需方应在本合同签订后，向供方交付合同定金人民币20000元整；......4、双方办理完交接手续后，定金冲抵首付”。第九条约定“1、办理银行按揭所需费用（按揭首付款、贷款保证金、保险费、按揭调查费、抵押公证费、信管费、GPS费用、保管费等）由需方承担，应在交货前预付人民币38万元整，其中按揭调查费为人民币4000元整，由供方协助办理完毕后多退少补。需方未按期（协议）不足的，须承担每日千分之一的逾期付款利息。......本标的按揭期限为三年。”因被告陈小莲未能一次性支付首付款38万元，与原告安宇公司于2010年4月24日又签订借款协议一份，约定陈小莲向安宇公司借款25万元，分12期偿还，如不能按时足额支付上述欠款则承担违约金20000元。2010年5月18日，被告陈小莲与贵阳银行签订个人借款合同及抵押合同并公证（公证号：2010黔筑国立公经字第1453号），约定陈小莲向贵阳银行借款人民币66万元整，借款期限为3年，按月结息。上述合同签订后，原告于2010年4月24日将挖掘机一台交付被告，被告在支付首付款后，陆续支付了部分款项。2011年7月15日原告向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，要求被告支付到期欠款478471.86元。本院经审理后作出（2011）南民初字第1854号民事判决书，判决被告支付原告欠款595841.24元，违约金20000元、诉讼费4759元、保全费3380元（截止2011年6月20日）。从2011年7月20日至2013年6月20日，被告尚欠原告垫付的按揭款457399.87元（扣除保证金33000元后为424399.87元）。
上述事实，有原告的陈述、工矿产品购销合同、交接单、借款协议、抵押合同、公证书、客户利息明细表、民事判决书等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告之间签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。合同对双方的权利义务进行了明确的约定，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定将机子交付被告，被告未按照合同约定支付款项，责任在于被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，现原告已提交其垫付的2011年7月20日至2013年6月20日的客户利息明细表，根据双方合同约定，原告有权要求被告支付其垫付的款项，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2011年7月20日至2015年11月11日诉讼时的款项及利息，本院认为，被告已在第一次诉讼时承担20000元的违约金，现原告再次诉请利息，明显加重被告的违约责任，故对原告的利息诉请，本院不予支持。被告廖文江与陈小莲系夫妻关系，理应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告陈小莲、廖文江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃其权利，所造成的后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告陈小莲、廖文江于本判决生效之日起十五日内连带支付原告贵州安宇机电设备有限公司欠款人民币424399.87元。
驳回原告贵州安宇机电设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元，减半收取4642元，由被告陈小莲、廖文江承担3592元，贵州安宇机电设备有限公司承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一六年一月二十日
书记员 刘焕花
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6760号
原告孟杰。
被告天津百事通国际旅行社有限公司南开区如意大厦门市部，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦2-1-1107。
负责人马倩，经理。
被告天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。
法定代表人张力，董事长。
本院在审理原告孟杰与被告天津百事通国际旅行社有限公司南开区如意大厦门市部、被告天津百事通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年九月一日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初2279号
原告陈凤菊，女，汉族，1972年2月9日生，住址略。
被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，地址：略。
法定代表人：黄建云，该公司执行董事兼总经理。
原告陈凤菊诉被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤菊到庭参加诉讼，被告龙城机电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤菊诉称：2008年12月26日，原被告双方签订了《商铺委托租赁管理合同》，合同约定原告将自己位于贵阳市花溪大道北段128号“贵州五金机电城”二层51号商铺委托被告出租，被告按照合同约定支付租金，其中合同约定租金为半年收取一次。2016年之前被告尚能按期支付，自2016年1月1日起，被告没有再付租金。经原告催要，被告均以各种理由拒绝。按照2015年度支付标准，被告尚欠2016年1月至6月半年的租金为5418元，并应按照银行一年期贷款利率4.35%支付原告利息。原告诉至本院，请求：一、判决被告立即支付原告房屋租金8800元，并按照银行同期贷款利率支付利息，直至被告清偿时止（截止起诉时利息为100元）；二、诉讼费由被告承担。
被告龙城机电公司未到庭发表答辩意见。
经审理查明：原告陈凤菊（甲方）与被告龙城机电公司（乙方）于2009年3月30日签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：“一、地点、面积及用途：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市花溪大道北段128号贵州五金机电城二层A42号商铺，商铺建筑面积15.11㎡，用于商业经营。二、委托租赁管理期限：本期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止。......三、委托租赁租金收入及付款方式：1、该商铺总房款为163188元，2、该商铺前六年委托租赁租金总计78330元（人民币大写柒万捌仟叁佰叁拾元），该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给甲方，乙方不再支付任何租金给甲方；......4、该商铺后二年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金情况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留。但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方。若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方。保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%。”合同签订后，该门面前六年租金78330元已折抵房款，原告实际支付购房款77462元。原告认可从2015年1月1日起门面租金按77462元×14%计算，且2015年全年租金被告已支付。庭审中原告认可被告已支付2016年1月至2016年4月的租金2711元，被告尚未支付2016年4月至2016年6月的租金2711元。
另查明：位于贵阳市南明区花溪大道128号灵达新苑1层185号（产权证号：筑房权证南明字第某某号）商业门面一间（建筑面积11.86㎡），所有权情况为陈凤菊单独所有，计税价为125794元。原告陈述该门面与商品委托租赁管理合同中的贵州五金机电城一层D203号商铺为同一间，以产权证登记的号数为准，租金计算也以125794元为基数。
上述事实，有原告的陈述、商铺委托租赁管理合同、产权证等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原被告签订商铺委托租赁管理合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原被告签订的商铺委托租赁管理合同第二条第4款的约定，被告理应支付一次性支付2016年1月2016年6月半年的租金，因合同未约定支付期间，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原被告签订的租赁合同截止期限为2016年12月31日，租赁期在一年以上而剩余期间已不满一年，现被告已支付2016年1月至2016年3月的租金2711元，原告要求被告支付2016年4月至2016年6月的租金2711元，期限尚未届满，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈凤菊的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘焕花
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03475号
原告陈金寿，男，1963年11月11日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。
重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈金寿诉被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告陈金寿于2014年10月29日向本院申请撤回对被告重庆金盘山建材有限公司的起诉。
本院认为，原告陈金寿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈金寿提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金寿撤回对被告重庆金盘山建材有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈金寿负担（已交纳）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王国鹏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第969号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，该社梁堤头信用社信贷主管。
被告：郜效聚，农民。
被告：李修臣，农民。
被告：付玉雷，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告郜效聚、李修臣、付玉雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告郜效聚、李修臣、付玉雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告郜效聚在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款25万元。合同约定借款月利率11.7800‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告李修臣、付玉雷为被告郜效聚提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。后被告不按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告郜效聚返还借款本金及利息逾期利息，被告李修臣、付玉雷负连带清偿责任。
被告郜效聚、李修臣、付玉雷未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、最高额保证合同；4、被告郜效聚、李修臣、付玉雷身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2013年4月2日，被告郜效聚与原告签订个人借款合同，约定在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款25万元。合同约定月利率11.7800‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收逾期利息。2013年4月2日，被告李修臣、付玉雷与原告签订最高额保证合同，为被告郜效聚提供担保，从2013年4月2日至2016年4月1日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币300000元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2013年4月2日，原告通过贷转存凭证，支付被告郜效聚贷款25万元，约定借款2014年4月1日到期。被告偿还利息至2013年12月20日，下欠本金25万元及剩余利息、逾期利息未归还，被告付玉雷、李修臣也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告郜效聚签订的借款合同，与被告李修臣、付玉雷签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告郜效聚从原告处借款25万元，并约定了利息和相应逾期利息。原告将25万元借款支付被告使用，被告郜效聚未按合同约定足额偿还借款本息。被告未按合同约定按月与原告结算利息，已经构成违约，原告要求被告郜效聚返还借款本金25万元及利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李修臣、付玉雷与原告签订最高额保证合同，为被告郜效聚提供担保，从2013年4月2日至2016年4月1日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币300000元提供担保。被告李修臣、付玉雷应在保证合同约定的最高额300000元内承担保证责任。被告李修臣、付玉雷承担保证责任后有权向被告郜效聚追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜效聚返还原告曹县农村信用合作联社借款本金25万元并支付利息、逾期利息（按月利率11.7800‰，从2013年12月21日计算至2014年4月1日，按月利率15.3140‰，从2014年4月2日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告李修臣、付玉雷对被告郜效聚上述债务在300000元限额内负连带清偿责任；
三、被告李修臣、付玉雷承担保证责任后有权向被告郜效聚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告郜效聚、李修臣、付玉雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 程学军
人民陪审员 李建东
人民陪审员 李贵春
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王忠德
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第717号
罪犯郑光明，男，1977年1月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2003年10月16日作出（2003）青白刑初字第177号刑事判决，以被告人郑光明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。并处罚金2000元，责令退赔被害人经济损失3209元。服刑期间因确有悔改表现，成都市中级于2008年4月18日以（2008）成刑执字第1684号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2011年10月8日以（2011）成刑执字第4995号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑光明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年7月至2013年12月累计获标准考核分162分，月均5.4分。已缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郑光明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑光明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2003年6月14日至2015年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初5号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：施云法，系宁波市镇海区骆驼小施副食品店工商登记经营者。
被告：蓝飞，系宁波市镇海区骆驼小施副食品店实际经营者。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告施云法、蓝飞侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费共计50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 郑 嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第494号
原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区宝丽一号18号商品房。
法定代表人张剑光，董事长。
被告临沂市鑫轮化工有限公司，住所地：山东省沂水县经济开发区（许家湖镇前岜山村）。
法定代表人方伟星，经理。
被告山东五谷园油脂有限公司，住所地：山东省沂水县经济开发区。
法定代表人朱乐峰，经理。
被告临沂市华辉橡塑制品有限责任公司，住所地：山东省沂水县沂水镇南庄工业园。
法定代表人王子义，经理。
被告方伟星，居民。
本院在审理原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被告临沂市鑫轮化工有限公司、山东五谷园油脂有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、方伟星民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市鑫轮化工有限公司、山东五谷园油脂有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、方伟星所有的银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告临沂市鑫轮化工有限公司、山东五谷园油脂有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、方伟星所有的银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产。查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)临罗民一初字第494号 原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区宝丽一号18号商品房。 法定代表人张剑光，董事长。 被告临沂市鑫轮化工有限公司，住所地：山东省沂水县经济开发区。 法定代表人方伟星，经理。 被告山东五谷园油脂有限公司，住所地：山东省沂水县经济开发区。 法定代表人朱乐峰，经理。 被告临沂市华辉橡塑制品有限责任公司，住所地：山东省沂水县经济开发区。 法定代表人王子义，经理。 被告方伟星，男，1960年9月9日出生，汉族，住山东省沂水县经济开发区。 本院在审理原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司诉被告临沂市鑫轮化工有限公司、山东五谷园油脂有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、方伟星民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市鑫轮化工有限公司、山东五谷园油脂有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、方伟星所有的银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告临沂市鑫轮化工有限公司、山东五谷园油脂有限公司、临沂市华辉橡塑制品有限责任公司、方伟星所有的银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产。查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  王贝贝 二〇一五年一月二十七日 书 记 员  王 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00146号
原告谭桂芝。
被告王海涛。
本院在审理原告谭桂芝与被告王海涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭桂芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王雪冰
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第341号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人周军贤，男，1975年4月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县武潭镇莲花坪村。因犯盗窃罪，于2012年3月27日被桃江县人民法院判处拘役五个月，于2012年7月11刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月15日被桃江县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法执行逮捕，现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人周军贤犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由审判员符晨辉独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。代理书记员文美娟担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人周军贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控：2013年7月，被告人周军贤伙同袁雪军（另案处理）、詹正兵（在逃）先后在安化县、桃江县境内盗窃摩托车二辆，被盗摩托车共计价值人民币2700元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月，被告人周军贤伙同袁雪军、詹正兵在安化县长塘镇的失主李楚忠家的堂屋内，由詹正兵负责望风，被告人周军贤和袁雪军采取撬开电门锁的方式，盗窃了失主李楚忠的大沥陆豪摩托车（车架号为LILPCJLFIB0121668）后，由袁雪军以400元的价格买了下来，供自己使用，赃款400元被三人用于购买毒品吸食。经鉴定，该摩托车价值人民币2200元。案发后，该摩托车已被桃江县公安局民警依法发还给失主。
2、2013年7月初的一天，被告人周军贤伙同袁雪军在桃江县鲊埠回族乡第二中学内，由袁雪军负责望风，被告人周军贤采取撬开电门锁的方式，盗窃了失主薛旭升停放在屋外的广州鸿通牌男式摩托车，销赃后得赃款人民币300元，用于购买毒品吸食。经鉴定，该摩托车价值人民币500元。
案发后，被告人周军贤于2013年8月8日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人周军贤在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、失主李楚忠、薛旭升的陈述、同案人袁雪军的证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人周军贤的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周军贤以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人周军贤犯盗窃罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人周军贤起了主要作用，系主犯，应按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人周军贤能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周军贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金自判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人周军贤的刑期自2013年8月8日起至2014年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符晨辉
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 文美娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第217号
上诉人（原审被告）刘亚，男，1987年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）侯则库，男，1967年4月5日出生。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
上诉人刘亚因与被上诉人侯则库买卖合同纠纷一案，被上诉人侯则库于2013年4月10日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判决刘亚拉走粉条，支付货款81000元，赔偿损失3000元并承担本案诉讼费用，永城市人民法院于2014年1月3日作出（2013）永民初字第1288号民事判决。刘亚不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人刘亚，被上诉人侯则库及其委托代理人崔庆先到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人刘亚向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘亚申请对侯则库撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘亚撤回上诉。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人刘亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 鹿国旗
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第726号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告续耀辉，男。
被告孙志龙，男。
被告申殿生，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告续耀辉、孙志龙、申殿生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告续耀辉、孙志龙、申殿生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告续耀辉、孙志龙、申殿生以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计150，000.00元，双方于2012年3月9日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年3月8日，贷款年利率10.824%，原告按约向三被告各发放贷款50，000.00元，合计150，000.00元。由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，二被告续耀辉、孙志龙在贷款到期前偿还上述贷款后，又于2013年3月7日通过柜员机每人自助借款50，000.00元，年利率9.9%、还款日为2013年9月6日。另一被告申殿生未自助借款，其于2013年12月23日还清贷款本息，贷款到期后，被告续耀辉、孙志龙仍各欠贷款本金50，000.00元，利息15，832.00元、10，564.00元未还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告续耀辉、孙志龙、各偿还借款本金50，000.00元，利息15，832.00元、10，564.00元、，本息合计126，396.00元，三被告续耀辉、孙志龙、申殿生相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告续耀辉未提出答辩亦未提供证据。
被告孙志龙未提出答辩亦未提供证据。
被告申殿生未提出答辩亦未提供证据
经审理查明，被告续耀辉、孙志龙、申殿生以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计：150，000.00元，用于从事生产经营。双方并于2012年3月9日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款为自助可循环式借款，展期六个月，借款年利率10.824%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年3月8日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”在合同约定的还款期间，二被告续耀辉、孙志龙各自向原告偿还了借款本息。其后，二被告于2013年3月7日通过柜员机自助各自循环借款50，000.00元，办理了展期贷款，其贷款年利率为9.9%，贷款到期日为2013年9月6日，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。另一被告申殿生未自助借款，其于2013年12月23日还清贷款本息，还款期限到达后，被告续耀辉、孙志龙仍各欠贷款本金50，000.00元，利息15，832.00元、10，564.00元未向原告偿还，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告续耀辉、孙志龙、申殿生各偿还借款本金50，000.00元，利息15，832.00元、10，564.00元，本息合计126，396.00元，被告续耀辉、孙志龙、申殿生相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告续耀辉、孙志龙、申殿生签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告续耀辉、孙志龙作为借款人在取得借款向原告偿还后，又以自助循环方式通过柜员机向原告再次借款后，未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，被告续耀辉、孙志龙应各自承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，三被告为同一联保小组成员，对该笔借款以相互承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，三被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告续耀辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息15，832.00元，被告孙志龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息10，564.00元，本息合计126，396.00元，
二、被告续耀辉、孙志龙、申殿生对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，827.92元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王润涛
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第106号
原告朱学红，男，汉族，46岁。
被告辛绵洲（又名辛保卫），男，汉族，40岁。
被告王社峰（又名王峰），女，汉族，40岁。
原告朱学红诉被告辛绵洲、王社峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景武独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱学红、被告王社峰均到庭参加了诉讼，被告辛绵洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我系经销肉鸡饲料的个体户，从2012年5月至7月我给二被告供应了价值63860元的鸡饲料，二被告收到后以辛保卫和王锋的名字给我出具了5张欠条。后二被告给我支付了20000元，剩余款项二被告以资金紧张为由推拖不还，现要求二被告立即偿还剩余欠款43860元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辛绵洲缺席，无答辩意见。
被告王社峰辩称，这五张欠条是我和丈夫辛绵洲打的不错，我们夫妻已经支付过原告饲料款35670元，剩余欠款之所以没有支付原告是因为原告为我们供应的第二批鸡饲料存在质量问题。在使用期间我们曾向原告提出过饲料质量问题，原告也曾答应向厂家反映，但至今没有结果，为此我们损失惨重，无法经营。随后原告多次雇佣社会人员来我家闹事、威胁，索要超出所欠饲料款的款项，并且殴打我丈夫辛绵洲。因此，我们要求原告赔偿我们因他提供的劣质饲料给我们造成的经济损失，并赔偿我丈夫辛绵洲医疗费、护理费、误工费、精神补偿费等损失。
审理查明，二被告系夫妻关系，曾经营养殖场。2012年5月至7月原告给二被告供应鸡饲料，二被告收到后以辛保卫和王锋的名字给原告出具了5张欠条。分别载明：1、“欠条，今拉鸡510、111饲料125袋，每袋158×75元、130×50元，共计18350元，欠款人：辛保卫，2012年5月21日。”2、“欠条，今拉鸡513、113饲料25、125袋，每袋122、158元，共计22800元，欠款人：辛保卫，2012年6月23日。”3、“欠条，今拉鸡513、113饲料71、56袋，共计17440元，欠款人：辛保卫，2012年7月9日。”4“欠条，今拉鸡513饲料30袋，每袋123元，共计3690元，欠款人：王锋，2012年7月18日。”5、“欠条，今拉鸡113饲料10袋，每袋158元，共计1580元，欠款人：王锋，2012年7月18日。”后被告辛保卫归还原告35670元，余款28190元经原告讨要无果。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间买卖关系明确，有被告出具的欠条为证，现原告主张权利，于法有据，理应支持。剩余欠款28190元二被告应当偿还。二被告系夫妻，且所欠款项用于二人共同经营的养殖业，故二被告对上述欠款应共同清偿。利息双方没有约定，现原告要求被告支付欠款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。二被告要求原告赔偿因提供的劣质饲料给其造成的经济损失，但未提供相关证据，本院不予支持。二被告要求的原告赔偿辛绵洲医疗费、护理费、误工费、精神补偿费等损失，和本案不属同一法律关系，被告可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛保卫、王社峰于判决生效后十日内归还原告朱学红欠款28190元及利息（利息按本金28190元从2014年4月2日依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费900元，减半收取为450元，由原告朱学红承担100元，二被告共同承担350元，被告承担部分原告已垫付，待履行判决时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景武
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱晋晋
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00001号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人吴某，男，1966年9月20日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业。2013年8月5日因涉嫌犯开设赌场罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月11日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人施伟，安徽良实律师事务所律师。
被告人黄某，男，1972年10月22日出生于安徽省岳西县，汉族，无业。2013年8月5日因涉嫌犯开设赌场罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月11日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人方绍清，安徽良实律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人吴某、黄某犯开设赌场罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜官山区人民检察院指派检察员阳辉东、周荣萍出庭支持公诉，被告人吴某、黄某及各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，被告人吴某租赁本市义安南路红日宾馆二楼开设游戏厅，聘用被告人黄某负责游戏厅日常管理，在游戏厅内摆放了具有赌博功能的游戏机供顾客进行赌博活动。2013年8月5日，公安机关民警进入该游戏厅检查，查获参赌人员11名，查扣赌博游戏机13台及营业流水账、工资表、账本等物，现场抓获被告人吴某、黄某。
根据游戏厅账本记载和被告人吴某当庭供述，游戏厅经营期间获利约30000元。
上述事实，被告人吴某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、营业流水账、工资表、账本，书证被告人户籍资料、立案材料、扣押清单，证人证言，被告人供述，辨认笔录和照片、现场勘验笔录和照片、游戏机鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，在公共场所摆放赌博机供他人赌博，且连续经营三个月以上，情节严重；被告人黄某明知吴某开设赌场营利，仍接受聘用担任主管经营赌场，情节严重，二被告人的行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某主谋出资开设赌场营利，起主要作用，系主犯，被告人黄某受聘帮助经营管理赌场，起次要作用，属从犯，对从犯依法予以从轻或减轻处罚。辩护人提出二被告人案发后如实坦白、真诚悔过，系初犯等辩护意见经查属实，本院予以采纳，并根据二被告人的犯罪事实和情节，对被告人吴某从轻处罚，对被告人黄某减轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好且无前科劣迹，案发后悔罪表现尚好，已不致再危害社会，依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金20000元.
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、查扣的13台赌博机予以没收。违法所得30000元予以没收，上缴国库。
罚金和没收款应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 余 勇
人民陪审员 舒宝中
二〇一四年一月十三日
书 记 员 华时来
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款-开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款-共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条-组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条-在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条-犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条第一款-犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条-
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条-
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第317号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人黄某，群众。2014年10月2日因涉嫌危险驾驶罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年10月9日转取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚宁县人民检察院指控，2011年8月8日23时许，被告人黄某酒后无驾驶证驾驶冀C×××××号吊车，沿205国道由东向西行驶至段家店路段（该路段由抚宁县管辖）时，与路南侧树木相撞，造成车辆损坏。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心检验，黄某血液样品中酒精含量为196.2mg／l00ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有道路交通现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，验车笔录，酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。但被告人能自愿认罪，对其可予酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王贵玖
二〇一四年十二月二日
书记员 堵 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17269号
原告：上海沧龙管件制造厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：刘世忠，厂长。
委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告：台州固瑞克金属制品有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：何志玲。
原告上海沧龙管件制造厂与被告台州固瑞克金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月6日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海沧龙管件制造厂撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年九月六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2169号
原告：台州市椒江中恒机械制造厂。
负责人：邱官玉。
委托代理人（特别授权代理）：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：徐正富。
原告台州市椒江中恒机械制造厂为与被告徐正富买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市椒江中恒机械制造厂委托代理人杨帆、被告徐正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市椒江中恒机械制造厂起诉称：被告由于经营需要向原告方购买夹线器座和夹线器盖，在2012年12月至2013年6月期间，原告以夹线器座1.4元／只的价格出售给被告共计13088只，夹线器盖以1.0元／只的价格出售给被告共计11455只，两者共计货款29778元，被告至今未予以支付。现原告起诉要求：判令被告支付原告货款29778元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐正富辩称，原告方提供的产品不合格，要求进行检测。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了送货单十二份，拟证明被告尚欠原告货款29778元的事实。经质证，被告无异议，但认为其中的夹线器座已经退还了2000个左右。本院经审查认为，被告对证据并无异议，其认为其中的部分产品已经退还但未提供反证，故本院对上述证据予以确认。
被告徐正富未向本院递交任何反证。
经庭审查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市椒江中恒机械制造厂与被告徐正富自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告徐正富尚欠原告货款人民币29778元，事实清楚、证据确凿。被告辩称原告提供的产品质量不符合约定并要求检测，但被告并未提供相应证据证明双方对产品质量的具体约定，且被告收货时间均在两年前，同时原告方不同意鉴定，质量鉴定程序无法启动，而被告亦无其他证据能够证明原告的产品存在质量问题，故对于被告关于产品质量的抗辩意见，本院不予采纳；对于被告提出的要求退货以及要求原告方赔偿损失的要求，应属反诉范畴，但被告未在法律规定的期间内提起反诉，故本案不作审查，若被告有证据能够证明其陈述的相关事实，可另行起诉。综上，本院认为，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐正富于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市椒江中恒机械制造厂货款人民币29778元，并赔偿原告自2015年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，依法减半收取270元，由被告徐正富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年七月九日
代书记员 胡 霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第487号
原告扬州市邗江区（原维扬区）富扬木材批发站。
经营者陈某某。
被告范某某。
原告扬州市邗江区富扬批发站与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告扬州市邗江区富扬批发站经营者陈某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告扬州市邗江区富扬批发站诉称，2013年被告因承包工程，陆续从原告处购买木材，其中赊购木材货款共计人民币30353.8元，被告承诺等工程结束后就还款，但至今未还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求被告立即归还原告货款人民币30353.8元，并承担本案的诉讼费用。
原告扬州市邗江区富扬批发站提供以下证据：
富扬木业批发站木材检尺计算单三份，证明被告于2013年8月23日、10月8日、10月23日向原告购买木材价值分别为9000元、925元、20428.8元，款项均未支付。
被告范某某提交书面答辩状一份，否认原告所述，但未提供任何证据。
经审理查明：被告范某某因承包工程于2013年期间陆续向原告扬州市邗江区（原维扬区）富扬批发站购买木材，其中赊购木材价值人民币30353.8元。该款经原告多次催要至今未还，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告扬州市邗江区富扬批发站与被告范某某的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告范某某作为买受人应及时支付价款，其无正当理由欠款不还，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区富扬批发站货款人民币30353.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告范某某负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年八月十七日
书记员 杨璐璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7659号
罪犯李莉福，男，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年11月19日作出（2013）佛顺法刑初字第2558号刑事判决，以被告人李莉福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年12月3日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李莉福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李莉福在本次考核期间（2013年12月3日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。2015年7月3日因互监组成员脱离互监组未及时报告被扣1分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李莉福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李莉福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第10号
原告济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人金民，男，1972年2月22日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人郑新萍，女，1985年2月25日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告蔡伟庆，男，1970月9日23出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。
委托代理人周诚建，男，1979年5月28日出生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人郑晓坤，总经理。
委托代理人张书玲，女，1987年4月27日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告济南市公共交通总公司（简称济南公交公司）与被告蔡伟庆、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告济南公交公司向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后公开开庭进行了审理。原告济南公交公司的委托代理人金民、郑新萍、被告蔡伟庆及其委托代理人周诚建、被告阳光财产保险公司的委托代理人张书玲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告济南公交公司诉称，2013年9月17日19时30分许，被告蔡伟庆驾驶鲁A82X**号货车在济南市天桥区清河北路之江商城处追尾史兆西驾驶的鲁AT42**号轿车，造成两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告蔡伟庆承担事故的全部责任，史兆西不承担事故责任。鲁AT42**号轿车登记车主系原告济南公交公司，鲁A82X**号轿车登记车主系被告蔡伟庆，鲁A82X**号轿车在被告阳光财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
现原告济南公交公司诉至本院，要求二被告赔偿其车辆损失费6660元、鉴定费200元以及本案诉讼费用。
被告蔡伟庆辩称，对事故事实认可，对原告济南公交公司的修车损失不认可。
被告阳光财产保险公司辩称，已在交强险限额内支付，不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月17日19时30分许，被告蔡伟庆驾驶鲁A82X**号货车在济南市天桥区清河北路之江商城处追尾史兆西驾驶的鲁AT42**号轿车，造成两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告蔡伟庆承担事故的全部责任，史兆西不承担事故责任。鲁AT42**号轿车登记车主系原告济南公交公司，鲁A82X**号轿车登记车主系被告蔡伟庆，该车在被告阳光财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告阳光财产保险公司已将交强险财产损失理赔款2000元支付给被告蔡伟庆。
原告济南公交公司要求的赔偿项目及举证质证情况如下，
1、车辆损失费6660元。原告济南公交公司提交价格认证结论书1份、修车发票1张、明细1张，主张其所有的鲁AT42**号轿车因本次交通事故产生车辆维修费6660元。经质证，被告蔡伟庆对证据真实性无异议，但认为鉴定过程被告蔡伟庆未参与，故鉴定报告不应作为证据使用；鉴定结论系依据4S店价格作出，但原告济南公交公司并未在4S店维修，而是在在春波轿车维修厂维修，原告济南公交公司应提交维修单位的营业执照、维修资质。被告蔡伟庆提交照片2张，证明涉案车辆鲁AT42**号轿车系在春波轿车维修厂维修，对此，被告济南公交公司认为该照片无法证实车辆系鲁AT42**号轿车。被告阳光财产保险公司同意在交强险范围内予以赔偿，且已将理赔款2000元支付被告蔡伟庆。
2、鉴定费200元。原告济南公交公司提交评估收据1张，主张因对受损车辆进行财产损失价格评估产生评估费200元。经质证，被告蔡伟庆认为系单方鉴定，不同意赔偿；被告阳光财产保险公司认为该款项不在保险公司理赔范围。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年9月17日19时30分许，史兆西与被告蔡伟庆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出：“被告蔡伟庆承担事故的全部责任，史兆西不承担事故责任”的责任认定符合法律规定，本院予以采信。因涉案车辆鲁A82X**号轿车在被告阳光财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。根据法律规定，被告阳光财产保险公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围的款项，被告蔡伟庆作为登记车主及实际侵权人，应对原告济南公交公司因本次交通事故产生合理合法损失承担赔偿责任。
关于原告济南公交公司的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
1、车辆损失费6660元。根据原告济南公交公司提交的价格认证结论书、修车发票、维修明细可以确认其所有的鲁AT42**号轿车因本次交通事故受损及支出维修费6660元的事实，被告蔡伟庆提交的证据无法证实照片中车辆系鲁AT42**号轿车，对其辩称鲁AT42**号轿车并未在证据显示的汽修厂维修的主张不予认可。本院认定原告济南公交公司车辆损失费6660元。因事故发生后被告阳光财产保险公司已将交强险财产损失理赔款2000元支付给被告蔡伟庆，故被告蔡伟庆应对原告济南公交公司的车辆维修费6660元承担赔偿责任。
2、鉴定费200元。原告济南公交公司提交的评估收据真实有效，可以确认其对受损车辆进行财产损失价格评估产生评估费200元的事实。对于原告济南公交公司的此项诉讼请求本院予以支持，该项费用由被告蔡伟庆赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟庆于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南市公共交通总公司车辆维修费6660元。
二、被告蔡伟庆于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南市公共交通总公司评估费200元。
三、驳回原告济南市公共交通总公司对被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡伟庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许小玲
二〇一四年三月十七日
书记员 秦川蕾
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00219号
原告：苏成，男，1969年10月12日出生，汉族，本市人，农民。
被告：洪祖林，男，1971年2月28日出生，汉族，本市人，淮南矿业集团有限责任公司职工。
本院在审理原告苏成与被告洪祖林民间借贷纠纷一案中，原告苏成于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏成申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏成撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由苏成负担。
审判员 倪 刚
二〇一四年一月十五日
书记员 徐函函