常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初921号
原告：常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人：钱剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。
被告：张旭，男，1987年11月3日生，汉族，江苏省淮安市人，住常州市武进区。
被告：侯晓霞，女，1993年9月15日生，汉族，四川省阆中市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房置换公司）诉被告张旭、侯晓霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常房置换公司的委托诉讼代理人王晶，被告侯晓霞及委托诉讼代理人钱凯到庭参加诉讼。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常房置换公司提出以下诉讼请求：1、判令张旭、侯晓霞立即向常房置换公司支付已代、清偿借款本息合�368609.01元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中代偿款8622.05元自2017年8月8日始算至实际还清之日止，清偿款359986.96元自2017年11月8日始算至实际还清之日止）；2、判令张旭、侯晓霞向常房置换公司支付其聘请律师的代理费用25417元；3、如张旭、侯晓霞不能还款，判令在上述款项及相应诉讼费用的范围内，对抵押物进行折价或以拍卖、变卖后所得款项，由常房置换公司优先受偿；4、本案的诉讼费用由张旭、侯晓霞承担。事实与理由：张旭、侯晓霞因购房之需，于2015年11月与常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）签订了担保借款合同一份，合同约定张旭、侯晓霞向公积金中心借款391000元，借款期限为15年；同时，在该担保借款合同中还约定了由常房置换公司对张旭、侯晓霞的借款行为承担连带责任保证担保；此外，张旭、侯晓霞还�常房置换公司的保证行为以所购买的弘建壹品花园房产提供反担保，即与之签订了抵押合同，并办理了他项权证。上述合同履行期间，张旭、侯晓霞无故连续多期未按时归还借款本息，为此常房置换公司依公积金中心的要求，履行了代、清偿义务。
常房置换公司履行保证责任后，多次与张旭、侯晓霞联系还款等后续事宜，但张旭、侯晓霞始终未给予答复，张旭、侯晓霞的行为显然损害了常房置换公司合法求偿权及财产权益的实现，故常房置换公司特诉至法院。
被告侯晓霞辩称，对于拖欠常房置换公司的款项的事实、金额予以认可。常房置换公司主张的律师代理费25417元标准过高，要求本案债务由侯晓霞、张旭按各50%份额分担。
被告张旭未作答辩。
经审理查明，侯晓霞与张旭原系夫妻关系。2015年11月2日，侯晓霞与公积金中心、中国建设银行股份有限公司常州市武进支行、常房置换公司签订了一份住房公积金个人住房担保借款合同，约定侯晓霞向公积金中心借款391000元，借款期限为15年，自2015年11月2日起至2030年11月2日止，月利率为2.708333‰。所借款项用于购买常州市武进区湖塘镇花园街8号弘建壹品花园9幢3004室的房屋，侯晓霞每月还本付息2747.43元。张旭在该合同借款人配偶处签名。由常房置换公司对侯晓霞上述借款承担连带责任保证担保。
同日，侯晓霞、张旭又与常房置换公司签订一份抵押合同，约定鉴于常房置换公司为侯晓霞向公积金中心借款3910000元，侯晓霞、张旭愿意以其有权处分的财产抵押给常房置换公司，作为常房置换公司提供连带责任保证的反担保。抵押物为房屋，房屋所有权人侯晓霞、张旭，房屋座落地址：常州市武进区湖塘镇花园街8号弘建壹品花园9幢3004室。担保的范围包括：常房置换公司代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金，常房置换公司代偿资金的利息以及实现抵押权而发生的费用，包括诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。常房置换公司承担保证责任连续达六个月，并且借款人与贷款人债务重组失败，未签订债务重组协议，或常房置换公司承担保证责任起六个月内，借款人未向常房置换公司清偿的，常房置换公司有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的方式处分抵押房屋。同时，双方办理了房屋他项权证。
上述合同在履行期间，侯晓霞与张旭多次未按时归还本息，为此常房置换公司依公积金�心的要求，代偿了侯晓霞、张旭所欠的借款本息合计368609.01元（其中1、2017年8月1日之前的贷款本金7082.08元及逾期利息1539.97元，合计8622.05元；2、2017年11月7日贷款本金及利息，合计359986.96元）。常房置换公司依约履行保证责任后，向侯晓霞与张旭发出催收函，但侯晓霞与张旭仍未履行还款义务。
另查明，2018年3月29日，常州市武进区人民法院对侯晓霞与张旭离婚一案作出（2017）苏0412民初7780号民事判决，判决内容：“侯晓霞与张旭离婚。”侯晓霞在庭审中表示本案债务由侯晓霞、张旭按各50%份额分担。
2018年2月9日，常房置换公司向本院提起诉讼。
上述事实，有住房公积金个人住房担保借款合同、抵押合同、房屋他项权证、履行保�责任通知书、代偿证明书、催收函、律师费发票、常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初7780号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，侯晓霞、张旭与公积金中心、中国建设银行股份有限公司常州市武进支行、常房置换公司之间签订的住房公积金个人住房担保借款合同，以及侯晓霞、张旭与常房置换公司签订的抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。
虽然常州市武进区人民法院已作出（2017）苏0412民初7780号民事判决，判决侯晓霞与张旭离婚，侯晓霞表示本案债务由侯晓霞、张旭按各50%份额分担，但是离婚债务的分担是侯晓霞与张旭内部的约定，对外不改变侯晓霞、张旭共同还款责任，侯晓霞、张旭仍应按照住房公积金个人住房担保借款合同、抵押合同的有关约定履行义务。
侯晓霞、张旭与公积金中心、常房置换公司之间存在保证合同法律关系，侯晓霞、张旭与常房置换公司之间存在抵押合同法律关系。侯晓霞、张旭未按约向公积金中心还本付息，已构成违约。常房置换公司在接到公积金中心要求履行保证责任通知书后，已履行保证责任，向公积金中心偿还侯晓霞、张旭应付的借款本息368609.01元后，依法享有向侯晓霞、张旭追偿等权利。
因抵押合同中约定担保的范围包括常房置换公司代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、常房置换公司代偿资金的利息以及实现抵押权而发生的费用，包括诉讼费用、律师费用等相关费用，因此，常房置换公司聘请律师，对侯晓霞�张旭提起诉讼，要求侯晓霞、张旭承担支出的律师代理费符合抵押合同约定，但需参照常房置换公司诉讼请求得到法院支持部分，计算侯晓霞、张旭所应承担的律师代理费用。常房置换公司现主张的律师费25417元是符合该抵押合同约定和江苏省有关律师费收费标准范围。
综上，侯晓霞辩称无法律依据，本院不予采纳。常房置换公司的诉讼请求合理，本院予以支持。张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯晓霞、张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付代偿款本息合计368609.01元及该款的利息（其中代偿款8622.05元自2017年8月8日起计算利息，清偿款359986.96元自2017年11月8日起计算利息，上述二笔代偿款均按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至给付之日止）；
二、侯晓霞、张旭于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费25417元；
三、若侯晓霞、张旭未按期履行上述义务，则常州房屋担保置换有限公司有权就侯晓霞、张旭提供的抵押物（常州市武进区湖塘镇花园街8号弘建壹品花园9幢3004室的房产）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。
案件受理费7211元，公告费600元，合计7811元，由侯晓霞、张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一八年七月十六日
书 记 员 夏 艳