上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4190号
原告韩某某，女，1970年5月29日生，汉族，住上海市。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告罗某某，女，1922年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人徐某某（系被告罗某某孙子），住上海市宝山区。
第三人徐某某，男，1968年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告韩某某与被告罗某某分家析产纠纷一�，本院于2015年5月13日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人杨东、被告罗某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。后本院追加徐某某为第三人，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人杨东、第三人徐某某（暨被告罗某某的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告与第三人徐某某原系夫妻，被告系第三人徐某某祖母，第三人幼年丧母，后父亲再婚，第三人从小与被告一起居住生活。2013年8月，原告与第三人登记结婚，因被告与第三人只有一套一室一厅的房屋，原告与第三人结婚后无法让三人一起居住生活，故卖掉了被告及第三人的原有一室一厅房屋，再加上原告的婚前财产，一起出资购买了本区淞南六村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），但原告属于限购对象，所以系争房屋只能登记在被告名下。后原、被告及第三人一起共同居住生活在系争房屋至2014年7月5日原告与第三人去广州做生意。因原告与第三人现已离婚，故诉请要求被告归还原告对系争房屋的出资款，具体包括房款人民币500，000元和75，200元、契税11，300元、房地产交易手续费和登记费441元、中介费2，000元、装修费30，000元，共计61，8941元。
被告罗某某辩称，身份关系属实，原告确实对系争房屋有出资，但原告出资额是500，000元，应该归还原告500，000元，但是原告与第三人曾签订分期还款的相关协议，该协议是在第三人放弃很多夫妻共同财产的情况下达成的，协议约定第一年归还50，000元，第二年归还150，000元，第三、四、五年各归还100，000元，所以要求根据相关协议分期归还500，000元。对于原告诉请的具体组成，对于房款500，000元无异议；对于尾款75，200元，当时确实是原告支付的，但后来出售原一室一厅房屋，买受人直接将75，200元打到原告名下帐户；对于契税、房地产交易手续费和登记费、中介费、装修费是在原告和第三人夫妻关系存续期间，钱款都是原告保管的，所以是原告和第三人的夫妻共同财产支付的。
第三人徐某某述称，同被告的答辩意见外，补充第三人和原告离婚时签订过一份分期付款的协议，购买系争房屋的钱款中有一室一厅的房屋出售款，而出售的一室一厅房屋第三人也是权利人，因为限购，也无法把第三人的名字写上去，所以第三人对于系争房屋也有出资，故同意与被告共同归还原告500，000元，被告与第三人各归还250，000元，根据第三人与原告之间的离婚协议书约定“各自的财产归各自所有”，所以第三人的250，000元是不应该归还的，所以被告总共应归还原告250，000元。
针对被告与第三人的意见，原告表示，没有与第三人签订过分期还款的协议，鉴于第三人自认出资，购买系争房屋时出售的一室一厅房屋确实是被告及第三人名下的，所以变更诉请，要求被告与第三人共同归还钱款；但离婚协议中约定“各自财产归各自所有”是对夫妻共同财产的分割，而原告的购房出资款在离婚协议中已经明确是原告的个人婚前财产，原告与第三人登记结婚后马上购房，不可能有那么多的夫妻共同收入，显然与离婚协议中约定的是有区别的。另，房款75，200元中，第三人给过原告50，000元，没有收到过另25，200元，但是卖掉原一室一厅房屋的中介费20，000元是原告支付的，故扣除30，000元，即要求被告与第三人共同归还588，941元。
被告与第三人补充陈述，75，200元中，50，000元是第三人转账给原告，还有25，200元第三人是以现金形式给原�的，房屋中介可以证明，且出售房屋是不需要付中介费的，通常下家才付中介费。第三人与原告之间离婚，第三人没有拿原告一分钱，对原告对系争房屋的出资愿意归还，但确实签订过分期还款协议书，协议书在原告手里，第三人处没有备份。被告已90多岁高龄，而且只有一套房屋，现阶段根本没有办法归还钱款。
经审理查明，原告韩某某与第三人徐某某于2013年8月26日登记结婚。被告罗某某系第三人徐某某之祖母。2013年9月，被告罗某某与案外人沈某某、朱某某签订系争房屋买卖合同，2013年9月12日、12月1日，原告先后向朱某某名下帐户转帐500，000元和75，200元，2013年11月17日原告转帐支付系争房屋契税11，300元，另付系争房屋手续费2，000元及房地产交易手续费、登记费等441元。2013年10月原告与案外人签订系争房屋装修合同，合同价32，000元。2013年12月16日�争房屋核准登记在被告罗某某名下。三方当事人确认，原告韩某某与第三人徐某某在系争房屋内从2013年9月一直居住到2014年7月原告韩某某与第三人徐某某去广州。2015年5月12日原告韩某某与第三人徐某某在上海市宝山区民政局登记离婚，离婚协议书约定：……系争房屋系韩某某用婚前个人财产与罗某某共同出资合伙购买，因韩某某属于限购对象，故仅登记在罗某某一个名下……韩某某、徐某某双方现各自名下的所有财产均归各自所有……
以上事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、银行个人业务凭证、收据、装修合同及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告韩某某与第三人徐某某婚后与第三人徐某某的家庭成员被告罗某某共同出资购买系争房屋，因故登记在被告罗某某一个名下，现原告韩某某与第三人徐某某离婚，原告诉请被告与第三人共同归还对系争房屋的出资款（债权），被告与第三人亦无异议，本院予以准许。本案的争议焦点在于归还的数额与期限：对于数额，原告诉请房款500，000元和75，200元（扣除30，000元）、契税11，300元、房地产交易手续费和登记费441元、中介费2，000元、装修费30，000元，共计588，941元，对于其中房款500，000元，三方当事人均无异议，确认是原告韩某某的个人婚前财产，本院对此予以确认；对于75，200元（原告自认扣除已归还的30，000元），三方当事人对该款是原告韩某某的个人婚前财产支付均无异议，被告与第三人认为全部已经归还，其中50，000元原告自认已经收到，并在诉请中已经扣除其中的30000元，但另外20，000元表示用于支付原一室一厅房屋出售的中介费，但未能提供证据证实，故本院不予支持原告的该20，000元诉请，还有25，200元被告与第三人表示以现金形式还给原告，但无证据证实，故本院对被告及第三人的意见不予采信，本院确认25，200元应予以归还。对于原告诉请的契税11，300元、房地产交易手续费和登记费441元、中介费2，000元、装修费30，000元，鉴于本案系夫妻及家庭成员间共同出资买房后共同居住的事实，考虑到该几项费用的支出是为了达到三方共同的目的，且购房后，三方在系争房屋中共同居住近一年，且该部分费用的支出在原告与第三人夫妻关系续期间，故原告诉请返还依据不足。对于第三人述称“第三人与被告共同归还原告500，000元，被告与第三人各归还250，000元，根据第三人与原告之间的离婚协议书约定‘各自的财产归各自所有’，所以第三人的250，000元是不应该归还的”的意见，显然缺乏事实与法律依据，本院不予采信。对于返还的期�，被告与第三人关于分期还款的意见（协议），因无证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告罗某某与第三人徐某某于本判决生效之日起三十日内归还原告韩某某对本区淞南六村XXX号XXX室房屋的出资款525，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，690元、保全费3，520元，由原告韩某某负担640元，被告罗某某与第三人徐某某负担12，570元。
如不服本判决，原、被告及第三人均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。