宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终172号
上诉人（原审被告）：顾建文，男，1967年10月31日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：刘文，男，1982年11月12日出生，汉族，初中文化，同盛化工有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马冬梅，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人顾建文因与被上诉人刘文排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾建文，被上诉人刘文及其委托诉讼代理人马冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾建文上诉请求：1.撤销原审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与蔡莉于1998年经利通区人民法院判决解除夫妻关系，因当时蔡莉系吴忠市农业银行职工，将位于吴忠市利通区民生西街农行吴忠家属楼401号（以下简称涉案房屋）判归蔡莉居住，婚生女顾佳由蔡莉抚养，抚养费自负，可以证明蔡莉具有该套房屋所有权。二、接到判决后，蔡莉不愿意抚养婚生女，遂与上诉人协商由上诉人抚养婚生女，然后用涉案房屋折抵婚生女四岁至成年的抚养费用，因此涉案房屋的实际所有权已变更为上诉人。三、上诉人具有涉案房屋所有权后，并没有出卖涉案房屋的行为，一直在涉案房屋居住至今已经有20年之久。四、原审法院认定2015年3月18日案外人韩黎与被上诉人刘文签订涉案房屋转让合同，案外人韩黎是否有房屋的转让权，案外人韩黎与被上诉人刘文签订涉案房屋转让合同是否是有效合同，原审法院并未查明。五、购买房屋肯定要实地查看再决定是否购买，涉案房屋在上诉人居住的20年内，只有上诉人有钥匙，而没有任何人来过涉案房屋要求看房子，因此被上诉人刘文真实购买房屋的意思是不存在的。六、本案极有可能是蔡莉与案外人韩黎及被上诉人刘文恶意串通，损害上诉人的合法权益。上诉人恳请二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘文辩称，一、一审法院适用法律正确，判决认定事实清楚，采信证据正确，上诉人置事实和法律不顾，企图永久占有被上诉人的物权。二、吴忠市利通区民行家属院401房屋所有权人是刘文，作为所有权人对自己不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人在一审中已向人民法院提交了证据房产证、购房缴费凭证。三、上诉人在一审中提供的证据不能证实涉案房屋所有权人系蔡莉，也不能证实上诉人已取得房屋所有权。四、不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未登记不发生效力。上诉人居住涉案房屋已经侵害了被上诉人的合法权益。一审法院判决公平、公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘文向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决顾建文搬出位于吴忠市利通区民生街农行吴忠营业所家属楼401号，停止对刘文所有权和居住权的侵害，排除对刘文正常居住和生活的妨碍；2.本案诉讼费用由顾建文承担。
一审法院认定事实：本案争议的房屋系吴忠市利通区民生西街农行吴忠营业所家属楼401号。2015年3月18日，刘文与案外人韩黎签订房屋转让合同，购买涉案房屋，并于2015年3月24日办理了房屋所有权证（产权证号为：吴忠市房权证市区字第001215**号），缴纳了有关涉案房屋的契税。顾建文自1998年在涉案房屋内居住至今。现刘文要求顾建文搬出涉案房屋，停止侵害。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋是由刘文自案外人韩黎手中购买，双方签订了《房屋转让合同》，并依法进行了登记，办理了房屋所有权证，刘文依法取得了涉案房屋的所有权，刘文作为所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现顾建文居住在涉案房屋内已侵害了刘文的合法权益，故对刘文要求顾建文搬出涉案房屋，停止对刘文所有权和居住权的侵害，并排除妨害的诉讼请求予以支持。对于顾建文辩称该房屋在顾建文与其前妻蔡莉离婚时，由法院判决涉案房屋归蔡莉所有，后二人口头约定，该房屋归顾建文所有，折抵顾建文抚养双方未成年子女顾怡的抚养费，该房屋顾建文已居住近二十年，所有权系顾建文所有的辩解理由，因顾建文提供的证据不能证实涉案房屋的所有权人系其前妻蔡莉，也不能证实顾建文已取得涉案房屋的所有权，故顾建文不是涉案房屋的所有权人，对其辩解理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：被告顾建文于本判决生效之日起六十日内从位于吴忠市利通区民生西街农行吴忠营业所家属楼401号房屋内搬出。案件受理费100元，由被告顾建文负担。
本院二审期间，上诉人顾建文围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人刘文没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人顾建文提交的证据，本院认定如下：上诉人顾建文提交的证据暖气费催收单，该证据仅能证明上诉人前妻被吴忠市供热有限责任公司催缴暖气费的事实，与本案无关联性，并不能直接证明涉案房屋的权属关系，对于上诉人顾建文主张的证明目的本院不予采信。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被上诉人刘文已通过房屋买卖方式取得了系争房屋的所有权证，权利人登记为刘文，因而其已是系争房屋的所有权人。基于所有权人对自己的不动产依法享有的占有、使用、收益和处分的权利，现上诉人顾建文居住在系争房屋，侵犯被上诉人刘文的民事权益，被上诉人刘文可以请求排除对其行使系争房屋所有权过程中的妨害，故其要求上诉人顾建文搬离系争房屋具有合法依据。对于顾建文主张该房屋在其与前妻蔡莉离婚时，由法院判决系争房屋归蔡莉所有，后二人口头约定，该房屋归上诉人所有，折抵上诉人抚养双方未成年子女顾怡的抚养费，该房屋上诉人已居住近二十年，所有权系上诉人顾建文所有的上诉理由。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人顾建文提供的证据不能证实系争房屋的所有权人系其前妻蔡莉，也不能证实上诉人顾建文已取得系争房屋的所有权，故上诉人顾建文不是系争房屋的所有权人，本院对其上诉理由不予采信。原审据此判令其搬离系争房屋并无不当之处，其相应的上诉请求本院不能支持。
综上所述，顾建文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾建文负担。
本判决为终审判决。
审判长王平
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年五月十五日
书记员马瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。