wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初96号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人何某某，男，1973年8月15日出生，汉族，初中毕业，农民，出生地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日被延津县公安局刑事拘留，2018年3月13日被本院逮捕。
辩护人任传政，河南众硕律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员张运圃出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人任传政到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月5日14时30分，被告人何某某酒后驾驶一辆豫Ｇ×××××号黑色尼桑牌小型轿车，沿延津县城关镇西大街自东向西行驶至延津县城关镇西大街生产资料公司门口时，被正在执勤的延津县公安局民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人何某某血液中乙醇定量检测为176.28mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人何某某于2018年3月6日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过等书证；证人吕某证言；被告人何某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人何某某行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯、自首，认罪态度好，建议酌情从轻处罚。
经审理查明：2018年3月5日14时30分，被告人何某某酒后驾驶一辆豫Ｇ×××××号黑色尼桑牌小型轿车，沿延津县城关镇西大街自东向西行驶至延津县城关镇西大街生产资料公司门口时，被正在执勤的延津县公安局民警当场查获并抽取血样后，新乡市公安局交通事故鉴定所出具检验报告书，被告人何某某血液中乙醇定量检测为176.28mg/100ml。
案发后，被告人何某某经电话通知于2018年3月6日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过等书证；证人吕某证言；被告人何某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人何某某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话通知到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月6日起至2018年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 焦卫彬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 宋 勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥民初字第142号
原告：袁某。
被告：邓某。
原告袁某为与被告邓某离婚纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：2005年上半年，原、被告相识并自由恋爱。2006年2月14日，双方到宁海县民政局办理了婚姻登记手续，并领取了结婚证。之后，双方按农村习俗举行了婚礼。
婚初，原、被告夫妻感情一般。婚后，因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告不照顾原告的生活，未做到一个妻子应尽的责任，使得双方夫妻感情出现隔阂。2012年8月25日，双方协商到宁海县民政局办理离婚手续，双方已起草了“离婚协议书”并签字，后因双方又发生争吵，双方开始分居生活。双方之间互不尽夫妻间的权利义务，故婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院要求：1.判令原、被告离婚；2.本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2.原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系法定夫妻关系的事实；
3.提供离婚协议书原件一份，拟证明2012年8月25日，原、被告已起草“离婚协议书”并签字，双方均同意离婚的事实。
被告邓某未作答辩，亦未举证。
经庭审，本院对原告提供证据1、证据2的真实性、合法性、关联性，予以认定。对于原告提供的证据3，未经被告质证，本院对其真实性不予认定。
经审理查明，2005年3月，原、被告相识并恋爱。2006年2月14日，原、被告双方在宁海县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，属法定婚姻关系，受法律的保护。夫妻双方在共同生活中，虽然为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭事务，双方还有和好的可能。因此对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告袁某与被告邓某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 金紫莹
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第439号
申请执行人杨才有，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人杨留生，男，汉族，住广东省信宜市。
原告杨才有诉被告杨留生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法合民初字第199号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨留生应支付货款14363元及违约金以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人杨才有，并承担案件受理费80元。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院合水法庭于2015年6月8日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨留生的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及信宜市辖区内的邮政银行查询，杨留生没有可供扣划的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，杨留生没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，杨留生没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，杨留生没有机动车权属登记。
现查明，被执行人杨留生外出下落不明，无可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第439号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一五年八月七日
书记员 张灵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第159号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人沈少，该行职员。
委托代理人沈蓉，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告浙江省嘉善县西塘水泥厂，住所地嘉善县西塘镇善西公路红旗塘大桥北堍。
法定代表人方其，厂长。
委托代理人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行与被告浙江省嘉善县西塘水泥厂借款合同纠纷一案，原告于2001年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，并于2001年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月15日，嘉善县兴达电子实业公司与原告签订借款合同，向原告借款20万元，到期日为1997年3月15日，被告为该借款保证人。贷款到期后，虽经原告多次催讨，借款人嘉善县兴达电子实业公司及作为保证人的被告均未能按合同约定归还借款，现嘉善县兴达电子实业公司已破产，应由被告承担保证责任。故诉请法院判令被告先行归还5万元。
被告辩称，借款保证属实，但保证期间已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年10月15日，原告与嘉善县兴达电子实业公司签订了借款合同1份，由嘉善县兴达电子实业公司向原告借款20万元，借款期限自1996年10月15日起至1997年5月15日止，被告浙江省嘉善县西塘水泥厂与原告于1996年10月16日签订借款保证书，由被告作为上述借款的保证人。合同签订后原告按约履行贷款义务，但上述借款到期后，嘉善县兴达电子实业公司未按约履行还款义务，被告浙江省嘉善县西塘水泥厂亦未按保证书约定履行保证义务。后嘉善县兴达电子实业公司因不能清偿到期债务，本院于1998年6月8日依法裁定宣告嘉善县兴达电子实业公司破产，并于1999年11月29日裁定终结破产程序。因被告未履行保证责任，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款保证书、借款借据、本院民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与嘉善县兴达电子实业公司签订的借款合同符合合同成立的要件，庭审中被告也予以认可，故依法应认定有效。原、被告签订的借款保证书中，保证期间为主债务全部清偿之日止，应视为约定不明，故该借款保证书中有关保证期间的条款无效，其余部分条款合法有效。因借款保证书的保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自1997年5月16日起至1999年5月15日止，原告在庭审中提供的向保证人主张权利的保证贷款逾期催收函，虽然以挂号信形式连续催讨，但未能提供保证人盖章的回执，庭审中被告亦称未收悉，故应认定原告向保证人在保证期间内主张权利的证据不足，本案的保证期间已过，保证人应依法免除保证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行浙江省嘉善县支行的诉讼请求。
本案受理费2010元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行.
审 判 员 鄢云峰
二〇〇一年七月十七日
代书记员 周 燕
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4387号
原告：王喜静
被告：包明达
原告王喜静与被告包明达买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜静到庭参加诉讼，被告包明达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审判员 张轶军
二〇一七年十一月六日
书记员 王二治
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第440-2号
原告敦化市大福门业有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人王传志，该公司经理。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告青岛金沙滩建设集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人尹君群。
本院在审理原告敦化市大福门业有限公司诉被告延边青岛金沙滩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告敦化市大福门业有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市大福门业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敦化市大福门业有限公司撤回起诉。
案件受理费2306元，减半收取1153元（原告已预交2386元），其他诉讼费用80元，合计1233元，由�告敦化市大福门业有限公司负担。
代理审判员 金 贤
二〇一四年四月三日
书 记 员 金英美
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审69号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，该单位大队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人王强胜（以下简称：被执行人），男，1990年12月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行4108021001076156号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月25日20时41分，被执行人驾驶号牌为苏Ｃ×××××的小客车行至民主路与解放路交叉口时，因实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108021001076156号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月16日作出焦公交解催字【2017】第093号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月20日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人王强胜于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 建
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢970号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区松龄路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人李素清，女，1960年5月3日出生，住淄川区。
被执行人董亚修，男，1969年4月24日出生，住淄川区。
被执行人董成，男，1970年6月12日出生，住淄川区。
被执行人董忠，男，1970年6月12日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李素清、董亚修、董成、董忠借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月31日作出的（2011）川商初字第1347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李素清、董亚修、董成、董忠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日决定恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1347号民事判决书确定的内�全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王 瑶
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执恢字第77号
周志美申请执行王少华、王尔霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳民初字第1617号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为64680元。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳民初字第1617号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年七月二日
书记员 张新华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终2438号
上诉人（原审原告）：恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。住所地建始县业州镇桃树坪村*组。
法定代表人：李长虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨卓章,湖北广润律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:杜远华，男，生于1968年2月20日，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司因与被上诉人杜远华工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李 洁
书 记 员 杨艳云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保86号
申请人：丁乐为，男，1938年4月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
被申请人：王振军，男，1994年2月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
申请人丁乐为与被申请人王振军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁乐为于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人王振军名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车一辆，保全金额为50000元。案外人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人丁乐为申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王振军名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱研
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第16号
提请人济宁仲裁委员会。
申请人济宁市长虹家具装饰工程有限公司。
被申请人山东宁建建设集团有限公司。
本院在执行上列当事人拖欠工程款纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲案字（2015）第2号提交法院财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴 衍 文
审判员 王 振 莱
审判员 刘�栋
二〇一五年六月二十日
书记员 姜 海 青
四川省广汉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1761号
原告广汉科新树脂有限公司，住所地：广汉市新平镇红花村二社。
法定代表人张光树，总经理。
委托代理人黄勋勇，四川锦川事务所律师。
被告四川奥狮涂料有限公司，住所地：成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人骆恩风。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人魏国泰，四川科全律师事务所律师。
本院在审理原告广汉科新树脂有限公司诉被告四川奥狮涂料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广汉科新树脂有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告广汉科新树脂有限公司承担。
审判员 黄诗珩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 培
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初56号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人丁群迪，男，1975年8月10日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]53号起诉书指控被告人丁群迪犯敲诈勒索罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院检察员林运茹出庭支持公诉，被告人丁群迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年，被告人丁群迪在微信聊天工具上认识被害人赵某，并在与赵某开房过程中偷拍赵某的不雅视频。2017年10月19日始，被告人丁群迪以公开赵某的不雅视频相威胁，通过微信名“云某”、“寒风”向被害人赵某索要人民币100000元。被害人赵某在漳州市芗城区家中接到被告人丁群迪的勒索微信后，通过微信与被告人丁群迪协商。最终商定以人民币60000元换回不雅视频。2017年10月31日，被告人丁群迪还未取得勒索款项即被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁群迪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、微信聊天记录截图；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等，足以认定。
本院认为，被告人丁群迪以非法占有为目的，以要挟的方法强行向他人索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予以追究其刑事责任。被告人丁群迪已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁群迪归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
被告人丁群迪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2019年4月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李杨惠贞
人民陪审员 陈 安 辉
人民陪审员 陈 美 珠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 卢 俞 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第八条对犯敲诈勒索的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有取得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20300号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙一×。2015年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局高新分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人孙一×犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于2016年5月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉，被告人孙一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年12月2日10时许，被告人孙一×在天津市滨海新区新港芳云园小区5栋楼下，以人民币200元的价格向吸毒人员王××贩卖毒品可疑物1包，重0.09克，后被公安机关当场抓获，从被告人孙一×居住的天津市滨海新区新港芳云园×栋×门×号室内查获毒品可疑物1包，重0.28克。经检验，从上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人孙一×的行为已构成贩卖毒品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定依法判处。
被告人孙一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月2日10时许，王××与被告人孙一×电话联系购买毒品，后被告人孙一×在天津市滨海新区新港芳云园小区5栋楼下向王××贩卖海洛因0.09克时，被采取控制下交付侦查措施的民警当场抓获，海洛因0.09克及毒资200元被依法扣押；随后，民警从被告人孙一×居住的天津市滨海新区新港芳云园×栋×门×号室内查获被告人孙一×藏匿的海洛因0.28克、电子秤1个、塑料包装袋17个及其他吸毒工具，并依法扣押。上述涉案毒品、吸毒工具已由公安机关依法收缴，涉案毒资已由公安机关依法处理，电子秤1个、塑料包装袋17个，公安机关已随案移送。
上述事实，有案件来源，抓获经过，证人王××、梁××、孙二×证言，被告人孙一×供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，随案移送清单，发还清单，收缴物品清单，毒品检验报告，毒品收缴收据，现场检测报告书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙一×明知是毒品海洛因而向他人贩卖，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙一×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人孙一×在犯意引诱下实施了本次毒品犯罪，在量刑时可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙一×犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人孙一×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人孙一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、涉案扣押的电子秤1个、塑料包装袋17个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯树娜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2390号
原告郑国星，男，1987年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告郑锦泉，男，1990年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑国星与被告郑锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由代理审判员黄佳鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国星的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告郑锦泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国星诉称，要求被告郑锦泉偿还借款本金40万元及利息（自起诉日2014年9月30日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑锦泉未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月25日，被告郑锦泉以做生意急需资金为由，与原告郑国星订立借款合同一份，约定：被告向原告借款人民币40万元。双方未约定借款期限及借款利率。同日，被告出具内容为“本借款人因急需资金需要按借款合同约定兹向出借人借款并收到人民币肆拾万元整（￥400000元）。（现金已分多次支付），利息等按借款合同约定。此据”的借款收据一份给原告收执。借款后，被告未能偿还。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借款合同及借款收据各一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑锦泉向原告郑国星借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借款合同一份、借款收据一张来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款40万元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。原告要求被告支付自起诉日（2014年9月30日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑锦泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑锦泉应在本判决生效后十五日内偿还原告郑国星借款人民币40万元及利息（自2014年9月30日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑锦泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴竞东
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2390号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告李文孝，男，1961年5月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告李文孝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01731号
上诉人（原审被告）谭飞。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戎彩萍。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨健。
上诉人谭飞因与被上诉人戎彩萍、杨健民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第0368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人谭飞及其委托代理人李鸣，被上诉人戎彩萍的委托代理人王玉俊到庭参加诉讼，被上诉人杨健未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月28日，谭飞与杨健向戎彩萍出具借条一张，载明“今借人民币450000.00元整。”后谭飞与杨健未能还款，戎彩萍诉至法院，要求谭飞与杨健归还借款45万元。
原审法院认为，双方借款系真实意思表示，合法有效。谭飞与杨健应当履行还款义务。对谭飞辩称不予采信，理由如下：首先，根据证人吴某的当庭陈述，谭飞与杨健系通过其找到戎彩萍商量借款事宜，借条的出具和款项的交付系在其办公室完成，借条所用纸张也是其所提供，其亲眼见证了借款的全过程。其次，对杨健进行调查询问，杨健对借款事实认可。再次，谭飞认为借条上名字不是本人所签，但未提供任何证据证明。故对戎彩萍要求谭飞与杨健偿还45万元予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，应确定自起诉之日（2015年1月16日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算至实际给付之日止。杨健经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实作出缺席判决。原审法院判决：谭飞、杨健向戎彩萍归还45万元及利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。
原审法院判决后，上诉人谭飞不服，向本院提起上诉的主要理由与一审时抗辩相同，认为借条上不是本人签名，未与杨健共同向戎彩萍借款，并申请对借条上签名进行笔迹鉴定。其认为一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判其不承担偿还责任，一、二审诉讼费由被上诉人戎彩萍承担。
被上诉人戎彩萍答辩称，借条上签名是谭飞本人所签，但上诉人谭飞一直拒绝承认，对此杨健也予以认可，证人吴某也出庭作了相关事实的陈述，然而谭飞在事实面前仍不承认，违反了诚实信用原则，其上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨健未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
二审中，根据上诉人谭飞的申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对借条上签名是否为谭飞所签进行司法鉴定，该所作出鉴定意见为：落款日期为“2013年12月28日”的《借条》上“借款人”落款处检材“谭飞”签名字迹与样本字迹是同一人所写。即借条上的签名为谭飞所签。
谭飞对鉴定意见的质证意见是：对鉴定的真实性无异议，但对鉴定结论不予认可。
戎彩萍的质证意见是：对真实性和结论均无异议，证明借条上是谭飞签名，也证明谭飞向其借款的事实存在。
本院对一审查明的事实予以确认。另补充以下事实：谭飞与杨健通过吴某介绍向戎彩萍借款，事先通过电话联系好，于2013年12月28日，在吴某办公室由谭飞书写借条并由杨健签名后交给戎彩萍，戎彩萍将45万元现金放在桌上交给谭飞。
对借款事实杨健在一审作如下陈述：我与谭飞是朋友，当时谭飞想购买一批镜片缺少资金，我就找到吴某，吴某找到戎彩萍，当天在吴某办公室，有本人、谭飞、吴某和戎彩萍在场，谭飞先打好借条，戎彩萍拿了45万元现金交给了谭飞，戎彩萍叫我也在借条上签字，我就签了。借条上除了杨健两个字是我写的，其他都是谭飞写的。
证人吴某在一审庭审中作证称：当时杨健与谭飞看中博胜光学公司的一批镜片想买下来，后来通过我找到戎彩萍借了45万元，当时说好三个月内把本金还给戎彩萍，但是到现在也没有还。借款和借条都是在我办公室借的和写的，当时包括我在场戎彩萍、谭飞和杨健4人，45万元是现金交付的。谭飞是做镜片外贸业务的，杨健只是帮忙。我看见杨健和谭飞在借条上签字。
认定上述事实有借条、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案主要争议焦点：谭飞与杨健是否共同向戎彩萍借款45万元。
本院认为，谭飞与杨健向戎彩萍共同借款45万元，有谭飞出具的借条及杨健在借条上签名，有证人吴某出庭作证的证言所证实，本院予以确认。谭飞否认借条上的签名，但经司法鉴定确系谭飞所签。因此，本案的证据足以证明谭飞与杨健向戎彩萍借款45万元事实存在。故上诉人谭飞提出的上诉理由不成立，依法予以驳回。原审法院依据查明的借款事实，认定谭飞与杨健向戎彩萍借款45万元，判决谭飞与杨健共同归还，事实和法律依据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8388元，鉴定费5670元，合计14058元，由上诉人谭飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 戴葩妍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3987号
上诉人（原审被告）：厦门正德兴工贸有限公司，（翔安）产业区同龙二路567号。
法定代表人：王进宝。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行，、二层A座西侧。
负责人：林健，该支行行长。
原审被告：王永枝，男，汉族，1977年2月28日出生。
原审被告：廖青莲，女，汉族，1977年9月21日出生。
原审被告：王金文，男，汉族，1971年10月26日出生。
原审被告：王秀丽，女，汉族，1977年1月22日出生。
原审被告：苏玉梅，女，汉族，1968年5月14日出生。
原审被告：王再生，男，汉族，1965年1月6日出生。
原审被告：王水法，男，汉族，1967年7月5日出生。
原审被告：王贵治，女，汉族，1973年1月19日出生。
原审被告：王进宝，男，汉族，1972年10月4日出生。
原审被告：谢艳娣，女，汉族，1981年11月25日出生。
上诉人厦门正德兴工贸有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行，原审被告王永枝、廖青莲、王金文、王秀丽、苏玉梅、王再生、王水法、王贵治、王进宝、谢艳娣金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人厦门正德兴工贸有限公司未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门正德兴工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十月九日
书记员 汪林辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执41号
安徽三联实业发展有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、安徽温商投资集团有限公司、周晓秋、陈建、林秋田：
你们（单位）与安徽安永信财富管理咨询有限责任公司追偿权纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02300号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安徽安永信财富管理咨询有限责任公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人安徽三联实业发展有限公司向申请执行人安徽安永信财富管理咨询有限责任公司支付代偿款19590400元，并自2015年7月2日起按中国人民银行同期银行贷款利率承担资金占用利息至款清时止；
（2）若安徽三联实业发展有限公司未能按上述付款期限履行付款义务，则安徽安永信财富管理咨询有限责任公司对安徽温商投资集团有限公司持有的合肥市安振小额贷款有限公司股权在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内享有优先受偿的权利；
（3）若安徽三联实业发展有限公司未能按上述付款期限履行付款义务，则被告安徽浙商投资集团有限公司、周晓秋、陈建、林秋田均承担上述款项中五分之一的连带清偿责任；
（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（5）负担案件受理费139502元，公告费400元由安徽浙商投资集团有限公司、林秋田，负担申请执行费88893元。
特此通知。
二〇一七年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初883号
原告张某某，女，1987年12月1日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1991年11月20日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告王某某的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 姜 琼
二〇一六年三月十七日
书记员 王一梦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第943号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司。
委托代理人刘号，系该公司工作人员。
被告吴新荣。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告吴新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳隆瑞物业服务有限公司委托代理人刘号、被告吴新荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告吴新荣给付拖欠物业费1481元、滞纳金860元。
被告辩称，物业公司对园区的管理不到位，小区草坪废弃，楼道灯和安全通道公用设施不完备，上楼梯的护栏破损不维修，保安室无人看管，沙子堆和过年的鞭炮无人打扫和清理。被告拒绝缴纳物业费。
经审理查明，被告居住小区原物业公司撤出，成为弃管小区，2010年5月15日，原告与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》一份，委托期限为2010年5月15日至2011年5月14日，并约定原告对该小区进行整改达到封闭小区管理模式，两个半月后即2010年8月1日开始收取物业费。约定住宅物业费为每月0.5元每平方米，合同还对其他权利义务进行了约定，2011年5月14日，原告又与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订第二份《物业委托管理合同》，期限为二年，物业费价格不变，约定业主每半年交纳一次物业费，滞纳金逾期交费金额的日千分之三；2013年5月14日，原告又与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订第三份《物业委托管理合同》，期限为三年，物业费价格不变。原告自第一份合同签订后，即进驻该小区，对园区进行了整改，并提供物业服务至今。被告吴新荣系该小区业主，被告自2010年8月1日起至2013年12月31日欠缴物业费1184元。
上述事实，有《物业委托管理合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，不违背相关法律法规的规定，应为有效，约束全体小区业主。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于原告对滞纳金的主张，因原告庭审中承认服务确有不周之处，被告并非恶意拖欠，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴新荣于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳隆瑞物业服务有限公司物业费1184元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第943号
原告沈阳恒昌物业有限公司，住所地沈阳市沈北新区.
法定代表人曹寒松，系该公司经理。
委托代理人王宇，系该公司工作人员。
被告白东光。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告白东光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告白东光经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费742元及3%滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为山水绿阁小区提供物业服务，一期（1#-22#）住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。二期（23#-31#）住宅物业费每月每平方米0.5元。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区业主（建筑面积为54.97平方米），自2011年1月1日至2014年9月30日欠缴物业费742元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，经了解，原告却有服务不周之处，被告非恶意拖欠，故对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告白东光于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费742元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白东光负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05931号
原告郭卫红。
委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告魏晨。
委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被告吕会琴。
被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“安邦财保咸阳支公司”）。
代表人王文，系该公司经理。
委托代理人田轩，系安邦财保陕西分公司法务部职员。
原告郭卫红与被告魏晨等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭卫红及其委托代理人黄跃东，被告魏晨之委托代理人方杰，被告安邦财保咸阳支公司之委托代理人田轩到庭参加了诉讼。被告吕会琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫红诉称，被告魏晨无证驾驶被告吕会琴所有的陕XXXX**（临）小型轿车与原告驾驶的陕ZZZZ**小型轿车在长鸣路秦沟村段相撞，造成原告受伤及所驾车辆受损的交通事故。经交警长安大队处理，认定魏晨负事故的主要责任，郭卫红负事故的次要责任。因被告魏晨所驾车辆在被告安邦财保咸阳支公司投保交强险，故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失112979.13元，被告魏晨、吕会琴在交强险范围外对原告负连带赔偿责任。
被告魏晨对涉案事故的基本事实无异议，辩称他愿在交强险范围外按主要责任承担赔偿责任，对原告的有关赔偿标准应适用农村标准。
被告吕会琴经依法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告安邦财保咸阳支公司辩称，本公司愿在交强险责任范围内承担相应的责任。但被告魏晨属于无证驾驶，按照有关法律规定，本公司作为保险人对受害人不承担保险责任，只承担垫付义务。应首先由过错方对原告的损失进行赔偿。魏晨无证驾驶，存在严重过错，交强险不是纵容和鼓励无证驾驶的不当行为。本公司保留向有关人员行使追偿的权利。原告的有关赔偿标准应适用农业人口标准。
经审理查明：2014年2月14日18时许，被告魏晨无证驾驶被告吕会琴所有的陕XXXX**（临）“比亚迪”牌小型轿车沿长鸣路由南向北行驶至大兆街办秦沟村段时，适逢原告郭卫红驾驶陕ZZZZ**“马自达”牌小型驾车沿长鸣路由北向南行驶至此，两车相撞，造成郭卫红等人受伤，两车受损的交通事故。该起事故，经交警长安大队处理，认定魏晨负事故的主要责任，郭卫红负事故的次要责任。原告该次损伤，经诊断为：“股骨干骨折（右）”。事发后，原告自行委托陕西中金司法鉴定中心对其损伤进行了鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：“郭卫红此次交通事故后右股骨干骨折，致双下肢长度相差2cm以上，其右下肢损伤评定为十级伤残。……后续相关治疗费用约需人民币捌仟元（￥8000.00元）”。另查明，该起事故，起因于涉事车辆的所有人吕会琴所雇佣的驾驶人肖峰海委托被告魏晨“热车”过程中所发生的事故。陕XXXX**（临）小型轿车在被告安邦财保咸阳支公司投保有交强险。因被告未给原告支付相关损失费用，原告遂向本院起诉，要求诸被告赔偿其医疗费30497.13元、误工费17500元、护理费4800元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费300元、伤残赔偿金48732元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元，鉴定费1600元。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称主张。因有关各方分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、原告病历、诊断证明、医疗费单据、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、公安事故处理卷材料等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告魏晨受被告吕会琴之雇员肖峰海委托驾驶被告吕会琴所有的陕XXXX**（临）小型轿车发生交通事故，致使原告郭卫红受伤致残，被告魏晨有主要过错，而该涉事车辆在被告安邦财保咸阳支公司投有交强险，故被告安邦财保咸阳支公司应在该交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任。被告魏晨无驾驶资质超速驾驶酿成事故，致原告伤残，被告魏晨有主要过错，故对于超出交强险限额的原告的合理损失，应由被告魏晨承担主要赔偿责任，被告吕会琴承担连带责任。因原告在该次事故中亦有过错，故可酌情减轻被告魏晨的责任。原告在该次交通事故发生前已长期在城镇从事非农工作，故该有关赔偿标准应适用非农人员标准。本院所核定的原告的损失有医疗费30421.13元、后续治疗费8000元、误工费12250元（3500元／月×3.5个月）、护理费3200元（80元／天×40天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、交通费300元（交通费属必然产生的费用）、残疾赔偿金48732元（24366元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元，合计104453.13元。对过高部分、无充足依据部分，本院依法不予支持。为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告安邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告郭卫红医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费12250元、护理费3200元、残疾赔偿金48732元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元等损失合计75482元；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告魏晨赔偿原告郭卫红医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失28971.13元的百分之七十，即20279.79元；被告吕会琴负连带责任；
三、原告其余百分之三十的损失由其自负；
四、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费2559元，鉴定费1600元，原告已预交，由原告郭卫红承担1200元，其余由被告魏晨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民审判员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 叶 静
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第162号
原告刘东平，××族，现住北京市东城区夕照寺中街，系退休工人。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告刘俊，××族，现住张家口市宣化区东升路，系张家口109转播台职工。
被告刘海柱，××族，现住张家口市宣化区东升路，系张家口有限网络公司职工。
被告刘俊、刘海委托代理人胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险张家口支公司）。
住所地张家口市桥东区胜利南路***号。
负责人杜然，系该公司总经理。
委托代理人刘佳。
本院立案受理原告刘东平与被告刘俊、刘海柱、被告平安保险张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘东平及其委托代理人沈智华、被告刘俊及其委托代理人胡文、被告平安保险张家口支公司委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日14时10分许，被告刘俊驾驶冀G×××××号起亚小型客车沿下花园区西外环由南向北行驶至与110国道153公里500米交叉路口处向西左转弯时与沿110国道由东向西行驶的原告刘东平驾驶的京G×××××号宝马小型越野车相撞后失控，又与沿110国道由西向东行驶的闫继超驾驶郑某所有的冀G×××××、冀G×××××挂号半挂车相撞，造成刘俊及乘坐人员魏某受伤，三车不同程度损坏的交通事故，经下花园区公安交通警察大队认定，被告刘俊承担主要责任，原告刘东平承担次要责任，魏某、闫继超不承担责任。要求被告赔偿原告车辆修理费25821元。
被告刘俊、刘海柱辩称，对车辆定损的公司有意见，应当由我方投保的保险公司定损，要求承担60%的责任。
被告平安保险张家口分公司辩称，被告刘俊驾驶的车辆，在我公司投保交强险，我公司只在交强险财产赔偿限额2000元内对两辆受损车辆承担赔偿义务，超出交强险的部分不予承担。且仅对直接损失予以赔付。
经审理查明，2013年12月10日14时10分许，被告刘俊驾驶冀G×××××号起亚小型客车沿下花园区西外环由南向北行驶至与110国道153公里500米交叉路口处向西左转弯时与沿110国道由东向西行驶的原告刘东平驾驶的京G×××××号宝马小型越野车相撞后失控，又与沿110国道由西向东行驶的闫继超驾驶郑某所有的冀G×××××、冀G×××××挂号半挂车相撞，造成刘俊及乘坐人员魏某受伤，三车不同程度损坏的交通事故，经下花园区公安交通警察大队认定，被告刘俊承担主要责任，原告刘东平承担次要责任，魏某、闫继超不承担责任。原告受损车辆在太平洋北京分公司定损为36830元，在北京市华某宝汽车销售服务有限公司支付修理费36030元，要求各被告赔偿原告经济损失25821元。
原告刘东平驾驶其所有的京G×××××号宝马小型越野车，在事故中损坏，该车辆要求无责赔付。
被告刘俊驾驶的冀G×××××号起亚小型客车登记的所有人为刘海柱，刘海柱为被告刘俊之子，该车辆在平安保险公司张家口支公司投保了交强险。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，道路交通事故证明、车辆行驶证、驾驶证、保险单、车辆定损单、车辆修理费等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告刘俊驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，原告刘东平驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，安全通行；闫继超驾驶的郑某所有的机动车载物超过核定载质量，魏某无违法行为，三车相撞，发告刘俊、魏某受伤、三车不同程度损坏的交通事故，被告刘俊承担主要责任，原告刘东平承担次要责任，魏某、闫继超不承担责任。被告刘俊提出按照40%的比例赔偿，原告刘东平要求按照30%的比例赔偿，交通事故认定书认定被告刘俊承担主要责任，原告刘东平承担次要责任，双方对责任认定无异议，本案以30%的比例计算赔偿为宜，被告刘俊的辩解意见不予支持。被告刘俊驾驶其子的车辆，其作为车辆使用人对损害的发生承担相应的赔偿责任，被告刘海柱对事故的发生无过错，不承担责任。该车辆在平安保险张家口支公司投保交强险，因对两辆车造成损坏，故其承保的保险公司对每辆车在交强险范围内赔偿1000元，其超出部分35030元按照三、七的责任比例，被告刘俊承担24521元，其余由原告刘东平自行承担。被告刘俊还提到车辆定损问题，车辆由太平洋公司定损并无不当，其辩解意见不能成立。被告平安保险张家口分公司辩称在交强险财产赔偿限额2000元内对两辆受损车辆承担赔偿义务，超出交强险的部分不予承担，且仅对直接损失予以赔付的辩解意见成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效后五日内在其交强险范围内赔偿原告财产损失1000元。
二、被告刘俊于判决生效后五日内赔偿原告刘东平财产损失24521元。
案件受理费700元，由被告刘俊负担490元，原告刘东平负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一四年八月八日
书记员 张春平
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则道路交通安全》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第188号
原告：潍坊市村田棉品制造股份有限公司。
法定代表人韩德武，董事长。
委托代理人：许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告：潍坊蓝博经贸有限公司。
法定代表人：武红，董事长。
委托代理人：胡少华，该单位职工。
原告潍坊市村田棉品制造股份有限公司与被告潍坊蓝博经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许宗琦、被告委托代理人胡少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年9月份签订购销合同一份，约定被告购买原告涤棉麻坯布10万米，每米单价6.5元。合同签订后原告依约向被告提供涤棉麻坯布103290.2米，货款共计671386.3元。经原告催要，被告支付部分货款，尚欠原告7万元未付。请求判令被告给付货款7万元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，买卖合同关系属实，但欠款数额需依法核定；原告欠被告增值税发票，且所供货物存在严重质量问题，给被告造成损失，请求依法判决。
经审理查明，原告原名称为“昌邑市村田棉品制造有限公司”，于2012年12月20日变更为现名称。
2011年9月19日，原被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买涤棉麻坯布10万米，密度50＊40＊48，每米单价6.5元以�棉麻纱11支，约12吨，每吨单价2350元。合同约定的交货地点及方式为被告指定加工厂，结算方式及期限处空白。被告委托潍坊亿利达染织有限公司接收该批货物。潍坊亿利达染织有限公司于2011年12月10日接收原告所送棉麻4件346.2米，2012年2月4日接收35447.7米，2012年2月10日接收33235.9米，2012年2月12日接收34260.7米，以上共计103290.5米，金额共计671388.25元。
原被告一致认可被告已支付货款数额为601388.25元。
上述事实有《购销合同》、收货证明单四份及当事人当庭陈述在案为证。
被告主张原告欠其增值税发票，并要求反诉，但在本院指定期间内未提供反诉状并预交反诉案件受理费。
被告主张原告所供货物不符合合同约定的标准，提供其2015年7月28日委托潍坊市纤维检验所作出的《检验报告》一份及时间为2011年11月20日的日文扣款单打印件一份，被告称其将原告所供货物送检，检验报告显示密度达不到合同要求，且被告将该批货物印染后供给日本客户，因质量不合格而造成日本客户扣了被告货款。原告对以上两份证据均不予认可，称被告送检的样品未经原告确认，不能确定是原告所供货物，且是被告诉讼过程中委托鉴定，此时距离原告供货已经三年多；被告提供的日文扣款单时间在原告供货之前，且无任何单位签章，不具有真实性，即便真实也与原告供货无关。
另，被告称其曾向原告提出质量问题并多次协商，原告不予认可，被告未提供证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方均应按约履行。
被告称原告所供货物有质量问题，但其提供的检验报告系其诉讼过程中单方委托而成，且样品未经原告确认，无法确�是否系原告所供货物，不能作为认定案件事实的证据；被告提供的扣款单日期在原告供货之前，且真实性无法确认，本院依法不予采信。被告收到货物后应及时进行质量检验。被告称其曾向原告提出质量异议并协商，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，故被告该陈述证据不足，本院依法不予采信。原告最后一次供货为2012年2月12日，本案庭审已三年有余，被告在两年内未向原告提出质量异议，应视为标的物质量符合约定。综上，被告主张原告所供货物存在质量问题，证据不足，其该抗辩理由依法不能成立。
被告称原告欠其增值税发票，要求反诉，但在本院指定期限内未提交反诉状并预交反诉案件受理费，视为放弃反诉，其抗辩的增值税问题可另行主张。
原告向被告供货总金额为671388.25元，被告已支付货款数额为601388.25元，尚欠货款金额为7万元，故原告要求被告给付货款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定货款给付时间，依据合同法之规定，被告应自收到标的物的同时支付，被告迟未全额支付，原告主张自起诉之日（2015年1月21日）起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潍坊蓝博经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市村田棉品制造股份有限公司货款7万元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 吴 萍
审判员 李 霞
审判员 李方晓
二〇一五年十月八日
书记员 李 磊
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00064号
原告：ＸＸ运，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：徐伟，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告ＸＸ运诉被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李小俊独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ运到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ运诉称：原被告系买卖合同关系。2012年1月15日被告欠原告货款53400元，后分期支付至2014年1月27日（农历2013年腊月27日）被告欠原告3400元；2013年4月1日被告赊欠原告货款价值17314元至今未付，上述共计20714元。原告认为，债务应当清偿，故诉至法院，要求法院判令：1、被告给付货款20714元及承担自2013年4月1日始至给付日止同期同类银行贷款利率损失。2、被告承担诉讼费。
原告ＸＸ运为支持自己的诉求提出以下证据：
一、原告身份证、查访表，证明原告身份信息。
二、欠条、领货单，证明被告欠原告20714元货款的事实。
经审理查明：2012年元月15日被告徐伟向原告ＸＸ运出具欠条一张，该欠条注明：今欠到ＸＸ运木工材料款53400元。后被告徐伟陆续还款，至2014年1月27日，被告徐伟尚欠原告ＸＸ运3400元。另被告徐伟于2013年4月1日赊欠原告ＸＸ运货款17314元，以上合计20714元，至今未付，故原告ＸＸ运诉至法院，要求法院判如所请。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，被告徐伟应偿还原告ＸＸ运欠款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ运20714元及利息（自2013年4月1日起至付款日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李小俊
二〇一五年三月十三日
书记员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第108号
被执行人王文生，系天津市博摇劳务服务有限公司、天津市欣为劳务服务有限公司负责人。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人王文生犯贪污罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行被告人王文生罚金人民币300万元，已执行标的0元，未执行标的300万元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北刑初字第65号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 李国艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 傅 烨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02108号
原告蒋翠云。
原告张振东。
被告张涛。
被告曲凤艳。
被告蔡玉玲。
本院在审理原告蒋翠云、张振东与被告张涛、曲凤艳、蔡玉玲房屋租赁合同纠纷一案中，因原告蒋翠云、张振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤拆处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由二原告负担。
审判员 曲言增
二〇一四年六月十九日
书记员 李正美
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第199号
原告周琳，女，1988年2月10日生，汉族，住所地河北省唐山市路南区。
委托代理人王艳国，男，1981年4月4日生，住所地河北省唐山市路北区。
被告华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人亢惠芳。
原告周琳与被告华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告周琳委托代理人王艳国到庭参加诉讼，被告华宸建设集团股份有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周琳诉称，2011年4月14日，原告与被告华宸建设集团股份有限公司唐海三农场小区项目部签订销售合同，双方约定由原告给被告承建的唐海三农场住宅小区工程供应U-
PVC排水管、PE、PPR、管材管件，被告按照原告销售清单以实际供货数量给原告结算货款，并约定货款满五万元结清一次。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，货款合计76086元，原告多次向被告讨要货款，被告以种种理由拒绝支付，故申请法院依法判令被告华宸建设集团股份有限公司支付原告周琳货款76086元，并以欠付货款金额76086元自最后一次送货之日即2011年8月31日起至起诉状记载之日即2013年11月2日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
被告华宸建设集团股份有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周琳系唐山市路南区欣兴塑料制品经销处业主。2011年4月14日，原告周琳以唐山市路南区欣兴塑料制品经销处的名义与被告华宸建设集团股份有限公司下设的唐海三农场小区项目部签订了《销售合同》。该销售合同约定由唐山市路南区欣兴塑料制品经销处向被告华宸建设集团股份有限公司下设的唐海三农场小区项目部承建的位于唐山市曹妃甸区三农场的三农场小区供应U-
PVC排水管、PE、PPR、管材管件。该合同第一条约定价格标准以销售清单为准；第三条交货地点和交货方式约定送货到现场；第四条货款结算方式约定货款满五万元结算一次；第十三条违约责任约定乙方未按时向甲方支付货款，乙方应向甲方承担违约责任，具体按乙方未付款金额的每日百分之叁计算，超过十日仍未付款乙方应向甲方承担日万分之十的赔偿款。2011年3月22日至2011年8月31日期间，原告依照合同约定向被告华宸建设集团股份有限公司下设的唐海三农场小区项目部供货共计76092.19元，并由王凯、魏顺心、曹伟强在销货清单上签字确认。唐山市南堡开发区凯林工程建设监理有限公司作为本案所涉工程的监理方，出具证明证实王凯、魏顺心、曹伟强系被告华宸建设集团股份有限公司唐海三农场小区项目部的工作人员。被告华宸建设集团股份有限公司下设的唐海三农场小区项目部至今未向原告周琳支付上述货款76092.19元。
上述事实有原告陈述，销售合同，销货清单，唐山市南堡开发区凯林工程建设监理有限公司出具的证明，个体工商户设立登记申请表及个体工商户营业执照等证据证明属实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，该买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，原告周琳所举证据充分。王凯、魏顺心、曹伟强作为被告华宸建设集团股份有限公司唐海三农场小区项目部的工作人员，在销货清单上签字确认的行为应认定为该项目部的职务行为，作为设立该项目部的被告华宸建设集团股份有限公司应承担货款给付义务。因原告周琳只向被告华宸建设集团股份有限公司主张货款76086元，根据不告不理的原则，对剩余货款6.19元（76092.19元-76086元），应视为原告周琳对该6.19元的自愿放弃，货款数额以原告周琳主张的76086元为准，故被告华宸建设集团股份有限公司应及时向原告周琳支付货款76086元。
被告华宸建设集团股份有限公司未按合同约定支付货款，应承担给付原告周琳逾期付款违约金的责任。因原告周琳以合同约定的“乙方未按时向甲方支付货款，乙方应向甲方承担违约责任，具体按乙方未付款金额的每日百分之叁计算，超过十日仍未付款乙方应向甲方承担日万分之十的赔偿款”违约金过高，主张以欠付货款金额76086元自最后一次送货之日即2011年8月31日起至起诉状记载之日即2013年11月2日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，该主张不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内向原告周琳支付货款76086元，并自2010年8月31日起至2013年11月2日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍向原告周琳支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费851元，由被告华宸建设集团股份有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：7235210183100000331，收款单位：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
审判员 李晶晶
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐 盼
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00263号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人哈密市永辉建筑机械有限公司，住所地新疆哈密市天。
法定代表人郭光辉。
被申请人郭光辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住陕西省。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人哈密市永辉建筑机械有限公司、郭光辉融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款70万元予以冻结或者查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人哈密市永辉建筑机械有限公司、郭光辉所有的银行存款70万元予以冻结或者对其相应价值的财产（包括TC5010-4中联牌塔机5台）予以查封、扣押，查封期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 文国新
人民陪审员 刘丽君
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 罗 平
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终144号
上诉人（原审被告）：黄芳钗，女，1969年4月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：张林伟，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：林少干，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人黄芳钗因与被上诉人张林伟、原审被告林少干民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5187-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄芳钗上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为江西××××区，请求将案件移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。
被上诉人张林伟未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据福州市公安局金山派出所出具的户籍证明，上诉人黄芳钗户籍所在地在福州市，上诉人黄芳钗主张其经常居住地在江西××××区，但现有证据不足以证明其主张。一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年三月二十日
书记员 魏坤贵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终144号上诉人（原审被告）：黄芳钗，女，1969年4月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：张林伟，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：林少干，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人黄芳钗因与被上诉人张林伟、原审被告林少干民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5187-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄芳钗上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地为江西××××区，请求将案件移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。被上诉人张林伟未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据福州市公安局金山派出所出具的户籍证明，上诉人黄芳钗户籍所在地在福州市，上诉人黄芳钗主张其经常居住地在江西××××区，但现有证据不足以证明其主张。一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年三月二十日书记员 魏坤贵
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执39号
申请执行人殷俊，男，汉族，1977年9月29日出生，住武汉市江汉区。
被执行人徐汉群，男，汉族，1972年9月19日出生，住武汉市江岸区。
被执行人倪翠华，女，汉族，1972年4月6日出生，住武汉市江岸区。
关于申请执行人殷俊与被执行人徐汉群、倪翠华民间借贷纠纷一案，(2015)鄂江岸民初字第03075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付2,295,794元及相应利息，案件执行费25,358元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 王丽娜
二〇一八年八月四日
书记员 余 敏
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执217号
申请执行人：谢纪平，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：王禄安，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人谢纪平与被执行人王禄安保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1468号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息49600元。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人王禄安外出务工下落不明，本院向其共同居住亲属留置送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费520元，申请执行费644元。执行中查明，被执行人王禄安外出务工，下落不明。被执行人在银行无存款，在不动产、车辆、工商管理部门无登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，并将上述核查执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院查明的事实，其亦提供不了其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，保留其未受偿债权。案件受理费520元，申请执行费644元，被执行人王禄安未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祝 敏
审判员 张胜廷
审判员 叶 力
二〇一八年八月一日
书记员 杨 睿
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初1331号
原告:鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区聚能大厦1号楼第九层。
法定代表人：王增耀，董事长。
委托诉讼代理人：郭利锋，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娜，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。
被告：高俊荣，公民身份号码×××，男，1971年10月8日出生，汉族，神木煤炭销售服务站职工，户籍地陕西省神木县。
被告：王美芬，公民身份号码×××,女，1975年1月25日出生，汉族，原住址同上，系被告高俊荣之妻（未到庭）。
原告鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司(以下简称蓝鹏地产公司)诉被告高俊荣、王美芬追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员丁莉霞适用简易程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告蓝鹏地产公司委托诉讼代理人郭利锋、王丽娜到庭，被告高俊荣、王美芬经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2010年6月10日，中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行（以下简称建行伊旗支行）与二被告及原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：二被告向建行伊旗支行借款28万元，用于购买坐落于原告开发建设的康巴什区蓝鹏阳光家园7号楼1单元903室住宅房屋，贷款期限为180个月，二被告以其所购房屋作抵押，原告作为保证人为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，建行伊旗支行按约定向二被告支付贷款，但二被告却未按约定履行还款义务，导致建行伊旗支行从2014年2月28日至2015年9月25日期间分7次从原告开立的保证金账户内扣除本息共计51601.38元。现原告请求二被告依法偿还代付款51601.38元及按年利率6%承担占用资金期间的利息，该利息从2015年9月25日至2018年4月25日期间为8110元，判令二被告以年利率6%支付从2018年4月26日起至上述代偿借款付清之日止的利息。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告高俊荣、王美芬未做答辩。
经审理查明，2008年10月30日，被告高俊荣与原告蓝鹏地产公司签订了编号为2008-0020974《商品房买卖合同》一份，合同约定被告高俊荣向原告购买位于鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏阳光家园7号楼1单元903室住房一套，付款方式为首付加按揭贷款。2010年6月10日，建行伊旗支行与二被告及原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：二被告向建行伊旗支行借款28万元，用于购买坐落于原告开发建设的鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏阳光家园7号楼1单元903室住宅房屋，贷款期限为180个月，二被告以其所购房屋作抵押，原告作为保证人为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，建行伊旗支行按约定向二被告支付贷款，但二被告却未按约定履行还款义务，导致建行伊旗支行从2014年2月28日至2015年9月25日期间分8次从原告开立的保证金账户内扣除贷款本金25864.61元，利息25736.77元，本息共计51601.38元。
原告向本院提供证据：第1组证据：《商品房买卖合同》，证明2008年10月30日，原告与被告签订了合同编号为：2008-0020974号《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买位于鄂尔多斯市康巴什区蓝鹏阳光家园小区7号楼1单元903号普通住宅商品房，该房屋的建筑面积为120.31㎡，房屋总价款为478435.8元，合同第六条约定首付款为198435.8元，申请银行贷款28万元。合同还对其他内容作了约定。
第2组证据：《个人住房（商业用房）借款合同》，证明2010年6月10日，中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与二被告及原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：二被告向建行伊旗支行借款28万元，用于购买坐落于由原告开发建设的康巴什区蓝鹏阳光家园7号楼1单元903室住宅房屋，贷款期限为180个月，二被告以其所购房屋作为抵押，原告作为保证人为该笔借款本息承担连带保证责任。同时约定发生争议向贷款人（即建行伊旗支行）所在地人民法院起诉。合同还对其他内容作了明确约定。
第3组证据：《保证金扣款通知》、《个人贷款还款凭证》、《已开立银行账户清单》，证明个人住房借款合同签订后，建行伊旗支行按约定向二被告支付贷款，但二被告却未按约定履行还款义务，导致建行伊旗支行从2014年2月28日至2015年9月25日期间分8次从原告开立的保证金账户（账号为：×××）内扣除了共计51601.38元向被告高俊荣开立的贷款账户（账号：×××）内支付用于代偿还被告欠建行伊旗支行贷款本息的事实。
被告高俊荣、王美芬未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，被告高俊荣向原告蓝鹏地产公司购买房产一套，并签订了商品房买卖合同，因购房所需借款，二被告与案外人建行伊旗支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向案外人建行伊旗支行贷款280000元,原告对二被告与案外人建行伊旗支行之间的贷款承担连带保证责任。二被告停止还贷后，由原告代偿案外人建行伊旗支行贷款本息51601.38元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告高俊荣、王美芬追偿。故原告要求被告高俊荣、王美芬给付代偿款51601.38元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按照年利率6%由二被告承担占用资金期间从2015年9月25日至2018年4月25日期间利息8110元的诉讼请求因未超出法律规定的限额，本院予以支持。二被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高俊荣、王美芬于本判决生效后立即给付原告鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司代偿款51601.38元及以年利率6%支付从2015年9月25日至2018年4月25日期间以51601.38元为基数的占用资金利息8110元，上述款项合计59711.38元；
二、以代偿款51601.38元为基数，按照年利率6%支付从2018年4月26日至代偿款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，减半收取647元，由被告高俊荣、王美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 丁莉霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李翼虎
书 记 员 刘曼琪
书 记 员 刘曼琪
书 记 员 刘曼琪
书 记 员 刘曼琪
法条链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1764号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：麻银武，男，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人麻银武借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2320号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人麻银武有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 李睿宇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1805号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：吴寅欢，女，1989年8月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人吴寅欢借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2430号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人吴寅欢有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 肖巧育
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第487-1号
申请执行人何忠
申请执行人吴永林
被执行人应国祥（曾用名应国江）
申请执行人何忠、吴永林与被执行人应国祥买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第9440号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解：应国祥自愿用所有的一辆吉利美日牌MR7102E4小型轿车（车牌号：冀H3U9**）作价16800.00元抵顶给何忠、吴永林用于偿还所欠债务共计12660.00元（标的款：3510元+7690元=11200元、迟延履行利息760元、案件受理费50元、执行费100元、价格鉴定费550元）。抵顶后吴永林、何忠再给付应国祥4140.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第9440号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈冀宁
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第487-1号
申请执行人：陈军娣，女，1978年5月20日出生，汉族，丰城市，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人：徐敏翔，男，1970年10月10日出生，汉族，丰城市，教师。住所地：江西省丰城市。
本院在执行陈军娣与徐敏翔民间借贷纠纷一案，因申请人陈军娣与徐敏翔达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2015）丰执字第487号案的本次执行程序。
如被执行人徐敏翔未按和解协议执行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鸿林
二〇一六年五月九日
书记员 邹建刚
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4144号
原告李伟玲，女，1963年8月29日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告袁海梅，女，1972年4月19日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇靖边法院家属院，居民。
被告张玉和，男，1971年10月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇靖边法院家属院，居民。
原告李伟玲与被告袁海梅、张玉和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员梁斌适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李伟玲到庭参加了诉讼，被告袁海梅、张玉和经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟玲诉称，被告袁海梅、张玉和于2013年3月15日向原告李伟玲借款150000元，双方约定借款月利息为2700元，二被告向原告出具了借款条据1支。被告袁海梅于2014年1月16日向原告李伟玲借款100000元，双方约定借款月利息为1800元，被告向原告出具了借款条据1支。借款后，被告袁海梅将2013年3月15日向原告借款150000元的借款利息清至2014年3月15日。借款本金及其他利息经原告向被告催要未果，现原告诉请：一、请求人民法院依法判令被告袁海梅、张玉和偿还原告借款本金150000元及其利息（借款利息按双方约定借款月利率18‰计算，从2014年3月15日起计算至执行之日止；二、请求人民法院依法判令被告袁海梅偿还给原告借款本金100000元及其利息（借款利息按双方约定借款月利率18‰计算，从2014年1月16日起计算至执行之日止）；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告李伟玲向法庭提交了以下证据：
第一组证据，借款条据1支，证明被告袁海梅、张玉和于2013年3月15日向原告借款150000元，双方约定借款月利息2700元的事实。
第二组证据，借款条据1支，证明被告袁海梅于2014年1月16日向原告借款100000元，双方约定借款月利息1800元的事实。
原告在庭审中述称：“借款后，被告袁海梅将2013年3月15日向原告借款150000元的借款利息清至2014年3月15日。被告袁海梅于2014年1月16日向原告借款100000元的借款利息未偿还。”
被告袁海梅、张玉和未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、二组证据，即借款条据2支，因以上各组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告陈述的：“借款后，被告袁海梅将2013年3月15日向原告借款150000元的借款利息清至2014年3月15日。被告袁海梅于2014年1月16日向原告借款100000元的借款利息未偿还”的事实，被告未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故予以采信。
经审理查明，被告袁海梅、张玉和于2013年3月15日向原告李伟玲借款150000元，双方约定借款月利息为2700元（即月利率18‰），二被告向原告出具了借款条据1支。被告袁海梅于2014年1月16日向原告李伟玲借款100000元，双方约定借款月利息为1800元（即月利率18‰），被告向原告出具了借款条据1支。借款后，被告袁海梅将2013年3月15日向原告借款150000元的借款利息清至2014年3月15日。被告袁海梅于2014年1月16日向原告借款100000元的借款利息未偿还。借款本金及其下余利息经原告向被告催要未果，涉诉本院。
本院认为,被告袁海梅、张玉和向原告李伟玲借款，在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。故原告李伟玲主张由被告袁海梅、张玉和偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告李伟玲主张按照借款月利率18‰给付借款利息，因原、被告双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁海梅、张玉和于本判决生效后5日内偿还原告李伟玲借款本金150000元及其利息（借款利息以双方约定借款月利率18‰计算，从2014年3月15日计算至执行之日止）；
二、由被告袁海梅于本判决生效后5日内偿还原告李伟玲借款本金100000元及其利息（借款利息以双方约定借款月利率18‰计算，从2014年1月16日计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告袁海梅负担3535元，被告张玉和负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁 斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓凤喆
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执6号
申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。
被执行人湖北省钟祥市供销合作社联合社，住所地钟祥市郢中街道办事处莫愁大道30号。
本院在执行湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与湖北省钟祥市供销合作社联合社追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0881执6号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春生
二〇一八年七月二日
书记员 孙文君
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执929号
申请执行人：贾国导，男，1954年9月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，退休干部，住黄石市黄石港区，
被执行人：浠水县散花镇南畈村民委员会。住所地:浠水县散花镇南畈村。
法定代表人:方松林，主任。
被执行人:谢正球，男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人贾国导与被执行人浠水县散花镇南畈村民委员会、谢正球房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人贾国导向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执929号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年九月五日
书记员 管威
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执929号之二
申请执行人：贾国导，男，1954年9月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，退休干部，住黄石市黄石港区，
被执行人：浠水县散花镇南畈村民委员会。住所地:浠水县散花镇南畈村。
法定代表人:方松林，主任。
被执行人:谢正球，男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人贾国导与被执行人浠水县散花镇南畈村民委员会、谢正球房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人浠水县散花镇南畈村民委员会在浠水县散花镇财政所财政资金337895元，现因申请执行人贾国导向本院申请撤回本次执行申请，本案现依法予以终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人浠水县散花镇南畈村民委员会在浠水县散花镇财政所财政资金337895元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 闵敢
二〇一八年九月五日
书记员 管威
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1482号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：侯孟山，男，1993年9月11日出生，苗族，住四川省珙县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人侯孟山借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2186号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人侯孟山有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 笑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9394号
原告：卢中献，男，汉族，1939年2月6日出生，住河南省新密市。
原告：卢亚轩，男，汉族，1987年6月19日出生，住河南省新密市。
原告：卢亚明，男，汉族，1990年5月28日出生，住河南省新密市。
原告：朱春先，女，汉族，1965年1月16日出生，现住郑州市管城区。
原告共同委托诉讼代理人：付进才，河南得益律师事务所律师。
被告：李应兵，男，汉族，1976年12月26日出生，现住湖北省郧县。
原告卢中献、卢亚轩、卢亚明、朱春先与被告李应兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚明、卢亚轩、朱春先及原告共同委托诉讼代理人付进才、被告李应兵庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢亚明、卢中献、卢亚轩、朱春先向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金73，380元、丧葬费2133.5元、医疗费1650元、抚养费4732.2元、精神抚慰金10，000元等共计91，895.7元；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：2016年8月5日上午九时许，原告朱春先、卢亚轩在位于郑州市××区敦睦路服装中心西5号的服装店内整理衣服，被告进入店内购买衣服，挑三拣四，恶意还价。当时卢建锋在电脑上玩斗地主，看不惯被告恶意杀价和讥讽所卖衣物残次，双方便发生了激烈争执，情绪都很激动，致使卢建锋心力衰竭猝死。卢建锋自2013年至事故发生期间，住院治疗两次，××、心功能二级和2型糖尿病。基于上述事实，被告对卢建锋的死亡应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，维护原告合法权益。
被告李应兵辩称：1、答辩人只是去买衣服，对卢建锋的死亡没有责任，不同意原告计算的赔偿数额，不同意对原告进行赔偿；2、答辩人和死者卢建锋无肢体接触和言语冲突，答辩人砍价是正常的买卖行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月5日上午九时许，被告李应兵进入郑州市××区敦睦路服装中心西5号的服装店里购买衣服，在讨价还价过程中，卖衣服人卢建锋倒地。郑州市第三人民医院急救病例显示“……约15分钟前患者情绪激动后歪倒在地，呼之不应，无呕吐、无大小便失禁，未诊治，呼120和110……既往史：××4年、××2年。”2016年8月6日该院出具诊断证明书“门诊诊断：救前死亡治疗经过及处理意见：患者卢建锋，男，51岁，以“呼之不应15分钟”为代主诉呼120。××患者无生命体征，经积极抢救近50分钟后，患者仍无生命体征，向家属及民警告知病情，于2016年8月5日10:27宣告患者临床死亡。”死者卢建锋父亲卢中献、妻子朱春先、长子卢亚轩、次子卢亚明。
另查明，2013年6月28日卢建锋因××、急性前壁心肌梗塞、心功能Ⅱ级（killip分级）、2型糖尿病在新密市中医院住院治疗15天、2015年10月15日因冠状动脉粥样硬化性心脏病、心率失常、窦性心动过速、心功能IV级（NYHA分级）、胃炎、2型糖尿病住院治疗9天。
本院认为，被告李应兵对卢建锋的死亡结果存在过错的情况下，其才应当承担赔偿责任。本案，被告李应兵作为一名消费者进店购买衣物，卖方卢建锋在讨价还价过程中因情绪激动引发自身疾病死亡，被告没有了解其健康状况××，××，其试穿、与销售者砍价的行为是正常购物行为，原告亦未举证被告存在不法加害行为，故其对卢建锋的死亡不具有过错，不应对卢建锋的死亡负赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。结合本案实际，及双方当事人的经济情况，本院酌定被告支付原告5000元作为补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李应兵于判决生效之日起十日内补偿原告卢亚明、卢中献、卢亚轩、朱春先5000元；
二、驳回原告卢亚明、卢中献、卢亚轩、朱春先的其他诉讼请求。
案件受理费2097元，减半收取1048.50元，由被告李应兵负担104.85元，剩余由原告卢亚明、卢中献、卢亚轩、朱春先自行负担，余款1048.50元，退还原告卢亚明、卢中献、卢亚轩、朱春先。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王昊
二〇一六年十二月一日
书记员 刘梦