wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第24号
罪犯丁道福，男，生于1990年1月5日，汉族，小学文化，四川省平昌县人，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2011年8月22日作出（2011）平法刑初字第74号刑事判决，以被告人丁道福犯抢劫罪、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。
执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯丁道福在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯丁道福服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.7分。以上事实，有对罪犯丁道福改造表现的评审鉴定材料，罪犯丁道福的个人总结，对罪犯丁道福的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯丁道福服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丁道福减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年8月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终594号
上诉人（原审原告）李淑云，女，1951年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。
法定代表人丁章春，镇长。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
上诉人李淑云因宅基地及房屋权属证明公示单一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：被诉的宅基地及房屋权属证明公示单的主要内容为：“经核实，我村村民李文斌，宅基地位于潭柘寺镇北村北街55-1，属于1982年以前。认定宅基地面积为267平方米，认定符合补偿标准的正式房屋建筑面积为175.63平方米，其中首层建筑面积为175.63平方米”。
2012年，李淑云称其为潭柘寺镇北村北街55号(以下简称55号)宅基地使用权人，曾于1970年在55号宅基地上建有三间北房、一间东耳房，后李文斌、李长永把李淑云所建的三间北房、一间东耳房翻建，还在55号院另建了其他房屋，并以此为由起诉李文斌、李长永，要求二人给付其所建房屋及55号宅基地使用权价值损失160万元。原审法院作出（2012）门民初字第3380号判决书认为，李淑云和李文斌、李长永“对1970年房屋的建盖情况、55号宅基地使用权存在争议，均未能提交相关的审批手续及权属证明。……不能够排除李淑云对1970年所建房屋享有相应的权利。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。现55号院房屋已拆迁灭失，故对李淑云要求李文斌、李长永赔偿其1970年所建盖房屋损失的诉讼请求本院予以支持。但由于双方对1970年所建盖房屋间数及房屋面积存在争议且均不能提交有力的证据予以证明，故对李淑云所主张的房屋损失赔偿的具体数额由本院结合本案提交的相关证据、涉诉房屋的建造年代并参照房屋征收评估结果中对于1号房屋面积的认定酌情确定。根据李淑云的陈述及其提交的证人证言，无法认定55号院系审批给李淑云的宅基地，故对李淑云要求李文斌、李长永赔偿二人所签协议项下所有房屋所占土地使用权价值损失的诉讼请求，本院不予支持。”原审法院判令李文斌、李长永给付李淑云人民币一万二千二百五十元，驳回李淑云的其他诉讼请求。李淑云不服（2012）门民初字第3380号判决提起上诉，本院审理后以（2013）一中民终字第2099号判决书维持该判决。2014年，李淑云再次向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令李文斌返还55-1号房屋及院落所占土地使用权价值损失。原审法院于2014年9月5日作出（2014）门民初字第3013号民事裁定书，该裁定书载明，“在审理中，李淑云、李文斌均认可，55-1号宅基地为55号院的一部分”，认为，“鉴于（2012）门民初字第3380号判决书中已经明确载明‘根据李淑云的陈述及其提交的证人证言，无法认定55号系审批给李淑云的宅基地，故对李淑云要求李文斌、李长永赔偿二人所签协议项下所有房屋所占土地使用权价值损失的诉讼请求，本院不予支持’，现李淑云以同一事实起诉李文斌要求其赔偿房屋所占土地使用权价值损失，违反了一事不再理的原则”，裁定驳回李淑云的起诉。李淑云不服（2014）门民初字第3013号民事裁定，提起上诉，本院审理后以（2014）一中民终字第8743号民事裁定书维持该裁定。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。门民初字第3380号民事判决书已经明确载明“根据李淑云的陈述及其提交的证人证言，无法认定55号系审批给李淑云的宅基地”，李淑云亦未提供其他有效证据证明其为55-1号宅基地的权利人，应当认为，李淑云未提供有效的证据证明其与被诉的宅基地及房屋权属证明公示单具有利害关系。依据行政诉讼法第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回李淑云的起诉。
李淑云不服，上诉至本院，主要上诉理由为：上诉人自幼与祖父母一起生活，居住在55号院。1970年，上诉人在此院建房四间即55-1房屋。北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府（以下简称潭柘寺镇政府）和潭柘寺镇北村村委会联合盖章的宅基地及房屋权属证明公示单证明潭柘寺镇北村北街55-1号属于1982年以前产权，1982年以前上诉人是55-1号房产房主，也就是真正的产权人。故请求撤销原审裁定，重新审理本案。
被上诉人潭柘寺镇政府同意原审裁定，请求予以维持。
对于原审法院审理查明的事实本院结合在案证据予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，（2012）门民初字第3380号民事判决书确认：“根据李淑云的陈述及其提交的证人证言，无法认定55号系审批给李淑云的宅基地”，又因55-1号宅基地为55号院的一部分，从而亦无法判定55-1系审批给李淑云的宅基地，李淑云亦未提供其他充分有效的证据证明其为55-1号宅基地的权利人。该民事判决书亦确认：“……不能够排除李淑云对1970年所建房屋享有相应的权利。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。现55号院房屋已拆迁灭失，故对李淑云要求李文斌、李长永赔偿其1970年所建盖房屋损失的诉讼请求本院予以支持。”故李淑云对1970年所建房屋享有的权利已经民事诉讼确认，由李文斌、李长永予以折价赔偿。现无证据证明李淑云对被诉公示单所涉房屋仍享有权利。综上，原审法院以李淑云与被诉的宅基地及房屋权属证明公示单不具有利害关系为由裁定驳回李淑云的起诉正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员
李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终594号上诉人（原审原告）李淑云，女，1951年6月9日出生。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。法定代表人丁章春，镇长。委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。上诉人李淑云因宅基地及房屋权属证明公示单一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：被诉的宅基地及房屋权属证明公示单的主要内容为：“经核实，我村村民李文斌，宅基地位于潭柘寺镇北村北街55-1，属于1982年以前。认定宅基地面积为267平方米，认定符合补偿标准的正式房屋建筑面积为175.63平方米，其中首层建筑面积为175.63平方米”。2012年，李淑云称其为潭柘寺镇北村北街55号(以下简称55号)宅基地使用权人，曾于1970年在55号宅基地上建有三间北房、一间东耳房，后李文斌、李长永把李淑云所建的三间北房、一间东耳房翻建，还在55号院另建了其他房屋，并以此为由起诉李文斌、李长永，要求二人给付其所建房屋及55号宅基地使用权价值损失160万元。原审法院作出（2012）门民初字第3380号判决书认为，李淑云和李文斌、李长永“对1970年房屋的建盖情况、55号宅基地使用权存在争议，均未能提交相关的审批手续及权属证明。……不能够排除李淑云对1970年所建房屋享有相应的权利。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。现55号院房屋已拆迁灭失，故对李淑云要求李文斌、李长永赔偿其1970年所建盖房屋损失的诉讼请求本院予以支持。但由于双方对1970年所建盖房屋间数及房屋面积存在争议且均不能提交有力的证据予以证明，故对李淑云所主张的房屋损失赔偿的具体数额由本院结合本案提交的相关证据、涉诉房屋的建造年代并参照房屋征收评估结果中对于1号房屋面积的认定酌情确定。根据李淑云的陈述及其提交的证人证言，无法认定55号院系审批给李淑云的宅基地，故对李淑云要求李文斌、李长永赔偿二人所签协议项下所有房屋所占土地使用权价值损失的诉讼请求，本院不予支持。”原审法院判令李文斌、李长永给付李淑云人民币一万二千二百五十元，驳回李淑云的其他诉讼请求。李淑云不服（2012）门民初字第3380号判决提起上诉，本院审理后以（2013）一中民终字第2099号判决书维持该判决。2014年，李淑云再次向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令李文斌返还55-1号房屋及院落所占土地使用权价值损失。原审法院于2014年9月5日作出（2014）门民初字第3013号民事裁定书，该裁定书载明，“在审理中，李淑云、李文斌均认可，55-1号宅基地为55号院的一部分”，认为，“鉴于（2012）门民初字第3380号判决书中已经明确载明‘根据李淑云的陈述及其提交的证人证言，无法认定55号系审批给李淑云的宅基地，故对李淑云要求李文斌、李长永赔偿二人所签协议项下所有房屋所占土地使用权价值损失的诉讼请求，本院不予支持’，现李淑云以同一事实起诉李文斌要求其赔偿房屋所占土地使用权价值损失，违反了一事不再理的原则”，裁定驳回李淑云的起诉。李淑云不服（2014）门民初字第3013号民事裁定，提起上诉，本院审理后以（2014）一中民终字第8743号民事裁定书维持该裁定。原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。门民初字第3380号民事判决书已经明确载明“根据李淑云的陈述及其提交的证人证言，无法认定55号系审批给李淑云的宅基地”，李淑云亦未提供其他有效证据证明其为55-1号宅基地的权利人，应当认为，李淑云未提供有效的证据证明其与被诉的宅基地及房屋权属证明公示单具有利害关系。依据行政诉讼法第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回李淑云的起诉。李淑云不服，上诉至本院，主要上诉理由为：上诉人自幼与祖父母一起生活，居住在55号院。1970年，上诉人在此院建房四间即55-1房屋。北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府（以下简称潭柘寺镇政府）和潭柘寺镇北村村委会联合盖章的宅基地及房屋权属证明公示单证明潭柘寺镇北村北街55-1号属于1982年以前产权，1982年以前上诉人是55-1号房产房主，也就是真正的产权人。故请求撤销原审裁定，重新审理本案。被上诉人潭柘寺镇政府同意原审裁定，请求予以维持。对于原审法院审理查明的事实本院结合在案证据予以确认。本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，（2012）门民初字第3380号民事判决书确认：“根据李淑云的陈述及其提交的证人证言，无法认定55号系审批给李淑云的宅基地”，又因55-1号宅基地为55号院的一部分，从而亦无法判定55-1系审批给李淑云的宅基地，李淑云亦未提供其他充分有效的证据证明其为55-1号宅基地的权利人。该民事判决书亦确认：“……不能够排除李淑云对1970年所建房屋享有相应的权利。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。现55号院房屋已拆迁灭失，故对李淑云要求李文斌、李长永赔偿其1970年所建盖房屋损失的诉讼请求本院予以支持。”故李淑云对1970年所建房屋享有的权利已经民事诉讼确认，由李文斌、李长永予以折价赔偿。现无证据证明李淑云对被诉公示单所涉房屋仍享有权利。综上，原审法院以李淑云与被诉的宅基地及房屋权属证明公示单不具有利害关系为由裁定驳回李淑云的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 菲代理审判员    李赟乐代理审判员 肖玲玲二〇一六年七月十二日书 记 员 郎莉萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1262号
罪犯宋杭珍，浙江省绍兴市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）杭刑初字第97号刑事判决，以被告人宋杭珍犯集资诈骗、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月；经本院4次裁定，减去有期徒刑4年11个月。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭，罪犯宋杭珍出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯宋杭珍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年7月至2014年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
罪犯宋杭珍对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无议。
出庭检察员认为，根据罪犯宋杭珍在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯宋杭珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱级记功，2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋杭珍在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋杭珍准予减刑一年（刑期自2005年01月18日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年三月十六日
代书 记员 徐艳锦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1431号
申请执行人王秋生，男，1966年7月5日出生，汉族，个体工商户经营者，住武汉市江岸区，
被执行人徐涛，男，1986年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人胡文婷，女，1986年7月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人王秋生与被执行人徐涛、胡文婷机动车交通事故责任纠纷一案，武汉中院于2017年3月2日作出的（2017）鄂01民终867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付20,620.63元及利息，执行费209元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十五日
书记员 石权胜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执253号
申请执行人田孝良，男，1957年8月6日生，汉族，住六枝特区平寨镇黄家桥，公民身份号码511021195708066650。
被执行人袁刚，男，1985年5月27日生，汉族，住六枝特区平寨镇黄家桥，公民身份号码522529198505270832。
本院根据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院作出的（2016）黔0203民初713号民事判决书，依法受理申请执行人田孝良申请执行袁刚买卖合同纠纷一案。
本院在执行过程中查明，被执行人袁刚去向不明，且无可供执行的财产，申请执行人田孝良书面同意，经合议庭合议，同意终结本次执行程序,待发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：
终结（2016）黔0203民初713号民事判决书次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年九月一日
书记员 王 涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8349号
原告陈×，女，1983年10月29日出生。
委托代理人陈显伟，北京浩天信和律师事务所律师。
被告鲍×，男，1985年7月4日出生。
原告陈×与被告鲍×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×及委托代理人陈显伟、被告鲍×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与鲍×于2012年12月12日登记结婚，2013年10月31日生育一子鲍奕宸。因我与鲍×婚前缺乏了解，婚后又因性格不合等导致夫妻感情产生裂痕，经常争吵，且鲍×经常不回家，对孩子不尽抚养义务。我们的夫妻感情确已破裂，故起诉要求：一、我与鲍×离婚；二、婚生子鲍奕宸由我抚养，鲍×每月支付抚养费1800元，并承担鲍奕宸每年保费的一半；三、依法分割夫妻共同财产，包括鲍×工资卡内20000元余额、笔记本电脑一台、电视机一台、洗衣机一台、空调一台、组合沙发一套、双人床一张、茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、三门衣柜一个；四、夫妻共同债务包括50000元的债权、10000元的债权、以及19800元的债务由双方共同分担；五、鲍×支付我精神损害赔偿金20000元；六、诉讼费由被告承担。
被告鲍×辩称：我同意离婚，鲍奕宸可以由陈×暂时抚养，但我要求一月至少三次能够单独探视孩子。我也同意承担孩子一半的保险费用。现我的月工资为5000元左右，陈×主张的抚养费过高。另外，陈×主张的19800的债务我认为是陈×父母对鲍奕宸的赠与，不应作为夫妻共同债务，而我给父亲的10000元也是履行赡养义务，不是夫妻共同债务。结婚以后我确实借给我的弟弟50000元用于买房，这项债权我同意给陈×。我也同意支付精神损害抚慰金20000元。
经审理查明：陈×与鲍×于2012年4月28日经人介绍认识，于2012年12月18日登记结婚，婚后于2013年10月31日生育一子鲍奕宸。二人婚后因家庭生活琐事经常发生矛盾遂分居生活，分居后鲍奕宸随陈×生活。
本案在审理中，陈×主张为婚生子鲍奕宸保存脐带血向其父母借款19800元，要求由双方共同负担。鲍×认可陈×父母出资19800元为鲍奕宸保存脐带血，但该款是赠与而非借款。陈×表示借款时没有出具借条，没有证据证明。陈×还主张曾借款给鲍×父亲10000元，要求作为夫妻共同债权进行分割，鲍×认可曾给予其父10000元的事实，但该款是赠与而非借款。陈×表示借款时亦没有出具借条。陈×主张于2014年12月26日和2015年3月5日借款给鲍×弟弟鲍阔共计49640元，鲍×对此予以认可。
另查，陈×与鲍×婚后还共同购置了戴尔牌13.5寸笔记本电脑一台、海尔牌42寸电视机一台、海尔牌50升洗衣机一台、海尔牌1.5匹变频空调一台、组合沙发一套、1.8米双人床一张、茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、三门衣柜一个，现戴尔牌13.5寸笔记本电脑一台、鞋柜一个由陈×保管使用，海尔牌42寸电视机一台、海尔牌50升洗衣机一台、海尔牌1.5匹变频空调一台、组合沙发一套、1.8米双人床一张、茶几一个、电视柜一个、三门衣柜一个由鲍×保管使用。
2014年10月26日，陈×在中国人民人寿保险股份有限公司以鲍奕宸为被保险人、陈×为受益人购买人保寿险福进万家两全保险（分红型）一份（保险合同号为110019122909008），该保险交费期为5年，保费25400元。同日，陈×在中国人民人寿保险股份有限公司以鲍奕宸为被保险人、陈×为受益人还购买了人保寿险金色年华两全保险（分红型）、人保寿险附加金色年华重大疾病保险、附加投保人豁免保险费定期寿险（A款）一份（保险合同号为110019122802008），该保险交费期至鲍奕宸18周岁的保单年生效对应日零时止，每年保费合计5643元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、银行流水记录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。陈×与鲍×婚后因生活琐事经常发生矛盾，并已分居生活，现双方感情夫妻已经破裂。故对陈×要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于子女抚养问题，双方婚生子鲍奕宸现随原告陈×生活，如轻易改变其生活环境，对子女健康成长存有一定影响，故鲍奕宸由陈×直接抚养，由鲍×给付抚养费为宜，但抚养费数额应参照当地生活水平和双方的实际情况酌情确定。关于陈×所主张共同债务19800元，因该款用于为鲍奕宸保存脐带血，且陈×无证据证明该款属于借款，故本院对此主张不予采信。关于陈×所主张的共同债权10000元，因鲍×对其父亲负有赡养义务，且陈×无证据证明鲍×给予其父的10000元属于借款，故本院对此主张亦不予采信。关于陈×主张鲍×工资卡内20000元余额应作为夫妻共同财产进行分割的主张，未提交任何证据，本院不予采信。本案在审理过程中，陈×、鲍×就其他夫妻共同财产的分割、精神损害抚慰金的给付、保险费的分担、子女探视经协商后达成一致，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、三十七条第一款、三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈×与被告鲍×离婚；
二、原告陈×与被告鲍×婚生子鲍奕宸由原告陈×抚养，自二〇一五年十二月起，被告鲍×每月给付鲍奕宸抚养费一千三百元，至鲍奕宸年满十八周岁时止（于每月二十日前履行）；
三、被告鲍×可于每月最后一周的周六或周日其中一天上午八点将鲍奕宸接走探视，并于当天下午五点前送回，探视过程中，原告陈×可以陪同鲍奕宸；
四、夫妻共同财产中的戴尔牌13.5寸笔记本电脑一台、海尔牌42寸电视机一台、海尔牌50升洗衣机一台、海尔牌1.5匹变频空调一台、组合沙发一套、1.8米双人床一张、茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、三门衣柜一个归被告鲍×所有，被告鲍×给付原告陈×折价款一万元（于本判决书生效后十日内履行）；
五、夫妻共同债权五万元归原告陈×所有；
六、原告陈×为鲍奕宸投保的人保寿险福进万家两全保险（分红型）一份（保险合同号为110019122909008），及人保寿险金色年华两全保险（分红型）、人保寿险附加金色年华重大疾病保险、附加投保人豁免保险费定期寿险（A款）一份（保险合同号为110019122802008），每年应交的保险费由原告陈×和被告鲍×各负担百分之五十；
七、被告鲍×给付原告陈×精神损害抚慰金两万元（于本判决书生效后十日内履行）；
八、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告鲍×负担（于本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王美雪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第601号
罪犯于波，男，1970年10月9日出生，汉族，辽宁省法库县人，高中文化程度，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于1997年12月16日作出（1996）穗中法刑初字第880号刑事附带民事判决，以被告人于波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2015年10月6日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯于波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯于波在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯于波减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月6日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第58号
上诉人（原审被告）赵献春，男，1965年3月18日出生，汉族，个体从业者，住新疆富蕴县。
被上诉人（原审原告）伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区工商行政管理局。住所地：阿勒泰市团结路**号。
法定代表人毛伟，该局局长。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人木拉力*阿丁，新疆克兰律师事务所实习律师。
上诉人赵献春因房屋租赁合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵献春，被上诉人伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区工商行政管理局的委托代理人米裕丰、木拉力*阿丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月1日，伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区工商行政管理局（以下简称工商局）与赵献春签订《房屋租赁合同》，约定工商局将其位于阿勒泰市文化路383号的楼房（共47间，建筑面积1400平方米）租赁给赵献春使用，租期自2012年1月1日至2014年12月31日止，年租金为75000元�赵献春至今未返还房屋。租赁合同第五条约定“承租人负责支付出租房屋的水费、电费、暖气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业费等费用”；第八条约定“在经出租方同意的前提下，允许承租人进行装修或改善，但装修过程中不得损坏建筑物结构，出租人不承担承租人因装修、改善增设他物所产生的费用”；第十四条约定“租赁期满，承租人应如期交还房屋。如承租人逾期交还，则每逾期一日应向出租人支付原日租金3倍的滞纳金”。
原审法院认为，2012年1月1日，工商局与赵献春签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应按照诚实信用原则依法履行合同。赵献春在合同到期后未与工商局续租，其不交还房屋的行为已构成违约，应按照合同约定按期交付房屋。根据双方合同约定“如承租人逾期交还，则每逾期一日应向出租人支付原日租金3倍的滞纳金”，赵献春应支付工商局日租金为205.48元×3倍即616.44元的违约金，工商局诉请77日的违约金47465.88元，符合法律规定，予以支持。工商局诉求赵献春支付2014年度取暖费，虽本合同期限至2014年12月31日止，但因赵献春在2014年10月15日至2015年4月15日取暖期间一直占有房屋，涉案房屋的取暖费用应由赵献春承担。结合双方的陈述，根据阿勒泰市非居民取暖费标准为28元／平方米，涉案房屋建筑面积为1400平方米，每年取暖期取暖费用为34020元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵献春于本判决生效之日向工商局交还位于阿勒泰市文�路383号的楼房；二、赵献春于本判决生效之日起十日内向工商局支付违约金47465.88元；三、赵献春于本判决生效之日起十日内向工商局支付取暖费34020元。本案案件受理费1850元，减半收取919元，由赵献春负担。
赵献春不服该判决，提起上诉，上诉理由是，1、在工商局提供的《房屋租赁合同》之前，赵献春与工商局于2007年9月6日还签订过一份《房屋租赁合同》，该合同中约定租赁期限为2007年9月5日至2017年9月7日，赵献春并未逾期交房，第二份合同到期前，赵献春一直与工商局协商续期或赔偿装修损失事宜，赵献春不存在违约行为。2、工商局主张的违约金明显过高，原审法院应当释明而未释明，适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判。由工商局负担一、二审诉讼费用。赵献春二审开庭时当庭放弃“工商局主张的违约金过高”的上诉请求，称自己未违约�不应当支付违约金。
工商局答辩称，赵献春称双方于2007年9月6日签订的房屋租赁合同，因2012年双方重新签订新合同而废止；工商局违约金的计算符合合同法的规定，应依法维持；赵献春称工商局应补偿其租赁期间的装修投入不成立，双方合同约定，承租人在承租期间装修费用出租人不承担。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，赵献春举证如下：
1、赵献春与工商局2007年9月6日签订的《房屋租赁合同》1份；2、《喜临门宾馆固有资产清单》1份。证明：双方合同约定，租赁期限到2017年9月6日，赵献春所有的经营手续都是按2017年到期办理的，现在工商局提前收回房屋，应当赔偿装修损失。固有资产清单是工商局局长让赵献春提交的，局长答应给予补偿，但并未补偿。
工商局的质证意见是，证据1真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，双方应�以2012年签订的合同为准；证据2不认可，不符合证据的形式要件，且双方在合同中有约定，出租人不承担装修费用。
本院认证意见，证据1的真实性工商局认可，对真实性予以确认。但双方于2012年1月1日重新签订一份《房屋租赁合同》，是双方当事人对各自权利义务的变更，且双方也是按变更后的合同履行各自义务，该租赁合同已发生变更，故对该证据的证明力不予确认。证据2系赵献春自行制作，工商局不认可，且与本案争议的违约金无关联性，对该证据不予确认。
经二审审理查明的事实，与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本案争议焦点是，赵献春是否存在违约行为，应否支付违约金。
本院认为，赵献春与工商局签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。租赁期满后，赵献春未按约定向工商局交还租赁房屋，构成违约。赵献春上诉称应以2007年签订的合同为准，其未违约。因双方就本案的房屋重新签订《房屋租赁合同》，该租赁合同是对2007年租赁合同的变更，租赁合同的变更系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，且赵献春亦按变更后的合同约定数额向工商局交纳房屋租金，原租赁合同已被变更后的合同替代，双方均应按变更后的合同全面履行各自的义务。双方合同约定，赵献春应于2015年1月1日向工商局交还租赁房屋，但租赁期满后，赵献春既未与工商局续签合同，也未按约定时间交还房屋，至今仍占用租赁房屋，构成违约，应当按照双方合同约定向工商局支付违约金。2014年至2015年采暖期间，租赁房屋由赵献春占用，该期间产生的取暖费应由其负担。赵献春称其未违约，不应当支付违约金的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553.70元（赵献春预交1562元），由上诉人赵献春负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝 建 军
审判员 胥 彩 霞
审判员 阿斯哈尔*哈布德什
二〇一五年七月十五日
书记员 胡 忠 强
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民二终字第58号上诉人（原审被告）赵献春，男，1965年3月18日出生，汉族，个体从业者，住新疆富蕴县。被上诉人（原审原告）伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区工商行政管理局。住所地：阿勒泰市团结路**号。法定代表人毛伟，该局局长。委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。委托代理人木拉力·阿丁，新疆克兰律师事务所实习律师。上诉人赵献春因房屋租赁合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵献春，被上诉人伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区工商行政管理局的委托代理人米裕丰、木拉力·阿丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年1月1日，伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区工商行政管理局（以下简称工商局）与赵献春签订《房屋租赁合同》，约定工商局将其位于阿勒泰市文化路383号的楼房（共47间，建筑面积1400平方米）租赁给赵献春使用，租期自2012年1月1日至2014年12月31日止，年租金为75000元�赵献春至今未返还房屋。租赁合同第五条约定“承租人负责支付出租房屋的水费、电费、暖气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业费等费用”；第八条约定“在经出租方同意的前提下，允许承租人进行装修或改善，但装修过程中不得损坏建筑物结构，出租人不承担承租人因装修、改善增设他物所产生的费用”；第十四条约定“租赁期满，承租人应如期交还房屋。如承租人逾期交还，则每逾期一日应向出租人支付原日租金3倍的滞纳金”。原审法院认为，2012年1月1日，工商局与赵献春签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应按照诚实信用原则依法履行合同。赵献春在合同到期后未与工商局续租，其不交还房屋的行为已构成违约，应按照合同约定按期交付房屋。根据双方合同约定“如承租人逾期交还，则每逾期一日应向出租人支付原日租金3倍的滞纳金”，赵献春应支付工商局日租金为205.48元×3倍即616.44元的违约金，工商局诉请77日的违约金47465.88元，符合法律规定，予以支持。工商局诉求赵献春支付2014年度取暖费，虽本合同期限至2014年12月31日止，但因赵献春在2014年10月15日至2015年4月15日取暖期间一直占有房屋，涉案房屋的取暖费用应由赵献春承担。结合双方的陈述，根据阿勒泰市非居民取暖费标准为28元／平方米，涉案房屋建筑面积为1400平方米，每年取暖期取暖费用为34020元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵献春于本判决生效之日向工商局交还位于阿勒泰市文�路383号的楼房；二、赵献春于本判决生效之日起十日内向工商局支付违约金47465.88元；三、赵献春于本判决生效之日起十日内向工商局支付取暖费34020元。本案案件受理费1850元，减半收取919元，由赵献春负担。赵献春不服该判决，提起上诉，上诉理由是，1、在工商局提供的《房屋租赁合同》之前，赵献春与工商局于2007年9月6日还签订过一份《房屋租赁合同》，该合同中约定租赁期限为2007年9月5日至2017年9月7日，赵献春并未逾期交房，第二份合同到期前，赵献春一直与工商局协商续期或赔偿装修损失事宜，赵献春不存在违约行为。2、工商局主张的违约金明显过高，原审法院应当释明而未释明，适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判。由工商局负担一、二审诉讼费用。赵献春二审开庭时当庭放弃“工商局主张的违约金过高”的上诉请求，称自己未违约�不应当支付违约金。工商局答辩称，赵献春称双方于2007年9月6日签订的房屋租赁合同，因2012年双方重新签订新合同而废止；工商局违约金的计算符合合同法的规定，应依法维持；赵献春称工商局应补偿其租赁期间的装修投入不成立，双方合同约定，承租人在承租期间装修费用出租人不承担。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，赵献春举证如下：1、赵献春与工商局2007年9月6日签订的《房屋租赁合同》1份；2、《喜临门宾馆固有资产清单》1份。证明：双方合同约定，租赁期限到2017年9月6日，赵献春所有的经营手续都是按2017年到期办理的，现在工商局提前收回房屋，应当赔偿装修损失。固有资产清单是工商局局长让赵献春提交的，局长答应给予补偿，但并未补偿。工商局的质证意见是，证据1真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，双方应�以2012年签订的合同为准；证据2不认可，不符合证据的形式要件，且双方在合同中有约定，出租人不承担装修费用。本院认证意见，证据1的真实性工商局认可，对真实性予以确认。但双方于2012年1月1日重新签订一份《房屋租赁合同》，是双方当事人对各自权利义务的变更，且双方也是按变更后的合同履行各自义务，该租赁合同已发生变更，故对该证据的证明力不予确认。证据2系赵献春自行制作，工商局不认可，且与本案争议的违约金无关联性，对该证据不予确认。经二审审理查明的事实，与原审法院查明的事实一致，予以确认。本案争议焦点是，赵献春是否存在违约行为，应否支付违约金。本院认为，赵献春与工商局签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。租赁期满后，赵献春未按约定向工商局交还租赁房屋，构成违约。赵献春上诉称应以2007年签订的合同为准，其未违约。因双方就本案的房屋重新签订《房屋租赁合同》，该租赁合同是对2007年租赁合同的变更，租赁合同的变更系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，且赵献春亦按变更后的合同约定数额向工商局交纳房屋租金，原租赁合同已被变更后的合同替代，双方均应按变更后的合同全面履行各自的义务。双方合同约定，赵献春应于2015年1月1日向工商局交还租赁房屋，但租赁期满后，赵献春既未与工商局续签合同，也未按约定时间交还房屋，至今仍占用租赁房屋，构成违约，应当按照双方合同约定向工商局支付违约金。2014年至2015年采暖期间，租赁房屋由赵献春占用，该期间产生的取暖费应由其负担。赵献春称其未违约，不应当支付违约金的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1553.70元（赵献春预交1562元），由上诉人赵献春负担。本判决为终审判决。审判长 郝       建       军审判员 胥       彩       霞审判员 阿斯哈尔·哈布德什二〇一五年七月十五日书记员 胡       忠       强
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1096号
申请执行人尹向强，男。
被执行人吕春明，男。
本院在执行尹向强申请执行吕春明民间借贷纠纷一案中，执行标的50000元，申请执行费650元，当事人表示有意自行协商解决，如协商不成，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1096号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，当事人自行协商不成时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年十二月四日
书记员 吴宪明
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异36号
案外人李秋兰。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人牛存改。
被执行人孙瑞林。
申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2013年6月27日和2015年1月19日作出的（2013）西莲证经字第7337号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西莲证经字第0449号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛存改于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼032143号房屋。案外人李秋兰以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对案外人李秋兰提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
经查，申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书，查明被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼43套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛存改，遂裁定查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府的包括3号楼032143号房屋在内的43套住宅房屋。查封期限为二年。案外人李秋兰提出执行异议称，其于2013年4月11日与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区3号楼032143号房屋，现法院查封的瑞麟公司名下的上述房产实际属其所有，请求法院中止强制执行行为。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、异议申请书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封的房产系登记备案在申请执行人牛存改名下，为利于执行，本院将上述房产进行了查封。现案外人李秋兰提出的执行异议申请主张其购买了登记在瑞麟公司名下的房产，虽与本院查封或轮候查封的房产位置相同，但登记的权属不相一致，故本院（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书对登记在瑞麟公司名下的房产并无任何执行行为，案外人异议理由不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对案外人李秋兰提出的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王云云
白城市洮北区人民法院
民事裁�书
（2013）白洮速民初字第188号
原告白城市洮北区农村信用合作联社
被告刘延军
本院在审理白城市洮北区农村信用合作联社诉刘延军借款合同纠纷一案中，原告白城市洮北区农村信用合作联社于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白城市洮北区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费90.5元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一三年五月二十三日
书记员 邢 丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0319号
原告左大金，男，1977年10月6日生，汉族。
委托代理人杨正铨，淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告杨余民，男，1951年11月27日生，汉族。
被告刘献民，男，1973年1月25日生，汉族。
委托代理人徐龙贵，淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
原告左大金与被告杨余民、刘献民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左大金及其委托代理人杨正铨、被告杨余民、刘献民及其委托代理人徐龙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左大金诉称，2011年4月，被告杨余民以公司需要资金为由先后向原告借款500000元，并出具借条一张，约定月息2%、于同年5月22日归还。逾期后原告一直索要，但是被告杨余民断断续续归还了部分利息，截止到2013年3月7日，被告杨余民欠原告本息合计595000元。被告刘献民也书面承诺担保责任延续到2013年4月22日。为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告杨余民偿还原告借款本息合计595000元（本金500000元、利息95000元（2011年4月22日到2013年3月7日22.5个月＊2%＊500000元-130000元））并承担本案诉讼费，被告刘献民对借款本金承担连带保证责任。
被告杨余民辩称，对原告诉称的本息合计595000元无异议，但是被告目前经济困难。
被告刘献民辩称，1、被告刘献民仅在原告和被告杨余民之间的借条上写过担保人字样。不清楚原告和被告杨余民整个借贷过程。2、被告刘献民在借条上签字表明承担一般担保责任，且只能在债权届满之日起6个月内承担。即被告刘献民已经免除担保责任。3、被告刘献民出具给原告的证明不是被告刘献民的本意，证明的落款时间为2013年4月22日，本案于2013年3月28日已经开庭。4、被告刘献民在没有和被告杨余民协商的情况下单方出具的证明，该证明的内容表示就担保期限问题，现在决定到2013年4月22日谈定。故特地以2013年4月22日作为证明的落款时间。5、证明不能说明被告刘献民同意延长担保期限。而且从证明的内容看，无法确定担保的起始时间，应该视为无约定。6、被告刘献民没有重新提供保证的意思表示，即使作出继续担保的承诺后，又不愿履行，原告无权要求被告刘献民承担保证责任。
经审理查明，被告杨余民因需要资金向原告左大金借款。2011年4月22日，被告杨余民向原告出具借条，被告刘献民为该借款提供担保，并作为担保人在借条上签名。该借条注明：“借条今借到左大金人民币伍拾万元整于5月22日归还。借款人杨余民2011年4.22担保人：刘献民2011.4.22”。此后，被告杨余民按照月息2%给付原告左大金部分利息款。
另查明，2013年2月26日，在被告刘献民的姐夫朱锦文家（2楼），被告刘献民出具书面证明一份给原告左大金，该证明内容为：“证明本人替杨余民担保的伍拾万元人民币到2011年4月22日。担保人：刘献民。现担保期限现到2013.4.22担保人：刘献民20134.22”。后原告索要上述欠款未果，遂诉至本院。
庭审中原告左大金与被告杨余民一致确认借款本金500000元，月息2%。原告左大金表示要求被告刘献民对500000元本金承担连带保证责任。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的被告所立借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，被告杨余民所立的借据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。原告要求被告杨余民归还借款本息595000元，双方均无异议，本院予以支持。
被告刘献民辩称其不应该承担担保责任，本院认为担保责任是产生于担保人对债权人的承诺，即担保人允诺在债务未得到清偿时，担保人依其允诺承担代为履行债务或相关民事赔偿责任的责任。本案中，在原保证期间届满后，保证责任消灭，被告刘献民按法律规定本应不再承担保证责任，但被告于2013年2月26日重新出具给原告一份证明，从证明体现的内容来看，被告刘献民承诺对500000元借款担保期限到2013年4月22日。该证明是被告刘献民亲自书写，所体现的内容是其为被告杨余民借款提供担保的真实意思，基于民法诚信原则与尊重当事人意思自治原则，证明中的担保内容应认定为有效，具有担保合同的效力。被告刘献民出具证明的行为能够视为提供新的保证，故被告刘献民仍应按法律规定承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘献民在证明中就担保的方式并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告刘献民的担保责任为连带保证责任。原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求被告刘献民对500000元本金承担保证责任，符合法律规定，被告刘献民应当依法履行保证责任。
为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨余民于本判决生效后十五日内偿还原告左大金借款本息合计595000元（其中本金500000元，利息95000元（已算至2013年3月7日），以后利息顺延）；二、被告刘献民对上述借款本金500000元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9750元（原告预交4875元），减半收取，由被告杨余民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年五月二十一日
书记员 戴翔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8075号之二
申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人吴国中、范香英追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）浙0109民初14792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的44341.66元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人吴国中名下的汽车三辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有诸暨市萃溪江漂流服务有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8075号之二申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人吴国中、范香英追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）浙0109民初14792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的44341.66元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人吴国中名下的汽车三辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有诸暨市萃溪江漂流服务有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1108号
原告：陈丽萍，女，1957年3月**日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区南庄里，身份证号码210703195703******。
被告：李奇，男，1980年2月**日出生，汉族，住锦州市古塔区保安里，身份证号码210702198002******。
委托代理人：王成岩，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1987年2月**日出生，汉族，住阜新市海州区中阜路，身份证号码210902198702******。
原告陈丽萍诉被告李奇、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员王丽平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍、被告李奇的委托代理人王成岩到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称：2015年5月5日、9月10日二被告先后向我借款11万元和5万元，借款时约定都是借期一个月，月息二分。借款到期后我多次找被告催要欠款，二被告以生意上的抵押金未返还为由拒不偿还借款，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款16万元及利息82400元。
被告李奇辩称：原告与被告李奇不是简单的借贷关系，而是被告李奇拿原告的钱去放贷，原告是知情的。我们一次一次的借款不还，原告也不可能同意再借，都是原告通过被告的手放贷的关系。并请法院审查原告是否将款项交付给被告。
被告王鹏未做答辩。
经审理查明：二被告于2015年5月5日、9月10日向原告借款11万元、5万元，共计16万元。二被告为原告出具借条，第一份借条写明：“李奇、王鹏向陈丽萍借壹拾壹万元正。月息贰分，借期一个月。借款人：王鹏李奇2015、5、5”。第二份借条写明：“李奇、王鹏因开公司向陈丽萍借伍万元正，月息贰分，借期壹个月。借款人：王鹏李奇2015、9、10”。现二被告未能按期偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款16万元及利息82400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条二份、中国工商银行账户历史明细19张及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，真实、合法的借贷关系受到法律保护。被告李奇、王鹏向原告陈丽萍借款并出具借条，双方借贷关系成立，均应当按照约定履行各自义务，而二被告拒不还款，显属违约，应当承担违约的民事责任。关于被告李奇提出的“是原告通过其向外放贷，并请法院审查原告是否有借款能力”的抗辩理由，因原告已向本院提供了借条及工商银行账户历史明细，该组证据能够相互认证，足以证明原告有借款能力，同时亦证明了原、被告间的存在借款的事实。而被告李奇对自己的抗辩主张未能提供证据证明，故本院不予采信。被告王鹏不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对法庭出示的证据进行质证。且未发现原告提供证据来源违法及内容不真实，故对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奇、王鹏于本判决书生效后七日内偿还原告陈丽萍借款人民币16万元及利息（利息计算自2015年5月5日起至2015年9月9日止以11万元为基数，按月息2%计算；自2015年9月10日起至判决款项实际付清之日止，以16万元为基数，按月息2%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元（已减半收取）由被告李奇、王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王丽平
二〇一七年十月二十四日
书记员 于 丽
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1338号
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。
负责人蒙健莹。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟。
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）海民特字第27号民事裁定书于2015年11月11日向本院申请强制执行。受理后，本院向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人的债权已经得到清偿，并向本院提交了结案申请书，终结本案的执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）
海民特字第27号民事裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03283号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原璧山县尚诚物业管理有限公司），地址：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告吴庆杰，男，汉族，1981年5月25日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物业公司）与被告吴庆杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、王花共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚诚物业公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告吴庆杰经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚诚物业公司诉称，被告系瀚恩阳光小区业主，并与物业公司签订了物管公约。该公约约定每月物管费按1元／平方米计算，缴纳时间为每月的1-5号。被告从2012年1月至2013年10月的物管费2607元至今未交。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决，1、被告给付原告物管费2607元（包含每月10元的公摊费），滞纳金1000元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告向本院申请放弃要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。
被告吴庆杰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年2月27日签订了《瀚恩阳光业主公约》。双方约定电梯房的物业管理服务费1元／平方米／月，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务。被告系璧山区兴旺正街14号瀚恩阳光小区XXXX房屋的业主，面积为115.54平方米，每月应交纳物业管理服务费115.54元。被告从2012年1月至2013年10月，合计22个月，共欠原告物业管理服务费2541.88元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、公司名字变更情况、催收单照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照《瀚恩阳光业主公约》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理服务费，故原告请求被告给付物业管理服务费的请求本院予以支持，经查被告实际未支付的物业管理服务费为2541.88元，原告主张的公摊费因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴庆杰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司物业管理服务费2541.88元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴庆杰负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄建欢
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初266号
原告罗新永，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人周永国，系重庆永登律师事务所律师。
被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县夜郎镇。
负责人文德全，董事长。
委托代理人徐霞，系该矿员工。
原告罗新永诉被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，审查发现桐梓县夜郎镇吉安煤矿因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字〈2015〉第360-19号）已于2016年1月4日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2016）黔0322民初58号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0322民初266号案件，将该案诉讼请求并入本院（2016）黔0322民初58号案件中一并审理；
二、罗新永在（2016）黔0322民初58号案件中的主体为“被告（并案原告）”，桐梓县夜郎镇吉安煤矿在（2016）黔0322民初58号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 杨晓军
二〇一六年一月七日
书记员 彭天英
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6330号
原告王建军。
被告吴月海。
本院在审理原告王建军与被告吴月海健康权纠纷一案。原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一五年七月十四日
书记员 金朝辉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第3964号
原告张某，女，1981年11月30日出生，汉族，无业，住址新民市。
委托代理人王铁印，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告庄某某，男，1970年1月27日出生，汉族，无业，现住新民市。
原告张某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2004年4月24日登记结婚，因被告脾气暴躁且无家庭责任感，造成夫妻感情不和。2011年双方协议离婚，同年6月又复婚。现双方感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情好。
经审理查明，原告与被告于2004年4月24日登记结婚。婚后二人感情一般，生育一子庄某，现年9周岁。近年双方因家庭生活琐事产生矛盾，2011年5月双方在婚姻登记机关办理协议离婚，后于2011年6月双方又复婚。原告于2011年6月起去日本打工，双方于2014年6月开始分居。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录、判决书等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚期长，双方协议离婚又在一个月内复婚，足见二人有一定感情基础，如双方本着互谅互让原则，妥善处理家庭关系，并考虑子女利益，和好是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年七月二十二日
书记员 祁 樊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第324号
原告张某。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告张某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告现被告是第二婚。由于原告原来的丈夫因车祸身亡，故同本案被告相识，认识不久双方于××××年××月××日去婚姻登记机关登记结婚。婚后双方感情尚可，渐渐男女双方感情出现了问题，由于男方喜欢赌博，女方渐渐对他失去了信心，2015年4月离开硕范，到外地打工赚钱。原告前夫尚有一女在读大学，每年费用都要几万元，原告身上的压力特别大。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，无继续和好可能，�向贵院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、结婚登记申请书复印件一份，证明双方系夫妻关系的事实。
被告胡某未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告张某与前夫育有一女，现已成年。原告前夫因故去世，后与被告胡某相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。结婚初期，双方感情尚可，后因性格、脾气不合等原因，原告于2015年4月离开原住所地诸葛镇硕范外出工作。原告认为夫妻感情已经破裂，故向本院起诉，请求判令准予双方离婚。
在案件审理过程中，原告表示在夫妻关�存续期间，双方未置办价值较大的财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告张某与被告胡某系再婚，婚姻基础一般。婚后夫妻感情尚可，双方虽因性格、脾气不合等原因，影响了夫妻感情，但并不能据此认定夫妻感情已经破裂。如双方能相互体谅，妥善处理生活中的矛盾，尚有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 项李兵
审判员 徐志旗
人民陪�员梅钱芳
二〇一六年四月十一日
书记员 严婉青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00085号
原告赵某。
被告陈某。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币100元，其他诉讼费用人民币40元，合计人民币140元，由原告赵某承担（已付）。
代理审判员 胡丹丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第610号
异议人（协助执行人）：法库县人民政府，住所地法库县。
法定代表人：王欢苗，系代县长。
委托代理人：吴维刚，该县政府法制办副主任。
委托代理人：杨功涵，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
申请执行人：沈阳市法库建筑安装总公司，住所地沈阳市法库县法库镇。
法定代表人：代申，该公司经理。
委托代理人：魏占东，男，汉族，1963年6月4日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳兴胜热源供暖有限公司，住所地法库县法库镇。
法定代表人：裴志胜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳市法库建筑安装总公司与被执行人沈阳兴胜热源供暖有限公司工程款纠纷（2006）沈法执字第421号一案中，异议人法库县人民政府提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人法库县人民政府称：1、请求撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中执异字第34号执行裁定书中关于裁定申请人向申请执行人赔偿2687540元的裁定内容，并停止对申请人的执行行为。2、解除对申请人账面存款2687540元的查封。事实与理由，2015年10月20日，申请人收到沈阳市中级人民法院送达的（2015）沈中执异字第34号执行裁定书。申请人认为，贵院在裁定书中裁定申请人赔偿申请执行人2687540元缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1、申请人与第三人之间的约定发生在法院要求申请人履行协助义务，根据合同法规定，合同一经签订，即具有法律效力，当事人必须认真履行。原告作为一级人民政府，依法履行协议，是带头守法的表现，在法院没有撤销该协议之前，原告履行给付义务并无过错，没有过错就不存在赔偿责任问题。2、作为当事人，因该工程项目其已经从原告手中，取得了远远大于其实际工程量的费用，原告正依法进行追讨。法院再裁定原告赔偿被告，显然违反了公平、公正的原则。综上，原告认为，贵院裁决原告向被告作出赔偿，缺乏事实依据，违反合同法的基本准则；在原告已经超额支出的情况下，再要求原告向被告承担赔偿责任，违背公平、公正的基本准则。故请求贵院依法撤销该执行裁定所强加给原告人的责任义务，以维护社会的公平正义。
本院查明：本院在执行申请执行人沈阳市法库建筑安装总公司与被执行人沈阳兴胜热源供暖有限公司工程款纠纷（2006）沈法执字第421号一案中，于2006年9月15日，向协助执行人法库县人民政府送达了（2006）沈法执字第421号协助执行通知书，要求法库县人民政府协助如下事项：一、将被执行人沈阳兴胜热源供暖有限公司在法库县政府有关部门的款项和财产依法扣押或冻结至本院；二、由本院依法处理；三、扣押或冻结标的额为400万元。2006年10月23日，协助执行人法库县人民政府擅自向沈阳万顺热网安装有限公司支付2，687，540元。本院于2015年3月9日依法向协助执行人法库县人民政府发出（2006）沈法执字第421号责令责任人追回财产通知书，责令其于通知书送达之日起10日内追回擅自支付的款项。协助执行人法库县人民政府未能追回擅自支付的款项。本院于2015年10月15日作出（2015）沈中执异字第34号执行裁定书，裁定：协助执行人法库县人民政府在擅自支付而未能追回的2，687，540元范围内，向申请执行人沈阳市法库建筑安装总公司承担赔偿责任。
本院认为：本院在执行申请执行人沈阳市法库建筑安装总公司与被执行人沈阳兴胜热源供暖有限公司工程款纠纷一案中，已于2006年9月15日，向协助执行人法库县人民政府送达了（2006）沈法执字第421号协助执行通知书，要求法库县人民政府协助将被执行人沈阳兴胜热源供暖有限公司在法库县政府有关部门的款项和财产依法扣押或冻结至本院后，2006年10月23日，协助执行人法库县人民政府擅自向沈阳万顺热网安装有限公司支付2，687，540元。本院又责令其限期追回擅自支付的款项，法库县人民政府未能追回的情况下，本院作出协助执行人法库县人民政府在擅自支付而未能追回的2，687，540元范围内，向申请执行人沈阳市法库建筑安装总公司承担赔偿责任的裁定，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人法库县人民政府的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月六日
书记员 丛 琦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初816号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龙欢，男，穿青人，1989年11月24日出生于贵州省，初中文化，无业，住清镇市。因犯盗窃罪于2009年1月16日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯聚众斗殴罪于2011年7月27日被贵州省人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月3日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年8月10日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯介绍卖淫罪于同年9月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人宁杰，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人龙欣，男，穿青人，1991年4月5日出生于贵州省，初中文化，无业，住清镇市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年8月10日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审，因涉嫌犯介绍卖淫罪于同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人王文华，浙江维知律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人龙健，男，汉族，1993年6月16日出生于贵州省，初中文化，无业，住清镇市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年8月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月17日被该局取保候审，因涉嫌犯介绍卖淫罪于同年10月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人谢莉，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检未检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人龙欢、龙欣、龙健犯介绍卖淫罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人龙欢及其辩护人宁杰、被告人龙欣及其辩护人王文华、被告人龙健及其辩护人谢莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月至8月期间，被告人龙欢利用手机网络介绍吴某某（女，2002年2月26日出生）、苗某某（女，1999年7月31日出生）、万某某（女，1999年11月5日出生）实施卖淫活动。被告人龙欣、龙健负责开车接送吴某某、苗某某、万某某卖淫，其中龙健于2017年7月因故退出。
另查明，被告人龙欢、龙欣、龙健在上述介绍卖淫活动中共获利人民币40000余元。
上述事实，被告人龙欢、龙欣、龙健在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某某、苗某某、万某某、朱某、朱某某、袁某某等人的证言，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，提取笔录，微信聊天及转账记录，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙欢、龙欣、龙健结伙介绍他人从事卖淫活动，其行为均已构成介绍卖淫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙欢是主犯，被告人龙欣、龙健在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人龙欢在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人龙健到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人龙欢、龙欣当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。各辩护人以上述为由提出的相关从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。三被告人的违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙欢犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2021年5月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人龙欣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人龙健犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年3月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人龙欢、龙欣、龙健的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 俞佩娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执非诉字第80号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：韦春燕
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第201号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872元。经本院执行，被执行人已交付48872元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）莱阳执非诉字第80号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00245号
盛秀刚：
你与朱彦标提供劳务纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十日
经办人：刘志
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0422执80号
申请执行人彭一民，男，1965年12月1日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人蔡正光，男，1965年3月13日生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1095号民事调解书已发生法律效力，申请人彭一民于2016年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，则申请人可申请恢复原调解书执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢 伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第754号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人修某某（系本案被害人），男。
被告人王某甲，男，因本案于2014年6月18日被取保候审，2015年1月22日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周铁军，系辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）783号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人修某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、3月19日公开开庭进行了合并审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人修某某、被告人王某甲及其辩护人周铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年11月26日20时许，被害人修某某在某市某区某路附近，醉酒后无故辱骂被告人王某甲，王某甲遂与修某某发生争执，修某某上前殴打王某甲，王某甲与修某某撕扯在一起相互殴打对方。经鉴定，被鉴定人修某某头面部损伤符合钝性外力作用形成，为鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》（法（司）发（1990）6号）之规定评定为轻伤；依据《人体损伤程度鉴定标准》（2014年1月1日起实施）之规定评定为轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证，被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，修某某存在过错，王某甲系自首，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人修某某诉称，要求被告人赔偿医疗费3847元，后续治疗费15000元、营养费3000元、误工费28000元、交通费1000元，合计人民币50847元。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，表示合理部分同意赔偿。
辩护人认为，被害人有一定过错，王某甲有正当防卫情节，系自首，无前科，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月26日20时许，在某市某区某路附近，被害人修某某醉酒后无故辱骂被告人王某甲，遂王某甲与修某某发生争执，修某某上前殴打王某甲，王某甲与修某某撕扯在一起相互殴打对方。过程中王某甲将修某某打伤。经法医鉴定，修某某头面部损伤符合钝性外力作用形成，致鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某甲经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查，被害人修某某被打伤后，门诊治疗共花医疗费3048.17元，医院开具了休息一周的诊断书。依据相关法律规定，并结合附带民事诉讼原告人提供的证据，可确定修某某被打所造成的合理经济损失为：医疗费3048.17元、误工费759.85元（108.55元×7天），合计人民币3808元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人王某甲的供述与辩解，被害人修某某的陈述，证人王某乙、王某丙的证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询表、急诊病志、诊疗记录、伤情照片、门诊医疗手册、诊断报告单、医疗费收据、疾病诊断书，法医鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲系自首，依法从轻处罚。本案的发生被害人修某某有过错，可酌情对王某甲从轻处罚。辩护人与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。被告人王某甲由于其犯罪行为而使被害人造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人修某某请求的医疗费、误工费的合理部分，本院予以支持。其请求的后续治疗费、营养费、交通费，均无证据证明，本院不予支持。因修某某有过错，故被告人王某甲对修某某的合理经济损失可按80%比例予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年10月21日止。）
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人修某某经济损失人民币3046元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人修某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨海燕
陕西省蓝田县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）蓝行初字第00004号
原告王来刚，男，1946年10月17日出生，汉族，陕西省蓝田县人，退休工人。
委托代理人刘菊惠（系原告王来刚之妻），女，1949年6月24日出生，汉族，陕西省蓝田县人，居民。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县人民政府。住所地：蓝田县县门街*号。
法定代表人王浩，该县县长。
委托代理人周金荣，蓝田县国土资源局干部。
委托代理人张林，蓝田县国土资源局法律顾问。
第三人韩淑棉，女，1942年11月14日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
第三人王平（系韩淑棉之长子），男，1965年8月25日出生，汉族，陕西省蓝田县人，工人。
第三人王伟平（系韩淑棉之次子），男，1971年8月29日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
原告王来刚与被告蓝田县人民政府及第三人韩淑棉、王平、王伟平土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王来刚及其委托代理人刘菊惠、张攀到庭参加诉讼。被告蓝田县人民政府法定代表人王浩未到庭，其委托代理人张林未到庭，其委托代理人周金荣到庭参加诉讼；第三人王伟平到庭，第三人王平未到庭，第三人韩淑棉未到庭，韩淑棉之委托代理人王伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1994年12月，蓝田县人民政府给王培刚颁发了蓝集建（1994）字第0902378号集体土地建设用地使用证，面积为249.55平方米，建筑占地119.69平方米，四至为：东至墙外皮，西至墙外皮，南至院墙外皮，北至滴水2.5米处。
被告于举证期限内向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书、土地登记审批表，用以证明被告的登记行为合法；2、土地部门与原告王来刚的谈话记录；3、土地部门与第三人韩淑棉的谈话记录；4、争议发生后，原告王来刚向被告提交的字据两份。
原告诉称：其与本案第三人韩淑棉之夫王培刚（已故）系亲兄弟。原告在1969年在祖遗宅基地内建起了两间面东厦房。1980年9月与兄长王培刚达成书面协议，约定由王培刚及其子王平、王伟平居住、代管、维修两间厦房。2012年原告要求返还两间厦房遭第三人王伟平拒绝，后原告得知被告蓝田县人民政府已于1994年12月份将该两间厦房登记在其兄王培刚名下。原告认为被告将原告所有的两间厦房宅基地确权在王培刚名下，侵害了其合法权益，遂于2013年3月12向本院提起行政诉讼，请求依法撤销蓝集建（1994）字第0902378号集体土地建设用地使用证。
原告在起诉时提交了如下证据：1、王奉高、田春贤等人的证明材料一份、字据两份，用以证实厦房为原告建造，所有权为原告所有；2、前卫镇安岱村村民委员会证明两份、国土资源局文件处理笺、原安岱村支书和安岱四组组长的证明材料各一份，用以证明原告当兵、退伍及赴甘肃工作、2012年回家与第三人因厦房宅基地使用权发生争议的事实；3、证人王菊兰的出庭证言。
被告蓝田县人民政府辩称：1994年12月17日，被告为王培刚颁发的蓝集建（1994）字第0902378号集体土地建设用地使用证。该登记行为程序合法、四至清楚、面积准确、应依法予以维持。被告给王培刚发证后一直无争议，现王来刚的诉讼请求不能成立，且已超过法定的诉讼时效，应当予以驳回。
第三人韩淑棉、王伟平述称两间厦房系王培刚出资，由韩淑棉雇人所建。对王来刚所持的字据，因王培刚已故，字据上无韩淑棉本人签字，故不予认可；且原告的起诉已超过法律规定的时效。第三人未向本院提交证据。
第三人王平未陈述意见，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院于2013年3月26日与四位证人进行了调查。
经庭审质证，本院依法对证据作如下确认：对被告提交的证据1土地登记申请书和土地登记审批表经质证，原告对真实性无异议，但认为被告将两间厦房宅基地登记给王培刚，侵犯了其合法权益；第三人对该组证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定；对被告提供的证据2-4，系被告在具体行政行为后收集的证据，不得作为证实被诉具体行政行为合法的证据。
对原告提供的证据1中的证明材料，不符合证据的形式要件，证人也未出庭，不予认可；对该组证据中的两份字据，被告以持证人王培刚已故，无法核实为由不认可；第三人对字据有异议，认为其父王培刚已故，第三人不知情，且执笔人、证人均未到庭。本院认为，两份字据形式上虽存在瑕疵，但符合特定时期农村的整体环境和习俗，字据记载的内容与本院的调查笔录及原告证据3证人王菊兰的出庭证言的内容一致，形成一个完整的证据链，可以证实两间厦房系原告王来刚所有，其将该房交王培刚父子居住、代管和维修的事实，故对该字据、本院的调查笔录、证人王菊兰的证言综合予以认定；对证据2中原告与第三人2012年因房屋权属发生争议一节予以认定，其余内容与本案无关联，不予确认。
经审理查明：原告王来刚与本案争议土地持证人王培刚系同胞兄弟。第三人韩淑棉系王培刚之妻，王平、王伟平系王培刚之子。1969年前后，原告王来刚在王培刚三间大房前建有厦房两间。1980年9月，原告立字据将该两间厦房交给王培刚父子居住、代管和维修。1994年12月4日，王培刚向蓝田县人民政府递交土地登记申请书。蓝田县人民政府对该宗地的基本情况调查结果为：土地使用者为王培刚，用地面积249.55平方米，其中建筑占地119.69平方米，地上物类别及权属栏为：“大房三间厦房两间属个人所有”。同年12月17日，蓝田县人民政府为王培刚颁发蓝集建（1994）字第0902378号集体土地建设用地使用证。2009年11月，王培刚去世。2012年原告王来刚回家后与第三人王伟平因住房发生争议，原告得知被告将两间厦房的宅基地登记在王培刚名下，遂于2013年3月12日诉至本院，请求撤销被告为王培刚颁发的蓝集建（1994）字第0902378号集体土地建设用地使用证。
本院认为：法律赋予被告对本辖区的土地使用权进行确权发证的法定职责。但被告对王培刚土地使用权权属审核不严，认定的事实错误，将原告的两间厦房所占土地登记在王培刚土地使用证范围内，侵犯了原告的合法权益。被告土地登记程序违法，权属调查时，未经相邻宗地使用者亲自到现场共同指界并签字盖章，不符合《城镇地籍调查规程》中有关界址调查的规定；且未对登记申请的审核结果进行公告。原告所提供的证据足以证实原告于2012年知道该登记行为，故原告的起诉符合《最高人民法院关于执行﹤中国人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。被告、第三人辩称原告起诉超过诉讼期限，但未提交相应证据，故对其辩解理由本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1、3目之规定判决如下：
撤销蓝田县人民政府给王培刚颁发的蓝集建（1994）字第0902378号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝田县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 杨军利
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 惠文娟
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂化法刑初字第83号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人劳某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月8日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人劳某某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李明庚出庭支持公诉，被告人劳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2012年6月19日8时许，被告人劳某某伙同李某生（已判刑）经密谋盗窃后，携带剪刀等作案工具窜到本市同庆镇排塘村委会下排塘村伺机盗窃，当发现梅化公路边李某家一楼大厅门没关时，由劳某某入室盗窃，李某生负责望风，劳某某入室盗得本田牌女装摩托车一辆。劳某某将盗得的摩托车推出到公路边，但无法发动该摩托车，于是劳某某用绑带将盗得摩托车绑在李某生的摩托车上拉走，被李某及其家人发现，拦截抓获李某生，追回了被盗摩托车，劳某某则逃走。经物价部门鉴定，被盗摩托车值款3640元。
公诉机关认为被告人劳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，并提供相应的证据。公诉机关认为被告人劳某某认罪态度较好，建议对被告人劳某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人劳某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。
经审理查明，2012年6月19日8时许，被告人劳某某伙同李某生（已判刑）经密谋盗窃后，携带剪刀等作案工具窜到本市同庆镇排塘村委会下排塘村伺机盗窃，当发现梅化公路边李某家一楼大厅门没关时，由劳某某入室盗窃，李水生负责望风，劳某某入室盗得本田牌女装摩托车一辆。劳某某将盗得的摩托车推出到公路边，但无法发动该摩托车，于是劳某某用绑带将盗得摩托车绑在李某生的摩托车上拉走，被李某及其家人发现，拦截将李某生抓获，追回了被盗摩托车，劳某某则逃走。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车值款人民币3，640元。
上述事实，被告人劳某某在审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录、现场图和现场拍照，扣押物品清单及发还物品清单，被害人李某的陈述，证人李某林的证言，辨认笔录，化州市物价局价格认证中心《涉案物品价格鉴定结论书》，同案犯李某生的供述及辨认笔录，本院（2012）茂化法刑初字第372号刑事判决书，被告人劳某某的供述及其户籍资料等证据，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人劳某某无视国家法律，以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人劳某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人劳某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人劳某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议，与被告人劳某某的罪、责、刑相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人劳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2014年1月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 宁华保
人民陪审员 李文婷
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 邹大明
速 录 员 马露瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2268号
原告李某某，住北京市
被告杜某某，住涿州市
本院在审理原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一五年八月五日
书记员 高红秋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00567号
原告刘引平，男，1959年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
委托代理人刘文利，男，1987年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。该刘系原告刘引平之子。
被告张录义，男，1988年6月15日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
原告刘引平与被告张录义健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘引平及其委托代理人刘文利到庭参加了诉讼，被告张录义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘引平诉称，因原告之妻任巧花与被告父亲张明明有民间借贷纠纷，已诉至法院，为了顺利送达，2013年8月24日，任巧花去冷库路弹药库小区看张明明是否在家。当时张明明的儿子张录义在其父家大门外，双方为欠款一事发生纠纷，原告听到争吵声赶到现场时被被告张录义扔的折叠床挂倒在地，致原告头部着地，当即昏迷，并送医院治疗，经诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、皮下血肿；3、外伤性头痛；4、全身多次软组织损伤。经鉴定原告的伤属轻微伤，后神木县迎宾路派出所作出了对被告罚款500元的行政处罚决定。此后，被告拒不赔偿原告因受伤产生的费用，于是原告诉至本院，要求判令被告赔偿因原告受伤所支出的医疗费7592.54元及因住院51天产生的误工费6120元、护理费6120元、营养费1530元、伙食补助费2040元，鉴定材料费100元，因鉴定产生的租车费1000元，精神损失费5000元，共计27482.54元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘引平向法庭提交了以下证据：
第一组：神木县公安局行政处罚决定书一份，证明被告被行政处罚500元的事实。
第二组：神木县综合康复医院病例一份，证明原告受伤住院治疗的事实。
第三组：神木县综合康复医院结算票据三张、证明原告在医院的花费7592.54元。
第四组：榆林市司法鉴定中心鉴定书一份，证明刘引平头皮血肿符合轻微伤。
第五组：租车费法票两张，证明原告去榆林市司法鉴定中心所租赁车辆支出1000元交通费。
第六组：照片四张，证明原告的伤情。
第七组：神共（迎）审字（2013）第130号结案审批表，证明被告将原告打伤的事实。
被告张录义未到庭，亦未向法庭提供证据。
经审查，对于原告提供的第一组至第四证及第七组证据，能够证明原告受伤的原因及因伤住院支出的事实，故对其真实性本院予以认定。原告提供的第五组证据，系2013年12月4日开具，而原告检验日期为2013年11月7日，无法证明系鉴定期间支出；第六组证据，无法证明原告的伤情，故对该两组证据的证明目的本院不予认定。
根据当事人的陈述，举证和本院认证，查明以下事实，2013年8月24日22时许，因被告张录义父亲与原告有民间借贷纠纷，原告刘引平用折叠床摆在张明明在神木县冷库路弹药库小区住宅的大门口，后张明明的儿子即张录义开车出门时和刘引平的前妻任巧花发生纠纷，被告张录义扔折叠床时将原告挂倒在地致伤，后原告被送至神木县综合康复医院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、皮下血肿；3、外伤性头痛；4、全身多次软组织损伤。原告因此住院51天花费医疗费共计6862.54元。2013年11月8日，经神木县公安局委托榆林市公安局司法鉴定中心作出榆公（司法）鉴（法）字（2013）452号鉴定书，鉴定意见：被鉴定人刘引平头皮血肿符合轻微伤。2013年11月27日，神木县公安局作出神公（迎）行罚决字（2013）第3035号行政处罚决定书，对被告给予行政处罚罚款500元。
本院认为，原、被告因欠款问题发生纠纷，原告用折叠床摆在被告父亲的门口造成被告开车出门不便，被告扔折叠床时将原告挂倒在地致伤，造成原告受伤住院，被告的行为是造成原告受伤的主要原因，应对原告的损害结果负主要责任，但本案原告亦有过错，根据双方过错责任，原、被告应分别承担其相应的民事责任。原告诉请被告赔偿其医疗费6862.54元及鉴定材料费100元，属于合理支出，本院予以支持；原告诉请的误工费、护理费因原告未提供相关收入证明，故误工费、护理费及住院伙食补助费均应按相关法律规定执行。原告未提供证据证明其他损失，应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘引平因伤产生医疗费6862.54元，误工费6171元（121元×51天）、护理费6171元（121元×51天）、住院伙食补助费1530元（30元×51天），鉴定材料费100元，共计20834.54元，由被告张录义于本判决生效后十日内赔偿原告刘引平14584元。
二、驳回原告刘引平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告刘引平负担75元，被告张录义负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 强唤霞
人民陪审员 张小平
二〇一二年六月二十日
书 记 员 王 峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2025号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
被执行人：谭维朋。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2025号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李旺，男，1960年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，该区人民政府区长。
再审申请人李旺因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）于2009年11月18日作出的京（顺）政地征[2009]55号《征地公告》（以下简称55号征地公告）一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2555号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本案争议的形成过程如下：2009年5月27日，北京市顺义区建设委员会核发京建顺拆许字[2009]第63号《房屋拆迁许可证》，由北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储中心）作为拆迁人，具体实施“顺义区M15号线后沙峪站C地块土地一级开发”，李旺的北京市顺义区后沙峪镇火神营村西二街36号房屋位于上述拆迁范围内。2009年6月11日，李旺与顺义土储中心签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议已实际履行。2016年1月，李旺向一审法院提起行政诉讼请求判决撤销55号征地公告。一审法院以起诉不符合法定条件为由裁定驳回李旺的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李旺向本院申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院作出的（2016）京行终2555号行政裁定；2.撤销北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初122号行政裁定；3.支持再审申请人一审全部诉讼请求；4.一、二审诉讼费由再审被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、再审申请人起诉的诉讼请求是撤销55号征地公告，但是一审、二审裁定都没有涉及征地公告。二、55号征地公告是顺义区政府作出的，因此其负有土地征收的发布、执行、申请、安置劳动力、监督管理的职责，但其除了发布一个公告以外，其他职责均未履行。因此，顺义区政府征地行政行为违法。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。55号征地公告作出时施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。因此，55号征地公告仅是一个告知行为，并未对当事人的合法权益产生实际影响，也不直接设定当事人权利义务，且55号征地公告于2009年11月18日作出并公告，李旺于2016年起诉时也已超过法定起诉期限。
综上，一审法院裁定驳回李旺的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当，再审申请人李旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李旺的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 潋
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第268号
原告：赵某某，住东辽县。
法定代理人：某某，系原告监护人
委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律服务工作者。
被告：白某某，住东辽县。
委托代理人：李贵忠，辽源市法律援助中心律师。
原告赵某某诉被告白慧离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员赵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、法定代理人赵胜玉及委托代理人王贵良，被告白慧及委托代理人李贵忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经他人介绍订立婚约关系，原告借款给付被告彩礼12万元，双方于2012年2月1日登记结婚，婚生一男孩，取名赵翔煜（2013年4月14日出生），现年2岁。原告是初婚，被告系再婚，由于原告系聋哑人，双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，因感情不和，被告于2013年5月份离家出走，又回到原夫处生活，致使原、被告感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。但被告既不承担孩子抚养费，也未返还原告彩礼。故原告诉至法院，要求与被告离婚，孩子归原告抚养，被告承担抚养费、返还彩礼捌万元及本案诉讼费。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有：
1、结婚证，证明结婚登记时间，双方系合法夫妻。
2、居民户口本，证明原、被告是夫妻关系，以及家庭成员及自然人情况。
3、彩礼单，证明原告与被告订婚期间，原告给付被告彩礼12万元。
4、东辽县凌云乡凌镇村委会证明，证明原告靠父母接济生活，是低保户，生活困难。
5、原告的残疾证，证明原告系言语残疾，系残疾人，是弱势群体。
6、刘云生出庭证实，证明原告给被告过彩礼12万元，被告生完小孩子一个多月后离家出走，以及原告父亲的生活状况在村里是中等以上。
被告未答辩。
被告为证实自己的主张向法庭提供的证据有：
花销单，证明彩礼已经全部花没了。
房屋出租合同，证明被告无房，现在租房居住。
3、彩超检查报告单，证明盆腔炎让我打消炎针，他们家不给我看病，我才走的，还有证明我治病花钱了。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、6、没有异议；对原告提供的证据4、有异议，认为有虽然是聋哑人，但他能挣钱，挣的钱都给他父母了，我嫁他的原因就是他能干，他现在还在沈阳打工，有户籍应该有土地；对原告提供的证据5、证据本身没有异议，但不能证明原告缺乏劳动能力。原告对被告提供的证据1、有异议，认为这份证据不能作为定案的依据，应该有相应的票据。而且只是被告自己书写，没有原告签字确认，而且花销巨大，不符合农村现有的消费水平；对被告提供的证据2、有异议，认为租房时间是2013年7月12日，被告所说2013年7月1日就出走，被告没有举证是因为原告的过错导致出走，因此离家出走是被告的过错，其费用应由被告自己承担；对被告提供的证据3、真实性没有异议，对被告所要证实的问题有异议，不能证明被告离婚出走的时间，盆腔积液是妇女的常见病，如果证明花销，应当附病历和收据
经庭审质证，本院对原、被告提交的双方无异议的证据予以确认，并在定案中予以采信。庭审中，原告没提交证据证明双方感情破裂的事实，故本院不予认定，且被告陈述，是因为老人干涉。
经审理查明：原告与被告经他人介绍订立婚约关系，原告给付被告彩礼12万元，双方于2012年2月1日登记结婚，婚生一男孩，取名赵翔煜（2013年4月14日出生），现年2岁。原告是初婚系聋哑人，被告系再婚，被告于2013年7月份因琐事离家未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚，孩子归原告抚养，被告承担抚养费、返还彩礼捌万元及本案诉讼费。
本院认为：原、被告应当珍惜现在的婚姻。通过庭审，原告当庭没有提交证据证明感情确已破裂的事实，因原告是聋哑人，其监护人父亲赵胜玉陈述也仅仅是家庭生活的一些琐事，说明不了现在的家庭已达到不可挽回的危机程度，也就是法定的离婚要件，非离婚不可。被告的叙述，可不同程度地说明双方还是有感情的。应认定为原、被告双方的感情并没有达到完全破裂的程度，对原告赵某某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告白慧离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 赵 娟
二〇一五年五月四日
代理书记员 曹锦武