wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第690号
原告：郝建兴，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：孙勇，男，汉族，无业，住沈阳市铁西区。（缺席）
被告：王景树，男，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：杨大勇，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李迪，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
原告郝建兴诉被告孙勇、杨大勇、王景树民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与审判员纪彬，代理审判员崔凯（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建兴，被告王景树，被告杨大勇的委托代理人李迪到庭参加了诉讼，被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，被告孙勇向原告借款507，000元，并约定月利3分，于2013年1月30日还款，被告王景树、杨大勇为该笔借款担保。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院：1、判令被告偿付借款507，000元及利息（利息计算至付清之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告王景树辩称：借款507，000元属实，借款用途是购买粮食。被告虽是担保人，但没有偿还能力。
被告杨大勇辩称：借款属实，被告为该笔借款提供保证责任，担保期限约定不明确，故不同意承担连带责任。
经审理查明：被告孙勇经营粮食加工厂，其与被告王景树、杨大勇系朋友关系。2012年7月10日，被告孙勇通过被告王景树、杨大勇介绍，与原告郝建兴相识。同日，被告孙勇以购买粮食需要资金为由向原告提出借款，并于当日向原告出具《借条》一份，借据载明：“今郝建兴借给孙勇507，000元人民币（伍拾万零柒仟元整），月利息3分。如借款人预期无法还清所借本金加利息，担保人与借款人担当同样还款责任。担保人担保期限直到将全部本金加利息还清为止。借款人孙勇。担保人杨大勇、王景树。借款日期：2012年7月10日，还款日期：2013年1月30日。”原告郝建兴于签订借条当日向被告孙勇交付507，000元，被告孙勇至今未偿还原告借款及利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告孙勇有对原告提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，被告孙勇无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并约定利息计算方式，原告依约向被告提供了借款本金，被告亦应按照约定履行偿还借款义务，原、被告之间的债权债务关系合法有效。现被告未按照约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请被告给付本金及利息，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求，虽然《借条》中约定利息3分，但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护”。本案中，原、被告约定利息过高，被告孙勇在借款期限内应当按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息，超出借款期限的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
依据担保法规定，被告王景树、杨大勇的担保人资格符合法律规定，二被告就被告孙勇的债务承担保证责任，但没有约定保证份额，故应承担连带责任。涉案《借条》中已确定还款期限，并约定担保期限直至主债务本息还清时为止，依据担保法司法解释，该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间为2013年1月31日起至2015年1月31日。综合上述分析认定，被告王景树、杨大勇应对被告孙勇的该笔债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郝建兴借款本金人民币507，000元及利息（利息计算方式：以本金507，000元为基数，从2012年7月10日起至本判决限定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告王景树、杨大勇对被告孙勇所负上述债务承担连带给付责任。
如被告孙勇未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670元，公告费800元，由被告孙勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
审 判 员 纪 彬
代理审判员 崔 凯
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王东杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪商初字第24号
原告：浙江正阳竹木制品有限公司，住所地浙江省龙游县溪口工业区。
法定代表人：陈剑智，该公司总经理。
被告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：方业龙。
原告浙江正阳竹木制品有限公司诉被告安徽龙华竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告浙江正阳竹木制品有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽龙华竹业有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江正阳竹木制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正阳竹木制品有限公司撤回对被告安徽龙华竹业有限公司的起诉。
案件受理费9202元，减半收取4601元，保全费3221元，合计7822元，由原告浙江正阳竹木制品有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈秋英
二〇一五年二月十三日
代书 记员 杨建玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1741号
原告欧艳萍，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告刘云贵，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告欧艳萍与被告刘云贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由代理审判员康莎适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告欧艳萍到庭参加了诉讼，被告刘云贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告欧艳萍诉称：被告刘云贵于2008年1月8日欠原告欧艳萍4500元，后于2010年、2011年陆续偿还了2000元。余下欠款经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告欠款2500元及利息。
原告欧艳萍为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1张，拟证明2008年1月8日，被告刘云贵尚欠原告欧艳萍4500元的事实。
被告刘云贵未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后，结合原告的庭审陈述，认为：原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原告的陈述相一致，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2007年，被告刘云贵从原告欧艳萍处拿了1张价值为6000元的消费卡在攸县东风大酒店消费。消费完后，经双方协商，由被告刘云贵向原告支付4500元现金。2008年1月8日，经原告催收，被告刘云贵向原告欧艳萍出具欠条1张，载明：“今欠某某人民币肆仟伍佰元整。欠款人刘云贵20**年1月8日”。后被告刘云贵陆续向原告偿还了2000元，余下欠款经原告多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具了欠条，并就欠款的金额进行了明确约定，原、被告双方形成了民间借贷关系。经原告多次催收，被告未偿还全部欠款，系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款2500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未就欠款利息，进行了书面约定，原告不能提供充分的证据证实双方就欠款利息限进行了明确的口头约定，应视为约定期内不支付利息，故原告请求判令由被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告经原告催收后未在约定的期限内偿还欠款，应当承担本案的全部民事责任。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘云贵在本判决生效后十日内一次性偿还原告欧艳萍欠款2500元；
二、驳回原告欧艳萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康莎
二○一四年月二月二十日
书 记 员 陈慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付P利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碚法刑初字第00633号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年4月5日出生于重庆市北碚区，
汉族，初中文化程度，因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月23日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人刘某某，男，1974年5月23日出生于重庆市北碚区，汉族，�学文化程度，因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月23日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同年9月13日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯假冒注册商标罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉。被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年5月至7月，被告
人李某某未经注册商标所有人授权许可，伙同被告人刘某某，二人分工合作，由被告人李某某私刻注册商标标识，并粘贴在被告人刘某某之前生产的摩托车发动机气缸的模具上，经过被告人刘某某压铸、被告人李某某粗机�、被告人刘某某做漆、被告人李某某精机加，在生产出的发动机气缸上使用了该注册商标，共计生产假冒该注册商标发动机气缸4684个，非法经营数额为82496元。
2013年7月31日，被告人李某某、刘某某因商标侵权被
重庆市工商行政管理局北碚区分局（以下简称北碚区工商分局）查处。北碚区工商分局查获假冒注册商标的发动机气缸成品2800个，查获假冒注册商标的发动机气缸毛坯件165个及生产用模具一套。2013年8月9日，北碚区工商分局因被告人李某某、刘某某涉嫌犯罪，依法将本案移送重庆市公安局北碚区分局处理。
经被害单位确认，北碚区工商分局查获的上述发动机气缸，未经被害单位许可使用该注册商标。
2013年8月10日，被告人刘某某被公安民警抓获归案；2013年8月11日，被告人李某某被公安民警抓获归案。
另查明，被告人假冒的注册商标是国家工商行政管理�局商标局于2004年向被害单位颁发的商标。案发时，该商标标识尚在商标权保护期内，被告人李某某、刘某某生产加工的摩托气缸体也在该商标权核定使用的商品类别内。
还查明，2013年9月22日，被告人李某某的家属与被害单位达成谅解协议，赔偿了被害方经济损失，被害单位不再对被告人就此事追究经济和民事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某某、刘某某亦无异议，并有同案人员顾某某的供述，证人王某某、孙某某、田某某、王某某、刘某某、许某某、朱某某、龙某某、曹某某的证言，北碚区工商分局涉嫌犯罪案件移送书、接受刑事案件登记表、立案决定书，商标注册证、情况说明、重庆市公安局北碚区分局鉴定聘请书、鉴定报告及附件商品同一性比对照片、搜查证及搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、指认照片、提取笔录、送货单、货运单、顾某某记账本明细、增值税专用发票、调解协议、归案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某未经注册商标权人许可，经共谋后，在生产加工的摩托车发动机气缸上使用与权利人注册商标相同的商标，情节严重，二被告人的行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对二被告人依法应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。二被告人在归案后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。被告人李某某的家属在案发后赔偿了被害方经济损失，取得了被害方谅解，对被告人李某某可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院�关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金四万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金四万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 吴 相 前
人民陪审员 �念超
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金 宝 环
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3449号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，农民，住永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月28日、12月3日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2014年12月12日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）3173号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月25日1时许，被告人吴某酒后驾驶闽C×××××金杯牌面包车行驶至晋江市陈埭镇湖中村苏埭桥路段时被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定室法医鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇浓度为125.6mg／100ml。
上述事实，被告人吴某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押笔录、清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车照片、被告人吴某的身份材料、驾驶证复印件及机动车信息查询单、工作说明材料等书证；证人罗俊德的证言；泉州成功医院司法鉴定室（2014）毒检字第3504号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年1月8日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一四年十二月十二日
书记员 舒 旋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民管异初字第00011号
原告：雷远杨，男，生于1979年。
原告：姜秀丽，女，生于1991年。
被告：重庆汉唐置业有限公司，住所地：重庆市渝中区五四路28号1627室。
法定代表人：宋云海，该公司董事长。
本院受理原告雷远杨、姜秀丽与被告重庆汉唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆汉唐置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告的住所地是重庆市渝中区五四路28号1627室为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，认为案件应由被告所在地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定为“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”，被告重庆汉唐置业有限公司提出管辖异议所依据的法律错误，其理由缺乏法律依据。
原告雷远杨、姜秀丽与被告重庆汉唐置业有限公司于2013年1月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将由其开发的位于重庆市黔江区某小区商品房预售给原告雷远杨、姜秀丽。原告雷远杨、姜秀丽认为被告重庆汉唐置业有限公司在履行《重庆市商品房买卖合同》过程中违反合同约定，故起诉至本院要求被告重庆汉唐置业有限公司承担违约责任。本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案时提供的《重庆市商品房买卖合同》买卖的商品房位于黔江，黔江属于合同履行地，原告在发生纠纷后即向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，因此被告的管辖异议应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆汉唐置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆汉唐置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张桂华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第1408号
原告王怀星，男，1972年9月5日出生。
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
被告樊京，男，1985年1月11日出生。
原告王怀星与被告樊京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀星的委托代理人李苗苗、被告樊京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀星诉称：被告樊京经人介绍多次从原告王怀星处借款，截止到2012年6月30日共计欠原告王怀星100万元，由于被告樊京无力偿还，经协商，被告樊京与原告王怀星达成协议，用其位于北京市大兴区青云店镇寺上村的房产一处抵偿给原告王怀星，后原告王怀星父亲起诉要求认定协议无效，最后经法院判决，确认原告王怀星、被告樊京所签订的抵偿协议无效。为此，请求法院依法判令被告樊京归还原告王怀星借款100万元并支付相应的利息。故原告王怀星诉至法院，请求判令：1、判令被告樊京归还原告王怀星借款100万元并支付利息5万元；2、诉讼费由被告樊京承担。
原告王怀星向本院提交以下证据予以证明：债务抵偿协议、（2013）大民初字第9083号民事判决书、（2014）二中民终字第02097号民事判决书等。
被告樊京辩称：不同意原告王怀星的诉讼请求，双方实际是房屋买卖不是民间借贷纠纷。原告王怀星实际给了我31万元，含1万元电卡的钱，而不是债务抵偿协议中提到的100万元。债务抵偿协议是原告王怀星胁迫我签订的。
被告樊京未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，被告樊京对原告王怀星提交的（2013）大民初字第9083号民事判决书、（2014）二中民终字第02097号民事判决书的真实性予以认可，本院对前述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月6日，原告王怀星（甲方）与被告樊京（乙方）签订一份《债务抵偿协议》，债务抵偿协议载明：“乙方经人介绍，多次从甲方处借款，截止至2012年6月30日，总计借款壹佰万元整（100万元）。乙方无力偿还借款，经双方多次协商，乙方自愿用自有房屋，抵偿所欠债务”；原告王怀星、被告樊京在债务抵偿协议中约定：“一、乙方自有的院落一处，位于北京市大兴区青云店镇寺上村，现有房屋八间，建筑面积200平方米，土地使用面积296平方米，南北长14米，东西宽14米。南至街道，北至街道，东至张鹤，西至顿永信（法院注：原文系笔误，东西位置应调换）；二、乙方用上述房屋的所有权及房屋和院落�占用的土地的使用权，抵偿借款”；债务抵偿协议上有“王怀星”、“樊京”、“樊×”、“田×”的签字。
2012年7月6日，针对债务抵偿协议，原告王怀星、被告樊京签订附加协议，该附加协议的手写部分载明：“本协议签字人家父樊×签字必须属实，如不属实，由樊京承担一切后果”，被告樊京对该手写内容签字确认。
前述协议签订后，原告王怀星实际占有房屋，原告王怀星称被告樊京系用该房屋抵偿被告樊京向其出借的款项100万元。借款日期均在2012年7月6日前，原告王怀星分多笔向被告樊京出借款项，大部分以现金给付，因被告樊京无力偿还，故双方达成债务抵偿协议，被告樊京以房抵债。被告樊京则主张其与原告王怀星之间实际是房屋买卖合同关系，其先后收取原告王怀星给付的房款30万元及电表款1万元，如果原告王怀星退出房屋，其同意退还原告王怀星31万元款项。
2013年，被告樊京之父樊×将王怀星、樊京诉至法院，要求确认王怀星与樊京之间2012年7月6日签订的债务抵偿协议无效。北京市大兴区人民法院受理此案，并作出（2013）大民初字第9083号民事判决书，该判决中记载，在审理中查明：王怀星与樊京签订的债务抵偿协议中“王怀星”、“樊京”、“田×”均系本人所签写，田×系被告樊京之妻。法院认定王怀星不是北京市大兴区青云店镇寺上村村民，其与樊京通过订立债务抵偿协议而转让诉争房屋所有权的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止转让的规定，当属无效。后王怀星对判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中民终字第02097号民事判决书，维持了一审判决。
另，原告王怀星主张要求被告樊京支付利息5万元，利息自2012年6月30日计算至2014年12月30日，按照银行贷款利率计算。
�述事实，有原告王怀星提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人应当对自己的主张承担相应的举证责任，本案中，双方当事人对双方之间法律关系的性质发生争议，原告王怀星主张其与被告樊京之间是民间借贷关系，被告樊京则主张双方之间是房屋买卖合同关系，就此，本院认为，原告王怀星与被告樊京之间签订的2012年7月6日债务抵偿协议虽已被确认为无效协议，但该协议确系原告王怀星与被告樊京二人签订，且其上明确记载被告樊京向原告王怀星借款100万元，而非房屋买卖款项，被告樊京主张该协议是在胁迫之下签订的，但其未提交证据予以证明，故本院不予认可。被告樊京主张双方之间实际为房屋买卖合同关系，也未提交证据予以证明，因此，本院不予认可。故本院认可双方之间存在借款合同关系，但原告王怀星主张其向被告樊京�借款项100万元，应当对此承担举证责任，对其主张的大额现金借款，原告王怀星在庭审中对借款时间、金额、给付方式等不能做出合理详尽的陈述，故就其主张其实际给付被告樊京1**万元的主张，本院不予认可。但被告樊京认可收到原告王怀星31万元款项，其虽主张是其他性质的款项，但并未提交相应的证据，故本院确认原告王怀星与被告樊京之间借款本金数额为31万元，对此笔款项被告樊京应当偿还。被告樊京抗辩称原告王怀星未退还房屋，因其与本案不属于同一法律关系，对此抗辩意见本院不予认可。原告王怀星要求被告樊京支付利息5万元（利息自2012年6月30日计算至2014年12月30日，按照银行贷款利率计算），对其利息计算时间及利率标准本院不持异议，但基数应当以31万元计算，故利息应为47753.59元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告樊京于本判决生效之日起十日内给付原告王怀星借款本金三十一万元及利息四万七千七百五十三元五角九分，共计三十五万七千七百五十三元五角九分；
二、驳回原告王怀星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百二十五元，由原告王怀星负担四千六百九十七元（已交纳），由被告樊京负担二千四百二十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自�撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一五年四月二十日
书记员 周明明
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第32号之三
申请执行人：高军
被执行人：达胡巴雅尔
被执行人：恩克门德
被执行人：阮尉永
被告周佃山
高军与阮尉永、周佃山、恩克门德、达胡巴雅尔追偿权纠纷一案,东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2013）东民初字第115号判决书已经发生法律效力。由于被执行人阮尉永、周佃山、恩克门德、达胡巴雅尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高军于2014年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人被告阮尉永给付赔偿款145620.6元、案件受理费2658.00元，周佃山、恩克门德给付赔偿款97080.4元、案件受理费1772.00元，达胡巴雅尔在给付赔偿款97080.4元、案件受理费1772.00元。被执行人阮尉永、周佃山、恩克门德、达胡巴雅尔应承担执行费4996.00元。
在执行过程中，被执行人周佃山，恩克门德，达胡巴雅拉已全部履行完毕法律文书所确定的义务，而被执行人阮尉永至今未履行，经本院调查，被执行人阮尉永暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结对被执行人周佃山，恩克门德，达胡巴雅拉的执行。
二、终结对被执行人阮尉永本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巴 根 那
执行员 高 世 民
执行员 乌吉斯古楞
二〇一七年八月八日
书记员 卢 皓
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第32号
申请执行人范云友，男，1959年8月24日出生。
被执行人范青卫，男，1990年5月10日出生。
申请人范云友申请执行被执行人范青卫健康权纠纷一案，本院（2013）东民初字第801号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人范青卫未按生效法律文书履行确定的义务，范云友于2014年2月11日向本院申请执行，执行标的为11700元，执行费为75.5元。在执行过程中，本院依职权查明范云洪与范青卫系父子关系，且共同生活在一起，范云洪在凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社小岔河分社一帐号上有存款5062.19元，另一账号上有存款892.8元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”、第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
对范云洪在凉山州农村信用联社股份有限公司会东信用社小岔河分社二帐号上的存款11775.5元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 阿金此拉
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款
“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”
第二款
“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第32号申请执行人:武增祥，男，汉族，1972年10月7日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：乔伟，男，汉族，1979年05月01日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人武增祥与被执行人乔伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）东法民初字第1128号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  赵 强代理审判员  赵岗岗二〇一六年五月二十八日书 记 员  郭 强
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第32号申请执行人：刘某某，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住东明县。被执行人：王某某，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住东明县。申请执行人刘某某申请执行被执行人王某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年01月02日立案执行，依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院作出的（2013）东民初字第1042号民事判决书所确定的义务，被执行人王某某应返还申请人刘某某彩礼款13970元。在执行过程中，被执行人王某某已把“三金”折抵10170元返还申请人刘某某，余下3800元也已交接完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：山东省东明县人民法院（2013）东民初字第1042号民事判决书执行终结。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  董付华二〇一四年三月十二日书记员  毛恒杰
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终456号
上诉人（原审第三人）张庆玉，女，1934年7月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托代理人王健，男，1983年4月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系张庆玉之外孙。
被上诉人（原审原告）纪润着，男，1939年3月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人纪强，男，汉族，1975年9月16日出生，潍坊市寒亭区人民医院职工，住潍坊市寒亭区。
委托代理人刘本领，山东权邦律师事务所律师。
原审被告潍坊市寒亭区人民政府，住所地潍坊市寒亭区富亭街2845号。
法定代表人李兰祥，区长。
委托代理人王海燕，潍坊市寒亭区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人成强，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人张庆玉因与被上诉人纪润着、原审被告潍坊市寒亭区人民政府（以下简称区政府）土地权属争议行政处理一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案形成争议过程如下：2016年2月2日，区政府作出寒政裁决字［2015］1号《行政裁决决定书》，主要内容为“张庆玉与纪云参系夫妻关系，纪润着与纪云参系兄弟关系，纪云参现已去世。争议宅基地位于寒亭区高里街道纪家朱马村（南至东西大街，北至东西巷子，东至南北巷子，西至纪克田）。经到寒亭区档案局调查，对张庆玉提供的《农村集体、社员建房用地呈批表》的真实性予以认可。1973年4月，纪云参向潍县高里人民公社纪家朱马生产大队、山东省潍县高里人民公社申请宅基地，经批准后开始房屋建设并居住。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二�、《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第十七号）第九条、第二十七条之规定，决定如下：《农村集体、社员建房用地呈批表》具有法律效力，争议宅基地使用权归纪云参一户。如不服本决定，可以自收到行政裁决决定之日起六十日内向潍坊市人民政府申请行政复议，或者三十日内向潍坊市中级人民法院提起行政诉讼。”纪润着不服该决定书向原审法院提起诉讼，请求撤销区政府作出的寒政裁决字［2015］1号《行政裁决决定书》。
原审法院经审理查明，张庆玉、纪云参（现已去世）系夫妻关系，纪云参、纪润着系兄弟关系。1973年4月，纪云参向原潍县高里人民公社纪家朱马生产大队、山东省潍县高里人民公社提出建房用地申请，经批准后进行了房屋建设并居住。1986年4月，纪润着夫妇开始在该房屋居住至今，居住期间纪润着对房屋进行了改建、修缮。2000年9月19日，纪家朱马村委、纪润着签定院墙拆除协议，对涉案房屋的部分院墙进行了拆除。2012年8月29日，潍坊市国土资源局寒亭分局对纪家朱马村包括纪润着在内的116户申请宅基地确权登记的初审结果进行了公告。2014年4月3日，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒固民初字第37号民事判决，判决驳回了张庆玉要求纪润着返还涉案房屋的诉讼请求。张庆玉不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年8月30日作出（2014）潍民一终字第844号民事判决，驳回了张庆玉的上诉。2015年6月30日，张庆玉申请区政府对涉案房屋土地使用权归属进行处理，区政府受理后于2016年2月2日作出寒政裁决字［2015］1号《行政裁决决定书》。
庭审中，经纪润着申请纪云泉出庭作证，纪云泉证明：其与纪云参、纪润着系兄弟关系；1994年纪润着、纪云参达成协议，纪润着出资1000元购买了涉案宅基地房屋。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《山东省行政程序规定》第六十九条第一款规定：“行政执法程序启动后，行政机关应当查明事实，收集证据。”本案中，纪润着、张庆玉对纪润着自1986年4月入住涉案房屋使用至今的事实无异议，但双方对入住原因各执一词，区政府对争执的入住原因事实未予查明，被诉行政处理行为的主要依据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告潍坊市寒亭区人民政府于2016年2月2日作出的寒政裁决字［2015］1号《行政裁决决定书》；二、被告潍坊市寒亭区人民政府依法重新对第三人的土地权属争议处理申请进行处理。案件受理费50元，由被告区政府负担。
上诉人张庆玉不服原审法院判决上诉称，1、根据原审法院查明的事实看，诉争房屋及宅基地是1973年4月由纪云参向原潍县高里人民公社纪家朱马生产大队、潍县高里人民公社提出建房用地申请，经批准后进行了房屋建设并居住。该宅基地的使用权和房屋所有权人为纪云参及上诉人，并有农村集体、社员建房用地呈批表登记予以证实。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定。本案诉争的宅基地从未进行过变更登记，可见并没有发生权利的变更。区政府在裁决前已经依照法定程序进行了调查，并收集证据。该裁决查明的事实清楚，裁决具有事实依据。原审法院认定事实不清，显属错误。2、被上诉人在原审中诉称1986年搬入诉争房屋居住，1994年纪云参因家庭变故原因达成口头买卖协议，可见被上诉人1986年入住是借住，而�张1994年购买上诉人房屋与民事判决中陈述1986年购买房屋相互矛盾，同时被上诉人也没有证据证明存在买卖关系，因此，该宅基地及房屋并没有转让给被上诉人，其只是借住。假设双方存在买卖关系，物权没有进行变更登记，也不产生物权转移的效力，该宅基地的使用权仍属于上诉人。同时，区政府进行行政确权时，行使的是公权利，只应进行形式上的审查，双方是否存在买卖行为，不属于行政确权的范围，也不属于原审法院行政诉讼审理范围。请求：1、依法撤销原审法院判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求，维持区政府作出的寒政裁决字［2015］1号《行政裁决决定书》；3、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人纪润着未提交书面答辩意见。
原审被告区政府未提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送�院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据《山东省行政程序规定》第六十九条第一款规定：“行政执法程序启动后，行政机关应当查明事实，收集证据。”本案中，上诉人张庆玉与被上诉人纪润着均认可纪润着于1986年4月既已入住涉案争议房屋至今，但对入住原因双方存在争议。原审期间以及区政府作出被诉行政行为期间双方均提供证据予以证明，区政府仅以1973年4月《农村集体、社员建房用地呈批表》认定涉案宅基地使用权归纪云参一户所有，并未查清本案的基本事实。原审法院认定区政府作出的被诉行政处理行为的主要依据不足并予以撤销该行政行为并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张庆玉认为应撤销原审法院判决并维持区政府的寒政裁决字[2015]1号《行政裁决决定书》的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张庆玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 俞春晖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王超群
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2565号
原告：卢建勋，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被告：张威，男，汉族，张店区人，住张店区。
被告：陈艳春，女，汉族，张店区人，住张店区。
原告卢建勋与被告张威、陈艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告卢建勋及其委托诉讼代理人张小彬、被告张威到庭参加诉讼。被告陈艳春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47.75万元及利息34.38万元，并自起诉日起按月利率1分支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月21日被告因资金周转需要向原告借款50万元，双方约定月息1分。借款及利息被告至今尚未偿还。为此原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张威答辩称，我与原告关系较好，借款属实。2011年因资金周转我从原告处借款，当时约定利息1分。当时想近期就偿还原告，但是后来资金没有周转过来，就一直没有偿还原告。
被告陈艳春未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月21日原告与两被告签订借款合同一份，合同约定：被告张威、陈艳春因资金周转向原告借款50万元，月息1分。原告向被告张威账户内实际转款477500.00元。
本院认为，一、原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告按照合同的约定将借款支付给被告，被告亦应按照合同的约定偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、被告陈艳春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威、陈艳春偿还原告卢建勋借款本金477500.00元及利息（自2011年10月21日起至判决履行之日止，按月利率1%计算），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007.00元、保全费4670.00元，由被告张威、陈艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 彭小娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第522号
原告常军强。
被告郭素斌。
被告郭素生。
两被告委托代理人连向东，武安市民声法律事务所法律工作者。
原告常军强诉被告郭素斌、郭素生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常军强，两被告的委托代理人连向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常军强诉称，2013年12月，原告和被告郭素斌签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款57万元，借款期限2013年12月3日至2014年6月3日，如果乙方未能按期归还本金，则应承担20%的违约金。借款到期后，被告郭素斌未偿还借款，经原告催要，被告郭素斌于2014年12月31日向原告作出承诺，承诺于2012年2月19日前还清原告借款，被告郭素生承担担保责任。合同到期后，被告郭素斌未返还原告借款，亦未支付违约金，被告郭素生亦未承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告郭素斌返还原告借款57万元及利息（自2013年12月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告郭素生对被告郭素斌承担的上述款项承担连带还款责任；三、诉讼费用及保全费由被告承担。
原告常军强为其主张，提交如下证据：1、原告身份证一份；2、借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在借贷关系，借款数额为57.5万元，借款期限为2013年12月3日至2014年6月3日。
被告郭素斌、郭素生辩称，1、原告与被告郭素斌于2013年6月3日签订借款合同一份，原告出借的是50万元，而不是57.5万元，差额7.5万元是从借款期限2013年6月3日至同年12月3日止，按每月2.5分支付的利息。因此，被告应偿还原告50万元。2、2013年12月3日被告郭素斌未能偿还原告本金50万元，2014年1月由郭素生偿还原告2013年6月3日至2013年12月3日的利息7.5万元。之后由郭素斌和原告再次签订借款合同一份，另增加担保方郭素生，借款日期从2013年12月3日顺延至2014年6月3日，借款金额为50万元。3、郭素生依规定不再承担担保责任。4、被告应当承担违约金责任，而非利息责任。
被告郭素斌、郭素生为其辩解，提交如下证据：1、两被告身份证复印件各一份；2、户名为郭素斌的农业银行借记卡明细对账单一份，证明2013年6月3日原告向被告银行卡转入50万元，而非其主张的57.5万元；3、2013年6月3日郭素斌与原告签订的借款合同一份，证明差额7.5万元系借款期间月息2.5分的利息。
双方所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，2013年6月3日，被告郭素斌从原告常军强处借款50万元，期限自2013年6月3日至2013年12月3日，口头约定利息月息2.5%，并将六个月的利息7.5万元（50万元×2.5%×6个月=7.5万元）一并计入借款金额中，双方签订《借款合同》一份。
2013年12月3日，被告郭素斌未还款付息。经原告和被告郭素斌、郭素生协商，被告郭素斌继续借用原告50万元，期限自2013年12月3日至2014年6月3日，口头约定利息月息2.5%，并将六个月的利息7.5万元（50万元×2.5%×6个月=7.5万元）一并计入借款金额中，双方签订《借款合同》一份，主要内容为：“甲方（出借方）：常军强乙方（借款方）：郭素斌担保方：郭素生甲、乙双方经平等协商，就乙方向甲方借款一事达成协议如下，双方共同遵守。一、甲方同意借给乙方人民币伍拾柒万伍仟元正（57.5万元）。二、甲、乙双方确定借款期限自2013年12月3日起至2014年6月3日。三、乙方应在到期后立即归还，如果乙方未能按期归还本金，则应承担借款金额20%的违约金。四、本合同签订地为河北省邯郸市复兴区，双方在履行合同过程中如有纠纷发生，应协商解决，协商不成各方均可提交合同签订地法院解决……”。原告常军强、被告郭素斌、郭素生分别在甲方、乙方、担保方处签名并捺印。
2014年1月，郭素生将被告郭素斌2013年6月3日从原告处借款50万元的自2013年6月3日起至2013年12月3日止的利息7.5万元给付原告。
2014年6月3日，借款到期后，被告郭素斌未还款付息，被告郭素生亦未承担连带责任。
上述事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告郭素斌从原告处借款事实清楚，根据原、被告提交的证据能够证明被告郭素斌从原告处借款本金50万元，因被告郭素斌未按约定期限还款，导致纠纷发生，责任在被告郭素斌，其应承担还款责任。对原告主张自2013年12月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭素生对借款进行担保，因原、被告对保证方式没有约定，故被告郭素生承担连带责任保证，其对被告郭素斌的借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告郭素斌于本判决生效之日起十日内偿还原告常军强借款50万元并支付利息（利息计算：自2013年12月3日起至借款全部还清之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告郭素生对上述借款本息承担连带偿还责任。被告郭素生承担连带偿还责任后，有权向被告郭素斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，诉讼保全费3370元，由被告郭素斌、郭素生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一五年十一月二十日
书记员 窦娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第1419号
原告王某某，女，汉族，1980年8月8日生。
被告靳某某，男，1978年6月22日生。
本院在审理原告王某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，王某某于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，王某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 马晓沛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈红超
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2529号
原告丁听兰。
被告丁祖红。
原告丁听兰诉被告丁祖红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁听兰到庭参加了诉讼，被告丁祖红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁听兰诉称，2013年4月10日，被告向原告借款50000元，并口头约定4个月内返还，被告为此出具了借条。还款期限届满，此款经原告催要，被告至今未能返还。现要求被告返还借款50000元，支付自2014年9月1日至判决之日止的利息2000元；诉讼费由被告负担。
被告丁祖红未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告向原告借款50000元，被告为此出具了借条，案外人刘海燕为此提供了保证担保。2014年5月8日，原告将刘海燕诉至本院要求其承担保证责任，本院于2014年8月13日作出（2014）坛民初字第1541号民事判决书，判决驳回丁听兰的诉讼请求。2014年9月1日，原告将被告诉至本院，要求被告返还借款，支付利息。借款本息经原告多次催要，被告至今未还分文。
上述事实，由原告陈述及借条、民事判决书等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。本案中原告提供了由被告签名的借款为50000元借条，被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及该借条的真实性予以采信。被告未能返还借款，现原告要求被告返还50000元借款应予支持。被告逾期未能返还借款，应支付原告利息损失。50000元本金自2014年9月1日至判决之日（2014年12月22日）止，标准按照中国人民银行6个月内贷款基准年利率5.6%计算，利息为871.10元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁祖红于本判决生效之日起15日内返还原告丁听兰借款50000元，支付利息871.10元，本息合计50871.10元。
二、驳回原告丁听兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1100元，由原告丁听兰负担25元，被告丁祖红负担1075元。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1100元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 王春芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00210号
原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区西蒙路1号。
法定代表人哈维尔·多拉，董事长。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人田美，湖北广众律师事务所律师。
被告曾春华。
原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告曾春华侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告西蒙电气（中国）有限公司与被告曾春华达成和解，并已履行完毕。原告西蒙电气（中国）有限公司以此为由，于2015年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 舒思思
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1538-3号
申请执行人柯瑞柳，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4600********），住三亚市。
被执行人王宝，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4600********），住三亚市。
关于申请执行人柯瑞柳与被执行人王宝离婚纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2013）三亚民一终字第500号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人柯瑞柳于2014年7月16日向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案执行。
依据生效调解书：一、王宝与柯瑞柳自愿离婚；二、王宝与柯瑞柳婚生儿子**由柯瑞柳抚养，抚养费每月800元由王宝负担，王宝自2013年10月份起每月30日前向柯瑞柳支付，至**年满18周岁止（即自2013年10月30日起至2019年6月16日止）；三、王宝与柯瑞柳共同建造的坐落于三亚市**一栋三层楼房由柯瑞柳与婚生儿子**共同使用。柯瑞柳不得将该房出租、出卖，亦不得带第三人长期在内居住。柯瑞柳于领取本民事调解书之日一次性支付给王宝上述房屋土地补偿款20000元，王宝就该房屋土地事项再无权主张权利；四、一审案件受理费150元，二审案件受理费减半收取为150元，均由王宝负担。
在执行过程中，2014年10月31日，本院对王宝与柯瑞柳共同建造的坐落于三亚市**一栋三层楼房实施了执行清场，并将该房屋交付给申请执行人柯瑞柳，调解书第三项确定的内容执行完毕。经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、海南省三亚市中级人民法院（2013）三亚民一终字第500号民事调解书第三项确定的内容执行完毕；
二、终结海南省三亚市中级人民法院（2013）三亚民一终字第500号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第866号
原告陈永芳，男。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，一般代理。
被告潘庆陆，男。
被告吴易华，女。
原告陈永芳与被告潘庆陆、吴易华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日对本案进行了公开开庭审理。原告陈永芳及其委托代理人、被告潘庆陆到庭参加诉讼，被告吴易华经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈永芳诉称，俩被告原系夫妻关系，2013年10月9日被告潘庆陆以需要资金周转为由向原告借款72000元，约定于2013年11月9日前还清，逾期按每月1500元计息，被告潘庆陆向原告立具借条一张，俩被告于2014年3月10日办理离婚登记手续，但该债务系俩被告婚姻存续期间的债务，应由俩被告共同承担。原告多次向被告催要该借款，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院，请求：1、判决被告及时归还原告借款本金人民币72000元，支付原告借款利息按每月1500元计算，从借款之日起至款清之日止；2、本案诉讼费用由俩被告负担。
在庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判决俩被告归还原告借款本金人民5万元，借款利息22000元，并按月利率2%向原告支付自2013年11月10日起至款清之日止的逾期利息。
被告潘庆陆辩称，原告主张的借款本金及借款时间不实，被告潘庆陆确实于2011年10月向原告借款5万元，且原、被告于2013年10月9日结算，被告潘庆陆尚欠原告借款本金5万元，借款利息22000元，并约定逾期利息为1500每月和还款期限为2013年11月9日。被告现在经济很紧张，且被告吴易华私自将离婚协议中约定属于婚生小孩潘冲的房子出卖，希望被告吴易华能偿还原告部分借款，并希望原告能够给被告一定的还款时间。
被告吴易华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告潘庆陆于2011年10月向原告借款5万元，后原、被告于2013年10月9日进行结算，被告潘庆陆尚欠原告借款本金5万元，借款利息22000元，并向原告出具了借条一张，双方约定了还款期限至2013年11月9日，借款期内未约定借款利息，双方约定了逾期还款利息为1500元每月，借款到期后，至今被告未向原告支付任何借款本金及利息。
另查明：俩被告于2009年2月2日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚。
以上事实有原告身份证复印件、借条原件、还款承诺书原件、离婚协议书复印件、结婚证复印件、婚姻登记记录证明原件等证据及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告潘庆陆于2011年10月向被告借款5万元，原、被告于2013年10月9日结算，被告潘庆陆尚欠原告借款本金5万元，借款利息22000元，双方约定还款期限至2013年11月9日，并约定逾期利息为1500元每月，被告潘庆陆出具借条给原告，双方债权债务关系明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按月利率2%计付逾期利息的请求符合法律规定。俩被告于2009年2月2日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚。该借款时间为2011年10月，结算时间为2013年10月9日，均在俩被告婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务系俩被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿上述款项的义务。故对原告要求被告潘庆陆、吴易华归还借款本金人民币5万元并支付22000元借款利息及要求俩被告以5万元为本金按月利率2%支付自2013年11月10日至款清之日的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告潘庆陆应当于本判决生效后十日内归还原告陈永芳借款人民币5万元及借款利息22000元，并以5万元为本金按月利率2%向原告支付自2013年11月10日起至款清之日止的借款逾期利息；
二、被告吴易华对以上债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告已预交），由被告潘庆陆、吴易华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 陈仪炎
二〇一五年十二月三日
代理书记员 袁 昱
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第866号原告陈永芳，男，1972年7月11日生，汉族，居民，住石城县。原告委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师，一般代理。被告潘庆陆,男，1969年9月10日生，汉族，农民，住石城县。被告吴易华，女，1973年10月30日生，汉族，农民，住石城县。原告陈永芳与被告潘庆陆、吴易华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日对本案进行了公开开庭审理。原告陈永芳及其委托代理人、被告潘庆陆到庭参加诉讼，被告吴易华经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈永芳诉称，俩被告原系夫妻关系，2013年10月9日被告潘庆陆以需要资金周转为由向原告借款72000元，约定于2013年11月9日前还清，逾期按每月1500元计息，被告潘庆陆向原告立具借条一张，俩被告于2014年3月10日办理离婚登记手续，但该债务系俩被告婚姻存续期间的债务，应由俩被告共同承担。原告多次向被告催要该借款，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院，请求：1、判决被告及时归还原告借款本金人民币72000元，支付原告借款利息按每月1500元计算，从借款之日起至款清之日止；2、本案诉讼费用由俩被告负担。在庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判决俩被告归还原告借款本金人民5万元，借款利息22000元，并按月利率2%向原告支付自2013年11月10日起至款清之日止的逾期利息。被告潘庆陆辩称，原告主张的借款本金及借款时间不实，被告潘庆陆确实于2011年10月向原告借款5万元，且原、被告于2013年10月9日结算，被告潘庆陆尚欠原告借款本金5万元，借款利息22000元，并约定逾期利息为1500每月和还款期限为2013年11月9日。被告现在经济很紧张，且被告吴易华私自将离婚协议中约定属于婚生小孩潘冲的房子出卖，希望被告吴易华能偿还原告部分借款，并希望原告能够给被告一定的还款时间。被告吴易华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：被告潘庆陆于2011年10月向原告借款5万元，后原、被告于2013年10月9日进行结算，被告潘庆陆尚欠原告借款本金5万元，借款利息22000元，并向原告出具了借条一张，双方约定了还款期限至2013年11月9日，借款期内未约定借款利息，双方约定了逾期还款利息为1500元每月，借款到期后，至今被告未向原告支付任何借款本金及利息。另查明：俩被告于2009年2月2日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚。以上事实有原告身份证复印件、借条原件、还款承诺书原件、离婚协议书复印件、结婚证复印件、婚姻登记记录证明原件等证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告潘庆陆于2011年10月向被告借款5万元，原、被告于2013年10月9日结算，被告潘庆陆尚欠原告借款本金5万元，借款利息22000元，双方约定还款期限至2013年11月9日，并约定逾期利息为1500元每月，被告潘庆陆出具借条给原告，双方债权债务关系明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按月利率2%计付逾期利息的请求符合法律规定。俩被告于2009年2月2日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚。该借款时间为2011年10月，结算时间为2013年10月9日，均在俩被告婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该债务系俩被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿上述款项的义务。故对原告要求被告潘庆陆、吴易华归还借款本金人民币5万元并支付22000元借款利息及要求俩被告以5万元为本金按月利率2%支付自2013年11月10日至款清之日的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告潘庆陆应当于本判决生效后十日内归还原告陈永芳借款人民币5万元及借款利息22000元，并以5万元为本金按月利率2%向原告支付自2013年11月10日起至款清之日止的借款逾期利息。二、被告吴易华对以上债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2460元（原告已预交），由被告潘庆陆、吴易华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李远浩人民陪审员  李林华人民陪审员  陈仪炎二〇一五年十二月三日代理书记员  袁 昱
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3074号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行。
委托诉讼代理人：魏冉东。
委托诉讼代理人：徐栋。
被告：张秀连，女，1958年1月15日出生，汉族。
被告：王允修，男，1954年2月28日出生，汉族。
被告：王猛，男，1985年7月21日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张秀连、王允修、王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏冉东、徐栋到庭参加诉讼，被告张秀连、王允修、王猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张秀连偿还借款本金20万元、2016年4月15日之前的利息63726.85元及之后的利息、罚息；2.被告王允修、王猛负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告张秀连从原告处借款20万元，借款期限为24个月，月利率为10.865‰，被告王允修、王猛为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。原告为此特诉请法院依法裁决。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告张秀连向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款20万元，被告王允修、王猛签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对张秀连借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告张秀连签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王允修、王猛签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为张秀连；借款金额为20万元；借款期限自2013年11月30日至2015年11月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为王允修、王猛；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张秀连形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2013年11月30日起至2015年11月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为张秀连；借款金额为20万元；月利率为10.865‰；借款期限自2013年11月30日至2015年11月15日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人、债权人及信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为张秀连，存款账号为****的账户中，被告张秀连在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2016年4月15日，被告张秀连未归还借款本金，应付利息66102.66元，扣减已归还的2375.81元，尚欠利息63726.85元，经本院核实无误。
另查明，南城分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告张秀连由被告王允修、王猛担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告张秀连在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张秀连已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年4月15日，被告张秀连欠原告借款本金20万元、利息63726.85元。故原告要求被告张秀连归还借款本金20万元、2016年4月15日之前的利息63726.85元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.865‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王允修、王猛对被告张秀连借款提供连带责任担保，在被告张秀连逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王允修、王猛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王允修、王猛承担连带清偿责任后，有权向被告张秀连追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张秀连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2016年4月15日前的利息为63726.85元；自2016年4月16日至款项付清之日，在月利率10.865‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告王允修、王猛对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告王允修、王猛承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张秀连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，减半收取2628元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一六年八月十一日
书记员 张艳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2457号
申请执行人王荣光，男，1974年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈少霞，女，1983年3月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈晖，男，1983年3月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2013）融民初字第5460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明被执行人陈少霞、陈晖在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈少霞、陈晖在银行存款人民币91414元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢建芳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍立民终字第25号
上诉人（原审被告）济南华宇水口机械有限公司。
法定代表人王狮，经理。
被上诉人（原审原告）萍乡市黄冠化工有限公司。
法定代表人黄波，执行董事。
委托代理人熊强华，江西博韬律师事务所律师。
上诉人济南华宇水口机械有限公司不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民二初字第4-02号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人济南华宇水口机械有限公司称，双方签订的《产品购销合同》第十一条所约定管辖条款是无效的。且该合同与双方债权债务的形成并无任何关联，不能依据该合同确定管辖法院，故请求依法撤销原审法院（2014）湘民二初字第4-02号民事裁定，裁定本案移送山东省章丘市人民法院处理。
本院经审查认为，原审法院立案受理后于2014年1月5日依法向上诉人济南华宇水口机械有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书举证通知书等相关法律文书，上诉人于2014年2月12日向原审法院提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，当事人在收到起诉状副本后，应在十五日内提出管辖权异议。上诉人济南华宇水口机械有限公司未在规定的时间内提出管辖权异议，根据《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期间的批复》的规定，对上诉人提出的管辖权异议，人民法院应不予审议。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 英
审判员 张铭强
审判员 聂奇能
二〇一四年四月二十二日
书记员 叶 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2110号
原告：鲁士科，男，1971年9月14日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
被告：王庆彪，男，1975年9月16日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者
被告：阳谷开元汽车服务有限公司。
住所地：阳谷县博济桥办事处司营村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
住所地：聊城市振兴东路。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
原告鲁士科与被告王庆彪、阳谷开元汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁士科及委托代理人陈国昌、被告王庆彪的委托代理人李明、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告阳谷开元汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁士科诉称，2013年4月30日21时，我驾驶二轮摩托车自北向南行驶至阳谷县城区东环司营村南时，与被告王庆彪停放在路边上的鲁P×××××、鲁P×××××挂车碰撞，致原告受伤，摩托车损坏。交警部门认定我承担事故的主要责任，王庆彪承担事故的次要责任。我受伤后，被送到阳谷县医院住院治疗。被告王庆彪是肇事车实际车主，该车挂靠在阳谷开元汽车服务有限公司经营，王庆彪为该车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。要求各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13670.37元。
被告王庆彪辩称，我对原告所诉发生交通事故的事实没有异议，事故发生时，我的车停在路边，车后边两个警示灯都亮着，事故的发生主要是因为原告未尽注意义务。我的车既有交强险又有商业险，我已付原告5000元，原告应找保险公司理赔，并应退还我已付的5000元。
被告阳谷开元汽车服务有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称，我公司对原告所诉发生交通事故的事实没有异议，车主为事故车辆主车在我公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，但未为挂车投保交强险及商业第三者责任险。同意进行合理的赔偿。
经审理，本院确认以下事实：2013年4月30日21时，原告鲁士科驾驶二轮摩托车自北向南行驶至阳谷县城区东环司营村南时，与被告王庆彪停放在路边上的鲁P×××××、鲁P×××××挂车碰撞，致原告受伤，摩托车损坏。交警阳谷大队出具的交通事故认定书认定鲁士科承担事故的主要责任，王庆彪承担事故的次要责任。鲁士科受伤后，当日被送到阳谷县人民医院住院治疗，2013年5月17日10时出院，住院收费12396.72元，另有在阳谷县人民医院门诊收费991.85元，鲁士科住院病历记载住院天数为17日。阳谷县人民医院诊断证明书诊断鲁士科伤情为硬膜下血肿、右额骨骨折等。鲁士科住院期间，由其妻郑喜明护理，郑喜明身份为农民，常年从事农业劳动。庭审中，鲁士科提交交通费单据100张，计款1000元。
另查明，被告王庆彪是肇事车鲁P×××××、鲁P×××××挂车实际车主，该主、挂车挂靠在阳谷开元汽车服务有限公司经营，王庆彪为鲁P×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，未为鲁P×××××挂车投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，王庆彪已支付鲁士科医疗费5000元。
原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13670.37元。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
1、交警阳谷大队出具的道路交通事故认定书一份。
2、在阳谷县人民医院住院病例一份、诊断证明一份、住院收费结算票据一份、门诊收费单据七张。
3、护理人员（原告之妻）郑喜明户口本一份、身份证一份，证明护理人员身份情况。
4、交通费单据100张，计款1000元。
被告王庆彪提交以下证据：
鲁P×××××车在投保交强险和商业第三者责任险保单两份。
以上证据，业经当庭质证。
本院认为：聊城市公安局交巡警支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书对本次事故事实的认定客观、清楚，对事故当事人责任的划分公正、合理，本院予以采信。因事故受伤，其所受损失应得到合理的赔偿。
鲁士科因事故受到的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，鲁士科医疗费有在阳谷县人民医院住院费12396.72元，门诊收费991.85元，共计13388.57元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。鲁士科住院病历记载住院天数为17日，其身份为农民，常年从事农业劳动，其误工费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准90.05元／天计算，误工费为17天×90.05元／天＝1530.85元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鲁士科住院期间，由其妻郑喜明护理，郑喜明身份为农民，常年从事农业劳动，其护理费标准参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准90.05元／天计算，鲁士科护理时间为17日，护理费共计90.05元／天×17天=1530.85元。
住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，按30元／天，鲁士科住院17天，住院伙食补助费计为17天×30元／天＝510元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告提交住院期间及出院后交通费1000元，结合其陪护人员及就医地点，合理认定原告交通费为350元。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，鲁士科住院期间需加强营养，以给与其每天20元营养费为宜，计为17天×20元／天＝340元。
以上鲁士科各项合理损失共计17650.27元，扣除王庆彪已支付鲁士科医疗费5000元，剩余12650.27元。中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司应首先在交强险赔偿限额赔偿鲁士科医疗费8388.57元、住院伙食补助费510元、营养费340元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿鲁士科误工费1530.85元、护理费1530.85元、交通费350元，共计12650.27元。王庆彪已给付鲁士科的医疗费5000元，由王庆彪向所投保保险公司理赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷的法律适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司赔偿原告鲁士科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12650.27元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告鲁士科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告负担26元，由被告王庆彪负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市
中级人民法院。
审判长 丁业波
审判员 尹艳慧
陪审员 刘春胜
二〇一三年十月三十日
书记员 田丽红
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执92号
申请执行人：李芹，女，1960年1月1日生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵辉，男，1970年12月3日生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵晓光，男，1977年2月14日生，住安徽省濉溪县。
李芹与赵辉、赵晓光不当得利纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00213号民事调解书，已经发生法律效力。赵辉返还李芹12000元，赵晓光承担连带保证责任。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人工资已被另案处置，后经查无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00213号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省旬阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00649号
原告安康市福兴房产开发集团建筑有限公司。
法定代表人汪富新，经理。
委托代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
委托代理人詹飞，陕西达衡律师事务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人贾兰平，副总经理。
委托代理人陈铁军，系中国人民人寿保险股份有限公司商洛市分公司职员。
委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
本院在审理原告安康市福兴房产开发集团建筑有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司陕西省分公司保险纠纷一案中，原告安康市福兴房产开发集团建筑有限公司于2015年8月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市福兴房产开发集团建筑有限公司申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市福兴房产开发集团建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650.00元，由安康市福兴房产开发集团建筑有限公司承担。
审 判 长 向林波
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张怀群
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗悦凯
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01123号
原告赵书强，男，汉族，1977年9月16日生。
委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。
被告赵晓垒，男，汉族，1981年9月23日生。
被告陈志军，男，汉族，1972年8月16日生。
被告赵小宁，男，汉族，1987年4月20日生。
被告长葛市鼎丰包装纸品有限公司
法定代表人赵玉方，该公司经理。
被告河南鼎盛包装纸品有限公司。
法定代表人陈志军，该公司经理。
原告赵书强因与被告赵晓垒、陈志军、赵小宁、长葛市鼎丰包装纸品有限公司、河南鼎盛包装纸品有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵书强于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵晓垒、陈志军、赵小宁、长葛市鼎丰包装纸品有限公司、河南鼎盛包装纸品有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵书强撤回对被告赵晓垒、陈志军、赵小宁、长葛市鼎丰包装纸品有限公司、河南鼎盛包装纸品有限公司的起诉。
本案受理费28720元，减半收取14360元，由原告赵书强承担。
审判员 朱建福
二〇一四年五月四日
书记员 关 景
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1000号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某,男。因本案,于2017年1月17日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年3月7日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]827号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1000号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某,男。因本案,于2017年1月17日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年3月7日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]827号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人刘某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年三月十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第2000号
原告上海东锦江大酒店有限公司。
法定代表人张尚德。
委托代理人梁寓禹，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人袁季雨，上海和华利盛律师事务所律师。
被告上海中国青年旅行社。
法定代表人刘明华。
委托代理人高岚。
本院在审理原告上海东锦江大酒店有限公司诉被告上海中国青年旅行社服务合同纠纷一案中，原告上海东锦江大酒店有限公司以双方经协商，纠纷已解决为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东锦江大酒店有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海东锦江大酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计1，407元，由原告上海东锦江大酒店有限公司负担。
审判员 曹 湧
二〇一四年十二月十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸠行非审字第00022号
申请执行人：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹高峰，主任。
被执行人：汪加兵，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：姚小翠，女，1976年2月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会于2013年5月17日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人汪加兵、姚小翠违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩的行为于2012年12月29日作出的征决（2012）04166号《社会抚养费征收决定书》。
本院2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，对无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）04166号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。无为县人口和计划生育委员会以被执行人汪加兵、姚小翠违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费145700元。该部门于2012年12月29日作出征决（2012）04166号《社会抚养费征收决定书》，同月31日留置送达了被执行人，同时告知其逾期不缴纳将每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
另，根据芜市办（2013）6号《关于鸠江区和无为县部分行政区划调整工作的实施意见》规定，原无为县汤沟镇经行政区划调整已划归鸠江区管辖。
本院认为：因无为县汤沟镇已划归鸠江区管辖，故芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会对原无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）04166号《社会抚养费征收决定书》向本院申请执行，本院予以立案受理符合法律规定。其次，无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）04166号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）04166号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解江灵
审判员 刘志华
审判员 梅文斌
二〇一三年五月二十三日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11229号
原告周小宇，男，1991年10月22日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人蔡先智，重庆合益律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路，组织机构代码X2202533-X。
经营者王哲武。
委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。
原告周小宇诉被告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宝珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡先智，被告委托代理人徐双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小宇诉称，原告于2013年1月13日到被告处从事漆工工作至今，被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险，且拖欠原告20天工资尚未发放。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，要求判决被告向原告支付2013年2月13日至2014年1月13日双倍工资差额49500元（4500元／月×11个月）。
被告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂辩称，原告于2011年12月24日进入被告处工作，双倍工资差额已经超过一年的仲裁时效，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工，工种为漆工，双方未签订书面合同，被告未为原告参加社会保险。2014年6月20日，原告以被告未为其参加社会保险为由提出解除劳动合同，被告于同日收到原告邮寄的解除劳动合同通知书。双方一致确认劳动关系于2014年6月20日解除。
庭审中，原告举示了《收入证明》一份，载明“兹证明周小宇系我单位职工，……该同志在我单位平均月收入为4500元。本员工2013年1月13日入职。上述情况属实，特此证明。2014年6月10日。”《收入证明》上的内容由原告填写，加盖有被告公司公章。被告对该证明上的公章真实性无异议，对证明上载明的内容有异议，认为原告入职时间是2011年12月，工资是2000元／月，其中包含了200元的社保补贴，该证明是原告称其要办理购房手续要求公司盖章后由其自行填写的。
被告举示了职工花名册及2011年12月至2012年10月的工资表，拟证明原告于2011年12月24日入职后一直在被告处工作至2014年6月20日离职，月平均工资为2000元／月，被告从未解除与原告的劳动关系。原告对职工花名册真实性不予认可，认为系被告单方制作，对工资表真实性无异议，原告陈述其曾于2011年12月24日到被告处上班，于2012年11月10日因工资低离职，双方劳动关系已解除，2013年1月重新入职，该工资表中并无2012年12月至2013年1月的工资记录。经本院释明后，被告未提交2013年7月至2014年6月的工资发放记录。
2014年6月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就双倍工资差额、经济补偿金及劳动报酬争议提起仲裁，请求裁决被告支付双倍工资差额49500元、经济补偿金6750元、劳动报酬4138元。该委于2014年8月21日作出仲裁裁决书，裁决由被告支付原告经济补偿金8600元、劳动报酬2965.52元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证、认证的仲裁裁决书、收入证明、工资表及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，关于原告的入职时间，收入证明上载明原告于2013年1月13日入职，原被告确认原告于2011年12月24日入职，与该收入证明存在矛盾之处，《收入证明》上的内容是原告自行填写的，且被告抗辩原告为购房要求其出具《收入证明》的意见更符合日常生活逻辑，原告认为双方于2012年11月10日协商一致解除劳动关系，但未提供相应依据，本院不予采纳。因此本院认定原告的入职时间为2011年12月24日。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2011年12月24日入职，被告最迟应当于2012年1月24日之前与原告订立书面劳动合同，被告未与原告订立书面劳动合同，原告可主张2012年1月24日至2012年12月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但原告应当于2013年12月24日之前申请仲裁，现原告于2014年6月23日申请仲裁已超过一年仲裁时效，故被告辩解意见成立，对原告主张的二倍工资差额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周小宇的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 曼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2269号
原告：楼建章，男，1955年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：ＸＸ龙，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：周余栋，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：余祥，男，1990年7年14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：余经忠，男，1966年2年27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
原告楼建章与被告余祥、余经忠、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，原告楼建章于2016年5月18日向本院申请撤回对被告余祥、余经忠、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告楼建章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告楼建章撤回对被告余祥、余经忠、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告楼建章承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘文文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00674号
申请执行人：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区咏春公寓2栋6号，组织机构代码：69895674-0。
法定代表人翟小根，该公司董事长。
被执行人：高超，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第01387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结高超银行存款人民币507400元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方雪峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初475号
原告：穆桂堂，男，汉族，1955年7月3日生，住运河区。
委托代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：北京博达房地产开发有限公司。
法定代表人：司融然，该公司经理。
统一社会信用代码：911101147226610038。
被告：张军洪，男，汉族，1973年8月25日生，现住河北省新乐市。
原告穆桂堂与被告北京博达房地产开发有限公司、张军洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆桂堂的委托代理人梁金泼到庭参加了诉讼，被告北京博达房地产开发有限公司、张军洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆桂堂向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还原告借款610000元及利息，利息计算至本息还清日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张军洪系被告北京博达房地产开发有限公司的工作人员，自2013年以来被告北京博达房地产开发有限公司以张军洪的名义向原告多次借款。经原告多次催要，截止至2015年4月23日被告北京博达房地产开发有限公司仍欠原告610000元，由张军洪在借款合同上签字确认欠款数额及借款期限并由被告张军洪对以上债务承担担保。借款合同约定的期限届满后，被告未能及时还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告北京博达房地产开发有限公司、张军洪缺席，无辩称，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原告为证实其主张提交证据如下：1.借款合同；2.打款凭证。二被告缺席，未提交相关证据。庭后经询问证人刘某、荣某，均证明原告穆桂堂和被告�军洪之间存在借贷关系，张军洪曾向穆桂堂借款1200000元用于房地产项目，后来还了一部分，双方又重新签订了借款合同。
经审理查明，2013年11月20日，被告向原告借款1200000元，原告通过沧州银行将借款汇入被告张军洪6212660101203151420帐号，至2015年4月23日，被告未还清借款，双方就未偿还借款重新签订借款合同，约定：借款金额为614625元；借款期限两个月，自2015年4月23日至2015年6月23日；借款利率按月利率35‰，每月1-5号付息；借款人张军洪自愿以个人财产和公司财产为以上借款提供无条件担保；被告张军洪在借款合同上签字捺印并加盖北京博达房地产开发有限公司沧州分公司的公章。借款签订后，被告一直未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，被告应偿还原告借款本金614625元及相应利息，原告仅主张被告偿还610000元，本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张按法律规定支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照借期内的利率支付资金占用期间利息。借款合同加盖了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司的公章，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司系被告北京博达房地产开发有限公司的分公司，不具备独立的法人资格，故原告要求被告北京博达房地产开发有限公司偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。被告张军洪在借款合同中承诺以其个人财产及公司财产为该笔借款本息提供无条件担保，系其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。借款合同�对保证期间约定不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，视为约定不明确，保证期间为借款期满后两年，即2015年6月24日至2017年6月23日。原告穆桂堂于2017年2月8日诉至法院，未超过保证期间，故被告张军洪应当就借款本金及利息承担连带保证责任。被告北京博达房地产开发有限公司、张军洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因二被告未出庭应诉，故本院未能组织双方进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博达房地产开发有限公司偿还原告穆桂堂借款610000元及利息（按合同约定月利率35‰，自2015年4月23日至借款还清之日止）。
二、被告张军洪就上述借款和利息承担连带保证责任。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告北京博达房地产开发有限公司、张军洪共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 孙金荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 王晓磊
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初475号原告：穆桂堂，男，汉族，1955年7月3日生，住运河区。委托代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被告：北京博达房地产开发有限公司。法定代表人：司融然，该公司经理。统一社会信用代码：911101147226610038。被告：张军洪，男，汉族，1973年8月25日生，现住河北省新乐市。原告穆桂堂与被告北京博达房地产开发有限公司、张军洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆桂堂的委托代理人梁金泼到庭参加了诉讼，被告北京博达房地产开发有限公司、张军洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆桂堂向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还原告借款610000元及利息，利息计算至本息还清日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张军洪系被告北京博达房地产开发有限公司的工作人员，自2013年以来被告北京博达房地产开发有限公司以张军洪的名义向原告多次借款。经原告多次催要，截止至2015年4月23日被告北京博达房地产开发有限公司仍欠原告610000元，由张军洪在借款合同上签字确认欠款数额及借款期限并由被告张军洪对以上债务承担担保。借款合同约定的期限届满后，被告未能及时还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告北京博达房地产开发有限公司、张军洪缺席，无辩称，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。原告为证实其主张提交证据如下：1.借款合同；2.打款凭证。二被告缺席，未提交相关证据。庭后经询问证人刘某、荣某，均证明原告穆桂堂和被告�军洪之间存在借贷关系，张军洪曾向穆桂堂借款1200000元用于房地产项目，后来还了一部分，双方又重新签订了借款合同。经审理查明，2013年11月20日，被告向原告借款1200000元，原告通过沧州银行将借款汇入被告张军洪6212660101203151420帐号，至2015年4月23日，被告未还清借款，双方就未偿还借款重新签订借款合同，约定：借款金额为614625元；借款期限两个月，自2015年4月23日至2015年6月23日；借款利率按月利率35‰，每月1-5号付息；借款人张军洪自愿以个人财产和公司财产为以上借款提供无条件担保；被告张军洪在借款合同上签字捺印并加盖北京博达房地产开发有限公司沧州分公司的公章。借款签订后，被告一直未予偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，被告应偿还原告借款本金614625元及相应利息，原告仅主张被告偿还610000元，本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张按法律规定支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照借期内的利率支付资金占用期间利息。借款合同加盖了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司的公章，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司系被告北京博达房地产开发有限公司的分公司，不具备独立的法人资格，故原告要求被告北京博达房地产开发有限公司偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。被告张军洪在借款合同中承诺以其个人财产及公司财产为该笔借款本息提供无条件担保，系其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。借款合同�对保证期间约定不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，视为约定不明确，保证期间为借款期满后两年，即2015年6月24日至2017年6月23日。原告穆桂堂于2017年2月8日诉至法院，未超过保证期间，故被告张军洪应当就借款本金及利息承担连带保证责任。被告北京博达房地产开发有限公司、张军洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因二被告未出庭应诉，故本院未能组织双方进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博达房地产开发有限公司偿还原告穆桂堂借款610000元及利息（按合同约定月利率35‰，自2015年4月23日至借款还清之日止）。二、被告张军洪就上述借款和利息承担连带保证责任。上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告北京博达房地产开发有限公司、张军洪共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 霞人民陪审员  孙文会人民陪审员  孙金荣二〇一七年九月四日书 记 员  王晓磊