wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3955号
上诉人（原审被告）：吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司，住所地长春市绿园区万福街33号。
法定代表人：张旭，该公司经理。
委托代理人：王振华。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天伟，男，1976年7月1日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：刘玉阳，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司（以下简称鑫城公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李天伟原审诉称：原、被告双方于2011年12月16日达成口头《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告位于榆树市紫云阁小区9栋2单元404室的房屋一套。原告向被告交付全部购房款355488元，被告向原告出具了现金收讫的《紫云阁交款凭证》。在原告交付购房款后，一直要求被告交付所购买的房屋，被告以房屋未竣工或其他理由为由一直予以拖延交付。原告于2016年5月12日到紫云阁查看此房屋时，发现此小区根本不存在9栋2单元404室。后与被告沟通，被告均以各种理由拒绝交付此房屋。在协商未果的情况下，原告于2016年5月27日向被告发送了《合同解除通知书》（购房合同），要求解除购房合同，并由被告返还购房款及利息，被告于2016年5月28日签收了此解除通知书。原告请求确认原、被告之间达成的《房屋买卖合同》已经解除。2.被告返还购房款本金355488元和利息100000元，共计455488元。（利息暂时从2011年12月16日计算至2016年7月16日为100000元。判决应计算至被告实际偿还时止）
鑫城公司原审辩称：1.本案不是买卖合同关系，而是民间借贷关系。2.本案实际债务人是钱久海，当时实际开发商钱久海让公司出纳员给原告开具了355488元的收据，钱久海拿这张收据抵押，从原告手中借款10万元，该款没入公司账户，钱久海自己私用。3.人民法院应追加钱久海为被告。4.从2011年、2012年紫云阁小区3、4楼销售单价为每平方米3100元左右，而原告购买价为单价每平方米3680元。5.9栋2单元404室是存在，该栋是2013年建，2014年完工。
原审法院审理查明：2011年12月16日，原告李天伟购买被告鑫城公司位于榆树市紫云阁小区9栋2单元404室的住宅一套。原告向被告交付全部购房款355488元，被告给原告出具了紫云阁交款凭证一枚。原告交付购房款后，被告一直未交付所购买的房屋给原告。原告于2016年5月27日向被告发送了《合同解除通知书》，要求解除购房合同，并由被告返还购房款及利息，被告于2016年5月28日签收了此解除通知书。现原告为请求：1.确认原、被告之间达成的《房屋买卖合同》已经解除。2.被告返还购房款本金355488元和利息100000元，共计455488元。（利息暂时从2011年12月16日计算至2016年7月16日为100000元。判决应计算至被告实际偿还时止）诉至本院。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告李天伟向被告鑫城公司交付了购房款，被告鑫城公司自愿给原告出具紫云阁交款凭证，据此视为双方买卖楼房合同成立。买卖楼房是双方真实意思表示，被告应履行交付房屋的义务。被告鑫城公司一直未交付房屋，其行为违反了合同约定，应承担违约责任。原告主张解除合同，将合同解除通知书通过邮寄送达给被告鑫城公司，自通知到达被告鑫城公司时解除。所以原、被告的房屋买卖合同解除。被告鑫城公司应返还原告购房款本金355488元，并应支付利息，利息从2011年12月16日计算至被告实际偿还时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李天伟与被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司于2011年12月16日达成的《房屋买卖合同》解除；二、被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司返还原告李天伟购房款本金355488元及支付利息（利息从2011年12月16日开始计算至被告实际返还时止）。上述款项于判决生效后立即执行。案件受理费8132元，由被告负担。
宣判后，鑫城公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：双方不是房屋买卖合同关系，而是抵押借款关系。案件事实是，钱久海从李天伟手中借钱，李天伟信不过钱久海，就让钱久海拿房票作抵押，钱久海便让公司出纳给李天伟开具了355488元的收据，拿这张房票给钱久海作抵押，从李天伟处借走10万元，该款项被钱久海私用，没有入公司账户，公司也没有收到李天伟的购房款榆树市紫云阁小区类似楼房价格3100元每平米，而李天伟每平米达到3680元，不符合当时情况。购买商品房需要签订认购书、交纳定金，再签订正式商品房买卖合同，而本案没有这些程序，原审法院仅凭交款凭证就认定双方是房屋买卖合同关系，是错误的。本案实际债务人是钱久海，与公司没有关系，应追加钱久海为第三人，其属于必要参加诉讼的共同参与人。综上，应撤销原审判决，驳回李天伟的诉讼请求，一、二审案件受理费由李天伟负担。
李天伟二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
另查明：鑫城公司二审自认其已将案涉房屋另行出售给案外人。
本院认为：双方当事人虽未签订正式的商品房买卖合同，但鑫城公司为李天伟出具交款凭证，证实双方存在商品房买卖合同关系。现鑫城公司将案涉房屋另行出售给他人，致使李天伟合同目的无法实现，故李天伟主张解除合同关系并返还购房款应予支持。鑫城公司虽上诉主张双方当事人真实的关系是以案涉房屋为案外人钱久海的借款进行担保，但其并未提供证据证实借款事实的存在，亦无证据证实钱久海与鑫城公司及案涉房屋存在关联。鑫城公司虽提供财务账本及证人证言证实其主张，但账本为其单方制作，证人亦某某，其证明效力低于其为李天伟出具的交款凭证，故本院对鑫城公司的主张不予采信。关于鑫城公司主张案外人钱久海应作为第三人参与诉讼的主张，因并无证据证实钱久海与案涉房屋有关，其并非必要参加诉讼的当事人，对鑫城公司的该主张，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8132元，由上诉人吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 米志娜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1659号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人张名超，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人张名超立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张名超应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1979号
原告刘青松，男，1984年2月14日出生。
特别授权委托代理人赵影，船山区高升法律服务所法律工作者。
委托代理人廖廷明，男，汉族，生于1966年2月2日。
被告曾林波，男，汉族，生于1972年11月15日。
本院于2015年7月16日立案受理原告刘青松诉被告曾林波追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘青松及其特别授权委托代理人赵影、委托代理人廖廷明，被告曾林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青松诉称，原告于2012年3月受被告雇请在云南省临沧市云县宏昌官庄河工地做木工，工资按平方结算，单价为20元每立方米，原告应领人工工资为10万多元，被告只支付了部分工资，尚欠41648元未付。被告给原告打下欠条，欠条载明：今欠到刘青松在宏昌官庄河工地木共组人工工资费41648元，欠款人：曾林波，2013.1.25。经原告多次催收无果后，原告遂起诉来院，要求判令：1、被告立即支付原告人工工资41648元并按照中国银行同期同类贷款利率从2013年1月25日计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾林波辩称，被告刘青松在云南宏昌官庄河工地应领取的工资共计只有41648元，官庄河工地项目部已经支付了其工资24832元，被告另通过转账支付了其5000元，现只欠其11816元未付。
通过诉辩双方的主张，本案争议焦点在于：原告刘青松应领取工资款的实际数额究竟是多少。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据予以证实：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，证实原、被告双方的基本信息。
2、欠条一张，上载“今欠到刘青松在宏昌官庄河工地木工组人工工费41648元，肆万壹仟陆百肆拾捌元正。欠款人：曾林波，2013.1.25”，证实被告曾林波欠付原告工资共计41648元。
3、原告刘青松的银行卡明细对账单，证实被告曾林波在2014年8月15日通过转账的方式向原告支付了人工费5000元。
4、被告曾林波签字的结算单，上载“李全国：294×29＋1350=7986㎡，王永洪：524.5×29＋193×5＋2755＋240=19710.5㎡，刘小刚：179.4×27＋28.2×22＋1860＋220=7544.2㎡，刘青松：182×27=4914㎡，代班费（7986＋19170.5＋7544.2＋4914）×0.5=20752.35元，李勇（人工工资）：47×20×2＋200=2080元，曾林波”，证实曾林波曾向原告刘青松承诺给其木共组每个工人每平方0.5元的代班费。经过结算，曾林波应付代班费20752.35元，曾林波也在该结算单上签了名字予以确认。2013年1月31日刘青松在官庄河工地项目部领取的24832元就是代班费。
被告曾林波对原告刘青松出示的1、2、3组证据均无异议，对第4组证据的质证意见如下：原告出示的所谓“结算单”上面既没有写明时间，内容上也没有反映出是代班费，且被告曾林波从未向原告承诺过任何代班费；该“结算单”上的“曾林波”三字像是我的签名，但我怀疑是其他人仿冒的，手印也不是我按的，上面写的内容我也不知道是什么；另外，我已经在2013年1月25日向原告出具了欠条，欠条上面的金额就是我欠原告的所有工资。
对原告出示的证据，经当庭举证、质证，本庭综合评议如下：对原告出示的1、2、3组证据，依法予以采信，对第4组证据，因其所载内容不明，出具的时间不明，亦无其他证据从旁印证，故本庭不予采信。
被告曾林波未向法庭提交证据。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方当事人相一致的陈述，可以认定以下案件事实：
原告刘青松与被告曾林波系亲戚关系。2012年被告曾林波承包了云南省临沧市云县宏昌官庄河工地的劳务工程，遂雇佣原告刘青松到该工地做木工。2013年1月25日，经双方结算，被告曾林波欠原告刘青松人41648元，并于同日出具欠条，上载“今欠到刘青松在宏昌官庄河工地木共组人工工费41648元，肆万壹仟陆百肆拾捌元正。欠款人：曾林波，2013.1.25”。2013年1月31日，官庄河工地项目部代曾林波向刘青松支付了工资24832元。2014年8月15日，被告曾林波通过银行转账向原告刘青松支付了工资5000元。此后，虽经原告刘青松多次催收，被告曾林波仍未付清欠付的11816元，原告遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告曾林波欠原告刘青松工资款事实清楚，但所欠数额应为11816元。被告曾林波理应及时履行付款义务，因其迟延付款的行为侵害了原告的合法权益，其主要表现为资金占用期间的利息损失，故对原告刘青松诉请被告支付工资款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾林波在本判决生效后十日内支付原告刘青松工资款人民币11816元及利息（利息以11816元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月26日起计付至付清之日止）。
本案案件受理费为人民币420元，由被告曾林波负担（原告刘青松已预交，被告在履行本判决时将该款项一并支付给原告）。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后七日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何小宁
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江创元文具制造有限公司。
法定代表人：冯晓峰，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯晓峰。
上列两再审申请人共同委托代理人：朱琴芳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐庐国泰建筑材料有限公司。
法定代表人：宋春根，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋春根。
上列两再审申请人共同委托代理人：李孟甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨益林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李言清。
再审申请人浙江创元文具制造有限公司（以下简称创元文具）、冯晓峰、桐庐国泰建筑材料有限公司（以下简称国泰建筑）、宋春根为与被申请人杨益林、李言清民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创元文具、冯晓峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.创元文具、冯晓峰在2013年5月20日向杨益林、李言清出具的承诺书，是针对2011年5月27日借款以外的债务产生的高利息出具的，并非是对国泰建筑、宋春根担保的借款出具。2.本案争议300万元借款，创元文具、冯晓峰已在2012年1月17日、1月20日分两次归还。3.一、二审法院认定承诺书是对2011年5月27日借款进行结算后出具与客观事实不符。（二）一、二审法院对举证责任分配不公。（三）2011年5月25日创元文具、冯晓峰出具给杨益林、李言清的借条是虚构的，目的是骗取担保人国泰建筑、宋春根的信任，为5月27日的300万元借款提供担保。（四）创元文具、冯晓峰在再审审查期间提交了浙江敬业会计师事务所出具的审计报告作为新证据，用以证明其与杨益林、李言清之间的借款已经全部还清。综上，创元文具、冯晓峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。
国泰建筑、宋春根申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1.创元文具、冯晓峰在2013年5月20日向杨益林、李言清出具的承诺书，是针对国泰建筑、宋春根担保的借款以外的债务而出具的。一、二审法院查明的自2010年7月起至2012年12月止创元文具、冯晓峰与杨益林、李言清曾有20多次款项往来，能够印证创元文具、冯晓峰主张的承诺书是对本案以外的其他借款结算后出具。2.本案争议的由国泰建筑、宋春根担保的借款，创元文具、冯晓峰已经全部还清。3.杨益林、李言清未向法庭提供任何证据材料来证明创元文具、冯晓峰出具的承诺书就是针对国泰建筑、宋春根担保的借款进行结算后出具。（二）一、二审法院对举证责任分配不公。（三）国泰建筑、宋春根担保的2011年5月27日借款，是创元文具、冯晓峰与杨益林、李言清恶意串通骗取担保所致，国泰建筑、宋春根无需承担担保责任。综上，国泰建筑、宋春根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
被申请人杨益林、李言清提交意见称：（一）案涉借款可以认定为杨益林、李言清与创元文具、冯晓峰的最后一笔借款。（二）案涉借款没有偿还，证据充分。（三）2013年5月20日创元文具、冯晓峰出具的承诺书所承诺偿还的借款是针对2011年5月25日由国泰建筑、宋春根担保的借款。（四）杨益林、李言清已完成了对自己主张的证明义务，一、二审举证责任分配符合法律规定。（五）国泰建筑、宋春根应对借款承担担保清偿责任。综上，请求驳回创元文具、冯晓峰以及国泰建筑、宋春根的再审申请。
本院认为：（一）关于相关事实的认定问题。1.关于创元文具、冯晓峰于2013年5月20日出具的确认尚欠本息350万元的承诺书是否针对案涉2011年5月27日300万元借款的问题。在借贷双方一致确认除去已于2011年7月15日归还的2011年7月13日临时调头的200万元外，案涉300万元款项是双方当事人之间的最后一笔借款，且创元文具、冯晓峰、国泰建筑及宋春根均未能举证证明该承诺针对的其他债务为具体何债务。因此，一、二审认定创元文具、冯晓峰于2013年5月20日出具的承诺书系针对国泰建筑、宋春根提供担保后于2011年5月27日发生的300万元借款，具有事实依据。且创元文具、冯晓峰在二审上诉中并未提出该理由。2.关于借款合同项下的款项是否已归还的问题。创元文具、冯晓峰、国泰建筑及宋春根主张2011年5月27日的300万元借款已于2012年1月17日、1月20日偿还。但在发生2011年5月27日300万元借款前，创元文具、冯晓峰与杨益林、李言清之间有频繁的资金往来，故2012年1月17日、1月20日的还款并不能直接认定为归还2011年5月27日的300万元借款。且杨益林、李言清针对2012年1月17日、1月20日收到的100万、210万还款所出具的两份收据分别载明179.03万元为支付利息，120.97万元为归还本金，而该两份收据系创元文具、冯晓峰所持有，没有证据证明其当时提出过异议，故可以认定其在付款当时对收据所载内容是认可的。因此，创元文具、冯晓峰、国泰建筑及宋春根主张案涉300万元借款已还清的事实主张不能成立。3.关于一、二审判决认定事实的主要证据是否系伪造、借贷双方当事人是否存在恶意串通和欺诈手段骗取担保的问题。创元文具、冯晓峰申请再审提出其与杨益林、李言清签订的借款合同系虚构，目的是骗取担保人的担保，国泰建筑及宋春根再审申请提出借款合同系伪造，其系受欺骗而作出担保的意思表示，但均未能提供相应的证据证明。虽然创元文具和冯晓峰自认其与杨益林、李言清虚构借款合同骗取担保人担保，但借款合同中原约定的担保人并未签字提供担保，而国泰建筑、宋春根系事后签字盖印提供担保。且作为担保人对借款合同是否成立、借款关系是否实际发生负有审慎注意的义务。创元文具、冯晓峰、国泰建筑及宋春根的该申请再审理由缺乏事实依据。
（二）关于法律适用问题。杨益林、李言清依据借款人为创元文具、冯晓峰，担保人为国泰建筑、宋春根的借款合同以及创元文具、冯晓峰出具的《承诺书》等为主要证据提起诉讼，一、二审法院在合理分配举证责任的基础上，查明涉案300万元并未归还，据此判决创元文具、冯晓峰归还借款支付利息，国泰建筑、宋春根在抵押担保处置不足部分承担连带清偿责任并无不当。
（三）关于创元文具、冯晓峰提交的新证据问题。经审查，浙江敬业会计师事务所出具的专项核算报告系根据创元公司的委托、依据创元公司提供的款项往来清单进行应付利息的核算。该份核算报告不足以推翻一、二审判决认定的主要事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
综上，创元文具、冯晓峰的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形；国泰建筑、宋春根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回浙江创元文具制造有限公司、冯晓峰的再审申请；
二、驳回桐庐国泰建筑材料有限公司、宋春根的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周云芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4339号
罪犯孟某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2003年5月30日作出(2003)济刑初字第28号刑事判决，以被告人孟某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2003年9月25日作出（2003）鲁刑一复字第84号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2008年6月29日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年10月30日对其裁定减刑二年、于2013年1月25日对其裁定减刑一年六个月、于2014年9月4日对其裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孟某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2020年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2111号
申请执行人：荣某，居民。
被执行人：丁某，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梁民初字第1940号民事判决书，责令被执行人丁某履行已经生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人丁某所有的银行存款820000.00元或其他相应价值的财产。
二、查封银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产、其他财产权益期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓敬峰
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更337号
罪犯金开勇。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00029号刑事判决：被告人金开勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，金开勇不服，提出上诉；检察机关提出抗诉。本院审理过程中，检察机关申诉撤回抗诉。本院于2012年12月30日作出（2012）鄂刑二抗字第00010号刑事裁定：准许检察机关撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年3月29日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯金开勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯金开勇自2013年3月29日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一、三季度表扬，2015年第一、三季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯金开勇自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。
该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯金开勇的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年5月25日起至2034年11月24日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡文玉
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初45号
原告：徐超，男，1992年3月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所律师，（一般授权）。
被告：江西省天仁房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市奉新县狮山大道（原消防大队内），组织机构代码：66745732-4。
法定代表人：夏家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃进（该公司员工），男，1961年3月12日出生，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，（特别授权）。
被告：夏家平，男，1946年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：阴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张青美，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：ＸＸ钰，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：阴文文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：彭院如，男，1959年8月17日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：邓黎明，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：彭荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告徐超与被告江西省天仁房地产开发有限公司、夏家平、阴明、张青美、ＸＸ钰、阴文文、彭院如、邓黎明、张臣、彭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。2017年3月2日，原告徐超向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐超申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐超负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 帅媛媛
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1146号
申请执行人冯金华，男，汉族。
被执行人邱志模，男，汉族。
冯金华与邱志模产品责任纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人支付赔偿款197838.14元及迟延履行期间产生的利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法强制扣划被执行人银行存款1270.00元。另查明，被执行人身体残疾且现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄定豪
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第67号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人葛启旭。
被申请执行人吴红珍。
被申请执行人葛启旭、吴红珍因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年1月17日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年12月30日向其送达了隽卫计征字（2014）第331号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人葛启旭、吴红珍征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人葛启旭、吴红珍在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月21日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第331号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第331号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4770号
原告武学义，男，1951年7月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人李东，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
被告丛峻，男，1968年11月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告武学义与被告丛峻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年05月05日受理后，原告于2016年08月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武学义撤回起诉。
案件受理XX元，减半收取XX元，由原告承担。
代理审判员 陈南
二〇一六年八月四日
书 记 员 蒲娣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初105号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李文利，男，1974年7月7日出生，汉族，初中文化，无业。现住河北省秦皇岛市海港区。2002年因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十二年，2009年1月4日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局监视居住，同年12月6日被取保候审，2017年1月20日被本院决定继续取保候审。现在居住地候审。
辩护人张巍，河北君德风律师事务所律师。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李文利犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人李文利及其辩护人张巍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，1、2016年6月11日零时许，被告人李文利在秦皇岛市第一医院南门西侧盗窃被害人韩某1电动三轮车一辆，价值人民币8783元。公诉机关认为被告人李文利的行为已构成盗窃罪。指控的事实有被告人李文利的供述与辩解，被害人韩某1的陈述，价格鉴定意见书等相关书证证实。请求对被告人李文利依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人李文利对指控的罪名予以供认，无辩解意见。其辩护人提出，被告人李文利认罪态度好，被盗赃物已发还被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月1日零时许，被告人李文利在秦皇岛市第一医院南门西侧，窃取被害人韩某1停放在此的电动三轮车一辆。韩某1发现其电动三轮车被盗后，与其继子王某一起在秦皇岛市海港区海上海酒店附近截获被告人李文利，并追回被盗的电动三轮车。经鉴定，该电动三轮车价值人民币8783元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被害人韩某1的陈述证实，2016年6月1日0时许，其在秦皇岛市第一医院陪护妻子时，发现手机上的电动三轮车定位报警系统响了，其从楼上向外看，正好发现有人骑着其电动三轮车某离开，其赶紧下楼去追，等其追到停车地方，已经看不到车了。其打电话通知其继子王某，与王某一起去追，到海上海酒店门口西侧附近时，看到一男子正在向电动三轮车上装自行车，其与王某走过去，费了很大力气将那个男子控制住，并报了警。
（2）证人王某的证言证实，2016年6月1日，其继父韩某1给其打电话说电动三轮车被盗了，其打车到第一医院，与其继父韩某1一起追到海上海酒店附近，看到被盗的车了，其将盗车的人抓住了。
（3）被告人李文利的供述与辩解证实，其于上述时间、地点盗窃了上述物品。
（4）辨认笔录证实，韩某1、王某均辨认出被告人李文利。
（5）价格鉴定结论书、发还清单等证据证实，涉案的电动三轮车价值人民币8783元，已发还被害人。
（6）现场勘验检查笔录及伤情鉴定等书证证实，侦查机关在现场查获涉案的电动三轮车，李文利因本次行为受伤，伤情分别为轻伤一级、轻伤二级。
（7）户籍证明信及刑事判决书等书证证实，被告人李文利具备刑事责任能力，曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，2009年1月刑满释放。
（8）案件来源及抓获经过等书证证实，韩某1报案后，公安机关于2016年6月1日抓获被告人李文利。
本院认为，被告人李文利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人李文利自愿认罪且赃物已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。为保护公民合法的财产权利不受侵犯，打击犯罪，故对被告人李文利依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李文利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 高永霞
二〇一七年三月三十日
代书 记员 杨 璇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1412号
申请执行人：包红霞。
被执行人：廖文洲。
本院在执行申请执行人包红霞与被执行人廖文洲、长业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人廖文洲已履行550000元，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1412号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 方 薇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初705号
原告：江西东海精器有限公司，住所地：赣州市龙南县里仁镇工业小区。
法定代表人：毛子天，该公司副总经理。
组织机构代码：73196872-8。
委托诉讼代理人：徐静玲，女，1976年8月8日生，汉族，系原告公司职员，住赣州市龙南县，代理权限为一般代理。
被告：章贡区职业世家服装店，住所地：赣州市章贡区章江南大道豪德水岸新天**栋**号。
经营者谢建华。
原告江西东海精器有限公司（以下简称为东海公司）与被告章贡区职业世家服装店（以下简称为世家服装店）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托诉讼代理人徐静玲到庭参加诉讼。被告世家服装店经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东海公司向本院提出诉讼请求：1.判令职业世家服装店返还不当得利款20712元，并支付自2015年9月25日起至返还之日止的利息（按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事故和理由：2015年9月25日，原告工作人员将一笔本应汇至广东某公司的货款20712元，错误地汇入被告世家服装店的银行账户。汇款后，原告多次与被告世家服装店的经营者谢建华联系，被告不予理睬。被告的行为已构成不当得利，应将所得款项返还给原告，并支付其在资金占有期间的利息。为维护原告的合法权益，原告遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、中国银行结算业务申请书，证明原告错将款项汇至被告的银行账户。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经本院当庭核实，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告东海公司的工作人员因工作失误，误将货款20712元汇入至被告职业世家服装店开立的银行名称为民生银行赣州分行、账户为60×××91的银行账户中。原告发现错误转款后，多次电话联系被告世家服装店的经营者谢建华，催促其返还不当利益款未果，遂起诉。
本院认为，原告东海公司误将支付他人的货款转入至被告世家服装店的银行账户，被告所获得的利益无法律依据，并致使原告受到了损失，故被告世家服装店应将其获得的不当利息返还给原告。返还的不当利益，应包括原物和原物所生的孳息，故被告应当向原告支付其占用不当所得时产生的利息，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告世家服装店经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章贡区职业世家服装店于本判决生效之日起七日内向原告江西东海精器有限公司返还不当利益款20712元及利息（自2015年9月26日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江西东海精器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元、保全费240元，共计560元，由被告章贡区职业世家服装店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初705号申请人：江西东海精器有限公司。组织机构代码：73196872-8。法定代表人毛子天，系该公司副总经理。委托代理人：徐静玲，女，汉族，1976年8月8日生，住江西省赣州市龙南县。被申请人：章贡区职业世家服装店。经营者谢建华，男，1974年12月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人江西东海精器有限公司与被申请人章贡区职业世家服装店（经营者谢建华）不当得利纠纷一案，申请人于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人章贡区职业世家服装店（经营者谢建华）价值22000元的财产进行诉讼保全。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人章贡区职业世家服装店（经营者谢建华）银行存款22000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一六年九月二十日书 记 员  邱 虹
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执231号
申请执行人陈海山，男，1953年2月8日出生，汉族，退休职工，住青海省湟源县。
被执行人湟源县柳青电子有限公司，统一社会信用代码：91630123L11504231E，住所地青海省湟源县城关镇建设西路24号。
法定代表人李忠良，该单位执行董事。
本院在执行申请人陈海山与被执行人湟源县柳青电子有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人湟源县柳青电子有限公司送达了执行通知书等相关材料，但被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人湟源县柳青电子有限公司无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初446号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：史正光
审判员 ：扈宏武
二〇一七年三月六日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执231号申请执行人陈海山，男，1953年2月8日出生，汉族，退休职工，住青海省湟源县。被执行人湟源县柳青电子有限公司，统一社会信用代码：91630123L11504231E，住所地青海省湟源县城关镇建设西路24号。法定代表人李忠良，该单位执行董事。本院在执行申请人陈海山与被执行人湟源县柳青电子有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人湟源县柳青电子有限公司送达了执行通知书等相关材料，但被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人湟源县柳青电子有限公司无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初446号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴生仓审判员 ：史正光审判员 ：扈宏武二〇一七年三月六日书记员 ：铁永禄附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14895号
原告：于志军，男，1956年8月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：连才林，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江云君，女，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告于志军为与被告连才林、江云君买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于志军于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于志军撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告于志军负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 朱仙萍
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初300号
原告：武彦军，男，1977年5月14日生，汉族，现住阳原县。
被告：武敏，男，1989年9月3日生，汉族，现住阳原县。
被告：苗俊芳，女，1990年6月1日出生，汉族，现住阳原县。
原告武彦军与被告武敏、苗俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告武彦军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武彦军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武彦军撤诉。
案件受理费87.5元，由原告武彦军负担。
审判员 贾高清
二〇一七年五月十一日
书记员 张卫东
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第262号
原告谢某某，女，1984年1月19日生，汉族，海丰县人，现住海丰县。
被告叶某某，男，1983年3月10日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告谢某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文君独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告2009年上半年经人介绍与被告相识、相恋，同年12月11日办理结婚登记手续，2010年1月按民间风俗结婚。婚后无生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚的情形：无。
原告主张及证据：
原告主张：原告与被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后无法沟通，性格不合，难以建立起感情。被告婚后从不理解和关心原告，常因家庭琐事争吵，以致原告在婆家得不到一丝家庭温馨的感觉。结婚五年来，常因家庭琐事吵闹不休，更令人感到尴尬的是被告因先天无生育能力，难以圆原告作为女性承担育儿的梦，2014年2月至现双方分居生活。综上，特向法院起诉，请求判决：准予原告与被告离婚。
原告的证据：
1、结婚证原件2本，证明原、被告是合法的夫妻。
2、身份证、常住人口登记卡、常住人口登记信息（均为复印件），证明原、被告的主体资格。
被告答辩意见及证据：被告叶某某没有答辩及提供证据。
四、没有共同的财产及债权、债务。
五、婚姻中的过错情况：夫妻关系存续期间，原告提出被告婚后不关心和理解原告，常因家庭琐事吵闹，于2014年2月因琐事吵闹后分居生活至现。
六、原告的诉讼请求：准予原告与被告离婚。
七、被告答辩意见：没有。
裁判理由及结果
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法，应受法律保护。但原告认为被告不关心和理解原告，导致夫妻感情破裂请求离婚，理由充分，依法应于准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告叶某某离婚。
本案受理费人民币150元由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一五年八月十一日
书记员 蔡肯棠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执151号
申请执行人武汉奥特斯电动餐桌制造有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人：夏风云，该公司总经理。
被执行人廖志海，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院于2018年1月23日立案执行申请执行人武汉奥特斯电动餐桌制造有限公司与被执行人廖志海买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初1933号民事判决书，被执行人廖志海应支付申请执行人武汉奥特斯电动餐桌制造有限公司欠款122,565.00元并承担执行费1,738.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为122,565.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0704民初1933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴新春
审 判 员 章 冲
审 判 员 徐 磊
二〇一八年九月五日
法官助理 李 力
书 记 员 杨 琛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）佛山市三水乐平建筑工程公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人曾钦清，该公司总经理。委托代理人张卫东，广东浩淼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王继科，男，汉族，1966年8月2日出生，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）袁中华，男，汉族，1968年7月12日出生，住湖北省黄梅县。一审被告广州工商职业技术学院，住所地广东省广州市花都区。法定代表人邵宝华，校长。再审申请人佛山市三水乐平建筑工程公司（以下简称乐平建筑公司）因与被申请人王继科、袁中华、一审被告广州工商职业技术学院买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第525号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐平建筑公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。具体理由如下：一、原一、审判决确认“王继科与袁中华达成购买旧木方的口头协议”与事实不符。送货单明确显示买方和收货人是广州成胜园林绿化工程有限公司（以下简称成胜公司），原一、二审判决认为袁中华与王继科之间存在买卖合同，属于事实认定不清。原一、二审判决同时认为“王继科向涉案工地供货时并没有明确的合同相对方，现有证据对被告方是以谁的名义从事买卖交易无法做出明确判断，从保护第三人合法权益，维护交易安全的角度出发，乐平建筑公司作为被挂靠人应负担补充清偿责任。”与前述袁中华系王继科合同交易方的事实认定互相冲突矛盾，以交易对象不明，为维护交易安全判决乐平建筑公司承担补充赔偿责任不当。二、乐平建筑公司与袁中华之间并无挂靠关系。袁中华与广州职业技术学院独立订约并履行施工合同，合同的权利义务关系并未涉及乐平建筑公司，袁中华借用乐平建筑公司的名义仅是书面向政府部门办理行政报批手续，即挂靠乐平建筑公司的名义报建、施工、存档的行为对象仅针对政府行政审批部门，该关系并未向第三方公示。袁中华对成胜公司签署《对账确认单》并未以乐平建筑公司的身份或引用乐平建筑公司的名义进行，该债务负担是袁中华个人意思表示，与乐平建筑公司没有法律上的因果关系。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案债权真实合法。涉案工程即工商学院三水校区宿舍楼F、G、H、J四座建筑物是由袁中华承建，结合《工程项目建设合作协议》和《工程建设合同书》的约定，可以确认袁中华是涉案工地的实际施工人，具有购买建筑材料的实际需要。袁中华于2010年12月31日完成了涉案工程的建筑物封顶及外墙批荡工程后撤出涉案工地，其并未完工就下落不明。王继科在诉讼中提交了涉案交易的原始凭证——送货单，送货单上的收货单位为“广州市工商职业技术学院三水校区F、G、H、J”或“佛山市三水区乐平针广州市工商职业技术学院”等，并有收货人签收货物，此外，王继科还提交了其向广州市番禺区钟村衡发建材店购买方木的单据。上述送货单和单据可与王继科和袁中华签订的《对账确认单》相互印证。原审诉讼过程中，袁中华没有出庭对王继得的债权进行反驳，乐平建筑公司亦未提交相反证据反驳上述交易事实，故原审判决确认涉案债权的真实合法性。二、乐平建筑公司与与袁中华之间存在挂靠关系。其一、根据工商学院与乐平建筑公司签订的合同内容分析，乐平建筑公司同意工商学院安排的施工队以其名义进行施工。工商学院与乐平建筑公司签订的《工程项目建设合作协议》约定，工商学院将三水校区工程挂靠乐平建筑公司进行施工，并以乐平建筑公司名义承建部分工程；施工队伍由工商学院负责安排，并由乐平建筑公司领导和管理；乐平建筑公司按照工程结算造价的9.3%收取管理费。其后，袁中华以“佛山市三水乐平建筑工程公司袁中华施工队”的名义与工商学院签订了《工程建设合同书》。从上述事实来看，虽然乐平建筑公司并没有直接与袁中华就挂靠事宜签订协议，但根据《工程项目建设合作协议》乐平建筑公司负有领导和管理施工队的责任，即乐平建筑公司同意工商学院所安排的施工队以其名义进行施工。其二，根据乐平建筑公司与陈丽冰个体经营的佛山市三水区西南街金顺景建筑机械经营部所共同签订的《井架租赁合同》分析，乐平建筑公司和袁中华作为一方合同当事人在合同上共同签名盖章，由此可证明乐平建筑公司和袁中华在事实上建立了挂靠关系。其三，根据工商学院和袁中华签订的《工程建设合同书》分析，工商学院确认袁中华以“佛山市三水乐平建筑工程公司袁中华施工队”的名义与其签订合同，在原一审法院审理的（2012）佛三法民一初字第702号案中工商学院也认为袁中华借用乐平建筑公司的建筑资质进行实际施工，且该案的生效判决亦认定袁中华与乐平建筑公司存在挂靠关系。综上，乐平建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回乐平建筑公司的再审申请。审 判 长  耿 翔审 判 员  侯旭东代理审判员  贾小平二〇一四年三月二十七日书 记 员  温颖聪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2641号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：周欣。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周欣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相泽波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马春燕
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1181号
原告漆某甲，男，生于1982年9月30日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人文军，四川同载律师事务所律师。
被告梁某某，女，生于1984年2月15日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人漆某乙（系梁某某生母），生于1955年4月27日，汉族，四川省大英县人。
原告漆某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，�法由审判员陈才干、代理审判员马小宇、伍春枚组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告漆某甲及其委托代理人文军，被告梁某某及其委托代理人漆某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某甲诉称，2012年，原、被告自由恋爱，2013年按农村风俗举行婚礼，同年8月13日在大英县民政局办理结婚登记。2014年1月16日生育子漆某丙。婚后一段时间，双方感情尚可。近段时间来，双方常为家庭琐事争吵，原告无法忍受，双方从2015年初开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子漆某丙随原告生活，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2012年，原、被告建立自由恋爱关系，2013年8月13日在大�县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。2014年1月16日生育子漆某丙。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子漆某丙随原告生活，被告承担抚养费。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证和婚生子户口簿复印件、婚姻登记记录证明及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因琐事偶发纠纷致夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但其提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，并在以后的生活中双方应相互理解，相互包容，共同为孩子创造好的成长环境，仍有和好可能。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告漆某甲诉与被告梁某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元，由原告漆某甲、被告梁某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈才干
代理审判员 马小宇
代理审判员 伍春枚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 简宇晶
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终179号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1983年9月24日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，住公安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月1日被公安县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人马某犯非法持有枪支罪一案，于2017年7月14日作出（2017）鄂1022刑初97号刑事判决。以非法持有枪支罪判处被告人马某有期徒刑一年。宣判后，被告人马某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马某撤回上诉。
湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 轲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终179号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，男，1983年9月24日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，住公安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月1日被公安县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人马某犯非法持有枪支罪一案，于2017年7月14日作出（2017）鄂1022刑初97号刑事判决。以非法持有枪支罪判处被告人马某有期徒刑一年。宣判后，被告人马某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马某撤回上诉。湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨光华审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇一七年十月三十日书记员  彭 轲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2123号
原告张红磊，男，1984年5月25日出生，汉族。
委托代理人冯发亮，开封新区第一法律服务所法律工作者。
被告黄鑫，男，1983年10月26日出生，汉族。
被告黄光耀，男，1986年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告张红磊与被告黄鑫、黄光耀民间借贷纠纷一案中，原告张红磊于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告张红磊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张红磊撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张红磊负担。
审 判 员 靳剑锋
审 判 员 王 敏
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈 颖
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1586号
原告黄小明，男，汉族，家住吉水县。
被告廖二生，男，汉族，家住吉水县。
被告李智诚，男，汉族，家住吉水县。
本院在审理原告黄小明与被告廖二生、李智诚房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄小明于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小明撤回起诉。
案件受理费减半收取371元（原告预交371元），由原告黄小明负担。
审判员 康小龙
二〇一七年十一月二日
书记员 陈玉兰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执802号
申请执行人：陈周芳，女，1977年5月27日出生，。
被执行人：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：湖北省武穴市大桥新村***号。统一社会信用代码：91421182691774135B。
法定代表人：程年妹，女，该公司董事长。
被执行人：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，住湖北省武穴市大金镇程继胜村林家垸**号。公民身份号码
被执行人：程年妹，女，1965年3月25日出生，汉族
本院在执行陈周芳与湖北福万家房地产开发有限公司、林中水、程年妹民间借贷纠纷一案。责令被执行人湖北福万家房地产开发有限公司、林中水、程年妹返还借款60万元及利息（三笔借款金额均为20万元，分别自2014年8月29日、9月16日、9月18日起�还清之日止按月利率20‰计算利息）。在执行过程中双方达成和解协议，被执行人湖北福万家房地产开发有限公司将位于湖北省蕲春县漕河镇蕲太路东侧（原轴瓦厂）FD馨坐标2号楼1401室、1903室两套商品房抵偿申请执行人陈周芳借款60万元及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北福万家房地产开发有限公司所有的位于湖北省蕲春县漕河镇蕲太路东侧（原轴瓦厂）FD馨坐标2号楼1401室、1903室两套商品房，交付申请执行人陈周芳抵偿借款60万元及利息。该两套商品房所有权自本裁定送达申请执行人陈周芳时起转移。
二、申请执行人陈周芳可持本裁定书到登�机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 :程峻
二〇一八年七月十八日
书记员 罗晓峰
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执802号申请执行人：陈周芳，女，1977年5月27日出生，。被执行人：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：湖北省武穴市大桥新村***号。统一社会信用代码：91421182691774135B。法定代表人：程年妹，女，该公司董事长。被执行人：林中水，男，1961年4月28日出生，汉族，住湖北省武穴市大金镇程继胜村林家垸**号。公民身份号码被执行人：程年妹，女，1965年3月25日出生，汉族本院在执行陈周芳与湖北福万家房地产开发有限公司、林中水、程年妹民间借贷纠纷一案。责令被执行人湖北福万家房地产开发有限公司、林中水、程年妹返还借款60万元及利息（三笔借款金额均为20万元，分别自2014年8月29日、9月16日、9月18日起�还清之日止按月利率20‰计算利息）。在执行过程中双方达成和解协议，被执行人湖北福万家房地产开发有限公司将位于湖北省蕲春县漕河镇蕲太路东侧（原轴瓦厂）FD馨坐标2号楼1401室、1903室两套商品房抵偿申请执行人陈周芳借款60万元及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》的第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北福万家房地产开发有限公司所有的位于湖北省蕲春县漕河镇蕲太路东侧（原轴瓦厂）FD馨坐标2号楼1401室、1903室两套商品房，交付申请执行人陈周芳抵偿借款60万元及利息。该两套商品房所有权自本裁定送达申请执行人陈周芳时起转移。二、申请执行人陈周芳可持本裁定书到登�机构办理相关产权过户登记手续。审判员  :程峻二〇一八年七月十八日书记员  罗晓峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执11号
申请执行人丁春桃，女，汉族，1958年3月17日出生，住鄂州市鄂城区，
申请执行人刘芬，男，汉族，1952年6月17日出生，住址同上，
被执行人熊敏，男，汉族，1986年6月1日出生，住鄂州市鄂城区，
本院于2018年1月5日立案执行申请执行人丁春桃、刘芬与被执行人熊敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初1768号民事判决书，被执行人熊敏应支付申请执行人丁春桃、刘芬欠款200000元并承担执行费2900元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0704民初1768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴新春
审 判 员 章 冲
审 判 员 徐 磊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李 力
书 记 员 杨 琛
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执567号
被执行人：王磊，男，1982年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行王磊犯盗窃罪依法判处罚金、追缴违法所得一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，王磊名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，王磊名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 魏 松
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初691号
原告：段某,男,1975年1月21日出生,汉族,教师，住新蔡县。
被告：杨某,男,1974年9月9日出生,汉族,市民，住新蔡县。
原告段志祥与被告杨卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志祥到庭参加了诉讼、被告杨卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段志祥向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告支付借款101600元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，被告向我借款9万元，约定月息为一分五厘，并给我出具了欠条。2016年8月15日，被告已偿还10000元，目前被告共欠我本金及利息合计共101600元，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
杨卫华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系表兄弟关系，2016年5月之前，被告杨卫华向被告段志祥借款12万元，2016年5月17日，被告杨卫华在支付了部分欠款后，仍下欠借款9万元未支付，同日，被告杨卫华给原告出具一张借条，内容是“现借今是中学段志祥现金玖万元正（90000元正）月息1分五厘，2016年年底还清，借款人杨卫华，2016年5月17日”。2016年8月15日被告杨卫华偿还了10000元，现仍欠借款本金80000元未支付，约定的还款时间到期后，被告以各种借口及理由拒不偿还，为此，原告起诉来院，要求被告支付借款本金及利息共101600元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨卫华因资金周转需要，向原告提出借款，该民间借贷合同自原告段志祥将借款的现金交付给被告杨卫华时，双方之间的民间借贷合同成立且生效，被告理应按照借款合同的约定，及时偿还借款的本金及利息，但被告一直未予偿还，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定。关于利息的起始日期，原告要求从2016年8月16日开始计算，是自己的真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，原告段志祥要求被告杨卫华偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨卫华于判决生效后十日内偿还原告段志祥民间借贷款8万元及利息（从2016年8月16日开始计算利息，利率按约定为月息一分五厘）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由杨卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年三月八日
书记员 时方磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执21号之一
申请执行人王应元，男，1957年10月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人何育兵，男，1970年4月23日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人周长先，女，1973年10月26日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
王应元与何育兵、周长先的（2017）鄂0704民初2380号民间借贷纠纷一案，由于被执行人何育兵、周长先未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王应元于2018年1月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王应元向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初2380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴新春
审 判 员 章 冲
审 判 员 徐 磊
二〇一八年九月六日
法官助理 蔡司辰
书 记 员 杨 琛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执21号申请执行人王应元，男，汉族，1957年10月24日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人何育兵，男，汉族，1970年4月23日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人周长先，女，汉族，1973年10月26日出生，住鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人王应元依据（2017）鄂0704民初2380号民事判决书申请执行被执行人何育兵、周长先借款合同纠纷一案，申请执行人王应元于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行，被执行人至今未履行法律义务。本院认为，发生法律效力的民事判决书应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何育兵、周长先的银行存款88万元。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴新春二〇一八年五月二十三日法官助理李力书记员廖丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民二初字第159号
原告王某甲，女，1966年12月12日出生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
委托代理人杨某某，甘肃笃厚律师事务所实习律师。
委托代理人王某乙，男，1962年5月24日出生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告何某某，男，1983年2月6日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
原告王某甲诉被告何某某买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某、被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年9月20日被告何某某欠原告水泥款43700元，限期5日内付清，到期后被告以种种借口推脱至今未付，现诉讼至法院要求被告付清水泥欠款43700元及其约定利息，并承担诉讼费。
被告何某某辩称，我给原告王某甲打43700元欠条属实。但9月25日在我家给原告付13700元。同年9月26日，又在我家付给原告丈夫30000元，当时有证人包某某可以证实，所付款100元面额3扎计3万元，付款43700元后原告均未打收条，也未撤欠条。原告诉讼要43700元，我真的冤枉。
经审理查明，原告王某甲与被告何某某口头达成水泥买卖合同，由原告王某甲向被告何某某供应水泥，何某某出售水泥。双方于2013年9月20日经结算，何某某欠王某甲水泥款43700元，何某某给王某甲打了欠条，欠条载明：限5日付清，超期按4分付息。到期后被告何某某以种种借口推拖，至今未付清欠款。
另查明，被告何某某辩称2013年9月26日在何某某家付给王某甲丈夫30000元未打收条，都是100元面额，整整3扎，当时有证人包某某看见，可以证明。证人包某某出庭作证称，他去何某某家向何某某家还竹胶板，进屋看见何某某和其他人都站在在地上，茶几上放着100元和50元面额的人民币，钱都是散的，没有扎成捆，钱有多少也不知道，不到一分钟时间包某某就从何某某屋里出来，钱还放在茶几上。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、被告何某某给原告王某甲打的43700元欠条，可以证明被告何某某欠原告王某甲水泥款43700元，欠条载明限5天付清，超期付4分利息的事实。
2、证人包某某的证言，可以证明被告何某某辩称付给王某甲丈夫30000元时，都是100元面额，整3扎的说法与证人证言相矛盾，辩称理由再无其他证据印证的事实。
3、原告陈述，可以证明欠款43700元未付清的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议，被告何某某对欠条无异议，认为付13700元时无证人，也未打收条；付30000元时，有证人包某某作证，其中20000元是100元面额，另10000元是什么面额的自己忘了，也未打收条，但无相应的证据证明。对于其他证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告何某某与原告王某甲口头协商达成购销水泥协议，原告按协议给被告提供水泥，后双方对该笔账务进行了结算，被告何某某给原告王某甲打了欠款条据并约定逾期付款应承担利息，双方债权债务关系明确。原告王某甲诉讼要求被告何某某付清欠款的理由成立，请求本院应予支持，对于原告要求被告承担约定利息的诉讼请求，由于双方约定的超期按4分付息属于约定不明，故原告主张的利息损失应按同期同类银行贷款利率计算。被告何某某辩称所欠43700元已分两次付清，既无收据也无证人证明，该辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告何某某给付原告王某甲水泥款43700元，并承担利息（利息从2013年9月25日起按同期同类银行贷款利率计算），限本判决生效后1个月内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 叶 健
审 判 员 贾重玉
人民陪审员 王晓春
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈忠平
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执367号
申请执行人：李英伦，男，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市璧山区。
被执行人：郑建浩，男，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市璧山区。
申请人李英伦与被执行人郑建浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初2706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑建浩未履行义务，申请执行人李英伦向本院申请执行，执行内容为：1、被告郑建浩于判决书生效后三日内向原告支付所欠货款36500元和从2017年4月12日起至该款付清时止按年利率6%计付逾期利息。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书和限制高消费令，并将被执行人纳入了失信名单限制其高消费。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，已对被执行人名下渝CEP6**思维牌小型普通客车，渝C0U9**开瑞牌车进行处理查封，但上述车辆存在多次查封且有抵押情形，且名下渝C386**嘉陵普通二轮摩托车已被注销，在本案中无法处置。经后续查控，被执行人无银行存款，无工商登记信息，也无机动车等大件财产可供执行。并将该结果告知了申请人。4、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请人李英伦与被执行人郑建浩买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0120执367号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 克 中
审判员 吴 舟
审判员 鲍 仲 容
二〇一八年六月十二日
书记员 王陈铱炼
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1700号
申请执行人：广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道96号金香林13幢2-7-5，统一社会信用代码91500112691227254P。
法定代表人：胡安鹏。
被执行人：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2，组织机构代码55405275-0。
法定代表人：柯敬陶，执行董事。
申请执行人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司申请执行被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初4373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司支付申请执行人工程款115806元、资金占用利息及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。在执行过程中本院得知：被执行人在重庆市第一、第五中级人民法院辖区均有大量案件，重庆市高级人民法院经研究决定由重庆市第五中级人民法院统一协调处理涉晋愉地产系列案件。2018年7月3日北城致远集团有限公司申请被执行人破产重整，现该案正由重庆市第五中级人民法院审查过程中。该案暂无继续执行的条件。本院已将被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年8月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年8月24日，被执行人重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司尚欠申请执行人工程款115806元、资金占用利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人在重庆市第一、第五中级人民法院辖区均有大量案件，重庆市高级人民法院经研究决定由重庆市第五中级人民法院统一协调处理涉晋愉地产系列案件。2018年7月3日北城致远集团有限公司申请被执行人破产重整，现该案正由重庆市第五中级人民法院审查过程中。该案暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1700案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现本案具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 洪
审判员 王光彬
审判员 程 鹏
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘芮玉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第184号
上诉人（原审被告）：江西同昇房地产开发有限公司。住所地江西省吉安市吉州区中山世纪花园*栋第*号门面。
法定代表人：旷春根，该公司总经理。
委托代理人：李小平，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭开涛。
委托代理人：曹绍文。
上诉人江西同昇房地产开发有限公司（以下简称同昇公司）因与被上诉人郭开涛商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月22日，郭开涛与同昇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：郭开涛购买同昇公司开发的同昇国际花园房屋一套，房屋面积为39.12平方米，单价为4931.54元／平方米，房屋总价为192922元。合同第八条约定，同昇公司应在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付郭开涛使用。但如遇不可抗力或政策性因素可据实予以延期。合同第九条约定，如同昇公司逾期交房超过60日，郭开涛要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，同昇公司按日向郭开涛支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，郭开涛按合同约定付清了购房款。2014年4月28日，同昇公司取得了建设工程消防验收意见书。2012年11月22日，同昇公司为吉安市同昇国际花园2#楼办理了建设与结构（分部）工程质量竣工验收。2014年11月18日，同昇公司已交付房屋给郭开涛。
原审法院认为：同昇公司与郭开涛签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。郭开涛按合同约定支付了购房款，同昇公司应在2013年10月30日前向郭开涛交付房屋，但同昇公司于2014年11月18日才交付房屋，应属违约，其应按合同约定向郭开涛支付逾期交房违约金，郭开涛主张违约金7273元合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告江西同昇房地产开发有限公司支付原告郭开涛逾期交房违约金7273元，限判决生效后7日内付清。案件受理费50元，减半收取，由被告江西同昇房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人同昇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判其不承担逾期交房违约金7273元。其理由是：同昇公司开发的同昇国际花园1#楼、2#楼均于2012年竣工，其逾期交房的真实原因是政府等相关部门没有履行职责。
被上诉人郭开涛答辩称：合同内容是同昇公司自己约定的，应按合同约定处理，同昇公司与政府的纠纷与郭开涛无关。
综合上诉人同昇公司的上诉理由及被上诉人郭开涛的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：同昇公司应否向郭开涛支付逾期交房违约金？
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：同昇公司与郭开涛签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定同昇公司应当在2013年10月30日前，将具备合同约定的交付条件的商品房交付给郭开涛，但在郭开涛已付清房款的情况下，同昇公司直至2014年11月18日才将商品房交付给郭开涛。根据合同约定，逾期60日以上交房，同昇公司应按总购房款的日万分之一支付逾期交房违约金。同昇公司上诉称系因政府原因导致逾期交房，其不应承担违约责任，但其未提供充分的证据予以证实，故对其该上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西同昇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张志坚
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第259号
原告蒋X武，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX县XX镇XX村民委XX屯**号。身份证号：45022219XX********。
委托代理人何X生，广西XX律师事务所律师，特别授权。
被告覃X善，男，19XX年X月X日出生，住XX县XX镇XX村民委XX屯。身份证号：45022219XX********。
被告吴X暖，女，19XX年X月XX日生，户籍地XX县XX乡XX村XX屯，住XX县XX镇XX村民委XX屯。
原告蒋X武诉被告覃X善、吴X暖民间借贷纠纷一案，本院2013年2月25日受理后，依法适用普通程序由审判员唐黎明担任审判长，审判员韦永禄和人民陪审员凌鸿振组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告蒋X武及其委托代理人何X生到庭参加诉讼，被告覃X善、吴X暖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋X武诉称：被告覃X善以承建工程资金短缺为由，向原告借款120000元，并立有借据约定该笔借款于2013年2月1日前还清。现还款期限业已届满，原告多次追讨借款未果，因二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告偿还借款120000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、被告覃X善2012年6月13日出具的欠条一份，证明被告欠款的事实；2、XX县民政局婚姻登记处2013年2月5日出具的证明，证实二被告系夫妻关系，应共同承担偿还原告欠款的义务。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告覃X善因承建水利工程资金短缺于2012年6月13日向原告借款120000元，并立下借条承诺2013年2月1日前还清借款，�方没有约定借款利息。还款期限届满后经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂诉至本院。
另查明，二被告于2006年3月22日在XX县民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的证据1、2予以证实。经质证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告覃X善向原告借款120000元，有“借条”为据，证据充分，双方借贷关系明确，被告覃X善应当按照约定清还借款。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告覃X善于2006年3月22日与吴X暖办理结婚登记手续，于2012年6月13日向原告借款，本案的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告吴X暖未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为�人债务，亦未能提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此应认定为二被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告覃X善、吴X暖于本判决生效之日起十日内偿还120000元给原告蒋X武。
案件受理费2700元，由二被告负担。
义务人应按本判决书确定的时间履行义务，逾期不履行的，则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书确定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐黎明
审 判 员 韦永禄
人民陪审员 凌鸿振
二〇一三年八月二日
书 记 员 伍德松
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第570号
申请执行人枣庄市台儿庄区张山子镇郑庄村村民委员会。
法定代表人张德明，村主任。
被执行人龚广华。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1615号民事调解书，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚广华银行存款60000元或查封被执行人龚广华所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年八月十九日
书记员 相斌1
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第634号
上诉人（原审被告）冯咏莲，女，1964年9月23日生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托代理人万端华，男，1963年10月26日生，汉族，住湖北省孝感市开发区，系冯永莲丈夫。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人王世超，该公司员工。
上诉人冯咏莲因与被上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第139号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯咏莲及其委托代理人万端华、陶爱红，被上诉人中建六局的委托代理人王世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建六局在原审时诉称，一、中建六局与冯咏莲不存在劳动关系。中建六局作为总承包人承建了恒大绿洲工程，后依法将该涉诉工程中7号楼砌筑抹灰部分分包给遂宁市万方建筑工程劳务有限公司（以下简称万方公司）。万方公司分包的7号楼的施工劳务用工均是其自行雇佣并负责工资发放等日常管理。冯咏莲系受雇于万方公司，在其分包的7号楼抹灰班组从事厨师工作，对此冯咏莲承认且长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中也予以认定。中建六局并未接受过冯咏莲的直接劳动服务，对其是否在涉诉工程中从事过劳动服务及受伤情况并不知情，中建六局与其无任何关系。二、万方公司依法成立，领取了营业执照，具有施工资质证书，其具备用工主体资格。长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会认为中建六局未按照《吉林省建筑工程劳务分包管理办法（试行）》规定审查万方公司的施工资质并提交相关证据，由此认定万方公司不具备用工主体资格无任何依据。首先中建六局已提交大量证据证明万方公司具备用工主体资格，其次《吉林省建筑工程劳务分包管理办法（试行）》并非法律和行政法规，属于地方管理性规定，而非效力性规定，不能导致分包关系无效及认定万方公司不具备用工主体资格。故中建六局诉至法院，请求依法判令与冯咏莲不存在劳动关系。
冯咏莲在原审辨称，冯咏莲在2011年7月来到中建六局承建的恒大绿洲7号楼抹灰班组当炊事员，由中建六局统一管理并安排在工地生活区做饭，一直到2012年8月8日做饭时被高国军暴力伤害，与中建六局存在事实劳动关系，万方公司营业执照没有接受年度审查登记及在长春备案登记，应视为无效资质，中建六局将工程分包给不具备用工主体资格的万方公司，应承担用工主体责任。
原审法院经审理查明，中建六局作为总承包人承建了恒大绿洲工程，2010年6月29日，中建六局将该工程中7号楼砌筑抹灰部分分包给万方公司，项目施工负责人为何一章。万方公司系2002年8月6日依法成立的有限责任公司，领取了企业法人营业执照，2011年和2012年度均进行了企业年检，具有施工资质证书，享有用工主体资格，其分包的7号楼的施工劳务用工均是其自行雇佣并负责工资发放等日常管理，也以自己名义对外签订建材租赁合同等，签订合同代表为何一章。冯咏莲于2011年7月来到恒大绿洲7号楼抹灰班组做炊事员，该班组系何一章管理的劳务施工队。2012年8月8日冯咏莲在做饭时被高国军暴力伤害。高国军因此被判刑，并经调解赔偿冯咏莲8万元。2014年10月27日，冯咏莲向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认中建六局与冯咏莲存在劳动关系，仲裁委于2014年12月30日裁决中建六局对冯咏莲承担用工主体责任，双方存在劳动关系。中建六局不服仲裁诉至法院。
原审法院认为，中建六局将其承建的恒大绿洲工程中7号楼砌筑抹灰部分分包给万方公司，项目施工负责人为何一章。万方公司系依法成立的企业法人，进行了企业年检，具有施工资质证书，享有用工主体资格，其分包的7号楼的施工劳务用工均是其自行雇佣并负责工资发放等日常管理，也以自己名义对外签订建材租赁合同等，签订合同代表为何一章。冯咏莲于2011年7月来到恒大绿洲7号楼抹灰班组做炊事员，该班组系何一章管理的劳务施工队，其提供的证人证言亦证实冯咏莲为何一章劳务队抹灰班组炊事员。冯咏莲提供不出充分证据证明其与中建六局存在事实劳动关系。中建六局虽提供不出证据证明万方公司是否在长春备案登记，但《吉林省建筑工程劳务分包管理办法（试行）》并非法律和行政法规，属于地方管理性规定，而非效力性规定，不能导致分包关系无效及认定万方公司不具备用工主体资格。故中建六局不应对冯咏莲承担用工主体责任，双方不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：中建六局与冯咏莲不存在劳动关系。案件受理费人民币10元由冯咏莲负担。
宣判后，冯咏莲不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审判决适用法律错误，认定事实错误。冯咏莲一直在中建六局的工地打工，是中建六局的工人，与万方公司是否具有用工主体资格无关，原审判决适用法律有误。综上，请求二审法院撤销原审判决依法改判。上诉费用由中建六局负担。
中建六局二审辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决查明的事实外，另查明，冯咏莲在二审庭审过程中自认其是由案外人万三华介绍到恒大绿洲7号楼工地抹灰班组，从事炊事员工作，每月工资3600元由万三华以现金形式发放，案外人万三华也是该工地抹灰班组的打工人员。万方公司的营业执照记载该公司成立于2002年，经营范围是工业与民用建筑施工劳务分包。
本院认为，冯咏莲主张其与中建六局存在劳动关系，应当由中建六局对其承担用工主体责任，但是冯咏莲工作地点、工作内容、工资发放方式均不能证明其是为中建六局提供劳动，其获取的劳动报酬也是由案外人万三华发放的，而非中建六局，中建六局并未直接雇佣冯咏莲，与冯咏莲建立劳动关系。至于用工主体责任是否应当由中建六局承担，劳动者应当向其直接提供劳务的、具有用工主体资格的用人单位主张，中建六局已经将恒大绿洲7号楼砌筑、抹灰工程承包给万方公司，万方公司系依法成立的劳务公司，具备用工主体资格，冯咏莲提供劳动的地点位于恒大绿洲7号楼工地，冯咏莲受到暴力伤害的地点也是万方公司所承包的恒大绿洲7号楼抹灰班组工地，故冯咏莲主张由中建六局承担用工主体责任证据不足，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，冯咏莲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人冯咏莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱雨虹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1547号
原告：张倩。
委托代理人：陈峰。
被告：王建国。
原告张倩为与被告王建国民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张倩的委托代理人陈峰、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩起诉称：2014年5月28日和2014年11月12日，被告王建国向原告借款60000元和140000元，并立借条各一张，注明月息按1分计算。现经原告催讨未果。故请求：一、被告归还原告借款200000元并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。二、诉讼费用由被告负担。
被告王建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款200000元事实，但2014年的140000元借款，其中利息18000元，本金122000元，2014年5月28日借款60000元。借款按年支付利息，现在一年没有到，不承担诉讼费。
原告张倩为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告张倩的身份证复印件、被告王建国的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告王建国分别于2014年5月28日和2014年11月12日向原告张倩借款60000元和140000元，均约定月利率1%的事实。
原告张倩提供的上述证据经被告王建国质证，被告王建国对证据一、证据二均无异议，本院予以认定。
被告王建国未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告王建国自2012年11月12日开始向原告张倩借款。尔后，被告对前期借款利息进行结算后，将利息作为本金重新向原告出具借条。2014年5月28日和2014年11月12日，被告分别向原告出具借条。载明：“暂借张倩人民币陆万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清”和“暂借张倩人民币壹拾肆万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清”。被告出具借条后未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年5月14日诉至本院。案经调解未果。
本院认为：被告王建国向原告张倩借款200000元，有借条二份为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告借款后未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金200000元，并按约定的借款月利率1%自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽称140000元借条中本金122000元，利息18000元，但被告将利息作为本金继续向原告借款，应认定被告认可该利息作为借款本金，故本院认定该笔借款本金为140000元。被告另称借款按年支付利息，现在一年没有到，不承担诉讼费。但被告出具的二份借条中均明确载明“本季生产结束时本利一次付清”，且被告对“本季生产结束”的解释是“枇杷20天，桃子二个月，桔子三个月至三个半月”。故被告辩称借款一年后还本付息的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内返还原告张倩借款本金200000元，并支付利息（其中本金60000元自2014年5月28日起、本金140000元自2014年11月12日起，均按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费4534元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年七月二十日
代书记员 王 蹦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1547号
原告：张倩。
委托代理人：陈峰。
被告：王建国。
原告张倩为与被告王建国民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张倩的委托代理人陈峰、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩起诉称：2014年5月28日和2014年11月12日，被告王建国向原告借款60000元和140000元，并立借条各一张，注明月息按1分计算。现经原告催讨未果。故请求：一、被告归还原告借款200000元并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。二、诉讼费用由被告负担。
被告王建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款200000元事实，但2014年的140000元借款，其中利息18000元，本金122000元，2014年5月28日借款60000元。借款按年支付利息，现在一年没有到，不承担诉讼费。
原告张倩为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告张倩的身份证复印件、被告王建国的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告王建国分别于2014年5月28日和2014年11月12日向原告张倩借款60000元和140000元，均约定月利率1%的事实。
原告张倩提供的上述证据经被告王建国质证，被告王建国对证据一、证据二均无异议，本院予以认定。
被告王建国未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告王建国自2012年11月12日开始向原告张倩借款。尔后，被告对前期借款利息进行结算后，将利息作为本金重新向原告出具借条。2014年5月28日和2014年11月12日，被告分别向原告出具借条。载明：“暂借张倩人民币陆万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清”和“暂借张倩人民币壹拾肆万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清”。被告出具借条后未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年5月14日诉至本院。案经调解未果。
本院认为：被告王建国向原告张倩借款200000元，有借条二份为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告借款后未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金200000元，并按约定的借款月利率1%自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽称140000元借条中本金122000元，利息18000元，但被告将利息作为本金继续向原告借款，应认定被告认可该利息作为借款本金，故本院认定该笔借款本金为140000元。被告另称借款按年支付利息，现在一年没有到，不承担诉讼费。但被告出具的二份借条中均明确载明“本季生产结束时本利一次付清”，且被告对“本季生产结束”的解释是“枇杷20天，桃子二个月，桔子三个月至三个半月”。故被告辩称借款一年后还本付息的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内返还原告张倩借款本金200000元，并支付利息（其中本金60000元自2014年5月28日起、本金140000元自2014年11月12日起，均按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费4534元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001]。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年七月二十日
代书记员 王 蹦
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执562号
申请执行人：肖科，男，1980年6月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区。
被执行人：卢洪光，男，1966年10月25日出生，汉族，湖北省麻城市人,住麻城市。
被执行人：张水月，女，1974年4月13日出生，汉族，湖北省麻城市人,住麻城市。
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1181民初1905号民事判决书和申请执行人肖科的强制执行申请，执行中，依法向被执行人卢洪光、张水月发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。卢洪光、张水月位于龙池办**塘**号房屋已被本院另案查封，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，现已将被执行人卢洪光、张水月纳入失信被执行人名单并限制高消费，经与申请执行人约谈，其同意本院裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）鄂1181民初1905号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 星
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初443号
原告：李双耀，男，1981年5月5日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办新农村礼义组村民，住西安市阎良区凤凰北路供销商住大厦*单元*****号房。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良区阎良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告李双耀诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双耀到庭参加诉讼。被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双耀向本院提出诉讼请求：1.请求被告晟业公司立即依双方合同约定为原告李双耀办理阎良区供销商住大厦1幢2单元16层21602号房产权登记证书；2.请求依法判决被告晟业公司支付原告李双耀违约金5059.38元；3.本案诉讼费由被告晟业公司承担。后原告李双耀将第一项诉讼请求变更为：请求被告晟业公司立即依双方合同约定配合原告李双耀办理阎良区供销商住大厦1幢2单元16层21602号房产权登记证书。事实和理由：2014年3月9日，原告李双耀在被告晟业公司开发的阎良供销商住大厦处购买商业住宅房一套，并签订商品房买卖合同一份。2014年8月20日，原告向被告一次性支付全部购房款505938元。2014年3月11日，被告向原告交付钥匙，后原告入住。依照双方合同约定，被告晟业应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。但时止今日，被告晟业公司未向原告交付房地产权属证书，其行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭答辩，本院庭后与其谈话称，没有办理房产证属实，目前已经进入房产证实质办理阶段，希望原告理解，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，原告李双耀（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“1.出卖人以出让方式取得位于凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第24号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第（2013）4号；2.买受人购买的商品房为第1幢2单元16层21602号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共136.74平方米；3.计算该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3700元，总金额为伍拾万伍仟玖佰叁拾捌元整。买受人于2014年3月9日支付首付款壹拾伍万伍仟玖佰叁拾捌元整，余款叁拾伍万元整，以银行贷款方式支付；4.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。”嗣后，原告李双耀分期缴纳房款255938元，余款250000元以公积金贷款方式支付，被告晟业公司亦交付了房屋。
本院认为，原告李双耀与被告晟业公司于2014年3月9日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告李双耀所购买的阎良区供销商住大厦第1幢2单元16层21602号房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告李双耀据此要求被告晟业公司配合办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元16层21602号房屋房地产权属证书并支付逾期办理房地产权属证书违约金5059.38元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后30日内配合原告李双耀办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元16层21602号房屋房地产权属证书；
二、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告李双耀违约金5059.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告李双耀已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一七年四月二十日
书记员 梁 勍
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执331号
申请执行人张成友，男，汉族，1966年2月11日出生，住重庆市江津区永兴镇。
被执行人重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路。
法定代表人：吕宗易，董事长。
申请执行人张成友与被执行人重庆宝泽建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第00561号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆宝泽建设集团有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和传票、财产报告令，逾期，被执行人重庆宝泽建设集团有限公司未履行义务。经查被执行人重庆宝泽建设集团有限公司系本院多案执行对象，重庆宝泽建设集团有限公司法定代表人吕宗易因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，并且公司资产被公安机关及法院多轮查封，暂不具备处置条件。向申请人发出举证通知书，逾期申请人未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息。现被执行人重庆宝泽建设集团有限公司仍欠申请人张成友80000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，被执行人重庆宝泽建设集团有限公司法定代表人吕宗易因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，并且公司财产已被公安机关及法院多轮查封，暂不具备处置条件。现无继续执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执331号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 何 翔
执行员 江 涛
执行员 胡江涛
二〇一六年三月一日
书记员 钟春梅