辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终38号
上诉人（原审原告）：吕春兰，女，1963年10月12日出生，满族，住沈阳市和平区，现住沈阳市浑南区桃仙镇。
委托代理人：单静，女，1986年5月3日出生，满族，住沈阳市和平区，系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，所在地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，男，系该办事处主任。
委托代理人：孙晓菊，女，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人：王栋，男，系该办事处工作人员。
上诉人吕春兰因沈阳市浑南区白塔街道办事处履行房屋征收补偿安置协议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕春兰及其委托代理人单静，被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处的委托代理人孙晓菊、王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告因棚户区改造项目建设需要，对沈阳市浑南区桃仙街道古台南村村屯规划范围内实施房屋征收。原告坐落于沈阳市浑南新城桃仙街道古台南村的房屋在征收范围内。原告向法庭提供了2014年10月5日原、被告双方签订的房屋征收补偿安置协议（合同编号：古台南棚改第住宅031号），该份协议约定：原告土地使用权证编号宅130521，使用权类型为宅基地，用途为住宅，使用权面积为300平方米。被告对原告安置补偿和各项费用为：安置房屋（150平方米）补偿金额：585000元，宅基地附着物综合补偿金额为147450元，临时安置补助费6000元，奖励费8000元，其他补偿600元，金额总计747050元。被告对原告进行实物安置房屋，将坐落于浑南新城管委会航天路211号尚盈丽景小区的房屋作为实物安置房屋，安置房屋建筑面积为150平方米，其中90.61平方米一套，安置房总价款为585000元。被征收范围与实物安置房屋差价款为162050元，由被告支付原告。被告向法庭提供了2014年10月5日原、被告双方签订的房屋征收补偿安置协议（合同编号：古台南棚改第住宅032号），该份协议约定：原告土地使用权证编号、使用权类型、用途均与031号协议一致。但使用权面积为270平方米。被告对原告安置补偿和各项费用为：安置房屋（90.61平方米）补偿金额353379元，土地证使用权面积50%部分房屋货币补偿金额为122072.5元，宅基地附着物综合补偿金额为151950元，临时安置补助费6000元，奖励费8000元，其他补偿600元，金额总计642001.5元。被告对原告进行实物安置房屋，将坐落于浑南新城管委会航天路211号尚盈丽景小区的房屋作为实物安置房屋，安置房屋建筑面积为90.61平方米，安置房总价款为353379元。被征收房屋与实物安置房屋差价款为288622.5元。该笔款项被告已于2015年1月26日向原告实际支付。古台南村棚户区改造整体征收办公室向原告出具了选房单，回迁地址为火石桥地块，被征收村屯为古台南，协议号为032，约定选房数量1，选定楼号为25栋，选房房间号为1-1-1，选房面积为90.61平方米。2014年10月5日辽宁省沈阳市东陵公证处出具了（2014）沈东证民字第5360号公证书，确认吕春兰选定上述房源的行为真实、有效。庭审中，原告依据031号协议要求被告履行对其安置坐落于浑南新城管委会航天路211号尚盈丽景小区26号楼1-14-3房屋，面积为76.74平方米。被告认为原告提供的031号协议已被之后双方签订的032号补偿协议所替代，且032号补偿协议签订后，已部分履行，被告已向原告支付了协议中约定的给付被征收房屋与实物安置房屋差价款288622.5元的义务。
原审认为：原告吕春兰依据其持有的031号《房屋征收补偿安置协议》要求被告履行对其安置坐落于浑南新城管委会航天路211号尚盈丽景小区26号楼1-14-3（面积为76.74平方米）的房屋，但该协议中原、被告双方并未约定原告所述的该套房屋，仅约定了被告对原告回迁安置房屋为坐落于浑南新城管委会航天路211号尚城丽景小区，面积为90.61平方米。被告向法庭提供的032号《房屋征收补偿安置协议》中亦未约定被告应就原告陈述的面积为76.74平方米的房屋进行回迁安置。该协议中也仅就被告应对原告回迁安置房屋为坐落于浑南新城管委会航天路211号尚城丽景小区，面积为90.61平方米，进行了约定。该房屋已经选房程序确认，选房行为经公证确认真实、有效。且被告亦已按032号协议的约定向原告支付了被征收房屋与实物安置房屋差价款288622.5元，应视为原、被告双方就032号征收补偿安置协议的实际履行。现原告依据双方签订的征收补偿安置协议书无法证明面积为76.74平方米房屋的存在，故对原告的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吕春兰的诉讼请求。案件受理费1050元由原告承担。
上诉人吕春兰上诉称，本案涉案合同是上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿安置协议》，尽管被上诉人是街道办事处，但合同是平等的民事主体之间对征收补偿所作出的约定，从而形成的是民事关系，因此一审认定上诉人与被上诉人发生的是行政纠纷定性错误，导致一审适用《行政诉讼法》作出行政判决适用法律错误。上诉人与被上诉人于2014年10月5日所签订的《房屋征收补偿安置协议》第一条第一款明确约定，安置房屋150平方米。合同履行过程中，双方对76.74平方米安置房屋作了进一步确认，即032号确认单项下的26号楼1-14-3面积为76.74房屋是双方确认的结果。一审认定上诉人主张无证据显然是错误的。综上，一审判决驳回上诉人诉讼请求错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处答辩称，通过一审庭审，涉案的房屋征收补偿安置协议中所载明的回迁安置房的面积为90.61平方米，并不存在76.74平方米的房屋。上诉人除协议约定的90.61平方米的产权调换房屋外，另行实际领取了征收补偿房屋于实物安置房屋的差价款，双方已经按照合同完全履行了补偿安置义务，上诉人无证据证明其所诉请的回迁安置房屋的存在。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告沈阳市浑南区白塔街道办事处向原审法院提供的证据有：1、身份证、户口本，证明吕春兰非古台南村村民，其不享有古南村集体经济组织成员身份；2、离婚证、无婚姻关系证明，证明吕春兰的婚姻状况；3、集体土地使用权证、房屋所有权证，证明涉案土地为吕春兰的使用权为270平方米，房屋所有权面积为46.8平方米；4、古台南村棚户区改造被征收户登记表、航拍图、情况说明，证明经原、被告双方签订确认双方是土地使用权证载面积确定的产权置换；5、领取征收补偿款通知单、复核结果确认单，证明吕春兰已实际领取了270平方米土地使用权作为产权置换的补偿款；6、房屋征收补偿安置协议书，证明涉案协议是以270平方米土地使用权作为产权置换的基础的，原告主张的相关房屋并不存在。
原审原告吕春兰向原审法院提供的证据有：1、选房单（90.61平方米），证明该房屋依据协议应给我安置，但未安置，我至今未入住；2、面积确认单（选房号032，栋号26栋，单元1-14-3，面积76.74平方米），证明被告应该给我回迁安置76.74平方米的房屋；3、房屋征收补偿安置协议（合同编号古台南棚改第住宅031号），证明被告应按土地使用权面积300平对原告进行安置；4、公证书，证明90.61平方米的房屋选房后已经过公证，具有法律效力，被告应给我回迁安置；5、盛京银行转帐汇款单，证明被告于2015年1月26日给付我288,669.64元拆迁安置补偿款。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提供的证据1、3、4、5及原审被告提供证据的真实性予以确认。
经审查，对原审原告提供证据2的真实性予以确认，原审对其他证据的认证正确。
上诉人在本院审理过程中申请调取沈阳市浑南区桃仙街道古台南村张某甲、张某乙、张某丙、关某某的房屋征收补偿安置协议，以证明该四人与其情况相同，但均按300平方米宅基地面积签订补偿协议。本院依申请调取了以张某甲、鲍某某（张某乙之妻，张某乙已去世）、张某丙、关某某为被征收人的四份征收补偿协议，被上诉人另提交了沈阳市浑南区桃仙街道古台南村委会、沈阳市浑南区白塔街道办事处出具的相关情况说明。本院对上述四份协议及相关情况说明的真实性予以采信。
本院审理查明的事实与原审一致。
另查明，上诉人吕春兰在古台南村购买宅基地及房屋后，于2009年3月将户口由沈阳市和平区延边街6-6号353迁入沈阳市浑南区桃仙街道古台南村147，户口类别为非农户。另，根据古台南村委会及沈阳市浑南区白塔街道办事处出具的相关情况说明,古台南村村民张某甲、关某某、张某丙、鲍瑞芝（张某乙之妻）均为古台南村原始农户，分别因供销社招工和桃仙机场项目征收而将户口转为非农户，户口一直未迁移且一直在古台南村居住，本次征收，该四人均按300平方米宅基地面积签订了补偿协议。
又查明，上诉人和被上诉人于2014年10月5日先后签订两份房屋征收补偿安置协议(古台南棚改第住宅031号和032号，以下简称“031”号和“032”号)，被上诉人于2015年1月将其中的031号协议给了上诉人。双方实际履行了032号协议。
本院认为，本案中,上诉人与被上诉人签订了两份征收补偿安置协议（031号和032号），经审查，两份协议均经双方签字盖章生效，031号协议虽未实际履行，但未经法定程序撤销不能否定该份协议的效力。本案审查重点在于：在两份协议均已生效的情况下，双方应该履行哪份协议。
根据沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府沈东陵（浑南）政发〔2010〕1号《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》和沈东陵（浑南）政办发〔2012〕12号《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》的相关规定，古台南村村民已批准的宅基地证载使用权面积小于300平方米、但实际占地达到3**平方米的，可以按照300平方米标准补偿；本村村民之间进行房屋买卖、外村村民到本村购买住宅或者城镇居民到本村购买住宅的，按照上述《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》第二部分“宅基地及房屋的补偿标准”第十项具体规定办理。本案中，根据审理查明的事实，上诉人在古台南村购买宅基地及房屋后，于2009年3月将户口由沈阳市和平区延边街6-6号353迁入沈阳市浑南区桃仙街道古台南村147，其宅基地使用权面积证载270平方米，依据上述规定，不符合可以按照300平方米签订补偿协议的条件。故相对031号协议来说，被上诉人按照上诉人宅基地使用权面积270平方米签订的032号协议，具备事实依据，应该履行。
上诉人持031号协议提起本诉，并上诉称其只知031号协议。经查阅原审开庭审理笔录，上诉人自述称，其是在被上诉人告知其031号协议不符合政策并要求重新签订的情况下，签订了032号协议。且上诉人已按照032号协议的约定选定了房源并已领取了288,622.5元，故上诉人关于其只知031号协议并要求履行的理由不能成立。
综上，在上诉人与被上诉人双方应该履行032号协议且已经实际履行的情况下，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；