青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1452号
原告：陈彦荣，男，汉族，1970年7月12日出生，住甘肃省秦安县。
原告：于建国，男，汉族，1975年8月16日出生，住甘肃省天水市。
被告：贺文新，男，汉族，1973年10月20日出生，户籍所在地：青海省德令哈市。
被告：福建省国宁建设发展有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇东关街坪顶巷85号。
法定代表人：吴惠宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张谋、马晓琴，福建省国宁建设发展有限公司青海分公司员工。
原告陈彦荣、于建国诉被告贺文新、福建省国宁建设发展有限公司（以下简称“国宁公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈彦荣、于建国，被告国宁公司的委托诉讼代理人张谋、马晓琴到庭参加了诉讼，被告贺文新经本院公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈彦荣、于建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费19800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月，原告经被告贺文新招工至城东区中发源工地、杨家庄清真寺工地干活，工种为搭建钢管架，双方约定工资按日计算，每日310元。该涉案工程承包人为被告国宁公司，该公司又将其劳务分包于被告贺文新。到2017年11月，原告按照双方约定完成了涉案工作，现已交付使用。经双方于2017年12月25日结算，被告欠付原告劳务费19800元，经原告多次索要，拒不支付，后与被告贺文新无法取得联系，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告贺文新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告国宁公司辩称，中发源工地属于二次返修，原告进场时钢架未拆除，只对原有架体进行加固。该工地施工总面积为2200平米，单价为18元/平米，共计39600元，我公司向贺文新支付了40000元工程款，已经全部付清。杨家庄清真寺工地的施工面积是7263.6平米，单价为18元/平米，工程款为130744.8元，我公司已给贺文新付款148000元。因单价18元/平米包括拆架费用，但贺文新未完成拆架，我们请了另外的工队拆除，支付拆架费用86000元。综上，我公司就中发源工地及杨家庄清真寺工地已向被告贺文新超付了工程款。故不应承担原告主张的劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据，即欠条一份，意在证明被告贺文新欠付二原告劳务费19800元的事实，其中欠付原告陈彦荣劳务费11700元，欠付原告于建国8100元。
被告国宁公司提交的证据1.转账凭证5份，意在证明被告国宁公司向被告贺文新支付中发源工地工程款40000元的事实；
被告国宁公司提交的证据2.转账凭证12份，意在证明被告国宁公司向被告贺文新支付杨家庄清真寺工地工程款148000元的事实；
被告国宁公司提交的证据3.《钢管外脚手架拆除施工合同》一份及转账凭证10份，意在证明由于被告贺文新未完成杨家庄清真寺工地的拆架工程，被告国宁公司与顾国德签订拆架合同，并支付工程款86000元的事实；
被告贺文新未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
被告国宁公司对原告出示的欠条表示，原告是被告贺文新招的工人，被告贺文新给自己工人书写的欠条，公司不清楚；原告对被告国宁公司提交的证据1、2、3均表示不知情。
本院认为，对原告提交的欠条，因被告国宁公司对原告系由被告贺文新招至涉案工地务工的事实不持异议，原告提交的欠条的真实性可以予以确认；对被告国宁公司提交的证据1、2、3，因上述证据之间能够相互印证，其真实性可以确认。
经审理查明，原告陈彦荣、于建国由被告贺文新招至中发源工地、杨家庄清真寺工地干活，工种为搭建钢管架。2017年12月25日，被告贺文新向原告陈彦荣、于建国出具欠条一份，载明“今欠陈彦荣、于建国工资19500元。欠款人：贺文新”，后因遗漏一日工资未结算，欠条金额改为19800元。被告贺文新未支付上述劳务费，原告遂诉至法院。
另查，中发源工地、杨家庄清真寺工地的承包方为被告国宁公司。被告国宁公司将涉案工地的部分施工项目交由被告贺文新进行施工。后被告国宁公司就中发源工地，向被告贺文新支付工程款40000元，就杨家庄清真寺工地向被告贺文新支付工程款148000元。因被告贺文新未完成杨家庄清真寺工地的拆架工程，被告国宁公司与顾国德签订《钢管外脚手架拆除施工合同》，并已支付工程款。
本院认为，被告贺文新向二原告出具欠条，确认欠付劳务工资19800元，其应承担付款责任；被告国宁公司提交的证据能够证实其已向被告贺文新付清了涉案工地的工程款，原告要求被告国宁公司承担连带付款责任的请求无事实依据，不予支持；据上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺文新支付原告陈彦荣、于建国劳务工资19800元；
二、驳回原告陈彦荣、于建国的其他诉讼请求。
案件受理费296元、公告费66.7元，由被告贺文新承担。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马原花
审 判 员 马守彪
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一八年九月三日
书 记 员 永 措
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。