wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初3975号
原告：刘振东，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：贾凤梅，女，1975年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
原告刘振东与被告贾凤梅追偿权纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振东负担。
审判员 冯明国
二〇一八年九月十七日
书记员 曹炳彬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初25号
原告：刁云英，女，1970年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：许俊领，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安深圳，系原告儿子。
被告：牛西山，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍所在在地河南省夏邑县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：杨勤，女，1968年7月4日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现住浙江省。
原告刁云英诉被告牛西山民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即归还借款60000元及逾期付款利息3084元（自2016年11月10日暂计算至2017年12月10日，实际计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2018年3月12日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并追加杨勤为本案第三人，于2018年4月26日公开开庭进了审理。原告委托诉讼代理人许俊领、安深圳两次开庭到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张雷第一次开庭到庭参加诉讼，被告牛西山、第三人杨勤第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告牛西山及案外人许园园分别系第三人杨勤儿子与儿媳，原告刁云英系许园园之姨妈。2016年10月20日，由许园园打电话联系原告要求借款，并由被告牛西山在电话中告知其没有银行卡，要求原告将款打至其母亲即本案第三人杨勤账户，并向原告告知杨勤中国银行卡号。同日，原告通过其中国银行账户向杨勤的中国银行账户转账60000元,款项到帐后，由被告牛西山持杨勤名下中国银行卡取出。原告曾于2017年9月12日向本院起诉，要求杨勤归还借款60000元，本院于2017年12月1日作出（2017）浙0483民初7853号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
另查明，被告牛西山与案外人许园园于2017年11月27日经河南省商丘市中级人民法院调解离婚，经（2017）豫14民终4499号民事调解书中确认:双方共同债权债务由牛西山承担，许园园无债权债务。
本院认为,被告牛西山及案外人许园园向原告借款，所借款项60000元已由原告转账至被告牛西山指定的本案第三人杨勤银行账户，原告刁云英与被告牛西山间的民间借贷关系合法有效，被告牛西山应及时归还借款，且（2017）豫14民终4499号民事调解书明确被告牛西山与许园园的共同债务由被告牛西山承担，故本院对原告要求被告牛西山归还借款60000元的诉请予以支持；原告诉请被告支付逾期还款利息，但双方对此并无约定，本院确认为被告牛西山支付逾期还款利息（以60000元为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。被告牛西山、第三人杨勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛西山于本判决生效之日起十日内归还原告刁云英借款60000元并支付逾期还款利息（以60000元为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1377元，由被告牛西山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邹 玮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初9900号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区广元路***号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚市闻人食品店。住所地：余姚市凤山街道永丰村后闻家***号。统一社会信用代码：×××57Ｔ。经营者：谢菊芬。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告余姚市闻人食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告宁波市福达刀片有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年九月十一日
代书记员 黄 芳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初635号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行。住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街办东邻。
负责人：单连良，该行行长。
委托诉讼代理人：张松刚，男，该行职工。
被告：杨小蒙，男，1985年04月02日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：袁崇明，男，1986年10月06日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：丁秀连，女，1956年09月10日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行（以下简称农行滨海支行）诉被告杨小蒙、袁崇明、丁秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨海支行委托诉讼代理人张松刚到庭参加诉讼，被告杨小蒙、袁崇明、丁秀连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行滨海支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告杨小蒙偿还我行贷款本金44000元及产生的相关利息、罚息等；2、判令被告袁崇明、丁秀连承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨小蒙于2013年11月7日与原告签订借款合同，采用农行卡自助循环贷款还款方式自原告处借款，且合同约定被告袁崇明、丁秀连承担连带保证责任，保证范围包括本金利息、罚息及实现债权的费用。截至目前被告杨小蒙欠农行本金44000元及利息、罚息，经多次催告一直未还。现依据法律及其借款合同、担保法规定依法向人民法院提起诉讼、请求依法判决。
被告杨小蒙、袁崇明、丁秀连均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告杨小蒙向农行滨海支行申请贷款45000元，并提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告袁崇明、丁秀连作为担保人为其贷款提供担保。2013年11月7日，原告农行滨海支行与被告杨小蒙签订合同编号为37020120130233776《农户贷款借款合同》一份，约定杨小蒙向农行滨海支行借款45000元用于生产经营周转，借款方式为自2013年11月7日起至2016年11月6日止，借款人杨小蒙可在45000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内的借款执行固定利率不变，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方法为按季结息，到期还本。即：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为90000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。杨小蒙、袁崇明、丁秀连组成三户联保，袁崇明、丁秀连在该《农户贷款借款合同》中多户联保担保人一栏中签字并按手印。
上述合同签订后，原告于2013年11月7日向被告杨小蒙发放贷款45000元，约定年利率8.4%，逾期利率12.6%。上述借款发放后，被告杨小蒙按期偿还了借款。后原告根据被告杨小蒙的申请又第三次向其发放了贷款44000元，借款期限自2015年11月12日至2016年10月11日，年利率和逾期利率均同上。该借款到期后经原告催收，被告杨小蒙于2015年12月22日偿还利息290.29元，于2016年3月21日偿还利息677.34元，2016年6月21日偿还利息684.79元，2017年3月31日偿还本金1500元，2017年4月28日偿还利息156.31元，偿还罚息1043.69元，2017年7月2日、8月2日、10月1日分别各偿还本金1000元，2017年10月22日偿还本金4.92，目前尚欠本金39495.08元。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单、银行卡复印件、银行卡交易明细电脑查询图片、杨小蒙还款明细表、中国农业银行信贷管理系统杨小蒙账号查询图片、被告杨小蒙户口登记卡及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，农行滨海支行与被告杨小蒙签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告农行滨海支行履行了合同义务，而被告杨小蒙在履行合同期间，未按约支付借款本金，至2017年10月23日已累计欠原告本金39495.08元，其行为已构成违约，依据双方合同约定，债权人有权要求被告杨小蒙归还借款本息。因保证人之间未约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应为连带责任保证，故被告袁崇明、被告丁秀连应依约共同对杨小蒙的上述债务承担连带清偿责任。被告袁崇明、被告丁秀连在承担保证责任后，均有权向被告杨小蒙追偿。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨小蒙、袁崇明、丁秀连经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃辩解的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小蒙应当偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行借款本金39495.08元及利息（以39495.08元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁崇明、丁秀连对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告袁崇明、丁秀连承担保证责任后，有权向被告杨小蒙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告杨小蒙、袁崇明、丁秀连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 冷雪洁
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0792民初635号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行。住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街办东邻。负责人：单连良，该行行长。委托诉讼代理人：张松刚，男，该行职工。被告：杨小蒙，男，1985年04月02日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：袁崇明，男，1986年10月06日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：丁秀连，女，1956年09月10日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行（以下简称农行滨海支行）诉被告杨小蒙、袁崇明、丁秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨海支行委托诉讼代理人张松刚到庭参加诉讼，被告杨小蒙、袁崇明、丁秀连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农行滨海支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告杨小蒙偿还我行贷款本金44000元及产生的相关利息、罚息等；2、判令被告袁崇明、丁秀连承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨小蒙于2013年11月7日与原告签订借款合同，采用农行卡自助循环贷款还款方式自原告处借款，且合同约定被告袁崇明、丁秀连承担连带保证责任，保证范围包括本金利息、罚息及实现债权的费用。截至目前被告杨小蒙欠农行本金44000元及利息、罚息，经多次催告一直未还。现依据法律及其借款合同、担保法规定依法向人民法院提起诉讼、请求依法判决。被告杨小蒙、袁崇明、丁秀连均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告杨小蒙向农行滨海支行申请贷款45000元，并提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告袁崇明、丁秀连作为担保人为其贷款提供担保。2013年11月7日，原告农行滨海支行与被告杨小蒙签订合同编号为37020120130233776《农户贷款借款合同》一份，约定杨小蒙向农行滨海支行借款45000元用于生产经营周转，借款方式为自2013年11月7日起至2016年11月6日止，借款人杨小蒙可在45000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内的借款执行固定利率不变，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方法为按季结息，到期还本。即：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为90000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。杨小蒙、袁崇明、丁秀连组成三户联保，袁崇明、丁秀连在该《农户贷款借款合同》中多户联保担保人一栏中签字并按手印。上述合同签订后，原告于2013年11月7日向被告杨小蒙发放贷款45000元，约定年利率8.4%，逾期利率12.6%。上述借款发放后，被告杨小蒙按期偿还了借款。后原告根据被告杨小蒙的申请又第三次向其发放了贷款44000元，借款期限自2015年11月12日至2016年10月11日，年利率和逾期利率均同上。该借款到期后经原告催收，被告杨小蒙于2015年12月22日偿还利息290.29元，于2016年3月21日偿还利息677.34元，2016年6月21日偿还利息684.79元，2017年3月31日偿还本金1500元，2017年4月28日偿还利息156.31元，偿还罚息1043.69元，2017年7月2日、8月2日、10月1日分别各偿还本金1000元，2017年10月22日偿还本金4.92，目前尚欠本金39495.08元。以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单、银行卡复印件、银行卡交易明细电脑查询图片、杨小蒙还款明细表、中国农业银行信贷管理系统杨小蒙账号查询图片、被告杨小蒙户口登记卡及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，农行滨海支行与被告杨小蒙签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告农行滨海支行履行了合同义务，而被告杨小蒙在履行合同期间，未按约支付借款本金，至2017年10月23日已累计欠原告本金39495.08元，其行为已构成违约，依据双方合同约定，债权人有权要求被告杨小蒙归还借款本息。因保证人之间未约定保证份额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应为连带责任保证，故被告袁崇明、被告丁秀连应依约共同对杨小蒙的上述债务承担连带清偿责任。被告袁崇明、被告丁秀连在承担保证责任后，均有权向被告杨小蒙追偿。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨小蒙、袁崇明、丁秀连经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃辩解的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小蒙应当偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行借款本金39495.08元及利息（以39495.08元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告袁崇明、丁秀连对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告袁崇明、丁秀连承担保证责任后，有权向被告杨小蒙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告杨小蒙、袁崇明、丁秀连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李玉乐二〇一七年十二月二十一日法官助理 赵洪磊书 记 员 冷雪洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4204号
原告：宁海县力洋粮油食品厂（统一社会信用代码：91330226144925520R）。住所地：宁海县力洋镇环城西路*号。
法定代表人：王肖峰该厂厂长。
被告：宁波三港担保有限公司（统一社会信用代码：913302056712195134）。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号*******室。
法定代表人：王其军，该公司执行董事兼经理。
原告宁海县力洋粮油食品厂为与被告宁波三港担保有限公司保证合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即返还原告保证金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员卢娜独任审判。因被告宁波三港担保有限公司需公告送达，本院于2018年6月6日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人王肖峰到庭参加诉讼，被告宁波三港担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月10日，原、被告以及宁波宁海农村商业银行股份有限公司（以下简称宁海农商行）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向宁海农商行借款1000000元，借款期限自2017年2月10日起至2018年2月7日止，月利率为6.525‰，被告为上述借款提供连带责任保证。2017年2月13日，原告向被告支付担保保证金200000元及担保费10000元，被告向原告出具收条一份。2018年1月29日，原告履行了全部还贷义务，向宁海农商行归还借款本息1001740元。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系合法有效，在被告为原告向宁海农商行提供保证担保的情况下，原告向被告支付了保证金200000元。原告已归还了由被告提供担保的全部贷款本息，被告之保证义务亦得以解除，故被告负有返还保证金义务。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波三港担保有限公司于判决生效后二十日内向原告宁海县力洋粮油食品厂返还保证金200000元。
如果被告宁波三港担保有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告宁波三港担保有限公司负担。
原告宁海县力洋粮油食品厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波三港担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 章小徽
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初4561号
原告：沈树青，男，1964年10月14日出生，住桐乡市。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：朱才宝，男，1951年7月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈树青诉被告朱才宝农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱才宝的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈树青撤回对被告朱才宝的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年七月十九日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3425号
原告：吕庆山，男，1958年8月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：李昌业，男，汉族，现年61岁，本是茶叶镇中茶叶村人，现住。
原告吕庆山与被告李昌业民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年9月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李昌业的起诉。
本院认为：原告吕庆山自愿撤回对被告李昌业的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕庆山撤回起诉。
减半收取案件受理费1530元，由原告吕庆山负担。
审判员 亓民川
二〇一八年九月十日
书记员 吕 玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3100号
原告：张伟平。
委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告：孟振升。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦。
负责人：国光，总经理。
本院在审理原告张伟平诉被告孟振升、阳光财产保险保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张伟平负担。
审 判 长 魏丽丽
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 洪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初1348号
原告：郭小钧。
委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所专职律师。
被告：方振明。
委托诉讼代理人：张杰，山东海瑞达律师事务所专职律师。
被告：寿光市瀚邦物流有限公司。
法定代表人：方振明，总经理。
原告郭小钧与被告方振明、寿光市瀚邦物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧委托诉讼代理人李振，被告方振明委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼，被告寿光市瀚邦物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令方振明、寿光市瀚邦物流有限公司偿还借款本金41666.66元，2.判令方振明、寿光市瀚邦物流有限公司支付自逾期还款之日至实际给付之日的利息、罚息及违约金（利息、罚息等按年利率24%计算至全部借款还清时为止）暂计5833.33元；3、判令方振明支付郭小钧律师代理费900元；4.判令寿光市瀚邦物流有限公司的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由方振明、寿光市瀚邦物流有限公司承担。事实和理由：2016年10月27日，方振明因经营周转通过天津嘉业投资管理有限公司向郭小钧借款65286.25元，由寿光市瀚邦物流有限公司作为保证人提供担保。双方签订借款协议，约定借款分18期偿还，首期还款金额为4114.13元，剩余每期还款金额为4017.78元，郭小钧在代方振明支付天津嘉业投资管理有限公司咨询费、管理费后，将余款50000元转给了方振明。方振明在归还3期本息后不再向郭小钧偿还剩余借款本息。后郭小钧多次向方振明、寿光市瀚邦物流有限公司催要未果。现诉至法院，要求判如所请。
方振明、寿光市瀚邦物流有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，方振明与郭小钧签订借款协议，约定：方振明向郭小钧借款65286.25元，首次还款数额为4114.13元，其余月偿还本息数额为4017.78元，还款分期月数18期，还款日每月15日，还款起止日期为2015年10月30日至2017年3月30日止。鉴于方振明需要向天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信诚公司”）支付服务费，向天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）支付咨询费、管理费，方振明同意并授权郭小钧在借款本金中代为扣除并支付上述费用。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见方振明与嘉业信诚公司、嘉业投资公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。在违约规定中约定，罚息每日按合同金额的千分之三收取，按天计算，累计至实际还款之日止；逾期违约金每日按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至实际还款之日止。方振明任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除协议；方振明应在提出解除协议要求的三个工作日内一次性支付剩余的所有本金、利息、罚息、违约金。在合同尾部寿光市瀚邦物流有限公司作为担保人盖章确认。
同日，郭小钧扣除咨询费、管理费、服务费后向方振明转款50000元。方振明在归还3期本息后不再还款。郭小钧主张截至2017年2月3日，方振明尚欠借款本金41555.66元及利息、违约金、罚息未还，要求方振明支付自2017年1月31日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。郭小钧主张支付律师代理费900元。
本院认为，寿光市瀚邦物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。根据郭小钧提供的借款协议等证据，能够认定郭小钧与方振明、寿光市瀚邦物流有限公司之间依法成立民间借贷担保合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，根据郭小钧提供的交付证据，能够认定郭小钧交付方振明借款50000元，本院依法予以确认。根据合同约定的借款数额和郭小钧主张的尚欠借款数额，可以推算出方振明至2017年2月3日未还本金数额为39426.58元，方振明应当予以返还。对于利息、罚息、违约金，合同约定的三者之和已超过法律规定的上限，郭小钧主张自2017年1月31日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，方振明2017年2月3日已付4017.78元，优先抵充按年利率24%计算的利息。因本案利息已按年利率24%计算，郭小钧再主张律师代理费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
寿光市瀚邦物流有限公司作为担保人在借款合同中盖章，未明确保证责任的性质，根据法律规定，应认定为连带责任保证，故对于郭小钧要求寿光市瀚邦物流有限公司按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于郭小钧要求方振明返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于郭小钧要求寿光市瀚邦物流有限公司按连带责任承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方振明返还原告郭小钧借款39426.58元，并支付利息、罚息、违约金（以39426.58元为基数，自2017年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿光市瀚邦物流有限公司对被告方振明的上述债务承担连带清偿责任。被告寿光市瀚邦物流有限公司承担保证责任后，有权向被告方振明追偿；
三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告郭小钧负担40元，被告方振明、寿光市瀚邦物流有限公司负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一八年五月十五日
书记员 孟胜男
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1742号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码913704007292456517。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，女，系该公司工作人员。
被告：刘甜甜，女，1987年10月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告刘甜甜电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3842号
原告：荣子德，男，1961年6月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘伟，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：徐翠芬，女，1966年7月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告荣子德与被告徐翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣子德及其委托诉讼代理人刘伟、被告徐翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣子德向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清借款17670元,支付利息2120元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告徐翠芬之夫荣子才系兄弟关系,2014年4月1日,荣子才借原告现金17670元。2015年1月，荣子才病故。借原告17670元现金至今未归还，该借款在被告徐翠芬与荣子才婚姻存续期间所借，且被告系荣子才的财产继承人，故被告应当归还其借款，并承担相应的利息。
被告徐翠芬辩称，我不知道这个借款，我们没有借这个钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对下列事实无争议：原告荣子德与被告徐翠芬之夫荣子才系兄弟关系，荣子才于2015年1月12日病亡，生前荣子才与荣子德合伙进行搪瓷加工业务。2014年4月1日，荣子才向荣子德出具借条一份，注明：“今借现金一万七千六百七十元整”，署名“荣子才”。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告徐翠芬提交荣子才记账本一份，证明原告所诉17670元系合伙阶段性产生的欠条，与个人无关；2.被告徐翠芬提交本院鲁03**民初200号民事判决书一份，证明涉案的借条系双方合伙之间产生的借条，不是个人债务。原告荣子德质证认为记账本系荣子才记的账，与事实不符，但认可记账本系荣子才所记，且记账本记载的“2014年4月1日荣子德交35000元，（王宾14330元，荣子才3000元，打欠条17670元）中的打欠条17670元与原告主张的借款系一件事；对于被告提交的民事判决书真实性无异议，但是原告所诉款项和合伙纠纷无关。
本院认为，被告徐翠芬之夫荣子才向原告荣子德出具借条属实，荣子才生前与原告系合伙进行搪瓷加工业务，通过被告徐翠芬提交的记账本结合原告的质证意见，足以证实荣子才向原告出具的借条系原告与荣子才生前合伙期间交账过程中形成的借据，原告并未向荣子才支付借款17670元，现原告以民间借贷为由向被告主张偿还借款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告荣子德的诉讼请求。
案件受理费295元，减半收取计147.50元，保全费218元，共计365.50元，由原告荣子德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年九月十九日
书记员 高薇薇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4795号
原告：即墨市大众出租汽车有限公司。
法定代表人：秦龙，执行董事。
被告：黄淇。
原告即墨市大众出租汽车有限公司与被告黄淇租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告即墨市大众出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠承包款（租金）13235元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至判决生效之日利息。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间于2016年9月20日签订出租车承包合同，约定被告承包原告车辆鲁Ｂ×××××营运，并支付原告承包费。2017年2月24日，因被告在交承包费13235元，超出合同约定相关宽限期限，原告将车辆收回。但被告至今仍未支付所欠承包费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市大众出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费131元，予以退还给原告即墨市大众出租汽车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年六月十三日
书记员 于桂平
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1990号
原告：付跃辉，男，1977年2月18日出生，汉族，住平阴县。
被告：韩丰秋，男，1977年8月31日出生，汉族，住平阴县。
原告付跃辉与被告韩丰秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告付跃辉到庭参加诉讼，被告韩丰秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付跃辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款36900元及利息（以36900元为基数，自借款之日起至付清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩丰秋因家庭急用，分别于2017年4月19日、2018年5月8日、2018年6月1日分三次向原告借款共36900元，口头承诺支付利息。上述三笔借款被告均向原告出具了借条。现原告要求偿还借款及利息，特诉至法院。
被告韩丰秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告韩丰秋向原告付跃辉出具借条一份，载明：借条今借到现金肆仟伍佰元整（?4500元整）韩丰秋2018年5月8日，被告韩丰秋为原告付跃辉出具欠条一份，载明：今欠到付跃辉现金壹万柒仟肆佰元整（?17400元）韩丰秋2018年5月8日2018年6月1日，被告韩丰秋为原告付跃辉出具借条一份，载明：今欠到付跃辉现金壹万伍仟元整（?15000元）韩丰秋2018年6月1日韩丰秋在该三份借条上签字、捺印。付跃辉于2018年6月22日诉至本院主张权利。
因被告韩丰秋经本院传票传唤未到庭应诉，未对付跃辉提交的三份借条发表质证意见，应承担对其不利的法律后果，本院对该三份借条的证明力予以确认，对付跃辉在本案中所主张的事实予以确认。
本院认为，被告韩丰秋分别于2017年4月19日、2018年5月8日、2018年6月1日向原告付跃辉借款4500元、17400元、15000元，共计36900元，未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告付跃辉要求被告韩丰秋偿还借款36900元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，原告付跃辉主张以本金36900元为基数，按月息2分，自借款之日起计算至借款还清之日止，因原告付跃辉未提交证据证明双方就利息存在约定，故对其该项主张本院不予支持。对于利息本院依法予以调整：以本金36900元为基数，自起诉之日即2018年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告韩丰秋于本判决生效后十日内偿还原告付跃辉借款本金36900元；
二、被告韩丰秋于本判决生效后十日内支付原告付跃辉借款利息：以本金36900元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取计361元，由被告韩丰秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年七月三十一日
书记员 李明娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初1196号
原告：临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号，统一社会信用代码913713017347194792。
主要负责人：高如星，行长。
委托诉讼代理人：李京念，男，1971年12月17日生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：孙胜尧，男，1972年10月5日生，汉族，该单位职工，住。
被告：临沂市东晟电力燃料有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号，统一社会信用代码91371300665706585H。
法定代表人：张玉东，总经理。
被告：山东天威煤业有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处科技项目区（冉庄村），统一�会信用代码913713006722149173。
法定代表人：肖树东，总经理。
被告：临沂恒昌煤业有限责任公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇，统一社会信用代码913713007357780598。
法定代表人：高绪，总经理。
委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国霞，山东品众元律师事务所律师。
被告：张玉东，男，1962年4月12日生，汉族，临沂市东晟电力燃料有限公司法定代表人，住临沂市罗庄区。
被告：肖树东，男，1963年7月17日生，汉族，山东天威煤业有限公司法定代表人，住临沂市罗庄区。
被告：肖永安，男，1985年2月27日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告临商银行股份有限公司兰田支行（以下简称兰田支行）与被告临沂市东晟电力燃料有限公司（以下简称东晟公司）、山东天威煤业有限公司（以下简称天威公司）、临沂恒昌煤业有限责任公司（以下简称恒昌公司）、张玉东、肖树东、肖永安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰田支行的委托诉讼代理人李京念、孙胜尧，被告恒昌公司的委托诉讼代理人管华、杜国霞，被告天威公司、肖树东到庭参加诉讼；被告东晟公司、张玉东、肖永安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰田支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判�被告偿还原告借款本金791万元及利息、罚息；2.被告天威公司、恒昌公司、张玉东、肖树东、肖永安承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告东晟公司于2016年11月14日在原告处借款791万元，期限12个月，利率执行年利率8.265%。被告天威公司、恒昌公司、张玉东、肖树东、肖永安为借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
东晟公司、张玉东、肖永安未作答辩。
天威公司、肖树东承认兰田支行主张的事实，希望原告减免利息。
恒昌公司辩称，1.原告起诉不符合起诉条件；2.答辩人担保时，未履行股东会或董事会的决议，系擅自对外担保，根据公司法规定，该担保行为无效，不应承担担保责任；3.原告作为贷款方，有义务审查担保方出具的同意担保的董事会或股东会决议，原告未尽到审查义务，应当承担过错责任，对答辩人的担保责任应当免除或部分免除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告兰田支行（贷款人）与被告东晟公司（借款人）、天威公司（保证人）、恒昌公司（保证人）、张玉东（保证人）、肖树东（保证人）、肖永安（保证人）签订编号为2016年临商银兰田借字第103号《流动资金借款合同》。该合同约定，被告东晟公司向原告兰田支行申请办理借款791万元，用途为还承兑垫款；借款期限自2016年11月14日起至2017年11月13日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的�载为准；借款利率执行年利率8.265%；按月结息，结算日为每月的20日；保证人天威公司、恒昌公司、张玉东、肖树东、肖永安为借款人东晟公司提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。
《流动资金借款合同》签订后，原告依约于2016年11月14日向被告东晟公司支付借款791万元，借款凭证载明的�款利率为月利率3.9875‰，到期日为2017年7月20日。被告东晟公司在借款凭证上签章确认。借款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
另查明，被告于2017年8月1日偿还借款本金860.86元，截至2018年6月19日，被告东晟公司仍欠借款本金7909139.14元，已支付利息至2017年7月20日。
本院认为，原告兰田支行与被告东晟公司、天威公司、恒昌公司、张玉东、肖树东、肖永安签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告兰田支行依约履行了合同义务，支付给被告东晟公司借款791万元。借款到期后，被告东晟公司未按合同约定清偿借款本息，系违约行�，应当承担违约责任。被告天威公司、恒昌公司、张玉东、肖树东、肖永安作为合同中借款人东晟公司的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告东晟公司、张玉东、肖永安未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告已偿还的部分应予扣减。被告恒昌公司的抗辩主张，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市东晟电力燃料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司兰田支行剩余借款本金7909139.14元（被告偿还的本金860.86元已扣减），并支付利息、罚息（自2017年7月21日起至同年8月1日止，以本金791万元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，以本金7909139.14元为基数，按双方订立的《流动资金借款合同》约定的标准分段执行）；
二、被告山东天威煤业有限公司、临沂恒昌煤业有限责任公司、张玉东、肖树东、肖永安对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担承担连带清偿责任；
三、被告山东天威煤业有限公司、临沂恒昌煤业有限责任公司、张玉东、肖树东、肖永安承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向�告临沂市东晟电力燃料有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67170元，财产保全费5000元，共计72170元，由被告临沂市东晟电力燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李文文
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱向荣
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7124号
原告：张世达，男，1963年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：周红，浙江元甬律师事务所律师。
原告：罗国校，男，1961年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市松丰建筑工程有限公司，住所地宁波市奉化区松岙镇街二村,组织机构代码71332456-6。
法定代表人：王小妃，系该公司董事长。
原告张世达为与被告奉化市松丰建筑工程有限公司（以下简称松丰公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告张世达及其委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，被告松丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。同日，原告张世达向本院申请追加罗国校为本案原告，并经本院依法予以准许。2018年4月27日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告张世达及其委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，原告罗国校及被告松丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世达、罗国校向本院提出诉讼请求：判令被告松丰公司向原告支付380000元工程款，并按银行同期贷款利息支付自2014年11月21日起至款清之日止的利息。庭审时，原告减少诉讼请求为：判令被告松丰公司向原告支付工程款380000元，并支付按银行同期贷款基准利率按380000元为基数自2017年11月20日至款清日止的逾期付款利息。事实和理由：2011年原告挂靠在被告松丰公司名下，与原告罗国校合作承建宁波协诚电动工具有限公司工程项目。2014年11月21日，原告和被告结算工程款，被告尚欠原告工程款280000元，这由被告会计签字确认以及被告法定代表人录音确认。另被告没有将100000元安全押金返还给原告，这由被告法定代表人录音确认，被告尚欠原告总计380000元工程款和押金一直未支付。
被告松丰公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告张世达在举证期限内，向本院提供了以下证据：1.合作协议，用以证明原告张世达与罗国校签订协议，共同承建宁波协诚电动工具有限公司厂房的事实；2.结算单一份，用以证明经结算被告尚欠原告工程款280000元的事实；3.收款收据一份，用以证明被告扣押了原告100000元工程款作为安全押金的事实。
因原告罗国校、被告松丰公司无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。对原告张世达提供的证据1、2，本院予以认定。对原告提供的证据3，本院认为该证据系复印件，未经过与原件核对，故不能作为认定本案事实的依据，本院不予采纳。对原告提供的证据4，结合原告提供的证据2，本院认为该证据能够证明原告张世达向被告催讨过工程款的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年1月26日，原告张世达与罗国校签订合作协议，约定共同建造宁波协诚电动工具有限公司内的1号和2号两幢厂房，因二原告无建筑资质，遂同被告松丰公司协商挂靠在被告松丰公司名下进行施工，被告松丰公司同意二原告挂靠在其名下施工，后二原告施工直至工程竣工。2014年11月21日，被告的会计江道满、钱强华代表被告与二原告结算工程款，确认尚欠二原告工程款280000元，后原告张世达向被告催讨该工程款，被告一直未支付。
本院认为：原告张世达、罗国校与被告松丰公司签订的承包协议因被告二原告无建筑资质而无效。但二原告已实际完成工程量，被告也认可欠二原告工程款280000元，说明工程质量是合格的，因此，二原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求，应予支持。二原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月20日起至款清日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。至于原告主张其余100000元工程款的诉讼请求，因为提供充分的证据予以证明。本院不予支持。原告罗国校、被告松丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市松丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张世达、罗国校支付工程款280000元，并支付按银行同期同类贷款利率按金额280000元自2017年11月20日计算至款清日止的逾期付款利息；
二、驳回原告张世达、罗国校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7000元，由原告张世达、罗国校负担1500元，由被告奉化市松丰建筑工程有限公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年五月二日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1622号
原告：李忠垒，男，1984年10月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区沙沟镇
被告：张秀芝，女，1960年12月2日出生，汉族，住平阴县安城镇
原告张忠垒与被告张秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠垒、被告张秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠垒向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀芝偿还借款10万元及利息（自2015年7月23日起至借款付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年7月23日被告因养殖需要向原告借款10万元，双方约定用期一年。借款到期后，为保证原告还款，双方于2017年10月1日签订了房屋抵押合同，约定用被告所有的位于平阴县安城镇南贵平村的私有房产（房屋产权证号：平房权证栾字第NGP01**号）作抵押。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至来院，诉求同前。
被告张秀芝辩称，借款属实，对借条、抵押合同均无异议，因经营鸡场赔钱，现无力偿还。
原告李忠垒围绕诉讼请求向法庭提交欠条和抵押合同各一份，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对上述证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日被告因养殖需要向原告借款10万元，2017年10月1日被告张秀芝向原告出具欠条一份，载明“2015年7月23号借李忠垒人民币（壹拾万元整）张秀芝”。欠条中未约定借款期限及借款利率。2017年10月1日，原、被告双方又签订房屋抵押合同一份，约定“抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币壹拾万元整”。房屋抵押合同未在不动产登记中心办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张秀芝向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告李忠垒要求被告张秀芝偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的支付，因欠条中未约定借款利率，视为不支付利息，利息的支付本院调整为自起诉之日即2018年5月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告张秀芝于本判决生效后十日内偿还原告李忠垒借款10万元。
二、被告张秀芝于本判决生效后十日内偿还原告李忠垒借款利息（以本金10万元为基数，自2018年5月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
被告张秀芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告张秀芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 孟广军
二〇一八年七月十九日
法官助理 赵 香
书 记 员 张 燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1496号
原告：山东金恩物流有限责任公司。住所地：淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：周荣霞，董事长。
委托诉讼代理人：王栋，男，1985月3月13日生，汉族，住淄博市张店区，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张晶晶，女，1983年5月4日生，汉族，住济南市历下区，系该单位职工。
被告：郭美峰，女，汉族，1966年4月15日生，住寿光市。
原告山东金恩物流有限责任公司与被告郭美峰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告山东金恩物流有限责任公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金恩物流有限责任公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费790元，共计1115元，由原告山东金恩物流有限责任公司负担。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 朱劲峰
二〇一八年七月三日
书 记 员 王 婧
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初3680号
原告：徐某1，男，1942年1月25日出生，汉族，住宁波市。
被告：徐某2，男，1944年1月10日出生，汉族，住宁波市。
原告徐某1诉被告徐某2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月4日立案.原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐某1撤回起诉处理。
审 判 员 谢国斌
二〇一八年九月十二日
代书记员 郑罗方
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0981刑初273号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，文盲。因犯盗窃罪于2015年9月被法院判处管制一年。又因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月2日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
被告人曹某某，男，汉族，小学文化，重庆市江津市人。因犯故意杀人罪于1995年8月被湖南省益阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年6月17日被释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月2日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2018)276号起诉书指控被告人陈某某、曹某某犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人陈某某、曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年11月的一天，被告人陈某某、曹某某在沅江市新湾镇某某村杨某某家中，盗窃一台40寸乐视牌液晶电视、4床棉被、毯子衣服若干。经沅江市价格认定中心认定，被盗财物价值2026元。
2、2017年12月初的一天，被告陈某某、曹某某在沅江市新湾镇某某村孙某某家中，盗窃液晶电视、影碟机、杂牌手机各一台以及家禽鸡、菜籽油、鱼、王老吉、鸭蛋等物质若干。经沅江市价格认证中心认定，被盗财物价值1296元。
3、2017年11月份的一天，被告人陈某某、曹某某在沅江市新湾镇某某村一土地里面盗窃一台废旧的变压器，因工具等原因盗窃变压器未遂。
被告人陈某某、曹某某于2018年6月1日被沅江市公安局抓获归案。
上述事实，被告人陈某某、曹某某在开庭审理过程中亦无异议,且有沅江市公安局的发破案报告、立案决定书及到案经过等相关书证，户籍证明，失主孙某某、杨某某的陈述，证人孙某甲的证言，被告人陈某某、曹某某的供述，现场勘验笔录、指认照片，沅江市价格认证中心价格认定结论书，益阳市中级人民法院（1995）益中刑初字第42号刑事判决书、本院（2015）沅刑初字第300号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某、曹某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人陈某某、曹某某均起了主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。在公诉机关指控的第三笔盗窃犯罪中，被告人陈某某、曹某某由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人陈某某、曹某某当庭表示认罪，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2018年12月31日止）。
二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2018年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈大为
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 毛皓华
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保884号
申请人王君祯，男，1980年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人江倩倩，女，1990年2月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人江有为，男，汉族，成年，住临沂市罗庄区。
申请人王君祯与被申请人江倩倩、江有为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人江有为所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人江有为所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年七月二日
代书记员 李明明
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2964号
原告：高福禄，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：张兆伟，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告高福禄诉被告张兆伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高福禄撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高福禄承担。
审判员 张亚男
二〇一八年六月二十一日
书记员 潘德恒
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初2031号
原告:曲阜市尼山镇人民政府，住所地曲阜市尼山镇南辛村。统一社会信用代码：11370881004340221G。
法定代表人：宋卫锋，镇长。
委托诉讼代理人：张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告：史广华，男，1947年1月28日出生，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告曲阜市尼山镇人民政府诉被告史广华排除妨害纠纷一案中，原告曲阜市尼山镇人民政府于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告曲阜市尼山镇人民政府提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜市尼山镇人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曲阜市尼山镇人民政府负担
审判员 张 鑫
二〇一八年六月十九日
书记员 李元元
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2055号
原告：徐艳玲，女，1985年12月28日出生，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告：赵炳刚，男，1974年4月8日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告徐艳玲与被告赵炳刚、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳玲的委托诉讼代理人姜雷，被告赵炳刚、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人张本强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐艳玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的车损车辆损失409，011元、评估费16，000元,共计425，011元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日22时15分，在G35济广高速公路154km+900M，赵炳刚驾驶黑Ｃ×××××/黑Ｂ×××××半挂车行驶至肇事地点，与高恒恒驾驶的冀Ｆ×××××(临)小型轿车相撞，造成车辆、路产损坏的交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队认定赵炳刚承担事故的全部责任，高恒恒无责任。
平安财险黑龙江分公司辩称，保险公司依法核实投保单、驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，对原告合理合法损失按照保险合同约定进行赔付，原告诉求车辆损失过高，且车辆属于二手车，评估数额已经超过该车辆的现有实际价值，评估结论不应作为定案依据，评估费、诉讼费不予承担。
赵炳刚辩称，所有损失应该由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，当事人对原告提交的第3778042201700083号道路交通事故认定书（简易程序）、奔驰轿车临时行驶车号牌、赵炳刚的驾驶证、身份证、从业资格证及行车证、营运证、保单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交泰安信诚价格评估事务所出具的评估报告，证实原告车辆损失409，011元，支出评估费16，000元，被告保险公司对鉴定报告真实性无异议，车辆损失过高，且车辆属于二手车，评估数额已经超过该车辆的现有实际价值，评估结论不应作为定案依据，该车辆2011年购买，已使用长达6年时间，车辆以更换为前提，与合同约定不符，保险公司申请涉案车辆在事故发生时的实际价值以及车辆维修的必要性进行鉴定，经审查，该评估报告系本院受理案件后依照原告的申请，依法通知双方当事人共同选择评估机构后委托有资质的评估机构依法作出的评估结论，评估程序合法，评估结论合法有效，保险公司申请鉴定的事项与本案没有直接关联，不予准许。2、原告提交车辆购买发票复印件一张，证实原车实际购买价值为1080，000元，被告认为系复印件，无法证实发票真实性，本院将结合其他证据对该证据进行综合认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日22时15分，在G35济广高速公路154km+900M，赵炳刚驾驶黑Ｃ×××××/黑Ｂ×××××挂重型半挂牵引车与高恒恒驾驶的冀Ｆ×××××(临)小型轿车刮擦相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队处理认定赵炳刚承担事故的全部责任，高恒恒无责任。原告的车辆损失价值经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，该事务所于2017年8月3日出具泰信价评字（2017）第1-141评估结论书，认定车辆损失为409，011元，原告支出评估费16，000元。本院认定原告的合理损失为：车辆损失为409，011元，评估费16，000元。黑Ｃ×××××/黑Ｂ×××××半挂车的登记车主为牡丹江市牡广运输有限公司，被告赵炳刚自认系实际车主，该车在平安财险黑龙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案黑Ｃ×××××/黑Ｂ×××××半挂车在平安财险黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保公司机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告赵炳刚承担本次事故的全部责任，事故均为机动车，由承保机动车商业第三者责任险的保险公司在保险范围内赔偿。原告支出的评估费系为确定财产损失而支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。本案诉讼费用，应由被告赵炳刚按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐艳玲车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故商业第三者责任险范围内赔偿原告徐艳玲剩余损失423，011元（车损407，011元+评估费16，000元）。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，减半收取3837.50元，由被告赵炳刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李彦勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 马占东
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2028号
原告：乳山市垄宇房产营销策划中心。住所地：山东省威海市乳山市银滩艺术村小区。
法定代表人：臧玉秀，经理。
委托诉讼代理人：刑京科，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫辉，山东闻远律师事务所律师。
被告：言康明，男，1958年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人：张丽华，女，1956年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告及第三人委托诉讼代理人：王信德，上海源孟律师事务所律师。
原告乳山市垄宇房产营销策划中心诉被告言康明、第三人张丽华商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告乳山市垄宇房产营销策划中心于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乳山市垄宇房产营销策划中心自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乳山市垄宇房产营销策划中心撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，保全费820元，由原告乳山市垄宇房产营销策划中心负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 张书朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 宋玉静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初6318号
申请人：山东得利斯农业科技股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇得利斯西路23号。
被申请人：日照奥米尔农产品有限公司，住所地：日照市海滨五路东侧（宏德创富中心1幢00单元611室）。
本院受理申请人山东得利斯农业科技股份有限公司与被申请人日照奥米尔农产品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年08月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款4710305.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款4710305.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年八月二十八日
书记员 钟 丽
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第179号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李**，男，1973年7月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，无业，住广州市越秀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日经广州市公安局越秀区分局取保候审，2014年1月24日经本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]2029号起诉书指控被告人李**犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日22时许，被告人李**与曾**、霍**在本市越秀区东华西路肥妈小厨门口路边，因故与被害人郭**发生争执，期间被告人李**用拳头及肘部击打被害人，致被害人左侧眼眶下壁、上颌窦上壁及内侧壁骨折，该损伤程度属轻伤。
2013年11月26日，被告人李**到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。后被告人及同案人共同向被害人作出了合理赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人李**在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及接警经过、到案经过，被害人郭**的陈述，同案人霍**、曾**的供述，证人罗**、陈**的证言，被害人郭**的伤势照片及门诊病历、诊断报告，广州市越秀区公安司法鉴定中心穗越公（司）鉴（伤）字[2013]474号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人郭**与被告人李**等人签订的和解协议书、被害人出具的谅解书、不予追究申请书、收款收据，被告人常住人口信息查询资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李**故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李**犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李**犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年一月二十六日
书记员 吕咏欣
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第179号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李＊＊，男，1973年7月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，无业，住广州市越秀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日经广州市公安局越秀区分局取保候审，2014年1月24日经本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）2029号起诉书指控被告人李＊＊犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人李＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日22时许，被告人李＊＊与曾＊＊、霍＊＊在本市越秀区东华西路肥妈小厨门口路边，因故与被害人郭＊＊发生争执，期间被告人李＊＊用拳头及肘部击打被害人，致被害人左侧眼眶下壁、上颌窦上壁及内侧壁骨折，该损伤程度属轻伤。
2013年11月26日，被告人李＊＊到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。后被告人及同案人共同向被害人作出了合理赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人李＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及接警经过、到案经过，被害人郭＊＊的陈述，同案人霍＊＊、曾＊＊的供述，证人罗＊＊、陈＊＊的证言，被害人郭＊＊的伤势照片及门诊病历、诊断报告，广州市越秀区公安司法鉴定中心穗越公（司）鉴（伤）字（2013）474号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人郭＊＊与被告人李＊＊等人签订的和解协议书、被害人出具的谅解书、不予追究申请书、收款收据，被告人常住人口信息查询资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李＊＊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李＊＊犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年一月二十六日
书记员 吕咏欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3282号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：杨照东，该公司职工。
被告：潍坊市盛合牧业有限公司，住所地：昌邑市龙池镇瓦北村。
法定代表人：宋晓亮，经理。
被告：潍坊欣盛牧业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道张家院村。
法定代表人：张亚林，经理。
委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。
被告：潍坊市昌荣生物科技有限公司，住所地：昌邑市龙池镇瓦北村。
法定代表人：宋言朋，经理。
被告：昌邑市晨阳机械制造有限公司，住所地：昌邑市宋庄镇址。
法定代表人：马素贞，经理。
被告：马素贞。
被告：宋言楼。
被告：宋晓亮。
被告：宋康慧。
被告：宋言朋。
被告：张爱辉。
被告：张亚林。
委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊欣盛牧业发展有限公司、潍坊市昌荣生物科技有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、马素贞、宋言楼、宋晓亮、宋康慧、张亚林、宋言朋、张爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨照东，潍坊欣盛牧业发展有限公司、张亚林委托诉讼代理人孙延辉到庭参加诉讼，被告潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊市昌荣生物科技有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、马素贞、宋言楼、宋晓亮、宋康慧、宋言朋、张爱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告潍坊市昌荣生物科技有限公司立即偿还借款本金3500000元及利息（2017年4月21日至2017年7月21日利息55586.58元，之后利息按年利率9.7875%计算）；二、判令其他被告承担连带清偿责任；三、由被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：被告潍坊市昌荣生物科技有限2016年12月23日在我行借款3500000元，到期日于2017年12月22日，现结欠本金3500000元及利息55586.58元（利息按合同约定利率自2017年4月21日起计算至2017年7月21日止）。该笔借款由其余十被告提供连带责任保证。现因被告在我行借款已欠息违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求依法判决。
被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、张亚林辩称，该笔借款属于借新还旧的贷款，保证人在该笔借款之前的一笔借款中签订了相关的保证合同，当时应原告要求签订了空白的保证合同，但保证人对本案涉及的该笔借款并没有同意提供保证的意思表示，我方不应当承担保证责任。
被告潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊市昌荣生物科技有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、马素贞、宋言楼、宋晓亮、宋康慧、宋言朋、张爱辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日，被告潍坊市昌荣生物科技有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，合同号为（昌邑农商银行）流借字（2016）年第103212号，合同约定：被告潍坊市昌荣生物科技有限公司向原告借款3500000元，借款用途为购棉籽粕、糖渣，借款期限自2016年12月23日至2017年12月22日，借款年利率为6.525%，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。
2016年12月23日，原告与被告潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊欣盛牧业发展有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司签订保证合同一份，合同号为（昌邑农商银行）保字（2016）年第103212-1号，合同约定，被告潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊欣盛牧业发展有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司为被告潍坊市昌荣生物科技有限公司的上述借款进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年12月23日，原告与被告马素贞、宋言楼、宋晓亮、宋康慧、张亚林、宋言朋、张爱辉签订保证合同一份，合同号为（昌邑农商银行）保字（2016）年第103212-2号，合同约定，被告马素贞、宋言楼、宋晓亮、宋康慧、张亚林、宋言朋、张爱辉为被告潍坊市昌荣生物科技有限公司的上述借款进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2016年12月23日向被告潍坊市昌荣生物科技有限公司发放借款3500000元。被告潍坊市昌荣生物科技有限公司利息偿还至2017年3月21日，2017年4月21日至2017年7月21日，被告潍坊市昌荣生物科技有限公司尚欠原告利息55586.58元。
本院认为：原告与被告潍坊市昌荣生物科技有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊欣盛牧业发展有限公司、潍坊市昌荣生物科技有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、马素贞、宋言楼、宋晓亮、宋康慧、张亚林、宋言朋、张爱辉签订的保证合同，系各当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告潍坊市昌荣生物科技有限公司在转贷存凭证盖章，足以证明原告发放借款义务已经完成，故对原告要求被告潍坊市昌荣生物科技有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊欣盛牧业发展有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、马素贞、宋言楼、宋晓亮、宋康慧、张亚林、宋言朋、张爱辉作为借款的连带责任保证人，对借款应各自承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人追偿。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告潍坊市昌荣生物科技有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息（2017年4月21日至2017年7月21日利息为55586.58元；2017年7月21日之后的利息以3500000元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率9.7875%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊欣盛牧业发展有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、马素贞、宋言楼、宋晓亮、宋康慧、张亚林、宋言朋、张爱辉对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告潍坊市盛合牧业有限公司、潍坊欣盛牧业发展有限公司、昌邑市晨阳机械制造有限公司、马素贞、宋言楼、宋晓亮、宋康慧、张亚林、宋言朋、张爱辉偿付上述债务后，有权向被告潍坊市昌荣生物科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35245元，保全费5000元，共计40245元，由十一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费35245元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 洪
湖南省桑植县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘0822刑更2号
罪犯彭锐，男，1986年8月28日出生于湖南省桑植县，土家族，中专文化，住桑植县。
2016年9月20日，本院作出了（2016）湘0822刑初107号刑事判决，以非法采伐国家重点保护植物罪判处彭锐有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。缓刑考验期自2016年10月9日起至2020年10月8日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关桑植县司法局于2018年8月1日书面建议本院撤销对罪犯彭锐的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭锐在社区矫正期间，经常未按时到司法所报到和参加集中教育学习及社区服务活动，且守法意识不强。2018年1月28日，彭锐在桑植县澧源镇金豪KTV因其妻子跑到隔壁包厢而要求服务员王某某（未成年）给其开灯，王某某没有同意，于是彭锐动手将王某某摔倒在地。2018年5月15日，桑植县公安局依法对彭锐作出行政拘留十日的决定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第五项之规定，建议对罪犯彭锐撤销缓刑。
经审理查明，罪犯彭锐于2016年10月9日被宣告缓刑。2018年1月28日凌晨30分，彭锐在桑植县澧源镇金豪KTV因其妻子跑到隔壁包厢而要求服务员王某某（未成年）给其开灯，王某某没有同意，彭锐动手将王某某摔倒在地后引发肢体冲突。2018年5月9日，桑植县人民检察院据此认为彭锐的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，情节严重，建议桑植县公安局将其处理结果予以回复。桑植县公安局于2018年5月15日依法决定对彭锐行政拘留十日。
另查明，2018年4月27日、7月27日，彭锐没有参加桑植县司法局举行的集中教育学习；7月27日也未参加集中劳动。
以上事实，有执行机关提供的本院（2016）湘0822刑初107号刑事判决书及其执行通知书、桑植县司法局集中教育及集中劳动网上签到表、桑植县人民检察院桑检公诉建[2018]3号检察建议书、桑植县公安局桑公（澧）决字〔2018〕第0447号公安行政处罚决定书及其行政处罚审批表等证据证明，足以认定。
本院认为，罪犯彭锐在缓刑考验期限内，在接受社区矫正期间违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《社区矫正实施办法》有关规定，情节严重，对桑植县司法局提请对彭锐撤销缓刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0822刑初107号刑事判决中对彭锐宣告缓刑四年的执行部分（即自2016年10月9日起至2020年10月8日止）；
二、对罪犯彭锐收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监之日起计算。原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二十六日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向周富
人民陪审员 向迎春
人民陪审员 谢小平
二〇一八年八月三十日
代理书记员 李成杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7910号
原告：尹桂雨。
委托诉讼代理人：郑学锋。
被告：程学斌。
原告尹桂雨与被告程学斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹桂雨的委托诉讼代理人郑学锋到庭参加诉讼，被告程学斌经本院合法传唤，无证当理由拒不到庭。
原告尹桂雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告水电工程款28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初，原告为被告所承包的工程做水电工。2018年1月3日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告工程款28000元。结算后，被告一直未支付工程款，原告为此提出诉请如上。
被告程学斌未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提交被告出具水电工程款欠条原件一份。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并存卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告为被告所承包的住宅小区装修工程中做水电工，工程完工后双方确认了工程款，被告确认结欠原告工程款28000元，并向原告出具欠条一份，工程欠款事实清楚，被告理应及时支付工程款。欠条出具后，被告未及时支付工程款，已属违约。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程学斌于本判决生效之日起七日内支付原告尹桂雨工程款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告程学斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年八月十四日
法官助理 杜朝阳
代书记员 俞培桦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3547号
原告：杜苗青，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：孙智炼，嘉兴市天安法律服务所律师工作者。
被告：王文林，男，1980年8月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。
原告杜苗青诉被告王文林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2017年11月3日、12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙智炼、被告委托代理人卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月5日，被告向原告借款200000元，双方约定月息按1%计算，利息按月支付。此款经原告多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告归还借款200000元及利息（按月息1%，自2016年5月6日计算至被告实际履行日止）。
被告答辩称：原告所述借给被告200000元并非属实，原、被告合意共同向案外人王正平处投资200000元，其中100000元系原告个人投资，另100000元系借款，月息1%。借条上签名系被告在原告胁迫下所签，并非被告真实意思表示。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
借条一份、银行转帐凭证一份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款200000元，约定月息按1%计算，原告按时完全履行交付义务的事实。
被告质证后认为，对借条的签名没有异议，但对借条证明的内容有异议。原、被告之间并不存在200000元的借贷关系，只存在100000元的借贷关系。对银行转帐凭证没有异议。
被告提供的证据有：
微信聊天记录一份（打印件），证明原告向案外人王正平投资100000元的事实。中国人民银行卡明细清单一份，证明被告将与原告合伙的200000元投资款转至王正平的帐号。电话录音一份，证明原、被告共同投资200000元给王正平，及被告向原告借款100000元的事实。
原告质证后认为，对该三份证据内容的真实性无异议，但该组证据与本案没有关联，不能证明被告的待证事项。原告已履行了200000元的出借义务，至于被告如何支配借款与原告无关。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定，但该证据并不足以证明被告向原告借款200000元的事实。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。在2016年9月10日微信聊天记录中，原告陈述“你是否能把王正平我的十万把退回来吧”，2017年2月24日双方通话时，原告再次陈述“那个100000你总归要想办法，不管王正平怎么样，那是你的事情”，在其后的通话中，原告亦多次陈述要求被告归还其100000元。综上，本院认定被告向原告的借款金额为100000元。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告合意向案外人王正平处共同投资200000元，双方各投资100000元，被告投资的100000元系被告以借款的方式自原告处所得。2016年5月5日，原告以银行转账的方式支付被告200000元。2016年5月6日、5月8日，被告分别向王正平支付180000元、20000元，合计200000元。后被告向原告出具借条一份，载明借款金额为200000元，月息按1%计算，利息按月支付，另借条载明的出具日期为2016年5月5日。此款经原告催讨，被告至今未能归还。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案双方争议的焦点为借款的具体数额。被告虽向原告出具载有借款金额为200000元的借条，但被告认为双方借款金额实际为100000元，另100000元系原告对王正平的投资，且原告在微信、通话记录中多次印证了被告的辩解，故对原告主张要求被告归还200000元的诉讼请求，本院难以支持。但对其中100000元借款，被告无异议，本院予以支持。原告另要求被告支付利息，对此，本院认为，原、被告双方在借条中约定借款利息按月息1%计算，未违反相应的法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王文林于本判决生效之日起十日内归还原告杜苗青借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年5月6日起，按月利率1%计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告杜苗青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取2375元，由原告杜苗青负担1187.50元，被告王文林负担1187.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁加芳
·4·
·5·
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初4149号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：巩跃民，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：孙延芳，女，1971年6月1日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：吕福廷，男，1974年6月26日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：张玉翠，女，1972年4月30日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：卢云书，男，1980年6月12日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：韩纪华，女，1979年12月27日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
案件申请费1270元，由申请人垫负。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年九月四日
书记员 刘延昌
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初1445号
原告：王绍江，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：金衍军，女，1968年12月30日出生，回族，居民，住济南市槐荫区。
原告王绍江与被告金衍军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍江到庭参加了诉讼，被告金衍军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍江向本院提出诉讼请求：1.判令金衍军偿还借款12.1万元及利息29.9万元；2.本案诉讼费、保全费由金衍军承担。事实与理由：2008年间金衍军在长清区东三里经营饭店期间，为了扩大经营，金衍军向王绍江借用了现金12.1万并约定了利息，但该款金衍军至今仍未偿还，为此诉至法院，望判如所请。
金衍军未到庭亦未提供答辩。
王绍江围绕其诉讼请求依法提交了借条四张、证明一份，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
王绍江与金衍军系朋友关系，2008年期间金衍军在济南市长清区东三里从事饭店经营生意，因扩大经营需要资金，先后分四次向王绍江共计借款121000元，同时由金衍军出具借条四份。借据一载明：“借条今借到王绍江现金玖万元整每月利息肆仟伍佰元整金衍军08年1月31号”；借据二载明：“今借到王绍江现金壹万元整金衍军月息200元2008年3月10号”；借据三载明：“今借到王绍江现金壹万元整月息200元2008年5月11号金衍军”；借据四载明：“今借到现金11000元整、壹万壹仟元整。金衍军2008年8月10号”。上述款项经王绍江多次催要后，金衍军未能及时偿还，于2017年5月8日向王绍江书写证明一份，内容为：“证明我在长清干饭店期间借用了王绍江现金十几万元，如有纠纷，我同意在长清法院处理。金衍军2017年5月8号”。证明出具后，金衍军仍未还款，王绍江遂诉至法院。
本院认为，当事人提交的借据系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，可以证明双方之间存在的借贷法律关系。借条中累计载明的借款金额为121000元，金衍军至今未能偿还，因此王绍江要求金衍军偿还借款本金121000元的诉讼请求，有理有据，本院应予支持。90000元借据中约定利息每月4500元过高，王绍江主动调整全部借款均按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至起诉之日止，上述四笔借款的利息合计约为296553元，符合王绍江主张的数额，本院予以支持。综上，因金衍军未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由金衍军于本判决生效之日起十日内偿还王绍江借款本金121000元；
二、由金衍军于本判决生效之日起十日内偿还王绍江借款利息296553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元、诉讼保全费2770元，均由金衍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 高 峰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 娟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1087号
原告：王宗春，男，汉族，1971年12月9日，住山东省临邑县城区。
被告：王宗军，男，汉族，1964年3月10日出生，住山东省临邑县。
原告王宗春诉被告王宗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款捌万元（80000元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月5日向原告借款捌万元，被告承诺使用两个月，我向被告多次催要借款，被告以种种理由推托，以没钱为由，为此，为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款。请法院判如所诉。
被告王宗军答辩称，同意偿还八万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份，证明当时被告借原告现金八万元，借用时间是两个月，证明人张文山、高力、庞安祥。
经审理查明：原、被告系亲叔伯兄弟关系。被告于2018年1月5日向原告借款8万元现金，交付地点在实验中学对面老高饭店，约定借用时间为2个月，用途为给孩子还贷款，到期后，被告未还款。
上述事实，有借条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告借款，有借条为证，被告认可该借条的真实性并同意偿还，事实清楚，被告应依法履行还款8万元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王宗军于判决生效之日起十日内偿还原告借款8万元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，由被告王宗军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判长 王海燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 周翠翠
注：申请执行的期限为两年。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初306号
原告：吴光辉，成年。
被告：孙明文，成年。
被告：孙明学，成年，昌邑市奎聚街道孙家岔河村。
被告：孙宝莹，成年，昌邑市奎聚街道孙家岔河村。
被告：孙艳美，成年，昌邑市奎聚街道孙家岔河村。
本院在审理原告吴光辉与被告孙明文等提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 张 平
二０一八年五月二日
书记员 郭萌萌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初241号
原告：庄昌洲，男，1955年1月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：张培兴，男，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省。
原告庄昌洲诉被告张培兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，诉请判令：一、被告张培兴归还借款本金及利息39万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因无法向被告张培兴送达相关法律文书，故本院于2018年2月27日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告庄昌洲到庭参加诉讼，被告张培兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张培兴因资金需要，自2009年起陆续向原告借款，双方于2015年7月29日对往来借款进行对账，由被告张培兴向原告出具《借条》一份，确认截止2015年7月29日，共向原告借款30万元，应付利息为25000元，并承诺于2017年12月底还清。后原告多次催讨，被告张培兴至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告庄昌洲与被告张培兴之间的借贷关系合法有效，被告张培兴应及时归还原告借款本金30万元；原告诉请利息，根据本院已查明的事实，确认被告应支付的利息为25000元，其余超出部分依法不予支持。被告张培兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培兴于本判决生效之日起十日内归还原告庄昌洲借款300000元并支付利息25000元，合计325000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，保全费2470元，合计9620元，由原告负担1300元，被告负担8320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年五月三日
书 记 员 邹 玮