wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执418号
申请执行人青岛鲁诺电子科技有限公司。
法定代表人于大江。
被执行人青岛中来汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙志勇。
本院在执行申请执行人青岛鲁诺电子科技有限公司与被执行人青岛中来汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院经依法查控，暂未调查到被执行人可供执行的财产。2018年3月19日双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一八年三月十九日
书记员 王彩惠
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第3102号
申请执行人临沂缔诚商贸有限公司。
被执行人徐希玉，男，汉族，住临沂市郯城县港上镇。
申请执行人临沂缔诚商贸有限公司与被执行人徐希玉买卖合同纠纷一案，兰山区人民法院（2012）临兰商初字第3521号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐希玉所有的在郯城农商行港上支行的存款收入5100元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 波
二〇一四年八月十二日
书记员 徐郑州
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00889号
申请执行人季忠卫，木工。
委托代理人吴兵，木工。
被执行人南通红蚁王鞋业有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫居委会六组158号。
法定代表人张宋泉，董事长。
委托代理人徐忠华，南通红蚁王鞋业有限公司财务科负责人。
申请执行人季忠卫与被执行人南通红蚁王鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第00142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案。本案执行标的人民币11345元及迟延履行期间的债务利息、执行费70元均未能执行到位。
执行中查明，目前南通红蚁王鞋业有限公司已有两年多没有生产经营，其涉案众多，数额巨大。本院依法查询了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人的银行存款、车辆，其名下房屋已被抵押，且被南通市中级人民法院及本院分别查封；其土地亦已被查封。现南通市中级人民法院已就该公司部分资产进行处置，目前已进入评估拍卖程序。申请执行人不要求本院对南通红蚁王鞋业有限公司的上述资产进行轮候查封，希望能够参与到南通市中级人民法院执行案件的分配，并申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因其他案件已被查封的土地及房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年五月十日
书记员 郭炳楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00889号
申请执行人李某，女，1978年6月24日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杨某，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，东港市长山镇东尖山村四组。
申请执行人李某与被执行人杨某离婚纠纷一案，东港市人民法院于2008年6月17日作出（2008）东民初字第354号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人婚生子抚养费每年2400元，定于每年12月30日前付清。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙美艳
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初865号
原告黄石市港发货运有限责任公司，住所地黄石市湖滨西路1899号。
法定代表人王立新，公司经理。
委托代理人黄汉民。
被告郭又军。
被告刘安新。
本院在审理原告黄石市港发货运有限责任公司与被告郭又军、刘安新分期付款买卖纠纷一案中，原告黄石市港发货运有限责任公司于2016年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石市港发货运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费75元（已减半），由原告黄石市港发货运有限责任公司负担。
审判长 代雯莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 余松泉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1729号
原告薛某甲，男，农民。
被告杜某，女，农民。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后依法由审判员麻建萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日举行结婚仪式，办理了结婚登记。1987年7月27日生女儿薛某乙，1989年11月17日生儿子薛某丙。原、被告共同生活期间因性格不和，双方经常生气吵架。2005年双方分屋居住，龙湾拆迁后回迁得四套楼房，2013年5月双方各自在回迁楼房内居住并分居。现夫妻关系名存实亡，双方感情彻底破裂。故要求与被告离婚；子女已成年，不存在抚养问题；财产依法分割。
被告没有提供答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、东昌府区古楼办事处龙湾西村的书面证明材料，拟证原、被告系夫妻关系。
2、户口簿，拟证明双方关系及子女身份情况。
通过原告陈述及提交证据，经审理本院认定如下事实：原、被告××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，1987年7月27日生女儿薛某乙，1989年11月17日生儿子薛某丙，现均已成年。东昌府区古楼办事处龙湾西村2015年5月12日出具书面证明材料，证明原、被告系夫妻，双方的户籍信息显示系夫妻关系。原告主张与被告经常生气吵架现已分居、夫妻感情已破裂，但未提交相关证据。
上述事实有原告陈述、原告提交龙湾村证明、户口登记簿证据在倦佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后共同生活近三十年，且育有一子一女，建立起了应有的夫妻感情；双方在共同生活中有生气吵架现象是在所难免的，双方应相互理解，相互包容，多交流、多沟通，珍惜已建立起了的夫妻感情。况被告未到庭，无法征求其对离婚一事的意见，原告也无证据证明被告同意离婚及双方感情确已破裂，故对原告此次的离婚请求应以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告杜某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 麻建萍
二〇一五年七月二日
书记员 徐冲冲
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初823号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街*号。
法定代表人：孙晓清。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。
被告：王国龙，男，1989年6月7日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：王向波，女，1980年10月28日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：马利云，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告王国龙、王向波、马利云借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。
审判员 刘玉川
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘润光
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初823号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县。
法定代表人：孙晓清。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。
被告：王国龙，男，1989年6月7日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：王向波，女，1980年10月28日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：马利云，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告王国龙、王向波、马利云借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。
审判员 刘玉川
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘润光
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0728民初823号原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县。法定代表人：孙晓清。该行负责人。委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。被告：王国龙，男，1989年6月7日生，汉族，农民，住怀安县。被告：王向波，女，1980年10月28日生，汉族，农民，住怀安县。被告：马利云，男，1970年2月15日生，汉族，农民，住怀安县。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告王国龙、王向波、马利云借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。审判员  刘玉川二〇一六年八月二十七日书记员  刘润光
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1502号
原告：郑改成，男，1953年11月13日生，汉族，住卢氏县。
被告：梁海斌，男，1977年9月23日生，汉族，住卢氏县。
被告：闫新民，男，1969年9月25日生，汉族，住卢氏县。
原告郑改成与被告梁海斌、闫新民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑改成、被告闫新民到庭参加诉讼，被告梁海斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑改成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还15000元，2.本案诉讼费、执行费、误工费等一切费用由二被告承担，3.按国家规定支付借款利息。事实与理由：2016年12月4日，被告梁海斌向原告郑改成借款15000元，原告郑改成考虑与被告梁海斌不熟悉便拒绝了此事。随后被告梁海斌委托闫新民到原告郑改成家，称如果借钱给梁海斌，闫新民愿意提供担保，原告郑改成遂将15000元借给被告梁海斌。被告梁海斌出具了借据，被告闫新民以担保人身份在借据上签字。借款后经原告郑改成多次催要至今未归还，原告郑改成遂起诉来院。
梁海斌未向本院提交答辩状。
闫新民对郑改成提出的归还借款15000元诉讼请求予以承认，但表示因暂时经济困难，没有还款能力。对原告郑改成提交的欠条原件无异议。
庭审查明的案件事实与原告郑改成所诉基本一致。不一致之处是：2016年12月4日被告梁海斌出具借据当日，被告闫新民并未在借据上以担保人身份签字，而是在三个月后在借据上以担保人身份补签了名字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑改成与被告梁海斌债权债务关系明确，被告梁海斌应予及时归还。被告闫新民作为担保人在借据上签名，符合我国担保法关于承担连带责任保证的规定，应当承担连带还款责任。
原告郑改成关于误工费的诉求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持；关于执行费的诉求，因该费用未实际发生，不予支持。关于支付借款利息的诉求，虽然借据中未对借款利息作明确约定，但二被告经催要后未予及时归还，本院认定自原告郑改成向本院起诉之日起按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁海斌于本判决生效后15日内向原告郑改成归还借款15000元，并自2017年7月6日起按年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告闫新民就上述付款义务承担连带责任；
三、原告郑改成的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告梁海斌、闫新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月十一日
书记员 赵翼博
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初1021号
原告：刘小龙，男，1989年9月13日出生，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告：张晋豪，男，1987年3月15日出生，住衡阳市石鼓区。
原告刘小龙与被告张晋豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙的委托诉讼代理人成斌生到庭参加诉讼，被告张晋豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小龙向本院提出诉讼请求：1、判令张晋豪偿还刘小龙借款本金1360000元；2、判令张晋豪向刘小龙支付借款利息108800元，并按月息2%计算至清偿之日止的借款利息；3、张晋豪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘小龙与张晋豪系朋友关系。2018年3月，张晋豪因经营急需资金周转，向刘小龙借款1360000元。同年4月1日，刘小龙与张晋豪签订《借款合同》，刘小龙通过银行转账的方式将该笔借款汇入张晋豪账户，张晋豪出具《收据》，双方约定同年4月30日归还，约定利息为月息2%。借款到期后，刘小龙多次找张晋豪还款，张晋豪都置之不理，故刘小龙向本院提起诉讼。
被告张晋豪未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
原告刘小龙围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、招商银行账户历史交易明细表及《收据》，被告张晋豪无正当理由未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，原告刘小龙提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据刘小龙陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张晋豪因经营急需资金周转，于2018年4月1日向刘小龙借款1360000元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款期限为一个月（即2018年4月30日止），利息为月息2%，若张晋豪逾期归还，每逾期一天按逾期还款的金额的1%计算损失赔偿给刘小龙，直到还清为止，并且还应承担刘小龙为追回借款所产生的费用。合同签订后，刘小龙于当天通过招商银行股份有限公司衡阳分行蒸阳路支行将该笔借款汇入张晋豪账户，张晋豪出具了《收据》。借款期限届满后，张晋豪并未及时还款，刘小龙多次催收未果，遂向法院起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：刘小龙诉请是否合法有据？能否得到法律的支持。本案在审理过程中，原告刘小龙向被告张晋豪主张权利有《借款合同》、招商银行账户历史交易明细表及《收据》为证，双方形成的借贷关系真实合法有效，应受到法律的保护。张晋豪借款后理应及时偿还，其拒不还款是酿成本案纠纷的根本原因，应承担清偿债务的民事责任，对原告刘小龙要求被告张晋豪偿还借款本金1360000元的诉请本院予以支持。对刘小龙要求张晋豪支付借款利息108800元（自2018年4月1日至同年8月1日），并按月息2%计算至清偿之日止借款利息的诉请，根据双方约定借款期内的月利率为2%，以及对每逾期一天按逾期还款金额的1%计算损失赔偿给刘小龙，直到还清为止的约定，该约定明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于该借款利率本院应当以年利率的24%为限，故对借款利率本院依法按月利率2%支持借款期间的利息直至还清之日止，故对刘小龙的该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晋豪于本判决生效之日起十日内一次性偿还
原告刘小龙借款1360000元，并自2018年4月1日起按月利率2%支付借款利息至还清之日止；
二、驳回原告刘小龙的其他诉讼请求。
被告张晋豪如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18020元，由被告张晋豪负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
人民陪审员 易湘华
人民陪审员 马战营
二〇一八年七月二十日
法官助理罗珺
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 珺
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0406民初1021号	原告：刘小龙，男，1989年9月13日出生，住衡阳市石鼓区。	委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。	被告：张晋豪，男，1987年3月15日出生，住衡阳市石鼓区。	原告刘小龙与被告张晋豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙的委托诉讼代理人成斌生到庭参加诉讼，被告张晋豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘小龙向本院提出诉讼请求：1、判令张晋豪偿还刘小龙借款本金1360000元；2、判令张晋豪向刘小龙支付借款利息108800元，并按月息2%计算至清偿之日止的借款利息；3、张晋豪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘小龙与张晋豪系朋友关系。2018年3月，张晋豪因经营急需资金周转，向刘小龙借款1360000元。同年4月1日，刘小龙与张晋豪签订《借款合同》，刘小龙通过银行转账的方式将该笔借款汇入张晋豪账户，张晋豪出具《收据》，双方约定同年4月30日归还，约定利息为月息2%。借款到期后，刘小龙多次找张晋豪还款，张晋豪都置之不理，故刘小龙向本院提起诉讼。	被告张晋豪未到庭应诉，亦未向本院提交证据。	原告刘小龙围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、招商银行账户历史交易明细表及《收据》，被告张晋豪无正当理由未到庭，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，原告刘小龙提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据刘小龙陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张晋豪因经营急需资金周转，于2018年4月1日向刘小龙借款1360000元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款期限为一个月（即2018年4月30日止），利息为月息2%，若张晋豪逾期归还，每逾期一天按逾期还款的金额的1%计算损失赔偿给刘小龙，直到还清为止，并且还应承担刘小龙为追回借款所产生的费用。合同签订后，刘小龙于当天通过招商银行股份有限公司衡阳分行蒸阳路支行将该笔借款汇入张晋豪账户，张晋豪出具了《收据》。借款期限届满后，张晋豪并未及时还款，刘小龙多次催收未果，遂向法院起诉。	本院认为，本案的争议焦点是：刘小龙诉请是否合法有据？能否得到法律的支持。本案在审理过程中，原告刘小龙向被告张晋豪主张权利有《借款合同》、招商银行账户历史交易明细表及《收据》为证，双方形成的借贷关系真实合法有效，应受到法律的保护。张晋豪借款后理应及时偿还，其拒不还款是酿成本案纠纷的根本原因，应承担清偿债务的民事责任，对原告刘小龙要求被告张晋豪偿还借款本金1360000元的诉请本院予以支持。对刘小龙要求张晋豪支付借款利息108800元（自2018年4月1日至同年8月1日），并按月息2%计算至清偿之日止借款利息的诉请，根据双方约定借款期内的月利率为2%，以及对每逾期一天按逾期还款金额的1%计算损失赔偿给刘小龙，直到还清为止的约定，该约定明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于该借款利率本院应当以年利率的24%为限，故对借款利率本院依法按月利率2%支持借款期间的利息直至还清之日止，故对刘小龙的该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告张晋豪于本判决生效之日起十日内一次性偿还	原告刘小龙借款1360000元，并自2018年4月1日起按月利率2%支付借款利息至还清之日止；	二、驳回原告刘小龙的其他诉讼请求。	被告张晋豪如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费18020元，由被告张晋豪负担。	如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  段水源	人民陪审员  易湘华	人民陪审员  马战营	二〇一八年七月二十日	法官助理罗珺	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 珺																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5928号
原告湖南大驰车业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道中南汽车世界P05栋。
法定代表人唐小娟。
委托代理人戴志强，湖南英萃律师事务所律师。
被告高胜军，男，1986年9月17日出生，汉族，住湖南省。
被告陈凤姣，女，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省。
原告湖南大驰车业有限公司（以下简称大驰车业公司）与被告高胜军、陈凤姣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大驰车业公司委托代理人戴志强到庭参加了诉讼，被告高胜军、陈凤姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大驰车业公司请求本院判令：一、高胜军、陈凤姣支付购车款89669元及违约金（违约金计算至2017年11月1日为30948.57元，自2017年11月1日起按每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；二、高胜军、陈凤姣承担大驰车业公司为实现债权而支付的其他合理费用。
被告高胜军、陈凤姣未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年9月24日，大驰车业公司（甲方）与高胜军（乙方）签订了《汽车销售合同》，约定由乙方向甲方分期付款购买载货车一台，合同签署时乙方向甲方支付定金20000元，提车时一次性支付首付余款40000元，车辆余款分期支付，期限为30个月，每月按时支付11600元。如乙方不能按时支付价款，则应当按照应付而未付的款额，自迟延支付之日起至实际支付日止，按照每日万分之五的标准支付违约金；如乙方超过约定还款时间15天未还款，甲方可将车辆直接扣回，甲方有权对扣回车辆进行二次租赁或销售，由此产生的一切费用均由乙方承担。
2015年4月2日，大驰车业公司（甲方）与高胜军（乙方）签订了《协议书》，约定乙方欠甲方垫付款27.5468万元，应向甲方支付违约金2万元，垫付款及违约金合计29.5468万元；乙方承诺在2015年5月6日前向甲方支付垫付款1.1万元，2015年5月31日前向甲方支付垫付款1.2万元，同时从2015年6月开始每月28日之前向甲方支付垫付款1.5138万元，截止2016年11月偿还完毕全部垫付款及利息；如因乙方逾期偿还垫付款，乙方从逾期日开始，每日按垫付款的万分之十五向甲方支付逾期利息。
2、大驰车业公司向高胜军交付车辆后，高胜军未按时足额支付款项，自2015年5月6日至2015年10月27日共计支付了91616元，此后未再支付任何款项。2016年8月1日，大驰车业公司将车辆收回，并进行了处置，处置价格为114199元。
3、2009年1月19日，高胜军与陈凤姣登记结婚。
因催要未果，大驰车业公司遂于2017年11月7日诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告高胜军、陈凤姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、《汽车销售合同》、《协议书》真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。本院认定，截至2017年11月7日，高胜军尚欠大驰车业公司购车款本金203868元（295468元-91616元），因大驰车业公司已将车辆收回并进行处置，购车款本金还应扣减处置车辆的款项114199元，故高胜军还应向大驰车业公司支付购车款89653元。三、大驰车业公司主张自逾期之日起计算违约金，本院认为，《协议书》已包含了20000元违约金，且大驰车业公司已通过处置车辆对高胜军的违约行为进行了自力救济，故本院认定违约金以89653元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日即2017年11月7日起计算至实际支付之日止。四、大驰车业公司要求高胜军支付为实现本案债权的相关费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。五、大驰车业公司主张陈凤姣应就高胜军本案债务承担连带责任，但未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高胜军于本判决生效后十日内向原告湖南大驰车业有限公司支付购车款89653元和违约金（以89653元为基数，自2017年11月7日起按每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告湖南大驰车业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2712元，公告费560元，合计3272元，由被告高胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 杨立辉
人民陪审员 祖培新
二〇一八年四月十一日
书 记 员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1402号
原告：毛宏旭，男，1973年4月29日出生，汉族，个体户。
被告：卢炎，男，1985年1月18日出生，汉族，农民。
原告毛宏旭与被告卢炎保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员郑尊义独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告毛宏旭到庭参加诉讼，被告卢炎经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宏旭诉称：2014年1月29日案外人卢运因缺乏资金周转向原告借现金50000元整，约定借期二个月，月息4%，并给原告出具借条一份，被告卢炎作为连带担保人在该借条上签字。到期后，原告找被告索要该笔借款，被告以种种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，依据法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉求。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：1、原告的身份证1份，欲证明原告具有诉讼主体资格；2、借条1张，欲证明案外人卢运借原告50000元，月息4分，借期两个月，卢炎系连带担保人在借条上签名的事实；3、被告卢炎的身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况。
被告卢炎未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，法庭对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：案外人卢运以做生意周转为由，于2014年1月29日向原告借款50000元，并约定借期两个月，月息4分，并给原告出具借条1张，被告作为连带担保人在该借条上签字并按手印。原告多次向案外人卢运及被告卢炎催要借款未果，故原告诉至法院，要求被告承担担保责任，偿还借款本金50000元，利息10000元，并承担诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人卢运向原告借款50000元，被告卢炎作为担保人有义务偿还该借款，有借条上被告卢炎签名捺印为证，事实情楚，证据充分，原告起诉要求被告承担担保责任、偿还借款于法有据，应予以支持。关于利息计算，原告没有按约定利息四分主张借款期间的利息，只主张利息10000元，此为原告对其权利的处分，应予支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢炎于本判决生效后三十日内偿还原告毛宏旭借款50000元及利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卢炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 郑尊义
二〇一六年三月三十日
书记员 李 兵
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申69号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):张春霞,女,1969年3月24日出生,汉族,教师,住山东省临邑县城区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):许春芳,女,1964年2月4日出生,汉族,住山东省临邑县城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈怀俊，男，1967年1月7日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）：临邑德信投资咨询有限公司。住所地山东省临邑县迎曦大街南鑫世纪城*号楼*号。
法定代表人：樊兴岭，经理。
再审申请人张春霞因与被申请人许春芳、陈怀俊、原审被告临邑德信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张春霞申请再审称,一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人许春芳提供的借条和收据，不能充分证明她已向被申请人陈怀俊提供借款的事实。陈怀俊虽然对借款的事实予以认可，但许春芳作为出借人，没有依法提供借款已交付的证据。借条上没有申请人张春霞的签字，陈怀俊举债所得利益未用于夫妻共同生活，陈怀俊借用申请人的网银转账只是为了方便、快捷，认定该笔借款系夫妻共同债务，缺乏证据证明。该笔借款其实不是借款，而是许春芳向原审被告临邑德信投资咨询服务有限公司投入的资金。陈怀俊系该投资公司的原法定代表人，代表公司在借条上签字，其行为系职务行为，而不是个人行为，临邑德信投资咨询服务有限公司在借条上加盖公章足以证明这一事实。二、原审判决适用法律错误。一二审判决没有审查借款的原因、性质、来源及用途，简单地按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，直接进行推定涉案借款系夫妻共同债务，而不适用最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，属于适用法律错误。三、二审依法应当组成合议庭审理，可参与案件审理的合议庭成员只有审判长一人，而其他两名合议庭成员没有参加，程序违法。四、二审不让申请人就一审判决适用法律错误发表自己的意见，剥夺了当事人辩论的权利，影响了案件公正、公平的审理。综上再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的应当再审的情形，请求依法再审。
被申请人陈怀俊提交书面意见称，临邑德信投资咨询服务有限公司成立于2013年5月23日。公司有两个股东，陈怀俊持股67%，是原法定代表人，另股东持股33%。张本刚在公司干会计兼监事，具体负责公司的财务，来往款项的收支都由他亲自办理，陈怀俊只在借款凭证上签字、盖章。案涉借款30万元是许春芳在此之前多次投的资，一部分是借款的本金，一部分是借款的利息，截止到2014年8月15日借款本息合计为30万元。之后，陈怀俊于2014年8月19日、8月27日、12月30日和2015年2月8日分别向许春芳支付24000元、32340元、6000元和12000元，四笔款项合计为74340元，至2015年4月2日尚欠借款本息249660元。许春芳的借款大部分都是张本刚和她一起到银行办理的，案涉借款不是陈怀俊个人债务，更谈不上是夫妻共同债务。
被申请人许春芳、原审被告临邑德信投资咨询服务有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为,2014年8月15日，被申请人陈怀俊亲笔书写的向被申请人许春芳出具的盖有原审被告临邑德信投资咨询服务有限公司公章的《借条》，内容为“借条今借许春芳现金（现金过付）叁拾万元整（￥300000元）月利率为2%，借款人：陈怀俊,收款人：陈怀俊，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。担保人：临邑德信投资咨询服务有限公司2014.8.15（公章）”。经一二审查明，内容完整，形式完备，表述清楚，能够证明双方借贷关系、借贷主体。虽然许春芳作为出借人没有提交借款实际交付的证据，但陈怀俊认可该借款是许春芳截止到2014年8月15日借款本息合计。被申请人陈怀俊和再审申请人张春霞系夫妻关系，虽然二人均主张该借款是许春芳在此之前向公司投的资，但均没有提交相关证据证明。而之后的还款，许春芳提供的与陈怀俊往来的短信和两份中国工商银行自助终端凭条（2014年12月30日和2015年2月8日）能够证实系通过申请人张春霞的工商银行卡付给许春芳的（12000元和6000元），与公司无关。陈怀俊提交的2014年8月19日、8月27日通过自己的农村信用社卡向许春芳工商银行卡跨行转款24000元、32340元，进一步证明许春芳与陈怀俊存在借贷关系，与公司没有借贷或者投资关系。该笔借款发生在陈怀俊与张春霞夫妻关系存续期间，张春霞对陈怀俊从事的经营活动以及使用其银行卡办理相关借贷手续，应当是认可的，且没有证据证明许春芳与陈怀俊明确约定为个人债务，也没有证据证明该债务应当以陈怀俊个人财产清偿，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定为夫妻共同债务，适用法律正确。本案二审由两名审判员和一名代理审判员组成合议庭，符合法律规定，通过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有提出新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理，符合民事诉讼法第一百六十九条的规定。二审针对上诉理由，通过两次调查和询问，就事实认定和法律适用，让当事人充分阐明自己的观点和辩论意见，并征询了各方最后意见，没有剥夺当事人的辩论权利。
综上,再审申请人张春霞的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回张春霞的再审申请。
审 判 长 苏建军
审 判 员 张延军
审 判 员 叶楠楠
二〇一七年六月二十六日
书记员代 兴 帅
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申69号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张春霞,女,1969年3月24日出生,汉族,教师,住山东省临邑县城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):许春芳,女,1964年2月4日出生,汉族,住山东省临邑县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈怀俊，男，1967年1月7日出生，汉族，住山东省临邑县城区。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：临邑德信投资咨询有限公司。住所地山东省临邑县迎曦大街南鑫世纪城*号楼*号。法定代表人：樊兴岭，经理。再审申请人张春霞因与被申请人许春芳、陈怀俊、原审被告临邑德信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张春霞申请再审称,一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人许春芳提供的借条和收据，不能充分证明她已向被申请人陈怀俊提供借款的事实。陈怀俊虽然对借款的事实予以认可，但许春芳作为出借人，没有依法提供借款已交付的证据。借条上没有申请人张春霞的签字，陈怀俊举债所得利益未用于夫妻共同生活，陈怀俊借用申请人的网银转账只是为了方便、快捷，认定该笔借款系夫妻共同债务，缺乏证据证明。该笔借款其实不是借款，而是许春芳向原审被告临邑德信投资咨询服务有限公司投入的资金。陈怀俊系该投资公司的原法定代表人，代表公司在借条上签字，其行为系职务行为，而不是个人行为，临邑德信投资咨询服务有限公司在借条上加盖公章足以证明这一事实。二、原审判决适用法律错误。一二审判决没有审查借款的原因、性质、来源及用途，简单地按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，直接进行推定涉案借款系夫妻共同债务，而不适用最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，属于适用法律错误。三、二审依法应当组成合议庭审理，可参与案件审理的合议庭成员只有审判长一人，而其他两名合议庭成员没有参加，程序违法。四、二审不让申请人就一审判决适用法律错误发表自己的意见，剥夺了当事人辩论的权利，影响了案件公正、公平的审理。综上再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的应当再审的情形，请求依法再审。被申请人陈怀俊提交书面意见称，临邑德信投资咨询服务有限公司成立于2013年5月23日。公司有两个股东，陈怀俊持股67%，是原法定代表人，另股东持股33%。张本刚在公司干会计兼监事，具体负责公司的财务，来往款项的收支都由他亲自办理，陈怀俊只在借款凭证上签字、盖章。案涉借款30万元是许春芳在此之前多次投的资，一部分是借款的本金，一部分是借款的利息，截止到2014年8月15日借款本息合计为30万元。之后，陈怀俊于2014年8月19日、8月27日、12月30日和2015年2月8日分别向许春芳支付24000元、32340元、6000元和12000元，四笔款项合计为74340元，至2015年4月2日尚欠借款本息249660元。许春芳的借款大部分都是张本刚和她一起到银行办理的，案涉借款不是陈怀俊个人债务，更谈不上是夫妻共同债务。被申请人许春芳、原审被告临邑德信投资咨询服务有限公司未提交书面意见。本院经审查认为,2014年8月15日，被申请人陈怀俊亲笔书写的向被申请人许春芳出具的盖有原审被告临邑德信投资咨询服务有限公司公章的《借条》，内容为“借条今借许春芳现金（现金过付）叁拾万元整（￥300000元）月利率为2%，借款人：陈怀俊,收款人：陈怀俊，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。担保人：临邑德信投资咨询服务有限公司2014.8.15（公章）”。经一二审查明，内容完整，形式完备，表述清楚，能够证明双方借贷关系、借贷主体。虽然许春芳作为出借人没有提交借款实际交付的证据，但陈怀俊认可该借款是许春芳截止到2014年8月15日借款本息合计。被申请人陈怀俊和再审申请人张春霞系夫妻关系，虽然二人均主张该借款是许春芳在此之前向公司投的资，但均没有提交相关证据证明。而之后的还款，许春芳提供的与陈怀俊往来的短信和两份中国工商银行自助终端凭条（2014年12月30日和2015年2月8日）能够证实系通过申请人张春霞的工商银行卡付给许春芳的（12000元和6000元），与公司无关。陈怀俊提交的2014年8月19日、8月27日通过自己的农村信用社卡向许春芳工商银行卡跨行转款24000元、32340元，进一步证明许春芳与陈怀俊存在借贷关系，与公司没有借贷或者投资关系。该笔借款发生在陈怀俊与张春霞夫妻关系存续期间，张春霞对陈怀俊从事的经营活动以及使用其银行卡办理相关借贷手续，应当是认可的，且没有证据证明许春芳与陈怀俊明确约定为个人债务，也没有证据证明该债务应当以陈怀俊个人财产清偿，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定为夫妻共同债务，适用法律正确。本案二审由两名审判员和一名代理审判员组成合议庭，符合法律规定，通过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有提出新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理，符合民事诉讼法第一百六十九条的规定。二审针对上诉理由，通过两次调查和询问，就事实认定和法律适用，让当事人充分阐明自己的观点和辩论意见，并征询了各方最后意见，没有剥夺当事人的辩论权利。综上,再审申请人张春霞的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回张春霞的再审申请。审 判 长 苏建军审 判 员 张延军审 判 员 叶楠楠二〇一七年六月二十六日书记员代 兴 帅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）终字第03073号
上诉人（原审被告）佛山艾诗凯奇电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河路1号
法定代表人刘杰，总经理。
委托代理人顿海舟，广州圣理华知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人王鸽，广州圣理华知识产权代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人金煐麒，董事长。
委托代理人赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王柱，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
原审被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
上诉人佛山艾诗凯奇电气有限公司（以下简称艾诗凯奇公司）因与被上诉人图们惠人电子有限公司（以下简称图们惠人公司），原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第186号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
图们惠人公司在一审中起诉称，原告是韩国HUROMCO.，LTD公司在中国大陆设立的原汁机生产企业。2007年4月27日，原告的法定代表人金煐麒向国家知识产权局申请了名为“榨汁机”的发明专利，该专利于2010年11月24日获得授权，专利号为ZL200780001269.X（简称涉案专利），该专利至今合法有效。金煐麒授权原告在中国大陆范围内独占使用该专利，并授权原告以自己的名义进行维权，授权期限自2013年1月1日起至该专利有效期届满止。原告于2014年发现被告艾诗凯奇公司生产的型号为“SKG2016”的原汁机（简称涉案产品）在京东商城上进行公开销售，京东商城的经营者为被告京东叁佰陆拾度公司和被告京东世纪公司，其中京东叁佰陆拾度公司为京东商城网站的备案方，京东世纪公司为涉案产品经营开票单位。原告于2014年12月在京东商城上进行了购买公证。被告艾诗凯奇公司生产的、被告京东叁佰陆拾度公司和被告京东世纪公司销售的涉案产品落入了涉案专利的保护范围之内，侵犯了涉案专利权。且涉案产品销售量巨大，以上三被告的侵权行为给原告造成了重大经济损失。故诉至法院，请求判令：一、被告京东叁佰陆拾度公司和被告京东世纪公司立即停止销售侵犯涉案专利权的产品；二、被告艾诗凯奇公司立即停止侵犯涉案专利权的行为，包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品并销毁生产模具；三、被告艾诗凯奇公司赔偿原告损失100万元，并赔偿原告为本案支出的合理费用包括律师费、公证费、购买费共计3万元。
一审法院向被告京东叁佰陆拾度公司、被告京东世纪公司、被告艾诗凯奇公司送达起诉状副本后，被告艾诗凯奇公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告艾诗凯奇公司的住所地在佛山市，且主要经营场地也在佛山市，故本案应由广州知识产权法院管辖，请求将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审理认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法起诉。本案中，原告以被告京东叁佰陆拾度公司、被告京东世纪公司、被告艾诗凯奇公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉，被告京东叁佰陆拾度公司、被告京东世纪公司的住所地均在北京市。该院对于部分被告住所地在该院辖区内的、有关专利的、第一审知识产权民事纠纷案件具有管辖权。原告向该院提起诉讼，符合法律规定，被告艾诗凯奇公司提出的管辖权异议不能成立。故裁定驳回艾诗凯奇公司对本案管辖权提出的异议。
艾诗凯奇公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被控侵权产品系被上诉人从网上购得，由上诉人制造和销售，因上诉人的住所地、主要经营地均在佛山市，故本案应当由广州知识产权法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
针对艾诗凯奇公司的上诉，被上诉人图们惠人公司答辩称，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司住所地均在北京，均在北京知识产权法院的管辖范围内，北京知识产权法院对本案有管辖权。故请求驳回艾诗凯奇公司的上诉请求。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案原审被告京东叁佰陆拾度公司、京东世纪公司的住所地均为北京市，且根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项，关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件”之规定，本案作为侵害发明专利权纠纷一审案件，属于北京知识产权法院的管辖范围。故一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人艾诗凯奇公司请求将案件移送至广州知识产权法院审理，缺乏法律依据。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人艾诗凯奇公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由佛山艾诗凯奇电气有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 强
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 衣芮萱
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初2820号
原告：李军，男，汉族，1974年10月15日出生，住光山县。
委托诉讼代理人：许贤，女，汉族，1976年5月2日出生，住光山县。
被告：光山县交通警察大队
法定代表人：余家术，系该队队长。
原告李军诉被告光山县交通警察大队服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李军于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李军的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费减半收取330元，由原告李军负担。
审判员 李旭珠
二〇一八年八月二十一日
书记员 熊峰源
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2010号
原告：周口市远大运输集团路通货运有限公司，地址：周口市车站路西段，统一社会信用代码：411600100001428。
法定代表人：许自然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：马亚伟，男，汉族，1971年10月8日出生，住河南省确山县。
原告周口市远大运输集团路通货运有限公司诉被告马亚伟挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告周口市远大运输集团路通货运有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市远大运输集团路通货运有限公司以需要补充新的证据为由提出撤诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周口市远大运输集团路通货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市远大运输集团路通货运有限公司承担。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾莉莎
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3765号
原告：鲁某某，女，1978年6月3日出生，汉族，住项城市。
被告：董某某，男，1971年1月21日出生，汉族，住项城市。
原告鲁某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日被告董某某向原告借款50000元，双方约定月息1.2%，借款期限1年，并出具借条。因被告没有按照约定偿还借款及利息，为此原告诉至法院。
被告董某某在法定答辩期间未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日被告董某某向原告借款50000元，双方约定月息1.2%，借款期限1年，并出具借条。被告于2016年11月23日向原告支付利息10000元，现借款没有按照约定偿还。为此原告诉至法院。
本院认为，被告董某某向原告鲁某某借款50000元，并约定月息为1.2%，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某偿还原告鲁某某借款50000元及利息（利息按双方约定月利率1.2%从借款之日起计算至还清本金之日止，被告已支付的10000元利息应予以扣除）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年八月二十四日
法官助理 田艳伟
书 记 员 苏梦园
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3682号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**号。组织机构代码：14466673-3。
代表人：朱明伟，该支行行长。
被执行人：余姚市大伟橡塑制品有限公司。住所地：余姚市工业开发B区。组织机构代码：72409902-6。
法定代表人：黄伟，职务不详。
被执行人：浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。住所地：桐庐县县城滩头路**号。组织机构代码：79369833-X。
法定代表人：黄伟，职务不详。
被执行人：宁波恒发钢管有限公司。住所地：余姚市经济开发区茂盛路。组织机构代码：77232284-3。
法定代表人：茅国金，职务不详。
被执行人：黄伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：杨红文，女，1969年9月20日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市大伟橡塑制品有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、宁波恒发钢管有限公司、黄伟、杨红文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的10516022.20元本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明五被执行人名下房产均在本院他案中拍卖处置,现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将五被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月八日
代书 记员 徐虹玒
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00885号
原告王栋梁。
委托代理人吴斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号，注册号（分）441302000084246。
负责人李柳清，总经理。
委托代理人王伟胜。
原告王栋梁与被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称：人寿财险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员王圣飞适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告王栋梁的委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告人寿财险惠州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王栋梁诉称，2013年9月20日17时45分，倪玉平驾驶皖P×××××号正三轮载货摩托车与原告驾驶的苏F×××××普通摩托车发生交通事故，致原告受伤。启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，倪玉平承担主要责任，原告承担次要责任。另查明，倪玉平所驾车辆皖P×××××号正三轮载货摩托车在被告人寿财险惠州公司投保了交强险。对超出交强险部分，原告与倪玉平已自行解决，现请求判令被告人寿财险惠州公司赔偿各项损失12万元。
被告人寿财险惠州公司书面辩称，原告所诉的医疗费、误工费、护理费伤残赔偿金精神抚慰金偏高。诉讼费、鉴定费不是保险范围不予赔付。
经审理查明，2013年9月20日17时45分许，倪玉平（持3320626196003286218号D型机动车驾驶证）驾驶注册登记在其名下的皖P×××××号正三轮载货摩托车，沿启东市临海公路由北向南行驶通过启东市临海公路与海防线交叉路口左转弯时，与沿临海公路由南向北行驶由原告王栋梁驾驶的苏F×××××普通摩托车发生碰撞，致原告王栋梁及倪玉平受伤，二车辆部分受损。原告受伤后即被送往启东市第三人民医院住院治疗，诊断为1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；3、后枕部外伤性头皮血肿；4、胸腹部等多次皮肤擦伤。同年9月27日手术治疗，至同年10月12日出院。以后陆续去启东市人民医院门诊治疗，共花去医疗费35869.45元。2013年10月14日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王栋梁承担次要责任，倪玉平承担主要责任。
另查明，倪玉平驾驶的皖P×××××号正三轮载货摩托车向被告人寿财险惠州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限均为2013年5月31日至2014年5月30日。原告在本起事故前，在江苏环球建筑智能装饰有限公司工作，其发生交通事故前三月平均工资为4136.67元。
启东市公平法律服务所委托启东市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用等进行鉴定，该所于2014年3月26日作出了启人医鉴定所（2014）临鉴字第042号关于王栋梁伤残等级等法医临床鉴定书，鉴定意见为1、王栋梁因交通意外致左股骨粗隆间粉碎性骨折、左胫腓骨中下段粉碎性骨折，经治疗后，目前仍遗留有左髋关节活动功能部分障碍，构成道路交通十级伤残；其左胫腓骨中下段粉碎性骨折，经手术治疗恢复尚可，不足于构成伤残。其误工期限评定至鉴定前一日为止；其护理期限评定为150天，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限为90天。3、其后续治疗费用酌情为12000元整；相应误工期限评定为45天，护理期限为45天；营养期限为45天。
再查明，原告与崔时秀于2014年3月3日登记结婚，于婚前2013年8月3日生育一女孩，名王佳佳，由其与妻共同抚育。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、原告的病历、医疗费发票、出院记录、江苏环球建筑智能装饰有限公司的营业执照、劳动合同、工资表、工资停发证明、交通费发票、机动车交通事故责任强制保险单、王栋梁伤残等级等法医临床鉴定书、结婚证、出生证等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。倪玉平所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人寿财险惠州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告人寿财险惠州公司提出赔付费用偏高因其缺乏证据，本院不予采纳。
对原告损失的计算，应按照法律规定，并根据原告的举证情况确定。原告的诊疗费34804.85元＋12000元=46804.85元，由相关票据证实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费、营养费，由原告的住院病历、出院记录及鉴定结论证实，本院确认住院伙食补助费为414元（18元／天×23天）、营养费1350元［10元／天×135天］。原告的误工费、残疾赔偿金，原告所举证据能证实其长期在江苏环球建筑智能装饰有限公司工作，因其已提供具体的收入情况，误工费为24268.46元（176天×4136.67元／30天），原告主张23000元，予以确认；因原告的收入主要来源于非农业，故残疾赔偿金也可按城镇标准计算，残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。原告的护理费，按护理人员农民标准69.48元／天计算，护理期限按鉴定结论计算，护理费为15146.64元［69.48×（23＋150＋45）］。被扶养人王佳佳由原告与其崔时秀共同扶养，按上一年度农村居民人均年生活支出9607元计算至未成年人18周岁即8646.3元（9607×18年×10%／2），原告的交通费，根据原告的就医时间、地点、次数，本院酌定为600元。原告的精神损害抚慰金，根据被告的伤残等级及在事故主要责任的情形，本院酌定为3500元。原告的鉴定费用，本院在诉讼费用中予以处理。综上，原告在交通事故中受伤引起的物质性损失为：诊疗费46804.85元、住院伙食补助费为396元、营养费450元，三者超出了交强险10000元，本院按10000元予以支持。误工费23000元、护理费15146.64元、被扶养人生活费8646.30元、交通费600元、残疾赔偿金65076元、精神扶慰金3500元，计115968.94元，超出了交强险的保险限额11万元，本院按11万元予以支持，其余由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王栋梁在交通事故中受伤引起的损失人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，依法减半收取500元，鉴定费2280元，合计2780元（原告已预交），由原告负担1780元，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年六月三日
书记员 陈中兵
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1041号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：岳朝东，男，1965年5月4日生，汉族，该行职工，住卢氏县。特别授权。
被告：李会玲，女，1968年8月11日生，汉族，住卢氏县。
被告：刘清伟，男，1965年6月12日生，汉族，卢氏同仁三门峡制药有限公司职工，住卢氏县。
被告：李宝生，1963年4月15日生，汉族，下岗工人，住卢氏县。
被告：李成刚，男，1972年1月18日生，汉族，个体户，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告李会玲、刘清伟、李宝成、李成刚借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳朝东、被告刘清伟、李宝成、李成刚均到庭参加诉讼，被告李会玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还李会玲借款本金100000元，并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月息10.05‰，逾期利率为月息15.075‰）；2、三被告刘清伟、李宝生、李成刚承担连带责任；3、由被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，被告在他行办理三户联保，并签订最高额个人借款合同和最高额保证合同。2017年3月29日，被告李会玲因进货在原告处借款100000元，经多次催要，借款本息至今未还，现为讨要借款向法院提起诉讼。
被告李会玲未答辩。
被告刘清伟辩称：有借款这回事，至于借款时他是否签字不清楚，但是同意偿还借款。
被告李宝生辩称：他们确实办理了三户联保手续，但是被告李会玲何时贷款他不知情，同时表示愿意偿还借款。
被告李成刚辩称：被告李会玲与刘清伟只有一个十几平方米卖毛线的小店，但是原告却给被告放款高达100000元之巨，由此可以说明原告在放款时未尽到足够的审查义务。另外李会玲2016年第一次贷款快到期时，已经发生严重的经济问题，无法还款，但是原告有关工作人员却违规搭桥收取李会玲3000元利息，使其贷款顺利延续，放任后续违约的发生，当时他作为担保人曾多次找原告要求积极协商李会玲还款之事，但原告单位却无人愿意承担责任解决，因此可以说明原告对本案借款有不可推卸的责任，且不应将风险责任全部强加给无过错的担保人。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、转账凭证，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据本院依法认定如下：原告提交的借款借据、转账凭证，以此证明他行向李会玲转款100000元。三被告对此有异议，认为借款借据上李会玲的签名不是其本人所签，且100000元贷款是2016年贷的，2017年3月28日已经将该100000元贷款还清，李会玲后来又通过何种渠道取得贷款不知情。本院经审查后认为虽然三被告主张借款借据中李会玲的签名非本人所签，但并未在本院限定的期限内对此申请鉴定，故对其主张本院不予支持，该证据可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年3月25日，原告分别与被告李会玲、李宝生、李成刚签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，即三户联保手续，约定李会玲、李宝生、李成刚在2016年3月25日至2019年3月25日期限内连续借款相互承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期满之日后两年，且逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，其中李会玲的授信金额为100000元。2017年3月29日，被告李会玲向原告借款100000元，双方约定借款期限为2017年3月29日至2018年3月29日，利率为10.05‰。2017年4月29日，李会玲偿还利息1032.91元，下余借款本息经催要后迟迟未偿还。因被告刘清伟与李会玲系夫妻关系，李宝生、李成刚系该款借款的担保人，原告遂将四被告起诉来院。
本院认为：第一，李会玲向原告借款100000元，由原告提交的借款借据、转账凭证为准，虽然刘清伟、李宝生、李成刚对李会玲在借款借据上的签名有异议，但并未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故对其主张不予支持，李会玲作为借款人应向原告偿还借款本金100000元，并自2017年3月29日起按月息10.05‰支付利息至2018年3月29日止，自2018年3月30日起按月息15.075‰支付利息至本判决确定的还款之日止，同时扣除已经支付的利息1032.91元；
第二，因该笔借款发生在李会玲与刘清伟的夫妻关系存续期间，且刘清伟对该笔债务知情，虽然刘清伟主张该款系2016年所贷，但并未向本院提交相关证据证明，故对其主张本院不予支持，刘清伟作为李会玲的丈夫，应对上述款项承担连带偿还责任；
第三，虽然李宝生、李成刚主张原告在放款时未尽到足够的审查义务，对本案借款无法收回有不可推卸的责任，但其主张并不能否认其应承担的担保责任，至于其反映的问题，可以通过其他途径解决。因此李宝生、李成刚作为本案借款的担保人，在担保期限内应对上述款项承担担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李会玲于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2017年3月29日起按月息10.05‰支付利息至2018年3月29日止，自2018年3月30日起按月息15.075‰支付利息至本判决确定的还款之日止（已付利息1032.91元）；
二、被告刘清伟、李宝生、李成刚对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年七月三十日
书记员 管瑞芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第433号
原告：黄某某。
被告：余某。
原告黄某某诉被告余某民间借贷纠纷一案，于2011年6月
24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由简易程序转
普通程序，于2011年10月11日公开开庭进行审理，原告黄某某
到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告黄某某起诉称：被告以经商缺资为由，于2010年12
月20日向原告及陈某某借款30000元、2011年2月19日向原告借
款50000元、同年2月26日向原告借款100000元、3月6日向原告
借款50000元，合计借款230000元。原告多次催讨，被告至今
未还。请求判令被告即时归还原告借款人民币230000元及利息
7400元，并应赔偿原告利息损失。
庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告归还原告2011
年2月19日借款50000元、2月26日借款100000元、3月6日向原
告借款30000元、4月28日原告借款20000元，合计借款200000
元，并按约定支付借款利息。
原告黄某某为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以
下证据：
1.2011年2月19日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元、约定按1.2％计算借款利息的事实。
2.2011年2月26日被告出具的借条一份，以证明被告向原
告借款100000元、约定每月支付借款利息1500元的事实。
3.2011年3月6日被告出具的借条一份，以证明被告向原
告借款20000元、约定按1.5％计算借款利息的事实。
4.2011年4月28日被告出具的借条一份，以证明被告向原
告借款30000元的事实。
5.2011年6月9日陆某某出具收款条一份，以证明陆某某
收到原告农历12月24日余某所借30000元，该款由余某归还原
告的事实。
被告余某未作答辩。
经审理，原告提供的证据1.2.3.4.具有真实性、合法性
、关联性，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、
被告向原告借款50000元、100000元、20000元、30000元，合
计借款200000元，其中对50000元借款约定按1.2％计算借款利
息、对100000元、20000元借款约定按1.5％计算借款利息的事
实予以确认。对2011年4月28日30000元借款，借条中未载明利
息的约定，原告也未提供被告应支付借款利息相关证据，故本
院对该笔借款的利息不予认定；对原告提供的证据5，系案外
人陆某某出具给原告30000元的收款条，该收款条中“此款有
余某归还黄某某”的文字非被告余某所书写，也未经被告余某
认可，故不能认定为被告余某归还原告黄某某30000元债务的
凭据。
经审理查明：被余告真以经商为由，分别于2011年2月19日向原告黄某某借款50000元，约定按1.2％计算借款利息，每
季度付息一次。2011年2月26日向原告黄某某借款100000元，
约定每月付息1500元（即按1.5％计算借款利息）。2011年3月
6日向原告黄某某借款20000元，约定按1.5％计算借款利息。2
011年4月28日原告黄某某借款30000元，借条中未载明利息的
约定。合计借款为200000元。被告借款后支付原告2011年2月2
6日100000元借款利息二个月，200000元借款本金及其余利息
至今未予偿付。
上述事实，有原告提供的借条、原告黄某某庭审中的陈
述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；
被告依法应归还原告的借款及约定的借款利息；现原告的诉讼
请求合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如
下：
被告余某于本判决生效之日起七日内归还原告黄某某借
款人民币200000元，并对50000元借款按月利率1.2％计算支付
自2011年2月19日始至判决确定的债务履行日止的借款利息，
对100000元借款按月利率1.5％计算支付自2011年4月27日始至
判决确定的债务履行日止的借款利息，对20000元借款按月利
率1.5％计算支付自2011年3月6日始至判决确定的债务履行日
止的借款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4310元，财产保全申请费1710元，合计
诉讼费6020元，由被告余某负担，于本判决生效之日起七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 岑 国 明
审 判 员 石 一 敏
人民陪审员 施 剑 阳
二〇一一年十月十八日
代书 记员 陈瑜附判决适用条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第433号
原告：黄盛钧，男，1933年10月21日出生，汉族，慈溪市水利局退休职工，住慈溪市。
被告：余真，男，1959年8月17日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告黄盛钧诉被告余真民间借贷纠纷一案，于2011年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由简易程序转普通程序，于2011年10月11日公开开庭进行审理，原告黄盛钧到庭参加诉讼，被告余真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄盛钧起诉称：被告以经商缺资为由，于2010年12月20日向原告及陈国灿借款30000元、2011年2月19日向原告借款50000元、同年2月26日向原告借款100000元、3月6日向原告借款50000元，合计借款230000元。原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告即时归还原告借款人民币230000元及利息7400元，并应赔偿原告利息损失。
庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告归还原告2011年2月19日借款50000元、2月26日借款100000元、3月6日向原告借款30000元、4月28日原告借款20000元，合计借款200000元，并按约定支付借款利息。
原告黄盛钧为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以下证据：
1.2011年2月19日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元、约定按1.2％计算借款利息的事实。
2.2011年2月26日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款100000元、约定每月支付借款利息1500元的事实。
3.2011年3月6日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款20000元、约定按1.5％计算借款利息的事实。
4.2011年4月28日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
5.2011年6月9日陆国灿出具收款条一份，以证明陆国灿收到原告农历12月24日余真所借30000元，该款由余真归还原告的事实。
被告余真未作答辩。
经审理，原告提供的证据1.2.3.4.具有真实性、合法性、关联性，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、被告向原告借款50000元、100000元、20000元、30000元，合计借款200000元，其中对50000元借款约定按1.2％计算借款利息、对100000元、20000元借款约定按1.5％计算借款利息的事实予以确认。对2011年4月28日30000元借款，借条中未载明利息的约定，原告也未提供被告应支付借款利息相关证据，故本院对该笔借款的利息不予认定；对原告提供的证据5，系案外人陆国灿出具给原告30000元的收款条，该收款条中“此款有余真归还黄盛钧”的文字非被告余真所书写，也未经被告余真认可，故不能认定为被告余真归还原告黄盛钧30000元债务的凭据。
经审理查明：被余告真以经商为由，分别于2011年2月19日向原告黄盛钧借款50000元，约定按1.2％计算借款利息，每季度付息一次。2011年2月26日向原告黄盛钧借款100000元，约定每月付息1500元（即按1.5％计算借款利息）。2011年3月6日向原告黄盛钧借款20000元，约定按1.5％计算借款利息。2011年4月28日原告黄盛钧借款30000元，借条中未载明利息的约定。合计借款为200000元。被告借款后支付原告2011年2月26日100000元借款利息二个月，200000元借款本金及其余利息至今未予偿付。
上述事实，有原告提供的借条、原告黄盛钧庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；被告依法应归还原告的借款及约定的借款利息；现原告的诉讼请求合理合法,依法应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,当庭判决如下:
被告余真于本判决生效之日起七日内归还原告黄盛钧借款人民币200000元，并对50000元借款按月利率1.2％计算支付自2011年2月19日始至判决确定的债务履行日止的借款利息，对100000元借款按月利率1.5％计算支付自2011年4月27日始至判决确定的债务履行日止的借款利息，对20000元借款按月利率1.5％计算支付自2011年3月6日始至判决确定的债务履行日止的借款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4310元,财产保全申请费1710元，合计诉讼费6020元，由被告余真负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 岑 国 明
审 判 员 石 一 敏
人民陪审员 施 剑 阳
二〇一一年十月十八日
代书 记员 陈瑜附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第652号
原告：叶××。
委托代理人：徐××。
被告：陈××。
原告叶××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月1日立案受理后，依法由助理审判员吴孝森适用简易程
序于2013年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶
××的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶××起诉称：2011年2月22日被告陈××因资金周
转需要向原告借款70000元，约定月利率为20‰，借款期限至2
012年6月12日止。借款到期后，被告一直未还本付息。原告经
多次催讨无果，故请求依法判令被告归还借款本金70000元及
利息（按月利率20‰自2011年2月22日计算至借款还清之日）
。
被告陈××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告陈××于201
1年2月22日出具的借条一张，用以证明被告陈××向原告借款
70000元，约定借款月利率为20‰，借款期限至2012年6月12日
止的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告陈××
未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认
定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告叶××与被告陈××之间的借贷关系事
实清楚，权利义务明确，借款到期后，被告陈××未按约归还
借款，系违约行为，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法
律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈××于判决生效之日起十日内返还叶××借款本金700
00元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的
四倍但不超过月利率20%自2011年2月22日计算至判决确定的履
行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴孝森
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 孙伟丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第652号
原告：叶少平。
委托代理人：徐慧灵。
被告：陈永健。
原告叶少平与被告陈永健民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由助理审判员吴孝森适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶少平的委托代理人徐慧灵到庭参加诉讼，被告陈永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶少平起诉称：2011年2月22日被告陈永健因资金周转需要向原告借款70000元，约定月利率为20‰，借款期限至2012年6月12日止。借款到期后，被告一直未还本付息。原告经多次催讨无果，故请求依法判令被告归还借款本金70000元及利息（按月利率20‰自2011年2月22日计算至借款还清之日）。
被告陈永健未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告陈永健于2011年2月22日出具的借条一张，用以证明被告陈永健向原告借款70000元，约定借款月利率为20‰，借款期限至2012年6月12日止的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告陈永健未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告叶少平与被告陈永健之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，借款到期后，被告陈永健未按约归还借款，系违约行为，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈永健于判决生效之日起十日内返还叶少平借款本金70000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20%自2011年2月22日计算至判决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴孝森
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 孙伟丽
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初114号
原告南靖县路通运输有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建开发区。
法定代表人卢志龙，总经理。
委托代理人陈义宣，男，1955年7月27日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。
被告陈小龙，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县路通运输有限公司与被告陈小龙民间借贷纠纷一案中，因原告南靖县路通运输有限公司在接到本院关于预交案件受理费的通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王玲珊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 钟剑玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1990号
原告：李正合，男，1967年7月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住该社。
被告：冉玉伟，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住该社。
被告：李建琴，女，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住该社。
原告李正合与被告冉玉伟、李建琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李正合于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李正合的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李正合撤诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由李正合负担。
代理审判员 张建忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄小霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1302民初4763号
原告李小各，女，1988年12月6日出生，汉族，住河南省南阳市。
委托代理人田永俊，南阳市官庄工区中心法律服务所法律服务工作者。
被告何建华，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司
统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61(1-1)
负责人曹钦成，任经理
住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
委托代理人苏红伟、尚春，河南书平律师事务所律师。
案由机动车交通事故责任纠纷
原告李小各诉称：2018年4月12日11时，原告李小各驾驶两轮电动车与被告何建华驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车，在官庄镇中心幼儿园门口发生交通事故，导致原告受伤，2018年4月27日，经南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队认定被告何建华承担事故全部责任，原告无责任。原告入南阳油田总医院治疗6天出院，被告何建华已向原告支付300元。南阳溯源法医临床司法鉴定所于2018年7月2日，对原告做出鉴定意见，确认原告误工期为90天，护理期为30天，营养期60天，原告为此支付鉴定费600元。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司为事故车辆承保了交强险，现原告请求被告方向原告赔偿17669.66元。
被告何建华辩称：事故和责任认定属实，事故车辆有交强险，应由保险公司负责赔偿，本人同意调解。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：原告的部分诉请过高，本公司愿意在交强险范围内承担，但不承担诉讼费和鉴定费。
审理期间，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于2018年10月1日前付给原告各项赔偿金15600元。
二、前述协议履行后，原告和被告何建华不得以该交通事故向被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司请求其他赔偿金或保险金。
三、原告与被告何建华相互放弃其他赔偿或返还请求权。
案件受理50元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，双方当事人已自愿在协议上签字生效，本院予以确认。
审判员 叶俊凡
二〇一八年八月三十日
书记员 李桂芳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初709号
原告谢玉兰，女，1974年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被告江艳秋，女，1996年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。
原告谢玉兰诉与被告江艳秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日以与被告江艳秋达成庭外还款协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢玉兰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告谢玉兰负担。
代理审判员 丁玉玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 政
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1138号
罪犯林艺敏，男，1986年4月2日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年2月6日作出(2008）厦刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人林艺敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令其与同案人共九人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币425806.3元。在法定期限内，附带民事诉讼判决没有上诉，已发生法律效力。被告人林艺敏与同案人对刑事判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月21日以（2009）闽刑终字第229号刑事判决，维持原判对林艺敏的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月7日以（2012）闽刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。该犯因大部分款项未交，于2014年12月、2015年3月二次被本院裁定不予减刑。因确有相应悔改表现，本院于2015年6月17日以（2015）泉刑执字第902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年8月7日起至2029年2月6日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日提出泉监减(2017)985号减刑建议书，建议予以减刑八个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林艺敏累计获考核积分3420分，获评6次表扬，财产刑已交17500元，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林艺敏在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分3420分、表扬6次。财产性判项已履行17500元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯林艺敏在减刑后的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其对财产性判项的履行比例低，且超额消费，应酌情扣减其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林艺敏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月7日起至2028年7月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条第二款第三款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1642号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：卢方园，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：朱齐票，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：薛小程，女，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：李继伟，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林玉卿，女，1966年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：董直欢，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告朱齐票、被告薛小程、被告李继伟、被告林玉卿、被告董直欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢方园到庭参加诉讼。被告朱齐票、被告薛小程、被告李继伟、被告林玉卿、被告董直欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.朱齐票、薛小程偿还借款本金1188467.79元、截至2015年12月8日的利息、罚息16646.9元，以及自2015年12月9日至全部还清之日的利息、罚息（按照合同约定利率计算），承担违约金13000元，并支付律师费48043元；2.李继伟、林玉卿、董直欢对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：朱齐票于2015年5月8日向原告提交《小微授信申请表》，向原告申请贷款。原告根据朱齐票的申请，于2015年5月21日与朱齐票、薛小程签订《借款合同》，约定朱齐票向原告借款130万元，借款期限自2015年5月21日至2016年5月21日，利率为年利率8.16%。贷款本息的偿还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。同日，五被告与原告签订《担保合同》，自愿为朱齐票的上述借款提供连带保证责任。原告于2015年5月21日依约向朱齐票发放贷款130万元，但朱齐票未能依约还款。
朱齐票、薛小程、李继伟、林玉卿、董直欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年5月21日，原告与朱齐票、薛小程签订《借款合同》，约定：1.朱齐票、薛小程向原告借款130万元，借款期限12个月。2.还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。3.原告对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。4.如朱齐票、薛小程不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，朱齐票、薛小程应按照本合同借款金额的1%向原告支付违约金。5.朱齐票、薛小程在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，有权要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它实现债权的费用。
同日，原告与被告签订《担保合同》作为上述《借款合同》的担保合同，合同约定：1.朱齐票、薛小程自愿以定期存款账户（账户余额13万元）向原告提供质押担保。2.李继伟、林玉卿、董直欢自愿向原告提供连带责任保证担保。3.担保范围为《借款合同》下的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
二、2015年5月21日，原告将130万元款项支付至朱齐票指定的账户。借款期限自2015年5月21日至2016年5月21日，借款利率执行年利率8.16%。
借款期限届满后，被告未能按时偿还借款本息，截至2015年12月8日，尚欠借款本金1188467.79元，利息及罚息16646.9元。
三、原告主张其为实现债权支出律师费48043元，但未能提交相应的支付凭证。
原告支付邮寄费150元。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保合同》均为原、被告的真实意思表示，合法有效。朱齐票、薛小程未按时偿还款项，构成违约，朱齐票、薛小程对其拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任。李继伟、林玉卿、董直欢应按照《担保合同》的约定对朱齐票、薛小程的债务承担连带保证责任。《借款合同》约定的逾期罚息、复利等已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。原告未提交证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持。邮寄费按约定应由被告承担。
朱齐票、薛小程、李继伟、林玉卿、董直欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱齐票、被告薛小程于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还贷款本金1188467.79元及利息、罚息（截至2015年12月8日16646.9元，自2015年12月9日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按照《借款合同》的约定计算）；
二、如被告朱齐票、被告薛小程不履行上述给付义务，被告李继伟、被告林玉卿、被告董直欢对上述给付义务承担连带责任，被告李继伟、被告林玉卿、被告董直欢承担保证责任后有权向被告朱齐票、被告薛小程追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16195元，保全费5000元，公告费600元，邮寄费150元，共计21945元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 赵 莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 齐晓洋
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1562号
原告：许辉，女，1984年2月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省密山市，系哈尔滨市道里区安红社区职员，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：寇明宏，黑龙江宝安律师事务所律师。
被告：王海超，男，1982年3月4日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦市。
原告许辉与被告王海超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许辉的委托诉讼代理人寇明宏到庭参加诉讼，被告王海超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许辉向本院提出诉讼请求：1.要求王海超偿还借款本金30000.00元；2.要求王海超支付利息2300.00元；3.诉讼费用由王海超负担。诉讼过程中，许辉变更诉讼请求要求王海超支付借款利息2300.00元为:要求王海超自2015年6月2日起至履行之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息。事实和理由：2014年6月，王海超以为许辉购买轿车为由，从许辉处骗取80000.00元。许辉发觉上当后要求王海超还钱，王海超偿还许辉50000.00元后，承诺于2015年6月偿还尚欠的30000.00元。王海超于2014年10月15日为许辉出具借据一份。后王海超未如约还款。
王海超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《欠条》原件一份。证实王海超欠许辉款30000.00元的事实。该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，且王海超未对许辉的诉讼请求提出反驳意见，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年初，王海超以为许辉购买汽车为由，收取许辉委托购车款80000.00元。因未购买到车辆，许辉向王海超索款，2014年2月王海超向许辉返还50000.00元。2014年10月15日许辉与王海超达成王海超收取许辉的30000.00元购车款作为王海超向许辉的借款，该款于2015年6月1日前归还。协议达成后王海超未按照约定还款。
本院认为，王海超以为许辉购买汽车为由，收取许辉委托购车款80000.00元事实清楚。王海超归还部分款后，与许辉又达成欠款30000.00转为借款，并约定归还期限，应认定为双方达成新的借款协议，该借款无利息约定，认定为借款无利息。但王海超在债务届满时未履行还款义务，许辉主张要求王海超自借款届满后按年利率6％支付资金占用期间的利息的请求符合法律规定。
综上所述，许辉要求王海超偿还借款30000.00元，并自2014年6月2日起至履行之日止按年利率6％支付利息的请求，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理麻将机单间使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海超于本判决生效后，立即给付原告许辉借款30000.00元，并自2015年6月2日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647.50元,减半收取计为323.75元，由被告王海超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年八月二十二日
书记员 张滢絮
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2749号
申请执行人钱钧。
被执行人唐亚东。
关于钱钧与唐亚东拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）泰曲民初字第0414号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐亚东未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰曲民初字第0414号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年三月十一日
书记员 卢月华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初565号
申请人：曾东华，男，1963年11月11日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：衡阳市雁城宾馆管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区解放路91号。
法定代表人：马高龙，该公司董事长。
申请人曾东华2018年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司价值127450元的财产或查封、扣押价值相当的财产。申请人曾东华以其所有的车牌为湘DE0***号奇瑞牌小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人曾东华申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司银行存款127450元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封申请人曾东华所有的车牌为湘DE0***号奇瑞牌小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段水源
人民陪审员 易湘华
人民陪审员 曹发科
二〇一八年四月十八日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
---