wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱千峰，男1984年7月21日生，汉族，村民。委托诉讼代理人赵新民，男，1953年12月6日生，汉族，系再审申请人朱千峰之岳父。被申请人（一审被告、二审上诉人）张五一，男，1957年3月14日生，汉族，村民。被申请人（一审被告、二审上诉人）同新运，男，1961年6月8日生，汉族，村民。被申请人（一审被告、二审上诉人）唐茂寅，男，1963年7月15日生，汉族，村民。被申请人（一审被告、二审上诉人）张小利，女，1963年2月25日生，汉族，住址、职业同上，系唐茂寅之妻。再审申请人朱千峰因与被申请人张五一等四人因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服本院（2013）渭中民三终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱千峰申请再审称，本案存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定情形，应予再审，并撤销原判。事实与理由：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的保全担保物系事故中的报废车辆，担保数额与请求保全的数额不相当，根据民事诉讼法意见第98条，保全行为有不合法性。民事诉讼法第104条规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。被申请人追加保险公司为被告，证明其知道申请人有了担保，却拒绝法院解除保全，证明其存在扩大损害结果的故意，保全行为不合理。2、原判适用法律错误。提出财产保全申请确系当事人的诉讼权利，但是原审判决忽视了该权利行使的条件，本案不存在民事诉讼法第一百条第一款规定的难以执行的情况，被申请人属于滥用民事诉讼权利。一审根据民事诉讼法第一百零五条判被申请人赔偿，二审依照该条却判被申请人不赔偿，属于适用法律错误。担保法第七条、道路交通安全法第七十六条，保险公司作为与申请人签订有保险合同的企业法人，依法具有保证人资质。二审认定保全申请没有错误，实际是对保险法、担保法、道路交通安全法对保险公司担保资质的否定，属于适用法律错误。申请人财产权益受到侵害的后果源于被申请人不当行使保全请求，根据侵权责任法第六条规定，不应免除其侵权责任。被申请人唐茂寅辩称：法院将保全裁定送达朱千峰后，朱千峰在该案审理期间从未对财产保全提出异议，而且提出保全申请是当事人的权利，而保全申请是否准许，担保是否合法是法院的审核范围，保全期限的长短、保全是否应该解除也不是我们所能决定的。保全申请人没有滥用诉讼权利，朱千峰主张的损失与被申请人保全申请和提供担保的行为无关，其申请再审理由不能成立。被申请人张五一、同新运、张小利未提交答辩意见。本院审查过程中，再审申请人朱千峰之特别授权委托代理人赵新民在本院第一次谈话时表示，其赔偿问题蒲城法院已经协调的差不多，故要求撤回再审申请。后赵新民又表示不撤回再审申请，并向本院要回了其撤回再审申请书，同时向本院递交了对本案暂缓处理的书面申请，本院予以准许。本院另查明，2016年6月29日，申请人朱千峰及其委托代理人赵新民向蒲城县人民法院出具了一份《息诉罢访承诺书》，内容为：“朱千峰因蒲城县法院采取诉讼保全措施造成损失，请求国家赔偿一案，蒲城县法院补偿损失116000元，今天已给付60000元，还有56000元未给付，陕E275**货车由法院自行处理。朱千峰及委托代理人赵新民从今日起，不以此案及涉及此案的车辆等任何问题，保证不向信访政府等部门上诉、信访，不再提出任何请求，若违反，自愿按信访条例处理”。2016年6月29日，朱千峰从蒲城法院领取补偿款60000元。2017年1月3日，朱千峰从蒲城法院收到剩余补偿款56000元。本院经审查认为，1、根据民事诉讼法第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，以及民事侵权责任的构成要素，确定当事人因申请诉中财产保全错误而承担赔偿责任，应当同时满足以下条件：（1）申请保全行为确有错误，且因错误申请而做出的保全裁定已被人民法院依法撤销或解除；（2）被申请人的损害与申请人的错误申请之间存在必然的因果关系；（3）申请赔偿损失在诉讼时效期间内。民事诉讼法第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。蒲城县人民法院根据张五一等人的财产保全申请作出民事裁定书后，向被申请人朱千峰进行了送达，并同时明确告知其车辆已被保全，为减少损失，在提供相关担保后，可以申请变更保全措施，具体方式为交纳保证金或者提供其他担保，但是直至该案二审结案，朱千峰一直未书面申请变更保全措施，也未提供担保请求人民法院解除保全措施，或者以保全申请错误为由对保全裁定提出复议申请，故该保全裁定书的效力依法维持到生效的民事判决书执行时。本案诉讼过程中，再审申请人朱千峰也未提供证据证明该保全裁定书已因申请错误而被人民法院裁定撤销或解除，也未提供证据证明其主张的台班损失与张五一等人的保全申请或者担保行为之间存在必然的因果关系，故原审驳回其要求张五一等人承担损害赔偿责任的请求有事实及法律依据。2、申请人主张，其车辆投有交强险和商业险，根据担保法的规定，保险公司作为具有代为清偿能力的法人，具有保证人资格，二审认定保全申请没有错误是对保险公司担保资质的否定。但是，首先，被保全车辆投有保险是否就必然能免除被保全人其解除财产保全应当担保的法定义务并无法律依据。其次，具有保证人的资格并不当然就是保证人，认定保险人当然就是当然的解除财产保全的保证人亦缺乏法律依据。第三，交通事故责任纠纷案的审理过程中，朱千峰并未申请解除财产保全，更未申请保险公司作为其解除财产保全的担保人，保险公司也未向原审法院出具担保函或者以其他方式明确表示其愿意为解除对朱千峰车辆的保全措施而提供担保，故申请人以其车辆有保险公司为由，主张保全申请错误的理由不能成立。3、关于原审适用民事诉讼法第一百零五条是否错误的问题，该条规定应当包含两方面的含义，一是符合申请保全错误的情形的，人民法院应当对原告人的赔偿请求予以支持；二是，不符合保全申请确有有错误的情形的，人民法院应当对原告的赔偿请求予以驳回。申请人主张一、二审法院同适用该条规定却做出了相反的裁判结果，属于适用法律错误的申请理由，属于对该条规定的片面理解，其以此主张原审适用法律错误的申请理由不能成立。综上所述，再审申请人朱千峰的申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回朱千峰的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王妮妮
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监30号
彭威武：
你不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02委赔5号决定，以你的赔偿申请事项依法属于国家赔偿案件受理范围为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，非刑事司法赔偿的范围是违法采取对妨害诉讼的强制措施、违法保全行为以及错误执行行为，不包括民事、行政裁判错误的情形，故开县人民法院通过审判监督程序撤销原民事生效法律文书的行为不属于国家赔偿审查范围。关于开县人民法院执行回转中的执行行为是否错误的问题，你已就该问题提出过确认申请，重庆市第二中级人民法院未确认违法，你不服申诉至本院，本院经审查后驳回了你的申诉，在原有确认结论未依法撤销的情况下，你又以执行行为错误为由直接提出国家赔偿申请不当。
综上，重庆市第二中级人民法院（2016）渝02委赔5号决定正确，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月一日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初826号
原告：舒某。
被告：黄某。
本院在审理原告舒某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告舒某未在规定的时间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告舒某未在规定的时间内交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕方海
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 党 群
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2765号
原告：上海维朗模塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗某，该公司职员。
被告：上海达优塑模有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡某某。
原告上海维朗模塑科技有限公司与被告上海达优塑模有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告上海维朗模塑科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海维朗模塑科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张志慧
二〇一七年三月八日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法权字第195号
原告：邵仕忠。
委托代理人：武华阳。
被告：宁波市镇海泓翔海运有限公司。
法定代表人：邵金平。
原告邵仕忠为与被告宁波市镇海泓翔海运有限公司海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告所有的“浙甬17”轮债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2013年8月6日向本院提起确权诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣读判决。原告委托代理人武华阳、被告法定代表人邵金平到庭参加诉讼。
原告邵仕忠诉称：原告从2012年11月5日起在舟山六横台门港“浙甬17”号轮上管船，任轮机长职务直至2013年1月13日止。原告工资每月25000元，被告欠原告工资共计55833元未付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告管船费55833元及该款自2012年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、确认前述款项对“浙甬17”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记费1000元由被告承担。庭审中，原告将利息计算起点变更为离船日（2013年1月13日）。
原告邵仕忠为支持其诉讼请求，向本院提交了证明一份及船员服务薄以证明其诉称的事实。
被告宁波市镇海泓翔海运有限公司对原告诉称的事实以及提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证明系原件，能与其它证据相互印证，被告对证据无异议，故本院对原告证据均予以认定并确认原告诉称的事实属实。
本院认为：原告受雇于被告并在其所有的“浙甬17”轮工作，原、被告之间成立的船员劳务合同合法有效。原告依约提供劳务后，被告理应按约支付工资，被告至今未予支付，应承担相应违约责任。原告主张被告支付工资及利息，证据和理由充分，本院予以支持。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告邵仕忠对被告宁波市镇海泓翔海运有限公司享有55833元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月13日起计算至本判决确定的履行之日止）、债权登记申请费1000元的债权；
二、原告邵仕忠就上述债权对“浙甬17”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费1220元，由被告宁波市镇海泓翔海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 孟云凤
代理审判员 徐嘉婧
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 郑 静
本案所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1851号
上诉人（原审被告）：武履波，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：高丽娟，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市，系武履波之妻。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵红伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
上诉人武履波因与被上诉人赵红伟所有权确认纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人赵红伟于2018年8月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人赵红伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1235号民事判决；
二、准许被上诉人赵红伟撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人赵红伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武履波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终1851号上诉人（原审被告）：武履波，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高丽娟，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市，系武履波之妻。委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵红伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。上诉人武履波因与被上诉人赵红伟所有权确认纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人赵红伟于2018年8月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人赵红伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1235号民事判决；二、准许被上诉人赵红伟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人赵红伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武履波负担。本裁定为终审裁定。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年八月十三日书记员  刘 雪
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执262号
申请执行人张巧枝。
被执行人罗田县通用建材有限责任公司。
申请执行人张巧枝与被执行人罗田县通用建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，2015年11月26日本院作出的（2015）鄂罗田民一初字第00173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张巧枝于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月28日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。本案经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂罗田民一初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一六年十一月九日
书记员 雷 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第5059号
原告江良凯。
委托代理人江真红，湖北百思得律师事务所律师。
被告昆山市紫金花置业有限公司，住江苏省昆山开发区前进东路898号。
法定代表人蒋卫东。
委托代理人许伟明，该公司员工。
原告江良凯与被告昆山市紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告江良凯及其委托代理人江真红、被告紫金花公司委托代理人许伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江良凯诉称：2014年2月26日，原、被告签订帝景天成广场认购书一份，约定被告将其开发的苏尚帝景X号楼XX层XX号房屋出卖给原告；该房建筑面积为47.6平方米；单价为9707.98元；总价为462100元。签订认购书当日，原告向被告缴纳了定金50000元。后来，原、被告将房屋总价变更为460900元，原告依约缴纳了房款，被告承诺三个月内为原告办妥房屋登记手续。之后，经原告催促，被告总是找理由拖延，直至2014年8月，被告才告知原告，该房早已抵押给了银行，导致不能按期办理过户手续。被告的行为明显构成欺诈。2014年8月22日，原、被告双方因此签订了补充协议，协议约定被告从2014年8月1日期开始承担逾期办证违约金，每逾期一天，按已付房款的万分之三付款至原告账户。但时至今日，被告不仅没有按约定达到为原告办理权属登记的条件，且仅支付了一个月违约金。另外，现涉案房产已被其他法院查封。综上，请判令解除原、被告之间关于苏尚帝景X号楼XX层XX号房产的房屋买卖合同；判令被告返还原告购房款460900元，并自付款之日（2014年2月26日）开始按照补充协议约定的每日万分之三支付违约金；判令被告因出售房屋时隐瞒该房屋已抵押给银行而赔偿原告460900元；诉讼费由被告承担。
被告紫金花公司辩称：被告对原告诉请的违约金不予认可，并愿意配合原告办理房屋产证，希望能够与原告协商处理。
经审理查明：2014年2月26日，原、被告签订了帝景天成广场认购书一份，约定被告将其建造的帝景天成广场X号楼XX层XX室写字楼出售给原告；该房建筑面积为47.6平方米；单价为9707.98元；总价为462100元。签订认购书当日，原告向被告缴纳了定金50000元。
2014年3月29日，原、被告签订苏尚帝景商品房买卖合同审核单一份，约定订购房产为苏尚帝景X号楼XX层XX号（即帝景天成广场X号楼XX层XX室）；付款方式为全款；合同成交总价为460900元；定金50000元于2014年2月26日交付，折抵购房款；首期款460900元于2014年3月29日前付清。同日，原告向被告交付房款410900元。
2014年8月22日，原、被告达成补充协议一份，约定因被告未能及时办理权属登记，从2014年8月1日起承担违约金；每逾期一天按照已付房款的万分之三支付；于每月三十日前转账至原告的账户；承诺本补充协议签署三个月内达到办理权属转移登记条件。
另查明：昆山开发区前进东路898号帝景天成广场X号楼XXXX号房即涉案房屋，于2013年2月21日办理的抵押登记，债权数额为470000元；于2016年1月21日被苏州市吴中区人民法院查封。
上述事实有认购书、收据、补充协议、房屋产权基本信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告江良凯与被告紫金花公司之间签订的存量房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当信守。现被告紫金花公司未依约履行合同义务，引起本纠纷，应当承担相应责任。被告紫金花公司依约办理房屋权属转移登记，也未依约支付逾期办证违约金，已构成根本违约，原告江良凯作为守约方，其有权解除双方的房屋买卖合同。因此，原告江良凯关于解除与被告紫金花公司之间昆山开发区前进东路898号帝景天成广场X号楼XXXX室房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告购房款460900元。
被告在与原告签订的认购书、补充协议中均未载明帝景天成广场X号楼XXXX室存有抵押，其也未提供证据证明通过其他形式在出售前向原告进行了说明，故本院对于被告故意隐瞒涉案房屋存有抵押的事实予以认定。原告就违约责任同时主张逾期办证违约金、故意隐瞒所售房屋已经抵押导致的一倍赔偿金，该违约主张明显过高。考虑到原告自认被告已付一个月违约金的事实结合定金金额、已付房款总额、约定的违约金计算标准及违约期限，本院酌情支持违约金200000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告江良凯与被告昆山市紫金花置业有限公司之间关于昆山开发区前进东路898号帝景天成广场X号楼XXXX室房屋买卖合同。
二、被告昆山市紫金花置业有限公司返还原告江良凯购房款460900元，并支付违约金200000元，合计为660900元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8232元，减半收取4116元，由被告昆山市紫金花置业有限公司负担。该款原告江良凯已预交，由被告昆山市紫金花置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江良凯。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙守旺
二〇一六年三月八日
书记员 王 晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1603号
原告：王福江，男，汉族，私营业主，住所：德惠市
委托诉讼代理人：杨丽娜，女，住，长春市绿园区。系原告亲属。
被告：王丽，女，汉族，私营业主，住所：长春市朝阳区。
被告：郝光伟，男，汉族，私营业主，住所：长春市朝阳区。
原告王福江与被告王丽、郝光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福江委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加了诉讼，被告王丽、郝光伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
王福江向本院提出诉讼请求：要求被告王丽给付欠款人民币250万元及相应利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王丽2014年5月4日向原告王福江借款人民币800万元，原告王福江出借给被告王丽800万元并以银行转账的方式将款项拨付至被告王丽银行账户，被告王丽在向原告偿还300万元的同时向原告出具了借款金额为人民币500万元的借条。被告王丽向原告还款人民币250万元后，已无力偿还余额250万元，经原告多次催要，被告王丽躲避不见，拒绝还款，原告依据被告王丽出具的借条及转款凭证向人民法院提起诉讼，根据合同法约定及相关法律，要求被告偿还本金250万元及相应利息。
被告王丽、郝光伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，王丽向王福江口头借款人民币800万元，王福江出借给王丽800万元并以银行转账的方式将款项转入至王丽银行账户，王丽向王福江偿还300万元后向原告出具借条一份，借款人民币500万元，王丽陆续向王福江偿还人民币250万元后，欠款至今未还。认定以上事实的证据有王福江提交的借条、银行转款凭证等。
本院认为，王福江与王丽之间借贷关系成立。依据借条、银行转款凭证可以认定借款本金为800万元，王福江确认被告已偿还550万元，尚欠款250万元，双方未约定利息。现王福江主张利息从2016年4月21日至付款之日，按人民银行同期贷款利率的主张，本院予以保护。王福江诉请郝光伟为共同被告，该借款是王丽、郝光伟婚姻存续期间借款，应当认定是夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽、郝光伟于本判决生效后十日内共同偿还原告王福江欠款本金2，500，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月21日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告王福江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，800.00元、保全费5，000.00元，被告王丽、郝光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1603号原告：王福江，男，汉族，私营业主，住所：德惠市委托诉讼代理人：杨丽娜，女，住，长春市绿园区。系原告亲属。被告：王丽，女，汉族，私营业主，住所：长春市朝阳区。被告：郝光伟，男，汉族，私营业主，住所：长春市朝阳区。原告王福江与被告王丽、郝光伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福江委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加了诉讼，被告王丽、郝光伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。王福江向本院提出诉讼请求：要求被告王丽给付欠款人民币250万元及相应利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王丽2014年5月4日向原告王福江借款人民币800万元，原告王福江出借给被告王丽800万元并以银行转账的方式将款项拨付至被告王丽银行账户，被告王丽在向原告偿还300万元的同时向原告出具了借款金额为人民币500万元的借条。被告王丽向原告还款人民币250万元后，已无力偿还余额250万元，经原告多次催要，被告王丽躲避不见，拒绝还款，原告依据被告王丽出具的借条及转款凭证向人民法院提起诉讼，根据合同法约定及相关法律，要求被告偿还本金250万元及相应利息。被告王丽、郝光伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，王丽向王福江口头借款人民币800万元，王福江出借给王丽800万元并以银行转账的方式将款项转入至王丽银行账户，王丽向王福江偿还300万元后向原告出具借条一份，借款人民币500万元，王丽陆续向王福江偿还人民币250万元后，欠款至今未还。认定以上事实的证据有王福江提交的借条、银行转款凭证等。本院认为，王福江与王丽之间借贷关系成立。依据借条、银行转款凭证可以认定借款本金为800万元，王福江确认被告已偿还550万元，尚欠款250万元，双方未约定利息。现王福江主张利息从2016年4月21日至付款之日，按人民银行同期贷款利率的主张，本院予以保护。王福江诉请郝光伟为共同被告，该借款是王丽、郝光伟婚姻存续期间借款，应当认定是夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王丽、郝光伟于本判决生效后十日内共同偿还原告王福江欠款本金2，500，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月21日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告王福江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，800.00元、保全费5，000.00元，被告王丽、郝光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月三日书 记 员  刘 敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第366号
原告卢希良。
委托代理人叶旭弘。
被告费国强。
被告徐方。
原告卢希良与被告费国强、被告徐方民间借贷纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2012年11月1日公开开庭审理了本案。原告卢希良委托代理人叶旭弘到庭参加诉讼，被告费国强、被告徐方经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案当庭作出判决。
原告卢希良诉称，2011年11月17日，被告费国强向原告借款人民币30000元，约定月利率2.5%，借款六个月。2012年3月1日，被告费国强逾期未偿还借款本金及利息，被告徐方亦未履行担保义务，故纠纷成讼。原告卢希良诉请判令：1、判令被告费国强立即偿还借款人民币30000元及其利息6000元（包括六个月的利息3600元和2012年5月18日至2012年11月1日的违约金2400元）；2、判令被告徐方对第一项承担连带偿还责任。
原告卢希良为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告费国强在2011年11月17日出具的，被告徐方作为担保人签字确认的借条一份。以证明被告费国强向原告卢希良借款30000元，由被告徐方提供担保的事实。
被告费国强未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告徐方未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合原告卢希良的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告卢希良提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告卢希良在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告卢希良的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原被告素有业务往来。2011年11月17日，被告费国强向原告卢希良借款30000元，约定借款期限为2011年11月17日至2012年5月17日，月利率为2.5%，如借款人逾期归还借款及利息，借款人自愿按借款总额的每日百分之一承担违约金。借款后，被告费国强当即出具借条一份予以确认。2012年3月4日，被告徐方在该借条上注明“本人对以上责任全部担保”并签字确认承担担保责任。此款到期后，虽经原告卢希良多次催讨，被告费国强均未归还，被告徐方亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告费国强理应承担归还全部借款的民事责任。被告费国强在借款到期后未及时归还原告卢希良借款，被告徐方亦未履行担保义务，是引起本案讼争的原因，被告费国强、被告徐方应承担本案的全部民事责任。原告卢希良要求被告费国强与被告徐方承担2011年11月17日至2012年5月17日的借款利息3600元、承担2012年5月18日至2012年11月1日的违约金2400元的诉请并未超过相关规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告费国强归还原告卢希良借款本金30000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告费国强支付原告卢希良借款利息3600元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告费国强支付原告卢希良借款违约金2400元，限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐方对被告费国强的上述第一项、第二项、第三项承担连带支付责任；
五、被告徐方承担保证责任后，有权向被告费国强追偿。
若被告费国强、被告徐方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告费国强负担（被告徐方承担连带支付责任）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一二年十一月一日
代书 记员 冯艳红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终860号
上诉人(原审被告)：天津福克莱德机械设备商贸有限公司，住所地天津市南开区迎水道369号。
法定代表人：白向东，经理。
委托诉讼代理人：向成友，北京市戎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，北京市戎联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都神钢工程机械（集团）有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成都汽车城大道666号。
法定代表人：浅井纪彦，董事长。
委托诉讼代理人：贺鹏康，北京市金开（成都）律师事务所律师。
原审被告：徐淑标，男，汉族，1964年3月4日出生，住天津市红桥区。
原审被告：高玉敏，女，汉族，1967年3月17日出生，住天津市红桥区。
原审被告：吴湖，男，汉族，1977年4月9日出生，住安徽省凤台县。
原审被告：李伟伟，女，汉族，1982年1月2日出生，住江苏省盱眙县。
上诉人天津福克莱德机械设备商贸有限公司因与被上诉人成都神钢工程机械（集团）有限公司及原审被告徐淑标、高玉敏、吴湖、李伟伟买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津福克莱德机械设备商贸有限公司以与被上诉人成都神钢工程机械（集团）有限公司已达成和解协议为由，于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津福克莱德机械设备商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津福克莱德机械设备商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11170元，减半收取5585元,由上诉人天津福克莱德机械设备商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管雄亚
审 判 员 古莉玲
审 判 员 蒲 杨
二〇一七年九月五日
法官助理 杨 迅
书 记 员 贾春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执271号
申请执行人张磊，男，1978年4月13日出生，汉族，山东水城餐饮管理有限公司市场部职工，住北京市丰台区。
被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人杜骏，副总经理。
张磊与北京西联万博商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初20334号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告张磊二万六千八百九十八元一角二分；二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告张磊违约金六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元，由原告张磊负担一百一十三元六角（已交纳），由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担三百三十六元四角（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张磊于2017年1月5日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年6月15日对被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执271号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年六月二十日
书记员 高云鹏
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终198号
上诉人（原审被告）：穆哈蔑多娃。
被上诉人（原审原告）：廖世行。
上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚因与被上诉人廖世行追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初1666号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚上诉称，我的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
被上诉人廖世行答辩称，穆哈蔑多娃·索菲亚在乌鲁木齐市天山区人民法院有多起案件，可以确定穆哈蔑多娃·索菲亚在乌鲁木齐市天山区居住。穆哈蔑多娃·索菲亚不尽妻子的义务照顾儿子、垫付生活费，侵权行为地在乌鲁木齐市天山区，且穆哈蔑多娃·索菲亚和我儿子离婚的案件在乌鲁木齐市天山区，可供扣押的财产位于乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条第一项规定：“当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。”上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚系吉尔吉斯坦人，故本案可以认定为涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”对于穆哈蔑多娃·索菲亚的住所，二审中，经法院调查核实，穆哈蔑多娃·索菲亚在2017年3月至同年7月期间居住在乌鲁木齐市天山区光明路北巷28号院17号楼7单元101号，同年10月至今居住在乌鲁木齐市水磨沟区红山路159号6号楼402室，至本案起诉之日穆哈蔑多娃·索菲亚无论是在乌鲁木齐市天山区居住还是在乌鲁木齐市水磨沟区居住均未超过一年，故在本案中，穆哈蔑多娃·索菲亚的经常居住地无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”经本院核实，乌鲁木齐市天山区人民法院受理的涉及穆哈蔑多娃·索菲亚离婚案件中有可供扣押的财产位于乌鲁木齐市天山区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。穆哈蔑多娃·索菲亚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 安 晶
审判员 叶春斌
二〇一八年八月十五日
书记员 顾雪萍
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终198号上诉人（原审被告）：穆哈蔑多娃。被上诉人（原审原告）：廖世行。上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚因与被上诉人廖世行追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初1666号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚上诉称，我的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。被上诉人廖世行答辩称，穆哈蔑多娃·索菲亚在乌鲁木齐市天山区人民法院有多起案件，可以确定穆哈蔑多娃·索菲亚在乌鲁木齐市天山区居住。穆哈蔑多娃·索菲亚不尽妻子的义务照顾儿子、垫付生活费，侵权行为地在乌鲁木齐市天山区，且穆哈蔑多娃·索菲亚和我儿子离婚的案件在乌鲁木齐市天山区，可供扣押的财产位于乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一项规定：“当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。”上诉人穆哈蔑多娃·索菲亚系吉尔吉斯坦人，故本案可以认定为涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”对于穆哈蔑多娃·索菲亚的住所，二审中，经法院调查核实，穆哈蔑多娃·索菲亚在2017年3月至同年7月期间居住在乌鲁木齐市天山区光明路北巷28号院17号楼7单元101号，同年10月至今居住在乌鲁木齐市水磨沟区红山路159号6号楼402室，至本案起诉之日穆哈蔑多娃·索菲亚无论是在乌鲁木齐市天山区居住还是在乌鲁木齐市水磨沟区居住均未超过一年，故在本案中，穆哈蔑多娃·索菲亚的经常居住地无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”经本院核实，乌鲁木齐市天山区人民法院受理的涉及穆哈蔑多娃·索菲亚离婚案件中有可供扣押的财产位于乌鲁木齐市天山区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。穆哈蔑多娃·索菲亚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 安 晶审判员 叶春斌二〇一八年八月十五日书记员 顾雪萍
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00652号
申请执行人张某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人高某某（2015）横民初字第00142号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人高某某偿还申请执行人张某某借款本金90万元及利息（其中70万元的利息从2013年11月19日起计至债务履行完毕之日止，20万元的利息从2013年11月20日起计至债务履行完毕之日止）月利率按20‰计算。被执行人高某某负担案件受理费6400元。2015年6月3日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费11400元。由于查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第00652号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9832号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
委托代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵立群，女，1971年5月16日生，汉族，中国人寿保险公司职员，现住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人赵立群因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2385号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费2848元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 邹辉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 辰
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第122号
赵长有申请执行汪四海民间借贷纠纷一案，本院（2013）上民一初字第1478号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）上执字第122号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 刘存社
审判员 翟光波
二〇一四年三月十二日
书记员 张豪杰
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执156号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，组织机构代码证代码85534213-7。
法定代表人肖文埜，行长。
委托代理人戴志军、胡娟，福建侬来律师事务所律师，委托权限一般代理。
被执行人莆田市科海铝业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新园区涵庭西路388号，组织机构代码证代码68305606-1。
法定代表人林德明，经理。
被执行人福建省中科嘉世树脂有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园，组织机构代码证代码79835022-8。
法定代表人林笠，经理。
被执行人林德明，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人林笠，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人黄金祥，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人林玉世，男，1964年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人江贤群，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人莆田市科海铝业有限公司、福建省中科嘉世树脂有限公司、林德明、林笠、黄金祥、林玉世、江贤群金融借款合同纠纷一案，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>的细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将莆田市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）莆民初字第224号民事判决指定莆田市城厢区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一七年十一月七日
执行员 陈林斌
书记员 陈智宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽03执156号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，组织机构代码证代码85534213-7。法定代表人肖文埜，行长。委托代理人戴志军、胡娟，福建侬来律师事务所律师，委托权限一般代理。被执行人莆田市科海铝业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新园区涵庭西路388号，组织机构代码证代码68305606-1。法定代表人林德明，经理。被执行人福建省中科嘉世树脂有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园，组织机构代码证代码79835022-8。法定代表人林笠，经理。被执行人林德明，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人林笠，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人黄金祥，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人林玉世，男，1964年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人江贤群，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人莆田市科海铝业有限公司、福建省中科嘉世树脂有限公司、林德明、林笠、黄金祥、林玉世、江贤群金融借款合同纠纷一案，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施的细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：将莆田市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）莆民初字第224号民事判决指定莆田市城厢区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一七年十一月七日执行员 陈林斌书记员 陈智宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1307号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人山东坤发肉制品有限公司。地址：冶源镇冯家王舍村，组织机构代码：76285063-4.
法定代表人：张照海，经理。
被执行人临朐亨利冷藏厂。地址：地址：冶源镇冯家王舍村，组织机构代码：73720636-1。
法定代表人：张照海，经理。
被执行人张照海。
被执行人马翠花。
被执行人张凤英。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1272号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苏宪刚
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔行终44号
上诉人（一审原告）周桂芝，女，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段151号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
上诉人周桂芝因诉贵州省贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2017年10月26日作出的（2017）黔01行初753号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月23日，周桂芝等33人委托其代理人袁裕来、冯英飞向云岩区城市管理局邮寄了投诉书，邮寄地址为云岩区城市管理局在官方网站上公示的地址“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白。上述投诉书于2016年8月25日投递并签收，签收人显示为他人收值班。2016年11月24日，云岩区政府收到周桂芝等33人提交的行政复议申请书，申请人认为云岩区城市管理局在收到投诉书后未在法定期限内履行法定职责，遂要求云岩区政府责令云岩区城市管理局对其投诉的规划违法行为履行查处的法定职责。同月28日，云岩区政府受理该行政复议申请。2017年1月22日，云岩区政府作出（2016）云行复字第16号《云岩区人民政府法制办公室延长复议期限通知书》，决定延长复议期限30日，并于当日分别送达周桂芝委托代理人及云岩区城市管理局。2017年2月16日，云岩区政府作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，认为“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回申请人滕林飞等33人的行政复议申请。并于同年2月21日邮寄送达周桂芝委托代理人及云岩区城市管理局。周桂芝不服该复议决定，诉至一审法院。一审另查明：2015年12月14日，云岩区城市管理局与王怡禾签订《房屋租赁合同》，租赁王怡禾位于贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园三层的7号、8号房屋使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定涉及物业管理等事宜由云岩区城市管理局与物业公司另行签订合同。同日，云岩区城市管理局与贵阳佳和物业有限公司签订《物业管理服务合同》，云岩区城市管理局从2016年1月1日起向物业公司支付物业管理费，由物业公司提供相关物业管理服务。该物业服务合同中未约定或授权物业公司代收邮件的事务。
一审法院经审理认为，云岩区政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：云岩区政府作出的行政复议决定是否合法。行政机关不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织提出申请要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒绝履行，从而使相对人的权益得不到保护的违法状态。本案中，云岩区城市管理局因办公需要，将办公地点搬到“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，而非周桂芝邮寄的“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，故周桂芝行政复议申请的邮寄地址有误；且周桂芝邮寄投诉书的收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白，该邮寄单书写方式指向模糊，没有电话联系方式，容易投递错误。再者周桂芝邮件的投递状态显示为“他人收值班”，因云岩区城市管理局没有在物业安排值班人员，也没有委托物业公司代收邮件，故不能证明“他人收值班”即系云岩区城市管理局签收，因此，周桂芝不能证明云岩区城市管理局已收到其邮寄的投诉书，云岩区城市管理局也就无履行周桂芝向其投诉的法定职责的义务。云岩区人民政府收到周桂芝邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定并无不当。周桂芝诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回周桂芝的诉讼请求。一审案件受理费50元，由周桂芝负担。
上诉人周桂芝不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人邮寄的地址“贵阳市云岩区毓秀路51号”，是云岩区城市管理局在其官方网站上公示的地址,即使云岩区城市管理局确实不在那个地址办公,也确实没有收到投诉材料,也应该由其承担法律责任；2.即使云岩区城市管理局确实没有收到2016年8月22日邮寄的投诉材料，云岩区政府向其送达行政复议申请材料副本时也应该获悉上诉人投诉的事实，到云岩区政府作出复议决定时也已超过60日的查处期限。请求：1.撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初753号行政判决；2.撤销云岩区人民政府2017年2月16日作出的云府复决字[2016]16号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。
被上诉人云岩区政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，周桂芝等人按照云岩区城市管理局在互联网上可查询地址邮寄了投诉书，但因云岩区城市管理局的办公地址在其邮寄投诉书之前已变更为“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，且投诉书邮寄单书写方式指向模糊，无电话或手机联系方式，而邮寄单上清楚载明联系方式非常重要，则云岩区城市管理局辩称其实际并未收到该投诉书，符合社会生活常理，本院予以采纳。同时，行政机关变更办公地址等事项,应当及时做好更新公示工作，以方便群众办事。云岩区城市管理局未将网页上的新办公地址及时更新公示，存在工作上的疏忽，对此，本院予以指出。现周桂芝等人若需通过投诉主张其权益，其更加便捷高效的救济途径应是直接向云岩区城市管理局要求履行查处职责，云岩区城市管理局对属于其法定职责内的事项应当予以处理。从及时化解纠纷、维护自身权益的角度考量，周桂芝等人至迟在行政复议程序中已知道云岩区城市管理局正确办公地址的情形下，仍选择通过诉讼实现其目的，增加了自身的讼累。复议机关云岩区政府以“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”为由驳回申请人周桂芝等人的行政复议申请实际上是程序上的驳回，该行政复议决定并无明显不当，故，一审法院驳回周桂芝诉讼请求亦无不妥，本院予以维持。周桂芝提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月四日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第11号
原告：孙某。
委托代理人：祝双夏、姚祎颍，浙江智仁律师事务所律师。
被告：董某。
原告孙某为与被告董某离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人姚祎颍到庭参加诉讼，被告施连松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解感情基础薄弱。婚后由于性格、价值观、生活习惯等差异，导致双方经常吵架。且被告对原告态度冷漠，缺乏丈夫应有的关心和关爱。家里的事不与原告沟通，对母亲的意见却言听计从。被告常母亲的意见所左右，导致夫妻之间的矛盾不断。2014年7月原、被告又发生争吵，被告竟动手打了原告，原告只能搬回娘家居住，但被告自此对原告不闻不问。现夫妻感情已彻底破裂。特起诉，要求与被告离婚；
原告孙某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告董某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告孙某提供的证据，经本院审核符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在向被告送达了起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原被告于××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后夫妻感情一般。后因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情失和，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，目前造成夫妻感情不和的主要原因是夫妻之间缺乏沟通理解与信任，双方不能妥善处理日常生活中的矛盾琐事，原被告之间虽有矛盾但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，加强沟通理解，夫妻关系是可以重归于好的。对原告孙某要求与被告施连松离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一五年一月五日
书记员 陈晓琴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更709号
罪犯吴健，男，1981年5月5日出生，侗族，中专文化，无业。原住贵州省玉屏县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省江口县人民法院于2013年11月27日作出（2013）江刑初字第120号刑事判决，认定被告人吴健犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）；继续追缴赃款107500元（未履行）。2014年3月25日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年5月21日起至2017年5月20日止。执行机关贵州省东坡监狱2016年5月10日提出减刑建议书，2016年5月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年4月至2015年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴健在2014年4月至2015年4月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴健减去有期徒刑5个月（刑期自2013年5月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月三十日
书记员 龚令元
湖北省松滋市人民法院
支 付 令
（2017）鄂1087民督2号
申请人：张敏，男，1978年2月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：熊涛，男，1978年6月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请人张敏于2017年1月18日向本院申请支付令。申请人张敏称，2016年9月1日，被申请人熊涛以资金周转为由向申请人张敏借款45,000元，约定按月利率1.5%的标准支付利息，并定于2016年11月1日偿还。借款到期后，经申请人张敏多次催讨，被申请人熊涛至今分文未付。要求被申请人熊涛给付申请人张敏人民币45,000元，并从2016年9月1日起至清偿之日止按月利率1.5%的标准支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人熊涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张敏人民币45,000元，并从2016年9月1日起至清偿之日止按月利率1.5%的标准支付利息。
申请费310元，由被申请人熊涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁华茂
二〇一七年一月十九日
书记员 邓姣华
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执146号
申请执行人：临邑县农村信用合作联社。
法定代表人：齐书同，理事长。
住所地：临邑县开元大街61号。
被执行人：德州冰源冷饮冷藏食品有限公司。
法定代表人：张吾民。
住所地：恒源办事处路南。
被执行人：张吾民。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第771号民事判决书已经发生法律效力，于2016年1月25日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现已查封被执行人名下房产及土地，因不是首封，不宜处分，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第771号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 魏彦林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第497号
原告：安吉吉华无纺布有限公司。
法定代表人：谢华。
委托代理人：赵顺庆。
委托代理人：王晓波。
被告：嘉兴市大胜家纺有限公司。
法定代表人：徐青梅。
原告安吉吉华无纺布有限公司与被告嘉兴市大胜家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2013年1月19日、2013年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告安吉吉华无纺布有限公司的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告嘉兴市大胜家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉吉华无纺布有限公司起诉称：为建立长期稳定的购销关系，原、被告于2011年2月20日签订《协议书》一份，约定：自协议签订之日，原、被告的交易以月结的方式结算货款，即原告当月开具发票，被告于次月15日前付清货款；如在交易过程中发生纠纷，原告所在地法院享有管辖权等内容。2011年4月，被告分两次向原告购买货物合计货款11088.90元，原告已开具增值税专用发票，但被告至今未支付货款。故原告诉请判令：1.被告支付原告货款11088.90元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2011年5月16日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴市大胜家纺有限公司未作答辩。
原告安吉吉华无纺布有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.协议书一份，以证明2011年2月20日，原、被告双方签订买卖协议一份，被告向原告购买无纺布，货款结算方式为原告当月开具发票，被告次月15日前付清货款，双方自此建立买卖合同关系的事实。
2.出库单二份，以证明原告于2011年4月6日、2011年4月28日两次向被告交付货物合计11088.90元的事实。
3.浙江增值税专用发票一份，以证明原告已开具增值税专用发票，但被告仍拖欠货款未付的事实。
4.嘉兴市南湖区国税局证明一份，以证明原告开具的增值税专用发票已被认证的事实。
被告嘉兴市大胜家纺有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据客观真实，能够证明双方买卖关系及被告应付款项的事实，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2011年2月20日，原、被告签订买卖协议一份，被告向原告购买无纺布，货款结算方式为：原告当月开具发票，被告于次月15日前付清货款。后被告于2011年4月6日、4月28日两次向原告购买无纺布1584.90元、9504元，合计货款11088.90元。原告按约开具增值税专用发票，但被告未按约支付货款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告未按期支付原告货款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付货款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2011年5月16日起的逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市大胜家纺有限公司给付原告安吉吉华无纺布有限公司货款11088.90元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年5月16日起暂算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告嘉兴市大胜家纺有限公司负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一三年三月十四日
书 记 员 曾莉莉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执378号之二
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人：程刚，支行行长。
被执行人：雅安馨远茶业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：赵光明。
被执行人：赵光明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：朱雅兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：芦山森威房地产开发有限公司,住所地四川省芦山县。
法定代表人：俞裕华。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初113号民事判决书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人雅安馨远茶业有限公司、赵光明、朱雅兰、芦山森威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查封了被执行人芦山森威房地产开发有限公司抵押在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行的房产和土地使用权，已移送评估。
本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行有债权，即被执行人雅安馨远茶业有限公司偿还雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行借款****元及利息、罚息、复利，被执行人赵光明、朱雅兰、芦山森威房地产开发有限公司在不得超过****元承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，公告费****元，共计****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 张晓阳
审判员 黄荣鸿
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执378号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：程刚，支行行长。被执行人：雅安馨远茶业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区挺进路69号。法定代表人：赵光明。被执行人：赵光明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：朱雅兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：芦山森威房地产开发有限公司,住所地四川省芦山县。法定代表人：俞裕华。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初113号民事判决书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人雅安馨远茶业有限公司、赵光明、朱雅兰、芦山森威房地产开发有限公司金融借款�同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封芦山森威房地产开发有限公司所有的位于雅安市芦山县****房屋，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一八年三月六日书记员 程潇潇
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保20号
申请人郝玉秀。
申请人范虽群。
被申请人河北腾飞线缆有限公司。
申请人郝玉秀、范虽群于2016年6月13日向本院申请对被申请人河北腾飞线缆有限公司的银行存款进行诉前保全。申请人郝玉秀、范虽群已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北腾飞线缆有限公司名下的银行存款1434308.42元整。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘东娟
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执356号
申请执行人：廖定文，男，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：陈连军，男，汉族，住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人廖定文与被执行人陈连军民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，按照生效的（2014）大竹民初字第1724号民事判决书，由陈连军分期偿还廖定文借款50000元，并定于2018年12月底前付清。按时付清，则廖定文放弃其余损失追索，反之申请恢复原判决书执行。现陈连军已还款10378元，其余款因和解需长期履行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1724执356号案件的执行。
被执行人不履行执行和解的义务时，申请执行人在法定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 张自力
审判员 罗文兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第519号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告王某于二0一五年九月二十三日以庭下双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的离婚诉讼。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 杜建辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 卫
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初3997号
原告：石占伟，男，成年，汉族，居民。
被告：张正芝，女，汉族，居民。
被告：王如金，男，汉族，居民。
本院在审理原告石占伟与被告张正芝、王如金买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石占伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石占伟负担。
审判员 孙传海
二〇一七年九月十三日
书记员 霍宝霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522财保67号
申请人：陈小玲，女，1950年5月10日生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人:王利刚,男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人：谭晓婷，女，1977年2月21日生，汉族，住浙江省长兴县。
申请人陈小玲与被申请人王利刚、谭晓婷民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款440000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王利刚、谭晓婷银行存款440000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
申请人应该在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄诗怡
浙江省绍兴市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙06司救执4号
申请人马花余，女，1951年10月14日出生，汉族，住嵊州市。
申请人马苗华，男，1962年10月2日出生，汉族，住嵊州市。
申请人马花余、马苗华以两人的母亲被残忍杀害，遭受了巨大经济和精神损失，却至今未获得刑事附带民事判决书确定的赔偿款，目前家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
现查明，申请人马苗华、马花余系被告人马正福强奸、故意杀人一案中被害人张某的子女。本院于2017年12月6日作出（2017）浙06行初39号刑事附带民事判决，判决“一、被告人马正福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人马正福赔偿附带民事诉讼原告人马花余、马苗华因本案遭受的经济损失共计人民币十万元，限本判决生效之日起十日内付清。”该判决发生法律效力后，马花余、马苗华申请本院强制执行。被执行人马正福已年过八旬，名下无财产可供执行。马花余、马苗华因母亲去世产生丧葬费等损失，目前家庭生活困难，申请给予司法救助。
以上事实由申请人马花余、马苗华的国家司法救助申请表及申请报告、两申请人的身份证复印件、马苗华所在嵊州市崇仁镇马仁村村民委员会的困难证明、马花余所在嵊州市鹿山街道李西村村民委员会的困难证明、两申请人出具的息访承诺书、本院（2017）浙06刑初39号刑事附带民事判决书等证据所证实。
本院司法救助委员会认为，申请人马花余、马苗华因母亲于马正福强奸、故意杀人案中被害，又未取得（2017）浙06刑初39号刑事附带民事判决书确定的赔偿款，目前生活困难，其请求国家司法救助于法有据。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人马花余、马苗华司法救助金计人民币100000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月二十一日
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执161号
申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行，住所地贵州省六盘水�钟山区凤凰新区会展中心一楼，统一社会信用代码：91520201MA6DL0768H。
被执行人六盘水矗扬矿山机械有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区公园路62号附1号-2号门面，组织机构代码：55664232-4。
法定代表人：陶大权。
被执行人陶大权，男，1979年10月25日出生。
被执行人刘金会，女，1982年9月19日出生。
被执行人六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路115号504室，组织机构代码：79883197-X。
法定代表人：朱绍坤，系公司董事长。
被执行人朱绍坤，男，1973年11月10日出生。
被执行人李艳，女，1977年8月16日出生。
被执行人禹亚海，男，1972年4月18日出生。
被执行人潘禹彤，女，1971年4月9日出生。
关于申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司凤凰新区支行与被执行人六盘水矗扬矿山机械有限公司、陶大权、刘金会、六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司、朱绍坤、李艳、禹亚海、潘禹彤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔02民初162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的19949855元及相应利息。
执行过程中，本院于2018年6月11日通过网络查控系统对被执行人六盘水矗扬矿山机械有限公司、陶大权、刘金会、六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司、朱绍坤、李艳、禹亚海、潘禹彤的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商信息等进行线上调查，未发现足额存款可供执行。6月19日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令被�行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。本院依法启动了对被执行人的房产、土地信息进行了线下传统查控，经查，被执行人李艳名下有房产，位于钟山区人民中路30号710室、钟山区八一路17#凉都花园1栋-103室、钟山区八一路17#凉都花园1栋-101室、钟山区八一路17#凉都花园1栋-102室、钟山区南环中路114号，上述房产均已被另案查封。六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司名下位于钟山区明湖路的土地已抵押给本案申请执行人，本院在另案中查封了该土地。朱绍坤、禹亚海、潘禹彤名下无房产、无土地。
对于被执行人李艳名下的房产，本院正在另案中进行了处置。对于六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司名下位于钟山区明湖路的土地，本院于另案中启动了评估程序，后因众多案外人提出执行异议，本院中止了对该土地的评估。
2018年8月28日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔02执161号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 浩
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执183号
申请执行人莫晓红，女，1970年2月6日出生，汉族。
被执行人六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路115号504室，注册号：520201000069347（1-1）。
法定代表人朱绍坤。
申请执行人莫晓红申请执行六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司一案，贵州省六盘水市凉都公证处作出的（2017）市公证执字第1号执行证书已经发生法律效力，申请人莫晓红持该生效证书于2017年4月19日向本院申请强制执行。
案件执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书。经网络查控系统总对总查控及点对点查控，被执行人的银行账户无可供执行存款。通过传统查控，本院查封了被执行人六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司名下聚福新城1、2号楼101、201、301铺，聚福新城4号楼301铺。2017年6月26日，本院对上述财产进行了委托评估，评估公司出具评估报告后，本院依法启动了上述财产的评估拍卖程序，上述财产正在拍卖变卖的程序中。申请执行人莫晓红于2018年4月17日向本院提交了书面申请，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结（2017）黔02执183号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨有明
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月六日
书 记 员 吴 军
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1501号
上诉人（一审原告）张金娥，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省荔波县人民政府，住所地贵州省荔波县公共服务大楼。
法定代表人叶霖，县长。
委托代理人张江，荔波县人民政府法制办工作人员。
上诉人张金娥因诉贵州省荔波县人民政府（以下简称“荔波县政府”）房屋征收决定一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2018年2月1日作出的（2017）黔27行初998号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”的规定，征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，荔波县政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，证明荔波县政府于2016年5月20日发布《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内进行公告公示，公告中已明确告知被征收人不服征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。因此，自该公告发布之日起，即视为包括本案原告在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容、诉权和起诉期限。张金娥系该征收公告的被征收人之一，自2016年5月20日就已经知道荔波县政府作出的被诉征收决定的内容、诉权和起诉期限。张金娥迟至2017年11月17日才向法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，依法应驳回张金娥的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回张金娥的起诉；一审案件受理费50元，予以退还张金娥。
张金娥不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是:1.上诉人于2017年9月21日向荔波县政府申请信息公开，2017年10月10日得知《荔波县人民政府关于荔波县菜园片区房屋征收决定的公告》，根据《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，上诉人起诉未超过诉讼时效。2.根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条的规定，被上诉人应对上诉人起诉超过起诉期限承担举证责任，而本案被上诉人并未就诉讼时效问题提出抗辩，也没有提出相关证据证明上诉人的起诉超过诉讼时效，一审法院不应当主动审查其诉讼时效。3.一审法院受理本案之后并未开庭审理，故一审程序存在错误，应当依法重新审理。
被上诉人荔波县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼，其法定条件之一是要在法定的起诉期限内提起行政诉讼。无正当理由超过法定期限提起行政诉讼的，人民法院将根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”之规定，行政机关依法在被征地范围内张贴公告，公告期满即视为送达每一位被征地的农民和相关集体经济组织，自公告期满之日起，就应当视为被征地农民已经知道公告的行政行为具体内容，其起诉期限从公告期满之日起第二天开始起算。本案中，被诉的征收决定公告之日为2016年5月20日，没有规定公告期满之日，参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第二款之规定，征收土地公告没有确定期限的，可以认定被征地农民自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定，现张金娥提起起诉的时间为2017年11月17日，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限；退一步讲，即使参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，公告之日起，经过六十日，即视为送达，上诉人的起诉亦超过法定起诉期限。故上诉人关于起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于上诉人提出一审法院不应当主动审查其诉讼时效的主张，本院认为，行政案件涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院的法定裁判职责，并非当事人不主张人民法院则不审查的事项。张金娥认为一审法院不应对起诉期限主动审查，是对法律的误读，其该项主张不能成立。
对于上诉人提出一审法院未开庭审理，一审程序错误的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院在对张金娥的起诉立案后，经审查其不符合起诉条件而迳行裁定驳回起诉，符合法律和司法解释规定，张金娥的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定驳回张金娥的起诉并无不当，本院予以维持。张金娥的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 邱兴琼
审 判 员 龙 雨
二〇一八年六月二十二日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新学，男，1966年9月4日出生，汉族，教师，住蒲城县。
委托诉讼代理人：郭庆林，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新潮，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住蒲城县。
再审申请人张新学因与被申请人王新潮保证合同纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新学申请再审称：本案债务人陈娟与债权人王新潮签订的抵押合同应已经生效，因此应当根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，先就债务人陈娟提供的物的担保实现债权，被申请人放弃债务人提供的物的担保，应当在其放弃权利的范围内免除保证人的责任。其认为原审认定事实错误，适用法律错误，主张本案应提起再审。
被申请人王新潮辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决结果合法、合情、合理，应依法予以维持。
本院经审查认为，本案被申请人王新潮与借款人陈娟签订借款合同，张新学等承担连带保证责任，在借款人陈娟未偿还借款的情况下，原审对被申请人王新潮选择要求保证人承担还款责任的请求予以支持正确。申请人虽在再审审查期间提交了谈话笔录拟证明债务人提供的房产抵押已经生效，但该新证据的内容与原审借款合同中所载明的房产抵押的条款并不矛盾，不能证明房产已经进行了抵押登记，故其提交的新证据不足以推翻原判决，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。
关于申请人提出应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定优先以抵押合同中约定的房产清偿债务和在被申请人放弃房产抵押的范围内免除其保证责任的理由。首先，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条均规定了同一债权在物的担保与人的担保并存时债权的实现规则，但两者规定内容存在差异，同时，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条明确规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。故申请人主张本案应适用《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定的理由不能成立。其次，本案债务人陈娟与被申请人王新潮虽在借款合同中约定了房产抵押的内容，但未依法办理不动产抵押登记，不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定的不动产抵押权自登记时设立的要件，故本案所涉房产的抵押权并未设立，不符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条适用的条件，申请人该理由亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张新学的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李豪玲
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新学，男，1966年9月4日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：郭庆林，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新潮，男，1962年9月20日出生，汉族，农民。
再审申请人张新学因与被申请人王新潮保证合同纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新学申请再审称：本案债务人陈娟与债权人王新潮签订的抵押合同应已经生效，因此应当根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，先就债务人陈娟提供的物的担保实现债权，被申请人放弃债务人提供的物的担保，应当在其放弃权利的范围内免除保证人的责任。其认为原审认定事实错误，适用法律错误，主张本案应提起再审。
被申请人王新潮辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决结果合法、合情、合理，应依法予以维持。
本院经审查认为，本案被申请人王新潮与借款人陈娟签订借款合同，张新学等承担连带保证责任，在借款人陈娟未偿还借款的情况下，原审对被申请人王新潮选择要求保证人承担还款责任的请求予以支持正确。申请人虽在再审审查期间提交了谈话笔录拟证明债务人提供的房产抵押已经生效，但该新证据的内容与原审借款合同中所载明的房产抵押的条款并不矛盾，不能证明房产已经进行了抵押登记，故其提交的新证据不足以推翻原判决，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。
关于申请人提出应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定优先以抵押合同中约定的房产清偿债务和在被申请人放弃房产抵押的范围内免除其保证责任的理由。首先，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条均规定了同一债权在物的担保与人的担保并存时债权的实现规则，但两者规定内容存在差异，同时，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条明确规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。故申请人主张本案应适用《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定的理由不能成立。其次，本案债务人陈娟与被申请人王新潮虽在借款合同中约定了房产抵押的内容，但未依法办理不动产抵押登记，不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定的不动产抵押权自登记时设立的要件，故本案所涉房产的抵押权并未设立，不符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条适用的条件，申请人该理由亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张新学的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李豪玲
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新学，男，1966年9月4日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人：郭庆林，蒲城县城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新潮，男，1962年9月20日出生，汉族，农民。再审申请人张新学因与被申请人王新潮保证合同纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新学申请再审称：本案债务人陈娟与债权人王新潮签订的抵押合同应已经生效，因此应当根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，先就债务人陈娟提供的物的担保实现债权，被申请人放弃债务人提供的物的担保，应当在其放弃权利的范围内免除保证人的责任。其认为原审认定事实错误，适用法律错误，主张本案应提起再审。被申请人王新潮辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决结果合法、合情、合理，应依法予以维持。本院经审查认为，本案被申请人王新潮与借款人陈娟签订借款合同，张新学等承担连带保证责任，在借款人陈娟未偿还借款的情况下，原审对被申请人王新潮选择要求保证人承担还款责任的请求予以支持正确。申请人虽在再审审查期间提交了谈话笔录拟证明债务人提供的房产抵押已经生效，但该新证据的内容与原审借款合同中所载明的房产抵押的条款并不矛盾，不能证明房产已经进行了抵押登记，故其提交的新证据不足以推翻原判决，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。关于申请人提出应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定优先以抵押合同中约定的房产清偿债务和在被申请人放弃房产抵押的范围内免除其保证责任的理由。首先，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条均规定了同一债权在物的担保与人的担保并存时债权的实现规则，但两者规定内容存在差异，同时，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条明确规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。故申请人主张本案应适用《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定的理由不能成立。其次，本案债务人陈娟与被申请人王新潮虽在借款合同中约定了房产抵押的内容，但未依法办理不动产抵押登记，不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定的不动产抵押权自登记时设立的要件，故本案所涉房产的抵押权并未设立，不符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条适用的条件，申请人该理由亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张新学的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李豪玲代理审判员  左继刚二〇一七年六月七日书 记 员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新学，男，1966年9月4日出生，汉族，教师，住蒲城县。委托诉讼代理人：郭庆林，蒲城县城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新潮，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住蒲城县。再审申请人张新学因与被申请人王新潮保证合同纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新学申请再审称：本案债务人陈娟与债权人王新潮签订的抵押合同应已经生效，因此应当根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，先就债务人陈娟提供的物的担保实现债权，被申请人放弃债务人提供的物的担保，应当在其放弃权利的范围内免除保证人的责任。其认为原审认定事实错误，适用法律错误，主张本案应提起再审。被申请人王新潮辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决结果合法、合情、合理，应依法予以维持。本院经审查认为，本案被申请人王新潮与借款人陈娟签订借款合同，张新学等承担连带保证责任，在借款人陈娟未偿还借款的情况下，原审对被申请人王新潮选择要求保证人承担还款责任的请求予以支持正确。申请人虽在再审审查期间提交了谈话笔录拟证明债务人提供的房产抵押已经生效，但该新证据的内容与原审借款合同中所载明的房产抵押的条款并不矛盾，不能证明房产已经进行了抵押登记，故其提交的新证据不足以推翻原判决，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形。关于申请人提出应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定优先以抵押合同中约定的房产清偿债务和在被申请人放弃房产抵押的范围内免除其保证责任的理由。首先，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条均规定了同一债权在物的担保与人的担保并存时债权的实现规则，但两者规定内容存在差异，同时，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条明确规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。故申请人主张本案应适用《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定的理由不能成立。其次，本案债务人陈娟与被申请人王新潮虽在借款合同中约定了房产抵押的内容，但未依法办理不动产抵押登记，不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定的不动产抵押权自登记时设立的要件，故本案所涉房产的抵押权并未设立，不符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条适用的条件，申请人该理由亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张新学的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李豪玲代理审判员  左继刚二〇一七年六月七日书 记 员  丁林华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1956-1号
申请执行人李能武。
被执行人王恒林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第126号民事判决书，于2015年7月28日立案执行申请执行人李能武与被执行人王恒林租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人王恒林发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王恒林缴纳执行款300000元及利息；二、负担案件受理费2900元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王恒林外出去向不明。本院依法查询了被执行人王恒林的财产情况，发现被执行人王恒林在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇仁英路67-1号南都公寓2028室房产系被执行人吴恒林与他人共有，已被本院依法查封，但双方正在协商中，申请执行人要求暂缓对上述房产的处置。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第1956号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王恒林有财产或有其他财产可供执行以及申请执行人要求处置上述房产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1956号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十月二十日
代书记员 谢智慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3256号
上诉人（原审原告）：梁敏，女，1963年8月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：李夏，女，1985年6月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人梁敏因与被上诉人李夏民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁敏于2017年5月4日以其已与被上诉人李夏达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁敏在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁敏撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上诉人梁敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1274号
罪犯谭正新，男，1978年1月18日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2009年11月10日作出（2009）株县法刑初字第132号刑事判决，以被告人谭正新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日经本院裁定减刑2年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭正新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭正新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分130.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、株洲县民政局经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯谭正新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭正新减刑一年五个月（刑期自2009年3月7日至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0602号
原告吴江市恒升喷织有限公司。
法定代表人沈建敏，总经理。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓。
被告刘云龙。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
原告吴江市恒升喷织有限公司（下称恒升公司）与被告刘云龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理；后依法由审判员潘景信、人民陪审员陈明珠、洪志英组成合议庭适用普通程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人戴荣华，被告刘云龙及其委托代理人刘青林到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：2014年3月11日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2013）第1060号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，依据是证人李某和王某的证人证言。原告认为两证人及被告均没有和原告签订劳动合同，也没有其他工作证明，在此基础上，认定原、被告存在劳动关系，事实不清、证据不足。现起诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘云龙辩称：证人的证言能够证明原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月2日，刘云龙向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与恒升公司之间存在劳动关系。2014年3月11日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2013）第1060号仲裁裁决书，裁决刘云龙与恒升公司之间存在劳动关系。恒升公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向法院起诉。
刘云龙申请证人王某出庭作证。
王某陈述：王某于2006年9月进入恒升公司，一直工作到2013年5、6月份，工资由公司打卡发放，双方未签订书面劳动合同。刘云龙于2013年4月进入恒升公司，从事机修工作，王某本来是和刘云龙同一个班，后来王某调了班。2013年5月26日，王某上班后听说刘云龙在工作中受伤了。
刘云龙提交王某2013年1月至2014年3月银行对账清单一份，对账清单中部分款项显示有“工资”字样。经本院向银行查询，“工资”的付款方为恒升公司。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的证人证言、银行对账清单，本院依法调取的银行查询结果，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，证人王某的证言能够初步证明被告刘云龙系原告恒升公司员工，双方存在劳动关系。原告恒升公司否认证人王某是其单位员工，但证人的银行对账清单显示原告是证人工资的发放方，故被告刘云龙作为劳动者的初步举证责任已然完成。原告恒升未提交任何证据对被告刘云龙的证据进行反驳，并且仲裁阶段未在限定期限内提交员工名册、考勤记录、工资表等证据材料，庭审中经法院释明，仍明确表示无该方面证据提交，依法应当承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市恒升喷织有限公司与被告刘云龙之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告吴江市恒升喷织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 洪志英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 宇