广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2423号
原告广东易得电器有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人卢伟志。
委托代理人康桂冰，原告的员工。
被告广东言法律师事务所，住所地佛山市顺德区。
负责人陈祯辉。
委托代理人关养才、黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
原告广东易得电器有限公司诉被告广东言法律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人卢伟志及委托代理人康桂冰，被告的委托代理人关养才、黄惠斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告不服佛山市顺德区人民法院作出（2012）佛顺法民一初字第9177号民事判决书，已经向佛山市中级人民法院提起上诉。该二审案件在佛山市中级人民法院审理过程中，经朋友介绍，认识了被告的律师关养才，并与他进行交谈，并感觉到关养才律师有一定的法律素养及诚信。故此，原、被告双方于2014年10月21日就聘请律师事宜签订《民事委托代理合同》，合同约定：被告指派关养才和陈祯辉两位代理律师代为办理二审的诉讼。双方在签订该合同时便约定关养才和陈祯辉两位代理律师应于2014年10月27日到原告处就二审材料的准备、诉讼思路及需要庭前准备的一切手续进行交换意见及做必要的准备。2014年10月27日，被告在没有向原告提前通知关养才律师无法依约到原告处进行庭前准备的情况下，仅派来未经了解的陈祯辉律师到来商谈。当时，原告非常错愕。在此之前，原告已将60000元总代理费中的50000元支付给被告，原告感觉到对方是收取钱不办事，以及并不想履行代理合同。而原告在签订上述代理合同前均是与关养才律师就法律观点进行交谈过程中觉得他法理清晰、言谈有理，故才对关律师产生信任及依赖、认可，而不是认可及信任陈祯辉，在此情形下，原告才与被告签订代理合同。对此，被告的陈祯辉律师也在2014年10月27日认可该事实，并承认所涉二审案件复杂、必须二人同时在当日到原告处进行二审诉讼的庭前准备工作。由于当时距开庭时间仅有8天，考虑到该案件的复杂性，故在该时间共同准备庭前工作是非常迫切及重要的。但在这关键时刻，主角律师却不出场，经原告反复多次询问关律师为何不来时，陈祯辉律师吞吞吐吐，××，当原告追问在哪里住院时，又说关律师回湖南奔丧，前言不对后言，而且言词闪烁，造成原告恐慌、被欺骗及极不信任的感觉，故在当日便提出严肃的抗议，并与陈祯辉律师就解除合同返还律师代理费的事宜进行协商，被告无奈之下就说“算了”。据此，原告认为对方同意解除合同。鉴于被告违约没有派关养才律师到场参与重要的庭前准备工作，而且在签订合同后一周后一审判决书内容尚没有了解，且被告从来没有参与案件的任何调查活动，对代理事项不够重视，也未能准确说清楚关律师不能依约参与的原因，前后言词理由不一，有违律师诚信，作为原告的代理人连这样的事情沟通都要隐瞒、欺骗原告，原告怎能再相信被告的律师日后在案件审理过程中的代理行为及言行是否对原告负有忠诚的义务。鉴于原告不能接受被告的不诚实行为，且本案定于2014年11月5日开庭审理，时间紧急，而本案案情复杂，涉及的证据太多。故原告于2014年10月27日向被告发出解除上述代理合同的通知，并要求被告退还原告已缴纳的代理费50000元。2014年10月29日，原告收到被告《复函》，承认未对代理事宜出具过书面内容，也未进行实质性的代理工作，但却无理拒绝退还代理费50000元。事后，原告另行聘请佛山的律师代理原告出庭，二审案件经过了四次开庭才结束，具体时间：①2014年11月5日；②2014年12月1日；③2014年12月22日；④2015年6月9日。据此可证实该案复杂及需要进行大量的庭前艰苦细致的调查及准备工作。鉴于被告在上述期间没有付出过劳动，没有参与任何二审案件的审理工作，且因被告根本违约致使代理合同被解除，故被告无权收取原告的任何代理费用。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告返还律师代理费50000元及支付利息（利息的计算方法：以50000元为本金，从2014年10月21日至实际返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.本案受理费由被告承担。
被告辩称，一、本案相关事实真相。1.原告诉状说“经朋友介绍，认识了被告的律师关养才，并与他进行交谈……而后与被告签订的案涉收费70000元（先交50000代理费，案件标的额截至该时约为3400000元）的《民事委托代理合同》”是原告一贯的虚伪说法，案涉的代理业务是另一位代理律师陈祯辉主任律师与原告法定代表人卢伟志早已认识并就该案两次确定基本代理意向后，被告才安排关养才律师与陈祯辉律师拟共同代理该业务才与原告见面洽谈签订了案涉《民事委托代理合同》。其实，早在两年前，卢伟志就通过其他人介绍找陈祯辉律师以拟聘请公司常年法律顾问为名帮其分析一些其公司及个人疑难法律问题，相隔半年后又找了一次陈祯辉律师帮其修改过一份商业合同，直至本案案涉代理业务的产生。关于收费，按案件标的，被告开始是提出收费120000元的，几经协商，特别是原告以一审他们才花了3000元请一审代理律师代理，并已提出上诉（交了上诉状）为由压低价格，最后被告坚持至少也要收70000万元，当时就谈崩了。大约一个星期左右，在被告已经认为原告另找其他律师所事务所及律师代理了放弃的情况下，卢伟志又主动联系陈祯辉律师才最后落实并签订了案涉《民事委托代理合同》。所以说案涉《民事委托代理合同》并非原告诉状所说的是关养才与原告认识接的业务，而是原告的法定代表人卢伟志早就认识陈祯辉律师，几经商谈后才签订的案涉《民事委托代理合同》，关养才律师的角色只是作为律师事务所安排与陈祯辉律师一起办理该业务，代理该案件的一位律师。2.原告诉状说到的“2014年10月27日陈祯辉律师到原告处了解更多案情，收集更多证据资料过程中存在所谓说关养才律师生病、不诚实”的这些都没有真实全面反映事实。根据原告提供的录音资料，原告人为地把录音切成两段，删除了一些其认为对其不利的内容，所以其录音及诉状涉及的那一天（2014年10月27日）的情况不能反映真实全面的事实。那天的真实情况是这样：根据预约，2014年10月27日这天陈祯辉、关养才律师要到原告处进一步了解案情，收集证据，但是天有不测风云，××故，关律师在当晚就赶回去奔丧。第二天陈祯辉律师依然如约（当时还带了所里一位实习律师一起）去了原告处。当陈祯辉律师及实习律师坐下简单寒暄并将之前拟定的一份简要代理方案（要点）交给原告后，原告就询问关律师为什么没来，一开始陈祯辉律师确实是说关律师身体不舒服没能来，××，原告坚决要陈祯辉律师说出关律师到哪间医院，陈祯辉律师就回应说“本来奔丧的晦事不想跟你们说，你们既然穷追不放，就干脆告诉你们是回去湖南奔丧了，他母亲过世了。”这样一来，原告法定代表人卢伟志夫妇就暴跳如雷，说要解除代理合同，并且坚决拿走不退回原来交给被告律师的部分案件材料以及被告律师写的一份简要代理方案（要点），经陈祯辉律师及同去的实习律师解释说他们在现场也可以了解案情，收集材料，况且之前多次接触洽谈，被告律师已对案件基本情况及重点有了了解，又拟了代理方案，关律师这次不来并不影响被告律师能够充分了解案情，收集证据，不会影响出庭（当时距离开庭还有8天时间），被告有充分的时间及有能力履行代理合同。在原告表示要解除合同并退回所有已付律师代理费时，陈祯辉律师表示不能同意。第二天，原告就发来解除合同通知书并投诉到了相关部门顺德司法局，被告也作了书面回复并去司法局作了解释。司法局没有认为被告有违规的地方，在协调调解无效后，告知双方可以到法院解决。3.原告是在套取被告的代理方案及代理观点。包括2014年10月27日这一次，被告的律师有不少于三次应约到原告处跟其法定代表人卢伟志及其妻子康桂冰（案涉代理诉讼案件的一审代理人之一）谈论案件，每一次康桂冰均用自己的笔记本做记录（可能还同时录音，从2014年10月27日这天其早就做录音工具而且一开始就录音这种认真行为，有理由相信再一次都有可能录音），记录被告律师对案件的主要看法与观点，结合经办律师陈祯辉律师过去与卢伟志接触，曾经起码两次拿出自己的法律问题或合同，与陈祯辉律师讨论、修改，再结合案涉代理的其上诉的案件（关于知识产权）的相关情况及社会坊间传闻，再结合其就案涉代理案件不断约不同的律师谈，最后委托了一家代理费比被告所收少得多（约定40000元）的律师事务所代理，再结合其就涉案代理案件多次约被告律师但一直到签订了正式代理合同仍“奇怪地”不拿出其已提出上诉的“上诉状”（主要是拿一审判决书及相关资料介绍相关情况给被告律师作分析，等等），足见其套取别人劳动成果的别具用心。
二、原告没有合同依据及法律依据解除代理合同，其单方解除合同是违约行为，按代理合同约定，原告不仅无权要求返还已付代理费用，而且还要支付未付清的律师费，而且被告还有权按约定律师费数额标准要求原告支付违约金。1.被告律师不仅付出了相关的工作和精力（多次接触分析案情，提出代理案件的观点并根据其提供的一审判决书等部分案件材料写出并被原告强行拿走了的代理方案及要点），而且更为主要的是被告没有违反代理合同，完全有能力并具备时间做好该案的代理任务。2.双方签订的《民事委托代理合同》第四条第（四）项第1、4目规定，甲方（原告）委托乙方（被告）后，就同一事项另行委托他人代理的及其他非因乙方的原因，甲方单方解除合同的不退回律师费；第七条第（二）项规定，未经乙方同意，甲方单方无故解除委托，应立即将解除委托的书面通知送达给乙方，且视为乙方已经完成甲方委托的全部事项，达到甲方委托乙方提供法律服务所追求的目的，甲方须在解除委托之日起三日内向乙方支付清合同约定的全部律师费，但因本条第（四）项规定解除合同的情形除外；第八条第（三）项规定，甲方无正当理由不支付律师服务费或者办案费，或者非因乙方原因，甲方单方解除合同的，须以未付的律师服务费及办案费的金额为违约金支付给乙方。
三、原告所谓的2014年10月27日那天被告的其一代理关律师没有到场参与那次了解案情、收集证据的见面，及被告的到场律师陈祯辉律师的现场解释、应对并不构成违约，更不构成原告所谓的根本性违约。原告与被告律师之前关于该案的协商已有几次会面，直至该案开庭前应该还会再会面，其中一个代理律师的一次会面缺席并不能从根本上否定被告履行代理合同。陈祯辉律师当时应对也并不构成违反代理合同有关代理人一方的“义务”及“违约责任”的违约，也为并非原告诉状所说的律师执业道德及执业纪律中的“不诚实、不诚信”。陈祯辉律师因不想提及“白事”，遂解释说关律师当日身体欠佳，然而原告一再详细追问，陈祯辉律师无奈只得说明关律师是回去湖南老家了，并进一步说明是回去奔丧（陈律师当时也当场说清说明了事实与理由）。至亲过世，第一时间赶回去奔丧，人之常情。原告根本没有遵守代理合同的规定及精神（后面有具体论述），也不体谅基本道理人情，在失去至亲情况下，关律师肯定难以具备10月27日这次见面工作的身体及精神能力。原告当时也许是有想要关律师到场，也或许因为得知关律师家有丧事不吉利不利于案件胜诉的心理因素作祟，从而借机单方解除合同。但是就算如此，也不等于是被告一方违反代理合同，不等于原告有合同及法律依据要求解除合同并态度恶劣地要求全部退回律师费。根据前面说到的原告的相关做法，被告完全有理由相信其实际上是想套取被告律师的案件代理方案与观点，以最小付出或不用付出做好其案件。
四、原告不仅没有依据要求解除涉案《民事委托代理合同》并要求退回已交律师费，而且其有关行为违反了双方签订的《民事委托代理合同》约定。涉案代理合同第四条规定，甲方（原告）的义务：（一）甲方应当真实、详尽和及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托事项有关的全部证据、文件及其他事实材料，并对证据材料的真实性、合法性负责。甲方隐瞒事实或证据，或伪造证据，由此产生的一切法律后果及给乙方造成的损失由甲方承担；（二）甲方应当积极、主动地配合乙方律师的工作，甲方对乙方律师提出的要求应当明确、合理、合法。而原告在前面的多次接触见面商讨案件中尤其是签订正式代理合同的那天那一次，原告还顽固地奇怪地不愿提供其原已提交的上诉状等材料给被告律师作参考，仅是提供了该案一审判决书及引起该案诉讼的另案其他判决文书，其意图就是想获得被告律师的代理方案及观点，在10月27日这次见面中又不听被告律师的解释及要求，不仅没有给律师提供其他证据材料，还把原来交来的相关判决书及被告律师写的代理方案（要点）一并拿走（应该是早就准备好用什么方法解除合同，然后刚好关律师这次见面不到场，即以此为接口解除合同）。在还没有正式解除合同的情况下，这些行为是违反代理合同规定的。综上，原告的请求没有理据，请法院驳回其诉讼请求。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.原告提出解除合同是否合法；2.合同履行过程中，被告是否违约；3.律师代理费的返还及利息的支付应如何认定。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.民事判决书复印件1份，证明案情复杂，疑点多，赔偿金额达200多万元。
被告质证认为：对真实性无异议。
2.代理合同原件1份、现金支出证明单原件1份、支票原件1份，证明原告与被告签订委托代理合同，按合同约定支付了50000元的代理费。
被告质证认为：无异议。
3.录音光盘1个、录音记录打印件2份，证明被告的代理态度差，合同本来约定两位律师代理案件，2014年10月27日两位律师应到原告处做庭前准备，但主要律师并未按约定到场，被告陈述关律师不到场的原因前后不符，并自愿放弃代理。
被告质证认为：该录音确实是当天部分录音，但录音经过截取删除，并不能反映当天会谈的整个过程。录音中可以反映原告不配合律师工作，无理不提交有关案件材料，并取走原来的材料及被告当天所提交的代理方案，无理阻却代理事宜的进行，违反合同第四条的约定。即使法院认为原告当天曾提出过解除合同，但原告该要求无理，被告愿意代理、有能力代理、也已经付出了精力，原告是在套取被告律师的代理要点后，无理以律师不到场说事，无理要求退款，原告的行为构成违约，被告已坚决不同意退回律师费，录音中被告的陈祯辉律师已多次表明立场。
4.原告取消代理合同联系函原件1份、被告回复函原件1份、委托代理合同复印件1份（原件核对退回），证明原告与被告签订委托代理合同后，被告从来没有参与案件工作及开庭，原告另找一家律师事务所代理该案件。
被告质证认为：对于联系函及回复函无异议，是原告单方面取消代理合同。对于委托代理合同，因被告没有参与无法确认真实性，也没有律师事务所的收据或发票佐证，原告单方取消合同后，被告没有参与案件后续工作。
5.四次庭审笔录首页复印件、（2014）佛中法民一终字2850号民事判决书复印件1份，证明该案件的上诉内容较多，复杂，需查找大量关联证据，所有证据及证据清单均由原告与后来的律师事务所在庭前7天不休不眠整理查找。
被告质证认为：对判决书真实性无异议，但庭审笔录复印件无法核实。
围绕争议的焦点，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.工作笔记五页，证明在本案签订合同前，陈律师于2013年3月17日及18日、2013年10月16日、2013年11月11日经一位肖经理介绍，与原告的老总认识并有交往，并为原告解决了一些法律问题，与答辩状内容印证。
原告质证认为：对真实性有异议，双方认识是在2014年，是经人介绍代理案件才认识。
2.关于易得案件的代理方案1份（由被告的两位律师概括总结），这是2014年10月27日交给原告的，被告有递交书面代理方案，证明被告为代理本案做了相关工作。
原告质证认为：对真实性无异议，这是被告于10月27日给原告的，但被告提供的观点只是提纲，只是初始、感性观点，未对案件的证据收集和整理，没有书写具体实际性代理意见。思路对于案件毫无意义，是随意编造，是不需要花费精力和时间就可以书写的。
3.易得案件证据摘录五页、陈律师手稿三页、易得公司案件疑问稿一页，证明被告为履行代理合同已经付出了相关努力。
被告质证认为：有异议，该手稿的字体潦草，无法看清里面的内容，无法质证，需打印出来才能质证。是口头讲的，不真实；被告主张这些自行制造的草稿是在与原告讨论案情所做的记录，这不是事实，事实是被告单方制作，是为了应付案件制作。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，虽然录音分开了两段，但是被告对关律师当时未到场及陈律师陈述关律师未到场的原因前后不一致的事实无异议，故本院确认真实性；但内容中陈律师并未提出解除合同。原告提供的证据4、5，被告对两份函件的真实性无异议，本院予以确认；原告承认与被告指派的律师有交换案件的意见，也承认收到被告的代理方案，因此只能证明2014年10月27日后，被告并没有再代理此案；原告对（2014）佛中法民一终字第2850号民事判决书无异议，本院予以确认；原告与其他律师事务所签订的委托代理合同、4次庭审笔录有二审判决佐证，本院予以采信。被告提供的证据1，关于原告认识关律师的过程，庭审中双方陈述一致，因此此证据与本案无关，本院不予认定。原告提供的证据2，原告对收到被告提交的代理方案的事实无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，虽然字迹潦草，但确是关于代理案件的阅卷草稿，原告认为是临时编造，但无证据证实，因此不予采纳，对该证据予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原告是（2012）佛顺法民一初字第9177号案的被告，被判决向某公司赔偿2260209.68元及相应利息。原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院受理案号为（2014）佛中法民一终字第2850号（以下简称第2850号案）。原告提交上诉状后找到被告的陈祯辉律师，与陈祯辉律师见面后就第2850号案进行了初步交流，然后让陈祯辉律师推荐律师事务所里其他律师，陈祯辉律师推荐了关养才律师。原告与关养才律师亦就第2850号案进行了初步交流。
2014年10月21日，原告与被告签订了民事委托代理合同，合同中约定：1.原告聘请被告就第2850号案提供法律服务，被告指派关养才、陈祯辉律师在第2850号案中担任代理人，代理二审诉讼，包括可能发回重审的代理及其后的上诉二审代理；2.代理费为60000元，原告应于合同签订第二天支付50000元，余款10000元在二审最后一次开庭结束后三天内支付，……；3.原告应当真实、详尽和及时地向被告律师叙述案情，提供与委托事项有关的全部证据、文件及其他事实材料，……；原告应积极主动配合被告律师的工作，对律师提出的要求应当明确、合理、合法；4.被告应当严格遵守职业道德及执业纪律，要尽职尽责根据法律、法规的规定完成本合同约定的受托事项，积极地维护原告的合法权益，……；5.如果被告违反合同所约定的代理权限或合同义务，原告有权要求被告退还全部已付的律师代理费并终止合同；未经被告同意，原告单方无故解除委托，应立即将解除委托的书面通知送达给被告，且视为被告已经完成原告委托的全部事务，达到原告委托被告提供法律服务所追求的目的，原告须在解除委托之日起三日内向被告付清本合同约定的全部律师代理费；非因被告的原因，原告单方解除合同的，须以未付的律师服务费及办案费的金额为违约金支付给被告。合同签订后，原告于2014年10月21日将50000元律师代理费支付给被告。
接受委托后，被告指派的律师初步审阅了案件的有关材料，拟订了初步的代理方案。原告预约陈祯辉律师、关养才律师于2014年10月27日到办公室进行庭前准备工作。陈祯辉律师于2014年10月27日到了原告的办公室将代理方案交予原告，原告不认可，原告还询问关养才律师未到来的原因，陈祯辉律师先是声称关养才律师生病了，在原告追问下，陈祯辉律师才改口称关养才律师因母亲去世而回家乡奔丧了。原告立即质疑，并认为被告根本没有做好开庭的准备（11月5日二审开庭），主要律师关养才不到场，陈祯辉只是副律师，不提前做好准备，二审可能又败诉；当陈祯辉律师向原告索要上诉状时，原告认为律师应写好代理意见后才给。后来双方言语间的冲突越来越大，原告声称要找其他律师事务所代理，并要求退还律师代理费，但退款的要求遭到拒绝，双方不欢而散。原告于当天立即出具解除委托代理通知函并邮寄给被告，原告认为被告没有依约派关养才律师到来，被告对本次代理不够重视，合同签订一周还未有深入了解案情，陈祯辉律师对关律师为何没有到场的解释前后不一，有违律师诚信，案件开庭在即、时间紧迫，被告对案情事项和人员不能按约执行，因此决定解除民事委托代理合同，并要求被告在收到本通知后两天内退回律师代理费50000元。被告于2014年10月29日复函反驳并认为原告有套取律师代理方案的嫌疑，不予退还律师代理费。原告认为合法权益受侵害，遂于2015年9月11日向本院提起诉讼。
另查明，第2850号案共79页，原告提交了多份证据（证据编号1-45）。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于合同履行过程中被告是否违约的认定。双方于2014年10月21日签订合同，原告预约陈祯辉律师、关养才律师于2014年10月27日到公司面谈，关养才律师未如约到来，对此陈祯辉律师确实给出了前后不一的解释，原告认为被告有违诚信原则，被告的解释是刚开始担心实话实说（关养才律师母亲去世）影响原告心理，原告对关养才律师母亲是否于10月26日去世如有怀疑可以电话询问，陈祯辉律师不可能当场出示死亡证明。回答上前后不一致，不构成违约。原告认为被告签订合同后至10月27日面谈时未尽代理义务，但是被告的律师已初步审阅了材料并拟出了代理方案，因此不能认定被告未履行合同义务。
关于合同解除的问题。委托代理诉讼是以当事人之间的相互信任为合同成立与履行的条件，而信任关系具有一定的主观任意性，只要一方当事人对另一方当事人产生不信任感，也不管委托事务的处理程度如何，均可以随时单方解除合同。正因如此，《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托人或者受托人可以随时解除委托合同的规定，赋予了委托合同当事人任意解除合同的权利。从原告委托被告代理的过程中，原告从心理上更为信赖关养才律师，而关养才律师回家乡奔丧，11月5日第2850号案开庭，对于第2850号案的复杂程度而言，尤其在一审已经败诉的情况下，原告担心关养才律师没有时间做好庭前准备工作是可以理解的；加上之前陈祯辉律师对关养才律师当天为何不到场的说法前后不一；综上，原告已对被告失去信任及信心，其主张解除合同是依法行使解除权，并非故意套取代理方案，借故解除合同。
关于律师代理费及利息的认定。双方在合同中约定：未经被告同意，原告单方无故解除委托，应立即将解除委托的书面通知送达给被告，且视为被告已经完成原告委托的全部事务，达到原告委托被告提供法律服务所追求的目的，原告须在解除委托之日起三日内向被告付清本合同约定的全部律师代理费；非因被告的原因，原告单方解除合同的，须以未付的律师服务费及办案费的金额为违约金支付给被告。被告依据上述约定主张无须退还律师代理费，但是《中华人民共和国合同法》第四百一十条赋予了委托合同当事人任意解除合同的权利，该约定有违公平原则，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。被告主张按合同约定不予退还律师代理费，对此本院上述已作出认定，不再重复。原告依法行使合同解除权，但是导致合同解除不可归责于被告，被告确提供了一定的法律服务，原告应支付相应的报酬。对于律师代理费的计付应要考虑律师付出的劳动量、完成的工作成果和律师费的数额。综上，结合被告律师的工作情况，本院依法酌定被告应退还原告律师代理费32000元。关于利息的计付。合同解除后，被告应根据合同履行情况退还相应律师代理费给原告，被告没有退还应赔偿原告的资金被占用期间的利息损失，故本院对2014年11月1日起的利息损失请求予以支持；对之前的利息损失请求，鉴于解除合同的责任不在被告，而且原告对其解除合同通知何时到达被告未举证证实，因此对该部分利息请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东言法律师事务所应于判决生效之日起十日内向原告广东易得电器有限公司退还律师代理费32000元及利息（从2014年11月1日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至律师代理费返还之日止）；
二、驳回原告广东易得电器有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告广东易得电器有限公司负担189元，被告广东言法律师事务所负担336元（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一五年十一月四日
书记员 柯洁静