wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3845号
原告：漯河市中鼎运输有限公司。
法定代表人：张若，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。
原告漯河市中鼎运输有限公司（以下简称中鼎运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鼎运输公司的委托诉讼代理人曹俊高、被告人寿财险驻马店公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、拖车费、托运费、车辆维修费、路产损失、鉴定费等共计150660元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日23时许分，赵新亚驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿S238线由西向东行驶至龙城超限站西约10米处时，因雨天路滑，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车驶入北侧沟内，造成车损及公路路产损坏的交通事故。该事故系单方事故，赵新亚承担事故全部责任，鉴于该车在被告保险公司投保有车损险、商业三责险，根据保险法的规定，被告应在保险限额内承担赔偿责任。
被告人寿财险驻马店公司辩称，1、本案真实发生，原告能提供豫Ｌ×××××号车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、资格证原件，以证明该车辆年检合格，具有合法营运资格，驾驶员准驾相符，上述证据齐全且无其他免赔事项的前提下，对原告的合理损失承担相应的赔偿责任；2、原告的诉求金额过高，应依法驳回其诉请中过高和无据的部分；3、本案的诉讼费、鉴定费、施救费、拖车费等间接损失不应由我公司承担。
根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为原告中鼎运输公司，该车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险、不计免赔责任限额为18万元的机动车损失险、不计免赔责任限额为100万元的第三者责任险各一份，保险期间均自2017年3月5日至2018年3月4日止。
2017年7月30日23时许分，赵新亚驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿S238线由西向东行驶至龙城超限站西约10米处时，因雨天路滑，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车驶入路北侧沟内，造成该车车损及公路路产（花草、行道路、路肩）损坏的交通事故。该事故经交警部门处理后，认定驾驶人赵新亚负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费10000元、赔偿路产损失7000元、托车费5000元。原告提供维修清单、维修发票等证据，证明原告的上述事故车辆在郾城区标兵中外汽车维修中心维修后，花费维修费123660元。另，经交警部门委托，河南张诚价格评估有限公司出具评估结论书认定豫Ｌ×××××号车损失价值为123660元。原告为此支出评估费5000元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合的效力约定附条件或者附期限。”本案中，原告在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业三者险等保险，并交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，豫Ｌ×××××号车发生交通事故，并负事故的全部责任，故依据上述法律规定，被告应按合同约定履行赔付保险金的义务。
根据庭审查明的事实，原告要求施救费10000元、托车费5000元，并提供有税务发票，本院予以支持。原告要求路产损失7000元，并提供有赔偿凭证，本院予以支持。原告要求车辆损失123660元，并提供评估报告、维修清单、维修发票等证据相互印证，本院予以支持。原告要求评估费5000元，并提供有评估费票据、评估报告，本院予以支持。被告辩称评估报告委托主体不适格，应重新鉴定，本院认为，因原告提交的评估报告系交警部门委托、由具有评估资质的评估机构作出，应为客观公正，故对被告的辩称本院不予支持，对被告要求重新评估的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市中鼎运输有限公司各项损失共计150660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元减半收取1660元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄思维
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初894号
原告蒋银文。
被告薛吉荣。
原告蒋银文与被告薛吉荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋银文、被告薛吉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，原、被告因载客问题在瓜州县柳园镇南站广场发生争执，被告在争执过程中将原告殴打致伤，经瓜州县公安局柳园派出所作出行政处罚决定书，认定被告对原告的损害负全部责任。原告因伤情严重入院治疗6天，出院时诊断为头皮裂伤及血肿，情况好转，需门诊随诊。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿损失10968.32元(医疗费2126.32元、伙食补助费240元、营养费120元、误工费6000元、护理费702元、交通费280元、精神抚慰金1000元，后续治疗费500元)；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实。我们因为抢客源，原告先打我一拳，他的头不是我故意打的，是他抓我的时候，我手里拿着的接车牌，被风刮起来打伤的原告，原告也有责任。我只承担治疗费，其他费用不承担。
经审理查明，2016年3月31日下午14时30分左右，原、被告在瓜州县柳园南站因争抢客源发生口角，后相互撕扯，被告手中拿着的接车牌砸在原告的头部，将原告的头砸伤。原告于当日到瓜州县人民医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤、头皮血肿，住院治疗5天，产生治疗费2080.82元(包括门诊治疗费407.91元),出院医嘱：门诊随诊。4月8日拆线,产生治疗费用29.50元,4月27日复查,产生治疗费用16元,共计治疗费2426.32元。被告薛吉荣被瓜州县公安局处以500元罚款。
庭审中原告提供了280元的交通费票和150元的餐费票。
现原告诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿损失10968.32元(医疗费2126.32元、伙食补助费240元、营养费120元、误工费6000元、护理费702元、交通费280元、精神抚慰金1000元，后续治疗费500元)；2、诉讼费由被告承担。
证明上述事实的证据有：
原告提供的瓜州县人民医院病历1份、出院证明1份、住院收费票据1份、门诊收费票据5份、行政处罚决定书1份、瓜州县运通出租车公司出具的证明1份、交通费票据28份、餐费票3份。
本院依职权调取的瓜州县公安局治安卷宗一宗。
上述证据已经庭审质证，被告仅对瓜州县运通出租车公司出具的证明提出异议，同时还认为交通费太高，对其他证据无异议，本院对被告无异议的证据予以采信，对运通公司出具的证明，因原告系该公司员工，存在厉害关系不予采信，对误工费、交通费及餐费将根据有关规定及治疗情况酌情处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告与原告因争抢客源发生纠纷时，理应保持克制，通过合法途径解决，而被告用手持的接车牌致伤原告，应当承担全部过错责任。原告要求被告赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持，但数额应参照《2016年甘肃省道路交通事故赔偿标准》、治疗情况等因素予以确定，但其要求赔偿精神抚慰金及后续治疗费用的请求因证据不足，不予支持。被告关于原告也有责任、其只承担治疗费不承担其他费用的辩解意见，因无证据证实，且不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告薛吉荣赔偿原告蒋银文损失4513.42元（详见赔偿清单），限本判决生效后10日内一次性给付。
二、驳回原告蒋银文的其他诉讼请求。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告蒋银文负担12元，被告薛吉荣负担25元。（七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年五月三十日
书记员 胡 盈
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2314-1号
申请执行人广西桂恒丰律师事务所，住所地：南宁市青秀区园湖南路21号七楼。
法定代表人梁亮，主任。
被执行人陈万元。
法院于2015年3月16日作出（2015）青民二初字第600-1号民事裁定书查封被执行人陈万元在本院（2010）青执字第475号案中的应得拍卖款110000元，本案立案执行后，法院于2015年11月25日划拨被执行人陈万元在银行存款96972元，执行款已支付给申请人，申请人向法院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈万元在本院（2010）青执字第475号案中的应得拍卖款110000元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭雪梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初103号
原告：田宝美,女,1969年2月4日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告:崔庆,男,1968年11月7日生，汉族，住扬州市念香苑15幢3号门面房（念泗派出所向西50米）。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务律师。
委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务实习律师。
原告田宝美与被告崔庆、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告田宝美及其委托诉讼代理人高春桃，被告崔庆的委托诉讼代理人倪萍，被告人保扬州公司委托诉讼代理人张俊、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告田宝美因交通事故产生的损失193082元（医疗费77838元、住院伙食补助费520元、营养费1080元、护理费5280元、误工费21000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费500元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日9时许，崔庆驾驶登记在扬州市沪扬货物运输有限公司名下的苏Ｋ×××××号小货车由东向南行驶至扬州市杨柳青路古典园林公司门前非机动车道内时，与由西向东田宝美驾驶的电动自行车发生交通事故，致田宝美受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定崔庆承担事故的全部责任，田宝美不承担事故责任。被告崔庆驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险和30万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年4月7日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为田宝美交通事故受伤，腰3椎体压缩性骨折（椎体高度压缩大于1/3），属十级伤残。伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日。被告崔庆垫付部分医疗费，其余费用未赔偿，原告诉至本院。
被告崔庆承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，为原告垫付各项费用合计50991.75元，请求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为崔庆驾驶的车辆未投保不计免赔，根据保险合同约定，超出交强险部分应由崔庆承担20%的责任。另，事故发生后，为原告垫付医疗费1万元。
本院认为，被告人保扬州公司、崔庆承认原告田宝美在本案中主张的事实，原告田宝美也认可崔庆和人保扬州公司垫付费用的事实，故本院对原告田宝美和被告崔庆在本案中所陈述的事实予以确认。根据商业三者险保险合同约定，未投保不计免赔，负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。事故车辆投保了交强险和商业三者险，应首先由人保扬州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由人保扬州公司按照保险合同约定替代崔庆承担80%的赔偿责任，崔庆未投保不计免赔，应承担20%的赔偿责任。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费77317.75元（有出院记录、医疗费发票等予以证实，已扣除伙食费624.30元）、住院伙食补助费520元（26天*20元/天）、营养费1080元（90天*12元/天）、护理费4665元（住院期间2105元+出院后64天*40元/天）、误工费21000元（原告提供的摊位租赁合同可以证实其从事家具销售业务，其主张的误工费用低于上年度零售业在岗职工平均工资47831元/年的标准，故对其主张的误工费用予以认定）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（酌定）、鉴定费1560元，上述损失合计191746.75元。综上，原告的各项损失，应由人保扬州公司在交强险限额内赔偿11万元（已扣除垫付的1万元医疗费），在商业三者险限额内赔偿57397.40元（71746.75元*80%）；由被告崔庆赔偿14349.35元（71746.75元*20%），与崔庆垫付的费用50991.75元冲抵后，原告田宝美需返还崔庆36642.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田宝美因交通事故造成的损失167397.40元；
二、原告田宝美收到上述第一条确定的赔偿款后，返还被告崔庆垫付的费用36642.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告崔庆负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告崔庆在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1370元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年六月十三日
书记员 杜露露
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3227号
原告：黄有生，男，1968年4月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告黄有生诉被告武汉博瀚物业管理有限�司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄有生的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄有生诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年1月10日，黄有生与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定黄有生于1985年12月参加工作，应予16年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，黄有生按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，黄有生的失业保险在社会保险机构没有补办，黄有生也未领取失业保险金。为失业保险待遇，黄有生一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，黄有生向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第423号不予受理通知书，决定不予受理。黄有生不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚�业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：黄有生与武汉博瀚集团有限公司于2002年1月10日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年1月10日解除。黄有生作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为黄有生在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为黄有生缴纳失业保险，导致黄有生无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付黄有生失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。黄有生于1985年12月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付黄有生失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付黄有生失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告黄有生失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告黄有生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费10元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费10元已由原告黄有生预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费10元一并支付给原告黄有生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 �汤莉莉
人民陪审员 刘 静 萍
人民陪审员 李 国 良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初612号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人曾庆成，男，1988年4月17日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，务工人员，住广东省饶平县。因本案于2016年11月3日被刑事拘留。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人曾庆成犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人曾庆成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年10月31日23时许，被告人曾庆成酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车载朋友黄某1沿汕头市珠池路自东往西行驶至衡山路路口时，因操作不当，碰撞到前方停车等候信号灯放行的由被害人黄某2驾驶的一辆小汽车（车牌粤Ｄ×××××）的尾部右角，造车车辆轻微损坏的交通事故。事故发生后，双方在现场打架，被害人黄某2打不过而弃车逃跑。被害人黄某2的小汽车乘坐人姚某报警后驾驶被害人黄某2的小汽车离开。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，姚某、被害人黄某2的血液进行抽样检验，未检出乙醇成分；被告人曾庆成的血液进行抽样检验，检出乙醇成分，含量为261mg／100ml，系醉酒驾驶。
据交警部门认定，被告人曾庆成应负本事故的全部责任、被害人黄某2不负本事故的责任。
另查，姚某报警后，民警到现场后将被告人曾庆成带到新津派出所接受调查，但未采取刑事强制措施。2016年11月3日，被告人曾庆成接到汕头市公安局交通警察支队龙湖大队电话通知其到案后，自行到该大队接受调查，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人曾庆成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2的陈述及辨认、声明书、证人姚某、黄某1的证言及辨认、司法鉴定部门理化检验报告、公安机关现场调查笔录、现场平面示意图、现场照片、涉案车辆的拍照、道路交通事故认定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、破案经过、抓获经过、110出警命令单、说明材料、常住人口基本信息表、被告人曾庆成的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾庆成犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人曾庆成无证、醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负全部责任，应予酌定从重处罚；其犯罪后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人曾庆成犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人曾庆成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年2月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5122号
罪犯康剑。
天津市南开区人民法院于2009年12月16日作出（2009）南刑初字第408号刑事判决，以被告人康剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，刑期自2009年9月15日起至2019年8月8日止。本院以（2012）一中刑执字第5420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，该犯现刑期自2009年9月15日起至2018年6月8日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康剑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯康剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯康剑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康剑减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月15日起至2017年8月8日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5122号
罪犯康剑，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年12月16日作出（2009）南刑初字第408号刑事判决，以被告人康剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，刑期自2009年9月15日起至2019年8月8日止。本院以（2012）一中刑执字第5420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，该犯现刑期自2009年9月15日起至2018年6月8日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康剑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯康剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯康剑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康剑减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月15日起至2017年8月8日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史军锋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1793号
上诉人（原审原告）：凌丹军。
委托诉讼代理人：胡娜。
被上诉人（原审被告）：绥中鑫阳物业管理有限公司。
法定代表人：靳会建。
委托诉讼代理人：王琳琳。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛通宝房地产开发有限公司。
法定代表人：徐庆辉。
委托诉讼代理人：刘涛。
原审第三人：葫芦岛市凌云房地产开发有限公司。
法定代表人：凌云志。
上诉人凌丹军与被上诉人绥中鑫阳物业管理有限公司、葫芦岛通宝房地产开发有限公司，葫芦岛市凌云房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。合同出租方与承租方虽为绥中鑫阳物业管理有限公司和葫芦岛市凌云房地产开发有限公司，但实质是绥中鑫阳物业管理有限公司与凌丹军之间达成的合同意思表示（葫芦岛市凌云房地产开发有限公司的公章及法人章是凌丹军私刻），且三张总计66万元的房屋租赁保证金收据的交款人亦是凌丹军。房屋租赁几年来，也仅是绥中鑫阳物业管理有限公司与凌丹军间存在合同履行关系。另，原审裁定并没有查清导致本案合同不能正常继续履行的主要根源以及本案是否确实属于经济合同纠纷。故原审法院仅以本案存在经济犯罪的嫌疑而裁定驳回起诉不利于合同争议的解决，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民不诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初1287号民事裁定。
二、指定绥中县人民法院审理。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 潇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民不诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1694号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张彦峰，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省衡水市冀州市，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月5日被深圳市公安局刑事拘留，2016年11月11日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
辩护人邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2519号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人邓绍斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，于2016年11月4日22时20分许行驶至本巿福田区彩田福华三路路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对张某甲进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量为135.29mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、查获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证信息、涉案车辆登记资料等书证；证人夏某的证言；被告人张某甲的供述与辩解；广东中一司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人系初犯；2、认罪态度好。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某甲适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 温成华
速录员 李韵红
第1页共3页
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初737号
原告张云才，男，无固定职业。
被告张鹏鸣，男，职工。
被告侯红霞（系张鹏鸣妻子），女，职工。
原告张云才与被告张鹏鸣、侯红霞民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员张玲独任审理审理。本案于2016年5月27日公开开庭进行了审理，张云才到庭参加诉讼，张鹏鸣、侯�霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。
原告张云才诉称，被告张鹏鸣于2014年10月24日向张云才借粮款人民币10万元，约定张鹏鸣贷下款后还款。此款经张云才多次催款无果。因侯红霞与张鹏鸣系夫妻关系，有共同偿还债务的义务，故起诉至法院要求夫妻二人共同偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告张鹏鸣、侯红霞未到庭，亦无书面答辩意见。
原告张云才向法庭提供如下证据：
1.原告《居民身份证》复印件1份，证明张云才身份事项。
2.被告《居民身份证》复印件1份，证明张鹏鸣、侯红霞身份事项。
3.《借条》1份，证明张鹏鸣于2014年10月24日借张云才粮款10万元。
被告张鹏鸣、侯红霞未向法庭提供证据。
对原告张云才提供的3份证据，被告张鹏鸣、侯红霞未参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利，经本院审查张云才提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年10月24日，被告张鹏鸣向原告张云才借粮款10万元，并出具借条一份。口头约定张鹏鸣贷下款后还款。此款至今未付。
本院认为，被告张鹏鸣向原告张云才借粮款10万元事实清楚，证据充分。张云才与张鹏鸣之间的民间借贷行为，应受法律保护，张鹏鸣对所欠债务应承担给付责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外。”本案债务系张鹏鸣与侯红霞婚姻关系存续期间张鹏鸣一方所欠，侯红霞未提供证据证明张云才与张鹏鸣明确约定为个人债务，也无证据证明该债务具备婚姻法第十九条第三款规定的情形。故张鹏鸣、侯红霞夫妻对张云才的借款负有共同偿还的义务。对张云才主张张鹏鸣、侯红霞共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张鹏鸣、侯红霞偿还原告张云才借款10万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张鹏鸣、侯红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 郭宣岑
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初137号
原告：王麒钧，男，1994年2月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：卢炜，男，1992年9月22日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
原告王麒钧与被告卢炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告王麒钧到庭参加诉讼，被告卢炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王麒钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢炜立即归还原告借款本金15000元，并按照月利率0.5%计算支付起诉之日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告当庭变更主张被告偿还借款本金13000元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因需于2017年9月4日向原告借款15000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均借故拖延，至今未予以偿还。
被告卢炜未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提交的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函一份、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告卢炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告王麒钧与被告卢炜之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%支付资金占用期间利息自起诉之日（2018年1月4日）起至本判决实际履行完毕之日止。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢炜于本判决生效后七日内偿还原告王麒钧借款13000元，并按月利率0.5%支付自2018年1月4日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.50元，由原告王麒钧负担25元，由被告卢炜负担62.5元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 张 琪
二〇一八年一月十七日
代理书记员 黄婧婧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执78号
申请执行人李建忠，男，汉族，生于1962年10月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人高明荣，女，汉族，生于1955年9月22日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人李建忠与被执行人高明荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3481号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年1月8日立案执行，本案申请标的额26000元，受理费225元，执行费293元。在执行过程中查明，被执行人高明荣涉案较多，其工资收入被另案冻结。经本院查控，被执行人高明荣名下无银行存款、证券等其他财产信息，申请人也提供不了被执行人高明荣其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执78号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 屈效兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执78号申请执行人李建忠，男，汉族，生于1962年10月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人高明荣，女，汉族，生于1955年9月22日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人李建忠与被执行人高明荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3481号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年1月8日立案执行，本案申请标的额26000元，受理费225元，执行费293元。在执行过程中查明，被执行人高明荣涉案较多，其工资收入被另案冻结。经本院查控，被执行人高明荣名下无银行存款、证券等其他财产信息，申请人也提供不了被执行人高明荣其他可供执行的财产线索。本院认为，本院虽采取了积极地执行措施，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执78号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年六月二十七日书 记 员  屈效兴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2199号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕云，女，汉族，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区。
被告：宋晶，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告宋晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月三十日
书记员 胡楠
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1122号
原告雷中军，男，汉族，1965年9月1日出生。
被告河南省胜通金融服务有限公司淮阳分公司。
负责人李启田，该分公司负责人。
原告雷中军与被告河南省胜通金融服务有限公司淮阳分公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员张义林独任审判，公开开庭进行了审理，原告雷中军，被告河南省胜通金融服务有限公司淮阳分公司负责人李启田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2014年12月2日至2015年5月26日，原被告签订六份投资管理合同，金额分别为80000元，50000元，50000元，30000元，40000元，20000元，并约定月收益为15%，由于被告未按合同约定支付收益，依法起诉，要求被告河南省胜通金融服务有限公司淮阳分公司返还欠款27万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称公司我没有参与管理，我也没有签字，钱被总公司拿走投资到其他地方暂时没有收回来。
经审理查明，2014年12月2日，原被告签订投资管理合同，合同约定：原告将自有的合法资金交由被告投资管理，原告确认出资80000元，被告承诺原告在合同期限内月收益为本金的15%，从实际交付之日起到本金结算之日止，被告按月向原告支付收益，到期原告收回本金。期限为2014年12月2日至2015年12月2日止。合同约定，投资计划中可能出现的因市场波动导致的价值波动，被告无条件承担风险，保障原告按约定收回本金和收益。2014年12月22日，原被告又签订投资管理合同，期限为2014年12月22日至2015年12月22日，原告投资金额为50000元，合同内容与上述一致；2015年元月22日，原被告再次签订投资管理合同，期限为2015年元月22日至2016年元月22日，原告投资金额为50000元，合同内容与上述一致；2015年4月2日，原被告又一次签订投资管理合同，期限为2015年4月2日至2016年4月2日，原告投资金额为30000元，合同内容与上述一致；2015年4月9日，原被告再一次签订投资管理合同，期限为2015年4月9日，至2016年4月9日，原告投资金额为40000元，合同内容与上述一直；2015年5月26日，双方又签订投资管理合同，期限为2015年5月26日至2016年11月26日，原告投资20000元，合同内容与上述一致；以上合同强顶后，原告按约定将款交给了被告，被告未向原告支付合同约定的收益，原告也未收回投资本金。被告河南省胜通金融服务有限公司淮阳分公司依法注册登记。
上述事实由当事人陈述、合同书，庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告之间签订的合同是双方真实意思的表示，双方均应该按约定遵守，原告按约定如期支付了资金，被告即未向原告支付收益，合同逾期后也未向原告支付本金，对此纠纷的发生，被告应付全部责任，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河南省胜通金融服务有限公司淮阳分公司于本判决生效后五日内偿还原告雷中军投资款27万元及利息，（利息按双方约定本金的月15%计算，其中80000元从2014年12月2日至法律文书确定的付款之日；50000元从2014年12月22日至法律文书确定的付款之日；50000元从2015年元月22日至法律文书确定的付款之日；30000元2015年4月2日至法律文书确定的付款之日；40000元从2015年4月9日至法律文书确定的付款之日；20000元从2015年5月26日至法律文书确定的付款之日）。
案件受理费2675元，有被告承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一六年五月三十日
书记员 孔 明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4633号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广州市宝盛建设实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈辉忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈英金，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：廉江市建筑工程总公司。住所地：广东省廉江市。
法定代表人：邓景凤，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗仁贵，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张均，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省南充市西充县。
再审申请人广州市宝盛建设实业有限公司（以下简称宝盛建设公司）因与被申请人廉江市建筑工程总公司（以下简称廉江建筑总公司）、罗仁贵、张均建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝盛建设公司申请再审称：宝盛建设公司只收到业主支付的中标价80%的工程款，其余款项因张均没有进行竣工验收而未达到支付的条件。虽然业主向宝盛建设公司支付工程款，但施工进度是廉江建筑总公司和张均控制的，宝盛建设公司没有收到款项，也就没有向张均支付款项的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，业主才是发包方，宝盛建设公司只是转包方，不应承担向实际施工人支付工程款的义务。据此，宝盛建设公司请求依法予以再审。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据宝盛建设公司的再审申请，本案的争议焦点是宝盛建设公司是否应向罗仁贵支付工程款及利息。根据查明事实，张均挂靠廉江建筑总公司与宝盛建设公司签订合同，在涉案工程现场，张均以宝盛建设公司杏坛供水调度中心工程施工项目部名义施工，并以该项目部的名义与罗仁贵签订《专业工程（木工）承包合同》。罗仁贵完全有理由相信其签订合同的相对人为宝盛建设公司，为保护罗仁贵的信赖利益，二审判令宝盛建设公司向罗仁贵支付工程款及利息并无不当。宝盛建设公司并未提供新的证据以推翻二审判决，本院对其再审申请不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市宝盛建设实业有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈小艺
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申54号
再审申请人（一审原告）：贵阳兴永达物资有限公司。
住所地:贵州省贵阳市南明区遵义路***号万象国际*栋*单元**层**号。
法定代表人：李筱超。
委托代理人(特别授权)：徐盛，贵州浩锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：贵州威宁长信房地产开发有限公司。
住所地：威宁县草海镇建设西路。
法定代表人：罗学海，董事长。
被申请人（一审被告）:山东盛宇建设集团有限公司。住所地：山东省菏泽市郑州路与中华中路交叉口100米。
法定代表人：高启玉。
被申请人(一审被告):山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司。
住所地：遵义市红花岗区外环路公路养护北段*楼。
负责人:黄帮模。
再审申请人贵阳兴永达物资有限公司（以下简称永达公司）因与被申请人贵州威宁长信房地产开发有限公司（以下简称长信房开公司）、山东盛宇建设集团有限公司（以下简称山东盛宇公司）、山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司（以下简称山东盛宇贵州分公司）买卖合同纠纷一案，不服威宁县人民法院（2016）黔0526号民初103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵阳兴永达物资有限公司申请再审称：1、申请人与被申请人贵州威宁长信房地产开发有限公司、山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司签订的《钢材购销合同补充合同》（附条件生效合同）中约定：若甲方不能按合同约定支付的时间、付款的条件支付乙方款项时，丙方（贵州威宁长信房地产开发有限公司）就要替甲方支付货款，依据甲乙双方签订的《钢材购销合同》第五条:乙方供货给甲方三个月或是乙方供货给甲方钢材满500吨，乙方就要付款，截止甲乙双方进行结算并签订《钢材购销合同》之日起至诉讼之日已达483天，根据约定，所附条件成就，合同已生效，另《补充合同》约定：丙方所支付金额必须由甲方认可所欠金额，根据甲乙方签订的《钢材应收单协议》，甲方认可金额为4311953.00元，《补充合同》第一条约定的丙方同意乙方垫资钢材500吨，钢材款在丙方拨付甲方的工程款中扣除代付给乙方，该条款中的“工程款”应当是全部工程款，而不是“工程进度款”，工程进度款只是工程款中的一部分，截止诉讼之日，甲方尚有千余万工程款在丙方未进行结算，合同列明的是“代付”，还起着担保作用。丙方依据《补充合同》应对甲方所欠货款承担连带清偿责任。2、根据《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机构领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人，企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人的其他分支机构的财产。根据以上规定，总公司对分公司的债务以及民事责任承担清偿责任。3、威宁县人民法院作出的（2016）黔0526字第88号民事判决，除原告与本案不一样，被告相同，案由相同、案件性质相同，结果截然不同。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）、（二）项的规定，依法申请再审。
本院认为：贵阳兴永达物资有限公司申请再审称“《补充合同》第一条具有担保性质，属于担保条款，担保范围是所有的工程款而不是只有工程进度款。”的理由经查不能成立，该《补充合同》第一条约定:丙方同意乙方垫资钢材500吨，钢材款在丙方拨付甲方的工程款中扣除代付给乙方（在甲方不能按合同约定支付的时间付款条件内）,从约定上看,《补充合同》第一条并没有丙方向乙方担保甲方货款的意思，乙、丙不是《购销合同》当事人，故乙丙之间是第三人代为清偿的法律关系，而不是担保法律关系，一审将《补充合同》第一条中的“工程款”确定为“工程进度款”较为公平，且法院查明丙方已经向甲方支付完毕工程进度款。故丙方不应对乙方的货款承担连带责任。被执行人是企业的分支机构不能履行法定义务时，人民法院可以裁定追加该企业法人为被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条以及最高人民法院[法（经）函（1991）38号]和[法函（1995）158号]两个司法解释，当分支机构的财产不足以清偿所有债务时，可以裁定追加企业法人为被执行人。故贵阳兴永达物资有限公司申请再审要求山东盛宇公司承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。同理，其称该案与其他案件结果不同的理由可在执行程序中解决。故其理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵阳兴永达物资有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 娟
审 判 员 陈 林
代理审判员 刘光全
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭友浪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1685号
被执行人费延庆，男，1998年7月1日生，汉族，农民，住涟水县。
费延庆盗窃一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0826刑初474号刑事判决书已生效，依该判决，费延庆被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元、追缴违法所得10185元。因费延庆未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年6月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人予以查找，经过调查当地基层干部，被执行人户籍地涟水县某村已经整体拆迁，被执行人目前无住址，无法联系。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。
通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826刑初474号刑事判决书罚金及退赃判决的本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1685号被执行人费延庆，男，1998年7月1日生，汉族，农民，住涟水县。费延庆盗窃一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0826刑初474号刑事判决书已生效，依该判决，费延庆被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元、追缴违法所得10185元。因费延庆未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年6月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，经过调查当地基层干部，被执行人户籍地涟水县某村已经整体拆迁，被执行人目前无住址，无法联系。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826刑初474号刑事判决书罚金及退赃判决的本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月二十日书记员 刘雅玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王召英，女，1984年3月9日出生，汉族，淄博七中教师，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁振华，男，1981年12月25日出生，汉族，山东朗晖石油化学有限公司质检主管，现住淄博市临淄区。
委托代理人：林婧，山东方卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1982年2月4日出生，汉族，山东蓝帆化工有限公司职工，现住淄博市临淄区。
再审申请人王召英因与被申请人袁振华、王斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王召英申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。袁振华在涉案借条原件上已经约定借款为王斌的个人债务，涉案借条原件根本没丢失一直在袁振华手里；袁振华拒不提供借条原件，王斌私自变卖家庭房产，让家庭在（双方）离婚时一无所有，只因借款发生在婚姻关系存续期间，就让已离婚的申请人承担还款责任不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，依法申请再审。
本院经审查认为，本案是以袁振华提供的银行打款凭证、借条复印件及庭前调解时原审被告对借款的认可，认定王斌与袁振华存在借款的事实。再审申请人主张涉案借条原件根本没丢失一直在袁振华手里，但没有确实充分的证据证明。再审申请人主张涉案借条原件上已经约定借款为王斌的个人债务（主要理由是：袁振华提供的借条复印件和照片第一行有不合理的过大空白处，明显掩饰了对其不利的重要信息），即主张涉案证据的内容不利于证据持有人，但因没有确实充分的证据证明袁振华持有涉案借条原件无正当理由拒不提供，故不能推定再审申请人的该项主张成立。涉案借款是否属于夫妻共同债务、再审申请人应不应当承担还款责任，依法应由婚姻关系存续期间的夫或者妻承担举证责任，若举证不能，当按夫妻共同债务处理；王召英提供的证据不足以证实涉案借款未用于双方共同生活，涉案债务不符合法定不属于夫妻共同债务的情形。
综上，再审申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王召英的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初131号
原告阳泉市郊区义东沟砖厂。
法定代表人赵志明，职务：厂长。
被告张俊，男，1987年1月28日出生，汉族。
原告阳泉市郊区义东沟砖厂（以下简称义东沟砖厂）与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵志明到庭参加诉讼。被告张俊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义东沟砖厂诉称，2014年6月原告与被告口头约定，被告从2014年7月起从原告处购买普通烧结砖，约定每块砖为0.26元，包括运费，从2014年7月至10月中旬，原告共给被告供应504200块砖，货款总计131092元。被告只在2015年2月10日给原告付款30000元，剩余款项101092元一直未付，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付所欠原告货款101092元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张俊未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2014年6月底，原告与被告达成口头协议，被告购买原告的普通烧结转，包括运费在内每块砖单价为0.26元，由原告送到被告指定工地，数量以原告成品出库单上被告张俊本人签字为准，从2014年7月至2014年10月，原告一共给被告送砖504200块，货款总计131092元，2015年2月10日，被告付款30000元，剩余货款101092元至今未付，经原告多次催要未果，故诉讼在案。
庭审中，原告针对自己的主张，提供了以下证据。
1、提供欠条1份，以此证实截止2014年8月30日，被告张俊欠原告货款73346元的事实；
2、提供义东沟砖厂成品出库单172份，上面均有被告张俊签字，以此证实原告给被告送砖的总数量为504200块。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方口头约定由原告供应被告普通烧结砖，并对单价也进行了约定，原告按照约定履行了自己的供货义务，而被告只支付了部分货款，剩余货款101092元至今未付。被告张俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃自己的辩解权利。原告要求被告支付所欠货款101092元的诉请，证据充分，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张俊在本判决生效后五日内支付所欠原告阳泉市郊区义东沟砖厂的货款101092元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，诉讼保全费1025元，共计3347元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏彤彤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终385号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1964年11月18日出生，汉族，初中文化，案发前先后任新化县琅塘镇蓬勃村党支部书记、村委会主任。因涉嫌犯挪用特定款物罪，于2015年12月23日经新化县人民检察院决定，2016年1月3日被新化县公安局刑事拘留，同年1月20日经娄底市人民检察院决定，同日被新化县公安局逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控被告人刘某某犯挪用特定款物罪一案,于二○一六年十月二十七日作出（2016）湘1322刑初340号刑事判决，以原审被告人刘某某犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2016）湘1322刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗立晖
审 判 员 周 薇
代理审判员 刘八竹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1262号
申请执行人：曹有水。
被执行人：郭晋鹏。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司
负责人：王景辉，任经理
本院在执行申请执行人曹有水与被执行人郭晋鹏、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹有水于2017年12月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1262号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭艳芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4538号
原告：曲彬。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告曲彬诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲彬到庭参加了诉讼。被告大连开建房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连经济技术开发区Ｘ#小区鹏运家园Ｘ—Ｘ—Ｘ号房屋（建筑面积：77.44平方米）一套，总房款706253元。原告依约完成了付款义务，但被告至今未按照合同约定为原告办理房屋权属登记。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告违约金51980元（自2014年4月28日至2016年5月3日，共736天，按照总房款706253元×日万分之一计算）；2、诉讼费用被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区Ｘ#小区鹏运家园Ｘ—Ｘ—Ｘ号房屋（建筑面积：77.44平方米）一套，总房款706253元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2013年4月27日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、调查追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张被告应向原告支付违约金51980元（706253元×万分之一日×736天）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告曲彬支付违约金51980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年八月十六日
书记员 刘林虎(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第93号
申请执行人肖盛清，男。
被执行人易元秀，女。
本院在执行肖盛清与易元秀借款合同纠纷一案中，应执行标的款为3.65万元、分文未执行到位，因被执行人易元秀暂无财产可供执行,申请执行人肖盛清书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民初字第31号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈明鉴
执 行 员 陈亚先
执 行 员 王辉鹏
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 邹 森
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第93号
申请执行人于秀军，农民。
被执行人吕锡荣，农民。
申请执行人于秀军与被执行人吕锡荣承揽合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取强制措施后被执行人履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年一月九日
书记员 孔庆云
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初89号
原告董金妹，女，1957年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪。
委托代理人杨凌彦。
原告董金妹不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理本案。原告董金妹，被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局的副局长徐峰，委托代理人应豪、杨凌彦到庭参加诉讼。
在本案开庭审理过程中，原告董金妹未经法庭许可中途退庭，经法庭释明无故退庭的法律后果后仍坚持退庭。本院认为，原告未经法庭许可而中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董金妹负担。
审判员 丁雅玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初325号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人恩某某，男，蒙古族，1977年2月14日出生，初中文化，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市，牧民。2016年11月16日被乌审旗公安局刑事拘留；2016年11月23日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)331号起诉书指控被告人恩某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人恩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年11月15日11时许，被告人恩某某与阿某某等人在乌审旗嘎鲁图镇巴音温都尔嘎查查汗德日苏社阿某某家吃饭、喝酒。当日16时7分左右，被告人恩某某无证驾驶无号牌二轮摩托车从阿某某家出发，行驶至乌审旗嘎鲁图镇达布察克路与乌审街交叉路口西15米处时，被执勤民警当场查获，经对被告人恩某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态，（血液中酒精含量238.80mg/100ml）。
上述事实，被告人恩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、机动车驾驶证查询结果、无违法犯罪记录证明、行政强制措施凭证、机动车移送指定地点告知书、提取血样登记表、归案情况说明、返还物品凭证、证人证言、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、现场笔录及照片、视频资料、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人恩某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人恩某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车且酒精含量达到238.80mg/100ml，应从重处罚；被告人恩某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现且家庭困难。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人恩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 欣
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初280号
原告王社选，男，汉族，1957年4月8日生，襄汾县新城镇赵曲村人，住新城镇赵曲村六组28号。身份证号：1426231957********。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城律师服务所法律工作者。
被告中国人寿保险有限公司襄汾县支公司，住所地：襄汾县大运路西。
法定代表人：张波，中国人寿保险有限公司襄汾县支公司负责人。
委托代理人（一般代理）张静静，中国人寿保险有限公司临汾分公司员工。
委托代理人（一般代理）崔增祥，中国人寿保险有限公司临汾分公司员工。
原告王社选诉被告中国人寿保险股份有限公司襄汾县支公司（以下简称被告保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员闫建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王社选的委托代理人陈俊杰、被告中国人寿保险有限公司襄汾县支公司的委托代理人张静静、崔增祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王社选诉称：我于2006年6月24日经被告保险公司的代理人推销，在被告保险公司投保名为康宁终身保险一份，每年缴纳1270元，缴费年限20年，保险金20000元，保险期限为终身。合同2006年6月27日生效，合同约定的理赔有三种：保险人身故，保险人残疾，保险人重大疾病（包括癌症）。合同签订后，被告保险公司的代理人每年会上门收取或者打电话通知，根据合同我已经缴费至2015年6月26日，之后的保险费是因为被告保险公司保险代理人更换，没有通知我，所以没有及时缴纳保险费。2016年1月27日经山西省肿瘤医院确诊我患胃窦癌，并发生胃腔转移，确诊的病属于保险合同中重大疾病的保险项。我到被告保险公司进行理赔时，被告以脱保为由拒绝理赔。我已累计缴纳九年的保险费，保险合同中有自动垫交保险费的条款，被告应为原我垫交保险费，按照投保时的期限约定，被告保险公司以脱保为由拒绝给原告理赔不能成立。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付我保险金18730元（扣除2015年-2016年的1270元应交保险费用），本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险有限公司襄汾县支公司口头辩称：原告应于2015年6月26日前缴纳保险费用，根据合同约定，有60天的宽限时间，即原告应当至迟于2015年8月25日缴纳保险费，但原告未能按时缴纳保费，造成脱保。至于原告所述保险合同中有被告保险公司自动垫交保险费的条款，原告在与我公司签订保险合同时，不同意被告保险公司垫交保费。原告于2016年1月27日生病住院，保险合同已经中止，所以我公司不予理赔，仅退还保险单的现金价值。
经审理查明，2006年6月24日原、被告签订了康宁终身保险人身健康保险合同。合同约定：每年缴纳1270元，缴费年限20年，保险金20000元，保险期限为终身，约定的理赔有三种：保险人身故，保险人残疾，保险人重大疾病（包括癌症），原告每年6月26日前缴纳保险费1270元，宽限期限为60天。原告累计缴纳了九年保险费，缴至2015年6月26日。原告在与被告保险公司签订保险合同时，在被告保险公司是否垫交保费一栏中选择了“否”。2016年1月27日原告在山西省肿瘤医院确诊为胃窦癌。双方就理赔事项未达成协议。按照合同约定，该合同产生现金价值5580元。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效。根据《保险法》第三十六条规定，投保人超过约定期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止。本案中，原告未按照法律规定的期限缴纳保险费，造成脱保，致使双方订立的保险合同中止。双方未就恢复合同效力达成协议，保险合同解除，因此，原告的诉讼请求本院不予支持，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十六、第三十七条第二款的规定，判决如下：
被告中国人寿保险有限公司襄汾支公司退还原告王社选保险单的现金价值5580元。
案件受理费134元，由原告王社选承担94元、被告中国人寿保险有限公司襄汾支公司承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 闫建军
二〇一六年五月三十日
书记员 张金铭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保238号
申请人邵明月，男，1987年6月14日出生。
申请人段志兵，女，1986年3月9日出生。
被申请人王明和，男，1966年8月20日出生。
申请人邵明月、段志兵于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王明和名下的位于XXX房屋的过户手续。中国华海融资担保有限公司足额开具担保函为申请人邵明月、段志兵提供担保。
本院认为：申请人邵明月、段志兵提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王明和名下XXX房屋的过户手续。
申请人邵明月、段志兵应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审
判员徐娟
二〇一六年十一月一日
书
记员李爽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3009号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：南心怡，该行员工。
被告：阮桂花。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告阮桂花为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：被告阮桂花偿还全部本金人民币19564.07元、利息8132.84元、费用10092.66元（利息、费用暂计至2016年3月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告委托代理人南心怡到庭参加诉讼，被告阮桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年9月18日，被告阮桂花向原告申领丰收贷记卡一张，授信额度为人民币20000元。双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。现信用卡已逾期，截止2016年3月1日，被告尚欠原告透支本金人民币19564.07元、利息8132.84元、费用10092.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮桂花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币19564.07元及截至2016年3月1日的利息8132.84元、费用10092.66元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告阮桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李伟星
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执489号
申请执行人钟芳平：
被执行人胡志勇：
本院于2017年10月30日立案受理的申请执行人钟芳平与被执行人胡志勇离婚后财产纠纷一案。依照已经发生法律效力的（2017）湘0621民初516号民事判决书，被执行人胡志勇应支付申请执行人钟芳平23000元。本院在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，案件已执行完毕。本院（2017）湘0621执489号案予以结案。
特此通知
执行员 谢亮
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡杨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10476号
原告：陈水仙，女，1972年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：裘勇伟，男，1960年4月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
二原告共同委托诉讼代理人：钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
被告：施李伟，男，1990年11月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈水仙、裘勇伟与被告施李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陈水仙、裘勇伟于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈水仙、裘勇伟撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈水仙、裘勇伟负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一七年十月十二日
书记员 庾寒蕊
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执256号
申请人彭振河，男，汉族，1946年7月28日生，住平顶山市。
被执行人何廷建，男，汉族，1955年11月23日生，住平顶山市。
本院在执行彭振河与何廷建民间借贷纠纷一案中，现申请人彭振河撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第1490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
执行员 武鹏飞
二〇一六年六月七日
书记员 陈守哲
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执241号
申请执行人郭文先
被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司
本院执行的郭文先申请山西汾西瑞泰正和煤业有限公司劳动争议纠纷一案，山西汾西瑞泰正和煤业有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年六月十五日
书记员 王智全
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初562号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄友栋，男，1978年7月19日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，经商，住苍南县。因本案于2016年5月17日被苍南县公安局取保候审，2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2017］450号起诉书指控被告人黄友栋犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人黄友栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年8月至10月期间，被告人黄友栋明知钟建明（另案处理）无生产、销售药品食品相关资质，仍向钟建明购进10盒“虫草肾宝”，并在其位于苍南县龙港镇人民路957号的“葆安药店”内予以非法销售并从中获利。2016年5月17日，苍南县公安局在该药店内现场查获2粒“虫草肾宝”。经检测，所查获的“虫草肾宝”含有西地那非成分。
2016年11月份，被告人黄友栋明知他人无生产、销售药品食品相关资质，仍向其购进“虫草鹿鞭”、“虫草强肾王”、“德国牛宝”、“肾白金伟哥”、“五夜神”等保健品，在其位于龙港镇人民路957号的“葆安药店”内进行非法销售并从中获利。2017年2月7日，苍南县公安局在该药店内现场查获一盒“五夜神”（内含2小盒，每小盒10粒装）、一盒“德国牛宝”（内含2小盒，每小盒10粒装）、三盒“虫草鹿鞭”（每盒10粒装）、五盒“虫草强肾王”（每盒10粒装）、二盒“肾白金伟哥”（每盒10粒装）。经检测，上述保健品均含有西地那非成分。
上述事实，被告人黄友栋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯钟建明的供述，证人王某、候某,4的证言，归案经过、技术服务报告、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄友栋销售明知掺有有毒、有害非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄友栋在涉嫌本案犯罪被取保候审期间继续实施销售有毒、有害食品行为，主观恶性较深，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄友栋有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄友栋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年12月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案保健品“虫草肾宝”2粒及随案移送的涉案保健品“虫草鹿鞭”3盒、“虫草强肾王”5盒、“肾白金伟哥”2盒、“德国牛宝”1盒、“五夜神”1盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一七年六月二十三日
代书记员 黄崇彬
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5707号
原告深圳市宝安区松岗金动机电设备销售部，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人罗书万，男，土家族，1943年3月1日出生，身份证住址湖北省利川市。
委托代理人万玲，员工。
委托代理人刘忠，员工。
被告海丰县航海机电设备有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县。
法定代表人叶文凭。
委托代理人邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
委托代理人鄢礼丽，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市宝安区松岗金动机电设备销售部与被告海丰县航海机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告委托代理人刘忠、被告委托代理人鄢礼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告货物尾款43000元；2、被告赔偿拖欠原告尾款2013年4月19日至2015年11月16日期间的违约金528390元；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告辩称：1、原告主张余款与事实不符。2、被告没有违约事实，原告主张从2013年4月19日计算违约金没有依据。合同未约定实际履行期限届满之日。3、2013年4月19日到原告起诉之日，已超过法律规定的诉讼时效，被告没有支付义务。被告2015年2月支付2万元属于自愿支付。4、原告以合同总价款为基础，每天千分之一为标准计算违约金过高，对被告不公平。被告并无拖欠货款的主观恶意，且行业规定设备有一定质保期。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案相关情况
2012年11月14日原告（卖方）与被告（买方）签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买一台柴油发动机组，价款为570000元，交货时间为15天，付款方式为合同签订后付5万元定金，出货前付至总金额的90%货款即463000元，安装调试后付清余款10%即57000元，注：货到3日内进场安装，机组安装好15天内不调试视为验收，应付清尾款；若未能按时付款，每延迟一天按合同价款1‰计算违约金。
原告于2013年3月25日向被告交付合同约定的设备。
2013年4月15日原、被告双方就涉案设备进行检测与安装调试，被告在检测与安装调试服务记录表上签字确认“发电机组运行一切正常，信号线已放到位”。
被告分别于2012年11月15日向原告支付50000元、2013年3月20日向原告支付425000元、2013年3月25日向原告支付38000元、2013年9月17日向原告支付14000元、2015年11月28日向原告支付10000元、2015年12月5日向原告支付10000元，现尚欠原告货款23000元。
庭后，原告向本院补充提交一封《律师函》以及一封《商务函》，两封函件主要内容均为要求被告支付涉案合同剩余款项，寄出时间分别为2014年3月21日、2015年1月17日。被告对两份函件均不予认可。
再查，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼。
判决结果
原告与被告签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告已依约履行合同义务，被告应依约支付相应设备款项。合同中已就付款方式作出明确约定，被告应于设备安装调试后支付设备余款57000元。涉案设备于2013年4月15日安装调试后经被告签字确认，被告即应依约支付合同约定的款项。被告主张合同未约定实际履行期限，理由不成立。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款23000元及逾期付款违约金的违约责任。原告主张以合同总价款为基数，按每日千分之一的标准从2013年4月19日起计至2015年11月16日计算违约金，违约金计算标准过高，本院综合考虑被告违约程度，原告实际损失等因素，基于公平的原则，以原告起诉前被告尚欠货款43000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，核算被告应向原告支付上述期间逾期付款违约金26481.28元。关于被告主张的时效抗辩，因原告已提交证据证明其2014年3月21日、2015年1月27日向被告发出函件主张货款，对原告提交的证据本院予以采信。现原告提起诉讼向被告主张货款及违约金并未超过法律规定的诉讼时效，本院对被告的上述时效抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告海丰县航海机电设备有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝安区松岗金动机电设备销售部支付货款人民币23000元；
二、被告海丰县航海机电设备有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝安区松岗金动机电设备销售部支付违约金人民币26481.28元；
三、驳回原告深圳市宝安区松岗金动机电设备销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4757元，由原告深圳市宝安区松岗金动机电设备销售部承担人民币4345元，由被告海丰县航海机电设备有限公司承担人民币412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一六年八月九日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共6页
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初349号
原告:茅华英女。
委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告:浙江万银电子商务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇进贤大道169号2-4-8。
法定代表人：汪志三。
原告茅华英与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告茅华英未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告茅华英撤回起诉处理。
审 判 长 王 芳
审 判 员 李 霞
人民陪审员 章海潮
二〇一八年一月十八日
书 记 员 宋晓玲
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初263号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院�
被告人戚伟成，男，1974年7月18日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2008年6月16日被常州市武进区公安局罚款人民币500元；因吸毒，分别于2013年12月26日、2015年4月28日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于1998年11月6日被原武进市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
被告人傅建俊，男，1968年2月7日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2013年2月28日被常州市武进区公安局罚款人民币200元；曾因犯盗窃罪，于1996年7月9日被原常州市郊区人民法院判处有期徒刑八年。
上列二被告人因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月2日被刑事拘留，6月29日被取保候审，7月20日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人戚伟成、傅建俊犯赌博罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人戚伟成、傅建俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至6月期间，被告人戚伟成、傅建俊商定共同开设赌档并约定均分赃款，后多次聚集人员在常州市武进区遥观镇遥观村委东街28号、遥观东村村委东村393号等地，以麻将牌玩“二八杠”的形式进行赌博，从中抽头渔利共计人民币8000元。其中被告人戚伟成主要负责抽头，被告人傅建俊主要负责望风。6月1日下午，被告人戚伟成、傅建俊聚集周某2（已�政处罚）等多人在上述地点赌博时，被公安机关当场抓获并缴获赌资人民币10297元、麻将牌1副（均已被公安机关收缴）。
归案后，被告人戚伟成、傅建俊如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戚伟成、傅建俊在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息登记表、扣押、保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书；证人黄杏清、周某1、居某1、宋某、居某2、居某3、周某2、庄某、吴某、居某4等人的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案、抓获经过；现场检查笔录。
本院认为，被告人戚伟成、傅建俊以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。被告人戚伟成、傅建俊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人戚伟成、傅建俊犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人戚伟成犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人傅建俊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年7月20日起至2017年12月21日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人戚伟成、傅建俊共同退出犯罪所得人民币八千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年七月二十日
见习书记员 徐 俐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初263号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院�被告人戚伟成，男，1974年7月18日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2008年6月16日被常州市武进区公安局罚款人民币500元；因吸毒，分别于2013年12月26日、2015年4月28日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于1998年11月6日被原武进市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。被告人傅建俊，男，1968年2月7日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2013年2月28日被常州市武进区公安局罚款人民币200元；曾因犯盗窃罪，于1996年7月9日被原常州市郊区人民法院判处有期徒刑八年。上列二被告人因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月2日被刑事拘留，6月29日被取保候审，7月20日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人戚伟成、傅建俊犯赌博罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人戚伟成、傅建俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月至6月期间，被告人戚伟成、傅建俊商定共同开设赌档并约定均分赃款，后多次聚集人员在常州市武进区遥观镇遥观村委东街28号、遥观东村村委东村393号等地，以麻将牌玩“二八杠”的形式进行赌博，从中抽头渔利共计人民币8000元。其中被告人戚伟成主要负责抽头，被告人傅建俊主要负责望风。6月1日下午，被告人戚伟成、傅建俊聚集周某2（已�政处罚）等多人在上述地点赌博时，被公安机关当场抓获并缴获赌资人民币10297元、麻将牌1副（均已被公安机关收缴）。归案后，被告人戚伟成、傅建俊如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人戚伟成、傅建俊在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证人口基本信息登记表、扣押、保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书；证人黄杏清、周某1、居某1、宋某、居某2、居某3、周某2、庄某、吴某、居某4等人的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案、抓获经过；现场检查笔录。本院认为，被告人戚伟成、傅建俊以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。被告人戚伟成、傅建俊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人戚伟成、傅建俊犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人戚伟成犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人傅建俊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年7月20日起至2017年12月21日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、责令被告人戚伟成、傅建俊共同退出犯罪所得人民币八千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵晋鹏二〇一七年七月二十日见习书记员  徐 俐
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0151刑初354号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人张鹏，男，1978年7月23日出生于重庆市铜梁区，身份证号码5102281978********，汉族，初中文化程度，务农，住重庆市铜梁区南城街道办事处体育街*组**号。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2016年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2017年5月4日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2017）390号起诉书指控被告人张鹏犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官邓荣杰出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日21时许，被告人张鹏在重庆市铜梁区铜梁印象小区公路边将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）和二颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给雷文勇（绰号街霸），雷文勇随后将200元人民币通过微信转给被告人张鹏。被告人张鹏到案后，如实供述了犯贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人张鹏贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系毒品再犯；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述了犯贩卖毒品的事实，系坦白，依法可以从轻处罚；建议以贩卖毒品罪，判处被告人张鹏有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
被告人张鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
二、被告人张鹏犯罪所得200元，予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张鹏的刑期从2017年8月8日起至2018年4月7日止；予以追缴的犯罪所得和罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤献春
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 露
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初981号
原告:柴新殿，。
被告：伊宁市城市建设总公司。
法定代表人：张士武。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：孙建。
委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：孙建成，。
原告柴新殿诉被告伊宁市城市建设总公司、孙建、孙建成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴新殿，被告伊宁市城市建设总公司的委托代理人黄春燕及被告孙建的委托代理刘婕均到庭参加诉讼。被告孙建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴新殿诉称：2012年6月，被告在原告处购买建筑模板，因当时工程款未到位，故仅支付了部分货款。后被告工地负责人孙建成于2013年10月31日向原告出具欠条一张，注明欠款44630元。该款经原告多次索要无关，现诉至法院。请求判令：1、各被告连带支付原告建筑模板欠款费44630元；2、各被告支付违约金2000元；3、各被告支付利息7800元；4、涉案费用由被告承担。
原告当庭放弃对于违约金2000元的主张。
被告伊宁市城市建设总公司辩称：我公司与原告没有任何关系，也从未签订过任何买卖合同。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙建辩称：我方与原告没有任何关系，也未签订过买卖合同，原告也未提供证据证实本案的欠款与我方存在关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙建成未答辩。
经审理查明：2013年10月31日，被告孙建成给原告柴新殿出具了内容为“今欠柴新殿木板44630元大写肆万肆仟陆百叁拾元整”的欠条一张。原告现以主张被告偿还欠款为由诉至本院。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在案资证，足以认定。
本院认为：被告孙建成出具给原告柴新殿的欠条显示，被告孙建成从原告处购买材料，欠付原告材料款属实，根据合同相对性原则，被告孙建成应承担给付欠款的责任。原告未提供证据证实其与被告伊宁市城市建设总公司、被告孙建之间存在买卖关系，故原告诉求被告伊宁市城市建设总公司及被告孙建承担给付材料款的主张，本院不予支持。对于原告主张被告支付利息7800元的诉讼请求，因被告孙建成出具的欠条中对于还款期限未作出明确的约定，原告也未提供证据证实双方对于逾期还款责任作出了明确的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证、举证、答辩等诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建成于本判决生效之日起三日内支付原告柴新殿材料款44630元；
二、驳回原告柴新殿的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告孙建成负担458元，原告柴新殿负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 任聪
二〇一六年四月五日
书 记 员 周杰