江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0494号
原告洪寿贵，农民。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告洪兆久，农民。
被告射阳县千秋镇鲍墩社区居民委员会。
法定代表人黄志国，该居民委员会主任。
两被告共同委托代理人蒋桂富，射阳县千秋镇法律服务所法律工作者。
原告洪寿贵诉被告洪兆久、射阳县千秋镇鲍墩社区居民委员会（以下简称“鲍墩居委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员曹兆如适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。审理中依原告申请本院依法追加鲍墩居委会为被告，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告洪寿贵及其委托代理人孙勇、被告洪兆久、被告鲍墩居委会法定代表人黄志国及两被告共同委托代理人蒋桂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪寿贵诉称：1998年土地二轮承包时，原告承包了4.78亩土地，2000年，原告因患××，暂时无力耕种，便将位于本组五号田的2.4亩承包土地给被告洪兆久临时种植。现原告身体康复要求收回土地，但被告却拒绝返还。原告认为，原告已经取得了农村集体土地承包经营权证书，对该土地依法享有承包经营权。现原告诉至本院，要求被告返还原告所占种的2.4亩承包地，并确认被告鲍墩居委会与被告洪兆久签订的转包承包地协议无效。
被告洪兆久辩称：原告的诉讼请求以及事实与理由均不能成立。被告没有种植原告家的土地，更不存在返还占种原告家的2.4亩承包地。原告所述不是事实，1998年二轮承包当年的秋天，原告家无力种植土地，当时土地承包支出大，承担义务多，原告家主动将五号田1.2亩给了集体，并表示永远不再要田，也不再交承包费。在抛荒半年的情况下，居委会没有办法即安排生产队长洪兆坤重新落实承包户，动员洪兆云种植了一年，一年后洪兆云也不种植了。后到2000年上半年洪寿青做队长，又与被告洪兆久协商将诉争土地发包给被告洪兆久种植。2001年居委会将诉争土地变更至被告的土地档案上，原告的土地档案上没有这块地，原告的农村集体土地承包经营权证书是后改的，原告的农村集体土地承包经营权证书上只有3.67亩，现在原告土地档案上承包地2.47亩，原告直到2013年5月份，才向居委会提出要田，然后居委会出于同情的角度，考虑到原告年纪大，就与被告洪兆久协商请其让出诉争土地2.4亩中的1.2亩给原告，当时双方均同意了，并在2013年6月10日双方在居委会达成了口头协议，达成协议后，被告即按协议内容已经履行，现原告又诉至法院，被告感到莫名其妙。故原告的诉请不能成立。
被告鲍墩居委会辩称：原告追加我居委会为被告纯属无理缠诉。原告在1998年二轮承包时获得的土地承包经营权只有3.67亩，也就是原告的农村集体土地承包经营权证书上登记的面积。包括诉争土地当中的1.2亩，因此居委会不少原告的田。五号田面积合计为2.4亩，1.2亩为原告的承包地，另1.2亩为集体的机动地。1998年秋天原告主动将五号条田中的1.2亩撂给集体，后原告不种植，也不缴纳税费，集体只得将该地发包给洪兆久种植。诉争土地在1998年二轮承包时居委会就没有确权2.4亩给洪寿贵，原告的农村集体土地承包经营权证书上只有1.2亩，原告的农村集体土地承包经营权证书是2013年5月份擅自找原队长洪兆坤改的，我们居委会对此改动不予认可，应以原未改动的土地使用证面积为准。另诉争土地中的1.2亩经居委会协调，被告洪兆久已经返还给原告。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年土地二轮承包时，原告洪寿贵取得位于射阳县千秋镇鲍墩居委会四组五号田的土地承包经营权，但原告的农村集体土地承包经营权登记的面积为1.2亩（南至王志和，北至洪兆厂），五号田实际面积为2.5亩（南北长42米，东西长40米），后原告因病无法种植，在集体的协调下，被告鲍墩居委会于2001年将涉案土地转包给被告洪兆久种植。2013年5月份，原告找到原组长洪兆坤对其农村集体土地承包经营权证书进行改动，把该证书记载的五号田土地面积从1.2亩改成2.4亩，此承包地的南北四址未改动。2013年原告通过被告鲍墩居委会向被告洪兆久索要诉争土地，在居委会的协调下，被告洪兆久于2013年6月已经返还原告1.14亩（南北长19米、东西宽40米）承包地。现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述，原告洪寿贵的土地承包使用权证书，原、被告的土地复量档案卡，鲍墩居委会的社区证明，洪兆坤的证明两份，本院调查笔录一份等证据附卷予以证实。
本院认为：1、农民集体所有的土地依法由村集体经济组织或者村民委员会发包。鲍墩居委会在1998年土地二轮承包期间将案涉五号田发包给原告种植，虽原告的农村集体土地承包经营权证书上五号地面积登记为1.2亩，但五号地的实际面积为2.5亩，且改动前后南北地址均一致，另根据本院对华广元的调查，可认定原告的农村集体土地承包经营权证书原登记面积有误，原告享有五号地面积为2.5亩的土地承包经营权，故原告依法对该土地享有直接支配和排他的权利，任何组织和个人不得侵犯。被告洪兆久无合法依据种植属于原告享有承包经营权的土地，虽提交了2001年鲍墩居委会四组土地承包洪兆久户的土地复量档案卡，但该复查登记卡不是享有土地权属的原始依据，被告洪兆久提交的证据证明效力不足以对抗原告提交的农村集体土地承包经营权证书，被告洪兆久种植涉案土地，侵犯了原告依法享有的土地承包经营权，故原告要求被告返还被侵占的涉案土地，符合法律规定，本院依法予以支持。2、被告鲍墩居委会提出的诉争的五号地中的1.2亩为居委会集体机动地，因未提交证据，本院对该辩解意见不予采信。3、被告鲍墩居委会在并未自愿向发包方交回其承包的诉争土地情况下，将涉案土地中的1.36亩土地发包给洪兆久属无权发包，与被告洪兆久就涉案土地中的1.36亩土地的转包行为因侵犯了原告洪寿贵依法享有的农村集体土地承包经营权，故被告鲍墩居委会与被告洪兆久的关于案涉土地的发包行为无效。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十七条、第二十九条、第五十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第﹤二﹥项之规定，判决如下：
一、被告射阳县千秋镇鲍墩社区居民委员会与被告洪兆久关于射阳县千秋镇鲍墩居委会四组五号地中的1.36亩土地（南北长23米、东西宽40米）的发包行为无效。
二、被告洪兆久自本判决生效之日起，当季农作物收割后十日内将位于射阳县千秋镇鲍墩社区居委会四组境内的五号田（南至王志和，北至洪兆厂）2.5亩中的1.36亩的土地交还给原告洪寿贵种植。
三、驳回原告洪寿贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告洪兆久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 曹兆如
人民陪审员 施建中
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。