wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05482号
原告刘平，男，1966年1月出生，汉族，陕西省人。
被告中航安盟财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市。
负责人孙晓峰，该公司总经理。
委托代理人孙庆民，该公司员工。
委托代理人侯玉平，陕西其源律师事务所律师。
被告中航安盟财产保险有限公司神木支公司，住所地：神木县。
负责人王玥婷，该公司总经理。
委托代理人孙庆民，该公司员工。
委托代理人侯玉平，陕西其源律师事务所律师。
本院在审理原告刘平诉被告中航安盟财产保险有限公司陕西分公司、中航安盟财产保险有限公司神木支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘平撤回对被告中航安盟财产保险有限公司陕西分公司及中航安盟财产保险有限公司神木支公司的起诉。
案件受理费1230元，免于收取。
审判长 张 箭
审判员 麻建栋
审判员 项晓艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 牛俊梅
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第922号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
被执行人王波，住山东省寿光市。
被执行人丁清杰，住山东省寿光市。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王波、丁清杰借款合同纠纷执行一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）长汽开民初字第400号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第922号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左亮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1905号
原告：孙某。
被告：毕某甲。
原告孙某与被告毕某甲离婚纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐修旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告毕某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2004年上半年从网上认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子，取名毕某乙。由于婚前感情一般，婚后经常为生活琐事吵架，特别是被告存在家庭暴力，几乎每次吵架后，被告都动手打我。综上所述，原告认为被告的所作所为已经导致原、被告夫妻感情完全破裂，且无和好可能，为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子毕某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告毕某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名毕某乙，现跟随原告生活。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的结婚证一份、常住人口登记卡一份、出生医学证明一份以及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚已多年，双方并没有大的争执，双方有一定的感情基础。原、被告今后只要能采取积极真诚的态度，真心的维护家庭，相互关爱、互相尊重、互相帮助，是能够建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告毕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一四年八月八日
代理书记员 岳金霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审124号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人曹广强，该主任。
委托代理人李刚，塔山计划生育服务中心主任。代理权限为特别授权。
委托代理人厉洪梅，塔山服务中心副主任。代理权限为特别授权。
被申请人李刚。
被申请人林梅。
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人李刚、林梅计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年4月26日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭韦唯
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00278号
申请执行人孙建军，男，1964年12月2日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县人，中成新星油田工程技术服务股份有限公司项目部钻井工，现住延安市宝塔区杨家岭。
被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区。
法定代表人宫俊林，该公司总经理。
孙建军申请执行中成新星油田工程技术服务股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月22日向本院申请强制执行。2014年10月24日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2014年10月24日向被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司赔偿申请执行人各项费用223099元，并承担案件受理费1356元、执行费3246元。2014年12月31日被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司将案件款全部予以履行。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00387号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 淮文杰
审判员 贾虎平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 党秀山
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初313号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人武巍巍，女，1992年1月19日生，汉族，大专文化，无业，捕前住南昌市东湖区，户籍所在地为广东省广州市越秀区。2016年5月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2017年5月11日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审（哺乳期）。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人武巍巍犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人武巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人武巍巍分别于2015年8月的一天、2016年3月的一天、2016年4月的一天，在其位于本市东湖区富赣灏庭X栋XXX室的家中伙同吸毒人员罗某吸食毒品。
2016年5月26日，被告人武巍巍被公安机关抓获归案后如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，被告人武巍巍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、检查笔录、现场检测报告书、归案经过、行政处罚决定书、被告人的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武巍巍多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人武巍巍的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人武巍巍归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人武巍巍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武巍巍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执86号
申请执行人：陈茂�。
被执行人：刘亚楠。
申请执行人陈茂海与被执行人刘亚楠民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第914民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第914民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年三月八日
书记员 吴 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14964号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹宝华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹宝华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹宝华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，532.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，532.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5848号
上诉人（原审原告）四川旭海物流有限公司。住所地：成都市新都区物流大道**号传化物流基地****号。
法定代表人张安朋，经理。
委托代理人刘子豪，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学萍。
被上诉人（原审被告）张喜燕。
二被上诉人共同委托代理人刘雨诺，双流县四合法律服务所法律工作者。
被上诉人四川旭海物流有限公司（以下简称旭海物流公司）与被上诉人李学萍、张喜燕劳动争议纠纷一案，不服四川省新都区人民法院（2013）新都民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张永福系旭海物流公司员工，李学萍系张永福妻子，张喜燕系李学萍与张永福的婚生女。2011年11月17日21日许，张永福因交通事故死亡。四川省双流县人民法院于2012年3月19日作出（2012）双流民初字第161号民事判决书，在该判决书中，李学萍、张喜燕向双流县人民法院提起的机动车交通事故责任纠纷一案中未就死者张永福的丧葬费提起诉讼请求。2012年10月29日，成都市人力资源和社会保障局认定张永福的死亡为工伤。李学萍、张喜燕遂向成都市新都区劳动人事争议委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议委员会于2012年4月19日作出新都劳人仲案字（2013）第0038号仲裁裁决书裁决：一、由旭海物流公司支付李学萍、张喜燕丧葬补助金15744.5元；二、由旭海物流公司支付李学萍、张喜燕一次性工亡补助金436200元。以上两项合计451944.5元，扣除交通事故的赔偿款124050元，余款327894.5元为工伤保险待遇。旭海物流公司不服诉至原审法院。旭海物流公司支付李学萍、张喜燕均对仲裁裁决中由旭海物流公司支付李学萍、张喜燕一次性工亡补助金436200元无异议。
原审法院认定以上事实，采信了民事判决书、仲裁裁决、送达回证等证据。
原审法院认为，李学萍、张喜燕的亲人张永福系旭海物流公司员工，张永福因交通事故死亡并被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，旭海物流公司未给张永福缴纳工伤保险，根据国务院《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，张永福因工死亡的工伤保险待遇应由原告按《工伤保险条例》支付。根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”之规定，交通事故的赔偿款应在张永福因工死亡的工伤保险待遇中予以扣除。但李学萍、张喜燕在机动车交通事故责任纠纷一案中并未向人民法院主张丧葬费项目，应视为其自愿放弃该项诉讼请求，李学萍、张喜燕在机动车交通事故责任纠纷中放弃的诉讼请求在工伤保险待遇中诉求违反了《工伤保险条例》及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》的规定，故旭海物流公司要求在本案劳动争议纠纷中不支付李学萍、张喜燕主张张永福的丧葬费的诉讼请求原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《《工伤保险条例》第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十一条第一款第（三）项、第一百四十二条之规定，判决：一、旭海物流公司不支付李学萍、张喜燕丧葬费15744.5元；二、旭海物流公司支付李学萍、张喜燕因张永福因工死亡的一次性工亡补助金312150元（已扣除交通事故赔偿款124050元）；三、驳回旭海物流公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由旭海物流公司承担。
宣判后，原审原告旭海物流公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判二项，即旭海物流公司不支付李学萍、张喜燕因张永福因工死亡的一次性工亡补助金312150元。其上诉的主要理由为：原审认定事实错误。张永福生前是在不固定的货运市场从事零散搬运工作的搬运工，其并非固定在旭海物流公司就职，双方之间并不构成用工关系，因此不存在工伤问题。加之被上诉人已通过交通事故得到了相应的赔偿。仲裁和原审判决虽依据工伤认定书，但处理结果显失公平。
被上诉人李学萍、张喜燕答辩称，一审认定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审中旭海物流公司明确表示撤回对原审判决关于一次性工伤补助金的上诉请求。
二审另查明，四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第161号判决书判决，李学萍、张喜燕获得交通事故赔偿款共计124050元。
本院认定了以上事实，并采信了民事判决书等证据。
本院认为，旭海物流公司明确表示撤回对原审判决关于一次性工伤补助金的上诉请求，因系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以认可。旭海物流公司在仲裁以及原审中均未否认其与张永福之间存在劳动关系，在二审中旭海物流公司否认其与张永福之间存在劳动关系，但并未提供相应证据予以证实。故对于旭海物流公司关于其与张永福之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。其次，原审判决已将四川省双流县人民法院因交通事故纠纷判决李学萍、张喜燕获得的赔偿款124050元予以扣除，但一次性工亡补助金为436200元，故对于旭海物流公司关于李学萍、张喜燕已通过交通事故得到了全部的赔偿款的主张，本院不予支持。最后，旭海公司主张原仲裁和原审判决虽依据工伤认定书，但处理结果显失公平，因其并未提供任何证据予以证实，故本院对此亦不予支持。
综上，四川旭海物流有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人四川旭海物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 苟 峰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨春容
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第178号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢青，女，1988年3月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区东三二道街****号*栋*室。
委托代理人：王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏伟，女，1971年6月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：张宏文，男，1969年9月17日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人谢青因与被申请人张宏伟合同纠纷一案，对本院（2015）哈民一民终字第272号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢青申请再审称：张宏伟在二审审理期间提交的收据不是正式收据，无法证实张宏伟为谢青缴纳了38000元的学费，张宏伟给谢青返还了62609元，如张宏伟所述为谢青缴纳了38000元学费，则应向谢青返还62000元，故请求对本案进行再审。
张宏伟提交意见称：二审期间其提交了证据证实谢青与培训学校签订了协议，参加了学习培训，其亦为谢青缴纳了学习费用，故不应再予返还，请求驳回谢青的再审申请。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于谢青提出的张宏伟在二审审理期间提交的收据不是正式收据，无法证实张宏伟为谢青缴纳了38000元的学费，张宏伟给谢青返还了62609元，如张宏伟所述为谢青缴纳了38000元学费，则应向谢青返还62000元问题，本院认为，在听证过程中，经本院询问，谢青自认《培训就业协议》上“谢青”的签字系本人所签，其亦参加了学习培训，所花费的学习费用不是其缴纳的，张宏伟在一、二审审理期间向法院提交了《培训就业协议》、珠海市祥联职业培训学校出具的收据、《证明》等证据，上述证据能够证实其为谢青缴纳了培训费用的抗辩主张，故二审判决驳回了谢青的诉讼请求并无不当。综上，谢青提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
综上，谢青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢青的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 王秋生
二〇一五年八月七日
书 记 员 殷艳玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1582号
上诉人（原审被告）：孙某1，男，1978年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1984年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人孙某1因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2016)津民0106民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某1、被上诉人赵某的委托诉讼代理人王亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙某1上诉请求：1.驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院未对车辆现价值进行认定。上诉人与被上诉人因婚内财产纠纷在一审法院成讼，一审法院将诉争车辆予以分割，但一审法院并未要求上诉人与被上诉人对车辆现价值进行认定，也未要求对诉争车辆进行司法评估。被上诉人起诉时距购车时近9个余月，存在贬值情况，一审法院在分割车辆时未予以考虑，直接将购车款予以分割，明显不符合实际情况和法律规定。其次，原审认定的数额与实际情况不符。根据一审法院认定夫妻共同财产的数额为30555.36元，那么一半应为15277.68元，可最终一审法院判决数额为16000元，数额明显不符。最后，一审法院未查明案情，武断认定案件事实。上诉人向法院举证的借款数额一共6笔：第一笔贷款16万元，第二笔借款1万元，第三至第五笔借款15915.36元，第六笔信用卡3640元。现一审法院在上诉人在有借款协议和打款记录的情况下，一审法院在审查过程中并未依法对第二笔至第六笔还款情况进行调查的情况下就直接认定为证据不足。根据相关司法解释有借条，有打款记录，足以认定借款关系成立，一审法院事实认定和法律适用明显存在错误。
被上诉人赵某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法分割婚内共同财产（津Ｎ×××××大众牌CC轿车）价值20万人民币；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方于××××年××月××日登记结婚。2016年3月15日，孙某1起诉赵某离婚。2016年5月31日，天津市河北区人民法院作出2016津01**民初1619号判决书，判决：“一、准许原告孙某1与被告赵某离婚；二、婚生女孙某2由被告赵某抚养，原告孙某1自2016年6月起每月月底前给付子女抚养费900元；三、自2016年6月起每月第一、第三周周六早9时至早11时原告孙某1有权探视婚生女孙某2，探视日早上会面地点为天津市公安局河北分局墙子派出所门前，被告赵某需配合原告孙某1行使探视权；四、牌照号为津Ｎ×××××大众小轿车一辆归原告孙某1所有并使用；本判决生效后十五日内，原告孙某1给付被告赵某婚后偿还车贷数额的一半47266.19元；五、本判决生效后十五日内，原告孙某1给付被告赵某原告婚后公积金存款的一半12788元；六、坐落红桥区xx号婚房内的双人床一张、四门衣柜一个、写字台一张、美的电热水器一台、空调两台归原告孙某1所有，其余家具、电器均归被告赵某所有，个人衣物归各自所有；七、驳回原、被告的其他诉讼请求。”
双方认可离婚判决中处理的汽车为孙某1于2012年6月21日贷款购买的大众速腾轿车一辆，牌照号为津Ｎ×××××，车辆登记在孙某1名下，婚后双方共同偿还车辆贷款94532.38元。2016年1月18日，孙某1将该车出售，价款为7.8万元。
离婚后，赵某发现孙某1于2016年1月19日购买大众CC牌汽车一辆，该车辆牌照亦登记为Nxxxxx。双方认可购买该车辆，首付68940元，购置税20700元，贷款16万元；购车的资金来源为出售大众速腾汽车售价7.8万元，其中3000元用于支付回购速腾汽车的费用，实际得款7.5万元；婚姻存续期间偿还贷款三次，每月5305.12元，共还款15915.36元。
一审法院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。孙某1在婚姻存续期间购买本案涉诉的大众CC轿车，在离婚案件审理中未向法庭明确陈述，故离婚诉讼中未对该车辆作出处理。离婚后，赵某主张相关权益，于法有据。生效判决书确认大众速腾轿车归孙某1所有，售车所得款项75000元应属孙某1个人财产。本案涉诉大众CC轿车购买方式为贷款购买，其首付及购置税部分为89640元，故售车款与首付及购置税的差额14640元应属双方夫妻财产，婚姻存续期间偿还的车辆贷款15915.36元应属于夫妻共同财产，以上共计30555.36元。本案大众CC轿车，系孙某1用个人财产支付首付主要款项，承担债务的偿还义务，且车辆一直由孙某1使用。双方已经离婚，该车辆应当确认由孙某1所有，但用夫妻共同财产支付的款项应当予以分割。孙某1提出在之前的离婚诉讼中孙妍获得较高的经济利益，不同意孙妍请求的主张，没有法律依据。孙某1抗辩购车款中有部分款项为借款，其未充分举证证明，本院不予采纳。考虑孙某1未将车辆情况在离婚案件中说明，本院判决孙某1支付孙妍16000元。判决：“一、被告孙某1自本判决生效之日起十日内返还原告赵某16000元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告孙某1负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。上诉人孙某1提交另案两张传票及民事起诉状，欲证实购车款系向他人所借。被上诉人赵某没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙某1在婚姻存续期间购买本案涉诉的大众CC轿车，在离婚案件审理中未向法庭明确陈述，现一审法院认定该车辆购车款为夫妻共同财产并予以分割是正确的，至于上诉人孙某1提出尚有夫妻共同债务一节，债权人既已经另案起诉，双方当事人可待该案裁判后另行处理，本院在此不作分析。关于上诉人提出本案判决时未考虑涉诉的大众CC轿车的折旧及款项分割时未均分一节，因上诉人孙某1在离婚案件审理中未向法庭明确如实陈述车辆的变动情况，故一审法院在本案处理该车辆的方式并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜海宽
审 判 员 侯金砖
代理审判员 路 诚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1058号
原告浙江万向精工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设一路78号。
法定代表人李平一，职务董事长。
委托代理人周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告浙江福士达集团有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路135号3层。
法定代表人施建强。
委托代理人虞军红、孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告济南青年汽车有限公司，住所地山东省济南市高新区世纪大道685号。
法定代表人龙洋。
原告浙江万向精工有限公司诉被告浙江福士达集团有限公司、济南青年汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告济南青年汽车有限公司无法送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭进行审理。审理中，被告浙江福士达集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年4月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告浙江福士达集团有限公司的管辖权异议申请。后被告浙江福士达集团有限公司不服该裁定向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年6月18日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。另，原告申请撤回对被告浙江福士达集团有限公司的起诉，本院依法予以准许（另行制作民事裁定书）。本案于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周卫平到庭参加诉讼。被告济南青年汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江万向精工有限公司诉称：原告与被告济南青年汽车有限公司从2009年开始至2014年期间一直有业务关系。2011年8月15日，原告作为供方与被告浙江福士达集团有限公司、济南青年汽车有限公司签订了买卖合同一份。合同约定，原告向被告提供滚动轴承、前后轮毂单元，并约定单价、数量等情况。截止2014年12月31日，被告济南青年汽车有限公司尚欠原告货款160200元未付。原告多次催讨，但均无果。现原告诉至法院，请求判令：被告济南青年汽车有限公司支付原告货款160200元。
被告济南青年汽车有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的单位三栏帐（含增值税发票、提货单、付款凭证）、买卖合同、对帐函，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。被告结欠原告货款160200元未及时付清，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告济南青年汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
济南青年汽车有限公司于本判决生效后十日内支付浙江万向精工有限公司货款160200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，由济南青年汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3504元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 罗松南
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第546号
罪犯王明华，男，1984年12月5日出生，福建省莆田市城厢区人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年12月14日作出（2011）鲤刑初字第436号刑事判决，以王犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年11月30日起至2015年11月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯王明华于2012年2月23日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年12月16日作出（2014）莆刑执字第1476号刑事裁定，对王犯不予减刑。执行机关莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年2月至2014年12月累计达标分22.6分；2013年度评为监狱改造积极分子；2014年度评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王明华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王明华减去有期徒刑七个月。其刑期自2011年11月30日起至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平共民初字第55号
原告刘某某，女，生于1975年5月24日，汉族。
被告王某某，男，生于1972年11月6日，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员刘保栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于1998年10月18日在白银市平川区复兴乡人民政府登记结婚，于1999年7月23日生育儿子王某甲，2005年2月15日生女儿王某乙。婚续期间，我们经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。现起诉贵院要求离婚。
被告辩称：原告所述结婚及生育子女情况属实，但我认为我们夫妻感情尚未破裂，而且还有孩子，我们不离婚更有利于孩子的成长，所以我不同意离婚。
经审理查明：1998年10月18日在白银市平川区复兴乡人民政府登记结婚，于1999年7月23日生育儿子王某甲，2005年2月15日生女儿王某乙。2012年被告离家外出打工。
本院所确认上述事实的证据有原告提供的证明一份及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，经质证及本院审查，证据来源合法，内容真实客观。足以采信。
本院认为：原、被告间的婚姻关系依法受法律保护。原、被告婚初夫妻感情尚好，婚续期间，虽有矛盾，但不能理智处理，担当责任不够，本院认为夫妻感情未彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘保栋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐权峰
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初39号
原告胡妙玉，女，1967年6月20日出生，汉族，住。
被告陈木莲，女，1979年9月2日出生，汉族，现住。
被告周晓明，男，1975年4月18日出生，汉族，住，系被告陈木莲丈夫。
原告胡妙玉诉被告陈木莲、周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡妙玉到庭参加诉讼，被告陈木莲、周晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡妙玉向本院提出诉讼请求：依法判令陈木莲、周晓明偿还借款本金50000元及相应利息（月利息两分，从2013年10月21日起计算至借款还清之日止）和借款本金38000元及相应利息（尚欠利息20000元，剩余利息，月息两分，从2016年10月1日起至借款还清之日止）。事实与理由：陈木莲因资金周转需要于2013年4月13日向胡妙玉借款人民币40000元，约定月利息两分；2013年10月20日又向胡妙玉借款人民币100000元，约定月利息两分，并出具了借条。其中借款100000元的那一笔，陈木莲于2015年陆续偿还本金50000元及部分利息；借款40000元的那一笔，2015年6月归还了2000元本金及部分利息，并在2016年9月30日重新出具了1张借条，借条载明：“兹向胡妙玉借现金40000元（肆万元正）。利息两分。欠利息2万元（贰万元）。借款人：陈木莲。结欠日期：2016年9月30日。2015.6.已领取2000元：胡妙玉。原有借条在妙玉处。”因打借条时陈木莲说那2000元本金不用算，才打了40000元本金，但算还了，所以在借条上补了一下。现陈木莲仍欠借款本金88000元。重新打条后至今未还。由于被告陈木莲与周晓明系夫妻关系，被告周晓明对上述借款亦负有偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
陈木莲、周晓明未作答辩。
本院经审理认定如下：胡妙玉提供的胡妙玉身份证复印件、周晓明和陈木莲的结婚登记证明表、身份信息核查结果均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。所提交的2张借条及复印件与其庭审陈述能相互印证，陈木莲、周晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该欠条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合胡妙玉庭审陈述，可对以下事实予以确认：2013年4月13日，陈木莲向胡妙玉借款人民币40000元，约定利息两分，借款后于2015年6月归还了本金2000元及部分利息，2016年9月30日经双方结算，陈木莲重新出具借条1张，借条载明：“兹向胡妙玉借现金40000元（肆万元正）。利息两分。欠利息2万元（贰万元）。借款人：陈木莲。结欠日期：2016年9月30日。原有借条在胡妙玉处”。借条日期下方胡妙玉书写了“2015.6.已领取2000元：胡妙玉”。2013年10月20日，陈木莲向胡妙玉借款人民币100000元，借款后陈木莲出具借条1张，借条载明：“兹向胡妙玉借现金100000元（壹拾万元正）。利息两分，按季付息。借款日从2013年10月20日算起。借款人：陈木莲。借款日期：2013.10.20”。借款后，陈木莲于2015年归还该笔借款本金50000元及部分利息，尚欠借款本金50000元及相应利息未还。胡妙玉多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，胡妙玉与陈木莲借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。陈木莲经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。胡妙玉要求陈木莲偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。胡妙玉主张上述款项为陈木莲、周晓明夫妻共同债务，应共同偿还，不违反法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告陈木莲、周晓明应在本判决生效之日起3日内偿还原告胡妙玉借款本金88000元及相应利息（截止到2016年9月30日止尚欠利息20000元，月利率2%，其中50000元借款本金从2013年10月21日起计算至借款付清之日止，另38000元借款本金从2016年10月1日起计算至借款付清之日止）。
被告陈木莲、周晓明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈木莲、周晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴连芳
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初39号原告胡妙玉，女，1967年6月20日出生，汉族，住。被告陈木莲，女，1979年9月2日出生，汉族，现住。被告周晓明，男，1975年4月18日出生，汉族，住，系被告陈木莲丈夫。原告胡妙玉诉被告陈木莲、周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡妙玉到庭参加诉讼，被告陈木莲、周晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡妙玉向本院提出诉讼请求：依法判令陈木莲、周晓明偿还借款本金50000元及相应利息（月利息两分，从2013年10月21日起计算至借款还清之日止）和借款本金38000元及相应利息（尚欠利息20000元，剩余利息，月息两分，从2016年10月1日起至借款还清之日止）。事实与理由：陈木莲因资金周转需要于2013年4月13日向胡妙玉借款人民币40000元，约定月利息两分；2013年10月20日又向胡妙玉借款人民币100000元，约定月利息两分，并出具了借条。其中借款100000元的那一笔，陈木莲于2015年陆续偿还本金50000元及部分利息；借款40000元的那一笔，2015年6月归还了2000元本金及部分利息，并在2016年9月30日重新出具了1张借条，借条载明：“兹向胡妙玉借现金40000元（肆万元正）。利息两分。欠利息2万元（贰万元）。借款人：陈木莲。结欠日期：2016年9月30日。2015.6.已领取2000元：胡妙玉。原有借条在妙玉处。”因打借条时陈木莲说那2000元本金不用算，才打了40000元本金，但算还了，所以在借条上补了一下。现陈木莲仍欠借款本金88000元。重新打条后至今未还。由于被告陈木莲与周晓明系夫妻关系，被告周晓明对上述借款亦负有偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。陈木莲、周晓明未作答辩。本院经审理认定如下：胡妙玉提供的胡妙玉身份证复印件、周晓明和陈木莲的结婚登记证明表、身份信息核查结果均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。所提交的2张借条及复印件与其庭审陈述能相互印证，陈木莲、周晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该欠条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合胡妙玉庭审陈述，可对以下事实予以确认：2013年4月13日，陈木莲向胡妙玉借款人民币40000元，约定利息两分，借款后于2015年6月归还了本金2000元及部分利息，2016年9月30日经双方结算，陈木莲重新出具借条1张，借条载明：“兹向胡妙玉借现金40000元（肆万元正）。利息两分。欠利息2万元（贰万元）。借款人：陈木莲。结欠日期：2016年9月30日。原有借条在胡妙玉处”。借条日期下方胡妙玉书写了“2015.6.已领取2000元：胡妙玉”。2013年10月20日，陈木莲向胡妙玉借款人民币100000元，借款后陈木莲出具借条1张，借条载明：“兹向胡妙玉借现金100000元（壹拾万元正）。利息两分，按季付息。借款日从2013年10月20日算起。借款人：陈木莲。借款日期：2013.10.20”。借款后，陈木莲于2015年归还该笔借款本金50000元及部分利息，尚欠借款本金50000元及相应利息未还。胡妙玉多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，胡妙玉与陈木莲借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。陈木莲经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。胡妙玉要求陈木莲偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。胡妙玉主张上述款项为陈木莲、周晓明夫妻共同债务，应共同偿还，不违反法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告陈木莲、周晓明应在本判决生效之日起3日内偿还原告胡妙玉借款本金88000元及相应利息（截止到2016年9月30日止尚欠利息20000元，月利率2%，其中50000元借款本金从2013年10月21日起计算至借款付清之日止，另38000元借款本金从2016年10月1日起计算至借款付清之日止）。被告陈木莲、周晓明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈木莲、周晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 李 斌二〇一七年二月二十一日书记员 吴连芳附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第518号
原告于某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告于某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于某某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年三月四日
书 记 员 高 松
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第224号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月15日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年1月14日晚8时5分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，行经平阳县万全镇郑林东路216号前路段时被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人吴某的血液乙醇含量为114.3mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人宋某证言，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，人口信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，且醉酒程度较轻，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人吴某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐锦碧
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 郑元昌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第518号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：魏新宗。
被上诉人（原审原告）：徐建平。
委托代理人：沈伟良。
委托代理人：陈亚平。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）与被上诉人徐建平财产保险合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2011）绍虞商初�第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月18日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月1日，徐建平为其号牌为浙D×××××的重型半挂牵引车在安邦保险浙江分公司投保机动车损失险，保险期间自2010年4月2日起至2011年4月1日止，保险金额319500元。2011年3月27日，刘魁强驾驶该车在上虞市崧厦镇勤联村料场内倒车时未注意安全致使车辆侧翻，与停在料场内的由史远修驾驶的浙D×××××重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经上虞市交警部门认定，刘魁强负事故全部责任，史远修无责任。浙D×××××车辆经上虞市价格认证中心鉴定，认定其合理损失为47000元。
2011年5月4日，徐建平诉至原审法院，请求判令安邦保险浙江分公司赔偿车辆损失47000元。安邦保险浙江分公司在原审中答辩称：在料场内发生车辆侧翻的可能性很小；车辆损失由徐建平单方委托评估，不予认可；因徐建平车辆未投保不计免赔险，依约应扣除15%的免赔部分。
原审法院审理认为：双方当事人之间签订的保险合同，合法有效。徐建平在安邦保险浙江分公司处投保了车辆损失险，安邦保险浙江分公司理应依约在保险金额范围内承担保险责任。本案中，被保险车辆因发生保险事故造成的损失为47000元，又因保险合同中约定“负事故全部责任的免赔率为15%”，故安邦保险浙江分公司应承担39950元的赔偿责任。安邦保险浙江分公司辩称，徐建平所述的车辆侧翻事故不可能发生，可能系其他原因造成，不属合同约定的理赔范围，但未提供相应证据，该院不予采信。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条之规定，于2011年6月13日判决：一、安邦保险浙江分公司应赔付徐建平保险金39950元，限于该判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回徐建平其余部分诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.50元，由徐建平负担73.50元，安邦保险浙江分公司负担414元。
上诉人安邦保险浙江分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误。上诉人已委托云南警官学院司法鉴定中心对事故重新作出鉴定，认定事故系“在车货箱的液压举升杆升出举升装卸货物的状态下行驶、操作中因失去平衡向左侧侧翻而形成”。根据双方保险合同的约定，保险车辆在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失以�保险车辆在车厢举升状态下行驶造成的损失，保险人不承担赔偿责任。因此，本案中上诉人无需承担赔偿责任。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人徐建平在二审中答辩称：一、原判认定事故原因有上虞市交警部门作出的道路交通事故责任认定书可予佐证。被上诉人对安邦保险浙江分公司提供的鉴定结论合法性、真实性均有异议。该鉴定中心仅凭几张静态的事故现场遗留照片即作出相关鉴定结论，缺乏科学依据。二、本案所涉保险合同，系安邦保险浙江分公司的工作人员与徐建平通过电话订立，安邦保险浙江分公司所称的可免除其责任的条款，从未向徐建平进行说明，对徐建平不产生效力。综上，请求维持原判。
二审中，安邦保险浙江分公司提供了一份署名“云南警官学院司法鉴定中心”于2011年6月2日出具的司法鉴定检验报告书，以证明讼争车�不是在正常行驶状态下发生交通事故的。徐建平认为该证据不属于二审中新的证据；鉴定结论仅仅是凭几张照片得出，从照片看是得不出相关结论的。徐建平在二审中未提供新的证据。
本院认为，徐建平于2011年5月4日向原审法院提起诉讼，原审法院同日受理后，于同年5月27日进行开庭审理，6月13日宣告判决。从安邦保险浙江分公司二审中提交的证据看，其于2011年5月9日已委托“云南警官学院司法鉴定中心”进行鉴定，该中心于同年6月2日出具鉴定结论。故安邦保险浙江分公司完全可以在一审中提供该证据，或向原审法院说明其已提交相关部门鉴定事故原因的情形，或向原审法院申请对事故原因进行重新鉴定，但安邦保险浙江分公司未采取相应措施，在二审中才提供上述证据，明显存在怠于举证的情形，且该证据也不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规�》中所界定的二审新的证据范畴，因此，该证据不属于二审新的证据。
综上，本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点是徐建平诉称的交通事故原因是否属于安邦保险浙江分公司可免除保险责任的情形。徐建平在一审中提供了上虞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明讼争交通事故属于双方当事人约定的保险事故。安邦保险浙江分公司对此予以否认，应提供证据加以证明，但其未依法提供适格证据证明其事实主张，本院对其上诉理由不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费975元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一一年八月二十九日
代理书记员 缪洪娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1744号
罪犯孙瑞武。
天津市北辰区人民法院于2007年7月27日作出（2007）辰刑初字第288号刑事判决，以被告人孙瑞武犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，刑期自2007年3月26日至2021年3月25日止。2011年9月5日，本院作出（2011）一中刑执字第3288号刑事裁定书，对罪犯孙瑞武减刑一年九个月，刑期至2019年6月25日止。
天津市李港监狱于2013年3月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙瑞武在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙瑞武自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月至9月，获先进个人奖励，2011年10月至12月，获先进个人奖励，于2012年1月至6月，获表扬奖励；2012年7月至12月，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙瑞武在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞武减刑十个月。
刑期自2007年3月26日至2018年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月××日
书 记 员 裴振宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4250号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路19号。
负责人：赵善勇，经理。
委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
被告：黄晓俭，男，1992年7月14日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。
被告：金传习，男，1969年5月16日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。
原告中国太平洋财产保险公司济宁中心支公司诉被告黄晓俭、金传习追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人孔维雷到庭参加诉讼，被告黄晓俭、金传习经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄晓俭支付原告代偿款120000元；2、判令被告金传习承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年10月28日，被告黄晓俭驾驶被告金传习所有的鲁Ｈ×××××（挪用号牌鲁Ｅ×××××）车辆与案外人潘峰等发生交通事故，致乘车人潘峰受伤。该事故经交警部门认定，被告黄晓俭无证、酒后、弃车逃逸承担事故全部责任。该事故赔偿事宜经东营市河口区人民法院作出（2015）河民初字第1235号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔付潘峰各项损失120000元，现原告已经全额赔偿完毕。基于以上事实，根据法律规定原告有权向二被告追偿。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告黄晓俭、金传习未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日19时30分许，被告黄晓俭驾驶被告金传习所有的鲁Ｈ×××××（挪用号牌鲁Ｅ×××××）车辆沿河口区孤岛镇永兴路由西向东行至事故发生处时，与潘峰乘坐的、丁中原驾驶的鲁Ｅ×××××车辆、潘苗苗驾驶的鲁Ｅ×××××车辆相撞，致潘峰受伤、车辆损坏。该事故经公安局交通警察部门认定，被告黄晓俭实施了无证酒后驾驶机动车未按规定超车、肇事逃逸等违法行为，承担事故全部责任，丁中原、潘苗苗、潘峰不承担事故责任。山东省东营市河口区人民法院作出（2015）河民初字第1235号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔付潘峰各项损失120000元。2016年3月18日，原告向东营市河口区人民法院转账支付赔偿款120000元，已全额赔偿完毕。基于以上事实，原告向二被告追偿赔偿款未果，为维护其合法权益，诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：（2015）河民初字第1235号民事判决书、支付赔偿金电子凭证等。上述证据真实有效，能够证实原告的主张，本院予以认定。
本院认为，被告黄晓俭驾驶被告金传习所有的鲁Ｈ×××××（挪用号牌鲁Ｅ×××××）、在原告处投保的车辆发生交通事故，交警部门认定被告黄晓俭实施了无证酒后驾驶机动车未按规定超车、肇事逃逸等违法行为，承担事故全部责任，经法院审理确认原告中国太平洋财产保险公司济宁中心支公司在保险责任限额内赔付事故受害人各项损失120000元，原告已实际赔付完毕，上述事实清楚，证据充分，足以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告要求被告黄晓俭支付赔偿款120000元，理由正当，于法有据，应予支持。被告金传习作为车辆所有人，将车辆交与被告黄晓俭无证、酒后驾驶，被告金传习有重大过错，原告要求其承担连带赔偿责任，理由正当，应予支持。被告黄晓俭、金传习未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓俭于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险公司济宁中心支公司120000元；
二、被告金传习对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄晓俭、金传习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 周 丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4250号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵善勇，经理。
被申请人：黄晓俭，男，汉族，1992年7月14日出生，住山东省济宁市嘉祥县。
被申请人：金传习，男，汉族，1969年5月16日出生，住山东省济宁市嘉祥县。
本院在审查申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被申请人黄晓俭、金传习保险合同追偿权纠纷一案中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄晓俭、金传习银行存款13万元，或查封被申请人相应价值的其他财产，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿以自有资产提供担保。
本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司冻结被申请人黄晓俭、金传习银行存款13万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一七年五月五日
书记员 许兴桥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执116号
申请执行人李琼仙，女，彝族，1948年2月3日生，云南省建水县人，小学文化，农民。系本案被害人普凤林之母。
被执行人冉平，男，汉族，1972年7月27日生，云南省建水县人，小学文化，农民。
李琼仙申请执行冉平故意杀人刑事附带民事赔偿一案，本院2015年3月30日作出的(2015)红中刑一初字第4号刑事附带民事判决书，己发生法律效力。李琼仙于2016年3月8日向本院申请执行。
依照判决，被执行人冉平因犯故意杀人罪被判处死刑（本案刑事部份最高人民法院正在复核中，冉平现羁押于建水县看守所）。并应赔偿李琼仙因普凤林死亡发生的丧葬费24498.5元、误工费630元，两项合计25128.5元。
执行中查明，冉平犯罪前已婚与妻子王艳兰生育两子，均为在校学生，妻子王艳兰在冉平犯罪后，独自外出打工，无法联系。冉平的母亲王如清，靠种田地维持生活，其家庭无能力代为履行赔偿义务。经查询冉平在银行系统的存款信息，无存款。被执行人冉平无任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）云25执115号案件执行程序终结。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 张智忠
二〇一六年八月九日
书记员 彭 云
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第65号
原告颜＊＊，女，2011年＊月＊日出生，汉族，住所地广西××县。
法定代理人颜＊某，男，1988年＊月＊日出生，汉族，住所地广西××县，系原告父亲。
法定代理人彭＊＊，女，1990年＊月＊日出生，汉族，住所地广西××＊，系原告母亲。
委托代理人劳＊＊，女，1973年＊月＊日出生，汉族，住所地广西××县，系原告奶奶。
被告梁＊＊，男，1989年＊月＊日出生，汉族，住所地广西××。
原告颜＊＊与被告梁＊＊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈冬泉担任法庭记录。原告的法定代理人颜＊某、委托代理人劳＊＊到庭参加诉讼，被告梁＊＊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜＊＊诉称，2012年＊月＊日，其父颜＊某的电动车与被告梁＊＊驾驶的桂K**号二轮摩托车在369线县道0KM＋450M处发生交通事故，经兴业县公安局交通管理大队处理并作出兴公交认字（2012）第S0910号《道路交通事故认定书》认定被告梁＊＊承担事故的主要责任。交通事故造成原告受伤住院8天，依据2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的经济损失有：1、医疗费1652.80元；2、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）；3、护理费838.60元（19131元／年÷365天×8天×2人）；4、交通费200元，合计3011.40元。因被告未为其所有的事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），致使原告无法在交强险内实现其应得的赔偿，故被告应当在交强险责任限额内全部赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，请求：一、判决被告梁＊＊赔偿原告经济损失3011.40元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的法定代理人情况；2、《出生医学证明》，证明原告的身份情况；3、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实及责任分担情况；4、兴业县人民医院病历及收费收据、费用清单，证明原告在兴业县人民医院住院8天，用去医疗费1652.80元；5、交通费票据，证明原告用去的交通费情况。
被告无答辩，亦没有提供有证据。
本院对本案证据作如下分析认证：被告梁＊＊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有提供有证据，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异之复印件，证据来源合法，内容真实，与本案存有关联性，均作为本案的定案证据。
综合全案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告诉称的交通事故发生的事实、住院情况、交警部门对事故处理的情况、被告未为其车辆投保交强险的情况与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，查明原告因本起交通事故导致的损失有：1、医疗费1652.80元（凭票）；2、住院伙食补助费320元（40元／天×8天）；3、护理费419.31元（19131元／年÷365天×8天×1人）；4、交通费90元（凭票），四项合计2482.11元。
本院认为，原告颜＊＊因本案所涉交通事故致伤，原告有权请求侵权人赔偿损失。对原告的损失，原告主张被告所有的车辆没有依法投保交强险，应由被告在交强险责任限额内全部赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告梁＊＊赔偿医疗费1652.80元、住院伙食补助费320元、护理费419.31元、交通费90元，合计2482.11元给原告颜＊＊。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告梁＊＊承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘卫勇
二〇一三年二月二十八日
书记员 陈冬泉
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1524行审17号
申请执行人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：卢毅，该××主任。
被执行人：杨正彬，1975年6月13日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：李爱红，1976年8月4日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系杨正彬妻子。
申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被执行人杨正彬、李爱红在规定期限内没有履行金征决（2015）24034号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2016年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：杨正彬、李爱红于2000年10月结婚，2004年12月生育一女孩，2008年12月生育一女孩，2015年7月政策外生育一男孩。金寨县卫生和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项规定对其夫妇作出征收社会抚养费155240元的决定。该决定书于2015年8月7日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳20000元）。2016年2月16日金寨县卫生和计划生育委员会向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）24034号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）24034号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂先耀
审判员 杨 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情况外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1524行审17号
申请执行人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：卢毅，该主任。
被执行人：杨正彬，男，1975年6月13日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：李爱红，女，1976年8月4日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系杨正彬妻子。
申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被执行人杨正彬、李爱红在规定期限内没有履行金征决（2015）24034号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2016年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：杨正彬、李爱红于2000年10月结婚，2004年12月生育一女孩，2008年12月生育一女孩，2015年7月政策外生育一男孩。金寨县卫生和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项规定对其夫妇作出征收社会抚养费155240元的决定。该决定书于2015年8月7日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳20000元）。2016年2月16日金寨县卫生和计划生育委员会向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）24034号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）24034号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂先耀
审判员 杨 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情况外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初444号
原告惠州市惠华实业有限公司（以下简称“惠华公司”），住所地：惠州市。
法定代表人刘远彪。
委托代理人刘惠圣，该公司员工。
被告惠东县瑞茂纸品印刷厂（以下简称“瑞茂印刷厂”），住所地：广东省惠东县，系个人独资企业。
投资人：陈瑞如。
被告陈瑞如，男，汉族，住址：广东省惠东县。
被告杨茂子，男，汉族，住址：广东省惠东县，身份证号码：×××4050。
原告惠华公司诉被告瑞茂印刷厂、被告陈瑞如、被告杨茂子凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告惠华公司委托代理人刘惠圣、被告陈瑞如、被告杨茂子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告一直有生意往来，由原告送纸盒半成品给第一被告。双方约定按月结付货款。于2015年11月10日，双方结算第一被告仍欠原告货款人民币139497.57元，并在《结算单》口头承诺结算当天会付清货款，同时约定如有纠纷，交由供方所在地法院（即水口法庭）处理，同日，第三被告书写一份《担保函》承诺如第一被告不能偿还欠款，第三被告愿意与第一被告承担连带担保责任。然而，第一被告不守承诺，经原告多次向其催款，第一被告至仍今分文未付。第一被告的行为给原告造成重大的经济损失。而第二被告作为个人独资企业投资人和第三被告对本债务的书面愿意，都依法应承担共同偿还连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请：1、判决第二被告偿还拖欠原告的货款人民币139497.51元及利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈瑞如辩称：我跟被告三达成了协议从被告一处退股了，且被告一已经注销了；被告三在被告一注销后，以被告一的名义与原告做生意，故拖欠原告的货款应该由被告三承担。
被告杨茂子：对原告诉请的货款金额无异议，希望能够与原告调解。
经审理查明：被告瑞茂印刷厂的企业营业执照登记的投资人为被告陈瑞如，该厂实际由被告陈瑞如、被告杨茂子合伙经营，2015年9月1日，被告陈瑞如、被告杨茂子签订《退股协议》，约定陈瑞如退出该厂经营，杨茂子补贴陈瑞如人民币28万元整，2015年11月18日，被告瑞茂印刷厂经惠东县工商行政管理局核准注销。2015年11月10日，被告杨茂子与原告对账，确认欠原告货款139497.57元。2016年1月6日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有企业营业执照信息、身份信息、《退股协议》、核准注销登记通知书、对账单及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为凭样品买卖合同纠纷。被告瑞茂印刷厂应向原告给付货款139497.57元，事实清楚，被告瑞茂印刷厂现虽已注销，但依据《个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体”及《民法通则》第三十五条关于合伙人对合伙债务承担连带责任的规定，被告瑞茂印刷厂的投资人陈瑞如、实际经营者杨茂子均应对被告瑞茂印刷厂注销之前产生的债务承担无限连带责任。
被告陈瑞如与被告杨茂子虽于2015年签订《退股协议》，但该份协议是被告陈瑞如与被告杨茂子就二人合伙关系进行的处理，该协议只对被告陈瑞如、被告杨茂子产生法律效力，不能用于对抗原告的货款给付请求。因此，被告陈瑞如认为其不应承担货款给付责任的意见，本院不予采纳。
被告瑞茂印刷厂拖欠原告货款未及时给付，依据《合同法》第一百零七条，原告诉请起诉之日止至货款付清之日止的违约利息，本院予以支持，利息以139497.57元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈瑞如、被告杨茂子应在本判决生效之日起7日内连带清偿原告惠州市惠华实业有限公司货款139497.57元及利息（利息以139497.57元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月6日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3090元（原告已预交），由被告陈瑞如、被告杨茂子共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年四月二日
。
书 记 员 黄丽芬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初353号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人陆某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2015年4月13日被广西自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南�公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月24日13时许，被告人陆某到柳州市柳南区柳邕路竹鹅村竹鹅塘屯274号车库，用随身携带的工具撬锁将被害人鲁某停放在车库内的一??2016年4月20日9时40分许，被告人陆某在广西
柳江县基隆开发区富鑫路阜新市场74号502号被公安人员抓获。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述、两轮电动车临时登记证、证人安某的证言、辨认笔录及照片、提某、扣押决定书、扣押物品清单、价格鉴定结论书及�定意见通知书、视听资料、
的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某曾因犯盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到“数额较大”的百分之五十，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪成立。被告人陆某归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案
一、被告人陆继敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年9月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陆继敏退赔被害人鲁仲全鲁某经济损失人民币一千零四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大�者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0204刑初353号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人陆继敏，男。曾因犯盗窃罪，于2015年4月13日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被柳州市公安局柳�分局刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人陆继敏犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人陆继敏到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月24日13时许，被告人陆继敏到柳州市柳南区柳邕路竹鹅村竹鹅塘屯274号车库，用随身携带的工具撬锁将被害人鲁某停放在车库内的一辆价值人民币1040元的天祺雅马哈牌电动车盗走。2016年4月20日9时40分许，被告人陆继敏在广西柳江县基隆开发区富鑫路阜新市场74号502号被公安人员抓获。上述事实，被告人陆继敏在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述、两轮电动车临时登记证、安某2璐华的证言、辨认笔录及照提某,4笔录、扣押决定书、扣押物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、视听资料、陆继敏的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆继敏曾因犯盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到“数额较大”的百分之五十，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆继敏犯盗窃罪成立。被告人陆继敏归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陆继敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年9月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人陆继敏退赔被害人鲁某经济损失人民币一千零四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭学峰二〇一六年七月二十八日书记员  涂晓艳附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当�时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第2916号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司东莞分公司。
负责人孙越南，总经理。
委托代理人李宏韬，男，汉族，1978年8月8日出生，系该分公司员工。
委托代理人陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，系该分公司员工。
被告周英根，男，汉族，1970年7月15日出生。
本院于2013年4月25日受理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司东莞分公司诉被告周英根物业服务合同纠纷一案后，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司东莞分公司申请撤回对被告周英根物业服务合同纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司东莞分公司撤回对被告周英根的起诉。
本案受理费230元、保全费192元，由于原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司东莞分公司撤诉，其中受理费115元、保全费192元由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司东莞分公司负担；另外115元受理费，本院予以退回。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 周福如
人民陪审员 利见弟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐泽珊
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1246号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人金泽民，行长。
委托代理人孙喆，河南耀骅律师事务所律师，一般代理。
被告臧雪，女，1973年5月10日出生，汉族。
被告张铭午，男，1971年5月2日出生，汉族，系被告臧雪配偶。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉被告臧雪、张铭午金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人孙喆到庭参加诉讼，被告臧雪、张铭午经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉称，2013年1月28日，原告与被告臧雪、张铭午签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告臧雪、张铭午从原告处贷款1860000元，用于购买位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-15幢105号房屋，被告以其购买的房屋作抵押并办理了抵押登记。后原告按照合同约定向被告发放1860000元贷款，被告臧雪、张铭午自2015年9月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2016年1月11日共拖欠借款本金、利息及罚息共计1533455.25元，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告臧雪、张铭午于2013年1月28日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2、被告偿还原告借款本金、利息及罚息共计1533455.25元（该数据暂算至2016年1月11日）及从2016年1月12日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、原告对位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-15幢105号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告其他实现债权的费用由两被告承担。
被告臧雪、张铭午未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告与被告臧雪、张铭午签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告臧雪、张铭午向原告贷款1860000元，用于购买位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-15幢105号房屋。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为120个月，即从2013年1月28日起至2023年1月28日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行，并于每次基准利率调整之日的次年1月1日执行新的基准利率，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末之前10天。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权处分抵押房产，实现抵押权。被告臧雪、张铭午于2010年12月17日登记结婚，被告张铭午于2012年12月21日向原告出具《声明》一份，确认双方系夫妻关系，同意被告臧雪向原告借款并将上述房产抵押给原告，承诺愿意承担共同归还借款责任。2013年2月1日，原告按照合同约定向被告发放1860000元贷款，2014年6月30日，原、被告双方办理了抵押登记（房他证市字第000854**号）。后被告臧雪、张铭午自2015年9月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2016年1月11日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计1533455.25元。
本院认为，原告与被告臧雪、张铭午签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告臧雪、张铭午未按合同约定按时还款，已构成违约，原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。被告将房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。由于原告未提供实现债权费用的依据，故对于其要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告臧雪、张铭午于2013年1月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、被告臧雪、张铭午于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计1533455.25元（该数据暂计算至2016年1月11日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。
三、如被告臧雪、张铭午到期未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行有权申请拍卖、变卖位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院1-15幢105号的抵押房产，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告臧雪、张铭午未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18600元，由被告臧雪、张铭午承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
代理审判员 孙雨涵
人民陪审员 党书芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汪亚琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初852号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司。
公司负责人：曹国祥，公司经理。
委托诉讼代理人：田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
被告：姚磊，男。
原告中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司（以下简称邮政公司）与被告姚磊侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政公司委托诉讼代理人田凤枝到庭参加诉讼，被告姚磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还现金及酒款23854元(42箱酒价值12746元、邮递费10604元、驾驶证邮递费20元、22个护照邮递费484元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾是原告的揽投员，从事快件的揽收和派送业务。2016年8月30日，被告从原告处提走42箱酒（价值12746元）后，向单位领导提出辞职。此后，被告再没有从事揽投业务。2016年9月初原告工作人员与被告对账，被告认可其收回的快递费6076元未交，还有1个邮寄驾驶证的费用20元及22个护照的费用484元和519元现金在被告处。经原告核实，被告应返还原告的现金及酒款共计23854元。
被告姚磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚磊与山东省滨州正泰人力资源开发有限公司签订《劳动合同》，期限自2015年1月1日至2016年12月31日。工作内容为合同期内到邮政公司工作。
2016年8月30日被告姚磊从邮政公司取走42箱范公酒，其中“红淡雅”40箱、单价298元，“蓝柔雅”1箱、单价398元，“红柔雅”1箱、单价428元，上述酒水记录在邮政公司材料入库单中，并由姚磊签字。
邮政公司提交2016年9月6日投揽部负责人宋某与姚磊通话录音，其内容包括：
宋（宋某）：“驾证还有个20、护照还有个484”，
姚（姚磊）：“啊，护照多少”，宋：“484护照”，
姚：“484，我想着交了”，宋：“没交啊，你交的时10号15号以前的，护照月初才来明细，是半个月一来明细，交的上半月的”；姚：“昂”，
宋：“还有8月份现金519”；姚：“8月份现金，昂”；
宋：“合计是14634元”；姚：“没有那么多”
……。
宋：“再就是酒，你拉的289的40箱，还有两箱贵的，一箱是398的，还有一箱是428的”，姚：“我那工资呢”……。
邮政公司提交2016年9月7日其员工张仁称与姚磊的通话录音，其内容包括：……
张（张仁称）：“拉了42箱酒吗”，姚：“对啊，42箱酒”
…….
张：“大体就这个数26000多块钱，这里头就牵扯到这个没有要回来，是不”，磊：“昂，就是，现在这些钱在我手里了”，
姚:“我给你写的这几个，就是我到了月底要的那些钱”，
张：“奥”，
姚：“在我手里这些钱”，
……
张：“这些钱在你手里了，然后再加上42箱酒”，姚：“嗯”
张：“是不”，姚：“对，再就是加上那42箱酒”
张：“再就是我那一个驾证”，姚磊：“嗯”
张：“22个护照”，姚磊：“嗯”
张：“还有519元的现金”，姚磊：“嗯”…….
邮政公司提交书面材料，内容为“赵3000鸟1132佳1444院500”。邮政公司主张该材料中款项共计6076元，是姚磊书写的其手中持有的收回的快递费情况，其中“赵3000元”是指姚磊手中持有收回的用户赵某某的款项；“鸟1132元”，是指姚磊可手中持有收回比翼鸟客户的款项；“佳1444元”，是指姚磊手中持有收回客户惠尔佳的款项；“院500元”，指姚磊手中持有收回客户王某某的款项。
经审查，上述两份通话录音能够证实姚磊手中持有从客户手中收回的款项（包括现金519元、护照款484元、驾证款20元）和42箱酒水及其价值的事实，并且录音中姚磊陈述的“我给你写的这几个，就是我到了月底要的那些钱”与书面材料相互印证，能够证实除上述款项外，姚磊手中持有的收回客户款项数额为6076元的事实。本院对上述证据均予以采信。
另查明，诉讼过程中，邮政公司已从姚磊处拉回39箱酒水，其中单价298元的37箱、单价398元的1箱、单价428元的1箱，姚磊处尚有单价298元的酒水3箱。
本院认为，被告姚磊被派遣至邮政公司工作期间，持有其因履行工作职务收回的公司款项及货物，价值共计7**993元（6*76元+519元+484元+20元+2*98元*3），事实清楚，证据充分。姚磊持有上述款项及财产不予返还的行为，对用工单位邮政公司构成侵权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。依照上述规定，邮政公司要求姚磊返还财产及其价值的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚磊于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司7**3元；
二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司负担128元，被告姚磊负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱亚茹
山东省滨州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初852号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司。
公司负责人：曹国祥，公司经理。
委托诉讼代理人：田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
被告：姚磊，男。
原告中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司（以下简称邮政公司）与被告姚磊侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政公司委托诉讼代理人田凤枝到庭参加诉讼，被告姚磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还现金及酒款23854元(42箱酒价值12746元、邮递费10604元、驾驶证邮递费20元、22个护照邮递费484元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾是原告的揽投员，从事快件的揽收和派送业务。2016年8月30日，被告从原告处提走42箱酒（价值12746元）后，向单位领导提出辞职。此后，被告再没有从事揽投业务。2016年9月初原告工作人员与被告对账，被告认可其收回的快递费6076元未交，还有1个邮寄驾驶证的费用20元及22个护照的费用484元和519元现金在被告处。经原告核实，被告应返还原告的现金及酒款共计23854元。
被告姚磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚磊与山东省滨州正泰人力资源开发有限公司签订《劳动合同》，期限自2015年1月1日至2016年12月31日。工作内容为合同期内到邮政公司工作。
2016年8月30日被告姚磊从邮政公司取走42箱范公酒，其中“红淡雅”40箱、单价298元，“蓝柔雅”1箱、单价398元，“红柔雅”1箱、单价428元，上述酒水记录在邮政公司材料入库单中，并由姚磊签字。
邮政公司提交2016年9月6日投揽部负责人宋某与姚磊通话录音，其内容包括：
宋（宋某）：“驾证还有个20、护照还有个484”，
姚（姚磊）：“啊，护照多少”，宋：“484护照”，
姚：“484，我想着交了”，宋：“没交啊，你交的时10号15号以前的，护照月初才来明细，是半个月一来明细，交的上半月的”；姚：“昂”，
宋：“还有8月份现金519”；姚：“8月份现金，昂”；
宋：“合计是14634元”；姚：“没有那么多”
……。
宋：“再就是酒，你拉的289的40箱，还有两箱贵的，一箱是398的，还有一箱是428的”，姚：“我那工资呢”……。
邮政公司提交2016年9月7日其员工张仁称与姚磊的通话录音，其内容包括：……
张（张仁称）：“拉了42箱酒吗”，姚：“对啊，42箱酒”
…….
张：“大体就这个数26000多块钱，这里头就牵扯到这个没有要回来，是不”，磊：“昂，就是，现在这些钱在我手里了”，
姚:“我给你写的这几个，就是我到了月底要的那些钱”，
张：“奥”，
姚：“在我手里这些钱”，
……
张：“这些钱在你手里了，然后再加上42箱酒”，姚：“嗯”
张：“是不”，姚：“对，再就是加上那42箱酒”
张：“再就是我那一个驾证”，姚磊：“嗯”
张：“22个护照”，姚磊：“嗯”
张：“还有519元的现金”，姚磊：“嗯”…….
邮政公司提交书面材料，内容为“赵3000鸟1132佳1444院500”。邮政公司主张该材料中款项共计6076元，是姚磊书写的其手中持有的收回的快递费情况，其中“赵3000元”是指姚磊手中持有收回的用户赵某某的款项；“鸟1132元”，是指姚磊可手中持有收回比翼鸟客户的款项；“佳1444元”，是指姚磊手中持有收回客户惠尔佳的款项；“院500元”，指姚磊手中持有收回客户王某某的款项。
经审查，上述两份通话录音能够证实姚磊手中持有从客户手中收回的款项（包括现金519元、护照款484元、驾证款20元）和42箱酒水及其价值的事实，并且录音中姚磊陈述的“我给你写的这几个，就是我到了月底要的那些钱”与书面材料相互印证，能够证实除上述款项外，姚磊手中持有的收回客户款项数额为6076元的事实。本院对上述证据均予以采信。
另查明，诉讼过程中，邮政公司已从姚磊处拉回39箱酒水，其中单价298元的37箱、单价398元的1箱、单价428元的1箱，姚磊处尚有单价298元的酒水3箱。
本院认为，被告姚磊被派遣至邮政公司工作期间，持有其因履行工作职务收回的公司款项及货物，价值共计7**993元（6*76元+519元+484元+20元+2*98元*3），事实清楚，证据充分。姚磊持有上述款项及财产不予返还的行为，对用工单位邮政公司构成侵权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。依照上述规定，邮政公司要求姚磊返还财产及其价值的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚磊于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司7**3元；
二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司负担128元，被告姚磊负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱亚茹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1108号
罪犯赵发，男，1970年4月19日出生，汉族，出生地黑龙江省联兴乡，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2012年4月23日作出了(2012）嫩刑初字第46号刑事判决，认定罪犯赵发犯强奸罪，判处有期徒刑九年。2012年5月10日入监服刑。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵发入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵发减去有期徒刑一年。刑期自2011年12月19日起至2019年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9860号
原告：汤思茗，女，汉族，1985年6月13日出生，住广东省广州市越秀区。
被告：赵美燕，女，汉族，1984年4月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：赵晓明，男，汉族，1993年1月19日出生，住海南省儋州市。
原告汤思茗与被告赵美燕、赵晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款895000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告赵美燕是朋友关系，两被告是姐弟关系。两被告因经营生意资金周转的缘故于2015年下半年起多次向原告借款，原告通过转账的方式共向两被告支付了借款895000元。开始的时候，由于朋友关系，两被告并没有立下借据，后来由于借款金额过大，原告于2016年5月14日要求被告赵美燕写下了借据。被告赵美燕还愿意向原告支付借款利息182000元，故被告赵美燕在借据和收据中确认借款1077000元，并承诺在2016年6月1日前先向原告偿还借款817000元，余款260000元在2016年6月30日前还清。被告并没有按照上述约定时间向原告还款，原告要求被告立即偿还全部借款895000元及支付利息。由于原告的借款是两被告共同使用，且原告也有转账汇款给被告赵晓明的记录，故原告要求两被告共同偿还原告借款。
两被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告身份证、借据、收据、中国工商银行账户明细、中国农业银行账户明细、中国建设银行账户明细、支付宝账户的2016年5月账单页面及聊天页面截图等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月14日，被告赵美燕作为借款方向原告出具借据，确认因资金周转需要向原告借款，借款总额为1077000元，并承诺于2016年6月1日前以现金方式归还817000元予原告，剩余260000元于2016年6月30日前归还。同日，被告赵美燕向原告出具收据，确认借到原告1077000元。
原告通过中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、支付宝等方式向被告赵美燕及其指定的赵晓明的账户转账情况如下：2015年10月16日74000元、12月1日78000元、2016年1月1日70000元、1月13日47000元、1月20日124000元、2月6日172000元、2月17日80000元、3月1日80000元、3月6日18000元及10000元、3月16日94000元、4月5日20000元（支付宝）、5月15日28000元（支付宝），上述款项合计895000元。
另查明，原告确认被告赵美燕通过支付宝归还了借款8000元。
本院认为，原告提交的借据、收据、中国工商银行账户明细、中国农业银行账户明细等证据证明了原告与被告赵美燕之间形成合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告赵美燕出具借据确认向原告借款1077000元，原告主张上述借款总额中包括借款本金895000元及利息，并提交了银行账户明细等证据证明原告交付借款的情况。原告提交的证据与庭审陈述能相互印证，且被告赵美燕未到庭提出反驳意见，也未举证推翻，故本院对原告的上述主张予以采信，确认被告赵美燕向原告借款895000元的事实。被告赵美燕应当按照借据约定的期限及时向原告归还借款。原告在庭审中确认被告赵美燕归还了8000元，故该款应从涉案借款中扣减，被告赵美燕尚应向原告偿还借款887000元。原告请求被告赵美燕按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2016年6月16日起至还清借款之日止的借款利息，合情合理，本院予以支持。原告请求的借款金额及利息超过上述核定部分的，本院不予支持。
因被告赵晓明并未在涉案借据、收据上签名，也未与原告达成借贷合意，且原告在庭审中也确认与被告赵晓明之间不存在借贷关系，故原告请求被告赵晓明共同偿还涉案借款及支付利息，没有依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵美燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款887000元予原告汤思茗；
二、被告赵美燕应以借款887000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付自2016年6月16日起至还清借款之日止的利息予原告汤思茗，息随上述第一项清；
三、驳回原告汤思茗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12750元（原告已预交），由被告赵美燕负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的受理费12750元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 卢丽韵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁诗瑶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7136号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京花园路支行，住所地北京市海淀区花园东路8号高德大厦一、二层。
负责人：马某，行长。
委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被执行人：李伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司北京花园路支行与李伟金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 鹏