山东省宁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0921行初29号
原告宁阳县亮良家庭农场，住所地宁阳县鹤山镇徐平村南区***号。
负责人李西良，场长。
委托代理人戴红让，该农场工作人员。
被告宁阳县鹤山镇人民政府，住所地宁阳县鹤山镇驻地。
法定代表人赵世民，镇长。
委托代理人安乐，该镇环保站站长。
原告宁阳县亮良家庭农场（以下简称亮良农场）不服被告宁阳县鹤山镇人民政府（以下简称镇政府）责令关闭或搬迁通知，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告亮良农场负责人李西良及其委托代理人戴红让，被告镇政府副镇长刘树见及其委托代理人安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月27日对原告作出禁养区内养殖场(小区)和养殖专业户责令关闭或搬迁通知书，该通知主要内容为：根据《山东省畜禽养殖粪污处理利用实施方案的通知》（鲁政字[2016]32号文件）、《宁阳县畜禽养殖区域划分修订方案的通知》（宁政办发（2017）50号）和《宁阳县畜禽养殖禁养区养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁实施方案的通知》（宁政办发[2017]52号）文件精神，经实地调查，你场处在（或村庄）米内，属于禁养区内，经镇政府研究，报县环保局、畜牧局同意，现决定责令你场务必于8月7日前自行关闭或搬迁。逾期，将依法处理或采取强制措施。
原告亮良农场诉称，原告于2017年8月6日收到被告作出的《禁养区内养殖场（小区）和养殖专业户责令关闭或搬迁通知书》，该通知书内容为，现决定责令你场务必于2017年8月7日前自行关闭或搬迁。逾期，将依法处理或采取强制措施。原告对该通知书不服提起诉讼,理由为：一、原告于2016年10月18日经宁阳县市场监督管理局依法登记成立，并于当日在宁阳县环保局取得《山东省建设项目环境影响评价承诺备案回执》（宁环备字[2016]13号），同意原告申报的年出栏2000头生猪养殖项目环评承诺备案。二、被告于2016年10月25日作出《关于宁阳县亮良家庭农场项目用地的批复》（鹤政发[2016]42号），同意建设原告的养殖项目，并告知其到宁阳县国土资源局办理有关用地备案手续。原告于2016年11月21日在宁阳县国土资源局取得《山东省设施农业用地登记备案证明》（登记备案号[2016]30号），项目名称为出栏1000头生猪养殖项目，该证明有效期五年；2016年10月25日在宁阳县畜牧兽医局取得《山东省规模化畜禽养殖项目登记备案证明》（登记备案号201610026），养殖规模为1000头，该证明有效期一年。三、被告出具被诉通知依据是《山东省畜禽养殖粪污处理利用实施方案的通知》（鲁政办字[2016]32号）和《宁阳县畜禽养殖禁养区养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁实施方案的通知》（宁政办发[2017]52号）文件，通知记载内容已实质影响到原告的养殖权利，是具体行政行为，依照行政法律、法规的相关规定，被告无权依照上述规范性文件的规定责令原告关闭或搬迁。综上，原告是在被告批准并出具相关证明材料，取得了项目建设所需的各项审批备案后，进行投资建设并依法成立的合法企业，符合法律法规关于养殖项目建设的规定，被诉通知内容违法且侵害了原告的合法权利。请求：一、依法确认宁阳县鹤山镇人民政府于2017年7月27日出具给原告的禁养区内养殖场(小区)和养殖专业户责令关闭或搬迁通知书违法；二、依法撤销宁阳县鹤山镇人民政府出具给原告的禁养区内养殖场(小区)和养殖专业户责令关闭或搬迁通知书；三、诉讼费用由被告承担。庭审中原告的诉讼请求明确为起诉状中的二、三项。
原告亮良农场向本院提交了以下证据：
1.2017年7月27日，被告对原告作出通知书一份，证明该通知内容违法；
2.2016年11月21日，宁阳县国土资源局出具的《山东省设施农业用地登记备案证明》（登记备案号[2016]30号）;
3.2016年10月25日，宁阳县畜牧兽医局出具的《山东省规模化畜禽养殖项目登记备案证明》（登记备案号201610026）；
4.2016年10月9日，镇政府出具的证明一份，证明原告符合相关环保和养殖要求；
5.2016年10月18日，宁阳县环境保护局出具的《山东省建设项目环境影响评价承诺备案回执》；
6.2016年10月25日，镇政府出具的《关于宁阳县亮良家庭农场项目用地的申请》（鹤政发[2016]43号），证明涉案土地、农场、建筑物都合法；
7.原告营业执照（副本），证明该执照依法取得，合法经营；
8.2016年10月25日，镇政府出具的《关于宁阳县亮良家庭农场项目用地的批复》（鹤政发[2016]42号），证明原告项目建设前经镇政府批复；
9.鹤山镇徐平村养殖场勘测定界图，证明原告项目的位置在徐家平村北600米，距大汶河道200多米，距河堤约50米，河堤里是200多米的基本农田；
10.《宁阳县亮良家庭农场项目备案申请书》，证明原告项目是合法的；
11.《宁阳县亮良家庭农场畜牧养殖项目设施建设方案》，证明该方案与村委会协商一致后拟定的；
12.2016年10月10日，鹤山镇徐平村委会出具的《关于建设宁阳县亮良家庭农场的申请》，证明该项目通过村委会依法申请；
13.土地租赁合同一宗。
上述2、3、5号证据证明涉案建设项目已办理了各项备案手续，该项目是合法的。
被告镇政府辩称，原告要求法院对被告作出的被诉通知进行合法性审查及撤销的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。一、答辩人向原告下达被诉通知，是依法行政，该通知行为是合法行为，应予维持。2017年中央环保督查期间，为贯彻落实《畜禽规模养殖污染防治条例》、《水污染防治行动计划》的有关规定，县政府印发了《宁阳县畜禽养殖区域划分修订方案》（宁政办发[2017]50号）规定，县行政辖区内畜禽养殖区域划分为：禁养区、限养区、适养区三大类，并明确了各区域范围，禁养区内的畜禽养殖场搬迁或关闭。其后，县政府办公室关于印发《宁阳县畜禽养殖禁养区养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁实施方案》的通知（宁政办发[2017]52号），宁阳县环境保护局、宁阳县畜牧兽医局联合颁发《宁阳县畜禽养殖禁养区养殖场（小区）和养殖专业户关闭和搬迁工作推进方案》（宁环字[2017]100号）、《关于加快畜禽养殖禁养区关闭搬迁工作的紧急通知》（宁环字[2017]109号），依据上述文件规定和要求，答辩人向原告下达被诉通知是依法行政，该通知行为是合法行为，应予维持。二、原告所诉标的不符合《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围，应驳回起诉。《行政诉讼法》第十二条明确规定了受案范围，不是任何行政行为都可以提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定及行政诉讼法意义上的行政行为是行政主体依管理职权对外部行政相对人实施的产生实际影响的行政行为。答辩人按照上级文件规定履行了通知义务。该通知，仅是一个告知行为，不具备行政处罚文书的构成要件，对原告的权利义务没有产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。
被告镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1.《宁阳县畜禽养殖禁养区养殖场（小区）和养殖专业户关闭或搬迁工作推进方案》（宁环字[2017]100号），证明镇政府按照文件规定对需关闭或搬迁的养殖场（小区）和养殖专业户下达关闭或搬迁通知书；
2.宁阳县人民政府办公室关于印发《宁阳县畜禽养殖区域划分修订方案》的通知（宁政办发[2017]50号），证明依据该方案，原告建设的养殖场在禁养区内，应当关闭搬迁；
3.宁阳县人民政府办公室关于印发《宁阳县畜禽养殖禁养区养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁实施方案》的通知（宁政办发[2017]52号），证明畜禽养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁整治工作是县政府安排的工作任务，镇政府是该关闭搬迁的责任主体，对在禁养区内的养殖场，按照文件规定向其下达关闭或搬迁通知书；
4.《关于加快畜禽养殖禁养区关闭搬迁工作的紧急通知》（宁环字[2017]109号），证明镇政府按照上级要求，落实该项工作是依法行政；
5.宁阳县鹤山镇徐平村民委员会出具证明一份，证明亮良养殖场距离汶河堤约27.3米；
6.宁阳县人民政府办公室关于印发《宁阳县畜禽养殖区域划分方案》的通知（宁政办发[2014]67号），证明该方案界定禁养区为大汶河周围区域，没界定多少米，只界定离村庄500米范围之外是适养区，该项目申请时是距村庄600米符合规定；
7.《山东省人民政府办公厅关于印发山东省畜禽养殖粪污处理利用实施方案的通知》（鲁政办字[2016]32号），证明县政府划定了禁养区、限养区、适养区的范围，到2017年底前依法完成对禁养区内养殖户的关闭搬迁。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，可作为本案有效证据。
经审理查明，2016年11月至2017年8月6日期间原告在宁阳县鹤山镇徐平村村北600米距汶河堤约27.3米位置上建设养殖场用于生猪养殖，该养殖场于2016年10月18日、10月25日、11月21日分别在宁阳县环境保护局、宁阳县畜牧兽医局、宁阳县国土资源局办理了《山东省建设项目环境影响评价承诺备案回执》（宁环备字[2016]13号）、《山东省规模化畜禽养殖项目登记备案证明》（登记备案号201610026）和《山东省设施农业用地登记备案证明》（登记备案号[2016]30号）手续。被告于2017年7月27日对原告作出了禁养区内养殖场(小区)和养殖专业户责令关闭或搬迁通知书。被告未提供作出被诉通知行为的程序证据，该养殖场至庭审时并未搬迁。
2014年8月13日，宁阳县人民政府办公室印发关于《宁阳县畜禽养殖区域划分方案》的通知（宁政办发[2014]67号）规定了畜禽禁养区范围为县境大汶河周围区域，离行政村500米范围之外区域为适养区；2016年3月16日，《山东省人民政府办公厅关于印发山东省畜禽养殖粪污处理利用实施方案的通知》（鲁政办字[2016]32号）规定了到2017年，依法完成禁养区内畜禽养殖场(小区)和养殖专业户关闭或搬迁；2017年7月11日，宁阳县人民政府办公室关于印发《宁阳县畜禽养殖区域划分修订方案》的通知（宁政办发[2017]50号）规定了畜禽养殖禁养区为县内大汶河南岸200米范围内区域；宁阳县人民政府办公室关于印发《宁阳县畜禽养殖禁养区养殖场（小区）和养殖专业户关闭搬迁实施方案》的通知（宁政办发[2017]52号）规定了各乡镇街道、开发区作为关闭搬迁实施责任主体，具体负责辖区内畜禽养殖禁养区养殖场(小区)和养殖专业户关闭或搬迁工作。
2017年5月27日，原告宁阳县亮良家庭农场经宁阳县市场监督管理局登记成立，并领取营业执照，该执照载明：类型个人独资企业，投资人李西良，经营范围生猪养殖与销售。
本院认为，被诉通知将原告的养殖场认定为禁养区内，并要求限期自行关闭或搬迁，逾期将依法处理或采取强制措施，对原告的权利义务产生了影响，原告有权就该通知提起诉讼。《山东省行政程序规定》第九条规定，行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。本案中，被告作出被诉通知行为应当履行立案、调查，给予原告陈述申辩权利等法定程序，但被告未提供证据证明履行了上述法定程序，属程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告宁阳县鹤山镇人民政府于2017年7月27日向原告宁阳县亮良家庭农场作出的禁养区内养殖场(小区)和养殖专业户责令关闭或搬迁通知书。
案件受理费50元，由被告宁阳县鹤山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 何敬平
人民陪审员 毛兴国
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黄雁飞