山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初147号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地山东省威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，董事长。
委托诉讼代理人：孙明，公司员工。
委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告：孙大刚，男，1972年5月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告威海市高岛制盐有限公司与被告孙大刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市高岛制盐有限公司委托诉讼代理人孙明、苑书富，被告孙大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海市高岛制盐有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还养殖池；2.判令被告支付2015年度租金6000元，海水费2489元、电费367.40元；支付2016年租金41000元、海水费4895元、电费826.10元、自来水费135元；2017年度使用费111000元、电费602.80，共计166947.90元。事实和理由：约2014年11月底，租户庞学丰租赁的146号参池私下转让给被告，面积约74亩，年租金1500元/亩，被告支付2015年度租金105000元，尚欠6000元；被告支付2016年度租金70000元，尚欠41000元；另被告欠付2015年度海水使用费2489元，2016年海水使用费4898元，电费826.10元，自来水费135元；另外，被告使用的参池土地已被政府收回，2016年度原告书面通知被告于2016年12月1日前退还参池，但被告一直占用至今，应支付2017年度占用费111000元，共计166947.90元。请求判如所请。
孙大刚辩称，2014年11月份，其转让了庞学丰67亩海参池，年租金1000元/亩。海参的生长期为3年，现在每年一签合同不合理。原告已于2016年12月31日前将养殖池的水电断了，主张2017年租金不合理。原告于2016年11月份电话通知收回养殖池，但那时其已投放了参苗。2015年7月份，其分两次交纳租金105000元（一次30000元、一次75000元）。
本院经审理认定事实如下：文登市人民政府【2002】第2号会议纪要载明“5、高岛盐场在承担华山盐场所欠职工个人、社会个人、社会养老保险金、市盐务局、省盐业专项资金以及市农行部分贷款本金246万元共计1186.47元的债务和接收全部在职、离退休职工（享受与高岛盐场职工同等待遇）的前提下，出资购买华山盐场经市国资局确认的盐田、虾场和育苗场共计913.6万元的资产，对华山盐场进行重组。……”。
2004年12月1日，山东省文登市华山盐场与庞学丰签订了养殖租赁合同，约定：一、原告将面积约67亩，租赁给被告养殖海参；二、租赁期限为十年，自2004年12月1日至2014年12月1日止；三、租金额，每亩年租金1000元……。
2014年11月份，被告承继了上述合同中的权利和义务。
合同期满后，被告仍经营养殖池，但双方未签订书面合同。
2015年6月7日、7月15日，被告分别交纳租金30000元、75000元，共计105000元（单据上记有：被告的签名、原告工作人员林嘉惠的签名并加盖了原告的公章，标注了“庞学丰2015年租金”的事由）。
2016年3月16日、4月11日、8月10日，被告分别交纳租金20000元、30000元、20000元，共计70000元（单据上记有：被告的签名、原告工作人员林嘉惠的签名并加盖了原告的公章）。
庭审中，原告称在履行合同中对养殖池进行了重新测量，结果为74亩，因双方未签订租赁合同，该实测亩数未得到双方合同的确认。2015年度，原、被告是按照70亩、1500元/亩结算租金的，被告交纳租金105000元。
庭审中，原、被告均认可养殖池按67亩计算租金。
庭审中，被告称尽管自2016年12月1日起，其不再使用养殖池，但因案外人的污染问题未解决，养殖池仍在其控制下。
2015年，被告使用原告提供的海水计费2269元，未支付。
2016年，被告使用原告提供的海水计费3556元（已扣减被告方未签字的12厘米部分），未支付。
庭审中，被告以原告提交的自来水费、电费的相关证据未有其签字为由，不予认可原告的此主张。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，虽然原告称庞学丰与被告系私自转让养殖池，但是自转让行为发生后，原告实际收取了被告的租金等，故应视为原告同意庞学丰将其在租赁合同中的权利和义务一并转让给被告。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，自成立时生效；租赁期限6个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁；不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，合同期满后，虽然原、被告未签订书面合同，但通过原告收取被告租金的事实可知，双方形成了不定期租赁合同关系，原告享有了随时解除租赁合同的权利，并因被告辩称“原告于2016年11月份电话通知收回养殖池……”，且因被告系因与案外人之间的纠纷而占有养殖池的事由，故原告要求被告返还养殖池的诉求，应予支持。
租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；当事人协商一致，可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案养殖池的亩数在庭审中出现了三个争议的数字即“74亩”（原告称该亩数系实测亩数）、“70亩”（原告称该亩数系因双方未确认前述实测74亩，双方系按该亩数结算了2015年度的租金）、“67亩”（系庞学丰与山东省文登市华山盐场签订的合同中约定的“约67亩”），每亩年租金数额在本案中出现了两个争议的数额即1000元/亩（系庞学丰与山东省文登市华山盐场签订的合同中约定的数额）、1500元/亩（系原告主张的数额）。本院认为，因原、被告签字确认的两张2015年度租金单据中明确标注了“2015年租金”及租金数额，故结合被告已交纳的2015年度的租金总额105000元，及前述的不同亩数及争议的每亩年租金数额进行计算可知，只有“70亩”的亩数与每亩年租金1500元计算可得被告已交纳的2015年的租金总额即105000元，否则无法解释被告已交纳的2015年租金105000元的年租金标准及单据上已标明的“2015年租金”等事实，况且被告亦未提交反驳证据，故本院认定被告承继了原租赁合同中的权利和义务后，经双方协商一致，每亩年租金由原租赁合同约定的每亩年租金1000元变更为每亩年租金1500元。因被告称“尽管自2016年12月1日起，其不再使用养殖池，但因案外人的污染问题未解决，养殖池仍在其控制下”，被告与案外人的纠纷应通过合法途径予以解决，其仍控制养殖池致使原告的权益受损，于理不通，于法相悖，故被告应支付该期间的占有使用费，按照每亩1500元的标准计付比较公平。庭审中，原、被告同意按67亩计算租金总额，本院应予照准。综上，被告尚欠租金数额为126500元【67亩X1500元/亩X3年-105000元-70000元=126500元）】。因原告履行了供应海水的义务，享有了要求被告对待给付海水使用费的权利，故原告要求被告给付海水使用费的诉求，本院应予支持。根据已查明的事实，原告主张的租金及海水使用费的诉求数额应为126500元+2269元+3556元=132325元，超出部分诉求，证据不足，本院不应支持。因原告主张自来水费、电费所体现的民事法律关系与本案不属于同一民事法律关系，故在本案中不宜合并审理，原告可依法通过其他合法途径（如另行提起诉讼等途径）予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告孙大刚于本判决生效后十日内将146号养殖池返还原告威海市高岛制盐有限公司；
二、被告孙大刚于本判决生效后十日内支付原告威海市高岛制盐有限公司租金及海水使用费共计132325元；
三、驳回原告威海市高岛制盐有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1819元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担377元，被告孙大刚负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一八年三月五日
书记员 丛紫云