云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第764号
原告杨国栋，男，生于1983年9月28日。
委托代理人熊廷全，彝良县角奎法律事务所法律工作者，委托权限，特别授权。
被告梅艳，女，生于1972年2月17日。
被告孙信会，女。
原告杨国栋诉被告梅艳、孙信会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨国栋的委托代理人熊廷全、被告梅艳到庭参加诉讼，被告孙信会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国栋诉称2013年9月21日，被告梅艳找到其借款。双方经过协商并就借款事宜达成书面借款合同。合同约定：因被告梅艳流动资金周转困难需向原告借款200000.00元，被告自愿用属于自己的住房作抵押（未提供房产证、未进行登记），被告按月息5%计算利息。每月支付一次利息，不得延期。借款时间为：2013年9月21日至2013年12月21日。合同签订后，被告梅艳向原告出具借条一张并按有手印。因原告考虑借款金额较大，就向被告提出要求，要求被告提供担保人。被告梅艳找到被告孙信会担保。被告孙信会经过考虑后在借款合同和借条上以担保人的身份签字并按手印。约定还款期限届满后，被告梅艳未履行还款义务。经原告多次催促被告梅艳和担保人孙信会始终未偿还借款。要求二被告连带支付原告本金200000.00元，并支付自借款之日至还款之日止的利息（按月息3%计算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告梅艳辩称，原告起诉的借款事实属实，其支付了2013年10、11月的借款利息（按月息5%计算），对于超过3%部分的利息要求返还折抵本金，原告主张的利息其没有能力偿还，本金愿意偿还。200000.00元借款系其借的，应由其一人承担，被告孙信会不应当承担连带偿还责任。
本案在审理过程中，原、被告对争议事实进行了举证质证，本案争议事实如下：
被告梅艳用属于自己的住房向原告进行抵押，该抵押条款是否生效；
被告孙信会是否应承担担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
《借款合同》、借条各一份，拟证明2013年9月21日，被告梅艳以被告孙信会为担保人向原告借款200000.00元，约定借款利率为每月5%，借款期限为2013年9月21日至2013年12月21日，签订借款合同当天原告将200000.00元现金支付给被告梅艳。
经质证，被告梅艳对证据三性均无异议。
被告孙信会未到庭发表质证意见。
被告梅艳、孙信会未向本院提交证据。
本院认为，证据系被告梅艳、孙信会与原告杨国栋签订，原告向本院提交，来源合法，证明被告梅艳、孙信会与原告之间具有借贷和担保关系，被告梅艳对证据的真实性无异议，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2013年9月21日，被告梅艳以短期资金周转困难为由向原告借款200000.00元。并向原告出具《借款合同》及借条各一份，约定：借款期限为2013年9月21日至2013年12月21日；被告梅艳用属于自己的住房向甲方（原告）作抵押借款；月利率为5%；被告孙信会作为担保人在《借款合同》及借条上签名，未约定担保方式。被告梅艳按合同约定支付了2013年10、11月的利息。后原告杨国栋多次向被告梅艳、孙信会催要，二被告一直未归还此款。
本院认为，原告杨国栋将款项出借给被告梅艳，被告梅艳出具《借款合同》、借条给原告，约定了还款期间及借款利息，该协议系双方真实意思表示，借款部分不违反法律的强制性规定，原告与被告梅艳的《借款合同》中借款条款有效；被告梅艳用属于自己的住房向原告进行抵押，依照《中华人民共和国担保法》第三十九条第三款“抵押合同应包括以下内容：（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属”及第四十一条“?当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”规定，借款合同中双方协议“乙方自愿用属于自己的住房向甲方作为抵押借款”，就“住房”在合同中未明确地点，面积，权属。且被告梅艳与原告杨国栋未就住房办理抵押登记。故该《借款合同》中被告梅艳用住房进行抵押的条款未生效。
现借款已过约定履行期限，被告梅艳未予偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告梅艳应当返还原告杨国栋借款；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告梅艳应当支付原告利息；原告起诉要求被告按月利率3%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求按每月3%计算利息的诉讼请求违反国家限制借款利率的规定，依法不予支持，本院确定为被告梅艳按月利率2%支付原告利息。
被告梅艳2013年10、11月按5%的利率支付了原告利息20000.00元。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，其所支付利息超出年利率36%计算的利息为8000.00元，被告梅艳要求返还折抵归还本金，对其诉讼请求依法予以支持；故在借款本金200000.00中扣减超出的8000.00元，被告梅艳应偿还原告本金为192000.00元。
被告孙信会在被告梅艳出具的《借款合同》、借条上具名担保，系其真实意思表示，未违反相关法律禁止性规定，双方订立的担保协议有效，双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告孙信会系连带责任担保。双方在借款合同及借条中未约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，借款合同约定的借款期限为2013年9月21日至2013年12月21日，保证期间自2013年12月21日-2014年6月20日。在该保证期间内原告杨国栋未要求被告孙信会承担保证责任，故被告孙信会免除担保责任。原告要求被告孙信会承担担保责任的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梅艳偿还原告杨国栋借款本金192000.00元及按月利率2%计算自2013年11月21日起至借款偿还完毕之日止的利息，于判决生效之日起二个月内履行；
二、驳回原告杨国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元，原告杨国栋承担1000.00元，被告梅艳承担5100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 洪明和
代理审判员 何钰泽
人民陪审员 罗顺友
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 润