wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初3625号	原告：李亚明，男，1962年5月31日出生，汉族，住黑龙江省漠河县，现住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所实习律师。	被告：孙迪华，男，1965年3月6日出生，汉族，住上海市奉贤县。	原告李亚明与被告孙迪华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李亚明的委托诉讼代理人王金其到庭参加诉讼，被告孙迪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李亚明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款148900元，并按照年利率10%支付自2016年1月1日起至被告实际付款之日止的利息。事实和理由：原、被告系买卖关系，原告自2014年起向被告提供板材。2015年7月15日，双方进行结算，被告向原告出具了欠条一份，确认其结欠原告板材款148900元并承诺于2015年年底前付清货款，但此后经原告多次催要，被告均未付款。	被告孙迪华未作答辩。	经审理查明：2014年起，被告在原告处购买板材。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠李亚明货款板材148900元正，大写（拾肆万捌仟玖百元正），还款日期2015年年底前还清。”欠条中还载明了欠款人孙迪华的身份信息:“身份证号：，上海市奉贤区青村镇南强村187号。”	上述事实，有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。	本院认为，原告向被告提供板材，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款148900元，被告应该按照约定时间支付货款，付款期限已届满，现原告主张被告支付货款，本院予以支持。关于利息，被告未按期支付货款，原告主张被告承担逾期付款损失，本院予以支持，但原告主张金额过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。	依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告孙迪华于本判决生效之日起10日内支付原告李亚明货款148900元并支付逾期付款利息（以148900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2016年1月1日起至被告实际付款之日止），该款由被告孙迪华直接支付至原告李亚明的银行账户（开户行：中国建设银行太仓浮桥分理处，账号：62×××61）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3874元，减半收取计1937元，由被告孙迪华负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。	审判员  吴春辉	二〇一八年八月十日			书记员  于 静
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1507号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：南城县盱江大道42号。统一社会信用代码：91361021862641792T。
负责人：钟宏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：邱建国，该行职员。
被告：黄小芬，女，1986年9月10日出生，汉族，住南城县。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农业银行）与被告黄小芬信用卡纠纷一案，本院2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城农业银行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄小芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还原告贷记卡（卡号：51×××42，信用额度7000元）透支款，结欠借款本金6919.93，及孳生的利息和滞纳金等530.90元，共计7450.83元。期利息及滞纳金算至2018年5月13日，以后利息及滞纳金按合同约定；2、被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：被告黄小芬于2012年6月20日向我行申请贷记卡，自2012年9月14日第一次使用我行贷记卡后，至今尚欠我行贷记卡透支借款本息等合计7450.83元。我行经多次催收及他人转告，借款人拒不归还我行信用卡欠款，故诉至法院。
被告黄小芬未作答辩。
经审理查明：2012年6月20日，被告黄小芬在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约、章程还对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等作了明确约定。后原告依约向被告发放了卡号51×××70的信用卡一张，授信额度7000元。2012年9月14日开始被告多次用该信用卡消费，截止2018年5月13日，被告累计拖欠本金6919.93元、利息及滞纳金530.90元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、贷记卡申请表、领用协议、信用卡使用章程、交易明细、本金利息明细表及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用合约及章程，该协议属于双方的真实意思表示且未违反法律规定，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小芬在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡（卡号：51×××70）截止2018年5月13日的透支本金、利息及滞纳金7450.83元，2018年5月13日之后的利息及滞纳金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月二十一日
法官助理 邱 娜
书 记 员 吴 湾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2683号
原告：浙江中硕资产管理有限公司。
法定代表人：吴来宝。
委托代理人（特别授权代理）：王江涛。
委托代理人（特别授权代理）：徐鲁峰。
被告：刘建华。
原告浙江中硕资产管理有限公司与被告刘建华追偿权纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘建华偿还原告垫付款67000元，并支付垫资利息6271.20元（垫资利息按每日万分之六的标准计算，暂计算至2018年2月23日，要求计算至垫付款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年5月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王江涛、徐鲁峰到庭参与诉讼，被告刘建华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告因购买汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请信用卡透支分期付款，委托原告为其办理购车分期贷款业务。2017年8月10日，被告与工行城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定透支金额为73700元。2017年9月4日，原告与被告签订了《车贷服务合同》一份，合同第二条约定，被告提车前可委托原告或原告指定的第三方代其垫付贷款金额，垫付期最长不超过15日，如超过垫付期限银行仍未发放贷款，所垫付的贷款金额为被告向原告或原告指定的第三人的借款，此后被告需按垫款额每日千分之一向原告或原告指定的第三方支付垫支费；垫付之日起满20天银行仍未发放贷款的，被告应一次性付清垫付款及垫支费。同日，被告向原告出具《垫付声明》一份，载明：“本人刘建华，身份证号：，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行申请办理按揭贷款，用于购车。现因银行还未放贷，暂由浙江中硕资产管理有限公司代为垫付人民币陆万柒仟元。请求浙江中硕资产管理有限公司在2017年9月4日将该款项汇至黄春华。特此声明”。被告同时亦签署了《告知书》一份，载明：“尊敬的刘建华女士，您向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行申请以信用卡透支分期还款的形式按揭购买雪佛兰牌，由我公司为您的贷款提供连带责任担保。银行放款透支金额为73700元，其中实际车贷本金为67000元，车贷服务费6700元。每月还款额约为贰仟贰佰肆拾伍元。特此告知”，被告在确认人处签字并捺印。原告于同日通过银行转账的方式将67000元款项打入被告指定的黄春华账户。原告垫付按揭款后，被告却注销了车贷信用卡，导致银行无法发放贷款。原告多次向被告追偿，但被告却一直未予偿还。原告催讨无果，故起诉来院。
本院认为，被告委托原告代为向银行办理购车分期贷款业务，因银行贷款尚未发放，原告为其垫付了贷款金额，被告理应在银行放贷后及时将上述贷款金额归还原告。然被告注销了银行卡，导致银行未能放贷，其行为构成违约，应当归还垫付款，并承担相应的违约责任，即支付原告垫资利息。但合同约定的日千分之一的标准过高，现原告自愿将垫资利息的标准降低至按日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款67000元，并支付相应利息（暂算至2018年2月23日为6271.20元，此后以67000元为计算基数，按日万分之六的标准计算至款项清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计816元，由被告刘建华负担。
原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年五月二十四日
书记员 樊笑婧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初4476号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：沈太多，男，1964年11月18日出生汉族，住宁海县。
被告：黄志福，男，1977年3月14日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰与被告沈太多、黄志福为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告邬成丰在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邬成丰撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年七月二日
代书记员 徐静亚
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初4476号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：沈太多，男，1964年11月18日出生汉族，住宁海县。被告：黄志福，男，1977年3月14日出生汉族，住宁海县。原告邬成丰与被告沈太多、黄志福为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告邬成丰在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邬成丰撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 仇玉莉二〇一八年七月二日代书记员 徐静亚
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1452号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：胡强。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2325号
原告：纪井柱，男，1961年5月23日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：山东美达建工集团股份有限公司
法定代表人：唐延坦
被告：唐以科，男，汉族，54岁，住山东省庆云县。
被告：黄德凤，男，汉族，55岁，住山东省庆云县。
本院在审理原告纪井柱与被告山东美达建工集团股份有限公司、唐以科、黄德凤劳务合同纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年9月3日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪井柱撤诉。
案件受理费25元，由原告纪井柱负担。
审判员 纪永强
二〇一八年九月三日
书记员 郑朝君
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执868号
申请执行人朱铭华。
被执行人武进区横林金晖办公用品厂，住所地武进区。
经营者刘佳曙。
申请人朱铭华与被执行人武进区横林金晖办公用品厂买卖合同纠纷一案案，常州市武进区人民法院于2016年9月30日作出（2016）苏0492民初454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款73017元，支付执行费996元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外�无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 波
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执868号
申请执行人朱铭华。
被执行人武进区横林金晖办公用品厂，住所地武进区。
经营者刘佳曙。
申请人朱铭华与被执行人武进区横林金晖办公用品厂买卖合同纠纷一案案，常州市武进区人民法院于2016年9月30日作出（2016）苏0492民初454号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款73017元，支付执行费996元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0492民初454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初71号
原告：施建阳，男，1979年5月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：李立，男，1979年8月2日出生，汉族，上海市普陀区人，住上海市普陀区。
原告施建阳与被告李立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建阳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 唐耀辉
二〇一八年三月五日
书记员 韩 旭
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1765号
本院2017年8月2日对原告孟兆安与被告刘洪岩、董志合、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0117民初1765号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告孟兆安医疗费10180.43元、护理费649.21元、交通费100元，合计10929.64元。”为笔误，改为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告孟兆安医疗费10180.43元、护理费649.21元、交通费100元、住院伙食补助费600元，合计11529.64元。”。
审判员 张学秋
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18338号
原告:李自东，男，1972年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告：沭阳县广厦置业有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城街道广州路45号。
法定代表人：孙军，该公司总经理。
被告：徐红卫，男，1968年7月10日出生，汉族，常州市武进区人，居民，现住江苏省沭阳县。
原告李自东与被告沭阳县广厦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款50000元及利息（从2015年2月25日起按年利率24%计算至付清款之日止）。事实与理由：2014年8月25日，被告徐红卫以被告沭阳县广厦置业有限公司股东名义向原告借款50000元，约定借款期限为六个月，月息四分。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告均无故拖延，拒不还款。
本院经审查认为，案件审理过程中，被告沭阳县广厦置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李自东的起诉。
案件受理费1050元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 唐耀辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初397号
原告：宾巧英，女，1990年10月11日出生，住吉安市吉州区。
被告：吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司，住所地吉安市青原区青原大道555号，统一社会信用代码913608000653897822。
原告宾巧英与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告宾巧英于2018年7月26日向本院提出撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉申请。
本院认为，原告宾巧英以与被告吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司开庭前达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宾巧英撤回对吉安市金鑫格瑞德商业发展有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宾巧英负担。
审 判 员 郭桂芝
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 刘三贵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 邱 敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5319号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：钟竹林，男，1974年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告钟竹林（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币67221.71元、利息3014.88元、滞纳金3113.86元（暂计算至2018年5月9日），共计73350.45元，及自�诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按35元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年11月4日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年11月9日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿�期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了10万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币67221.71元、利息3014.88元、滞纳金3113.86元（暂计算至2018年5月9日），共计73350.45元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1467元,另支付诉讼保全费770元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告�约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟竹林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币67221.71元、利息3014.88元、滞纳金3113.86元，共计73350.45元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按35元每日计算）；
二、被告钟竹林应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，财产保全费770元，共1588元，由被告钟竹林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初7142号
原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼。
负责人：赵卫舟。
委托代理人吴正韬、任若云，浙江润杭律师事务所律师，特别授权代理。
被告李纯杰，男，汉族，1982年9月16日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告杭州小车东汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路628号福地创业园B座413室。
法�代表人：叶炜宇。
被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703室。
负责人：周凌。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司诉被告李纯杰、杭州小车东汽车服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一�年七月十二日
代书记员 朱佳豪
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初2128号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：邵建霞，女，1982年8月3日生，汉族，住南通市崇川区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告邵建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼,被告邵建霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100680.28元，利息25051.3元，滞纳费24365元及自2018年3月20日起至实际给付之日止所产生的利息、滞纳费（按照合同约定的标准计算）；2、判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告邵建霞因家装需要向原告申请消费金融贷款，并与原告签订书面的《信用贷款额度申请和使用合约》，贷款额度11万元，使用期限36个月，利率为固定月利率1.6%。2016年7月30日，原告依约履行了放款义务。按约定，被告应按每月等额本息还款。被告于2017年9月1日起开始逾期，原告依约宣布贷款提前到期。
被告邵建霞未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、中国银行情况说明、历史交易明细、结欠清单、律师费发票、银行电子回单（入账凭证）等证据及当事人庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2016年7月28日，原告（甲方、贷款人）与被告邵建霞（乙方、借款人）签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供11万元贷款，贷款期限36期；利率为固定月利率1.6%；贷款用途为家装；还款方式为月结还款和提前预约还款，提前预约还款需致电甲方客服预约，并需一次性还清，不接受部分提前还款预约；月结还款为等额本息方式，以自动扣款形式进行，自动扣款为每月最后一日；乙方未按期归还贷款本息构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部提前到期要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。贷款发放前，甲方向乙方收取贷款金额3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准如下：逾期时贷款余额0-1万元每日滞纳费5元，逾期时贷款余额1万元-2万元每日滞纳费10元，逾期时贷款余额2万元-3万元每日滞纳费15元，逾期时贷款余额3万元-4万元每日滞纳费20元，逾期时贷款余额5万元-6万元每日滞纳费30元，逾期时贷款余额6万元-7万元每日滞纳费35元，逾期时贷款余额7万元-8万元每日滞纳费40元，逾期时贷款余额8万元-9万元每日滞纳费45元，逾期时贷款余额9万元-10万元每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推;逾期3日清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同中同时确认了包括法院的诉讼、执行文书等的送达地址，约定受诉法院将诉讼文书邮寄至该地址即视为有效送达。
2016年7月30日，原告依约向被告邵建霞放款11万元，并于当日收取了贷款动用费4070元。贷款发放后，2017年1月1日被告出现逾期还款，当日仅归还利息0.05元。根据原告提供的中国银行交易信息查询单显示，截至2017年1月1日被告尚欠本金余额为100680.28元。
还查明，原告为本案委托江苏信阳光律师事务所代理，并向该所支付律师费3000元。
本院认为，原告中银消费公司与被告邵建霞签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告邵建霞理应按照合同约定归还借款本息。现被告自2017年1月1日起出现逾期还款且此后再无还款，属于违约，原告有权要求被告邵建霞提前结清贷款并支付相应的利息、滞纳费等。
关于借款本金金额的认定。案涉合同虽约定在贷款发放的同时，原告有权向被告收取3.7%的动用费4070元，原告称该费用系动用费，但其对该费用的收取未能作出明确且合理的解释，且为借款人办理相关贷款及发放手续是作为贷款方的原告履行贷款发放义务时应有的工作程序，其不应在约定收取的利息之外再收取所谓动用费，因此应认定该贷款动用费的实质属当扣利息，应从借款本金中扣除，故邵建霞的实际借款本金为105930元，截至2017年1月1日实际结欠中银消费公司借款本金为96610.28元。
关于利息、滞纳费的认定。原告中银消费公司主张自逾期之日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息和滞纳费，因双方约定的标准明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，调整为按照年利率24%计算。对2017年1月1日前（不含当日）给付的利息和滞纳费，因被告未到庭抗辩，故不再按实际借款本金调整；自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以本金96610.28元为基数按照年利率24%计算。
关于律师费的认定。原告要求被告承担其因追索本案债权而实际支出的律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对该部分予以支持，其余部分不予支持。本院依据合同约定的地址向被告邵建霞送达相关法律文书，为合法送达，被告邵建霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵建霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金96610.28元。
二、被告邵建霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付上述借款自2017年1月1日至实际给付之日止起的利息和滞纳费（以本金96610.28元为基数按照年利率24%计算）。
三、被告邵建霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师费3000元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元（已减半），由原告中银消费金融有限公司负担68元，被告邵建霞负担1613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3362元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 曹燕飞
二〇一八年六月十五日
书记员 庄培培
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1443号
原告：吴其兵，男，1975年12月27日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：方泽安，男，1963年9月15日出生，户籍所在地彭泽县。
原告吴其兵与被告方泽安买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告吴其兵于同月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清材料款为由向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴其兵撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴其兵负担。
审判员 陈杜娟
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 楠
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初853号
原告：分宜九银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360500MA35J4EK4L，住所地江西省分宜县钤山东路83号。
法定代表人：李忠滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢俊，男，该公司客户经理。
被告：陈忠跃，男，1972年9月8日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：潘小梅，女，1978年9月30日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：潘海华，男，1987年10月3日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：马长娣，女，1968年5月19日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：曹叙根，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告分宜九银村镇银行股份有限公司与被告陈忠跃、潘小梅、潘海华、马长娣、曹叙根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢俊，被告马长娣到庭参加诉讼，被告陈忠跃、潘小梅、潘海华、曹叙根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠跃、潘小梅向原告归还借款10万元，并支付2018年4月21日起至2018年5月20日止的利息590.98元及2018年5月21日起至借款还清之日止的利息（按逾期贷款月利率9.24375‰计算）；2.判令被告潘海华向原告归还借款10万元，并支付2018年4月21日起至2018年5月20日止的利息632.82元及2018年5月21日起至借款还清之日止的利息（按逾期贷款月利率9.24375‰计算）;3.判令被告马长娣、曹叙根对被告陈忠跃、潘小梅、潘海华的上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，陈忠跃、潘小梅因购买设备向原告申请手牵手贷款，双方签订了借款合同。合同约定，借款金额10万元，借款期限一年即自2017年5月18日起至2018年5月18日止，年利率为7.395%（月利率为6.1625‰），按月付息，每月20日为结息日，借款逾期则加收50%罚息即按逾期贷款月利率9.24375‰计算利息，由马长娣、曹叙根提供连带责任保证担保，并与原告签订最高额保证合同，保证范围为借款本金最高限额10万元项下的本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。同时，潘海华因宾馆装修也向原告申请手牵手贷款，双方签订了借款合同。合同约定，借款金额10万元，借款期限一年即自2017年5月18日起至2018年5月18日止，年利率为7.395%（月利率为6.1625‰），按月付息，每月20日为结息日，借款逾期则加收50%罚息即按逾期贷款月利率9.24375‰计算利息，由马长娣、曹叙根提供连带责任保证担保，并与原告签订最高额保证合同，保证范围为借款本金最高限额10万元项下的本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。此外，以上借款合同和保证合同还分别约定了发生争议时司法机关向借款人、保证人送达诉讼文书的送达地址和联系方式。合同签订后，原告以转账方式分别向陈忠跃、潘海华交付借款10万元。借款期满后，陈忠跃、潘小梅尚欠原告借款本金10万元及利息590.98元，潘海华尚欠原告借款本金10万元及利息632.82元。因向上述被告催还借款本息未果，原告请求法院维护其合法权益。
被告陈忠跃、潘小梅、潘海华、曹叙根均未作答辩。
被告马长娣辩称，其承认原告主张的事实，但提出其丈夫曹叙根患有脑梗造成家庭经济困难而无还款能力。借款人名下均有财产，原告应先行申请执行借款人的财产。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：合同编号分别为8280120170518288903、8280120170518288903010001的借款合同和最高额保证合同，合同编号分别为8280120170518288902、8280120170518288902010001的借款合同和最高额保证合同，放款通知书2份、借款凭证2份、账户交易流水清单2份。上述证据经质证，马长娣无异议。本院经综合审查，认为上述证据来源合法，客观真实，与待证事实密切相关，其证明效力应予认定。陈忠跃、潘小梅、潘海华、曹叙根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩论等相关诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告之间的借款合同及保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以维护。被告陈忠跃、潘小梅、潘海华未按合同约定全面履行合同义务，依法应当按合同约定承担违约责任。被告马长娣、曹叙根作为连带责任保证人，因未约定保证份额，在被告陈忠跃、潘小梅、潘海华未履行还款义务时，依法应当承担连带保证责任。被告马长娣、曹叙根承担保证责任后，依法有权向被告陈忠跃、潘小梅、潘海华追偿。因被告违约造成原告财产保全申请费损失，被告依法应予共同赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈忠跃、潘小梅、潘海华、曹叙根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈忠跃、潘小梅于本判决生效之日起10日内向原告分宜九银村镇银行股份有限公司归还借款本息100590.98元，并支付2018年5月21日起至借款10万元还清之日止的利息（按逾期贷款月利率9.24375‰计算）;
二、被告潘海华于本判决生效之日起10日内向原告分宜九银村镇银行股份有限公司归还借款本息100632.82元，并支付2018年5月21日起至借款10万元还清之日止的利息（按逾期贷款月利率9.24375‰计算）;
三、被告陈忠跃、潘小梅、潘海华赔偿原告分宜九银村镇银行股份有限公司财产保全申请费1520元；
四、被告马长娣、曹叙根对被告陈忠跃、潘小梅、潘海华的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告马长娣、曹叙根承担保证责任后，依法有权向被告陈忠跃、潘小梅、潘海华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，由被告陈忠跃、潘小梅、潘海华、马长娣、曹叙根共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张冬根
人民陪审员 袁春梅
人民陪审员 廖云峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 张红玉
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1395号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：蔡水龙，男，1954年9月21日出生，汉族，住南城县，
被告：周水仙，女，1960年3月21日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告蔡水龙、周水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告蔡水龙、周水仙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蔡水龙、周水仙偿还借款本金30000元，利息9357.7元（自2013年12月13日起至2018年1月3日），2018年1月4日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告蔡水龙因急需资金向原告申请贷款，约定借款金额30000元，借款期限从2013年12月13日至2016年12月12日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告蔡水龙、周水仙未作答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告蔡水龙以周转为借款用途向原告南城农商银行申请信用借款。南城农商农行审批同意了蔡水龙的借款申请，并于2013年12月13日与蔡水龙签订了编号为（2013）南城农信小借字第18611号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为叁万元；授信借款日期为2013年12月13日，授�到期日期为2016年12月12日；借款用途为办沙石厂；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2013年12月13日将借款30000元打入蔡水龙银行账户内。同日，蔡水龙与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为30000元，借款用途为沙石周转，借款月利率为7.107‰，借款日期为2013年12月13日，到期日期为2016年12月12日，结息方式为按年结息。借款到期后，蔡水龙未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，被告蔡水龙、周水仙系夫妻关系，蔡水龙贷款时，周水仙向原告南城农商银行出示了身份证，并在身份证复印件上签名且备注：此证在龙湖信用社贷款。截止2018年1月3日，被告蔡水龙尚欠原告南城农商银行借款本金30000元，利息9357.7元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告蔡水龙未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率�四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求蔡水龙偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因蔡水龙借款系在其与被告周水仙夫妻关系存续期间，周水仙也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡水龙、周水仙在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息9357.7元（利息计算至2018年1月3日，2018年1月4日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用782元，减半收取391元，由被告蔡水龙、周水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一八年八月九日
法 官 助�付伟
书记员 吴 湾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1395号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：张纤，该公司员工。被告：蔡水龙，男，1954年9月21日出生，汉族，住南城县，被告：周水仙，女，1960年3月21日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告蔡水龙、周水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告蔡水龙、周水仙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蔡水龙、周水仙偿还借款本金30000元，利息9357.7元（自2013年12月13日起至2018年1月3日），2018年1月4日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告蔡水龙因急需资金向原告申请贷款，约定借款金额30000元，借款期限从2013年12月13日至2016年12月12日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。被告蔡水龙、周水仙未作答辩。经审理查明：2013年12月13日，被告蔡水龙以周转为借款用途向原告南城农商银行申请信用借款。南城农商农行审批同意了蔡水龙的借款申请，并于2013年12月13日与蔡水龙签订了编号为（2013）南城农信小借字第18611号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为叁万元；授信借款日期为2013年12月13日，授�到期日期为2016年12月12日；借款用途为办沙石厂；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2013年12月13日将借款30000元打入蔡水龙银行账户内。同日，蔡水龙与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为30000元，借款用途为沙石周转，借款月利率为7.107‰，借款日期为2013年12月13日，到期日期为2016年12月12日，结息方式为按年结息。借款到期后，蔡水龙未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，被告蔡水龙、周水仙系夫妻关系，蔡水龙贷款时，周水仙向原告南城农商银行出示了身份证，并在身份证复印件上签名且备注：此证在龙湖信用社贷款。截止2018年1月3日，被告蔡水龙尚欠原告南城农商银行借款本金30000元，利息9357.7元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。本院认为：上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告蔡水龙未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率�四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求蔡水龙偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因蔡水龙借款系在其与被告周水仙夫妻关系存续期间，周水仙也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡水龙、周水仙在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息9357.7元（利息计算至2018年1月3日，2018年1月4日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用782元，减半收取391元，由被告蔡水龙、周水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 江   庆二〇一八年八月九日法 官 助�付伟书记员 吴   湾
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第110号
申请人甘肃省彬立汽车有限公司。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
申请人晏小梅，女，汉族。
本院于2015年2月15日受理了申请人甘肃省彬立汽车有限公司、晏小梅关于确认调解协议的申请，依法由审判员曹杰独任审理。本案现已审理终结。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、晏小梅就劳务合同纠纷，经双方于2015年2月15日协商，自愿达成了如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人晏小梅代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目主体结构工程务工的劳务报酬10920元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、晏小梅劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹杰
二〇一五年二月十五日
书记员 高亮
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初1141号
原告：何家福，男。
被告：吉安市青原区尚钦食品有限公司，住所地江西省吉安市青原区梅林工业园，统一社会信用代码91360803698451646E。
法定代表人：刘礼生，总经理。
被告：刘礼生，男。
本院在审理原告何家福与被告吉安市青原区尚钦食品有限公司、刘礼生建设工程合同纠纷一案中，原告何家福于2018年9月5日以对方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何家福撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何家福撤回起诉。
案件受理费8400元，减半收取计4200�，由原告何家福负担。
审判员 李永忠
二〇一八年九月五日
书记员 谭新平
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1949号
原告：竺红菊，女，1956年1月30日出生，汉族，住宁波市。
被告：王红杰，男，1976年5月16日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告竺红菊与被告王红杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告竺红菊到庭参加诉讼。被告王红杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺红菊向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30000元。事实和理由：被告于2017年10月10日向原告借款30000元，约定于2018年1月底归还。因被告一直不还款，且无法联系，为此原告诉至法院。
被告王红杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王红杰返还原告竺红菊借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王红杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张剑平
人民陪审员 徐荣燕
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 辛璐贤
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初94号
原告福建泰宁宏发新型建材有限公司，住所地泰宁县朱口镇寨色村村部。
法宁代表人卢恩敏，该公司执行董事。
委托代理人范丁浩，泰宁县浩歌律师事务所律师。
被告李付贤，男，1971年11月出生，住泰宁县。
原告福建泰宁宏发新型建材有限公司与被告李付贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员陈更新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建泰宁宏发新型建材有限公司及其委托代理人范丁浩到庭参加诉讼，被告李付贤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告福建泰宁宏发新型建材有限公司以被告李付贤尚欠其砖块款35000元未付为由诉至法院，要求被告李付贤予以支付，并自起诉之日起按人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
被告李付贤未作答辩。
经审理查明，2013年间，被告李付贤因承包工程需要，向原告福建泰宁宏发新型建材有限公司购买砖块。2014年2月26日，原、被告双方就被告李付贤尚欠原告福建泰宁宏发新型建材有限公司的砖块款进行结算，并由被告李付贤向原告福建泰宁宏发新型建材有限公司出具欠砖款35000元的欠款收据一份。嗣后，经原告福建泰宁宏发新型建材有限公司多次追索无果而成讼。
上述事实，有原告福建泰宁宏发新型建材有限公司提供的欠款收据一份，本院依法调取的被告李付贤的户籍证明一份及本案庭审笔录予以证实。被告李付贤虽未到庭进行质证，本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李付贤尚欠原告福建泰宁宏发新型建材有限公司砖块款35000元，有已被本院采信由被告李付贤出具的欠款收据为据，原告福建泰宁宏发新型建材有限公司要求被告李付贤支付尚欠的砖块款35000元的主张符合法律规定，应予支持。被告李付贤未能及时向原告福建泰宁宏发新型建材有限公司支付拖欠的砖块款，因此被告李付贤应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款的违约金，原告诉讼请求中主张的利息实际应为逾期付款的违约金。被告李付贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付贤应于本判决生效后五日内向原告福建泰宁宏发新型建材有限公司支付砖块款35000元及逾期付款的违约金（自2016年1月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取即337.5元，由被告李付贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费675元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 陈更新
二〇一六年三月三日
书记员 江德启
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3605号
原告张×1，男，1937年3月11日出生。
委托代理人庄树东。
委托代理人高娜，女，1984年4月1日出生，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。
被告张×2，男，1956年3月26日出生。
被告张×3，男，1962年2月8日出生。
委托代理人王启英（系被告张×3之妻），1960年4月5日出生。
被告张×4，男，1964年5月14日出生。
被告张×5，男，1967年6月2日出生。
被告张×6，男，1973年8月5日出生。
原告张×1与被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5、被告张×6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理，原告张×1及其委托代理人庄树东、高娜，被告张×2、被告张×3的委托代理人王启英、被告张×4、被告张×5到庭参加诉讼。被告张×6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告张×1诉称：原告与五被告系父子关系，在2004年原告张×1起诉至法院，要求五被告每月每人支付生活费35元，2011年原告张×1再次起诉至法院，要求五被告每人每月支付生活费150元，法院判决支持每月每人40元，现在物价涨高，现每人每月40元的生活费已远远不够原告的生活支出，原告张×1现年事已高，生活难以自理，故诉至法院，请求判令：一、五被告每人每月支付原告张×1生活费600元；二、五被告各自承担原告张×1医药费的五分之一；三、五被告承担本案诉讼费用。
被告张×2辩称：原告张×1有五子一女，应该要求女儿也承担赡养义务，原告张×1不应当只要求我们五个儿子赡养，不同意每月支付原告张×1生活费600元，我认为数额过高；关于医疗费用，我同意在农村合作医疗报销以后承担；不同意承担本案诉讼费用。
被告张×3辩称：我的意见和张×2一致。
被告张×4辩称：我的意见和张×2一致。
被告张×5辩称：我的意见和张×2一致。
被告张×6未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告张×1、尹万芝（已经去世）夫妻共育有五子一女，长子张×2、次子张×3、三子张×4、四子张×5、五子张×6，六子女均已成家单过。原告张×1、尹万芝与其五子曾因赡养发生矛盾，经本院审理，于2004年4月16日作出（2004）大民初字第1940号民事判决书，判决：一、自二〇〇四年五月一日起，被告张×2、张永全、张×4、张×5、张×6每人每月给付原告尹万芝、张×1生活费用三十五元，小麦八公斤，于每月一日给付；二、自二〇〇四年五月一日起，被告张×2、张永全、张×4、张×5、张×6每人每月给付原告尹万芝、张×1燃煤二百公斤，于每年五月一日和十一月一日各给付一次；三、自二〇〇四年五月一日起，原告尹万芝、张×1的医药费用凭正式票据由被告张×2、张永全、张×4、张×5、张×6各自负担六分之一。后原告以该判决书所确定的数额，无法满足其日常生活为由，再次向本院起诉，要求被告张×2、张×4、张×5履行赡养义务，提高生活费用、并分担医疗费。经本院审理，于2011年7月16日作出（2011）大民初字第6536号民事判决书，判决：一、被告张×2、张×4、张×5每人每月各给付原告张×1生活费用四十元（自二〇一一年八月起，于每月的十日前给付）；二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。现原告再次以该判决书所确定的数额无法满足其日常生活为由，向本院起诉，要求五被告履行赡养义务，提高生活费、并分担医疗费。
另查，经过本院核实，张永全与张×3系同一人；原告现有收入主要包括：村委会每月给付养老金380元、土地确权确利每年1400元。
上述事实，有民事判决书、原被告双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张×6经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；子女对父母均有赡养扶助的义务。赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或减少费用的，人民法院应作为新案受理。原告张×1现已年迈，丧失劳动能力，五被告作为其子女，均应当履行赡养义务。现因物价上涨、生活费用增加等原因，原告张×1要求五被告提高赡养费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，具体增加的数额，由本院根据原、被告双方的实际情况酌情予以确定。原告起诉的医药费用一节，原告张×1育有五子一女，故医疗费用应当由六名子女平均分担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5、被告张×6每人每月各给付原告张×1生活费用一百二十元（自二〇一六年五月起，于每月的五日前给付）；
二、自二〇一六年五月起，原告张×1的医药费凭医保报销后的正式票据由被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5、被告张×6每人负担六分之一；
三、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5、被告张×6各负担七元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孟 洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3701号
原告：长兴友畅电子有限公司，住所地长兴县白岘乡工业集中区。
法定代表人：罗学民，总经理。
委托代理人：韩月英，女，1969年12月31日出生，汉族，住长兴县。系公司员工。
被告：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗村委会沥口村7号。
原告长兴友畅电子有限公司诉被告广东鑫煌照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤回对被告广东鑫煌照明电器有限公司的起诉。
本院认为，原告长兴友畅电子有限公司申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴友畅电子有限公司撤回对被告广东鑫煌照明电器有限公司的起诉。
案件受理费1505元，减半收取752.5元，由原告长兴友畅电子有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 余有国
法官助理 姚 玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3701号原告：长兴友畅电子有限公司，住所地长兴县白岘乡工业集中区。法定代表人：罗学民，总经理。委托代理人：韩月英，女，1969年12月31日出生，汉族，住长兴县。系公司员工。被告：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗村委会沥口村7号。原告长兴友畅电子有限公司诉被告广东鑫煌照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤回对被告广东鑫煌照明电器有限公司的起诉。本院认为，原告长兴友畅电子有限公司申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长兴友畅电子有限公司撤回对被告广东鑫煌照明电器有限公司的起诉。案件受理费1505元，减半收取752.5元，由原告长兴友畅电子有限公司承担。（本页无正文）审 判 员 余有国法官助理 姚 玲二〇一八年七月二日书 记 员 ＸＸ晶?????2?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王麒杰，男，1985年01月10日生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王麒杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王麒杰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,040.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,040.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王麒杰，男，1985年01月10日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王麒杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王麒杰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,040.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,040.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1602号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：涂华。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告涂华合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更463号
罪犯曾伟，男，1979年3月4日生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2009年12月8日作出（2009）峨刑初字第104号刑事判决，以被告人曾伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2009年8月23日起至2024年8月22日止。宣判后，被告人曾伟不服，提出上诉，本院于2010年1月28日作出（2010）玉中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2010年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月30日、2013年9月16日、2015年1月5日裁定对罪犯曾伟共减去有期徒刑三年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯曾伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯曾伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾伟减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初382号
本院于2018年7月20日对原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告徐芳芳金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0105民初382号民事调解书发现存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第二页第二十行“被告徐芳芳于2018年7月17日前向原告招商银行股份有限公司南昌分行归还本金387088.29元及利息”现补正为“被告徐芳芳于2018年7月27日前向原告招商银行股份有限公司南昌分行归还本金387088.29元及利息”。
审判员 左莉娜
二〇一八年九月三日
书记员 郭文丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5031号
上诉人（原审被告）：杨汉锋，男，壮族，1985年10月12日出生，住广西省忻城县。
委托代理人：张振煌、陈锦洲，均系广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市中宇精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安工业区新民路***号。
法定代表人：赖树生。
委托代理人：陈富、李恒霖，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人杨汉锋因与被上诉人东莞市中宇精密模具有限公司（以下简称中宇公司）劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认中宇公司与杨汉锋的事实劳动关系已经解除；二、确认中宇公司无需支付杨汉锋未签订劳动合同的二倍工资差额46036元。本案一审受理费5元，由杨汉锋负担。
杨汉锋上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年10月21日，中宇公司提出解除劳动关系，要求杨汉锋在事先打印好的离职声明书上签字，并以马上可以结清工资作为条件，不签订离职声明书将会暂时扣押工资，杨汉锋为了结清工资即同意签订。自入职之日起至解除劳动关系期间，中宇公司未与杨汉锋签订劳动合同，也未通知杨汉锋需签订劳动合同。离职声明书为中宇公司打印，内容是基于保护公司的利益，没有任何保护杨汉锋权益的条款，并非是由杨汉锋单方面出具，目的是限制杨汉锋的合法权益。离职声明书中的一切账目属于过去有记载的账目，是指已经发生的欠账，而未签订书面劳动合同的二倍工资差额并不能够被记载，不属于未结欠款，而是属于为未签订书面劳动合同的违法行为的后续防范措施。按照杨汉锋的理解以及双方实际的履行行为，应认定为双方结清2015年10月21日之前的工资及劳动报酬，而未签订书面劳动合同的二倍工资差额是在2015年10月27日才提起仲裁，属于新的诉求。故上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中宇公司支付杨汉锋未签订劳动合同的二倍工资差额46036元。
针对对方上诉，中宇公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：中宇公司是否需支付杨汉锋未签订劳动合同的二倍工资差额。
杨汉锋作为成年人，应当知道其在离职声明书上签名，则该离职声明书对其有约束力，并且杨汉锋对中宇公司未与其签订书面劳动合同是明知的，也知道其相应的法律后果，但未在离职时向中宇公司主张该项权利，且该离职声明书已载明“公司与本人之间已经结清了一切账目，公司没有欠本人任何未结钱款”，故原审法院据此视为杨汉锋已经放弃其在劳动关系存续期间的产生的所有权利是恰当，本院予以确认。如上所述，该离职声明书对杨汉锋有约束力，故杨汉锋再行主张中宇公司需支付未签订劳动合同的二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨汉锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨汉锋负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹钧泰
第1页共4页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保472号
申请人：陆克刚，男，1938年10月18日出生汉族，住浙江省宁海县。
被申请人：何章，男，1983年2月5日出生汉族，户籍所在地贵州省德江县，现住浙江省宁海县。
申请人陆克刚于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何章银行存款8000元或查封同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人陆克刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何章银行存款8000元或查封同等价值的财产。
案件申请费100元，由申请人陆克刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 仇 华
二〇一八年八月十五日
法官助理 兼书记员石洋颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初4612号
原告：宁波轮动方程汽车服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路1338号汽车A厅319号。
法定代表人：鲍晓路，总经理。
委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：刘泽彬，男，1994年7月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：霍玲杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在审理原告宁波轮动方程汽车服务有限公司嘉兴分公司与被告刘泽彬、霍玲杰车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波轮动方程汽车服务有限公司嘉兴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1942元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 许福忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 芸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初第3229号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：方阳阳、闻静，系原告员工。
被告：刘加强，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：门坤，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省高密市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘加强、门坤合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘加强向原告返还垫付款93119.61元及利息19370.99元（按垫付款的日利率万分之六的第二日起计算至2018年1月22日为18370.99元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；2.被告门坤对被告刘加强的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人闻静到庭参加诉讼，被告刘加强、门坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月8日日，被告刘加强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额89246元，分36期偿还，并约定以被告刘加强所有的东风标致车辆（车架号为LDCxxxx6470）作为抵押物担保。原告（丁方）、被告刘加强（乙方）、被告门坤（丙方）、山东光速汽车服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支金额，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，由甲方为乙方向丁方提供担保。甲、乙、丙方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同债务人，并非为丁方对于乙方债务的加入，即丁方以共同债务人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付资金占用费用。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。工行艮山支行发放贷款后，被告刘加强未按期归还银行借款本息，工行艮山支行于2017年3月13日要求原告承担共同偿债责任。原告于2016年11月25日垫付14804.62元、2017年3月17日垫付78314.96元，合计93119.61元。
本院认为：原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定为被告刘加强垫付银行借款本息93119.61元后，其有权向被告刘加强进行追偿。被告刘加强未及时偿还原告代偿款，应承担逾期还款违约责任。合同约定逾期还款按每日千分之一计算资金占用费，过分高于实际损失，原告调整以垫付款为基数从垫付之日按日万分之六计算至判决确定还款之日止，本院予以支持。被告门坤为共同偿债人，应当按照合同约定对被告刘加强的前述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加强、门坤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款93119.61元及违约金（按日利率万分之六分段计算至2018年1月22日为18370.99元，此后按此标准计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告刘加强、门坤共同承担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郭丁观
二〇一八年五月二十七日
书记员 田 恬
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2756号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路23号枫景大厦B、C幢101号，组织机构代码55324742-5。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托代理人：石灵慧，女，1985年11月02日生，汉族，住宁德市蕉城区，系公司员工。
被告：王亦雄，男，1958年01月13日生，汉族，住：福建省福鼎市，
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被告王亦雄借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，于2016年10月8日依法由审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员XXX、XXX组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告精信公司的委托代理人石灵慧到庭参加诉讼，被告王亦雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
精信公司向本院提出讼请：2012年11月13日，借款人高毅以补充流动资金为由，与原告签订编号为SX201211023的《授信借款合同》（主合同）。合同约定：原告在授信有效期内（自2012年11月13日起至2013年11月12日止）向借款人高毅提供人民币本金840万元整的授信额度，在授信额度的有效期限及额度范围内，借款人高毅使用上述授信额度时不限次数，并可循环使用。实际贷款期限、额度及贷款用途以借款凭证为准。为担保主合同项下债务，被告王亦雄与原告签订了编号为SGB201211017的《个人最高额保证合同》表示愿为上述债务提供连带责任保证担保。
2013年10月28日，原告依据借款人高毅申请向其发放贷款共计2笔，贷款本金共计为840万元整，借款人高毅向原告出具相应的《借款凭证》（编号：SJ201310073、编号：SJ201310074），借款期限均为6个月，年利率均为21.6%。截止至2016年4月25日借款人共计向原告偿还借款本金1178400元，目前尚欠原告借款本金7221600元。借款人高毅利息仅支付至2014年11月3日止，自2014年11月4日起至今未向原告支付利息。上述2笔贷款本金均于2014年4月27日到期，造成本金及利息逾期。原告遂诉至本院，请求依法判令：1、判令被告王亦雄对借款人高毅欠原告的借款本金7221600元、利息、违约金中的借款本金360万元整、利息及违约金承担连带保证责任（利息及违约金自2014年11月4日起至借款还清之日止，利息及违约金合并按照年利率21.6%计算），其应承担的保证责任暂计至2016年4月25日的本金、利息及违约金共计4764084元；2、诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。
被告王亦雄未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了《授信借款合同》、《个人最高额保证合同》、借款凭证、本息收支明细以证明其主张。
本院认为：原告提供的上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告精信公司与借款人之间签订的《授信借款合同》、与被告之间签订的《个人最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。原告精信公司按约向借款人高毅发放了贷款，但借款人逾期支付利息，构成违约，被告王亦雄应当承担连带清偿责任，故原告要求被告王亦雄偿还借款本金360万元、利息及违约金予以支持。被告王亦雄未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亦雄应对借款人高毅欠原告的借款本金7221600元、利息、违约金中的借款本金360万元整、利息及违约金承担连带保证责任（利息及违约金自2014年11月4日起至借款还清之日止，利息及违约金合并按照年利率21.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44910元，由被告王亦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 员 孙长斌
人民陪审员
人民陪审员
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 炼
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2756号原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路23号枫景大厦B、C幢101号，组织机构代码55324742-5。法定代表人：庄辰明，董事长。委托代理人：石灵慧，女，1985年11月02日生，汉族，住宁德市蕉城区，系公司员工。被告：王亦雄，男，1958年01月13日生，汉族，住：福建省福鼎市，原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被告王亦雄借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，于2016年10月8日依法由审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员XXX、XXX组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告精信公司的委托代理人石灵慧到庭参加诉讼，被告王亦雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。精信公司向本院提出讼请：2012年11月13日，借款人高毅以补充流动资金为由，与原告签订编号为SX201211023的《授信借款合同》（主合同）。合同约定：原告在授信有效期内（自2012年11月13日起至2013年11月12日止）向借款人高毅提供人民币本金840万元整的授信额度，在授信额度的有效期限及额度范围内，借款人高毅使用上述授信额度时不限次数，并可循环使用。实际贷款期限、额度及贷款用途以借款凭证为准。为担保主合同项下债务，被告王亦雄与原告签订了编号为SGB201211017的《个人最高额保证合同》表示愿为上述债务提供连带责任保证担保。2013年10月28日，原告依据借款人高毅申请向其发放贷款共计2笔，贷款本金共计为840万元整，借款人高毅向原告出具相应的《借款凭证》（编号：SJ201310073、编号：SJ201310074），借款期限均为6个月，年利率均为21.6%。截止至2016年4月25日借款人共计向原告偿还借款本金1178400元，目前尚欠原告借款本金7221600元。借款人高毅利息仅支付至2014年11月3日止，自2014年11月4日起至今未向原告支付利息。上述2笔贷款本金均于2014年4月27日到期，造成本金及利息逾期。原告遂诉至本院，请求依法判令：1、判令被告王亦雄对借款人高毅欠原告的借款本金7221600元、利息、违约金中的借款本金360万元整、利息及违约金承担连带保证责任（利息及违约金自2014年11月4日起至借款还清之日止，利息及违约金合并按照年利率21.6%计算），其应承担的保证责任暂计至2016年4月25日的本金、利息及违约金共计4764084元；2、诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。被告王亦雄未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了《授信借款合同》、《个人最高额保证合同》、借款凭证、本息收支明细以证明其主张。本院认为：原告提供的上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告精信公司与借款人之间签订的《授信借款合同》、与被告之间签订的《个人最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。原告精信公司按约向借款人高毅发放了贷款，但借款人逾期支付利息，构成违约，被告王亦雄应当承担连带清偿责任，故原告要求被告王亦雄偿还借款本金360万元、利息及违约金予以支持。被告王亦雄未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亦雄应对借款人高毅欠原告的借款本金7221600元、利息、违约金中的借款本金360万元整、利息及违约金承担连带保证责任（利息及违约金自2014年11月4日起至借款还清之日止，利息及违约金合并按照年利率21.6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44910元，由被告王亦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 员  孙长斌人民陪审员     人民陪审员     二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈 炼申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02248号
原告：王某甲，男，1929年12月4日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，女，1946年出生，汉族，农民。
被告：王某丙，女，1949年出生，汉族，农民。
被告：王某丁，男，1956年出生，汉族，农民。
被告：王某戊，男，1962出生，汉族，农民。
被告：王某己，女，1965出生，汉族，农民。
被告：王某庚，1969年出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚赡养纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蒋雪山
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4648号
原告：张坚,男,汉族,1968年8月25日出生,住杭州市拱墅区。
被告：王德昊,男,汉族,1977年3月11日出生,住杭州市下城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东。
本院在审理原告张坚诉被告王德昊、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张坚于2018年５月３日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张坚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张坚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 于雷
二〇一八年五月三日
代书记员 王熠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初4375号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道花乐歌厅，住所地浙江省湖州市青铜路60号1层。
投资人：邱月飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道花乐歌厅著作权权属纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在法定期限内未向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 李元光
二〇一八年七月三日
书记员 史菊芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第419号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月下旬至12月8日，被告人黄某某伙同他人在其经营的位于本市奉贤区奉城镇洪庙社区浦东路XXX号南侧二楼棋牌室内，设置“东方龙奔驰宝马”八联赌博机1台及“海洋之星捕鱼机”六联赌博机2台，供他人参赌，并雇佣李某为其收银、上分。
2014年12月8日19时50分许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机3台、参赌人员3名及赌资人民币960元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某甲、张某乙、张某丙、钱某某的证言，上海市公安局奉贤分局�博机认定书，公安机关出具的案发经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为谋取非法利益，以赌博机的形式开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年7月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的游戏机主板三个、赌资人民币九百六十元均�以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年三月十六日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，�当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初4847号
原告：海宁市许村镇宏毅纺织厂（个体工商户），住所地：海宁市许村镇新益村创业园区，注册号330481650120056。
经营者：陈志坚，男，1970年10月29日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈生华，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：张炜，男，1989年4月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告海宁市许村镇宏毅纺织厂与被告张炜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈志坚及委托诉讼代理人陈生华到庭参加诉讼，被告张炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市许村镇宏毅纺织厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款138427元。事实和理由：2017年9月至同年11月间，被告与原告发生雪尼尔纱生意业务往来。截至2017年11月20日，被告欠原告货款共计138427元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实其主张向本院提交了送货单（代欠条）1份，证明被告尚欠原告货款138427元的事实。
因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的送货单（代欠条）系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
被告于2017年9月起至同年11月间向原告购买雪尼尔纱。至2017年11月20日，被告累计结欠原告货款138427元。此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告结欠原告货款138427元，此款，原、被告未约定付款期限，原告可以随时向被告催讨，被告也可以随时向原告给付。综上，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炜于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市许村镇宏毅纺织厂货款138427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告张炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第981号
上诉人（原审被告）：王进，男，回族。
委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾建君，女，汉族。
委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨钟，男，汉族。
原审被告：昌吉市鑫川达泡沫制品有限责任公司，住所地：昌吉市延安南路48号。
法定代表人：杨钟，系该公司总经理。
上诉人王进因民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1331号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王进的委托代理人黄生荣、被上诉人曾建君的委托代理人郭晓琴，被上诉人杨钟，原审被告昌吉市鑫川达泡沫制品有限责任公司的法定代表人杨忠到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1331号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费11120元，退回上诉人王进。
审 判 长 李红霞
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 雷苑媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2105号
原告:汪荣松，男，1969年5月8日出生，汉族，固始县人，住河南省固始县。
委托代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：段董良，男，1960年11月21日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：高计群，女，1969年11月12日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。
原告汪荣松与被告段董良、高计群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序。于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告汪荣松及其委托代理人周世林到庭参加诉讼，被告段董良、高计群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款100000元，逾期违约金20000元，律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。两被告因办厂缺资金向原告借款100000元，借期一年。两被告提供自已的房产作抵押。并将房产两证放在原告处。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未归还借款。
被告段董良、高计群未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、借条一份及汇款凭证二份，证明借款的事实；2、委托代理合同、发票各一份，证明原告为本案花去代理费5000元。对于原告提交的证据材料，被告段董良、高计群未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年11月5日，两被告向原告借款100000元，出具借条一份，约定借期至2017年11月5日，若逾期未还，借款人每月承担金额20%违约金及律师代理费等费用。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仅支付1000元。原告为本案花去代理费5000元。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，两被告未予归还借款100000元，显属违约，应承担归还原告借款100000元的民事责任。对于原告主张的逾期违约金，双方有约定，庭审中原告要求按月利率2%计算，至开庭之日有19000余元，扣除两被告已支付的1000元，现主张18000元，不违反法律规定，本院予以支持，对该项诉讼请求，本院予以部分驳回。对于原告主张的律师代理费5000元，双方有约定，且未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段董良、高计群归还原告汪荣松借款100000元，支付违约金18000元，律师代理费5000元，合计123000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由被告段董良、高计群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
人民陪审员 郑书忠
人民陪审员 王丽华
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 许 玲
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1064号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地卫辉市建设路中段。
法定代表人：方锋炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：董爱民，男，汉族，1969年3月21日出生，住辉县。
被告：申楠，女，汉族，1969年3月12日出生，住址同上，系董爱民之妻。
被告：王小成，男，汉族，1964年7月27日出生，住辉县。
被告：王洋洋，女，汉族，1991年10月13日出生，住辉县。
被告：王红钧，男，汉族，1972年6月10日出生，住辉县，现住辉县。
被告：河南华瑞粮油有限公司。住所地辉县市赵固乡下官庄村。
法定代表人：王红钧。
本院受理的原告与六被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董爱民、申楠偿还借款本金497800.95元及利息71663.48元（含罚息、复息）。本息共计569464.43元，2016年3月29日之后利息（含罚息、复息）按约定计至债务清偿完毕之日。2、判令被告王小成、王洋洋、王红钧、河南华瑞粮油有限公司对借款本金、利息、罚息、复息及律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月10日原告与被告董爱民、王小成、王洋洋之间签订个人保证借款合同，约定被告董爱民向原告借款50万元，月利率10‰，2015年7月3日到期。逾期不归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告王小成、王洋洋为该笔借款承担连带保证责任。被告申楠与被告董爱民系夫妻关系，并出具了共同还款承诺书。被告河南华瑞粮油有限公司、王红钧与原告签订最高额保证合同，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年3月29日被告共欠本息569464.43元。
本院经审查认为，原告提供的被告王红钧的住址不明确，又不能提供被告的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9500元，保全费3370元，共计12870元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6051号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
主要负责人：向诚，该公司总经理。
被告：张迪，男，1981年2月18日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区，
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告张迪物业服务合�纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。因原告南昌怡博物业有限公司新余分公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告南昌怡博物业有限公司新余分公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十一日
法官助理 廖 雄
书�员王航