安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣中民一终字第00716号
上诉人（原审被告）：丁从虎。
委托代理人：叶菊香，系丁从虎之妻。
被上诉人（原审原告）：张星星。
上诉人丁从虎为与被上诉人张星星健康权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2013）泾民一初字第01149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人丁从虎及其委托代理人叶菊香、被上诉人张星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月26日4时许，丁从虎驾驶电动自行车，由泾县丁家桥镇丁桥村向后山村方向行驶，行驶至泾县Ｃ008线１ＫＭ＋200Ｍ处时，与迎面驶来的张星星驾驶的电动自行车发生刮擦，致张星星摔倒受伤，二车不同程度损坏。事发后，丁从虎将张星星送回家，双方均未及时报警。当日上午9时许，张星星家属打电话至110指挥中心报案。后泾县公安局交通警察大队作出泾公交证字（2012）第900078号《道路交通事故证明》，载明：经现场勘查及当事人的陈述均未能查清此事故成因，此交通事故因证据灭失和无法查证交通事故事实，致道路交通事故成因无法认定。张星星受伤后于当日上午被送往泾县医院治疗，诊断为急性颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血；2、额面鼻部擦裂伤。经治疗于2013年1月15日出院，住院期间支出医药费用13824.71元，其中丁从虎代为支付2900元。2012年12月26日，张星星门诊支出检查费35元，2013年2月18日张星星复查支出检查费260元。出院医嘱：1、休息1个月，加强营养；2、口服药物；3、随诊，1个月后复查。2013年8月28日，张星星诉至法院，请求判令丁从虎赔偿其各项损失合计14871.50元。
原审法院判决认为：张星星与丁从虎驾驶非机动车发生刮擦，因双方均未及时报警，且未能保护好事故现场，导致事故现场证据灭失。之后，虽经泾县公安局交通警察大队调查，仍无法查证交通事故事实、认定事故责任。故双方对张星星伤害结果的发生均存在一定过错，各自应承担相应的民事责任。张星星因此次事故造成的损失确定为：（一）医药费14119.71元;（二）住院伙食补助费，按每天15元计算，该项损失为300元；（三）营养费，张星星住院20天，出院医嘱要求休息1个月、加强营养,按50天、每天15元计算,该项损失为750元;（四）护理费，根据住院20天,每天按50元计算，该项损失为1000元；（五）误工费，根据住院20天及医嘱休息1个月,按50天、每天62.60元计算,该项损失为3130元；（六）交通费酌定为200元；（七）精神损害抚慰金确定为1000元；（一）至（七）项合计20499.71元。由张星星与丁从虎各承担50%的赔偿责任，即丁从虎应赔偿张星星损失10249.85元。扣除丁从虎已为张星星支付的医药费2900元，还应赔偿张星星损失7349.85元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第十一条之规定，判决：一、丁从虎赔偿张星星各项经济损失7349.85元（不包含丁从虎代为张星星垫付的医药费2900元），于判决生效后20日内履行完毕；二、驳回张星星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由张星星负担44元，丁从虎负担42元。
原审宣判后，丁从虎不服原审判决上诉称：1、张星星只是轻微脸皮擦伤，原审认定张星星精神抚慰金1000元与事实不符；2、原审法院依据非正式医药费票据确定张星星的医疗费有违财务票据的有关规定；3、原审法院酌定交通费200元过高；4、张星星住院期间应使用可报销医药费70%-80%的农村合作医疗卡，却有意不使用，蓄意增加了丁从虎的负担；5、张星星系在双方电瓶车发生刮擦后摔倒，张星星摔伤与丁从虎无关，应当由张星星承担全部责任。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
张星星在庭审中辩称：精神损害与交通费用是事实，应当赔偿；医疗费用真实发生，张星星因为没有丁从虎代为交付的2900元医疗费预交收据，无法与医院办理结算，原审法院责任划分正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
丁从虎二审中提交以下证据：
1、两张电动自行车照片及事故发生时丁从虎缴纳的车辆施救费收据一张，主张证明丁从虎的电动自行车完好，没有刮擦痕迹，张星星摔倒并不是与丁从虎的电动自行车刮擦造成。
2、2013年1月6日电话录音一份，系叶菊香与交警部门处理案涉事故的办案人员吴某某的通话，主张证明丁从虎对张星星摔伤没有责任。
张星星庭审质证认为：1、本案事故发生于凌晨4时，当时看不清对方车辆情况，电动自行车照片是否为丁从虎事发时骑的电动自行车不能确定；2、对录音的具体情况不清楚。
二审庭审后，丁从虎提交现场道路照片两张，经张星星辨认及本院现场查看，确系事发现场道路。
张星星在二审中未提交新证据。
为查明案件事实，本院向安徽省泾县医院调取了张星星住院费用分类清单，证明张星星住院期间医药费13824.71元。张星星认为该清单反映了其看病用药的真实情况；丁从虎质证认为用药清单上的用药是事实，但是否为过度医疗不清楚，而且有些用药并不是用于事故摔伤，而是用于护肝、护胃、腰痛减轻症状等，具体有哪些因为不是专业人员不是很清楚。
本院经审查认为：对丁从虎二审提交的电动自行车照片，系事后拍摄的照片，因事发于凌晨4时，无其他人员在场，难以证明该照片上的电动自行车为事发时丁从虎所骑，且事故刮擦不一定有明显痕迹产生，即使是事发时丁从虎所骑的电动自行车，亦达不到丁从虎的证明目的。对丁从虎二审提交的电话录音，即使该录音属实，也仅系办案人员个人谈话录音，不能否定交警部门出具的具有法律效力的《道路交通事故证明》。对丁从虎提交的两张现场道路照片，本院予以确认。对本院调取的用药清单，真实性当事人没有异议，且无相反证据证明存在过度医疗或存在用于张星星非本次事故治疗，对该清单予以认定。
经对双方当事人一、二审中提交的证据及陈述和法院一、二审调取的证据等综合审查，本院查明本案事实与原判相同，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：一、丁从虎是否应当承担责任以及应当承担多少责任；二、一审认定张星星的医疗费、精神抚慰金、营养费、交通费等数额是否正确。关于争议焦点一，根据泾县公安局交警大队《道路交通事故证明》：“……丁从虎驾驶电动自行车……与张星星驾驶的电动自行车发生刮擦，后摔倒，致张星星受伤……”，可以认定张星星摔伤与丁从虎驾驶电动自行车具有一定的关联，丁从虎无充分有效的证据足以推翻该具有法律效力的《道路交通事故证明》。本案事故发生后，双方均未及时报警，且未能保护好事故现场，导致事故现场证据灭失，交警部门无法认定交通事故成因，原审认定双方对张星星伤害后果的发生均存在一定过错、各自承担50%的责任，并无不当。关于争议焦点二，张星星的住院医疗费虽没有正式发票，但根据原审法院调取的安徽省泾县医院在院病人费用表和本院调取的安徽省泾县医院住院病人费用分类清单，结合病历、诊断证明、张星星与丁从虎的预交金收据，可以认定张星星住院期间医疗费用13824.71元；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（三）侵权行为所造成的后果；……”本案事故造成张星星受伤住院20日，其精神上存在一定的痛苦，原审据此认定精神损害抚慰金1000元符合法律精神；营养费的计算，张星星住院20日，出院医嘱要求“休息壹月，加强营养”，原审法院按照50天、每天15元计算张星星的营养费并无不当；张星星住院20天，交通费原审法院酌定为200元并不违反法律规定。丁从虎上诉称原审认定的精神抚慰金、营养费、交通费等费用过高没有事实与法律依据。本案中，张星星系因交通事故受伤，依法不属于农村合作医疗报销范围，丁从虎上诉称张星星应使用农村合作医疗卡，与法相悖。综上，丁从虎的上诉理由均不能成立，原判认定基本事实清楚，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人丁从虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
代理审判员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一三年二月十二日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……