浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3498号
原告：方芳，农民。
委托代理人：张鹏。
被告：蒋胜，农民。
委托代理人：刘迎建，浙江泽铭律师事务所律师。
原告方芳为与被告蒋胜民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，分别于2014年9月25日、10月22日公开开庭进行了审理。原告方芳及其委托代理人张鹏、被告蒋胜及其委托代理人刘迎建两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芳起诉称：2013年4月1日，被告蒋胜因资金周转所需向原告借款500000元，并约定借期为7个月，借款利息为月利率4%，并由借款人承担实现债权的费用。到期后，经多次催讨，被告仅支付了利息100000元。原告诉请法院判令被告蒋胜归还借款本金500000元并支付利息（从2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计至2014年9月1日止为100800元）。庭审中，原告对事实部分重新陈述如下：原、被告自2009年起就有多笔借款往来。2013年4月1日，双方在原告家中进行结算，被告尚欠原告借款500000元和利息23000元，为了写整数，被告出具了500000元的借条，当天没有交付现金500000元。2013年4月，被告归还了没有写入借条的23000元款项。2013年12月被告支付利息100000元，以后再无还款。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告蒋胜归还借款本金377000元并支付利息（从2013年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告方芳向本院提供证据如下：
一、2013年4月1日的借条一份，用以证明经结算截止2013年4月1日，被告尚欠原告借款500000元并约定借款期限和利息等事实。
二、2013年4月1日的收条一份，用以证明被告向原告借款500000元的事实。
三、手机短信一组，用以证明原告向被告催讨借款，被告认可存在500000元借款的事实。
四、中国农业银行账户交易明细一份（附手写的组成500000元借款的四笔借款情况），用以证明原告于2011年1月27日通过其丈夫楼棣金的账户汇入被告蒋胜账户100000元借款的事实。
五、中国农业银行账户交易明细一份，用以证明原告于2011年7月19日提取现金50000元的事实。
六、结婚证一份，用以证明原告方芳与楼棣金系夫妻关系的事实。
被告蒋胜答辩称：一、2013年4月1日，被告出具的500000元借条是在原告家中受胁迫书写的，该500000元款项当天没有交付。二、被告从2009年开始陆续向原告借款，2012年11月5日之前双方的借款往来已经结清，2012年11月5日被告向原告借了最后一笔150000元款项（是原告通过银行转账交付给被告的）。事后被告以银行转账的方式归还了146000元，现尚欠4000元本金没有归还。三、双方之间无论是借款还是还款均是通过银行转账的方式进行。四、借条中的月息40‰在被告书写借条时是空白的，是原告事后添加形成的，且利息超过了银行同期贷款利率的四倍。
针对其辩称意见，被告蒋胜向本院提供中国农业银行转账明细四份，用以证明原告于2012年11月5日通过银行转账的方式向被告交付最后一笔借款150000元，之后被告通过银行转账的方式归还146000元借款，尚余借款本金40000元没有归还，双方往来均是通过银行转账的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对利息部分以外的内容的真实性没有异议，但认为系受胁迫所写，利息部分是原告事后添加形成的。原告在庭审中自认利息部分确由其事后添加形成，故本院对该份证据中除利息部分以外的内容予以采纳。原告提供的证据二，被告认为出具收条当天没有交付现金500000元。本院认为，原告在庭审中陈述借条反映的500000元款项系之前多次借款结算后形成，出具收条当日并未交付现金500000元，故该份证据反映的内容与客观事实不符，本院对该份证据不予采纳。原告提供的证据三，被告对真实性没有异议，确有收到原告发出的短信，并叫朋友用其手机回复原告，但认为短信内容没有认可500000元借款。经审查，该份证据具有证明原告向被告发短信催讨500000元借款本息并告知其原告已准备诉讼以及被告回复原告强调其已还款100000元并声明会予以归还的事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据四，被告对真实性有异议，认为手写部分的内容是原告自己书写的，不能作为证据，对银行转账部分的内容也不予认可，即使该转账的内容是真实的，转出账号是楼棣金，而非本案原告，且也不能证明往来款项是借款。经审查，对手写部分的内容，因是原告自行书写，且被告方不予认可，本院不予采纳；对银行转账部分的内容，结合证据六，能证明原告的丈夫楼棣金的账户于2011年1月27日转账汇入被告蒋胜的账户100000元款项的事实，本院予以采纳。原告提供的证据五、六，被告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该两组证据符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，本院予以采纳。
被告蒋胜提供的证据，原告对真实性均无异议，但认为原告出借给被告款项有通过银行转账交付的，也有以现金形式交付的，被告仍尚欠原告借款本金500000元。本院认为，该组证据具有证明被告通过银行转账的方式于2012年7月11日、8月1日、9月3日、11月1日、11月20日、12月2日，2013年4月17日、12月6日分别汇给原告款项为14000元、14000元、14000元、10000元、4000元、19000元、23000元、100000元以及原告于2012年11月5日出借给被告150000元款项的事实的证明力，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
被告蒋胜从2009年开始向原告方芳借款，双方有多笔借款往来。2012年11月5日，被告最后一次向原告借款150000元，原告通过银行转账的方式交付该笔借款。2013年4月1日，经结算，被告尚欠原告借款本金500000元，由被告出具借条一份，约定借款金额为500000元，借款期限从2013年4月1日起到2013年11月1日止。借条中月息40‰的内容系由原告事后自行添加形成。2013年4月17日，被告归还原告借款23000元。2013年12月6日，被告归还原告借款100000元。其余借款本金377000元未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：截止2013年4月1日，被告尚欠原告借款本金数额为多少。
针对上述争议焦点，本院分析如下：一、经结算，被告于2013年4月1日向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为500000元。被告辩称该份借条是受原告胁迫书写，但未提供证据予以证明。二、原告在庭审中陈述500000元借款是由四笔借款结算后形成的，并说明了四笔借款的借款时间、借款金额、交付方式以及提供了部分银行转账凭证和取款凭证用以佐证其所陈述的事实。其中原告提供的转账凭证反映了原告曾于2011年1月27日通过其丈夫楼棣金的账户转账汇入被告账户100000元款项的事实，但被告却否认收到上述款项。三、原告于起诉之前通过向被告发短信的方式催讨借款本金500000元及利息，被告仅提出已还款100000元的事实并回复“目前资金紧张，到时会还谢谢”，而对总的借款金额并未提出异议。四、被告答辩称其仅欠原告借款本金4000元，在庭审中被告又陈述2012年11月5日之前双方另有一笔100000元借款未归还，实际尚欠原告借款本金104000元，其陈述前后矛盾。
综合上述分析意见，结合当事人在庭审中的陈述以及提供的证据，本院确认，截止2013年4月1日被告尚欠原告借款本金为500000元。被告蒋胜未依约归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款377000元并支付逾期利息的民事责任。原告在本案审理过程中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋胜应于本判决生效之日起十日内归还原告方芳借款377000元，并支付利息（从2013年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7224元，减半收取3612元，由被告蒋胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十一月三日
代书 记员 王嘉瑾