湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异994号案外人：李和协，男，1964年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：程洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍萍，北京市京师（武汉）律师事务所律师。申请执行人：陈若坚，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋西区，被执行人：家美天晟集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区107国道南六支沟西东西湖大道6072号（7）。法定代表人：付丽，该公司董事长。被执行人：武汉嘉捷源置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖马池路南、睿升学校东。法定代表人：王荣盛，该公司执行董事。本院在执行陈若坚与家美天晟集团有限公司（以下简称家美公司）、武汉嘉捷源置业发展有限公司（以下简称嘉捷源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李和协向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李和协称，2017年11月6日，案外人与家美公司、威固科技集团有限公司、威固武汉科技发展有限责任公司以及钟仪阳签订了《和解协议》，在该协议里，家美公司将自己在家美天晟武汉置业发展有限公司（以下简称家美天晟公司）的分配款之1000万元债权转让给了案外人，并通知了家美天晟公司的破产管理人。2018年4月18日，陈若坚向本院申请诉前保全，本院据此作出了（2018）鄂01财保111号民事裁定书及（2018）鄂01执保292号配套协助执行通知书，冻结了家美公司在家美天晟公司破产案件中的应分配破产财产，限额2200万元。该保全行为冻结了家美公司已经转让给案外人的1000万元，侵害了案外人的权益。陈若坚与家美公司、嘉捷源公司的实际控制人——钟仪阳是亲戚关系，双方恶意串通，意图通过上述保全行为转移资产，并损害案外人的债权。根据我国民事诉讼法第二百二十七条之规定，案外人现依法提出异议，请求本院撤销（2018）鄂01财保111号民事裁定书及（2018）鄂01执保292号协助执行通知书或改为冻结家美公司在家美天晟公司破产案件中在扣除已转让给李和协的1000万元后的可分配财产余额，限额2200万元。本院查明，陈若坚于2018年4月18日向本院申请其与家美公司、嘉捷源公司民间借贷纠纷一案的诉前财产保全，本院经审查于次日作出（2018）鄂01财保111号民事裁定书，裁定如下：冻结嘉捷源公司在家美天晟公司破产案件中应分配的破产财产，限额22000000元；冻结家美公司在家美天晟公司破产案件中应分配的破产财产，限额22000000元。（以下简称案涉财产）2018年4月20日，本院向东西湖法院和家美天晟公司破产管理人送达上述裁定和（2018）鄂01执保292号协助执行通知书，请其协助冻结案涉财产，冻结期限为三年，（自2018年4月20日起至2021年4月19日止）。家美天晟公司破产管理人在送达回证上注明：“民事裁定、协执中要求的两家公司在家美管理人中已无债权分配限额”。东西湖法院在送达回证中注明：“已分配的不在此内，如有未分配债权，我院依法协助冻结”。陈若坚于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院以（2018）鄂01民初1584号立案受理，并于2018年8月20日以（2018）鄂01民初1584号民事调解书调解结案。该调解书载明案涉纠纷发生于2012年9月20日起至2014年11月1日期间，并对原被告双方达成的协议进行如下确认：陈若坚、家美公司、嘉捷源公司三方确认截至2018年8月9日，陈若坚所诉欠款属实，陈若坚同意收取家美公司、嘉捷源公司合计4200万元，以了结该笔债权。其中由家美公司偿还人民币1900万元、嘉捷源公司偿还人民币2300万元。家美公司、嘉捷源公司应于2018年8月17日前向陈若坚支付前述所列款项（合计4200万元），陈若坚放弃对家美公司、嘉捷源公司的其他诉讼请求。若家美公司、嘉捷源公司任何一方未能按期偿还前述所列债务，则以应付未付金额为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率向陈若坚计付利息等内容。文书生效后，陈若坚于2018年9月3日向本院申请强制执行，同日，本院以（2018）鄂01执1715号立案执行。另查明，甲方湖北晋创置业有限公司（国际丽都项目债权人代表）与乙方家美公司（汉口印象项目债权人代表）于2017年6月8日签订债权受偿分配协议书。协议书载明家美天晟公司国际丽都项目、汉口印象项目因无资金继续投资建设而被迫停工，东西湖法院裁定家美天晟公司进入破产重整程序。双方在破产重组的基础上达成如下债权受偿方案，主要内容为：1、家美天晟公司可供清偿债务的资金共约18亿元（扣减预提未参与本协议的涉诉的临时、待定普通债权相应比例的份额），根据测算，汉口印象项目得到其中资金份额的56％，国际丽都项目得到其中资金份额的44％，可最大限度平衡债权债务。国际丽都项目获得的资金份额扣减本项目的优先债权、破产费用、共益债务、职工债权、税收债权后，剩余可供清偿普通债权的资金约为3.23亿元，确定的普通债权约为3.31亿元，确定的普通债权受偿率约为97.2％；汉口印象项目剩余可供清偿普通债权的资金约为2.77亿元，确定的普通债权约为4.91亿元，确定的普通债权受偿率约为56.2％。2、家美天晟可供清偿债务的资金18亿元，统一扣减优先债权、破产费用、共益债务、职工债权、税收债权后，剩余可供清偿普通债权的资金约为6亿元，确定的普通债权约为8.227亿元，确定的普通债权受偿率约为72.2％（以破产管理人确定的受偿率为准，下同）。乙方汉口印象项目的普通确定债权人应将本项目应得受偿率的超出部分16％（72.2％-56.2％）的资金返还给甲方。3、甲、乙方获得受偿的资金，应首先按相应比例偿付确定债权人的债权，剩余部分负责偿付处置两项目待定债权人的全部债权，待定债权人应撤回对家美天晟公司提出的债权申报。4、按上述原则清偿完毕后，债权人对家美天晟公司享有的债权即归于消灭，债权人不再对家美天晟公司主张任何其它权利。（因预留的普通债权份额因权益调整需参加的追加分配除外）5、上述清偿普通债权的资金由乙方收款后七日内支付至甲方专用账户，双方按本协议约定的将资金在三日内拨付给各个债权人。6、按照重整方案，家美天晟公司股东权益清零，甲、乙双方作为股东亦不再对家美天晟公司享有任何权利。同意以上债权受偿分配协议内容的债权人名单包括嘉捷源公司。2017年9月2日，甲方湖北晋创置业有限公司（国际丽都项目债权人代表）与乙方家美公司（汉口印象项目债权人代表）签订《债权受偿分配协议书》的补充协议，该协议对乙方应当返还给甲方的资金数额进行了明确约定，并明确乙方应授权家美公司、嘉捷源公司向甲方返还相应资金。并载明因该协议未经家美天晟破产管理人确认，双方同意在家美天晟破产管理人确认后，由双方按原协议及该协议约定原则对相应金额再进行调整及确认。2017年11月6日，李和协（甲方）、家美公司（乙方）、威固科技集团有限公司（丙方）、威固武汉科技发展有限责任公司（丁方）、钟仪阳（戊方）、李旋珠（己方）签订和解协议，该协议载明三笔借款共计5750万元，在抵扣掉己方代还的3300万元后，截止到该协议签订之日，甲乙双方同意本息按6600万元包干计算，并自此转为借款，同时规定了乙方还款期限与逾期利息。并载明该协议签订后，乙方先支付甲方现金1000万元，由乙方协调家美天晟公司破产管理人在支付其他和解款项时同步支付，其余款项按照该协议约定执行。同日，家美公司向家美天晟公司出具不可撤销的委托付款函（适用于普通债权和解通过）载明，其系家美天晟公司普通债权人，现委托家美天晟破产管理人将其在家美天晟公司破产重整第一轮分配中分得的受偿款人民币壹仟万元整划付到开户行为建设银行武汉常腾路支行，账号为62×××00，户名为李和协的账户中。同时郑重承诺：上述账户收到的款项视同我方受偿的债权，本付款委托系不可撤销的委托函。本院认为，本案的焦点问题是案外人是否享有排除执行的权利。针对案外人的异议理由和请求，本院评述如下：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，本院可以依法冻结被执行人家美公司、嘉捷源公司根据《债权受偿分配协议书》享有的案涉债权。其次，案外人主张案涉财产中1000万元系其所有，但其未提交债权转让协议及支付对价的凭证，即未提交证据证明其对于案涉财产享有排除执行的权利。即便其提交的《和解协议》属于债权转让协议，由于本案执行依据所涉纠纷发生于2012年，案外人主张的债权转让事实发生于2017年，该债权转让是否损害他人合法权益、转让是否合法有效涉及当事人之间重大实体权利义务的认定，未经诉讼等程序确认，本院不予认可。再者，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”之规定，即使案外人与被执行人家美公司之间的债权转让经诉讼程序得以确认，也不能排除执行。故，案外人对于案涉财产不享有排除执行的权利。综上，案外人所提异议理由不能成立，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回案外人李和协的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一八年九月十九日法官 助理  马春燕书 记 员  彭 芳