wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5444号
原告：王兴达，居民。
委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告:宋大徐，居民。
原告王兴达与被告宋大徐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告王兴达于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴达的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴达撤诉。
案件受理费251元，减半收取计126元，由原告王兴达负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张子宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7804号
原告：武汉鑫宇星科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路158号金丰大厦（华中电脑数码城）8层G号。
法定代表人：秦晓东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：顾祎，男，1988年2月22日出生，汉族，武汉万代网咖有限公司总经理，住武汉市硚口区。
原告武汉鑫宇星科技有限公司与被告顾祎买卖合同纠纷一案，原告武汉鑫宇星科技有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫宇星科技有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫宇星科技有限公司撤诉。
案件受理费1296元由原告武汉鑫宇星科技有限公司负担。
审判员 张俊华
二〇一七年十一月八日
书记员 甘 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22号
申请人：许峰，男，1986年11月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人：姜艳艳，女，1985年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。
共同委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。
被申请人：俞红，女，1949年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人许峰、姜艳艳与被申请人俞红房屋买卖合同纠纷一案，申请人许峰、姜艳艳于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人俞红名下位于上海市闵行区颛卫路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人许福官以其名下位于上海市奉贤区南桥镇贝港南区XX幢XX号XX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人许峰、姜艳艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人俞红名下位于上海市闵行区颛卫路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封担保人许福官名下位于上海市奉贤区南桥镇贝港南区XX幢XX号XX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人许峰、姜艳艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月六日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执496号之一
申请执行人：曹延国。
被执行人：刘延泉。
被执行人：孙伟国。
本院在执行申请执行人曹延国与被执行人刘延泉、孙伟国承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第10号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执496号申请执行人：曹延国。被执行人：孙伟国。本院依据已发生法律效力的(2015)潍城于民初字第10号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孙伟国银行存款10000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人孙伟国价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘鹏飞二〇一六年五月六日书记员  刘国伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4231-2号
解除保全申请人：高向玲，女，1969年9月10日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人：高向阳，男，1962年5月16日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：孙瑞娟，女，1950年3月16日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人高向玲、高向阳与被申请人孙瑞娟继承纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁0683民初4231-1号民事裁定，冻结被申请人孙瑞娟及被继承人高景佐的银行账户存款1875600元,解除保全申请人高向玲、高向阳于2018年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初4231-1号民事裁定对被申请人孙瑞娟及被继承人高景佐的银行账户存款1875600元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初4231-2号解除保全申请人：高向玲，女，1969年9月10日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人：高向阳，男，1962年5月16日出生，汉族，住莱州市。被申请人：孙瑞娟，女，1950年3月16日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人高向玲、高向阳与被申请人孙瑞娟继承纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁0683民初4231-1号民事裁定，冻结被申请人孙瑞娟及被继承人高景佐的银行账户存款1875600元,解除保全申请人高向玲、高向阳于2018年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初4231-1号民事裁定对被申请人孙瑞娟及被继承人高景佐的银行账户存款1875600元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月二十四日书记员  宋瑞雪
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初2201号
原告：姚云喜，男，1960年2月26日出生，汉族莱阳市3号。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
原告姚云喜与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按姚云喜撤回起诉处理。
审判员 孙秀王
二〇一八年七月十七日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初2201号原告：姚云喜，男，1960年2月26日出生，汉族莱阳市3号。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。原告姚云喜与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姚云喜撤回起诉处理。审判员 孙秀王二〇一八年七月十七日书记员 吕怡轩
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2500号
原告周海红，男，1972年10月10日生，汉族，住息县。
委托代理人杨天平，男，1977年4月7日生，汉族，住息县。与周海红系朋友关系。
被告赵文庆，男，1984年10月7日生,汉族,住息县。
委托代理人代其铖、赵远，河南息州律师事务所律师。
被告曹臻，男，1987年7月5日生，汉族，住息县。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
原告周海红诉被告赵文庆、曹臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海红、被告赵文庆的委托代理人赵远、被告曹臻及其委托代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海红诉称：被告赵文庆因需要钱，先后于2012年9月2日向我借款10万元，2012年9月3日向我借款10万元，
共计20万元，并分别写有借条，曹臻做担保。经原告多次催要，被告以种种借口推脱不还。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告偿还原告人民币20万元及利息。被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告赵文庆的代理人辩称：1、双方在借条中未约定利息；2、口头约定是半年还钱，被告赵文庆已经于2013年8月11日还款8万元。本案已过诉讼时效。
被告曹臻及其代理人辩称：1、当时20万约定半年还清，后赵文庆还不起，原告宽限1年还清；2、2013年11月9号曹臻偿还过1.2万元；3、本案已经超过保证期限，不应承担保证责任。
经审理查明，2012年9月2日，被告赵文庆给原告周海红出具借条一份：“借条今借周海红现金壹拾万元整（100000.00）赵文庆2012.9.2担保人曹臻”。2012年9月3日，被告赵文庆给原告周海红出具借条一份：“借条今借周海红现金壹拾万元整（100000）赵文庆2012.9.3担保人曹臻”。原告称口头约定利息月息3分，被告赵文庆的代理人、曹臻当庭承认借款属实，但对利息约定不予认可，并称口头约定借款期限为半年。
另查明，被告赵文庆庭审中称于2013年8月11日还款8万元，原告予以认可。被告曹臻称于2013年11月9号还款1.2万元，原告不予认可。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、借条复印
件、证人证言二份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，且有借条为证，对原告的合理合法诉请应予以支持。关于利息问题，由于借条未约定利息，也未约定还款日期，被告庭审中对原告所称口头约定利息亦不予认可，故逾期利息应按照年利率6%，自主张权利之日起计算。关于被告曹臻辩称的还款1.2万元，由于原告当庭不予认可，且被告亦无证据证明，对该意见不予采纳。关于主债务诉讼时效问题，本案的借条未约定还款期限，被告举证的证言亦不足以认定借款期限为半年，且原告亦一直向赵文庆主张权利，因此本案主债务未过诉讼时效。关于保证期间及时效问题，本案的保证责任是连带担保责任，由于未约定保证期间，应适用6个月的法定期间。本案未约定主债务的履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告庭审中认可被告赵文庆于2013年8月11日还款8万元，视为其在保证期间主张了权利，保证期间开始计算，因保证期间不适用中断、中止的情形，因此至2014年2月12日保证期间已经归于消灭，开始计算保证合同的诉讼时效，保证合同的诉讼时效为三年，法律规定连带责任保证中，主债务时效中断，保证债务诉讼时效不中断，因此原告向债务人赵文庆主张权利不能引起保证债务诉讼时效中断。本案保证合同的诉讼时效至2017年2月13日止。综上，被告曹臻不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告赵文庆于本判决生效十日内返还原告周海红12万元及利息（利息按年息6%计算，自2013年8月11起至偿还完毕为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由原告周海红承担1720元，由被告赵文庆承担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王波
二〇一八年七月十一日
书记员 罗庚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4484-1号
申请人：孟兆辉，男，1976年5月3日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：孙公晓，男，1968年5月28日出生，汉族，住青岛市。
被申请人：任环环，女，1985年2月14日出生，汉族，住莱州市。
申请人孟兆辉与被申请人孙公晓、任环环民间借贷纠纷一案，申请人孟兆辉于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙公晓、任环环的银行账户存款、有价证券4万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以4万元诉讼财产保全责任保险为申请人孟兆辉提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙公晓、任环环的银行账户存款、有价证券4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费420元，由申请人孟兆辉暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月一日
书记员 宋瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初224号
原告：王永，男，1965年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1962年12月17日出生，汉族。
被告：张某某，女，1969年7月12日出生，汉族。
原告王永与被告吕某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人王凤玉及吕某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金10万元；2、诉讼费、律师费3000元由被告承担。事实和理由：原告与被告吕某某系朋友关系，被告吕某某与张某某系夫妻关系。2015年12月被告因家庭急需用钱向原告借款6万元，2016年7月31日借款3万元，2016年9月30日借款1万元，共计向原告借款10万元。被告还特意在借条中注明“保证还款”。现经原告多次催要未果。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中的律师费3000元。
吕某某辩称，对原告所诉的借款10万元无异议，但我已经通过微信偿还了部分借款，共计35605元。借款时确实以家庭为由，但并没有实际应用到家庭中，而是做生意使用了，但生意没有做成。且借款的事情并没有告诉张某某。
张某某辩称，我并不知道吕某某的借款，收到传票后我才知道的事情，知道后我在2018年2月12日与吕某某离婚了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
王永与吕某某系朋友关系。吕某某与张某某原系夫妻关系，二人于1986年登记结婚，2018年2月12日离婚。
2015年12月29日，吕某某签署借条，载明“今借王永人民币陆万元整（￥60000元）。保证还款。借款人：吕某某.2016.7.31.”。2016年7月31日吕某某出具借条，载明“今借王永人民币叁万元整（30000元），保证还款。借款人：吕某某2016.7.31”。2016年9月30日吕某某出具借条，载明“今借王永人民币壹万元整（10000元），保证还款。借款人：吕某某2016.9.3”。
吕某某通过微信于2016年11月1日偿还王永5005元，2017年7月3日偿还5000元，2017年9月7日偿还3000元，2017年9月16日偿还2000元，2017年9月22日偿还2000元，2017年9月30日偿还2000元，2017年10月17日偿还2000元，2017年11月10日偿还3000元、5000元，2017年11月30日偿还2000元，2017年12月21日偿还3000元，2017年12月22日偿还600元，2017年12月29日偿还1000元，合计35605元。另外，王永也通过微信分别于2017年11月8日、9月10日、11月29日向吕某某转款2000元，12月4日、12日各转款500元，合计7000元。吕某某认可该款项不包含在王永所诉的10万元借款中。
2018年1月4日王永给吕某某打电话称“我也给你发微信了，你借我的这十万块钱你准备怎么个还我法，是一次性还清，不是五万五万的还，还是分多次还清，你得给我个承诺和说法”，吕某某说“发的微信我看到了，……我就先还你五万，那五万缓缓陆续再还你，时间也不会拖的很长……我吕某某也不是那种借钱不还的人，我先还你五万……我先按五万走……”。
庭审中，王永述称，吕某某偿还的35605元系其他借款，包括不写借条的和还款后收回借条的，不包含在涉案的10万元内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永在案件审理过程中，撤回律师费3000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。王永诉求吕某某偿还借款10万元，其持有吕某某认可的签名或出具的借条。吕某某虽主张其已通过微信向王永还款35605元，但其认可与王永之间存在涉案借款之外的经济往来。同时吕某某亦对王永提交的电话录音予以认可，综上，王永与吕某某之间10万元的民间借贷关系成立并生效。王永的诉求证据确实充分，符合法律规定，应予支持。涉案借款虽发生在吕某某与张某某夫妻关系存续期间，但王永提交的借条中只有吕某某的个人签名，并无张某某的签字，王永未提交相关证据证明该借款为二被告家庭生活所需或用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对王永要求张某某承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、吕某某于本判决生效之日起10日内偿还王永借款10万元。
二、驳回王永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2360元，申请费1020元，合计3380元，由吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张军德
人民陪审员 张立谨
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 孔祥阜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5034-1号
申请人：施伟刚，男，1974年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：綦丰英，女，1975年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：施功财，男，1979年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王婧婧，女，1990年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王君乐，男，1967年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李信霞，女，1966年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人施伟刚、綦丰英与被申请人施功财、王婧婧、王君乐、李信霞追偿权纠纷一案，申请人施伟刚、綦丰英于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人施功财所有的位于莱州市文泉东路276号莱州文泉东路紫竹轩饭店（793沙滩风情演艺餐厅）内的落地空调5台（3匹三相电2个，5匹三相电3个）、挂式空调2个、鱼缸水冷空调1个、圆桌7套、长方桌14套、塑料桌椅20套、办公桌椅1套、木床1套、电脑3台、保鲜柜式冰柜6个、四门冰柜2个、二门工作台式冰柜4个、普通冻柜1个、鱼缸一套、立式茶台1套（保全标的额6万元）；扣留被申请人王君乐、李信霞的退休金4万元；冻结被申请人王婧婧、王君乐、李信霞的银行账户存款3.7万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以13.7万元诉讼财产保全责任保险为申请人施伟刚、綦丰英提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人施功财所有的位于莱州市文泉东路276号莱州文泉东路紫竹轩饭店（793沙滩风情演艺餐厅）内的落地空调5台（3匹三相电2个，5匹三相电3个）、挂式空调2个、鱼缸水冷空调1个、圆桌7套、长方桌14套、塑料桌椅20套、办公桌椅1套、木床1套、电脑3台、保鲜柜式冰柜6个、四门冰柜2个、二门工作台式冰柜4个、普通冻柜1个、鱼缸一套、立式茶台1套（保全标的额6万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人施功财保管。
查封期限为二年。
二、扣留被申请人王君乐、李信霞的退休金4万元。扣留期间，被申请人王君乐、李信霞不得支取。
三、冻结被申请人王婧婧、王君乐、李信霞的银行账户存款3.7万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1205元，由申请人施伟刚、綦丰英暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初1403号
原告：齐玮，男，住济南市天桥区.
委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告：张连禄，男，住山东省茌平县。
原告齐玮与被告张连禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐玮及其委托诉讼代理人付哲、被告张连禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐玮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张连禄偿还借款50000元；2.请求依法判令被告张连禄承担违约金8960元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告齐玮明确第二项诉讼请求的计算方式为：以借款本金5万元为基数，自2017年6月30日起至起诉之日即2018年3月13日止共计256天，按照年利息24%计算。事实与理由：2017年2月12日，原告齐玮与被告张连禄签订《借款协议》，协议约定借款金额为5万元，借款期限自2007年2月10日至2017年6月30日。如借款人到期不能还款，每超一天自愿支付违约金（违约金按借款额的百分之四计算）。借款到期后，被告张连禄未能依约归还上述借款，经多次催要，被告张连禄均以各种理由推诿，拒不还款。鉴于上述事实，根据《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律、法规的规定，现诉至法院，望依法裁判。
被告张连禄辩称，大约在2003年左右，被告张连禄欠了济南铁路局防水卷材厂杨厂长84000元的防水材料款，被告张连禄还了杨厂长共计21600元的防水材料款后，杨厂长将剩余防水材料款的债权转让给了原告齐玮，让被告张连禄向原告齐玮归还该防水材料款，后被告张连禄向原告齐玮还款共计34000元，还剩26000元没有归还给原告齐玮。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日，被告张连禄同原告齐玮签订了借款协议，载明：“今有张连禄借现金人民币伍万元（大写：伍万元整元整），月利息为银行???，经双方协商借款期限为日???，自2007年2月10日起至2017年6月30日止。如借款人到期不能偿还，每超一天自愿支付违约金（违约金按借款额的百分之四计算）。注：担保人对上述借款及违约金承诺连保责任。如发生争议，双方协商未果，交由济南市天桥区人民法院处理。借款人：张连禄出借人：齐玮担保人：未填写2017年2月12日。”
诉讼中，双方均认可因被告张连禄欠济南铁路局防水卷材厂84000元的防水材料款，济南铁路局防水卷材厂将该债权转让给了原告齐玮，并将债权转让通知了被告张连禄，后被告张连禄向原告齐玮归还了部分欠款，余款在原告齐玮多次催要未果的情况下，原告齐玮同被告张连禄于2017年2月12日签订了借款协议。
关于本案争议的焦点问题：关于被告张连禄尚欠原告齐玮借款金额。被告张连禄为证实其尚欠原告齐玮26000元提供了下列证据：2007年2月2日杨冀庄出具的收到条一份,证明2007年2月2日被告张连禄向杨冀庄偿还欠款4000元；2004年7月22日中国农业银行山东省分行银行卡业务回单一份，证明2004年7月22日被告张连禄通过银行转款方式向杨冀庄偿还欠款5000元；2003年5月20日济铁防水卷材厂杨宁出具的收到条一份，证明2003年5月20日被告张连禄向济铁防水卷材厂的杨宁还款2600元；建筑防水工程施工合同书一份，证明被告张连禄向杨厂长偿还10000元；2009年1月24日齐玮出具的收条一份，证明2009年1月24日被告张连禄偿还原告齐玮10000元。原告张连禄对上述证据发表的质证意见为：2007年2月2日杨冀庄出具的收条的真实性不确定，对证明内容有异议，该条无法证实张连禄向齐玮还款；2003年5月20日杨宁出具的收条的真实性不确定，不确定杨宁是何人，对证明内容有异议，该条无法证实张连禄向齐玮还款；中国农业银行山东省分行银行卡业务回单的真实性无异议，该证据与本案无关联性，无法确定该款的性质；建筑防水工程施工合同书无法证实被告张连禄所证实的给付杨厂长10000元的事实，因为上面没有杨厂长的签名，也没有单位的印章；2009年1月24日齐玮出具的收条的真实性和证明内容均无异议。
对上述证据分析后，本院认定如下：2007年2月2日杨冀庄出具的收条、2004年7月22日中国农业银行山东省分行银行卡业务回单、2003年5月20日杨宁出具的收条，因原告齐玮对其真实性不确定，且被告张连禄没有提供其他证据证实“杨冀庄”、“杨宁”的身份情况，故对其证明效力不予确认；对建筑防水工程施工合同书，因原告齐玮对其证明内容有异议，且该合同书中记载的还款事项系被告张连禄自己书写，故对其证明效力不予认可。2009年1月24日齐玮出具的收条，因原告齐玮对真实性和证明内容均无异议，故对收条的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告均认可被告张连禄欠济南铁路局防水卷材厂防水材料款，济南铁路局防水卷材厂将该债权转让给了原告齐玮，并将债权转让通知了被告张连禄，故该债权转让符合法律规定，转让对被告张连禄发生效力，被告张连禄应当向原告齐玮承担还款义务。关于被告张连禄尚欠原告齐玮的借款余额。诉讼中，被告张连禄主张其已向济南铁路局防水卷材厂和原告齐玮还款共计55600元，尚欠原告齐玮26000元。本院认为，首先，2017年2月12日原、被告签订的借款协议中载明的借款金额为50000元，该借款协议是原、被告双方对自2007年2月10日起至2017年6月30日止发生的借款数额截止至2017年2月12日的确认，被告张连禄亦认可该借款协议系其出具，故该借款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。其次，按照法律规定，该举证责任应当由被告张连禄承担，被告张连禄为证实其主张亦提供了收到条、银行卡业务回单等证据，该证据经庭审质证，本院认为上述证据仅能证明，2009年1月24日被告张连禄向原告齐玮还款10000元，无法证实被告张连禄主张其还款事宜；综上所述，被告张连禄的主张不成立，不予认定。被告张连禄尚欠原告齐玮的借款金额应为50000元。因被告张连禄未按照借款协议的约定在借款到期后偿还借款，故原告齐玮要求被告张连禄偿还50000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告齐玮主张的违约金的计算方式为以50000元为基数，自2017年6月30日起至起诉之日止，按照年利息24%计算，符合法律规定，并无不当,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张连禄于本判决生效之日起10日内向原告齐玮偿还借款50000元；
二、被告张连禄于本判决生效之日起10日内向原告齐玮支付违约金（违约金计算方式为：以50000元为基数，自2017年6月30日起至2018年3月13日止，按照年利息24%计算）；
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告张连禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘彩凤
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 张立谨
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 蔺 菲
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1589号
原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省普安县。
法定代表人：陈顺武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代加虎，男，系该公司工作人员。
被告：胡其光，男，1971年1月4日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：陶汝芬，女，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告贵州普安农村商业银行股份有限公司与被告胡其光、陶汝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代加虎到庭参加诉讼，被告胡其光、陶汝芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州普安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告及时履行借款合同，偿还所欠原告贷款本金80000元及利息（包括利息、罚息和复利）；2、本案相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告胡其光向普安县农村信用合作联社江西坡信用社（贵州普安农村商业银行股份有限公司江西坡支行）申请贷款80000元，用于种茶，贷款于2018年1月12日到期。按照胡其光与我社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》规定，按季结息，按期还本。上述贷款发生后，借款人未按约定按时还本付息，利息结至2017年9月20日。截止2018年7月6日被告欠我行贷款本金80000元及利息（包括利息、罚息和复利）未偿还，经多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告胡其光、陶汝芬未到庭应诉，亦未答辩。
原告贵州普安农村商业银行股份有限公司在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告贵州普安农村商业银行股份有限公司营业执照复印件一份、《法定代表人身份证明》一份、法定代表人身份证复印件一份、委托代理人身份证复印件两份、《贵州银监局关于贵州普安农村商业银行股份有限公司开业的批复》（黔银监复〔2017〕133号）复印件一份，拟证明原告、委托代理人基本信息及诉讼主体适格；2、《贵州省农村信用社借款借据》复印件、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件各一份，拟证明二被告于2017年1月13日向原告借款80000元的事实；3、《共同债务确认书》复印件一份，拟证明被告陶汝芬与被告胡其光系夫妻关系，该笔借款属于二人共同债务，陶汝芬愿意承担连带还款责任的事实；4、《逾期贷款催收通知单》复印件2份，拟证明原告分别于2018年3月20日、2018年6月5日向二被告催收借款的事实；5、二被告身份证复印件两份，拟证明二被告基本信息。经本院审查，上列证据符合证据三性，本院予以认定。
被告胡其光、陶汝芬未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告胡其光与普安县农村信用合作联社江西坡信用社（贵州普安农村商业银行股份有限公司江西坡支行）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向其借款80000元，借款借据载明的借款年利率为8.7%，借款到期日期为2018年1月12日，约定还款计划为按季结息一次还本；同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，对罚息计收复利；被告陶汝芬以配偶身份在该合同上签字，同日，被告陶汝芬签署《共同债务确认书》称该笔借款系其与被告胡其光的共同债务，其自愿承担连带还款责任。后被告归还了本金201.81元，利息归还至2017年9月20日。2018年3月30日、2018年6月5日原告两次向被告催要借款，被告胡其光、陶汝芬一直未偿还剩余借款及自2017年9月20日之后的利息，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告胡其光与普安县农村信用合作联社江西坡信用社（贵州普安农村商业银行股份有限公司江西坡支行）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向其借款80000元，约定年利率为8.7%，借款到期日期为2018年1月12日，还款计划为按季结息一次还本，被告胡其光应当依照合同约定的还款计划履行归还借款及利息的义务，另该笔贷款系被告胡其光与被告陶汝芬婚姻存续期间的共同债务，故被告胡其光、陶汝芬应当偿还原告剩余借款79798.19元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告按照约定利率支付利息的诉求，本院予以支持。被告胡其光、陶汝芬经本院传票传唤，未到庭参加应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡其光、陶汝芬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普安农村商业银行股份有限公司借款本金79798.19元，利息自2017年9月20日起按照约定利率计算至全部款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告胡其光、陶汝芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一八年八月十七日
书记员 陈星颖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4950-1号
申请人：宿玉山，男，1970年11月24日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：莱州博通佳石材有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：蔡安纲，总经理。
被申请人：曲明华，女，1964年8月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：蔡安纲，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：蔡全文，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人宿玉山与被申请人莱州博通佳石材有限公司、曲明华、蔡安纲、蔡全文买卖合同纠纷一案，申请人宿玉山于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州博通佳石材有限公司、蔡安纲、蔡全文的银行账户存款7.5万元，担保人太平财产保险有限公司以7.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人宿玉山提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州博通佳石材有限公司、蔡安纲、蔡全文的银行账户存款7.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费770元，由申请人宿玉山暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十日
书记员 宋瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初256号
原告：张鹏，男，1990年9月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：杨凤军，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告张鹏与被告杨凤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人阮昌锋到庭参加诉讼。被告杨凤军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令杨凤军偿还张鹏借款本金13000元；2.判令杨凤军支付利息及滞纳金（以13000元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；3.判令杨凤军承担律师费800元；4.杨凤军承担本案诉讼费。事实和理由：张鹏与杨凤军通过网络借贷平台认识，后杨凤军于2017年2月27日向张鹏借款13000元，双方签订借款合同，约定月息1%，借款期限为2017年2月27日至2017年5月26日。合同签订后，张鹏通过其朋友陈翠翠在中国建设银行的账号向杨凤军转账13000元。借款到期后，杨凤军一直未偿还全部借款。故张鹏诉至法院，提出如上诉请。
杨凤军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，张鹏提交的借款合同、建设银行个人账户支出交易明细、陈翠翠出具的证明、律师代理合同及发票的内容及形式符合法律规定，杨凤军未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年2月27日，杨凤军与张鹏签订借款合同一份，主要内容为：“甲方：杨凤军乙方：张鹏甲方向乙方申请借款第一条、借款金额、期限和用途1.本合同项下借款金额为人民币大写壹万叁仟元整（13000.00）。2.本合同项下的借款期限为3个月，自2017年2月27日起至2017年5月26日止。第二条、借款利率和利息本合同项下借款按月息计息，借款月利率为1%。第四条、借款的偿还1.还款日：甲方应在本合同项下借款提供的次月起开始按月偿还借款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分3期偿还。还款日为每月与乙方提供借款之日相对应日期或双方另行约定的其他日期。第五条、双方的权利、义务2.乙方的权利、义务2.3依本合同约定或法律规定向甲方收取其应偿付的借款本金、利息、借款手续费、延迟还款手续费、罚息及所有其他应付费用……乙方采取上述催款方式所引起的一切费用（包括但不限于催收的服务费、诉讼费和律师费）由甲方承担。第六条、违约责任2.本合同项下借款到期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息和手续费等其他费用的，视为逾期，除了还清应还款额外，还应按应还款额的1%每日计收滞纳金。”
2017年3月2日，案外人陈翠翠自其中国建设银行账户向杨凤军转账13000元。庭审中陈翠翠向本院出具证明，主要内容为：“张鹏与杨凤军于2017年2月27日签订借款协议约定的借款本金是通过我的账户直接转账到杨凤军名下，本人对转账资金不享有任何权利，张鹏是转账资金的实际所有权人。”
庭审中，张鹏自述杨凤军自借款后于2017年4月2日还款4463元、于2017年5月2日还款4463元，其中8666元为本金，260元为两个月利息。截止2017年5月3日剩余本金4334元及相应利息未再偿还。
另查明，张鹏为本次诉讼支付律师代理费800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鹏要求杨凤军偿还借款本金4334元，并提交了借款合同、案外人陈翠翠的转账凭证及陈翠翠出具的证明对双方之间的借贷关系予以证实。涉案借款既有借款合同又有与借款时间相符的转账凭证，虽然实际转账人为案外人陈翠翠，但根据其出具的证明可以看出陈翠翠系按照张鹏的要求向杨凤军转账，故本院对张鹏、杨凤军之间的借贷关系予以确认。庭审中，张鹏主张杨凤军偿还了8666元本金及260元利息，尚欠4334元本金未偿还，借款到期后，杨凤军未按约定偿还全部借款，应承担相应的民事责任。
张鹏要求杨凤军支付借期利息及逾期利息，借期利息以4334元为基数，按年利率12%，自2017年5月3日起2017年5月26日止，共计33元；逾期利息以4334元为基数，按年利率24%，自2017年5月27日起至实际给付之日止。本院认为，根据法律规定，逾期利息及违约金均为弥补因被告的违约行为对原告造成的损失，其总和不能超过24%/年。本案中，张鹏与杨凤军约定的违约金为1%/日，因该约定的违约金大于24%/年，庭审中，张鹏自愿将违约金调整为按年利率24%计算，系当事人的真实意思表示。且合同约定上述借款分三期偿还，未偿还或未全部偿还借款本金视为逾期，虽然合同约定的借款期限为自2017年2月27日起至2017年5月27日止，但杨凤军自第三期借款到期后就未偿还借款本息，应视为违约，故张鹏主张的上述借期利息及逾期利息的计算方式及计算时间均符合法律规定，本院予以支持。杨凤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
张鹏要求杨凤军支付律师费800元，对此，本院认为，张鹏与杨凤军签订的《借款合同》中明确约定：“乙方采取上述催款方式所引起的一切费用（包括但不限于催收的服务费、诉讼费和律师费）由甲方承担”，此约定系原、被告自愿的意思表示，不违反法律的规定；且张鹏主张的律师费有发票予以证实，系张鹏为本案诉讼而支付的费用。故本院对张鹏主张杨凤军承担律师费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨凤军于本判决生效之日起10日内偿还张鹏借款本金4334元；
二、杨凤军于本判决生效之日起10日内支付张鹏借期内利息33元；
三、杨凤军于本判决生效之日起10日内支付张鹏逾期利息（逾期利息以4334元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）。
四、杨凤军于本判决生效之日起10日内支付张鹏律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由张鹏负担100元，杨凤军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 兴
审判员 陈士连
审判员 毛心宇
二〇一八年四月十七日
书记员 周维霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4580号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：吴学焕，男，约48岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告吴学焕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年九月四日
书记员 邓 頔
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初59之3号
原告：何洪涛，男，1978年10月10日生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：王连波，男，1963年11月5日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：赵自明，男，1953年11月12日生，汉族，住漯河市源汇区。
被告委托诉讼代理人：朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
原告何洪涛诉被告王连波、赵自明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。经查明，本案在审理过程中，被告王连波因涉嫌刑事诈骗已被公安机关立案侦查，原告本人也向本院反映本案的借贷可能涉及刑事诈骗，并要求先按刑事诈骗处理，暂时不要求按民事纠纷处理。结合以上情况，本院认为，被告王连波涉嫌刑事诈骗，在王连波刑事案件终结前，本案也存在涉及刑事诈骗的可能，因此对原告的本次诉求，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何洪涛的起诉。
案件受理费5130元，返还给原告何洪涛，保全费1700元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 胡小茹
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张婷婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3402号
原告：邢某，女,1988年11月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：任某1，男，1985年2月12日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告邢某诉被告任某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告任某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女任某2由原告抚养，婚生长子任某3由被告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2007年相识，当年７月按照农村习俗典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于2009年５月６日生一女任某2，于2011年６月10日生一子任某3，现婚生女一直随原告生活，婚生子一直随被告生活。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方经常生气打架。2017年11月份，双方又吵架并闹离婚，之后一直分居至今，导致双方感情彻底破裂。为此起诉，请求依法判决。
被告任某1辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2007年相识，当年７�按照农村习俗典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于2009年５月６日生一女任某2，于2011年６月10日生一子任某3。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邢某要求与被告任某1离婚的诉讼请求。
案件受理�150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二十八日
书记员 李沛霖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3467-2号
解除保全申请人：孙同喜，男，1974年6月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：中环创投资产管理有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：牛誉翔，总经理。
被申请人：牛誉翔，男，1979年4月4日出生，汉族，城镇居民，住北京市东城区。
解除保全申请人孙同喜与被申请人中环创投资产管理有限公司、牛誉翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁0683民初3467-1号民事裁定，冻结被申请人中环创投资产管理有限公司、牛誉翔的银行账户存款408.42万元,解除保全申请人孙同喜于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初3467-1号民事裁定对被申请人中环创投资产管理有限公司、牛誉翔的银行账户存款408.42万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初3467-2号解除保全申请人：孙同喜，男，1974年6月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：中环创投资产管理有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：牛誉翔，总经理。被申请人：牛誉翔，男，1979年4月4日出生，汉族，城镇居民，住北京市东城区。解除保全申请人孙同喜与被申请人中环创投资产管理有限公司、牛誉翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）鲁0683民初3467-1号民事裁定，冻结被申请人中环创投资产管理有限公司、牛誉翔的银行账户存款408.42万元,解除保全申请人孙同喜于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初3467-1号民事裁定对被申请人中环创投资产管理有限公司、牛誉翔的银行账户存款408.42万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月二十九日书记员  宋瑞雪
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2403号
原告：高义成，男，1953年8月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源县农业机械管理局，住所地沂源县荆山路139号。
法定代表人：刘悦广。
高义成与沂源县农业机械管理局民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告高义成于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高义成撤诉。
案件受理费287元，由原告高义成负担。
审判员 刘文葆
二〇一八年八月十四日
书记员 武广超
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第00891号
原告唐保德，男，1973年10月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾全荣，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告胡峰（又名胡耀峰），男，1980年4月13日出生，汉族，住沈丘县。
原告唐保德诉被告胡峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐保德及其委托代理人贾全荣到庭参加了诉讼，被告胡峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐保德诉称，原、被告是朋友关系。被告胡峰因经营房地产需要资金，分别于2012年11月16日、2013年7月7日两次向原告借款计100000元，约定月息5分，期限3个月，被告向原告出具了借条。经多次催要，被告一直推拖至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡峰未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告胡峰向原告唐保德借款20000元，被告胡峰于当日向原告唐保德出具借条一份，该借条载明：“今借到唐保德现金20000元整（贰万元整）。”借条上的签名为“胡耀峰”。2013年7月7日，被告胡峰向原告唐保德借款80000元，被告胡峰于当日向原告唐保德出具借条一份，该借条载明：“今借到唐保德现金80000元整（捌万元整）。注：三个月之内还清，如还不上，以豫Ａ×××××车当做抵押。”借条上的签名为“胡峰”。后原告唐保德向被告胡峰要求偿还借款未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告胡峰欠原告唐保德借款100000元的事实，有相应的证据证实，应予认定。从被告出具的借条内容看，该100000元欠款在性质上应认定为民间借贷，其中2012年11月16日的借款20000元，借条上约定注明还款期限，在原告要求归还时，被告应当归还，2013年7月7日的借款80000元，借条上约定借款期限3个月，现该期限已届满，被告亦应当归还，故原告请求被告偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付该款的利息，因被告为原告出具的借条上并未约定利息，且原告也未提交充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡峰于本判决生效之日起五日内归还原告唐保德借款100000元；
二、驳回原告唐保德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
人民陪审员 王红光
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保892号
申请人:马庆林，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：熊现乐，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：康现末，总经理。
被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225号。
法定代表人：熊智乐，董事长。
申请人马庆林与被申请人熊现乐、洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人熊现乐、洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司名下银行存款1900万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊现乐、洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司名下银行存款1900万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 雪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1314号
原告：梁某，女，1935年8月8日生，汉族。住新蔡县。
被告：任某1，男，1958年7月7日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：任某2，又名任铁良，男，1962年8月17日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：任某3，男，1977年8月8日生，汉族。住河南省新蔡县。
原告梁某诉被告任某1、任某2、任某3赡养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告任某1、任某2、任某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判决任某1和被告任某3对原告按每人一月轮流赡养，被告任某2每月支付原告赡养费800元；如果原告生病由三被告平均承担医疗费。事实和理由：原告有三个儿子任某1、任某2、任某3，均已成家立业。关于原告的赡养问题三被告经常发生纠纷。原告现已经83岁，即丧失劳动能力，也丧失生活自理能力，××。多年来大儿子任某1和第三的儿子任某3对原告尽了主要赡养义务，但被告任某2不但不尽赡养和照顾义务，还曾在2014年殴打原告，将原告的手臂殴打骨折，另在八年前被告任某2也殴打过原告，故原告不愿随被告任某2生活。为此起诉，请求判决。
被告任某1辩称，我同意诉求意见。
被告任某2辩称，赡养母亲我没有意见
被告任某3辩称，赡养母亲我没有意见，母亲在大哥家住都是因为赡养老人打架，我与母亲分开的早，大哥给我母亲分开的晚，大哥给我母亲的被子仍出去，我给大哥打过架，我母亲确实在我大哥家住好几年了，以前我妈一直在我照顾着，这几年大哥盖新房子了，让我妈住我妈不住，曾经也扔出去几次。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王任某1、任某2、任某3与原告系母子关系，原告有三个儿子，即被告任某1、任某2、任某3。审理中，被告任某1、任某2、任某3均同意赡养母亲。原告表示原告现有轻微脑梗塞，原告愿自己一个人生活，要三被告每人每月承担赡养费800元。
本院认为，子女对父母有赡养义务，本案原告与被告系母子关系，且原告对被告尽了抚养教育义务，故被告对原告有赡养义务。原告请求被告每人每月支付原告赡养费的请求，本院予以支持。但具体数额应根据当地生活水平，被告承受能力等综合予以确定。对于原告要求的医疗费，待实际发生后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告任某1、任某2、任某3从2018年5月起每人每月承担原告梁某赡养费300元，于每年的6月30日前履行清结当年的赡养费；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年五月三十日
书记员 李沛霖
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1314号
本院于2018年5月30日对原告梁某与被告任某1、任某2、任某3赡养纠纷一案作出的（2018）豫1729民初1314号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1729民初1314号民事判决书中“被告：任某3，男，1977年8月8日生，汉族。住河南省新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄村八楼。公民身份证号码：。”补正为“被告：任某3，又名任建华，男，1977年7月12日生，汉族。住河南省新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄村八楼。公民身份证号码：。”。
审判员 陈新力
二〇一八年七月六日
书记员 李沛霖
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初1314号本院于2018年5月30日对原告梁某与被告任某1、任某2、任某3赡养纠纷一案作出的（2018）豫1729民初1314号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1729民初1314号民事判决书中“被告：任某3，男，1977年8月8日生，汉族。住河南省新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄村八楼。公民身份证号码：。”补正为“被告：任某3，又名任建华，男，1977年7月12日生，汉族。住河南省新蔡县月亮湾街道办事处大梁庄村八楼。公民身份证号码：。”。审判员  陈新力二〇一八年七月六日书记员  李沛霖
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初3531号
原告：张敬勇，男，1967年4月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201610883457。
被告：刘坤坤，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘正林，男，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告张敬勇与被告刘坤坤、刘正林追索劳务报酬纠纷一案，本院立案后，原告张敬勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张敬勇撤回起诉处理。
审判员 沈瑞玲
二〇一八年九月十二日
书记员 马 蓓
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初948号
原告周涛，男，1991年10月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
被告严云刚，男，1990年12月24日出生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省清开阳县。
本院在审理原告周涛诉被告严云刚民间借贷纠纷一案中，原告周涛于2018年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周涛撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告周涛负担。
审 判 长 田志鹏
审 判 员 周运友
人民陪审员 刘学海
二〇一八年九月十日
书 记 员 何建兵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2923号
原告:刘玲，女，1987年2月15日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘永平，男，1958年7月26日生，汉族，住寿光市。系原告父亲。
被告：张振华，男，1981年9月8日生，汉族，住寿光市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市玄武街与新元路口盛庭仁和大厦。统一社会信用代码：91370700767784138E1－1。
负责人：郭少波，经理。
委托诉讼代理人：周书琴，山东泽谊律师事务所律师。
原告刘玲与被告张振华、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及委托诉讼代理人刘永平、被告张振华、被告保险公司的委托诉讼代理人周书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计93764.38元。事实和理由：2016年12月19日17时40分，被告张振华驾驶鲁Ｖ×××××轻型货车，沿寿光市农圣街由西向东行驶至2036B-17号灯杆一路口处向南拐弯时，与沿农圣街由西向东行驶的原告刘玲驾驶的电动自行车碰撞，致车辆损坏，原告刘玲受伤。经寿光市公安局交警大队认定，被告张振华承担事故的全部责任，原告刘玲无责任。被告张振华驾驶的鲁Ｖ×××××车辆在被告保险公司投保交强险。
被告张振华辩称，原告所诉属实，应由保险公司赔偿。并已为原告垫付部分医疗费。
被告保险公司辩称：发生事故属实，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年12月19日17时40分，被告张振华驾驶鲁Ｖ×××××轻型货车，沿寿光市农圣街由西向东行驶至2036B-17号灯杆一路口处向南拐弯时，与沿农圣街由西向东行驶的原告刘玲驾驶的电动自行车碰撞，致车辆损坏，原告刘玲受伤。经寿光市公安局交警大队认定，被告张振华承担事故的全部责任，原告刘玲无责任。
鲁Ｖ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2016年8月9日至2017年8月8日。
原告刘玲受伤后在寿光市晨鸣医院住院治疗1天。经鉴定，原告刘玲构成十级伤残，误工时间为120天，1人护理30天，营养期间60天，后续治疗费600元。原告刘玲因交通事故造成的损失有：医疗费5736.66元，后续治疗费600元，住院伙食补助费30元，误工费16000元，护理费2592.6元，伤残赔偿金63090元，营养费1800元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2200元，施救费60元，车损185元，交通费500元。以上共计93794.26元。其中，被告张振华为原告垫付医疗费1736.66元，被告张振华另支付原告现金500元。
上述事实，有交通事故认定书，保险单，住院病案、医疗费单据、法医鉴定报告、鉴定费发票、维修费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张振华驾驶机动车与原告刘玲驾驶的电动车发生道路交通事故，致车辆受损、原告受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告张振华承担事故的全部责任，原告刘玲无责任，该责任划分并无不当，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据充分，应予支持，但其损失数额应以本院确认数额为准。被告张振华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿损失91534.26元（其中，财产损失185元；医疗费包括医药费5736.66元、后续治疗费600元、住院伙食补助费30元、营养费1800元；伤残费包括：误工费16000元、护理费2592.6元、伤残赔偿金63090元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元）；超出交强险的部分2260元由被告张振华承担，但被告张振华已垫付部分应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘玲因交通事故造成的损失91534.26元；
二、原告刘玲返还被告张振华垫付医疗费1736.66元；
三、被告张振华赔偿原告刘玲因交通事故造成的损失1760元（2260元－500元）；
上述第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1000元。
上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告刘玲中国建设银行寿光支行62×××93帐户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李润芝
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1634号
原告：肖然俊，男，1959年10月8日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，退休职工，住普安县。
委托诉讼代理人：冯家志，普安县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：田友兴，男，1965年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，居民，住兴义市。
原告肖然俊与被告田友兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖然俊及其委托诉讼代理人冯家志、被告田友兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖然俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款176565元并从2016年9月13日起按月利率1%计付利息至该款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告田友兴修建普安县细寨村至岗坡村××路，约定由原告肖然俊为其提供水泥，经双方结算，田友兴欠原告水泥款共计376565元，扣除已支付的200000元，尚欠176565元，被告出具欠条一份给原告，但被告未按约定履行欠款，给被告造成损失，被告应当向原告支付资金占用利息，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠原告176565元水泥款的事实。经质证，田友兴对上述证据无异议。经本院审查，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
田友兴答辩称：钱是对的，诉讼费我可以承担，利息我不承担。
经审理本院认定如下事实：2016年，被告田友兴承建普安县细寨村至岗坡村的通村公路，双方约定原告肖然俊为其提供水泥，2016年9月13日，经双方结算，水泥款共计376565元，并由田友兴出具欠条一份给肖然俊执存。肖然俊诉称，田友兴已给付水泥款200000元，尚欠176565元，经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，债是特定民事主体间的权利义务关系，债务应当履行，对债务的履行有约定的，债务人应依约定履行义务。本案中原、被告因出售水泥产生债务纠纷，有被告田友兴出具的欠条一份在卷佐证，该欠条系双方当事人的真实意识表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。现原告肖然俊诉称已给付200000元，尚有176565元未给付，故被告田友兴应依法偿还原告欠款176565元。
关于利息的计算。本案中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。结合本案的实际情况，田友兴应于双方结算之日（2016年9月13日）支付相应的货款。但田友兴未及时支付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条的规定：买卖合同没有规定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故田友兴应自2016年9月13日起给付原告以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息直至付清货款为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告田友兴于本判决生效后十日内一次性给付原告肖然俊货款176565元并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月13日起计付利息至付清货款时止；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告田友兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一八年八月七日
书记员 杨福涛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4539-2号
解除保全申请人：陈风平，男，1959年8月21日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：潘东，男，1968年12月3日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：娄明芳，女，1965年3月1日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人陈风平与被申请人潘东、娄明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0683民初4539-1号民事裁定，冻结被申请人潘东、娄明芳的银行账户存款8万元；查封被申请人娄明芳所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额2万元）。解除保全申请人陈风平于2018年8月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初4539-1号民事裁定对被申请人潘东、娄明芳的银行账户存款8万元的冻结；解除对被申请人娄明芳所有的鲁××××××号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4539-2号解除保全申请人：陈风平，男，1959年8月21日出生，汉族，住莱州市。被申请人：潘东，男，1968年12月3日出生，汉族，住莱州市。被申请人：娄明芳，女，1965年3月1日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人陈风平与被申请人潘东、娄明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0683民初4539-1号民事裁定，冻结被申请人潘东、娄明芳的银行账户存款8万元；查封被申请人娄明芳所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额2万元）。解除保全申请人陈风平于2018年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初4539-1号民事裁定对被申请人潘东、娄明芳的银行账户存款8万元的冻结；解除对被申请人娄明芳所有的鲁××××××号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月二十一日书记员  宋瑞雪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第997号
原告郝美兰，女，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人徐淑峰，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告徐如敬，男，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人孟倩楠、李金功，河南千字文律师事务所律师。
被告徐秋丽，女，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告郝美兰诉被告徐如敬、徐秋丽民间借贷纠纷一案中，原告郝美兰于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐如敬、徐秋丽的起诉。
本院经审查认为，原告郝美兰的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝美兰撤回对被告徐如敬、徐秋丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝美兰负担。
审 判 长 李泽峰
代理审判员 王林生
人民陪审员 王红光
二〇一五年七月十日
书 记 员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第997号
原告郝美兰，女，1948年9月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人徐淑峰，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告徐如敬，男，1959年1月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人孟倩楠、李金功，河南千字文律师事务所律师。
被告徐秋丽，女，1981年8月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告郝美兰诉被告徐如敬、徐秋丽民间借贷纠纷一案中，原告郝美兰于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐如敬、徐秋丽的起诉。
本院经审查认为，原告郝美兰的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝美兰撤回对被告徐如敬、徐秋丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝美兰负担。
审 判 长 李泽峰
代理审判员 王林生
人民陪审员 王红光
二〇一五年七月十日
书 记 员 李美丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初3046号
原告：西平县建安加油站，住所地：西平县杨庄乡窦庄。统一社会信用代码：91411721MA40EEA02W.
投资人：邓永健,男，1955年4月24日出生，汉族，住西平县。
被告：张松林，男，1968年9月5日出生，汉族，住西平县。
原告西平县建安加油站与被告张松林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告西平县建安加油站到庭参加了诉讼，被告张松林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县建安加油站诉称，被告有一货车，在本站加油（柴油），有时钱不凑手，就赊欠油款，截止2016年11月8日还欠油款7970元。两年来多次追讨，被告拖欠不还。原告起诉至法院要求被告偿还所欠油款7970元，诉讼费用由被告承担。
被告张松林未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告西平县建安加油站经营车用乙醇汽油、柴油、润滑油。被告张松林在原告处加油，至2016年9月10日被告共欠原告油款9270元。2016年11月8日被告支付原告油款1300元，剩余7970元油款，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据存卷为证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告张松林在原告西平县建安加油站加油，并出具欠条，双方形成有效的买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付油款的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松林于本判决生效后五日内支付原告西平县建安加油站油款7970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张松林负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈亚丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初445号
原告：孙淑峰，女，1968年2月25日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
原告，王君兴，男，1973年5月24日出生，汉族，农民居民，户籍所在地莱州市。
委托诉讼代理人：王春松，山东昶灏律师事务所律师。
被告：李玉彬，男，1965年7月5日出生，汉族，农民居民，户籍所在地莱州市。
被告：王维平，女，1966年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。
原告孙淑峰、王君兴与被告李玉彬、王维平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑峰，王君兴及其委托诉讼代理人王春松，被告李玉彬及王维平的委托诉讼代理人曲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑峰、王君兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付二原告劳务费260000元，其中欠孙淑峰147401元，欠王君兴58610元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告王君兴变更诉讼请求：要求二被告给付其劳务费9000元。事实和理由：2017年4月至11月，二被告雇佣原告孙淑峰、王君兴在莱州市紫金名城小区刮腻子、铺路面，完工后共欠二原告劳务费206000元，李玉彬出具欠条一份，该欠款至今未给付。
李玉彬辩称，我找二原告负责紫金名城工地施工，认可欠二原告劳务费206000元。我与王维平自2015年11月起同居，期间合伙承揽位于莱州市紫金名城院内储藏室、室内梁板、天棚、楼道及B区、C区车库墙柱刮腻子工程，总包方莱州润德房地产开发建设有限公司（一下简称润德公司）以工程款全额顶房的方式付款，现顶账楼房对外出售，并委托润德公司办理贷款，部分楼款已付给王维平，余款190000元在公司，需我与王维平共同到公司签字领款，但我们二人于2017年10月21日分开，剩余楼款至今未从公司取回，因此无法支付二原告劳务费。
王维平辩称，欠条系李玉彬出具，与我无关，该笔款项不应由我支付，且该欠条无法证实二原告是否参与过紫金名城的施工及施工的时间、地点，我与李玉彬曾虽系同居关系，并与润德公司签订了协议书，但签订该协议书并不是为了参与该工程，李玉彬曾向我借款用于施工、支付工人工资，后将位于紫金名城17-2-***室抵顶向我所借款项。二原告要求我方承担还款责任，证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方无争议的事实:二被告曾系同居关系（被告李玉彬称2017年10月21日分开，被告王维平称2017年10月20日分开），曾与润德公司签订承包工程协议书一份，被告李玉彬找二原告施工，孙淑峰负责铺地面施工，王君兴负责墙面粉刷，施工期间，二原告分别记录各自的工程量及劳务费，并由被告李玉彬签字确认。截至2017年11月12日，李玉彬为二原告出具欠条一张，欠款206000元。对于上述无争议的事实，有当事人陈述、欠条、明细单在卷佐证，本院予以确认。
双方争议的事实：1.二原告所干工程是否系二被告合伙承揽，被告王维平是否承担付款责任；2.原告王君兴的工程量及劳务费总额。
二�告主张，二被告系合伙，应当共同承担付款义务，并就其主张向本院提交了润德公司与王维平、李玉彬签订的协议书一份，内容“协议书总包方（甲方）：莱州市润德房地产开发建设有限公司施工方（乙方）：王维平李玉彬……（一）储藏室、室内梁板、天棚、楼道及B区、C区车库墙柱刮腻子工程（二）工程地址：莱州南路以西，莱州市紫金名城院内（三）工程款全额顶房（紫金名城17＃楼2单元***室，总价480648元）……”，拟证明王维平、李玉彬合伙承揽系紫金名城工程，领取工程款需王维平、李玉彬共同到场签字。
被告李玉彬的质证意见为：认可该协议书。
被告王维平的质证意见为：该协议书中明确载明工程内容为刮腻子工程，假设原告以协议书内容要求我方承担责任，那我方只对刮腻子工程承担相应责任，而原告孙淑峰关于铺路面的事项已超过协议书规定的内容，不应由我方承担责任。
原告孙淑峰解释，被告李玉彬说这块工程要订房子，如果刮腻子的钱不够就干点别的活，凑合顶房子钱。
被告李玉彬解释，虽然该协议第一条中约定工程内容为刮腻子，但是第二条中有约定，如果发生面积不足，可以安排别的工程抵顶。我、王伟平与润德公司签订协议中的工程是紫金名城，除了二原告所干的工程，还有马金刚干了刮腻子的修补工程，李盼喜干了刮腻子，王学明干了一下午不干了。原告孙淑峰干的工程是润德公司安排我干的，只要干够了顶房子价格即可。
被告王维平�张，二被告并非合伙，所顶楼房系王维平个人所有，并就自己的主张向本院提交了以下证据：
1.王维平与莱州市金源房地产有限公司（开发商）、润德公司签署的协议书复印件一份，内容“协议书甲方：莱州金源房地产有限公司乙方：莱州润德房地产开发建设有限公司丙方：王维平身份证号码：370625************……乙方购买甲方'紫金名城'项目房屋一套，房号17-***，总房款480648元，……甲、乙方是商品房买卖合同关系。……乙方已告知甲方只将购买该房屋的合同权利转让给丙方（权利转让）……乙、丙方之间是商品房买卖合同权利转让法律关系……”，拟证明楼房已交付给王维平个人；
2.户名为王维平的收款收据2张及退款单据1张，拟证明楼房顶给王维平个人。
二原告的质证意见为：对上述证据不清楚，但工程款抵楼房是事实。
被告李玉彬的质证意见：我负责找人干活，王维平负责办理顶房事宜。
经审查，因原告提交的证据系复印件，本院不予采信。故对原告所称二被告系合伙关系的主张，本院不予支持；被告王维平提交的证据无法证明二被告之间是否系合伙，与本案无关，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：截至2017年11月12日，李玉彬欠二原告劳务费206000元，并出具欠条一张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零十九条规定：一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案二被告虽曾同居，但二原告工程均系从李玉彬处承揽，且李玉彬为二原告出具欠款手续，基于合同的相对性原则，二原告要求被告李玉彬给付欠款，理由正当，于法有据，应予支持；二原告要求被告王维平承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持；二原告主张二被告系合伙承揽工程，因涉及案外人及另一法律关系，本案不予合并审理，至于二被告之间的纠纷另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李�彬于判决生效后十日内给付原告孙淑峰、王君兴劳务费206000元；
二、驳回原告孙淑峰、王君兴对被告王维平的告诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由李玉彬负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年三月八日
书记员 龚 琳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初445号原告：孙淑峰，女，1968年2月25日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。原告，王君兴，男，1973年5月24日出生，汉族，农民居民，户籍所在地莱州市。委托诉讼代理人：王春松，山东昶灏律师事务所律师。被告：李玉彬，男，1965年7月5日出生，汉族，农民居民，户籍所在地莱州市。被告：王维平，女，1966年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。原告孙淑峰、王君兴与被告李玉彬、王维平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑峰，王君兴及其委托诉讼代理人王春松，被告李玉彬及王维平的委托诉讼代理人曲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑峰、王君兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付二原告劳务费260000元，其中欠孙淑峰147401元，欠王君兴58610元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告王君兴变更诉讼请求：要求二被告给付其劳务费9000元。事实和理由：2017年4月至11月，二被告雇佣原告孙淑峰、王君兴在莱州市紫金名城小区刮腻子、铺路面，完工后共欠二原告劳务费206000元，李玉彬出具欠条一份，该欠款至今未给付。李玉彬辩称，我找二原告负责紫金名城工地施工，认可欠二原告劳务费206000元。我与王维平自2015年11月起同居，期间合伙承揽位于莱州市紫金名城院内储藏室、室内梁板、天棚、楼道及B区、C区车库墙柱刮腻子工程，总包方莱州润德房地产开发建设有限公司（一下简称润德公司）以工程款全额顶房的方式付款，现顶账楼房对外出售，并委托润德公司办理贷款，部分楼款已付给王维平，余款190000元在公司，需我与王维平共同到公司签字领款，但我们二人于2017年10月21日分开，剩余楼款至今未从公司取回，因此无法支付二原告劳务费。王维平辩称，欠条系李玉彬出具，与我无关，该笔款项不应由我支付，且该欠条无法证实二原告是否参与过紫金名城的施工及施工的时间、地点，我与李玉彬曾虽系同居关系，并与润德公司签订了协议书，但签订该协议书并不是为了参与该工程，李玉彬曾向我借款用于施工、支付工人工资，后将位于紫金名城17-2-***室抵顶向我所借款项。二原告要求我方承担还款责任，证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方无争议的事实:二被告曾系同居关系（被告李玉彬称2017年10月21日分开，被告王维平称2017年10月20日分开），曾与润德公司签订承包工程协议书一份，被告李玉彬找二原告施工，孙淑峰负责铺地面施工，王君兴负责墙面粉刷，施工期间，二原告分别记录各自的工程量及劳务费，并由被告李玉彬签字确认。截至2017年11月12日，李玉彬为二原告出具欠条一张，欠款206000元。对于上述无争议的事实，有当事人陈述、欠条、明细单在卷佐证，本院予以确认。双方争议的事实：1.二原告所干工程是否系二被告合伙承揽，被告王维平是否承担付款责任；2.原告王君兴的工程量及劳务费总额。二�告主张，二被告系合伙，应当共同承担付款义务，并就其主张向本院提交了润德公司与王维平、李玉彬签订的协议书一份，内容“协议书总包方（甲方）：莱州市润德房地产开发建设有限公司施工方（乙方）：王维平李玉彬……（一）储藏室、室内梁板、天棚、楼道及B区、C区车库墙柱刮腻子工程（二）工程地址：莱州南路以西，莱州市紫金名城院内（三）工程款全额顶房（紫金名城17＃楼2单元***室，总价480648元）……”，拟证明王维平、李玉彬合伙承揽系紫金名城工程，领取工程款需王维平、李玉彬共同到场签字。被告李玉彬的质证意见为：认可该协议书。被告王维平的质证意见为：该协议书中明确载明工程内容为刮腻子工程，假设原告以协议书内容要求我方承担责任，那我方只对刮腻子工程承担相应责任，而原告孙淑峰关于铺路面的事项已超过协议书规定的内容，不应由我方承担责任。原告孙淑峰解释，被告李玉彬说这块工程要订房子，如果刮腻子的钱不够就干点别的活，凑合顶房子钱。被告李玉彬解释，虽然该协议第一条中约定工程内容为刮腻子，但是第二条中有约定，如果发生面积不足，可以安排别的工程抵顶。我、王伟平与润德公司签订协议中的工程是紫金名城，除了二原告所干的工程，还有马金刚干了刮腻子的修补工程，李盼喜干了刮腻子，王学明干了一下午不干了。原告孙淑峰干的工程是润德公司安排我干的，只要干够了顶房子价格即可。被告王维平�张，二被告并非合伙，所顶楼房系王维平个人所有，并就自己的主张向本院提交了以下证据：1.王维平与莱州市金源房地产有限公司（开发商）、润德公司签署的协议书复印件一份，内容“协议书甲方：莱州金源房地产有限公司乙方：莱州润德房地产开发建设有限公司丙方：王维平身份证号码：370625************……乙方购买甲方‘紫金名城’项目房屋一套，房号17-***，总房款480648元，……甲、乙方是商品房买卖合同关系。……乙方已告知甲方只将购买该房屋的合同权利转让给丙方（权利转让）……乙、丙方之间是商品房买卖合同权利转让法律关系……”，拟证明楼房已交付给王维平个人；2.户名为王维平的收款收据2张及退款单据1张，拟证明楼房顶给王维平个人。二原告的质证意见为：对上述证据不清楚，但工程款抵楼房是事实。被告李玉彬的质证意见：我负责找人干活，王维平负责办理顶房事宜。经审查，因原告提交的证据系复印件，本院不予采信。故对原告所称二被告系合伙关系的主张，本院不予支持；被告王维平提交的证据无法证明二被告之间是否系合伙，与本案无关，本院不予认定。综上，本院认定事实如下：截至2017年11月12日，李玉彬欠二原告劳务费206000元，并出具欠条一张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零十九条规定：一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案二被告虽曾同居，但二原告工程均系从李玉彬处承揽，且李玉彬为二原告出具欠款手续，基于合同的相对性原则，二原告要求被告李玉彬给付欠款，理由正当，于法有据，应予支持；二原告要求被告王维平承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持；二原告主张二被告系合伙承揽工程，因涉及案外人及另一法律关系，本案不予合并审理，至于二被告之间的纠纷另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李�彬于判决生效后十日内给付原告孙淑峰、王君兴劳务费206000元；二、驳回原告孙淑峰、王君兴对被告王维平的告诉。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由李玉彬负担（限判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑学东二〇一七年三月八日书记员  龚 琳
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初445号原告：孙淑峰，女，1968年2月25日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。原告：王君兴，男，1973年5月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。委托诉讼代理人：王春松，山东昶灏律师事务所律师。被告：李玉彬，男，1965年7月5日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：王维平，女，1966年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。原告孙淑峰、王君兴与被告李玉彬、王维平劳务合同纠纷一案，本院于2018年１月11日立案后。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙淑峰、王君兴撤诉。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告负担（已交纳）。申请费1470元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  赵 静人民陪审员  綦建壮人民陪审员  侯振瑞二〇一八年八月七日书 记 员  王梓洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3799号
原告：谢欣，男，1980年1月16日出生汉族，住所：贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：查杰，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：王渊，男，1981年3月20日出生汉族，住所：贵州省毕节市。
原告谢欣与被告王渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣的委托诉讼代理人查杰、被告王渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款20万元，并以该本金为基数从2015年4月24日起按月息2%支付原告利息至本息清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2015年4月24日，原、被告双方约定由原告向被告提供借款20万元，借款期限为1个月，利息按月息4%计算。同日，原告将20万元借款通过银行转账的方式支付给被告，被告向原告出具了借条。还款期限届满后，被告拒绝还款，且未向原告支付过利息。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。
被告王渊辩称，借款是事实，但被告已偿还原告本金4万余元，且原告自愿放弃了利息及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原、被告双方达成由原告向被告提供借款20万元的协议。双方约定，借款期限为2015年4月24日至2015年5月23日，利息按月息4%计算。原告于当日将20万余借款通过银行转账的方式支付给被告，被告向原告出具了借条。2018年5月31日，被告返还原告借款本金1万元，原告向被告出具收条，收条载明原告自愿放弃20万元借款本金自提供借款之日起所产生的全部利息及违约金。2018年6月2日，被告返还原告借款本金2万元，原告向被告出具收条。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定期限履行还款义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告继续履行还款义务符合法律规定，本院予支持。关于利息的问题，原告已于2018年5月31日放弃全部利息，该放弃不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对原告具有约束力。因此，原告请求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告王渊于本判决生效之日起十日内返还原告谢欣借款17万元；
二、驳回原告谢欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由原告谢欣负担1630元，被告王渊负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一八年八月十七日
书记员 邓淋倩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4593-1号
申请人：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区。
负责人：唐咏蕾，总经理。
被申请人：魏秀辉，男，1980年6月27日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：杨景，女，1983年5月20日出生，汉族，住莱州市。
申请人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司与被申请人魏秀辉、杨景追偿权纠纷一案，申请人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏秀辉在永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司出的理赔款11万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以11万元诉讼财产保全责任保险为申请人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏秀辉在永安财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司出的理赔款11万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1070元，由申请人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初3850号
原告：王菊英，女，1946年10月25日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。
委托诉讼代理人：王光（系原告弟弟），男，1953年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘丽（系原告女儿），女，1973年8月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：周帅伟，男，1990年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原�王菊英与被告周帅伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光、刘丽，被告周帅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失82149.70元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对交通事故发生无异议，我驾驶的车辆没有投保交强险，原告要求赔偿的损失过高。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2018年4月10日7时26分许，被告周帅伟驾驶二轮摩托车沿莱州市光州路由西向东行至光州东路工商局门西处，与由东向西行驶向南左转弯骑自行车的原告王菊英相碰撞，造成原告车损�致原告受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告王菊英与被告周帅伟各负事故的同等责任。
被告周帅伟驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
关于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费13610.44元、住院伙食补助费450元、鉴定费2080元、残疾赔偿金58862.40元、护理费9063元、交通费300元、车损60元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、工资表、停发工资证明等证据予以证实。
其中：鉴定认为原告的伤情构成九级伤残，伤后护理期60日（其中住院期间2人护理，余1人护理）。
审理中，医疗费13610.44元、住院伙食补助费450元、交通费300元、车损60元、鉴定费2080元，双方均无异议，本院予以确认。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
原告主张残疾赔偿金58862.40元、护理费9063元，审理中被告对原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。且被告对残疾赔偿金、护理费计算方式没有异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为58862.40元、护理费为9063元。
综上，原告的经济损失本院认定为84425.84元；其中原告的经济损失中属于交强险范围的为78285.40元，超出交强险范围外的为6140.44元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告周帅伟驾驶二轮摩托车与骑自行车的原告王菊英相碰撞，造成原告车损，致原告受伤，莱州市公安局交通警察大队认定，原告王菊英与被告周帅伟各负事故的同等责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。
因被告驾驶的二轮摩托车未投保有交强险，故原告请求被告首先在交强险责任限额范围内进行赔偿本院应予支持；超出部分原告请求按照被告所负责任即50%赔偿应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告王菊英的经济损失84425.84元，由被告周帅伟在交强险限额范围内赔偿78285.40元，剩余经济损失由被告周帅伟赔偿6140.44元的50%计款3070.22元，合计81355.62元，限判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853.74元，收取927.74元，由原告负担8.74元（已交纳），被告负担919元（于判决生效后七日内交纳本院）。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：X，户名：莱州市人民法院，账号：X1。
如不服本判决，可于判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一八年八月一日
书记员 赵子菡
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1853号
原告：王某，男，1964年5月15日生，汉族，住新蔡县。
原告：马某，女，1963年12月3日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被告:驻马店市明景置业有限公司，住新蔡县古吕镇华星路东段路南新华小区院内。
法定代表人：杨金明，系该公司执行董事。
被告：周某，又名周某1。男，1970年8月12日，汉族，住新蔡县。
被告周某委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
原告王某、马某与被告驻马店市明景置业有限公司、周某合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、马某及其委托诉讼代理人杨春生，被告周某及其委托诉讼代理人张峰均到庭参加诉讼。被告驻马店市明景置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、马某向本院提出诉讼请求：判令二被告履行2014年1月16日与原告签订的《驻马店市明景置业有限公司土地置换协议书》，并判令被告立即将协议书约定的置换房产：面向北的新华小区门面楼第一层由西向东第四、第五两间门面房和西单元五楼东户、六楼东户各一套住房交付给原告。事实和理由：2002年3月2日原告与新蔡县国土资源局签订一份《国有土地使用权出让合同》，约定原告以每平方米500元出让金受让新蔡县国土资源局出让的位于新蔡县古吕镇××段南侧77平方米土地使用权，该出让地块按照批准的总体规划是建设商住。合同签订后，原告按照约定支付了38500元土地出让金；2013年新蔡县人民政府做出新政土（2013）92号“新蔡县人民政府关于同意为王某颁发土地使用证的批复”，同日，新蔡县人民政府为原告颁发新国用（2013）第0142号《国有土地使用证》；2014年1月16日原、被告签订一份驻马店市明景置业有限公司土地置换协议书》，约定被告为了整体规划用被告开发后的商品房置换原告位于“新华小区”门面楼的土地，其中置换的房产分别位于：面向北的新华小区门面楼第一层由西向东第四、第五两间门面房和西单元五楼东户、六楼东户各一套住房;协议书签订后,原告按照约定交付了土地,现被告开发的新华小区”早已建成并具备入住条件,但是被告至今拒绝按照协议书约定向原告交付置换房产。为此起诉，请求判决。
被告驻马店市明景置业有限公司未到庭，亦未作答辩。
被告周某辩称：1、被告周某不是本案适格的主体，因为该房地产开发商是明景置业有限公司，周某不是法定代表人只是该公司请的员工，2、驻马店市明景置业有限公司对该诉称的土地拥有合法来源，该宗土地是新蔡县旧城改造项目，明景置业有限公司与新蔡县古吕街道办事处、新蔡县古吕街道新华街委员会签订了，旧城改造协议，就已经缴纳了土地保证金420万元，明景有限公司根据合同约定只管建房销售，至于拆迁安置补偿，土地置换均由新蔡县古吕街道办事处，新华街居委会负责，原告起诉周某及明景置业有限公司是不正确的，明景置业有限公司是严格按照土地勘测图进行施工的，并没有对他人进行任何侵权，3、本案原告所诉争的土地与案外人李普军的土地，存在土地重叠，就此问题一直没有得到处理，明景置业有限公司不可能就同一块土地进行两份安置补偿，因此建议原告请求政府依法出庭，应该依法驳回原告的请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告王某、马某系夫妻关系，二人均系新蔡县古吕镇新华街三官庙居民。2013年9月25日，原告王某取得了用途为商住，面积为59.5平方米的土地使用权。2014年1月16日原告王某、马某与驻马店市明景置业有限公司签订《驻马店市明景置业有限公司土地置换协议书》，约定驻马店市明景置业有限公司用开发的商品楼置换原告拥有的面积为59.5平方米商住楼。后来由于驻马店市明景置业有限公司拒绝履行该协议。原告王某、马某没有得到安置房，经协商原告王某、马某于2017年12月2日与新蔡县古吕街道办事处新华街居民委员会签订《华星路南城门改造房屋征收协议书》。该协议亦即用原告拥有的上述59.5平方米商住楼置换征收人古吕镇新华街居委会商品房。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案原告诉称，要求二被告履行2014年1月16日与原告签订的《驻马店市明景置业有限公司土地置换协议书》，并判令被告立即将协议书约定的置换房产：面向北的新华小区门面楼第一层由西向东第四、第五两间门面房和西单元五楼东户、六楼东户各一套住房交付给原告。在被告驻马店市明景置业有限公司拒绝履行该协议后，原告王某、马某就同一商住楼于2017年12月2日又与新蔡县古吕街道办事处新华街居民委员会签订《华星路南城门改造房屋征收协议书》，该行为应视为原告对与驻马店市明景置业有限公司签订《驻马店市明景置业有限公司土地置换协议书》的解除，故原告要求判令二被告履行2014年1月16日与原告签订的《驻马店市明景置业有限公司土地置换协议书》，并判令被告立即将协议书约定的置换房产：面向北的新华小区门面楼第一层由西向东第四、第五两间门面房和西单元五楼东户、六楼东户各一套住房交付给原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回原告王某、马某的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告王某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年七月二十日
书记员 李沛霖