wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更296号
罪犯雷仕祥，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）渝五中法刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人雷仕祥犯故意杀人、寻衅滋事、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币56752.6元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月13日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00471号刑事裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利十年；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3718号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2030年3月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯雷仕祥能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯雷仕祥，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷仕祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷仕祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第731号
原告潍坊新昇建筑设备租赁有限责任公司。
被告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司。
被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司。
被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司潍坊分公司。
本院受理原告潍坊新昇建筑设备租赁有限责任公司诉被告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1000000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十一日
代书记员 柴 可
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第749号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告付太玲，男，+1960年2月25日出生，满族，农民，现住五常市。
被告汪景学，男，++1948年11月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告隋艳玲，女，+1978年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告付万山，男，+1969年2月12日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵丽芬，女，+1966年2月4日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山、赵丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山、赵丽芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，原告向被告付太玲发放贷款29,500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由汪景学、隋艳玲、付万山、赵丽芬提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月11日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告付太玲尚欠本金29,500.00元及利息13,419.38元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计42,919.38元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山、赵丽芬未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，付太玲身份证复印件一份。证明借款人付太玲身份。
证据三，2012年5月11日借款凭证一份。证明借款人付太玲借款29,500.00元的事实。
证据四，2012年5月11日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山、赵丽芬未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月11日，原告向被告付太玲发放贷款29,500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由汪景学、隋艳玲、付万山、赵丽芬提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月11日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人付太玲从哈行五常支行借款29,500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人付太玲尚欠本金29,500.00元及利息13,419.38元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人付太玲未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人付太玲未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付太玲于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29,500.00元及利息13,419.38元（截止日期2015年4月10日），本息合计42,919.38元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告汪景学、隋艳玲、付万山、赵丽芬对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.00元减半收取436.00，由付太玲、汪景学、隋艳玲、付万山、赵丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45586号
原告林某某，女。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告俞甲，男。
原告林某某与被告俞甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人沈国强、姚香香到庭参加了诉讼。被告俞甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，婚后夫妻性格不合，无共同语言，且被告有外遇，自儿子出生后，双方未在一起共同生活，被告从不顾原告母子的生活，也不负担儿子的抚养费，双方多次协商离婚未果，现已分居多年，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，要求儿子随原告共同生活，由被告负担儿子抚养费。
被告俞甲未具答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月16日办理结婚登记手续，2011年3月9日生育儿子俞某乙。婚后夫妻感情一般，在原告怀孕期间被告经常晚归，致原告疑被告有外遇。儿子出生后原告即带着儿子在外经营至今，与被告分居两地。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚。
审理中，原告申请变更诉讼请求，要求儿子随其共同生活并由其独自负担儿子抚养费。因被告未到庭，本院通知被告到庭后询问了被告对离婚及儿子抚养等问题，被告陈述如儿子随原告共同生活则不同意离婚。因双方为儿子的抚养问题未能达成协议，故调解未成。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，婚后不久即分居生活，在一起共同生活时间不长，未能建立真挚的夫妻感情。现原告提出离婚，被告仅为了离婚后儿子随哪方生活的问题不同意离婚，可见被告对婚姻也已不抱希望，且双方已分居多年，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于双方儿子抚养问题，现双方发生争执不能达成协议，本院根据双方分居后儿子的生活、上幼儿园等情况，结合双方的具体情况，判决双方儿子目前宜随原告共同生活。关于原告独自负担儿子抚养费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告俞甲离婚；
二、儿子俞某乙随原告林某某共同生活并由原告林某某独自负担儿子抚养费至儿子年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告林某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年一月十八日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2157号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号。
负责人徐之烜，该支行行长。
被执行人：刘宏，男，汉族，1971年11月4日生，住常州市武进区。
被执行人：庄明，男，汉族，1968年4月6日出生，户籍地常州市武进区。
被执行人：许亚萍，女，汉族，1969年8月19日生，住常州市武进区。
被执行人：尹耀明，男，汉族，1968年11月22日生，住常州市武进区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人刘宏、庄明、许亚萍、尹耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0404民初3217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付本案的一、借款本金1838862.92元，及计算至2016年6月23日止的利息（含罚息）183554.56元，自2016年6月24日起至还清之日止的利息（含罚息）按合同约定继续计算；二、律师费30700元；被执行人庄明、许亚萍、尹耀明在最高额200万元范围内对上述第一、二项所确定的还款义务承担连带保证责任；三、案件受理费23225元、保全费5000元，合计2081342.48元。本案执行费由被执行负担。本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘宏、庄明、许亚萍、尹耀明的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人名下均无可供执行的房产、车辆及大额银行存款，刘宏名下的银行账户已被本院冻结，冻结日期至2018年6月13日止，因金额较小，申请人要求冻结，不进行扣划处理。后本院收到申请人的申请，要求本院不对被执行人徐亚萍、尹耀明采取强制措施（冻结、扣划、查封等），并将其余被执行人列入失信人员名单，本院已按规定将被执行人刘宏、庄明列入失信人员名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下均无可供执行的房产、车辆及大额银行存款，刘宏名下的银行账户已被本院冻结，因金额较小，申请人不要求扣划。
本院依照申请人的要求，未对被执行人徐亚萍、尹耀明采取强制措施，并将其余被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。
除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初3217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄圳文
常州市钟楼区人民法院
决 定 书
（2016）苏0404执2157号
庄明、刘宏：
本院在执行中国民生银行股份有限公司常州支行与庄明、刘宏金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初3217号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人庄明、刘宏尚欠申请人借款2081342.48元和利息及本案执行费23213元未付。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人庄明、刘宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十四日
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第957号
原告蒋孝为。
被告徐朝贵。
本院在审理原告蒋孝为与被告徐朝贵民间借贷纠纷一案中，原告蒋孝为于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告徐朝贵的诉讼。
本院认为，原告蒋孝为申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋孝为撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蒋孝为承担。
审判员 王光怀
二〇一四年三月十八日
书记员 王 硕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第798号
原告谢某某。
被告临沂市兰山区运贵货物托运部，住所地：临沂市兰山区兰华营房物流城168号。
法定代表人臧某某，经理。
被告臧某某。
本院在审理原告谢某某与被告临沂市兰山区运贵货物托运部、臧某某运输合同纠纷一案中，原告谢某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王东方
二〇一五年一月五日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第767号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陶益新，男。
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡沛林，男。
委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人陶益新、胡沛林因租赁合同纠纷一案，均不服东莞市第一人民法院（2014）东一法涌民一初字第50号民事判决，分别向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年7月9日收到上诉人陶益新上诉状，并于同日向上诉人陶益新送达了《预交一审案件上诉费通知书》，于2014年7月9日收到上诉人胡沛林上诉状，并于2014年7月15日向上诉人胡沛林送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限陶益新、胡沛林于接到该通知之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陶益新、胡沛林均未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十月十七日
书记员 李丽欢
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第632-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙运波其他民事纠纷一案中查明，被执行人孙运波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙运波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2938号
原告黄X，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告高XX，女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告黄X与被告高XX离婚纠纷一案中，本院于2014年10月15日向原告送达限期缴费通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐晓丽
二〇一四年十月二十六日
书记员 张 滔
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都江民初字第2938号 原告黄某，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告高某某，女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告黄X与被告高XX离婚纠纷一案中，本院于2014年10月15日向原告送达限期缴费通知书，限原告于7日内向本院缴纳案件受理费。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐晓丽 二〇一四年十月二十六日 书记员  张 滔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10741号
原告汪雪莲，女，汉族，1981年1月24日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘平，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告重庆伟岸房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路66号金茂中心23楼。
法定代表人胡彬，职务董事长。
本院在审理原告汪雪莲诉被告重庆伟岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪雪莲于2016年1月7日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告汪雪莲申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪雪莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13897元，由原告汪雪莲承担。
（此页无正文）
审判员 彭芸
二〇一六年二月三日
书记员 杨扬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00202号
原告周某某，女，2007年9月29日出生，汉族。
法定代理人周腾均（系原告周某某之父），男，1971年6月21日出生，汉族。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告卢贤礼，男，1946年5月17日出生，汉族。
委托代理人卢娉婷（系被告卢贤礼之女），女，汉族。
本院在审理原告周某某与被告卢贤礼返还原物纠纷一案中，原告周某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告周某某承担。
审判员 马燕
二〇一四年九月二十二日
书记员 何茜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第538号
原告李国松，男，朝鲜族，1980年4月24日出生，住址黑龙江省海林市新安朝鲜族镇西安村西安路******号，身份证号码2310831980********。
原告李永旭，男，朝鲜族，1982年2月4日出生，住址黑龙江省萝北县东明乡新丰村*组***号，身份证号码2304211982********。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被告舒峰，男，汉族，1970年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区星河雅居A2702，身份证号码3601021970********。
上列原告李永旭、李国松诉被告舒峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人孙志强到庭参加诉讼，被告舒峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠两原告410000元，被告于2013年9月13日写下欠条，承诺于2012年6月30日之前还清上述全部欠款。但至今被告未能偿还，两原告经过多次催要，被告仍然恶意拖欠上述欠款。为保障我国和谐的社会关系，保护具状人的合法权益不受侵犯，特此具状。据此，请求法院判令：1、被告向两原告偿还本金410000元；2、被告向两原告支付从2012年7月1日起至债务清偿之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告庭前未提交书面答辩意见，庭审时缺席。
经审理查明，2011年9月13日，被告以欠款人名义向两原告出具了一份欠条，内容为“兹欠李国松、李永旭先生两人合计人民币肆拾壹万元正（￥410000），具体还款日期截止到2012年6月30日之前全部还清”，签名处写有被告的身份证号码。
两原告代理人在庭审时称，被告是深圳市钛步实业有限公司（下称钛步公司）的股东及法定代表人，两原告成立有深圳市三鑫塑胶模具厂（下称三鑫厂，未经工商登记），钛步公司在2009-2011年期间拖欠三鑫厂货款，且钛步公司经营不善已被注销，被告作为股东及法定代表人以个人名义承担上述货款出具欠条。为此，两原告提供了部分电子邮件（含附件）打印件及工商信息查询单作为证据。电子邮件的发件人为“彭飞”，收件人为“三鑫李永旭”，附件为三鑫厂与钛步公司2009年至2011年的部分采购单和对账单；工商信息查询单显示，无三鑫厂的工商登记信息，被告系钛步公司的法定代表人及股东，钛步公司已于2014年4月1日被吊销。此外，原告当庭明确其诉讼请求中的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，根据已查明事实，涉案欠条所对应的欠款系形成于三鑫厂与钛步公司之间买卖合同关系的货款。由于三鑫厂并未进行工商登记，两原告作为欠条中载明的权利人，有权提起本案诉讼。虽然被告系钛步公司的股东及法定代表人，但其个人以欠款人的名义向两原告出具欠条，承诺由个人承担欠款的意思表示明确，亦不违反法律规定，应当按照约定向两原告履行付款义务。由于被告未按约定期限付款，其行为已构成违约，原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计付违约金性质的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告舒峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国松、李永旭偿还欠款41万元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月1日起计至本判决确定的本金付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8075元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 杨 晓 萍
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘淦君（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第112号
上诉人（一审起诉人）：张忠苓，农民。
委托代理人：田长永，男，1979年5月24日出生，汉族。
上诉人张忠苓因土地使用权登记一案，不服普兰店市人民法院（2015）普行初字第07号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人张忠苓的委托代理人田长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠苓于2015年1月13日向普兰店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求普兰店市国土资源局履行法定职责，受理张忠苓对宅基地违法登记行为的检举。
一审法院审查认为，起诉人请求的事项实质是对张瑞成宅基地变更登记行为的不服，而该变更登记行为已被生效的大连市中级人民法院（2012）大行终字第65号行政裁定书所羁束。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”依照该规定，起诉人的起诉，不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定：对张忠苓的起诉，不予受理。
张忠苓不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由：一、一审法院已立案受理，并收取了诉讼费用50元，但一审法院没有对本案进行开庭审理，直接作出不予受理裁定，违反法律规定。二、（2012）大行终字第65号行政裁定没有对1991年8月23日将上诉人父亲张瑞成的宅基地变更登记在张传金名下这一土地登记行为是否合法进行审查，没有剥夺张忠苓对违法土地登记行为的检举权，也没有剥夺普兰店国土资源局对违法土地登记行为的举报受理权。三、本案诉讼请求与（2012）大行终字第65号案件的诉讼请求不一致。（2012）大行终字第65号行政裁定并没有对本案的诉讼请求进行审理和裁判。综上所述，上诉人的检举和诉讼请求于法有据，不受（2012）大行终字第65号行政裁定的羁束。请求撤销一审裁定；支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，已生效的普兰市人民法院（2012）普行初字第7号行政裁定和本院（2012）大行终字第65号行政裁定认定，张瑞成在张家沟屯原享有宅基地，具体情况记载于农宅基地第04793号宅基地使用执照登记表，登记时间为1984年5月17日。1991年8月23日该宅基地使用权登记于张传金名下。2002年6月16日该宅基地使用权又登记在张云霞名下。据此，张忠苓在本案中的诉请是对张瑞成宅基地变更登记行为不服提起的，而该变更登记行为已被上述生效的普兰市人民法院（2012）普行初字第7号行政裁定和本院（2012）大行终字第65号行政裁定羁束，依法应当不予受理。故一审法院对张忠苓的起诉，裁定不予受理，并无不当，应予支持。上诉人张忠苓的上诉理由不能成立，依法驳回其上诉请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘婉余
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2112号
原告李丽，女，住吉林省敦化市大石头镇。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告宋颖，女，住长春市朝阳区桂林街道。
被告陈猛，男,住长春市朝阳区。
本院在审理原告李丽诉被告宋颖、陈猛民间借贷纠纷一案中，原告李丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张大伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00795号
上诉人（原审被告）江重庆。
上诉人（原审被告）陈兰芬。
两上诉人共同委托代理人吴春明（特别授权），江苏民明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建顶。
法定代理人周桂香。
委托代理人徐飞（特别授权），江苏和合合律师事务所律师。
上诉人江重庆、陈兰芬与被上诉人黄建顶民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年6月12日作出（2014）泰民初字第1487号民事判决。上诉人江重庆、陈兰芬不服该判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：江重庆于2009年11月15日向黄建顶借款1000000元用于给其子江国纲购买房屋，并出具借条一张，借条未约定利息与还款时间。借款后江重庆一直未能还款。陈兰芬与江重庆系夫妻关系，此笔借款发生在江重庆与陈兰芬夫妻关系存续期间。现黄建顶诉至原审法院要求江重庆与陈兰芬共同偿还借款1000000元，并承担相应的利息。
在案件审理过程中，原审法院依据黄建顶申请于2014年12月19日对江重庆名下的位于泰兴市济川街道西郊新村15幢201室的房屋进行了查封。
原审法院认为，债务应当清偿。江重庆向黄建顶借款1000000元，并出具借条给黄建顶，双方的债权债务关系原审法院予以确认。关于江重庆辩称其子江国纲已于2011年8月18向黄建顶还款100万元。因江国纲在（2014）泰中民初字第0004号一案中已明确表示其父江重庆在2009年11月15日向黄建顶借款1000000元与其无关，且黄建顶与江国纲之间也有经济往来。故对江重庆此辩论意见原审法院不予采纳。本案双方之间的借贷关系形成后江重庆一直未能还款，现黄建顶要求江重庆偿还借款1000000元及利息（自2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），依法应予支持。陈兰芬与江重庆系夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由江重庆与陈兰芬共同偿还。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：江重庆、陈兰芬于判决生效后十日内共同偿还黄建顶借款1000000元及利息（自2014年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由江重庆、陈兰芬负担。
上诉人江重庆、陈兰芬不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院使用未经双方质证的证据作为本案认定事实的依据，程序错误。二、原审法院查明事实不清，认定事实错误。原审法院使用他案的庭审笔录作为认定事实的证据，但并未查明该事实与该案最后判决认定的情况，事实上该案就事实部分未作认定和处理，没有实质性内容的判决，故原审所使用的笔录只是江国纲的代理人在该案中的单方面陈述，只是证言，能否在本案中否定上诉人举证应当在庭审中经过质证查明。综上，原审违反法定程序，调查事实不清，请求撤销原审判决，驳回黄建顶的诉讼请求。
被上诉人黄建顶答辩称：原审法院所使用的另案开庭笔录在一审时由上诉人发表了质证意见，程序合法。该份笔录是江国纲的特别授权代理人发表的意见，可以认定为江国纲本人的陈述，所以该份笔录的内容与本案上诉人在一审时认为100万元已由江国纲偿还是矛盾的。原审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人江重庆补充提供了江国纲与黄建顶之间的借款凭证，证明截止2013年黄建顶夫妇尚欠江国纲13488000元，不包括本案中100万元，本案中不存在欠款的问题，反而是黄建顶欠江国纲的钱。该100万元江国纲已经代其父亲江重庆偿还了，案涉借款实际是江国纲本人的借款，应该由其本人偿还。
被上诉人黄建顶质证认为，对于上诉人提交的借条及三份借款协议书上双方签字和签名的事实没有异议。对于转账凭证，在其他案件提交过了，本案中无原件无法质证。另外，被上诉人与上诉人的儿子江国纲之间存在其他纠纷在法院处理。在黄建顶曾经起诉江国纲时，江国纲在2014年3月4日开庭时明确表明以案涉100万元借条向其主张权利是错误的，该借条与江国纲没有关联，而且否认借条的真实性，现在又说2011年已经偿还，显然是矛盾的。
双方当事人未提交其他新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：案外人江国纲于2011年8月18日支付给黄建顶的100万元能否认定为江重庆偿还案涉100万元借款；一审审理程序是否违法。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对江重庆借款100万元并出具借条的事实均无异议，予以确认。对于还款，江重庆辩称其子江国纲曾于2011年8月18日支付给黄建顶的100万元系归还案涉借款，然上诉人黄建顶并不认可。而江国纲与黄建顶之间存在众多其他往来正在诉讼中，江国纲也曾在与黄建顶的诉讼中表明案涉借款与其无关。且江重庆并未提供其他证据证明上述江国纲支付给黄建顶的100万元系归还案涉借款，故对江重庆的此项主张，本院不予支持。关于原审程序，经查并无不妥，符合法律规定。上诉人称原审程序违法与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人江重庆、陈兰芬的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人江重庆、陈兰芬负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邵 峰
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭西行审字第52号
申请执行人杭州市西湖区人口和计划生育局。
法定代表人沈志华。
2011年10月25日，本院收到杭州市西湖区人口和计划生育局的申请，要求依据其作出的计生征字（2011）第41号征收社会抚养费决定，责令家住杭州市西湖区珊瑚沙家园26幢2单元702室的胡健富、周正娣缴纳社会抚养费148984元及滞纳金595.94元，合计149579.94元。
经审查，本院认为，杭州市西湖区人口和计划生育局于2011年7月11日作出的计生征字（2011）第41号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。法定期限内，当事人胡健富、周正娣未提起诉讼，同时亦不履行缴纳社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区人口和计划生育局依据其作出的计生征字（2011）第41号征收社会抚养费决定对当事人胡健富、周正娣申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 李红萍
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年十一月七日
书 记 员 吴 涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5496号
罪犯刘克贺，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年6月30日作出了（2006）鲁刑一终字第191号刑事判决，以被告人刘克贺犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月22日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变
。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘克贺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘克贺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘克贺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘克贺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2027年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2778号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，主要办事机构所在地贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华。职务：行长。
委托代理人李敏，系原告公司职工，一般代理。
被告杨小兵，（深圳市华测检测技术股份有限公司）。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行）与被告杨小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日依法受理后，依法由审判员王晓琳独任审判并公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行之委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告杨小兵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行花溪支行诉称：我行与杨小兵于2004年12月签订了一份《国家助学贷款借款合同》【合同编号为：2004年C农贵字第240号】，贷款期限自2004年12月7日至2013年7月31日。合同约定利息执行年利率6.12%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为18000元。合同签订后，原告分别于2004年12月7日、2005年11月4日，2007年5月11日向杨小兵提供国家助学贷款3笔，金额共计人民币18000元整。贷款到期后，采取信函催收、电话催收、公告催收方式多次催收后，借款人杨小兵一直拖欠不还。截止2015年7月16日，仍欠我行贷款本金18000元，利息8229.83元，共计26229.83元。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告杨小兵偿还我行贷款本息共计26229.83元（其中本金18000元，利息5229.83元，暂计算至2015年7月16日贷款余额），并利随本清；2.被告承担案件受理费等我行为实现债权所垫付的一切费用。
被告杨小兵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨小兵作为借款人于2004年12月与原告花溪支行签订了合同编号为2004年C农贵字第240号的《国家助学贷款借款合同》，合同约定：借款金额为18000元，借款用途为“学费、住宿费、生活费”，划款时间为2004年12月7日、2005年11月4日，2007年5月11日，将学费、住宿费划入被告杨小兵所就读的学校账户，生活费划入被告杨小兵的个人账户，三次所划款项的最后还款时间为2013年7月31日，年利率为6.12%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。借款凭证上的利率与本合同约定不同的，以借款凭证为准。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，该款到期后，原告多次催收，被告均不履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，请求如前。
以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原告营业执照、原告组织机构代码证、合同编号为2004年C农贵字第240号的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、还款记录等相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告杨小兵与原告花溪支行签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告出借了款项，已履行合同义务，按照合同之约定，被告杨小兵就该款项及产生的利息及其他费用应当承担清偿义务。原告农行花溪支行要求被告杨小兵偿还所欠借款本金人民币18000元、利息8229.83元、承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李标于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行清偿借款本金人民币18000元，支付截至2015年7月16日的利息人民币8229.83元，并按照合同约定支付借款利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告杨小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年九月十日
书记员 成元媛
第1页共4页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第716号
罪犯刘钢，男，1976年6月10日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）攀刑初字第26号刑事判决，以被告人刘钢犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人刘钢及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年7月16日作出（2001）川刑终字第590号刑事判决，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年8月22日作出（2003）川刑执字第907号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月10日作出（2006）川刑执字第373号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2007年12月24日作出（2008）川凉刑执字第54号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年；2010年3月31日作出（2010）川凉中刑执字第362号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2352号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第615号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2017年7月9日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯刘钢在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘钢减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘钢减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘钢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年9月止获考核积分179分。期间，获记功1次、表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘钢在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘钢予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为三年。
刑期至二○一六年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初376号
公诉机关河北省邯郸市永年区（原永年县）人民检察院。
被告人李孟，男，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，住永年区。2010年10月，因寻衅滋事被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月14日被原永年县公安局监视居住，2016年7月12日被原伤害0永年县人民检察院取保候审，现居住。
被告人田利刚，男，1980年2月9日出生，汉族，初中文化，住永年区。因犯盗窃罪，于2002年12月20日被沙河市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，在缓刑考验期内因犯抢夺罪，于2006年5月22日被原永年县人民法院判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月12日被原永年县公安局决定拘留后在逃，2016年1月12日被原永年县公安局监视居住，2016年7月12日被原永年县人民检察院取保候审，现居住。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人李孟、田利刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月17日受理后依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人李孟、田利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控，2013年3月17日21时许，在永年区百货大楼五楼游戏厅，被害人李某因醉酒推倒了游戏厅前台装饰物，并砸坏前台桌上的电脑显示器，后与游戏厅工作人员李孟、田利刚、王路加、白广生（已判）、张东辉（另案处理）等人协商赔偿事宜。李某打电话叫来朋友苗某、刘某、韩某等人帮忙，引起双方打架。在打架过程中，被告人李孟、田利刚与同事张东辉、王路加、白广生等人将被害人苗某、李某、韩某打伤。经法医鉴定，苗某头部挫裂创，右手第五掌骨完全骨折，构成轻伤二级；李某外伤致腰2椎体右侧横突骨折，构成轻伤二级；韩某身体擦伤，构成轻微伤。公诉机关认为被告人李孟、田利刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李孟、田利刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
经审理查明，2013年3月17日21时许，在永年区百货大楼五楼游戏厅，被害人李某因醉酒推倒了游戏厅前台装饰物，并砸坏前台桌上的电脑显示器，后与游戏厅工作人员李孟、田利刚、王路加、白广生（已判）、张东辉（另案处理）等人协商赔偿事宜，期间李某打电话叫来朋友苗某、刘某、韩某等人帮忙，因双方言语不和引发双方打架。在打架过程中，被告人李孟、田利刚伙同张东辉、王路加、白广生等人将被害人苗某、李某、韩某打伤。经法医鉴定，苗某头部挫裂创，右手第五掌骨完全骨折，构成轻伤二级；李某外伤致腰2椎体右侧横突骨折，构成轻伤二级；韩某身体擦伤，构成轻微伤。被告人李孟、田利刚赔偿了被害人的经济损失，被害人对二被告人撤回控告。被告人李孟于2015年12月14日到原永年县公安局刑警大队所投案自首；被告人田利刚于2016年1月11日到原永年县公安局刑警大队所投案自首。经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人李孟、田利刚进行了庭前社会调查，认为可对二被告人适用社区矫正。
另查明，被告人李孟2010年10月，因寻衅滋事被劳动教养一年；被告人田利刚因犯盗窃罪，于2002年12月20日被沙河市人民法院判有期徒刑二年，缓刑三年，在缓刑考验期内因犯抢夺罪，于2006年5月22日被本院判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年四个月。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获证明、刑事判决书、赔偿协议书、撤诉状、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片。
2、伤情鉴定文书，鉴定苗某头部挫裂创，右手第五掌骨完全骨折，构成轻伤二级；李某外伤致腰2椎体右侧横突骨折，构成轻伤二级；韩某身体擦伤，构成轻微伤。
3、证人刘某、赵某证言。
4、被害人李某、苗某、韩某陈述。
5、被告人李孟、田利刚供述。
6、同案人张东辉、王路加、白广生供述。
7、邯郸市永年区司法局调查评估意见书。
本院认为，被告人李孟、田利刚故意伤害被害人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内予以处罚。被告人李孟、田利刚具有前科劣迹，量刑时可对其增加刑罚量。被告人李孟、田利刚主动投案，如实供述，是自首，可对其从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。被害人李某对案件的起因存在一定过错，对二被告人量刑时可酌情考虑。被告人李孟、田利刚认罪、悔罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人田利刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
代理审判员 李子平
二〇一六年十一月二十八日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第878号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1835号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月30日2时许，被告人李某趁他人熟睡之际，从其暂住的本市西湖区桃花弄2号3单元512室阳台，通过踩空调外机、晾衣架、手推窗户等方式，爬入隔壁511房间阳台，欲秘密窃取他人财物，被被害人发现当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、尹某的陈述，证人张某的证言，情况说明、抓获经过、户籍证明以及现场勘验检查笔录、辨认笔录、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钱波
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第836号
申请执行人：冯建强，男，汉族。
被执行人：冯京平，男，汉族。
申请执行人冯建强与被执行人冯京平民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利商初字第939号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第654号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陶XX，男，1973年6月出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人陶XX犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周X出庭支持公诉，被告人陶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2011年7月2日6时16分，被告人陶XX酒后驾驶二轮摩托车沿南宁市民族大道由东往西行驶，行至民族大道翡翠园公交站辅道时，碰撞横越辅道的行人谢XX，造成被告人陶XX、行人谢XX不同程度受伤，被告人所驾车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人陶XX静脉血液乙醇浓度为171.9mg／100ml。
上述事实，被告人陶XX在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、身份证及驾驶证复印件、公安交管行政强制措施凭证、辨认照片、血样提取登记表、抓获经过、证人谢XX、谢X、李XX、梁XX的证言、鉴定意见、勘查笔录及照片、被告人陶XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2013年10月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄海舟
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李成林
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第639号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙某，男，1989年5月21日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被沈阳市和平分局刑事拘留，同年4月24日被沈阳市公安局和平分局取保候审，同年10月8日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）475号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日零时许，被告人孙某在位于沈阳市皇姑区鸭绿江街78号楼下，以人民币400元的价格向郭晓静贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一袋。经检验，重0.72克，其中检出甲基苯丙胺成分。
被告人孙某对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2015年12月9日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年十月十四日
书记员 王宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第2013号
原告北京中原华夏物业管理有限公司.
被告蒋鸿志
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告蒋鸿志物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李鲲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3486号
罪犯曹树加，男，1970年12月24日出生，汉族，湖北省大冶市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）九中刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定曹树加犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第93号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2005）洪刑执字第5539号、（2010）洪刑执字第4905号、（2013）洪刑执字第4671号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年五个月、八个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张亮、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯曹树加到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹树加在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹树加在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹树加减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2004年2月12日起至2019年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第122号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年10月24日出生，广东省紫金人，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2013年4月被本院判处拘役五个月，同年6月16日刑满释放。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，同时提出对其判处二年以下有期徒刑的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。紫金县人民检察院指派代理检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日凌晨3时许，被告人宋某某在紫金县紫城镇新紫路文莲排档宵夜时，因醉酒随意砸坏文莲排档卷闸门；随后将前往现场的被害人郑某强无故打伤，同时持凳子砸坏被害人叶某应停放在路边的粤P.PD8**号牌长安面包车的前挡风玻璃、驾驶室车窗；尔后，又持瓷片等将被害人张某云、王某雄家的大门砸坏。经紫金县物价部门核价，被损坏的财物损失价值2260元；经紫金县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某强的身体损伤程度为轻微伤。
以上事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某强、叶某应、叶某文、张某云、王某雄陈述及辨认笔录，证人张某标证言，现场勘查记录及拍照，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书，紫金县公安局附城派出所出具的情况说明，刑事判决书、释放证明，紫金县人民医院门诊病历、医疗发票，抓获经过，户籍资料以及被告人宋某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人宋某某法庭上能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘小艳
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初112号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人徐某，男，1972年4月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，小学文化程度，住洪湖市，无固定职业。2016年7月25日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月2日被洪湖市公安局刑事拘留，同年2月11日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2月12日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员叶振华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月1日13时许，被告人徐某在洪湖市峰口镇建峰路中国黄金金店门口盗窃被害人柳某随身携带的苹果iphone8plus手机一部。经洪湖市物价局价格认证中心认定，该手机价值4821元。案发后，被告人徐某积极配合公安机关将该手机追回并发还给了被害人。
2018年2月2日，洪湖市公安局峰口派出所将被告人徐某抓获归案并予以羁押。归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
2018年5月23日，被告人的亲属夏某代为向本院交纳罚金5000元。
另查明，2016年7月25日，被告人徐某因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元，2016年8月16日刑满释放。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中表示无异议并自愿认罪，且有被告人徐某的户籍证明、洪湖市公安局峰口派出所出具的发案经过、抓获经过、情况说明、洪湖市人民法院（2016）鄂1083刑初87号刑事判决书、扣押物品清单、发还清单、被盗手机照片、作案工具照片、被告人指认盗窃现场照片、洪湖市物价局价格认证中心洪价认字（2018）11号价格认定结论书、现场勘验、提取笔录、视频截图照片、洪湖市人民法院罚金收据、被害人柳某的陈述、被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某有盗窃犯罪前科，仍不思悔改，且在公共场所扒窃他人财物，可酌定从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人积极配合公安机关追缴赃物并主动缴纳罚金，可酌定从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 刘亦周
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 婷
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第458号
原告邹某某，女，生于1961年2月9日。
委托代理人潘东文，武胜县法律援助中心法律援助志愿者。
被告徐某甲，男，生于1955年12月21日。
原告邹某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人潘东文、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：1979年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，1980年5月4日自愿登记结婚。1984年11月18日双方生育长女徐某乙，1986年12月21日生育次子徐某丙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差；婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，自2006年10月开始分居生活至今。为此原告于2013年12月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告仍分居生活，现双方夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告徐某甲辩称：原告所述不实，被告没有打骂过原告，双方夫妻感情很好，现不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求对位于原告处的夫妻共同存款16万元进行平均分割，即原告必须一次性给付被告8万元。
经审理查明：1979年4月，原、被告经人介绍相识恋爱。1980年5月4日，双方自愿在武胜县街子镇人民政府办理了结婚登记手续。1984年11月18日双方生育长女徐某乙，1986年12月21日生育次子徐某丙。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2013年12月，原告起诉要求与被告离婚。2014年1月，本院判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方一直分居生活且互不履行夫妻义务。2015年2月10日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，调查证人徐某乙、罗某某、邓某某、冯某某、夏某某的笔录，（2014）武胜民初字第285号民事判决书，身份证、户口本复印件等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：原、被告从相识恋爱至结婚，虽有一定感情基础，但在婚后的共同生活中，未能珍惜夫妻之情，常为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告曾诉讼要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉请后，双方仍未采取有效措施修复夫妻感情、改善夫妻关系，且一直分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次向本院提起诉讼，坚持要求与被告离婚，证明原、被告已无和好可能，足以认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求分割在原告处的存款16万元，因原告当庭对该事实予以否认，且被告亦未提供相应的证据进行证实，对于该财产问题无法查清，本案不予处理。如被告发现原告有隐匿夫妻共同财产的行为，可在发现之日起两年内向人民法院另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 周宜军
二〇一五年四月十六日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十七条离婚时，一方隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3939号
原告肖伟。
被告王立梅。
原告肖伟诉被告王立梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖伟到庭参加诉讼，被告王立梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖伟诉称，2013年7月12日，被告王立梅从我处购买羊饲料，总价款为12390.00元。因被告当时无钱给付，为我出具欠条一张，未约定利息，表明过几天付款。后经我多次催要，被告以各种理由不予给付。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告给付欠款12390.00元，诉讼费用由被告承担。原告以自己的陈述，提供被告为原告出具的欠条来证实自己的主张。
被告王立梅未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日，被告王立梅从原告肖伟处赊购羊饲料，价款为人民币12390.00元。被告当日未付款，为原告出具欠据一张。经原告多次索要，被告未给付所欠饲料款。原告于2014年10月26日向本院起诉，要求依法判令被告王立梅给付所欠饲料款12390.00元，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的被告为原告出具的欠条所证实。
本院认为，被告王立梅从原告肖伟处赊购羊饲料欠款12390.00元的事实存在，有被告为原告出具的欠条所证实。原告向被告索要，被告应及时给付，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告王立梅在本判决生效后十日内给付所欠原告肖伟饲料款12390.00元。
案件受理费110.00元、保全费144.00由被告王立梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘立宇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第63号
执行裁定书
申请执行人宋志平，男。
被执行人宋庆国，男。
申请执行人宋志平，依据已经发生法律效力的磐农仲裁字（2009）第141号仲裁裁决书，于2014年11月20日向本院申请恢复执行，要求给付43003.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人宋志平与被执行人宋庆国土地安置补偿纠纷一案执行完毕。
执行费410.00元由被执行人�庆国承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第63号
申请执行人宋志平，男，汉族，农民。
被执行人宋庆国，男，汉族，农民。
申请执行人宋志平，依据已经发生法律效力的磐农仲裁字（2009）第141号仲裁裁决书，于2014年11月20日向本院申请恢复执行，要求给付43003.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人宋志平与被执行人宋庆国土地安置补偿纠纷一案执行完毕。
执行费410.00元由被执行人宋庆国承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7157号
罪犯徐明华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年1月12日作出（2012）温平刑初字第59号刑事判决，以被告人徐明华犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐明华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明华准予减刑一年六个月（刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1073号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：赵磊，公司职工。
被告：潘心文。
被告：高常勇。
被告：杨佃大。
被告：潘心林。
被告：高其海。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告潘心文、高常勇、杨佃大、潘心林、高其海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼，五被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年11月17日，被告潘心文与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款40000元。合同签订后，原告于2013年11月13日向被告潘心文发放贷款40000元，贷款月利率为8.0‰，还款期限为2014年11月8日，其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告潘心文未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告潘心文归还借款本金40000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告潘心文、高常勇、杨佃大、潘心林、高其海未答辩。
经审理查明：2011年11月17日，农村信用社与被告潘心文、高常勇、杨佃大、潘心林、高其海签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年11月17日至2014年11月16日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告潘心文的最高贷款额为40000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，原告于2013年11月13日向被告潘心文发放贷款40000元，贷款月利率为8.0‰，还款期限为2014年11月8日，其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告潘心文未按约归还借款本金，利息还至2014年6月20日，保证人亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告潘心文等人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告潘心文发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告高常勇、杨佃大、潘心林、高其海作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘心文于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金40000元及相应利息（本金按未归还金额，自2014年6月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定的借款期内和逾期利率计算）；
二、被告高常勇、杨佃大、潘心林、高其海对被告潘心文的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 孙奎兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 相益新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2827号
原告罗政仁。
委托代理人石长兵，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖南华电常德发电有限公司。
法定代表人李宁。
委托代理人黎衡山。
被告中铁五局集团第二工程有限责任公司。
法定代表人周小霞。
被告张国权。
被告张富强。
被告杨跃军。
原告罗政仁诉被告湖南华电常德发电有限公司（以下简称常德华电公司）、中铁五局集团第二工程有限责任公司（以下简称中铁五局二公司）、张国权、张富强、杨跃军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗政仁的委托代理人石长兵、被告常德华电公司的委托代理人黎衡山、被告张国权、张富强、杨跃军到庭参加诉讼。被告中铁五局二公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉。本案已经审理终结。
原告罗政仁诉称：2014年9月中旬，被告张国权先后请原告及其他农民工自带工具，到德山镇枫树岗村，以计件方式装运土方。2014年12月28日被告张国权向原告出据装运土方劳务报酬欠条一份，金额24700元。原告据此欠条先后多次向张国权讨要此款，张国权以种种理由拒绝，原告先后多次向德山开发区信访办、公安部门、建设单位上访讨债无果。据原告查证，产生纠纷的项目为被告常德华电公司铁路专用线土方路基工程。被告常德华电公司将此工程发包给被告中铁五局二公司，该公司又将此工程转包给无资质的个人张富强，张富强又以王科的名义转包给无资质的个人杨跃军，杨跃军再次转包给无资质的个人张国权。原告认为，前述被告违反法律强制性规定，将工程层层转包给无资质的个人，其行为依法无效。被告中铁五局二公司将承包的工程非法转包给无资质、无用工主体资格的个人，导致原告无法得到劳动报酬，依法应当承担相关法律。为此，特诉至法院，请求依法判令被告向原告连带偿还劳务报酬34700元及逾期支付欠款利息1026元，共计35726元；并承担本案诉讼费用。
原告罗政仁为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条；
2、华电土方协议；
3、土方运输协议；
4、土方测量表及计算说明。
被告中铁五局二公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告常德华电公司答辩称，我公司工程系合法发包给中铁五局集团公司，且并未拖欠工程款，我公司与原被告均无关，应驳回原告对我公司诉求。
被告常德华电公司向本院提供了下列证据材料：
1、该公司与中铁五局集团公司签订的合同；
2、工程款付款凭证。
被告张富强辩称，我只与被告杨跃军签订了土方运输协议，并支付了全部款项，原告与我无关，我不应承担责任。
被告张富强向本院提供了下列证据材料：
土方运输协议；
领款条。
被告杨跃军辩称，我与被告张富强签订了土方协议属实，我又将工程转包给被告张国权，但帐还没有结清，原告是张国权雇请的。
被告杨跃军未向本院提供证据材料。
被告张国权辩称，我与被告杨跃军签订了土方协议属实，我请了原告做事，我承包的工程亏本了，帐没有结清。
被告张国权未向本院提供证据材料。
经庭审举证及质证，被告常德华电公司认为原告及其他被告提供的证据均无关联性，不予认可。被告张富强对原告提供的证据1及被告常德华电公司提供的证据提出异议；被告杨跃军、张国权对原告及被告张富强提供的证据的真实性予以认可；对被告常德华电公司提出的证据提出异议。原告对被告常德华电公司、张富强提供证据的真实性及举证目的提出异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告常德华电公司提供的证据1，被告张富强提供的证据1具有真实性；其余证据与本案诉求缺乏关联性，不作为定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2007年11月，被告常德华电公司与中铁五局集团公司签订一份合同，约定后者承包被告常德华电公司电厂一期工程的部分工程，该工程后由被告中铁五局二公司实际分包，其中被告张富强又转包部分土方施工工程；2014年9月，张富强将分包的土方施工工程再转包被告杨跃军，杨跃军又将分包的土方施工工程再转包被告张国权；张国权遂雇佣民工原告罗政仁等人现场施工。2014年12月，被告张国权向原告罗政仁出示了劳务费欠条一份，金额为34700元。
本院认为，被告中铁五局二公司作为合法的承建人，其将相关工程转包给没有工程建设施工资质的被告张富强违反法律规定；张富强、杨跃军、张国权之间的转包亦违法；且原告罗政仁受张国权雇请提供劳务属实，故被告张国权、杨跃军、张富强对原告罗政仁的劳务费34700元应承担连带清偿责任；此外，原告罗政仁提出由被告张国权、杨跃军、张富强支付欠款利息1026元的诉求并无不当，本院予以支持。被告中铁五局二公司因违法转包工程应对上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告罗政仁提出对被告常德华电公司的诉求无法律依据，本院不予支持。被告中铁五局二公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国权、杨跃军、张富强于本判决生效后10日内连带清偿原告罗政仁劳务费（本息）35726元；
二、被告中铁五局集团第二工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗政仁对被告常德华电公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告张国权、杨跃军、张富强、中铁五局二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一六年三月七日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01834号
罪犯彭某某，男，汉族，出生于1988年7月29日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2014年10月23日作出（2014）奉法刑初字第00306号刑事附带民事判决，以被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，连带赔偿被害人损失147928.01元。判决发生法律效力后，于2014年11月7日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获表扬一次。上述事实，有罪犯彭昌林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭某某在服刑期间，虽有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、未积极履行附带民事赔偿义务等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈秋冰
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初437号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：刘秀通、杨丹。
被告：范秋锋，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：杨高，男，1983年4月9日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告范秋锋、被告杨高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告范秋锋和被告杨高经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告范秋锋因购电器需要，于2014年2月13日在广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行借款12万元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2015年2月13日，保证人杨高。借款发放后，被告范秋锋于2014年12月31日偿还该借款自借款之日起至2014年12月30日止的利息13636.08元。被告范秋锋至今没有归还借款本金12万元及该借款自2014年12月31日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不付还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告范秋锋立即归还原告借款人民币12万元及该款至诉讼时的利息约22744元，利息按合同约定计付（自2014年12月31日起至还款之日止）。2.判令被告杨高对被告范秋锋的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证盖章复印件各1份。证明原告的企业基本情况及负责人身份情况。
2.被告范秋锋、杨高签名确认的身份证盖章复印件各1份。证明二被告的身份情况。
3.自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、《保证担保借款合同》、借款借据原件各1份，贷款交易明细原件1份。证明被告范秋锋向原告贷款12万元，并由被告杨高作为该笔借款担保人的事实。
被告范秋锋、杨高均没有答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1中的营业执照、金融许可证、组织机构代码证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提供的证据2中的范秋锋、杨高的身份证均是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告范秋锋、杨高各自在上面签名确认，本院予以采信。原告提供的证据3均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告范秋锋和被告杨高于2014年2月13日与原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列第10020149900XXXXXX号。三方当事人在借款合同中约定：范秋锋的借款类型为还旧借新，借款用途为购电器，借款金额为12万元，借款期限自2014年2月13日起至2015年2月13日止，借款月利率为10.62‰，还款方式为利随本清；杨高为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司及其经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，范秋锋在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，杨高在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告范秋锋于2014年2月13日向原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款12万元，同时在相应的借款借据上签名并按指印确认。借款期间，被告范秋锋于2014年12月31日偿还该借款自借款之日起至2014年12月30日止的利息13636.08元，尚欠借款本金12万元及该借款自2014年12月31日起计的利息。被告杨高也没有履行保证责任。原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告范秋锋、杨高于2014年2月13日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告范秋锋、被告杨高三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告范秋锋结欠原告借款本金12万元及相应利息，有被告范秋锋签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和借款借据为据，足以认定。原告已依合同约定向被告范秋锋提供借款，履行了合同约定的义务。而被告范秋锋没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告杨高作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告范秋锋归还上述借款本金及相应利息，并由被告杨高对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告范秋锋、杨高经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范秋锋结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及相应利息（自2014年12月31日起至2015年2月12日止按合同约定月利率10.62‰计息，自2015年2月13日起至还款之日止按合同约定利率加息30%计息），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告杨高对被告范秋锋上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3155元，由被告范秋锋和被告杨高连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 刘 瑾
二〇一六年八月三日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3619号
原告张万林，男，汉族，52岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王守忠，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
被告内蒙古大杨房地产开发有限责任公司，住址：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人杨强，公司董事长。
委托代理人林亚军，男，汉族，33岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系内蒙古大杨房地产开发有限责任公司职员。
原告张万林诉被告内蒙古大杨房地产开发有限责任公司（大杨房地产开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万林及其委托代理人王守忠、被告大杨房地产开发公司的委托代理人林亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万林诉称：2012年12月17日原告、被告签订了房屋回迁协议，按照协议约定：“甲方（被告）负责给乙方（原告）办理房屋产权证书及其他项目……。”现乙方（原告）早已回迁入住，并多次催促甲方（被告）履行协议约定的义务，但被告一直推辞，不给原告办理相关手续，致使原告不能办理房屋的产权证明，故原告诉至法院，被告履行办理乌拉山镇怡和园小区2号楼2单元4楼403号及怡和园团结路从北向南第二号门点房屋产权证相关手续的义务，本案诉讼费用由被告承担。
被告大杨房地产开发公司辩称：回迁的小区现不具备办理房产证的条件，因我公司现还欠税务局不动产税、建安税等未缴纳，且小区还未综合验收。条件具备后，随时都能办理房产证。
审理中原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、回迁协议，证明原告置换了乌拉山镇怡和园小区2号楼2单元4楼403号及怡和园团结路从北向南第二号门店房屋，协议第三条约定，被告负责给原告办理房屋产权证相关手续。
2、维修基金费用2张，物业费收据2份，楼房差价款3张，有线电视初装费1张，2012年11月20日的取暖费2张，证明原告在领取钥匙的时候缴纳了相关费用。
被告大杨房地产公司质证认为：1、2号证据均无异议，维修基金的费用因当时要涨价，故被告提前收取了。
经质证，被告对于原告提供的证据认可，是双方真实意思的表示。
综上举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本案经审理查明：原告张万林为怡和园小区棚户区改造项目的拆迁户，双方就原告张万林的房屋拆迁补偿事宜于2012年12月17日，签订了甲方为内蒙古大杨房地产开发有限责任公司，乙方为张万林的《回迁协议》一份，协议中约定一、回迁房号和楼层：二号楼二单元四楼西户，房屋回迁面积80㎡，实际回迁面积87.2㎡。二、计算方式及其他费用：1、87.2-80=7.2㎡×1870=13464元，2、应分门点56.5㎡（实分58.7㎡）位置怡和园团结路门点北向南第二号，58.7-56.5=2.2×9000=19800元，协议乙方有甲方25㎡×2000=50000元，合：13464＋19800＋50000=83264元，以上内容包括回迁户搬家、租房等各种费用。乙方应付甲方83264元。三、甲方负责给乙方办理房屋产权证书及其他项目，但所需费用均按照国家和当地政府部门对回迁户的要求执行。是回迁户该承担的费用回迁户承担，该由开发商承担的开发商承担。原有的房屋拆迁补偿合同甲方收回后办理房屋产权证，凭此协议和怡和园项目部的通知单到水苑二期售楼部领钥匙及办理相关交接手续。其他约定……合同签订后，原告张万林按期给被告大杨房地产开发公司缴纳了房屋拆迁差价及违约资金，并于2012年12月17日领取钥匙对房屋进行装修使用。但原告张万林回迁交付的房屋被告大杨房地产开发公司未给办理房屋产权证，为此原告张万林诉至法院要求被告履行办理乌拉山镇怡和园小区2号楼2单元4楼403号及怡和园团结路从北向南第二号门点房屋产权证相关手续的义务，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告大杨房地产开发公司在开发建设乌拉山镇怡和园项目小区商品房期间，且怡和园小区建设完工后，对被拆迁人原告张万林回迁的房屋，双方于2012年12月17日以签订《回迁协议》的形式进行了确认，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，依此形式和内容双方已形成了商品房买卖合同。而且被告大杨房地产开发公司亦认可怡和园小区2号楼2单元4楼403号及怡和园团结路从北向南第二号门店均系被拆迁人张万林的补偿安置房屋，并已交付使用，根据双方在《回迁协议》第三项的约定明确甲方负责给乙方办理房屋产权证书及其他项目，而被告大杨房地产开发公司未给办理回迁房屋的产权证书，其行为已构成违约，根据相关法律法规的规定，原告张万林有权取得所有置换房屋的产权证，故对原告张万林主张要求被告办理乌拉特前旗乌拉山镇怡和园小区2号楼2单元4楼403号及怡和园团结路从北向南第二号门点房屋房产证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》第十八条之规定，判决如下：
被告大杨房地产开发公司在本判决生效后九十日内给原告张万林办理乌拉山镇怡和园小区2号楼2单元4楼403号及怡和园团结路从北向南第二号门点房屋的房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告大杨房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：董为民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ： 林 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执347-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人万法海、李洪艳、彭学秋、万法江、聂林群因借款合同纠纷一案中，查明被执行人万法海、李洪艳、彭学秋、万法江、聂林群既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第430号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李洪艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十二日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20855号
原告：深圳翃菶汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道桂圆路菁华楼5栋1单元301，统一社会信用代码91440300MA5D9U842J。
法定代表人：史维克。
被告：深圳市幸福人生汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦1701，统一社会信用代码914403003120642143。
法定代表人：ＸＸ。
原告深圳翃菶汽车租赁有限公司与被告深圳市幸福人生汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月19日立案。2017年5月23日，原告深圳翃菶汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳翃菶汽车租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币1244元，减半收取人民币622元，由原告深圳翃菶汽车租赁有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 赵倩文
人民陪审员 谌小英
二〇一七年五月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00402号
申请执行人赵某某，男，1948年7月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被执行人张某某，男，1987年6月12日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区
申请执行人赵某某与被执行人张某某交通事故责任纠纷一案，本院（2014）凌河民一初字第00823号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵某某于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的3208.04元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民一初字第00823号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年一月十八日
书 记 员 耿安强