太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2947号
原告（反诉被告）太原曦岭雪山滑雪场有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村。
法定代表人：张卫良，董事长。
委托诉讼代理人：郭俊忠，山西百会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴会，男，该单位员工，住山西省绛县。
被告（反诉原告）贺继忠，男，1973年2月25日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。
原告（反诉被告）太原曦岭雪山滑雪场有限公司（以下简称曦岭滑雪场公司）与被告（反诉原告）贺继忠合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）曦岭滑雪场公司的委托诉讼代理人郭俊忠、张兴会，被告（反诉原告）贺继忠及其委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曦岭滑雪场公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年10月23日签订的《滑雪场承包经营协议书》及2016年10月29日签订的《补充协议》；2、判令被告向原告支付雪期承包金欠款287800元、赔偿金20000元、违约金100000元，共计407800元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月23日，原、被告签订《滑雪场承包经营协议书》合同约定：原告将位于太原市杏花岭区中涧河乡西岭村西的滑雪场及相关设施设备承包给被告，承包期限为2014年11月1日至2019年3月31日所包含的经营雪期期间，每个雪期承包金为人民币1050000元，除第一个雪期外，以后每个雪期的承包金于每年9月1日前一次付清。双方约定任何一方违约，均应向守约方支付违约金100000元，未依约支付承包金或缴足保证金，逾期30日仍未支付或缴足，原告可以随时终止合同。合同签订后，被告未交清2015年-2016年度承包金1050000元，此后以资金紧张为由于2015年10月20日签署付款保证书，承诺2015年10月20日前支付200000元，2015年10月31日前支付200000元，2016年2月13日前付清余款260000元，如有违反自愿向滑雪场支付赔偿金20000元，被告实际支付承包金762200元，剩余287800元至今未付。合同履行过程中，被告存在根本性违约，故提起诉讼，望判如所请。
被告（反诉原告）贺继忠辩称，其并未违约，不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）贺继忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除《滑雪场承包经营协议书》和《补充协议》；2、判令被反诉人返还反诉人保证金200000元，返还营业款60842.29元，支付反诉人违约金100000元，并赔偿反诉人违约损失；3、判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，被反诉人与反诉人签订《滑雪场承包经营协议书》一份，合同约定：被反诉人将位于太原市杏花岭区中涧河乡西岭村西的滑雪场及相关设施设备承包给反诉人，承包期限为2014年11月1日至2019年3月31日所包含的经营雪期期间，每个雪期承包金为人民币1050000元，除第一个雪期外，以后每个雪期的承包金于每年9月1日前一次付清。协议书签订后，反诉人一直认真履行合同，2016年10月29日双方在原协议的基础上又达成《补充协议》，按约定反诉人交纳了2016年-2017年度承包金500000元，被反诉人突然在2017年3月14日作出书面声明拒绝我方再行入场，导致反诉人在经营滑雪场期间购买的大量滑雪设备、设施、滑雪器具和办公用品被扣留在滑雪场，被反诉人无故单方解除并终止合同，其行为已经构成根本性违约，被反诉人应承担相应的违约责任，为维护反诉人的合法利益，向贵院依法提起反诉，请查明事实，判如所请。
原告（反诉被告）曦岭滑雪场有限公司辩称,1、被告所述拖欠的承包金之事，原告（反诉被告）不予认可，且我方有证据证明，质证时详细说明；2、被告添置大量滑雪设备所有权均为被告，且从来没有与原告（反诉被告）进行清点；3、经营款在承包期结束的时候，我公司开户行确实有被告遗留营业款，但双方进行清算后只有20000元多，质证时详细说明；4、关于被告说我方未通知系不属实，我方有与被告联系的证据。
原告（反诉被告）曦岭滑雪场公司为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、太原曦岭雪山滑雪场有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明书,证明原告诉讼主体适格；
证据2、贺继忠身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
证据3、《滑雪场承包经营协议书》，证明2014年10月23日，原、被告签订《滑雪场承包经营协议书》，约定原告将位于太原市杏花岭区中涧河乡西岭村西的滑雪场及相关设施设备承包给被告，承包期限为2014年11月1日至2019年3月31日所包含的经营雪期期间（滑雪场经营雪期期间为第1年11月1日至第2年3月31日），每个雪期承包金为人民币1050000元，除第1个雪期外，以后每个雪期的承包金于每年9月1日前一次性付清；
证据4、付款保证书，证明被告于2015年10月20日向原告签署付款保证书，承诺：1、2015年10月20日前支付200000元；2、2015年10月31日前支付200000元；3、2016年2月13日前一次性付清余款260000元。如有违反上述保证事项任何一项的，自愿向滑雪场支付赔偿金20000元；
证据5、《补充协议》，证明2016年10月29日，双方签订《补充协议》，约定2016年度承包费500000元，其他内容按原协议执行；
证据6、收款证据，证明原告共收到被告2015年-2016年度承包金762200元；
证据7、邮政特快，证明由于被告一直避而不见，原告委托律师向被告邮寄送达解除涉案承包协议的律师函；
证据8、向被告发送的短信、微信，证明原告雪场负责人张兴会受公司委托向被告发送解除协议的短信通知及律师函；
证据9、崔婕情况说明以及身份证复印件，证明压雪车抵顶2015年-2016年承包金一事并未形成书面文件，且抵顶约定附条件才能生效，即：必须对方履行付款保证书；
证据10、通知、邮政快件以及物流信息、对方律师函，证明被告遗留雪场物资，原告已于10月18日通知其拿走，且对方收到该通知；
证据11、交税凭证、情况，证明“账上留存的部分经营款亦无法提取”与事实不符。
被告（反诉原告）贺继忠为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、被告与崔婕通话记录（CD光盘一张）、被告与张兴会通话记录（CD光盘一张），证明压雪车抵顶2015年-2016年承包金的事实；
证据2、《压雪设备采购合同》、银行转账记录、收据，证明压雪车抵顶2015年-2016年承包金的事实；
证据3、《付款保证书》，证明压雪车抵顶2015年-2016年承包金的事实；
证据4、《补充协议》及银行转账记录，证明压雪车抵顶2015年-2016年承包金的事实；
证据5、民生银行对账单（2016年），证明2016年雪期结束被告遗留账户经营款的事实；
证据6、2017年3月14日《声明》，证明原告违约并单方解除合同的证明的事实；
证据7、2017年8月1日《律师函》，证明原告违约并单方解除合同的证明的事实；
证据8、张兴会短信和微信记录，证明原告违约并单方解除合同的证明的事实；
证据9、民生银行对账单（2017年），证明2017年雪期结束被告遗留账户经营款的事实；
证据10、《滑雪场承包经营协议书》及交接清单，证明被告承包滑雪场的事实；
证据11、保证金收据，证明被告缴纳200000元保证金的事实；
证据12、承包金收据，证明被告缴纳762200元承包金的事实；
证据13、证人证言、身份证复印件（邢卫国），证明压雪车抵顶2015年-2016年承包金的事实；
证据14、证人证言、身份证复印件（张丽），证明压雪车抵顶2015年-2016年承包金的事实；
证据15、会谈纪要，证明崔婕身份的事实；
证据16、张兴会身份证复印件，证明张兴会身份的事实；
证据17、《关于申请路面硬化的报告》，证明被告在滑雪场的投入（或损失）的事实。
证据18、《购销协议》及汇款记录，证明被告在滑雪场的投入（或损失）的事实；
证据19、《销售合同》及汇款记录，证明被告在滑雪场的投入（或损失）的事实；
证据20、厦门唯绅运动器材有限公司购买合同及付款记录，证明被告在滑雪场的投入（或损失）的事实；
证据21、部分滑雪板、滑雪鞋照片，证明被告在滑雪场的投入（或损失）的事实；
证据22、《曦岭滑雪场空气源热泵采暖工程合同》，证明被告在滑雪场的投入（或损失）的事实；
上述证据经庭审质证，被告（反诉原告）贺继忠对原告（反诉被告）曦岭滑雪场公司提供的证据1、2、3、6、10无异议；证据4付款保证书对其真实性无异议，是双方认可的保证书，且被告已经履行了承包金；证据5《补充协议》是双方真实意思表示，证明被告已实际还清之前的承包金；证据7、8真实性认可，但不能证明被告违约，律师函的内容不予认可，我方一直在积极履行合同义务；对证据11中337860.52元的税款有异议，仅认可其中23326.77元。对2017年4月5日支付的房产税5559.17元、2017年4月5日支付的城镇土地使用税4918.51元、房产税2125.27元、2017年4月7日支付的个人所得税124.50元以及2017年7月14支付的城镇土地使用税1806.3元，共计14533.74元，均不认可，按照《补充协议》中约定应当由原告支付。
原告（反诉被告）曦岭滑雪场公司对被告（反诉原告）贺继忠提供的证据3-9认可，对证据1真实性没有异议，但此次通话为协商，并没有协商结果；对证据2真实性有异议，无原告公章，不认可被告购买压雪车花费280000元；其他证据均不予认可。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：1、2014年10月23日，原、被告签订《滑雪场承包经营协议书》协议约定：原告将位于太原市杏花岭区中涧河乡西岭村西的滑雪场及相关设施设备承包给被告，承包期限为2014年11月1日至2019年3月31日所包含的经营雪期期间，每个雪期承包金为人民币1050000元，除第1个雪期外，以后每个雪期的承包金于每年9月1日前一次付清;被告向原告缴纳保证金200000元，如被告存在根本性违约行为，则无权主张保证金；被告应承担在承包经营期间因经营所发生的税费，被告承担土地、房屋产生的税费仅限于滑雪场范围；双方约定任何一方违约，均应向守约方支付违约金100000元，未依约支付承包金或缴足保证金，逾期30日仍未支付或缴足，原告可以随时终止协议；
2、被告按承包协议已支付2014年-2015年度承包金1050000元；
3、被告未支付2015年-2016年度承包金1050000元（仅支付250000元），因资金紧张于2015年10月20日向原告出具付款保证书，承诺2015年-2016年度经营雪期的剩余800000承包金，于2015年10月20日前支付200000元，2015年10月31日前支付200000元，2016年2月13日前付清余款260000元（共计660000元），如有违反自愿向滑雪场支付赔偿金20000元。至今被告共计支付2015年-2016年度承包金762200元，尚欠287800元；
4、2016年10月29日，原、被告签订《补充协议》一份，协议约定：原协议中包含的2016年度滑雪场经营雪期（2016年11月至2017年3月）承包金变更为500000元，以后承包金另行商议；被告须在2016年11月1日前一次性向原告交清500000元；被告承担在承包经营过程中因经营而产生的各项税费，不承担非经营所产生的房产税和土地税。协议签订后，被告按期向原告支付承包金500000元；
5、《滑雪场承包经营协议书》第四条第二项支付方式载明：
承包金按年度支付，1年分一次付清。第1个雪期的承包金于本协议签订之日（2014年10月23日前）先支付1000000元，剩余50000元于2015年2月15日一次性付清。以后每个雪期的承包金于每年9月1日前一次性付清。逾期不交付承包金则属根本违约，本协议自动解除（甲方同意的除外）；
6、2017年雪期结束被告遗留账户营业款60842.29元，扣除协议约定应由被告交纳的各项税费23326.77元、原告公司账面4285.39元，余33230.13元；
7、庭审中，被告主张已用压雪车与账面营业额抵顶2015年-2016年度承包金，但原告对此不予认可，认为压雪车抵顶的前提是被告按照保证书的承诺履行义务，双方并未达成最终一致。
上述事实，有各方当事人提交的证据和当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订《滑雪场承包经营协议书》、《补充协议》及被告出具的保证书均系当事人真实意思表示，双方当事人均应按协议的约定履行义务。关于被告就2015年-2016年度承包金是否足额交纳及构成违约责任的问题，1、被告主张已用压雪车及账面营业额抵顶承包金的抗辩理由不能成立，因双方均为口头协议，原告不予认可，被告亦未提供抵顶的直接证据，故该抵顶未实际履行；2、原、被告先后签署三次承包协议，在被告尚欠第二次承包租金的情况下，原、被告双方又签署了第三次承包协议并履行完毕，根据双方签订的《滑雪场承包经营协议书》第四条第二项支付方式，载明：逾期不交付承包金则属根本违约，本协议自动解除（甲方同意的除外）。根据双方签订的条款，视为原告同意继续履行合同，原、被告之间的第二次承包协议履行完毕，因此被告不存在违约行为，其所欠承包金287800元应视为订立合同而产生的债权债务关系。原告要求被告支付欠款287800元的请求，理由正当，本院予以支持。关于被告要求原告退还保证金以及双方当事人要求解除所签《滑雪场承包经营协议书》、《补充协议》的诉讼请求，因双方当事人均无异议，本院予以支持。关于被告要求返还营业款60842.29元的请求，本院认为，应当扣除协议约定应由被告交纳的各项税费23326.77元以及原告公司账面4285.39元后，原告应予退还33230.13元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）太原曦岭雪山滑雪场与被告（反诉原告）贺继忠于2014年10月23日签订的《滑雪场承包经营协议书》、2016年10月29日签订的《补充协议》。
二、被告（反诉原告）贺继忠于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）太原曦岭雪山滑雪场有限公司2015年-2016年度经营雪期所欠债务287800元。
三、原告（反诉被告）太原曦岭雪山滑雪场有限公司于本判决生效之日起10日内退还被告（反诉原告）贺继忠保证金200000元。
四、原告（反诉被告）太原曦岭雪山滑雪场有限公司于本判决生效之日起10日内退还被告（反诉原告）贺继忠营业款33230.13元。
五、驳回原告（反诉被告）太原曦岭雪山滑雪场有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）贺继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告（反诉被告）预交7417元，被告（反诉原告）预交6713元，由各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁宏军
审 判 员 黄 静
人民陪审员 宋雅丽
二〇一八年三月五日
代书 记员 程晓君