辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1021号
上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人:陈心森，该公司董事长。
委托代理人:梁芳芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:抚顺力通通信工程有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人:赵佩辉，该公司经理。
上诉人抚顺绿地置业有限公司因与被上诉人抚顺力通通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2304号民事判决，上诉至本院。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人�顺绿地置业有限公司的委托代理人梁芳芳，被上诉人抚顺力通通信工程有限公司的法定代表人赵佩辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺绿地置业有限公司上诉请求:撤销一审判决第一项，发回重审或改判我公司不应支付被上诉人工程款912059.09元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定我公司对一、二期强电管网预埋敷设工程拖延验收，我公司应按约定支付工程款至工程总价的95%，认定事实与适用法律错误。实际上，被上诉人尚未完成全部强电管网预埋管敷设工程施工，施工现场现状明确具体，工程并未竣工，工程验收合格更无从谈起。再者，工程验收合格与工程结算确认是两个完全不同的概念，工程验收合格并不等于工程已结算确认完毕，所以一、二期强电管网预埋敷设工程不符合《抚顺绿地剑桥一、二期强电管网预埋敷设工程施工合同》第6条第6.1款约定的工程价款支付条件，上诉人不应支付。一审中被上诉人提交的《工程结算工作交接单》并不能证明自己完成全部强电管网预埋管敷设工程具备竣工验收条件，上诉人并不存在拖延验收的情形，本案纠纷不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项规定，故一审适用法律错误，请求二审纠正。
抚顺力通通信工程有限公司辩称，案涉工程已经全部竣工，三年前我公司已经将所有工程竣工技术文件交给上诉人公司的蒋宇工程师，且文件交了两三次，但是不知道什么原因，上诉人对案涉工程一直没有审计。
抚顺力通通信工程有限公司向一审法院起诉请求，1.法院依法判令被告给付原告工程款1，014，239.97元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年12月签订《抚顺绿地剑桥一、二期强电管网预埋管敷设工程施工合同》约定：原告承包被告发包的抚顺绿地剑桥一、二期强电管网预埋管敷设工程，工程地点在抚顺李石经济开发区，开工时间2011年12月23日，竣工时间2013年10月31日，合同价款为960，062.20元。实际为981，943.97元，签证费用32，296元。合同签订后，原告依约定完成了工程，住户已实际使用。但被告没有给付原告工程款。
一审认定事实，2011年12月,原、被告签订了《抚顺绿地剑桥一、二期强电管网预埋管敷设工程施工合同》，主要条款有：“1.2工程地点为抚顺李石经济开发区；3.1承包范围为一期1-5组团、二期6-1-2#、8-5-16#、9-3-8#、10组团、规划路西至8-13#东山墙部分电缆沟挖填、电缆保护管敷设、人力运输等；4.1施工工期为2011年12月23日至2013年10月31日；5.1工程总价款暂定为960,062.20元（一期983,733.76元+�期84,328.44元-甲供材部分108,000.00元）；5.2本合同采取如下第2种计价方式。5.2.2固定综合单价计价方式，固定综合单价明细见附件工程预算书。A.本工程固定综合单价包含了为完成合同中所规定完成该项内容所发生的一切费用，被认为原告依据被告所能提供的资料结合原告本身的技术水平、施工经验且满足施工规范及相关技术要求在进行现场查勘后已充分考虑了各种因素和风险而确定报出的固定单价；B.结算工程量乘以合同中该项的综合单价，即为该项价款，各项价款之和即为该工程的结算价款；a）工程量的确定：依据竣工图纸及经被告确定的变更洽商计算工程量。5.9.1工程结算为工程竣工验收合格后30日内，原告向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料。双方均同意经被告或被告委托的审计机构进行审计确认后的工程结算总价作为双方结算价款的依据，原告在审计�程中派人参与并配合审计部门工作，并对此审计结果完全认可和接受。5.9.2对于原告提交的结算文件，被告没有答复并不视为被认可，原告无权以被告未在规定期限内答复为由主张按其提交的结算文件进行结算；6.1工程价款的支付采用如下方式：A.原告垫资施工；B.本工程竣工验收合格后30日内支付到合同价款的70%；C.结算确认后30日内支付到工程总价的95%；D.质保期两年，届满且经被告或被告指定相关单位确认质量无误后30日内，支付工程结算总价5%的工程尾款；E.依本条被告扣留的工程价款支付原告时均不计息。18.2违约责任为被告在本合同约定时间内无故拖延付款的，每逾期1日，被告应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金。”合同签订后，原告按约定进行了工程建设。2016年9月5日，原告向被告提交了《工程结算工作交接单》，但被告至今未进行工程竣工验收。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。建设工程合同中承包人按约定进行工程建设后，发包人亦应按约定支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《抚顺绿地剑桥一、二期强电管网预埋管敷设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。原告按约定进行工程施工、完工后，于2016年9月5日向被告提交了《工程结算工作交接单》，但被告至今未予办理竣工验收，�据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项规定，被告的行为应视为拖延验收，即2016年9月5日为工程竣工日期，被告应当按照约定支付工程款。关于原告诉请被告给付工程款1，014，239.97元，其中工程款981，943.97元、签证费用32，296.00元，但合同约定按固定综合单价计价方式的计算工程款，同时预定工程款总额为960,062.20元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，结合合同中质保金条款，故被告现应给付原告工程款960,062.20元×95%=912，059.09元，超出部分，不予支持，另5%的工程尾款可在质保期两年后，再行主张权利。关于原告诉请的签证费用32，296.00元一节，因双方在合同中未约定签证费用事宜，且签证单中亦无被告签字确认，故原告此节诉请因�据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺力通通信工程有限公司工程款912，059.09元；二、驳回原告抚顺力通通信工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，928.00元（原告已预交），由原告抚顺力通通信工程有限公司自行承担1，007.00元，被告抚顺绿地置业有限公司承担12，921.00元。
二审中上诉人提交了数份照片证明案涉工程存在未完成部分，例如：分户箱电缆、照明线路、电缆竖井、桥架、配电箱等存在未完工程，被上诉人对该组照片不认可，理由是上诉人照片中显示的工程不属于其施工范围。上诉人二审庭审中认可被上诉人施工的工程属于隐蔽工程，现在拍摄不到。综合上述双方举证、质证意见，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人施工的工程存在未完工程，二审中上诉人虽提交了部分照片证明其主张�但被上诉人否认照片中工程为其施工范围，上诉人亦未能提供其他充分证据证明其主张，且上诉人未提供证据证明被上诉人撤场后其要求被上诉人继续施工的相关证据，故上诉人主张被上诉人未完成案涉工程，不应结算，无事实和法律依据，一审未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12921元，由上诉人抚顺绿地置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年八月九日
书记员 张 崇