wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初634号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖绍章、张耀文，该联社职员。
被告：吴天俊，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：吴凉荣，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：黄振，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告吴天俊、吴凉荣、黄振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序；因被告吴凉荣、吴天俊去向不明，本院于2016年8月19日作出裁定，本案转为适用普通程序；于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人张耀文到庭参加诉讼，被告吴天俊、吴凉荣、黄振经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁联社以吴天俊未按合同约定偿还借款本息和联保小组成员未承担保证责任为由诉至本院，提出诉讼请求：1.吴天俊偿还借款本金44000元及利息（自2015年3月21日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2016年6月30日的利息为6583.52元）；2.吴天俊、吴凉荣、黄振对上述债务承担连带清偿责任；3.吴凉荣、黄振承担本案诉讼费。
吴天俊、吴凉荣、黄振未作答辩。
泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，吴天俊、吴凉荣、黄振经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，吴天俊向泰宁联社申请借款。次日，联保小组成员（保证人）吴天俊、吴凉荣、黄振与贷款人泰宁联社签订合同编号为新联保（2014）035号联保借款合同，合同约定主要内容：1.本合同项下为最高发生额贷款，贷款本金总金额11.8万元，联保小组成员吴天俊、吴凉荣、黄振最高贷款本金额度分别为44000元、44000元、30000元，均用于经营笋干，2.自2014年12月2日起至2015年11月15日止，由贷款人在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人一次或多次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。在此期间和最高贷款额限度内，不再每笔办理保证担保手续。每笔贷款到期日不超过2015年11月15日；3.借款年利率为9.52%，按季收息，利随本清，结息日为每季第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.本合同的联保借款是指联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。本合同的联保小组成员为吴天俊、吴凉荣、黄振；5.保证人吴天俊、吴凉荣、黄振分别为联保小组成员借款债务提供担保，担保的贷款本金金额或最高贷款本金余额为11.8万元。保证方式为连带保证责任。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。
2014年12月2日，泰宁联社向吴天俊发放贷款44000元，借款到期日为2015年11月15日。自2015年3月21日起，吴天俊未支付利息。借款到期后，吴天俊未还本付息，截止2016年6月30日，吴天俊尚欠借款本金44000元及利息6583.52元。为此，泰宁联社诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。吴天俊未按约还本付息，已构成违约，因此，泰宁联社要求吴天俊偿还借款本金44000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。吴天俊、吴凉荣、黄振自愿组成联保小组，并分别自愿对小组其他成员的借款债务提供连带责任保证担保。因此，泰宁联社要求吴凉荣、黄振对吴天俊的债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。吴天俊、吴凉荣、黄振经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴天俊于本判决生效之日起十日内向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金44000元及利息（自2015年3月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。
二、吴凉荣、黄振对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，公告费500元，合计1566元，由吴天俊、吴凉荣、黄振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王盛荣
审 判 员 丁敬香
人民陪审员 邓源秀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初634号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：肖绍章、张耀文，该联社职员。被告：吴天俊，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：吴凉荣，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：黄振，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告吴天俊、吴凉荣、黄振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序；因被告吴凉荣、吴天俊去向不明，本院于2016年8月19日作出裁定，本案转为适用普通程序；于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人张耀文到庭参加诉讼，被告吴天俊、吴凉荣、黄振经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰宁联社以吴天俊未按合同约定偿还借款本息和联保小组成员未承担保证责任为由诉至本院，提出诉讼请求：1.吴天俊偿还借款本金44000元及利息（自2015年3月21日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2016年6月30日的利息为6583.52元）；2.吴天俊、吴凉荣、黄振对上述债务承担连带清偿责任；3.吴凉荣、黄振承担本案诉讼费。吴天俊、吴凉荣、黄振未作答辩。泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，吴天俊、吴凉荣、黄振经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，吴天俊向泰宁联社申请借款。次日，联保小组成员（保证人）吴天俊、吴凉荣、黄振与贷款人泰宁联社签订合同编号为新联保（2014）035号联保借款合同，合同约定主要内容：1.本合同项下为最高发生额贷款，贷款本金总金额11.8万元，联保小组成员吴天俊、吴凉荣、黄振最高贷款本金额度分别为44000元、44000元、30000元，均用于经营笋干，2.自2014年12月2日起至2015年11月15日止，由贷款人在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人一次或多次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。在此期间和最高贷款额限度内，不再每笔办理保证担保手续。每笔贷款到期日不超过2015年11月15日；3.借款年利率为9.52%，按季收息，利随本清，结息日为每季第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.本合同的联保借款是指联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。本合同的联保小组成员为吴天俊、吴凉荣、黄振；5.保证人吴天俊、吴凉荣、黄振分别为联保小组成员借款债务提供担保，担保的贷款本金金额或最高贷款本金余额为11.8万元。保证方式为连带保证责任。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。2014年12月2日，泰宁联社向吴天俊发放贷款44000元，借款到期日为2015年11月15日。自2015年3月21日起，吴天俊未支付利息。借款到期后，吴天俊未还本付息，截止2016年6月30日，吴天俊尚欠借款本金44000元及利息6583.52元。为此，泰宁联社诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。吴天俊未按约还本付息，已构成违约，因此，泰宁联社要求吴天俊偿还借款本金44000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。吴天俊、吴凉荣、黄振自愿组成联保小组，并分别自愿对小组其他成员的借款债务提供连带责任保证担保。因此，泰宁联社要求吴凉荣、黄振对吴天俊的债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。吴天俊、吴凉荣、黄振经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴天俊于本判决生效之日起十日内向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金44000元及利息（自2015年3月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。二、吴凉荣、黄振对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，公告费500元，合计1566元，由吴天俊、吴凉荣、黄振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  王盛荣审 判 员  丁敬香人民陪审员  邓源秀二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吕美玉附：一、主要法律条文：（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初40号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2015年4月27日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人金某某，男，1968年2月17日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人徐某某、金某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人徐某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人徐某某伙同金某某于2015年9月8日凌晨2时许，到本溪市平山区“乾易佳苑”小区，使用自制开锁工具，窃得被害人栾某某红色豪爵牌HI125摩托车一辆，经鉴定，物品折合人民币2400元。另窃得被害人黄某某灰色铃木牌QS125-2摩托车一辆，经鉴定，物品折合人民币5000元；
被告人徐某某伙同金某某于2015年9月9日凌晨1时许，到本溪市平山区“千金新城”小区，采取上述手段，窃得被害人姜某某黑色铃木牌GN125摩托车一辆，经鉴定，物品折合人民币4000元。另窃得被害人滕某绿色钱江牌QJ150摩托车一辆，经鉴定，物品折合人民币3000元；
被告人徐某某伙同金某某于2015年9月11日凌晨1时许，到本溪市平山区平东园7号楼，采取上述手段，窃得被害人任某某黑色铃木牌GN125-2F型摩托车一辆，经鉴定，物品折合人民币5000元；
被告人徐某某伙同金某某于2015年9月12日凌晨2时许，到本溪市明山区新立屯188号楼，采取上述手段，窃得被害人李某黄色本田牌WH150-2型摩托车一辆，经鉴定，物品折合人民币7000元。
综上，被告人徐某某、金某某实施盗窃4起，数额为人民币26400元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人徐某某、金某某被抓获归案。
另查明，在本案审理期间，被告人金某某将其盗窃所得的全部赃物予以折价后返还给各被害人。
上述事实，被告人徐某某、金某某在开庭审理过程中均无异议，并有两名被告人在侦查机关的供述；被害人栾某某、黄某某、姜某某、滕某、任某某、李某的陈述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2015）401、460号价格鉴定结论书；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、金某某无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某、金某某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某某系犯意的提起者，且负责制作犯罪工具，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与和组织的全部罪行处罚。被告人金某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某某、金某某归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。在量刑时，还应当考虑全部被盗赃物已被折价后返还给各被害人的情节，对被告人徐某某、金某某均可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护私人财产所有权不受侵犯，并综合考虑被告人徐某某、金某某犯罪的具体事实、作用、危害程度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2017年12月29日止），并处罚金人民币五万二千元（此款于本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳）；
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年10月6日止），并处罚金人民币五万元（此款于本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宗明
二〇一六年二月四日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2327执49号
申请执行人邓兴国，男，1960年3月2日生，汉族，贵州省册亨县人，非农业，住册亨县者楼镇拥军路灵芝花园B1-101号。身份证号码：522327196003020013。
被执行人周习江，男，1971年9月5日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县庆坪乡者王村麻科组（现下落不明）。身份证号码：522327197109051218。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2015）册民初字307号民事判决书，依法受理了邓兴国申请执行周习江民间借贷纠纷一案，并于2016年1月29日依法向被执行人周习江发出执行通知书，责令周习江收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还邓兴国欠款50000元，承担案件受理费1050元、公告费270元、执行费670元，但被执行人周习江至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人周习江下落不明，其在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人邓兴国也未能向本院提供被执行人周习江可供执行的财产线索，经本院询问申请执行人邓兴国意见后，邓兴国表示同意对本案中尚未受偿的51320元的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2015）册民初字第307号民事判决书中邓兴国尚未受偿金额51320元的本次执行程序终结执行。
二、待今后查找到被执行人周习江可供执行的财产线索后，申请执行人邓兴国可另行向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一六年二月十六日
书记员 唐正彪
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0811刑初22号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人陈某甲，商贩。2015年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年10月到11月期间，被告人陈某甲先后四次在淮安市清浦区人民路菜场采取用铁钩从窗外勾取的方式实施盗窃，窃得财物共计人民币1065.9元。具体分述如下：
1、2015年10月下旬的一天凌晨，被告人陈某甲采取用铁钩从窗外勾取的方式，在淮安市清浦区人民路菜场工人放置工具的一活动板房内窃得被害人杜某一台东城牌型号为Z1-FF03-26的蓝色电锤、一台精工牌型号为Z1C-SF-26的红色电锤、一台奇瑞牌型号为J1Z-SF-10A的橘色手电钻；窃得被害人陈某乙一台D**牌型号为Z1C-FF-26绿色电锤。经鉴定，上述物品共计价值人民币189.3元。
2、2015年11月初的一天凌晨，被告人陈某甲采取用铁钩从窗外勾取的方式，在淮安市清浦区人民路菜场工人放置工具的一活动板房内窃得被害人丁某一台火神牌型号为ARC3.2Ⅱ的蓝色焊机、一台创导牌型号为Z1E-CD-110的绿色切割机。经鉴定，上述物品共计价值人民币417.1元。
3、2015年11月20日凌晨，被告人陈某甲采取用铁钩从窗外勾取的方式，在人民路菜场一活动板房内窃得被害人姜某一台S×××××牌型号为ZX7-250J的红色焊机（含焊钳一个、焊接电线一捆）、一台KE**牌型号为Z1D-LD-110红色切割机、一台东成牌型号为J1Z-FF-10A的蓝色手电钻、一台东城牌型号为J1Z-FF-10A的绿色手电钻；窃得人民路菜场管理处全新不锈钢水槽一个。经鉴定，上述物品共计价值人民币392.4元。
4、2015年11月26日凌晨，被告人陈某甲采取用铁钩从窗外勾取的方式，在淮安市清浦区人民路菜场东门北面第一间门面房内，窃得丁某一台D**牌型号为Z1C-FF-26绿色电锤（含电锤钻头一个）。经鉴定，上述物品共计价值人民币67.1元。
另查，案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己盗窃的犯罪事实，且所盗赃物已全部返还给各被害人。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的被害人丁某、杜某、陈某乙、姜某陈述、证人张某证言、辨认笔录、照片、被告人陈某甲指认作案现场及所盗工具照片、扣押清单、发还清单、淮安市价格认证中心价格鉴证结论书、监控录像及发破案经过等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取用铁钩勾取等手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且退还全部被盗赃物，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯建东
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 胡晓平
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
…
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1001号之三
申请执行人：邱伟飞。
被执行人：张红光。
被执行人：宋相珊。
邱伟飞与张红光、宋相珊债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月28日作出（2015）甬镇商初字第1035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱伟飞于2016年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张红光、宋相珊暂无财产可供执行，申请执行人邱伟飞亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。因双方当事人达成执行和解且尚未届履行期限，申请执行人邱伟飞自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执1001号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年七月二十日
代书记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1001号
申请执行人邱伟飞
被执行人宋相珊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01035号，依法向被执行人宋相珊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋相珊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋相珊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋相珊（证件号码：）在宁波农业银行的95×××14的存款人民币763320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1001号
申请执行人邱伟飞
被执行人宋相珊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01035号，依法向被执行人宋相珊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋相珊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋相珊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋相珊（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币763320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月六日
书记员 胡 波
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1338号
原告王某。
被告孙某。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，孩子由原告抚养，财产依法分割，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生女儿孙。原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、户籍证明等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，双方应珍惜夫妻感情、对子女负责，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一三年七月三十日
书记员 任典利
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市华源置业有限公司。
法定代表人：姚建芳。
委托代理人：朱国勇。
委托代理人：杨春花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘雪萍。
再审申请人金华市华源置业有限公司（简称华源置业公司）因与被申请人潘雪萍定金合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华源置业公司申请再审称：1.《华源·印象城商铺抽签选铺须知》及《首层商铺抽签选铺流程》均明确告知购房户在支付定金后还必须签订《定金协议》，而后方能签订《商品房买卖合同》，未签订《定金协议》的，华源置业公司有权没收定金款项；2.本案潘雪萍交纳的10万元款项仅系为签订《定金协议》而预付，只有双方签订《定金协议》后前述款项才真正转化为担保法意义上的立约定金，一、二审将二者予以混淆，是错误的；3.因双方当事人并未签订《定金协议》，故双方定金合同并未成立，本案不属于担保法司法解释第115条调整的范围；4.本案双方当事人未能签订《定金协议》及《商品房买卖合同》系因潘雪萍的过错所致，甚至难以排除其为获取双倍返还定金而恶意为之的可能；5.如潘雪萍明知抽签选铺流程，则华源置业公司有权根据流程约定没收案涉10万元款项，即使潘雪萍对此不明知，也只能表明双方对定金合同未达成一致意见，本案不适用定金罚则。华源置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案潘雪萍通过参加抽签选铺会形式选中华源置业公司华源·印象城1043号商铺，并交纳定金10万元，华源置业公司工作人员收款后出具定金收据载明“定金1043铺，金额100000元”，事实清楚，可予认定。前述定金收据足以证明双方当事人就1043号商铺已经达成定金合同，且已实际交付定金，该定金合同并不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效。华源置业公司理当依约与潘雪萍签订案涉商铺买卖合同，然华源置业公司在未经潘雪萍同意之情形下，就案涉商铺再行与第三方签订定金协议，导致无法与潘雪萍签订商品房买卖合同，其行为已经构成违约，理当承担相应的民事责任。故一、二审据此判令华源置业公司双倍返还定金，符合法律规定，并无不当。华源置业公司提出，根据《华源·印象城商铺抽签选铺须知》及《首层商铺抽签选铺流程》的规定，购房户在交纳定金后必须签订正式定金协议双方定金合同方才成立，本案潘雪萍并未与华源置业公司签订定金协议，故双方定金合同未成立。经审查，《华源·印象城商铺抽签选铺须知》及《首层商铺抽签选铺流程》系华源置业公司单方制定，没有证据证明潘雪萍对前述内容全部知情，更无证据表明潘雪萍认可了前述规定或约定，故《华源·印象城商铺抽签选铺须知》及《首层商铺抽签选铺流程》相关内容对潘雪萍并无约束力。况且，签订书面定金协议仅系对定金合同的形式要求，而本案潘雪萍已向华源置业公司交付定金，华源置业公司接收定金后亦出具相应的定金收据，表明双方已经实际履行了定金合同，至于定金合同是否符合华源置业公司事先规定的形式，并不影响定金合同的效力。故华源置业公司关于本案定金合同尚未成立的主张，与其出具的定金收据相悖，实难成立。华源置业公司又提出，本案定金收据上载明的“定金”并非担保法意义上适用双倍罚则之“定金”。然定金收据上并未对此作出特别说明，相反，《华源·印象城商铺抽签选铺须知》第6条规定：“客户支付定金后必须与开发商订立《定金协议》，否则开发商有权没收定金并将商铺另行出售。”该规定表明案涉定金与担保法意义上之定金并无差异，故华源置业公司该项主张亦缺乏依据，难以成立。
综上，华源置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华市华源置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 赵曙澜
代理审判员 谭飞华
二〇一三年八月六日
书 记 员 姚 聪
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
澄民初字第00509号
原告澄城县远通汽车运输有限公司。
法定代表人，杨红侠，该公司经理。
被告曹崇海，男。
本院在审理原告澄城县远通汽车运输有限公司与被告曹崇海返还原物纠纷一案中。澄城县远通汽车运输有限公司与2013年8月6日撤回对被告曹崇海的诉讼。
本院认为，原告澄城县远通汽车运输有限公司撤回对被告曹崇海的诉讼，是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县远通汽车运输有限公司撤回对被告曹崇海的诉讼。
案件受理费3800元（减半收取）由原告承担。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一三八月六日
书记员 石煜萍
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书澄民初字第00509号原告连某某。被告付某甲。原告连某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某某到庭参加了诉讼，被告付某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告连某某诉称，婚后被告付某甲对我长期实施家庭暴力，给我身心造成极大伤害，夫妻感情已彻底破裂，无奈向法院起诉要求与被告付某甲离婚，儿子付某乙随我生活，女儿付某丙随被告付某甲生活，夫妻共同财产要分给我窑一孔、摩托车一辆，我的责任田2.6亩归我，债务5000元由被告付某甲偿还。被告付某甲辩称，婚后夫妻感情一直很好，近年来虽因家庭琐事发生争吵，但我没有对她实施家庭暴力，且为了子女的健康成长考虑，我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1990年11月经人介绍相识，1992年4月10日登记结婚。婚生一女一子，女儿付某丙，1995年1月11日出生，现在外地打工，儿子付某乙，2000年6月9日出生，县一小五年级学生，现均随被告付某甲生活。婚后夫妻感情一直较好，从2007年开始，双方常因家庭琐事发生争吵。2011年3月30日，双方又因家庭琐事发生争吵，原告连某某遂回居娘家，后外出打工，被告付某甲及村人数次寻找未果，双方开始分居至今。2011年9月27日，原告连某某诉至本院，要求离婚。上述事实，有本院与原、被告的调查笔录并庭审笔录等证据在卷佐证，以上证据已经当庭举证质证，可以采信。本院认为，原、被告经法定机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告结婚已达二十年之久，且共同育有一女一子，婚后夫妻感情一直较好，近年来虽常因家庭琐事发生争吵，并导致分居，但分居时间较短，尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方能够互谅互让，对家庭负责，为孩子着想，是可以和好的，且原告连某某也未提出被告付某甲对其长期实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂的证据，其要求离婚的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告连某某的离婚诉讼请求。案件受理费三百元，由原告连某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  苏平刚人民陪审员  袁德寿人民陪审员  石广善二〇一一年十二月九日书 记 员  姚巧利
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初181号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人苏某某，男，1973年8月18日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住广东省新兴县。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被新兴县公安局取保候审，同年8月24日被新兴县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏某某于2013年2月4日向中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请到卡号为***的金穗信用卡进行消费。中国农业银行股份有限公司新兴县支行从2013年10月份发现苏某某欠款情况比较严重,开始多次以人工电话、上门催收等方式对苏某某进行催收,苏某某仍未还清所透支的本息、滞纳金等。截至2014年6月17日,被告人苏某某共透支本金19992.37元。中国农业银行股份有限公司新兴县支行遂于2014年7月29日向新兴县公安局经济犯罪侦查大队报案。新兴县公安局民警于2016年6月24日在东成圩镇将苏某某抓获归案。苏某某于2016年6月30日偿还本金10000元，还结欠本息16000元。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人苏某某的以上事实予以确认。另查明，被告人苏某某的女朋友廖某某于2016年6月30日向中国农业银行股份有限公司新兴县支行签下《共同还款责任承诺书》，承诺于2016年12月31日前全部还清因被告人苏某某在该行办理贷记卡业务形成的债务余额16000元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、营业执照、接受证据材料清单、申请信用卡资料、信用卡领用合约、信用卡交易明细、持卡人透支情况、银行催收记录、证明、查询信用卡交易明细、说明、关于苏某某信用卡透支结欠清单、银行回单、共同还款责任承诺书等；被害人单位员工陈增平的陈述；被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，在使用信用卡的过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下的罚金。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在公安机关立案后判决宣告之前，已偿还部分的透支本金，可以酌情从轻处罚。被告人苏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洁玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄宝仪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04046号
原告：石家庄华诺铁芯制造有限公司。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：聂春旗，该公司经理。
被告：山东泰凯非晶电气有限公司。住所地：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：孟军，该公司经理。
本院在审理原告石家庄华诺铁芯制造有限公司诉被告山东泰凯非晶电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告石家庄华诺铁芯制造有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄华诺铁芯制造有限公司的撤诉申请。
本案案件受理费753元，减半收取377元，由原告石家庄华诺铁芯制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一五年十二月十一日
书记员 马孟超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第783号
原告：陶祥强，农民。
被告：李慎京，农民。
被告：周胜立，农民。
原告陶祥强诉被告李慎京、周胜立民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶祥强到庭参加诉讼，被告李慎京、周胜立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶祥强诉称：2012年3月22日，被告李慎京向原告借款4万元，双方约定了用款期限及利息，被告周胜立为该借款提供担保。二被告并给原告出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告李慎京偿还原告借款4万元本金及利息，判令被告周胜立负连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李慎京未答辩
被告周胜立未答辩。
本案经审理查明：2012年3月22日，被告李慎京以转贷款为由向原告陶祥强借款4万元，约定2012年5月22日归还，被告李慎京在原告事先打印好的一份借据上的借款人栏处签上其姓名，在借款日期后填写上2012年3月22日，在金额栏处写上肆万元。被告周胜立在该借据的上方书写上“保人：周胜立”的字样，周胜立并在其名字上按上手印，被告李慎京亦在其姓名和金额上按上手印。二被告出具借据后，原告将4万元现金支付给被告李慎京。2012年5月22日借款到期后，二被告均未还款。原告陈述口头约定利率为月息6%，但原告未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述及借据一份在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人李慎京向原告陶祥强借款后，应遵循诚实信用原则，按照约定的期限及时偿还借款。被告李慎京至今未有偿还，实属不当。原告陶祥强要求被告李慎京偿还借款4万元的诉请应依法予以支持。庭审中原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自其起诉之日起计算的诉请不违反相关法律规定，应依法予以支持。被告周胜立为被告李慎京的借款提供担保，但未约定保证方式和保证期限，根据担保法的规定，被告周胜立应按连带责任保证承担保证责任，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即至2012年11月21日止。在该保证期间内原告未向被告周胜立主张权利，依法应免除被告周胜立的保证责任，故对原告要求被告周胜立承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慎京于本判决生效后五日内偿还原告陶祥强人民币4万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月17日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告陶祥强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李慎京负担。原告已预交，被告李慎京在履行时增付800元给原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一三年六月六日
书记员 王灿东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：余俊鸿，男，1994年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余俊鸿信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,190.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余俊鸿系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,190.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第860号
原告许之彬，男，1971年出生，汉族，住巨野县。
委托代理人胡成东，男，1970出生，汉族，住巨野县。
被告刘持民，男，1971年出生，汉族，住巨野县。
原告许之彬诉被告刘持民民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡成东到庭参加了诉讼，被告刘持民经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年8月20日，被告因做商混站生意需要资金，从我处借款133万元，口头约定利息2分，未约定还款期限。因我现在资金紧张，向被告催要该借款，被告以无钱为由不予归还。请法院依法判决。
被告刘持民未答辩。
经审理查明，被告刘持民因做生意需要，从原告许之彬处借款100万元用于生产经营，2012年8月20日，被告在欠款及利息未支付的情况下，向原告出具欠条一张，载明欠款133万元。因被告拒不归还原告该笔借款，原告诉至本院。
另查明，根据原告的申请，本院裁定查封被告所拥有的房产一处。
本院所确认的上述事实，有被告出具给原告的欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘持民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告出具的借据，本院确认为有效证据。原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同有效。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，被告出具的借条中对借款没有约定还款期限及利息，原告主张的口头约定的2分利息没有证据证明，系利息约定不明，应视为不支付利息，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付催告后利息，催告日以起诉之日计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘持民偿付原告许之彬借款133万元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年5月28日计算至判决确定还款之日止），自本判决生效之日起十日内付清原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，诉讼保全费2000元，合计18770元，由被告刘持民承担。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李庆华
审判员 郑守华
审判员 邹祥波
二〇一三年七月二十八日
书记员 姚苗苗
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3226号
申请执行人文登市财政局。
法定代表人谭远国，局长。
被执行人文登市永进皮鞋有限公司。
法定代表人苏荣俊，董事长。
申请执行人文登市财政局与被执行人文登市永进皮鞋有限公司借款合同纠纷一案，文登市公证处（2008）文证执字第1号执行证书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市公证处（2008）文证执字第1号执行证书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于海洋
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1820号
原告严俊侨，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人傅海燕，福建元光律师事务所律师。
被告严明坤，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告林惠贞，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告严俊侨与被告严明坤、林惠贞买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员林长江适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告严俊侨的委托代理人傅海燕到庭参加诉讼。被告严明坤、林惠贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严俊侨诉称，被告严明坤多次向原告购买甲醛和胶水，经双方结算，截止2013年12月28日，被告结欠原告甲醛款202400元、胶水款17079元。经原告多次催款，被告拒不还款。因二被告系夫妻关系，且本案债务系发生于二被告婚姻关系存续期间。故请求判令二被告立即偿还所欠原告的货款219479元以及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本案诉讼费由二被告承担。原告还提供欠条一张及漳州市龙文区民政局《婚姻登记记录证明》一份以支持自己的主张。
被告严明坤、林惠贞未答辩。
本院认为，被告严明坤、林惠贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告严俊侨举证的两份证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原告严俊侨的陈述及举证，本院对本案的事实认定如下：
被告严明坤多次向原告严俊侨购买甲醛和胶水。被告严明坤于2013年12月28日出具一张欠条给原告严俊侨，确认结欠原告甲醛款202400元及胶水款17079元，合计219749元。经原告严俊侨多次催款，被告严明坤拒不还款。被告严明坤、林惠贞系夫妻关系，双方于2002年3月4日登记结婚。
本院认为，原告严俊侨与被告严明坤之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告严俊侨依据被告严明坤出具的欠条主张尚欠的货款219749元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合客观事实和法律规定，应予支持。原告严俊侨主张被告严明坤与被告林惠贞系夫妻关系，且被告严明坤所欠债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，被告林惠贞对被告严明坤承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告严明坤、林惠贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告严明坤、林惠贞应于本判决生效之日起十日内支付原告严俊侨甲醛和胶水货款219749元及自2014年9月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由被告严明坤、林惠贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一四年十月二十日
书记员 陈晓琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1820号
原告胡某乙，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住文安县。
被告胡某乙，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住文安县。
原告胡某乙与被告胡某乙赡养纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡某乙到庭参加了诉讼。被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，原告年近七十多岁，体弱多病，膝下有三个儿子，长子胡某乙、次子胡某丙均能尽赡养义务，唯有被告夫妻不尽赡养义务，依照法律规定，请贵院依法判令被告支付原告赡养费每月400元，并承担生活期间的医疗费用。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证明一份，证实原告有三个儿子，其中被告胡某乙是原告的三子。
被告胡某乙未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审过程，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告的证据能证实原告有三个儿子，原、被告系父子关系，具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证据效力。
经审查明，原告于1945年6月6日出生，生有三个儿子，长子胡某乙，次子胡某丙均对原告尽赡养义务，三子胡某乙未能对原告尽赡养义务。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力和生活困难的父母有要求子女给付赡养的权利。被告对原告未尽赡养义务，且原告年纪已高，故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以准许。原告有三个儿子，根据河北省2014年上半年农村居民人均年消费支出6134元为标准，被告应给付原告赡养费每月170元（6134÷12÷3=170）。关于原告要求被告给付医疗费，因没有相关票据予以证实，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙于2014年8月1日开始每月给付原告胡某乙赡养费170元，2014年的赡养费895元于本判决生效后五日内支付，2015年以后的赡养费每半年给付一次，于每年1月1日、7月1日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年十月八日
书记员 崔 清
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第1820号原告胡某1，男，1945年6月6日出生，汉族，住文安县。被告胡某2，男，1975年1月17日出生，住文安县。原告胡某1与被告胡某2赡养纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡某1到庭参加了诉讼。被告胡某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系父子关系，原告年近七十多岁，××，膝下有三个儿子，长子胡正旭、次子胡正生均能尽赡养义务，唯有被告夫妻不尽赡养义务，依照法律规定，请贵院依法判令被告支付原告赡养费每月400元，并承担生活期间的医疗费用。被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交证明一份，证实原告有三个儿子，其中被告胡某2是原告的三子。被告胡某2未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。通过原告举证，结合庭审过程，本院对原告提供的证据作如下认证：原告的证据能证实原告有三个儿子，原、被告系父子关系，具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证据效力。经审查明，原告于1945年6月6日出生，生有三个儿子，长子胡正旭，次子胡正生均对原告尽赡养义务，三子胡某2未能对原告尽赡养义务。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力和生活困难的父母有要求子女给付赡养的权利。被告对原告未尽赡养义务，且原告年纪已高，故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以准许。原告有三个儿子，根据河北省2014年上半年农村居民人均年消费支出6134元为标准，被告应给付原告赡养费每月170元（6134÷12÷3=170）。关于原告要求被告给付医疗费，因没有相关票据予以证实，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某2于2014年8月1日开始每月给付原告胡某1赡养费170元，2014年的赡养费895元于本判决生效后五日内支付，2015年以后的赡养费每半年给付一次，于每年1月1日、7月1日给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告胡某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张士进二○一四年十月八日书记员崔清
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3250-1号
申请执行人郑焕霞，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第1315号调解书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司名下的银行存款2.4万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年二月八日
书记员 李超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1664号
申请执行人徐小锋。
被执行人龚潇伟。
徐小锋与龚潇伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）浙0122民初454号民事判决，已经发生法律效力。因义务人龚潇伟未按判决履行义务，权利人徐小锋于2016年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70000元及从2015年9月12日起至2016年2月25日止按月利率2%计算的利息、案件受理费775元、执行费950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人龚潇伟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人龚潇伟去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人徐小锋亦查找不到被执行人龚潇伟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1664号案终结执行。
申请执行人徐小锋如发现被执行人龚潇伟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑燕华
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第547号
原告冯合芹，女，生于1963年7月24日，汉族，农民。
原告程飞飞，男，生于1987年7月17日，汉族，农民。
原告程飞燕，女，生于1990年5月11日，汉族，农民。
原告王贵云，女，生于1932年3月22日，汉族，农民。
三原告冯合芹、程飞燕、王贵云的共同委托代理人程飞飞，基本情况同前。
四原告共同委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
被告倪士林，又名倪顺只，男，53岁，汉族，农民。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原告冯合芹、程飞飞、程飞燕、王贵云诉被告倪士林公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞飞、四原告共同委托代理人张庆丰，被告倪士林及其委托代理人陈燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年4月19日，因被告倪士林盖房，在沿奇路段占用道路堆积沙石，造成四原告家属程国顺在骑摩托车下班回家途中，不慎撞到该堆沙石上受伤，经抢救无效死亡。该事故经交警处理出具安公交认字（2012）第240号道路交通事故认定书：程国顺负事故主要责任，倪士林负事故次要责任。该路段归安阳县交通运输局和永和乡人民政府管理，对被告倪士林堆积沙石行为未能制止、管理造成损害。被告倪士林及安阳县交通运输局和永和乡人民政府对四原告家属程国顺死亡存在过错，因私下与安阳县交通运输局和永和乡人民政府已达成调解，故请求法院判令被告倪士林赔偿四原告因程国顺死亡产生的医疗费2492.8元、死亡赔偿金132080元、精神抚慰金50000元、丧葬费20000元、被抚养人生活费9500元、交通费1000元共计215072.8元的30%即64521.84元。
被告倪士林辩称，原告陈述与事实不符，我堆放的是土堆而非沙石，程国顺是路过土堆翻车，而非撞到土堆。本次事故是机动车一方负事故的主要责任，依据河南省道路交通安全法的相关规定，机动车一方在事故中负主要责任应承担事故80%的责任。四原告原来起诉安阳县交通运输局和永和乡人民政府也是基于对被告倪士林在路边堆放土堆管理不到位，现原告已撤回对安阳县交通运输局和永和乡人民政府的起诉，故应在20%的范围内适当减轻被告倪士林的过错赔偿责任。事故责任认定书认定被告倪士林承担次要责任，但实际责任较小，事故原因主要是程国顺醉酒。对程国顺死亡，我方同意承担不超过10％的赔偿责任。另外四原告已从雇主处获得赔偿，应有雇主向我方追偿，故应驳回四原告对被告倪士林的起诉。
经审理查明：2012年4月20日0时30分，在永和乡沿奇路沿村台村路段，程国顺驾驶豫EFA0**两轮摩托车由北向南行驶至事发路段路边土堆时翻车跌倒，造成程国顺住院抢救无效死亡。事故原因：程国顺醉酒，未带安全头盔，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶是事故形成的主要原因；倪士林占用道路从事非交通活动是事故形成的次要原因。该事故经交警处理出具安公交认字（2012）第240号道路交通事故认定书：程国顺负事故主要责任，倪士林负事故次要责任。事故发生后程国顺先被送到安阳县二医院后又转到安阳市中医院抢救治疗，花费2492.82元，提供住院结算票据1张、门诊票据5张。当日经抢救无效死亡。原告冯合芹系程国顺妻子，原告程飞飞系程国顺儿子，原告程飞燕系程国顺女儿，原告王贵云系程国顺母亲，生于1932年3月22日，王贵云有两个子女。另查明，事发路段路边的土堆是被告倪士林为了垫院子于2012年4月12日左右堆放的，未及时清理、平整。事发路段属刘庄到郭奇路段简称刘郭路，沿奇路是刘郭路的其中一段，根据农村公路分级标准属于村道。在审理过程中，四原告撤回对安阳县交通运输局和永和乡人民政府的起诉。上为本案事实。
上述事实有四原告提交的道路交通事故认定书、安阳县二医院门诊票据、安阳市中医院结算票据、出院证、居民死亡医学证明书、户口页、公安卷宗，安阳县交通运输局提供的永和乡交通图、公路路线基本情况明细表以及原被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民享有生命健康权。四原告亲属程国顺因交通事故死亡。程国顺醉酒，未带安全头盔，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶是事故形成的主要原因；倪士林占用道路从事非交通活动是事故形成的次要原因。死者程国顺醉酒、未带安全头盔对事故发生存在过错，其本人应承担主要责任。被告倪士林在公共道路上堆放土堆未及时清理，对程国顺死亡存在过错，应承担次要责任。四原告请求法院判令被告倪士林承担本次事故30%的赔偿责任，鉴于四原告在本案中撤回对安阳县交通运输局和永和乡人民政府的起诉，故被告倪士林应承担该事故25%的赔偿责任。被告倪士林辩称原告方已从雇主处得到部分赔偿，应由雇主向侵权人追偿的理由，本院不予采信。四原告请求的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，合法有据予以支持。其请求的丧葬费，应为上年度职工月平均工资的6个月即15151.5元。其请求的交通费因未提供票据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪士林于判决生效后十日内执行清赔偿四原告冯合芹、程飞飞、程飞燕、王贵云因程国顺死亡产生的医疗费2492.82元、死亡赔偿金132080元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费9500元、丧葬费15151.5元共计209224.3元的25%即52306元。
二、驳回原告冯合芹、程飞飞、程飞燕、王贵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由四原告冯合芹、程飞飞、程飞燕、王贵云负担268元，由被告倪士林负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 安 勇
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 田苗苗
\--
\--
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第547号原告冯合芹，女，生于1963年7月24日，汉族，农民。原告程飞飞，男，生于1987年7月17日，汉族，农民。原告程飞燕，女，生于1990年5月11日，汉族，农民。原告王贵云，女，生于1932年3月22日，汉族，农民。三原告冯合芹、程飞燕、王贵云的共同委托代理人程飞飞，基本情况同前。四原告共同委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。被告倪士林，又名倪顺只，男，53岁，汉族，农民。委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。原告冯合芹、程飞飞、程飞燕、王贵云诉被告倪士林公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞飞、四原告共同委托代理人张庆丰，被告倪士林及其委托代理人陈燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2012年4月19日，因被告倪士林盖房，在沿奇路段占用道路堆积沙石，造成四原告家属程国顺在骑摩托车下班回家途中，不慎撞到该堆沙石上受伤，经抢救无效死亡。该事故经交警处理出具安公交认字（2012）第240号道路交通事故认定书：程国顺负事故主要责任，倪士林负事故次要责任。该路段归安阳县交通运输局和永和乡人民政府管理，对被告倪士林堆积沙石行为未能制止、管理造成损害。被告倪士林及安阳县交通运输局和永和乡人民政府对四原告家属程国顺死亡存在过错，因私下与安阳县交通运输局和永和乡人民政府已达成调解，故请求法院判令被告倪士林赔偿四原告因程国顺死亡产生的医疗费2492.8元、死亡赔偿金132080元、精神抚慰金50000元、丧葬费20000元、被抚养人生活费9500元、交通费1000元共计215072.8元的30%即64521.84元。被告倪士林辩称，原告陈述与事实不符，我堆放的是土堆而非沙石，程国顺是路过土堆翻车，而非撞到土堆。本次事故是机动车一方负事故的主要责任，依据河南省道路交通安全法的相关规定，机动车一方在事故中负主要责任应承担事故80%的责任。四原告原来起诉安阳县交通运输局和永和乡人民政府也是基于对被告倪士林在路边堆放土堆管理不到位，现原告已撤回对安阳县交通运输局和永和乡人民政府的起诉，故应在20%的范围内适当减轻被告倪士林的过错赔偿责任。事故责任认定书认定被告倪士林承担次要责任，但实际责任较小，事故原因主要是程国顺醉酒。对程国顺死亡，我方同意承担不超过10％的赔偿责任。另外四原告已从雇主处获得赔偿，应有雇主向我方追偿，故应驳回四原告对被告倪士林的起诉。经审理查明：2012年4月20日0时30分，在永和乡沿奇路沿村台村路段，程国顺驾驶豫EFA0**两轮摩托车由北向南行驶至事发路段路边土堆时翻车跌倒，造成程国顺住院抢救无效死亡。事故原因：程国顺醉酒，未带安全头盔，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶是事故形成的主要原因；倪士林占用道路从事非交通活动是事故形成的次要原因。该事故经交警处理出具安公交认字（2012）第240号道路交通事故认定书：程国顺负事故主要责任，倪士林负事故次要责任。事故发生后程国顺先被送到安阳县二医院后又转到安阳市中医院抢救治疗，花费2492.82元，提供住院结算票据1张、门诊票据5张。当日经抢救无效死亡。原告冯合芹系程国顺妻子，原告程飞飞系程国顺儿子，原告程飞燕系程国顺女儿，原告王贵云系程国顺母亲，生于1932年3月22日，王贵云有两个子女。另查明，事发路段路边的土堆是被告倪士林为了垫院子于2012年4月12日左右堆放的，未及时清理、平整。事发路段属刘庄到郭奇路段简称刘郭路，沿奇路是刘郭路的其中一段，根据农村公路分级标准属于村道。在审理过程中，四原告撤回对安阳县交通运输局和永和乡人民政府的起诉。上为本案事实。上述事实有四原告提交的道路交通事故认定书、安阳县二医院门诊票据、安阳市中医院结算票据、出院证、居民死亡医学证明书、户口页、公安卷宗，安阳县交通运输局提供的永和乡交通图、公路路线基本情况明细表以及原被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民享有生命健康权。四原告亲属程国顺因交通事故死亡。程国顺醉酒，未带安全头盔，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶是事故形成的主要原因；倪士林占用道路从事非交通活动是事故形成的次要原因。死者程国顺醉酒、未带安全头盔对事故发生存在过错，其本人应承担主要责任。被告倪士林在公共道路上堆放土堆未及时清理，对程国顺死亡存在过错，应承担次要责任。四原告请求法院判令被告倪士林承担本次事故30%的赔偿责任，鉴于四原告在本案中撤回对安阳县交通运输局和永和乡人民政府的起诉，故被告倪士林应承担该事故25%的赔偿责任。被告倪士林辩称原告方已从雇主处得到部分赔偿，应由雇主向侵权人追偿的理由，本院不予采信。四原告请求的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，合法有据予以支持。其请求的丧葬费，应为上年度职工月平均工资的6个月即15151.5元。其请求的交通费因未提供票据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告倪士林于判决生效后十日内执行清赔偿四原告冯合芹、程飞飞、程飞燕、王贵云因程国顺死亡产生的医疗费2492.82元、死亡赔偿金132080元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费9500元、丧葬费15151.5元共计209224.3元的25%即52306元。二、驳回原告冯合芹、程飞飞、程飞燕、王贵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由四原告冯合芹、程飞飞、程飞燕、王贵云负担268元，由被告倪士林负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  杜继霞人民陪审员  刘志霞人民陪审员  安 勇二〇一三年七月二十八日书 记 员  田苗苗----
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1288号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘虎，男，汉族，居民。
被执行人张显军，男，汉族。
被执行人袁美丽，女，汉族，居民。
被执行人顾文强，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1568号民事判决书，于2012年8月21日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘虎、张显军、袁美丽、顾文强及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款12万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年七月二十四日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2012）费执字第1288号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙成文，董事长。委托代理人马力，男，1963年1月出生，汉族，山东费县农商银行新庄支行职工，住山东费县。被执行人刘虎，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住费县。371325198203103014被执行人袁美丽，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住费县。371325198212183027被执行人张显军，男，1978年1月13日出生，汉族，居民，住费县。371325197801133015被执行人顾文强，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住费县。372831196609073017申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上述被执行人刘虎、袁美丽等人借款合同纠纷一案，本院依据（2012）费民初字第1568号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）上述被执行人刘虎、袁美丽等人及其在同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇一九年三月十八日书记员  徐凤鸣
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第52号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈昌信，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人陈昌信金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）遂法民一初字第992号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈昌信应付借款本金16000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案�执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人陈昌信送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人陈昌信有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第52号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初698号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张仁荣，男，1952年6月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，本科文化，个体户，住宜都市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月1日被羁押并被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）632号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月开始，被告人张某某在其经营的东莞市大朗镇新世纪长盛广场万慧便利店销售“金伟哥”、“特效伟哥”。2015年12月1日，公安人员对该便利店进行检查时，当场缴获“金伟哥”20盒、“特效伟哥”14瓶（共14粒）及赃款150元，遂将张某某带回审查。经鉴定，缴获的上述“金伟哥”、“特效伟哥”均应按假药论处。
以上事实，被告人张某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人主观是否“明知”的问题。经查，被告人张某某没有合法有效的经营资质；同时，其归案后亦稳定供述涉案药品系其从一上门推销男子低价购入，其没有查验上述推销男子的有关证件，没有验明药品合格证明和其他标识等，可见涉案药品的进货渠道不正规，且被告人亦没有依法履行进货检查验收义务。综上，被告人张某某主观上存在应当认知、怀疑涉案药品系假药而仍予以销售的间接故意的心理状态，可认定其主观上对涉案药品系假药是明知的。被告人辩解其销售时不知道药品是假药，与查明不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人张某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，系初犯，没有造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。被告人张某某提出其因法律意识淡薄而犯罪，贩卖假药数量少，认罪、悔罪等辩解意见，基本属实，本院予以采纳。
随案移送的现金150元，系被告人销售假药所得赃款，依法应予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役四个月十天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月1日起至2016年4月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款150元，予以没收，上缴国库；移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜亮
第1页共1页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27303号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄清海。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄清海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄清海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,070.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,070.39元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第425号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，系该公司总经理。
委托代理人：方其恩。
被告：王国帮。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司与被告王国帮物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪利民物业管理有限公司于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪利民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪利民物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪利民物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二十四日
代书记员 杨芳芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1083号
申请执行人程慧芬。
被执行人李敏，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区李家村24号，公民身份号码42011119700227051X。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初628号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人李敏支付申请执行人程慧芬劳动报酬6953元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费100元、执行费50元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李敏银行存款或收入7103元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一六年七月十五日
书记员 秦志文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第138号
原告：陈冰。
委托代理人：陈顺森。
被告：于险峰。
被告：蒋屹。
原告陈冰诉被告于险峰、蒋屹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行审理。原告陈冰及其委托代理人陈顺森，被告于险峰、蒋屹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于险峰于2012年9月5日向原告借款700000元，双方于当日签订《抵押借款合同》一份，并约定借款期限自2012年9月5日起至2013年3月4日止，利息按月利率1.8%计算且按月支付，若借款期内连续两月未按期支付利息，则视为该笔借款提前到期并逾期，甲方有权立即收回全部已发放借款本息或依法处置抵押物。被告蒋屹作为抵押人在《抵押借款合同》上签字承诺以位于杭州市石匠弄9号1单元402室房产为上述债务提供抵押。后被告于险峰自2012年12月5日至2013年1月5日期间连续二个月未按约定支付利息，且该款经原告多次催讨至今未果，故原告诉诸法院请求判令：1、被告于险峰归还原告借款700000元，支付利息25200元、违约金39601元，合计764801元；2、被告蒋屹对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。后原告申请变更诉讼请求为：1、被告于险峰归还原告借款本金700000元，支付利息25200元（自2013年12月5日起按月息1.8%暂计至2012年2月4日止），合计725200元，此后利息按月息1.8%另计至实际清偿之日止；2、被告蒋屹就被告于险峰上述应付款义务承担连带责任；3、原告有权以被告蒋屹抵押的位于杭州市石匠弄9号1单元402室房产优先受偿上述债务；4、二被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《抵押借款合同》一份，证明被告于险峰向原告借款，被告蒋屹在抵押人处签字的事实；
2、银行汇款凭证两份，证明原告依约履行向被告于险峰支付借款以及被告于险峰支付利息的事实；
3、房产证、他项权证、土地证各一份，证明已就抵押房产依法办理抵押登记的事实。
二被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且可相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告于险峰于2012年9月5日向原告借款700000元，双方于当日签订《抵押借款合同》一份，并约定借款期限自2012年9月5日起至2013年3月4日止，利息按月利率1.8%计算且按月支付，付息日为每月5日，若借款期内连续两月未按期支付利息，则视为该笔借款提前到期并逾期，原告有权立即收回全部已发放借款本息或依法处置抵押物。被告蒋屹作为抵押人在《抵押借款合同》上签字承诺以位于杭州市石匠弄9号1单元402室房产为上述债务提供抵押，并于当日依法办理了抵押登记手续。原告依约履行资金出借义务，然被告于险峰未能按约支付利息，且至今未能归还本金。
庭审中，原告自认已收到被告于险峰支付的三笔利息，分别于2012年9月5日支付利息12600元，于2012年10月18日支付利息12600元，于2012年12月17日支付利息13000元，合计38200元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供《抵押借款合同》以及银行业务凭证以及当事人在庭审中的陈述证实了被告于险峰向原告借款700000元的事实。《抵押借款合同》虽约定借款期限至2013年3月4日，但同时约定若借款人借款期内连续两月未按期支付利息，则视为该笔借款提前到期并逾期，原告有权立即收回全部已发放借款本息或依法处置抵押物，本案中，被告于险峰在借款期内未能按约支付利息，且至今未归还本金，故原告要求被告于险峰归还借款本金700000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自认款项出借后至今已收到被告支付的38200元，对于该款性质，本院认为，结合《抵押借款合同》约定可计算每月利息为12600元，故可认定该款为利息。原告主张的利息，本院以700000元为本金，自借款之日即2012年9月5日起按月利率1.8%计算至2013年2月4日为63000元，扣除已支付利息38200元，实际还应支付利息为24800元，自2013年2月5日起的利息，按本金700000元和月利率1.8%支付至本判决确定的履行之日。原告主张被告蒋屹承担连带担保责任，然未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告蒋屹作为抵押人在《抵押借款合同》上签字承诺以位于杭州市石匠弄9号1单元402室房产为上述债务提供抵押，并于当日依法办理了抵押登记手续，故原告主张以被告蒋屹抵押的位于杭州市石匠弄9号1单元402室房产优先受偿上述债务，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于险峰于本判决生效之日起十日内归还陈冰借款本金700000元，支付利息24800元（计算至2013年2月4日止），合计724800元；2013年2月5日起的利息，按本金700000元和月利率1.8%支付至本判决确定的履行之日。
二、陈冰有权以蒋屹抵押的位于杭州市石匠弄9号1单元402室房产优先受偿上述债务。
三、驳回陈冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11052元，由陈冰承担4元，由于险峰、蒋屹承担11048元，其中于险峰、蒋屹承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费650元，由于险峰承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给陈冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年八月五日
书 记 员 费帅帅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江宁江民初字第153号
原告王啟生，男，1941年9月22日生，汉族。
委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告朱长胜，男，1954年8月13日生，汉族。
原告王啟生与被告朱长胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王啟生的委托代理人徐志俭到庭参加诉讼，被告朱长胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王啟生诉称，2009年4月，被告朱长胜驾驶助力车将其致伤。其伤后的经济损失为护理费2700元、营养费1350元、交通费700元、生活费2029元，合计6779元。现要求被告朱长胜赔偿。
被告朱长胜未应诉。
经审理查明，2009年4月19日8时许，被告朱长胜驾驶圣罗娜助力车沿205国道由南向北行驶至牧龙社区苏桥村路口段时将原告王啟生碰到，造成王啟生受伤的交通事故。王啟生经医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折等。其伤后的经济损失为护理费2167元（13182元／年÷365天×60天）、营养费360元（12元／天×30天）、交通费150元。2009年4月，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定：朱长胜负此次事故的全部责任，王啟生无责。
2010年1月，原告王啟生向本院提起诉讼，要求被告朱长胜赔偿其伤后的经济损失6779元。审理中，被告朱长胜经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。
上述事实，有病历、住院卡、门诊诊疗证明、交通事故责任认定书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告朱长胜驾驶助力车将原告王啟生致伤，王啟生应获得相应赔偿。王啟生主张的护理费、营养费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持；王啟生主张的生活费，不符合法律规定，本院不予支持。被告朱长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告朱长胜赔偿原告王啟生伤后的经济损失2677元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王啟生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告朱长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 秦俊华
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 李 伟
二〇一〇年五月十二日
见习书记员 吴 飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第154号
原告：郑某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告郑某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤回对被告黄某起诉的申请。
本院认为，原告郑某的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已交纳）。
代理审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁婉君
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00046号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月9日被黄石市公安局监视居住。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日13时10分许，被告人吴某酒后驾驶号牌为鄂b×××××的普通二轮摩托车，沿宝山路由鹏程大道方向往金山大道方向行驶，行至宝山路东贝工业园路段时，与张某停在道路右侧非机动车道上的号牌为鄂b×××××挂重型普通半挂车尾部相撞，造成吴某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人吴某被送往医院救治。经黄石市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中乙醇含量为98.5mg／looml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人吴某于2014年9月16日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
经黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室对被告人吴某进行社会调查，建议对被告人吴某适用非监禁刑。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人张某的证言；被告人吴某的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2014）236号理化鉴定书；抽取血液照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人吴某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室建议对被告人吴某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人吴某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汪群超
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1484号
原告李树江，男，1959年5月24日出生。
被告陈德庆，男，1959年11月6日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告李树江与被告陈德庆、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树江，被告陈德庆、被告太平财险公司的委托代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树江诉称：2015年9月29日7时，陈德庆驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至平蓟路桥头营西时，将骑电动自行车的我撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，陈德庆负事故全部责任。事故发生后，我被送至平谷区医院救治，经医院诊断伤情为胸12椎体压缩骨折，并伴多处软组织、皮肤损伤。后经平谷交通支队委托鉴定，我的伤情构成十级伤残。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求陈德庆、太平财险公司赔偿医疗费6290.96元、住院伙食补助费450元、护理费9900元、交通费1181元、误工费14000元、营养费3000元、鉴定费3229.43元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1500元，总计150269.39元。
被告陈德庆辩称：我对交通事故发生的经过和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。我所驾车辆在保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险（保险金额为30万元，有不计免赔），故应由保险公司对李树江的损失进行赔付。事故发生后，我为李树江垫付费用2900元，我要求垫付的费用在本案中一并处理。
被告太平财险公司辩称：我公司对交通事故发生的经过和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。陈德庆所驾车俩在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿李树江的合理合法损失。我公司不同意承担第一次鉴定的鉴定费和诉讼费；我公司自行承担重新鉴定的鉴定费。
经审理查明：2015年9月29日7时0分，陈德庆驾驶中型货车（车牌号：×××）行驶至平谷区平蓟路桥头营桥西时，适遇李树江骑无号牌电动自行车行驶至此，陈德庆驾驶的中型货车左车门与李树江右侧身体接触，事故造成李树江车辆损坏、黑色小米手机摔坏及其身体受伤。此事故经平谷交通支队认定，陈德庆负事故全部责任，李树江无责任。事故发生后，李树江被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为腰12椎体压缩骨折、右手皮裂伤、胆囊结石、肝囊肿、四肢多处软组织损伤、四肢多处皮擦伤，李树江为此住院治疗9天。后经李树江自行委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李树江伤残等级为10级，伤残赔偿指数为10%。陈德庆所驾车辆在太平财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。
庭审中，太平财险公司对李树江自行委托的伤残等级鉴定结论提出质疑，经重新鉴定，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李树江伤残等级为十级，赔偿指数为10%。太平财险公司未将重新鉴定意见作为证据使用，且认可北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见，并自愿承担重新鉴定的鉴定费。
经核实，李树江的经济损失为：医疗费6290.96元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费6000元、误工费9000元、交通费600元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元、鉴定费3229.43元，总计140288.39元（含陈德庆垫付的费用2900元）。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、费用清单等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。陈德庆所驾车辆在太平财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内。故李树江的合理损失，应当先由太平财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，超出的部分由陈德庆依责承担赔偿责任。李树江主张的医疗费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、精神损害抚慰金数额符合法律规定，本院均予以支持。李树江主张的交通费，本院根据李树江就医的次数、距离等酌情确定。李树江虽系农业户口，但其所从事的工作性质并非农业生产，说明其已不以农村的生产劳动为主要经济来源，故本院按照城镇标准计算残疾赔偿金数额。双方对营养费、护理费、误工费、财产损失达成一致意见，且均同意陈德庆垫付的费用在本案中一并解决，本院对此不持异议。太平财险公司自愿承担重新鉴定的鉴定费，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李树江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失总计十三万七千零五十八元九角六分（其中被告陈德庆垫付的费用二千九百元由太平财产保险有限公司北京分公司直接支付给被告陈德庆）。
二、驳回原告李树江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十八元，由原告李树江负担一百一十一元（已交纳），由被告陈德庆负担一千三百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千二百二十九元四角三分，由被告陈德庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 信小静
人民陪审员 徐 旺
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 敏