河北省新乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第26号
原告郑永春，男，汉族，新乐市人。
被告新乐市公安局
法定代表人郭彦利，局长。
委托代理人孙占军，新乐市公安局民警。
委托代理人刘钊，新乐市公安局民警。
被告石家庄市公安局
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人曹荣阔，石家庄市公安局法制支队民警。
原告郑永春诉被告新乐市公安局、石家庄市公安局，要求撤销2015新公（正）行罚决字54号行政处罚决定书及石公复决字（2015）139号行政复议决定书，并要求被告新乐市公安局赔偿其经济损失一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，原告郑永春，被告新乐市公安局的委托代理人孙占军、刘钊，被告石家庄市公安局的委托代理人曹荣阔，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告新乐市公安局因原告郑永春与李振波故意毁坏财物、故意伤害纠纷，于2015年7月14日对原告郑永春作出新公（正）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九、四十三、十六条之规定，决定对郑永春合并执行行政拘留十二日并处罚款伍佰元整。原告不服向石家庄市公安局申请行政复议，被告石家庄市公安局于2015年10月15日作出石公复决字（2015）139号行政复议决定书维持原行政处罚决定。
原告诉称，被告新乐市公安局作出的（2015）新公（正）行罚决字0054号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误。1、2014年5月25日15时许，侵害人李振波开着拖拉机（型号：JDT7202）去村西地里强行耕原告的地，造成原告十四亩地毁损，至今不能耕种，地里羊场的电缆200多米全部毁坏，养殖的四五只母羊损伤，原告上前制止，情急之下将拖拉机的柴油滤芯敲坏，前机盖摁了个小坑，损失不过二三百元，有被告新乐市公安局出警的现场录像可充分证实，而被告新乐市公安局作出的处罚决定书却违背事实，认定侵害人的拖拉机损毁多处，鉴定损失为3303元，显失公平，明显偏袒侵害人李振波。2、侵害人张金如人体损伤的事实认定错误。2014年5月26日16日许，原告在地里干活，侵害人李振波、张金如夫妇手持粗铁杠找到原告，张金如见到原告便举铁杠砸向原告，原告本能拦挡之下，李振波又向原告砸来，原告躲闪及时未砸到，但砸到了他的妻子张金如，所以张金如的伤不是原告所致，此事实有被告新乐市公安局出警时的现场及在事情发生时原告向被告新乐市公安局递交的案情陈述经过可充分证实。反倒是原告当时被李振波夫妇打伤，经法医鉴定为轻微伤。被告新乐市公安局对此只字未提，明显偏袒李振波、张金如。3、李振波感觉自己没理，便主动委托村主任唐庆利和被告正莫派出所的办案人员和原告求和，于2014年9月19日在被告干警的主持下，达成了和解协议：“李振波拖拉机毁坏事及修理费用由本人承担，郑永春住院费用自己负责，双方以上所有事项互不追究”双方及调解人均自愿在协议书上签了字，已经发生了法律效力，当时被告新乐市公安局的两名干警都亲自主持参与了此事，此事实有村主任唐庆利及协议书可充分证实，现在被告新乐市公安局又予以追究，明显显失公平，被告新乐市公安局作出的处罚决定书上对此只字未提，显然是在变相袒护另一方当事人。为此，原告不服，于2015年7月15日向石家庄市公安局提出复议申请，但石家庄市公安局不主持正义，依然袒护被告新乐市公安局，主观的维持了新乐市公安局作出的2015新公（正）行罚决字0054号行政处罚决定书，故原告为维护自己的合法权益，寻求正义，依法提起诉请，恳请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，支持原告的诉请。依法撤销新乐市公安局2015新公（正）行罚决字0054号行政处罚决定书及石家庄市公安局石公复决字（2015）139号行政复议决定书，认定被告行政处罚行为违法，判决被告新乐市公安局按2014年9月19日出警调解协议执行，不再对原告追究处罚。判决被告新乐市公安局赔偿原告合理的误工费、交通费等给原告造成一切的经济损失。
被告新乐市公安局辩称，1、被告对李振波拖拉机的毁损价格认定无误。经现场勘验和调查证实，李振波拖拉机确实存在多处被损毁，并非郑永春所说的仅柴油滤芯和前机盖轻微受损。后经石家庄市物价局价格认证中心鉴定，李振波拖拉机被损毁物品合计鉴定价格3303元。2、认定原告殴打张金如的事实清楚，证据确实、处分。经调查证实，本案当事人在打斗过程中，原告郑永春和其母亲刘秀绒将张金如打伤，李振波、张金如将郑永春打伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对实施殴打行为的人员全部进行了处罚，不存在偏袒任何一方的情况。3、本案《和解协议》系无效协议，无法律约束力。经调查，李振波2014年9月19日与原告签订《和解协议》时并非处于自愿，该协议系无效协议，无任何法律约束力，被告对原告等人依法作出处罚，程序并无不当。综上所述，本案行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量罚适当，请依法驳回原告诉请。被告新乐市公安局提供的证据有：1、郑永春故意损毁财物公安行政处罚卷宗；2、郑永春、李振波故意伤害公安行政处罚卷宗；3、出警现场录像；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》。
被告石家庄市公安局辩称，2015年7月24日，原告郑永春到我局申请行政复议，当日，我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2015年7月29日新乐市公安局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。2015年9月22日，我局决定延长行政复议期限30日，并于当日将行政复议期限延长通知书以邮寄的方式送达郑永春。经审理查明，2014年5月25日15时许，郑永春在新乐市岸城村村西田地内因耕地纠纷将岸城村李振波所驾驶的拖拉机砸坏，并对李振波进行殴打，经石家庄市物价局价格认证中心鉴定，李振波拖拉机被损毁部分合计鉴定价格3303元。2014年5月26日16时许，在岸城村村西田地内郑永春、刘秀绒因纠纷与李振波、张金如发生厮打，郑永春将张金如打伤，经鉴定，张金如头皮血肿属轻微伤，右肩部软组织挫伤属轻微伤。以上事实有郑永春、李振波、张金如、刘秀绒等人的询问笔录，张金如的人体损伤程度鉴定意见书，李振波被损毁拖拉机的价格鉴定结论书，现场照片等证据证实。据此，我局于2015年10月15日作出石公复决字（2015）139号行政复议决定，决定维持新乐市公安局新公（正）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定。我局于2015年10月22日以邮寄的方式对原告郑永春进行送达。我局在办理郑永春行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，我局作出的石公复决字（2015）139号行政复议决定内容正确、程序合法，恳请新乐市人民法院依法驳回郑永春的诉讼请求。被告石家庄市公安局提供的证据有行政复议申请受理通知书等复议材料。
经审理查明，2014年5月25日原告郑永春与同村村民李振波因耕地发生争吵互殴，原告将李振波的拖拉机损坏，被告新乐市公安局接到李振波报警后赶到现场，并登记受理该案，案件编号A1301844900002014050003。2014年5月26日原告郑永春及其母亲刘秀荣与李振波、张金如夫妇又因前日事件引发争吵打架纠纷，被告新乐市公安局接到郑永春报警后赶到现场，并登记受理该案，案件编号：A1301844900002014050004。原告曾与李振波达成和解协议，经原告申请本院依法传唤证人唐庆利、刘丙须到庭，两位证人均当庭表示该协议是在村委会主任唐庆利主持下达成，刘丙须代笔。对两位证人的证言本院予以采信。原告认为毁损拖拉机的鉴定价值过高，在被告提交的公安行政处罚卷宗中显示毁损物品价格经新乐市物价局价格鉴证中心第一次鉴定，价格鉴定约为4136元，后原告不服经石家庄市物价局价格认证中心重新鉴定，鉴定价格3303元。2015年7月14日被告新乐市公安局对上述两案进行处理，分别对张金如、李振波、刘秀荣、郑永春作出行政处罚。原告郑永春对被告新乐市公安局作出的新公（正）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定不服，向被告石家庄市公安局申请行政复议。石家庄市公安局于2015年10月15日作出石公复决字（2015）139号行政复议决定，维持了新乐市公安局新公（正）行罚决字（2015）0054号行政处罚决定。该行政处罚决定目前暂缓执行。本院对被告新乐市公安局、石家庄市公安局提交的上述证据均予以确认。原告未提供被告新乐市公安局对其造成经济损失的相关证据。
本院认为，原告郑永春在上述案件中存在违反治安管理的行为，被告新乐市公安局具有对其作出行政处罚的职权。原告提出履行和解协议，根据两位证人证言证实该协议属于民事协议，与被告对原告作出的行政处罚分属不同的法律关系，本院对原告的主张不予支持。原告对毁损拖拉机价格鉴定存在异议，但该价格鉴定是经原告申请已依法重新作出的鉴定结果，参照中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款的规定，原告的权利已经合法程序予以保障，本院对原告的主张不予支持。此外原告要求被告新乐市公安局赔偿其经济损失，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，被告新乐市公安局对原告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法。被告石家庄市公安局对该行政处罚作出维持的行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下：
驳回原告郑永春的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张增奇
代审判员 刘 琦
陪 审 员 张进贤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陶 健