福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2139号
原告陈璋林，男，1955年3月16日出生，汉族。
委托代理人卢少敦、邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门市同安机修厂，住所地厦门市翔安区马巷镇巷南路*号。
法定代表人蔡建设。
委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
原告陈璋林与被告厦门市同安机修厂（以下简称同安机修厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈璋林及其委托代理人卢少敦与邱艳丽、被告同安机修厂的委托代理人朱永闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈璋林诉称，其于1975年经过原同安县劳动部门批准备案招收为集体所有制单位员工，后经原同安县革命委员会手工业管理局介绍于1975年10月26日进入同安机修厂工作，工作岗位为学徒工，并于1978年10月转正。改革开放后，同安机修厂因工厂设备简陋、技术落后等多方面的原因，同安机修厂处于停产和半停产状态，故双方签订《留职停薪承包合同》，约定留职停薪期从1986年1月1日至1987年12月30日，合同期满后同安机修厂给陈璋林重新安排工作。但合同期满后，同安机修厂不仅从未通知陈璋林上岗，也未与陈璋林解除劳动关系，且停发了陈璋林的工资，拒绝支付生活费，也未按规定为陈璋林缴交医社保及住房公积金。在陈璋林的多次要求下，同安机修厂仅于2005年9月10日出具一份《补充说明》，说明中同安机修厂以“待企业改制时根据政府的有关政策规定由主管部门协商解决”等理由进行搪塞。现陈璋林已到退休年龄。2014年8月29日陈璋林向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而该委以陈璋林的仲裁请求已超过申请仲裁时效而做出不予受理仲裁申请决定书。陈璋林认为原、之间并未解除劳动关系，陈璋林仍系同安机修厂员工，同安机修厂应为陈璋林支付工资（生活费）并按相关法律规定与陈璋林签订劳动合同并为陈璋林缴交医社保和住房公积金，现陈璋林已到退休年龄，同安机修厂应为陈璋林办退休手续等。陈璋林请求法院依法判令：1、同安机修厂立即为陈璋林补发工资（生活费）146486元（从1988年1月1日起暂计至2014年8月31日，按最低工资标准计算）；2、同安机修厂立即支付陈璋林因未签订劳动合同的二倍工资差额7700元（从2008年2月1日起至2008年12月31日，按最低工资标准计算）；3、同安机修厂立即为陈璋林补缴医社保（从1989年1月1日暂计至2014年8月31日，按城镇居民户口标准）；4、同安机修厂立即为陈璋林补缴住房公积金（从2000年1月1日暂计至2014年8月31日）；5、本案诉讼费用由同安机修厂承担。
被告同安机修厂辩称：1、同安县机修厂与厦门市同安机修厂是否是同一个厂，原告陈璋林要举证；2、仲裁委以超过时效不予受理，根据规定，在人民法院提起诉讼，应该受理，但除不可抗力等情况应驳回；3、陈璋林从1988年元旦后就不再是原同安县机修厂的职工，已经完全彻底终止双方的劳动关系。同安机修厂当时做出陈璋林予自动离职论处除名的决定，陈璋林当时是没有异议的，更关键的是，同安机修厂的处理决定具有充分的依据，就是陈璋林和同安机修厂签订的停职留薪的承包合同，三个月没有上交三金的，按自动离职处理。因此陈璋林诉求缺乏依据，陈璋林已经不是同安机修厂员工，没有这个基础，是无法提出本案诉求的。综上，请求驳回陈璋林的诉讼请求。
本院经审理查明，原告陈璋林于1975年经过原同安县相关部门批准招收为集体所有制单位员工，后于1975年10月进入马巷机修厂工作，定为学徒工，并于1978年10月转正。1986年1月1日，陈璋林与同安县机修厂签订《留职停薪承包合同》，约定留职停薪期从1986年1月1日至1987年12月30日。1988年，同安县机修厂以，陈璋林等五人违反停薪留职合同、不按期缴纳“三金”和归还停薪留职时预借的款项为由，给予陈璋林等五人按自动离职除名，并报同安县第二轻工业局。1988年7月28日，同安县第二轻工业局作出同二轻（1988）第28号文件《关于陈璋琳等五位同志按自动离职除名处理的批复》，同意同安县机修厂的处理意见，从1988年1月1日起给予包括陈璋林等五人除名，并抄送同安县劳动局、同安县马巷派出所、五美街居委会、友民街居委会。2014年8月29日，陈璋林向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年9月2日，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会以陈璋林的仲裁请求已超过申请仲裁时效为由，作出厦翔劳仲案不字（2014）44号不予受理仲裁申请决定书。后陈璋林不服，于2014年9月29日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，厦门市同安机修厂原为同安县马巷机修厂，后先后更名为同安县机修厂、厦门市同安机修厂。
上述事实，有原告陈璋林、被告同安机修厂陈述在案的庭审笔录及陈璋林提供的人员登记表、介绍信、转正定级审批表、留职停薪承包合同、补充说明、厦翔劳仲案不字（2014）44号不予受理仲裁申请决定书、全国企业信用信息公示、同安机修厂提供的留职停薪承包合同、同安县机修厂报告、同安县第二轻工业局同二轻（1988）第28号文件予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同安机修厂于1988年1月以陈璋林等五人违反停薪留职合同、不按期缴纳“三金”和归还停薪留职时预借的款项为由，给予其按自动离职除名。1988年7月28日，同安县第二轻工业局作出同二轻（1988）第28号文件《关于陈璋琳等五位同志按自动离职除名处理的批复》也予以批复同意给予陈璋林等五人按自动离职除名，并将该文件抄送同安县劳动局、同安县马巷派出所、五美街居委会、友民街居委会和本人。陈璋林虽以该文件抄送栏中的“本人”为手写为由对其真实性提出异议，但上述文件加盖了厦门市同安区档案馆的印章，陈璋林未能举证证明文件系伪造，故本院对《关于陈璋琳等五位同志按自动离职除名处理的批复》的真实性予以采信，并据此确认同安机修厂对陈璋林给予自动离职除名处理的决定已送达陈璋林本人。因此，陈璋林主张同安机修厂为其补发工资146486元、支付因未签订劳动合同的二倍工资差额7700元、补缴医社保的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。另外，对于陈璋林要求同安机修厂为其补缴住房公积金的诉求，因不属于民事诉讼管辖范围，本院已另行裁定驳回陈璋林的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陈璋林的的诉讼请求。
本案案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取为5元，由陈璋林负担，款限于本判决发生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陈江林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。