wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初528号
原告:吴迪建，男，1963年10月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴晓棪，男，1988年7月24日生，汉族，现住南通市崇川区，系吴迪建的儿子，特别授权。
委托诉讼代理人：周颖，女，1983年6月27日生，汉族，现住上海市松江区，系吴迪建的外甥女，特别授权。
被告：冒良兵，男，1969年11月18日�，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号中国银行三楼。
负责人：秦永东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹亚男，公司员工，投保授权。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘锦鹏，公司员工，特别授权。
原告吴迪建与被告冒良兵、中银保险有限公司南通中心支公司（以�简称为中银保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪建的委托诉讼代理人吴晓棪、周颖，被告冒良兵及其委托诉讼代理人冒凤军、第三人紫金公司委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼。被告中银保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年11月23日17时22分左右，被告冒良兵驾驶二轮摩托车与原告吴迪建驾驶的二轮摩托车碰撞。2017年12月29日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定吴迪建驾驶未定期进行安全技术检验，且经检验制动器、灯光装置不符合技术标准的机动车通过有方向指示交通信号灯控制的交叉路口，遇左转弯停止信号时左转弯，且未靠路口中心点左侧转弯，是该事故发生的主要原因，负该事故的主要责任；冒良兵驾驶机动车通过路口疏于观察，遇有情况，未采取有效措施，确保行车安全，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告冒良兵驾驶的车辆在被告中银保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后被送至如皋博爱医院住院治疗，截止2018年2月1日，共花费医疗费214417.17元。
四、原告赔偿费用主张情况：原告主张截止到起诉之日止的医疗费74303.06元（不包含被告及第三人紫金公司垫付部分）
五、本案垫付情况：事故发生后，被告中银保险公司向原告垫付10000元，被告冒良兵向原告方垫付2000元。另经原告亲属申请，第三人紫金公司向原告吴迪建垫付医疗费72188.02元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告医疗费为214417.17元，并有就诊医院门诊病历、医疗费票据、用药清单予以佐证，本院予以认定。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之�发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，吴迪建驾驶未定期进行安全技术检验，且经检验制动器、灯光装置不符合技术标准的机动车通过有方向指示交通信号灯控制的交叉路口，遇左转弯停止信号时左转弯，且未靠路口中心点左侧转弯，是该事故发生的主要原因；冒良兵驾驶机动车通过路口疏于观察，遇有情况，未采取有效措施，确保行车安全，是事故发生的次要原因，交警部门认定吴迪建承担事故主要责任，被告冒良兵承担本起事故次�责任。本院认为，如皋市公安局交通巡逻警察大队所作的事故责任认定事实清楚、程序合法、说理充分，本院予以认定。结合事故发生经过等相关情况，考虑到原、被告双方的过错程度，本院认定由被告冒良兵对原告吴迪建损失承担25%赔偿责任，其余损失由原告吴迪建自行承担。故原告吴迪建截止2018年2月1日的医疗费损失214417.17元，首先由被告中银保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元，被告中银保险公司已经垫付完毕，超出部分损失204417.17元，由被告冒良兵负担25%，即51104.29元，扣除被告冒良兵已经垫付的2000元，实际仍需给付原告49104.29元。第三人紫金公司垫付的72188.02元，原告吴迪建应当从获得的赔偿款中优先予以返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冒良兵赔偿原告吴迪建因交通事故造成的医疗费（截止2018年2月1日）损失51104.29元，扣除其已经垫付的2000元，实际仍需给付原告49104.29元，于本判决生效后十日内履行，款汇如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、原告吴迪建应当返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款72188.02元，该款项从原告取得的赔偿款中优先予以返还。
三、驳回原告吴迪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由原告负担490元，被告冒良兵负担200元（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1380元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 汤美珠
二〇一八年二月五日
书记员 蒋浩楠
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1263号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：袁早牙，男，成年，汉族，住新余市分宜县。
被告：周秋连，女，成年，汉族，住新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告袁早牙、周秋连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。因被告已交纳物业费。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担；因原告新余市安居物业管理有限公司已交纳50元，本院予以退回25元。
审 判 长 朱文洪
人民陪审员 廖云峰
人民陪审员 易桂生
二〇一八年八月八日
法官 助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2911号
原告:纪凤美，女，汉族，1963年9月8日生，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告：王丛杰，男，1986年8月29日生，住河北省石家庄市元氏县。
被告：石家庄畅行汽车汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区石铜路南环旺角2号楼2319号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码：91130100065748327T。
法定代表人：孙敬军，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳琴，河北北华律师事务所律师。
原告纪凤美诉被告王丛杰、石家庄畅行汽车运输服务有限公司（以下简称畅行公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙冠生,被告保险公司委托诉讼代理人宋艳琴到庭参加诉讼。被告王丛杰、畅行公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计219389.8元。事实和理由：2016年8月11日4时48分，被告王丛杰驾驶冀Ａ×××××（冀A5A**挂）重型货车，沿省道321由西向东行驶至事故地点时，因未保持安全车速，与沿南北路由北向南行驶的纪凤美驾驶电动自行车发生道路交通事故，致车辆受损，原告纪凤美受伤。经交警大队认定，被告王丛杰承担事故的全部责任，原告纪凤美无责任。同时被告车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，应当承担事故的赔偿责任。
被告王丛杰未提交答辩意见。
被告畅行公司提交书面答辩意见辩称，冀Ａ×××××货车是史雪敏实际出资购买，畅行公司仅为名义所有人，并且车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司在承保限额内赔偿，其他费用由实际车主赔偿。畅行公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，涉案车辆投保交强险、三者险，在审核相关证件前提下，对原告主张的合理损失，首先由交强险在各分项限额内承担责任，超出交强险部分由三者险赔偿；对原告主张的医疗费请求扣除15%非医保用药及治疗自身疾病部分的费用；诉讼费、鉴定费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年8月11日4时48分，被告王丛杰驾驶冀Ａ×××××（冀A5A**挂）重型货车，沿省道321由西向东行驶至32公里－16米处时，因未保持安全车速，与沿南北路由北向南行驶的纪凤美驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆受损，原告纪凤美受伤。经交警大队认定，被告王丛杰负全部责任，原告纪凤美无责任。
另查明，冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告畅行公司，冀A5A**挂车登记车主为周敬校。冀Ａ×××××货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元含不计免陪险），保险期间自2015年11月8日至2016年11月7日。
原告纪凤美受伤后在寿光市中医院住院治疗41天，经鉴定，原告纪凤美构成九级伤残、十级伤残各一处，误工时间为自损伤日始6个月，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，营养期限2个月，后续治疗费用5000元。经评估，原告电动车损失1600元。原告因交通事故造成的损失有：医疗费61106元、伤残检查费68元、误工费20880元、护理费13780.6元、住院伙食补助费1230元、交通费1000元、伤残赔偿金105525.2元、鉴定费2200元、营养费1800元、后续治疗费5000元、精神抚慰金3000元、车损1600�、评估费200元，共计217389.8元。
另查明，被告王丛杰为原告垫付医疗费2500元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、法医学鉴定报告、价格评估报告、住院病案、医疗费单据、停发工资证明、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告王丛杰驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生道路交通事故，致车辆受损、人员受伤，该事故经交警部门认定，被告王丛杰负全部责任，原告无责任，该责任划分并无不当，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据充分，应予支持，但其损失数额以本院确认数额为准。被告王丛杰驾驶车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生均在保险期间内，原告的损失首先应当由被告保险公司在交�险责任限额内赔偿121600元，超出交强险的部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告主张的损失未超出交强险和商业第三者责任险限额，被告王丛杰、畅行公司不再承担赔偿责任。被告王丛杰垫付医疗费2500元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告纪凤美因交通事故造成的损失121600元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告纪凤美因交通事故造成的损失95789.8元；
三、原告纪凤美返还被告王丛杰垫付医疗费2500元。
上述第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担50元，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担2250元。
上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告纪凤美在中国建设银行潍坊市潍州支行62×××41帐户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李倩男
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特35号
申请人:林先英，女，1948年3月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付林先英欠款3700元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1110元，于2019年12月30日前支付剩余2590元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1460号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：吴敏。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初486号
原告：南昌乾晟物业服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋303室。
法定代表人：罗静，该公司总监。
委托诉讼代理人：李琪，该公司员工。
被告：申思尧，男，1992年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告南昌乾晟物业服务有限公司诉被告申思尧物业合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。经法院调解被申请人已缴纳物业费，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌乾晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 左莉娜
二〇一八年八月三十日
书记员 郭文丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4343号
原告：桂红兵，男，汉族，1978年11月24日生，江西新余人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：钟秋华、李玲，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：彭磊，男，汉族，1985年12月16日生，江西新余人，住江西省新余市渝水区。
原告桂红兵（下称原告）与被告彭磊（下称被告）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟秋华、李玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费65900元，并自2018年6月3日起按年利率6%支付至付清之日止的逾期利息（诉讼过程中，原告将逾期利息计算时间变更为2018年6月5日）；2.本案诉讼费、保全费用和保全保险费用全部由被告承担。事实和理由：2009年至2015年，被告一直委托原告运送砂石至不同工地，期间被告都会与原告结算并支付相应运费。但从2015年开始，被告就一直拖欠原告的运费不予支付。2016年12月，经原被告双方结算，被告仍拖欠原告运费65900元。后原告多次催促被告支付，被告总以各种理由推迟。2017年12月16日，原告向被告催促付款时，被告重新向原告出具欠条一份，并承诺2017年底前付清运费。但被告一直未支付，故原告为维护其合法权益，向本院提出前列诉请。
被告未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、原告行驶证、驾驶证、保全保险单、发票等证据，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。对于原告提交的上述证据的真实性，本院予以认可。
结合上述认定的证据和庭审笔录，本院认定如下事实：
原告系赣Ｋ×××××中型自卸火车车主，2009年起原告开始为被告运输砂石至不同工地，刚开始被告均及时与原告结算并支付运输费用。自2015年起，被告开始拖欠原告运输费，经原告多次催促后，于2017年12月16日，被告向原告出具欠条一份，认可欠到原告运输费65900元。后被告却一直未付款，故原告诉至法院提出上列诉请。
本院认为，本案属运输合同纠纷。原告帮被告运输砂石，被告应按约向原告支付运输费用，双方经结算，被告尚欠原告运输费65900元，故原告要求被告支付运输费65900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按时支付运输费的行为已构成违约，故原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付至清偿日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全保险费用的诉讼请求，因双方事先没有约定该费用应由被告承担，且原告也可以提供其他保全担保，该费用不是必然造成的损失，故本院对原告该诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭磊应于本判决书生效之日起十日内支付原告桂红兵运输费65900元；并以65900元为基数，从2018年6月5日起按年利率6%支付至清偿日止的利息；
二、驳回原告桂红兵的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724元，保全费820元，由被告彭磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李金花
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡 蓉
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特66号
申请人:魏茂香，女，1955年8月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付魏茂香欠款1522元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付456元，于2019年12月30日前支付剩余1066元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3041号
原告:王涛。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：李建。
委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。
原告王涛诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告王涛于2018年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张沥丹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初3150号
原告：山东郓城祥达地产开发有限公司。
被告：房风兰（曾用名房爱香），女，1975年8月20日出生，汉族，居民。
原告山东郓城祥达地产开发有限公司与被告房风兰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东郓城祥达地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的银行按揭款6704.31元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月7日，被告房风兰购买了原告开发的帝景湾小区36号楼2单元601室商品房一套，双方在真实自愿的基础上签订了商品房买卖合同及补充协议。合同约定总价款390526元，被告交纳首付款140526元，余款250000元在银行办理了按揭贷款。原告按约定交付给被告房屋，因被告未按时偿还贷款，原告是被告贷款的担保人，银行于2017年3月31日从原告的帐号内扣划贷款本金、利息、罚息共6704.31元。后原告多次向被告追偿垫付款，被告拒不支付。
本院认为，虽然原告山东郓城祥达地产开发有限公司提供了被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致应诉材料无法送达给被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郓城祥达地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王瑞菊
二〇一八年八月十五日
书记员 潘晴晴
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1292号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计210.68元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1865号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：张日祥，男，1981年9月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：邱爱芳，女，1982年10月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告张日祥、邱爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告张日祥、邱爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张日祥归还贷款本金3万元及同期利息；2.要求被告邱爱芳承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月14日，被告张日祥向原告借款3万元，约定年利率13.32%，于2013年3月12日到期，被告邱爱芳为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未能归还，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告张日祥、邱爱芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日被告张日祥、邱爱芳与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定邱爱芳为借款人张日祥自2012年3月14日至2013年3月12日在原告处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供连带责任担保，借款年利率为13.32%，逾期借款利率在借款期内利率基础上上浮35%。合同签订当日，原告将3万元贷款转入被告张日祥在原告处开设的账户，账号为62×××51，双方据此制作借款借据一张，载明：借款年利率13.32%，到期日为2013年3月12日，被告张日祥在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。原告曾于2015年3月9日提起诉讼，后于2015年9月9日撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告张日祥、邱爱芳签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张日祥未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金3万元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金3万元为基数，按年利率13.32%自2012年3月15日计算至2013年3月12日，逾期利息按年利率17.98%（13.32%×135%）自2013年3月13日计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告邱爱芳对被告张日祥与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期间至主债务清偿期满后两年，原告已在担保期内向保证人主张了权利，故原告要求被告邱爱芳承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邱爱芳承担清偿责任后，有权向债务人张日祥追偿。
被告张日祥、邱爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张日祥于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按年利率13.32%自2012年3月15日计算至2013年3月12日，逾期利息按年利率17.98%自2013年3月13日计算至实际归还之日）；
二、被告邱爱芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告邱爱芳承担保证责任后，有权向被告张日祥追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告张日祥、邱爱芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余俊杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4445号
原告:李旭东，男，1973年12月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
被告：兰炳生，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省新余市。
被告：刘根平，男，1977年7月19日出生，汉族，住江西省新余市。
原告李旭东（下称原告）与被告兰炳生（下称第一被告）、刘根平（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李旭东及其委托代理人陈海根到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还原告借款本金人民币10万元及利息6万元（按月利率2%计算自2016年1月28日起至2018年7月27日），合计人民币160000元；并按月利率2%计算自2018年7月28日起至实际清偿借款本息之日止的利息；2.判令第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
第一被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
第二被告向本院提交书面答辩状，辩称，该笔借款是第一被告伙同原告欺骗其的结果。第一被告与其事先约定10万元借到后一人一半，担保后第二天第一被告仍说未拿到钱并且已经撕毁其签字担保的借据。但事实上第一被告拿到了借款，但并未分给其约定好的5万元，故第二被告不同意承担连带清偿责任及相关诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工作证明、录音光盘一份，因第一、二被告均未到庭，本院视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故本院对原告提交的上述证据予以确认，可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月28日，第一被告向原告借款10万元并出具借条一份，约定2016年6月还款，并口头约定了借款利息按月息2分计算，第二被告在借条上以担保人签字。后第一被告未能按时还款，故原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，法庭辩论终结后，原告向本院提出自愿撤回对第二被告的起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告之间的借款是其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告依约向第一被告支付了借款10万元，现借款已届期，故原告要求第一被告归还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告利息的主张，原告诉称与第一被告口头约定借款利息按月利率2%计算，同时原告提供了第一被告认可借款利息为月利率2%的录音记录，故本院对原告按月利率2%计息的主张予以认可。第二被告在借条上以担保人签字，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告可以向第一被告主张履行债务，也可以要求保证人承担连带保证责任，现原告在判决前自愿撤回对第二被告的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。第一被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃自身权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，本院判决如下：
一、被告兰炳生应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10万元及计算至2018年7月27日止的利息6万元，本息合计16万元；
二、被告兰炳生应于本判决生效之日起十日内支付原告以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算自2018年7月28日起至清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告兰炳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李金花
二〇一八年九月五日
书记员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5000号
原告：南昌名泰物业管理有限公司。
法定代表人：王彬才，该公司总经理。
被告：李琪伟。
本院在审理原告南昌名泰物业管理有限公司诉被告李琪伟物业服务合同纠纷一案中，原告南昌名泰物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌名泰物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌名泰物业管理有限公司撤回对被告李琪伟的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告南昌名泰物业管理有限公司承担。
审判员 刘雅萍
二〇一八年八月二十�日
法官助理李婉婷
书记员游辉辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2602号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：岳成夏，男，1969年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳成社，男，1965年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告岳成夏、岳成社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告岳成社、岳成夏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告岳成夏偿还借款本金99900元；2、被告岳成夏偿还借款利息、逾期利息；3、被告岳成社在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实与理由:2007年3月8日，岳成夏与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，岳成夏向岳家庄信用社借款100000元。同日，岳成社与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为岳成夏的《借款合同》在最高额100000元范围内提供连带责任保证。2008年03月7日，岳家庄信用社向岳成社在信用社的存款账户转款100000元，借款凭证记载到期日为2009年3月7日，利率11.8275‰。借款到期后经原告多次催要被告岳成社至今未偿还，担保人也未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
岳成夏、岳成社均未作答辩。
新泰农商行提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2007年3月7日，岳成夏与岳家庄信用社签订《借款合同》，岳成社向岳家庄信用社借款金额100000元，借款用途建筑材料销售，借款期限自2007年3月8日至2008年3月8日，借款月利率为9.69‰，借款利随本清；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，岳成社与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为岳成夏的上述借款在最高额壹拾万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年3月7日，岳家庄信用社向岳成夏在信用社的存款账户转款100000元，岳成夏在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年3月7日，借款月利率为11.8275‰。借款到期后，岳成夏于2015年2月26日偿还本金100元，余款至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。
本院认为，岳家庄信用社分别与岳成夏、岳成社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求岳成夏偿还借款本金99900元及利息、逾期罚息，岳成社对借款本金、利息、罚息等在最高额100000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。岳成社承担保证责任后有权向岳成夏追偿。新泰农商行支付代理费5000元，依据合同约定，岳成社、岳成夏金应当承担。岳成社、岳成夏不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳成夏自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及借款利息、逾期罚息（利息以本金100000元，按月利率11.8275‰自2008年3月8日计算至2009年3月8日；逾期罚息以本金100000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2008年3月9日计算至2015年2月25日，以本金99900元，按月利率11.8275‰上浮50%自2015年2月26日起计算至还清欠款本息止）;
二、被告岳成夏自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；
三、被告岳成社对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告岳成社承担保证责任后，有权向被告岳成夏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398，由被告岳成社、岳成夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 范 婷
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1122号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼４号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：袁平生，男，1974年4月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：黄冬英，女，40岁，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：袁紫辉，男，18岁，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告袁平生、黄冬英、袁紫辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月8日以被告已自动履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审判员 张冬根
二〇一八年八月八日
书记员 张红玉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初208号
原告：宏德盛（江西）房地产开发有限公司，住所地本市安源区瑞金北路1号，统一社会信用代码91360300568690550D。
法定代表人：林祥龙，董事长。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
被告：赖辉，女，1983年7月7日生，汉族，住本市湘东区。
原告宏德盛（江西）房地产开发有限公司（以下简称“宏德盛公司”）与被告赖辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。原告以有利于判决执行为由，向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款140000元或查封扣押被告其他等值财产。本院于2018年1月31日作出（2018）赣0302民初208号民事裁定书，冻结被告的银行存款140000元或查封扣押被告其他等值财产。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还原告购房欠款130000元并按年利率6%支付自2015年5月31日起至2018年2月28日期间的利息28500元（包括50000元自2015年5月31日起至2017年5月2日止、130000元自2015年5月31日起至2018年2月28日期间利息），后期利息计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月29日向原告支付定金55496元订购原告开发建设的“凯旋香格里”商住小区6栋1单元1003号商品房一套，面积131.44平方米，单价每平方米5900元，购房款775496元，双方于2015年2月12日签订了一份商品房买卖合同，约定签订合同当日付首付款205496元，余款540000元办理银行按揭贷款。因被告资金周转困难，无法一次性支付首付款，遂于2015年2月12日向原告出具购房借款协议书，约定向原告借款180000元支付首付，并承诺于2015年5月30日全部还清，剩余购房款540000元向银行贷款。但被告仅于2017年5月2日还款50000元，余款至今未还，原告遂诉至法院。
被告辩称，原告所诉事实属实，确实欠付购房首付款130000元，但不同意向被告支付利息，因房屋存在质量问题，在未修复的情况下拒绝支付购房款，且被告的物业公司未尽到保管职责。
原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，对于被告无异议的原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、2015年2月12日的商品房买卖合同、2015年2月12日的购房借款协议书、2017年5月2日的收据各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
2017年9月27日的律师催告函一份，拟证明原告向被告进行了催款。被告质证后对该证据的真实性不清楚，提出未收到该份催告函。本院经审查认为，原告不能证明该证据已送达被告，在被告提出未收到的情况下，本院对该证据不予认定。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定法律事实如下：2015年2月12日，原、被告签订了一份萍乡市商品房买卖合同，主要约定：被告以775496元的价格购买原告开发的凯旋香格里小区6幢1单元1003号房屋一套，付款方式为被告于2014年11月29日支付购房款30000元，于2015年2月13日前支付首付款305496元，余款540000元办理银行按揭贷款。合同签订当日，原、被告又签订了一份购房借款协议书（以下简称“借款协议”），约定被告向原告借款180000元用于购买6幢1单元1003号房屋，承诺在2015年5月30日前全部付清，如违约未按时还款，原告有权没收被告所交房款及定金，并将该房屋另行出售，所产生的一切经济损失及法律责任被告自行承担。借款协议签订后，被告将协议外剩余购房首付款交清。后被告按合同约定办理了银行按揭贷款。2017年5月2日，被告向原告支付了50000元，原告出具收据，载明收到被告还借款（凯旋香格里6-1-1003购房款）50000元。后被告未按约向原告支付剩余购房首付款，原告遂诉至法院。庭审过程中，原、被告均认可，双方签订借款协议后，原告未向被告支付180000元借款，协议约定金额仅为冲抵本案购房款。
本院认为，原、被告先签订商品房买卖合同，后签订借款协议，并以借款协议中的“借款”180000元冲抵购房首付款180000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同系实践性合同，应以提供借款之实践行为为生效要件。原告未向被告实际支付借款180000元，故原、被告签订的借款协议未生效。被告实为欠付原告购房款180000元。被告于2017年5月2日向原告支付购房款50000元后未继续履行支付剩余购房首付款的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按约向原告继续支付剩余购房首付款130000元，故原告要求被告支付所欠购房款130000元之诉讼请求，本院予以支持。因本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告在商品房买卖合同中对购房款支付及违约责任进行了明确约定，之后原、被告亦未对本案欠款约定利息，故原告请求参照民间借贷关于逾期利息的计算方式计算被告拖欠的购房款利息缺乏法律依据，本院不予支持。本院对被告关于不同意向原告支付剩余购房首付款利息的答辩理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赖辉应在本判决书生效之日起五日内向原告宏德盛（江西）房地产开发有限公司支付剩余购房首付款130000元；
二、驳回原告宏德盛（江西）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2900元、财产保全申请费1220元，由原告宏德盛（江西）房地产开发有限公司负担740元，由被告赖辉负担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初208号
申请人：宏德盛（江西）房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区瑞金北路1号，统一社会信用代码91360300568690550D。
法定代表人：林祥龙，董事长。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：赖辉，女，1983年7月7日生，汉族，住本市湘东区。
原告宏德盛（江西）房地产开发有限公司与被告赖辉买卖合同纠纷一案，申请人宏德盛（江西）房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赖辉银行存款140000元或查封、扣押其他同等值财产。申请人宏德盛（江西）房地产开发有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司140000元的诉讼财产保全责任保险作为财产担保。
本院经审查认为，申请人宏德盛（江西）房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人赖辉银行存款140000元或查封、扣押其他同等值财产；
案件申请费1220元，暂由申请人宏德盛（江西）房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 肖天凤
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初1016号
原告：王文英，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李训国，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘夕艳，女，1980年6月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告王文英与被告李训国、刘夕艳民间借贷纠纷一案中，原告王文英诉称，2016年6月20日，被告李训国、刘夕艳向其借款8万元，请求判令二被告偿还借款8万元及利息。本院（2018）鲁1323刑初122号刑事判决书载明：2017年4月14日，李训国因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；2017年5月9日，刘夕艳因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元；责令二被告人李训国、刘夕艳退赔被害人王文英等49户现金407.2万元。（2018）鲁1323刑初122号刑事判决已发生法律效力。
本院认为，被告李训国、刘夕艳向原告王文英借贷的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经刑事判决退赔处理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定�裁定如下：
驳回原告王文英的起诉。
案件受理费1800元，退回原告王文英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 段友亮
二〇一八年七月六日
法官 助理 李春其
书 记 员 王贵珍
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1246号
原告：新余市人和物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区新欣大道357号世贸锦江城2栋2楼物业办公室。
法定代表人：李秋红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
被告：吴油生，男，1973年12月31日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市人和物业有限责任公司与被告吴油生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告新余市人和物业有限责任公司于2018年9月4日以被告吴油生已自动履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市人和物业有限责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市人和物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市人和物业有限责任公司负担。
审判员 张冬根
二〇一八年九月四日
书记员 张红玉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2136号
原告：ＸＸ，男，1969年8月27日生，汉族，工人，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：丁强，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
被告：方志荣，男，1962年12月26日生，汉族，供电公司工人，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：方瑞卿（方志荣之子），男，1989年10月20日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：裴洁�，江苏彭邦律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告方志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金1000元；2、判令被告支付借款利息364080元（自2011年6月14日起，按月息2分支付至实际付清之日止）；3、依法判令被告自2011年7月14日起每日向原告支付违约金1000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月，被告方志荣向原告借款1000元，未约定借款期限。另，被告方志荣于2011年6月多次向原告借款合计220000元，该事实已经（2017）苏0302民初1523号判决书认定。被告方志荣尚拖欠原告上述借款的利息合计364080元（自2011年6月14日起至起诉前）拒不偿还。被告在借款合同中约定，如未按时还款，每日支付违约金1000元。以上事实由借条、借款合同以及原告书写被告签�的承诺书可以证明。原告多次向被告催要，被告拖欠不还，为维护原告合法权益特诉至法院。
本院经审查认为，针对原告提交、用于证明双方债权债务关系的主要证据“承诺书”，被告向公安机关报警后，徐州市公安局云龙分局已作出云公（新）立字（2018）859号立案决定书，作为刑事案件进行立案。本案原告所诉的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，对于原告以民间借贷纠纷为由提起的民事诉讼，应予驳回。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费6790元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判长 岳彩领
审判员 段绪朝
审判员 董 方
二〇一八年八月二十九日
书记员 江琼琼
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保55号
申请人：袁信辉，男，1953年10月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请人：孙怀花，女，1952年4月11日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：袁丽秀，女，1979年4月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：袁某1。
法定代理人：袁丽秀(系袁某1之母)，身份住址信息同上。
被申请人：袁某2。
法定代理人：袁丽秀(系袁某2之母)，身份住址信息同上。
申请人袁信辉、孙怀花与被申请人袁丽秀、袁某1、袁某2民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁丽秀、袁某1、袁某2银行存款120000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款120000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1120元，由申请人袁信辉、孙怀花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月十六日
书记员 李 明
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5788号
原告：吕金灵，女，1984年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：刘某。
法定代理人：刘记帅，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住郓城县。系刘某之父。
二原告委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：曹先良，男，1973年9月10日出生�汉族，农民，住郓城县。
被告：王敏，男，30岁，汉族，农民，住郓城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市和平路与长江路交叉口西10米路南。
法定代表人：崔凤涛，负责人。
原告吕金灵、刘某与被告曹先良、王敏、中国平安财产保险股份有限公司菏泽分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕金灵、刘某的委托代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告曹先良、王敏、保险公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕金�、刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计22044.8元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年1月31日15时许，刘记帅驾驶王纯厚所有的鲁Ｙ×××××号小轿车，沿苏黄公路行驶至张营镇曹庄村时，与被告曹先良驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又撞到了陈淑红驾驶的鲁Ｒ×××××号小轿车，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经郓城县交警大队勘查认定，被告曹先良负事故的全部责任。被告曹先良驾驶的肇事车辆登记车主为被告王敏，且转让时未进行年审，故应由被告王敏负连带责任。被告保险公司因陈淑红的车辆投保交强险，应当承担相应的责任。
被告保险公司辩称，在核实鲁Ｒ×××××号小轿车行驶证及驾驶员驾驶证均合法有效的情况下，愿意在交强险无责范围内承担合理合法的赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
被告曹先良、王敏未作答辩。
经审理查明，2017年1月31日15时许，刘记帅驾驶王纯厚所有的鲁Ｙ×××××号小轿车，沿苏黄公路行驶至张营镇曹庄村时，与被告曹先良驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又撞到了陈淑红驾驶的鲁Ｒ×××××号小轿车，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经郓城县交警大队勘查认定，被告曹先良负事故的全部责任。被告曹先良驾驶的肇事车辆登记车主为被告王敏，且转让时未进行年审。陈淑红的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告吕金灵住院治疗11天，花去医疗费6172元。原告刘某住院治疗11天，花去医疗费6500元。
本院认为，公民的健康权�国家法律保护。本次事故中，原告的损失，因被告曹先良负事故的全部责任，被告曹先良的机动车未在保险公司投保交强险，故应由被告曹先良承担全部赔偿责任。被告王敏因在车辆买卖过程中未对车辆进行年检，未能排除车辆安全隐患，应当对事故承担连带赔偿责任。被告保险公司因陈淑红的车辆投保交强险，应在无责范围内承担赔偿责任。
根据原告吕金灵的证据及诉请可以确定其损失有：1、医疗费6172元。2、住院伙食补助费：11天×50元/天=550元。3、误工费：20天×100元/天=2000元。4、护理费：11天×100元/天=1100元。5、交通费100元。合计9922元。被告保险公司在无责范围内承担医疗费：酌定400元。其余医疗费：（6172+550-400）=6322元，由被告曹先良承担，被告王敏承担连带责任。被告保险公司在无责范围内承担误工费、护理费、�通费3200元。
根据原告刘某的证据及诉请可以确定其损失有：1、医疗费6500元。2、住院伙食补助费：11天×50元/天=550元。3、护理费：30天×100元/天=3000元。4、交通费100元。合计10150元。被告保险公司在无责范围内承担医疗费：酌定400元，其余医疗费：（6500+550-400）=6650元，由被告曹先良承担，被告王敏承担连带责任。被告保险公司在无责范围内承担护理费、交通费3100元。
故原告吕金灵诉请被告曹先良赔偿医疗费6322元的请求，依法应予准许。诉请被告王敏承担连带责任的请求依法应予准许。诉请被告保险公司赔偿医疗费400元，误工费、护理费、交通费3200元的请求，依法应予准许。其余诉请，于法无据，不予支持。
原告刘某诉请被告曹先良赔偿医疗费6650元的�求，依法应予准许。诉请被告王敏承担连带责任的请求依法应予准许。诉请被告保险公司赔偿医疗费400元、误工费、护理费、交通费3100元的请求，依法应予准许。其余诉请，于法无据，不予支持。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹先良赔偿原告吕金灵医疗费6322元。被告王敏承担连带责任。于判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏�分公司赔偿原告吕金灵医疗费400元；误工费、护理费、交通费3200元。于判决生效后十日内付清；
三、被告曹先良赔偿原告刘某医疗费6650元。被告王敏承担连带责任。于判决生效后十日内付清；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽分公司赔偿原告刘某医疗费400元；误工费、护理费、交通费3100元。于判决生效后十日内付清；
五、驳回原告吕金灵、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费357元，由被告曹先良负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨万方
审 判 员 田秀芳
人民陪审员 郭守雪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 耿欣萍
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5275号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号,统一社会信用代码：9136050015987763X4。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。
被告：周文鹏，男，1971年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周文鹏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金34939.58元，利息2795.37元，违约金1979.4元，消费手续费495.5元，合计40209.85元，以及自2018年6月17日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年4月13日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为54×××14，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年4月刷卡消费以来，于2017年12月开始未能按时偿还本息，截至2018年6月16日被告尚欠原告借款本金34939.58元，利息2795.37元，违约金1979.4元，消费手续费495.5元，合计40209.85元，以及自2018年6月17日至全部借款清偿之日止的利息、违约金等。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年6月16日，被告尚欠原告透支款本金34939.58元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年6月16日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计40209.85元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年6月17日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文鹏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计40209.85元（利息等算至2018年6月16日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，保全费520元，合计924元，由被告周文鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初95号
原告：唐志贵。
委托代理人：魏婷，江西赣商律师事务所律师。
被告：罗平华。
原告唐志贵诉被告罗平华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐志贵委托代理人魏婷到庭参加了诉讼，被告罗平华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
唐志贵诉称：2017年7月13日罗平华向唐志贵借款6万元，同年9月仅偿还1万元，尚欠5万元未还。为此要求罗平华偿还借款5万元及资金占用期间的利息（利息自2017年8月14日始至还清之日止，按年利率6%计算）。
罗平华未作答辩。
唐志贵在举证期限内提供了以下证据：
1、唐志贵、罗平华身份证，证明：唐志贵、罗平华身份信息。
2、2017年7月13日借条一份、银行流水一份，证明：借款6万元事实。
罗平华未举证。
本院经审核唐志贵所举证据，并结合唐志贵庭审诉请，对本案证据认证如下：
对唐志贵证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2017年7月13日罗平华因资金周转困难向唐志贵借款6万元，当即出具了借条，借条内容：今借到唐志贵6万元，一个月内归还。同年9月17日罗平华仅偿还了1万元，尚欠妥5万元一直没有偿还。为此唐志贵诉至法院。
本院认为，唐志贵与罗平华之间的借款关系合法。唐志贵向罗平华提供了借款，罗平华逾期还款应承担偿还借款本金5万元及逾期还款利息的责任，唐志贵主张本金5万元及按年利率6%计算利息的请求合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、罗平华在本判决生效之日起10日内偿还唐志贵借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月14日起至付清之日止）；
二、驳回唐志贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由罗平华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 袁 童
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特65号
申请人:林凡乐，男，1948年1月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付林凡乐欠款746元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付313元，于2019年12月30日前支付剩余433元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特58号
申请人:魏秀，女，1965年4月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付魏秀欠款4960元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1488元，于2019年12月30日前支付剩余3472元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保141号
申请人：王明星，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
诉讼委托代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被申请人：高正洋，男，1979年2月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人王明星于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4万元，或查封其等值财产。申请人提供被申请人的财产线索为：在中国邮政储蓄银行楚州支行开设的621799XXXX1145银行账号。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人王明星申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高正洋在中国邮政储蓄银行楚州支行开设的621799XXXX1145银行账号上的存款4万元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年八月九日
书记员 张云蔚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2328号
原告：张文丽，女，1971年4月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：牛天泽，男，1985年12月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。
原告张文丽与被告牛天泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文丽及其委托诉讼代理人左青华，被告的委托诉讼代理人宋佐仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日至实际还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告分别于2015年5月15日、2015您7月3日向原告借款2万元、4万元。后经催要，被告拒不偿还。
牛天泽辩称，原被告之间没有借贷关系，属于原告赠与被告的法律关系。
本院经审理认定事实如下：原告提交建设银行银行卡银行流水一份，证实原告于2015年5月15日转给被告银行账户2万元，于2015年7月3日转账给被告牛天泽4万元。
原告提交其与被告的手机短信截屏，载明：原告向被告催还借款，被告答复“现在还没有有了我会给你的”。被告认可收短信的对方手机号是被告本人的，但对短信内容不予认可。
原告提交手机播放录音，并提交录音光盘一张及相应的书面材料，通话内容与原告提交的书面材料记载内容一致，证实原告向被告催要6万元，被告答复“有的话会给你”。被告认可手机播放时显示的对方手机号是被告的手机号，但提出声音不是被告的。
原告提交其手机通讯详单证实2018年5月14日15点与被告牛天泽通话2分13秒就是录音的内容。被告对此无异议。
被告主张本案6万元系原告赠与被告，未提交证据予以证实，原告对此不予认可。
本院认为，原告提交建设银行银行卡银行流水、其与被告的手机短信截屏、其与被告之间的通话录音、其手机通讯详单，相互印证，足以证实被告向原告借款6万元的事实，本院对此予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，故对于原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付利息，且按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日予以计算，于法有据，本院予以支持。
被告称本案6万元系原告赠与被告的意见，证据不足，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告牛天泽于本判决生效之日起十日内偿还原告张文丽借款本金6万元；
二、被告牛天泽于本判决生效之日起十日内支付原告张文丽利息（借款本金6万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月29日起计算至偿清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费720元，共计1370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年八月七日
法官助理 和法锐
书 记 员 任 杰
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初329号
原告:吴花莲（又名吴华连），女，1984年11月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，文盲,务农,住江西省弋阳县。
被告：费志成，男，1972年11月24日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
原告吴花莲与被告费志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴花莲到庭参加诉讼，被告费志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴花莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款40000元，支付借款利息（24个月×480元/月）11520元（人民币，下同），本利合计51520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是熟人关系，被告在承包经营曹溪大酒店（东港村龙头山）期间，由于需要资金周转，于2016年2月18日向原告借款40000元，双方约定月利息480元。后原告多次要求归还借款本息未果。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告费志成未作答辩亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件及被告常住人口信息复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2.借条原件一份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据2借条上虽然出借人的姓名为“吴华连”，与“吴花莲”在文字上存在差别，但在当地方言中“华连”和“花莲”的发音相近，产生谐音差错应可理解，且该借条现由原告合法持有，在被告未提出抗辩的情况下，可以作为原、被告存在借款关系的证据，故本院予以确认。证据1，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告以资金周转困难为由，向原告共计借款40000元，并由被告出具了一张借条给原告。借条载明：“今借到吴华连人民币计肆万圆整，月息480元。借款人：费志成，出具时间：2016年2月18日.电话号码:139××××5550”。此后，经原告多次催讨，借款本息至今分文未付。
本院认为，原告吴花莲与被告费志成之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，借款关系合法有效，应受法律保护。借条上的出借人“吴华连”与本案原告吴花莲名字系谐音，而原告陈述称是笔误，且原告持有该借条原件，而被告未提出任何抗辩意见，故本院认定本案原告为该借款的债权人。双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款。故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月息480元（月利率1.2%）的标准计息，该借款利率标准未超过法律的限制性规定，被告应按此约定支付利息。故原告要求被告从借款之日至起诉之日止按双方约定月利率1.2%支付利息11520元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费志成于本判决生效之日起十日内偿还原告吴花莲借款本金40000元，并支付利息11520元，共计人民币51520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告费志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 孙江明
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄 容
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1278号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：周秋连，女，1964年7月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告周秋连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月14日以被告已自动履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审 判 长 张冬根
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 叶 勇
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张红玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3796号
原告：张丽红，女，1979年6月27日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：赵荣烈、李梦莹，山东衡明律师事务所律师。
被告：潍坊市万方防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇北洋头村。统一社会信用代码：913707833283268057。
法定代表人：�顺田，总经理。
委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。
原告张丽红与被告潍坊市万方防水材料有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红及其委托诉讼代理人赵荣烈、李梦莹，被告潍坊市万方防水材料有限公司的委托诉讼代理人刘滨水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽红向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原被告双方存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年4月16日到被告处无纺布车间工作，约定日工资150元，双方未签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。2017年4月20日17时左右，原告在操作粉碎机时右手食指挤压受伤，后由被告送至寿光市人民医院治疗，诊断为右手食指离断伤。被告并未依法申请工伤认定，现原告为维护自身合法权益，请求判决确认原被告双方存在劳动关系。
潍坊市万方防水材料有限公司辩称，原告所诉不属实，被告不认识原告，原告也不是被告的职工，原告在何时何地受伤被告不清楚，原被告之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日17时左右，原告张丽红在被告无纺布车间从事工作过程中，被粉碎机将右手食指挤压受伤，之后被送到到寿光市人民医院住院治疗。后原告张丽红申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会裁决：驳回本案原告的仲裁请求。原告张丽红不服该裁决，诉至本院。
上述事实�有原告提交的寿劳人裁字（2017）第230号仲裁裁决书、送达回证、门诊病历、住院病案、证人证言、手机通话录音、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司收据、潍坊市万方防水材料有限公司考勤表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张与原告之间存在劳动关系，并提供门诊病历、住院病案、证人证言、手机通话录音、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司收据等证据证实，上述证据相互印证，形成证据链，能够证实原、被告之间虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。被告虽予以反驳，但提供的考勤表不足以反驳原告的主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告张丽红与被告潍坊市万方防水材料有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 婧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初276号
原告：徐灿明。
被告:汤清来。
委托诉讼代理人：方舒，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
原告徐灿明（下称被告）与被告汤清来（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人方舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告工程款44,400元并支付利息31,196元（自2006年12月8日计算至2017年12月7日，按日息万分之一点七五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月，被告因承包武吉高速昌坊段工程，聘请原告自带挖机做台班，欠原告工程款44,400元。2006年12月8日，双方完成结算，被告口头承诺在年底前归还。2011年1月30日，被告重新向原告出具欠条，后被告并未还款。2012年至2016年2月，原告多次到被告家中向被告催款，被告以其工程未结算为由拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉请。
被告辩称，案涉工程款被告已全部付清，原告再主张归还工程款及利息没有事实和法律依据；本案已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2006年8月，被告承包武吉高速昌坊段工程，聘请原告自带挖机做台班。2006年12月8日，双方经结算，被告欠原告挖机台班费十多万元，口头承诺在年底前归还。2007年2月15日，被告向原告支付挖机工程款7万元。此后原告向被告追索剩余款项，被告未付。2011年1月30日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到徐老板在中铁二局做台班共计肆万肆仟肆佰元正。今手人汤清来在2006年12月8日2011.1.30”。下面的“2011.1.30”为原告书写。后被告未还款。原告继续向被告追讨。2013年过年前几天，原告与朋友刘某一起到横峰向被告追过款；2016年过年前几天，原告与朋友陈某一起到横峰向被告追过款。原告另外还一个人去横峰向被告追过款。原告还与被告的另一个债权人庄礼强一起去向被告追讨过工程款，原告每次去向被告追讨时都会给庄礼强打电话。
以上事实有2007年2月15日原告向被告出具的7万元收条一份、2011年1月30日被告向原告出具的44,400元欠条一份、证人陈某、刘某出庭作证证言、原告与庄礼强的通话录音一份以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。被告聘请原告自带挖机做台班，双方成立承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。
关于工程款是否已付清问题。被告代理人提出涉案工程款已付清，认为被告是在2006年12月8日向原告出具的44,400元欠条，而被告在2007年2月15日向原告支付7万元，故工程款已付清。原告主张被告出具44,400元欠条的时间为2011年1月30日，欠条中“在2006年12月8日”意为在2006年12月8日做完台班结算时间，当时结算工程款为十多万元，后来被告在2007年2月15日向原告支付7万元，剩余44,400元未付，原告向被告经多次追讨后被告才于2011年1月30日出具欠条，若如被告代理人所说，被告还多付款，这不合常理。本院认为，虽然欠条下面的“2011.1.30”为原告书写，但结合本案查明的案情，若如被告代理人所说，欠条是在2006年12月8日出具的话，被告欠原告工程款只有44,400元，被告不可能在之后再向原告支付7万元，可以推断出当初被告欠款应大于7万元，应为支付7万元后剩余工程款为44,400元，经原告追讨后，被告才于2011年1月30日再向原告出具44,400元的欠条。故被告未付清工程款，欠款金额应为44,400元。按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告完成挖机台班，双方对支付报酬的期限没有约定，在双方结算时即应全部支付，但被告未付清工程款，故被告应按欠条金额向原告支付工程款。
关于本案诉讼时效问题。被告认为本案已过诉讼时效。原告在庭审中提出证据证明未过诉讼时效。本院认为，结合本案实际情况，本案工程在2006年年底完成，被告在2007年支付7万元工程款后，被告于2011年出具欠条，证明原告为涉案工程款已多次向被告追讨，并未放弃，被告重新出具欠条后，视为对债权的重新确认，按照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案诉讼时效期间应从2011年1月30日开始重新计算。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告于2011年1月30日出具欠条之后，原告于2013年过年前几天、2016年过年前几天与朋友一起去横峰向被告追款，另外还与被告的另一个债权人一起向被告追过款，原告还单独向被告追过款，原告方的证据可以形成证据链，彼此印证，证明原告并未放弃过权利，故，本院根据原告的证据、综合本案实际情况，认为本案未过诉讼时效。对被告代理人提出的本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，被告于2011年1月30日出具欠条，但欠条未约定利息，被告自2011年1月30日始占用原告资金，使得原告产生了利息损失，被告应自2011年1月30日始按照中国人民银行同期贷款年利率6%向原告支付利息，故对原告该诉请本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告汤清来应于本判决生效之日起十日内，向原告徐灿明支付工程款人民币44,400元，并支付以44,400元为基数、按年利率6%、自2011年1月30日始至该款付清之日止的利息。
二、驳回原告徐灿明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元、财产保全费790元，合计2482元，由原告徐灿明负担548元、被告汤清来负担1934元。驳回管辖异议案件受理费100元，由被告汤清来负担。原告已预交2482元，被告汤清来应于本判决生效之日起十日内，直接向原告徐灿明支付诉讼费用1934元，另向本院交纳驳回管辖异议案件受理费100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年六月七日
书 记 员 郭嘉慧
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保66号
申请人：潍坊滨海石油化工有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区香江西一街001001号。
法定代表人：肖立平，该公司经理。
被申请人：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣春路22号。
法定代表人：成国祥，该公司经理。
申请人潍坊滨海石油化工有限公司与被申请人上海杰隆生物制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海杰隆生物制品股份有限公司存款677690元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款677690元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费3909元，由申请人潍坊滨海石油化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 明
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保133号
申请人刘淑爱，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人李玉泉，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人刘淑爱与被申请人李玉泉发生交通事故，申请人于2018年4月20日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人李玉泉驾驶的鲁QK92**三轮汽车一辆予以查封，保全价值10000元。案外人栗桂华自愿以其所有的鲁Q550**轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人李玉泉驾驶的鲁QK92**三�汽车一辆予以就地扣押，扣押期限为二年（自2018年4月20日至2020年4月19日）。扣押期间未经本院准许，不得为买卖、过户、处分等行为。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 杜正波
二〇一八年四月二十日
书记员 郭云鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初3242号
原告：赵元风，女，1968年12月17日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：曹金海，男，1948年3月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告赵元风与被告曹金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元风、被告曹金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款壹万元整。2、判令被告2017年5月7日至今偿还本金利息。合计12000元，利息从2017年5月7日-2018年7月19日。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年5月7日起被告借原告壹万元整，经多次催要至今未偿还，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。
被告曹金海辩称，借款属实，借条也是我打的，没有说利息。当时我说我不做牡丹油，原告说给我垫上，我就同意了，牡丹油这个证、手续原告都没有给我。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告曹金海为原告出具借条一份，载明：今借赵元风壹万元正。
庭审中，被告认可借条的真实性。
本院认为，原告赵元风主张的债权由被告曹金海出具的借借条为证，被告予以认可，该借条能够证实原告主张的被告曹金海欠原告借款10000元的事实，因此，对于原告要求被告曹金海偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息,因借条中未注明利息,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹金海本判决生效之日起五日内偿还原告赵元风借款10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 戚桂亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 王文茜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1388号
原告冯乃勇，男，1972年6月16日出生，汉族，兖矿集团兴隆庄煤矿职工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。特别授权。
被告孔祥伟，男，1966年6月11日出生，汉族，原住曲阜市，现下落不明。
被告孔令灿，男，1990年12月16日出生，汉族，系孔祥伟之子，原住曲阜市，现下落不明。
被告谢秀红，女，1991年9月8日出生，汉族，系孔令灿之妻，原住曲阜市，现下落不明。
原告冯乃勇与被告孔祥伟、孔令灿、谢秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯乃勇及其委托诉讼代理人葛艳艳到庭参加诉讼，被告孔祥伟、孔令灿、谢秀红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯乃勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款20万元及利息（从2015年5月16日起按年利率24%计算至本息还清为止）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：孔祥伟与孔令灿系父子关系，谢秀红与孔令灿系夫妻关系。2014年5月15日，三被告以资金紧张为由向原告借款20万元，双方约定该借款于2015年5月15日还清，每月利息9000元。三被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，三被告均以没钱为由一再推诿。无奈，特诉至贵院，望判如所请。
孔祥伟、孔令灿、谢秀红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条和银行转账明细各一份，证明三被告共同向原告借款20万元，原告通过农业银行转账给三被告20万元的事实。经审查，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理认定如下：被告孔祥伟、孔令灿、谢秀红于2014年5月15日向原告冯乃勇借款20万元，约定借款期限一年，自2014年5月15日至2015年5月15日，每月应付利息9000元。借款期限内，三被告按照约定向原告支付了利息。借款到期后，三被告未向原告偿还本金，双方约定三被告继续使用本金一年，到2016年5月15日还清本息。但经原告多次催要，三被告至今未偿还本金20万元，亦未支付2015年5月15日之后的利息。故原告向本院起诉，请求判令三被告偿还本金20万元及利息（利息自2015年5月16日起至本息还清时止，按照年利率24%支付）。
本院认为，被告孔祥伟、孔令灿、谢秀红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分。三被告拖欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，三被告理应偿还。双方约定的每月支付利息9000元，超过年利率36%，现原告自愿按照年利率24%主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥伟、孔令灿、谢秀红向原告冯乃勇偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，均由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一八年八月三日
书 记 员 段立娟
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特63号
申请人:孟凡花，女，1952年1月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付孟凡花欠款324元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付100元，于2019年12月30日前支付剩余224元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1180号
原告：吴盛，男，1980年1月29日出生，汉族，住淮安经济开发区。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被告：董国安，男，1981年10月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告吴盛与被告董国安承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴盛及其委托诉讼代理人卢跃到庭参加诉讼，被告董国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴盛向本院提出的诉讼请求：1、依法解除双方于2017年1月8日签订《铭樽橱柜订购合同》；2、依法判决被告返还定金28000元；3、依法判决被告返还已付货款26000元及利息损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2017年1月8日签订《铭樽橱柜订购合同》，合同约定原告在御景天成小区2幢102室向被告定制、安装橱柜，合同总价为7万元，预付定金3万元，过完春节再支付1万元，2017年4月30日安装结束，原告按照合同要求支付3万元定金及1万元货款，但被告并未按照合同要求履行，合同至今未履行，原告多次索要无果，到签订被告地址淮海北路金马广场北楼20011室找寻被告，该地址并不是被告经营场所，被告的行为已经给原告造成极大损失，因被告一直无法联系，原告无奈于2017年12月6日向其手机及微信发送书面解除合同通知，被告至今仍未与原告取得联系，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告董国安未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了：原告的身份证复印件一份、被告董国安身份信息一份，铭樽橱柜定购合同一份、银行转账记录两份、短信截图一份等证据在卷证实，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告与被告签订《铭樽橱柜定购合同》一份，合同约定：原告在被告处加工定制橱柜，合同总金额7万元，原告预付定金3万元，过完春节再付1万元，安装结束付清余款，橱柜于2017年4月30日安装结束。合同签订后，原告方通过银行转账方式于2017年1月20日预付定金2万元、同年2月17日给付被告款2万元。因被告未有按约定安装橱柜，原告索要货款未果，引起诉讼。诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的承揽合同不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告在收到原告定金及部分货后未按约履行合同义务是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担返还原告贷款承担违约责任的民事责任。因被告未按合同履行义务，原告催告后仍未履行，现原告要求与被告解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告给付被告定金及货款共计4万元，现原告要求被告双倍返还定金28000元及货款26000元，符合法律规定，本院予能支持。
被告董国安未到庭参加诉讼，是对自己的民事权益作出的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年1月8日签订的《铭遵橱柜订购合同》；
二、被告董国安于本判决生效后十日内返还原告吴盛定金28000元及货款26000元。
本案案件受理费1150元（原告已预交），公告费560元，合计1710元，由被告董国安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××44；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 任爱红
二〇一八年八月六日
法官 助理 李 艳
书 记 员 任 越
附页--裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1280号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计210.67元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初823号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。
统一社会信用代码：913607008602574983。
负责人：袁永军。
委托诉讼代理人：谢洁琼、陈永根，系该行员工，特别授权代理。
被告：颜龙腾，男，1978年1月3日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农业银行）与被告颜龙腾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行委托代理人谢洁琼、陈永根到庭参加诉讼，被告颜龙腾经本院传票、公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告拖欠信用卡费用未还请求判令：1、被告归还目前信用卡透支本金19720.61元，利息2442.65元、逾期还款违约金1131.9元、消费手续费359.96元（数据截至2017年11月30日），此后利息按约定计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜龙腾未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告于2015年2月11日向原告申请开立金穗贷记卡，填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定等。被告在该表申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，乙方（即原告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起利息；滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%（原告在诉讼中将其列为“逾期还款违约金”）；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。原告受理申请后，向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，账单日为每月7日，还款日为每月2日。2017年6月1日进入透支逾期阶段。该信用卡已于2018年3月26日核销。原告起诉后，被告于2017年12月31日归还本金0.04元。截止至2018年5月18日被告颜龙腾尚欠透支本金19720.57元，利息2272.76元，逾期还款违约金1131.9元，消费手续费359.96元，合计23485.19元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、农行金穗贷记卡调查审查审批表、消费流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除约定的滞纳金外，其余内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告依约归还透支金额，应承担相应违约责任。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜龙腾于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款19720.57元；
二、由被告颜龙腾于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息、违约金、消费手续费合计3764.62元（截止至2018年5月18日）及自2018年5月19日起至本息付清之日止的利息、违约金（两项费用以19720.57元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告颜龙腾负担。因此款原告已全额预交，限被告颜龙腾于本判决生效之日起七日内向原告支付354元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 芬
审 判 员 郭 澎
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2471-2号
申请执行人：罗嘉伟，男，汉族，1976年2月15日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：刘伟新，男，汉族，1973年12月19日出生，住广东省佛山市三水区。
原告罗嘉伟诉被告刘伟新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第696号民事调解已经发生法律效力。由于刘伟新逾期未能履行上述仲裁裁决书确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请人向本院申请该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，且申请人向本院申请该案终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2471号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邓 武
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第2471-2号申请执行人：罗嘉伟，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4213。被执行人：刘伟新，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2118。原告罗嘉伟诉被告刘伟新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第696号民事调解已经发生法律效力。由于刘伟新逾期未能履行上述仲裁裁决书确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请人向本院申请该案终结本次执行。本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，且申请人向本院申请该案终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第2471号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈志君代理审判员  陈艳斌代理审判员  王 军二〇一五年十一月二十三日书 记 员  邓 武
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初432号之一
原告：罗珍生，男，1958年2月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：峡江县金江乡城上村民委员会城上村小组，住所地：峡江县金江乡城上村城上自然村城上村委会。
负责人：张小庆，村小组组长，男，1969年9月24日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：张志强，男，1967年7月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
原告罗珍生与被告峡江县金江乡城上村民委员会城上村小组、张志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告罗珍生以被告峡江县金江乡城上村民委员会城上村小组主体不适格为由，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗珍生的申请属原告真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告罗珍生撤诉。
案件受理费2876元，减半收取计1438元，原告罗珍生负担。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 刘冬苟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 姚 军