山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5242号
原告：林现鲁，男，1969年1月8日出生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。
被告：张拥果，男，1980年5月27日出生，住山东省济宁市任城区。
被告：张怀强，男，1958年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市红星中路37号明冉大厦四楼。统一社会信用代码：91370800670502202D。
负责人：杨宝文，总经理。
委托诉讼代理人：刘建新，山东金华表律师事务所律师。
原告林现鲁与被告张拥果、张怀强、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）鲁0811民初6628号民事判决。被告都邦财险济宁支公司不服，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉，山东省济宁市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）鲁08民终386号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林现鲁委托诉讼代理人张海浩，被告张怀强，被告都邦财险济宁支公司委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼，被告张拥果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林现鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照事故责任比例（30%）赔偿原告因本次事故造成的拖车费120元、车辆损失16161元，共计16281元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日19时15分许，案外人林秀艳驾驶原告林现鲁所有的鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁滨湖大道由西北向东南行驶至滨湖大道2公里处时，与同向行驶的张拥果驾驶的鲁Ｈ×××××轻型自卸货车发生追尾碰撞，致两车受损，林秀艳、鲁Ｈ×××××小型轿车乘客贾海瑞受伤、乘客姚青阁死亡。经道路交通事故认定书认定林秀艳承担本次事故的主要责任，被告张拥果承担次要责任，贾海瑞、姚青阁无责任。事故认定书记载被告张拥果所驾驶的车辆在都邦财险济宁支公司购买了保险。事故造成原告的车辆全损，定损金额为53870元。被告应按照事故责任比例（30%）向原告赔偿车辆损失，因协商不成，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告张拥果未答辩。
被告张怀强辩称，因为给亲戚林存永帮忙送水泥，找了个驾驶员就是被告张拥果，张拥果有驾驶证。事故车辆投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由被告保险公司先行赔付，不足部分我再承担。
被告都邦财险济宁支公司辩称，合同具有相对性，本案涉及的保险合同为张亚宁与被告都邦财险济宁支公司，事故发生后，通过法院审理，被告都邦财险济宁支公司了解到，张亚宁在投保之前就已经死亡，张亚宁不具备法律主体资格，不享有任何权利义务，保险合同应为无效合同。根据《保险法》第12条、第48条的规定，被保险人应当对保险标的具有保险利益，因张亚宁已经死亡，保险人不具有保险利益。保险事故发生后，经调查得知，涉案事故车辆鲁Ｈ×××××轻型自卸货车在出险时从事经营运输。根据保险合同的约定，属于保险人免赔的情形，并已经向投保人登记的地址发送了拒赔通知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、商业险保险单、发票、张拥国的身份证、驾驶证、涉案车辆的行车证、投保人声明、火化证明。本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据，机动车辆估损单、定损协议。证明原告的车辆在事故中造成全损，金额为53870元。被告都邦财险济宁支公司认为，事故车辆的损失应当由具备资质的机构定损。被告张怀强对上述证据无异议。本院认为，被告都邦财险济宁支公司的抗辩未提供相关法律或政策的规定，对该质证观点本院不予采纳。
原告提供的证据，施救费发票。证明涉案交通事故中原告支出施救费400元的事实。被告都邦财险济宁支公司认为，该发票的开票实际与涉案事故发生的时间有一段距离，不能排除是其他原因造成，与本次事故缺乏关联性。被告张怀强对该证据无异议。本院认为，被告都邦财险济宁支公司的该抗辩无证据支持，本院不予采纳。
被告都邦财险济宁支公司提交的证据，保险公司的工作人员对张怀强做的笔录1份。证明涉案车辆在出险时正在从事营运。原告认为，对其真实性有异议，该证据是被告都邦财险济宁支公司单方制作，应当由被告张怀强对其内容进行核实。被告张怀强认为，本人不识字，都邦财险济宁支公司的工作人员向其调查时拿着已写好的笔录，让其签字，说签了字就不承担责任了。以前曾经收费运货，但本次交通事故是在为亲戚林存永帮忙时发生的，不是营运。涉案车辆是我儿子张亚宁的名字，张亚宁于2015年去世，我给该车投保交钱时向都邦财险济宁支公司的工作人员说明了，他们说可以用孩子的名子买保险，保单上的张亚宁名子是与我同去的邻居张东利替我写的。本院认为，根据本院调查，案外人林存永称与被告张怀强系亲戚关系，因响应政府创建文明城市的号召，对其经营场所的地面进行硬化，遂请被告张怀强用其鲁Ｈ×××××轻型自卸货车帮忙运送水泥，该车在运送水泥的过程中出险交通事故，其并未支付给被告张怀强任何报酬。能够与被告张怀强并非营运的陈述相互印证。因此，该证据不能证实涉案车辆出险时正在从事营运。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日19时15分，林秀艳驾驶原告林现鲁所有的鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁滨湖大道由西北向东南行驶至滨湖大道2公里处时，与同向行驶的张拥果驾驶的鲁Ｈ×××××轻型自卸货车发生追尾碰撞，致使两车受损，林秀艳、鲁Ｈ×××××小型轿车乘客贾海瑞受伤，鲁Ｈ×××××小型轿车乘客姚青阁死亡（抢救无效死亡）的道路交通事故。2016年10月11日，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出任城公交字【2016】第00515号道路交通事故认定书认定，林秀艳负事故的主要责任，被告张拥果负事故的次要责任，贾海瑞、姚青阁无责任。原告林现鲁与中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司协商定损，车辆损失价值为53870元。因鲁Ｈ×××××车辆施救，原告向济宁宝鼎汽车服务有限公司支付施救费400元。
被告张拥果驾驶的鲁Ｈ×××××货车登记所有人为张亚宁（张怀强之子），实际所有人为被告张怀强，张亚宁于2015年1月去世。被告张怀强于2015年12月为该车在被告都邦财险济宁支公司投保，因其文化低，遂请邻居张东利协助，经保险公司的工作人员同意，张东利在投保单、投保声明中书写了张亚宁的名字。交通事故发生时，被告张怀强雇佣张拥果运送水泥，被告张拥果具有驾驶资质。被告张怀强为其所有的鲁Ｈ×××××货车在被告都邦财险济宁支公司投保交强险及不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案主要争议焦点问题，一是本次交通事故民事赔偿责任如何承担？二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定？三是被告都邦财险济宁支公司在商业三者险是否应承担赔偿责任？
关于本次交通事故民事赔偿责任如何承担问题。本院认为，林秀艳驾驶的鲁Ｈ×××××轿车与被告张拥果驾驶的鲁Ｈ×××××货车发生交通事故后，经公安交通部门作出交通事故责任认定书，认定林秀艳承担事故的主要责任，被告张拥果承担事故的次要责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。林现鲁作为鲁Ｈ×××××轿车的所有人，有权要求被告赔偿各项经济损失，被告都邦财险济宁支公司作为鲁Ｈ×××××货车的保险人，依法应当在被保险机动车交强险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分按照各自过错进行赔偿。林秀艳负事故主要责任，被告张拥果负事故次要责任，双方均有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，由林秀艳承担70%的民事赔偿责任，被告张怀强作为被告张拥果的雇主承担30%的民事赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目及其数额应如何确定的问题。被告张怀强、对原告主张的车辆损失53870元、施救费400元无异议。被告都邦财险济宁支公司对该损失的数额提出异议，但未提供相反的证据支持，因此，本院认定该次交通事故给原告造成的经济损失为：车辆损失53870元、施救费400元，共计54270元。
关于被告都邦财险济宁支公司在商业三者险是否应承担赔偿责任。庭审中，被告都邦财险济宁支公司辩称，保险公司在鲁Ｈ×××××货车商业三者险限额内不应承担赔偿责任，向本院提交保险公司对张怀强的调查笔录份一份、商业险保险单一份，用以证明保险合同中特别约定对于非营运车辆从事营运，被告都邦财险济宁支公司不承担责任，询问笔录中被告张怀强陈述其从事经营运输，故被告都邦财险济宁支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被告张怀强对调查笔录不予认可，认为“被告都邦财险济宁支公司的工作人员向其调查时拿着已写好的笔录，让其签字，说签了字就不承担责任了”。该笔录由被告都邦财险济宁支公司的工作人员询问并记录，且记录的内容明显超出提问的事项，被告张怀强系农民，文化程度低，对文字的认知能力较弱，故笔录中记载的内容不能表明是被告张怀强的真实意思表示。案外人林存永亦认可被告车辆（鲁Ｈ×××××轻型自卸货车）出险时确实系为其无偿帮忙，并未支付任何报酬，能够与被告张怀强并非营运的陈述相互印证。因此，不能证实涉案车辆出险时正在从事营运。被告都邦财险济宁支公司应当在被告张怀强为鲁Ｈ×××××货车所投的商业三者险限额内承担赔偿责任。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告都邦财险济宁支公司提交的商业保险单复印件未有投保人张亚宁的签字，都邦财险济宁支公司亦未能提供证据证明已经对保险条款中的免责条款向张怀强作出提示和作出明确说明，故本院对都邦财险济宁支公司在商业三者险限额内不承担责任的辩解理由不予采纳，被告都邦财险济宁支公司对交强险限额外的不足部分应当在商业三者险责任限额内依法承担相应的赔偿责任。
原告的损失先由被告都邦财险济宁支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元，余额52270元，属超出交强险的损失，应按责任比例30%由被告都邦财险济宁支公司在不计免赔30万元商业三者险责任限额内承担赔偿责任，即15681元，原告主张被告赔偿其各项损失共计16281元，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。因原告的实际损失数额未超出交强险及商业三者险责任限额，故被告张怀强在本案中不承担赔偿责任。被告张拥果经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应诉讼权利。依照《中华人保共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｈ×××××货车交强险及商业三者险责任限额内赔付原告林现鲁损失16281元。
二、驳回原告林现鲁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告张怀强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 左保宁
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 邵 蕾
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 梅