辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2163号
上诉人（原审原告）：李春生，男，1953年1月8日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘景伟，沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：沈阳市第一运输总公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：高巍，该公司经理。
委托代理人：石碧硕，女，1956年1月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：王亚娟，女，1974年9月18日出生，汉族，该公司人力资源部部长，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳汽车部件厂，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：朱坚，该厂厂长。
上诉人李春生、沈阳市第一运输总公司因与被上诉人沈阳汽车部件厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
李春生向一审法院起诉称：我于1971年10月毕业下乡，1975年被抽调到苏家屯区公路段参加工作，1976年6月将工作调转到沈阳市长江汽车修配厂，后该厂被沈阳市交通局下设的第一运输公司接收，第一运输公司利用修配厂开办了第一运输公司技工学校，并将修配厂变更为该校开办的校办集体企业沈阳汽门挺杆厂，我在该校办厂任副厂长。1987年该厂注册成立了沈阳第一运输公司机动车配件经销部时，我被指派为该经销部法定代表人，任经理。1991年初，因与开办厂领导利用经销部利润为其购商品房一事发生分歧，被调回汽门挺杆厂，为此我申请调转工作，同年底我的申请被上级公司批准，但因汽门挺杆厂迟迟不交出我的人事档案，致使我的工作调转失败。1992年4月汽门挺杆厂与沈阳市交通运输船厂合并后更名为沈阳汽车部件厂，因该厂亏损1995年后全体职工被放假，我下岗后回天津老家自谋生路。沈阳汽车部件厂现被吊销营业执照，此后该厂区由沈阳市第一运输总公司出售给开发商建居民楼，现沈阳汽车部件厂已无任何资产，名存实亡。2012年底我找到单位办理退休时，才知道沈阳汽车部件厂早已将我的档案丢失，致使沈阳市第一运输总公司未给我办理养老保险、医疗保险和各项福利待遇的登记账户，导致我在达到法定退休年龄时无法办理退休，享受不到养老保险待遇，请求判令二被告共同赔偿丢失我人事档案造成原告不能享受养老保险、失业保险、医疗保险和住房公积金待遇的损失100万元，赔偿交通费、复印费损失1500元，诉讼费由被告承担。
沈阳市第一运输总公司答辩称：李春生于1971年参加工作，是我单位下属企业沈阳市汽门挺杆厂职工，李春生于1991年12月经沈阳市汽门挺杆厂同意，主管部门同意办理了工作商调，调入单位沈阳市深华电子产品经销部，李春生将档案取走后没有送回沈阳市汽门挺杆厂。1992年3月5日该厂将“关于李春生同志自动离职予以除名的报告”按行政隶属关系报请我公司，我公司于1992年3月20日对该厂的报告作出了“关于对李春生除名报告的批复”。沈阳市汽门挺杆厂于1992年5月8日经工商部门批准注销，对80名在册职工转入汽车部件厂，债权债务转入沈阳汽车部件厂，该厂于1999年9月15日吊销。我公司只是该厂的主管部门，李春生不是我公司职工，与我单位没有劳动关系，李春生诉讼主体错误。李春生于2013年8月5日起诉，李春生的请求超过了法律规定时效，李春生的档案也非我单位丢失，李春生的诉讼请求于法据，请求驳回李春生的诉请。
沈阳汽车部件厂未答辩。
一审法院审理查明：李春生系原沈阳市汽门挺杆厂职工，于1971年参加工作，后调入沈阳市汽门挺杆厂工作，1992年1月15日沈阳市汽门挺杆厂申请注销，其员工、资产和债权债务均转入沈阳市交通轮胎翻修厂，1992年4月沈阳市交通轮胎翻修厂变更企业名称为沈阳交通汽车部件厂，沈阳交通汽车部件厂即被告沈阳汽车部件厂，沈阳汽车部件厂企业性质为国有，1999年7月1日被吊销营业执照，沈阳市第一运输总公司系沈阳汽车部件厂的主管部门。1991年12月李春生申请从沈阳市汽门挺杆厂调入沈阳市深华电子产品经销部工作，但未调转成功，李春生亦未回沈阳汽车部件厂工作，1992年3月6日沈阳汽门挺杆厂向沈阳市第一运输总公司报送了“关于李春生同志自动离职予以除名的报告”，载明李春生长期旷工，给予按自动离职予以除名，1992年3月20日沈阳市第一运输总公司作出“关于对李春生除名报告的批复”，同意对李春生予以除名。因沈阳汽车部件厂未将李春生的档案妥善保管，造成李春生档案丢失，致李春生现未办理退休手续。
一审法院认为：职工的合法权益受法律保护。李春生在沈阳汽车部件厂工作期间，虽于1991年12月申请调出该单位，但并未调转成功，至该单位于1992年3月20日给予李春生除名处理之日，李春生的劳动关系应在该单位，1999年沈阳汽车部件厂被吊销，沈阳汽车部件厂的职工档案现由沈阳市第一运输总公司管理，沈阳市第一运输总公司主张李春生在工作商调过程中将档案自行取走后未返还原单位，则沈阳市第一运输总公司应提供证据证明其将档案交给了李春生，现沈阳市第一运输总公司未提供档案移交记录等相应证据证明将档案移交李春生，则应承担举证责任，由其承担不利后果，本院认定李春生的档案系在沈阳市第一运输总公司保管过程中丢失。至于应由谁应承担李春生档案丢失的责任，该院认为，沈阳汽车部件厂系李春生档案的保管单位，李春生档案丢失沈阳汽车部件厂应承担责任，沈阳市第一运输总公司系沈阳汽车部件厂的主管单位，承担补充责任。关于赔偿数额，李春生自1971年参加工作，李春生出生于1953年1月，李春生六十岁满足退休年龄条件时，工龄满41年，李春生于1992年离开沈阳汽车部件厂时，其工龄满21年，现因沈阳汽车部件厂未妥善保管李春生档案造成李春生不能办理退休手续，结合李春生工作的年限及李春生离开单位的时间，该院酌情判决5万元，对李春生主张的超过5万元的部分，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、沈阳汽车部件厂于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿李春生人民币5万元；二、沈阳市第一运输总公司对上款的给付承担补充责任；三、驳回李春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由二被告共同承担。
宣判后，李春生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：1、依法判决沈阳汽车部件厂赔偿我丢失档案造成的损失100万元，沈阳市第一运输公司承担连带责任；2、企业职工由用人单位保管，谁丢失谁应承担责任，一审法院认定我承担相应责任没有事实及法律依据；3、用人单位对我做出除名决定我不知情，程序不合法。
沈阳市第一运输总公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：1、李春生的诉讼主体错误，我单位与李春生不存在劳动关系，不应作为诉讼主体参加诉讼；2、李春生的诉讼超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；3、李春生的用人单位已经被吊销，现在沈阳汽车部件厂职工档案并未有我公司保管，事实上沈阳汽车部件厂一直独立管理职工档案，其档案丢失与否与我们没有关系，且档案丢失发生在沈阳汽车部件厂营业执照未被吊销期间，故我们公司不应承担任何责任。
沈阳汽车部件厂未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：该案事实不清，本院决定发回重审。重审时应查清以下事实。沈阳汽车部件厂是否将李春生的档案丢失？沈阳市第一运输总公司是否有保管李春生档案的义务？沈阳市第一运输总公司在沈阳汽车部件厂被吊销营业执照后是否实际托管了本应由沈阳汽车部件厂保管的李春生的档案？在沈阳汽车部件厂作为李春生的原用人单位，而沈阳市第一运输总公司不是李春生实际用人单位的情况下，如果在李春生档案确实丢失的情况下，判决沈阳市第一运输总公司承担补充责任是否有明确的法律依据以及是否妥当？请一审法院在查清事实的基础上依法处理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初783号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退回上诉人李春生10元，退回上诉人沈阳市第一运输总公司10元。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 席红跃