北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1410号
原告北京市怀柔区九渡河镇九渡河村股份合作社，住所地北京市怀柔区九渡河镇九渡河村。
法定代表人张庆彪，社长。
委托代理人闫德利，北京智深律师事务所律师。
被告王瑞江，男，1973年4月30日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
原告北京市怀柔区九渡河镇九渡河村股份合作社（以下简称九渡河村股份合作社）与被告王瑞江土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市怀柔区九渡河镇九渡河村股份合作社的委托代理人闫德利、被告王瑞江及其委托代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九渡河村股份合作社诉称，1999年，九渡河村负责人换届之际，被告从前任村干部手中非法承租了九渡河村白庙原猪场，土地面积约6.5亩。为维护集体经济组织权益，统一规划土地使用，就租赁关系解除事宜原告与被告协商未果，故原告诉请法院判令：1、解除原告与被告的土地租赁关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王瑞江辩称，1999年12月31日被告与九渡河村经济合作社签订了书面的承包租赁协议书，该协议约定了双方的权利、义务，并且被告王瑞江向经济合作社交纳了10万元承包费。因此，我们认为双方签订的书面协议受法律保护。原告在诉状中一派胡言，现任的合作社负责人没有经历此事，起诉之前原告并没有与当时的经办人张福旺和当时的两委成员核实。我们认为根据土地管理法、土地承包法的相关规定，被告与九渡河经济合作社签订的租赁协议受法律保护，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年12月31日，九渡河村经济合作社作为甲方与本村社员王瑞江作为乙方签订土地承包租赁协议书，双方约定：1、甲方将白庙猪场租赁给乙方管理使用，年限为四十年（起止日期自2000年1月1日至2039年12月31日），租金共计人民币拾万元，协议书签字之日一次性付清；2、场地面积为东西长71米、南北宽61米，折合面积约为6.5亩，南房二十间、北房十二间、中间五排育肥猪舍，四周均为院墙围护。3、乙方在承包期间经营其他项目时，可将居中的五排育肥猪舍拆除，并允许新建和扩建房屋；……。协议在王瑞江家中签订，在场人有时任九渡河村委会主任王国瑞、主管会计王成宣、现金会计ＸＸ义、农林业副社长王玉启、村民王进良。协议内容由时任村现金会计ＸＸ义书写，甲方落款处九渡河村经济合作社法定代表人张福旺的签字亦由代其义笔。
2014年5月29日，王瑞江与同村村民蔡久华签订集体土地租赁合同，双方约定：王瑞江将位于怀柔区九渡河镇九渡河村西50米处的白庙猪场全部租赁给蔡久华，租赁期限自2014年5月29日至2039年12月31日；……。2015年8月11日，王瑞江以蔡久华未支付剩余租金严重违约为由将其诉至本院，要求判令：解除双方之间的土地租赁合同；蔡久华返还王瑞江与村委会签订的承包协议书原件；蔡久华立即拆除在承租地上新建的违章建筑。本院于2016年2月2日作出（2015）怀民初字第04938号民事判决书，判决：一、原告王瑞江与被告蔡久华于2014年5月29日签订的集体土地租赁合同在租期二十年内的部分于本判决生效之日起解除；二、驳回原告王瑞江的其他诉讼请求。随后，蔡久华不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）京03民终4973号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年2月24日，原告九渡河村股份合作社持上述诉请及事由诉至本院，要求解除原告与被告王瑞江将之间的土地租赁关系并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、（2015）怀民初字第04938号民事判决书1分，拟证明原、被告之间存在事实上的土地租赁关系。
被告认可该证据的真实性，不认可证明目的，认为该份证据恰恰证明原、被告存在合法的租赁关系，同时法院判决王瑞江与蔡久华解除集体土地租赁合同的前提是双方签订合同是有效的，被告王瑞江有权出租本案的租赁物。有效才可能解除，而不是确认无效。
2、集体土地使用证、宗地图1份，拟证明本案诉争地块是集体土地，（2015）怀民初字第04938号判决书中所指的就是这块地。
被告对证据的真实性认可，但认为该证取得时间是2012年9月5日，被告与原告签订协议是1999年。
为支持其答辩意见，被告向本院提交以下证据：
1、承包租赁协议书复印件1份，拟证明1999年12月31日王瑞江与九渡河村经济合作社签订承包租赁协议书，协议约定承包面积、房屋间数、租赁期间及承包费用等，承包租赁协议书原件在蔡久华手里。
原告对该证据的真实性和证明目的均不认可，因为村里根本没有这份合同。
2、2015年12月3日法院调查笔录1份，谈话人张贵坤，被谈话人张福旺，拟证明王瑞江与九渡河村经济合作社签订书面协议，并且交纳了10万元承包费。
原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为：1999年5月张福旺就不在村里任职了，那个时候张福旺已经不任村书记一职；笔录是过了十多年以后的回忆，张福旺年岁大了表达不是很准确，不能以张福旺所说的为准；经了解村里确实没有承包租赁协议书；不认可被告王瑞江把租金交到村里了。
3、2002年10月8日九渡河村委会出具的证明原件1份、房屋租赁合同原件1份，拟证明九渡河村委会曾同意王瑞江将白庙猪场房产出租给北京市白虎涧石材有限责任公司，用于建立花岗石厂，证明上有村委会公章及九渡河村委会副书记张满伦的印章，房屋租赁合同证明王瑞江合法承租白庙猪场的事实。
原告认为：证明中村委会公章的后半部分看不清楚，真实性无法确认，证明目的不认可；房屋租赁合同不发表意见，跟本案没有关联性。
4、九渡河村党支部副书记张满伦出具的证明1份、九渡河村委会主任王国瑞出具的证明1份，拟证明王瑞江承租本案诉争场地的事实。
原告对两份证人证言的真实性和证明目的均不认可，认为两份证言恰恰证明王瑞江与九渡河村委会没有签订任何协议，没有缴纳过任何费用。如果签订了协议，不应以证人证言的方式出现。
本院于2016年4月20日向时任村干部张福旺、ＸＸ义、王成宣、王玉启、王国瑞调查核实九渡河村经济合作社与王瑞江之间就涉诉土地签订承包租赁协议书的情况，形成谈话笔录5份。ＸＸ义称：协议是两委班子会讨论确定的条款，我代笔起草的；签协议的时候张福旺没去，让我代他签订字；我当时任现金会计，租金十万元应该是我收的，年数太长具体情况我记不太清了；王成宣当时是主管会计，他应该也记总账了，账簿应该都在村里保存。王成宣称：我从1992年开始一直担任村里的主管会计；村里跟王国瑞签协议、交租金这事，时间太长，我在没在现场记不清了，但王瑞江租猪场这事后来我知道；我不管收钱，但现金会计收了钱，应该入村里的帐，只要收了这钱可定入账了。王国瑞称：我当时任九渡河村主任；把白庙猪场租给王瑞江是两委班子研究决定的，当时书记兼社长是张福旺，后来委托ＸＸ义代为起草并签的协议；当时在王瑞江家里商量的这事，十万元租金当时就给了，在场人有我、王成宣、王玉启、ＸＸ义。王玉启称：我1999年任九渡河村农林业副社长，抓生产，当时是班子成员；王瑞江租地这事是研究决定的，十万元是在王瑞江家王瑞江交给的现金会计ＸＸ义；王国瑞写的证明属实；书记张福旺、副书记张满伦没在场，但他们知道这事，班子会上都定了。张福旺称：我当时任书记兼社长；王瑞江租白庙猪场的事实经两委班子讨论研究决定的，租金十万元，租期一开始说30年，后来又说40年；协议上的字不是我本人签的；租金十万元是ＸＸ义收的，入帐了；作为当时的书记兼社长，租赁这事我认可，村里应该有帐。被告王瑞江对王国瑞等人陈述内容的真实性均认可。原告九渡河村股份合作社对谈话笔录的真实性认可，但对ＸＸ义、王国瑞、王玉启、张福旺陈述内容的真实性均不认可；对王成宣陈述内容的真实性认可，但认为与本案事实无关。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告九渡河村股份合作社以村里无登记备案为由不认可九渡河村经济合作社与被告王瑞江之间签订的承包租赁协议，并主张解除原告与被告之间的事实租赁关系。而根据被告提交的另案判决书与集体土地使用权证书、综合被告王瑞江提交的证据以及本院依法调查核实的情况，本院无法确认原告九渡河村股份合作社与被告王瑞江之间存在事实上的租赁关系。故，原告九渡河村股份合作社的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告北京市怀柔区九渡河镇九渡河村股份合作社的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京市怀柔区九渡河镇九渡河村股份合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李健