wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖28号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人白庶功，公司董事长，联系。
被告梁友元，男，汉族，1959年10月10日出生，户籍地湖南省洪江市。
被告马秋平，女，汉族，1962年8月8日出生，回户籍地湖南省洪江市。
被告王湘玉，女，汉族，1959年11月10日出生，户籍地湖南省洪江市。
被告梁刘友，男，汉族，1957年3月11日出生，户籍地湖南省洪江市。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告梁友元、马秋平、王湘玉、梁刘友金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年4月4日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉被告梁友元与被告马秋平系夫妻，2015年9月29日被告梁友元、马秋平向怀化市洪江区农村信用合作联社（以下简称洪江信用社，2015年12月1日已合并组建怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款24万元。2015年9月29日，洪江信用社与被告梁友元签订《个人贷款合同》，双方约定：借款本金为24万元，借款期限为3个月，借款利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整。年利率11.4006‰，按季结利息，借款到期本金一次性偿还，本借款为保证贷款。同日被告王湘玉与洪江信用社签订《保证合同》，双方约定：担保的债务本金为24万元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、实现债权的费用等；担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，洪江信用社依约发放贷款，但被告梁友元、马秋平未按约偿还本息，截止2017年4月25日止尚欠贷款本金24万元，利息52100.76元，被告王湘玉、梁刘友亦未承担担保责任，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、判决被告梁友元偿还原告贷款本金24万元并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（利息暂计至2017年4月25日为52100.76元）；2、判决被告王湘玉、梁刘友对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初278号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人杨光学，男，1978年9月17日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，同年5月9日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由贵州省清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人杨光学犯盗窃罪一案，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人杨光学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人杨光学的供述与辩解、公安机关的抓获经过、身体检查笔录、被害人杨某、刘某的证言、接受证据清单、现场勘验笔录及现场照片、现场指认照片、现场监控视频及视频研判轨迹照片、被盗窃摩托车照片（行驶证）、涉案物品估价认定意见书及鉴定意见通知书、被告人杨光学的户籍证明等证据，指控被告人杨光学的行为已构成盗窃罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨光学对起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2018年4月26日凌晨4时许，被告人杨光学窜至清镇市中环国际停车场旁一居民楼一楼门口处，将被害人杨某停放在此处的一辆红色嘉陵牌JH150－7二轮摩托车盗走。2018年4月27日经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2280元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人杨光学的供述与辩解；
2.公安机关出具的抓获经过；
3.被害人杨某的陈述及证人刘某的证言；
4.入所身体检查笔录；
5.接受证据清单、现场勘验笔录、现场指认照片
6.现场监控视频及视频研判轨迹照片；
7.被盗窃摩托车照片（行驶证）；
8.涉案物品估价认定意见书及鉴定意见通知书；
9.被告人杨光学的户籍证明等证据。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨光学以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2280元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨光学认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨光学犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人杨光学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日至2018年11月26日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一八年七月二十六日
书记员 张靖沂
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初706号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年12月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市云岩区。2015年9月28日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月29日刑满释放。2016年12月12日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月23日起至2017年8月22日止）。2018年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]671号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年11月22日凌晨2时许，被告人陈某某在本市南明区浩斯酒吧一卡座，趁被害人游某不注意时，将其放于该处沙发上的一个咖啡色LV包盗走。经查，该包内有现金港币600元、一台银灰色苹果笔记本电脑和一个万宝龙钱包（涉案物品因相关资料不齐全未能鉴定其价值）。
2、2018年4月17日凌晨0时30分许，被告人陈某某在本市南明区浩斯酒吧A12台附近，趁被害人罗某不注意时，将其放于该处桌子上的一部苹果8PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4,802元。
3、2018年5月7日凌晨2时30分许，被告人陈某某在本市南明区浩斯酒吧内公厕前休息厅沙发处，趁被害人张某醉酒休息时，将其放于该处的一个黑灰色单肩挎包盗走。当陈某某走到该酒吧门口时，被公安机关巡逻队员和酒吧保安抓获。经查，该挎包内有现金人民币1,000元，一张身份证、一张工商银行卡、一张农业银行卡、一张医保卡和一个阿某黑色钱包，均已发还给被害人张某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、被告人陈某某的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、犯罪现场辨认笔录及照片、涉案照片、被告人的户籍信息、前科刑事判决书等证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，一年内多次秘密窃取他人共计价值人民币5,802元、港币600元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其有期徒刑八个月至二年，并处罚金量刑建议，符合本案事实和法律规定，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某于判决生效后十日内退赔人民币4,802元给被害人罗某某。赃物咖啡色LV包一个、港币600元、银灰色苹果笔记本电脑一台和万宝龙钱包一个继续追缴并发还给被害人游安波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一八年七月十七日
书记员 陈洁
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3347号
上诉人（原审原告）：刘战士，男，汉族，1975年9月1日生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙前进，男，汉族，1977年8月13日生，住鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：闫红伟，男，汉族，1976年6月12日生，住鹿邑县。
上诉人刘战士因与被上诉人孙前进、闫红伟返还原物纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初2603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘战士上诉请求：1、依法撤销（2018）豫1628民初2603号民事裁定书，指令鹿邑县法院继续审理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了土地有偿转让合同，合同约定将上诉人承包的一块责任田转让给被上诉人。合同签订后，鹿邑县法院判决上诉人与被上诉人所签订的上述土地有偿转让合同无效，但被上诉人并未返还上诉人的责任田。上诉人与本案有直接的利害关系，起诉有明确的被告、有具体的诉求，本案属于人民法院的受案范围，人民法院应予受理。
被上诉人孙前进未到庭，未答辩。
被上诉人闫红伟未到庭，未答辩。
一审法院认为，根据原告诉称及其提供的证据足以认定，原告将农用地转让给被告建房，并非用于农业建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。依照该法第七十三条之规定，该行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院经审查认为：2010年9月16日，上诉人刘战士与被上诉人孙前进、闫红伟签订土地转让合同，上诉人将一块农用地转让给被上诉人，后该农用地被擅自改变用途。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案争议土地涉及违章建筑的拆除和处理，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 磊
审判员 安西超
审判员 张 萌
二〇一八年七月二十日
书记员 贺宁伟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖16号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人白庶功，公司董事长。
被告张松菊，女，汉族，1963年5月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区，。
被告梁则妹（系张松菊之夫），男，汉族，1958年3月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区，
被告丁长春，男，汉族，1947年8月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区，,。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告张松菊、梁则妹、丁长春金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月14日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2015年6月25日，被告张松菊、梁则妹以店面周转为由为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社石门信用社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款200000元。7月3日，被告张松菊、梁则妹与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定:1、借款人民币200000元，借款期限为36个月；2、借款采取固定利率，约定合同月�率为8.7854‰；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；4、借款利息自实际提款日起按日计息，按年结息；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。同日，被告丁长春与抵押物共有人游南华与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以名下位于怀化市鹤城区的房产（产权证号：怀房权证字第××号，土地使用权证号：怀国用（98）字第房改206号）为被告张松菊、梁则妹债务提供担保，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告丁长春向怀化市房产管理局办理了房屋他项权证，证号为怀房他证鹤城字第××号。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按约支付利息，截止2017年11月13日尚欠本金200000元，尚欠利息29036.48元，本息合计229036.48元。综上所述，被告的行为违反了合同约定，损害了�告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、请求判决解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、请求判决被告张松菊、梁则妹偿还原告贷款本金200000元并按《个人借款合同》约定的利率支付利息、罚息至贷款本金还清之日止(截止2017年11月13日所欠利息29036.48元，本息合计229036.48元)；3、请求判决原告作为抵押权人，对被告丁长春名下位于怀化市鹤城区的房产（产权证号：怀房权证字第××号，土地使用权证号：怀国用（98）字第房改206号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特�本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1962号
上诉人（原审被告）：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。
法定代表人：黄国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷冠祺，男，1990年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：雷向明（系被上诉人父亲），住广州市越秀区。
上诉人斜阳里养老产业投资有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5429号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人斜阳里�老产业投资有限公司上诉称，其住所地位于广东省深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由其住所地所在的法院即深圳市龙湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人与上诉人共同签订的《不动产工程施工委托合同》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区文昌南�88号E83铺及公共部分，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1962号上诉人（原审被告）：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷冠祺，男，1990年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：雷向明（系被上诉人父亲），住广州市越秀区。上诉人斜阳里养老产业投资有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5429号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人斜阳里�老产业投资有限公司上诉称，其住所地位于广东省深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由其住所地所在的法院即深圳市龙湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人与上诉人共同签订的《不动产工程施工委托合同》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区文昌南�88号E83铺及公共部分，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘 侃周卓盈
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终11495号
上诉人（原审原告）：宁景昕，男，汉族，1971年5月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人：刘运利。
上诉人宁景昕因与被上诉人北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁景昕上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院程序错误。上诉人要求被上诉人提供侵权人信息并要求对被害人进行赔偿，一审法院只处理部分诉讼请求，忽视其他诉讼请求。一审法院明显存在程序错误。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
北京微梦创科网络技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
宁景昕向一审法院起诉请求：1、判令被告删除所有诽谤、侮辱、恶意攻击原告的内容、屏蔽原告的个人隐私；2、判令被告提供侵权账户的身份信息、捆绑电话、联络客服电话和信息、举报捆绑电话、发帖IP、浏览量；3、判令侵权者赔偿后续诉求及合理费用。
一审法院查明：原告主张其系百度贴吧“李天一吧”及“梦鸽吧”的吧主，在网络上与他人有多次互动。从2014年年初开始，新浪微博用户“陈某西”（微博名）通过微博，转发原告的隐私及不实信息，在网络上被大量转载、浏览，诽谤、侮辱了原告，给原告的生活和公司的经营带来了极大的伤害和损失。为维护其合法权益，原告遂提起诉讼。被告系新浪微博的经营者、网络平台提供者。
被告辩称，被告已对微博上涉嫌侵权的内容进行了删除。涉案侵权的信息系网络用户发布的，与被告无关。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的相关规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务者采取删除、屏蔽相关信息等必要措施。庭审时，原告确认被告已采取了删除、屏蔽相关信息等措施，一审法院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的相关规定，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务者向人民法院提供能够确认涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式等信息。本案诉讼过程中，一审法院根据当事人申请，要求被告提供涉嫌侵权的网络用户相关信息，被告亦提供了涉嫌网络侵权的相关人员的用户名、注册IP、联系方式等信息，原告亦确认已收悉。故本案被告就原告的诉求均已履行完毕。关于原告诉请侵权者赔偿后续诉求及起诉的合理费用，因原告该项诉求尚不明确，且原告并非诉请由本案被告承担，原告可另诉要求侵权者赔偿损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决：驳回原告宁景昕的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元，多收取的400元，由一审法院退回原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案一审时上诉人确认被上诉人已采取了删除、屏蔽相关信息等措施，上诉人亦已经获取了涉嫌侵权的网络用户的姓名及联系方式等信息。上诉人针对本案被上诉人的诉求已经得到满足。上诉人对案外人的诉讼请求，不属于本案的审理范围。上诉人请求追加直接侵权人作为被告参加本案诉讼，一审法院未予准许，并不影响上诉人的诉权，上诉人可另行起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宁景昕负担，多收部分予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 易 静
审判员 付璐奇
二〇一八年九月三日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖40号
原告：吕星蓉，女，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告：赵忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告：周斌，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：李富裕，女，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省会同县。
被告：郭宏文，男，1963年4月8日出生，苗族，住湖南省会同县。
原告吕星蓉、赵忠、周斌与被告李富裕、郭宏文合伙协议纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年4月18日立案。
吕星蓉、赵忠、周斌诉称，其三人与郭宝丹、李富裕、明宏海合伙协议纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出（2011）怀鹤民一初字第1479号民事判决。郭宝丹、李富裕、明宏海不服提出上诉，怀化市中级人民法院作出（2012）怀中民二终字第111号民事判决：驳回上诉，维持原判。后因郭宝丹、李富裕、明宏海未主动履行判决内容，吕星蓉、赵忠、周斌于2013年申请强制执行，但李富裕个人财产不足以偿还法院确定的履行义务。李富裕与郭宏文系夫妻关系，李富裕拖欠原告的债务，发生在两被告的婚姻关系存续期间。吕星蓉、赵忠、周斌虽与李富裕等人签订《拉斯维加斯KTV实行联合经营的协议》，但实际合伙人与经营决策都是由郭宏文主导，属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的为了家庭共同利益共同生产经营的情形。综上，请求法院依法判决确认（2012）怀中民二终字第111号民事判决、（2011）怀鹤民一初字第1479号民事判决确定由被告李富裕承担的债务是与被告郭宏文的夫妻共同债务，李富裕与郭宏文应承担连带清偿责任。
湖南省怀化市鹤城区人民法院经审查认为，因吕星蓉、赵忠、周斌与郭宝丹、李富裕、明宏海合伙协议纠纷一案，吕星蓉、赵忠、周斌申请强制执行后，执行法院为湖南省中方县人民法院；现原告吕星蓉、赵忠、周斌就被告李富裕、郭宏文合伙协议纠纷一案，原告在提交起诉状时一并提交了申请书，申请该案由湖南省中方县人民法院审理，故不能行使管辖权。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，湖南省怀化市鹤城区人民法院有管辖权，但因原告吕星蓉、赵忠、周斌申请强制执行的执行法院为湖南省中方县人民法院，且原告申请该案由湖南省中方县人民法院审理，该院不便于行使管辖权。为公正处理此案，有效化解双方当事人的矛盾纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由湖南省中方县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 蒲少良
二〇一八年五月二日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终868号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑德，曾用名郑妃德，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：�艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、郑德因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人郑德的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江�海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第95号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和郑德预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和郑德。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴 春 鸿
审判员 陈 建 业
审判员 崔 笑 颜
二〇一八年六月十一日
书记员 陈思�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2328刑初133号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人陶林辉，男，1995年3月4日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年12月26日被安龙县公安局刑事拘留，2018年1月10日被变更强制措施为监视居住，2018年5月25日被安龙县人民检察院取保候审，同年5月30日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人陶林辉犯非法买卖枪支罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员李俊、潘盛琴出庭支持公诉，被告人陶林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年至2017年间，被告人陶林辉通过微信、淘宝网购买了射钉枪、精密钢管、钢珠等配件，并将所购买的物品进行组装后形成枪支。2017年10月13日，陶林辉主动到安龙县公安局投案并上缴其购买的枪支。经黔西南州公安局司法鉴定中心鉴定：陶林辉持有的枪支系以火药为动力的枪支，能正常进行击发。
上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，以被告人陶林辉的行为构成非法买卖枪支罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人陶林辉在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人陶林辉对指控无异议，“请求从轻处罚”。
经审理查明：2017年10月13日，安龙县公安局开展《贵州省黔南州“10.10”王洪生等网络买卖枪支案》专案工作时，查询到被告人陶林辉在淘宝网上购买射钉枪及精密钢管、钢珠。同日，民警通过电话通知询问陶林辉得知其在安龙县招堤街道办事处兴隆中通快递上班，民警赶往陶林辉上班地点。经民警询问后，陶林辉带领公安民警到招堤街道办事处红星村郎打组家中提取改装射钉枪一支，后民警将陶林辉口头传唤至安龙县公安局刑侦大队接受调查讯问。陶林辉到案后，如实供述了其从网上购买射钉枪的犯罪事实。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，从陶林辉处查获的改装射钉枪是以火药为动力的枪支，枪口比动能为362.5焦耳/平方厘米，能正常进行击发。
上述事实，被告人陶林辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证改装射钉枪1支；人员基本信息表，提取笔录、扣押决定书、发还物品清单，到案经过，淘宝交易记录；证人韦某、陈某证言；被告人陶林辉供述；黔西南布依族苗族自治州公安局司法鉴定中心（黔西南）公（司）鉴（痕迹）字[2017]80号枪支鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶林辉未经有关部门批准，私自购买枪支配件组装成以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控陶林辉犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。陶林辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，本院依法决定对陶林辉从轻处罚。同时考虑，陶林辉庭审中自愿认罪、悔罪，结合其犯罪的事实、性质，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。陶林辉所提“请求从轻处罚”辩解成立，本院予以采纳。公诉机关所提“对被告人陶林辉在有期徒刑三年至四幅度内判处刑罚”的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，公安机关扣押并随案移送的改装射钉枪一支，予以没收。据此，根据被告人陶林辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶林辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改装射钉枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 波
人民陪审员 姚国祥
人民陪审员 冷 萍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 夏加高
1.犯罪前科问题：被告人陶林辉曾因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑，因其犯盗窃罪时系未成年人，故本案对该犯罪前科不予评价。
2.本案的查获经过：2017年10月13日，安龙县公安局刑事侦查大队民警在开展《贵州省黔南州荔波县10.10王洪生等人网络非法买卖枪支案》专案工作中”发现被告人陶林辉在淘宝网上购买射钉枪改装一支。当日，民警通过电话通知询问陶林辉得知其在安龙县招堤街道办事处兴隆中通快递上班，民警赶往陶林辉上班地点，询问其藏匿射钉枪的地点，陶林辉带领民警到其家中提取射钉枪一支，后民警口头将其传唤到案。
公安民警查询到陶林辉购买枪支的事实后，口头将其传唤到案。陶林辉归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。
3.定性问题：被告人陶林辉未经有关部门批准，私自购买枪支配件组装成以气体为动力的其他非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。
4.量刑情节：坦白情节。
5.本案的量刑问题：有期徒刑三年，缓刑四年。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终873号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈荣建，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、陈荣建因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人陈荣建的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第186号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和陈荣建预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和陈荣建。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十一日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终130号
抗诉机关河南省通许县人民检察院。
原审被告人李某甲，男，1973年2月6日出生，汉族，专科毕业，原通许县邸阁乡劳动保障所副所长，户籍地河南省通许县，现住通许县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月23日经通许县人民检察院决定被取保候审。
辩护人徐志刚，河南子建律师事务所律师。
河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院提起公诉的原审被告人李某甲犯挪用公款罪一案，于2018年2月9日作出（2017）豫0222刑初245号刑事判决。认定被告人李某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。宣判后，通许县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2017）豫0222刑初245号刑事判决；
二、发回河南省通许县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 马 红
审判员 张 丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 毛英豪
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终73号
上诉人（原审被告）：夏树林，男，1963年1月13日出生，汉族，住益阳市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：莫正田，男，1974年3月21日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审原告）：范可夫，男，1974年1月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原审被告：陈琦，男，1955年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人夏树林与被上诉人莫正田、范可夫，原审被告陈琦合同纠纷一案，上诉人不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1324号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，原、被告对合同履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告是接收货币一方，原审法院具有管辖权。故被告夏树林所提管辖权异议不成立。
原审被告夏树林不服一审裁定，提出上诉称：本案实为股权转让纠纷，应根据相关地域管辖的规定，由益阳市赫山区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告莫正田、范可夫依据主要证据《借款协议》起诉原审被告夏树林、陈琦，要求归还借款本金185.6万元及利息，本案不论是民间借贷纠纷还是股权转让纠纷，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告莫正田所在地桃江县为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人夏树林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年八月二十日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终73号上诉人（原审被告）：夏树林，男，1963年1月13日出生，汉族，住益阳市朝阳区。被上诉人（原审原告）：莫正田，男，1974年3月21日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审原告）：范可夫，男，1974年1月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。原审被告：陈琦，男，1955年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人夏树林与被上诉人莫正田、范可夫，原审被告陈琦合同纠纷一案，上诉人不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1324号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，原、被告对合同履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告是接收货币一方，原审法院具有管辖权。故被告夏树林所提管辖权异议不成立。原审被告夏树林不服一审裁定，提出上诉称：本案实为股权转让纠纷，应根据相关地域管辖的规定，由益阳市赫山区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告莫正田、范可夫依据主要证据《借款协议》起诉原审被告夏树林、陈琦，要求归还借款本金185.6万元及利息，本案不论是民间借贷纠纷还是股权转让纠纷，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告莫正田所在地桃江县为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人夏树林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年八月二十日书记员  付 丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终47号
上诉人(原审被告):宇龙,男,汉族,1969年10月20日生,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭亚博，男，汉族，1989年11月12日出生，郑州市金水区。
被上诉人(原审原告):河南盛鸿纺织有限公司,住太康县产业集聚区管委会院内。
法定代表人:洪福胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昌禹，该公司法律顾问。
上诉人宇龙因与被上诉人河南盛鸿纺织有限公司合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初39号民事裁定，向本院提起上诉。
宇龙上诉称：依法撤销河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初39号民事裁定。事实和理由：上诉人身份证信息显示其居住地址为“郑州市金水区天赋路17号1号楼16号”，宇龙长期在该地生活居住；各方并未对纠纷的管辖法院进行任何约定；本案涉及抵押合同是由上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷引起的，该纠纷的发生地亦在郑州。故，根据《民事诉讼法》规定，本案应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院做出的裁定缺乏法律依据。
河南盛鸿纺织有限公司辩称，本案是抵押合同纠纷，属于其他合同纠纷，依照最高院关于民诉法解释第18条规定，其他标的，履行义务一方为合同履行地，且该抵押物在太康县，抵押物的登记机关也在太康县，因此太康县法院具有管辖权。上诉人上诉不成立，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系抵押合同纠纷，抵押物为被上诉人的生产设备及配套设施，抵押物在被上诉人的注册地及办事机构所在地在太康县××集聚区内，且在太康县工商行政管理局办理了抵押物抵押登记。本案被上诉人起诉请求被告协助原告向太康县工商行政管理局办理注销原告抵押物的抵押登记，其履行地在太康县，太康县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张 萌
代理审判员 贾 清
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张世龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终106号
上诉人（原审被告）:上诉人：河南省民通华瑞纸业有限公司，住所地濮阳市台前县产业集聚区。
法定代表人：马焕杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳贤国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南华丰网业科技股份有限公司，住所地沈丘县工业园区。
法定代表人：董华伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
上诉人河南省民通华瑞纸业有限公司（以下简称民通华瑞公司）与被上诉人河南华丰网业科技股份有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。
民通华瑞公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至河南省台前县人民法院审理。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。如何理解“争议标的为给付货币”成为本案的关键。本案的标的为华丰公司与民通华瑞公司买卖合同关系，一审裁定将本案标的简单归为给付货币，明显错误。本案原告的诉讼请求为支付货款及利息损失，原告要求支付货款及利息损失的请求，显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单的归为给付货币。从一审法院的案由看，本案的标的为买卖合同关系，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地规定的情形。
华丰公司辩称，本案系买卖合同纠纷，被上诉人主张上诉人支付货款，本案的争议标的为给付货币，双方没有约定履行地点。根据法律解释，合同履行地为接受货币一方即被上诉人的住所地沈丘，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地法院管辖，所以沈丘县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，驳回上诉。
本院经审查认为：
1、本案被上诉人起诉请求上诉人支付货款及利息，并提供了由华丰公司和民通华瑞公司盖章的对账函，说明本案的争议标的为给付货币。
2、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。
3、因本案争议标的为给付货币，接受货币一方住所地为合同履行地。被上诉人华丰公司住所地在沈丘县工业园区，其在沈丘县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，沈丘县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵东伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民辖终106号上诉人（原审被告）:上诉人：河南省民通华瑞纸业有限公司，住所地濮阳市台前县产业集聚区。法定代表人：马焕杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳贤国，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南华丰网业科技股份有限公司，住所地沈丘县工业园区。法定代表人：董华伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师。上诉人河南省民通华瑞纸业有限公司（以下简称民通华瑞公司）与被上诉人河南华丰网业科技股份有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。民通华瑞公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至河南省台前县人民法院审理。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。如何理解“争议标的为给付货币”成为本案的关键。本案的标的为华丰公司与民通华瑞公司买卖合同关系，一审裁定将本案标的简单归为给付货币，明显错误。本案原告的诉讼请求为支付货款及利息损失，原告要求支付货款及利息损失的请求，显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单的归为给付货币。从一审法院的案由看，本案的标的为买卖合同关系，属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地规定的情形。华丰公司辩称，本案系买卖合同纠纷，被上诉人主张上诉人支付货款，本案的争议标的为给付货币，双方没有约定履行地点。根据法律解释，合同履行地为接受货币一方即被上诉人的住所地沈丘，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地法院管辖，所以沈丘县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，驳回上诉。本院经审查认为：1、本案被上诉人起诉请求上诉人支付货款及利息，并提供了由华丰公司和民通华瑞公司盖章的对账函，说明本案的争议标的为给付货币。2、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。3、因本案争议标的为给付货币，接受货币一方住所地为合同履行地。被上诉人华丰公司住所地在沈丘县工业园区，其在沈丘县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，沈丘县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年五月二十四日书记员  赵东伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初445号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张华华，男，1986年5月25日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯诈骗罪于2010年10月14日被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月25日被刑满释放；又因犯诈骗罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2015年2月26日刑满释放。现因本案于2015年4月29日被监视居住，因监视居住期限届满，同年10月25日被解除监视居住；2018年5月23日再次被钟山分局监视居住，2018年7月10日被逮捕，因患风湿性心脏病，同日被六盘水市第二看守所暂缓收押。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人张华华犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张英祥出庭支持公诉，被告人张华华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年4月27日19时许，被告人张华华与被害人包某到六盘水市钟山区松坪南路上岛咖啡馆谈事情，两人开了一个房号为V25的包间，进入包间后，包某将自己携带的一个电脑包放在沙发上后去卫生间，张华华乘包某上厕所之机，从包某电脑包内存放的人民币中窃取1400元。包某从厕所出来后，张华华借故离开一会。包某久等不来，到吧台结账时发现被盗。次日11时许，张华华和包某在钟山区川心小区交通银行附近相遇，包某以吃饭为借口将张华华带至一餐馆，包某打电话让朋友何某某过来，张华华害怕被打，随即打电话报警，民警赶到现场后，张华华如实交代了盗窃包某现金的犯罪事实。被盗人民币已被张华华挥霍了600元，剩余的800元已追回发还给包某。
另查明，2018年8月27日，被告人张华华主动上缴赃款人民币600元到本院。
上述事实，被告人张华华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，户籍信息，到案情况说明，收据，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，被告人张华华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华华以非法占有为目的，盗窃他人人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张华华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张华华主动报案并如实供述其罪行，视为自首，且所盗赃款已全部追回，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人张华华在有期徒刑一年以下处刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张华华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈瑞珏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终746号
上诉人（一审原告、反诉被告）：湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道车站路17号1单元401号。
法定代表人：黄平。
委托诉讼代理人：唐云仁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张木贞，女，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：湘潭莱德凡招商管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路89号中荣时代广场8层802室。
法定代表人：丁金山。
委托诉讼代理人：熊英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。
上诉人湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司因与被上诉人湘潭莱德凡招商管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决以湘潭莱德凡招商管理有限公司未取得全部业主授权为由认定湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司与湘潭莱德凡招商管理有限公司于2017年8月1日签订的《租赁合同》为无效合同依据不足，一审判决未对湘潭莱德凡招商管理有限公司的反诉请求进行审理并查明相关案件事实属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3940号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司预交的二审案件受理费5965元予以退回。
审 判 长 陈立兵
审 判 员 戴 伟
审 判 员 周智湘
二〇一八年八月二十日
法官助理 胡东海
书 记 员 汤健艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终746号上诉人（一审原告、反诉被告）：湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道车站路17号1单元401号。法定代表人：黄平。委托诉讼代理人：唐云仁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张木贞，女，该公司工作人员。被上诉人（一审被告、反诉原告）：湘潭莱德凡招商管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路89号中荣时代广场8层802室。法定代表人：丁金山。委托诉讼代理人：熊英，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。上诉人湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司因与被上诉人湘潭莱德凡招商管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决以湘潭莱德凡招商管理有限公司未取得全部业主授权为由认定湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司与湘潭莱德凡招商管理有限公司于2017年8月1日签订的《租赁合同》为无效合同依据不足，一审判决未对湘潭莱德凡招商管理有限公司的反诉请求进行审理并查明相关案件事实属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3940号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人湖南华商纵横精英企业管理咨询有限公司预交的二审案件受理费5965元予以退回。审 判 长 陈立兵审 判 员 戴 伟审 判 员 周智湘二〇一八年八月二十日法官助理 胡东海书 记 员 汤健艺附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1791号
上诉人(原审被告)：张军伟，男，1973年11月26日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告):长葛市华龙胶业经营部，住所地长葛市和尚桥镇南韩庄村。
经营者：王新民。
原审被告：河南青马物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处八里湾村。
法定代表人：张国志。
原审被告:贾巧云，女，1974年9月4日生，汉族，住长葛市。
上诉人张军伟因与被上诉人长葛市华龙胶业经营部、原审被告河南青马物流有限公司、原审被告贾巧云运输合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院根据上诉人张军伟向长葛市人民法院邮寄上诉状的寄件人地址向上诉人张军伟邮寄了催缴缓交诉讼费证明通知书，限其2018年5月9日之前向本院提交相关证明或缴纳诉讼费4096元，但该地址查无此人，邮件被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干问意见》第七条、第八条的规定，催缴缓交诉讼费证明通知书视为送达。上诉人未在期限内提交相关证明或缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张军伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱雅乐
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一八年七月十二日
书记员 贾甜甜
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行初114号
原告王天博，男，1993年4月13日出生，住北京市丰台区。
被告承德市城市管理局，地址承德市双桥区武烈路67号。
法定代表人颜振乾，职务局长。
负责人周占成，职务副局长。
委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师。
本院在审理原告王天博不服被告承德市城市管理局行政行为一案中，现原告王天博向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王天博撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王天博负担25元，退给原告王天博25元。
审判长 权丙华
审判员 张南雪
审判员 谭 振
二〇一八年九月十七日
书记员 曹 雪
中华人民共和国
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民初82号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），该公司商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区哎呀呀百货店，经营场所地湖南省湘潭经开区响水乡石马村新屋组。
经营者：刘华，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告湘潭市雨湖区哎呀呀百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 章业尧
二〇一八年八月二十七日
法官助理 杨 晟
书 记 员 马红兰
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初202号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人张新奇，男，1993年7月17日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月8日被贵州省开阳县公安局立案侦查，同年8月14日被依法刑事拘留，同年8月21日被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人张新奇犯危险驾驶罪。于2018年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人张新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2018年6月1日20时30分左右，被告人张新奇酒后驾驶贵Ａ×××××小型轿车，从开阳县城关镇干田坝方向往开阳县城关镇六块碑方向行驶，当其驾车途经开阳县城关镇城北路交叉路口10米处时，因操作不当，与同向车道停驶等待信号灯的贵Ａ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车轻微受损，无人员受伤的道路交通事故。案发后，公安交通民警赶赴现场进行处置，经对被告人张新奇作呼吸式酒精检测，其结果为195.8mg/100ml。随后，交通民警将其带至开阳县中西医结合医院抽血封存送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2018）0461号文书鉴定，被告人张新奇血液中乙醇含量为193.7mg/100ml。经贵州省开阳县公安局交通警察大队责任认定，被告人张新奇负此次事故的全部责任，陆某无责任。
同时查明，归案后，被告人张新奇如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应证据，证实被告人张新奇的行为构成危险驾驶罪，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对其判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人张新奇在庭审中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过；呼气式酒精检测结果照片、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表及图片；行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书；贵阳市公安交通管理局筑公交鉴（理化）字[2018]0461号鉴定文书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场图片、人车合一照片；证人黄某、张某的证言；被害人陆某的陈述；被告人张新奇的供述及户籍信息等。上列证据，来源合法，能客观真实反映本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张新奇违反交通安全法，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其血液中乙醇成分含量为193.7毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人张新奇驾驶车辆发生交通事故并负事故全部责任，依法对其处罚；归案后，被告人张新奇如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议，与本案的实际及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人张新奇犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
被告人张新奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年11月13日止）。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲 田
二〇一八年八月二十二日
书记员 田桂臣
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初805号
原告：江国太。
被告：南京拓昊运输有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园422幢2单元2027室。
被告：王品。
原告江国太与被告南京拓昊运输有限公司、王品海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江国太撤诉处理。
审 判 员 吴贵宁
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张子豪
书 记 员 郑来娣
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民初805号原告：江国太。被告：南京拓昊运输有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园422幢2单元2027室。被告：王品。原告江国太与被告南京拓昊运输有限公司、王品海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江国太撤诉处理。审 判 员 吴贵宁二〇一八年七月三十一日法官助理 张子豪书 记 员 郑来娣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更495号
罪犯侯辉辉，男，1983年6月15日生，汉族，小学肄业，河南省襄城县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2015年10月26日作出（2015)伊刑初字第111号刑事判决，以侯辉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯辉辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯侯辉辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：4良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯辉辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯侯辉辉减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月8日起至2018年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终134号
上诉人（原审被告）：尹家财，男，1955年3月22日出生，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）：吕余亮，男，1978年6月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
上诉人因与被上诉人吕余亮买卖合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0521民初3606号民事裁定，向本院提起上诉。
尹家财上诉称，本案原审裁定错误，理由是：1、原审裁定认定我欠吕余亮8220元错误；2.原审没有全面适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，事实上双方约定合同履行地明确，交货地点为四川省达州市；3、欠条出具时已明确，双方在长沙对帐时约定，欠款履行地为为四川达州市；4、现欠款合同没有履行，当事人双方住所地都不地合同约定的履行地，应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省达县人民法院审理。
吕余亮未予答辩。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。上诉人尹家财与被上诉人吕余亮有多年的商品购销业务关系。2017年9月28日，被上诉人以上诉人欠其货款8220元为由，向湖南省新邵县人民法院起诉，请求判令上诉人支付所欠货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，现被上诉人要求上诉人偿还所欠货款，双方对履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方的住所地湖南省新邵县应为本案的合同履行地。上诉人上诉提出双方已约定了欠款的合同履行地，但上诉人并未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。上诉人上诉还提出原审裁定认定上诉人欠吕余亮8220元错误的问题，属实体处理部分，应由审判阶段予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被上诉人选择向合同履行地的湖南省邵东县人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人尹家财的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初150号
原告黄凤如，女，汉族，1930年1月23日出生，北京市通州区。
委托代理人李洪东（原告黄凤如之子），1957年12月16日出生，北京鑫跃铜管厂退休职工，住北京市东城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王欢，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
原告黄凤如不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄凤如诉称，其于1981年经过有关机关批准，在北京市通州区漷县镇XX村建房十间，但在1993年宅基地登记发证时，黄凤如之子李洪全（权）在未告知黄凤如的情况下取得了一半的宅基地使用权，市规土委登记发证行为认定事实不清，侵犯了黄凤如的合法权益，故请求法院依法撤销市规土委给李洪全（权）颁发的集体土地建设用地使用证。
经审查，黄凤如要求撤销的被诉集体土地建设用地使用证颁发时间为1993年，登记的土地使用者为李洪权。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉集体土地建设用地使用证颁发于1993年，至黄凤如起诉时已明显超过了二十年，故应当裁定驳回黄凤如的起诉，同时，对黄凤如要求追加第三人的申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凤如的起诉。
案件受理费50元，原告黄凤如已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告黄凤如。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一八年七月二十日
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终1169号
上诉人（原审被告）：乐晶，男，1981年9月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：马迪光，男，1953年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：丁绍平，男，1984年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）：何卫平，男，1971年10月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审被告：王者侃，男，1982年4月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人乐晶因与被上诉人马迪光、丁绍平、何卫平、原审被告王者侃租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人乐晶不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初188号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乐晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 文仕林
二〇一八年八月十五日
代理书记员 张 金
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终1169号上诉人（原审被告）：乐晶，男，1981年9月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：马迪光，男，1953年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：丁绍平，男，1984年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：何卫平，男，1971年10月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。原审被告：王者侃，男，1982年4月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人乐晶因与被上诉人马迪光、丁绍平、何卫平、原审被告王者侃租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人乐晶不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初188号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乐晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一八年八月十五日代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1953号
上诉人（原审原告）：王雪，女，汉族，1983年10月21日生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：李师振，男，回族，1963年8月23日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1970年6月24日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：周口市义和轩书画艺术馆，住所地：周口市中州路关帝上城。
经营者：李师振，个体工商户。
上诉人王雪与被上诉人李师振、ＸＸ、周口市义和轩书画艺术馆买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
王雪上诉称：请求撤销（2018）豫1602民初1077号民事裁定，由川汇区人民法院作出实体判决。事实与理由:2017年11月3日上午，经彭孝山介绍，上诉人在中州路与文昌大道交叉口南将宋文治国画山水（西海云峦）及魏紫熙国画山水（虬松图）字画交于李师振手中，双方约定两幅画售价共计280000元。彭孝山在本案中为介绍人，彭孝山与李师振、ＸＸ夫妻在之前存在经济纠纷，但与本案的两张作品无关。这两幅作品是通过裴某从高某处所得，我能提供该作品的出处及到我手里的证明，有拍卖公司的手续，证明该作品是合法取得的。且ＸＸ认可该字画在其手中，故上诉人有权要求被上诉人予以返还。一审认为无法证明所有权驳回起诉是认定事实错误。
李师振辩称：上诉人称将字画交给被上诉人不属实，双方素不相识，上诉人不能提供双方签订的合同、收条及通话记录及上诉人到周口的证据，不能证明双方存在买卖关系，我只与彭孝山有买卖关系。该作品在我这里，我是从彭孝山那里卖来的，要还也是还给彭孝山。应当驳回上诉。
王雪向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告“宋文治国画山水西海云峦（65㎝×33㎝）”和“魏紫熙国画山水虬松图（67㎝×45㎝）”。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日上午，经他人介绍，原告在中州路与文昌大道交叉口南将宋文治国画山水西海云峦及魏紫熙国画山水虬松图交于被告李师振手中，双方约定两幅画售价共计280000元。被告李师振称于2017年11月5日前归还字画或支付货款。字画交付后，被告未将画返还原告，也未向原告支付货款。原告多次催要未果，故诉至法院。
一审法院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的证据不能证明所诉标的物的所有权人为原告，依法应当驳回起诉，待其收集新的证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告王雪的起诉。
本院经审查认为：
1、在一审中彭孝山、裴某出具证言，证明王雪、彭孝山、裴某三人一起将周口市川汇区中州路与文昌大道交叉口南将涉案字画交于被上诉人李师振。
2、在二审庭审中，上诉人王雪提交委托拍卖合同书，微信聊天记录，证人高某、裴某的证言等，证明王雪曾合法占有涉案字画以及字画的出处。
3、被上诉人李师振虽称涉案字画是从彭孝山那里卖来的，但认可涉案的字画现在其手中。
综上，本案上诉人王雪曾对涉案字画合法占有，来源清楚，并与他人一起将字画交于李师振手中，上诉人王雪与本案存在利害关系，具有本案原告的诉讼主体资格。且其提起的诉讼有明确的被告、有具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回原告的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初1077号民事裁定。
二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵东伟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更383号
罪犯杜军，男，1983年4月11日生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年9月28日作出（2015)涧少刑公初字第12号刑事判决，以杜军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯杜军自入狱服刑以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，遵守一日生活制度，积极参加“三课”学习，患病时积极配合治疗，病愈后积极参加劳动，改造态度端正。该犯自入狱至今累计获得表扬奖励4次，起始间隔期内评审结果：1优秀、2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月13日起至2026年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终95号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭保生，
原审被告人高旭，
原审被告人张建宇，
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人郭保生、高旭、张建宇犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2018年2月12日作出（2017）豫1224刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人郭保生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭保生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人郭保生、高旭、张建宇犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭保生撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭保生撤回上诉；
卢氏县人民法院（2017）豫1224刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘玉鑫
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3977号
上诉人(原审原告)：贾志军，男，汉族，1983年9月18日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰兴市机电设备安装有限公司。住所地：泰兴市车站路46号。
法定代表人：汪晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪章，男，汉族，1977年11月19日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
上诉人贾志军因与被上诉人泰兴市机电设备安装有限公司（以下简称泰兴公司）、王洪章生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初2160号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,开庭进行了审理,本案现已审理终结。
贾志军上诉请求：1、依法撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初2160号之一民事裁定；2、指令郸城县人民法院进行实体审理。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅仅以原告因同一纠纷再次起诉就驳回原告的诉讼请求，不符合法律规定，第一次驳回起诉的理由是原告提供的被告王洪章的地址无法送达，并未对实体部门进行审理，且法院是裁定驳回起诉，不影响上诉人第二次起诉，所以原告第二次起诉并不构成重复起诉。上诉人主张的工伤赔偿和侵权赔偿不构成重复立案。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持”。上诉人所在单位虽然已经对上诉人进行了赔偿，但并不影响上诉人对实际侵权人主张民事赔偿，这也同样不能构成重复立案。
泰兴公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分。上诉人2017年9月4日在民事诉状上向一审法院起诉。在一审法院作出民事裁定书之后，上诉人并未向二审法院提起上诉。该裁定属于生效的法律文书，本次上诉人再次起诉，当事人、诉讼标的、案由、诉讼请求和该案件完全相同。一审裁定适用法律正确。最高人民法院关于适用民诉法的司法解释第247条规定，构成重复起诉的，应裁定驳回起诉。本案中和以上案件属于重复起诉，因此驳回起诉是正确的。至于上诉人主张的工伤赔偿和侵权赔偿，这属于实体审理的问题。由于上诉人起诉的案件属于重复起诉。因此要驳回起诉就不存在对实体审理的问题。综上所述，我们认为上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
王洪章答辩称，维持一审裁定，理由同泰兴公司的答辩意见。
贾志军向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等1684000.09元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原、被告之间关于生命权、健康权、身体权的纠纷，原告已起诉，本院于2018年2月28日作出的（2018）豫1625民初631号民事裁定书已生效。原告因同一纠纷再次起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾志军的起诉。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是本案是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。本案虽然与郸城县人民法院（2018）豫1625民初631号案件的当事人、诉讼请求、诉讼标的相同，但该案件是以不符合起诉条件为由驳回起诉，并没有进行实体审理。本次起诉，有明确的被告、有具体的诉讼请求，原告与本案有直接的利害关系，且属于人民法院民事诉讼的受案范围，符合起诉条件，人民法院应予受理。
综上，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初2160号之一民事裁定;
二、本案指令郸城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年八月三十日
书记员 贺宁伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终3977号上诉人(原审原告)：贾志军，男，汉族，1983年9月18日生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵红艳，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市机电设备安装有限公司。住所地：泰兴市车站路46号。法定代表人：汪晶，该公司经理。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪章，男，汉族，1977年11月19日生，住郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。上诉人贾志军因与被上诉人泰兴市机电设备安装有限公司（以下简称泰兴公司）、王洪章生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初2160号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,开庭进行了审理,本案现已审理终结。贾志军上诉请求：1、依法撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初2160号之一民事裁定；2、指令郸城县人民法院进行实体审理。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅仅以原告因同一纠纷再次起诉就驳回原告的诉讼请求，不符合法律规定，第一次驳回起诉的理由是原告提供的被告王洪章的地址无法送达，并未对实体部门进行审理，且法院是裁定驳回起诉，不影响上诉人第二次起诉，所以原告第二次起诉并不构成重复起诉。上诉人主张的工伤赔偿和侵权赔偿不构成重复立案。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持”。上诉人所在单位虽然已经对上诉人进行了赔偿，但并不影响上诉人对实际侵权人主张民事赔偿，这也同样不能构成重复立案。泰兴公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分。上诉人2017年9月4日在民事诉状上向一审法院起诉。在一审法院作出民事裁定书之后，上诉人并未向二审法院提起上诉。该裁定属于生效的法律文书，本次上诉人再次起诉，当事人、诉讼标的、案由、诉讼请求和该案件完全相同。一审裁定适用法律正确。最高人民法院关于适用民诉法的司法解释第247条规定，构成重复起诉的，应裁定驳回起诉。本案中和以上案件属于重复起诉，因此驳回起诉是正确的。至于上诉人主张的工伤赔偿和侵权赔偿，这属于实体审理的问题。由于上诉人起诉的案件属于重复起诉。因此要驳回起诉就不存在对实体审理的问题。综上所述，我们认为上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。王洪章答辩称，维持一审裁定，理由同泰兴公司的答辩意见。贾志军向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等1684000.09元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原、被告之间关于生命权、健康权、身体权的纠纷，原告已起诉，本院于2018年2月28日作出的（2018）豫1625民初631号民事裁定书已生效。原告因同一纠纷再次起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾志军的起诉。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是本案是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。本案虽然与郸城县人民法院（2018）豫1625民初631号案件的当事人、诉讼请求、诉讼标的相同，但该案件是以不符合起诉条件为由驳回起诉，并没有进行实体审理。本次起诉，有明确的被告、有具体的诉讼请求，原告与本案有直接的利害关系，且属于人民法院民事诉讼的受案范围，符合起诉条件，人民法院应予受理。综上，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初2160号之一民事裁定;二、本案指令郸城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年八月三十日书记员  贺宁伟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更466号
罪犯林福耀，男，1972年5月19日生，汉族，高中文化程度，福建省仙游县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2015年2月5日作出（2014）惠刑初字第96号刑事判决，以林福耀犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒10年3个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林福耀确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯林福耀在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次。始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林福耀自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯林福耀减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月20日起至2023年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行执字第11号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，男。
委托代理人韩瑞杰，男。
被申请执行人王吉亮，男。
申请执行人太谷县国土资源局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行太谷县国土资源局对王吉亮违法占地一案于2015年1月20日作出的太国土资执罚（2015）12003号行政处罚决定。
本院于2014年5月25日受理后，依法组成合议庭对太谷县国土资源局（2015）12003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被申请执行人王吉亮未经县级以上人民政府批准，占用某某集体土地1245.95平方米（合1.87亩），所占地地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划，属违法行为。申请执行人太谷县国土资源局于2015年1月20日作出太国土资执罚（2015）12003号行政处罚决定：一、责令你退还在某某村非法占用的1245.95平方米（合1.87亩）集体土地；二、限你自收到《国土资源违法案件行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除在某某村非法占用的1245.95平方米（合1.87亩）土地上新建的建筑物及其他设施;三、处以你在某某非法占用的集体土地1245.95平方米（合1.87亩）每平方米10元的罚款，总计12459.50元，大写：壹万贰仟肆佰伍拾玖元五角整。并于2015年1月21日送达。被申请执行人王吉亮未在规定期限内自觉履行。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局对上述案件作出的太国土资执罚（2015）12003号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2015）12003号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 杜贵昌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王艳琴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第392号
上诉人（原审被告）梁某某，女，汉族。
委托代理人李荔，河南华众律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某甲，女，汉族。
法定代理人刘某乙，男，汉族。
上诉人梁某某因与被上诉人刘某甲抚养费纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁某某与刘某甲的父亲刘某乙于1999年7月5日登记结婚，2000年8月19日生一女，取名刘某甲，梁某某与刘某甲的父亲刘某乙于2007年离婚，刘某甲由其父亲刘某乙抚养。梁某某系刘某甲的母亲，刘某甲现未满18周岁。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案梁某某与刘某甲确系母女关系，刘某甲现未满18周岁，没有独立生活的能力，基本生活需要无法保障，梁某某应当支付刘某甲抚养费。但由于刘某甲未提供梁某某的月收入证明，梁某某也未提供，原审法院按照2013年新乡市最低工资标准1240元／月计算，梁某某应当自本判决生效之日起至刘某甲年满18周岁止，向刘某甲支付抚养费310元／月（按1240元／月×25%计算）；刘某甲的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，原审判决：一、本判决生效之日起至刘某甲年满18周岁止，梁某某每月支付刘某甲抚养费310元。二、驳回刘某甲的其他诉讼请求。如果梁某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由梁某某负担。
梁某某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判。梁某某被刘某甲的父亲刘某乙故意伤害致残后，无法参加正常劳动，找不到合适的工作，没有收入，无力支付女儿刘某甲的抚养费，一审法院判决梁某某支付女儿刘某甲的抚养费标准无事实依据及法律依据。刘某甲答辩称：原审判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。刘某甲2000年出生，属于未成年人，2007年刘某甲的父母离婚时由新乡市中级人民法院主持调解离婚，刘某甲由父亲刘某乙抚养，梁某某不支付抚养费，现刘某甲因上学、看病、生活花费增加，要求母亲梁某某支付抚养费，并无不当。父母对子女的抚养教育是其法定义务，梁某某主张自身残疾系因刘某甲的父亲刘某乙所致，导致无法工作，没有收入，不应支付女儿刘某甲的抚养费理由不符合法律规定，不予支持。梁某某主张原审判决抚养费标准不当，梁某某庭审中称本人从2007年新乡县恒久远医药公司下岗职后，曾在娘家人开的工厂中工作过一段时间，后未再工作，所现有开销均靠娘家人资助，无力支付抚养费，原审按照新乡市最低工资标准计算抚养费不当的上诉理由不充分，不予支持。综上，上诉人梁某某上诉请求及理由均不能成立，不予支持。原审适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 许 琳
审判员 张立东
二〇一四年十一月三日
书记员 张俊超
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第628号
罪犯杨天佑，男，1973年11月15日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2010年12月13日作出（2010）镇刑初字第139号刑事判决，认定被告人杨天佑犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。同案不服，向本院提出上诉，本院于2011年1月17日作出（2011）安市刑二终字第3号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年7月2日起至2015年7月1日止。于2011年1月20日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨天佑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯杨天佑执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨天佑予以假释。
（假释考验期至2015年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月二十日
书记员 潘 芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4354号
原告柯某，女，1980年7月16日出生，汉族。
被告魏某，男，1980年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告柯某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告柯某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告柯某负担。
代理审判员 康阳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗龙
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2256号
原告张国顺，男。
被告薄文斌，男。
被告公冶潭，男。
原告张国顺诉被告薄文斌、被告公冶潭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马军亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国顺到庭参加诉讼。被告薄文斌、被告公冶潭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告薄文斌借我现金60000元，约定7月30日归还，由被告公冶潭担保。到期后，被告拖欠不还，我起诉法院要求解决。
被告薄文斌和被告公冶潭未答辩。
经审理查明：2014年6月30日，被告薄文斌借原告张国顺现金60000元，并出具借条一张。借条的内容为：“薄文斌于2014年6月30日借张国顺现金60000元，约定7月30日前一次付清；如不能按时付清由担保人共同承担责任（每月付2000元利息）。借款人薄文斌，担保人公冶潭”。到期后，被告拖欠不还，原告起诉法院要求解决。
本院认为：被告薄文斌向原告张国顺借款60000元的事实，借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。薄文斌没有按时归还借款，引起本案纠纷产生，应承担还款责任。被告公冶潭作为担保人，应对薄文斌的借款承担连带责任。原告张国顺借条约定的利息超出法律规定，其主张的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，�2014年7月31日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告薄文斌偿还原告张国顺借款60000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，从2014年7月31日计算至本院指定的还款之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告公冶潭对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01634号
申请执行人：马宁，男，1976年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：马根保，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：林翰，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年三月二日
书记员 孙兴丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1193号
原告罗艳，女。
被告沈阳市塑料板材厂。
投资人赵鸿元，系该厂厂长。
委托代理人袁媛，女，系该厂职工。
原告罗艳诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员刘钦群独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告报销原告2013-2014年度采暖费1567元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称，我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
经审理查明，原告原为被告单位职工，于1996年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区，建筑面积为55.97平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年度的采暖费1567元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告罗艳2013年至2014年度的采暖费1567元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一四年二月十二日
书记员 李柏榕
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。