山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第679号
上诉人（原审原告）朱东振，男，1943年1月2日出生，汉族，山东省机械化施工公司退休职工，住济南市。
委托代理人李学美，1942年9月20日出生，汉族，系朱东振之妻，住济南市。
委托代理人周立云，女，1967年2月27日出生，汉族，系朱东振之儿媳，住济南市。
被上诉人（原审被告）朱金生，男，1962年12月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人庞永珍，女，1961年8月16日出生，汉族，系朱金生之妻，住济南市。
上诉人朱东振因与被上诉人朱金生财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，朱东振与朱金生系叔侄关系，亦是前后邻居。2013年3月，朱东振一家对其位于本市槐荫区玉清湖街道办事处朱庄村76号的老院垒院墙，朱金生及其妻庞永珍以朱东振家新建的院墙向外扩侵占了其家的出入通道为由，与朱东振一方产生争议。2013年3月24日，朱金生将朱东振家正在建的西院墙推倒了部分砖。2013年10月15日下午，朱金生将朱东振家正在建的西院墙又推倒了部分砖。
2013年10月22日上午，朱金生之妻庞永珍将朱东振家正在建的西院墙推倒了部分砖，为此，济南市公安局槐荫区分局作出槐荫公行罚决字（2013）00834号行政处罚决定书，载明：庞永珍于2013年10月22日11时许，将李学美家新建的西院墙推倒，经物价鉴定，被损毁墙体价值人民币132元。朱东振没有证据证实本次损毁其墙体系朱金生所为。
关于朱金生两次推倒朱东振家正在建的西院墙的砖的数量，朱金生当庭辩称每次都推倒了十几块砖。朱东振之儿媳周立云在公安机关调查时证实，2013年10月15日，朱金生推倒了大约有20多块砖的墙体。
朱东振当庭陈述称，其为了垒墙购买水泥2吨，共计花费680元，其垒墙用了一部分水泥，由于朱金生阻止其垒墙，抹到墙上的水泥都干了，另外还损坏了一部分，以上损失的水泥共计15袋，每袋17元，共计255元，其提交2013年3月20日收款收据一张，用以证实其购买水泥2吨支出费用680元；其提交证人徐海涛于2013年10月17日出具的证明一份，用以证实朱东振修西院墙，朱金生从2013年3月24日一直不让修墙，朱东振买的水泥，时间长了失效了就扔了15袋；其当庭陈述称，其垒墙时是石粉和水泥一起用的，一车石粉350元，石粉都损坏了，其提交2013年3月20日收款收据一张，用以证实其购买石粉1车支出费用350元；其当庭陈述称，当时是其老伴、两个儿子、两个孙子、一个儿媳共计6人垒的墙，按500元主张上述6人的工资，另外，由于朱金生阻止其垒墙造成其垒墙所雇人员无法干活造成误工，其支付干活的工头务工费400元，其为此提交刘玉华于2013年3月25日出具的证明一份予以证实。对于以上费用，其要求朱金生予以赔偿。朱金生当庭以其只推倒了20多块砖，朱东振用不了这么多的水泥等材料为由对朱东振主张的以上赔偿项目和数额均不予认可。
朱东振当庭针对其“停止侵害，赔偿人民币5000元”的诉讼请求陈述称，朱金生院里没有下水道，其院里有水都渗到朱东振房屋的房基里，另外，朱金生院里的厕所有一面墙借的其北屋后墙。要求朱金生家的厕所不要再借用其房子的墙，其房屋现在裂了，出现裂缝的原因是朱金生放水造成的，如果重建房屋的话大约需要5000元，因此要求朱金生赔偿房屋损失5000元。对于以上陈述，其没有提供确实充分的证据予以证实。朱金生当庭以其院里有下水道不存水、朱东振房子渗水和其院里的水无关、朱东振现在不在76号院里居住、其在自己的面积内建的厕所为由提出异议。
朱东振当庭陈述称，其要求朱金生清除其宅基地上的全部构筑物即要求朱金生将建在其墙上的厕所予以拆除，朱金生的厕所有一面墙系借用的其北屋后墙，其提交带有厕所的照片一张用以证实其主张。朱金生当庭对照片的真实性没有异议但辩称，其院里厕所没有借朱东振北屋后墙，厕所后墙是其个人垒的，厕所所占的面积不是朱东振的，其不同意拆除厕所。
在本案审理过程中，朱东振当庭陈述称其系朱庄村76号房产和院落的所有人，该房产房产证上登记的门牌号是44号，后来改成了76号，并提交朱庄村44号的房产证复印件一份予以证实；朱金生当庭对朱东振以上陈述举证没有异议。在本案审理过程中，经原审对济南市槐荫区玉清湖国土资源所副所长张超调查，张超证实：其曾在2013年4月份根据局里安排到现场查看，其经现场测量，从测量的数据来看，朱东振一方修建的院墙并没有超出其房产证上附图所载明的用地范围。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，朱金生将朱东振正在修建的院墙上的砖推倒，侵害了朱东振的财产，对朱东振合法有据的损失理应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱东振要求朱金生承担侵权责任，依法应对其主张的诉讼请求承担举证责任。朱东振要求朱金生赔偿水泥损失255元、石粉损失350元，其仅提供了购买水泥2吨金额为680元的收款收据、徐海涛出具的证明以及购买石粉1车金额为350元的收款收据予以证实，朱金生对此均不予认可；朱东振要求朱金生赔偿其家人共计6人垒院墙的工资500元、其支付给工头的误工费400元，就上述费用其仅提供了刘玉华出具的证明予以证实，朱金生对此亦不予认可。原审经审查认为，朱东振就其主张的以上损失数额均负有举证责任，但其提供的现有证据依据不足，且朱金生对此均不予认可，在此情况下，对朱东振的以上诉讼请求原审不予支持。关于朱东振主张的要求朱金生家的厕所不要再借用其房子的墙，因朱金生家院里的水导致其房屋出现裂缝需赔偿其重建房屋费用5000元，其就其房屋是否出现裂缝、如出现裂缝则出现裂缝的原因是什么、如裂缝存在且系由朱金生侵权所造成的话，维修费用是多少等诸多问题均未提供相关的证据予以证实，且朱金生对其该项诉讼请求不予认可，在此情况下，其该项诉讼请求依据不足，对其该项诉讼请求原审不予支持。关于朱东振主张的朱金生院里的厕所有一面墙系借用其北屋后墙并要求朱金生将厕所拆除的诉讼请求，朱金生对此不予认可，为查清事实，庭后审理本案的法官、朱东振的委托代理人姚秀胜等人曾共同到朱金生家涉案厕所现场进行了查看，从查看的情况来看，朱金生家的厕所并没有借用朱东振家北屋后墙。在此情况下，朱东振以朱金生将厕所建在其墙上为由要求将该厕所拆除依据不足，原审不予支持。
朱金生辩称，朱东振原坐落朱庄村76号的房产及宅基地已因旧村改造而上交村委会，已不属于朱东振所有或使用的财产。针对其该辩解意见，原审经审查认为，朱金生没有提供确实充分的证据证实其该辩解意见，朱东振对此亦不予认可，因此，对其该辩解意见原审不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决：驳回朱东振的诉讼请求。案件受理费150元，由朱东振负担。
上诉人朱东振不服原审判决上诉称，一、原审判决已经查明，被上诉人于2013年3月24日、10月15日将上诉人在建西院墙推倒部分砖，结合上诉人提交的有关所受损失的证据材料，原审判决以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人于2013年3月24日、10月15日将上诉人在建西院墙推倒，被上诉人的配偶庞永珍在2013年10月15日将上诉人在建西院墙推倒，被上诉人及其配偶阻挠上诉人修建院墙，应当承担民事责任。二、被上诉人院内没有下水道，其在上诉人屋后房基上挖沟排水、打洞放水和存水致使上诉人北屋后墙裂纹，上诉人请求判决其赔偿房屋损失费5000元。被上诉人借用上诉人的北墙院墙，构建厕所、设置排污口，是对上诉人宅基地使用权、财产所有权的侵害，上诉人请求法院判决被上诉人停止侵害，拆除排污口和构筑在上诉人宅基地上的厕所房顶并责令其另行建墙。原审法院虽到现场查勘，但认定基本事实还是不清。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱金生答辩称，认可一审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，朱东振提交视频资料1份，称2013年11月某日，朱金生把水管放到其后墙地基的洞里故意放水泡其后墙，其报警后当地派出所出警并录制该视频。朱金生认可当时系朱东振报警后派出所出警，但时间应在2013年8月雨季过后，且其当时没有故意放水，是因村自来水来水后因自来水水龙头没有关，所以存了水。关于朱东振所称朱金生借用其后墙建厕所问题，二审中朱东振提交现场照片10张，朱金生认可是现场照片，但否认搭朱东振后墙建厕所。
本院认为，朱金生推倒朱东振在建墙体的部分砖块，朱东振因此要求赔偿损失，但朱东振举证的其购买建筑材料的收款收据、书面证言等证据，即使属实，亦为其修建西院墙所发生的费用支出，并不能证明朱金生推倒部分砖所造成的损失数额，因此，朱东振的该项赔偿请求，证据不足，本院不予支持。朱东振主张朱金生在其后墙挖洞放水将其后墙毁损出现裂缝，其提交的视频资料仅能反映双方因此发生纠纷后公安部门出警，但不能证实朱金生确实实施了侵权行为，也不能证明其墙体裂缝的形成原因，朱东振由此要求朱金生赔偿损失5000元，亦缺乏证据支持。关于朱东振称朱金生建厕所借用其后墙问题，朱东振二审中提供的照片不能反映该事实，与本案审理期间所进行的勘验也不一致，据此，朱东振要求朱金生将厕所拆除，依据不足，本院亦不予支持。朱东振另要求朱金生拆除排污口和构筑在其宅基地上的厕所房顶、另行建墙，因朱东振一审中未提出该部分诉讼请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人朱东振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴秀婷