浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第4号
原告：吴万北。
委托代理人：ＸＸ胜。
被告：杭州千岛湖矿产品有限公司。
法定代表人：张正明。
委托代理人：吴文书。
原告吴万北诉被告杭州千岛湖矿产品有限公司合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于2013年1月14日公开开庭审理。原告吴万北及其委托代理人ＸＸ胜、被告的委托代理人吴文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年9月6日，原告与被告下属的后洲铅锌矿签订了一份《关于千岛湖矿产品有限公司后洲铅锌矿区7#矿点采矿的协议》，该协议约定后洲铅锌矿区7#矿点由原告负责开采，其中前期办证及挂牌费用60万元，由原告承担20万元。同时约定由原告组织生产施工，对组织开采施工中出现的安全事故负责，向被告支付安全保证金10万元，并自行承担采矿过程中所发生的费用。2007年9月26日，原告支付了办证费用20万元和安全保证金10万元。2008年7月30日，因矿点停工，被告退还了安全保证金10万元。对原告已支付的办证费用20万元，原告多次要求被告返还，但被告未履行义务。
原告认为，除法律规定的情形外，采矿权不得转让，采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。原、被告双方签订的协议为采矿权承包协议，该协议因违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效。对原告已支付的办证费用20万元，被告应当予以返还。现原告起诉要求：一、诉请确认双方签订的《关于杭州千岛湖矿产品有限公司后洲铅锌矿区7#矿点采矿的协议》无效；二、判令被告返还原告办证费用20万元；三、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告曾在涉案7#矿点实际开采，后被告于2006年8月22日依法取得涉案矿点采矿权，原告多次通过当地政府与被告协商，请求被告将该矿点交由原告实际施工开采。2007年8月31日，梓桐镇政府召集原、被告进行协调，最终达成协议，被告对涉案矿点实行企业内部生产责任制，由原告负责开采并承担相应的采矿权出让费用。
原、被告于2007年9月6日签订了涉案矿点的采矿协议，后原告实际与金九矿业公司合作开采。原告依照协议交付被告20万元费用和10万元安全生产保证金。
原、被告协议中约定的被告为取得涉案矿点在内采矿权的前期办证及挂牌费用，系向政府部门交纳出让金和各项办证费用及合理开支。各项费用合计约为638000元，其中出让金380000元，生态环境治理备用金40000元，矿品开发利用方案编制及评审费用约38000元，开采设计方案编制及评审费用约40000元，安全评估方案编制及评审费用约60000元，环境评价方案编制及评审费用50000元，办证差旅费和其他合理开支费用约30000元。原、被告签订协议时，根据原告要求，被告去掉了费用的零头，只计算60万元，由原告承担20万元。原告承担的20万元是被告就涉案矿点，为了依法合规的开采而必须缴纳和支出的出让金及各项相关费用，是原告基于取得涉案矿点开采权的实际利益而自愿承担的各种费用。
协议签订后，原、被告双方都按约履行了协议。2008年7月30日，因原告与其合伙人金九矿业公司的自身资金紧张主动向被告提出解除涉案协议停工结算。双方明确约定，原告因自身原因要求停工，对原告从2007年9月6日至2008年7月30日期间的未尽事宜由原告负责，退回原告安全生产保证金10万元。被告认为原告支付的20万元办证费用也经结算由原告承担，被告只按约退回原告安全生产保证金10万元。被告按约在2008年8月1日将10万元安全保证金已退还给原告，原告已出具收条给被告。原告出资购买的爆炸物品，双方协商，被告受让该批物品，并于2008年8月20日支付折价款20000元给原告。至此，双方涉案矿点开采协议已经协商处理终结，不存在退还原告20万元费用的事实。被告从2008年7月30日后至2012年12月27日及收到法院送达的副本前，原告从未向被告要求返还20万元费用。
被告认为涉案协议是基于原告自身利益和当地政府形成的会议纪要的背景下签订的，被告依法受让后，由原告实际施工开采，实际上系原、被告内部生产方式的调整的。原告虽已在涉案矿点开采过，但双方已解除该协议。被告没有收取任何所谓的转让费用，该行为不违反法律的强制性规定。原告认为合同无效的规定，从本义的理解是禁止性的规定而不是强制性规定，因此，原、被告之间签订涉案协议的行为不存在合同法第五十二条规定的情形，被告方认为该协议为有效协议，且双方因解除协议而已经终止履行。因此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据材料：
1、采矿许可证2份（复印件），拟证明涉案后洲铅锌矿的采矿权人为被告的事实。
2、《关于杭州千岛湖矿产品有限公司后洲铅锌矿区7#矿点采矿的协议》1份（原件），拟证明双方就采矿事宜进行相关约定的事实。此协议是承包协议，违反国家法规的相关规定，应认定无效。
3、收条1份（原件），拟证明原告向被告支付了20万元费用的事实。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，对证据1，认为该矿区采矿权人系被告；对证据2，认为该证据明确表明原告自愿承担20万元，该协议被告认为并没有违反国家的强制性的规定，且经当地政府盖章确认，应属有效；对证据3，认为该收条可以证明原告本人自愿同意支付20万元办证费用。
被告向本院提交如下证据材料：
1、浙江省采矿权有偿出让合同1份及浙江省非税收入统一票据3份（均为复印件，盖淳安县国土资源局章），拟证明被告依法取得了涉案矿区的采矿权并缴纳相应费用及原告承担20万元费用的事实。
2、停工报告1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告主动向被告提出停工并与被告结算，涉案的20万元由原告支付，且原、被告已解除涉案协议的事实。
3、收条2份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告已按停工报告约定退还给原告10万元安全保证金等，没有涉及的款项是由原告承担的事实。
4、会议纪要1份（复印件），拟证明原、被告签订的涉案协议是由当地镇政府主持协调，形成了会议纪要，不存在违反法律法规的情形及原告自愿承担涉案的20万元费用的事实。
原告对被告提交的证据真实性均无异议，对证据1关联性及被告的证明目的有异议。该组证据仅能证明被告通过出让方式取得相应的采矿权且支付了出让费用；对证据2，停工报告是由被告的工作人员书写的，原告对被告退还安全保证金10万元予以确认，对证据的关联性和证明目的有异议，即便解除无效协议，也应当按照合同无效的法律后果来处理；对证据3，没有异议；对证据4关联性及被告的证明目的有异议，采矿权转让必须经过矿产资源管理部门审批同意方能转让，当地镇政府没有相应的权限不能以此作为认定合同有效的依据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原、被告均对对方提交的证据真实性无异议，本院依法确认其证据效力。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：
2006年8月22日，被告杭州千岛湖矿产品有限公司依法取得位于淳安梓桐镇后洲村包括涉案7#矿点在内的后洲铅锌矿采矿权，采矿权期限为2006年10月至2009年3月。
2007年9月6日，原告吴万北与被告签订了《关于千岛湖矿产品有限公司后洲铅锌矿区7#矿点采矿的协议》，协议约定该矿点由原告负责开采并承担该矿点前期办证及挂牌费用20万元。同时协议约定原告组织生产施工，对组织开采施工中出现的安全事故负责，并向被告支付安全保证金10万元，同时承担采矿过程中所发生的费用。同日，原告依协议向被告缴纳20万元费用及10万元安全生产保证金。
2008年7月30日，原、被告协商达成停工协议，涉案矿点此前一切未尽事宜均由原告自负，被告退还原告安全生产保证金10万元。
本院认为，被告取得涉案矿点采矿权，原、被告双方通过协议约定该矿点由原告负责开采并承担开采中出现的安全事故责任，其实质为采矿权转让。根据法律规定，从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。采矿权转让的受让人，应当符合采矿权申请人的条件。本案中，原告吴万北不具有采矿人资质，因此原、被告签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方签订该采矿权转让协议均存在过错，同时在协议签订后原告实际对涉案矿点进行了开采。根据上述规定，结合双方的过错责任及原告的开采期限，本院认为应由原告自行承担其开采期间内的相关费用为宜，由被告返还原告其余部分费用。关于原告开采涉案矿点取得的收益，因被告未举证证明，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吴万北与被告杭州千岛湖矿产品有限公司于2007年9月6日签订的《关于千岛湖矿产品有限公司后洲铅锌矿区7#矿点采矿的协议》无效。
二、被告杭州千岛湖矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴万北85000元。
三、驳回原告吴万北其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告吴万北负担1228元，由被告杭州千岛湖矿产品有限公司负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4380元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 管 媛
二〇一三年三月十三日
书记员 王辰昕