wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）菏牡民初字第1789号
原告：王某，农民。
被告：司某，农民。
本院在审理原告王某与被告司某离婚纠纷一案中，原告王某于2011年9月22日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭 军
二〇一一年九月二十二日
书记员 吴建德
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第873号
原告魏某某，女，1966年12月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
委托代理人陈光国，男，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1964年3月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
委托代理人黄道湘，男，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告魏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周顺独任审判，代理书记员侯宇涵担任庭审记录，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人陈光国、被告刘华及其委托代理人黄道湘到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2008年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后没有子女。因婚前了解不够，婚后感情一直不和，经常为琐事争吵，原告认为双方难以共同生活，夫妻感情已经破裂，故诉之法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告魏某某为支持起讼，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明原、被告身份；
2、结婚登记信息一份，拟证明原、被告是夫妻关系；
被告辩称，原告所诉不属实，原、被告感情较好，被告不同意离婚，其次，原告的生活作风有问题，被告是受害方，要求原告对被告的身心损害给予赔偿，原告的诉求没有理由，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、署名刘军华的建设许可证复印件一份，拟证明下码头村七组的二间二层的房屋是被告的婚前财产；
2、调查笔录三份，拟证明原告有出轨行为；
3、住院发票、胶片照片、被告陈述各一份，拟证明原告有出轨行为，且被告因原告的出轨行为导致被告腿部和脑部受伤；
4、借条六张，其中2006年的二张借条拟证明下码头村七组的二间二层的房屋是被告的婚前财产，其余借条证明是夫妻共同债务。
对原告提供的证据1、2，被告没有异议，因其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告认为建设许可证的拥有者是案外人刘军华而不是被告刘某某，故该证据达不到被告的证明目的。本院认为，根据本案在审理中已查明被告没有别名，许可证又是被告亲自办理的事实，说明刘军华与刘某某不是同一人，故原告的异议成立，对证据1本院不予认定。对被告的证据2，原告有异议，本院认为，证言的证人应当出庭作证，本案中的证人没有法定原因而未到庭，且证词中并没有说原告的出轨行为是证人亲眼所见，故该证据达不到被告的证明目的，本院不予认定。对被告的证据3，原告不认可，本院认为，被告受伤与原告是否有出轨行为之间没有逻辑关系，故对该证据拟证明的事实不予认定。对被告的证据4，原告认为债权人均是被告的亲人，原告对借款也不知情，是伪证。本院认为，被告没有证据表明借款是用于夫妻生活，原告也不知情，故对该证据拟证明的事实不予认可。
根据庭审情况及依法认定的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2008年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后没有子女。原告认为双方难以共同生活，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，法律对离婚有严格的规定，或者有证据充分证明夫妻感情已经破裂，或者双方均同意离婚时，才能达成当事人的离婚意愿。本案中，原告请求离婚，但原告提供的证据不能够证明夫妻感情已经破裂，且被告又不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某某与被告刘某某离婚；
驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周 顺
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 侯宇涵
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第873号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：张志刚，该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：林立庚，无业。
被告：李晓光，无业。
二被告共同委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告林立庚、李晓光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田 野
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第873号
原告李某，男。
委托代理人陈罗积，男，1963年10月24日生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇松山路***号。
被告何某某，男。
原告李某与被告何某某合伙协议纠纷一案，原告李某于2015年9月1日向本院提交民事起诉状，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员刘红兵适用简易程序分别于2015年10月14日、2015年10月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈罗积、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告何某某以“共同投资，利润分红”为由，用“名收实借”的办法，于2013年9月4日收取原告李某人民币100000元，约定按投资分红，按月核算支付。但被告自从拿到原告的资金后，既没有按月给原告分红，也没有偿还原告资金。原告一直向被告追讨所欠资金及分红（或利息），被告始终没有按约定还款。为此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠原告资金（借款）100000元及从2013年9月4日到还款为止所产生的利息，并承担本案诉讼费。
被告何某某辩称，被告何某某与原告李某是朋友关系。原告李某找到被告何某某说，他有100000元闲钱，想让被告何某某找个地方投资赚点利息。被告了解到安仁县亿帮担保公司周枧妹处需要资金，就向原告提议将其100000元投资到周枧妹处，原告李某当即表示同意。原告于2013年9月4日将100000元交给被告，被告即向原告出具收条，收条内容为：“今收到李某拾万元整用于共同投资，投资于亿帮担保公司（周检妹）。”当时双方约定，红利为月利率10%。被告收到钱后，与原告各出资100000元，共计200000元，于2013年9月4日以被告何某某的名义（因原告李某是公职人员）共同投资于亿邦担保公司周枧妹处。投资后，前二个月共分得红利40000元，原、被告各分得20000元，从第三个月开始，因亿帮担保公司周枧妹未正常支付红利给被告，被告也就没有付红利给原告。被告多次向亿邦担保公司周枧妹追讨，但周枧妹至今未将钱付给被告。原、被告只是合伙投资关系，而不是借贷关系，现双方共同投资到周枧妹处的钱，周检妹未给付被告，只有原、被告共同向周枧妹追讨或起诉，原告要求被告返还投资款100000元及利息，被告不同意，故请求法院驳回原告李某的诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告何某某系朋友关系。原告李某找到被告何某某说，他有100000元闲钱，想让被告何某某找个地方投资赚点利息。被告了解到安仁县亿帮担保公司周枧妹处需要资金，就向原告提议将其100000元投资到周枧妹处，原告李某当即表示同意。原告于2013年9月4日将100000元交给被告，被告即向原告出具收条，收条内容为：“今收到李某拾万元整用于共同投资，投资于亿帮担保公司（周检妹）。”当时双方约定，红利为月利率10%。被告收到钱后，与原告各出资100000元，共计200000元，于2013年9月4日以被告何某某的名义共同投资于郴州市芙蓉房地产开发有限公司周枧妹处。周枧妹收到200000元后，即向被告出具了借条。投资后，前二个月共分得红利40000元，双方约定，每个月从红利中扣除1000元作为找周检妹讨款的差旅费及实际开支，原、被告实际各分得18000元。从第三个月开始，因周枧妹未正常支付红利给被告，被告也就没有付红利给原告。被告多次向周枧妹追讨，但周枧妹至今未将钱付给被告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、被告何某某出具的收条及被告提供的周枧妹出具的借条等证据在案证实。
本院认为，本案为合同协议纠纷。个人合伙是指二个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告约定各出资100000元，共计200000元，以被告何某某的名义共同投资周枧妹处，在投资过程中，双方应当共负盈亏，共担风险。现因投资后周枧妹未能及时支付红利给被告，故被告也未能将投资款及红利返还给原告，对此，双方应当共同向周枧妹追讨或另行起诉。现原告要求被告何某某支付100000元及利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘红兵
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 李 巧
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第873号原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路2756号。法定代表人：郝志刚，任理事长。委托代理人：张志刚，该单位职工。代理权限为特别授权。委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：林立庚，无业。被告：李晓光，无业。二被告共同委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告林立庚、李晓光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1650元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。审 判 长  李国锋代理审判员  刘佰文代理审判员  孟令会二〇一五年五月十八日书 记 员  田 野
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第873号原告：杨胜高，男，生于1948年5月3日，汉族，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县。被告：赵君，男，生于1970年8月26日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理原告杨胜高诉被告赵君机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨胜高在本院通知的期限内未预交相应的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告杨胜高负担。审判员  任杰二〇一五年五月二十一日书记员  刘丹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终956号
上诉人（原审原告）：鹤壁市郑玉牧业有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇西寺望台村。
法定代表人：郑四只，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉娥，女，1969年1月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系郑四只妻子。
委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李洪海，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小伟，男，1977年8月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人鹤壁市郑玉牧业有限公司（以下简称郑玉牧业）因与被上诉人李洪海、张小伟买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑玉牧业上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判二被上诉人共同支付上诉人款项100000元。2、一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：李洪海是本案买卖合同适格的买受人，与郑玉牧业之间存在买卖合同关系，应和张小伟承担连带支付郑玉牧业100000元款项的责任。2016年12月15日，李洪海在郑玉牧业处购买生猪57头，共计价款152586元，该事实李洪海在一审答辩状中予以承认，系自认事实。
李洪海辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。李洪海与郑玉牧业之间不存在买卖关系。本案的欠款与李洪海无关，一审中郑玉牧业也提供不出与李洪海之间买卖合同的书面证据，郑玉牧业在上诉状中陈述的事实不属实。
张小伟未提交答辩意见。
郑玉牧业向一审法院起诉请求：判令李洪海、张小伟支付郑玉牧业货款10万元整，并支付该款项的银行利息（自2016年12月15日起，按照中国人民银行贷款利息计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2016年12月15日李洪海作为张小伟的委托人从郑玉牧业处拉走57头猪，共计17640斤，每市斤8.65元，总计合款152586元，剩余10万元张小伟为郑玉牧业出具了欠款手续。该欠款至今未付。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。郑玉牧业出售给张小伟57头猪，张小伟未向郑玉牧业支付全部货款的行为，属于违约，应承担违约责任。郑玉牧业要求张小伟支付货款10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。郑玉牧业要求张小伟支付利息（计算方式自2016年12月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），因双方没有对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，故支持自2017年8月3日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清为止的诉讼请求。判决：一、张小伟于判决生效之日起十日内支付郑玉牧业猪款10万元并赔偿损失（计算方式为：自2017年8月3日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。二、驳回郑玉牧业的其他诉讼请求。
二审期间双方均未提交新证据，本院确认一审认定的事实成立。
本院认为，从郑玉牧业提交的张小伟出具的欠条内容以及实际付款情况，结合双方当事人陈述能够认定郑玉牧业是与张小伟成立生猪买卖合同关系，一审判决张小伟承担给付货款的责任并无不当。郑玉牧业上诉要求李洪海承担购买生猪给付货款的责任，但其提供的证据不足以证实其与李洪海存在买卖合同关系，不能证明李洪海系购买人，其上诉理由事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑玉牧业上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人鹤壁市郑玉牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保81号
申请人：曾建华，男，汉族，1984年10月18日生，住溧阳市，
委托代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被申请人：陈志明，男，汉族，1978年12月27日生，住溧阳市，
申请人曾建华向苏州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈志明银行存款100万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为100万元。2018年8月10日，苏州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人曾建华提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志明银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人曾建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年八月二十日
书记员 陈金麟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2336号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：郭兵，董事长。
委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。
被告：郑州市金水区国伟通讯器材部。
经营者：师松山。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告郑州市金水区国伟通讯器材部侵害实用新型专利权纠纷案件，本院于2018年6月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月13日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 赵健良
审 判 员 钱红军
二〇一八年九月十七日
法官助理 张 蕾
书 记 员 刘丹丹
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3213号
申请人张某，女，汉族，1960年8月21日出生，住林西县。
被申请人韩某，男，汉族，出生年月不详，住林西县。
申请人张某诉被申请人韩某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩某在中国工商银行林西支行发放的工资款（账号：8）予以冻结,担保人张春林以其所有的坐落于楼房一处（房权证号：林西镇字第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩某在中国工商银行林西支行发放的工资款（账号：冻结期限为一年）
二、查封担保人张春林所有的坐落于（房权证号：林西镇字第XXXX号）。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 军
二〇一七年九月十三日
书记员 初永峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3364号
上诉人（原审原告）：卜苓茂，男，1957年1月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人卜苓茂因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人卜苓茂委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜苓茂上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审判决认定我退股的事实错误，关于2400元股金转让问题，二建公司提供的收据形成时间在1995年，而二建公司成立于2004年，即使存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使卜苓茂作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
卜苓茂向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：卜苓茂2017年1月2日从二建公司退休。2017年3月8日向二建公司提出申请，将其股金2400元予以转让，其在收据上签字认可收到现金2400元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对卜苓茂具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载卜苓茂为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现卜苓茂主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载卜苓茂为其股东，记载的只有二建工会。卜苓茂行使权利应以明确的股东资格为前提，因此卜苓茂应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回卜苓茂的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由卜苓茂负担。
二审期间，卜苓茂明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因卜苓茂不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故卜苓茂主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，卜苓茂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卜苓茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01354号
原告重庆奥丰建筑劳务有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇南宾路5号1栋203号，组织机构代码67335563-1。
法定代表人张国华，总经理。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告周昌文，男，1956年12月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆奥丰建筑劳务有限公司与被告周昌文劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奥丰建筑劳务有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆奥丰建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆奥丰建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 雷春岚
代理审判员 李 超
人民陪审员 刘小菊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹 彬
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第853号
罪犯邱改朝，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）南刑三初字27号刑事判决，认定邱改朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，罚金人民币7万元。（刑期自2008年2月29日起至2023年2月28日止）。2008年12月29日交付执行。服刑期间于2011年1月13日减去有期徒刑一年，2012年7月25日减去有期徒刑一年六个月，刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本�。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邱改朝自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2007年10月至2008年2月，该犯伙同他人在南阳市，西陜县，邓州市盗割电缆线作案19次，价值384293.4元。系主犯。
罪犯邱改朝在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。�述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱改朝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱改朝减去有期徒刑一年八个月（刑期自二〇〇八年二月二十九日起至二〇一八年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执214号
申请执行人武治国，男，1964年1月7日出生，汉族。
被执行人焦作市豫通物流有限公司，住所地焦作市。
法定代表人许来铜，经理。
被执行人中国平安财产保险股份公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
负责人赵春菊，总经理。
被执行人王兴社，男，1959年3月22日出生，汉族。
被执行人李红霞，女，1969年11月16日出生，汉族。
被执行人逯静，女，1993年9月11日出生，汉族。
被执行人李绍青，女，1938年1月3日出生，汉族。
本院在执行武治国诉焦作市豫通物流有限公司、中国平安财产保险股份公司焦作中心支公司、王兴社、李红霞、逯静、李绍青机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民重字笫00007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 赵 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9343号
罪犯敬文件，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）嘉桐刑初字第456号刑事附带民事判决，以罪犯敬文件犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯敬文件在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯敬文件在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪�法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯敬文件提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敬文件准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9343号罪犯敬文件，男，1977年10月17日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月九日作出(2012)嘉桐刑初字第456号刑事附带民事判决，以罪犯敬文件犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯敬文件在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯敬文件在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯敬文件提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯敬文件准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月十六日书记员  王 静
重庆市九龙坡区人民法院
决 定 书
（2018）渝0107刑初1006号
重庆市九龙坡区人民检察院：
你院于2018年8月27日提起公诉的被告人李彬犯容留他人吸毒罪一案，因被告人不在案，本案无法正常进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
本案退回重庆市九龙坡区人民检察院。
二〇一八年八月二十八日
附：刑事侦查卷宗2册。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民南初字第01号
原告河南省南街村（集团）有限公司。
法定代表人王宏斌，任该公司董事长。
委托代理人胡辉斌，任该公司职员。
委托代理人王培，任该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司。
负责人齐六一，任该公司经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告南街村集团诉被告临颍保险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员付坤安使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡辉斌、王培，被告委托代理人郑月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日我公司与被告签订了豫L-320**号车保险合同，合同内容有：交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等7种保险，并约定有不计免赔。该保险车辆于2014年11月25日，司机孔颖广驾驶保险车辆行驶至洛宁高速271KM＋400M处，发生交通事故。造成高速公路中央隔离带损坏，货车及货物受损，乘车人宋丽娜受伤，经公安局交通警察部门鉴定，驾驶员孔颖广负事故全部责任。此次事故给原告造成各项损失共计77944元。后原告将手续提交给被告进行理赔，被告以种种理由不予理赔。为维护被保险人的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告77944元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉应提交证据，并且证明事故发生在保险期间内，原告应当提供驾驶员的从业资格证，本次事故发生是驾驶员违反规则导致的，应由驾驶员承担全部责任。从事故照片上看，事故损失没有那么大，原告没有要求我公司定损，修车价格有出入，货损没有物价部门的价格评定，对该损失我公司不予认可。我公司不是直接侵权人，我公司不应当承担鉴定费、诉讼费用，请法庭依据证据合法判决。
经本院审理查明：原、被告双方于2013年12月11日签订了机动车损失保险合同，保险车辆为：豫L-320**，车架号LGAX8H1L671026764，发动机号72013434，保险期间自2013年12月11日〇时起至2014年12月10日24时止。合同双方约定：“机动车损失保险，不计免赔，赔偿金额68607.00元；机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿金额2000元；第三者责任保险赔偿金额50万元；车上人员责任险乘客赔偿金额3万元；车上货物责任险赔偿金额5万元”。2014年11月25日，司机孔颖广驾驶保险车辆行驶至洛宁高速271KM＋400M处，发生交通事故。造成高速公路中央隔离带损坏，原告赔偿高速公路护栏、树木及路面损失费16594元；事故车辆经安徽中合保险公估有限公司公估评定，确定该车损失为36875元，原告实际支付车辆修理费用为35500元，公估费用2500元，共计38000元，原告使用吊车及拖车施救费用4500元；人保安徽分公司出具货物损失清单及南街村集团出具的出库和入库单，货物实际损失120g麻辣彩袋3件×（16800÷20）＝2520元，28.6g麻辣料26袋×（102960÷200）＝13385元，货物实际损失共计15905元；乘车人宋丽娜受伤，在蒙城县中医院及临颍县人民医院医疗费用共计2945元；上述费用共计77944元。经公安局交通警察部门鉴定，驾驶员孔颖广负事故全部责任。因双方对理赔事宜协商无果，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2013年12月11日签订了机动车损失保险合同，系有效合同。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。此事故的发生是在保险期间内，原告请求被告理赔高速公路损失费、车辆修理费、施救费、车上货物损失费、车上乘客受伤医疗费，共计77944元，不超过保险金额的数额。是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告没有按照合同约定履行自己的义务，其行为属违约行为。被告提出：“本次事故发生是驾驶员违反规则导致的，应由驾驶员承担全部责任。从事故照片上看，事故损失没有那么大，原告没有要求我公司定损，修车价格有出入，货损没有物价部门的价格评定，对该损失我公司不予认可。我公司不是直接侵权人，我公司不应当承担鉴定费、诉讼费用。”没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第二款、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司于本判决生效后十日内支付原告河南省南街村（集团）有限公司保险金77944元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1748元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 付坤安
二〇一五年二月十日
书记员 朱爱武
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终246号
上诉人（原审原告）：刘永辉，男，汉族，1964年6月3日生，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：许春红，系刘永辉妻子。
被上诉人（原审被告）：许永胜，男，汉族，1972年12月2日生，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：许永久。
原审被告：许海军，男，汉族，1961年11月11日生，农民，住吉林省吉林市船营区。
上诉人刘永辉与被上诉人许永胜，原审被告许海军土地承包合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2015年11月3日作出（2015）船民一初字第1119号民事裁定。刘永辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永辉及其委托代理人许春红，被上诉人许永胜及其委托代理人许永久，原审被告许海军到庭参加诉讼。
刘永辉在原审时诉称：我与许永胜、许海军均系同村村民，1995年第二轮承包时，我家在本村承包了1.56公顷的责任田与许海军家的承包地相邻，一直耕种至今已有20余年。1997年，许海军因需要建个临时简易房屋，与我商量占用我的五条垄地头（除房屋占地外的其他土地还是由我耕种至今），当时因许海军是我妻兄，与我有比较近的亲属关系，我就同意了，谁知到了2013年，许海军不但没有返还我临时建房借用的土地，相反，还在我不知情的情况下，在与许永胜换地时，把这个房屋及五条垄其余的部分捎带一起都换给了许永胜，后在2013年种地时发现，并及时主张权利收回了此地。但是在今年春耕时，许永胜又来强占我的承包地，还将我已经播种的土地铲平，改种其他作物，为此我与许永胜发生争议，经调解无果，故起诉，请求判令：1、许永胜返还强占我的部分承包土地五条垄，四至为东至排水沟、南至杖子、西至许洪权地、北至道；两名被告承担连带责任，赔偿由于许永胜强占我的承包地给我造成的经济损失人民币3000元（其中包括交通费900元、复印费100元、误工费2000元）；2、诉讼费由许永胜、许海军承担。
许永胜在原审时辩称：本案中的五条垄土地长约80米左右的短垄，不是北至道的长垄，这与事实不符。这五条垄系“白菜地”面积内，是独立的一块地，四至为东至“东大地”相邻，中间以荒格为界、南至杖子、西至水沟、北至大道，面积为3.83亩。镇政府有土地承包合同。是1995年按责任田分给许洪权的土地，后由许海军经营。2013年3月26日，许海军将此地全部兑换给我，双方有协议。至当日起此地经营权归我所有。在这以后，刘永辉多次找其岳父许洪权要求把这块地东侧五条垄给刘永辉，理由是这五条垄不在此地面积3.83亩之内，不能白给我。许洪权不同意。最后，刘永辉要求丈量此地面积，并找社长许永久等人丈量，丈量的结果是此地的面积不超过3.83亩，这又证明了此地块的经营权是我的，同年5月初，许春红抢种这五条垄，于是我们双方争吵起来，许洪权找我说，许春红刚做完手术，怕因此事上火病情加重，让我把这五条垄给刘永辉，并将其自己的土地来补偿我，无奈我同意了。今年春天，土地要确权了，许洪权、许海军找我要求耕种自己的土地，当我种完以后，玉米苗都出齐了，是许春红把这五条垄铲平了，并向西多铲了一条垄，共计6条垄，种上了其他作物。为此我多次找村里、镇里、区里解决未果。本案是刘永辉强占我的土地，铲平我的六条垄，所有责任由刘永辉承担。
许海军在原审时辩称：刘永辉说的不是事实。因此，不同意返还土地。
原审法院确认如下事实：双方同系吉林市船营区大绥河镇永新村六组村民。1995年，双方所属农村集体经济组织进行第二轮土地承包，以许洪权（许海军之父）为农户代表的家庭承包地中，地块为“白菜地”3.83亩，四至为东至刘永辉地、南至王德有园子，西至道、北至道，与以刘永辉为农户代表的家庭承包地中，地块为“东大地”7.47亩，四至为东至机动地、南至吴广发园子、西至许洪权地、北至道相邻。2011年9月27日，许海军（甲方）与王海龙（乙方）签订了一份《土地转让合同》，该合同载明：“今有甲方土地3.84亩及地上附着物（葡萄3亩及附着设施，看果房一幢、水泵管子等）地界以沟为准，沟西拿出5条垄给刘永辉其余是甲方土地，以上逐条由乙方使用20年。转让资金2万元，合同期满后土地全部归甲方。”此后，许海军又将上述土地抽回。2013年3月26日，许海军与许永胜签订了《永久性兑换土地、房屋协议书》一份，该协议载明：“经双方共同协商，互换土地，住房。总面积各为3.84亩，住房各一幢。兑换后，各自生产，生活用品及用具各自经营。此协议自双方当事人签字，经法律部门公证之日起生效。”合同签订后，许永胜经营上述土地（含诉争5条垄），为此，刘永辉提出异议，认为许永胜所换土地中五条垄，应是刘永辉承包地，许永胜无权耕种。争议发生后，经协商无果。2015年，双方将各自耕种的农作物铲平。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案，刘永辉诉请许永胜返还强占其部分承包土地五条垄，针对该诉请，刘永辉有义务提举有效证据，证明其对诉争土地具有合法经营权。从双方提举的土地台账及承包合同上看，双方合法经营的农村土地相邻，但刘永辉是否具有对诉争的五条垄土地具有合法承包经营权无法确定，而刘永辉提举的其他证据又不具备有效证明力。因此，该诉争土地，合法的经营权属不清，应理解为没有具体的事实，故刘永辉的诉请，本院不予支持。关于刘永辉主张，许永胜、许海军承担连带责任，赔偿由于许永胜强占承包地给其造成的经济损失人民币3000元（其中包括交通费900元、复印费100元、误工费2000元），因缺少事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告刘永辉的起诉。案件受理费100元依法退还原告刘永辉。
刘永辉不服吉林市船营区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审民事裁定，对本案发回重审或依法改判，并由许永胜承担诉讼费用。主要上诉理由为：原判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法进行审理。
许永胜答辩称：刘永辉上诉理由与事实不符，我对原审裁定没有意见。
许海军陈述称：对原裁定没有意见。
本院认为：根据刘永辉在一审时的诉讼请求，经本院询问，双方当事人均表示双方实际争议的焦点是土地权属问题，即讼争的五根垄谁享有承包经营权，双方相邻的承包地应如何划界。该争议应属于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，应由人民政府处理。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年二月十八日
代理书记员 于 丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保0094号
申请人：王奖绪，男，1972年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人：方寿荣，男，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请人王奖绪于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方寿荣驾驶的苏Ｇ×××××重型普通货车进行保全，华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二条之规定，裁定如下：
查封被申请人方寿荣驾驶的苏Ｇ×××××重型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,查封期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费520元，申请人王奖绪已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 窦熠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林凡
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00697号
原告：熊某某，女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
委托代理人：郭健康，陕西金镝律师事务所律师。
本院立案受理了原告熊某某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某，被告王某甲及其委托代理人郭健康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2004年6月经人介绍认识，某年某月某日在旬阳县民政局登记结婚，某年某月某日生育一子，取名王某乙。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起夫妻感情，婚后经常因琐事发生争执，被告对家庭不负责任。双方婚姻关系名存实亡，彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，夫妻共同债务80000元依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方感情一直尚好，虽因日常生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，故其表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年6月经人介绍认识，某年某月某日登记结婚，婚后于某年某月某日生育一子，取名王某乙。双方在婚后共同的生活中，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2013年10月17日双方开始分居，婚生子王某乙随原告一起生活。庭审中�被告称双方感情尚未破裂，故表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证，证明，本院庭审笔录及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告双方经过互相了解，自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方因家庭琐事发生矛盾，从而影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。原告不应固执己见，坚持离婚，被告应积极修复夫妻关系，主动与原告和好，共同维系和睦之家庭。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张津立
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李维红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第176号
原告：郑志来。
被告：涂明。
原告郑志来诉被告涂明加工合同纠纷一案，原告诉请：判决被告立即支付欠款人民币7900元及多次催讨产生的误工费。本院于2015年4月9日当日立案受理后，依法由审判员王小明适用小额诉讼程序进行审理。后被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑志来到庭参加了诉讼，被告涂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明，截止2014年10月14日，被告涂明共欠原告郑志来加工制作不锈钢防盗窗、空调护栏等加工费7900元的事实清楚。原告诉请催讨产生的误工费于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂明于本判决生效之日起三日内支付原告郑志来加工款人民币7900元。
二、驳回原告郑志来其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元，由被告涂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆文婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4576号
原告临河区佳运情缘婚介所。
经营者王秀梅，女，1970年5月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区陶瓷街兴隆园*单元*楼***室。公民身份号码。
被告英派卫浴，经营者吴学玲，女，1979年5月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区兴隆街路南兴隆园*号门店。公民身份号码。
本院在审理原告临河区佳运情缘婚介所与被告英派卫浴排除妨害纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出对被告刘尚、付磊的撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高宏达撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临河区佳运情缘婚介所负担。
审 判 员 苏耀海
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 闫 惠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1368号
申请人齐俊卿。
被执行人刘三喜。
齐俊卿申请执行刘三�民间借贷纠纷一案，申请人齐俊卿依据生效的（2014）辉民初字第739号民事判决书，于2014年10月29日立案执行，要求被执行人刘三喜给付其借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用150元。
执行期间查明，齐俊卿申请执行刘三喜民间借贷纠纷一案，齐俊卿依据（2014）辉民初字第739号民事判决书于2014年8月7日已向本院申请执行，本院当日已立案受理，执行案号为（2014）辉执字第1023号，现正在执行期间。本案系重复立案。申请人齐俊卿的执行申请不符合执行立案的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人齐俊卿的执行申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李龙山
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年十二月十一日
书记�高琳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行。
法定代表人：朱建华。
被执行人峰华控股集团有限公司。
法定代表人：李林国。
被执行人峰华控股集团富阳置业有限公司。
法定代表人：李林国。
被执行人李林国。
被执行人钱晓华。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行与被执行人峰华控股集团有限公司、峰华控股集团富阳置业有限公司、李林国、钱晓华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李林国名下有坐落于温州市鹿城区勤奋路宏利大厦1幢101室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、南门街道虞师里美曦大厦3幢602室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）两处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被设置抵押；被执行人峰华控股集团富阳置业有限公司名下有坐落于富阳市富春街道金平路86、88号（所有权证号：富房权证初字第××号）的泊金湾商铺及坐落于富春街道金凤路128号泊金湾雅居1号1804室（所有权证号：富房权证初字第××号）、金凤路128号泊金湾雅居2号1804室（所有权证号：富房权证初字第××号）、金凤路128号泊金湾雅居6号201室（所有权证号：富房权证初字第××号）、金凤路128号泊金湾雅居6号202室（所有权证号：富房权证初字第××号）、金凤路128号泊金湾雅居7号1802室（所有权证号：富房权证初字第××号）、金凤路128号泊金湾雅居7号1803室（所有权证号：富房权证初字第××号）六处房产（均已被设置抵押），上述房产因其在富阳市人民法院辖区内，本院现已委托富阳市人民法院代为查封；被执行人峰华控股集团富阳置业有限公司名下有坐落于富阳市富春街道金凤路126号（所有权证号：富房权证初字第××号）的房产，该房产已被本案申请执行人设置抵押，且已委托富阳市人民法院代为查封。被执行人峰华控股集团有限公司在峰华控股集团桐庐置业有限公司持有股权，该股权已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100万元及利息。
本院认为，被执行人李林国名下的房产均已被杭州市上城区人民法院予以首封，现因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人峰华控股集团富阳置业有限公司名下的房产均在富阳市人民法院辖区内，本院已委托富阳市人民法院代为查封。另，被执行人峰华控股集团有限公司在峰华控股集团桐庐置业有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第101号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘俊茜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初9226号
原告：犹世方，女，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码91500110578995294L。
法定代表人：龙江，总经理。
委托诉讼代理人：雒扬，重庆儒泰律师事务所律师。
原告犹世方与被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司（以下简称：润洲柏航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告犹世方、被告润洲柏航公司的委托诉讼代理人雒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告犹世方向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金3945.77元。事实和理由：原告于2014年2月19日与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于万盛经开区滨江路XXX号X-2商住房。该合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期60日以上的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同约定被告于2015年12月31日交房，但2016年6月13日才把房地产证办理下来。被告应支付原告办证违约金3945.77元。原告多次找被告协商未果。
被告润洲柏航公司辩称，根据合同第13条约定，原、被告双方均有向房管局提交资料的义务。原告的接房时间为2016年3月25日，被告在60日内履行了办证手续，所以不存在违约，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：原告（乙方）购买被告（甲方）开发的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）滨江路XXX号X-2号商品房；总成交金额为379401元；属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等内容。该合同第十三条约定：“……2、属预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房�登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。⑵逾期超过60日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合�继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交材料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。
合同签订后，原告已付清全部房款379401元。原告于2016年3月25日办理了接房手续。2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理上述房屋的不动产登记资料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、明细表以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规�，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理产权登记。
关于房屋的实际交付日期，原、被告双方均认可2016年3月25日交房，本院予以确认。根据合同约定，原、被告应当在房屋实际交付之日起60日内，提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单。2016年4月29日，被告向重庆市万盛经济技术开发区不动产登记事务中心提交了办理本案所涉房屋的不动产登记资料。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：㈠属于登记职责范围，申请材料齐全，符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；㈡申请材料存在可以当场更正的错误的�应当告知申请人当场更正，申请当场更正后，应当受理并书面告知申请人；㈢申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；㈣申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”《不动产登记暂行条例》第十七条第二款规定：“不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”被告提交资料后，该登记事务中心并未当场书面告知被告不予受理，故应视为已受理。故被告在房屋实际交付之日起60日内，提出了办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得登记受理单。被告并未违反合同约定，不存在违约行为，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告诉称2016年3月25日才接房的原因�因为2015年12月31日被告通知接房时，发现房屋存在质量问题，要求被告进行整改后才接房，事后一直到2016年3月25日才办理的接房手续，原告认为是被告的原因导致的晚接房，应由被告承担责任。但原告未举证证明在2015年12月31日接房时房屋存在质量问题，故对于原告的诉称理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《不动产登记暂行条例》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告犹世方的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告犹世方负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许 朋
二〇一六年十一月二十八�
书 记 员 肖鹤影
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更856号
罪犯郭洪成，男，1976年8月8日生，汉族，吉林省九台市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年6月23日作出（2011）九刑初字第89号刑事判决，认定被告人郭洪成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯郭洪成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，徐全富于2009年11月24日14时许，在九台市龙家堡镇双丰村赵某春家，因为赌博与王某昌、张某有发生争执，遂与同去的郭洪成等多人，持械威胁、殴打赵某春、代某龙、张某有等人，并当场抢走赵某春人民币（以下币种同）1万元、代某龙0.2万元，共计1.2万元。案发后，徐全富已将赃款返还赵某春。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分454分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币337元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭洪成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人采取持械威胁、殴打手段劫取财物，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭洪成减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1847号
申请执行人吕敏咡。
被执行人李新奇。
被执行人毛春禄。
吕敏咡与李新奇、毛春禄劳动合同纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第02284号民事判决书已经生效，该判决明确：“被告李新奇、毛春禄于本判决生效后十日内共同向原告吕敏咡支付工资2298元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吕敏咡于2016年2月22日向本院申请强制执行。执行标的2303元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人李新奇户籍所在地在江苏省沭阳县，故本院委托江苏省沭阳县人民法院对被执行人李新奇在该辖区内财产情况进行调查，被执行人毛春禄户籍所在地在江苏省响水县，故本院委托江苏省响水县人民法院对被执行人毛春禄在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，后本院于2016年6月20日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、限期举证通知书、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第02284号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜 超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00470号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强。
委托代理人袁友俊。
被告李进。
被告李东霞。
被告盛勇军。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李进、李东霞、盛永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人袁友俊，被告李东霞、盛永军到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年5月23日，被告李进向原告借款195000元，由被告李东霞、盛永军提供连带责任保证。借款到期后，被告未能归还。请求判令：被告李进归还原告借款本金195000元、利息30636.13元（至2014年9月30日），以及本金195000元从2014年10月1日起至实际还款之日止的利息；被告李东霞、盛永军对上述义务承担连带保证责任。
被告李进未答辩。
被告李东霞辩称：我为李进的借款提供担保属实，但我无力承担担保责任。
被告盛勇军辩称：李进借款属实，我为借款提供担保也是事实，我可以帮助追款。
经审理查明：2013年5月23日，被告李进向原告农商行申请借款195000元，被告李东霞、盛永军自愿为该借款担供担保。同年5月30日，原告与被告李进、李东霞、盛永军签订了个人担保借款合同。合同主要约定：借款人李进向原告借款195000元；借款用途为归还前贷；借款期限自2013年5月30日起至2014年5月20日止；实际借款期限以借款借据记载为准；贷款月利率为8.5‰；借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；被告李东霞、盛永军为被告李进的借款提供连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年。
同日，原告将贷款195000元划入被告李进在原告开设的账户内，李进立下借据一份。借款到期后，被告未能归还，引起诉讼。
另查明，本金195000元，从2013年5月30日至2014年5月20日，按月利率8.5‰计算，利息为19613.75元；从2014年5月21日至同年9月30日，按月利率12.75‰（8.5‰×1.5�计算，利息为11022.38元。合计利息为30636.13元。
上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、证明以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告农商行与借款人李进，担保人李东霞、盛永军签订的个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告按约向借款人李进发放了借款。借款到期后，被告李进未能归还，已构成违约。被告李进应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。担保人李东霞、盛永军为被告李进借款提供保证担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人李进追偿。被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李进归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金195000元。
二、被告李进偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款利息30636.13元（从2013年5月30日起至2014年9月30日止），并支付本金195000元自2014年10月1日起至实际还清之日止，按月利率12.75‰计算的利息。
三、被告李东霞、盛永军对被告李进的上述义务承担连带保证责任，被告李东霞、盛永军承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告李进追偿。
案件受理费4686元，减半收取2343元，由被告李进负担（�由原告代垫，被告李进于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4686元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 员 滕自强
二〇一四年十一月七日
见习书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第00470号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路**。法定代表人徐建强。委托代理人袁友俊。被告李进。被告李东霞。被告盛勇军。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李进、李东霞、盛永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人袁友俊，被告李东霞、盛永军到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2013年5月23日，被告李进向原告借款195000元，由被告李东霞、盛永军提供连带责任保证。借款到期后，被告未能归还。请求判令：被告李进归还原告借款本金195000元、利息30636.13元（至2014年9月30日），以及本金195000元从2014年10月1日起至实际还款之日止的利息；被告李东霞、盛永军对上述义务承担连带保证责任。被告李进未答辩。被告李东霞辩称：我为李进的借款提供担保属实，但我无力承担担保责任。被告盛勇军辩称：李进借款属实，我为借款提供担保也是事实，我可以帮助追款。经审理查明：2013年5月23日，被告李进向原告农商行申请借款195000元，被告李东霞、盛永军自愿为该借款担供担保。同年5月30日，原告与被告李进、李东霞、盛永军签订了个人担保借款合同。合同主要约定：借款人李进向原告借款195000元；借款用途为归还前贷；借款期限自2013年5月30日起至2014年5月20日止；实际借款期限以借款借据记载为准；贷款月利率为8.5‰；借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；被告李东霞、盛永军为被告李进的借款提供连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年。同日，原告将贷款195000元划入被告李进在原告开设的账户内，李进立下借据一份。借款到期后，被告未能归还，引起诉讼。另查明，本金195000元，从2013年5月30日至2014年5月20日，按月利率8.5‰计算，利息为19613.75元；从2014年5月21日至同年9月30日，按月利率12.75‰（8.5‰×1.5）计算，利息为11022.38元。合计利息为30636.13元。上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、证明以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告农商行与借款人李进，担保人李东霞、盛永军签订的个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告按约向借款人李进发放了借款。借款到期后，被告李进未能归还，已构成违约。被告李进应按约还本付息，逾期应当支付逾期利息。担保人李东霞、盛永军为被告李进借款提供保证担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人李进追偿。被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李进归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金195000元。二、被告李进偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款利息30636.13元（从2013年5月30日起至2014年9月30日止），并支付本金195000元自2014年10月1日起至实际还清之日止，按月利率12.75‰计算的利息。三、被告李东霞、盛永军对被告李进的上述义务承担连带保证责任，被告李东霞、盛永军承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告李进追偿。案件受理费4686元，减半收取2343元，由被告李进负担（已由原告代垫，被告李进于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4686元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审 判 员  滕自强二〇一四年十一月七日见习书记员  吉振宇附《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1811号
原告仇志超，男，蒙古族，1982年6月28日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告隋亚松，男，满族，1988年5月7日出生，农民，现住赤峰市红山区。
委托代理人刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。
本院在审理原告仇志超与被告隋亚松赔偿损失纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告仇志超的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇志超撤回起诉。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.50元，由原告仇志超负担。
审判员 王春娟
二〇一六年七月十九日
书记员 张 敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终73号
上诉人(原审被告)王战立，男，汉族，1980年4月11日生，住河南省封丘县。
被上诉人(原审原告）:刘培中，男，汉族，1963年9月28日生，住河南省开封县。
上诉人王战立不服开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初115号民事裁定，向本院提出上诉称，一审裁定适用法律错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省封丘县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告所在地即合同履行地隶属开封市祥符区人民法院管辖，开封市祥符区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年四月十二日
书记员 马韶彬
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异3号
申请人（申请执行人）：长春市南关区发达粮油经销处，住所地长春市南关区。
法定代表人：孙绍臣，经理。
委托诉讼代理人：刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。
被申请人：松原市粮食集团公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：赫有利，总经理。
委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
被申请人：松原市粮食局，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：冯志杰，局长。
委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
被执行人：松原市粮食对外贸易公司（已宣告破产）。
本院在执行申请执行人长春市南关区发达粮油经销处（以下简称粮油经销处）与被执行人松原市粮食对外贸易公司（以下简称粮贸公司）债务纠纷一案时，申请执行人粮油经销处申请追加松原市粮食集团公司、松原市粮食局为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，本案现已审查终结。
申请人粮油经销处称，申请人依据（1996）松经初字第111号民事判决对被申请人粮贸公司强制执行，但至今未执行完毕，我公司现申请追加松原市粮食集团公司、松原市粮食局为被执行人，理由如下：1、松原市粮食集团公司是被执行人粮贸公司的开办单位，注册资金100万元没有实际出资，依法应当对粮贸公司的债务承担偿还责任。2、粮贸公司歇业多年，开办单位松原市粮食集团公司、主管单位松原市粮食局负有组织清算的责任，但他们未依法组织清算，应承担粮贸公司债务的偿还责任。3、松原市粮食局作为粮贸公司的主管部门处分占有粮贸公司的资产，应当承担责任。综上，被申请人粮贸公司的股东松原市粮食集团注册资金未投入到位，粮贸公司在歇业后尚有财产可偿还债务，但其股东松原市粮食集团公司、主管单位松原市粮食局怠于履行清算义务，并在未依法清算的情况下，处分占有了粮贸公司的财产，依法应当追加松原市粮食集团公司、松原市粮食局为被执行人履行债务。
被申请人松原市粮食集团公司、松原市粮食局辩称，一、松原市粮食集团公司已经出资100万元，所以，不应对被执行人粮贸公司承担补充赔偿责任，松原市粮食局并不是粮贸公司的直接主管部门，故不应承担补充赔偿责任。二、粮贸公司向松原市中级人民法院申请破产后，经松原市中级人民法院组织履行了破产清算程序，所以松原粮食集团公司不应承担未清算并偿还粮贸公司债务的责任。松原市粮食局也参与了破产清算程序，故不应当承担赔偿责任。三、粮贸公司是由松原市中级人民法院委托相关机构组织拍卖的，松原粮食集团公司与松原市粮食局配合法院参与了拍卖程序，当时松原粮食集团公司与粮食局都无权处分占有粮贸公司的资产，所以，松原粮食集团公司与粮食局不应当承担连带责任。四、申请人追加被执行人，已经超过民事诉讼时效。综上，申请人追加松原粮食集团公司与松原市粮食局为被执行人是错误的，请人民法院驳回申请人追加松原粮食集团公司和松原市粮食局为被执行人的诉求。
本院查明，申请执行人粮油经销处与被执行人粮贸公司货款纠纷一案，吉林省高级人民法院于1998年4月10日作出（1998）吉经终字第66号民事判决。粮油经销处于1998年5月19日向本院申请执行。在执行过程中，申请人粮油经销处与被申请人粮贸公司自愿达成和解协议，协议约定被执行人粮贸公司以在另一执行案件中的执行回款用于偿付本案申请人粮油经销处，申请人同意中止本案执行。2003年4月20日，经申请人执行人申请，本案于同日再次立案执行。本院于2005年9月8日作出（2003）松执字第102号民事裁定，中止本案执行。被执行人粮贸公司以其经营不善、连年亏损，不能清偿债务为由，于2009年6月28日向本院提出破产清算申请。本院于2009年6月29日作出（2009）松民破字第6号民事裁定，受理申请人破产清算申请，粮贸公司进入破产清算程序。本院于2009年11月23日作出（2009）松民破字第6-2号民事裁定，宣告粮贸公司破产。2009年11月29日，本院作出（2009）松民破字第6-6号民事裁定，宣告粮贸公司破产还债程序终结；债权人的债权因无财产可供清偿而不予清偿。期间，在破产资产清算过程中，申请人没有申报债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条”执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”规定，本案被执行人粮贸公司已于2009年被本院宣告破产，其提出追加被执行人不属异议案件受案范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人长春市南关区发达粮油经销处的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 张秋铧
审判员 翟会清
审判员 张 雷
二〇一八年五月三十日
书记员 丁艺深
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特447号
申请人：深圳市德富莱智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井帝堂路第一工业区Bll栋，B12栋第一、二层，统一社会信用代码91440300060292148N。
法定代表人：屠国强。
委托代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。
被申请人：王利平，身份证住址西安市莲湖区枣园东路西安。
申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司（下称“德富莱公司”）因与被申请人王利平劳动纠纷一案，申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲(沙井)案〔2016〕731号仲裁裁决。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人德富莱公司称：深宝劳人仲(沙井)案〔2016〕731号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，请求予以撤销。
本院认为，2015年12月16王利平以“另有发展”为由向德富莱公司递交《离职申请单》，申请2016年1月16日离职。其后，德富莱公司填写“鉴于其岗位特殊性，同意其2016年4月2日离职。”王利平实际工作到2016年4月2日。劳动争议仲裁委员会认定了《离职申请单》的真实性。因此，依据法律规定，是王立平申请辞职，德富莱公司同意，但双方将离职日期协商更改为2016年4月2日。因此仲裁裁决适用法律错误。
综上，本院认为，德富莱公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条的规定，裁定如下：
撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲(沙井)案〔2016〕731号仲裁裁决。
本案申请费400元，由被申请人王利平负担（本院予以免收）。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 叶云（兼）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09342号
原告左锁明，男，1963年8月30日出生。
委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人杨燕明（左锁明之妻），1963年4月13日出生。
被告曹松梅，女，1970年7月3日出生。
被告北京市丰台区房屋管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人赵凤兰，女，1956年4月17日出生。
委托代理人王欣，女，1990年11月11日出生。
第三人北京市丰台区房屋管理中心西罗园分中心，住所地北京市丰台区洋桥北里**号楼。
法定代表人孙炳森，主任。
委托代理人郑迪，男，1983年7月1日出生。
原告左锁明与被告曹松梅、北京市丰台区房屋管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖设备服务所）、第三人北京市丰台区房屋管理中心西罗园分中心（以下简称西罗园分中心）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左锁明及其委托代理人张如宝、杨燕明，被告曹松梅，被告供暖设备服务所的委托代理人赵凤兰、王欣，第三人西罗园分中心的委托代理人郑迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左锁明诉称：左锁明与左普系父子关系，全家原一直居住在宣武区××东里×号房屋内。1995年因房屋拆迁，左锁明与左普居住的××房屋被拆除，安置了位于北京市丰台区翠林×里×号楼×门×1号、×2号两套房屋。安置房屋发放后，左普居住在×1号房屋，左锁明居住在×2号房屋，一直至今。被告供暖设备服务所系第三人西罗园分中心的下属单位。上述两套房屋均系房管中心管理的公有住宅，供暖设备服务所称当时诉争房屋的相关事宜由其负责，包括与房屋承租人签订《北京市公有住宅租赁合同》。然而在原告毫不知情的情况下，二被告于1997年4月7日签订了位于北京市丰台区翠林×里×号楼×门×2号房屋（以下简称×2号房屋）的《北京市公有住宅租赁合同》。原告认为，曹松梅与本案诉争房屋毫无关系，诉争合同侵犯原告的合法权益，故为维护原告合法权益，现依法诉至贵院：1、请求确认曹松梅与供暖设备服务所于1997年4月7日签订的位于北京市丰台区翠林×里×号楼×门×2号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》自始未成立；2、案件诉讼费由左锁明负担。
被告曹松梅辩称：诉争房屋是1997年我单位分配给我，但我还未入住就被别人强占，1998年我单位另行分配我一套房屋。但我本人从来没有就诉争房屋与供暖设备服务所签订过公有住宅租赁合同，所以该合同是否成立与我无关。
被告供暖设备服务所辩称：我单位在1999年4月将我单位管理的房产移交给北京市丰台区房屋管理中心翠林房管所管理，2002年翠林房管所更名为北京市丰台区房屋管理中心翠林分中心，2004年翠林分中心与西罗园分中心合并。故诉争房屋的管理权已移交西罗园分中心处，我单位对于诉争事实不发表意见。
第三人西罗园分中心辩称：诉争房屋的管理单位已经由供暖设备服务所调整至我单位，诉争房屋档案显示承租人是曹松梅，且一直欠租。我单位不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：左普系左锁明之父。1995年，左普因宣武区××东里×号房屋拆迁，获得安置房两套，分别是丰台区翠林×里×号楼×门的×1号房屋和×2号房屋。×1号房屋由左普居住，×2号房屋由左锁明居住至今。曹松梅原系北京市××处（以下简称×处）职工。1996年10月，×处将×2号房屋分配给曹松梅。1997年5月，曹松梅发现诉争房屋由左锁明居住。1998年，本院受理了曹松梅起诉左锁明等人腾退房屋纠纷一案。后该案以曹松梅撤回起诉结案。
另查，左锁明向本院提交北京市公有住宅租赁合同一份，该合同显示，甲方为北京市丰台区房屋土地管理局供暖设备服务所，乙方为曹松梅，合同的标的物为×2号房屋，签约时间为1997年4月7日。北京市丰台区房屋土地管理局供暖设备服务所在甲方处盖章，乙方处显示有“曹松梅”三个字。曹松梅本人当庭表示其从未就承租×2号房屋与北京市丰台区房屋土地管理局供暖设备服务所签约，该合同中签名非本人签名。
另查，北京市丰台区房屋土地管理局供暖设备服务所为本案第二被告供暖设备服务所前身。1999年4月，供暖设备服务所将其代管的房产移交给北京市丰台区房屋管理中心翠林房管所。2002年，该所更名为北京市丰台区房屋管理中心翠林分中心。2004年，该分中心与西罗园分中心合并。目前，×2号房屋由西罗园分中心管理。
以上事实有房屋分配证、北京市公有住宅租赁合同、证明信、双方陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。曹松梅从未在租赁合同中签字，亦不追认承租关系。因此，1997年4月7日，甲方为北京市丰台区房屋土地管理局供暖设备服务所，乙方为曹松梅的北京市公有住宅租赁合同未成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，判决如下：
甲方为北京市丰台区房屋管理中心供暖设备服务所，乙方为曹松梅，签约时间为一九九七年四月七日的北京市公有住宅租赁合同未成立。
案件受理费70元，由原告左锁明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙 阳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01838号
原告张某某，女，1980年9月6日生，农民，住义县。
被告刘某某，男，1977年9月4日生，农民，住义县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月22日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某和被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原、被告因夫妻矛盾分居生活至今，现在夫妻感情已经破裂。无共同债权、债务。请求判决我与被告离婚；我放弃对共同财产的分割。
被告辩称，原告所诉不实，我们夫妻感情并未破裂，我们有共同债务20000元，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月11日登记结婚，婚生子刘宝龙，现年9岁。原、被告婚后经常争吵，并从2013年6月始分居生活至今。分居期间，婚生子刘宝龙一直与被告一居生活。原告放弃分割夫妻共同财产。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在婚后经常争吵，影响了夫妻感情。因感情不和分居生活已满2年，相互之间不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张有20000元共同债务的事实，未向法庭提供相关证据，且原告否认，故本院不予采信。因原、被告分居期间，婚生子刘宝龙一直与被告一居生活，离婚后被告一居生活将有利于其生活和学习，故婚生子刘宝龙与被告一居生活为宜。原告放弃对夫妻共同财产的分割，是对自己的权利所作的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、之规定，判决如下：
一、准予原告张某某和被告刘某某离婚；
二、婚生子刘宝龙与被告刘某某一居生活，原告张某某从2015年8月起每月给付抚养费300元，于每年的6月30日、12月31日各执行一次；
三、原告与被告夫妻共同财产全部归被告刘某某所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原告张某某负担75元、被告刘某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年九月一日
书记员 张贞冉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第976号
原告汨罗市农村信用合作联社，地址：汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人熊伟，该社职员。特别授权。
被告宋双根，男，1956年9月26日出生，汉族，汨罗市人，住＊＊。
被告陈建清，男，1966年5月22日出生，汉族，汨罗市人，住＊＊。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告宋双根、陈建清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 罗英
二〇一五年九月二十二日
书记员 任扬
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初87号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人闵志军，绰号“卷达”，男，1978年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。1998年8月10日因犯故意伤害罪被樟树市人民法院判处有期徒刑七年，2005年9月22日因犯赌博罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2009年11月4日因犯寻衅滋事罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月9日被樟树市公安局刑事拘留，同年12月5日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
辩护人黄新生，江西药都律师事务所律师。
辩护人谢芳香，江西药都律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人闵志军犯聚众斗殴罪于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人闵志军及其辩护人黄新生、谢芳香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月29日上午11时许，周某邀集黄某1、黄某2、黄某3、傅某（均已判刑）等人先后两次到樟树市张家山安置小区，持刀、枪冲进由被告人闵志军和杨某、王某（均已判刑）开设的赌场，将桌椅板凳全部砸烂后离开。当日下午13时许，在黄某1等人作案后返回樟树至赣江大桥引桥处时，被告人闵志军伙同杨某、王某在樟树赣江大桥张家山桥头持枪将黄某1等人拦截，双方开枪相互射击，杨某和黄某1、黄某3、傅某均被枪击中。经法医鉴定，黄某3的伤情为轻伤甲级，黄某1、傅某的伤情为轻伤乙级。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人闵志军伙同他人持械在交通要道上聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院判处。
被告人闵志军对公诉机关指控的事实供认不讳。其辩护人对被告人闵志军构成聚众斗殴罪不持异议。但提出：1.聚众斗殴系对方引发，对方有重大过错；2.被告人闵志军如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；3.被告人闵志军委托同案人王某的母亲曾某某赔偿了对方的损失并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人闵志军判处有期徒刑三年六个月。
经审理查明：2012年5月29日上午11时许，周某邀集黄某1、黄某2、黄某3、傅某（均已判刑）等人先后两次到樟树市张家山安置小区，持刀、枪冲进由被告人闵志军和杨某、王某（均已判刑）开设的赌场，将桌椅板凳全部砸烂后离开。当日下午13时许，在黄某1等人作案后返回樟树至赣江大桥引桥处时，被告人闵志军伙同杨某、王某在樟树赣江大桥张家山桥头持枪将黄某1等人拦截，双方开枪相互射击，杨某和黄某1、黄某3、傅某均被枪击中。经法医鉴定，黄某3的伤情为轻伤甲级，黄某1、傅某的伤情为轻伤乙级。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.证人张某某的证言。证实案发当天，她在现场目睹了一伙人两次在张家山安置小区找人，并开枪，将杂物间内桌椅板凳砸烂后离开。
2.证人宋某某、黄某4的证言。证实案发时，他们在樟树市赣江大桥引桥处目睹了本案双方枪战实况，现场有三、四人受了枪伤。
3.辨认笔录和方位图照片。证实从本案现场提取的枪支经同案人黄某1辨认系其斗殴现场所使用的枪支，同时证实本案中所抄的赌场和发生枪战的地点。
4.樟树市为民司法鉴定中心[2012]387号、397号、515号法医学活体检查报告书。证实黄某1、傅某的伤情均为轻伤乙级、黄某3的伤情为轻伤甲级。
5.工作说明。证实2012年5月29日12时5分许，张家山派出所接到报警，称张家山桥头有人开枪。接警后，张家山派出所干警到达现场后，犯罪嫌疑人已离开现场，经走访，了解有人受伤。于是干警派人到医院了解情况同时勘查现场，在现场马路旁的水沟里，发现一把自制来福枪，枪内有一发子弹，并在现场找到了四个弹壳。
6.协议书、收条、谅解书。证实黄某5、黄某1、黄某3、傅某收到王某、闵志军的赔偿款35万元并对被告人闵志军表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
7.樟树市人民法院（1998）樟刑初字第40号刑事附带民事判决书、（2005）樟刑初字第55号刑事判决书、（2009）樟刑初字第112号刑事判决书。证实被告人闵志军因犯故意伤害罪于1998年8月10日被樟树市人民法院判处有期徒刑七年；因犯赌博罪于2005年9月22日被樟树市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯寻衅滋事罪于2009年11月4日被樟树市人民法院判处有期徒刑一年。系累犯。
8.同案人黄某1的供述。供述了案发当天9点多钟的时候周某打电话叫其去抄王某的赌场及同案人持刀、枪参与聚众斗殴的地点、人员和经过。
9.同案人黄某2的供述。供述了案发当天周某叫他们去张家山抄王某开的赌场，黄某1、“民子”、周某每人都拿了把枪，其他的人都拿刀，然后去砸烂了赌场的桌椅，后来在桥头被对方拦住发生枪战的经过。
10.同案人傅某的供述。供述了案发当天10点左右黄某1打电话叫其去张家山，在张家山与另一辆白色的小车碰头，周某从车上下来，拿了一把枪给黄某1，拿了三把刀分给坐在后面的人，叫他们跟着走，到了一个柴草间旁周某朝天开了两枪，两辆车返回樟树，吃晚饭后，周某说再去抄赌场，又把刀、枪发给他们去了赌场，返回到赣江大桥分叉路口时一辆蒙着牌照的黑色大众汽车堵在前面，下来五六个人都持枪，后来黄某1和黄某3都中了枪。
11.同案人杨某的供述。供述了本案案发的起因、时间、地点、参与的人员、经过等事实。
12.被告人闵志军当庭供述了上述事实。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人闵志军伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闵志军在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其辩护人提出本案系聚众斗殴的对方引发，对方有重大过错的辩护意见，本院不予采纳，对方有过错，不能成为聚众斗殴的理由；其辩护人提出被告人闵志军如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实与证据相符，予以采纳；其辩护人提出被告人闵志军赔偿了对方的经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实与证据相符，予以采纳；其辩护人提出对被告人闵志军判处有期徒刑三年六个月的辩护意见与法律规定不相符，不予采纳。综上，结合被告人闵志军犯罪的事实、情节、悔罪表现、对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闵志军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2022年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 廖春雷
二〇一八年五月十六日
书 记 员 彭媛莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14843号
原告深圳市宏恒泰投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道龙观东路桦浩泰工业区内厂房F栋三楼A区（办公场所）。
法定代表人邓力晖。
委托代理人朱喆，广东华程律师事务所律师。
被告深圳市祺金泰电机科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园1至5栋（1栋）。
法定代表人庄和金
本院在审理上述当事人房屋租赁合同一案中，原告深圳市宏恒泰投资发展有限公司于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宏恒泰投资发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费34236元，减半收取17118元，由原告承担。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 朱 梨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 邱文君（兼）
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第678号
申请执行人张洪刚，男，1969年10月28日生，汉族，住址：长春市绿园区
被执行人德惠市红旗米业有限公司。
法定代表人：安凤清，男，1962年05月18日生；住址：吉林省德惠市。
申请执行人张洪刚与被执行人德惠市红旗米业有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人德惠市红旗米业有限公司未能按照吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第1570号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第1601号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长北方经证字第1570号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第1601号执行证书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵红飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00968号
罪犯何向彪，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2010年3月10日作出（2010）相刑初字第0094号刑事判决，以被告人何向彪犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1271号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年10月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何向彪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车缝劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何向彪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何向彪在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何向彪减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年10月20日起至2016年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00968号
罪犯林凛，现在江苏省苏州监狱服刑。
原苏州市金阊区人民法院于2009年9月10日作出（2009）金刑初字第0126号刑事判决，以被告人林凛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2460号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0457号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年8月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林凛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林凛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林凛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林凛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年3月31日起至2020年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏10民终451号
上诉人(原审被告)：杨华林，男，1958年12月14日生，汉族，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：袁建设，男，1960年2月8日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
原审被告：陆翠萍，女，1965年4月4日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：杨华林，系陆翠萍之丈夫。
上诉人杨华林因与被上诉人袁建设、原审被告陆翠萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杨华林上诉称，1、讼争借贷关系未实际发生；2、讼争借款已偿还8万余元；3、袁建设未按约定出借借款，应承担违约责任。请求依法改判或发回重审。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、杨华林、陆翠萍向袁建设偿还15.5万元，剩余借款本息袁建设自愿放弃；前述15.5万元于2018年4月起每月30日前给付袁建设2万元（该款汇入指定账户：户名袁建设，帐号62×××77，开户行为中国农业银行高邮菱塘分理处）；一审案件受理费5260元，由袁建设负担；二审诉讼费5260元，减半收取2630元，由杨华林、陆翠萍承担。
二、若杨华林、陆翠萍有任意一期未按前述约定按期、足额给付，袁建设有权按一审判决申请人民法院强制执行，并要求杨华林、陆翠萍承担本案一、二审案件受理费。
三、各方就本案无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人（或委托诉讼代理人）签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月二日
法官助理 李 虹
书 记 员 姜 旸