wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1983号
原告：天津港保税区汇利润丰汽车贸易有限公司。住所地：天津空港经济区环河西路*号（1）幢第*层A11。
法定代表人：王加军，该公司总经理。
委托代理人：李林，男，该公司员工。
被告：大连保税区亚丰盛德国际贸易有限公司。住所地：大连保税区（港前9号路）国际车城B展厅*****房。
法定代表人：陈宝立，该公司经理。
委托代理人人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
原告天津港保税区汇利润丰汽车贸易有限公司诉被告大连保税区亚丰盛德国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅担任审判长，与人民陪审员王者安、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李林、被告的委托代理人刘安群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原、被告签订了汽车买卖合同，约定原告向被告购买路虎揽胜HSE车一辆，总价款1890000元；合同并约定了交车的时间、地点等。原告依约向被告的账户打入50×××00元定金。但被告至今未交付车辆，亦未返还原告的定金。现要求被告双倍返还定金100000元。
被告辩称，2013年12月13日，案涉车辆已到货，被告可以于2013年12月25日前向原告交付车辆，但原告以资金问题迟迟不交付剩余车款，后原告明确表示解除案涉车辆买卖合同。本案系原告单方违约，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月29日，原、被告签订了《买卖合同》，约定原告向被告购买路虎揽胜HSE（2013款）车一辆，车架号为4657，颜色／型号为考斯威灰／黑，价款为1890000元，定金50×××00元；交货时间为2013年12月25日前，全款进账提车；交货地点为天津；付款方式为原告支付定金到被告指定账户，合同生效；若被告未能按合同约定的标的物的品牌、颜色、数量、单价提供车辆，原告有权立即终止合同，若原告无法履行付款承诺，被告有权终止合同，定金不予返还原告。合同签订当日，原告转入案外人张桂蓝账户50×××00元。2013年12月13日，被告进口的案涉车辆到货。庭审中，被告为证明2013年12月25日前案涉车辆已具备交付的条件，因原告未支付剩余车款而导致车辆未予交付，申请证人高某出庭作证，该证人证实其和案外人张桂蓝是案涉车辆买卖的中间人，案涉车辆的定金由张桂蓝打入其账户，其又将50×××00元定金交付被告，因原告未支付剩余车款导致案涉车辆未交付，后原告称其客户不要该车了，原告要求退车并要求返还定金。原告主张因被告未将案涉车辆送至天津验车，故其未支付剩余的车款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《买卖合同》、转账凭证，被告提供的车辆一致性证书、海关进口关税专用缴款书、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、照片、证人高某的证人证言及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，应为有效。本案证据可以认定原告向被告交付了50×××00元购车定金。按照合同的约定，原告应在付清全部车款后提车，现原告未履行付款义务，其无权要求被告履行案涉车辆的交付义务。原告称因被告未将案涉车辆送至天津检验，故其未支付剩余购车款，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，原、被告对案涉车辆如何检验未作约定，故原告应当在提车时及时检验。综上，原告以被告未交付案涉车辆为由要求被告双倍返还定金100000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告天津港保税区汇利润丰汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告天津港保税区汇利润丰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年九月五日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1983号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告马培东。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告马培东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告马培东经本�合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××15，并多次用于消费和提取现金，至2013年11月6日，被告欠原告本金2354.17元、利息1131.1元、延滞金和超额金等费用261.6元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款3746.87元（欠款计至2013年11月6日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、批复一份，证明广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告于2009年8月24日向原告申请了信用卡，双方之间存在信用卡�同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发银行信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2013年11月6日，被告卡号为62×××15的信用卡欠本金2354.17元、利息1131.1元、延滞金和超额金等费用261.6元，共计3746.87元。
被告未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2009年8月向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还�额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，截至2013年11月6日，被告使用信用卡产生本金2354.17元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息1131.1元、延滞金和超额金等费用261.6元。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金2354.17元、利息1131.1元、延滞金和超额金等费用261.6元，及自2013年11月7日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告马培东经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马培东偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金二千三百五十四元一角七分、利息一千一百三十一元一角、延滞金和超额金等费用二百六十一元六角，以上共计三千七百四十六元八角七分，并支付自二○一三年十一月七日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马培东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘卓怡
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执117号
申请执行人：李汝花，女，汉族，云南省大理市人。
申请执行人：茶永军，男，白族，云南省大理市人。
被申请执行人：赵进民，男，白族。
被申请执行人：杨佳橦，女，汉族，云南省大理市人。
关于李汝花、茶永军诉赵进民、杨佳橦民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年9月12日作出（2016）云2901民初1375号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：由被告赵进民、杨佳橦于本判决生效后三十日内归还原告李汝花借款人民币120000.00元并支付该款自2015年2月起至款项结清之日止按年利率24%计算的借款利息；案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵进民、杨佳橦承担。申请人李汝花于2017年1月18日向本院申请执行，本院经审查后立案执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的银行存款、工商及车辆登记信息，均无可供执行财产记录，目前无可供执行的其他财产，本院已将被执行人赵进民、杨佳橦列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。被执行人赵进民、杨佳橦和申请人李汝花在执行过程中达成执行和解协议，申请人李汝花书面同意被执行人杨佳橦从2017年7月起至2019年6月止，每月还款人民币5000元；诉讼费1650元由被执行人杨佳橦自行支付给申请人李汝花。经征询申请执行人的意见，其书面同意终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无财产可供执行，申请人亦同意暂缓执行，是权利人行使处分权的结果，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年八月十四日
书记员 李 继
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初475号
原告向巴登增，男，1953年10月7日出生，藏族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区。
被告觉多，男，1982年9月14日出生，藏族，工作情况不详，现羁押于拉萨市公安局看守所。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告向巴登增与被告觉多买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴天乙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2417号
原告:马志浩，女，1991年8月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：王大伟（系原告的丈夫），男，1990年8月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：孟繁顺，男，1984年12月16日出生，汉族，鲁北镇狼诱惑饭店厨师，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告马志浩与被告孟繁顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告马志浩委托诉讼代理人王大伟，被告孟繁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4万元；2.要求被告承担4万元利息，从2016年1月2日起按月利息2分利计算至全部给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原被告之间协商，被告于2016年1月2日从原告处借款4万元，双方签订了《借款合同》。此款到期后，原告向被告索要时，被告以无钱给付为由予以推托，无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟繁顺辩称，被告借了原告4万元，原告在诉状中说的借钱时间和数额都对。被告现在没有钱，希望从2017年7、8月份开始按月分期给付。
原告围绕诉讼请求提供了一份《借款合同》。被告对该证据质证为无异议，故本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述意见和上述证据的认定，查明的事实为：2016年1月2日，出借人马志浩与借款人孟繁顺签订一份《借款合同》。该合同约定：借款人因购房需要向出借人借款人民币四万元整；借款时间为2个月，出借人于签订本合同书当日向借款人提供借款（签订本合同即视为借款人收到借款，借款人不另新制作借据），借款人于2016年3月1日前偿还全部借款；经双方协商，借款人孟繁顺于2016年3月1日前向出借人马志浩偿还全部借款4万元，如借款人孟繁顺不能按约定时间向出借人马志浩偿还全部借款4万元，应由借款人孟繁顺从签订合同日向出借人马志浩支付利息，月息按2分计算，直至给付全部本息止。
被告同意从2017年7、8月份开始将上述借款按月分期给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告作为债权人有权要求债务人即被告按照合同约定全面履行还借款义务。因被告未按合同约定按时偿还借款义务，属于违约，原告要求被告给付利息的主张于法有据，且原被告约定的利率不超过年利率24%，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百一十二条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定判决如下：
被告孟繁顺于本判决生效后立即偿还原告马志浩借款本金4万元及利息（利息计算方法为：自2016年1月2日起按月利率2分计息至还清借款为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟繁顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 银 桩
二〇一六年十一月一日
书记员 巴图白乙拉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初2417号原告:马志浩，女，1991年8月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托诉讼代理人：王大伟（系原告的丈夫），男，1990年8月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：孟繁顺，男，1984年12月16日出生，汉族，鲁北镇狼诱惑饭店厨师，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告马志浩与被告孟繁顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告马志浩委托诉讼代理人王大伟，被告孟繁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4万元；2.要求被告承担4万元利息，从2016年1月2日起按月利息2分利计算至全部给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原被告之间协商，被告于2016年1月2日从原告处借款4万元，双方签订了《借款合同》。此款到期后，原告向被告索要时，被告以无钱给付为由予以推托，无奈，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟繁顺辩称，被告借了原告4万元，原告在诉状中说的借钱时间和数额都对。被告现在没有钱，希望从2017年7、8月份开始按月分期给付。原告围绕诉讼请求提供了一份《借款合同》。被告对该证据质证为无异议，故本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述意见和上述证据的认定，查明的事实为：2016年1月2日，出借人马志浩与借款人孟繁顺签订一份《借款合同》。该合同约定：借款人因购房需要向出借人借款人民币四万元整；借款时间为2个月，出借人于签订本合同书当日向借款人提供借款（签订本合同即视为借款人收到借款，借款人不另新制作借据），借款人于2016年3月1日前偿还全部借款；经双方协商，借款人孟繁顺于2016年3月1日前向出借人马志浩偿还全部借款4万元，如借款人孟繁顺不能按约定时间向出借人马志浩偿还全部借款4万元，应由借款人孟繁顺从签订合同日向出借人马志浩支付利息，月息按2分计算，直至给付全部本息止。被告同意从2017年7、8月份开始将上述借款按月分期给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告作为债权人有权要求债务人即被告按照合同约定全面履行还借款义务。因被告未按合同约定按时偿还借款义务，属于违约，原告要求被告给付利息的主张于法有据，且原被告约定的利率不超过年利率24%，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百一十二条第二款，《最高人民法院》第二十六条之规定判决如下：被告孟繁顺于本判决生效后立即偿还原告马志浩借款本金4万元及利息（利息计算方法为：自2016年1月2日起按月利率2分计息至还清借款为止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟繁顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包 银 桩二〇一六年十一月一日书记员 巴图白乙拉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1503号
申请执行人湖南中建信和芙蓉置业有限公司。
被执行人王锡坤。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2015年8月31日经本院审结，该案(2015)天民初字第05237号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1503号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 韩 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1503号
申请执行人湖南中建信和芙蓉置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇人民政府计生楼东单元。
法定代表人鲁检毅，总经理。
被执行人王锡坤，男，1961年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月30日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第5237号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。该案（2015）天民初字第5237号民事判决书第一项裁明：“解除原告湖南中建信和芙蓉置业有限公司与被告王锡坤于2014年3月2日签订的编号为XXXXXXXXXX《长沙市商品房买卖合同》。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，第九十六条之规定，裁定如下：
解除申请执行人湖南中建信和芙蓉置业有限公司与被执行人王锡坤于2014年3月2日签订的编号为XXXXXXXXXX《长沙市商品房买卖合同》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年十月十一日
代理书记员 韩 敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00182号
上诉人（原审原告）李XX
上诉人（原审原告）张XX
委托代理人李XX，陕西XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国XX人寿保险服份有限公司榆林中心支公司
负责人金XX
委托代理人杜XX
上诉人李XX、张XX因保险合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2012）定民初字第01730号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，张XX（已故）与被告所签订的保险合同中约定第一受益人为发放贷款的金融机构，即定边县农村商业银行油房庄分理处（原定边县农村信用合作联社油房庄信用社），该处既未声明也未有书面形式表示放弃此项权利，其民事主体资格并未丧失，本案中二原告的主体资格不适格，故应驳回原告李XX、张XX的起诉。
上诉人李XX、张XX上诉称：李XX的丈夫、张XX的父亲张XX在定边县农村商业银行油房庄分理处贷款该处代其办理了一份安贷宝意外伤害保险，张XX向被上诉人交纳了保险费，双方形成了人身保险法律关系，故上诉人主体适格，定边县人民法院应受理此案。
本院经审查认为，张XX与被上诉人中国XX人寿保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同中约定第一受益人为发放贷款的企融机构，即定边县农村商业银行油房庄分理处，现该处并未丧失民事主体资格，故本案中二上诉人李XX、张XX的主体资格不适格。据此，原审裁定认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 张 利
代理审判员 胡晓慧
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘彦红
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第653-2号
申请执行人：张德明。
被执行人：姜升昌。
被执行人：张桂兰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城望民初字213号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人姜升昌、张桂兰存款45000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人姜升昌、张桂兰价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芃
二〇一五年七月十五日
书记员 徐超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终322号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾加万，男，1984年9月2日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，农民，住开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月24日被刑事拘留，次月l5日被逮捕。现羁押于开州区看守所。
原审被告人易理辉，男，1987年1月27日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住开州区。因赌博于2012年9月10日被开州区公安局行政拘留十日并处罚款三千元；因吸食毒品于2015年12月11日被开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月4日被开州区公安局取保候审，同年7月27日被开州区人民法院取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于开州区看守所。
原审被告人彭绪文，男，1996年7月17日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月4日被开州区公安局取保候审，同年7月26日被开州区人民法院取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人易理辉、彭绪文、曾加万犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月9日作出（2016）渝0234刑初265号刑事判决，认定被告人易理辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人彭绪文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人曾加万犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人曾加万不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曾加万申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人曾加万申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曾加万撤回上诉。
重庆市开州区人民法院（2016）渝0234刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭卫华
审判员 王 雷
审判员 李 红
二〇一六年十月三十一日
书记员 田 丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2817号
申请执行人庄雅梅
被执行人庄严，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初02631号，依法向被执行人庄严发出执行通知书，责令被执行人庄严履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄严至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄严（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币1627681元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2817号申请执行人庄雅梅被执行人庄严，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初02631号，依法向被执行人庄严发出执行通知书，责令被执行人庄严履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄严至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结庄严（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币1627681元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良AUT（））O二〇一六年十一月十七日书记员  张 亮
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢129号
申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司。
法定代表人王顺富，职务董事长。
被执行人吕永君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民督字第113号支付令执行申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司与被执行人吕永君申请支付令一案，申请执行标的为人民币42，326.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制消费令。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），除被执行人吕永君一处房产外，再未发现被执行人有可供执行的财产。对于该房产，申请执行人不同意对其予以处分。
本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生效。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一八年九月三日
书记员 李 桐
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执恢129号申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司。法定代表人王顺富，职务董事长。被执行人吕永君。本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民督字第113号支付令执行申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司与被执行人吕永君申请支付令一案，申请执行标的为人民币42，326.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），除被执行人吕永君一处房产外，再未发现被执行人有可供执行的财产。对于该房产，申请执行人不同意对其予以处分。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生效。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一八年九月三日书记员  李 桐
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初172号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张兴美，女，1981年2月16日生，汉族，文盲，江苏新扬子造船有限公司工人，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现租住在靖江市江阴经济开发区。因本案于2018年1月10日被取保候审，同年6月12日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
辩护人卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师，靖江市法律援助中心指派。
被告人陈国艳，女，1978年4月30日出生，汉族，小学文化，江苏新扬子造船有限公司工人，户籍地云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现租住在靖江市江阴经济开发区。因本案于2018年1月10日被取保候审，同年6月12日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
辩护人倪东先，江苏众乐律师事务所律师，靖江市法律援助中心指派。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人张兴美、陈国艳犯信用卡诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张兴美及其辩护人卢丽英、被告人陈国艳及其辩护人倪东先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月17日6时许，被告人张兴美在江苏新扬子造船有限公司北大门路边拾得胡某丢失的卡号为62×××13的中国农业银行银行卡一张，后被告人张兴美、陈国艳结伙，至江苏新扬子造船有限公司生活区靖江农村商业银行自动取款机处，将卡内人民币12000元取出占为己有。其中被告人张兴美分得人民币9000元，被告人陈国艳分得人民币3000元。
被告人张兴美、陈国艳归案后如实供述犯罪事实。
案发后，公安机关依法扣押被告人张兴美、陈国艳人民币12000元，已发还被害人胡某。
上述事实，被告人张兴美、陈国艳及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接处警工作登记表，银行账户明细清单，扣押、发还物品清单，证人万某1、万某2的证言，被害人胡某的陈述，监控录像截图、监控录像光盘以及张兴美、陈国艳的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴美、陈国艳结伙，冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚。被告人张兴美在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈国艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张兴美、陈国艳犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张兴美、陈国艳犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的上述理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张兴美、陈国艳当庭自愿认罪，案发后退出违法所得，故均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张兴美犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年12月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈国艳犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年9月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫琴
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 陈国法
二〇一八年六月十二日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2a7c46f-6add-4f3c-9ff7-a752008f36c0&imgId=ZDJhN2M0NmYtNmFkZC00ZjNjLTlmZjctYTc1MjAwOGYzNmMwMC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初167号
海南省定安县人民法院
民事裁定书
（2017）琼9021民初167号
原告：海南某公司，住所地：（略）。
法定代表人：李一某。
委托诉讼代理人：韩一某，海南法立信律师事务所律师。
被告：十堰某公司，住所地：（略）。
法定代表人：周一某。
原�海南某公司与被告十堰某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方所签订的《水泥购销合同》对履行地点未进行约定，原告向人民法院诉请被告给付水泥货款及逾期支付货款的利息，属于接受货币一方，其住所地为合同履行地，故本案应由被告住所地或原告住所地人民法院管辖。原告提供的材料显示被告已被列入严重违法失信企业黑名单，被告住所地远在外省，本院按照被告住所地向其邮寄送达诉讼材料时无人接受，且原告在本院的询问中明确表示不同意向被告住所地的人民法院起诉，故本案由原告住所地人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2a7c46f-6add-4f3c-9ff7-a752008f36c0&imgId=ZDJhN2M0NmYtNmFkZC00ZjNjLTlmZjctYTc1MjAwOGYzNmMwMS5qcGVn01lydyh01)审判员罗剑
二〇一七年三月十日
书记员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现�理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
审核：罗剑撰稿：罗剑校对：郭送梅印制：郭送梅
海南省定安县人民法院2017年3月10日印制
（共印4份）
海海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初167号
原告：海南某公司，住所地：（略）。
法定代表人：李一某。
委托诉讼代理人：韩一某，海南法立信律师事务所律师。
被告：十堰某公司，住所地：（略）。
法定代表人：周一某。
原告海南某公司与被告十堰某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方所签订的《水泥购销合同》对履行地点未进行约定，原告向人民法院诉请被告给付水泥货款及逾期支付货款的利息，属于接受货币一方，其住所地为合同履行地，故本案应由被告住所地或原告住所地人民法院管辖。原告提供的材料显示被告已被列入严重违法失信企业黑名单，被告住所地远在外省，本院按照被告住所地向其邮寄送达诉讼材料时无人接受，且原告在本院的询问中明确表示不同意向被告住所地的人民法院起诉，故本案由原告住所地人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗 剑
二〇一七年三月十日
书记员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
海海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初167号	海南省定安县人民法院	民事裁定书	（2017）琼9021民初167号	原告：海南某公司，住所地：（略）。	法定代表人：李一某。	委托诉讼代理人：韩一某，海南法立信律师事务所律师。	被告：十堰某公司，住所地：（略）。	法定代表人：周一某。	原�海南某公司与被告十堰某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。	本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方所签订的《水泥购销合同》对履行地点未进行约定，原告向人民法院诉请被告给付水泥货款及逾期支付货款的利息，属于接受货币一方，其住所地为合同履行地，故本案应由被告住所地或原告住所地人民法院管辖。原告提供的材料显示被告已被列入严重违法失信企业黑名单，被告住所地远在外省，本院按照被告住所地向其邮寄送达诉讼材料时无人接受，且原告在本院的询问中明确表示不同意向被告住所地的人民法院起诉，故本案由原告住所地人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：	本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。	本裁定一经作出即生效。	审判员罗剑	二〇一七年三月十日	书记员  郭送梅	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。	第三十六条人民法院发现�理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。	合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。	合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。	审核：罗剑撰稿：罗剑校对：郭送梅印制：郭送梅	海南省定安县人民法院2017年3月10日印制	（共印4份）
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复78号
复议申请人：淮安融达资产清理有限公司，住所地淮安市清江浦区新民东路清ＸＸ府小区售楼部。
法定代表人：王群超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
申请执行人：陈明，男，1976年7月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被执行人：淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地淮安市清浦工业园区西安南路388号。
法定代表人：连孙华，该公司总经理。
被执行人：连孙华，男，1956年4月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：叶兆全，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：陈新锥，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：林鹤，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
复议申请人淮安融达资产清理有限公司（以下简称融达公司）不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）（2018）苏0812执异30号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
清江浦区法院在执行江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与淮安市经纬钢材物流实业有限公司（以下简称经纬公司）、连孙华、叶兆全、陈新锥、林鹤借款合同纠纷一案中，作出（2017）苏0802执恢547号执行裁定书，变更陈明为申请执行人，融达公司提出书面执行异议。
异议人融达公司称：一、异议人为涉案债权实际所有人。二、第三人陈明申请变更自己为涉案债权的申请执行人无事实和法律依据，第三人恶意隐瞒真相，导致贵院作出错误裁定。相关事实已经淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2196号生效判决查明涉案《债权转让协议》名为债权转让，实质系对王永钢等人向陈明借款所作的担保，即债权让与担保。故请求：1.撤销（2017）苏0802执恢547号民事裁定书；2.将申请执行人变更为异议人融达公司。
清江浦区法院审查查明，原告江苏银行淮安分行与被告经纬公司、连孙华、叶兆全、陈新锥、林鹤借款合同纠纷一案，2014年2月18日，原淮安市清浦区人民法院作出（2013）浦商初字第1470号民事判决：一、被告经纬公司于本判决生效后五日内偿还原告江苏银行淮安分行借款本金9106657.99元、利息112667.42元（含逾期罚息，计算至2014年1月21日，之后的逾期罚息按照合同约定的贷款利率标准即年利率6%上浮50％计算至还款之日）；二、原告对被告经纬公司作为抵押担保的土地使用权（座落于清浦区××××53463㎡的土地，土地使用证编号：（淮A国用（2010出）第4573号）及座落于清浦区××物流用房及大门××室（淮房权证清浦字第××号，面积为4089㎡；淮房权证清浦字第××号，面积为7749.36㎡；淮房权证清浦字第××号，面积为6666.48㎡；淮房权证清浦字第××号，面积为488.24㎡）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；三、被告连孙华、叶兆全、陈新锥、林鹤对上述债务承担连带保证责任。案件受理费92072元，公告费520元，合计92592元，由五被告负担。判决生效后，五被告未按法律文书确定的义务履行，江苏银行淮安分行向法院申请执行，原淮安市清浦区人民法院于2014年11月3日立案受理。后因该次执行程序中，除已轮候查封的房屋和所抵押的土地使用权、房屋暂无法处理外，法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故原淮安市清浦区人民法院于2015年4月28日作出（2014）浦执字第1517号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后陈明以江苏银行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司又将本案债权转让给融达公司，融达公司又转让给其为由，申请变更其为本案的申请执行人并申请恢复执行，清江浦区法院于2017年11月24日作出（2017）苏0802执恢547号执行裁定书，裁定变更第三人陈明为本案申请执行人。
清江浦区法院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。现融达公司提起执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，故依法应驳回申请。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人融达公司的申请。
融达公司申请复议称，请求撤销异议裁定，请求将申请执行人变更为融达公司。事实与理由：复议申请人为涉案债权的实际所有人，陈明申请变更自己为涉案债权的申请执行人无事实或法律依据。执行法院作出（2017）苏0802执恢547号执行裁定，未告知申请人救济途径属程序违法，一审法院异议审查，发现该失误，却依然驳回申请人的异议，有违节约司法资源原则。
陈明答辩称，融达公司与陈明就债权转让一事已经人民法院进行审理，认定陈明为合法的债权所有人，因此法院依据双方的债权转让合同、公告及融达公司向人民法院提交的同意变更陈明为债权人的相关通知，作出同意变更裁定，是合法合理的，复议申请人要求撤销该变更申请没有事实和法律依据。另，一审法院认定如果申请人对该变更裁定有异议，应当向上一级法院申请复议，而不是提起执行异议，其程序也不符合法律规定，因此请求法院驳回申请人异议申请。
本院对异议裁定查明事实予以确认。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行过程中的执行行为侵害其合法权益的，可向人民法院提起执行行为异议。执行行为异议系指当事人、利害关系人对人民法院执行过程中查封、扣押、冻结等执行措施所提出的异议，一般系针对程序性事项所提出的异议。对于执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，执行法院在执行过程中，作出裁定变更陈明为申请执行人的执行措施，利害关系人融达公司提起异议，认为变更申请执行人的执行裁定侵害其权益，为执行行为异议。异议裁定认为融达公司所提异议不符合执行异议案件受理条件，裁定驳回异议申请，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812执异30号异议裁定；
二、发回淮安市清江浦区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 刘群英
审判员 庞海涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 霄
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执101号
申请执行人：刘彦林,男,1963年5月出生,汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司。
住所地：大庆市让胡路区。
法定代表人：许岩，职务总经理。
申请执行人刘彦林与被执行人大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司劳动争议一案，大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人工资款人民币12000元，解除劳动合同补偿金1500元，案件受理费20元，承担执行费103元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民再337号民事裁定书，裁定撤销大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2125号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0605执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李智勇
审判员 ：杨连松
审判员 ：付永光
二〇一八年九月十九日
书记员 ： 朱 红
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1715号
原告：渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社，住所地：陕西省渭南市卤阳湖开发区陈庄镇西陈村一组。
法定代表人：周某某,该社主任。
被告：唐某某，男，汉族，农民。
被告：唐某，男，汉族，农民。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社诉与被告唐某某、唐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周某某到庭参加了诉讼。被告唐某某、唐某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社诉称，2014年8月17日，被告唐某某因农业生产需资金周转为由，从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，借款逾期按约定月利率加罚20%-50%。被告唐某为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，二被告未按期归还借款，经原告多次催要无果。现请求判令：被告唐某某、唐某清偿借款20000元及利息（从2015年8月17日至2018年3月17日，按月利率20‰计算利息为12400元，2018年3月18日至实际还款之日按月利率20‰计算利息）；诉讼费由二被告承担。
被告唐某某、唐某未作答辩。
本案调查重点：原、被告之间的借款合同关系及担保合同是否成立？
原告为支持自己的诉讼请求提供了渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社担保借款契约、借款凭证，证明被告唐某某于2014年8月7日从该合作社借款20000元，约定期限三个月，，借款月利率为18‰，逾期借款利率上浮20%-50%，被告唐某为该笔借款提供担保的事实。
各被告未提供证据。
经开庭举证、审查，原告提供的证据，与被告陈述相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
2014年8月17日，被告唐某某从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，借款逾期按约定月利率加罚20%-50%。被告唐某在借款契约、借款凭证担保人栏内签字盖章。被告付借款利息至2015年8月17日。借款逾期后，下余借款本息，经原告多次催要无果。
本院认为，原告与被告唐某某形成借款合同关系，与被告唐某之间形成保证合同关系，事实清楚、证据充分，该合同合法有效。被告唐某某未在约定的期限内及时清偿借款，依法应当承担继续归还借款的法律责任。被告唐某在被告唐某某签写的借款契约、借款凭证上保证人栏内签名的行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，应依法按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告按月利率20‰清偿逾期利息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告唐某某于本判决书生效后十日内清偿原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款20000元及利息（月利率按20‰计算，自2015年8月17日起，计至借款付清之日）。被告唐某负连带清偿责任。
二、被告唐某承担保证责任后，取得向被告唐某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告唐某某、唐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
人民陪审员 曹 磊
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年七月八日
书 记 员 姚 欣
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执398-2号
申请执行人肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务董事长。
被执行人王春锋，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行肇东市农村信用合作联社与王春锋金融借款合同纠纷一案中，将被执行人评估拍卖，无人竞买，申请人同意接受，该财产不足以清偿债务，现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年二月二十八日
书记员 关博文
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执398-2号
申请执行人肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务董事长。
被执行人王春锋，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行肇东市农村信用合作联社与王春锋金融借款合同纠纷一案中，将被执行人评估拍卖，无人竞买，申请人同意接受，该财产不足以清偿债务，现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年八月三日
书记员 关博文
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执398-2号申请执行人肇东市农村信用合作联社。法定代表人张臣，职务董事长。被执行人王春锋，男，汉族，现住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社与王春锋金融借款合同纠纷一案中，将被执行人评估拍卖，无人竞买，申请人同意接受，该财产不足以清偿债务，现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一八年二月二十八日书记员  关博文
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执398-2号申请执行人肇东市农村信用合作联社。法定代表人张臣，职务董事长。被执行人王春锋，男，汉族，现住肇东市。本院在执行肇东市农村信用合作联社与王春锋金融借款合同纠纷一案中，将被执行人评估拍卖，无人竞买，申请人同意接受，该财产不足以清偿债务，现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一八年八月三日书记员  关博文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢104号
申请执行人：韦秋高。
被执行人：陈飞南。
申请执行人韦秋高与被执行人陈飞南借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2002）河法金民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强执行，本院即日立案，立案号为（2002）执字第238号，后终结该案的本次执行程序。因被执行人未履行相应法律义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，立案号为（2018）桂1202执恢104号。现被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人支付借款本金39990元及相应利息，负担案件诉讼费2088元；二、承担本案执行费500元。
在执行过程中，申请执行人韦秋高与被执行人儿子陈振达自愿达成如下和解协议：一、被执行人陈飞南尚欠申请执行人韦秋高借款本金39990元及相应利息，负担案件诉讼费2088元。现被执行人陈飞南儿子陈振自愿代陈飞南偿还给申请执行人韦秋高35000元，申请执行人韦秋高自愿放弃其余的本金及相应与案件受理费；二、承担本案执行费500元。现陈振已履行上述协议内容，支付给申请执行人35000元，至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）河法民初字第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄耀浪
二〇一八年八月十二日
法官 助理 蒙万谋
书 记 员 何宇恒
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2623民初244号
原告杨兴雄，男，生于1978年4月1日，汉族，农民，住西畴县。
委托代理人谭德刚，系西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。
被告罗大英，女，生于1982年2月23日，汉族，农民，住西畴县。
原告杨兴雄与被告罗大英离婚纠纷一案，原告杨兴雄于2016年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨兴雄及其委托代理人谭德刚到庭参加诉讼；被告罗大英因下落不明，本院已于2016年5月7日在《人民法院报》刊载公告，限被告罗大英自公告之日起60日内到本院应诉，公告期满被告罗大英未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨兴雄诉称，1999年3月，我与被告罗大英自由恋爱后同居生活，于2000年9月12日生育长子杨甫飞，2001年12月26日补办结婚登记手续。又于2003年2月18日生育次子杨甫斌，2005年3月6日生育长女杨甫梦。由于婚后性格不合，常为琐事发生争吵。2006年9月24日，被告与我发生争吵后会娘家居住，后从其娘家外出后至今不与我们联系，也不知其下落。现夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判决我与被告罗大英离婚；婚生子女由我负责抚养，不需要被告给付子女抚养费。诉讼费自行承担。
被告罗大英未到庭应诉，也未提供书面答辩。
原告杨兴雄为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、身份证及全户人员简况表一份，以此证明原、被告及其子女的基本情况。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原被告结婚时间及系合法夫妻关系的事实。
3、法斗乡人民政府及法斗乡脱皮树村民委出具的证明一份，证明被告罗大英于2006年9月24日外出至今，不予家庭联系的事实。
上述证据，本院认为来源合法、客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
被告罗大英无证据向本院提交。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
1999年3月，原告杨兴雄与被告罗大英自由恋爱后同居生活，于2000年9月12日生育长子杨甫飞，2001年12月26日补办结婚登记手续。又于2003年2月18日生育次子杨甫斌，2005年3月6日生育长女杨甫梦。由于婚后性格不合，常为琐事发生争吵，2006年9月24日原被告发生争吵后回娘家居住生活，并从其娘家外出后至今不与家庭联系，也不知其下落。现夫妻感情已经破裂。故原告诉至本院，请求法院依法判决与被告罗大英离婚；婚生子女由原告负责抚养，不需要被告给付子女抚养费。诉讼费自行承担。
另查明，夫妻关系存续期间无夫妻共同财产；债权、债务。
本院认为，原告杨兴雄所诉事实清楚，证据充分。被告罗大英不珍惜夫妻感情，长期外出至今下落不明，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。鉴于子女长期随原告生活，现要求监护抚养三个子女，不要求对方给付抚养费，并不违反法律规定，是对自己民事权利所做的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨兴雄与被告罗大英离婚。
二、原、被告婚生子女杨甫飞、杨甫斌、杨甫梦随原告杨兴雄生活，被告罗大英不给付子女抚养费，待子女成年后随父随母由其自行选择。
案件受理费300元、公告费260元，由原告杨兴雄承担。
本判决为缺席判决，下落不明一方当事人的判决书公告送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓定友
审 判 员 龙德兴
人民陪审员 陆先艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 沛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2585号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：王鑫，男，1987年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王鑫金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初6614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币49859.11元及相应利息，本院于2018年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币49859.11元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年九月五日
书 记 员 冯 硕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初3607号
原告：西安意倍达建设工程有限公司，住所地：西安市沣东新城斗门街办下泉村西安新中天轮胎翻新厂内办公楼101、102室。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：宋某，该公司员工。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：鲍某某，总经理。
原告西安意倍达建设工程有限公司与被告江苏省江建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告西安意倍达建设工程有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安意倍达建设工程有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安意倍达建设工程有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告西安意倍达建设工程有限公司负担。
审判员 郝建锋
二〇一八年九月三日
书记员 王月香
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0102民初1452号原告：陈彦荣，男，汉族，1970年7月12日出生，住甘肃省秦安县。原告：于建国，男，汉族，1975年8月16日出生，住甘肃省天水市。被告：贺文新，男，汉族，1973年10月20日出生，户籍所在地：青海省德令哈市。被告：福建省国宁建设发展有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇东关街坪顶巷85号。法定代表人：吴惠宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张谋、马晓琴，福建省国宁建设发展有限公司青海分公司员工。原告陈彦荣、于建国诉被告贺文新、福建省国宁建设发展有限公司（以下简称“国宁公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈彦荣、于建国，被告国宁公司的委托诉讼代理人张谋、马晓琴到庭参加了诉讼，被告贺文新经本院公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈彦荣、于建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费19800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告经被告贺文新招工至城东区中发源工地、杨家庄清真寺工地干活，工种为搭建钢管架，双方约定工资按日计算，每日310元。该涉案工程承包人为被告国宁公司，该公司又将其劳务分包于被告贺文新。到2017年11月，原告按照双方约定完成了涉案工作，现已交付使用。经双方于2017年12月25日结算，被告欠付原告劳务费19800元，经原告多次索要，拒不支付，后与被告贺文新无法取得联系，原告故诉至法院，请求判如所请。被告贺文新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告国宁公司辩称，中发源工地属于二次返修，原告进场时钢架未拆除，只对原有架体进行加固。该工地施工总面积为2200平米，单价为18元/平米，共计39600元，我公司向贺文新支付了40000元工程款，已经全部付清。杨家庄清真寺工地的施工面积是7263.6平米，单价为18元/平米，工程款为130744.8元，我公司已给贺文新付款148000元。因单价18元/平米包括拆架费用，但贺文新未完成拆架，我们请了另外的工队拆除，支付拆架费用86000元。综上，我公司就中发源工地及杨家庄清真寺工地已向被告贺文新超付了工程款。故不应承担原告主张的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，即欠条一份，意在证明被告贺文新欠付二原告劳务费19800元的事实，其中欠付原告陈彦荣劳务费11700元，欠付原告于建国8100元。被告国宁公司提交的证据1.转账凭证5份，意在证明被告国宁公司向被告贺文新支付中发源工地工程款40000元的事实；被告国宁公司提交的证据2.转账凭证12份，意在证明被告国宁公司向被告贺文新支付杨家庄清真寺工地工程款148000元的事实；被告国宁公司提交的证据3.《钢管外脚手架拆除施工合同》一份及转账凭证10份，意在证明由于被告贺文新未完成杨家庄清真寺工地的拆架工程，被告国宁公司与顾国德签订拆架合同，并支付工程款86000元的事实；被告贺文新未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。被告国宁公司对原告出示的欠条表示，原告是被告贺文新招的工人，被告贺文新给自己工人书写的欠条，公司不清楚；原告对被告国宁公司提交的证据1、2、3均表示不知情。本院认为，对原告提交的欠条，因被告国宁公司对原告系由被告贺文新招至涉案工地务工的事实不持异议，原告提交的欠条的真实性可以予以确认；对被告国宁公司提交的证据1、2、3，因上述证据之间能够相互印证，其真实性可以确认。经审理查明，原告陈彦荣、于建国由被告贺文新招至中发源工地、杨家庄清真寺工地干活，工种为搭建钢管架。2017年12月25日，被告贺文新向原告陈彦荣、于建国出具欠条一份，载明“今欠陈彦荣、于建国工资19500元。欠款人：贺文新”，后因遗漏一日工资未结算，欠条金额改为19800元。被告贺文新未支付上述劳务费，原告遂诉至法院。另查，中发源工地、杨家庄清真寺工地的承包方为被告国宁公司。被告国宁公司将涉案工地的部分施工项目交由被告贺文新进行施工。后被告国宁公司就中发源工地，向被告贺文新支付工程款40000元，就杨家庄清真寺工地向被告贺文新支付工程款148000元。因被告贺文新未完成杨家庄清真寺工地的拆架工程，被告国宁公司与顾国德签订《钢管外脚手架拆除施工合同》，并已支付工程款。本院认为，被告贺文新向二原告出具欠条，确认欠付劳务工资19800元，其应承担付款责任；被告国宁公司提交的证据能够证实其已向被告贺文新付清了涉案工地的工程款，原告要求被告国宁公司承担连带付款责任的请求无事实依据，不予支持；据上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺文新支付原告陈彦荣、于建国劳务工资19800元；二、驳回原告陈彦荣、于建国的其他诉讼请求。案件受理费296元、公告费66.7元，由被告贺文新承担。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  马原花审 判 员  马守彪人民陪审员  黄蓓莉二〇一八年九月三日书 记 员  永 措附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执204号
申请执行人：韩玉才，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：李兴利，男，汉族，现住肇东市。
本院执行的申请执行人韩玉才与被执行人李兴利借款合同一案，肇东市人民法院于2017年11月16日作出的（2017）黑1282民初3352号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李兴利未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人韩玉才于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人李兴利给付借款人民币20000.00元。本院于2018年1月29日依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告材产令，责令其5日内履行给付申请执行人借款20000.00元，并承担本案的诉讼费2058.00元，减半收取。申请执行人于2018年8月28日撤销执行申请。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1282执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐晓峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9018号
原告宋一×。
被告邵××，无职业。
委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
宋一×与邵××离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员冯洁适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋一×诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2005年1月19日登记结婚，2006年1月11日生一子宋二×。双方婚前、婚后初期感情尚可，原告收入较高且全部交由被告支配，但因被告在经济生活方面无任何规划，十年来家里基本没有任何储蓄，原告为此多次劝说被告合理消费，为孩子及双方父母储备一些钱以备急需，但被告丝毫不予考虑，经常因此与原告发生争吵，原告为维系家庭和谐，只能忍让被告。近期被告在家庭、工作、生活等重大事件中，多次隐瞒原告，原告作为丈夫都是在第三人提起时才知道，2015年1月为了孩子小学择校及被告父母居住方便，原告在塘沽久安里购买房屋一处，当时双方协商房子简单装修即可，被告父母先去住，被告和孩子等就学政策确定后再决定是否搬家，但装修新房的具体花费、孩子转学、户口迁出、搬到新房子住等重大事宜，被告一律不合原告商量，夫妻之间没有任何信任和沟通。被告给孩子转学后，在没有安排好孩子学习、生活的情况下自行外出工作，对孩子的学习不闻不问，原告放假回家后，多次与被告沟通，但被告毫不理睬，自2015年9月1日起连续夜不归宿，既未与其父母在新买的房屋中居住，也不与原告共同居住，原告为了辅导孩子学习，将孩子接回铭海园居住，每天接送孩子上学。自2015年9月1日被告离家之后，双方分居至今，期间双方曾协议离婚，但就子女抚养等问题未能达成一致意见。综上，原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，无法进行共同生活，也没有和好可能，现起诉，1、要求原、被告离婚；2、双方婚生子宋二×由原告抚养。
原告针对其主张提交结婚证复印件一件，证实双方存在夫妻关系。
被告邵××辩称，第一不同意离婚；第二被告不存在原告诉状中所称的隐瞒重要事项的情况，因为原告的工作性质和时间比较特殊，有时电话联络比较困难，所以一些家庭事务被告都是和原告的父母进行协商，被告本人自婚后至今十余年放弃了所有工作，在家坚持做家庭主妇，照顾原告与孩子，现没有得到原告的认可反而换来了原告的猜忌，令被告非常痛心。现实生活中，夫妻矛盾在所难免，被告可能在与原告沟通时态度有些不好，但经过理性考虑，被告认为双方并无实质性的矛盾，夫妻感情没有破裂，因此被告不同意离婚。
被告针对其主张提交如下证据：
1.结婚证一份，证实双方存在婚姻关系；
2.塘沽久安里10-5-401号的房子的房产证，证实双方存在该共同财产；
3.购物小票等凭证共14页，证明小票载明的财产属于婚后共同财产；
4.户口本一份，证明孩子的户籍状况以及孩子和双方的关系。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识，2005年1月19日登记结婚。2006年1月11日生育一子宋二×，现随原告一起生活。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾。本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在案证实。
本院认为，原、被告双方自主登记结婚，已共同生活多年且育有一子，证明双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，双方应彼此尊重互相理解、互相信任。当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾，作为双方，应积极的面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。本院认为，建立一个家庭且共同生活实属不易，更应珍惜彼此之间的感情，不应轻易放弃，应共同经历生活中的酸、甜、苦、辣，风风雨雨，今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋一×离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒲英凯
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执904号
申请执行人李志国，男，1963年月10日生
被执行人长岭县三木顺昌木业有限公司，组织机构代码55527271-2。
法定代表人王振平，系经理。
李志国与长岭县三木顺昌木业有限公司劳务者受害责任纠纷一案,长岭县人民法院于2015年4月9日作出（2015）长民初字第956号民事调解书，协议如下：
被告长岭县三木顺昌木业有限公司给付原告李志国剩余医疗费等费用100000元，该款于2015年5月1日前、2016年4月1日前各给付50000元,。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取，由被告承担500元，剩余500元，由本院退还给原告。
该调解生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年6月1日向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付欠款人民币40000元的义务。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 余大焕
审判员 张丽艳
二〇一六年十月八日
书记员 于昊沅
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执监158号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，社会统一信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢,该公司董事长。
被执行人:陈华伟,男,汉族,1988年6月23日出生,住涟水县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与陈华伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案执行。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，保护各方当事人的合法权益，本院经研究决定将本案指定涟水县人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第34511号调解书由涟水县人民法院执行。
涟水县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑 淮
审判员 徐 玮
审判员 钱晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员 靳蓓蕾
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1868号
原告：郭某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族。
原告郭某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼，原告郭某某经本院传票传唤、被告郭某经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款30000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告因资金紧张找到原告，从原告处借款30000元，原告向被告提供借款后，被告向原告书写借条。借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还借款。
被告郭某未作答辩。
原告郭某某围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2017年1月25日的借条一份；2、证人杨某某、薛某的当庭证言。
对原告郭某某提供的证据认定如下：原告郭某某提供的证据之间可相互印证，能证明被告郭某从原告郭某某处借款30000元的事实，对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年1月25日，被告郭某因资金周转困难从原告郭某某处借款30000元，并向原告郭某某出具借条一份，主要内容为：今借到郭某某人民币叁万元整（30000元）郭某2017.1.25。后经原告郭某某多次催要，被告郭某至今未清偿借款。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告郭某从原告郭某某处借款并向其出具借条，事实清楚，证据充分，被告郭某依法应予以清偿。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，现原告郭某某要求被告郭某自起诉之日即2018年4月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，对其该项诉讼请求，本案依法予以支持。被告郭某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告郭某向原告郭某某清偿借款30000元及利息（自2018年4月13日起按照年利率6%计算至清偿之日）。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张某民
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 贾 婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1159号
案外人：刘常奉，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
案外人：王茉丽，女，1983年11月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘常奉、王茉丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘常奉、王茉丽请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元×××室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月22日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年2月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、湖北增值税普通发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003314号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。
另查明，2016年2月23日，刘常奉、王茉丽（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××区××号塔楼单元×××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.10平方米，总价330,000元。房款以贷款方式支付，合同签订当日应交付首期房款100,000元，余款230,000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年2月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。据宏昱达公司开具的销售不动产统一网络发票和湖北增值税普通发票载明，2016年2月23日，案外人支付案涉房屋首付款100,000元，2017年11月21日，案外人支付案涉房屋尾款230,000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼×××室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003314号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
审 判 员 黄 俊
二〇一八年九月十四日
法官助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1159号案外人：刘常奉，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，案外人：王茉丽，女，1983年11月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘常奉、王茉丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘常奉、王茉丽请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元×××室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月22日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年2月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、湖北增值税普通发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003314号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。另查明，2016年2月23日，刘常奉、王茉丽（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××区××号塔楼单元×××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.10平方米，总价330,000元。房款以贷款方式支付，合同签订当日应交付首期房款100,000元，余款230,000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年2月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。据宏昱达公司开具的销售不动产统一网络发票和湖北增值税普通发票载明，2016年2月23日，案外人支付案涉房屋首付款100,000元，2017年11月21日，案外人支付案涉房屋尾款230,000元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼×××室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003314号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松审 判 员  黄 俊二〇一八年九月十四日法官助理  马春燕书 记 员  彭 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执2767号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：张学君，男，1980年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院执行的被执行人张学君罚金一案，由本院作出的（2018）宁0104刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104刑初128号刑事判决书，确定被执行人张学君应缴纳罚金2000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张学君名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）宁0104刑初128号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员蔡涛
二○一八年九月十八日
法官助理季德庆
书记员孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2767号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：张学君，男，1980年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院执行的被执行人张学君罚金一案，由本院作出的（2018）宁0104刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104刑初128号刑事判决书，确定被执行人张学君应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张学君名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0104刑初128号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员弥天亮审判员蔡涛二○一八年九月十八日法官助理季德庆书记员孙惠琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1002号
原告王忠兰，女，1964年6月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。
被告张绪团，男，1964年11月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告ＸＸ兵，男，1971年6月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告王忠兰诉被告张绪团及被告ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与人民陪审员邱家清、王水平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠兰的委托代理人桂新华及被告ＸＸ兵到庭参加了诉讼，被告张绪团经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠兰诉称：2014年1月7日，被告张绪团因承包工程缺乏资金投入，从原告处借款300000元，约定2014年7月7日前还清，被告ＸＸ兵提供担保。到期后，被告未按期偿还本息。后经原告多次催讨，两被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金300000万元，支付从2014年7月7日至2015年5月7日的利息72000元，后期利息计算至还清本金为止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告张绪团出具的借条一份，证明被告张绪团于2014年1月7日从原告处借款300000元，由被告ＸＸ兵担保，约定还款时间从2014年1月7日－2014年7月7日，此间利息36000元已于2014年1月7日一次性付完，如到期未归还本金，则按月息3分计算利息，借款人未及时归还本息，由担保人支付本息等事实。
被告张绪团未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告ＸＸ兵辩称：借款是被告张绪团借的，我是为借款担保。我担保是有期限的，当时担保期限是六个月，借款到期后，在被告张绪团有钱时原告一直没有找他还钱，我多次提醒原告去找被告张绪团还款，原告都没有去，我的担保期限已过，所以我不承担担保责任。
经审理查明：被告张绪团与被告ＸＸ兵和原告王忠兰的丈夫均为较好的朋友关系。2014年1月7日，被告张绪团因承包工程缺乏资金，在原告王忠兰处借款300000元，由被告张绪团出具了借条，被告ＸＸ兵提供担保。双方在借条上约定，还款时间即从2014年1月7日－2014年7月7日止，此间利息36000元已于2014年1月7日一次性付完，如到期未归还本金，则按月息3分计算利息，借款人未及时归还本息，由担保人支付本息等事项。当天，原告扣除半年利息36000元，通过汇款实际支付原告现金264000元。借款到期后，被告张绪团分文未付。后经原告多次催讨，两被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金300000元，支付从2014年7月7日至2015年5月7日的利息72000元，后期利息计至还清本金为止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，足以认定。
�院认为，被告张绪团在原告王忠兰处借款300000元，扣除借款期限半年的利息36000元，被告张绪团实际从原告处拿到借款现金为264000元，也就是说被告在原告借款300000元中，有利息36000元，根据相关法律规定，该利息不得计入本金计算利息，据此，本院依法认定被告张绪团在原告处借款本金为264000元。原、被告双方在借条上约定逾期未还款，按月利率3分计算利息，违反法律有关规定，本院予以调整为按人民银行同期贷款利率（一年至三期的年利率为6.15%）的四倍（即月利率2.05%）来计算，从被告借款之日2014年1月7日至2015年8月7日，被告结欠原告本金264000元的利息为102828元（264000元×19个月×2.05%）。原、被告在借条中约定，借款人未及时归还本息，由担保人支付本息，是约定被告ＸＸ兵的保证方式为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告ＸＸ兵与原告王忠兰在借条中未约定担保期间，被告ＸＸ兵的担保期间法定为主债务履行期届满之日起6个月，即从主债务履行期（2014年1月7日－2014年7月7日）届满之日2014年7月8日起6个月，而原告于2015年6月1日起诉，已过保证期间，被告ＸＸ兵依法免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：
一、被告张绪团在本判决生效后三日内一次性偿还原告王忠兰借款本金264000元，利息102828元，合计366828元。
二、被告ＸＸ兵对以上借款本息不承担保证责任。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，保全费2380元，合计9260元由被告张绪团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
人民陪审员 邱家清
人民陪审�王水平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1002号
原告王忠兰。
委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。
被告张绪团。
被告ＸＸ兵。
原告王忠兰诉被告张绪团及被告ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与人民陪审员邱家清、王水平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠兰的委托代理人桂新华及被告ＸＸ兵到庭参加了诉讼，被告张绪团经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠兰诉称：2014年1月7日，被告张绪团因承包工程缺乏资金投入，从原告处借款300000元，约定2014年7月7日前还清，被告�德兵提供担保。到期后，被告未按期偿还本息。后经原告多次催讨，两被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金300000万元，支付从2014年7月7日至2015年5月7日的利息72000元，后期利息计算至还清本金为止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告张绪团出具的借条一份，证明被告张绪团于2014年1月7日从原告处借款300000元，由被告ＸＸ兵担保，约定还款时间从2014年1月7日－2014年7月7日，此间利息36000元已于2014年1月7日一次性付完，如到期未归还本金，则按月息3分计算利息，借款人未及时归还本息，由担保人支付本息等事实。
被告张绪团未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告ＸＸ兵辩称：借款是被告张绪团借的，我是为借款担保。我担保是有期限的，当时担保期限是六个月，借款到期后，在被告�绪团有钱时原告一直没有找他还钱，我多次提醒原告去找被告张绪团还款，原告都没有去，我的担保期限已过，所以我不承担担保责任。
经审理查明：被告张绪团与被告ＸＸ兵和原告王忠兰的丈夫均为较好的朋友关系。2014年1月7日，被告张绪团因承包工程缺乏资金，在原告王忠兰处借款300000元，由被告张绪团出具了借条，被告ＸＸ兵提供担保。双方在借条上约定，还款时间即从2014年1月7日－2014年7月7日止，此间利息36000元已于2014年1月7日一次性付完，如到期未归还本金，则按月息3分计算利息，借款人未及时归还本息，由担保人支付本息等事项。当天，原告扣除半年利息36000元，通过汇款实际支付原告现金264000元。借款到期后，被告张绪团分文未付。后经原告多次催讨，两被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金300000元，支付从2014年7月7日至2015年5月7日的利息72000元，后期利息计至还清本金为止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，足以认定。
本院认为，被告张绪团在原告王忠兰处借款300000元，扣除借款期限半年的利息36000元，被告张绪团实际从原告处拿到借款现金为264000元，也就是说被告在原告借款300000元中，有利息36000元，根据相关法律规定，该利息不得计入本金计算利息，据此，本院依法认定被告张绪团在原告处借款本金为264000元。原、被告双方在借条上约定逾期未还款，按月利率3分计算利息，违反法律有关规定，本院予以调整为按人民银行同期贷款利率（一年至三期的年利率为6.15%）的四倍（即月利率2.05%）来计算，从被告借款之日2014年1月7日至2015年8月7日，被告结欠原告本金264000元的利息为102828元（264000�×19个月×2.05%）。原、被告在借条中约定，借款人未及时归还本息，由担保人支付本息，是约定被告ＸＸ兵的保证方式为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。被告ＸＸ兵与原告王忠兰在借条中未约定担保期间，被告ＸＸ兵的担保期间法定为主债务履行期届满之日起6个月，即从主债务履行期（2014年1月7日－2014年7月7日）届满之日2014年7月8日起6个月，而原告于2015年6月1日起诉，已过保证期间，被告ＸＸ兵依法免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：
一、被告张绪团在本判决生效后三日内一次性偿还原告王忠兰借款本金264000元，利息102828元，合计366828元。
二、被告ＸＸ兵对以上借款本息不承担保证责任。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，保全费2380元，合计9260元由被告张绪团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
人民陪审员 邱家清
人民陪审员 王水平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 易
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执216号之一
申请执行人刘燕芳，男，1955年8月24日出生。
被执行人覃敏生，男，1973年6月8日出生。
刘燕芳与覃敏生买卖合同纠纷一案,象州县人民法院（2016）桂1322民初354号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已向我院申请执行，我院于2017年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，2017年4月18日我院依法扣划了被执行人覃敏生银行存款1100元，现查明到被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322民初354号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月十日
书记员 黄祥敏
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执257号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务支行长。
被执行人：张明双，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：徐娟，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：孟祥全，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：范秀评，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：孟祥革，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：邱丽霞，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：张英喜，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：单玉朋，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被执行人张明双、徐娟、孟祥全、范秀萍、孟祥革、邱丽霞、张英喜、单玉朋金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1282执257号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 姜松彦
审判员 刘亚周
审判员 郭瑞江
二〇一八年五月二十五日
书记员 李鸿达