wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第85号
原告尹甲，男，1975年11月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告马某某，女，1978年7月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告尹甲诉被告马某某探望权纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告尹甲到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹甲诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子取名尹某乙。2005年9月经上海市某某区人民法院调解离婚，儿子尹某乙随被告共同生活。2008年12月24日双方达成协议，被告放弃原告应承担的抚养费义务，同时原告享有对儿子的探望权，被告应在原告提出探望时提供方便，不得阻碍。但是从2008年12月24日以后，原告就再未看到过儿子。故此原告起诉到法院请求判令被告排除对原告行使探望权的妨碍，原告可依法探望儿子尹某乙。审理中，原告表示具体探望方式由法院酌定。
被告马某某未作答辩，亦未提供书面意见和证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2005年生育一子，取名尹某乙。2005年9月7日原、被告经上海市某某区人民法院主持调解离婚，约定双方所生儿子尹某乙随被告共同生活。2007年7月23日上海市某某区人民法院对探望权作出判决：原告自本判决生效之日起每月第一、第三个星期六上午9时至13时探望儿子尹某乙，原告可将儿子尹某乙带离被告处，由原告负责接送尹某乙，被告有协助义务。2008年12月24日，原、被告在本院主持下对抚养费达成一致意见：原告从2009年1月起按月支付儿子尹某乙抚养费人民币（下同）200元。同日，双方又自行达成和解协议，被告自2008年12月24日起不再向原告主张以前发生的每月1，500元抚养费，自该日起不再向原告主张（2008）长少民初字第91号民事调解书中每月200元的抚养费，尹某乙的抚养费由被告自愿一个人承担。原告撤回变更抚养关系的起诉。双方并约定在被告回国在沪期间，尽量提供原告探望尹某乙的方便。然从2008年12月24日后，原告再未看到过儿子尹某乙。
审理中，原告表示可以在就被告方便情况下，在沪任何地点上门接送儿子尹某乙。被告下落不明，本院依法进行登报公告。
上述事实，有民事判决书、民事调解书等证据及原告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，子女与父母的关系，不因父母离婚而消除。离婚夫妻对其子女，依法享有同等的抚养权，不直接抚养子女的一方，还享有探望子女的权利。原、被告曾经达成协议，约定被告尽量为原告探望儿子提供方便，然之后，原告未看到过儿子，故此原告的请求可以得到支持。关于探望的时间，本院根据本案的特殊性，定于寒暑假探望儿子，尽量不影响到尹某乙的生活和学习。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告尹甲于本判决生效后每年农历正月初二至当年正月初五及每年7月10日起至当年7月30日止接走儿子尹某乙探望，接送地点为被告马某某户籍所在地房屋门口。具体接送方式：每年农历正月初二10时原告尹甲接走儿子尹某乙探望，于当年正月初五17时前送回；每年7月10日10时原告尹甲接走儿子尹某乙探望，于当年7月30日17时前送回。被告马某某有协助原告尹甲探望的义务。
案件受理费人民币80元，由被告马某某负担。公告费人民币600元，由原告尹甲自愿负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾薛磊
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐 钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔七民商初字第51号原告（反诉被告）汤光成，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省谷城县人。原告（反诉被告）刘斌，男，1973年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人。原告（反诉被告）邹连桩，男，1981年7月21日出生，水族，湖北省宣恩县人。共同委托代理人孙亚夫，毕节地区经济律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）向超，男，1980年9月5日出生，土家族，湖北省宣恩县人。委托代理人孙建桥，贵州锐驰律师事务所律师（特别授权）。委托代理人陈丽梅，贵州锐驰律师事务所律师（一般代理）。第三人中国葛洲坝集团第五工程有限公司。委托代理人周治斌，男，1962年5月7日出生，汉族。系该公司厦蓉高速毕生段第七合同段项目经理部工程安全负责人（一般代理）。原告（反诉被告，下称原告）汤光成、刘斌、邹连桩诉被告（反诉原告，下称被告）向超合伙协议纠纷一案，本院与2014年4月18日立案受理后，被告向超于2014年5月30日提出反诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤光成、刘斌、邹连桩及其特别授权委托代理人孙亚夫、被告特别授权代理人孙建桥.陈丽梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤光成、刘斌、邹连桩诉称：2012年10月26日，原、被告四人签订《合作协议书》，约定由原告三人出资被告共同修建夏蓉高速毕生段第七标段的施工工程，利润由四人平均分配。并由被告作为工程承包代表，与发包方签订工程施工合同。原告三人遂依约投入资金800,000.00元进行工程施工。在施工过程中，由于双方的管理意见不一致，经协商，于2013年4月11日共同签订了《葛洲坝集团五公司夏蓉高速第七标段羊仓沟大桥、老林边大桥工程投资协议书》约定，原、被告双方所承包工程的工程管理、资金运作均由被告责任，利润由被告承包自负盈亏，工程是否完工，被告都给原告三人800,000.00元作为工程净利润，同时还约定了被告给付原告三人投资资金及工程利润给付时间。现原告起诉，请求：一、被告向超支付三原告工程投资款.利润共计1,600,000.00元；二、被告支付三原告主张权利所产生费用30,000.00；三、请求判决第三人从应支付给被告向超的工程款扣留向超在本案中应承担的全部款项，并将该款项直接支付给三原告。为支持其诉讼主张，三原告向本院提交如下证据：1、原告汤光成、刘斌、邹连桩三人身份证复印件，用以证明三原告自然人身份信息及其诉讼主体资格适格。被告向超对该组证据无异议。2、原告汤光成、刘斌、邹连桩与被告向超分别于2012年10月26日签订的《合作协议书》和于2013年4月11日签订的《葛洲坝集团五公司夏蓉高速第七标段羊仓沟大桥、老林边大桥工程投资协议书》。被告向超对该组证据真实性不持异议，但认为两份协议违反了法律强制性规定，本身不具有法律效力。实际上已经将双方关系从合伙关系变成借贷关系。3、原告汤光成、刘斌、邹连桩出资人民币800,000.00元，被告向超特别授权代理人当庭认可原告汤光成、刘斌、邹连桩出资金额为人民币800,000.00元，故原告不再对出资金额进行举证。被告向超答辩及反诉称：1、反诉人与三被反诉人系合伙关系，应当对合伙标的共负盈亏，而不是由部分合伙人自负盈亏，由部分合伙人单享利润，显然违反了合伙性质的法律特征，双方所签订的两份协议违反了法律的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，应当确认为无效合同。2、即便双方第二份协议有效的话，那么双方的关系也应从合伙关系转换为借贷关系，应只返还本金及按相关规定承担利息。被告未提交证据。第三人口头辩称：本案与该公司没有关联。经审理查明：2012年10月26日，原告汤光成、刘斌、邹连桩与被告向超签订《合作协议书》，由汤光成、刘斌、邹连桩三人出资与向超修建中国葛洲坝集团第五工程有限公司夏蓉高速毕生段第七合同段所属的位于毕节市七星关区团结乡羊仓沟大桥、老林边大桥，约定平均分配所得投资利润。因双方管理意见不一致，2013年4月11日，四人又补充签订《葛洲坝集团五公司夏蓉高速第七标段羊仓沟大桥、老林边大桥工程投资协议书》，约定汤光成、刘斌、邹连桩三人共同出资金额为人民币800,000.00元，向超对该工程自行管理、利润自负盈亏，并于2014年3月30日前支付汤光成、刘斌、邹连桩三人净利润人民币800,000.00元。同时约定，如双方发生争议，均由工程所在地人民法院裁决。上述事实有原、被告的陈述，合作协议书一份、葛洲坝集团五公司夏蓉高速第七标段羊仓沟大桥、老林边大桥工程投资协议书一份、我院依职权调查的二份询问笔录、中国葛洲坝集团夏蓉高速毕节至生机第七合同段项目经理部证明一份、劳务分包合同文件复印件一份等在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，汤光成、刘斌、邹连桩与向超签订的《合作协议书》、《葛洲坝集团五公司夏蓉高速第七标段羊仓沟大桥、老林边大桥工程投资协议书》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，应受法律所保护。本案中，原告汤光成、刘斌、邹连桩三人已按双方合伙约定实际出资人民币800,000.00元，故对原告要求被告向超退还工程投资款人民币800,000.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张支付工程纯利润人民币800,000.00元，是基于诉讼当事人双方在第一次签订合伙协议之后，共同出资参与管理，后因管理意见不一致，诉讼当事人双方又补充签订了《葛洲坝集团五公司夏蓉高速第七标段羊仓沟大桥、老林边大桥工程投资协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以支持。原告提出的因主张权利而产生的费用人民币30,000.00元，三原告当庭表示放弃,此系原告对自己权利的处分，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。对原告要求第三人从应支付给被告的工程款中扣留被告在本案中应承担的全部款项并将该款支付给三原告的请求，因该请求不属于本案的审理范围，故不予支持。另，本案中，原告与被告所签订的二份协议书中，《合作协议书》对合伙双方的出资人、经营管理、利润分配等均作了明确规定，后由于双方经营管理意见不一致，而补充签订的《葛洲坝集团五公司夏蓉高速第七标段羊仓沟大桥、老林边大桥工程投资协议书》，实质是双方对工程预期利润的分配，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故被告所提出确认协议无效的反诉请求，与事实不符，本院不予支持。综上所诉，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告向超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤光成、刘斌、邹连桩工程投资款及利润人民币1,600,000.00元。二、驳回原告汤光成、刘斌、邹连桩其他诉讼请求。三、驳回反诉原告向超反诉请求。如未按本判决制定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,470.00元，由原告汤光成、刘斌、邹连桩承担承担人民币270.00元，被告向超承担人民币19,200.00元；财产保全费人民币5,000.00元，反诉费人民币9,600.00元由被告向超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  宋亚林人民陪审员  杨唐俊人民陪审员  王云怀二〇一四年十月十六日书 记 员  杨 旭
重市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03378号
原告肖源绿，男，汉族，出生于1985年12月10日，住重庆市南川区。
被告张体志，女，汉族，出生于1970年2月27日，住重庆市南川区。
被告张体芳，女，汉族，出生于1972年9月1日，住重庆市南川区。
本院在审理原告肖源绿诉被告张体志、张体芳健康权纠纷一案中，原告肖源绿于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖源绿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告肖源绿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖源绿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖源绿负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨江亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更232号
罪犯雷和义，男，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省双流县。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）呼刑初字第67号刑事判决以罪犯雷和义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月14日至2027年7月13日），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元（未执行）。内蒙古自治区高级人民法院判于2014年3月13日作出（2014）内刑三终字第21号刑事裁定，驳回罪犯雷和义上诉，维持原判。决发生法律效力后，2014年5月15日交付执行。2014年6月5日投送内蒙古扎兰屯监狱。执行期间，刑期无变动。截止2016年4月21日，剩余刑期十一年两个月二十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年3月30日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯雷和义在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯雷和义在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优秀，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”学习成绩单、罪犯计分考核及积分统计表、罪犯奖励审批表，2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯雷和义所在地民政部门出具贫困证明，扎兰屯监狱出具消费情况说明及商品明细，证实罪犯雷和义贫困属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷和义在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯雷和义未能履行罚金刑，确属家庭贫困。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷和义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年7月14日起至2026年10月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1323号
上诉人（原审被告）马建强，男，生于1978年4月4日，汉族。
上诉人（原审被告）赵彦平，女，生于1977年12月1日，汉族。
二上诉人共同委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省圣达环保设备有限公司。
法定代表人李囡囡，系该公司董事长。
委托代理人王景景，系单位职工。
上诉人马建强、赵彦平因与被上诉人河南省圣达环保设备有限公司诉加工承揽合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4139号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马建强、赵彦平的委托代理人梁栋、被上诉人河南省圣达环保设备有限公司的委托代理人王景景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年，被告马建强通过案外人张海军承包了原告承建的禹州市2012年圣达公租房项目小区2#、3#楼塑钢门窗加工承揽工程，合同约定加工费每平方米26元。工程量原约定约4300平方米，实际施工中被告马建强仅施工约4000平方米塑钢门窗，加工费共计为104000元，但根据被告马建强出具的收到条，其共从原告处领取现金136000元，多领加工费32000元。原、被告协商未果后，原告将二被告诉诸该院，请求：1、解除原、被告间的塑钢门窗加工协议；2、判令被告返还多领取的加工费32000元；3、赔偿因塑钢门窗质量问题给原告造成的损失。
原审法院认为，原告河南省圣达环保设备有限公司提供的证据充分，事实清楚，能够证明双方存在加工承揽合同关系及被告多领取工程款的事实，故原告请求二被告返还多领取的加工费32000元该院依法予以支持。原告提出解除与被告签订的塑钢门窗加工协议，被告明确表示同意，故对原告要求解除原、被告间的塑钢门窗加工协议的请求该院予以支持。关于原告主张被告赔偿其经济损失的请求，因其未向该院提供合法有效的证据支持其主张，被告亦不认可塑钢门窗加工、安装存在质量问题，故对原告该部分请求该院不予支持。被告赵彦平辩称其多打的部分收条款项实际未收到，因无有效证据证明其主张，且原告又不予认可，故被告此辨该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南省圣达环保设备有限公司与被告马建强签订的塑钢门窗加工协议；二、被告马建强、赵彦平于本判决生效之日起十日内返还原告河南省圣达环保设备有限公司加工费32000元；三、驳回原告河南省圣达环保设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费600元，由被告马建强、赵彦平承担。
上诉人马建强、赵彦平上诉称，被上诉人现有证据不能证明2014年12月5日的3万元，2014年12月21日的2万元已支付给上诉人，原审证据采纳错误。该两份证据中，被上诉人未提供相应的付款手续或银行转账回执，更没有会计账薄予以证明付款行为，上诉人认可只收到2014年12月21日的2万元中的1万元，故原审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，依法改判或撤销原判，发回重审。
被上诉人河南省圣达环保设备有限公司答辩称，原审判决证据采纳不存在错误，上诉人原审中提供了自己记账本事系单方行为不可采信。原审认定事实不存在错误，一审中上诉人对被上诉人提供证据均无异议，且由解除合同声明中可知，上诉人所完成的工程量为4300平方米，每平米26元，且双方对工程量均无异议，但上诉人共向被上诉人出具借条7张，共计136000元。被上诉人多支付上诉人32000元，综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。
依据双方当事人陈述，本院归纳本案争议焦点如下，原审判决马建强、赵彦平返还河南省圣达环保设备有限公司32000元是否具有事实和法律依据。
上诉人马建强、赵彦平二审提供2016年4月29日打印的马建强银行交易明细单，证明没有收到12月5日的3万元和12月21日下余的1万元。
被上诉人河南省圣达环保设备有限公司质证意见为，对证据的真实性无异议，但不能证明上诉人未收到上诉人上诉状中提到的4万元。
被上诉人河南省圣达环保设备有限公司二审未提供新证据。
经庭审质证及本院审查后认为，仅仅依据该银行交易明细单，不能推翻其出具的收到条，故依据证据效力的优势原则，本院对该银行交易明细单不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，马建强、赵彦平对一审庭审时河南省圣达环保设备有限公司提供的7份收到条的真实性无异议，对本案涉及的工程量及工程价款无异议，故一审法院依据一审时双方提供的证据，判决马建强、赵彦平返还河南省圣达环保设备有限公司32000元并无不妥。关于上诉人马建强、赵彦平的上诉理由，本院认为二审中马建强、赵彦平提交的银行交易明细单，但该明细单不能推翻其出具的收到条，且马建强、赵彦平未提供其他有效证据证明其主张，故依据证据效力的优势原则，本院对该银行交易明细单不予采信，在此情况下，马建强、赵彦平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由上诉人马建强、赵彦平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王燕军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5930号
原告：孙娟，女，37岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：庞学伟，男，49岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告孙娟与被告庞学伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙娟到庭参加诉讼，被告庞学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞学伟支付货款55700元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按月息2%计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告庞学伟承担。事实与理由：被告庞学伟分别于2010年6月15日、2013年1月4日向原告孙娟购买一批木材用于滨海县永宁路实验小学的建筑工地，木材价值110700元，后仅归还部分货款，尚欠55700元货款至今未还，故原告孙娟提起诉讼。
原告孙娟围绕诉讼请求依法提交了原告孙娟的身份证复印件、滨海县东坎镇广垛村民委员会的证明、欠条等证据。
被告庞学伟未答辩、未质证、未举证。
上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告庞学伟分别于2010年6月15日、2013年1月4日向原告孙娟购买木材用于滨海县永宁路实验学校的建筑工地，并向原告孙娟出具两张欠条，分别载明“欠到木工材款款拾万捌仟玖佰圆整￥108900元庞学伟2010年6月15日”和“今欠到木工板伍拾张计币壹仟捌佰圆整￥1800元庞学伟2013.1.4日”，货款合计110700元。
被告庞学伟分别于2010年7月16日归还货款10000元、2018年8月31日归还货款20000元、2011年2月2日归还货款20000元、2012年5月7日归还货款5000元，合计归还货款55000元，尚欠55700元货款至今未还。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告庞学伟向原告孙娟购买木材，双方的买卖关系成立。原告孙娟向被告庞学伟交付木材后，被告庞学伟应支付相应的货款，但被告庞学伟仅支付部分货款，故对原告孙娟要求被告庞学伟支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。被告庞学伟未能及时支付货款给原告孙娟造成了利息损失，因原、被告双方对货款的支付期限和逾期利率未作约定，原告孙娟可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息。被告庞学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告庞学伟于判决生效后十日内支付原告孙娟货款55700元及利息（自2017年11月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××64）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，公告费700元，合计1893元，由被告庞学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1193元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行；帐号：52×××89）。
审 判 长 皋 越
审 判 员 黄丽君
人民陪审员 刘志祥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王海东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初636号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何君燕，女，1985年7月17日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，个体经营小店，家住瑞昌市。2016年12月16日因赌博被慈溪市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯赌博罪于2018年1月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告人何秀峰，男，1988年2月21日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，家住瑞昌市。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）606号起诉书指控被告人何君燕犯开设赌场罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人何君燕及其辩护人孙哲科、被告人何秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月下旬至2018年1月8日下午期间，被告人何君燕在慈溪市新浦镇余家路村中心路某弄某号（某保健站对面）其经营的小店内，先后40余次组织叶某、徐某某、陆某等多人，以“硬牌牌九”形式进行赌博，并雇佣被告人何秀峰望风，从中抽头渔利共计人民币9000余元，被告人何秀峰获利人民币1500余元。
被告人何君燕、何秀峰到案后，均如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人何君燕、何秀峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某1、叶某、徐某某、杨某、朱某、徐某2、陆某、郁某、柯某、吴某、梁某等人的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、行政处罚决定书、到案经过及被告人何君燕、何秀峰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何君燕、何秀峰以营利为目的，共同聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何君燕起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何秀峰起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人何君燕、何秀峰到案后均能如实供述自己的主要罪行，依法均从轻处罚。辩护人孙哲科请求对被告人何君燕从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何秀峰的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人何君燕、何秀峰的违法所得，予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何君燕犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人何秀峰犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人何君燕的违法所得人民币九千元、被告人何秀峰的违法所得人民币一千五百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年五月十五日
书记员 ＸＸ云(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初636号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人何君燕，女，1985年7月17日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，个体经营小店，家住瑞昌市。2016年12月16日因赌博被慈溪市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯赌博罪于2018年1月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。辩护人孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。被告人何秀峰，男，1988年2月21日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，农民，家住瑞昌市。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月8日被变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）606号起诉书指控被告人何君燕犯开设赌场罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人何君燕及其辩护人孙哲科、被告人何秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2017年11月下旬至2018年1月8日下午期间，被告人何君燕在慈溪市新浦镇余家路村中心路某弄某号（某保健站对面）其经营的小店内，先后40余次组织叶某、徐某某、陆某等多人，以“硬牌牌九”形式进行赌博，并雇佣被告人何秀峰望风，从中抽头渔利共计人民币9000余元，被告人何秀峰获利人民币1500余元。被告人何君燕、何秀峰到案后，均如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人何君燕、何秀峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某1、叶某、徐某某、杨某、朱某、徐某2、陆某、郁某、柯某、吴某、梁某等人的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、行政处罚决定书、到案经过及被告人何君燕、何秀峰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何君燕、何秀峰以营利为目的，共同聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何君燕起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何秀峰起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人何君燕、何秀峰到案后均能如实供述自己的主要罪行，依法均从轻处罚。辩护人孙哲科请求对被告人何君燕从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何秀峰的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人何君燕、何秀峰的违法所得，予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何君燕犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人何秀峰犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、被告人何君燕的违法所得人民币九千元、被告人何秀峰的违法所得人民币一千五百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑  金  藕二〇一八年五月十五日书记员 ＸＸ云(代)附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。??
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初163号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，出生于吉林省抚松县。初中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月5日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人朱某某于2016年4月27日21时许，醉酒（血液中乙醇含为126.70mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车在抚松县松江河镇第八小学门前被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书、驾驶人、驾驶人信息查询结果单、被告人朱某某的供述与辩解，户籍等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：被告人朱某某于2016年4月27日21时许，醉酒（血液中乙醇含为126.70mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车在抚松县松江河镇第八小学门前被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表：证实被告人朱某某于2016年4月27日21时许，醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在抚松县松江河镇第八小学门前被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书：证实被告人朱某某血液中乙醇含为126.70mg／100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人朱某某的车辆无号牌。
4、被告人朱某某的供述与辩解：证实被告人朱某某于2016年4月27日21时许，醉酒（血液中乙醇含为126.70mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车在抚松县松江河镇第八小学门前被交警查获。
5、户籍：证实被告人朱某某于1988年9月5日出生，案发时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。朱某某醉酒程度较高，当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正构构的考察意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、四款之规定，判决处如：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋 震
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1941号
原告中冠立础（天津）商贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人柳文俊，总经理。
委托代理人魏志祥，男，1974年出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住天津市。
委托代理人翟晓键，天津才高律师事务所律师。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张挺军，董事长。
委托代理人孙雅静，女，1978年出生，汉族，住济南市。
委托代理人李化双，男，1972年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中冠立础（天津）商贸有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中冠立础（天津）商贸有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中冠立础（天津）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中冠立础（天津）商贸有限公司负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈 慧
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2221号
原告：马增文，男。
委托代理人：杨倩，南充市高坪区法律援助中心律师。
被告：江勇斌，男。
被告：刘芳，女，系江勇斌之妻。
原告马增文诉被告江勇斌、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，并决定适用简易程序审理。后因被告江勇斌、刘芳下落不明，本案转为普通程序审理，并于2015年1月23日开庭审理，原告马增文及其委托代理人杨倩到庭参加诉讼，被告江勇斌、刘芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告马增文诉称，被告江勇斌、刘芳系夫妻，由被告江勇斌出面在原告处分别于2011年6月16日、2012年10月10日、2013年8月9日借款，合计25万元，用于经营装载机等，双方口头约定月息三分。虽经原告多次催要，被告至今未付分文本息。原告遂来院起诉，请求判决被告支付借款本金25万元及约定利息，被告并承担诉讼费用。
原告提交了以下证据：1、江勇斌及刘芳的人口信息表，用以证明二被告系夫妻，应对案涉债务负连带清偿责任；2、江勇斌出具的三张借条、农行及邮政储蓄银行转账凭单三张，用以证明被告从原告处合计借款25万元；3、原告与江勇斌手机短信内容清单，用以证明借贷关系属实及江勇斌躲债拒不见面。庭审时原告提供的证人柒再平、徐国强出庭作证。柒再平陈述：我知道江勇斌曾找马增文借了10万元，约定利息三分，当时马增文没有钱，就到他的一个熟人处借了10万元转借给江勇斌；到了2013年底，江勇斌未付本息，马增文没钱还他的熟人，熟人催得急，马增文就带上江勇斌找到我借钱，我借给马增文13万元，马增文自己找了6000元凑成136000元还他的熟人本息，即本金10万元和利息36000元；马增文至今未向我归还借款13万元。马增文陈述该熟人是他的小学同学王泽富。徐国强陈述：我和马增文原是棉纺厂的同事，我与江勇斌也认识；大概2013年7、8月间，我和马增文、江勇斌同桌吃饭，听见江勇斌找马增文商量借钱，月息三分，马增文问有无风险，江勇斌说安全得很。庭审结束后，原告偕其妻子罗玲、被告江勇斌的本家兄弟ＸＸ明来法庭说明：2015年初，马增文打听到江勇斌家要娶儿媳妇，就在婚事当天带着妻子罗玲、江勇斌的本家兄弟ＸＸ明来到小龙镇铁桥附近江勇斌的亲家处婚宴现场，马增文向江勇斌要钱，江勇斌答复没有钱；马增文等又说到法院定于2015年1月23日要开庭的事，江勇斌明确说他不会到场；因2013年8月9日马增文借给5万元时江勇斌没有写借条，经马增文要求，江勇斌当场补写了5万元的借条，落款日期是2013年8月9日。
在本案审理前准备阶段，本院工作人员电话联系了被告之子江科，无果，又于2014年9月22日走访了刘芳之父刘志武，刘志武陈述：我是今年7月20多号见过刘芳和江勇斌，当时我儿子去世了，此后再没见过他们；我没管过刘芳和江勇斌的事，不清楚他们的准确住址和工作地点，也没有他们的联系方式；刘芳和江勇斌没有买房子，平时租房子住。当日，根据原告提供的线索，本院工作人员走访了被告平时租住的位于小龙街道办麻柳湾村2组杨光荣（音）家，该房屋上锁，无人。本院据此对被告适用公告送达。
本院经审理查明，被告江勇斌、刘芳系夫妻，以经营装载机等为生，与原告马增文相识多年。被告江勇斌出面，以借款有保障等条件分三次从马增文处共借款25万元，即于2011年6月16日借款10万元，于2012年10月10日借款10万元，于2013年8月9日借款5万元。其中2011年6月16日借据的主文内容为“今借到马增文人民币现金100000元整，大写壹拾万元整，其中用于挖掘机每年本金除外，额外挖机利润每年分红30000元，大写叁万元整。”另两张借条只记明了借款本金，其中落款日期2013年8月9日的借条是江勇斌在2015年元月补写的。嗣后原告多次催要借款本息，被告至今未付分文，并避不见面。原告等人于2015年1月初寻机面见了被告江勇斌，告知其本案将于2015年1月23日开庭审理，但江勇斌表示拒绝到庭。以上事实，有人口信息表、借条、汇款凭单、情况说明、短信内容清单、庭审笔录、走访笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案借贷事实清楚，从2011年6月16日借据的主文内容看，可理解为对该笔借款双方约定月息2.5﹪。该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。另两张借条只记明了借款本金，未约定利息，且其中落款日期2013年8月9日的借条是江勇斌在2015年元月补写的，依法应当认定双方对该两笔借款未约定利息。故被告江勇斌、刘芳应向原告马增文偿还借款本金250000元，并支付本金10万元的借款利息，该利息为月息2.5﹪。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江勇斌、刘芳在本判决生效后十日内向原告马增文偿还借款本金250000元，并支付10万元借款的利息，该利息按月息2.5﹪自2011年6月17日计算至付清之日；
二、驳回原告马增文的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全申请费2020元，公告费600元，合计5520元，由被告江勇斌、刘芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱民
人民陪审员 姚邦荣
人民陪审员 罗 琼
二〇一五年二月十六日
书 记 员 屈光平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第173号
上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人（特别授权代理）梅某某、周某。
被上诉人（原审被告）某集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）程某某、姚某。
上诉人杨某某因劳动争议一案，不服浙江省越城区人民法院（2012）绍越民初字第2443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨某某之委托代理人梅某某，被上诉人某集团有限公司的委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年4、5月间，原告向绍兴市皋埠镇建管处投诉称其在中实集团工地上工作，被告中实集团未支付工资等事项。后经绍兴市皋埠镇建管处居中联系，原告与被告中实集团工作人员陈乙、陈丙就工资、办理残疾证等事项进行协商，但协商未果。原告曾于2012年6月1日向绍兴市劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委五日内未决定立案。现原告向该院起诉，认为其自2011年9月5日在被告处上班，并于2011年12月12日工作中受伤，要求确认原、被告之间自2011年9月5日起存在事实劳动关系。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张某某被告中实集团于2011年9月5日起存在劳动关系，仅向该院提交了4次通话录音记录，该录音记录仅能证明原、被告曾就工资、办理残疾证进行协商的事实，尚不能据此证明原告确系在被告工地上工作及工作起止时间的情况。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定﹤javascript：SLC（38083，0）﹥》第二条﹤javascript：SLC（38083，2）﹥之规定，判决：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨某某负担。
上诉人杨某某不服原审判决，提出上诉称：原审法院认定事实不清，本案在原审庭审中我方提供的证据足以证明上诉人受雇于肖永强，在被上诉人工地上受伤的事实，且上诉人与被上诉人就有关工资、残疾证问题进行过协商，更有力的证明了上诉人与被上诉人存在劳动关系。请求二审法院依法撤销绍兴市越城区人民法院（2012）××民初字第××号民事判决，依法改判，确定存在劳动关系。
被上诉人某集团有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案上诉人主张某某被上诉人存在劳动关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对其与被上诉人存在劳动关系负有举证责任。上诉人认为其受雇于肖永强，并在肖永强承包的某集团有限公司工地上工作，在一、二审中提供了内容为“其受伤后向绍兴市皋埠镇建管处投诉，经皋埠镇建管处联系，上诉人与被上诉人工作人员陈乙、陈丙就工资、办理残疾证等事项进行协商”的4次通话录音记录，以证明其主张。本院经审查，上述录音记录尚不能直接证实其为肖永强在某集团有限公司承包劳务的工地上工作的事实，证据间也未能形成较为完整的证据链，被上诉人对其陈述又持有异议，本院对其主张实难采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 冯 奇
二〇一三年三月十二日
书 记 员 叶 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民二初字第38号
原告：广东三和管桩有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：韦润林，董事长。
委托代理人：赵广强，系。
被告：汕头市潮阳第一建安总公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
负责人：林学贤。
被告：汕头市潮阳第一建安总公司，住所地广东省汕头市朝阳区。
法定代表人：郑伟生。
本院在审理原告广东三和管桩有限公司诉被告汕头市潮阳第一建安总公司中山分公司、汕头市潮阳第一建安总公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东三和管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费12567元，减半收取6284元，由原告负担。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 金锋华
代理审判员 夏重彬
二〇一三年五月六日
书 记 员 庄颖华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3286号
原告唐跃银。
委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。
被告谢玉乐。
原告唐跃银与被告谢玉乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告唐跃银的委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告谢玉乐经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐跃银诉称，2014年11月1日，被告因生意资金周转需要，向原告借款592000元，约定月息3分。后经原告多次催收，被告一直未予归还。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金592000元，利息213120元（利息自2014年11月1日计算至2015年11月1日止，以后利息计算至借款还清日止）。
被告谢玉乐未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月，原告唐跃银与案外人郑某、刘某合伙承包大理州剑川县剑宇房地产开发有限公司名下的腾龙工业园项目的水电安装工程，2014年10月该工程完工，被告谢玉乐代原告唐跃银等三人从剑宇房地产开发有限公司领取了工程款592000元，并要求原告唐跃银将该工程款借给其周转，借款后，被告谢玉乐于2014年11月1日向原告唐跃银出具了借条，约定利息3%。后经原告催讨，被告至今未予偿还。另查明，原告唐跃银将该笔工程款借给谢玉乐后，已将案外人郑某、刘某应得的工程款份额支付给了郑某、刘某。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条、证人郑某、刘某当庭作证的证言以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢玉乐向原告唐跃银所出具的借据，是对双方借贷关系的确认，该借贷关系成立，并合法、有效，被告谢玉乐应承担偿还原告唐跃银借款592000元的法律责任。双方所约定的利率3%，根据该案实际情况及交易习惯，应认定为月利率3%，该约定利率过高，应按月利率2%计息，超出月利率2%的利息部分应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢玉乐于本判决生效后10日内偿还原告唐跃银借款本金592000元及利息142080（利息自2014年11月1日起按月利率2%计算至2015年11月1日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告唐跃银的其余诉讼请求。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11851元，由原告唐跃银承担600元，由被告谢玉乐承担11251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一六年四月五日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1057号
上诉人（原审原告）王宏宝，农民。
委托代理人吴艳军，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王华，农民。
上诉人王宏宝因民间借贷纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月5日，原告王宏宝与宋新宝签订工程施工包清工合同，由宋新宝、被告王华合伙承包京丰宾馆改扩建工程消防工程，包括自动喷水灭火系统、消火栓灭火系统。同年9月1日，被告王华与宋新宝签订京丰宾馆消防工程转让协议，商定由被告王华一人进行承包，并承诺由其个人完成剩余工程量。原告王宏宝主张被告王华向其借款2，200元，用于偿还被告王华透支的信用卡费用，被告王华对借款金额予以认可，但称其借款是用于工人回家的路费。被告王华雇佣的工人工资由开发商直接发放，对该事实，原、被告双方均无异议，并有原告王宏宝提供的工人领取工资明细表予以证实。原告王宏宝主张被告王华因工人工资欠款62，615元、伙食费欠款17，820元，称被告王华的工人工资系由开发商从其与开发商签订的京丰宾馆改扩建工程及总参五棵松工程的工程款中直接扣除，并提供被告王华亲笔书写的欠条两张予以证明，被告王华认可欠条由其书写，但称欠条是在原告王宏宝要求其书写欠条，以便向开发商索要工程款的情形下形成，且自2014年9月16日后原告王宏宝就未向其支付过任何工程款，如王宏宝向其支付工程款，工人工资、伙食费才由王华支付。原告王宏宝称其已按工程量需求向被告王华支付足额的工程款，后来未向被告王华支付工程款是因2014年10月、11月、12月的工程是被告王华违约、返工等原因造成，其不应向王华支付工程款。被告王华不予认可，称原告并未足额支付工程款，上述三个月的施工是工程所需要的，其从原告处承包的工程的实际工程量远超过双方当时约定的工程量。原、被告就工程量问题均未提供证据。被告王华的工人该三个月的伙食费由原告王宏宝现金支付。以上事实，由原告提供的被告王华出具的借条一张、欠条两张、原告王宏宝与宋新宝就京丰宾馆改扩建工程消防工程签订的工程施工包清工合同、被告王华与宋新宝签订的转让协议、被告王华对原告王宏宝的承诺书、原告王宏宝给被告王华的工程款拨款表五张（包含2014年4月、5月、6月、7月、9月）、被告借用原告工人的工资结算表、原告王宏宝与中圆智能工程有限公司（曾用名北京君赐黄岭消防安全工程有限公司）签订的终止协议书（包含工资发放表）、原告王宏宝与北京君赐黄岭消防安全工程有限公司签订的京丰宾馆改扩建工程消防工程、总参五棵松北八号院住房改造工程工程施工包清工合同及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王宏宝主张被告王华借款现金2，200元，被告王华予以认可，并有原告王宏宝提供的借条证明，依法对借款事实予以确认，被告王华应偿还原告王宏宝现金2，200元。关于原告王宏宝主张的另两笔欠款问题，被告王华对欠条本身无异议，但称是原告王宏宝未向其支付涉案三个月的工程款，导致工人工资无法发放、伙食费无法结算，为向开发商索要工程款在原告王宏宝授意下所写。该两张欠条是因原、被告在履行双方签订的京丰宾馆改扩建工程合同施工过程中形成，故就该两张欠条产生的纠纷并非民间借贷行为引起，依法应按建筑施工合同法律关系审理，但双方均未就已完成工程量及账目结算情况提供证据证明。原告王宏宝作为工程发包方负有向承包方被告王华支付工程款的义务，其对已按实际施工量足额支付工程款负有举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王华给付原告王宏宝借款人民币2，200元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王宏宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，原告负担1816元（已交纳），被告王华负担50元，于判决书生效后五日内交纳。
判后，王宏宝不服，向本院提起上诉。理由：1、上诉人提交的证据能够认定本案事实。截至2014年10月10日上诉人已超过工程进度支付被上诉人工程款共计248710元。此外，8月底为抢进度上诉人还曾多给付被上诉人37120元，后因被上诉人窝工、返工等原因影响了工程进度，根据合同约定由此产生的工人工资及伙食费等都应当由被上诉人负担。为了不影响工程进度、缓解工人情绪，上诉人代被上诉人借款发放工人工资、支付伙食费，被上诉人向上诉人出具欠条，被上诉人已经认可两张欠条是由其书写。被上诉人也认可2015年2月初发包方在劳动局监督下，上诉人现场发放了工人的工资。2、一审判决适用法律错误。双方对工程量有书面合同约定，因被上诉人无故撤场导致上诉人无法与其结算账目，但上诉人与发包人交接的相关证据能够证明被上诉人实际完成的工程量。一审判决以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人王华答辩称，我没有中途撤场。2014年底，我无法给工人发放工资。上诉人称想办法找公司要工程款，让我打的欠条。我的工长孙孟清带着工人找的劳动监察大队才发放了工资。上诉人不守诚信，只给工人结算了一部分工资，所以工程才没有做完。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人王宏宝提交的被上诉人王华为其出具欠工人工资62615元和欠伙食费17820元的两张欠条，可以证实欠款事实的存在，故上诉人主张被上诉人应当偿还其80435元欠款的上诉请求应当予以支持。被上诉人主张上诉人未给其结清工程款，该欠条是上诉人为了向发包方要回工程款要求被上诉人所立，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0904号民事判决；
二、被上诉人王华给付上诉人王宏宝欠款人民币82，635元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1866元，二审案件受理费1866元，合计3732元，由被上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 沈 飞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）密法执字第129号
申请执行人王景芳，男。
�执行人江西井冈路桥有限公司
申请人执行人王景芳与被执行人江西井冈路桥有限公司民间借贷纠纷一案中，王景芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结密山市人民法院（2012）密民初字第478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 南
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初431号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。
被告：冯浩，男，1987年2月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司与被告冯浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一八年三月二十二日
书记员 高 阳
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初675号
原告：李某1，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：郭某，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：李某2，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：李某3，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告李某1与被告郭某、李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员马海波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，被告郭某、李某2分别于2015年1月19日向原告借款370000元和155000.00元，于2016年6月19日借款188700.00元，被告李某3均为二借款人提供担保，原告多次向被告催讨，被告未还分文，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令三被告立即偿还借款本金713700.00元及利息。由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料
1、借据一枚，证明2016年6月19日由被告李某3提供担保，被告郭某、李某2向我借款188700.00元的事实。
2、借据两枚，证明2015年1月19日由被告李某3提供担保，被告郭某、李某2向我借款人民币分别为155000.00、370000.00元，并约定月利息为3分的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告郭某、李某2系夫妻关系，2015年1月19日，二被告向原告借款155000.00元，并约定此借款于2015年5月1日前还清，逾期则自借款之日起按照月利息3分计算利息，并于同日二被告又向原告借款370000.00元，并约定月利息3分，2016年6月19日二被告又向原告借款188700.00元，以上三笔借款均由被告李某3提供担保，后原告多次向被告郭某、李某2索要借款，二被告拒不给付。同时被告李某3未履行担保责任。2016年12月16日原告申请法院对被告李某3的工资、被告李某3住房公积金及房产予以诉前保全，原告支付保全费4020.00元。
本院认为，二被告向原告借款713700.00元，有被告郭某、李某2为原告出具借条为凭，事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确。二被告作为债务人，理应在原告主张权利后及时偿还借款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款本金713700.00的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告向原告借款155000.00、370000.00元，这两笔借款合计525000.00元，约定月利息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张此借款按双方约定月利率为3%支付利息的诉求，对其合理部分本院予以支持。被告李某3为以上借款提供担保，作为连带保证人在主债务人未偿还债务的情况下，被告李某3应当履行向原告偿还债务的义务。故原告要求被告李某3承担借款及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭某、李某2于判决生效后10日内偿还原告李某1借款本金713700.00元及利息（计算方式为：自2016年6月19日起以525000.00元为基数按照月利率2%支付利息至本息全部还清之日止）；
二、被告李某3对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650.00元，保全费4020.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年三月二十一日
书记员 李佳音
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第273号
原告吴玉斌。
被告中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，该公司董事长。
本院在审理原告吴玉斌与被告中铁三局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吴玉斌于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉斌撤回起诉。
本案件受理费329元，由原告吴玉斌负担。
代理审判员 张静波
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘红莲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初395号
原告：上海科隆装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王昆明，董事长。
委托诉讼代理人：冯立志，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：杭州卓雅装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告上海科隆装潢工程有限公司与被告杭州卓雅装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯立志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海科隆装潢工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币2,067,977.75元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率偿付原告利息损失(以259,540.75元为本金，从2014年11月7日起计算至本判决生效之日止；以1,424,766元为本金，从2015年5月7日起计算至本判决生效之日止)。事实与理由：2014年6月，原、被告签订《石材供货合同》，约定原告向被告承建施工的新疆乌鲁木齐绿城百合公寓项目供应石材装饰材料用于B、C两套户型的装潢，按每套10万元标准进行结算，合计69套，合同暂定价款为690万元，并约定了付款方式为预付款60万元，2014年6月底支付100万，7月底再付150万元至200万元，8月底支付100万至150万元，工程结束交货后支付至合同暂定价的85%，结算后付至总结算款的95%(结算时间为工程交货结束后的6个月内)，剩余5%作为质保金一年后支付。合同履行过程中，因被告工程施工需要，增加部分产品及更换损坏石材，最终货款结算价为7,673,437元。现绿城百合公寓竣工已超过一年，但经原告催讨，截止2017年2月被告仅向原告支付了5,515,459.25元，尚欠2,157,977.75元未付。2017年3月27日，原、被告签订《还款协议书》，约定被告于2017年5月向原告归还不少于10万元货款，剩余货款在2017年8月31日前付清。但之后被告仅向原告归还9万元后，剩余2,067,977.75元一直未付，原告遂提起本案诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、《石材供货合同》，以证明原、被告签订合同，原告为被告承建的新疆百合公寓项目供应石材；
2、设计图纸，以证明原告按被告要求加工石材；
3、部分出货汇总表，证明原告履行供货义务；
4、百合公寓三期5#楼石材变更及损坏和增加部分协议、百合公寓三期5#楼石材变更清单、百合公寓三期5#楼石材损坏清单，由原告负责人郝民和被告方林宁民签订，以证明2014年11月6日双方就5#楼石材变更、损坏和增加部分达成协议，被告同意按582,344元结算；
5、百合公寓C户型增加电梯门套清单，以证明百合公寓C户型增加电梯门套价款为191,093元石材；
6、律师函及EMS快递单，以证明原告于2016年7月向被告催款；
7、还款协议书，以证明2017年3月27日双方达成还款协议，被告确认结欠原告2,157,977.75元，被告作出分期还款计划承诺于2017年8月31日前付清全部货款，如被告按时支付原告免去507,977.75元债务，被告只需支付225万元，如任何一笔迟延还款，则不再免除，仍按欠款2,157,977.75元付款，并按合同约定支付利息。还款协议内容还涉及合肥玫瑰园项目，原告本次仅就新疆百合公寓项目提起诉讼。
被告杭州卓雅装饰工程有限公司未作答辩。
鉴于被告杭州卓雅装饰工程有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的承揽关系系双方当事人真实意思表示，为合法有效,原告履行承揽义务后，被告理应按约支付价款。被告已确认结欠原告价款金额并作出分期付款计划，但至期违背承诺仍未按约还款，至今拖欠不付已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及偿付逾期付款利息。原告在本案中未主张质保金部分利息，在计算其他本金利息时有细微差错，本院依法予以调整，调整后原告该项诉请未超过合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州卓雅装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海科隆装潢工程有限公司价款2,067,977.75元；
二、被告杭州卓雅装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海科隆装潢工程有限公司逾期付款利息(以价款259,540.75元为本金，从2014年11月7日起计算至本判决生效之日止；以价款1,424,765.15元为本金，从2015年5月7日起计算至本判决生效之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25,064.50元,减半收取计12,532.25元，财产保全申请费5,000元，均由被告杭州卓雅装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初270号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、朱丹。
被告人王龙，男，1994年9月出生。2014年8月12日因盗窃被海口市公安局美兰分局处以行政拘留十五日；2016年3月16日因盗窃被海口市公安局龙华分局处以行政拘留十日。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
公诉机关指控：2014年7月26日13时许，被告人王龙在海口市美兰区人民大道海南大学14栋715宿舍，盗窃被害人宋某戴尔笔记本电脑一台，后将该笔记本电脑以350元的价格卖掉。2016年3月24日，王龙因盗窃（非本案）行为被执行行政拘留期间，在海口市拘留所因本案被抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2243元。
公诉机关认为被告人王龙犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年3月24日起至2017年9月23日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、责令被告人王龙退赔被害人宋某经济损失人民币2243元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
qse93gelbsrwsgtkjj
案件唯一码
|
审 判 长 李启文
人民陪审员 赖运岛
人民陪审员 邢 军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郝恩琳
速 录 员 王志玲
---|---
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初270号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、朱丹。被告人王龙，男，1994年9月出生。2014年8月12日因盗窃被海口市公安局美兰分局处以行政拘留十五日；2016年3月16日因盗窃被海口市公安局龙华分局处以行政拘留十日。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。公诉机关指控：2014年7月26日13时许，被告人王龙在海口市美兰区人民大道海南大学14栋715宿舍，盗窃被害人宋某戴尔笔记本电脑一台，后将该笔记本电脑以350元的价格卖掉。2016年3月24日，王龙因盗窃（非本案）行为被执行行政拘留期间，在海口市拘留所因本案被抓获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2243元。公诉机关认为被告人王龙犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人王龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年3月24日起至2017年9月23日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）二、责令被告人王龙退赔被害人宋某经济损失人民币2243元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。⺀qse93gelbsrwsgtkjj案件唯一码审 判 长 李启文人民陪审员 赖运岛人民陪审员 邢 军二〇一六年七月二十一日书 记 员 郝恩琳速 录 员 王志玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03826号
原告：王某某。
被告：张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，1997年12月8日登记结婚。1999年8月9日生育双胞儿子张某、张某2，现在均在高中读书。婚初，原、被告感情一般。自2011年中秋，被告与异性有不正当关系，于中秋当日双方私奔。从此杳无音信，原告多方寻找，均不见其踪影。现起诉要求离婚，婚生子张某、张某2由原告抚养。
被告张某某未到庭，未答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求举出下列证据：1、身份证复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书，证明原、被告合法的婚姻关系；3、张某、张某2出具的证明一份，证明其父亲张某某于2012年离家出走，至今没有回家一次，并且一直没有和其母亲及家人联系。
被告张某某未举证、质证，也未提交证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原、被告于1994年经人介绍相识，1997年12月8日登记结婚。1999年8月9日生育双胞儿子张某、张某2，现均在高中读书。2012年被告离家出走，至今未归。现原告起诉来院要求离婚。
本院认为，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但被告于2012年离家出走至今，近四年的时间都不与原告联系，互不履行夫妻义务。被告现下落不明，说明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告主张要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿要求抚养婚生子张某、张某2，本院予以同意。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某、张某2由原告王某某抚养。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
代理审判员 孙东海
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 廖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03826号
原告：王某某。
被告：张某某。
本院于2015年12月2日受理了原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员张迎春适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告张某某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张迎春
代理审判员 孙东海
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年十二月七日
书 记 员 廖文娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保277号
申请人：王秀银，男，1990年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：朱从顺，男，1984年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：房亚玲，女，1983年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人王秀银与被申请人朱从顺、房亚玲民间借贷纠纷一案，申请人王秀银于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款6万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王秀银的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱从顺、房亚玲所有的银行存款6万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年三月十日
书 记 员 王玉军
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初476号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人张某，男，1981年8月4日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯故意伤害罪于2005年6月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，2006年5月12日刑满释放。因本案于2017年4月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某自2017年4月上旬至被抓获期间，与“万红”（另案处理）合伙在揭阳市榕城区中山街道办事处梅林巷一住宅内，利用“麻将牌”为赌具，以“自摸”胡牌、杠牌等方式设赌供他人进行赌博，张某每次向每名参赌人员收取人民币40元座位费，从中进行牟利。2017年4月21日23时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获张某及参赌人员林某、郭某等6人，扣押到麻将机1台、麻将牌1副及赌资人民币240元。
另查明：2005年6月3日，张某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2006年5月12日刑满释放。
上述事实,被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、林某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，现场照片，证据保全清单，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人张某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人张某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初11698号
申请人：王凤胜，男，1954年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：孙菊娣，女，1933年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王凤胜诉被告孙菊娣房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王凤胜于2017年7月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙菊娣名下的上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供了担保财产。
本院经审查认为，申请人王凤胜的财产保全申请符合规定,并提供了担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙菊娣名下的上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 玮
二〇一七年七月十一日
书记员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
......
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2154号
原告：聂钢。
被告：侯廷红。
被告：田任垠。
原告聂钢与被告侯廷红、田任垠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告聂钢于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂钢向本院提起撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂钢撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告聂钢负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一六年九月十八日
代理书记员 刘 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01539号
原告李XX，女，汉族。
委托代理人郭XX。
原告苏XX，男，汉族。
法定代理人李XX，系苏XX之母。
委托代理人郭XX。
被告西安市长安区韦曲街道X村村民委员会。
法定代表人于X，该村村委会主任。
委托代理人高XX。
被告西安市长安区韦曲街道X村第三村民小组。
诉讼代表人李XX。
委托代理人高XX。
原告李XX、苏XX与被告西安市长安区韦曲街道X村村民委员会、西安市长安区韦曲街道X村第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX及原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，其户籍登记在被告村，系被告村组合法村民，2011年至2012年期间，因被告村组土地被国家征用，二被告分三次给参与分配的村民每人分配征地补偿款37467元、36300元、及3600元，共计77367元，未给二原告分配，现起诉要求二被告支付原告征地补偿款每人77367元，共计154734元。
二被告辩称：第三次分配征地补偿款数额应为每人1800元，请求本案由人民法院依法予以判决。
经审理查明：原告李XX系被告村组村民，其户籍登记在被告村，并在该村分有承包地，2009年12月24日原告李XX与西安市新城区居民苏斌登记结婚，2010年4月30日生一子苏XX，苏XX出生后，户口随原告李XX迁入被告村，2011年至2012年期间，因被告村组土地被国家征用，二被告分三次给参与分配的村民每人分配征地补偿款37467元、36300元、及3600元，共计77367元，未给二原告分配，双方经协商无果，原告遂诉至本院要求二被告支付征地补偿款每人77367元，共计154734元。庭审中，被告对原告所诉事实中第三次分配征地款数额提出异议，请求本案由人民法院依法判决，因双方意见分歧，本案未能调解。
以上事实，有原告家庭户口登记本、结婚证、独生子女证、被告村征地款分配方案、征地款分配情况记录、开庭笔录等在卷为证。
本院认为：二原告户籍在被告村组，系该村合法村民，应与该村组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，分得征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持；被告辩称缺乏相关证据，本院不予采信；为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道X村第三村民小组于本判决生效后三十日内给付二原告征地补偿款每人77367元，共计154734元，被告西安市长安区韦曲街道X村村民委员会对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本案受理费3394元，原告已预交，本院减半收取，由被告西安市长安区韦曲街道X村第三村民小组承担1697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭复萍
二〇一三年三月十二日
书 记 员 张 晨
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成郫民初字第1633号
原告陈满盛。
委托代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。（特别授权）
被告李箭秋。
委托代理人唐峰，长宁县竹海法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告于宗本。
原告陈满盛与被告李箭秋、于宗本机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，由本院审判员刘娟于2012年8月30日、2013年3月13日对本案公开开庭进行了审理。原告陈满盛的委托代理人刘钟，被告李箭秋的委托代理人唐峰及被告于宗本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满盛诉称，2011年7月21日21时50分，被告李箭秋在未取得驾驶证驾驶被告于宗本所有的无号牌二轮摩托车行驶至郫县德富大道由德源镇方向朝郫筒镇方向行驶至德源镇德富大道时，与从车行方向由左至右过公路的原告陈满盛相撞，造成车辆受损，原告陈满盛受伤的交通事故。后郫县公安局交通警察大队认定被告李箭秋负事故全部责任。被告于宗本作为车主在明知被告李箭秋饮酒且无证驾驶的情况下出借车辆，应当与被告李箭秋承担连带赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费10275.8元、住院伙食补助费480元、营养费1000元、护理费1440元、误工费24480元、残疾赔偿金78755.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1287元、处理交通事故误工费800元；2、二被告承担本案全部诉讼费。当庭，原告陈满盛增加了后续治疗费5000元的诉讼请求。
被告李箭秋辩称，医疗费合理性以鉴定为准；护理费由法院认定，被告李箭秋母亲护理了15天，计算时应当扣除；营养费，不予认可；事故处理误工费，不予认可；误工费按照农村收入标准计算；原告提供的证据只能证明伤残赔偿金按照农村标准计算。
被告于宗本辩称，被告李箭秋是在其不知情的情况下将车骑走，并非借用。
经审理查明，2011年7月21日21时50分，被告李箭秋未取得二轮摩托车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿郫县德富大道由德源镇方向朝郫筒镇方向行驶至德源镇德富大道五冶工地路段时，与从车行方向由左至右过公路的行人原告陈满盛相撞，造成车辆受损，原告陈满盛受伤的交通事故。2011年8月2日，郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字（2011）第2011373号《道路交通事故认定书》，认定被告李箭秋负事故全部责任，原告陈满盛不负事故责任。事故发生后，原告陈满盛被送至郫县人民医院住院治疗。经治疗病情好转后，原告陈满盛于2012年8月14日出院，共住院24天，产生医疗费21350.3元，其中被告李箭秋支付15000元。出院当日，郫县人民医院出具《出院病情证明书》，载明：休息三个月，术后一年半后骨折愈合后取出内固定，费用约5000元。2012年5月23日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴（2012）临鉴字第876号《鉴定意见书》，作出原告陈满盛为九级、十级伤残的鉴定结论。鉴定中，原告陈满盛支付鉴定费1287元。案件审理过程中，因原告陈满盛在治疗中治疗了“矽肺”病，被告李箭秋申请对医疗费中治疗骨折的费用进行鉴定。2012年11月19日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2012）临文鉴4363号《法医学文证鉴定意见书》，作出原告陈满盛在郫县人民医院住院期间治疗骨折所需费用合计为19000元的鉴定结论。因对事故赔偿问题协商未果，原告起诉至本院。
另查明，1、被告李箭秋所驾车辆为被告于宗本所有，该车辆并未投保机动车交通事故责任强制保险；2、被告于宗本与被告李箭秋一起饮酒后，将车辆出借给被告李箭秋使用。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，有原告提交的身份证、户口簿、营业执照、《道路交通事故认定书》、酒精浓度血检报告、询问笔录、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定费票据、病历、鉴定意见书及被告李箭秋提交的《法医学文证鉴定意见书》、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利应依法保护。本案交通事故事实清楚，郫县公安局交通警察大队作出的被告李箭秋负事故全部责任的认定合法、有效，本院予以采信。被告李箭秋应承担本案全部赔偿责任。被告于宗本将未取得号牌、未投保交强险的车辆借给无驾驶证的被告李箭秋驾驶，存在重大过错，其应当与被告李箭秋承担连带赔偿责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。根据鉴定结论，二被告应承担的医疗费为19000元，扣除其已支付的15000元后为4000元；2、护理费。原告陈满盛的护理费为1440元（60元／天×24天）；3、住院伙食补助费、营养费。本院确定原告陈满盛的住院伙食补助费为480元（20元／天×24天）。营养费没有医嘱，不予支持；4、残疾赔偿金。原告陈满盛未能提供证据证明其长期居住在城镇，生活来源于城镇的事实，对原告陈满盛提出的按照城镇标准赔偿残疾赔偿金的主张，本院不予支持。原告陈满盛的残疾赔偿金为26965.84元（6128.6元×20年×22%）；5、误工费。本院确定误工期间为事故发生起至休息三月止，误工费为7269.78元（63.77元／天×114天）；6、交通费。因交通事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况及当地生活水平，本院酌情确定为500元；7、精神损害抚慰金。本院认为，原告提出的精神损害抚慰金主张，符合相关司法解释的规定，根据本案查明的事实、损伤程度、过错责任及当地生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5000元；8、后续治疗费。根据医嘱，后续治疗费5000元为原告将来继续治疗必然发生的费用，对原告提出的后续治疗费主张，本院予以支持；9、鉴定费。鉴定费1287元，为原告实际发生的费用，本院予以支持；10、处理交通事故误工费。该项主张没有法律依据，本院不予支持。
扣除已支付的费用后，二被告应连带赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币50655.62元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李箭秋在本判决生效之日起十日内向原告陈满盛支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等各项赔偿费用共计50655.62元人民币，被告于宗本对上述费用承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陈满盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1405元人民币，由原告陈满盛承担405元，被告李箭秋、于宗本连带承担1000元。被告李箭秋、于宗本应承担的部分，已由原告陈满盛垫付，被告李箭秋、于宗本在履行本判决确定的给付义务时，一并将此款支付给原告陈满盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一三年三月十三日
书记员 贺小佳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终856号
上诉人（原审原告）袁栋怀。
上诉人（原审原告）袁加怀。
上诉人（原审原告）袁进军。
上诉人（原审原告）李慧。
上诉人（原审原告）向凤姣。
上诉人（原审原告）王池林。
上诉人（原审原告）苏石泉。
上诉人（原审原告）万奕玲。
上诉人（原审原告）谭爱良。
上诉人（原审原告）谭灯明。
上诉人（原审原告）陈映南。
上诉人（原审原告）陈清山。
上诉人（原审原告）陈清查。
上诉人（原审原告）袁顺忠。
上诉人（原审原告）袁浪。
上诉人（原审原告）袁进德。
上诉人（原审原告）王俊福。
上诉人（原审原告）谭思美。
上诉人（原审原告）王俊昆。
上诉人（原审原告）王俊龙。
上诉人（原审原告）袁令怀。
上诉人（原审原告）谭伟明。
上诉人（原审原告）谭德良。
上诉人（原审原告）万扬慧。
上诉人（原审原告）李建良。
上诉人（原审原告）王孟辉。
上诉人（原审原告）李贯群，
上诉人（原审原告）李金龙。
上诉人（原审原告）李伯松。
上诉人（原审原告）刘卫英。
上诉人（原审原告）刘咏梅。
上诉人（原审原告）罗炳炎。
上诉人（原审原告）刘辉霞。
上诉人（原审原告）李新义。
上诉人（原审原告）李顺德。
上诉人（原审原告）李子范。
上诉人（原审原告）李铁光。
上诉人（原审原告）李桃初。
上诉人（原审原告）李细胡。
上诉人（原审原告）罗任平。
上诉人（原审原告）李建福。
上诉人（原审原告）黄月兰。
上诉人（原审原告）李云高。
上诉人（原审原告）郭素辉。
上诉人（原审原告）苏春华。
上述45位上诉人的诉讼代表人袁栋怀。
被上诉人（原审被告）湖南省林业厅，住所地湖南省长沙市湘府东路一段1001号。
法定代表人邓三龙，厅长。
委托代理人张向前，湖南省林业厅副处长。
委托代理人贺志辉，湖南省林业厅工作人员。
袁栋怀等45人因诉湖南省林业厅林业行政许可一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2010年4月23日作出《审核同意书》，村委会于2010年5月1日将《审核同意书》交给原告，故可据此推定原告至迟于2010年5月1日知道了涉案行政行为的内容，但原告于2016年7月4日才向本院提起诉讼，已经超出了2年的起诉期限，亦超过了5年的最长起诉期限，其起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回袁栋怀等45人的起诉。
袁栋怀等45人不服，上诉称：被上诉人答辩状及一审裁定提出诉讼超过法定期限，上诉人起诉未超过法定期限。一、本诉讼为林地改为非林地，林地和房屋、耕地、矿产、湖泊等都属于不动产范畴，上诉人提起诉讼的期限未超过二十年，属于人民法院受理范围。二、上诉人在2010年得知被诉的《适用林地审核同意书》后，一直通过信访等途径主张权利。综上，请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初字134号行政裁定，对该案重新裁判。
湖南省林业厅辩称：一、雨花区人民法院认定上诉人起诉超过法定期限，并据此作出驳回起诉的裁定符合法律规定。二、答辩人核发湘林地许准[2010]0345号《适用林地审核同意书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，行政行为合法有效。三、上诉人提起上诉的事实和理由不成立。请求法院驳回上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人于2010年4月23日作出《使用林地审核同意书》，村委会于2010年5月1日将《使用林地审核同意书》交给上诉人，故可据此推定上诉人至迟于2010年5月1日知道了涉案行政行为的内容，但上诉人于2016年7月4日才向本院提起诉讼，已经超出了2年的起诉期限，亦超过了5年的最长起诉期限，其起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回袁栋怀等45人的起诉并无不当。上诉人称本案应适用关于不动产的最长20年的起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称2010年4月23日得知被诉的《使用林地审核同意书》后一直通过信访等方式主张权利，不影响本案起诉期限的计算。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终856号上诉人（原审原告）袁栋怀。上诉人（原审原告）袁加怀。上诉人（原审原告）袁进军。上诉人（原审原告）李慧。上诉人（原审原告）向凤姣。上诉人（原审原告）王池林。上诉人（原审原告）苏石泉。上诉人（原审原告）万奕玲。上诉人（原审原告）谭爱良。上诉人（原审原告）谭灯明。上诉人（原审原告）陈映南。上诉人（原审原告）陈清山。上诉人（原审原告）陈清查。上诉人（原审原告）袁顺忠。上诉人（原审原告）袁浪。上诉人（原审原告）袁进德。上诉人（原审原告）王俊福。上诉人（原审原告）谭思美。上诉人（原审原告）王俊昆。上诉人（原审原告）王俊龙。上诉人（原审原告）袁令怀。上诉人（原审原告）谭伟明。上诉人（原审原告）谭德良。上诉人（原审原告）万扬慧。上诉人（原审原告）李建良。上诉人（原审原告）王孟辉。上诉人（原审原告）李贯群，上诉人（原审原告）李金龙。上诉人（原审原告）李伯松。上诉人（原审原告）刘卫英。上诉人（原审原告）刘咏梅。上诉人（原审原告）罗炳炎。上诉人（原审原告）刘辉霞。上诉人（原审原告）李新义。上诉人（原审原告）李顺德。上诉人（原审原告）李子范。上诉人（原审原告）李铁光。上诉人（原审原告）李桃初。上诉人（原审原告）李细胡。上诉人（原审原告）罗任平。上诉人（原审原告）李建福。上诉人（原审原告）黄月兰。上诉人（原审原告）李云高。上诉人（原审原告）郭素辉。上诉人（原审原告）苏春华。上述45位上诉人的诉讼代表人袁栋怀。被上诉人（原审被告）湖南省林业厅，住所地湖南省长沙市湘府东路一段1001号。法定代表人邓三龙，厅长。委托代理人张向前，湖南省林业厅副处长。委托代理人贺志辉，湖南省林业厅工作人员。袁栋怀等45人因诉湖南省林业厅林业行政许可一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2010年4月23日作出《审核同意书》，村委会于2010年5月1日将《审核同意书》交给原告，故可据此推定原告至迟于2010年5月1日知道了涉案行政行为的内容，但原告于2016年7月4日才向本院提起诉讼，已经超出了2年的起诉期限，亦超过了5年的最长起诉期限，其起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回袁栋怀等45人的起诉。袁栋怀等45人不服，上诉称：被上诉人答辩状及一审裁定提出诉讼超过法定期限，上诉人起诉未超过法定期限。一、本诉讼为林地改为非林地，林地和房屋、耕地、矿产、湖泊等都属于不动产范畴，上诉人提起诉讼的期限未超过二十年，属于人民法院受理范围。二、上诉人在2010年得知被诉的《适用林地审核同意书》后，一直通过信访等途径主张权利。综上，请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初字134号行政裁定，对该案重新裁判。湖南省林业厅辩称：一、雨花区人民法院认定上诉人起诉超过法定期限，并据此作出驳回起诉的裁定符合法律规定。二、答辩人核发湘林地许准[2010]0345号《适用林地审核同意书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，行政行为合法有效。三、上诉人提起上诉的事实和理由不成立。请求法院驳回上诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人于2010年4月23日作出《使用林地审核同意书》，村委会于2010年5月1日将《使用林地审核同意书》交给上诉人，故可据此推定上诉人至迟于2010年5月1日知道了涉案行政行为的内容，但上诉人于2016年7月4日才向本院提起诉讼，已经超出了2年的起诉期限，亦超过了5年的最长起诉期限，其起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回袁栋怀等45人的起诉并无不当。上诉人称本案应适用关于不动产的最长20年的起诉期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称2010年4月23日得知被诉的《使用林地审核同意书》后一直通过信访等方式主张权利，不影响本案起诉期限的计算。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一六年十二月二十一日书记员  甘 费附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。