wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1159号
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，地址在盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
被执行人盐城市盐都区中兴砖瓦厂，住址在盐城市盐都区秦南镇大成村。
法定代表人：吴宝林，该公司董事长。
被执行人盐城市重信制衣厂，住址盐城市盐都区秦南镇中兴人民路**号。
法定代�人：张立信，该公司董事长
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市盐都区中兴砖瓦厂、盐城市重信制衣厂其他案由一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）都商民初字第00403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2016年5月17日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十一月四日
书记员 孙 明
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1159号申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，地址在盐城市大庆中路98号。法定代表人：丁学工，该公司董事长。被执行人盐城市盐都区中兴砖瓦厂，住址在盐城市盐都区秦南镇大成村。法定代表人：吴宝林，该公司董事长。被执行人盐城市重信制衣厂，住址盐城市盐都区秦南镇中兴人民路**号。法定代�人：张立信，该公司董事长申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市盐都区中兴砖瓦厂、盐城市重信制衣厂其他案由一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）都商民初字第00403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2016年5月17日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年十一月四日书记员  孙 明
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1066号
原告：梁山扬帆汽贸有限公司，住所地：济宁高新区杨柳国际新城L区29号楼一单元9楼。
法定代表人：张传磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨家振，男，1984年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省丰县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张效强，男，1983年2月5日出生，汉族，系该公司风控经理，住山东省梁山县，特别授权代理。
被告:卜广桥,男，1965年07月01日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告:肖玉娥，女,1962年03月12日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告梁山扬帆汽贸有限公司与被告卜广桥、肖玉娥追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告梁山扬帆汽贸有限公司的委托诉讼代理人杨家振、张效强到庭参加诉讼，被告卜广桥、肖玉娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山扬帆汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告为其垫付的代偿款30151.47元及利息（从垫款之日起至付清之日止,按中国人民银行贷款利率的2倍计息）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2016年11月04日，被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款70000元，期限36个月，用于购买江淮牌汽车（车牌号：鲁Ｈ×××××）。该贷款由原告提供连带责任担保，同时，原告与各被告签订了《委托担保/反担保保证合同》。被告借款后没有按期偿还银行贷款，原告履行了担保义务，为其偿还了银行借款30151.47元，原告代偿后，多次要求各被告承担还款责任，各被告拒不履行。为维护自己的合法权益，故原告诉至贵院，请依法判如所请。
被告卜广桥、肖玉娥未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一：2016年11月04日被告卜广桥、肖玉娥与中国工商银行股份有限公司梁山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》各一份。证明被告卜广桥在2016年11月04日向工商银行梁山支行办理购车专项分期付款业务透支人民币70000元，借款期限为36个月，该车辆抵押给工商银行梁山支行。证据二：《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》各一份。证明原告梁山扬帆汽贸有限公司、被告肖玉娥为被告卜广桥向工商银行梁山支行的70000元的借款提供连带担保责任。证据三：原告与被告签订的《委托担保服务合同》、《反担保合同》各一份。证明被告委托原告为其工商银行梁山支行的70000元借款提供连带责任担保。原告代偿后被告应向原告支付代偿款及利息。证据四：中国工商银行梁山支行还款凭证11张。证明被告没有按期偿还银行借款，原告履行了担保人义务，代卜广桥偿还了30151.47元银行借款本金、利息及罚息。被告卜广桥、肖玉娥未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院认定如下事实：2016年11月04日，被告卜广桥与中国工商银行股份有限公司梁山支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号:2016-781）一份，约定：被告卜广桥购买江淮牌汽车一辆，透支额度为70000元，分36期向中国工商银行股份有限公司梁山支行按月等额偿还透支资金，首期偿还2275元，以后每期2235元，并按分期方式及15%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款支付手续费10500元。肖玉娥出具《共同偿债人承诺书》，承诺与卜广桥共同还款。同日，卜广桥、肖玉娥（乙方）与中国工商银行股份有限公司梁山支行（甲方）签订了《抵押合同》，约定将卜广桥、肖玉娥购买的车牌号为：鲁Ｈ×××××）小型轿车（发动机号：G3601466，车架号：LJ12EKSXG4730003）抵押给中国工商银行股份有限公司梁山支行，如主债权到期卜广桥、肖玉娥未予以偿还，甲方有权实现抵押权。同日，原告向中国工商银行股份有限公司梁山支行出具《担保承诺函》，同意为卜广桥、肖玉娥借款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。同日，原告与被告卜广桥、肖玉娥签订了《委托担保服务合同》和《反担保合同》，约定原告作为借款人的担保人因借款人向银行借款70000元（编号为2016-781）的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》）提供保证担保，卜广桥、肖玉娥向原告提供连带责任反担保，反担保范围包括主合同项下本金及利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金；甲方为借款人代偿的全部款项由借款人支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的宽限为计算基数，从代偿后次日起按同期同类银行贷款利率上浮100%计算，反担保期限为主债务履行期间及届满之日起两年。因被告卜广桥、肖玉娥未按期还款，原告于2017年1月20日起，分11次替被告垫付借款合计30151.47元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告卜广桥、肖玉娥签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，中国工商银行股份有限公司梁山支行与原告签订的《担保承诺函》，原告与被告卜广桥、肖玉娥签订的《委托担保服务合同》和《反担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告作为保证人，依照《担保承诺函》的约定向银行偿还了借款后，有权向被告卜广桥、肖玉娥追偿。原告要求被告卜广桥、肖玉娥共同偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。对原告利息的主张，依代偿资金占用费的约定计算。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜广桥、肖玉娥在判决生效后十日内共同偿还原告梁山扬帆汽贸有限公司垫付款30151.47元及资金占用费（以30151.47元为基数，从垫款次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算至清偿之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取计277元，由被告卜广桥、肖玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年五月二十一日
书记员 李旭雯
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1742号
原告：山东济排市政工程有限公司。住所地山东省济南市。
法定代表人：王菲菲，总经理。
委托诉讼代理人：王岭，男，汉族，1986年10月14日出生，现住。
被告：垦利县方正测绘有限公司。住所地东营市垦利区。
法定代表人：高新林，执行董事。
原告山东济排市政工程有限公司与被告垦利县方正测绘有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告山东济排市政工程有限公司于2018年9月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告山东济排市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东济排市政工程有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告山东济排市政工程有限公司负担。
审判员 宋成元
二〇一八年九月十三日
书记员 燕翔宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2239号
申请执行人：张成军，男，1978年2月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州德客城置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。
法定代表人：袁庆弟，该公司经理。
申请执行人张成军与被执行人徐州德客城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初224号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币31315元。被执行人依法应承担执行费370元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年10月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2018年8月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；
3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位31315元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2239号申请执行人：张成军，男，1978年2月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州德客城置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。法定代表人：袁庆弟，该公司经理。申请执行人张成军与被执行人徐州德客城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初224号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币31315元。被执行人依法应承担执行费370元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年10月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年8月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位31315元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2810号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司,住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人:沈向东，董事长。
委托代理人：张冠新，系该公司员工。
委托代理人：杨裕丰，系该公司员工。
被执行人：徐永明，男，1967年7月17日生，汉族，住海门市。
被执行人：徐海林，男，1964年2月18日生，汉族，住海门市。
被执行人：江水田，男，1958年1月28日生，汉族，住海门市。
被执行人：张水娣，女，1957年3月23日生，汉族，住海门市。
被执行人：周玉英，女，1965年4月29日生，汉族，住海门市。
本院在申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永明、徐海林、江水田、张水娣、周玉英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司于2018年8月5日以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人书面向本院申请撤销本案的执行申请，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执2810号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二〇一八年八月八日
书记员 俞陈春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2810号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司,住所地海门市海门街道解放中路137号。法定代表人:沈向东，董事长。委托代理人：张冠新，系该公司员工。委托代理人：杨裕丰，系该公司员工。被执行人：徐永明，男，1967年7月17日生，汉族，住海门市。被执行人：徐海林，男，1964年2月18日生，汉族，住海门市。被执行人：江水田，男，1958年1月28日生，汉族，住海门市。被执行人：张水娣，女，1957年3月23日生，汉族，住海门市。被执行人：周玉英，女，1965年4月29日生，汉族，住海门市。本院在申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人徐永明、徐海林、江水田、张水娣、周玉英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司于2018年8月5日以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人书面向本院申请撤销本案的执行申请，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执2810号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董景松审判员  王锦成审判员  陈 伟二〇一八年八月八日书记员  俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执945号
申请执行人：张某，男，1980年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。
法定代表人：孙镇，该公司经理。
李刚与江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初353号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币104439.19元。被执行人应承担执行费用1467元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年5月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年4月、6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查明被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封。
本院通过谈话方式将被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封，现无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果并不申请对上述财产采取措施，且同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年八月十六日
书记员 高 雯
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异72号
异议人：叶文群，女，汉族，1966年10月2日出生，住常州市武进区，
申请执行人：陈瑞荣，男，汉族，1952年11月27日生，住常州市武进区，
委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被执行人：周小芳，女，汉族，1945年3月16日出生，住常州市武进区，
本院在执行陈瑞荣与周小芳合同纠纷一案中，异议人叶文群向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，作出(2014)武执异字第10-1号执行裁定书，异议人叶文群不服该裁定，向江苏省常州市中级人民法院申请复议，该院作出(2017)苏04执复64号执行裁定，撤销本院(2014)武执异字第10-1号号执行裁定，将该案发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
异议人叶文群提出执行异议称：陈瑞荣与周小芳合同纠纷一案中，至今未收到法院追加我父亲叶忠大为被执行人的通知和裁定，且第一次查封我父亲名下的现金和房屋时（没有收到强制执行通知书和追加通知，是查询房管所时才知道），我父亲已经提出异议书的情况下，横林法庭就解除了对我父亲名下房屋的查封，第二次查封也是在未送达通知书的情况下冻结的，且是采取欺骗的手段冻结拆迁款的（在给我拆迁款存折时说密码是6个8，等查封后告知是父亲身份证后六位，在11点25分给我，12点冻结后马上告知）。现我父亲已去世，因其生前就留下遗嘱，拆迁余下的现金由我继承，我母亲和弟弟放弃继承。所以，我父亲生前提出的异议，现由我代他继续提出：为什么把我父亲追加为被执行人的通知书等所有强制执行通知书都未送达？再次强制执行的理由何在？超大面额查封的理由何在？我母亲周小芳根本不欠陈瑞荣债务，请求法院撤销追加叶忠大为被执行人的裁定及解除执行措施。
申请执行人陈瑞荣未作答辩。
被执行人周小芳未作答辩。
经审查查明，陈瑞荣与周小芳合同纠纷一案，本院于2012年7月20日做出（2012）武横民初字第0014号民事判决书，判令周小芳于判决生效之日起十五日内支付陈瑞荣代建房款149763元。周小芳不服该判决，向江苏省常州市中级人民法院上诉，江苏省常州市中级人民法院作出（2012）常民终字第1043号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，周小芳向江苏省常州市中级人民法院申请再审，江苏省常州市中级人民法院作出（2013）常民申字第0018号民事裁定书，裁定驳回周小芳的再审申请。因周小芳未按生效判决履行付款义务，陈瑞荣向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2013）武横执字第0517号。此前，在执行督促过程中，本院作出（2013）武横执督字第40号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人周小芳及其配偶叶忠大共有的位于常州市武进区横林镇窑降上11-2号的房屋、登记在周小芳名下的位于常州市××区××路××号的房屋，并冻结了叶忠大名下60×××70银行账户的存款。后叶忠大提出执行异议，本院作出（2013）武横执字第517号民事裁定书及协助执行通知书，解除了对常州市武进区横林镇窑降上11-2号的房屋的查封及上述银行存款的冻结。本院于2014年3月12日做出（2013）武横执字第0517号民事裁定书，裁定追加叶忠大为本案的被执行人，叶忠大对周小芳依照本院（2012）武横民初字第0014号民事判决书应支付陈瑞荣的款项，负共同偿还责任。本院将该裁定书通过邮政特快专递于2014年3月24日向叶忠大、周小芳的实际住址横林镇昌盛路83号邮寄送达，但因家中长期无人，无电话为由被退回。后周小芳、叶忠大共有的横林镇窑降上11-2号房屋遇政府征收拆迁，本院作出（2013）武横执字第517-2号民事裁定书，并向横林镇人民政府发出协助执行通知书，停止支付周小芳与叶忠大共有的横林镇窑降上11-2号房屋拆迁补偿款。因政府已发放了该拆迁款，本院以150000元为限冻结叶忠大名下12×××51的银行账户存款150000元，实际冻结127988元，127988元为拆迁补偿款。由此，叶忠大提出执行异议，认为其不属于陈瑞荣与周小芳建设工程施工结算纠纷执行一案的被执行人，本院查封、冻结的财产严重超过执行标的，请求撤销对叶忠大的执行，解除对叶忠大住房拆迁款15万元的冻结。
叶忠大在本院受理其异议后，于2014年8月19日去世，遗产继承人为周小芳、叶文群、叶文宏三人。本院在询问上述三人是否继承叶忠大遗产时，周小芳、叶文宏明确表示放弃继承，叶文群则要求继承遗产，同时代叶忠大继续提出异议，要求撤销追加叶忠大为被执行人的裁定，解除执行措施。本院于2017年4月27日作出(2014)武执异字第10-1号执行裁定书，裁定驳回叶文群的异议。2014年7月24日，本院冻结了叶忠大名下60×××70银行账户的存款2万元，后多次续冻该账户存款，冻结到期日为2019年7月22日；本院对叶忠大名下12×××51的银行账户存款150000元多次续冻，冻结到期日为2019年5月1日。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。依照生效判决，周小芳应支付陈瑞荣代建房款149763元。周小芳对陈瑞荣所负的债务是为家庭日常生活所负的债务，属于夫妻共同债务，因此本院作出追加周小芳的配偶叶忠大为被执行人，叶忠大对周小芳依照本院（2012）武横民初字第0014号民事判决书应支付陈瑞荣的款项，负共同偿还责任的裁定，符合法律规定。其次，执行阶段，当事人未确认送达地址，法院也不能确认送达地址的，自然人以户籍登记住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。虽然本院将追加裁定向叶忠大、周小芳的实际住址横林镇昌盛路83号邮寄送达被退回，但本院冻结叶忠大的房屋拆迁补偿款后，叶忠大提出执行异议，已知悉本院采取的执行措施并收取了追加裁定。最后，本院对登记在周小芳名下的位于昌盛路19-5-6号房屋查封到期后未续封，目前冻结叶忠大的银行存款也以执行标的为限，并未超标的查封。遗产继承人叶文群在继承叶忠大遗产范围内，应承担叶忠大所欠债务。叶文群以强制执行和追加裁定未通知、不欠申请执行人债务等为由，要求撤销追加裁定和解除执行措施的异议请求不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回叶文群的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张云云
人民陪审员 李建妹
人民陪审员 沈秀芳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王绮桢
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1337号
原告：李心华，男，1953年8月10日生，汉族，住鱼台县。
原告：宋绍周，男，1974年7月23日生，汉族，住鱼台县。
原告：李清全，男，1964年5月13日生，汉族，住住鱼台县。
原告：张光翠，女，1965年6月15日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：马树军，鱼台鱼城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：田崇虎，男，1983年2月11日生，汉族，住鱼台县，现在江苏省彭城监狱服刑。
被告：王艳景，女，1981年2月13日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：史洪森（法律援助），鱼台王鲁法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李心华、宋绍周、李清全、张光翠与被告田崇虎、王艳景追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心华及四原告的委托诉讼代理人马树军、被告田崇虎、被告王艳景的委托诉讼代理人史洪森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李心华、宋绍周、李清全、张光翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告代为偿还的，山东鱼台农村商业银行股份有限公司老砦支行贷款合计119699元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月23日，被告田崇虎、王艳景在山东鱼台农村商业银行股份有限公司老砦支行办理以贷还贷200000元，四原告为上述贷款的担保人，2017年8月16日贷款到期后，二被告拒不还款，四原告作为保证人陆续代二被告偿还贷款本金及利息共计119699元，但被告未偿还原告。现四原告向二被告主张代为偿还的上述贷款本金及相应利息。
被告田崇虎答辩称，我从2010年左右即从山东鱼台农村商业银行股份有限公司老砦支行贷款，此后贷款额度陆续增加到200000元，后来开始实行五户联保手续，四原告作为担保人为我的上述贷款进行担保。在2016年8月23日办理以贷还贷手续时，因我无力偿还由此产生的利息7600元，作为担保人的四原告代我偿还了上述利息，我也向四原告出具了借条。此后的贷款利息我偿还至2017年6月5日前，后四原告代为偿还的情况不太清楚。目前自己在押，没有偿还能力；家庭生活困难暂时也无力偿还。
被告王艳景答辩称，2016年8月23日的以贷还贷200000元是事实，我在借款合同上签了字，但不知道借款到期日，四
原告偿还多少谁偿还的也不清楚，他们并没有告知我。我们五家是互为担保，并不是四原告单独为我家担保。目前丈夫服刑，家庭生活困难无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告田崇虎、王艳景在山东鱼台农村商业银行股份有限公司老砦支行办理以贷还贷手续，借款合同载明二被告借款200000元，借款期限为自2016年8月23日至2017年8月16日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮180%，二被告在该借款合同上签名，同日，四原告作为五户联保的担保人，代二被告偿还办理以贷还贷手续产生的利息7600元，被告田崇虎向四原告出具7600元的借条一份，后被告田崇虎陆续偿还借款利息至2017年6月。2017年9月18日，在山东鱼台农村商业银行股份有限公司老砦支行催款时，四原告代二被告偿还贷款利息2099元；2018年3月27日，四原告代二被告偿还借款本金110000元，余款未再偿还。
2018年3月27日，山东鱼台农村商业银行股份有限公司老砦支行出具偿还贷款的证明两份，证明被告田崇虎、王艳景于2016年8月23日在该行办理借新还旧贷款200000元，同日由保证人李心华、宋绍周、李清全、张光翠为其偿还借款利息7600元；2017年9月18日，四原告代二被告偿还贷款利息2099元；2018年3月27日，四原告代二被告偿还贷款本金110000元。目前该行已解除保证人李心华、宋绍周、李清全、张光翠为田崇虎担保的担保责任。
本院认为，根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李心华、宋绍周、李清全、张光翠为被告田崇虎、王艳景的上述借款提供了连带责任保证，并代其向山东鱼台农村商业银行股份有限公司老砦支行陆续偿还了借款本金及利息119699元，履行了保证担保义务，其有权向被告田崇虎、王艳景进行追偿。故对原告李心华、宋绍周、李清全、张光翠要求被告田崇虎、王艳景偿还代偿款119699元的诉讼请求，本院予以支持。关于四原告主张代偿款的利息，本院认为，四原告承担保证责任后，被告田崇虎、王艳景未及时偿还该代偿款，确实造成四原告相应的利息损失，因双方未约定代偿款利息，故原告主张的利息可分别自代为偿还之日起，按照年利率6%计算。被告王艳景关于四原告中谁偿还的贷款、偿还多少的事实均不清楚，应驳回原告诉讼请求的观点与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告田崇虎、王艳景于本判决生效后三日内偿还原告李心华、宋绍周、李清全、张光翠借款119699元及利息（其中利息分别以7600元为基数，自2016年8月23日起至实际给付之日止；以2099元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止；以110000元为基数，自2018年3月27日起至实际给付之日止。上述利息均按照年利率6%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告田崇虎、王艳景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 窦 红
二〇一八年八月六日
书记员 樊倩倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1076号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人：刘苏，该行行长。
委托诉讼代理人：吴小伟，该支行职工。
被执行人：王艳芝，女，1973年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：鹿丙壮，男，1974年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：王培册，男，1966年2月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：张超，男，1983年11月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：庄小玲，女，1979年5月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与王艳芝、鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第00881号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40470元。被执行人应承担执行费用508元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年5月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年5月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无车辆、证券等信息。
3.本院于2018年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王道才
审判员 马丽萍
审判员 王玉梅
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 鹏
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1072号
申请执行人：金焕福，男，1952年1月1日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：王中海，男，1972年12月7日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：常州市中林鞋业有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道桐家村。
法定代表人：王中海，该公司总经理。
被执行人：常州市舜文鞋业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇东升村。
法定代表人：王中海，该公司总经理。
本院在执行金焕福与王中海、常州市中林鞋业有限公司、常州市舜文鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0412民初4840号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币3800000元。
本案在执行中，本院依依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，登记在被执行人王中海的不动产被多家法院查封，暂无法处置，无车辆等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制了高消费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年八月八日
书记员 王伟松
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3840号
原告：王文才，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张现菊，女，1968年11月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：马宗栋，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：马顺，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：高代河，男，1952年4月22日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李树德，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王文才与被告马宗栋、马�、高代河、李树德排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文才到庭参加了诉讼、被告马宗栋、马顺、高代河、李树德经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王文才向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告六年期间经济损失2000元；2.依法清除四被告在基本农田内种植的杨树，恢复原告农作物的通风采光；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告在朱洪庙乡李庄寨行政村李庄寨村承包土地1.29亩，承包合同编号（371721207214080009J）。原告将承包地出租他人种粮，因四被告在该田地周围栽树影响原告农作物通风采光，原土地承租人解除合同。后原告自行耕种，七年来同样种植减产。原告多次找被告协商无果，现�求四被告停止侵害原告合法权益，将涉案树木砍伐。
被告马宗栋、马顺、高代河、李树德未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.编号371721207214080009J的承包地确权证一份，证明原告在朱洪庙乡李庄寨行政村李庄寨村有承包地1.29亩的情况；2.李庄寨村委会证明一份，证明土地承包经营权证书登记的该地块四邻有误，西邻从北向南分别为李永生、周军、马宗栋、马顺、马胜利、高代河，南邻王爱玲。王爱玲的地让李树德种了；3.现场照片两份，证明现场被告种植杨树的情况。其中从北向南依次为：马宗栋8棵，杨树高约十五六米，树围从45CM至117CM；马顺7棵，高约十五六米；高代河4棵，高约十五六米，树围85至97CM；李树德的9棵树现已经清除。所有的西边的树距原告的地边约80CM。
本院认为，原告提供的证据1，是国有关部门颁布的有效证件，且被告无异议，能够证明原告对地块编码为371721207214080009J的土地享有承包经营权；原告提供的证据2，能够证明原告承包地的四邻情况。原告提供的证据3能够证明四被告种植杨树的事实。
结合原、被告举证、质证，本院经审理认定事实如下：原告王文才在朱洪庙乡李庄寨行政村李庄寨村承包经营地块一处，该地块承包合同编号为371721207214080009J。西邻从北向南分别为李永生、周军、马宗栋、马顺、马胜利、高代河，南邻王爱玲，王爱玲的地现由李树德耕种。四被告各自在其承包地上种植杨树，马宗栋8棵、马顺7棵、高代河4棵，现已影响原告庄稼生长。李树德9棵，现已砍伐。诉讼中，原告未主张对经济损失进行评估。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告马宗栋种植杨树8棵，被告马顺种植杨树7棵、被告高代河种植杨树4棵。被告马宗栋、马顺、高代河种植的上述�树影响了原告庄稼的采光，妨碍了庄稼的正常生长，原告请求被告将影响其庄稼生长的杨树砍伐，本院予以支持。原告要求四被告赔偿农作物经济损失共2000元，对经济损失不要求评估，本院无法确定原告受到损失的具体数额，原告未提供证据证明其损失的具体数额，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马宗栋、马顺、高代河于本判决生效后5日内将影响原告庄稼生长的杨树砍伐（马宗栋8棵、马顺7棵、高代河4棵）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马宗栋负担8元、马顺负担8元、高代河负担8元，原告负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 铭
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初1534号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：牛作水，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：程秀德，男，1953年12月31日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告程秀德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人牛作水到庭参加诉讼，被告程秀德经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告程秀德偿还借款本金50700元及利息、罚息；2．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：借款人程秀德在孟海支行贷款四笔，分别是（1）2002年8月23日，被告程秀德与原告下属机构孟海支行借款2700元用于种植，签订借款合同一份，合同约定：程秀德向原告借款2700元，月利率7.3125‰，借款期限2个月，现结欠2700元；（2）2003年12月26日，被告程秀德与原告下属机构孟海支行借款8000元用于转贷，签订借款合同一份，合同约定：程秀德向原告借款8000元，月利率6.6‰，借款期限6个月，现结欠8000元；（3）2004年6月25日，被告程秀德与原告下属机构孟海支行借款10000元用于转贷，签订借款合同一份，合同约定：程秀德向原告借款10000元，月利率8.4‰，借款期限6个月，现结欠10000元；（4）2004年12月30日，被告程秀德与原告下属机构孟海支行借款30000元用于转贷，签订借款合同一份，合同约定：程秀德向原告借款30000元，月利率9.99‰，借款期限12个月，现结欠30000元。以上四笔贷款还款方式一次性结清，借款人应利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按约定利率的50%计收罚息。原告依约定按时支付了款项，但被告程秀德不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
程秀德未答辩。
经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、银监菏准（2006）37号文件，银监鲁准（2005）461号文件，《借款凭证》、《农村信用合作社小额借款契约》、被告程秀德的身份证明，记账凭证、收回贷款本息凭证、贷款逾期催收通知书等证据，由于被告程秀德未出庭，本院视为该被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，可以认定本案如下事实：
定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社孟海信用社（以下简称孟海信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2002年8月23日，孟海信用社与程秀德签订的《借款凭证》一份，约定：程秀德借款2700元，借款用途为种植；借款期限自2002年8月23日至2002年10月23日；借款期限为2个月；借款月利率为7.3125‰，借款人程秀德在合同书上盖章；程秀德于2018年5月7日偿还借款本金100元，下剩借款本金2600元及利息未还。
2003年12月26日，孟海信用社与程秀德签订的《农村信用合作社小额借款契约》一份，约定：程秀德借款8000元，借款用途为转约；借款期限自2003年12月26日至2004年6月26日；借款期限为6个月；借款月利率为6.6‰；借款利息已结清至2004年12月30日，借款人程秀德在合同书签字并盖章。
2004年6月25日，孟海信用社与程秀德签订的《借款凭证》一份，约定：程秀德借款10000元，借款用途为转贷；借款期限自2004年6月25日至2004年12月15日；借款月利率为8.4‰，借款人程秀德在合同书上签字并盖章。借款利息已结清至2005年12月30日，共计518元，下欠本金10000元。
2004年12月30日，孟海信用社与程秀德签订的《借款凭证》一份，约定：程秀德借款30000元，借款用途为转贷；借款期限自2004年12月30日至2005年12月30日；借款月利率为9.99‰，借款人程秀德在合同书上签字并盖章。
原告于2017年11月4日对程秀德所欠的四笔贷款进行催收，程秀德在贷款逾期催收通知书上签字并捺印，下欠借款本金50600元及利息至今未还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，孟海信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。孟海信用社与程秀德签订的三份《借款凭证》及一份《农村信用合作社小额借款契约》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。孟海信用社按约定履行了支付借款义务，程秀德未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告程秀德偿还借款本金50600元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告程秀德已支付的利息518元应予扣减；原告要求被告程秀德偿还借款罚息，因借款时原被告双方未对借款逾期时计收罚息进行约定，故原告要求被告程秀德偿还借款罚息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程秀德于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50600元及利息（1、按本金2600元为基数，自2002年8月23日起至实际给付之日止，按月利率7.3125‰计收利息；2、按本金8000元为基数，自2004年12月31日起至实际给付之日止，按月利率6.6‰计收利息；3、按本金10000元为基数，自2004年6月25日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰计收利息，已支付的利息518元予以扣减；4、按本金30000元为基数，自2004年12月30日起至实际给付之日止，按月利率9.99‰计收利息。）；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由程秀德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一八年七月九日
书记员 吕 迁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1378号
申请执行人李久龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人张春光，男，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人李久龙与张春光民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初2253号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57310元。被执行人依法应承担执行费760元。
在执行过程中因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2017）苏0305执1378号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月八日
书记员 张子乔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4847号
原告：淄博火炬机电设备有限责任公司。住所地，山东省淄博市张店区南定镇。
法定代表人：曹强，总经理。
委托诉讼代理人：王跃新，男，1965年9月7日出生，汉族，住淄博，系淄博火炬机电设备有限责任公司员工。
被告：淮北启明蓄电池制造有限责任公司。住所地，安徽省淮北市凤凰山开发区凤巢路*号*幢***号。
法定代表人：朱淮青，经理。
原告淄博火炬机电设备有限责任公司与被告淮北启明蓄电池制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博火炬机电设备有限责任公司的委托诉讼代理人王跃新到庭参加诉讼，被告淮北启明蓄电池制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博火炬机电设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告支付货款100000元；二.判令被告支付逾期付款给原告造成的经济损失7000元，支付给原告自起诉之日起至实际给付货款之日止的利息；三.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月19日签订产品购销合同（合同编号：20140519），合同约定被告在原告处购买混灌粉系统一套，价值300000元。合同生效后，原告按照合同约定于2015年9月15日完成了该设备的安装调试，而被告在2014年7月、8月共支付货款200000元，至今尚欠原告到期货款100000元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托至今，给原告造成一定的经济损失。据此，原告起诉至法院。
被告淮北启明蓄电池制造有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2014年5月19日签订产品购销合同（合同编号：20140519），合同约定被告在原告处购买混灌粉系统一套，价值300000元。合同中关于质量要求、交货时间、交货地点、验收标准、结算方式均做了明确约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，被告于2014年7月、8月共支付货款200000元，余款未付。
上述事实，由原告提供的《产品购销合同》一份、增值税发票三份、银行承兑一张、收据一份、设备验收报告单一份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告淮北启明蓄电池制造有限责任公司欠原告淄博火炬机电设备有限责任公司货款100000元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付原告。原告主张的经济损失7000元（以100000元为基数，自2015年9月15日至2016年9月12日，按银行同期贷款利率上浮50％计算）及自2016年9月13日至货款付清之日的利息（按银行同期贷款利率上浮50％计算）符合法律规定，本院予以支持。被告淮北启明蓄电池制造有限责任公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北启明蓄电池制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博火炬机电设备有限责任公司支付货款100000元；
二、被告淮北启明蓄电池制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博火炬机电设备有限责任公司支付经济损失7000元（以100000元为基数，自2015年9月15日至2016年9月12日，按银行同期贷款利率上浮50％计算）及自2016年9月13日至货款付清之日的利息（按银行同期贷款利率上浮50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元、诉讼保全费1055元，由被告淮北启明蓄电池制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 朱劲峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高薇薇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初1549号
原告：王栓华，女，1974年8月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李延茹，女，1982年11月28日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：邱令作，男，1986年2月22日出生，汉族，住济宁市高新区。
原告王栓华与被告李延茹、邱令作买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王栓华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王栓华撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元�由原告王栓华负担。
审判员 田常明
二〇一八年六月十一日
书记员 郝莹莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢170号
徐保林、薛珍侠：
本院立案执行张玉青与徐保林、薛珍侠企业借贷纠纷一案,该案执行过程中，被执行人徐保林、薛珍侠相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年六月十五日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2736号
申请执行人:陈丰丰，男，1977年10月10日生，汉族，住海门市。
委托代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被执行人:张双华，男，1978年10月30日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人陈丰丰与被执行人张双华买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销本次的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 艳
审判员 陈 伟
审判员 陈 东
二〇一八年八月二十八日
书记员 奚晓卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1622号
申请执行人宜兴市云腾钢材贸易有限公司（以下简称云腾公司），住所地宜兴市万石镇万石村，统一社会信用代码91320282567776109Q。
法定代表人：孙怡，云腾公司经理。
委托代理人周宜平（受云腾公司特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
委托代理人汪付乐（受云腾公司特别授权委托），云腾公司业务员。
被执行人查建华，男，1974年9月15日出生，汉族，住常州市新北区。
云腾公司与查建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2016）苏0282民初11294号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：查建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付云腾公司货款12.96万元；案件受理费2892元，公告费606元，由查建华负担。因查建华未履行上述判决书确定的义务，申请执行人云腾公司向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月19日通过法院专递形式向被执行人查建华邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人查建华未实际履行。
2、本院于2018年3月23日、2018年6月4日、2018年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人查建华名下的银行存款、车辆登记。查明查建华无银行存款，有登记在其名下的苏Ｄ×××××小型车辆，该辆车不知其下落，暂不能处置。
3、本院于2018年8月9日至常州市不动产登记中心查询被执行人查建华名下的房产登记信息，查明无房产登记。
4、本院于2018年8月2日将被执行人查建华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年9月7日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫文杞
审判员 叶棋刚
审判员 李何林
二〇一八年九月七日
书记员 潘 飞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）菏开商初字第172号
原告菏泽交通集团总公司第一货运公司，住所地菏泽市开发区。
代表人黄太恒，总经理。
委托代理人曹文翔，该公司员工。
委托代理人潘海鹏，该公司法律顾问。
被告程张林，男，1965年3月11日出生，住山东省鄄城县。
原告菏泽交通集团总公司第一货运公司（以下简称交通集团货运公司）与被告程张林挂靠经营合同纠纷一案，于2011年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月12日公开开庭进行了审理。原告交通集团货运公司的委托代理人曹文翔、潘海鹏到庭参加诉讼，被告程张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通集团货运公司诉称，被告程张林购车挂靠在原告名下经营，双方签订有车辆挂靠协议书。但被告在经营期间拖欠原告为其垫付的保险费25973.22元、服务费3600元未付。请求法院依法判令：1、被告偿还原告垫付的保险费25973.22元及约定的利息、滞纳金至清偿之日；2、被告偿还拖欠的服务费3600元及利息、罚款300元；3、诉讼费用由被告负担。
被告程张林未作答辩。
经审理本院认定，2010年5月21日，交通集团货运公司与程张林签订《货运车辆挂靠经营合同》一份，约定程张林（乙方）将其所有的车牌号鲁R×××××厢式货车挂靠在交通集团货运公司（甲方）进行经营，甲方每月收取乙方挂靠服务费600元；乙方必须按甲方指定的保险公司足额缴纳各类保险；合同期限自2010年5月21日至2011年5月20日。合同还对其他事项进行了约定。合同到期后，该车仍挂靠在交通集团货运公司名下经营，2011年6月7日，交通集团货运公司为程张林垫付车辆保险费25973.22元，程张林（乙方）并与交通集团货运公司（甲方）达成还款协议，协议内容主要为：乙方于2011年6月7日借甲方人民币共计25973.22元，月利率2分，还款期限为两个月，乙方违约，需向甲方缴纳未还借款金额的逾期每天2‰的滞纳金。但程张林并未按协议约定履行还款义务。同时，程张林尚拖欠交通集团货运公司自2011年6月至2011年11月的服务费3600元。
本院所确认的上述事实，有挂靠经营合同、还款协议及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，交通集团货运公司与程张林签订的货运车辆挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。上述合同到期后，双方虽未签订新的合同，但程张林的鲁R×××××号货车仍挂靠在交通集团货运公司名下进行经营，且交通集团货运公司为其垫付了车辆保险费，应视为双方均同意按原合同继续履行。对于交通集团货运公司为程张林垫付的车辆保险费25973.22元，双方达成了还款协议，约定了借款利率、还款期限、违约责任，实际上形成了借款合同关系。我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，程张林应偿还交通集团货运公司为其垫付的车辆保险费25973.22元，并按月利率2%支付还款期限内两个月的利息。对于逾期付款的违约责任，协议既约定月利率2%的利息，又约定按欠款金额每天2‰支付滞纳金，显然标准过高，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。故逾期付款期间的利息和滞纳金的总额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。对于原告请求程张林支付自2011年6月至2011年11月的服务费3600元，事实清楚，予以支持。对于原告请求支付拖欠服务费3600元的利息，由于合同中并未约定，故应自其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日。对于原告请求程张林支付拖欠服务费的罚款300元，双方既未约定，也无法律规定，本院不予支持。被告程张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告程张林于本判决生效之日起三日内偿还原告菏泽交通集团总公司第一货运公司为其垫付的车辆保险款25973.22元及其利息和滞纳金（其中按月利率2%自2011年6月7日计算至2011年8月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年8月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告程张林于本判决生效之日起三日内支付原告菏泽交通集团总公司第一货运公司服务费3600元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年11月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告菏泽交通集团总公司第一货运公司的其他诉讼请求。
案件受理费762元，由被告程张林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 何利军
审判员 周登亮
审判员 闫 敏
二〇一二年三月二日
书记员 陈 玮
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终233号
上诉人（原审起诉人）：王乃华，男，汉族，成年人，现住四平市铁东区。
原审起诉人诉四平市地方税务局发票管理所履行法定职责一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初63号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人王乃华非行政行为的相对人，亦系与行政行为无利害关系的公民，且其实体权利、义务不产生实际影响。因此，起诉人王乃华的起诉不符合起诉条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人王乃华的起诉本院不予立案。
上诉人王乃华上诉称：四平市地方税务局存在严重的行政不作为，根据法律规定提供服务必须出具税务发票，发票管理所接到举报人举报后不依法处理，就属于行政不作为，不履行法定职责，发票管理所和上诉人存在利害关系。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，行政诉讼中的被告应是行政机关。本案中上诉人起诉状中列明的被告是四平市地方税务局发票管理所，其属于四平市地方税务局的直属机构，不具有行政诉讼被告的主体资格。且上诉人虽具有举报违法行为的权利，但接受举报的部门是否处理及如何处理并不会对上诉人的权益产生实际影响，与上诉人不具有利害关系。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 翔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第42号
上诉人（原审被告）：南通炜建实业发展有限公司。
法定代表人：单大炜。
被上诉人（原审原告）：慈溪太阳洲纺织科技有限公司。
法定代表人：高山。
上诉人南通炜建实业发展有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2012年12月28日作出的（2012）甬慈商初字第1693-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的是购销合同，且被上诉人送货至上诉人仓库，并支付了运输费用，合同的约定与合同的实际履行发生了实质性变化。依法因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审裁定认定事实和适用法律有误。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人慈溪太阳洲纺织科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人南通炜建实业发展有限公司对其与被上诉人慈溪太阳洲纺织科技有限公司所签《购货合同》载明的内容并未提出异议。该合同第三条载明：交货地点为卖方（即被上诉人）仓库。依法当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。当事人未以上述方式变更原约定，或者变更原合同而未涉及履行地问题的，仍以原合同的约定确定履行地。据此，原审裁定以双方当事人在合同中约定的交货地点为本案合同履行地确定管辖符合法律规定，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年二月五日
代书记员 朱洁琳
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0125行审91号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人赵军平，女，44岁，汉族，行唐县人。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人赵军平为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2017年9月19日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿化力
审 判 员 王 军
人民陪审员 姚永志
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢909号
申请执行人大连新中保物业管理有限公司
法定代表人李某某，系总经理。
被执行人大连信合地产有限公司
法定代表人张某某，系经理。
被执行人大连普利工程有限公司
法定代表人张某某，系经理。
被执行人大连普利翰峰文化广场有限公司
法定代表人张某某，系经理。
申请执行人大连新中保物业管理有限公司与被执行人大连信合地产有限公司、大连普利工程有限公司、大连普利翰峰文化广场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2008年10月27日作出（2008）甘民初字第572号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年3月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月21日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院依法查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2008）甘民初字第572号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十一月二十一日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢909号申请执行人大连新中保物业管理有限公司法定代表人李某某，系总经理。被执行人大连信合地产有限公司法定代表人张某某，系经理。被执行人大连普利工程有限公司法定代表人张某某，系经理。被执行人大连普利翰峰文化广场有限公司法定代表人张某某，系经理。申请执行人大连新中保物业管理有限公司与被执行人大连信合地产有限公司、大连普利工程有限公司、大连普利翰峰文化广场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2008年10月27日作出（2008）甘民初字第572号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年3月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月21日立案恢复执行。本案执行过程中，我院依法查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2008）甘民初字第572号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十一月二十一日书记员  岑小艺
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01734号
原告王玉保，男，1951年4月5日出生，汉族。
被告黄林，男，1959年12月9日出生，汉族。
委托代理人黄勤，男，1957年5月25日出生，汉族，有特别授权。
被告黄建国，男，1955年8月21日出生，汉族。
原告王玉保与被告黄林、黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员曹琴独任审判，适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王玉保、被告黄林的委托代理人黄勤到庭参加诉讼。被告黄建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉保诉称，2013年5月6日，被告黄林以公司扩大业务为由向原告借款10万元，并约定按百分之二支付利息，三个月归还。期满后原告多次催款无果，为此事产生纠纷。现特诉至本院，要求判令：1、被告黄林立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、被告黄建国承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告黄林辩称，借款10万元是事实，约定月利息2%计算，借款期限3个月。
被告黄建国未到庭答辩。
经审理查明，原告王玉保持有借条原件一份，借条记载“今借到王玉保现金壹拾万整，小写100000.00元整，按月利2分计算，暂立借期叁个月。借款人：黄林2013.5.6”。2013年5月10日黄建国向原告出具担保书，担保书记载“担保人自愿为黄林向王玉保借款壹拾万元提供连带保证责任。如借款人黄林未按与贷款人王玉保的借款合同约定履行偿还借款本息义务的，本担保人将承担偿还王玉保借款本息以及王玉保由此主张相应的律师代理费、诉讼费等费用的全部责任。”
上述事实，有原告提供借条、担保书原件予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄林向原告王玉保借款，有其出具的借条予以证明，被告黄林亦承认借款事实，本院确认双方的借款合同合法、有效。该借款约定还款期为三个月，被告黄林现仍未归还借款，系属违约行为，应当继续履行，现原告要求被告黄林归还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。民间借贷合同当事人可以约定利息，但借款利息不能超过银行发布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分人民法院不予保护，原告主张的利息可从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍给付至付清之日止。关于被告黄建国的保证责任，担保书约定保证方式为连带责任保证，担保书对保证期间没有约定，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。而王玉保起诉本案时，已逾6个月的保证期间，黄建国的保证责任因王玉保逾期主张而免除。因此，原告要求被告黄建国承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林于本判决生效后5日内返还原告王玉保借款本金100000元并从2013年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；
二、驳回原告王玉保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄林负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹琴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第399号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯晓。
被告：刘文同。
被告：陈仁凤。
被告：刘德林。
被告：张小燕。
被告：陈海玉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告刘文同、陈仁凤、刘德林、张小燕、陈海玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓到庭参加了诉讼，被告刘文同、陈仁凤、刘德林、张小燕、陈海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年11月15日，五被告刘文同、陈仁凤、刘德林、张小燕、陈海玉自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告刘文同发放贷款60000元，期限至2014年11月14日。合同签订后，临朐县农村信用合作联社于2011年11月25日向被告刘文同发放贷款60000元。贷款到期后，借款人未按约返还全部借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金60000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘文同未答辩。
被告陈仁凤未答辩。
被告刘德林未答辩。
被告张小燕未答辩。
被告陈海玉未答辩。
经审理查明：2011年11月15日，原临朐县农村信用合作联社与被告刘文同、陈仁凤、刘德林、张小燕、陈海玉签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年11月15日至2014年11月14日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年11月15日至2014年11月14日，被告刘文同的最高贷款额为60000元。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2011年11月25日向被告刘文同发放贷款60000元，利率为月息9.84000‰，借款到期日为2012年11月20日。贷款到期后，被告刘文同未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2012年12月21日。被告陈仁凤、刘德林、张小燕、陈海玉在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告刘文同、陈仁凤、刘德林、张小燕、陈海玉间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告刘文同发放了贷款，但被告刘文同未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告刘文同返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈仁凤、刘德林、张小燕、陈海玉在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告刘文同的债务承担连带清偿责任。被告陈仁凤、刘德林、张小燕、陈海玉承担保证责任后有权向被告刘文同追偿。被告刘文同、陈仁凤、刘德林、张小燕、陈海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文同返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付相应的利息（利息按本金60000元计算，从2012年12月22日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈仁凤、刘德林、张小燕、陈海玉对本判决第一项被告刘文同应返还的借款本金60000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告刘文同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘文同、陈仁凤、刘德林、张小燕、陈海玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年八月四日
书 记 员 邹 洋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第399号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人李德洪，系该行职工。
被告张某甲。
被告王某某，（系被告张某甲之妻）。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告张某甲、王某某、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李如华独任审判，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人李德洪到庭参加了诉讼，被告张某甲、王某某、张某乙、张某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2011年12月19日，被告张某甲经被告张某乙、张某丙担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告张某甲所借50000元至今未还。
被告张某甲、王某某、张某乙、张某丙均未答辩。
经审理查明：被告张某甲与王某某系夫妻关系，2010年11月14日被告张某甲经被告张某乙、张某丙担保，以农用运输为名向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告张某甲之妻即被告王某某向原告提交了个人征信业务授权书。同年12月16日原告与借款人被告张某甲、担保人即被告张某乙、张某丙签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2011年12月19日，被告张某甲在原告处贷款一笔50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2012年12月18日贷款期满后，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告张某甲所签贷款业务申请表、张某甲、张某乙、张某丙与原告所签借款担保合同、被告王某某授权书为证。
本院认为：被告张某甲经被告张某乙、张某丙担保向原告贷款50000元，有原告提供被告张某甲所签贷款业务申请表、被告张某甲、张某乙、张某丙所签借款担保合同以及被告王某某所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告张某甲向原告借款用于农用运输，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告张某甲与其妻被告王某某共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告张某乙、张某丙作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告张某乙、张某丙作为担保人，为对方承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、王某某自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金50000元及利息，自2011年12月20日起至清偿之日止，并按合同约定在借款执行利率基础上给付原告50%的逾期利息，二人互负连带清偿责任。
二、被告张某乙、张某丙对被告张某甲、王某某所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告张某乙、张某丙承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告张某甲、王某某、张某乙、张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李如华
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2316号
罪犯罗某某，男，汉族，出生地四川省自贡市贡井区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年5月27日作出（2014）佛城法刑初字第232号刑事判决，以被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月5日作出（2014）佛中法刑二终字第220号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年3月获得表扬。罪犯罗某某已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
安徽省巢湖市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）巢诉前保字第00057号
申请人：谢仁斌，男，汉族，巢湖市人
被申请人：安徽中原轨道交通工程有限公司。
法定代表人：姚群。
申请人谢仁斌因与被申请人安徽中原轨道交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽中原轨道交通工程有限公司名下价值70万元的财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人谢仁斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽中原轨道交通工程有限公司名下价值70万元的财产。
申请人谢仁斌应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）巢诉前保字第00057号 申请人：谢仁斌，男，汉族，巢湖市人 被申请人：安徽中原轨道交通工程有限公司。 法定代表人：姚群。 申请人谢仁斌因与被申请人安徽中原轨道交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽中原轨道交通工程有限公司名下价值70万元的财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人谢仁斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽中原轨道交通工程有限公司名下价值70万元的财产。 申请人谢仁斌应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈存秀 二〇一四年十一月二十四日 书记员  王 成
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法知刑初字第29号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某（自报）。因本案于2014年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人宋福信、郑碟，均是广东广信君达律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1974号起诉书指控被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人宋福信、郑碟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：自2014年6月始，被告人吴某利用其租住的本市海珠区池窑东一街24-26号三楼，销售其从河北省三台市购进的假冒NIKE、Adidas、PUMA注册商标的鞋类产品约3000双，销售金额共计人民币99292元。同年8月25日，民警在上址查获到尚未销售的假冒上述注册商标的鞋类产品2447双（价值约为人民币73410元），并将被告人吴某抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘查记录、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、涉案物品移交清单、随案移送清单、办案说明、说明、被告人吴某的身份材料及前科查询材料，广州市工商行政管理局海珠分局出具的涉嫌犯罪案件线索通报函、现场笔录，案发现场照片、送货单据照片、查获鞋子照片，中国农业银行股份有限公司广州南洲支行出具的帐号尾数为1078的帐户查询清单、交易明细清单，耐克体育（中国）有限公司出具的企业法人营业执照、商标注册证、公证书，耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明、价格证明、阿迪达斯体育（中国）有限公司出具证明、商标注册证、企业法人营业执照、彪马欧洲公司出具鉴定证明及价格证明、商标注册证明、公证书，被告人吴某提交的汇之潮鞋业出货单，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）2313号关于一批假冒“NIKE”注册商标鞋子等的价格鉴定结论书、证人郭某的证言，被告人吴某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟部分假冒注册商标的商品因被告人意志以外的原因而未能出售，属犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚、判处八个月以下刑期的相关辩护意见有理，本院予以采纳，但其请求法庭对被告人判处缓刑的辩护意见依据不足，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年1月24日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院一次性缴纳）；
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的NIKE鞋子1274对、Adidas鞋子945对、PUMA鞋子228对、出货单据2本，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨嘉智
何兴发
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第1369号
原告胡晓静，女，1990年3月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人李凯，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告漯河市天泰建设开发有限公司。住所地：漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑*号楼。
法定代表人林景艺，该公司总经理。
委托代理人王冠周，该公司法律顾问。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
原告胡晓静诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓静的委托代理人李凯、李会云，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、卢延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓静诉称：2011年11月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郾城区××路北段××商品房××套，面积72.13平方米，总价值216195元，原告在合同签订当日交付首付款66195元，剩余房款以银行按揭方式支付。约定交房时间为2011年12月31日前，逾期交房每日按已交房款的万分之六承担违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告直到2012年8月才交房。请求判令被告承担迟延交房违约金计31132.08元，并承担本案诉讼费用。
被告天泰开发公司辩称：一、起诉状中依据的房屋交付验收条件与合同不符，合同第八条约定“该商品房验收合格”，不是综合验收。二、被告未能按合同约定交付房屋原因符合合同约定的延期条件。合同第八条约定因国家政策调整或政府原因造成延期的，出卖人可以据实延期。本案中是因为政府未按承诺及时拆迁和供水造成延期的，应据实延期。三、房屋具备交付条件时，被告及时通知原告交付房屋，原告已经接受房屋，接受后如何使用是原告的权利，所谓的损失责任应当由原告自己负担。四、原告请求违约金过高，被告认为依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定和17条的规定，予以依法减少。
经审理查明：2011年11月18日，天泰开发公司（出卖人）与胡晓静（××）签订B102号商品房买卖合同。合同约定：胡晓静购买天泰开发公司在郾城区××路天××艺苑××层××商品房××套，房屋面积72.13平方米，总价款216195元，付款方式为：签订合同时首付款66195元，剩余款150000元银行按揭。出卖人应当在2011年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付××使用。同时约定，出卖人逾期交房不超过叁拾日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过叁拾日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起叁拾天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之陆的违约金。
合同签订后，按照约定，胡晓静在签订合同当日交付房屋首付款66195元，下余150000元在银行办理按揭手续，于2012年4月9日到被告账户。到2011年12月31日，天泰开发公司未按合同约定向胡晓静交付所购买的商品房。直到2012年7月18日天泰开发公司才向胡晓静交付房屋钥匙。
庭审中，被告向本院提交被告与漯河市清泉水务工程有限公司2011年11月16日的施工承包合同一份及漯河市清泉水务工程有限公司2012年5月28日通知一份，通知中称由于管网途径区域居民百般阻挠，致使施工无法正常作业，以此证明被告延期是由于国家政策或政府的原因造成的，是合同约定的延期条件。
另查明，本院审理的（2013）郾民初字第850号梁勇涛诉天泰开发公司房屋买卖合同案件和本案属同一类型的案件，而在此案审理过程中，被告天泰开发公司申请对位于郾城区天泰大厦的房产在2011年10月30日至2013年5月25日之间的租金进行评估。评估结论为月租金400元。
本院认为：原告胡晓静与被告天泰开发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按合同约定交付了足额房款后，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此，被告天泰开发公司应承担违约责任。虽然被告在庭审中提出其延期交房是由于政府的因素，但凭其提交的供水施工合同及清泉水务公司的通知，不能证明是因为国家政策和政府因素造成的延期交房。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况，向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之陆的违约金。”的违约责任，本院予以支持。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为期限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因被告的交房时间是2012年7月18日，而约定交房为2011年10月31日，因此首付款66195元的违约期限为261天。银行按揭款于2012年4月9日打到被告账户，按揭款150000元的违约期限为100天。
被告称违约金过高。本院认为，由于被告天泰开发公司迟延交房，造成了××胡晓静不能按时居住，造成了一定的损失，但是就本案来讲，被告延迟交房，原告之损失主要有两种即租房损失和房款利息，庭审中，原告未提供损失的相关证据，而被告提交了“天泰大厦房产2011年10月30日至2013年5月25日之间的评估结论为月租金400元。”因此，对于被告申请减少违约金之请求，本院予以支持。结合本案综合情况，参照中国人民银行贷款基准利率标准，本院认为天泰开发公司应以交付房价款的每日万分之三的违约金标准赔偿较为公平、合理，即9683.06元（66195元×261天×3?+150000×100天×3?），其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告漯河市天泰建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告胡晓静违约金9683.06元。
二、驳回原告胡晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，被告漯河市天泰建设开发有限公司负担180元，原告胡晓静负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一三年九月三十日
书 记 员 何 娜
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第127号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人田某。
2015年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）208号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日15时许，被告人田某酒后驾驶鲁D×××××黑色普通桑塔纳轿车，沿枣庄市市中区老206国道由北向南行驶到光明路右拐，后沿光明路由东向西行驶到东外环路口左拐，并沿东外环路由北向南逆向行驶200米后被执勤民警查获。经酒精含量检验，被告人田某血液中检出乙醇成分，含量为258.1mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某的证言、酒精含量检验报告书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田某驾驶机动车血液酒精含量较高，可从重处罚。鉴于被告人田某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且其近亲属积极代为缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2015年11月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一五年十月十五日
书记员 陈锦俏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二再终字第00001号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中化化肥有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：乔因国，该公司经理。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽英莱达农资连锁销售有限公司，住所地安徽省宿州经济开发区。
法定代表人：林川，该公司经理。
委托代理人：马军峰、李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
中化化肥有限公司安徽分公司因与安徽英莱达农资连锁销售有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年2月28日作出（2014）宿埇民二初字第00007号民事判决，中化化肥有限公司安徽分公司不服判决提出上诉，本院于2014年8月22日作出（2014）宿中民二终字第00205号民事判决。已发生法律效力。中化化肥有限公司安徽分公司不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2015年3月13日作出（2014）皖民申字第00799号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员王九霄担任审判长，与审判员翟晓昆、吕庆龙组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。申请再审人中化化肥有限公司安徽分公司的委托代理人许子庆，被申请人安徽英莱达农资连锁销售有限公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼。
本院再审认为，原判部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宿中民二终字第00205号民事判决及安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民二初字第00007号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审判长 王九霄
审判员 翟晓昆
审判员 吕庆龙
二〇一五年十二月四日
书记员 马 荟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第404号
原告鞠文申，农民。
委托代理人霍艳亮，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告广宗县核桃园乡核桃园村村民委员会。
负责人鞠中英，系该村村民委员会主任。
本院在审理原告鞠文申诉被告广宗县核桃园乡核桃园村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告鞠文申于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鞠文申的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鞠文申撤回起诉；
案件受理费人民币50元，由原告鞠文申负担。
审 判 长 刘环宇
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 李卫国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘志飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01569号
原告：许日英。
被告：王晓梅。
被告：陈玮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：俞伟民。
本院在审理原告许日英诉被告王晓梅、陈玮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许日英于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许日英撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告许日英负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年三月八日
代书记员 樊 俪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3381号
原告：林顺，男，1978年8月14日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告：曲晶（曾用名：曲明），男，1988年9月5日生，汉族，无业，原住长春市九台区，现住址不详。
被告：赵振民，男，1975年9月29日生，汉族，无业，住长春市九台区。
原告林顺与被告曲晶、赵振民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林顺、被告赵振民到庭参加诉讼。被告曲晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲晶偿还借款3.7万元及约定利息，赵振民承担连带责任；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年7月6日，被告曲明在原告处借款3.7万元，并用车牌号为冀A313**号福特车抵押，口头约定月利3分，约定同年7月8日偿还借款，由被告赵振民提供担保，并出据于原告。上述款项被告至今分文未还。
曲晶无答辩意见。
赵振民辩称，原告所诉属实，当时由我担保向原告借款3.7万元，约定月利三分，但我不同意偿还，应由曲晶自己偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告曲晶向原告借款3.7万元，约定逾期利息为月利三分、还款日期为2016年7月8日，由被告赵振民提供担保，并出据借条一枚。此款经原告多次催要，二被告均未偿还。
被告曲晶与曲明系同一人。
本院认为，一、关于被告曲晶的债务问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”被告曲晶向原告出具了借款3.7万元的借条一枚，故本院依法认定原告与被告曲晶的借款本金为3.7万元，原告要求被告偿还借款本金3.7万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。被告曲晶出具的借条约定了逾期利息及还款期限，故对原告要求被告曲晶支付逾期利息的主张，本院予以支持，但逾期利率应调整为按年利率24%支付。
二、关于被告赵振民的保证责任问题。
（一）保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告赵振民在被告曲晶出具的借条上以担保人之名签字确认，但未对保证方式予以明确，故依法认定被告赵振民对原告的债权承担连带保证责任。（二）保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，原告在主债务履行期届满之日起六个月内向本院起诉，请求被告赵振民承担保证责任，被告赵振民依法应对被告的债务承担连带清偿责任。被告曲晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲晶于判决生效之日返还原告林顺借款本金3.7万元及利息，利息自2016年7月9日起按年利率24%计算至给付完毕时止；
二、被告赵振民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、财产保全费390元，由被告曲晶、赵振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 孙雅妍
人民陪审员 陈 友
人民陪审员 赵清波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁磊磊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00481号
原告季美玲，女，1977年5月26日出生，汉族。
被告林光运，男，1973年7月12日出生，汉族。
被告胡卫华，女，1974年6月14日出生，汉族。
本院于2015年2月2日立案受理原告季美玲与被告林光运、胡卫华民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈登魁适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季美玲撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 陈登魁
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐雷增
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4453号
原告：朱某某，女，1980年3月出生，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：孙某某，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一五年九月二十七日
书记员 卜小慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04848号
原告万强绪，居民。
委托代理人汪兴友，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告陈超，居民。
被告孙星晨，居民。
原告万强绪与被告陈超、孙星晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告万强绪的委托代理人汪兴友到庭参加了诉讼。被告陈超、孙星晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万强绪诉称，2015年8月26日，被告陈超、孙星晨因做生意急需用钱进铝合金材料，向原告万强绪借现金伍万元正，并约定月利息按千分之二十六计算利息，但无约定还款期限。由借款人陈超、孙星晨共同亲笔书写借条一张并分别签名、捺印后交给原告持有。后经原告多次催要借款5万元及利息，二被告无诚意，至今本息未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告陈超、孙星晨偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈超、孙星晨均未作答辩。
经审理查明，2015年8月26日，被告陈超、孙星晨向原告万强绪借款5万元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有。借款未约定还款时间，约定月利率按26‰计算。后经原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告陈超、孙星晨偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用
以上�确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈超、孙星晨向原告万强绪借款5万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款；原、被告约定的月利率过高，超过法律有关规定，原告要求的利息应以年利率24％计算为宜，故对原告万强绪要求被告陈超、孙星晨偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈超、孙星晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超、孙星晨于本判决发生法�效力之日起十日内向原告万强绪支付借款本金5万元及利息（自2015年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。
案件受理费1050元，由被告陈超、孙星晨负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。