滑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滑行初字第24号
原告韩同希，男，1970年1月15日生。
被告内黄县公安局，住所地内黄县人民路中段路北。
法定代表人肖英亮，职务局长。
委托代理人李学军，内黄县公安局高堤派出所所长。
委托代理人贾宇，内黄县公安局民警。
原告韩同希不服被告内黄县公安局治安行政处罚，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告韩同希，被告内黄县公安局的委托代理人李学军、贾宇到庭参加诉讼，被告内黄县公安局的法定代表人肖英亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告内黄县公安局于2015年3月10日对原告韩同希作出内公（高）行罚决字（2015）0102号行政处罚决定，认定原告韩同希2015年3月9日上午在北京中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并依法予以训诫。2010年9月29日韩同希因扰乱公共场所秩序被高堤派出所处于警告，2012年11月9日韩同希因扰乱公共场所秩序被内黄县公安局行政拘留十日。2015年1月21日韩同希因扰乱公共场所秩序被内黄县公安局行政拘留七日。韩同希的行为已构成扰乱公共场所秩序，其情节属严重。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对韩同希作出行政拘留九日的处罚。
原告韩同希诉称，被告具体行政行为认定事实不清。原告没上访，没有扰乱公共秩序。被告具体行政行为认定原告扰乱公共秩序没有根据。请求法院依法撤销内公（高）行罚决字（2015）0102号行政处罚决定。原告韩同希未向本院提交证据材料。
被告内黄县公安局辩称：一、我局认定原告韩同希扰乱公共场所秩序事实清楚、证据确实充分。2015年3月9日韩同希在北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并依法予以训诫。以上事实有证人证言、北京市公安局西城分局训诫书、户籍证明、前科证明、释放证明等证据予以佐证，足以认定。二、我局2015年3月10日对韩同希的处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。2013年8月27日，安阳市北关区人民法院判决韩同希犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。韩同希不服判决，提出上诉。2013年12月13日安阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，裁定为终审裁定。韩同希于2015年3月9日在北京市中南海周边非正常上访。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《河南省高级人民法院河南省人民检察院河南省公安厅河南省司法厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》对韩同希予以治安管理处罚。因韩同希于2010年9月29日因扰乱公共场所秩序被高堤派出所处于警告，2012年11月9日因扰乱公共场所秩序被内黄县公安局行政拘留十日，2015年1月21日韩同希因扰乱公共场所秩序被内黄县公安局行政拘留七日，2013年8月27日安阳市北关区人民法院判决韩同希犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。根据《公安机关办理行政案件程序规定》一百三十六条第五项规定，韩同希的行为属于扰乱公共场所秩序情节较重行为。我局2015年3月10日对韩同希的处罚决定量罚适当，程序合法、手续完备，适用法律准确。请求法院依法驳回原告韩同希的诉讼请求。
被告内黄县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.案件主办民警意见表；2.落实首问负责制源头预防信访问题保证书；3.结案报告；4.内公（高）行罚决字（2015）0102号行政处罚决定书；5.呈请行政处罚审批表；6.接处警登记表；7.受案登记表；8.呈请传唤审批表；9.传唤证；10.传唤告知家属通知书；11.2015年3月10日对韩同希询问笔录；12.姜红民2015年3月9日情况说明；13.2015年3月9日对王建平询问笔录；14.2015年3月9日对袁希印询问笔录；15.北京市公安局西城分局训诫书；16.行政处罚告知笔录；17.行政拘留执行回执；18.被拘留人员家属通知书；19.韩同希户籍证明；20.前科证明；21.内公（高）决字（2010）第1075号公安行政处罚决定书；22.内公（高）决字（2012）第1597号公安行政处罚决定书；23.内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定书；24.（2013）安中刑二终字第201号刑事附带民事裁定书；25.违法犯罪人员信息登讫凭证；26.孙学安、张军伟人民警察证；27.释放证明书。
经庭审质证，原告认为被告提交的第4份证据即处罚决定的依据是西城分局的训诫书，但该训诫书已相当于对原告作出了处罚，被告不能再处罚；认为被告提交的第11份证据即询问笔录应该是一问一答；认为被告提交的第12、13、14份证据证言不实，自己没有非法上访；认为第15份证据即训诫书内容不实，自己并没有造成秩序混乱。
本院对上述证据认证如下：被告内黄县公安局提交的证据，证据来源和取得方式合法，证据间相互印证一致，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。
经审理查明，2013年8月27日，安阳市北关区人民法院作出（2011）北刑初字第96号刑事附带民事判决，以原告韩同希犯故意伤害罪为由，判处韩同希有期徒刑二年。韩同希不服，提出上诉。2013年12月13日，安阳市中级人民法院作出（2013）安中刑二终字第201号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。韩同希于2014年12月7日刑罚执行期满被释放。2015年3月9日，韩同希在北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并依法予以训诫。2015年3月10日，被告内黄县公安局对原告韩同希作出内公（高）行罚决字（2015）0102号行政处罚决定，并将该处罚决定书于当日送达原告。
另查明，内黄县公安局高堤派出所于2010年9月29日对原告韩同希作出内公（高）决字（2010）第1075号公安行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由对韩同希作出警告的处罚。2012年11月9日，内黄县公安局对原告韩同希作出内公（高）决字（2012）第1597号公安行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由对韩同希作出行政拘留十日的处罚。2015年1月21日，被告内黄县公安局对原告韩同希作出内公（高）行罚决字（2015）0028号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由对韩同希作出行政拘留七日的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告内黄县公安局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。同时，《河南省高级人民法院河南省人民检察院河南省公安厅河南省司法厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》规定，以各种形式在北京进行非正常信访活动，违反《信访条例》规定的，公安机关予以警告、训诫。经警告、训诫后继续或者再次实施违法行为的，依照《治安管理处罚法》予以治安管理处罚。受过多次行政拘留处罚又实施上述违法行为或者具有其他严重情节，构成犯罪的，依照《刑法》有关规定追究刑事责任。本案中，被告内黄县公安局认定原告韩同希2015年3月9日上午在北京中南海周边非正常上访，构成扰乱公共场所秩序，有证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据予以支持，认定事实的主要证据确实充分。同时，被告对原告作出被诉行政处罚的相关程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。另外，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项、第（五）项规定，违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的；（五）刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。本案中，原告韩同希六个月内（2015年1月21日）曾受过治安管理处罚；并系在刑罚执行完毕（2014年12月7日）三年内，违反治安管理，故被告对原告作出处罚的结果符合法律规定。原告提出，北京市公安局西城分局的训诫书已相当于对原告作出了处罚，被告不能再作出本案处罚。本院认为，训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》及至《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚的种类，且原告的该主张并无相关法律依据，故对原告的该主张本院依法不予支持。综上所述，被告内黄县公安局对原告韩同希作出的内公（高）行罚决字（2015）0102号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩同希要求撤销被告内黄县公安局对其作出的内公（高）行罚决字（2015）0102号行政处罚决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告韩同希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吕万众
审 判 员 耿振军
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 元 伟