广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3067号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：彭振杰，男，1993年5月27日出生，住广东省罗定市，
原告钟涛与被告彭振杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5613.85元、利息1852.57元（从2016年9月6日起，以本金5613.85元为基数，按月利率2%暂计至2018年1月21日，顺延至实际清偿日止）；2.被告支付给原告律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年4月2日以购买手机为名向原告借款7371元。双方签订了《个人消费借款及服务合同》，约定利率为每月2%，借款期限为18个月。双方还约定借款人如发生欠息，则出借人可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并宣布借款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告后，被告归还过2424元，其中本金1757.15元、利息666.85元。
被告彭振杰未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、原告流动人员办理居住证历史记录复印件一份、被告身份证复印件一份、借据一份、《个人消费借款及服务合同》一份、中国农业银行交易明细清单一份、民事委托代理合同一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月2日，原、被告及广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）签订《个人消费借款及服务合同》。该合同约定，被告向原告借款7371元购买消费类产品，其中5380元是商品价值，汇入被告所提供商家叶洋的银行账户，另外1991元是稳贷公司的各项费用，汇入该公司提供的银行账户。该合同还约定，借款期限为18个月，按等额本金的方式偿还，每月按月利率2%结息，还款日为每月25日，由此产生利息增减反映在第1个月的还款金额上，若被告欠息、逾期偿还或到期不偿还本金，则原告有权要求被告提前偿还剩余本金、利息并承担原告律师费支出。同日，被告在一份内容为借到原告7371元的借据上签名。2016年4月6日，原告向叶洋转账支付5380元，向稳贷公司转账支付1991元。被告曾向原告偿还借款本息合计2424元，因被告未能继续按照约定还本付息，原告诉至本院。原告因本案聘请广东道邦律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费3000元。
另查明，原告是稳贷公司的法定代表人，同时也是该公司股东。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告提供的借据上虽然有被告的签名，但该借据出具时间为2016年4月2日，早于实际交付借款时间2016年4月6日，即被告出具该借据时并未实际收到借款。因此，该借据仅能证明双方有借贷意向，但并不能依此认定被告实际收到借款本金的数额。对于实际发生的借款金额，本院分析如下：被告向原告借款用于购买价值5380元的商品，并提供了出售者叶洋的银行账户信息。原告将5380元直接转账支付给叶洋，可以视为被告已收到借款5380元并用于自身消费。原告将1991元转账汇入稳贷公司的银行账户，该银行账户信息由稳贷公司提供，而非被告自行提供。可以看出被告并非存在该笔费用支出而需要借款，而是因为向原告借款才发生该笔费用支出，被告并没有享受到该部分借款的利益。且被告对于该笔费用的金额、流向也不具有可控性，故不能认定该1991元是由被告实际收到并使用。同时，原告自身即是稳贷公司的法定代表人及股东，稳贷公司由原告实际控制，两者在收益上存在重合性。原告向稳贷公司转账支付1991元，并非一般民间借贷过程中必需发生的合理费用，其目的显然是为了抬高借款本金数额，规避国家法律规定以预先扣除利息。因此，该1991元不应认定为被告实际收到的借款本金。基于上述分析，对于原告实际向被告出借的借款本金，本院认定应为5380元。
原告承认被告曾偿还2424元，本院对该事实予以认定。原、被告约定按等额本金的方式还款，结合上文论述被告实际借款数额为5380元，实际出借日期为2016年4月6日，则被告已偿还借款本息的情况详见下表：
期数
当期已还本金（元）
|
未归还本金（元）
|
月利率
|
当期已付利息（元）
|
当期还款总计（元）
|
还款累计（元）
1
|
298.89
|
5081.11
|
2%
|
68.15
|
367.04
|
367.04
2
|
298.89
|
4782.22
|
2%
|
101.62
|
400.51
|
767.55
3
|
298.89
|
4483.33
|
2%
|
95.64
|
394.53
|
1162.08
4
|
298.89
|
4184.44
|
2%
|
89.67
|
388.56
|
1550.64
5
|
298.89
|
3885.55
|
2%
|
83.69
|
382.58
|
1933.22
6
|
298.89
|
3586.66
|
2%
|
77.71
|
376.6
|
2309.82
7
|
42.45
|
3544.21
|
2%
|
71.73
|
114.18
|
2424
合计
|
1835.79
|
588.21
|
2424
|
因此，被告实际已支付第1期至第7期的利息合计588.21元及借款本金1835.79元，未归还本金3544.21元。被告未能按照合同约定按期偿还本息，已构成违约。对于原告主张被告偿还借款本金5613.85元，本院仅支持其中的3544.21元，超出部分不予支持。对于利息，本院仅支持以3544.21元为本金，自第7期还款日次日即2016年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。
原告主张由被告承担因本案支出的律师费，符合双方约定。但原告所主张的律师费金额为其与受托律师事务所之间的约定，被告并未参与律师费金额的协商，故该约定并不必然约束被告。根据本案标的金额及具体案情，本院酌定被告应承担的律师费为1000元，原告主张超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告彭振杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款本金3544.21元及利息（以3544.21元为基数，按月利率2%自2016年10月26日起计算至清偿之日止）；
二、被告彭振杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费1000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61.66元，原告钟涛已预交，由原告钟涛负担11.66元，被告彭振杰负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 岑永杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 瑞