海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区*号楼。
负责人：苗雨广，系该行行长。
委托代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：董德胜，男。
被告：齐凤华，女。
被告：李守军，男。
被告：杜明，女。
被告：李国胜，男。
被告：韩凤艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称中国邮政海城市支行）诉被告董德胜、齐凤华、李守军、杜明、李国胜、韩凤艳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭惠文独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙大雷，被告董德胜、李守军、杜明、李国胜、韩凤艳到庭参加诉讼；被告齐凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董德胜、齐凤华系夫妻关系。2011年9月24日，被告董德胜、齐凤华向原告申请商户／农户联保小额贷款。2011年10月14日，原告与被告董德胜、齐凤华、李守军、杜明、李国胜、韩凤艳签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任；同日，被告董德胜、齐凤华与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告董德胜、齐凤华发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告董德胜、齐凤华发放贷款50000元。被告董德胜、齐凤华贷款后按双方合同约定偿还8期利息；2012年7月14日，被告董德胜、齐凤华应当偿还本息12900.96元，但被告只偿还本金3959.12元，其余经原告多次催要未偿还。根据小额联保借款合同第十三条第一款：“不按期偿付贷款利息的……”，第四款“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”的约定被告董德胜、齐凤华拒不偿还到期本金及利息系违约行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告董德胜、齐凤华承担违约和损害赔偿责任。根据“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，被告李守军、杜明、李国胜、韩凤艳应承担连带保证责任。故请求法院依法判令：1、被告董德胜、齐凤华立即偿还贷款本金33777.42元；2、被告董德胜、齐凤华从2012年7月14日起至贷款本金全部还清止，按年利率15.3%计算贷款本金33777.42元的利息；从2012年8月14日起至贷款本金全部还清止按年利率15.3%的50%给付贷款本金33777.42元罚息；3、被告李守军、杜明、李国胜、韩凤艳承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。
被告董德胜辩称：我与原告签订贷款合同，但50000元贷款我没有收到，故不同意偿还原告贷款及利息。
被告李守军、杜明辩称：我二人在担保合同签字，但原告信贷员告诉我到期贷款不用还，而实际用款人为杜辉和韩凤林，且二人告诉我们只担个名，其他事情不用管，故我二人不同意承担担保责任。
被告李国、韩凤艳辩称：我二人给被告董德胜、齐凤华贷款做担保，同意承担担保责任。
经审理查明：被告董德胜与被告齐凤华系夫妻关系，被告李守军与被告杜明系夫妻关系，被告李国胜与被告韩凤艳系夫妻关系。2011年9月24日，被告董德胜、李守军、李国胜向原告提出“好借好还”农户联保贷款额度申请及2011年9月24日，被告董德胜、齐凤华向原告提出农户联保小额贷款申请。2011年10月14日，被告董德胜、齐凤华、李守军、杜明、李国胜、韩凤艳与原告签定小额贷款联保协议书，协议约定：从2011年10月11日起至2013年10月11日止，原告可根据任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保人合计贷款不超过150000元内发放贷款；被告董德胜、齐凤华、李守军、杜明、李国胜、韩凤艳自愿为其任一成员向原告贷款承担连带保证责任，与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等其他应付费用。
再查，2011年10月14日，被告董德胜、齐凤华以购买饲料为由向原告申请贷款50000元，并与原告分别签订小额联保借款合同、个人信贷分期还款计划表，合同约定：原告向被告董德胜、齐凤华发放贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告将50000元贷款汇入到被告董德胜在原告处开立活期账号内。
另查，被告董德胜、齐凤华贷款后，于2012年8月14日前偿还贷款本金16222.58元，利息给付至2012年7月14日；现贷款本金33777.42元及其利息经原告多次催要，六被告至今未偿还。
上述事实，原告提供证据有：1、被告董德胜、齐凤华、李守军、杜明、李国胜、韩凤艳身份信息及常住人口登记卡，2、“好借好还”农户联保贷款额度申请表，3、农户联保小额贷款申请表，4、小额贷款联保协议书，5、小额联保借款合同，6、个人信贷分期还款计划表，7、个人贷款（手工）借据，8、被告董德胜欠款明细。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原告与被告董德胜、齐凤华、李守军、杜明、李国胜、韩凤艳签定的小额贷款联保协议书及与被告董德胜、齐凤华签定的小额联保借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告董德胜、齐凤华系夫妻关系，未按合同约定履行还款及利息义务显系违约行为，故对原告要求被告董德胜、齐凤华偿还贷款本金33777.42元的诉请，本院予以支持；因被告董德胜、齐凤华不按期归还相应的借款本金及利息，违反原、被告双方签订的小额联保借款合同第十三条（一）项约定，对原告要求被告董德胜、齐凤华承担利息及按借款利率加收罚息50%的诉讼请求，本院予以支持。被告李守军、杜明、李国胜、韩凤艳作为担保人，未履行保证责任，应对被告董德胜、齐凤华未偿还的贷款本息及其罚息承担连带清偿责任。关于被告董德胜抗辩未收取贷款50000元一节，因原告与被告董德胜、齐凤华签订贷款合同后，将贷款50000元汇入到被告董德胜在原告处开户的账号内，且被告董德胜在原告的手工借据签字确认款已收到，故对被告董德胜抗辩，本院不予采信。关于被告李守军、杜明抗辩实际借款人为杜辉和韩凤林，原告否认，被告未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告董德胜、齐凤华于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行借款本金33777.42元及其利息（从2012年7月14日起至判决确定的给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（从2012年8月14起至本判决确定的给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
二、被告李守军、杜明、李国胜、韩凤艳对上述给付义务承担连带清偿责任；保证人李守军、杜明、李国胜、韩凤艳承担保证责任后，有权向债务人董德胜、齐凤华追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费322元，由被告董德胜、齐凤华承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付322元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一五年九月十八日
书记员 董国森