wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1184号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
被申请人：王保英，女，1953年7月15日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：苏凤雨，男，1951年9月19日出生，汉族，住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告王保英等金融借款合同纠纷一案，申请人枣强县农村信用联社股份有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王保英、苏凤雨在银行账户存款冻结至人民币42658.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人枣强县农村信用联社股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王保英、苏凤雨在银行账户存款冻结至人民币42658.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一八年六月十九日
书记员 梁 飞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初770号
原告：何秀芹，女，1937年3月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：李宝祥，男，1961年2月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
原告何秀芹与被告李宝祥返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告何秀芹诉称，诉讼请求：一、责令被告返还原告拆迁产权调换协议书及相关交费票据原件。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何秀芹与李渣子（曾用名李文朋）系夫妻关系，婚姻关系存续期间共同居住在邯钢生活区。夫妇共有子女五人，分别为长子李宝民、次子李宝玉、三子李宝祥、女儿李素华、李素芬。2001年12月13日何秀芹老伴去世，2005年因房改何秀芹购买单位房改房邯钢生活区号房产一套。2010年因邯钢生活区房屋拆迁，何秀芹与邯郸市康达房地产开发公司签订房屋拆迁产权调换协议书，约定邯钢生活区房屋拆除后回迁至农林路邯钢生活区，现该房屋已交付原告居住使用多年。房产交付使用后一直未能办理房产证，原因是原告三子李宝祥持有产权调换协议和相关交费票据，并拒绝给付原告，导致不能办理。现原告作为被拆迁人和房屋拆迁产权调换协议书及相关票据的所有人，要求被告将房屋拆迁产权调换协议书及相关交费票据原件予以返还。故原告诉至法院。
被告李宝祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为邯郸市××山区××大街××单元××号，实际住所地为邯郸市××山区农林路邯钢生活区，故本案应由邯山区法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告称其户籍所在地为邯郸市××山区××大街××单元××号，现居住地为邯郸市××山区农林路邯钢生活区，原告对此事实认可；被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李宝祥对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 龚 静
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3649号
原告：张建会，男，1976年3月30日出生,满族，个体，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。
被告：时永鑫，男，1982年9月1日出生，汉族，个体，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告张建会与被告时永鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员张建龙于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽、被告时永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建会向本院提出诉讼请求：要求被告履行原被告签订的房屋买卖合同并协助原告办理过户手续。事实和理由：2016年9月26日，原告购买被告座落于丰宁××自治县××楼××单元××室，双方签订了房屋买卖合同，原告按合同约定给付了价款，但被告一直未给办理过户手续，现原告为维护合法权益，诉至法院。
原告为证实其主张，提交以下证据：1、2016年9月26日房屋买卖合同一份；2016年9月26日房屋租赁合同一份；2016年9月26日，时永鑫收条一份；（2017）冀0826民初150号判决书一份。
时永鑫辩称，2016年9月26日，因我急用工程款与原告借款300000.00元，一毛钱的利息，用的盛世龙源的楼房做的抵押，但是签订的是房屋�卖合同，实际是借款。上次原告起诉要求确认房屋买卖合同效力的诉讼，我没在家，没出庭，这次我把实际情况说清，我与原告签订的房屋买卖合同本质就是借款合同，我可以偿还原告借款并按银行同期贷款利率给原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告张建会为买方（乙方）与被告时永鑫卖方（甲方）签定《房屋买卖合同》一份，主要内容为：乙方同意购买甲方拥有的座落在河北省××丰宁县盛世龙源1号1-13-02户拥有的房产（住宅），建筑面积为100.52平方米。（详见土地房屋权证第××号）上述房产的交易价格为总价人民币300000.00元整（大写叁拾万元整）。甲乙双方同意一次性付款方式付款人民币叁拾万元整给甲方。合同签订后，原告张建会一次性给付被告时永鑫现金30万元，被告时永鑫给原告出具了收条，内容为：“今收到张建会现金叁拾万元整（￥300000.00元），收款人时永鑫（签字手印）。”同日，原被告签订房屋租赁合同一份，原告将该楼房租赁给被告，租期一年。2017年1月6日，原告诉至法院，请求判令原、被告签订的房屋买卖合同有效，楼房所有权归原告所有，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初150号民事判决，确认原告张建会与被告时永鑫于2016年9月26日签订的《房屋买卖合同》有效，原被告对此判决均未提出上诉，此判决为生效判决。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明的规定，原被告签订的房屋买卖合同已经本院（2017）冀0826民初150号判决确认为有效的，被告并未提出相反证据推翻上述判决，故原被告签订的房屋买卖合同为有效合同。被告在庭审中辩称原被告签订的买卖合同实际为借款合同，但并未提供相关证据予以证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务的规定，原被告签订了有效的房屋买卖合同，且原告支付了约定的价款，被告即应该协助原告办理房屋所有权转移手续。故对原告要求被告履行原被告签订的房屋买卖合同并协助原告办理过户手续的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告时永鑫在本判决生效之日起十日内履行与原告张建会签订的房屋买卖合同并协助原告办理房屋所有权转移手续。
案件受理费100.00元，�半收取计50.00元，由被告时永鑫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张建龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 怀玉冰
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初1094号
原告：张秀华，女，1964年10月14日出生，汉族。
被告：杨金财，男，1978年11月16日出生，汉族。
被告：乔杰，女，1986年8月4日出生，汉族。
原告张秀华与被告杨金财、乔杰合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼，被告杨金财、被告乔杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华向本院提出诉讼请求：1判决二被告归还原告借款本金80000元及利息共计88000元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告杨金财系朋友关系，被告杨金财与被告乔杰系夫妻关系。被告杨金财因急需周转资金，于2018年2月1日从原告张秀华处借走现金8万元，并亲笔为原告书立借条一份，约定了利息月息6%。现二被告迟迟不归还上述借款。原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，望判如所请。
原告张秀华为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，证明被告杨金财、乔杰于2018年2月1日向原告借款80000元并书立有借条一张。
被告杨金财、乔杰未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告杨金财与被告乔杰系夫妻关系。被告杨金财于2018年2月1日向原告张秀华借款80000元，并于当日为原告书立借条一张，内容为：“借条，今借到张秀华人民币捌万元整（80000元），月息6%。借款人：乔杰、杨金财。身份证号：，2018.2.1”。后经原告催要，被告杨金财至今未还。
上述事实，有原告张秀华的当庭陈述和所举证据等在卷予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求借款人偿还借款，应予支持。但原告诉讼请求能否得到全部支持，涉及到以下两个问题。
（一）关于被告乔杰是否应承担借款清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月16日发布，自2018年1月18日起施行。根据该解释，本案借款债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告提供的2018年2月1日的借条虽有杨金财的签字和乔杰的签名，但原告未提供证据证明被告乔杰的签名系本人签署，且被告乔杰未采取事后追认等行为来明确该债务系基于夫妻共同意思表示所负。庭审中原告陈述被告杨金财借款系因资金周转需要，结合本院（2018）冀0623民初1095号、（2018）冀0623民初1100号案件的审理，均为张秀华诉杨金财、乔杰合同纠纷案件，足以看出所涉借款数额明显超过家庭日常生活所需，且原告张秀华未能提供有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此本院认定该债务为夫妻一方即借款人被告杨金财的个人债务，另一方即被告乔杰不承担偿还责任。
（二）关于原告要求的借款利息问题。原告要求被告偿还借款利息8000元，经询问其利息系按照月利率2%即年利率24%标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中虽然原告张秀华与被告杨金财之间约定借期内利率为月6%，但是原告诉请中的借款利息系按照年利率24%计算，经计算自被告借款之日起至起诉之日为8640元，原告诉请被告支付利息8000元符合法律规定，本院应予支持。
本案中二被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃陈述和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨金财于本判决生效之日起五日内偿还原告张秀华借款本金80000元及利息8000元，共计88000元。
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由被告杨金财负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永强
二〇一八年八月二十日
书记员 申连朝
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异102号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：张绍宇，男，汉族，生于1985年8月19日，住四川省江油市。
被申请人（申请执行人）：付颖，女，汉族，生于1984年9月28日，住四川省成都市。
本院在执行张绍宇、付颖与四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0064号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司申请归纳为：（一）仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。（二）仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响。而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。因此，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形。请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0064号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0064号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人张绍宇、申请人付颖办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人张绍宇、申请人付颖合计支付迟延办证违约金10000.00元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
2017年8月21日，张绍宇、付颖向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2017）川07执320号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院于2017年11月18日作出（2017）川07民特106号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。同年12月12日，本院作出（2017）川07执320号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨国正公司银行存款55万元，或者查封、扣押、拍卖、变卖价值相应的其他财产。之后，张绍宇、付颖与国正公司就履行仲裁裁决达成一致意见，申请执行人张绍宇、付颖同意终结本案本次执行程序，本院于2017年12月22日作出（2017）川07执320号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年3月7日，因国正公司未履行支付违约金义务，张绍宇、付颖向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2018）川07执恢37号。次日，本院向国正公司作出（2018）川07执恢37号恢复执行通知书。尔后，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2012年3月8日，国正公司（出卖人）与张绍宇、付颖（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，涉案张绍宇、付颖以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定。国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会裁决已经生效法律文书确认合法。国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0064号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李松海
审判员 奉 英
审判员 唐剑苹
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 理
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2049号
原告山东华棉棉花机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人李立斌，山东泺源律师事务所律师。
委托代理人李延军，男，1964年出生，汉族，住济南市。
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
法定代表人周立胜，经理。
原告山东华棉棉花机械有限公司与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华棉棉花机械有限公司的委托代理人李立斌到庭参加诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华棉棉花机械有限公司诉称，原、被告于2007年6月11日签订《供货协议》，约定被告购买原告棉机设备一宗，价款41.6万元。合同约定：“需方于2007年6月12日前预交订金15万元，合同生效。提货前再付10万元，剩余货款于2007年10月底前全部付清”。合同签订后，原告履行了供货义务，被告于2007年6月14日付款10万元，2007年7月25日付款15万元，2007年12月25日付款2.6万元，2008年2月2日付款4万元，共计付款31.6万元。2013年11月4日，被告曾承诺于2012年12月30日前付清货款，但未兑现，至今尚欠原告货款10万元。原告经多次催要未果，请求依法判令：1、被告支付原告货款10万元；2、被告支付原告逾期付款违约金（以10万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2007年11月1日起计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、《购货协议》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
证据2、银行付款凭证一份，证明被告于2007年6月14日支付原告货款10万元；
证据3、银行付款凭证一份，证明被告于2007年7月25日支付原告货款15万元；
证据4、收据存根一份，证明被告于2007年12月25日支付原告货款2.6万元；
证据5、记账凭证一份，证明被告于2008年2月2日支付原告货款4万元；
证据6、证明一份，证明被告承诺于2013年12月30日前付清货款，但是没有兑现。
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告山东华棉棉花机械有限公司提供的证据均作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
原、被告于2007年6月11日签订《供货协议》一份，约定被告（需方）购买原告（供方）锯齿式轧花机4台，单价为10.4万元，合计价款为41.6万元。合同约定：“需方于2007年6月12日前预交订金15万元，合同生效。提货需方前再付10万元，剩余货款于2007年10月底前全部付清。供货时间为2007年7月20日”。合同签订后，原告履行了供货义务。被告于2007年6月14日付款10万元，2007年7月25日付款15万元，2007年12月25日付款2.6万元，2008年2月2日付款4万元，共计支付原告31.6万元，尚欠原告货款10万元。
2009年9月19日，被告向原告出具《证明》，承诺于2009年10月25日结清尚欠货款，但逾期未支付原告。2013年11月4日，被告再次向原告出具《证明》，承诺于2013年12月30日前付清余款，但逾期亦未向原告支付。原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。原、被告签订的《供货协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同履行。现原告已按合同约定向被告提供货物，被告已履行支付订金及支付部分货款的义务。原告提交证据证实，被告至今尚欠原告货款10万元，故原告主张被告支付货款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金。原告现按中国人民银行同期银行贷款利率主张，该标准符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款违约金起算时间，由于在合同履行过程中，被告出具证明要求延期还款，原告予以准许，逾期付款利息应自2014年1月1日起算为宜。故原告主张逾期付款违约金符合法律规定部分，本院予以支持。诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付原告山东华棉棉花机械有限公司货款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付原告山东华棉棉花机械有限公司逾期付款违约金（以10万元为计算基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年1月1日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告山东华棉棉花机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3140元，保全费1270元，由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年二月四日
书 记 员 沈慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第32号
申请人：麦莉迪，女，住茂名市茂南区。
被申请人：余龙武，男，住茂名市茂南区。
被申请人：苏亚进，女，住茂名市茂南区。
申请人麦莉迪与被申请人余龙武、苏亚进因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人余龙武、苏亚进转移财产，于2015年3月6日向本院提出申请，请求本院冻结被申请人余龙武、苏亚进的银行存款人民币共XXXXX元（￥XXXXX元），其中冻结被申请人余龙武存于中国农业银行茂名分行（账号：XXXXXXX）的存款人民币XXXXX元（￥XXXXX元）和冻结被申请人苏亚进存于中国邮政储蓄银行茂名分行（账号：XXXXXX）的存款人民币XXXXX元（￥XXXXX元）。申请人麦莉迪提供其名下的XX牌小轿车一辆（粤KXXX**号）和担保人李XX名下的XX牌小轿车一辆（粤KXXX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人麦莉迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余龙武、苏亚进的银行存款人民币共XXXXX元（￥XXXXX元）（注：存款的冻结以法院出具的协助冻结存款通知书登记为准）。
二、查封申请人麦莉迪名下的XX牌小轿车一辆（粤KXXX**号）。
三、查封担保人李XX名下的XX牌小轿车一辆（粤KXXX**号）。
存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年，冻结、查封时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准。需要申请延长冻结、查封期限的，申请人应在冻结、查封期限届满前向本院提出，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一五年三月六日
书记员 ：李晓明
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第466号
原告袁某某，男，住邢台经济开发区。
被告南某某，男，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人杨某某，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告南某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2013年9月30日，借款人卢某、康某某由被告南某某担保向袁某某借款100，000元，用于板厂周转使用，签订了担保借款协议书。原告当日将借款交付给借款人卢某、康某某，卢某向原告出具收到条一份。到还款日期后，卢某、康某某以种种理由不还款，被告南某某作为担保人也不肯还款。现借款人卢某失踪一年，请求法院判令被告南某某偿还借款本金100，000元及利息，本案全部诉讼费用由被告承担。利息自2014年7月份至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告南某某辩称，本案中的实际债务人是卢某和康某某，被告南某某仅仅是卢某的担保人，被告认为应当追加卢某和康某某为本案被告。作为担保人的被告，手中并没有借贷双方任何书面手续，二借款人是否归还借款，担保人也并不知道，请求法院驳回原告对担保人的诉讼请求。
为支持所诉，原告袁某某向本院提交如下证据：
证据一、担保借款协议一份，证明卢某、康某某于2013年9月30日向原告借款100，000元，借款期限至2013年10月15日，利息5，000元，由被告南某某提供连带担保，保证期间从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及因借款人违约支付的律师费、差旅费和实现债权的其他费用。
证据二、被告南某某书写的委托书一份，证明若借款人不归还借款，被告南某某愿意将自己厂里的机器设备和其名下的财产委托原告拍卖。
证据三、卢某书写的收到条一份，证明卢某收到原告借款100，000元。
证据四、银行转账凭证一份，证明借款是通过银行转账的形式将钱转入到卢某指定的师某某的账户中。
被告南某某质证意见为，对证据一没有异议；对证据二有异议，该委托书存在瑕疵。本案中借款人是卢某和康某某，南某某作为卢某一个人的担保人不应该连带承担借款本金的全部；对证据三有异议，因本案未追加卢某为被告，无法确认该收到条的真实性；证据四与本案无关，凭证中的账户不是卢某的银行账户。
被告南某某未向法院提交证据。
经过审查，被告对证据一无异议，本院对该证据予以认可。证据二、因证据《担保借款协议》中约定卢某、康某某是借款人，并约定保证范围，被告南某某对100，000元借款承担连带保证责任，且卢某与康某某系夫妻，故被告的质证意见不成立，本院对该证据予以认可。被告对证据三、四提出异议，但证据一、二、三、四能够相互印证，且被告未提供相反证据予以证明，故本院对该两份证据予以认可。
经审理查明，2013年9月30日，原告为甲方，卢某为乙方，被告南某某为丙方，三方签订了《担保借款协议》，约定卢某、康某某向原告袁某某借款100，000元，借款期限至2013年10月15日，利息5，000元，先付息5，000元，到期付清本金100，000元，若延期利息同上计算。被告南某某为该借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等其他费用，保证期限为借款到期后2年。担保借款协议约定若到期未还款，应支付逾期利息，逾期违约金为每月本金千分之五。当日原告应卢某要求，以银行转账的方式将借款95，000元汇入户名为师某某的账户中，卢某向原告出具了收到借款100，000元的收到条一份。2013年10月15日借款到期后，借款人卢某、康某某与担保人南某某未偿还借款。
另查明，卢某向原告袁某某支付了2014年7月份之前的利息。
本院认为，被告南某某在担保借款协议中作为连带保证人签字，应对该债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，因此原告可以将连带保证人南某某单独作为被告提起诉讼，被告南某某要求追加卢某、康某某为共同被告的答辩意见，本院不予支持。被告辩称其不知道二借款人是否已偿还借款，因此不应当承担保证责任，但未提供证据证明二借款人已经偿还借款，对该答辩意见，本院不予支持。现原告在约定的保证期限内要求被告承担连带保证责任，偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此应当按照实际借款数额95，000元偿还借款本金并计算利息，本案当事人在《担保借款协议》中约定的利率较高，但原告请求按照银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告南某某应当于本判决生效之日起十日内一次性归还原告袁某某借款本金人民币95，000元整，并支付自2014年7月1日起至本判决生效之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告南某某承担保证责任后，有权向债务人卢某、康某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告南某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 陈万忠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王艳培
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00447号
原告李三银，男，1960年11月27日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告郭岚，女，1961年1月8日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区呼伦南路。
委托代理人苏德，内蒙古典泽律师事务所律师。
原告李三银诉被告郭岚民间借贷纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，依法由审判员郝英适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三银诉称，被告的丈夫刘辉称要买房于2013年1月29日通过朋友于超英介绍向原告借款100000元。2013年1月29日原告和于超英从乌海坐火车来了呼，在被告家附近的饭馆将100000元给了刘辉，刘辉给原告打了一张借条，口头约定借款利息2分，于超英作为见证人在借条上签了字。此后，刘辉偿还过原告借款利息39950元，2014年12月26日去世，原告找到被告搜要借款，被告至今未偿还。请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息12300元。
原告向法庭提供刘辉于2013年1月29日书写的借条一份、证人于超英的证明一份及当庭证言。
被告郭岚对原告主张的刘辉向原告借款100000元的事实没有异议，而且刘辉生前分两次偿还原告39950元。被告同时认为该借款被告并不知情，而且双方未对借款约定利息，故原告要求被告支付利息没有法律依据。
被告向法庭提供中国农业银行存款回单两份。
经被告申请，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告提供的2013年1月29日的借条中刘辉的签名进行笔迹鉴定，2015年7月7日内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心（2015）文检字第276号司法鉴定检验报告书，结论为：借条中“刘辉”签名字迹与被告提供的样本签名字迹是同一人书写。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，本院查明，2013年1月29日被告丈夫刘辉向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，2014年9月27日、2014年11月14日，刘辉分两次向原告转帐还款共39950元。
本院认为，刘辉向原告借款100000元，双方并未约定利息，原告主张的月息2分未能提供证据佐证，故原告主张的12300元利息本院不予支持。刘辉借款后分两次偿还原告39950元，之后刘辉云世，被告应将其余借款60050元偿还原告，并按照人民银行同期贷款利息支付原告从2015年1月23日至借款全部偿还之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭岚于判决生效后十日内偿还原告借款60050元，并按照人民银行同期贷款利率支付原告从2015年1月23日至借款全部偿还之日的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 郝 英
二〇一五年九月二十日
书记员 李树芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第350号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂，系原告公司员工。
被告戴文锋。
被告池晓远。
被告戴振汉。
原告华峰资产管理有限公司与被告戴文锋、池晓远、戴振汉追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告戴文锋、池晓远、戴振汉经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告戴文锋因购买本田思域汽车向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行瑞安支行（以下简称农行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2012年1月16日，原告与被告戴文锋及农行瑞安支行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告戴文锋向农行瑞安支行透支金额160000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期偿还金额4444元；手续费17376元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期偿还金额483元。借款人应于透支次月与农行瑞安支行约定的还款日前将偿还的金额款项存入户名为戴文锋、账号为62×××15的账户。同时还约定，原告同意对该合同项下借款人与贷款人实际形成的债务承担共同还款连带责任。同日，原告与被告戴文锋、池晓远签订《担保服务兼反担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起两年。被告戴振汉于2012年1月10日与农行瑞安支行签订了《共同偿债人承诺书》，为以上合同的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
被告戴文锋自2012年2月份开始向农行瑞安支行分期偿付购车款及手续费，但仅支付了部分分期款。为此原告自2013年11月22日起为期代为偿还至2015年2月16日，共计88173.86元。综上，被告戴文锋未按期履行分期偿还贷款本息义务，已构成违约。原告作为保证人，为其代偿后有权行使追偿权。被告池晓远作为反担保人，应承担连带偿还责任；被告戴振汉作为共同偿债人，应当承担共同偿还责任。故原告向法院起诉请求判决：一、被告戴文锋返还原告代偿款88173.86元并赔偿利息损失（自2015年2月16日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告池晓远对上述债务承担连带偿还责任；三、被告戴振汉对上述债务承担共同偿还责任；四、本案诉讼费由各被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
一、原告营业执照、工商变更登记信息、工商局证明，拟证明原告依法享有的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件，拟证明各被告的诉讼主体资格；
三、金穗贷记卡购车透支借款担保合同，拟证明被告戴文锋向农行瑞安支行办理购车贷款，原告提供担保的事实；
四、金穗贷记卡购车透支借款抵押合同，拟证明被告戴文锋和池晓远将贷款所购车辆作为贷款抵押担保的事实；
五、担保承诺函，拟证明原告对被告戴文锋的向农行瑞安支行的购车贷款提供连带责任保证的事实；
六、共同偿债人承诺书，拟证明被告戴振汉对被告戴文锋的债务承担共同偿还责任的事实；
七、担保服务兼反担保合同，拟证明原告为为被告戴文锋向农行瑞安支行的购车贷款提供担保，被告池晓远提供反担保的事实；
八、农行瑞安支行出具的代偿证明以及记账凭证，拟证明原告代被告戴文锋向偿还贷款本息88173.86元的事实。
被告戴文锋、池晓远、戴振汉均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告戴文锋、池晓远、戴振汉均未到庭参加质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。被告戴文锋、池晓远、戴振汉均未向本院提供证据，视为放弃举证的权利，并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告戴文锋向农行瑞安支行代偿了借款本金88173.86元，承担了保证责任后有权向被告戴文锋追偿。根据《担保服务兼反担保合同》第八条第2款的约定，被告戴文锋还应当从代偿之日起按同期银行利率的四倍赔偿原告相应的利息损失。现原告自愿主张利息损失全部自2015年2月16日最后一笔代偿款开始计算，系当事人自行处分民事权利，并无不当，本院不予干涉。被告池晓远为被告戴文锋的上述债务提供反担保，应当向原告承担连带偿还责任。故原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，符合当事人之间的约定，本院依法予以支持。被告戴振汉出具《共同偿债人承诺书》的对象是农行瑞安支行，故当被告戴文锋未履行分期付款义务时，农行瑞安支行有权要求被告戴振汉共同偿还。但当被告戴文锋违约后，原告已经履行了担保义务，故被告戴振汉无需再向农行瑞安支行履行共同偿还义务。被告戴振汉既未向原告出具过共同偿债人承诺书，亦未就原告的担保提供反担保，故原告无权要求被告戴振汉就被告戴文锋的债务承担共同偿还责任。故原告的第三项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，判决如下：
一、被告戴文锋于本判决生效之日起十日内返还原告华峰资产管理有限公司代偿款88173.86元并赔偿利息损失（按代偿款88173.86元为基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告池晓远对上述款项承担连带偿还责任；被告池晓远如承担保证责任后，有权向被告戴文锋追偿；
三、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告戴文锋、池晓远负担（限被告于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2004元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年五月五日
书 记 员 方蓓蓓
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第70号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马良平。
被执行人马良方。
被执行人王兆德。
被执行人吴宝俊。
被执行人徐汉忠。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第685事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 巨荣周
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第402号
原告邝帅，男，1993年12月15日出生，汉族，农民，住项城市。
委托代理人邝运田，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。系原告邝帅之父。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告程书慧，女，1993年4月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告程全岭，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被告程书慧之父。
被告赵香锋，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。系被告程书慧之母。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告邝帅与被告程书慧、程全岭、赵香锋婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邝运田、刘路伟，被告程书慧、程全岭、赵香锋及其委托代理人古炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历十二月二十日，其与被告程书慧经人介绍认识。小见面时给付三被告彩礼款8000元，大见面时给付三被告彩礼款40100元。订婚时，给付三被告礼金4000元，在皮箱中放置礼金2000元。2013年农历正月12日，其与被告程书慧按农村习俗举行婚礼同居生活，但未办理结婚登记手续。原被告双方同居生活不足三个月，被告程书慧离家出走不愿再与其共同生活。故要求三被告返还彩礼款54100元。
三被告辩称，原告要求返还54100元彩礼钱没有事实依据，且被告程书慧与原告举行结婚仪式并同居生活，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，应不予支持。迎娶被告程书慧时所带嫁妆包括冰箱一台、摩托车一辆、电脑一台、饮水机一台、棉被9条、戒指一枚，属程书慧个人财产，原告方应予返还，另迎娶当天被告程书慧陪带现金26000元。
经审理查明，2013年2月2日，原告邝帅与被告程书慧经媒人赵全德介绍确立恋爱关系，按农村习俗，同月4日原告与被告程书慧见面时给付礼金8000元，同月6日经媒人给付被告彩礼款40100元，同月17日给付定亲礼金4000元，在皮箱里放置包袱钱2000元。同月22日，原告与被告程书慧按农村习俗举行婚礼同居生活，同年6月10日双方生气后被告程书慧离家出走，经双方协商解除婚约及返还彩礼未果。另查明，原、被告双方未办理结婚登记手续，迎娶当日被告程书慧所带嫁妆有洗衣机一台、冰箱一台、雅马哈摩托车一辆、联想电脑一台、饮水机一台、棉被9条，太空被一双。
上述事实由原、被告陈述，身份证明复印件、原告申请证人赵全德、邝自国、邝自荣、邝怀仁出庭作证的证言、被告申请证人程本立出庭作证的证言、被告提供的购物证明复印件、本院对被告邝帅之父邝运田的调查记录在卷予以证实。
本院认为，婚约没有法律约束力，男女双方未办理结婚登记前，任何一方要求解除婚约都是婚姻自由的体现，如婚姻关系不成时，一方当事人请求返还按照当地习俗给付彩礼的，如果符合法律规定情形的，应当予以返还。本案中，原告邝帅与被告程书慧未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼而同居生活，基于缔结婚姻目的，被告程书慧接收原告彩礼款54100元，数额较大。双方解除婚约后，被告程书慧应返还所接收原告的彩礼，对原告要求被告返还婚约财产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程书慧虽已成年，但仍与其父母共同生活，被告程全岭、赵香锋作为被告程书慧的父母，是婚约的实际操办者及彩礼的主要接收者，应与程书慧共同承担连带返还责任。但考虑原告与被告程书慧按农村习俗举行婚礼并实际共同生活三个多月的事实，彩礼返还数额酌定为35000元。被告程书慧与原告举行婚礼时带到原告家的陪嫁物品洗衣机一台、冰箱一台、雅马哈摩托车一辆、联想电脑一台、饮水机一台、棉被9条，太空被一双属于被告程书慧的个人财产，原告与被告解除婚约后应当予以退还。三被告辩称被告程书慧已与原告举行结婚仪式并同居生活、不再返还原告彩礼的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。同时三被告辩称迎娶当天被告程书慧陪带现金26000元，对此原告予以否认，被告虽提供了证人张纪、付金满当庭作证，但证人间证言相互矛盾，且证人与三被告均有直接利害关系，对二证人的证言不予采信，同时被告又未提供证据证明已将陪嫁现金26000元交付给原告，证据不力，对三被告的该项辩驳理由本院也不予采纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程书慧、程全岭、赵香锋于本判决生效之日起10日内返还原告邝帅彩礼款35000元。
二、原告邝帅于本判决生效之日起十日内返还被告程书慧婚前个人财产洗衣机一台、冰箱一台、雅马哈摩托车一辆、联想电脑一台、饮水机一台、棉被9条，太空被一双。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，原告邝帅负担407元、被告程书慧、程全岭、赵香锋负担746元（原告邝帅已交纳，三被告于本生效之日起10日内给付原告邝帅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
审 判 员 张致远
人民陪审员 葛全伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 俊
审 判 员 梁平良
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1703号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人麦某，无业。因本案于2015年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
维吾尔语翻译排某。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1671号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月12日13时许，被告人麦某伙同“西仁古丽”窜至本区黄龙商贸城五菱街4-3-14号店门口，发现被害人陈某正在该店买东西，于是上前贴在陈某的身旁，由麦某打掩护，由“西仁古丽”窃取陈某背在肩部的单肩包内的钱包一个（内有现金人民币940元）。
2015年8月22日17时许，被告人麦某在本区浙南鞋料市场C区2街195号附近被保安人员抓获。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人麦某的供述、被害人陈某的陈述、证人赵某、黄某的证言、地点辨认笔录、监控录像光盘、调取证据通知书及清单、归案经过说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人麦某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人麦某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年2月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人麦某退赔违法所得人民币940元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年十一月二日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2875号
原告：王春芬。
委托代理人：周存鹏、张梁（实习），河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张玉兰。
被告：陈久红。
原告王春芬与被告张玉兰、陈久红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由代理审判员董宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春芬及其委托代理人张梁、被告张玉兰到庭参加了诉讼，被告陈久红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春芬诉称，二被告系夫妻关系，常年在滦南县职校对过经营批发化肥生意。二被告因做生意资金周转分别于2013年11月26日、2015年4月10日两次共从原告处借款人民币22.2万元。其中，2013年11月26日，二被告从原告处借款人民币13万元，并约定按照每万元每年1500元支付借款利息，借款期限一年。到期后，二被告只按照约定支付了借款利息，并经过被告张玉兰确认借款后，借款期限延长至2015年11月26日。后经过原告催要，被告于2015年12月7日支付到期利息2万元；2015年4月10日，二被告从原告处借款人民币9.2万元，并约定借款期限一年，并约定按照每万元每年1500元支付借款利息。二被告均于借款当日为原告出具了借据。综上所述，二被告至今仍欠原告借款本金22.2万元及利息。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求二被告给付借款本金22.2万元及相应的利息，望法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向法庭提交由二被告为原告出具的借据二份，用以证明二被告从原告处借款的事实及数额等。
被告张玉兰辩称，对于原告起诉的事实没有异议，被告确实从原告处借款两次，对于借款的数额及利息的标准以借据为准。
被告陈久红未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，被告张玉兰、陈久红系夫妻关系。2013年11月26日，二被告从原告处借款13万元，约定了借款期限为一年，利息为每万元每年1500元（年利率为15%），二被告并为原告出具了借据。该笔借款到期后，经原、被告之间的协商，将借款期限延长至了2015年11月26日。自2015年12月8日之后，二被告便未再给付过原告借款的利息。2015年4月10日，二被告又从原告处借款人民币9.2万元，约定了借款期限为一年，利息为每万元每年1500元，二被告并为原告出具了借据。该笔借款发生后，二被告针对该笔借款一直未给付过利息。借款期限届满后，二被告也未偿还过本金。现原告要求被告偿还两笔借款本金共计22.2万元，其中第一笔借款自2015年12月8日起至实际给付之日按照年利率15%的标准给付利息，第二笔借款自2015年4月10日起至实际给付之日按照年利率15%的标准给付利息。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据可证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及提交的两份借据，可以认定二被告从原告处两次借款本金合计22.2万元及利息标准为年息15%的事实。二被告应当按照借据约定的时间偿还原告借款本金，故原告要求被告偿还借款本金共计22.2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据两份借据，可以认定两笔借款的利息均为年息15%，原、被告之间约定的利息标准，并未超出法律的限制性规定。同时，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可以要求二被告按照接期内约定的利息标准主张逾期还款之后的利息，故原告要给付的利息主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉兰、陈久红共同偿还原告王春芬借款本金13万元，并自2015年12月8日起至全部履行之日止按照年利率15%的标准支付利息。判决生效即履行；
二、被告张玉兰、陈久红共同偿还原告王春芬借款本金9.2万元，并自2015年4月10日起至全部履行之日止按照年利率15%的标准支付利息。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元、诉讼保全费1630元，合计3945元，由被告张玉兰、陈久红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋孟杰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9925号
原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：印丽。
被告：杨光炳。
被告：文治凤。
原告裕融租赁有限公司诉被告杨光炳、文治凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。原告裕融租赁有限公司于2016年12月13日以被告已缴清所有款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤诉。
案件受理费646元，减半收取计323元，由原告裕融租赁有限公司负担。
代理审判员 李雅静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐家文
第1页共1页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂樊城民三初字第00163-1号
襄阳市鹤轩纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区贾洼春园西路113号。
湖州元隆纺织印染有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区东林镇普安路123号。
本院在审理襄阳市鹤轩纺织有限公司与湖州元隆纺织印染有限公司承揽合同纠纷一案中，襄阳市鹤轩纺织有限公司于2013年3月15日向本院提出保全申请，要求冻结、查封湖州元隆纺织印染有限公司的财产250000元，并已提供所有权人卢万友的鄂FMK7**号奥迪轿车作担保。
本院认为，襄阳市鹤轩纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封湖州元隆纺织印染有限公司的财产250000元；
二、查封卢万友的鄂FMK7**号奥迪轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明军
二〇一三年三月十五日
书记员 肖 军
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执字第1462号
申请执行人李秀珍，女，汉族，38岁，呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军。
委托代理人李辉。
被执行人内蒙古依林人力资源有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人，鲁晓霞，该公司总经理。
被执行人内蒙古邮政速递物流有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人，刘晓兵，该公司总经理。
本院在执行李秀珍申请执行内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司劳动纠纷一案，依据已发生法律效力的呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的新劳仲裁字（2016）90号仲裁裁决书，责令被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司6747元及逾期利息或其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十九日
书记员 张崇奎
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更112号
罪犯牟汉军，男，1978年12月18日出生于甘肃省东乡县，东乡族。现在临夏监狱服刑。
兰州市红古区人民法院于1910年7月2日以（2010）红刑初字第59号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。2012年减刑一年。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分348分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，据上事实，根据社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯牟汉军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年4月30日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马瑞花
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第961-1号
原告某农村信用合作联社，住所地：泰安市开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
被告张某，居民。
被告张某乙，居民。
被告张某丙，居民。
被告张某丁，居民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款120万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑 轲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执245号
申请人常绍锋，男，1985年11月7日生，汉族。
被执行人秦伟明，男，1983年9月25日生，汉族。
常绍锋申请执行秦伟明故意伤害赔偿一案，申请人常绍锋依据生效的（2015）辉刑初字第300号刑事附带民事判决书，于2016年1月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦伟明送达了执行通知书，责令其限期赔偿申请人常绍锋经济损失12003.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费80元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人秦伟明因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑一年零六个月，刑期自2015年7月2日起至2017年1月1日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第300号刑事附带民事判决书对秦伟明民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冯保崴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4271号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：何璟瑾，女，1978年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公与被告何璟瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2264号
罪犯马色希拉图，男，1984年2月15日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011)乌中法刑初字第9号刑事判决，认定被告人马色希拉图犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利五年。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年2月22日作出（2012）内刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付执行。本院于2014年9月19日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期至2019年3月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18以罪犯马色希拉图在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马色希拉图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月；2015年3月连续记功3次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯马色希拉图在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马色希拉图在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马色希拉图减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1169号
原告：郭朝霞，女，1967年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李红兵，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告郭朝霞与被告李红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郭朝霞于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭朝霞撤诉。
案件受理费145元，由原告郭朝霞负担。
审判员 孙东东
二〇一八年四月二十六日
书记员 屈继霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00630号
原告：张兴怀，男，1967年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：门志爱，务农。
被告：安徽省神洲建材科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：胡万伟，该公司董事长。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
原告张兴怀诉被告安徽省神洲建材科技有限公司（神洲建材公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王宏霞依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张兴怀及其委托代理人门志爱、被告委托代理人王文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴怀诉称：2009年，张兴怀入职神洲建材公司，从事大砌块卸窑工作，每天工作10小时，没有休息日，每月工资5000元。2014年10月8日，张兴怀下班途中发生交通事故，导致无法正常工作，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法确认在2009年5月2日至今张兴怀与神洲建材公司存在事实劳动关系；神洲建材公司为张兴怀补缴自2009年5月2日起至今的社会保险。
被告神洲建材公司辩称：神洲建材公司与张兴怀之间不存在劳动关系。神洲建材公司主要生产蒸压加气混凝土砌块，属重体力活工作，人员流动性很大，所以相关的工作岗位均承包给个人，由承包人另行雇佣临时人员进行工作。张兴怀受雇于承包人，向承包人提供劳务，由承包人向其支付劳动报酬，与神洲建材公司没有直接的劳动关系，张兴怀主张与神洲建材公司存在事实劳动关系没有法律和事实依据，因此神洲建材公司不应当承担为其补缴社会保险的责任。且张兴怀所主张的每月工资5000元与事实不符，张兴怀工资并不固定，按劳所得。张兴怀发生交通事故也与神洲建材公司无关，故请求驳回张兴怀的诉讼请求。
经审理查明：神洲建材公司于2006年12月30日成立，经营范围为环保建材的研发、生产、销售；墙体砌块材料的生产、销售等。神洲建材公司将生产的蒸压加气混凝土砌块出釜工作安排给徐传标完成，双方于2014年1月1日签订《出釜承包合同》，约定：“一、甲方（神洲建材公司）把生产的蒸压加气混凝土砌块出釜工作，承包给乙方（徐传标），乙方自主雇佣人员，遵纪守规，自行管理，全权负责出釜工作的生产、管理及安全事故的责任和费用，甲方对此不负任何责任。二、乙方按每釜134元价格（含工资、工伤、医疗保险、养老保险、失业保险、生育保险等）承包出釜工作。三、乙方在承包期间，每天必须保证完成7釜的承包任务，甲方按乙方实际出釜的数量达到100釜即支付承包费用……五、由于乙方雇佣人员流动性很大，要求在承包期间，如有雇佣人员更换时必须通知甲方，便于管理，且乙方每次在领取承包费用时附雇佣人员名单。六、承包期限2014年1月1日至2014年12月30日……”。2015年，张兴怀以其于2014年10月8日在下班途中发生交通事故、要求神洲建材公司依法支付其受到工伤所产生的一切费用为由，向蚌埠市禹会区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张兴怀与神洲建材公司存在劳动关系，建材公司为张兴怀补缴社会保险。该仲裁委员会于2015年5月5日作出禹仲裁字（2015）第10号仲裁裁决书，裁决张兴怀与神洲建材公司之间不存在事实劳动关系，并驳回张兴怀其他仲裁请求事项。张兴怀不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，神洲建材公司认可徐传标在领取承包费用时所附的雇佣人员名单中有张兴华此人。
以上事实，有神洲建材公司与徐传标签订《出釜承包合同》、禹仲裁字（2015）第10号仲裁裁决书，以及张兴怀与神洲建材公司当庭一致陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是张兴怀与神洲建材公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，具体包括事实劳动关系和书面劳动关系。无论构成书面劳动关系还是事实劳动关系，都应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。神洲建材公司虽认可徐传标提交的雇佣人员名单中有张兴怀此人，但根据神洲建材公司与徐传标签订的《出釜承包合同》，可以看出神洲建材公司将蒸压加气混凝土砌块出釜工作发包给徐传标，徐传标自主雇佣人员，雇佣的人员由其自行管理，结合张兴怀认可其工资是由徐传标统一分配且从徐传标手中领取的陈述，可以认定张兴怀并非在神洲建材公司的管理下提供有报酬的劳动，张兴怀与神洲建材公司之间无建立劳动关系的合意，也并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该规定是指劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供安全生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，但不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。故对张兴怀要求确认与神洲建材公司存在事实劳动关系的主张不予支持。由于双方不存在劳动关系，神洲建材公司没有义务为张兴怀缴纳社会保险，故对张兴怀的该项请求本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兴怀的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兴怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏春丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第386-2号
原告四川省玉川投资有限公司。
被告四川富正源生物科技有限公司。
本院受理原告四川省玉川投资有限公司诉被告四川富正源生物科技有限公司借款合同纠纷一案后，被告四川富正源生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款合同的签订地、合同的实际履行地均在成都市锦江区，双方也口头约定合同争议的管辖法院为成都市锦江区人民法院，因此本案应由成都市锦江区人民法院管辖。
经审�，本院认为，被告四川富正源生物科技有限公司无证据证明本案借款合同的签订地、合同的实际履行地均在成都市锦江区，被告四川富正源生物科技有限公司于2012年1月4日、2013年1月11日向原告四川省玉川投资有限公司出具的借条也没有约定解决争议的法院，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告四川富正源生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 龙雨锋
审判员 代志恒
审判员 林 涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 胡雪梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1333-1号
申请执行人周贞子，女，1960年9月16日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市建工街。
被执行人裴贞淑，女，1956年2月10日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人赵龙权，男，1956年7月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
本院在执行过程中，本院支付给申请执行人周贞子5100元（其他案件的申请执行人参与分配）。申请执行人申请参与分配本院其他执行案件，因该案件尚在对被执行人房产进行评估、拍卖阶段，而申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院亦未查找到被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待本院其他执行案件中被执行人的房产拍卖后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏 丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01697号
原告漯河市舒漫物业发展有限公司。
委托代理人王绍功，该公司法务工作者。
被告孟庆伟。
本院受理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告孟庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漯河市舒漫物业发展有限公司自愿撤回对被告孟庆伟的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告孟庆伟的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵乐乐
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2475号
原告：包小燕，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈发勇，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄秀金，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告包小燕与被告陈发勇、黄秀金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包小燕到庭参加诉讼，被告陈发勇、黄秀金经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包小燕向本院提出诉讼请求：1.判决陈发勇、黄秀金共同偿还包小燕借款本金50000元及利息（自2015年3月29日起按月息2%计付至还清借款之日止）；2.判决陈发勇、黄秀金承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，陈发勇、黄秀金因经营需要向包小燕借款50000元，两被告向原告出具借条，确认向原告借款50000元的事实，并约定借款利率为月2%，借款后陈发勇、黄秀金支付借款利息至2015年3月29日。经原告催讨，被告均不予还款，陈发勇、黄秀金系夫妻关系，黄秀金对夫妻关系存续期间的债务依法应承担共同清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉请贵院请求依法判决原告的诉讼请求。
陈发勇、黄秀金未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，陈发勇、黄秀金以经营需要为由，向包小燕借款50000元，约定借款利息为每月1000元，未约定还款期限。借款后，陈发勇、黄秀金支付借款利息至2015年3月29日。另查明，该借款事实发生在陈发勇与黄秀金夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈发勇、黄秀金向包小燕借款50000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，陈发勇、黄秀金应负偿还之责。陈发勇、黄秀金与包小燕对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对包小燕主张陈发勇、黄秀金支付按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持。因陈发勇、黄秀金利息已偿还至2015年3月29日，因此包小燕诉求被告偿还利息计算时间应当从2015年3月30日起算。陈发勇与黄秀金系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，故对包小燕主张陈发勇、黄秀金共同偿还借款本息的诉求，本院予以支持。陈发勇、黄秀金经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈发勇、黄秀金在本判决生效之日起十日内共同偿还包小燕借款本金50000元及利息（自2015年3月30日起至还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回包小燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取计926元，由陈发勇、黄秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初2475号原告：包小燕，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：陈发勇，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：黄秀金，女，1970年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县。原告包小燕与被告陈发勇、黄秀金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包小燕到庭参加诉讼，被告陈发勇、黄秀金经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包小燕向本院提出诉讼请求：1.判决陈发勇、黄秀金共同偿还包小燕借款本金50000元及利息（自2015年3月29日起按月息2%计付至还清借款之日止）；2.判决陈发勇、黄秀金承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，陈发勇、黄秀金因经营需要向包小燕借款50000元，两被告向原告出具借条，确认向原告借款50000元的事实，并约定借款利率为月2%，借款后陈发勇、黄秀金支付借款利息至2015年3月29日。经原告催讨，被告均不予还款，陈发勇、黄秀金系夫妻关系，黄秀金对夫妻关系存续期间的债务依法应承担共同清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉请贵院请求依法判决原告的诉讼请求。陈发勇、黄秀金未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，陈发勇、黄秀金以经营需要为由，向包小燕借款50000元，约定借款利息为每月1000元，未约定还款期限。借款后，陈发勇、黄秀金支付借款利息至2015年3月29日。另查明，该借款事实发生在陈发勇与黄秀金夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈发勇、黄秀金向包小燕借款50000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，陈发勇、黄秀金应负偿还之责。陈发勇、黄秀金与包小燕对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对包小燕主张陈发勇、黄秀金支付按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持。因陈发勇、黄秀金利息已偿还至2015年3月29日，因此包小燕诉求被告偿还利息计算时间应当从2015年3月30日起算。陈发勇与黄秀金系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，故对包小燕主张陈发勇、黄秀金共同偿还借款本息的诉求，本院予以支持。陈发勇、黄秀金经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈发勇、黄秀金在本判决生效之日起十日内共同偿还包小燕借款本金50000元及利息（自2015年3月30日起至还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回包小燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取计926元，由陈发勇、黄秀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄新星二〇一七年十一月十七日书记员  吴 寒附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1033号
申请执行人：谢立强，男，1965年4月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区铁山街道韭菜房村。
被执行人：旅顺银山建筑工程公司，地址大连市旅顺口区长江路156号。
法定代表人邢永德，系该公司总经理。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2673号民事判决书关于申请执行人谢立强与被执行人旅顺银山建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的1.3万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1033号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1033号申请执行人：谢立强，男，1965年4月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区铁山街道韭菜房村。被执行人：旅顺银山建筑工程公司，地址大连市旅顺口区长江路156号。法定代表人邢永德，系该公司总经理。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2673号民事判决书关于申请执行人谢立强与被执行人旅顺银山建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的1.3万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1033号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月十五日书 记 员  殷海云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4982号罪犯王建勇，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于二〇一一年八月十日作出（2011）容刑初字第89号刑事判决，以被告人王建勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建勇在服刑期间，于2012年3月19日至2015年4月17日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次，受警告处分1次、记过处分1次。有奖惩证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王建勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年3月7日起至2022年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第1487号
原告：青岛祥德物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王生俭，职务：总经理。
委托代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。
委托代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
被告：朱彩虹，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛祥德物业管理有限公司与被告朱彩虹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月30日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛祥德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郝军军
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1378号
原告:遵义东方建筑安装有限责任公司，住所地为贵州省遵义市红花岗区丁字口东方百货七楼。
法定代表人：童登建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：池兴辉，男，汉族，1967年11月8日出生，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：蒲云江，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。
被告：贵州中捷新能源开发有限公司，住所地为贵州省毕节市七星关区学院路仪利天成小区3单元7号；现住所地为贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙城庄园10-4。
法定代表人：肖建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚自福，男，汉族，1986年4月18日出生，山东省莱西市人，大学文化，住贵州省贵阳市南明区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张洪翔，男，汉族，1965年9月5日出生，贵州省贵阳市人，大专文化，住贵阳市南明区。系该公司员工。
原告遵义东方建筑安装有限责任公司与被告贵州中捷新能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告遵义东方建筑安装有限责任公司于2017年7月17日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告遵义东方建筑安装有限责任公司在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8000元，减半收取计4000元，由原告遵义东方建筑安装有限责任公司负担。
审判员 陈江永
二〇一七年七月十七日
书记员 甯猷飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01062号
原告：魏桂红，女，1966年5月11日出生。
被告：李彤彤，女，1967年9月19日出生。
原告魏桂红诉被告李彤彤民间借贷纠纷一案，本院2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告魏桂红到庭参加诉讼、被告李彤彤经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桂红诉称：被告李彤彤在经营公司时因资金周转困难，于2011年3次向原告借款共计20万元，被告支付了部分利息后未还款，故诉至法院，请求判令：被告归还借款20万元。
原告魏桂红为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、2011年2月28日借款协议一份，被告向原告借款10万元，借款期限一年；
2、2011年8月27日借款协议一份，被告向原告借款5万元，借款期限一年；
3、2012年4月27日借款协议一份，被告向原告借款5万元，借款期限一年；
4、身份证件，证明了原被告身份情况。
被告未进行答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告李彤彤因周转需要向原告三次借款，分别出具了借条。具体为：（1）2011年2月28日借款协议一份，被告向原告借款10万元，借款期限一年；（2）2011年8月27日借款协议一份，被告向原告借款5万元，借款期限一年；（3）2012年4月27日借款协议一份，被告向原告借款5万元，借款期限一年。此后，原告以转账方式给付了被告借款，原告自认被告按月利率2%给付了部分利息，但未归还本金。上述事实有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李彤彤向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告李彤彤向原告的借款未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，故对原告诉求被告李彤彤归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彤彤于本判决生效之日起十日内归还原告魏桂红借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元（已交至报社），合计6380元，由被告李彤彤承担，由于原告魏桂红已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 何 媛
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年七月八日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第01062号
原告：魏桂红，女，1966年5月11日出生。
被告：李彤彤，女，1967年9月19日出生。
本院在审理原告魏桂红与被告李彤彤民间借贷纠纷一案中，原告魏桂红于2013年3月14日向本院提出保全的申请，要求对被告李彤彤所有的价值人民币200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告魏桂红的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告李彤彤所有的价值人民币200000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年三月十四日
书记员 朱 寅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10417号
申请执行人王财贤
被执行人浙江恒杰建设工程有限公司，组织机构代码731526305
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初8119号，依法向被执行人浙江恒杰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒杰建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒杰建设工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒杰建设工程有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱剑英
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第634号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人胡某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年6月13日11时许，被告人胡某某携带自制工具在本市武侯区高升桥路1号中国移动营业厅门口，将被害人张某某停放在此的一辆价值人民币1116元的山地自行车盗走。随后被告人胡某某被民警挡获。涉案赃物已追回�发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押发还物品清单、被告人身份及前科证明材料、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人胡某某判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
被告人胡某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人胡某某当庭自愿认罪，本案赃物已追回，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月14日起至2015年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
�判员高晓强
二〇一五年九月十六日
书记员 史雅莉
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初48号
原告：唐先峰,女,汉族，1963年3月8日出生,住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告:蔡唐斌，男，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省含山县。
被告：周晨，女，汉族，1987年8月5日出生，住安徽省含山县。
原告唐先峰与被告蔡唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告唐先峰于2017年1月10日申请追加周晨为被告，本院予以准许，本案于2017年2月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王裕彬、被告蔡唐斌到庭参加诉讼，被告周晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐先峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金120万元及利息328000元（自2014年10月6日至起诉之日，以本金120万元为基数按月利率1%的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年被告因资金周转困难向原告借款120万元，约定月利率为1分，2014年10月6日，被告向原告出具借条一张，载明欠款的事实与利息的约定。因周晨与蔡唐斌系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，故两被告应当对该笔债务承担共同还款责任。原告多次向被告催要无果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡唐斌对原告起诉的事实无异议。
被告周晨未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张以及汇款凭证，证明原告向被告出借款的事实。原告对其借款的资金来源以及如何出借作了比较详细的说明，被告亦对借款事实予以认可，所以对原告所持有的借条的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下，原告唐先峰自2010年开始陆续借款给被告蔡唐斌，对其借款被告蔡唐斌于2014年10月6日向原告出具一张120万元的借条，约定借款月利率为1%，借款期限自2014年10月6日至2016年10月6日。该份借条在本案立案后被原告遗失，被告依原借条内容重新出具借款凭证于原告，对借款事实予以确认。该借条载明的内容为：“现借到唐先峰现金人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），月息1分（2014年10月6日至2016年10月6日）。”
另查明，蔡唐斌与周晨于2009年8月18日在含山县民政局登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为：本案因自然人之间借贷产生纠纷，原、被告双方形成民间借贷法律关系。被告蔡唐斌向原告唐先峰借款，在借款到期后理应偿还借款本金以及约定的利息。本案被告蔡唐斌未能及时履行偿还义务，且双方约定的利率标准符合法律的规定，所以对原告请求被告蔡唐斌偿还借款本金120万元的诉讼请求应当予以支持。原告主张的利息为以本金120万元为基数按月利率1%的标准计算，经计算利息应当是323225.8元{1200000（本金）×1%（利率）×【26（月）+29/31（月）（2014年10月6日至2017年1月4日）】}，上述计算的利息符合法律规定，对该部分利息的诉讼请求应当予以支持。关于周晨是否应当承担还款责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，首先，周晨不能证明借款人蔡唐斌与原告当时明确约定该笔借款为其个人债务，也未提供证据证明该笔债务属于蔡唐斌个人债务的其他情形；其次，蔡唐斌借款的目的系用于生意经营，其经营所获得的收益也将作为夫妻共同的财产，因此上述债务应当视为夫妻共同债务，周晨应当对上述本息承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡唐斌、周晨于本判决生效之日起五日内共同向原告唐先峰偿还所欠借款1200000元及借款利息323225.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，保全费5000元，共计14280元，由被告蔡唐斌、周晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏明明
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵如慧
附件：本判决所引用法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初48号原告：唐先峰。委托诉讼代理人：王裕彬，安徽汪维斌律师事务所律师。被告:蔡唐斌。本院在审理原告唐先峰诉被告蔡唐斌民间借贷纠纷一案中，原告唐先峰于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蔡唐斌的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告唐先峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告蔡唐斌价值1528000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏明明二〇一七年一月六日书记员  赵如慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第158号
申请人一：温利平。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和温利平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（温利平）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币3211.85元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和温利平于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1753号
原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
法定代表人倪溥君，男，董事长。
委托代理人万庆元，男，汉族，公司职工。
被告邬培光，男，汉族，信用社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨彩霞，女，汉族，信用社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年5月9日立案受理了原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（以下简称中凯房地产公司）与被告邬培光�杨彩霞房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中凯房地产公司的委托代理人万庆元、被告邬培光、杨彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，被告邬培光与原告签订了位于达拉特旗房屋买卖合同，该房屋价格565067元。2010年12月24日，被告杨彩霞与原告签订了位于达拉特旗商铺买卖合同，该商铺价格478016元，两项共计1043083元。合同签订后，原告依据合同约定交付了楼房和商铺，而被告邬培光只交付80000元购房款，现二被告欠原告购房款及违约金983083元。该购房款发生在二被告婚姻存续期间，故应共同承担。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告给付购房款963083元，利息20000元，并被告承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明自己的主张：
1、商品房买卖合同二份，证明被告邬培光和被告杨彩霞分别与原告签订商品房买卖合同的事实。二被告质证意见，不认可。2、欠据复印件二支，证明被告邬培光欠原告购房款的事实，二被告质证意见，不认可。
被告邬培光、杨彩霞共同辩称，我们不是与原告购买的房屋，是与案外人赵宝购买的，手续都是和赵宝办的，且商铺购房款已全部给付了赵宝，房屋没有付清，但已付80000元购房款和26000元手续费，利息不认可。
被告提供以下证据证明自己的主张：
1、购买房屋收据一支，证明被告已付清房款，原告质证意见，对该收据的真实性认可，但没有付清房款。2、手续费收据，证明被告给付其他费用26000元，原告质证意见，认可。
经审理查明，2010年12月6日，被告邬培光与原告中凯房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告将位于达拉特旗建筑面积161.54平方米的住宅，卖与被告邬培光，价格为3498元/平方米，共计565067元。2010年12月24日，被告杨彩霞与原告中凯房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告将位于达拉特旗建筑面积161.54平方米商铺卖与被告杨彩霞，价格为3200元/平方米，共计478016元；以上两项房款共计1043083元，被告邬培光已给付原告购房款80000元，剩余963083元未付。另外，被告邬培光给付原告办理证件费用26000元。被告与原告签订的房屋买卖合同中被告杨彩霞的签字是被告邬培光书写，被告邬培光与被告杨彩霞是夫妻关系。
本院调取了（2016）内0621执601号鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司申请执行鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司服务合同纠纷一案的案卷材料，其中问话笔录中，邬培光认可欠中凯房地产公司购房款963083元。
上述事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、欠条、收款收据、问话笔录等在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。二被告未按照合同约定向原告支付购房款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。二被告是夫妻关系，被告杨彩霞与原告签订的合同，其签字是其丈夫代为书写，应认定为被告杨彩霞的真实意思表示；二被告认可合同的签字，但否认合同内容，二被告没有进一步提供反驳证据予以佐证，故本院对其辩称理由不予采信。二被告提供了原告出具的购房款收据，辩称已付清购房款，但从本院（2016）内0621执601号执行案卷中与邬培光所做的问话笔录中证明，被告欠原告购房款963083元，故二被告不认可欠原告963083元的答辩理由，本院�予采信；原告要求被告给付963083元购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付20000元利息的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邬培光、杨彩霞于本判决生效后十日内给付原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司购房款963083元。
二、驳回原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费13631元减半收取6815.5元，由原告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司负担138.5元，由被告邬培光、杨彩霞负担6677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 史瑞峰
二〇一六年七月七日
书记员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。