wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初77号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人李俊锋，男，1982年2月14日生于湖北省枝江市，汉族，中专文化程度，宜昌市桂香园食品有限公司驾驶员，户籍地宜昌市伍家岗区,现住枝江市，因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月6日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉﹝2018﹞70号起诉书指控被告人李俊锋犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人李俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日5时许，被告人李俊锋驾驶鄂Ｅ×××××号江淮牌轻型厢式货车，沿325省道由北向南超速行驶至42KM+200M路段时，因临危措施不当，与位于行驶方向快车道上的被害人杨某相撞，致使杨某当场死亡。事发后李俊锋在现场报警等候处理，在交警调查过程中，其如实陈述了肇事经过。经宜都市公安局交通警察大队调查后认定，李俊锋负本次事故的主要责任。李俊锋就赔偿问题与被害人家属达成赔偿协议，并已经实际履行，被害家属对李俊锋表示谅解。
上述事实有如下证据予以证实：1.李俊锋的户籍信息及驾驶证、宜都市公安局交通警察大队抓获经过、交通事故尸体处理通知书、死亡户口注销证明、鉴定意见通知书，赔偿协议书及收条、谅解书等书证；2.证人李绪财、熊某1等人的证言；3.宜都市公安司法鉴定中心尸体检验报告、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；5.被告人李俊锋的供述与辩解。
上述证据经当庭举证、质证，并经本院查证属实，予以采信。
另外，经本院委托，枝江市社会矫正工作管理局对被告人李俊锋的社会表现进行了调查，并出具了书面调查报告，认为可以对李俊锋适用社区矫正。
本院认为，被告人李俊锋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。事发后李俊锋在现场报警等候处理，并在调查中如实陈述肇事经过，是自首，可从轻处罚；李俊锋与被害人家属就损失赔偿达成协议，并已经履行完毕，被害人家属对李俊锋表示谅解，可对李俊锋酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，且无再犯危险，居住地司法行政机关也认为可以对其进行社区矫正，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人李俊锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚太阔
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐锦洲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1009号
罪犯叶成明，男，生于1987年03月07日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第370号刑事判决，以被告人叶成明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院于2016年06月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2019年03月19日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币二千三百元。
上述事�，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯叶成明在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶成明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民初字第249号
原告赵庆全，男，1973年5月6日出生，汉族，医生。
委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告孟宪成，男，1961年6月20日出生，汉族，无业。
原告赵庆全与被告孟宪成健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆全委托代理人赵杰，被告孟宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆全诉称，2014年3月7日21时30分，被告认为原告没有尽到抢救其亲属的义务，殴打原告。原告经富裕县人民医院治疗，住院11天，产生医疗费8，825.92元，出院诊断书处理意见为好转出院，建议去上级医院治疗。共产生误工费17天×127.47元=2，166.99元（月工资2，900.00元），护理费11天×119.71元=1，316.81元（全省居民服务业年工资43，690.00元），伙食补助费11天×50.00元=550.00元，以上各项费用共计12，859.72元，要求被告赔偿。
被告孟宪成辩称，合理的费用被告同意赔偿。原告请求的床费一天40.00元过高，正常一天应10多块钱；原告住院10天，11天还用药，被告不认可；原告住院期间开支了，误工费不承认；原告的伤情用不着护理，不同意给护理费；伙食补助费同意给；药费有部分不合理。争议发生是因为被告亲属去医院抢救，此期间患者不配合原告抢救，原告就躲出去了，跟另一位大夫唠嗑，说让患者自己吐，被告求原告去抢救，原告才去抢救，抢救完事被告就把原告打了，打原告一拳、踢一脚。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、诊断书、医疗费收据、明细，住院病案，证明原告伤情、住院时间及所用费用。
被告质证认为，诊断书中“考虑牙槽骨骨折”是原告让大夫写的，被告只打原告脸上一拳，踢原告腿上了，其他部位没打。原告18日出院，19日以后产生的药费都不认可。床费过高，药费中鹿瓜多肽针是治疗骨折的，与治疗原告的病没有关系。
本院认为，因被告对原告提供的2014年3月19日和3月24日药费收据有异议，且二份收据均发生在出院以后，原告未提供医嘱，故本院不予彩信。被告虽对原告提供的该份证据中的其他内容也有异议，但未提供反驳证据，而该份证据中，除原告出院以后的二份收据外，能客观的证实原告的伤情、医疗费用及医嘱情况，故本院予以确认。
证据二、行政处罚决定书一份，证实原告受伤的事实及被告处罚的事实。
被告质证认为，对该份证据无异议。
本院认为，因被告对该份证据无异议，本院予以确认。
证据三、富裕县中医院证明一份，证明原告因受伤住院，住院期间单位没有开支。
被告质证认为，对该份证据有异议，原告住院期间的工资已开。
本院认为，该份证据虽证明原告住院期间工资已扣发，但本院依据被告申请，经到原告单位调查，其住院期间单位已暂借给工资，原告住院期间工资单位并未扣发，故本院对该份证据不予采信。
被告为证明其答辩理由，提供如下证据：富裕县人民医院CT检查报告单一份，证实“牙槽骨骨折”是原告让大夫写的。
原告质证认为，有异议，不能证实签字是大夫签的，而且证人没有出庭，无法律效力。
本院认为，因被告对该份证据有异议，且在报告单中签字的大夫未出庭接受质询，对其真实性无法确定，故本院不予采信。
诉讼中，本院依被告申请，到富裕县中医院进行调查，富裕县中医院出具证明一份，证实原告2014年3月8日至2014年3月24日休病假17天，月工资2，904.00元，病假期间应扣发工资2，166.99元，因职工在该期间住院，故此期间工资暂借给赵庆全。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，有异议，原告工资开了。
本院认为，被告对该份证据的异议是原告工资开了，与该份证据证实的工资暂借给原告并不矛盾，故本院对该份证据的真实性予以确认。
诉讼中，本院依法调取富裕县公安局铁西派出所对赵庆全、孟宪成、李文全、代广军的询问笔录。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，无异议。
本院认为，因原、被告对上述笔录均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月7日21时30分许，被告孟宪成在富裕县中医院一楼走廊内，因为其认为值班急诊医生原告赵庆全没有尽到抢救其亲属义务，将原告打伤。原告并未还手。原告伤后，在富裕县人民医院住院治疗，诊断为：“右耳挫伤，面部挫伤，右下颌第一磨牙挫伤，考虑牙槽骨骨折，头部挫伤，轻度颅脑损伤，右上肢及左下腹挫伤”，住院10天。原告共产生医疗费8，433.20元，护理费650.00元（10天×65.00元），住院伙食补助费500.00元（10天×50.00元），上述各项合计9，583.20元。另查，原告住院期间工资单位并未扣发，已借给原告。
本院认为，被告认为原告没有尽到抢救其亲属义务，将原告打伤，对于原告的损伤，被告应承担全部赔偿责任。原告要求的误工费，因单位已将住院期间的工资借给原告，如以后单位收回时，可另行主张权利。原告请求的护理费标准，无证据证实，应按上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业行业标准每天65.00元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告孟宪成赔偿原告赵庆全医疗费、护理费、住院伙食补助费，合计9，583.20元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122.00元，由原告负担72.00元，被告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 迪
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初332号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人何亚菊，男，1953年5月5日出生，汉族，小学文化，务农，广东省高州市人，住高州市。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人何亚菊犯危险驾驶罪，本院于2018年7月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人何亚菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2017年5月21日，被告人何亚菊醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车从本市根子镇往分界镇方向行驶，于21时15分途经X617线高州市根子镇石马村路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由驾驶人黎某驾驶的粤Ｓ×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏，何亚菊受伤的交通事故。经血液检验，何亚菊血液中乙醇含量为219.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何亚菊在侦查机关的供述、证人黎某的证言、现场勘验笔录、高某（司）鉴（化）字[2017]98号、99号鉴定意见、受案登记表、立案决定书、破案、抓获经过、何亚菊的户籍资料、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、理赔协议、赔款通知书、高州市人民医院病情简介、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何亚菊无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路，导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人何亚菊的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人何亚菊有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人何亚菊的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人何亚菊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一八年八月三日
书记员 林茂凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一申字第00009号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏兴丽，女，1971年1月19日生，汉族，个体户。
委托代理人：夏德友，系夏兴丽之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，1974年8月11日生，中专文化，汉族，下岗职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘满云，女，1972年9月2日生，汉族，下岗职工，系王军之妻。
上述两被申请人的委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
再审申请人夏兴丽因与被申请人王军、刘满云房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）滁民一终字第00680号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏兴丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一四年四月十一日
书记员 胡洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第95号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第95号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初232号
原告：张永霞，女，1986年12月27日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张学敏（张永霞的父亲），男，1962年1月5日出生，汉族，吉林瑞园集团有限公司董事长，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
原告：时付强，男，1969年2月10日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
被告：蔡满红，男，1968年5月26日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
第三人：延边中晟贸易有限公司，住所地吉林省延吉市参花街359号。
法定代表人：蔡春锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
原告张永霞、时付强与被告蔡满红及第三人延边中晟贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员刘晓娟担任审判长（主审），与审判员朴美兰、审判员林美组成合议庭，由书记员尹光熹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告张永霞的委托诉讼代理人张学敏、李志英，原告时付强的委托诉讼代理人李志英，被告蔡满红及其委托诉讼代理人刘国乾、朴永春，第三人延边中晟贸易有限公司的委托诉讼代理人刘国乾、朴永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永霞、时付强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付购房款人民币1100万元。事实与理由:原告张永霞和时付强原为延边中晟贸易有限公司股东,张永霞为法定代表人。2011年5月1日,原告委托张学敏与被告签订《房屋买卖协议》一份,将公司名下的位于延吉市白新街58A号1001、面积为2487.12平方米,1-5层房屋出售给被告,总价款为人民币1100万元,其中产权过户费用由被告全部负担,付款方式为一次性付现金。合同签订后,原告按协议交付了房屋。在办理过户手续时,原告在被告的要求下,将延边中晟贸易有限公司的法定代表人和股东由张永霞和时付强变更到被告儿子蔡春锋名下。被告实际取得房屋的所有权后,至今没有支付房屋价款1100万元。经多次催告未果,现诉至法院。
蔡满红辩称：原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回其起诉。事实与理由：涉案房屋登记在延边中晟贸易有限公司名下，合同亦是与延边中晟贸易有限公司签订。原告既不是公司股东或公司法定代表人，也不是涉案房屋所有权人或房屋买卖合同相对人，无权提起本案诉讼。
延边中晟贸易有限公司的陈述意见与蔡满红的答辩意见一致。
张永霞、时付强为证实自己的主张向本院提交的证据有：
证据1：2011年5月1日的《产权买卖协议》一份。证明延边中晟贸易有限公司与蔡满红签订房屋买卖协议，合同签订后按照蔡满红的要求将延边中晟贸易有限公司的法定代表人和股东变更为蔡春锋，但合同约定的价款未支付。蔡满红、延边中晟贸易有限公司对证据的真实性无异议，质证称产权买卖协议是延边中晟贸易有限公司与蔡满红签订的，原告不是合同相对人，不具备本案诉讼主体资格。因各方当事人对证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。
证据2：诉争房屋产权证一份。证明房屋已经实际交付给蔡满红，但未办理产权变更手续，而是将延边中晟贸易有限公司的法定代表人和股东按照蔡满红的指示进行了变更，蔡满红已经实际占有房屋，但未支付房款。蔡满红、延边中晟贸易有限公司对证据的真实性无异议，质证称产权买卖协议是延边中晟贸易有限公司与蔡满红签订的，原告不是合同相对人，不具备本案诉讼主体资格。因各方当事人对证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。
证据3：延边中晟贸易有限公司工商档案一份。证明原告在2016年3月11日前是延边中晟贸易有限公司的法定代表人和股东，本案诉争房屋是延边中晟贸易有限公司的房屋。签订房屋买卖协议后，为减少产权变更费用，将延边中晟贸易有限公司法定代表人和股东变更为蔡满红指定的蔡春锋名下。蔡满红、延边中晟贸易有限公司对证据的真实性无异议，质证诉争房屋为延边中晟贸易有限公司的财产，如果诉讼也应是以延边中晟贸易有限公司的名义诉讼。因各方当事人对证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。
蔡满红为证实自己的主张向本院提交的证据有：
证据1：2011年5月1日的《产权买卖协议》两份。证明两份协议中涉及的房屋均为本案原告所主张的房屋，但面积和价格不同，合同的签署人为张学敏。张永霞、时付强对证据的真实性无异议，质证称蔡满红与张学敏签订的协议双方未实际履行；延边中晟贸易有限公司对此无异议。因各方当事人对证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。
证据2：2012年8月2日收据两份。证明张学敏签字收取了1100万元的房款，该房款是以香山国际工程款抵付的。张永霞、时付强对证据的真实性有异议，质证称不是张学敏本人签字；延边中晟贸易有限公司对此无异议。张永霞、时付强虽对证据的真实性提出异议，但并未在本院指定的期限内提出鉴定申请或提交相关证据佐证其主张，故对该证据本院予以采信。
延边中晟贸易有限公司未向本院提交证据。
根据原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下事实：
2011年5月1日，延边中晟贸易有限公司（协议甲方）与蔡满红（协议乙方）签订《产权买卖协议》一份，主要内容为：“一、甲方将位于延吉市白新街58A号1001、面积为2487.12平方米，1-5层出售给乙方，总价款为11000000（壹仟壹佰万元），其中产权过户费用由乙方全部负责。二、购买日期：2011年5月。三、付款方式：一次性付现金。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”张学敏作为甲方代表在甲方处签字。双方协议中约定交易的房屋位于延吉市白新街58A号1001，地类（用途）为商务金融用地，建筑面积2687.12平方米，房屋所有权人为延边中晟贸易有限公司。2012年8月2日，张学敏出具收据一份，载明：“壹仟壹佰万元整，收原科技局大楼购房款”，该收据中所指的原科技局大楼即为本案诉争房屋。
另查明：张永霞原为延边中晟贸易有限公司执行董事兼总经理，时付强、陈会乐原为延边中晟贸易有限公司监事。2016年3月15日，延边中晟贸易有限公司执行董事兼总经理变更为蔡春锋，监事时付强、陈会乐变更为蔡春锋。蔡春锋为蔡满红之子。
本院认为：诉争房屋的登记产权人为延边中晟贸易有限公司，张永霞、时付强虽原为延边中晟贸易有限公司的执行董事和监事，但并没有证据显示诉争房屋为二人个人财产。涉案产权买卖协议系延边中晟贸易有限公司与蔡满红签订，故张永霞、时付强不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张永霞、时付强的起诉。
案件受理费87800元，退还给张永霞、时付强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一八年七月十一日
书记员 尹光熹
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第460号
原告：李红霞，女。
委托代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：张良，男，系原告之夫。
被告：莱芜钢铁集团有限公司医院。
负责人：张绪春，该院院长。
委托代理人：曹科林，男，该院医疗安全科主任。
委托代理人：郭云涛，男，该院骨科职工。
原告李红霞与被告莱芜钢铁集团有限公司医院（以下简称莱钢医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托代理人夏淑君、张良，被告莱钢医院的委托代理人曹科林、郭云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称，2012年1月30日，原告因双侧股骨头坏死在莱钢医院住院治疗。2012年2月14日被告为原告进行了左侧全髋关节置换术，因手术过程中出现医疗事故，导致原告左下肢功能完全丧失，虽经理疗治疗，但无法完全恢复。原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告医疗费9289.5元，误工费8600元，护理费19386元，住院伙食补助费1110元，伤残赔偿金103020元，鉴定费9360元，交通费1400元，共计152165.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告莱钢医院辩称，原告在我院治疗期间，我方尽到了应有的责任。我院术前履行了充分告知义务，术中尽到了注意义务，术后及时发现并及时处理，降低了损害发生。原告的情况属于难以避免的并发症，对此医院不予承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月30日，原告李红霞因双侧股骨头坏死、强直性脊柱炎到被告医院住院治疗。2012年2月6日，被告为原告实施了左侧人工全髋关节置换术，术后原告出现左下肢麻木，左踝活动受限，感觉差。原被告对赔偿问题多次协商不成，原告诉来本院。在本案审理过程中，经原告申请，莱芜市中级人民法院委托山东大舜司法鉴定所对被告在为原告进行髋关节置换术过程中是否存在医疗过错，如有过错，其过错参与度进行了司法鉴定。山东大舜司法鉴定作出大舜司鉴所（2013）临鉴字第580号司法鉴定意见书，该意见书认为：原告的损伤是手术过失，是临界因素，是疾病与手术共同导致，二者属同等责任。鉴定结论为：被告对原告进行髋关节置换术过程中存在医疗过错，该过错与神经受到损害的参与度为45%-55%，理论系数为50%。该鉴定结论作出后，原告又申请法院对伤残等级、护理期限及护理人数进行司法鉴定，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所作出新矿莱医司鉴所（2014）临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告为九级伤残，住院期间需要两人护理，出院后需要一人护理135天。两项鉴定原告共支付鉴定费及相关费用9360元。
另查明，原告在莱钢医院住院期间，总共花费医疗费43800.4元，原告主张9289.5元，但原告的花费经过了医疗保险的保险，并没有提供住院结算单据。原告工作单位黄庄镇中心幼儿园出具证明证实原告月收入为1500元，原告要求住院期间37天及司法鉴定意见书确定的出院一人护理135天计算误工费，主张误工费8600元。原告住院期间由刘晨及原告的丈夫张良护理。刘晨的工作单位莱芜市鑫钢板业有限公司出具证明，证实刘晨月收入2400元，因护理原告扣发工资3520元，原告主张37天的误工费，主张刘晨的误工费2960元；张良的工作单位汶源街道办事处通香峪联小出具证明，证实张良于2012年2月至7月请假护理原告，其2012年的平均工资为2865元，原告主张张良的误工费19386元。原告提供与黄庄镇中心幼儿园的劳动合同书，城镇居民医疗保险证，证实被告应按城镇居民标准赔偿原告伤残赔偿金。原告提供交通费发票一宗，共计1365元，详细说明了原告就医、复查所花费的交通费明细。被告对原告提供的误工费、护理费、交通费等证据均无异议。
以上事实有原告提供的莱钢医院住院病历、用药明细、司法鉴定结论、鉴定费发票、误工、护理证明、劳动合同、交通费单据一宗及其原被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，医疗机构及其医务人员在诊疗、护理患者的医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当承担民事赔偿责任。经本院委托山东大舜司法鉴定所对涉案医疗争议作出了司法鉴定结论，该鉴定的主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论依据充分，具有较高的科学性、公正性，该鉴定书可以作为本案的定案依据。依据该鉴定结论，本院酌定由被告对原告的合理损失承担50%的民事赔偿责任。原告未提供医疗费的原始单据，对原告主张的医疗费，证据不足，不符合相关法律规定，不予支持；原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用，证据充分，符合法律规定，且被告对原告提供的证据未提出异议，对该五项费用共计41416元，本院予以认定；原告与黄庄镇中心幼儿园签订有劳动合同并享受城镇居民医疗保险待遇，不以农业生产作为其主要生活来源，其伤残赔偿金可按城镇居民标准计算，原告构成九级伤残，主张伤残赔偿金103020元，符合法律规定，以上损失共计为144436元，被告应当承担其中的50%计72218元。原告主张被告记载的住院病历有不实或涂改，应直接推定被告承担完全过错的观点，经本院核实，原告的住院病历虽记载手术时间有错误，略有笔误，但并不是被告为隐瞒其医疗过错进行的故意篡改，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形，对原告的主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告莱芜钢铁集团有限公司医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等共计72218元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3343元，由原告负担1738元，被告负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 董虹宇
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张财成
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 苏 妍
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00132号
上诉人（原审原告）杨文献，男。
被上诉人（原审被告）贾来顺，男。
委托代理人贾清朝，男。
委托代理人张义强，男。
上诉人杨文献与被上诉人贾来顺为相邻关系纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方赵民初字第131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理上诉人杨文献、被上诉人贾来顺的委托代理人贾清朝、张义强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨文献与被告贾来顺系邻居，分别隶属于赵河镇元庄村第七村民小组和第二村民小组。原告杨文献房屋西边空场一处（现被告种有12棵杨�），系原告叔叔杨五常的宅基地，因杨五常为五保户，其生前由原告杨文献照料。杨五常去世后，被告贾来顺与本村村民组协商，于2007年承包了杨五常的宅基地，并于当年栽种杨树数棵。原告杨文献得知后，以其供养了叔叔杨五常为由，多次向元庄村委及赵河镇人民政府反映，要求使用杨五常的宅基地。经元庄村村委调解，被告贾来顺表示按照承包合同，于2008年承包期满时，即伐掉杨树。但合同期满，被告于2009年1月1日又与本村民小组续签了土地承包合同，合同期延续至2029年止，并交纳了承包费。原告杨文献多次到元庄村村委和赵河镇人民政府要求解决原、被告双方矛盾，在此期间，被告贾来顺于2013年3月23日又在原告家化粪池向西处栽种小花椒树一行，为此，双方矛盾更加突出，原告杨文献在请求上级政府处理无果的情况下，以被告所栽杨树危及房屋安全、影�采光晒粮，花椒树影响向外清除粪便为由，诉至本院，请求判令被告排除妨碍，将12棵杨树以及一行花椒树予以清除。
原审认为：公民的合法权益受法律保护。任何公民均应该在互谅互让的前提下处理好相邻关系及生产生活中的各项民事法律关系。本案原告杨文献与被告贾来顺为相邻关系纠纷一案，原告以被告所栽杨树危及其房屋安全、影响采光晒粮为由，请求判令被告清除12棵杨树，因原告未能提供该12棵杨树危及其房屋安全、影响原告家庭生活采光的证据，且影响房顶晒粮问题也无法律依据，故对原告的该项请求本院不予支持。庭审中，原、被告双方将案件争议焦点集中在杨五常原宅基地（及现在被告栽种杨树的空地）的使用权问题上，结合双方因该土地的使用权引发矛盾后，赵河镇元庄村村委和赵河镇人民政府曾多次调解的事实，本案原、被告所争�的焦点实属对该片土地的使用问题，双方存在的纠纷应属于土地使用权争议纠纷，应依法由人民政府进行确权，在人民政府尚未对该土地使用权进行确权前，任何人不得擅自改变土地使用现状。本案原、被告自2007年已对该片土地产生使用权争议，被告贾来顺在该争议未获结果的情况下擅自在土地南边新栽一行花椒树，并导致双方矛盾激化，且最东边的花椒树树苗紧邻原告家的化粪池，确实对原告向外清除粪便构成一定的影响，该行为实属不当，应当及时将新栽的一行花椒树予以清除。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾来顺于判决生效后五日内将栽在原告杨文献家化粪池以西的一行花椒树（东西行）予以清除。二、驳回原告杨文献的�他诉讼请求。案件受理费100元，勘验费300元，由原告杨文献、被告贾来顺各负担200元。
杨文献上诉称：1、上诉人叔叔杨五常系单身，后有病生活不能自理，经过组里做工作有上诉人一直照料到去世，组里当时承诺每月给50元钱和80斤面粉到现在也没兑现。要求解除被上诉人与二组签订的承包合同，依法认定上诉人系杨五常的继子女和第一继承人身份资格，并请求判令享有被继承人的全部财产，包括房屋、宅基地使用权；将被上诉人栽种在杨五常宅基地上的树木作为赔偿判归上诉人所有；并承担上诉人的一切费用。
贾来顺答辩称：上诉人请求的是排除妨碍，原审法院判决是正确的；上诉人是否是杨五常的继子女和合法继承人与本案不是一个法律关系；上诉人与被上诉人不是同一村民小组，上诉人不享有二祖宅基地使用权利；上诉人不是杨五常法定继承人无权主张宅基地、房产的使用权利；被上诉人不构成侵权。请求驳回上诉人的上诉及诉讼请求。
根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、上诉人诉称的撤销合同、继承及村组补偿是否应在本案处理和审理。2、是否应将被上诉人栽种的树木判归上诉人所有。双方对争议焦点均无异议和补充。
上诉人在庭审中提交谈话记录一份，用以证明贾来顺提交的承包合同虚假；提交村委会证明一份，系复印件，用以证明上诉人是特困户。
被上诉人质证认为谈话记录是上诉人自己书写，与本案无关；特困证明是上诉人本人书写，与本案无关，也无村主任签字。
本院认为，上诉人提交的证据被上诉人均提出异议，且与本案无关，不作为有效证据采信。
二审查明的事实与原审一致。另查明原审判决被上诉人应清除的花�树现已清除完毕。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，双方理应互谅互让、和睦相处，被上诉人在上诉人化粪池边上栽种花椒树实属不当。现花椒树已清理完毕，而上诉人的几项诉讼请求与本案不是同一法律关系，不属本案二审的审理范畴，上诉人可通过其它途径予以解决。上诉人要求将被上诉人栽种的树木判归其所有无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人杨文献承担。
本判决为终审判决
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 宋璐璐
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2507号
原告平昌奥狮房地产开发有限公司，
公司住所地：四川省平昌县江口镇星光工业园区。
法定代表人邓义荣，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告尚晓东，男，汉族。
委托代理人（特别授权）万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
被告江毅，女，汉族（系被告尚晓东之妻）。
原告平昌奥狮房地产开发有限公司（简称奥狮公司）诉被告尚晓东、江毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟清峨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥狮公司的特别授权代理人刘顺南，被告尚晓东的特别授权代理人万亨博均到庭参加诉讼，被告江毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告奥狮公司诉称：2014年1月6日，被告尚晓东在原告处借款600万元，并签订书面借款协议，原告依约向被告履行了支付借款的合同义务，但协议约定的借款期限到期后，二被告拒不履行还款义务，故诉讼至法院要求二被告立即偿还原告借款本金600万元及利息。
被告尚晓东辩称：原告所述属实，但借款本金只有582万元，借款协议中约定的借款600万元含利息18万元，借款协议中已明确约定。且本案原告于2012年9月7日在被告尚晓东处借款250万元至今未还，故现主张就该笔借款与原告主张的借款进行一并处理。
被告江毅未作答辩。
经审理查明：2014年1月6日，原告奥狮公司与被告尚晓东签订借款协议，协议约定：被告尚晓东在原告处借款人民币600万元，借款利息按月息3%计算，借款期限自2014年1月7日至2014年3月15日止，利息支付时间为第一期利息借款扣息，以后每月6日付息，还款方式为到期一次还本。同时约定，到期未还款，被告除照付利息外，并按利率一倍加计违约金。原告奥狮公司于2014年1月7日向被告江毅的招商银行账户两次转款分别为82万元、500万元。
同时查明：1.被告尚晓东与被告江毅于2002年2月25日在重庆市沙坪坝区民政局办理结婚登记手续。2.庭审后，被告尚晓东于2015年11月19日向平昌县人民法院提交债权抵销说明一份，称原告奥狮公司在被告尚晓东处借款250万元，应与原告主张债权进行抵销，且已将该抵销的要求告知原告奥狮公司，涉案的部分债权已经消灭。原告奥狮公司在2015年12月10日向平昌县人民法院提交不同意债权抵销的声明，称被告尚晓东与原告之间的250万元借款事实及金额尚待查证，须另案诉讼予以确认，故其不同意且事实上也无法在本案中抵销。3.2015年12月23日，原、被告到庭对该案进行调解，并就原告奥狮公司与被告尚晓东、江毅之间的借款与债权抵销进行了清算，经清算、抵销后，现被告尚晓东、江毅还下差原告奥狮公司借款本金及利息共计4647200元，双方均无异议。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借款协议原件、对被告江毅的汇款记录、被告尚晓东、江毅的结婚登记档案，被告提供的原告奥狮公司在被告尚晓东处的借款合同复印件，以及双方当事人的当庭陈述及2015年12月23日调解笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷行为受法律保护。本案中，原、被告签订借款协议，对借款金额、利息及借款期限均作了约定，协议签订后原告依约向二被告支付了借款，故二被告即负有借款到期后向原告支付借款本金及利息的义务。协议中约定第一期利息借款扣息，故原告在向二被告支付借款本金时将600万元的第一月利息18万元（约定利率为月息3%）予以扣除，违反借款不得预先在本金中扣除利息的法律规定，故本案的借款本金应认定为582万元。被告尚晓东、江毅主张原告奥狮公司在被告处借款250万元及利息共计330万元进行抵销，后经双方当事人核实及清算，并同意将该两笔债权债务进行抵销，现被告还应实际支付原告奥狮公司借款本金及利息4647200元（其中本金为332万元，利息从借款之日起计算至2015年12月6日共计23个月，按月息2%计算为1527200元，抵减原告还下差被告的利息共计20万元，其利息总和为1327200元），系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尚晓东、江毅于本判决生效后十日内向原告平昌奥狮房地产开发有限公司支付借款本金3320000元及利息1327200元（利息自2014年1月7日计算至2015年12月6日，已扣减原告平昌奥狮房地产开发有限公司应付被告尚晓东、江毅的利息200000元）；若逾期不支付，则以本金3320000元为基数，按月息2%自2014年1月7日起计算至付清之日止，并应扣减原告平昌奥狮房地产开发有限公司应付被告尚晓东、江毅的利息200000元。
本案案件受理费53800元，由被告尚晓东、江毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟 清 峨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 �斌
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2507号
原告王某某，住平泉县。
委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告高某某，住平泉县。
本院在审理原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某因无法提供证据于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告王某某负担。
审判员 孙 东
二〇一五年七月八日
书记员 陶立群
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异字第62号
案外人：李健忠，男，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河体育西路。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。
被执行人：珠海经济特区珠光投资发展公司，住所地：珠海经济特区拱北。
法定代表人：卢伟。
委托代理人：吴小薇，珠海市珠光集团控股有限公司职员。
本院依据（2012）珠中法民二初字第1号民事判决书，在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行珠海经济特区珠光投资发展公司（简称“珠光投资发展公司”）金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2014年7月11日作出（2014）珠中法执字第57号之一执行裁定书，继续查封（2012）珠中法民二初字第1号民事裁定书所查封的被执行人珠海经济特区珠光投资发展公司名下位于珠海市香洲XXX路3号4栋C602、701、702、703房（权证号码：XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX，新门牌号为XXX路381号7栋602、701、702、703房）。案外人李健忠于2014年10月24日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李健忠提出异议称：李健忠于1988年至2000年工作于珠光投资发展公司，后下岗。珠海市香洲XXX路381号7栋602房是1995年珠光投资发展公司分配给李健忠的职工福利住房。该房是房改房，2000年上级单位珠光集团公司统一对该公司及下属公司职工福利住房进行房改。珠光投资发展公司未经同意将李健忠的房改房进行抵押，对李健忠权益造成极大的侵害。根据下岗职工福利优先保护的原则、政策，请求解除对香洲XXX路381号7栋602房的查封。
李健忠提交了《珠海市全员劳动合同制职工劳动合同书》、房租费收款收据三份、石油气开户费收据、2000年3月2日《实际售价计算表》、珠光投资发展公司致本院函件、珠海市香洲海逸物业管理有限公司证明书等证据佐证。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司认为，其公司受让债权后对抵押物珠海市香洲XXX路3号4栋C602房、C701房、C702房、C703房享有优先受偿权。涉案房产于2001年1月31日办理了抵押登记，被执行人珠光投资发展公司无权将已抵押房屋房改给职工。请求法院查明事实，驳回异议。
经本院查明，李健忠提交的《珠海市全员劳动合同制职工劳动合同书》记载：李健忠与珠光投资发展公司于1995年9月28日签订劳动合同书，固定期限从1995年9月29日至1998年9月28日止，从事财务工作。
《石油气开户费收据》记载：姓名李健忠、住址XXX路3号7栋602房、开户日期1996年4月20日。
房租费《收款收据》三份记载：李健忠向珠光投资发展公司支付香洲XXX路3号4栋C602房（1995年11月至1996年6月、1996年7月至12月、1997年1月至12月）房租费，每月128.26元。
珠光投资发展公司2014年10月20日致函本院称：“珠海市XXX路381号7栋602、701、702、703房是我集团属下珠光投资公司1992年兴建的职工宿舍，当年分配给李健忠、史小军、刘建荣、黎宁光居住至今，这些员工在1998年至2000年期间离职和下岗。由于珠光投资公司早已歇业，这些人员也未有房改。”
另查明，珠光投资发展公司名下珠海市香洲XXX路3号4栋C602、C701、C702、C703房（权证号码：XXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX），新门牌号为XXX路381号7栋602、701、702、703房，是珠光投资发展公司的职工宿舍，1995年分配给李健忠、史小军、刘建荣、黎宁光居住，未房改。1999年10月14日，上述四套房产作为共同抵押担保为贷款债权设定抵押权，抵押权利人中国银行珠海市分行。
珠海市香洲区人民法院（2003）香民二初字第1399号民事判决认定：1996年10月14日，中国银行珠海市分行与珠光投资发展公司签订《珠海市房产抵押合同》，约定珠光投资发展公司以其所有的位于珠海市香洲XXX路3号4栋C602房、C701房、C702房、C703房为珠海经济特区珠光企业集团公司向中国银行珠海市分行借款100万元提供抵押担保。发放贷款后，双方办理了抵押物的抵押登记手续。判决第二项：原告中国银行珠海市分行对抵押物珠海市香洲XXX路3号4栋C602房、C701房、C702房、C703房享有优先受偿权。
另查明，2004年6月25日，中国银行珠海市分行将其对珠光投资发展公司的上述债权转让与中国信达资产管理公司广州办事处。
本院认为，珠海市香洲XXX路381号7栋602、701、702、703房是被执行人珠光投资发展公司名下房产，也是为向银行贷款提供担保的抵押物。珠海市香洲区人民法院（2003）香民二初字第1399号民事判决已确认，中国银行珠海市分行对抵押物珠海市香洲XXX路3号4栋C602房、C701房、C702房、C703房享有优先受偿权。本院查封、执行该抵押房产，有充分的事实及法律依据。虽然该房屋已分配给单位职工居住，但从未房改出让，异议人李健忠也没有支付购买该房的任何对价，该房屋仍然登记在被执行人名下，属于担保债务的责任财产。因此，异议人占有、使用该房屋的权利，不具有足以排除执行的效力，也不能对抗抵押权的优先受偿效力。异议人李健忠请求解除对珠海市香洲区香洲XXX路381号7栋602房查封，据理不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李健忠的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 熊 珊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林晓聪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第862号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月21日转为取保候审。
辩护人许云伟，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2015年6月下旬的一天，被告人李某在其位于长兴县太湖街道国际金座1幢519室租房内容留葛某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年6月下旬的一天，被告人李某在上述租房内容留梁某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年7月1日中午，被告人李某在上述租房内容留梁某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年6月下旬的一天，被告人李某在上述租房内容留葛某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人李某的辩护人认为，被告人归案后如实供述，认罪态度好，并有悔罪表现。被告人系初犯，因是受到环境的影响而染指毒品，其社会危害性相对较小。被告人家有年幼孩子要抚养，且其丈夫又远在外地工作。综上，请求法庭给予从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：
1、人口信息、归案经过等书证；
2、证人葛某、梁某、林某的证言；
3、被告人李某的供述和辩解；
4、辨认笔录、检查笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某无视国家关于禁毒的法律法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并有悔罪表现，酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人李某的辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执850号
本院在执行临商银行股份有限公司李官支行申请执行单开贞、孙海梅、单开阔、戚婷婷、单开丽、刘飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人单开丽、刘飞、单开贞、孙海梅、单开阔、戚婷婷有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将单开丽、刘飞、单开贞、孙海梅、单开阔、戚婷婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02207号
原告张柏林。
被告刘广志。
被告戴福彩。
原告张柏林诉被告刘广志、戴福彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张柏林到庭参加诉讼，被告刘广志、戴福彩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张柏林诉称：2012年4月15日，被告向原告借款6万元，约定借款月利率为2%，双方未约定借款期限。后经原告催要，被告未偿还借款，故起诉请求判令被告偿还贷款本金6万元及利息3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘广志、戴福彩在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年10月21日，被告刘广志以承包建设工程为由向原告借款2万元，2011年被告再次向原告借款4万元。2012年4月15日，被告给原告出具借条一张确认欠款6万元的事实，并约定借款月利率为2%，利息按年结算。之后，被告未偿还借款本息。
以上事实，有被告出具的借据一份、江苏新沂农村合作银行存款凭证一份、新沂市新安街道办事处南陈村村民委员会出具的证明一份及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘广志彩向原告张柏林借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。由于原、被告双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。一、关于借款利息问题。原被告双方书面约定借款月利率2%，且庭审中原告要求被告偿还3万元利息，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。二、关于被告刘广志所借原告款项是否认定为夫妻共同债务问题。被告刘广志所借原告款项是用于共同经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广志、戴福彩于本判决生效后十日内偿还原告张柏林借款本金6万元及利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘广志、戴福彩负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 吴培法
人民陪审员 沈献民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁鹏飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05569号
原告米某。
被告杨某。
原告米某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雁独任审判，公开开庭进行了审理，原告米某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告米某诉称，与被告1997年结婚，婚后发现被告好吃懒做，没有家庭责任心，不愿承担家庭义务，家中生活开支以及两个子女的抚养费用都是原告一人承担，现认为夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至本院，要求与被告离婚。
被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年朋友介绍相识，1997年10月14日登记结婚，婚后于1998年7月12日生育一子杨某某，现系某学校高三学生，2009年12月30日生育一女杨某某某，现在某私塾托管。婚后原、被告感情尚可，近年来，主要因抚养子女以及经济问题产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告从2015年2月20日从家中搬出居住，二人分居生活至今。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一子一女，本应和睦相处，近年来因为抚养子女以及经济问题产生矛盾，致夫妻感情不和，但两人分居时间较短，尚未导致夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。今后，只要两人互敬互谅，加强沟通，增进理解，夫妻关系应会向好的方向转化。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告米某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦雁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 魏娟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1337号
罪犯李全安，男，汉族，1963年4月14日出生，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二○一○年十二月七日作出（2010）滨中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人李全安犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年五月十一日以（2011）鲁刑三终字第55号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年九月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯李全安在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李全安的悔改表现，有罪犯李全安的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李全安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李全安无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年10月25日起，至2033年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张俊峰
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执56号
申请执行人周国平，个体工商户。
被执行人徐塘，无业。
被执行人杨洪梅（系徐塘妻子），无业。
被执行人徐才君，无业。
被执行人花建明（系徐才君丈夫），无业。
周国平与徐塘、杨洪梅、徐才君、花建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）浦民初字第01300号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：徐塘、杨洪梅于判决生效后五日内一次性偿还周国平借款本金30万元，利息2.7万元，合计32.7万元，并以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准，承担自2014年11月21日起至实际给付之日止的利息，周国平对徐才君、花建明所有的坐落于淮安市淮阴区苏北市场C-1-430号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押权限额30万元范围内享有优先受偿权，徐塘、杨洪梅负担案件受理费6805元。四被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人周国平向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，并对被执行人徐塘、杨洪梅名下的房产予以轮候查封，且申请执行人暂不要求对所抵押的房屋进行处理，现未查找到被执行人其他可供执行的财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封和暂不要求处理的房屋外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01300号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年七月十二日
书 记 员 余晨阳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2915号
原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司。
委托代理人华峰。
被告林锦玮。
本院在审理原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告林锦玮物业服务合同纠纷一案中，因被告林锦玮已履行了义务，原告南平市胜洁物业管理有限公司申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 许 琼
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱海云
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1176号
申请执行人丁智伟
被执行人周志军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01083号，依法向被执行人周志军发出执行通知书，责令被执行人周志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××18的存款人民币40425元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月十七日
书记员 姚晓峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5508号罪犯黄光龙，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2013年3月15日作出（2012）来刑一初字第69号刑事判决，以被告人黄光龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年4月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第755号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄光龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄光龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄光龙能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分90.1分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄光龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯黄光龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄光龙减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月19日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1098号
原告中国人民解放军湖北省潜江市人民武装部。住所地：潜江市园林办事处建设街82号。
法定代表人韩全军，该部部长。
委托代理人涂光清，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告杜玲，女，1970年4月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
本院在审理原告中国人民解放军湖北省潜江市人民武装部诉被告杜玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日以“双方当事人已于庭外自行达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军湖北省潜江市人民武装部的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军湖北省潜江市人民武装部撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告中国人民解放军湖北省潜江市人民武装部负担。
审判员 罗 清
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄诗羽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民初二字第1227号
原告益阳农村商业银行股份有限公司
住所地：益阳市高新区康富南路***号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人蔡铭，系益阳农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告叶跃军。
被告尹盛。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告叶跃军、尹盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告叶跃军、尹盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，截止2015年8月31日，被告叶跃军尚欠原告本金300000元，利息23328.86元。现原告诉至法院要求解除与被告叶跃军的借款合同，由被告叶跃军偿还原告贷款300000元，利息23328.86元，另付利息从2015年9月1日起按年利率11.122%算至清偿之日，由被告尹盛负连带清偿责任，诉讼费用由两被告承担。
被告叶跃军提交书面答辩状辩称，系帮人贷款，自己并未使用此笔贷款，且在期间内的利息支付也不是本人经手。贷款本息应由借款使用人刘志雄与担保人尹盛负责偿还。
被告尹盛未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告叶跃军于2014年4月1日签订最高额借款合同（福祥便民卡），合同约定：最高借款本金额度为300000元；借款人使用期限为2014年4月1日至2016年4月1日；单笔贷款期限不得超过一年。合同中的违约责任条款中规定：借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。同日，原告与被告尹盛签订最高额保证合同，由被告尹盛对上述贷款进行连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告叶跃军放款300000元，并签署福祥便民卡业务专用凭证（即放款确认书），其上载明：放款金额300000元；到期日期2015年4月1日；年利率11.122%。被告叶跃军在贷款到期后未偿还本金，现尚欠利息23328.86元（已算至2015年8月31日止）。故原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有个人贷款最高额借款合同、放款确认书、保证合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告叶跃军签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。叶跃军为合同签订的主体，且在放款确认书上签名，依据合同相对性原则，应由叶跃军承担合同义务，故本院对被告叶跃军以自己未使用贷款而不承担责任的辩称不予支持。最高额借款合同中规定单笔贷款期限不得超过一年，被告叶跃军借款300000元后，其到期日期是2015年4月1日而被告叶跃军未按期归还已构成违约。原告方有权解除合同并收回贷款本息。被告尹盛对原告与被告叶跃军签订的借款合同自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。主合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。故被告尹盛应当依约承担连带清偿责任，被告尹盛承担保证责任后，有权向被告叶跃军追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告叶跃军签订的合同编号为（1887031710）最高额借字（2014）第00000307号最高额借款合同；
二、被告叶跃军偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息23328.86元（已算至2015年8月31日止），另付利息从2015年9月1日至偿还之日按年利率11.122%计算；
三、被告尹盛对上述款项负连带清偿责任，被告尹盛承担保证责任后，有权向被告叶跃军追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6150元，由被告叶跃军承担，由被告尹盛连带负担被告叶跃军应承担的受理费（案件受理费已由原告预交，在执行过程中由被告一并支付给原告，若被告尹盛承担连带负担责任后，有权向被告叶跃军追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龚 伟
原告王某某诉被告张某某合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2014）夏民初字第530号
原告王某某，男，1962年9月16日出生，汉族。
被告张某某，男，65岁，汉族。
原告王某某诉被告张某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2010年5月份，被告张某某承包水头学校教学楼施工工程，租用我的钢管、模板等设备，经双方结算后，被告张某某给我出具60000元欠条一张，我多次催要，被告支付8000元，尚欠52000元一直未还。故请求人民法院依法判令被告支付我租赁费52000元，并由被告承担诉讼费。
被告张某某未到庭也未书面答辩。
经审理查明：2010年5月份，被告张某某承包夏县水头学校教学楼施工工程时，租用原告王某某的钢管、模板等设备，经双方结算后，被告张某某于2011年元月24日给原告王某某出具欠条一张，内容为：“今欠租费陆万元整张某某2011.元.24年”。经原告催要，2012年1月20日被告张某某归还原告王某某5000元；2014年1月29日被告张某某归还原告王某某3000元，并出具收据。尚欠52000元一直未还。为本案事实。
上述事实，有原告的陈述，欠条一张、收据二张予以证实。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，属当事人真实意思表示，欠条、收据真实有效，应予认定。原告王某某要求被告张某某归还租赁费52000元，本院予以支持。被告张某某经合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效之日起十日内归还原告王某某租赁费52000元。
案件受理费1100元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 崔海萍
二〇一四年八月二十三日
书记员 吴 浩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1318号
原告李云达，男，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告张振北，男，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告郑亚红，女，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告李云达与被告张振北、郑亚红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李云达到庭参加诉讼，被告张振北、郑亚红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日被告张振北与郑亚红夫妻二人将龙凤法院已查封车辆卖给原告李云达，全款45000元当时全部付清，他们明知道此车已被法院查封还将此车故意非法转卖，已违反了国家法律规定，其行为严重损害了原告李云达的自身合法权益，诉请法院判决1、被告张振北和郑亚红退还原告李云达购车款并且赔偿原告经济损失费和精神损失损费共20000元人民币。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告张振北、郑亚红未到庭应诉，未提交书面答辩状。
庭审中，原告出示如下证据：
1、买卖合同一份，欲证明2016年2月21日我以45000元购买被告张振北黑色奔腾B50轿车一辆。
2、中国邮政储蓄银行交易明细一份，欲证明2016年2月21日我在邮政储蓄银行取出45000元给付张振北车款。
3、民事裁定书一份，欲证明原被告件买卖的车辆系本院民事裁定书（2015）龙青商字第47号已经查封的车辆。
经法庭审核，本院对原告提出的证据予以采信，可以认定，本案的买卖事实与原告陈述相一致。
本院认为，黑色奔腾B50轿车系本院（2015）龙青民初字第77号民事裁定书查封车辆，查封期限从2015年12月22日至2018年12月21日止，原告李云达与被告张振北之间进行的车辆买卖，因合同违反法律的强制性规定，原被告双方签订的合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告给付货款也应退回，买卖合同系原告李云达与被告张振北双方签署的，根据合同的相对性，购车款应由合同相对人张振北返还，被告郑亚红不承担本案民事责任，原告请求的退还购车款45000元，符合法律规定，予以支持，原告请求给付经济损失及精神损失费，因无证据证明原告的主张，故本院不予支持。因依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告张振北返还原告李云达购车款45000元，原告李云达返还被告张振北黑色奔腾B50轿车，于本判决生效后十日内履行。
二、被告郑亚红不承担本案民事责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告张振北承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 董秀娟
二〇一六年七月八日
法官助理 王红凤
书 记 员 金孟鑫
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1318号
原告李云达，男，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告张振北，男，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告郑亚红，女，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告李云达与被告张振北、郑亚红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李云达到庭参加诉讼，被告张振北、郑亚红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日被告张振北与郑亚红夫妻二人将龙凤法院已查封车辆卖给原告李云达，全款45000元当时全部付清，他们明知道此车已被法院查封还将此车故意非法转卖，已违反了国家法律规定，其行为严重损害了原告李云达的自身合法权益，诉请法院判决1、被告张振北和郑亚红退还原告李云达购车款并且赔偿原告经济损失费和精神损失损费共20000元人民币。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告张振北、郑亚红未到庭应诉，未提交书面答辩状。
庭审中，原告出示如下证据：
1、买卖合同一份，欲证明2016年2月21日我以45000元购买被告张振北黑色奔腾B50轿车一辆。
2、中国邮政储蓄银行交易明细一份，欲证明2016年2月21日我在邮政储蓄银行取出45000元给付张振北车款。
3、民事裁定书一份，欲证明原被告件买卖的车辆系本院民事裁定书（2015）龙青商字第47号已经查封的车辆。
经法庭审核，本院对原告提出的证据予以采信，可以认定，本案的买卖事实与原告陈述相一致。
本院认为，黑色奔腾B50轿车系本院（2015）龙青民初字第77号民事裁定书查封车辆，查封期限从2015年12月22日至2018年12月21日止，原告李云达与被告张振北之间进行的车辆买卖，因合同违反法律的强制性规定，原被告双方签订的合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告给付货款也应退回，买卖合同系原告李云达与被告张振北双方签署的，根据合同的相对性，购车款应由合同相对人张振北返还，被告郑亚红不承担本案民事责任，原告请求的退还购车款45000元，符合法律规定，予以支持，原告请求给付经济损失及精神损失费，因无证据证明原告的主张，故本院不予支持。因依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告张振北返还原告李云达购车款45000元，原告李云达返还被告张振北黑色奔腾B50轿车，于本判决生效后十日内履行。
二、被告郑亚红不承担本案民事责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告张振北承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年七月八日
书记员 金孟鑫
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第284号
申请人韩国勇，男，四平市。
被执行人刘飞（别名刘桂荣），女，四平市。
申请人韩国勇申请执行刘飞所有权确认纠纷一案，本院已作出（2014）西民一初字第198号民事判决书，已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，按照判决书确定的内容，坐落于四平市铁西区英雄街师院委21号楼3单元3层，建筑面积73.40平方米的房屋归原告韩国勇个人所有。现申请人依据该判决书，申请法院对该房屋办理产权手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
一、坐落于四平市铁西区英雄街师院委21号楼3单元3层，建筑面积73.40平方米的房屋归申请人韩国勇个人所有。
二、申请执行人韩国勇可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
三、（2014）西民一初字第198号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张青久
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张媛媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执保604号
申请执行人：周小兵，男，汉族，1970年1月7日生，住云南省昆明市西山区。
被申请执行人：旷成东，男，汉族，1969年5月3日生，住云南省昆明市西山区。
被申请执行人：云南弘佳装饰集团有限公司。
统一社会信用代码：9153010073119358XY。
住所：昆明市环城南路***号云纺国际商厦*座**楼***号。
法定代表人：旷成东。
申请执行人周小兵与被执行人旷成东、云南弘佳装饰集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2016年11月28日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人旷成东、云南弘佳装饰集团有限公司名下价值872659.74元的财产，申请人周小兵已向本院提供了相应财产进行担保。
本院经审查认为，申请人周小兵的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人旷成东、云南弘佳装饰集团有限公司名下价值872659.74元的财产。
案件申请费4883元（申请人周小兵已预交），由被申请人旷成东、云南弘佳装饰集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 超
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1519号
原告：史某一，男，汉族，住所，辽宁省鞍山市千山区。
原告：史某二，男，汉族，住所，辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：曲某，女，汉族，住所，辽宁省鞍山市立山区。
原告：史某三，女，汉族，住所，辽宁省鞍山市铁东区。
被告：史某四，女，汉族，住所，辽宁省鞍山市铁东区。
原告史某一、史某二、史某三与被告史某四继承纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告史某一、史某二的委托代理人曲某、史某三、被告史某四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某一、史某二、史某三诉称：被继承人史鹤山于2013年12月23日去世，原、被告均系被继承人子女，被继承人史鹤山去世后，留有铁西南华日新小区12号楼两套房屋，存款12万元及工资5000元。现原告诉至法院，要求依法分割被继承人遗产。
被告史某四辩称：钱是我父亲生前赠予我的，当时我妹妹在场,我与丈夫于2000年分开，一直带着孩子和父亲住在一起，已经十多年了，房子也是父亲生前赠予我的，因该房屋在动迁期间无法更名，故一直没办理手续。房屋的钥匙被史某二领取，因当时我住在借住的房子，房主要求我搬家，我每月只有一千九百多元的退休金，还要抚养孩子，根本无法承担租房的费用，所以，我就求他们，让我先搬进去居住，因此，我认为房子是我父亲生前赠予我的。
经审理查明：被继承人史鹤山于2013年12月23日去世，原告史某一系被继承人长子，原告史某二系被继承人次子，被告史某四系被继承人长女，原告史某三系被继承人次女。
另查，被继承人史鹤山的遗产有：位于鞍山市日新小区12栋1单元5层1052号（建筑面积：54.88㎡）房屋、日新小区12栋1单元9层1092号（建筑面积：54.88㎡）房屋、鞍山银行名下存款16000元、兴业银行名下存款49326元。
上述事实，三原告提供的证据有：起诉状及当庭陈述、房屋拆迁产权调换协议书复印件两份、安置证原件两份。依申请调取的证据有：银行明细一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
关于被告史某四提供的录音两份，因其无其他证据相佐证，故对该证据，本院不予采信。
关于原告提供的急救病历、收据的证据，因与本案无关联性，故对该证据，本院不予采信。
本院认为，公民依法享有财产继承权。依据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，三原告与被告都是同一顺序继承人，应该平均分割被继承人的遗产。关于三原告主张分割被继承人史鹤山坐落于日新小区12栋1单元9层1092号（建筑面积：54.88㎡）房屋，被告史某四提供录音一份主张该房屋是被继承人史鹤山赠予给自己的，但由于该录音证据不符合房屋赠予的相关条件，且无其他证据相佐证，故本院不予采信。关于三原告又主张分割被继承人史鹤山坐落于鞍山市日新小区12栋1单元5层1052号（建筑面积：54.88㎡）房屋，这两套房屋未取得相应的房屋所有权证，原告史某二表示自己以7.5万元的价格要位于鞍山市日新小区12栋1单元5层1052号（建筑面积：54.88㎡）的房屋，原告史某一表示自己以7.5万元的价格要位于日新小区12栋1单元9层1092号（建筑面积：54.88㎡）的房屋，原告史某三认可两套房屋的价值各为7.5万元，但不主张要房屋，被告史某四表示不知道两套房屋的价值，也不申请评估，但史某四认为其中一套房屋是其父赠与她的，另外她也没有钱。因被告史某四不知道两套房屋的价值，也不申请评估，故本院认定这两套房屋的价值均为7.5万元。三原告与被告应当平均分割被继承人史鹤山的遗产，故本院认为原告史某一应当给付原告史某三与被告史某四每人18750万元房屋的补偿款，原告史某二应当给付原告史某三与被告史某四每人18750万元房屋的补偿款，坐落于鞍山市日新小区12栋1单元5层1052号（建筑面积：54.88㎡）的房屋归原告史某二所有，位于日新小区12栋1单元9层1092号（建筑面积：54.88㎡）的房屋归原告史某一所有。
关于三原告要求分割被继承人史鹤山工资5000元一节，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释理解与适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因本案三原告未提供相应的证据证明该工资的数额，故对三原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于三原告提出被继承人史鹤山名下曾有存款120000元存款、存折在被告史某四处要求分割一节，现有证据证明被继承人史鹤山曾有存款鞍山银行名下16000元，兴业银行49326元，共计65326.5元，现均已被被告史某四取出并已消费，但被告史某四在庭审过程中承认存款数额为10万元，故本院认定被继承人名下存款为10万元。依据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，因此，原、被告各分得25000元。关于被告史某四主张其中7280元并非其取出一节，因被继承人史鹤山去世后存折由被告史某四管理，且其未提供相应的证据证明该款系他人所取，故对被告史某四的该项辩解，本院不予采信。关于被告史某四主张该存款系被继承人史鹤山赠予给被告一节，因该存款均在被继承人去世后由被告史某四取出，且根据其提供的录音不足以证明该存款系被继承人赠予给被告史某四，故对被告史某四的该项辩解，本院不予采信。关于原告史某三主张急救费180元应在遗产中先于给付一节，因该费用系被继承人住院时的支出，系其对父亲的应尽的赡养行为，故对原告史某三的该项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释理解与适用》第九十条的规定，判决如下：
一、被告史某四于判决生效之日起15日内一次性给付原告史某一25000元；
二、被告史某四于判决生效之日起15日内一次性给付原告史某二25000元；
三、被告史某四于判决生效之日起15日内一次性给付原告史某三25000元；
四、坐落于鞍山市日新小区12栋1单元9层1092号（建筑面积：54.88㎡）房屋归原告史某一所有，原告史某一于判决生效之日起15日内一次性给付原告史某三、被告史某四每人房屋补偿款18750元；
五、坐落于鞍山市日新小区12栋1单元5层1052号（建筑面积：54.88㎡）房屋归原告史某二所有，原告史某二于判决生效之日起15日内一次性给付原告史某三、被告史某四每人房屋补偿款18750元；
六、驳回原告史某一、史某二、史某三的其他诉讼请求。
案件受理费6175元（原告已预交），由三原告负担4915元，被告史某四负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 胡丹媛
代理审判员 景 琦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 穆广林
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍西民二初字第1519号原告：史某一，男，汉族，住所，辽宁省鞍山市千山区。原告：史某二，男，汉族，住所，辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：曲某，女，汉族，住所，辽宁省鞍山市立山区。原告：史某三，女，汉族，住所，辽宁省鞍山市铁东区。被告：史某四，女，汉族，住所，辽宁省鞍山市铁东区。原告史某一、史某二、史某三与被告史某四继承纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告史某一、史某二的委托代理人曲某、史某三、被告史某四到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某一、史某二、史某三诉称：被继承人史鹤山于2013年12月23日去世，原、被告均系被继承人子女，被继承人史鹤山去世后，留有铁西南华日新小区12号楼两套房屋，存款12万元及工资5000元。现原告诉至法院，要求依法分割被继承人遗产。被告史某四辩称：钱是我父亲生前赠予我的，当时我妹妹在场,我与丈夫于2000年分开，一直带着孩子和父亲住在一起，已经十多年了，房子也是父亲生前赠予我的，因该房屋在动迁期间无法更名，故一直没办理手续。房屋的钥匙被史某二领取，因当时我住在借住的房子，房主要求我搬家，我每月只有一千九百多元的退休金，还要抚养孩子，根本无法承担租房的费用，所以，我就求他们，让我先搬进去居住，因此，我认为房子是我父亲生前赠予我的。经审理查明：被继承人史鹤山于2013年12月23日去世，原告史某一系被继承人长子，原告史某二系被继承人次子，被告史某四系被继承人长女，原告史某三系被继承人次女。另查，被继承人史鹤山的遗产有：位于鞍山市日新小区12栋1单元5层1052号（建筑面积：54.88㎡）房屋、日新小区12栋1单元9层1092号（建筑面积：54.88㎡）房屋、鞍山银行名下存款16000元、兴业银行名下存款49326元。上述事实，三原告提供的证据有：起诉状及当庭陈述、房屋拆迁产权调换协议书复印件两份、安置证原件两份。依申请调取的证据有：银行明细一组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告史某四提供的录音两份，因其无其他证据相佐证，故对该证据，本院不予采信。关于原告提供的急救病历、收据的证据，因与本案无关联性，故对该证据，本院不予采信。本院认为，公民依法享有财产继承权。依据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，三原告与被告都是同一顺序继承人，应该平均分割被继承人的遗产。关于三原告主张分割被继承人史鹤山坐落于日新小区12栋1单元9层1092号（建筑面积：54.88㎡）房屋，被告史某四提供录音一份主张该房屋是被继承人史鹤山赠予给自己的，但由于该录音证据不符合房屋赠予的相关条件，且无其他证据相佐证，故本院不予采信。关于三原告又主张分割被继承人史鹤山坐落于鞍山市日新小区12栋1单元5层1052号（建筑面积：54.88㎡）房屋，这两套房屋未取得相应的房屋所有权证，原告史某二表示自己以7.5万元的价格要位于鞍山市日新小区12栋1单元5层1052号（建筑面积：54.88㎡）的房屋，原告史某一表示自己以7.5万元的价格要位于日新小区12栋1单元9层1092号（建筑面积：54.88㎡）的房屋，原告史某三认可两套房屋的价值各为7.5万元，但不主张要房屋，被告史某四表示不知道两套房屋的价值，也不申请评估，但史某四认为其中一套房屋是其父赠与她的，另外她也没有钱。因被告史某四不知道两套房屋的价值，也不申请评估，故本院认定这两套房屋的价值均为7.5万元。三原告与被告应当平均分割被继承人史鹤山的遗产，故本院认为原告史某一应当给付原告史某三与被告史某四每人18750万元房屋的补偿款，原告史某二应当给付原告史某三与被告史某四每人18750万元房屋的补偿款，坐落于鞍山市日新小区12栋1单元5层1052号（建筑面积：54.88㎡）的房屋归原告史某二所有，位于日新小区12栋1单元9层1092号（建筑面积：54.88㎡）的房屋归原告史某一所有。关于三原告要求分割被继承人史鹤山工资5000元一节，依据《最高人民法院关于适用司法解释理解与适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因本案三原告未提供相应的证据证明该工资的数额，故对三原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于三原告提出被继承人史鹤山名下曾有存款120000元存款、存折在被告史某四处要求分割一节，现有证据证明被继承人史鹤山曾有存款鞍山银行名下16000元，兴业银行49326元，共计65326.5元，现均已被被告史某四取出并已消费，但被告史某四在庭审过程中承认存款数额为10万元，故本院认定被继承人名下存款为10万元。依据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，因此，原、被告各分得25000元。关于被告史某四主张其中7280元并非其取出一节，因被继承人史鹤山去世后存折由被告史某四管理，且其未提供相应的证据证明该款系他人所取，故对被告史某四的该项辩解，本院不予采信。关于被告史某四主张该存款系被继承人史鹤山赠予给被告一节，因该存款均在被继承人去世后由被告史某四取出，且根据其提供的录音不足以证明该存款系被继承人赠予给被告史某四，故对被告史某四的该项辩解，本院不予采信。关于原告史某三主张急救费180元应在遗产中先于给付一节，因该费用系被继承人住院时的支出，系其对父亲的应尽的赡养行为，故对原告史某三的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于适用司法解释理解与适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告史某四于判决生效之日起15日内一次性给付原告史某一25000元；二、被告史某四于判决生效之日起15日内一次性给付原告史某二25000元；三、被告史某四于判决生效之日起15日内一次性给付原告史某三25000元；四、坐落于鞍山市日新小区12栋1单元9层1092号（建筑面积：54.88㎡）房屋归原告史某一所有，原告史某一于判决生效之日起15日内一次性给付原告史某三、被告史某四每人房屋补偿款18750元；五、坐落于鞍山市日新小区12栋1单元5层1052号（建筑面积：54.88㎡）房屋归原告史某二所有，原告史某二于判决生效之日起15日内一次性给付原告史某三、被告史某四每人房屋补偿款18750元；六、驳回原告史某一、史某二、史某三的其他诉讼请求。案件受理费6175元（原告已预交），由三原告负担4915元，被告史某四负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白 云人民陪审员  胡丹媛代理审判员  景 琦二〇一六年十月十九日书 记 员  穆广林
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第514号
原告朱寿存，男，1973年9月16日生，汉族。
被告张宝美，男，1969年7月27日生，汉族。
被告张春安，男，1981年10月11日生，汉族。
本院在审理原告朱寿存与被告张宝美、张春安买卖合同纠纷一案中，原告朱寿存于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱寿存自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告朱寿存撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 於 建
二〇一四年九月十日
书记员 陶翰钊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1147号
申请执行人:单琳琳。
被执行人：连云港深喜嘉瑞宝投资经营管理有限公司
案由:经济补偿金纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初0166号民事判决书
申请执行人单琳琳与被执行人连云港深喜嘉瑞宝投资经营管理有限公司经济补偿金纠纷，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初0166号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行部分款项，余款本院强制扣划被执行人银行存款，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 葛真瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5217号
上诉人（原审被告）：苏建锋，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：刘常启，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳市兴东�学，住所地：沈阳市大东区德增街*号。
法定代表人：郭旭，职务：校长。
委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人苏建锋因与被上诉人沈阳市兴东中学房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏建锋上诉请求：1.撤销一审判决，请求二审法院对（2017）辽0104民初1576号民事判决书依法撤销原判或发回重审改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决错误。被上诉人并不是本案的主体，上诉人与沈阳九十三中学签订租赁合同，并按时交付房租，被上诉人无主体资格进行诉讼。二、沈阳九十三中学拆迁，上诉人多次找到该校校长缴纳房屋，该校长调走，致使上诉人无法缴纳房租。上诉人系经营性企业，按照相关规定拆迁给经营者造成的损失，应给予一定的赔偿。
沈阳市兴东中学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳市兴东中学向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾空沈阳市大东区大北街45-1号校产房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月15日，被告与沈阳市第九十三中学签订房屋租赁合同，约定由被告租用沈阳市大东区大北街45-1号校产房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限为1年，从2010年10月15日起至2011年10月15日止，年租金3万元。合同签订后，被告开始使用涉案房屋经营香油厂。租赁期限届满后，被告与沈阳市第九十三中学分别于2012年3月19日和2012年10月15日两次续签了房屋租赁合同，每次续签租赁期限为1年，租赁期限延至2013年10月15日止，年租金仍为3万元。租赁期限再次届满后，双方未签订新的租赁合同，被告继续使用涉案房屋，并于2013年10月18日向沈阳市第九十三中学交纳了2013年10月15日至2014年4月15日半年房屋租金15000元。此后，沈阳市第九十三中学未与被告续签房屋租赁合同，亦未向被告收取房屋租金。另查明，2014年9月1日，沈阳市大东区教育局将沈阳市第九十三中学并入沈阳市兴东中学，使用沈阳市兴东中学校名。沈阳市兴东中学未与被告签订房屋租赁合同，亦未向被告收取房屋租金，而是要求被告搬离涉案房屋，但被告至今未搬离。
一审法院认为，被告与沈阳市第九十三中学签订的房屋租赁合同到2013年10月15日租赁期限届满后，双方未签订新的房屋租赁合同，但被告继续使用涉案房屋，并向沈阳市第九十三中学交纳了租金，可视为双方形成不�期租赁关系，沈阳市第九十三中学可以随时解除租赁合同。2014年9月1日以后沈阳市第九十三中学并入沈阳市兴东中学，使用沈阳市兴东中学校名，现沈阳市兴东中学已于2014年10月后多次通知被告腾还房屋，故对于原告沈阳市兴东中学要求被告将涉案房屋腾空的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，一审法院判决：一、被告苏建锋于本判决生效后30日内将沈阳市大东区大北街45-1号校产房屋腾空并交还给原告沈阳市兴东中学；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告苏建锋负担。
二审中，上诉人提交评估协议和拆迁通知，用以证明房屋已经动迁。被上诉人对评估协议的质证意见为该证据没有公章，仅为打印文件，真实性有异议。对第二份证据认为其仅是解除�房合同通知，并非动迁通知。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据沈阳市大东区教育局《关于沈阳市第九十三中学等七所学校重组的通知》，现沈阳市九十三中学并入被上诉人沈阳市兴东中学，因此沈阳市兴东中学有权提起诉讼。上诉人苏建锋与沈阳市九十三中学签订的租赁合同于2013年10月15日到期，租期届满后，上诉人继续使用房屋，双方并未重新签订新的租赁合同，形成事实上的不定期租赁关系。被上诉人有权随时解除租赁合同，要求上诉人腾退涉案房屋。现兴东中学提出腾房主张，一审法院判决支持并无不当。
综上所述，苏建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏建锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年五月二十五日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第23号
申请执行人怀化市国土资源局，地址在怀化市鹤城区锦溪北路。
法定代表人胡和平，男，局长。
被申请执行人唐光宏，男，汉族，务农，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人唐光宏作出的怀国土资鹤罚字（2015）第25号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2015年6月25日向本院提出强制执行申请,本院于2015年6月25日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务为由，于2015年7月2日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务，现申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
准予怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 荆 成
审 判 员 彭刚平
二〇一五年七月二日
代理书记员 谌 熹
附：法律法规条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）驳回起诉；
????（三）管辖异议；
????（四）终结诉讼；
????（五）中止诉讼；
????（六）移送或者指定管辖；
????（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
????（八）财产保全；
????（九）先予执行；
????（十）准许或者不准许撤诉；
????（十一）补正裁判文书中的笔误；
????（十二）中止或者终结执行；
????（十三）提审、指令再审或者发回重审；
????（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
????（十五）其他需要裁定的事项。
????对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执132号
申请执行人：梁铁，男，1957年11月24日生，汉族，住卢氏县。
被执行人：沈成存，又名沈成群，男，1960年10月9日生，汉族，住�西省潼关县。
申请人梁铁与被执行人沈成存劳务合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2016年9月6日作出的（2016）豫1282民初138号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人梁铁于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人沈成存履行生效法律文书确定的义务，即被执行人沈成存偿还申请人梁铁欠款753713元，违约金50000元，承担案件受理费11337元，公告费560元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币10556元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户�息、本院调查被执行人财产的相关材料、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年六月六日
书记员 王国栋
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3209号
原告:山东江河纸业有限责任公司。住所地：齐河县。
法定代表人:任红锐,董事长。
委托代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李晓林，该公司员工，特别授权代理。
被告：北京弘泉鑫元纸业有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：王凯，总经理。
委托代理人：崔秀文，该公司法务主任。
被告：王凯，男，汉族，住址同上。
被告：倪泉，女，汉族，住址同上。
原告山东江河纸业有限责任公司诉被告北京弘泉鑫元纸业有限公司、王凯、倪泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东江河纸业有限责任公司的委托代理人李晓林、周宁到庭参加诉讼，被告北京弘泉鑫元纸业有限公司、王凯、倪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东江河纸业有限责任公司诉称，原告与第一被告北京弘泉鑫元纸业有限公司于2016年3月份开始发生买卖业务，由第一被告购买原告的轻型纸，为此还签订了买卖合同。业务过程中，第二被告王凯、第三被告倪泉为第一被告欠原告的货款提供了连带责任保证。截止到2016年7月31日双方对账时，被告共欠原告货款896098.29元，原告多次催要未果。特诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款896098.29元及给付合同约定的违约金，诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。
被告北京弘泉鑫元纸业有限公司、王凯、倪泉未答辩。
经审理本院认定，2016年3月25日，原告与被告北京弘泉鑫元纸业有限公司签订《买卖合同》一份，约定由被告购买原告生产的轻型纸，合同第十一条约定付款期限为货到30天内付清全部货款；第十二条约定违约责任：如买方违约，按迟付货款金额的每日千分之一支付卖方违约金。2016年7月31日经双方对账，被告共拖欠原告货款896098.29元。被告王凯、倪泉出具《连带责任保证函》，承诺自愿以个人全部财产为北京弘泉鑫元纸业有限公司从原告处购买纸张承担连带清偿责任。该货款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付货款896098.29元及违约金，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的买卖合同、往来余额对账单、连带责任保证函及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。现被告在收到原告货物后，迟迟不予支付货款，构成违约，对原告的主张，本院依法予以支持。原告主张的违约金，因在合同中约定过高，应予调整为按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告北京弘泉鑫元纸业有限公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东江河纸业有限责任公司货款896098.29及违约金（自2016年7月31日起按照年利率24%计算计付至本判决确定的给付之日）。
二、被告王凯、倪泉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费12761元，保全费5000元，公告费600元，合计18361元，由被告北京弘泉鑫元纸业有限公司、王凯、倪泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 宁