重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9553号
原告：曾宪容，女，1957年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区三教镇双坪村狮子山村民小组，公民身份号码5102291957********。
委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被告：重庆市荣昌区龙腾汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段9号附4号，统一社会信用代码915002267748787573。
法定代表人：ＸＸ刚
被告：杨华，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区广顺街道工农村*组，公民身份号码5002261986********。
委托诉讼代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路，统一社会信用代码91500000902883690B。
主要负责人：龙宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师。
原告曾宪容与被告重庆市荣昌区龙腾汽车贸易有限公司（以下简称龙腾公司）、杨华、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人民保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪容及其委托诉讼代理人杨建平、被告杨华委托诉讼代理人段伟、被告人民保险公司委托诉讼代理人王之强到庭参加诉讼，被告龙腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宪容向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿后续医疗费等损失90885元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其从2011年5月起在重庆市永川区永昌安煤业有限公司（以下简称永昌安公司）务工，在煤场协助铲车装煤上车，由货车驾驶员给付劳务费；2016年10月8日，杨华驾驶渝CD26**号车到其务工的煤场装煤，永昌安公司老板叫其协助杨华装车，约定劳务费为20元；在煤装满后，杨华叫其协助将货车后门关上，其在关车门过程中被车门扣压伤手指；其治疗后经鉴定为十级伤残；杨华系该车驾驶员，龙腾公司系该车车主，该车在人民保险公司投保，事后其打电话要求杨华赔偿，杨华拒接电话；永昌安公司已为其垫付医疗费，放弃要求该公司承担其他责任。
被告龙腾公司未作答辩。
被告杨华辩称：其只负责开车运输煤炭，装车由煤厂负责，故原告受伤与其无关，其不应承担责任；对原告主张的损失拒绝发表意见。
被告人民保险公司辩称：渝CD26**号车在其公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但本案系安全生产事故引起，不属于交通事故纠纷，其公司不应承担责任；对原告主张的续医费不认可，原告无固定收入来源，故对误工费不认可，对出院后的护理费不认可，对鉴定意见和鉴定费均不认可。
原告围绕其诉讼请求提供了机动车信息查询单、煤矿发运单、三教镇安监办出具的情况说明、病历、出院证、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证人证言等证据，本院在庭审中组织双方进行了质证，并对原告所举证据真实性予以确认。综合原告提供的证据和双方陈述，本院认定事实如下：
曾宪容系在永昌安公司煤场务工的人员，从事煤场清扫等工作，由该公司给付清洁费。此外，曾宪容还在煤场为运煤的车辆协助装车，由车方给付约定的劳务费。2016年10月8日19时许，杨华驾驶渝CD26**号货车到永昌安公司煤场装煤，永昌安公司管理人员周梅叫曾宪容协助杨华装车。曾宪容与杨华约定，由杨华给付曾宪容劳务费20元。在关闭货车货箱后门时，由于杨华先放手，曾宪容被车门扣压伤右手食指。曾宪容、杨华随后到煤场过磅房，和周梅一起对受伤手指进行了包扎。杨华拿出携带的400元现金作医疗费，周梅叫了车送曾宪容去医院。
曾宪容于2016年10月8日至11月3日在重庆市永川区中医院住院治疗26天，经诊断为：右手食指近节指骨开放性骨折，右手食指皮肤环形撕脱伤，右手食指血管神经损伤。出院医嘱：出院带药，门诊治疗，小夹板制动4-6周，加强护理，不适随诊等。医疗费由周梅垫付。2017年1月17日，重庆市法医学会司法鉴定所受曾宪容委托作出如下鉴定意见：1、曾宪容右手受伤为十级伤残；2、后续医疗费为5000元；护理时限为出院后60天。曾宪容为此支付鉴定费2100元。
曾宪容系城镇居民，因此次事故受伤造成的损失核定为：住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），护理费5600元（住院期间100元/天×26天+出院后护理50元/天×60天），误工费5400元（酌定60元/天×住院治疗及酌定休息时间共90天），残疾赔偿金59220元（29610元×20年×10%），续医费5000元，精神损害抚慰金酌定1000元，鉴定费2100元，交通费300元，合计79920元。
渝CD26**号货车属杨华所有，挂靠在龙腾公司经营，在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。
本院认为，永昌安公司作为煤炭生产销售企业，安排其煤场清扫人员曾宪容为进场运煤车辆装车提供协助，有利于提高装车效率，改善销售条件和公司经营，故曾宪容与永昌安公司之间形成了劳务关系。同时，曾宪容协助杨华装车，并由杨华支付曾宪容一定的劳务费，故曾宪容与杨华之间亦存在劳务关系。按照侵权责任法和人身损害赔偿司法解释的规定，在劳务合同关系中，提供劳务者因劳务遭受损害的，接受劳务的单位应当承担赔偿责任，接受劳务的个人应根据过错承担相应责任。一、曾宪容作为永昌安公司的劳务人员在提供劳务过程中受伤，永昌安公司应承担相应的赔偿责任。二、杨华作为接受劳务一方，忽视安全，在装车过程中未注意相互协调配合，以致在关闭车门这样的简单操作中引发事故，故杨华对曾宪容受伤存在一定过错，应当承担一定责任。三、曾宪容作为长期从事相关劳务的人员，在劳务活动中应凭借自身经验随时警惕和防范危险发生，特别要对自身安全尽到足够的注意义务。曾宪容在此次事故中受伤显然与自身安全防范意识不足有一定关系，自身存在一定过错，应自行承担部分责任。
根据上述情形，曾宪容的损失应由永昌安公司承担50%的责任，由于曾宪容放弃要求永昌安公司承担责任，本院不作处理；杨华应承担25%的赔偿责任，即19980元（79920元×25%）；其余损失应由曾宪容自行承担。
关于渝CD26**号货车的挂靠单位龙腾公司是否在本案承担责任的问题。本院认为，按照我国民法的基本原理与民事诉讼法有关规定，并参照交通事故司法解释规定，挂靠人自身不具备法律规定的条件无法经营，被挂靠人为其提供营业名义，使得挂靠人表面上具备法律规定的经营条件。因此，挂靠经营具有一定的违法性与规避法律的性质。挂靠经营中挂靠人致他人损害，被挂靠人可能对损害没有直接过错和原因，但其给予了挂靠人经营的资格，规避了法律的经营条件和要求，对损害形成了间接的原因。因此，综合考虑挂靠经营的主观共同性、法律规避性、利益参与因素与社会致害性，应当对被挂靠人课以连带责任。故龙腾公司应与杨华承担连带责任。
由于本案事故与道路通行没有关联，并非道路交通事故，不属于保险责任的范围，故曾宪容要求人民保险公司承担责任，本院不予支持。
综上，曾宪容请求杨华、龙腾公司承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，赔偿金额按本院核定的损失予以计算；对曾宪容的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨华在本判决生效后十日内赔偿原告曾宪容各项损失共计19980元，并由被告重庆市荣昌区龙腾汽车贸易有限公司承担连带责任；
二、驳回原告曾宪容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1010元，由原告曾宪容负担757.50元，被告杨华负担252.50元（此费原告已预交，被告杨华应负担部分由其在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 婧