wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初457号
原告温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人侯政熙，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市宣化街69号。
诉讼代表人崔长安，经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告中远公司于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人侯宝丽、张秋生及被告财险公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2015年12月7日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处办理了机动车保险，其中豫H×××××牵引车投保车辆损失险216900元，豫H×××××挂车投保车辆损失险97650元，并投保了不计免赔率。保险期间自2015年12月10日0时起至2016年12月9日24时止。
2016年1月22日凌晨3时许，原告车辆驾驶员成丰收驾驶豫H×××××／豫H×××××挂半挂车沿208国道由北向南行驶至申良村路段时，追尾碰撞前方车辆，致豫H×××××／豫H×××××挂半挂车损坏的道路交通事故，案经山西省沁县公安交通警察大队调查处理，于2016年1月22日作出第2016020103号道路交通事故认定书。认定成丰收承担事故全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3500元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为78040元（其中豫H×××××牵引车为74135元，豫H×××××挂半挂车为3905元）。
原告中远公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××／豫H×××××挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员成丰收的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案鉴定费、诉讼费。
被告财险公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议。对于原告所举的第二组证据，被告对施救费票据真实性无异议，但认为施救费过高，对车辆损失评估报告真实性无异议，但认为评估报告中的材料部分价格整体高于市场价格，评估机构评估价格作为法院定案参考依据，经过我公司网上询价，材料部分63000元，请法院定案时参考。对于被告的质证意见，原告认为施救费是减少事故损失支付的合理必要费用，并不存在被告所说的过高问题，车辆损失评估报告是原、被告双方选择的评估机构作出的评估结论，应予采信。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告的车辆承担事故单方责任，故原告的车辆损失78040元连同支付的施救费3500元，合计81540元，应由被告财险公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司81540元。
案件受理费1838元，减半收取919元，鉴定费2000元，合计2919元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年三月一日
书记员 田朋飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22294号
上诉人（原审被告）：邓燕娴，女，1979年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：陈惠琼，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：黎敏诗，女，1981年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：郑志胜，男，1981年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人邓燕娴、陈惠琼因与被上诉人黎敏诗，原审被告郑志胜合作经营合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓燕娴、陈惠琼以已与对方达成和解并已履行完毕为由，于2017年12月27日申请撤回上诉。黎敏诗对上述事实予以确认。
本院认为，邓燕娴、陈惠琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人邓燕娴、陈惠琼撤回上诉。
二审案件受理费8824元，减半收取为4412元，由上诉人邓燕娴、陈惠琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一八年二月九日
书记员 何 浩
袁绿凡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1934号
原告纪玉业，居民。
委托代理人纪文新，居民。
被告吴朝阳，居民。
原告纪玉业诉被告吴朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪文新到庭参加诉讼，被告吴朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴朝阳从原告处借款30000元，后向原告归还20000元。2011年4月13日，被告结欠借款本息12400元，并向原告出具借据一份。被告至今未还，现请求判令被告返还原告借款本息12400元。
被告吴朝阳未作答辩。
经审理查明：被告吴朝阳欠原告借款本息12400元未还，并由被告于2011年4月13日向原告纪玉业出具借据一份，约定于2011年6月20日前还款。因被告吴朝阳未按照约定还款，现原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求被告归还借款本息12400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告纪玉业借款本息12400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告吴朝阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费110元。
代理审判员 李军辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执832号
申请执行人徐秀云，女，1964年1月2日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人徐秀云与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年1月19日作出的（2017）京0116民初533号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人徐秀云借款人民币508576元。该调解书已发生法律效力。申请执行人徐秀云于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人徐秀云未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人徐秀云尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人徐秀云发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张英为
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6058号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立江，该公司员工。
被告：申恒义。
被告：申传兴。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告申恒义、申传兴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立江，被告申恒义、申传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款本金25388.99元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告申恒义从原告处借款30000元，借款时原、被告签订了个人借款合同，被告申传兴为其提供担保并与原告签订了保证合同。借款于2014年11月30日到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今尚欠借款本金25388.99元及利息未付。
申恒义辩称，借款属实，但是现在无力偿还，请求延期支付。
申传兴辩称，借款担保属实，但用钱人是申恒义，不负责偿还借款。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、催收通知、贷款情况说明等证据。被告申恒义、申传兴对原告提供的证据均无异议。对于当事人无异议的证据，本院经审查质证后予以确认并在卷佐证。
根据山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，莒县农村信用合作联社天宝信用社与被告申恒义签订个人借款合同，合同约定：被告申恒义向该社借款30000元，借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日，借款用途为养猪，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社天宝信用社与被告申传兴签订保证合同，合同约定由被告申传兴对被告申恒义的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2013年12月17日，被告申恒义签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为30000元，借款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年11月30日。借款到期后，原告收回借款本金4611.01元，现被告尚欠本金25388.99元，截止2018年1月19日被告欠息31035.12元，担保人也未履行担保责任。
原告在2015年2月12日、2017年8月26日向被告申恒义发出贷款逾期催收通知书，被告申恒义在通知书上签字；在2016年9月5日、2017年10月3日向被告申传兴发出担保人履行责任通知书，被告申传兴在通知书上签字。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社天宝信用社与被告申恒义签订的个人借款合同及与被告申传兴签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告申恒义欠莒县农村信用合作联社天宝信用社借款本金25388.99元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告申恒义应付还莒县农村信用合作联社天宝信用社该笔借款，被告申传兴对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告申恒义追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告申恒义于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25388.99元及利息（利息截止2018年1月19日共计欠息31035.12元；其余利息以25388.99元为基数，按合同约定利率自2018年1月20日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告申传兴对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告申恒义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告申恒义、申传兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一八年一月三十一日
书记员 王兆静
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第365号
申请执行人王某。
被执行人徐某。
申请执行人王某与被执行人徐某离婚纠纷一案，申请执行人王某依据已经生效的（2014）邹民初字第1718号民事判决书于2015年3月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2015年9月15日履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第1718号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年九月十五日
书记员 惠祥文
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘中行终字第00042号
上诉人（原审原告）林守和，男，汉族，1955年10月21日出生，农民，现住辽宁省大洼县。
原审原告刁红娟，女，汉族，1971年2月20日出生，农民，现住辽宁省大洼县。
原审原告郭守琴，男，汉族，1969年2月22日出生，农民，现住辽宁省大洼县。
原审原告刘万军，男，汉族，1950年5月28日出生，农民，现住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告），大洼县环境保护局。机关住所地大洼县。
法定代表人邢政，系该局局长。
上诉人林守和与被上诉人大洼县环境保护局信息公开一案，向大洼县人民法院提起诉讼，该院于2015年6月22日作出（2015）大洼行初字第68号行政裁定。林守和不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，在受理林守和等288人向法院提起诉讼后，在法定期间内被告向该院提供证据证明原告林守和等288人于2015年3月26日已向盘锦市环保局申请行政复议，盘锦市环保局受理后于2015年3月30日已向大洼县环境保护局作出行政复议答复通知书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。即公民、法人或者其他组织在申请行政复议后，在行政复议机关依法做出行政复议决定之前，或者行政复议机关在行政复议期间内没有做出行政复议决定，在法定的行政复议期间内，不应提起行政诉讼，人民法院应不予受理。本案中原告林守和等288人先申请了行政复议，应当待行政复议机关作出行政复议决定期限届满后再向人民法院提起行政诉讼。现原告林守和等288人不符合向盘锦市环境保护局申请行政复议期限届满构成要件的法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条十项的规定，裁定驳回原告林守和等288人的起诉。
本案是要求行政机关公开政府信息案件，原审原告于2015年1月27日申请要求原审被告公开的是“御珑国际”建设项目环境影响评估报告，在未得到答复的情况下于2015年3月26日向盘锦市环境保护局申请复议，又于2015年5月29日向大洼县人民法院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否在法定的行政复议期间内提起的行政诉讼。原审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，认定上诉人在提起诉讼时处在复议程序中。但从裁定书的表述及卷宗证据看，裁定书认定被上诉人向原审法院提供证据证明上诉人申请了复议，复议机关盘锦市环境保护局向被上诉人作出行政复议答复通知，但卷中没有该证据，也没有能证明复议机关将复议受理与否的情况告知申请复议人的证据。原审卷宗有复议机关盖章的延期审理通知书，但没有复议机关是否将延期审理情况告知上诉人的证据，无法证明上诉人已经知道其申请的行政复议在延期审理状态中，原审法院据此认定上诉人在法定的行政复议期间内提起行政诉讼的证据不足。原审原告的起诉符合起诉条件，法院应当受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（二）项规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00068号行政裁定；
二、指令大洼县人民法院继续审理。
案件受理费五十元（已预交），退还上诉人林守和。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一五年九月二十四日
书记员 卢 倩
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第515号
原告李某甲，女，汉族，1964年某月某日出生。
被告李某乙，女，汉族，1970年某月某日出生。
原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国华独任审判，公开开庭进行审理。原告李某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年某月某日，被告以家中有急事需要用钱为由向原告借钱，当时原告便以现金方式给付被告现金80000元，被告承诺此款在十五日内给付原告。之后，原告便向被告索要此款，但被告均以各种理由推脱不予支付。现要求1、被告偿还借款80000元；2、被告支付借款利息5200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交证据为：借条一份，证明被告借原告现金80000元的事实。被告对借条不持异议，本院确定借条的证明力。
被告李某乙辩称，这个钱我借了，但这个钱是向公司借的，借这个钱的原因是原告公司对我的运费没有结算；现在原告对我的运费等还没有结算清楚，我现在没有能力还这个钱。
被告就其辩解未提交证据。
经审理查明，2013年某月某日，被告李某乙向原告李某甲现金80000元，并写有借条一份，借条内容为：“今借李某甲现金80000元正。借款人李某乙”。被告至今未偿还借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某乙向原告李某甲借款，应当偿还借款，因被告不履行自己的义务，对原告要求被告偿还借款80000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息5200元的请求，因双方在借款时未约定还款期限和支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告称借款是向公司借的，对其辩解未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后十日内给付原告李某甲借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1930元，已减半收取965元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 周国华
二〇一五年十月十四日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10519号
原告李健，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈晓霞，女，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告冉玺琳，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李健与被告冉玺琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人陈晓霞到庭参加诉讼。被告冉玺琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2014年4月28日，冉玺琳与重庆原银投资管理有限公司（以下简称“原银投资公司”）签订了《信用咨询服务合同》，约定原银投资公司向冉玺琳提供信用咨询服务、为其推荐贷款人，原银投资公司收取服务费9080元。同日，我与冉玺琳签订了《借款合同》，约定冉玺琳向我借款59080元，借款期限12个月；月还本息5416.45元。同年4月29日，经冉玺琳授权，我支付给原银投资公司9080元，支付给冉玺琳5万元。借款后，冉玺琳共支付了9期的本息，之后再未还款。现请求判令冉玺琳偿还借款本金14770元，支付逾期违约金（以14770元为基数，自起诉之日起至付清本金之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
被告冉玺琳未答辩。
经审理查明，2014年4月28日，李健（乙方）与冉玺琳（甲方）签订《借款合同》一份，载明乙方向甲方提供借款59080元；月还本息数额5416.45元；还款分期月数12个月，还款日每月5日；还款起止日期2014年4月28日至2015年5月5日止；甲方委托乙方将相关服务费一次性支付给服务方；甲方按约足额偿还对乙方的本金和利息；甲方没有按照本合同约定的日前偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向乙方支付逾期违约金，直至甲方将借款本金及利息足额还清为止；甲方在本合同项下的借款本息发生连续两期以上（含两期）逾期的，乙方有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求乙方提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款且进行债务的追偿等相关事项。同日，冉玺琳向李健出具《借据》一份，载明就以上合同与本借款人之贷款金额59080元中直接扣除服务管理费9080元，第一期还款日为2014年5月5日，冉玺琳完全认可上述扣款行为。
2014年4月29日，李健通过银行转账方式向冉玺琳支付借款5万元。同日，原银投资公司出具《收条》一份，确认收到李健代冉玺琳支付的咨询服务费9080元。
另查，2014年4月28日，冉玺琳（甲方）、重庆嘉迪宏信信用担保有限公司（乙方）与原银投资公司（丙方）签订《信用咨询服务合同》一份，主要约定甲方计划通过乙方咨询服务和丙方信用评级，向出借人借款59080元；对于甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促成甲方与特定出借人达成并签订《借款合同》的，甲方应根据其《借款合同》约定的借款金额支付服务费用共计人民币9080元。
庭审中，李健陈述冉玺琳按约定支付了共9期的借款本息，尚欠的本金数额为14770元。
上述事实，有《借款合同》、《借据》、《信用咨询服务合同》、《收条》、银行业务回单等相关证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案原告李健与被告冉玺琳的借款事实，有《借款合同》、《借据》、《收条》、银行业务回单予以佐证，其借款支付时间、金额等基本事实清楚，双方的借款关系成立有效，冉玺琳应当按照约定逐月偿还借款本息。李健自认冉玺琳已归还部分本息，尚欠本金14770元，故对李健要求冉玺琳返还借款本金14770元的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金或违约损失赔偿的计算方法。双方约定的违约金为日千分之三，现李健请求自起诉之日即2015年8月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准计算违约金，系自愿减轻被告的债务负担且未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉玺琳于本判决生效后十日内偿还原告李健借款本金14770元；
二、被告冉玺琳于本判决生效后十日内支付原告李健违约金（以前述第一项未付金额为基数，从2015年8月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元、公告费800元，合计968元，由被告冉玺琳负担。此款已由原告李健交纳，被告冉玺琳在履行前述义务时将其应当负担的案件诉讼费968元一并支付原告李健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月一日
书 记 员 温丽丹
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初337号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人岳康，男，1987年8月25日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市内乡县马山口镇某村；因涉嫌犯抢劫罪，2017年10月16日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人岳康犯抢劫罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员周建朋出庭支持公诉，被告人岳�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人岳康于2015年8月份加入传销组织，于当年年底晋升，后在位于长沙市开福区洪山桥月湖小区的传销组织中担任大主任职务。该传销组织由“经理”（“老总”）、“大主任”、“小主任”、“管家”以及“老板”（包括“大哥”）五个层级构成，“房间”（非法拘禁、抢劫被害人的场所）为该组织基本的构成单元。该组织分工明确、层级严密，由“经理”直接管理若干名“大主任”，“大主任”�接管理若干名“小主任”，“小主任”负责某一“房间”所有事务，“管家”协助“小主任”管理“房间”，并由“小主任”直接对“老板”、“大哥”进行安排与明确分工。
该组织安排成员通过网上交友等方式将被害人骗至长沙，并安排专门的女性成员将被害人带至指定房间，通过反锁房门、派专人看守等方式非法限制被害人人身自由，以及使用暴力、威胁等方式逼迫被害人将随身携带的手机、银行卡、现金等物品“交付”给该传销组织。该传销组织在掌握上述信息后，胁�被害人以交女友需要用钱等借口，在该传销组织成员的监视下，通过电话向被害人亲友索要钱款，并要求将款汇至已被该传销组织控制的银行卡内，之后再安排专人将被害人银行卡内的款项全部提出。事后，该传销组织成员以威胁被害人及其家人人身安全的方式，逼迫被害人以“自愿”通过签订“产品”订购协议的方式，将其被该组织掌握的钱款转移至由该组织占有，并在完成对被害人财物转移的行为之后，被害人“自愿”加入该组织之前，继续通过反锁房门、派专人看管等方式，将被害人控制在该组织指定房间内。该组织在控制被害人期间，通过“上课培训”的方式，以发展新成员可提成返现为诱饵，将部分被害人发展成为该组织成员，再按照上述方式发展新�被害人，并按照上述方式对新的被害人实施非法拘禁及抢劫行为。被告人岳康参与抢劫1次，抢劫数额合计141675元。具体犯罪事实如下：
2016年1月17日，被害人安某被该传销组织成员--
其同学张某（已判刑）以介绍女友的名义骗至长沙，并被该组织通过专门的女性带至传销组织控制的“房间”--位于长沙市开福区洪山桥月湖小区二期某栋某单元某室。该房间由黎某某担任小主任，黎某某听从“大主任”赖某某（已判刑）的组织与指挥。在赖某某的安排下，潘某某、李某某（均已判刑）等人通过反锁房门和专人看管的方式将安某限制在房间内，由李某某等人强行将安某随身携带的手机等财物及银行卡搜出，胁迫其说出银行卡、支付平台等账户密码，由管家潘某某负责登记财产情况。因安某拒不配合，拒绝说出真实的银行卡密码，黎某某便将此情况上报给赖某某，赖某某便向该组织另一名大主任即被告人岳康求助。
第二天，岳康应邀至月湖小区二期某栋某单元某房间帮忙。岳康先命人将安某的衣服扒光后按倒在地，再用桶子装来凉水，接着拿杯子朝安某身上浇凉水。见安某仍不肯屈服，岳康便将安某的头按入水中，安某因此膝关节受伤被迫求饶，只得将银行卡密码告知黎某某，黎某某将密码汇报给赖某某。之后虞某、悦某（均已判刑）等人又以威胁安某自身及家人安全的方式，逼迫安某以帮女友购买金器等名义先后要求家人汇款共计8500元至其被控制银行账户中。该组织先后通过转账、取现等方式将安某银行卡、支付宝账户内资金共计141675元提现，并于2016年1月28日强迫安某签订以上�款项购买传销组织“产品”的协议，至此将安某所有的141675元全部转移至该传销组织占有。2016年2月2日，因安某家人产生怀疑，该传销组织遂安排二名成员将安某带至长沙火车站送回老家。
2017年10月16日晚，民警在江苏省无锡市新吴区春潮花园一区某号某室抓获被告人岳康。到案后，岳康如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人岳康在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行交易明细、银行交易对账单、支付宝交易记录、刑事判决书、同案犯赖某某、黎某某、虞某等人的供述、被害人安某的陈述、被告人岳康的供述及辩解、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳康伙同他人以暴力、胁迫以及限制人身自由等方法抢劫财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人岳康系被诱骗后被迫加入组织，在明知该组织是没有任何产品仅靠“拉人头”上线而获利的非法传销组织后，仍然继续留在该组织，并在该组织中迅速成长为骨干成员，担任大主任职务。岳康应赖某某之邀，为赖某某所管理的组织成员提供帮助，与该组织成员采取人数众多给被害人造成心理威慑的方式，当场使用言语相威胁，并采用暴力手段致使被害人安某屈服，交出银行卡密码，将卡内资金置于组织的掌控之下，并服从组织安排向家人索要财物。岳康的行为帮助组织实现非法占有被害人财物的目的，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。到案后，被告人岳康能如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人岳康判处有期徒刑五年至七年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳康犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2022年10月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 潘月华
二〇一八年五月十六日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初337号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人岳康，男，1987年8月25日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市内乡县马山口镇某村；因涉嫌犯抢劫罪，2017年10月16日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人岳康犯抢劫罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员周建朋出庭支持公诉，被告人岳�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人岳康于2015年8月份加入传销组织，于当年年底晋升，后在位于长沙市开福区洪山桥月湖小区的传销组织中担任大主任职务。该传销组织由“经理”（“老总”）、“大主任”、“小主任”、“管家”以及“老板”（包括“大哥”）五个层级构成，“房间”（非法拘禁、抢劫被害人的场所）为该组织基本的构成单元。该组织分工明确、层级严密，由“经理”直接管理若干名“大主任”，“大主任”�接管理若干名“小主任”，“小主任”负责某一“房间”所有事务，“管家”协助“小主任”管理“房间”，并由“小主任”直接对“老板”、“大哥”进行安排与明确分工。该组织安排成员通过网上交友等方式将被害人骗至长沙，并安排专门的女性成员将被害人带至指定房间，通过反锁房门、派专人看守等方式非法限制被害人人身自由，以及使用暴力、威胁等方式逼迫被害人将随身携带的手机、银行卡、现金等物品“交付”给该传销组织。该传销组织在掌握上述信息后，胁�被害人以交女友需要用钱等借口，在该传销组织成员的监视下，通过电话向被害人亲友索要钱款，并要求将款汇至已被该传销组织控制的银行卡内，之后再安排专人将被害人银行卡内的款项全部提出。事后，该传销组织成员以威胁被害人及其家人人身安全的方式，逼迫被害人以“自愿”通过签订“产品”订购协议的方式，将其被该组织掌握的钱款转移至由该组织占有，并在完成对被害人财物转移的行为之后，被害人“自愿”加入该组织之前，继续通过反锁房门、派专人看管等方式，将被害人控制在该组织指定房间内。该组织在控制被害人期间，通过“上课培训”的方式，以发展新成员可提成返现为诱饵，将部分被害人发展成为该组织成员，再按照上述方式发展新�被害人，并按照上述方式对新的被害人实施非法拘禁及抢劫行为。被告人岳康参与抢劫1次，抢劫数额合计141675元。具体犯罪事实如下：2016年1月17日，被害人安某被该传销组织成员—其同学张某（已判刑）以介绍女友的名义骗至长沙，并被该组织通过专门的女性带至传销组织控制的“房间”—位于长沙市开福区洪山桥月湖小区二期某栋某单元某室。该房间由黎某某担任小主任，黎某某听从“大主任”赖某某（已判刑）的组织与指挥。在赖某某的安排下，潘某某、李某某（均已判刑）等人通过反锁房门和专人看管的方式将安某限制在房间内，由李某某等人强行将安某随身携带的手机等财物及银行卡搜出，胁迫其说出银行卡、支付平台等账户密码，由管家潘某某负责登记财产情况。因安某拒不配合，拒绝说出真实的银行卡密码，黎某某便将此情况上报给赖某某，赖某某便向该组织另一名大主任即被告人岳康求助。第二天，岳康应邀至月湖小区二期某栋某单元某房间帮忙。岳康先命人将安某的衣服扒光后按倒在地，再用桶子装来凉水，接着拿杯子朝安某身上浇凉水。见安某仍不肯屈服，岳康便将安某的头按入水中，安某因此膝关节受伤被迫求饶，只得将银行卡密码告知黎某某，黎某某将密码汇报给赖某某。之后虞某、悦某（均已判刑）等人又以威胁安某自身及家人安全的方式，逼迫安某以帮女友购买金器等名义先后要求家人汇款共计8500元至其被控制银行账户中。该组织先后通过转账、取现等方式将安某银行卡、支付宝账户内资金共计141675元提现，并于2016年1月28日强迫安某签订以上�款项购买传销组织“产品”的协议，至此将安某所有的141675元全部转移至该传销组织占有。2016年2月2日，因安某家人产生怀疑，该传销组织遂安排二名成员将安某带至长沙火车站送回老家。2017年10月16日晚，民警在江苏省无锡市新吴区春潮花园一区某号某室抓获被告人岳康。到案后，岳康如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人岳康在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行交易明细、银行交易对账单、支付宝交易记录、刑事判决书、同案犯赖某某、黎某某、虞某等人的供述、被害人安某的陈述、被告人岳康的供述及辩解、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳康伙同他人以暴力、胁迫以及限制人身自由等方法抢劫财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人岳康系被诱骗后被迫加入组织，在明知该组织是没有任何产品仅靠“拉人头”上线而获利的非法传销组织后，仍然继续留在该组织，并在该组织中迅速成长为骨干成员，担任大主任职务。岳康应赖某某之邀，为赖某某所管理的组织成员提供帮助，与该组织成员采取人数众多给被害人造成心理威慑的方式，当场使用言语相威胁，并采用暴力手段致使被害人安某屈服，交出银行卡密码，将卡内资金置于组织的掌控之下，并服从组织安排向家人索要财物。岳康的行为帮助组织实现非法占有被害人财物的目的，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。到案后，被告人岳康能如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人岳康判处有期徒刑五年至七年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳康犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2022年10月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 丹人民陪审员  李和莲人民陪审员  潘月华二〇一八年五月十六日代理书记员  蒋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第288号
上诉人（原审被告）：时蕾。
被上诉人（原审原告）：吴晓毅。
上诉人时蕾为与被上诉人吴晓毅民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第502号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人时蕾未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人时蕾自动撤回上诉处理。浙江省杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第502号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年二月十九日
书记员 韩 斐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1133号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人：吕小昌，总经理。
委托诉讼代理人：常玥，女，系公司员工。
被告：沈彪，男，1958年7月13日生，汉族，住泰州市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司（以下简称世茂物业公司）与被告沈彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告世茂物业公司的委托诉讼代理人常玥、被告沈彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费6006.72元、公共能耗费300元，合计6306.72元；2、判令被告支付迟延缴费滞纳金6577.3元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，由被告所有的位于该小区XX号楼XXX室房屋处于原告物业服务范围内，原告按约为小区提供了相应的物业服务义务，但被告却不履行缴费义务，原告多次催缴，被告仍不缴纳。庭审中，原告放弃了对滞纳金的主张。
被告沈彪辩称，其确是泰州世茂河滨花园小区XX号楼XXX室房屋的业主。两年前原告也曾向法院起诉，当时被告与法官及原告商谈，因被告家中漏水严重，要求原告到被告家中维修，但时至今日，被告家中的漏水问题依然未能解决，被告不同意缴纳物业费用；另外，以前小区没有收过公区水电费的项目，对公区水电费被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告沈彪于2012年从张银宝处购买了世茂河滨花园XX幢XXX室房屋并实际入住至今。测绘房屋建筑面积为250.28平方米。2012年，泰州世茂新城房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准为联排、双排别墅：2.00元/月/平方米。同时，前期物业服务委托合同附件四载明：“物业服务相关费用：公共能耗费，联排别墅半年预收600元，按实分摊、结算。”2015年3月12日，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司变更为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司即本案原告，目前由原告对世茂河滨花园小区进行物业管理。因被告未支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，原告经书面催交无着后诉至本院。
另查明，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司、原告世茂物业公司曾因被告未交纳2015年全年物业服务费而将被告起诉至本院，本院依法审理后作出（2016）苏1291民初565号民事调解书。
上述事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、业主临时规约、测绘表、业主入住登记表、泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局分公司准予变更登记通知书、律师函、快递单等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，为泰州世茂河滨花园小区提供物业管理服务，不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当根据合同约定支付相应的物业服务费用及公区水电费用。被告辩称其房屋漏水问题严重，对此原告向本院提交了工作联系函证实其已履行相关的责任义务，被告提出的房屋质量问题不属于本案的法律关系处理范围，被告如有异议可另行通过其他法律途径处理，对被告的辩称意见，本院不予认可，故被告沈彪应给付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司物业服务费6006.72元（2元/㎡/月×250.28平方米×12个月）。原告依据前期物业管理服务协议的约定预收公共能耗费300元，于法有据，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃滞纳金，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈彪于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费6006.72元及公共能耗费300元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜屏
二Ｏ二Ｏ一七年七月十一日
书记员 吴凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1461号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人陈罗长，男。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈罗长金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5487号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人150000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人陈罗长在浏阳市社港镇新光居委会晨新组有房屋一栋（土地为农村集体土地），不便于处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5487号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月六日
书记员 张会文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1187号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码：68392191-6。
法定代表人杨三，职务总经理。
被告李正平，女，1972年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告李正平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 李 英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05238号
罪犯王建军，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年11月6日作出（2012）江法刑初字第00560号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，责令退赔尚未追回的经济损失。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付执行，刑期至2015年7月9日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年10月29日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王建军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，获1次表扬、2次记功行政奖励，于2014年6月10日缴纳罚金2000元。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、收据、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，获得表扬、记功等奖励，并积极全部缴纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4737号
申请执行人：杜雪娟，男，1972年8月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：郑庆龙，男，1972年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张金艳，女，1971年5月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本案在执行杜雪娟与郑庆龙、张金艳公证债权文书纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 葛志刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4737号申请执行人：杜雪娟，男，1972年8月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：郑庆龙，男，1972年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张金艳，女，1971年5月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本案在执行杜雪娟与郑庆龙、张金艳公证债权文书纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  葛志刚二〇一六年十二月二十八日书记员  倪立忠
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第548号
原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行。
负责人李宝堂，行长。
委托代理人李小平，该单位职工。
被告原爱令，男，1966年1月27日出生，汉族。
被告潞城市潞达现代农业专业合作社。
法定代表人申红鱼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行诉被告原爱令、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潞城市潞达现代农业专业合作社负担。
审判员 申海鸥
二〇一五年八月七日
书记员 师露霞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03052号
原告周瑞香，女，1963年8月13日生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭晓松，男，1983年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被告王娜，女，1983年7月23日生，汉族，住河南省兰考县。
被告易文斌，男，1990年7月30日生，汉族，住河南省兰考县。
原告周瑞香与被告郭晓松、王娜、易文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞香的委托代理人彭文洁到庭参加了诉讼，被告郭晓松、王娜、易文斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞香诉称，从2013年开始，原告多次借给被告款项，约定月息2分，共计人民币197，000元，2015年6月1日，被告给原告打了借条一张，并签名按手印。之后，原告等着用钱向被告索要借款，被告总是推脱，说没有钱还，故原告请求判令被告归还原告借款197，000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭晓松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告易文斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年，被告郭晓松先后以做生意为名，向原告周瑞香共计借款197，000元，2015年6月10日，被告郭晓松出具借款向原告197，000元的借条一份，借条约定月利率2%，被告易文斌以担保人身份在借条上签字。现被告郭晓松、易文斌均未向原告清偿该借款。
又查明，被告郭晓松、王娜于2009年7月13日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原、被告身份证明、借条原件一份、结婚登记声明书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭晓松向原告周瑞香借款197，000元，双方约定借款利息为月利率2%，原告将该借款出借给被告郭晓松，已履行出借人的放款义务，借条中未约定还款期限，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故对于原告周瑞香关于被告郭晓松应当归还原告197，000元借款，并按照月利率2%，自2015年6月10日起支付借款利息，至借款实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告易文斌以担保人身份在借条上签字，应当对该借款承担连带担保责任，故对于原告关于被告易文斌对该借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭晓松向原告借款的事实发生在被告郭晓松、王娜婚姻关系存续期间，应当共同偿还，故对原告要求被告王娜偿还该借款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓松、王娜于本判决生效后十日内清偿原告周瑞香借款197，000元及利息（利息按照月利率2%，自2015年6月10日起至借款实际清偿之日止）；
二、被告易文斌对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告郭晓松、王娜、易文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年十二月十四日
书记员 周钰淇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5715号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘平桂，男，该公司双凫铺支行客户经理。
被告：杨小玲，女，1979年3月26日出生，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告杨小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金40000元，利息11999.63元（利息计算至2016年8月1日止，后段利息另行计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：被告于2012年11月8日向原告单位双凫铺支行借款40000元，月利率7.6875‰。后被告仅偿还了部分利息，其余本息经催收未还。
被告杨小玲未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、借款合同、借据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告杨小玲2012年11月8日向原告单位双凫铺支行借款40000元，双方签订借款合同约定:原告出借人民币40000元给被告，借期36个月，借期内月利率为7.6875‰，还款时间2015年11月8日，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定。同日，原告向被告交付了借款40000元，被告杨小玲向原告签具了借款借据。后被告清偿了借期内利息3329.25元，余欠本息均未偿还。
本院认为，�案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同,合同符合法律规定,原告依约支付了出借款，被告应当依照合同的约定全面履行偿还借款本息的义务，逾期属于违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方对于利率及逾期罚息的约定，符合法律规定。根据合同约定的借款利率及逾期利率计算，截止2016年8月1日，被告共欠原告本金40000元，余欠借期内利息7894.5元（按照月利率7.6875‰计算），逾期利息4105.13元（按照月利率11.5313‰计算）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨小玲在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告杨小玲在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司余欠借款利息及逾期利息11999.63元，并以本金40000元为基数，按照月利率11.5313‰支付自2016年8月2日起至清偿之日止的逾期利息。
如果被告杨小玲未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杨小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02859号
原告郭XX，男，汉族，1948年2月4日生。
被告毛XX，女，汉族，1950年10月27日生。
本院在审理原告郭XX诉被告毛XX离婚纠纷一案中，原告郭XX于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭XX申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭XX承担。
审判员 樊世元
二〇一五年六月二十六日
书记员 王林丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第457号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李德亮，男，1970年5月15日出生，汉族。
被告马有田，居民。
被告马卫东，居民。
被告马友刚，居民。
被告马建安，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告马有田、马卫东、马友刚、马建安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德亮到庭参加诉讼。被告马有田、马卫东、马友刚、马建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，借款人马有田经马卫东、马友刚、马建国、马建安担保于2012年3月31日从我行借款35000元，2014年3月20日到期，至2013年8月22日共欠本金35000元、利息3048.93元。后经多次追要，借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告马有田偿还借款本金35000元及利息3048.93元（利息计算至2013年8月22日），并归还借款还清前的利息，被告马卫东、马友刚、马建安承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告马有田、马卫东、马友刚、马建安均未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，原告与被告马有田签订编号为（安丘农商行庵上支行）个借字（2012）年第22号个人借款合同一份，双方在合同中约定，被告马有田的借款金额为35000元，期限自2012年3月31日至2014年3月20日，借款用途为购化肥，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%；本合同记载借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。同日，原告与马卫东、马友刚、马建国、马建安签订编号为（安丘农商行庵上支行）保字（2012）年第22号保证合同一份，双方在该合同中约定，保证人的保证范围为被告马有田与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2012年3月31日，原告按约向被告马有田发放贷款35000元，并与被告马有田办理贷转存凭证，该凭证载明的借款利率为11.0833‰，借款期限与借款合同一致。
上述借款借出后，被告马有田未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2013年8月22日，共拖欠原告借款本金35000元及利息3048.93元。
2014年4月3日，原告以马有田、马卫东、马友刚、马建国、马建安为被告向本院起诉；送达起诉状前，原告撤回了对被告马建国的起诉；庭审中，要求被告马有田偿还借款本金35000元及利息3048.93元，并归还自2013年8月23日至借款还清之日的利息，被告马卫东、马友刚、马建安承担连带清偿责任。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、四被告身份证复印件各一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，原告与被告马有田签订的借款合同以及与马卫东、马友刚、马建国、马建安签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告马有田在合同约定的期间内向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款借出后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故借款到期后，原告起诉要求被告马有田偿还借款本金35000元及相应利息，被告马卫东、马友刚、马建安承担连带担保责任，本院予以支持。被告马卫东、马友刚、马建安承担保证责任后，有权向被告马有田追偿。被告马有田、马卫东、马友刚、马建安经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。原告撤回对被告马建国的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马有田偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息3048.93元（计算至2013年8月22日），本息共计38048.93元；并按约定利率计付自2013年8月23日起至本判决确定的履行之日止的利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马卫东、马友刚、马建安对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告马卫东、马友刚、马建安承担保证责任后有权向被告马有田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告马有田、马卫东、马友刚、马建安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
审 判 员 冯明国
人民陪审员 杨金平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵瑞刚
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执32-3号
申请执行人李月存，男，59岁，汉族，小学文化，农民。
被执行人胡云科，男，51岁，汉族，初中文化，农民。
申请执行人李月存与被执行人胡云科买卖合同纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2015）太民初字第00093号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行全部义务，申请人于2016年2月18日向我院申请强制执行，要求被执行人给付货款43000元、案件受理费435元，并承担申请执行费545元，我院于同日立案执行。
本案执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行给付义务，在我院冻结了被执行人胡云科在陕西省城固县农村信用合作联社丰乐信用社的存款账户后，被执行人缴纳了执行款40435元及申请执行费545元，我院解除了所冻结的账户。案件执行款40435元申请人已全部领取，其余部分及迟延履行期间利息，申请执行人自愿全部放弃；申请执行费545元已缴至我院诉讼费账户，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结我院（2015）太民初字第00093号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邢署霖审判员屈振江
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 淑 桃
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第941号
原告：张虹。
被告：李宏卫。
被告：李爱东。
原告张虹与被告李宏卫、李爱东为民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行审理。原告张虹到庭参加诉讼。被告李宏卫、李爱东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张虹起诉称：2010年2月3日，被告李宏卫向原告借款人民币50000元。被告李爱东向民泰商业银行临海支行借款人民币1000000元，原告为其提供担保。借款到期后，被告李爱东归还了部分贷款，原告为被告李爱东向民泰商业银行临海支行代为归还了借款本金及利息共计人民币552044.87元，该笔代偿款项已转为借款。针对上述两笔款项，被告李宏卫于2014年4月14日出具借条一张给原告，借款金额为人民币602044.87元。两被告系夫妻关系，应当共同归还给原告上述借款及至付清之日止的利息。经原告催讨，两被告均未予归还。现原告张虹提起诉讼，请求法院依法判令：1、由两被告立即归还原告借款本金人民币602044.87元及至付清之日止的利息（利息从2014年4月15日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李宏卫、李爱东未作答辩。
原告张虹为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告张虹的身份证复印件1份、被告李宏卫和被告李爱东的身份证复印件各1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张、浙江民泰商业银行收贷收息凭证3张。拟证明在2010年2月3日，被告李宏卫向原告借款人民币50000元；原告代被告李爱东偿还借款人民币552044.87元；以及在2014年4月14日，被告李宏卫出具借条给原告，载明借款金额为人民币602044.87元的事实。
3、结婚证复印件1份。拟证明两被告在发生本案借款时系夫妻关系，本案借款属两被告夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还借款本息责任的事实。
被告李宏卫、李爱东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告张虹提供的证据，本院经审查认为：原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：被告李宏卫与被告李爱东系夫妻关系。2014年4月14日，被告李宏卫出具借条1张给原告，借条上载明：现借到张虹人民币602044.87元（其中人民币50000元为2010年2月3日借入，人民币552044.87元为担保代还民泰商业银行贷款）。
本院认为：被告李宏卫、李爱东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告张虹与被告之间的借贷关系合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告李爱东对该债务应当承担共同还款责任。原告张虹要求被告自2014年4月15日起支付逾期利息的主张，因原、被告双方对该借款未约定还款时间且原告的起诉日为2014年4月16日，故本院确定原告主张的逾期利息只能自原告起诉之日起计算。原告张虹合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏卫、李爱东于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张虹的借款本金人民币602044.87元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年4月16日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9820元，减半收取人民币4910元，由被告李宏卫、李爱东共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币9820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年五月十二日
代书记员 叶常青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7598号
原告：许海军。
诉讼委托代理人：袁玲，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：徐仲华。
原告许海军诉被告徐仲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告许海军委托代理人袁玲到庭参加诉讼，被告徐仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海军向本院提出诉讼请求：1、判令徐仲华归还借款35000元及利息（自起诉之日起即2016年6月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由徐仲华承担。事实与理由：2010年5月12日，徐仲华向他借款35000元并出具借条一份，此后虽经他多次催讨，徐仲华至今未还。
被告徐仲华未作答辩。
经审理查明：2010年5月12日，徐仲华向许海军出具借条一份，内容载明“今借人民币35000元。”2016年6月3日，许海军具状诉至本院，要求徐仲华归还借款等。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：虽然借条中未载明债权人为许海军，但许海军持有该借条并主张其为债权人，徐仲华未到庭也未提出相反意见，本院对许海军的主张予以采信。徐仲华结欠许海军借款35000元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。徐仲华与许海军间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。徐仲华在经催讨后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此徐仲华应承担继续履行之责。关于利息部分，许海军主张徐仲华支付以35000元为本金自2016年6月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。徐仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐仲华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还许海军借款本金35000元及利息（自2016年6月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取676元，减半收取计338元（许海军已预交），由徐仲华负担（许海军同意其预交案件受理费由徐仲华向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付许海军。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初366号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张某。1987年7月21日因犯故意杀人罪被湖北省荆州地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。经减刑于2005年8月31日刑满释放。因本案于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]第183号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年12月4日18时许，被告人张某因讨薪未果，携带1桶汽油、1瓶汽油及1把打火机，到普宁市占陇镇交丙坛村远达染厂办公室，乘人不备之机，将汽油泼在厂长黄某身上，并掏出打火机按动打火装置准备放火燃烧黄某时，被在场员工制止并抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和作案工具的相片、提取笔录和扣押物品清单、理化检验报告书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、刑事裁定书、释放证明书等证据证实，足以认定。
另查明，案发地点普宁市占陇镇交丙坛村远达染厂办公室位于该厂厂区内，并与车间、仓库毗邻相连。
上述事实，有作案现场的相片、被害人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为泄私愤，在与工厂车间、仓库毗邻相连的办公室内向他人泼洒汽油并准备纵火，其行为危害公共安全，已构成放火罪。依法应予惩处。鉴于张某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2019年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨永龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第4页共4页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初366号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张某。1987年7月21日因犯故意杀人罪被湖北省荆州地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。经减刑于2005年8月31日刑满释放。因本案于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）第183号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年12月4日18时许，被告人张某因讨薪未果，携带1桶汽油、1瓶汽油及1把打火机，到普宁市占陇镇交丙坛村远达染厂办公室，乘人不备之机，将汽油泼在厂长黄某身上，并掏出打火机按动打火装置准备放火燃烧黄某时，被在场员工制止并抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和作案工具的相片、提取笔录和扣押物品清单、理化检验报告书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、刑事裁定书、释放证明书等证据证实，足以认定。
另查明，案发地点普宁市占陇镇交丙坛村远达染厂办公室位于该厂厂区内，并与车间、仓库毗邻相连。
上述事实，有作案现场的相片、被害人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为泄私愤，在与工厂车间、仓库毗邻相连的办公室内向他人泼洒汽油并准备纵火，其行为危害公共安全，已构成放火罪。依法应予惩处。鉴于张某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2019年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨永龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第4页共4页
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第931-1号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市古城路15号。
负责人陈捷，行长
被执行人陆燕芝。
被执行人梁伟安。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人陆燕芝、梁伟安金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为95725.66元。
本院于2014年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，于2014年8月4日查封被执行人陆燕芝、梁伟安名下所有车牌号为桂A×××××别克君威牌小型汽车一辆。经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第931号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋华宇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1344号
原告：胡志辉，男，1970年1月27日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：胡启峰，男，1989年11月7日生，满族，住河北省承德市平泉县。
胡志辉与胡启峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告胡志辉于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志辉申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡志辉撤诉。
案件受理费529元，退还给胡志辉。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李宝敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第280号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人常某。
被告人马乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人常某、马乙犯寻衅滋事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人常某、马乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日16时许，在本市闵行区X路X路X超市内，立白洗衣粉促销员常乙（被告人常某之妹）与“纳爱斯”公司促销员杨甲为争抢顾客发生争执并互殴后，被告人常某纠集被告人马乙及常军（已判刑）等十余人至上址欲行斗殴。当“纳爱斯”公司员工王某、姚某、李某先后到达乐购超市时，被告人常某、马乙伙同常军等人在该超市的电梯、广场等处，分别对被害人王某、姚某、李某徒手或持木棍进行殴打。经鉴定，三名被害人均构成轻微伤。
同年10月13日，被告人常某、马乙至公安机关投案自首。
案发后，三名被害人均获得了被告人常某、马乙等加害人家属的赔偿，并表示了谅解。
上述事实，被告人常某、马乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、姚某、李某的陈述及辨认笔录，证人陈甲、周某、季某、杨甲、陈乙、岑某、刘某、胡某某、骆某某、顾某某、杨乙的证言及辨认笔录，证人俞某、黄某某、马甲的证言，同案犯常军的供述，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，微信记录截图，案发现场照片，公安机关的工作情况、抓获经过，本院刑事判决书，谅解书及收条，被告人常某、马乙的供述、辩解、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、马乙与他人结伙，随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人马乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人常某、马乙系自首，并有赔偿被害人损失、获得被害人谅解的情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年3月12日止。）
二、被告人马乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 黄 健
二〇一五年二月二日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00686号
本院在执行张志与王祖芸离婚纠纷一案中查明，被执行人王祖芸拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王祖芸（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一六年一月十二日﹤／（院印）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长催字第24号
申请人：王福田，
委托代理人：姚建生。
申请人王福田因遗失银行承兑汇票一份（40200051／22527903，票面金额为5万元，出票日期为2013年4月23日，到期日为2013年10月23日，出票人为浙江鑫涛轻纺有限公司，收款人为江苏化亚化纤有限公司，出票银行为浙江长兴农村合作银行营业部），向本院申请公示催告。本院于2013年10月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人江苏太仓农村商业银行股份有限公司已在规定的期间内向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案申请费100元，由申请人王福田承担。
审判员 臧峻月
二〇一三年十月三十一日
书记员 文 丽
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第50号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖鹏程（小名毛毛），男，1985年出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。2012年12月7日因吸毒被广东省广州市公安局番禺区分局处行政拘留15日。2013年7月18日因吸毒被河南省邓州市公安局处行政拘留15日，并处罚款2000元；同年7月23日被该局决定责令接受社区戒毒三年。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人肖鹏程犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2014）灵刑初字第57号刑事判决：被告人肖鹏程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。原审被告人肖鹏程不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人肖鹏程申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人肖鹏程犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人肖鹏程申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖鹏程撤回上诉。
灵宝市人民法院（2014）灵刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 曹华平
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第533号
原告：郑某。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙。
本院在审理原告郑某诉被告吴某甲、吴某乙离婚后财产纠纷纠纷一案中，因原告郑某经本院通知后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1513号
原告刘顺茂。
原告李须改。
原告刘爱卿。
原告刘子腾。
原告刘子慧。
原告刘素茂。
被告王军平。
被告河北长通汽车运输有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
被告王小红。
被告孙建立。
被告山西省长治市第一汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司。
原告刘顺茂、李须改、刘爱卿、刘子腾、刘子慧、刘素茂与被告王军平、河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通运输公司）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）、王小红、孙建立、山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称长治运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 岳 红
二〇一四年四月十六日
书记员 单秋香
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第375号
上诉人（原审被告）株洲市富力达实业发展有限公司，住所地株洲市芦淞区桠枝塘40号。
法定代表人熊辉，该公司总经理。
委托代理人魏志勇，男，1965年1月9日出生，汉族，株洲市人，株洲市富力达实业发展有限公司法律顾问，住株洲市芦淞区来园村。
委托代理人石琴，株洲市荷塘区圣德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）万健美，女，1960年12月31日出生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区。
被上诉人（原审原告）袁晶，女，1985年7月28日出生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区。
两被上诉人共同委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。
上诉人株洲市富力达实业发展有限公司因与被上诉人万健美、袁晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，株洲市富力达实业发展有限公司的委托代理人魏志勇、石琴，袁晶、袁晶与万健美的共同委托代理人陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，死者袁良军（听力、言语二级残疾，1954年5月生，系退休人员）与原告袁晶系父女关系，与原告万健美（残疾人）系夫妻关系。2014年9月，袁良军经人介绍到被告公司一分厂工作。2014年12月27日，袁良军在厂内用完午餐后不久出现呕吐等不适症状，被告厂领导及三名同事（均为聋哑人）将袁良军送回家中休息后离开。后因病情加重（神志不清，昏迷），其家属于下午5时左右将袁良军送至湖南省直中医医院重症监护室治疗，12月29日17时40分医院宣告袁良军死亡，死亡原因为脑梗塞。另查明，袁良军在湖南省直中医医院住院2天，花费医疗费12501.8元。
原审认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点为：在袁良军的死亡事件中，被告是否存在过错，原告的具体损失以及责任如何承担。一、关于原告方的具体损失问题。根据原告的诉请，并结合当事人举证及质证，原审确定原告因本案纠纷造成的损失有：1、死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年）；2、医疗费12501.8元；3、护理费200元（100元／天×2天）；4、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；5、受害人亲属处理丧事的误工费、交通费，原告要求2000元，但未提供证据证实，根据实际情况酌情支持1000元，对超过部分，不予支持；6、丧葬费21948元（3658元／月×6月）；7、精神抚慰金50000元，以上共计人民币553989.8元。二、关于在袁良军的死亡事件中，被告是否存在过错，以及责任如何承担的问题。公民享有生命健康权。2014年12月27日，袁良军在厂内用完午餐后不久出现呕吐等严重不适症状，被告厂领导及三名同事将袁良军送回家中后离开，从袁良军发病时需要四人搀扶且由他人背着上楼的事实推断，此时袁良军的病情比较严重，作为用人单位的被告此时应该采取拨打“120”或直接将病人送往医院救治的措施，但被告仅将袁良军送往家中休息，耽误了治疗，属处置不当，对袁良军死亡的后果，存在过错，应承担相应的赔偿责任；但袁良军的死亡，主要原因系自身疾病造成的，因此，根据本案的实际情况，酌情确定由被告株洲市富力达实业发展有限公司承担10%的责任，即由被告株洲市富力达实业发展有限公司赔偿原告55398.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告株洲市富力达实业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁晶、万健美因袁良军死亡造成的各项损失合计人民币55398.98元；二、驳回原告袁晶、万健美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6550元，由原告袁晶、万健美承担人民币5250元，由被告株洲市富力达实业发展有限公司承担人民币1300元。
上诉人株洲市富力达实业发展有限公司上诉请求：撤销株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第251号民事判决的第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任，要求被上诉人承担全部诉讼费用。理由：一、上诉人与袁良军是雇佣关系，根据相关法律规定，雇员只有在雇佣活动中受到的伤害，雇主才承担责任。袁良军的死亡是自身疾病引起，不是在工作中造成的，上诉人不应承担责任；二、原审法院认定“袁良军发病时需要四人搀扶且由他人背着上楼的事实，推断袁良军的病情比较严重”的推断是错误的，多去几个人送袁良军回家休息与袁良军病情比较严重没有必然的联系；三、上诉人在袁良军发病后，没有拨打“120”或直接将病人送往医院救治的法定义务；四、袁良军在上诉人单位只是发病，没有死亡，原审法院计算死亡赔偿金、精神抚慰金及丧葬费没有事实和法律依据；五、原审法院适用法律不当，所适用的法条与本案事实没有任何联系。
被上诉人万健美、袁晶的答辩意见：一、被上诉人与上诉人系劳务关系；二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。虽然原审判决赔偿数额过低，但被上诉人还是尊重原审判决；三、请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人及被上诉人没有提供新的证据。本院二审对原审查明的事实予以认定。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，不是雇员受害纠纷。本案争议的焦点是，在袁良军的死亡事件中，上诉人株洲市富力达实业发展有限公司是否有过错以及是否要承担赔偿责任。袁良军在工作期间发病，株洲市富力达实业发展有限公司领导及袁良军的同事将袁良军送回家中，当时袁良军家中仅有其妻子万健美在家，且万健美系聋哑人，作为用人单位此时应该采取拨打“120”或直接将病人送往医院救治的措施，但上诉人仅将袁良军送往家中后即离开，耽误了治疗，属处置不当，对袁良军死亡的后果存在过错，应承担相应的赔偿责任。但袁良军的死亡，主要原因系自身疾病造成的。根据本案的实际情况，原审酌情确定由株洲市富力达实业发展有限公司承担10%的责任，赔偿万健美、袁晶损失55398.98元是正确的。本案袁良军发病后死亡，原审法院计算死亡赔偿金、精神抚慰金及丧葬费等总的损害金额，再根据当事人过错的大小，按比例判决各当事人应承担的数额并无不当。原审适用法律正确。株洲市富力达实业发展有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1185元，由上诉人株洲市富力达实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年八月十二日
书记员 贺双平
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执162号
申请执行人王某某。
被执行人姚某某。
申请执行人王某某与被执行人姚某某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年7月12日作出的（2015）定民初字第02729号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人一次性支付孩子抚养费6000元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人姚某某自动履行案件款6000元，案件款申请人已领取。执行费50元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 董建军
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1542号
原告：郭兰英，女，1943年11月26日出生。
委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。
被告：张翰林，男，1992年3月28日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码×××。
负责人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告郭兰英与被告张翰林、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰英之委托诉讼代理人李维丽，被告张翰林、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿我医疗费2710元、住院伙食补助费4800元、营养费4500元、护理费18000元、伤残赔偿金46851元、精神抚慰金30000元、鉴定费2450元、交通费3000元、财产损失500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，在北京市密云区密西路韩各庄村，我由北向南步行，适遇张翰林驾驶小轿车（×××）由西向东行驶，张翰林的车辆与我身体接触，造成我受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张翰林负全部责任。
本院经审理认定的事实
双方无争议的事实
1、2016年8月31日，在北京市密云区密西路韩各庄村，郭兰英由北向南步行，适遇张翰林驾驶小轿车由西向东行驶，张翰林驾驶的车辆与郭兰英身体接触，造成郭兰英受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张翰林负全部责任。
2、事故发生后，郭兰英被送至北京市密云区医院住院治疗48日，其伤经诊断为：胸椎骨折T9、T12；郭兰英支付医疗费2512元。北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、郭兰英的伤残等级属Ⅷ级，赔偿指数为30%。郭兰英支付鉴定费2450元。
3、张翰林为郭兰英支付医疗费20010.43元、护理费11820元、残疾辅助器具费120元。
4、张翰林驾驶的车辆（×××）在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
1、保险公司认为郭兰英主张的营养费数额过高，同意按照每日30元的标准赔偿。
2、保险公司对郭兰英住院期间的护理费没有异议，但认为出院后的护理费过高，同意赔偿出院后护理费1400元。
3、保险公司辩称郭兰英主张的财产损失未提交相应证据，不同意赔偿。
4、保险公司认为郭兰英主张的交通费过高，具体数额由法院酌定。
5、保险公司认为郭兰英主张的精神损害抚慰金数额过高，同意赔偿15000元。
6、保险公司辩称诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，张翰林驾驶的肇事车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，基于张翰林负事故全部责任，故对于郭兰英因此次交通事故所造成的合理经济损失，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。郭兰英要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；郭兰英要求的营养费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失，符合法律规定，但数额过高，本院根据郭兰英的伤情状况、就医次数、鉴定结论等予以酌定；郭兰英主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持；郭兰英住院期间及出院后的护理费均系张翰林所垫付，故其主张护理费之请求，本院不予支持。张翰林为郭兰英垫付的费用未超出保险公司赔偿范围，应由保险公司予以返还。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭兰英医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金七万五千七百九十一元、财产损失赔偿金一百元，合计八万五千八百九十一元（其中三万一千九百五十元四角三分直接给付被告张翰林）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭兰英医疗费一万九千七百二十二元四角三分、鉴定费二千四百五十元，合计二万二千一百七十二元四角三分。
三、驳回原告郭兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十六元，减半收取计一千二百四十三元，由原告郭兰英负担三百九十二元（已交纳），由被告张翰林负担八百五十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一七年四月十二日
书记员 曹 爽