山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1130号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：袁传亮，该单位职工。
委托诉讼代理人：王宝，该单位职工。
被告：张书利，男，1985年2月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：亓椿茹，女，1985年4月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：张书奎，男，1981年5月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：吴新岭，女，1979年7月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：代红玉，男，1949年3月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：朱从义，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告：谷友珍，女，1944年10月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：朱从义，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告：张书忠，男，1968年10月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：亓秀英，女，1965年8月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：蔺庆春，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告张书利、亓椿茹、张书奎、吴新岭、代红玉、谷友珍、张书忠、亓秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人袁传亮、王宝与被告张书利、亓椿茹、张书奎、吴新岭、张书忠、亓秀英委托诉讼代理人蔺庆春，被告代红玉、谷友珍及其委托诉讼代理人朱从义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令张书利、亓椿茹偿还所欠原告贷款本金人民币148929.49元并按借款合同约定支付利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2.请求判令张书奎、吴新岭、代红玉、谷友珍、张书忠、亓秀英对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2011年8月29日，张书利从莱芜农商行借款15万元，2012年8月25日到期。该借款由张书奎、吴新岭、代红玉、谷友珍、张书忠、亓秀英提供连带责任保证，亓椿茹为共同还款人。借款到期后，借款人以及保证人均未偿还，为此诉至法院。
张书利、亓椿茹、张书奎、吴新岭、张书忠、亓秀英共同辩称：借款属实，担保属实，但是本案已经超过诉讼时效和担保时效，借款人和担保人均不用再承担还款义务。
代红玉、谷友珍辩称：贷款到期后，莱芜农商行没有通知保证人，该案已超过法定的担保期间，应驳回对代红玉、谷友珍的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2011年8月29日，张书利与莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社（以下简称牛泉信用社）签订《个人借款合同》一份，约定张书利从牛泉信用社借款人民币15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年8月29日至2012年8月25日，借款月利率为12.0266‰；同时约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，张书奎、代红玉、张书忠与牛泉信用社签订《保证合同》，约定为上述贷款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，亓椿茹（张书利配偶）向牛泉信用社出具《借款人配偶同意书》，同意以家庭共有财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。吴新岭（张书奎配偶）、谷友珍（代红玉配偶）、亓秀英（张书忠配偶）向牛泉信用社出具《担保人配偶同意书》，同意以家庭共有财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
2011年8月29日，牛泉信用社向张书利发放贷款15万元，张书利在牛泉信用社出具的借款借据中签字确认。借款到期后，牛泉信用社分别于2014年8月15日和2016年8月8日向张书奎发放《担保人继续履行担保责任通知书》，张书奎在“担保人（签章）”处签名捺印,并作出声明：“关于你社2014年8月15日（2016年8月8日）签发的担保人继续履行担保责任通知书，内容我方知晓并认可。我方继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起两年。原合同作为附件”。牛泉信用社分别于2014年1月27日以及2016年1月14日在山东法制报对该笔贷款刊登催收公告。张书利分别于2014年3月29日偿还本金969.42元，于2016年11月3日偿还本金22.70元，于2016年11月6日分别偿还本金38.39元、40元。于2011年9月21日偿还利息1383.07元；于2011年10月21日偿还利息1804元；于2011年11月21日偿还利息1864.13元；于2011年12月21日偿还利息53.53元；于2012年3月31日偿还利息131.41元、5478.73元、1743.86元；于2012年4月21日分别偿还利息29.48元、16.52元；于2012年6月21日偿还利息0.15元。庭审中，张书奎对2016年8月8日《担保人继续履行担保责任通知书》中的个人签名不予认可，当庭申请司法鉴定，后又予以认可。谷友珍对《担保人配偶同意书》中的个人签名不予认可，但未申请司法鉴定。
另查明，莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款人配偶确认同意书、担保人配偶确认同意书、担保人继续履行担保责任通知书以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社是山东莱芜农村商业银行股份有限公司的分支机构，其民事权利义务由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司享有、承担。
牛泉信用社与张书利、张书奎、代红玉、张书忠所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，张书利未履行还款义务，莱芜农商行依据合同约定，要求借款人张书利及其配偶亓椿茹共同偿还剩余借款本金148929.49元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于诉讼时效问题。普通民事权利的诉讼时效为两年，本案借款期限至2012年8月25日，诉讼时效至2014年8月25日届满。在借款到期后两年的诉讼时效期间内，莱芜农商行在借款人张书利的银行账户中扣收存款用于偿还借款本金的行为，足以引起诉讼时效中断的法律效果。
关于保证人保证责任是否免除的问题。本案保证期间届满之日为2014年8月25日。在2014年8月15日，莱芜农商行已向保证人之一张书奎进行了书面催收，后在2016年8月8日，莱芜农商行再次向保证人之一张书奎进行了书面催收，两次催收的法律效力应及于其他保证人及其保证人配偶。谷友珍虽对《担保人配偶同意书》中的个人签名不予认可，但未提交相应反证或者申请司法鉴定，应承担不利法律后果。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《流动资金借款合同》中已做了明确约定，其计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张书利、亓椿茹于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金148929.49元及利息（利息、罚息、复利按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张书奎、吴新岭、代红玉、谷友珍、张书忠、亓秀英对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 毛桂圣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 群