wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2614号
原告庄永川，男，1976年4月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告黄金胜，男，1981年3月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告倪素莲，女，1983年8月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告庄永川与被告黄金胜、倪素莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄东南到庭参加诉讼。被告黄金胜、倪素莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告黄金胜向原告借款160000元，并约定利息每月4000元，借款期限365天，若因该债务发生纠纷由丰泽区人民法院管辖，所发生的费用包括但不限于出借方律师代理费、公告费等一切实现债务的费用由借款人承担等事项，上述事实有被告黄金胜出具的借据为证，被告倪素莲作为连带保证人在该借据上签字确认。借款期限届满后，被告黄金胜未能依约偿还借款本息，被告倪素莲亦未承担保证责任，为此请求判令被告黄金胜向原告偿还借款本金160000元，并支付自2013年11月起至实际还款之日止按每月4000元计算的利息；被告倪素莲对上述债务承担连带清偿责任；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄金胜、倪素莲未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：借据，以此证明被告黄金胜向原告借款的事实及相关约定，被告倪素莲应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，被告黄金胜、倪素莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据可证明被告黄金胜向原告借款160000元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告黄金胜于2012年9月26日向原告借款160000元，并出具一张借条给原告，约定借款期限365天，借款利息为每月4000元，被告倪素莲在担保人处签名，为上述借款提供连带保证担保。2014年5月22日原告诉至法院，请求判令被告黄金胜偿还借款160000元及利息，被告倪素莲对上述债务承担连带清偿责任。
在诉讼中，原告对利息请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，本院认为，被告黄金胜向原告借款160000元，有被告签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的利息偏高，原告已自行调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，可予准许。被告倪素莲在借条担保人一栏签名，应对本案的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄金胜追偿。被告黄金胜、倪素莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金胜应于本判决生效之日起十日内偿还给原告庄永川借款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2013年11月起至判决确定之日止的利息；
二、被告倪素莲对上述债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告黄金胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告黄金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2614号
原告：陈庆辉，职工。
被告：杜仕杰，个体。
被告：崔志勇，个体。
被告：邱倩倩，个体。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，总经理。
委托代理人：王德超。
原告陈庆辉与被告杜仕杰、崔志勇、邱倩倩、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆辉、被告邱倩倩、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王德超到庭参加诉讼。被告杜仕杰、崔志勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆辉诉称，2013年6月23日18时40分许，被告邱倩倩驾驶冀B×××××号汽车行驶至丰润区动车城路段时，与原告骑行的两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，经交警队责任认定被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，被告邱倩倩驾驶冀B×××××号汽车登记车主为杜仕杰，由崔志勇在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故强制险。此事故给原告造成经济损失65000元，不包括被告交押金16000元，我方押金2000元，合计18000元，被告拿着押金条不去结账，我方没有总的住院费发票，如被告不提交住院费发票，由被告自己去保险公司理赔，我方只主张自己的各项损失65000元，增加诉讼请求至81985.9元。为维护我的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
原告陈庆辉为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、提交唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书一份（简易），证明事故发生的事实经过及责任；
2、提交被告邱倩倩的机动车驾驶证（复印件）、杜仕杰机动车行驶证、崔志勇投保的强制保险单，证明车主及车辆投保情况；
3、提交医疗费票据、门诊费票据、出院证、诊断证明、用药明细、住院病历、门诊病历，证明原告病情及支出费用。
4、提交丰润区司法医学鉴定中心司法鉴定意见书三本鉴定费票据三张2000元，证明原告伤残等级二次手术费误工时间。
5、提交原告及护理人劳动关系证明、工资表、户口本复印件、原告在规定时限内提交了减少收入证明。
6、提交交通费票据。
7、提交施救费票300元、停车占地费120元、车损票882元，证明原告施救及车损损失。
被告邱倩倩辩称，没有意见，只投保了强制险，保险公司不出的部分按责任由我赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××号车只在我公司投保一份强制险，我司在交强险范围内赔偿原告各项损失误工费、护理费、工资无减少收入证明、不能证明其损失我司愿按照农林牧渔业标准37元／天计算赔偿，其误工天数伤残评定日应计算至伤残前一天，实际天数应为253天，交通费金额过高，根据实际住址及治疗医院我司认可给予交通费200元，精神损失费诉请金额过高我司承保车辆在此事故中承担主要责任我司认可给付2000元。其它意见质证时发表，不承担诉讼费。
原告提交的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以采信，原告提交的证据5被告对原告劳动关系证明无异议，认为没有减少收入的证明不应给付误工费，原告在规定时限内提交了减少收入证明，按河北省制造业行业标准无异议，本院予以采信，原告提交的证据6被告对交通费有异议，认可给付200元，本院予以采信，原告提交证据7被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司有异议，认为摩托车不需要施救，车损保险公司定损为300元，不承担施救费停车费的损失。被告邱倩倩无异议，对原告证据7本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院采信的相关证据，明确如下事实：
2013年6月23日18时40分许，邱倩倩驾驶登记在杜仕杰名下，实际车主为崔志勇投了交强险的冀B×××××号汽车行驶至丰润区动车城路段时，与陈庆辉驾驶的摩托车相撞，造成两车受损，陈庆辉受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书责任认定，陈庆辉负此事故次要责任，邱倩倩负此事故主要责任、邱倩倩承认交强险以外的损失由她承担。原告受伤住院136天，开支医疗费17244元，诊断为：1、左锁骨远端粉碎性骨折；2、双膝关节软组织挫伤，住院期间由其妻子徐春华护理，同在唐山市丰润区盛达钢铁有限公司工作按行业标准属于制造业，被告邱倩倩借用了被告崔志勇所有的等级在杜仕杰名下的冀B×××××号汽车，由被告崔志勇在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告邱倩倩为原告垫付医疗费16000元。
本院认为，此次事故的发生系原、被告共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故认定书责任认定被告邱倩倩负此事故主要责任，原告陈庆辉负此事故次要责任，适用法律正确，本院予以确认。原告在此事故中受伤致残，对原告要求精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，以支持3000元为适宜，原告的误工时间应认定为253天，按制造业标准计算，护理费按误工证明2576元进行计算，原告的摩托车损失保险公司定损为300元，原告实际修复花费882元，系在唐山市丰润区百货大楼有限公司摩托车售后服务中心维修，有正式的维修发票，对原告的摩托车损失认定为882元，此事故给原告造成的损失有：医疗费17244元、伙补费36元×20天=726元、护理费2576元、误工费253天×109.77=27771.81元、伤残补助金9102天×2年=18204元、交通费200元、鉴定费2000元、二次手术费6000元、车损882元、施救费300元、停车占地费120元，合计损失76017.81元。被告邱倩倩借用实际车主崔志勇的车辆冀B×××××号，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残项下赔偿原告49051.8元，财产损失882元，合计赔偿原告59933.81元，超出交强险部分16084元的70%即11258.8元，由此案的赔偿主体邱倩倩赔偿邱倩倩给付原告16000元，原告应返还被告邱倩倩4741.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告交通事故各项损失59933.81元，限判决生效后十日内给付。
二、原告陈庆辉返还被告邱倩倩4741.2元，限保险理赔后给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告邱倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一四年七月十一日
书记员 陈月新
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第699号
原告马兴耀，男。
委托代理人王树平、刘崇洪，云南元和律师事务所律师（特别授权）。
被告李才勇，男。
委托代理人刘平文，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谢兴才，云南红云律师事务所实习律师（特别授权）。
原告马兴耀诉被告李才勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告马兴耀及其委托代理人王树平、刘崇洪，被告李才勇及其委托代理人刘平文、谢兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告继父，2005年5月，原告修建了一幢三层楼房屋，并办理了房产手续。2007年，被告结婚，原告将上述房屋的第三层借给被告暂时作为新房使用。2008年，被告开美容院，又借了第一层使用。被告有了自己的房子也不归还所借房屋。“8.03”地震，原告居住的房屋属于危房，需拆除重建。原告没有居住地点，被告又不归还房屋，原告与被告的母亲只得租房居住。原告多次要求被告返还房屋，被告均拒绝归还。请求判令被告立即返还长期占有原告位于县城新区房屋的第一层和第三层。
被告辩称，答辩人与母亲赛水仙、爷爷李长庆原系一个大家庭成员，母亲与被答辩人再婚，答辩人与被答辩人确�形成了继父子关系。母亲擅自将属于大家庭的两个门面地基转让给被答辩人的弟弟以及独自领取征地补偿款、被答辩人把争议房屋登记在一人名下，严重侵害了答辩人的合法权益。答辩人准备结婚，被答辩人便将该房给我居住，答辩人才投入大量的人力、物力进行装修，现在怎么变成了“借”我居住？被答辩人不尊重现实，要强行撵走答辩人，没有事实依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，1988年，原告与被告的母亲赛水仙再婚，当时被告不满10岁。2005年，原告在县城新区取得120平方米的土地使用权，即动工修建了三层砖混结构房屋，并于2007年3月14日办理登记了房产证。房屋建成后，被告将第三层房屋作为新房结婚使用，随后，原告的儿子马津又将第二层房屋作为新房结婚使用，被告之后又将�一层用于开办美容院。该栋房屋由被告及其案外人马津一直使用至今。
上述事实，有经质证的《房产证》等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方形成了继父子关系。在继父子关系存续期间，如何使用房屋由家庭内部进行调整，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告马兴耀的起诉。
案件受理费2300元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 保明绍
审 判 员 叶 丹
人民陪审员 陈太瑜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 房 莲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第699号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告史增贤，男，汉族，1958年2月4日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告史增贤借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年2月28日向原告下属的下汤信用社贷款20万元，期限12个月，利率9.3‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金20万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元和2007年2月28日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵小飞
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第496号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人（特别授权）方清合，1971年9月3日，山东省宁津县城区福宁大街583号内1号楼三单元102号，该信用社办事员。
被告张砚涛，山东省宁津县长官镇小桑村。
被告张俊英，山东省宁津县长官镇小桑村。
被告张均涛，山东省宁津县长官镇小桑村。
被告刘建全，山东省宁津县长官镇小王庄。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告张砚涛、张俊英、张均涛、刘建全借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月20日依法公开开庭审理了本案，原告宁津县农村信用合作联社的委托代理人方清合到庭参加诉讼，被告张砚涛、张俊英、张均涛、刘建全经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2013年8月9日，被告张砚涛从原告处借款200000元，到期日为2014年8月8日，月利率为10.5‰，按月结息。借款到期后，经原告多次催要，被告张砚涛未按合同约定偿还借款本息，其他被告也未履行保证义务，为维护原告合法权益，起诉请求被告张砚涛偿还原告借款本金200000元及利息6855.19元（利息计算至2014年9月17日），之后的利息按合同约定计算；其他被告在最高额保证范围内对被告张砚涛的义务承担连带保证责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告张砚涛、张俊英、张均涛、刘建全经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月9日，被告张砚涛从原告宁津县农村信用合作联社（长官信用社）借款200000元，到期日为2014年8月8日，月利率为10.5‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款合同约定：借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止。被告张砚涛向原告申请借款时，其妻被告张俊英承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。被告张均涛、刘建全为上述借款本息在最高额300000元的范围内提供连带责任保证。借款到期后，被告张砚涛未按照合同约定偿还该笔借款，被告张俊英、张均涛、刘建全也没有履行连带偿还义务。另外，该借款发生在被告张砚涛与被告张俊英的婚姻关系存续期间。为此原告诉至本院。上述事实有原告提交的农户基本情况、借款借据、被告身份证复印件及借款人的户口页复印件、个人借款合同、最高额保证合同、利息单等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，一、关于四被告是否应承担责任以及承担什么责任的问题。被告张砚涛与原告宁津县农村信用合作联社之间的借款合同以及被告张均涛、刘建全与原告之间的担保合同关系均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。借款人被告张砚涛应承担偿还借款本息的责任。连带责任保证人被告张均涛、刘建全应在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”本案被告张砚涛与被告张俊英系夫妻关系，四被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，原告主张按夫妻共同债务由被告张俊英承担连带清偿责任，给予支持。
二、关于逾期贷款的罚息利率问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定的关于罚息利率问题：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……。”因此，本案原、被告双方签订的借款合同中关于“借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息。”的约定，应调整为对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告张砚涛于本判决生效后五日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金200000元和利息6855.19元（计算至2014年9月17日）及2014年9月17日之后的利息（按月利率15.75‰计算，计算至还清为止）。
被告张俊英对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张均涛、刘建全对上述借款本息在最高额300000
元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4403元，保全费1554元，共计5957元，由被告张砚涛、张俊英、张均涛、刘建全连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董长胜
审 判 员 周爱春
人民陪审员 王占清
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕丽美
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00481号
原告：金德发，男。
被告：宁宝华，男。
原告金德发诉被告宁宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判陈昊独任审理此案，于2015年12月26日公开庭进行了审理。原告金德发到庭参加了诉讼，被告宁宝华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金德发诉称：2015年9月8日6时左右，被告宁宝华驾驶宗申牌电动三轮车由东向西行驶至台安县达牛镇十字路口南200米左转弯行驶时，与我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆损坏。我受伤后先后来到台安县达牛镇卫生院和台安县恩良医院住院治疗，共住院31天。因为我受伤时正在工地上班，每天收入90元。在我受伤住院期间给我造成了较大的误工损失。此事故经交警队处理，被告负此事故的主要责任，我负事故的次要责任。被告系肇事三轮车的实际车主，也是肇事司机，应对我的经济损失承担赔偿责任。我的经济损失有：医疗费17613.04元、误工费2790元、护理费3560.88元、住院伙食补助费1550元、交通费500元、摩托车损失费500元，以上经济损失合计26513.92元。被告应在交强险限额内赔偿我18900.88元，其余的7613.04元被告应赔偿我80%，即为6090.43元。
被告宁宝华在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月8日6时许，被告宁宝华驾驶宗申牌电动三轮车由东向西行驶至台安县达牛镇十字路口南200米左转弯行驶时，与由南向北由金德发驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人原告金德发受伤、摩托车损坏。此事故经台安县公安交通警察大队认定，被告宁宝华无机动车驾驶证驾驶机动车且转弯时未让直行车辆先行发生是形成此事故的主要原因，存有主要过错，负事故的主要责任；原告金德发无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车且未戴安全头盔是形成此事故的次要原因，存有次要过错，负事故的次要责任。宗申牌电动三轮车属被告宁宝华所有，属于机动车，未投保交强险。原告金德发受伤后入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右侧少量胸腔积液，2015年9月14日出院，住院治疗6天，住院期间一级护理。2015年9月14日10时，转入台安县达牛镇卫生院，诊断为：脑出血、右腓骨骨折石膏固定术后，2015年10月7日出院，住院治疗24天，住院期间二级护理24天。
原告金德发的经济损失总计为21556.70元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为19113.04元，
1、医疗费：17613.04元；
2、住院伙食补助费：50元／天×30天=1500元；
二、死亡伤残项目下的经济损失为2443.66元，
1、误工费：35.51元／天×30天=1065.30元；
2、护理费：35.51元／天×（6天×2人＋24天×1人）天=1278.36元；
3、交通费：100元。
原告金德发系肇事车辆电动三轮车交强险保险合同的受害人。肇事车辆电动三轮车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告金德发在该项目下的经济损失为19113.04元，超出该限额范围的经济损失为9113.04元；肇事车辆电动三轮车交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告金德发在该项目下的经济损失为2443.66元，未超出该限额范围。综上，原告金德发在交强险责任限额范围内的经济损失为12443.66元，超出交强险责任限额范围的经济损失为9113.04元。
上述事实，原告金德发提供的证据有：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告宁宝华驾驶其所有的未投保交强险的机动车上路行驶发生交通事故，造成原告金德发受伤，该机动车一方负事故的主要责任，故被告宁宝华作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险责任限额范围外的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故属机动车之间发生交通事故，原告金德发存有次要过错，被告宁宝华存有主要过错，故对于原告金德发超出交强险责任限额范围的经济损失由原告金德发与被告宁宝华按3：7比例分担。关于原告主张的医疗费17613.04元，因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间应给付住院伙食补助费，原告主张按照50元／天计算，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告住院期间由其妻子护理，原告要求按照居民服务行业工资标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持，护理费按农、林、牧、渔行业工资标准35.51元／天计算为宜。关于误工费问题，原告要求误工费按照每天90元／天技术，证据不足，本院不予支持，误工费按农、林、牧、渔行业工资标准35.51元／天计算为宜。关于交通费用问题，原告要求交通费用500元，因未提供证据证明，证据不足，本院不予支持，鉴于原告在住院期间会有交通费用发生，根据本案的实际情况，本院酌情支持交通费用为100元。关于原告主张的摩托车损失费500元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁宝华于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告金德发医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计12443.66元；
二、被告宁宝华于本判决生效后20日内赔偿原告金德发交强险责任限额范围外经济损失9113.04元的70%，即为6379.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，被告宁宝华承担157元，原告金德发承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 巴星华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1779号
原告：梁瑞福。
委托代理人：梁辉、梁毅。
被告郏伟伟。
原告梁瑞福为与被告郏伟伟为民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。诉请：要求被告郏伟伟归还原告借款人民币10000元并支付利息（自2014年9月1日起至还款之日止按月息2%计算）并承担律师代理费2000元。案件受理后依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁瑞福委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告郏伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告郏伟伟经被告屈晓跃担保于2014年8月16日向原告借款本金人民币10000元。双方约定：利息按照月息按2%计算；借款人如果没有履行还款或者还款不足引发的诉讼费、律师费由借款人负担。当日，被告向原告出具借条及收条各一份。借款之后被告郏伟伟未还本付息。经原告多次催讨未果，原告为本次诉讼用去律师代理费2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郏伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年9月1日起计算至判决确定的履行之日止）并承担律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告郏伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费140元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年七月八日
代书记员 朱玲钗
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02567号
申请执行人卞忠先。
被执行人张亚。
申请执行人卞忠先与被执行人张亚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）扬江大民初字第0628号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人张亚于判决生效之日起十日内向申请执行人卞忠先偿还借款42000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张亚名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江大民初字第0628号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年一月二十五日
书记员 管正梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1175号
原告：钱海峰。
被告：柳春。
委托代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
原告钱海峰与被告柳春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告钱海峰、被告柳春委托代理人肖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海峰起诉称：2014年8月至2015年2月16日，被告柳春因投资需要多次向原告借款。经结算，被告柳春于2015年2月16日向原告重新出具借条一份，载明：被告柳春今向原告钱海峰借款人民币壹佰壹拾贰万元整，定于2015年2月28日归还。在还款期限届满后，原告向被告催讨本金，但被告屡屡以资金紧张为由推诿，至今分文未付。被告未按期还款，应当支付违约金。综上，原告认为债务应及时归还，无奈诉至法院，请求判令：1.被告柳春归还原告借款本金1120000元；2.被告支付原告违约金100000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告钱海峰为支持其诉讼请求，向本院提供借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告柳春答辩称：第一，原告向被告提供借款1120000元的数额无异议，但系双方经过结算后的金额，其中本金只有800000元，利息320000元，双方约定的借款月利率为3%，故应当在借款总数额中扣除多计算的利息。第二，被告在借条备注中写明将西子阳光星城1-1310室及1311室、1702室过户到原告所在公司名下，作价780000元，以抵偿借款。虽然由于其他原因，上述三套房产未能过户。但后被告协助原告将西子阳光星城一幢2010室和2110室过户到原告所属公司名下，该房屋虽然与借条中备注不一致，但这两套房产被告已经支付了首付款135000元，并且现在已经过户到原告名下。另外，被告在出具借条时，已经归还了原告20000元现金。因此被告的欠款应扣除155000元，剩余未归还款项被告愿意归还。第三，借条中并未约定违约金，故原告请求被告支付违约金的诉请无法律依据。
被告柳春未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告柳春对该证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告柳春向原告钱海峰出具的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。原告钱海峰已履行了借款的交付义务，被告柳春未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告钱海峰要求被告柳春返还借款本金的诉请，有借条为据，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉请，因借条中并未约定违约金，本院不予支持。被告柳春辩称借款本金仅为800000元，但其并未提供证据予以证明，故本院对此抗辩不予认可。另被告柳春辩称已分别通过转让房产和支付现金的方式偿还了部分案款，但其并未提交证据予以证明，故本院对此抗辩不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柳春于本判决生效后十日内归还原告钱海峰借款本金1120000元；
二、驳回原告钱海峰的其他诉讼请求。
若被告柳春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15780元，减半收取7890元，由原告钱海峰承担450元；由被告柳春承担7440元。原告钱海峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告柳春于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李唯桐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2320号
原告张某某，女，1958年4月4日出生，汉族，退休干部，住大武口区。
被告朱某某，男，1955年10月12日出生，汉族，退休工人，住大武口区。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员周顺玲适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1981年5月，原、被告经朋友介绍相识，于1982年6月28日登记结婚。1984年6月28日儿子朱某出生。婚后原、被告一直为一些家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂。原告为此诉讼至法院，请求判令：1.与被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告结婚后确实有吵吵闹闹的情况，但被告认为双方也一起生活了这么多年，双方夫妻感情还可以，没有到破裂的程度。双方在一起生活还可以互相照顾，故不同意离婚。
原告向本院提交的证据是：原告与被告的结婚证，用以证明原、被告双方于1982年6月28日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
被告质证，对该证据的真实性、合法性均无异议。
本院针对原告证据的认证意见为，原告以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告朱某某未向本院提交证据。
通过原、被告的当庭陈述及本院对原告证据的认证，现确认本案的事实如下：
原、被告于1982年6月28日登记结婚。1984年6月28日生有一子朱某。婚后原、被告时常为一些家庭琐事争吵，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，为此诉讼至法院，请求判令：1.与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。望判如所请。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福美好的家庭。本案原、被告双方应该珍惜彼此间的夫妻感情，在相互信任和相互尊重的基础之上维系好双方的婚姻家庭关系。相信原、被告通过真诚的沟通及相互的共同努力，仍有解决矛盾并得到和好的可能。原告要求与被告离婚的主要理由是认为双方因家庭琐事产生矛盾且夫妻感情已经破裂。其要求与被告离婚的诉讼请求并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关准许离婚的条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周顺玲
二〇一五年八月十日
书记员 范抒意
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1481号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人陈志伟。
被执行人飞鹿电器（福建）有限公司，住所地长泰县。
法定代表人缪勇祥。
被执行人缪勇祥，男，1970年6月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴丹，女，1982年5月12日出生，汉族，住长泰县。
被执行人缪颖，男，1985年11月1日出生，汉族，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人飞鹿电器（福建）有限公司、缪勇祥、吴丹、缪颖金融借款合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民初字第65号民事判决书，已经发生法律效力，漳州市中级人民法院指定本院执行。本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押财产待评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1481号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第564号
原告：陈华营。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈茂杰。
被告：叶利萍。
原告陈华营为与被告陈茂杰、叶利萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判决被告立即归还原告借款本金人民币80000元及利息，利息按月利率1.2%自农历2014年1月8日起算至付清之日；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月7日（农历2014年1月8日），被告陈茂杰向原告借款80000元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算。借款后，经原告多次催讨，被告陈茂杰一直未归还该笔借款。另查明，被告陈茂杰与被告叶利萍于2007年2月12日登记结婚，后于2015年11月12日登记离婚，被告陈茂杰的以上借款，发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈茂杰、叶利萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈华营借款本金80000元及利息，利息自2014年2月7日起按月利率1.2%计算至本判决实际履行完毕之日止；
如果被告陈茂杰、叶利萍未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈茂杰、叶利萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年十二月三日
代书记员 蒋 俊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第20号
原告耿麦井，男，1948年6月9日生，汉族。
委托代理人耿章勤，男，1963年4月11日生，汉族系原告弟弟。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告柴亮，男，1952年7月28日生，汉族。
委托代理人柴雪艳，女，1985年12月11日生，汉族系被告女儿。
原告耿麦井与被告柴亮农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告耿麦井及其委托代理人耿章勤、王新堂，被告柴亮及其委托代理人柴雪艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年由楚旺镇北街村第四村民小组划分并经北街村委会发包给我家耕地3.15亩，核发有土地承包证，户主是我父亲耿仁明，该地是我一家七口人的责任田。现我父亲耿仁明、母亲赵风英、弟弟耿章井先后死亡。2002年秋后，我将该土地转包给被告耕种，没有签订书面合同，也没有约定承包期限，当时说我什么时候要地，被告应无条件还给我。现我要求被告归还我该耕地，被告不予归还。为此，现依法起诉，请求判令：解除我与被告的口头土地转包协议并归还我耕地3.15亩。
被告柴亮辩称，我现在所耕种9.9亩耕地，都是北街村委会依法承包给我的（1994年承包给我6.79亩，3.15亩是2002年秋后无人耕种成为荒地，由4队队长村委会委员耿章希上报村委会承包给了我），并且在2002年耕地由政府统一管理时，由北街村委会登记造册上报镇政府入了微机，发给我河南省长期政策卡。我现将从2003年开始缴纳农业税到现在领取粮食补贴楚旺信用社活期一本通一并呈上。另外，耿麦井早在2012年3月26日起诉我直到2014年10月10日撤诉，现又将我告上法庭，我本人实在无法承受。请求法庭给我一个公平公正。
经审理查明，1994年楚旺镇北街村第四村民小组划分并经北街村委会发包给原告家耕地3.15亩，并颁发了农村土地承包合同书，户主是耿仁明，承包经营期限自1994年7月至2024年7月，同时颁发了土地承包使用证。家庭成员共七人，户主耿仁明及其妻子赵风英、儿子耿章井先后死亡，耿淑井、刘巧、耿林均同意原告耿麦井以自己的名义起诉。原告诉称，2002年秋后自己将该土地转包给被告耕种，没有签订书面合同，也没有约定承包期限，当时说什么时候要地，被告应无条件还给原告。被告柴亮不认可原告耿麦井所述，并称该3.15亩耕地是2002年秋后由4队队长村委会委员耿章希上报村委会承包给自己的，并且在2002年耕地由政府统一管理时，由北街村委会登记造册上报镇政府入了微机，发给被告河南省长期政策卡。原、被告争议的该3.15亩土地位于楚旺镇北门东边5号耕地（地名叫枕头地），四邻为：东至张英、西至路、南至路、北至三队地。
上述事实，有原告提供的农村土地承包合同书、土地承包使用证，耿章希证明；有被告提供的河南省农村税费改革政策卡、粮食补贴通知书、农业税收纳税通知书，法庭调查耿章井笔录、勘验笔录以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张其与被告之间有口头土地承包协议，被告不认可原告主张，原告未能提供相关证据证实，对原告要求解除与被告之间的口头土地转包协议的请求，于法无据，本院不予支持。原告耿麦井持有农村土地承包合同书、土地承包使用证，可以确认原告对该争议土地享有承包经营权，故对原告要求被告返还该3.15亩土地的请求，合法有据，本院予以支持。被告柴亮辩称该块土地是在2002年秋后经4队队长村委会委员耿章希上报村委会承包给了自己，耿章希否认被告所述，被告柴亮未能提供相关证据证实自己的主张，被告柴亮提供的河南省农村税费改革政策卡、粮食补贴通知书、农业税收纳税通知书只能证明该争议地块现在是其在耕种，并不能证明自己拥有该地块的承包经营权，对其辩称，本院不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柴亮于本判决生效后十日内将位于楚旺镇北门东边5号耕地（地名叫枕头地）3.15亩耕地返还原告耿麦井（该地的四邻为：东至张英、西至路、南至路、北至三队地）。
二、驳回原告耿麦井的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告耿麦井负担50元，被告柴亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨昊方
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1024号
罪犯王雄，男，汉族，1975年8月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年11月8日作出（2010）里刑初字第554号刑事判决，认定被告人王雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王雄在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王雄减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王雄在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分241分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雄在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王雄的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年6月27日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2922号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，1984年10月8日出生，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：耿萌，女，1989年4月4日生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人耿萌保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定的车辆损失金额过高，应认定车辆出险时价值为61500元；车辆残值未扣减，加重了上诉人的赔偿责任；诉讼费为间接损失，不应由上诉人承担。
耿萌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
耿萌向一审法院起诉请求，1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费75000元、施救费2300元、拖车费500元，共计77800元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告耿萌所有的冀Ｒ×××××号车登记日期为2014年8月22日，原告于2016年6月9日在被告人保财险廊坊分公司为该车辆投保机动车损失保险，保险金额为75000元（保单载明新车购置价75000元），含不计免赔。2017年3月8日17点10分，陈滨驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号车行驶至京台高速天津方向码头收费站匝道处，因操作不当造成单方事故，造成驾驶员陈滨、胡凤英、陈嘉诺及原告受伤，车辆严重损害的交通事故。经交警部门认定，陈滨负此次事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆经被告定损，损失金额为61500元，残值900元，该车辆推定全损。原告分别提交拖车费票据和施救费票据各一张，金额分别为500元和2300元。
一审法院认为，原告所有的冀Ｒ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告人保财险廊坊分公司应在车辆损失险限额内赔偿原告的车辆损失、拖车费、施救费。被告辩称保险事故发生时保险车辆折旧后的实际价值低于保险金额，应按照实际价值赔偿原告损失。因被告在与原告签订保险合同时，保险车辆已使用近2年，被告仍按照新车购置价格约定保险金额，并收取相应的保险费，其要求按照折旧后的实际价值赔偿的抗辩理由，显失公平，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿萌车辆损失、拖车费、施救费共计75000元。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告人保财险廊坊分公司负担。
本院审理查明，被上诉人二审期间提交车辆购置发票一张，证明本案所涉车辆的购置价为95900元，而非一审判决认定的新车购置价75000元，在保险合同中载明的保险价值75000元，为该车辆投保时，上诉人认可的车辆价值。上诉人认可该证据的真实性。本院对该证据予以确认。本案其他事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人投保的车辆新车购置价为75000元，发生保险事故时车辆的实际价值应为61500元，应以此为依据确定上诉人的赔偿数额，上诉人该主张与审理查明的车辆购置价格不符，本院不予支持。上诉人主张本案所涉车辆残值未扣减，因双方当事人在本案诉讼期间，已就此达成一致意见，该车辆残值归上诉人所有，上诉人该诉讼主张，本院不再处理。上诉人主张本案诉讼费应由被上诉人承担，本院认为，上诉人该主张，不符合诉讼费承担的规定，该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年六月一日
书记员 于盟佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申432号
再审申请人（原审被告）：于开庭。
委托诉讼代理人：周忠祥。
被申请人（原审原告）：韩响玲。
被申请人（原审原告）：于航。
再审申请人于开庭因与被申请人韩响玲、于航财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初3973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于开庭申请再审称：一、本案已经超过诉讼时效。涉案费用系于开庭在2006年代领，已经十年之久。二、本案应是侵权纠纷，不属于不当得利纠纷，原审适用法律错误。三、被申请人主体资格不完全适格。涉案补偿款是于三庭、韩响玲、于航三人的，韩响玲、于航可以直接起诉。对于于三庭的补偿款，因于三庭已死亡，属于遗产，韩响玲、于航应作为于三庭的继承人另行起诉。
于航称：我们一直都在向于开庭主张该笔款项，到后来我父亲向他要，他就打我父亲。我父亲于三庭在2015年住院期间，因为没钱交医疗费，我们多次要求于开庭返还，但于开庭说“要跑腿给你跑腿，要钱没有”。我们一直都在主张，因此不超过诉讼时效。
本院经审查认为：虽然于开庭领取于三庭、韩响玲、于航三人的土地征收补偿款是在2006年12月，但自于开庭领取后至于三庭2016年6月去世，期间于三庭、于航多次要求于开庭返还补偿款，并经程庄村村民委员会及其他亲属多次主持调解，双方未达成一致意见，诉讼时效因权利人提出要求而中断。因此，本案并未超过诉讼时效。涉案土地补偿款是于三庭、韩响玲、于航三人的，于三庭死亡后，韩响玲、于航作为继承人有权行使权利，韩响玲、于航是与本案有直接利害关系的公民，诉讼主体适格。于开庭未取得于三庭、韩响玲、于航的授权，擅自领取于三庭、韩响玲、于航的土地补偿款，拒不返还，其行为系侵占他人财产，原审认定“不当得利”与事实不符，有失妥当。但无论是“不当得利”，还是侵占他人财产，均应返还权利人，原审判决于开庭返还韩响玲、于航土地征收补偿款6945元及银行利息（自2006年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），结果正确。综上，于开庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于开庭的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年九月二日
书记员 吴姿含
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终53号
原公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1961年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地开封市禹王台区。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年5月28日被开封市公安局机场分局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月3日经开封市禹王台区人民检察院批准由开封市公安局机场分局执行逮捕。2015年11月27日经禹王台区人民法院决定对其取保候审。2017年1月3日经禹王台区人民法院决定对其监视居住。2017年8月15日经禹王台区人民法院决定对其取保候审。
指定辩护人陈宝玲、李赢博，河南论衡律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人秦某，女，1956年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地开封市祥符区城关镇县，现住开封市禹王台区。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1964年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住开封市禹王台区。
开封市禹王台区人民法院审理禹王台区人民检察院指控原审被告人张振犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月28日作出（2015）禹刑初字第162号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。开封市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）豫02刑终38号刑事附带民事裁定书，发回禹王台区人民法院重新审判。禹王台区人民法院依法另行组成合议庭重新审理，于2017年12月26日作出（2017）豫0205刑初136号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见、询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2000年，被害人陈某、秦某开始耕种开封市禹王台区马头村十队位于该村村北地的土地，后十队又分为十队一组和二组，陈某和秦某属于十队一组的村民。因该片耕地要被开发，十队一组的村民欲收回该地，与被害人发生矛盾。2014年10月，该村十队村民被告人张某和一组组长田某乙等人在马头村北地因丈量陈某耕种的土地与陈某之子杜某甲发生争吵，后张某为泄愤损毁了陈某种植的白菜数颗。2015年2月7日，张某等人雇佣他人驾驶农用机械在马头村北地将陈某所种植的大蒜、小麦、大白菜及秦某所种植的菠菜、香菜进行破坏。经开封市价格认证中心鉴定，被毁损的小麦、大蒜、大白菜直接损失价格合计为人民币2931元，被损毁的菠菜、香菜直接损失价格合计为人民币5506元。2015年2月中下旬的一天，张某为阻止陈某、秦某继续耕种，指使刘某丙驾驶农用三轮车将下房土、砖渣撒入马头村北地的田地内，破坏了土地的耕种价值。
认定上述事实的证据有：被告人张某的供述和辩解、被害人陈某、秦某的陈述、证人杜某甲、王某、田某甲、刘某甲、杜某乙、杨某、田某乙、刘某乙、刘某丙、温某、杜某丙、孙某、杜某丁、樊某的证言、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）056号关于被毁坏菠菜、香菜等农作物直接经济损失价格的价格鉴定结论书、开封市禹王台区汪屯乡马头村社区居民委员会证明、开封市禹王台区农林牧机局关于田某丙、陈某反映问题的情况说明、开封市禹王台区农林牧机局证明、开封市公安局机场分局民警王辉、刘帅出具的到案证明等证据。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。被告人的辩解及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。因被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，有证据证明的合理部分应当赔偿，予以支持。对附带民事诉讼原告人诉讼请求中的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人秦某经济损失人民币5506元。三、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币2931元。
上诉人张某上诉称，原审判决认定事实错误，具体理由如下：1.秦某、陈某均不是马头村十队一组村民。2.2014年10月张某没有与陈某之子杜某甲争吵，也没有与田某乙丈量陈某耕种的土地。3.2014年10月张某没有为泄愤而损毁陈某的白菜。4.张某没有雇佣任何人破坏陈某、秦某种植的农作物。5.开封市价格认证中心鉴定有误，被耕种的土地是白地。6.张某未指使刘某丙驾驶农用车将下房土、砖渣撒入田地。综上，二审法院应撤销一审判决，改判张某无罪，不承担任何刑事、民事责任。
辩护人提出如下辩护意见：1.现有证据无法证明被告人张某指使他人犁地及将下房土、砖渣撒入涉案的土地。2.现有证据无法证明陈某、秦某被毁蔬菜的数量及具体价值。3.开封市价格认证中心的鉴定意见不客观、不真实。4.陈某之子杜某甲提供的照片不能证明涉案土地种植的农作物品种、数量及原有价值。综上，原审判决认定张某故意毁坏财物罪没有充分的事实和法律依据，二审法院应改判张某无罪并驳回陈某、秦某关于附带民事的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审法院根据张某的犯罪性质、情节和社会危害程度对其依法定罪量刑，判决并无不当，故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 马 红
审判员 张 丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 张淑瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1429号
罪犯凌云海，男，汉族，1954年4月6日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）哈刑一初字第177号刑事判决，认定被告人凌云海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯凌云海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯凌云海减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯凌云海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分275分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯凌云海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯凌云海的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年4月3日起至2032年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申31号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭福(曾用名郭连福)，男，1979年2月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂子宜，男，1958年1月12日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏友根，男，1974年8月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
再审申请人郭福因与被申请人涂子宜、苏友根民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭福申请再审称：一、原一审、二审认定事实严重错误。本案中申请人并未明确告知苏友根将债权人名字改为涂子宜，是申请人前妻涂祝玉私自让苏友根更改的，而申请人误以为是更改债权人为涂祝玉就没有在意。本案债权转让未经申请人同意，原审认定债权让与成立与事实不符。二、原一、二审适用法律错误。二审法院根据借条上载明时间推定为书写时间为2014年1月8日，显失公平。债权转让条据没有申请人签字且未经申请人明示同意，应当认定债权转让无效。
经审查，自2011年起，郭福与苏友根之间发生多笔民间借贷往来，苏友根前后向郭福借款总计达到320余万元。后经郭福与苏友根最终结算，苏友根尚欠郭福借款本金130万元，2014年元月8日，郭福与涂祝玉共同到苏友根处更换借条，涂祝玉要求将借条的出借人改成其父亲涂子宜的名字，苏友根当即将涂祝玉更换出借人的要求口头告知了郭福，并告知其更名后债权即与郭福无关，郭福对此未予反对。苏友根即按照涂祝玉的要求重新出具借条，载明：“借条今借涂子宜人民币壹佰叁拾万元整，（￥1300000.00)到2014年1月8日止郭福所有帐全清今借人：苏友根身份证……2014.1.8日”。
关于借条时间问题。本案中关于借条更换时间，三方当事人在一、二审陈述时均有不同。本院二审在当事人无其他证据充分证实借条更换时间的情况下，根据借条所载时间确定更换时间为2014年1月8日并无不当。
关于本案债权让与是否成立问题。本院认为，苏友根原是与郭福之间产生债权债务关系，后经结算将本金130万元的借条的出借人更改为涂子宜。在更改借条过程中苏友根明确告知郭福，且郭福并未提出异议，故该借条变更符合债权让与的构成要件。虽然郭福称其对变更出借人的情况存在误解且并未对债权让与表示同意，但其陈述与苏友根陈述矛盾。因苏友根系债务人，不论出借人是谁都要承担还本付息义务，其陈述较郭福更为可信。结合郭福与涂祝玉离婚时，未对130万元借款进行约定的情况，进一步证明债权让与成立的可能性。故原审法院认定本案债权让与成立正确。
综上，再审申请人郭福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭福的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 劳 逸
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终1173号
上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1971年6月6日出生，住湖南省沅陵县。
被上诉人（原审原告）：谭再荣，男，汉族，1952年10月16日出生，住湖南省沅陵县。
上诉人李勇因与被上诉人谭再荣合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，一审法院即湖南省沅陵县人民法院于2018年7月11日向上诉人李勇下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知李勇于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费26991元，上诉人李勇于同日签收该通知书，但上诉人李勇既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1173号上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1971年6月6日出生，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审原告）：谭再荣，男，汉族，1952年10月16日出生，住湖南省沅陵县。上诉人李勇因与被上诉人谭再荣合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即湖南省沅陵县人民法院于2018年7月11日向上诉人李勇下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知李勇于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费26991元，上诉人李勇于同日签收该通知书，但上诉人李勇既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李勇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年八月二十一日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终95号
上诉人（原审被告）：九江市花旗影视文化有限责任公司。注册地址：江西省九江市濂溪区前进东路5号，统一社会信用代码：913604025508520214。
法定代表人：范嘉东。
委托诉讼代理人：唐磊，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：九江市庐山区浔庐教育培训中心。住所地：江西省九江市濂溪区前进东路29号，统一社会信用代码：91360402556024921Y。
法定代表人：聂训干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳林，江西际民律师事务所律师。
上诉人九江市花旗影视文化有限责任公司因与被上诉人九江市庐山区浔庐教育培训中心房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初910号民事裁定，向本院提起上诉。
九江市花旗影视文化有限责任公司上诉称，对法人提起的民事诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。具体到本案，上诉人的主要办事机构所在地为东莞市，因此请求二审撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据原审原告九江市庐山区浔庐教育培训中心提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案的不动产所在地位于九江市濂溪区，故九江市濂溪区人民法院作为本案不动产所在地专属管辖法院，对本案具有管辖权。九江市花旗影视文化有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年七月二十日
书记员 黄佳蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终256号
上诉人（原审原告）：田耕久，男，汉族，1938年4月6日出生，伊犁州高级技工学校退休教师，现住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：钟新，男，回族，1964年3月3日出生，无固定职业，现住伊宁市。
上诉人田耕久因与被上诉人钟新返还原物纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初5333号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田耕久、被上诉人钟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田耕久上诉请求：1.撤销原审判决，改判钟新返还其位于伊宁市新华西路11号房院小楼一层商店四间、二层住房四间，每间17平方米，8间共136平方米，占地98.54平方米；三层戏曲学习班退回张萍。2、一、二审诉讼费用由钟新承担。事实与理由：1.其从未接受姚秋萍的委托，出售涉案房屋。2.其现主张的房屋与钟新购买姚秋萍的房院并非同一房院。姚秋萍的房院沿街，已于92年5月拆除。3.根据伊市检赔字（2004）01号刑事赔偿决定书和伊宁市人民检察院的两份证明，涉案房屋归其所有，权属清楚。钟新未经其允许强行入住，侵害了其财产所有权，钟新应停止侵害，返还涉案楼房。
钟新辩称，涉案房屋是其于1993年5月20日从姚秋娥处购买，姚秋娥委托田耕久将涉案房屋的房产证办到其名下，但起初其一直未使用，2016年才开始居住。人民法院生效判决已认定其与姚秋萍的房屋买卖合同有效，故涉案房屋系其合法占有，不应返还。
田耕久向一审法院起诉请求：1、钟新返还其位于伊宁市新华西路的11号房院；2、涉诉费用由钟新承担。
一审法院认定事实：一、田耕久与案外人姚秋萍（曾用名姚秋娥）曾系夫妻关系，双方于1992年6月18日办理了离婚手续。
二、1986年，田耕久与姚秋萍因涉嫌犯罪，司法机关依法查封、扣押了两人位于伊宁市新华西路路南原11号前后两座房院。1992年6月26日，姚秋萍向房产部门申请办理了新华西路11号房屋产权证。1992年6月29日，房产部门向田耕久发放了新华西路11号房屋产权证两本（其中包括新证房92字第2967号，建筑面积为272平方米的房屋产权证）。
三、1993年5月3日，姚秋萍给田耕久出具委托书，委托田耕久将新华西路11号房院（其中占地面积187平方米，建筑面积272平方米）出售给钟新并办理过户及公证手续。1993年5月6日，田耕久与钟新在新疆伊犁地区公证处公证员的见证下，签订了新华西路11号建筑面积为272平方米的房屋买卖合同。1995年9月14日，房产部门依据提供的公证材料向钟新发放新政房95字第17731号产权证书。该产权证书上记载该房屋位于新华西路11号，建筑面积272平方米。2004年4月19日，伊宁市人民检察院出具伊市检赔字（2004）01号刑事赔偿决定书，决定解除1986年7月8日查封、扣押的伊宁市新华西路路南原11号前后房院。其原房地契原件返还田耕久。2005年，田耕久将新华西路11号院内的小二楼出售给案外人黄国萍并收取了定金，产生纠纷诉至法院。2007年3月7日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出终审判决，判决书中查明的事实部分载明”1995年9月14日，该二层楼由钟新购得领取房屋产权证”。
四、2016年6月7日，伊宁市住房和城乡建设局向田耕久出具了一份《关于田耕久对新华西路11号房屋产权质疑问题的答复》，载明”我局根据您与买受人钟新申请并提供的以下资料办理了产权过户手续，具体资料：⑴国有土地使用证（国土字第5220号）。产权人钟新；⑵公证书【（93）新伊地字号第648号-第660号】；⑶房屋产权证（产权人姚秋娥，新证房92字第2967号，建筑面积272平方米，种类二层楼），房屋产权登记材料齐全，手续合法”。
五、2016年，姚秋萍将钟新、伊宁市住房和城乡建设局、田耕久诉至伊宁市人民法院，要求确认钟新提供的涉案房屋的《房地产买卖契约》不成立。该院作出（2016）新4002民初4172号民事判决，驳回了姚秋萍的诉讼请求。姚秋萍不服提起上诉后，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2017）新40民终1395号民事判决，驳回上诉，维持原判。现田耕久起诉钟新要求返还涉案房院。另查明，钟新现居住在位于伊宁市新华西路11号房院（占地面积187平方米，建筑面积272平方米）中，该院与（2016）新4002民初4172号民事案件中涉案房院、本案田耕久要求返还的房院，均系同一房院。
一审法院认为，位于伊宁市新华西路11号房院（占地面积187平方米，建筑面积272平方米），经（2016）新4002民初4172号民事判决及（2017）新40民终1395号民事判决认定，该房院系钟新所有，权属已然明确。田耕久诉称上述案件涉案房院与其主张的房院并非同一房院，但并未提供证据予以证实。故对田耕久要求钟新返还涉案房院的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回田耕久的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由田耕久负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
田耕久提交证据：伊宁市国土资源局于2010年5月10日出具的《土地权属争议答复函》（以下简称《答复函》）一份，拟证明11号院的权属归其所有。
钟新质证认为：该证据系伊宁市国土资源局向田耕久出具，与其无关。其涉案房屋是从姚秋娥处购买，与田耕久无合同关系。
本院认证：对该证据的真实性本院予以确认，但该证据并未确认涉案房屋归田耕久所有，故对其证明力不予确认。
对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院另查明，田耕久二审提交伊宁市国土资源局于2010年5月10日出具的《答复函》一份，载明：1992年5月新华西路拆迁完毕，姚秋娥于1992年6月30日持相关材料办理了11号院土地确权登记，确权面积187平方米，四至东为吾甫、西为谢彩瑾、南为朱明江，北为新华西路。经测量，四至界限未改变。
本案争议焦点为：田耕久请求钟新返还房屋的请求能否成立。钟新于1992年11月26日与姚秋萍签订《房地产买卖契约》，购买了涉案房产，并于1995年9月14日办理了产权变更登记，取得了涉案房产的产权证书，其已依法取得涉案房产的所有权。上述事实已被人民法院生效判决确认。田耕久上诉称钟新购买姚秋萍的二层楼房已拆除以及其从未接受姚秋萍的委托出售11号房院，均无事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，田耕久的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费70元，由田耕久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵冬迪
代理审判员 刘 婷
代理审判员 王泉红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1796号
罪犯何凯，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2009年12月10日作出(2009)荷刑初字第298号刑事判决，以被告人何凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；合并原犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2009年3月24日起至2023年9月23日止，该判决发生法律效力后交付执行。
2012年9月26日本院(2012)长中刑执字第5471号刑事裁定减刑一年三个月；2014年6月23日本院(2014)长中刑执字第03194号刑事裁定减刑一年七个月；2016年6月16日本院(2016)湘01刑更2810号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2019年5月23日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何凯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何凯系累犯，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万五千元，已缴清。现有6次表扬，余88.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何凯在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何凯减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年七月三十一日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1796号罪犯何凯，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2009年12月10日作出(2009)荷刑初字第298号刑事判决，以被告人何凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；合并原犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2009年3月24日起至2023年9月23日止，该判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日本院(2012)长中刑执字第5471号刑事裁定减刑一年三个月；2014年6月23日本院(2014)长中刑执字第03194号刑事裁定减刑一年七个月；2016年6月16日本院(2016)湘01刑更2810号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2019年5月23日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何凯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何凯系累犯，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万五千元，已缴清。现有6次表扬，余88.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯何凯在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯何凯减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年七月三十一日      法 官 助 理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终59号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢专实，男，1987年1月29日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新邵县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月28日被邵东县公安局取保候审，2018年1月4日经邵东县人民法院决定对其决�逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人谢专实犯非法拘禁罪一案，于二○一八年一月四日作出（2017）湘0521刑初578号刑事判决。原审被告人谢专实不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢专实，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，陈某等人在邵东县皮具工贸园开设赌场。被告人谢专实在该赌场占10%的股份，并负责放账。2016年12月10日，被害人刘某在该赌场上向谢专实借了2000元用于赌博，约定第二天归还。同年12月11日15时左右，谢专实在邵东县皮具工贸园要刘某还钱未果，遂要刘跟他上车，并要吕元（已判刑）将车开到邵东县黑田铺乡马王冲水库。到达水库后，谢专实将刘某拖下车，用木棍殴打刘，并继续要刘还钱。刘某打电话借钱，没有借到钱，谢专实要吕元送他们回邵东，当日17时许，谢专实才让刘某下车离开。经鉴定，刘某受伤致体表多处软组织挫伤，构成轻微伤。2017年6月28日，谢专实自动向邵东县公安局红土岭派出所投案。
原判采信证人陈某等人的证言，被害人刘某的陈述，到案经过，鉴定意见，辨认笔录，被告人谢专实的供述与辩解，户籍资料等证据认定上述事实，认为谢专实非法拘禁他人且具有殴打情节，已构成非法拘禁罪。谢专实系主犯，有自首情节，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，以被告人谢专实犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人谢专实上诉提出，其系初犯，且具有投案情节，原判量刑过重。
二审审理查明的事�和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢专实伙同他人非法拘禁被害人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，谢专实起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，谢专实自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。谢专实上诉提出，其系初犯，且具有投案情节，原判量刑过重。经查，原判根据谢专实的犯罪事实及其具有的初犯、自首等量刑情节在法定刑幅度内处刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫争春
审 判 员 罗庆群
�判员罗泽连
二〇一八年四月九日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1759号
上诉人（原审原告）：龚云义，男，汉族，1966年11月5日出生，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德云，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住特克斯县。
委托诉讼代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。
上诉人龚云义因与被上诉人张德云合伙协议纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初2511号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
二审案件受理费16050元，退还龚云义。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 尹玉婷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 马芙蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
函
（2017）新40民终1759号
伊宁市人民法院：
上诉人龚云义与被上诉人张德云合伙协议纠纷一案，我院已裁定发回你院重审，请在重审时注意以下问题：
1、龚云义、张德云合伙承建新疆新纪元农牧业发展有限责任公司（以下简称新纪元公司）厂区内维修工程及新建围墙工程。经结算，施工完成总造价为3847280元,双方不持异议。该款因存在扣减施工工程返修费用、税金、代付材料款及未领取款项等情形，故一审法院对新纪元公司基于双方承包施工工程实际支付工程款数额未予查明以及龚云义、张德云各自从新纪元公司领取工程款情形未予查明。为查明该事实，释明当事人申请追加新纪元公司为本案第三人。
2、本案双方各自合伙出资应通过举证查明认定，非鉴定能够确认。一审法院在对各自出资形式未予查明情况下，以双方均不申请对材料款进行鉴定为由简单驳回龚云义一审诉讼请求欠妥，属举证责任分配错误。
3、二审庭审中，龚云义向法庭提交了合伙期间出资的大量新证据，即零星材料、机械费、运费及人工费投入票据66份、由张德云确认的开支记录19份、造价报告内容一份、砂石料收据26份、红砖收据21付等在重审时应当根据相关证据作出认定。
4、对双方各自实物出资成本龚云义愿意申请评估鉴定,并向本院提交了书面鉴定申请书,张德云对此亦同意。
2018年4月12日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终367号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白加明，男，1969年1月10日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪1996年7月3日被丰县人民法院判处有期徒刑九年；犯盗窃罪2015年6月16日被丰县人民法院判处�期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
原审被告人胥某，男，1978年2月14日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪2017年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2018年7月16日被取保候审。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人白加明、胥某犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）苏0321刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人白加明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年9月11日至15日，被告人白加明伙同胥某在丰县凤城街道办事处王大庄村、李庄村等�，采取翻墙入院后用钳子剪断电线等方式盗窃电动三轮车内电瓶，共作案4起。经鉴定，盗窃物品共价值人民币4407元；2017年9月2日至15日，被告人胥某分别伙同白加明及他人在丰县凤城街道办事处丁兰集村、路庄村、王大庄村、刘李三村李庄等处，采取翻墙入院后用钳子剪断电线等方式盗窃电动三轮车内电瓶，共作案9起。经鉴定，被盗物品共价值人民币7960元。
原判决认定上述事实的证据有：被告人白加明、胥某的供述，被害人邢某、孙某、范某等人的陈述，刑事判决书，刑满释放证明，价格认定结论书，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、辨认现场笔录、指认现场照片、监控截图、被盗物品照片、户籍证明、发破案及到案经过等。
原审人民法院认为，被告人白加明、胥某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。白�明、胥某共同实施盗窃，系共同犯罪。白加明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。白加明另有前科，酌情予以从重处罚。白加明、胥某多次、入户盗窃他人财物，酌情均予以从重处罚。白加明、胥某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。胥某已退赔各被害人且获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据白加明、胥某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（一）、（五）项之规定，判决：1.被告人白加明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。2.被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。3.扣押的作案工具予以没收，上缴国库。
上诉人白加明的主要上诉理由是：原判决虽然否认了检察院指控的5起盗窃犯罪，但在量刑上并未体现，原判决量刑过重，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，上诉人白加明未提出新的证据。
本院认为，上诉人白加明与原审被告人胥某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。关于上诉人白加明提出的上诉理由，经查认为，上诉人白加明与原审被告人胥某结伙，流�到丰县丁兰集村、路庄村、王大庄村、刘李三村等地，采取翻墙入院后用钳子剪断电线等方式连续盗窃作案多起，社会危害性较大。原审法院量刑时已充分考虑了上诉人白加明犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及具有的累犯、前科、入户盗窃、坦白等量刑情节，所判刑罚体现了罪责刑相一致的刑罚原则，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白加明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张 慧 雅
审 判 员 庄 彬
二〇一八年八月二十日
法官助理 赵 静
书 记 员 吕浩�
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终367号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）白加明，男，1969年1月10日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪1996年7月3日被丰县人民法院判处有期徒刑九年；犯盗窃罪2015年6月16日被丰县人民法院判处�期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。原审被告人胥某，男，1978年2月14日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪2017年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2018年7月16日被取保候审。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人白加明、胥某犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）苏0321刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人白加明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年9月11日至15日，被告人白加明伙同胥某在丰县凤城街道办事处王大庄村、李庄村等�，采取翻墙入院后用钳子剪断电线等方式盗窃电动三轮车内电瓶，共作案4起。经鉴定，盗窃物品共价值人民币4407元；2017年9月2日至15日，被告人胥某分别伙同白加明及他人在丰县凤城街道办事处丁兰集村、路庄村、王大庄村、刘李三村李庄等处，采取翻墙入院后用钳子剪断电线等方式盗窃电动三轮车内电瓶，共作案9起。经鉴定，被盗物品共价值人民币7960元。原判决认定上述事实的证据有：被告人白加明、胥某的供述，被害人邢某、孙某、范某等人的陈述，刑事判决书，刑满释放证明，价格认定结论书，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、辨认现场笔录、指认现场照片、监控截图、被盗物品照片、户籍证明、发破案及到案经过等。原审人民法院认为，被告人白加明、胥某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。白�明、胥某共同实施盗窃，系共同犯罪。白加明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。白加明另有前科，酌情予以从重处罚。白加明、胥某多次、入户盗窃他人财物，酌情均予以从重处罚。白加明、胥某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。胥某已退赔各被害人且获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据白加明、胥某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）、（五）项之规定，判决：1.被告人白加明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。2.被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。3.扣押的作案工具予以没收，上缴国库。上诉人白加明的主要上诉理由是：原判决虽然否认了检察院指控的5起盗窃犯罪，但在量刑上并未体现，原判决量刑过重，请求二审依法改判。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，上诉人白加明未提出新的证据。本院认为，上诉人白加明与原审被告人胥某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。关于上诉人白加明提出的上诉理由，经查认为，上诉人白加明与原审被告人胥某结伙，流�到丰县丁兰集村、路庄村、王大庄村、刘李三村等地，采取翻墙入院后用钳子剪断电线等方式连续盗窃作案多起，社会危害性较大。原审法院量刑时已充分考虑了上诉人白加明犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及具有的累犯、前科、入户盗窃、坦白等量刑情节，所判刑罚体现了罪责刑相一致的刑罚原则，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白加明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  杰审 判 员 张 慧 雅审 判 员 庄  彬二〇一八年八月二十日法官助理 赵  静书 记 员 吕浩�
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民辖终302号
上诉人（原审被告）：王晓东，男，1975年2月10日出生，汉族，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：山东华力机电有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区。
法定代表人：郭永旭，董事长。
委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
上诉人王晓东因与被上诉人山东华力机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院（2018）鲁0830民初90号民事裁定，向本院提起上诉。
王晓东上诉称，本案中上诉人住所地为山西省太原市坞城东街12号13幢1单元6层12号(属山西省太原市小店区)，双方《工业品买卖合同》中明确约定了合同履行地为山西省天安恒源煤业院内(属山西省晋城市泽州县)。据此，汶上县人民法院民事裁定书认为双方所签合同未约定合同履行地，属于认定事实不清、适用法律错误。请求本院裁定撤销汶上县人民法院（2018）鲁0830民初90号民事裁定，将本案移送山西省太原市小店区人民法院或者山西省晋城市泽州县人民法院管辖。
山东华力机电有限公司答辩称，一审裁定本案由汶上县人民法院管辖正确。本案合同履行地点没有约定，合同第七条约定的是交货地点，并没有明确约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据合同约定，上诉人的义务是支付货款，上诉人没有按约定支付货款，双方争议的标的就是货款即给付货币，山东华力机电有限公司为接受货币的一方，其所在地为本案合同履行地，所以汶上县人民法院对本案有管辖权。即使合同的标的不是货币，那么合同标的就是发电机组，交付发电机组是山东华力机电有限公司的义务，是履行义务一方，其所在地为合同履行地。
本案亦应由汶上县人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《工业品买卖合同》未明确约定合同履行地，其约定的交货方式、地点、时间，不能视为约定了合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 莉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民辖终302号上诉人（原审被告）：王晓东，男，1975年2月10日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：山东华力机电有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区。法定代表人：郭永旭，董事长。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。上诉人王晓东因与被上诉人山东华力机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院（2018）鲁0830民初90号民事裁定，向本院提起上诉。王晓东上诉称，本案中上诉人住所地为山西省太原市坞城东街12号13幢1单元6层12号(属山西省太原市小店区)，双方《工业品买卖合同》中明确约定了合同履行地为山西省天安恒源煤业院内(属山西省晋城市泽州县)。据此，汶上县人民法院民事裁定书认为双方所签合同未约定合同履行地，属于认定事实不清、适用法律错误。请求本院裁定撤销汶上县人民法院（2018）鲁0830民初90号民事裁定，将本案移送山西省太原市小店区人民法院或者山西省晋城市泽州县人民法院管辖。山东华力机电有限公司答辩称，一审裁定本案由汶上县人民法院管辖正确。本案合同履行地点没有约定，合同第七条约定的是交货地点，并没有明确约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据合同约定，上诉人的义务是支付货款，上诉人没有按约定支付货款，双方争议的标的就是货款即给付货币，山东华力机电有限公司为接受货币的一方，其所在地为本案合同履行地，所以汶上县人民法院对本案有管辖权。即使合同的标的不是货币，那么合同标的就是发电机组，交付发电机组是山东华力机电有限公司的义务，是履行义务一方，其所在地为合同履行地。本案亦应由汶上县人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《工业品买卖合同》未明确约定合同履行地，其约定的交货方式、地点、时间，不能视为约定了合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人给付货款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一八年七月二十日书记员  吴 莉
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终339号
原公诉机关岢岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1983年4月2日出生，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住岢岚县。2012年11月21日因吸毒被五寨县公安局行政拘留五日；2015年4月27日因吸毒被五寨县公安局行政拘留十五日，后于2015年5月12日被强制隔离戒毒二年；2018年1月23日因吸毒被岢岚县公安局行政拘留十日，因病于次日被决定社区戒毒三年；2001年8月31日因犯盗窃罪被岢岚县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2006年12月13日因犯盗窃罪被岢岚县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2009年12月8日因犯盗窃罪被陕西省府谷县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金三千元。2018年4月12日因涉嫌盗窃罪被岢岚县公安局刑事拘留，同年5月15日被岢岚县公安局执行逮捕,现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民法院审理岢岚县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2018年8月9日作出（2018）晋0929刑初34号刑事判决。判后，原审被告人杨某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人杨某的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人杨某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
岢岚县人民法院判决认定：
1、2017年农历11月份的一天下午，被告人杨某到陕西省府谷县新民镇新民大酒店对面住宅楼张慧霞家中，用随身携带的开锁工具将门打开，盗窃”索尼”笔记本一台（2007年购买）、男士皮夹克一件，后把以上被盗物品拿回自己家中使用，破案后赃物追回并返还被害人。经岢岚县价格认证中心鉴定，被盗皮夹克价值500元人民币，被盗”索尼”笔记本电脑不符合鉴定条件，不予鉴定。
2、2018年1月17日下午，被告人杨某到岢岚县中医院，将张东东停放在院内的豪爵125摩托车盗走，后把被盗摩托车以800元的价格卖给窦俊平。破案后赃物追回并返还被害人。经岢岚县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2927元。
3、2018年3月31日下午，被告人杨某到岢岚县永宁路北四巷5号大门口，将田亮明停放的黑色力帆摩托车盗走，后把该车骑回自己家中使用。破案后赃物追回并返还被害人。经岢岚县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2777元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据材料所证实，事实清楚、足以认定。
据此岢岚县人民法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币6204元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯盗窃罪三次被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，流窜作案，现又犯盗窃罪，社会危害性较大，依法应予严惩；其为吸毒而盗窃，且曾因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；随案移送作案工具简易开锁工具一套，予以收缴，存档备查。
上诉人杨某以原判量刑重为由提出上诉。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币6204元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人杨某所提量刑重之上诉理由，经查，杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，现仍然长期吸食毒品，并多次实施盗窃犯罪，依法应当酌情从重处罚；其当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。原判根据上述情节在量刑时已予以充分考虑，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员侯亮
审判员胡正斌
二0一八年九月三日
书记员任高志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终339号原公诉机关岢岚县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1983年4月2日出生，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住岢岚县。2012年11月21日因吸毒被五寨县公安局行政拘留五日；2015年4月27日因吸毒被五寨县公安局行政拘留十五日，后于2015年5月12日被强制隔离戒毒二年；2018年1月23日因吸毒被岢岚县公安局行政拘留十日，因病于次日被决定社区戒毒三年；2001年8月31日因犯盗窃罪被岢岚县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2006年12月13日因犯盗窃罪被岢岚县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2009年12月8日因犯盗窃罪被陕西省府谷县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金三千元。2018年4月12日因涉嫌盗窃罪被岢岚县公安局刑事拘留，同年5月15日被岢岚县公安局执行逮捕,现羁押于岢岚县看守所。岢岚县人民法院审理岢岚县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2018年8月9日作出（2018）晋0929刑初34号刑事判决。判后，原审被告人杨某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人杨某的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人杨某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。岢岚县人民法院判决认定：1、2017年农历11月份的一天下午，被告人杨某到陕西省府谷县新民镇新民大酒店对面住宅楼张慧霞家中，用随身携带的开锁工具将门打开，盗窃”索尼”笔记本一台（2007年购买）、男士皮夹克一件，后把以上被盗物品拿回自己家中使用，破案后赃物追回并返还被害人。经岢岚县价格认证中心鉴定，被盗皮夹克价值500元人民币，被盗”索尼”笔记本电脑不符合鉴定条件，不予鉴定。2、2018年1月17日下午，被告人杨某到岢岚县中医院，将张东东停放在院内的豪爵125摩托车盗走，后把被盗摩托车以800元的价格卖给窦俊平。破案后赃物追回并返还被害人。经岢岚县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2927元。3、2018年3月31日下午，被告人杨某到岢岚县永宁路北四巷5号大门口，将田亮明停放的黑色力帆摩托车盗走，后把该车骑回自己家中使用。破案后赃物追回并返还被害人。经岢岚县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2777元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据材料所证实，事实清楚、足以认定。据此岢岚县人民法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币6204元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯盗窃罪三次被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，流窜作案，现又犯盗窃罪，社会危害性较大，依法应予严惩；其为吸毒而盗窃，且曾因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；随案移送作案工具简易开锁工具一套，予以收缴，存档备查。上诉人杨某以原判量刑重为由提出上诉。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币6204元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人杨某所提量刑重之上诉理由，经查，杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，因吸食毒品多次被公安机关行政处罚，现仍然长期吸食毒品，并多次实施盗窃犯罪，依法应当酌情从重处罚；其当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。原判根据上述情节在量刑时已予以充分考虑，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员侯亮审判员胡正斌二0一八年九月三日书记员任高志