wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00189号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜世春，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪，2014年1月18日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年5月26日恩施市人民检察院对其取保候审。经恩施市人民法院2014年10月8日决定，同年10月20日恩施市公安局对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人徐善勤，湖北炽升律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周启明，个体经营者。因犯非法经营罪，2012年2月21日被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月22日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，2014年1月18日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人万传菊，湖北昭阳律师事务所律师。
辩护人宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜某，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪，2014年1月18日被刑事拘留，同年1月27日恩施市公安局对其取保候审。
恩施市人民法院适用简易程序审理恩施市人民检察院指控原审被告人杜世春、周启明、杜某犯非法经营罪一案，于2014年10月20日作出（2014）鄂恩施刑初字第00194号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杜世春、周启明、杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审查明：被告人杜世春在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，在重庆市奉节县兴隆镇购买大量卷烟后，于2014年1月17日邀约被告人周启明、杜某驾车将卷烟运往湖北省公安县，途经恩施市境内时被恩施市烟草专卖局执法人员、恩施市公安局经济案件侦查大队民警查获，现场扣押卷烟3273条［其中白沙（软）1350条、芙蓉王（硬）1690条、白沙（和天下）3条、芙蓉王（蓝）80条、芙蓉王（软蓝）50条、白沙（硬）100条］。周启明、杜某均无烟草专卖品准运证。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，上述非法经营的卷烟除85条芙蓉王（硬）系伪劣卷烟外，其余为真品卷烟。经湖北省烟草专卖局烟草专卖品价格认定委员会价格认定，上述非法经营的卷烟共计价值人民币506200元。
另查明，被告人杜世春未办理烟草专卖零售许可证。被告人周启明2014年7月29日前未办理烟草专卖零售许可证。
上述事实，有恩施市烟草专卖局案件移送函及相关材料、户籍证明、刑事判决书、释放通知书，公安县烟草专卖局关于周启明在2014年7月29日前未在该局办理烟草专卖零售许可证，杜世春一直未在该局办理烟草专卖零售许可证的情况说明及相关档案材料，湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告，湖北省烟草专卖局价格认定书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杜世春、周启明、杜某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，三被告人应当承担刑事责任。其非法经营的卷烟依法应予没收。被告人周启明因犯非法经营罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人杜世春起主要作用，是主犯，被告人周启明、杜某起次要作用，是从犯，三被告人归案后均能自愿认罪。据此，依法对杜世春从轻处罚，对周启明、杜某减轻处罚，并对杜某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜世春犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。被告人周启明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人杜某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、对杜世春、周启明、杜某非法经营的卷烟白沙（软）1350条、芙蓉王（硬）1690条、白沙（和天下）3条、芙蓉王（蓝）80条、芙蓉王（软蓝）50条、白沙（硬）100条，依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人杜世春、周启明、杜某向本院提起上诉。杜世春的上诉理由及其辩护人的辩护理由为：一、周启明是否持有合法的烟草零售许可证的事实不清。二、杜世春系犯罪未遂，依法应当比照既遂犯从轻或减轻处罚。三、杜世春自愿认罪，已缴纳罚金，且杜世春与周启明系夫妻，家中有未成年的子女和老人需要照顾。综上，请求撤销原判，对杜世春判处缓刑。
周启明的上诉理由为：一、现有司法解释未将无证运输烟草的行为纳入刑事处罚的范畴。因此，单纯的无证承运烟草制品的行为不能构成非法经营罪。二、上诉人具有酌定从轻或者减轻的情节，希望二审能酌情考虑，依法予以改判。
杜某的上诉理由为：一审法院认定事实不清、量刑畸重。杜某开始并不知道是运输的烟草，且归案后如实交代了自己的问题。恳请二审法院依法改判，从轻处罚。
周启明辩护人的辩护理由：一、一审认定周启明构成非法经营罪的基本证据存疑，周启明于案发前取得烟草专卖零售许可证已查证属实，应予以采信。二、一审审理程序不合法。一审适用简易程序审理，审限却长达5个月。请求撤销原判，改判周启明无罪。
经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。且全案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜世春违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪；上诉人周启明、杜某明知杜世春无证经营烟草，仍为其提供运输，系非法经营罪共犯，应当以非法经营罪定罪量刑。故，杜世春上诉称其系犯罪未遂以及周启明、杜某上诉称对运输卷烟不知情，其行为不构成犯罪的上诉理由不能成立。关于杜世春、周启明上诉称一审法院认定周启明无合法的烟草零售许可证的事实不清、证据不足的上诉理由，经查，一审过程中，周启明辩护人宋冀提交许可证号为421022107591，经营者姓名为周启明的烟草专卖零售许可证复印件一份，为此，一审法院前往公安县烟草专卖部门对该证据进行调查核实，根据调查结果，该零售许可证复印件上载明的经营者姓名及许可证号均与烟草部门查询结果不符，且周启明无法提供证件原件，故对该上诉理由，不予支持。关于周启明的辩护人提出的本案程序违法的辩护理由，经查，本案一审适用简易程序进行审理，未在规定审限内审结，本案审理程序违法，但并不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项所规定的：“其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形。杜世春系本案主犯，且非法经营数额为506200元，情节特别严重；周启明系累犯，对两上诉人依法均不能适用缓刑，一审法院量刑适当，应当予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三项、第四十七条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 滕 辉
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 敏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保762号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司：
秦柒云：
2017年8月14日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初4978号民事裁定书，要求保全秦柒云的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月21日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月二十一日
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1263号
原告余序禹。
委托代理人应光华。
被告万雨珍。
委托代理人郭能生，江西亚都律师事务所律师。
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师。
被告何恕。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师。
被告何颢（系被告何恕与万雨珍之女）。
原告余序禹与被告万雨珍、何恕、何颢所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余序禹及其委托代理人应光华、被告万雨珍及其委托代理人郭能生和代威、被告何恕及其委托代理人威德强到庭参加诉讼，被告何颢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告余序禹诉称：原告与被告万雨珍自1988年起至今以夫妻名义一起同居生活。双方在共同生活期间于2001年4月16日购置位于九江市甘棠北路21号滨江花园静安A栋2单元301室房屋。被告万雨珍与何恕原系夫妻，共生育一女为被告何颢。2015年2月25日，被告万雨珍恶意串通被告何恕签订《存量房买卖合同》，以虚假的付款方式，于第二天将该房屋产权变更登记到被告何恕的名下，该行为严重损害了原告的合法权益。故诉诸法院请求判令被告万雨珍与何恕签订的《存量房买卖合同》无效；被告何恕归还位于九江市浔阳区甘棠北路21号滨江花园静安A栋2单元301室房屋。
被告万雨珍辩称：我与原告只是朋友关系，平时接触较多点，但双方并不是以夫妻名义在一起生活。1993年，双方曾经分手，1995年因原告多次找我，请求我的原谅后，双方又开始交往。2000年，我女儿何颢生孩子，我便离开九江到北京与何颢居住至今，不存在自1988年起与原告以夫妻名义在一起生活。位于九江市浔阳区甘棠北路21号滨江花园静安A栋2单元301室房屋是2001年被告何颢出资购置的，该房屋产权登记在我的名下，我有权处分该产权。2015年2月，我将该房出售给被告何恕，并办理房产过户登记，是我对该房行使处分权。原告不是该房的产权所有人，无权提起返还财产之诉。因原、被告曾经谈过一段时间的恋爱，我就委托原告在九江帮忙装修房子，但装修费用都由我出资。房子装修后，因我不在九江居住，房子无人照看，原告提出借此房居住顺便照看房屋，我便同意将该房借予他居住。
被告何恕辩称：位于九江市浔阳区甘棠北路21号滨江花园静安A栋2单元301室房屋的产权所有人是被告万雨珍，被告万雨珍将该房屋产权转让给我，是签订了合同并且将购房款交清，严格按照规定办理了房屋产权证及土地证过户手续。我现在属于该房屋的合法所有人，不存在返还原告房屋。
被告何颢未作答辩。
经审理查明：原告余序禹与被告万雨珍于1989年认识恋爱，之后偶尔同居生活。2000年，被告万雨珍因被告何灏生孩子需要照顾，故离开九江到北京与被告何灏一同居住在北京市京润水上花园别墅D区25号。2000年12月18日，被告万雨珍与九江市庐山区房地产开发股份有限公司签订《商品房购销合同》，购买该公司开发的位于九江市甘棠北路21号滨江花园静安A栋2-301室房屋。2001年4月16日，被告万雨珍将购房款缴清后，于当月23日，在九江市房产管理局办理了房屋产权证。自该房交付及装修完工之后，原告就借住在该房。2015年2月25日，被告万雨珍与被告何恕（被告万雨珍的前夫）签订《存量房买卖合同》，以叁拾万元的价格卖予被告何恕，并于第二天在九江市房产管理局办理了房屋产权证（九房权证浔字第10002023**号）。
另查明：2015年6月2日，九江市华江商店出具证明一份，注：我店员工余序禹先生（离异）与市粮食局甘棠粮管所万雨珍女士（离异）从一九八八年始两人相恋同居至今。相处关系良好。应属事实婚姻。
再查明：2015年6月8日，九江市康裕物业服务有限公司出具证明一份，注：滨江花园静安A座2单元301室的物业管理费和水费，均由住户余序禹先生缴纳。从2001年起至今，都不差欠我公司物管费和水费。
本院认为：被告万雨珍与被告何恕之间签订的《存量房买卖合同》事实清楚，证据充分，是双方的真实意思表示，并未恶意串通损害第三人利益，本院予以认定。原告既无证据证明其与被告万雨珍自1986年3月15日之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众认为是夫妻关系的，也无证据证明位于九江市甘棠北路21号滨江花园静安A栋2-301室房屋是其与被告万雨珍共同购买的，故本院认定2015年2月26日前该房的所有权人为被告万雨珍。原告提供的九江市华江商店及九江市康裕物业服务有限公司的证明，两单位均没有能够证明原告与被告万雨珍自1988年起以夫妻名义同居的效力，故本院不予采纳。综上，对原告要求判令2015年2月25日被告万雨珍与被告何恕签订的《存量房买卖合同》无效及要求被告何恕归还位于九江市甘棠北路21号滨江花园静安A栋2-301室房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余序禹的诉讼请求。
案件受理费6256元，由原告余序禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤楚杰
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第202号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月23日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年3月21日上午8时许，在金东区孝顺镇鑫宏货架厂木工车间，被告人陈某甲与车间主管被害人王某因工作上的事情发生争吵继而发生扭打，被告人陈某甲用拳头殴打被害人王某致其右眼受伤。
2012年3月25日被告人陈某甲被厂里辞退后离开了浙江。
2013年3月28日，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某所受损伤构成轻伤。
2013年4月2日公安机关对其上网追逃，2013年12月23日，被告人陈某甲主动到金东公安分局孝顺派出所投案。
本案的民事赔偿问题，双方当事人自愿和解，并已实际履行。
上述事实，被告人陈某甲在审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述及户籍证明；被害人王某的陈述；证人陈某乙、陈某丙、黄某的证言；浙江省金华市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人陈某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲与被害人王某自行和解，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一四年五月二十八日
书记员 曹 阳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第3234号
原告邓勇，男，生于1970年3月15日，汉族，居民。
原告雷鸣，男，生于1968年2月4日，汉族，居民。
原告夏晓光，男，生于1963年11月28日，汉族，居民。
三原告委托代理人林卓识，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告朱正有，男，生于1954年7月4日，汉族，居民。
被告段新建，男，生于1964年1月25日，汉族，居民。
二被告委托代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
原告邓勇、雷鸣、夏晓光诉被告朱正友、段新建确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人林卓识，被告朱正友、段新建及其委托人唐俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇、雷鸣、夏晓光诉称，三原告与二被告于2010年10月15日就双流县正兴镇合兴砖厂的生产、经营权转让达成一致，签订《赠送协议》一份，在协议中双方约定在协议签订前后所有的债权债务由二被告承担。该协议的签订是双方的真实意思表达，该协议也没有违反法律法规的强制性规定，请求法院确认该协议有效。
二被告辩称，该合同没有生效。协议内容恶意串通，损害了国家、集体及第三人的利益，合同也未实际履行。协议将债务转让给被告，其目的是为了对外逃避债务，协议签订后，原告邓勇对企业也进行了管理。原被告至今仍未解除合伙协议，合伙期限届满，但未进行合伙清算。
经审理查明，2008年12月24日，孙长贵、夏晓光、段新建、邓勇与成都双流久强建材有限责任公司签订《承包协议书》，约定孙长贵、夏晓光、段新建、邓勇承包经营成都双流久强建材有限责任公司位于双流县正兴镇回龙村的合兴砖厂，承包期限33个月，从2009年1月19日至2011年10月18日。2009年3月10日，夏晓光、邓勇、孙长贵、段新建签订《合伙协议书》，约定四人合伙承包合兴砖厂。2010年1月28日，夏晓光、邓勇、孙长贵、段新建、雷鸣、朱正友签订《内部股份变更协议》，协议约定孙长贵退出合伙，其30%的股份由段新建、雷鸣、朱正友各收购10%。2010年10月15日，三原告与二被告签订《赠送协议》，约定三原告将其70%的股份于2010年11月15日至2011年10月18日无偿赠送给二被告生产、经营。赠送条件：1、三原告在赠送前厂内所有债权债务由二被告享有和承担。2、在三原告赠送前厂内为廖德友垫付的89459元费用和赠送后在生产经营中为廖德友垫付的所有费用及邓勇所欠下厂内30000元由夏晓光负责收回，或在夏晓光的承包合同内按当时市场价顺延，作为上缴费用。3、在赠送前后所有的债权债务由二被告承担、享有，三原告不负任何责任（除邓勇和廖德友垫付的以外）。本院（2013）仁寿民初字第1940号《民事判决书》载明：2010年11月6日前，威远县高岩洞页岩厂向段新建、朱正友、雷鸣、邓勇经营的合兴砖厂供应煤炭，截止2010年11月6日共欠210000元，遂判决段新建、朱正友、雷鸣、邓勇支付威远县高岩洞页岩厂210000元及利息。2014年4月14日三原告向双流县人民法院提起诉讼，请求确认与二被告签订的《赠送协议》有效。因二被告提出管辖权异议，双流县人民法院裁定将本案移送本院处理。
上述事实，有当事人的陈述、《赠送协议》、《承包协议书》、《合伙协议书》、《内部股份变更协议》、《民事判决书》、庭审记录等予以证实。
本院认为，2010年10月15日原告邓勇、雷鸣、夏晓光与被告朱正友、段新建签订的《赠送协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示。被告辩称该协议内容系恶意串通，损害了国家、集体及第三人的利益，合同未实际履行且未生效，但被告对自己的辩解主张未提供相应证据予以证实。因此，该协议并未违反法律法规的强制性规定，系有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告邓勇、雷鸣、夏晓光与被告朱正友、段新建2010年10月15日签订的《赠送协议》系有效协议。
本案受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 勇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02340号
原告杨某芳，女，1965年10月9日生，汉族。
委托代理人杨某芳，女，1967年10月8日生，汉族。
委托代理人张某某，男，1964年12月10日生，汉族。
被告李某丽，女，1976年2月27日生，汉族。
被告海某兵，男，1969年2月26日生，汉族。
原告杨某芳与被告李某丽、海某兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨某芳的委托代理人杨某芳、张某某到庭参加了诉讼，被告李某丽、海某兵经本院传票传唤，无某当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某丽、海某兵夫妻做工程需要资金周转，2013年10月9日，被告李某丽向我写下借条，约定被告李某丽向我借款人民币200000元，借款期间被告每月按2.5%的月利率向我计算支付利息，借款期限为一年（自2013年10月9日起至2014年10月9日止）。借条写好后，我将钱以银行转账方式存入被告指定的账户，被告收到借款后就把借条交给了我。此后，被告一直按借条的约定每月向我支付利息到2014年的9月，从2014年10月起，我多次要求被告支付2014年10月份的利息并偿还我本金，可被告却说其工程上资金紧，家里又出了点事，希望我宽限一下。我后来多次向被告讨要，被告却一直以各种理由进行推诿，拒绝偿还我借款本息。现借款期限已经超期，加之我急需资金，按照借条约定，被告应偿还我借款本金200000元以及支付自2014年9月13日起至2015年12月8日止的利息75000元和从起诉之日起至判决履行之日止按月息2.5%计算的利息。国家同期贷款利息为0.7%，我和被告所约定的利息也没有超出国家同期贷款利息的4倍，为维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由二被告偿还我借款本金200000元、并支付我自2014年9月13日起至2015年12月8日止的利息75000元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月息2.5%计算的利息；2、案件诉讼费由二被告承担。
被告李某丽、海某兵未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告杨某芳的身份情况。
2、借条原件一份，客户存、取款存单各一份，农村信用社储蓄取款凭证、储蓄存款凭证各一份，欲证明被告李某丽向原告杨某芳借款200000元，原告通过妹妹杨某芳将本金400000元存到被告李某丽账户内，其中200000元借款本金系被告李某丽向原告杨某芳所借，另外200000元系被告李某丽向原告妹妹杨某芳所借的事实。
3、嵩明县档案馆查阅婚姻登记档案证明一份，证明被告李某丽向原告借款时，与被告海某兵系夫妻的事实。
被告李某丽、海某兵未到庭质证，也未向本院提供相关证据，本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理确认：2013年10月9日，被告李某丽以做工程需要资金周转为由，向原告杨某芳借款200000元，约定借款期限为一年，利息约定为月息2.5%，每月一付，借款当天被告李某丽出具了借条给原告杨某芳持有，原告杨某芳收到被告李某丽书写的借条后，通过其妹妹杨某芳将借款200000元以银行转帐方式转入了被告李某丽帐户内。借款期间被告李某丽按约定利率支付原告杨某芳借款利息至2014年9月12日。2014年9月13日以后的利息至今没有支付给原告杨某芳，也未归还原告杨某芳本金。被告李某丽向原告杨某芳借款时，与被告海某兵系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李某丽向原告杨某芳借款200000元的事实，因有被告出具的借条及银行存、取款凭证等予以证明，故本院予以采信。因被告李某丽未向原告杨某芳积极履行还款义务，故对原告杨某芳要求被告偿还其借款本金200000元的主张，本院依法予以支持；对原告杨某芳要求被告李某丽按借条约定的月利率2.5%，计算并偿还其自2014年9月13日起至2015年12月8日止的利息75000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息的主张，因双方约定的利率高于法律规定的标准，故本院以司法解释规定的月利率2%为标准，计算本案被告李某丽应支付原告杨某芳的利息，期限自2014年9月13日起至判决确定的还款之日止，以前双方自愿履行的利息部分，未违反法律的规定，本案中不再处理。因借款发生在被告李某丽、海某兵夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故原告杨某芳提出由被告海某兵共同偿还上述借款本息的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、由被告李某丽、海某兵于判决生效后十日内一次性共同偿还原告杨某芳借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%自2014年9月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨某芳的其他诉讼请求。
案件诉讼费5425元，减半收取2712.50元，由被告李某丽、海某兵共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一六年一月十三日
书记员 李 娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第02340号原告杨汝芳，女，1965年10月9日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住昆明市五华区。委托代理人杨兰芳，女，1967年10月8日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。与原告杨汝芳系姐妹关系，代理权限为特别授权代理。委托代理人张正学，男，1964年12月10日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。与原告杨汝芳系妹夫关系，代理权限为特别授权代理。被告李亚丽，女，1976年2月27日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。被告海学兵，男，1969年2月26日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。原告杨汝芳与被告李亚丽、海学兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨汝芳的委托代理人杨兰芳、张正学到庭参加了诉讼，被告李亚丽、海学兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李亚丽、海学兵夫妻做工程需要资金周转，2013年10月9日，被告李亚丽向我写下借条，约定被告李亚丽向我借款人民币200000元，借款期间被告每月按2.5%的月利率向我计算支付利息，借款期限为一年（自2013年10月9日起至2014年10月9日止）。借条写好后，我将钱以银行转账方式存入被告指定的账户，被告收到借款后就把借条交给了我。此后，被告一直按借条的约定每月向我支付利息到2014年的9月，从2014年10月起，我多次要求被告支付2014年10月份的利息并偿还我本金，可被告却说其工程上资金紧，家里又出了点事，希望我宽限一下。我后来多次向被告讨要，被告却一直以各种理由进行推诿，拒绝偿还我借款本息。现借款期限已经超期，加之我急需资金，按照借条约定，被告应偿还我借款本金200000元以及支付自2014年9月13日起至2015年12月8日止的利息75000元和从起诉之日起至判决履行之日止按月息2.5%计算的利息。国家同期贷款利息为0.7%，我和被告所约定的利息也没有超出国家同期贷款利息的4倍，为维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由二被告偿还我借款本金200000元、并支付我自2014年9月13日起至2015年12月8日止的利息75000元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月息2.5%计算的利息；2、案件诉讼费由二被告承担。被告李亚丽、海学兵未到庭应诉和答辩。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告杨汝芳的身份情况。2、借条原件一份，客户存、取款存单各一份，农村信用社储蓄取款凭证、储蓄存款凭证各一份，欲证明被告李亚丽向原告杨汝芳借款200000元，原告通过妹妹杨兰芳将本金400000元存到被告李亚丽账户内，其中200000元借款本金系被告李亚丽向原告杨汝芳所借，另外200000元系被告李亚丽向原告妹妹杨兰芳所借的事实。3、嵩明县档案馆查阅婚姻登记档案证明一份，证明被告李亚丽向原告借款时，与被告海学兵系夫妻的事实。被告李亚丽、海学兵未到庭质证，也未向本院提供相关证据，本院对上述证据的真实性予以采信。经审理确认：2013年10月9日，被告李亚丽以做工程需要资金周转为由，向原告杨汝芳借款200000元，约定借款期限为一年，利息约定为月息2.5%，每月一付，借款当天被告李亚丽出具了借条给原告杨汝芳持有，原告杨汝芳收到被告李亚丽书写的借条后，通过其妹妹杨兰芳将借款200000元以银行转帐方式转入了被告李亚丽帐户内。借款期间被告李亚丽按约定利率支付原告杨汝芳借款利息至2014年9月12日。2014年9月13日以后的利息至今没有支付给原告杨汝芳，也未归还原告杨汝芳本金。被告李亚丽向原告杨汝芳借款时，与被告海学兵系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李亚丽向原告杨汝芳借款200000元的事实，因有被告出具的借条及银行存、取款凭证等予以证明，故本院予以采信。因被告李亚丽未向原告杨汝芳积极履行还款义务，故对原告杨汝芳要求被告偿还其借款本金200000元的主张，本院依法予以支持；对原告杨汝芳要求被告李亚丽按借条约定的月利率2.5%，计算并偿还其自2014年9月13日起至2015年12月8日止的利息75000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息的主张，因双方约定的利率高于法律规定的标准，故本院以司法解释规定的月利率2%为标准，计算本案被告李亚丽应支付原告杨汝芳的利息，期限自2014年9月13日起至判决确定的还款之日止，以前双方自愿履行的利息部分，未违反法律的规定，本案中不再处理。因借款发生在被告李亚丽、海学兵夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故原告杨汝芳提出由被告海学兵共同偿还上述借款本息的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：一、由被告李亚丽、海学兵于判决生效后十日内一次性共同偿还原告杨汝芳借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%自2014年9月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告杨汝芳的其他诉讼请求。案件诉讼费5425元，减半收取2712.50元，由被告李亚丽、海学兵共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李绍录二〇一六年一月十三日书记员  李 娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2357号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人詹建强（曾用名詹弟），男，1989年1月8日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2320号起诉书指控被告人詹建强犯侵犯公民个人信息罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人詹建强及其辩护人邝日勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月份开始，被告人詹建强从“祝兄”（身份不详，在逃）等人处购买含有姓名、电话号码、工作单位、家庭住址等公民个人信息的通讯录、电话资料，并使用上述购买的个人信息，在中山市坦洲镇祥圣华苑1栋1单元801房内，拨打370多个诈骗电话。
同年1月27日，被告人詹建强在上述801房内被公安人员抓获，当场缴获其购买的河南大学开封校友通讯录1本、邵阳主要领导名录1本，并从其电脑QQ邮箱中提取到包括珠海市公民姓名、工作单位、电话号码等个人信息的文件夹1个及银行卡、手机等物品。经统计，上述公民个人信息达6000条以上。归案后，詹建强如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人詹建强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、电子物证检查工作笔录、扣押清单，手机取证报告，物证照片，QQ邮箱及内容截图、手机短信截图，手机开户资料、通话清单及话费清单，银行卡（活期账户）开户资料及交易明细（流水账、对账单），含有姓名、电话号码、工作单位、家庭住址等公民个人信息的资料，情况说明，常住人口基本信息、户籍证明，被害人王某2的陈述，证人吴某2、蔡某2、蔡某3的证言，被告人詹建强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
就辩护人所提辩护意见，本院评析如下：
1.对于辩护人所提认定詹建强非法获取公民信息6000条以上证据不足的意见，经查有缴获的公民个人信息资料在案证实其非法获取公民个人信息的数量，并有证人证言、电话通话清单、手机短信截图等证据予以佐证其获取信息的真实性，足以认定，部分电话因故打不通或信息有变动，不影响其已非法获取公民个人信息的事实。
2.对于辩护人所提从被告人詹建强获取公民信息的途经、信息量、非法使用次数和后果等综合分析，其行为不应认定为“情节特别严重”的意见，经查有理，可予采纳。
3.对于辩护人所提被告人詹建强归案后如实供述自己罪行，有悔罪表现的意见，经查基本属实，但本案属有预谋的、持续性的犯罪，提出是初犯、偶犯的意见不能成立。
4.对于辩护人所提被告人詹建强行为未造成实际损失，其社会危害性较小的意见，经查，詹建强非法获取公民个人信息是为了实施诈骗犯罪活动，其已非法获取了大量公民个人信息，且已着手实施诈骗行为，已具有较大的社会危害性，如其诈骗得逞则可能同时构成诈骗罪，其诈骗未得逞未造成他人实际损失不能成为其非法获取公民个人信息犯罪社会危害性较小的理由，请求适用缓刑理据不足，不予采纳。
本院认为，被告人詹建强无视国家法律，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。缴获的作案工具，应予没收。詹建强如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控詹建强犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控本案属“情节特别严重”无明确法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人詹建强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2017年1月26日止。罚金已缴纳。）
二、缴获涉案的手机、平板电脑、银行卡、手机卡等作案工具，予以没收。
（由扣押物品的珠海市公安局香洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梅卓键
阮凤均
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00731号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告杨可英。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告周兰英合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3571号
上诉人（原审被告）：中山市横栏镇广汇酒店，住所地广东省中山市横栏镇长安南路兴裕街*号。
法定代表人：冯润根。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
原审被告：冯润根，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市横栏镇广汇酒店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告冯润根侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市横栏镇广汇酒店在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市横栏镇广汇酒店应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市横栏镇广汇酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭 茜
第2页共2页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10414号
罪犯吴建堂，现在浙江省第六监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于二〇〇〇年八月十日作出（2000）绍中刑初字第45号刑事判决，以罪犯吴建堂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴建堂不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年十一月十日作出（2000）浙法刑终字第561号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2003年07月22日经浙江省高级人民法院以（2003）浙刑执字第638号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建堂在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩良好，劳动积极，超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴建堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴建堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴建堂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建堂准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十一月二十八日
￻
书 记 员 王 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1404号
上诉人（原审被告）：深圳风光新能源有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道办黄埔正风工业区第*栋*楼*楼，第*栋*楼*楼*楼。组织机构代码：74885025-9。
法定代表人：李玉学，总经理。
委托代理人：张学中，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市新亚康实业有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区**号*楼201。组织机构代码：76915860-8。
法定代表人：曾劲云，董事长。
委托代理人：王永龙，广东天汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市华星盛电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道黄埔正风工业园第4栋3楼A区。组织机构代码：57880110-3。
法定代表人：黄淼。
上诉人深圳风光新能源有限公司因与被上诉人深圳市新亚康实业有限公司、深圳市华星盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳风光新能源有限公司以其与深圳市新亚康实业有限公司达成和解协议为由，于2014年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人深圳风光新能源有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳风光新能源有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币2118元（已由上诉人深圳风光新能源有限公司预交），减半收取为人民币1059元，由上诉人深圳风光新能源有限公司负担；多预交的人民币1059元，由本院退回给上诉人深圳风光新能源有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一四年八月一日
书 记 员 谢文清（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00192号
申请人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人肖勇。
被执行人罗忠娥。
申请执行人向本院申请强制执行其于2014年3月12日作出的枣卫生计生征决字（2014）第093号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫计局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫计局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2014）第093号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十一月六日
书记员 张 强
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1932号
原告：陈寅九，男，1957年3月1日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托诉讼代理人：陈华兴，男，1978年12月1日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。由吴川市黄坡镇埠垌尾村民小组推荐参加诉讼。
被告：湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部，住所地湛江市乾塘镇滘口村。
负责人：姜建军，市长�
被告：湛江市鉴江供水枢纽工程水利管理处，住所地湛江市乾塘镇滘口村。
法定代表人：李强，主任。
第三人：吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室，住所地吴川市水务局大厦。
法定代表人：吴帝生，主任。
第三人：吴川市海洋与渔业局，住所地吴川市人民东路198号。
法定代表人：杨伟发，局长。
第三人：吴川市黄坡镇人民政府，住所地吴川市黄坡镇友谊路1号。
法定代表人：肖永来，镇长。
原告陈寅九与被告湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部、湛江市鉴江供水枢纽工程水利管理处、第三人吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室、吴川市海洋与渔业局、吴川市黄坡镇人民政府经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告梁景明于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告陈寅九撤诉。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告陈寅九负担。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 孙 晃
人民陪审员 陈奉海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第633号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人烟台福宝隋记红焖羊肉餐饮有限责任公司行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人烟台福宝隋记红焖羊肉餐饮有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台福宝隋记红焖羊肉餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民三初字第95号
原告：招志良，男，1976年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧松，系中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。
被告：中山禧宝电机制品有限公司，住所地广东省中山市。
被告：陈伟禧（CHAN,WAIHEI），男，1961年1月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市，。
原告招志良诉被告中山禧宝电机制品有限公司（以下简称禧宝公司）、陈伟禧涉港买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招志良及其委托诉讼代理人欧松到庭参加诉讼、被告禧宝公司、陈伟禧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招志良向本院提出诉讼请求：1.被告禧宝公司支付原告招志良货款51550元；2.被告陈伟禧对被告禧宝公司拖欠原告招志良51550元的货款承担连带清偿责任。事实和理由：被告禧宝公司于2015年3月14日向原告招志良购买塑料件货物一批，金额为51550元，双方约定于2015年4月18日偿还，如超出还款期限仍未偿还，被告陈伟禧承担连带清偿责任。后被告陈伟禧作为被告禧宝公司的投资人及法定代表人向原告招志良出具欠条确认上述内容。现还款期限已过，两被告仍未清偿货款，故原告招志良提起诉讼。
被告禧宝公司、陈伟禧未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：招志良系中山市**五金加工店（以下简称**五金店）的经营者。禧宝公司是陈伟禧投资设立的个人独资有限责任公司。
禧宝公司自2014年12月15日起至2015年3月14日止，共向**五金店购买线框、商标盖等产品货款共计51550.96元。禧宝公司给付**五金店收款人处为空白、出票人为中山市德田电器有限公司的支票两张，支票金额合计为39878元。后**五金店将前述支票转给客户，其中金额为22831元支票未承兑，金额为17047元的支票经**五金店客户承兑，于2015年2月6日因“出票人记载不得转让而又转让的票据或支票已经办理挂失支付手续或法院通知止付”而被银行退票。2015年3月22日，陈伟禧出具欠条，确认向招志良购买货物一批，欠款为51550元，并承诺于2015年4月18日偿还，如超出还款期限未还的，陈伟禧连带清偿还款责任。陈伟禧在欠款人处签名。
本院认为，双方当事人未约定处理本案买卖合同纠纷应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，禧宝公司的住所地及合同的履行地均在我国内地，故本案应适用内地法作为解决本案争议的准据法。禧宝公司、陈伟禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
招志良主张禧宝公司拖欠货款51550元，提供有欠条、对账单、物料退仓单、送货单及物料进仓单、支票、退票理由书等证据，禧宝公司、陈伟禧对此又未提出反驳意见，故本院予以认定。**五金店与禧宝公司之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护，各方当事人应恪守合同义务。现禧宝公司未履行支付货款的义务，已经构成违约，招志良诉请禧宝公司支付拖欠货款的主张，理据充分，本院予以支持。陈伟禧在欠条上以欠款人身份签名，并承诺连带清偿欠款，同时，禧宝公司系自然人独资公司，陈伟禧作为禧宝公司的唯一股东，应对其个人财产是否独立于禧宝公司财产承担举证责任，但陈伟禧未提供任何证据证明，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，陈伟禧对禧宝公司的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山禧宝电机制品有限公司、陈伟禧（CHAN,WAIHEI）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招志良清偿货款51550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告中山禧宝电机制品有限公司、陈伟禧（CHAN,WAIHEI）负担。
如不服本判决，被告陈伟禧（CHAN,WAIHEI）可以在判决书送达之日起三十日内，原告招志良、被告中山禧宝电机制品有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐 琼
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1564号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社。住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路369号。
法定代表人：陈全水，职务：理事长。
被执行人：郑旭华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3002号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年5月19日，本院委托浙江国仲盈信房地产土地资产评估咨询有限公司对在被执行人郑旭华名下的位于淳安县千岛湖镇明珠花园30幢602室（建筑面积为141.49平方米）住宅房地产进行市场价值评估，经评估其价值为135万元。2016年9月11日10时至2016年9月12日10时止、本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人鲁嫩娜（公民身份证号：330127195507061924）以108万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑旭华名下的位于淳安县千岛湖镇明珠花园30幢602室（建筑面积为141.49平方米）住宅房地归买受人鲁嫩娜所有。财产权自本裁定书送达买受人鲁嫩娜时起转移。
二、买受人鲁嫩娜应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐志燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第439号
原告沙德秀。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告沙德秀与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙德秀诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金40300元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告沙德秀系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2002年10月，原告沙德秀办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2002年10月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告沙德秀的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民商初字第64号
原告纪伟，男，1974年4月出生，汉族，张家口市桥东区纪伟钢模板租赁站业主，现住张家口市桥东区。
委托代理人张炜，河北隆业律师事务所律师。
被告董亚明，男，1963年10月出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托代理人孙绍山，河北吴万友律师事务所律师。
本院在审理原告纪伟诉被告董亚明租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪伟撤回对�告董亚明的起诉。
案件受理费3099元，财产保全申请费2520元由原告负担。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 王 俊
代理审判员 王智慧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 白 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1898号
原告邓某某。
被告杨某某。
原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张祥全独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2008年5月26日原、被告登记结婚，婚后于2008年11月8日生育一男孩杨某某。被告婚前欺骗我说家中有两处房产，但结婚后原告发现被告家中只有老房三间。在共同生活期间原告发现被告经常酗酒、赌博、上网聊天，原告多次规劝，被告不思悔改，仍我行我素，被告酗酒后经常与原告争执并殴打原告。婚后被告没有给过原告母子生活费用，对孩子不管不问，并经常几天不回家，对家庭没有尽到任何责任。2013年2月双方再次发生矛盾，原告回娘家居住。后因家庭无法维持，感情确已破裂诉至法院，经审理判决不准离婚。法院判决后，双方关系仍未好转，仍分居至今。现原告认为双方已无感情可言，更无和好可能，故再次诉至贵院，望判如所请。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月26日登记结婚，婚后于2008年11月8日生育一子杨某某，现随被告生活。因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年2月起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月判决不准离婚。现双方并未和好，一直分居至今，原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子杨某某随被告生活，原告依法负担孩子的抚养费。
以上事实有原告陈述、某某人民法院（某某）某某字第某某号民事判决书一份等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情应以共同生活为基础，在2013年判决原、被告不准离婚后，双方并未和好且一直分居至今，原告再次起诉要求与被告离婚，证明夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生男孩杨某某因现在一直与其父亲共同生活，改变孩子的生活环境对孩子健康成长会产生不利影响，故杨某某以随被告杨某某生活为宜，抚育费的数额依据2014年度河北省农林牧渔业行业平均工资按25%的比例确定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条、第十一条、《中华人民共和国是事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩杨某某随被告生活，原告自2014年8月1日起每年给付抚养费3416元，于每年12月1日前给付，至杨某某年满十八周岁止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张祥全
二〇一四年八月一日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1898号原告邓某，农民。被告杨某甲，农民。原告邓某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张祥全独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩杨某乙。被告婚前欺骗我说家中有两处房产，但结婚后原告发现被告家中只有老房三间。在共同生活期间原告发现被告经常酗酒、赌博、上网聊天，原告多次规劝，被告不思悔改，仍我行我素，被告酗酒后经常与原告争执并殴打原告。婚后被告没有给过原告母子生活费用，对孩子不管不问，并经常几天不回家，对家庭没有尽到任何责任。2013年2月双方再次发生矛盾，原告回娘家居住。后因家庭无法维持，感情确已破裂诉至法院，经审理判决不准离婚。法院判决后，双方关系仍未好转，仍分居至今。现原告认为双方已无感情可言，更无和好可能，故再次诉至贵院，望判如所请。被告杨某甲未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子杨某乙，现随被告生活。因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年2月起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月判决不准离婚。现双方并未和好，一直分居至今，原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子杨某乙随被告生活，原告依法负担孩子的抚养费。以上事实有原告陈述、唐山市xx法院（xx）丰民初字第xx号民事判决书一份等证据予以证实。本院认为，夫妻感情应以共同生活为基础，在2013年判决原、被告不准离婚后，双方并未和好且一直分居至今，原告再次起诉要求与被告离婚，证明夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生男孩杨某乙因现在一直与其父亲共同生活，改变孩子的生活环境对孩子健康成长会产生不利影响，故杨某乙以随被告杨某甲生活为宜，抚育费的数额依据2014年度河北省农林牧渔业行业平均工资按25%的比例确定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条、第十一条、《中华人民共和国是事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩杨某乙随被告生活，原告自2014年8月1日起每年给付抚养费3416元，于每年12月1日前给付，至杨某乙年满十八周岁止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员张祥全二〇一四年八月一日书记员崔治国
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初7号
原告朱义梅，男，住福建省将乐县。
原告余友，男，住福建省将乐县。
被告郑求珠，女，住福建省将乐县。
被告杨昌武，男，住福建省将乐县。
原告朱义梅、余友与被告郑求珠、杨昌武追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员肖庆亮适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告朱义梅、余友到庭参加诉讼，被告郑求珠、杨昌武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义梅、余友诉称：被告郑求珠与杨昌武系夫妻关系，二人在安仁乡经营了一家满堂红酒楼，并办理了营业执照。2012年11月27日，被告郑求珠向安仁乡农村信用社贷款8万元财政免息贷款扶持资金，该贷款需要两名工作人员担保，俩原告便为其担保。但半年后俩被告逃之夭夭，酒楼关门，贷款合同到期也不予偿还，俩原告为了诚信，将借款本金及违约产生的利息全部还清，而俩被告至今未向原告偿还代偿款。现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告为其在安仁信用社代为清偿的贷款本金及利息共计78799.67元（其中，朱义梅42306.81元，�友36492.86元），并支付相应的利息（利息按月利率1.2%计算，从安仁乡信用社第一笔扣款时间2014年12月10日起至归还原告代偿款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑求珠、杨昌武未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月27日，被告郑求珠与案外人将乐县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定：由被告郑求珠向案外人将乐县农村信用合作联社借款8万元，借款期限自2012年11月27日至2014年11月26日止，借款月利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮48.68%确定，如遇基准利率调整，则自基准利率调整后次年1月1日起调整。借款逾期的，自逾期之日起按日利率3.81计收利息。同日，原告朱义梅、余友与案外人将乐县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定：由原告朱义梅、余友为被告郑求珠向案外人将乐县农村信用合作联社的借款8万元承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息……实现债权的一切费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
借款到期后，被告郑求珠除于2015年4月14日向案外人还款6933.67元外，未再向案外人将乐县农村信用合作联社还款。原告朱义梅与余友自2014年12月10日起开始向案外人还款，具体还款情况如下：2014年12月10日，朱义梅还款890元；2014年12月12日，余友还款1276.01元；2014年12月16日，朱义梅还款1209.15元；2015年1月16日，朱义梅还款1658.41元；2015年2月11日，余友还款866.85元，朱义梅还款2549.56元；2015年3月4日，余友还款34350元；2015年3月10日，朱义梅还款5911.28元；2015年4月22日，朱义梅还款1214.64元；2015年6月15日，朱义梅还款2798.41元；2015年7月17日，朱义梅还款2399.07元；2015年7月21日，朱义梅还款23676.29。�上朱义梅合计还款42306.81元，余友合计还款36492.86元。被告郑求珠至今未向原告朱义梅、余友归还代偿款。
另查明，被告郑求珠与杨昌武于1996年4月1日登记结婚。
上述事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷款还款凭证、结婚证，以及原告朱义梅、余友在庭审中的陈述等证据为证。被告郑求珠、杨昌武未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利，故对以上证据依法予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。本案被告郑求珠向案外人将乐县农村信用合作联社借款到期未还而由保证人即原告朱义梅、余友代为偿还的事实清楚，证据充分，原告基于担保追偿权要求被告郑求珠支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从代偿之日起至还清代偿款之日�以每笔代偿款为本金按月利率1.2%计算的利息，超出法律规定的范畴，对超出部分本院不予支持，被告应按年利率6%向原告支付从代偿次日起至还清代偿款之日止以每笔代偿款为本金计算的利息。被告杨昌武与郑求珠系夫妻关系，被告杨昌武对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。被告郑求珠、杨昌武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑求珠、杨昌武应于本判决生效之日起十日内归还原告朱义梅代偿款42306.81元；
二、被告郑求珠、杨昌武应于本判决生效之日起十日内归还原告余友代偿款36492.86元；
三、被告郑求珠、杨昌武应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告朱义梅每一笔代偿款的利息（利息以原告朱义梅代偿的每一笔款项为基数，从该笔款项的代偿次日起计算至本判决确定还款之日止）；
四、被告郑求珠、杨昌武应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告余友每一笔代偿款的利息（利息以原告余友代偿的每一笔款项为基数，从该笔款项的代偿次日起计算至本判决确定还款之日止）；
五、驳回原告朱义梅、余友的其他诉讼请求。
如果被告郑求珠、杨昌武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告郑求珠、杨昌武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖庆亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00203号
原告：锦州银行股份有限公司丹东元宝支行，住所地丹东市元宝区。
负责人：于龙，系该行行长。
委托代理人：刘业明，系辽宁天晓律师事务所律师。
委托代理人：宋志超，男，1988年8月1日出生，满族，系该行职员。
被告：王ＸＸ，女，1956年3月9日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被告：金XX，男，1998年11月21日出生，汉族，系丹东市第一中学学生，住丹东市振兴区。
法定代理人：程Ｘ（系被告金XX母亲），女，1974年7月13日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
两名被告共同委托代理人：马赤，系辽宁泽宇律师事务所律师。
原告锦州银行股份有限公司丹东元宝支行诉被告王ＸＸ、被告金XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司丹东元宝支行的委托代理人宋志超、刘业明，被告王ＸＸ、金XX的共同委托代理人马赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司丹东元宝支行诉称：2013年1月8日，原告与案外人金胜德签订个人借款合同，金胜德向原告借款6万元。合同签订后原告依约向金胜德发放了贷款。2015年1月30日，案外人金胜德因病去世，尚欠原告借款本金17452.2元及利息902.75元。被告王ＸＸ系案外人金胜德母亲，被告金XX系金胜德之子。故原告诉讼至法院，请求判令两名被告在继承金胜德的遗产范围之内偿还上述借款本金及利息共计18359.97元。
被告王ＸＸ、金XX共同辩称：两名被告非涉案债务的借款人，故对借款事实及数额不清楚。另外，金胜德的遗产现正与案外人处于争议之中，两名被告至今并未取得任何遗产，所以请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年1月8日，原告与案外人金胜德签订个人借款合同，金胜德向原告借款6万元，用于经营，借款期限从2013年1月8日至2016年1月7日，约定利率为年7.995%。合同签订后原告依约向金胜德发放了贷款。2015年1月30日，案外人金胜德因病去世，尚欠原告借款本金17452.2元及利息902.75元。两名被告对上述借款事实无异议。被告王ＸＸ系案外人金胜德母亲，案外人金胜德的父亲已于2011年去世。金胜德生前离异，被告金XX系金胜德之子。金XX于1998年11月21日出生，现就读于丹东市第一中学，程Ｘ系其母亲。
另查，案外人金胜德曾于2012年购买了坐落于振兴区江山街85号2单元707室房屋并办理预告登记。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借款借据、账户明细、询问笔录、公民基本信息、婚姻记录表、商品房买卖合同以及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与案外人金胜德之间的借款合同依法成立，受法律保护。两名被告作为案外人金胜德第一顺序法定继承人，应在其继承遗产范围内偿还被继承人金胜德生前债务。原告基于遗产限定清偿原则，请求两名被告偿还原告的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。两名被告辩称不清楚金胜德借款事实及数额以及现并未实际取得遗产，故不应当承担偿还责任一节，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王ＸＸ、被告金XX自本判决生效之日起十日内在继承金胜德遗产范围内共同偿还原告锦州银行股份有限公司丹东元宝支行借款本金17452.2万元及利息902.75元。
如果被告王ＸＸ、被告金XX未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费258元，保全费220元，由被告王ＸＸ、被告金XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙晓韬
代理审判员 于巍巍
人民陪审员 梁馨宇
二〇一五年六月九日
书 记 员 包滢祺
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第874号
申请执行人史某甲，男性，汉族，地址九台市。
被执行人史某乙，女性，汉族，地址九台市。
被执行人史某丙，男性，地址九台市。
被执行人史某丁，女性，汉族，地址九台市。
被执行人史某戊，女性，地址九台市。
被执行人史某己，女性，地址九台市。
本院于2014年8月26日立案执行史某甲申请史某乙、史某丙、史某丁、史某戊、史某己婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2332号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第2332号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 钱 程
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初274号
原告李树军，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告王贺江，男，55岁，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告李树军诉被告王贺江保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李树军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李树军负担。
审判员 李 延 平
二〇一六年一月二十七日
书记员 澈丽木格
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1325号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，无锡市来顺运输有限公司工作。2008年2月因赌博被响水县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2008年11月因赌博被常熟市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。2013年10月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人周某于2013年5月至6月期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付8%的开票费，通过费某（另案处理）虚开了2份开票单位为上海市某物流有限公司的增值税专用发票至江阴市某液压机械有限公司，价税合计人民币120500元，税额合计人民币11941.45元。此2份增值税专用发票已由江阴市某液压机械有限公司申报抵扣，致使国家税款被骗人民币11941.45元。
案发前，江阴市某液压机械有限公司已补缴了税款人民币7026.13元。
本院审理期间，江阴市某液压机械有限公司补缴了税款人民币4915.32元。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照、税务登记证、收据、增值税专用发票、业务凭证、抵扣证明、发票认证结果通知书、税务自查申报表、江阴市国家税务局出具的抵扣证明、情况说明、上海市工商行政管理局档案机读材料、行政处罚决定书等书证，证人费某、章某、谢某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反增值税专用发票的管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为确已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，涉案税款已补缴，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年七月三十日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一、三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0405执39号
朱磊：
（2015）八民一初字第00053号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李琼向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0405执39号申请执行人：李某被执行人：朱某本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00053号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结朱某银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年一月二十一日书记员 杨存鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初675号
原告蒋少辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住灵宝市。
被告张玉奎，男，1983年8月12日出生，汉族，住灵宝市。
被告王海红，女，1980年1月15日出生，汉族，住灵宝市。
原告蒋少辉与被告张玉奎、王海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋少辉到庭参加诉讼，被告张玉奎、王海红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋少辉向本院提出的诉讼请求:1、判令被告张玉奎、王海红共同偿还借款280000元；2、要求二被告自2015年2月11日起按银行同期贷款利率承担利息至借款本息还清之日；3、本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张玉奎系朋友关系，被告张玉奎称做生意进货短期周转急需用钱，原告于2015年2月11日至10月20日三次共借给被告张玉奎280000元，被告张玉奎向原告出具借条3份，保证短期内偿还。后经多次催要，被告张玉奎至今未予偿还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
被告张玉奎未到庭，亦未答辩。
被告王海红未到庭，亦未答辩。
原告蒋少辉围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。因二被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、身份证复印件1份；2、借条3份及银行转款记录、刘备证明1份形式合法，内容客观真实，能够证实原告的身份及被告张玉奎向原告借款280000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告张玉奎向原告蒋少辉借款90000元，该笔借款系现金交付，约定借款用期30天；同年9月25日被告张玉奎向原告蒋少辉借款40000元，原告蒋少辉通过建行转给被告张玉奎30000元，另交付被告张玉奎现金10000元，约定用期6天；2015年10月20日，被告张玉奎向原告蒋少辉借款150000元，原告蒋少辉通过建行转给被告张玉奎111600元，另交付被告张玉奎现金38400元，约定用期15天。上述借款被告张玉奎向原告蒋少辉出具借条3份，均未约定利息。后经催要，被告张玉奎未能偿还原告蒋少辉借款，引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告张玉奎三次向原告蒋少辉借款共计280000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，根据债务应当清偿的法律规定。被告张玉奎理应偿还原告蒋少辉借款280000元。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求二被告承担利息，应自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告蒋少辉的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉奎、王海红共同偿还原告蒋少辉借款280000元及利息(利息按年利率6%，其中90000元自2015年3月13起计息；40000元自2015年10月1起计息；150000元自2015年11月4起计息，均计至本院指定的还款之日)。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告张玉奎、王海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘宇炜
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初675号原告蒋少辉，男，1973年1月10日出生，汉族，住灵宝市。被告张玉奎，男，1983年8月12日出生，汉族，住灵宝市。被告王海红，女，1980年1月15日出生，汉族，住灵宝市。原告蒋少辉与被告张玉奎、王海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋少辉到庭参加诉讼，被告张玉奎、王海红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋少辉向本院提出的诉讼请求:1、判令被告张玉奎、王海红共同偿还借款280000元；2、要求二被告自2015年2月11日起按银行同期贷款利率承担利息至借款本息还清之日；3、本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张玉奎系朋友关系，被告张玉奎称做生意进货短期周转急需用钱，原告于2015年2月11日至10月20日三次共借给被告张玉奎280000元，被告张玉奎向原告出具借条3份，保证短期内偿还。后经多次催要，被告张玉奎至今未予偿还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告张玉奎未到庭，亦未答辩。被告王海红未到庭，亦未答辩。原告蒋少辉围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。因二被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、身份证复印件1份；2、借条3份及银行转款记录、刘备证明1份形式合法，内容客观真实，能够证实原告的身份及被告张玉奎向原告借款280000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告张玉奎向原告蒋少辉借款90000元，该笔借款系现金交付，约定借款用期30天；同年9月25日被告张玉奎向原告蒋少辉借款40000元，原告蒋少辉通过建行转给被告张玉奎30000元，另交付被告张玉奎现金10000元，约定用期6天；2015年10月20日，被告张玉奎向原告蒋少辉借款150000元，原告蒋少辉通过建行转给被告张玉奎111600元，另交付被告张玉奎现金38400元，约定用期15天。上述借款被告张玉奎向原告蒋少辉出具借条3份，均未约定利息。后经催要，被告张玉奎未能偿还原告蒋少辉借款，引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案无法调解。本院认为：被告张玉奎三次向原告蒋少辉借款共计280000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，根据债务应当清偿的法律规定。被告张玉奎理应偿还原告蒋少辉借款280000元。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求二被告承担利息，应自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告蒋少辉的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉奎、王海红共同偿还原告蒋少辉借款280000元及利息(利息按年利率6%，其中90000元自2015年3月13起计息；40000元自2015年10月1起计息；150000元自2015年11月4起计息，均计至本院指定的还款之日)。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告张玉奎、王海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈志刚人民陪审员  黄露露人民陪审员  赵国平二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘宇炜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更356号
罪犯王前登，男，1949年9月16日出生，汉族，高中文化，湖南省安化县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年9月25日作出了（2013）普中刑初字第242号刑事判决书，以被告人王前登犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年5月20日起至2028年5月19日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人王前登服判，判决发生法律效力。2013年11月1日，罪犯王前登送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第356号减刑建议书，提请本院对罪犯王前登减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王前登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王前登在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年11月至2015年12月获记表扬4次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王前登的表扬审批表、超分记录和罪犯王前登个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王前登应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯王前登因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省安化县羊角塘镇羊角社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯王前登系老犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王前登在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯王前登因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑；罪犯王前登系老犯在减刑时，可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王前登减去有期徒刑一年（刑期至2027年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初921号
原告：赫志敏，男，1931年3月1日出生，汉族，住址石家庄高新区，
委托诉讼代理人：张丽君，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告赫志敏与被告石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫志敏的委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赫志敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告过渡费每月3000元，自2014年6月30日计算至2017年4月29日共计102000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为西仰陵村的村民，拥有宅基地一处且被列为被拆迁户。2012年6月30日，原告与被告签订《拆迁补偿协议》，协议约定原被告双方对评估结果核实后，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元。宅基地剩余0.264亩，折款79200元，评估价款91562元，合计补偿金额295762元。协议签订当日，双方签订了《拆迁交房协议》，原告按照约定将房屋拆除腾清，并经土地开发办验收合格，原告同意交房，附着物由西仰陵土地开发办全权处理。《拆迁交房协议》中约定原告可持该协议到被告处支取拆迁补偿金。协议签订后，原、被告双方均按协议实际履行。但被告在向原告一次性预付两年过渡费后，便不再按照协议约定给付剩余拆迁过渡费。原告多次找被告协商无果，为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。
西仰陵村委会未作答辩，未提交任何证据材料。
赫志敏围绕诉讼请求依法提交了《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、《房屋评估分户表》、《拆迁安置方案》等证据，西仰陵村委会未提交证据。因西仰陵村委会未到庭对赫志敏提交的证据进行质证，对赫志敏提交的上述证据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：1、赫志敏系西仰陵村村民。2012年6月30日，甲方西仰陵村委会与乙方（拆迁户）赫志敏签订《拆迁补偿协议》，根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、拆迁补偿实行评估，签协议，拆迁验收，预付过渡费，兑现评估价款加奖励的办法运作；二、拆迁启动时间：2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议时，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款91562元，合计补偿金额295762元。该协议由赫志敏签字确认。
2、2012年6月30日，赫志敏与西仰陵村委会签订《拆迁交房协议》，该协议载明，拆迁户在2012年6月30日已拆除腾清，经土地开发办验收合格，凭本协议到村委会支取拆迁补偿金。
3、《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十条规定，过渡费补偿：具备安置条件的标准户房屋拆迁后，每户按36000元/年补偿，至交钥匙止。赫志敏称其从西仰陵村委会支取了自2012年6月30日至2014年6月29日两年的过渡费，现主张自2014年6月30日至2017年4月29日的过渡费，共计34个月，过渡费102000元。至本案庭审辩论终结前，西仰陵村委会尚未向赫志敏交付拆迁安置的房屋。
以上事实，有赫志敏提交的以上证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，赫志敏与西仰陵村委会签订《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》，系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。赫志敏于2012年6月30日将被拆迁宅基地上的房屋及附属物拆除腾清，应享受相应的拆迁安置和补偿。依照《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十条约定，西仰陵村委会应按每户36000元/年补偿过渡费，至交钥匙止。西仰陵村委会在支付赫志敏两年过渡费后，拒绝支付拆迁安置房屋交付之前的剩余过渡费，不符合上述安置方案的规定。现赫志敏要求西仰陵村委会给付自2014年6月30日至2017年4月29日过渡费102000元，符合法律规定，本院予以支持。西仰陵村委会经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
石家庄高新区宋营镇西仰陵村民委员会给付赫志敏自2014年6月30日起至2017年4月29日止的过渡费102000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由石家庄高新区宋营镇西仰陵村村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘畅
二〇一七年六月十九日
书记员 张盼
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第594号
申请执行人陈秀青。
被执行人陈军胜。
申请执行人陈秀青申请执行被执行人陈军胜买卖合同纠纷一案，化州市人民法院的（2014）茂化法民二初字第74号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第一项：被告陈军胜在本判决生效后十日内支付货款人民币44000元给原告陈秀青。根据申请人的请求，本院于2015年12月01日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第594号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
助理审判员 陈志锋
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王 锋
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第502号
原告靳某某，男，1984年3月13日出生，汉族。
委托代理人万海旺，河南未来律师事务所律师。
被告李某某，女，1983年7月27日出生，汉族。
原告靳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告靳某某及其代理人、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，2004年春天原、被告经人介绍认识，2004年农历11月26日举行结婚仪式并同居生活，2005年9月18日生育长子靳某，2012年11月2日生育次子靳某甲、靳某乙，2010年7月22日在原阳县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，原告为了让家庭生活的更好就开始做生意，被告总是怀疑原告有外遇，经常不停的给原告打电话，导致原告无法工作，还在外面宣扬原告有外遇。请求依法判令：原、被告离婚；三个子女由原告抚养，抚养费自理。
被告李某某辩称，不愿意离婚，我们一直没有分居过，如果判决离婚，要求抚养三个子女，原告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有结婚证、户口本复印件各一份。
被告质证后对原告提供的结婚证复印件、户口本无异议，
被告向本院提供了结婚证一份。
原告对被告提供的结婚证质证后表示无异议。
依据证据认证规则，原、被告提供的证据双方均无异议，客观真实，应予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2004年春天原、被告经人介绍认识，2004年农历11月26日举行结婚仪式并同居生活，2005年9月18日生育长子靳某，2012年11月2日生育次子靳某甲、靳某乙，2010年7月22日在原阳县民政局补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告共同生活10年有余，婚后生育了三个子女，并补办了结婚登记手续，共同生活期间因为家庭琐事吵架闹矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，应不准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靳某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 娄季林
二〇一五年四月十五日
代理书记员 毛 台
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字第480-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司太原市河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽大街16号。
被执行人：张博武，男，1967年10月3日出生，汉族。
被执行人：太原三达科技有限公司，住所地太原市万柏林区西线街1号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司太原市河西支行与被执行人张博武、太原三达科技有限公司合同纠纷一案中，查明，中国农业银行股份有限公司太原市河西支行与张丽琴签订了债权转让协议，本院（2013）万民初字第784号民事调解书中确定的债权已由申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市河西支行转让到张丽琴名下，现张丽琴申请本院要求变更张丽琴为本案申请执行人，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更张丽琴为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕文浩
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一六年十一月二十七日
书记员 武双喜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1615号
起诉人丁锐兵。
本院于2016年3月7日收到起诉人丁锐兵以杨维达为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人丁锐兵诉称，2014年11月1日，其与杜木春签订债权转让通知书，杜木春将杨维达欠其的上海建国大厦工程中应得的参建费利息100.4万元及参建工程利润91.712万元转让给起诉人。现诉请：一、判决杨维达审计上海建国大厦工程中杜木春应得参建费利息及利润分成的债权份额归原告所得。二、人民法院应当退还原告预交的诉讼费，由被告败诉后向人民法院交纳。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即要求原告的起诉主体适格，具有诉的利益。现查明起诉人丁锐兵与被起诉人杨维达已就诉涉工程的债权转让合同纠纷曾于2015年8月31日诉至本院，本院于2016年2月24日作出了（2015）门民初字第00723号民事判决，判决认定杜木春将不确定的债权转让给起诉人丁锐兵，不符合债权转让的成就条件，故判决驳回了丁锐兵的诉讼请求。起诉人丁锐兵不服，已就该案向南通市中级人民法院提起上诉。故起诉人在该案二审判决未认定起诉人与杜木春之间债权转让成立前，作为本起诉讼的民事原告起诉，不具有诉的利益，即诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对丁锐兵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。
审判长 黄 平
审判员 冯汉江
审判员 沈 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 王 萌
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终字36号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1985年7月1日出生，住六安市。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月3日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年5月8日由六安市公安局裕安分局对其变更为取保候审，2015年10月23日经六安市裕安区人民法院决定，当日由六安市公安局裕安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人张军，安徽天爱律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人李某犯妨害公务罪一案，于2015年10月23日作出（2015）六裕刑初字第00224号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月2日20时许，被告人李某因与女友刘某某在某宾馆开房一事被其母陶某发现。陶某赶至宾馆并与老板金某发生争执，金遂报警。六安市公安局裕安分局南门派出所接警后赶至现场。民警陈某甲、卞某某、辅警王某、陈某乙、朱某在依法处置纠纷时，李某随意启动警车，陶某辱骂警察。经对李某及其母多次劝导未果，现场民警欲将李某强制带离，李某则以推搡、撕扯的暴力方式予以阻挠，挥拳击打民警王某面部，造成朱某摔倒在地、王某手部受伤。经人体损伤程度鉴定，王某手部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某赔付王某医疗费5000元。
原判根据户籍信息、出警经过，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人王某、金某、陶某、陈某丙、朱某、卞某、陈某乙、张某等人的证言，被告人李某的供述等证据认定上述事实后认为：被告人李某以暴力方式阻碍公安机关依法执行公务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人民事损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判决：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零四个月。
被告人李某上诉提出：1、上诉人自愿认罪，悔罪态度好；2、上诉人�罪情节轻微，主观恶性小；3、上诉人积极赔偿被害人民事损失，可酌情从轻处罚。综上所述，要求对其从轻处罚，并适用缓刑。
上诉人李某的辩护人也提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人李某犯妨害公务罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
另查明，一审宣判后，上诉人李某的亲属又赔付王某医疗费等费用10000元。
本院认为：上诉人李某以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于上诉人自愿认罪，积极赔偿被害人民事损失，可酌情予以从轻处罚。上诉人李某可从轻处罚的量刑情节，原判已作认定，并在量刑时已充分予以考虑。故其上诉理由和辩护意见均不能成立，依法不予釆纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执19号
申请执行人薛三仁，女，汉族。
被执行人宋俊叶，女，汉族。
薛三仁与宋俊叶保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年10月9日作出（2014）吴堡民初字第00280号民事判决书和榆林市中级人民法院于2015年4月14日作出（2014）榆中民三终字第00846号民事判决书，确定由宋俊叶于本判决生效后十日内一次性清偿原告薛三仁借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年7月24日起至清偿完毕之日止）。案件受理费450元，由宋俊叶负担。判决书发生法律效力后，由于宋俊叶一直未按期限主动履行义务，薛三仁向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年2月4日依法立案。
本案在执行过程中，宋俊叶向薛三仁清偿借款20450元（包括借款20000元，案件受理费450元），并交纳执行费200元。对于剩余利息薛三仁表示自愿放弃。现已全部兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年二月二十二日
书记员 薛维国
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺调确字第7号
申请人李文新，女，1966年10月26日出生。
申请人李文光，男，1968年12月26日出生。
申请人李文聪，男，1974年8月13日出生。
上述申请人的共同委托代理人周世顺，男。
申请人李文新、李文光、李文聪系姐弟关系，李文新的妹妹李文利于1972年7月7日出生，现系美国公民，护照号码304456958。李文新、李文光、李文聪、李文利都是李建人、陈玉玲两夫妻的婚生子女，申请人李文新、李文光、李文聪的父亲李建人于2003年12月2日去世，母亲陈玉玲于2012年10月7日去世。被继承人李建人、陈玉玲留有遗产有：1、位于顺昌县双溪中山西路32-1号融华世家2座503室安置房一套，该安置房房产证、土地证尚未办理；2、位于顺昌县城西锦坊小区7#A楼705室房屋一套，该房屋安置房证为：（2001）顺选房证字第025号，该安置房房产证、土地证尚未办理。被继承人李建人、陈玉玲的法定继承人只有李文新、李文光、李文聪、李文利四人，李文利在中华人民共和国驻纽约总领馆办理了（2013）纽领认字第0012918号声明书，声明自愿放弃上述遗产的继承权。申请人李文新、李文光、李文聪因财产继承纠纷于2014年1月6日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会的主持下达成如下协议：
一、申请人李文新自愿放弃继承被继承人李建人、陈玉玲留有上述遗产的继承权，由申请人李文光、李文聪共同继承。
二、申请人李文新、李文光、李文聪共同确认继承发生后，上述遗产的权属为：位于顺昌县双溪中山西路32-1号融华世家2座503室安置房归申请人李文聪单独所有；位于顺昌县城西锦坊小区7#A楼705室房屋归申请人李文光单独所有。
三、申请人李文新、李文光、李文聪保证被继承人李建人、陈玉玲第一顺序继承人只有他们三人及已自愿放弃继承权的李文利共四人，今后如出现被继承人李建人、陈玉玲其他第一顺序继承人，并因此产生的一切法律后果由申请人李文新、李文光、李文聪及已自愿放弃继承权的李文利共四人承担。
四、申请人李文新同意申请人李文光、李文聪各自自行到房管所、土地部门办理上述属于自己继承的房屋产权权属变更登记相关过户手续。
现因申请人李文新、李文光、李文聪于2014年1月6日共同向本院提出申请，要求确认上述协议的法律效力。
经审查本院认为，上述协议内容是申请人李文新、李文光、李文聪的真实意思表示，其协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李文新、李文光、李文聪因财产继承纠纷于2014年1月6日在顺昌县人民政府双溪街道办事处人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李邦亮
二〇一四年一月六日
书记员 李林炬