北京市西城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）西刑初字第536号公诉机关北京市西城区人民检察院。附带民事诉讼原告人贺×，男，39岁（1975年1月10日出生），系本案被害人。诉讼代理人卢光太，北京市博昌律师事务所律师。被告人姜×，男，43岁（1971年2月27日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月5日被取保候审。辩护人暨诉讼代理人王晓明、白杰，北京市鑫兴律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人姜×犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贺×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贺×及诉讼代理人卢光太，被告人姜×及辩护人暨诉讼代理人王晓明、白杰到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人姜×于2013年12月28日19时许，在本市西城区百盛商业发展有限公司西门外与被害人贺×发生纠纷，在揪扯过程中被告人姜×将被害人贺×右腿踢伤。经鉴定，被害人贺×右腿胫腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。2013年12月28日被告人姜×被传唤至公安机关。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜×故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院对被告人姜×依法判处。附带民事诉讼原告人贺×诉称，因被告人姜×的犯罪行为给其造成的经济损失包括：医疗费人民币47646.91元、护理费人民币2.4万元、误工费人民币13.2万元、营养费人民币4800元、交通费人民币1500元、二次手术费人民币20万元及残疾赔偿金等。附带民事诉讼原告人贺×当庭提供了住院费、门诊费收据、护理证明等相关证据，要求被告人姜×赔偿上述经济损失，并建议法院依法追究被告人姜×故意伤害的刑事责任并从重处罚。附带民事诉讼原告人贺×的诉讼代理人卢光太认为被告人身为保安员在繁华路段对贺×施加暴力，并造成严重后果，其行为已造成恶劣社会影响，理应受到法律的严肃制裁。被告人姜×在第一次开庭时辩解称自己是一种防卫行为，不承认故意犯罪，但其在第二次开庭时承认公诉机关指控的犯罪事实并表示认罪，也表示愿意赔偿被害人有相应票据的经济损失。被告人姜×的辩护人王晓明、白杰认为被告人姜×的行为已经构成正当防卫，不应当负刑事责任。针对附带民事部分，王晓明、白杰作为被告人姜×的诉讼代理人认为医疗费、护理费、营养费、交通费只要有相应的证据均予以认可，但不同意赔偿误工损失费用。经审理查明，被告人姜×于2013年12月28日19时许，在本市西城区百盛商业发展有限公司西门外与被害人贺×发生纠纷，在揪扯过程中被告人姜×将被害人贺×右腿踢伤。经鉴定，被害人贺×右腿胫腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。当日被告人姜×被传唤至公安机关。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人贺×陈述及辨认笔录，证明2013年12月28日19时许，他经过百盛购物中心治安岗亭时看见有几个保安员将一名倒卡的“黄牛”送到治安岗亭，他就过去看热闹。他曾经在百盛倒卡，这些保安员看他眼熟，其中一个保安员对他说“你过来看什么看”，他就与这名保安员发生口角，后该保安员就过来用脚踹他的右小腿处，他就倒在地上，后民警来了，他被送到了医院的情况。经辨认12张不同男性照片，指出**照片上的男子就是在北京市西城区百盛购物中心治安岗亭外踢其右腿的人，该男子是本案被告人姜×。2、证人朱×证言，证明2013年12月28日19时许，他因为听说保安员和百盛的“黄牛”打起来，他和同事姜×去调取监控录像，从百盛的治安岗亭出来时，站在岗亭门口的“黄牛”就对姜×说“你看我干吗”，姜×说“我看你了”，那个“黄牛”上来就打了姜×一巴掌，之后双方就争吵了起来并相互靠近，他和其他同事和另几个“黄牛”就把二人拉开，后那个打人的“黄牛”在拉架的过程中倒地了称自己的腿受伤了，但他没有看到打人的“黄牛”是怎么倒地受伤的情况。3、证人胡×证言，证明2013年12月28日19时许，他和同事打算去中控室调取监控录像，了解之前发生的纠纷过程，他看到刚走出岗亭的内保人员姜×与一名“黄牛”吵起来，之后“黄牛”打了姜×一巴掌，于是他们就赶紧过去劝架，当时很多人在拉，拉开之后他看到那名“黄牛”倒在地上称腿折了，听说因为姜×看了“黄牛”一眼，随后争吵起来，姜×好像踹了“黄牛”一脚的情况。4、证人石×1证言，证明2013年12月28日19时许，他和贺×经过百盛购物中心门口的报亭时，遇到了百盛的保安员从治安岗亭出来，因为他和贺×曾经在百盛倒过卡，百盛的保安员认得他们，不知怎么回事贺×就和其中一个保安员发生口角，两人吵着吵着就互相撕扯起来，贺×用拳头打了这名保安员几拳，这个保安员用脚踹了贺×右小腿处几脚，贺×就倒在地上，后民警就来了的情况。5、证人石×2证言，证明他是二龙路派出所民警。2013年12月28日19时许，他当时在西城区百盛购物中心的治安岗亭执勤，百盛购物中心的保安员抓获了一名扰序的嫌疑人送到了治安岗亭，当时他站在治安岗亭的门口询问情况时，有一名保安员不知为何和一名男子发生了口角，这名男子就上前用手打了这名保安员头部一下，随后双方就撕扯起来，后这名男子就倒在地上，他赶紧将情况向所里汇报，倒地的男子好像腿受伤了，后被送医院的情况。6、北京市西城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证明贺×身体所受损伤程度属轻伤一级。7、北京积水潭医院诊断证明书，证明贺×胫腓骨骨折（右侧）。8、常住人口基本情况，证明被告人姜×的户籍情况。9、北京市公安局西城分局二龙路派出所到案经过证明材料，证明被告人姜×被传唤到案的事实经过。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。另查明，附带民事诉讼原告人贺×因伤造成的经济损失包括医疗费人民币43281.45元、护理费人民币600元、营养费人民币2000元、就医交通费人民币280元、误工费人民币34758元。上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、北京积水潭医院住院、门诊收费票据、北京市红十字会急诊抢救中心收费收据等，证明贺×因伤治疗共支付医疗费人民币43281.45元。2、北京积水潭新兴劳务服务中心证明，证明贺×已支付陪护费人民币600元。3、北京积水潭医院休假证明书，证明贺×因胫骨骨折医生建议其休假的内容。4、租赁合同，证明李孝宁于2011年6月承租北京福丽特玩家收藏品交易市场有限公司D9083号摊位进行邮币产品经营，后于2012年5月将该摊位转租给贺×进行邮币产品经营的合同内容。本院认为，被告人姜×故意伤害他人身体致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人姜×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人姜×的辩护人王晓明、白杰所提的辩护意见，经查，在案证据证实被告人姜×与被害人贺×因琐事产生纠纷，在此过程中被害人先动手打被告人，后被告人用脚踢被害人，二人之间的行为是一种互殴的行为，被告人不存在防卫意图，其行为不具备正当防卫的条件，因此不能认为被告人的行为是正当防卫，辩护人所提的辩护意见理由不足，本院不予采纳。鉴于被告人姜×明知他人报案而在现场等待，抓捕时没有拒捕行为，到案后能够供认犯罪事实，当庭能够认罪，具有自首情节，且其表示愿意赔偿被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。由于被告人姜×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人贺×造成的经济损失，被告人姜×依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人贺×所提医疗费，其中人民币43281.45元有相应的收费票据在案佐证，本院可予支持；所提交通费，根据原告人实际就医情况及就医次数，酌情由被告人姜×赔偿人民币280元；所提护理费，其中人民币600元有相应的发票证明，本院可予支持；所提误工费，根据原告人误工时间及收入状况，酌情由被告人赔偿人民币34758元；所提营养费，根据原告人受伤需要补充营养的实际情况，酌情由被告人赔偿人民币2000元；所提残疾赔偿金没有相应的法律依据，本院不予支持；所提二次手术费因没有实际发生，可待实际发生后另行诉讼解决。因附带民事诉讼原告人贺×在本案中存在一定的过错，应自行承担相应的经济损失。据此，本院根据被告人姜×犯罪的性质、情节及对被害人造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人姜×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人姜×赔偿附带民事诉讼原告人贺×经济损失共计人民币六万四千七百三十五元五角六分。（限判决生效后第二日起三十日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人贺×其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马越人民陪审员刘跃新人民陪审员李晓华二〇一四年十月十日书记员 袁                雪