wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁刑初字第76号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人闫某，男，1987年1月5日出生。2013年9月4日因涉嫌交通肇事被铁力市公安局刑事拘留，同年9月13日经铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以铁检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员那勇出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人郭庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月4日5时40分许，被告人闫某驾驶黑F716**号中型自卸货车沿铁力市建设大街由西向东行驶至三角地三顺杀猪菜门前路段，在超越前方同方向行驶的赵某某驾驶的两轮摩托车时，自卸货车右侧车门与赵某某驾驶的两轮摩托车左侧车把相刮致两轮摩托车摔倒，被告人闫某驾驶的自卸货车右后轮将两轮摩托车乘车人被害人潘某某（女，44岁）碾压，造成潘某某当场死亡的交通事故。经铁力市公安局刑事技术鉴定：潘某某符合脏器破裂大失血死亡。经铁力市公安交警大队认定：闫某承担此起事故的主要责任；赵某某承担此起事故的次要责任；潘某某无事故责任。当日铁力市公安局将被告人闫某查获归案。
另查明：经本院主持调解，被告人闫某的家属已与被害人潘某某的家属达成赔偿协议，被害人潘某某的家属已收到被告人闫某家属给付的赔偿款，并对闫某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人闫某在法庭审理过程中亦无异议，并有伊春市公安交警支队铁力市大队道路交通事故认定书、铁力市公安局刑事科学技术法医学尸体检验报告、铁力市公安交通警察大队道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、闫某的户籍证明、证人赵某某、高某某、张某某、王某某、崔某某的证言、本院2013年12月9日调解笔录、被害人潘某某家属出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实及证据，本院综合评判如下：
被告人闫某的辩护人关于第三人赵某某存在过错，负本次事故的次要责任，在对被告人量刑时应予以考虑的辩护意见，经查虽铁力市公安交警大队认定摩托车驾驶人赵某某承担此起事故的次要责任，但《黑龙江省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则（试行）》关于交通肇事罪的规定中，已针对死亡一人被告人负事故全部责任和负主要责任的情况在量刑起点上予以区分，不宜再以该情节对被告人量刑做出重复评价，故对该项意见不予采纳；被告人闫某的辩护人关于被告人闫某认罪态度好，具有坦白情节，系初犯，且积极赔偿被害人家属，达成谅解协议，应当从轻量刑的辩护意见，经查被告人闫某被采取强制措施后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且经本院主持调解其家属已与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对闫某表示谅解，依据法律规定可以对其从轻处罚，对该项意见予以采纳。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人闫某被采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其家属已与被害人潘某某的家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人闫某表示谅解，可对被告人从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2013年12月27日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 丁 珊
代理审判员 闵琦媛
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 宋 薇
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初541号
原告吴某某，女。
被告肖某某，男。
原告吴某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员雒仲学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2010年9月27日在靖远县东升乡人民政府登记结婚；于2011年5月31日生育长女肖甲；于2013年1月31日生育次女肖乙；于2014年9月8日生育长子肖丙。因缺乏了解，共同生活期间，被告常时间对原告实施家庭暴力，并限制原告人身自由，致使原告经常头疼，且不给原告及孩子生活费。2015年11月，被告再次殴打，派出所也到家里做了调解，自此原告离家与被告分居。原、被告感情现已完全破裂，无和好可能。诉请依法判令原、被告离婚；孩子肖丙由原告抚养，肖甲、肖乙由被告抚养，抚养费由抚养人承担；放弃分割共同财产。
被告肖某某辩称，原告所述婚姻形成及子女生育情况属实。被告已认识到自己的不对，向原告承认错误，并保证不再打骂原告，承担家庭责任。为了三个孩子的成长和家庭的和睦，双方感情仍有挽回的余地，请求法庭给双方一次机会。
经审理查明，2010年9月27日，原、被告在靖远县东升乡人民政府登记结婚；于2011年5月31日生育长女肖甲，于2013年1月31日生育次女肖乙，于2014年9月8日生育长子肖丙。共同生活期间，原、被告因家庭事务发生矛盾，致使夫妻感情不和，自2015年11月双方分居。
原、被告提交的身份证、结婚证、户口簿、子女出生医学证明等证据，合法有效，证明双方婚姻关系和子女生育情况，本院认定具有证明效力。
本院认为，文明、平等、和睦相处、互相尊重、相互理解是夫妻关系存续的基础和保障，也是《婚姻法》评价夫妻关系的依据。原、被告自愿登记结婚，是双方建立夫妻关系，确定夫妻权利义务的真实意思表示，应当受到社会道德的规范和法律的约束。原、被告在婚后共同生活中，发生家庭矛盾后，双方不能冷静化解，共同的过错影响了夫妻关系的发展。被告以夫妻感情尚未彻底破裂，能继续共同生活为由不同意解除婚姻关系，符合《婚姻法》关于维护婚姻家庭关系平等、和睦、文明的相关规定；因双方感情不和分居未满二年，原告应当珍惜夫妻感情，包容谅解被告，被告也应反省过错，正确处理夫妻关系，双方有义务共同维护婚姻家庭关系的和谐与稳定。孩子肖甲、肖乙、肖丙处在幼儿期，需要母亲的照顾和关爱；为了孩子的成长，原、被告有责任和义务维护家庭的和睦、文明。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准吴某某与肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 雒仲学
二〇一六年四月八日
书记员 马 欣
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第656号
原告黄某甲，女。
被告黄某乙，男。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲以其自愿与被告黄某乙庭外协商处理为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告黄某甲申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告黄某甲负担。
代理审判员 楚健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭霞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0273号
原告王教考。
被告苏州新启源货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东板桥弄4号。
法定代表人朱竞美，该公司董事长。
委托代理人曹安前。
原告王教考与被告苏州新启源货运有限公司（以下简称“新启源公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张花锋独任审理，于2014年3月18日、5月16日对本案进行了公开开庭审理。原告王教考、被告新启源公司的委托代理人曹安前到庭参加全部庭审。本案现已审理终结。
原告王教考诉称：原告的车辆挂靠在被告处。挂靠的第一年向平安保险公司投保。第二年时，被告未经原告同意私自改换险种，并且未提供保险单原件。此外，被告要收取车辆营运证年审费用600元，并且未按合同约定为原告组织货源。原告故诉至本院，请求：1、判令解除原、被告双方的《挂靠合同书》，并且赔偿因被告未组织货源给原告造成的损失5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、挂靠合同书原件一份，证明原告所属车辆挂靠在被告处，双方对权利义务作出明确。
2、入账日期为2013年7月11日的《收据》一份，证明原告向被告交纳了9900元。
原告同时陈述要求解除合同的理由为：
1、被告至今未给原告提供任何货源，与合同约定不符。2、在挂靠第一年度，原告向平安保险公司投保，在挂靠的第二年度，被告擅自改变承保的保险公司。3、被告要求交纳营运证年审的费用600元，且被告扣押车辆营运证四个月，原告方报警。4、原告在购买挂靠第二年度的保险时向被告交纳保险费等9900元，被告没有向原告提供发票原件。原告不清楚购买的费用与实际支出是否一致，如有节余，被告应该退还。5、被告提供的是格式合同，被告仅享受权利，未负担义务，与合同第四条不符。保险不应通过被告购买。合同中由被告统一购买的约定是以合法形式掩盖非法目的。6、被告实际的办公地点与合同不一致，原告办事不方便。
被告新启源公司辩称：1、根据《挂靠合同书》，原告仅是挂靠被告，挂靠经营产生的风险都由挂靠人自行承担。货源也应由原告自己组织。2、合同约定，保险由被告统一购买，挂靠人自己认可。3、原告无证据证明被告未要求原告交纳营运证年审费用600元，被告也未收到原告交纳的该费用。4、9900元包括保险费7354.74元、挂靠费1000元（2013年度）、车辆年审费300元、车门喷字100元及相关费用。对于保险合同和发票，2013年8月至2014年2月期间，被告要求原告到公司拿，原告没有前来领取。对于节余的款项，多退少补，但原告一直没有来核对。5、原告认可合同内容，并在此情形下签订了挂靠合同，合同有效。6、办公地点确实与营业执照中载明的地点不一致，被告为了方便所有挂靠车辆年审、购买保险便利等情形，在现在的地点办公，而不是针对原告一人，请求原告谅解。7、因《挂靠合同书》未到期，不同意解除。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单原件各一份，证明挂靠车辆投保了交强险、商业险，同时证明保险费的数额。
庭审中，原、被告均对对方提交证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：
2012年7月19日，原告王教考（乙方）与被告新启源公司（甲方）签订《挂靠合同书》一份。在签订《挂靠合同书》之前，原告已经为挂靠车辆投保。双方在《挂靠合同书》中约定，乙方将苏E×××××汽车挂靠在甲方名下，挂靠费用为每年1000元。乙方一次性交纳年度挂靠费用，每年交纳挂靠费用为合同签订之日。本合同自签订日期算起，期限为六年。挂靠车辆的产权证、保险单由甲方统一管理，以档案形式保存。乙方与甲方为挂靠关系，乙方不属于甲方的员工。乙方作为车辆的主人，对该车所有的经营活动，产生的所有风险由乙方承担。对于保险，甲方要求乙方第三者责任险必须为50万元、不计免赔，其他险种由乙方自定。乙方须在签订合同时告知甲方需要承保的险种，保险由甲方统一购买。双方还约定，甲方积极为乙方组织货源。
2013年7月11日，被告新启源公司向原告王教考出具收据一份。收据载明被告新启源公司收到9900元。收款事由为挂靠费、保险费、验车、喷字。诉讼过程中，被告退还原告1100元。
2013年7月，被告新启源公司将信达财产保险公司承保的交强险、商业险保单（交强险、商业险的保险期间均自2013年7月17日始至2014年7月16日止）的复印件邮寄给原告王教考。庭审过程中，被告新启源公司陈述，如果原告需要更改承保的保险公司，被告同意但需由被告出面购买。
原告陈述，被告新启源公司在2013年7月至10月期间扣押了挂靠车辆的营运证。被告新启源公司陈述，通知原告来拿营运证，原告不来。
原告平时以拨打被告员工曹安前电话的方式联系被告。
经当事人确认，本院归纳争议焦点为：被告是否存在违约的情形致使原告可以解除合同，并要求被告赔偿损失。
本院认为，本案中，《挂靠合同书》未约定合同解除的条件，且双方当事人未就合同解除事宜达成一致。原告陈述的要求解除合同关系的理由并未达到解除合同的法定情形，综上，对于原告要求解除合同关系并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王教考的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王教考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
代理审判员 张花锋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 俞优明
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2254号
原告江苏先锋物业管理有限公司，住淮安市淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，职务：总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告汪庆武。
原告江苏先锋物业管理有限公司（下称先锋物业）与被告汪庆武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人王洪磊、被告汪庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区AA803室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同项原告缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费990元。经原告向被告索要无果的情况下，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费990元，并由被告承担诉讼费用。
被告汪庆武辩称：原告虽是被告小区的物管企业，但原告提供的物业服务极差，完全没有按照物业服务合同履行义务，严重违反合同的约定，导致小区环境卫生差，垃圾成堆，花圃里杂草丛生无人修剪，化粪池无人疏通、电梯损坏得不到及时维修、收支账目不公开等等严重的问题，且被告也没有看到原告催缴物业费的催缴单，故请求驳回原告诉讼请求，并请求原告履行公布收支账目、退还小区车位费、修复相关公共设施或进行赔偿等义务。
经审理查明：原告是合法成立的物业管理企业，具有二级物业服务质证；被告系淮海购物广场小区AA803室业主。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区的全体业主提供物业管理服务，合同期限为2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告撤出淮海购物广场小区。被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
另查明，被告对原告主张的欠缴物业费990元的数额未提出异议。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本案在审理过程中，根据原告提供的小区照片，承办人到淮海购物广场小区查看物业管理服务状况，发现该小区确实也存在安全隐患、绿化被破坏、卫生较差等物业服务严重不到位的情况，比如，住宅楼下有大面积垃圾未清运；绿化带内杂草丛生，部分绿化带被毁，土壤上无植被；消防通道被垃圾被焚烧的痕迹等等问题。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告先锋物业虽为被告小区提供了物业管理服务，但现有证据能够证明原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务情形；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费990元予以相应的减免，以被告支付原告先锋物业公司物业费693元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。
对于被告提出原告公布收支账目、修复相关公共设施或进行赔偿等其他侵权等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本院不再理涉。
被告主张没有看到催缴物业费的催缴单，并对原告提交的催缴通知单照片的真实性提出异议，但未能提交证据证明，原告对此也不认可。因原告已经完成了举证义务，况且从常理上分析，原告没有必要张贴了催缴单又自行扯下，故本院认定原告已经完成书面催缴的义务。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪庆武于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司物业服务费963元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪庆武负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2254号原告张某，农民。委托代理人李秋芳，河北一力律师事务所律师。被告马某甲，农民。原告张某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李秋芳，被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年登记结婚，婚后生育两个女孩。双方由于性格不合无法沟通，经常为家庭琐事争吵打闹，夫妻感情日益出现裂痕。被告没有家庭责任感，不挣钱养家，对原告和孩子漠不关心。2015年春节后双方再次因为琐事发生争吵，原告无奈回到娘家居住至今，夫妻感情彻底破裂。诉讼请求：与被告离婚，大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养。被告马某甲辩称，不同意离婚。我们以前感情挺好的。最近我没挣来钱发生了一些矛盾，我有什么不对的地方我都会改正，相信感情会像以前一样好。经审理查明，1997年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩马某乙，××××年××月××日生育女孩马某丙，现均随被告生活。2015年正月十八日原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。原告主张夫妻共同财产有：2013年翻修了一个门洞和一间配房、冰箱一台、太阳能一台、沙发一套、橱柜油烟机一个，对此被告表示认可。被告主张有夫妻共同债务20多万元，原告予以否认，被告未提交相应证据。本院认为，原、被告婚后共同生活十余年，并且生育两个女儿，双方已建立起较深厚的夫妻感情，原告应予珍惜。原、被告分居时间较短，被告不同意离婚；原告对夫妻感情破裂的主张没有充分证据证实，故应认定夫妻感情未彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告马某甲离婚。案件受理费150元由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员王文杰二〇一五年八月十四日书记员史晨颖
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第32号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西首。
委托代理人：刘乐斌，茌平县农村信用社大桑分社职工。
被告：吴广新。
被告：范志国，茌平县电业局职工。
被告：谭遵忠，农民。
被告：孙大成，茌平县种子公司职工。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员王树安担任审判长，审判员张华林、人民陪审员张宝水组成的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人刘乐斌到庭参加了诉讼，被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2011年1月26日，被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0013号《最高额联合保证借款合同》。被告吴广新于2012年2月1日借款40000元，用于建房，借款利率10.9333‰。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告吴广新立即偿还贷款本金40000元及利息，被告谭遵忠、孙大成、范志国承担连带责任。2、依法判令被告承担本案的诉讼等费用。
被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国未作应诉答辩。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《联保小组申请书及联保协议》1份，以证明被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国自愿组成联保小组，约定联保小组每位成员于2011年1月26日至2013年1月25日期间在原告处的借款，各联保小组的所有其他成员相互提供担保，并明确了保证方式、保证范围、保证期间等事项；
2、《最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国自愿组成联保小组，组成共同保证人，联保小组各成员对约定期间对各小组成员在原告处的借款所形成的债务，提供最高额担保，共同承担连带责任。并对被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、违约责任等予以明确；
3、贷转存凭证（借款借据）1份，以证明被告吴广新于2012年2月1日借款40000元，到期日为2013年1月25日，借款月利率为10.9333‰的事实；
4、被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国四人身份证复印件各一份。
对于原告提供的上述证据，被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人刘乐斌在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月26日，被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订编号0013号《联保小组申请书及联保协议》1份，约定被告吴广新、谭遵忠、吴广新、范志国自愿组成联保小组，联保小组各成员自2011年1月26日起至2013年1月25日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务，提供最高额担保。并约定保证期间为借款到期日届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。同日，被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0013号《最高额联合保证借款合同》1份，约定还款方法为按月结息、利随本清。联保小组成员未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收百分之五十的逾期利息。原告于2012年2月1日向被告吴广新发放借款40000元，到期日为2013年1月25日，借款月利率为10.9333‰。借款后，经原告多次催要，被告吴广新未按约定履行偿还借款本息义务，被告孙大成、谭遵忠、范志国也未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告茌平信用联社与被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国之间签订的《联保小组申请书及联保协议》、《最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告吴广新发放贷款40000元。该笔借款已逾还款期限，被告吴广新没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约。根据合同约定，对原告要求被告吴广新偿还借款本金40000元及借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告孙大成、谭遵忠、范志国作为借款人吴广新的连带责任保证人，同意为被告吴广新该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任。故对原告要求被告孙大成、谭遵忠、范志国承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告孙大成、谭遵忠、范志国承担保证责任后，有权向借款人吴广新追偿。被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广新于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金40000元；
二、被告吴广新于本判决生效之日起十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社借款利息（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日）；
三、被告孙大成、谭遵忠、范志国对本判决确定的第一、第二项被告吴广新应履行的债务承担连带清偿责任；
四、被告孙大成、谭遵忠、范志国承担保证责任后，有权向债务人吴广新进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
审 判 员 张华林
人民陪审员 张宝水
二〇一五年五月十四日
书 记 员 常艳阳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌商初字第32号原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西首。委托代理人：刘乐斌，茌平县农村信用社大桑分社职工。被告：吴广新。被告：范志国，茌平县电业局职工。被告：谭遵忠，农民。被告：孙大成，茌平县种子公司职工。原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员王树安担任审判长，审判员张华林、人民陪审员张宝水组成的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人刘乐斌到庭参加了诉讼，被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茌平信用联社诉称：2011年1月26日，被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0013号《最高额联合保证借款合同》。被告吴广新于2012年2月1日借款40000元，用于建房，借款利率10.9333‰。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告吴广新立即偿还贷款本金40000元及利息，被告谭遵忠、孙大成、范志国承担连带责任。2、依法判令被告承担本案的诉讼等费用。被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国未作应诉答辩。原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、《联保小组申请书及联保协议》1份，以证明被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国自愿组成联保小组，约定联保小组每位成员于2011年1月26日至2013年1月25日期间在原告处的借款，各联保小组的所有其他成员相互提供担保，并明确了保证方式、保证范围、保证期间等事项；2、《最高额联合保证借款合同》1份，以证明被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国自愿组成联保小组，组成共同保证人，联保小组各成员对约定期间对各小组成员在原告处的借款所形成的债务，提供最高额担保，共同承担连带责任。并对被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间、违约责任等予以明确；3、贷转存凭证（借款借据）1份，以证明被告吴广新于2012年2月1日借款40000元，到期日为2013年1月25日，借款月利率为10.9333‰的事实；4、被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国四人身份证复印件各一份。对于原告提供的上述证据，被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国经传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人刘乐斌在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月26日，被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订编号0013号《联保小组申请书及联保协议》1份，约定被告吴广新、谭遵忠、吴广新、范志国自愿组成联保小组，联保小组各成员自2011年1月26日起至2013年1月25日止，对各小组成员在原告处的借款业务所形成的债务，提供最高额担保。并约定保证期间为借款到期日届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。同日，被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国与茌平信用联社大桑分社签订农信联保借字（2011）第0013号《最高额联合保证借款合同》1份，约定还款方法为按月结息、利随本清。联保小组成员未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收百分之五十的逾期利息。原告于2012年2月1日向被告吴广新发放借款40000元，到期日为2013年1月25日，借款月利率为10.9333‰。借款后，经原告多次催要，被告吴广新未按约定履行偿还借款本息义务，被告孙大成、谭遵忠、范志国也未承担连带保证责任，故原告诉至本院。本院认为：原告茌平信用联社与被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国之间签订的《联保小组申请书及联保协议》、《最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告吴广新发放贷款40000元。该笔借款已逾还款期限，被告吴广新没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约。根据合同约定，对原告要求被告吴广新偿还借款本金40000元及借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告孙大成、谭遵忠、范志国作为借款人吴广新的连带责任保证人，同意为被告吴广新该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任。故对原告要求被告孙大成、谭遵忠、范志国承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告孙大成、谭遵忠、范志国承担保证责任后，有权向借款人吴广新追偿。被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广新于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金40000元；二、被告吴广新于本判决生效之日起十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社借款利息（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算至本判决确定的还款之日）；三、被告孙大成、谭遵忠、范志国对本判决确定的第一、第二项被告吴广新应履行的债务承担连带清偿责任；四、被告孙大成、谭遵忠、范志国承担保证责任后，有权向债务人吴广新进行追偿。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吴广新、谭遵忠、孙大成、范志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王树安审 判 员  张华林人民陪审员  张宝水二〇一五年五月十四日书 记 员  常艳阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01435号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：谭孝平。
被告：贺辉。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告杜谭孝平、被告贺辉借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方达成案外和解为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，452元，减半收取为人民币1，226元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 秦晓敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3787号
原告邢树勇，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告赵春生，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告于凤荣，女，现在内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告丁景文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告邢树勇诉被告赵春生、于凤荣、丁景文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告邢树勇，被告赵春生到庭参加诉讼，被告于凤荣、丁景文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中本院依原告申请依法进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告邢树勇诉称，三被告于2014年10月28日从我处借款人民币50000元，约定月息为3%，同时约定于2014年11月13日还款。欠款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求三被告立即偿还欠款本金50000元及利息（利息按3%计算至还款之日止）。被告承担本案的诉讼费用。
被告赵春生庭审答辩称，欠款属实，无异议。
被告于凤荣、丁景文未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告赵春生、于凤荣、丁景文从原告邢树勇处借款50000元，约定月息3%，并约定半个月还款，被告至今未偿还上述欠款。
上述事实由高额保证借款合同与原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邢树勇与被告赵春生、于凤荣、丁景文之间的债权债务关系明确，由三被告向原告邢树勇出具的借款合同为证，现原告邢树勇要求三被告偿还欠款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的月息3%，超过年利率24%，超过部分本院不予以支持。原告请求的利息从2014年10月28起以本金50000元按年利率24%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春生、于凤荣、丁景文于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告邢树勇欠款本金50000元及利息（利息从2014年10月28日起按年利率24%计算至借款还清为止）；被告赵春生、于凤荣、丁景文对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，应收取的525元和诉讼保全费620元，由被告赵春生、于凤荣、丁景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 乌日罕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6856号
原告：青岛奉上矿业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区大村镇驻地。
法定代表人：王锡波，总经理。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：国电电力山东新能源开发有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区沁水韩国工业园。
法定代表人：苑宏利，总经理。
委托代理人：邓军，山东百灵律师事务所律师。
委托代理人：宗国艳，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告青岛奉上矿业有限公司诉被告国电电力山东新能源开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛奉上矿业有限公司之委托代理人朱业华、被告国电电力山东新能源开发有限公司之委托代理人邓军、宗国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经上级主管部门依法核准登记的探矿、采矿企业。2005年12月6日，山东省国土资源厅依法批准原告在山东省胶南市范家沟地区白云岩勘查项目，并授予探矿权。后几经多次延续或变更，探矿权有效期限一直延续至2016年12月24日。原告经多年的持续勘查，已探明该地区地下藏有丰富的白云岩矿产资源。被告在未履行压覆矿产报批手续，且未与原告协商同意的情况下，擅自在上述探矿区域内建设风力发电项目，压覆了原告已探明的矿产资源，构成了对原告的侵权，初步估算，至少给原告造成经济损失500万元。原告多次要求被告赔偿，被告均不予理睬，故原告起诉要求判令被告赔偿原告经济损失500万元（实际数额以评估而定）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告建设的胶南子罗风电场依法取得了国有土地使用凭证，并没有侵权。2、原告起诉的探明该区域探明白云岩资源与事实不符，被告在建设风电场工程之前依法对建设用地矿产资源进行了调查，调查范围为风电场外扩1000米，调查结论为调查区域无查明矿产资源。拟建工程无查明的矿产资源。因此，原告起诉与事实不符。3、原告主张的损失没有事实和法律依据。即使被告压覆原告矿产资源成立的话，原告的主张也不成立。首先，原告取得了探矿权，未取得采矿权。其次，原告没有提交具体的矿产储量和矿产资源的具体位置，其主张不能成立。
诉讼过程中，被告提交了山东省国土资源厅鲁国土资字[2010]1214号《关于山东省胶南市子罗49.5MW风电场工程建设用地压覆矿产资源情况的函》及附件和胶南市人民政府南政地字[2012]39号《胶南市人民政府关于同意市国土资源出让国有建设用地使用权的批复》、颁发的南国用（2013）第G051503号、第G051504号、第G051505号、第G051513号土地使用权证。
本院认为，原告的探矿权证的土地范围与被告的土地使用权证的土地范围存在冲突，这属于政府主管部门协调处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛奉上矿业有限公司的起诉。
本案案件受理费46800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 王泽奎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐腾超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6856号
原告：青岛奉上矿业有限公司。
法定代表人：王锡波，总经理。
委托代理人：朱某某，山东汇正律师事务所律师。
被告：国电电力山东新能源开发有限公司。
法定代表人：苑宏利，总经理。
委托代理人：邓某某，山东百灵律师事务所律师。
委托代理人：宗某某，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告青岛奉上矿业有限公司诉被告国电电力山东新能源开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛奉上矿业有限公司之委托代理人朱某某、被告国电电力山东新能源开发有限公司之委托代理人邓某某、宗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经上级主管部门依法核准登记的探矿、采矿企业。2005年12月6日，山东省国土资源厅依法批准原告在山东省胶南市某地区白云岩勘查项目，并授予探矿权。后几经多次延续或变更，探矿权有效期限一直延续至2016年12月24日。原告经多年的持续勘查，已探明该地区地下藏有丰富的白云岩矿产资源。被告在未履行压覆矿产报批手续，且未与原告协商同意的情况下，擅自在上述探矿区域内建设风力发电项目，压覆了原告已探明的矿产资源，构成了对原告的侵权，初步估算，至少给原告造成经济损失500万元。原告多次要求被告赔偿，被告均不予理睬，故原告起诉要求判令被告赔偿原告经济损失500万元（实际数额以评估而定）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告建设的胶南子罗风电场依法取得了国有土地使用凭证，并没有侵权。2、原告起诉的探明该区域探明白云岩资源与事实不符，被告在建设风电场工程之前依法对建设用地矿产资源进行了调查，调查范围为风电场外扩1000米，调查结论为调查区域无查明矿产资源。拟建工程无查明的矿产资源。因此，原告起诉与事实不符。3、原告主张的损失没有事实和法律依据。即使被告压覆原告矿产资源成立的话，原告的主张也不成立。首先，原告取得了探矿权，未取得采矿权。其次，原告没有提交具体的矿产储量和矿产资源的具体位置，其主张不能成立。
诉讼过程中，被告提交了山东省国土资源厅鲁国土资字[2010]1214号《关于山东省胶南市子罗49.5MW风电场工程建设用地压覆矿产资源情况的函》及附件和胶南市人民政府南政地字[2012]39号《胶南市人民政府关于同意市国土资源颁发了南国用（2013）第G051503号、第G051504号、第G051505号、第G051513号土地使用权证，原告的探矿权证的土地范围与被告的土地使用权证的土地范围存在冲突，这属于政府主管部门协调处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛奉上矿业有限公司的起诉。
本案案件受理费46800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 王泽奎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐腾超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6856号
原告：青岛奉上矿业有限公司
法定代表人：王锡波，总经理。
委托代理人：山东汇正律师事务所律师。
被告：国电电力山东新能源开发有限公司
法定代表人：苑宏利，总经理。
委托代理人：山东百灵律师事务所律师。
委托代理人：山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告青岛奉上矿业有限公司诉被告国电电力山东新能源开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛奉上矿业有限公司之委托代理人朱业华、被告国电电力山东新能源开发有限公司之委托代理人邓军、宗国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经上级主管部门依法核准登记的探矿、采矿企业。2005年12月6日，山东省国土资源厅依法批准原告在山东省胶南市范家沟地区白云岩勘查项目，并授予探矿权。后几经多次延续或变更，探矿权有效期限一直延续至2016年12月24日。原告经多年的持续勘查，已探明该地区地下藏有丰富的白云岩矿产资源。被告在未履行压覆矿产报批手续，且未与原告协商同意的情况下，擅自在上述探矿区域内建设风力发电项目，压覆了原告已探明的矿产资源，构成了对原告的侵权，初步估算，至少给原告造成经济损失500万元。原告多次要求被告赔偿，被告均不予理睬，故原告起诉要求判令被告赔偿原告经济损失500万元（实际数额以评估而定）并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告建设的胶南子罗风电场依法取得了国有土地使用凭证，并没有侵权。2、原告起诉的探明该区域探明白云岩资源与事实不符，被告在建设风电场工程之前依法对建设用地矿产资源进行了调查，调查范围为风电场外扩1000米，调查结论为调查区域无查明矿产资源。拟建工程无查明的矿产资源。因此，原告起诉与事实不符。3、原告主张的损失没有事实和法律依据。即使被告压覆原告矿产资源成立的话，原告的主张也不成立。首先，原告取得了探矿权，未取得采矿权。其次，原告没有提交具体的矿产储量和矿产资源的具体位置，其主张不能成立。
诉讼过程中，被告提交了山东省国土资源厅鲁国土资字[2010]1214号《关于山东省胶南市子罗49.5MW风电场工程建设用地压覆矿产资源情况的函》及附件和胶南市人民政府南政地字[2012]39号《胶南市人民政府关于同意市国土资源颁发了南国用（2013）第G051503号、第G051504号、第G051505号、第G051513号土地使用权证，原告的探矿权证的土地范围与被告的土地使用权证的土地范围存在冲突，这属于政府主管部门协调处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛奉上矿业有限公司的起诉。
本案案件受理费46800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 王泽奎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐腾超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终405号
上诉人（原审被告）：高守玉。
上诉人（原审被告）：高玉霞。
两上诉人共同委托代理人：姚友谊，安徽安江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐继武。
上诉人高守玉、高玉霞因与被上诉人徐继武健康权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2015年12月10日作出的（2015）繁民一初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐继武为繁昌县永通道路施救服务有限公司的员工，该公司为芜湖世傲汽贸有限责任公司的下属子公司。高玉霞在峨山汽配城经营皖江汽车修理厂，高守玉系高玉霞的弟弟。芜湖世傲汽贸有限责任公司与皖江汽车修理厂之间在汽车修理业务上存在竞争关系。2015年2月25日10时许，高玉霞在繁昌县峨山汽配城因一辆交通事故车辆的拖运修理问题与芜湖世傲汽车修理厂的拖车驾驶员徐继武发生争执，高玉霞不让徐继武拖运交通事故车辆，并上前揪抓徐继武的衣服，踢打徐继武，高守玉看见后冲上去打了徐继武头部一拳，造成徐继武受轻微伤。徐继武受伤后，到繁昌县人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤。2015年4月22日，徐继武经治疗出院，医嘱为：注意休息一个月，合理饮食等。2015年7月21日，高玉霞、高守玉向原审法院申请对徐继武的医疗费合理性及三期进行鉴定；原审法院于2015年8月6日，应高玉霞、高守玉申请调取了徐继武在繁昌县人民医院的病历档案材料，该材料显示：自2015年3月20日开始，经查房，××人。2015年11月4日，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人徐继武因“头部外伤”住院时间过长，应控制在2周左右；2、被鉴定人徐继武休息期为15天，营养期为7天，护理期0天。
原审法院认为：本案的关键在于确定徐继武因头部外伤的合理经济损失。1、关于本案的医疗费，徐继武提供的医疗费票据金额共计10814.1元，但因徐继武存在故意延长治疗时间的情况，结合鉴定意见书的住院时间控制在2周左右的意见，根据徐继武的医疗费清单，扣除以下项目：（1）床位费扣减1398.2元；（2）院内专家会诊扣减210元；（3）治疗费扣减420元；（4）二级护理扣减246元；（5）空调费扣减615元；（6）陪护椅扣减410元；（7）免疫全套，鉴定内容中明确不是必需项目，扣减260元；以上合计扣减3559.2元。因此认可徐继武的合理医疗费用为7254.9元。2、住院伙食补助费，仅认可420元（14天×30元／天）；3、护理费，鉴定意见虽显示无需护理，但考虑到徐继武住院情况，对其住院期间的护理予以认可，仅认可14天，以100元为标准，认可1400元；4、营养费同上仅认可住院期间的14天，认可420元（14天×30元／天）；5、误工费，结合徐继武的出院记录及鉴定意见，酌定认可徐继武的误工天数为30天，其工资收入每天为150元，予以认可，因此认可4500元（30天×150元／天）；6、精神损害抚慰金不予支持；7、交通费，酌定认可200元。以上各项损失合计人民币14194.9元。本起纠纷中，高玉霞、高守玉无故不让徐继武拖车，不尊重车主的实际意愿，出于发泄自身情绪，无故殴打徐继武，造成徐继武受伤，应对徐继武的合理损失承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、高玉霞、高守玉于判决生效之日起十日内共同向徐继武支付人身损害赔偿款人民币14194.9元；二、驳回徐继武的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币383元（徐继武预交），由高玉霞、高守玉共同承担140元，由徐继武承担243元。
高守玉、高玉霞上诉称：请求依法核减判决赔偿款8651.4元（包括医药费4551.4元、护理费1400元、误工费2700元）并改判，本案二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人治疗过程中存在挂床、拖延治疗的情况，其医药费一档根据住院天数比例合理部分确定为2703.5元；护理费因鉴定无护理需要，缺乏合理性，应扣减；误工费无依据，休息天数应参照鉴定结论为15天，120元／天计算。
徐继武二审期间未提交答辩意见。
当事人双方二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：徐继武因头部外伤遭受损失，侵权人应当承担赔偿责任。高玉霞、高守玉对徐继武存在延长治疗产生的费用存在异议，原审对其延长治疗情况已作确认。医疗费之发生并非根据住院时间均匀产生，原审已经根据徐继武医疗费清单及鉴定意见，考虑相应项目之必要性和合理性，扣减医疗费合计3559.2元，因此上诉人关于医疗费按照住院时间比例扣除的意见本院不予采纳。徐继武因受伤住院，其原审提供劳动合同书、工作证明及工资表等证据，原审根据其确实发生之治疗情况和住院需要，酌定其护理期14天，误工期30天，并无不当，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高守玉、高玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1094号
上诉人（原审被告）：杨春香，女，1964年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：周光辉，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：方先红，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：郑伍湖，男，1964年1月8号出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人杨春香因与被上诉人周光辉及原审被告方先红、郑伍湖民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨春香、被上诉人周光辉到庭参加诉讼。原审被告方先红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；原审被告郑伍湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春香上诉请求：撤销原判第一项，改判认定借款本金仅为33500元。事实及理由：1.原判错误认定借款本金，郑伍湖每次向周光辉借款时均预先扣除了利息，该部分不能计入借款本金。2014年5月19日止，实际借款本金为43500元，已偿还借款本金8000元，故仅欠借款本金35500元；2.周光辉对郑伍湖的借款利息均高于国家规定的民间借贷利率标准。
周光辉辩称，杨春香陈述的在借款时扣除利息的情况是不属实的。
方先红、郑伍湖未到庭，亦未提交书面述称意见。
周光辉向一审法院起诉请求：1、判令郑伍湖、杨春香偿还借款50000元及利息；2、判令方先红承担20000元的担保责任。
一审法院认定事实：郑伍湖分别于2013年12月31日、2014年4月16日、25日向周光辉分别借款20000元、20000元、10000元。其中2013年12月31日的借款约定三个月后归还，2014年4月16日的借款由担保人方先红签名。三次借款均在郑伍湖和杨春香婚姻存续期间。郑伍湖及方先红至今下落不明。一审法院认为：本案争议焦点为周光辉借给郑伍湖的借款应由谁归还，杨春香、方先红是否应该承担偿还责任。郑伍湖在与杨春香婚姻存续期间向周光辉借款，郑伍湖、杨春香并没有关于婚姻存续期间债权债务的约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，杨春香对所借款项的偿还承担连带责任；方先红在2014年4月16日的借条担保人处签名，且未写明保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，方先红应对该款项承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告郑伍湖于本判决生效后十日内向原告周光辉清偿欠款5万元；二、被告杨春香对上述债务承担连带清偿责任；被告方先红对2万元债务向原告承担连带清偿责任；三、驳回原告周光辉的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元由被告郑伍湖、杨春香和方先红共同承担。
本院二审期间，杨春香向本院提交了三份新的证据材料，即1.周光辉出具的收条一份；2.方先红向郑伍湖出具的借据一份；3.账号户名是郑伍湖的中国农业银行卡交易明细清单一份。上述证据均拟证明郑伍湖向周光辉借款时都预先扣除了利息的事实。周光辉质证认为，对第一份证据的真实性、关联性不予认可；第二、三份证据与本案没有关联性。本院认为，第一份证据没有具体的出具收条的年份，与本案是否有关联，杨春香无相关证据予以佐证；第二份证据与本案周光辉起诉郑伍湖的民间借贷关系没有关联性；第三份证据不能达到杨春香的证明目的，故对上述三份证据均不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：郑伍湖尚欠周光辉的借款本息如何认定。
本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同属于实践性合同，即该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际交付行为。在举证责任分配上，出借人对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，借款人对已偿还借款承担举证责任，若预先在本金中扣除利息的，借款人亦承担相应的举证责任。本案中，周光辉以郑伍湖出具的借据主张权利，借据合法有效，其系当事人的真实意思表示，郑伍湖与周光辉之间借贷关系成立。周光辉请求郑伍湖偿还借款的诉讼请求，应予支持。一、二审审理时，郑伍湖均未到庭参加诉讼，现杨春香上诉称周光辉预先在本金中扣除利息，且已偿还部分借款本息，但周光辉对此事实予以否认。杨春香对其主张并未提供足够证据予以证明，因此，一审法院依据上述法律、司法解释的规定，在周光辉已经举出证明借款事实发生的相关证据后，杨春香对其上诉主张未提供相关证据的情况下，仅凭其口头抗辩意见不足以反驳周光辉主张的借款事实，一审法院认定周光辉的诉讼主张成立，符合民事诉讼举证、认证规则。二审中，杨春香应当承担举证不能的不利后果。因此，一审判决支持周光辉的诉讼请求并无不当。
综上所述，杨春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨春香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 冲
审判员 卜玉苹
审判员 戚 盛
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3810号
原告天津统营物流仓储设备有限公司，住所地：西青区张家窝镇西琉城村南。
法定代表人范晖。
委托代理人陈建国、薛绍仁，分别系广东旗峰律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市顺力工业设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村工业区。
法定代表人杜斌。
委托代理人李小林、袁秀兰，均为广东国悦律师事务所律师。
原告天津统营物流仓储设备有限公司诉被告东莞市顺力工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员曾欣适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈建国、薛绍仁，被告的委托代理人李小林、袁秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月29日与亚马逊卓越有限公司签订仓储货架买卖合同，约定原告在2011年5月7日前将货架安装在亚马逊卓越有限公司位于广州市黄浦区云埔北路1号南方物流仓库内。为按期履行合同义务，原告于2011年4月14日与被告签订了《销售合同》，约定被告向原告供应立柱、上横梁、下横梁等产品，并最迟在2011年5月12日交货给原告。被告拖延交货至2011年6月8日且尚未交清全部货物，导致原告无法按期履行对亚马逊卓越有限公司的合同义务，亚马逊卓越有限公司依据与原告的约定扣除277686.66元货款作为违约金。原告的上述经济损失完全是因被告违反合同约定，不按期履行交货义务导致。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿因延期交货给原告造成的经济损失277686.66元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告口头答辩称，一、被告没有违约，造成延迟交货的原因是原告造成的，主要是以下三方面：1、原告并未按照合同约定支付预付款，导致被告无法按期采购相应的原材料；2、因为原告所提供的模具出现问题；3、交货方式是原告自提，在被告生产完毕之后，是原告不来提货。二、原告所谓的损失并不存在，也没有充足的证据予以证明。三、原告所谓的损失与迟延交货之间没有因果关系，因此，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年5月23日经东莞市工商行政管理局核准变更登记，将企业名称由东莞市顺力工业设备有限公司变更为广东顺力工业设备有限公司。2011年4月14日，原、被告签订《销售合同》约定原告向被告采购价值493700元的立柱、上横梁、下横梁，约定交货期为合同签订后的3-4周发货，合同另就其他事项进行约定。合同签订后，被告从2011年4月至6月交付大部分货物。根据送货单显示少部分货品送至苏州市及厦门市、大部分货品送至广州市。原告于2011年4月17日、8月8日、11月15日分别支付20万元、10万元、5万元货款给被告。被告以原告拖欠货款为由诉至法院，东莞市第一人民法院作出（2012）东一法民二初字5050号生效判决书，认定原告尚欠被告货款129529.85元，确认被告存在迟延交货的违约事实。原告在（2012）东一法民二初字5050号案件中主张被告迟延交货导致的损失包括原告派三名员工到被告处帮工发生工伤，为此支付的工资、交通费及工伤损失等。
根据原告提供的订单显示，原告与亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）于2011年4月21日就原告向亚马逊公司提供及安装货架达成协议，约定货架安装地点为亚马逊位于广州市黄浦区的仓库内，第三条进度表要求的完工时间为2011年5月7日，另约定因供应商即原告的原因造成工期延误，原告将于预定完工之日起每延误一日向亚马逊公司支付采购价款3‰作为赔偿，亚马逊公司有权从应付供应商款项中直接抵扣相应的赔偿。原告主张，被告未按时交货的违约行为，导致原告与亚马逊公司的货架安装工程迟延完工29.4天，亚马逊公司因此扣除其货款277686.66元，并要求被告承担违约赔偿责任。
以上事实，有原告提供的销售合同、送货清单、（2012）东一法民二初字第5050号民事判决书及生效证明书、亚马逊卓越有限公司的企业资料信息、订单、中国人民银行支付系统专用凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告在履行双方2011年4月14日签订《销售合同》的过程中存在迟延交货的违约行为，该事实已经生效判决书认定，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告因被告迟延交货导致其被扣款产生的损失是否存在。本案中原告主张的损失全部为亚马逊公司因原告迟延完工的扣款，扣款的数额为二张《中国人民银行支付系统专用凭证》显示的付款记录与亚马逊公司“订单”总价款之间的差价。而原告提供的《中国人民银行支付系统专用凭证》只能证明亚马逊公司支付过原告款项，无法证明与2011年4月21日的订单交易有必然的联系，亦无法证明是唯一的支付凭证。亚马逊公司未就是否扣款及扣款原因出具书面扣款通知书，故仅凭上述支付凭证无法证明原告履行与亚马逊公司订单工程中存在迟延交货而被扣款的情形。退一步讲，即便上述亚马逊公司存在扣除原告货款的事实，亦无法证明与原、被告双方的交易行为存在必然因果关系。综上，原告要求被告支付因延期交货的损失277686.66元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告天津统营物流仓储设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费2733元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾 欣
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐苗苗
第1页共5页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执字第67号
申请执行人贺秀娜。
申请执行人张翠翔。
申请执行人张安康。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人贺秀娜，张翠翔，张安康与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条
第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2009）桂仲案字第113号仲裁
裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第51141号
原告纪宝霞，女，1967年12月12日出生。
委托代理人刘仙兰。
被告北京通银财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦22层。
法定代表人朱立生，总经理。
委托代理人梁艳东，男，1973年9月27日出生。
被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区龙潭路****号*号楼。
执行事务合伙人北京麟龙股权投资基金管理有限公司（委派闫志国为代表）。
委托代理人耿叶，女，1990年5月17日出生。
被告北京麟龙股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号B座。
被告大庆路通科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区出口加工区。
原告纪宝霞与被告北京通银财富投资基金管理有限公司（以下简称通银投资公司）、北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）（以下简称龙瑞投资中心）、北京麟龙股权投资基金管理有限公司（以下简称麟龙基金公司）、大庆路通科技有限公司（以下简称大庆路通公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。纪宝霞的委托代理人刘仙兰、通银投资公司的委托代理人梁艳东、龙瑞投资中心的委托代理人耿叶到庭参加了诉讼，麟龙基金公司、大庆路通公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
纪宝霞诉称：2014年6月24日，纪宝霞与麟龙基金公司、龙瑞投资中心签订入伙协议，约定纪宝霞出资对合伙企业龙瑞投资中心出资14万元，成为龙瑞投资中心的有限合伙人，麟龙投资公司作为普通合伙人和合伙事务执行人，以龙瑞投资中心名义，对大庆路通公司所属大庆国际动漫城项目进行投资。2015年8月6日，纪宝霞与龙瑞投资中心、麟龙基金公司签订退伙协议，约定龙瑞投资中心返还纪宝霞投资款项，通银投资公司、大庆路通公司也分别作出还款承诺。现约定的还款时间已过，上述款项至今尚未返还，故纪宝霞诉至法院，要求通银投资公司、麟龙基金公司、龙瑞投资中心、大庆路通公司返还纪宝霞合伙出资14万元、给付纪宝霞投资收益4200元、赔偿纪宝霞以14万元为基数，自2015年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费用。
通银投资公司、龙瑞投资中心答辩称，同意纪宝霞的诉讼请求。
麟龙基金公司、大庆路通公司均未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月6日，纪宝霞与麟龙基金公司、龙瑞投资中心签订《退伙协议》，约定龙瑞投资中心以非公开募集资金的方式向纪宝霞募集资金，纪宝霞投资并经麟龙基金公司同意于2014年6月24日签署合伙协议成为龙瑞投资中心的有限合伙人；纪宝霞于2014年6月24日向龙瑞投资中心交付投资款14万元，约定的合伙年收益率为12%；三方协商同意纪宝霞退伙，纪宝霞应得合伙收益为16800元，现合伙企业仅支付12600元；甲方退伙后，其相应的合伙份额由麟龙基金公司、龙瑞投资中心协商处理；龙瑞投资中心指示麟龙基金公司代为向纪宝霞返还投资本金14万元及合伙收益剩余款项4200元；麟龙基金公司返还投资的最后期限为退伙协议签订之日；退伙协议生效后，纪宝霞退伙。
另查一，2015年6月25日，通银投资公司出具《兑付承诺书》一份，载有：鉴于以下客户认购我公司龙瑞投资中心产品到期未按时兑付，为保障客户利益，通银投资公司承诺，2015年7月3日前由通银投资公司全部结清剩余本金及利息。后附客户明细一份，客户明细中包括纪宝霞，载明的投资金额为14万元；收益率为12%。
另查二，2015年7月15日，大庆路通公司出具《抵押合同》一份，载有：大庆路通公司于2015年7月23日17点前偿还刘××、郑××、张×本金100万元以及利息（以北京通银公司承诺为准），如果到期未偿还，我公司将2000吨库存玻璃砂作为抵押物抵押给债权人……如企业资金到位，优先解决（王××、纪宝霞、李宇×、李桂×、路×、吴××、赵××、朱霞）债权，后附具体明细，大庆路通公司在《抵押合同》上加盖公章。《抵押合同》后附《承诺书》一份，出具单位为通银投资公司，载有：因公司未兑付下列客户到期产品，经客户与项目方大庆路通公司协商，2015年7月23日17点前将下列客户的本金、利息转到通银投资公司账户，届时，通银投资公司承诺资金到账后第一顺序支付下列客户本金、利息及违约金，不得挪作他用。客户明细中包括纪宝霞，投资金额为14万元。通银投资公司在《承诺书》上加盖公章。庭审中，纪宝霞主张刘××、郑××、张×系受纪宝霞等人委托处理追索该笔债务并向本院提交纪宝霞等人委托刘××、郑××、张×向通银投资公司追索债务的授权委托书一份。通银投资公司、龙瑞投资中心对此不持异议。
上述事实，有纪宝霞提交的《合伙协议》、《退伙协议》、《抵押合同》、《承诺书》、《兑付承诺书》、《委托书》及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，纪宝霞与麟龙投资公司、龙瑞投资中心签订的《退伙协议》是当事人真实意思表示，龙瑞投资中心应当返还纪宝霞投资款及投资收益，麟龙基金公司作为龙瑞投资中心的普通合伙人，应当对龙瑞投资中心债务承担连带清偿责任。通银投资公司、大庆路通公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，本院不持异议。现纪宝霞要求通银投资公司、麟龙基金公司、龙瑞投资中心、大庆路通公司给付144200元的诉讼请求，本院予以支持。通银投资公司、麟龙基金公司、龙瑞投资中心、大庆路通公司逾期履行还款义务，还应当自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿纪宝霞利息损失。麟龙基金公司、大庆路通公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）、北京通银财富投资基金管理有限公司、北京麟龙股权投资基金管理有限公司、大庆路通科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告纪宝霞投资款及投资收益十四万四千二百元；
二、被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）、北京通银财富投资基金管理有限公司、北京麟龙股权投资基金管理有限公司、大庆路通科技有限公司赔偿原告纪宝霞利息损失（以十四万元为基数，自二○一五年八月七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十二元，由被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）、北京通银财富投资基金管理有限公司、北京麟龙股权投资基金管理有限公司、大庆路通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 钰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第757号
原告：钱敏。
委托代理人：钱栋。
被告：杭州客旅汽车出租公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：乔国良。
被告：张林林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
负责人：王箭。
委托代理人：倪敏。
原告钱敏诉被告杭州客旅汽车出租公司（以下简称客旅公司）、张林林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保第五营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，钱敏诉请：一、判令被告赔偿车辆维修费及施救费共计13700元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张丹鹰独任审判，于同日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱敏的委托代理人钱栋、被告客旅公司的委托代理人乔国良、被告张林林、被告人保第五营业部的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。
本院查明，2013年2月10日14时0分，被告张林林驾驶被告客旅公司所有的浙A×××××车辆在沪昆高速往上海方向235公里＋600米处与钱栋驾驶原告钱敏所有的浙A×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，被告张林林负事故的全部责任。钱敏维修受损车辆支出维修费及施救费共计13700元。客旅公司为其车辆向人保第五营业部投保了交强险，事故发生在保险期间。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内赔付原告钱敏车辆修理费、施救费共计13700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告张林林负担，被告杭州客旅汽车出租公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 张丹鹰
二〇一三年五月二十二日
书记员 张 令
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终192号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同年1月5日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪一案，于2016年4月14日作出（2016）黔0201刑初215号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月3日1时许，被告人胡某与徐某等人在六盘水市钟山区凤凰新区金尊汇KTV玩耍，因徐某与范某某走路时相撞，两人发生冲突。后胡某等人与范某某等人在苏荷酒吧门口再次发生争执并扭打，在扭打过程中胡某用随身携带的折叠刀将宴某及范某某杀伤。经医院诊断范某某胳臂刀刺伤，脾脏挫裂伤，左上臂、左腰部刀刺伤；晏某腹部被刀刺伤。后经法医鉴定，晏某、范某某所受损伤为轻伤（二级）。2015年12月2日胡某在江苏省无锡市坊前被公安民警抓获。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；作案工具折叠刀一把依法予以收缴销毁。
宣判后，原审被告人胡某不服，以“其右膝盖也被对方打致粉碎性骨折；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡某持械非法伤害他人身体，致二人轻伤的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人胡某未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人胡某所提“其右膝盖也被对方打致粉碎性骨折”的上诉理由。经查，收集在案的《六盘水市钟山公安分局送检人员体检表》证实，胡某于2014年8月3日体检时其右膝关节未见异常。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，胡某持械非法伤害他人身体，致二人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院鉴于胡某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，且被害方在本案中存在相应的过错责任，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡某持械非法伤害他人身体，致二人轻伤的行为构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
代理审判员 肖祥云
代理审判员 张 丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李炳兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第318号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年8月4日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省五莲县，现暂住青岛市黄岛区。2012年10月26日因吸毒被胶南市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年11月5日被胶南市公安局刑事拘留，2012年11月16日被逮捕。现羁押于胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院审查后，于2013年2月17日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院书面建议，并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年10月25日晚至10月26日凌晨，“张颜波”（女，身份不详，在逃）得知被告人王某某有毒品后，即向王某某要求购买800元钱的冰毒，并让王某某将毒品交给许某某（已被判刑），由许某某将毒品送给胶南市某小区9号楼东单元1102房间的张某某。王某某随后交给许某某一包约0.7克的冰毒，许某某将毒品送给张某某后收取人民币800元，后将钱交给王某某。被告人王某某支付许某某100元跑腿费。2012年10月26日王某某被查获归案，并当场扣押冰毒4小包，共重1克。
对上述事实，公诉机关提供了发破案经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人王某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
另查明，被告人王某某因吸毒被行政拘留，后经审查如实供述了公安机关未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。
对上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记、查破经过，证人许某某、张某某、王某某、张某某、刘某某的证言，辨认笔录和照片，勘验、检查笔录，扣押物品清单，户籍证明书，被告人王某某的供述，公安行政处罚决定书，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人王某某因吸毒被行政拘留后，在被审查过程中如实供述了公安机关未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，可视为自动投案，系自首，可从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2013年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一三年三月一日
书记员 高 颖
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初308号
原告：由昌山，男，1949年05月31日出生，汉族，畜康兽药商店业主，住方正县。
被告：申平，男，1971年12月30日出生，汉族，方正县建设局职工，住方正县。
原告由昌山与被告申平买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月04日立案。原告由昌山于2017年07月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告由昌山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告由昌山撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告由昌山负担。
审判长 刘 威
审判员 张庆民
审判员 孟范亮
二〇一七年八月一日
书记员 姚佳岐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第804-1号
申请人禹城市隆运物流有限公司，地址，禹城市城区货场路北首。
法定代表人倪建军，公司经理。
被申请人金衍庆，男，成年，汉族，住禹城市城区汉槐街。
本院于2015年12月21日作出（2015）禹保字第804号民事裁定书，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请人禹城市运输公司申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人金衍庆所有的车牌号码为鲁N21X**的大型汽车的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年一月七日
书记员 张永军
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01846号
原告徐某某，男，1964年6月28日生，汉族。
委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。
被告程某某，男，1983年4月9日生，汉族，居民。
委托代理人徐某，男，1983年11月26日生，汉族。
被告贺某，女，1958年3月21日生，汉族，居民。
原告徐某某诉被告程某某、贺某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐某某及其委托代理人李全荣、被告程某某之委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告贺某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2012年12月18日，被告程某某从我处借款190万元，被告贺某对该借款进行了担保。被告程某某于同日与我达成还款协议。但被告至今未归还我一份钱，我多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：判令两被告共同返还原告借款190万元及利息。
被告程某某辩称：不同意原告的诉讼请求。190万元不是借款，而是工程的结算款。190万元是原告与被告之间的粗略对帐形成，现需要双方详细对帐。190万元中包括工程材料款，还有部分质保金等。190万元是在原告胁迫下打成，但被告保留追诉原告胁迫的相关法律权利。
被告贺某未作答辩。
经审理查明，2012年2月17日，原告徐某某挂靠陕西军集建设工程有限公司（法定代表人贺某）与西安市现代教育科学研究所（法定代表人程某某）签订《建设工程施工合同》，原告徐某某作为项目的实际承包人承包西安市现代教育科学研究所员工公寓楼工程（现代新苑项目）。该合同对开竣工时间、合同价款、承包方式、工程结算等均进行了约定。后该工程因故拖延。2012年8月15日，陕西军集建设工程有限公司与西安市现代教育科学研究所又签订《建设工程施工合同补充协议》一份。该协议对合同价款、工程款支付、误工损失等进行了重新约定。2012年12月18日，被告程某某向原告徐某某出具借条一份及还款协议一份，对原告徐某某缴纳的工程保证金及垫付的资金进行结算，金额为190万元，被告贺某在还款协议上担保，承诺于2013年12月31日前还清190万元。同日，被告程某某向原告徐某某出具承诺书一份，承诺项目所有材料尾款由程某某本人结清。2013年7月10日，原告徐某某诉至本院，要求两被告共同返还其借款190万元及利息。
另查明，在工程结算过程中，原告徐某某已越过陕西军集建设工程有限公司与西安市现代教育科学研究所直接结算。
又查明，被告贺某与被告程某某系母子关系。
庭审中，原告徐某某诉称190万元中100万元是工程保证金，剩余属其垫付的材料款、工人工资及工地的日常开支。被告程某某辩称100万元保证金属实，材料款、工人工资等需双方对帐。
审理中，由于原、被告各执已见，致调解无效。
上述事实有《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、借条、还款协议、承诺书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告程某某向原告徐某某出具的190万元借条形式上为借贷，实质上为被告程某某对原告徐某某向其缴纳保证金及垫付资金的债务确认。原告徐某某接受借条，视为其同意西安市现代教育科学研究所法定代表人程某某以借贷方式向其结算工程保证金及垫付资金。被告程某某作为西安市现代教育科学研究所的法定代表人自愿承担公司债务，被告贺某作为陕西军集建设工程有限公司的法定代表人自愿承担担保责任，不违反法律规定，本院予以认可。
被告程某某通过向原告徐某某出具借条的形式已将原告徐某某向其缴纳的保证金及垫付资金进行了债务确认，现原告徐某某持据索要190万元的诉讼请求应予支持，被告程某某辩称双方未对帐的理由本院不予采纳。原告徐某某与被告程某某对还款时间进行了约定，被告程某某迟延给付已构成违约，原告徐某某要求迟延付款利息应予支持。被告贺某作为担保人虽在借条上签字，但担保于2013年12月31日前还清上述款项。现担保期间未到，原告徐某某要求被告贺某承担担保责任的诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告程某某于判决生效后十日内给付原告徐某某人民币1900000元及自2013年1月16日起至本案生效判决指定履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
二、驳回原告徐某某要求被告贺某承担连带清偿责任诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23360元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 魏阿英
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一三年八月十二日
书记员 赵珍晓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9361号
原告：丹阳市华东建材市场小石林建材经营部，住所地丹阳市华东建材市场仓库535-536号，注册号321181600220347。
经营者：杨晓东，男，汉族，1978年3月1日生，住江苏省丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：戴束军，男，汉族，1961年11月29日生，住丹阳市。
被告：丹阳市未来建筑装饰工程有限公司，住所地丹阳市云阳街道华南新村26幢105-2号，组织机构代码30229431-5。
原告丹阳市华东建材市场小石林建材经营部与被告戴束军、丹阳市未来建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市华东建材市场小石林建材经营部撤诉。
案件受理费减半收取137元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 杨学进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 昊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18341号
原告杨金万。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告胡吟亭。
被告胡海毅。
原告杨金万诉被告胡吟亭、胡海毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。先适用简易程序审理，后因被告胡吟亭公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金万的委托代理人黄志宏，被告胡海毅到庭参加诉讼，被告胡吟亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨金万诉称，2013年8月13日，被告胡吟亭以家中有事为由向原告借款1万元，约定2013年9月11日归还，同时出具借条和收条各一份。借款期限届满后，被告胡吟亭以各种理由和借口不肯偿还债务。原告认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故诉至本院请求判令被告胡吟亭立即归还借款1万元并支付从2013年9月12日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，判令被告胡海毅承担连带清偿责任。
被告胡吟亭未作答辩。
被告胡海毅辩称，从2011年3、4月开始，被告胡吟亭就很少回家，对家庭不负责任，还染上赌博恶习。双方于2013年8月1日签署了离婚协议书，8月19日办理了离婚登记手续。因此胡海毅认为，胡吟亭所借款项未经过夫妻合意，未用于夫妻共同生活，应属于赌债，故不应由胡海毅承担还款责任。
经审理查明，2013年8月13日，被告胡吟亭向原告出具借条一份，称因家中有事向原告借款1万元，约定于同年9月11日归还，同时还出具收条一份，称收到原告交付的现金1万元。借款期限届满后，被告胡吟亭未归还借款。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年8月19日登记离婚。双方在离婚协议中约定双方各自名下财产归各自所有，双方原位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室的房屋以及该房屋内所有家具电器均归被告胡海毅所有，双方没有共同债务，如一方对外负有债务，则由负债方自行承担。2013年8月23日，上述房屋的产权人由两被告核准变更为被告胡海毅一人。
以上事实，由借条、收条、离婚证、离婚协议书、房地产登记簿以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡吟亭向原告出具借条表明了借款的意思表示，并出具收条确认收到了所借款项，因此双方的借贷关系成立。被告未按照约定归还借款，显属不当，故现原告要求被告胡吟亭立即归还借款并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。关于被告胡海毅的责任，本院认为，首先，被告胡海毅主张该债务为胡吟亭个人赌债的意见，没有证据予以证实，且与借条上表述的借款用途“因家中有事”不符；其次，离婚协议中虽然约定一方所负债务由负债人自行承担，但该约定不具有对抗债权人的效力；再次，该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务处理，在没有证据证明该借款曾明确约定为胡吟亭个人债务，且亦无证据显示胡海毅与胡吟亭对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有，且原告亦知晓该约定的情况下，胡海毅对该借款应承担连带清偿责任。被告胡吟亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡吟亭于本判决生效之日起十日内归还原告杨金万借款本金1万元，并支付从2013年9月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（不超过6%）计算的逾期还款利息；
二、被告胡海毅对上述还款金额承担连带清偿责任。
案件受理费51.23元，由被告胡吟亭、胡海毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00173号
申请执行人扬州市宏大饲料有限公司，企业注册号321084000018422，住所地高邮市甘垛镇工业园区。
法定代表人王根太。
委托代理人王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
被告陈忠余。
扬州市宏大饲料有限公司与陈忠余买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）泰姜商初字第0213号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈忠余于本判决生效后十日内支付扬州市宏大饲料有限公司价款135800元；案件诉讼费3016元，由陈忠余负担。因被执行人未按判决书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2015年5月13日，因被执行人陈忠余拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留15日。
本院将执行中查明的情况及采取的强制措施告知申请执行人代理人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄俊林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5222号
原告：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路518号。
负责人：卢东军，行长。
委托代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：义乌市景良时代食品有限公司，住所地：义乌市北苑雪峰西路1号8楼。
法定代表人：钱景良。
被告：钱景良。
被告：傅笑娟。
原告交通银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市景良时代食品有限公司（以下简称景良食品公司）、钱景良、傅笑娟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告景良食品公司归还借款本金人民币4762398.61元及支付利息、复利（截止2015年8月11日共欠息215246.23元，此后利息按合同约定的逾期利息计算至实际履行完毕之日止）并支付律师费20000元；2、原告依法对被告钱景良、傅笑娟共同共有的坐落于义乌市稠城镇荷园新村7幢306室房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第c00001505、c000015**号；土地证号：义乌国用（2000）字第1-4425号】拍卖、变卖后的价款在最高额本金2**万元范围内享有优先受偿权；3、被告钱景良、傅笑娟对上述第一项债务承担连带清偿责任。原告的委托代理人何潇到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月19日，被告钱景良、傅笑娟与原告签订编号为29920113030017号的最高额抵押合同一份，约定以其共同共有的坐落于义乌市稠城镇荷园新村7幢306室房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第c00001505、c000015**号；土地证号：义乌国用（2000）字第1-4425号】为被告景良食品公司于2013年3月11日至2016年12月31日期间向原告融资最高本金余额人民币2**万元为限提供抵押担保，抵押范围包括主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2013年3月21日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续。
2014年3月26日，被告钱景良、傅笑娟分别与原告签订编号为29920114050124、29920114050125号最高额保证合同各一份，约定其为被告景良食品公司于2013年4月1日至2017年12月31日期间向原告融资最高本金余额人民币800万元为限提供连带责任保证担保；担保范围同上；保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；保证期间为债务履行期限届满之日后两年。
2014年3月26日，被告景良食品公司分别与原告签订合同编号为29920114010056号小企业流动资金借款合同一份，约定借款金额为320万元，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年3月25日；贷款利率为贷款实际发放日基准利率上浮22%；一次还本按月付款，每月的20日结息；逾期罚息均上浮50%；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告向被告景良食品公司发放了贷款320万元，借款凭证中约定月利率为6.1‰，还款日期为2015年3月25日。
2014年4月16日，被告景良食品公司分别与原告签订合同编号为29920114010077号小企业流动资金借款合同一份，约定借款金额180万元，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日2015年4月15日；贷款利率为贷款实际发放日基准利率上浮30%；一次还本按月付款，每月的20日结息；逾期罚息均上浮50%；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告向被告景良食品公司发放了贷款180万元，借款凭证中约定月利率为6.5‰，还款日期为2015年4月15日。
嗣后，被告景良食品公司仅归还本金237601.39元，并支付了2015年3月20日之前的利息，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市景良时代食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币4762398.61元及利、罚息（自2015年3月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市景良时代食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司义乌分行律师代理费2万元。
三、原告交通银行股份有限公司义乌分行对被告钱景良、傅笑娟共同共有的坐落于义乌市稠城镇荷园新村7幢306室房地产【房权证号：义乌房权证稠城字第c00001505、c000015**号；土地证号：义乌国用（2000）字第1-44**号；最高额本金220万元】享有优先受偿权。
四、被告钱景良、傅笑娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46780元，保全费5000元，由被告义乌市景良时代食品有限公司、钱景良、傅笑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币46780元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 彭书表
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00045号
原告郭某某。
被告孟某某。
原告郭某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月3日，原告经某某信用社给被告借款现金9000元，借期一年。到期后，原告归还了本息11042.65元。2012年6月18日，被告向原告出具欠条一张，欠款金额12600元，未约定期限。后经原告多次催要未果。现要求被告返还原告欠款本金12600元及利息2275元。
被告辩称，欠原告借款未归还属实，但现无偿还能力。
经审理查明，2008年4月3日，原告以其名义在某某信用社为被告借款9000元，借期一年。借款到期后，被告无力偿还，原告替被告归还了此笔借款的本息。2012年6月18日，被告向原告出具书面欠条一张，欠款金额12600元。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告的陈述及已经当庭质证的借据原件在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告的借款事实清楚、证据确实充分，被告应归还原告借款。因双方未书面约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告孟某某向原告郭某某清偿欠款12600元。于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 李东兴
人民陪审员 陈兴国
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 解爱民
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1754-1号
申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人姜治洪，男，56岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第1754-1号执行裁定书（案由借款合同纠纷一案），于2015年11月3日冻结被执行人姜治洪在中国工商银行翁牛特旗支行账号为yyyyy中的存款。现因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干�题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人姜治洪在中国工商银行翁牛特旗支行账号为yyyyy中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院账户（账号为zzzzz）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一六年七月十二日
书记员 韩月达
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保192号
申请人：王雪霞，女，1965年1月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被申请人：肖德山，男，1964年11月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：王桂凤，女，1965年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区
被申请人：郑州金成印刷有限公司，住所地郑州市惠济区南阳寨工业园区5号。
法定代表人：肖德山，职务：总经理。
申请人王雪霞于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖德山、王桂凤、郑州金成印刷有限公司的银行存款1550000元，或查封扣押其他相应价值的财产；阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人王雪霞提供担保。
经审查，本院认为申请人王雪霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖德山、王桂凤、郑州金成印刷有限公司的银行存款1550000元，或查封扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年五月十日
书记员 吕益权
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00816号
原告：刘某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张云，女，汉族，来安县人，住来安县。
被告：朱某甲，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2013年3月5日立案受理了原告刘某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案。依法由审判员周方荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨松、张云，被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与朱某甲于2011年9月份相识，后于2011年12月份领取结婚证，并于2012年7月9日（农历5月21日）婚生一子取名朱某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情。现刘某某觉得双方已无和好之可能，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、判决刘某某与朱某甲离婚；2、依法判决婚生子朱某乙的抚养权；3、离婚后朱某甲应给予经济帮助50000元。
朱某甲答辩称：一、不同意离婚，双方的结婚是具有感情基础的，刘某某是一时冲动；二、刘某某要求经济帮助无依据；三、若法院判决离婚，希望婚生子由朱某甲抚养，不需要刘某某支付抚养费。
刘某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据、城北派出所的接处警情况登记表，证明两人经常争吵，且朱某甲有家庭暴力倾向；第二组证据、定兴行政村村民委员会证明，证明刘某某离婚后无房可居住，生活困难；第三组证据、结婚登记审查表，证明原被告为合法夫妻关系。第四组证据、姚某某、胡某某的证人证言，证明原被告二人经常争吵，夫妻感情破裂，无和好可能。
对刘某某提供的证据，朱某甲发表质证意见如下：第一组证据，两人从未在公共场所吵架，故不具备真实性；第二组证据，刘某某母亲在新沟街道有住房，刘某某有生活劳动能力；第三组证据，无异议；第四组证据，姚某某是刘某某的朋友、同事、闺蜜，故姚某某的证人证言具有偏向性；胡某某的证人证言无异议。
朱某甲为证明其主张，向本院提供了以下证据：保证书，证明夫妻感情很好，双方都为婚姻生活进行努力。
对朱某甲提供的证据，刘某某发表质证意见如下：保证书说明双方夫妻感情出现裂痕。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予认定；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：接处警情况登记表，该证据本院认定其真实性，但不认定其证明目的，一次出警登记，不能证明两人经常争吵，且朱某甲有家庭暴力倾向；定兴行政村村民委员会证明，行政村比较了解相关村民的情况，但应有失业证明、低保等相关证据佐证，故本院不予认定；姚某某的证人证言，姚某某与朱某甲只见过一面，且姚某某了解的情况多为刘某某打电话告诉她的，故本院不予认定；保证书，保证书上有刘某某的签名，对其真实性本院予以认可。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明本案的事实如下：刘某某与朱某甲于2011年9月份相识，后于2011年12月6日领取结婚证，并于2012年7月9日婚生一子取名朱某乙。婚后虽有争吵，但并无无法调和的矛盾及感情纠纷。现刘某某觉得夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为：刘某某与朱某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后虽有争吵但并没有无法调和的矛盾及感情纠纷，且刘某某并未提出充足证据证明夫妻感情确已破裂，现刘某某要求离婚，本院不予准许。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某某与朱某甲离婚。
案件受理费100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周方荣
二〇一三年五月二十二日
书记员 王 飞
附件：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。