wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1139号
上诉人（原审原告）刘建彪，男，汉族，住太原市。
委托代理人李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村委会），住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。
法定代表人王海彦，主任。
委托代理人宋涛，山西天承律师事务所律师。
上诉人刘建彪与被上诉人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（以下简称赵北峰居委会）因宅基地使用权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘建彪及其委托代理人李旭峰、赵北峰居委会的委托代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建彪原审时诉称，其在九十年代初迁入太原市迎泽区郝庄乡赵北峰村后，由于无房居住，1996年前后向赵北峰村提出使用宅基地申请。当时的村委会领导同意并承诺办理，但是由于不明原因迟迟未接到审批结果。直到2010年赵北峰村改造消息发出后，刘建彪再次予以查询，才得知当年提出的申请使用宅基地手续已由太原市相关部门审核批准，可合法使用。但当时的村委会隐瞒刘建彪宅基地已审批成功的事实，扣留建房通知书，在刘建彪毫不知情的情况下，将本属刘建彪使用的宅基地非法转让给第三人ＸＸ。故诉至法院，请求判令赵北峰居委会返还宅基地；如宅基地不能返还，赵北峰居委会向刘建彪支付补偿款100万元，并享有宅基地使用权人享有的相关权益（如拆迁补偿安置权、购房优惠及其它补偿等权益）；赵北峰居委会承担本案全部诉讼费用。
赵北峰居委会原审时辩称，1、1994年、1996年批了两批房子，批回来的宅基地因为通讯不便，一部分人找不到。经过村里面大会开会，将联系不上的村民的宅基地大队广播让其一年内回来将房屋盖完，如果不盖的，就将此宅基地转给别的困难户。刘建彪的建房时间已经超过了一年，赵北峰居委会也确实找不到刘建彪，所以村里将涉案宅基地转给别的困难户了，土地法也是有相关规定的。2、当时交纳的审批手续费用标准老住户是3427元，新住户6427元，刘建彪也未缴纳给赵北峰村相关的审批手续费。综上，请求依法驳回刘建彪的诉讼请求。
原审法院审理查明，刘建彪1993年由山西兴县迁户至太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村后，向赵北峰村提出宅基地使用申请，赵北峰村同意报批。1996年12月18日通过县级审批，完成最终的审批程序，刘建彪名下获得0.3亩的宅基地的使用权。2010年赵北峰村拆迁改造，刘建彪才得知该宅基地已被赵北峰村以合同形式转让。现刘建彪获批的宅基地及宅基地上的建筑已被城市道路改造征用拆除。
以上事实，有常住人口登记卡、购买宅基地的收据、宅基地审批表、农房用地通知书、太原市关于城中村改造管理试行办法、赵北峰改造被拆迁人生活保障办法、庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院经审理认为，刘建彪使用宅基地的申请虽获批准，但一直未交付刘建彪使用、刘建彪更未建房。刘建彪诉求赵北峰居委会交付宅基地，因该地已被城市道路改造占用，交付已不能。刘建彪诉求如若不能返还该宅基地，赵北峰居委会向其支付补偿款100万元。因本案争议的宅基地的所有权人为赵北峰居委会，刘建彪未实际占有使用该宅基地，该宅基地实际已被他人占有使用，刘建彪要求赵北峰居委会按拆迁补偿款标准支付100万元，无事实与法律依据。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决“驳回原告刘建彪的诉讼请求。案件受理费一万三千八百元由被告承担。”
刘建彪不服该判决，上诉至本院称，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依据过错责任原则，赵北峰居委会对于给刘建彪的损害结果应负完全责任。原审程序违法，缺少了宅基地实际使用权人，申请追加第三人ＸＸ参加诉讼。请求二审法院撤销原审判决后改判支持刘建彪原审时的全部诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由赵北峰居委会承担。
赵北峰居委会辩称，关于程序和主体问题，赵北峰居委会也与原审法院沟通过，原审法院未予追加。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，宅基地的所有权归集体，本案争议宅基地的所有权人为赵北峰居委会（村委会），刘建彪使用宅基地的申请获得批准后，因故，赵北峰居委会（村委会）并未将该宅基地交付刘建彪，该宅基地未被刘建彪占有使用，而被他人实际占有使用，现已因城市道路改造占用。据此，刘建彪在原审时主张的交付宅基地或者支付补偿款100万元的理由和证据不足，原审法院经审判委员会讨论决定驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费13800元，由上诉人刘建彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李晔君
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2018）云0723民督82号
申请人：云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司。
法定代表人田学贤，系该公司执行董事。
公司地址：云南省丽江市华坪县河东新城区。
委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：易传伟，1984年10月2日出生，住云南省华坪县，
申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司称，2013年5月16日，申请人与被申请人签订了《荣将鑫华苑商住楼物业管理服务合同》，约定由申请人为其提供物业管理服务，被申请人按时向申请人缴纳物业管理服务费。合同签订后申请人依约向被申请人提供了完善的物业管理服务，但被申请人并未按约向申请人缴纳物业管理服务费，自2017年1月至2018年4月，被申请人共欠物业管理服务费826元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付差欠申请人的物业管理服务费。现云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司申请支付令，要求被申请人易传伟支付拖欠的物业管理服务费826元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人易传伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司物业管理服务费826元。
申请费17元，由被申请人易传伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹秀梅
二〇一八年八月十七日
书记员 刘思恋
事由
拟稿
核稿
签发
印发份数
民事裁定书
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民初字第00142号
原告：樊俊茹，女，汉族，1968年11月8日出生，住许昌市魏都区。
被告：郭桂玲，女，汉族，1948年12月10日出生，�许昌市魏都区。
委托代理人：李国斌，许昌市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊俊茹诉被告郭桂玲租赁合同纠纷一案中，原告樊俊茹于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊俊茹撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊俊茹撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告樊俊茹负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李若箐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民初字第00142号
原告：樊俊茹，女，汉族，1968年11月8日出生，住许昌市魏都区。
被告：郭桂玲，女，汉族，1948年12月10日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李国斌，许昌市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊俊茹诉被告郭桂玲租赁合同纠纷一案中，原告樊俊茹于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊俊茹撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊俊茹撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告樊俊茹负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李若箐
文书内容事由拟稿核稿签发印发份数民事裁定书河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏北民初字第00142号原告：樊俊茹，女，汉族，1968年11月8日出生，住许昌市魏都区。被告：郭桂玲，女，汉族，1948年12月10日出生，�许昌市魏都区。委托代理人：李国斌，许昌市“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告樊俊茹诉被告郭桂玲租赁合同纠纷一案中，原告樊俊茹于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊俊茹撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊俊茹撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告樊俊茹负担。审 判 长  刘 强人民陪审员  张玉改人民陪审员  贠会芳二〇一五年八月三十一日书 记 员  李若箐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第159号
原告孙保才。
委托代理人迟洪润。系即墨胜和法律服务所法律工作者。
委托代理人王永刚。系即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告姜仁波。
被告姜仁春。
原告孙保才与被告姜仁波、姜仁春买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟洪润、被告姜仁波、姜仁春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保才诉称，原告自2010年开始给二被告提供建筑材料，二被告从原告处提货时签书了相关收货单。后被告还部分款，二被告尚欠原告货款人民币70000元。该笔欠款经原告多次协商催要，被告均以种种理由拒付。现原告具状起诉，请求判令二被告偿还原告材料款70000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告姜仁波辩称，这事与被告姜仁波无关，被告姜仁波只是一个介绍人，被告姜仁波也不欠原告钱。
被告姜仁春辩称，被告姜仁春只是个打工的，给胡玉龙（音）打工，当时被告姜仁春辞职的时候已经把账向胡玉龙交待清楚了，本案与被告姜仁春无关。
经审理查明，自2010年10月29日至2010年12月17日，被告姜仁春共为原告孙保才出具收料单共计11份。收料单上记载购买原告木方、多层板、架木板、覆膜板等建筑材料。上述货款共计197030元。原告自认被告还部分款，尚欠货款70000元。
另查明，原告提交录音资料一份，证明被告姜仁波想用车辆抵顶所欠原告的货款。被告姜仁波辩称自己录音是在醉酒的状态下所说的，录音材料不是真实意思的，但被告姜仁波不申请鉴定。被告姜仁春对于录音表示不知情。
经原告申请，本院对被告姜仁波的母亲孙秀芸进行了调查，孙秀芸证实被告姜仁波与被告姜仁春是堂兄弟关系，被告姜仁春系被告姜仁波的工人，被告姜仁春负责为被告姜仁波收料。
还查明，被告申请证人胡某出庭作证，证人胡某证明被告姜仁春系证人胡某的收料员，证人胡某与原告有业务来往，证人胡某尚欠原告孙保才3000多元，其余款项已全部付清。原告对此不予认可，原告称是与被告之间发生的买卖关系，并未与证人胡某发生买卖关系。
上述事实有原被告的陈述、被告姜仁春为原告出具的收料单11份，原告与被告姜仁波的录音资料1份，法庭调查笔录1份，证人证言一份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是谁欠原告的货款。依据原告提供的收料单、录音材料及本院对被告姜仁波母亲的调查笔录，足以证实被告姜仁春系被告姜仁波的工作人员，系被告姜仁波购买原告的建筑材料，欠原告货款。对于被告主张系案外人胡某购买原告的材料，案外人胡某以证人的身份出庭证实系自己购买原告的建筑材料的证言，本院对此不予认定，理由有三：一是证人证言的效力相对于原告提供的证据效力较低；二是证人没有提供自己与诉争的买卖业务及所购买建筑材料用于承揽工程相关的证据；三是在答辩时被告姜仁春辩称系胡玉龙（音）打工，此答辩意见与证人证言相矛盾。因被告未提供还款证据，根据原告提供的送货单，本院对于被告姜仁波尚欠原告货款70000元予以认定，被告姜仁波应予偿付原告货款70000元。因被告姜仁春系被告姜仁波的工作人员，故被告姜仁春不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜仁波于判决生效后十日内偿还原告孙保才货款人民币70000元。
二、驳回原告对被告姜仁春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姜仁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 董淑欣
二〇一四年十月八日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第35号
原告李莉，女，1975年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人李秀清，男，系原告李莉之父，特别授权代理。
委托代理人皮庆汉，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
原告王某甲。（到庭）
法定代理人李莉，女，1975年3月19日出生，汉族，系原告王某甲之母。（到庭）
委托代理人李秀清，男，系原告李莉之父，特别授权代理。
委托代理人姜德猛，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
原告王某乙。
法定代理人李莉，女，1975年3月19日出生，汉族。
委托代理人李秀清，男，系原告李莉之父，特别授权代理。
委托代理人姜德猛，山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
被告王中彦，男，1957年10月20日出生，汉族。
委托代理人王中前，男，一般授权代理。
原告李莉、王某甲、王某乙与被告王中彦侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉及委托代理人李秀清、皮庆汉，原告王某甲的法定代理人李莉、委托代理人李秀清、姜德猛，原告王某乙的法定代理人李莉、委托代理人李秀清、姜德猛，被告王中彦及委托代理人王中前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉、王某甲、王某乙诉称，原告李莉丈夫王中喜生前于2013年8月14日在薛城区南石镇跟他人干活时因工死亡，后经调解得到补偿款422000元。双方达成调解后该补偿款被被告王中彦领取，原告仅从被告王中彦手中收到2000元，余下的42万元一直被被告占有。三原告作为死者王中喜的近亲属，有权得到补偿款，王中彦理应将该款返还给三原告。为此，诉至法院请求。
被告王中彦辩称，我并没有占用王中喜的死亡赔偿款，丧葬费花去一部分，又还了王中喜生前所欠的欠款，剩下的存入银行了。余下款项并非全部是三原告的，我母亲也将我起诉了，要求分割死亡赔偿款。
经审理查明，2013年8月14日，王中喜在薛城区南石镇下井时，意外死亡。经协商，矿主赔偿王中喜死亡赔偿金422000元，该款由被告王中彦领取。后双方对该死亡赔偿款协商分割未达成一致，原告向本院起诉要求分割王中喜的死亡赔偿金。王中喜有两名子女，需要抚养，女儿王某甲，2001年1月4日出生。儿子王某乙，2007年12月12日出生。王中喜母亲赵士荣需要赡养，1925年9月9日出生。赵士荣共有5名子女。
另查明，1、王中喜生前欠他人多笔债务，其中欠王可河498元，由李莉偿还。欠王冲（二骡）11000元，欠王伯伟1000元，欠王广喜670元，欠王伯迎500元，由王中彦用死亡赔偿金偿还。2、王中彦已向李莉支付7000元。3、赵士荣亦起诉王中彦要求分割死亡赔偿金。4、王中喜丧葬事宜，减除礼金后，另支出7284元。
上述事实有补偿协议、户口簿、证人证言、调查笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入的损失赔偿，其赔偿权利人为死者的近亲属。本案中，王中喜的死亡赔偿金由王中彦领取后占有未予分割，侵犯了三原告的合法权益，故三原告起诉要求分割王中喜的死亡赔偿金应予支持。由于矿主赔偿的款项未明确划分具体赔偿项目，只是进行笼统赔偿，因此王中喜亲属获得422000元的赔偿金并非全部属于分割范畴。为偿还王中喜生前所欠款项、丧葬费支出、王中喜生前应当承担的法定义务所需费用应依法在赔偿金中予以减除。经法庭核实，王中彦用死亡赔偿金偿还的欠款为13170元，该款项应当在死亡赔偿款中予以减除。另外，王中喜需要承担王某甲、王某乙的抚养费，其中王某甲的抚养费为6776元／年×6年／2人计20328元，王某乙抚养费为6776元／年×12年／2人计40656元，王中喜需承担赵士荣的赡养费，赵士荣赡养费为6776元／年×5年／5人计6776元。上述抚养费、赡养费共计67760元应当在死亡赔偿金中予以减除。丧葬费支出7284元。减除后，可共分割的死亡赔偿金计333786元。从本案的赔偿权利人来看，王某甲、王某乙系未成年人，将来在教育及生活方面需花费较多费用；赵士荣年事已高，劳动能力较差；李莉系王中喜配偶，在劳动能力方面存在一定差距。本院综合上述因素，参照与死者的生活密切度，认为上述四权利人平均分配可供分配赔偿金较为适宜。故每人可供分配的死亡赔偿金为83446.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王中彦向原告李莉返还王中喜死亡赔偿金83446.5元，减除已经支付的7000元，余款76446.5元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王中彦向原告王某甲返还王中喜死亡赔偿金83446.5元，抚养费20328元，共计103774.5元，于判决生效后十日内付清。
三、被告王中彦向原告王某乙返还王中喜死亡赔偿金83446.5元，抚养费40656元，共计124102.5元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李莉、王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、保全费2270元，共计8520元。由被告王中彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
代理审判员 张明朗
人民陪审员 王 军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王文英
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初102号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年3月10日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，无职业，户籍地：长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月25日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）97号起诉书，指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2015年9月8日9时许，在长春市九台区西营城奥特莱斯工地上，因倒车与被害人王某某发生口角后，二人厮打过程中，赵某某用拳头将王某某眼部打伤，致轻伤一级。现赵某某已与王某某和解，一次性赔偿王某某医疗费等各项经济损失人民币四万五千元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、和解协议；证人刘某某、许某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人赵某某的供述；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）子（2015）213号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人赵某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一六年三月八日
书记员 张 梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第567号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：杨娟芳。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月19日作出浔土资监罚（2015）63号行政处罚决定，认定被申请执行人杨娟芳未经依法批准，于2014年3月擅自占用南浔镇辑里村集体土地534平方米（耕地、园地、其他农用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的534平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（517.5平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处罚款共计15455元。申请执行人于2015年3月22日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的�政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人杨娟芳未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月19日作出的浔土资监罚（2015）63号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 刘英政
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金林兵
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤中法执字第31号
移送执行单位鹤壁市中级人民法院
被执行人高学锋，男。
本院在执行（2013）鹤刑一初字第2号刑事判决第六项判处被执行人高学锋罚金一万元，被执行人高学锋生活困难，家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结河南省鹤壁市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第2号刑事判决第六项罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一四年六月十四日
书 记 员 李胜强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第113号
上诉人（原审被告）天津进平电子有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业园微七路八号。
法定代表人许宰硕，董事长。
委托代理人郑东立，天津易道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢子健，男，1972年12月5日出生，汉族。
委托代理人马明国，天津瑞隆律师事务所律师。
上诉人天津进平电子有限公司与被上诉人邢子健劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月11日作出（2014）滨功民初字第1381号民事判决。天津进平电子有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人天津进平电子有限公司的委托代理人郑东立，被上诉人邢子健及委托代理人马明国到庭参加诉讼。
本院认为，因二审期间出现新证据，需要对案件基础事实进行重新核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第1381号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人天津进平电子有限公司。
审 判 长 索世宁
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李冬梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 卢 山
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初469号
原告：邬雅萍，无固定职业。
被告：沈岳，职业不详。
原告邬雅萍与被告沈岳民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。本案于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告邬雅萍，被告沈岳到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告向本院申请15天的庭外和解期限，但最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告邬雅萍以被告沈岳拖欠借款未还为由，诉请判令被告返还原告借款本金40万元并支付按年利率6%支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还原告借款本金35万元并支付按年利率6%支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期利息。被告沈岳对原告的诉请及事实无异议，但暂时无经济能力偿还。
本院查明的事实如下：
被告沈岳向原告邬雅萍借款40万元，并于2011年4月10日向原告出具借条一份。2012年8月，被告向原告返还了其中的5万元借款本金，尚欠原告借款本金35万元。
以上事实由原告邬雅萍提供的借条、中国建设银行客户回单及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告理应在合理期限内及时返还，现被告返还部分借款后，余款至今拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告逾期还款，原告还可主张逾期利息。现原告要求按年利率6%支付自2016年1月14日起至被告实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告沈岳返还原告邬雅萍借款本金35万元，并按年利率6%支付原告自2016年1月14日起至被告实际清偿之日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告沈岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年三月二十五日
代书记员 干依伶
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00745号
申请执行人：钟寿祥，男，1968年4月28日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：张德兴，男，1953年4月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人钟寿祥与被执行人张德兴农村土地承包合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年9月14日作出（2015）来民二初字第00243号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内返还申请人0.62亩土地，经本院强制执行，该案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年一月三十日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00745号
申请执行人：钟寿祥，男，1968年4月28日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：张德兴，男，1953年4月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人钟寿祥与被执行人张德兴农村土地承包合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年9月14日作出(2015)来民二初字第00243号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内返还申请人0.62亩土地，经本院强制执行，该案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2015)来民二初字第00243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年一月三十日
书记员 房云洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1949号
上诉人（原审被告）：中国中材东方国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区三里河17号甘家口大厦10层1201室。
法定代表人：刘龙汉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏东域律师事务所，住所地江苏省南京市云南路鸿德大厦***室。
主要负责人：陶蕾，该所主任。
上诉人中国中材东方国际贸易有限公司因与被上诉人江苏东域律师事务所委托合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2017�苏05**民初4764号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国中材东方国际贸易有限公司上诉称：本案争议标的为是否提供法律服务，且中国中材东方国际贸易有限公司系支付律师费一方，故合同履行地为中国中材东方国际贸易有限公司所在地。因此，本案无论是按被告住所地还是按合同履行地原则，均应由中国中材东方国际贸易有限公司所在地人民法院管辖，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，中国中材东方国际贸易有限公司、江苏东域律师事务所之间未明确约定合同履行地，江苏东域律师事务所起诉主张中国中材东方国际贸易有限公司支付律师费，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即江苏东域律师事务所所在地作为合同履行地。江苏东域律师事务所住所地位于江苏省南京市鼓楼区，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。中国中材东方国际贸易有限公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十二月六日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1949号上诉人（原审被告）：中国中材东方国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区三里河17号甘家口大厦10层1201室。法定代表人：刘龙汉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏东域律师事务所，住所地江苏省南京市云南路鸿德大厦***室。主要负责人：陶蕾，该所主任。上诉人中国中材东方国际贸易有限公司因与被上诉人江苏东域律师事务所委托合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2017�苏05**民初4764号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国中材东方国际贸易有限公司上诉称：本案争议标的为是否提供法律服务，且中国中材东方国际贸易有限公司系支付律师费一方，故合同履行地为中国中材东方国际贸易有限公司所在地。因此，本案无论是按被告住所地还是按合同履行地原则，均应由中国中材东方国际贸易有限公司所在地人民法院管辖，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，中国中材东方国际贸易有限公司、江苏东域律师事务所之间未明确约定合同履行地，江苏东域律师事务所起诉主张中国中材东方国际贸易有限公司支付律师费，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即江苏东域律师事务所所在地作为合同履行地。江苏东域律师事务所住所地位于江苏省南京市鼓楼区，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。中国中材东方国际贸易有限公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十二月六日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民二初字第436号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人陈南欢。
委托代理人揭应根，是广东信孚律师事务所律师。
委托代理人范才能，是广东信孚律师事务所律师。
被告叶玉华，女，汉族，1972年12月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行（以下简称“南海农行”）与被告叶玉华信用卡纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人揭应根到庭参加诉讼，被告叶玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，本院经审查后作出（2013）佛南法桂民二初字第436-1号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款24657.62元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2013年9月30日查封了被告叶玉华位于佛山市南海区XX房（证号：XX）的份额。
原告诉称，经向原告申请，被告于2009年3月7日成功开户金穗信用卡（卡号XX）。被告领取信用卡后消费，截至2013年8月10日，透支合计24657.62元。虽经原告多次催讨，被告拒不还款。根据领用协议之约定及《银行卡业务管理办法》第22条（发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费）和第23条（贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）的规定，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款合计24657.62元（其中本金19644.76元，利息、滞纳金及费用5012.86元，利息、滞纳金暂计至2013年8月10日，从2013年8月11日起至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算；二、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、企业机读档案变更登记资料、企业机读档案登记资料（复印件各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证、驾驶证（复印件1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、信用卡申请表（原件1份）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程（打印件各1份），用以证明被告向原告申领了号码为XX的中国农业银行金穗贷记卡，领用合约、章程对双方的权利义务进行了具体的约定。
4、催收基本资料（账户级）、银行流水清单（打印件各1份，加盖原告公章），用以证明被告在领取该卡后多次进行消费和取现，截至2013年8月10日，累计透支人民币本金19644.76元，产生透支利息及费用5012.86元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对原告举证进行质证、辩证的权利。
经审查，原告举证1-4，内容及形式合法、客观真实，能印证原告所主张，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：
2009年4月22日，被告向原告申请开办金穗贷记卡，被告在填写申请表时明确表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金和超限费”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》附《收费标准》，具体确定了有关项目的收费标准。
原告同意了被告申请，为其开办了金穗贷记卡一张，卡号为XX，核定信用额度20000元。被告随后使用该信用卡进行消费和取现，截至2013年8月10日止，被告欠原告透支本金19644.76元、利息3982.59元、滞纳金1030.27元，共计24657.62元。
本院认为：被告在原告处申领贷记卡，双方理应根据法律规定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定享受权利和承担义务。被告使用贷记卡消费，理应按期还款，但被告已多次没按期足额归还到期款项，构成违约，应当承担相应责任，经核算，截至2013年8月10日，被告欠原告透支本金19644.76元、利息3982.59元、滞纳金1030.27元，共计24657.62元，理应归还。原告主张被告按日利率万分之五计付至判决确定付款日的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。此外，原告主张按日利率万分之五计付至判决确定付款日的滞纳金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项共计24657.62元（含本金19644.76元及计至2013年8月10日止的利息3982.59元、滞纳金1030.27元）予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2013年8月11日起至判决确定还款日止以19644.76元为本金按日万分之五计付利息予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费416.44元，财产保全费266.57元，合计683.01元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈小燕
审 判 员 张焕然
人民陪审员 戴华英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨风娥
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1099号原告黄东明。被告罗振义。原告黄东明诉被告罗振义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶荔独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，书记员黄冰玉担任记录。原告黄东明到庭参加了诉讼，被告罗振义经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄东明诉称，被告罗振义于2013年12月11日、2014年1月5日、2014年1月24日分别向原告借款10000元，共计30000元，三次借款都约定利息按月息二分计付，未约定还期，并立下三张借条给原告。后原告多次向被告追还借款，被告未归还。为此，请求法院判决：一、被告罗振义归还原告借款人民币30000元及利息5000元；二、诉讼费由被告承担。原告黄东明向本院提交的证据有：借条三张，证明被告罗振义2013年12月11日向原告借款10000元、2014年1月5日向原告借款10000元、2014年1月24日向原告借款10000元，共计30000元，三次借款都约定利息按月息二分计付。被告罗振义未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。经审理查明，被告罗振义因种植果树苗于2013年12月11日、2014年1月5日、2014年1月24日分别向原告借款10000元，共计30000元，三次借款都约定利息按月息二分计付，未约定还期，并立下三张借条给原告。原告多次向被告催收未果。庭审中原告变更利息请求为利息从借款之日起到还清借款之日止利息按月息二分计付。本院认为，被告罗振义向原告借款30000元有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款人民币30000元，其请求合法有据，本院予以支持。原告请求被告按月息二分支付利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告罗振义偿还借款人民币30000元及给付相应利息（利息按月息二分计算，其中2013年12月11日借款本金10000元从2013年12月12日起计算利息，2014年1月5日借款本金10000元从2014年1月6日起计算利息，2014年1月24日借款本金10000元从2014年1月25日起计算利息，上述借款利息均计算至本案生效判决确定履行期限最后之日止）给原告黄东明。本案受理费674元，减半收取337元，由被告罗振义承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费674元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员叶荔二〇一五年七月二十九日书记员黄冰玉
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00105号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1990年2月5日生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2014）59号起诉书指控被告人田某某涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月17日16时许，被告人田某某与马某某（已判决）、李某某（已判决）、苏某某（已判决）等人酒后分别乘坐陕J633**号皮卡车、宁A333**号帕杰罗车行驶至吴起县王洼子乡箭杆岭村长庆采油八厂267井区部路边，与相向驶来的白某某（驾驶宁A895**号车）因让路发生争执。被告人田某某与马某某、李某某、苏某某将白某某殴打，后将该车挡风玻璃、侧门玻璃用石块打砸，又将与该车同行的一辆吊车及东风车的玻璃侧门玻璃用石块打砸，并将路边的左某某殴打，后逃离现场。经吴起县价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值为6551元。案发后，被告人苏某某与马某某、李某某等人赔偿被害人各项经济损失共计160000元。2014年6月27日，被告人田某某到吴起县公安局投案。
上述犯罪事实，被告人田某某在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、被害人白某某、左某某的陈述、现场勘查检验笔录及经被告人辨认属实的案件照片，证人郭某某、陈某某、王某某等人的证言，吴起县人民法院刑事判决书，同案犯马某某、李某某、苏某某的供述，吴起县价格认证中心吴价涉鉴字（2011）11号价格鉴定结论书，民事赔偿协议书及民事撤诉申请书、被告人田某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，起诉书指控的罪名成立。案发后，被告人田某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 刘志锋
审 判 员 高俪华
人民陪审员 马有明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 任 龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第854号
崔洪波：
原告崔洪波与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4279号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第854号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01037号
上诉人（原审被告）：刘和军土地承包经营户。
代表人：刘和军，男，1962年7月19日出生，汉族。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢湖市卧牛山街道办事处湖光社区居民委员会。
负责人：徐英华，主任。
委托代理人：孟德彬，男，1962年9月27日出生，汉族。
委托代理人：陈玉豪，巢湖市卧牛山司法所法律工作者。
上诉人刘和军土地承包经营户因与被上诉人巢湖市卧牛山街道办事处湖光社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02581号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘和军土地承包经营户于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘和军土地承包经营户申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘和军土地承包经营户撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2590元减半收取1295元，由上诉人刘和军土地承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1115号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行
被执行人开氏集团有限公司，组织机构代码73920250-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初7411号，依法向被执行人开氏集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人开氏集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人开氏集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结开氏集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币43255091.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1115号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州天元涤纶有限公司，组织机构代码73090235-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初7411号，依法向被执行人杭州天元涤纶有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州天元涤纶有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州天元涤纶有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州天元涤纶有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币43255091.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 周波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0673号
原告刘成金，男，1976年4月16日生，汉族，个体户。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
被告刘升南，男，1977年1月12日出生，汉族。
原告刘成金诉被告刘升南买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员尹晓琦适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘成金及其委托代理人田媛媛到庭参加诉讼，被告刘升南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成金诉称，原、被告因业务关系认识。2013年1月，原告向被告提供货物一批，价值20000元，被告未付货款，但为原告出具欠条一张，写明欠款数额及违约金支付方式。但时至今日，被告始终未支付货款，原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告清偿欠款20000元，并按银行同期贷款利率四倍支付违约金5082元（从2013年3月16日计算至2014年3月28日），此后仍按银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定还款之日，诉讼费用由被告承担。
被告刘升南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘成金为支持其主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，内容为被告欠款20000元整，定于2013年3月15日全额归还，如不归还，每天按照1000元／天计算。该证据用于证明双方欠款关系成立。
被告刘升南未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提供的欠条，被告未予反驳，能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，可作为定案依据。
经审理查明，2013年1月，原告按照每吨单价4000元的价格向被告出售了5吨混凝土添加剂，共计货款20000元。双方未签订书面买卖合同，原告已向被告履行了货物交付的义务，被告未支付货款。后原告多次向被告索要该笔货款，被告于2013年3月4日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘成金现金贰万元整（20000元），定于2013年3月15日全额归还，若不归还，每天按照违约金壹仟元计算。欠款人：刘升南日期：2013年3月4日。”但被告至今未支付该款项，故原告起诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘成金与被告刘升南之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行了货物交付义务，双方之间的买卖合同关系合法、有效，应受到法律保护。对于原告请求被告清偿拖欠货款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告为原告出具了确认货款数额的欠条一份，并约定了按每天1000元计算违约金，双方约定的违约金超过造成原告实际损失即中国人民银行公布的同期贷款利息的30%，对于违约金过高的部分，本院予以调整，现原告请求被告应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付违约金，对于该项诉请，本院予以调整为按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算违约金。被告刘升南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘升南于本判决书生效后十日内偿还原告刘成金货款20000元、并支付违约金（以20000元为本金，自2013年3月16日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告刘成金已预付），减半收取215元，由被告刘升南承担（与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹晓琦
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 杜文杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0673号
原告刘某某。
委托代理人田某某。
被告刘某某。
原告刘某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员尹某某适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告因业务关系认识。2013年1月，原告向被告提供货物一批，价值20000元，被告未付货款，但为原告出具欠条一张，写明欠款数额及违约金支付方式。但时至今日，被告始终未支付货款，原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告清偿欠款20000元，并按银行同期贷款利率四倍支付违约金5082元（从2013年3月16日计算至2014年3月28日），此后仍按银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定还款之日，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，内容为被告欠款20000元整，定于2013年3月15日全额归还，如不归还，每天按照1000元／天计算。该证据用于证明双方欠款关系成立。
被告刘某某未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告提供的欠条，被告未予反驳，能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，可作为定案依据。
经审理查明，2013年1月，原告按照每吨单价4000元的价格向被告出售了5吨混凝土添加剂，共计货款20000元。双方未签订书面买卖合同，原告已向被告履行了货物交付的义务，被告未支付货款。后原告多次向被告索要该笔货款，被告于2013年3月4日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘某某现金贰万元整（20000元），定于2013年3月15日全额归还，若不归还，每天按照违约金壹仟元计算。欠款人：刘某某日期：2013年3月4日。”但被告至今未支付该款项，故原告起诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘某某与被告刘某某之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行了货物交付义务，双方之间的买卖合同关系合法、有效，应受到法律保护。对于原告请求被告清偿拖欠货款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告为原告出具了确认货款数额的欠条一份，并约定了按每天1000元计算违约金，双方约定的违约金超过造成原告实际损失即中国人民银行公布的同期贷款利息的30%，对于违约金过高的部分，本院予以调整，现原告请求被告应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付违约金，对于该项诉请，本院予以调整为按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算违约金。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决书生效后十日内偿还原告刘某某货款20000元、并支付违约金（以20000元为本金，自2013年3月16日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告刘某某已预付），减半收取215元，由被告刘某某承担（与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹某某
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 杜某某
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字00769号
原告（反诉被告）刘大海。
委托代理人刘平安，系刘大海之子。代理权限：特别授权。
委托代理人周西陵，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）张其德。
被告（反诉原告）周宗秀。
原告刘大海（反诉被告）诉被告张其德、周宗秀（反诉原告）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向丰军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大海的委托代理人刘平安、周西陵、被告张其德、周宗秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称：原告系三峡移民后靠生产安置对象，1995年1月，原告与沙镇溪镇殷家坡村民委员会签订了《农村土地承包合同》，村委会将面积为2.17亩的“移民改田
--
大山”地块发包给原告经营，2005年6月，原告与沙镇溪镇千将坪村民委员会重新签订的《农村土地承包合同》中也包括上述地块，原告也一直经营着这块梯田。2015年年初，被告声称拥有上述地块的经营权，欲占用该地修建公路，原告予以拒绝。2015年5月11日，被告雇请挖机强行在该地块中开凿公路，毁掉原告两块梯田，挖掉了田中的47株柑橘树。原告知情后及时制止并向沙镇溪派出所报警，后经沙镇溪人民政府和千将坪村民委员会多次调解未果。原告认为，该地块权属清楚，被告强行在原告承包的梯田中修路并毁坏土地附着物，侵犯了原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判令被告停止侵权，恢复土地原状并赔偿经济损失12000元。
本诉被告张其德、周宗秀辩称：本案争议地块实际为林地，起初登记在张其德之父张作容的自留山证上，之后登记在2004年8月10日颁发给周宗秀的林权证上，经营权归周宗秀所有。本诉被告并未侵犯原告权益，而是本诉原告长期侵占被告的林地，且在被告修公路的时候无理阻工，给被告造成损失。为此，本诉被告提起反诉，请求判令反诉被告刘大海停止侵权，排除妨碍，并赔偿经济损失16400元。
针对反诉原告的反诉请求，反诉被告辩称：反诉被告依法获得了该处地块的土地承包经营权，并无侵占反诉原告林地的事实，反诉被告阻止反诉原告修路的行为是对自身合法权益的正当维护，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。
经审理查明：本诉被告张其德、周宗秀系夫妻关系。秭归县人民政府2004年8月10日颁发给周宗秀的林权证上登记有一处面积为9.2亩的林地，位于沙镇溪镇殷家坡村（现已并入千将坪村）一组，小地名为“白岩”，四至为“东花林山界，西白岩岭与一队，南张作兴渣山界，北郑之英界”。该林地原来登记在殷家坡村村民张作容的自留山证上，自留山证系秭归县人民政府于1984年5月颁发，自留山证上登记的地面及四至与周宗秀林权证一致。张作容系张其德之父，张作容在1986年与张其德分家时将该处林地使用权分给了张其德，2004年换发《林权证》时，该处林地变更登记在张其德之妻周宗秀名下。本诉原告刘大海为原殷家坡村一组村民，系三峡移民安置对象。1993年进行移民生产安置时，村组改造了部分山林作为农田交给安置对象经营，刘大海分得其中一块梯田。刘大海于1995年与原殷家坡村委会签订的《农业承包合同》中登记了该处梯田，登记地名为“移民改田补”，面积2.17亩，四界为“东至六组山界，西至六组山界，南至宋发杰田，北至六组山界”，备注“9号
--厂坝--
岩湾”。2005年，刘大海与合并后的千将坪村委会重新签订的《土地承包合同》中也包含了该处梯田，其《农村土地承包经营权证》上也登记了该处梯田，地名登记为“移民改田
--
大山”，土地面积和四界与原承包合同中的记载无异。1993年村组进行改田时将张作容9.2亩林地（白岩）的一部分改为梯田，并按政策进行了补偿，该部分梯田发包给了刘大海，登记在其土地承包经营权证上的“移民改田
--
大山”田块中。由于张作容林地中改为梯田的面积较小，之后并未对林地四界重新确认登记，2004年换发林权证时依然按照原来的四界登记在周宗秀的林权证上。2012年，刘大海在该处梯田栽种了柑橘树，2015年，张其德欲占用该地修建公路，双方均认为自己对该地享有经营权，为此产生争议而诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方提交的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《自留山证》、《林权证》、沙镇溪镇千将坪村民委员会出具的《情况说明》等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：从已经查明的案件事实来看，双方分别提供的《农村土地承包经营权证》和《林权证》均可证实自身对争议土地享有使用权，实际上争议土地尚处于权属不明的状态。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。同时，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第96条也有规定：因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。本案系土地、林地承包经营权的权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，当事人可依法向人民政府请求处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回刘大海的起诉。
二、驳回张其德、周宗秀的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一六年三月七日
书记员 谭 旭
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2520号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司，住所地：邢台市桥东区新华路天一城南区综合楼，组织机构代码证：79658750-4。
法定代表人：于保庆庆，系该公司总工程师。
被告：张永刚，男，1975年6月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台家乐园物业服务有限公司诉张永刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告邢台家乐园物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台家乐园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郎 芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第03117号
原告：丁某甲。
被告：訾某。
原告丁某甲与被告訾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告訾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲诉称：原、被告系同学关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙，现就读于本市实验小学。婚后，被告经常无故与原告发生争吵，给原告身体和精神上造成了严重的伤害。原告认为，被告的行为使原、被告的夫妻感情完全破裂，无和好可能，现请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至丁某乙成年时止；三、依法分割夫妻共同财产。
訾某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：丁某甲、訾某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。现丁某甲认为双方夫妻感情破裂，以致成讼。
上述事实，有丁某甲的当庭陈述、结婚登记申请书、居民户口簿等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：丁某甲、訾某系自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同生活十余年，足见双方夫妻感情尚可，今后双方如相互沟通交流并相互理解，夫妻和好应有可能。丁某甲虽主张双方感情彻底破裂但未能提供证据证明，故对丁某甲离婚之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某甲与被告訾某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第2095号
原告王金峰，男，1972年7月10日出生。
被告黄志刚，男，35岁。
本院在审理原告王金峰诉被告黄志刚民间借贷纠纷一案中，原告王金峰于2014年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告黄志刚的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金峰撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘维维
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第632号
罪犯余秦骏，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，厨师。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2011年10月19日作出（2011）将少刑初字第7号刑事判决，以被告人余秦骏犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年5月24日起至2016年3月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年11月7日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能深挖自己的犯罪根源，认识到自己所犯罪行的社会危害性，做到认罪悔罪，服从判决，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，表现较好。学习态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业，学习成绩较好。积极接受劳动改造，表现较好，现从事针车工种。2012年、2013年获监狱表扬。2011年11月至2013年12月经考核评定累计15.4分。
以上事实有罪犯月考核情况表、考核统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余秦骏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余秦骏减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01544号
原告：合肥吉硕商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：韦燕，该公司总经理。
委托代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汤丽平，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥美庐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张立梅，该公司总经理。
委托代理人：苗田国，该公司财务总监。
委托代理人：周树宝，该公司餐饮部经理。
原告合肥吉硕商贸有限公司（以下简称吉硕公司）与被告合肥美庐酒店管理有限公司（以下简称美庐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告吉硕公司委托代理人张维军、汤丽平，被告美庐公司委托代理人苗田国、周树宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉硕公司诉称：被告在合肥市东一环中山医院处经营美庐大酒店。2012年4月28日，原被告签订一份种子酒《销售合同》，就被告为原告种子酒系列产品代销事宜达成协议，约定：1、销售指标：乙方（被告）承诺销售甲方（原告）产品按代销结算价计为40万元；2、甲方同意按照代销结算价的销售额50%作为乙方代销费用，合计人民币20万元整，首批支付给乙方代销费用的50%即10万元，其他代销费用在首付代销费用的任务完成后�从货款中直接按本合同约定的比例扣除；3、结算方式：按月结算，即每月25号对清之前所有账款，28号付款等内容。2012年8月29日，原告依约支付被告首批代销费10万元。截至起诉之日，被告符合“12个月内，没有完成销售指标一半”的解约条件。因此，原告有权解除合同，且被告应当按照合同约定返还相应的代销费用。现为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除2012年4月28日原告与被告签订的种子酒《销售合同》；2、被告返还原告代销费用9万元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告吉硕公司变更诉讼请求第二项为：被告返还代销费用86000元。
被告美庐公司在庭审中辩称：1、原告诉称与事实不符，解除合同的条件没有成就；2、我方无需返还代销费用，原告还应支付尚欠的代销费100000元；3、我方没有达到销售指标的原因是原告不送货，原告应�承担损害赔偿责任。既然已经收取代销费用100000元，我方愿意继续代销种子酒直至完成销售额。
经审理查明：2012年4月28日，原告吉硕公司（甲方）与被告美庐公司（乙方）签订一份《销售合同》，约定：甲乙双方经友好协商，就甲方种子酒系列产品在乙方酒店代销、宣传、展示等事宜达成协议；产品名称为柔和经典珍藏、钻石版柔和经典种子酒、柔和种子酒、祥和种子酒。代销结算价分别为288元／瓶、138元／瓶、82元／瓶、50元／瓶；双方在履行本合同时一律以代销结算价为计算相关费用的依据；结算方式为按月结算，即每月25号对清之前所有账款，28号付款。如没有按约定的结算方式结清货款，愿自动转为现款现货合作模式，不再享有代销优惠；乙方承诺销售甲方产品的销售指标按代销结算价计为40万元；甲方按代销结算价计算的销售额的50%作为乙方代销费用，�计20万元。首批支付给乙方代销费用的50%即10万元，其余代销费用在首付代销费用的任务完成后，从货款中直接按本合同约定的比例扣除；12个月内，乙方没有完成销售指标一半的（含一半）或连续两个月乙方没有销售回款给甲方，甲方有权解除合同，代销费用按实际销售额的10%计算；乙方收货时应在销售出库单，收款联上签字或盖章交付甲方，此联作为结付货款的依据。在乙方结付清货款后交付乙方，作为乙方已按本合同标准付款的依据等内容。
合同签订后，原告吉硕公司于2012年8月29日向被告美庐公司支付代销费用10万元。2012年4月29日至2013年9月9日期间，被告美庐公司购入并销售了141676元的种子酒。此后，双方未再发生交易往来。
另查明：销售额141676元，依据双方合同第三条第一款确定的代销费用比例（10%），应得代销费用为14167.6元（141676元×10%）。
2014年9月25日，原告吉硕公司诉至本院，要求判如所请。本院于2014年9月30日向被告美庐公司送达了起诉状副本等诉讼材料。
上述事实有原告提交的销售合同、收条，被告提交的销售单（红色联）及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
被告提交的销售记录，系被告单方制作且原告对其真实性有异议，故本院对其证明效力不予确认。
被告提交的录音，无法达到其证明目的，故本院对其证明效力不予确认。
本院认为：原被告之间签订的销售合同书，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。被告未在12个月内完成销售指标一半，显属违约。双方在合同中约定的“12个月内，乙方没有完成销售指标一半的（含一半），甲方有权解除合同”的解约条件，已经成就。原告据此主张解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其未完成一�以上销售额的原因系原告停止供货的辩解意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告解除合同的意思表示已随同本案诉讼材料一并于2014年9月30日到达被告处，故对于双方合同已于该日解除的事实，本院予以确认。合同解除后，被告对于已经收取的代销费用在扣除实际应得的代销费用后，应予返还。原告主张被告返还代销费用85832元（100000元-14168元），有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、2012年4月28日原告合肥吉硕商贸有限公司与被告合肥美庐酒店管理有限公司签订的《销售合同》于2014年9月30日解除；
被告合肥美庐酒店管理有限公司于本判决�效之日起十日内返还原告合肥吉硕商贸有限公司代销费用85832元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告合肥美庐酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一四年十二月五日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第�款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0081号
再审申请人（原审被告）：张长旺，个体户。
委托代理人：潘宝国。
被申请人（原审原告）：江苏乾达建设发展有限公司。
法定代表人：许进杰。
委托代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原审被告：芜湖纳材钢铁贸易有限公司，住所地芜湖机械工业园阳光大道1688号中鑫钢材市场一楼129室。
再审申请人张长旺因与被申请人江苏乾达建设发展有限公司（以下简称乾达公司）、原审被告芜湖纳材钢铁贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2013）金民初字第1348号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张长旺申请再审称：（一）原审认定工程造价依据《中国建设银行股份有限公司淮安分行工程造价鉴定报告书》（以下简称鉴定报告）进行判决是错误的，应当依据建设方与被申请人的结算价作为判决依据。除申请人与被申请人在合同中约定，工程总价下浮4%，申请人向被申请人缴纳工程总价2%的管理费外，其余建设方支付给被申请人的工程款应归申请人所有。（二）鉴定报告本身有严重错误。1.鉴定报告少算、漏算的工程价款至少有三、四百万元。如商品混凝土材料总价，鉴定报告为1402454.61元，而该工程实际支付给卖方的商品混凝土款为188.7万元。2.申请人与被申请人之间合同约定的是暂定价，根据图纸12000多平方米进行预算，工程价已达1258.5万元，而根据鉴定报告最终完成的工程达到15528.45平方米，工程总价却只有1126万多元，鉴定结论显然不合常理。（三）原审程序上有严重瑕疵。在申请人提出对鉴定结论不认可后，原审法院没有通知鉴定人到场接受双方当事人质证，也没有告知申请人是否要求重新鉴定。
被申请人乾达公司提交意见称：（一）申请人要求以建设方与被申请人的结算价作为其应得的工程款没有依据，建设方与被申请人如何结算与申请人无关。（二）申请人认为鉴定结论错误的理由不能成立。申请鉴定是经过双方一致确认并由法院委托有资质的鉴定机构进行的，鉴定结论应当作为判决的依据。事实上，申请人一方从被申请人处支付的款项和因申请人的原因导致法院以调解、执行等方式由被申请人支付的款项，应当在申请人的工程款中扣减，被申请人为申请人支出款项远远大于其应得工程款，原审判决申请人返还是有事实依据的。（三）原审程序合法。综上，原审判决正确，请求驳回张长旺的再审申请。
原审被告芜湖纳材钢铁贸易有限公司未提交意见。
本院审查认为：（一）关于申请人要求以建设方与被申请人的结算价作为其应得的工程款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，因申请人与被申请人签订的建设工程施工合同无效，申请人只能按照其与被申请人的合同约定要求被申请人支付工程价款，申请人要求以建设方与被申请人的结算价作为其应得的工程款没有法律依据。（二）关于鉴定报告是否有严重错误问题。1.申请人称鉴定报告少算、漏算的工程价款至少有三、四百万元，但并未指出少算、漏算的具体项目和数额，申请人以商品混凝土材料总价为例，认为鉴定报告为1402454.61元，而该工程实际支付给卖方的商品混凝土款为188.7万元，以此证明鉴定报告少算。对此，本院认为，被申请人支付给卖方的商品混凝土等材料款，要么经过申请人一方确认，要么经过法院调解或判决，是被申请人因涉案工程实际支出的费用。而鉴定报告计算出的材料价款是依据双方当事人签订的施工合同及相关施工资料，该价款才是申请人主张工程款的依据。申请人所举上述两个数据并不具有惟一性。同样，申请人以实际施工面积多于图纸面积为由，认为鉴定报告存在少算、漏算，也无充分证据证明。（三）关于申请人提出的原审程序上有严重瑕疵问题。申请人虽然对鉴定结论不认可，但并未提出具体的异议事项和理由，也未提出证据证明存在可以重新鉴定的情形并申请重新鉴定，在此情况下，并不存在法院未主动告知申请人是否要求重新鉴定的法定义务。
综上所述，张长旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张长旺的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一四年十二月十日
书记员 曹静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第01423号
原告湖南师范大学。
法定代表人刘湘溶。
委托代理人龚智勇。
委托代理人吴洁。
被告雷翼。
本院在适用简易程序审理原告湖南师范大学诉被告雷翼劳动争议纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘蜜纯
二０一四年三月四日
书记员 李贵涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1263号
原告：谷建，女，1982年3月28日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区九站街道七家子村一组。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会，住所地：吉林经济技术开发区九站街道七家子村。
法定代表人：盖书德，该村村委会主任。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：张凤颜，该村一队队长。
本院在审理原告谷建与被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷建撤回起诉。
案件受理费4452元，减半收取为2226元，由原告负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 丁国丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3075号
原告陆建美，女，1960年10月7日出生，汉族，个体户。
被告刘玉春，男，1977年11月21日出生，汉族，个体户。
被告王连英，女，1974年4月19日出生，汉族，个体户。
原告陆建美与被告刘玉春、王连英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆建美到庭参加诉讼，被告刘玉春、王连英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在服装买卖合同关系，被告购买原告的服装尚欠货款50000元，被告至今未支付上述款项。
二被告未到庭，庭前答辩称，尚欠原告39500元，因经营困难未偿还。
经审理查明：二被告系夫妻，原、被告之间存在服装买卖合同关系，被告购买原告的服装尚欠货款39500元，二被告至今未支付上述款项。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告向原告交付了服装，原告多次向被告要求支付货款，被告至今未支付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付购货款的请求符合法律有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉春、王连英于本判决生效之日起3日内支付原告陆建美服装款39500元并赔偿经济损失（按同期银行贷款利率计算，自2012年12月13日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债条利息。
案件受理费xx元、保全费520元，由被告刘玉春、王连英负担案件受理费394元、保全费430元。由原告陆建美负担案件受理费81元、保全费90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张夫如
二〇一三年十一月二十八日
书记员 吕义成
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审219号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改[2015]454号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工刘翠伶在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计5322元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为刘翠伶补缴住房公积金5322元。维多化工公司及刘翠伶收到缴存通知后，刘翠伶以缴存通知计算的补缴金额有误为由，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1172号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回了刘翠伶的全部诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决现已生效。2016年3月16日，公积金中心作出《履行行政决定催告书》，催告维多化工公司自收到该催告书之日起10日内履行上述缴存通知确定的为刘翠伶补缴住房公积金的义务。但维多化工公司收到催告书后，在催告期内仍未履行补缴义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本院生效的行政判决已经对公积金中心作出缴存通知的行为进行了合法性审查，并认定该缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，被执行人应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改[2015]454号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 冰
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第99号
原告李绍林，云南省禄丰县人，住禄丰县。
委托代理人段忠寿，同舟法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告杨利荣，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）
原告李绍林诉被告杨利荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李绍林及其委托代理人段忠寿到庭参加诉讼，被告杨利荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李绍林诉称：2011年5月8日被告因办渣砖厂资金不足向原告借款20000元，并写了借款协议，协议写明了利息8.5，还写明了借款日期、还款日期，被告借款后一直不归还，原告多次追要，被告又于2013年5月8日重新出具了一份借条，根据相关法律规定，为保护当事人的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告向原告赔偿借款本金20000元及按银行同期利息5000元，合计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨利荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告李绍林针对其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：
1、2013年5月8日被告书写的欠条一份，欲证实被告向原告借款20000元，借款期限一年，但将“李绍林”误写为“李绍云”；2、2013年5月8日原、被告签订的借款协议合同一份，欲证实被告向原告借款时间、借款用途、借款期限及约定利息；3、2010年5月7日杨利荣亲笔书写的借条一份，金额13000元；4、2010年7月3日杨利荣亲笔书写的借条一份，金额7000元，以上3、4号证明材料欲证实1号证明材料欠条上所欠款项即本案原告起诉的借款人民币20000元事实。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4号证明材料，其中欠条有被告杨利荣的亲笔书写及签字、捺印，且与原告的陈述能够相互印证，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，证据之间能够相互印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。
通过庭审，结合原告的举证及本院认证，本院确认本案如下法律事实：原告李绍林与被告杨利荣系朋友关系。2010年5月杨利荣以其开办渣砖厂资金不足为由向李绍林借款。2010年5月7日和同年7月3日李绍林以现金方式分别借给杨利荣人民币13000元和7000元，合计20000元，杨利荣均亲笔书写了借条给李绍林，双方约定月息为8.5‰即20000元月息为170元，杨利荣支付了一年的利息2040元给李绍林并提交一份本人的身份证复印件给李绍林。借款期限到期后，杨利荣又于2013年5月8日重新书写了一份欠条签名捺印后交给李绍林保管，具体内容为：“今欠李绍云人民币贰万元（20000.00），借款期限一年，欠款人：杨利荣，2013年5月8日”。借款期限到期后，李绍林联系杨利荣多次催要未果，李绍林遂诉至本院。
另查明，杨利荣于2013年5月8日亲笔书写的欠条上所注的“李绍云”实为李绍林弟弟名字，属笔误造成。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。被告向原告借款书写了欠条给原告后，被告应按借条约定履行还款义务。被告至今未履行还款义务，对原告要求被告赔还借款本金20000元及支付原告借款利息5000元的诉讼请求，有充分证据证实，符合相关法律规定，本院予以支持。虽然被告书写的欠条上写成欠“李绍云”，但结合原告提供的证据证实，被告实为欠原告借款，属笔误造成，并不影响原告主张本案的权利。被告杨利荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后也未到庭说明情况，本院依法缺席判决，由此引起的法律后果由被告杨利荣自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨利荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告李绍林借款人民币20000元并承担借款利息5000元，共计25000元。
案件受理费减半收取212元，由被告承担。（因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付给原）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一五年一月三十日
书记员 张燕燕
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第99号
李绍林，男，1959年5月30日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，居民，住禄丰县金山镇南正街**号。身份证号码：×××。
委托代理人段忠寿，同舟法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告杨利荣，男，1972年7月2日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县。（未到庭）
原告李绍林诉被告杨利荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李绍林及其委托代理人段忠寿到庭参加诉讼，被告杨利荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李绍林诉称：2011年5月8日被告因办渣砖厂资金不足向原告借款20000元，并写了借款协议，协议写明了利息8.5，还写明了借款日期、还款日期，被告借款后现一直不归还，原告多次追要，被告又于2013年5月8日重新出具了一份借条，根据相关法律规定，为保护当事人的合法权益，情趣人民法院依法判决：1、被告向原告赔偿借款本金20000元及按银行同期利息5000元，合计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨利荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告李绍林针对其诉讼主张向本院提交了以下证明材
料：1、2013年5月8日欠条一份，欲证实被告向原告借款20000元，借款期限一年；2、2013年5月8日借款协议合同一份，欲证实被告向原告借款时间、借款用途、借款期限及约定利息。
本院认为，原告提交的第1、2号证明材料，其中欠条系被告杨利荣的亲笔书写及签字、捺印，且与原告的陈述能够相互印证，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。
通过庭审，结合原告的举证及本院认证，本院确认本案如下法律事实：原告李绍林与被告杨利荣系较好朋友关系。2010年5月杨利荣以其开办渣砖厂资金不足为由向李绍林借款。2010年5月李绍林以现金方式借给杨利荣人民币2万元，约定月息为8.5‰即20000元月息为170元，杨利荣支付了一年的利息2040元给李绍林并提交一份本人的身份证复印件给李绍林。2011年5月8日由杨利荣书写了一份欠条给李绍林。借款期限到后，李绍林向杨利荣追要借款本金，杨利荣又于2013重新书写了一份欠条签名捺印后交给李绍林保管，具体内容为：“今欠李绍云人民币贰万元（20000.00），借款期限一年，欠款人：杨利荣，2013年5月8日”。还款期限到期后，李绍林联系杨利荣多次催要未果，李绍林遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。被告书写签名了欠条给原告后，并且借款后出具其本人身份证复印件，杨利荣应按借条约定履行还款义务。被告至今未履行还款义务，对原告要求被告赔还借款本金20000元及支付原告借款利息5000元的诉讼请求，有充分证据证实，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨利荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后也未到庭说明情况，本院依法缺席判决，由此引起的法律后果由杨利荣自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨利荣于本判决生效之日起五日内偿还原告李绍林借款人民币20000元，并承担利息5000，共计25000元。
案件受理费减半收取212元，由被告承担。因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一五年一月三十日
书记员 张燕燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12292号
原告郭×，男，1979年10月17日出生。
被告王×，女，1980年8月23日出生。
委托代理人王力强（被告之父），1952年11月10日出生。
原告郭×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×、被告王×及其委托代理人王力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：我与王×于2005年7月确定恋爱关系，2006年5月9日登记结婚，2013年5月22日生育一子郭×1。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，生活习惯脾气秉性等相差甚远。因王×脾气骄纵经常对我恶言恶语，深夜吵闹是家常便饭。婚后我未体会到夫妻之间的关爱和家庭的温暖，我认为这段婚姻导致家人身心疲惫，现夫妻感情已经破裂。诉请判决：1、与王×离婚；2、婚生子郭×1由我抚养，王×每月支付抚养费1000元；3、车牌号为京N088**的奥拓车归我所有。
被告王×辩称：现在孩子太小，我希望能给孩子一个完整的家。现在我们夫妻感情并未破裂，我会努力修复夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：郭×与王×系自行相识，双方于2006年5月9日登记结婚，2013年5月22日生育一子郭×1。双方在共同生活中因琐事发生矛盾，现郭×诉至本院要求与王×离婚。庭审中，王×不同意离婚，并表示会努力修复夫妻感情。
另查，郭×与王×现已分居，但关于分居时间双方表述不一：郭×称双方于2014年3月开始分居，王×称双方于2014年7月底开始分居。
上述事实，有婚姻档案证明、结婚登记审查处理表，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：感情破裂方能离婚。郭×与王×系自由恋爱，应有较好感情基础。双方虽然发生了矛盾，但鉴于王×仍希望付出努力以修复夫妻感情，本院应尊重其意愿，给予双方挽救婚姻的机会。故郭×本次离婚请求，本院不予支持。此外，本院尚需指出，婚姻和谐需双方共同维护，在因生活琐事产生矛盾时，双方应相互信任，加强沟通与交流。现郭×既已提出离婚，证明与王×之间确有矛盾。希望王×能够加强与郭×的沟通与交流，增进彼此的理解与支持，妥善处理夫妻矛盾。希望郭×能珍惜双方多年的感情，能与王×冰释前嫌，共同为孩子创造一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回郭×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李铭泽
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民小额字第7号
原告孙照英，女，1953年11月15日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告王廷波，男，1977年3月30日出生，汉族，临江市花山小学教师，住临江市。
原告孙照英诉被告王廷波民间借贷纠纷一案，原告诉称，被告王廷波于2012年在花山农村信用社贷款本金1万元，因为无钱还贷，被告向孟宪亮借钱还贷10630元，后原告替被告向孟宪亮偿还该款，现原告要求被告偿还被告的贷款本金1万元。本院于2014年6月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙照英到庭参加诉讼，被告王廷波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原告孙照英与被告王廷波系母子关系，被告王廷波于2012年在花山农村信用社贷款本金1万元，被告无钱还款，由孟宪亮代为偿还，原告替被告向孟宪亮偿还欠款，后原告与被告达成还款协议，故原告孙照英与被告王廷波之间形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还其贷款本金1万元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王廷波于2014年7月22日向原告孙照英偿还借款1万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王廷波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘大兴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 旭
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初404号
原告：山东丰华食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：仲伟华，董事长。
委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：滕娜，女，1975年3月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：临沂盛唐物流有限公司，住所地临沂市临港经济开发区。
法定代表人：唐志敏，总经理。
被告山东盛唐路桥工程有限公司，住所地临沂市临港经济开发区。
法定代表人：唐志敏，总经理。
被告：苏贻峰，男，1972年8月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：阚升传，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告山东丰华食品有限公司（以下简称丰华公司）与被告滕娜、临沂盛唐物流有限公司（以下简称盛唐物流公司）、山东盛唐路桥工程有限公司（以下简称盛唐路桥公司）、苏贻峰、阚升传民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰华公司的委托诉讼代理人王永、被告阚升传到庭参加诉讼，被告滕娜、盛唐物流公司、盛唐路桥公司、苏贻峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰华公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿原告借款本金350万元及利息290万元。事实和理由：2014年8月12日，被告滕娜向原告借款350万元，该借款由其他被告提供连带担保，借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。
案经送达，滕娜、盛唐物流公司、盛唐路桥公司、苏贻峰、未作答辩。
阚升传辩称：答辩人签字时，借据上并未填写借款数额以及借款期限，当时好像约定借款期限为两个月，当时被告苏贻峰告诉答辩人借款并没有这么多，是原告方的工作人员欺骗答辩人签的字，答辩人不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告滕娜作为借款人向原告丰华公司借款350万元，被告滕娜向原告出具借据一份，载明：借款期限为自2014年8月12日至2014年11月12日。逾期不能还清时，则自借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息。借款本息由借款人、法定代表人、担保人及其他法定代表人承担连带清偿责任。担保期限自借款还清之日止。上述借款由被告盛唐路桥公司、盛唐物流公司、苏贻峰、阚升传提供连带保证责任，担保人在借据上均签名捺印或加盖公司公章。原告主张出具借据当天，原告通过其公司职工孙昌荣的账户（911040000010101794617）按被告滕娜的要求向被告苏贻峰的账户转账350万元。上述借款到期后，被告未能偿还。2017年11月10日，原告向借款人滕娜发出借款逾期催收通知书，要求尽快履行还款义务，同日，原告向被告盛唐物流公司、盛唐路桥公司、苏贻峰、阚升传发出借款逾期催收通知书，要求四被告督促借款人及时履行还款义务并承担担保责任，被告滕娜、盛唐物流公司、盛唐路桥公司及两公司的法定代表人唐志敏、被告苏贻峰在确认书上签字、捺印或盖章。
原告为证明上述事实，提交借据一份、银行转账明细一份、借款逾期催收通知书两份，以及案外人孙昌荣出具的情况说明一份，载明：“我是山东丰华食品有限公司的财务部职员。2014年8月12日，公司使用我的账户通过岚山农商行向苏贻峰汇款人民币350万元。该款实际归山东丰华食品有限公司所有，与我无关，我不会持汇款凭证向唐志敏主张任何权利。特此说明孙昌荣2018年2月2日”。案件审理过程中，本院对案外人孙昌荣制作调查笔录一份，孙昌荣认可其所出具的情况说明的内容。
被告阚升传对原告所提交的借据中所载明的借款期限及借款数额不予认可，对其他证据称不清楚，对于调查笔录，要求法庭依法认定。
本院通过对上述证据进行审查认为，被告阚升传对原告所提交的借据所载明的借款期限及数额不予认可，但未提交相关证据予以证实，本院对该份证据予以采信，对原告所提交的银行转账明细，结合案外人孙昌荣所出具的情况说明以及本院制作的调查笔录，证据之间相互印证且与待证事实相关，本院对上述三份证据予以采信。对两份借款逾期催款通知书，被告阚升传未进行有效质证，亦未提供相关反驳证据，本院对该份证据予以采信。
本院认为：被告滕娜向原告借款350万元，由被告盛唐物流公司、盛唐路桥公司、苏贻峰、阚升传提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，被告滕娜作为借款人应当承担向原告及时足额偿还借款的义务。被告盛唐物流公司、盛唐路桥公司、苏贻峰、阚升传为涉案借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为自借款还清之日止，该约定视为不明，按照相关法律规定，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，即自2014年11月12日至2016年11月11日。原告于2017年11月10日向被告滕娜、盛唐物流公司、盛唐路桥公司、苏贻峰发出借款逾期催款通知书，被告盛唐物流公司、盛唐路桥公司、苏贻峰在确认书上均签字、捺印或盖章，同意按照通知书的要求，履行担保义务，视为上述三被告对涉案借款重新确立保证责任，未约定保证方式及保证期间，根据相关法律规定，应当承担连带保证责任，保证期限为自主债务履行期限届满之日起六个月。原告向被告盛唐物流公司、盛唐路桥公司、苏贻峰主张权利均在保证期限内，上述三被告应当对涉案借款承担连带清偿责任。原告未提供相关证据证明在保证期间内曾向被告阚升传主张权利，根据相关法律规定，被告阚升的保证责任免除，原告同时主张借款利息290万元，即自2014年8月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。截至原告起诉之日止，原告所主张上述利息数额未超过被告应付利息数额，原告上述主张系对其权利的处分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕娜于本判决生效之日起五日内偿还原告山东丰华食品有限公司借款350万元及利息290万元，以上共计640万元；
二、被告临沂盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥工程有限公司、苏贻峰对上述第一项还款责任承担连带清偿责任，被告临沂盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥工程有限公司、苏贻峰向原告山东丰华食品有限公司承担保证责任后，有权向被告滕娜追偿；
三、驳回原告山东丰华食品有限公司的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，减半收取28300元，案件保全费5000由被告滕娜、临沂盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥工程有限公司、苏贻峰均等负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范学青
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨 捷
书 记 员 李志强
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢166号
申请执行人周春钢，男，现住东港市。
被执行人刘修河，男，现住东港市。
周春钢申请执行刘修河工伤赔偿一案，东港市人民法院于2007年7月16日作出东劳仲案字[2007]第74号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人刘修河给付申请执行人周春钢工伤赔偿41236.14元。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。
查明，申请执行人周春钢与被执行人刘修河工伤赔偿一案，本院于2018年4月13日依职权恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执恢166号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟洪利
二〇一八年九月七日
书记员 邓晓飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执897号
申请执行人：袁朝凤，女，1984年3月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。
法定代表人：孙镇，该公司经理。
袁朝凤与江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初6201号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31066.05元。被执行人应承担执行费用366元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年4月、7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查明被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封。
本院通过谈话方式将被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封，现无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果并不申请对上述财产采取措施，且同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付嘉丰
审判员 卢增吉
审判员 王 磊
二〇一八年七月三十日
书记员 周 瑜