wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2667号
原告杨元付，男，1967年7月17日出生，回族，农民，住唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。
原告杨明会，男，1989年6月17日出生，回族，农民，住址同上。
被告杨元君，女，1968年8月12日出生，回族，农民，住址同上。
委托代理人付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。
原告杨元付、杨明会与被告杨元君所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨元付、杨明会、被告杨元君的委托代理人付德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元付、杨明会诉称，原告杨元付与被告杨元君系兄妹关系，原告杨明会系原告杨元付之子。2000年左右，被告杨元君为原告杨元付之妻白秀莲在中国人寿保险股份有限公司唐山分公司投保了康宁终身保险。2012年3月9日，白秀莲因病去世，就支领保险理赔金一事，2012年3月23日，经丰润区沙流河村人民调解委员会调解，我们与被告达成了协议书，约定保险理赔金扣除保费后我们分得三分之二，被告分得三分之一。被告杨元君于2012年3月30日自保险公司支领保险赔偿金3万元。依照协议约定，扣除保费后被告应给付我们保险理赔金14000元。此款虽经我们多次向被告索要，被告谎称保险公司拒赔，时至今日仍未能给付。被告杨元君之行为已经侵犯了我们的合法权益，为此，特依法诉至贵院，要求被告返还我们保险理赔金14000元。
原告杨元付、杨明会为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年3月23日原被告双方达成的协议书一份，用以证明原被告就本案双方争议的保险金分配达成协议的事实。
2、2012年7月5日，中国人寿保险股份有限公司唐山分公司出具的理赔领款通知书一份，用以证明理赔款已被被告支取的事实。
被告杨元君辩称，二原告起诉我讨要保险金14000元，我认为不具有合法性是无理要求。原告杨元付以及配偶白秀莲是我的哥嫂，原来关系很密切，经常在一起，保险公司业务员牛长江找我拉保险让我投康宁险讲比上银行存款实惠得到的回报好，每年投入保费770元，坚持20年以后可以拿回30000元，并讲如患病还可以先支20000元，当时在现场的有几个人，我嫂子白秀莲讲身体不好可以写上她的名字，如果真患病就可以先弄回20000块钱了。经和牛长江协商填写保单时，投保人和受益人写的是我本人，被保险人写上了我嫂子白秀莲，在当时谁也没怎么细想，天有不测风云、人有旦夕祸福，白秀莲真的在2012年3月份因病去世了，我依和保险公司所签合同，找保险部门理赔，但保险公司要白秀莲的死亡证明等材料，我找原告要材料时，原告见有机可乘，提出非理要求，花钱买保险是我受益人也是我，和原告怎么交涉都不行，不讲亲情拒绝配合，我无奈违心地先答应原告的无理要求，按照当时的情况，原告是利用自身优势以胁迫的手段讹诈，趁我危难之时，假借协议其目的是诈取我钱财达到非法占有之目的，请法院依法撤销显失公平正义的协议，望法院依法驳回其诉讼请求。
被告杨元君为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、中国人寿保险公司个人保险投保单复印件一份，用以证明入保险时投保人、受益人均系被告杨元军（属误写，应为杨元君），被保险人系白秀莲单的事实。
2、中国人寿保险公司部分保险费发票五张，用以证明保险费均系被告杨元君支付，受益人亦系杨元君，被保险人系白秀莲的事实。
经质证，被告对原告方提交的证据1、2无异议，本院对原告方提交的证据1、2予以确认；原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为其中“白秀莲”应由其本人书写，且被告方当庭讲明其中“杨元军”系保险业务员误写，应为“杨元君”，原告对被告提交的证据2无异议，本院对被告提交的证据1、2予以确认。
根据双方当事人当庭陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：
二原告系父子关系，原告杨元付系被告杨元君胞兄。2002年3月5日，被告杨元君为其嫂白秀莲（即原告杨元付先妻）在中国人寿保险公司入了康定终身保险，期限20年，每年保险费770元，被告杨元君既是投保人，又是受益人，白秀莲为被保险人。2002年至2011年期间，被告杨元君交纳10年保险费共计7700元。2012年3月9日白秀莲病逝。白秀莲病逝后，被告杨元君找保险公司理赔，保险公司要求被告出具相关手续，且限期1个月。然而原告方拒绝提供一切手续，被告几次找沙流河村人民调解委员会出面调解此事，最终双方达成协议：从所得理赔款中扣除已交的保险费，剩余款项，原告分得三分之二，被告分得三分之一，其余债务另行解决，且二原告以杨元付名义与被告杨元君于2012年3月23日签订了书面协议，并加盖了沙流河镇沙流河村人民调解委员会印章。协议签订后一个星期，被告便取回了理赔款30000元，但被告没有按照协议给付原告方相应款项。后经原告方多次催要未果。
本院认为，被告杨元君为其嫂白秀莲入康定终身保险合法有效，白秀莲病逝后，所得的30000元理赔款理应归被告杨元君所有，但双方又于2012年3月23日在人民调解组织主持下就该理赔款签订了分配协议，然而对于该协议，被告主张签订时自己是违心的，是原告利用自身优势以胁迫手段讹诈，是趁其危难之时所签，对此被告未提交相关证据，故对被告关于该协议属无效的主张，本院不予支持。双方签订的理赔款分配协议合法有效。被告杨元君理应在30000元理赔款中，扣除其已交付的7700元保险费后，将剩余的22300元的三分之二即14867元给付二原告，原告方诉讼主张14000元在应给付数额之内，故对原告方要求被告给付14000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告杨元君给付原告杨元付、杨明会14000元，限本判决生效后三日内履行。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨元君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 果 兴
二〇一二年九月二十日
书记员 陈红梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执164号
申请执行人湖北九曜物流有限公司。
被执行人荆门市鼎旺树脂制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00575号民事调解书，于2016年3月29日向被执行人荆门市鼎旺树脂制品有限公司送达执行通知书，责令被执行人荆门市鼎旺树脂制品有限公司向申请执行人湖北九曜物流有限公司支付运输费41874元，支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费850元，执行费550元义务。经查被执行人荆门市鼎旺树脂制品有限公司无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00575号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一六年七月十二日
书 记 员 艾宏洲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3783号
罪犯纪恒，于安徽省凤台县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月17日作出了(2011)甬余刑初字第358号刑事判决，以被告人纪恒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯纪恒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯纪恒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯纪恒在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪恒减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3783号
罪犯纪恒。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月17日作出了（2011）甬余刑初字第358号刑事判决，以被告人纪恒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯纪恒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯纪恒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯纪恒在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪恒减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民一申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董梅，女。
委托代理人：桑振华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董显才，男。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨均荣，女。
一审被告：董强，男。
再审申请人董梅因与被申请人董显才、被申请人杨均荣、一审被告董强遗赠纠纷一案，不服本院于2012年10月9日作出的（2012）珠中法民一终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董梅申请再审称：（一）第二份遗嘱虽然亦采用了公证形式，但存在诸多疑点，不应成为审理本案的依据。1、根据我国《公证法》第25条规定，申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出。本案房屋所在地的公证机构应为斗门区公证处。2、董树清与其妻子所立的第一份遗嘱是由斗门区（原斗门县）公证处办理的。现要变更或撤销原遗嘱公证，应当提交原来的遗嘱公证书并到原公证处办理。本案显然不是这样。3、董树清当时已不能自由行走，需要乘坐轮椅。与市区相比，在自家门口公证遗嘱，显然更方便。正常情况下，舍近求远已令人生疑，更何况是一位行动不便的老人。4、第二份公证遗嘱的时间是2010年4月22日，这期间照顾董树清的是其他人而不是被申请人夫妇。从被申请人照料董树清到其去世，仅4个月时间。且照料者是有报酬的，不存在所谓“在董树清生前亦尽了扶养照顾和养老送终的义务”一说。以此作为董树清的真实意思表示和心愿的根据显然是错误的，因为该遗赠并不是遗赠扶养协议。（二）以被申请人委托律师向法院咨询起诉事项作为被申请人接受遗赠的表示，没有法律依据。接受遗赠的表示应是确定的，委托他人向法院咨询起诉，不是一种确定的表示。（三）二审判决关于“由于我国现行法律中没有对共同遗嘱作出明确的规定，故对于该遗嘱的处理仍应适用《中华人民共和国继承法》及相关规定”的说法，属于适用法律确有错误。本案涉及的是共同遗嘱，夫妻共同遗嘱是双方的法律行为，具有法律约束力，夫妻双方必须遵守。如果允许一方任意撤销、变更遗嘱中对自己遗产的处分，则会违背另一方的意愿。我国《继承法》第165条规定“公民可以依照本法的规定立遗嘱处分个人财产”，二审判决根据这一原则来处分夫妻共同财产显然违背立法本意。
本院认为：（一）关于第二份公证遗嘱的问题。1、董梅提出本案的公证机构应为房屋所在地的公证机构，即斗门区公证处。本院认为，董树清于2010年4月22日，到珠海市公证处立下公证遗嘱［（2010）珠证内民第3924号公证书］，将位于珠海市斗门区井岸镇朝阳小区78号301房屋中其本人占有的份额赠给董显才、杨均荣所有。依照《中华人民共和国公证法》第七条的规定，公证机构不按行政区划层层设立。公证涉及的房屋位于珠海市，珠海市公证处亦为不动产所在地的公证机构。因此，董树清向珠海市公证处提出公证，并不违反《中华人民共和国公证法》第二十五条的规定。2、董梅提出变更或撤销原遗嘱公证应当到原公证处办理。本院认为，申请公证是当事人的权利，法律并无禁止当事人先后到不同的公证机构办理遗嘱公证。若公证遗嘱之间或公证遗嘱与非公证遗嘱之间的内容相抵触，则是以哪个为准的问题，并非公证本身成立与否问题。对此，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条也已作出规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”。3、关于第二份公证遗嘱是否为董树清的真实意思表示的问题。《中华人民共和国公证法》第二条的规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动”。珠海市公证处（2010）珠证内民第3924号公证书合法有效，应予认可，该公证书的内容应为董树清的真实意思表示。董梅以“董树清到远在市区的公证处办理公证不合常理，被申请人照料董树清直至其去世仅4个月”等理由以证明遗赠不是董树清的真实意思表示、理据不足，本院不予采纳。（二）关于被申请人何时作出接受或者放弃受遗赠的表示的问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”但并没有对接受遗赠的表示形式作出具体规定。董显才、杨均荣在一审期间提交《执行局保全指引工作登记表》，证明二人于2011年5月30日就本案遗赠事宜委托律师向一审法院咨询起诉事项，因此，可以认定二人已在法定期限内作出接受遗赠的表示，其后因发生纠纷才循法律途径主张权利。（三）关于夫妻双方共同订立遗嘱后是否允许一方撤销或变更的问题。本院认为，根据遗嘱自由和当事人自治原则，夫妻双方共同订立遗嘱之后，生存一方不得变更或撤销先死亡一方的遗嘱，但不能限制生存一方变更或撤销自己遗嘱。本案中，虽然涉案房屋是董树清与彭淑德的夫妻共同财产，但董树清第二份公证遗嘱将其享有的50%的房屋所有权赠给董显才、杨均荣，处分的是属于自己所有的那一部份财产，并不涉及其妻子彭淑德的财产部分，因此，是有效的。
综上，董梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董梅的再审申请。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 黄山海
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第544号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
被执行人：吴凤文。
被执行人：赵增峰。
被执行人：张成祥。
被执行人：刘芳。
被执行人：朱庆农。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人吴凤文、赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川商初字第1316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴凤文、赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1316号民事判决书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 仇 丛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更400号
罪犯翟胜修，男，1972年9月12日出生，汉族，山东省淄博市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）淄刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人翟胜修犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人翟胜修不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年二月二十三日作出（2011）鲁刑三终字第9号刑事附带民事判决，维持原审判决对被告人翟胜修的定罪部分；撤销原审判决对被该人翟胜修的量刑部分；以上诉人（原审被告人）翟胜修犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年4月24日起至2023年4月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年9月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯翟胜修认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯翟胜修认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯翟胜修认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟胜修确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟胜修减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月24日起至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 柳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4818号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区。
负责人：郑久三，该支行行长。
被告：唐山市丰润区东陆商贸有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：李向利。
被告：唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：刘兴海。
被告：魏玉山，男，1972年11月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区东陆商贸有限公司、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、魏玉山金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费23400元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 李 月 臣
二〇一七年十二月十二日
书记员 王颖（兼）
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第432号
原告：秦香荣，女，1964年出生，住所地辽源市。
委托代理人：边玉华（系原告妹妹），1973年出生，住所地辽源市。
被告：宁春园，男，1971年出生，住所地辽源市。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
原告秦香荣诉被告宁春园民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦香荣委托代理人边玉华到庭参加诉讼，被告宁春园及委托代理人郑全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦香荣诉称，2014年10月31日，被告欠原告人民币8.5万元，原告多次索要未果，故起诉至人民法院要求被告立即给付欠款8.5万元，并由被告承担诉讼费用。
被告宁春园辩称，该8.5万元为马某某办理工作的费用，该费用属劳动报酬或人情费用，虽然马某某现在是临时工，但是工作已经办理成功，按照双方约定，工作办理完成，不涉及返钱事宜。
原告秦香荣为证明自己的主张向法庭出示如下证据：一、欠条一份，证明被告欠原告8.5万元。
被告质证认为，欠条明确写明因马某某工作欠原告8.5万元。该系委托关系，不是借贷关系。
被告宁春园为证明自己的主张向法庭出示如下证据：
一、照片两张，证明本案争议8.5万元不是借贷，是办理工作的劳务费，且该费用在王某某手里。
原告质证认为，该8.5万元为欠款，不是劳务费。
二、音频资料一份，证明本案争议8.5万元，已由被告交付王某某为马某某办理工作，王某某承认收到7.5万元。
原告质证认为，对该证据关联性有异议，认为与原告无关。
本院对当事人有争议的证据做如下确认：
对有争议的原告所举证据一欠条，欠条本身写明借款用途，但并无委托意向，被告辩解称是委托而非借贷的辩解理由不能成立。故本院对该证据予以采纳。
对有争议的被告所举证据证据一照片、二、音频资料，虽然提到部分资金的去向，但是亦无委托意向，且被告与他人的经济纠葛与本案无关，如有纠纷应另行主张权利，故本院对该证据不予采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2014年10月31日，被告欠原告人民币8.5万元至今未还，故原告起诉至人民法院要求被告立即给付欠款8.5万元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，民间借贷中未约定还款期限时，贷款人有权要求欠款人随时还款。借款人由于其他原因将借款转交给他人，是其与第三人之间的经济纠纷，法律保护个人的合法财产权，非法取得的财产不受法律保护。借款人不能以此对抗贷款人的还款请求，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁春园立即偿还向原告秦香荣所借欠款8.5万元。
案件受理费1925元、邮寄费60元由被告宁春园承担。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 徐 鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 毕傲然
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审27号
申请人红安县质量技术监督局，住所地红安县城关镇北门岗。
法定代表人熊厚芳，该局局长。
委托代理人吴怀军，该局副局长。
被申请人红安县红鑫龙纸制品厂，负责人熊俊杰，住址湖北省红安县华河镇。
申请人红安县质量技术监督局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安县红鑫龙纸制品厂作出的（鄂红）质技监罚字[2017]22号《行政处罚决定书》（罚款66000元、没收违法所得2200元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年11月11日，申请人红安县质量技术监督局的执法人员对被申请人红安县红鑫龙纸制品厂生产的食品用纸餐具进行执法检查，发现该厂没有办理工业产品生产许可证，申请人的执法人员对该厂生产的“红鑫龙环保纸碗”进行了抽样，并委托黄冈市产品质量监督检验所检验，判定渗透性能（油有渗漏）不符合“GB/T27591-2011”、“GB9687-1988”要求。2016年12月9日，申请人向被申请人送达了（鄂红）质监检告字[2017]97号《检验结果告知书》和黄冈市产品质量监督检验所出具的报告编号为KW201614897《检验报告》，并下达了（鄂红）质监责改字[2016]2号《责令改正通知书》，要求被申请人立即停止无证生产行为。同时查明，被申请人共计生产“红鑫龙环保纸碗”2200件，销价：25/件，成本24/件，合计违法生产产品货值金额55000元，违法所得2200元。据此，申请人认定被申请人在未取得生产许可证的情况下擅自生产“红鑫龙环保纸碗”的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的规定。申请人在法定期限内分别向被申请人下达了（鄂红）质监罚告字[2017]22号《行政处罚听证告知书》、（鄂红）质技监罚字[2017]22号《行政处罚决定书》和（鄂红）质监催执字[2017]4号《催告执行通知书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权力。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内提起行政诉讼或申请行政复议，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在未取得生产许可证的情况下擅自生产“红鑫龙环保纸碗”的行为违反了相关法律法规的规定，同时，申请人依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条之规定，对被申请人的违法行为处以违法生产货值金额1.2倍的罚款66000元、没收违法所得2200元的行政处罚符合法定幅度。申请人在作出行政处罚前向被申请人送达了相关行政法律文书，告知了其权力和义务，程序合法。故申请人红安县质量技术监督局所作（鄂红）质技监罚字[2017]22号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人红安县质量技术监督局对被申请人红安县红鑫龙纸制品厂所作（鄂红）质技监罚字[2017]22号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即生效。
审判员 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年九月七日
书记员 余 兰
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审27号申请人红安县质量技术监督局，住所地红安县城关镇北门岗。法定代表人熊厚芳，该局局长。委托代理人吴怀军，该局副局长。被申请人红安县红鑫龙纸制品厂，负责人熊俊杰，住址湖北省红安县华河镇。申请人红安县质量技术监督局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人红安县红鑫龙纸制品厂作出的（鄂红）质技监罚字[2017]22号《行政处罚决定书》（罚款66000元、没收违法所得2200元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2016年11月11日，申请人红安县质量技术监督局的执法人员对被申请人红安县红鑫龙纸制品厂生产的食品用纸餐具进行执法检查，发现该厂没有办理工业产品生产许可证，申请人的执法人员对该厂生产的“红鑫龙环保纸碗”进行了抽样，并委托黄冈市产品质量监督检验所检验，判定渗透性能（油有渗漏）不符合“GB/T27591-2011”、“GB9687-1988”要求。2016年12月9日，申请人向被申请人送达了（鄂红）质监检告字[2017]97号《检验结果告知书》和黄冈市产品质量监督检验所出具的报告编号为KW201614897《检验报告》，并下达了（鄂红）质监责改字[2016]2号《责令改正通知书》，要求被申请人立即停止无证生产行为。同时查明，被申请人共计生产“红鑫龙环保纸碗”2200件，销价：25/件，成本24/件，合计违法生产产品货值金额55000元，违法所得2200元。据此，申请人认定被申请人在未取得生产许可证的情况下擅自生产“红鑫龙环保纸碗”的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的规定。申请人在法定期限内分别向被申请人下达了（鄂红）质监罚告字[2017]22号《行政处罚听证告知书》、（鄂红）质技监罚字[2017]22号《行政处罚决定书》和（鄂红）质监催执字[2017]4号《催告执行通知书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权力。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内提起行政诉讼或申请行政复议，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人在未取得生产许可证的情况下擅自生产“红鑫龙环保纸碗”的行为违反了相关法律法规的规定，同时，申请人依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条之规定，对被申请人的违法行为处以违法生产货值金额1.2倍的罚款66000元、没收违法所得2200元的行政处罚符合法定幅度。申请人在作出行政处罚前向被申请人送达了相关行政法律文书，告知了其权力和义务，程序合法。故申请人红安县质量技术监督局所作（鄂红）质技监罚字[2017]22号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人红安县质量技术监督局对被申请人红安县红鑫龙纸制品厂所作（鄂红）质技监罚字[2017]22号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即生效。审判员  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年九月七日书记员  余 兰
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第21-2号
申请执行人陈萍。
被执行人宗吉静。
本院在执行陈萍申请执行宗吉静民间借贷纠纷一案中，陈萍申请执行的标的金额为5万元及迟延履行期间的利息。现查明被执行人宗吉静暂无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威执字第21号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人回来或有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 熊启钧
代理审判员 余发明
代理审判员 陶 华
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴 洪
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第21-2号
申请执行人幸享元，男，1965年9月12日出生，汉族，四川省威远县人，住所地威远县越溪镇。
被执行人威远县宏昇矸子厂。
被执行人吴泓睿，男，1963年4月6日出生，汉族，四川省威远县人，住所地威远县越溪镇。
本院依据已经发生法律效力的威远县劳动争议仲裁委员会威劳人仲案字（2013）118号仲裁裁决书，受理幸享元申请执行威远县宏昇矸子厂仲裁纠纷一案。根据申请执行人的申请，为本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人威远县宏昇矸子厂、被执行人吴泓睿的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 叶 宏 书
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭建伟（代）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1299号之四
申请执行人：中国华融资产管理股份限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号。组织机构代码：72008375-6。
代表人：胡英。
被执行人：浙江长河机械制造有限公司，住所地：乐清市柳市镇ＸＸ第二工业区，组织机构代码：14557390-X。
法定代表人：伍光衡，董事长。
被执行人：胜武实业有限公司，住所地：乐清市翁垟街道北片工业区，组织机构代码：71617545-5。
法定代表人：杨胜武，董事长。
被执行人：朱永新，男，1965年3月10日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：朱贤海，男，1969年4月12日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：朱吕武，男，1957年4月20日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：伍光衡，男，1948年10月9日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：周方辉，男，1965年10月11日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：蒋成祥，男，1956年6月4日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3440号民事判决书，于2016年3月4日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份限公司浙江省分公司与被执行人浙江长河机械制造有限公司、胜武实业有限公司、朱永新、朱贤海、朱吕武、伍光衡、周方辉、蒋成祥金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款290万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。现对被执行人浙江长河机械制造有限公司所有的坐落在乐清市ＸＸ镇第二工业区的一处房地产（房产证号：0××f03682，宗地号：051-023-0515-0000）查封并已移送评估拍卖，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统。申请执行人目前不能提供被执行人可供执行之财产线索。现被执行人浙江长河机械制造有限公司、胜武实业有限公司、朱永新、朱贤海、朱吕武、伍光衡、周方辉、蒋成祥尚欠申请执行人中国华融资产管理股份限公司浙江省分公司执行款290万元及利息，根据本案的实际情况，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1299号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陈珏
二〇一六年八月二十二日
代书记员 周辞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1299号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人胜武实业有限公司，组织机构代码716175455
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03440号，依法向被执行人胜武实业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胜武实业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胜武实业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胜武实业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2985651.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十一日
书记员 阮晶晶
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳长民初字第00200号
原告李祖翠，农民。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告黄清芳，农民。
原告李祖翠诉被告黄清芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祖翠及其委托代理人敖明海、被告黄清芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖翠诉称：2014年3月4日，被告牵电线从原告田里通过未告知原告，双方发生口角并产生争执，争执过程中，被告将原告致成轻微伤。事后，南漳县公安局查明事实并作出《行政处罚决定》，对被告处予300元罚款。因被告拒不赔偿原告各项经济损失，故诉至法院请求依法判令被告立即赔偿原告各项经济损失921.82元，其中医疗费660元，误工费129.82元，交通费72元，住宿费60元。
原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证1份，拟证明原告具有诉讼主体资格。2、南漳县公安局接警工作登记表1份、《行政处罚决定书》1份、询问笔录2份，拟证明原告报警的事实，原告被被告打伤的事实及处罚事实。3、南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书1份，拟证明原告的损伤程度。4、医疗费收据3份共计660元及相关诊断治疗材料2份，拟证明原告治疗情况及医疗费开销情况。5、交通费票据及证明各1份共计72元，拟证明原告就医花费交通费的情况。6、住宿费收据1份共计60元，拟证明原告就医花费住宿费情况。
被告黄清芳辩称：原告请求的各项损失，我不予赔偿。我牵电线并没有损害到庄稼，这是原告无理取闹，并且是原告先动手，原告压到我身上，还咬我，我也抓住原告的头发，后来，我女婿王培旭拉开了双方。再后来原告和我均到对方家里闹了会儿，均被他人劝走，这就是整个经过。当时派出所也来做了调解，原告要我赔偿其300元，我没有同意。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告黄清芳对原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以采信。对原告提交的《行政处罚决定书》，被告有异议，认为决定书没有送达给被告，并且这不是对被告罚款，而是被告拿300元给原告来和解，本院认为行政处罚决定书上并没有被告黄清芳的签字或捺印，对该证据本院不予采信。对原告提交的证据3，被告对鉴定结果不予认可，本院认为，在庭审过程中已明确告知其应在七日内申请重新鉴定，被告逾期未提交申请，视为放弃权利，故对该证据本院予以采信。对原告提交的证据4，被告不予质证，本院认为，该证据符合证据三性特征，予以采信。对原告提交的证据5、6，可以证明原告治疗期间花费的必要的住宿费及交通费，对该证据本院予以采信。
根据法庭采信的证据及当事人的当庭一致陈述，本院查明以下案件事实：2014年3月4日上午，被告黄清芳牵电线从原告田里通过，未告知原告，原告李祖翠看见后，便在田边大声询问是谁牵的电线，并称要砍断电线。被告黄清芳听后便拿了根扁担出门与原告理论，双方争吵过程中便发生厮抓、捶打等肢体冲突，被他人拉开后，原告便到被告家里哭闹，被告回到家里后再次与原告发生肢体冲突，致使原告头皮挫伤，额面部皮肤抓伤，随后被告到原告家屋檐下坐着，僵持一段时间后，原、被告被他人规劝，各自回家。事后，原告丈夫冯祖华报警，南漳县公安局长坪派出所民警赶到现场并对被告做了笔录。2014年3月4日，原告到长坪卫生院治疗。2014年3月5日，原告到南漳县公安局卫生所治疗，共支付医药费660元。2014年3月6日，南漳县公安司法鉴定中心对原告李祖翠伤情进行了鉴定，其鉴定结论为轻微伤。2014年3月6日，原告从南漳回到长坪镇阳太坪村，期间支付交通费72元，住宿费60元，双方因赔偿问题未达成协议，遂起纠纷。2014年7月28日，原告诉至本院请求依法判令：被告立即赔偿原告各项经济损失921.82元，其中医疗费660元，误工费129.82元，交通费72元，住宿费60元。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原、被告是邻里关系，生活中应担相互尊重、相互包容，被告黄清芳牵电线从原告田里通过未告知原告，缺少对对方的尊重，在听见原告质问时，便拿起扁担出门应对，缺少和平理性解决问题的态度，双方发生口角并发生肢体冲突，导致原告李祖翠头皮挫伤，额面部皮肤被抓伤，被告对此应承担民事赔偿责任。同时原告在知晓是被告牵的电线后，在田地庄稼没有损害的情况下，应当方便他人，予以退让，但原告并没有控制自己的情绪，并到原告家中哭闹导致双方第二次肢体冲突，原告也有过错，考虑这些因素，应适当减轻被告的民事责任，本院酌定被告对原告承担70%的民事赔偿责任。依据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的各项损失计算为：1、医疗费660元；2、误工费129.82元（23693元／365天×2天）；3、交通费72元；4、住宿费60元，合计921.82元，由被告黄清芳承担总损失的70%，即645.27元。经本院调解，双方当事人未能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条。判决如下：
一、被告黄清芳于本判决生效后十日内赔偿原告李祖翠各项经济损失共计645.27元；
二、驳回原告李祖翠其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告李祖翠负担90元，被告黄清芳负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
审 判 员 浦长毅
人民陪审员 魏 艳
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 坤
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04981号
原告于×，女，1968年7月8日出生。
被告苗×，男，1959年7月30日出生。
原告于×与被告苗×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×与被告苗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2006年3月15日，经怀柔区法院审判，判决离婚，婚生女苗××归原告抚养，有（2006）怀民初字第104号民事判决书为证，自双方离婚后，原告没有工作，没有经济来源，而且现在患有严重的腰间盘突出病，已无力抚养女儿。女儿现面临中考，即将上高中，为了保障女儿的生活和受到良好的教育，诉至法院要求：1、要求婚生女苗××归被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苗×辩称，我不同意原告的诉讼请求。我多年患有糖尿病，天天吃药打针，效果不好。我母亲年事已高，身体不好，家里离不开人，轮流照顾，我妹妹照顾比较多，但我需时常回家看一眼。苗××孩子挺好的，但是我现在已经从新组建家庭，现在的老婆很难接受孩子再和我们一起生活，对孩子的生活也不会有利。而且我之前还有一个孩子，正在上大二，虽已经超过18岁了，也需要我抚养。关于苗××我每年也给抚养费以及生活费。我自己是单位内退，每月工资是1000多元，如果本次孩子再判给我，怕算我二胎，可能影响到我退休。关于孩子的户口，不是我个人造成的，是社会的原因，孩子出生时户口只能随母亲的户口，是外地户口，影响孩子上学。作为孩子的父亲，我有义务抚养孩子，愿意承担相应的责任。孩子现在实际生活也在上王峪，我同意适当增加抚养费。希望考虑到更有利于孩子的生活学习方面，选择孩子更适合的一方生活。如果法院把孩子判给我，我也愿意，有困难我也承担，但是我认为原告的条件比我更合适。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2006年3月15日，双方经我院（2006）怀民初字第104号民事判决书判决解除婚姻关系，婚生女苗××由于×抚养。苗×上诉后撤回了上诉。苗××现年13岁，经法院询问其意见，表示愿意随父亲苗×生活。本案在审理过程中，原告表示自己现在没有固定工作、身体不好无力照顾女儿苗××。被告认为自己已经再婚，收入主要靠退休金还要供大女儿上大学和照顾老人，孩子由原告抚养更宜，故不同意变更抚养关系，但表示愿意服从法院判决。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及书证等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利与义务，不因父母离婚而消除。抚养关系的归属应从有利于子女身心健康成长、方便生活等方面考虑。本案中，苗××系原、被告之婚生女现年13岁，对家庭关系已经具备一定认知和判定能力。经本院庭审询问，苗××明确表示愿意随被告一起生活，本院应尊重其意愿，且被告具备相应抚养能力，故原告要求婚生女苗××由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告于×与被告苗×的婚生女苗××由被告苗×抚养。
案件受理费三十五元，由被告苗×负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨雪竹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第999号
原告韩猛，男，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
被告海山，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告布仁巴图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告韩猛诉被告海山、布仁巴图民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩猛，被告布仁巴图到庭参加了诉讼，被告海山经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩猛诉称，2013年7月22日，被告海山从原告处借款21800元，双方约定于2014年1月22日还款，被告布仁巴图对此款进行担保。此款到期后，经原告多次催要，至今未偿还。故起诉至法院，请求人民法院判令被告海山偿还欠款本金21800元及利息4500（本金21800元，从2013年7月22日至2014年6月6日按2分计算）。被告布仁巴图承担保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告布仁巴图辩称，担保的事情属实。
被告海山未进行答辩。
经审理查明，被告海山于2013年7月22日从原告韩猛处借款21800元，约定于2014年1月22日还款，并约定到期不还按借款日期2%加利息。由被告布仁巴图担保。本金21800元，从2013年7月22日至2014年6月6日按中国工商银行巴林右旗支行同期同类利率计算利息为1245.44元。此款至今未偿还。
上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告韩猛，被告布仁巴图的陈述、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算证明等证据予以证实。
本院认为，被告海山从原告韩猛处借款21800元的事实清楚，证据确实充分，被告海山应当履行还款义务，对于原告要求被告海山偿还欠款本金21800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定月息0.02元计算给付利息，本金21800元，从2013年7月22日至2014年6月6日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是1245.44元，4倍的数额是4981.76元，原告主张的利息4500元，未超出银行同期同类贷款利息4倍的规定，故对原告主张的利息予以支持。被告布仁巴图为被告海山的借款担保，担保方式为连带担保，担保期为六个月，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债务履行期届满日为2014年1月22日，被告布仁巴图的担保期限未超过六个月，应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩猛借款本金21800元及利息4500元（利息已计算至2014年6月6日，之后利息按2分计算至还款之日。）。利息计算手续费50元，合计26350元。
二、被告布仁巴图对上述款项给付承担保证责任。
如果被告海山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费229元，由被告海山承担。邮寄送达费40元，由二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年七月十五日
书记员 胡海生
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第124号
原告贾洪华，男，1968年2月1日出生，汉族，住莘县。
被告徐坤斗，男，1965年9月11日出生，汉族，住莘县。
原告贾洪华与被告徐坤斗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪华、被告徐坤斗均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告贾洪华诉称，2011年12月14日至2012年1月8日被告前后5次从我处赊购鸡饲料，累计欠款45100元，减去回扣12300元，尚欠32800元及利息。后经我多次催要没有结果。请求依法判令被告偿还饲料款32800元及利息。
被告徐坤斗辩称，我与原告不认识，无业务来往关系。原告起诉我欠饲料款32800元，与事实不符，所持证据来源不合法，原告不适格。如果是买卖欠款不存在回扣问题，事实上我曾与李永刚有过代养鸡合同关系，而且早已解除，原告所持证据是我与李永刚解除关系后的废除手续，如果欠款属实，原告早会讨要，现在起诉是诈骗行为。该条上注明签字生息，是原告诈骗的手段，早有预谋。（2013）莘商初字第124-1号民事裁定书所查封的6000只鸡所有权不是我的，只是代养关系查封错误，今后的损失与我无关。
经审理查明，2011年12月14日至2012年1月8日被告徐坤斗饲养鸡期间，被告分5次从原告处购买饲料。现原告手中有被告徐坤斗出具的欠条5张：2011年12月14日欠45袋饲料款，每袋220元；2011年12月21日欠50袋饲料款，每袋220元；2012年1月2日欠30袋饲料款，每袋220元；2012年1月4日欠30袋饲料款，每袋220元；2012年1月8日欠50袋饲料款，每袋220元。以上五笔被告共欠原告205袋饲料款，金额共45100元。减去回扣12300元（每袋回扣60元），被告尚欠原告32800元及利息。除2011年12月14日欠条外，其余四张欠条均显示是欠原告贾洪华的，且欠据上约定自签字之日起按月息千分之二十五计息。原告于2013年2月28日诉至法院，要求被告偿还欠款32800元及利息。被告称其与原告没有买卖关系，账目已和李永刚结清，原告对此不予认可，被告未提供充分证据证明；被告称法院查封的6000只鸡所有权不是被告的，被告未提供证据证明自己的主张。
上述事实，有被告徐坤斗出具的欠据5张及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告徐坤斗赊购原告贾洪华鸡饲料，原告手中有被告出具的欠据5张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告贾洪华履行了给付被告徐坤斗鸡饲料的义务，被告理应全面履行偿还原告饲料款32800元及利息的义务。被告给原告出具的欠条上欠款金额为45100元，原告自愿减去回扣12300元，是其对自己权利的处分，本院予以认可。被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任，双方约定利息过高，利息应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算为宜。被告称已将原告所诉欠款与李永刚结清，原告不予认可，被告也未提供充分证据证明自己的主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告徐坤斗偿还原告贾洪华饲料款32800元及利息（2011年12月14日欠款7200元的利息从立案之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算，其余欠款分别从欠款之日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元、财产保全费348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 陈宪广
审判员 任善林
二〇一三年五月二十三日
书记员 韩雪生
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02580号
原告：杨道三，男，1965年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：赵艮宝，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杨道三与被告赵艮宝民间借贷纠纷一案，本院2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨道三到庭参加诉讼。被告赵艮宝经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨道三诉称：2009年10月25日，赵艮宝向其借款30000元，并约定借款利息为壹分。经催讨，赵艮宝仅于2011年2月1日归还利息3600元，本金及剩余利息一直未归还。现诉至法院，要求赵艮宝归还借款30000元及所欠利息，并承担本案诉讼费用。
赵艮宝未应诉答辩。
经审理查明：2009年10月23日，被告因经营沙场需要向原告借款30000元，于当日出具借条一份，言明“今借到杨道三人民币叁万元正，利息壹分，借款人赵艮宝，证明人胡玉启”。此后，经催讨，被告仅于2011年2月1日归还借款利息3600元，借款本金及所欠利息未归还，杨道三于2013年2月26日诉至本院，要求赵艮宝归还借款30000元及所欠利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告杨道三提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵艮宝因生产经营需要向杨道三借款30000元，利息为壹分，有胡玉启在场证明。双方系合法的借贷关系，应受法律保护，被告在原告多次催讨后仅归还利息3600元，本金及剩余利息一直未归还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告归还借款30000元，本院依法应予支持。双方为借款约定的壹分利息未超过法律规定的范围，应予支持。因赵艮宝经公告送达应诉通知书及开庭传票后未应诉答辩，放弃对杨道三的诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵艮宝于本判决生效之日起十日内归还杨道三借款人民币30000元及利息（利息从2009年10月21日起按壹分计算至还清之日至，已付的3600元利息应抵消）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由赵艮宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 陈 智
二〇一三年六月十八日
书 记 员 钱双平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7119号
上诉人（原审原告）：石家庄市证宏商务信息咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街186号振二街南苑4号楼2单元302。
法定代表人：单士海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁芳，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：武琦英，女，1991年8月10日出生，汉族，住山西省蒲县。
上诉人石家庄市证宏商务信息咨询有限公司、武琦英因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市证宏商务信息咨询有限公司上诉请求：1.判令上诉人仅需支付被上诉人2016年5月1日至13日工资1590.95元；撤销一审判决第二项，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院采信证据有失偏颇，加重上诉人的举证责任。二、原审法院适用法律错误。
上诉人武琦英上诉请求：1.被上诉人支付2016年5月1日至2016年5月30日期间工资11667元；2.被上诉人支付违法解除劳动合同关系的赔偿金47552.55元；3.被上诉人补缴2016年6月至2016年8月期间的社会保险。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人不存在旷工的事实。被上诉人2016年8月30日终止劳动合同违法，应支付2倍的赔偿金。被上诉人作为用人单位还应支付劳动关系存续期间的工资，并依法补缴劳动关系存续期间的社会保险。
一审法院认定事实：原被告于2014年3月3日签订《劳动合同》，试用期三个月，合同期限自2014年3月3日起至2017年4月30日止。原告入职时岗位为客户经理，月工资标准为底薪800元加业务提成。2015年12月升职为唐山营业部经理，月工资为11667元。2016年8月30日原告向被告发出终止劳动合同函，通知被告自2016年5月13日起原告公司与其终止劳动合同关系。被告为此向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项如下：1、原告补发2016年5月至8月工资46668元；2、原告支付逾期未支付工资赔偿金46668元；3、原告支付因用人单位违法解除劳动合同赔偿金70002元；4、原告支付延时双休日及法定节假日加班费2万元；5、原告补缴2016年5月后各项社保。该委于2017年1月20日作出西劳人仲案字[2016]第421号裁决如下：1、原告支付被告2016年5月1日至30日工资11264.69元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金47552.55元；3、原告为被告补缴2016年6月至8月期间的社会保险费，其各自承担的�例和金额，由社会保险经办机构核定；4、驳回被告其他仲裁请求事项。现原告诉至法院。审理过程中，原被告陈述并举证、质证意见如下：关于工资。原告称被告岗位是营业部经理，税前工资11567元，保密费100元，双方于2016年5月13日终止劳动合同，原告仅需支付被告工资1590.95元。被告否认，称其作为唐山营业部负责人，一直工作至5月底，原告在没有通知其情况下，没有发放5月至8月工资，也没有安排其他工作，直至8月份收到原告公司《终止劳动合同通知函》，因此原告应支付被告2016年5月至8月的工资。二、关于经济补偿金。原告称与被告解除劳动关系属于正常解除，解除原因是由于被告严重违反劳动合同考勤规定及公司相关规章制度，非违法解除劳动合同。被告否认，称原告在没有通知被告的情况下，停缴社保，并停发5月至8月工资，也没有安排其他工作，直至8月收到《终止劳动合同通知函》，属于违法解除劳动合同。庭审中，原告提交劳动合同、签到表和被告考勤月报表及终止劳动合同通知函等证据。被告对劳动合同无异议，对出勤表及终止劳动合同函不认可。被告称其将电子设备寄回原告公司后不能进入公司系统，无法显示其考勤时间。被告提交邮寄单、工资流水、及邮件截图等证实其主张。以上事实，有原被告陈述及原被告提交的《劳动合同》、《终止劳动合同通知函》、原告提交的考勤月报和签到表、被告提交的邮寄单、工资流水等及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告对其有关被告2016年5月13日后未到公司上班的事实应举证证明，其提交的出勤表系原告单位出具，其真实性被告不认可，现原告所举证据不足以证明被告旷工的事实，对此不予采信。被告自2016年6月未再原告工作，其要求支付6月至8月工资，不予支持。原告应支付被告2016年5月份工资11667元。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告就解决劳动合同原因主张不同意见，原告所举证据不足以证实被告违反公司管理制度，双方劳动合同期限至2017年4月30日终止，原告于2016年8月向被告提出解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，原告应给付被告经济补偿。社会保险征缴是社会保险经办机构的法定职责，被告要求原告补缴社会保险的主张，不属于人民法院民事案件受案范围，对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条规定，判决：一、原告石家庄市证宏商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起之�内支付被告武琦英2016年5月工资11667元；二、原告石家庄市证宏商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告武琦英经济补偿29167.5元（11667*2.5个月）；三、驳回原告石家庄市证宏商务信息咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告石家庄市证宏商务信息咨询有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武琦英在石家庄市证宏商务信息咨询有限公司唐山营业部关闭后，未及时将纸质考勤记录向石家庄市证宏商务信息咨询有限公司报备，其一直工作至2016年5月底，之后未再到石家庄市证宏商务信息咨询有限公司工作，石家庄市证宏商务信�咨询有限公司于2016年6月中断武琦英的养老保险缴费。武琦英后于2016年9月到广州某公司工作。其他基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。石家庄市证宏商务信息咨询有限公司主张武琦英系擅自离岗长期旷工，但未提供相应充分有效证据加以证实，不予认定。唐山营业部关闭后，武琦英于2016年6月之后不再到石家庄市证宏商务信息咨询有限公司工作，石家庄市证宏商务信息咨询有限公司随即停发工资并中断养老保险缴费，视为双方默认已解除劳动合同关系，石家庄市证宏商务信息咨询有限公司依法应当支付给武琦英2016年5月份的工资以及解除劳动合同经济补偿金。武琦英系石家庄市证宏商务信息咨询有限公司的部门经理，一审法院以其岗位工资标准判令石家庄市证宏商务信息咨询有限公司给付相应的经济补偿金，并无不妥。武琦英要求石家庄市证宏商务信息咨询有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，以及补缴2016年6月至8月期间的社会保险费，理据不足，不予支持。
综上所述，石家庄市证宏商务信息咨询有限公司、武琦英的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人石家庄市证宏商务信息咨询有限公司、武琦英各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年八月十一日
书记员 默朋立
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1171号
原告李某甲，学生。
委托代理人韩红丽，女，1973年10月27日出生，汉族，系原告李某甲母亲。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人韩红丽和被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告母亲韩红丽和被告李某乙2011年11月7日协议离婚，协议约定，原告随母亲生活，被告每月支付相应的抚养费，但没有具体数额，被告也未给付抚养费。现原告在武安市上高中，生活和学习费用都大幅增加，原告母亲身体多病，难以承担原告的各种费用，原告多次请求被告给予帮助，被告一直推诿。请求判令被告按每月800元的标准一次性给付原告2011年11月至本诉判决之日前的抚养费；被告按其工资额30%的标准给付原告本诉判决后的抚养费，每月10日前给付当月抚养费，直到原告能独立生活为止，不包括重大费用。
被告李某乙辩称，不同意原告的诉讼请求，我一直履行了抚养义务，给付着原告抚养费，如果原告母亲身体多病，难以抚养原告，我向法院申请房产和财产归我所有，女儿随我生活，不用原告母亲承担抚养费。
经审理查明，原告母亲韩红丽与被告李某乙原系夫妻关系，1997年12月13日共同生育原告李某甲。2011年11月7日，原告母亲韩红丽与被告李某乙协议离婚，原告李某甲随母亲韩红丽生活，韩红丽与被告李某乙共同承担抚养原告李某甲的义务。但对原告李某甲如何抚养，双方都同意另行协商，不用法院处理。2012年原告李某甲到武安市职教中心上高中。被告李某乙系县财政开支，每月工资收入为3037元。原告主张其父母离婚后至其起诉前，被告未抚养原告，未向本院提供证据。上述事实有原、被告陈述、本院（2011）磁民初字第337号民事调解书、武安市职教中心说明、磁县财政局证明等证据所证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告父母离婚后，原告的主要生活来源是其母亲的收入，原告到武安市上学后，其母亲的收入已不能满足原告的生活，被告李某乙应承担原告的抚养费。原告的抚养费应从原告李某甲起诉时计算，到其满18周岁之月至，结合原告收入，被告每月应支付800元为宜。原告要求被告支付其2011年11月7日至起诉时的抚养费，因期间原告不能证明被告未给付其抚养费，所以原告该诉讼请求，本院不予支持。被告主张如果原告母亲身体多病，难以抚养原告，申请房产和财产归其所有，女儿随其生活，不用原告母亲承担抚养费，系另一法律关系，可另案起诉，本案不作处理。经调解，原、被告未达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、从2012年10月开始到原告李某甲18周岁至，被告李某乙每月给付原告李某甲抚养费800元，判决生效后十日内一次性给付当月之前的抚养费，以后每月10日前给付当月的抚养费；
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
人民陪审员 申书霞
人民陪审员 王兆慧
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 吴丽娜
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第112号
上诉人（原审原告）王蕾，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住河北省三河市高楼镇皮各庄村***号。
被上诉人（原审被告）三河市公安局。
法定代表人付立军，局长。
上诉人王蕾因三河市公安局公安行政处罚一案，不服三河市人民法院（2014）三行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告王蕾到其前夫张连新家看望女儿时与张连新产生争执，张连新将原告王蕾推倒在地、互相撕扯，造成原告左肘左膝软组织损伤。被告三河市公安局作出三公（燕）行罚决字（2013）第3656号《行政处罚决定书》，对张连新处罚款五百元的处罚。被告作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法判决维持了被告三河市公安局作出三公（燕）行罚决字（2013）第3656号《行政处罚决定书》。上诉人王蕾的上诉理由是一审法院认定事实不清，证据论证不和事理、逻辑，违反《证据规则》第68条，张连新是两次故意伤害罪及一次故意杀人未遂罪。为维护上诉人合法权益，请依法撤销河北省三河市人民法院（2014）三行初字第3号行政判决书，并改判；并依法追究被上诉人及其工作人员的行政侵犯和包庇犯罪的责任。
经审理查明，2013年6月1日16时许，上诉人王蕾到其前夫张连新家看望女儿时与张连新产生争执，张连新将原告王蕾推倒在地、继而双方互相撕扯、殴打，造成上诉人王蕾左肘左膝软组织损伤。被上诉人三河市公安局认为张连新的行为已构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定于2013年11月12日作出三公（燕）行罚决字（2013）第3656号《行政处罚决定书》，对张连新处罚款五百元的处罚。上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，张连新殴打上诉人王蕾至其左肘左膝软组织损伤，其行为已构成殴打他人，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人三河市公安局依据该法第四十三条第一款的规定，经受理、告知等程序对张连新予以处罚，原审法院维持三河市公安局的行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年七月八日
书 记 员 倪芳华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1336号
原告：张德菊，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：黄馨慧，执业证号15104201511594444，四川渡攀律师事务所律师。
被告：攀枝花市建鑫投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人：何建光，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
原告张德菊诉被告攀枝花市建鑫投资有限公司（以下简称建鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德菊及其委托诉讼代理人黄馨慧，被告建鑫公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还委托借款17.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《放款委托书》，约定：原告将闲置的资金20万元，委托被告代为寻找资金需求方。本笔资金借出期限12个月，月利率2%，要求资金用途合法。被告于2014年11月至2015年5月分7次通过银行转账方式支付原告2.8万元。2015年4月，借款时间届满至今，被告未归还余款。
被告建鑫公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告建鑫公司承认原告张德菊的诉讼请求，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
攀枝花市建鑫投资有限公司于本判决生效后十日内一次性返还张德菊人民币17.2万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取计2235元，由张德菊负担416元，攀枝花市建鑫投资有限公司负担1819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年五月三日
书记员 黄丹
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执非字第147号
申请执行人常山县卫生和计划生育
被执行人黄正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常行审字第00142号，依法向被执行人黄正发出执行通知书，责令被执行人黄正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄正（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币51436元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑岚岚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第956号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人董云初，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告马跃升，居民。
被告马现成，居民。
被告马同涛，居民。
被告蔺文秀，居民。
四被告委托代理人王祥军，安丘联合法律所法律工作者。
被告蔺文德，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告马跃升、蔺文秀、马现成、马同涛、蔺文德金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人董云初，四被告马跃升、蔺文秀、马现成、马同涛委托代理人王祥军到庭参加诉讼，被告蔺文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告马跃升因生产经营需要由蔺文秀、马现成、马同涛、蔺文德提供连带责任保证，于2011年4月28日向我行借30000元，约定于2012年4月20日前还清，贷款到期后被告未按合同约定还款，且未按照合同约定计付利息，为维护我行的合法权益，现依据相关法律规定诉至本院，请求判令被告共同偿还所欠我行借款本金30000元及利息3997.90元（利息计至2012年6月20日所欠利息额），并按照所欠本金数额计付自2012年6月21日至付清全部本金之日间的利息，本案诉讼费用由五被告承担。
被告马跃升、蔺文秀、马现成、马同涛辩称，借款及担保属实，该借款由被告蔺文德使用。
被告蔺文德未答辩。
经审理查明，2011年4月2日，被告马跃升、蔺文秀、马现成、马同涛、蔺文德自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年4月2日至2014年4月1日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告马跃升于2011年4月28日向原告借款30000元，于2012年4月20日到期，期内月利率为12.0941‰，逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。该笔借款到期后，被告马跃升未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任，形成纠纷。
本案在审理过程中，原告申请撤回了对徐子美的起诉。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷款凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，被告马跃升经被告蔺文秀、马现成、马同涛、蔺文德担保向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告马跃升偿还借款本息，被告蔺文秀、马现成、马同涛、蔺文德承担连带保证责任，合法有据，应予支持。原告依约向被告马跃升发放借款后，原、被告之间的债权债务关系已经成立，被告收到借款后，再交付他人使用，是对自己权利的自由处分，与本案原、被告之间的金融借款合同不属同一法律关系，故对被告马跃升辩称该借款被告蔺文德使用的辩解意见，本院不予采信。原告申请撤回对徐子美的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告蔺文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告马跃升偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3997.90元（利息计至2012年6月20日），并按照所欠本金数额计付自2012年6月21日至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蔺文秀、马现成、马同涛、蔺文德对上述第一项项下借款本息互负连带清偿责任。被告蔺文秀、马现成、马同涛、蔺文德承担连带清偿责任后，有权向被告马跃升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、财产保全费360元，共计1010元，由被告马跃升、蔺文秀、马现成、马同涛、蔺文德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年十月十八日
书 记 员 朱俊玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1337号
本院在执行申请执行人丁梓洋与被执行人朱艳红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱艳红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人朱艳红纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月八日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1290号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1211号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月4日13时51分许，被告人祝某饮酒后驾驶
浙B×××××号小型普通客车沿余姚市滨海工业区新塘江路由东往西行驶至污水处理公司东侧100米路段时，与相对方向由陈某驾驶的浙B×××××号轿车发生交通事故。群众报警后，被告人祝某在现场等候处理。民警处警时发现被告人祝某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市泗门医院提取血样。经鉴定，被告人祝某的血液中检出乙醇成份，浓度为195.1mg／100ml。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、“抓获经过”、照片说明、呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、人民调解协议书、身份信息，证人陈某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵五日，即自2013年9月10日起至2013年10月14日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年九月十日
代书记员 劳暖君
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3044号
上诉人（原审被告）：陈桂清,男,1957年12月22日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：涂金林,男,1956年6月16日出生,汉族，住扬州市开发区。
上诉人陈桂清因与被上诉人涂金林非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈桂清上诉请求：1、开庭时原告未到庭，故一审程序违法；2、被上诉人闯红灯严重违反交通法规，故应承担本起事故的主要责任。
涂金林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
涂金林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失65763.31元（医疗费12532.62元、住院伙食补助费660元、营养费900元、误工费24000元、护理费5460元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元、鉴定费1570元、交通费500元、财产损失600元，被告按照事故责任比例承担50%）；2、判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年12月6日4时41分左右，陈桂清驾驶电动自行车由东向西行驶至扬州市处，与由南向北驾驶电动自行车的原告涂金林发生交通事故，致涂金林受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定陈桂清驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车上道路行驶且未按照交通信号（闯黄灯）通行，遇有情况措施不力，是造成事故的同等因素，承担事故同等责任；涂金林驾驶不符合非机动车安全技术标准的非机动车上道路行驶且未按照交通信号（闯红灯）通行，是造成事故的同等因素，承担事故同等责任。2017年6月16日，仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，意见为涂金林因交通事故受伤致右侧第1、2、3、4、5、6肋骨及左侧第1肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈桂清驾驶的电动自行车不符合安全技术标准，且在黄灯亮起时未越停车线的情况下仍然通过路口，是造成事故发生的因素之一，交警部门认定其承担事故同等责任并无不妥，一审法院对道路交通事故认定书予以采信。陈桂清驾驶非机动车造成原告受伤，且在事故中承担同等责任，应按照50%的比例赔偿原告涂金林损失。原告未提供财物损失的相关证据，一审法院对其主张的财物损失不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，一审法院认定原告损失如下：医疗费12532.62元（有医疗费票据、出院记录、门诊病历等予以证实）、住院伙食补助费640元（32天*20元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费3000元（60天*50元/天）、误工费15725元（原告从事猪肉制品零售业务，参照零售业上年度在岗职工平均工资标准47831元/年计算120天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1570元、交通费300元（酌定），合计117471.62元，应由被告陈桂清承担50%赔偿责任即58735.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈桂清于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂金林因交通事故造成的损失58735.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告陈桂清负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈桂清在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈桂清驾驶的电动自行车不符合安全技术标准，且在黄灯亮起时未越停车线的情况下仍然通过路口，是造成事故发生的原因之一，故上诉人陈桂清对自己的过错应当承担赔偿责任。关于上诉人提出的开庭时原告未到庭，故一审程序违法的上诉请求，本院认为，被上诉人涂金林于2017年7月26日参加了一审法院的庭审，故上诉人该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人提出的被上诉人闯红灯严重违反交通法规，故应承担本起事故的主要责任的上诉请求，本院认为，上诉人并未提供证据推翻交警部门作出的事故责任认定书，且交警部门在作出事故责任认定时已考虑到被上诉人闯红灯行为的过错责任，故上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈桂清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人陈桂清负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1683号
原告：高惠强。
被告：山东京华石油化工有限公司，住所地：临淄区。
原告高惠强诉被告山东京华石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高惠强到庭参加诉讼。被告山东京华石油化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高惠强诉称，2012年7月11日，被告因资金周转需要，向原告借款54500元，约定借款期限至2012年10月11日，该款到期后，经原告多次催要，被告未付，起诉要求被告归还借款54500元、利息6000元。
被告山东京华石油化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日，被告因资金周转需要，向原告借款54500元，约定借款期限至2012年10月11日，该款到期后，经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据足以证明被告山东京华石油化工有限公司欠其借款54500元的事实，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告未按约定期限还款，应当赔偿原告的利息等经济损失，原告主张自2012年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东京华石油化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告高惠强借款54500元。
二、被告山东京华石油化工有限公司赔偿原告高惠强借款利息6000元，与第一款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告山东京华石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年十二月八日
代理书记员 马清清
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0194—1号
申请执行人冯华贵，男，汉族，工人。
被执行人东台市周正橡胶有限公司。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
申请执行人冯华贵与被执行人东台市周正橡胶有限公司拖欠工资劳动人事争议仲裁纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出东劳动调2014—1号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：东台市周正橡胶有限公司须支付冯华贵工资9340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院因另案依法查封被执行人东台市周正橡胶有限公司所有的房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人东台市周正橡胶有限公司已停产，除上述被查封的房产待处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳动调2014—1号仲裁调解书涉及申请执行人冯华贵的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或在相关房产处置后申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘扣平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00067号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，初中文化，装修工，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月16日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，4月1日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，4月3日被本院重新决定取保候审。
辩护人徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月16日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员陈烨出庭支持公诉，被告人汪某某及辩护人徐艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为：被害人有一定过错，应对被告人减轻处罚。被告人主动投案，如实供述，系自首。其家人代为赔偿被害人经济损失，并获谅解，均可减轻或从轻处罚。希望法庭对其宣告缓刑。
经审理查明：2014年12月8日14时许，被告人汪某某在芜湖市弋江区柏庄丽城40幢1单元302室装修时，因未打招呼使用了被害人陶某发的工具桶，与陶某发发生争执，并发生肢体冲突。汪某某用打磨机砸向陶某发，造成陶某发左手第五掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人陶某发的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人汪某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。其家属代其赔偿被害人陶某发各项损失7万元，陶某发对其表示谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某的陈述，证人王某某、周某某的证言，户籍人口信息，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，到案经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失并获被害人谅解，同时能在庭审中自愿认罪，亦可予酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款规定有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2775号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3796号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭涵睿出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年9月11日23时40分许，被告人周某喝酒后驾驶粤B×××××上路行驶，途经龙岗区平湖街道某路段时被深圳市公安局设卡查车民进查获。查获民警现场使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，被告人周某拒绝接受测试，随后民警将其带至某人民医院抽取血样2份。经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇，含量为148.66mg／100ml。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证的抓获经过、身份信息、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3153号量刑建议书建议判处被告人周某二个月至三个月拘役，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年11月10日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈美华
第3页，共3页
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2484号
原告临邑中银富登村镇银行有限公司，住山东省临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区1号商铺。
法定代表人赵立新，行长。
委托代理人纪永涛，银行职工。
被告刘成莲，汉族，女，1978年1月10日出生，住山东省临邑县。
被告祝秀震，汉族，男，1989年9月9日出生，住山东省临邑县。
被告齐玉红，汉族，女，1991年5月23日出生，住山东省临邑县。
本院在审理原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告刘成莲、祝秀震、齐玉红借款合同纠纷一案中，原告临邑中银富登村镇银行有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临邑中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，保全费620元，由原告负担。
审判员 郝玉萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘瑞雪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1842号
原告郑某某，甘肃省庆城县人。
委托代理人范世宁，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告高某某，甘肃省庆城县人。
原告郑某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人范世宁、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告于1998年结婚。共同生活期间因家庭琐事经常争吵厮打，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚，抚养孩子，分割家产。
被告高某某辩称，其与原告虽发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经他人介绍相识，1998年1月16日举行婚礼共同生活，2000年3月24日在庆城县桐川乡人民政府领取结婚证书。1999年1月8日生长子高某甲，2003年6月27日生次子高某乙。共同生活期间，双方因生活琐事多次发生矛盾。2015年11月初，双方发生争吵后原告离家出走。
本院认为，原、被告共同生活数年，已经具备一定婚姻基础，日常生活中虽有争吵和纠纷，但不足以证明夫妻感情已经破裂，只要双方能够互相尊重和谅解，应能消除隔阂，重归于好，共同抚育子女健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李云杰
二〇一五年十一月九日
书记员 付良东
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆城民初字第1842号原告郑某某。委托代理人范世宁，甘肃泰丰律�事务所律师。被告高某甲。原告郑某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人范世宁、被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，其与被告于1998年结婚。共同生活期间因家庭琐事经常争吵厮打，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚，抚养孩子，分割家产。被告高某甲辩称，其与原告虽发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1995年经他人介绍相识，1998年1月16日举行婚礼共同生活，2000年3月24日在庆城县桐川乡人民政府领取结婚证书。1999年1月8日生长子高某乙，2003年6月27日生次子高某丙。共同生活期间，双方因生活琐事多次发生矛盾。2015年11月初，双方发生争吵后原�离家出走。本院认为，原、被告共同生活数年，已经具备一定婚姻基础，日常生活中虽有争吵和纠纷，但不足以证明夫妻感情已经破裂，只要双方能够互相尊重和谅解，应能消除隔阂，重归于好，共同抚育子女健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：不准原告郑某某与被告高某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李云杰二〇一五年十一月九日书记员  付良东
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0639号
申请执行人：陈香，320802197804180716，
被执行人：汤文文，320821197506134738。
陈香与汤文文民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年10月15日作出（2014）河民初字第0963号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告汤文文于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈香借款本金100万元，并自2013年9月5日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至本判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为1019420.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人汤文文名下房屋一套，其他无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0963号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘�
执行员 何 友 成
执行员 嵇 淮 平
二〇一五年十月十二日
书记员 袁 铨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执99号
被执行人:蔡德练，男，1983年10月20日生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人:凌健，男，1972年4月10日生，汉族，住磐石市。
被执行人:王力伟，男，1974年8月3日生，汉族，住榆树市。
被执行人:范洪波，女，1978年7月12日生，汉族，住榆树市。
被执行人:张吉，女，1985年9月5日生，汉族，住磐石市。
吉林市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）吉中刑初字第37号刑事判决，对蔡德练、凌健、王力伟、范洪波、张吉分别判决附加刑没收个人全部财产、没收财产和罚金，同时判决没收已被扣押的违禁品和供犯罪所用的本人财物，继续追缴违法所得。对蔡德练、凌健等五人没收财产、罚金和没收已被扣押的违禁品和供犯罪所用的本人财物、追缴违法所得，经刑事审判庭移送，已于2017年4月1日立案执行。
在执行中查明，本案没收的违禁品和供犯罪所用的本人财物，已被磐石市公安局扣押，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
对被执行人蔡德练、凌健、王力伟、范洪波、张吉没收财产、罚金和没收已被扣押的违禁品和供犯罪所用的本人财物、追缴违法所得执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第37号刑事判决，指定吉林省磐石市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 马利军
审判员 孟 浩
二〇一七年四月五日
书记员 陈 华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2646号
原告:夏铭亮，男，1991年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告：韩双喜，男，1975年6月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
原告夏铭亮诉被告韩双喜劳务同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年9月1日，原告夏铭亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏铭亮撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告夏铭亮负担。
审判员 木其尔
二〇一七年九月一日
书记员 包思晨
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初82号
原告郭小建，男，1973年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告宋周洋，男，1992年6月21日生，汉族。
被告王国林，男，成年，汉族。
原告郭小建与被告宋周洋、王国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告郭小建委托代理人崔志威到庭参加诉讼，被告宋周洋、王国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小建诉称，被告宋周洋因周转资金于2014年8月16日、2015年1月27日及2015年4月30日分三次共向原告借款5.6万元，被告王国林对2014年8月16日的借款2万元提供担保，被告宋周洋给原告出具借条三张。后原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告诉至法院，要求被告宋周洋偿还原告借款5.6万元，被告王国林对其中2万元负连带清偿责任。
被告宋周洋、王国林未答辩。
经审理查明，被告宋周洋于2014年8月16日、2015年1月27日及2015年4月30日分三次共向原告借款5.6万元，被告王国林对2014年8月16日的借款2万元提供担保。后经原告多次催要，被告至今未返还借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本案中，被告宋周洋借原告现金5.6万元，双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王国林系被告宋周洋于2014年8月16日向原告所借2万元的担保人，对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告王国林承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋周洋于本判决生效之日起五日内返还原告郭小建借款五万六千元；
二、被告王国林对其担保的二万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告宋周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一六年三月十一日
书记员 梁淅阳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初208号
原告齐修建，农民。
被告严小蒙（又名严猛），农民。
原告齐修建与被告严小蒙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告齐修建，被告严小蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐修建诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告一直经营建筑承包施工工程。2013年11月22日，原、被告签订《制作真石漆施工合同》，合同签订后，原告依约完成了自己的合同义务，工程结束后被告并未支付原告应得的工程款及人工费，共欠原告43000元，并于2014年1月28日打下欠条一张。后经催要，被告于2014年6月至2015年1月，分三次给付原告12000元，剩余31000元至今未付。特诉至法院，请求判令被告给付所欠工资款31000元，诉讼费由被告负担。
被告严小蒙辩称，我和原告确实签订了合同，不过是原告和他家人逼着我写的合同。欠条是我给原告打的，之后我给过原告28000元，实际尚欠15000元。因为原告施工的工程质量出现问题，导致工程款至今没有拨下来，给我也造成很多损失。
经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订了一份《制作真石漆施工合同》。合同约定，由原告为被告承揽的涿州66289部队大门口墙面喷涂真石漆，包工包料每平米75元，按实测面积结算，付款方式为，按施工进度拨付，待结算审计完成后支付工程款的95%，剩余5%待保修期满后全部拨付清，保修期一年。合同签订后，原告按被告要求进行施工，2013年年底完工。期间，被告向原告支付部分工程款。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一张。载明：“欠条66289部队大门口外墙真石漆人工费43000元，肆万叁仟元整2014年1月28日严猛（捺印）”。原告称，被告书写欠条后，经催要被告到2015年1月份之前，共分三次给付12000元，其中第一次给付2000元，2014年麦收时给付5000元，2015年过春节时给付5000元，尚欠31000元。被告对此不予认可。称，打欠条后分五次给付原告28000元，实际尚欠15000元。包括2014年9月20日左右在保定任庄北盛风景大桥给付5000元；2014年麦秋时在被告家给付5000元；2014年年底给付11000元；2015年3月份在被告家给付5000元；2014年7月份在保定新市区红星美凯龙给付2000元。原告对被告的抗辩不予认可，被告未提交证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、《制作真石漆施工合同》、欠条等证据证实。
本院认为，被告承包建设工程后，又分包由原告具体施工，双方形成建设工程分包关系，本案案由应变更为建设工程分包合同纠纷。原告持被告书写的欠款条向被告主张权利，要求被告给付剩余工程款31000元，被告对此事实无异议。但提出给原告打欠条后分五次给付了原告28000元，尚欠15000元，且原告的施工存在质量问题，因此不应给付原告该款的抗辩，被告对其上述抗辩主张未能提供证据证实，原告不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。对原告主张被告尚欠工程款31000元的事实予以认定，原告要求被告给付劳务费31000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告严小蒙于判决生效后十日内给付原告齐修建工程款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告严小蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一六年三月十九日
书记员 国 帅
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00888号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，住所地：南郑县汉山镇北大街1号。
负责人封力，系该行行长。
委托代理人肖建军，系该行大河坎天汉大道分理处客户经理。
被告罗锐，男，1986年8月24日出生，汉族，农民。
被告袁新伟，男，1980年1月3日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与被告罗锐、袁新伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗锐及被告袁新伟经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗锐因承包建筑工程，于2012年12月19日向我行申请借款5万元，由易光辉与被告罗锐、袁新伟组成联保小组，袁新伟、易光辉自愿为借款人罗锐提供保证担保，并签订联保承诺书。2012年12月19日原告与二被告以及易光辉在原告单位大河坎天汉大道分理处签订了农户贷款借款合同，原告于2012年12月19日向借款人罗锐发放了借款5万元。该笔贷款2013年12月18日到期，二被告未按所签合同期限还款付息，已构成违约，现依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还贷款本金50000.00元及利息4400.00元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计），本案诉讼费用由被告全部承担。
被告罗锐、袁新伟未答辩。
经审理查明：2012年12月5日，被告罗锐以承包建筑工程之用途向原告申请贷款，被告罗锐、袁新伟与易光辉（已于2013年7月25日死亡）组成三人联保小组，袁新伟、易光辉自愿为罗锐提供担保，并于2012年12月19日签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告罗锐借款50000.00元，期限1年，自2012年12月19日至2013年12月18日止，借款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期一次还本，联保小组成员袁新伟以及易光辉为该笔贷款提供担保。同时约定担保范围包含借款本金、利息罚息等，保证方式为连带责任保证，各保证人之间共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向借款人罗锐发放借款50000.00元。借款发放后，被告罗锐除归还部分利息外，其本金和截止2014年3月20日所欠利息4400.00元至今未予偿还。2013年12月18日借款到期后，原告催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，有原告方的当庭陈述、贷款申请表、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、利息证明等证据予以证实，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗锐因承包建筑工程资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放50000.00元的贷款义务，借款到期后被告罗锐除归还部分利息外，其本金和所欠利息至今未予归还，显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任。被告袁新伟自愿为被告罗锐借款提供担保，组成联保小组，故理应按照约定承担连带担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告罗锐在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元并支付借款利息4400.00元，合计本息54400.00元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计）。
二、被告袁新伟对上述借款本息承担连带清偿担保责任，担保人袁新伟还款后可依法向借款人罗锐追偿。
若二被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160.00元，减半收取580.00元，由被告罗锐交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
代理审判员 王娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 岳媛