江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民三初字第204号
原告涂早莲，江西余干人，勤杂工。
委托代理人张修行。
委托代理人艾于华，余干县法律事务所法律工作者，代理权限为起诉、答辩、出庭应诉等。
被告范富增，江西余干人，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司。
负责人胡雄辉，该公司经理。
委托代理人涂华琴，该公司法律顾问，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
原告涂早莲诉被告范富增、中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，于2014年12月29日依法由审判员李可红适用简易程序公开开庭进行了审理�原告涂早莲的委托代理人艾于华，被告范富增，被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司委托代理人涂华琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日6时许，范富增驾驶赣E×××××号重型自御货车由余干县瑞洪镇开往万年县，途经昌万公路余干县瑞洪镇“渔乡酒家”路段时，碰撞到原告驾驶的“莫拉克”二轮电动车的左方向把部位，致使二轮电动车倒地，造成涂早莲受伤及二轮电动车损坏的交通事故。事故发生以后，原告涂早莲被送往南昌大学第一附医院抢救住院治疗17天花费医药费45186.09元。出院时经医师诊断，原告伤情为脊柱压缩性骨折。8月12日余干县交警大队作出余公交字（2014）第99号道路交通事故认定书，认定被告范富增负本起交通�故的主要责任，原告涂早莲负本起交通事故的次要责任。12月2日经余干县东山法医学司法鉴定所鉴定，1、涂早莲的伤情构成伤九级伤残；2、后续治疗费用为9000元；3、休息期150日、营养期90日、护理期120日。
事故发生以后，被告范富增承担了原告的医药费，其他费用原被告双方协商不成。另外，被告范富增驾驶赣E×××××号重型自御货车在被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险。据此，原告起诉，请求二被告在保险限额内赔偿原告医药费等各项损失15万元。
为证明其主张原告提出如下证据：1、原告涂早莲的身份证户口簿，以证明原告的主体身份；2、余干县交警大队的事故认定书，以证明交通事故发生及原告在事故中负次要责任，被告范富增负事故的主要责任；3、南昌大学第一附属医院出具的X线检查报告单、磁共振检查报告单、出院记录、45186.09元医药费发票及发票费用明细账单，以证明原告受损状况及医疗情况；4、余干东山法医学司法鉴定意见书，鉴定原告涂早莲人伤情构成九级伤残、误工期150日营养期90日护理期120日、后续治疗费9000元，以证明原告的伤残情况及损失。5、余干县宏远缝纫设备商行营业执照及其于2014年12月2日出具的证明，以证明原告涂早莲在该商行做勤杂工月工次1800元。6、电动车车损收据400元；
经被告范富增质证，对上述证据无异议。
经被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司质证，认为X线检查报告是LE椎体压缩性骨折而不是脊柱压缩性骨折，并提出对涂早莲鉴定结论异议书，认为余干东山法医学司法鉴定意见书对涂早莲作出的鉴定时机不成熟、适用标准不�、鉴定程序违规及缺乏事实依据，法院应对该鉴定意见不予采信，同时认为涂早莲已65岁，没有用工合同及工资流水清单，不存在误工费，另车损无正式维修发票，其余无异议。
被告范增富在答辩期未提交书面答辩意见，庭审中，提出如下证据：1、身份证、驾驶证、车辆行驶证；2、赣E×××××号重型自御货车在被告处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险保单，旨在证明其合法驾驶并在被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司进行了车辆保险。
上述证据经原告、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司质证均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司未提出有关证据。
以上原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院综合分析判断，对原告提出的�1、2、3份证据，对被告范富增提出的证据均予以确认。
经审理查明，2014年8月2日6时许，被告范富增驾驶赣E×××××号重型自御货车由余干县瑞洪镇开往万年县，途经昌万公路余干县瑞洪镇“渔乡酒家”路段时，碰撞到原告驾驶的“莫拉克”二轮电动车的左方向把部位，致使二轮电动车倒地，造成涂早莲受伤及二轮电动车损坏的交通事故。事故发生以后，原告涂早莲被送往南昌大学第一附医院抢救住院治疗17天花费医药费45186.09元。出院时经诊断，原告伤情为脊柱压缩性骨折。8月12日余干县交警大队作出余公交字（2014）第99号道路交通事故认定书，认定被告范富增负本起交通事故的主要责任，原告涂早莲负本起交通事故的次要责任。12月2日经余干县东山法医学司法鉴定�鉴定，1、涂早莲的伤情构成九级伤残；2、后续治疗费用为9000元；3、休息期150日、营养期90日、护理期120日。
同时查明，原告涂早莲为非农业家庭户口。再查明，赣E×××××号重型自御货车在被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险合同期内。
上述事实有原、被告提供的身份证、户口簿，余干县东山法医学司法鉴定所鉴定意见书，原告的X线检查报告单、磁共振检查报告单、出院记录、医药发票，余干县交警大队交通事故责任认定书，原、被告在庭审中的举证、质证材料及当庭陈述予以证实。
本院认为，2014年8月2日6时许，被告范富增驾驶赣E×××××号重型自御货车由余干县瑞洪镇开往万年县，途经昌万公路余干县瑞洪镇“渔乡酒家”路段时，碰撞到原告驾驶的“莫拉克”二轮电动车的左方向把部位，致使二轮电动车倒地，造成涂早莲受伤及二轮电动车损坏的交通事故。该事故经余干县交警大队认定被告范富增负本起交通事故的主要责任，原告涂早莲负本起交通事故的次要责任，以上事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。至于被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司提出的对原告涂早莲鉴定结论异议，因涉及法医学相关知识，本院依据民事诉讼法第七十六条及民事诉讼证据规定第二十八条的相关规定释明被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司有权对原告涂早莲的伤情申请重新鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司亦当庭表示与原告协商不成即提出重新鉴定，本院为此给予原、被告七日的自行协商期，同时给予被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司庭审后8日内提出重新鉴定申请的期限，但被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司在庭审后7日内既未与原告达成协议亦未在庭审后8日内提出重新鉴定的申请，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司对原告涂早莲的鉴定异议难于采纳。至于被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司提出的对原告涂早莲不存在误工费的问题，本院认为，原告涂早莲已65岁且其提交的证据仅有用工证明，无相关用工合同及领取工资的流水清单证明，故本院采纳被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司的意见，对原告涂早莲的误工损失不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第一十七条之规定，参照《江西省2013年度统计数据》，根据原告方请求赔偿的范围，结合原、被告的举证、答辩意见和当地生活水平的实际情况确定具体数额如下：1、医疗费45186.09元，后续治疗费9000元；2、护理费10537.3元（按居民服务行业平均工资计算为32051元／365天＊120天）；3、住院伙食补助费510元（17天×30元）；4、营养费1800元（90天×20元）；5、交通费1000元（鉴于原告方为本次交通事故的处理及治疗确需支出一定的交通费用这一客观事实，综合考虑本案的实际情况，予以确定）；6、伤残赔偿金65619元（21873×15年×0.2）；7、精神损害抚慰金6000元（由于本次事故致原告构成九级伤残，客观上对原告身心造成一定程度的伤害，本院综合考虑确定）；8、鉴定费1650元；9、车辆损失费200元（根据本次事故的损害�实，本院予以确定）。以上原告的损失合计：141502.39元。
由于赣E×××××号重型自御货车在被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司应在其交强险责任限额范围内先行赔偿原告涂早莲95006.3元（含精神抚慰金6000元、车辆维修费200元、交通费1000元、医疗费10000元、伤残赔偿金65619元、护理费10537.3元、鉴定费1650元），原告涂早莲的剩余损失46496.09元（141502.39元-95006.3元）应由原告涂早莲与被告范富增分别根据其在本次交通事故中的过错程度来承担，因被告范富增承担事故的主要责任，本院认为其应承担该部分70%的责任为宜，即应赔付原告涂早莲32547.3元（46496.09元＊70%），由于被告范富增所驾车辆赣E×××××号重型自御货车在被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司处投保100万元不计免赔第三者责任险，故根据保险合同的约定，被告范富增的该部分责任仍应由被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司承担，据此被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司累计应赔付原告涂早莲各项损失127553.6元（95006.3元＋32547.3元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七�、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司赔付原告涂早莲各项损失共计人民币127553.6元。
二、驳回原告涂早莲的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告范富增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李可红
二0一五年元月十日
代书记员 沈 芳