辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2630号
原告：黑山县某某水暖器材厂。
住所地：黑山县某某镇内。
法定代表人：刘某某，该厂厂长。
被告：大连某某合金厂。
住所地：大连市甘井区某某镇某某村。
法定代表人：于某某，该厂厂长。
委托代理人：张明水，辽宁诚铭律师事务所律师。
原告黑山县某某镇水暖器材厂诉被告大连某某合金厂产品责任纠纷一案，本院2011年8月5日受理后，于2012年7月6日作出（2011）黑民二初字第01488号民事判决，宣判后被告大连富井合金厂不服提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）锦民二终00649号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2013年6月24日作出（2013）黑民一初字第00566号民事判决，大连富井合金厂仍不服，锦州市中级人民法院于2014年10月28日作出（2013）锦民二终字第00532号民事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，大连某某合金厂不服终审判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2016年6月30日作出（2016）辽民再180号民事裁定书，认定原审事实不清，适用法律不当，提出需要注意的问题一是2011年7月25日双方达成的退货协议是双方发生纠纷后，对买卖合同的补充，是真实意思表示，合法有效；二是大连富井合金厂否认产品质量，但不能证明其产品型号，产品书写不规范，退货协议视为对产品质量问题默认；三是黑山县某某水暖器材厂确有损失，其在使用价格为5490元的产品后，实际损失原认定18340元畸高，实际损失应远远低于该评估额，裁定：一撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00532号民事判决及辽宁省黑山县人民法院（2013）黑民一初字第00566号民事判决；二、本案发回辽宁省黑山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黑山县某某水暖器材厂法定代表人刘某某，被告大连某某合金厂委托代理人张明水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑山县某某水暖器材厂向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿各项损失合计272000元和利息60000元，两次到大连诉讼保全费用5000元；二、承担本案诉讼费。事实与理由：我厂于2011年7月14日在被告厂家购入球化剂（稀土镁）5吨（200袋），总价款91500元。我厂第一次生产用掉12袋，生产煤气管件18吨，结果因稀土材料不合格造成产品全部毁掉，总造价18吨*13000元=234000元，造成净损失18万元。
被告大连某某合金厂答辩称：对原告增加的请求不同意利息和诉讼保全费用的承担，利息没有根据，诉讼保全费用不属于原告主张的范围。关于原告事实理由的答辩和原审一致，原告所说的损失不成立。我方提供货物时候已经说明三天内如果有质量问题，可以退货。但是既然涉及到质量问题，为什么原告都用了所有货物，才要求损失。催化剂的使用是有预见性的。催化剂的使用之前都要进行预见性的物理测试。即使有质量问题黑山的判决也显失公平，有高法的裁定为证。总之，原告所说的损失不成立。关于本案案由认为定性错误，本案的原被告是买卖纠纷不能使用产品质量纠纷的案由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：1、原、被告双方在业务往来中只是用电话联系业务，双方没有书面合同。实践中，都是用电话联系后，原告先行付款，被告后发货的交易方式。原告所采用的球化剂（稀土镁）型号标准为“7-10”（指稀土7%，镁10%）。2011年7月14日，原告共在被告处购入球化剂“7-10”（稀土镁）5吨，规格为200袋，每袋25公斤，单价18300元/吨，总价款为91500元。被告方以配货方式将球化剂送至原告厂家。原告方第一次生产用掉12袋（其它球化剂仍在原告处），结果造成生产出来的产品强度不够，全部作废，反复用了三次，结果都没有成功。后为排查原因，把该球化剂送到辽宁省机械工业造型材料重要铸件产品质量监督检测中心，进行理化检验，其结果显示被告所提供的稀土镁含量为1.71（即1.71%），与约定标准相差很大。原告称立即电话向被告方反应情况，双方曾协商退货，但未果；2、原告购买被告方的5吨球化剂共200袋，在每个包装袋的标识上都写有7-10的字样。对此原告方提供的照片为证。对此，被告方主张该产品出厂时该标识“牌号”处是空白的。否定这一事实；3、原告于2011年7月25日将该从被告处购得7-10球化剂委托辽宁省机械工业造型材料重要铸件产品质量监督检测中心的检测为稀土为1.71%。原审中，依原告申请，锦州市法院技术处委托锦州正大资产评估事务所对原告损失进行评估。锦州正大资产评估事务所于2012年5月25日以锦正评报字（2012）第29号资产评估报告书评估资产损失价值为183400元。
本院认为，本案的争议焦点是产品是否由被告生产，责任应承担与否，原告购买被告球化剂5吨（200袋，每袋25公斤）用于水暖件铸造，此事实双方无异议，本院予以认定。该产品原告用于生产后，造成铸造构件质量不合格，原告找有关部门检测，被告球化剂产品稀土含量仅为1.71%。与被告提供给原告的产品质量保证书中稀土含量1.3%和被告自己提供的稀土含量2.1%均不符合，特别是与产品包装袋上标识7-10的标准相差很大。虽然被告方对包装袋上标识中“牌号”处的“7-10”否认是自己所填写。但本院认为，首先根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，包装上的标识必须真实，并要求根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量，用中文相应予以标明，需要消费者知晓的应当在外包装上标明。因此，被告方主张产品包装袋上标识“7-10”不是自己所写观点不符合法律的要求；其次，从常理上讲，被告不是自己所写的观点也不符合客观实际，因为这是产品的一项重要技术指标，是区分同类产品不同规格含量的重要标准，更是产品进入流通领域的基本要求；第三，庭审中，被告方也称，该厂生产多种规格含量的球化剂，存放于库房中。试想，如果包装袋上不写标识，那么对于储存或出库销售各种规格、价格不同的球化剂如何区分？第四，原被告双方业务往来已有几年，每次交易都是用电话预定，先汇款，后发货的交易方式。且原告大多使用7-10球化剂，以前仅使用7-8几次。双方已经形成了此种交易习惯，且以前也从未发生过任何纠纷。此次原告产品发生问题后，为澄清事实，及时送样检测，结果稀土含量严重不合格。对此检测报告，被告方虽提出反对意见，但由于没有足够的证据推翻检测结论，本院两次审理过程中，均不提出司法鉴定。本院认为该检测鉴定人员及机构具有鉴定资质，程序合法，其效力应予认定，认定该球化剂产品不合格，给原告造成的财产损失也是客观的。市法院委托的鉴定财产损失评估报告，虽然被告持不同意见，但同样没有足够证据否定其效力。因此，该鉴定结论本院予以采信。对于双方所签订的协议，经审查，该协议是双方发现问题后原告电话联系被告，被告基于双方合作多年，愿与原告协商解决，原告先行草拟了协议，并标明被告产品质量有问题字样，并加盖原告公章后寄与被告，被告在划掉产品质量问题一条后加盖被告公章寄回，显然不是双方当面协商的真实意思表示。
综上所述，被告方的产品不合格，给原告方造成的财产损失事实清楚，证据充分，被告应承担返还货款，赔偿损失责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条一款二项、第四十一条一款、之规定，判决如下：
一、被告大连某某某合金厂自本判决生效后十日内给付原告黑山县某某水暖器材厂货款91500元，黑山县某某水暖器材厂自本判决生效后十日内将剩余的188袋球化剂返还给被告大连富井合金厂。
二、被告大连某某合金厂自本判决生效后十日内赔偿原告黑山县某某水暖器材厂财产损失183400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，诉讼保全费30元，检测费500元，评估费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 张铁军
审判员 于东晓
陪审员 李 卓
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 浩