辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终146号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许立明，男，1976年6月13日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌贩卖毒品罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2017年1月5日被该局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2017年1月25日由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人许立明犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月21日作出（2017）辽0504刑初202号刑事判决。原审被告人许立明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、被告人许立明于2016年8月的一天，在本溪市明山区“某某超市”附近，卖给朱某人民币200元，约0.4克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、被告人许立明于2016年9月的一天，在本溪市平山区某某交通岗附近，卖给朱某人民币200元，约0.4克的甲基苯丙胺。
3、被告人许立明于2017年1月4日10时许，在本溪市明山区某某超市附近的农业银行门口，卖给朱某人民币200元，约0.4克的甲基苯丙胺。交易完成后，许立明和与其有债务纠纷的“某某小额速贷公司”员工偶遇，“某某小额速贷公司”员工遂将许立明和朱某带至其公司内，与其商议还款事宜。在此期间，“某某小额速贷公司”员工发现许立明随身携带的包中有1袋类似毒品“冰毒”的白色结晶体、一个电子称等物品，遂将二人扭送至公安机关。被告人许立明被扭送至公安机关后，从其身上扣缴到一袋白色结晶体、一个电子称和人民币200元。从朱某身上扣缴到一袋白色结晶体。经鉴定：从许立明随身携带的包内缴获的白色结晶体1袋，净重1.0克，检出甲基苯丙胺成分。从朱某身上缴获的白色结晶体1袋，净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的主要证据有证人朱某、牛某、温某等人的证言，被告人许立明的供述和辩解，中国某某医科大学法医司法鉴定中心毒品检验报告，现场检测报告书，公安机关案件来源、抓捕经过、情况说明等证据。
原审法院认为，被告人许立明无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，认定被告人许立明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）；公安机关从被告人许立明处扣押的白色结晶体（检出甲基苯丙胺成分）壹袋、人民币贰佰元（贩卖毒品所得毒资）、电子称壹个（称量毒品所用）、从朱某处扣押的白色结晶体（检出甲基苯丙胺成分）壹袋，均由扣押单位依法予以没收。
上诉人许立明的上诉理由是：2016年8月其没有贩卖毒品给朱某；2016年9月其在朋友处拿毒品给朱某，没谈钱。
辩护人提出：本案定案证据冰毒及电子秤来源不明，搜集程序违法；本案事实不清，证据不足。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、公安机关扣押决定、毒品称量记录证实，公安机关在许立明处扣押了白色透明晶体1袋及电子秤、人民币200元，在朱某处扣押了白色透明晶体1袋。
2、中国某某医大法医司鉴中心[2017]毒检字第0031号毒品检验报告证实，从许立明随身携带的包内缴获的白色结晶体净重1.0克，检出甲基苯丙胺成分。
3、中国某某医大法医司鉴中心[2017]毒检字第0030号毒品检验报告证实，从朱某身上缴获的白色结晶体净重0.40克，检出甲基苯丙胺成分。
4、现场检测报告书证实，许立明、朱某甲基安非他明现场检测结果均呈阳性。
5、证人温某证实，2017年1月4日12时左右，其与王某1、董某在站前看到欠公司钱的许立明，当时许立明正与一名男子偷偷摸摸不知道干什么，后三人将许立明和与许立明一起的男子带回公司。温某让王某2把与那名的男子领到一边，牛某问许立明什么时候还钱，让他把包打开，许立明把手包打开，包内夹层里有一个小袋小冰粒似的东西，还有电子秤。其怀疑小袋里是冰毒，与牛某将许立明送到派出所。
证人王某1、董某证实的内容与温某一致。
6、证人王某2证实，2017年1月4日12时左右，其接到同事电话说欠钱的许立明被找到了，还有一个和许立明认识的人也跟着来了。后董某和王某1将许立明带进公司，温某和许立明的朋友在门口的路边站着。其问那男子认不认识许立明，他说他是从许立明那买毒品冰毒的。后温某等人带着许立明从公司出来，其接到同事电话后将和许立明一起的男子带到高峪派出所。
7、证人牛某证实，许立明欠某某小额速贷公司钱，2017年1月4日下午，经理打电话让其回去。其回到店里问许立明何时还钱，许立明说没有钱，许立明把包打开，里面有200元钱、电子秤、一小袋疑似毒品的白色晶体，后其报警把许立明送到派出所。
8、证人朱某证实，其从许立明手里买过三次毒品，第一次是2016年8月13日中午左右，在本溪市明山区某某超市附近；第二次是2016年9月初的一天，在×路公交车站附近；第三次是2017年1月4日上午，在本溪市平山区某某农行门口，每次都是200块钱，具体克数不清楚。最后一次毒品交易完其与许立明刚要走，来了三个男子，许立明跟他们有债务纠纷，将其与许立明分别带到明山区某某小额贷款的门市房。当时没让其进屋，另一名男子问其与许立明的关系，其回答是从许立明手里买冰毒的，后男子开车将其带到派出所。
指认照片证实，朱某对其在许立明处购买的毒品以及与许立明毒品交易的地点作出指认。
辨认笔录证实，朱某对许立明作出辨认。
9、被告人许立明供述，2016年8月中旬的一天中午，其在某某小区某某超市门口向朱某贩卖了半小袋4分左右的冰毒，收到200块钱。2016年9月初的一天，其在某某交通岗向朱某贩卖了4分左右的冰毒，收到200块钱。2017年1月4日10点多，其在某某超市附近的农行门口向朱某贩卖了4分左右的冰毒，收到200块钱，刚交易完就被其欠钱的人遇到，后其与他们到明山区某某小额贷款公司，对方发现其包里冰毒，将其送到派出所。
指认照片证实，许立明对毒品、毒资、电子秤以及其与朱某毒品交易的地点作出指认。
10、户籍证明证实许立明自然状况。
11、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及电话查询记录证实，2016年12月8日许立明因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
12、案件来源、抓捕经过及情况说明证实本案的来源，许立明被群众扭送至公安机关。
关于辩护人所提“本案定案证据冰毒及电子秤来源不明，搜集程序违法”的辩护意见，经查，公安机关扣押决定、毒品称量记录、抓捕经过、情况说明及鉴定意见等证据能够证实公安机关在许立明处扣押了毒品及电子秤；而许立明对公安机关扣押毒品的事实亦有供认，并对扣押在案的毒品、电子秤作出指认，该辩护意见无事实根据，本院不予支持。
关于上诉人许立明所提“2016年8月其没有贩卖毒品给朱某；2016年9月其在朋友处拿毒品给朱某，没谈钱”的上诉理由及辩护人所提“本案事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，许立明在侦查阶段供述了其于2016年8月、2016年9月及2017年1月4日，先后三次向朱某贩卖毒品的犯罪事实，并对三次毒品交易的地点作出指认，其庭前供述与朱某证言及其指认照片相互印证，足以证实许立明多次贩卖毒品的犯罪事实；许立明翻供，但不能合理说明翻供的原因，故对该上诉意见及辩护意见本院不予支持。
本院认为，上诉人许立明无视国家法律，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾雪峰
审 判 员 黄 曦
代理审判员 刘 亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 傅国帅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。