江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1427号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：殷海国，男，1964年7月12日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：殷苏群，女，1993年8月28日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：孙怀义，男，1937年7月2日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：周仪，女，1937年11月1日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：祁德飞，男，1965年3月1日生，汉族，住东台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪、祁德飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682民初12426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定祁德飞承担80%赔偿责任过高，孙某左转弯未观察后方有无车辆，是此次事故的主要责任，其公司只应承担30%的赔偿责任。
殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪、祁德飞均未予辩称。
殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪向一审法院起诉请求：判令人民保险公司、祁德飞赔偿其损失976750元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月3日23时10分左右，祁德飞驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××号重型普通半挂车沿204国道南延线由北向南行经如皋市江碾线交叉路口，碰撞同向向左转弯通过路口由孙某驾驶的电动自行车，致孙某当场死亡，两车损坏。因道路交通事故成因无法查清，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交证字[2017]第00080号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实有：1.车辆痕迹检验情况：被检苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车前右部痕迹与被检电动自行车尾部左侧相接触可以形成。2.孙某符合交通事故致头面部、胸部严重复合性损伤死亡。3.在祁德飞的血液中未检出乙醇成分，在孙某的血液中检出乙醇成分，其含量为1.5mg/100ml血液。殷海国在公安机关的询问笔录中陈述：“事故出在长江二桥北边的第一个红绿灯路口，我家住在路口向东里把路，她工作的厂在社区，她回家的话，从北边过来左转弯向东或者是从西边过来向东都可以走，昨天具体怎么走的我也不知道”。祁德飞驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（保险金额100万元，附加不计免赔），苏Ｊ×××××号重型普通半挂车在被告人民保险公司投保第三者责任商业保险（保险金额5万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪主张赔偿费用情况：1.丧葬费33600元；2.死亡赔偿金803040元；3.精神损害抚慰金50000元；4.参与处理丧葬人员误工费1500元；5.被扶养人生活费88110元；6.交通费500元；7.财物损失2189元。要求人民保险公司首先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由人民保险公司、祁德飞全额赔偿。事故发生后，祁德飞垫付了35000元，其中15000元为自愿赔偿殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪，余2万元作为垫付的费用。孙某与殷海国系夫妻关系，双方婚后共生育一女即殷苏群。孙某的父亲孙怀义与母亲周仪共生育三个子女，分别为孙志祥、孙志华、孙某。祁德飞、人民保险公司对一、三项及第四项中死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、财物损失无异议，一审法院予以确认。其余有异议部分，一审法院将根据双方提供的证据予以裁决。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，孙某因交通事故死亡，赔偿权利人依法有权获得赔偿。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，一审法院核定损失如下：1.丧葬费33600元；2.死亡赔偿金803040元；3.精神损害抚慰金，考虑本起事故的后果及双方过错程度，酌情认定40000元；4.参与处理丧葬人员误工费，根据本地风俗习惯，一审法院酌情认定三人三天，参照89元/天的标准计算为801元；5.交通费，一审法院酌情认定500元；6.被扶养人生活费，孙某的被扶养人为其父母，两人均年满75周岁且生育三个子女，故殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪主张参照26433元计算为88110元，予以认定；7.财物损失2189元。综上，殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪因孙某事故死亡所致总损失968240元。
关于损失赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因本起交通事故成因无法查清，交警部门仅出具事故证明，关于事故双方责任承担的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。祁德飞驾驶机动车与驾驶非机动车的孙某发生交通事故是事实，本案的争议焦点在于孙某在本次事故中是否存在过错。人民保险公司认为孙某左转弯应当观察后方有无来车，在确保安全的情况下才能借道通行，一审法院认为，事发地为十字路口，本次碰撞已越过停止线，虽然交警部门认定孙某系同向左转弯，但是根据祁德飞的陈述，其事发前注意力在看红绿灯，没有注意看路边的情况，其发现孙某后赶紧刹车但是接着就撞到电瓶车了，说明孙某何时开始从非机动车道左转弯通过路口祁德飞根本未观察到，从而也未提前采取任何措施，事故发生时的信号灯状态及双方是否存在违反信号灯行驶的行为现已无法查清，而且孙某到达路口左转弯时与祁德飞驾驶的重型半挂牵引车的距离亦无法查清，因此仅依据孙某到达路口左转弯的行为即认定其存在过错，并无证据予以佐证。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过，没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过，虽然相关道路交通安全法规并无非机动车通过路口必须下车推行的规定，但是驾驶非机动车应当遵守有关交通安全的规定，在通过十字路口时应在确认安全后通过，孙某驾驶非机动车通过路口时未确认安全，对事故发生亦有一定的过错，一审法院酌情认定由祁德飞承担80%的赔偿责任。
又因祁德飞所驾车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额105万元，附加不计免赔），故对于殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪的各项损失，应首先由人民保险公司在交强险限额内赔偿112000元（含精神损害抚慰金4万元），超出交强险部分的损失856240元，由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿80%即684992元，对于祁德飞垫付的2万元，为减少讼累，殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪应予返还，于人民保险公司给付殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪的赔偿款中直接予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、人民保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪112000元。二、人民保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪684992元。三、殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪返还祁德飞2万元，于人民保险公司给付殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪的赔偿款中直接予以扣减。综上一、二、三项，人民保险公司赔偿殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪776992元；人民财产保险公司给付祁德飞2万元。上述款项均于判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。四、驳回殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由殷海国、殷苏群、孙怀义、周仪负担790元，由祁德飞负担1850元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。即机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车方承担无过错责任，机动车方举证证明非机动车方有过错时，可适当减轻机动车方的责任。具体到本案，因事故原因无法查清，根据交警部门认定的事实及祁德飞事故后的陈述，孙某在向左转弯通过路口时，疏于注意路面情况，对事故的发生具有一定过错；一审法院因此认定祁德飞承担80%的赔偿责任，孙某自身承担20%的赔偿责任，并无不当。人民保险公司虽主张孙某应承担事故主要责任，但并未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。祁德飞驾驶重型车辆通过路口时，疏于观察路面情况，应承担案涉事故的主要责任。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一八年五月二一日
书记员 盛姝玲