重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01553号
原告向建英，女，1980年出生。
委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人吕平，重庆星空律师事务所律师。
原告向洲毅，女，2008年出生。
法定代理人向建英，女，1980年出生。
原告陈汗，男，1995年出生。
委托代理人李小玲（系陈汗母亲），女，1972年出生。
被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金融街3号中国人保寿险大厦F1层，组织机构代码66892569-5。
法定代表人鲜艳，该公司总经理。
委托代理人李思雷，重庆德琅律师事务所律师。
委托代理人熊亚利，重庆德琅律师事务所律师。
原告向建英、向洲毅、陈汗与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗云独任审判，由书记员王雪担任法庭记录，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告向建英及委托代理人张宇龙、吕平，原告向洲毅法定代理人向建英，原告陈汗委托代理人李小玲，被告人寿保险重庆公司委托代理人熊亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向建英诉称：2014年6月16日，投保人向建英以丈夫陈大州为被保险人与被告人寿保险重庆公司签订保险合同（合同号500017555XXXXXX），分别投保了人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）和人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险。被告人寿保险重庆公司向原告向建英签发了保险单，保险单载明合同生效时间为2014年6月17日零时零分，受益人为法定受益人，基本保险金额分别为12万元和10万元。原告向建英投保的人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）约定因遭受意外伤害导致被保险人身故情形，保险金为基本保险金额。
2015年4月24日，被保险人陈大州驾车发生交通事故死亡。2015年5月18日，原告向建英、向洲毅、陈汗向被告提出保险金给付申请，2015年6月29日，被告向原告出具书面理赔拒付通知书，拒绝赔付。原告认为被告的拒赔理由不能成立。现请求判令：1.被告人寿保险重庆公司给付保险金12元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年6月29日起计算至履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费用。
被告人寿保险重庆公司辩称：原告向洲毅不是本案适格原告；原告向建英在投保时未如实告知被保险人患有癌症的事实，未履行如实告知义务，被告因而享有合同解除权且对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任；被保险人陈大州的死亡符合多因一果的特征，交通事故的发生只是其死亡的诱因，不能完全认定系交通事故导致的死亡。因此，即便被告应当承担保险责任，也应根据死亡原因承担最多不超过50%的赔偿责任。综上，应当判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月16日，原告向建英以丈夫陈大州为被保险人与被告人寿保险重庆公司签订保险合同（合同号500017555XXXXXX），分别投保了人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）和人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险。保险受益人为法定受益人，保险期间为终身，被告人寿保险重庆公司向原告向建英签发了保险单，保险单载明合同生效时间为2014年6月17日零时零分，基本保险金额分别为12万元和10万元。
原告向建英所投保的人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）保险条款中保险责任第3.5条“身故或全残保险金”约定：“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效之日起180日后非因意外伤害原因导致身故或全残，我们按身故或全残之日的保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止”。
2015年4月24日，被保险人陈大州驾驶渝GBXX**号小型轿车从武隆县双河乡经巷双路到巷口镇，于当日11时50分许，车行至清水村杨柳沟路段驶出路外坠于高10米的堡坎下，造成陈大州受伤、车辆受损。事发后，陈大州随即被送往武隆县福康医院抢救，因伤势过重，抢救无效，陈大州于当日23时41分死亡。2015年5月2日，武隆县公安局物证鉴定室出具《法医学尸体检验鉴定意见书》，认定陈大州死亡符合交通事故损伤，系闭合性腹部损伤合并全身多器官功能衰竭死亡。
2015年5月18日，原告向建英向被告提交了理赔申请。2015年6月29日，被告人寿保险重庆公司做出审核，其理赔结论为拒赔并于同日向原告向建英发放了《理赔拒付通知书》，该通知书主要内容为“保险合同号500017555XXXXXX下人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）和人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险，理赔结论为拒付且保险责任终止，拒付理由为根据保险法第十六条：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”
另查明，原告向建英在投保时，原告向建英和被保险人陈大州在保险公司提供的书面健康告知及说明是否存在疾病选项中均勾选了否。被保险人陈大州系肝癌晚期患者。原告向洲毅系原告向建英与陈大州的非婚生女，原告陈汗系陈大州之子，原告向建英与陈大州系夫妻关系，陈大州父母均已过世。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、道路交通事故认定书、武隆县福康医院病历资料、鉴定意见、理赔申请资料确认书、理赔拒付通知书、调查笔录等证据在案为凭，这些证据经开庭质证、认证，足以在案佐证。
诉讼中，双方当事人共同确认的争议焦点有：一、被保险人陈大州的死亡原因；二、原告向建英在投保时是否履行了如实告知义务；三、被告人寿保险重庆公司是否解除了保险合同。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、关于被保险人陈大州的死亡原因。
原被告双方对被保险人陈大州发生交通事故后死亡均无异议。但被告认为，陈大州死亡系多器官衰竭死亡，其死亡原因有自身疾病因素。本院认为，对被保险人陈大州的死亡原因应以武隆县公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定意见书》为准，该意见书认定陈大州死亡符合交通事故损伤，系闭合性腹部损伤合并全身多器官功能衰竭死亡，该死亡原因并非多因一果导致。因此，本院对被告的辩解理由不予采纳。
二、原告向建英在投保时是否履行了如实告知义务。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”因此，对保险合同成立具有重大影响的事项，应属保险人主动询问的范围，即保险人未作询问的，不应视为投保人未履行如实告知义务。本案中，被告公司提供了书面材料要求投保人和被保险人就其健康状况进行勾选，应视为保险公司对其健康状况进行询问，原告向建英和被保险人陈大州在投保时未告知保险公司病情，应认定投保人未履行如实告知义务。
三、被告人寿保险重庆公司是否解除了保险合同。
根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人享有合同解除权，且在解除合同后对合同解除前的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，被告认为其向原告发放的《理赔审核批单》中“险种是否继续有效”注明的“否”即应视为向原告表示解除保险合同。本院认为，被告的解除合同行为系法定解除情形且系单方作出，根据《中华人民共和国合同法》的规定，解除合同“应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”该通知必须是内容具体明确且能为合同相对人所理解。被告提供的证据并无明确表示解除合同的内容，其主张的已经解除合同的理由不能成立，本院不予采纳。
同时，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”原告向建英在2015年5月18日即向被告提出理赔申请并提交了相关资料，被告通过原告提交的资料是能够知晓被保险人陈大州身患癌症的情况的，即此时被告应当知道合同存在解除事由。但其于2015年6月29日才向原告发出《理赔拒付通知书》，在时间上早已超过法律规定的三十日期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”的规定，被告拒赔的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告要求被告给付保险金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后五日内给付原告向建英、向洲毅、陈汗保险金120000元及利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准从2015年6月29日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宗云
二〇一五年八月二十七日
书记员 王雪