山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第223号
上诉人（原审原告）胡志选，职工。
委托代理人陈振兵，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段宝庆。
委托代理人程惠海。
委托代理人李红军，山东�清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周俊青。
被上诉人（原审被告）穆凤芝。
被上诉人（原审被告）刘荣秀。
被上诉人（原审被告）耿云峰。
上诉人胡志选因与被上诉人段宝庆、周俊青、穆凤芝、刘荣秀、耿云峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2004）东民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因需公告送达开庭传票，本案审理期限相应延长。公告期满后恢复审理。上诉人胡志选及其委托代理人陈振兵、被上诉人段宝庆委托代理人程惠海、李红军，被上诉人周俊青到庭参加了诉讼。被上诉人穆凤芝、刘永秀、耿云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡志选一审起诉称，原告有一幢二层楼房在民主南街开发建设拆迁范围内，上层是�产车间，下层是营业门市，其中被拆除的建筑面积为209.192平方米；拆迁办在2001年10月19日委托定陶县房地产评估事务所对原告的被拆房屋进行了评估，2001年11月5日出具评估报告，拆除原告的房产价值为156891.91元；原告对评估结果虽然不满，但是迫于东明县城乡建设委员会对拆迁房屋补偿问题的裁决，要求原告限期签订拆迁补偿协议和按期搬迁，在这种情况下，原告才与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》。2003年8月18日菏泽市中级人民法院做出的（2003）菏行终字第138号行政判决书，确认定陶县房地产评估事务所属于无资质评估。因此定陶县房地产评估事务所属于没有执业证照、非法执业，不遵守估价标准和技术规范，评估结果不真实、不客观、不合法、不具有任何效力。被告给原告的补偿明显偏低，损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、撤销原被告之间的《房�拆迁补偿协议》；2、对拆除原告的房屋重新评估，增加补偿；3、要求被告赔偿因拆迁给原告的相邻房屋造成的经济损失；4、对于原评估漏项防盗窗五个、下水道一处依法评估后，让被告给予补偿。
被告段宝庆一审答辩称，1、原告的主张没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。首先，原告对评估结论没有异议的情况下，于2002年1月15日签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议应为有效。定陶房地产评估事务所是应上级脱钩改制的要求进行改制，2001年12月26日获得了新的资质证书，更名为菏泽宏远房地产估价师事务所，继续赋予该所享有评估资质，并且也得到了省级行政主管部门的确认，评估报告合法有效。原告对评估报告无异议的情况下，又于2002年3月19日补签了《协议》将其被拆除的房屋及附属物的补偿金领走，该协议已经履行完毕。其�，原告对2002年1月13日东明县城乡建设委员会的裁决没申请复议，该裁决已经发生法律效力，应为有效裁决，时隔近2年，原告要求撤销《房屋拆迁补偿协议》重新评估增加补偿没有任何法律依据。2、原告即使对《房屋拆迁补偿协议》存在误解，但根据《中华人民共和国合同法》第55条规定，原告的撤销权已经丧失。3、菏泽市中级人民法院做出的（2003）菏行终字第138号行政判决书，维持了东明县人民法院（2003）东民重字第8号行政判决书，证明驳回王某某要求重新评估的诉讼请求是正确的，因此，原告依据王某某提起的行政诉讼判决书认定定陶房地产评估事务所无评估资质是错误的。4、菏泽市中级人民法院做出的（2003）菏行终字第138号行政判决书虽对定陶房地产评估事务所的评估资质作出不正确认定，但这是在山东省建设厅“鲁建房字（2003）66号”文件下发之前的�为，对于人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，如有相反证据推翻，不能作为定案的依据，因此该判决证明不了原告的主张成立。房地产评估机构的资质认定权是省建设厅行政主管部门，省建设厅认定在脱钩改制期间其原有资格证书有效并无不当。因此，原告的主张不能成立。5、原告主张的“要求被告赔偿因拆迁给原告的相邻房屋造成的经济损失；对于原评估漏项部分依法评估后，让被告给予补偿”诉讼请求，没有具体的赔偿数额，不符合起诉条件，没有证据证明其房屋因拆迁受损害的事实，也没有证据证明有漏项的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告周俊青、穆凤芝、刘荣秀、耿云峰未到庭答辩。
原审法院查明：2001年10月17日东明县人民政府决定对老城区的民主南街两侧进行房地产统一开发。东明县金明房地产开发有限公司于同年10月13日委托东明县拆迁安置办公室，办理了拆迁补偿、价值评估委托手续。东明县金明房地产开发有限公司、东明县拆迁安置办公室于10月19日与定陶县房地产评估事务所签订了房地产估价委托合同，委托定陶县房地产评估事务所对拆迁范围内的房地产在2001年11月5日的价值、住宅房屋的成新度及现值、非住宅区房屋的市场评估价值（不含土地市场价值），拆迁范围内的附属物的价值进行评估。原告胡志选的房屋在规定的拆迁范围内。定陶县房地产评估事务所于2001年11月5日对在拆迁范围内包括原告胡志选在内的41户单位及个人作出了“定房估字第（2001-10）号房地产估价报告”，原告的建筑面积230.76平方米，房屋补偿174401.54元，附属物补偿2962.83元，合计177364.37元。2000年4月20日原告胡志选将其一间门市21.568平方米，以58000元价格转让给王某某。在拆迁房屋价值评估时，王某某的一间门市面积计算在原告胡志选名下。东明县拆迁安置办公室于2001年11月17日书面通知原告胡志选到东明县拆迁安置办公室签订有关协议未果，被告东明县金明房地产开发有限公司提请东明县城乡建设委员会作出裁决，东明县城乡建设委员会于2002年元月13日对原告就拆迁补偿问题作出裁决，要求原告限期签订房屋拆迁补偿协议，并搬迁完毕。原告未对该裁决申请复议，于2002年元月15日与东明县金明房地产开发有限公司达成《房屋拆迁补偿协议》：“补偿标准：住宅按2001年10月18日经东明县政府批准的补偿标准确定，非住宅按市场评估确定。东明县金明房地产开发有限公司以货币补偿方式补偿乙方，乙方（原告胡志选）被拆除房屋面积209.20平方米，补偿154658.47元，附属设施补偿2962.83元，另支付乙方其它费用搬家费627.59元、奖励费627.59元，直接损失费18827.28费元，共计177703.76元。乙方在2002年元月15日前将原住房腾空，完好无损地交甲方拆除等。评估时，漏项部分待做出附加报告时，另作补偿结清”。双方按协议履行交付后，双方又于2003年10月30日就漏项部分达成补偿协议：补偿原告胡志选附属设施2478.44元，并将胡志选已支付给黄某某的租赁费600元由被告补给原告胡志选。拆迁完毕后，胡志选以评估所评估价格过低要求撤销“拆迁补偿协议”，重新对被拆迁房屋进行评估，并要求赔偿给相邻房屋造成的损失、对漏项部分评估后补偿，于2003年11月10日向原审法院提起诉讼。
另查明：2001年10月18日东明县人民政府下发东政发（2001）57号文件，通知各乡镇政府、县直部门执行《东明县各类房屋标准及重置价格》和《东明县区位界定表及区位价》，附属设施补偿标准规定下水道（砖砌、盖板50厘米＊50厘米以上）50元每米，简易下水道10元每米；简易�筑物补偿标准规定砖围墙内外勾缝、砂浆砌筑抹水泥为30元每平米；房屋估价增减因素及标准规定防盗窗重置价50元每平米，铝合金窗重置价160元每平米。
重审过程中，查明原告胡志选房屋被拆迁后剩余连体房屋二层外窗现有简易防盗窗，但是，何时安装不能确定。被拆迁房屋剩余房屋的拆迁毛茬尚在，离房屋屋山上有半米余。原告主张的下水道未曾发现。
原告胡志选被拆迁的房屋建筑面积共有230.76平方米，在被拆迁之前将其中一间21.568平方米的门市，以58000元价格转让给王某某。在拆迁评估时，将王某某购买的原告胡志选的一间门市与原告胡志选的被拆迁房屋一起做出了评估价值。后经原告胡志选、王某某与东明县拆迁办公室协商，均同意原告胡志选与王某某分别进行拆迁补偿。由于原告胡志选与王某某对补偿价格不认可，不同意签订“房屋拆迁补偿协议”，�明县建设委员会于2002年元月13日分别给原告胡志选、王某某下发了行政裁决，原告胡志选于次日收到该裁决，在法定期限内未申请复议，并于2002年元月15日到东明县拆迁办公室签订了《房屋拆迁补偿协议》。王某某于2002年2月25日收到该行政裁决，王某某不服该裁决，提起行政诉讼，并于2002年7月8日特别授权委托胡志选参与诉讼。东明县人民法院于2002年8月8日作出（2002）东行初字第8号行政判决，王某某不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）菏行终字第80号行政裁定，发还重审。东明县人民法院又于2003年5月29日以（2003）东行重字第8号行政判决书判决确认东明县建设委员会于2002年1月13日作出的裁决违法，驳回原告王某某要求人民法院直接变更或责令被告重新对其房屋按市场评估价进行评估的诉讼请求。王某某不服提起上诉，菏泽市中级人民法院于2003年8月18日作出（2003）菏行终字第138号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，责令东明县建设委员会重新就房屋拆迁补偿问题作出裁决。菏泽市中级人民法院（2003）菏行终字第138号行政判决书审理查明部分认定定陶县房地产评估事务所在作出本案评估报告时没有评估资质。后东明县建设委员会四次重新作出裁决，王某某又四次提起行政诉讼，每次诉讼原告胡志选作为委托代理人参与诉讼。2010年10月28日王某某提起行政诉讼，东明县人民法院于2012年7月30日作出（2010）东行初字第16号行政判决书，判决撤销东明县住房和城乡建设局2010年6月3日对王某某作出的拆迁房屋的补偿裁决，责令东明县住房和城乡建设局重新作出裁决。行政判决宣判后，经过多次调解，东明县住房和城乡建设局以拆迁补偿款及利息、困难救助和原单位补助方式偿付�某某12万元。
重审过程中，原告胡志选申请撤回对被告东明县拆迁安置办公室的起诉，原审法院于2013年1月29日作出（2004）东民重字第5-2号民事裁定书，准予原告胡志选撤回对被告东明县拆迁安置办公室的起诉。原告胡志选申请追加段宝庆、周俊青、刘荣秀、穆凤芝、耿云峰为本案被告。东明县金明房地产开发有限公司2000年3月6日成立，法定代表人为段宝庆，2004年12月10日因被吊销营业执照而公司注销。该公司成立时向工商登记申报并经登记的股东为段宝庆、周俊青、耿云峰；2002年7月18日公司向工商行政管理部门提出“公司变更登记申请书”，申请增加穆凤芝、刘荣秀为公司股东，但是未经工商部门核准。段宝庆陈述：公司成立时，股东有段宝庆、周俊青、耿云峰，但由于耿云峰拿不出钱，耿云峰没有实际参与经营，也就撤了股，实际股东就剩段宝庆和周俊青；�凤芝、刘荣秀没有出钱，也没有实际出资，没有参与经营，虽然曾经向工商部门申请变更股东，但未经核准，穆凤芝、刘荣秀不是公司股东。刘荣秀对此事实予以认可。
原审法院认为，东明县拆迁安置办公室于2001年11月17日书面通知原告胡志选到东明县拆迁安置办公室签订有关协议，原告对房屋评估结果不认可，拒绝签订拆迁补偿协议，被告东明县金明房地产开发有限公司提请东明县城乡建设委员会作出裁决，东明县城乡建设委员会于2002年1月13日对原告就拆迁补偿问题作出裁决，要求原告限期签订房屋拆迁补偿协议，并搬迁完毕。原告胡志选未对该裁决申请复议，也未提出行政诉讼，说明原告对裁决没有意见，并认可了房屋评估结论。原告与金明公司于2002年1月15日签订《房屋拆迁补偿协议》，是在原、被告自愿的情况下签订，是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。原告胡志选认为定陶县房地产评估事务所属于无资质评估，其评估报告不真实、不客观、不合法、不具有任何效力，被告给原告的补偿明显偏低，损害了原告的合法权益，要求撤销《房屋拆迁补偿协议》，对被拆迁的房屋重新估价。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。撤销合同的事由应当是导致当事人对合同内容的重大误解以及订立的合同明显不公平，本案影响拆迁补偿协议是否公平以及是否存在重大误解的主要是被拆迁房屋的面积、补偿标准、评估依据、评估结论，而不�评估机构有无资质。原告胡志选签订协议时对评估价格、补偿标准是明知的，并且对东明县建设委员会的裁决也未提出行政复议或行政诉讼予以救济。在王某某不服东明县建设委员会的裁决而提出行政诉讼时，原告胡志选作为王某某的委托代理人参与诉讼，也认为评估价格较低，但是原告并未就自己的被拆迁房屋补偿事宜及时提出诉讼。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。原、被告已按照裁决达成协议后，原告领取了补偿款，协议已经履行完毕。原告于2003年11月10日提起诉讼主张撤销权，已经超过法定期间，因此对原告撤销《房屋拆迁补偿协议》、重新评估被拆迁房屋的请求不予支持。
对于原告主张的漏项部分已经双方核对后，评估事务所于2002年3月11日进行了评估，原告与金明公司于2003年10月30日就漏项部分达成补偿协议，在拆迁办主持情况下补偿原告2478.44元，因此，就原告主张的漏项项目，已经协议处理完毕，原告再主张漏项和相邻房屋造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原告主张遗漏五个防盗窗和下水道没有进行补偿，但原告主张的防盗窗是何时安装不清楚，不能证明拆迁时补偿遗漏；原告主张的下水道虽提供照片证明，但不能充分证明是拆迁时的漏项，与现状事实不符，也不能确认属于漏项，对原告该主张不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、第一百三十四条�第一百四十四条之规定，判决：驳回原告胡志选的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡志选负担。
上诉人胡志选不服原审法院上述判决上诉称：一审判决不尊重客观事实，认定事实不清，适用法律不当，判决依据明显不足，严重损害了上诉人的利益。一、一审法院认定事实错误，明显偏袒被告。一审判决认为“原告与被告金明公司于2002年元月15日签订的《房屋拆迁补偿协议》，是在原、被告自愿的情况下签订，是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。”该认定不尊重客观事实。东明县城建委的裁决强行限定上诉人在5日内签订补偿协议，否则强制拆除，明显剥夺了上诉人的复议权且存在重大胁迫。上诉人作为一个平民百姓当时只看到评估机构的公章，怎知他们属无资质评估？又怎知他们不按法律法规规定的程序操作？对他们的违法行为存在重大误解，签协�也不是上诉人当时的真实意思表示。后来还是通过王某某的案件，上诉人才逐渐明白，上诉人知道以后及时提出了诉讼也充分说明了这一点。一审判决书中对上诉人的第3、4项诉讼请求认为“已经协议处理完毕，原告再主张漏项和相邻房屋造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持”，也显然是错误的。上诉人的房屋被拆除一部分，拆除后的相邻房屋，无梁、无柱、无山墙，目前这个现场还存在着，任何人到现场一看便知。上诉人被拆除房屋是上下二层楼房，每层都有防盗窗，这个事实在没拆除的房子上完全能够证明，照片更能证明。另外在签订漏项补偿协议时，上诉人已提出还有5个防盗窗没算进去，当时，拆迁办的人也答应以后再补，现在有剩余房屋对照，也有被拆除房屋当时的照片足以证明。但一审法院断然认为证据不足，不承认这个事实。关于�水道问题，也有照片证实。二、上诉人的诉讼请求并没有超过行使撤销权的法定期限。《合同法》规定的行使撤销权的期限为一年，是从当事人知道或者应当知道撤销事由之日起开始计算的。上诉人在为王某某案代理时，是对东明县建委的裁决提起的行政诉讼，当时只认为定估所评估的数字偏低，显失公平，至于定估所作出的评估错在什么地方，依据什么标准进行的评估却一概不知。2003年8月28日，上诉人接到菏泽中院行政判决书后才真正知道了定估所到底错在什么地方，也就是说，直到这个时候上诉人才知道了应当撤销定估所错误评估的真正事由。所以，上诉人便以菏泽中院判决中认定的事实为依据，并于2003年11月10日依法起诉，要求重新评估。所以从上诉人真正知道应当撤销的事由到提起诉讼并未超过一年的时效期间。三、一审法院以上诉人的诉讼请求超过行使撤销权的法定期限为由，将四项请求全部驳回是于法无据的。上诉人的第3、4项请求是两个独立的诉讼请求，与签订的协议无任何牵连，根本不存在撤销权的问题，起诉后上诉人曾申请法院对此两项作出评估，而一审法院却不给评估，现在却以超过行使撤销权期限为由驳回这两项诉讼请求，显然是错误的。四、定陶县房地产评估事务所无评估资质，所进行的违法评估属无效评估，评估程序严重违法，该评估不能作为定案的依据，依法不能作为有效证据使用。五、定陶评估所对非住宅房屋不按市场价评估，违反了行政法规的强制性规定，应属无效行为，法院不应支持。上诉人被拆除的房屋上层是生产车间，按规定应属非住宅房屋。该车间完全是按住宅房屋定的价，而下层是门市房，该门市房是在住宅房定价基础上每平方米加上80元，就算作市场评估价，这种定价标准，是没有任何法律依据的，同时也违反了行政法规的强制性规定，应属无效行为。
一审法院为了维护被上诉人的利益，对上诉人证据没有依法进行审核认定。上诉人证据能够证明如下事实：1、国家相关部委、省相关部门有关房屋评估方面的法规及操作规范；2、被上诉人委托的评估事务所没有按照规定、规范要求进行评估；3、已被中级人民法院的判决、裁定认可的事实。一是评估所属无资质评估；二是上诉人的房屋属非住宅房屋，评估结果不含市场因素；三是上诉人的请求不超时效。4、王某某案件经十多年的诉讼，与上诉人连体的21.56平方米的房屋，由最初的1万9千余元，最后补偿12万元的事实。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重不尊重客观事实，错误认定证据，作出错误的判决。请求二审法院主持公道，根据上诉人的诉请，依法指定一个合法�房地产评估机构重新进行评估鉴定，查明事实，发回东明法院重审或依法改判，以便切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人段宝庆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周俊青同意被上诉人段宝庆的答辩意见。
被上诉人穆凤芝、刘荣秀、耿云峰未提供书面答辩意见，也未到庭陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。撤销合同的事由应当是导致当事人对合同内容的重大误解以及订立的合同明显不公平。本案影响拆迁补偿协议是否公平以及是否存在重大误解的主要是被拆�房屋的面积、补偿标准、评估依据、评估结论，而不是评估机构有无资质。上诉人签订协议时对评估价格、补偿标准是明知的，并且对东明县建设委员会的裁决也未提出行政复议或行政诉讼予以救济。在王某某不服东明县建设委员会的裁决提出行政诉讼时，上诉人作为王某某的委托代理人参与诉讼，也认为评估价格较低，但是上诉人并未就自己的被拆迁房屋补偿事宜及时提出诉讼。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。上诉人于2002年1月15日按照裁决要求与开发商达成拆迁补偿协议并领取了补偿款，拆迁补偿协议履行完毕。上诉人作为王某某行政诉讼的委托代理人于2002年7月8日接受委托，2002年7月27日参与庭审，此时即应知道自己的权利受到损害而及时提起诉讼，但其直至2003年11月10日才提起诉讼主张撤销权，已经超过法律规定的行使撤销权的法定期限，因此对其要求撤销《房屋拆迁补偿协议》、重新评估被拆迁房屋的请求不应支持。
对于上诉人主张的漏项部分已经双方核对后，评估事务所于2002年3月11日进行了评估，上诉人与金明公司于2003年10月30日漏项部分达成补偿协议，在拆迁办主持下补偿上诉人2478.44元，上诉人再行主张漏项和相邻房屋造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。上诉人主张遗漏五个防盗窗和下水道没有进行补偿。上诉人主张的防盗窗是何时安装不清楚，不能证明拆迁时补偿遗漏；主张的下水道虽提供照片证明，但不能充分证明是拆迁时的漏项，与现状事实也不相符，不能确认属�漏项，对该主张亦不予支持。
原审法院在本案重审期间，东明县金明房地产开发有限公司被注销工商登记，民事主体资格丧失，不应再列为本案当事人；上诉人胡志选申请撤回对东明县拆迁安置办公室的起诉，也不应列为诉讼主体。因此，重审判决首部再列上述主体不当，本院予以纠正，但不影响本案的判决结果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡志选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年十月十六日
书记�韩蕊