wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2915号
申请执行人：毛国英，女，1969年7月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：李金杰，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：胡正权，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：胡雪英，女，1975年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第45号毛国英与李金杰、胡正权、胡雪英民间借贷纠纷一案中，因被执行人李金杰、胡正权、胡雪英下落不明，亦无可供执行才财产，申请执行人毛国英自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人李金杰、胡正权、胡雪英尚应支付申请执行人毛国英人民币124190元，尚应支付法院诉讼费2500元、执行费1763元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2915号案的本次执行程序终结。申请执行人毛国英如发现被执行人李金杰、胡正权、胡雪英有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 杜震（代）
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初280号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人石天赐，男，1995年1月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农业职业，家住江苏省宿迁市宿豫区，现暂住云南省玉溪市通海县。因本案，于2016年10月9日被通海县公安局刑事拘留，同年11月12日被通海县公安局执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人石天赐盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟出庭支持公诉，被告人石天赐到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人石天赐于2016年10月8日8时许，在其上班的通海县秀山街道“百惠超市”停车场员工停车区，发现康宁停放在该处的一辆二轮豪爵摩托车未拔钥匙，便产生非法占有的目的，后其电话联系张跃铭（另案处理），由张跃铭喊着华冰到百惠超市门口取走钥匙并于同日11时将摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值人民币2300元。破案后已缴获涉案摩托车退还原失主张涛。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，内容真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人石天赐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已经构成盗窃罪。被告人石天赐归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石天赐的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。案发后，涉案车辆已被缴获并退还失主，减轻了社会危害性，对被告人石天赐可以酌定从轻处罚。
为保护公民的财产所有权利不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石天赐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年2月8止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郝若帆
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初280号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人石天赐，男，1995年1月8日出生，江苏省宿迁市人。因本案，于2016年10月9日被通海县公安局刑事拘留，同年11月12日被通海县公安局执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人石天赐盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟出庭支持公诉，被告人石天赐到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人石天赐于2016年10月8日8时许，在其上班的通海县秀山街道“百惠超市”停车场员工停车区，发现康宁停放在该处的一辆二轮豪爵摩托车未拔钥匙，便产生非法占有的目的，后其电话联系张跃铭（另案处理），由张跃铭喊着华冰到百惠超市门口取走钥匙并于同日11时将摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值人民币2300元。破案后已缴获涉案摩托车退还原失主张涛。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，内容真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人石天赐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已经构成盗窃罪。被告人石天赐归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石天赐的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。案发后，涉案车辆已被缴获并退还失主，减轻了社会危害性，对被告人石天赐可以酌定从轻处罚。
为保护公民的财产所有权利不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石天赐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年2月8止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郝若帆
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更833号
罪犯程祥魁，男，1983年8月28日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2013年10月25日作出（2013）珠刑初字第18号刑事判决，认定程祥魁犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50000元。程祥魁不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院经过二审，�2014年3月28日，以（2013）景刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程祥魁在2014年4月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯程祥魁的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程祥魁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪�程祥魁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年4月25日起至2024年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0902行初31号
原告肖祖国，男，1979年7月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告河南省中原油田公安局直属分局。住所地濮阳市华龙区五一路***号。
负责人晁建军，局长。
委托代理人刘路路，河南省中原油田公安局法制室干警。
委托代理人陈强，河南省中原油田公安局文北派出所民警。
原告肖祖国与被告河南省中原油田公安局直属分局治安管理行政处罚一案，原告于2016年7月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告肖祖国，被告委托代理人刘路路、陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省中原油田公安局直属分局认定：2016年3月7日，肖祖国在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼国家接济中心，其行为严重扰乱了北京中南海周边公共场所秩序，违法行为严重。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年3月8日作出中油公直（文北）行罚决字【2016】0050号行政处罚决定书，决定对肖祖国行政拘留十日。
原告肖祖国诉称，2016年3月7日，其在中南海周边讨薪、要饭、找工作，没有扰乱公共场所秩序，不是非正常上访。没有被训诫过。被告未对原告进行过处罚前告知。原告在中南海周边，并非被告适用法律所规定的场所。请求依法撤销被告2016年3月8日作出的中油公直（文北）行罚决字【2016】0050号行政处罚决定书，赔礼道歉并赔偿损失。
被告河南省中原油田公安局直属分局辩称，2016年3月7日，肖祖国在北京中南海周边非正常上访，当日被北京市西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济中心，3月8日凌晨将原告接回濮阳。被告接警后，于2016年3月8日立案。经调查、询问，认定原告的行为扰乱了公共场所秩序，于2016年3月8日作出中油公直（文北）行罚决字【2016】0050号处罚决定书，并对原告进行处罚前告知。被告的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中出示以下证据：
1、2016年3月8日对肖祖国的询问笔录一份。
证明2016年3月7日肖祖国在北京中南海非正常上访。
2、2016年3月8日对肖祖国的询问笔录一份。
证明肖祖国在2016年3月7日下午在中南海周边非正常上访。
行政案件权利义务告知书一份。
证明公安机关办理行政案件调查取证期间依法告知原告权利和义务，原告拒绝签字。
4、2016年3月8日对丁红伟的询问笔录一份。
证明肖祖国2016年3月7日到北京市中南海地区非访并被府右街派出所训诫后带至马家楼接济中心，丁红伟将其接回濮阳。
丁红伟的案件权利义务告知书一份。
证明在本案的调查期间对丁红伟的权利义务进行告知。
6、肖祖国的户籍证明一份。
证明肖祖国身份无误。
肖祖国的违法犯罪记录查询情况说明一份。
证明自2012年以来肖祖国多次因扰乱公共场所秩序被行政拘留。
北京市公安局西城分局训诫书一份。
证明肖祖国在2016年3月7日到北京市中南海地区非正常上访，被府右街派出所予以训诫。
工作说明一份。
证明肖祖国于2016年3月7日17时许在北京市中南海周边地区非正常上访，被训诫后送至马家楼分流中心。
被告在庭审中出示以下程序性证据：
1、赴京非正常上访人员依法处理建议书。
2、行政处罚决定书一份。
3、被拘留人员家属通知书一份。
4、接处警登记表一份。
5、受案登记表一份。
6、受案回执一份。
7、传唤证一份。
8、传唤告知家属通知书一份。
9、行政处罚告知笔录一份。
10、行政拘留执行回执一份。
11、违法犯罪人员信息登迄凭证。
以上证据证明被告具体行政行为程序合法。
被告庭审中出示作出处罚决定的法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款;
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款。
证明被告作出的具体行政行为适用法律正确。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告事实性证据客观真实，与本案具有关联性，且能证明被告认定的事实，本院予以采信。被告程序性证据能证明被告作出具体行政行为的程序规范，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月7日，肖祖国在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济中心，3月8日凌晨被接回濮阳，当日中原油田信访办公室建议对肖祖国的行为依法处理。河南省中原油田公安局文北派出所接报警后，3月8日受理该行政案件，同日传唤原告进行询问并向原告告知行政案件权利义务。被告经调查、询问原告及相关人员，3月8日对原告进行处罚前告知并作出予以拘留十日的中油公直（文北）行罚决字【2016】0050号处罚决定书。原告不服，诉诸本院。
本院认为，被告认定原告在北京中南海周边非正常上访事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的行为严重扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到治安行政处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告予以处罚，适用法律正确，裁量适当。被告接报警后，及时受理，经对原告行政告知、调查询问原告及相关人员，并对原告进行处罚前告知后，作出处罚决定，程序合法。综上，被告所作中油公直（文北）行罚决字【2016】0050号处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告具体行政行为的理由不成立，本院不予支持。原告其它诉讼请求无事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖祖国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张瑞芳
判判员马朝选
人民陪审员 魏艺杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴晓飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7017号
原告：韩国余，男，1960年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：尚志，男，1987年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告韩国余与被告尚志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告韩国余及其委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼，被告尚志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国余向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款19000元及利息（自2017年5月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告因购车需要从原告处借款19000元，并出具借条一张。该款经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告尚志未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚志于本判决生效后十日内归还原告韩国余借款19000元及利息（以19000元为基数，自2017年5月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5(原告已预交138元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费275元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 陈东良
二〇一七年六月二日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10083号
上诉人（原审原告）青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司。
诉讼代表人赵澄德，经理。
委托代理人张新红，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人刘彦，系山东铭旸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀花。
上诉人青岛泽润典当行有限责任公司胶州分公司与被上诉人张秀花借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年12月12日审理了本案。本案现已审理终结。
青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司在一审中诉称：2011年9月8日，被告向原告典当借款30000元，原告为被告出具了当票。2011年9月6日，原被告签订《房屋抵押典当借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元，被告以自有的位于胶州市兰州东路697号龙秀山庄小区8号楼25号车库（房屋所有权证号：房权证胶私字第××号）作抵押。典当综合服务费率为2.3%，借款期限为6个月。原告按约履行了支付借款的义务，被告支付典当借款的综合服务费至2014年8月26日。之后被告及未办理续当手续也未偿还借款，更未支付典当借款约定的综合服务费。期间，原告多次催要，但被告多次违背承诺至今未付借款和综合服务费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即支付典当借款30000元；二、判令被告支付按照月综合服务费率2.3%支付综合服务费14490元（计算至2016年5月26日）；三、由被告承担诉讼费用。
张秀花在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的事实是：2011年9月6日，原被告之间签订了一份合同编号为青泽典房合字（2011）第219号的《房屋抵押典当借款合同》。合同约定：被告向原告借款30000元，被告以自有的位于胶州市兰州东路697号龙秀山庄小区8号楼25号车库（房屋所有权证号：房权证胶私字第××号）作抵押。典当综合服务费率为2.3%即每月690元，借款期限为6个月。2011年9月8日，原被告就抵押房屋到胶州市房产管理局办理了房屋他项权利证，被告向原告典当借款30000元，原告为被告出具了当票。原告按约履行了支付借款的义务，被告支付典当借款的综合服务费至2014年8月26日。之后被告及未办理续当手续也未偿还借款，亦未支付典当借款约定的综合服务费。
原告为证实其主张，提交以下证据：
证据一，房屋抵押典当借款合同及当票一份，证明被告向原告借款30000元，被告自愿以其自有的胶州市兰州东路697号龙秀山庄小区8号楼25号车库作抵押，张文涛作为该车库的所有人在合同上签字认可该抵押合同并约定了借款期限及违约金。
证据二，收款收据一份，证明张秀花收到原告给付的借款30000元。
证据三，房屋所有权证及房屋他项权证复印件各一份（原件出示后收回），证明被告抵押的房产已办理了抵押手续。
原审法院确认的上述事实，有原告提交的房屋抵押典当借款合同及当票、收款收据、房屋所有权证及房屋他项权证复印件以及原告的当庭陈述在案佐证，证据经原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，本案争议焦点为原被告签订的《房屋抵押典当借款合同》性质系借款合同还是典当合同。在我国传统民法中，典当合同是指出典人将典物转移给典权人，典权人在取得典物的时候向出典人支付典价，并对典物行使占有、使用、收益等权利，且典权可以通过回赎、找贴、绝卖等行为而消灭，故典当合同侧重于典权人对典物的占有、使用、收益的功能。本案中，原告虽与被告签订《房屋抵押典当借款合同》并向其签发了当票，但抵押房屋仍由被告占有使用，原告并未对房屋享有占有、使用或者收益等权利，本案没有当物。该合同的性质并非典当合同，而是以原告这一非银行金融机构为合同主体的抵押借款合同，合同约定的月综合服务费率应认定为利息，受借款合同的调整和约束。
借款已逾期，原告要求被告偿还，理由正当，原审法院予以支持。2014年8月26日以前的典当综合服务费被告已经按照月费率为2.3%支付，原审法院予以确认。2014年8月27日以后的综合服务费被告没有支付，原告要求被告按照月费率为2.3%支付没有依据，原审法院调整为按照月费率为2%支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、被告张秀花于判决生效后十日内偿还原告青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司借款30000元。二、被告张秀花于判决生效后十日内给付原告青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司利息（以30000元为基数，自2014年8月27始至判决生效之日至，按照月利率2%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912，公告费600元，由被告负担。
宣判后，青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司不服，上诉至本院，要求撤销原判第二项，依法改判。其主要理由是：本案案由应为典当纠纷，上诉人是依法批准设立的，取得典当经营许可，专门从事典当业务的部门非金融机构，上诉人是在合法从事典当业务，与被上诉人形成的是典当关系，合法的典当关系应当受到保护。本案的基础关系是典当关系，其次是抵押关系，在上诉人向被上诉人提供借款的过程中，上诉人出具了当票，签订了抵押典当借款合同，一审判决将典当综合服务费认定为借款利息，并对服务费进行调整于法无据。
被上诉人张秀花未答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案中，上诉人青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司上诉的主要焦点是：原审确认本案为借款合同纠纷是否恰当。本案中，双方当事人签订《房屋抵押典当借款合同》系上诉人提供的格式化合同，从合同的形式看，该合同为借款合同；从合同的内容看，合同条款中对于款项性质明确约定为抵押借款，双方当事人办理房屋抵押典当是为了借款目的实现。因此，原审确定本案为借款合同纠纷，并按照民间借贷的有关法律对服务费率进行调整并无不当。
综上，上诉人青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人青岛泽润典当有限责任公司胶州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜 鹃
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初543号
原告康福州，男，汉族，1993年8月6日出生，住厦门市同安区，
委托代理人陈良山,福建银声律师事务所律师。
被告郑文新，男，汉族，1966年12月4日出生，住福建省大田县，
原告康福州与被告郑文新劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告康福州及其委托代理人陈良山到庭参加诉讼。被告郑文新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康福州诉称：康福州系挖掘机作业经营者。2015年4月18日康福州与被告郑文新达成合意，由康福州调派挖掘机到郑文新承包的同安区蔡宅山开山路工程进行开挖作业，双方确认报酬为170元/小时。截止2015年6月17日，康福州共作业282小时，共计劳务费47940元，有郑文新出具的工时单为证。后郑文新未依约支付劳务费，康福州多次催讨无果，故诉请法院判令：1.郑文新立即向康福州支付拖欠的劳务费47940元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2本案诉讼费由郑文新承担。
被告郑文新未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月18日至2015年6月17日期间，原告康福州为被告郑文新承包的同安区蔡宅山开山路工程提供挖掘机作业劳务，双方约定的劳务报酬为170元/小时。郑文新每日出具一张工时确认单由康福州收执。庭审中，康福州举示了2015年4月18日至2015年6月17日期间有郑文新签字的40张《收款收据》，其中缴款单位载明“控机120型”，款项内容载明具体工时。康福州述称，上述《收款收据》系郑文新出具的工时确认单，“控机120型”系挖掘机的型号，操作挖掘机的工人在《收款收据》上填写当日作业工时，由郑文新签字确认，事后再根据工时结算劳务费。2015年4月18日至2015年6月17日期间，康福州共计作业282小时。但完成劳务后，郑文新以工程款未到账为由拖延支付劳务费至今。
为证明被告郑文新拖欠劳务费的事实，原告康福州申请证人林某出庭作证。证人林某当庭作证称：其介绍康福州给郑文新做工程，当时谈好的价格是每小时170元，市场价也差不多。郑文新有开具工时确认单。工程做完后，林某帮康福州找郑文新要工程款。当时郑文新说过两三天再来，但过后就找不到人了。
以上事实，有原告康福州举示的工时确认单、证人证言以及当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告郑文新未到庭质证，本院依法推定康福州的举证成立并予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告康福州述称，其于2015年4月18日至2015年6月17日期间在同安区蔡宅山为被告郑文新提供挖掘作业，作业工时共计282小时，约定工价170元/小时，郑文新共计拖欠劳务费47940元。上述事实有康福州提供的有郑文新签名的工时确认单以及证人林某的证言在案为证。康福州举示了工时确认单原件，并陈述了案情经过，本院对郑文新拖欠康福州劳务费47940元的事实予以认定。郑文新应当依约支付劳务费。故康福州要求郑文新支付47940元劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方未有约定，根据法律规定，康福州有权要求郑文新按照年利率6%支付逾期利息，利息自起诉之日即2016年2月18日起计算至本判决确定的还款之日止。郑文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文新应于本判决生效之日起十日内向原告康福州支付劳务报酬人民币47940元及利息（自2016年2月18日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币999元，由被告郑文新负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶林薇
人民陪审员 李志展
人民陪审员 陈碧慧
二〇一六年七月六日
代书 记员 洪晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执32-3号
申请执行人徐晖，女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人（特别授权）徐有林，男，1953年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人胡金明，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人朱岩山，男，1956年110月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请人徐晖与被申请人胡金明、朱岩山民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会作出的（2015）金裁经字第66号调解书已发生法律效力。2016年1月14日，因被申请人未及时履行，申请执行人徐晖向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书。通过执行查控系统查明被执行人胡金明、朱岩山有少量银行存款，无车辆登记信息。本院划拨胡金明、朱岩山银行存款15576.48元，9400元作为执行费用收取，剩余6176.48元发放申请执行人。本院轮候查封了胡金明坐落于江南银都花园61号的房地产，其他法院执行案件权利人对上述房地产有优先受偿权,故本院无法对该房产进行处置。被执行人朱岩山坐落于西城步行街二期29号的房地产已被永康法院拍卖处置，尚不足以清偿优先受偿权，无款供本案参与分配。本院依法作出决定将被执行人胡金明、朱岩山纳入失信被执行人名单。2016年8月22日，本院向申请执行人徐晖书面告知了上述执行情况，申请执行人徐晖未能在规定期限内向本院提供被执行人胡金明、朱岩山可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙07执32号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或条件成就时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一六年十二月十三日
代书记员 吴旭晖
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初185号
原告肖体制，男，汉族，1982年9月18日出生。
被告张孝平，男，1962年11月30日出生，汉族。
被告罗银香，女，1971年6月22日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人陈伟人，男，汉族，1972年3月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司，住所地：邵阳市宝庆东路1131号。
负责人张林文，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。
原告肖体制与被告罗银香、张孝平、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称人保财险北塔支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员朱晓莉独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告肖体制，被告张孝平、罗银香及其委托代理人陈伟人，被告人保财险北塔支公司委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖体制诉称，2015年11月27日17时50分，在上海-
昆明高速公路湖南路段东往西行1203KM＋270M处，原告驾驶湘E01X**小型客车与行走在快车道的被告之子张夏节发生碰撞，造成张夏节当场死亡及湘E01X**车受损的交通事故，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队认定：当事人张夏节承担此事交通事故的主要责任，当事人肖体制负此次交通事故的次要责任，事故发生后原告的车辆被拖至修理厂修理，花费拖车费2000元，车辆修理费11290元，第一、二被告作为张夏节的法定继承人理应承担赔偿责任，原告的湘E01X**车辆在人保财险处购买了机动车损失保险，理应承担连带赔偿责任，因原被告不能就损失达成赔偿协议，故依法请求人民法院判令：
1、三被告赔偿原告经济损失13290元；
2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告张孝平、罗银香辩称，原告已经把被告儿子撞死，赔偿费由自己负责或者保险公司负责，我方不承担赔偿费。
被告人保财险邵阳北塔支公司辩称，该车辆根据保险合同约定财产损失按照比例赔偿，应由被告张孝平和罗银香承担交强险2000元，主次责任三七划分，保险公司不是侵权人不承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月27日17时50分许，原告肖体制驾驶其所有的湘E01X**小型普通客车，沿上海-
昆明高速公路湖南段东往西行驶至1203KM＋270M处，与横穿高速公路的被告张孝平、罗银香之子张夏节发生碰撞，造成张夏节当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2016年1月11日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队作出高邵双公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书，认定：当事人张夏节承担此事交通事故的主要责任，当事人肖体制负此次交通事故的次要责任。
事故发生后，原告肖体制花费拖车费2000元，经中国人民财产保险股份有限公司确认，该车辆扣残值后定损金额为11251.11元。
被告肖体制所有的湘E01X**小型普通客车在被告人保财险北塔支公司处投保机动车损失保险（以下简称为车损险），保险金额为99800元，保险期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止。
上述事实，有原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、车辆定损单、修理费发票、施救费发票、银行查询单及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。本次事故造成原告肖体制的损失共计13251.11元，应由张夏节承担60%的赔偿责任即7950.67元（13251.11元×60%），原告肖体制自负40%即5300.44元（13251.11元×40%），由于张夏节作为实际侵权人已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案被告张孝平、罗银香作为张夏节的法定继承人，并没有明确表明放弃继承，故应在继承张夏节的遗产范围内对原告肖体制的经济损失承担赔偿责任。原告肖体制驾驶的车辆在被告人保财险北塔支公司处投保了车损险，其自负40%的责任按法律规定和合同约定，应由被告人保财险北塔支公司在车损险限额范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张孝平、罗银香在继承张夏节的遗产范围内赔偿原告肖体制7950.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司赔偿原告肖体制5300.44元；
三、驳回原告肖体制的其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行，账号：85100312000001577。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告张孝平、罗银香在继承张夏节的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱晓莉
二〇一六年五月五日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2011号
原告：董亚民，男，1957年5月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市城市管理综合执法局白云分局，住所地广州市白云区。
法定代表人：周赛波，职务：局长。
委托代理人：钟文芳，该委工作人员。
委托代理人：阳志强，该委工作人员。
第三人：罗志星，男，1957年10月24日，汉族，住广州市海珠区。
原告董亚民诉被告广州市城市管理综合执法局白云分局不履行法定职责一案，第三人为罗志星，本院于2016年8月4日依法受理。在审理过程中，原告董亚民于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告董亚民申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董亚民撤回起诉。
本案受理费25元由原告董亚民承担。
审 判 长 叶 莉
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林宇琦
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第940号
原告武某某，男，1989年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨真，河北方信律师事务所律师。
委托代理人李伟，河北方信律师事务所律师。
被告程某甲，女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人薛占秀，磁县中心法律事务所法律工作者。
被告程某乙，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人薛占秀，磁县中心法律事务所法律工作者。
被告薛某某，女，1957年11月25日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人薛占秀，磁县中心法律事务所法律工作者。
原告武某某与被告程某甲、程某乙、薛某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人李伟和被告薛某某及三被告委托代理人薛占秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2011年12月，经介绍原被告相恋，未经深入了解，于2012年1月20日举行结婚典礼，但未办结婚证。2012年2月份，被告以原告挣钱少为由，回娘家居住至今未归，原告到被告家多达十几次，请被告回家，均遭拒绝，双方已无和好可能，要求三被告共同返还原告彩礼款49000元。
被告程某甲、程某乙辩称，原告起诉主体错误，原告从没有将彩礼款给过我们，请驳回原告诉讼请求。
被告薛某某辩称，原告所诉彩礼款数额错误，我收到的彩礼款是36000元，是原告自愿赠与财务，不应返还；原告必须返还我陪送的所有嫁妆：电动车1辆、手机1部、被子6条、床罩2条等物品；原告有严重生理缺陷，其与我女儿成婚，纯属骗婚行为。
经审理查明，原告与被告程某甲经人介绍于2011年12月份相识，2012年1月20日，该二人在未办理登记结婚的情况下举行了典礼仪式，并同居生活。典礼前原告经媒人徐琴丽、薛树花手共给被告彩礼款3.6万元和5000元吃饭钱，当时三被告均在场，由被告薛某某将彩礼款收下。2012年2月份，原告与被告程某甲因感情不和分居生活至今。被告主张其陪送的物品有电动车1辆、手机1部、被子6条、床罩2条等物品，其向本庭提供的证据有电脑和电动车发票两张以及媒人薛树花的证明材料一份。上述事实有原被告陈述、媒人徐琴丽证言、发票及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告程某甲在未办理结婚登记的情况下举行了典礼仪式，并同居生活，属非法同居关系。典礼时原告给付被告5000元吃饭钱不应认定为彩礼款，该5000元三被告不予退还，给付被告3.6万元彩礼款时，虽然当时由被告薛某某收下，但三被告均在场，并说明是给付被告程某甲典礼时的彩礼款，所以应由三被告共同适当返还原告1.5万元，原告要求三被告返还该数额彩礼款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求三被告返还超过该数额彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。被告主张让原告返还陪送嫁妆：电动车1辆、手机1部、被子6条、床罩2条等物品，虽然向本院提供了电脑和电动车发票两张以及媒人薛树花的证明材料一份，但该发票均不能证实电动车和手机系被告陪送，证人薛树花虽出证明材料一份，但其并未出庭作证，该证据本院不予认定，被告该主张，本院不予采纳。经调解，原被告未达成协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、限被告程某甲、程某乙、薛某某在本判决生效后十日内返还原告武某某彩礼款1.5万元整。
二、驳回原告武某某其他诉讼请求。
案件受理费1025元，原告负担525元，三被告共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 侯永平
二〇一三年三月十日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3716号
申请执行人朱京燕
被执行人龚畅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04970号，依法向被执行人龚畅发出执行通知书，责令被执行人龚畅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚畅（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××86的存款人民币113520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3716号申请执行人朱京燕，女，1969年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人钟建军，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人龚畅，男，1984年2月9日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人朱京燕与被执行人钟建军、龚畅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）台路商初字第4970号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱京燕于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人钟建军、龚畅履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币113520元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3716号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一六年十一月十二日代书记员 潘柳含
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂02行终51号
上诉人（原审原告）倪佑元，黄石市财政局退休干部。
被上诉人（原审被告）黄石市财政局，住所地黄石市下陆区杭州东路2号。
法定代表人姜笑山，局长。
委托诉讼代理人熊虎鹏，湖北元初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市黄石港区湖滨大道39号。
法定代表人柯月明，局长。
委托代理人王乾，该局干部。
委托诉讼代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人倪佑元因诉行政机关不履行法定职责一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，倪佑元系黄石市财政局的职工。2006年12月30日倪佑元正式退休，退休前身份登记为科长。2015年11月至12月期间，倪佑元因工资待遇问题向该局提出书面请示。2016年4月18日，该局向倪佑元作出回复。2016年5月10日，该局就倪佑元提出的工资待遇问题向黄石市人力资源保障局出具书面函，2016年12月14日，黄石市人力资源保障局向倪佑元出具答复意见书。2016年5月13日，倪佑元向黄石市人民政府提出行政复议，2016年5月24日，黄石市人民政府作出黄政复受决字[2016]028号不予受理行政复议申请决定书，对倪佑元提出的复议申请不予受理。后倪佑元提起行政诉讼。请求判决恢复其副处级待遇，撤销对其三次错误的回复，赔偿由此造成的经济损失793433元。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，倪佑元与黄石市财政局之间因工资福利待遇产生的纠纷，是行政机关对本单位公务员的人事管理行为，属于内部行政行为。根据《中华人民共和国公务员法》第九十条第(七)项对未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇的人事处理，只规定了不服可申请复核、提起申诉，并未规定诉讼途径，因此，法律、法规未规定公务员工资福利待遇等事项的诉讼解决途径，故倪佑元提出的诉讼请求均属于行政机关的内部人事管理行为，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回倪佑元的起诉。
倪佑元向本院提起上诉称，原审法院对行政行为的合法性未按照法律规定进行审查，错误的将其诉请当作奖励、任免属认定事实错误。另其并非公务员，而原审适用公务员法驳回其起诉则属于适用法律错误，故请求二审撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，倪佑元要求“恢复其副处级待遇”的诉请属于行政机关对其工作人员的“奖惩、任免”事项，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，裁定驳回其起诉并无不当。无论其是否属于公务员均不影响本案的处理结果。至于被上诉人针对倪佑元所反映问题进行的回复属于信访答复函件，对其权利并不产生实际影响，故倪佑元要求撤销该回复的诉请亦应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一七年六月二十九日
书记员 安 琼
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初2230号
原告：毛绍均，男，1946年2月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐尚静，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告毛绍均与被告徐尚静买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告毛绍均于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛绍均自愿向本院申请撤诉，经审查，其申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛绍均撤诉。
本案受理费150元，由原告毛绍均负担。
审判员 万军
二〇一六年八月三日
书记员 闵锐
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮法万民初字第257号
原告：孙德刚，男，1970年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
诉讼代理人：潘峰，白城市法律援助中心工作，代理权限：一般代理
被告：崔坤，男，1964年生，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
被告：崔海亮，男，1984年生，汉族，洮南市人，农民，住同上。
原告孙德刚诉被告崔坤、崔海亮生命权、健康权、身体权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及其代理人、被告崔海亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日早上7时许，原告因二被告抢种土地，二被告将原告打伤。经报警，公安机关受理并存有询问笔录及行政处罚决定书，原告入住洮南市第二人民医院治疗一天后转入白城市中医院入院治疗复查一天，后又转回洮南市第二人民医院继续治疗6天。因二被告侵犯原告的生命权、健康权，故诉至法院要求被告赔偿因住院产生的各项费用6105.81元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔坤未到庭参加诉讼。
被告崔海亮辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为具体请求费用不明，原告没有明确的医疗费用和护理费用。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：
两被告是否应当赔偿原告的损失。
原、被告双方对此争议焦点均无异议。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
一、原告的身份证，证明原告的农民身份及出生年月日
二、吉林省洮南市人民法院民事判决书（2015）洮法民初字第42号，证明被告承包合同是无效的，原告取得了合法的承包经营权，原告是在维权的过程中遭受被告的人身损害，故原告无过错，被告应承担全部过错责任。
经当庭质证被告有异议，“上诉了，二审还没有结果”。
三、洮南市公安局行政处罚决定书，证明被告违法及侵权的事实。
经当庭质证被告无异议。
四、洮南市第二人民医院病历，诊断书2份，白城市中心医院入院病历及诊断书。证明原告在洮南市第二人民医院入院治疗7天，2级护理，在白城市中心医院治疗一天，2级护理。
对此证据，双方均无异议
五、医疗票据6张，原告所支付医疗费2245.21元
经当庭质证原被告无异议
六、书证一份，证明原告交通费600.00元。
对此证据，原告无异议，被告提出异议，要求出示正规票据
七、书证一份，证明原告因受伤治疗产生借款利息683.00元
经当庭质证被告有异议，利息承担不了
八、本院依原告申请调取了洮南市公安局行政案件（崔坤和崔海亮故意殴打他人案）卷宗一册，并当庭宣读了公安机关对孙德刚、张玉林、肖玉清、周玉云、石春光、张玉清、张克录、王忠辉的询问笔录及现场照片：
经当庭质证被告除对石春光、张玉清询问笔录没有异议外，对其他笔录均有异议，认为他们是原告的同伙，原告对张玉清的笔录没有异议，对石春光的笔录有异议认为他啥也没看见，没有实际的证明力，双方对现场照片均无异议。
二被告未提交任何证据。
本院对以上证据，综合评判如下：因原被告双方对证据一、三、四、五以及证人村治保主任张玉清的询问笔录及现场照片，均无异议，对以上证据本院予以确认，以上证据相互佐证，证明了双方发生冲突的起因，地点以及原告受到损害（左髋关节外伤左髋部软组织挫伤）的事实。
综上所述，本院认定：2015年4月16日早7时许，在洮南市万宝镇河南村村东树林地，两被告崔坤、崔海亮父子因与原告等村民土地争议，发生冲突，致原告受伤。而被告提出的不同意原告的诉讼请求，因为具体请求费用不明，原告没有明确的医疗费用和护理费用的抗辩理由，因为原告提供了医院的病历及医疗费收据，对其抗辩理由，不予支持，原告应该通过相关部门通过正常程序解决问题，对冲突的发生，自身亦承担一定责任，其提出的交通费，因其没有提供有效票据及因治疗间接抬款利息，本院不予支持，故此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”之规定判决如下：
一、被告崔坤赔偿原告孙德刚各项费用人民币4822.81元的70%，即3375.97元（医疗费2245.21元，误工费98.12元×8天=784.96元，营养补助费100元×8天=800.00元，二级护理费124.08元×8天=992.64元），原告自己承担30%，上述款项在本判决30日内，由被告交法庭后转交原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、被告崔坤、崔海亮互相承担连带责任
案件受理费由二被告承担350.00元，原告承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 ：赵开荣
助理审判员 ：马萧萧
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 ：李建楠
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执88号
申请执行人赵天国，男，1966年2月3日出生，汉族，个体户，住河北省承德市双桥区。
被执行人陈久春，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被执行人刘明刚，男，1969年9月28日出生，汉族，个体户，住承德市双滦区。
被执行人承德县纪营铁选厂。
法定代表人郑芝芳，职务经理。
申请执行人赵天国与被执行人陈久春、刘明刚、承德县纪营铁选厂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，承德县人民法院依法追加承德长城钢管集团有限公司为被执行人，但因被执行人承德长城钢管集团有限公司主要财产在双滦区境内，且其作为被执行人的案件均由双滦区法院在执行。为方便执行，节约司法资源，承德县人民法院向本院提出指令执行申请。
本院经审查认为，承德县人民法院的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河北省承德县人民法院于2011年9月15日作出的（2011）承民初字第1495号民事调解书由双滦区人民法院执行。
河北省承德县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孟庆国
审判员 裘 民
审判员 郭建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丽燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00175号
原告胡某某
被告襄阳XX机电有限公司
原告胡某某诉被告襄阳XX机电有限公司（以下简称XX机电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石小玲独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告XX机电公司法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付拖欠的工资3191元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明，原告胡某某系被告XX机电公司员工，截止2013年10月被告共欠原告工资3191元未付的事实清楚。
本院认为，原、被告之间已形成了劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当足额向其支付报酬，被告拖欠原告工资3191元应当向原告支付，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告襄阳XX机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付工资人民币3191元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 石小玲
二〇一五年五月十八日
书记员 焦 阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城柿民初字第00175号原告胡某某被告襄阳xx机电有限公司原告胡某某诉被告襄阳xx机电有限公司（以下简称xx机电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石小玲独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告xx机电公司法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付拖欠的工资3191元并承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款属实。经审理查明，原告胡某某系被告xx机电公司员工，截止2013年10月被告共欠原告工资3191元未付的事实清楚。本院认为，原、被告之间已形成了劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当足额向其支付报酬，被告拖欠原告工资3191元应当向原告支付，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告襄阳xx机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付工资人民币3191元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，予以免收。本判决为终审判决。审判员  石小玲二〇一五年五月十八日书记员  焦 阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初14515号
原告东莞市力展物业管理有限公司，住所地：东莞市常平镇元江元村聚富花园。
法定代表人袁炳航。
委托代理人邓优华，系该公司员工。
委托代理人黎丽，系该公司员工。
被告黄少慧，女，1980年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。
本院在审理原告东莞市力展物业管理有限公司诉被告黄少慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日向原告送达了《预交受理费通知单》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告未在指定的限期内向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庾庆强
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 李丽华
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执133号
申请执行人：高昆英，女，汉族，1965年11月27日生，住芒市。
被执行人：昆明辉鸿文化传播有限公司德宏分公司。
住所地：云南省德宏州芒市复兴路建材区E幢14号。
统一社会信用代码：91533100MA6K4MMJ3Y。
法定代表人：王劲秋，男，汉族，1964年9月16日生，住广东省惠州市惠阳区。
关于高昆英与昆明辉鸿文化传播有限公司德宏分公司劳动争议一案，经强制执行，已履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执133号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 聪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1203号
原告：陈世莲。
被告：王芩安。
被告：何星星。
本院在审理原告陈世莲诉被告王芩安、何星星民间借贷纠纷一案中，原告陈世莲于2015年10月10日以与被告达成和解为由，自愿向本院提出申请，要求撤回对被告王芩安、何星星的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世莲撤回对被告王芩安、何星星起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吴春瑞
二〇一五年十月十日
代书 记员 姜美英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02861号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人何某，女，1987年6月27日出生，汉族，原告××员工，××。
被告白某，男，1965年4月16日出生，汉族，××。
被告范某，女，1966年12月16日出生，汉族，××。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告白某、范某买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，审判员徐佳帅、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任记录。原告中联重科公司的委托代理人何某（一般代理）到庭参加诉讼，被告白某、范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月19日，被告白某与原告中联重科公司签订了合同顺序号为12008503的《产品买卖合同》，约定被告白某向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车5台，合同金额2350000元。双方在合同中约定买受人白某在2012年6月22日前支付首付款470000元，按揭费用150139元，余款1880000元由被告办理银行按揭。2012年6月19日，原告与被告又签订了合同序号为11118387的《关于首付款的补充协议》，约定被告白某于2012年6月22日前向原告支付按揭费用121820元，首付款117500元，首付款余额由被告于货到次月起分18个月等额支付（即每月支付19583.33元）。被告范某与被告白某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务应承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告于2012年7月3日依约交付了设备，但被告白某未按约定支付相应首付款，截止到2013年6月30日，被告白某已欠原告首付款215416.63元，产生违约金16303.12元。被告范某与被告白某系夫妻关系，被告白某购买上述设备所负债务属于夫妻共同债务，被告范某对上述债务应承担共同清偿责任。上述债务及违约金，虽经原告多次催促，被告白某一直未付，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告白某向原告支付首付分期款款215416.63元及违约金18225.37元（违约金自2012年6月23日起，按日万分之五的标准，暂计算至2013年7月1日，在此之后，违约金按上述方式计算至全部还清之日）；2、被告范某对上述款项承担共同清偿责任；3、两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其它合理费用。
被告白某、范某未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告白某之间存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务及违约责任；
证据二，《关于首付款的补充协议》，拟证明原告与被告白某就首付款支付进行了相关约定；
证据三、《收货确认单》，拟证明原告已依约向被告白某交付了约定的设备；
证据四，《对账函》，拟证明被告白某来款的时间和金额；被告白某尚欠原告的金额；
证据五，《结婚证》，拟证明被告白某、范某夫妻关系，该债务为两被告夫妻关系存续期间的债务。
被告白某、范某未向本院提交任何证据。
被告白某、范某本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2012年6月19日，原告中联重科公司与被告白某签订了合同顺序号为12008503的《产品买卖合同》，约定被告白某向原告购买型号为ZLJ5257GJB3混凝土搅拌车5台，合同金额2350000元。双方在合同中约定买受人白某在2012年6月22日前支付首付款470000元，按揭费用150139.00元，余款1880000元由被告办理银行按揭。因被告白某未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。2012年6月19日，原告与被告又签订了合同序号为11118387的《关于首付款的补充协议》，约定被告白某于2012年6月22日前向原告支付按揭费用4320元，首付款117500元，共计121820首付款余额由被告于货到次月起分18个月等额支付（即每月支付19583.33元）。上述合同签订后，原告依约交付了设备，但被告白某未按约定支付相应首付款，截止到2013年6月30日，被告白某已欠原告首付款215416.63元，产生违约金16303.12元。另查明，被告范某与被告白某系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。因双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告李恒与原告签订的《产品买卖合同》、《关于首付款的补充协议》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经履行合同约定义务，被告白某却未按照约定按时、足额支付货款，应当承担相应的违约责任，故原告要求其支付首付分期款款215416.63元及违约金18225.37元（违约金自2012年6月23日起，按日万分之五的标准，暂计算至2013年7月1日，在此之后，违约金按上述方式计算至全部还清之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告范某与被告白某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告范某应当对被告白某所负债务承担共同还款责任，原告要求被告杜范某承担共同清款责任的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支付的合理费用，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百六十一条，第一百六十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某、范某在本判决生效之日起三日内给付欠付原告中联重科股份有限公司的首付分期款215416.63元及违约金18225.37元，共计233642元（违约金按日万分之五的标准，暂计算至2013年7月1日，2013年7月1日之后的违约金按上述方式计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告白某、范某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元、财产保全费1720元，共计6620元，由两被告负担（此款已由原告垫付，待两被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 李 明 华
审判员 徐佳帅人民陪审员庞仕萍
二〇一三年十月三十日
书记员 傅 俞 蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02861号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人何帅，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告白占玉。
被�范俊。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告白占玉、范俊买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，审判员徐佳帅、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任记录。原告中联重科公司的委托代理人何帅（一般代理）到庭参加诉讼，被告白占玉、范俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月19日，被告白占玉与原告中联重科公司签订了合同顺序号为12008503的《产品买卖合同》，约定被告白占玉向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌车5台，合同金额2350000元。双方在合同中约定买受人白占玉在2012年6月22日前支付首付款470000元，按揭费用150139元，余款1880000元由被告办理银行按揭。2012年6月19日，原告与被告又签订了合同序号为11118387的《关于首付款的补充协议》，约定被告白占玉于2012年6月22日前向原告支付按揭费用121820元，首付款117500元，首付款余额由被告于货到次月起分18个月等额支付（即每月支付19583.33元）。被告范俊与被告白占玉系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务应承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告于2012年7月3日依约交付了设备，但被告白占玉未按约定支付相应首付款，截止到2013年6月30日，被告白占玉已欠原告首付款215416.63元，产生违约金16303.12元。被告范俊与被告白占玉系夫妻关系，被告白占玉购买上述设备所负债务属于夫妻共同债务，被告范俊对上述债务应承担共同清偿责任。上述债务及违约金，虽经原告多次催促，被告白占玉一直未付，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被�白占玉向原告支付首付分期款款215416.63元及违约金18225.37元（违约金自2012年6月23日起，按日万分之五的标准，暂计算至2013年7月1日，在此之后，违约金按上述方式计算至全部还清之日）；2、被告范俊对上述款项承担共同清偿责任；3、两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其它合理费用。
被告白占玉、范俊未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原告与被告白占玉之间存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务及违约责任；
证据二，《关于首付款的补充协议》，拟证明原告与被告白占玉就首付款支付进行了相关约定；
证据三、《收货确认单》，拟证明原告已依约向被告白占玉交付了约定的设备；
证据四，《对账函》，拟证明被告白占玉来款的时间和金额；被告白占玉尚欠原告的金额；
证据五，《结婚证》，拟证明被告白占玉、范俊夫妻关系，该债务为两被告夫妻关系存续期间的债务。
被告白占玉、范俊未向本院提交任何证据。
被告白占玉、范俊本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据一到证据五，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2012年6月19日，原告中联重科公司与被告白占玉签订了合同顺序号为12008503的《产品买卖合同》，约定被告白占玉向原告购买型号为ZLJ5257GJB3混凝土搅拌车5台，合同金额2350000元。双方在合同中约定买受人白占玉在2012年6月22日前支付首付款470000元，按揭费用150139.00元，余款1880000元由被告办理银行按揭。因被告白占玉未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。2012年6月19日，原告与被告又签订了合同序号为11118387的《关于首付款的补充协议》，约定被告白占玉于2012年6月22日前向原告支付按揭费用4320元，首付款117500元，共计121820首付款余额由被告于货到次月起分18个月等额支付（即每月支付19583.33元）。上述合同签订后，原告依约交付了设备，但被告白占玉未按约定支付相应首付款，截止到2013年6月30日，被告白占玉已欠原告首付款215416.63元，产生违约金16303.12元。另查明，被告范俊与被告白占玉系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。因双方协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。被告李恒与原告签订的《产品买卖合同》、《关于首付款的补充协�》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经履行合同约定义务，被告白占玉却未按照约定按时、足额支付货款，应当承担相应的违约责任，故原告要求其支付首付分期款款215416.63元及违约金18225.37元（违约金自2012年6月23日起，按日万分之五的标准，暂计算至2013年7月1日，在此之后，违约金按上述方式计算至全部还清之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告范俊与被告白占玉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告范俊应当对被告白占玉所负债务承担共同还款责任，原告要求被告杜范俊承担共同清款责任的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支付的合理费用，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百六十一条，第一百六十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白占玉、范俊在本判决生效之日起三日内给付欠付原告中联重科股份有限公司的首付分期款215416.63元及违约金18225.37元，共计233642元（违约金按日万分之五的标准，暂计算至2013年7月1日，2013年7月1日之后的违约金按上述方式计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告白占玉、范俊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元、财产保全费1720元，共计6620元，由两被告负担（此款已由原告垫付，待两被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 李 明 华
审判员 徐佳帅人民陪审员庞仕萍
二〇一三年十月三十日
书记员 傅 俞 蓉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初3199号
原告：李强，男，汉族。
被告：周冰华，女，汉族。
被告：周保忠，男，汉族，系周冰华之父。
二被告委托代理人：周艳，女，汉族，系被告周保忠之女。代理权限：特别授权。
被告：刘海光，男，汉族。
本院在审理原告李强与被告周冰华、周保忠、刘海光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周冰华、周保忠、刘海光的起诉。
经本院审查，原告李强的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李强对被告周冰华、周保忠、刘海光的撤诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告李强负担。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
审判员 段广建
二〇一七年四月十七日
书记员 郭二宁
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3506号
申请执行人张岱宏
被执行人周雪玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04861号，依法向被执行人周雪玲发出执行通知书，责令被执行人周雪玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雪玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雪玲（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币41640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3506号
申请执行人张岱宏
被执行人王敦顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04861号，依法向被执行人王敦顺发出执行通知书，责令被执行人王敦顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王敦顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王敦顺（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币41640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3506号
申请执行人张岱宏
被执行人应文正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04861号，依法向被执行人应文正发出执行通知书，责令被执行人应文正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应文正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应文正（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币41640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 缪哈奈
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民特4号
申请人：福建鑫茂华装饰工程有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区。
法定代表人：林文滨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，生于1988年3月31日，汉族，住四川省宝兴县，系该公司工作人员。
被申请人：魏建，男，生于1993年3月26日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：匡金勇，男，生于1978年4月24日，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人：蒋志兵，男，生于1971年3月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：蒋明，男，生于1979年6月2日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：欧江波，男，生于1987年5月19日，汉族，住重庆市潼南县。
上列五位被申请人的委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
申请人福建鑫茂华装饰工程有限公司（以下简称福建鑫茂华公司）因与被申请人魏建、匡金勇、蒋志兵、蒋明、欧江波（以下简称魏建等五人）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案[2016]114号-2-1仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开进行了审理，申请人的委托代理人张鹏，被申请人魏建、匡金勇、蒋志兵、蒋明、欧江波的委托代理人贾文杳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人福建鑫茂华公司向本院请求：1、撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]114号-2-1《仲裁裁决书》；2、诉讼费由魏建等五人承担。事实和理由：一、魏建等五人并未提供充分证据证明其在本案工程中从事水电工作，更是未能证明其主张的工资数额。魏建等五人并未举证其在夹金山大酒店装修工程中的出勤情况及工资发放记录等证据，而其所举的《工资发放名册》系单方制作未经班组负责人、建筑企业及项目部签字、盖章，不能证明魏建等五人于2014年12月至2016年9月期间，先后在申请人承建的夹金山大酒店装修工程中从事水电作业。二、申请人福建鑫茂华公司是将水电分包给腾乾，且是以腾乾具体完成的工程量按平方米结算而不是按300/元工日，魏建等五人却按300元/工日计算各自的工资，显然是违背上述客观事实，也违背市场行情。《仲裁裁决书》认定魏建等五人于2014年12月至2016年9月期间，先后在申请人承建的夹金山大酒店装修工程中从事水电作业，依据不足，认定事实错误。即便魏建等五人能提供充分证据证实其在本案工程中从事水电工作及具体的工资数额，福建鑫茂华公司与魏建等五人并不存在事实劳动关系，没有义务向魏建等五人支付工资。基于以上理由，申请人福建鑫茂华公司向本院提出前述请求。
魏建等五人答辩称：福建鑫茂华公司主张的事实与理由不能成立，宝劳人仲案[2016]114号-2-1裁决书认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院查明事实后依法驳回申请人的申请。
魏建、匡金勇、蒋志兵、蒋明、欧江波向四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：依法裁决福建鑫茂华公司支付拖欠工资99552.00元。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认定事实：魏建等五人于2014年12月至2016年9月，先后在福建鑫茂华公司承建的宝兴县夹金山大酒店装修工程工地务工，主要从事电线布管、水管、龙头、墙面开关盒等水电安装工作。工地负责人陈信弟通过《酒店装修水电承包合同》的形式将部份工程分包给自然人腾乾，腾乾再找来魏建等五人具体务工，工资按量结算，标准为38.00元每方。2016年10月27日，陈信弟向腾乾出具了《夹金山大酒店装修水电班组（腾乾）工程量结算清单》，明确腾乾班组总产值为463152.00元。截至目前，申请人仍有99552.00元的工资未领取。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认为，福建鑫茂华公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，根据劳社部〔2005〕12号文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，对自然人腾乾招用的劳动者，应由申请人福建鑫茂华装饰工程有限公司承担用工主体资格。
宝兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决：福建鑫茂华公司向魏建等五人支付尚未付清的工资共计56452.00元。
本院特别程序审理期间，申请人福建鑫茂华公司提交以下证据：一、《酒店装修水电承包合同书》，拟证明该公司将酒店水电分包给腾乾施工，并约定双方以实际完成的工程量按平方米计算，按进度分期付款；二、《工资发放名册》，拟证明魏建等五人举证工资发放名册，未经班组负责人、建筑企业及项目部签字、盖章，系其单方制作，不能证明魏建等五人于2014年12月至2016年9月期间在该公司从事劳务工作；三、宝劳人仲案[2016]114号-2-1《仲裁裁决书》，拟证明宝劳人仲案[2016]114号-2-1《仲裁裁决书》认定事实及适用法律、法规错误，应予以撤销。
魏建等五人提交以下证据：一、《夹金山大酒店装修水电班组（滕乾）工程量清单》，拟证明水电作业工作量清单；二、《工资发放花名册》，拟证明工资发放情况；三、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明魏建等五人与福建鑫茂华公司之间是管理与被管理的关系。
本院对申请人福建鑫茂华公司与被申请人魏建等五人提交的证据认定如下：特别程序中，人民法院对仲裁委员会所作出的仲裁结论是否应当撤销，审查的范围仅限于仲裁委员会是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的几种情形，上述两份证据均系复印件，且不能证明上述法条所列举的情形，依法不予采信。
本院对四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认定的事实，依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，当仲裁裁决存在上述法定情形时，方能被撤销。福建鑫茂华公司认为五位被申请人在仲裁程序中所提交的证据系伪造的，但从审理的情况来看，福建鑫茂华公司自认的公司人员陈信弟是与班组班长腾乾进行了结算，并在结算单上签字予以了确认。虽然福建鑫茂华公司认为未授予陈信弟结算价款的权利，但这系公司内部管理行为，不能对外产生效力。因此，劳动者在仲裁中据以主张权利的证据并非伪造。本案不存在应予撤销仲裁裁决的情形。故福建鑫茂华公司的申请，本院不予支持。
综上所述，申请人福建鑫茂华公司申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回福建鑫茂华装饰工程有限公司请求撤销四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]114号-2-1仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人福建鑫茂华装饰工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐剑
审判员 文茜
审判员 刘琼
二〇一七年三月三十日
书记员 任颜
文书内容四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民特4号申请人：福建鑫茂华装饰工程有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区。法定代表人：林文滨，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，生于1988年3月31日，汉族，住四川省宝兴县，系该公司工作人员。被申请人：魏建，男，生于1993年3月26日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人：匡金勇，男，生于1978年4月24日，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人：蒋志兵，男，生于1971年3月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人：蒋明，男，生于1979年6月2日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人：欧江波，男，生于1987年5月19日，汉族，住重庆市潼南县。上列五位被申请人的委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。申请人福建鑫茂华装饰工程有限公司（以下简称福建鑫茂华公司）因与被申请人魏建、匡金勇、蒋志兵、蒋明、欧江波（以下简称魏建等五人）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案[2016]114号-2-1仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开进行了审理，申请人的委托代理人张鹏，被申请人魏建、匡金勇、蒋志兵、蒋明、欧江波的委托代理人贾文杳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人福建鑫茂华公司向本院请求：1、撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]114号-2-1《仲裁裁决书》；2、诉讼费由魏建等五人承担。事实和理由：一、魏建等五人并未提供充分证据证明其在本案工程中从事水电工作，更是未能证明其主张的工资数额。魏建等五人并未举证其在夹金山大酒店装修工程中的出勤情况及工资发放记录等证据，而其所举的《工资发放名册》系单方制作未经班组负责人、建筑企业及项目部签字、盖章，不能证明魏建等五人于2014年12月至2016年9月期间，先后在申请人承建的夹金山大酒店装修工程中从事水电作业。二、申请人福建鑫茂华公司是将水电分包给腾乾，且是以腾乾具体完成的工程量按平方米结算而不是按300/元工日，魏建等五人却按300元/工日计算各自的工资，显然是违背上述客观事实，也违背市场行情。《仲裁裁决书》认定魏建等五人于2014年12月至2016年9月期间，先后在申请人承建的夹金山大酒店装修工程中从事水电作业，依据不足，认定事实错误。即便魏建等五人能提供充分证据证实其在本案工程中从事水电工作及具体的工资数额，福建鑫茂华公司与魏建等五人并不存在事实劳动关系，没有义务向魏建等五人支付工资。基于以上理由，申请人福建鑫茂华公司向本院提出前述请求。魏建等五人答辩称：福建鑫茂华公司主张的事实与理由不能成立，宝劳人仲案[2016]114号-2-1裁决书认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院查明事实后依法驳回申请人的申请。魏建、匡金勇、蒋志兵、蒋明、欧江波向四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：依法裁决福建鑫茂华公司支付拖欠工资99552.00元。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认定事实：魏建等五人于2014年12月至2016年9月，先后在福建鑫茂华公司承建的宝兴县夹金山大酒店装修工程工地务工，主要从事电线布管、水管、龙头、墙面开关盒等水电安装工作。工地负责人陈信弟通过《酒店装修水电承包合同》的形式将部份工程分包给自然人腾乾，腾乾再找来魏建等五人具体务工，工资按量结算，标准为38.00元每方。2016年10月27日，陈信弟向腾乾出具了《夹金山大酒店装修水电班组（腾乾）工程量结算清单》，明确腾乾班组总产值为463152.00元。截至目前，申请人仍有99552.00元的工资未领取。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认为，福建鑫茂华公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，根据劳社部〔2005〕12号文件第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，对自然人腾乾招用的劳动者，应由申请人福建鑫茂华装饰工程有限公司承担用工主体资格。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决：福建鑫茂华公司向魏建等五人支付尚未付清的工资共计56452.00元。本院特别程序审理期间，申请人福建鑫茂华公司提交以下证据：一、《酒店装修水电承包合同书》，拟证明该公司将酒店水电分包给腾乾施工，并约定双方以实际完成的工程量按平方米计算，按进度分期付款；二、《工资发放名册》，拟证明魏建等五人举证工资发放名册，未经班组负责人、建筑企业及项目部签字、盖章，系其单方制作，不能证明魏建等五人于2014年12月至2016年9月期间在该公司从事劳务工作；三、宝劳人仲案[2016]114号-2-1《仲裁裁决书》，拟证明宝劳人仲案[2016]114号-2-1《仲裁裁决书》认定事实及适用法律、法规错误，应予以撤销。魏建等五人提交以下证据：一、《夹金山大酒店装修水电班组（滕乾）工程量清单》，拟证明水电作业工作量清单；二、《工资发放花名册》，拟证明工资发放情况；三、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明魏建等五人与福建鑫茂华公司之间是管理与被管理的关系。本院对申请人福建鑫茂华公司与被申请人魏建等五人提交的证据认定如下：特别程序中，人民法院对仲裁委员会所作出的仲裁结论是否应当撤销，审查的范围仅限于仲裁委员会是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的几种情形，上述两份证据均系复印件，且不能证明上述法条所列举的情形，依法不予采信。本院对四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认定的事实，依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，当仲裁裁决存在上述法定情形时，方能被撤销。福建鑫茂华公司认为五位被申请人在仲裁程序中所提交的证据系伪造的，但从审理的情况来看，福建鑫茂华公司自认的公司人员陈信弟是与班组班长腾乾进行了结算，并在结算单上签字予以了确认。虽然福建鑫茂华公司认为未授予陈信弟结算价款的权利，但这系公司内部管理行为，不能对外产生效力。因此，劳动者在仲裁中据以主张权利的证据并非伪造。本案不存在应予撤销仲裁裁决的情形。故福建鑫茂华公司的申请，本院不予支持。综上所述，申请人福建鑫茂华公司申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回福建鑫茂华装饰工程有限公司请求撤销四川省宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]114号-2-1仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人福建鑫茂华装饰工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  徐剑审判员  文茜审判员  刘琼二〇一七年三月三十日书记员  任颜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1352号
原告：吴文江，男，1956年7月5日出生，汉族，现住石家庄市开发区。
委托诉讼代理人：刘海鹏，河北恒佳信律师事务所律师。
被告：毕龙殿，男，1966年4月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，户籍所在地山东省威海市。
原告吴文江与被告毕龙殿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。在审理过程中，原告吴文江申请变更诉讼请求为50000元。原告吴文江于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文江撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告吴文江负担。
审 判 长 赵 小 元
人民陪审员 黄 国 栋
人民陪审员 尹素花二〇一七年十一月十四日
书 记 员 靳 昭
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第590号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人许某。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，同月17日变更为取保候审。
辩护人金光辉，浙江三未律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕565号起诉书指控被告人许某犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人金光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，绍兴市上虞区畜牧兽医技术推广中心系绍兴市上虞区农林渔牧局依法设立的公益型事业单位，行使动物检疫检验职能。被告人许某系受聘担任该中心的动物检疫检验人员。
自2012年起，被告人许某违反规定，出于私情私利，在未到上虞祥盛农业有限公司、上虞海峰生态农业有限公司现场检疫生猪的情况下，将空白检疫合格证明交由以上公司人员王某、汪某等人自行填写合格证项目，并在官方兽医处署名“许某”，虚假出具检疫合格证明。经查实，共有291份检疫合格证明被虚假出具，致26230余头生猪未经检疫流入市场。
另查明，被告人许某系绍兴市上虞区畜牧兽医技术推广中心的事业编制人员。2007年被中心招录从事动物防疫监督和检疫工作，2012年3月11日经浙江省农业厅发文确认为动物卫生监督执法人员官方兽医。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某供述，证人阮某、周某、王某、汪某、孙某、袁某、史某证言，学习笔记本，事业单位招收录工作人员审批表，上虞区事业单位聘用合同书，浙江省农业厅关于公布首批动物卫生监督执法人员官方兽医名单的通知，上虞机构编制委员会文件，情况说明，加强动物检疫合格证明等证章标志管理工作的通知，关于进一步规范动物检疫有关事项的通知，案发经过，被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某身为检疫机关检疫人员，违反国家动植物检疫法规，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某归案后自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人许某具有上述从轻情节的辩护意见，其余意见无事实及法律依据，不予采纳。根据被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪燕
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四百一十三条动植物检疫机关的检疫人员拘私舞弊，伪造检疫结果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
前款所列人员严重不负责任，对应当检疫的检疫物不检疫，或者延误检疫出证、错误出证，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：付兵，女，1986年2月9日出生，住吉林省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付兵系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,104.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第02897号
原告周春华，男，1968年5月17日生，汉族，银行职员，住辽宁省义县。
委托代理人师久伟，系锦州古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告郭向阳，男，1975年5月16日生，满族，职工，住辽宁省北镇市。
原告周春华诉被告郭向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员吴小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人师久伟及被告郭向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春华诉称，2006年1月份，被告先后从原告借款共计43万元，后经原告多次催要，被告一直推托未将借款偿还原告。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款43万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭向阳辩称，当时给原告打的两张欠条是为了帮原告应付其他事情，原告并没有向被告交付钱款，原告所诉的事实不属实，被告不欠原告钱，不承担还款责任。
经审理查明，被告于2006年1月21日向原告借款35万元，于2006年1月23日向原告借款8万元，并给原告出具欠条两张。欠条中未约定借款利息及还款期限。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款43万元，并按照银行同期贷款利率计算给付自借款之日起至给付之日的利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的欠条载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款43元的事实，有原告提供的欠条作为证据加以证明，本院对此予以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照同期贷款利率给付自借款之日起至给付之日的借款利息的诉讼请求，因无证据证明双方存在借款利息及还款期限的约定，故本院依法不予支持。关于被告所称的其所出具的欠条是为帮原告应付其他事，其并未收到该笔借款的主张，因其未能作出合理说明，亦未提供相关证据予以证明，故对被告的该项主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭向阳于本判决生效后15日内一次偿还原告周春华借款43万元；
二、驳回原告周春华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2670元，共计6545元，由被告郭向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 雪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01305号
原告：李某，农民。
被告：江某，农民。
本院在审理原告李某与被告江某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01305号
原告：李某某，女，38岁，汉族，农民，住河南省范县。
被告：江某某，男，36岁，汉族，农民，住河南省范县。
本院在审理原告李某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 博
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1193号
原告：濮阳县慧升农民种植专业合作社。
住址：濮阳县文留镇齐庄村。
法定代表人：齐新峰，系该合作社理事长。
被告：孙景义，男，1970年6月2日生。
被告：李祖逢，男，1973年3月1日生。
原告濮阳县慧升农民种植专业合作社诉被告孙景义、李祖逢买卖合同纠纷一案，原告以被告孙景义将其位于濮阳县国庆路东段路北房产证号为濮房字第60**号的房产一套以222643元的价格卖于齐方墩，由齐方墩将应付房款直接支付原告濮阳县慧升农民种植专业合作社用以清偿被告孙景义所欠原告债务，原告与被告之间的债权债务已自行解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告濮阳县慧升农民种植专业合作社的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县慧升农民种植专业合作社撤诉。
案件受理费4798元，减半收取2399元，由原告承担。
审判长 ：刘效涛
审判员 ： 刘 伟
审判员 ： 杨 勇
二〇一三年七月十九日
书记员 ：马传聪
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1212号
上诉人（原审原告）：王忠孝,男。
委托代理人：王成祥，男，1951年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：姚德棉，男，1948年4月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府。机关所在地：沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王庆海，该区代区长。
委托代理人：路伟，该区迎宾路街道办事处工作人员。
委托代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。
王忠孝因诉沈阳市于洪区人民政府不履行征地补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告系于洪区于洪乡姚家村村民，在该村承包了集体土地。2012年3月2日，被告向市土地储备中心发出《关于申请收储姚家村地块的函》，拟对于洪街道姚家村地块实施收储整理。2015年7月31日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]931号《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第141批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市人民政府的征收实施方案，批准用地22.7262公顷（于洪区于洪街道姚家村）。目前，土地征收方案由于洪街道办负责具体实施，原告尚未得到征收补偿。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被告应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得原告同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，原告没有向被告直接请求给付土地补偿费的权利，因此原告的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人王忠孝上诉称，姚家村村委已经被撤销，至今无经济组织与民事主体，上诉人应为适格的原告，请求撤销沈阳市中级人民法院的（2017）辽01行初259号行政裁定。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被上诉人应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得上诉人同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，上诉人没有向被上诉人直接请求给付土地补偿费的权利，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 熠
审 判 员 张云涌
审 判 员 李永财
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2909号
申请执行人丹阳市信融农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈建华，董事长。
被执行人姜培林。
被执行人石琴华。
被执行人江苏合力科技有限公司。
法定代表人姜培林。
被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司。
法定代表人杨金秀。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人姜培林、石琴华、江苏合力科技有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）丹民初字第988号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人姜培林、石琴华应给付申请执行人借款本金1500000元、律师费57500元，并承担自2014年4月15日至2015年2月28日以本金1500000元为基数、按月利率12.3‰计算的利息；被执行人江苏合力科技有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司对上述款项承担连带还款责任，并承担案件受理费10294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，轮候查封了被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司名下抵押的房产（查封期限为三年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但暂不具备处置条件，被执行人名下无车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人江苏合力科技有限公司因是化工企业，被政府政治关闭并搬迁，补偿款尚未到位，被执行人姜培林、石琴华及丹阳市华昱机电设备有限公司法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第988号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一六年一月十四日
书记员 吴江晨
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第463号
原告峨山县小街街道办事处舍郎村委会弥勒甸村民小组。住所地峨山县小街街道办事处舍郎村委会弥勒甸村。
负责人柏文宏，系该村民小组组长。
委托代理人段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。
被告峨山县帅然矿渣经营部。住所地峨山县小街街道办事处舍郎村委会弥勒甸村。
经营者张家发，该经营部负责人。
本院在审理原告峨山县小街街道办事处舍郎村委会弥勒甸村民小组与被告峨山县帅然矿渣经营部土地租赁合同纠纷一案中，原告峨山县小街街道办事处舍郎村委会弥勒甸村民小组于2016年11月28日以已和被告峨山县帅然矿渣经营部进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告峨山县帅然矿渣经营部的起诉。
本院认为，原告峨山县小街街道办事处舍郎村委会弥勒甸村民小组申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告峨山县小街街道办事处舍郎村委会弥勒甸村民小组撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告峨山县小街街道办事处舍郎村委会弥勒甸村民小组负担。
审判员 王艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 施勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2710号
申请执行人：周迪波。
被执行人：熊叶冲。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第148号周迪波诉熊叶冲担保追偿权纠纷一案中查明，被执行人熊叶冲下落不明。本院通过土地管理部门查明，被执行人无相应的不动产登记在册，另通过被执行人住所地村委会查明，被执行人亦无其他财产可供执行，且申请人在规定期限内未能提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人熊叶冲尚欠申请人周迪波人民币5000元，尚需承担案件受理费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2710号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 莫 建 江
审判员 陆 伯 安
二〇一〇年十月二十七日
书记员 孟祥亭（代）