wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第333号
原告：余彩琴。
委托代理人：张莺。
被告：陈保云。
委托代理人：葛小平。
原告余彩琴与被告陈保云民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告余彩琴的委托代理人张莺、被告陈保云及其委托代理人葛小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余彩琴诉称，被告陈保云向原告借款5万元，并于2010年4月14日向原告出具书面借条一份，约定月利率1%，借款期限至2013年4月14日。后被告支付了一年的利息6000元。现借款到期，原告向被告催讨借款未果，诉至本院，请求法院判令被告返还借款5万元、支付利息（自2011年4月15日起按月利率1%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告陈保云答辩：被告并不确定本案原告所举借条署名是其亲笔所签；该借条一直由被告前夫持有，前夫可能已经还本付息；被告与前夫离婚前，前夫曾告知该笔债务已经偿还；即使该债务存在，也属于被告与前夫的共同债务，应当由两人共同偿还。
原告余彩琴为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.被告陈保云于2010年4月14日出具的欠条一份，以证明被告陈保云向原告借款5万元、双方约定借款月利率为1%、借款期限至2013年4月14日的事实。被告陈保云质证认为：该欠条中借款人签名并非其本人所签，故对该证据的真实性有异议。
被告陈保云为反驳原告主张，向本院提交以下证据：
2.离婚协议书、�充协议及离婚证各一份，以证明被告陈保云与王德根于2012年7月24日离婚、本案债务属夫妻共同债务、二人约定夫妻债务各负担一半、但王德根并未对本案债务作出约定的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
3.手机短信一份，以证明原告丈夫王双全以短信方式告知被告本案债务已经偿还17000元的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对证据认定如下：对于证据1，被告对证据的真实性有异议，认为该借条上署名并非其本人所写，但其未提交笔记鉴定申请，且本院将该署名比对被告提供证据中离婚协议上的署名，两者基本一致，故本院对证据1予以认定；对于证据2，原告对证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定；对于证据3，被告提供了手机短信内容，庭后亦提供了王双全与余彩�的夫妻关系证明，但其无法提供手机号码665718户主真实身份信息，本院对该证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：
被告陈保云于2010年4月14日向原告余彩琴借款5万元，约定借款期限至2013年4月14日，月利率1%，按年付息。后被告支付了一年的利息6000元。借款期限届满，原告向被告催讨借款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈保云向原告余彩琴借款5万元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告诉请被告自2011年4月15日起按月利率1%支付利息，符合双方约定亦未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩借条署名并非其本人所签，但其未提交鉴定申请；其抗辩前夫有可能还清借款，但其未充分提供证据予以证实；其抗辩债务系夫妻共同债务，但共同债务的每个债务人均负有清偿全部债务的义务，故对被告的上述抗辩，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈保云于本判决生效之日起十日内返还原告余彩琴借款5万元并支付利息（自2011年4月15日起按月利率1%算至本判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告陈保云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一三年八月一日
书记员 别峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民抗字第32号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：江明华，男，1973年5月17日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区龙场乡陇木村*组。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：六枝永康骨伤科医院。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交通路。
法定代表人：刘俊，该院院长。
申诉人江明华与被申诉人六枝永康骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）黔六中民终字第351号民事判决，已经发生法律效力。江明华不服，向本院申请再审。本院于2014年10月31日作出（2015）黔高民申字第458号民事裁定，裁定驳回江明华的再审申请。江明华仍不服，向检察机关申诉。2015年11月26日，贵州省人民检察院作出黔检民监（2015）52000000079号民事抗诉书，以�州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第351号民事判决具有认定事实不清、适用法律错误的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李丽
审 判 员 冉飞
代理审判员 刘军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谭垒
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民抗字第32号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：江明华，男，1973年5月17日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：六枝永康骨伤科医院。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交通路。
法定代表人：刘俊，该院院长。
申诉人江明华与被申诉人六枝永康骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）黔六中民终字第351号民事判决，已经发生法律效力。江明华不服，向本院申请再审。本院于2014年10月31日作出（2015）黔高民申字第458号民事裁定，裁定驳回江明华的再审申请。江明华仍不服，向检察机关申诉。2015年11月26日，贵州省人民检察院作出黔检民监[2015]52000000079号民事抗诉书，以贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第351号民事判决具有认定事实不清、适用法律错误的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李丽
审 判 员 冉飞
代理审判员 刘军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谭垒
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8373号
原告：上海金珩房地产有限公司。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：杨灿，男，系原告公司员工。被告：朱桢，男，1980年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。原告上海金珩房地产有限公司诉被告朱桢商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。2016年12月14日，原告上海金珩房地产有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下，裁定如下：准许原告上海金珩房地产有限公司撤回起诉。案件受理费4,427.50元，减半收取计2,213.75元，由原告上海金珩房地产有限公司负担。
审判员 蔡红兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审41号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州市鼓楼房地产开发集团公司。
法定代表人杨兰生，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年6月19日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]301007号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年7月15日作出徐地税三社征字[2016]301007号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市鼓楼房地产开发集团公司欠缴的2004年5月至2016年3月的社会保险费累计3044166.45元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2017年5月25日向被执行人送达了徐地税三社催字[2016]301007号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市鼓楼房地产开发集团公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市鼓楼房地产开发集团公司征收欠缴的社会保险费3044166.45元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市鼓楼房地产开发集团公司累计欠缴的社会保险费3044166.45元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]301007号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]301007号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市鼓楼房地产开发集团公司欠缴的社会保险费3044166.45元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审41号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州市鼓楼房地产开发集团公司。法定代表人杨兰生，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2017年6月19日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]301007号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年7月15日作出徐地税三社征字[2016]301007号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市鼓楼房地产开发集团公司欠缴的2004年5月至2016年3月的社会保险费累计3044166.45元进行征收。该社会保险费征收决定书送达了被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2017年5月25日向被执行人送达了徐地税三社催字[2016]301007号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州市鼓楼房地产开发集团公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市鼓楼房地产开发集团公司征收欠缴的社会保险费3044166.45元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市鼓楼房地产开发集团公司累计欠缴的社会保险费3044166.45元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]301007号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]301007号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市鼓楼房地产开发集团公司欠缴的社会保险费3044166.45元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一七年六月二十七日书 记 员  郭玉玲
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审10号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人：孙法远，局长。
被执行人龙宗舜，男，汉族，1983年2月16日出生，农民，住市中区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2016]第02319号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2016年11月1日作出的枣国土资监（罚）字[2016]第02319号行政处罚决定书，要求被执行人龙宗舜退还非法占用的土地并拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人枣庄市国土资源局提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2016年11月1日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人龙宗舜未经有权政府依法批准，于2015年9月擅自占用税郭镇东北村集体土地2881平方米建设服装加工项目为由，认为被执行人龙宗舜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人龙宗舜作出了枣国土资监（罚）字[2016]第02319号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的2881平方米土地；2、限龙宗舜15日内自行拆除在税郭镇东北村非法占用2881平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米非法占用旱地30元的标准处以罚款，计47610元；每平方米非法占用果园、道路20元的标准处以罚款，计33080元。以上合计80690元。该处罚决定书于2016年11月1日送达被执行人龙宗舜，被执行人龙宗舜未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2016年11月22日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人龙宗舜送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人龙宗舜仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]第02319号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]第02319号行政处罚决定书中第一、二项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 解奎义
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 裴宝玉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第61-1号
原告衡水恒力通工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人张木行，公司董事长。
被告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司。住所地：吉林省辽源市。
法定代表人华俊生，公司董事长。
本院在审理原告衡水恒力通工程橡胶有限公司与被告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告以双方庭外协调并已履行完毕为由，于2013年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒力通工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费4943元，保全费3563元，由原告衡水恒力通工程橡胶有限公司负担。
审判员 杜新民
二〇一三年八月三日
书记员 李维谦
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初200号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人叶某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被湘阴县公安局刑事拘留，2016年4月25日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）200号起诉书，指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2011年4月的一天晚上，被告人叶某伙同他人窜至湘阴县南湖洲镇洋沙村一组曹某某家北边新修的水泥路处，盗得被害人何某某放置在此处用于修路的铁模板13块。被告人叶某将盗得的模板藏匿于自己家猪栏中。2016年3月27日，被告人叶某将盗得的模板拿出来准备使用时被被害人何某某发现并报警。经鉴定，被盗的13块模板价值人民币4437元。该院以被告人叶某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人叶某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年4月的一天晚上，被告人叶某伙同他人窜至湘阴县南湖洲镇洋沙村一组曹某某家北边新修的水泥路处，盗得被害人何某某放置在此处用于修路的铁模板13块。被告人叶某将盗得的模板藏匿于自己家猪栏中。2016年3月27日，被告人叶某将盗得的模板拿出来准备使用时被被害人何某某发现并报警。经鉴定，被盗的13块模板价值人民币4437元。
另查明，本案被盗13块模板被公安机关扣押后已发还被害人何某某。
证明上述事实的证据有：1、被害人何某某的陈述。证明2016年3月27日下午，他与叔叔何某良骑摩托车经过南湖洲镇杨家坝村十组被告人叶某家前时，发现围墙公路旁有八块铁制模板，他们便停下来看是否是他于2011年4月修路时被盗的模板，经认真查看，发现这些模板上有他丢失模板的记号，他修路的铁制模板都用电焊焊了数字，如4.5米长的上面刻了“4.5”，4米长的上面刻了“4”等记号，以标记模板大概长度，他还在叶某家地坪发现五块4米长的模板，他问叶某这些模板是不是他盗的，并将记号指给叶某看，开始叶某不承认，说是收废品收的，后他将刘某生叫过来看，因刘某生以前修路时租过他的模板，刘某生确认是他的，因叶某不认可，他们就报案了。并证明他2011年4月承包的是洋沙村一组的修路工程，是在曹某某家后面公路，当时叶某某切割水泥路，发现少了十三块模板，他经核实属实，被盗模板都是铁制槽钢，两头请刘某某焊了钢筋，用一些数字做长度标记，还有洋沙村书记黄某某及一些村民知道此事。2、证人证言。①证人刘某生的证言。证明2016年3月27日下午6时许，他接到被害人何某某电话称以前修路时被盗的铁制模板出现在杨家坝村叶某家，叫他去看一下，他过去查看了叶某家围墙公路边及地坪上的共十三块模板，上面都标有数字，他确认这些模板就是何某某被盗的，因与叶某协商归还不成，他们就报了案，民警到现场处理。②证人刘某某的证言。证明2011年左右的一天，被害人何某某开拖拉机拖了两车模板叫他加工，在模板两头焊一根螺纹钢提手，在每块模板槽里焊相应的数字以作为模板长度的记号，他焊完后模板就被拖走了。③证人叶某某的证言。证明2011年4月的一天早晨，他拿切割机去洋沙村一组曹某某家后面对所修的水泥路切割，发现路两边的的模板少了，他打电话给修路的承包人何某某，经何某某查看确定被盗了十三块，模板有不同的长度，模板两头提手是焊接的螺纹钢。④证人万某某的证言。她系被告人叶某的妻子，证明在几年前她们家猪栏内有铁模板，大约有十几块，叶某没有告诉她具体来历，2016年3月27日叶某叫她帮忙将猪栏内的模板搬出来，她就照做了。⑤证人黄某某的证言。他系洋沙村书记，证明2011年4月下旬（4月22日左右）被害人何某某承包了村上的公路硬化，硬化路面只用了三天时间，何某某修路未拆的模板被偷了，当时村干部及当地群众都知道此事。3、被告人叶某的供述。他对2011年4月的一天晚上，伙同他人窜至南湖洲镇洋沙村一组曹某某家后新修的水泥路处，共同盗窃被害人何某某修路用的模板十三块藏匿于他家猪栏内，2016年3月27日他将盗得的模板拿出来准备使用时，被被害人何某某发现并报警的事实供认不讳。4、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、处理物品清单及照片。证明2016年3月27日18时许，湘阴县公安局南湖派出所民警接被害人何某某报警称，2011年4月被盗的十三块模板在被告人叶某家中发现，遂赶至叶某家，经检查后将被盗十三块铁制模板予以扣押后发还给了被害人何某某。5、涉案物品价格认证结论书。证明本案被盗十三块铁制模板价值人民币4437元。6、现场勘查笔录、方位图及照片、现场指认照片。7、抓获经过。证明被告人叶某系被抓获到案。8、被告叶某、同案人刘放军（已死亡）、被害人何某某的身份信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，被告人叶某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人叶某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。本案被盗赃物被公安机关扣押后已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 刘 蜜
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第226号
原告唐顺英，昌乐县营丘镇刘家埠村。
被告姜官勋，昌乐县营丘镇泥沟村。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告唐顺英诉被告姜官勋等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，刘金川自愿以其所有的潍乐房权证昌乐县字第××号房产一套为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年三月二十六日
书记员 郄本江
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初470号
原告张某某，女，汉族。
被告吴甲某，男，汉族。
被告吴乙某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告吴甲某、吴乙某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年二月七日
书 记 员 王 飞
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第19号
上诉人（一审原告）筠连县沐爱镇峨坪煤矸石砖厂（以下简称峨坪砖厂）。住所地：筠连县沐爱镇峨坪村*组。
法定代表人郑万辉，厂长。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人胡敏，四川少城律师事务所律师。
一审第三人郑昌建，男，1969年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人饶仁旭，筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。
上诉人峨坪砖厂因诉市人社局工伤认定一案，峨坪砖厂不服翠屏区人民法院（2015）翠屏行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，峨坪砖厂为个人独资企业，具备合法用工主体资格，郑昌建自2013年2月21日起到峨坪砖厂从事输送带喂料工作，双方形成劳动关系。2013年5月29日，郑昌建在进行喂料作业时，去取卡住运输带的石头，被运输带绞伤其左手。经宜宾市第一人民医院诊断为：左手第2、3、4指离断伤并远端毁损。2013年9月郑昌建向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出筠劳人仲案（2013）390号仲裁裁决书，确认郑昌建从2013年2月21日开始在峨坪砖厂工作，双方劳动关系成立。2014年3月3日，郑昌建向市人社局提交工伤认定申请，市人社局于2014年6月3日受理后，于2014年7月25日作出宜人社工认字（2014）1839号认定工伤决定书，认为郑昌建受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。峨坪砖厂不服，提起诉讼，请求撤销市人社局作出的宜人社工认字（2014）1839号认定工伤决定。另查明，峨坪砖厂于2014年9月26日领取《认定工伤决定书》。
一审法院认为，市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。峨坪砖厂系企业法人，具备法定用工主体资格。郑昌建系峨坪砖厂职工，双方劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，郑昌建在峨坪砖厂进行喂料作业时，被运输带绞伤其左手，其受到的事故伤害，属于应当认定工伤的情形。因在工伤认定期间，该案经过了劳动关系确认程序，故市人社局作出工伤认定的期限符合法律规定，峨坪砖厂所述市人社局未在规定期限内作出工伤认定与查明事实不符；市人社局未在规定期限内送达工伤认定决定书属程序瑕疵，但该瑕疵不影响对其行政行为事实的认定，未妨碍峨坪砖厂依法行使复议、诉讼权利。因此，峨坪砖厂认为市人社局作出的工伤认定事实不清、程序违法的意见，不予采纳。市人社局在工伤认定中，认真履行职责，其作出的认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以支持。峨坪砖厂的起诉理由无证据、依据支撑，依法不能成立，其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持市人社局2014年7月25日作出的宜人社工认字（2014）1839号认定工伤决定。
峨坪砖厂不服一审判决，向本院提起上诉称，1、市人社局未在《工伤保险条例》规定的60日内作出《工伤认定决定书》系违法；2、市人社局未在作出《工伤认定决定书》后20日内向上诉人峨坪砖厂送达《工伤认定决定书》系程序违法。请求二审法院撤销一审判决，撤销宜人社工认字（2014）1839号《工伤认定决定书》。
市人社局答辩称，1、在作出工伤认定之前，向各方当事人送达了举证通知，要求提供证据。因上诉人峨坪砖厂逾期未提供证据，被上诉人市人社局调查案件情况后作出工伤认定决定程序合法。2、被上诉人市人社局曾两次电话通知上诉人峨坪砖厂领取工伤认定书，上诉人峨坪砖厂一直未领取，后经过直接上门送达才完成，系上诉人峨坪砖厂不配合所致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑昌建答辩称，市人社局未在规定时间内作出工伤认定和送达文书是由于上诉人峨坪砖厂的原因造成，责任在于上诉人峨坪砖厂而不是市人社局，请求二审法院维持原审判决。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑昌建与上诉人峨坪砖厂的劳动关系经过仲裁确认后，双方均无异议，故对双方的劳动关系予以确认。郑昌建在峨坪砖厂进行喂料作业时，被运输带绞伤其左手，其受到的事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被上诉人市人社局受理工伤认定申请后向双方当事人送达举证通知书，因上诉人峨坪砖厂逾期未提供证据，导致被上诉人市人社局调查取证后作出本案工伤认定决定，符合法律规定。峨坪砖厂已领取《工伤认定决定书》，未妨碍峨坪砖厂行使复议、诉讼等权利。对上诉人峨坪砖厂的上诉请求，本院不予支持。被上诉人市人社局作出本案工伤认定决定事实清楚，证据充分。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人筠连县沐爱镇峨坪煤矸石砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
代理审判员 何 媛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘俊路
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执987号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人甄志成，男，1983年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
被执行人张春芳，女，1995年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审152号行政裁定书,在执行汨罗市卫生和计划生育局与被执行人甄志成、张春芳行政非诉一案中，被执行人甄志成、张春芳至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、缴纳社会抚养费40560元。二、执行费508元。
经执行查明，被执行人甄志成、张春芳在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人甄志成、张春芳在金融机构或有关单位的存款或者收入41068元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年十月八日
书记员 刘 健
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00475号
上诉人（原审被告）梁四新，男，汉族，1962年6月1日出生，十堰市宝裕工贸有限公司职工。
上诉人（原审被告）王银菊，女，汉族，1969年4月22日出生，十堰市宝裕工贸有限公司职工。
上诉人（原审被告）何贤忠，男，汉族，1953年8月13日出生，十堰市宝裕工贸有限公司职工。
以上三上诉人的委托代理人刘涛，男，汉族，1981年10月4日出生，东风越野车有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）缪敏，女，汉族，1988年8�8日出生，具体职业不详。
委托代理人莫本巧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人梁四新、王银菊、何贤忠因与被上诉人缪敏侵权责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛、代理审判员柯幻（主审）参加评议的合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人梁四新、王银菊、何贤忠及其委托代理人刘涛，被上诉人缪敏的委托代理人莫本巧到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
缪敏原审诉请法院依法判令梁四新、王银菊、何贤忠连带赔偿各项损失7042元，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2004年10月29日，十堰市宝裕工贸有限公司与倪淑礼签订《房屋租赁合同》。约定十堰市宝裕工贸有限公司将位于十堰市茅箭区香港街22号宝裕综合楼一楼属十堰市宝裕工贸有限公司所有产权的部分租赁给倪淑礼，租赁期限自2005年4月1日至2015年3月31日止；倪淑礼每年支付租金130万元。
倪淑礼使用上述房屋经营十堰市茅箭区五堰友谊服装超市。2012年7月8日，倪淑礼与缪敏签订《招租入场协议》。约定缪敏从倪淑礼处租用上述房产中的120平方米，期限自2012年7月10日至2015年7月10日；租金每年10万元；招租期间，缪敏用水用电的费用由倪淑礼统一收取缴纳。此后，缪敏在租用的场地从事经营活动。
梁四新、王银菊、何贤忠都是十堰市宝裕工贸有限公司的股东。2012年8月17日，梁四新等人以公司将房屋出租给倪淑礼未经股东会表决且租金价位明显低于市场价格为由，以十堰市宝裕工贸有限公司的名义向倪淑礼发出“告知”，表示解除租赁合同，要求倪淑�在2012年8月19日前退出房屋。当月20日至22日，梁四新、王银菊、何贤忠及其他多人采取静坐方式将友谊服饰广场的大门堵住，致使缪敏在内的友谊服饰广场商户及在该楼二、三层经营的雅新服饰广场无法正常经营。十堰市公安局茅箭分局认定梁四新的行为构成聚众扰乱公共场所秩序，给予梁四新行政拘留十三日的行政处罚。缪敏认为梁四新、王银菊、何贤忠等人的行为给自己造成巨大经济损失，引起诉讼。
另查明，缪敏8月份支付水电费共计8037元；共雇请8名员工，平均每月共支付工资12318.33元。
原审法院认为：梁四新、王银菊、何贤忠及他人实施的堵门行为，使缪敏租用的场地不能正常经营，构成侵权。梁四新、王银菊、何贤忠及他人共同实施侵权行为，造成缪敏损害，梁四新、王银菊、何贤忠及其他实施侵权行为的人应当承担连带责任，缪敏主张梁四新、王银菊、何贤忠承担赔偿损失的侵权责任应予支持。缪敏不能正常经营期间，场地租金、员工工资及水电费等仍需支出，该支出因不能通过正常经营获得回报，应当认定为损失。缪敏不能证明其主张的营业毛利计算方法合理，且依据不足，该主张不应支持。缪敏主张的商誉损失没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条之规定，判决：一、梁四新、王银菊、何贤忠于判决生效后十日内赔偿缪敏2825.7元；二、驳回缪敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁四新、王银菊、何贤忠负担。
梁四新、王银菊、何贤忠不服一审判决，上诉称：一审法院认定我们三人侵权，判决我们三人连带赔偿缪敏不能正常营业期间的员工工资及水电费损失，显属错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
梁四新、王银菊、何贤忠在二审期间未提交新的证据。
缪敏在二审期间未提交上诉答辩状，庭审时辩称：梁四新、王银菊、何贤忠等人的行为属于侵权行为，其行为造成本人不能正常营业，堵门期间产生的员工工资及水电费损失应当由梁四新、王银菊、何贤忠承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
缪敏在二审期间未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：梁四新、王银菊、何贤忠采取静坐方式将十堰市友谊服饰广场的大门堵住，致使缪敏在内的友谊服饰广场商户及在该楼二、三层经营的雅新服饰广场无法正常经营。十堰市公安局茅箭分局认定梁四新的行为构成聚众扰乱公共场所秩序，给予梁四新行政拘留十三日的行政处罚。梁四新、王银菊、何贤忠的行为属于侵权行为。缪敏不能正常经营期间，仍然有场地租金、员工工资及水电费等费用的支出，这些支出因不能通过正常经营获得回报，应当认定为经济损失，该经济损失应当由梁四新、王银菊、何贤忠负责赔偿。原审法院判决梁四新、王银菊、何贤忠赔偿缪敏经济损失2825.7元，并无不当。故梁四新、王银菊、何贤忠的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁四新、王银菊、何贤忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广泉
审 判 员 柏媛媛
代理审判员 柯 幻
二〇一三年九月六日
书 记 员 刘亚琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1384号
申请执行人赵青，女，1984年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人爱德检测科技有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区。
法定代表人，刘力。
本案在执行申请人赵青与被执行人爱德检测科技有限公司经济补偿争议纠纷一案中，申请人赵青于2015年10月27日向本院申请执行。经查询，被执行人爱德检测科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1384号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 于海波
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行审5号
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人杨凯，男，汉族。
被执行人郭怀琴，女，汉族，系被执行人杨凯之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2016年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月6日作出的思卫计征决（2015）0000260号《征收社会抚养费决定书》，决定对杨凯、郭怀琴夫妇征收社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0000260号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人杨凯、郭怀琴于2014年9月24日结婚，于2009年3月25日生育第一个孩子杨某旺，男；于2015年3月21日生育了第二个孩子杨某宇，男。被执行人杨凯、郭怀琴夫妇超生一个孩子杨某宇，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条之规定。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年5月6日作出了思卫计征决（2015）0000260号《征收社会抚养费决定书》，决定对杨凯、郭怀琴夫妇征收社会抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对郭怀琴进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年11月6日申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人思南县卫生和计划生育局作出的思卫计征决（2015）0000260号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邵中齐
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第15号
罪犯于志刚，男，1988年7月13日出生，汉族，河南省巩义市人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年6月22日作出（2009）金刑初字第1274号刑事判决，以被告人于志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年5月6日起至2016年5月5日止。宣判后，2009年7月10日交付执行。2012年5月28日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2009年5月6日起至2015年11月5日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯于志刚减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人于志刚于2009年4月13日8时许，伙同他人经预谋后在郑州市金水区吉祥招待所内，持刀对受害人孙某某实施抢劫，并致孙某某头部、手部受伤。该系累犯。
罪犯于志刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬4次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯于志刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警李某某及服刑人员常某、梁某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于志刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于志刚准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2009年5月6日起至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第842号
原告沂源县农村信用合作联社。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：吕合美，中庄镇卫生院职工。
被告：田衍发。
被告：代明海。
被告：宋佃珠。
被告：唐兆宏。
被告：刘强。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告吕合美、田衍发、代明海、宋佃珠、唐兆宏、刘强金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人杜焕法，被告吕合美、田衍发、唐兆宏，到庭参加诉讼，被告宋佃珠、刘强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2014年4月30日原告与被告吕合美签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款150000.00元，借款期限为2014年4月30日至2014年10月29日止，约定执行贷款利率为千分之九点三，并约定了其他权利义务。与被告田衍发签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与被告代明海、宋佃珠、唐兆宏、刘强签订了保证合同一份，四被告自愿为被告吕合美的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容，合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，为此，诉至法院，请求：一、判令被告吕合美、田衍发归还借款本金150000.00元，截止2015年7月20日利息23214.81元以及以后发生的利息。二、要求被告代明海、宋佃珠、唐兆宏、刘强承担连带保证责任。三、诉讼费和其他费用由被告负担。
被告吕合美辩称，借款属实，打算明年分两次还清，希望我们按时还款后，原告能把我们的工资解除冻结。
被告田衍发辩称，借款属实，我和吕合美是夫妻关系，我签订了共同还款责任承诺书，我愿意和吕合美共同还款，我们打算明年分两次还清。希望我们按时还款后，原告能把我们的工资解除冻结。
被告唐兆宏辩称：担保属实，希望被告吕合美尽快把钱还上。
被告代明海、宋佃珠、刘强未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月30日，原告沂源农信与被告吕合美签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2014年4月30日起至2014年10月29日止，借款金额150000.00元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后原告将150000.00元贷款发放给被告吕合美，被告吕合美在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为9.3333‰。同日，原告与被告代明海、宋佃珠、唐兆宏、刘强签订保证合同一份，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告代明海、宋佃珠、唐兆宏、刘强在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2015年7月20日被告尚欠原告借款本金150000.00元及利息23214.81元。
同时查明，2014年4月30日被告田衍发作为被告吕合美丈夫向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、保证合同、被告身份证复印件、以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告吕合美签订的个人借款合同及与被告代明海、宋佃珠、唐兆宏、刘强签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告吕合美未按合同约定履行还款义务，吕合美应承担相应违约责任，原告要求被告吕合美偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告田衍发作为吕合美之夫，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告吕合美、田衍发的夫妻共同债务，被告田衍发应与吕合美共同承担偿付义务。被告代明海、宋佃珠、唐兆宏、刘强应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告吕合美、田衍发追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕合美、田衍发于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金150000.00元。
二、被告吕合美、田衍发于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息23214.81（截止到2015年7月20日）及2015年7月20日至本判决规定的履行期限届满之日期间的利息（以借款本金150000.00元为基数，自2015年7月20日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付。）。
三、被告代明海、宋佃珠、唐兆宏、刘强对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告代明海、宋佃珠、唐兆宏、刘强在承担保证责任后有权向被告吕合美、田衍发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，保全费1387元，由被告吕合美、田衍发、代明海、宋佃珠、唐兆宏、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 吕春萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张慧玲
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第19号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。
负责人宋建英。
被执行人区志奎。
被执行人何玉钧。
被执行人区明。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关键。
委托代理人侯佳哲，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人区志奎、何玉钧、区明广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2000）荔法民执字第2558号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人区志奎、何玉钧、区明等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人区志奎、何玉钧、区明等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日以及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2000）荔法民执字第2558号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶志君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00025号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人周志凯。
委托代理人成章。
委托代理人谭宇。
被执行人谢建新。
申请执行人长沙市岳麓区人民政府于2015年3月24日向本院提出申请，要求强制执行（2014）岳征字第012号《房屋征收补偿决定》，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日组织召开听证会，对申请执行人长沙市岳麓区人民政府作出的（2014）岳征字第012号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。申请执行人长沙市岳麓区人民政府的委托代理人成章，被执行人谢建新到会参加听证。
本院审查查明，2014年8月12日，长沙市岳麓区人民政府为实施长沙市潇湘大道景观道南延线工程（三期）建设项目，发布（2014）岳征决告字第004号《国有土地上房屋征收决定公告》，被执行人所有的长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路85号1410001幢房屋（产权面积460.53平方米）位于该项目征收范围内。由于《国有土地上房屋征收决定公告》确定的期限内，征收部门与被执行人未达成征收补偿安置协议。长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室委托依法选定的评估机构湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对本案被征收房屋进行评估，于2014年8月20日作出了房屋征收分户评估报告，并于2014年8月26日将该报告送达给被执行人。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2014年8月12日）评估总价为1878041元。2014年11月11日，长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，为被执行人拟定房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿金额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）1882285元，其中房屋评估总价为1878041元、搬迁费4244元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于长沙市岳麓区中建麓山和苑1栋204号房屋（现房，产权面积148.96平方米）、7栋102号房屋（现房，产权面积147.83平方米）、7栋204号房屋（现房，产权面积149.77平方米）用于房屋产权调换，上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。两种补偿方式由被征收人选择。经湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对用于产权调换的中建麓山和苑1栋204号房屋、7栋102号房屋和7栋204号房屋价值进行评估，确定上述房屋评估总价为2174916元。补偿方案和产权调换房屋价值评估报告于2014年11月11日送达被执行人。同时向被执行人送达《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其可在收到告知书七日内提出陈述、申辩意见和书面申请调解，逾期未提交，视为放弃相关权利。2014年11月21日，申请执行人对被执行人作出了（2014）岳征字第012号《房屋征收补偿决定》，决定对被执行人实行房屋产权调换，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，被执行人应找补房屋征收部门差价款292631元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用未计入），限被执行人在《房屋征收补偿决定》送达之日起十五日内将房屋腾空并交付拆除单位拆除，逾期不腾空房屋的，将依法申请人民法院强制执行，并告知了其法律救济途径。2014年11月22日，申请执行人向被执行人送达了（2014）岳征字第012号《房屋征收补偿决定》，被执行人在法定期限内未就此申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行腾空房屋的义务。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行（2014）岳征字第012号《房屋征收补偿决定》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人民政府作出的（2014）岳征字第012号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人民政府作出的（2014）岳征字第012号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 吕 鸣
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年四月一日
书 记 员 周慧琴
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广法执字第86号
申请执行人台书文。
被执行人王秀贤（又名王秀乾）。
被执行人张保华。
被执行人馆陶县宏大建筑工程有限公司。
法定代表人：罗章超，该公司负责人。
台书文与王秀贤、张保华、馆陶县宏大建筑工程有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，广平县人民法院的（2010）广民初字第932号民事判决书已经发生法律效力，本院于2011年2月28日立案执行。在执行过程中被执行人已按判决书履行了义务，且申请人已领取了执行款32899元。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2010）广民初字第932号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张星华
代审判员 张颖萌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 芦亚辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终6号
上诉人（原审原告）：蔺福生。
委托代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔺海波。
委托代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市恒美房地产有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇迎宾路北路东侧神威环岛东北侧创业大厦。
法定代表人：陈建士，任该公司董事长。
委托代理人：王家勇，系该公司市场总监。
委托代理人：王晓慧，系该公司行政专员。
上诉人蔺福生与上诉人蔺海波、三河市恒美房地产有限公司农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年4月15日作出了（2014）三民初字第1392号民事判决，蔺福生不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，于2016年1月12日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人蔺福生的委托代理人李同红、邹伙发与被上诉人蔺海波的委托代理人边文娟、邢轶苏以及被上诉人三河市恒美房地产有限公司的委托代理人王家勇、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年蔺福生与蔺海波签订《土地转包协议》，蔺福生将其承包土地转包于蔺海波。土地转包期限2009年8月5日至2029年9月30日，转包费为每亩6万元，给付方式为一次性支付。协议约定，协议签订后国家补给的一切种植补偿均归蔺海波所有；任何一方不得无故终止合同。
一审另查明，案涉土地已经被政府征收。蔺海波与蔺福生签订的《土地转包协议》已经履行不能。
一审法院经向三河市国土资源管理局核实，河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2011）548号中仅标明政府征收了33.4711公顷土地，但未列明详细的征收过程，如从何人手中征收的土地。
一审法院认为，涉案的承包地已经被政府征收，土地的性质已经发生改变，合同履行不能。蔺福生要求解除合同并要求蔺海波、三河市恒美房地产有限公司腾退土地、恢复原状的诉求，不应得到支持。蔺福生请求权的基础为其拥有的农村土地承包经营权，现涉案土地的性质已经变为国有土地，其请求权亦受制于土地性质的改变，应先解决行政征收中土地性质改变问题，再解决民事纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回蔺福生的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由蔺福生负担。
蔺福生不服一审判决上诉称，案涉土地已被征收，但自己未得到任何补偿与安置，蔺海波有义务说明土地征收与土地补偿款领取情况；一审法院遗漏案涉土地补偿安置文件未调取；因案涉土地已被征收，《土地转包协议》因履行不能应当解除；一审法院于2014年4月8日受理本案，于2015年4月15日作出判决，超过法定审理期限。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，二审应撤销一审判决，支持己方诉讼请求。
蔺海波二审答辩称，一审法院调取的征地批准文件证实《土地转包协议》已无法履行，自己对协议的履行不能无过错；蔺福生是否取得补偿与安置与自己无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
三河市恒美房地产有限公司二审答辩称，本公司未签订《土地转包协议》，非本案适格主体；己方合法取得案涉土地使用权，受法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，蔺福生与蔺海波签订的《土地转包协议》合法有效，蔺海波履行承包费给付义务后，取得案涉土地的承包经营权。根据双方约定，蔺福生基于上述协议仅享有取得承包费的权利，其在本案中主张的拆迁补偿与安置诉请，因其已向蔺海波让渡承包权，已不具有存在基础。《土地转包协议》履行不能的原因非归责于蔺海波，而是因案涉土地已被政府征收，土地性质发生改变。蔺海波在签订履行协议过程中没有过错，因此其不应向蔺福生承担违约责任。本案中，蔺福生的请求权基于其原有的土地承包经营权，现该权利受制于案涉土地性质改变的事实，不能得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔺福生的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蔺福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 常军海
代理审判员 郑培明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第252号
申请人：朱家振。
被申请人：马成文。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第163号
罪犯特鲁木吉，男，蒙古族，1983年11月22日出生。在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。
巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）巴刑初字第20号刑事民事判决，认定特鲁木吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内无上诉、抗诉。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院于2010年8月17日作出（2010）新刑二核字第27号刑事裁定，核准原判。交付执行。本院于2013年3月5日作出（2013）新刑减（假）字第93号刑事裁定，将特鲁木吉的刑罚自2012年8月17日起减为无期徒刑。
新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月11日以罪犯特鲁木吉在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯特鲁木吉服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。被评为2012年下半年、2013年上半年改造积极分子二次；2013年第三季度、第四季度、2014年第一季度获季度表扬三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯特鲁木吉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯特鲁木吉的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2015年3月6日起至2033年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 蓉
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋振芹
二〇一五年三月六日
书 记 员 布鲁更
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02654号
原告朱京葛，男，1965年8月19日生，汉族，住长葛市。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所实习律师。
被告河南圣戈房地产经纪有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼7层710号。
法定代表人梅慧芳。
被告河南圣戈房地产经纪有限公司长葛分公司，住所地：长葛市外一路与颍川大道交叉口东丽景花园小区。
负责人葛留云。
原告朱京葛与被告河南圣戈房地产经纪有限公司（以下简称圣戈公司）、河南圣戈房地产经纪有限公司长葛分公司（以下简称圣戈分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月31日和2016年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告朱京葛的委托代理人孔志辉、王丽洁到庭参加了诉讼，被告圣戈公司、圣戈分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱京葛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除房屋买卖合同并判令二被告双倍返还购房定金；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：经人介绍，被告出售房屋给原告，经多方挑选确定了出卖房屋的具体情况。2013年9月16日，原告向被告交付了鼎鑫景苑1号楼2单元3层东户房屋的定金6万元整，并由被告向原告出示收据一份。原告交付款项后多次催促被告履行，被告以各种理由推脱而未履行义务，后得知上述房屋已由他人所购，原告已无法取得该房屋，因被告的严重违约致使原告无法实现购买该房的目的，被告的恶意违约严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告圣戈公司、圣戈分公司均未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，原告朱京葛交付被告圣戈公司买房定金6万元，被告圣戈公司向原告出具收据一张，内容为：“今收到鼎鑫丽景苑1号楼2单元3层东户交来定金人民币陆万元整，交款人朱京葛，收款单位河南圣戈房地产经纪有限公司（加盖公司印章）。后被告圣戈公司未向原告交付房屋，而是将诉争房屋另出卖给案外人邢益红。另查明：新天地丽景苑与鼎鑫丽景苑系同一小区。
本院认为：原告朱京葛向被告圣戈公司交付购房定金6万元的事实清楚，交付定金后，被告圣戈公司未与原告订立商品房买卖合同，而是将诉争房屋另出卖给案外人，该行为表明圣戈公司拒绝与原告订立合同，致使原告的购房目的无法实现，原告的合法权益受到侵害，被告圣戈公司应承担民事责任，按照法律规定，其收取原告的6万元定金应双倍返还，即返还原告12万元。被告圣戈公司收取原告的定金6万元，与被告圣戈分公司无关，因此，应驳回原告对被告圣戈分公司的诉讼请求。被告圣戈公司不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南圣戈房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱京葛12万元；
二、驳回原告朱京葛的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告河南圣戈房地产经纪有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4112号
罪犯徐金红，男，1971年12月8日出生，汉族，湖南省汉寿县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2002年4月27日作出(2002)常刑二初字第2号刑事判决书，以抢劫，走私武器、弹药罪，判处罪犯徐金红无期徒刑，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第775号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省常德市中级人民法院于2008年1月10日、2011年9月27日、2014年5月5日分别作出（2008）常刑执字第198号、（2011）常刑执字第2691号、（2014）常刑执字第1013号刑事裁定，对其减刑1年9个月、2年、1年4个月，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯徐金红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐金红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币六千元，已缴纳一千一百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯徐金红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金红减去有期徒刑一年七个月十一天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1605号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄某，无业。2011年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2448号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某因其妻子离家出走，找寻无果，其子女需要照顾，遂产生通过制造事端，引起社会关注的方式促使其妻子回家的念头。2014年8月18日中午12时许，被告人黄某至宁波市鄞州区石碶街道奥索兰酒店对面214省道（雅戈尔大道），将其两个孩子置于马路中央，阻碍车辆通行，并将一把折叠弹簧刀握在手中，在周围群众及民警对其劝解时均不予理睬，且不许民警靠近，造成过往行人大量围观，车辆大面积滞留，交通瘫痪长达四十余分钟，公共场所秩序严重混乱的后果。后被告人黄某被民警当场制服。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、池某、杨某甲、郑某、张某、马某、楼某达、徐某、吴某、裴某、朱某、崔某、杨某乙的证言，管制刀具认定书，扣押清单及照片，视频光盘，本院（2011）甬鄞刑初字第625号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在公共道路上阻碍车辆通行，造成交通瘫痪，公共场所秩序严重混乱的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止）；
二、作案工具弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年十二月八日
书记员 孙琦
浙江省慈溪市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第616号
申请执行人：杭州经济技术开发区富春工贸有限公司。
法定代表人：殷怀保。
被执行人：宁波勰锟钢管有限公司。
法定代表人：阮少玲。
被执行人：宁波市福来特钢管有限公司。
法定代表人：胡华明。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1859号杭州经济技术开发区富春工贸有限公司诉宁波勰锟钢管有限公司、宁波市福来特钢管有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人320639.08元及相应利息，尚需承担案件受理费3055元，执行费4710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第616�案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年三月九日
代书 记员 徐文君
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4988号
申请执行人:浙ＸＸ昌担保投资有限公司。
法定代表人:张某。
被执行人:杭州乔辉电子科技有限公司。
法定代表人:陈某。
被执行人:陈某,男。
被执行人:李某,女。
原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司与被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈某、李某追偿权纠纷一案,本院于2015年4月21日作出的(2014)杭西商初字第2520号民事判决书已发生法律效力。权利人浙ＸＸ昌担保投资有限公司于2016年11月17日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的1000000元,执行费12400元。
本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司亦无法提供其他财产线索,于2016年12月12日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4988号申请执行人:浙ＸＸ昌担保投资有限公司。法定代表人:张某。被执行人:杭州乔辉电子科技有限公司。法定代表人:陈某。被执行人:陈某,男。被执行人:李某,女。原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司与被告杭州乔辉电子科技有限公司、陈某、李某追偿权纠纷一案,本院于2015年4月21日作出的(2014)杭西商初字第2520号民事判决书已发生法律效力。权利人浙ＸＸ昌担保投资有限公司于2016年11月17日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的1000000元,执行费12400元。本案经执行,本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司亦无法提供其他财产线索,于2016年12月12日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月十五日书 记 员  金 梁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1144号
原告：宁波经济技术开发区恒达电器有限公司。
法定代表人：贺行平。
委托代理人：闫振、司武安。
被告：索日新能源股份有限公司。
法定代表人：吴海滨。
原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司为与被告索日新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫振到庭参加诉讼，被告索日新能源股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司起诉称：原、被告间存在光伏接线盒买卖关系。截至2015年3月，被告尚欠原告货款人民币427129.50元。原告按约向被告开足了增值税发票。后被告未予偿付。现要求被告支付原告货款427129.50元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示如下证据：
一、销售合同传真件六份和采购订单传真件三份，证明原、被告存在光伏接线盒买卖关系的事实。
二、宁波增值税专用发票九份和路桥区国家税务局出具的认证证明一份和送货单打印件十份，证明原告已按约履行交货及开票义务。
三、核算项目明细账一份，证明截至2015年3月25日，被告尚欠原告货款427129.50元。
被告索日新能源股份有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告索日新能源股份有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立光伏接线盒买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告索日新能源股份有限公司尚欠原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司货款人民币427129.50元，事实清楚、证据确实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告索日新能源股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司货款人民币427129.50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，依法减半收取3855元，由被告索日新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年五月二十日
代书记员 贺咪娜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民太初字第00124号
原告王某甲。
委托代理人高某。
委托代理人李某。
被告刘某。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，双方婚前缺乏了解，性格不合，感情基础差。婚后双方摩擦不断，无法共同生活。自2010年12月至今原、被告分居生活，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告刘某离婚。
被告刘某辩称，原告所述与事实不符。其与原告婚后感情尚好。双方虽有矛盾，但属于夫妻之间常有的矛盾，双方感情并未破裂，表示不同意原告离婚诉请。
经审理查明，原告王某甲与被告刘某1999年上半年经人介绍相识，2000年5月25日登记结婚，生育一子王某乙（现在西北工业大学附中上学）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方为生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。原告遂于2013年11月诉至本院。庭审中，原告提供其所在单位证明及租房合同各一份，以此证明其与被告于2010年12月分居至今，被告对此予以否认，并表示愿意改善夫妻关系，争取夫妻和好。
上述事实有结婚证复印件、租房合同、房屋买卖协议、购车发票、兰州军区东仪路干休所证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。原、被告婚后虽为琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂。被告表示愿意改善夫妻关系，争取夫妻和好。原告亦应摒弃前嫌，珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。原告称其与被告分居已近三年，未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚之诉。
案件受理费1426元减半收取713元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨士焯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第389号
原告肖某某，又名肖田吾，女，1983年10月30日生生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；申请执行；代为结算；代收法律文书；代收执行款。
被告安化县某有限公司。
法定代表人池某某，该公司董事长。
原告肖某某与被告安化县某有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员周劲阳独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告肖某某的委托代理人张晓明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告一直在被告处从事废水处理工作，月工资1447元，但一直没有签订劳动合同。被告从2012年元月开始停工放假至今，在此期间，被告既没有给原告安排任何工作，也未按规定发放生活费。原告为维护自已的合法权益，于2014年元月向安化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会没有受理。现要求被告支付原告从2012年元月开始至2014年元月停工放假期间生活费14400元（每月600元标准计算）。
被告安化县某有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的身份。
2、被告注册登记资料，证明被告主体资格。
3、工资表。证明原、被告之间的劳动关系以及原告的工资标准。
4、安化县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明原、被告之间已经劳动争议仲裁。
5、村委证明。证明原、被告之间的劳动关系。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为：湖南省人民政府为规范企业工资支付行为，维护劳动者依法取得劳动报酬的权利，根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规，结合本省实际，制定了《湖南省工资支付监督管理办法》，该办法属于地方性法规，具有法律效力。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”湖南省实施《失业保险条例》办法第十条的规定“失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80%。”
本案原告肖某某系被告安化县某有限公司的职工，被告安化县某有限公司非因劳动者原因于2012年元月停工放假后，应依法支付原告肖某某相应的停工津帖。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条、湖南省实施《失业保险条例》办法第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县某有限公司于判决生效之日起十日内支付原告肖某某停工津贴14400元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安化县某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 周劲阳
二〇一四年六月六日
书记员 龚雅洁
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初953号
原告：崔福匀，男，1953年12月8日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市，系福泉市食品公司退休员工，
被告：周明仙，女，1981年8月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：蔡明禄，男，1976年6月10日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告崔福匀与被告周明仙、蔡明禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔福匀到庭参加诉讼，被告周明仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告蔡明禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔福匀诉称，被告周明仙因经营童装门市部需进货周转资金，于2015年3月25日向原告借款30000元，被告蔡明禄作为担保人。后被告蔡明禄还款3000元，被告周明仙至今未还借款27000元。为此，特请求人民法院判令：1、被告周明仙归还原告借款27000元，被告蔡明禄承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告周明仙、蔡明禄均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告周明仙向原告出具《借条》，载明“借到崔福匀现金叁万元整（30000元）。借款人：周明仙担保人：蔡明禄”。后被告周明仙按月利率5%向原告支付了四个月的利息共计6000元，被告蔡明禄向原告归还借款本金3000元。至今二被告未归还剩余借款本金。现被告周明仙下落不明。
上述事实，有原告提供的身份证、借条以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周明仙向原告借款30000元，自被告周明仙收到该笔借款时，双方借款合同成立有效。被告周明仙应当履行还款义务，被告周明仙至今未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，其行为违反合同约定义务构成违约，依法应承担违约责任；关于本金认定的问题，根据《借条》双方并未约定利息，诉讼中原告陈述被告周明仙已按月利率5%支付了四个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”、第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告给付超出月利率3%的利息部分应折抵借款本金，结合被告蔡明禄已归还借款本金3000元的事实，故本院予以认定本案借款本金为24600元。原告主张被告周明仙归还借款本金27000元的理由部分成立，本院予以支持其合理部分。另被告蔡明禄系担保人，并未约定担保方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求被告蔡明禄对上述债务承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告蔡明权履行清偿责任后有权向被告周明仙进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为自行放弃权利并承担由此产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明仙于本判决生效之日起三日内偿还原告崔福匀借款本金二万四千六百元（￥24600）；
二、被告蔡明禄对上述债务承担连带清偿责任。
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由原告崔福匀负担46元，被告周明仙、蔡明禄共同负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 何孔元
二〇一七年九月四日
书 记 员 游晓霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36928号
原告北京汉拿山故乡国际休闲健身俱乐部有限公司，住北京市朝阳区小营路2号。
法定代表人鲁善根，总经理。
委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
委托代理人白龙会，女，1983年11月11日生。
被告任娜，女，1977年12月11日生。
委托代理人王永春（被告之夫），1973年5月20日生。
原告北京汉拿山故乡国际休闲健身俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告任娜（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟、白龙会及被告委托代理人王永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方不存在劳动关系，原告也不认识被告。被告于2013年7月15日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09321号裁决书，裁决一、确认双方2007年10月28日至2013年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院，要求法院判决双方不存在劳动关系。
被告辩称：被告系于2007年10月27日入职原告处，10月28日正式上班，在原告处工作五年半，一直未上保险。被告一直工作至2013年3月31日。被告辞职理由是未上保险，原告说不能给补。综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张于2007年10月27日到原告处报道，次日正式上班。2009年至2011年期间原告代被告扣缴个人所得税。被告一直工作至2013年3月31日。被告以未缴纳社会保险为由辞职。
上述事实，有当事人陈述及被告提交的证据有证明、备品保证金收据、员工上岗通知书、工资条、荣誉证书、个人所得税证明、考勤卡、员工证、员�请假补休申请单在案佐证。
本院认为：被告提供有2009年至2011年期间个人所得税完税证明其中2009年度和2010年度1月至3月写明单位是原告，仲裁期间原告承认其真实性，称即使证明劳动关系，因为是2009年至2011年。在向本院提交的起诉书上，被告出具的个人所得税证据仅能证明，原告与被告在2009年至2011年期间存在劳动关系。原告作为用人单位，有义务提供能证据证明被告在其的入职时间和离职时间，其不提供还否认与被告存在劳动关系，只能说明原告具有不诚信的行为，其应承担举证不能的法律后果，即本院采信被告主张。原裁决确认是2007年10月28日至2013年4月1日，因现被告确认系工作至2013年3月31日，4月1日未上班，故本院判决确认的劳动关系至2013年3月31日。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京汉拿山故乡国�休闲健身俱乐部有限公司与被告任娜二○○七年十月二十八日至二○一三年三月三十一日存在劳动关系；
二、驳回原告北京汉拿山故乡国际休闲健身俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京汉拿山故乡国际休闲健身俱乐部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付春兵
二〇一三年十二月九日
书记员 齐维佳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第944-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：田淑良。
被执行人：魏毓柱。
被执行人：田孝宝。
本案在执行过程中，因被执行人田淑良、魏毓柱、田孝宝暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人田淑良、魏毓柱、田孝宝有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 越
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）汝行初字第293-1号
原告耿德才，男，汉族，1931年8月16日出生，住汝州市。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人李延辉，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路72号。
法定代表人万英，任市长。
委托代理人王贤红，汝州市林业局工作人员。
委托代理人郭晓恒，河南神鹰律师事务所律师。
第三人李东峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住汝州市。
原告耿德才不服被告汝州市人民政府为第三人李东峰颁发林权证一案，向本院提起诉讼，本院已经受理。本案在审理过程中，曾中止审理，后原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查后认为，原告撤回起诉的申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告耿德才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告耿德才承担。
审判长 潘广军
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘源远
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1483号
原告徐华，男，1978年1月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告江西昌兴纺织有限公司，住所地：抚州市金巢开发区伍塘路1111号。
法定代表人董希统，董事长。
被告董文正，男，1984年10月18日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县龙港镇。
被告董希统，男，1964年10月17日出生，汉族，浙江省苍南县人，住址同上。（系董文正父亲）
原告徐华诉被告江西昌兴纺织有限公司、董文正、董希统民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐华的委托代理人邓文科、被告江西昌兴纺织有限公司及被告董希统均到庭参加诉讼，被告董文正经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华诉称，2014年6月5日三被告与原告签订借款及担保合同，约定董文正向原告借款200万元，被告董希统与江西昌兴纺织有限公司承担连带保证责任。合同生效后，被告未按约定的时间还款，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告董文正偿还原告借款200万元及利息，被告董希统、江西昌兴纺织有限公司承担连带还款责任。
被告江西昌兴纺织有限公司及董希统辩称，对借款本金无异议，应当偿还，但利息不应在偿还之列。
被告董文正未答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告董文正作为借款方、被告江西昌兴纺织有限公司及董希统作为担保方与原告徐华签订了一份《借款及担保合同》，合同约定董文正向徐华借款人民币200万元，实际借款金额及时间以借据或银行转账凭证为准，借款期限为2014年6月5日至2014年6月10日止，月利息为本金的2%，并由被告江西昌兴纺织有限公司、董希统为该笔借款担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包含借款本金、利息等。同日，被告董文正向原告出具了汇款委托书，委托原告将人民币200万元汇入董文恒银行帐户中，并向原告出具了200万元的借条。次日，原告将200万元汇入被告指定银行帐户中。借款期限届满后，被告分文未还，原告催问未果，遂诉至本院。举证期限届满后，被告向本院提供一份由被告单方制作的向嵇文凯还款的清单，该清单记载共计向嵇文凯还款人民币17.4万元，被告提供该份清单是证明被告曾向原告指定的嵇文凯帐户还款17.4万元。原告对被告提供的该份向嵇文凯还款17.4万元的清单的真实性、合法性、关联性均予以否认，认为该清单并不能证明其向原告还款的事实。
以上事实有原、被告双方签订的《借款及担保合同》、汇款委托书、银行转账明细单、被告向原告出具的借条、被告单方制作的向嵇文凯还款的清单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，其内容合法，依法受法律保护。合同签订后，原告将200万元出借给了被告董文正，原告徐华与被告董文正之间的借贷关系成立，被告董文正负有按合同约定的还款时间及时履行还款义务。被告单方制作的向嵇文凯还款共计17.4万元的清单，只能证明被告曾向案外人嵇文凯还款17.4万元，因原告对此予以否认，故不能证明被告向原告还款17.4万元的事实。现原告要求被告董文正归还借款200万元的诉请，证据充足，理由正当，本院予以支持。对于利息，因双方在借款及担保合同中有明确约定，且其约定的月利息2%并没有违反国家有关限制借款利率的规定，故原告对利息的诉请，本院也予以支持。被告江西昌兴纺织有限公司、董希统在借款及担保合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，故依法应对被告董文正上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告江西昌兴纺织有限公司、董希统作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文正在本判决生效后三日内归还原告徐华借款200万元及利息（利息从2014年6月6日起按月息2%计算至还清款时止）；
二、被告江西昌兴纺织有限公司、董希统对被告董文正上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计人民币27800元由被告董文正、江西昌兴纺织有限公司、董希统负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 杨岿然
审判员 胡军红
二〇一四年十月二十七日
书记员 毛 青
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第83号
原告郭某某，女，1987年2月12日生.
委托代理人高荣正，方城县赵河镇中心法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，1984年11月08日生.
委托代理人杜宏山，方城县148法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告向某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人高荣正、被告向某某及其委托代理人杜宏山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原被告于2010年2月3日登记结婚，并于2010年农历11月12日生育女儿向某某。由于婚前双方缺乏了解，致婚后经常生气，尽管婚前被告向原告隐瞒有先天性眼疾，但婚后原告认为只要双方能相互体谅和睦生活即可，而恰恰相反的是被告从不体谅原告的感受，自原告身怀女儿至生育女儿期间，被告对原告从未关心体谅过，从未主动给原告过一回钱，就连原告日常生活所用的最基本费用也得由原告母亲支付。特别是在原告生育女儿时，原告娘家给原告的2000元钱，被告还向原告索要。原告认为被告对原告漠不关心，没有信任感、实在感。2013年3月份双方因感情不和开始分居生活。原告依法起诉，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女儿向某某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共有财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
原告身份证；
原被告户籍证明、结婚证。
被告向某某辩称：原告起诉内容不属实，且无证据证明夫妻感情破裂的事实和依据，我坚决不同意离婚。一、我与原告婚姻基础牢固。我们经媒人介绍认识，于2009年农历2月2日订婚，并支付6000元彩礼，2010年元月1日举行结婚仪式，并支付彩礼10000元，2010年2月3日办理了结婚登记，双方婚姻基础牢固。二、婚后感情较好。婚后于2010年农历11月12日生育一女孩，取名向某某。我与原告在外打工期间，互敬互爱，节假日都回家，上孝敬父母，下抚养子女，无打架生气情况。三、我与原告感情尚未破裂，应调解和好，如和好不能，请求法院判决不准离婚。
被告为支持其答辩意见的成立，向法庭提交了以下证据材料：
被告身份证；
原被告户口簿。
经审理查明：原告郭某某与被告向某某于2010年2月3日登记结婚，2010年12月17日生育一女孩向某某。原被告婚后夫妻感情尚可。原告以被告对其漠不关心导致夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求依法判决原被告离婚，婚生女儿向某某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共有财产。
本院认为：原告郭某某与被告向某某结婚时间较长，并生育一女，原被告双方有一定的感情基础。原告诉请双方离婚，因原告未向法庭提供充分的证据证明原被告夫妻感情已达彻底破裂程度，且被告明确表示不同意离婚，应视为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告向某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邓富国
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第138号
申请人：朱琳，女。
被申请人：陈艳秋，男。
申请人朱琳因与被申请人陈艳秋民间借贷纠纷，于2015年4月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行的存款320000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈艳秋在银行的存款XXXXXX元予以冻结。
二、对担保人刘丽所有的皖LXXX**号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年四月十七日
书记员 孙理侠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1399号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告周文超，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告周文超物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 李巍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郝飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1399号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人纳清河，系该公司董事长。委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，住宁夏银川市金凤区。被告周文超，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告周文超物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2015年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员李巍二〇一五年七月二十四日书记员郝飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5522号
原告朱培培。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告朱培培（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日，原、被告双方签订商品房买卖合同，主要约定，原告向被告购买了位于金水区南阳路东、优胜北路北X幢X层X××号的房屋一套，总价款为363612元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订后原告依约履行了全部付款责任，被告将上述房屋交付原告使用后，至今未办理产权登记备案手续，致使原告的房屋产权证书未能办理。诉至法院请求依法判令：1、被告协助原告办理位于金水区南阳路东、优胜北路北X幢XX层X××号的房屋产权证书；2、被告支付原告逾期备案违约金7272元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；
二、购房交款发票；
三、办证工本费收据；
四、契税凭证；
五、维修基金票据材料；
六、业主收楼交接书。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年4月17日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区南阳路东、优胜北路北X幢XX层X××号的房屋一套售于原告，合同约定总价款为363612元。付款方式为：2009年4月17日，原告支付首付款73612元；剩余房款290000元以公积金贷款方式缴纳。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。2009年4月20日，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
2009年4月17日，原告向被告支付购房款73612元，剩余购房款290000元，原告于2009年6月16日向被告支付完毕。
另查明，（一）2009年4月17日，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2010年10月30日原告签署业主收楼交接书一份。
2014年8月6日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告协助原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区南阳路东、优胜北路北X幢XX层X××号房屋的产权办理到原告朱培培名下。
自2010年10月30日被告向原告交付房屋后，至今没有为原告办理房产证，逾期360日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照商品房买卖合同约定的违约责任，被告应当承担全部房款2％的违约金，即363612元×2%=7272元。故原告要求被告向原告支付逾期备案违约金7272元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告朱培培将位于金水区南阳路东、优胜北路北X幢1XX层X××号的房屋产权证办理至原告朱培培名下。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告朱培培违约金7272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王成龙