山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1178号
原告：闫云珠，女，1961年11月13日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ波，男，1978年4月25日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王忠良，男，1968年5月26日出生，回族，住山东省济宁市市中区，系北京嘉盛环球资产管理有限公司推荐代理人，特别授权代理。
原告闫云珠与被告ＸＸ波债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫云珠及其委托诉讼代理人狄小龙、庄继常，被告ＸＸ波的委托诉讼代理人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫云珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ波立即偿还原告债务转让款2200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月黄茂旺先后多次从原告处购买钢材价值约一千余万元，因黄茂旺将5000000元的钢材欠款债务转移给被告ＸＸ波，由ＸＸ波给付原告，经原告、黄茂旺、ＸＸ波三方共同协商后，被告ＸＸ波于2011年10月19日向原告出具5000000元欠条，并承诺分期还款。但被告ＸＸ波仅于2013年10月16日给付了600000元，剩余4400000元又写给原告一张欠条，后原告闫云珠与张磊多次找被告ＸＸ波追要至今未给付。因原告、张磊在共同合伙经营期间的债权收回困难，为便于向被告ＸＸ波主张权利，经原告闫云珠与张磊协商，将被告ＸＸ波因债务转移所欠原告和张磊的4400000元，约定原告与张磊可分别向被告ＸＸ波主张权利2200000元。
被告ＸＸ波辩称，案外人黄茂旺在承包济宁杨柳国际部分项目工程时，自2011年4月14日至2011年12月14日期间，合计向被告ＸＸ波借款人民币：26940000元，被告多次到工地找黄茂旺催要，碰见过张磊，但从前并不认识张磊。2011年10月19日，兖州的朋友约被告去喝咖啡，张磊也在咖啡店，强迫我写还款计划，我当时认为与张磊没有任何业务关系，更不欠他的钱，就给他写了还款计划；2013年10月，济宁高新区刑警队找我，在高新区菱花路一茶馆里，第一次见到闫云珠，她让我在2011年10月19日向张磊出具的还款计划上写明：已付陆拾万元整。2013年10月16日，又让我出具欠条一张，写明今欠张磊、闫云珠钢材款4400000元。当时我认为还款计划不是真实意思表示，就向闫玉珠出具了欠条。鉴于以上事实，第一，虽然被告向张磊出具了还款计划，向闫云珠出具了欠条，但都不是被告的真实意思表示，且被告与张磊及原告闫云珠之间从未有过钢材买卖的事实存在；第二，黄茂旺是否欠原告的钢材款，被告并不清楚，黄茂旺是否将债务转移给被告，被告更不知道，因为三方从未签订或口头承诺过有关债务转让的合同；第三，黄茂旺自2011年4月14日至2011年12月14日期间合计欠被告ＸＸ波借款人民币：26940000元，至今都未偿还，被告怎么可能再受让黄茂旺的债务；第四、被告于2013年10月16日向原告出具的欠条，距原告第一次立案的时间2017年3月6日，已经约3年零5个月，已经超过了法定诉讼时效期间。综上所述，原告以买卖合同纠纷为由，要求被告偿还钢材款，却没有案外人欠原告钢材购货款的证据；虽然被告出具还款计划及欠条，却没有案外人将债务转让给被告及被告同意受让债务的事实证据，且已超过法定诉讼时效期间，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，原告的全部诉讼请求应驳回。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一、《还款计划》一份，证明被告接手黄茂旺债务后向原告出具了还款计划，并于2013年10月16日实际履行偿还了600000元。证据二、张磊出具的《证明》一份，证明被告接手的5000000元债务中，原告与张磊各享有一半的权利。证据三、被告出具的《欠条》一份，证明被告在2013年10月16日偿还了600000元债务后，向原告出具欠条，认可欠款的事实。证据四、《债权分配协议书》一份，证明在2016年4月16日原告与张磊就被告所欠4400000元的债权进行了分配，原告和张磊各自拥有2200000元。证据五：（2017）鲁0891民初783号民事裁定书一份，证明原告曾于2017年3月6日就本案诉争的事实院起诉，被告委托了代理人参加了诉讼，诉讼时效应当自2017年重新计算；证据六、《钢材购销合同》一份，证明2010年7月13日与黄茂旺签订该合同，本案诉争的债务就是黄茂旺所欠原告的钢材款；证据七、高山、曲抗美、闫明茜证人证言，均证明多次随原告来济宁找被告要款；证据八、住宿费发票一张、过路费收据两张、吃饭发票一张，证明曲抗美、宋学贤和原告来济宁要账在济宁住宿一晚，2014年1月原告与闫明茜来济宁找被告交纳过路费，在济宁吃饭，证明来济宁找被告要钱的事实。被告质证意见：对证据一、三真实性没有异议，但是否与原告的主张存在关联性还应当有存在买卖关系和债务转让的事实予以佐证，否则就是无效证据；对证据二张磊出具的《证明》系债权转让合同，该证据只是张磊的个人意思表示，并没将债权转让的事实通知被告，债权转让不能成立；对证据四只是张磊与原告之间的个人承诺，不能证明黄茂旺欠张磊5000000元钢材款；对证据五无异议；《钢材购销合同》不能作为涉案的有效证据，1、对其真实性有异议，根据被告掌握的证据可以比对黄茂旺的签名，明显不真实。2、该合同缺乏购销合同必备的规格、型号、数量、生产产地及价格等明细，且在举证期限内原告未能提交黄茂旺收到钢材的有效证据，即使签订有效合同但没有交付标的，买卖合同不能成立，不能证明原告与黄茂旺存在一千多万的买卖事实，不能证明黄茂旺欠原告的钢材款；对证人证言，高山、曲抗美与原告是朋友关系，闫明茜与原告系领导与被领导关系，三人均受原告委托向被告主张权利，且并没有见到或者联系到被告的事实，三证人均与被告存在利害关系，不是适格证人，以上三证人没有证据证明其陈述的内容，依据民诉法证据规定第六十九条第二项的规定，三证人的陈述不能单独作为认定事实案件的依据；住宿费发票、过路费收据、吃饭发票均与被告无关，与本案没有关联性。
被告提供以下证据：黄茂旺出具的《欠条》、《收条》各一张、《借条》两张，证明案外人黄茂旺尚欠ＸＸ波借款26940000元，及原告提交的钢材销售合同黄茂旺的个人签名不真实。原告认为该《欠条》、《收条》、《借条》与本案没有关联性。庭后，本院对因刑事案件被羁押的黄茂旺进行了询问，黄茂旺陈述：其与闫云珠、张磊之间原有债务，《钢材购销合同》是其所签，其与ＸＸ波也存在债务，后与张磊、闫云珠、ＸＸ波一起协商，ＸＸ波给张磊写了欠条，其又给ＸＸ波写了欠条，其对张磊之间的债务消失，其不知道什么是债务转移。原告对黄茂旺的陈述无异议，被告认为黄茂旺陈述不是事实，还款计划和黄茂旺出具欠条的时间相差太远。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、《钢材购销合同》当事人黄茂旺认可该合同，对该证据本院予以认定；二、被告以自己提供的黄茂旺《借条》时间与原告提供的被告书写的《还款计划》时间差距主张黄茂旺陈述虚假，没有明确证据证明其提供的《借条》就是黄茂旺陈述中的《欠条》，反驳依据不足，对黄茂旺的陈述本院予以认定；三、高山、曲抗美、闫明茜证人证言，三人虽然与原告系朋友、下属关系，不能单独作为认定案件事实的证据，但高山的证言与原、被告陈述的出具《欠条》的情况能相互印证，三证人证言合乎常理，与住宿、过路、吃饭费用发票能相互印证，本院予以认定。
根据认定的证据，本院认定事实如下：黄茂旺原来对本案原、被告均存在债务，黄茂旺欠原告闫云珠及张磊钢材款5000000元。2011年10月19日ＸＸ波向张磊出具《还款计划》，记载：今欠张磊钢材款共计5000000元，2011年11月30日前付1000000元，12月30日前付3000000元，2012年1月30日前付1000000元，还款人ＸＸ，2011年10月19日。后注：已付600000元，2013年10月16日。2013年10月16日，ＸＸ波又出具《欠条》一份，记载：今欠张磊、闫云珠钢材款4400000元，欠款人ＸＸ波（ＸＸ）。2016年4月16日，张磊、闫云珠签订《债权分配协议书》，约定钢材款闫云珠、张磊各有2200000元。期间原告多次向被告催债，被告未能偿付。
本院认为，本案当事人争议焦点有：一、案外人黄茂旺对原告闫云珠及案外人张磊的钢材款债务转移予被告ＸＸ波是否成立。二、原告的主张是否超过诉讼时效。
对第一个争议焦点，原告主张债务转移成立，因为黄茂旺将该债务转移给被告，被告也出具了《欠条》确认。被告主张出具《还款计划》、《欠条》非出于真意，没有欠钢材款的事实基础，黄茂旺没有转移债务的意思表示等理由主张债务转移不成立。本院认为，原告提供的被告ＸＸ波出具的《还款计划》、《欠条》，与黄茂旺的陈述、《钢材购销合同》能相互印证，虽然没有书面债务转移合同，但当事人之间新出具《欠条》的行为能够推论出三方当事人有订立债权转移合同的意愿，可以认定是以“其他形式”订立了该合同。被告ＸＸ波出具《欠条》的行为，确认了其接受了对原告及案外人张磊的债务，原告对被告ＸＸ波债权成立。对第二个焦点问题，被告主张被告出具《欠条》，距离原告第一次起诉，已经3年余，超过了诉讼时效。根据证人证言及住宿、过路等发票，可以认定原告多次向被告主张权利。被告出具的《欠条》晚于《还款计划》，被告未再《欠条》上未注明还款期限，故本院认定原告的诉讼请求未过诉讼时效。
综上所述，被告向原告出具《欠条》，明确了其接受了对原告的债务，应及时偿还。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ波于判决生效后10日内向原告闫云珠偿还2200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告ＸＸ波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年七月十八日
书记员 李旭雯