北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01654号
上诉人（原审原告）隋钢，1955年3月5日出生。
委托代理人关镇颖（隋钢之妻），1955年4月11日出生。
委托代理人肖彦，北京市墨风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所，住所地北京市海淀区温泉镇环山村。
法定代表人曹英杰，所长。
委托代理人孙璟宇，男，1973年3月5日出生，中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所人力资源部部长。
委托代理人汪琦鹰，北京市博融律师事务所律师。
上诉人隋钢因与被上诉人中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所（以下简称长城研究所）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第2623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人隋钢之委托代理人肖彦、关镇颖，被上诉人长城研究所之委托代理人汪琦鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋钢在原审法院诉称：隋钢系长城研究所职工。1981年6月12日其代表单位参加海淀区足球联赛时被对方球员踢伤，经医院诊断为xxxxxx。2005年隋钢因颈椎病复发导致xxxx。2011年10月31日，北京市海淀区人力资源和社会保障局为隋钢办理了工伤认定，2011年12月29日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定隋钢为工伤一级、完全护理依赖，2012年1月起隋钢才开始享受工伤待遇，之前的工伤待遇其多次找单位，一直未得到解决。现起诉请求判令长城研究所支付：2005年3月至2011年12月工资差额200815元、2005年6月1日至7月28日医疗费差额131845元、交通费7000元、2005年3月25日至2006年7月28日住院伙食补助费27450元、2005年3月至2011年12月护理费243000元、一次性伤残补助金113433.75元、2005年3月25日至2006年7月28日营养费27450元、2005年3月至2011年12月残疾器械费及其他防护费用22700元，共计773693.75元；由长城研究所承担本案诉讼费。
长城研究所在原审法院辩称：长城研究所不同意隋钢的诉讼请求。1981年6月隋钢代表长城研究所参加海淀区足球联赛被对方球员踢伤。2005年3月14日隋钢向长城研究所请假送母亲回山东老家，在老家逗留期间不慎摔伤，昏迷不醒，家人将其送至医院治疗。后隋钢希望长城研究所为其办理工伤，长城研究所本着帮助职工为其申请工伤，但明确这不是长城研究所的责任。双方于2011年6月25日写了情况说明，确认工伤一旦办理成功，长城研究所不承担工伤保险机构支付待遇之外的费用。现隋钢主张工伤办理之前的各项费用，没有事实和法律依据。
原审法院经审理查明：隋钢系长城研究所事业编制工人。1981年6月12日，隋钢代表长城研究所参加海淀区足球联赛时，被对方球员踢伤嘴唇、下颚、颈椎等。2005年3月14日，隋钢送母亲回山东海洋老家，在老家逗留期间的3月16日因颈椎病复发导致xxxx。2005年3月25日至5月31日隋钢在北京大学第三医院（以下简称北医三院）住院治疗，共计花费医疗费97086.47元。长城研究所对该笔医疗费已经进行报销，并与隋钢结清。2005年6月1日至2006年7月28日隋钢在北京博爱医院（以下简称博爱医院）住院康复治疗，共计花费医疗费250645.43元。长城研究所对该笔医疗费已经进行报销，2007年5月17日双方签署《关于隋钢所欠医疗费的还款计划》，确认隋钢在博爱医院康复治疗期间发生的各种费用经报销后尚欠长城研究所122259.10元，双方经协商约定自即日起从隋钢工资中每月扣除100元作为上述欠款的还款。2007年6月起长城研究所每月从隋钢工资中扣除100元用于还款。
之后，隋钢申请要求长城研究所为其办理工伤。2011年6月25日双方签署《有关隋钢同志工伤认定问题的情况说明》，在该情况说明中，长城研究所表示综合考虑各种情况，将积极争取为隋钢办理工伤认定事宜，“一旦办理成功，隋钢同志将按照北京市工伤保险政策规定的标准和时间享受有关待遇，所不承担工伤保险机构兑现待遇之外的费用（包括已经发生的待遇）”。2011年10月31日北京市海淀区人力资源和社会保障局确认隋钢为工伤并发工伤证，工伤证上载明负伤时间为1981年6月12日。2011年12月29日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会对隋钢进行鉴定后作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，情况是：xxxxxxxx；结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准壹级，护理依赖程度为完全护理依赖。2012年1月起工伤保险基金每月向隋钢支付伤残津贴和护理费，伤残津贴标准为北京市最低工资标准，护理费标准为北京市上年度职工月平均工资的50％。
隋钢2005年3月因病复发后未再为长城研究所提供劳动，长城研究所向隋钢支付病假工资至2011年12月。长城研究所提交了2005年3月至2011年12月隋钢的工资表，载明上述隋钢各月工资情况，隋钢认可工资表的真实性。本案审理过程中，隋钢提出如下主张：一、长城研究所应按北京市同期社平工资支付2005年3月至2011年12月的工资差额；二、长城研究所曾承诺在博爱医院的医疗费按90％报销，实际仅按50％报销，长城研究所应支付40％的报销差额；三、长城研究所应按《工伤保险条例》的相关规定支付工伤确认之前的各项工伤待遇，包括一次性伤残补助金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾器具费。
隋钢以要求长城研究所向其支付工资、医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、营养费、残疾器具费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对隋钢的仲裁申请不予受理。隋钢不服该不予受理决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《关于隋钢所欠医疗费的还款计划》、《有关隋钢同志工伤认定问题的情况说明》、工伤证、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》、工资表、不予受理决定通知书及申请书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：2005年12月29日劳动和社会保障部等部门下发《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》（劳社部发（2005）36号），第一条规定：“事业单位、民间非营利组织工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，其工伤范围、工伤认定、劳动能力鉴定、待遇标准等按照《工伤保险条例》的有关规定执行。”第五条规定：“本通知自下发之日起施行。参加工伤保险的事业单位、民间非营利组织，其工作人员在本通知下发前已发生工伤的，其原享受的工伤待遇不变。”2006年4月17日北京市劳动和社会保障局等部门下发《关于转发劳动和社会保障部、人事部、民政部、财政部事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》（京劳社工发（2006）61号），第二条规定：“事业单位、民间非营利组织应当自2006年7月起为全部工作人员办理参加工伤保险的相关手续，缴纳工伤保险费。未按规定缴纳工伤保险费，工伤保险待遇由单位支付，工伤保险基金不予补支。”第三条规定：“2005年12月29日前，事业单位、民间非营利组织工作人员发生的工伤，其工伤认定、待遇标准按照原政策执行，因工致残人员和因工死亡人员的供养亲属，已经享受的定期待遇不变，…。”2007年2月25日北京市劳动和社会保障局下发《关于全面启动事业单位参加工伤保险有关事项的通知》（京劳社工发（2007）34号），规定：“…各事业单位办理老工伤确认后，即可在社保经办机构办理工伤保险待遇支付相关手续。工伤确认前的工伤待遇，工伤保险基金不予补支。”
根据上述规定，事业单位工作人员发生工伤的，自2005年12月29日起按《工伤保险条例》的相关规定执行。因此，就本案中隋钢主张的各项请求：一、一次性伤残补助金，隋钢的工伤发生时间为1981年6月12日，属于陈旧性工伤，故隋钢要求按《工伤保险条例》支付一次性伤残补助金，法院不予支持。二、医疗费，双方已签署《关于隋钢所欠医疗费的还款计划》，已对在博爱医院的康复费用经报销后进行结算。现隋钢主张长城研究所曾承诺该笔康复费用按90％比例报销，但其未提交相应证据予以证明，故隋钢要求支付该笔康复费用40％的报销差额，法院不予支持。三、工资差额，隋钢为工伤壹级，享有的伤残津贴为同期北京市最低工资标准。故工资表中隋钢的实发工资数额，加上《关于隋钢所欠医疗费的还款计划》所确认的每月100元的扣款，低于同期北京市最低工资标准的部分，长城研究所应支付差额。经核算，长城研究所应向隋钢支付2005年12月29日至2011年12月31日工资差额12297.90元。隋钢要求长城研究所按北京市社平工资支付工资差额的请求，于法无据，法院不予支持。四、住院伙食补助费，隋钢在北医三院和博爱医院住院治疗和康复，故长城研究所应支付2005年12月29日至2006年7月28日伙食补助费7420元。五、护理费，隋钢为完全护理依赖，故长城研究所应支付2005年12月29日至2011年12月31日护理费126286.10元。六、交通费，隋钢未提交经医疗机构出具证明、报经办机构同意、到统筹地区以外就医发生的交通费票据，故隋钢要求支付交通费的请求，法院不予支持。七、残疾器具费，隋钢未提交经劳动能力鉴定委员会确认支出的残疾器具费票据，故隋钢要求支付残疾器具的请求，法院不予支持。八、营养费，隋钢要求支付营养费，缺乏法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所于本判决生效后七日内向隋钢支付二ＯＯ五年十二月二十九日至二Ｏ一一年十二月三十一日工资差额一万二千二百九十七元九角；二、中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所于本判决生效后七日内向隋钢支付二ＯＯ五年十二月二十九日至二ＯＯ六年七月二十八日住院伙食补助费七千四百二十元；三、中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所于本判决生效后七日内向隋钢支付二ＯＯ五年十二月二十九日至二Ｏ一一年十二月三十一日护理费十二万六千二百八十六元一角；四、驳回隋钢的其他诉讼请求。
判决后，隋钢不服，其上诉理由为：原审法院认定事实不清，判决结果是不公平的。长城研究所于2011年10月31日给隋刚办理工伤证并载明工伤时间为1981年6月12日。定性为一级伤残，完全护理依赖。依据我国《工伤保险条例》硬性规定隋刚理应享受工伤待遇。原审法院判决失实，适用法律错误。长城研究所出具的隋刚与长城研究所304所代表彭xx签署的《有关隋钢同志的工伤认定问题的情况说明》并无加盖单位印章，这足以证明是长城研究所恶意不支付隋刚工伤待遇的事实。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或予以改判支付2005年3月至2011年12月工资差额62671.12元、医疗费102533.12元（博爱医院76245元、北医三院14700元、出院购药11588.12元）、2005年3月16日至2006年7月28日住院伙食补助费24900元、2005年3月至2011年12月护理费150786元、一次性伤残补助金75682.35元、2005年3月至2011年12月伤残辅助器具费用189001.6元；一、二审诉讼费由长城研究所承担。
被上诉人长城研究所不同意隋钢的上诉请求，请求驳回隋刚的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：事业单位工作人员发生工伤的，自2005年12月29日起按《工伤保险条例》的相关规定执行。一、关于工资差额，隋钢为工伤壹级，享有的伤残津贴为同期北京市最低工资标准。根据工资表中隋钢的实发工资数额，加上《关于隋钢所欠医疗费的还款计划》所确认的每月100元的扣款，低于同期北京市最低工资标准的部分，长城研究所应支付差额。原审法院经核算的长城研究所应向隋钢支付的2005年12月29日至2011年12月31日的工资差额是正确的。隋钢要求长城研究所按北京市社平工资的标准支付工资差额62671.12元的请求，于法无据，本院不予支持；二、关于医疗费，双方签署《关于隋钢所欠医疗费的还款计划》，已对在博爱医院的康复费用经报销后进行结算。原审期间，隋钢主张长城研究所曾承诺该笔康复费用按90％比例报销，但其未提交相应证据予以证明，故隋钢要求支付该笔康复费用40％的报销差额，不应获得支持。原审法院对此判决正确，本院亦予确认。隋钢于二审中提出的给付其北医三院费用14700元、出院购药11588.12元的请求属在二审中新增请求，本案不予处理；三、关于住院伙食补助费，隋钢住院的2005年12月29日至2006年7月28日期间，长城研究所应支付伙食补助费。原审法院判决数额正确，本院亦予确认。隋钢要求支付住院伙食补助费24900元依据不足，本院不予支持；四、关于护理费，隋钢为完全护理依赖，长城研究所应支付其2005年12月29日至2011年12月31日护理费126286.10元。隋钢要求支付护理费150786元，没有依据，本院不予支持；五、关于一次性伤残补助金，隋钢的工伤发生时间为1981年6月12日，属于陈旧性工伤，其要求支付一次性伤残补助金，依据不足，本院不予支持；六、关于伤残辅助器具费，隋钢要求支付其2005年3月至2011年12月期间的此项费用189001.6元，但隋钢未提交经劳动能力鉴定委员会确认的支出费用票据，对其该项请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由中国航空工业集团公司北京长城计量测试技术研究所负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由隋刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苑要楠