wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第72号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人孙某某，男，24岁，1990年6月2日出生，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，住镇赉县，无职业。因涉嫌危险驾驶，于2014年4月8日被镇赉县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月16日被镇赉县公安局取保候审。
被告人孙某某危险驾驶一案，由镇赉县人民检察院于2014年5月14日以镇检公诉刑诉（2014）58号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某某于2014年4月8日21时10分许，醉酒驾驶两轮摩托车，沿镇赉镇凌云路由西向东行驶时，与行人李某某相撞，造成车辆损坏，李某某受伤的交通事故。此次事故孙某某承担全部责任。双方经过协商达成和解，孙某某赔偿李某某损失人民币1.5万元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人孙某某醉酒驾驶机动车致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人孙某某判处拘役三个月至四个月。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据证实：
1、书证。
（1）受理道路交通事故案件登记表。2014年4月8日21时10分许，在镇赉县镇赉镇凌云路，发生一起交通事故，有人员受伤。
（2）公安交通管理行政强制措施凭证。证明孙某某驾驶的摩托车被扣留。
（3）地方常住人口查询。证明孙某某，男，1990年6月2日出生，吉林省镇赉县人。
（4）机动车信息查询结果单。证明摩托车的基本情况。
（5）驾驶人信息查询结果单。证明孙某某无机动车驾驶证。
（6）常住人口登记卡、身份证复印件。证明刘剑红、李晓斌、孙凤侠的身份情况。
（7）道路交通事故认定书及回执。证明孙某某承担此次事故的全部责任，李晓斌无责任。
（8）镇赉县医院出院诊断书。证明李晓斌受伤情况。
（9）谅解书、协议书、收条。证明孙某某赔偿李某某人民币15000元，李某某不再追究孙某某的刑事及民事责任。
（10）现场平面图及照片。证明事故现场情况。
2、证人证言。
（1）王某某证言。证明2014年4月8日晚，孙某某发生交通事故。
（2）刘某某证言。证明其与李晓斌系夫妻关系，2014年4月8日晚，李某某被摩托车撞伤的经过。
3、被害人陈述。
李某某陈述。证明2014年4月8日晚9点多，被摩托车撞伤的经过。
4、被告人陈述与辩解。证明其于2014年4月8日晚驾驶摩托车在凌云路发生交通事故的经过。
5、勘验、检查笔录。
（1）道路事故现场勘查笔录、现场草图。证明发生交通事故时现场的勘查情况。
6、鉴定意见。
（1）交通事故检验、鉴定、评估书。证明孙某某驾驶的摩托车后车镜脱落，前部护板左右两侧损坏，部分脱落，车体痕迹系与物体发生碰撞形成。
（2）刑事科学技术检验报告。证明孙某某血液中的乙醇含量为179.467毫克／100毫升。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人孙某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，致一人受伤，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 超
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初201号
原告郭梅梅，女，汉族。
委托诉讼代理人高杰，系陕西益能达律师事务所律师。
被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司，住所志丹县。
法定代表人刘世峰，系该公司经理。
被告刘光胜，男，汉族。
原告郭梅梅与被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘光胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梅梅委托代理人高杰到庭参加了诉讼，被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘光胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告返还借款本金300000元并按照月利率2%支付从2015年3月20日起至还款之日的利息；2、判令本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年11月1日，二被告向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限为1年，张辉为担保人。2015年6月24日，被告志丹县鑫丰农业开发有限公司向原告支付100000元利息，并将利息计算至2015年3月20日。后经原告多次催要未果。
被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘光胜未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。故对原告要�被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘光胜返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘光胜于本判决生效后30日内返还原告郭梅梅借款300000元并支付该款2015年3月20日至还款之日按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7650元，减半收取3825元，由被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘睿智
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4366号
原告：车运海，男，1956年8月2日生，汉族，农民，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。
被告：车建永，男，1973年9月16日生，汉族，农民，住濮阳县。
委托诉讼代理人：史艳玲，女，1975年7月15日生，汉族，农民，住濮阳县。系车建永之妻。
原告车运海诉被告车建永排除妨害纠纷一案，原告以双方达成了口头协议为由，申请撤诉。
本院认为，原告车运海的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告车运海撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 ：李盼超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0928民初4366号原告：车运海，男，1956年8月2日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：车建永，男，1973年9月16日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：史艳玲，女，1975年7月15日生，汉族，农民，住濮阳县。系车建永之妻。原告车运海诉被告车建永排除妨害纠纷一案，原告以双方达成了口头协议为由，申请撤诉。本院认为，原告车运海的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告车运海撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员 ： 杨 勇二〇一六年十一月九日书记员 �李盼超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1723-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告刘明全。
被告田兴芳。
被告吴志刚。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告刘明全、田兴芳、吴志刚买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9274元，减半收取4637元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 汤立波
二〇一四年七月三十一日
书记员 谭艺钦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第120号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，住河南省。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2013年6月19日经新乡市卫滨区人民检察院决定刑事拘留，2013年6月21日被取保候审，2014年6月18日经新乡市卫滨区人民法院决定取保候审。
辩护人葛清纯，系新乡市房产管理局副局长。
辩护人张艳，河南日诚律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人谢某某犯玩忽职守罪一案，于2014年10月17日作出（2014）卫滨刑初字第104号刑事判决，原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年3月至2010年12月，被告人谢某某在担任新乡市经济适用房管理中心主任期间，负责新乡市经济适用房管理中心的全面行政工作，其对新乡市经济适用房管理中心的各职能科室的行政管理工作严重不负责任，不认真履行职责，对有关国家经济适用房管理政策没有积极贯彻落实，对各科室缺乏必要的管理制度和管理措施，对经济适用房管理中心的工作人员教育不严、疏于管理，致使新乡市经济适用房管理中心在对新乡市的“隆胜华庭”、“惠民馨苑”经济适用房项目的工程建设、经济适用房资格审核、经济适用房销售环节的监督管理上出现了建筑开发企业违规超面积建设、不按规定户型建设，不符合经济适用房申请条件的购房者获得了购房资格，不符合购房条件的人随意选房后补手续、随意购买超面积住房。个别政府公职人员为关系人占房、选房等违规现象。
2010年11年24日，河南省电视台都市频道、《东方今报》等新闻媒体对上述的新乡市经济适用房管理上的违规现象进行了连续报道，严重损害了新乡市的政府形象和社会信誉，造成了恶劣的社会影响。
2013年6月7日，检察机关将谢某某传唤到案。
认定上述事实的证据有：
1、《今报网》、《河南电视台都市频道》、《东方今报》对新乡市经济适用房违规现象的相关报道；2、中共新乡市纪律检查委员会《关于责成新乡市房管局对谢某某、过国士立案处理的通知》、《关于对新闻媒体反映新乡市经济适用房有关问题初核情况的报告》及案件相关材料；3、2010年隆胜华庭项目未经新乡市经济适用房管理中心审核却已购房的210户名单；4、部分违规购买经济适用房购房者的申请材料；5、《新乡市房产管理局关于惠民馨苑、隆胜华庭经济适用房问题的请示》；6、新乡市城乡规划局《关于保障性住房工作的会议纪要》；7、《新乡市经济适用住房建设管理办法》；8、新乡市经济适用房建设管理中心分别与新乡市隆胜房地产开发有限公司、新乡市康鑫源房地产开发有限公司签署的协议书；9、新乡市经济适用房建设管理中心组织机构代码证及被告人谢某某身份、任职证明；10、被告人谢某某到案情况证明；11、证人刘某甲、崔某、段某、张某、刘某乙、李某、秦某、郭某等人证言；12、新乡市经济适用房建设管理中心相关工作人员书写的情况说明；13、被告人谢某某的供述和辩解等证据。
根据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人谢某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人谢某某上诉称其存在工作失误，但构不成玩忽职守罪。其辩护人认为经济适用房政策具有复杂历史背景，市政府同意两个经适房项目边开工，边办理手续，媒体相关报道严重失实；上诉人不存在严重不负责任行为、未造成导致国家和人民利益遭受重大损失的严重后果，谢某某不构成玩忽职守罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，并经一审当庭举证、质证，足以认定查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人谢某某及其辩护人提出其构不成玩忽职守罪的意见经查，两个经适房项目开工建设确经审批，但不能成为其不履行职责的理由；相关证据及市纪委监察局调查组《关于对新闻媒体反映新乡市经济适用房有关问题初核情况的报告》证实媒体相关报道虽个别内容与事实有出入，但基本属实。谢某某身为新乡市经济适用房建设管理中心主任，明知国家、省、市关于经济适用房建设管理的政策及相关规定，且代表经适房管理中心与房屋开发企业签订两个经适房项目建设的协议书，但其严重不负责任，不严格按照规定及协议履行职责，致使新乡市经济适用房管理中心管理不到位，监管不力，导致我市经济适用房建设、销售环节出现混乱，造成恶劣社会影响，其行为符合玩忽职守罪的构成要件。
本院认为：上诉人谢某某的行为已构成玩忽职守罪。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 吕晓东
审判员 张培峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 任彦旭
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民监字第0004号
再审申请人（原审被告）王连娣，女，1962年2月18日出生，汉族，市民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）孙月秀，女，1965年2月21日出生，汉族，市民。
委托代理人孟庆旸（系孙月秀丈夫）。
被申请人（原审被告）王连成，男，1978年9月9日出生，汉族，市民。
被申请人（原审被告）岳海华，男，1972年11月17日出生，汉族，教师。
被申请人（原审被告）阜宁县华鑫投资有限公司。
法定代表人王连娣，该公司总经理。
再审申请人王连娣因与被申请人孙月秀、王连成、岳海华、阜宁县华鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，原判决基本事实缺乏证据证明、且判决适用法律错误、未经传票传唤被告即缺席判决，请求法院撤销原审判决，再审本案。
被申请人孙月秀辩称，原判事实清楚，程序正确，请求驳回再审申请人的申请。
被申请人王连成辩称，该借款是我和岳海华及公司共同借款，与王连娣无关。
被申请人岳海华未予答辩。
被申请人阜宁县华鑫投资有限公司未予答辩。
经审查查明，2011年11月29日、2011年11月30日、2012年5月15日，被申请人岳海华、王连成、阜宁县华鑫投资有限公司、申请人王连娣立据分别向被申请人孙月秀借款10万元、30万元、10万元，约定月息2%，按月结息。至2012年8月被申请人岳海华、王连成、阜宁县华鑫投资有限公司，申请人王连娣没有偿还本息。
本院认为，再审申请人王连娣、被申请人王连成、岳海华及阜宁县华鑫投资有限公司共同向被申请人孙月秀借款的事实清楚，有借款人共同出具的借条证明，原审程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第三项、第六项、第十项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王连娣的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓亭
审 判 员 苏 兰
代理审判员 陈舒舒
二〇一四年四月二十日
书 记 员 颜娟娟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
第二百零四条因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1142号
原告任洪州，男，汉族，住栾川县。
委托代理人张元峰，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告张新路，男，汉族，住栾川县。（缺席）
被告雷冰冰，女，汉族，住址同上，系张新路妻子，。
原告任洪州与被告张新路、雷冰冰担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告张新路经法庭依法传唤未到庭参与诉讼，也未提交答辩状等相关证据，原告代理人张元峰及被告雷冰冰到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告张新路从杨青奇处借款40000元，用期六个月，我为该笔借款提供担保，借款到期后，被告张新路未按时还款，经我和债权人杨青奇的多次催问，被告张新路仍未还款。债权人催逼我履行担保义务，无奈我于2014年6月份代为向杨青奇还款15000元。张新路、雷冰冰二人在夫妻关系存续期间共同向债权人借款，应对我代二人偿还的夫妻共同债务承担还款责任。故诉至法院，请求：一、依法判令二被告偿还我代二被告归还的借款15000元，并从2014年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息，直至还清全部代还款。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张新路经法庭依法传唤未在答辩期内提交答辩状和相关证据，也未参与庭审质证。
被告雷冰冰辩称，我不应承担该笔借款的清偿责任，因该笔借款在离婚时经双方协议由张新路进行清偿。
原告任洪州为支持其诉讼请求向法庭提交两份证据：一、2011年7月11日张新路签字的借条复印件一张、二、2015年3月杨青奇书写的证明原件一份。
以上两份证据拟证明，被告张新路和雷冰冰夫妻二人于2011年7月11日从杨青奇处借款40000元，原告任洪州为该笔借款提供担保，借款到期后因二被告未还款，任洪州代二人于2014年6月向债权人杨青奇还款15000元，原告代为清偿的15000元应由二被告偿还。
被告雷冰冰为支持其诉讼请求，向法庭提交离婚协议书和离婚证各一份，拟证明被告雷冰冰与张新路离婚时已协商该笔借款由张新路承担，我不再承担该笔债务。
经庭审质证，被告雷冰冰对原告提交的证据无异议。原告对被告雷冰冰提交两份证据的真实性无异议，但对于其证明目的有异议。被告张新路于2011年7月11日借款40000元发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。二被告离婚协议中约定的财产分割和债务承担只在二被告之间具有约束力，对第三人无约束力，因此不影响债权人就夫妻共同债务向双方主张权利，二被告仍应承担对原告履行15000元担保责任部分的清偿责任。
本院对双方当事人无争议的证据予以确认，对其他证据评议如下：
被告雷冰冰提供的离婚协议是二被告双方真实意思表示，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，离婚协议不影响债权人就夫妻共同债务向双方主张权利，对被告雷冰冰主张不承担原告任洪州已承担15000元担保责任的清偿责任的主张不予支持。
据此本院认定以下案件事实：
2011年7月11日，被告张新路、雷冰冰二人在夫妻关系存续期间，由张新路从杨青奇处借款40000元，用期六个月，原告任洪州为该笔借款提供担保，借款到期后，被告张新路未按时还款，后债权人杨青奇要求原告任洪州履行担保义务，任洪州于2014年6月份代为向杨青奇还款15000元。原告已履行担保责任部分的借款，二被告至今未能清偿，故诉至法院。
本院认为，债是依照法律的规定或者当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中，依据原告提交的证据和被告雷冰冰的陈述，足以证明二被告与杨青奇之间存在40000元债权债务关系并由原告任洪州提供担保。且原告已经承担上述借款40000元中15000元的担保责任。被告雷冰冰提供的其与被告张新路的离婚协议书虽注明该笔借款债务由被告张新路承担，但根据相关法律规定，不能免除其清偿责任，其实际承担责任后，可向张新路追偿。被告张新路的缺席视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告张新路、雷冰冰应在本判决生效之日起十日内支付原告任洪州代还款15000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元由二被告承担，原告已支付待执行中一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1142号原告任洪州，男，汉族，1971年5月29日生。委托代理人张元峰，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。被告张新路，男，汉族。（缺席）被告雷冰冰，女，汉族，系张新路妻子。原告任洪州与被告张新路、雷冰冰担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告张新路经法庭依法传唤未到庭参与诉讼，也未提交答辩状等相关证据，原告代理人张元峰及被告雷冰冰到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月11日，被告张新路从杨青奇处借款40000元，用期六个月，我为该笔借款提供担保，借款到期后，被告张新路未按时还款，经我和债权人杨青奇的多次催问，被告张新路仍未还款。债权人催逼我履行担保义务，无奈我于2014年6月份代为向杨青奇还款15000元。张新路、雷冰冰二人在夫妻关系存续期间共同向债权人借款，应对我代二人偿还的夫妻共同债务承担还款责任。故诉至法院，请求：一、依法判令二被告偿还我代二被告归还的借款15000元，并从2014年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息，直至还清全部代还款。二、本案诉讼费用由二被告承担。被告张新路经法庭依法传唤未在答辩期内提交答辩状和相关证据，也未参与庭审质证。被告雷冰冰辩称，我不应承担该笔借款的清偿责任，因该笔借款在离婚时经双方协议由张新路进行清偿。原告任洪州为支持其诉讼请求向法庭提交两份证据：一、2011年7月11日张新路签字的借条复印件一张、二、2015年3月杨青奇书写的证明原件一份。以上两份证据拟证明，被告张新路和雷冰冰夫妻二人于2011年7月11日从杨青奇处借款40000元，原告任洪州为该笔借款提供担保，借款到期后因二被告未还款，任洪州代二人于2014年6月向债权人杨青奇还款15000元，原告代为清偿的15000元应由二被告偿还。被告雷冰冰为支持其诉讼请求，向法庭提交离婚协议书和离婚证各一份，拟证明被告雷冰冰与张新路离婚时已协商该笔借款由张新路承担，我不再承担该笔债务。经庭审质证，被告雷冰冰对原告提交的证据无异议。原告对被告雷冰冰提交两份证据的真实性无异议，但对于其证明目的有异议。被告张新路于2011年7月11日借款40000元发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。二被告离婚协议中约定的财产分割和债务承担只在二被告之间具有约束力，对第三人无约束力，因此不影响债权人就夫妻共同债务向双方主张权利，二被告仍应承担对原告履行15000元担保责任部分的清偿责任。本院对双方当事人无争议的证据予以确认，对其他证据评议如下：被告雷冰冰提供的离婚协议是二被告双方真实意思表示，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，离婚协议不影响债权人就夫妻共同债务向双方主张权利，对被告雷冰冰主张不承担原告任洪州已承担15000元担保责任的清偿责任的主张不予支持。据此本院认定以下案件事实：2011年7月11日，被告张新路、雷冰冰二人在夫妻关系存续期间，由张新路从杨青奇处借款40000元，用期六个月，原告任洪州为该笔借款提供担保，借款到期后，被告张新路未按时还款，后债权人杨青奇要求原告任洪州履行担保义务，任洪州于2014年6月份代为向杨青奇还款15000元。原告已履行担保责任部分的借款，二被告至今未能清偿，故诉至法院。本院认为，债是依照法律的规定或者当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中，依据原告提交的证据和被告雷冰冰的陈述，足以证明二被告与杨青奇之间存在40000元债权债务关系并由原告任洪州提供担保。且原告已经承担上述借款40000元中15000元的担保责任。被告雷冰冰提供的其与被告张新路的离婚协议书虽注明该笔借款债务由被告张新路承担，但根据相关法律规定，不能免除其清偿责任，其实际承担责任后，可向张新路追偿。被告张新路的缺席视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：被告张新路、雷冰冰应在本判决生效之日起十日内支付原告任洪州代还款15000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元由二被告承担，原告已支付待执行中一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭宏舟审 判 员  高荣静人民陪审员  杜金鑫二〇一五年十一月二十七日书 记 员  陈曌华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01635号
原告：王栓民。
特别授权委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：吴光标。
原告王栓民诉被告吴光标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳成贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄林到庭参加了诉讼，被告吴光标经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王栓民诉称：2012年6月，被告吴光标承接了北京日坛宾馆装修工程，因工程需要，经装修工刘正文介绍，被告从原告经营的北京鼎鑫装饰建材门市部赊购了装潢吊顶材料。2012年12月1日经双方结算，被告尚欠原告材料款24673元，确定于2012年12月20日前付清，由被告出具欠条一份为据。承诺于2012年12月20日前还清。到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未给。原告为维护合法权益，起诉要求被告立即给付原告材料款24673元，并按银行同期贷款利率承担利息。
原告为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、原告身份证和营业执照复印件各一份，以及被告户籍信息一份，证明原、被告主体适格；2、原告经营的门市部出具的出库单及欠条原件共四份，证明被告从原告经营的建材门市部购买建材及欠原告材料款24673元，并约定2012年12月20日前还款的事实。
被告吴光标未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，经审查具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告未到庭提供相反证据反驳，该证据证明效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述，结合举证及本院认证情况，经查明：2012年6月，被告吴光标因承接北京日坛宾馆装修工程需要，经原告方员工刘正文介绍，从原告经营的北京鼎鑫装饰建材门市部赊购了装潢吊顶材料。2012年12月1日经双方结算，被告尚欠原告材料款24673元，约定于2012年12月20日前付清，并由被告于当日出具欠条一份给原告。约定期限到期后，经原告多次催要，被告一直拖延，至今未有付款给原告。现原告诉请被告给付原告材料款24673元，并按银行同期贷款利率承担利息至还清之日。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方应当按约定履行合同义务。原告提供装潢材料给被告，被告出具欠条�原告，并约定期限，双方已形成合同之债权债务关系，被告应按期付款。现原告诉请被告立即给付所欠货款，本院应予支持。至于原告诉请被告给付欠款利息，因双方未有约定，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光标给付原告王栓民货款24673元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取210元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一四年十二月十一日
书记员 李大鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1252号
原告：秦春祥，男，1954年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上拆迁有限公司,住所地蚌埠市淮上大道4519号办公楼243室。
法定代表人：刘伟浩，该公司总经理。
被告：秦春林，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘美荣，女，1969年10月15日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
原告秦春祥与被告蚌埠市淮上拆迁有限公司、秦春林、刘美荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦春祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告秦春祥负担。
审 判 员 王隽林
二〇一七年六月十九日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0829号
申请执行人魏文清。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人沈志钢。
原告魏文清与被告沈志钢民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江震民初字第0695号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈志钢归还原告魏文清借款本金1894000元，并支付逾期还款利息（自2013年7月9日起以本金1894000元按银行同期同类贷款利率，计算至判决确定给付之日），均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21846元，由被告沈志钢负担。被告应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告沈志钢于本判决生效后十日内直接给付原告魏文清。至期，因被告沈志钢未能履行义务，权利人魏文清向本院申请执行，本院于2014年2月28日立案执行，执行标的为1982136元，执行费22221元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供可供执行财产线索，被执行人在规定时间内亦未能申报财产状况。
本案在执行过程中，经向吴江区各大金融机构、车辆管理部门及房产管理处查询被执行人的银行存款及车辆、房产登记情况，未发现被执行人名下有大额存款及车辆、房产登记。执行中，被执行人沈志钢曾于2014年4月3日到庭，交款10000元，并于2014年8月11日转入执行款50000元及执行费1000元，本院已将执行款发还给申请人。被执行人表示目前经济困难，无力履行，所欠别人债务近一千万元。执行中，本院于2014年4月2日对被执行人沈志钢所有的苏州市德益物资贸易有限公司股权进行查封，并于2014年7月21日去被执行人户籍所在的吴江区震泽镇八都社区龙降桥村调查，工作人员反映，被执行人长期不在村里居住，在村里除宅基地老房子外没有其他财产，村里也无任何分配款。同日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请人未能在规定期限内提供。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人无法提供被执行人有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结的条件。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0695号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张喆飞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第11号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因犯盗窃罪于2004年6月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2005年4月被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2006年3月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；因盗窃于2006年7月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2006年8月被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因盗窃于2006年9月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2006年11月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2006年12月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年3月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年4月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日；因盗窃于2007年5月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年6月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年7月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月（后变更为所外执行）；因盗窃于2007年12月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年7月被本院判处有期徒刑二年十个月，2010年8月7日刑满释放；因盗窃于2010年9月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2012年1月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月，2013年7月2日解除劳动教养。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人朱斌。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）987号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月5日至8月16日的上午，被告人吴某先后至杭州市西湖区古翠路同德医院西门北侧停车处、文二西路华商超市西门员工通道停车处，分别窃得被害人崔某等人电动自行车4辆，共计价值人民币5249元。被告人吴某的行为构成盗窃罪。公诉机关还认为，被告人吴某系累犯，应从重处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料及被告人供述等证据。
被告人吴某对起诉书指控的第四笔盗窃事实无异议，但辩称其未实施指控的第一、二、三笔盗窃事实，其是去同德医院买药、从医院出来时所骑的电动自行车是向他人借的。其辩护人对起诉书指控的盗窃事实及盗窃罪罪名均无异议，惟提出，被告人实施盗窃系因无钱治病、其盗窃行为未造成严重犯罪后果，建议对其从轻处罚。
经审理查明，1、2013年8月5日8时20分许，被告人吴某至杭州市西湖区古翠路同德医院西门北侧停车处，趁无人注意，窃得被害人崔某的沃威沃牌TDP031Z型电动自行车一辆（价值人民币336元）。
2、2013年8月11日8时11分许，被告人吴某至杭州市西湖区古翠路同德医院西门北侧停车处，采用上述相同手段，窃得被害人贺某的爵帅牌TDR02BZ型电动自行车一辆（价值人民币2311元）。
3、2013年8月13日上午8时13分许，被告人吴某至杭州市西湖区古翠路同德医院西门北侧停车处，采用上述相同手段，窃得被害人周某的奔豹牌TDP836Z型电动自行车一辆（价值人民币1657元）。
4、2013年8月16日上午9时12分许，被告人吴某在杭州市西湖区文二西路华商超市西门员工通道停车处，趁无人注意，窃得被害人黄某的菲利普牌TDP842Z电动自行车一辆（价值人民币945元），后在逃离途中被抓获，该电动自行车已返还被害人。
综上，被告人吴某盗窃罪案4次，窃得财物共计价值人民币5249元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人崔某、贺某、周某、黄某的陈述，证实其各自电动自行车失窃的时间、地点、价值等详细情况。被害人均称自己的电动自行车停车时均加U型锁。2、证人熊某、王某（均系巡防队员）的证言，证实其二人巡逻时发现一名形迹可疑男子在省立同德医院自行车停车棚闲逛、后该男子骑一辆红色电动自行车出现在文二路万塘路口时，该二人上前抓捕并在文二路古荡湾桥上将其抓获。该男子承认自己采用套锁方式盗窃电动自行车。3、证人徐某（系丰潭路277号鼎江南酒店三楼餐厅经理）的证言、考勤表，证实被告人吴某系其餐厅员工、该餐厅员工在每天早晨九时许上班打卡考勤的事实。4、价格鉴定结论书，证实涉案电动自行车的价值鉴定情况。5、搜查笔录，证实公安机关对被告人吴某暂住地西湖区竞舟路220号金成花园小区13幢3单元303室进行搜查的情况。6、暂存物品清单、扣押决定书、扣押及发还物品清单，证实公安机关扣押被告人吴某菲利普牌红色电动自行车一辆、浅蓝色雨伞一把、白色塑料袋一只、棕色单肩包一只、车钥匙一串，电动自行车已发还被害人。7、调取证据清单、监控录像，证实公安机关从鼎江南酒店、省立同德医院、华商超市调取了监控录像。监控录像显示被告人吴某分别于2013年8月5日、11日、13日的9时许去鼎江南酒店上班以及2013年8月5日、11日、13日的上午8时许其走进同德医院并在数分钟后骑一辆电动自行车出医院、16日上午9时许其走进华商超市后骑一辆电动自行车出来的事实。8、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等前科劣迹材料，证实被告人吴某的前科劣迹情况。9、案发经过、抓获经过，证实本案系被害人报案，被告人吴某系被动归案。10、常住人口信息，证实被告人吴某的身份情况。11、被告人吴某的在卷供述，供称其未去过同德医院、其被抓获时所骑的电动自行车系其向他人购买的。其当庭对本案第四笔盗窃事实予以供认，但提出该电动自行车未上锁，其采用顺手牵羊的方式窃走；2013年8月5日、11日、13日的上午其去同德医院买药但未实施盗窃行为。上述证据本院予以确认。
对被告人吴某提出的未实施本案第一、二、三笔盗窃行为的辩解，经查，四名被害人的陈述证实其各自电动自行车失窃的情况，监控录像证实被告人吴某骑被害人电动自行车逃离现场的情况。上述证据与两名巡防队员的证言等证据相印证，证实被告人吴某实施了本案中四笔盗窃行为。被告人吴某的辩解前后矛盾，与查明的事实不符，故本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币四千三百零四元，责令被告人吴某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李谦益
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第12727号
原告北京绿谷昊然门业有限公司，住所地北京市平谷区裕口镇胡营西路145号。
法定代表人李二喜，经理。
被告北京鼎顺通信工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人刘盈，经理。
本院受理原告北京绿谷昊然门业有限公司与被告北京鼎顺通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京绿谷昊然门业有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京绿谷昊然门业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京绿谷昊然门业有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京绿谷昊然门业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 卓
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异119号
案外人：董春宁，女，汉族，1967年7月15日生。
委托代理人：杨建龙，特别××代理。
申请执行人：赵礼锋，男，汉族，1976年5月7日出生。
申请执行人：王良才，男，1962年11月28日出生，汉族。
申请执行人共同委托代理人：金檬，男，汉族，1987年8月5日出生，住河南省洛阳市涧西区龙鳞路四街坊**栋1门*楼**号，特别授权代理。
申请执行人共同委托代理人：赵小军，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城*栋2门***号，特别授权代理。
被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张利国，该××经理。
被执行人：宋小鹏，男，1979年6月15日出生，汉族。
本院在执行赵礼锋申请执行张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）民间借贷纠纷及赵礼锋、王良才申请执行宋小鹏、紫竹公司民间借贷纠纷案件中，案外人董春宁于2016年4月27日对本院委托拍卖的洛宁县永宁大道北侧紫竹王城项目（以下简称紫竹王城）7-1-901号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因申请执行人赵礼锋、王良才与被执行人紫竹公司达成和解，并向本院申请解除对涉案房产的查封，案外人董春宁于2016年8月3日向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，案外人董春宁自愿撤回所提执行异议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人董春宁撤回异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭一曼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06821号
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村。组织机构代码：A0286209-6。
法定代表人马占民，主任。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
委托代理人安秀梅，女，1975年8月20日出生。
被告刘振胜，男，1962年8月14日出生。
委托代理人贺艳红（刘振胜之妻），1963年11月26日出生。
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会（以下简称南彩村委会）与被告刘振胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩村委会之委托代理人王艳平、安秀梅，被告刘振胜之委托代理人贺艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩村委会诉称：刘振胜居住的顺义区南彩镇x小区x号楼x单元x室是由南彩村委会负责管理与服务。刘振胜居住的楼房面积为98平方米。现刘振胜拖欠2010年至2014年度服务费共计1765元。上述物业费经南彩村委会多次讨要，刘振胜均借故推脱，故南彩村委会诉至法院，请求判令：1.被告刘振胜给付原告服务费1765元；2.案件受理费由被告负担。
被告刘振胜辩称：我自2000年左右买房在x小区x号楼x门x号居住，房子面积98平方米。我不同意原告的诉讼请求，一是下雨时我家阳台漏水；二是原告通下水道时将管子堵在下水道里，造成下水管道堵塞，后来我自己改造的下水管道；三是自行车和电动车电瓶丢失，报警也没有结果。
经审理查明：
刘振胜系北京市顺义区南彩镇x小区x号楼x单元x号房屋的使用人，该房屋建筑面积为98平方米。南彩村委会自1999年开始为x小区提供绿化、保洁等服务，自2010年开始收取物业服务费，收费标准为保洁费每年每平方米0.50元、绿化养护费每年每平方米0.35元、化粪池清掏费每年每平方米0.20元、管理费每年每平方米1.20元、小区共用设施维修费每年每平方米1元、生活垃圾清运费每年每平方米0.35元。现刘振胜拖欠南彩村委会2010年度至2013年物业服务费1411.2元。
本案审理过程中，南彩村委会变更请求为要求刘振胜给付2010年至2013年的物业服务费共计1411.2元。
上述事实，有x小区收费标准以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：刘振胜系x小区业主，南彩村委会向x小区提供了绿化、保洁等物业服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，刘振胜作为享受服务一方，应负有向南彩村委会交纳服务费的义务。现南彩村委会要求刘振胜交纳拖欠的服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘振胜的辩称意见中涉及的阳台漏水问题属于房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，可另行解决；涉及的下水管道堵塞问题，刘振胜并未提供任何证据予以佐证，故对该辩称意见本院不予采纳；涉及的自行车和电瓶丢失问题，刘振胜已经通过报警处理，不能作为其拒绝交纳物业服务费的理由。因此，刘振胜的上述辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘振胜给付原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会二○一○年至二○一三年度服务费共计一千四百一十一元二角，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘振胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙留意
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第00094号
原告周某某，女，1973年3月1日生，住四川省理县。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告谢某某，男，1962年8月13日生，住重庆市永川区。
原告周某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员刘祥兵组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告谢某某经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告于2001年10月经人介绍认识恋爱，2002年4月18日登记结婚，2003年4月12日生育一子陈某。双方婚前关系差，婚后未建立真正的夫妻感情，因性格不合，常为琐事发生纠纷。共同生活期间，被告经常对原告及子女实施家庭暴力，经亲友劝说未果。2004年1月，双方再次发生纠纷，原告遂携子女外出，双方分居生活至今十年有余，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，子女由原告抚养教育。
被告谢某某未向本院提出答辩意见。
经审理查明，原告周某某与被告谢某某于2001年10月经人介绍认识恋爱，2002年4月18日登记结婚，2003年4月12日生育一子陈某。婚后，双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。2004年1月，双方再次发生纠纷后，原告便携子女外出，与被告分居生活至今。原告陈述无夫妻共同财产和债权、债务。
本案在审理中，陈某书面向本院表示如果原、被告离婚，其愿意跟随原告居住生活。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、成都市灾民救助卡、理县桃坪乡增头村村委会证明、视听资料等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为标准。本案原、被告虽系自愿婚姻，但在婚后双方因性格不和常发生纠纷，且原告于2004年1月与被告发生纠纷后便携子女外出，与被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡。可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法定离婚条件。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予周某某与谢某某离婚；
二、婚生子陈某由周某某抚养教育至独立生活时止。
案件受理费240元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 刘祥兵
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 龙 腾
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第151号
原告刘某某，男，1984年生，汉族，住山东省。
被告郗某某，女，1984年生，汉族，农民，住河北省沧州市。
原告刘某某与被告郗某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年夏天在电脑网络上相识，于2009年4月7日在肃宁县民政局登记结婚，结婚初期双方感情一般，没有生育子女，婚后第三年被告就离开肃宁到云南从事不正当行业，还吸毒成性，原告几次要求被告回家，被告拒不回来，现已经无法联系被告，双方分居已两年之久，双方感情已经破裂，故请求法院判决离婚。
被告郗某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年自由相识，2009年4月7日在肃宁县民政局登记结婚。
原告刘某某主张，与被告结婚后原告去北京打工，被告去了任丘，不经常见面，经常因琐事发生争吵，有一次吵的特别厉害，被告出走了，走时把我的钱包拿走了，我去报案，在派出所得知被告在云南从事不正当行业并吸毒，我去云南找了半年无果，现已无法联系被告，双方感情已经破裂，要求离婚。我和被告婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产和债务。
原告提交结婚证复印件一份、原、被告户口页复印件各一份。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告的婚姻关系有原告提供的结婚证证实，本院认定。夫妻应珍惜共同组建的家庭，并应对家庭负责，生活并不是一帆风顺的，夫妻二人在家庭生活中为琐事产生矛盾再所难免，双方应及时沟通，增进理解，努力创造良好的生活环境。原告没有提交证据证明夫妻感情破裂，对其离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭 琪
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第88号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人丁天喜，男，系该局法规股股长。
委托代理人宋珊珊，女，系该局工作人员。
被执行人胡明亮，男，1973年11月20日出生。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人胡明亮非法转让土地行政处罚决定非诉执行一案。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开组织了听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人宋珊珊和被执行人胡明亮的妻子何淑荣到庭参加了听证会。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第136号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2004年，胡明亮和妻子何淑荣的户口从汉寿县酉港镇东洲村迁到汉寿县龙阳镇小南门渔场，并向汉寿县龙阳镇小南门渔场交纳了6000元入户费。不久，汉寿县小南门渔场与胡明亮签订了《本场居民宅基地划拨协议》，为胡明亮安排了0.5亩的宅基地，但具体位置不清，且胡明亮一直未修建房屋。2014年6月3日，汉寿县国土资源局将汉国土资罚字（2014）第136号《国土资源违法案件行政处罚决定书》送达给了胡明亮。法定期限内，胡明亮既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，致汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局于2014年6月3日作出的“责令胡明亮三日内解除与小南门渔场签订的《本场居民宅基地划拨协议》，将土地交还给原集体经济组织”的汉国土资罚字（2014）第136号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，明显缺乏事实根据，胡明亮至今未实际取得宅基地，汉寿县国土资源局也提供不出胡明亮占用宅基地的具体位置。此外，汉寿县国土资源局无权处理胡明亮与小南门渔场之间的合同，行政处罚决定中的解除合同与法律规定不符。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
不准许执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第136号国土资源违法案件行政处罚决定。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年一月十五日
代理书记员 徐胜利
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第16号
原告ＸＸ才，男，汉族，1960年9月13日出生。
被告张永胜，男，汉族，1969年9月21日出生。
本院在审理原告ＸＸ才与被告张永胜借款合同纠纷一案中，开庭前原告以被告已清偿全部债务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ才撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ才撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告ＸＸ才负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年一月四日
书 记 员 曾昭君
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第1236号
原告巴彦县富江乡人民政府，地址巴彦镇。
法定代表人高志远，职务乡长。
委托代理人张忠礼，巴彦县人民政府法律顾问。
被告王国太，男，1957年9月12日出生，汉族，个体。（现押于巴彦县看守所）
原告巴彦县富江乡人民政府与被告王国太追偿权纠纷一案，原告巴彦县富江乡人民政府于2014年4月28日来院诉讼。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告巴彦县富江乡人民政府的委托代理人张忠礼、被告王国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦县富江乡人民政府诉称，2013年12月7日，被告王国太经营的安泰老年公寓（相关证书已被相关部门吊销）因管理不善发生火灾，致使入住该公寓的老人李淑范吸入有毒气体死亡，经法医鉴定李淑范的死亡与火灾后吸入大量有毒气体有关，事发后为了社会安定，减轻被害家属的痛苦，原告与被害家属达成协议，由原告巴彦县富江乡人民政府替代被告王国太向受害家属支付赔偿金，现诉至贵院依法向被告追偿。
原告巴彦县富江乡人民政府为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证件并当庭举示：
证据一、赔偿协议书。意在证明富江乡人民政府垫付赔偿金220，000.00元，现依法向被告追偿120，000.00元。
被告的质证意见是：这个协议没有通过我知道，法院判我赔偿多少应按照法律规定，我服法。
本院的认证意见是：被告对该协议的真实性虽存有异议，但未向法庭书面要求对该证据的真实性进行司法鉴定，或提供相反的证据予以反驳，本院认为该证据符合证据的客观性、真实性、关联性，证据合法，应确定为有效证据。
证据二、收条一份。意在证明死者家属收到原告垫付的赔偿款人民币220，000.00元。
被告的质证意见是：没有通过我知道，我不清楚。
本院的认证意见是：该证据符合证据的客观性、真实性、关联性，应确定为有效证据。
证据三、检查院起诉书一份，意在证明该敬老院火灾造成两人死亡的后果。
被告的质证意见是：失火原因还没有鉴定下来，有人说是受害人自己点的火。
本院的认证意见是：该证据属于国家公文书符合证据的客观性、真实性、关联性，应确定为有效证据。
证据四、会见笔录一份。意在证明被告承认火灾造成敬老院两位老人死亡，并承诺对于政府垫付的赔偿款以后会予以偿还。
被告质证意见是：无异议。
本院的认证意见是：对于被告无异议的证据本院予以采信。
被告王国太未向法庭递交书面答辩状，亦未向法庭提供反驳或抗辩的证据。庭审时辩称，原告与死者家属的赔偿协议本人未参与，也不知情，火灾原因尚未确定，有人称是死者自己放的火。但同意按照法律规定赔偿。
经审理查明，2013年12月7日，被告王国太经营的安泰老年公寓发生火灾，致使入住该公寓的老人李淑范（出生年月1934年6月18日，家庭住址：巴彦县富江乡振发村前双井四屯）死亡，经法医鉴定李淑范的死亡与火灾后吸入大量有毒气体存在因果关系，事发后为了社会安定，减轻被害家属的痛苦，原告富江乡人民政府与被害家属达成赔偿协议，由原告富江乡人民政府替代被告王国太向受害家属支付赔偿金220，000.00元，现富江乡人民政府诉至法院要求对垫付的赔偿金依法向被告王国太追偿。
本院认为，被告王国太在不具备合法审批手续的情况下开办老年公寓，在经营过程中疏于管理发生火灾，致使入住在该老年公寓的老人李淑范死亡，且该老年公寓证照被相关部门吊销，被告王国太作为该老年公寓的负责人应依法赔偿原告巴彦县富江乡政府替代王国太赔偿给死者李淑范家属的各项费用，包括丧葬费19，299.00元（38，598.00÷2）、死亡赔偿金88，800.00元（17，760×5年），以上合计人民币108，099.00元。因本案老年公寓失火属于在同一起事故中同时造成两位老人死亡的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本着尊重生命、同命同价原则，本案受害人李淑范虽为农村户口亦应比照另一位受害老人的城市户口标准计算死亡赔偿金。事发后为了社会安定，减轻被害家属的痛苦，原告富江乡人民政府先行向受害家属支付了赔偿金220，000.00元。其中对于超过原告富江乡人民政府替代被告王国太垫付108，099.00元的数额部分的追偿请求依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告王国太给付原告巴彦县富江乡人民政府垫付款人民币108，099.00元。于判决生效时履行。
案件受理费人民币2，817.00元，由被告王国太负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一四年六月六日
书记员 赵 鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第789号
原告：深圳市荣林华实业有限公司，住所地：。
法定代表人：刘志华，职务：总经理。
委托代理人：吕建平，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市供销社农产品经营有限公司，住所地：。
法定代表人：蔡剑华，职务：董事长。
委托代理人：袁海勇，该公司采购部经理。
原告深圳市荣林华实业有限公司诉被告广州市供销社农产品经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕建平，被告委托代理人袁海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年9月25日签订《购销合同书》，合同约定原告向被告供货，同时合同第九条约定的付款方式为：货到30天付款。按照贵司的订单，原告从2012年10月16日开始依约送货，直至2013年7月被迫选择退场。但被告从一开始就未按合同约定付款，且长期拖欠，至今为止原告仅收到被告两笔货款。第一笔是2013年4月26日收到80258.68元，扣除费用16164.23元。另一笔是2013年5月27日收到22916.31元，扣除费用756.73元。由于被告违反有关付款的约定，且拖欠期间很长。对原告公司的经营造成严重影响，迫使原告2013年7月选择退场，被告最后一次退货时间为2013年9月4日，原告最后一次交发票时间为2013年5月14日金额为61512.11元。减去退货价值，被告尚欠原告货款56445.23元没有支付拖欠至今。原告多次催讨均无结果。被告无故长期拖欠货款已构成违约，其应向原告支付所拖欠货外，还应向原告支付迟延履行违约金。现起诉请求：1、请求判决被告支付给被告货款本金56445.23元。2、请求判决被告向原告支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利息计算，自2013年6月14日计至实际支付之日，暂计至2014年5月27日为：56445.23×6%／365天×347天=3219.70元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：经核对，货款本金确实是56445.23元。但我司认为应扣除以下的款项：按照购销合同的约定，第12页第三项销售返佣有约定，原告应每月无条件按被告的进货金额1%予以返利。第六项约定，应扣除五一促销服务费300元每年、店庆促销服务费500元每年。扣除后的55080.78元才是我司欠原告的货款。
经审理查明：原、被告分别于2012年9月25日、2012年10月8日就被告向原告购买商品签订了一份《购销合同书》，合同约定的合同期限一年，自2012年9月25日起至2013年9月24日止。约定的付款方式为货到30天付款。原告每月无条件按被告进货金额的1%给予被告返利。原告自愿接受以下服务，并自愿支付被告以下服务费用。其中五一促销服务费300元／年，店庆促销服务费500元／年。
2012年10月16日，原告开始依约向被告送货，于2013年7月退场，被告最后一次退货时间为2013年9月4日，原告最后一次交发票给被告的时间为2013年5月14日。减去退货价值及其他费用后，被告尚欠原告货款56445.23元没有支付。原告多次催讨均无结果。故成讼。
本院认为：原、被告签订的《购销合同书》是双方的真实意思表示，内容合法有效。被告拖欠原告货款56445.23元没有支付，损害了原告的合法权益，被告应承担向原告支付尚欠货款的责任。原告要求被告支付逾期付款违约金，因合同没有对违约金作出约定，故原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。原告当庭将违约金变更为利息的诉请，因没有在举证期限届满前的期限内提出，故对原告当庭变更诉请，本院不予接纳，本案不作处理。被告抗辩要求扣除返利、五一促销服务费、店庆促销服务费等费用，但没有在法定的期限内提出反诉，本案亦不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告广州市供销社农产品经营有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付所欠货款56445.23元给原告深圳市荣林华实业有限公司。
二、驳回广州市供销社农产品经营有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费646元，由原告广州市供销社农产品经营有限公司负担35元、被告广州市供销社农产品经营有限公司负担611元。本案诉讼保全费630元，由被告广州市供销社农产品经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二０一四年八月二十一日
书记员 谭丽明
谭微
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第207号
申请执行人韦伯电梯有限公司，住所地：浙江省州市南浔经济开发区东翔路。
法定代表人姚逸峰，系该公司董事长。
委托代理人王健，湖南湘泉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人唐志军，男，1975年5月11日出生，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人韦伯电梯有限公司与被执行人唐志军委托合同纠纷一案中，因被执行人唐志军暂无可供执行财产，申请执行人韦伯电梯有限公司也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人韦伯电梯有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人韦伯电梯有限公司本次申请执行标的为515000元，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第207号案本次执行程序。
如发现被执行人唐志军有可供执行财产，申请执行人韦伯电梯有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉成文
审判员 宋文彬
审判员 杨志辉
二〇一六年一月六日
书记员 覃自茹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深南法执字第591号
申请执行人深圳南油房地产有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道鸿隆大厦12楼。
法定代表人吉铁民，董事长。
被执行人肖剑新，男，汉族。
申请执行人深圳南油房地产有限公司与被执行人肖剑新保证合同纠纷一案，本院（2011）深南法民二初字第94号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，发现被执行人名下除有一套房产外，无其他可供执行的财产线索。前述房产本院已予以查封，但暂无法处理。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）深南法执字第591号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 皎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7159号
原告：吴某某，女，1943年11月27日生，汉族，淮南市人，农民，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈芳群，系吴某某女婿。
被告：张某某，男，1977年1月31日生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。
被告：陈某某，女，1958年4月3日生，汉族，四川省万县人，退休职工，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某、陈某某损害赔偿纠纷一案中，原告吴某某以与被告协商解决为由于2016年11月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张嫣然
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第654号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人张述谋，男，1987年3月18日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
被告刘成敏，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告刘成敏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交纳物业服务费义务为由，于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 李巍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第1页共2页
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1190号
上诉人杨国统。
委托人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
上诉人杨国统不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初569号不予受理起诉民事
一审法院经审查认为，一审法院经审查认为，
上诉人不服一审裁定，上诉称，上诉人起诉是确认劳动关系、补交五险一金并支付经济补偿金，上诉人就就认争的事项多次向田阳县经济贸易局、田阳县人力资源和社会保障局以及田阳县人民政府反映，才得知田阳县人民政府已经对田阳县造纸一分厂进行改制。上诉人的诉请在法定期间，且符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的范围，本案应当受理。一审法院不予受理错误。综上，1、请求二审人民法院撤销一审裁定；2、指定一审受理该案。
本院经审查认为，从上诉人在一审提交的“起诉状”和二审的“上诉状”内容来看，本案涉及的是“政府对企业进行改制”引发的劳动关系、补交五险一金并支付经济补偿金的问题，而非属于“企业自主进行改制”引发的争议。上诉人本案的请求明显不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，一审法院对本案不予受理是正确的，本院予以维持。关于上诉人主张本案符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，但第一条的规定是“对劳动关系已经确认”，且对本《解释（三》的第二条规定内容不能冲突，故上诉人的主张本院不予采信。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏 倍
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1497号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人谷志甲，该行行长。
被执行人王学祥。
被执行人王二梅。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与王学祥、王二梅实现担保物权申请一案，本院作出的（2014）浦商特字第0011号民事裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，对被执行人所有的淮安市淮海南路与东大街交汇处过街楼706室房屋所有权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行对变价后所得款项在40万元范围内优先受偿。法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，被执行人已和申请执行人协商分期还款，现申请执行人申请我院暂缓评估、拍卖被执行人抵押的房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商特字第0011号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 瑞
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1497号
申请执行人路传兰，女，1953年10月12日生，汉族。
被执行人马军，男，1981年5月8日生，汉族。
被执行人马良海，男，1956年10月20日生，汉族。
路传兰与马军、马良海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日做出（2014）浦江民初字第1172号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马军于本判决生效之日起十日内归还原告路传兰借款50000元；被告马良海对被告马军的上述债务承担连带责任；本案受理费525元减半收取262.5元，由被告马军、马良海共同承担。因被执行人马军、马良海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路传兰向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人马军、马良海无车辆权属登记，无银行存款。本院依法查封马军名下位于浦口区江浦街道康华路康华家园006幢4单元108室房屋。被执行人马良海名下位于浦口区江浦街道城运路101室房屋即将拆迁，双方自愿达成和解协议，约定：被执行人马良海名下房屋如拆迁，其用拆迁款偿还所欠债务；本案执行费由被执行人负担。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1497号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 马 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0188号
申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地海陵区鼓楼南路328号。
负责人潘文刚，行长。
委托代理人（特别授权）陆星、黄雷，江苏君谊律师事务所律师。
被申请人陈羡林。
被申请人泰州步步喜电子科技有限公司，住所地兴化市西鲍乡北贺工业集中区。
法定代表人陈羡林。
申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被申请人陈羡林、泰州步步喜电子科技有限公司诉前财产保全一案，于2015年8月5日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈羡林、泰州步步喜电子科技有限公司银行存款人民币2500000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下
查封、冻结被申请人陈羡林、泰州步步喜电子科技有限公司银行存款人民币2500000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一五年八月三十一日
书记员 沙志兰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00823-2号
申请执行人安徽中龙建材科技有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：强晓震，职务：总经理。
被执行人安徽南天建设有限公司，住所地：南陵县。
法定代表人：黄海，职务：总经理。
本院依据已发生法律效力的繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00274号民事调解书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽南天建设有限公司的银行存款人民币89811.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年九月三日
书 记 员 张健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9667号
原告：许某某，男，1986年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：盛某某，女，1988年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告许某某与被告盛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告许某某负担。
审判员 陆玲英
二〇一八年四月十六日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1257号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
被执行人王冬春。
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人王冬春信用卡纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）舟定商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2014年7月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人王冬春长期外出，具体居住地不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1257号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一四年八月十四日
书记员 ＸＸ芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初466号
原告赵秀全。
被告毛海军。
被告董粉兰。
原告赵秀全与被告毛海军、董粉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李文娟适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵秀全到庭参加诉讼。被告毛海军、董粉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀全诉称：被告毛海军因资金周转需要，分别于2015年7月9日、2015年7月14日、2015年8月29日向其借款12万元、1.5万元、16万元；三笔借款均通过现金方式给付毛海军。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金29.5万元及利息（以16万元为本金，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以12万元为本金，自2015年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告毛海军、董粉兰未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年7月9日，被告毛海军向原告出具借条一份，载明：“今借到赵秀全人民币现金壹拾贰万元整（120000元），于2015年8月3日归还。”当日，毛海军出具收条一份，载明：“今收到赵秀全人民币壹拾贰万元整。”
2015年7月14日，被告毛海军又向原告出具借条一份，载明：“今借到赵秀全人民币现金壹万伍仟元整（15000元），于2015年9月2日归还。”
2015年8月29日，被告毛海军又向原告出具借条一份，载明：“今借到赵秀全人民币现金壹拾陆万元整（160000元），于2015年9月20日归还。如逾期不还，支付违约金，借款金额的百分之一每天，壹仟陆佰元正。”
另查明：毛海军与董粉兰于2003年1月23日申请登记结婚。
上述事实有借条、收条、结婚登记申请书、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毛海军向赵秀全借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。毛海军未履行还款义务，应承担还本付息的民事责任。三笔借款本金分别为12万元、1.5万元、16万元，合计29.5万元，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。12万元的借款，原告主张自逾期之日即自2015年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。16万元的借款双方对违约金的约定过高，现原告主张自逾期之日即2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%支付违约金，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，毛海军、董粉兰就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由毛海军、董粉兰向赵秀全共同承担偿还责任。被告毛海军、董粉兰经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛海军、董粉兰应于本判决生效之日起十日内共同给付原告赵秀全借款本金29.5万元及利息、违约金（以16万元为本金，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以12万元为本金，自2015年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，依法减半收取2863元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5725元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 李文娟
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民初466号原告赵秀全。被告毛海军。被告董粉兰。原告赵秀全与被告毛海军、董粉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员李文娟适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵秀全到庭参加诉讼。被告毛海军、董粉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵秀全诉称：被告毛海军因资金周转需要，分别于2015年7月9日、2015年7月14日、2015年8月29日向其借款12万元、1.5万元、16万元；三笔借款均通过现金方式给付毛海军。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金29.5万元及利息（以16万元为本金，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以12万元为本金，自2015年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。被告毛海军、董粉兰未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年7月9日，被告毛海军向原告出具借条一份，载明：“今借到赵秀全人民币现金壹拾贰万元整（120000元），于2015年8月3日归还。”当日，毛海军出具收条一份，载明：“今收到赵秀全人民币壹拾贰万元整。”2015年7月14日，被告毛海军又向原告出具借条一份，载明：“今借到赵秀全人民币现金壹万伍仟元整（15000元），于2015年9月2日归还。”2015年8月29日，被告毛海军又向原告出具借条一份，载明：“今借到赵秀全人民币现金壹拾陆万元整（160000元），于2015年9月20日归还。如逾期不还，支付违约金，借款金额的百分之一每天，壹仟陆佰元正。”另查明：毛海军与董粉兰于2003年1月23日申请登记结婚。上述事实有借条、收条、结婚登记申请书、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毛海军向赵秀全借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。毛海军未履行还款义务，应承担还本付息的民事责任。三笔借款本金分别为12万元、1.5万元、16万元，合计29.5万元，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。12万元的借款，原告主张自逾期之日即自2015年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。16万元的借款双方对违约金的约定过高，现原告主张自逾期之日即2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%支付违约金，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，毛海军、董粉兰就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由毛海军、董粉兰向赵秀全共同承担偿还责任。被告毛海军、董粉兰经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛海军、董粉兰应于本判决生效之日起十日内共同给付原告赵秀全借款本金29.5万元及利息、违约金（以16万元为本金，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以12万元为本金，自2015年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，依法减半收取2863元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5725元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。审判员  李文娟二〇一六年五月二十日书记员  赵 晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第12号
上诉人（原审原告）广东华怡（集团）物业发展有限公司。
法定代表人何日卫，总经理。
委托代理人黄志强、朱定龙，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱惠芳，女。
委托代理人周达，广东广淼律师事务所律师。
原审第三人河源市人民医院。
法定代表人欧阳松华，院长。
委托代理人游秀玲、赖文杰，该院职工。
原审第三人广州市健迪物业管理有限公司。
法定代表人林斌，总经理。
委托代理人陈志明，该公司职工。
上诉人广东华怡（集团）物业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院传票传唤，上诉人广东华怡（集团）物业发展有限公司没有正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东华怡（集团）物业发展有限公司撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东华怡（集团）物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年二月七日
书记员 刘科明
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第168号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人赖某某，男，1984年8月2日出生。2009年6月8日因犯敲诈勒索罪，被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月23日减刑释放。2010年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，2010年2月10日被汨罗市公安局取保候审，2014年3月24日再次被汨罗市公安局刑事拘留，2014年4月30日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2010年1月26日晚，被告人赖某某伙同戴某某（在逃）等人驾驶一辆黑色轿车窜至汨罗市高家坊镇某歌舞厅门口盗窃摩托车。被告人赖某某采用以“T”型起子撬锁的方式将被害人周某甲停放在歌舞厅门口的一辆铃木王太子摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2700元。
2010年1月28日22时左右，被告人赖某某伙同戴某某等人又窜至汨罗市高家坊镇某歌舞厅前盗窃摩托车。在盗窃被害人周某乙一辆价值2700元的黑色豪爵女式摩托车时由于作案工具断裂无法开锁而被迫放弃，随后被告人赖某某和戴某某又窜至汨罗市高家坊镇河西街某大酒店地坪，盗窃被害人周某丙一辆价值1200元的蓝色豪爵银豹摩托车，被告人赖某某将该摩托车准备推离现场时被当地群众发现并抓获。
案发后，被告人赖某某赔偿了被害人周某甲2620元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖某某的户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、被害人出具的收条等书证；被告人赖某某现场指认笔录及照片；被告人赖某某等人盗窃摩托车的视频资料；汨罗市物价局价格认证中心汨价鉴字（2009）第B15号价格鉴定意见书；证人任某甲、周某丁、任某乙的证言；被害人周某甲、周某乙、周某丙的陈述；被告人赖某某的供述等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。2010年1月28日晚，被告人先后两次着手盗窃摩托车均因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法对该两次盗窃从轻处罚。被告人赖某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赖某某到案后，能如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赖某某的刑期自2014年3月24日起至2014年9月12日止。罚金于本判决书生效之日后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邹满意
二〇一四年七月二日
书记员 龙 强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐商初字第0012-2号
原告江苏一环集团有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路518号。
法定代表人杭浩宗，该公司董事长。
委托代理人解文俊（受该公司特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告北京建工金源环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园甲8号5层。
本院于2014年1月9日立案受理原告江苏一环集团有限公司（以下简称一环公司）与被告北京建工金源环保发展有限公司（以下简称金源公司）定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告一环公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告一环公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告一环公司撤回起诉。
本案诉讼费4557元，其中案件受理费减半收取2687元，财产保全费1870元，由原告一环公司负担。
审判员 何雪锋
二〇一四年一月十七日
书记员 徐 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第16号
原告：曾美慧，女，21岁。
委托代理人：李某某、赵某某，广东某某律师事务所律师。
被告：邓仕灿，男，29岁。
被告：邓晓玲，女，33岁。
被告：天平汽车保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋601、602、618室。
负责人：谭锦波，公司总经理。
委托代理人：胡某某，公司员工。
原告曾美慧诉被告邓仕灿、邓晓玲、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案公开开庭审理时，原告曾美慧的委托代理人赵某某、被告邓仕灿、邓晓玲以及被告天平公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告邓仕灿、邓晓玲连带赔偿原告因本次交通事故所造成的医疗费等各项损失合计22622.96元（详见附表）；2、被告天平公司在保险责任限额内对第一项请求承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
三被告的答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2013年11月12日0时43分许，被告邓仕灿饮酒后驾驶粤YRM8**号小轿车行驶至佛山市三水区西南街道同福路与张边路交叉路口时，与案外人陈健驾驶的搭载原告、案外人莫翠珍的粤E303**号二轮摩托车发生碰撞。造成两车损坏以及原告、陈健、莫翠珍三人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告邓仕灿饮酒后驾驶机动车，通过没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时，不让直行车辆先行，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任；陈健饮酒后驾驶机动车，载人超过核定人数，是导致事故发生的次要原因，应负事故次要责任；原告及莫翠珍不负事故责任。事故发生后，原告随即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，直至2013年12月10日出院。出院时，原告被诊断为颅脑损伤、胸外伤、右侧颧弓骨折等；医嘱为住院期间留一陪人、加强营养等。原告因本起事故遭受的损失为：医疗费25848.80元、住院伙食补助费1400元，合共27248.80元（核算详见附表）。
肇事车辆粤YRM8**号小轿车的所有人是被告邓晓玲，该车事故发生时在被告天平公司投保了交强险和责任限额为30万元、不计免赔的第三者责任商业险。被告天平公司《机动车商业保险条款·第三者责任保险条款》第九条规定：“发生事故时，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（六）饮酒后或服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾车的；……”
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告作为本次事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因本次事故造成的合法合理损失。根据交警部门的责任认定，原告的损失本应由被告邓仕灿承担70%的赔偿责任，由陈健承担30%的赔偿责任，但原告作为成年人，在明知陈健饮酒后驾驶机动车且载人超过核定人数的情况下，仍然搭乘，继而发生事故致其受伤，原告虽对事故的发生不负事故责任，但对其自身损害后果的发生具有过错，应承担相应的过错责任。综合原告的过错程度以及本案的实际情况，本院酌定原告对其自身损失承担10%的民事责任。因此，被告邓仕灿应对原告的损失承担63%[70%×（100%－10%）]的赔偿责任。诉讼中，原告自愿放弃追究陈健的赔偿责任，这是原告对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告邓晓玲虽为肇事车辆粤YRM8**号小轿车的所有人，但没有证据证明其在明知被告邓仕灿要去喝酒的情况下将车交给被告邓仕灿使用，也没有证据证明其对原告损害后果的发生存在过错或依法需要承担赔偿责任的其他情形，故原告请求被告邓晓玲承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。由于肇事车辆粤YRM8**号小轿车事发时在被告天平公司投保了交强险，故，对于原告的损失，应先由被告天平公司在交强险责任限额内予以赔偿。
由于原告本案的全部损失（27248.80元）均属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿的损失，故被告天平公司需在交强险赔偿限额内赔偿原告10000元，又由于事发后被告天平公司已在交强险内向原告赔偿了10000元，故其在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿义务已经履行完毕。对于原告的损失未能在交强险内获得赔偿的部分17248.80元（27248.80元－10000元），应由被告邓仕灿按责赔偿63%，即10866.74元（17248.80元×63%）。由于事发后已向原告赔偿了医疗费3000元，故被告邓仕灿尚需向原告赔偿7866.74元（10866.74元－3000元）。虽然粤YRM8**号小轿车事发时在被告天平公司还投保了责任限额为30万元、不计免赔的第三者责任商业险，但由于被告邓仕灿饮酒后驾驶机动车严重违反了法律的强制性规定，也违反了被告天平公司《机动车商业保险条款·第三者责任保险条款》第九条第（六）项的规定，故被告天平公司以此为由主张在第三者责任商业险内不承担保险赔偿责任，理由合法正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓仕灿须于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾美慧7866.74元。
二、驳回原告曾美慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即183元，诉前财产保全申请费320元，合共503元（原告已预交），由原告曾美慧负担119元，由被告邓仕灿384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一四年二月二十一日
书记员 李剑宇
附表
序号赔偿项目原告的主张及
依据被告的答辩
意见本院认定及理由
一
医疗费25848.80元25848.80元，依据医疗费票据、住院费用明细清单。被告天平公司无异议。被告邓仕灿、邓晓玲认为部分医疗费与原告的伤情无关，应予扣除。因被告邓仕灿、邓晓玲未能提供证据证明哪些药品非治疗原告的伤病所需，故本院对两被告的主张不予采纳。根据原告提供的证据，本院确认原告所主张的医疗费金额。
二住院伙食补助费1400元1400元（50元/天×28天），依据住院证明书、出院记录。三被告未提异议。原告住院28天，故其主张合理有据，本院予以支持。三医疗用品费0元784元，依据购买医疗用品发票。被告天平公司未提异议。被告邓仕灿、邓晓玲认为没有医嘱，应由原告自行负担。由于发票未能显示原告购买何种医疗用品，是否为治疗其伤情所需，且原告也未能提供医嘱或其他证据佐证，本院无法确认该费用的产生与本案相关，故对原告的主张不予支持。被告赔偿情况被告邓仕灿已赔偿原告医疗费3000元，被告天平公司已在交强险内赔偿原告医疗费10000元。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3782号
原告：上海市崇明区港西镇双津村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陆卫丰，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：上海旋峰农业专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吴红杰。
被告：吴红杰，女，1970年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市崇明区港西镇双津村村民委员会与被告上海旋峰农业专业合作社、吴红杰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以需要进一步收集证据为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海市崇明区港西镇双津村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一八年六月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3782号原告：上海市崇明区港西镇双津村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆卫丰，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王建平。被告：上海旋峰农业专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴红杰。被告：吴红杰，女，1970年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市崇明区港西镇双津村村民委员会与被告上海旋峰农业专业合作社、吴红杰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以需要进一步收集证据为由，于2018年6月1日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海市崇明区港西镇双津村村民委员会撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一八年六月一日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第31号
原告陈国荣，男，1941年10月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告陈立友，男，1965年3月3日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告陈国荣诉被告陈立友赡养费纠纷一案中，原告陈国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元由原告陈国荣负担。
审判员 张秀斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 毛禹昕
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第31号原告陈国荣，男，1941年10月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市新安乡长安村一社。被告陈立友，男，1965年3月3日生，汉族，住吉林省舒兰市新安乡长安村一社。本院在审理原告陈国荣诉被告陈立友赡养费纠纷一案中，原告陈国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费25元由原告陈国荣负担。审判员  张秀斌二〇一五年一月二十二日书记员  毛禹昕(此件共1页，共印7份)
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第318号
上诉人（原审被告）：周关根。
被上诉人（原审原告）：恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人：郁萌彰。
被上诉人（原审被告）：姚柏明。
上诉人周关根不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第645-3号民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉及不动产位于上海市浦东新区合庆镇内，应由上海市浦东新区人民法院专属管辖审理。杭州市萧山区人民法院以合同纠纷为由受理本案，无法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系恒元建设控股集团有限公司以周关根在另案诉讼中造成案外人上海国飞绿色置业有限公司财产损失，恒元建设控股集团有限公司为此赔偿上海国飞绿色置业有限公司150万元为由，向周关根予以追偿，姚柏明对此承担连带责任的纠纷。原审法院作为被告姚柏明的住所地法院对本案享有管辖权。周关根认为本案应由上海市浦东新区人民法院专属管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年六月六日
书记员 王勤
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第428号
原告：辽宁正方圆律师事务所。住所地：辽宁省鞍山市。
负责人：杨富强，主任。
委托代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：沈国林，男，汉族。住所地：辽宁省建昌。
本院在审理原告辽宁正方圆律师事务所诉被告沈国林委托合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出对被告沈国林的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁正方圆律师事务所撤回对被告沈国林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁正方圆律师事务所负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额23885元减至9000元，原告已按照诉讼请求数额23885元交纳案件受理费398元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还348元，故总计应退还373元。）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一四年十月十七日
代理书记员 陈 鹤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1021、1022号
上诉人（原审原告）银基贸易发展（深圳）有限公司。
法定代表人梁国兴，总裁。
委托代理人何丹，女，系该公司员工。
委托代理人石青霞，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）侯小波，男。（1021号案）
被上诉人（原审被告）孙杰，男。（1022号案）
上诉人银基贸易发展（深圳）有限公司（以下简称银基贸易公司）因与被上诉人侯小波、孙杰追索劳动报酬和经济补偿纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第840、841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
银基贸易公司解除侯小波、孙杰劳动合同是否合法。银基贸易公司解除侯小波、孙杰应劳动合同的理由为：被告累计旷工达到三天。按法律规定，银基贸易公司应就侯小波、孙杰累计旷工达到三天的事实负举证责任。银基贸易公司提交的考勤表没有侯小波、孙杰的签字，不能证明侯小波、孙杰存在旷工满三日且系连续旷工的情形，银基贸易公司亦未能提供其他充足有效证据证明侯小波、孙杰存在连续旷工三天的事实，故原审法院认定银基贸易公司单方以侯小波、孙杰累计旷工达三天为由解除与侯小波、孙杰的劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除，判令银基贸易公司支付侯小波、孙杰违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。负有举证义务的当事人在履行举证责任时，不负有举证义务的对方在否认证据的情况下，无义务提出反证，银基贸易公司主张侯小波、孙杰否认考勤表应就此举证，没有法律依据，本院对其该主张不予采纳。
综上，上诉人银基贸易公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二个案件二审案件受理费共计人民币20元，均由上诉人银基贸易发展（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年三月十一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第255号
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
委托代理人李泽俊，该社风险管理部经理。
被执行人周三维，男。
道真信用联社申请执行周三维借款合同纠纷一案，据生效法律文书，周三维应返还道真信用联社借款本金45000元并支付相应利息。本院在执行过程中，未能查明被执行人有可供执行财产，申请人于2015年5月13日以被执行人无可供执行财产及不能提供财产线索为由向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执恢字第255号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请执行。
审判长 冉新华
审判员 孟先顺
审判员 许 超
二〇一五年五月十三日
书记员 梁 盛