福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第911号
上诉人（原审原告）曹健，男，汉族，龙岩山海旅游运输有限公司驾驶员，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩山海旅游运输有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇。
法定代表人程登，经理。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
委托代理人何艳，福建博益律师事务所律师。
上诉人曹健因与被上诉人龙岩山海旅游运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹健、被上诉人龙岩山海旅游运输有限公司的委托代理人饶小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，龙岩鹭峰快速运输有限公司与闽西山海旅游运输有限公司均为福建龙洲运输股份有限公司的子公司。2012年8月1日，闽西山海旅游运输有限公司名称变更为龙岩山海旅游运输有限公司。原告于2009年12月12日与龙岩鹭峰快速运输有限公司签订《劳动合同》（合同编号：鹭峰快运（2009）第007号），合同期限从2009年12月12日至2011年12月11日。从2009年12月12日起，原告在被告公司上班，工作岗位为驾驶员，每月工资由被告发放。2011年12月12日，原告与被告公司签订《劳动合同》（合同编号：山海旅游（2011）第22号）一份，合同期限从2011年12月12日至2017年12月11日。两份合同均约定原告每月劳动报酬包括基本工资及绩效奖金（第一份合同约定基本工资600元，第二份合同约定基本工资850元），被告汇入原告账户的工资数额为被告当月应付原告的所有薪酬；原告同意查收并核对工资数额，有疑问应当在收到当月工资后的3个工作日内向被告书面提出等；原告所在岗位执行不定时工时制度。原告工作期间，被告向原告收取押金10000元。2014年2月19日，福建龙洲运输股份有限公司召开第四届第一次临时职工代表会议，会议决议一致同意通过《关于退还客运驾乘人员履约承诺保证金的议案》，于2014年2月28日前退还客运驾乘人员履约承诺保证金（该履约承诺保证金不计利息）。2014年3月3日，被告向原告退还押金10000元。2014年3月11日，原告向龙岩市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年3月28日，龙岩市劳动争议仲裁委员会作出岩劳仲（2014）50号仲裁裁决，对原告的申请请求不予支持。2014年4月11日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付尚欠原告工资的差额部分，计26390元。2、被告支付原告从2009年12月12日起至2014年3月15日止，以本金10000元（押金）计，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、被告补足原告节假日加班工资31356元。4、被告支付原告从2010年10月至今的年休假加班工资3015元。5、被告支付原告超时工资28458元。6、被告为原告补足缴纳社会保险的差额部分。
原审另查明，龙岩市劳动和社会保障局根据福建省龙洲运输股份有限公司的申请，批复同意该公司客（货）车驾驶员等9个工种实行不定时工作制。被告制作的工资发放表中原告的工资包括岗位工资、工资性津贴、行车津贴、行包提成、过夜补贴、综合奖、交通费等。诉讼中，原告表示其工作时间不固定，被告如有通知原告就出车，没有接到通知就在家里待命，每月出车20多天左右。原告表示其于2012年休假4天，2014年休假5天。
原审判决认为，原告于2009年12月12日虽与龙岩鹭峰快速运输有限公司签订第一份劳动合同，但实际在被告处工作，工资亦由被告发放，应认定原告从2009年12月12日起与被告建立劳动关系。两份劳动合同约定原告的工资包括基本工资及绩效工资，根据企业与劳动者签订劳动合同的通常做法及合同原意，该基本工资应理解为被告应支付给原告的最低工资，但原告实际领取的工资亦大大超过了统筹地区最低职工工资标准。同时，两份劳动合同还约定原告如对工资有疑问，应当在3日内向被告提出。原告在收到被告给付的工资后，未在约定期限内提出异议。因此，原告要求被告补足工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九规定，企业因生产特点不能实行国家正常工时制度的，经劳动部门批准，可以实行其他工作和休息办法。被告是经营客运特殊行业，经劳动行政部门批复同意被告客车驾驶员实行不定时工作制。被告支付给原告的工资中已包括了效益工资、行车津贴等项目。故原告要求被告支付节假日加班工资、超时加班工资，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张被告应支付从工作期间的年休假加班工资，但原告未举证证明其向被告申请休假时，被告不予准许的情况，且原告亦认可其中2012年及2014年被告批准其休假的事实，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。原告要求被告支付从交纳押金起至押金退还之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有法律依据，本院亦不予支持。原告要求被告补足缴纳社会保险的差额部分，因该项纠纷不属于人民法院受案范围，对此本院依法另行作出驳回起诉裁定。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告曹健的诉讼请求。本案案件受理费10元、减半收取为5元，由原告曹健负担。
宣判后，原审原告曹健不服，向本院提起上诉。
上诉人曹健上诉称，一、关于劳动合同约定的基本工资的差额部分。《劳动合同》是被上诉人制作打印好的格式合同，合同第13条写明上诉人的劳动报酬由基本工资和绩效奖金两部分组成，但几份不同时间签订的《劳动合同》基本工资的数字均由被上诉人填写好后由上诉人签名。在履行合同过程中上诉人所获得的劳动报酬被上诉人均在每个月发放工资前叫上诉人在财务的电脑上核对行车津贴。根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人的劳动报酬分为基本工资及绩效资金两部分，但是，上诉人的工资究竟由哪些部分组成，上诉人在一审有向法院提出申请，到被上诉人处调取相关原始证据，但是一审法院没有调取。仅以被上诉人为了诉讼而向法院提供的自行制作的“月工资发放表”来认定案件事实，显然依据不足。二、被上诉人违法收取上诉人10000元保证金应赔偿上诉人的利息损失。被上诉人强制上诉人缴纳10000元保证金，在2008年又强制要求上诉人签订《特别约定书》，依据法律规定，《特别约定书》应为无效合同，被上诉人违法收取保证金的行为一审法院判决仅仅是返还保证金，由于被上诉人的违法行为从经济上给上诉人造成了损失。一审法院不支持上诉人的利息损失，显然是没有做到依法、公正、公平的判决。三、关于节假日加班问题。一审判决对该部分的认定及作出的判决自相矛盾。既然认定上诉人节假日有加班的事实，那么依法应当支付二倍或者三倍的加班工资，一审法院却以被上诉人支付了行车津贴、效益工资为由不予支持，如行车津贴计算在加班工资范围内的话，那么基本工资被上诉人就少支付给上诉人了。此外，一审判决认定不定时工作制缺乏法律依据，被上诉人为子公司，具有独立法律地位，且上诉人的劳动合同系与被上诉人签订，故应由被上诉人提出申请，若从法律上认可龙州公司可代替被上诉人实施前述申请，则承认母公司与子公司的管理业务混同，这与公司法的规定相违背。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人龙岩山海旅游运输有限公司答辩称，一、答辩人与上诉人签订的劳动合同中约定的基本工资是指答辩人每月发放给上诉人的工资不能低于该数额，原审法院将基本工资理解为答辩人应支付给上诉人的最低工资是完全正确的。1、《劳动法》及《劳动合同法》关于用人单位应支付给劳动者的劳动报酬即工资的相关规定中，并没有“基本工资”、“岗位工资”这一概念，仅规定了“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。也就是说，“基本工资”、“岗位工资”都不是一个法律概念，也没有一个约定俗成的解释，而“最低工资标准”虽然是《劳动法》及《劳动合同法》中的一个概念，但数额却又基本上每年都存在变化。2、虽然双方签订的劳动合同中约定上诉人每月劳动报酬包括基本工资以及绩效奖金，但实际上答辩人发放给上诉人的工资中包括了岗位工资、管车补贴、待岗补贴、行车津贴、大润发路线津贴、新龙马路线津贴、夜班补贴、伙食补贴、加班补贴、交通费、星级补贴、司龄补贴等。也就是说，工资表并不是按照劳动合同约定的基本工资以及绩效奖金确定工资项目，而是具体细化到十几个项目，且工资表中也没有“基本工资”这一项目。因此“基本工资”与“岗位工资”并不能等同。另外答辩人向法院提供的“工资汇总表”及“月工资发放表”系公司财务的真实报表，答辩人也提供了原件进行核对，与上诉人领取的工资数额是完全相符的。二、上诉人要求答辩人支付1万元的押金利息没有法律依据，原审法院不予支持上诉人的该项诉讼请求是完全正确的。鉴于上诉人所从事岗位的需要，上诉人向答辩人领用或保管一定数额的备用现金、车售票款和车售票、客车运费结算凭单等有价票证，以及保管客车上的高档视听、监控设备和随车携带保管客车各种行驶、营运重要牌证等，为确保客车正常运行暨答辩人服务品牌、运输信誉和安全等社会效益的实现，上诉人同意向答辩人缴交履约承诺保证金l万元，双方就此签订了一份《特别约定》，约定上诉人同意向答辩人缴交履约保证金1万元，并约定保证金不计利息。该保证金是基于上述理由收取的，与《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定的用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物是完全不同的，保证金的退还应按双方签订的《特别约定书》的约定办理，退还时不计利息。三、上诉人岗位实行的是不定时工作制，答辩人支付给上诉人的工资中包括了行车津贴、夜班补贴、加班补贴等项目，上诉人要求答辩人支付节假日加班工资、年休假加班工资没有事实和法律依据，原审法院不予支持上诉人的该项诉讼请求是完全正确的。四、上诉人申请仲裁已超过了法律规定的仲裁时效期间。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人与被上诉人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院对一审判决查明认定的事实予以确认。
另查明，上诉人与被上诉人在劳动合同履行期内签订一份《特别约定书》，约定上诉人向被上诉人缴交履约保证金10000元，并约定保证金不计利息。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，一、关于被上诉人应否补足上诉人工资差额问题。法律规定或劳动合同约定的基本工资通常包括计时工资、计件工资，实行结构工资制的基础工资、职务工资、岗位工资、工龄津贴等项目。上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定上诉人的工资仅有基本工资及绩效工资两个项目，对基本工资的构成并没有作出约定，属约定不明。而被上诉人实际发放给上诉人的工资中包含岗位工资、管车补贴、加班补贴、待岗补贴、大润发路线津贴、行车津贴、交通费、星级补贴、司龄补贴等。因此，上诉人工资发放表中的“基本工资”或“岗位工资”与双方在劳动合同中约定的“基本工资”应当不属同一概念，不能等同。上诉人主张被上诉人未按合同约定足额支付基本工资，无事实依据，本院不予采信。此外，双方在劳动合同中约定上诉人如对工资有疑问，应当在三日内向被上诉人提出，而上诉人在收到被上诉人给付的工资后，未在约定的期限内提出异议。因此，对于上诉人要求被上诉人补足工资差额的诉讼请求，本院不予支持。二、关于加班费的支付问题。根据法律规定，企业因生产特点不能实行国家正常工时制度的，经劳动部门批准，可以实行其他工作和休息办法。被上诉人是经营客运的特殊行业，经劳动行政部门批复同意被上诉人客车驾驶员实行不定时工作制。实行不定时工作制人员不执行加班工资的规定。上诉人主张加班工资，于法无据，且被上诉人支付给上诉人的工资中已包括了夜班补贴、加班补贴、行车津贴等项目，故上诉人要求被上诉人支付节假日加班工资、超时加班工资，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应支付工作期间的年休假加班工资，但上诉人未举证证明其向被上诉人申请休假时，被上诉人不予准许的情况，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。三、关于1万元保证金的利息应否支付问题。虽然上诉人与被上诉人签订的《特别约定书》中关于上诉人向被上诉人缴交履约保证金10000元的约定违反法律规定，为无效约定，但双方关于“履约保证金不计利息”的约定并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。上诉人要求被上诉人支付10000元保证金按人民银行贷款基准利率计算的利息，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹健负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 阙 美 琴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蓝琴英（代）