贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1726号
原告张文权，男，1971年4月17日生，汉族，驾驶员，住赤水市。
委托代理人罗大伟，赤水市市中法律服务所法律工作者。
被告黄祖香，男，1972年5月1日生，汉族，驾驶员，住赤水市。
原告张文权诉黄祖香合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文权及其委托代理人罗大伟、被告黄祖香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文权诉称：2006年5月16日，被告受家人委托并代表其家人和遵义市珂海房地产开发有限公司签订了一份“赤水市河滨西路房屋拆迁补偿安置协议”及“补充协议”，得到了一套拆迁安置房及按相关政策以650元/平方米增加购买一套安置房的权利。后被告和原告协商，自愿将安置协议及补充协议的合同利益全部转让给原告所有，由原告一次性支付给被告107,350.00元，双方于2006年6月19日签订了“补偿安置协议转让合同”，合同约定了双方的权利、义务。后原告按安置合同得到了现在居住的位于河滨西路的一套安置房并居住至今，因补充合同约定的房屋迟迟未建，加之其他原因直至今年才通知原告补差领房，房管部门要求原签订合同之人补充签字，以避免产生纠纷，原告要求被告按合同约定协助原告签字领房遭到被告拒绝，故请求确认双方签订的合同合法有效继续履行，责令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告黄祖香辩称：我与原告签订《补偿安置协议转让合同》.属实，但是第二套房屋转让我不能代表我父母所有的继承人，且我兄弟姐妹放弃继承权的公证针对的是第一套房屋，而不是第二套房屋。
经审理查明:2006年5月16日，被告黄祖香及其兄弟黄小非受家人委托与遵义市珂海房地产开发有限公司签订了《赤水市河滨西路房屋拆迁补偿安置协议》获得一套113.66平方米的安置房。2006年6月5日被告黄祖香与遵义市珂海房地产开发有限公司签订了《补充协议》，约定以被告父母黄应门、赵良珍名义按相关政策以650元/平方米增加购买一套约130平方米的安置房。被告黄祖香兄弟六人协商出具《委托书》载明：“今有黄誉、黄小非、黄远高、黄越强、黄祖胜、黄祖香兄弟六人将父辈黄应门、赵良珍遗留房屋一套，面积壹佰壹拾叁点贰肆平方（113.24㎡）全权委托黄祖香销售。所得款项由兄弟六人平均分配。委托人签字：黄小非、黄誉、黄远高、黄红、黄祖香、黄祖胜”。
以上两份合同签订后，被告黄祖香和原告张文权于2006年6月19日签订了《补偿安置协议转让合同》约定：“甲方：黄祖香，男，汉族，1972年5月1日生，住贵州省赤水市头桥面粉厂。乙方：张文权，男，汉族，1971年4月17日生，住贵州省赤水市尚家湾四单元三楼1号。因甲方父母黄应门、赵良珍遗留的原有位于头桥、二桥的房屋拆迁（产权号分别为：A私字第000234、改私A字第01559），于2006年5月16日与珂海公司登记补偿安置协议，2006年6月5日与珂海公司签成补充协议，协议约定，双方按产权调换进行补偿安置，由珂海公司在河滨路以113.24㎡建筑面积房屋一套与甲方互换（甲方选房号为：B-12-4），另外河海公司与甲方于2006年6月5日补充协议，由珂海公司售给甲方安置房一套面积130㎡左右，按每平方米650元计算，《拆迁安置协议》、《补充协议》签订后，因甲方兄弟众多，且各方不在一起，经全体继承人决定共同委托黄祖香为甲方代表，全权处理相关安置房的事宜，现甲方黄祖香根据委托与乙方自愿达成如下协议：一、甲方与珂海公司于2006年5月16日和2006年6月5日签订的《拆迁补偿安置协议》和《补充协议》除珂海公司给付甲方的补偿费、周转过渡费、一次性奖励金及搬迁费由甲方享有，《拆迁补偿安置协议》和《补充协议》中的其他权利均转让给乙方，由乙方行使。二、乙方一次性给付甲方人民币拾万零柒仟叁佰伍拾元（107350.00元），乙方取得珂海公司补偿的房屋产权及补偿安置协议和补充协议的合同利益。三、甲方协助乙方办理有关安置房的产权过户手续。四、甲方与珂海公司于2006年6月5日《补充协议》中的安置房由乙方按补充协议价格支付给珂海公司。五、合同签订后如在办理产权中所产生的费用由乙方自行承担。六、如甲方违约应支付乙方违约金拾壹万元，并退还乙方支付的拾万零柒仟叁佰伍拾元。七、甲方将《拆迁补偿安置协议》和《补充协议》等手续于签订之日一并转交给乙方。八、合同自双方签订后生效。甲方：黄祖香，乙方：张文权，2006年6月19日。”该合同明确约定被告将2006年5月16日签订的《赤水市河滨西路房屋拆迁补偿安置协议》及2006年6月5日签订的《补充协议》的合同利益全部转让给原告，由原告一次性支付给被告107,350.00元。原告按《赤水市河滨西路房屋拆迁补偿安置协议》、《补偿安置协议转让合同》获得一套113.66平方米的房屋，被告签订的《补充协议》中约定购买的房屋有关部门2016年通知原告补差领房。
另查明，2012年12月26日，被告黄祖香的其余兄弟黄誉、黄小非、黄远高、黄红、黄祖胜五人签订了《放弃继承权声明书》，承诺放弃《赤水市河滨西路房屋拆迁补偿安置协议》、《安置协议》中遗产继承份额并经（2012）黔赤市证字第846号公证书公正；同日，被告黄祖香向赤水市公正处申请确认由其一人继承其父母黄应门、赵良珍《赤水市河滨西路房屋拆迁补偿安置协议》、《安置协议》内容中的遗产，并经（2012）黔赤市证字第847号公证书公正。
上述事实，有原、被告身份证、当事人的陈述、《委托书》、《赤水市河滨西路房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》、《补偿安置协议转让合同》、（2012）黔赤市证字第846号公证书、（2012）黔赤市证字第847号公证书在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案中双方争议的焦点在于：一是被告黄祖香在转让第二套按照政策购买的房屋时是否具有合法的代理权；二是原、被告签订的《补偿安置协议转让合同》是否有效。
一、关于被告黄祖香在转让第二套按照政策购买的房屋是否具有代理权的问题。
《赤水市河滨西路房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》均是以被告黄祖香的父母黄应门、黄良珍名义购买，被告六兄弟签订的《委托书》中明确了委托黄祖香销售第一套拆迁安置房（113.66㎡），黄祖香对第一套安置房转让享有代理权，《赤水市河滨西路房屋拆迁补偿安置协议》上只有黄祖香和黄小非兄弟两人签字，而按政策购买第二套房屋的《补充协议》则完全是由被告黄祖香一人与遵义市珂海房地产开发有限公司签订的，根据被告与房开商所签订的第一套安置房和第二套购买房的协议、委托书等材料，原告张文权完全有理由相信被告黄祖香在与其签订《补偿安置协议转让合同》享有代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本院认为被告黄祖香与原告张文权签订《补偿安置协议转让合同》的代理行为是有效的。
另外，根据（2012）黔赤市证字第846号公证书、（2012）黔赤市证字第847号公证书内容，黄祖香的其余兄弟五人于2012年明确放弃对《赤水市河滨西路房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》中两套房屋的继承权，虽然没有明确追认被告黄祖香转让第二套房屋的表见代理行为，但自放弃继承权承诺作出起，被告的父母黄应门、赵良珍在《赤水市河滨西路房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》内容中的遗产继承权由被告黄祖香一人享有，黄祖香依法有权进行处分。
二、关于《补偿安置协议转让合同》效力问题。
被告黄祖香基于表见代理，与原告张文权签订合同的行为是有效的，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，《补偿安置协议转让合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。故本院对原告张文权要求被告按合同约定协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条的规定，判决如下：
由被告黄祖香按《补偿安置协议转让合同》中约定，于十日内协助原告张文权办理其与遵义市珂海房地产开发有限公司2006年6月5日签订的《补充协议》中房屋的过户手续。
已减半收取的案件受理费1,224.00元，由被告黄祖香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周军
二〇一六年七月二十八日
书记员 官静