湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民三初字第427号
原告朱楚清。
原告胡世豪。
原告朱敏。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
被告曾光辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人刘更新，该公司总经理
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
原告朱楚清、朱敏、胡世豪与被告曾光辉、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员朱风雷担任审判长，与人民陪审员彭志春、胡清芳组成合议庭，书记员周波担任记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告朱楚清、朱敏、胡世豪委托代理人曾海红，被告曾光辉，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司委托代理人周贵芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱楚清、朱敏、胡世豪诉称：朱淑英于2012年农历12月26日开始与父亲原告朱楚清在双峰县中伟世纪城居住生活，2013年3月与湖南胖哥食品有限公司签订劳动合同进入该公司担任监控员，月平均工资2320元。2015年10月9日19时30分许朱淑英在去公司上班途中在中伟世纪城地段，被被告曾光辉驾驶的沿和森路由东往西行驶的湘K×××××小车撞倒，造成朱淑英受伤经抢救无效死亡。双峰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告曾光辉负事故全部责任。被告曾光辉驾驶的湘K×××××小车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险及商业险。为了维护原告朱楚清、朱敏、胡世豪的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告朱楚清、朱敏、胡世豪因朱淑英死亡造成的抢救费1254.17元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）561958元、丧葬费24262.5元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜支出的误工费和交通费47751元等经济损失合计735225.67元；请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司先在交强险内赔偿精神损害抚慰金100000元。
被告曾光辉没有作书面答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称，被告曾光辉驾驶的湘K×××××小车在本公司投保了交强险是实。请求法院依法处理。
经开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院对本案事实作如下认定：
一、原告朱楚清系受害人朱淑英之父亲，朱敏与胡世豪系受害人朱淑英之子女。2015年10月9日19时30分许，被告曾光辉驾驶湘K×××××小车沿和森路由东往西行驶至中伟世纪城地段时，与横过公路的行人朱淑英、肖定品发生交通事故，造成朱淑英经抢救无效死亡、肖定品受伤、车辆受损。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2015年10月16日作出Y（2015）02595号道路交通事故认定书，认定：1、曾光辉驾车未确保安全，行经人行横道时，遇行人在人行横路上横过时未停车让行，是造成事故发生的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，负全部责任；2、朱淑英无责任；3、肖定品无责任。
二、被告曾光辉驾驶的湘K×××××小车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间均自2014年12月26日零时起至2015年12月25日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任保险限额为1000000元，系不计免赔保险。
三、原告朱楚清、胡世豪、朱敏的损害后果认定如下：
1、原告朱楚清、胡世豪、朱敏主张抢救费1254.17元。经审查受害人朱淑英的病历资料、用药清单、医疗费发票，认定抢救费1254.17元；
2、原告朱楚清、胡世豪、朱敏主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）561958元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案受害人朱淑英虽系农村居民户口，但本次事故发生前一直居住、生活、务工在双峰××××镇，故可以比照城镇居民人均可支配收入标准计算朱淑英死亡所造成的死亡赔偿金。故原告朱楚清、朱敏、胡世豪所主张的死亡赔偿金计算为26570元/年×20年=531400元。本次交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金内。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。受害人朱淑英被扶养人有原告朱楚清，1939年10月11日生，居住在双峰××××镇中伟世纪城，扶养期限为5年，由受害人朱淑英三人负责扶养，故被扶养人生活费计算为18335/年×5年÷3=30558元。因此，死亡赔偿金共计为561958元；
3、原告朱楚清、胡世豪、朱敏主张丧葬费24262.5元。符合法律规定，予以认定；
4、原告朱楚清、胡世豪、朱敏主张精神损害抚慰金100000元。受害人朱淑英因本次交通事故死亡，造成原告朱楚清、胡世豪、朱敏巨大的精神损害，根据司法实践及本地生活水平，酌情认定其精神损害抚慰金50000元；
5、原告胡世豪、朱敏主张办理丧葬事宜支出的误工费和交通费47751元。根据司法实践及本地生活水平，酌情认定20000元。
综上所述，认定原告朱楚清、胡世豪、朱敏合理经济损失为657474.67元。
本院认为：本次交通事故中，被告曾光辉驾车未确保安全，行经人行横道时，遇行人在人行横路上横过时未停车让行，是造成事故发生的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，负全部责任；受害人朱淑英无责任。被告曾光辉依法应对朱淑英死亡所造成原告朱楚清、胡世豪、朱敏的经济损失657474.67元承担赔偿责任。被告曾光辉驾驶的湘K×××××小车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，受害人朱淑英不是湘K×××××小车车上人员和被保险人，因此，原告朱楚清、胡世豪、朱敏所主张的经济损失依法由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿1254.17元。超出交强险赔偿限额的546220.5元，由被告曾光辉负责赔。被告曾光辉负责赔偿的546220.5元，根据被告曾光辉与中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司签订的第三者责任保险合同约定，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在第三者责任保险限额1000000元赔偿546220.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告朱楚清、胡世豪、朱敏因朱淑英在本次交通事故中死亡造成的经济损失657474.67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿111254.17元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿546220.5元。
二、驳回原告朱楚清、胡世豪、朱敏的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告曾光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 胡清芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 周 波