包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第30号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司包头市东河支行，住所地包头市东河区。
负责人陈宝珍，该支行行长。
委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马金瑞，男，1962年2月1日出生，汉族，医生，现住包头市东河区。
原审被告中国银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。
负责人张艳军，该分行行长。
委托代理人常乐，该分行风险部职员。
原审被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行，住所地包头市东河区。
负责人施慧芳，该支行主任。
上诉人中国银行股份有限公司包头市东河支行因借记卡纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院2013年10月25日作出的（2013）包东民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国银行股份有限公司包头市东河支行的委托代理人康丽梅，被上诉人马金瑞，原审被告中国银行股份有限公司包头分行的委托代理人常乐，原审被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行的负责人施慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，原告马金瑞在被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行办理了一张长城电子借记卡，并设置了交易密码、开通了短信服务功能。2012年7月25日下午19时21分，原告收到被告的95566客服电话的短信，短信内容：您的个人账户，马金瑞于2012-07-25POS机消费人民币4900.00元，当前余额35128.28元。原告在包头市收到短信后，因其并未消费，故原告意识到自己的银行卡被盗刷了，于是迅速寻找到自己在中国银行股份有限公司所开设的银行卡，并拨打了被告方的客服电话挂失。原告在挂失的过程中陆续又收到了9条客服95566的短信，第10条短信的发送时间是2012年7月25日下午19时51分。截止挂失前，原告卡号为×××的借记卡共计被刷十次，累计消费28700元。原告成功挂失后，又拨打了110报警，随后去辖区包头市东河区公安分局刑警四中队口头报警，并于次日上午补充了书面报案材料。后原告通过银行查询得知，被套用卡是在湖南省长沙市ＰＯＳ机分十次刷走共计28700元。原告多次找被告和刑警四中队主张权利均无结果，故原告诉至法院。
原审法院另查明，2012年7月26日，包头市公安局东河区分局决定对马金瑞银行卡内现金被盗窃案立案侦查，但至今未侦破。
原审法院认为，原告马金瑞在被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行办理了借记卡，即与被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行作为经营存、贷款等业务的专门机构，负有保证储户存、取款安全的义务。要维护储户的存、取款安全，在付款时就必须履行取款权利人身份审查义务，以识别取款权利人。本案中原告的借记卡还在其本人手中，本人又在包头，其卡内的存款却在异地（长沙）中行设置的ＰＯＳ机消费支取，也就是说，中行设置的ＰＯＳ机不能达到足以识别取款权利人以维护储户存款安全的目的，由此产生的交易风险应当由被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行承担，故对原告马金瑞要求被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行赔偿储蓄存款28700元并承担利息损失的诉讼请求予以支持。被告中国银行股份有限公司包头分行及被告中国银行股份有限公司包头市东河支行作为被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行的上级部门应承担连带清偿责任。原告要求被告承担催办案件交通费1000元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，不予支持。被告辩称原告的银行卡系原告自己保存，其银行卡被复制、盗刷，是由于原告自身未妥善保管造成的，但被告未提供证据证明，不予采信。与同一法律事实有相互牵连关系的刑事案件和民事案件同时存在的时候，民事案件中止审理的前提是该刑事案件的审判是民事案件审判的依据。而本案中与此相牵连的刑事案件“马金瑞银行卡内现金被盗窃案”尚在公安机关侦查阶段，且尚未侦破，第三人是否犯罪以及如何追究第三人责任的问题与本案的民事实体处理无关，本案民事部分的审理并不涉及刑事部分的处理，无需等到刑事案件侦破并审理完毕后再进行审理。故被告要求对该案中止审理的请求于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行赔偿原告马金瑞储蓄存款人民币28700元；二、被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行赔偿原告马金瑞利息损失，以人民币28700元为本金，按照中国人民银行活期存款利率，从2012年7月26日起计算，利随本清；三、被告中国银行股份有限公司包头分行、中国银行股份有限公司包头市东河支行对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告马金瑞的其他诉讼请求。案件受理费520元（原告已预付），由原告负担50元，被告负担470元。
一审宣判后，中国银行股份有限公司包头市东河支行不服，上诉至本院称：原审判决认定事实及适用法律均错误。被上诉人马金瑞于2012年7月25日已就其借记卡被盗刷向公安机关报案，本案应当在刑事案件侦查终结后再确定上诉人是否应当承担赔偿责任；本案所争议的银行卡的使用非常简单，持卡人只要知道密码均有权使用，原审法院认定被上诉人银行卡所发生的交易为非法交易并判决上诉人承担赔偿责任是错误的。
被上诉人马金瑞答辩称同意原审判决。
原审被告中国银行股份有限公司包头分行、中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行答辩称，同意上诉人的观点，请求改判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，原审被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行为上诉人中国银行股份有限公司包头市东河支行下设的营业网点，不能独立对外承担民事责任。
本院认为，银行卡是商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。银行卡包括信用卡和借记卡。本案被上诉人马金瑞与上诉人中国银行股份有限公司包头市东河支行下设的营业网点南圪洞支行之间建立了借记卡合同关系，在双方发生纠纷时，应以借记卡纠纷确定本案的案由。原审法院案由确定不当，予以纠正。
借记卡的使用必须满足两个条件：一是发卡银行认可的的银行卡（储存客户姓名、账号、存款金额的信息）；二是需要正确输入客户设置的密码。故此，发卡银行应对银行卡的真伪承担实质的、谨慎的审查义务；因密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，持卡人对只应当由本人掌握的密码负有防止泄露的义务。就本案而言，被上诉人马金瑞从上诉人下设的营业网点南圪洞支行处办理的银行卡于2012年7月25日以POS机刷卡的方式被分十次在湖南省长沙市消费28700元，从时间和地域上看，该行为并非被上诉人马金瑞本人所为，而是由他人使用与马金瑞的银行卡信息内容一致的银行卡所为。中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行作为发卡银行，其计算机系统未能识别而接受了交易，并从马金瑞的账户中扣划相应款项，造成被上诉人马金瑞的损失，属未能尽到谨慎的审查义务，存在过错，应对该损害后果承担相应的责任；同时，被上诉人马金瑞未能提供证据证明是由于发卡行南圪洞支行的原因导致其银行卡密码泄露的，应认定其负有未尽到妥善保管借记卡密码的责任，其自身对造成的损失也应承担相应的责任。综合双方的过错程度，并考虑公平和诚实信用原则，本院确定双方应各自承担均等的过错责任。上诉人中国银行股份有限公司包头市东河支行要求被上诉人马金瑞承担本案全部责任的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予全部支持。另外，被上诉人马金瑞银行卡被盗刷一案，虽已由公安机关立案侦查，但刑事案件的处理并不影响上诉人中国银行股份有限公司包头市东河支行就其存在的过错向被上诉人马金瑞承担损害赔偿责任。故上诉人要求本案应等待刑事案件侦查终结后再确定赔偿责任的上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决未考虑被上诉人马金瑞自身存在过错的因素，判令发卡行承担本案全部赔偿责任错误；原审法院认定原审被告中国银行股份有限公司包头市南圪洞支行为本案的赔偿义务主体以及判令由原审被告中国银行股份有限公司包头分行承担连带责任亦缺乏事实及法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1038号民事判决；
二、由上诉人中国银行股份有限公司包头市东河支行于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人马金瑞14350元及利息（从2012年7月26日起按照中国人民银行活期存款利率计算，利随本清）；
三、驳回马金瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1040元，由上诉人中国银行股份有限公司包头市东河支行负担520元，被上诉人马金瑞负担520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
代理审判员 贺 斌
代理审判员 杨 娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 盛时明
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判决、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判决；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。