江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2096号
原告江苏悦友酒店管理有限公司，住所地宜兴市西渚镇横山村香林路。
法定代表人沈琴妹，该公司总经理。
委托代理人丁群峰，该公司员工。
被告史健。
原告江苏悦友酒店管理有限公司（以下简称悦友酒店）因与被告史健追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴市仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告悦友酒店的委托代理人丁群峰，被告史健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦友酒店诉称：其公司与史健劳动纠纷经宜兴市仲裁委裁决，其公司不服。因为：1、悦友酒店与史健不存在劳动关系，史健系酒店原股东方之一宜兴市蛟桥河步行街商业管理有限公司的实际控制人无锡市华亨置业发展有限公司（以下简称华亨公司）派驻酒店的代表人员，酒店与史健系借调（借用）关系。酒店与史健之间不存在劳动合同关系，史健的劳动关系在华亨公司，且按照酒店董事会（实际为股东会）的约定，工资、社保关系均由原单位华亨公司承担，华亨公司支付薪金待遇后，再由酒店转发至股东方单位。因此，史健与酒店不存在劳动关系。2、史健在借调酒店期间，酒店向其多支付了26000元薪金。2013年1月1日云湖酒店（系另一企业）的执行董事蒋金坤，在未经悦友酒店法定代表人同意的情况下，超越权限擅自将史健的工资从6000元∕月提高到7000元∕月，并强行要求酒店财务部直接向史健支付，造成酒店向史健多支付了26个月的报酬26000元。因此，史健理应将该不当得的款项返还酒店。3、按照酒店原董事会（实际为股东会）约定，史健的工资应由股东方单位华亨公司支付，酒店再支付给华亨公司，而不应由酒店直接支付给史健。因此，悦友酒店无需直接向史健支付2015年3月1日-4月13日工资。故诉至法院，要求判令：1、原被告之间不存在劳动关系。2、被告退还原告款项26000元。3、原告无须向被告直接支付2015年3月1日-4月13日的工资。4、被告承担本案诉讼费。
被告史健辩称：1、其于2012年7月3日起至悦友酒店行政人事部工作，并与酒店签订劳动合同，且酒店一直直接向其支付工资，故其与悦友酒店存在劳动关系。悦友酒店诉称其系股东方派驻酒店的人员，于法无据。2、2013年1月份起，酒店根据其实际工作情况，将其薪资调整至7000元∕月，同时享受酒店的节日、假期等福利。原告提供其工资由华亨公司支付，再由悦友酒店支付给华亨公司，这是酒店董事会或内部的管理问题，与其无关，不能将股东之间的约定成为拒付其工资的理由。而且悦友酒店一直是直接向其支付工资，且标准自2013年1月份起也一直是按7000元∕月支付，因此其所得的工资不是不当所得，而是正常薪酬，无需向悦友酒店返还。3、其与酒店签订书面劳动合同，并酒店一直向其直接支付薪酬，故其与悦友酒店之间的劳动关系成立。悦友酒店应当按照劳动合同约定与国家规定，向其及时足额支付劳动报酬。4、要求对其提起的仲裁请求一并处理。
经审理查明：2012年7月3日史健进入悦友酒店，任行政人事部负责人，双方签订劳动合同，合同期限自2012年7月3日起。工资为6000元／月。2013年1月1日调整为7000元／月。悦友酒店直接支付史健工资至2015年2月28日，自2015年3月1日起未向史健支付工资。2015年4月13日史健离职，史健填写《员工辞职申请表》上面写明辞职原因为“因董事会股权关系变更”。后史健向宜兴市仲裁委提起仲裁，要求悦友酒店支付：1、2015年3月1日至2015年4月13日工资、工龄补贴10680元；2、要求悦友酒店支付经济补偿（2012年7月3日至2015年4月13日）3个月×7000元=21000元；3、未提前三十天通知解除劳动合同补偿金7000元。在仲裁审理过程中，悦友酒店提起反申请要求史健退还酒店多支付的工资款26000元。2015年8月26日宜兴市仲裁委作出裁决：悦友酒店支付史健2015年3月1日至2015年4月13日期间的工资、店龄补助合计10205.33元；对史健的其他仲裁请求不予支持；对悦友酒店的反申请请求不予支持。悦友酒店不服，于2015年9月17日诉至本院。
另查明，华亨公司于2006年7月起连续为史健缴纳社会保险费至2015年5月。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、员工辞职申请表以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，悦友酒店认为史健仲裁请求1中工资基数应该按照董事会决议6000元／月再加上店龄补贴120元；且应该按照30天计算。悦友酒店并认为这笔钱应由股东方单位华亨公司支付，先由华亨公司支付给史健，酒店再支付给华亨公司。对请求2、3认为于法无据，因为解除劳动合同是史健提出的。
审理中，悦友酒店称蒋金坤未经悦友酒店法定代表人同意超越权限擅自调整史健工资标准。并提供“人事变动单”一张，该单据载明史健职务为行政部副总监，薪资自2013年1月1日起由6000元／月至7000元／月，总经理意见栏由徐国富签名并书写“请董事长审批”。蒋金坤在该单据上签名并书写“同意”。对此，史健质证对证据没有异议，但工资的审批程序是行政根据考勤做的，做了之后报财务，财务负责人审批，再报总经理审批，不是其和蒋丽萍两个人擅自就可以发放任何一个员工的工资，毕竟发放了两年多的。
本院认为：建议劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，虽华亨公司于2006年7月起连续为史健交纳社会保险费至2015年5月，但悦友酒店与史健签订了劳动合同，史健在悦友酒店工作，且悦友酒店一直是直接向史健支付工资，所以史健与悦友酒店之间的劳动关系成立。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，史健于2015年4月13日离职。悦友酒店支付史健工资到2015年2月28日。故悦友酒店应支付史健自2015年3月1日至2015年4月13日期间的工资。悦友酒店称按照酒店董事会（实际为股东会）的约定，史健的工资、社保关系均由原单位华亨公司承担，华亨公司支付薪金待遇后，再由酒店转发至股东方单位；且蒋金坤未经悦友酒店法定代表人同意超越权限擅自调整史健工资标准，史健工资标准仍应按董事会决议的6000元／月再加上店龄补贴120元，要求史健退还悦友酒店多付的26个月的工资26000元。因董事会约定及蒋金坤超越权限擅自调整史健工资都是悦友酒店内部的管理问题，不能以此对抗第三人，不能成为悦友酒店不向史健支付工资的抗辩理由。且悦友酒店也一直是直接向史健支付工资的，自2013年1月1日起也按7000元／月发放的，悦友酒店未能举证证明酒店方（或者股东和董事）就此提出异议，因此，史健所得的工资不是不当所得，无须向悦友酒店返还，本院对悦友酒店要求史健返还26000元的诉请不予支持。悦友酒店应按7000元／月的标准向史健支付2015年3月1日至2015年4月13日期间的工资10033.33元（7000＋7000÷30×13），按照120元／月的标准向史健支付2015年3月1日至2015年4月13日期间的店龄补助172元（120＋120÷30×13），两项合计10205.33元。
史健要求悦友酒店支付经济补偿金、未提前三十日解除劳动合同补偿金的仲裁请求，因原仲裁裁决未予支持其请求后，史健未在法定期限内提起诉讼，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、悦友酒店于本判决发生法律效力之日起十日内向史健支付自2015年3月1日至2015年4月14日期间的工资、店龄补助合计10205.33元；
二、驳回悦友酒店的诉讼请求。
三、驳回史健的其他仲裁请求。
如悦友酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由悦友酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谈雅婷