wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1625号
原告：应官云。
委托代理人：方立迪。
委托代理人：汪大伟。
被告：蔡金双。现羁押于浙江十里丰监狱二监区。
被告：李绍青。
被告：朱增产。
原告应官云为与被告蔡金双、李绍青、朱增产民间借贷纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应晓霞独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告应官云的委托代理人方立迪、被告蔡金双、李绍青到庭参加诉讼，被告朱增产经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应官云起诉称：2011年10月4日，被告蔡金双因资金需要向原告借款20万元，双方约定借款期限为30天，逾期利息按日千分之一计算。被告朱增产提供连带保证担保。借款到期后，被告未还款。该借款发生于被告蔡金双与被告李绍青夫妻关系存续期间。为此，请求判令：1、由被告蔡金双、李绍青归还原告借款20万元并支付逾期利息（自2011年11月4日起按日千分之一计算至判决确定还款之日止）；2、由被告朱增产对上述款项承担连带清偿责任。
被告蔡金双答辩称：借款20万元属实，但已经支付利息至2012年5、6月份。
被告李绍青答辩意见与被告蔡金双一致。
被告朱增产未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告蔡金双与被告李绍青于1998年6月10日登记结婚的事实。
2、2011年9月5日的借条原件一份，用以证明被告蔡金双向原告借款20万元，双方约定借款于2011年10月4日前归还，逾期按日千分之一支付利息，款项汇入农行6228480381615084716，并由被告朱增产提供连带责任担保的事实。
3、银行转账凭证一份，用以证明原告于2011年9月5日交付20万元的事实。
被告蔡金双、李绍青质证意见：对真实性均无异议，借款已收到，但已支付了部分利息。
被告蔡金双、李绍青未提交证据。
被告朱增产未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，经被告蔡金双、李绍青质证无异议，本院对原告的上述证据的真实性和证明内容予以认定。原告自认被告已支付一个月的利息，系对己不利事实的自认，本院予以确认。被告蔡金双、李绍青未提交证据证明已支付利息至2012年5、6月份，本院对该事实不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡金双与被告李绍青于1998年6月10日登记结婚。2011年9月5日，被告蔡金双向原告借款20万元，双方约定借款期限至2011年10月4日止，逾期则按日千分之一支付利息。由被告朱增产提供连带责任担保，保证期限为二年。当日，原告通过银行转账交付20万元。借款期限届满后，被告仅支付了一个月的利息，未归还本金。
本院认为，原告应官云与被告蔡金双之间的民间借贷关系事实清楚，依法确认有效。被告蔡金双向原告借款20万元的事实，有被告出具的借条一份予以证实，被告应负还款付息的民事责任。被告蔡金双未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期利息按日千分之一计算，已超出了法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告主张已支付利息至2012年5、6月份，因无相应的证据予以证明，本院不予采信。原告自认被告已支付一个月的利息，系对己不利事实的自认，本院予以认定。本案借款发生于被告蔡金双与被告李绍青婚姻关系存续期间，被告李绍青未提交证据证明该借款系被告蔡金双的个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务。被告朱增产作为连带责任保证人，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蔡金双、李绍青归还原告应官云借款20万元，并支付逾期利息（逾期利息自2011年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、由被告朱增产对上述款项承担连带责任。
上述款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告蔡金双、李绍青负担，由被告朱增产负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 徐高建
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00153号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：朱三枝，女，1972年9月30日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告朱三枝金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2015年9月11日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十一日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第76号
原告吴海明，男，1982年2月14日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号**室。
被告徐强，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍地XX市XX区XX路**弄**号**室。
原告吴海明与被告徐强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴海明到庭参加诉讼。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海明诉称，2014年8月1日，原告将自己经营的饭店转让给被告，并签订《店铺转让协议书》，约定转让费为人民币15万元（以下币种均为人民币），被告分四期将转让金支付给原告，分别为2014年8月20日，5万元；2014年9月20日，3万元；2014年10月20日，5万元；2014年11月20日，2万元。现被告仅支付了第一笔5万元，后面3笔均以没钱为由拒绝支付，原告多次交涉未果。故诉至法院，要求：1、被告支付原告转让金10万元；2、被告支付原告逾期违约金（按照每日转让金的千分之一计算）。庭审中，原告要求被告支付原告违约金2万元。
被告徐强未到庭。
经审理查明，2014年8月1日，吴海明（甲方）、徐强（乙方）与金晓东（丙方）签订《店铺转让协议书》，主要内容为：“丙方同意甲方将自己位于平顺路531号的店铺（原为：吴记舟山海鲜）转让给乙方使用，建筑面积为262平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。转让金支付：转让金共计15万元，乙方分4次支付给甲方，第一次支付时间为2014年8月20日，金额为5万元；第二次支付时间为2014年9月20日，金额为3万元；第三次支付时间为2014年10月20日，金额为5万元；第四次支付时间为2014年11月20日，金额为2万元。若乙方逾期支付，乙方应每日向甲方支付转让金的千分之一作为违约金。”等。
原告在庭审中称，2014年5月，原告从金晓东处租赁商铺用于经营酒楼“吴记舟山海鲜”。原告将商铺转租给被告后，被告与房东另行签订了新的租赁合同。
审理中，被告称，因为原告承诺可以办理营业执照及餐饮许可证，所以双方签订了《店铺转让协议书》，15万元包括8万元设施设备转让费、6.6万元押金（原告曾向房东支付了2个月的租房押金共计6.6万元），另外4，000元待执照办出后，被告额外支付给原告。转让金分4次支付也是因为执照办理需要一定时间。2014年8月，被告向原告支付了3万元，后又支付了2万元。2014年9月20日左右，被告知道无法办理相关执照，就不再向原告支付转让金。2014年10月，被告告知原告因执照无法办理，被告不再继续经营饭店，也不再向原告支付转让金，并要求原告来接手饭店。但原告迟迟不来，所以被告在2014年12月底将商铺还给了房东。
以上事实，有当事人提供的《店铺转让协议书》及陈述等证据予以佐证。
本院认为，《店铺转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。原告依约要求被告支付转让金和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由被告自行承担；被告未证明原告曾承诺其办理营业执照及餐饮许可证，以及被告支付原告转让金需以原告为被告办理上述证照为条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效之日起十日内支付原告吴海明转让金10万元；
二、被告徐强于本判决生效之日起十日内支付原告吴海明违约金2万元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，300元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一五年六月五日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2496号
上诉人（原审原告）：张春生，男，1950年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝南县宏宇食品饮料有限公司。
法定代表人朱红，该公司经理。
委托诉讼代理人崔保红，该公司董事。
上诉人张春生因与被上诉人汝南县宏宇食品饮料有限公司（以下简称宏宇公司）土地租赁合同纠�一案，不服河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张春生上诉请求：撤销汝南县人民法院（2016）豫1727民初805号民事裁定书，指令原审法院审理本案。事实和理由：上诉人承包的土地被政府征收后，该宗土地和其他被征收的土地政府一直没有使用，目前其他被征收的土地一直由上诉人所在村民组成员继续种植收益。故上诉人也有继续取得收益的权利，上诉人起诉要求被上诉人支付租金法院应当予以审理。
宏宇公司辩称，虽然其与上诉人签订有土地租赁合同，但是涉案土地已经被政府征收，上诉人也已经足额领取了该宗土地的征收补偿费用。上诉人已不再享有该宗土地的承包经营权，双方之间自然也就不再存在土地租赁关系。原审法�处理正确，请求二审法院予以维持。
张春生向一审法院起诉请求：被告宏宇公司支付原告张春生从2011年到2015年的土地租赁费10160元。
一审法院认定事实：2009年10月14日，原告张春生与被告宏宇公司签订一份土地租赁合同，约定：原告张春生将自己承包的位于汝西环城路东、新河北的土地2.54亩出租给被告宏宇公司，租赁期限十年，从2009年10月14日到2019年10月14日，每年每亩租赁费800元。合同同时约定：在租赁期内，如果政府对所租赁土地进行征用，致使被告宏宇公司无法进行生产，宏宇公司有权终止租赁合同，并有权向政府要求赔偿。合同签定后，被告宏宇公司在所租赁的土地上种植了景观树，并向原告张春生支付了一年的租金。2010年6月18日，经河南省人民政府豫政土（2010）648号文件批复，被告宏宇公司租赁的原告张春生的2.54亩土地被纳入汝第二批乡镇建设征收土地，原告张春生按每亩22500元（含500元青苗补偿费）的标准领取了2.54亩土地的征收补偿费用。在该土地被征收后至汝南县人民政府实际使用前，该宗土地一直由被告宏宇公司使用。一审法院认为，原告张春生作为本案2.54亩土地的原土地承包人，与被告宏宇公司签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。在合同履行过程中，该2.54亩土地被政府征收，原告张春生已足额领取了该土地的征收补偿费用，其对该宗土地已不再享有承包经营权。该宗土地也因政府的征收行为由集体所有变为国有土地。虽然被告宏宇公司目前仍在该宗土地上种植有树木，但因该宗土地性质及所有权的变更，原告张春生与被告宏宇公司之间已不存在土地租赁关系，故原告张春生要求被告宏宇公司支付该土地被政府征收后的租赁费用于法无据，不予支持。裁定：驳回原告张春生的起诉。
本院认为，在上诉人张春生与被上诉人宏宇公司履行土地租赁合同过程中，涉案土地被政府征收，该土地的性质也由集体所有变为国有，且上诉人已经足额领取该土地的征收补偿费用，故上诉人不再享有该土地的承包经营权。现上诉人依据土地租赁合同要求被上诉人支付土地被征收后的租金，没有事实和法律依据，其不是本案的适格原告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，张春生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年八月二十二日
书记员 董福林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1046号
原告：孔鹏，男，1949年7月2日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：刘刚、高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：时迎芝，女，1993年4月3日出生，汉族，住临清市。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。
负责人：任建国，职务总经理
委托诉讼代理人：宋磊，该保险公司泰安中心支公司职工。
原告孔鹏与被告时迎芝、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对时迎芝的起诉�
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔鹏撤回对被告时迎芝的起诉。
审判员 朱士坚
二〇一七年四月十四日
书记员 宋美娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第139号
原告：李爱梅。系个体工商户字号为南浔菱湖建华建筑机械设备租赁站的业主。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：费永华，系南浔菱湖建华建筑机械设备租赁站职工。
被告：浙江安吉市政工程有限公司，住所地安吉县天子湖镇工业区。
法定代表人：顾勇。
原告李爱梅与被告浙江安吉市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审判，于2014年3月30日公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托代理人陈之华、费永华到庭参加诉讼，被告浙江安吉市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱梅起诉称：被告因建设浙江宏泰机械科技有限公司工程需要，向原告租用qtz40型塔机二台，并于2013年8月26日签订塔机租赁协议二份。后被告未按约支付租赁费，故诉请判令：1、被告立即支付原告塔机租金194500元及逾期付款利息损失（计算到2015年2月底为4462元，此后利息损失计算至判决日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江安吉市政工程有限公司未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、塔机租赁协议2份，证明2013年8月26日原、被告签订塔机租赁协议二份的事实。
证据二、湖州市建筑起重机械设备安装告知表、拆卸告知表、履历手册各1份，证明被告租用原告的一台塔机（浙ed-t00570号）于2013年9月2日安装在浙江宏泰机械科技有限公司3号车间，并于2014年5月9日已拆卸的事实。
证据三、湖州市建筑起重机械设备安装告知表、履历手册各1份，证明被告租用的一台塔机（浙ee-t00216号）于2013年8月25日安装在浙江宏泰机械科技有限公司研发车间综合楼，至今仍未拆卸的事实。
证据四、照片8份，证明被告租赁的一台塔机（浙ee-t00216号）至今仍在被告工地上安装使用的事实。
证据五、律师函、邮件详情单、跟踪单各1份，证明原告公司常年法律顾问于2015年2月2日向被告发律师函催讨租赁费的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举上述证据符合证据的真实性，证据记载内容明确、具体，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告因建设浙江宏泰机械科技有限公司工程需要，向原告租用qtz40型塔机二台，并于2013年8月26日签订塔机租赁协议二份，分别约定原告每月向被告收取租金为每台75**元，自塔机安装结束之日起至双方认可停止使用之日止等内容。后被告租用原告的浙ed-t00570号塔机于2013年9月3日安装在浙江宏泰机械科技有限公司3号车间，并于2014年5月9日拆卸，尚欠该台塔机租金59500元。被告租用的另一台浙ee-t00216号塔机于2013年8月26日安装在浙江宏泰机械科技有限公司研发车间综合楼，至今仍未拆卸，尚欠该台塔机至2015年2月25日的租金135000元。现原告因催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故被告须按约支付给原告租赁期间的租金及逾期付款期间利息损失。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江安吉市政工程有限公司给付原告李爱梅塔机租金194500元及逾期付款期间利息损失（2015年2月28日止的逾期付款利息损失为4462元，此后逾期付款利息损失按日万分之二点一计算至款清日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元（已减半），由被告浙江安吉市政工程有限公司负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一五年三月三十日
书记员 王科惠
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初446号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘杰，男，1964年6月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌放火犯罪于2016年10月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月28日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕，同年11月28日由龙岩市公安局新罗分局变更为取保候审。2017年6月2日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉［2017］424号起诉书指控被告人刘杰犯放火罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控:2016年8月，被告人刘杰以车牌号为闽Ｆ×××××的奥迪轿车为抵押向龙岩车前程汽车租赁有限公司借款，并将车辆的备用钥匙交给该公司。同年10月，双方因借款利息发生纠纷，被告人刘杰开始拒绝支付本金、利息，龙岩车前程汽车租赁有限公司指派工作人员将闽Ｆ×××××奥迪轿车私自扣走。被告人刘杰多次协商未果，心生怨气。2016年10月9日开始，被告人刘杰利用雇乘摩的之机，多次向摩的师傅购买汽油，并用矿泉水瓶积攒了5瓶汽油，分装在3个塑料瓶中。2016年10月13日16时许，被告人刘杰携带积攒的汽油前往龙岩车前程汽车租赁有限公司，将汽油泼洒在该公司二楼办公室地板、沙发、走廊等地及自己身上。后被告人刘杰手持一瓶汽油和两个打火机，阻拦龙岩车前程汽车租赁有限公司员工下楼，并扬言要同归于尽。僵持过程中，该公司员工黄某3、黄某2心、张某等人趁被告人刘杰不注意先后逃出，将公司一楼大门关上并报警。公安人员接警后赶到现场将被告人刘杰抓获归案。
另查明，案发后，被告人刘杰与龙岩车前程汽车租赁有限公司达成和解协议。龙岩车前程汽车租赁有限公司认为被告人刘杰已认识到其行为的严重性，且被告人刘杰的亲属有到公司真诚道歉，因此表示对被告人的行为表示谅解，并要求司法机关对被告人刘杰从轻处罚。
又查明，公安人员向被告人刘杰提取西裤一条、衬衣一件、外套一件、打火机一个。公安人员经现场勘验，现场提取八份检材，经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定：送检的八份检材均检出汽油残留成份。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场照片，龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书，提取、检查、扣押笔录，扣押清单，短信记录，现场监控截屏，辨认笔录，承诺函，车辆质押合同、民间借贷融资服务协议书、保证书等相关手续，债权确认书及收据，声明书及悔过书，谅解书，证人黄某1、张某、刘某、黄某2心、林某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰为泄私愤，不计后果，以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人刘杰归案后认罪态度较好，且已和被害方达成和解协议，取得被害方的谅解，予以从轻处罚。被告人刘杰已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的打火机一个，属作案工具，予以没收。西裤一条、衬衣一件、外套一件，属物证，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一七年六月十四日
书记员 邱奕蕴（代）
速录员 章 娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初446号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人刘杰，男，1964年6月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌放火犯罪于2016年10月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年10月28日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕，同年11月28日由龙岩市公安局新罗分局变更为取保候审。2017年6月2日被本院取保候审。现在家。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉［2017］424号起诉书指控被告人刘杰犯放火罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控:2016年8月，被告人刘杰以车牌号为闽Ｆ×××××的奥迪轿车为抵押向龙岩车前程汽车租赁有限公司借款，并将车辆的备用钥匙交给该公司。同年10月，双方因借款利息发生纠纷，被告人刘杰开始拒绝支付本金、利息，龙岩车前程汽车租赁有限公司指派工作人员将闽Ｆ×××××奥迪轿车私自扣走。被告人刘杰多次协商未果，心生怨气。2016年10月9日开始，被告人刘杰利用雇乘摩的之机，多次向摩的师傅购买汽油，并用矿泉水瓶积攒了5瓶汽油，分装在3个塑料瓶中。2016年10月13日16时许，被告人刘杰携带积攒的汽油前往龙岩车前程汽车租赁有限公司，将汽油泼洒在该公司二楼办公室地板、沙发、走廊等地及自己身上。后被告人刘杰手持一瓶汽油和两个打火机，阻拦龙岩车前程汽车租赁有限公司员工下楼，并扬言要同归于尽。僵持过程中，该公司员工黄某3、黄某2心、张某等人趁被告人刘杰不注意先后逃出，将公司一楼大门关上并报警。公安人员接警后赶到现场将被告人刘杰抓获归案。另查明，案发后，被告人刘杰与龙岩车前程汽车租赁有限公司达成和解协议。龙岩车前程汽车租赁有限公司认为被告人刘杰已认识到其行为的严重性，且被告人刘杰的亲属有到公司真诚道歉，因此表示对被告人的行为表示谅解，并要求司法机关对被告人刘杰从轻处罚。又查明，公安人员向被告人刘杰提取西裤一条、衬衣一件、外套一件、打火机一个。公安人员经现场勘验，现场提取八份检材，经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定：送检的八份检材均检出汽油残留成份。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场照片，龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书，提取、检查、扣押笔录，扣押清单，短信记录，现场监控截屏，辨认笔录，承诺函，车辆质押合同、民间借贷融资服务协议书、保证书等相关手续，债权确认书及收据，声明书及悔过书，谅解书，证人黄某1、张某、刘某、黄某2心、林某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰为泄私愤，不计后果，以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人刘杰归案后认罪态度较好，且已和被害方达成和解协议，取得被害方的谅解，予以从轻处罚。被告人刘杰已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的打火机一个，属作案工具，予以没收。西裤一条、衬衣一件、外套一件，属物证，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王  晓  明二〇一七年六月十四日书记员 邱奕蕴（代）速录员 章    娜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第184号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
地址湖南省湘乡市望春南路1号天禧名都1-2号门面。
负责人李勇，职务行长。
委托代理人陈卫红，系该公司员工。
被执行人叶某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
被执行人彭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人叶某某、彭某某借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案执行，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第71号民事调解书的确认，被执行人叶某某、彭某某应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行借款本息人民币76900元整，并承担诉讼费530元。在执行过程中，被执行人叶某某、彭某某一直未履行法律义务，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第71号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一五年六月十七日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00536号
申请人冯文清。
被申请人印道仲。
本院在审理冯文清与印道仲民间借贷纠纷一案中，申请人冯文清于2014年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人印道仲银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人印道仲银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈凌溶
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 刘 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0085号
原告王凤明，女，1971年8月19日生，汉族。
被告韦彬，男，1989年8月29日生，汉族。
原告王凤明与被告韦彬居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤明到庭参加诉讼，被告韦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤明诉称：2013年10月23日，被告韦彬通过原告王凤明提供的中介服务与房东欧萍萍签署房屋买卖协议一份，由欧萍萍将其所有的座落在本市东氿壹号花园（南）的房屋出售给韦彬，中介费为7500元，并约定了支付方式。至今韦彬仅支付中介费1000元，经多次催要无着，故诉至法院，要求韦彬按总房款1.5%支付中介费计14150元及承担本案的诉讼费用。
被告韦彬辩称：中介费总额为7500元，但不认可该款的付款方式。
经审理查明：2013年10月23日，被告韦彬通过原告王凤明提供的中介服务与房东欧萍萍签署宜兴市房屋买卖协议一份，由欧萍萍将其座落在本市东氿壹号花园（南）的房屋出售给韦彬，且双方约定于2014年10月1日前办理过户手续。在宜兴市房产买卖协议中载明：中介费7500元，2013年10月23日付1000元，2013年11月6日付5000元，还有余款于过户当日一次性付清。至今韦彬已支付中介费1000元，2013年12月30日，王凤明向本院起诉，要求韦彬按总房款1.5%支付中介费计14150元及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有宜兴市房产买卖协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告韦彬通过原告王凤明的居间活动达成了房产买卖协议，王凤明则有权利按照合同约定收取中介费。因双方对中介费已有约定，故王凤明要求韦彬按总房款1.5%支付中介费计14150元的主张，本院不予支持。因双方约定中介费7500元中余款1500元须于过户当日付清，而在宜兴市房产买卖协议中约定了：“2014年10月1日前办理过户手续”，现过户的期限尚未届满，韦彬也未实际办理过户手续，故该部分中介费的付款条件尚未成就。韦彬已经支付了1000元中介费，本院予以确认。现王凤明对韦彬享有的到期债权仅为5000元，王凤明的该部分诉讼请求，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告韦彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王凤明中介费5000元。
二、驳回原告王凤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元（已减半收取），由韦彬负担25元，王凤明负担129元。韦彬应负担款项已由王凤明垫付，韦彬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王凤明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 李亚丹
二〇一四年二月二十五日
书记员 王胜霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第1197-2号
原告邢恩会与被告王志福劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年3月15日作出（2013）怀民初字第1093号民事调解书。调解生效后，权利人邢恩会于2014年5月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第1093号民事调解书，即要求被执行人王志福给付费人民币一万元。
在执行过程中，经查，被执行人王志福现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人王志福应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人王志福现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第1093号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人邢恩会在本次执行程序终结后发现被执行人王志福有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人王志福仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十一月十八日
书记员 仇洪山
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2253号
原告张某某，女，1978年3月15日出生，彝族，四川省会理县人，村民。
委托代理人娄贵昌，会理县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告马某某，男，1975年1月15日出生，彝族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告张某某自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告张某某负担。
审判员 袁朝德
二〇一五年九月二十四日
书记员 邹 然
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初4354号
原告：盛小丹，住湖北省云梦县。
委托代理人：莫国银，住广东省广州市从化区。
被告：青岛喜恩喜国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市青岛保税区，统一社会信用代码：91370220773526477R。
法定代表人：宋楷龙，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码330184000161683。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：张晓莉、萧钟艳，均系广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告盛小丹诉被告青岛喜恩喜国际贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛小丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告盛小丹负担。
审 判 长 董文祥
人民陪审员 李敏华
人民陪审员 李丽芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 何靖文
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初407-2号
原告：魏吉成。
被告：孙新荣。
被告：王金花。
本院在审理原告魏吉成诉被告孙新荣、王金花买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回对被告王金花的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王金花的起诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏吉成撤回对被告王金花的起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 焦萍
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第763-1号
被执行人庄跃凤，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行被执行人庄跃凤危险驾驶罪一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖刑初字第108号刑事判决书已经发生法律效力。庄跃凤被处罚金2000元尚未缴纳。本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第763号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十一日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行终7号
上诉人（一审原告）马兵章。
委托代理人潘红，系马兵章家属。
被上诉人（一审被告）六安市发展和改革委员会。
法定代表人周德福，市发改委主任。
被上诉人（一审被告）安徽省发展和改革委员会。
法定代表人张韶春，主任。
马兵章因不服六安市发展和改革委员会（以下简称：市发改委）、安徽省发展和改革委员会（以下简称：省发改委）行政批复一案，安徽省六安市金安区人民法院于2015年11月19日作出（2015）六金行初字第00066号行政判决，马兵章不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
马兵章起诉称，2014年7月28日市发改委作出的六发改审批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复》，没有尽到认真审查义务，程序违法，损害了原告的合法权益。原告向省发改委申请复议时，省发改委仍维持其批复，故诉至法院，请求依法公正判决。
一审法院经审理查明：2014年7月28日，被告市发改委基于六安市交通基础设施建设投资有限公司《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究报告批复的请示》的申请，及其所提供的六安市国土资源局出具的六国土资函（2013）169号土地预审文件、六安市环境保护局出具的六环评（2013）58号环评批复文件、六安市发改委出具的六发改能评备（2014）023号节能登记表，并组织专家对该项目可行性研究报告进行了评审，作出原则同意《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究报告》六发改审批（2014）5号批复。原告马兵章认为，此批复的用地范围涉及原告的住房用地，认为此批复未尽认真审查义务，程序违法，便于2015年7月1日向省发改委提出复议申请。被告省发改委接到原告复议申请后，向马兵章送达了受理通知书，向市发改委送达了《提出答复通知书》，结合双方所提供的材料，于2015年9月1日依据《行政复议法》第二十八条规定，作出皖发改复决字（2015）14号“维持六安市发改委作出六发改审批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复”行政复议决定书，并将该决定书送达了申请人。原告马兵章不服，遂于2015年9月14日向本院提起诉讼。
另查明，六安市交通基础设施建设投资有限公司于2015年5月26日获取了六安市城乡规划局核发选字第34150020150001号中华人民共和国建设项目选址意见书。
一审法院认为：市发改委作为六安市人民政府的职能机构，对六安市交通基础设施建设投资有限公司《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究被告批复的请示》立项批复，系其职责所在。通过审查申请人提交的用地预审、环评、能评，并结合上述资料组织专家评审，在获得专家对该项目可行性研究报告的评审后，作出六发改审批（2014）5号原则同意《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告》的批复，程序合法，履行了审查义务。被告省发改委在接到原告马兵章复议申请时，向原告送达了行政复议受理通知书、并告知了相关权利义务，向市发改委作出了《行政复议提出答复通知书》，结合双方所提供的材料，依据《行政复议法》第二十八条之规定，于2015年9月1日作出作出皖发改复决字（2015）14号行政复议决定书，维持六安市发改委六发改审批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复》，程序合法，适用法律正确。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马兵章要求撤销六安市发展和改革委员会作出六发改审批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告》的批复、安徽省发展和改革委员会作出皖发改复决字（2015）14号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马兵章负担。
马兵章上诉请求，1、撤销一审判决；2、撤销六安市发展和改革委员会作出六发改审批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告》的批复；3、撤销安徽省发展和改革委员会作出皖发改复决字（2015）14号行政复议决定书；4、一、二审案件受理费，由被上诉人承担。
本院认为，六安市发展和改革委员会作出的六发改批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复》，是一种内部审批行为，对上诉人马兵章的合法权利并没有产生实际影响，应属于不可诉的行政行为。一审法院立案受理并作出实体判决不妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金行初字第00066号行政判决；
驳回马兵章的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行终7号
上诉人（一审原告）马兵章。
委托代理人潘红，系马兵章家属。
被上诉人（一审被告）六安市发展和改革委员会，住所地，安徽省六安市行政中心。
法定代表人周德福，市发改委主任。
被上诉人（一审被告）安徽省发展和改革委员会，住所地安徽省合肥市长江路221号，组织机构代码：00298593-1。
法定代表人张韶春，主任。
马兵章因不服六安市发展和改革委员会（以下简称：市发改委）、安徽省发展和改革委员会（以下简称：省发改委）行政批复一案，安徽省六安市金安区人民法院于2015年11月19日作出（2015）六金行初字第00066号行政判决，马兵章不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
马兵章起诉称，2014年7月28日市发改委作出的六发改审批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复》，没有尽到认真审查义务，程序违法，损害了原告的合法权益。原告向省发改委申请复议时，省发改委仍维持其批复，故诉至法院，请求依法公正判决。
一审法院经审理查明：2014年7月28日，被告市发改委基于六安市交通基础设施建设投资有限公司《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究报告批复的请示》的申请，及其所提供的六安市国土资源局出具的六国土资函（2013）169号土地预审文件、六安市环境保护局出具的六环评（2013）58号环评批复文件、六安市发改委出具的六发改能评备（2014）023号节能登记表，并组织专家对该项目可行性研究报告进行了评审，作出原则同意《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究报告》六发改审批（2014）5号批复。原告马兵章认为，此批复的用地范围涉及原告的住房用地，认为此批复未尽认真审查义务，程序违法，便于2015年7月1日向省发改委提出复议申请。被告省发改委接到原告复议申请后，向马兵章送达了受理通知书，向市发改委送达了《提出答复通知书》，结合双方所提供的材料，于2015年9月1日依据《行政复议法》第二十八条规定，作出皖发改复决字（2015）14号“维持六安市发改委作出六发改审批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复”行政复议决定书，并将该决定书送达了申请人。原告马兵章不服，遂于2015年9月14日向本院提起诉讼。
另查明，六安市交通基础设施建设投资有限公司于2015年5月26日获取了六安市城乡规划局核发选字第34150020150001号中华人民共和国建设项目选址意见书。
一审法院认为：市发改委作为六安市人民政府的职能机构，对六安市交通基础设施建设投资有限公司《关于要求对S203（迎宾大道）南延工程可行性研究被告批复的请示》立项批复，系其职责所在。通过审查申请人提交的用地预审、环评、能评，并结合上述资料组织专家评审，在获得专家对该项目可行性研究报告的评审后，作出六发改审批（2014）5号原则同意《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告》的批复，程序合法，履行了审查义务。被告省发改委在接到原告马兵章复议申请时，向原告送达了行政复议受理通知书、并告知了相关权利义务，向市发改委作出了《行政复议提出答复通知书》，结合双方所提供的材料，依据《行政复议法》第二十八条之规定，于2015年9月1日作出作出皖发改复决字（2015）14号行政复议决定书，维持六安市发改委六发改审批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复》，程序合法，适用法律正确。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马兵章要求撤销六安市发展和改革委员会作出六发改审批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告》的批复、安徽省发展和改革委员会作出皖发改复决字（2015）14号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马兵章负担。
马兵章上诉请求，1、撤销一审判决；2、撤销六安市发展和改革委员会作出六发改审批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告》的批复；3、撤销安徽省发展和改革委员会作出皖发改复决字（2015）14号行政复议决定书；4、一、二审案件受理费，由被上诉人承担。
本院认为，六安市发展和改革委员会作出的六发改批（2014）5号《关于六安市S203（迎宾大道）南延工程项目可行性研究报告的批复》，是一种内部审批行为，对上诉人马兵章的合法权利并没有产生实际影响，应属于不可诉的行政行为。一审法院立案受理并作出实体判决不妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金行初字第00066号行政判决；
驳回马兵章的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03657号
原告刘苏芳。
委托代理人姜建良，系原告丈夫。
被告王高兴。
被告王建平。
委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告何顺利。
委托代理人闫小利、郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告何建民。
委托代理人闫小利、郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告刘苏芳与被告王高兴、王建平等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘苏芳及其委托代理人姜建良，被告王高兴，被告王建平之委托代理人房大伟，被告何顺利、何建民及其共同委托代理人闫小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她受被告王高兴、王建平雇佣，到被告何顺利、何建民家建房。2014年5月3日下午，因现场领工何建生指挥不当，造成二层墙倒塌，导致她被砸伤。她被送往陕西省人民医院住院治疗，因被告支付了35000元后不再愿意负责，故诉请：四被告互负连带责任赔偿她医疗费25118.36元、住院伙食补助费450元、交通费1100元、护理费1200元、营养费450元、精神损害抚慰金5000元，以上合计33318.36元。
被告王高兴辩称，他与被告王建平合伙承包了被告何顺利及何建平家的建房工程。何建生从他们手里承包砖数，原告是何建生叫来干活的工人，由王建平将工钱给付何建生，再由何建生给付原告。2014年5月3日下午，原告在干活时受伤属实。原告受伤后先被送往西安市第451医院，费用由其支付。后转至陕西省人民医院住院治疗，期间他共给付了18000元医疗费。现他认为原告受伤的很大责任在何建生，故他不应承担赔偿责任。
被告王建平辩称，他受被告王高兴雇佣，为被告何顺利、何建平建房。因王高兴说工地上缺人，让其叫何建生来干活。何建生负责现场施工。原告不是他叫来干活的。工钱由王高兴给他，他再转交给何建生，由何建生给付工人。原告受伤后他已代王高兴垫付了医疗费20000元。他只是受雇于被告王高兴的工人，原告受伤的损失不应由其承担。
被告何顺利辩称，他与被告何建民一起将六间三层的建房工程发包给王高兴（包工包料），被告王高兴及王建平之间是何关系他不清楚，被告王高兴无相应的建房资质。2014年5月，原告在建房过程中因施工不当受伤属实。原告受伤后他未给付任何费用。现他认为他不应该承担任何责任，因为他已将建房的事发包给了王高兴，故应由被告王高兴承担原告的损失。
被告何建民辩称意见同上。
经审理查明：2014年4月，被告何顺利、何建民将他们要建的坐北向南共六间三层房的工程发包给被告王高兴，该工程位于西安市长安区大兆街办西曹南村，被告何顺利、何建民未严格审查被告王高兴的建设资质及安全生产条件，双方口头约定包工包料，每平米160元。原告刘苏芳经该工地工人何建生介绍到被告王高兴所承包的该工地干活。2014年5月3日，原告刘苏芳在建房过程中，因现场指挥施工不当，导致墙体倒塌，致使原告受伤。事发当天，原告刘苏芳被送往中国人民解放军第四五一医院，后又转入陕西省人民医院住院治疗，经诊断为：“1、闭合性胸部损伤；2、闭合性腹部损伤；3、急性肝功能异常等。”该次治疗原告共住院15天。原告住院期间，被告王高兴给付原告相关费用共计15000元，被告王建平给付原告相关费用20000元。原告受伤后一直由其丈夫姜建良照顾。2014年7月14日，原告通过当地合作医疗报销了医疗费共计21141元。原告因该次损伤造成的各项损失为：医疗费3977.36元（扣除各被告共同给付的35000元及原告通过合疗已报销的21141元）、住院伙食补助费450元（住院15天×30元／天）、营养费450元（住院15天×30元／天）、护理费1200元（15天×80元／天／人×1人）、交通费500元，以上合计6577.36元。因原、被告在有关赔偿问题上协商未果，原告遂向本院提起赔偿之诉。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，因原告不同意调解，致本案调解不立。
上述事实，有开庭笔录、住院病案材料、谈话笔录等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告何顺利、何建民将其家中六间三层的建房工程以包工包料的形式发包给被告王高兴，故被告王高兴作为承包人，又系原告的雇主，对原告的损伤应承担相应的雇主责任。被告王高兴辩称的，其与被告王建平系合伙承包关系，因其无充足有效证据佐证，故对该主张不予采信，被告王建平不应承担赔偿责任。被告何顺利、何建民未审核相关人员的相应作业资质，又是受益人，对原告的损伤存在过错，应承担相应的民事赔偿责任；原告刘苏芳应该预见到施工过程中存在一定的风险，而仍从事该项工作，不慎受伤，原告对己受伤亦有一定的过错，故可酌情减轻各被告承担的责任。原告的交通费主张，虽无相应书面证据佐证，但属必然产生之费用，可酌情认定500元。原告要求的精神损害赔偿，无伤残方面的有效证据佐证，故依法不予支持。因各有关被告对原告之损失均有过错，应承担相应的按份责任，故对原告的连带责任主张不予支持。对原告具体的赔偿项目、赔偿标准、赔偿数额、赔偿比例，应以卷内材料为凭，依法合理核定。为了保护公民的身体健康权利，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王高兴在本判决生效后二十日内赔偿原告刘苏芳医疗费等各项损失6577.36元的50%即3288.68元（不含已付的15000元）；
二、被告何顺利、何建民在本判决生效后二十日内各赔偿原告刘苏芳医疗费等各项损失6577.36元的15%即986.60元；
三、原告刘苏芳医疗费等经济损失6577.36元的20%即1315.47元由原告自负；
四、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费604元，原告已预交，由原告承担120.80元，由被告王高兴承担302元，由被告何顺利、何建民各承担90.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 叶 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1879号
原告柳发焰。
委托代理人仉慧云，天津誉仑律师事务所律师。
委托代理人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告邹开民。
原告柳发焰诉被告邹开民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳发焰的委托代理人仉慧云到庭参加诉讼，被告邹开民经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程劳务费11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系，被告系天津市××南新城工地包工头，被告将原告带至津南新城工地进行工作，并承诺双方按年度结算工程款，截止到2015年2月17日，被告仍拖欠原告工程劳务费11000元未付。原告多次向被告催要未果。原告本身家庭困难，经济负担较重，被告恶意拖欠行为已经导致原告家庭生活雪上加霜，原告无奈之下诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告提交如下证据：
欠条原件1份，证明被告应给付原告工程劳务费11000元。
被告未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。
经审理查明，原、被告系老乡关系，2013年2月份，原告受被告雇佣，在天津市××南新城工地负责抹灰工作。2015年2月17日，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告11000元。原告持有该欠条，以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务合同关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应按时足额支付劳务费。原告提供了被告签名的欠条为凭证，事实清楚、证据确凿，应予支持，故被告应给付原告工程劳务费11000元。本院依法向被告公告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹开民于本判决生效后十日内一次性给付原告柳发焰工程劳务费11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 刘永攀
人民陪审员 刘恩顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第67号
原告：钟茄，男，住广东省遂溪县。
委托代理人：刘伟，广东国邦律师事务所律师。
被告：刘静斯，男，住海南省海口市。
原告钟茄诉被告刘静斯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟茄的委托代理人刘伟到庭、被告刘静斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，被告向原告借款人民币80万元，约定还款期限为2012年1月25日。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未偿还。请求：一、判令被告偿还本金人民币80万元及相应利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭，亦没有提出书面答辩意见。
本院查明：2011年10月24日，原告通过银行转账的方式借给被告80万元。2011年10月25日，被告向原告出具借据，承诺于2012年1月25日归还该笔借款。但被告至今未归还该笔借款。
以上事实，有如下证据材料予以证明：借据、转款凭单、开庭笔录。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款80万元的事实，有借据及转款凭单为证，本院予以认定。该笔借款的还款期限为2012年1月25日。被告逾期未归还，原告请求被告偿还本金80万元，本院予以支持。该借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告按银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息，本院予以支持。
被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，由此引起的法律责任应予自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘静斯自本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告钟茄本金80万元及利息（利息以本金80万元按银行同期贷款利率从2014年1月23日计至本院确定的还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费11800元，由被告刘静斯负担。该案件受理费已由原告预交，本院不予退还，由被告在偿还借款的同时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 梁文湛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共4页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第42号
原告：杜品全。
委托代理人：佟文福。
委托代理人：杜善军。
被告：宁波市北仑区大碶街道杜家村村民委员会。
负责人：陈定增。
委托代理人：石红光。
本院在审理原告杜品全与被告宁波市北仑区大碶街道杜家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年2月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜品全撤回对被告宁波市北仑区大碶街道杜家村村民委员会的起诉。
本案受理费1772元，减半收取886元，由原告杜品全负担。
审 判 长 吴希松
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一三年二月一日
代书 记员 谢晓霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1998号
原告：尹庆敏，男，汉族，住郸城县。
被告：崔杰，男，汉族，住郸城县。
原告尹庆敏与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告尹庆敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告现金500000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告借款500000元未还。
本院经审查认为，原告尹庆敏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹庆敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年五月十日
书记员 梁春霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1360号
原告：卢某。
被告：张某。
本院在审理原告卢某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年一月十五日
代书记员 郑攀丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00210号
原告：刘晓红，女，1973年4月4日出生，汉族，住本县。
被告：朱金玉，男，1974年1月12日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：顾俊峰。
本院在审理原告刘晓红诉被告朱金玉民间借贷纠纷一案中，原告刘晓红于2013年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓红撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 宋敏杰
审判员 刘 丽
审判员 李 超
二〇一三年五月二十五日
书记员 马 芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第14号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人ＸＸ虎，农民。
被执行人胡�萍，农民。
睢宁县人口和计划生育局与ＸＸ虎、胡雪萍计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）3195号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因义务人ＸＸ虎、胡雪萍拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）3195号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘莲珠
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审49号
申请执行人重庆市渝中区综合行政执法局，住所地：重庆市渝中区和平路192号。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人谢卓宏，男，重庆市渝中区综合行政执法局工作人员。
委托代理人董婷婷，女，重庆市渝中区综合行政执法局工作人员。
被执行人殷胜国，男，1956年6月7日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
委托代理人周鑫，重庆圣世律师事务所律师。
申请执行人重庆市渝中区综合行政执法局（以下简称渝中区执法局）于2016年6月8日向本院申请强制执行渝中综执石街罚决[2014]1236号《查处违法建筑行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月12日，申请执行人渝中区执法局作出渝中综执石街罚决[2014]1236号《查处违法建筑行政处罚决定书》，认定殷胜国未取得建设工程规划许可，在渝中区石油路102号3栋1-4#房屋擅自修建套内面积为107.79平方米违法建筑的行为，违反了《中华人�共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《重庆市查处违法建筑若干规定》第十一条的规定，决定对殷胜国处以没收违法收入769620.2元的处罚。同年10月12日，申请执行人渝中区执法局向殷胜国送达了该行政处罚决定书。2016年5月12日，申请执行人渝中区执法局向被执行人殷胜国送达了渝中综执石街催告[2014]1236号《催告书》。上述行政处罚决定书发生法律效力后，因被执行人殷胜国在催告期限届满后仍未自觉全部履行上述行政处罚决定书，申请执行人渝中区执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人渝中区执法局申请执行的渝中综执石街罚决[2014]1236号《查处违法建筑行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝中综执石街罚决[2014]1236号《查处违法建筑行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一人民陪审员谢勘利
二〇一六年七月十二日
书 记 员 骆 云
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1475号
罪犯刘春辉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年6月3日以（2008）临兰刑初字第320号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘春辉有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，2011年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘春辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春辉准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年1月10日起至2018年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1475号罪犯武来胜，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化，山西省沁源县人。山西省介休市人民法院于2012年3月28日作出（2012）介刑初字第43号刑事判决，认定被告人武来胜犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年。刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。2012年7月12日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯武来胜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月获监狱嘉奖奖励；2013年3月、2013年9月、2013年11月、2013年12月、2014年2月、2014年9月、2015年5月七次获监狱表扬奖励；2015年4月获监狱记功奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯武来胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯武来胜减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年11月17日执行至2027年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成审 判 员  要献萍人民陪审员  贾天增二〇一五年十月十日书 记 员  乔 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1792号
原告王春虎。
原告张菊根。
原告陈菊珍。
原告孙林清。
原告张利明。
以上五原告共同委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人凌嘉玮，江苏李杏珍律师事务所实习律师。
被告无锡欧野化工产品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士劲丰村工业园。
法定代表人惠延平，总经理。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人何寅静，江苏大名大律师事务所律师。
第三人吴江市北厍团结电镀厂，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。
法定代表人张立新，厂长。
原告王春虎、张菊根、陈菊珍、孙林清、张利明与被告无锡欧野化工产品有限公司（以下简称化工公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月27日立案受理。由审判员康琳、人民陪审员郑乾坤、人民陪审仓公鼎依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告王春虎、张菊根、陈菊珍、孙林清、张利明的申请，本院依法追加吴江市北厍团结电镀厂（以下简称电镀厂）为本案第三人参加诉讼。原告王春虎、张菊根、陈菊珍、孙林清、张利明及其委托代理人李杏珍、被告化工公司的委托代理人何寅静、第三人电镀厂的法定代表人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春虎、张菊根、陈菊珍、孙林清、张利明诉称：第三人电镀厂是由苏州市吴江区黎里镇浮楼村开办的集体性质的化工企业，村里仅提供一张电镀厂的营业执照，浮楼村说服六个自然人购买10亩土地，其中原告王春虎购买1.5亩，建造厂房为A车间；原告张利明购买1.5亩，建造厂房为B车间；原告陈菊珍与翁金娥、金美文三人合买2亩，建造厂房为C车间；顾坤明购买1.7亩，建造厂房为D车间；原告张菊根购买1.7亩，建造厂房为E车间；原告孙林清和张伟峰购买1.7亩，建造厂房为F车间。该六个车间至今没有办理房产证。上述六个车间里的机器设备均由六人各自购买，并以各自名义与他人签订购买机器设备的合同，支付货款。各自然人各自购买土地、自建厂房、自购设备，产权归六个自然人各自所有，与其他车间无关。生产过程中，招收的工作由各车间各自发放工资，涉及各车间的水电费，应收应付款和上缴国家的税收、管理费等都由各自然人独立核算、自负盈亏，包括各车间的，民事、经济纠纷等与其他车间互不相关。被告化工公司同顾坤明的D车间发生经济往来并形成纠纷，顾坤明D车间发生亏损、资不抵债，已严重影响到其他A、B、C、E、F车间的经营和资金周转。原告故起诉至法院。请求依法停止执行五原告各自购买的土地、在土地上自费建造的厂房以及各自购买的机器设备；本案诉讼费用由被告承担。
被告化工公司辩称：1、虽然各原告与浮楼村委会或同里镇招商中心签订了协议书约定转让涉案土地使用权，但并未办理使用权登记手续，且涉案的土地使用权现已登记在第三人电镀厂名下，与各原告无关。另涉案的厂房由电镀厂建造，机械设备由电镀厂占有使用，根据物权公示原则，上述资产均属电镀厂名下资产；2、各原告在电镀厂区内独立经营，电镀厂主要负责生产经营任务，税收和利润上交等，故原告与电镀厂之间的关系，实为承包经营关系，虽各原告之间有独立核算的约定，但该效力仅内部发生，电镀厂作为集体所有制企业，应以其全部所有财产独立承担民事责任，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人电镀厂陈述意见：浮楼村委会只负责提供营业执照给电镀厂，其余事项与村委会无关。所有的机器设备都是原告及顾坤明六个老板自己出资购买，土地厂房都是他们自己建造的。与被告发生纠纷的是顾坤明的D车间，与五原告无关。
经审理查明：2014年8月14日，化工公司向本院提起诉讼，要求判令电镀厂支付货款215900元及违约金80000元，诉讼费用由电镀厂承担。本院于2014年9月10日作出（2014）吴江开民初字第1362号民事调解书，确认电镀厂应于2014年10月10日前支付原告无锡欧野化工产品有限公司货款215900元。案件受理费减半收取2869元，由电镀厂负担并于2014年10月10日前给付。后电镀厂未履行生效法律文书确定的义务，化工公司于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日作出执行裁定书，裁定拍卖电镀厂位于同里镇屯南村的土地、地上房屋（土地使用权证号：吴国用（2007）第05200700064号）及资产。执行过程中，本院委托对电镀厂名下的资产进行评估，经评估位于同里镇屯南村地号为035058号宗地，以及宗地内D车间无证厂房的价值为394.54万元；电镀厂厂内D车间机器设备等资产的价值为23.9607万元。在本院执行期间，王春虎、张菊根、陈菊珍、孙林青、张利明于2015年6月2日向本院提出执行异议，要求停止执行五异议人各自出资购买的土地及在土地上建造的厂房和机器设备的执行。本院于2015年7月1日作出（2015）吴江执异字第0053号执行裁定书，裁定驳回王春虎、张菊根、陈菊珍、孙林青、张利明的异议。
另查明：电镀厂成立于1990年3月14日，为集体所有制企业，产权性质为自有产权，股东／合伙人／投资者为北厍镇浮楼村。
2007年8月3日，吴江市人民政府就案涉位于同里镇屯南村的土地颁发证号为吴国用（2007）第05200700064号土地使用权证，载明土地使用权人电镀厂。该证同时注明：本证有效期二年，待竣工验收后，换发新的土地使用证。后电镀厂及五原告均未申请换发新的土地使用权证。
审理过程中，原告王春虎、张菊根、陈菊珍、孙林清、张利明为证明登记于电镀厂名下的土地是五原告及顾坤明个人购买的，提供了其各自缴纳土地款、排污费、土地税的收款收据、与吴江同里镇招商中心、电镀厂签订的土地出让协议。同时提供了各自建造相应A、B、C、E、F厂房的施工合同、建房协议、购买机器设备的合同、收款收据等。
审理中，双方一致确认：本案所涉执行标的为吴国用（2007）第05200700064号土地使用权证项下土地使用权、D车间的无证厂房及机器设备。
以上事实，由原告提供的执行裁定书、民事调解书、协议书、股东协议、建筑施工承包合同、收款收据、收条、施工合同、建房协议、购买机器设备的合同，第三人提供的国有土地使用权证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉土地使用权系登记在被告电镀厂名下，原告提供的协议书、建筑施工承包合同、收款收据等证据不足以推翻具有公示效力的登记，且原告也未举证证明其对此无过错。故原告主张自己是案涉土地实际使用权人，并以此要求停止执行的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。另因本案执行所涉的厂房及机器均为D车间厂房及机器设备，而非五原告所主张的A、B、C、E、F车间，故原告要求确认不执行A、B、C、E、F车间厂房及机器设备，不属本案执行异议之诉理涉范围，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告王春虎、张菊根、陈菊珍、孙林清、张利明的诉讼请求。
案件受理费25600元，由原告王春虎、张菊根、陈菊珍、孙林清、张利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一六年一月七日
书 记 员 傅辰浩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02371号
原告刘锐。
被告张虎堂。
被告朱恒庆。
被告徐传明。
原告刘锐与被告张虎堂、朱恒庆、徐传明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘锐、被告朱恒庆、徐传明到庭参加诉讼。被告张虎堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘锐诉称，2013年3月15日，被告张虎堂向原告借款7万元，被告朱恒庆、徐传提供了担保，经无数次催要，被告未还款。原告特诉至法院，要求判令被告归还剩余借款本金38000元及利息（从2013年8月至2015年8月，按照年利率20%计算），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2013年3月15日借条原件、担保人声明一份。
被告朱恒庆、徐传明辩称担保期间已过，已由被告张虎堂承担还款责任，利息应从结算之日即2014年11月计算，且20%的利率计算无依据。
被告朱恒庆、徐传明为支持其辩解向法庭提交如下证据：
1、2013年5月29日还款收条一份；
2、2014年5月31容借条两份；
3、2014年11月12日收条一份；
4、2014年10月1日存款凭条一份。
被告张虎堂未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年3月15日，被告张虎堂向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年3月15日至2013年5月14日，同日，被告张虎堂向原告出具借条一份，内容“借条今借到刘锐现金（人民币）大写：壹拾万元整（小写：100000元），此款定于2013年5月14日前一次向还清，如逾期不还，支付借款每日千分之三的滞纳金，并支付借款额20%的赔款。借款人：张虎堂2013年3月15日担保人声明：我自愿为上述借款人作担保，在任何情况下如借款人不能偿还其债务，我愿意承担借款人所借的以上债务，并承担相应的民事责任。担保人：朱恒庆3207051960220103315261390209徐传明××135051311352013年3月15日”同日，被告朱恒庆、徐传明作为一般保证的保证人，在该份借条的担保人处签字摁印。双方未约定担保期间。借款到期后，经原告催要，被告张虎堂通过刘海兵向原告还款共计47000元，2014年5月31日，刘海兵分别向本案被告朱恒庆、徐传明借款1万元、0.5万元，原告刘锐庭审中自认该款1.5万元抵消其对被告张虎堂的债权。剩余借款3.8万元，将原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条、被告朱恒庆、徐传明的当庭辩解及其举证的收条、存款凭证等在案予以证实。
本院认为，被告张虎堂向原告刘锐借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张虎堂未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告自认被告已还款合计6.2万元，故对原告刘锐要求被告张虎堂偿还剩余借款3.8万元及逾期利息（以3.8万元为基准，从2013年8月至2015年8月，按照年利率20%计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告朱恒庆、徐传明在担保合同担保人处签字，约定了担保方式为一般保证，一般保证保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告朱恒庆、徐传明免除保证责任，对原告要求被告朱恒庆、徐传明承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张虎堂经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虎堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘锐支付借款本金3.8万元及逾期利息（以3.8万元为基准，从2013年8月至2015年8月，按照年利率20%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告张虎堂负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 海
审 判 员 孙晶晶
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款、第二款当事人在担保合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第02371号原告刘锐。被告张虎堂。被告朱恒庆。被告徐传明。原告刘锐与被告张虎堂、朱恒庆、徐传明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘锐、被告朱恒庆、徐传明到庭参加诉讼。被告张虎堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘锐诉称，2013年3月15日，被告张虎堂向原告借款7万元，被告朱恒庆、徐传提供了担保，经无数次催要，被告未还款。原告特诉至法院，要求判令被告归还剩余借款本金38000元及利息（从2013年8月至2015年8月，按照年利率20%计算），并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：2013年3月15日借条原件、担保人声明一份。被告朱恒庆、徐传明辩称担保期间已过，已由被告张虎堂承担还款责任，利息应从结算之日即2014年11月计算，且20%的利率计算无依据。被告朱恒庆、徐传明为支持其辩解向法庭提交如下证据：1、2013年5月29日还款收条一份；2、2014年5月31容借条两份；3、2014年11月12日收条一份；4、2014年10月1日存款凭条一份。被告张虎堂未到庭亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2013年3月15日，被告张虎堂向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年3月15日至2013年5月14日，同日，被告张虎堂向原告出具借条一份，内容“借条今借到刘锐现金（人民币）大写：壹拾万元整（小写：100000元），此款定于2013年5月14日前一次向还清，如逾期不还，支付借款每日千分之三的滞纳金，并支付借款额20%的赔款。借款人：张虎堂2013年3月15日担保人声明：我自愿为上述借款人作担保，在任何情况下如借款人不能偿还其债务，我愿意承担借款人所借的以上债务，并承担相应的民事责任。担保人：朱恒庆3207051960220103315261390209徐传明××135051311352013年3月15日”同日，被告朱恒庆、徐传明作为一般保证的保证人，在该份借条的担保人处签字摁印。双方未约定担保期间。借款到期后，经原告催要，被告张虎堂通过刘海兵向原告还款共计47000元，2014年5月31日，刘海兵分别向本案被告朱恒庆、徐传明借款1万元、0.5万元，原告刘锐庭审中自认该款1.5万元抵消其对被告张虎堂的债权。剩余借款3.8万元，将原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条、被告朱恒庆、徐传明的当庭辩解及其举证的收条、存款凭证等在案予以证实。本院认为，被告张虎堂向原告刘锐借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张虎堂未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告自认被告已还款合计6.2万元，故对原告刘锐要求被告张虎堂偿还剩余借款3.8万元及逾期利息（以3.8万元为基准，从2013年8月至2015年8月，按照年利率20%计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告朱恒庆、徐传明在担保合同担保人处签字，约定了担保方式为一般保证，一般保证保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告朱恒庆、徐传明免除保证责任，对原告要求被告朱恒庆、徐传明承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张虎堂经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虎堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘锐支付借款本金3.8万元及逾期利息（以3.8万元为基准，从2013年8月至2015年8月，按照年利率20%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告张虎堂负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 海审 判 员  孙晶晶代理审判员  李玉杰二〇一五年十月十三日书 记 员  段潇潇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款当事人在担保合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初793号
原告：侯建兵，男，1975年9月4日生，苗族，小学文化，农民，住安龙县。
被告：周先国，男，1966年7月24日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
被告：周先荣，男，1973年8月13日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。
二被告委托诉讼代理人：陈寅，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告侯建兵与被告周先国、周先荣土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建兵，被告周先国、周先荣及其委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、返还非法占用的土地交恢复原状；2、判令二被告赔偿损失8万元；3、案件受理费由被告承担；
事实和理由：1981年乐庄村(原胡巷村)大树组将科路灿路口的土地分包给我父亲侯志学经营管理，其地界为上抵吴明学，下抵项林超、左抵张连能、右抵马成富，侯志学去世后，原告继续管理该土地；2006年吴明学将靠近原告土地处的9分土地与周先荣互换，并立下契约，2007年，二被告在该处修建房屋时非法占用原告总计约2亩的土地作地基，原告知晓后多次找二被告协商无结果，为保护原告合法的土地承包经营权，特向人民法院提起诉讼。
被告周先国、周先荣辩称：一、原告所诉与实际情况不符，1981年土地承包到户时，原告的父亲侯志学因违反国家计划生育政策未分得承包地，后侯志学一家回来，经乐庄村(原胡巷村)大树组讨论，由侯志学赡养本组孤寡老人杨德才夫妇，杨德才的土地由侯志学耕种；二、二被告在普坪镇胡巷村大树组将科路灿路口修建房屋所占用的宅基地，系与大树组吴明学家互换的土地，经申请并交纳了相关费用，得到相关部门允许后才修建的房屋，没有侵占原告的土地。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告侯建兵与被告周先荣、周先国均是普坪镇乐庄村（原胡巷村）村民，原告侯建兵居住于该村大树组，二被告居住于该村尾模组;2006年12月1日，经该村村民委员会同意，被告周先荣用其位于汪家屋基的1.8亩地与大树组吴明学家位于科路灿路口的0.9亩林地互换，四至界线为：上抵公路、下抵侯志学地、右抵马成富地、左抵张连伦地。2007年二被告在与吴明学家互换的科路灿路口的林地上修建房屋，被告周先荣向普坪国土所缴纳了颁证费120元（综合用地150㎡）。2016年，二被告将原修建的房屋拆除后重新进行了修建，所修建的房屋及附属设施占地约0.98亩（其中：东长32.2m、南宽22.9m、西长24.9m、北宽23.5m）；2017年3月，原告以二被告修建的房屋占用了其承包的土地为由向本院提起诉讼，二被告认为自己修建房屋所占用的土地系与吴明学互换的土地，未侵占原告的土地。在本案的审理过程中，原告未提供所诉争议土地的承包证，二被告也未提供占用集体土地修建房屋的相关批准文件和集体土地使用权证。
本院认为，本案原、被告诉争土地属于普坪镇乐庄村村民集体所有，该村村民可以通过承包等方式依法取得对该土地的管理使用权。原告侯建兵认为二被告在乐庄××大树组科路灿路口修建的房屋占用了其承包的土地，但未提供相应的土地承包证；二被告认为自己修建房屋所占用的土地系与他人互换而得，但未提供占用集体土地修建房屋的相关批准文件和集体土地使用权证，且经本院现场勘查，二被告修建的房屋及附属设施的占地面积（约0.98亩）已超过与吴明学《换地契约》上记载的面积（0.9亩）。由于原、被告均未提供证据证明自己对本案争议的土地享有合法的管理使用权，本案诉争的土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案原、被告双方争议的土地权属不明，不属于人民法院民事案件受理范围，争议之土地应先由人民政府进行确权。对处理决定不服的，才能向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：
驳回原告侯建兵的起诉。
案件受理费900元，退还原告侯建兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周明权
二〇一七年七月六日
书记员 潘定挽
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1558号
原告卢某某，女，汉族，住栾川县。
被告王某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告卢某某负担。
审判员 祁武锁
二〇一六年一月七日
书记员 陈曌华
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）栾民初字第1558号原告卢某某，女，汉族，1970年2月3日生。被告王某某，男，汉族，1969年6月5日生。本院在审理原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢某某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告卢某某负担。审判员  祁武锁二〇一六年一月七日书记员  陈曌华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1808号
原告李勇，男，1972年1月18日出生，土族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告孙勇智，男，1973年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告）。
被告孟丽芝，女，1978年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李勇与被告孙勇智、孟丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李勇及被告孟丽芝到庭参加诉讼。被告孙勇智经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，原告与被告孙勇智系同学关系。2014年3月5日，被告孙勇智以家中老人生病急需资金周转为由欲向原告借款5万元。因当时被告孙勇智系宁夏回族自治区环境保护厅的公务人员，工作比较稳定，原告基于上述考虑后向被告孙勇智提供了5万元借款，被告孙勇智收到该笔借款后给原告出具了一张《借条》。因被告孙勇智未履行清偿上述借款的义务，又因上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告孟丽芝应当对上述夫妻共同债务承担还款责任，故原告诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款5万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，欲证明被告孙勇智于2014年3月5日向原告借款5万元的事实。
2、短信聊天记录（2015年11月18日14：32，原告：办的怎样，你天天这骗我好吗？被告孙勇智：等人家打钱呢，我啥时候骗你了呀！），欲证明被告孙勇智承认向原告借款的事实。
被告孟丽芝对原告提交的上述证据的质证意见为：因被告孙勇智下落不明，故被告孟丽芝无法核实证据1的真实性。对证据2的真实性不予认可。
被告孙勇智未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告孟丽芝辩称，二被告于2001年11月依法自愿登记结婚，后双方于2015年12月1日到民政部门协议离婚并办理离婚登记。双方在婚姻关系存续期间没有任何贷款，也没有投资任何产业，而且双方都有固定的工作和稳定的工资收入。平时二被告的工资收入不但能够维持正常的家庭生活开支，而且还存在富余。同时，被告孟丽芝不清楚该笔借款的形成，直至被告孙勇智失去联系后，原告找到被告孟丽芝，被告孟丽芝才听原告说被告孙勇智向其借款。另外，因被告孙勇智现在下落不明，被告孟丽芝对于借条是否系被告孙勇智签字无法确认，且被告孟丽芝也无法核实被告孙勇智是否收到原告的上述借款，故原告除应提交借条外，还应举证证明被告孙勇智确实收到其上述借款。综上，请求法庭驳回原告对被告孟丽芝的起诉。
被告孟丽芝根据其答辩理由向本院提交以下证据：
1、离婚证一份，自愿离婚协议书一份，欲证明二被告已于2015年12月1日到民政部门协议离婚并办理离婚登记，上述借款未用于家庭共同生活，加之二被告离婚时，已对夫妻关系存续期间的债权债务进行了明确约定，故该借款与被告孟丽芝无关。
2、宁夏回族自治区环境保护厅于2016年7月4日出具的介绍信一份，被告孟丽芝收入情况证明一份，欲证明二被告均有固定的工作及工资，足够维持家庭开支，双方无需借款用于家庭共同生活，且借款时家中老人并未生病。
原告李勇对被告孟丽芝提交的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，但对其证明目的不予认可。对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议。
经审理查明，2014年3月5日，被告孙勇智以资金周转为由欲向原告借款5万元，并给原告出具一张《借条》，载明:“今借到李勇现金伍万元整（50000）。借款人：孙勇智”。当日，原告以现金方式向被告孙勇智提供了上述借款。现因上述借款经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，二被告原系夫妻关系，后双方于2015年12月1日到民政部门协议离婚并办理离婚登记。同时，双方在离婚协议中约定：被告孙勇智所欠债务由其个人承担，与被告孟丽芝无关；二被告共同所欠债务由孙勇智个人承担，与被告孟丽芝无关。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》，被告孟丽芝提供的《离婚证》、《自愿离婚协议书》及原告与被告孟丽芝的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告孙勇智向原告借款5万元的事实，有原告提供的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告孙勇智提供借款后，被告孙勇智应及时向原告履行归还借款的义务，但被告孙勇智未履行归还该借款的义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告孙勇智偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告孟丽芝承担法律责任的诉讼请求，虽被告孟丽芝不属于本案的直接借款人，且二被告已于2015年12月1日离婚，并在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债务由被告孙勇智负担，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告孟丽芝提交的证据不足以证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，加之二被告在离婚协议中关于债务的约定对原告不产生约束力，故被告孟丽芝应当与被告孙勇智共同向原告承担清偿借款的责任。被告孙勇智经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇智、孟丽芝于本判决生效之日起十日内向原告李勇偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告孙勇智、孟丽芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 王彦梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴芙蓉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。