上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1956号
原告李惠琴。
委托代理人陈名涛，广东国辉（上海）律师事务所律师。
委托代理人李嘉嘉，广东国辉（上海）律师事务所律师。
被告郁春杰。
被告倪裕菊。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人何雷。
委托代理人孙峰，上海九州通和律师事务所律师。
委托代理人张月萍，上海九州通和律师事务所律师。
原告李惠琴诉被告郁春杰、倪裕菊、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠琴及其委托代理人李嘉嘉、被告保险公司的委托代理人张月萍到庭参加诉讼，被告郁春杰、倪裕菊经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠琴诉称，2013年4月4日10时05分许，被告郁春杰驾驶登记在被告倪裕菊名下的苏FDXX**小型普通客车行驶至本区泰和路、江杨北路路口与骑电动自行车的滕宝仁（后乘坐原告）发生碰撞，致原告和滕宝仁受伤。事后，经交警部门认定，郁春杰负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币15，339.94元、住院伙食补助费190元（20元／天×9.5天）、交通费300元、护理费3，240元（1620元／月／30天×60天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、物损费400元、鉴定费900元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围与限额内承担赔偿责任，超出交强险和三者险范围和限额部分，由郁春杰、倪裕菊共同承担。另，要求苏FDXX**小型普通客车的交强险优先在和原告一同起诉的滕宝仁的案件中优先使用。
被告郁春杰、倪裕菊未发表答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内，被告保险公司愿意在保险范围和限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项损失1、医疗费，真实性无异议，要求扣除住院期间伙食费及自费部分2，113.1元；2、住院伙食补助费、交通费，认可；3、护理费、营养费，均认可每月900元，计算60天；4、物损费，酌情认可300元；5、鉴定费，非交强险和三者险理赔范围。
经审理查明：
（一）2013年4月4日10时05分许，被告郁春杰驾驶登记在被告倪裕菊名下的苏FDXX**小型普通客车行驶至本区泰和路、江杨北路路口与骑电动自行车的滕宝仁（后乘坐原告）发生碰撞，致原告和滕宝仁受伤。事后，经交警部门认定，郁春杰负事故全部责任。事发后，原告至上海交通大学医学院附属第三人民医院、上海市宝山区中西医结合医院（其中2013年4月4日下午至4月14日上午共住院治疗9.5天，住院期间伙食费129元），共产生医疗费15，339.94元。2014年1月15日上海华医司法鉴定所对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，结论为，原告“被鉴定人李惠琴交通伤，致左桡骨远端骨折，左第1掌骨基底部骨折，左侧第4肋骨骨折等。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日”。原告支付鉴定费900元。另，事发后，原告产生了一定数额的交通费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
（二）被告倪裕菊为苏FDXX**小型普通客车在保险公司处投保了交强险和50万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。三者险保险条款第一章商业第三者责任保险赔偿处理部分第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……”。该条款文字未以粗体、黑体等醒目字体显示，保险公司未能提供证据就该条款向投保人进行解释。
（三）在本起事故中一同受伤的滕宝仁亦已向本院起诉，要求被告郁春杰、倪裕菊、保险公司赔偿相关损失，苏FDXX**小型普通客车的交强险中医疗费用赔偿限额1万元已经使用完毕，伤残赔偿限额已使用79，561.6元。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《机动车辆保险单》、《鉴定意见书》、病历、医疗费收据、（2014）宝民一（民）初字第1955号民事判决书及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，郁春杰负事故全部责任，本院予以确认。由被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法在强制保险和三者险限额内承担赔付义务，超过交强险和三者险范围与限额部分，因郁春杰、倪裕菊经本院合法传唤未到庭答辩，本院无法查证两者关系，故由郁春杰、倪裕菊共同承担超出保险范围的赔偿责任。原告表示要求在（2014）宝民一（民）初字第1955号案中优先使用交强险，系相关当事人自行处分相关权利，与法不悖，本院予以准许。至于保险公司对于医疗费中非医保范围用药不同意理赔，本院认为，三者险第二十七条为保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款。该格式条款免除了其作为保险公司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了投保人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。然而，保险公司只是将该条款作为普通条款设置在“赔偿处理”部分，且并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对投保人不产生效力。综上，本院认为保险公司拒赔理由不成立。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据发票，扣除住院期间伙食费，本院确认15，210.94元；2、依据本院查明的实施，原告主张的住院伙食补助费190元、交通费300元、鉴定费900元，均无不妥，本院予以确认；3、护理费，参照本市护工从事同等级别护理的劳动报酬及鉴定结论，本院酌情确认2，400元；4、营养费，依据鉴定结论，本院酌情确认1，800元；5、物损费，原告主张400元无依据提供，依据本案实际情况，本院酌情确认300元。上述损失共计21，100.94元，由被告保险公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告交通费、护理费、物损费共计3，000元，由被告保险公司在三者险赔偿范围限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17，200.94元。超出部分即鉴定费900元由郁春杰、倪裕菊共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告李惠琴交通费、护理费、物损费，共计3，000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告李惠琴医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计17，200.94元；
三、被告郁春杰、倪裕菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李惠琴鉴定费900元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计184.5元，由原告李惠琴负担14元，被告郁春杰、倪裕菊负担170.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施 怡
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。