长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第1484号原告姜春峰，男，住长春市经济技术开发区。委托代理人徐永平，吉林华港律师事务所律师。被告长春市柏亿房地产经纪有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路8号世纪鸿源1号公寓1437室。法定代表人王东涛，总经理。委托代理人吴彬，该公司职员。被告李钟，男，住长春市朝阳区。被告于晓红，女，住长春市朝阳区。第三人赵振华，男，住长春市。原告姜春峰诉被告长春市柏亿房地产经纪有限公司（以下简称柏亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜春峰及其委托代理人徐永平、柏亿公司的委托代理人吴彬到庭参加了诉讼。庭审中，原告姜春峰追加于晓红、李钟为被告、追加赵振华为第三人。被告于晓红、第三人赵振华经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。被告李钟、被告柏亿公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜春峰诉称，2011年4月8日，原告通过被告柏亿公司与李钟代其妻于晓红签订了《长春市二手房预约买卖及居间服务合同》，以总房款30万元的价格购买位于长春市双德乡南湖村袁家屯，原赵振华名下的，建筑面积71.1平方米的住宅房屋在高新区双德乡大禹城邦回迁楼。并按合同约定，在合同签订时交付了定金1万元，后分别于2011年4月8日、同年4月17日、同年10月8日向李钟和于晓红打款共计29万元，至此购房款全部付清。被告李种和于晓红迟迟不向原告交付房屋。后经原告调查了解于晓红并没有取得该房屋的回迁协议，也没有取得回迁楼。被告柏亿公司没有对出卖人的详细信息及是否存在回迁协议和回迁楼等事项进行审查，是造成原告损失的直接原因，其损失应与其他被告承担连带赔偿。故诉讼来院，要求被告及第三人连带返回原告购房款共计29万元及利息（自2011年10月8日至判决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），返还中介费6,000.00诉讼费、保全费及公告费由被告承担。被告柏亿公司辩称，本案应由被告于晓红、李钟承担赔偿责任。李钟现在也同意返还购房款。被告于晓红未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩。被告李钟未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩。第三人赵振华未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩。庭审中，原告姜春峰为证实自己的主张，向本庭提供了如下证据：证据一、2011年4月8日签订的《长春市二手房预约买卖及居间服务合同》，证明被告于晓红和李钟作为第三人赵振华的委托代理人在柏亿公司居间的情况下与原告姜春峰签订房屋买卖合同，约定价款为300,000.00元，约定交房时间为2012年1月31日前。证据二、打款凭条三张，2011年4月8日中国银行客户回单一份，数额为100,000.00元，收款名为于晓红；2011年4月17日中国银行客户回单一份，数额为170,000.00元，收款人为于晓红；2011年10月8日中国工商银行个人业务凭证一份，数额为20,000.00元，收款人为李钟。证明原告已向被告交付购房款290,000.00元。证据三、2004年12月30日公证书一份，证明于晓红买卖房屋是受赵振华委托，而且其拆迁之前的房屋产权证号，占地面积71.1平方米，土地使用面积为749.5平方米，该房屋被长春乾源房地产开发建设有限公司拆迁。证据四，赵振华所有的该争议房屋的土地使用证一份，位置为长春市高新区双德乡南湖村袁家屯，证明房屋面积为71.1平方米，土地使用面积为749.5平方米。证据五、2011年4月8日柏亿公司的收据一份，证明其取原告中介费6,000.00元的事实。被告柏亿公司、于晓红、李钟、第三人赵振华未有书面证据向本庭提供。经审理查明，（一）2004年6月18日，第三人赵振华为被告于晓红出具《委托书》一份，写明：委托人赵振华自愿将赵振华名下（位于长春市双德乡南湖村袁家屯，建筑面积：71.1平方米）的住宅房屋不可撤销地委托于晓红代为办理如下事项：1、该房屋的转让及更名手续；2、该房屋拆迁有关的一切手续，签订拆迁补偿安置协议；领取货币安置费、动迁补偿费，经济补偿金等相关费用；办理异地安置的所有手续；3、其他有关该房屋的一切事项；4、受托人为此签署的有关文书我们均予以承认；委托人自愿放弃撤销权。5、受托人有转委托权。6、委托期限：自签订本委托书之日起至办理完上述委托事宜止。（二）2004年12月30日，吉林省长春市公证处出具《委托书公证书》，载明：兹证明赵振华（男，现住长春市双德乡）于二00四年六月十八日在本公证员面前，在前面的《委托书》上签名。（三）2011年4月8日，原告（买方）与被告于晓红（卖方）的丈夫李钟、柏亿公司（居间方）签订《长春市二手房预约买卖合同及居间服务合同》，约定：卖方拟转让房地产座落于长春市高新区与朝阳区大禹城邦回迁楼内，房地产证号为以下发产权证为准，房地产用途为住宅，登记建筑面积为以产权证为准，套内建筑面积为以产权证为准；转让总价款为人民币300,000.00元整；居间方在买卖双方签订本合同时向买方收取佣金6,000.00元。在合同的第二十六条备注载明：1.买方在2011年4月8日当天支付卖方定金壹拾万元整，在2011年4月18日内支付卖方壹拾柒万元整，当买方签订回迁协议后，买方将剩余尾款叁万元支付于卖方；2.卖方承诺2011年6月30日前协同买方签订回迁协议，回迁协议上买方姓名，2012年1月15日前保证买方入住；3.卖方承诺在附（符）合户型的基础上，为买方选择楼层（10楼至20楼内），此协议卖方签订为其丈夫（李钟），代理人签署具有同等法律效力。在合同的落款：原告在买方处签名按手印，被告柏亿公司在居间方处加盖了合同专用章，被告李钟在卖方代理人处签名并按手印。（四）合同签订后，原告于当日给付被告柏亿公司佣金6,000.00元，柏亿公司为原告出具了收据并加盖了公章。原告又通过银行转款的形式，于2011年4月8日给付被告于晓红购房款100,000.00元，于同年4月17日给付于晓红购房款170,000.00元，于同年10月8日给付李钟购房款20,000.00元，合计给付二被告于晓红、李钟购房款290,000.00元；（五）直至合同约定期限届满，被告仍未能签订回迁协议，致使原告诉讼来院，本案在庭审过程中，通过本院释明，原告要求解除2011年4月8日签订的《长春市二手房预约买卖合同及居间服务合同》。本院认为，（一）第三人赵振华为被告于晓红出具的《委托书》有吉林省长春市公证处出具《委托书公证书》为证，应当认定真实有效。被告李钟代理于晓红，代表第三人赵振华以于晓红的名义与原告及被告长春市柏亿房地产经纪有限公司签订的《长春市二手房预约买卖合同及居间服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定真实有效。从原告提供的三笔银行付款凭证可以认定，被告于晓红、李钟已收到购房款29万元，现因未能签订回迁协议，致使该合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）款的规定以及合同的相对性原则，原告与被告于晓红、柏亿公司签订的《长春市二手房预约买卖合同及居间服务合同》应予以解除。（二）因被告于晓红、李钟代表第三人赵振华以于晓红的名义与原告及被告柏亿公司签订的《长春市二手房预约买卖合同及居间服务合同》予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故对原告要求被告柏亿公司返还中介费（佣金）6,000.00元的诉讼请求予以支持；同理，对于原告要求返还全部购房款的诉讼请求亦应予以支持。因被告于晓红、李钟、第三人赵振华未到庭说明购房款的去向，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，故被告于晓红、李钟收取的购房款290,000.00元应当由第三人赵振华返还原告。（三）关于利息，因被告并未向本庭提供相应的回迁协议予以证明合同能够实现，故应当自原告交纳最后一笔房款之日即2011年10月8日起计算至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。（四）关于原告要求被告于晓红、李钟、柏亿公司、第三人赵振华互负连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条（一）款、第九十八条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告姜春峰与被告于晓红、长春市柏亿房地产经纪有限公司于2011年4月8日签订的《长春市二手房预约买卖合同及居间服务合同》。二、第三人赵振华于本判决生效后立即返还原告姜春峰购房款290,000.00元及利息（自2011年10月8日起计算至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告长春市柏亿房地产经纪有限公司于本判决生效后立即返还原告姜春峰佣金6,000.00元。四、驳回原告姜春峰其他诉讼请求。如果被告长春市柏亿房地产经纪有限公司及第三人赵振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,890.00元、保全费2,270.00元、公告费560.00元由第三人赵振华负担8,670.00元，由被告长春市柏亿房地产经纪有限公司负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 锋人民陪审员  王玉春二〇一四年二月十四日书 记 员  苏春梅