wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1595号
原告：秦立忠，男，汉族，住蒙阴县。
委托代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：沂南县永鑫食品有限公司。住所地：沂南县。
法定代表人：许淑帮，董事长。
委托代理人：贾兴明，该公司会计。
委托代理人：赵忠沂，该公司法律顾问。
原告秦立忠与被告沂南县永鑫食品有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兆义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明礼、被告委托代理人贾兴明、赵忠沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告为其饲�肉鸭，被告提供鸭苗、饲料，原告利用自己的养殖棚进行养殖。肉鸭养大后，原告向被告交付了肉鸭，2014年6月23日，经双方结算，被告扣除了鸭苗、饲料款后，应付原告养殖款5999元。该款经原告索要，被告未付。请求判令被告立即支付原告养殖款5999元。
被告辩称：被告与原告之间的养殖合同属实，对结算数额被告认可。但由于我公司与原告签订养殖合同时是由孙云良介绍的，我们约定结算款由孙云良与我公司统一结算，现已经结算了，款项都打到孙云良账户上了，且我公司付给孙云良每只肉鸭0.1元的管理费。原告应向孙云良主张权利。
经审理查明：2014年5月22日，经孙云良中间联系，原告秦立忠与被告沂南县永鑫食品有限公司签订肉鸭养殖合同。合同主要约定：由被告提供鸭苗、饲料和兽药，原告负责饲养，肉鸭养成后由被告按体重确定不同价格回收，被告从�购原告的肉鸭款中扣除赊欠给原告的鸭苗、饲料和兽药款，被告在收购肉鸭后的30天内，原告应持本合同和过磅单到被告处结算。原告养成肉鸭后，被告进行了回收。2014年6月23日，经结算，被告扣除了鸭苗、饲料和兽药款后，应付原告养殖款5999元，由被告出具养殖户结算清单一份。该款被告未向原告支付，现原告持被告出具的养殖户结算清单，诉求被告支付。案件庭审中，被告以养殖款应由孙云良结算并已支付给孙云良为由，不同意原告诉讼请求。
上述事实，主要依据养殖合同、结算清单单、及本院庭审调查情况认定，有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方是所签订肉鸭养殖合同的当事人，合同约定的权利义务是由原告和被告履行的，合同约定的结算双方也为原告和被告。原告饲养的肉鸭由被告回收后，被告出具了结算清单，结算清单能够表明被告应向原告支付养殖款5999元，原告亦未委托孙云良领取养殖款，现原告持被告出具的结算清单请求被告支付养殖款，应予支持。被告抗辩意见无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沂南县永鑫食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦立忠养殖款5999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沂南县永鑫食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘兆义
二〇一四年十二月五日
书记员 刘松涛
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2354号
原告：张清会，女，1969年1月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被告：何明超，男，1972年8月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张清会与被告何明超买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清会的委托诉讼代理人罗德清到庭参加诉讼。被告何明超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张清会向本院提出诉讼请求：被告何明超立即支付原告张清会货款101306元，诉讼费由被告何明超承担。事实和理由：被告何明超在原告张清会处购买木方，2015年4月10日，原、被告经结算，被告何明超尚欠原告张清会货款共计101306元，被告何明超向原告张清会出具欠条后未偿还欠款，原告张清会为维护合法权益诉至法院。
被告何明超未作答辩。
原告张清会围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告何明超未有质证意见。欠条载明了欠款金额及被告何明超的签名和捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告何明超在原告张清会处购买木方，2015年4月10日，经原、被告双方进行结算，被告何明超向原告张清会出具欠条一份，该欠条内容载明：“今欠到张清会木方款101306万元正，大写（拾万零壹仟叁佰零陆万元整，身份证：51352519720806XXXX，欠款人：何明超，2015.4.10”。欠条出具后，被告何明昌未支付欠款。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，根据原告张清会在庭审中举示的欠条及当事人的陈述可以看出原告张清会与被告何明超之间的买卖合同关系成立，被告何明超在欠条上签名捺印可视为对欠条上载明的�款事实的认可。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”欠条中明确载明尚欠货款的数额，现原告张清会起诉要求被告何明超支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明超于本判决生效后十日内向原告张清会支付货款101306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元（原告张清会已预交2326元），由被告何明超负担2326元；公告费600元（原告张清会已预交600元），由被告何明超负担600元。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 洪
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张艳迪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00326号
申请执行人张宏伟，男，1960年4月2日生，汉族，农民。
被执行人胡百顺，男，1965年4月23日生，汉族，农民。
被执行人杨恩杰，男，1968年1月22日生，汉族，农民。
关于张宏伟与胡百顺、杨恩杰诉中财产保全损害赔偿纠纷一案，河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1692号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡百顺、杨恩杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，经多次查找，无法联系到二被执行人，且二被执行人暂无财产可供执行，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1692号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱睿聪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4806号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：李建伟，男，1960年5月1日，汉族，住义马市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李建伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7534号
原告：崔学根，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：于晓东、孟波（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：陈体礼，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。
原告崔学根因与被告陈体礼劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资款10000元并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告崔学根及委托诉讼代理人于晓东、孟波到庭参加诉讼。被告陈体礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明,2015年3月份，原告崔学根受被告陈体礼雇佣，为被告提供劳务。截止2016年底，被告陈体礼共欠原告工资款10000元未能支付。被告陈体礼经原告多次催要，至今未能偿还欠款。以上事实有永城市劳动局劳动保障监察调查询问笔录、原告等七人工资清单及当事人陈述予以证明。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，原、被告之间已形成了劳务合同关系。被告应按约定支付原告工资款10000元，其拒不支付，属违约行为。现原告要求被告支付所欠工资款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:
被告陈体礼在本判决生效后五日内支付原告崔学根工资款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈体礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱恺
二〇一七年十月二十日
书记员 屈光
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初7534号原告：崔学根，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：于晓东、孟波（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：陈体礼，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告崔学根因与被告陈体礼劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资款10000元并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告崔学根及委托诉讼代理人于晓东、孟波到庭参加诉讼。被告陈体礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明,2015年3月份，原告崔学根受被告陈体礼雇佣，为被告提供劳务。截止2016年底，被告陈体礼共欠原告工资款10000元未能支付。被告陈体礼经原告多次催要，至今未能偿还欠款。以上事实有永城市劳动局劳动保障监察调查询问笔录、原告等七人工资清单及当事人陈述予以证明。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，原、被告之间已形成了劳务合同关系。被告应按约定支付原告工资款10000元，其拒不支付，属违约行为。现原告要求被告支付所欠工资款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:被告陈体礼在本判决生效后五日内支付原告崔学根工资款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈体礼负担。本判决为终审判决。审判员  邱恺二〇一七年十月二十日书记员  屈光
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1703号
罪犯范玉和。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年4月26日作出（2013）北刑初字第96号刑事判决，以被告人范玉和犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯范玉和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯范玉和在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范玉和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯范玉和减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年11月7日起至2024年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第02952号
原告贾桂云，女，1964年7月8日出生。
被告赵书海，男，1959年9月12日出生。
原告贾桂云与被告赵书海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘珍君独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾桂云、被告赵书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂云诉称：2015年3月6日，我与被告因使用物品发生口角，后被告将我打伤，故起诉要求被告赔偿我因伤产生的医疗费1382元、误工费8000元、交通费100元、门等财产损失费1000元、精神损失费10000元，共计20482元。
被告赵书海辩称：原告所述不属实；我没有打原告，不同意赔偿原告任何损失。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系；2015年3月6日，原、被告因使用炉子问题发生口角，后被告将原告打伤；原告于受伤当日向北京市密云县公安局十里堡派出所报警，派出所民警对本案原、被告分别制作了询问笔录，被告在派出所询问笔录中认可其与原告发生口角并将原告打伤；原告之伤经北京市密云县医院诊断为：“双肩及腰部软组织损伤”，原告为此支出合理医药费499.6元，并有合理误工费、交通费等损失；原告无固定工作。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医药费票据、病例手册、询问笔录等在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护；侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；双方发生纠纷时，本应通过协商、和解、诉讼等方式解决，但被告采取过激行为将原告致伤，其理应赔偿原告因此产生的合理经济损失，故原告要求被告赔偿医药费、交通费、误工费的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持，但要求过高部分本院不予支持；对于原告主张的门等财产损失，因其未向法院提交相应的证据予以证明，本院不予支持；原告主张的精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告关于没有打原告，原告之伤与其无关的辩解意见，与其在派出所询问笔录中的陈述相矛盾，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵书海于本判决生效之日起七日内赔偿原告贾桂云医疗费、误工费、交通费共计一千四百五十九元六角。
二、驳回原告贾桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由原告贾桂云负担一百三十一元，已交纳；由被告赵书海负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘珍君
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第614号
上诉人（原审被告）：蔡正畏。
被上诉人（原审原告）：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：朱千里。
原审被告：郑东平。
原审被告：陈志才。
上诉人蔡正畏与被上诉人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称为瑞丰公司）、原审被告郑东平、陈志才小额借款合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年1月17日，蔡正畏以购货为由向瑞丰公司申请贷款，陈志才自愿提供连带责任担保。同日，三方签订编号为2013（瑞B）保借字0045号保证借款合同，约定借款金额为500000元；借款期限从2013年1月17日至2013年7月3日止；利率为月利率18.666‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚款利率计收罚息；陈志才为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。瑞丰公司于当日按约以转账方式向蔡正畏发放贷款500000元。借款期限届满后，蔡正畏未返还借款本金亦未支付借款利息，陈志才亦未履行担保责任。该借款发生在蔡正畏、郑东平夫妻关系存续期间。
瑞丰公司于2014年2月14日向原审法院起诉，请求判令：1、蔡正畏、郑东平共同返还原告借款本金500000元并支付利息及逾期利息（利息按月利率18.666‰从2013年1月17日起计算至2013年7月3日止；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年7月4日起计算至履行完毕之日止）；2、陈志才对上述款项负连带偿还责任。
陈志才在一审期间答辩称：参照温州民间借贷习惯，本案借款约定的逾期利息过高，希望逾期利息以合同期内的月利率18.666‰计算。陈志才为本案借款提供担保，系因瑞丰公司曾口头承会因此给陈志才提供贷款。瑞丰公司并未贷款给陈志才，希望对蔡正畏先予执行。
蔡正畏、郑东平在一审期间未作答辩。
原审法院经审理认为：瑞丰公司与蔡正畏签订的保证借款合同主体适格，内容合法，合同成立并生效，应受法律保护。瑞丰公司已按约发放贷款，蔡正畏逾期未按约返还借款，显属违约，应承担返还借款并按约定支付利息、逾期利息的违约责任。蔡正畏、郑东平系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由蔡正畏、郑东平共同偿还。现瑞丰公司要求蔡正畏、郑东平共同返还借款本金500000元并支付利息，利息按月利率18.666‰从2013年1月17日起计算至2013年7月3日止，符合法律规定，予以支持；关于逾期利息，合同约定的利率已经超过法律保护的最高限额，但现瑞丰公司要求逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年7月4日起计算，符合法律规定，予以支持。陈志才自愿为借款提供连带责任担保，意思表示真实，应依法承担连带保证责任。陈志才提出该借款利率过高，并因其经济困难要求对蔡正畏先予执行，于法无据，不予支持。另，陈志才称其系因瑞丰公司承诺给其提供贷款才担保，但没有证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡正畏、郑东平于本判决生效后十日内共同偿还永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金500000元并支付利息、逾期利息（利息按月利率18.666‰从2013年1月17日起计算至2013年7月3日止；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年7月4日起计算至判决确定的履行之日止）；二、陈志才对上述款项承担连带偿还责任。本案受理费9800元，减半收取4900元，由蔡正畏、郑东平负担。
蔡正畏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、贷款本金已经归还，被上诉人要求上诉人归还本金没有事实依据。本案实际上并不存在借款的事实，只是过账的需要，本案借款的发放之日是2013年1月17日，款项进入上诉人账户的当日，上诉人已经将款项归还给被上诉人，因此一审事实不清，理应撤销。二、原审法院认定逾期息过高，从公正合理角度出发，望二审法院对逾期息按原借款合同月利率为18.6‰计算至实际履行之日止。故请求依法改判驳回一审诉讼请求。
瑞丰公司在二审期间答辩称：1、上诉理由跟客观事实不符。2、2013年1月17日，上诉人以借款人名义向我方借款50万元，其所谓还款50万元，是归还2012年8月15日的贷款。我方已经提交了相关证据。故请求维持原判。
郑东平、陈志才在二审期间未作答辩。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：瑞丰公司与蔡正畏签订的保证借款合同依法成立并生效，应受法律保护。蔡正畏有关贷款本金已于当日归还、本案只是过账等上诉理由，缺乏事实和法律依据，且与常理不符，本院不予采信。原审法院已将过高的逾期息利率调为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。蔡正畏有关逾期息利率应按原借款合同月利率计算，依据不足，本院不予采纳。综上，蔡正畏的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由蔡正畏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一四年五月十二日
代书记员 赵炫晔
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2776号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人丁某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2479号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月29日2时许，被告人丁某醉酒驾驶闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市青阳街道阳光东路“康帝”KTV对面附近路段，被执勤民警查获。经检测，被告人丁某血液中乙醇浓度为220.20mg／100ml。
审理过程中，被告人丁某的亲属代其向本院预交罚金人民币二万元。
上述事实，被告人丁某在庭审中亦无异议，并有现场笔录，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号小轿车照片、机动车信息查询结果单，被告人丁某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并预交罚金，予以从轻处罚。综合考虑被告人的醉酒程度、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年12月28日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十一月四日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1412号
罪犯谢法海。
上海市青浦区人民法院于2012年11月22日作出了（2012）青刑初字第1230号刑事判决，以被告人谢法海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯谢法海。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢法海在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谢法海能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯谢法海在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢法海予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月21日起，至2015年6月25日止。）
谢法海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00056号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：苗素侠。
委托代理人：胡文轩。
被告：郭殿远，男，1951年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告郭殿远金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告郭殿远的起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 闫翠芝
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1223号
罪犯柯永才，男，1970年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年3月10日作出了（2009）漳刑初字第18号刑事判决，以被告人柯永才犯强奸罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年8月9日起至2023年8月8日止），剥夺政治权利五年。判决生效后于2009年5月14日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月5日作出（2013）厦刑执字第598号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期到2021年11月8日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年4月到2015年9月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.6个，其中二级达标5个、三级达标23个、四级达标2个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯柯永才在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月到2015年9月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.6个。2013年、2014年均获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯柯永才在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯柯永才的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年8月9日起至2020年4月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红.
审 判 员 赖 民 勇
审 判 员 黄 翠 青
二〇一六年一月六日
代书记员 陈 雅 萍
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第891号
原告丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人刘志超，该社理事长。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师律师，特别授权。
被告王树恩，男，1968年3月28日生。
被告李红，女，1969年3月17日生。
被告王树云，男，1960年2月22日生。
被告朱朝芬，女，1962年8月12日生。
原告信用社与被告王树恩、李红、王树云、朱朝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立文，被告王树恩、李红、王树云到庭参加诉讼，被告朱朝芬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。�案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年2月29日，被告王树恩、李红向我社申请借款，用于种植葡萄，同年3月22日签订《个人借款合同》，借款金额为人民币70万元，借款期限为36个月，自2015年3月22日至2015年3月22日止。月利率为7.7583厘，还款方式为按季付息，不定期还款，到期本息还清。被告王树云、朱朝芬为保证原告该笔债权的实现，和原告签订《抵押合同》，自愿用其位于锦屏镇新城区所有权证号为（2008）00009913号房屋为该笔借款设定担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将贷款一次性足额划入王树恩授权的账户中。但被告偿还利息至2015年7月以外，本金经原告多次催收至今未还。请求：1、判令被告王树恩、李红偿还原告借款本金人民币70万元，2015年8月1日以后的利息、罚息待还款时计收；2、判令被告王树云、朱朝芬对该款项及利息、罚息承担赔偿连带责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告王树恩、李红辩称，由于去年到今年自然灾害发生，导致了借款不能按时偿还，我们请求原告能够宽限我们到明年把葡萄卖了后偿还。
被告王树云辩称，希望原告再宽限我们一年左右，即明年六月我们赔还。
被告朱朝芬未作答辩。
原告向本院提交五组证据以证明其诉讼主张，三被告均表示无异议。
被告朱朝芬未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
三被告向本院提交利息清单一份，以证明其能够按季度偿还借款利息。原告无异议。
被告朱朝芬未向本院提交证据。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2012年3月22日原告与被告王树恩、李红签订《个人借款合同》，约定借款70万元，借款期限自2012年3月22日至2015年3月22日止，月利率为7.7583厘，按季�息，不定期还款，到期本息还清。并同时与被告王树云、朱朝芬签订《抵押合同》，约定由该二被告用其位于锦屏镇新城区房屋所有权证号为（2008）00009913号房屋为该笔借款设定担保，并办理了抵押登记。借款逾期后，被告方支付到2015年7月的利息而未偿还本金，故原告提起前列诉讼。原告起诉后，被告方又于2015年9月27日支付了至2015年9月21日的利息。
本院认为，原告与被告王树恩、李红签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按约定全面履行，原告按约定履行了借款义务，被告应按约定的期限、方式履行还款义务，逾期履行还款义务属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告王树恩、李红按约定履行还款义务。原告与被告王树云、朱朝芬签订的《抵押合同》亦是双方真实意思表示，属合法有效的从合同，原告对约定的抵押物享有优先受偿的权利。故原告请求判令被告王树恩、李红偿还借款70万元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；请求判令被告王树云、朱朝芬对该项借款及利息、罚息承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱朝芬未到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由王树恩、李红赔还丘北县农村信用合作联社借款本金70万元及2015年9月21日后至借款还清之日的利息、罚息，限本判决生效后10日内付清。如逾期不能履行，王树云、朱朝芬所有的位于锦屏镇新城区所有权证号（2008）00009913号房屋在拍卖、变卖后优先偿付上列款项。
二、驳�丘北县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费10，800元，减半收取计5，800元，由王树恩、李红、王树云、朱朝芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 杨泓飞
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第891号
原告丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人刘志超，该社理事长。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师律师，特别授权。
被告王树恩，男，汉族，1968年3月28日生。
被告李红，女，汉族，1969年3月17日生。
被告王树云，男，汉族，1960年2月22日生.
被告朱朝芬，女，汉族，1962年8月12日生。
原告信用社与被告王树恩、李红、王树云、朱朝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立文，被告王树恩、李红、王树云到庭参加诉讼，被告朱朝芬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年2月29日，被告王树恩、李红向我社申请借款，用于种植葡萄，同年3月22日签订《个人借款合同》，借款金额为人民币70万元，借款期限为36个月，自2015年3月22日至2015年3月22日止。月利率为7.7583厘，还款方式为按季付息，不定期还款，到期本息还清。被告王树云、朱朝芬为保证原告该笔债权的实现，和原告签订《抵押合同》，自愿用其位于锦屏镇新城区所有权证号为（2008）000099XY号房屋为该笔借款设定担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将贷款一次性足额划入王树恩授权的账户中。但被告偿还利息至2015年7月以外，本金经原告多次催收至今未还。请求：1、判令被告王树恩、李红偿还原告借款本金人民币70万元，2015年8月1日以后的利息、罚息待还款时计收；2、判令被告王树云、朱朝芬对该款项及利息、罚息承担赔偿连带责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告王树恩、李红辩称，由于去年到今年自然灾害发生，导致了借款不能按时偿还，我们请求原告能够宽限我们到明年把葡萄卖了后偿还。
被告王树云辩称，希望原告再宽限我们一年左右，即明年六月我们赔还。
被告朱朝芬未作答辩。
原告向本院提交五组证据以证明其诉讼主张，三被告均表示无异议。
被告朱朝芬未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
三被告向本院提交利息清单一份，以证明其能够按季度偿还借款利息。原告无异议。
被告朱朝芬未向本院提交证据。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2012年3月22日原告与被告王树恩、李红签订《个人借款合同》，约定借款70万元，借款期限自2012年3月22日至2015年3月22日止，月利率为7.7583厘，按季付息，不定期还款，到期本息还清。并同时与被告王树云、朱朝芬签订《抵押合同》，约定由该二被告用其位于锦屏镇新城区房屋所有权证号为（2008）000099XY号房屋为该笔借款设定担保，并办理了抵押登记。借款逾期后，被告方支付到2015年7月的利息而未偿还本金，故原告提起前列诉讼。原告起诉后，被告方又于2015年9月27日支付了至2015年9月21日的利息。
本院认为，原告与被告王树恩、李红签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按约定全面履行，原告按约定履行了借款义务，被告应按约定的期限、方式履行还款义务，逾期履行还款义务属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告王树恩、李红按约定履行还款义务。原告与被告王树云、朱朝芬签订的《抵押合同》亦是双方真实意思表示，属合法有效的从合同，原告对约定的抵押物享有优先受偿的权利。故原告请求判令被告王树恩、李红偿还借款70万元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；请求判令被告王树云、朱朝芬对该项借款及利息、罚息承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱朝芬未到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由王树恩、李红赔还丘北县农村信用合作联社借款本金70万元及2015年9月21日后至借款还清之日的利息、罚息，限本判决生效后10日内付清。如逾期不能履行，王树云、朱朝芬所有的位于锦屏镇新城区所有权证号（2008）000099XY号房屋在拍卖、变卖后优先偿付上列款项。
二、驳回丘北县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费10,800元，减半收取计5,800元，由王树恩、李红、王树云、朱朝芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 杨泓飞
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执167号
申请执行人：沁水县农村信用合作联社。
法定代表人：赵天勤，该社理事长。
被执行人：刘建军，男，1972年3月25日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）沁民初字第737号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月24日向本院申请执行，执行标的额为8.9万元及利息13150.83元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月1日向执行人刘建军送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人刘建军：1、在银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记,已对该车辆（晋ELY309、晋ELY032小车）查封；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执167号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年七月二十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执167号申请执行人：沁水县农村信用合作联社。法定代表人：赵天勤，该社理事长。被执行人：刘建军，男，1972年3月25日出生，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人沁水县农村信用合作联社与被执行人刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）沁民初字第737号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月24日向本院申请执行，执行标的额为8.9万元及利息13150.83元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月1日向执行人刘建军送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人刘建军：1、在银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记,已对该车辆（晋ELY309、晋ELY032小车）查封；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执167号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年七月二十日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2619号
原告郑云强，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑云同，男，1956年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告郑云碧，男，1967年4月28日出生，汉族，无业，住北京市。
被告郑兰英，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告郑兰香，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告李秀英，女，1934年7月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人郑云同，男，1956年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告郑云强诉被告郑云同、郑云碧、郑兰英、郑兰香、李秀英遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑云同及其委托代理人庞方方、被告郑云同、被告郑云碧、被告郑兰英、被告郑兰香、被告李秀英的委托代理人郑云同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云强辩称，郑如清与李秀英系夫妻关系，二人共育有三子二女，长子郑云同，次子郑云强、三子郑云碧、长女郑兰英、小女郑兰香。郑如清于2013年农历7月26日因病去世。郑如清去世后，原告要求分割郑云清遗留的定期存款145000元、死亡抚恤金90000元、活期存款等遗产，但被告郑云同、郑云碧拒不分割。为维护原告合法权益，请求法院查明事实，判决原告依法继承郑如清的遗产40000元，并判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告将要求继承遗产的数额的诉讼请求变更为33000元。
被告郑云同辩称，原告起诉的数额是对的，但是后来陆续花了很多，准确数额还没有。
被告郑云碧辩称，父亲郑如清生前说过，只要母亲李秀英在世，遗产就不能分割，所以钱一直没有挪作他用。如果该笔遗产一定要分割，必须把债权债务分清楚。
被告郑兰英辩称，给我父亲买药，我垫付了2000元。
被告郑兰香辩称，我母亲李秀英说过不愿意分钱。我为父亲垫付医疗费2300元。
被告李秀英未发表答辩意见。
经审理查明，被告李秀英与郑如清系夫妻关系。被告李秀英与郑如清育有三子二女，分别为长子郑云同、次子郑云强、三子郑云碧、长女郑兰英、小女郑兰香。郑如清于2013年9月1日去世。郑如清去世后在其名下遗有存款145000元。本院经与迁安市劳动和社会保障局核实，该局向郑如清的家属发放抚恤金91036.9元，其中包括丧葬费3100元、抚恤金41764元、上年度人均指数化工资46172.9元（扣减郑如清去世后继续发放的2957.1元后的实际发放额）。本案在审理过程中，原告向本院申请向迁安市农村信用合作社联社赵店子信用社查询郑如清的存款支取情况。本院对郑如清名下的存款支取情况进行了查询，经查询，郑如清在该信用社的存款共发生5次支取，支取额共计130000元。原告在起诉前向本院申请了诉前财产保全，查封了郑如清在该信用社的存款15000元，已支取的款项及被冻结的款项共计145000元。庭审中，原被告双方对存款及抚恤金的数额均不持异议。已经支领的款项在被告郑云碧处保管。庭审中，被告郑云碧提交白事礼簿一册，用以证明办理郑如清后事的过程中共收入礼金32250元，开支费用37940元。原告对该礼簿质证后认为，认可其中记载的总收入为32250元，但总支出应为前一页记载的31970元。被告主张的开支37940元的记账页内包含了“白布款”、“水电费”等共五项开支项目6024元，该五项项目在原告认可的记载开支31970的记账页中未予记载。原告与被告因遗产分割问题协商未果，起诉至法院，要求分割郑如清遗留的现金遗产。
上述事实有双方当事人陈述、村委会证明、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告要求继承的郑如清名下存款145000元应属被告李秀英与郑如清的夫妻共同财产，该笔财产应先分割二分之一即72500元为被告李秀英所有，剩余的72500元为郑如清的遗产。迁安市劳动和社会保障局发放的抚恤金91036.9元不属于遗产，但可参照遗产的分配原则进行分割。综上，可供原告及被告继承分割的现金遗产共计163536.9元（72500元＋91036.9元）。上述款项，原、被告共六人每人应继承遗产27256.15元（163536.9元÷6人）。
庭审中，原被告双方都认可将丧葬费在遗产中扣除。关于丧葬费开支的数额，原告认可了礼簿中记载的开支项目费用31970元，而下一页中记载的开支项目费用是办理丧葬事宜必要发生的且不包括在31970元的开支项目中，应认定为丧葬费开支项目费用，丧葬费应认定为37940元。被告郑云碧在审理过程中主张还有其它的丧葬费开支，但其未在法庭指定的期间内提交证据，故本院对该事实不予认定。丧葬费应由原告郑云强及被告郑云同、郑云碧、郑兰英、郑兰香、李秀英平均分担即每人分担6323.5元（37941元÷6人）。
原告及被告郑云同、郑云碧、郑兰英、郑兰香、李秀英每人继承遗产27256.15元扣除每人应分担的丧葬费用开支6323.5元后的20932.65元为原被告六人每人应继承的数额。
关于办理白事所收取的礼金，因不属于遗产范围，本院不予处理。被告郑兰英、郑兰香主张在郑如清治疗期间垫付医疗费应予扣除，因未提供证据，本院不予支持。
郑如清名下的现金遗产及抚恤金在被告郑云碧处，被告郑云碧应在所保管款项中向原告郑玉强支付。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告郑云强分得郑如清的现金遗产及抚恤金20932.65元。
二、本判决第一项所确定的款项由被告郑云碧在其保管的郑如清的现金遗产及抚恤金中向原告郑云强支付。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费800元，由原告负担384元，由被告郑云同、郑云碧、郑兰英、郑兰香、李秀英负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 李 佳
二〇一四年七月十一日
书记员 李丽伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01291号
原告陈某某，女，生于1937年12月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告马某甲，男，生于1961年4月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马某乙，男，生于1967年8月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈岑、熊东华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告马某丙，男，生于1975年9月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马某丁，女，生于1971年2月10日，土家族，住重庆市丰都县。
被告马某戊，女，生于1964年10月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马某己，女，生于1973年1月12日，土家族，住浙江省宁波市。
原告陈某某与被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己赡养费纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人向阳开，被告马某乙的委托代理人陈岑、熊东华，被告马某丙、马某丁、马某戊、马某己到庭参加了诉讼。被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告生育了六个子女，即本案六被告，现均成家立业。现原告年近八旬，丧失劳动能力，没有收入来源，且身体多病，部分生活无法自理。为赡养问题多次与被告协商未果，现起诉请求判令六被告承担赡养义务，要求六被告共同从2015年1月1日起按月支付生活费1000.00元，护理费1500.00元，医疗费用凭票据由六被告平均承担。
被告马某甲未作答辩。
被告马某乙辩称：被告马某乙同意赡养原告，但因被告马某乙及妻子均有残疾，靠妻子微薄收入维持生活，希望法院结合被告马某乙的实际情况酌情判令其少承担赡养费。
被告马某丙辩称：同意原告诉讼请求，对被告马某乙要求少承担赡养费没有意见。
被告马某丁辩称：同意原告诉讼请求，对被告马某乙要求少承担赡养费没有意见。
被告马某戊辩称：同意原告诉讼请求，对被告马某乙要求少承担赡养费没有意见。
被告马某己辩称：同意原告诉讼请求，对被告马某乙要求少承担赡养费没有意见。
经审理查明，原告陈某某有六个子女，分别是本案的被告马某甲、马某戊、马某乙、马某丁、马某己、马某丙。2013年1月26日，就原告的赡养问题，原告之子马某甲、马某乙、马某丙三人在石柱土家族自治县公安局某某派出所的主持下曾达成“调解协议”，约定原告由马某丙照料生活起居，马某甲每月支付300.00元赡养费，马某乙每月支付200.00元赡养费。协议签订后，三人依约履行了各自义务至2014年12月。2015年1月，各被告因赡养费支付问题产生争议，原告起诉至法院要求各被告承担生活费和雇请他人照料生活起居的护理费。
另查明，被告马某乙系＊级智力残疾人，其妻孙某某系＊级肢体残疾人，家庭生活主要靠孙某某打零工维持，经济较困难。
以上事实有当事人陈述、调解协议、残疾证、宁波市北仑区某街道某村民委员会出具的证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，我国《婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年势已高，无劳动能力和生活来源，生活不能完全自理，其要求子女给付生活费1000.00元和护理费1500.00元符合本地生活消费实际，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。结合被告马某乙及其妻均患残疾，自身生活较困难的实际情况，对其要求少承担赡养费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某丙、马某丁、马某戊、马某己自2015年1月1日起每月各支付原告陈某某生活费、护理费460.00元，被告马某乙自2015年1月1日起每月支付原告陈某某生活费、护理费200.00元；
二、原告陈某某从本判决生效之日起的医疗费用凭正式票据由被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己各负担六分之一；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告马某甲、马某丙、马某丁、马某戊、马某己各负担8.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一五年四月八日
书记员 唐林
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民一初字第1901号
原告刘永畅，男，1956年12月11日出生，汉族，教师，住上蔡县。
委托代理人陈小顺，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
被告聂国发，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告冯群，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住上蔡县。
在审理原告刘永畅与被告聂国发、冯群借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘永畅撤回起诉。
本案受理费525元，由原告刘永畅负担。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭莉莉
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第333号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人郭孝贤。
被执行人田娇歌。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月17日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0504994号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月21日作出永人口计生征字（2013）第0504994号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人郭孝贤、田娇歌于2013年8月21日前缴纳社会抚养费92392元（各征收46196元）。2013年10月22日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月21日作出的永人口计生征字（2013）第0504994号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一三年十二月二十日
书记员 郑璐郴
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更236号
罪犯姜某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2015年6月10日作出（2015）凤刑初字第00154号刑事判决，以被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯姜某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2014年10月24日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 许 汪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋秋月
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第01168号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人梁军。
委托代理人闫晓林，男，1985年11月11日出生，汉族，系原告公司员工。
委托代理人王桦，广东天闻律师事务所律师。
被告长沙咿呀实业有限公司，住所地湖南省长沙市城南中路112号广济苑2号。
法定代表人邓达。
委托代理人蒋艳辉，女，1990年7月2日出生，汉族，系被告公司员工。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告长沙咿呀事业有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方达成和解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 肖一梅
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)长中民五初字第01168号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人梁军。委托代理人闫晓林。委托代理人王桦，广东天闻律师事务所律师。被告长沙咿呀实业有限公司,住所地湖南省长沙市。法定代表人邓达。委托代理人蒋艳辉。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告长沙咿呀事业有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方达成和解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。审 判 长  周平平人民陪审员  彭建国人民陪审员  肖一梅二〇一四年三月六日书 记 员  刘 婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2226号
申请执行人杜财。
被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司。住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。组织机构代码：66450555-4。
法定代表人宋志泉，董事长。
本院在执行申请执行人杜财与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第5638号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 兰恭岩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2050号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某，务工。因本案于2014年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2597号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年10月3日晚7时许，被告人杨某采用爬梯子的方法，潜入温州市鹿城区双屿街道温金公路166弄14-4号二楼一出租房内，窃取被害人符某放在电脑桌上盒子内的人民币106元。
另查明，2014年10月11日中午11时许，被告人杨某在本区双屿街道邮电局附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某的陈述、辨认笔录、归案经过说明、现场勘验检查笔录、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年4月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔违法所得人民币106元，返还给被害人符光明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年十二月十七日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑终字第83号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄凡芝，女，1965年3月18日生于云南省姚安县，汉族，文盲，农民，家住姚安县大龙口村委会黄上组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被大理市公安局刑事拘留，同月30日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理州看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人黄凡芝犯故意伤害罪一案，于2014年5月12日作出（2014）大刑初字第76号刑事判决。原审被告人黄凡芝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月16日14时许，被告人黄凡芝在大理市下关镇紫云商贸街北边巷道内与被害人胡家勇因琐事发生争执，进而互殴，在互殴过程中被告人黄凡芝用随身携带的折叠刀捅刺被害人胡家勇的腹部，致其受伤。经鉴定，被害人胡家勇腹部刀捅刺伤，造成降结肠系膜贯通伤并巨大血肿形成；空肠多发性破裂并弥漫性腹膜炎，腹部损伤程度均为重伤。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄凡芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、作案工具折叠刀一把依法予以没收。宣判后，原审被告人黄凡芝以“原判量刑过重，请求从轻处罚”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年10月16日14时许，被告人黄凡芝在大理市下关镇紫云商贸街北边巷道内与被害人胡家勇因琐事发生争执，进而互殴，在互殴过程中被告人黄凡芝用随身携带的折叠刀捅刺被害人胡家勇的腹部；经鉴定，被害人胡家勇腹部损伤程度为重伤的事实成立。认定上述事实，有经一审庭审质证、认证并经二审确认有效的下列证据予以证实：1、户口证明、常住人口基本信息、照片，证实被告人黄凡芝的身份情况。2、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源，发生的时间、地点、经过、立案情况及被告人的归案情况。3、提取笔录及照片、扣押清单及指认照片，证实被告人黄凡芝被抓获后，民警从其裤包内提取到银色铁质折叠刀一把，并进行了扣押，黄凡芝对该作案工具进行了指认。4、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场状况。5、鉴定意见，证实胡家勇腹部损伤程度为重伤，以及从被告人黄凡芝身上扣押的折叠刀上提取的血迹基因分型与胡家勇的血样基因分型一致。6、现场指认笔录和照片，证实被告人黄凡芝对案发地点进行了指认。7、被害人胡家勇的陈述，证实2013年10月16日13时许，其在绿玉公园遇到一个女的跟其说上次钱没给她，其说其没做过什么，但这名女子一直跟着其，后来其不知道发生了什么，这名女子用刀捅了其然后跑了。8、证人证言。（1）证人何雄证实，2013年10月16日14时许，其路过紫云商贸街北边巷道时，听到巷道里面有女人的争吵声，其走近发现一个黄头发小伙子倒在地上，手里拿着小板凳，一名妇女站在小伙子旁边，手里拿着一把折叠刀，这名妇女对小伙子说了几句话就跑了。之后警察赶到现场，其就带警察去绿玉公园找到了这名妇女。（2）证人刘新来证实，2013年10月16日，其在紫云商贸街自己的服装店里做生意，突然听到外面有人争吵打架的声音，过了几分钟后，其从店里出来看见一个二十多岁黄头发的小伙子倒在其的服装店门口，手捂着腹部，嘴巴里还在吐血，其就拨打110报警。9、辨认笔录及照片，证实被告人黄凡芝辨认出胡家勇就是2013年10月16日下午与其打架的男子。被害人胡家勇辨认出黄凡芝就是捅伤其的女子。证人何雄辨认出黄凡芝就是其在紫云商贸街北边巷道内见到的持刀女子。10、被告人的供述及其辩解，被告人黄凡芝对持折叠刀刺伤胡家勇的过程拒不供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄凡芝无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。综合本案引发的原因、事实经过，被害人存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人黄凡芝提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 和银芳
审判员 杨丽娟
二〇一四年七月二日
书记员 李晓铨
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第41号
上诉人（原审被告）重庆东晖林业有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号6楼。
法定代表人黄明江，经理。
被上诉人（原审原告）富顺县东湖镇石板村第六农业社。
法定代表人李尔成，社长。
上诉人重庆东晖林业有限公司不服四川省富顺县人民法院（2014）富民管字第9号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉称上诉人住所地在重庆市永川区，富顺县人民法院不应当受理本案，请求将本案移送重庆市永川区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年11月28日签订《竹子退耕还林地出租合同》，被上诉人富顺县东湖镇石板村第六农业社将其集体所有的原退耕还林的麻竹林地及2011年新造麻竹幼林地出租给上诉人用于专业培植竹基地、生产竹浆原料。因此，本案的合同履行地应为四川省富顺县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，四川省富顺县人民法院对本案依法具有管辖权。故上诉人重庆东晖林业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家玉
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年七月二日
书记员 黄 毅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施超，男，汉族，1965年12月6日出生，住安徽省寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊，女，汉族，1964年12月6日出生，住安徽省寿县。
一审被告、二审上诉人：孙霞，女，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省寿县。
再审申请人施超因与被申请人张俊及二审上诉人孙霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施超申请再审称：（一）原审判决认定孙霞和张俊之间的借贷关系合法错误，孙霞向张俊借款的用途是为了网络赌博。（二）原审判决认定孙霞与张俊之间形成的债务系夫妻共同债务，损害了施超的合法权益，施超对该债务不负有偿还义务。（三）施超在原审期间申请法院到寿县公安局调取与本案有关的证据并申请终止本案的审理，待刑事案件审理完结后恢复，但是原审法院却不予支持，程序存在违法。据此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定提出再审申请。
本院认为：施超没有提供充分证据证明孙霞向张俊借款用于赌博以及张俊知道孙霞借款用途的事实，故原审判决认定孙霞和张俊之间的借贷关系合法并无不当。因孙霞向张俊借款发生在夫妻关系存续期间，施超未能提供证据证明此借款属于孙霞个人债务，故原审判决认定孙霞与张俊之间形成的债务系夫妻共同债务并无不妥。一审法院依据施超申请到寿县公安局治安大队调取了材料，二审法院依据施超的申请中止了本案的审理，后根据案件客观情况变化恢复审理，并作出判决，程序上并无不当。
综上，施超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施超的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋 爽
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第802号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王超。
被执行人陈杰。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第466号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第466号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2355号
原告吕仕箭。
委托代理人蒋世民。
被告四川省长源建筑工程有限责任公司。
法定代表人文华中。
被告王大春。
本院在审理原告吕仕箭诉被告四川省长源建筑工程有限责任公司、王大春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吕仕箭于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕仕箭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕仕箭撤回起诉。
审判员 陆岩林
二〇一三年八月十六日
书记员 杨明佼
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第75号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年12月30日出生于唐山市，汉族，初中文化，系唐山国丰汽车总队司机，住唐山市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年12月29日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，2014年1月13日被取保候审，同年3月12日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日15时10分许，被告人王某某驾驶装载机，在唐山国丰钢铁有限公司第一炼铁厂院内72号磅房东侧水泥路上行驶时，因未观察该车周边情况，将正在此处打扫卫生的该公司工人贾某某碾轧，造成贾某某内脏损伤死亡。
事故发生后，被告人王某某向其车队负责人董某某投案。
案发后，就民事赔偿部分，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、耿某某、贾某甲、李某某的证言、公安机关现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、法医学尸体检验鉴定书及所附照片、被告人王某某的特种设备施工作业操作证书、赔偿协议书及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因疏忽大意，在非公共交通道路上驾驶机动车辆，致他人死亡，但情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某某在案发后能向其所在单位负责人投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定有自首情节，且与其所在单位能积极赔偿死者亲属的经济损失，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李沛汶
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督35号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人张承全，男，1978年11月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人杨占忠，男，1967年1月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人张承全、杨占忠、金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2009年5月29日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2009年5月29日至2010年5月20日。证明被申请人张承全于2009年5月29日在申请人下属分支机构集安市花甸信用社贷款45，000.00元，由被申请人杨占忠提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人张承全偿还借款45，000.00元，被申请人杨占忠承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张承全应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币45.000.00元及利息。被申请人杨占忠承担连带偿还责任。
案件受理费75.00元由被申请人张承全、杨占忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第598号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人关某某，男，1975年2月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，于同年12月26日被该局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日11时许，被告人关某某推小推车到郑州市管城回族区世贸商城一楼8街B1857号进货时，趁被害人蒋某某不备之机，将其放在店门口的一包衣服（内有一件货号为DSA308男款黑色羽绒服价值960元及一件货号为9810的女款黑色羽绒服价值2980元）放在其小推车上盗走。次日，蒋某某清点货品时发现衣服被盗后报警。现女款黑色羽绒服已发还。
同年12月24日，民警到河南省安阳县水冶派出所向东100米“现代女人店”将关某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。同年12月31日，关某某退还蒋某某960元人民币并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、报案材料、被害人陈述、到案经过、销售单据、扣押及发还物品清单、辨认作案现场照片、赃物照片、收条及谅解书、年龄证明、视频资料等证据。据此认为被告人关某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人关某某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人关某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人关某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人关某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人关某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、赃物已追回发还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人关某某从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
�告人关某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 琚 璟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12427号
上诉人（原审被告）：江光林，男，1956年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑州市金水区住房保障和房地产管理局，地址郑州市金水区。
法定代表人：许银欣，局长。
委托诉讼代理人：刘星绍，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱龙勋，河南英展律师事务所律师。
上诉人江光林因与被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人江光林上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1463号民事判决，还事实一个真相。事实和理由：上诉人与涉案房屋毫无关联，既不是房屋管理人，也非实际居住人，从未占有、使用过该房屋，该房屋的管理人，应以交纳集资款、签订房屋租赁合同为依据。
被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局答辩称，以事实为准。
郑州市金水区住房保障和房地产管理局向一审法院起诉请求：判令江光林立即从郑州市金水区农业路11号（位于河南财经学院家属院南院内的平房西起第3间）的房间搬出，判令江光林依法支付自1993年1月1起至实际搬出日期间的房屋租金（暂计1万元）。
一审法院认定事实：金水区农业路11号属郑州市公有房屋，系1952年河南省教育厅投资建房，由郑州市住房保障和房地产管理局负责管理，依据郑发（1984）99号文件精神，金水辖区的直管公房由郑州市住房保障和房地产管理局全权委托原告进行经营管理和处理一切纠纷。
原告主张被告支付租金1万元并自郑州金水区农业路11号（位于河南财经学院家属院南院内的平房西起第3间）的房屋搬出，酿成本案诉讼。
一审法院认为，被告经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响该院依据现有证据对本案作出裁决。公有房屋所有权和使用权受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯；国家授权管理全民所有房屋的全民所有制单位在授权范围内，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；郑州市按规定由房产管理部门直接管理的公共房屋（直管公房）有房产管理部门直接管理。原告作为金水区辖区公有房屋的管理人，有权对被告占有、使用的公有房屋进行管理，故原告要求被告自其占有、使用的共有房屋中搬出的诉讼请求该院予以支持。原告的证据不足以证明被告应向其支付租金1万元，故原告的该项诉讼请求该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《郑州市城市公有房屋管理条例》第二条第二款、第三条、第六条第二项之规定，判决如下：一、被告江光林于判决生效后十日内自郑州金水区农业路11号（位于河南财经学院家属院南院内的平房西起第3间）的房屋搬出；二、驳回原告郑州市金水区住房保障和房地产管理局的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交一审法院邮寄的快递单一份，证明上诉人在单子上明确注明此事与上诉人无关。经质证，被上诉人认为，对该份证据的真实性无异议。
本院审理查明的事实同一审查明的事实相同外。另查明，上诉人江光林对被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局的诉请不认可，并称上诉人与涉案房屋毫无关联，既不是房屋管理人，也非实际居住人，从未占有、使用过该房屋，且与其家人也无任何关系。
本院认为，对本案涉案的房屋，虽然郑州市住房保障和房地产管理局全权委托被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局进行经营管理和处理一切纠纷。被上诉人称上诉人江光林占有、使用该房屋，且未依法支付房屋租金。由于上诉人对被上诉人的诉请并不认可，而被上诉人又没有提供相应的证据证明上诉人占有、使用该房屋，所以，被上诉人的诉请理由不成立，其诉讼请求不予支持。原审法院对此处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1463号民事判决；
二、驳回被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人郑州市金水区住房保障和房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十一月十日
书记员 娄杨杨
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第516号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈昆，汶上县农村信用合作联社职工，。
被告李宗顺，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘桂荣，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李宗海，男，1975年1月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张守华，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘桂荣，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告洪迎秋，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告李宗顺、刘桂荣、李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告李宗顺、刘桂荣、李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年1月15日被告李宗顺在我处贷款10万元，贷款利率为10‰，上浮100%，贷款到期日为2013年11月15日，被告李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后至今被告李宗顺尚欠原告借款本金10万元及相应利息未还。涉案债务发生在被告李宗顺、刘桂荣夫妻关系存续期间，应认定为双方夫妻共同债务。请求依法判令被告李宗顺、刘桂荣偿还原告借款本金10万元及相应利息，被告李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋承担连带清偿责任。
被告李宗顺、刘桂荣、李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋未答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告李宗顺、李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋签订联保协议，同日原告与被告李宗顺、李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定各被告自愿组成联保小组，各小组成员自2012年2月20日至2014年2月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额54万元提供最高额担保。根据个人最高额联合保证借款合同第三条约定保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮100%确定；合同约定的还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等及贷款人实现债权的费用等，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由联保小组成员承担。2013年1月15日，原告依照借款合同约定向被告李宗顺放款10万元，借款到期日为2013年11月15日，借款月利率为10‰。合同履行过程中，被告李宗顺未偿还借款本金，仅偿还利息8467.29元，截至2015年12月17日，被告李宗顺尚欠原告借款本金10万元、复息2343.15元、催收贷款利息21707.16元（利息合计24050.31元）及2015年12月17日以后的相关利息未偿还。
庭审中，原告主张涉案贷款发生于被告李宗顺、刘桂荣夫妻关系存续期间，涉案贷款应由二被告共同偿还，原告针对其主张提供了被告李宗顺、刘桂荣签字的财产共有人共同承诺书及二被告的户口信息予以证明。原告同时主张根据个人最高额联合保证借款合同约定及法律规定，担保人的保证期间为2014年2月7日至2016年2月7日，2015年5月27日原告诉至法院，向被告主张权利，各保证人的保证期间未超出，被告李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋应对涉案贷款承担连带清偿责任。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细及被告李宗顺、刘桂荣签字的财产共有人共同承诺书和被告李宗顺、刘桂荣的户口信息等证据为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细及被告李宗顺、刘桂荣签字的财产共有人共同承诺书和被告李宗顺、刘桂荣的户口信息等证据确实、充分，相互印证，足以认定原告与被告李宗顺、李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋签订的《个人最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告李宗顺未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款发生于被告李宗顺、刘桂荣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告李宗顺、刘桂荣偿还借款本金10万元及相应利息的请求，予以支持；原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定本案各被告对其组成的联保小组内各成员自2012年2月20日至2014年2月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额54万元提供最高额担保，依照法律规定，各担保人的保证期间为2014年2月7日至2016年2月7日，原告于2015年5月27日诉至本院，被告李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋的保证期间未超出，原告要求各担保人承担保证责任的请求符合法律规定及合同约定，应予支持，被告李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋承担连带清偿责任后有权向被告李宗顺、刘桂荣进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗顺、刘桂荣于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元、2015年12月17日前的利息24050.31元及2015年12月17日后的相应利息（以10万元为基数，按双方约定的月利率10‰，自2015年12月17日起计算至判决生效应清偿之日止），被告李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋对上述债务在最高额54万元范围内承担连带清偿责任；
二、被告李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋在最高额54万元范围内承担连带清偿责任后，有权向被告李宗顺、刘桂荣进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告李宗顺、刘桂荣、李宗海、张守华、刘桂荣、洪迎秋承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 浩
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第359号
申请执行人蒲东国，男。
被执行人罗斌，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第7号民事判决书，于2014年5月5日立案执行蒲东国与罗斌民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人罗斌因南充市嘉陵区春晓养殖场拆迁，在南充市嘉陵区经营城市管理局有应领的拆迁补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人罗斌在南充市嘉陵区经营城市管理局应领取的拆迁补偿款16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一四年五月二十日
书记员 范 洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1199号
上诉人（原审原告）：周翰章。
被上诉人（原审被告）：温州万科中梁置业有限公司。住所地：温州市瓯海区三垟街道吕家岸路****号（*层）。
法定代理人：赵海锋，总经理。
委托代理人：王振宇，该公司员工。
委托代理人：陈永旭，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人为与被上诉人温州万科中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第01218号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月9日受理。在审理过程中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
二审案件受理费130元，依法减半收取65元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
审 判 员 张苗苗
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年五月八日
代书 记员 陈黛锦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1141号
申请执行人赵淑敏，女，汉族。
被执行人陈宏伟，男，汉族。
赵淑敏诉陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第416号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈宏伟银行存款146000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王建伟
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初1号
原告：林寻珍，女，1981年7月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：林美姬，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告林寻珍与被告林美姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林寻珍的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告林美姬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林寻珍向本院提出诉讼请求：1.判令林美姬偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2014年9月22日起至款项还清之日止的利息；2.判令林美姬支付本案律师费5000元；3.判令林美姬负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，林美姬向林寻珍借款50000元，双方签订借款担保合同一份。合同约定林美姬向林寻珍借款50000元，林寻珍通过银行向林美姬转账50000元。借款期限自2014年9月22日至2014年12月22日止，按月利率2%计付利息。林美姬应于借款到期当日一次性归还所欠借款本息。若林美姬逾期10天还款付息，即构成违约。林寻珍有权要求林美姬支付因主张权利产生的包括诉讼费、律师费、财产保全费在内的一切费用。但借款期限届满后，林美姬却未按约向林寻珍偿还借款本息。
林美姬未作答辩。
林寻珍围绕诉讼请求依法提交了证据。林美姬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，林寻珍提交的《借款担保合同》、中国建设银行流水单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费进账单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据林寻珍陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年9月22日，林美姬与林寻珍签订《借款担保合同》一份，约定林美姬向林寻珍借款50000元，借款应存入林美姬指定银行账户，借款期限为2014年9月22日至2014年12月22日，月利率2%。林美姬逾期向林寻珍偿还借款本息，即构成违约，林美姬除承担违约责任外，林寻珍因主张权利所产生的一切费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）均由林美姬承担。林寻珍于签订《借款担保合同》当天将50000元借款汇至林美姬本人的银行账户。借款后，林美姬未按约支付利息。借款期限届满后，经林寻珍催讨，林美姬仍拒不偿还借款本息。林寻珍遂向本院提起诉讼，并因此支出律师费5000元。
本院认为，林美姬与林寻珍签订的《借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。林寻珍已向林美姬提供了借款50000元，但林美姬却未按期偿还借款本息，已构成违约，故林寻珍要求林美姬偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2014年9月22日起至款项还清之日止的利息，本院予以支持。林寻珍要求林美姬承担律师费5000元，符合《借款担保合同》的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。林美姬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林美姬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林寻珍借款本金50000元，并以50000元为本金基数按月利率2%支付自2014年9月22日起至款项还清之日止的利息；
二、被告林美姬应于本判决生效之日起十日内向原告林寻珍支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1850元，由被告林美姬负担。被告林美姬负担的案件受理费1850元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 林 尧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱艳楠
附：一、本判决书引用的有关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5414号
原告：孟某，女，汉族，1983年12月26日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：张某1，男，汉族，1972年11月4日出生。住址：湖州市吴兴区。
原告孟某与被告张某1离婚纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告孟某，被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某起诉称：原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原、被告生育一女张某2。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2015年9月8日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。嗣后，原、被告双方夫妻感情并未改善，现已分居长达半年以上，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。据此，原告请求依法判令：一、依法解除原、被告夫妻关系。二、婚生女张某2随原告共同生活，被告支付抚养费2500元/月。三、婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割。四、本案诉讼费用由被告承担。
原告孟某为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2：出生医学证明，证明原、被告于婚后生育婚生女张某2的事实。
证据3：泌阳县铭普电子有限公司公司出具的收入证明一份，证明原告现在的工作情况及月收入为2568元的事实。
证据4：泌阳县花儿朵朵幼儿园三分园出具的证明一份，证明婚生女张某2于2015年9月1日至今在泌阳县花儿朵朵幼儿园三分园上学，主要有原告及其父母负责接送的事实。
被告张某1答辩称：第一，同意离婚。第二，关于婚生子的抚养问题，认为跟随被告共同生活更为合适，因为河南的经济水平不如湖州，孩子在湖州生活更好。另外，如果婚生女随被告共同生活的话，仅要求原告每月承担抚养费1000元。第三，要求原告依法承担夫妻共同债务。
被告为证明其辩称向本院提交了关于张某1家庭债务清单一份，证明被告在生病期间以及为房屋装修合计对外借款38万元余元，该笔债务为夫妻共同债务的事实。
对原告提供的证据1、证据2、证据3和证据4，被告经质证均无异议，本院审核后对该四份证据的证明效力予以认定。
对被告提供的证据，原告经�证认为其中部分借款听被告说起过，但具体金额及是否已经归还均不清楚，同时认为该债务也非夫妻共同债务，不同意归还。本院审核后认为被告在庭审中也表示并无借条，对该债务具体情况在本案中无法查明，债权人可另行主张，故对该份证据的证明效力本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年3月，原告孟某与被告张某1相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告双方在湖州市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿，取名张某2。婚后，夫妻因家庭琐事发生纠纷，2015年9月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决孟某请求与张某1离婚不予准许。判决后，原告孟某回河南老家生活，婚生女张某2随原告在当地幼儿园上学，平时主要由原告父母负责接送。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
另查明：原告自2016年2月20日起在泌阳县铭普电子有限公司公司工作至今，税后月均收入为2568元。原告父母在当地经营一家小超市，月均收入万元左右。
被告从事出租车工作，庭审中自认月均收入6000元至7000元，被告父母在家务农，养老保险合计约5000元/月。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。原、被告双方在婚后经常为家庭生活琐事而产生矛盾，导致夫妻感情破裂，被告在庭审中也表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对原、被告婚生女张某2的抚养问题，考虑到婚生女近一年来一直与原告共同生活，且随原告在当地幼儿园入学，从有利于孩子健康成长的角度考虑，认定婚生女张某2继续随原告共同生活为宜。被告辩称河南生活水平不如湖州，故要求婚生女随被告生活的意见，本院不予支持。对原告要求被告按每月2500元标准支付抚养费的主张，本院酌情调整为每月800元。
对原、被告庭审中陈述的夫妻共同财产为坐落于湖州市吴兴区龙溪街道西塞人家小区27幢306室和9幢508室的两套房屋的意见，庭审中原、被告也均陈述尚未办理房屋产权登记，故本院也无法认定该两套房屋为夫妻共同财产，原、被告可待房屋产权证办理完成后另行主张。
对原告主张的夫妻共同债务为被告向原告母亲韩长名的借款2万元及向原告姐姐黄帅的借款5000元，被告在庭审中予以认可，也同意承担一半的还款责任，本院予以确认。对被告主张的夫妻共同债务，原告庭审中不予认可，本院也无法在本案中查明具体债务情况，故对被告主张�夫妻共同债务，债权人可另行主张。
据此，为正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十八条及第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某与被告张某1离婚；
二、原、被告之婚生女张某2随原告孟某共同生活，被告张某1自本判决生效之日的当月起，每月支付婚生女张某2抚养费800元至其18周岁时止，定于每月的25日前支付；被告张某1对婚生女张某2享有探视权，时间定于每月第一、三周周日。
三、被告向案外人韩长名的借款2万元及向案外人黄帅的借款5000元，合计25000元借款由原、被告各半承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担75元，由被告张某1负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张洁
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1128号
原告：陈某某。
被告：江某某。
原告陈某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员黄咏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1992年上半年经人介绍认识并确立恋爱关系，并于当年12月3日登记结婚，1993年8月4日生育长女陈某甲，1994年10月18日生育次子陈某乙。婚后，被告脾气暴躁，经常与原告吵闹。打架过程中，被告还多次用刀相威胁，且被告对原告父母不孝顺，造成双方夫妻感情破裂。从2014年农历正月起，原、被告开始分居，夫妻关系名存实亡。请求：准予原、被告离婚。
被告江某某辩称：婚姻没有破裂，不同意离婚。没有对老人不孝顺。只要原告改正错误，愿意原谅原告。
经审理查明：原、被告于1992年上半年经人介绍认识并确立恋爱关系，1992年12月3日登记结婚，1993年8月4日生育长女陈某甲，1994年10月18日生育次子陈某乙。婚后，原、被告因家庭琐事偶有吵闹。在本案审理过程中，因原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，未能调解达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，陈某某身份证，陈某某、江某某、陈晓莉、陈晓骄户口簿，陈某某、江某某结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后多年的共同生活，建立起了夫妻感情。原、被告虽因生活琐事产生矛盾发生吵闹，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度�只要双方正确对待存在的矛盾，积极沟通交流，相互包容，消除存在的隔阂，是有望和好如初的。故而，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告江某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一四年九月三十日
书记员 张 茂
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1206号
罪犯李学勇，男，1981年4月12日出生于重庆市綦江县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2003年9月26日广东省广州市中级人民法院作出（2003）穗中法刑一初字第239号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2006年4月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年、2008年10月、2011年7月、2013年1月、2014年5月，经本院四次裁定共减刑八年一个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李学勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李学勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李学勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学勇减刑九个月（刑期至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷