wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2177号
原告：左某。
被告：乔某甲。
原告左某与被告乔某甲离婚纠纷一案，于2015年9月22日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加了诉讼。被告乔某甲经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左某诉称，2007年3月份我与被告乔某甲经人介绍认识，同年10月份订立婚约。××××年××月××日登记结婚，1月26日举行了婚礼仪式。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名乔某乙。××××年××月××日生育一男孩，取名乔某丙。婚前双方认识时间短，互不了解，没有建立较为深厚的夫妻感情。婚后，被告脾气暴躁，双方性格不合，被告隐瞒个人婚前巨额债务，对我不信任，经常因琐事与我发生矛盾。被告及其家人无端生事，月子及哺乳期间对我不予关心照顾，并让我从事繁重的体力劳动，导致我身体虚弱，至今没有恢复。2015年9月13日，因被告原因，我被迫回娘家居住生活。被告至今未与我联系。我与被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，为此起诉，请求法院依法判令原告左某与被告乔某甲离婚；婚生子女的抚养权依法确认；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告乔某甲未答辩。
经审理认定，原、被告于2007年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在兖州民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名乔某乙。××××年××月××日生育一男孩，取名乔某丙。2015年9月22日原告起诉，主张双方婚前认识时间短，互不了解，没有建立较为深厚的夫妻感情。婚后，被告脾气暴躁，双方性格不合，常因家庭琐事吵闹。被告的家人无端生事，挑拨原、被告的关系。2015年9月13日，原告带孩子回娘家居住生活，被告至今不予理会。因此，原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女乔某乙由被告抚养，婚生子乔某丙由原告抚养；被告支付原告100000元精神损失费。
上述事实，主要是根据原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一女一子，建有一定的夫妻感情。共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应相互理解，积极加以交流沟通，以妥善的方式解决矛盾。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告左某与被告乔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 卞露露
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4578号
罪犯郑卓明，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月13日作出（2011）宝刑初字第354号刑事判决，以被告人郑卓明犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2011年4月7日起至2016年10月6日止。本院以（2014）一中刑执字第3249号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年4月7日起至2015年11月6日止。
天津市西青监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑卓明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑卓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励五次。
本院认为，罪犯郑卓明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑卓明减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月7日起至2015年10月6日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4578号
罪犯郑卓明。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月13日作出（2011）宝刑初字第354号刑事判决，以被告人郑卓明犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2011年4月7日起至2016年10月6日止。本院以（2014）一中刑执字第3249号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年4月7日起至2015年11月6日止。
天津市西青监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑卓明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑卓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励五次。
本院认为，罪犯郑卓明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑卓明减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月7日起至2015年10月6日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1394号
罪犯毕军民，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）烟牟刑初字第3号刑事判决，以被告人毕军民犯组织他人偷越边境罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年4月26日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年4月26日起至2018年4月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年11月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成生产劳动任务。现有余刑3年7个月25天，受到监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，余6.5分，被评为2013年度监狱级改造积极分子，分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯毕军民的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯毕军民在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯毕军民的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯毕军民在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毕军民准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年4月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00232号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人姜某，农民。曾因盗窃，于2013年12月24日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被启东市公安局刑事拘留，2014年9月5日变更为取保候审。2014年11月11日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月31日凌晨，被告人姜某步行经过启东市寅阳镇寅南村十三组被害人李某开设的“正宗拉面馆”时，见窗户敞开，遂起盗窃之念，爬窗入室，在西侧营业厅桌子抽屉内窃得人民币70元，在东侧被害人李某的卧室床头柜上窃得酷派W711手机1部。经启东市价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币1280元。
2014年8月29日，被告人姜某被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人姜某近亲属退赔人民币1350元并发还被害人。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，被害人李某的陈述笔录，未到庭证人刘某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书，启东市价格认证中心出具的关于手机价格的鉴定意见，相关行政处罚决定书，被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某案发后能退赔赃款，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年1月2日止，先行羁押的8天已折抵刑期；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第315号
原告：沈正方。
被告：浙江晶凯食品有限公司。
法定代表人：蒋金龙。
原告沈正方与被告浙江晶凯食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告沈正方于2014年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈烨独任审判。
在审理过程中，被告浙江晶凯食品有限公司的法定代表人蒋金龙于2014年9月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长兴县公安局立案侦查，本案事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，尚不能确定是否属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈正方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一四年九月十日
书记员 许玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1306号
上诉人（原审被告）王耀武。
委托代理人陈国兵，广东鹏港律师事务所律师。
委托代理人张志明，广东鹏港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清。
委托代理人肖宁。
上诉人王耀武因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称“平安深圳分行”）借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月4日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同编号为平银（深圳）个贷宇（2012）第RL20120705000098号。合同约定：原告贷款给被告15万元，贷款期限为12个月，即从2012年7月5日至2013年7月5日止，还款方式为按月等额还本付息。2012年7月5日，原告如约向被告发放了贷款。从2012年9月5日起被告开始未依约还本付息，截至2013年7月5日已连续欠款11个月，至原告起诉之日涉案贷款期限已届满，但被告未依约还本复息。截至2013年7月22日，被告尚欠贷款本金138809.77元、利息（含罚息）38691.79元、复利5535.70元。原审法院另查明，合同第1.4条约定本合同项下执行月利率为1.99%，该执行利率记载于《贷款出账凭证》。合同第5.3条约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
原审法院认为，原、被告之间签订的《个人信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告因而有权依据合同约定要求被告向其归还剩余全部贷款本息。被告对原告电脑系统打印的欠款明细表示不认可，但对欠付的本息未能提出明确的计算方式及金额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告需承担举证不能的法律后果，原审法院对其该项答辩意见不予采信。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式均具有合同依据，原审法院予以支持。同时，由于本案系向金融机构借款的金融借款合同纠纷，不适用《中国人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间借款利息的限制性规定，被告请求关于对利率予以调整的答辩请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金138809.77元、利息（含罚息）38691.79元、复利5535.70元（利息、罚息、复利均暂计至2013年7月22日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的相关基准利率规定计至本判决确定的付款之日止）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元、保全费1435.20元（两项费用均已由原告预交），由被告负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决上诉人承担罚息、复息显失公平，被上诉人在其格式合同中约定的罚息、复利计算没有法律依据，并且该约定严重的显失公平，合同中关于罚息、复利的约定不应被支持。综上，上诉人请求法院判令：1、上诉人无需支付被上诉人利息（含罚息）38691.79元、复利5535.70元；2、上诉人无需支付被上诉人从2013年7月22日之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的相关基准利率规定计至本判决确定的付款之日止；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，上诉人在上诉状中提到的几点关于“利率”的问题，被上诉人根据《中国人民银行关于贷款利率的通知》按照人民银行有关规定制订文本合同，上诉人对于利率提出的异议不符合法律规定。
原审查明的事实准确无误，本院予以确认。
本院另查明，在双方当事人签订的《个人信用借款合同》中，约定了有违约事项发生时，被上诉人有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；上诉人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用借款合同》关于上述约定的文字使用了可区别于合同其他内容的加黑字体。中国人民银行发布的2004年开始执行至今的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中，第三条明确规定了逾期贷款罚息利率改为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。庭审中，上诉人明确表示对所欠的本金金额138809.07元以及利息标准没有异议。
本院认为，双方关于借款关系存在及借款本金数额并无争议。上诉人上诉主要是对原审判决中认定的罚息和复利不服。被上诉人是有资格从事人民币存款、贷款、结算等业务的商业银行，其开展相关业务应当遵守中国人民银行发布的各项规定。根据有关规定，被上诉人有权收取贷款的罚息和复利。
本案双方当事人签订的《个人信用借款合同》中已明确约定了罚息和复利的计算标准，且该计算标准并未违反中国人民银行规定的罚息和复利标准；关于该部分约定的文字也采用了可区别于合同文本其他内容的加黑字体，尽到了提示义务。因此，合同中约定的罚息、复利标准符合国家贷款利率的相关规定，符合公平原则，也作了特别标示。上诉人系完全行为能力人，其在向商业银行申请贷款时应当了解国家有关贷款的规定和政策，对自己签订的合同上所约定的内容，特别是作特别标示部分的内容也应有清楚的认识。现上诉人在自身存在违约行为之后，以格式条款为由主张合同约定的罚息、复利过高及显失公平的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院对事实认定清楚，实体处理妥当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人王耀武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 松
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吕晓丹（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00330号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年6月6日出生，汉族，务农，住五河县。2014年7月17日在广东省东莞市被抓获，7月26日因涉嫌故意伤害被五河县公安局刑事拘留，同年8月8日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
辩护人朱熠华，安徽永承律师事务所律师。
被告人张某甲犯故意伤害罪一案，由五河县人民检察院于2014年10月19日以五检刑诉（2014）289号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派代理检察员杨敬飞出庭支持公诉、被告人张某甲及其辩护人朱熠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年1月30日13时许，被告人张某甲在其家中因债务纠纷与庄邻张某己发生争执并引起打架，在打斗中，张某甲用拳将张某己左耳打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，张某己左耳的鼓膜外伤性穿孔构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实承认与张某己发生争吵，但辩称其没有殴打被害人张某己。
其辩护人提出：本案事实不清、证据不足，被害人的伤是怎么形成的，是否是被告人的造成的证据不足。
经审理查明：2014年1月30日13时许，被告人张某甲在其家中因债务纠纷与庄邻张某己发生争执并引起打架。在打斗中，张某甲用拳将张某己左耳打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，张某己左耳的鼓膜外伤性穿孔构成轻伤二级。
上述事实有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的、经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某甲供述：供述承认在2014年1月30日下午分别在其家中、张某庚家附近与张某己与债务纠纷发生打架，但否认打伤张某己。
2、被害人张某己陈述：在2014年1月30日下午，在张某甲家因债务问题，与张某甲的兄弟俩发生打架，张某甲用巴掌打了他的左脸一巴掌，后来用于拳头打了他的头部和身体几下，张某甲的哥张某乙也上来打他的，后来都被拉开了。打完架后当时感觉头晕、耳鸣，因为女儿要订婚，就没有来的及去医院，女儿订过婚后就去医院检查，医生告诉是耳鸣穿孔。
3、证人张某乙的证言：证实张某己因找张某乙要钱，在他家发生争吵，后张某乙只是撕拽张某己的衣服。张某甲有没有打到张某己，他没有看见。
4、证人田某的证言：证实因为钱的事情，张某己在她家与张某甲发生争执，后发生打斗。在打斗中张某己打了张某甲面部两拳，张某甲也打了张某己面部两下，张某乙上前撕拽张某己的，但没有打张某己。
5、证人黄某的证言：证实因为欠钱的事，张某甲与张某己在她家发生打斗，他们互相打了对方两拳，张某乙也上前撕拽张某己的，但没有打张某己。
6、证人张某丙的证言，证实张某己与张某甲因债务纠纷发生，在他家附近发生争吵的。
7、证人张某丁的证言，证实因为欠钱的事，张某己与张某甲在张某甲家发生吵打，双方没有拿工具，就是用拳互相打了几下后，就被拉开了，听说后来又在张某庚家附近，又发生争执。
8、证人张某戊的证言，证实因为张某甲少钱，张某己去要钱时，与张某甲发生打架，她到现场时看见，张某己的衣服被扯烂了，手抱着耳朵在张某甲家门口。
9、现场图、拍照：证实当时打架的现场情况。
10、五河县人民医院住院病历、蚌埠市第二人民医院耳鼻喉科检查报告、（五）鉴（法）字（2014）00156号鉴定文书：证实伤者张某己左耳鼓膜外伤性穿孔构成轻伤二级。
11、被告人户籍证明：证实被告人张某甲具有完全刑事责任能力。
12、被告人张某甲的归案情况说明：证实被告人张某甲的归案经过。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。关于被告人张某甲辩解其没有殴打被害人及其辩护人某经查，公诉机关指控被告人张某甲殴打被害人张某己，不但有被告人张某甲在侦查机关的供述、还有被害人张某己的陈述、证人张某乙、田某、黄某、张某丙、张某丁等人证言、法医鉴定等证据材料，证据来源合法、真实，证据与证据之间可以形成完整的证据链条，可以认定被害人张某己的伤害结果是被告人张某甲的行为所造成，故被告人及其辩护人的观点，不予采信；辩护人关于侦查机关的在侦查过程中存在程序违法行为，经查，五河县公安局在侦查活动中符合刑诉法的相关规定，没有程序违法的行为，因此辩护人该项辩护观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2483-2488号
（第2483号）上诉人（原审被告）张木。
（第2484号）上诉人（原审被告）郭军强。
（第2485号）上诉人（原审被告）许龙。
（第2486号）上诉人（原审被告）左成龙。
（第2487号）上诉人（原审被告）梁晓玲。
（第2488号）上诉人（原审被告）刘华。
上列六名上诉人的共同委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市中诺通讯股份有限公司。
法定代表人王清云，总经理。
委托代理人杨德江、唐冰，广东法仕律师事务所律师。
上列上诉人张木、郭军强、许龙、左成龙、梁晓玲、刘华等6人（以下简称张木等6人）为与被上诉人深圳市中诺通讯股份有限公司（以下简称中诺公司）劳动争议纠纷六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第8-13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张木等6人与中诺公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于张木等6人主张的违法解除劳动合同的赔偿金，根据原审查明的事实，张木等6人先后向中诺公司提交了离职申请单，离职原因是“其他”、“待遇不好”、“公司管理不善，不愿意去东莞”等，中诺公司与张木等6人签订了《解除劳动关系协议书》，约定结清工资之后，劳动者自愿放弃其他权利，并不得再以任何方式向用人单位主张权利。因张木等6人自愿向中诺公司提出辞职，中诺公司同意并与其签订了《解除劳动关系协议书》，结算了工资，故本院认为，本案劳动关系是由张木等6人提出，中诺公司同意而解除。张木等6人主张本案为违法解除劳动合同，与事实不符，本院不予采纳。张木等6人主张的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于张木等6人主张的高温补贴，张木等6人均确认其工作的环境为无尘车间，安装有空调，也即其工作环境不符合发放高温补贴的条件，因此，本院对张木等6人主张的高温补贴不予支持。
张木等6人对原审判决的未休年休假的工资无异议，本院予以确认。
综上，上诉人张木等6人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本六案二审受理费60元（每案10元），由上诉人张木等6人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年六月六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。
负责人：刘亚锋，行长。
被告：周晓刚，男。
被告：张明莉（周晓刚妻子），女。
被告：魏嘉兴，男。
被告：葛海龙，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与周晓刚、张明莉、葛海龙、魏嘉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行撤诉。
案件受理费1860元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。
审判员 张海娟
二〇一六年十二月八日
书记员 段忆林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3519号
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司。住址地：驻马店市开源大道与中原大道交叉口。
法定代表人林祥保，董事长。
委托代理人石艳杰，公司员工。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被告张根生，男，1969年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人孔维民、刘飞，驻马店发时达律师事务所律师。
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司（以下简称新创业公司）诉被告张根生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新创业公司委托代理人石艳杰，被告张根生的委托代理人孔维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新创业公司诉称，其公司系2007年11月12日成立，原被告签订的劳动合同时间是2011年7月20日，被告2014年6月与原告解除劳动合同，双方劳动关系存续于2011年7月20日至2014年6月。缴纳2011年7月20日至2014年6月劳动关系存续期间的养老、医疗保险不仅是原告的义务，也是被告的义务，现要求判决确认原被告劳动关系的存续于2011年7月20日至2014年6月；判决被告缴纳2011年7月20日至2014年6月劳动关系存续期间其个人应缴纳的养老、医疗保险；判决原告不承担为被告缴纳2012年度养老保险的义务。
被告张根生辩称，仲裁裁决事实清楚、裁定正确，应维持仲裁裁决结果。
经审理查明，张根生于2011年7月到新创业公司工作，双方签订有劳动合同，劳动合同期限为2011年7月20日至2016年7月19日。2014年6月，张根生与新创业公司解除劳动合同。张根生在新创业公司工作期间，单位未为其办理养老、医疗、失业保险。2012年8月，新创业公司为张根生报销了2012年度农村养老保险费100元。
2014年8月14日，张根生因与新创业公司劳动争议纠纷一案向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会请仲裁，该仲裁委员会经审理，于2014年9月出具驿劳人仲案字（2014）131号出具仲裁裁决一份，内容为：新创业公司为张根生补缴2008年6月至2014年6月养老、医疗、失业保险（不含个人缴纳部分），扣除2012年度已缴纳的养老保险。新创业公司对该裁决不服，于法定期限内向我院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，依据原、被告双方签订的劳动合同显示，被告张根生于2011年7月到原告新创业公司工作，劳动合同终止时间为2016年7月19日，被告张根生在被告新创业公司工作至2014年6月份。被告张根生辩称其于2008年6月即到被告新创业公司工作，但依据其提供的证据，不足以证明其主张。2011年7月至2014年6月，被告张根生在被告新创业公司工作期间，原告新创业公司未为其缴纳社会保险，原告新创业公司应为被告张根生缴纳该期间的养老、医疗、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算，已经缴纳的部分予以扣除）。原告新创业公司虽已为被告张根生报销了2012年度农村养老报销100元，被告张根生亦承诺不再以任何理由要求公司缴纳职工养老报销，但依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告新创业公司仍应为被告张根生缴纳该年度的职工养老保险，已经缴纳的部分应予以扣除。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市新创业管桩附件有限公司于判决生效后三十日内为被告张根生缴纳2011年7月至2014年6月期间的养老、医疗、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算，已经缴纳的部分予以扣除）；
二、驳回原告驻马店市新创业管桩附件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市新创业管桩附件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年三月十九日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3519号
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司。
委托代理人石艳杰，公司员工。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被告张根生，男，1969年2月5日出生，汉族。
委托代理人孔维民、刘飞，驻马店发时达律师事务所律师。
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司（以下简称新创业公司）诉被告张根生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新创业公司委托代理人石艳杰，被告张根生的委托代理人孔维民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新创业公司诉称，其公司系2007年11月12日成立，原被告签订的劳动合同时间是2011年7月20日，被告2014年6月与原告解除劳动合同，双方劳动关系存续于2011年7月20日至2014年6月。缴纳2011年7月20日至2014年6月劳动关系存续期间的养老、医疗保险不仅是原告的义务，也是被告的义务，现要求判决确认原被告劳动关系的存续于2011年7月20日至2014年6月；判决被告缴纳2011年7月20日至2014年6月劳动关系存续期间其个人应缴纳的养老、医疗保险；判决原告不承担为被告缴纳2012年度养老保险的义务。
被告张根生辩称，仲裁裁决事实清楚、裁定正确，应维持仲裁裁决结果。
经审理查明，张根生于2011年7月到新创业公司工作，双方签订有劳动合同，劳动合同期限为2011年7月20日至2016年7月19日。2014年6月，张根生与新创业公司解除劳动合同。张根生在新创业公司工作期间，单位未为其办理养老、医疗、失业保险。2012年8月，新创业公司为张根生报销了2012年度农村养老保险费100元。
2014年8月14日，张根生因与新创业公司劳动争议纠纷一案向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会请仲裁，该仲裁委员会经审理，于2014年9月出具驿劳人仲案字（2014）131号出具仲裁裁决一份，内容为：新创业公司为张根生补缴2008年6月至2014年6月养老、医疗、失业保险（不含个人缴纳部分），扣除2012年度已缴纳的养老保险。新创业公司对该裁决不服，于法定期限内向我院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，依据原、被告双方签订的劳动合同显示，被告张根生于2011年7月到原告新创业公司工作，劳动合同终止时间为2016年7月19日，被告张根生在被告新创业公司工作至2014年6月份。被告张根生辩称其于2008年6月即到被告新创业公司工作，但依据其提供的证据，不足以证明其主张。2011年7月至2014年6月，被告张根生在被告新创业公司工作期间，原告新创业公司未为其缴纳社会保险，原告新创业公司应为被告张根生缴纳该期间的养老、医疗、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算，已经缴纳的部分予以扣除）。原告新创业公司虽已为被告张根生报销了2012年度农村养老报销100元，被告张根生亦承诺不再以任何理由要求公司缴纳职工养老报销，但依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告新创业公司仍应为被告张根生缴纳该年度的职工养老保险，已经缴纳的部分应予以扣除。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市新创业管桩附件有限公司于判决生效后三十日内为被告张根生缴纳2011年7月至2014年6月期间的养老、医疗、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算，已经缴纳的部分予以扣除）；
二、驳回原告驻马店市新创业管桩附件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市新创业管桩附件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年三月十九日
书 记 员 娄 璨
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行初30号
原告王勤桂，男，1958年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田河东路39号。
法定代表人张胜敏，主任。
委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
原告王勤桂因要求确认被告临海市人民政府大田街道办事处强拆其房屋和道地的行为违法，于2016年5月3日向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院作出（2016）浙10行辖67号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王勤桂诉称，原告在八十年代新建造的二间三楼房屋，政府颁发了相关证件，确认了权属，原告居住至今。2010年7月28日，被告大田街道办事处组织下属人员，带来大型机械设备，在既未与原告协商，又无合法程序的情况下，将原告房屋前面道地强行拆除，事后也无任何补偿。原告认为，公民的合法财产受法律保护，被告违法挖去，显然侵犯了原告的使用权。故起诉要求确认被告的行为违法。
被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，原告于2012年以答辩人拆除其房屋及道地混凝土违法为由向台州市中级人民法院起诉，撤诉两年多后又以相同理由再次起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，应当驳回原告的起诉。
本院认为，原告因其房屋及道地被强制拆除，曾于2012年11月27日以临海市人民政府大田街道办事处为被告提起行政诉讼，要求确认强拆行为违法。在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告又以同一事实和理由，再次以临海市人民政府大田街道办事处为被告提起行政诉讼，并提出相同的诉讼请求，不符合行政诉讼立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告王勤桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张娇霞
附：本裁定所依据的法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行初30号原告王勤桂，男，1958年1月18日出生，汉族，住临海市。被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田河东路39号。法定代表人张胜敏，主任。委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。原告王勤桂因要求确认被告临海市人民政府大田街道办事处强拆其房屋和道地的行为违法，于2016年5月3日向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院作出（2016）浙10行辖67号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王勤桂诉称，原告在八十年代新建造的二间三楼房屋，政府颁发了相关证件，确认了权属，原告居住至今。2010年7月28日，被告大田街道办事处组织下属人员，带来大型机械设备，在既未与原告协商，又无合法程序的情况下，将原告房屋前面道地强行拆除，事后也无任何补偿。原告认为，公民的合法财产受法律保护，被告违法挖去，显然侵犯了原告的使用权。故起诉要求确认被告的行为违法。被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，原告于2012年以答辩人拆除其房屋及道地混凝土违法为由向台州市中级人民法院起诉，撤诉两年多后又以相同理由再次起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”之规定，应当驳回原告的起诉。本院认为，原告因其房屋及道地被强制拆除，曾于2012年11月27日以临海市人民政府大田街道办事处为被告提起行政诉讼，要求确认强拆行为违法。在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告又以同一事实和理由，再次以临海市人民政府大田街道办事处为被告提起行政诉讼，并提出相同的诉讼请求，不符合行政诉讼立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告王勤桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年五月三十一日书 记 员  张娇霞附：本裁定所依据的法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……??
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第0564号
原告李一X，中海油能源发展股�有限公司工程技术公司职工。
被告寇X，无职业。
原告李一X与被告寇X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张玉冰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李一X、被告寇X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一X诉称，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，XXXX年XX月XX日即仓促登记结婚。双方婚后感情一般，经常吵架。长子李二XXXXX年X月XX日出生，次子李三XXXXX年XX月XX日出生。原告身体不好，在多次生病住院期间，被告对原告漠不关心，从不到医院看望、照顾原告。被告的冷漠态度使得原告极度失望，失去了与被告共同生活的信心。XXXX年X月起至今，双方因感情不和一直分居，已长达十年时间。结婚多年，家庭的经济收入都是由被告来保管的，在被告怀孕期间，被告还做了一些侮辱原告人格的事情，鉴于双方婚前感情基础薄弱、草率登记结�，婚后经常为琐事吵架，未建立起真正的夫妻感情。且双方因感情不和分居已长达十年，无法共同生活，现原告起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、长子李二X由原告抚养，次子李三X由被告抚养；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据出院记录一份，证明原告患有疾病，没有良好的身体去照顾孩子，无力抚养孩子。
被告寇X辩称，被告不同意离婚，原、被告是在XXXX年XX月经人介绍相识的，双方的感情很好，感情到了一定基础才结婚。结婚的时间、生育子女的时间属实，原被告双方没有分居。李二X是原告和他前妻的孩子。被告没有积蓄和房子，没有经济来源，无法抚养孩子。
被告未对其主张提供证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识并于XXXX年XX月XX日自主登记结婚，双方当庭一致陈述于XXXX年XX月XX日生有一子李三X，原�系再婚，在前一段婚姻中育有一子李二X，现已成年。双方因家庭琐事发生争执，产生矛盾，现原告起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、长子李二X由原告抚养，次子李三X由被告抚养；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方系主登记结婚，双方婚后共同生活多年，并生育有一子，说明双方已经建立起了一定的夫妻感情。原告系再婚，更应该珍惜与被告之间的这段婚姻。在婚姻共同生活中，双方因生活琐事发生争执，产生矛盾，是在所难免的，并不足以导致双方的夫妻感情破裂。双方如能在今后做到相互信任、相互理解、相互谦让，正确处理夫妻及与子女之间的关系，夫妻关系是可以得到改善的。原告主张双方夫妻感情已破裂，被告予以否认，原告未提供相应证据，本院不予支持。原告主张于XXXX年X月起与被告分居，被告予以否认，原�并未提供相应证据，本院不予采信。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李一X离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李一X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨福兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33656号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路乙108号2号平房。
法定代表人姚劲波，董事长。
委托代理人张生达，男，1978年1月4日出生，北京五八信息技术有限公司法务主管。
本院在审理周丕海诉北京五八信息技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 薄 雯
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初692号
原告：卢振桥，男，1959年4月1日出生，壮族，住广西合山市。
被告：蓝瑞文，男，1970年8月22日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：韦冬梅，女，1970年11月21日出生，壮族，住广西忻城县。
原告卢振桥与被告蓝瑞文、韦冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢振桥到庭参加诉讼，被告蓝瑞文、韦冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢振桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，利息按年24%计算（自2014年6月20日至判决确定之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月24日，被告蓝瑞文、韦冬梅夫妇因资金周转困难向原告借款20000元，经双方协议，月息5%，按月支付，借款到期后被告没有还款，2014年6月20日付息500元后就到广东打工，不再还款付息。
被告蓝瑞文、韦冬梅未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告蓝瑞文、韦冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢振桥提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蓝瑞文、韦冬梅系夫妻关系。2011年10月24日，被告蓝瑞文、韦冬梅共同向原告卢振桥出具一张借条，载明借到卢振桥现金20000元，月息5%，按月支付，借款期限一年。借款到期后，被告蓝瑞文、韦冬梅没有按期还款，2014年6月20日二被告付给原告利息500元，过后即不再支付利息。原告卢振桥遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为,债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告蓝瑞文、韦冬梅向原告卢振桥借款20000元，有二被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告卢振桥起诉要求二被告共同偿还借款本金20000元理由充分，本院予以支持。原告卢振桥要求二被告按年利率24%支付尚欠的借款利息，不高于借条的约定，也不高于法律的规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓝瑞文、韦冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告卢振桥借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2014年6月21日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告蓝瑞文、韦冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海涓
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣71刑终30号
原公诉机关南昌铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）童来东，男，1970年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，农民，住江西省贵溪市。2015年7月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。
南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人童来东犯盗窃罪一案，于2016年12月8日作出（2016）赣7101刑初52号刑事判决。原审被告人童来东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌铁路运输法院依据被害人谭谟（化名）、王军（化名）的陈述，证人朱某某的证言，南昌铁路公安局鹰潭公安处刑警支队四大队出具的归案情况说明、扣押清单、发还清单、视频截图、赃物照片，鹰潭市涉案财物价格认定意见书，鹰潭市价格认定检测局出具的价格认定意见书，被告人童来东的前科判决书、释放证明、户籍证明等证据认定，2016年6月27日5时许，被告人童来东在鹰潭火车站出口处旁边的风云网吧内，趁被害人谭谟熟睡之机，将被害人置于口袋内的OPPO牌R9型手机一部盗走，经鉴定，该被盗手机价值人民币2502元。2016年8月27日4时许，童来东在鹰潭市月湖区暴风网吧内，趁被害人王军熟睡之机，从被害人放置在脚边的挎包内盗得人民币260元和OPPO牌R9型手机一部，经鉴定，该被盗手机价值人民币2247元，现已发还被害人。南昌铁路运输法院认为，被告人童来东以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃，且数额较大。其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。童来东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，作出判决：被告人童来东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
原审被告人童来东上诉提出：原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人童来东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人童来东以非法占有为目的，先后盗窃他人财物共计人民币5009元，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第四款的规定，应当认定为扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。针对上诉人童来东提出原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，上诉人童来东在公共场所扒窃他人财物，数额较大，且曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，原审结合童来东犯罪情节、作案手段、主观恶性并结合其归案后认罪态度综合考虑，对其量刑适当。故童来东的上诉意见，本院不予采纳。
原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宏
审判员 项 伟
审判员 朱映红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱婧瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00277号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人向某某，男，1993年1月25日出生。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员罗小红出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年12月20日1时许，被告人向某某伙同向某某（另案处理）、“二毛”（身份情况不明，在逃）窜至长沙市雨花区雨花亭街道莲湖村一平房，由向某某望风，“二毛”用插片开锁，被告人向某某推门，“二毛”入户盗得失主杨某某价值人民币207元的黄盒“芙蓉王”香烟9盒、价值人民币100元棕色皮包1个、价值人民币500元的“佳能PowershotA2300”型数码相机1台、“飞科”牌电动剃须刀1个。
案发后，上述被盗财物已被追回并发还失主。
上述事实，被告人向某某在开庭审理中亦无异议，并有被盗财物照片等物证，长沙市雨花区价格认证中心（2013）第400号《价格证明结论书》，失主杨某某的陈述，指认现场笔录，同案犯向某某的供述，抓获经过材料，被告人向某某的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人向某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗政
二〇一四年四月十一日
书记员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1983号
罪犯张德金，男，1987年1月1日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2006年1月26日作出（2006）宁刑初字第50号刑事判决，认定张德金犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，并处罚金1000元。本院分别于2009年8月、2011年8月、2013年9月为张德金减刑1年6个月、1年7个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德金能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年5个月25天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张德金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德金减去余刑1年5个月6天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执586号之
申请执行人：郭飞，男，1983年11月26日出生，汉族，住宁波市海曙区县。
被执行人：宁波史翠英置业有限公司，组织机构代码:56700891-9。住所地：宁波市海曙区。
代表人：史杰。
被执行人：史翠英，女，1955年4月2日出生，汉族，公民身份号码:3302271955********，住宁波市鄞州区瞻岐镇合一村*组**号。
申请执行人郭飞为与被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人交房违约金130325元，负担案件受理费1453.5元、申请执行费1854元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。已冻结被执行人史翠英的银行存款13078.24元。被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英名下的房产已被宁波市鄞州区人民法院处置，本案已申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执586号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 方 薇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第49号
原告高立芝。
委托代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳支公司），地址信阳市新华西路168号。
法定代表人肖宏，总经理。
委托代理人王丽娜，该公司诉讼管理岗工作人员。
被告台大红。
原告高立芝诉被告阳光财险信阳支公司、台大红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立芝及其委托代理人吴志刚，被告阳光财险信阳支公司的委托代理人王丽娜、被告台大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立芝诉称，2011年12月16日16时许，被告台大红驾驶由“保险公司”承保的豫S×××××小轿车行至蓼城大道与蓼北路交叉口右转弯时，未按规定车道行驶，与同向行驶的原告相撞，致原告受伤。原告先后救治于郭陆滩卫生院、固始县人民医院、信阳市中心医院和九椏医疗室，共花去医疗费用15725.63元，被告台大红支付6000元，原告从合管办报销6000元，被告“保险公司”未予赔偿。故诉请法院，要求被告一次性赔偿原告各项损失136646.63元并承担诉讼费用。
被告阳光财险信阳支公司辩称，根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不应由本公司承担；医疗费应按县级以上医院符合医保标准进行赔付；误工费的计算标准没有事实依据；××赔偿应按农村标准计算；被抚养人生活费计算年限有误；精神抚慰金请求偏高。
被告台大红辩称，发生事故是事实，本人已赔偿6000元，剩下由保险公司承担，本人不再承担赔偿责任，同时也不要求原告返还6000元。
经审理查明，2011年12月16日16时许，被告台大红驾驶豫S×××××小轿车行至固始县蓼城大道与蓼北路交叉口右转弯时，未按规定车道行驶，与其后同向由原告高立芝驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤。2012年5月8日固始县公安交通警察大队第20111530号道路交通事故认定书（简易程序）认定：台大红负全部责任，高立芝无责。同时交警部门调解：1.高立芝的治疗、检查费用凭据由台大红承担；2.由台大红赔偿高立芝住院及出院后误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费等共计6000元，一次结清。原告伤后当日在固始县郭陆滩镇中心卫生院治疗，诊断印象：左肱骨外髁颈骨折，该院提供证明：药费230元；郭陆滩镇九椏村卫生室证明：从2011年12月17日在九椏村卫生室治疗药费2060元；2011年12月23日、2012年1月29日在固始县人民医院检查，诊断印象：左肱骨大结节骨折，支付检查费490元；2012年1月30-31日在固始县人民医院住院治疗2天，支付医疗费343.9元；2012年2月15日至3月1日在信阳市中心医院住院15天，诊断：左肱骨大结节陈旧性骨折，于2012年2月17日在全麻下行“左肱骨陈旧性大结节骨折切开内固定术”，支付医疗费12601.73元。2012年11月29日信阳天正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行司法鉴定，信阳天正司鉴所（2012）临鉴字第203号司法鉴定意见书鉴定：高立芝因交通事故致左上肢部分功能丧失符合九级伤残，原告支付鉴定费660元。原告高立芝兄妹四人：高立安、原告、高立勤、高立侠，其父高本会1941年5月23日出生、母许福英1944年11月30日出生、女儿熊俊洋1996年12月8日出生。原告提供自己丈夫熊芳国在郭陆滩镇街道从事摩托车销售维修的营业执照（执照有效期2006年7月6日至2014年6月21日），郭陆滩镇九椏村证明原告全家从2006年一直居住在街道，房东任成杰证明原告全家从2006年一直租住本人在郭陆滩镇街道临204省道的两间两层门面房从事摩托车修理，故原告要求按城镇标准计算赔偿数额。
另查明，被告台大红所有的豫S×××××车事故时在被告阳光财保信阳支公司分别投保有交强险和商业险（其中商业险机动车辆第三者责任险赔偿限额300000元不计免赔）。原告从固始县新型农村合作医疗管理中心报销医疗费6458.52元。被告台大红已支付给原告6000元且不要求原告返还。
鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。
以上事实，有庭审笔录、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、事故认定书、病历、费用清单、医疗费票据、出院证、鉴定书、村委会证明、两份保单、营业执照、证明等在卷佐证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿，由于被告台大红已支付给原告6000元且不要求原告返还，故保险限额外的部分由原告自己承担。由于原告提供自己丈夫熊芳国在郭陆滩镇街道从事摩托车销售维修的营业执照及村证明和房东证明，故对原告要求按城镇标准计算赔偿数额的请求本院予以支持。
原告高立芝因交通事故造成的损失为：医疗费9267.11元（15725.63元-6458.52元）、护理费1101.5元（住院17天×居民服务业和其他服务业23650元／年÷365天×1人）、误工费17098.1元（343天×城镇居民人均可支配收入18194.8元／年÷365天）、住院伙食补助费510元（住院17天×30元／天）、营养费因没有医嘱不支持、鉴定费660元、××赔偿金72779.2元（城镇居民人均可支配收入18194.8元／年×20年×20%）、被抚养人生活费17271元（其父高本会城镇居民人均消费性消费支出12336.47元／年×9年×20%÷4人、其母许福英城镇居民人均消费性消费支出12336.47元／年×13年×20%÷4人、其女儿熊俊洋城镇居民人均消费性消费支出12336.47元／年×3年×20%÷2人）、精神抚慰金10000元（主要根据××程度酌定），合计128686.91元。由被告保险公司承担128026.91元，原告高立芝承担鉴定费660元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财险信阳支公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告高立芝各项损失128026.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3030元，由原告高立芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3030元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 成
审判员 饶 培 杰
审判员 刘 其 君
二〇一三年三月十一日
书记员 周小巧（兼）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13324号
原告：沈健，男，1976年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩红彩，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，该公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司上海市昌化路支行，住所地上海市普陀区澳门路XXX号底层。主要负责人：吕虹，行长。委托诉讼代理人：周某某，该行员工。委托诉讼代理人：陈某，该行员工。原告沈健与被告中国移动通信集团上海有限公司、中国工商银行股份有限公司上海市昌化路支行财产损害赔偿纠纷一案，原告沈健2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回申请，无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈健撤回申请。本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告沈健负担。
审判员 邵莉星
二〇一六年十月二十日
书记员 高 越
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2079号
罪犯薛东灿，男，1990年7月19日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2015年6月5日作出（2015）长刑初字第24号刑事判决，认定被告人薛东灿犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯薛东灿端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年2月4日22时许，薛东灿在长白朝鲜族自治县长白镇吉祥缘旅店，采取使用匕首、用手机拍裸照的方式威胁王某某，并将王某某强奸。薛东灿系坦白，从轻处罚，且当庭认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯薛东灿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薛东灿减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第284号
原告南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市南京东路457号。
法定代表人应勇。
委托代理人闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
被告共青城雪狐服饰有限公司，住所地：共青城市仿古街东边。
法定代表人熊贻生。
被告江西共青宝山纺织有限公司，住所地：共青城市金纺路。
法定代表人戚荣兴。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人董青，江西共诚信律师事务所实习律师。
第三人九江共青村镇银行股份有限公司，住所地：共青城市共青大道碧水华庭2号楼1-2楼。
法定代表人宋景冬。
委托代理人李国洪，系该行员工。
本院立案受理原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告共青城雪狐服饰有限公司、江西共青宝山纺织有限公司、第三人九江共青村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月6日，被告共青城雪狐服饰有限公司向第三人九江共青村镇银行股份有限公司借款，由被告江西共青宝山纺织有限公司提供保证担保，三方为此签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》，合同对借款金额、借款利率、借款期限等权利义务作出了约定。合同签订后，第三人向被告共青城雪狐服饰有限公司发放了贷款1900000元，并约定借期至2013年12月5日止，月利率8.5‰。2013年6月26日，原告与第三人经协商后签订了一份《金融机构信贷资产转让合同》，约定由原告承接第三人在《流动资金借款合同》和《保证合同》中的权利义务，并于当日书面通知了两被告。后经原告催收，两被告至今仅向原告偿还借款本金400000及其利息。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告共青城雪狐服饰有限公司偿还借款本金1500000元、利息133697.54元（截止至2014年11月5日）及之后的利息、罚息及复利（自2014年11月6日起，按合同约定的利率计付至款清之日止）；被告江西共青宝山纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告共青城雪狐服饰有限公司辩称，原告南昌农村商业银行股份有限公司所述事实属实。
被告江西共青宝山纺织有限公司辩称，对保证担保无异议，同意按保证合同约定承担担保责任。
第三人九江共青村镇银行股份有限公司述称，原告南昌农村商业银行股份有限公司所述事实属实。
经审理查明，2012年12月6日，被告共青城雪狐服饰有限公司与第三人九江共青村镇银行股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定（主要条款）：被告共青城雪狐服饰有限公司向第三人借款1950000元；借期自2012年12月6日至2013年12月5日（具体借款期限及日期以借款凭证为准）；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为70%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；如被告共青城雪狐服饰有限公司未按约定还款，就逾期部分，第三人可以从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息至款清之日止；逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收30%；如被告共青城雪狐服饰有限公司未按期支付利息及罚息，第三人可按罚息利率计收复利。当日，第三人与被告江西共青宝山纺织有限公司订了一份《保证合同》，约定（主要条款）：被告江西共青宝山纺织有限公司为上述借款提供连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息及为实现债权的费用，如公告费、诉讼费、律师费等。2013年6月26日，第三人向被告共青城雪狐服饰有限公司发放贷款1900000元，同时约定：借期至2013年12月5日；月利率7.93333‰；按季结息。2013年6月26日，原告南昌农村商业银行股份有限公司与第三人签订了一份《金融机构信贷资产转让合同》，约定第三人将涉案的借款合同及保证合同的权利转让给原告，原告亦按约定向第三人支付相应价款，并书面通知两被告。债权转让后，被告共青城雪狐服饰有限公司仅向原告偿还借款本金400000元及其利息。截止至2014年11月5日，被告共青城雪狐服饰有限公司尚欠借款本金1500000元、利息133697.54元未予偿付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，《流动资金借款合同》，《保证合同》，借款凭证，《金融机构信贷资产转让合同》，债权转让通知书、特种转账凭证和复式记账凭证及利息清单等证据予以佐证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，涉案《金融机构信贷资产转让合同》系原告南昌农村商业银行股份有限公司与第三人九江共青村镇银行股份有限公司的真实意思表示，且履行了通知义务，故被告共青城雪狐服饰有限公司应按约定向原告还本付息。因被告共青城雪狐服饰有限公司未按约还本付息，违反了《流动资金借款合同》和借款凭证的约定，作为债权人的原告有权要求被告共青城雪狐服饰有限公司偿还借款本金1500000元、利息133697.54元（截止至2014年11月5日）及之后的利息、罚息及复利（自2014年11月6日起，按合同约定的利率计付至款清之日止），并可要求保证人即本案被告江西共青宝山纺织有限公司按照《保证合同》的约定承担连带清偿责任。被告江西共青宝山纺织有限公司承担保证责任后，对被告共青城雪狐服饰有限公司享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告共青城雪狐服饰有限公司在本判决生效后十五日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司偿付借款本金1500000元、利息133697.54元（截止至2014年11月5日）及之后的利息、罚息及复利（自2014年11月6日起，按合同约定的利率计付至款清之日止）；
二、被告江西共青宝山纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告江西共青宝山纺织有限公司承担保证责任后，对被告共青城雪狐服饰有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19647元、财产保全费5000元，共计24647元，由被告共青城雪狐服饰有限公司、江西共青宝山纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
审 判 员 胡屹东
人民陪审员 袁强强
二〇一五年五月九日
书 记 员 熊 韬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民二初字第284号原告南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市南京东路457号。法定代表人应勇。委托代理人闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。被告共青城雪狐服饰有限公司，住所地：共青城市仿古街东边。法定代表人熊贻生。被告江西共青宝山纺织有限公司，住所地：共青城市金纺路。法定代表人戚荣兴。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人董青，江西共诚信律师事务所实习律师。第三人九江共青村镇银行股份有限公司，住所地：共青城市共青大道碧水华庭2号楼1-2楼。法定代表人宋景冬。委托代理人李国洪，系该行员工。本院立案受理原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告共青城雪狐服饰有限公司、江西共青宝山纺织有限公司、第三人九江共青村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月6日，被告共青城雪狐服饰有限公司向第三人九江共青村镇银行股份有限公司借款，由被告江西共青宝山纺织有限公司提供保证担保，三方为此签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》，合同对借款金额、借款利率、借款期限等权利义务作出了约定。合同签订后，第三人向被告共青城雪狐服饰有限公司发放了贷款1900000元，并约定借期至2013年12月5日止，月利率8.5‰。2013年6月26日，原告与第三人经协商后签订了一份《金融机构信贷资产转让合同》，约定由原告承接第三人在《流动资金借款合同》和《保证合同》中的权利义务，并于当日书面通知了两被告。后经原告催收，两被告至今仅向原告偿还借款本金400000及其利息。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告共青城雪狐服饰有限公司偿还借款本金1500000元、利息133697.54元（截止至2014年11月5日）及之后的利息、罚息及复利（自2014年11月6日起，按合同约定的利率计付至款清之日止）；被告江西共青宝山纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。被告共青城雪狐服饰有限公司辩称，原告南昌农村商业银行股份有限公司所述事实属实。被告江西共青宝山纺织有限公司辩称，对保证担保无异议，同意按保证合同约定承担担保责任。第三人九江共青村镇银行股份有限公司述称，原告南昌农村商业银行股份有限公司所述事实属实。经审理查明，2012年12月6日，被告共青城雪狐服饰有限公司与第三人九江共青村镇银行股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定（主要条款）：被告共青城雪狐服饰有限公司向第三人借款1950000元；借期自2012年12月6日至2013年12月5日（具体借款期限及日期以借款凭证为准）；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为70%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；如被告共青城雪狐服饰有限公司未按约定还款，就逾期部分，第三人可以从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息至款清之日止；逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收30%；如被告共青城雪狐服饰有限公司未按期支付利息及罚息，第三人可按罚息利率计收复利。当日，第三人与被告江西共青宝山纺织有限公司订了一份《保证合同》，约定（主要条款）：被告江西共青宝山纺织有限公司为上述借款提供连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息及为实现债权的费用，如公告费、诉讼费、律师费等。2013年6月26日，第三人向被告共青城雪狐服饰有限公司发放贷款1900000元，同时约定：借期至2013年12月5日；月利率7.93333‰；按季结息。2013年6月26日，原告南昌农村商业银行股份有限公司与第三人签订了一份《金融机构信贷资产转让合同》，约定第三人将涉案的借款合同及保证合同的权利转让给原告，原告亦按约定向第三人支付相应价款，并书面通知两被告。债权转让后，被告共青城雪狐服饰有限公司仅向原告偿还借款本金400000元及其利息。截止至2014年11月5日，被告共青城雪狐服饰有限公司尚欠借款本金1500000元、利息133697.54元未予偿付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，《流动资金借款合同》，《保证合同》，借款凭证，《金融机构信贷资产转让合同》，债权转让通知书、特种转账凭证和复式记账凭证及利息清单等证据予以佐证，且经庭审质证，可以认定。本院认为，涉案《金融机构信贷资产转让合同》系原告南昌农村商业银行股份有限公司与第三人九江共青村镇银行股份有限公司的真实意思表示，且履行了通知义务，故被告共青城雪狐服饰有限公司应按约定向原告还本付息。因被告共青城雪狐服饰有限公司未按约还本付息，违反了《流动资金借款合同》和借款凭证的约定，作为债权人的原告有权要求被告共青城雪狐服饰有限公司偿还借款本金1500000元、利息133697.54元（截止至2014年11月5日）及之后的利息、罚息及复利（自2014年11月6日起，按合同约定的利率计付至款清之日止），并可要求保证人即本案被告江西共青宝山纺织有限公司按照《保证合同》的约定承担连带清偿责任。被告江西共青宝山纺织有限公司承担保证责任后，对被告共青城雪狐服饰有限公司享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告共青城雪狐服饰有限公司在本判决生效后十五日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司偿付借款本金1500000元、利息133697.54元（截止至2014年11月5日）及之后的利息、罚息及复利（自2014年11月6日起，按合同约定的利率计付至款清之日止）；二、被告江西共青宝山纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告江西共青宝山纺织有限公司承担保证责任后，对被告共青城雪狐服饰有限公司享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19647元、财产保全费5000元，共计24647元，由被告共青城雪狐服饰有限公司、江西共青宝山纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川审 判 员  胡屹东人民陪审员  袁强强二〇一五年五月九日书 记 员  熊 韬
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第40号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局�所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：范某，局长。
被执行人：哈某，农民。
被执行人冯某，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与哈某、冯某征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第378号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王永生
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更56号
罪犯赵振斌，男，出生于1984年9月4日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年11月22日作出（2013）庆西刑初字第355号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵振斌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月18日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长杜爱勤审判员高雁
审判员 刘瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨梅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1290号
被执行人：樊荣，男，汉族，1990年3月20日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金
四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾刑初字第158号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决樊荣犯贩卖毒品罪，对其并处罚金3000元。本院于2016年12月9日立案执行，经查被执行人樊荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第158号刑事判决书并处罚金3000元内容终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴彬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2192号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市。
委托代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。（特别授权）
被告：谢亚芹，女，生于1977年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市，现下落不明，。
原告刘广东诉被告谢亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员谭丽担任审判长，与代理审判员余娟、人民陪审员吕廷勇组成合议庭于2015年6月23日、9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告谢亚芹经依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年4月22日，原告与被告签订《借款协议》。被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2014年5月21日至2015年4月21日止。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。但被告并未按照约定期限分期归还原告借款，存在严重逾期违约。原告为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告偿还原告本金及利息并承担违约责任，以上共计163109元；2、本案诉讼费由被�承担。
原告刘广东为证明自己的主张，提供证据如下：
一、借款协议一份，以证明被告向原告借款20万元并签订借款协议的事实；
二、谢亚芹于2014年4月22日出具的收条一份，以证明谢亚芹收到刘广东借款本金20万元；
三、信用咨询和管理服务协议一份，以证明原告代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费24000元的事实，该24000元包含在借款本金20万元内；
四、电子渠道来往账信息查询一份，以证明原告向被告账户转款176000元的事实；
五、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于2014年4月22日出具的收据一份，证明原告代被告支付了服务费24000元。
被告谢亚芹未答辩，也未提供证据。
上述原告提供的证据经本院审查，与本案有关联性，具备合法性、真实性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，约定“甲方向乙方借款200000元，从2014年5月21日起至2015年4月21日止，甲方在每月21日18：00前向乙方还款18667元”，同时约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中”。2014年4月22日谢亚芹（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定“甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币￥200，000元，借款编号为GQSC000242，下文所提到的《借款协议》即指本特定的《借款协议》）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费”，同时双方约定“在本协议中，服务�是指因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款本金的当日向乙方支付服务费24000元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。”原告于2014年4月22日向谢亚芹的账户转入176000元，并代谢亚芹向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费24000元，被告于同日向原告出具收条一张，载明“今收到刘广东支付的借款本金￥200000元（大写：贰拾万元整）收款人：谢亚芹2014年4月22日”。后被告依约向原告归还三个月借款本金及利息共计56001元，并另外偿还原告4894元后，未再依约向�告还款。原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告偿还原告本金及利息并承担违约责任，以上共计163109元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，原告刘广东当庭申请撤回要求解除原、被告签订的《借款协议》及要求被告谢亚芹承担违约责任的诉讼请求。
本院认为，依法订立的借款合同合法有效，应当受到法律保护。本案中，原、被告之间自愿订立了《借款合同》，且被告依约代原告向第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费24000元，并将176000元转账支付给了被告，原告实际履行了借款合同20万元的出借义务，被告亦向原告出具了收条，双方之间签订的《借款合同》成立有效。被告应当按照借款合同的约定向原告支付借款本金及利息，但被告在偿还部分本金和利息后就�再继续履行合同义务，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢亚芹在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金149999元及利息13110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取3570元，公告费900元由被告谢亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 余 娟
人民陪审员 吕廷勇
二〇一五年九月六日
书 记 员 向 红
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，至贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第386号
申请执行人：牟荣娟，
被执行人：连云港兴港包装有限公司
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2015）连开劳人仲案字第78号仲裁裁决书
申请执行人牟荣娟与被执行人连云港兴港包装有限公司劳动争议纠纷一案，依据连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）连开劳人仲案字第78号仲裁裁决书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月18日立案执行。
本案立案执行后，因本案法律文书尚未生效，申请执行人书面申请撤回本案
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年四月二十九日
书记员 龚臣炎
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伽民初字第226号
原告：张××，男，汉族，个体。
被告：莫××，男，维吾尔族，个体。
原告张××诉�告莫××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××，被告莫××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，被告莫××以前在原告店铺上班，因时间较长便相互取得信任，2012年10月16日，被告以装修为由向原告借款现金50000元，并出具了借条，双方约定该笔借款于2013年11月30日之前还清，若在规定期限内不能按时还款，被告自愿将位于伽师县英买里乡10村2组地号：J-1-10-2-1553，图号：J-43-22-29的土地面积为721.6平方米上的一套面积为136.9平方米的木板夹心房（房权证号：000017**）作为抵押换为50000元，此房的产权属张××所有。借款期限到期后，被告只偿还了原告1850元，剩余48150元至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付剩余欠款48150元，办案诉讼费用由被告承担。
原告张××就其诉称的事实向本院提交了2012年10月16日被告莫××给原告出具的借条原件。
经质证，被告莫××对该借条认可，并承认欠原告张××48150元的事实。
被告莫××辩称，原告给我借款50000元属实，在原告处打工期间，已从工资里偿还了1850元，但我现在没有钱，我想在原告那里继续打工，用打工报酬来偿还。
被告莫××未向法庭提交证据。
鉴于原被告双方对借条的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以确认，并做为认定本案的事实依据。
本院认为，被告莫××以借款人的名义，向原告张××出具《借条》，应认定为合法的民间借贷关系。原告张××依约向被告莫××提供了借款，被告莫××未依约履行还款义务的行为已构成违约，理应承担清偿责任。对原告张××提供《借条》证明被告莫××向其借款50000元的事实本院予以确认。对其要求被告莫××偿还借款48150元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下；
被告莫××于本判决生效之日起十日内偿还原告张××借款48150元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1004元由被告莫××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 曹 寅
人民陪审员 帕提姑
二〇一四年五月五日
书 记 员 丛 瑞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5867号
原告：韩春燕，女，1982年4月19日出生，汉族。
委托诉讼�理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
被告：北京科强科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼7层。
法定代表人：陈兆根，总经理。
委托诉讼代理人：肖桂莲，北京观道律师事务所律师。
原告韩春燕与被告北京科强科技有限公司（以下简称科强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春燕及其委托诉讼代理人黄长勇与被告科强公司的委托诉讼代理人肖桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春燕向本院提出诉讼请求：1、科强公司支付2014年3月16日至2016年7月25日期间未签无固定期限劳动合同二倍工资差额72000元；2、诉讼费用由科强公司承担。事实与理由：韩春燕主张，2011年3月15日入职科强公司，担任软件测试工程师，月薪为6000�，双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2014年3月16日到期，其主张科强公司应当与其订立无固定期限劳动合同。
科强公司辩称，不同意韩春燕的诉讼请求，双方签订有2014年3月14日至2016年3月15日的劳动合同续订书,2016年3月16日开始未订立无固定期限劳动合同的原因在于韩春燕。
本院经审理认定事实如下：韩春燕2011年3月15日入职科强公司，韩春燕正常工作至2016年7月25日，2016年7月26日双方解除劳动关系。
韩春燕主张其在职期间工资标准为每月6000元，科强公司对韩春燕的主张不予认可，主张韩春燕的工资自2016年3月15日开始月工资由6000元调整为3000元，科强公司未就其主张的工资调整提交证据予以佐证。
科强公司与韩春燕之间签订有期限自2011年3月16日至2012年3月15日的劳动合同，此后又分别续签了二次固定期限为一年的劳动合同。韩春燕主张2014年3月15日劳动合同到期后，科强公司应当与其订立无固定期限劳动合同而未订立，应当支付其2014年3月16日至2016年7月25日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。科强公司对此不予认可，主张双方续订固定期限劳动合同至2016年3月15日，此后未再签订的原因在于韩春燕。科强公司提交《续订劳动合同书》予以佐证，该《续订劳动合同书》载明：本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，续订合同生效日期为2014年3月16日，续订合同至2016年3月15日终止。《续订劳动合同书》签订时间为2014年3月16日，乙方签字或盖章处有“韩春燕”字样的签字，韩春燕对该签字的质证意见为针对该签字的真实性是否申请司法鉴定需要回去考虑，于2017年3月9日下午2点提交意见，如未提起鉴定申请，则认可该证据的真实性。科强公司未就未续签劳动合同�原因在于韩春燕提交证据予以佐证。
经查，韩春燕2016年3月开始实发工资数额为：2826.87元、1949.82元、2576.54元、2729.47元、2317元，在职期间工资发放周期为上月26日至本月25日。
韩春燕以要求科强公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、未续签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第315号裁决书，裁决：1、科强公司向韩春燕支付2016年3月1日至2016年7月25日期间工资差额14372.65元；2、驳回韩春燕其他申请请求。韩春燕同意仲裁裁决结果第一项，不服仲裁裁决第二项，于法定期间内向本院提起诉讼。科强公司同意仲裁裁决结果。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、续订书、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，科强公司未就仲裁裁决结果起诉，韩春燕同意仲裁裁决书第一项结果，本院对此不持异议，确认科强公司向韩春燕支付2016年3月1日至2016年7月25日期间工资差额14372.65元。
科强公司主张2016年3月15日开始调整韩春燕工资至3000元，但并未提交证据予以佐证，本院不予采信，认定韩春燕的工资标准为每月6000元。
科强公司提交《续订劳动合同书》载明双方劳动合同期限截止至2016年3月15日，韩春燕对该《续订劳动合同书》乙方签字处签字未申请鉴定，并明确陈述如不申请鉴定则认可该证据的真实性，对此本院不持异议，现韩春燕并未提交鉴定，因此本院采信《续订劳动合同书》的真实性，认可双方劳动合同续签至2016年3月15日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，连续订立二次固定期限劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期�劳动合同；第八十二条规定，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。2016年3月15日双方第三份劳动合同到期后，双方确未再续签劳动合同或者订立无固定期限劳动合同，科强公司虽主张未续签合同的原因在于韩春燕，但未提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信。科强公司应当支付韩春燕2016年3月16日至2016年7月25日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额23737.87元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,判决如下：
一、北京科强科技有限公司于本判决生效后七日内支付韩春燕二〇一六年三月一日至二〇一六年七月二十五日期间工资差额一万四千三百七十二元六角五分；
二、北京科强科技有限公司于本判决生效后七日内支付�春燕二〇一六年三月十六日至二〇一六年七月二十五日期间未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额二万三千七百三十七元八角七分；
三、驳回韩春燕其他诉讼请求。
如北京科强科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京科强科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一七年三月二十八日
书记员 施 延
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8号
原告张义绍。
委托代理人井宝明。
被告景江波。
被告中铁电气化局集团有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人臧伟，总经理。
委托代理人刘立新，律师。
原告张义绍与被告景江波、中铁电气化局集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告张义绍委托代理人井宝明到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人刘立新到庭参加诉讼，被告景江波、中铁电气化局集团有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告景江波驾驶京N×××××号汽车由胶河农场东由向南行驶至事故地点与原告驾驶的鲁U×××××号车相撞，致车辆损坏、原告受伤。经交警部门认定景江波负事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿：1、医药费18849.99元、误工费10208元、护理费5192元，交通费800元、伙食补助费1180元、车损27939元、车辆鉴定费1000元、伤残赔偿金33576元、鉴定费1500元。共计100235.995元，分责后被告应付83837.99元；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回对被告景江波的诉讼请求，放弃对他请求赔偿的权利。
被告保险公司辩称，对事故事实发生经过、责任认定、投保情况均无异议；因被告未到庭导致保险公司无法审核其行驶证、驾驶证是否合格，故在未检验以上两证是否有效之前，保险公司暂不同意赔偿原告损失；本案涉及的自费药、诉讼费、鉴定费以及评估费不属于保险的赔偿范围；即使两证有效，根据事故认定书，被告为主要责任，故超交强险部分，保险公司按70%比例赔付合理损失；本案中有数名伤者，交强险应为其他伤者保留必要份额。
被告中铁电气化局集团有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月5日，被告景江波驾驶京N×××××号汽车由胶河农场东由北向南行驶至高密市胶河农场东处时与原告驾驶的鲁U×××××号车相撞，致车辆损坏、景江波及京N×××××号汽车车辆乘车人孙广、王云鹏、张义绍及其驾驶的鲁U×××××号乘车人孙进习、张培令、王京团受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定景江波负事故的主要责任，张义绍负事故的次要责任，孙广、王云鹏、孙进习、张培令、王京团无责任。
被告景江波驾驶的京N×××××号汽车系中铁电气化局集团有限公司所有，该公司为该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者责任保险，保险期限自2013年1月17日至2014年1月16日止，商业三者责任保险金额为100000元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后当即到胶州市人民医院，住院治疗59天，支付医疗费18849.99元。原告主张住院伙食补助费1180元（59天×20元）。
2013年9月2日，原告委托青岛青大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告胸部构成十级伤残，左上肢构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。原告主张残疾赔偿金33567元。被告保险公司不报提起重新鉴定申请，本院技术室委托重新鉴定，确定张义绍的伤残等级同第一次鉴定意见。
原告主张按照2012年度山东省城镇居民人均日收入88元计算116天的误工费为10208元（116天×88元）。原告未提交证据。被告保险公司提出异议，要求按当地农村户口标准计算住院期间的误工费。
原告受伤后由其儿子张秀鑫护理，原告称其在当地照相馆工作，计算办法同误工费，主张59天的护理费为5192元（59天×88元）。原告对该项损失未提交证据证明。被告保险公司提出异议，对该项损失，不予认可。
潍坊志信价格评估事务所作出价格鉴定结论书，确定原告的车损为27939元。原告支付评估费1000元。被告保险公司确定为21468元。
原告另外主张交通费800元，未提交证据证明，被告保险公司要求法庭酌情认定。
2012年山东省农村居民家庭人均收入9446元，人均消费性支出6776元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、胶州市人民医院住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、费用总汇清单、鉴定报告、鉴定费单据、潍坊志信价格评估事务所作出价格鉴定结论书、评估费单据等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书系经现场勘验作出的，本院予以采信。
景江波驾驶的京N×××××号汽车在被告保险公司处投保了强制保险，被告保险公司应在强制保险范围内先予以赔偿，对于在强制保险赔偿分项限额范围之外的损失，因景江波承担事故的主要责任，故其承担70％的民事赔偿责任，又因该车辆在被告保险公司处投保了商业三者责任保险，故该损失由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿。待被告保险公司赔偿原告款项，原告再无其他损失，故被告中铁电气化局集团有限公司不再承担民事赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：医疗费18849.99元；住院伙食补助费1180元；对于原告误工费及护理人员的护理费的计算问题，本院认为，因原告未提交证据证明其系在城镇居住满一年以上，故按农村居民标准计算该两项损失，考虑原告的伤情，误工费的计算期限计算至伤残鉴定作出之前一日较宜，即116天，应为5155.04元【（9446＋6776）元÷365天×116天】，护理费2621.96元【（9446＋6776）元÷365天×59天】；残疾赔偿金以农村居民标准计算较宜，22670.4元（9446元×20年×12％）；适当支持原告交通费200元；原告主张的车损27939元，以上共计78616.39元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿42647.4元，余额35968.99元，评估费1000元，鉴定费1500元，以上损失共计38468.99元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿26928.29元。以上被告保险公司共计赔偿原告损失69575.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告因本次交通事故造成的损失69575.69元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中铁电气化局集团有限公司不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，原告负担356元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司负担1939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月十日
书 记 员 薛日鑫
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第8号
原告郭某甲。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告葛某。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告与被告在高阳县民政局登记结婚。由于婚前认识时间短，双方了解较少，原、被告婚后共同生活当中发现性格不合，经常为琐事发生争吵，没有建立牢固的夫妻感情。原告曾于2011年8月15日向法院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后双方也未在一起生活，夫妻感情没有一点好转。2012年9月，原告提起第二次离婚诉讼，法院判决不予离婚。判决后，双方也未在一起共同生活。现在，双方分居已经两年多，夫妻感情已完全破裂，为此，特提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生女郭某乙、郭某丙由原告自行抚养，夫妻共同财产27万元依法分割。
被告葛某辩称，一、双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告系同村自幼相识，婚前经过充分了解，双方是在情投意合的基础上登记结婚，感情基础牢固。婚后夫妻感情一直很好，原告起诉婚前缺乏了解婚后未建立起感情与事实不符。原告起诉离婚的真正原因是第三者问题，在经营保定东华电力器材有限公司出差过程中原告与第三者同居，被告发现后已通过各种方式对其进行劝说，只要法院对原告的错误思想和行为进行批评教育，双方就能和好如初。为此，被告不同意离婚。二、如人民法院判决离婚，两个女儿应由双方分别抚养。婚后双方生有两个女儿。两个孩子自幼与被告感情深厚，由被告抚养更有利于孩子的健康成长，鉴于本案孩子的实际情况，两个女儿由双方分别抚养更有益于孩子的成长。三、如人民法院判决离婚，原告应赔偿被告现金50000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，原告有配偶与他人同居，如离婚原告应赔偿被告现金50000元。四、原告所诉共同财产与事实不符。原告所诉夫妻共同财产27万元由被告持有完全违背事实，被告根本没有持有27万元。夫妻共同财产是保定东华电力器材有限公司股份。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，原告起诉时隐藏夫妻共同财产，如离婚应予少分或不分。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，并于××××年××月生育长女郭某乙，于××××年××月生育次女郭某丙，现均跟随原告生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2011年8月以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉。2012年9月原告以同一理由第二次起诉，经法院审理，判决双方不准离婚。2013年12月，原告再次起诉离婚，要求与被告离婚，婚生女郭某乙、郭某丙由原告自行抚养，并依法分割共同财产27万元。
另查明，原告郭某甲婚后曾入股保定东华电力器材有限公司，并于2011年8月16日撤股，分得股金100万元整。
上述事实有民事裁定书、民事判决书、撤股协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一般，经常为琐事发生矛盾。原告多次起诉，坚持离婚，现双方已无和好可能，应视为夫妻感情破裂，依法准予离婚。原告要求分割共同财产27万元，但其提供证据不能证实该款项属于夫妻共同财产，故对其主张本院不予支持。原告于2011年8月16日撤股分得股金100万元，该笔款项应视为夫妻共同财产，应平均分割。原、被告婚后生育两个子女，对于婚生子女父母双方均有抚养义务，结合本案，原、被告各抚养一个孩子，对双方当事人及子女均有利，也切合实际。被告主张原告有配偶并与他人同居，应赔偿其50000元，但未提交证据予以证实，故对此主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告葛某离婚。
二、婚生女郭佳雪由被告葛某自行抚养；婚生女郭佳璐由原告郭某甲自行抚养。
三、原告郭某甲于判决生效后30日内给付被告葛某夫妻共同财产50万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元由原告郭某甲负担350元，由被告葛某负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
助理审判员 王 娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 牛素敏