山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2223号
上诉人（原审原告）韩某甲。
被上诉人（原审被告）韩某丙。
原审原告韩某乙。
上诉人韩某甲因与被上诉人韩某丙、原审原告韩某乙法定继承纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员彭虎成、代理审判员孙向东依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩某甲到庭参加诉讼被上诉人韩某丙、原审原告韩某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告韩某甲一审诉称：原、被告的父母共育有原、被告兄妹三人。原、被告之母于1983年去世，原、被告之父于2001年去世。原、被告父母去世后留有青岛市黄岛区王台镇徐村×号房屋一处及8.37亩承包地。请求法院判决：1、依法全部继承坐落于青岛市黄岛区王台镇徐村×号的房屋；2、依法全部继承坐落于青岛市黄岛区王台镇徐村的8.37亩土地的承包经营权；3、依法全部继承韩某A的0.27亩场。
原审原告韩某乙一审诉称：两原告与被告系兄妹关系，原、被告父母分别于2001年和1983年去世，青岛市黄岛区王台镇徐村×号的房屋是原、被告父母的财产，原告韩某乙要求继承。
原审被告韩某丙一审辩称：一直以来，被告韩某丙与被继承人共同生活，被继承人的衣食住行、生活起居均由被告照顾，被继承人的后事也由被告一手操办，原告韩某甲未出分文。原告韩某甲自2001年即离家到外地打工，直至被继承人韩某A去世都未回家，未对被继承人尽任何赡养义务，也从未向家中交过一分钱。原告韩某甲只是在被继承人过世后才匆匆回家参加完仪式又匆匆离去。综上，原告韩某甲未尽赡养义务，不能分得遗产。
经本院开庭审理查明：韩某A与宋某某系夫妻关系，育有原告韩某甲、韩某乙及被告韩某丙三个子女。韩某A于2001年去世，宋某某于1983年去世。韩某A的父母在韩某A去世之前去世。宋某某之母于1984年去世。宋某某之父在宋某某去世之前去世。
位于青岛市黄岛区王台镇徐村×号147平方米宅基地的使用权于1991年登记在韩某A的名下。该幅土地上现盖有正房四间，南平房三间，西平房一间。在庭审过程中，原告韩某甲主张正房四间系韩某A和韩某A之父韩西明于1976年所建，南平房三间系韩某A与原告韩某甲出资于1994年所建，西平房一间系韩某A与原告韩某甲出资于1995年所建。为证明南平房三间系韩某A与原告韩某甲出资于1994年所建，西平房一间系韩某A与原告韩某甲出资于1995年所建，原告韩某甲向法庭提交了落款时间为2013年10月28日，盖有胶南市黄山经济区徐村村民委员会公章的证明一份作为证据，内容为：
证明
兹证明我村村民韩某A于2001年12月17日因病去世，妻子宋某某于1983年12月27日因病去世，韩某A名下有房屋一处四间，土地8.37亩，儿女三人，儿子韩某丙，长女次女韩某甲，韩某A的四间房屋是1976年建造。韩某A用他辛勤劳动的成果和韩某甲给他的赡养费来抚养韩某丙、韩某乙、赵霞和韩道远。韩某丙和赵霞、韩某乙和曹方存没有对韩某A尽任何赡养义务。特此证明韩某甲自己照顾韩某A的生活，韩某甲自己支付韩某A全部的赡养费和殡葬费。韩某A场里的建筑物是韩某甲出资建造。韩某A、宋某某、韩西明、韩某丙、韩某乙、韩某甲1983年分得土地8.37亩。韩某A名下的四间房屋的南屋是1994年韩某甲出资建造。
原告韩某甲称该份证明系原告韩某甲与村会计韩腾祥同时写的，证明中的“2001年12月17日”、“宋某某”、“1983年12月27日”、“次女韩某甲”、“韩某A的四间房屋是1976年建造。韩某A用他辛勤劳动的成果和韩某甲给他的赡养费来抚养韩某丙、韩某乙、赵霞和韩道远。韩某丙和赵霞、韩某乙和曹方存没有对韩某A尽任何赡养义务。特此证明韩某甲自己照顾韩某A的生活，韩某甲自己支付韩某A全部的赡养费和殡葬费。韩某A场里的建筑物是韩某甲出资建造。韩某A、宋某某、韩西明、韩某丙、韩某乙、韩某甲1983年分得土地8.37亩。韩某A名下的四间房屋的南屋是1994年韩某甲出资建造”系原告韩某甲所写，证明中的剩余内容系韩腾祥所写。
原告韩某甲主张韩某A真实的意愿是四间房屋给原告韩某甲两间，宋某某也愿意给原告韩某甲两间房屋。原告韩某甲以青岛网络电视二台的视频节目作为证据，并认为被告韩某丙多次将原告韩某甲赶到大街上，把韩某A气病。在庭审过程中，原告表示青岛市黄岛区王台镇徐村×号的8间房屋由原告韩某甲全部继承。经审查青岛网络电视二台的视频节目，该视频节目未录制原告主张的相关事实。
经本院向青岛市黄岛区王台镇徐村的村干部调查，村干部表示青岛市黄岛区王台镇徐村×号的四间正房系韩某A于1980年左右建造的，该四间正房建造前韩某A的父母就已经去世了，不清楚剩余三间南平房和一间西平房的建造时间和建造人。
在庭审过程中，原告韩某甲表示从1996年开始平常不在青岛市黄岛区王台镇徐村×号居住，过年的时候回去住。原告韩某甲未婚，已购买了商品房。韩某A一直住在青岛市黄岛区王台镇徐村×号。
原告韩某甲表示被告韩某丙住在青岛市黄岛区王台镇徐村×号。对于被告韩某丙是否有其他住房，原告表示不清楚。经法院向青岛市黄岛区王台镇徐村的村干部调查，村干部表示得问被告韩某丙本人。
原告韩某甲表示原告韩某乙结婚后住在青岛市黄岛区红石崖街道办事处山曹社区。对于原告韩某乙在其他地方是否有住房，原告韩某甲表示需要问韩某乙自己。经法院向青岛市黄岛区王台镇徐村的村干部调查，村干部表示得问被告韩某乙本人。
关于原告韩某甲要求继承的承包地经营权，法院向青岛市黄岛区王台镇徐村村民委员会调取了土地承包合同。该份承包合同载明的土地承包人系韩某A，签订时间为1995年3月30日。原告认可签订土地承包合同时韩某A的家庭成员有韩某A、韩某丙、韩某乙、韩某甲。在庭审过程中，原告韩某甲提交了户口本复印件一份，该份户口本的常住人口登记卡索引表登记有韩某A、赵霞、韩某丙、韩某甲、韩道远的信息。原告韩某甲称提供户口本复印件是为证明没有分家，其中赵霞系被告韩某丙之妻，韩道远系被告韩某丙之子。
在庭审过程中，原告韩某甲要求继承韩某A的0.27亩场。原告表示该0.27亩场上建造了房屋四间，该四间房屋没有规划许可证和土地使用证。
综上所述，法院认为：本案争议的焦点青岛市黄岛区王台镇徐村×号的房屋如何继承。
原告韩某甲主张青岛市黄岛区王台镇徐村×号的正房四间系由韩某A和韩某A之父于1976年所建，青岛市黄岛区王台镇徐村的村干部表示该四间正房系韩某A所建，因原告未提交证据证明，且原告于1975年出生，故对原告的该项主张本院不予采信，法院认定该四间正房系韩某A所建。对于南平房三间和西平房一间，原告主张系由韩某A和原告于1994年、1995年出资所建，因原告提交的落款时间为2013年10月28日、盖有胶南市黄山经济区徐村村民委员会公章的证明的部分内容系原告韩某甲所写，不能证明原告韩某甲的该项主张。因1994年、1995年时原告韩某乙和被告韩某丙均已具有完全民事行为能力，不能认定南平房三间、西平房一间属遗产。
因被告韩某丙与韩某A共同居住，两原告不在青岛市黄岛区王台镇徐村×号居住，可以认定被告韩某丙与韩某A共同生活，对韩某A所尽赡养义务较多，在分配遗产时可以多分。如果四间正房由原、被告三人进行实物分割，不利于房屋价值的最大化。根据原告韩某甲已购买商品房和被告韩某丙在该处房屋居住以及原告韩某乙在青岛市黄岛区红石崖街道办事处山曹社区居住的实际情况，该四间平房可由被告韩某丙继续居住，对于该四间正房的所有权，两原告各享有四分之一的份额，被告韩某丙享有二分之一的份额。对于原告韩某甲要求继承的承包地，因系以家庭为单位承包，不属于遗产，原告韩某甲要求继承，法院不予支持。
对于原告韩某甲要求继承的0.27亩场，原告认可场上建造了房屋四间，原告要求继承0.27亩场，法院不予支持。原告韩某乙及被告韩某丙经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，法院依法缺席审理。
根据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩某甲对坐落于青岛市黄岛区王台镇徐村×号的四间正房的所有权享有四分之一的份额；二、原告韩某乙对坐落于青岛市黄岛区王台镇徐村×号的四间正房的所有权享有四分之一的份额；三、被告韩某丙对坐落于青岛市黄岛区王台镇徐村×号的四间正房的所有权享有二分之一的份额；四、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费175元，由原告韩某甲承担。
一审宣判后，原审原告韩某甲不服，上诉至本院。上诉请求：一、不服一审判决；二、判令被上诉人承担本案的一审和二审诉讼费。其主要事实理由是：上诉人与被上诉人系兄妹关系，其父母共生育三个子女，母亲宋某某于1982年去世，父亲韩某A2010年去世。父母去世后遗留位于黄岛区王台镇徐村×号房屋1处（地号GU-04-247）价值8000元，及约9亩土地承包经营权（价值2000元）。当事人对上述的财产的继承发生争议，被上诉人韩某丙为占用韩某A的全部财产虐待韩某A，被上诉人韩某丙把上诉人韩某甲多次赶到大街上，把韩某A气死。一审法院在没有韩某A遗嘱的情况下，分给韩某丙正房的二分之一份额是错误的；韩某A承包的约9亩土地没有判决，无法执行。一审法院实质未做任何判决。
被上诉人韩某丙、原审原告韩某乙经传唤未到庭答辩。
二审期间，双方均没有提交新证据。
本案经调解，双方分歧较大，未能达成协议。
本院认为，本案系法定继承纠纷。双方当事人争议焦点：双方当事人的父母遗产法定继承问题。根据法律规定，法定继承人是在法定继承中对被承认人的遗产享有继承权的人，在法律规定的范围和顺序直接承受被继承人遗产的继承人。韩某甲、韩某乙、韩某丙均是法定继承人。特殊情况下法定继承人的继承份额可以不均分，考虑到韩某丙与韩某A共同居住，韩某甲、韩某乙不在青岛市黄岛区王台镇徐村×号居住，一审法院认定被告韩某丙与韩某A共同生活，对韩某A所尽赡养义务较多，在分配遗产时可以多分被上诉人韩某丙，本院予以支持。对于上诉人韩某甲要求继承的承包地，本院认为农村土地承包地因系以家庭为单位承包，不属于遗产，上诉人韩某甲要求继承，本院不予支持。关于被上诉人韩某丙为占用韩某A的全部财产虐待韩某A，被上诉人韩某丙把上诉人韩某甲多次赶到大街上，把韩某A气死的事实，没有相关的证据予以佐证，一审法院没有认定，不无不当。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，在上诉人无任何证据支持其诉讼请求。据此，上诉人韩某甲应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理175元，由上诉人韩某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 彭虎成
代理审判员 孙向东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 兵
书 记 员 贾晓颖