安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03404号
原告：胡长红。
委托代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：李国文，安徽金皖律师事务所实习律师。
被告：吴俊。
被告：宣城市恒康建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：谭晓华，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：孙来福，该公司经理。
委托代理人：杨明，安徽陶厚清律师事务所律师。
原告胡长红诉被告吴俊、宣城市恒康建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年11月25日、12月9日公开开庭进行了审理。原告胡长红的委托代理人蔡东梁，被告人保财险宣城分公司的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吴俊、宣城市恒康建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胡长红诉称：2013年10月8日，吴俊驾驶皖PA＊＊**号货车由宣城市宣州区碧桂园工地往孙埠镇恒康建材公司行驶，行至S104线185km＋400m处，遇胡长红自左向右横过马路，吴俊驾车因观察疏忽，遇险采取措施避让不及发生碰撞，造成胡长红受伤。经宣城市公安局交警支队三大队作出责任认定书，认定吴俊负事故的全部责任，胡长红无责任。事故发生后，胡长红被送往宣城中心医院住院治疗，同年11月21日出院，出院医嘱加强营养，注意休息，一月后头颅CT随访，防止颅内慢性出血。皖PA＊＊**号车系宣城市恒康建材有限公司所有，在人保财险宣城支公司处投保了交强险和机动车保险，事故发生在保险期间。胡长红自2010年起即在宣州区某某某某幼儿园从事门卫工作（吃住在幼儿园，月工资为1500元）直至本次交通事故发生，且某某幼儿园已被列为城市范围。胡长红的伤情经安徽皖医鉴定中心鉴定：颅脑损伤所致智力缺损达Ⅷ级（捌级）伤残。2014年10月9日，经安徽宛陵司法鉴定所评定休息期为350天，护理期为126天，营养期为105天。胡长红的损失为：医疗费6198元、住院伙食补助费525元（15元／天×35天）、营养费1575元（15元／天×105天）、护理费12285元（97.50元／天×126天）、误工费17500元（50元／天×350天）、残疾赔偿金131749.80元（23114元／年×19年×30%）、鉴定费1500元、交通费800元、精神损害抚慰金1.5万元（机动车强制限范围内优先赔付），合计187132.80元。现要求：人保财险宣城分公司在保险限额内赔付187132.80元，吴俊、宣城市恒康建材有限公司对超出保险范围或免赔部分承担连带赔偿责任。
胡长红为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其身份；
2、交通事故责任认定书，证明交通事故发生事实及责任认定；
3、保险单复印件，证明皖PA＊＊**号车投保了机动车强制保险和限额为100万元的商业三责险（不计免赔）；
4、驾驶证、行驶证复印件，证明吴俊具有驾驶资格；皖PA＊＊**号车所有人系宣城市恒康建材有限公司；
5、门诊病历、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费票据、住院预交金收据、宣城中心医院证明，证明胡长红受伤后住院治疗及支出医疗费6198元；
6、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明胡长红因交通事故受伤构成捌级伤残，伤后休息期为350日，营养期为105日，护理期为126日，支出鉴定费1500元；
7、宣州区某某幼儿园组织机构代码证、证明，居委会、街道办事处等出具的证明，证明其在事故发生前一年在城镇居住生活，有固定收入；
8、某某街道办事处劳动就业社会保障服务所证明，证明胡长红的土地被征用，属于失地农民；
9、证人范某某、胡某某证言，证明胡长红在事故发生前在宣州区某某幼儿园从事门卫工作；
10、交通费票据，证明胡长红支出交通费800元。
吴俊、宣城市恒康建材有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。
人保财险宣城分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生后，保险公司垫付医疗费7942元。原告主张的住院伙食补助费应按住院33天计算为495元；其伤残赔偿金等级过高，数额应按农村标准计算，胡长红的土地仅部分被征收，其工作和居住地属于农村。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
人保财险宣城分公司为支持其辩解意见，提交如下证据：
1、伤残评定标准复印件及重新鉴定申请，证明按照该规定，胡长红构成玖级伤残，而非捌级伤残，要求重新鉴定；
2、医疗费收据，证明事故发生后，保险公司垫付医疗费7942元。
经庭审质证，人保财险宣城分公司对胡长红提交的证据发表如下质证意见：对证据5的真实性无异议，但该证据证明胡长红住院天数应为33天，对其中的预交金收据不予认可，医院出具的证明不能达到胡长红的证明目的，即其交付的医疗费已实际支出；对证据6的伤残等级有异议；证据7系一组孤证，无劳动合同和工资表相印证；证据8中的劳动就业社会保障服务所对胡长红是否属失地农民，无出具证明的主体资格；证据9反映某某幼儿园处在农村，且证人胡某某与原告具有利害关系，不能达到原告的证明目的；证据10交通费过高，具体数额由法庭酌定。对胡长红的其他证据无异议。
胡长红对人保财险宣城分公司提交的证据发表如下质证意见：证据1不属于证据，从该标准看胡长红属于轻度智力缺损，构成捌级伤残；对证据2无异议。
经审查，结合当事人当庭质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：胡长红提交的证据5能够证明其住院天数为35天，其中的预交金收据和医院出具的证明相互印证其在住院期间支出医疗费6000元，对人保财险宣城分公司的质证意见不予采信；证据6系一方当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，但人保财险宣城分公司无证据足以反驳，故对人保财险宣城分公司的重新鉴定申请，本院不予准许；证据7-9能够相互印证胡长红属失地农民，在事故发生前一年生活居住在城镇，其月收入为1500元；对证据10，考虑胡长红住院治疗及鉴定支出交通费的实际，本院酌定其数额为780元。人保财险宣城分公司提交的证据1中伤残评定标准属于相关规定，不能作为证据采用；证据2能够证明其垫付医疗费7942元的事实。综上，胡长红提交的十组证据及人保财险宣城分公司提交的证据2均具备证据的真实性、合法性和关联性，故对其证明力予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年10月18日，吴俊驾驶皖PA＊＊**号货车，由宣城市区碧桂园工地驶往孙埠镇恒康建材公司过程中，遇胡长红横过公路，吴俊因疏于观察，遇险采取避让措施不及发生碰撞，造成胡长红受伤，事故经交警部门认定，吴俊负事故全部责任，胡长红无责任。同日，胡长红被送往宣城中心医院住院治疗，同年11月21日出院，出院诊断：重型颅脑损伤：1、双侧额叶脑挫伤伴出血，2、左侧额部硬膜外血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、左侧额骨及前颅窝骨折、气颅，5、左侧眼眶外侧壁骨折，6、鼻骨多发性骨折。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，被鉴定人胡长红颅脑损伤所致智力缺损达Ⅷ级（捌级）伤残。经安徽宛陵司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡长红损伤后休息期评定为350天，期间护理期为126天，营养期为105天。胡长红支付医疗费6198元，人保财险宣城分公司垫付医疗费7942元，胡长红支出鉴定费1500元，住院期间为鉴定支出交通费780元。
另查，皖PA＊＊**号车在人保财险宣城分公司处投保了机动车强制保险和限额100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
事故发生前，胡长红生活居住在城镇，其月收入为1500元。2013年安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元，居民服务业工资标准为97.50元／天，国家机关出差伙食补助为15元／天。
本院认为：公民的健康权受法律保护。胡长红在交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿其符合法律规定的损失。根据本院查明的事实，本院核定因交通事故造成胡长红的损失为：医疗费6198元、营养费1575元（15元／天×105天）、住院伙食补助费525元（15元／天×35天）、护理费12285元（97.50元／天×126天）、误工费17500元（50元／天×350天）、残疾赔偿金131749.80元（23114元／年×19年×30%）、鉴定费1500元、交通费780元。对于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致胡长红伤残，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为1.5万元。胡长红的损失合计为187112.80元。本起事故经交警部门确定吴俊负事故全部责任，胡长红无责任。皖PA＊＊**号车在人保财险宣城分公司投保了机动车强制保险和限额为100万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期内。胡长红损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8298元，人保财险宣城分公司已垫付医疗费7942元，故人保财险宣城分公司应在机动车强制保险医疗费限额内赔付2058元。胡长红要求优先在机动车强制险限额内赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持，故人保财险宣城分公司在伤残限额内赔偿精神损害抚慰金1.5万元。护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费合计163814.80元，人保财险宣城分公司在伤残限额内赔付9.5万元。对胡长红损失超出机动车强制保险限额的部分，即75054.80元［（8298元-2058元）＋（163814.80元-9.5万元）］，人保财险宣城分公司在商业三责险限额内予以赔付。吴俊、宣城市恒康建材有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡长红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计187112.80元；
二、驳回原告胡长红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4043元，减半收取2021.50元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一五年一月十日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。