黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7115号
原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区健康路70号28栋1层。
法定代表人丛国栋，职务经理。
委托代理人赵延林，系该公司法律顾问。
被告吉林亚泰建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1801号。
法定代表人陈继忠，职务董事长。
委托代理人李新艺（系该单位员工），男，1979年01月17日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托代理人沈立峰（系该单位员工），男。1970年03月09日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司与被告吉林亚泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年08月16日立案后，依法适用简易程序由审判员王金昌独任审理，本院于2017年09月14日公开开庭审理此案。原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司委托代理人赵延林，被告吉林亚泰建筑工程有限公司委托代理人李新艺、沈立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司诉称，建设工程是亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司项目。2010年07月在建设单位与被告签订总承包合同时，因被告无能力对桩基础工程施工建造，经建设单位指定专业分包给原告，并经被告同意对所完成桩基工程款由建设单位直接结算。2010年07月05日被告与原告签订建设单位建设45万平方米商混生产线桩基工程施工合同，合同约定本工程预算价款施工完毕后按现场实际发生量结算：承包方式由原告垫付全部资金，包工、包料；按建设单位要求开工日期2010年07月10日，工期30天。原告克服了雨季施工的所有困难，于2010月08月05日施工完毕，工期为25天，建设单位与被告现场检测验收均达国家规定标准。应该全额给付工程款2，277，508.70元，原告并向被告交上了含税金发货票。2010年08月16日和同年09月28日，被告以建设单位未拨付工程款为由其垫付分2笔给付款600,000元；原告得知建设单位早给被告拨付该桩基工程款后，于2011年02月11日要回欠款700,000元，同年07月06日要回欠款200,000元，至此被告共给付工程款共计1，600，000元。2012年07月07日后原告多次催被告偿还欠款均未果，找到建设单位经确认应由被告直接给付工程款1，955，602元。擅自于2012年12月以原告（施工单位）名义与建设单位，向黑龙江博威建设工程造价咨询有限公司审核，送审金额2，167，439元，经审认定原告应结算金额是1，930，733.25元。2010年07月07日至07月22日因连降暴雨，人工抢险排水保基坑和混泥土输送泵等费用39，613.66元。原告委托黑龙江杰瑞律师事务所给建设单位和被告同时发函，因建设单位已告知工程款在审核前已经全额拨付到被告账户，不做答复。故原告诉至法院请求：一、判令被告立即按双方签订的混泥土生产线桩基础工程制造合同和被告单方委托审计公司黑龙江博威审字（2014）第126号审计报告给付至今拖欠的工程款374，827.66元；二、判令被告按照中国人民银行届时贷款利率2倍，给付（自2010年09月05日/申请结算日）至判决后给付完毕的工程欠款利息；三、按双方合同违约金规定给付自申请结算日暂时计算到2017年10月05日，共2585天×日违约金21698元=56，089，330元赔偿金，自判决生效之日给付，原告主张1，000，000元；四、诉讼费由被告承担。
被告吉林亚泰建筑工程有限公司辩称，鉴于原告当庭变更诉讼请求，被告申请法院重新给予答辩期。被告方对原、被告之间合作事实没有异议。1、原告主张已经超过法律规定诉讼时效，法院不予支持。2、被告不欠原告工程款374，827.66元，原告主张没有事实和法律依据。法院不予支持，被告不同意原告的主张。
原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、《施工合同书》（复印件）一份共6页。证明1、2010年07月05日原、被告签订施工合同一份，本合同是由建设方指定与乙方签订的分包合同。2、本合同中的约定内容因被告违约，应该承担给付欠款和违约金的责任。3、能够证明原告在建设方工地施工25天，不存在合同中条款对原告的约定。4、本合同中签订的第9条二款规定的问题，乙方延续一天，应向甲方支付工程总造价的1%违约金，符合本合同第八条三款，一方严重违约，因承担赔偿的规定，该条款规定事项符合合同法双方遵守的权利和义务的规定。
证据二、《工程技术联系单》（复印件）一份共1页。证明、原告是受建设方指定专业的桩基础公司，是经被告确认后签订的分包合同，因被告是建设方总承包人，委托被告给付直接工程款1，955，602元的事实，被告向建设单位申请工程总造价为2，169，886元，以实际给付被告。被告应无条件的将原告应取得的款项全部给付原告，本证据二中能够证明被告已扣除了综合费等相关应扣事项。本证据来源于被告集团亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司。
证据三、《工程款报审表、工程质量检验认可书》（复印件）各一份。证明、1、本证据三来源于被告集团哈水建材制品分公司，能够证明过程质量检验已经认可，并获得优良的批示。2、能证明完成桩基础工程施工的工作量2，277，508.70元，以获得批准，并实际委托被告给予付款的事实。
证据四、《工程结算表》（复印件）一份共4页。本证据来源于被告集团亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司。证明2011年01月07日建材制品公司以实际批复原告的工程款是1，935，214元，已转入被告公司。
证据五、《工程结算书》（复印件）一份共15页。证明、本证据来源于被告集团亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司。该证据能够证明2010年09月05日原告已向亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司申请工程结算并批准，其中认可了原告各项建筑施工项目的申报。
证据六、《中国人民银行支付系统专用凭证》（原件）一份共5页。证明工程结算后自2011年07月06日受建设方委托因被告是该工程的总承包人，被告分四次汇给原告1，600，000元的事实。
证据七、《建设工程造价审核书》（复印件）一份共9页。证明本审核书由被告2014年给原告的，该审核书在审核前被告没有经原告同意，自作主张在工程结束4年后对原告桩基础工程进行了审核，该审核前被告已实际给付了原告1，600，000元，被告通过这一不符合审计规定的审核书，没有法律效力，但是该审核书审计的最后结果与亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司与被告同意给付原告桩基础工程款1，930，733.25元，除不应扣除现场2010年07月25日认证的39，613.66元，审核结果与亚泰哈水建材制品分公司与被告承认的给付总工程款吻合。
证据八、《黑龙江杰瑞律师天昊事务所复函》（复印件）共2页。证明2015年07月21日向被告提交的关于给付工程款的相关事宜，能够证明1、原告的诉讼没有超过人民法院的受理期限。2、要求被告履行还款义务，至今未全部给付工程款的事实。
证据九、《被告吉林亚泰建筑公司给原告回复的信》（复印件）一份共1页。证明1、被告同意向原告支付1，930，733.25元的事实，对证明的其它8项内容，因被告给付款时已经扣除了应该扣的所有款项，原告起诉时被告又重复扣除了其中8项不应该扣除的事项。原告以按合同约定给被告提供了结算工程款1，930，733.25元的全部发票，能够证明该发票中含地国税应该收取的税金，与其他条款在次重复扣除原告应结算的款项，没有法律依据。重复扣除原告的工程款，除违反合同规定外，与国家的法律相背。
证据十、《建筑业统一发票》（复印件）一份。证明2011年11月10日按被告要求开据的结算拖欠尾款总额为335，214元的正式发票，该发票由税务局代开，能够证明被告尾欠款335，214元的事实。
被告对原告提供的证据一真实性没有异议。对关联性有异议，该合同不能证明原告主张证明的4个问题中任何一个。仅能证明双方合同关系成立，第9.2条也没有1%违约金的规定。被告对原告提供的证据二、三、四、五为复印件，对其真实性均有异议。被告对原告提供的证据六真实性无异议。对证明的问题有异议，该证据六能够证明被告按照合同向原告支付工程款1，600，000元，也仅能证明该事实，不能证明被告受第三方委托、工程情况、工程总价款为原告起诉书所列的数额事实。被告对原告提供的证据七，经被告核对该复印件与我方拟举证的文件一致，对真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据充分证明桩基础工程造价为1，775，887.26元，并不能证明原告的主张证明的1，930，733.25元，也不能证明被告认可了原告提出的结果。但原告举出该证据已经证明原告充分认可该造价审核书的效力和结果。被告对原告提供的证据八的真实性有异议，原告主张该份证据为被告给律师事务所的复函，但该份证据尽没有被告的签章也没有任何工作人员的签字，不能证明是被告所出具。被告对原告提供的证据九的真实性有异议，该证据不是被告出具，内容也不是被告认可的，仅有原告盖章，与被告没有任何关系，也不能证明原告主张的任何问题。被告对原告提供的证据十所未收到该张发票，对真实性无法确认，不予质证。该证据为原告单方出具与被告没有任何关系，另一方面原告用该证据证明的金额与原告主张也是矛盾的。
被告吉林亚泰建筑工程有限公司为反驳原告的主张，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、《建设工程施工合同》（复印件）一份。证明2010年06月14日被告与工程发包方亚泰哈水建材制品分公司签订，该合同第37页19条约定了分包桩基础工程结算的原则。
证据二、《施工合同》（复印件）一份。证明2010年07月05日原、被告之间签订的《施工合同》。合同第13条对工程的综合单价和用电费用计取有明确约定。
证据三、《建设工程造价审核书》复印件一份共9页。证明黑龙江博威建设工程造价咨询有限公司2014年12月20日出具的，原告已提供。该份证据第5页“桩基础工程结算审核定案表”可以看出桩基础工程送审金额为2，167，439.00元，审定金额为1，930，733.25元，通过该证据第7页可以看出该审定值1，930，733.25元，包含工程直接费加主材费为1，775，887.26元（见续号1部分项工程费和综合取费见续号9“综合取费”）并扣除续号11水电费、续号12雨季排水钱之后的费用。该证据第8页对比表可以看出工程直接费1，775，887.26元，是按照原、被告双方签订合同的单价并考虑了签证因素后确定的工程造价，结算原则与原被告双方合同一致。
原告对被告提供的证据一真实性无异议。对关联性有异议，本合同是被告与本集团水泥有限公司建材分公司签订的大包合同，原告在与被告签订分包合同时被告未出具该合同，其中该合同中第37页19条规定的桩基础条款，能够证明原告的工程总造价为2，169，986元，应该直接给付原告1，955，602元的事实，该19条中所提出的综合取费已在原告的总工程款造价中已实际扣除，被告至今尾欠原告374，827.66元的事实存在。对关联性有异议，被告与发包方签订合同时掩盖了原告的知情权。原告对被告提供的证据二真实性无异议。对证明的问题有异议，被告在第13条中其他约定的价款项目，已在原、被告确认的给付1，955，602元的直接费中已经扣除了。被告应该给付桩基础总造价2，169，886元，已经扣除了综合费等其他费用，应该实际给付工程费1，955，602元的事实。被告在2014年工程审核书中又扣除了桩基础工程的直接费，属重复扣除。对关联性有异议能够证明被告至今尚欠374，827.66元。原告对被告提供的证据三真实性无异议。对证明的问题、合法性有异议，1、该合同没有真正意义上的法律效力，因为原、被告签订分包合同已实际履行合同应该给付工程总造价。2、该合同的审核双方应该由原、被告认可进行，被告没有通过原告，单方做的审核书，是在该工程应该结算日后4年制作的，没有法律效力。3、对被告所述的证明问题被告认为审定的结果为1，775，887.26元，是指在审核项目第一项的应取主材料的费用，审定结果为1，930，733.25元，不应扣除该审核中续号12被告已认证39613.66元在本审核中扣除，不欠原告的工程款。
本院认证意见为，对原、被告举示的证据一，被告对原告提供的证据一真实性没有异议，对关联性有异议，该合同双方已实际履行，能证明双方合同关系成立，故对该证据真实性予以采信。被告对原告提供的证据二、三、四、五、九、十均为复印件，对其真实性均有异议，根据《民事诉讼证据的若干规定》的有关规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；因此，对原告提供该证据不予采信。被告对原告提供的证据六真实性无异议。对证明的问题有异议，该证据能够证明被告按照合同向原告支付工程款1，600，000元，对该证据予以采信。对原告提供的证据七被告对证明的问题有异议，该证据是原告自行申请审核，违反有关规定，对该证据不予采信。对证据八原告举出该证据不能证明是被告所为，对该证据不予采信。
对被告提供的证据二、三“该证据与本案有关联，有法律上的因果关系，本院予以采信。
经审理查明，2010年07月05日，被告吉林亚泰建筑工程有限公司与原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司签订商混桩基工程施工合同。合同1、工程内容：“亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司年产45万平方米商混生产线桩基”；1、2工程地点：“哈尔滨市道外区水泥路54号”；1、3工程造价：“本工程预算总价款约人民币1，000,000元，结算按现场实际发生量结算”。1、4工程工期：“总计30天。开工日期2010年07月，竣工日期2010月08月”；1、6承包方式：“包工、包料”；合同5、工程付款与结算：“工程施工完毕验收合格（甲乙双方结算后）甲方支付至合同（合同-
结算）总造价的95%，剩余5%的作为质保金，质保期内无质量问题，甲方在质保期结束后支付给乙方”；合同10、合同争议的解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交合同签订地地方人民法院诉讼解决”。2010年08月16日和同年09月28日，被告分2笔给付工程款600,000元；2011年02月11日给付工程款700,000元，同年07月06日给付工程款200,000元，至此被告共给付工程款共计1，600，000元。原告于2017年08月16日诉至法院请求：一、判令被告立即给付至今拖欠的工程款374，827.66元；二、判令被告按照中国人民银行届时贷款利率2倍，给付（自2010年09月05日/申请结算日）至判决后给付完毕的工程欠款利息；三、按双方合同违约金规定给付自申请结算日暂时计算到2017年10月05日，共2585天×日违约金21，698元=56，089，330元，自判决生效之日给付，原告主张1，000，000元；四、诉讼费由被告承担。
另查明，原告自竣工日期2010年08月至质保期2011年09月止，原告对2011年09月至2015年07月21日及2015年07月21日至2017年07月22日，期间向被告主张过权利的合法有效证据，原告也未举示证据证明有诉讼时效中断。
本院认为，原、被告签订的合同1、3工程造价约定：“本工程预算总价款约人民币1，000,000元，结算按现场实际发生量结算”。合同5、工程付款与结算约定：“工程施工完毕验收合格（甲乙双方结算后）甲方（被告）支付至合同（合同-
结算）总造价的95%，剩余5%的作为质保金，质保期内无质量问题，甲方在质保期结束后支付给乙方（原告）”。本案中，原告于2010月08月05日施工完毕，原告称建设单位与被告现场检测验收均达国家规定标准，应该全额给付工程款2，277，508.70元，均为原告自述。原告未提供原、被告双方结算工程量的证据，原告也自认被告已给付工程款共计1，600，000元，已超原、被告签订的合同1、3工程造价约定的：“本工程预算总价款约人民币1，000,000元”。被告辩称原告主张已经超过法律规定诉讼时效，被告于2014年12月20日委托黑龙江博威建设工程造价咨询有限公司，黑博威审字（2014）第126号审计报告结果，已于2015年07月21日在复函中明确表示，按现况应付桩基础分包单位工程款154.68万元。根据民事诉讼证据的若干规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告未提供证据证实被告至今拖欠其工程款374，827.66元，故对原告的该诉讼主张，由于原告提供的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（四）、第七十条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6855.19元（原告已预交），由原告负担3427.60元，退还原告3427.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王金昌
二〇一七年十一月十一日
书记员 解长松