上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2452号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海广飞贸易有限公司。
法定代表人陈炳莲。
被告陈炳莲。
被告上海锦屏工贸有限公司。
法定代表人林纪设。
被告上海巨君实业有限公司。
法定代表人林纪韶。
被告上海利余石业有限公司。
法定代表人余根淼。
被告上海麦高投资管理有限公司。
法定代表人张方敏。
被告余根淼。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海广飞贸易有限公司（以下至判决主文前简称广飞公司）、陈炳莲、上海锦屏工贸有限公司（以下至判决主文前简称锦屏公司）、上海巨君实业有限公司（以下至判决主文前简称巨君公司）、上海利余石业有限公司（以下至判决主文前简称利余公司）、上海麦高投资管理有限公司（以下至判决主文前简称麦高公司）、余根淼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李牧到庭参加了诉讼，被告广飞公司、陈炳莲、锦屏公司、巨君公司、利余公司、麦高公司、余根淼经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2012年4月18日被告广飞公司、利余公司、锦屏公司、巨君公司与原告签订了《最高额联合保证合同》，联保合同约定自2012年4月28日至2013年10月28日，当联保小组中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在人民币3，198万元内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；各联保成员应承担所有联保成员对原告所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息及其他相关费用；各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；联保合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主债权合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年；因保证人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，保证人应当承担债权人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，该等费用不计入最高担保限额内，保证人需另行支付。2012年4月28日被告广飞公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告广飞公司向原告借款666万元整，期限为12个月，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，按季结息，贷款到期时，应利随本清；若被告广飞公司未按期偿还合同项下的贷款本金、利息，原告有权要求被告广飞公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用，有权根据逾期天数按合同利率加收50%罚息利率计收利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告广飞公司承担。同日，被告陈炳莲、麦高公司、余根淼分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，合同均约定，为确保被告广飞公司与原告签订的主合同的履行，在2012年4月28日至2013年10月28日期间，被告陈炳莲、麦高公司、余根淼所担保的主债权为主合同项下本金7，326，000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；承担保证责任的期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2012年4月28日向被告发放了贷款，到期日为2013年4月28日，贷款利率为8.528%。但被告广飞公司未按约履行还款义务，且被告锦屏公司、巨君公司、利余公司、麦高公司、陈炳莲、余根淼均未按约承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告广飞公司归还原告贷款本金4，967，187.60元；2、被告广飞公司支付原告截至2013年12月31日止的利息17，650.08元、逾期利息429，845.89、复利1，527.39元，以及自2014年1月1日起至全部款项实际清偿之日止的利息及逾期利息、复利；3、被告锦屏公司、巨君公司、陈炳莲、利余公司、麦高公司、余根淼对上述还款义务承担连带还款责任；4、本案案件受理费、财产保全费用由被告承担。
被告广飞公司、陈炳莲、锦屏公司、巨君公司、利余公司、麦高公司、余根淼未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、被告广飞公司、利余公司、锦屏公司、巨君公司联合签署的《最高额联合保证合同》，证明被告广飞公司、利余公司、锦屏公司、巨君公司承担连带保证责任；
证据2、被告与原告签署的《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告锦屏公司之间的借款合同关系；
证据3、原告与被告陈炳莲签订的《最高额保证合同》，证明原告与被告陈炳莲之间的保证担保合同关系；
证据4、原告与被告余根淼签订的《最高额保证合同》，证明原告与被告余根淼之间的保证担保合同关系；
证据5、原告与被告麦高公司签订的《最高额保证合同》，证明原告与被告麦高公司之间的保证担保合同关系；
证据6、个人借款凭证，证明原告按约向被告发放了该笔贷款，履行了放款义务；
证据7、计息清单，证明被告未按约履行还款义务，已构成违约。
被告广飞公司、陈炳莲、锦屏公司、巨君公司、利余公司、麦高公司、余根淼提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告均未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，系争《人民币流动资金贷款合同》第13.4条、第13.5条约定，借款人未能按合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。原告于庭审中明确复利性质为逾期利息。
本院认为，原告与被告广飞公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告锦屏公司、巨君公司、广飞公司、利余公司签订的《最高额联合保证合同》、与被告陈炳莲、余根淼、麦高公司分别签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告广飞公司指定的账户，被告广飞公司未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告巨君公司、锦屏公司、利余公司在《最高额联合保证合同》上盖章确认对上述债务承担连带保证责任，被告陈炳莲、余根淼、麦高公司分别在《最高额保证合同》上签字确认对上述债务在最高额7，326，000元范围内承担连带保证责任，故原告的诉请具有合同依据，本院予以支持。被告广飞公司、陈炳莲、锦屏公司、巨君公司、利余公司、麦高公司、余根淼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海广飞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金人民币4，967，187.60元；
二、被告上海广飞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款截至2013年12月31日的利息17，650.08元、逾期利息431，373.28元；
三、被告上海广飞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款自2014年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息（以所欠本金为基数、按原告与被告上海广飞贸易有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告上海巨君实业有限公司、上海锦屏工贸有限公司、上海利余石业有限公司对上述第一至三项所确定的被告上海广飞贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告上海巨君实业有限公司、上海锦屏工贸有限公司、上海利余石业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海广飞贸易有限公司追偿；
五、被告陈炳莲对上述第一至三项所确定的被告上海广飞贸易有限公司的付款义务在最高额7，326，000元范围内承担连带清偿责任，被告陈炳莲承担连带清偿责任后，有权向被告上海广飞贸易有限公司追偿；
六、被告上海麦高投资管理有限公司对上述第一至三项所确定的被告上海广飞贸易有限公司的付款义务在最高额7，326，000元范围内承担连带清偿责任，被告上海麦高投资管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海广飞贸易有限公司追偿；
七、被告余根淼对上述第一至三项所确定的被告上海广飞贸易有限公司的付款义务在最高额7，326，000元范围内承担连带清偿责任，被告余根淼承担连带清偿责任后，有权向被告上海广飞贸易有限公司追偿。
案件受理费49，713元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计55，273元（原告已预缴），由被告上海广飞贸易有限公司、陈炳莲、上海锦屏工贸有限公司、上海巨君实业有限公司、上海利余石业有限公司、上海麦高投资管理有限公司、余根淼承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。