河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4326号
上诉人（原审被告）：李亚军，男。
委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于秀珍（李吉日之妻），女。
被上诉人（原审原告）：王荣花（李吉日之母），女。
被上诉人（原审原告）：李兆江（李吉日之父），男。
被上诉人（原审原告）：李丽彬（李吉日长女），女。
被上诉人（原审原告）：路爱玲（李吉日次女），女。
被上诉人（原审原告）：李媛媛（李吉日三女），女。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：苗长雨，男，1991年5月26日出生，汉族，住新乡市。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：朱贞奇，男。
原审被告：李立凯，男。
上诉人李亚军与被上诉人于秀珍、王荣花、李兆江、李丽彬、路爱玲、李媛媛（以下简称于秀珍等六人）、原审被告李立凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李亚军及诉讼代理人白永海、被上诉人李丽彬、李媛媛、路爱玲及于秀珍等六人的诉讼代理人苗长雨、朱贞奇、原审被告李立凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚军上诉请求：撤销原审判决第一项判决并依法改判李亚军赔偿于秀珍等六人348978.16元（一审判决478327.42元）；本案诉讼费由于秀珍等六人承担。事实和理由：一、一审认定李亚军承担70%的事故责任无事实与法律依据。涉案事故交警部门调查后无法查清事故成因，故而未对事故责任进行划分，在无事实和法律依据的情况下，一审应适用公平原则按照各自承担50%事故责任作为判决依据。一审法院判决李亚军承担70%责任的依据是案涉车辆未定期进行安全技术检验且未投保交强险，但技术检验与购买交强险虽属违法行为，却与事故发生无任何关联性，以此判定李亚军有较大过错明显不当。事故发生的交叉路口有交通指示灯，无监控设施，李亚军陈述李吉日当时属违反交通信号灯指示行驶。以事故发生地的交通状况来看，违反交通信号灯指示行驶的车辆绝大部分为非机动车，故李亚军陈述有较大的可信度。道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车行驶分道行驶，李吉日违反法律强制性规定的驾驶行为是事故发生的原因之一；二、一审法院判定的精神损害抚慰金过高。
于秀珍等六人辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，未经安全技术检验的机动车不得上路行驶，没有经过安全技术检验的车辆，不能保证行驶过程中的安全，所以法律规定禁止上路行驶。案涉车辆没有进行安全技术检验，并且没有投保交强险，李亚军不能保证其车辆安全行驶，是造成本次重大交通事故的客观原因。李亚军称与事故发生无关的理由不成立，应不予采纳，一审法院根据李亚军的违法行为，判定由李亚军承担70%的民事责任符合法律规定，处理适当，应当维持原判；二、在本次事故中，受害人李吉日是按照交通信号灯的指示，在绿灯亮起后，经过人行横道，驾驶电动车正常通过马路，没有任何违章行为，恰恰是李亚军驾驶没有安全系数的机动车，强行通过马路时才造成了本次重大交通事故。李亚军的上诉理由中推断在交叉口处往往是行人闯红灯，机动车遵守交通规则，没有任何事实和法律依据；三、交通事故造成被害人死亡的严重后果，给家属带来极大的精神伤害，一审判决的精神抚慰金并不高。
李立凯述称：一审判决正确。
于秀珍等六人向一审法院起诉请求：1、李亚军、李立凯共同赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计520000元；2、本案诉讼费用由李亚军、李立凯承担。
一审法院认定事实：2016年3月4日11时02分许，李亚军驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车（车辆未定期进行安全技术检验）沿新乡市科隆大道由东向西行驶至与新一街交叉口时，与沿新一街由南向北李吉日驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，李吉日被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，同年3月26日经抢救无效死亡，共计22天，花去医疗费145874.31元（含外购药及门诊处置花费）、交通费260元，并有复印费127元。2016年4月22日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交证字（2016）第2016030401D号道路交通事故证明，以现有证据无法证明双方当事人任何一方违反道路交通信号规定通行，且又无其他证据证明该事故成因为由，未对事故责任进行划分。同年4月5日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2016）病检字第105号检验报告书，认定李吉日系重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。2016年3月8日，新乡市兴发价格评估有限公司作出兴价认损字（2016）第249号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，认定李吉日的金海豚电动车估损总值为1005元，并有评估费150元、检测费100元。
一审另查明，豫Ｎ×××××车登记所有人为李立凯，该车在事故发生时未投保交强险。李立凯已于2015年8月15日将车辆转卖新乡市广汇汽车贸易有限公司，后由阎钧于同年12月3日转卖李亚军。事故发生后，李亚军已先行赔偿于秀珍等六人60400元。李吉日兄妹五人，其与于秀珍系夫妻，并有父亲李兆江、母亲王荣花需扶养。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。李亚军驾驶机动车，违反道路交通安全法规，与李吉日驾驶电动自行车发生碰撞，造成李吉日受伤后死亡，但在事故发生后，公安交警部门经调查无法查清事故成因，导致其未对本次事故责任进行划分，而于秀珍等六人、李亚军在庭审期间也均未提交证据进一步证明，故一审法院根据本案具体情况（李亚军所驾车辆未定期进行安全技术检验且未投保交强险），认定李亚军承担70%的民事赔偿责任。同时，李亚军驾驶的肇事车辆在事故发生时未投保交强险，依照相关法律规定，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。李立凯虽系肇事车辆的登记所有人，但其在事故发生前已经将车辆转卖新乡市广汇汽车贸易有限公司，后又由阎钧转卖李亚军，依照相关法律规定其对本次事故的发生并无过错，故不应当承担赔偿责任。李吉日因此次事故死亡导致的损失有医疗费145874.31元、交通费260元、复印费127元、车辆损失1005元、评估费150元、检测费100元，其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算22天为15元×22天＝330元。营养费按每天15元计算22天为15元×22天＝330元，于秀珍等六人只请求其中的220元，属于对自身权益的合法处置，予以支持。护理费按2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元、住院22天期间2人护理计算为30482元÷365天×22天×2人＝3674元。丧葬费按2015年河南省在岗职工平均工资42670元计算六个月为42670元÷12个月×6个月＝21335元。死亡赔偿金按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算十八年（事故发生时李吉日年满六十二周岁）为25576元×18年＝460368元。李吉日父亲李兆江的扶养费按2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元计算五年（事故发生时李兆江年满八十四周岁）为17154元×1／5×5年＝17154元。李吉日母亲王荣花的扶养费按2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元计算五年（事故发生时王荣花年满八十二周岁）为17154元×1／5×5年＝17154元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为494676元。于秀珍等六人还要求精神损害抚慰金50000元，根据本案具体情况及当地平均生活水平，予以支持。上述费用共计717751.31元，予以确认。于秀珍等六人还要求李吉日住院期间的误工费2316元，但从本案现已查明的事实来看，李吉日在事故发生时已超过六十周岁，而于秀珍等六人在庭审时也未提交证据证明李吉日所从事的具体工作及相应收入情况，故不予支持。另根据交强险各项费用的赔偿限额及赔偿费用项目（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），李亚军应在交强险限额内支付于秀珍等六人121005元（含医疗费用10000元、精神损害抚慰金及死亡赔偿金110000元、车辆损失1005元）。其余596746.31元（717751.31元－121005元）根据前述责任划分，李亚军应承担其中的70%即596746.31元×70%＝417722.42元。上述两项费用合计538727.42元，扣除已经支付的60400元，李亚军还应赔偿于秀珍等六人478327.42元。李亚军辩称本次事故系李吉日闯红灯所致，其应承担事故主要责任，但未提交相应证据证明，不予支持。李亚军还辩称李吉日所驾驶的电动自行车系机动车并申请对该车属性进行鉴定，但从本案现已查明的事实来看，在公安交警部门处理本次事故时李亚军就已提出上述申请，后在前者已委托鉴定机构的情况下李亚军又撤回申请，现其又再次提出鉴定，其一方面是对权利的滥用，另一方面此时也已丧失了鉴定的客观条件，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、李亚军于判决生效之日起十五日内赔偿于秀珍、王荣花、李兆江、李丽彬、路爱玲、李媛媛478327.42元（不含已支付的60400元）；二、驳回于秀珍、王荣花、李兆江、李丽彬、路爱玲、李媛媛的其他诉讼请求。如果李亚军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由于秀珍、王荣花、李兆江、李丽彬、路爱玲、李媛媛承担721元，李亚军承担8279元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于一审判决李亚军承担70%责任是否适当，李亚军上诉要求承担50%责任有无依据的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…。”本案中，李亚军驾驶机动车与李吉日驾驶的非机动车发生交通事故，李亚军没有举证证明李吉日存在过错，依据上述规定，应由李亚军承担赔偿责任。一审法院判决李亚军承担70%的赔偿责任，于秀珍等六人未提起上诉，本院对一审法院划分的民事赔偿责任比例予以确认，李亚军上诉要求承担50%的赔偿责任依据不足，本院不予支持；
关于一审法院酌定精神抚慰金数额是否适当的问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案交通事故致李吉日受伤严重，后经抢救无效死亡，给其家属带来巨大的痛苦，一审法院根据案件具体情况及当地平均生活水平，酌定精神抚慰金50000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，李亚军上诉请求依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2887元，由李亚军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二○二○一六年十二月十日
书 记 员 章婷婷