浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行初字第9号
原告张渭仙。
委托代理人忻芙蓉。
被告余姚市人民政府。
法定代表人奚明。
委托代理人谢建文。
委托代理人孟建冲。
第三人余姚市房屋征收补偿办公室。
法定代表人柳娜。
委托代理人袁建姚。
原告张渭仙不服被告余姚市人民政府于2010年9月9日作出的（2010）第11号批准《全民健身中心周边区块一期地块（一）集体所有土地拆迁实施方案》行为一案，于2013年4月25日向本院提起行政诉讼。次日本院受理后于2013年4月30日向被告余姚市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。原告张渭仙的委托代理人忻芙蓉，被告余姚市人民政府的委托代理人谢建文、孟建冲，第三人余姚市房屋征收补偿办公室的委托代理人袁建姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月9日，被告余姚市人民政府依原余姚市房屋拆迁办公室申请批准（2010）第11号《全民健身中心周边区块一期地块（一）集体所有土地拆迁实施方案》。该拆迁实施方案的主要内容为：一、拆迁范围为南至世南西路、北至姚江、东至兰墅大桥、西至开丰路（具体详见拆迁规划红线图）；二、补偿安置对象为合法建筑的在册村民；三、补偿安置方式实行调产安置或货币安置，补偿标准按余政发（2009）45号、余发改价（2010）27号、余发改价（2010）67号文件执行，被拆迁房屋按拆迁公告时进行评估，签订拆迁协议并提前搬迁腾空的，按被拆迁房屋的确权面积给予相应奖励。四、补偿安置资金总预算20753万元（不包括征地补偿费用），该资金由余姚市城市建设投资发展有限公司具体落实，目前部分资金已经到位，其余资金根据工程进程及时拨付；五、安置用房地点为兰墅公寓安置房三期（期房），过渡期限二年；六、搬迁期限至2010年12月31日止等内容。
原告张渭仙起诉称：一、被告余姚市人民政府作出被诉房屋拆迁行政批准行为，不符合相应的法定条件。1.涉案房屋拆迁实施方案项下的土地在浙土字A（2010）-0072号《浙江省建设用地审批意见书》中并无对应的征收地块，被告余姚市人民政府作出被诉房屋拆迁行政批准行为欠缺土地已被征收的事实。2.拆迁规划红线图是房屋拆迁实施方案确定房屋拆迁范围的依据。被告余姚市人民政府提交的《全民健身中心周边区块拆迁红线图》、（2010）浙规（地）证0210049（拆）《建设用地规划许可证》不能指明具体拆迁范围，不能作为确定房屋拆迁范围的依据。3.根据相关规定，房屋拆迁补偿安置资金应当专户储存。上海浦东发展银行余姚支行出具《资金证明》的资金用途是“全民健身中心周边区块拆迁项目”一期工程，与涉案拆迁项目“全民健身中心周边区块一期地块（一）”不相对应，与拆迁资金专户储存要求不相符合。另，余姚市城市建设投资发展有限公司对安置用房的安排也未区分“一期工程”与“一期地块（一）”拆迁项目，不符合专项落实要求。二、原告起诉并未超过法定起诉期限。1.余征集拆（2010）第11号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（以下简称《拆迁公告》）的落款日期不能反映张贴时间。余姚市兰江街道兰墅桥村村民委员会出具的用以证明拆迁公告已在2010年9月9日张贴的《证明》不具有真实性，不能予以采信。2.公告经过一定时间才能达到告知效果，起诉期间不能按照公告日进行起算，原告起诉并未超过法定起诉期间。综上，请求法院判决撤销被告余姚市人民政府作出的被诉房屋拆迁行政批准行为。
原告张渭仙在庭审前向本院提交并于庭审中出示了（2010）第11号《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施方案审批表》、《全民健身中心周边区块一期地块（一）集体所有土地拆迁实施方案》、余集拆裁（2012）第10号《房屋拆迁裁决书》、原告张渭仙《身份证》复印件，用以证明被诉房屋拆迁行政批准行为存在和张渭仙具有原告诉讼主体资格的事实。同时还向本院提交了2份《鉴定申请书》，申请法院委托鉴定机构对被告提交的《拆迁公告》和《余姚市兰江街道兰墅桥村村民委员会证明》上的“余姚市国土资源局”和“余姚市兰江街道兰墅桥村村民委员会”印章的加盖时间进行鉴定，认为2印章的加盖时间不在落款时间2010年9月9日，该2份书证不能证明原告起诉已经超过法定起诉期限。
被告余姚市人民政府辩称：一、原余姚市房屋拆迁办公室报请被告余姚市人民政府批准涉案房屋拆迁实施方案时，提交了相应的征地、规划批准文件和资金落实证明，余姚市国土资源局已按照相关规定履行了听证告知等前置审核程序，被告据此作出被诉房屋拆迁行政批准行为符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及其实施细则的相关规定，行为合法。二、被诉房屋拆迁行政批准行为的具体内容经《拆迁公告》在2010年9月9日已告知被拆迁人，原告于2013年4月25日对该行为提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。
被告余姚市人民政府在举证期限内，向本院提交被诉房屋拆迁行政批准行为合法的证据的同时，提交并于庭审中出示了《拆迁公告》及其现场张贴照片和复印件若干份、《余姚市兰江街道兰墅桥村村民委员会证明》1份，用以证明余姚市国土局于2010年9月9日在拆迁地块出入路口和所在村村民委员会公告栏张贴了《拆迁公告》，被诉房屋拆迁行政批准行为的具体内容已经通过《拆迁公告》告知被拆迁人，原告起诉已经超过法定起诉期限。
第三人余姚市房屋征收补偿办公室未作书面答辩，在庭审中辩称，其意见与被告余姚市人民政府的辩称意见相同。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的用以证明原告起诉已经超过起诉期限的证据不予认可，认为《拆迁公告》的落款时间在2010年9月9日，余姚市兰江街道兰墅桥村村民委员会“证明”该公告在2010年9月9日张贴的落款时间也在2010年9月9日，不具有真实性，并申请法院对该2份书证上的“余姚市国土资源局”和“余姚市兰江街道兰墅桥村村民委员会”的印章加盖时间是否为2010年9月9日进行鉴定。被告和第三人对原告提交的用以证明张渭仙具有原告主体资格的证据不持异议；对原告提出的鉴定申请，认为欠缺必要申请理由。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，当事人申请鉴定应对申请理由作出合理说明，原告认为《拆迁公告》和《余姚市兰江街道兰墅桥村村民委员会证明》上的“余姚市国土资源局”和“余姚市兰江街道兰墅桥村村民委员会”的印章加盖时间与落款时间不相一致，并无相关理由可予说明，其申请不符合申请鉴定条件，本院不予准许。被告提交的《拆迁公告》及其现场张贴照片、《余姚市兰江街道兰墅桥村村民委员会证明》具有真实性，应予认定。
经审理查明，2010年9月9日，被告依原余姚市房屋拆迁办公室申请，批准（2010）第11号《全民健身中心周边区块一期地块（一）集体所有土地拆迁实施方案》。同日，余姚市国土资源局发布了《拆迁公告》，并在涉案拆迁地块进行了张贴。该《拆迁公告》记载了涉案房屋拆迁方案的具体内容，并告知拆迁当事人对房屋拆迁有关事项有异议，可在公告之日起六十日内申请行政复议或在三个月内提起行政诉讼，但该《拆迁公告》未明确公告届满期限。另查明，2011年4月，原余姚市房屋拆迁办公室经余编发（2011）11号批复同意更名为第三人余姚市房屋征收补偿办公室。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。余姚市国土资源局发布的《拆迁公告》未明确公告送达届满期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达届满期限应为公告之日起六十日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。原告对《拆迁公告》载明的被诉房屋拆迁行政批准行为不服，应自公告送达期限届满之日起三个月内提起行政诉讼。原告于2013年4月25日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张渭仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 陆玉珍
人民陪审员 吴华荣
二〇一三年六月十九日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出……
二、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第九条涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……