重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00205号
原告杜奉明，男，1969年7月出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现常住重庆市南岸区。
委托代理人罗某（特别授权），重庆承业律师事务所律师。
委托代理人徐某（特别授权），重庆承业律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道60号（金星商务大厦）21楼。组织机构代码：59226716-2。
负责人李斌，职务总经理。
委托代理人韩小红（特别授权），女，1971年1月出生，汉族，被告公司职员，住重庆市渝中区。
被告重庆偃孙汽车运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区东林五星村29号1-2号。组织机构代码：55201477-7。
负责人黄开军，职务总经理。
委托代理人宋天鹏（特别授权），男，1981年2月出生，汉族，被告公司职员，住重庆市南岸区。
被告李代奎，男，1962年12月出生，汉族，住四川省武胜县。
被告李虹坤，男，1989年8月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院于2014年5月22日立案受理了原告杜奉明诉被告民安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称民安公司）、重庆偃孙汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称偃孙公司）、李虹坤机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员覃峰担任审判长，与人民陪审员张学俊、张莉组成合议庭，分别于2014年9月23日、2014年10月14日、2014年10月21日、2014年11月27日四次公开开庭进行了审理。原告杜奉明及其委托代理人罗某（第一、二、三次庭审）、徐某（第四次庭审）、被告民安财产保险有限公司重庆分公司的委托代理人韩小红（第一、二次庭审）、被告重庆偃孙汽车运输有限公司万盛分公司的委托代理人宋天鹏（第一、二次庭审）、被告李虹坤（第一、二次庭审，第四次庭审、第三次中途退庭）到庭参加诉讼。本案在审理中，依被告偃孙公司申请，本院依法追加李代奎作为本案被告参加诉讼，被告李代奎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告杜奉明诉称：2013年12月28日，被告李虹坤驾驶牌照为渝B8G6**号轻型仓栅式货车由南岸区茶园沿茶涪路往长生桥镇方向行驶，行驶至茶涪路苦溪河大桥路段时，该车与同车道方向正在左转弯由原告杜奉明驾驶的牌照为渝BX68**号普通二轮摩托车接触，致使BX6839号普通二轮摩托车侧翻倒地，原告杜奉明受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警支队渝公交认字（2013）第00348号道路交通事故认定书认定，被告李虹坤的承担此次交通事故的全部责任，原告杜奉明不承担此次事故的责任。原告杜奉明受伤后在重庆市第五人民医院住院治疗23天后出院，2014年4月5日经重庆市法正司法鉴定所鉴定为：原告杜奉明构成伤残；需后续医费8000元。现原告杜奉明认为，被告李虹坤的过失行为，严重侵害了其身体健康权，遂起诉来院，要求赔偿其各项损失，项目为：医疗费25473.71元、住院期间伙食补助费32元／天×23天＝736元、护理费100元／天×23天＝2300元、误工费（3500元／月÷21.75天）即153.8元×96天＝14764.8元、营养费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金25216元／年×20年×20%＝100504元、续医费8000元，鉴定费1400元，精神抚慰金8000元、被扶养人母亲生活费17814元／年×14年×20%÷2人＝24939.6元、被扶养人父亲生活费17814元／年×13年×20%÷2人＝24939.6元、被扶养人儿子儿生活费17814元／年×3年×20%÷2人＝5344.2元、车辆损失500元，合计216928.20元。
被告民安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对此次交通事故的发生及及责任的划分无异议，对渝B8G6**号轻型仓栅式货车在其公司投保参加交强险与商业险的事实无异议。由于被告偃孙公司未购买不计免赔，故商业险的赔偿部分按20%的比例扣除。被告民安公司经核查后，对原告要求主张赔偿项目中金额为：医疗费25473.71元、住院期间伙食补助费32元／天×23天＝736元、护理费80元／天×23天＝1840元、误工费（2949.8元／月÷30天）×96天＝9439.35元、交通费500元、续医费8000元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、被扶养人母亲生活费5796元／年×14年×20%÷2人�8114.4元、被扶养人父亲生活费5796元／年×13年×20%÷2人＝7534.8元、被扶养人儿子儿生活费17814元／年×3年×20%÷2人＝5344.2元、摩托车车损费500元，各项合计73882.46元予以认可。但认为原告系农村人口，要求残疾赔偿金由法院认定；鉴定费用1400元及诉讼费，因不属保险合同赔偿范围，不予赔付。
被告重庆偃孙汽车运输有限公司万盛分公司的答辩意见与被告民安公司的意见一致。
被告李虹坤答辩称，其对此次交通事故的发生及及责任的划分无异议，原告受伤住院后，其已垫付原告医疗费用3200元。其它答辩意见与被告民安公司一致，同意由其承担鉴定费用1400元。
被告李代奎未作答辩，也未提交证据。
原告杜奉明为证明其主张，提交了如下证据：
1、商品房买卖合同、劳动合同书、入住证明、误工损失证明、工作居�证明，拟证明原告已在城镇居住生活一年以上的情况；
2、重庆市公安局南岸区分局长生桥派出所出具的关于杜奉明暂住信息的说明及暂住人口信息查询表、重庆市南岸区长生桥镇新塘村出具的证明及国家统计局城乡分类代码单，拟证明原告从2011年起开始在重庆市南岸区长生桥镇新塘村汇景苑小区居住，后于2014年1月22日变更在重庆市南岸区通汇路8号1幢2单元4-4号居住，同时又在重庆市南岸区长生桥镇新塘村地块上苦溪河大桥下的木材加工厂上班的事实及情况；
被告民安财产保险股份有限公司重庆分公司为证明其主张，提交了高澜公司的调查报告及机动车辆保险单抄件，拟证明原告杜奉明于2011年05月至今一直租住在苦溪河大桥旁边刘昌金的民房内及渝B8G6**号轻型仓栅式货车在其公司投保参加交强险与商业险的事实和情况。
经审理查明，2013年12月28日，被告李虹坤驾驶牌照为渝B8G6**号轻型仓栅式货车（该车已在被告民安财产保险股份有限公司重庆分公司投保参加了机动车交通事故责任强制保险及相关商业险）由南岸区茶园沿茶涪路往长生桥镇方向行驶，行驶至茶涪路苦溪河大桥路段时，该车与同车道方向正在左转弯由原告杜奉明驾驶的牌照为渝BX68**号普通二轮摩托车接触，致使BX6839号普通二轮摩托车侧翻倒地，原告杜奉明受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警支队渝公交认字（2013）第00348号道路交通事故认定书认定，被告李虹坤的承担此次交通事故的全部责任，原告杜奉明不承担此次事故的责任。原告杜奉明受伤后在重庆市第五人民医院住院治疗23天后出院，被告李虹坤垫付相关费用3200元。2014年3月13日，经重庆市南岸区司法鉴定所司渝南司鉴（医）（2014）049号司法鉴定意见书法鉴定为：杜奉明因交通事故受伤，遗留腰部活动度丧失功能10%以上，构成X（10）级构成伤残；需续医费人民币4000-5000元；杜奉明因交通事故致脊柱骨折后，其伤后生活不能自理，需一人护理其日常生活，其护理期为60日（从受伤之日起计算）。2014年4月5日经重庆市法正司法鉴定所鉴定为：“杜奉明目前遗有的左肩关节活动障碍后遗症构成伤残；需后续医疗费8000元”。
2014年9月29日，重庆市公安局南岸区分局长生桥派出所出具“【综合库-
暂住人口】简单查询…详细信息”载明：“杜奉明，身份证号码512925196907260536…暂住地详址：重庆市南岸区长生桥镇新塘村汇景苑小区…暂住证签发日期：2011-04-27，有效期12…”；另一份“【综合库-
暂住人口】简单查询…详细信息”载明：“杜奉明，身份证号码512925196907260536…暂住地详址：�庆市南岸区通汇路8号1幢2单元4-4…暂住证签发日期：2014-01-22，有效期12…”；《关于杜奉明暂住信息的说明》载明：“杜奉明，男，身份证号512925196907260536，该杜从2011年开始居住于重庆市南岸区长生桥镇新塘村汇景苑小区，2014年1月22起变更于现住址南岸区通汇路8号1幢2单元4-4。按照有关规定，流动人口办理暂住证后，如果居住地址没有发生变化，可以不再变更系统信息，居住证时限自动延长。经查，杜奉明从2011年至2014年1月一直居住于汇景苑小区。”2014年10月14日，重庆市南岸区长生桥镇新塘村民委员会出具《证明》载明：“兹证明杜奉明（公民身份号码：512925196907260536）于2013年1月至2014年3月居住的位于重庆市南岸区苦溪河大桥下，刘昌金木材加工厂附近赵德贤（公民身份号码：51022219680511351X）处，属我村辖区范围内地块…”。另查明，中华人民共和国国家统计�官方网站显示，2013年，重庆市南岸区长生桥镇新塘村委会的《统计用区划代码》与《统计用城乡划分代码》为：500108106210与112。
2014年9月23日，本案审理中，原被告双方经当庭核实确认（除被告李代奎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭外），原告在此次交通事故产生的相关费用为：医疗费25473.71元、住院期间伙食补助费32元／天×23天＝736元、护理费80元／天×23天＝1840元、误工费（2949.8元／月÷30天）×96天＝9439.35元、交通费500元、续医费8000元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、被扶养人母亲生活费5796元／年×14年×20%÷2人＝8114.4元、被扶养人父亲生活费5796元／年×13年×20%÷2人＝7534.8元、被扶养人儿子儿生活费17814元／年×3年×20%÷2人＝5344.2元、摩托车车损费500元，各项合计73882.46元。被告偃孙公司系渝B8G6**号货车车主，被告李虹坤系该公�员工，二被告对原告损失超出保险限额外的部分承担连带责任并无异议，同时对民安保险公司在商业三者险限额内对原告的损失享有20%的免赔率均无异议，上述事实有原、被告各方的当庭陈述、庭审笔录及原、被告提供的前述证据经庭审质证足以认定。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”之规定，公民的人身权利受法律保护，不受他人非法侵犯。本案系交通事故引起的人身损害赔偿，首先应该由保险公司在强制责任险限额范围内赔付，不足部份在商业第三者责任险内赔付，不属于民安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿的部份，应由被告李虹坤承担。本案中原告杜奉明与被告就各项赔偿金额及支付方式达成一致意见，不违反法律规定，本院据此予以确认。
其次，关于本案争议焦点，原告身份如何认定问题，本院综合评判原告与被告陈述及其举示相关有效证据后认为，原告虽为农村户籍，但其属农村进城务工人员，主要收入来源为在长生桥城镇地区“打零工”，且作为户籍管理机关的派出所出具的暂住证明显示其自2011年至2014年1月一直居住于城镇地区的商品房小区，虽被告民安公司举示证据证明，原告在2014年1月前后亦曾居住于“南岸区长生桥镇苦溪河大桥旁边的刘昌金自建的房屋内”，本院查明，原告此处住址为“重庆市南岸区苦溪河大桥下，刘昌金木材加工厂附近赵德贤处”，属重庆市南岸区长生桥镇新塘村委会辖区内地块，参照国务院发布的《统计上划分城乡的规定》、国家统计局制定的《统计用区划代码》与《统计用城乡划分代码》等行政规章的相关规定，该村属于城镇地区，综上足以认定原告虽为农村户口，但其在城市居住，其经常居�地与主要收入来源地亦均为城市，故其有关损害赔偿应当根据当地城镇居民的相关标准计算，其残疾赔偿金为25216元／年×20%×20年=100864元。因此，原告杜奉明因此次事故产生的损失173346.46元（含：医疗费25473.71元、住院期间伙食补助费736元、护理费1840元、误工费9439.35元、交通费500元、续医费8000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金100864元，被扶养人生活费20993.4元、车辆损失500元）在交强险赔偿项目死亡构成伤残项下（赔付110000元后尚余28636.75元）、医疗费用赔偿项下（赔付10000元后尚余24209.71元）、财产损失项下（赔付车损500元后无结余）赔付后，合计52846.46元，由民安公司在商业三者险限额内赔付80%即42277.17元，其余20%即10569.29元予以免赔，与鉴定费1400元，合计11969.29元，由被告偃孙公司、李虹坤承担。
再次，被告李代奎经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十八条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司重庆分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告杜奉明因本次事故产生的医疗费、构成伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失合计162777.17元；
二、被告重庆偃孙汽车运输有限公司万盛分公司、李虹坤洪连带赔偿原告杜奉明因本次事故产生的医疗费、护理费、营养费、鉴定费合计11969.29元（被告李虹坤已支付3200元），尚需赔偿8769.29元；
三、驳回原告杜奉明其他诉讼请求。
以上判决所涉履行内容限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元，由原告杜奉明承担730元，被告重庆偃孙汽车运输有限公司万盛分公司、李虹坤承担3820元（此款已由原告杜奉明先行垫付，被告重庆偃孙汽车运输有限公司万盛分公司、李虹坤在履行上述判决确定的义务时一并向原告杜奉明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃 峰
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张学俊
二〇一四年十二月十二日
书记�陈彬