wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡民申字第15号
再审申请人（一审原告）：尚太和。
被申请人（一审被告）：牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会。
被申请人（一审第三人）：孙文君。
再审申请人尚太和因与被申请人牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会、孙文君承包地补偿费分配纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳民初字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚太和申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。本案诉争的土地互换协议是附条件的，案外人张桂芹培育的树苗全部出售后，双方互换的土地再重新换回来，而不是永久地进行互换；第三人孙文君不是诉争土地的承包经营权人，其无权进行互换，所以形成的互换协议是无效的。综上，请求对本案提起再审。
牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村民委员会提交意见称：尚太和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
孙文君提交意见称：尚太和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，当事人之间的互换土地行为发生在2003年，虽然进行土地互换的实际洽谈人和操作者张桂芹、孙文君都不是互换土地的承包经营权人。但是一直以来，作为实际的农村土地承包经营权人尚太和是知情的也未提出任何异议；而另一名农村土地承包经营权人孙文国在举家迁往外地时将土地交于孙文君代为管理，并且在知道互换土地后也未表示反对。故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。和《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转”。第二十一条“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同”的规定，当事人之间农村土地承包经营权的互换行为是成立并生效的。另据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人无充分的证据证明双方的互换土地的行为附加了条件，故应当承担举证不能的责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，尚太和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚太和的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4515号
罪犯崔亮，男，汉族，1973年11月29日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年5月18日作出（2009）南刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人崔亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月3日以（2012）哈刑执字第4563号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯崔亮自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，获13年度狱级罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯崔亮予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯崔亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、狱级罪犯改造积极分子审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔亮的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔亮减去有期徒刑十个月。
（减去有期徒刑后刑期起止自2008年10月21日至2015年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第567号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1979年3月5日出生，汉族，初中毕业，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月23日被濮阳县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，2015年10月28日被濮阳县人民检察院决定取保候审，同年11月16日被我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2015年10月23日14时20分，被告人孙某甲酒后驾驶牌照为豫JW95**黑色尼桑天籁轿车，从濮阳县红旗路行至濮阳县育民路北段时被民警当场查获。经检测，孙某甲血乙醇含量为189.66mg／100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010标准）第四条第一目规定，孙某甲已达醉酒标准。
上述事实，被告人孙某甲在开庭过程中亦无异议，且有其供述、濮阳龙威法医病理司法鉴定所（2015）1090号鉴定意见书、案发经过、查获证明、受理案件登记表、户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询单、鉴定人和鉴定机构资格资质证明、鉴定意见通知书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。孙某甲在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据孙某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2015年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王营
二〇一五年十一月二十日
代书记员 吉星
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第133号
原告马某某某，女，生于1986年4月4日，东乡族，农民，文盲。
被告王某某，男，生于1987年8月7日，东乡族，农民，文盲。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：“原、被告于2004年11月26日结婚，已领结婚证，生育二孩。婚后关系不好，被告及其家人经常无故打骂原告，被告因犯罪被判死缓，原告无法与被告共同生活。于2014年7月8日回娘家居住至今，现要求：1、与被告离婚；2、二孩由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。”
被告答辩称：“原告陈述的结婚时间、领证、生育情况均属实，婚后夫妻感情较好没有大的矛盾，被告所判的死缓已改判为无期，大概服刑十多年就会释放，希望原告拉扯孩子好好坐家，如果原告不愿与被告父母同家居住，原告也可单行居住，原告及孩子的生活费由被告想办法解决，现不同意离婚。”
经审理查明：原、被告于2004年11月26日结婚，已领结婚证，生育二孩，长女王甲，生于2008年1月10日，长子王乙，生于2012年2月6日，孩子现均由被告父母抚养。原、被告婚后夫妻关系较好，虽因琐事发生争执，但没有发生大的矛盾。2012年3月22日被告因贩卖毒品罪被张掖市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2014年12月24日改判为无期徒刑，现在武威监狱服刑，于2015年1月19日原告诉至本院要求与被告离婚，本院受理该案后经主持调解原、被告未能和好。另查明结婚时彩礼送了7000元，原告陪嫁物有一个立柜、一套“一二三”式沙发、一台洗衣机。
经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及生育的情况与被告的答辩陈述相互印证；
2、原告的身份证复印件证实原告生于1986年4月4日，被告户籍证明证实被告生于1987年8月7日；
3、结婚证复印件证实原、被告于2007年9月6日办理了结婚登记的事实；
4、张掖市中级人民法院（2012）张中刑初字第3号刑事判决书证实被告被处死刑，缓期两年执行的事实。
以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，被告贩毒被处刑期较长，理应解除其婚姻关系，但两子女尚小，双方多为子女利益着想，夫妻可以和好，本院为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
不准原告马某某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马进元
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第133号
原告吴艳华，个体工商户。
委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师
委托代理人白建伟，河北华研律师事务所律师助理。
被告郝利军，其他信息不详。
原告吴艳华与被告郝利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳华及其委托代理人白建伟到庭参加了诉讼，被告郝利军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年3月5日，被告郝利军向原告借款人民币160000元，借款至今原告多次向被告索要，被告都以各种理由拒不偿还。被告恶意欠款行为已严重影响原告的生活及工作，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1.被告郝利军支付欠款160000元及延期利息(自借款之日至还款之日，按照银行同期同类贷款利息4倍予以计算)。2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告郝利军未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告郝利军为原告出具了借条，借条显示被告郝利军向原告借款160000元整，未约定利息及还款期限。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告吴艳华向法庭提交借条予以证明原、被告之间的借贷关系。被告郝利军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的借条予以认定，并予采信。因借条中并未约定还款期限，依据相关法律规定，对于借贷双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告于2014年12月29日向本院起诉，可视为向被告主张权利，故对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对于原告主张的逾期借款利息，即2014年12月29日至还款之日的利息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝利军于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吴艳华借款本金160000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月29日至本判决确定的履行期限止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郝利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 武彩雯
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第133号
原告王某某。
被告梁某甲。
原告王某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员姚继生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识并于1990年3月30日登记结婚，婚后生育一女孩梁某乙，28岁。双方婚初感情一般，婚后经常因为家庭琐事发生口角打仗，现分居半年，因此导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告要求离婚，家庭财产依法分割。
被告梁某甲未出庭亦未做出书面答辩。
原告向法庭提供的证据材料：结婚证。
被告没有向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于1990年3月30日登记结婚，双方婚后生育一女孩梁某乙，28岁。双方婚初感情一般，婚后经常因为家庭琐事发生口角，打仗，现分居半年，影响了夫妻感情。夫妻共有财产有三间瓦房，农用车一台，玉米篓子，30000斤玉米等。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚初感情尚可，有一定的婚姻基础，后期因家庭生活琐事影响了夫妻感情，原、被告应当珍惜夫妻感情。原告提出离婚，但未举出符合离婚条件的证据，故暂不宜离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一五年二月五日
书记员 臧 琪
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第133号
原告崔某某，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，农民，住东明县。
原告崔某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原、被告自行和解，被告并履行了义务，原告崔某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔某某承担。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵腾飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第182号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，男。
被告：�瑞粉，农村居民。
被告：赵兵中，农村居民。
被告：赵中叶，农村居民。
被告：赵中粉，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王瑞粉、赵兵中、赵中叶、赵中粉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卞合锋、被告赵中粉到庭参加诉讼，被告王瑞粉、赵兵中、赵中叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2008年2月22日被告王瑞粉在原告下属单位团林信用社借款100000元，由被告赵兵中、赵中叶、赵中粉提供连带责任担保，借款于2009年2月22日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按借款合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被�立即偿还我社的借款本金100000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告赵中粉辩称，该借款事实属实，担保是我签的字，数额对，但是信用社从没催过我还款，我也没有钱还。
被告王瑞粉、赵兵中、赵中叶均未答辩。
经审理查明，被告王瑞粉于2008年2月22日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2008年2月22日至2009年2月22日，利率14.3175‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告赵兵中、赵中叶、赵中粉为被告王瑞粉的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期间为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。原告遂于2014年8月7日诉至本院，要求人民法院依法调解或判�四被告偿还借款100000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王瑞粉订立的借款合同，与被告赵兵中、赵中叶、赵中粉订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王瑞粉在原告处借款100000元，约定月利率14.3175‰，现该借款已逾期，被告尚欠本金100000元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告王瑞粉应按照借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告赵兵中、赵中叶、赵中粉订立的保证合同约定的保证期限为�款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告赵兵中、赵中叶、赵中粉主张权利，故被告赵兵中、赵中叶、赵中粉应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞粉于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2008年2月22日算至本判决履行期届满日按借款合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵兵中、赵中叶、赵中粉承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王瑞粉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐翠梅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初535号
原告：熊翠红，女，1966年4月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区侠窝法律服务所法律工作者。
被告：李龙印，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告熊翠红与被告李龙印民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊翠红委托诉讼代理人聂朝辉、被告李龙印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊翠红向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款本金10000元、利息3150元，本息共计13150元。事实和理由：2016年4月25日，被告因作生意急需流动资金向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限至2016年12月25日止，双方口头约定利息为月息1.5分。2016年9月26日，王玉国向原告出具保证书一份，担任保证人。2016年12月25日，被告归还原告借款10000元，目前仍欠原告10000元未还，原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元及利息，其中从2016年4月25日至2016年11月25日的利息，按照本金20000元，月息二分计算，2016年11月25日至2017年3月24日的利息按照本金10000元，月息2分计算。
被告李龙印辩称，对借据的真实性无异议，借据是其出具。但该笔借款是被告向案外人王玉国所借，中间已偿还案外人王玉国借款本金10000元，对借款约定月息1.5分无异议。剩余的10000元被告应该还给王玉国，不应该偿还原告。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方由此形成的民间借贷关系合法、有效，本院予以认定。被告辩称该款项系向案外人王玉国所借，不应向原告偿还，对此被告未提供证据证实，对被告此辩解理由，本院不予采信。原、被告对2016年12月25日偿还借款10000元及未支付借款利息的事实均予以认可，本院对此予以认定。扣除被告已偿还的10000元借款，被告应再偿还原告借款10000元。关于借期内利息，原、被告均认可按照月息1.5分计算，本院不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，约定依照法律规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持，原告要求被告按照月息2分计算逾期利息，不符合法律规定，对于原告主张的逾期利率，本院按照月息1.5分认定。关于利息的计算，结合原告关于利息的主张，本院分段确认如下：借期内利息，从2016年4月25日起计算至2016年12月25日止，借款本金按照20000元计算，利率按照月息1.5分计算。逾期利息，从2016年12月26日起计算至2017年3月24日止，借款本金按照10000元计算、利率按照月息1.5分计算，上述利息被告应予给付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李龙印于本判决生效之日起十日内给付原告熊翠红借款10000元及利息，（利息分段计算，2016年4月25日起至2016年12月25日止的利息，借款本金按照20000元计算，利率按照月息1.5分计算。2016年12月26日起至2017年3月24日止的利息，借款本金按照10000元计算，利率按照月息1.5分计算）；
二、驳回原告熊翠红的其他诉讼请求。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告李龙印负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张东丰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初535号原告：熊翠红，女，1966年4月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区侠窝法律服务所法律工作者。被告：李龙印，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告熊翠红与被告李龙印民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊翠红委托诉讼代理人聂朝辉、被告李龙印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊翠红向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款本金10000元、利息3150元，本息共计13150元。事实和理由：2016年4月25日，被告因作生意急需流动资金向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限至2016年12月25日止，双方口头约定利息为月息1.5分。2016年9月26日，王玉国向原告出具保证书一份，担任保证人。2016年12月25日，被告归还原告借款10000元，目前仍欠原告10000元未还，原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元及利息，其中从2016年4月25日至2016年11月25日的利息，按照本金20000元，月息二分计算，2016年11月25日至2017年3月24日的利息按照本金10000元，月息2分计算。被告李龙印辩称，对借据的真实性无异议，借据是其出具。但该笔借款是被告向案外人王玉国所借，中间已偿还案外人王玉国借款本金10000元，对借款约定月息1.5分无异议。剩余的10000元被告应该还给王玉国，不应该偿还原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方由此形成的民间借贷关系合法、有效，本院予以认定。被告辩称该款项系向案外人王玉国所借，不应向原告偿还，对此被告未提供证据证实，对被告此辩解理由，本院不予采信。原、被告对2016年12月25日偿还借款10000元及未支付借款利息的事实均予以认可，本院对此予以认定。扣除被告已偿还的10000元借款，被告应再偿还原告借款10000元。关于借期内利息，原、被告均认可按照月息1.5分计算，本院不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，约定依照法律规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持，原告要求被告按照月息2分计算逾期利息，不符合法律规定，对于原告主张的逾期利率，本院按照月息1.5分认定。关于利息的计算，结合原告关于利息的主张，本院分段确认如下：借期内利息，从2016年4月25日起计算至2016年12月25日止，借款本金按照20000元计算，利率按照月息1.5分计算。逾期利息，从2016年12月26日起计算至2017年3月24日止，借款本金按照10000元计算、利率按照月息1.5分计算，上述利息被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李龙印于本判决生效之日起十日内给付原告熊翠红借款10000元及利息，（利息分段计算，2016年4月25日起至2016年12月25日止的利息，借款本金按照20000元计算，利率按照月息1.5分计算。2016年12月26日起至2017年3月24日止的利息，借款本金按照10000元计算，利率按照月息1.5分计算）；二、驳回原告熊翠红的其他诉讼请求。案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告李龙印负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  张东丰二〇一七年二月二十四日书 记 员  胡建萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第2255号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告朱强，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告朱强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
�判员叶守忠
二〇一五年三月五日
书记员 彭奕
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）棣行非查字第33号
申请人无棣县人口和计划生育局。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人吕玉海，男，43岁。
被申请执行人苏雨杏，女，44岁。
申请人无棣县人口和计划生育局于2014年10月14日向我院申请执行对被申请人吕玉海、苏雨杏行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被执行人吕玉海、苏雨杏送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第414号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被执行人吕玉海、苏雨杏作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第414号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人吕玉海、苏雨杏必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费95000元；
申请执行费1325元，由被申请人吕玉海、苏雨杏承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一四年十月二十日
书记员 苗天福
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执28号
申请执行人尹跃武，男，1977年8月26日出生，汉族，邵武××××摩托车有限公司股东，住邵武市。
被执行人翁文浩，男，1977年9月1日出生，汉族，神州建设集团公司建筑师，住邵武市。
被执行人邱凌智，男，1977年9月27日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事登云社区居委会居民，住邵武市。
本院在执行申请执行人尹跃武与被执行人翁文浩、邱凌智民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第321号民事判决书］一案中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，但该协议无法在执限内执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第321号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年七月五日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第487号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘兴会，女，1971年12月25日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘兴会借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘兴会之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第487号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘兴会，女，1971年12月25日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘兴会借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘兴会之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1252号
上诉人（原审原告）李军良。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人李军良与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第940号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：李军良称于2006年12月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。李军良诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故李军良的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回李军良的起诉。案件受理费10元，退还李军良。
李军良上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与王永康解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月九日
书记员 刘万发
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2668号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
代表人：魏金刚，该服务部经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小刚，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第857号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王小刚为其所有的京P×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、不计免赔64960元机动车损失保险、30万元第三者责任保险、1万元车上人员责任险（乘客），保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日。2015年2月4日13时40分许，原告王小刚驾驶京P×××××号轿车行驶至京昆高速公路石家庄方向104公里＋596米时，与严红星驾驶的冀F×××××号轻型货车发生碰撞，致使冀F×××××号车同中央护栏发生碰撞后侧翻，原告王小刚驾驶京P×××××号轿车同右侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，冀F×××××号轻型货车乘车人严树江受伤的道路交通事故。2015年2月12日经河北省公安厅高速交警总队保定支队徐水大队出具交通事故认定书，认定原告王小刚在此事故中未按照操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，严红星、严树江无责任。2015年2月13日原告王小刚支付公路路产补偿费4325元。因此次事故，原告王小刚花费车上人员救护车费1600元，现场施救现场预警维护清扫拖车费2000元。2015年4月21日河北千美保险公估有限公司出具京P×××××号车辆损失公估报告，公估报告结果为车辆实际损失49904元，原告王小刚花费公估费1500元。现原告王小刚来院起诉，要求被告赔偿原告各项损失62029元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告王小刚已经交付保费，被告保险公司应�按照合同的约定赔偿原告王小刚的车损以及原告王小刚已赔付的公路路产赔偿费。原告王小刚诉请被告保险公司按照保险合同约定赔付原告公路路产赔偿费4325元，符合法律的规定，本院予以支持。原告王小刚支出的京P×××××号轿车公估费1500元，施救费2000元、拖车费500元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。原告王小刚主张的二次拖车费2200元系扩大损失，本院不予支持。被告保险公司辩称因为该起事故涉及到一辆无责车，对于原告车辆的实际损失及车上人员救护车费应当先扣除无责车交强险相关赔偿限额，本院予以采信，本院支持原告车辆损失49804元，车上人员救护车费600元。被告保险公司辩称原告车辆按照被告与原告之间的保险合同，该车辆可以推定为全损，被告提交的公估报告书中公估依据为（1）依据保单显示该车新车购置�为64960元；（2）该车为营运货车，依据保险双方当事人签订的保险合同，该车月折旧为0.6%，因原告所提交的购车发票显示其所有的事故车辆的新车购置价为78600元，且该车行驶证上载明该车为非营运小型轿车，因此，对于被告保险公司提交的公估报告书公估依据有误，本院不予采信。被告保险公司辩称，拖车费、救援费、鉴定费均属于间接费用，不属于我司承保的范围，我司不予赔付，意见理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于判决书生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王小刚已支付的公路路产赔偿费2000元；第三者责任险限额内赔偿原告王小刚已支付的公路路产赔偿费2325元；在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告王小刚车上人员救护车费600元；在车辆损失险限额内赔偿原告王小刚车损49804元、车辆公估费1500元、车辆施救费2000元、拖车费500元，上述合计58729元。二、驳回原告王小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王小刚担负61元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负614元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部不服，提出上诉，主要上诉理由：按照双方订立的保险合同，该车新车购置价为64960元，折旧后实际价值为45472元，被上诉人提交的公估报告的车辆修理价为49904元，修复费用已经超过该车实际价值的80%，因此应推定全损。
被上诉�王小刚答辩意见：被保险车辆已经修理了，车辆没有报废。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门的事故认定书可以证实，双方均无异议，被上诉人的车损是经河北千美保险公估有限公司公估确定，上诉人并无充分证据和理由加以反驳。其上诉认为车辆应推定全损也未能提供充分依据，故应以河北千美保险公估有限公司的公估结论作为认定被上诉人王小刚车损的依据。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2668号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
代表人：魏金刚，该服务部经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小刚，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第857号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王小刚为其所有的京P×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、不计免赔64960元机动车损失保险、30万元第三者责任保险、1万元车上人员责任险（乘客），保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日。2015年2月4日13时40分许，原告王小刚驾驶京P×××××号轿车行驶至京昆高速公路石家庄方向104公里+596米时，与严红星驾驶的冀F×××××号轻型货车发生碰撞，致使冀F×××××号车同中央护栏发生碰撞后侧翻，原告王小刚驾驶京P×××××号轿车同右侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，冀F×××××号轻型货车乘车人严树江受伤的道路交通事故。2015年2月12日经河北省公安厅高速交警总队保定支队徐水大队出具交通事故认定书，认定原告王小刚在此事故中未按照操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，严红星、严树江无责任。2015年2月13日原告王小刚支付公路路产补偿费4325元。因此次事故，原告王小刚花费车上人员救护车费1600元，现场施救现场预警维护清扫拖车费2000元。2015年4月21日河北千美保险公估有限公司出具京P×××××号车辆损失公估报告，公估报告结果为车辆实际损失49904元，原告王小刚花费公估费1500元。现原告王小刚来院起诉，要求被告赔偿原告各项损失62029元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告王小刚已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告王小刚的车损以及原告王小刚已赔付的公路路产赔偿费。原告王小刚诉请被告保险公司按照保险合同约定赔付原告公路路产赔偿费4325元，符合法律的规定，本院予以支持。原告王小刚支出的京P×××××号轿车公估费1500元，施救费2000元、拖车费500元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。原告王小刚主张的二次拖车费2200元系扩大损失，本院不予支持。被告保险公司辩称因为该起事故涉及到一辆无责车，对于原告车辆的实际损失及车上人员救护车费应当先扣除无责车交强险相关赔偿限额，本院予以采信，本院支持原告车辆损失49804元，车上人员救护车费600元。被告保险公司辩称原告车辆按照被告与原告之间的保险合同，该车辆可以推定为全损，被告提交的公估报告书中公估依据为（1）依据保单显示该车新车购置价为64960元；（2）该车为营运货车，依据保险双方当事人签订的保险合同，该车月折旧为0.6%，因原告所提交的购车发票显示其所有的事故车辆的新车购置价为78600元，且该车行驶证上载明该车为非营运小型轿车，因此，对于被告保险公司提交的公估报告书公估依据有误，本院不予采信。被告保险公司辩称，拖车费、救援费、鉴定费均属于间接费用，不属于我司承保的范围，我司不予赔付，意见理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于判决书生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王小刚已支付的公路路产赔偿费2000元；第三者责任险限额内赔偿原告王小刚已支付的公路路产赔偿费2325元；在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告王小刚车上人员救护车费600元；在车辆损失险限额内赔偿原告王小刚车损49804元、车辆公估费1500元、车辆施救费2000元、拖车费500元，上述合计58729元。二、驳回原告王小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王小刚担负61元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负614元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部不服，提出上诉，主要上诉理由：按照双方订立的保险合同，该车新车购置价为64960元，折旧后实际价值为45472元，被上诉人提交的公估报告的车辆修理价为49904元，修复费用已经超过该车实际价值的80%，因此应推定全损。
被上诉人王小刚答辩意见：被保险车辆已经修理了，车辆没有报废。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门的事故认定书可以证实，双方均无异议，被上诉人的车损是经河北千美保险公估有限公司公估确定，上诉人并无充分证据和理由加以反驳。其上诉认为车辆应推定全损也未能提供充分依据，故应以河北千美保险公估有限公司的公估结论作为认定被上诉人王小刚车损的依据。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第716号
申请执行人蔡赛章。
申请执行人龚赛姣。
被执行人夏命华。
本院在执行蔡赛章、龚赛姣与夏命华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人夏命华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第1631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 袁孟军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执359号
申请执行人：莱阳市中古城建筑有限责任公司
被执行人：莱阳市照旺庄镇天价灌村民委员会
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执359案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 李举全
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初字1528号
原告：曹某某，男，汉族，1935年7月2日出生，粮农。
被告：李某某，女，汉族，1969年3月5日出生，粮农。
原告曹某某诉被告李某某分家析产纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令将位于担水路村异地搬迁的新庄廓及房屋归原告居住，平均分割小麦5000斤，油菜籽1000斤，常州牌手扶拖拉机1辆归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有三子，长子外出招婿，三子长期外出打工，原告与次子曹寿山及次子妻李某某共同生活。2016年10月份，次子曹寿山与其子因交通事故死亡，留下原告与儿媳李某某共同生活。在共同生活期间双方产生矛盾致使无法继续生活。
被告李某某辩称，原告所述事实基本属实，粮食和油菜籽都在家里放着，具体数目不详，要求比原告多分粮食等物。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系翁媳关系，2016年10月原告之次子，被告之夫曹某某因故死亡。原、被告共同生活期间家庭关系紧张致使无法继续共同生活。家庭共有财产有：庄廓2副、小麦50袋、青稞9袋、油菜籽30袋、摩托车1辆、常州牌手扶拖拉机1辆、土木结构房屋17间、砖混结构房屋3间。现原告起诉要求担水路异地搬迁的新庄廓及房屋3间归原告居住，山上的17间房子及庄廓归被告居住，平均分割粮食和油菜籽及青稞。上述事实有原、被告的陈述可以证实家庭共有财产的名称及数量。原、被告的身份证复印件能证明原、被告的身份情况，本庭予以确认作为认定案件事实的依据。
本院认为，家庭共有财产，是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得、积累并用以维持家庭成员共同生活或生产为目的财产。原告和被告及其丈夫在共同生活期间及被告丈夫去世后取得的财产为家庭共有财产，现被告丈夫去世，原、被告翁媳关系不和，原告要求分割财产，其请求合理合法，应予支持。另原告已年过八旬，完全丧失劳动能力，在财产分割时应予照顾。位于担水路村异地搬迁的新庄廓及房屋3间归原告居住较为适宜。被告正值劳力，手扶拖拉机由被告使用为妥。被告主张要求分割山上院子周围和沟里的树木，但无证据证明树木的具体数目，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、位于互助县红崖子沟乡担水路村异地搬迁的宅基地一处归原告居住，位于互助县红崖子沟乡加克村打麻关庄的宅基地一处归被告居住；
二、家庭共有财产中位于互助县红崖子沟乡担水路村异地搬迁的砖混结构房屋3间、摩托车1辆、小麦28袋、油菜籽16袋、青稞5袋归原告曹某某所有，其余家庭共有财产归被告李某某所有。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
审 判 员 张晓东
人民陪审员 李文辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王洪萍
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第15号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1978年5月7日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民。因本案于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
原审被告人惠某某，男，1969年9月8日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民。因本案于2014年4月18日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
原审被告人惠洪某，男，1965年1月17日出生，汉族，贵州省水城县人，文盲，农民。因本案于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
原审被告人陈某某，男，1976年3月3日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人惠某某、惠洪某、陈某某、陈某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年12月12日作出（2014）黔水刑初字第303号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月18日23时许，水城县都格乡政法委书记王某某带领都格乡计生办工作人员张某等人开车到都格乡新盘村煤洞坡组开展计划生育工作，驾车行至惠某某家门口的公路上时，惠某某手持杀猪刀、惠洪某手持木棒、陈某某、陈某某二人捡石头对都格乡政府开展计划生育工作车辆及跟在其后由何某某驾驶的私家车辆进行拦截打砸，导致都格乡政府的一辆猎豹车撞在路旁老百姓房屋墙上，何某某驾驶轿车前挡风玻璃及后箱盖等部位被损坏。经水城县发改局价格认证中心鉴定：贵BF91**猎豹车车身损坏评估价格为18840元，何某某车辆损坏评估价格为6050元，两辆车辆损坏评估价格共计24890元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，以被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人惠某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人惠洪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人惠某某、惠洪某、陈某某服判，未提出上诉；原审被告人陈某某不服判决，以“未参与犯罪”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某某、原审被告人惠某某、惠洪某、陈某某故意毁坏公私财物且价值24890元的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陈某某未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人陈某某所提“未参与犯罪”的上诉理由。经查，上诉人陈某某、原审被告人陈某某的原供述，证人证言，指认笔录等证据能够相互印证，证实上诉人陈某某故意毁坏公私财物的事实，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某、原审被告人惠某某、惠洪某、陈某某目无法纪，因泄私愤而结伙故意毁坏公私财物数额较大的行为均已构成故意毁坏财物罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
代理审判员 罗远进
代理审判员 武晓华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 严 维
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第946号
罪犯沈炳富，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2009年11月13日作出（2009）叠刑初字第209号刑事判决，以被告人沈炳富犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元；原判有期徒刑二年，缓刑二年，撤销原判缓刑，总和刑期有期徒刑十三年，决定执行十二年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利二年。被告人沈炳富不服，提出上诉。桂林市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）桂市刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月27日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后于2010年1月25日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第3922号刑事裁定，对罪犯沈炳富减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变，刑期至2019年12月2日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第041号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈炳富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯沈炳富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯沈炳富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年3月至2014年10月获奖励分113.77分；获2012年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯沈炳富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯沈炳富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈炳富减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年6月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 宸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14762号
原告重庆佳诺物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟1号。组织机构代码：79589965-3。
法定代表人李玲，职务总经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告余旺，男，1988年1月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告余和平，男，1955年6月29日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆佳诺物业管理有限公司诉被告余旺、余和平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳诺物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张寒露
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2178号
申请执行人宣金荣，女，1964年9月27日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人刘昌会，女，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人上海自来水科友旅游有限公司，住所地上海市虹口区。原告宣金荣与被告刘星、上海自来水科友旅游有限公司、刘昌会、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的(2015)闵民一(民)初字第13454号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宣金荣115,276元；二、被告上海自来水科友旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣金荣1,639.20元；三、被告刘昌会于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣金荣5,105.40元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘星530.80元；五、驳回原告宣金荣其他诉讼请求。案件受理费计4,903.61元，由原告宣金荣负担2,403.61元，被告刘昌会负担1,500元，被告上海自来水科友旅游有限公司负担1,000元。因义务人上海自来水科友旅游有限公司、刘昌会未能履行付款义务，权利人宣金荣于2016年2月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海自来水科友旅游有限公司、刘昌会发出执行通知书，但被执行人上海自来水科友旅游有限公司、刘昌会未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人上海自来水科友旅游有限公司、刘昌会的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，扣划了被执行人上海自来水科友旅游有限公司名下存款人民币2689.20元，该款项已发还给申请人。除此以外，目前本院暂未发现被执行人刘昌会有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人刘昌会可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第13454号民事判决书主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第08770号
原告龙某，女，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
原告龙某诉被告屈某某离婚纠纷一案，原告龙某于2014年10月13日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员夏达梅、崔炳强组成合议庭，�同负责对案件的审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告屈某某因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等。现公告期已届满，被告屈某某仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于1991年10月经人恋爱，1995年8月30日登记结婚，1996年12月9日生育一子屈顺韬。原、被告婚后感情还可以，2004年1月13日被告突然离家出走，至今未归，不知下落。被告抛弃妻子的行为造成夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，不要求被告给付抚养费；诉讼费由原告承担。
被告屈某某未作答辩。
经审理查明，原告龙某与被告屈某某于1995年8月30日登记结婚，1996年12月9日生育一子屈顺韬，�未独立生活。被告屈某某于2004年1月13日离家出走，至今未归，下落不明。原告龙某陈述无夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》、重庆市万州区钟鼓楼街道八角井社区居民委员会的《情况说明》、证人屈顺韬和何泽芳的出庭证言等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告屈某某在与原告龙某结婚后，自2004年1月离家出走，至今已逾十年未归，且仍下落不明，其夫妻感情确已破裂，原告龙某要求与被告屈某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子屈顺韬尚未独立生活，原告龙某要求屈顺韬随其生活、不要求被告屈某某给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告屈某某经本院公告传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某与被告屈某某离婚。
二、婚生子屈顺韬由原告龙某直接抚养，至屈顺韬能独立生活时止。
案件受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
无本院法律文书生效证明，不能以此判决书作为另行结婚的依据。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 夏达梅
人民陪审员 崔炳强
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任英龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第256号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月13日，被告人王某某向中国银行股份有限公司黑龙江省分行申领了卡号为×××的信用卡，自同年11月使用该卡开始透支消费。截止案发，王某某使用该卡透支本金17037.32元，利息3929.12元，其他费用6651.04元。银行工作人员自2014年1月起多次催收并超过三个月，王某某拒不还款。2014年11月22日公安机关立案侦查，经侦查，公安机关于2014年11月22日在哈尔滨市道里区将被告人王某某抓获。现王某某亲属代其偿还全部透支款息。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源和到案经过、报案材料、信用卡对账单、还款证明、工作记事、户籍证明及现实表现，证人丁某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王某某系初次犯罪，到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吕凌飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱商初字第96号
原告：王国忠。
委托代理人：干科威。
被告：大荣建设集团有限公司第一分公司。
代表人：颜福利。
被告：大荣建设集团有限公司。
法定代表人：徐正荣。
委托代理人：李信平。
委托代理人：陈胖胖。
原告王国忠为与被告大荣建设集团有限公司第一分公司、大荣建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员冯旭东适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案于同年5月27日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王国忠起诉称：2012年8月28日，被告大荣建设集团有限公司第一分公司因资金需要向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月。原告通过妻子张银香的银行账户汇入被告大荣建设集团有限公司第一分公司负责人颜福利账户100万元。2013年5月16日，被告大荣建设集团有限公司第一分公司要求延期还款，又出具借条一份，借款金额、期限同上，并收回原借条。借款到期后，被告大荣建设集团有限公司第一分公司未归还。被告大荣建设集团有限公司第一分公司系被告大荣建设集团有限公司的分公司，两者应当承担共同还款责任。故请求法院判令：两被告返还借款100万元，并赔偿自逾期之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
本院认为，被告大荣建设集团有限公司第一分公司负责人颜福利因涉嫌集资类犯罪被公安机关侦查，本案已列入公安机关刑事侦查范围，可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王国忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 冯旭东
审 判 员 黄文娟
人民陪审员 郑国华
二〇一四年六月十日
代书 记员 卢盼平
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1380号
原告：宁波海鹰塑料机械制造有限公司。
法定代表人：俞永康（公民身份号码：3309021955********）。
委托代理人：黄靖靖，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：徐怀斌。（现下落不明）
原告宁波海鹰塑料机械制造有限公司（以下简称“海鹰公司”）为与被告徐怀斌买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币1110000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海鹰公司的委托代理人黄靖靖到庭参加诉讼。被告徐怀斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告海鹰公司起诉称：2013年6月15日，原、被告双方签订《销售合同书》一份，合同约定：被告向原告购买3款海鹰伺服机共计20台，货款金额共计2200000元，被告首付定金10%，发机前付50%，调试完付30%，余款10%一年内付清，如被告逾期付款，未到期货款视为到期，并按余款总额照每天万分之四承担违约金。合同签订后，原告依约分别于2013年7月27日、2013年8月2日、2013年8月23日、2013年11月14日履行了交付货机的义务，根据约定，被告应于2013年11月15日前支付90%的货款共计1980000元，但被告仅于2013年6月至11月间陆续向原告支付货款共计1200000元，之后再未支付任何货款。被告未按合同约定支付货款的行为已构成违约，理应承担违约责任。为此原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款1000000元，并支付2013年11月15日至2014年10月31日止的违约金109200元（780000元×0.0004×350天），共计1109200元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有销售合同书一份、送货单四张、银行对账单四张。
被告徐怀斌未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告徐怀斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告海鹰公司与被告徐怀斌之间存在买卖合同关系，被告收取原告供应的货物后，应当按约向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款并按合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐怀斌支付原告宁波海鹰塑料机械制造有限公司货款1000000元，并支付2013年11月15日至2014年10月31日止的违约金109200元，共计1109200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14783元，财产保全申请费5000元，合计19783元，由被告徐怀斌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费560元，由被告徐怀斌负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波海鹰塑料机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张凯月
人民陪审员 许建永
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 邱轶宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04264号
申请执行人王润英，女，1954年8月2日出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人高云霞，女，1968年7月19日出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人张玉芳，女，1966年2月7日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01914号民事判决书，向被执行人高云霞、张玉芳发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人王润英偿还借款本金10万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2012年11月23日起计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费1150元、执行费1420元，但至今未履行义务。本案在执行过程中，申请人无法提供二被执行人可供执行的财产，故申请人王润英书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年五月二十五日
书记员 姜 帆
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第55号
原告王凯。
原告张国伟。
二原告委托代理人张丽萍、张健，河北浩博律师事务所律师。
被告张少永。
原告王凯、张国伟与被告张少永债权转让合同纠纷一案，案件受理后，经审查债权转让时并未通知债务人，债权转让不能成立。
本院认为，本案中债权转让时并未通知债务人，债权转让不能成立。故，原告的诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王凯、张国伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 李敬敏
审判员 苏旺军
二〇一五年一月十二日
书记员 崔国兴
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）广汉执字第332-11-127号
申请执行人：中国银行股份有限公司广汉支行
被执行人：四川省经大房地产有限公司
本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院作出的（2005）德民初字第65号民事调解书，于2010年1月21日，依法委托四川远景拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于广汉市浏阳路“月明风清”小区的地下车位。部分车位经三次拍卖后流标，本院将该部分车位交四川远景拍卖有限公司进行公开变卖，该拍卖公司于2014年1月3日在广汉市瞿上园酒店电教室进行了公开变卖，买受人杨洪翠（身份证号）以91000元的最高价竞得位于广汉市浏阳路“月明风清”小区地下车位一个（车位编号B区FB10082）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、位于广汉市浏阳路“月明风清”小区地下车位一个（车位编号B区FB10082）的所有权及相应的其他权利归买受人杨洪翠（身份证号）所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人杨洪翠（身份证号）应持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。
三、财产移交以现状为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 王端全
审判员 余天学
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄燕婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑榭商初字第49号
原告：宁波大港中迪机电有限公司。
法定代表人：林卫良。
委托代理人：姚剑波。
被告：宁波天航世纪仓储有限公司。
法定代表人：厉锋。
本院在审理原告宁波大港中迪机电有限公司与被告宁波天航世纪仓储有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁波大港中迪机电有限公司没有在规定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告宁波大港中迪机电有限公司没有在规定期限内预交案件受理费，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
原告宁波大港中迪机电有限公司自动撤回对被告宁波天航世纪仓储有限公司的起诉。
代理审判员 邢潇潇
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张哲盈
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第1046号
原告：石梅刚。
委托代理人：杨亚东，新昌城关法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张国汀，新昌城关法律服务所法律服务工作者。
被告：陈伟青。
被告：毛彩云。
被告：俞奇梁。
原告石梅刚与被告陈伟青、毛彩云、俞奇梁民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院同日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法向�告陈伟青、毛彩云、俞奇梁送达诉讼文书，本院于2015年1月12日公告向被告陈伟青、毛彩云、俞奇梁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2015年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告石梅刚委托代理人杨亚东、张国汀到庭参加诉讼，被告陈伟青、毛彩云、俞奇梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告石梅刚起诉称：2014年3月31日，原告为出借人、被告陈伟青与毛彩云为借款人、被告俞奇梁为保证人签订《借款合同》。合同约定，借款金额500000元，借款期限为借款人收到本金日起至2014年9月30日止，借款利率为月利率15‰，如借款人违约导致诉讼，借款人应承担出借人支出的包括诉讼费、代理费等在内的经济损失，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本息及经济损失等。2014年3月31日、4月1日，原告按《借款合同》约定分别向被告陈伟青交付了借款各250000元，合计500000元。此后，被告按约付息至2014年8月，借款本金及之后利息未付，保证人也未尽相应责任。现诉请：一、判令被告陈伟青、毛彩云返还原告借款500000元，并支付原告自2014年9月1日起至借款归还日止按月利率15‰计算的利息；二、判令被告陈伟青、毛彩云支付原告实现债权费用21000元；三、判令被告俞奇梁对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
原告石梅刚为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2014年3月31日由原告为出借人、被告陈伟青与毛彩云为借款人、被告俞奇梁为保证人签订《借款合同》。合同约定，借款金额500000元，借款期限为借款人收到本金日起至2014年9月30日止，借款利率为月利率15‰，如借款人违约导致诉讼，借款应承担出借人支出的包括诉讼费、代理费等在内的经济损失，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本息及经济损失等。
2、银行交易明细。证明原告在2014年3月31日、4月1日按《借款合同》约定分别向被告陈伟青交付了借款各250000元，合计500000元。
被告陈伟青、毛彩云、梁忠卫未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告陈伟青、毛彩云、梁忠卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告证据，其来源和形式合法，内容真实可信，可以证明原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年3月31日，原、被告签订《借款合同》一份。该份以原告为出借人、被告陈伟青与毛彩云为借款人、被告俞奇梁为保证人的《借款合同》约定，借款金额500000元，借款期限为借款人收到本金日起至2014年9月30日止，借款利率为月利率15‰；如借款人违约导致诉讼，借款人应承担出借人因此造成的包括诉讼费、代理费等在内的经济损失；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本息及经济损失等。合同签订后，原告分别在2014年3月31日、4月1日向被告陈伟青交付了借款各250000元，合计500000元。此后，被告按约付息至2014年8月，借款本金及之后利息未付，保证人也未尽相应责任。原告现诉请还本付息来院。
本院认为：本案原、被告间的《借款合同》不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效，可受法律保护。本案中，被告陈伟青、毛彩云系借款人，作为借款人负有按照约定的数额与期限返还原告借款并支付相应利息的义务；被告俞奇梁系连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告现要求被告陈伟青、毛彩云返还借款并支付借款利息，要求被告俞奇梁承担连带还款责任符合法律规定，本院依法可予支持。原告要求被告承担实现债权的费用即代理费，因双方在《借款合同》明确约定了借款人、保证人应承担原告实现债权而发生的包括律师费在内的费用，故原告该一请求符合双方合同约定，且原告请求也在合理的费用范围之内，本院予以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟青、毛彩云返还原告石梅刚借款人民币500000元。并支付原告借款自2014年9月1日起至款项归还时止按月利率15‰计算的借款利息。
二、被告陈伟青、毛彩云支付原告石梅刚实现债权费用21000元。
上述二项限于本判决生效后十日内付清。
三、被告俞奇梁对上述第（一）、（二）两项款项承担连带清偿责任。
如果被告陈伟青、毛彩云、俞奇梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费650元，合计诉讼费人民币9450元，由被告陈伟青、毛彩云、俞奇梁负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年四月十五日
书 记 员 丁蓓蓓
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第1098号
原告钟亮，男，1977年8月21日出生。
委托代理人王颖（原告之妻），1981年9月1日出生，无业，住北京市东城区。
被告北京市东城区国家税务局，住所地北京市东城区小黄庄二区1号院。
法定代表人宋怀明，局长。
委托代理人陈博，北京市东城区国家税务局办公室副主任。
委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告钟亮不服被告北京市东城区国家税务局（以下简称东城国税局）作出的东国税告（2015）4号政府信息公开告知书（以下简称4号告知书）并要求被告履行公开政府信息职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日受理后，依法向被告东城国税局送达了起诉状副本及应诉通知书，由审判员刘志云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟亮及其委托代理人王颖，被告东城国税局的委托代理人陈博、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月24日，东城国税局作出4号告知书，内容为：“钟亮先生：根据北京市东城区人民法院作出的（2015）东行初字第726号行政判决书（以下简称726号行政判决），我局对您于2015年5月18日提出的政府信息公开申请，现答复如下：对于您申请公开的2003年至今，在东城国税局申报纳税企业使用申请人钟亮名额实际享受的安置残疾人就业或下岗职工再就业减免税税收优惠（包括减免税优惠项目、数额、台账记录等），经查询，我局不存在申请信息。对于您申请公开的2003年至今，中煤建设集团工程有限公司（以下简称中煤公司）使用申请人钟亮的名额享受的税收减免优惠（包括申报类及备案类减免税优惠项目、数额、台账记录等），经查询，中煤建设集团工程有限公司2003年至今未在我局享受过增值税税收减免税税收优惠政策；在2003年度至2014年度期间，未在我局享受过企业所得税减免税税收优惠政策，因此，我局不存在申请信息。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人’的规定，我局现作出答复。”
原告钟亮诉称，2015年5月18日，我向被告邮寄《北京市国家税务局政府信息公开申请表》。2015年6月3日，被告向我邮寄送达东国税告[2015]1号政府信息公开告知书（以下简称1号告知书）。我不服1号告知书，诉至法院。2015年10月16日，东城区法院作出726号行政判决，撤销了被告作出的1号告知书并判令被告重新答复。但被告却作出与1号告知书内容一样的4号告知书，没有依法公开信息。根据《中华人民共和国企业所得税法》第30条，被告没有让我看到月、季度企业所得税报税表；根据《税收减免管理办法（试行）的通知》，也没有让我看到减免税的台账记录。根据《政府信息公开条例》第9条及第22条之规定，请求撤销被告作出的4号告知书并公开政府信息。
原告在举证期限内向本院提供726号行政判决，证明被告未能举证证明原告申请公开的信息不存在，亦未让原告看到企业所得税不存在的信息。
被告东城国税局辩称，我局受理原告提出的政府信息公开申请后，进行了检索、查询，并查证事实如下：中煤公司是我局的所辖纳税人。我局在CTAIS税收软件管理系统中查询，2003年至2015年5月底，中煤公司及东城区的其它企业没有使用过原告的身份证号申请增值税退税。为避免保存的数据不完整，我局又就是否有企业使用过钟亮名义享受安置残疾人或下岗职工再就业减免税优惠申请北京市国家税务局进行查询，但未查询到信息。我局于CTAIS税收软件管理系统中查询，获得了2003年至2014年底间在我局享受企业所得税优惠的纳税人名单，但该名单中并不包含中煤公司。根据名单，我局工作人员又调取、查阅了名单中纳税人永久档案，档案查询结果表明，2003年至2014年底间，名单所列的纳税人并未使用钟亮的名义享受企业所得税优惠。我局根据上述检索、查询结果，作出1号告知书。1号告知书被法院判决撤销后，我局在规定的期限内重新作出4号告知书，就原告于2015年5月19日提交的信息公开申请作出答复并送达；对于不存在申请信息的，我局没有义务向原告提供“信息不存在”的证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城国税局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、法律文书生效证明，证明726号行政判决于2015年11月6日生效；
2、4号告知书及送达回证，证明就原告的信息公开申请，被告已经依法作出答复并向原告送达；
3、CTAIS系统查询截图，证明在税收征管软件系统中，未查询到东城区国税辖区内的纳税人及中煤公司使用钟亮名义享受增值税退税优惠的信息；
4、北京市国家税务局应用系统数据处理提交单及查询结果截图，证明东城国税局就原告的公开申请事项申请北京市国家税务局协助查询及查询结果。
原告对被告提交的证据1予以认可，对被告提交的其他证据均不予认可。被告对原告提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年5月18日，原告向被告邮寄《北京市国家税务局政府信息公开申请表》，申请公开：“1、2003年至今，在北京市国税局、北京市各区县国税局申报纳税企业使用申请人钟亮的名额实际享受的安置残疾人就业或下岗职工再就业减免税税收优惠（包括减免税优惠项目、数额、台账记录等）；2、2003年至今，中煤公司使用申请人钟亮的名额享受的税收减免优惠（包括申报类及备案类减免税优惠项目、数额、台账记录等）。”被告于次日受理。被告应用CTAIS税收软件管理系统查询后显示：2003年至2015年5月底，中煤公司及东城区的其它企业未使用过原告的身份证号申请增值税退。被告再向北京市国家税务局申请查询是否有企业使用过钟亮名义享受安置残疾人或下岗职工再就业减免税优惠，查询结果为职工名册中没有此人，即未查询到信息。被告于2015年6月3日作出1号告知书并向原告送达。原告不服1号告知书，诉至法院。2015年10月16日，本院作出726号行政判决，认定被告作出的1号告知书没有援引相应的法律依据，系适用法律、法规错误，判决：“一、撤销被告作出的1号告知书；二、被告于判决生效之日起十五个工作日内针对原告所提政府信息公开申请重新作出答复。”726号行政判决于2015年11月6日发生法律效力。被告于2015年11月24日作出4号告知书。原告于11月26日签收4号告知书。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告作为本辖区内国家税务行政主管机关，对涉及其职权范围内的税务管理工作履责过程中制作和保存的政府信息，具有依法公开的法定职责。本案中，被告就4号告知书未能公开政府信息说明了理由，提供了合理搜索的证据，援引了法律依据。原告要求撤销4号告知书并判令被告向其公开政府信息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钟亮的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告钟亮负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘志云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱 冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01155号
原告：王金木，男，1948年4月15日出生。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：张天水，男，1966年7月25日出生。
原告王金木诉被告张天水追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王金木委托代理人俞保和到庭参加诉讼。被告张天水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金木诉称：2009年被告经营钢管扣件租赁期间，将合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司的扣件长期占用未还，原告为此代其归还扣件款83900元。原告多次向被告催要未果，故诉至本院请求判令：被告归还原告代还扣件款83900元并按同期银行贷款利率支付自2014年12月4日至本院确定履行之日止的利息。
被告张天水未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年被告欠合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司扣件款83900元，要求原告替其归还扣件款，原告遂将上述款项归还。后被告出具欠条一份，载明：今欠到王金木人民币大写捌万叁仟玖佰元整，此款是代还扣件款。原告多次向被告催要未果，故成讼。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告替被告代偿扣件款83900元后，即享有向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还代还扣件款83900元的请求，本院予以支持。原告主张代偿款项利息，符合法律规定，本院予以支持。上述利息应自起诉之日起即2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天水于于本判决生效后十日内偿还原告王金木代还扣件款83900元及利息（利息自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取989元，由被告张天水负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年七月六日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1380号
原告何虾。
被告桂林壮天酒业有限公司，住所地：广西桂林市象山区琴潭路2号2栋1-3-2号。
法定代表人郑达华。
本院在审理原告何虾诉被告桂林壮天酒业有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何虾撤回起诉。
本案案件受理费4282（原告已预交），退还原告2141元，余款由原告自行承担。
审 判 员 钱 越
二〇一四年十二月十六日
代书记员 陆旻琦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第485号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年7月10日被湖州市公安局
织里分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于湖州
市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）801号起
诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员
徐某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
经审理查明，2013年7月9日5时许，被告人张某在本市
××区××园区××西××号租房内，趁被害人王某熟睡之
机，采用顺手牵羊的手段，窃得其黑色苹果五代手机一部，经
鉴定，价值人民币3740元。窃后销赃得款人民币1200元。案发
后，被告人张某向公安机关退缴赃款人民币1200元，赃款已
发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有：被告人张某的户籍证明、接受证据材料清单、发还物
品清单；证人丁某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况
说明；被害人王某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被
告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自
己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告
人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程
度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第
五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月10日起
至2013年11月9日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本
院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年十月十六日
书 记 员 鲍 俊
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第416号
原告：张国峰，男，1980年4月16日出生，汉族，
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：吴志国，男，1971年8月24日出生，汉族，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：李良，该公司经理。
委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
原告张国峰与被告吴志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，原告张国峰于2014年4月18日追加中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）为本案的被告，依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国峰的委托代理人郝春迎到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人梅茹彦到庭参加诉讼，被告吴志国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日19时30分许，被告驾驶冀J×××××号轿车沿景新大街由西向东行驶至移动公司西侧路段时，将由北向南过公路的我撞伤，经景县交警大队第20140096号事故认定书认定被告负事故的主要责任。我已花去医疗费约3万元，现我尚未痊愈，仍在治疗中。为维护我的合法权益，起诉到法院：1、请法院依法判决被告赔偿我先期医疗费3万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求为：要求被告赔偿先期医疗费13332.97元，伙食补助费1550元。
被告保险公司辩称：被告吴志国所有的车辆在我公司投有交强险以及50万元的商业三者险约定不计免赔。对于原告方的损失我方在经过质证后再决定是否赔偿及如何赔偿。我方保险公司要求被告吴志国提供驾驶证、行驶证。具体意见在质证阶段提出。根据法律规定和保险合同的约定，我公司不承担诉讼费等间接费用。
被告吴志国未提交答辩状。
根据原告的起诉状和被告的答辩意见，本庭确定本案的争议焦点为：原告在本次事故中有哪些损失，应如何承担？
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：事故发生后，原告经景县人民医院住院治疗，期间在德州市人民医院拍片复查，共住院31天，花去医疗费13332.97元，伙食补助费1550元，（31天乘以50元）共计14882.97元。其他损失发生后再另行主张。
以上事实向法庭提交：1、交通事故认定书2、药费单据7张，3、诊断证明，4、病历和用药明细单。5、保单2份
被告保险公司的质证意见是：对证1的真实性关联性没有异议2、景县人民医院的住院收费专用票据真实性没有异议。但是我方对于关联性有异议，具体意见如下：首先，针对2014年5月19日的治疗费4元有异议，这是复印病历的费用，我方保险公司不应承担。其次，针对德州市人民医院的2020元的检查费用我方认为缺乏必要的关联性和合理性，因为原告当时在景县人民医院住院治疗，其却在德州市人民医院进行的检查，造成了本次医疗费用的扩大，因此我方不承担。证3、诊断证明的真实性没有异议。证4、用药明细中应当扣除检查乙肝、丙肝等与交通事故无关联性的费用。同时补充景县人民医院的住院病历的真实性没有异议，但我方对于原告诊断的腰3、4椎右侧横突骨折以及腰3椎弓崩裂与交通事故的关联性有异议，因为在2014年5月12日及2014年4月21日的CT检查报告单中认定了L3.4椎体边缘骨质增生，因此，我方保险公司认为原告在事故发生前就存在诊断证明中的病情，即腰3、4椎体有病变，本次住院的诊断结果应当属于原告的陈旧伤，而与交通事故不具有法律上的因果关系，针对治疗上述的病情的费用我公司不应承担赔偿责任。同时对于原告主张的住院伙食补助费无异议。对证5无异议，但我方保险公司要求被告吴志国提供驾驶证、行驶证原件。
对证据的认证意见：对原告提供的交通事故认定书、诊断证明、交强险保单和商业险保单2份，被告保险公司经质证无异议，予以确认、采信。对原告提交医疗费收据、住院病历和用药明细，经被告保险公司质证，对其真实性无异议，对证据真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月11日19时30分许，吴志国驾驶冀J×××××号轿车沿景新大街由西向东行驶至移动公司西侧路段时，与由北向南横过公路的张国峰相撞，造成车辆损坏，张国峰受伤的事故发生。事故发生后，原告到景县人民医院住院治疗，住院31天，共计花医疗费11293.97元，救护车费15元，病历复印费4元。2014年4月16日在景县住院期间到德州市人民医院检查花费2020元。吴志国驾驶的车辆在保险公司投有交强险一份，50万元的不计免赔第三者商业险一份。
本院认为：机动车驾驶人参与道路交通活动，应遵守交通法规，因过错造成他人损害的应承担民事责任。原告主张本次事故责任比例按主次90%和10%划分，被告主张按70%和30%划分，根据道路交通安全法的规定，责任比例按主次80%和20%为宜。被告保险公司提出有复印病历的费用4元，保险公司不予承担，因病历复印费用也是本次事故中原告支出的合理费用，对原告的请求应予支持。对保险公司提出原告在景县人民医院住院，而到德州人民医院的检查费用缺乏必要的关联性和合理性，本院认为原告伤情过重，德州人民医院的医疗设备条件较景县好，去德州检查以便准确的确诊病情，应认为是必要的，因此对该检查费应予确认并支持。对原告提供的用药明细，被告保险公司提出应当扣除检查乙肝、丙肝的费用。本院认为，伤者入院治疗，对乙肝、丙肝进行检查，是医院对病人必要的检查过程，因此对被告的意见不予采纳。被告保险公司提出，原告L3、4椎体边缘骨质增生系陈旧伤，与本次交通事故无因果关系，但没有提供证据证明，因此，对这一意见不予采信。原告在本次事故中主张先期的损失为医疗费13332.97元（其中包括在景县医院的医疗费11293.97元、病历复印费4元，在德州人民医院的检查费2020元）、伙食补助费1550元，共计14882.97元。该费用由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、其余损失4882.97元，按80%的比例为3906.38元，由保险公司在商业险内赔偿给原告。对原告在本案中只主张先期的医疗费和伙食补助费，其他损失待发生后另行主张的意见，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张国峰医疗费10000元，在商业险内赔偿原告3906.38元，共计13906.38元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告吴志国在本次案件诉讼中不再承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费320元，共计470元，由被告吴志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一四年六月三十日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第416号
原告：张国峰。
委托代理人：郝春迎。
被告：吴志国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：李良，该公司经理。
委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
原告张国峰与被告吴志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，原告张国峰于2014年4月18日追加中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）为本案的被告，依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国峰的委托代理人郝春迎到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人梅茹彦到庭参加诉讼，被告吴志国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日19时30分许，被告驾驶冀J×××××号轿车沿景新大街由西向东行驶至移动公司西侧路段时，将由北向南过公路的我撞伤，经景县交警大队第20140096号事故认定书认定被告负事故的主要责任。我已花去医疗费约3万元，现我尚未痊愈，仍在治疗中。为维护我的合法权益，起诉到法院：1、请法院依法判决被告赔偿我先期医疗费3万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求为：要求被告赔偿先期医疗费13332.97元，伙食补助费1550元。
被告保险公司辩称：被告吴志国所有的车辆在我公司投有交强险以及50万元的商业三者险约定不计免赔。对于原告方的损失我方在经过质证后再决定是否赔偿及如何赔偿。我方保险公司要求被告吴志国提供驾驶证、行驶证。具体意见在质证阶段提出。根据法律规定和保险合同的约定，我公司不承担诉讼费等间接费用。
被告吴志国未提交答辩状。
根据原告的起诉状和被告的答辩意见，本庭确定本案的争议焦点为：原告在本次事故中有哪些损失，应如何承担？
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：事故发生后，原告经景县人民医院住院治疗，期间在德州市人民医院拍片复查，共住院31天，花去医疗费13332.97元，伙食补助费1550元，（31天乘以50元）共计14882.97元。其他损失发生后再另行主张。
以上事实向法庭提交：1、交通事故认定书2、药费单据7张，3、诊断证明，4、病历和用药明细单。5、保单2份
被告保险公司的质证意见是：对证1的真实性关联性没有异议2、景县人民医院的住院收费专用票据真实性没有异议。但是我方对于关联性有异议，具体意见如下：首先，针对2014年5月19日的治疗费4元有异议，这是复印病历的费用，我方保险公司不应承担。其次，针对德州市人民医院的2020元的检查费用我方认为缺乏必要的关联性和合理性，因为原告当时在景县人民医院住院治疗，其却在德州市人民医院进行的检查，造成了本次医疗费用的扩大，因此我方不承担。证3、诊断证明的真实性没有异议。证4、用药明细中应当扣除检查乙肝、丙肝等与交通事故无关联性的费用。同时补充景县人民医院的住院病历的真实性没有异议，但我方对于原告诊断的腰3、4椎右侧横突骨折以及腰3椎弓崩裂与交通事故的关联性有异议，因为在2014年5月12日及2014年4月21日的CT检查报告单中认定了L3.4椎体边缘骨质增生，因此，我方保险公司认为原告在事故发生前就存在诊断证明中的病情，即腰3、4椎体有病变，本次住院的诊断结果应当属于原告的陈旧伤，而与交通事故不具有法律上的因果关系，针对治疗上述的病情的费用我公司不应承担赔偿责任。同时对于原告主张的住院伙食补助费无异议。对证5无异议，但我方保险公司要求被告吴志国提供驾驶证、行驶证原件。
对证据的认证意见：对原告提供的交通事故认定书、诊断证明、交强险保单和商业险保单2份，被告保险公司经质证无异议，予以确认、采信。对原告提交医疗费收据、住院病历和用药明细，经被告保险公司质证，对其真实性无异议，对证据真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月11日19时30分许，吴志国驾驶冀J×××××号轿车沿景新大街由西向东行驶至移动公司西侧路段时，与由北向南横过公路的张国峰相撞，造成车辆损坏，张国峰受伤的事故发生。事故发生后，原告到景县人民医院住院治疗，住院31天，共计花医疗费11293.97元，救护车费15元，病历复印费4元。2014年4月16日在景县住院期间到德州市人民医院检查花费2020元。吴志国驾驶的车辆在保险公司投有交强险一份，50万元的不计免赔第三者商业险一份。
本院认为：机动车驾驶人参与道路交通活动，应遵守交通法规，因过错造成他人损害的应承担民事责任。原告主张本次事故责任比例按主次90%和10%划分，被告主张按70%和30%划分，根据道路交通安全法的规定，责任比例按主次80%和20%为宜。被告保险公司提出有复印病历的费用4元，保险公司不予承担，因病历复印费用也是本次事故中原告支出的合理费用，对原告的请求应予支持。对保险公司提出原告在景县人民医院住院，而到德州人民医院的检查费用缺乏必要的关联性和合理性，本院认为原告伤情过重，德州人民医院的医疗设备条件较景县好，去德州检查以便准确的确诊病情，应认为是必要的，因此对该检查费应予确认并支持。对原告提供的用药明细，被告保险公司提出应当扣除检查乙肝、丙肝的费用。本院认为，伤者入院治疗，对乙肝、丙肝进行检查，是医院对病人必要的检查过程，因此对被告的意见不予采纳。被告保险公司提出，原告L3、4椎体边缘骨质增生系陈旧伤，与本次交通事故无因果关系，但没有提供证据证明，因此，对这一意见不予采信。原告在本次事故中主张先期的损失为医疗费13332.97元（其中包括在景县医院的医疗费11293.97元、病历复印费4元，在德州人民医院的检查费2020元）、伙食补助费1550元，共计14882.97元。该费用由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、其余损失4882.97元，按80%的比例为3906.38元，由保险公司在商业险内赔偿给原告。对原告在本案中只主张先期的医疗费和伙食补助费，其他损失待发生后另行主张的意见，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张国峰医疗费10000元，在商业险内赔偿原告3906.38元，共计13906.38元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告吴志国在本次案件诉讼中不再承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费320元，共计470元，由被告吴志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一四年六月三十日
书记员 刘博杨