天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12150号
原告：周诗蕾，女，1975年4月2日出生。
委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所实习律师。
被告：丁明，男，1957年3月7日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号，组织机构代码70040324-9。
负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，公司职员。
原告周诗蕾与被告丁明、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周诗蕾委托诉讼代理人李丞、王荣荣，被告丁明，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周诗蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁明赔偿原告租车费8455元；2、被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额及机动车第三者责任保险赔偿范围内承担相应的责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与案外人高欣、石子强系朋友关系。2016年2月7日高欣与石子强携子石天添来北京过春节。因其三人回天津老家看望亲人，又没有汽车不太方便，故原告将本人所有的车牌照为京Ｎ×××××号大众牌机动车借给他们使用。2016年2月11日14时40分，高欣驾驶车牌照号为京Ｎ×××××号大众牌机动车沿南门外大街由北向南行驶至二七二医院前等候红灯时遇被告丁明驾驶车牌照号为津Ｇ×××××号比亚迪牌机动车同向行驶至原告车辆正后方，被告丁明车辆前部撞击原告车辆后部，造成高欣、石子强、石天添受伤并致原告车辆严重受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，被告负事故全部责任，高欣、石天添、石子强不负事故责任。此次事故造成原告车辆严重受损，2016年2月14日原告将受损车辆送至北京中进众旺汽车销售服务有限公司4S店进行维修，车辆维修期间，原告无车可用，给原告的正常生活造成极大影响，故原告托高欣为其在北京神州汽车租赁有限公司租用了一台比原有车辆价值偏低的大众牌帕萨特车作为代步使用，产生费用8455元。原告认为，被告丁明的违法行为严重侵害了原告的合法权益，其对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆保险人，应在保险赔偿范围内承担相应的责任。故原告为维护自身合法权益，起诉至本院。
被告丁明辩称：事故发生时间、地点、事故责任认定均无异议。事故车辆系其所有，事发时由其驾驶，车辆系在被告人民财产保险公司办理交强险、商业险。原告就车辆维修期间所支出的此费用情况不清楚。对于原告的损失认为应由保险公司承担，其不同意承担赔偿。
被告人民财产保险公司辩称：事故发生时间、地点、事故责任认定均无异议。事故车辆系在被告保险公司处投保交强险、商业险300000元，事故发生在保险期限内。同意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失，事发后原告将车辆送往北京中进众旺汽车销售服务有限公司进行修理，但其租车之事不清楚，此租车费用属间接损失，故不认可赔付原告此租车费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故认定情况；证据二、结算单一份、租车发票两张，证明原告租车情况；证据三、情况说明一份，证明案外人高欣明确表示该租车损失由原告主张权利。
二被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与案外人高欣、石子强系朋友关系。2016年2月11日14时40分，案外人高欣驾驶原告所有之车牌照号为京Ｎ×××××号大众牌机动车沿天津市南开区南门外大街由北向南行驶至二七二医院前等候红灯时遇被告丁明驾驶车牌照号为津Ｇ×××××号比亚迪牌机动车同向行驶至原告车辆正后方，被告丁明车辆前部撞击其车辆后部，造成驾驶员高欣及车内同乘人员受伤并致原告车辆严重受损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队认定，被告负事故全部责任，高欣、石天添、石子强不负事故责任。事发后案外人高欣将受损车辆送至北京中进众旺汽车销售服务有限公司进行修理。车辆维修期间，案外人高欣受原告委托为其在北京神州汽车租赁有限公司租用大众牌帕萨特轿车一辆使用，租期自2016年2月15日至2016年3月16日，产生租车费8455元。对此租车费用二被告均不予认可，被告人民财产保险公司称保险条款针对第三方车辆损失承担赔偿责任，其公司已履行赔付修车费用，其他损失包括租车费用不在赔偿范围之内，保险公司不承担赔偿责任。原告举证租车费系高欣所租用，与车主无关，该项损失也不构成车辆损失的相关联元素，不同意赔偿。
另查，事故发生后原告委托案外人高欣办理租车手续事宜，故所开具票据显示名称均系案外人高欣，该租车费用由案外人高欣垫付，原告向本院提交情况说明中，案外人高欣已明确表示该损失由原告主张权利。
再查，肇事车辆系被告丁明所有，事发时由其驾驶。该车辆向被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆第三者责任险的赔偿限额为300000元，不计免赔。
经各方当事人确认，本案争议焦点为原告诉请主张的损失数额如何确定，是否应予支持。
本院认为，公民依法享有财产权利。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交通管理部门已对本案涉及的交通事故责任作出认定，即被告丁明负事故全部责任，原、被告对此均予以认可，故本院予以确认。由于被告丁明驾驶的车辆已投保了交强险及商业第三者责任险，原告的经济损失，应先由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。就原告主张租车费用一节，由于该事故造成原告车辆受损，维修期间确给原告出行造成不便，鉴于此原告在车辆维修期间委托案外人高欣为其租车并实际支付的自2016年2月15日至2016年3月16日交通费用，本院应予支持。案外人高欣已明确表示该损失由原告主张权利并无不妥，本院准许。被告人民财产保险公司辩称原告该项经济损失系间接损失，其公司已履行赔付修车费用，其他损失包括租车费用不在赔偿范围之内，加之原告所举租车票据系高欣之名，与原告无关之抗辩，本院认为虽注明免责条款，但由于该条款未明确告知投保人，亦未提交证据证实其已告知投保人，且该租车费用确系实际支出，故其抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告周诗蕾租车费用8455元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁明负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告周诗蕾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董巧云
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 冯桂有
二〇一七年二月十七日
书 记 员 史蕾蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款第一、二项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；