河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）古行初字第4号
原告李林，男，1989年8月30日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市古冶区。
委托代理人董馨富，男，1975年11月20日出生，汉族，无职业。
被告唐山市古冶区商务局，住所地河北省唐山市古冶区。
法定代表人刘海波，男，该局局长。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
委托代理人陈圆圆，女，该局综合执法队科员。
原告李林不服唐山市古冶区商务局于2012年11月30日作出的古商油罚字（2012）第2号行政处罚决定书，于2013年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2012年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。原告李林的委托代理人董馨富、被告唐山市古冶区商务局的委托代理人杨建林、陈圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市古冶区商务局于2012年11月30日对原告李林作出古商油罚字（2012）第2号行政处罚决定，认定李林无《成品油零售经营批准证书》，从事非法流动销售成品油的行为，违反了商务部《成品油市场管理办法》第三十八条第一款的规定，依据商务部《成品油市场管理办法》第四十三条第十一款的规定，给予李林责令停止违法行为，罚款人民币14500元的行政处罚。被告于2013年1月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：证据一、李林于2010年10月15日在古冶区北外环线红绿灯西100米处违法加油时被被告现场抓获的检查笔录一份，证明李林驾驶的冀BSE0**号加油车向张强驾驶的冀BC93**号三友车进行违法加油。证据二、2010年10月15日被告执法人员对张强的询问笔录一份，证明在2010年10月15日7时许其驾驶的冀BC93**号三友车从冀BSC0**号加油车上加油，同时证明加油车是其老板派来的加油车，并且加油机显示了加油数量、单价及总价。证据三、被告于2010年10月15日10时对李林作的询问笔录一份，证明在10月15日被查到冀BSE0**号加油车为冀BC93**号三友车加油，同时证明加油车是李林自己的车，加油车进油是其父亲负责，当时加油机显示了加油数量、单价及总价。同时证明被告执法人员问流动加油车相关手续、证件是否能提供，李林回答不能提供。证据四、2010年10月15日8时30分，被告执法人员对李超宝作的询问笔录一份，但李超宝拒不配合询问，拒绝在询问笔录上签字。证据五、2010年10月15日成品油市场管理违法案件登记保存通知书，证明被告对违法人的违法车辆进行证据保存。证据六、保存财务清单。证据七、立案审批表一份，证明被告对原告的行政处罚程序合法。证据八、2012年9月11日行政处罚审批表一份，证明被告对原告的行政处罚程序合法。证据九、2012年9月11日对原告李林作出的行政处罚告知书一份，证明被告的处罚程序合法。证据十、2012年9月24日对原告李林作出的违法案件听证告知书一份，证明被告的行政处罚程序合法。证据十一、2012年11月30日对原告李林作出的行政处罚决定书一份，证明被告的行政处罚事实情况，适用法律正确，程序合法。证据十二、2012年10月31日对原告李林发出的听证通知书一份，证明被告行政处罚程序合法。证据十三、被告向原告李林邮递特快，送达法律文的回执八页，证明被告行政处罚过程中的相关文件的送达，事实存在。证据十四、原告李林的陈述申辩书一份，证明原告在收到被告的行政处罚告知后履行了陈述义务。证据十五、被告的行政执法罚没许可证一份，证明被告具有行政违法行为的行政处罚权。证据十六、被告执法人员的行政执法证三份，证明被告执法人员的执法权、执法资格合法有效。证据十七、被告2012年10月15日对李林作出的决定一份。另，古冶区法院曾经作出过三份行政判决书有关于本案的事实及证据的认定，案号为：（2012）古行初字第3号、第11号、第12号。
原告李林诉称，一是被告古冶区商务局涉路涉车执法没有法律依据，属于“公路三乱”。二是被告认定行政相对人错误。三是被告认定原告违法的事实错误。四是被告对原告的行政处罚违反法定程序。五是被告适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请依法判令撤销被告于2012年11月30日作出的古商油罚字（2012）第2号行政处罚决定。责令被告承担本案的一切诉讼费用。原告对自己的主张提供了下列证据：证据一、古商油罚字2012第2号《行政处罚决定书》，证明被告以原告无《成品油零售经营批准证书》非法流动销售成品油为由给予原告罚款人民币14500元的行政处罚，原告是行政相对人，具有诉讼权利。提交证据二、包括1、古冶外环相关照片2张；2、国务院和国发（1994）41号《国务院关于禁止在公路上乱设站卡乱罚款收费的通知》、河北省人大常委会《河北省禁止在公路上乱设站卡乱罚款收费罚款的规定》、冀纠风办（2008）6号《关于进一步落实涉路涉车执收执罚收支脱钩规定的通知》、冀纠风办（2008）7号《关于规范涉路涉车执法执收行为的通知》等公安部、河北省有关涉路涉车执法规定。证明1、古冶外环属于公路；2、被告没有单独涉路涉车执法权限；3、被告是在公路上单独扣留原告车辆违反国家禁止性规定，属于“公路三乱”行为。证据三、包括1、吴锦才、李超宝、孟庆华协议书。2、吴锦才证人证言。3、李超宝与孟庆华的合伙协议。证明1、李超宝与孟庆华存在合伙关系，冀BSE0**号特种运输车和冀B93**号车辆属于合伙财产；2、原告是李超宝与孟庆华雇佣的司机；3、原告加油行为是在李超宝与孟庆华授意的职务行为，法律后果应当由李超宝与孟庆华承担；4、李超宝和孟庆华是给自己的车辆加油，没有从事商品油销售。证据四、2011古行初字第13号行政判决书。证明本案与李超宝、孟庆华诉被告违法扣车案件基于加油的相同事实，被告在李超宝、孟庆华诉被告违法扣车案件中没有向法院提交立案呈批表，说明被告是在没有立案的情况下进行询问、扣留车辆、进行处罚，属于违法行政行为。证据五、《陈述申辩书》、《听证申请书》、EV077235458CS快递详单。证明原告向被告提出陈述、申辩和要求听证的事实。被告在没有举行听证会向原告下达《行政处罚决定》违法。证据六、包括1、被告给予原告六次行政处罚示意图；2、古商油罚字（2010）第1号《行政处罚决定书》；3、2012年4月27日古商油罚字（2012）第1号《行政处罚决定书》；4、（2012）古行初字第11号行政判决书。5、2012年4月27日古商油罚字（2012）第2号《行政处罚决定书》；6、（2012）古行初字第12号行政判决书。证明1、被告在没有向原告送达《撤销行政处罚通知书》，古商油罚字（2010）《行政处罚决定书》在撤销之前仍然处在生效状态。2、被告在古商油罚字（2010）《行政处罚决定书》没有被撤销的情况下，又以同一事实及理由连续下达了被人民法院撤销的古商油罚字（2012）第1号、第2号行政处罚决定书。属于同一事情给予三次处罚。违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。3、被告将人民法院撤销的古商油罚字（2012）第1号、第2号《行政处罚决定书》更改一下时间又向原告实施处罚没有法律依据。证据七、李林身份证。证明原告李林是中华人民共和国公民，是自然人，不是企业。被告对原告进行行政处罚的依据是《成品油市场管理办法》，此办法调整的是“企业销售成品油行为”。自然人和企业是截然不同的两个法律概念，具有不同的法律地位，原告作为自然人，永远成不了企业，被告适用法律错误。
被告唐山市古冶区商务局辩称，一、原告诉称被告属于“公路三乱”事实错误，公路三乱的概念是指设置检查站、收费站以及路上拦截车辆等，但本案中被告执法的过程是对原告违法经营的加油车、加油现场进行执法、抓获，并非属于公路上拦截车辆，当时原告的加油行为发生在公路旁，执法单位不会让在公路上正在实施的违法加油行为逃离现场，因此被告的执法行为与治理“公路三乱”无关。二、关于行政相对人问题。被告查处的加油车登记在丰润区永安特种货物运输有限公司名下，原告李林是该加油车的实际管理和使用者，其所实施的加油行为违反法律规定，理应作为行政相对人接受处罚。三、被告认定原告违法事实清楚、证据充分。对原告的违法事实有相关的调查笔录佐证。四、关于被告的处罚程序问题。被告于2012年11月30日对原告作出的行政处罚，程序合法，处罚前对原告履行了告知和听证义务，但原告未依法申请听证，是原告对其权利的放弃，此次处罚前虽然被告作出的处罚被人民法院撤销，但同时人民法院同样判决由被告重新作出处罚，因此，不存在原告所说的重复处罚、多次处罚问题。五、关于适用法律问题。我们国家对成品油管理是严格执行行政审批制度的，商务部颁发的《成品油市场管理办法》是规范商品油市场的行政法规，该办法中对成品油的销售依法设定为符合条件的企业才允许销售，对于自然人根本就不允许任何方式的销售，因此《成品油市场管理办法》作为处罚原告的法律依据是准确的、合法的。综上所述，被告对于原告李林违法经营成品油的行为，作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法，请求合议庭依法维持被告所作出的行政处罚规定，维护被告行政执法的尊严，以利于政府机关对相关涉嫌成品油违法行为的监管。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告唐山市古冶区商务局提交的证据十五、十六，可以证实被告具有实施行政处罚的法定职权，相关执法人员具备执法资格。证据一、二、三、四，可以证实被诉行政处罚认定的违法事实存在，但不足以认定原告李林系违法经营成品油的责任人。证据五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十七可以证实被告在实施行政处罚的过程中履行了内部立案审批、处罚告知、证据保全登记、听证告知及相关行政法律文书送达手续，行政处罚程序合法有效。故本院对被告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七予以确认。被告当庭主张我院曾经作出案号为：（2012）古行初字第3号、第11号、第12号三份行政判决书有与本案相关的事实及证据认定，因上述判决已生效，故本院对此三份判决予以确认。原告提交的证据一可以证实其系本案中具有诉讼权利的行政相对人，本院予以确认。证据二与本案无关联性，证据三的真实性无从查证，证据四（2011）古行初字第13号行政判决书尚未生效，故对证据二、三、四不予确认。因原告李林当庭自认收到被告发出的听证通知书但未参与听证，故本院对证据五不予确认。证据六中的第1份证据不具备合法证据形式，第2、3、5份证据与本案无关联性，故本院对本组证据中第1、2、3、5份证据不予确认；第4、6份证据系我院作出的生效行政判决书，其认定的相关事实与本案存在关联性，本院予以确认。对证据七的真实性本院予以确认。
经审理查明：被告唐山市古冶区商务局于2010年10月15日早晨在古冶区外环线赵各庄段发现由李林驾驶的车牌号为冀BSE0**号加油车正在对车号为冀BC93**号的自卸车加柴油，当场予以查获，并对涉案加油车冀BSE0**予以证据保全。被告经立案调查后，曾对原告李林作出古商油罚字（2010）第1号成品油市场管理违法案件行政处罚决定。后被告发现在同一违法案件中，遗漏了对李超宝的处罚，故被告撤销了该处罚决定，于2011年11月17日认定李林、李超宝无《成品油零售经营批准证书》，从事非法流动销售成品油的行为，违反了商务部《成品油市场管理办法》第三十八条第一款的规定，依据商务部《成品油市场管理办法》第四十三条第十一款的规定，对李超宝、李林作出了古商油罚字（2011）第2号成品油市场管理违法案件行政处罚决定，责令二人停止违法行为并罚款人民币29000元。二原告就此次处罚向我院提起行政诉讼，我院在审理过程中查明被告在作出古商油罚字（2011）第2号成品油市场管理违法案件行政处罚决定之前，未告知李超宝、李林有要求听证的权利。故我院于2012年3月9日作出（2012）古行初字第3号行政判决书，判决：撤销被告唐山市古冶区商务局于2011年11月17日作出的古商油罚字（2011）第2号成品油市场管理违法案件行政处罚决定；责令被告唐山市古冶区商务局重新作出具体行政行为。后李超宝、李林不服，上诉至唐山市中级人民法院。在二审期间，原告李林及李超宝申请撤诉，唐山市中级人民法院作出（2012）唐行终字第76号行政裁定书，裁定准许原告李林及李超宝撤回上诉，双方当事人按原判决执行，但被告唐山市古冶区商务局在裁定书未送达即在唐山市古冶区人民法院（2012）古行初字第3号行政判决书还未生效时，于2012年4月27日对原告李林依据同一事实和理由作出了古商油罚字（2012）第1号成品油市场管理违法案件行政处罚决定。故我院于2012年8月13日以被告违反法定程序为由，作出（2012）古行初字第11号判决，判决：撤销被告唐山市古冶区商务局于2012年4月27日作出的古商油罚字（2012）第1号成品油市场管理违法案件行政处罚决定；责令被告唐山市古冶区商务局重新作出具体行政行为。宣判后，原、被告均未上诉，此判决已生效。被告于2012年9月11日作出成品油市场管理违法案件行政处罚告知书，9月24日作出成品油市场管理违法案件听证告知书，10月31日作出商务行政处罚听证通知书，上述行政法律文书均邮寄送达给原告。但原告未如期参加听证。2012年11月30日，被告唐山市古冶区商务局对原告李林作出古商油罚字（2012）第2号行政处罚决定，认定李林无《成品油零售经营批准证书》，从事非法流动销售成品油的行为，违反了商务部《成品油市场管理办法》第三十八条第一款的规定，依据商务部《成品油市场管理办法》第四十三条第十一款的规定，给予李林责令停止违法行为，罚款人民币14500元的行政处罚。另查，冀BSE0**号特种运输车登记在唐山市丰润区永安特种货物运输有限公司名下，并挂靠于该公司，但该车由原告之父李超宝所有并经营，原告系该车司机并为具体加油行为的操作人，被告未能提交的充分证据认定原告亦为违法销售成品油的责任人。以上事实有原告、被告提交的证据以及本院作出生效的（2012）古行初字第3号、（2012）古行初字第11号判决中认定的事实可以证实。
本院认为，被告唐山市古冶区商务局对原告李林作出行政处罚依据的事实为无《成品油零售经营批准证书》非法流动销售成品油，应该对违法销售的责任人予以处罚。在本案中，冀BSE0**号油罐车的实际所有人和经营责任人为原告之父李超宝，在整个违法销售成品油的过程中李林仅为加油行为的具体操作人以及该车的驾驶人，被告未能提供充分证据证实原告为违法销售成品油的经营责任人，即被告对原告实施行政处罚的主要证据不足，依法应予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，判决如下：
撤销被告唐山市古冶区商务局于2012年11月30日作出的古商油罚字（2012）第2号成品油市场管理违法案件行政处罚决定。
案件受理费五十元，由被告唐山市古冶区商务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王玉国
代理审判员 王丽媛
代理审判员 张玉川
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。