wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1556号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告莫甫曾，男，1984年10月28日出生，汉族，住广西平乐县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告莫甫曾信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告莫甫曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年9月28日，被告莫甫曾向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××61的贷记卡。截至2015年11月23日，被告透支及欠款总计1631.29元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告莫甫曾向原告清偿信用卡透支款合计1631.29元（暂计至2015年11月23日，其中本金1241.98元、利息178.95元、其他费用210.36元），2015年11月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约原件1份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡消费欠款情况，截至2015年11月23日被告拖欠透支款本金1241.98元、利息178.95元、滞纳金130.36元、手续费80元；
4.中国邮政集团公司佛山市顺德区分公司函件中心出具的证明复印件1份，证明原告曾向被告催款。
被告莫甫曾经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告莫甫曾在诉讼过程中没有答辩也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告农业银行提交的证据及所主张的事实均予以确认。另查，原告起诉后，被告清偿了部分欠款，截至2016年2月22日已还款1650元（该款包括本金及截至当天的利息、滞纳金、手续费），现尚欠透支本金82元及利息尚未清偿。
本院认为，截至2016年2月22日，被告莫甫曾尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金82元及利息，事实清楚，证据充分，被告莫甫曾应负清偿责任。原告农业银行要求被告莫甫曾清偿透支本金并按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告农业银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任。鉴于滞纳金是以最低还款额为基础的，现原告要求被告一次性清偿欠款，已不存在最低还款额适用的前提，且原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫甫曾应自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金82元及利息（利息从2016年2月23日开始以透支本金82元为基数按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告莫甫曾负担20元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年三月二十九日
书记员 廖秀雄
第4页共4页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第65号
原告曹某甲，农民。
被告谭某，农民。
原告曹某甲与被告谭某为离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤未到庭应诉。
原告曹某甲诉称：原被告于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿曹某乙。原、被告在宁波做小吃，2010年9月起被告出逃并带走做小吃所赚的钱5万元至6万元。现请求判令准予原、被告离婚，婚生女儿曹某乙由原告抚养教育至十八周岁，将诉讼请求变更为由原告独自承担抚养费。
被告谭某未作答辩与举证。
经审理查明：原被告经自由恋爱，于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，在××××年××月××日，生育女儿曹某乙。2010年9月间，原、被告争吵，被告离开原告。2013年3月25日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述及结婚证、户口薄、证人证言等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，育有一女，但自2010年9月开始分居至今，互不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院依法予以支持。鉴于原被告所生女儿一直由原告抚养，为了女儿的健康成长，婚生女儿由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告谭某离婚。
二、婚生女儿曹某乙由原告曹某甲抚养至18周岁，抚养费由原告曹某甲独自承担。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 方建平
人民陪审员 俞小女
二〇一三年七月二日
代书 记员 应 倩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第703号
原告刘兰英，女，汉族。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告刘保山，男，汉族。
被告赵宗元，男，汉族。
被告金昌市隆凯建筑安装有限责任公司
法定代表人虎志隆，职务董事长。
委托代理人周健，甘肃金天元律师事务所律师。
原告刘兰英诉被告刘保山、赵宗元、金昌市隆凯建筑安装有限责任公司（以下简称隆凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兰英委托代理人高山、被告赵宗元、被告隆凯公司委托代理人周健到庭参加诉讼，被告刘保山经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7-8月，被告隆凯公司承揽永昌县河西堡镇农贸市场建设工程，遂在原告处陆续购买建设施工用的钢材。截止2014年1月10日，已累计赊欠原告的钢材款73200元，该工程的施工负责人刘保山、赵宗元于当日向原告出具了欠条，承诺1个月内付清欠款。后原告多次向被告刘保山、赵宗元索要欠款，但均以各种理由拖延搪塞，至今未予给付。现提起诉讼，请求判令三被告连带给付原告钢材款73200元，并承担利息损失17568元。
被告刘保山未出庭应诉，亦未答辩。
被告赵宗元辩称，永昌县河西堡镇农贸市场建设工程系李有元发包给隆凯公司的，刘保山是该工程的施工负责人，我是刘保山雇佣的材料员。因我认识原告，所以就引荐在原告处赊购工程所需的钢材。在欠条上我的签名属实，是代表刘保山、隆凯公司签的。
被告隆凯公司辩称，隆凯公司从未与原告签订过买卖合同，也未购买过原告的钢材。永昌县河西堡镇农贸市场的工程系刘保山承包的，因其无资质，故挂靠在我公司名下，以我公司的名义进行施工。欠条是刘保山、赵宗元出具的，根据合同相对性原则，原告要求我公司承担给付钢材款的义务缺乏法律依据。我公司在欠条上加注了《证明》，是因为原告来我公司索款，我公司承诺如果发包方将刘保山的工程款汇到我公司的账户上，我公司可协助付款，并非同意由我公司支付拖欠原告的钢材款。
经审理查明，2013年5月12日，被告刘保山经隆凯公司授权，代表隆凯公司与李有元签订了一份《建筑工程施工合同》，约定李有元将永昌县河西堡镇农贸市场改造工程交由隆凯公司进行施工，工期为2013年5月15日至9月15日。被告刘保山系该工程的施工负责人。在施工期间，刘保山与赵宗元在2013年7-8月期间陆续从原告处购买建设施工用的钢材。截止2014年1月10日，已累计赊欠原告的钢材款73200元，经核算后，刘保山、赵宗元于当日向原告出具了欠条。由于被告刘保山、赵宗元迟迟不给付钢材款，原告于2014年11月3日来到隆凯公司索讨欠款，隆凯公司法定代表人虎志隆在刘保山、赵宗元出具的欠条上加注：“证明，以上欠刘兰英钢材款73200元由隆凯公司从刘保山河西堡农贸市场工程案款中支付”。时至今日，原告虽多次找三被告索要钢材款，但三被告互相推诿，拒不付款。
另查明，2014年1月，中国人民银行公布实施的1-3年贷款年利率为6.15%。
上述事实，由原告提交的《建筑工程施工合同》、《授权委托书》、欠条一张，以及原告、被告赵宗元、隆凯公司在庭审中的陈述予以证实。被告隆凯公司向本院提交的其与刘保山所签订的《经营承包合同》，意欲证明永昌县河西堡镇农贸市场改建工程系刘保山借用隆凯公司的施工资质进行的施工，工程款在扣除管理费后全部已支付给刘保山。该证据因被告刘保山未出庭质证，其真实性不能确定，且与本案的买卖合同没有直接的关联性，故不予认定。
本院认为，本案被告刘保山、赵宗元在原告处赊购一批建设施工用的钢材，原告按约将二被告订购的货物陆续予以交付，履行了出卖人的合同义务，二被告收到原告的货物后，应将货款及时支付给原告，但其以钢材实际使用人系隆凯公司、二被告购买钢材系职务行为为由，拒不支付，已构成违约。因刘保山、赵宗元出具的欠条上并未加盖隆凯公司的印章，亦未出具隆凯公司委托其购买钢材的授权书，原告没有理由相信被告刘保山、赵宗元的购买行为系职务行为，故欠条上载明的欠款人刘保山、赵宗元应为涉案买卖合同中出卖人的相对人，根据合同相对性原则，被告刘保山、赵宗元应承担给付货款的义务。被告隆凯公司在欠条上加注的意见，仅是同意协助原告在刘保山的工程款中扣款，并非追认刘保山购买钢材的行为系隆凯公司的行为。至于所购买的钢材是否用于河西堡镇农贸市场的改建工程中、赵宗元是否系刘保山所雇佣等问题，均与本案无直接的关系，不能以此对抗本案买卖合同中的出卖人。被告刘保山、赵宗元在履行完付款义务后，如认为钢材确系用于隆凯公司所承包的工程中，可另案起诉向其追偿。被告刘保山、赵宗元迟延给付钢材款，给原告造成自2014年1月至2015年12月期间的利息损失，还应赔偿原告9003.6元（73200元×6.15%×2年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘保山、赵宗元共同给付原告刘兰英钢材款73200元、赔偿利息损失9003.6元，限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，减半收取为1034.5元，由原告承担97.5元，被告刘保山、赵宗元共同承担937元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张银红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1892号
原告：胡金利，男，1977年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：梁玉珍，女，1966年3月25日出生，蒙古族，无职业，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李国富，男，1962年12月22日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自。
胡金利、梁玉珍与李国富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告胡金利、梁玉珍于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡金利、梁玉珍撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由胡金利、梁玉珍负担。
审判员 刘彦娟
二〇一八年六月一日
书记员 田 宁
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1892号原告：胡金利，男，1977年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告：梁玉珍，女，1966年3月25日出生，蒙古族，无职业，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：李国富，男，1962年12月22日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自。胡金利、梁玉珍与李国富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告胡金利、梁玉珍于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡金利、梁玉珍撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由胡金利、梁玉珍负担。审判员  刘彦娟二〇一八年六月一日书记员  田 宁—1—
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1081号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年4月18日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，个体，住安徽省宿州市砀山县。被告人陈某甲曾因寻衅滋事，于2014年9月21日经常熟市公安局决定行政拘留十日。被告人陈某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月25日经常熟市人民检察院决定批准逮捕，次日由该局�行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人曹某，男，1985年12月26日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告人曹某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月25日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1058号起诉书指控被告人陈某甲、曹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人陈某甲、曹某及辩护人瞿国平、�尧、宋支斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某甲、曹某于2015年4月22日晚，在常熟市虞山镇环城东路紫月亮KTV内，因琐事与被害人陈某丙发生纠纷，后对被害人陈某丙拳打脚踢，致其受伤。经法医学鉴定，被害人陈某丙之损伤属人体轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陈某甲、曹某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某甲、曹某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲、曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某甲、曹某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人瞿国平认为，被告人陈某甲归案后如实供述了犯罪事实，被害人的伤并非被告人陈某甲直接造成，被害人陈某丙有一定过错，其家属已对被害人作出经济赔偿，并取得被害人谅解，请求对被告人陈某甲从轻处罚。
辩护人宋支斌认为，被告人曹某系初犯，在被告人陈某甲的纠集下参与殴打被害人，在本案中并非主犯，本案中被害人有过错，其家属愿意赔偿被害人经济损失，请求对被告人曹某从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某甲于2015年4月22日晚，在常熟市虞山镇环城东路紫月亮KTV内，因琐事与被害人陈某丙发生纠纷，后纠集并伙同被告人曹某对被害人陈某丙拳打脚踢，其中被告人曹某将被害人陈某丙腿部踩伤。经法医学鉴定，被害人陈某丙之损伤属人体轻伤一级。
2016年4月23日，民警在常熟市虞山镇范家市15号将被告人陈某甲抓获，2016年5月4日9点20分许，民警在常熟市古里镇湖东村外巷将被告人曹某，被告人陈某甲、曹某归案后如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人陈某甲、曹某家属与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、姚某、戴某甲、戴某乙、刘某、杨某、周某、王某、戈某、蒋某的证言及辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定�
对辩护人宋支斌提出被告人曹某在本案中不构成主犯的辩护意见，经查，被告人曹某在被告人陈某甲的纠集下殴打被害人陈某丙，用脚踩伤被害人腿部，直接致被害人受伤，在本案中所起作用关键，系主犯，故对该点辩护意见，不予采纳。
对两名辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，经查，被告人陈某甲与被害人陈某丙没有直接发生矛盾，被告人陈某甲、曹某冲进被害人的包厢内，后对被害人进行殴打，致被害人受伤，该事实由多名证人证言及被害人陈述予以证明，被害人在本案中没有过错，故对该点辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲、曹某共同故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中�被告人陈某甲、曹某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲、曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲、曹某共同对被害人作出经济赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某甲、曹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年1月22日止。）
二、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 小 惠
人民陪审员 杜 伟 菁
人民陪审员 王 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 �凤
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1311号
原告路雯雯，女，1990年4月6日生，汉族，住扶沟县韭园镇李集行政村李集村，身份证号4127211990********。
委托代理人王俊香，河南扶正律师事务所律师。
被告何海波，男，1988年12月16日生，汉族，住扶沟县韭园镇湾赵行政村湾赵村，身份证号4127211988********。
路雯雯诉何海波离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。路雯雯及其委托代理人王俊香到庭参加了诉讼，何海波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路雯雯诉称：我与被告2012年11月9日登记结婚，2012年农历11月19日举行结婚仪式，2013年5月27日生育双胞胎儿子何沅哲、何岩唏。我们婚后感情一直不好，特别是两个儿子出生后，被告酗酒成性，经常外出几天不归，对两个儿子不闻不问，为此我们经常生气。被告生性多疑，监视我的行踪，再次引发矛盾，更有甚者，被告因非法目的，竟将我强行拘禁达五天之久，拘禁期间，被告还对我肆意殴打，百般凌辱，让我无法忍受。特别是被告有毒瘾以来，性格偏执，行为怪异，已确实无法共同生活，我被迫回娘家居住生活。综上，因被告肆意殴打、伤害，已造成我难以承受的身体伤害和精神压力，致使我们夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，财产依法分割，婚生子何沅哲由其抚养，被告承担抚养费，并要求被告赔偿原告精神损失费5万元。
何海波未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。
路雯雯为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证1份，证明原告路雯雯与被告何海波于2012年11月9日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
户籍证明2份，证明原被告婚生双胞胎儿子的出生时间为2013年5月27日，至今未满2周岁。
公安卷1份，伤情照片8张，证明如下：1、2014年8月8日至2014年8月13日，被告何海波将原告非法拘禁5天并多次实施殴打，威胁恐吓，造成夫妻双方感情彻底破裂。2、被告非法限制原告人身自由，拿烟头烫，用刀子威胁等，造成原告身心受伤，经鉴定原告伤情构成轻微伤，被告的行为已构成家庭暴力。3、被告的过错行为给原告造成严重伤害后果，应承担精神损失费5万元。
扶沟县工商局企业基本信息和企业年检报告书1份，（2014）扶民初字第1228号民事判决书1份，证明如下：1、以被告何海波名义经营的周口市众合文化扶沟县金太阳网吧注册资本50万元。2、经被告何海波向路铁群借款10万元，用于更新网吧电脑，该债务为原被告双方的共同债务，更新后的网吧应认定为夫妻共同财产。3、对网吧经营和经营性收入，原告有权分割。
经审理查明：路雯雯与何海波于2012年11月9日登记结婚，婚后于2013年5月27日生育双胞胎儿子何沅哲（现随路雯雯在娘家生活）、何岩唏（现随何海波生活）。在路雯雯与何海波婚姻关系存续期间，何海波对路雯雯存在家庭暴力行为并致路雯雯受伤的后果，经法医鉴定，路雯雯已构成轻微伤。路雯雯婚前财产有布艺沙发1套，三组合挂衣柜，电视柜1个，被子4条，四件套2套，被罩4个，床单2个，奥克斯挂式空调一台，现在何海波家中。何海波婚前成立金太阳网吧，婚后与路雯雯共同经营，因更新网吧电脑共同债务10万元。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，同时对于符合法律规定要件的离婚要求应准予。我国婚姻法概括性地规定了“感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚”的标准，同时也列举了确认感情破裂的五种情形。本案中，被告何海波对原告路雯雯存在的家庭暴力行为并致原告路雯雯轻微伤的后果已由扶沟县公安局韭园派出所卷宗材料证实，被告的行为已对原告身心造成不可磨灭的创伤，对此，在原告路雯雯提起的这场离婚之诉中，被告何海波存在过错，同时，被告何海波在经本院依法传唤的情况下，无正当理由拒不到庭参与调解及庭审，可视为其对原告路雯雯提起离婚之诉各项抗辩权的放弃，对路雯雯提起的离婚请求、子女抚养、财产分割以及损害赔偿、经济帮助各项请求本院作如下认定：一、关于离婚请求：夫妻间本应互相尊重、互相扶持，为建立一个互爱互助、和谐团结的家庭而努力，但被告何海波的家庭暴力行为对原告路雯雯身心造成不可磨灭的伤害，被告何海波拒不出庭，原告路雯雯坚持离婚，可认定原被告夫妻感情却已破裂且无和好的可能，对原告路雯雯的离婚请求本院予以支持；二、关于子女抚养请求：原被告于2013年5月27日生育双胞胎儿子何沅哲（自2014年7月随路雯雯在娘家生活）、何岩唏（现随何海波生活），考虑到双方的经济实力和工作生活情况，维持现状为宜，互相不再承担抚养费，对路雯雯要求被告承担抚养费的请求不予支持；三、关于财产分割：1、原告路雯雯婚前财产布艺沙发1套，三组合挂衣柜，电视柜1个，被子4条，四件套2套，被罩4个，床单2个，奥克斯挂式空调一台，现在何海波家中，应归原告路雯雯所有；2、何海波婚前财产金太阳网吧，在与路雯雯婚姻关系存续期间更新电脑40台，共同负债10万元，从有利于生产经营需要出发，不便再行分割，应归何海波所有为宜，相对应的，共同债务10万由何海波承担较宜；四、关于精神损害赔偿：原告路雯雯作为无过错方要求实施家庭暴力的被告承担损害赔偿责任于法有据，本院予以支持，但是原告路雯雯主张5万元精神损失费要求过高，本院酌定为1万元；五、经济帮助费：结合本案实际情况，原告路雯雯自2014年7月便带婚生子何沅哲在娘家居住，网吧收入及更新后的电脑增值部分收入归被告何海波所有，使原本以网吧收入为生活来源的原告失去该部分依靠，从保护妇女儿童合法权益以及公平角度出发，被告应对原告给予适当经济帮助，原告主张5000元要求过高，本院酌定为3000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、第四十二条、第四十六条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告路雯雯与被告何海波离婚；
二、婚生子何沅哲随路雯雯生活，婚生子何岩唏随何海波生活，双方互不承担抚养费；
三、原告路雯雯婚前财产布艺沙发1套，三组合挂衣柜，电视柜1个，被子4条，四件套2套，被罩4个，床单2个，奥克斯挂式空调一台归原告路雯雯所有，共同债务10万由何海波承担；
四、被告何海波于本判决生效之日起十日内支付原告路雯雯精神损失费1万元，经济帮助费3000元；
五、驳回原告路雯雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告路雯雯负担100元，被告何海波负担200元（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 李天乐
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 冰
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初201号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人向贵强，男，汉族，1982年6月11日生于四川省云阳县，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年7月12日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人向贵强犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人向贵强到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年6月28日03时左右，被告人向贵强饮酒后无证驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿师宗县梧桐路向通源大街方向行驶，行驶至师宗县人民检察院门外路边时，其驾驶的车辆与李某驾驶的停放于路边的云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人向贵强血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为274.82mg/100ml。
案发后，被告人向贵强赔偿了受害人李某车辆修理费8650元。
上述事实，被告人向贵强在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、证人证言、现场照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向贵强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人向贵强案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人向贵强案发后积极赔偿了受害方的经济损失，可对其从轻处罚。被告人向贵强犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人向贵强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高莉茹
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 超
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0298号
原告顾理兰。
委托代理人王运建。
被告南通新景置业有限公司。
法定代表人施展。
委托代理人蔡斌、徐文捷。
原告顾理兰与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾理兰诉称，2010年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路＊＊号景华城＊幢＊层＊＊号房屋，建筑面积为98.35平方米，单价为每平方米7548.08元，总金额为人民币742353.28元。之后，原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年1月29日，原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必需的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付原告，原告于2012年7月13日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币7931元（以742353.28元为基数，自2012年4月30日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。
经审理查明，2010年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路＊＊号景华城＊幢＊层＊＊号房屋，建筑面积为93.75平方米，单价为每平方米7688元，总金额为人民币720750元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，原告根据实测面积，将购房总款人民币742353.28元交付给了被告，被告于2012年1月29日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，原告于2012年7月13日领取了案涉房屋的权属证书。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城＊幢＊层＊＊号室房屋房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月11日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月29日将房屋交付原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年4月30日至2012年7月3日间的违约金，因原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款，及《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告顾理兰迟延办理房屋权属证书的违约金人民币7931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈静秋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1264号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告陈国强，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，身份证号码：×××2733。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计201823.30元（截止2014年4月3日，欠款本金148096.60元、利息13947.03元、滞纳金39779.67元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年7月5日；
二、卡号：43×××57；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年4月3日，尚欠本金148096.60元、利息13947.03元、滞纳金39779.67元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金148096.60元及利息、滞纳金（截至2014年4月3日，利息13947.03元、滞纳金39779.67元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304.58元（原告已预交），由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商梁行初字第00048号
原告河南中州集团商丘市诚达运输有限公司，住所地：商丘市文化路379号。
法定代表人肖臣杰，职务：执行懂事。
委托代理人刘炳太，该公司工作人员。
被告商丘市工商行政管理局，住所地：商丘市归德路37号。
法定代表人陈晓峰，职务：局长。
原告河南中州集团商丘市诚达运输有限公司诉被告商丘市工商行政管理局工商行政登记一案，2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理中，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河南中州集团商丘市诚达运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一五年十一月十三日
书记员 李雪峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4326号
原告：司德红，女，1992年7月10日出生，户籍地滕州市。
委托代理人：陈鑫、曹广涛，山东善国律师事务所律师。
被告：赵柱，男，1988年10月5日出生，住滕州市。
本院在审理原告司德红与被告赵柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵柱的起诉，仅要求被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司承担赔偿责任。
本院认为，原告司德红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告司德红撤回对被告赵柱的起诉。
审判员 刘思霞
二〇一七年九月七日
书记员 马丽华
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1000号
原告牛忠惠，男，1959年6月17日出生，汉族，农民，住唐县。
被告贾立宁，男，1972年11月28日出生，汉族，唐县水利局革命大渠管理所职工，住唐县。
原告牛忠惠诉被告贾立宁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告牛忠惠到庭参加诉讼，被告贾立宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，原、被告双方协商一致，由原告负责投资，由被告联系业务，从唐县向邢台沙河县陶瓷厂发瓷土，约定利润结余扣除原告的投资后，由双方均分，两人一起去厂里结算，一方不能单独去结算，被告不遵守协议，独自去厂里结算，双方共同经营了四个月，货款都由被告支取。2013年10月29日双方进行了算账：应付原告垫付的投资及应得利润合计56600元。因被告当时没有钱，就向原告打了欠条，约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款56600元及利息34300元。
被告贾立宁未提答辩。
经审理查明，2013年5月份，原告牛忠惠与被告贾立宁向邢台沙河县陶瓷厂合伙发送瓷土。2013年10月29日原告退伙并经双方清算，被告给原告打有56600元欠条。欠条载明，今借到牛忠惠现金伍万陆仟陆佰元整，月息2分。贾立宁，2013.10.29日。签名和款项分别有被告的捺印。2014年至2015年间，原告多次向被告催要未果。为此证人臧某、张某证言予以证实。
上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告牛忠惠提供的由被告贾立宁签字的欠条能够证明被告欠原告退伙转让款56600元款的事实。被告未履行还款，应承担退伙款56600元并支付利息。故原告要求被告退伙款56600元及从2013年10月29日起按月利息2分计算至起诉之日止符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾立宁判决生效后十日内付清，给付原告牛忠惠欠款56600元及利息34300元。
如果未按判决如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由被告贾立宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 李常山
人民陪审员 邸雪兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石阿娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4230号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-44。
法定代表人刘京川，董事长。
被执行人北京海诚世纪国际贸易有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇滨河坊10号楼4-401。
法定代表人张玉。
被执行人北京海天安仁国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号院A座1030室。
法定代表人张玉。
被执行人张玉，男，1983年1月13日出生。
被执行人杨伟，女，1982年6月24日出生。
北京市农业融资担保有限公司与北京海�世纪国际贸易有限责任公司、北京海天安仁国际贸易有限公司、张玉、杨伟公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信内经证字第32339、32340、32341、32342号公证书及（2016）京中信执字第01146号执行证书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被执行人为：1、北京海诚世纪国际贸易有限责任公司；2、北京海天安仁国际贸易有限公司；3、张玉；4、杨伟。（各被执行人依合同约定分别承担相应的清偿、保证反担保、抵押反担保责任责任）。执行标的为：一、代偿到期本金：人民币陆拾万元整；二、罚息及资金占用费：自二〇一六年六月十三日至清偿之日，罚息按照年利率百分之七的二倍计算，资金占用费按照日利率千分之一计算；三、违约金：根据《委托保证合同》第九条第三项的约定，按借款本金总额的百分之十计算。但罚息、资金占用费、违约金�计不超过年利率24%。权利人北京市农业融资担保有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人北京海诚世纪国际贸易有限责任公司、北京海天安仁国际贸易有限公司、张玉、杨伟邮寄送达执行通知。本院调查后发现，被执行人名下有房产及车辆等财产，本院已依法查封上述财产，车辆已依法扣押交由申请执行人保管，房屋因其存在抵押几乎无残值，申请执行人认可不予拍卖；被执行人名下银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户；另查，被执行人张玉因另案被本院依法采取司法拘留措施，并与本案申请执行人达成协议。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京市农业融资担保有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京海诚世纪国际贸易有限责任公司、北京海天安仁国际贸易有限公司、张玉、杨伟无可供执行的财产线索，申请执行人北京市农业融资担保有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4230号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 渠 凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03473号
原告咸阳德尚商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区体育场十字东北角文苑大厦1号楼11层5号。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，男，1959年4月19日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人刘某某，男，1962年9月26日出生，汉族，陕西省西安市人。
被告咸阳天都大酒店有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪西路（K630终点站）。
法定代表人鲁某某，系该公司总经理。
委托代理人赵某某，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
原告咸阳德尚商贸有限公司诉被告咸阳天都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、刘某某，被告的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月29日签订《供货合同》一份，期限一年。合同对双方的权利、义务作了详细的约定，依照合同约定原告向被告提供开业支持及货物供应。但是，在合同执行中，被告违反按月结付规定，原告后与被告经协商无果。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：1、终止《供货合同》；2、被告清付货款38697元；3、被告返还原告对其支持费用7818元及展示冰柜两台；4、被告退回已收返利3646.10元；5、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订的《供货合同》履行期只有一年，该合同已因到期自然终止。被告根本不拖欠原告38697元货款。被告根本就没有向被告支付支持费用7818元。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
原告当庭提供了下列证据：
1、《天都大酒店酒水供货合同》一份。证明双方有结算方式的约定，该合同双方已无法继续履行，被告应退还原告对其支持所花费用。
2、《单位应收明细账本》及《供货合同履行情况》各一份。证明原告每次向被告送货时间、数量、金额及被告付款时间。
3、《入库单》二十八张。证明原告给被告送货情况。
被告当庭提供了下列证据：
1、《天都大酒店酒水供货合同》一份。证明原告严重违反约定，没履行进店支持义务，对被告进行了违约。
2、照片六张。证明原告未尽合同支持义务，所供展示柜是坏的，所供酒水部分过期，未履行酒水兑奖承诺。
对原告提供的证据1-3，被告质证表示：证据1，真实性无异议；证据2-3，真实性不认可。对被告提供的证据1，原告质证表示：真实性认可；证据2，真实性不认可。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1-3，能够相互印证，对客观真实性，故予以确认。被告提供的证据1-2，具有客观真实性，予以采纳。
原、被告的一致陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2012年11月29日原（乙方）、被告（甲方）签订《天都大酒店酒水供货合同》一份，合同约定：甲方确定乙方为其酒店各营业场所酒水饮料类商品独家供货商；结账方式为：实销月结，即甲方于每月5日之前，将乙方上月全部实供酒水货款一次性结清，甲方不得借故拖欠，否则为甲方违约；开业用酒支持计7818元；酒店用品支持为展示冰柜2台，单价1780元，价值3560元；合同有效期一年；如甲方未按规定时间结账或从第三方处采购酒水饮料形成违约的问题，未得到解决而造成双方合同终止，甲方应返还乙方的全部进店费用。后原告由2012年11月21日起至2013年10月19日止向被告送货48次，其中，提供展示冰柜2台，提供用酒支持共计7818元，其它货物金额为156843.50元，被告分9次付款，计80552.50元，退货2次，金额为37594元，现被告仍下欠货款38697元，至今未付。后原告向被告催要货款，无果，原告现诉至法院请求：1、终止《供货合同》；2、被告清付货款38697元；3、被告返还原告对其支持费用7818元及展示冰柜两台；4、被告退回已收返利3646.10元；5、由被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的《天都大酒店酒水供货合同》是在双方自愿、平等基础上签订的，为有效合同，该合同有效期为一年，至今已满一年有余，故该合同已自行终止。原告依照合同约定，向被告供货，除被告已付款及已退货物外，被告现仍下欠原告货款38697元，至今未付，故对原告要求被告给付货款38697元的诉讼请求，本院予以支持。另该合同约定如被告未按规定时间结账形成违约的问题，未得到解决而造成双方合同终止，被告应返还原告的全部进店费用，故对原告要求被告返还支持费用7818元及展示冰柜2台的诉讼请求，本院予以支持。销售返利是为了促进销售，属奖励赠与行为，故对原告请求被告退回已收返利3646.10元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告咸阳天都大酒店有限公司付给原告咸阳德尚商贸有限公司货款人民币38697元整。
二、自本判决生效之日起十日内，由被告咸阳天都大酒店有限公司付给原告咸阳德尚商贸有限公司支持费用7818元整及展示冰柜2台。
三、驳回原告咸阳德尚商贸有限公司其它之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 程明放
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2433号
罪犯林成洁，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年九月五日作出（2012）温瓯刑初字第559号刑事判决，以罪犯林成洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林成洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林成洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林成洁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林成洁准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0333号
罪犯王相辉，男，1987年10月6日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商城县人民法院于2011年12月14日作出（2011）商刑初字第154号刑事判决，以被告人王相辉犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。刑期自2011年3月25日起至2025年3月24日止。判决发生法律效力后，2011年12月31日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王相辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王相辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察弓平、刘建华及同监区罪犯陈东彪、朱国军的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王相辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王相辉的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年3月25日起至2024年5月24日止）。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第235号
原告：台山市斗山华鸿石油气有限公司。
法定代表人：陈活清。
委托代理人：李敬威，广东洲斌律师事务所律师。
委托代理人：朱艳儿，广东洲斌律师事务所律师助理。
被告：晶达（台山）织业有限公司。
法定代表人：陈杏林。
原告台山市斗山华鸿石油气有限公司与被告晶达（台山）织业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敬威到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市斗山华鸿石油气有限公司诉称，原告多次供燃气给被告使用，约定由原告送货到被告所在地，再根据送货单支付货款。原、被告在2011年5月18日进行对账，截止2009年11月30日，被告欠原告货款共计93617元，有原、被告确认的《对帐单》为证。原告经多次催讨，被告仍拒不支付货款。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款93617元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告晶达（台山）织业有限公司在法定限期内未作书面答辩，也没有提供任何相关证据。
经审理查明，原、被告之间曾有买卖石油气的生意往来，2011年5月18日，被告立下《对帐单》一份确认尚欠原告石油气货款93617元。事后，原告多次向被告催收货款未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实有原告的陈述和举证证据证明，本院经查证属实，予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方确认的2014年5月18日《对帐单》，可视为原、被告生意往来的结算凭证，是双方的真实意思表示。被告未能提供反证，证明该笔货款业已结清的情况下，本院对该《对帐单》真实性、合法性及关联性予以确认，即原告请求被告清偿货款93617元的主张，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告晶达（台山）织业有限公司欠原告台山市斗山华鸿石油气有限公司货款93617元，应在本判决生效之日起5日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，由被告晶达（台山）织业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 冯伟聪
人民陪审员 伍丹妮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邱星新
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终字第332号
上诉人（原审被告）：童小华。
被上诉人（原审原告）：徐义兵。
委托代理人（特别授权代理）：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
上诉人童小华为与被上诉人徐义兵买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：童小华于2015年8月18日到徐义兵经营的江山市富嘉地板经营部购买装潢材料，货物价款37360元，童小华交付定金13000元，约定货到再付7000元，并签订一份销售合同，童小华接收货物后，向徐义兵支付货款7000元。2015年8月29日童小华再次到徐义兵处赊购1408元的装潢材料，并在徐义兵出具的销售单上签名确认。双方二笔买卖装潢材料的总货款为38768元，童小华向徐义兵交付定金13000元和支付货款7000元，两相相抵后，童小华尚欠徐义兵货款18768元至今未付。2015年12月23日，徐义兵向原审法院起诉，请求判令：一、童小华支付货款18768元；二、案件诉讼费由童小华承担。
原审法院审理认为，合法的买卖合同关系受法律的保护，童小华欠徐义兵货款人民币18768元，童小华理应及时支付货款，对徐义兵的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。童小华在庭审中对货物虽提出质量问题，但未提供证据证明，也未在法院指定的时间内提出书面鉴定申请，该院不予采信。2016年3月17日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：童小华支付徐义兵货款人民币18768元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由童小华负担。
上诉人童小华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院对其所欠余款核实有误。一审法院不应仅凭被上诉人提供的地板销售合同和销货清单确定货款金额38768元，而应根据实际施工图纸及江山市教育系统零星建设项目联系单计算货款金额33741元，再扣除上诉人已支付的20000元以及已退还被上诉人处的18箱地板金额2084.94元，所欠余款应为11656.06元。二、由于被上诉人提供的强化地板存在质量问题而导致上诉人工程款无法回收，被上诉人应对地板质量问题承担责任。综上，上诉人童小华请求：一、撤销原判，依法支持上诉人对所欠余款的主张；二、被上诉人更换存在质量问题的地板；三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐义兵答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人童小华提供了三份证据：一、地板照片三张，拟证明已安装地板存在发泡的质量问题。二、江山市教育系统零星建设项目联系单一份，拟证明该工程一层房间内地面已由原设计强化地板改为抛光砖。三、现场施工图纸三张，拟证明该工程现场施工的面积和密脚线、铜压条的长度。被上诉人徐义兵对证据一的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议，认为其不能体现被上诉人所供地板有质量问题。对证据二真实性合法性无法确认，且对待证事实有异议，认为与上诉人拖欠本案货款没有关联性。对证据三真实性合法性无法确认，且对待证事实有异议，认为无法证明上诉人到被上诉人处购买地板等材料的实际情况。本院经审查认为，证据一是由上诉人于2016年4月拍摄，而本案所涉项目于2015年9月初已安装完毕，无法证明待证事实。对于证据二，落款时间为2016年3月31日，而本案所涉项目于2015年9月初已安装完毕，待证事实与本案并无关联性。对于证据三，因现场施工通常存在合理损耗，其无法证明上诉人向被上诉人处购买装潢材料的实际情况。综上，本院对以上三组证据均不予确认。
二审期间被上诉人未提供新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人关于所欠货款余额计算依据有误的主张，销售合同中约定货到再付7000元，而当事人双方均对上诉人已支付7000元的事实无异议，因此一审法院依据被上诉人提供的经由上诉人签名的销售合同和销货清单计算货款并无不当。上诉人对18箱地板的退货事实及被上诉人所供地板存在质量问题的主张，并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由上诉人童小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜晓晟
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初245号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年4月29日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民，住四川省广安市。因本案于2016年1月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年1月24日16时许，被告人罗某某在重庆市璧山区××厂职工宿舍××房间，趁被害人黄某及其他室友熟睡之机，将被害人黄某放在床上的一部魅族手机盗走，又将该手机支付宝内的1340元转账到自己银行卡中。经鉴定，被盗手机价值1200元。
2016年1月26日，黄某到璧山区公安局璧泉派出所报警称自己手机被盗，且绑定手机支付宝的农业银行卡被转走1340元。民警通过调查发现罗某某有作案嫌疑，并于2016年1月28日，将罗某某抓获。罗某某到案后如实供述了盗窃事实。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机专卖统一票据；被害人黄某的陈述；璧山区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；指认现场笔录、辨认笔录；被告人罗某某的供述等证据证明。
另，在本案审理过程中，被告人罗某某已退赔被害人黄某经济损失1340元。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实且已退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 蓝 珺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初572号
原告鄂州德福物业管理有限公司，住所地：鄂州市五里墩花园路汽车综合市场4号楼2层。
法定代表人肖樱，该公司经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告谈晶。
原告鄂州德福物业管理有限公司（以下简称德福公司）与被告谈晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2016年5月10日公�开庭进行了审理。原告德福公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告谈晶经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德福公司诉称，2005年1月7日，上饶凤凰物业管理有限公司（以下简称凤凰公司）与湖北捷迈特置业有限公司（以下简称捷迈特公司）签订《洋澜国际康城物业管理服务合同》，约定凤凰公司接受委托进行洋澜国际康城小区（以下简称康城小区）的前期物业管理工作，其中高层物业费为1.5元／平方米／月。被告于2010年8月20日向捷迈特公司购买并接受康城小区2栋西单元2801室139.97平方米的房产。至2012年12月，被告下欠凤凰公司物业管理费5，249.00元。2012年12月，原告与康城小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定原告接受委托从事该小区的物业管理工作，高层物业费为1.5元／平方米／月。截至2015年12月，被告下欠原告物业管理费7，558.00元。2013年12月23日，凤凰公司与与原告签订协议，约定将被告下欠的物业管理费转让给原告。至此被告共欠原告物业管理费12，807.00元。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，要求被告支付物业管理费12，807.00元、滞纳金384.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告谈晶未向本院提交答辩意见。
原告德福公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告的营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份。拟证明原告、被告诉讼主体资格。
二、《洋澜国际康城物业管理服务合同》复印件一份。拟证明2005年1月7日凤凰公司与捷迈特公司签订合同，约定接受委托进行康城小区的前期物业管理工作。
三、《入伙资格书》、《住房验收交接表》、《小区业主临时公约》复印件各一份。拟证明被告在2010�8月20日购买验收康城小区2号楼西单元2801室139.97平方米的房产，前期物业管理费为1.5元／平方米／月。
四、《物业管理服务合同》复印件、《说明》复印件各一份。拟证明原告于2012年与康城小区业委会签订合同，接受委托从事该小区物业管理工作，被告房屋的物业费标准为1.5元／平方米／月。
五、《债权转让协议》复印件一份。拟证明原告与凤凰公司在2013年签订协议，约定受让被告拖欠凤凰公司的物业费。
六、《催缴物业费通知单附联》、邮寄单各一份。拟证明原告通过快递方式向被告告知物业费转让并催收物业费，被告拒不缴纳的事实。
被告谈晶未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实根据，本院依法予以采信。
根据以�有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2005年1月7日，凤凰公司与康城小区开发商捷迈特公司签订《洋澜国际康城物业管理服务合同》，约定凤凰公司接受委托从事康城小区的前期物业管理工作，高层物业费为1.5元／平方米／月。2010年8月20日，被告向捷迈特公司购买并接受康城小区2号楼西单元2801室139.97平方米的房产。自2010年11月至2012年12月，被告下欠凤凰公司物业管理费5，249.00元。2012年12月，原告与康城小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告从事小区物业管理工作，服务期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，高层物业管理费为1.5元／平方米／月。2013年12月23日，凤凰公司与原告签订协议，约定将被告下欠的5，249.00元物业管理费债权转让给原告。自2013年1月起至2015年12月，被告下欠原告物业管理费7，558.00元。在原告将被告起诉至法院前，原告通过快递方式向被告催缴物业费，并告知被告前期所欠物业管理费已转让至原告。至此被告共拖欠原告物业管理费12，807.00元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。凤凰公司与康城小区开发商捷迈特公司签订的《洋澜国际康城物业管理服务合同》、康城小区业主委员会代表全体业主与原告签订《物业管理服务合同》，以上合同均是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对业主谈晶具有法律约束力。公民、法人的合法民事权益依法应受法律保护，原告受让凤凰公司债权（被告谈晶拖欠凤凰公司物业费），并履行转让债权的通知义务，债权转让协议发生法律效力，作为债务人的被告谈晶应依约向原告履行清偿其拖欠凤凰公司的物业服务费。原告及凤凰公司按照合同约定提供物业管理服务，被告谈晶应按合同约定缴纳物业费。被告谈晶未按约定清偿债务、支付物业服务费是引起本诉的直接原因，被告是责任方、过错方，应承当相应民事法律责任。原告要求被告清偿拖欠的物业管理费用12，807.00元、滞纳金384.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第（一）款、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第（一）款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谈晶于本判决生效之日起十日内支付原告德福公司物业管理费用12，807.00元、滞纳金384.00元，以上合计13，191.00元。
本案案件受理费129.00元，由被告谈晶负担（该款原告已预交，待本判决生效后由被告谈晶直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122�
审判员 方向阳
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡志雷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1121号
原告林某甲，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告林某乙，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍认识，双方2001年5月22日办理结婚登记，2004年4月21日生育婚生女林某丙。由于原、被告双方婚前感情基础差，常因琐事发生口角，被告不管不顾孩子的生活，不念夫妻情分，竟然持刀意图砍伤原告，并对全家人进行谩骂，被告的行为致使原告的身体和心理受到严重伤害，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女林某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告林某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方2001年5月22日办理结婚登记，2004年4月21日生育婚生女林某丙。婚后双方共同生活至今，原告以双方因生活琐事引起夫妻矛盾为由，具状诉至本院。
上述事实有原告提供的婚姻证、常住人口登记卡及庭审笔录等为据，本院予以确认。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务，共同维护和睦的婚姻家庭关系，该义务具有法律的强制性，双方必须履行。原、被告经人介绍认识后建立夫妻关系，并共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事引起夫妻矛盾，但只要念及多年夫妻情分，相互谅解、相互照顾、相互扶持，双方仍有和好可能。原告认为夫妻感情确已破裂，未提供相应证据，本院不予采纳；原告请求离婚，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一五年五月五日
书记员 许艺娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1121号
原告黄永光，居民。
委托代理人农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告黄艳霜，农民。
原告黄永光诉被告黄艳霜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员刘汉权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永光委托代理人农志华，被告黄艳霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告以做生意需资金为由，于2013年11月14日与原告借款200000元，定于同年12月30日还清。还款期限到后，虽经原告多次追偿，但被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款220000元（其中本金200000元，利息20000元，按年息5%计算两年），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告身份；2、借条及被告身份证复印件，证明被告向原告借款事实。
被告黄艳霜辩称，其不得借200000元那么多。事实上只得借6000元，是住交通局的朋友阿萍带去借的，其拿身份证复印件给原告，然后写借条就给借钱了。
被告黄艳霜没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据（1）原告身份证复印件和证据（2）其中的被告身份证复印件无异议，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告对原告提供的证据（2）其中的借条有异议，认为其只得6000元，200000元的借条是被他人逼写的。本院认为，该借条有被告签名摁手印，并附身份证给原告收执证实，本院予以确认。被告称该借条是被他人逼写，但没有证据证实，本院不予采信。
经审理查明，被告黄艳霜以做生意需资金为由，于2013年11月14日向原告黄永光借款200000元，定于同年12月30日偿还，并写下借条给原告收执。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金200000元，支付利息20000元（利息按年利率5%计算两年）。
本院认为，被告黄艳霜向原告黄永光借款200000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于被告未按约定期限偿还借款，至今逾期两年多，原告要求被告支付两年逾期利息20000元（按年利率5%计算），未超过按年利率6%计付资金占用期间应得的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告黄艳霜偿还原告黄永光借款本金200000元，支付利息20000元。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告黄艳霜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘汉权
二〇一六年三月四日
书记员 许啸源
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第00337号
原告曾东福。
法定代理人顾建英，女，1962年8月9日生，汉族。系原告曾东福的母亲。
委托代理人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告曹琪。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
原告曾东福与被告曹琪、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员褚军独任审判。于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾东福的法定代理人顾建英、委托代理人钱锦秋、被告平安保险公司委托代理人柴有林到庭参加诉讼，被告曹琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现以审理终结。
原告曾东福诉称：2014年1月4日8时30分许，被告曹琪驾驶苏E×××××小型轿车由南向北行驶至204国道与塘桥镇人民路交叉路口时，与由西向东原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，目前仍在治疗中。本次事故原告与被告曹琪负事故同等责任。苏E×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险。为此，要求被告合计赔偿医药费188444.4元。
被告曹琪未作答辩。
被告平安保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。我公司愿意按照规定承担相应责任，商业险按照60%予以赔偿，且扣除25%的非医保用药。
经审理查明：2014年1月4日8时30分左右，曹琪驾驶苏E×××××小型轿车，由南向北行驶至204国道与塘桥镇人民路交叉路口时，该车前部与由东向西过路口的曾东福驾驶的二轮电动车左侧及其人体相撞，造成曾东福受伤，两车损坏。本次事故，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，曾东福、曹琪各承担事故同等责任。曹琪驾驶苏E×××××小型轿车在平安保险公司处投保了交强险和商业险，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元，保险期间均为2013年6月8日零时起至2014年6月7日二十四时止，事故发生在保险期限内。曾东福受伤后被送往张家港市第三医院抢救治疗，以后又先后到张家港市第一人民医院、复旦大学附属华山医院、上海安泰医院有限公司治疗，目前仍在常熟市第一人民医院治疗。曾东福目前情况：不能言语，意识功能障碍、认知功能障碍、吞咽功能障碍。截止2014年7月16日，曾东福已花去医疗费591972.16元。曹琪预付了赔偿款20万元。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、出院记录、病历、费用清单、诊断证明、常住人口登记卡、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人曾东福在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告曾东福与被告曹琪各承担事故的同等责任，故原告曾东福的医疗费由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿10000元，超出部分由被告曹琪承担65%。因被告曹琪向被告平安保险公司投保了商业三者险，对被告曹琪承担的上述赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的被告平安保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，因保险合同约定了不计免赔条款，故根据保险合同，不得扣减免赔额。被告平安保险公司虽认为应扣除25%的非医保费用，但未提供确定医疗费中含有非医保费用的证据，更未提供替代药品名称、价格等，故对该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告曾东福因本案交通事故已造成的损失591972.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交险范围内赔偿10000元、在商业第三者责任险内赔偿178281.9元［（已造成损失591972.16元-交强险赔偿部分10000元）×65%-被告曹琪已预付20万元］，合计由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿给原告曾东福188281.9元。于判决生效后30日内履行。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告曹琪负担。该款原告曾东福已预交，本院不再退还，被告曹琪在上述履行中直接给付原告曾东福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈天宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12505号
原告：匡某1，男，1969年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：潘某某，女，1968年4月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：匡2，男，1997年2月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
三原告共同委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。
被告：匡某3，男，1945年6月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：唐某某，女，1947年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：匡某4，男，1947年5月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：匡某5，男，1971年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
原告匡某1、潘某某、匡2与被告匡某3、唐某某、匡某4、匡某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，因原告匡某1、潘某某、匡2与被告匡某3、唐某某、匡某5达成案外和解，三原告于2017年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，三原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告匡某1、潘某某、匡2撤回起诉。
案件受理费21,950元，由原告匡某1、潘某某、匡2负担。
审 判 长 殷 勇
审 判 员 王强祥
人民陪审员 王建良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第895号
原告：张俊昌，男，1964年9月23日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告张俊昌诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南沙区南沙创鸿嘉园自编＊栋＊房，总价为690801元。原告依约向被告付清全部购房款，被告承诺应于2013年12月31日前交付房屋，但至起诉时止仍未交付。根据双方签订的《商品房预售合同》第十四条之规定，被告应每天支付违约金345.4元。原告要求被告自从2014年1月1日起至实际交楼之日止的违约金。故起诉要求判令：1、被告赔偿原告违约金53191.6元（从2014年1月1日开始计算154日，如之后未交符合条件的商品房，违约金计至交房之日止）；2、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期交楼违约金（从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止，每日按总房价款690801元的0.05%的标准计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年7月16日，原告张俊昌（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区创鸿嘉园＊栋＊房（建筑面积86.21平方米），总金额为690801元。乙方须自本预售合同网上签订之日（不超过5日）支付首期房款345401元，在2012年8月15日前支付345400元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2012年8月18日前向被告付清全部购房款690801元。
2013年10月9日，被告创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民生活用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在2014年8月13日的庭审中表示其尚未收到被告发出的收楼通知。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司向原告张俊昌支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款690801元的每日万分之五的标准计算。其中，2014年8月1日前的违约金应在本判决生效之日起十五日内支付；以后部分在每月二十日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告广州市合富投资有限公司负担。上述受理费565元已经由原告张俊昌预交，原告同意由被告广州市合富投资有限公司在履行本判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告张俊昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 老善涵
二〇一四年九月四日
书记员 梁凤茵
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9397号
原告：洪金源，男，1968年5月2日出生，汉族，住南安市。
被告：吴全赐，男，1981年12月21日出生，汉族，住南安市。
原告洪金源与被告吴全赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪金源到庭参加诉讼，被告吴全赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金源向本院提出诉讼请求：1、被告吴全赐立即偿还借款人民币20000元及其利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因经商急需资金周转，被告吴全赐于2002年4月5日向原告借款人民币20000元。原告有于2015年春节期间后经原告催讨，被告分文未还。
被告吴全赐未作答辩。
经审理查明，被告吴全赐于2002年4月5日向原告洪金源借款人民币20000元。双方当事人没有约定还款期限和利息。后经原告催讨，被告吴全赐至今分文未还。为向被告吴全赐主张债权，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告洪金源提供的《借条》，及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告吴全赐向原告洪金源借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，原告与被告吴全赐之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告吴全赐没有约定还款期限，原告依法随时可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告吴全赐偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告吴全赐仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告吴全赐支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，可予支持。被告吴全赐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴全赐应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪金源借款本金人民币20000元及其利息（利息自2016年11月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告吴全赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 陈春玲
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初9397号原告：洪金源，男，1968年5月2日出生，汉族，住南安市。被告：吴全赐，男，1981年12月21日出生，汉族，住南安市。原告洪金源与被告吴全赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪金源到庭参加诉讼，被告吴全赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪金源向本院提出诉讼请求：1、被告吴全赐立即偿还借款人民币20000元及其利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：因经商急需资金周转，被告吴全赐于2002年4月5日向原告借款人民币20000元。原告有于2015年春节期间后经原告催讨，被告分文未还。被告吴全赐未作答辩。经审理查明，被告吴全赐于2002年4月5日向原告洪金源借款人民币20000元。双方当事人没有约定还款期限和利息。后经原告催讨，被告吴全赐至今分文未还。为向被告吴全赐主张债权，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。上述事实，有原告洪金源提供的《借条》，及原告的庭审陈述为证，可以认定。本院认为，被告吴全赐向原告洪金源借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，原告与被告吴全赐之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告吴全赐没有约定还款期限，原告依法随时可以要求被告履行还款义务，故原告要求被告吴全赐偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告吴全赐仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告吴全赐支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，可予支持。被告吴全赐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吴全赐应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪金源借款本金人民币20000元及其利息（利息自2016年11月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由被告吴全赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄晓瑜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  叶海亿速 录 员  陈春玲附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人乔波。
委托代理人廖国京。
委托代理人李思。
被告莫建文。
被告龙石妹。
被告兰海波。
被告莫冬梅。
被告莫运生。
被告李燕秀。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被告莫建文、龙石妹、兰海波、莫冬梅、莫运生、李燕秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费1192元，减半收取596元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行负担。
审判员 刘世平
二〇一四年十二月十五日
书记员 江彩斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3774号
原告：临沂市德源投资有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇前寨村。
法定代表人：魏向元，经理。
被告：张玉娇，女，28岁，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市德源投资有限公司与被告张玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告临沂市德源投资有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市德源投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市德源投资有限公司负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年三月二十八日
书记员 邸龙龙
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2639号
原告陈某，女，1958年04月17日生，彝族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告陆某1，男，1972年06月06日生，彝族，住贵州省水城县。
原告陈某诉被告陆某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员彭江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告陆某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告双方于2003年相识后开始同居生活，××××年××月××日生育女孩陆某2。后原、被告双方因感情不好，常为家庭琐事发生吵打，被告于2012年外出打工，至今已达四年之久。2016年8月，被告到原告出租屋处，醉酒后将原告打伤，被告的行为严重伤害了原告的感情，无法共同生活。据此，为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、原、被告双方所生孩子陆某2由原告抚养至十八周岁时止，被告每月支付孩子抚养费600元；二、案件受理费由被告负担。
本院向被告陆某1依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告陆某1未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告陈某与被告陆某1于××××年××月开始同居，至今未办理结婚登记。原、被告双方于××××年××月××日生育女孩陆某2。
以上事实，原告提供了身份证复印件、户口簿复印件、水城县金盆乡营盘村民委员会出具的证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于××××年××月开始同居，至今未办理结婚登记，属同居关系。从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，原、被告双方所生女孩陆某2由原告陈某抚养较为适宜。关于抚养费问题，本案中，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，原告请求被告每月支付孩子抚养费600元过高，本院酌情予以支持400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告双方所生女孩陆某2，由原告陈某抚养至十八周岁时止；被告陆某1每月支付孩子抚养费400元（从本判决生效之日起开始支付，直至孩子满十八时止）。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 彭江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2196号
原告（反诉被告）秦祥梅，女，1936年4月20日出生。
委托代理人张伯良，男，西安市民族事务委员会退休职员。
被告（反诉原告）西安市中心医院，住所地西安市后宰门*号。
法定代表人马东洋，院长。
委托代理人柏龙文，男，该院职员。
委托代理人王彬，男，该院职员。
原告秦祥梅诉被告西安市中心医院（以下简称中心医院）人身损害赔偿纠纷及被告反诉原告支付医疗费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦祥梅委托代理人张伯良，被告中心医院委托代理人柏龙文、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦祥梅诉称，被告违反诊疗护理常规，导致原告伤残、功能障碍，且被告蒙骗原告、伪造病历，给原告造成严重损害。要求被告赔偿原告医疗费1万元、后续治疗费4万元、残疾补助费4万元、陪护费5000元、住院伙食补助费5000元、精神赔偿费1万元，共计11万元。
被告中心医院辩称，原告在被告处住院手术治疗病症，因原告年龄大、体质差、抵抗力下降，致使术后伤口感染，经各级鉴定部门鉴定，不属医疗事故。被告并无蒙骗原告、伪造病历的行为，表示不同意原告的诉讼请求。现原告尚欠被告住院费用，反诉要求原告支付所拖欠的住院费用9194.96元。
原告就被告反诉辩称，所谓欠费是被告过失行为给原告造成的，为此原告找被告交涉，被告同意不再向原告收取，被告称原告拖欠住院费用不能成立。表示不同意被告的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月6日，原告秦祥梅因腰腿痛到被告中心医院就诊，经诊断为椎间盘突出症住院，住院号155060。原告秦祥梅住院期间，被告中心医院就原告秦祥梅病症行椎间盘摘除术。手术后因伤口感染无法愈合，原告秦祥梅一直在被告中心医院进行抗感染治疗。1998年6月16日，原告秦祥梅伤口愈合出院，出院诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、术后并发切口感染；3、术后椎间隙感染？术后神经根粘连；4、骨质疏松症。为减少原告秦祥梅住院费用，被告中心医院将病历记载原告秦祥梅出院日期提前至1998年4月17日。原告秦祥梅在被告中心医院治疗其间向被告预付费用10100元，以原告秦祥梅1998年4月17日出院计算，原告秦祥梅在被告中心医院治疗期间费用为16828.56元，扣除预付部分，原告秦祥梅尚欠被告中心医院医疗费6728.56元。此后，原告秦祥梅认为被告中心医院在治疗期间违反医疗常规，造成原告秦祥梅身体功能障碍、生活不能自理，申请医疗事故鉴定。经西安市新城区医疗事故技术鉴定委员会、西安市医疗事故技术鉴定委员会、陕西省医疗事故技术鉴定委员会三级分别鉴定，均认定被告中心医院对原告秦祥梅的治疗不构成医疗事故。
以上事实，有病历、检查报告、三级医疗鉴定书、医疗费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告对原告所行治疗，经省、市、区三级技术鉴定部门鉴定，均认定不构成医疗事故，原告称其身体功能障碍、生活不能自理系被告造成，证据不足，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失11万元，本院不予支持。被告为减少原告住院费用将出院日期提前，应视为对原告住院费用的减免，对原告所欠被告住院费用6728.56元，被告未在诉讼时效内主张权利，故被告反诉原告支付拖欠医疗费用9194.16元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十五条之规定，判决如下：
1、驳回原告秦祥梅的诉讼请求。2、驳回被告中心医院的反诉请求。
诉讼费4320元（其中反诉费400元）由原告秦祥梅承担3920元，被告中心医院承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
人民陪审员 马希燕
二００二年十二月三十日
书 记 员 王 敏