wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第802号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。
法定代表人：冯顺权，总经理。
委托代理人：胡庆岗，男，1978年3月5日出生，汉族，本科文化，公司职员，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
被告：高密市顺达印刷有限公司。住所地：山东省高密市密水街。
法定代表人：邱瑞花，经理。
原告洋紫荆油墨（河北）有限公司（以下简称洋紫荆油墨公司）与被告高密市顺达印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员张博晓独任审判，2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告洋紫荆油墨公司的委托代理人胡庆岗到庭参加诉讼，被告高密市顺达印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洋紫荆油墨公司诉称：2013年4月12日原告洋紫荆油墨公司与被告高密市顺达印刷有限公司签订了购销协议，由被告高密市顺达印刷有限公司负责销售原告洋紫荆油墨公司生产的洋紫荆牌油墨。协议签订后，原告洋紫荆油墨公司按照约定于2013年4月24日向被告高密市顺达印刷有限公司供应了油墨，货品总价款28920元。被告高密市顺达印刷有限公司先后三次向原告洋紫荆油墨公司共支付货款25000元，剩余3920元至今未付。
被告高密市顺达印刷有限公司缺席无答辩。
经审理查明：2013年4月12日，原告洋紫荆油墨公司与被告高密市顺达印刷有限公司签订了购销协议，协议约定由被告高密市顺达印刷有限公司销售原告洋紫荆油墨公司的油墨，同时约定被告高密市顺达印刷有限公司每月所销售的货款于次月起计算60天内缴付，付款方式为银行汇款；如被告高密市顺达印刷有限公司未能依期付款，原告洋紫荆油墨公司有权停止供货并要求被告高密市顺达印刷有限公司承担有关过期缴付货款所引致的损失，包括利息和追讨费用。协议签订后，原告洋紫荆油墨公司于2013年4月26日向被告高密市顺达印刷有限公司提供了洋紫荆牌油墨产品，共计货款28920元。被告高密市顺达印刷有限公司分别于2013年8月向原告支付货款10000元，2014年7月向原告支付货款9000元，2015年1月16日向原告支付货款6000元，被告高密市顺达印刷有限公司共计偿付原告洋紫荆油墨公司货款25000元，剩余3920元虽经多次催要，被告高密市顺达印刷有限公司一直以各种理由进行拖欠，为此请求法院判决被告高密市顺达印刷有限公司支付货款3920元，并承担本案诉讼费、保全费和有关追讨费用。
原告洋紫荆油墨公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：购销合同一份；证明原、被告之间存在买卖关系，同时约定被告高密市顺达印刷有限公司每月所销售的货款于次月起计算60天内缴付，付款方式为银行汇款；如被告高密市顺达印刷有限公司未能依期付款，原告洋紫荆油墨公司有权停止供货并要求被告高密市顺达印刷有限公司承担有关过期缴付货款所引致的损失，包括利息和追讨费用。
证据二原告向被告方送货的送货单一份（二页）；证明原告洋紫荆油墨公司按照约定向被告高密市顺达印刷有限公司所提供的产品。
证据三：报价单（传真件）；证明油墨的价格。
证据四：被告方已付款的证据；证明被告高密市顺达印刷有限公司已向原告洋紫荆油墨公司支付货款25000元。
本院认为：2013年4月12日原告洋紫荆油墨公司与被告高密市顺达印刷有限公司签订的《购销协议》是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。协议签订后，原告洋紫荆油墨公司积极履行了供货义务，2013年4月24日向被告高密市顺达印刷有限公司销售了洋紫荆牌油墨产品，共计货款28920元；而被告高密市顺达印刷有限公司却未能按照约定及时履行给付货款的义务，至今被告高密市顺达印刷有限公司仍欠原告洋紫荆油墨公司货款3920元；其行为属于违约，应当承担支付货款和因逾期付款所导致的法律责任。原告洋紫荆油墨公司主张要求被告高密市顺达印刷有限公司偿付货款3920元，理由正当，本院予以支持。原告洋紫荆油墨公司主张被告高密市顺达印刷有限公司承担追讨费用，因未能提供出相关证据来支持自己的主张，本院不予支持；被告高密市顺达印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市顺达印刷有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告洋紫荆油墨（河北）有限公司货款3920元。
二、驳回原告洋紫荆油墨（河北）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行绘付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高密市顺达印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一五年三月十七日
书记员 刘雪林
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保1-1号
申请人：乳山市广玉保温材料有限公司。
法定代表人：林夕广，总经理。
委托代理人：姜军琪，系乳山市广玉保温材料有限公司副经理。
被申请人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司。
法定代表人：苗其文。
本院于2016年1月12日受理了威海仲裁委员会提交的（2016）威仲字第4004号申请人乳山市广玉保温材料有限公司请求对被申请人威海高技术产业开发区西御康实业总公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额225万元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海高技术产业开发区西御康实业总公司的银行存款225万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；提供担保后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年一月十二日
书记员 周洁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初109号
原告：张君，女，汉族，1975年4月10日生，身份证号：x，现住长春市宽城区。
委托代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。
被告：朱俣枭，男，汉族，1989年5月23日生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：朱洪军，汉族，男，1966年5月8日生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。
二委托代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春优琦国际家居有限公司，住所地：长春市二道区长江工业区（长春市环达实业有限公司院内2038号房）。
法定代表人：朱俣枭，总经理。
委托代理人：毕长明，吉林路朗律师事务所律师。
本院经审理认为，本案与（2017）吉0194民初110号原告赵文曦和被告朱俣枭、朱洪军、长春优琦国际家居有限公司股权转让纠纷案件基于同一事实发生的纠纷，且原告分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0194民初110号案件审理。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 崔玖梅
人民陪审员 齐 平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 金秋月
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初109号原告：张君，女，汉族，1975年4月10日生，身份证号：x，现住长春市宽城区。委托代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。被告：朱俣枭，男，汉族，1989年5月23日生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。被告：朱洪军，汉族，男，1966年5月8日生，身份证号：x，现住长春净月高新技术产业开发区。二委托代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。被告：长春优琦国际家居有限公司，住所地：长春市二道区长江工业区（长春市环达实业有限公司院内2038号房）。法定代表人：朱俣枭，总经理。委托代理人：毕长明，吉林路朗律师事务所律师。本院经审理认为，本案与（2017）吉0194民初110号原告赵文曦和被告朱俣枭、朱洪军、长春优琦国际家居有限公司股权转让纠纷案件基于同一事实发生的纠纷，且原告分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）吉0194民初110号案件审理。审 判 长  李 崴人民陪审员  崔玖梅人民陪审员  齐 平二〇一七年五月十一日书 记 员  金秋月
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第311号
申请执行人苏州泰旭电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大厦216室。
法定代表人郭玉海，总经理。
委托代理人张文娟。
被执行人苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚。
苏州泰旭电子科技有限公司与苏州易特诺科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）吴开商初字第0138号民事判决已发生法律效力，依该民事判决，苏州易特诺科技股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州泰旭电子科技有限公司货款319269.19元；案件受理费减半收取3070元，由苏州易特诺科技股份有限公司负担。苏州泰旭电子科技有限公司以苏州易特诺科技股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于2015年1月23日立案执行，执行标的322339.19元及逾期付款利息，执行费4735元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，包括涉及的其他案件共扣划被执行人苏州易特诺科技股份有限公司银行存款51335.17元，尚未进行分配。查封了登记在被执行人苏州易特诺科技股份有限公司名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的小型汽车三辆，查封期间自2014年4月28日起至2015年4月27日止，因下落不明而无法处置。轮候查封了登记在被执行人苏州易特诺科技股份有限公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号1幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：157.5㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号2幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：11029.26㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号3幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：6368.98㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号4幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：4521.64㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号5幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：251.28㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号6幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：3807.56㎡）、苏州市吴中区临湖镇东太湖路4955号7幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号，建筑面积：3411.06㎡）的房屋，现苏州市中级人民法院已经处置完毕，所涉款项将用于偿还抵押权人和工人工资。此外，本院查封了被执行人苏州易特诺科技股份有限公司所有的其他机器设备等财产，目前正在处置中，申请执行人可参与分配。
执行中查明，被执行人在本院涉及众多债务，合计本金80000000元左右（不包括拖欠207名工人工资5300000元左右），其资产不足以偿还所有债务。为此，本院于2015年5月7日通知本院诉讼债权人召开会议，通报被执行人的财产及处理情况以及商讨流拍资产如何依法处置，第二次拍卖底价为5055554元。到会的各债权人一致同意，在第二次拍卖底价的基础上降价20%变价处理，并同意参与分配，所有案件本次执行程序先行终结。
此外，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、债权人会议记录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人苏州泰旭电子科技有限公司对被执行人苏州易特诺科技股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的有待分配的银行存款、查封的下落不明的机动车辆及流拍的部分资产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意参与分配，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第0138号民事判决的本次执行程序。
若参与分配不足，申请执行人可待今后发现被执行人可供执行的财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈建军
二〇一五年五月十一日
书记员 邵兮文
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执785号
申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路。
法定代表人张涛。
被执行人霍晓丽，女，住所地许昌县
被执行人董会芬，女，住所地许昌县
被执行人鲁松岭，男，住所地许昌县
被执行人卞韶辉，男，住所地许昌县
河南许昌许都农村商业银行股份有限公司申请霍晓丽等借款合同纠纷一案，许昌县人民法院作出的2015许县民二金初字第14号已经发生法律效力。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2016-4-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌县人民法院作出的2015许县民二金初字第14号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年十月二十日
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1978号
原告高炳辉。
被告藏保辉。
原告高炳辉诉被告藏保辉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告藏保辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高炳辉撤回对被告藏保辉的起诉。
案件受理费25元，由原告高炳辉负担。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘志丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1978号
原告济宁北湖恒大名都置业有限公司。
法定代表人谈朝辉。
被告满潇。
被告闫重。
本院在审理原告济宁北湖恒大名都置业有限公司与被告满潇、闫重商品房销售合同纠纷一案中，原告济宁北湖恒大名都置业有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁北湖恒大名都置业有限公司撤回对被告满潇、闫重的起诉。
案件受理费5120元，减半收取计2560元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年五月五日
书记员 曲鸿儒
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01774号
原告王爱英，女，汉族。
委托代理人康建民、王爱军，河南同起律师事务所律师。
被告孟文霞，女，汉族。
被告侯国付，男，汉族。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
原告王爱英与被告孟文霞、侯国付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱英的委托代理人康建民、王爱军，被告孟文霞及其与侯国付的委托代理人张志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱英诉称，2013年6月13日，被告孟文霞借用原告现金20000元，并给原告出具借据一份。另有见证人王茹在借据上签字见证。之后，原告多次催要借款，被告不予支付至今。二被告系夫妻关系，该借款是二被告婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务。现要求二被告偿还借款20000元及利息。
二被告辩称，这个钱不是被告孟文霞所借，是王茹借的。所有也不是夫妻共同债务，二被告不承担还款义务。借条上“（）见证人”几个字是后添上去的，当时出具借条时没有“（）见证人”的字样。
经审理查明，2013年6月13日，被告孟文霞向原告王爱英借款20000元，并出具借据一份，内容为：“2013年6月13日，今借到王爱英现金贰万元整。小写20000元。经手人孟文霞（王茹）见证人。”被告孟文霞、见证人王茹均在名字上摁有指纹。双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要借款，被告孟文霞至今未付。被告孟文霞、侯国付系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告王爱英借给被告孟文霞现金20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借，故原告王爱英要求二被告给付借款20000元的请求，本院予以支持。被告孟文霞辩称自己只是帮忙写了借条，别人让在借条上签了个名字，王茹才是实际借款人，借条上的“（）见证人”是后加的。被告孟文霞作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道在出具借条及签字的法律后果。且被告孟文霞称自己只是作为经手人签字，但其只是作为经手人签字在前，借款人签字在后的说法不符合逻辑。故被告孟文霞的该项答辩意见，本院不予采信。原、被告双方没有约定利息，应视为不支付利息，故原告要求二被告支付利息的请求，本院不予采信。根据《中华人民共和国第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孟文霞、侯国付于本判决生效之日起十日内给付原告王爱英现金20000元。
二、驳回原告王爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟文霞、侯国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一五年七月二十三日
书记员 孟秀梅
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01774号
原告王爱英，女，1969年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人康建民、王爱军，河南同起律师事务所律师。
被告孟文霞，女，1967年7月19日出生，汉族，农民。
被告侯国付，男，1965年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
原告王爱英与被告孟文霞、侯国付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱英的委托代理人康建民、王爱军，被告孟文霞及其与侯国付的委托代理人张志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱英诉称，2013年6月13日，被告孟文霞借用原告现金20000元，并给原告出具借据一份。另有见证人王某在借据上签字见证。之后，原告多次催要借款，被告不予支付至今。二被告系夫妻关系，该借款是二被告婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务。现要求二被告偿还借款20000元及利息。
二被告辩称，这个钱不是被告孟文霞所借，是王某借的。所有也不是夫妻共同债务，二被告不承担还款义务。借条上“（）见证人”几个字是后添上去的，当时出具借条时没有“（）见证人”的字样。
经审理查明，2013年6月13日，被告孟文霞向原告王爱英借款20000元，并出具借据一份，内容为：“2013年6月13日，今借到王爱英现金贰万元整。小写20000元。经手人孟文霞（王某）见证人。”被告孟文霞、见证人王某均在名字上摁有指纹。双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要借款，被告孟文霞至今未付。被告孟文霞、侯国付系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告王爱英借给被告孟文霞现金20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借，故原告王爱英要求二被告给付借款20000元的请求，本院予以支持。被告孟文霞辩称自己只是帮忙写了借条，别人让在借条上签了个名字，王某才是实际借款人，借条上的“（）见证人”是后加的。被告孟文霞作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道在出具借条及签字的法律后果。且被告孟文霞称自己只是作为经手人签字，但其只是作为经手人签字在前，借款人签字在后的说法不符合逻辑。故被告孟文霞的该项答辩意见，本院不予采信。原、被告双方没有约定利息，应视为不支付利息，故原告要求二被告支付利息的请求，本院不予采信。根据《中华人民共和国第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、一、被告孟文霞、侯国付于本判决生效之日起十日内给付原告王爱英现金20000元。
二、驳回原告王爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟文霞、侯国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一五年七月二十三日
书记员 孟秀梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0317号
原告丁某某。
被告鞠某某。
本院在审理原告丁某某诉被告鞠某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月26日以“已在民政部门协议离婚”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某负担。
审判员 张健
二〇一三年三月二十六日
书记员 李婕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2824号
原告赵某某。
被告曾某某。
本院在审理原告赵某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2012年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回对被告曾某某的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
审判员 龚晓明
二〇一二年六月二十七日
书记员 赖婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1733号
上诉人（原审被告）孟雷，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人王丽，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小鹏，现住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人范友中，河北张国庆律师事务所律师。
原审被告姚雪，现住三河市燕郊开发区。
原审第三人中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区行官东大街303号。
负责人刘扬，该行行长。
上诉人孟雷与被上诉人张小鹏房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第2769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告孟雷与被告姚雪系夫妻关系，2009年3月14日，经三河市爱家家园房产经纪有限公司居间，原告张小鹏与被告孟雷签订《房屋买卖合同》，孟雷将位于三河市燕郊开发区学园大街北侧汉王路东侧普罗旺斯1号楼2单元902室出售给原告。房屋总价款为284000元。合同签订时，涉案房屋的产权证尚未办理，原告以按揭贷款方式购买，且该房屋尚有银行贷款未偿清，首付款为60000元。自协议签订后到房本下发之日，原告负责偿还涉案房屋的银行贷款（包括本金和利息）；房本下来之后，原告停止偿还贷款，被告孟雷将此期间交纳的贷款所有本金还给原告，交纳的贷款利息由原告负担。在房本下发之日，被告孟雷必须将全部银行贷款还清，并协助原告办理房本过户和银行贷款手续，过户所需费用由原告负担。双方约定，如果被告孟雷反悔，被告孟雷应赔偿原告所有贷款的全部利息和本金的两倍、首付款和装修费用的两倍。原告支付首付款60000元，被告孟雷将涉案房屋的钥匙、购房合同及与此房屋有关的票据交予原告，并允许原告入住装修。关于违约责任问题，原告主张孟雷有以下违约行为：一、孟雷拒绝履行房屋过户手续；二、孟雷擅自要求原告增加购房款200000元。针对孟雷是否存在拒绝过户的问题，孟雷认为其处分该房屋未经过其妻子姚雪的同意，其擅自处分夫妻共同财产的行为无效。被告孟雷要求解除合同。针对孟雷是否擅自要求原告增加购房款200000元的问题，孟雷自认其曾要求增加200000元，理由是原告没有按照约定及时偿还银行贷款。孟雷就其主张提供了银行还款凭证，证明原告连续11个月逾期偿还贷款。原告认为孟雷不及时为其补办银行存折，致使原告不能及时掌握每月还款的具体数额，逾期还款的责任在于被告孟雷。原、被告均认为对方构成违约，原告要求被告孟雷赔偿损失100000元；被告孟雷则要求原告赔偿损失200000元。另查明，自买卖合同签订后至2014年6月3日前，原告累计偿还银行贷款本金34109.61元。截止2014年6月3日，该房屋尚有银行贷款本金139476.63元未清偿。
一审法院认为，原告张小鹏与被告孟雷签订的《房屋买卖合同》及《买卖双方购房合同补充说明》为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。三河市汇福房地产开发有限公司证实，孟雷办理相关审批手续后，其可以领取涉案房屋的过户手续。孟雷为该房屋的所有权人，原告有理由相信孟雷有权处分该房屋；出售房屋为家庭生活的重大经济活动，被告妻子姚雪应当知晓该行为，且在签订合同后较长的时间内孟雷没有证据显示其妻子姚雪对于孟雷售房的行为提出过异议。本院推定被告妻子姚雪对于孟雷售房的行为是知晓的，对孟雷以其无权处分夫妻共同财产为由拒绝履行合同的主张不予支持。孟雷拒绝履行合同的行为构成违约。同时，原告应及时联系孟雷补办银行存折，按时还清银行贷款。原告逾期偿还银行贷款，并导致相对方银行信用出现不良记录。原告自身也存在违约行为。原告张小鹏与被告孟雷均存在违约行为，因违约行为给对方造成的损失可以互相折抵。对于原告主张的10万元违约金及被告孟雷要求20万元违约金，本院均不予支持。因涉案房屋尚有银行贷款未清偿，原告应将该贷款代为清偿。原告清偿房屋贷款后，被告孟雷应协助原告办理房屋过户手续。原告应给付的房屋尾款与原告代为清偿的银行贷款相互折抵。折抵后，原告应将折抵后剩余的款项给付被告。依照双方约定，房本下来之后，原告停止偿还贷款，被告孟雷将此期间交纳的贷款所有本金还给原告，交纳的贷款利息由原告负担。截止2014年6月3日前，原告已偿还银行贷款本金34109.61元。被告孟雷应将上述款项返还给原告。2014年6月3日之后银行贷款利息由被告孟雷负担。原告代为清偿之后，可以向被告孟雷另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告张小鹏向第三人中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行清偿位于三河市燕郊开发区普罗旺斯l号楼2单元902室的银行贷款，于本判决生效后三日内履行。二、被告孟雷于清偿银行贷款后七日内协助原告张小鹏办理涉案房屋的房屋过户手续。三、原告张小鹏应付被告孟雷的房屋尾款人民币224000元与原告张小鹏代为清偿的银行贷款相互折抵。原告张小鹏应将折抵后的款项于本判决生效后七日内给付被告孟雷。四、被告孟雷返还2014年6月3日前原告张小鹏代为清偿的银行贷款本金人民币34109.61元，于本判决生效后三日内履行。五、驳回原告张小鹏的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告孟雷的其他诉讼请求。本诉案件受理费80元，反诉案件受理费80元，由被告孟雷负担（本判决生效后三日内交纳）。
上诉人孟雷上诉主张，上诉人与姚雪系夫妻关系，姚雪不知道上诉人擅自出售了房屋，姚雪知晓后，即向被上诉人提出异议，一审判决认定姚雪对售房是知晓的，与事实不符；被上诉人未按照合同约定按时足额缴付房屋贷款，给上诉人银行信誉造成不良影响，被上诉人应对上诉人受到的实际损失及间接预期损失进行赔偿。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人张小鹏答辩称，被上诉人一审期间已举证证明上诉人与被上诉人协商房屋出售事宜时，姚雪在现场，对此是明知的，上诉人主张姚雪不知情，不能成立，且涉诉房屋每月还贷款是用姚雪的帐户，被上诉人一直用此帐户偿还贷款，因此上诉人主张姚雪不知情，不应支持；关于银行还贷数额问题，因利率变动，每月还款数额有小幅增加，但上诉人并未将还款数额增加的情况及时通知被上诉人，被上诉人依然按双方签订售房协议时的还款数额进行还贷，过错不在被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告姚雪未到庭发表意见。
原审第三人中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行未到庭发表意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同及补充说明，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。上诉人主张其出售该涉诉房屋未经其妻子姚雪同意，该房屋买卖合同应予解除，本院认为，上诉人将房屋出售给被上诉人后，被上诉人已按合同约定取得房屋钥匙，并装修入住较长时间，姚雪作为该房屋的共有人，在较长的时间内对此并未提出异议，上诉人主张姚雪对房屋出售的情况不知情，有违常理，本院不予采信。上诉人主张被上诉人未按月足额清偿房屋贷款，给上诉人造成损失，一审判决已认定此情节，并根据双方的过错情况，依法予以处理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人孟雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘远鸥
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1748号
原告覃某，居民。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人叶才超，广西桂新律师事务所实习律师。
被告廖某，居民。
被告卢某，居民。
原告覃某诉被告廖某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告覃某的委托代理人卓文彦、叶才超，被告廖某到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，2014年12月26日，被告廖某、卢某以资金紧张为由向原告覃某借款50000元，借款期限至2014年9月26日，利息按月息2分计算。2014年1月26日被告廖某又向原告借款50000元，期限至2014年12月26日，口头约定利息按月息2分计算。2013年12月26日、2014年1月26日、2014年2月13日原告分三次通过中国银行共计支付被告借款100000元。在借款期限届满后，经原告多次催促，被告只是支付了原告2014年8月26日前的利息共计14700元，但拒绝归还本金。原告只能诉至法院，请求法院判令：两被告归还原告借款100000元及利息（利息计算：以100000元为本金，自2014年8月27日起计至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告覃某对其陈述的事实，提供证据有：1、户籍登记证明及户籍证明、结婚申请书、宾阳县民政局婚姻登记处证明，证明两被告身份情况，同时证明两被告是夫妻关系；2、借条原件两张，证明被告廖某2013年12月26日向原告借款5万元，2014年1月26日再次借款5万元，共计10万元，利息约定为两分，原被告之间是合法的借贷关系；3、房产证，证明廖某名下房产的情况，被告廖某用房屋来抵押贷款，但是双方并没有办理抵押登记手续；4、银行凭证，证明原告用转账方式支付借款给被告廖某；5、借记卡，证明被告归还部分利息的事实。
被告廖某辩称，本案借款是事实，也约定了利息按月息2分计算，但是借款并不是用来家庭生活开支，而是我用来放贷的，因此本案借款与卢某无关。我现在没有能力归还借款，等我收回借款，就可以归还给原告了。
被告廖某没有证据向法庭提交。
被告卢某没有到庭也没有证据向法庭提交。
被告卢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与对相关证据质证的权利。
经开庭质证被告廖某对原告提交的证据真实性没有异议，该证据真实、合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告廖某与被告卢某系夫妻关系。2014年12月26日，被告廖某以资金紧张为由向原告覃某借款50000元，借款期限至2014年9月26日，利息按月息2分计算。2014年1月26日被告廖某又向原告借款50000元，期限至2014年12月26日，口头约定利息按月息2分计算。2013年12月26日、2014年1月26日、2014年2月13日原告分三次通过中国银行共计支付被告借款100000元。在借款期限届满后，经原告多次催促，被告只是支付了原告2014年8月26日前的利息共计14700元，但拒绝归还本金。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告提供的借条可以确认原、被告之间存在民间借贷关系，被告廖某拖欠原告借款100000元，事实清楚，意思表示真实，被告在原告催收欠款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。被告所欠债务系被告廖某、卢某夫妻关系存续期间产生，�夫妻共同债务原告主张被告廖某、卢某共同偿还，合法有据，被告廖某辩称该债务卢某并不知情，也没有用于家庭生活开支，但其未能提交证据予以证实，对其辩解本院不予采信。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，未超出年利率24%，没有超出法律允许的限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖某、卢某归还原告覃某借款100000元及利息（利息计算：以本金100000元为基数，自2014年8月27日起计至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一�止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并扣除被告廖某已支付的14700元）。
案件受理费2300元，由被告廖某、卢某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何 珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱催字第0005号
申请人滁州市绿色联盟农资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年1月24日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行盱眙支行签发的票号为30500053／24861365，出票日期为2014年7月24日，票面金额为人民币50000元，出票人为盱眙联创商贸有限公司，收款人为杭州勤琛贸易有限公司，经背书转让后由该申请人持有的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滁州市绿色联盟农资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年一月二十七日
书记员 许 琳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字460-1号
申请执行人山东中晨房地产开发有限公司。住所地山东省青州市谭坊镇东涝洼村，组织机构代码76970406-6。
法定代表人赵来富,董事长。
被执行人潍坊盛宏假日酒店有限公司。住所地山东省青州市尧王山西路与衡王府路交叉路口东南角，组织机构代码69204551-6。
法定代表人高强，该公司执行董事。
被执行人潍坊盛宏置业投资发展有限公司。住所地山东省青州市驼山路南段路西，组织机构代码79730711-3。
法定代表人陈孝荣，该公司执行董事。
被执行人刘伟涛，男，1974年7月5日出生，汉族。
被执行人刘素霞，女，1976年7月2日出生，汉族。
被执行人乔学雷，男，1982年1月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山东中晨房地产开发有限公司与被执行人潍坊盛宏假日酒店有限公司、潍坊盛宏置业投资发展有限公司、刘伟涛、刘素霞、乔学雷金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人的财产进行查控,现被执行人无其他银行存款、车辆、房地产等可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第1847号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一六年六月十六日
书记员 王国强
``湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第330号
原告周建英，女，1956年12月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告蒋锡明，男，1952年6月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告周建英与被告蒋锡明健康权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员滕敏艳适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。代理书记员龚后行担任庭审记录。原告周建英，被告蒋锡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建英诉称：2014年5月20日下午7时许，原告家的狗与被告家的狗打架，被告以此欺负原告。被告边追打原告家的狗还边骂原告，原告听见后，劝被告狗与狗打架不要骂原告，被告仍不听原告的劝阻继续骂原告，被告还捡起石头将原告打伤了。原告为此在东安县人民医院住院治疗了4天，因原告家中有事，原告在伤势还未痊愈的情况下便出院了。原告出院后，村委会就此事组织了双方调解，但未协商成功。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判令被告蒋锡明赔偿原告周建英受伤治疗的医疗费、误工费、护理费、住院期�伙食补助费、鉴定费等各项损失5000元。
原告周建英为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原告的住院记录及出院记录，拟证明原告住院及出院的情况；
3、法医鉴定书，拟证明原告的伤势；
4、医疗费发票及费用清单，拟证明原告住院花费的医药费及用药情况；
5、交通费发票，拟证明原告受伤后打车去医院花费了50元；
6、鉴定费发票，拟证明原告鉴定伤势所花费的鉴定费。
被告蒋锡明辩称：原告所诉不是事实，被告不愿意承担原告的损失。案件的事实是原告先骂被告，先打被告的，被告是出于自我保护，是原告用石头将被告打伤了，被告在东安县人民医院门诊治疗花费了1200多元的医疗费用，原告必须赔偿被告的损失。
被告蒋锡明在本院指定的举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1，被告没有异议，本院对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2、3、4、6，被告有异议，本院认为原告提供的证据2、3、4、6系原告的法医鉴定书、出入院记录及医药费发票和鉴定费发票，证明了原告的伤势及治疗伤势所花费的费用，符合证据的法定形式，本院对原告提供的证据2、3、4、6应予以采信。对原告提供的证据5，被告有异议，本院认为原告提供的证据5不是正式的交通费发票，真实性无法确定，不符合法律的规定，故本院对原告提供的证据5不予采信。
经审理查明：2014年5月20日下午7时许，因原、被告家的狗相互打架引起原、被告争执，继而引发了纠纷。双方在争执中均受伤了。原告在东安县人民医院共住院治疗4天后出院，经法医鉴定，原告的�势为：胸部软组织挫伤，属轻微伤；出院前医疗费用参照医院发票，出院后后续治疗费用为400元左右，鉴定费用在外；伤后休息十天，住院期间需一人护理。原告出院后，村委会就此事组织了双方调解，但未协商成功。原告受伤后的经济损失经本院审核为：医药费1382.54元、继续治疗费400元、误工费21836元÷365天×（4＋10）天=837.55元、护理费21836元÷365天×4天=239.30元、住院伙食补助费120元、鉴定费350元，以上合计3329.39元。原告多次要求被告赔偿原告的损失，被告均不予理会。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判令被告蒋锡明赔偿原告周建英受伤治疗的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等各项损失5000元。
本院认为：公民的身体健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。受害人如有过�，亦应承担相应的过错责任。2014年5月20日下午，因原、被告双方的狗打架引发双方争吵，导致身体上的冲突，继而引发了打架，造成原告受伤，被告蒋锡明应负本案的主要责任，即承担本案80%的责任。原告在处理事情上不冷静，对本案的发生有过错，应对自己的损失承担20%的责任。故原告周建英诉请法院要求被告蒋锡明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋锡明赔偿原告周建英各项经济损失3329.39元的80%即2663.51元；
二、驳回原告周建英的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告周建英负担7.5元，被告蒋锡明负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 滕敏艳
二〇一四年七月七日
代理书记员 龚后行
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第330号
原告徐雪梅。
被告郭义清。
原告徐雪梅诉被告郭义清民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2014年11月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任庭审记录。原告徐雪梅到庭参加了诉讼，被告郭义清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪梅诉称，被告郭义清与荣友明合伙承包醴陵淡湾石矿需资金周转于2012年10月24日向原告借款60000元，并签订了借款协议，借款人为被告郭义清和荣友明，并约定月息。之后，原告多次向被告及荣友明催收，荣友明于2013年10月20日将他的一半连本带息结清给了原告，可被告郭义清拒付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
借款协议原件一份，拟证明郭义清及荣友明向徐雪梅借款60000元的事实。
被告郭义清在法律规定的期间内未予以答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告郭义清因未到庭未予质证。本院认为，该份借款协议来源合法，且客观、真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明，被告郭义清与荣友明因承包石矿需资金周转于2012年10月24日向原告徐雪梅借款60000元，并签订了借款协议，在借款协议上约定利息为月利率8%。之后，原告向被告及荣友明催收借款，荣友明于2013年10月20日归还了30000元本金并支付了利息。被告郭义清至今仍未归还分文。原告遂起诉来院，请求法院依法判令被告郭义清归还原告借款本金30000元及利息，利息可按月利率2%从双方达成借款协议之日起计付。
本院认为，原告徐雪梅与被告郭义清及荣友明之间的债权债务关系明确。被告郭义清及荣友明向原告借款60000元，在原告徐雪梅催收借款本息时，荣友明于2013年10月20日归还了原告借款本金30000元，并支付了利息。被告郭义清未归还分文，从而导致本案的发生，被告郭义清应负本案的全部责任。原告徐雪梅要求被告郭义清归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借款协议上约定月利率8%，有违法律法规的规定，原告起诉时要求被告按月利率3%计付利息的诉讼请求，超过了中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍，本院对此不予支持；但原告在诉讼过程中要求被告按月利率2%支付借款利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭义清归还原告徐雪梅借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年10月25日起至本判决生效后10日止）。
上述款项限本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取545元，由被告郭义清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐守南
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14400号
原告雷某。
被告毕甲。
原告雷某与被告毕甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某，被告毕甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于1993年2月8日在陕西省西安市登记结婚，2001年5月22日生育女儿毕某乙。原、被告于2005年协议离婚，后双方于2005年11月4日在闵行登记结婚。双方感情不合，两地分居长达15年以上。因被告父母原因，双方于2005年协议离婚。2005年复婚后，被告不能认真对待原告和孩子，隐瞒资金，为其父母对峙原告，还经常因诸多问题吵架。原告认为双方没有和好可能，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女毕某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）1万元，至毕某乙大学毕业或年满23周岁，必须每月按时支付或提前支付，但如果过期支付，须再支付50%的违约金；被告可每月一次利用周末时间探视女儿，直到孩子高中毕业；3、目前原告名下的所有财产归原告所有，在宝城路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具等物品归原告所有，被告个人用品归被告所有，并于离婚后三个月内自行搬走；4、被告将目前持有的用作他用的资金提出，同于偿还西安市九锦台小区房屋的贷款近100万元；6、被告自离婚之日起交还处住钥匙。
被告毕甲辩称，对原告陈述的双方结婚、子女、复婚及居住情况没有异议。其不同意离婚，希望和原告和好。尽管其曾写过离婚协议，当时是因为其确实是爱着妻子和孩子，�以才在协议中愿意放弃财产。因为工作原因，单位派其到北京工作，但不是分居，每年其至少能保持20次左右回上海，尽量两三周左右回上海一次。
经审理查明，原、被告于1993年2月8日在陕西省西安市登记结婚，2001年5月22日生育一女毕某乙。原、被告于2005年协议离婚，后于2005年11月4日在本市闵行区登记结婚。后在相处过程中因家庭琐事发生冲突，原告现以双方感情已彻底破裂为由诉至法院。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的2005年11月4日的结婚证、出生证明、户口簿及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系自主婚姻，经充分了解后才结合，故婚前基础较好，婚后双方共同居住生活，并生育一女。原、被告虽于2005年离婚，但同年亦复婚，双方的结合�慎重的，已建立起夫妻感情。夫妻双方现产生的隔阂，源于双方为生活琐事及工作原因而引发的争执，对此双方应多沟通、多交流，原告应给予被告和好的机会，被告也应积极地与原告沟通与交流，则原、被告夫妻关系仍有和好的可能。综上，现原告要求离婚之诉讼请求，尚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某要求与被告毕甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02651号
原告卞思蕊，女，汉族，2007年3月2日生，住肥西县。
法定代理人张瑞菊，系卞思蕊的母亲。
被告合肥同鑫置业有限公司。
法定代表人汪伟。
委托代理人赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
本院审理的卞思蕊与合肥同鑫置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，卞思蕊于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许卞思蕊撤回起诉。
审判员 徐明显
二〇一四年十二月十二日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民四初字第4号
原告：陈冠宏，台湾居民。
委托代理人：杨丽施，广东天穗律师事务所律师。
被告：杨潭珍，身份证住址广东省海丰县。
委托代理人：杨建雄，身份证住址广东省海丰县。
原告陈冠宏诉被告杨潭珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽施，被告杨潭珍本人及其委托代理人杨建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨潭珍是好朋友关系，被告在广州做鞋子批发生意。被告于2013年7月向原告借款人民币30000元，用于资金周转。原告于2013年7月20日通过中国农业银行向被告账户转账人民币30000元整。由于双方关系非常好，原告又长期居住在台湾，一直不好意思催促被告还钱，但后来原告发现被告没有还钱的打算，让其书写借据也不肯，就开始到其店铺催其还款，但经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币30000元及自原告起诉之日起至实际还清借款之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告中国农业银行的账户明细，拟证明原告于2013年7月20日向被告转账人民币30000元，并在摘要处标注“借支利”。
2、通话记录，拟证明2014年6月份原告打电话给被告追债的通话记录。
3、中国农业银行流水，拟证明原告的交易习惯，每次汇款都会标注汇款用途，另该证据第7页2013年8月30日标注“69件”即是被告主张的人民币30000元货款定金。
4、微信记录，拟证明2013年12月10日被告承认借了原告人民币30000元；双方在凌晨时分被告还经常给原告发微信要求视频，说明原被告双方关系并不止生意上的关系
5、奖牌，拟证明原告一直是一个正直、善良、正义的人，是看到被告可怜才借钱给被告的。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借贷关系，双方只是货物买卖合同关系。涉案人民币30000元款项是原告向被告支付的购买鞋子的定金。
被告为证实其抗辩意见，向本院提交证据如下：
1、金雅顺鞋厂发货单，拟证明被告为了销售而进货。
2、出货清单，拟证明被告上述进货是销售给原告。
3、货物发运单，拟证明被告已将上面货物交付给被告。
4、微信信息，拟证明原告对被告的造谣、中伤、威胁、恐吓等。
5、被告营业执照副本复印件，拟证明被告经营的档口。
6、证人证言、录音光盘，拟证明被告存在向原告借款。
本院依法查明以下事实：2013年7月20日，原告通过转账方式从其账号为622848008418XXX的中国农业银行账户转账人民币30000元，至被告账号为622848008490XXX的账户内。上述转账摘要中注明“借支.利”。
被告为证明涉案人民币30000元款项不是借款，而是定金提交了惠州市金雅顺鞋业一厂发货单、出货清单、货物发运单、证人证言。上述发货单载明“2013年8月18日收货单位为冠盈”等内容，无收货人签章，无加盖任何公章。上述出货清单载明“客户台湾陈冠宏，跟单人珍，订货日期2013年7月8日，交货日期2013年8月19日”等，无加盖任何公章。上述货物发运单为手写注明“小哈冠盈鞋业”等的纸张以及注明“客户为小哈”的表格。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示上述证据无原告的签名确认，另外证人未出庭作证，且证人证言与本案无关。庭审中，被告表示原、被告未签订书面买卖合同，上述出货清单以及货物发运单上无原告签名确认，被告亦没有书面证据证明已将货物交付给原告。
另，原告表示原、被告未签订书面借款合同，未约定利息。原告于2014年12月24日在本院对被告共提起三起诉讼，另外两起诉讼的案号分别为（2015）穗越法民四初字第5号、第6号，其中在（2015）穗越法民四初字第5号主张的债权金额为人民币8000元，在（2015）穗越法民四初字第6号案中主张的债权金额为人民币2000元。
庭审中，原告与被告均同意适用中国法律及相关司法解释作为裁判本案的准据法。
本院认为：原告是台湾居民，本案为涉台民间借贷纠纷，应参照涉外案件程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因合同履行地在本院辖区内，故本院作为具有涉台商事案件管辖权之法院依法对本案具有管辖权。因讼争双方当事人已明确同意适用中国法律及相关司法解释作为裁判本案的准据法，故本案纠纷的调处应适用中国法律及相关司法解释。
原告已提交转账凭证，该转账凭证载明原告的账户已向被告的账户转账人民币30000元，且转账摘要已注明“借支.利”，故足以证实原告与被告存在民间借贷关系。被告借款后，理应及时向原告归还该笔款项。双方未约定还款期限，原告随时可以主张权利。现原告要求被告偿还借款人民币30000元及自起诉之日起至实际还清借款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告抗辩涉案款项为定金，但其提交的出货清单、货物发运单上均无原告签名，原告对上述证据的真实性亦不予确认，且被告至今未提交其他证据予以佐证，故本院对被告的上述抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告杨潭珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈冠宏偿还借款人民币30000元及逾期利息（从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费人民币550元，由被告杨潭珍承担。
如不服本判决，原告陈冠宏可在判决书送达之日起三十日内，被告杨潭珍可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈婉君
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1069号
申请执行人吕治霞，女，1957年4月21日出生，汉族。
被执行人马义荣，女，1967年7月23日出生，汉族。
本院在执行申请人吕治霞与被执行人马义荣合同纠纷一案中，申请人于2015年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1069号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢18号
申请执行人罗燕琼，女，1979年12月20日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人覃文会（已死亡），男，1964年3月22日生，壮族，原住罗城仫佬族自治县。
法定继承人韦彩菊，女，1964年12月8日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县，系被执行人覃文会妻子。
法定继承人覃含优，男，1987年04月14日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县，系被执行人覃文会儿子。
韦彩菊、覃含优特别授权委托代理人覃文忠，男，1966年1月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
本院于2016年6月24日经申请执行人申请，恢复对申请执行人罗燕琼与覃文会民间借贷纠纷一案的执行，根据已经发生法律效力的(2013)罗民初字第1309号民事判决书，被执行人覃文会应支付申请执行人罗燕琼案款50000.0元及利息，承担案件受理费750.00元、保全费720.00元、执行费672.00元。
本案在执行过程中，因被执行人覃文会已经死亡，其法定继承人韦彩菊、覃含优与申请执行人罗燕琼达成执行和解，约定将被执行人覃文会生前承包的罗城县乔善乡大城村万亩林场“柴虎山”绿化点第（1）林班中的第（7）小班林地的承包经营权及该林地上的现有林木抵债给申请执行人罗燕琼，并由申请执行人罗燕琼缴纳本案执行费672.00元。现双方已经按协议履行完毕，本案已实际执行完毕。据此，本院认为本案据以执行的生效法律文书应予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院(2013)罗民初字第1309号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 蒙国武
人民陪审员 银星贵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石 俊
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初218号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人宋ＸＸ，男，1984年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。曾因犯抢劫罪，于2003年11月24日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月9日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人宋ＸＸ犯寻衅滋事罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月22日下午18时许，被告人宋ＸＸ与尤天祥一起到湄潭县西河镇文峰路132号马某家吃饭、喝酒，宋ＸＸ喝酒后因琐事与马某发生争吵。后被告人宋ＸＸ在李某2平家门口与马某、李某1发生争吵，宋ＸＸ跑到付小琴家店内拿了一把剪刀，在尤某家门口的马路上将李某1、马某刺伤，李某1离开现场，被告人宋ＸＸ在寻找李某1过程中，持剪刀将宋某停在家门口的贵Ｃ×××××号白色起亚越野车引擎盖刺穿一个洞。2017年8月9日，被告人宋ＸＸ被传唤到案。经湄潭县价格认证中心认定，被害人宋某车辆损失材料费、工时费金额为3000元。案发后，被告人宋ＸＸ赔偿了被害人宋某车辆损失500元，得到了宋某的谅解，被害人马某、李某1也对宋ＸＸ表示谅解。认为被告人宋ＸＸ具有如下量刑情节：如实供述犯罪事实；因犯抢劫罪被判处有期徒刑；得到被害人的谅解。认定的证据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验笔录、辨认笔录，量刑证据，以及被告人宋ＸＸ的供述与辩解。建议以寻衅滋事罪判处被告人宋ＸＸ有期徒刑六个月至一年。
经审理查明，被告人宋ＸＸ对指控事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人宋ＸＸ犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以釆纳。被告人宋ＸＸ自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严方豪
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈玉玲
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初4号
原告：周作家(反诉被告以下简称原告)，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人：赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被告：王彬(反诉原告以下简称被告)，男，汉族，农民，住所地黑�江省海林市。
委托代理人:王千山，黑龙江省柴河林区法律服务所职员。
被告:徐凤(反诉原告以下简称被告)，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人:王千山，黑龙江省柴河林区法律服务所职员。
原告周作家与被告王彬、徐凤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周作家及委托代理人赵宏伟、被告王彬及委托代理人王千山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作家向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告给付原告加工食用菌劳务费6130元；二、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年12月28日二被告在原告处加工食用菌26660袋，加工费每袋0.38元，共计10130元；预交蒸锅费4000元，共计欠原告加工食用菌人工劳务费6130元。经原告多次向被告索要，二被告拒绝给付，因此原告依据法律规定提起诉讼，请求人民法院维护原告的诉讼请求。
被告王彬、徐凤（委托代理人）辩称：1.答辩人在原告处实际加工食用菌20100袋，其余是答辩人孩子的，与答辩人无关。2.原告所加工食用菌，由于没有使用答辩人提供的型煤作为燃料，加之原告家的灭菌设施不符合行业标准（压力不达标），出现大量杂菌，基本无利用价值，给答辩人造成了近肆万元的经济损失，答辩人要求原告赔偿损失一万元。3.原告诉状中所叙述的4000元，是原告为购买食用菌原材料及食用菌加工能够运行向答辩人个人的借款，且是4200元，并不是什么预交蒸锅费�与本案没有任何关系。综上所述，恳请法院，依法核实，驳回原告的诉讼请求。
对于被告提出的反诉请求及事实和理由，原告答辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据。请求人民法院查清事实后，驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：
原告周作家向法庭出示证据1、证人汪兆友出庭作证。证实被告在原告处加工食用菌没有给付原告劳务费（证词略、见庭审记录）。
二被告（委托代理人）质证时认为：我们认为证人只能够证实，其在原告食用菌加工厂上班，但是对于被告是否拖欠被告的劳务费，以及具体数额并不能说清，所以我认为证人的证言不能支持原告的主张。
对于证�汪兆友的当庭证词，本院结合对被告答辩意见及证人张秀远当庭证词的审核，本院确认被告王彬、徐凤在原告周作家处加工食用菌，没有足额给付劳务费。
原告周作家向法庭出示证据2、证人张秀远出庭作证。证实被告在原告处加工食用菌，没有给付劳务费（证词略、见庭审记录）。
二被告（委托代理人）质证时认为：1.证人与原告之间是亲属关系，单独的证言不能作为认定案件事实的依据。2.证人只是知道原告欠自己的工资，从而推断被告没有支付劳务费，而且证人对于加工一袋多少钱，并不知晓。因此我们认为证人的证言是不可信的。
对于证人张秀远的当庭证词，本院结合对被告答辩意见及证人汪兆友当庭证词的审核，本院确认被告王彬、徐凤在原告周作�处加工食用菌，没有足额给付劳务费。
被告向本院出示证据1、证人黎建国出庭作证。1.证实被告在原告处加工的食用菌后期出现大量杂菌，基本上无利用价值。2.在原告为被告加工食用菌时，使用的燃料并不是被告自己提供的。3.在加工食用菌时，按当地的习俗没有提前预缴加工费的习俗。（证词略、见庭审记录）。
原告（委托代理人）质证时认为：证人黎建国只能证实被告家的食用菌出了杂菌，但无法确定出杂菌的责任在谁，并且将4000元具有预付加工费性质的给付方式说成是借款，缺乏事实依据，该证人证言不能证实被告的反诉主张。
对于证人黎建国的当庭证词，本院认为所证实的1.2项与本案没有关联性。关于诉争的4000元，是被告预付款，还是原告向被�所借，证人的证词缺乏客观性，本院不予采信。
被告向本院出示证据2、证人姚德志出庭作证。证实被告王彬家杂菌的数量以及杂菌的去向（证词略、见庭审记录）。
原告（委托代理人）质证时认为：证人证词与本案无关。
对于证人姚德志的当庭证词，本院认为与本案没有关联性。
根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年12月被告王彬、徐凤在原告周作家处加工食用菌20100袋，加工费每袋0.38元，预交4000元，尚欠3638元劳务费。被告以在周作家处加工的食用菌不合格为由，拒绝给付。
本院认为，民事活动应遵循诚实、信用、等价、有偿原则，被告王彬、徐凤在原告周作家处加工食用菌并约定加工劳务费标准,是双方真实意思表示。原告周作家诉称为被告加工食用菌26660袋，加工费每袋0.38元，合计为10130元。但所举证据不足以证明被告在原告处加工的食用菌为26660袋，本院以被告自认的20100袋为准。被告王彬、徐凤主张被告周作家为其加工食用菌，因质量不合格，给其造成损失40000元，并要求被告赔偿其10000元。因未向本院出示相关证据予以证明，故本院不予支持。对被告王彬、徐凤主张诉争的4000元，是原告向其借款，而不是预交的加工费，因其所举证据不足以证明该主张，且诉争的4000元已被原告周作家扣抵了加工费，故本院对被告的该项主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、二款（二）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王彬、徐凤于本判决发生法律效力后，立即给付原告周作家食用菌加工费3638元。
二、驳回原告周作家的其他诉讼请求。
三、驳回被告王彬、徐凤的诉讼请求。
如被告未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（反诉案件受理费50元），减半收取50元，由原告周作家负担10元，由被告王彬、徐凤负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张新旭
二〇一八年一月二十四日
书记员 李明芮
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初84号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人夏某，男，1986年7月28日出生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，无业，住金沙县鼓场街道(原城关镇)。曾因犯抢夺罪于2009年3月23日被本院判处有期徒刑二年，刑期自2009年1月25日起至2011年1月24日止。因本案于2016年3月22日被金沙县公安局取保候审，2017年3月10日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年3月15日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］70号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年4月1向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员金科先出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日19时许，被告人夏某到金沙县鼓场街道城治路县政府对面逛街时，看见被害人施某某上衣右边口袋里露出一部手机，被告人夏某便趁被害人施某某不备，将被害人施某某上衣包内的一部金色“OPPOR7puls”手机盗走。同年3月22日，被告人夏某带着盗窃所得的手机主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被盗手机已发还被害人，经金沙县价格认证中心认证评估，被盗手机价值人民币1986元。
同时查明，被告人夏某因本案被取保候审后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经公安机关查证属实，系一般立功。
上述事实，被告人夏某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、被害人施某某的陈述；3、扣押决定书及扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单；4、指认现场笔录及照片；5、金沙县价格认证中心认证结论书；6、金沙县公安局刑侦大队办案说明、情况说明；7、本院(2009)黔金刑初字第54号刑事判决书；8、立功相关材料；9、被告人夏某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达1986元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人夏某有前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人夏某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某因本案被取保候审后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人并经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。侦审中，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人夏某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日至2017年5月14日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一七年四月十日
书记员 王常英(代)
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初90号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人左增明，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省宁远县柏家坪镇百佳洞村7组。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月8日被宁远县公安局刑事拘留，同月21日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）91号起诉书，指控被告人左增明犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员江国胜、王开富组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2017年2月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人左增明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年12月7日17时许，被告人左增明在宁远县文庙广场人行道上尾随被害人李某某，趁其不备，将李某某外套右边口袋内一台OPPO**手机扒走。经宁远县价格认证中心认定，该手机市场价值人民币1920元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有被害人李某某的陈述，证人杨鹏程的证言，现场勘查、指认笔录，鉴定意见，发还物品、文件清单、户籍证明等书证，被告人的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人左增明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人左增明犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被盗财物当场已返还被害人，未给被害人造成损失。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人左增明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月8日起至2017年3月7日止。上述罚金款项限本判决发生法律效力后30日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 江 国 胜
人民陪审员 王 开 富
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐商初字第34号
原告顾某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告沈某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：顾某某；被告：沈某某，徐某某（写明当事人的
姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或
依法由审判员章懿独任审判），公开（或不公开）开庭进行了
审理。原告：顾某某，其诉讼代理人；被告：沈某某、徐某某
，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所
根据的事实与理由）。
被告沈某某、徐某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 周劲松
章懿
章懿
二〇一〇年六月二十一日
书记员毛守群
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13204号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
被告：陈刚，男，1976年7月3日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县，。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2002年1月17日，被告陈刚与原告签订《个人购房借款合同》，向原告借款128000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告陈刚连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告陈刚清偿其所欠原告的借款本息73043.38元，其中借款本金65906.42元、利息7136.96元（暂计至2016年4月24日，利息包括贷款利息、罚息、复利，以后利息按合同约定计至债务清偿之日为止）；2.被告陈刚对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
因被告陈刚下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈刚在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山市分行。
借款人：陈刚。
抵押人：陈刚。
签约情况：2002年1月17日签订《个人购房借款合同》（编号：A[217]字[中山市分]行[张家边]支行[2002]年[0019]号）。
贷款金额：128000元。
贷款期限：20年，从2002年1月24日起至2022年1月23日止。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.65‰，利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。目前实际执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%。
罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；目前实际执行罚息利率是在本合同执行的贷款利率水平上加收40%计收。
复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
提前收贷约定：本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。
抵押担保情况：2007年2月27日，工商银行中山分行与陈刚就位于中山火炬开发区××大道××港××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年4月24日，陈刚尚欠工商银行中山分行贷款本金65906.42元、利息5904.83元、罚息803.85元、复利428.28元。
本院认为，工商银行中山分行与陈刚签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。陈刚借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已连续三个付款期以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈刚欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询表及自营历史明细列表为证，且陈刚没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。陈刚提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金65906.42元及相应利息（截至2016年4月24日，利息5904.83元、罚息803.85元、复利428.28元；从2016年4月25日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告陈刚提供抵押的位于中山市中山火炬开发区东镇大道3号祥港阁10A房（房地产他项权证证号：粤房地他证字第C2094084号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告陈刚负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈刚应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13204号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。被告：陈刚，男，1976年7月3日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县，。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2002年1月17日，被告陈刚与原告签订《个人购房借款合同》，向原告借款128000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告陈刚连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告陈刚清偿其所欠原告的借款本息73043.38元，其中借款本金65906.42元、利息7136.96元（暂计至2016年4月24日，利息包括贷款利息、罚息、复利，以后利息按合同约定计至债务清偿之日为止）；2.被告陈刚对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。因被告陈刚下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈刚在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：工商银行中山市分行。借款人：陈刚。抵押人：陈刚。签约情况：2002年1月17日签订《个人购房借款合同》（编号：A[217]字[中山市分]行[张家边]支行[2002]年[0019]号）。贷款金额：128000元。贷款期限：20年，从2002年1月24日起至2022年1月23日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.65‰，利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。目前实际执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%。罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；目前实际执行罚息利率是在本合同执行的贷款利率水平上加收40%计收。复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。提前收贷约定：本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。抵押担保情况：2007年2月27日，工商银行中山分行与陈刚就位于中山火炬开发区××大道××港××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年4月24日，陈刚尚欠工商银行中山分行贷款本金65906.42元、利息5904.83元、罚息803.85元、复利428.28元。本院认为，工商银行中山分行与陈刚签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。陈刚借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已连续三个付款期以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。陈刚欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款活动明细查询表及自营历史明细列表为证，且陈刚没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。陈刚提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金65906.42元及相应利息（截至2016年4月24日，利息5904.83元、罚息803.85元、复利428.28元；从2016年4月25日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告陈刚提供抵押的位于中山市中山火炬开发区东镇大道3号祥港阁10A房（房地产他项权证证号：粤房地他证字第C2094084号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告陈刚负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈刚应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  练雅文吕叶童
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3109号
原告：罗纪红，女，汉族，生于1979年7月9日，住郸城县。
委托代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师。
委托代理人：王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
被告：屈梅芝，女，汉族，生于1971年1月21日，住郸城县。
被告：屈新亚，男，汉族，生于1976年12月16日，住郸城县。
原告罗纪红与被告屈梅芝、屈新亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗纪红及其委托代理人王瑞、被告屈梅芝到庭参加了诉讼，被告屈新亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗纪红向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金12万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告屈梅芝于2015年12月11日向原告借款12万元，约定月息1.5分，并出具了借条。被告屈新亚在借条上签字担保。原告多次催要未果。
屈梅芝承认罗纪红提出的全部诉讼请求。
屈新亚未提交答辩状。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告屈梅芝承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告屈新亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故对罗纪红主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人也可以随时催告借款人在合理的期限内返还。双方约定利息月息1.5分，不违反法律规定，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屈梅芝应在本判决生效之日起十日内偿还给原告罗纪红借款本金12万元及利息（利息按本金12万元自2015年12月11日起至履行期限届满之日止按约定利息月息1.5分支付）；
二、被告屈新亚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告屈梅芝、屈新亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年十一月三十日
书记员 王彦博
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2470号
原告：陈赵生，男，1962年1月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：温勇前，男，1960年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：温春勇（系被告温勇前之子），男，1983年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告陈赵生与被告温勇前、温春勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告陈赵生、被告温勇前到庭参加诉讼，被告温春勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告温勇前、温春勇立即偿还原告陈赵生借款本金50000元及利息（2015年11月9日至2016年2月8日的4个月利息5000元，自2016年2月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月9日，两被告以种植蘑菇需资金周转为由向原告借款50000元，书面约定月利率3%，按月付息，口头约定借期6个月。但借款到期后，被告并未归还借款，只是向原告支付利息至2015年11月8日。2016年2月9日，原告与被告温勇前对2015年11月9日至2016年2月9日间的利息做了结算（即被告欠到原告利息5000元），之后既未支付利息，也未偿还本金。原告遂具状诉至本院。
被告温勇前辩称，借款属实，按月利率3%支付了三个月利息，后双方口头约定月利率降为2.5%。答辩人现在无钱偿还，请求延缓至今年农历年底前偿还本金20000元，明年清明节前偿还本金30000元，利息请求减免。利息已经支付了13个月12500元。
被告温春勇未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月9日，两被告以种植蘑菇需资金周转为由向原告借款50000元，书面约定月利率3%，按月付息，口头约定借期6个月。但借款到期后，被告并未归还借款，只是向原告支付利息至2015年11月8日。借款产生后，被告按月利率3%支付了三个月利息，之后原被告达成口头协议，将利息减为月利率2.5%。2016年2月9日，原告与被告温勇前2016年2月9日前所欠4个月的利息做了结算（即被告欠到原告利息5000元），之后既未支付利息，也未偿还本金。
上述事实，由原告提交的借条1张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为:被告欠到原告借款本金50000元，约定未付利息5000元，有被告出具的借条及原告与被告温勇前的利息结算等证据证明，本院予以确认。在借条中，原、被告约定了月利率3%（后减为2.5%），现原告要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告依法应当及时归还原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温勇前、温春勇在本判决书生效后五日内偿还原告陈赵生借款本金50000元及利息（2016年2月9日前的4个月利息5000元，自2016年2月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费525元，由被告温勇前、温春勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾礼明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2470号
原告：陈赵生，男，1962年1月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：温勇前，男，1960年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，�宁都县。
被告：温春勇（系被告温勇前之子），男，1983年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告陈赵生与被告温勇前、温春勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告陈赵生、被告温勇前到庭参加诉讼，被告温春勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告温勇前、温春勇立即偿还原告陈赵生借款本金50000元及利息（2015年11月9日至2016年2月8日的4个月利息5000元，自2016年2月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月9日，两被告以种植蘑菇需资金周转为由向原告借款50000元，书面约定月利率3%，按月付息，口头约定借期6个月。但借款到期后，被告并未归还借款，只是向原告支付利息至2015年11月8日。2016年2月9日，原告与被告温勇前对2015年11月9日至2016年2月9日间的利息做了结算（即被告欠到原告利息5000元），之后既未支付利息，也未偿还本金。原告遂具状诉至本院。
被告温勇前辩称，借款属实，按月利率3%支付了三个月利息，后双方口头约定月利率降为2.5%。答辩人现在无钱偿还，请求延缓至今年农历年底前偿还本金20000元，明年清明节前偿还本金30000元，利息请求减免。利息已经支付了13个月12500元。
被告温春勇未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月9日，两被告以种植蘑菇需资金周转为由向原告借款50000元，书面约定月利率3%，按月付息，口头约定借期6个月。但借款到期后，被告并未归还借款，只是向原告支付利息至2015年11月8日。借款产生后，被告按月利率3%支付�三个月利息，之后原被告达成口头协议，将利息减为月利率2.5%。2016年2月9日，原告与被告温勇前2016年2月9日前所欠4个月的利息做了结算（即被告欠到原告利息5000元），之后既未支付利息，也未偿还本金。
上述事实，由原告提交的借条1张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告欠到原告借款本金50000元，约定未付利息5000元，有被告出具的借条及原告与被告温勇前的利息结算等证据证明，本院予以确认。在借条中，原、被告约定了月利率3%（后减为2.5%），现原告要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告依法应当及时归还原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温勇前、温春勇在本判决书生效后五日内偿还原告陈赵生借款本金50000元及利息（2016年2月9日前的4个月利息5000元，自2016年2月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费525元，由被告温勇前、温春勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾礼明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4856号
原告：淄博捷赛钢板仓有限公司。住所地,张店经济开发区。
法定代表人：宋宇，董事长。
委托诉讼代理人：李胜，山东言博律师事务所律师。
被告：滨州市力之源生物科技有限公司。住所地，滨州高新区青田办事处。
法定代表人：黄新才，董事长。
委托诉讼代理人：崔洪涛，男，1973年7月9日生，汉族，系滨州市力之源生物科技有限公司副总经理，住滨州高新区。
原告淄博捷赛钢板仓有限公司（以下简称捷赛公司）与被告滨州市力之源生物科技有限公司（以下简称力之源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄博捷赛钢板仓有限公司、委托代理人李胜、被告滨州市力之源生物科技有限公司、委托代理人崔洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博捷赛钢板仓有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款193000元；2.判令被告向原告支付违约金57900元(自2016年2月7日至2017年7月6日，共计510天)；3.判令被告向原告返还投标的保证金20000元。以上共计270900元。事实和理由：原、被告双方于2014年12月1日签订了《筒仓及辅助设备买卖合同》和《补充协议》各一份，合同约定了价款总额、付款期限、付款方式、违约责任及纠纷的解决方式等。被告违反合同的约定未按时支付剩余货款构成违约，且没有在原告中标后及时返还投标保证金。经多次催要未果，给原告造成巨大的经济损失。为此，特诉讼至法院，请求判如所请。
滨州市力之源生物科技有限公司辩称，滨州市力之源生物科技有限公司是地矿股份有限公司收购过来的，在收购过程中不够严谨，造成一些法律问题。原告与滨州市力之源生物科技有限公司之间的买卖合同在新公司账务中没有体现，新公司对这份合同一无所知。
本院经审理认定事实如下：原告捷赛公司与被告力之源公司存在业务往来。双方于2014年12月1日签订了《筒仓及辅助设备买卖合同》和《补充协议》各一份，合同约定了价款总额、付款期限、付款方式、违约责任及纠纷的解决方式等。被告未按合同约定按时支付剩余货款，且没有在原告中标后及时返还投标保证金。
上述事实，由原告提供的《筒仓及设备买卖合同》、《补充协议》、银行转账明细、增值税发票、收款收据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告支付货物，履行了合同对其确定的义务。被告力之源公司未向原告支付货款属违约行为，应对其违约行为承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款193000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于违约金的诉讼请求，因原告未能提供因被告的违约行为给原告造成的实际损失额，本院按照公平原则,以同期银行贷款利率1.3倍予以计算违约金为21034.36元。原告关于被告返还投标保证金20000元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告滨州市力之源生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告淄博捷赛钢板仓有限公司支付货款193000元。
二、被告滨州市力之源生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告淄博捷赛钢板仓有限公司支付违约金21034.36元。
三、滨州市力之源生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告淄博捷赛钢板仓有限公司返还投标保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元，减半收取2682元，案件保全费1870元，由被告滨州力之源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 王华风
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1553号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人史某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月18日取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1542号起诉书指控被告人史某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月份，被告人史某因为民间借贷，陷入资金困境。2013年10月16日，被告人史某向中国工商银行乐清市支行申请办理到1张卡号为62×××42的可透支人民币（下同）5万元牡丹贷记卡，后于2013年11月1日收到银行卡。2014年6月10日在没有实际消费的情况下，被告人史某使用该信用卡在乐清市乐富支付有限公司以支付水电费的名义，套现透支10065元、2014年6月12日又套现透支20135元、2014年6月24日套现透支23665元、2014年8月9日套现透支99元。经发卡行多次电话、短信、挂号信催收，截止2016年3月5日被告人史某透支工商银行信用卡本金41874.08元，无力归还。案发后，被告人史某于2016年3月18日到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，并退清透支款项。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某的证言、信用卡资料、银行卡交易明细查询、电话催讨记录、挂号邮寄批量导出、中国工商银行存单、委托书、到案经过、情况说明、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人史某主动投案并如实供述自己罪行，属自首；透支款项已归还，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人史某判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳，考虑到本案的具体犯罪情节，可对被告人史某适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人史某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年七月二十九日
代书记员 陈雄思
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1378号
原告：林丽英，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告：吴剑超，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：蔡朝花，女，1983年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林丽英与被告吴剑超、蔡朝花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告林丽英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林丽英撤回起诉处理。
审判员 戴爱富
二〇一八年三月二十八日
书记员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初1378号原告：林丽英，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。被告：吴剑超，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：蔡朝花，女，1983年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告林丽英与被告吴剑超、蔡朝花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告林丽英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林丽英撤回起诉处理。审判员  戴爱富二〇一八年三月二十八日书记员  李艳娥
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第28号
原告金华市金东区俊宝建材厂，住所地金华市婺城区安地镇上付村黄店自然村原蒋里完小内。
法定代表人方燕茹，该厂厂长。
委托代理人高建军。
被告黄淑春。
委托代理人张智慧。
原告金华市金东区俊宝建材厂为与被告黄淑春买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区俊宝建材厂的委托代理人高建军、被告黄淑春及其委托代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市金东区俊宝建材厂诉称：被告黄淑春多次向原告购买建材，自2013年9月29日至2013年10月16日期间，被告共欠原告货款10870元，扣除2013年9月29日前的预付款2000元，余款8870元一直没有支付。该款经原告多次催讨，均未果。请求判令：被告支付原告货款8870元，并由被告承担诉讼费。
为证明上述主张，原告金华市金东区俊宝建材厂向本院提供了下列证据材料：
送货单6份，用以证明原告向被告供货的事实。
被告黄淑春辩称：六份送货单只有两份送货单上的字是本人所签，其余送货单本人均未收到货物，也非本人签字。综上，请求法院依法驳回起诉。
被告黄淑春未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对单号为0121741和0121682的送货单无异议，承认是本人签字，本院对该两份送货单的证明力予以确认。
对原告提供的单号为0121683、0121742的送货单，被告有异议，认为虽然上面的签字为“黄旭春”，但并非本人所签。本院认为，被告的抗辩没有足够的证据予以支持，本院依法确认该两份送货单的证明力。
对原告提供的单号为0121681、0367164，被告有异议，认为该份证据上签字的两个人，被告均不认识。本院认为该两份送货单上的签字均非被告本人的名字，在无其他证据印证的情况下，该证据不能达到原告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告黄淑春多次向原告购买建材，自2013年9月29日至2013年10月16日期间，被告共欠原告货款6100元，扣除2013年9月29日前的预付款2000元，余款4100元一直未予支付。原告多次催讨该笔货款，均未果。被告黄淑春至今尚欠原告货款4100元未予支付。
另查明，“黄淑春”是被告身份证上的名字，但被告在日常生活中使用的名字是“黄旭春”，被告在送货单上的签字也均为“黄旭春”。
本院认为：原告金华市金东区俊宝建材厂与被告黄淑春之间的买卖关系事实清楚。被告黄淑春尚欠原告货款4100元未予支付的证据确凿。原告要求被告黄淑春支付货款的请求合法合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告黄淑春于本判决生效10日内，支付原告金华市金东区俊宝建材厂货款4100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由被告黄淑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年二月四日
代书 记员 齐 扬