wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1148号
原告：杨某，女，1982年12月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人:孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王某，男，1978年4月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，杨某于2016年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨某的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由杨某负担。
审判员 周冰一
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯卫娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5209号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行,住所地绍兴市区中兴南路459号。
负责人：高建峰。
被告：周家淼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行与被告周家淼信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 鲁易
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1576号
原告徐玲，女，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告徐玲与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告徐玲于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玲申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告徐玲撤回起诉。
案件受理费357.00元，减半收取178.50元由原告负担。
审 判 长 刘云川
审 判 员 叶志凯
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣城民一初字第750号
原告：姚某，
被告：林某。
原告姚某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告林某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2003年10月16日生长女林美诺，2007年11月26日生次女林美晗，现均随被告生活。因原、被告婚前互不了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格相差很大，遇事无法沟通，且因双方年龄差距大，无法达成共识，共同生活期间经常因琐事发生矛盾，双方长期两地分居生活，没有建立起真正的夫妻感情。原告曾两次提起离婚诉讼，关系仍未改善，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院要求与被告离婚，婚生长女林美诺由被告抚养，次女林美晗由原告抚养，由被告承担相应的抚养教育费；婚后共同财产依法分割。庭审中原告放弃财产分割及要求被告承担抚养费的请求。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据1、婚姻状况证明一份，证明双方结婚情况；
证据2、（2014）枣城民一初字第238号民事判决书一份，证明原告曾于2014年3月24日起诉与被告离婚，判决驳回我方诉求；
证据3、（2015）枣城民一初字第54号民事判决书一份，证明原告曾于2014年12月29日起诉与被告离婚，判决驳回我方诉求。
被告林某在法定期限内未提交答辩状。
本院依法对原、被告长女林美诺进行调查，其表示愿随被告共同生活；原告对于本院的调查笔录无异议。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于2003年10月16日生长女林美诺，2007年11月26日生次女林美晗，现均随被告生活。原告以与被告双方感情破裂为由曾于2014年3月24日、2014年12月29日在枣强县人民法院起诉与被告离婚，两次判决均以双方感情未达到不能和好地步为由驳回原告诉求。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础，原告自2014年3月24日起诉与被告离婚，经法院判决两次驳回原告之诉求后，双方仍未能和好，且分居已将二年，根据相关法律规定，应认定双方夫妻感情已破裂；对于双方婚生长女林美诺的抚养问题，其本人表示愿随被告共同生活，从有利于孩子成长角度出发，应尊重其选择；对于双方婚生次女林美晗的抚养问题，从经济方面考虑，应以随原告姚某生活为宜；因次女随原告生活，且年龄较小，被告应支付部分抚养费用，现原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。同理，对于原告放弃双方婚后共同财产的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告林某离婚；
原、被告婚生长女林美诺由被告林某抚养，次女林美晗由原告姚某抚养，抚养教育费由原、被告各自承担。
案件受理费200元，由原告姚某与被告林某各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 施福新
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 娜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2876号
原告陈某甲，男，1977年7月1日出生，汉族，住永春县。
被告郑某，女，1980年1月17日出生，汉族，住永春县。
原告陈某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员姚建春适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2001年3月1日办理结婚登记，于2002年7月13日生育一子陈某乙。原告在生活中发现与被告性格严重不合，至起诉之日止双方已分居四五年之久。且原告于2012年曾向永春县人民法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，原告与被告仍无法一起共同生活，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担；诉讼费用由被告承担。
被告郑某未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，原告陈某甲与被告郑某于2001年3月1日办理结婚登记手续，于2002年7月13日生育一子陈某乙。2012年10月16日，原告陈某甲诉至本院要求与被告离婚，2012年11月23日，本院以（2012）永民初字第3380号民事判决书判决不准予原告与被告离婚，该判决书于2013年2月21日发生法律效力。判决后双方未能和好，原告陈某甲于2014年8月21日再次诉至本院请求离婚。在庭审中，原告自认原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产、共同债权及共同债务。
另，本院于开庭前依法对原、被告的婚生子陈某乙进行询问，婚生子陈某乙表示愿意与原告一起生活。
上述事实有原告向本院提供的原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2012）永民初字第3380号民事判决书及其法律文书生效证明等为证。本院认为，被告郑某既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告虽已生育一子，由于双方在婚后性格不合及家庭矛盾，致使原告诉至本院要求与被告离婚，且经本院判决不准离婚之后，双方仍未能和好，致原告再次诉至本院要求与被告离婚，可视为夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。原告陈某甲要求与被告郑某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子，被告未向法院提出异议，且婚生子向本院表示希望随原告生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，陈某乙已满10周岁，其向本院表示希望随原告生活，从有利于孩子身心健康出发，认为该婚生子应由原告抚养较为适宜。原告自愿承担婚生子的抚养费，并无违反有关规定，予以准许。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告郑某离婚。
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲自行负担。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2876号
原告王某某，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告杨某某，女，1979年1月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年7月16日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；于次日向被告杨某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1998年初原、被告自由恋爱，2000年10月份举办婚礼，2001年8月9日生育长子王某甲，2003年6月10日生育次子王某乙。2005年2月24日补办了结婚登记。2011年5月份，被告突然外出至今未归，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生两个男孩原、被告各自抚养一个，互不承担抚养费。
被告杨某某经送达起诉状副本，未作答辩。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、原告王某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、常住人口登记卡复印件一份（共四张），证明原、被告家庭成员情况；3、结婚证一本，证明原、被告于2005年2月24日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告杨某某未向本院提交证据材料。
原告提供的证据1、2形式合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，并作为有效证据使用。
经庭审认证，依据有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：1998年初原、被告自由恋爱，2000年10月份举办婚礼同居生活，2005年2月24日补办结婚登记。2001年8月9日生育长子王某甲，2003年6月10日生育次子王某乙。婚后双方夫妻感情尚可。
本院认为，原告王某某与被告杨某某系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且生育两个男孩。原告主张被告自2011年5月份突然外出，至今未归，夫妻感情彻底破裂，但未能提供证明证据予以证明，因此，对原告的离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 杨 森
二〇一四年十月十五日
书 记 员 丁洪斌
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第719号
申请执行人孙瑞莲，
被执行人宋久岱，
本院在执行孙瑞莲与宋久岱买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙瑞莲于2016年5月6日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月六日
书记员 傅再冉
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执309号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市泰山区长城路46号。
被执行人尚荣富，男1962年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人朱凤英，女，1965年1月4日，在住址同上。
被执行人泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业园。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人尚荣富、朱凤英、泰安市泰达投资有限公司（2009）泰山商初字第114号金融借款合同纠纷一案中，经执行查控，未查到被执行人泰安市泰达投资有限公司可供处置的财产，暂不能采取进一步的执行措施，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人新的财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2009）泰山商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 亮
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初960号
原告：轩勤兰，女，1958年6月24日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告：石银慧，女，1992年9月2日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
二原告委托诉讼代理人：李晓光、张艳瑞，河南平民律师事务所律师。
被告：王春丽，女，1990年1月10日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告轩勤兰、石银慧与被告王春丽健康权纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告轩勤兰、石银慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告轩勤兰、石银慧负担。
审 判 长 李相龙
审 判 员 聂 松
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张万事
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1244号
原告江苏铁锚玻璃股份有限公司，住所地海安县海安镇长江西路128号。
法定代表人吴贲华，董事长。
被告李江洪。
原告江苏铁锚玻璃股份有限公司与被告李江洪不当得利纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，现原告江苏铁锚玻璃股份有限公司向本院申请撤诉。本院经审核，原告江苏铁锚玻璃股份有限公司的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏铁锚玻璃股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江苏铁锚玻璃股份有限公司负担。
审 判 员 刘春华
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商再初字第5号
原审原告董龙海，居民。
委托代理人伏林祥。
原审被告李启军，居民。
原审原告董龙海与原审被告李启军买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日做出（2013）赣商初字第0626号民事判决。该判决已发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，原判认定事实确有错误。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零七条的规定，于2013年11月11日裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。决定再审后依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原审原告董龙海及其委托代理人伏林祥到庭参加诉讼、被告李启军经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告董龙海诉称，2012年6月23日，经原被告双方协商，被告李启军自愿将其所有的鲁L×××××号别克牌轿车一辆作价15万元转让给原告董龙海。协议签订后，双方履行了交付义务，车辆由原告使用。后原告多次找被告办理车辆过户手续，被告以各种理由一拖再拖。现请求依法判令被告李启军协助原告将该车过户至原告名下。
被告李启军未作答辩。
原审查明：2012年6月23日，原告董龙海与被告李启军签订《转让协议》，协议约定被告李启军将其所有的鲁L×××××号别克牌轿车作价15万元转让给原告董龙海，协议第三条约定“此车成交时，车款两清”。协议签订后，原告将购车款支付给被告李启军，被告将鲁L×××××号别克牌轿车及车辆行驶证、机动车等证书交付给原告董龙海。后原告董龙海要求被告李启军协助办理过户手续，但被告李启军拖延拒绝至今，双方因此产生诉争。
认定上述事实，有原告提交的转让协议、车辆行驶证、车辆登记证书、被告李启军身份证复印件及原告委托代理人伏林祥陈述笔录等在卷为凭。
原审认为，原、被告签订的《转让协议》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据转让协议的约定，原、被告双方已经履行付款及交付车辆的主要合同义务，但因本案转让的标的物为机动车，机动车是特殊的动产，根据相关法律规定，机动车物权的转让，未经登记，不得对抗善意第三人，故被告李启军作为转让方有义务配合买方即原告董龙海办理鲁L×××××号别克牌轿车的过户手续。综上，对原告董龙海的诉讼请求，本院予以支持。被告李启军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告李启军于本判决生效之日起十日内履行将鲁L×××××号别克牌轿车过户至原告董龙海名下的协助义务。
再审查明的事实：2012年6月23日，原审原告董龙海与原审被告李启军签订《转让协议》，协议约定原审被告李启军将其所有的鲁L×××××号别克牌轿车作价15万元转让给原审原告董龙海。后原审原告董龙海要求原审被告李启军协助办理过户手续，但原审被告李启军拖延拒绝至今，原审原告董龙海于2013年1月30日诉至本院，请求判令原审被告李启军协助将该车过户至原审原告董龙海名下。
另查明，李启军所有的鲁L×××××号别克牌轿车被本院分别于2011年6月14日、2012年3月26日扣押，于2012年6月28日解除对其扣押，并于当日送达解除扣押裁定，该车同时交与李启军。后本院于2012年7月5日对李启军所有的鲁L×××××号别克牌轿车作出（2012）赣商初字第2404号保全裁定，于2012年7月10日送达山东省日照市公安局车辆管理所。
上述事实，有董龙海的陈述、证人王某、张某证言、书证转让协议、车辆行驶证、车辆登记信息、本院的裁定书等证据证实，以上证据，经庭审举证、质证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，本院于2012年7月5日对李启军所有的鲁L×××××号别克牌轿车作出（2012）赣商初字第2404号保全裁定，并于2012年7月10日送达山东省日照市公安局车辆管理所。原审原告董龙海与原审被告李启军买卖合同纠纷案件处理期间，存在本院对该案件诉讼标的物扣押的事实，该扣押裁定已经发生法律效力，故本院再对诉讼的标的物作出判决处理，显属不当，应当予以撤销。原审原告董龙海要求将已经被法院扣押查封的车辆过户的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定判决如下：
撤销本院（2013）赣商初字第0626号民事判决书。
驳回原审原告董龙海的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94.
审判长 董淑进
审判员 吴心亮
审判员 谭传之
二〇一四年四月九日
书记员 杨小鹿
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3002号
原告：褚某某，男，1958年2月8日出生，汉族，农民。
被告：马某某，男，成人，汉族，农民。
被告：来某某，女，1977年4月15日出生，汉族，农民。
被告：任某某，男，1958年2月19日出生，汉族，农民。
原告褚某某与被告马某某、来某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告褚某某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由褚某某负担。
代理审判员 韩露凝
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张建军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终289号
上诉人（原审被告）：谢某，男，加拿大人。
被上诉人（原审原告）：彭某，住址：深圳市福田区。
上诉人谢某因与被上诉人婚姻家庭纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第764号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为婚姻家庭纠纷，原审法院根据相关证据认定谢某经常居住地位于深圳市福田区并无不当，原审法院作为双方上一次离婚诉讼--（2012）深福法民一初字第4549号案件的管辖法院，对本案仍然具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初242号
原告桑旭，男，1983年10月26日出生，汉族，现住抚顺市望花区。
被告抚顺好又多商贸有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人刘哲，系该公司总经理。
本院在审理原告桑旭与被告抚顺好又多商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告桑旭于2016年1月14日申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 陈平
二〇一六年一月二十五日
书记员 张夕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1247号
申请执行人厦门科华恒盛股份有限公司，住所地厦门市湖里区厦门火炬高新区火炬园马垅路157号。
法定代表人陈成辉，该公司董事长。
委托代理人李筱研、杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
被执行人厦门长益远真信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号1407室。
法定代表人郑丽红，该公司总经理。
申请执行人厦门科华恒盛股份有限公司与被执行人厦门长益远真信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）闽0206民初2631号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金63400元及利息，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年4月29日作出的（2016）闽0206民初2631号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 张逸毅
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00244号
原告原某某，男，汉族。
委托代理人陈平顺，男，汉族。
被告杨某甲，女，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
被告索某某，女，汉族。
原告原某某与被告杨某甲、杨某乙、索某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原某某及其委托代理人陈平顺到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤未到庭，被告杨某乙、索某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告原某某诉称，原告经媒人高某某、任某等介绍与被告杨某甲建立恋爱关系，2012年农历12月初6举行了订婚仪式，并通过媒人给付被告彩礼28800元，衣服两件，金戒指、金耳坠、金项链、金手镯各一件。衣服及首饰价值12000元。另外，订婚当天及2013年春节，端午节，中秋节，原告母亲又给杨某甲礼金及礼品共6500元。2013年5月26日，为不让杨某甲出去打工，原告母亲又给杨某甲现金2000元，买衣服钱1000元，再加上原告给杨某甲的800元预订婚纱钱，原告先后给被告彩礼51100元。现被告找各种借口不愿与原告结婚，也不返还原告的彩礼，故原告请求人民法院判如所请。请求：1、请判令三被告立即返还原告彩礼50000元，三被告互负连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交的证据有：1、2013年12月10日任某的证明材料一份。2、2013年12月11日高某某的证明材料一份。以证明订婚时，原告给付被告彩礼28800元及衣服两件、金戒指一枚、金耳坠一对、金手镯一个、金项链一条，共计40800元。3、北郭乡任后庄村委证明一份、北郭乡高余会村委证明一份。以证明原告要求被告退还彩礼，经两个村委调解，被告不予返还彩礼，以致形成本案诉讼。4、被告杨某乙、索某某、杨某甲的户籍证明各一份。以证明三被告的身份。5、证人任某、王某某、周某某的当庭证言。证明指向同证据1、2的证明指向。
被告杨某甲、杨某乙、索某某未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审查，本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以认定。
经审理查明，原告原某某与被告杨某甲经媒人高某某、任某等介绍相识，于2012年农历12月初6订婚，订婚当天，通过媒人给付被告彩礼28800元，衣服两件，金戒指一枚、金耳坠一对、金项链一条、金手镯一个，被告回奉礼金800元。之后，因双方未成婚，原告诉至法院，要求三被告返还彩礼。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，根据原告提供的证据可以证实原告原某某与被告杨某甲双方曾存在婚约缔结关系，存在定亲及收受彩礼的事实，应当认定原告给付被告彩礼28800元，被告回礼金800元。结合原、被告所处农村的历史传统及当地风俗习惯，被告杨某甲应返还原告彩礼28000元。关于原告要求被告杨某甲返还金戒指、金耳坠、金项链各一件（价值10000元）及衣服两件（价值2000元）的主张，应为原告原某某与被告杨某甲双方恋爱期间为增进双方感情所作出的赠与行为，现原告要求返还，本院不予支持。关于原告所述订婚当天及2013年春节，端午节，中秋节，原告母亲给被告杨某甲礼金及礼品（价值6500元），另为了不让杨某甲出去打工，原告母亲又给杨某甲的现金2000元，买衣服钱1000元和原告给杨某甲800元的预订婚纱钱，因未提供证据予以证实，原告要求被告杨某甲返还，本院依法不予支持。关于原告要求被告杨某乙、索某某返还彩礼的主张，因无相关法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲在本判决生效后十日内返还原告原某某彩礼28000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1050元，由被告杨某甲负担550元，原告负担500元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 武利强
人民陪审员 岳国贺
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨艳彬
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）安铁民初字第00227号
原告陈林，男，汉族。
被告安康福泽福特4S店，住所地安康市高新区钻石东路2号。
法定代表人王峰，该公司经理。
被告王亮，男，汉族。
本院在审理原告陈林诉被告安康福泽福特4S店、王亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈林于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
本案受理费4186元，减半收取2093元，由原告陈林负担。
审判员 吕志成
二〇一四年十二月四日
书记员 唐甲玮
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1293号
原告孙付汉，男，49岁。
委托代理人黄付申，河南长顺律师事务所工作人员。
被告冯旭磊，男，25岁。
委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
原告孙付汉与被告冯旭磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙付汉及其委托代理人黄付申、被告冯旭磊及其委托代理人肖宝殿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付汉诉称，2013年6月至7月期间，冯旭磊之父冯国领在孙付汉处共拉砖770顶，每顶砖单价36元，共计款27720元。冯国领生前付给孙付汉10000元（还款时赵丰春在场），下余17720元经催要未还。现冯国领因病去世，孙付汉找赵丰春、冯旭磊协商此事，他们认账，但不履行义务。请求依法判令冯旭磊支付冯国领生前欠孙付汉的砖款17720元，案件受理费由冯旭磊承担。
被告冯旭磊辩称，冯旭磊与孙付汉构不成债权债务关系。1、2013年以来赵丰春、冯旭磊家没有搞任何建筑，根本不需要用砖，因此，孙付汉诉冯旭磊欠其砖款不是事实；2、冯国领如果欠其砖款，为啥生前不讨要，冯国领去世后再讨要砖款也不合常理；3、冯国领生前没有以家庭共同经营的形式进行任何盈利的经营活动，如果欠孙付汉砖款，这砖款也不是用于家庭共同经营的债务，冯旭磊也不应当承担法律责任；4、孙付汉对自己的主张有举证义务，其提供的证据是单一的证据，不能证明证据来源的合法性，不能证明证据内容的真实性，孙付汉提供的证据不能证明自己的主张，应承担败诉责任；5、孙付汉所诉偿还其10000元时赵丰春在场，赵丰春也没有记忆。冯国领去世后孙付汉也没有找赵丰春、冯旭磊要过这笔帐；6、赵丰春与冯国领已离婚，也与孙付汉构不成诉讼关系；7、冯旭磊与冯国领已于3月份分家，另立户口本，不是一个家庭，冯国领的遗产冯旭磊也没有继承，所以冯旭磊也不应当偿还债务，冯旭磊由其母亲抚养。综上所述，孙付汉起诉赵丰春、冯旭磊无理无据，且不符合法律规定，请求贵院依法驳回其无理之诉。
经审理查明，孙付汉开办一砖厂，冯国领系农村建筑者，冯旭磊系冯国领之子。2013年5月份，秦新民扩建瓜子厂时，将该建筑工程交由冯国领建设，从2013年6月8日至2013年7月27日秦新民分7次付给冯国领现金及工程款共计150000元。2013年6月30日孙付汉开始给冯国领送砖，至2013年7月20日，共送770顶，冯国领给孙付汉书写收到条十张，该条据上没有书写砖的价格。冯国领支付孙付汉砖款10000元，下余款项未付，冯国领于2013年12月2日因病去世，孙付汉找赵丰春、冯旭磊讨要未果。诉讼中孙付汉称砖款每顶价格为36元，冯旭磊称每顶价格为32元。
诉讼中经查，冯旭磊在冯国领去世后要回冯国领生前债权20多万元，但冯旭磊称该债权已返还他人，但没有提供相应证据。
起诉时，孙付汉将赵丰春列为共同被告，诉讼中撤回了对赵丰春的起诉。
上述事实有原告提供的冯国领书写收条10张，冯旭磊提供的赵丰春与冯国领离婚证、户口簿、郏县长桥镇窦堂居民委员会证明，及对当事人双方的询问笔录、法院调查笔录在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中的砖虽然系秦新民建瓜子厂使用，但秦新民已支付给冯国领工程款及现金150000元，且孙付汉是将砖出卖给冯国领，冯国领给孙付汉出具了收到条，孙付汉持条据主张权利，符合法律规定，本院予以支持。但冯国领已故，冯旭磊是其法定继承人，且其继承了冯国领的债权，其有义务偿还该债务。冯旭磊以其与冯国领分户及该砖不是用于家庭共同生活所欠，不愿承担该款项之理由不足，本院不予采信。关于价格问题，孙付汉称每顶砖价格为36元，无证据证实，但冯旭磊认可每顶砖价格为32元，应以32元为准。即770顶砖价值24640元，扣除已付的10000元，下余14640元由应冯旭磊偿还。诉讼中孙付汉撤回了对赵丰春的起诉，是对其诉讼权利作出的处分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯旭磊于判决书生效后十日内支付原告孙付汉砖款14640元整；
二、驳回原告孙付汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，被告冯旭磊负担190元、原告孙付汉负担50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
助理审判员 张 潇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵永生
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2530号
申请执行人杜国强
被执行人黄英波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初02525号，依法向被执行人黄英波发出执行通知书，责令被执行人黄英波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄英波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄英波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币585100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2530号
申请执行人杜国强
被执行人应红艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初02525号，依法向被执行人应红艳发出执行通知书，责令被执行人应红艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应红艳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币585100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2530号
申请执行人杜国强
被执行人应红艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初02525号，依法向被执行人应红艳发出执行通知书，责令被执行人应红艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应红艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币585100元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2530号
申请执行人杜国强
被执行人黄英波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初02525号，依法向被执行人黄英波发出执行通知书，责令被执行人黄英波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄英波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄英波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××48的存款人民币585100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨阿龙
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第275号
原告孙立国，男，1959年4月10日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会。
法定代表人马忠志，村主任。
委托代理人唐玉昌，梨树县孟家岭镇法律服务所法律工作者。
原告孙立国诉被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立国，被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会的委托代理人唐玉昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立臣诉称，我与被告村委会于2009年4月10日签订了《林地、林木承包合同》，合同约定村北山集体林地、林木承包给我，林权号【2903】，面积6公顷，黑松、落叶松2500株，承包费100000.00元，现金一次性付清。我按照合同约定缴纳承包费，栽植树木后，被张志民、张志国等人将我的树木拔掉，耕种农作物，非法侵占开荒不退还，致使我与村委会签订的合同无法履行。2012年4月15日我向梨树县人民法院提交诉讼状，请求确认我与村委会签订的合同有效，继续履行。2012年8月16日梨树县人民法院驳回我的诉讼请求，请政府予以确权。2012年8月20日梨树县人民政府作出《关于孟家岭镇四台子村与四台子村七社林权纠纷一案的处理决定》决定：发生争议的林地、林木的权属归四台子村集体所有。四台子村七社代表张志民、张志国不服梨树县人民政府的裁决，申请到四平市人民政府。四平市人民政府行政复议办公室于2013年3月18日作出了行政复议决定书，维持了梨树县人民政府作出的《关于孟家岭镇四台子村与四台子村七社林权纠纷一案的处理决定》。综上，为维护法律的尊严，维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院确认我与村委会合同有效；继续履行。
被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会（以下简称村委会）辩称，村里将林地、林木发包的时候，召开了村民代表会议，会议一致通过，将林地、林木进行发包，我村与原告签订的合同程序合法，是双方真实意思的表示，无欺诈胁迫行为，不违反国家、政策、法规，不侵犯他人利益，不损害国家集体利益。原告已交付了承包费100000.00元，承包土地边临四至清楚明确，标的物已经交付给原告了，并且合同已经实际履行了，所以合同是合法有效的。原告不能实现合同目的的原因是因为他人的侵权造成的，应该由侵权人承担责任。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原被告之间签订的林地转让协议书是否有效？应否继续履行？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、2009年4月10日原被告签订的林地转让协议书及交纳承包费用收据（金额100000.00元）、2009年3月10日的村两委会议记录、2009年3月20日村召开村民代表会议记录、2009年5月16日召开会议的会议内容及参会人员名单、林改会议记录、2009年9月8日村社干部党员代表会议记录。证明我和村里签订林地转让协议的时候，村里召开了村民代表会议、林改会议、村两委会议及村社干部党员代表会议，这个合同是经过合法程序签订的，所以合同是有效的，我已经按照合同的约定交纳了承包费用。被告对上述证据的
真实性及证明的问题均无异议，称这些会议都是我们村里主持召开的。由于被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、梨树县林业局出具的关于孟家岭镇四台子村七社林木、林地权属调查处理情况说明、梨树县人民政府2012年8月20日出具的关于孟家岭镇四台子村七社林权纠纷案的处理决定、四平市人民政府2013年3月18日出具的行政复议决定书。证明我承包的林地发生纠纷后，我向梨树县林业局提出了申请，林业局做出了说明，梨树县人民政府就该争议作出了处理决定，已决定发生争议的土地权属归四台子村所有，四台子村七社村民对该决定申请行政复议，四平市人民政府作出了行政复议决定书，维持了梨树县人民政府作出的处理决定，复议决定下发后，四台子村七社的村民没有提起行政诉讼。被告对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，由于被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
3、（2012）梨民一初字第200号民事裁定书。证明我曾起诉过被告，要求被告履行合同义务，赔偿损失，但是被法院驳回起诉，驳回起诉的理由是争议的林地和林木没有经过相关部门确权。被告对此证据无异议，本院予以采信。
被告在举证期限内及庭审时未提供证据。
经审理查明：原告、被告于2009年4月10日签订了林地转让协议书，协议约定四台子村七社北山林地转让给原告，面积6公顷，黑松40年，2500株，转让年限70年，转让费100000.00元，原告按照协议约定缴纳了转让费，被告已指明了林地的边临四至。2012年8月20日梨树县人民政府作出《关于孟家岭镇四台子村与四台子村七社林权纠纷一案的处理决定》决定：被告转让给原告的林地、林木的权属归四台子村集体所有。
本院认为，转让是指林地承包经营权人将其拥有的部分或全部林地承包经营权以一定方式和条件转移给他人的行为，本案原告与被告签订的合同书中虽然写的是“转让”，但实际是“承包”。原被告在签订转让协议前，被告召开了村民代表会议及林改会议，签订的协议是双方真实意思的表示，且程序合法，故原告、被告于2009年4月10日签订的林地转让协议书有效，由于原告已依协议交纳了转让费用，因此，被告亦应按照协议的内容履行义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
原告孙立国与被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会2009年4月10日签订的林地转让协议书有效；该协议应继续履行。
案件受理费587.00元，由被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李 蕊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第275号
原告孙立国，男，1959年4月10日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会。
法定代表人马忠志，村主任。
委托代理人唐玉昌，梨树县孟家岭镇法律服务所法律工作者。
原告孙立国诉被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立国，被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会的委托代理人唐玉昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立臣诉称，我与被告村委会于2009年4月10日签订了《林地、林木承包合同》，合同约定村北山集体林地、林木承包给我，林权号（2903），面积6公顷，黑松、落叶松2500株，承包费100000.00元，现金一次性付清。我按照合同约定缴纳承包费，栽植树木后，被张志民、张志国等人将我的树木拔掉，耕种农作物，非法侵占开荒不退还，致使我与村委会签订的合同无法履行。2012年4月15日我向梨树县人民法院提交诉讼状，请求确认我与村委会签订的合同有效，继续履行。2012年8月16日梨树县人民法院驳回我的诉讼请求，请政府予以确权。2012年8月20日梨树县人民政府作出《关于孟家岭镇四台子村与四台子村七社林权纠纷一案的处理决定》决定：发生争议的林地、林木的权属归四台子村集体所有。四台子村七社代表张志民、张志国不服梨树县人民政府的裁决，申请到四平市人民政府。四平市人民政府行政复议办公室于2013年3月18日作出了行政复议决定书，维持了梨树县人民政府作出的《关于孟家岭镇四台子村与四台子村七社林权纠纷一案的处理决定》。综上，为维护法律的尊严，维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院确认我与村委会合同有效；继续履行。
被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会（以下简称村委会）辩称，村里将林地、林木发包的时候，召开了村民代表会议，会议一致通过，将林地、林木进行发包，我村与原告签订的合同程序合法，是双方真实意思的表示，无欺诈胁迫行为，不违反国家、政策、法规，不侵犯他人利益，不损害国家集体利益。原告已交付了承包费100000.00元，承包土地边临四至清楚明确，标的物已经交付给原告了，并且合同已经实际履行了，所以合同是合法有效的。原告不能实现合同目的的原因是因为他人的侵权造成的，应该由侵权人承担责任。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原被告之间签订的林地转让协议书是否有效？应否继续履行？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、2009年4月10日原被告签订的林地转让协议书及交纳承包费用收据（金额100000.00元）、2009年3月10日的村两委会议记录、2009年3月20日村召开村民代表会议记录、2009年5月16日召开会议的会议内容及参会人员名单、林改会议记录、2009年9月8日村社干部党员代表会议记录。证明我和村里签订林地转让协议的时候，村里召开了村民代表会议、林改会议、村两委会议及村社干部党员代表会议，这个合同是经过合法程序签订的，所以合同是有效的，我已经按照合同的约定交纳了承包费用。被告对上述证据的
真实性及证明的问题均无异议，称这些会议都是我们村里主持召开的。由于被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、梨树县林业局出具的关于孟家岭镇四台子村七社林木、林地权属调查处理情况说明、梨树县人民政府2012年8月20日出具的关于孟家岭镇四台子村七社林权纠纷案的处理决定、四平市人民政府2013年3月18日出具的行政复议决定书。证明我承包的林地发生纠纷后，我向梨树县林业局提出了申请，林业局做出了说明，梨树县人民政府就该争议作出了处理决定，已决定发生争议的土地权属归四台子村所有，四台子村七社村民对该决定申请行政复议，四平市人民政府作出了行政复议决定书，维持了梨树县人民政府作出的处理决定，复议决定下发后，四台子村七社的村民没有提起行政诉讼。被告对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，由于被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
3、（2012）梨民一初字第200号民事裁定书。证明我曾起诉过被告，要求被告履行合同义务，赔偿损失，但是被法院驳回起诉，驳回起诉的理由是争议的林地和林木没有经过相关部门确权。被告对此证据无异议，本院予以采信。
被告在举证期限内及庭审时未提供证据。
经审理查明：原告、被告于2009年4月10日签订了林地转让协议书，协议约定四台子村七社北山林地转让给原告，面积6公顷，黑松40年，2500株，转让年限70年，转让费100000.00元，原告按照协议约定缴纳了转让费，被告已指明了林地的边临四至。2012年8月20日梨树县人民政府作出《关于孟家岭镇四台子村与四台子村七社林权纠纷一案的处理决定》决定：被告转让给原告的林地、林木的权属归四台子村集体所有。
本院认为，转让是指林地承包经营权人将其拥有的部分或全部林地承包经营权以一定方式和条件转移给他人的行为，本案原告与被告签订的合同书中虽然写的是“转让”，但实际是“承包”。原被告在签订转让协议前，被告召开了村民代表会议及林改会议，签订的协议是双方真实意思的表示，且程序合法，故原告、被告于2009年4月10日签订的林地转让协议书有效，由于原告已依协议交纳了转让费用，因此，被告亦应按照协议的内容履行义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
原告孙立国与被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会2009年4月10日签订的林地转让协议书有效；该协议应继续履行。
案件受理费587.00元，由被告梨树县孟家岭镇四台子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李 蕊
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执36号
申请执行人高某某，男，1969年9月14日出生，汉族，个体工商户。
被执行人赵某某（又名赵某某），男，1964年3月23日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人赵某某为建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民商初字第00112号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年七月四日
书记员 钮强忠
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异10号
异议人（被执行人）周俊清，男，住安达市。
申请执行人张金，男，住安达市。
本院在执行张金申请执行周俊清土地承包经营权纠纷一案中，于2016年6月27日向被执行人周俊清发出（2016）黑1281执207号执行通知书，责令被执行人周俊清将土地倒出并将土地上的建筑物自行拆除。异议人周俊清于2016年7月11日因此向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，于2016年7月26日下发了（2016）黑1281执异54号裁定书，裁定：1、撤销安达市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）黑1281执207号执行通知书；2、本案申请执行人张金取得土地上的无证房屋和地上附着物后，应当给予异议人周俊清以合理补偿。双方协商不成的，由法院依法作出裁定。申请执行人张金不服，向绥化市中级人民法院申请复议，绥化市中级人民法院以原审裁定适用法律错误为由，于2016年12月12日作出（2016）黑12执复22号执行裁定书，裁定：1、撤销安达市人民法院（2016）黑1281执异54号执行裁定书。2、本案发回安达市人民法院重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周俊清称，安达市人民法院（2016）黑1281执207号执行通知书让我自行拆除土地上附着物，没有法律依据，应停止执行。为证实其主张向本院提交了如下证据：
证据一、安达市人民法院（2015）安先民初字第161号民事判决书复印件一份，证明判决内容为被执行人周俊清返还申请执行人张金承包地10.1亩。
证据二、安达市安达镇团结村民委员会证明复印件3份，该证据证明异议人周俊清经营申请执行人张金土地期间自行拉土将该土地南地头大坑填平。
证据三、地上附着物明细表一份，该证据证明明细表上的物品判决书没有判项。
申请执行人张金未向本院提供证据。
本院查明，本院在执行张金申请执行周俊清土地承包经营权纠纷一案中，于2016年6月27日向被执行人周俊清发出（2016）黑1281执207号执行通知书，责令被执行人周俊清将申请执行人张金的土地倒出，同时将土地上的大棚等附着物自行拆除。
另查明，异议人周俊清在经营张金的土地上建砖平房一处、车库一处、猪舍一处、大棚两处、沼气池一个、并自行拉土将承包申请执行人张金南地头大坑填平。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2015）安先民初字第161号民事判决书，执行标的为10.1亩土地的承包经营权，本院责令被执行人周俊清返还申请执行人张金承包地10.1亩，并无不当。但申请执行人在起诉时未要求返还土地时将土地恢复原状，我院亦未判决被执行人将土地恢复原状，故责令被执行人将地上建筑物自行拆除超出执行范围。异议人周俊清异议的理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销安达市人民法院2016年6月27日作出的（2016）黑1281执207号执行通知书。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张萍媛
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02387号
原告李红英，女，1969年11月12日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告李红英与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资1850元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年10月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资300元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资1850元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为300元。故对原告请求被告支付拖欠的工资300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李红英工资300元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2584号
申请执行人葛银才
被执行人陈霏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商终字第00960号，依法向被执行人陈霏发出执行通知书，责令被执行人陈霏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈霏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈霏（证件号码：）在宁波建设银行的15×××83的存款人民币1370000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2584号
申请执行人葛银才
被执行人陈世印，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商终字第00960号，依法向被执行人陈世印发出执行通知书，责令被执行人陈世印履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈世印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈世印（证件号码：）在宁波建设银行的15×××72的存款人民币1370000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2584号
申请执行人葛银才
被执行人陈世印，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商终字第00960号，依法向被执行人陈世印发出执行通知书，责令被执行人陈世印履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈世印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈世印（证件号码：）在宁波建设银行的15×××33的存款人民币1370000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2584号申请执行人葛银才被执行人陈霏，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商终字第00960号，依法向被执行人陈霏发出执行通知书，责令被执行人陈霏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈霏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈霏（证件号码：）在宁波农业银行的62×××66的存款人民币1370000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（））O二〇一六年八月十五日书记员 柴晓龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更980号
罪犯朱寅，男，1986年11月20日出生，汉族，江苏省盐城市人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年11月17日作出（2014）新刑二初字第0265号刑事判决，以朱寅犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯朱寅的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱寅在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯朱寅在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱寅的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，盐城市盐都区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯朱寅假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯朱寅在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱寅予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10812号
原告费阿林，男，1966年2月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）郑森求、魏力（实习律师），浙江越杰律师事务所律师。
被告浙江安家网络科技有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道科创大厦。
法定代表人范志芬，总经理。
委托代理人（特别授权代理）潘兆忠、于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告绍兴景湖置业有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路339号华汇大厦301室。
法定代表人张健，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）杨红耀、金华，浙江越光律师事务所律师。
原告费阿林与被告浙江安家网络科技有限公司(以下简称“安家网络公司”)、绍兴景湖置业有限公司（以下简称“景湖置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑森求、魏力,被告安家网络公司委托代理人潘兆忠，被告景湖置业公司委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告景湖置业公司存在商品房买卖合同关系，在购房过程中，被告景湖置业公司临时告知原告须支付互联网信息费10000元，信息费由其代收，支付给被告安家网络公司，并由被告安家网络公司给原告提供互联网信息服务。原告向被告安家网络公司支付网络信息费用后，却没有享受其提供的任何等价服务。综上，原告认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，乃合法有效合同。被告不依约履行义务的行为违反了合同的对价原则，侵犯了原告的权益。因此，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告安家网络公司归还原告相应的互联网信息费10000元及该款自原告实际交付两被告之日起至被告安家网络公司还清款项之日止的利息；二、被告景湖置业公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由两被告承担。
被告安家网络公司辩称：原告已经超过两年诉讼时效；原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告景湖置业公司辩称：被告景湖置业公司并没有收取信息费，原告提供的证据与被告景湖置业公司之间没有任何关联性，将被告景湖置业公司列为本案的被告，缺乏事实与法律依据，被告镜湖置业公司的诉讼主体是不适格的。要求驳回对被告景湖置业公司的起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1，商品房买卖合同1份，要求证明原告与景湖置业公司有商品房买卖关系。被告安家网络公司未发表质证意见。被告景湖置业公司质证认为商品房买卖合同没有异议。本院依法对该组证据的真实性予以认定。
证据2，银行签购单1份、宁波市地方税务局机打发票1份，证明原告向两被告付互联网信息费一万元的事实。被告安家网络公司质证认为签购单看不清楚，不予认可，对发票真实性没有异议，但我们没有收到相关的费用。被告景湖置业公司质证认为签购单看不清楚。本院依法对该组证据的真实性予以认定。
被告安家网络公司未提供相关证据。
被告景湖置业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1，签约确认单1份，要求证明原来原告与被告景湖置业公司之间认购总价为749433元，经过被告安家网络公司电商谈购后最终成交价为667054元。正式签订商品房购销合同的时间是2013年12月25日。原告质证认为由于时隔久远，我方当事人不能对是否签过字已经记不清。退一步讲，就算签过字，当事人都是在被告景湖置业公司的误导下签订的空白确认单。当时确认的时候并没有填写任何其他内容，这些内容完全是被告景湖置业公司在事后添加。我方当事人对此内容完全不知情。而且被告景湖置业公司所制作的签约确认单，也并非全部是电子稿件或者全部由我方当事人书写，是由被告景湖置业公司的员工书写，那么这就给他们编写所谓的优惠措施提供了一个机会，他们可以根据计算填写出优惠前的价格和优惠后的价格。最重要的是，我方当事人仅仅对“个人信息无误”这个栏目的确认，而并非对其他条款内容确认。该信息从证据中能明确反映出来。此外，该份签约确认单与原告主张的“互联网信息服务费”没有任何关系。因此，该份证据要么不具备客观性，要么不具备合法性，而且也与本案没有任何关联性，请法庭不予采纳。被告安家网络公司质证认为无异议。虽原告认为具体内容系被告方事后添加，原告并不知情，但上述证据落款处均有原告签字确认，原告亦未提供证据推翻上述证据，故本院对真实性予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2013年12月25日，原告费阿林与被告景湖置业公司签订商品房买卖合同1份，约定原告购买位于裕民路××号地块的荣御上府第66幢1单元702号房，建筑面积为92.45平方米，房屋总价款为667054元。同日，原告费阿林签订签约确认单1份，确认单中载明，涉案房屋的认购总价为749433元，因电商团购折扣，开盘折扣、签约折扣等，最终成交价格为667054元。成交信息栏另载明：减1万元电商活动费（1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具）。
另查明，2014年2月12日，被告安家网络公司向原告费阿林出具发票1份，票面记载“互联网信息服务费”1万元。
本院认为，原告与被告景湖置业公司签署的《签约确认单》成交信息一栏中载明“电商团购折扣（总房款-30000）*0.99”，以及其他具体折扣信息，最终计算的成交总价与原告、被告景湖置业公司签订的《镜湖新区商品房买卖合同》中确定的房屋总价款一致，同时在成交信息中载明“减1万元电商活动费(1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具)”，后被告安家网络公司向原告出具项目内容为“互联网信息服务”发票1份，金额为1万元。综上，可以认定原告向被告安家网络公司支付1万元系履行确认单中约定内容，原告在购买被告景湖置业公司开发建设的房产时确实享受了购房优惠，而该优惠系通过被告安家网络公司提供的电商活动所取得。现原告主张要求被告安家网络公司归还其支付的1万元网络信息管理费及相应利息，被告景湖置业公司承担连带责任的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告费阿林的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告费阿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初10812号原告费阿林，男，1966年2月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）郑森求、魏力（实习律师），浙江越杰律师事务所律师。被告浙江安家网络科技有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道科创大厦。法定代表人范志芬，总经理。委托代理人（特别授权代理）潘兆忠、于涛，浙江德顺律师事务所律师。被告绍兴景湖置业有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路339号华汇大厦301室。法定代表人张健，执行董事。委托代理人（特别授权代理）杨红耀、金华，浙江越光律师事务所律师。原告费阿林与被告浙江安家网络科技有限公司(以下简称“安家网络公司”)、绍兴景湖置业有限公司（以下简称“景湖置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑森求、魏力,被告安家网络公司委托代理人潘兆忠，被告景湖置业公司委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告景湖置业公司存在商品房买卖合同关系，在购房过程中，被告景湖置业公司临时告知原告须支付互联网信息费10000元，信息费由其代收，支付给被告安家网络公司，并由被告安家网络公司给原告提供互联网信息服务。原告向被告安家网络公司支付网络信息费用后，却没有享受其提供的任何等价服务。综上，原告认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，乃合法有效合同。被告不依约履行义务的行为违反了合同的对价原则，侵犯了原告的权益。因此，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告安家网络公司归还原告相应的互联网信息费10000元及该款自原告实际交付两被告之日起至被告安家网络公司还清款项之日止的利息；二、被告景湖置业公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由两被告承担。被告安家网络公司辩称：原告已经超过两年诉讼时效；原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告景湖置业公司辩称：被告景湖置业公司并没有收取信息费，原告提供的证据与被告景湖置业公司之间没有任何关联性，将被告景湖置业公司列为本案的被告，缺乏事实与法律依据，被告镜湖置业公司的诉讼主体是不适格的。要求驳回对被告景湖置业公司的起诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1，商品房买卖合同1份，要求证明原告与景湖置业公司有商品房买卖关系。被告安家网络公司未发表质证意见。被告景湖置业公司质证认为商品房买卖合同没有异议。本院依法对该组证据的真实性予以认定。证据2，银行签购单1份、宁波市地方税务局机打发票1份，证明原告向两被告付互联网信息费一万元的事实。被告安家网络公司质证认为签购单看不清楚，不予认可，对发票真实性没有异议，但我们没有收到相关的费用。被告景湖置业公司质证认为签购单看不清楚。本院依法对该组证据的真实性予以认定。被告安家网络公司未提供相关证据。被告景湖置业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，签约确认单1份，要求证明原来原告与被告景湖置业公司之间认购总价为749433元，经过被告安家网络公司电商谈购后最终成交价为667054元。正式签订商品房购销合同的时间是2013年12月25日。原告质证认为由于时隔久远，我方当事人不能对是否签过字已经记不清。退一步讲，就算签过字，当事人都是在被告景湖置业公司的误导下签订的空白确认单。当时确认的时候并没有填写任何其他内容，这些内容完全是被告景湖置业公司在事后添加。我方当事人对此内容完全不知情。而且被告景湖置业公司所制作的签约确认单，也并非全部是电子稿件或者全部由我方当事人书写，是由被告景湖置业公司的员工书写，那么这就给他们编写所谓的优惠措施提供了一个机会，他们可以根据计算填写出优惠前的价格和优惠后的价格。最重要的是，我方当事人仅仅对“个人信息无误”这个栏目的确认，而并非对其他条款内容确认。该信息从证据中能明确反映出来。此外，该份签约确认单与原告主张的“互联网信息服务费”没有任何关系。因此，该份证据要么不具备客观性，要么不具备合法性，而且也与本案没有任何关联性，请法庭不予采纳。被告安家网络公司质证认为无异议。虽原告认为具体内容系被告方事后添加，原告并不知情，但上述证据落款处均有原告签字确认，原告亦未提供证据推翻上述证据，故本院对真实性予以认定。根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2013年12月25日，原告费阿林与被告景湖置业公司签订商品房买卖合同1份，约定原告购买位于裕民路××号地块的荣御上府第66幢1单元702号房，建筑面积为92.45平方米，房屋总价款为667054元。同日，原告费阿林签订签约确认单1份，确认单中载明，涉案房屋的认购总价为749433元，因电商团购折扣，开盘折扣、签约折扣等，最终成交价格为667054元。成交信息栏另载明：减1万元电商活动费（1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具）。另查明，2014年2月12日，被告安家网络公司向原告费阿林出具发票1份，票面记载“互联网信息服务费”1万元。本院认为，原告与被告景湖置业公司签署的《签约确认单》成交信息一栏中载明“电商团购折扣（总房款-30000）*0.99”，以及其他具体折扣信息，最终计算的成交总价与原告、被告景湖置业公司签订的《镜湖新区商品房买卖合同》中确定的房屋总价款一致，同时在成交信息中载明“减1万元电商活动费(1万元由客户支付，发票由搜狐电商开具)”，后被告安家网络公司向原告出具项目内容为“互联网信息服务”发票1份，金额为1万元。综上，可以认定原告向被告安家网络公司支付1万元系履行确认单中约定内容，原告在购买被告景湖置业公司开发建设的房产时确实享受了购房优惠，而该优惠系通过被告安家网络公司提供的电商活动所取得。现原告主张要求被告安家网络公司归还其支付的1万元网络信息管理费及相应利息，被告景湖置业公司承担连带责任的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告费阿林的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告费阿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 张 蓓二〇一七年一月十八日书 记 员 陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1361号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某甲，男，1985年8月1日出生于新疆维吾尔族自治区新疆伊宁县，回族，初中一年级文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2012年12月13日被义乌市公安局刑事拘留，于2013年1月4日被义乌市公安局变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1267号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月10日14时许，被告人马某甲与其隔壁邻居即被害人项某乙在义乌市北苑街道何麻车76栋1单元，因商议打扫两方共同使用的公厕卫生的问题发生争执，后发生扭打，过程中被告人马某甲用菜刀将被害人项某乙右手砍伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人项某乙右手的损伤构成轻伤。2013年1月2日，被告人马某甲与被害人项某乙经协商达成和解协议，由被告人马某甲赔偿被害人项某乙医药费等共计人民币36000元，被害人项某乙书面对被告人马某甲表示谅解。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人项某乙的陈述，证人应某、杨某、项某甲、马某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及照片，鉴定意见通知书，刑事和解告知书，调解书，申请书（谅解书），抓获经过，被告人马某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一三年六月三日
代书记员 骆舒洁
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第8334号
原告北京环宇智汇文化发展有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-560。
法定代表人左风娟，总经理。
被告地震出版社，住所地北京市海淀区民族学院南路9号。
法定代表人张宏，社长。
本院在审理原告北京环宇智汇文化发展有限公司诉被告地震出版社侵害作品发行权纠纷一案中，原告北京环宇智汇文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告地震出版社的起诉。
本院认为，原告北京环宇智汇文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京环宇智汇文化发展有限公司撤回对被告地震出版社的起诉。
案件受理费五百二十五元，减半收取，由原告北京环宇智汇文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 卢正新
二〇一四年三月十二日
书记员 周 溪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第887-889号
上诉人（原审原告）深圳市北泰显示技术有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人谢曦宙，系公司董事长。
委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王家庆，户籍地址安徽省池州市东至县。（887号）
被上诉人（原审被告）易海燕，户籍地址湖南省祁阳县。（888号）
被上诉人（原审被告）梁永志，户籍地址广西藤县。（889号）
上述三被上诉人共同委托代理人赵键波，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市北泰显示技术有限公司（以下简称北泰公司）因与被上诉人王家庆、易海燕、梁永志追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第454-456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述案件进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：在二审中，各方当事人争议的问题是，北泰公司应否支付王家庆等3人违法解除劳动关系的赔偿金。王家庆一案，根据双方确认的《职员离职审批表》可认定，北泰公司于2014年5月27日作出决定，以公司“在2014.5.23将其增加工作量，职位与薪资不变，但本人不同意，公司以不服从安排为由，予以辞退。”北泰公司在二审中主张，实际并未增加工作量，只是对工作职责范围予以调整。本院认为，北泰公司上述主张缺乏依据，与《职员离职审批表》的内容不符，本院不予采信。北泰公司增加王家庆工作量，在王家庆不同意的情况下，以其不服从安排为由予以辞退，不符合法律规定，属于违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。易海燕、梁永志两案，系北泰公司以公司经营需要，调整劳动者工作岗位，劳动者不同意，北泰公司以不服从安排，予以辞退。本院认为，用人单位因工作需要，调整劳动者的工作岗位，如调整前后的工作岗位性质相当，待遇基本不变，且调岗不具有针对性、侮辱性，可认定为用人单位正当行使经营自主权。在劳动者不同意调岗时，应当进一步协商，争取双方达成一致，如果仍然不能达成共识，只要符合上述条件，用人单位有权单方调整工作岗位，在明确通知劳动者到新岗位工作后，劳动者拒不接受安排到新岗位履行职务的，可认定为劳动者不服从工作安排，用人单位可以根据规章制度进行处理。上述两案中，用人单位在与劳动者协商，劳动者不同意用人单位的提议，用人单位即以劳动者不服从安排为由予以辞退。用人单位的处理缺乏法律依据，属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。原审法院确定的数额准确，本院予以维持。北泰公司要求不支付赔偿金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元3案共计人民币30元，由上诉人深圳市北泰显示技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年二月九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3491号
原告顾锁，男，汉族，1957年2月3日生。
委托代理人何晓垒、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军，男，汉族，1974年11月1日出生。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路99号22号楼东4单元5层45号。
法定代表人熊杰。
委托代理人周义新、高方伟，该公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰，该公司法律顾问。
原告顾锁诉被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，在2014年6月到2014年7月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。工价是150元／天。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠我的农民工工资7050元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾锁的起诉。
原告顾锁申请缓交案件受理费，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 杉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20184号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000弄6楼B座1035室。法定代表人：陈亚娟。原告周丕海与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告周丕海于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20184号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000弄6楼B座1035室。法定代表人：陈亚娟。原告周丕海与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告周丕海于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年十二月十三日书记员 倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1485号
申请执行人上海市园国拉丝厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陆金龙，厂长。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被执行人苏州市好百年机械电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人顾跃进，总经理。
申请执行人上海园国拉丝厂与被执行人苏州好百年机械电子有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）相渭商初字第00355号民事调解书已经发生法律效力。因苏州市好百年机械电子有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人上海园国拉丝厂向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付货款人民币100000元整。本院于2016年4月14日立案受理。
执行中，申请执行人上海园国拉丝厂向本院提交了书面撤回执行申请书，理由是在执行中，双方已自行协商解决，不需法院再执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请人以双方已自行协商解决，不需法院再执行为由，向本院提交了撤回执行申请，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院作出的（2015）相渭商初字第00355号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年六月十七日
书记员 顾喆轩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民催字第00040号
申请人烟台市某物资有限公司，住所地：芝罘区幸福南路088号。
法定代表人崔云花，该公司董事长。
委托代理人张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。
申请人烟台市某物资有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为313000522130XXXX，票面金额为X万元，出票人为陕西延长石油安源化工有限公司，收款人为中国第一重型机械股份公司，持票人为烟台市某物资有限公司，支付银行为长安银行股份有限公司营业部，出票日期为2014年11月20日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人烟台市某物资有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人烟台市某物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 周庆华
审判员 胡立兵
二〇一五年九月十八日
书记员 温剑辉
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1611号
申请执行人钱树丰
被执行人朱万平
本院在执行申请人与被执行人建设施工合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1611号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴启龙
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1611号
申请执行人钱树丰
被执行人朱万平
本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1611号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初16号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人赵某甲，1994年4月17日生。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年9月15日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于2016年2月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员杨秀出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2015年4月2日15时30分许，被告人赵某甲与家住丘北县双龙营镇戈寒村民委塘蛇村小组的何某甲、何某乙及下平寨村小组的赵某乙拿着赵某甲持有的改装射钉枪和赵某丙（另案）持有的射钉枪，前往塘蛇村边的树林打鸟，被丘北县公安局戈寒派出所民警在丘北县双龙营镇戈寒至木耳箐公路上当场查获。经鉴定：查获的枪支是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人赵某甲非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院对被告人赵某甲定罪处罚。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2015年4月2日15时30分许，被告人赵某甲与何某甲、何某乙、赵某乙拿着赵某甲和赵某丙分别持有的两支改装射钉枪，前往塘蛇村边的树林打鸟，被丘北县公安局戈寒派出所民警在丘北县双龙营镇戈寒至木耳箐的公路上当场查获。经鉴定：赵某甲持有的改装射钉枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
认定上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，抓获经过，取保候审决定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人赵某甲供述，证人赵某乙、何某甲、何某乙、赵某丙证言，鉴定意见及告知书，扣押决定书及没收凭证。
本院认为，被告人赵某甲违反国家枪支管理规定，非法持有改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人赵某甲对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。”故对被告人赵某甲的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。庭审中，被告人赵某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的赵某甲持有的射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李宾果
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一六年二月二十二日
书记员 解若梓
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第21号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人丁黑子，男，1951年4月4日生。
被申请人丁彩平，女，1976年11月5日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人丁黑子借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人丁黑子、丁彩平在郏县农村信用合作联社的存款40000元范围内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人丁黑子、丁彩平在郏县农村信用合作联社的存款40000元范围内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 曹卫国
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵永生
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第334号
原告杨某。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告房某甲。
原告杨某诉被告房某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告房某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我于2002年与被告相识，2004年腊月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子房某乙，现随被告生活。我与被告婚前基础一般，婚后初期尚可，后常因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情不好，2013年3月分居。2013年7月、2014年4月曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，仍未能和好。特诉至法院请求判令与被告离婚，并对子女抚养一并处理。
被告房某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，2004年腊月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子房某乙，现随被告生活。我与被告婚前基础一般，婚后初期尚可，后常因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情不好。2013年7月、2014年4月原告曾向法院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述、（2013）泰兴西民初第239号民事判决书、（2014）泰兴西民初字第565号民事裁定书各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础一般，婚后初期尚可，后常因生活琐事发生冈吵，导致夫妻感情恶化。原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂。因婚生子一直随被告生活，为有利于子女的健康成长，不宜改变子女的生活环境，故婚生子房某乙随被告生活为宜，原告依法贴补抚养费用，参照本地上年度农村居民收入状况，原告每年贴补被告子女抚养费4500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告房某甲离婚。
二、婚生子房某乙随被告房某甲生活，原告杨某自本判决生效之日起每年贴补被告子女抚养费4500元，直至婚生女沈慧媛年满18周岁止。原告杨某于本判决生效后立即给付2015年的抚养费3623元，此后抚养费于每年的7月30日前给付。
案件受理费减半收取240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 丁军生
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1737号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市。
代表人吴紫芳，该支公司总经理。
被执行人葛青平，男，1976年6月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被执行人葛青平保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1512号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人葛青平应偿付申请执行人55718元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人葛青平有可供执行的财产，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司也未向本院提供被执行人葛青平其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人葛青平暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司尚未受偿的债权为55718元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1737号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执525号
申请执行人邓瑞霞。
被执行人马根波。
邓瑞霞与马根波公证债权文书一案，原阳县公证处于2014年8月26日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人马根波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓瑞霞于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人马根波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓瑞霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马根波新的财产线索，申请执行人邓瑞霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月四日
书记员 孙华斌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第554号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕。
被告：狄路明。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告狄路明物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第554号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木天山区。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕，女，汉族，1993年6月15日出生，系该公司职员，住乌鲁木水磨沟区。
被告：狄路明明，住乌鲁木齐市新市区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告狄路明物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第464号
原告：孙志全，男，现年60岁，住四川省越西县。
原告：宋加伟，男，现年43岁，住四川省越西县。
原告：宋生福，男，现年69岁，住四川省越西县。
原告：宋加飞，男，现年38岁，住四川省越西县。
被告：越西县食品药品和工商质量监管局。住所地：越西县越城镇果园路。
法定代表人：余德文，系该局局长。
本院在审理原告孙志全、宋加伟、宋生福、宋加飞诉被告越西县食品药品和工商质量监管局恢复原状纠纷一案中，原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙志全、宋加伟、宋生福、宋加飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 舒 建 伟
审 判 员 万 世 秀
人民陪审员 姜 玲
二〇一五年八月二日
书 记 员 阿格五切
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第38号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人耿瑞丰。
被执行人张金双，系耿瑞丰之妻。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人耿瑞丰、张金双计划生育行政征收一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）威行审字第16号行政裁定书已发生法律效力，被执行人耿瑞丰、张金双至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一五年三月三日
书记员 田云端