陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00513号
原告（反诉被告）王文定，男。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西荣诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人乔凯，该公司总经理。
委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。
原告（反诉被告）王文定诉被告（反诉原告）陕西荣诚房地产开发有限责任公司（以下简称荣诚公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王文定及其委托代理人乔广才，被告（反诉原告）荣诚公司委托代理人王禾到庭参加诉讼，被告（反诉原告）荣诚公司法定代表人乔凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王文定诉称，2011年9月17日，原被告签订《房屋置换安置协议》，协议约定原告用自己所有的位于富县北教场砖混结构门面房负一层、正一层、正二层共6间房屋，面积203.94平方米的房屋置换新建房屋产权，合同签订后，原告自行拆除房屋门窗，并将该房屋及土地证交由被告统一拆除，但因被告未办理相关建设工程施工手续，一直拖延未开工建设，致使合同目的无法实现，给原告造成损失。原告共收到被告给付的过渡安置费45000元。现请求1、依法解除原被告签订的《房屋置换安置协议》；2、被告赔偿因违约给原告造成的损失158000元；3、被告承担案件受理费。
被告（反诉原告）荣诚公司辩称，2011年9月17日，原被告签订《房屋置换安置协议》，该协议第六、八条明确约定，合同签订后，原告在30天之内完成搬迁，同时将房屋及房产证交给被告。事实上，合同签订后，被告依约先后给付原告过渡安置费30000元，但原告未按照约定将房屋及房产证交给被告，现被告开发手续都在办理中。原告已构成违约，致使合同目的无法实现。现荣诚公司反诉请求：依法解除原被告签订的《房屋置换安置协议》；2、原告退还被告给付的30000元；3、原告承担本案诉讼费用。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告（反诉被告）王文定为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据《房屋置换安置协议》（复印件），证明原被告的合同关系，被告每年应给原告支付过渡安置费15000元，开发建设房屋的相关手续由被告办理。荣诚公司质证，对该证据的真实性不认可，无原件核对，应以荣诚公司提供的协议为准；对证明目的不认可，原被告确实约定每年15000元过渡安置费，但是原告没有履行交付房屋及房产证的义务，被告就没有给付原告过渡安置费的义务。经本院结合本案其他证据审核，该组证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信。
第二组证据照片10张（原件），证明原被告签订《房屋置换安置协议》后，原告按照合同约定拆除了房屋的门窗，因被告违约致原告的房屋损坏且垃圾遍地。荣诚公司质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该照片无法证明房屋的现状是何时形成，无法证明系本案被告的拆迁行为所致，结合本案原告的陈述，原告自行拆除房屋门窗，不能等同原告对被告交付房屋，故不予认可。经本院审核，该组证据符合证据的真实性特征，对真实性予以采信。
第三组证据证人证言（原件），证明原被告签订房《屋置换安置协议》后，原告按照合同约定履行了合同义务。荣诚公司质证对张某的证言不认可，证人应出庭接受原被告双方的询问质证，证人张某未出庭，亦未提交与诉争房屋关系的证明，张某签名无法核对，故不予认可。经本院审核，张某未出庭作证，无法辨明真伪，不予采信。
原告（反诉被告）王文定申请证人宋某某出庭作证，证明原告按照《屋置换安置协议》的约定履行了合同义务。王文定质证，无异议。荣诚公司质证，对证人证言真实性有异议，无证据证明证人亦为拆迁户的身份，签订合同时荣诚公司确实没有要房产证，没有必要证明；2、证人证言证明没有土地证只有房产证，但原告主张其已经将土地证交付给被告不能成立，原告没有按约定履行交付房产证的义务，导致被告没有办理相关开发手续，该证言无法证明房屋交付及现状问题，不予认可。经本院审核，该证据无其他证据相互印证，不予采信。
被告（反诉原告）荣诚公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据《房屋置换安置协议》（原件），证明原告未按合同约定履行交付房屋及房产证的义务，已构成违约，依法应解除该协议，原告依法应返还被告已支付的过渡安置费。王文定质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明原告违约。经本院审核，该证据符合证据的真实性特征，能够证明协议约定内容，结合本案其他证据能够证明王文定未将房产证交给荣诚公司。
第二组证据2011年9月17日《拆迁安置过渡费收据》（原件），证明合同签订后，被告已按照协议约定，给原告支付了搬迁费，但原告却未按协议约定履行收取搬迁费后的合同义务，已构成违约。王文定质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该组证据无法证明原告违约，事实上，原告按期搬出，履行合同约定。经本院审核，该组证据真实合法，能够证明2011年9月17日荣诚公司给付王文定15000元的过渡安置费。
经审理查明，2011年9月17日，原被告签订《房屋置换安置协议》，王文定将其所有的位于富县北教场砖混结构门面房地下一层，地上二层，共计6间，总面积203.94平方米的房屋，与被告置换新建房屋，实行房屋产权调换。该合同第六条约定，“在建设期间乙方的临时过渡安置房自行解决，甲方按照施工时限三年付给乙方过渡安置费，每年1.5万元。合同签订后甲方先支付给乙方过渡安置费1.5万元，乙方开始搬迁，在30天内搬迁完成、同时乙方将房产证交于甲方并公证后，甲方付清当年余款____元。”第八条第一款约定，“1、甲方负责工程前期土地转换、城乡规划、计划立项、图纸设计等施工相关的一切手续及费用”。协议签订后，王文定未按照协议约定将房屋产权证书交付给荣诚公司，王文定自行将房屋门窗拆除。2015年6、7月，王文定将诉争房屋产权证书向银行抵押贷款。王文定共收到荣诚公司给付的过渡安置费45000元。荣诚公司未取得开发建设相关手续。
本院认为，原被告签订的《房屋置换安置协议》系双方的真实意思表示，虽荣诚公司未取得开发建设相关手续，但双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原被告双方均有违约行为，故原告王文定及反诉原告荣诚公司主张解除该协议的请求，依法予以支持。原告王文定主张其先行拆除门窗系荣诚公司的要求，但未提供充分证据，故原告王文定请求被告荣诚公司赔偿损失的请求，不予支持。反诉原告荣诚公司请求反诉被告王文定返还过渡安置费的请求，因被告荣诚公司给付原告王文定过渡安置费系按照协议约定履行义务，且王文定的三年过渡安置费亦实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王文定与被告（反诉原告）陕西荣诚房地产开发有限责任公司于2011年9月17日签订的《房屋置换安置协议》；
二、驳回原告（反诉被告）王文定及被告（反诉原告）陕西荣诚房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告（反诉被告）王文定负担；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告（反诉原告）陕西荣诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 呼延莉
代理审判员 陈东旭
人民陪审员 王红兵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曹 蕙
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。