黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终117号
上诉人（原审被告）：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地哈尔滨市南岗区辽河小区**栋。
法定代表人：刘玲，该处处长。
委托诉讼代理人：鄢冬梅，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被上诉人（原审原告）：曹凤华，男，1955年2月18日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
上诉人黑龙江省方正高速公路管理处（以下简称方正管理处）因与被上诉人曹凤华财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方正管理处上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院错误采信黑龙江龙威专业技术服务有限公司（以下简称龙威公司）鉴定意见书，致使认定侵权事实存在的唯一证据，导致认定事实错误。1.龙威公司不具有司法鉴定的资质。上诉人举证《黑龙江省司法厅办公室关于黑龙江龙威专业技术服务有限公司鉴定资质情况说明》及黑龙江国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册，充分证明：2014年龙威公司未在黑龙江省司法厅审核登记，不具有《司法鉴定人执业证》，不能从事司法鉴定业务。根据《司法鉴定人登记管理办法》第三条规定，龙威公司不能从事司法鉴定。此外，上诉人一审提交法院的黑龙江省高级人民法院2013年9月13日的《通知》，证明龙威公司可以参加法院作为委托人的相关司法鉴定、审计、价格评估的活动，结合该鉴定意见书附件一，龙威公司出具的意见书不具有法律效力。2.龙威公司对哈同公路加宽后改变桥下流水原走向与原告农田受损是否有因果关系进行鉴定，不属于其经营范围。鉴定意见书附件一的经营范围栏中，龙威公司没有也不包含桥梁设计和农业技术及因果关系的鉴定范围。根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第九条和《民法通则》第四十二条规定，龙威公司的鉴定超经营范围，出具的因果关系的意见书不具有法律效力。3.龙威公司对被上诉人所称的农田受损原因的考察仅片面分析上诉人的哈同公路和兴川中桥的因素，未作全面客观分析。龙威公司未将农田自身地理位置、农田周边自然因素、河流因素、天气因素、作物的长势和被上诉人的田间管理原因等综合考量，确认分析被上诉人农田受损的各原因及原因所占比例。此外，龙威公司对被上诉人农田的现场勘查时间为2014年5月2日，根据被上诉人的耕地的地理位置是典型的东北寒地耕地，为此根据地理位置被上诉人的耕地未进入2014年雨季，在胜利河水不充盈，周边环境因素不明显的条件下，进行因果关系分析，是不客观不全面的。4.龙威公司鉴定意见书只能对鉴定时间点2014年的现场勘查实际情况负责，得出的鉴定结论才有可能是真实的，该鉴定意见不具有溯及力。该鉴定意见书不客观、不全面的分析意见是鉴定时的被上诉人耕地受淹成因的因果关系鉴定，而该鉴定公司用2014年5月的现场勘查的鉴定结论而推定2007年至2013年被上诉人水稻损失与哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向有因果关系农田受损均与被告有因果关系，不客观，不真实，该鉴定意见是错误的。二、一审法院认定原告农田受损面积没有证据证明。被上诉人所述的受损面积和位置均无有效证据证明，一审法院认定受损面积、计算受损金额是错误的。三、被上诉人受损原因是多种原因导致。1.兴川中桥设计正确，且已尽到桥梁及公路养护职责。兴川中桥设计满足胜利河及周边环境的水文水利要求，未改变原有的水文环境，不会造成被上诉人农田受损。上诉人根据相关桥梁、道路维修养护职责，按规定定期维护，保证了兴川中桥及哈同公路的正常使用。2.被上诉人农田周边环境复杂。距离兴川中桥600米左右有一座无名小桥，该桥难以满足胜利河水量需求。兴川中桥上游大量开垦农田，植被严重减少，水土流失现象严重，部分土地已经砂性化，泥沙随河水在河道中形成大面积淤塞体，阻碍河水流动，过水断面减小，排水不畅溢洪造成被上诉人农田受损。此外，胜利河河岸缺少河岸防护，胜利河缺少排水设施，导致河水溢出淹没被上诉人农田。四、关于鉴定费用一审判决全部由上诉人承担错误。该鉴定是对兴川村全部农田受淹的鉴定，本案中就四个司法鉴定分别有不采信部分，将鉴定费全部判由上诉人承担显失公平。
曹凤华辩称，1.方正管理处主张龙威公司没有鉴定资质没有依据。省司法厅出具的证明仅能证明龙威公司没有在省司法厅注册，不是没有资质。2014年黑龙江省取缔61家鉴定单位中没有龙威公司。2.龙威公司对胜利河从上到下进行了勘查，有图为证。3.无名小桥不影响水流通过。4.鉴定费用中被上诉人承担了2012年4月26日的鉴定费用，不都是由方正管理处承担。5.2007年至2013年期间，由于方正管理处没有清淤导致被上诉人农田受淹是事实，2014年至2017年方正管理处进行了清淤，被上诉人农田就没有受淹，这是事实，说明上诉人没有道理。
曹凤华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告2007年至2013年水稻、玉米损失645807.8元、鉴定费121000元、交通住宿费10000元，共计776807.8元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告曹凤华系佳木斯市郊区敖其镇兴川村村民，其承包土地位于哈同公路经过的胜利河附近，2004年，哈同公路加宽，由于改变位于胜利河上的桥洞原来走向，致使河道流水不畅，造成泥浆堆积阻塞河道，使河水无法下泻进入河道两侧耕地，造成两侧农田被淹。2013年11月6日，黑龙江省高速公路管理局接到信访办公室关于召开佳木斯市敖其镇兴川村水淹地调解会议的通知后，组织相关单位召开了对话调解会议，达成几点意见和建议，其中包括应当委托各方共同认可并有相应资质的机构进行裁定，由上访农户负责提供受淹农田的权威鉴定及对农作物造成损失的评估资料，被告保证在次年春耕前，将兴川中桥附近高速公路用地范围内的桥下淤积物清理完毕等事项。后敖其镇人民政府致函被告是否同意委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司进行司法鉴定。2014年6月13日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司作出鉴定结论，认定哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向，与原告等多户农田受损有因果关系。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所分别出具了三份鉴定意见书，2012年5月9日出具的佳北农司所[2012]农鉴字第3号鉴定意见书，鉴定事项为2007年-2011年农作物玉米、水稻、杨树苗的损失情况，鉴定日期是2012年4月26日，鉴定了2007年至2011年，敖其镇兴川村水淹地的损失情况，鉴定依据均是说明材料，鉴定时没有现场测定相关的农作物的现实、现场情况；2012年10月25日出具佳北农司所[2012]农鉴字第10号补鉴定意见书，经现场勘查，对2012年农作物受损情况进行了鉴定，认定原告水稻因水淹所造成的减产损失为每公顷15332.1元，结合兴川村出具的证明及佳北农司所[2013]农鉴意字第39号鉴定意见书，原告种植水稻面积及绝产面积为120亩，原告2012年水稻损失为122656.8元（120亩÷15×15332.1元）。2013年10月28日出具佳北农司所[2013]农鉴意字第39号鉴定意见书及函，对2013年损失进行了鉴定，认定原告水稻减产72381.81公斤，损失为208459.61元（72381.81公斤×2.88元/公斤）。上述损失合计331116.41元。一审法院认为，原告曹凤华以财产损害赔偿为由提出诉讼请求，其要对损害的发生和请求赔偿的数额承担举证责任，黑龙江龙威专业技术服务有限公司出具的司法鉴定意见书认定原告损失与哈同公路修建后改变了原有胜利河的主河道水流走向有因果关系，被告作为该路段的主管部门，应对原告的损失承担赔偿责任。黑龙江龙威专业技术服务有限公司系有资质的鉴定部门，其鉴定结论具有权威性，被告提出其鉴定无效的主张，缺乏证据支持，本院对其抗辩理由不予采信。原告在损害发生时，没有及时采取证据保全措施，导致2009年至2011年间，其被淹土地的面积、种植农田的品种、农作物的绝产、减产情况没有直接证据加以证实。佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的佳北农司所[2012]农鉴字第3号鉴定意见书的鉴定日期是2012年4月26日，鉴定了2007年至2011年敖其镇兴川村水淹地的损失情况，鉴定依据均是说明材料，鉴定时已经没有受灾地块及农作物可供勘查，在没有相关的农作物的现实、现场情况的条件下出具的结论缺乏科学及法律依据，故对原告主张2007年至2011年间财产损失的诉讼请求，因缺乏相关依据，本院不予支持；2012年10月25日，佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具佳北农司所[2012]农鉴字第10号补鉴定意见书，对2012年农作物进行了鉴定，认定原告水稻因水淹所造成的减产损失为每公顷15332.1元，结合原告提交的土地承包合同、兴川村出具的证明及佳北农司所[2013]农鉴意字第39号鉴定意见书，原告种植水稻面积及绝产面积为120亩，原告2012年水稻损失为122656.8元（120亩÷15×15332.1元）。2013年10月28日，佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具佳北农司所[2013]农鉴意字第39号鉴定意见书及函，对2013年损失进行了鉴定，认定原告水稻减产72381.81公斤，损失为208459.61元（72381.81公斤×2.88元/公斤）。上述损失合计331116.41元。判决：一、被告黑龙江省方正高速公路管理处于判决生效后立即赔偿原告曹凤华损失331116.41元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12233元，由被告承担7992元，原告承担4241元。鉴定费110000元由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，方正管理处上诉主张龙威公司不具备司法鉴定资质、超资质范围鉴定、鉴定意见不全面、没有溯及力，因黑龙江省高级人民法院2013年9月13日出具的《通知》，证明龙威公司可以参加法院作为委托人的相关司法鉴定、审计、价格评估的活动，龙威公司的鉴定资质范围包括农业及道桥工程技术鉴定，其作出鉴定意见的程序符合法律规定，方正管理处虽有异议，但不能提供证据加以证实，本院不予支持。方正管理处上诉主张曹凤华受损农田面积无法确定，因曹凤华提供了土地承包合同，且有司法鉴定予以佐证，方正管理处此项上诉理由不能成立，本院不予支持。方正管理处上诉主张曹凤华的农田受损系多种原因导致，因其未提供证据加以证实，本院不予支持。方正管理处上诉主张鉴定费用不应由其全部承担，经本院审查，本案涉及的四份司法鉴定均系佳木斯市郊区敖其镇人民政府委托，一审法院采信了其中的三份司法鉴定，该三份司法鉴定费用由方正管理处承担并无不当，方正管理处此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，方正管理处的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7992元，由黑龙江省方正高速公路管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年五月十八日
书记员 付丽丽