wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2605号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：吴少强，男，1966年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：马存良，男，1973年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告吴少强、马存良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告马存良、吴少强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴少强偿还借款本金99991.12元；2、被告吴少强偿还借款利息、逾期罚息；3、被告马存良在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实与理由:2007年4月4日，吴少强与新泰市农村信用合作联社的下属单位岳家庄信用社签订《借款合同》，吴少强向岳家庄信用社借款100000元。同日，马存良与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为吴少强的《借款合同》在最高额100000元范围内提供连带责任保证。2007年11月19日，岳家庄信用社向马存良在信用社的存款账户转款100000元，借款凭证记载到期日为2008年11月19日，利率11.5425‰。借款到期后经原告多次催要，被告吴少强于2009年9月13日偿还借款本金8.87元，2009年9月21日偿还借款本金0.01元，余款至今未偿还，担保人也未履行担保责任。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
吴少强、马存良均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求提交了相应证据，对新泰农商行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2007年4月4日，吴少强与岳家庄信用社签订《借款合同》，马存良向岳家庄信用社借款金额100000元，借款用途建筑材料销售，借款期限自2007年4月4日至2008年4月4日，借款利随本清；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，已借款凭证记载为准；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，马存良与岳家庄信用社签订《最高额保证合同》，为吴少强的上述借款在最高额壹拾万元范内提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2007年11月19日，岳家庄信用社向吴少强在信用社的存款账户转款100000元，吴少强在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2008年11月19日，借款月利率为11.5425‰。借款到期后，吴少强于2009年9月13日偿还借款本金8.87元，2009年9月21日偿还借款本金0.01元，余款至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。
本院认为，岳家庄信用社分别与吴少强、马存良签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求吴少强偿还借款本金99991.12元及利息、逾期罚息，马存良对借款本金、利息、罚息等在最高额100000元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马存良承担保证责任后有权向吴少强追偿。新泰农商行支付代理费5000元，依据合同约定，马存良、吴少强金应当承担。马存良、吴少强不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少强自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99991.12元及借款利息、逾期罚息（利息以本金100000元，按月利率11.5425‰自2007年11月19日计算至2008年11月19日；逾期罚息以本金100000元，按月利率11.5425‰上浮50%，自2008年11月19日计算至2009年9月12日；以本金99991.13元，按月利率11.5425‰上浮50%，自2009年9月13日计算至2009年9月20日；以本金99991.12元，按月利率11.5425‰上浮50%，自2009年9月21日计算至还清欠款本息止）;
二、被告吴少强自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；
三、被告马存良对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任，被告马存良承担保证责任后，有权向被告吴少强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告马存良、吴少强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 范 婷
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1813号
原告徐萍，女，1946年2月10日生，汉族，住息县。
委托代理人徐勇，系原告徐萍侄子。
委托代理人汪强，系息县法律援助中心律师。
被告李松松，男，1980年9月23日生，汉族，住新蔡县。
被告太平财产保险有限公司驻马店分公司。
法定代表人徐宏伟，男，系该公司负责人。
委托代理人刘阳，系河南申威律师事务所律师。
原告徐萍诉被告李松松、太平财产保险有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍的委托代理人徐勇、汪强、被告李松松、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：2017年11月27日5时30分许，被告李松松驾驶车牌号为豫Ｑ×××××小型客车，沿马息336省道与东张路交叉口路段时，由于违规驾驶操作，撞到道路东北处徐萍、徐根
业家的房屋及棚子，肇事车辆直接穿透房屋，造成车辆、房屋、棚子及室内物品严重受损的交通事故。经息县公安局交警大队处理，认定被告李松松负本次事故的全部责任，原告徐萍、徐根业无责任。经建筑工程部门鉴定房屋已成危房，不能继续居住。由于原告房屋在本次事故中损失严重，至今未得到合理赔偿，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告房屋及物品等各项损失94836元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称：1、保险公司在核对证据后依法进行赔偿；2、我公司不承担鉴定费、诉讼费间接损失；3、原告诉求车旅费与精神损失等部分诉求与本案没有因果关系，不予赔偿；4、原告单方面鉴定，程序违法；5、原告对该房屋的所有权提供证明，排除他人对该房屋享有所有权。
被告李松松辩称：同保险公司意见一致。
经审理查明，2017年11月27日05时30分许，被告李松松驾驶车牌号为豫Ｑ×××××小型客车，沿马息336省道与东张路交叉口路段时，由于操作不当，撞到道路东北拐角处徐萍和徐根业家的简易房及相连的住房，造成车辆、房屋、棚子及室内物品受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队作出第4115282201702276号道路交通事故认定书（简易程序），认定李松松负本次事故的全部责任。事故发生后，原告徐萍经息县人民法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对其房屋被汽
车冲撞后现实质量状况进行了鉴定。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具驻天工司鉴所[2017]建质鉴字第165号司法鉴定意见书鉴定意见：1、所检轻钢结构板房鉴定单元安全性等级评Dsu级。不适宜继续居住、使用。2、所检主房鉴定单元安全性等级评Dsu级。该房屋建筑标准低，本就质量差、年久失修，又被肇事车撞击、晃动；已不适宜继续居住、使用。息县交警大队委托息县价格认证中心对原告房屋及室内物品因事故造成的损失进行估价鉴定。息县价格认证中心出具息价估损[2017]140号价格认定结论书确认估损总价格为：人民币壹万零伍佰壹拾元整（￥10510.00）。息县人民法院委托息县价格认证中心对原告房屋因交通事故造成的损失进行价格认定。息县价格认证中心出具息价认字[2018]005号价格认定结论书确认该价格认定标的在认定基准日内的认定价格为：人民币贰万叁仟叁佰捌拾陆元整（￥23386.00）。另查明，徐萍和徐根业是亲兄妹，二人是五保户，而且徐萍是××人，二人靠政府补助和在简易房内经营小卖部维持生活。车主为被告李松松的肇事车辆豫Ｑ×××××小型客车在太平财产保险有限公司驻马店分公司投有交强险及第三者责任险，保险金额分别为12.2万元、100万元。车辆肇事时间发生在保险期限内。庭审中，原告徐萍举证有：1、交通事故认定书复印件一份；2、肇事车辆保险单复印件二份；3、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件各一份；4、原告的身份证复印件一份；5、房屋租赁合同一份；6、价格认定结论书及鉴定费票据。被告李
松松、太平财产保险有限公司驻马店分公司未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。被告李松松驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，致使原告房屋及物品受损。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。原告因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告徐萍的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因此被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在交强险范围内赔偿原告损失：房屋及物品损失赔偿限额2000元。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在第三者责任险范围内赔偿原告损失：房屋及物品损失赔偿31896元（10510元+23386元-2000元）及交通费用800元。鉴于原告房屋受损后搬居他处而产生的6个月房屋租赁费用，属必要花费，本院予以支持，但租赁费用酌情每月600元为宜。关于被告太平财产保险有限公司
驻马店分公司辩称原告单方面鉴定，程序违法，保险公司有权提出重新鉴定，在审理过程中本院已当庭告知其申请司法鉴定在规定期限内不申请和不缴纳鉴定费用的后果，而被告在本院指定的期限届满时未提交书面申请及缴纳鉴定费用，视为自动放弃自己的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐萍损失34696元。
二、被告李松松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐萍租赁费用3600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1009元，鉴定费6893.2元，合计7902.2元，由被告李松松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级
人民法院。
。
审判员 姜辉
二〇一八年六月二十日
书记员 梁晨
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初1940号
原告郑文琴，女，1972年02月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：刘仁广，男，1972年08月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告郑文琴与被告刘仁广保证合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文琴到庭参加诉讼，被告刘仁广经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文琴向本院提出诉讼请求：１、判决被告连带清偿原告借款人民币10000元，并支付欠原告至今年5月的利息7000元(已付过利息共1050元，不足抵扣原协议的1个月利息，按1个月计算。从2015年7月份到2108年5月份共35个月，按法定月息2分即每月200元计，尚欠利息7000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，经刘仁广介绍，以工程需资金周转为由，何开林向原告借款10000元，并由刘仁广担保，打有借条。之后，经多次催要，被告都以不在金沙或手头紧为由拖欠。现何开林无法联系(现放弃对何开林的起诉，以后何开林出现后，如此案欠款无偿还，再行起诉何开林。)，刘仁广作为担保人，有连带偿还借款及利息的责任。被告购有小车及自建房，生活条件好，有还款能力。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同的相关规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘仁广收到原告的起诉状副本后未作答辩。
原告向本院举证的情况如下：
《借条》，证明被告给何开林担保，向原告借款10000元的事实。
被告刘仁广未向本院提供证据。
本院对原告所举证据的认证情况：原告举证的证据(《借据》)，被告虽未到庭质证，但被告刘仁广收到原告的起诉状副本后未作答辩，未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利和对原告起诉事实的认可。由于该证据与本案事实相符，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，何开林出具《借条》给原告，向原告借款10000元。《借条》载明的内容是：“借条，今借到郑文琴现金壹万元整(10000.00)，每天按150元计息。担保人：刘仁广，借款人：何开林，2015.5.31”。刘仁广在担保人处签字，何开林在借款人处签字。借条上未约定还款期限、保证方式、担保期间。原告在庭审中陈述，当时经担保人介绍，借款10000元给何开林，何开林收到借款后，支付了原告1个星期(7天)的利息1050元，后何开林未偿还所欠原告的借款本金和利息。2018年6月6日，原告以何开林未偿还原告借款本息，且无法联系为由向本院提出起诉，要求被告刘仁广承担偿还借款本息的责任。被告刘仁广收到原告的起诉状副本后未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院举证。另查明，何开林欠原告借款本金10000元和从2015年6月7日起后的利息。
本院认为，原告只起诉担保人，没有起诉借款人，本案案由立案时定为民间借贷纠纷定性不妥，故本案结案时的案由应更正为保证合同纠纷。被告刘仁广给何开林担保向原告借款10000元，有原告举证的证据《借据》予以证明。被告刘仁广在《借条》上担保人处签名，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘仁广应按照连带责任保证承担保证责任。何开林向原告借款后，没有偿还原告的借款本金及其利息，侵害了原告合法权益。被告刘仁广作为连带责任保证人，未能做到保证何开林向原告履行债务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告可以要求被告刘仁广在其保证范围内承担保证责任。何开林已付了7天的利息给原告，尚欠原告借款本金10000元和从2015年6月7日起后的利息。原告和被告双方约定的利息每天150元，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，高于部分无效，现原告要求按月利率2%计算利息的主张合法，本院予以支持。从2015年6月7日至2018年6月6日（起诉的之日）约36个月，按月利率2%计算利息，何开林共欠原告7200元的利息。为此，原告要求判决被告连带清偿原告借款人民币10000元，并支付欠原告至今年5月的利息7000元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是原告对其民事权利的处分，本院予以支持。被告刘仁广经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘仁广在本判决生效后10日内偿还原告郑文琴借款本金人民币10000元及其利息7000元，合计17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币120元，由被告刘仁广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为2年，从判决确定的履行期间的最后1日起开始计算。
审判员 柴地忠
二〇一八年七月三十日
异
书记员 丁 静
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初774号
原告：张定金，男，1977年6月8日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：李跃洪，男，1977年8月1日出生，苗族，住贵州省普安县。
原告张定金与被告李跃洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定金到庭参加诉讼，被告李跃洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还向原告借款本金40000元；2、请求人民法院依法判决被告按国家同等利率2%计算支付利息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，因被告急需用钱，向原告借款40000元，利息现原告只按国家同等利率2%计算，有借条一份为据。被告借款后仅支付前两个月的利息，此后本息分文未付。因原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直未归还借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李跃洪未到庭应诉，亦未答辩。
原告张定金在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、借条一份，拟证明被告李跃洪于2017年6月27日向原告出具借条借款40000元，约定每月支付4000元利息，借款期限自2017年6月27日至2017年12月27日止；3、普安县南湖街道南湖社区居民委员会证明一份，拟证明被告李跃洪近期无法联系。经本院审查，上列证据符合证据三性，本院予以认定。
被告李跃洪未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告李跃洪向原告张定金借款40000元，并出具借条一份，内容为“今借到张定金人民币肆万元（￥：40000.00元）整。从借款之日起，每月支付4000元利息。时间从2017年6月27日起至2017年12月27日止还清。若超期五天，则按每月计算。”。后被告李跃洪已支付三个月的利息，但一直未归还借款本金及剩余利息。原告多次催要无果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金及利息，利息自2017年10月27日起按月利率2%计算至全部款项还清为止。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告李跃洪向原告借款40000元，并出具借条一份，双方的借款合同成立，被告应当按照双方的约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然原、被告双方约定月利率为10%，但原告现只要求利息自2017年10月27日起按月利率2%计算至全部款项还清为止，符合法律的规定，本院予以支持。被告李跃洪经本院公告传唤，未到庭参加应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃洪于本判决生效之日起一次性偿还原告张定金借款本金40000元，利息自2017年10月27日起按月利率2%计算至款项还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李跃洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 向 倩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈星颖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1535号
原告：苗守义，男，1954年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：崔选波，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：崔波久，男，1965年7月8日出生，汉族，岚山区虎山镇虎山中学教师，住日照市岚山区。
原告苗守义与被告崔选波、崔波久民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苗守义到庭参加了诉讼。被告崔选波、崔波久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苗守义向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金24500元及借期内利息4410元，剩余利息按月利率1.5%，自2018年5月7日起诉之日计算至款项付清日。事实和理由：2017年5月4日，被告崔选波作为借款人，被告崔波久作为担保人与原告签订借款协议书，对借款金额、还款期限，利率，担保责任都约定明确，至今被告未偿还任何本金及利息。
被告崔选波、崔波久未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1.借款协议书一份，用以证实其与被告崔选波、崔波久之间存在借贷关系；
2.情况说明书一份，用以证实借款协议签订时的情况。
原告提供的上述证据，均系原件，具备证据的形式要件，与本案有关联性，且能相互印证,本院均予以采信。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年2月3日由被告崔波久作担保，原告借给被告崔选波现金20000元，按月利息1.5%进行计算到2017年5月3日止本息共计24500元。后原告与被告崔选波重新签订了借款协议，以24500元为借款本金，借款期限是2017年5月4日至2018年5月4日，被告崔波久仍作为该借款的保证人。《借款协议书》是事先写好，借款金额大写是正确的，小写错误，由被告当场补正并捺印，之前20000元的借条由被告收回，自借款后被告从未偿还任何本息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告提供的借条真实有效，原告向被告崔选波实际支付了款项，双方之间成立民间借贷关系。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款到期后，借款人崔选波未能偿还全部借款本息，被告崔波久自愿为该笔借款提供担保，原告现请求二被告偿还本息，于法有据，本院予以支持。
本案原被告双方约定了借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可定位后期借款本金”之规定，原告要求被告偿还借款24500元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应不利后果。
综上所述，对原告关于偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔选波于本判决生效之日起十日内偿还原告苗守义借款本金24500元，并支付原告苗守义以24500元为基数,自2017年5月4日至实际给付之日止,按月利率1.5%计算的利息；
二、被告崔波久对上述借款本息承担连带保证责任，并可以在承担保证责任后，向被告崔选波追偿。
案件受理费523元,减半收取261.5元，由被告崔选波、崔波久负担。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 周 慧
二〇一八年六月二十六日
法官助理 牛海锦
书 记 员 任智琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5253-1号
申请人：烟台商砼机械技术服务有限责任公司，住所地：莱州市。
法定代表人：赵国良，执行董事。
被申请人：莱州美忠混凝土有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：卞忠显，总经理。
申请人烟台商砼机械技术服务有限责任公司与被申请人莱州美忠混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，申请人烟台商砼机械技术服务有限责任公司于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州美忠混凝土有限公司所有的鲁××××××号泵车一辆（保全标的额7万元），担保人阳光财产保险股份有限公司以7万元诉讼财产保全责任保险为申请人烟台商砼机械技术服务有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莱州美忠混凝土有限公司所有的鲁××××××号泵车一辆（保全标的额7万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人莱州美忠混凝土有限公司保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费720元，由申请人烟台商砼机械技术服务有限责任公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月三十一日
书记员 宋瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初4013号
原告：丁杰，男，1994年3月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：山东房托抚房产经纪有限公司济南分公司，营业场所：济南市天桥区。
被告：山东房托抚房产经纪有限公司，营业场所：山东省齐河县经济开发区。
丁杰与山东房托抚房产经纪有限公司济南分公司、山东房托抚房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。丁杰于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁杰撤诉。
案件受理费减半收取计33元，由丁杰负担。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月二日
书记员 孔祥阜
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初2441号
原告：从某，女,1974年9月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：李某1，男，1974年9月17日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告从某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开进行了审理。
原告从某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女李某2、李某3由原告抚养，婚生女李某4、婚生子李某5由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产三间两层楼房归儿子李某5所有；4、夫妻共同债务10万元由被告李某1偿还。事实和理由：原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年1月过门同居生活，未办理结婚证。于××××年××月××日生育一女李某6，已成年；于××××年××月××日生育一女李某4，于××××年××月××日生育一女李某2，于××××年××月××日生育一女李某3。于××××年××月××日生育一子李某5。婚后有共同财产三间两层楼房，一层带院，一辆四轮车。婚后夫妻感情不好，经常生气、打架，致使夫妻感情确已破裂。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告从某要求与被告李某1离婚，被告李某1同意；
二、婚生女李某2、李某3由原告抚养，婚生女李某4、婚生子李某5由被告抚养，抚养费各自承担，原、被告均享有探视权；
三、原、被告共同财产位于新蔡县砖店镇汪寨村魏庄有三间两层楼房带院一栋，归婚生子李某5所有；
四、原、被告共同债务10万元，由被告李某1偿还；
五、原告自愿放弃其他诉讼请求。
六、案件受理费150元，由原告从某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年六月十一日
书记员 李沛霖
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初747号
原告：徐家新，男，1967年10月13日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
被告：田永峰，男，1975年6月24日出生，汉族，。住沂源县。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
原告徐家新与被告田永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家新及委托诉讼代理人张军，被告田永峰的委托诉讼代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元，支付利息339068.2元（利息计算至2018年2月6日，自该日到被告履行完毕日按月息二分计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与宋某原系沂源县鲁源酒厂同事关系，2010年期间，宋某以做生意需要周转为由多次从原告处借款，累计借款本金55万元，原告在催要过程中得知，2010年11月23日至2011年7月2日期间，宋某分六次将该款转借给被告田永峰本金41万元，并约定利息为月息三分，该借款经宋某多次向田永峰索要未果。2018年1月27日，宋某将对被告享有的债权本金41万元及利息一次性转让给原告以偿还借原告款项，并且将债权转让事宜通知了被告，该债权转让合法有效，现考虑到被告偿还债务的能力，原告决定先行主张本金20万元及月息二分计算的相应利息，其余借款根据被告偿还债务能力另行主张。为此原告诉至法院，请求支持诉求。
被告田永峰辩称：被告与宋某没有债权债务关系，从原告诉状可以看出，原告是受让宋某对被告的债权后对被告进行的起诉，被告不认识宋某；被告没有收到债权转让通知书，原告没有诉权，原告诉称宋某将债权转让通知书送达给被告，被告没有收到债权转让通知书，即使被告欠宋某钱，由于债权人没有按照合同法的规定履行通知债务人的义务，该转让也对债务人没有效力。为此，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实根据，原告将田永峰列为被告属于主体不适格，请求法院驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告与宋某原系沂源县鲁源酒厂同事关系，2010年期间，宋某以做生意需要周转为由多次从原告处借款，累计借款本金55万元，原告在催要过程中得知，2010年11月23日至2011年7月2日期间，宋某分六次将该款转借给被告田永峰本金41万元，并约定利息为月息三分，该借款经宋某多次向田永峰索要未果。2018年1月27日，宋某将对被告享有的债权本金41万元及利息一次性转让给原告以偿还借原告款项，并且将债权转让事宜通知了被告。原告先行主张本金20万元,分别为:2010年12月3日10万元，借款期限至2011年2月3日，约定月息三分;2010年12月21日10万元，借款期限至2011年1月21日，没有约定利息，但是约定如逾期不还，每天按借款总额的1%补偿费补偿出借人损失。以上两笔借款，被告向宋某出具借条两份。
同时查明，宋某曾用名为宋尚斌。
上述事实，由原告提交的借条、债权转让通知书、证人宋某证言及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告从第三人处受让获得债权，并通知了债务人田永峰，原告享有原债权人对被告田永峰享有的权利，对于原告要求被告偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；关于上述借款20万元利息问题，应分别计算。其中：2010年12月3日的借款10万元，约定月息三分，超过法律规定，应按年息24%,自2010年12月4日至给付之日止；2010年12月21日的借款10万元，没有约定利息，只约定逾期利息按借款总额的1%超过法律规定，应按年息24%,自2011年1月22日至给付之日止。原告主张利息超出年利率24%的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告田永峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元。
二、被告田永峰于本判决生效后十日内偿还原告借款利息（以10万元为基数，自2010年12月4日至给付之日止，按年息24%计算）。
三、被告田永峰于本判决生效后十日内偿还原告借款利息（以10万元为基数，自2011年1月22日至给付之日止，按年息24%计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，保全费3270元，由被告田永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一八年五月六日
书记员 曹春燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4485-1号
申请人：张连君，男，1965年10月29日出生，汉族，住莱州市。
申请人：任秀珍，女，1966年1月11日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：宋美，女，1965年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
被申请人：赵常山，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
申请人张连君、任秀珍与被申请人宋美、赵常山买卖合同纠纷一案，申请人张连君、任秀珍于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋美、赵常山的银行账户存款1117372元；查封被申请人宋美所有的位于辽宁省大连市甘井子区海口路海桥园××号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额100万元）担保人永安财产保险股份有限公司以2117372元诉讼财产保全责任保险为申请人张连君、任秀珍提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋美、赵常山的银行账户存款1117372元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人宋美所有的位于辽宁省大连市甘井子区海口路海桥园××号楼×单元×××室的房产一处（保全标的额100万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人宋美保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人张连君、任秀珍暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1693-2号
解除保全申请人：郭建波，男，1970年5月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：毛合成，男，1968年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人郭建波与被申请人毛合成建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鲁0683民初1693-1号民事裁定，冻结被申请人郭建波的银行账户存款150万元。现因本案已于2018年5月28日判决结案，驳回原告毛合成对被告郭建波的诉讼，且已发生法律效力。解除保全申请人郭建波于2018年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1693-1号民事裁定对被申请人郭建波的银行账户存款150万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1693-2号解除保全申请人：郭建波，男，1970年5月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：毛合成，男，1968年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人郭建波与被申请人毛合成建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鲁0683民初1693-1号民事裁定，冻结被申请人郭建波的银行账户存款150万元。现因本案已于2018年5月28日判决结案，驳回原告毛合成对被告郭建波的诉讼，且已发生法律效力。解除保全申请人郭建波于2018年8月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1693-1号民事裁定对被申请人郭建波的银行账户存款150万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月十日书记员  宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5002-1号
申请人：莱州市开元工程机械厂，住所地：莱州市。
法定代表人：牛晓萍，厂长。
被申请人：宋路平，男，1987年8月23日出生，汉族，农村居民，住甘肃省陇西县。
申请人莱州市开元工程机械厂与被申请人宋路平买卖合同纠纷一案，申请人莱州市开元工程机械厂于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋路平的银行账户存款4.9万元，申请人莱州市开元工程机械厂以现金14700元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋路平的银行账户存款4.9万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费510元，由申请人莱州市开元工程机械厂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2414号
原告：王焕彬，男，1969年3月18日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：魏强，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍所在地莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。
原告王焕彬与被告魏强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。王焕彬及其委托诉讼代理人陈衍栋到庭参加诉讼，魏强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏强立即偿还货款21400元；2.请求判令魏强支付利息损失（以21400元为基数，自欠款之日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：自2013年起，被告魏强多次从原告处购买水泥，截止至2016年6月29日，被告尚欠原告货款共计21400元，此款经原告多次催要，魏强均以种种理由至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告魏强缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，魏强多次从原告处购买水泥，2016年6月29日经双方结算，魏强尚欠王焕彬货款共计21400元，魏强向王焕彬出具其签名的欠条一份，欠条载明“今欠现金王焕彬贰万壹仟肆佰元正（21400元）”。欠条出具后，魏强至今未再付款。
以上事实，有原告提供欠条一份以及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告王焕彬与被告魏强之间的买卖合同关系，合法有效，本院依法予以确认。魏强收到王焕彬提供水泥后，应当按照约定履行支付货款的义务，王焕彬提供魏强出具的欠条一份足以证明魏强欠款21400元未付的事实，因此，王焕彬主张魏强支付欠付水泥款21400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。魏强出具欠条后至今未履行付款义务，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，因此，王焕彬请求魏强赔偿自2016年6月29日起至欠款实际付清之日止，以欠款本金21400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的经济损失，本院予以支持。魏强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏强支付王焕彬水泥款21400元；
二、魏强赔偿王焕彬自2016年6月29日起至欠款实际付清之日止，以欠款本金21400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的经济损失。
上述一、二项应付欠款及经济损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取168元，财产保全费216元，合计384元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一八年八月十五日
法官 助理 李 康
代理书记员 韩欣凝
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1692号
原告：张某某，男，1991年11月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：王某，男，1996年4月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告张某某与被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人韩庆习到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告支付原告代其清偿的借款本息、违约金共计107200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告因装修经营向案外人陈庆强借款80000元，约定使用期3个月，利息为月息3分，违约金超一天按1%计算，我系被告的担保人。该款到期后，被告未偿还，2018年3月14日，我为被告偿还上述贷款本息、违约金共计107200元，现我向被告追偿，被告至今未偿上述款项，我由此提起诉讼。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某于2017年9月14日向案外人陈庆强借款80000元，并向其出具借条一张，借条载明：今借到陈庆强现金80000元，使用期3个月到2017年12月14日归还。注明：此款利息为月息3分，违约金超一天按1%计算。原告张某某为该款提供担保。
2018年3月14日，张某某为被告王某偿还上述借款本息、违约金共计107200元。案外人陈庆强向张某某出具收到条一张，收到条载明：今收到张某某（担保人）代替王某偿还借款80000元，利息与违约金27200元，共计107200元。现原告向被告追偿，经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告由此诉讼来院。
本院认为，原告张某某为被告王某偿还借款本息、违约金共计107200元事实清楚，本院予以认定。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对此，原告主张被告偿还原告支付的本金80000元，本院予以支持。对于利息和违约金，原告主张其按照借条约定偿还了27200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中约定的利息为月息3分、违约金超一天按照1%计算，原告张某某代为偿还的利息、违约金已远远超过年利率24%，不能因张某某代为偿还了利息、违约金，就可以加重被告王某的法律责任，故对原告主张的利息、违约金，本院调整为自借款之日即2017年9月14日起至偿还之日即2018年3月14日止按照年利率24%计算为9600元。被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告张某某80000元及利息、违约金9600元（利息、违约金以80000元为基数，自2017年9月14日起至2018年3月14日止，按照年利率24%计算），以上款项共计89600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费2445元，由被告王某负担2000元，原告张某某负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 邵明清
人民陪审员 葛福华
人民陪审员 郑西贵
二〇一八年八月一日
书 记 员 王全智
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初312号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：李红燕，女，1977年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告刘广东与被告李红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘广东于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广东撤诉。
案件受理费868元，减半收取434元，�刘广东负担。
审判长 张 兴
审判员 陈士连
审判员 毛心宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 周维霞
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1905号
原告：孙念刚，男，1966年12月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：国网山东省电力公司。统一社会信用代码：9137000016304901XR。住所地：山东省济南市市中区大观园经二路***号。
法定代表人：蒋斌，董事长。
委托诉讼代理人：姜世龙，男，1985年5月26日出生，汉族，高青县人，国网山东省电力公司高青县供电公司员工，住高青县。
委托诉讼代理人：宫立军，山东利公律师事务所律师。
原告孙念刚与被告国网山东省电力公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告孙念刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款10000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年11月25日，被告修建川宾线178号，占地青苗赔偿费4800元尚未赔偿，2016年3月份被告又在孙念刚良田地中建立泉青线133号，铁塔高85m，南北长38m，东西长38m，被告赔偿5468元，根据山东省35号文件规定赔青费(小麦)赔偿标准为2400元/亩，被告赔偿标准是1700元/亩，占用原告2亩地，铁塔永久占地380余平方米，尚欠5200元未赔付。经多次追要无果，依法提起诉讼，请人民法院查核事实依法予以裁决。
本院经审查认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失以弥补受害人的财产损失。原告称其承包地因修建输变电工程川宾线、泉青线被占用，要求被告赔偿损失，该损失的形成不是不法侵害而是电网项目建设，不宜适用财产损害赔偿的民事法律关系定性。
承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。原告称已收到泉青线赔偿赔青费等5468.00元，主张再支付补偿费10000.00元，符合承包地征收补偿费用分配纠纷的民事法律关系定性。
征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用作为民事案件处理，但对征收标准提出的诉讼，不宜列为民事案件受理。原告称已收到的赔偿款中赔青费的标准为1700元/亩，应赔偿的标准为2400元/亩，川宾线尚有4800.00元未赔偿，泉青线赔青加上永久占地尚有5200.00元需增加赔偿。原告的诉求均是认为被告未给予补偿和未给予充分补偿，要求被告支付补偿费和增加补偿费，是对征收标准和征收数额提出的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙念刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于卫东
二〇一八年八月十五日
书记员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322民初1905号原告：孙念刚，男，1966年12月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：国网山东省电力公司。统一社会信用代码：9137000016304901XR。住所地：山东省济南市市中区大观园经二路***号。法定代表人：蒋斌，董事长。委托诉讼代理人：姜世龙，男，1985年5月26日出生，汉族，高青县人，国网山东省电力公司高青县供电公司员工，住高青县。委托诉讼代理人：宫立军，山东利公律师事务所律师。原告孙念刚与被告国网山东省电力公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告孙念刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款10000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年11月25日，被告修建川宾线178号，占地青苗赔偿费4800元尚未赔偿，2016年3月份被告又在孙念刚良田地中建立泉青线133号，铁塔高85m，南北长38m，东西长38m，被告赔偿5468元，根据山东省35号文件规定赔青费(小麦)赔偿标准为2400元/亩，被告赔偿标准是1700元/亩，占用原告2亩地，铁塔永久占地380余平方米，尚欠5200元未赔付。经多次追要无果，依法提起诉讼，请人民法院查核事实依法予以裁决。本院经审查认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失以弥补受害人的财产损失。原告称其承包地因修建输变电工程川宾线、泉青线被占用，要求被告赔偿损失，该损失的形成不是不法侵害而是电网项目建设，不宜适用财产损害赔偿的民事法律关系定性。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。原告称已收到泉青线赔偿赔青费等5468.00元，主张再支付补偿费10000.00元，符合承包地征收补偿费用分配纠纷的民事法律关系定性。征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用作为民事案件处理，但对征收标准提出的诉讼，不宜列为民事案件受理。原告称已收到的赔偿款中赔青费的标准为1700元/亩，应赔偿的标准为2400元/亩，川宾线尚有4800.00元未赔偿，泉青线赔青加上永久占地尚有5200.00元需增加赔偿。原告的诉求均是认为被告未给予补偿和未给予充分补偿，要求被告支付补偿费和增加补偿费，是对征收标准和征收数额提出的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙念刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于卫东二〇一八年八月十五日书记员  彭小娟
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民初字第106号
原告贵州省修文县谷堡乡索桥村绿林组。地址：贵州省修文县谷堡乡索桥村绿林组。
负责人（诉讼代表人）赵吉华，系该组组长。
诉讼代表人杨兴武，男，出生日期不详，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
诉讼代表人魏登富，出生日期不详，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
诉讼代表人周元华，出生日期不详，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
诉讼代表人张道贵，出生日期不详，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
被告巫祥贵，男，1970年11月25日出生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
原告贵州省修文县谷堡乡索桥村绿林组（下称绿林组）诉被告巫祥贵恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿林组的诉讼代表人赵吉华、杨兴武，被告巫祥贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿林组诉称：被告自2000年2月开始未经原告同意，擅自占用绿林组享有林地使用权及林木使用权的勾家山栽种猕猴桃，严重破坏了山上植被。经原告与被告多次协商，被告拒绝返还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯绿林组勾家山东面林地约1亩（四至界线为：东、南、北面抵绿林组林地，西抵平滩村六组赵明奇、李德荣退耕林地小路）；2、被告恢复原有的林地植被；3、被告承担本案诉讼费并向原告支付诉讼代表人的差旅费、生活等费用共计2000元。
被告巫祥贵辩称：原告方所说不属实，我家土的周围都是我们修文县谷堡乡平滩村六组的土，我家的地在这些地的中间，故我种的地不可能是原告的。
经审理查明：原告绿林组与被告巫祥贵所在的修文县谷堡乡平滩村六组相邻。2009年4月7日，修文县人民政府向原告颁发修府林证字（2009）第XXXXXXXXX号林权证，其中XXXXXXXXXXX号森林、林木、林地状况登记表中确认修文县谷堡乡大塘村（现在更名为索桥村）绿林组“勾家山”29.61亩林地所有权、使用权归绿林组享有。其四至为：东抵平滩村六组刘华、李俊华土；南抵场坝组土（陈思贵）；西抵平滩村六组赵明奇、李德荣土；北抵场坝组林地（陆秀华）。因原告认为被告占用了其享有所有权、使用权的上述“勾家山”林地中的部分林地，故诉至本院，提出如上诉请。本案在审理过程中，因巫祥伦户、巫祥贵户、刘华户、黄兴照户不服修文县人民政府颁发给原告绿林组修府林证字（2009）第XXXXXXXXX号林权证的具体行政行为，并对该行政行为提出行政诉讼，因本案需等待该行政诉讼案的生效判决结果，本案于2015年3月6日裁定中止诉讼。2015年5月18日，修文县人民法院作出（2015）修行初字第19号行政判决书，撤销了修文县人民政府向绿林组颁发修府林证字（2009）第XXXXXXXX号林权证的具体行政行为。该行政判决书送达后，当事人均未提出上诉，（2015）修行初字第19号行政判决书已于2015年6月17日生效。
上述事实有原、被告的陈述，本院依职权调取的（2015）修行初字第19号行政判决书在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，权属存在争议的土地，不属于法院审理范围。修文县人民法院作出的（2015）修行初字第19号行政判决书，已经撤销了修文县人民政府向绿林组颁发的修府林证字（2009）第XXXXXXXX号林权证的具体行政行为，该判决书已经生效。故绿林组原来享有使用权和所有权的“勾家山”29.61亩林地的权属现在存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第一款第(五)项：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省修文县谷堡乡索桥村绿林组的起诉。
案件受理费30元，退还原告贵州省修文县谷堡乡索桥村绿林组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 张贵梅
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年八月三日
书 记 员 金杨洋
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第106号原告修水县兴诚物业服务有限公司。地址：修水县城凤凰商厦**楼。法定代表人余安民。委托代理人陈旭军，该公司总经理。委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。被告冷再兴，男。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修水县兴诚物业服务有限公司的委托代理人陈旭军、周来斌与被告冷再兴已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告修水县兴诚物业服务有限公司诉称，原告系修水县义宁镇领秀.阳光御景小区物业企业，被告为该小区C栋404室房屋业主。2010年被告购买修水县领秀.阳光御景小区C栋404室房屋，该房屋于2010年7月24日交付使用。同日，被告与原告签订《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》，协议规定小高楼按建筑面积0.95元／平方米／月计算物业管理服务费；路灯、楼道声控灯、电子对讲用电等按每户每年人民币30元收取。自2012年6月30日起至今，被告拖欠物业服务费3899.3元；因被告逾期交纳物业服务费，原告请求每逾期一日计收1‰的逾期违约金，至今应向原告支付逾期违约金1087.2元；公共用电90元。以上合计5076.5元。原告多次向被告催交物业服务费，被告均未交纳。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，请判决被告向原告支付各项费用5076.5元（计算至2014年12月30日止）。被告冷再兴辩称，1、物业费计算有误，有待核对，应该是欠3500元左右。2、滞纳金不予承担。3、公共用电电费约定不明确。另外，原告未履行好应尽的管理义务。如门铃坏了未及时维修、本人饭厅墙体渗水没有人管、车子乱停乱放、保安不按时上班等。物业费涨价也不合理。鉴于上述事由，故本人不同意交纳物业费。经审理查明，被告系修水县领秀.阳光御景小区C栋404室的业主，该房屋建筑面积为130.63平方米。2010年7月24日，原、被告订立《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》，协议约定：原告依照有关规定对该小区进行日常管理；小高楼按每月每平方米0.95元计算物业管理费；路灯、楼道声控灯、电子对讲用电等按每户每年人民币30元收取；本次交房时预交一年的物业管理费；最终的物业收费标准按物价管理部门批准的标准执行；被告应定期向原告交纳有关物业管理费，逾期不交，被告自逾期之日起按欠交金额每天5‰计算违约金。合同对其他方面亦作了相应的约定。因被告欠交自2012年6月30日后至今的纳物业管理服务费，2014年11月24日，原告委托江西问章律师事务所向被告下达催交物业管理服务费的律师函，限被告在五日内向原告交清所欠的物业管理服务费。此后，被告仍未向原告交纳相关物业管理服务费。2014年12月15日，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。另查，修水县物价局、房产管理局于2014年3月26日联合发文{见修价字（2014）9号}，下达关于印发《修水县住宅小区物业服务收费管理暂行办法》的通知。《该办法》附件一规定：电梯楼房服务等级一级的每月每平方米为1.3元；服务等级二级、三级、四级的每月每平方米分别为1.2元、1.1元、0.9元；各等级收费标准上浮最高不超过基准标准的20﹪，下浮不限。《该办法》自2014年4月1日起施行。本案原告服务等级为三级。以上事实，有原、被告相一致的陈述，原、被告订立《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于2010年7月24日签订《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》，经审查符合有关法律规定，具有法律约束力，双方应当依照协议的约定履行自己应尽的义务。自2012年6月30日后，被告未再向原告支付物业服务管理费的行为属违约行为，依法应承担支付所欠物业服务管理费的民事责任。本案中，原告要求被告支付所欠物业管理服务费3899.3元和公共用电90元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以原告未履行好物业管理义务为由抗辩不交纳物业服务管理费，经审查该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告冷再兴在本判决生效后十日内向原告修水县兴诚物业服务有限公司支付物业费、公共用电合计3989.3元。二、驳回原告修水县兴诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告冷再兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  冷与高人民陪审员  陈 瑶二〇一五年三月十日书 记 员  姚菊华
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2978号
原告：济南翡翠物业管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：李磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告：李岩楠，男，住山东省济南市历下区。
原告济南翡翠物业管理有限公司与被告李岩楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告济南翡翠物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南翡翠物业管理有限公司�诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审判员 刘彩凤
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔺 菲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2950号-1
原告：谢加财，男，1962年1月13日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟培青，男，1983年2月16日出生，汉族，住沂源县，系原告女婿。
被告：沂源县国泰商贸有限公司，住所地沂源县城药玻路21号。
法定代表人:李传义，经理。
委托诉讼代理人:张军，山东民意律师事务所律师。
被告：沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会，住所地沂源县历山街道办事处西北麻村。
法定代表人：桑付录，主任。
委托诉讼代理人：鞠建海，男，1971年11月23日出生，汉族，系沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会会计。
原告谢加财诉被告沂源县国泰商贸有限公司、沂源县历山街道办事处西北麻居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年1月14日，本院裁定转为普通程序审理，并通知原告补交案件受理费，原告未在本院指定期限内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告谢加财撤诉处理。
已交案件受理费4741元，减半收取计2371元，由原告谢加财负担。
审 判 长 刘文葆
审 判 员 焦云鹏
人民陪审员 齐元玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 武广超
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初3228号
原告：济南鹏远装饰材料有限公司，住所地济南市天桥区水屯路58-7号。
法定代表人：宋忠鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商和永，山东诚信人律师事务所律师。
被告：安继青，男，1975年3月24日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告济南鹏远装饰材料有限公司与被告安继青买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南鹏远装饰材料有限公司及其委托诉讼代理人商和永到庭参加诉讼。被告安继青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南鹏远装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令安继青支付欠款139000元；2.判令安继青支付利息（自2017年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费、申请费由安继青承担。事实和理由：2014年5月30日，济南鹏远装饰材料有限公司与安继青建立业务关系，由济南鹏远装饰材料有限公司向安继青供应中空密封胶，约定价格随着市场行情而定，循环结帐即送下批货的时候将上一批货款结清。2017年3月31日，双方经对账确认安继青共欠济南鹏远装饰材料有限公司货款139000元，安继青并向济南鹏远装饰材料有限公司出具欠条一份。欠条出具后，安继青未偿还欠款。为维护合法权益，济南鹏远装饰材料有限公司诉至法院，提出如上诉请。
安继青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。济南鹏远装饰材料有限公司提交欠条一份。经审查，欠条的形式及内容符合法律规定，予以认定。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：济南鹏远装饰材料有限公司与安继青之间存在中空密封胶买卖合同关系。2017年3月31日，安继青向济南鹏远装饰材料有限公司出具欠条一份，内容为，“今欠胶钱壹拾叁万元玖仟元整”。至法庭调查结束时止，安继青未支付上述欠款。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。济南鹏远装饰材料有限公司持有的安继青出具的欠条中明确载明了“欠胶钱139000元”，双方之间的债权债务关系明确。安继青作为完全民事行为能力人，对其出具欠条的法律后果应是明知，应承担相应的法律责任。现济南鹏远装饰材料有限公司要求安继青偿付上述欠款，事实清楚、证据充分，予以支持。安继青未能支付济南鹏远装饰材料有限公司货款，构成违约，应承担相应的民事责任。由此，济南鹏远装饰材料有限公司要求以欠款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的欠款利息，系资金占用损失，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、安继青于本判决生效之日起10日内偿付济南鹏远装饰材料有限公司欠款139000元；
二、安继青支付济南鹏远装饰材料有限公司欠款利息，以139000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由安继青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴
二〇一八年七月二十日
书记员 王慧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4326号
原告：莱州市城港路街道叶家村民委员会。
法定代表人：谭顺平，村委主任。
被告：叶晓飞，男，1986年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市城港路街道叶家村民委员会与被告叶晓飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月27日，原告莱州市城港路街道叶家村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告莱州市城港路街道叶家村民委员会撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 轶
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2222号
原告:裴金涛，男，1996年6月1日出生，汉族，住息县。
被告:曹金柱，男，1994年3月3日出生，汉族，住息县。
原告裴金涛与被告曹金柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告曹金柱的地址和电话，本院查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告裴金涛的起诉。
本案诉讼费4300元，退还给原告裴金涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审判员 李学国
二〇一八年八月三日
书记员 杨 光
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初2222号原告:裴金涛，男，1996年6月1日出生，汉族，住息县。被告:曹金柱，男，1994年3月3日出生，汉族，住息县。原告裴金涛与被告曹金柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告曹金柱的地址和电话，本院查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告裴金涛的起诉。本案诉讼费4300元，退还给原告裴金涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  李学国二〇一八年八月三日书记员  杨 光
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3962号
原告：王德林，男，1952年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：师其鹏，男，1963年2月22日出生，汉族，住河南省项城市。
原告王德林与被告师其鹏民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德林及其委托诉讼代理人李艳茹到庭参加诉讼，被告师其鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款8300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月通过朋友霍雷认识被告，当时被告说其有工程项目，多次向原告借款共计8300元，并给原告出具了欠条和证明，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。请法院支持原告的主张。
被告师其鹏辩称，我共向原告借了两次款计2300元，其余是我和原告在南京赔掉的工人路费，加上原告在广德工作11天的工钱1200元，我才给原告出具了欠条。我已经答应原告等南京的工地开工就把钱还他，原告不应该因为我晚几天还他钱就起诉我。
本院认为，被告通过给原告出具欠条及证明，确认共应支付原告欠款8300元，该欠款事实应予认定；原告要求被告偿还欠款，系依法保护自己合法的财产权利，其请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告师其鹏支付原告王德林欠款8300元，于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告师其鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 鑫
二〇一八年八月二十二日
书记员 丁浮轩
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特37号
申请人:曹佃荣，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付曹佃荣欠款6247元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1874元，于2019年12月30日前支付剩余4373元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民申7号
再审申请人（一审被告）：张晖，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。
再审被申请人（一审原告）：齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行，住所地济南市。
代表人王长峰，行长。
一审被告济南金三塑料制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人王安国，经理。
一审被告济南贝田工贸有限公司，住所地济南市。
法庭代表人张大庆，经理。
一审被告济南兴华工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人辛慧，经理。
一审被告张大庆，男，1968年3月20日出生，汉族，住济南市。
一审被告郑素美，女，1968年7月12日出生，汉族，住济南市。
一审被告杨永，男，1971年4月29日出生，汉族，住济南市。
一审被告李悦，女，1976年11月18日出生，汉族，住济南市。
一审被告杨军，男，1968年7月21日出生，汉族，住济南市。
一审被告辛慧，女，1969年10月15日出生，汉族，住济南市。
一审被告杨静，女，1970年5月22日出生，汉族，住济南市。
一审被告张晖，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。
一审被告王安国，男，1969年12月9日出生，汉族，住济南市。
一审被告刘建新，女，1968年11月15日出生，汉族，住济南市。
一审被告施国杰，男，1977年4月8日出生，汉族，住济南市。
一�被告陈松娇，女，1977年11月20日出生，汉族，住济南市。
再审申请人张晖因与被申请人齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行及一审被告济南金三塑料制品有限公司、济南贝田工贸有限公司、济南兴华工贸有限公司、张大庆、郑素美、杨永、李悦、杨军、辛慧、杨静、王安国、刘建新、施国杰、陈松娇金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）天商初字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张晖的再审申请符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组�合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 军
审判员 马伯慧
审判员 王 勇
二〇一八年七月四日
书记员 张 楠
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2140号
原告：张乃玉，男，1950年9月13日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。
被告：寿光市远大建筑有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。统一社会信用代码：91370783731716205U。
法定代表人：魏同福，总经理。
张乃玉与寿光市远大建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张乃玉于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张乃玉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 吕慧玲
二〇一八年六月六日
书记员 张 萌
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初2197号
原告：陈伟娜，女，1972年2月25日出生，汉族莱阳市3号。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
原告陈伟娜与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈伟娜撤回起诉处理。
审判员 孙秀王
二〇一八年七月十七日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初2197号原告：陈伟娜，女，1972年2月25日出生，汉族莱阳市3号。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。原告陈伟娜与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈伟娜撤回起诉处理。审判员 孙秀王二〇一八年七月十七日书记员 吕怡轩
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1323民初1014号
原告：陆丰暖，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李训国，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告陆丰暖与被告李训国民间借贷纠纷一案中，原告陆丰暖诉称，2017年2月8日，被告李训国向其借款2万元，请求判令被告偿还借款2万元。本院（2018）鲁1323刑初122号刑事判决书载明：2017年4月14日，李训国因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；2017年5月9日，刘夕艳因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年5月18日，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元；责令二被告人李训国、刘夕艳退赔被害人陆丰暖等49户现金407.2万元。（2018）鲁1323刑初122号刑事判决已发生法律效力。
本院认为，被告李训国向原告陆丰暖借贷的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已经刑事判决退赔处理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陆丰暖的起诉。
案件受理费300元，退回原告陆丰暖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 段友亮
二〇一八年七月六日
法官 助理 李春其
书 记 员 王贵珍
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3138号
原告：熊某，女,1985年12月8日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，男，1985年11月13日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告熊某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某、被告宋某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚;2.婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不承担抚养费；3.被告支付给原告精神损害抚慰金5000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女宋某2，××××年××月××日婚生一子宋某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气，彼此之间性格不合，致使双方感情逐渐恶化。特别是被告有外遇，与其他女子同居生活，对家庭和孩子不负责任，不履行家庭义务，不尽做丈夫和父亲的责任，导致双方感情彻底破裂，再无和好可能。原告曾于2017年6月起诉与被告离婚,新蔡县人民法院于2017年7月7日下达（2017）豫1729民初1537号民事判决书驳回了原告的诉讼请求,判决生效后,原、被告继续分居至今。故原告再次起诉，请求判决。
被告宋某1辩称，为了孩子好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女宋某2，××××年××月××日婚生一子宋某3。原告曾于2017年6月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。在审理过程中，原告要求抚养婚生女宋某2，由被告抚养婚生子宋某3，抚养费各自承担。被告要求抚养宋某2、宋某3，抚养费自己承担，并表示同意原告抚养婚生女宋某2，被告抚养宋某3，原告承担子、女年龄差的抚养费。另查明，原告庭审过程中，原告放弃要求被告支付精神损害抚慰金5000元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告曾于2017年6月起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，证据确实充分，应予以支持。原、被告婚生子女原告表示长子宋某3由被告抚养,长女宋某2由原告抚养，且被告同意抚养婚生子宋某3，被告亦同意由原告抚养婚生女宋某2。故原、被告婚生子宋某3，应由被告宋某1抚养,原告抚养长女宋某2，由原告支付两个孩子年龄差的抚养费。原告按2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的25%支付子女抚养费为宜。
综上所述,原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原、被告婚生子宋某3由被告宋某1抚养,婚生女宋某2由原告抚养，由原告支付差龄抚养费。原告放弃要求被告支付精神损害抚慰金5000元是其真实意思表示，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十七条第一款、第四十二条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告宋某1离婚；
二、原、被告婚生子宋某3由被告宋某1抚养，婚生女宋某2由原告抚养，原告熊某负担抚养费14044.09元(12719.18×25%÷12×53=14044.09),于判决生效后十日内履行清结；
三、驳回原告熊某其他诉讼请求;
四、案件受理费150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年八月七日
书记员 李沛霖
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1240号
原告李伟，男，41岁。
被告黑龙江中天盛大粮油有限公司（下称盛大公司），住所地集贤县集贤镇。
法定代表人田纪民，男，董事长。
被告田纪民，男，38岁。
原告李伟与被告盛大公司、田纪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李伟，被告盛大公司法定代表人即被告田纪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2015年11月15日盛大公司向原告借款12万元，约定月利率1%，2016年6月30日还款，田纪民予以担保。借款至今未予偿还。诉至法院，请求判令盛大公司立即偿还借款本金12万元，并以12万元为本金，按月利率1%计算，一并给付2015年11月15日至给付之日的利息；田纪民对上述债务承担连带清偿责任。
被告盛大公司、田纪民对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议，表示暂时没有偿还能力。
经审理查明，2015年11月15日盛大公司向原告借款12万元，约定月利率1%，2016年6月30日还款，田纪民予以担保。借款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。依据合同的约定内容，应认定李伟为出借人，盛大公司为借款人，田纪民为连带责任保证人。借款人逾期偿还，应承担违约责任。保证人亦应承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江中天盛大粮油有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告李伟借款本金12万元，并以12万元为本金，按月利率1%计算，一并给付2015年11月15日至给付之日的利息；
二、被告田纪民对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱艳娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1788号
原告：熊恩苗，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：余长流，男，1957年5月27日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：侯竹梅，女，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省潜山县，系余长流之妻。
本院在审理原告熊恩苗诉被告余长流、侯竹梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊恩苗于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，熊恩苗因与余长流、侯竹梅达成庭外和解，遂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊恩苗撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告熊恩苗负担。
审判员 朱邦斌
二〇一七年八月十八日
书记员 严彩勤
附：附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执319号
申请人执行人：西安天骄家庭用品有限公司。
法定代表人：张琼，该公司总经理。
委托代理人赵纪东，陕西圣拓律师事务所律师。
被执行人王炜，男，汉族。
被执行人王文敏，男，汉族。
原告西安天骄家庭用品有限公司与被告王�、王文敏买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初886号民事调解书，确定：一、由被告王文敏当庭给付原告货款8103元，由被执行人王炜于2016年11月1日前向原告支付货款20000元，于2016年12月30日向原告支付货款20000元；被告王文敏对上述货款承担连带偿还责任。二、当事人若未按上述约定期限给付剩余40000元货款，应支付从2016年1月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，案件受理费500元，由第三人王炜负担。调解书生效后，被执行人履行部分案款后，剩余案款未予履行，申请执行人西安天骄家庭用品有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行剩余案件款10000元及利息，以及受理费500元。本院于2017年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明西安天骄家庭用品有限公司及西安万锦商贸有限公、西安欧轩商贸有限公司、陕西天时现代�贸有限公司、章涧水等五案同时向本院申请执行要求被执行人王炜、王文敏给付其货款共计50000元及利息，在执行过程中，五申请执行人与被执行人王炜、王文敏达成执行和解协议：由被执行人王炜、王文敏给付五申请执行人货款及利息共计58000元。剩余利息、案件受理费及迟延履行金五申请执行人予以放弃，不再要求执行。本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初886号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
二〇一七年八月二十一日
书记员 席 力
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3720号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：王在松，男，汉族，生于1969年4月17日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告王在松金融借款合同纠纷一案中，2015年11月3日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年11月12日原告以被告外出务工无法联系、决定另行催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告王在松的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 芝
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行初119号
原告张斌，男。
委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告日照市岚山区人民政府，住所地日照市岚山区岚山中路1号。
法定代表人张桂伟，区长。
委托代理人苏丽丽，日照市岚山区人民政府法制办公室科员。
委托代理人胡建新，山东德与法律师事务所律师。
本院在审理原告张斌诉被告日照市岚山区人民政府政府信息公开一案中，原告张斌于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张斌申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张斌负担。
审 判 长 刘玉玉
人民陪审员 张祥国
人民陪审员 吕象民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 裴凤文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第248号
原告吴某甲。
被告洪某。
委托代理人金光华。
原告吴某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告洪某及其委托代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告系同村村民，双方自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子吴某乙。原、被告婚初关系尚可，婚后不久原告即发现双方个性、脾气不合，双方经常因生活琐事发生争吵。2000年因被告上辈同原告发生矛盾，双方关系开始恶化，并于2013年7月开始分居至今。期间双方曾于2014年2月到民政局自愿离婚，后因被告反悔致离婚未果。夫妻关系存续期间，双方有共同财产坐落于瑞安市陶山镇桐浦小岭新村7号楼101室、306室套房两套（产权未登记），原告要求共同赠与儿子吴某乙所有。共同债务有欠林锡长30000元、洪月云200**元，阮晓洪50000元、陈一30000元、林东星10000元、陈洁50000元、桐浦信用社贷款50000元、洪成朋5000元、永年10000元、吴明巧100000元，合计355000元，至今未偿还。现原告起诉请求：一、依法判准原、被告离婚；二、儿子吴某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、共同债务355000元，由双方共同承担；四、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户口簿，拟证明原告吴某甲、被告洪某及儿子吴某乙的身份情况。
证据2、结婚证，拟证明原告吴某甲与被告洪某于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据3、国有住宅用地呈报表，拟证明原、被告有共同财产房屋两套的事实。
被告洪某辩称：一、我不同意离婚；二、如果判决离婚，同意儿子由原告抚养，我依法承担抚养费；三、双方有共同财产坐落于瑞安市陶山镇桐浦小岭新村7号楼101室、306室套房两套（产权未登记），应依法分割；四、原告诉称的355000元共同债务，我不知情，我经手的另有65000元共同债务，需原告共同承担。
被告洪某未提供证据材料。
上述证据经庭审出示、质证。本院认为，证据1、2均符合证据的真实性、关联性、合法性，被告洪某亦无异议，故予以采信；证据3，并非物权凭证，故暂不作认定。
经审理查明：原告吴某甲与被告洪某经自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子吴某乙。
本院认为：原、被告系经结婚登记的合法夫妻，其合法的婚姻关系应受法律保护。双方婚姻基础尚可，婚后共同生活多年且育有一子，已建立一定的夫妻感情，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，增进感情联络，和好尚有可能。现原告吴某甲虽要求离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养及财产分割、债务承担等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一四年三月十日
书记员 孙正坤
法条索引
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执282号
申请执行人章某某，女，退休工人，住辽宁省凌海市。
被执行人王某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人章某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年1月13日作出（2015）凌海新民初字第00261号民事调解书。申请执行人章某某于2016年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人制定还款计划后下落不明，现暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请人无法提供被执行的下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执282号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 根
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第222号
申请人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被申请人绍兴县钱清镇南钱清村民委员会。
法定代表人周国水。
2013年3月4日，申请人绍兴县水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县水电行决字（2012）第33号行政处罚（处理）决定书。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县水利水电局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。另查明，被申请人绍兴县钱清镇南钱清村民委员会已于2012年9月24日缴纳罚款25000元。
本院认为，申请人绍兴县水利水电局对上述案件作出的绍县水电行决字（2012）第33号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县水利水电局作出的绍县水电行决字（2012）第33号行政处罚（处理）决定书中的第一项处罚（处理）决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年三月八日
书记员 胡雪莉
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初31号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人夏菊容，别名“三妹”，女，1979年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住攸县。2014年9月1日因吸食毒品被攸县公安局行政拘留5日；2016年8月11日因吸食毒品被攸县公安局行政拘留12日；2016年8月21日被攸县公安局责令社区戒毒三年；2017年9月21日因吸食毒品被攸县公安局行政拘留20日；2017年10月10日被攸县公安局责令社区戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日被攸县公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]34号起诉书，指控被告人夏菊容犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人夏菊容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，被告人夏菊容于2017年9月18日至9月20日一直在攸县联星街道办事处“大中华宾馆”207房开房。2017年9月20日20时许，被告人夏菊容容留麻某、尹某、彭某1能等人(其他人暂未查实)在其所开的207房内吸食冰毒。当日22时许，公安民警在对该207房进行清查时，被告人夏菊容和麻某被公安机关当场查获，并对夏菊容、麻某的尿液及时采集，经检测均呈阳性。
上述事实有受案登记表、立案决定书；被告人夏菊容的供述；证人麻某、尹某、彭某1能的证言；行政处罚决定书，检查、辨认笔录；夏菊容、麻某尿样检测报告、告知意见书；收缴、销毁物品清单，办案说明；户籍证明等证据证明；经庭审举证、质证，被告人夏菊容对上述证据及公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和适用的法律均没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏菊容在其租住的房间内容留多人吸食毒品，严重妨害社会的正常管理秩序和他人的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人夏菊容能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏菊容犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（拘留的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏菊容的刑期自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年三月十四日
法官 助理 胡 曦
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1872号
佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司：
梁灿其：
申请执行人佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司与被执行人梁灿其物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第05397号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1711号
罪犯春新生，男，出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2014年08月28日作出（2014）北刑初字第204号刑事判决，认定被告人春新生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯春新生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯春新生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯春新生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯春新生减刑九个月（刑期至2028年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终137号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贻和，男，1958年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新宁县。2016年10月25日因盗窃被行政拘留12日，因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于湖南省新宁县看守所。
原审被告人陈锋，曾用名陈清明，男，1988年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新宁县。曾因犯盗窃罪于2009年9月1日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月2日被新宁县公安局取保候审。现在家。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人陈贻和、陈锋犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二十一日作出（2016）湘0528刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人陈贻和不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人陈贻和及原审被告人陈锋，听取意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省新宁县人民法院判决认定：
一、2016年9月底的一天，陈贻和、陈峰在新宁县水庙镇蒋木村1组，盗走被害人杨翠英家母鸡两只，并以120元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款40元，陈锋分得赃款80元。
二、2016年9月下旬的一天，陈贻和、陈峰在新宁县飞仙桥乡双罗村10组，盗走被害人殷南成家母鸡1只、被害人殷德春家母鸡2只，并以190元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款70元，陈锋分得赃款120元。
三、2016年9月下旬的一天，陈贻和、陈峰在新宁县飞仙桥乡五福庙村1组，盗走被害人周良奎家母鸡2只，并以140元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款40元，陈锋分得赃款100元。
四、2016年10月18日，陈贻和、陈峰在新宁县黄龙镇羊坪村3组，盗走被害人陈林标家母鸡3只，并以210元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款80元，陈锋分得赃款130元。
五、2016年10月21日，陈贻和、陈峰在新宁县黄龙镇尹家村，盗走被害人邓和芳家母鸡3只，并以190元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款70元，陈锋分得赃款120元。
六、2016年10月23日，陈贻和、陈峰在新宁县黄龙镇沉水村7组，盗走被害人陈永贤家母鸡6只，并以440元的价格销赃。其中陈贻和分得赃款190元，陈锋分得赃款250元。
七、2016年10月24日，陈贻和、陈峰在新宁县黄龙镇合胜村7组，盗走被害人陈美兰家鸡5只。经鉴定，被盗的5只鸡价值510元。
另查明，陈锋因犯盗窃罪于2009年9月1日被新宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。陈贻和于2016年10月24日在偷鸡时被群众抓获。陈锋于2016年11月8日主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，后退缴赃款1680元。该赃款已返还各被害人。
以上事实，有经该院庭审质证并查证属实的现场勘查笔录、搜查笔录、称重笔录、指认现场笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，手机通话详单、领条、证人证言、被害人的陈述、到案经过、刑事判决书、户籍资料、被告人陈贻和的供述和辩解等证据予以证明。
湖南省新宁县人民法院认为，被告人陈贻和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪；被告人陈锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈贻和、陈锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈贻和、陈锋在盗窃的共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。被告人陈贻和具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈锋具有自首情节，可以从轻处罚；有犯罪前科并多次盗窃，酌情从重处罚；主动退赃，酌情可以从轻处罚。考虑到被告人陈锋具有的情节以及其家庭状况，对被告人陈锋适用社区矫正，在当地不会造成不良社会影响，故本院对被告人陈锋从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈贻和依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款；对被告人陈锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：（一）被告人陈贻和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（未缴纳）；（二）被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑期内，依法实行社区矫正。
上诉人陈贻和上诉提出，每次盗窃使用的车辆是陈锋的，都是陈锋抓鸡，陈锋分得三分之二的赃款，其在盗窃过程中只负责提袋子，起次要作用。原审对陈锋从轻判处缓刑，对上诉人判处实刑，量刑过重。请求公正判决。
本院经审理查明的证据和事实与原审法院认定的证据和事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈贻和、原审被告人陈锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，从犯意的提出、盗窃行为的实施、赃款的分配等方面考查，陈贻和、陈锋在七次盗窃犯罪过程中，都提出过盗窃犯意；都实施了具体的盗窃行为，并且密切配合；陈贻和、陈锋经合意扣除开车去盗窃所需的油钱后，二人对赃款进行平分。据此，可以认定陈贻和、陈锋在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯。陈贻和上诉提出“其起次要作用”的理由不能成立，本院不予采纳。陈贻和还上诉提出“对陈锋判处缓刑，对陈贻和判处实刑量刑过重”的理由，经查，原审根据陈锋的犯罪事实、性质、情节及其家庭情况，决定对陈锋判处缓刑，适用社区矫正，由于陈锋并未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十五条关于上诉不加刑的规定，本院就原审对陈锋适用缓刑的判决不予改判。原审根据陈贻和的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其决定刑罚并无不当。故陈贻和的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 王志强
代理审判员 曾莉媛
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘诗卉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……