江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0146号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路3-18号。
负责人王岗，该支公司总经理。
委托代理人杨惠慈。
委托代理人郑邦玉。
被上诉人（原审原告）张广东。
委托代理人庞跃州。
委托代理人柏立周。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司连云港支公司）因与被上诉人张广东保险合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人平安保险公司连云港支公司的委托代理人杨惠慈、郑邦玉，被上诉人张广东的委托代理人庞跃州、柏立周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广东一审诉称：2013年4月9日张广东驾驶员驾驶苏G×××××号小客车，在连云区中山路发生交通事故致两辆车损坏，张广东向110和平安保险公司连云港支公司报案，经连云交警大队认定张广东负事故全部责任，交巡警连云大队委托市价格认证中心对两辆小客车进行评估，事故发生期间张广东已在平安保险公司连云港支公司处投保了交强险和第三者责任险、车辆损失险，张广东向平安保险公司连云港支公司要求赔偿，平安保险公司连云港支公司拒赔，请求法院判令平安保险公司连云港支公司赔偿车辆修理费93231元、评估费4500元、施救费600元，并承担诉讼费用。
平安保险公司连云港支公司一审辩称：1、张广东在本公司投保不持异议，本公司根据合理的事实和法律依据在合理范围内给予赔偿；2、本案的投保人是张广东，但造成事故发生的是柏立周，车辆是如何到柏立周手中，柏立周是否有合法的驾驶手续，车辆造成事故，柏立周为何承担全部责任，对上述事实，本公司不清楚，有异议；3、对于张广东的诉求，本公司认为不合理，也不具有合法性。
原审法院经审理查明：2012年9月21日，张广东与平安保险公司连云港支公司签订机动车保险合同1份和机动车交通事故责任强制保险合同1份，合同中约定：张广东为苏G15A**号车辆投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔条款等，并交纳了保险费用。保险期限为2012年10月27日零时起至2013年10月26日二十四时止。2013年4月19日，柏立周驾驶苏G15A**号小客车沿中山东路由西向东行驶至事故点，小客车车头与同方向李伟驾驶的苏G552**号轿车车尾相撞，致两车损坏。经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队认定此事故柏立周负全部责任，由柏立周承担两车修理费与施救费。2013年6月26日，连云港市价格认证中心出具《关于恩威小型普通客车事故损失价格鉴证结论书》1份、《关于捷达轿车事故损失价格鉴证结论书》1份，对苏G15A**号恩威小型普通客车的事故受损进行价格鉴证，价格鉴证结论为鉴证标的在扣除残值200元后的价值为81640元；对苏G552**号捷达轿车的事故受损进行价格鉴证，价格鉴证结论为鉴证标的在扣除残值60元后的价值为11531元，张广东支付评估费4500元。张广东共计支付施救费600元。
原审法院认为：张广东、平安保险公司连云港支公司之间订立的保险合同真实有效，对双方当事人具有约束力。张广东、平安保险公司连云港支公司应按照合同约定享有权利，承担义务。因张广东所投保车辆的交通事故发生在保险期限内，因而发生的在保险合同约定的赔偿限额内的相关费用平安保险公司连云港支公司应给予赔付。张广东为该起事故支付车辆修理费93231元、评估费4500元、施救费600元，平安保险公司连云港支公司应在合同约定的赔偿限额内赔付。对于平安保险公司连云港支公司辩称根据保险条款中约定保险车辆在检测、修理、养护等阶段发生意外事故，保险人不负责赔偿责任，且对于免责条款平安保险连云港支公司称在保险单明确说明一栏中注明请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的观点，经审查，根据保险法规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。此处的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人履行明确说明义务，平安保险公司连云港支公司未举证已尽上述义务，故保险条款中关于保险车辆在检测、修理、养护等阶段发生意外事故，保险人不负责赔偿责任的免责条款对张广东不产生法律效力。平安保险公司连云港支公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，对张广东要求平安保险公司连云港支公司赔付车辆修理费93231元、评估费4500元、施救费600元的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平安保险公司连云港支公司于判决生效之日起十日内赔付张广东98331元。一审案件受理费2260元，由平安保险公司连云港支公司负担。
平安保险公司连云港支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、张广东将涉案车辆交给柏立周汽车部维修保养，柏立周在未经张广东有效允许私下擅自将车辆驾驶上路造成交通事故，根据保险条款，属于责任免除；2、事故发生后，柏立周自愿承担车辆修理与施救费用，根据自愿原则，损害应由柏立周赔偿。3、一审时，上诉人提交的机动车辆保险条款（2009版）商业第三者责任保险第三条第（三）项对责任免除均有明确的重要提示和明确说明，上诉人也以书面形式向张广东履行了明确的说明义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由张广东承担。
张广东答辩称：1、张广东将车辆交给柏立周清洗且愿意将车辆借给柏立周使用，并要求柏立周使用完以后将其车辆送回连云港的家里，不存在柏立周私下驾驶该车辆上路造成交通事故，张广东有权将车辆借给任何一个有驾驶证的亲戚朋友使用。2、事故发生以后车辆被公安机关施救到修理厂，并将车辆修理结束。是张广东将修理费用结清，并不是柏立周自愿自付修理费，上诉人应赔偿张广东修理费用。3、张广东在上诉人处投保时，上诉人并没有告知张广东保险条款的免赔责任和不能将车辆借与清洗车辆美容的朋友使用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人平安保险公司连云港支公司向本院提交投保单及保险条款，证明上诉人已经向张广东明确告知免责条款，上诉人对于该事故是免责的。对上述证据，张广东质证后认为，张广东未在投保单上签字，保险条款上的字过小，模糊不清，是格式条款，也未明确约定被保险车辆不能交与朋友使用。张广东对投保单签章处上“张广东”是否为其本人所签申请鉴定。
本院依法委托南京东南司法鉴定中心对涉案投保单签名处的“张广东”是否为张广东本人所签进行鉴定。该鉴定中心的司法鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称投保单上“投保人签章”处签名字迹“张广东”不是张广东所写。经质证，平安保险公司连云港支公司、张广东对该司法鉴定意见书无异议。
本院认证意见：对司法鉴定意见书、保险条款的真实性依法予以确认，对投保单中除张广东签字以外的内容的真实性依法予以确认。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
另查明，涉案机动车辆保险条款（2009版）商业第三者责任保险第三条：发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收，全车被盗抢、抢劫、抢夺期间……第四条：……发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（六）未经被保险人同意或允许而驾车的……涉案投保单上投保单上“投保人签章”处签名字迹“张广东”不是张广东所写。
二审归纳本案争议焦点为：1、柏立周驾驶涉案车辆是否经张广东同意？2、平安保险公司连云港支公司对免责条款是否已尽到明确说明义务？3、平安保险公司连云港支公司是否因柏立周承诺赔偿涉案事故车辆损失而免责？
本院认为，关于柏立周驾驶涉案车辆是否经张广东同意的问题。因张广东认可柏立周驾驶涉案车辆已得到张广东本人同意，且平安保险公司连云港支公司未能提供充分证据证明柏立周在未经张广东同意或允许的情况下驾驶涉案车辆，故平安保险公司连云港支公司关于柏立周在未经张广东有效允许私下擅自驾驶涉案车辆造成交通事故、保险公司免责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于平安保险公司连云港支公司对免责条款是否已尽到明确说明义务的问题。因涉案投保单上“张广东”的签字并非张广东本人所写，平安保险公司连云港支公司也未能提供其他充分证据证明其已向张广东就免责条款履行明确说明义务，故涉案免责条款不发生效力，平安保险公司连云港支公司依据上述免责条款主张不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
平安保险公司连云港支公司是否因柏立周承诺赔偿涉案事故损失而免责的问题。本院认为，柏立周是否承诺赔偿涉案事故车辆损失，并非平安保险公司连云港支公司免责的事由，平安保险公司连云港支公司也未提供证据证明柏立周已支付赔偿事故车辆修理费与施救费，故张广东有权向平安保险公司连云港支公司索赔，平安保险公司连云港支公司关于涉案赔偿应由柏立周承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人平安保险公司连云港支公司的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，鉴定费1500元，由上诉人平安保险公司连云港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年八月八日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。