江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1028号
原告：徐六珍，女，1965年1月29日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：杨全根，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：丁武平，男，1978年12月4日出生，住江苏省扬中市，系杨全根同事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏弘邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏弘邺律师事务所律师。
原告徐六珍与被告杨全根、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐六珍的委托诉讼代理人钱吉飞、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加了诉讼。被告杨全根经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐六珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计92244元，其中残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元；2.鉴定费2900元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告杨全根驾驶苏Ａ×××××客车，沿天后宫市政府门前路段掉头时，与原告驾驶的沿天后宫路由西向东行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。事故发生后，扬中市公安局交通警察大队认定被告杨全根承担事故全部责任，原告不负事故责任�经了解，苏Ａ×××××在被告保险公司处投有交强险，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告杨全根未作答辩，亦未提交任何证据。
被告人保南京分公司辩称：对本次事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保交强险和限额100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；前期原告与被告达成调解协议，并约定此次事故赔偿就此终结，今后三方无涉，故该事故已经一次性处理完毕，应驳回原告诉讼请求；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日7时50分左右，被告杨全根持C1E证驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿天后宫市政府门前路段掉头时，与原告驾驶的沿天后宫路由西向东行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2016年7月26日，扬中市公安局�通警察大队作出062700020号道路交通事故认定书，认定被告杨全根负事故全部责任，原告徐六珍不负事故责任。事故发生当日，原告被送往扬中市人民医院住院治疗至2016年7月12日出院，经诊断为左侧肩锁关节半脱位、左侧第3-4肋骨骨折、左侧额颞部皮下血肿，期间行切开复位内固定术。2018年2月5日至2018年2月8日，原告再次入住扬中市人民医院，行钢板内固定取出术。2016年7月26日，原告与两被告达成如下调解协议：1、乙方（即原告徐六珍）的损失医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费、二次手术费、电动车损失合计40689.36元由甲方（被告杨全根）承担。2、此损失中24475元由保险公司直接支付伤者徐六珍，剩余部分支付车主。3、此次事故赔偿就此终结，今后双方无涉。诉讼中，原告徐六珍申请对其伤残等级、医学“三期”进行鉴定。2018年4月18日，扬中市人民医院�法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐六珍因道路交通事故致左侧肩锁关节脱位、左侧第3-4根肋骨骨折等，其致左肩关节活动部分受限，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期210日，护理期75日，营养期45日，原告为此支付鉴定费2900元。2018年5月18日，被告人保南京分公司向本院递交重新鉴定申请书，要求对原告徐六珍的伤残等级进行重新鉴定。2018年6月14日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐六珍因车祸致左侧肩锁关节脱位导致左肩关节活动功能受限，已构成道路交通事故十级伤残，为此产生鉴定费2900元。
另查明，被告杨全根驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有身份证复印件�驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、扬中市人民医院门诊病历、出院记录、扬中市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故调解协议书及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方当事人已经达成调解协议，原告是否享有本案诉权；2、原告主张残疾赔偿金和精神抚慰金是否具有事实依据和法律依据。关于原告是否享有本案诉权问题，被告人保南京分公司辩称双方当事人就赔偿事宜已经达成调解协议，并约定此次事故赔偿就此终结，今后三方无涉，故该事故已经一次性处理完毕，应驳回原告诉讼请求，但原告由于对伤情及伤势程度未能正确认知、判断和预见，致使其在与两被告签订调解协议时对其伤情及伤势程度存在重大误解，虽然与两被告签订�调解协议中约定“此次事故赔偿就此终结，今后双方无涉”，但从本案的客观事实和损害后果看，该协议中约定的赔偿数额与原告因本次交通事故实际遭受的损失差别较大，如该赔偿协议成立，对原告明显有失公平，且该调解协议系双方就医疗费、误工费、护理费、营养费、伙补费、二次手术费、电动车损失等达成的赔偿协议，并未涉及残疾赔偿金、精神损害抚慰金，现原告的伤情经司法鉴定构成道路交通事故十级伤残，原告基于该新的事实再行主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金不违反法律规定，故对被告人保南京分公司的该项辩称不予采信。
原告伤情经司法鉴定构成道路交通事故十级伤残，被告人保南京分公司虽有异议但未提供相应证据予以反驳，故原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对残疾赔偿金的数额，原告按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，符合法律规定，本院予以支持。对精神损害抚慰金的数额，根据侵权程度及过错大小，原告主张5000元并无不当，本院予以支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，因被告杨全根驾驶的为机动车且负本次事故的全部责任，故超出交强险部分由被告杨全根负责赔偿。又因肇事车辆在被告人保南京分公司处投保了商业三者险，故应当由被告杨全根负责赔偿的部分，由被告人保南京分公司依据商业保险合同的约定直接赔付原告徐六珍。故原告的残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元,合计92244元，由被告人保南京分公司依据交强险及商业三者险合同的约定直接赔付原告徐六珍。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐六珍残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计92244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，原告支付的鉴定费2900元，合计3277元，由被告杨全根负担（该款原告已预交，被告杨�根在本判决生效后十日内给付原告徐六珍），重新鉴定的鉴定费2900元由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审 判 员 常红
二〇一八年七月十八日
法官助理 朱莲
书 记 员 陆慧