wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6583号
原告方伟，男，汉族，农民。
被告宋占国，男，汉族，农民。
原告方伟与被告宋占国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方伟到庭参加诉讼，被告宋占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告向我借款5000元，口头约定一个月还款，约定利息1分5厘，被告当时为我出具借款单一枚。到期后经我多次索要，被告始终未还款，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付借款本金5000元及利息900元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2013年12月2日，被告向我借款5000元，约定利息1分5厘，此借款被告至今未还。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借款单真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年12月2日，被告宋占国向原告方伟借款5000元，约定利息1分5厘，当时被告为原告出具借款单一枚。此借款被告至今未还。
另查明，2012年7月以后中国人民银行人民币贷款基准利率一至三年年利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋占国向原告方伟借款事实清楚，有被告宋占国签名的借款单在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借款利率未超出2012年7月以后中国人民银行人民币贷款基准利率月利率0.51%的四倍（即20.4‰），故对原告该请求本院予以支持。被告宋占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋占国于本判决生效后十日内偿还原告方伟借款本息5995元（以本金5000元，自2013年12月3日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算利息为995元，本息合计5995元）。逾期仍按15‰的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋占国负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国臣
二〇一五年一月十五日
书记员 董学兵
文书内容内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿鲁民初字第6583号原告方伟，男，汉族，农民。被告宋占国，男，汉族，农民。原告方伟与被告宋占国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方伟到庭参加诉讼，被告宋占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月2日，被告向我借款5000元，口头约定一个月还款，约定利息1分5厘，被告当时为我出具借款单一枚。到期后经我多次索要，被告始终未还款，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付借款本金5000元及利息900元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提举证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2013年12月2日，被告向我借款5000元，约定利息1分5厘，此借款被告至今未还。根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借款单真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年12月2日，被告宋占国向原告方伟借款5000元，约定利息1分5厘，当时被告为原告出具借款单一枚。此借款被告至今未还。另查明，2012年7月以后中国人民银行人民币贷款基准利率一至三年年利率为6.15%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋占国向原告方伟借款事实清楚，有被告宋占国签名的借款单在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借款利率未超出2012年7月以后中国人民银行人民币贷款基准利率月利率0.51%的四倍（即20.4‰），故对原告该请求本院予以支持。被告宋占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋占国于本判决生效后十日内偿还原告方伟借款本息5995元（以本金5000元，自2013年12月3日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算利息为995元，本息合计5995元）。逾期仍按15‰的利率计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋占国负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王国臣二〇一五年一月十五日书记员  董学兵
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3244号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人：陈小军。
被执行人李正兵。
被执行人叶斌。
台州银行股份有限公司与李正兵、叶斌为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）浙1004民初2258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人李正兵、叶斌履行生效判决所确定的履行本金债务人民币389966.84元及其利息、滞纳金、费用等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月五日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3244号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人叶斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02258号，依法向被执行人叶斌发出执行通知书，责令被执行人叶斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××37的存款人民币484390.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 缪哈奈
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7126号
原告杜某某（又名杜某某），女，39岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张某某，男，38岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张立果，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年4月3日登记结婚。婚后生育男孩张某，现年15岁。因感情不和，原、被告长期分居，致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，男孩张某由原告抚养，被告给付子女抚养费每月500元。
被告辩称，原、被告婚后感情一般，虽基于原告的原因双方经常生气吵打，但被告不同意离婚。如离婚，因原告没有抚养能力，男孩张某应由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、赤峰市松山区穆家营子镇民政办公室及赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村民委员会出具的证明，证明杜某某又名杜某某系同一人；
3、婚生男孩张某出具的证明，证明其同意随原告生活。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对1、2无异议；对证据3有异议，证明内容不是张某本人书写的，并不是其本人真实的意思表示。
对原告提供的证据1，能够证明原、被告系夫妻关系，本院予以采信；对证据2，能够证明杜某某又名杜某某，被告亦不持异议，本院予以采信；对证据3，因被告持有异议，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
原、被告于1999年4月3日登记结婚。2000年1月25日生育一男孩张某，现就读于内蒙古职业技术学院。原、被告婚后经常因生活琐事吵打，现原、被告分居至今。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，经本院做原告和好工作，原告仍坚持要求离婚，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养的问题，被告以原告没有抚养子女能力为由，要求被告抚养子女，因庭审后原告明确表示同意由被告抚养子女，并每月给付子女抚养费500元，故婚生男孩应由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告张某某离婚；
二、男孩张某由被告抚养，原告每月支付子女抚养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一五年十月九日
书记员 郑雪娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15070号
原告：张云萍，女，1955年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：余洋，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈晗，女，1983年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告张云萍与被告余洋、陈晗民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告共同偿付原告借款本金人民币50万元并支付自2016年9月10日起按月利率0.8%的标准算至实际付款之日止。审理过程中，原告变更诉请为：依法判令两被告共同偿付原告借款本金人民币50万元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际付款之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告余洋、陈晗系夫妻关系，被告余洋因需于2016年9月10日向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余洋、陈晗在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张云萍借款50万元并支付自2016年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8935元，减半收取4467.5元，由被告余洋、陈晗共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8935元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年一月十八日
代书记员 刘虹希
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）阳恢执字第15号
申请执行人高海柱。
被执行人赵晚来。
本院在执行申请执行人高海柱与被执行人赵晚来财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2015年7月14日向本院申请恢复执行。本院于2015年9月9日将被执行人赵晚来在农商银行开设的账户上的存款3200元扣划至本院，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（1998）阳民初字第635号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一五年九月十七日
书记员 郭艳芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第722号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办干部。
被执行人黄文河，男，1981年10月16日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈宝荣，女，1984年10月1日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年5月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第880号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄文河、陈宝荣违法多生育一个子女的行为，于2014年3月31日立案调查，2014年4月10日向被执行人依法公告送达征收社会抚养费告知书。2014年7月25日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第880号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年7月25日向被执行人公告送达了德人口和计生征决字（2014）第880号征收社会抚养费决定书。被执行人黄文河、陈宝荣在指定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年1月26日向被执行人黄文河、陈宝荣公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄文河、陈宝荣作出的德人口和计生征决字（2014）第880号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第880号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄文河、陈宝荣应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人黄文河、陈宝荣逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尤珮灿
速员员张佳缘
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第114号
申请执行人陶琨，女，1986年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地松江河镇松江街建设桥南侧。
法定代表人万仁利，经理。
申请执行人陶琨与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第20号裁决书指定抚松县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庄鸿图
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第114号
申请执行人郑家录，男，1962年3月24日生，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地松江河镇。
法定代表人万仁利，经理。
申请执行人郑家录与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第21号裁决书指定抚松县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第114号
申请执行人陶琨，女，1986年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地松江河镇。
法定代表人万仁利，经理。
申请执行人陶琨与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第20号裁决书指定抚松县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庄鸿图
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 倪新博
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终994号
上诉人(原审被告)：凌志盟，男，1987年1月10日出生，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟家均，男，1975年10月9日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：郭祥众、朱昌海，福建顺隆律师事务所律师。
上诉人凌志盟因与被上诉人钟家均民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凌志盟及其委托诉讼代理人邓世杰、被上诉人钟家均的委托诉讼代理人郭祥众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌志盟上诉请求：撤销福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初338号民事判决，改判驳回钟家均的诉讼请求；一二审诉讼费用由钟家均负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。被上诉人在一审起诉状中自认以现金方式支付，且被上诉人提供的�条证据，原审法院只取前半部份进行认定，对于借条原件中约定应当将借款汇入上诉人的信用社账户事实未在查明事实中认定。被上诉人实际上并没有将借条上的款项支付，双方之间不存在实际的借贷关系。二、原审程序违法。上诉人于2018年2月26日递交了答辩状，被上诉人补交了一份银行交易明细表和短信记录及张某斗书写的说明。一审法院将上述证据及传票交给上诉人时，离开庭时间仅三天，无法及时提供反证。三、一审认定的招商银行历史交易明细表和说明系伪证。系被上诉人与证人张某斗的虚假诉讼。上诉人与张某斗存在经济往来，张某斗经常从上诉人手中拿货，以汇款方式支付给上诉人。一审提交张某斗的银行明细表中，25000元系张某斗支付的货款。上诉人认为，其与被上诉人之间不存在实际的借贷关系，并未实际支付借款款项，且从2015年起从未主张借�的事实，短信内容是2018年1月3日编辑的，并未发送给上诉人。
钟家均辩称，一、一审认定事实正确，上诉人依法应当承担还款付息责任。一审提交了张某斗银行交易明细，显示汇款25000元。二、一审程序合法，法律适用正确。上诉人无任何理由的情况下缺席了第一次审理。针对上诉人答辩状补充提交了银行交易明细、短信记录和张某斗说明，法院组织第二次开庭，并在开庭三天前通知上诉人应诉，上诉人依然无任何理由不到庭。三、本案借贷事实清楚、关系明确。上诉人因资金周转借款，出具借条一份，被上诉人委托朋友张某斗转款支付25000元，民间借贷关系事实清楚，上诉人应承担还款付息责任。四、上诉人借款用途和说明人张某斗说明内容一致。张某斗说明上诉人借款用于归还招联金融的网络贷款，上诉人收到款项后也马上�于清偿所欠的招联消费金融贷款21600元。五、上诉事实和理由与本案事实严重不符，不能采信。上诉人于2016年3月进行非保号换卡，尾号1183和尾号2281其实是同一张卡，原来卡号交易信息全部保留，上诉人当天只收到说明人转账支付的25000元。对于短信内容，发送状态和编辑状态在手机屏幕上显示是完全不同的，上诉人上诉陈述不诚信。
钟家均向一审法院起诉请求：1.凌志盟偿还借款本金25,000元；2.凌志盟支付利息12,000元（以借款本金25,000元为基数，按月息500元，从2015年12月26日起计算至2017年12月25日止，共计24个月），并从2017年12月26日起继续按月息500元支付利息至还清借款本息时止；3.诉讼费用由凌志盟承担。
一审法院认定事实如下：2015年12月26日，凌志盟向钟家均借款25,000元，并出具一份借条�该份借条载明：兹向钟家均借25,000元整，于2016年2月25日前归还，利息每月750元，按月支付，此据。同日，钟家均委托同学张某斗转款25,000元至凌志盟账户。凌志盟借款后，未偿还借款本金，亦未支付利息，尚欠钟家均借款本金25,000元，利息12,000元（按月利率2%，自2015年12月26日起计算至2017年12月25日止）。
一审法院认为，凌志盟尚欠钟家均借款未还，有凌志盟出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，钟家均依法有随时要求凌志盟还款的权利，凌志盟有随时还款的义务。钟家均要求凌志盟偿还借款本金及支付利息的主张，于法有据，予以支持。凌志盟关于本案实际借款人系张某斗、其未实际取得借款、本案系钟家均与张某斗合谋的虚假诉讼等抗辩意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：凌志盟应于判决生效后十日内偿还钟家均借款本金25,000元、支付利息12,000元（算至2017年12月25日），合计37,000元；并以借款本金25,000元为基数，按月利率2%继续支付自2017年12月26日起至实际还款付清之日为止的利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由凌志盟负担。
本院二审期间，凌志盟提交账号尾号1183银行存款明细以及收条一份，以证明其与张某斗之间存在经济往来。经质证，钟家均对于银行交易明细真实性无异议，账号1183与尾号2281进行保号换卡，1183卡保留原2281号银行交易信息。对于其�的经济往来，与本案借款无关。且其他几笔金额非常小，明细表可证明上诉人收到出借人委托转账25000元。对于收条真实性无法确认，与本案没有关系。
对一审查明的事实，凌志盟提出异议并主张钟家均没有转款25000元，也没有支付利息。对其他事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，二审双方争议的焦点为借贷关系是否实际发生的问题。钟家均提供借条，证实双方当事人存在借贷的意思表示，主张其委托案外人张某斗通过银行转账25000元，张某斗亦出具情况说明予以确认，故钟家均完成初步举证义务。凌志盟辩称未收到借款款项，主张张某斗转款实为货款，对其主张应提供证据予以证明。凌志盟提供的银行交易明细和收条，不足以证明张某斗与凌明盟之间存在支付货款的事实，凌志盟对其主张应承担举证不足的不利后果。对凌志盟主张钟家均未实际支付款项，借贷关系未实际发生的上诉理由，本院不予支持。凌志盟经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。凌志盟主张一审程序违法的诉讼理由不能成立。凌志盟主张张某斗参与虚假诉讼，无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，凌志盟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由凌志盟负担。
本判决为终审判决。
�判长彭贵良
审 判 员 程哲明
审 判 员 张天明
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘月娥
书 记 员 王 倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，�判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-6-
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1450号
原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（简称：”河套农商行”）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：习文军，河套农商行董事长。
委托诉讼代理人：杨翔，河套农商行磴口支行副行长。
委托诉讼代理人：韩介普，河套农商行磴口支行信贷员。
被告：王海成，男，1982年3月3日出生，汉族，住内蒙古磴口县，农民。
被告：乔丽芬，女，1976年8月3日出生，汉族，住内蒙古磴口县，个体。
被告：贾云飞，男，1973年7月18日出生，汉族，住内蒙古磴口县，个体。
被告：王和杰，男，1952年8月1日出生，汉族，住内蒙古磴口县，农民。
原告河套农商行与被告王海成、乔丽芬、贾云飞、王和杰及潘桂英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告王海成偿还原告借款本金500000元及利息；2.由被告乔丽芬、贾云飞、王和杰及潘桂英对该借款承担连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王海成于2015年12月31日向原告借款500000元，双方订立了《个人借款合同》。同时签订《设立商户联保小组申请书及承诺书》及《保证合同》，约定被告王海成、乔丽芬、贾云飞、王和杰及潘桂英作为联保小组成员互相承担连带保证清偿责任。借款到期后，被告王海成拖欠原告借款本金及利息未付，担保人未履行担保责任，故诉讼法院处理。
本院经审查认为，在原告起诉的五名被告中，潘桂英已经于本案起诉前死亡，其民事权利能力已终止，不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河套农商行的起诉。
预交案件受理费10280元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 王俊力
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终7227号
上诉人（原审原告）：石朝君，男，1952年6月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：石朝荣，男，1970年7月9日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：谢勇，男，1984年10月28日出生，汉族，住贵州省修文县（由修文县谷堡乡折溪村村民委员会推荐）。
上诉人石朝君因与被上诉人石朝荣财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院于2018年8月13日作出（2018）黔0123民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人石朝君于2018年9月13日向本院提交书面撤诉申请，称因申请人采取其他方式处理纠纷，故请求撤回上诉。
本院认为，上诉人石朝君在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石朝君撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人石朝君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年九月十三日
书记员 顾丽萍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3121号
上诉人（原审被告）:方跃，男，1977年5月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：尚燕，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201211326081。
被上诉人（原审原告）:何源，男，1981年9月13日出生，汉族，住所地贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611321602。
原审被告：戴立（暂定名）。
上诉人方跃因与被上诉人何源、原审被告戴立民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
方跃上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初490号判决，改判驳回上诉人的所有诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清。被上诉人向上诉人打款目的是为了偿还其之前所欠上诉人的欠款，而非被上诉人借款给上诉人。上诉人没有提供真实合法有效的借据为证。
何源辩称：双方具有亲戚关系，没有借据属正常情况。上诉人没有提交证据证明事前借款给被上诉人。请求维持原判。
何源向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金580,000元，并支付约定利息266,800元（利息按2%月利息计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：没有争议的事实为：原告何源于2014年3月5日通过中国农业银行分两次向被告方跃（账号户名：方跃6228451190002576112）存款共计580,000元；被告方跃于2014年4月8日通过中国农业银行向原告之妻颜芳（账号户名：颜芳6228451190006424711）转账65,000元。
争议的事实为：2014年3月5日原告通过银行转账的方式向被告方跃出借580,000元，双方未约定还款期限及利息。原告向法院起诉之后，原告、被告方跃、被告戴立曾就本案进行协商。
一审法院认为,原告何源与被告方跃对原告曾向被告方跃转款580,000元的事实并无异议，而该款项的性质是本案的争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告通过银行转账证明已完成被告向其借款的举证，被告方跃认可原告转款的事实，原告已经完成前述规定的举证义务，而被告方跃应当提供证据证实该款是原告向其偿还之前的债务，被告方跃所提供的取款证据仅仅只能说明其取款的事实，并不足以证实被告曾向原告借款的事实，故被告方跃并未完成其应当承担的举证义务，被告方跃应当承担举证不能的法律后果，其辩解不予采信。再者，原告之妻颜芳与被告方跃之妻被告戴立系亲属关系，双方就借款事项口头达成合意，未出具书面凭证，亦符合常理，且在原告提交的录音证据中亦间接证实了该项事实，故予以确认原、被告之间成立借款合同关系。因本次借款并未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告方跃应在合理期限内履行返还义务，故对原告要求被告方跃偿还580,000元借款的诉请予以支持；本次借款是否系两被告在夫妻存续期间产生的债务，被告方跃仅认可与戴立曾系夫妻关系，虽陈述其与戴立已经离婚，但离婚时间不记得了，在庭后也未提供证据证实，作为证据的持有方拒绝举证，后果应由其承担，且被告戴立经传唤未到庭，放弃了其答辩、质证的权利，故本案可认定为夫妻关系存续期间的债务，被告戴立应与被告方跃一起对原告承担偿还借款的责任。对于借款利息，原告提供的证据不足以证实双方约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告之间的借款合同视为没有支付利息的义务，对原告诉请被告支付利息的诉请，不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，酌情从原告主张权利之日起即2016年2月17日起按年利率6%向原告支付逾期利息。
判决：一、被告方跃与被告戴立于判决生效之日起七日内归还原告何源借款580,000元，并支付利息（从2016年2月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满时止）；二、驳回原告何源的其余诉讼请求。案件受理费减半收取6134元，保全费3420元，共计9554元，由被告方跃和被告戴立负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人转款的58万元是偿还双方之前借款，应当提供证据证明。其提供的银行取现记录不足以达到其事先已借给被上诉人相应的主张。考虑到上诉人与被上诉人的关系，原判依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定认定上诉人向被上诉人借款并无不当。
另，被上诉人在一审中未提交“戴立”姓名的主体资格信息，本院查明，“戴立”姓名已经注销。因“戴立”姓名指向的自然人主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，被上诉人对“戴立”的起诉应依法予以驳回。
综上，方跃的上述请求不能成立，应予驳回，但应当驳回被上诉人对“戴立”的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初490号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初490号民事判决第一项为：方跃于本判决生效之日起七日内归还原何源借款58万元，并支付利息（利息以58万元为基数，从2016年2月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满时止）；
三、驳回何源的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审减半收取的案件受理费6134元，保全申请费3420元，二审案件受理费9600元，均由方跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年十月十日
书记员 杨林翰
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3121号上诉人（原审被告）:方跃，男，1977年5月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：尚燕，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201211326081。被上诉人（原审原告）:何源，男，1981年9月13日出生，汉族，住所地贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611321602。原审被告：戴立（暂定名）。上诉人方跃因与被上诉人何源、原审被告戴立民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。方跃上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初490号判决，改判驳回上诉人的所有诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清。被上诉人向上诉人打款目的是为了偿还其之前所欠上诉人的欠款，而非被上诉人借款给上诉人。上诉人没有提供真实合法有效的借据为证。何源辩称：双方具有亲戚关系，没有借据属正常情况。上诉人没有提交证据证明事前借款给被上诉人。请求维持原判。何源向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金580,000元，并支付约定利息266,800元（利息按2%月利息计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：没有争议的事实为：原告何源于2014年3月5日通过中国农业银行分两次向被告方跃（账号户名：方跃6228451190002576112）存款共计580,000元；被告方跃于2014年4月8日通过中国农业银行向原告之妻颜芳（账号户名：颜芳6228451190006424711）转账65,000元。争议的事实为：2014年3月5日原告通过银行转账的方式向被告方跃出借580,000元，双方未约定还款期限及利息。原告向法院起诉之后，原告、被告方跃、被告戴立曾就本案进行协商。一审法院认为,原告何源与被告方跃对原告曾向被告方跃转款580,000元的事实并无异议，而该款项的性质是本案的争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告通过银行转账证明已完成被告向其借款的举证，被告方跃认可原告转款的事实，原告已经完成前述规定的举证义务，而被告方跃应当提供证据证实该款是原告向其偿还之前的债务，被告方跃所提供的取款证据仅仅只能说明其取款的事实，并不足以证实被告曾向原告借款的事实，故被告方跃并未完成其应当承担的举证义务，被告方跃应当承担举证不能的法律后果，其辩解不予采信。再者，原告之妻颜芳与被告方跃之妻被告戴立系亲属关系，双方就借款事项口头达成合意，未出具书面凭证，亦符合常理，且在原告提交的录音证据中亦间接证实了该项事实，故予以确认原、被告之间成立借款合同关系。因本次借款并未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告方跃应在合理期限内履行返还义务，故对原告要求被告方跃偿还580,000元借款的诉请予以支持；本次借款是否系两被告在夫妻存续期间产生的债务，被告方跃仅认可与戴立曾系夫妻关系，虽陈述其与戴立已经离婚，但离婚时间不记得了，在庭后也未提供证据证实，作为证据的持有方拒绝举证，后果应由其承担，且被告戴立经传唤未到庭，放弃了其答辩、质证的权利，故本案可认定为夫妻关系存续期间的债务，被告戴立应与被告方跃一起对原告承担偿还借款的责任。对于借款利息，原告提供的证据不足以证实双方约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原、被告之间的借款合同视为没有支付利息的义务，对原告诉请被告支付利息的诉请，不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，酌情从原告主张权利之日起即2016年2月17日起按年利率6%向原告支付逾期利息。判决：一、被告方跃与被告戴立于判决生效之日起七日内归还原告何源借款580,000元，并支付利息（从2016年2月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满时止）；二、驳回原告何源的其余诉讼请求。案件受理费减半收取6134元，保全费3420元，共计9554元，由被告方跃和被告戴立负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人转款的58万元是偿还双方之前借款，应当提供证据证明。其提供的银行取现记录不足以达到其事先已借给被上诉人相应的主张。考虑到上诉人与被上诉人的关系，原判依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定认定上诉人向被上诉人借款并无不当。另，被上诉人在一审中未提交“戴立”姓名的主体资格信息，本院查明，“戴立”姓名已经注销。因“戴立”姓名指向的自然人主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，被上诉人对“戴立”的起诉应依法予以驳回。综上，方跃的上述请求不能成立，应予驳回，但应当驳回被上诉人对“戴立”的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初490号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初490号民事判决第一项为：方跃于本判决生效之日起七日内归还原何源借款58万元，并支付利息（利息以58万元为基数，从2016年2月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满时止）；三、驳回何源的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费6134元，保全申请费3420元，二审案件受理费9600元，均由方跃负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  袁波文二〇一七年十月十日书记员  杨林翰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终54号
上诉人（原审被告）：盘江运通物流股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路31号。
法定代表人：王立军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昭通市昭阳区兴旺煤矿沙子坡洗煤厂，住所地云南省昭阳区太平办事处黄竹林社区。
法定代表人：李明合，该厂执行董事兼总经理。
上诉人盘江运通物流股份有限公司因与被上诉人昭通市昭阳区兴旺煤矿沙子坡洗煤厂买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年6月3日作出（2016）黔0115民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人盘江运通物流股份有限公司于2017年11月2日向本院提交书面撤诉申请，称因申请人采取其他方式处理纠纷，故请求撤回上诉。
本院认为，上诉人盘江运通物流股份有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盘江运通物流股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18918元，减半收取9459元，由上诉人盘江运通物流股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一八年一月十六日
书记员 牟和丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2992号
上诉人（原审被告）：唐山市永和冶金设备制造有限公司，住所地：河北省唐山市开平区工业园区道16号，组织机构代码：60127XXXX。
法定代表人：刘天晓，该公司总经理。
委托代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳风机厂有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪汇路216号。组织机构代码：73465XXXX。
法定代表人：张维涛，该公司总经理。
委托代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人唐山市永和冶金设备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2013年11月1日签订了13572号风机两台的订购合同和离心通风机技术协议，订购合同约定，被告在原告处购买离心通风机两台，合同总价款为人民币198000元，合同约定付款方式为”预付款20%，提货付款60%;安装调试合格后付款10%；剩余的10%作为质保金，设备运行一年或货到十八个月（先到为准）无质量问题后一次付清”，合同签订后，被告先后共给原告货款158400元，尚欠39600元，原告于2013年12月17日将两台风机通过物流发给被告，被告在安装使用后不久发现风机不能正常使用，并通知原告，原告曾派技术人员检查，对于如何维修双方产生分歧未能达成一致。现原告起诉要求判令被告支付货款39600元及至货款付清之日的逾期付款利息。
一审法院认为，原、被告签订的订购合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。原告已经将风机交付被告安装使用，被告对此并无异议，但被告未及时支付原告货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款及逾期利息的民事责任。被告辩称认为风机存在质量问题，不具备付款条件，本院结合原、被告提供的证据能证明风机不能正常使用，但被告现有证据并不能证明风机存在质量问题，故对被告的辩称不予采信。被告要求原告承担因风机质量问题造成损失，因被告未反诉，本院不予审理。遂判决：一、被告唐山市永和冶金设备制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳风机厂有限公司货款19800元并自2013年12月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失。二、被告唐山市永和冶金设备制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳风机厂有限公司质保金19800元并自2015年6月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告唐山市永和冶金设备制造有限公司负担。
判后，唐山市永和冶金设备制造有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审诉讼中，上诉人向一审法院提交了联络单、唐山东华钢铁有限公司出具的情况说明、检验报告、以及问题设备的照片，该证据已经充分的说明被上诉人向上诉人出售的离心通风机存在质量问题致使本案的设备无法正常使用，且不具备付款的条件，故上诉人依据合同的约定有权暂时不支付设备保证金。且上诉人提交的与唐山星凯耐磨风机厂签订的买卖合同亦证实了上诉人为了修理被上诉人供应设备出现的质量问题而实际支出的维修、更换的费用。被上诉人应当赔偿上诉人的上述损失，且上诉人的维修费用已经超过了合同约定的质保金，上诉人亦有权拒绝支付保证金并要求被上诉人赔偿相应的损失。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳风机厂有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年11月1日，被上诉人沈阳风机厂有限公司作为出卖方与上诉人唐山市永和冶金设备制造有限公司作为买受方签订的工业买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同签订以后，被上诉人将本案的货物交付给了上诉人安装使用，上诉人未按照合同的约定给付被上诉人货款，已经构成违约，应当承担违约责任。虽然，上诉人认为被上诉人为其供应的本案设备具有质量问题，依据合同的约定不应向被上诉人支付剩余的货款以及质保金。但是，在一审诉讼中上诉人所提交的证据不足以充分的证实其主张的事实成立，一审判决并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人唐山市永和冶金设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑 悦
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终686号
上诉人（原审原告）：闫雪英，女，生于1962年9月5日，汉族。
委托诉讼代理人：闫龙社，男，汉族，1962年10月29日生，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：阳城县兴阳公交有限公司。
法定代表人：杨光先，任经理。
委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司。
主要负责人：张建强，任经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，男，生于1991年11月20日，汉族，该公司员工。
上诉人闫雪英因与被上诉人阳城县兴阳公交有限公司（以下简称兴阳公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称人寿财险阳城公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人闫雪英的上诉请求：请求改判增加二被上诉人赔偿上诉人经济损失11953.29元。且一二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人公交公司已形成客运合同关系，根据合同法302条的规定，承运人应当对旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。上诉人受伤是因为司机紧急刹车导致后面的乘客将上诉人直接挤压跌倒所致，上诉人不存在任何过错，一审认定上诉人承担30%的责任有失公平。二、一审法院确定的部分经济损失不当。误工费、护理费标准适用不当，一审适用的农林牧副渔业标准不当，应适用《山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资》的标准。误工期、营养期、护理期应当以鉴定结论的最高天数为依据。另复印费不予认定不妥。
兴阳公交公司辩称，案件事实无异议，本公司在人寿财
险阳城公司投有道路客运承运人责任保险，每人限额为50万元，对给上诉人造成的损失应当由保险公司承担赔偿责任。上诉人也有过错，一审判决正确。
被上诉人人寿财险阳城公司辩称，一审判决正确。兴阳公交公司与本公司之间系道路客运承运人责任险保险关系，根据保险法规定，兴阳公交公司应当提供事故发生时驾驶员的驾驶资格以及理赔资料。关于复印费和鉴定费以及诉讼费不应由保险公司承担。
闫雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失37693.29元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月17日，原告在阳城县政府公交车站点乘坐被告兴阳公交公司经营的3路公交汽车回上芹村，上车后车上座位已经满员，走廊内站有许多乘客，原告也站在走廊抓着扶手。车辆行驶过程中，司机突然急刹车，导致后面的乘客将原告挤压并跌倒在走廊受伤。司机将原告送至阳城县中医院治疗，共住院21天。对于原告的经济损失，被告应当予以赔偿。被告兴阳公交公司为原告垫付4285.29元，事故车辆在被告人寿财险阳城公司投有保险。
一审法院认定事实如下：2017年5月17日上午11时许，原告在阳城县政府公交车站点乘坐被告兴阳公交公司经营的3路公交车回上芹村，上车后发现车上座位已经满员，原告便站在走廊抓着扶手。车辆行驶过程中，司机突然急刹车，导致原告跌倒并受伤。司机将原告送至阳城县中医院治疗，共住院21天。原告所受之伤经鉴定，误工期为60-120日，护理期为20-30日，营养期为30-60日。被告兴阳公交公司为原告垫付4285.29元，且车辆在被告人寿财险阳城公司投有道路客运承运人责任保险，限额为50万元。原告的经济损失包括：1.医疗费4285.29元；2.住院伙食补助费，每天100元计算21天为2100元；3.营养费，每天20元计算45天为900元；4.误工费，原告受伤后在家休息静养，误工天数认定为90天，按照山西省2016年农林牧渔业标准计算为11250元；5.护理费，护理人为闫龙社，因未提供工资证明，按照山西省2016年居民服务业标准计算21天为2079元；6.交通费为300元；7.鉴定费为1000元；8.复印费，不属于法定赔偿项目，不予支持。以上共计21914.29元。
一审法院认为，原告投币乘坐公交车，与被告兴阳公交公司之间形成客运合同关系，被告兴阳公交公司的司机应当将原告安全送至目的地，但由于司机急刹车，导致原告受伤，对此，被告兴阳公交公司存在过错，应当赔偿原告的经济损失。公交车上乘客多，且在道路上行驶过程中会遇到各种不可预见的情况，包括急刹车的情况，原告作为成年人应当有意识，对自己的行为负谨慎、全面的注意义务，对于自己受伤，原告也存在过错。故被告兴阳公交公司承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，即由被告人寿财险阳城公司赔偿原告经济损失14640元。鉴定费1000元由被告兴阳公交公司负担。被告兴阳公交公司为原告垫付4285.29元，可折抵赔偿款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条、第三百零二条及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫雪英经济损失14640元；二、被告阳城县兴阳公交有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫雪英鉴定费1000元（已支付4285.29元）。
二审审理查明事实与一审认定事实一致，双方当事人也未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人闫雪英投币乘坐被上诉人兴阳公交公司的公交车，可以确认双方之间已形成合法有效的公交运输合同。被上诉人兴阳公交公司作为承运人，负有保障乘客人身安全的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被上诉人没有任何证据可以证明上诉人自身健康有问题或有重大过失。一审认定上诉人作为成年人应当对自己的行为负谨慎的注意义务并认定上诉人有过错不当，应予纠正。被上诉人兴阳公交公司的司机急刹车，造成上诉人受伤，被上诉人应承担全部损害赔偿责任。关于上诉人损失的问题，护理费，因上诉人未提交护理人闫龙社的收入证明，一审以居民服务业的标准计算并无不妥。关于误工期、护理期、营养期的问题，一审结合上诉人的实际情况，在鉴定结论的基础上酌情认定的期限较为合理，并无不当。因被上诉人兴阳公交公司在被上诉人人寿财险阳城公司投有道路客运承运人责任保险，故对给上诉人造成的损失应由被上诉人人寿财险阳城公司承担。综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初240号民事判决第二项；
二、撤销山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初
240号民事判决第一项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿闫雪英经济损失20914.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费742元减半收取362元，由阳城县兴阳公交有限公司负担，二审案件受理费100元由阳城县兴阳公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭红洁
审判员马晋
审判员韦薇
二〇一八年六月二十二日
法官助理王晶晶
书记员吕倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终686号上诉人（原审原告）：闫雪英，女，生于1962年9月5日，汉族。委托诉讼代理人：闫龙社，男，汉族，1962年10月29日生，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：阳城县兴阳公交有限公司。法定代表人：杨光先，任经理。委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司。主要负责人：张建强，任经理。委托诉讼代理人：赵阳子，男，生于1991年11月20日，汉族，该公司员工。上诉人闫雪英因与被上诉人阳城县兴阳公交有限公司（以下简称兴阳公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称人寿财险阳城公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫雪英的上诉请求：请求改判增加二被上诉人赔偿上诉人经济损失11953.29元。且一二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人公交公司已形成客运合同关系，根据合同法302条的规定，承运人应当对旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。上诉人受伤是因为司机紧急刹车导致后面的乘客将上诉人直接挤压跌倒所致，上诉人不存在任何过错，一审认定上诉人承担30%的责任有失公平。二、一审法院确定的部分经济损失不当。误工费、护理费标准适用不当，一审适用的农林牧副渔业标准不当，应适用《山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资》的标准。误工期、营养期、护理期应当以鉴定结论的最高天数为依据。另复印费不予认定不妥。兴阳公交公司辩称，案件事实无异议，本公司在人寿财险阳城公司投有道路客运承运人责任保险，每人限额为50万元，对给上诉人造成的损失应当由保险公司承担赔偿责任。上诉人也有过错，一审判决正确。被上诉人人寿财险阳城公司辩称，一审判决正确。兴阳公交公司与本公司之间系道路客运承运人责任险保险关系，根据保险法规定，兴阳公交公司应当提供事故发生时驾驶员的驾驶资格以及理赔资料。关于复印费和鉴定费以及诉讼费不应由保险公司承担。闫雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失37693.29元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月17日，原告在阳城县政府公交车站点乘坐被告兴阳公交公司经营的3路公交汽车回上芹村，上车后车上座位已经满员，走廊内站有许多乘客，原告也站在走廊抓着扶手。车辆行驶过程中，司机突然急刹车，导致后面的乘客将原告挤压并跌倒在走廊受伤。司机将原告送至阳城县中医院治疗，共住院21天。对于原告的经济损失，被告应当予以赔偿。被告兴阳公交公司为原告垫付4285.29元，事故车辆在被告人寿财险阳城公司投有保险。一审法院认定事实如下：2017年5月17日上午11时许，原告在阳城县政府公交车站点乘坐被告兴阳公交公司经营的3路公交车回上芹村，上车后发现车上座位已经满员，原告便站在走廊抓着扶手。车辆行驶过程中，司机突然急刹车，导致原告跌倒并受伤。司机将原告送至阳城县中医院治疗，共住院21天。原告所受之伤经鉴定，误工期为60-120日，护理期为20-30日，营养期为30-60日。被告兴阳公交公司为原告垫付4285.29元，且车辆在被告人寿财险阳城公司投有道路客运承运人责任保险，限额为50万元。原告的经济损失包括：1.医疗费4285.29元；2.住院伙食补助费，每天100元计算21天为2100元；3.营养费，每天20元计算45天为900元；4.误工费，原告受伤后在家休息静养，误工天数认定为90天，按照山西省2016年农林牧渔业标准计算为11250元；5.护理费，护理人为闫龙社，因未提供工资证明，按照山西省2016年居民服务业标准计算21天为2079元；6.交通费为300元；7.鉴定费为1000元；8.复印费，不属于法定赔偿项目，不予支持。以上共计21914.29元。一审法院认为，原告投币乘坐公交车，与被告兴阳公交公司之间形成客运合同关系，被告兴阳公交公司的司机应当将原告安全送至目的地，但由于司机急刹车，导致原告受伤，对此，被告兴阳公交公司存在过错，应当赔偿原告的经济损失。公交车上乘客多，且在道路上行驶过程中会遇到各种不可预见的情况，包括急刹车的情况，原告作为成年人应当有意识，对自己的行为负谨慎、全面的注意义务，对于自己受伤，原告也存在过错。故被告兴阳公交公司承担70%的责任，原告自行承担30%的责任，即由被告人寿财险阳城公司赔偿原告经济损失14640元。鉴定费1000元由被告兴阳公交公司负担。被告兴阳公交公司为原告垫付4285.29元，可折抵赔偿款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条、第三百零二条及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫雪英经济损失14640元；二、被告阳城县兴阳公交有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫雪英鉴定费1000元（已支付4285.29元）。二审审理查明事实与一审认定事实一致，双方当事人也未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人闫雪英投币乘坐被上诉人兴阳公交公司的公交车，可以确认双方之间已形成合法有效的公交运输合同。被上诉人兴阳公交公司作为承运人，负有保障乘客人身安全的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被上诉人没有任何证据可以证明上诉人自身健康有问题或有重大过失。一审认定上诉人作为成年人应当对自己的行为负谨慎的注意义务并认定上诉人有过错不当，应予纠正。被上诉人兴阳公交公司的司机急刹车，造成上诉人受伤，被上诉人应承担全部损害赔偿责任。关于上诉人损失的问题，护理费，因上诉人未提交护理人闫龙社的收入证明，一审以居民服务业的标准计算并无不妥。关于误工期、护理期、营养期的问题，一审结合上诉人的实际情况，在鉴定结论的基础上酌情认定的期限较为合理，并无不当。因被上诉人兴阳公交公司在被上诉人人寿财险阳城公司投有道路客运承运人责任保险，故对给上诉人造成的损失应由被上诉人人寿财险阳城公司承担。综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初240号民事判决第二项；二、撤销山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初240号民事判决第一项；三、中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿闫雪英经济损失20914.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费742元减半收取362元，由阳城县兴阳公交有限公司负担，二审案件受理费100元由阳城县兴阳公交有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郭红洁审判员马晋审判员韦薇二〇一八年六月二十二日法官助理王晶晶书记员吕倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖115号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：张小琴，女，1959年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（燕厦物业公司）与被告张小琴共用热力合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为张小琴居住的位于北京市东城区东直门内北小街26-11-703室的房屋提供供热采暖服务，按供热采暖服务运行需要，张小琴应在每个供暖季前缴纳当季供暖费。燕厦物业公司如约履行供暖义务，但张小琴自2004年至2011年共计7个供暖季未能按时足额缴纳应承担的供暖费用。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令张小琴支付供暖费用和违约金共计21414.10元，并承担所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告张小琴共用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年八月三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终610号
上诉人（原审被告）：陈峰，男，1976年8月29日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯超，女，1978年7月23日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：尹正锋，陕西宁康律师事务所律师。
原审被告：赵家芳，女，1982年2月7日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人陈峰与被上诉人冯超、原审被告赵家芳民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈峰于2018年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈峰在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由陈峰负担。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 张代亮
二〇一八年九月十四日
书 记 员 章成静
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2895号
上诉人（原审被告）：赵才向（又名赵面尔），男，1982年8月26日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人（一般代理）：祖正良，威宁县金钟镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李寿芬（又名李才芝），女，1961年8月9日，汉族，不识字，个体工商户，住贵州省威宁县小海镇坪山村*组，现住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人（一般代理）:朱华，贵州省威宁自治县龙场法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵才向因与被上诉人李寿芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1993号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1993号民事判决；
二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。
二审预交案件受理费8152元，退回上诉人赵才向。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9369号
上诉人（原审被告）：崔铁锐，男，1962年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：梅金玲，女，1966年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人崔铁锐因与被上诉人梅金玲财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔铁锐于2018年9月6日申请撤回上诉。
本院认为，崔铁锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔铁锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔铁锐负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 刘保河
审判员 石 磊
二〇一八年九月六日
书记员 ＸＸ双
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0527民初944号
原告覃海云（另案被告），男。
委托诉讼代理人郭ＸＸ，陕西秦泉律师事务所律师。
被告陕西省广益水电工程有限公司（另案原告），住所地西安市高新区高薪路5号。
法定代表人桂建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人屈陈平，白水县148法律服务所法律工作者。
原告覃海云与被告陕西省广益水电工程有限公司（下称广益公司）均不服白水县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲案字（2018）第04号劳动仲裁裁决书，分别向本院提起劳动争议纠纷诉讼，本院受理后依法作出（2018）陕0527民初833号民事裁定书，裁定将广益公司诉覃海云劳动争议纠纷一案并入本案审理，审判员问会娣适用简易程序进行了审理，原告覃海云委托代理人及被告广益公司委托代理人到庭参加诉讼，原告覃海云及广益公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告覃海云向本院提出诉讼请求：要求被告广益公司赔偿原告停工留薪期间工资福利待遇41307元，一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金123921元，二次手术费10000元，以及医疗费、住宿费、交通费624元。事实与理由，2017年4月2日，原告覃海云在被告广益公司处作业时发生事故，致右小腿受伤，被认定为工伤，后原告覃海云向白水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出白劳人仲案字（2018）04号裁决书，原告覃海云不服该裁决书，认为白水县劳动人事争议仲裁委员会认定月工资标准4115元错误，依据渭南市2017年辖区城镇非私营单位在岗职工年平均工资应为4589元，且原告伤情为右胫腓骨粉碎性骨折，依据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》原告的停工留薪期应为9个月，故向本院提起诉讼。
被告广益公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告系案外人宋瑞榜招用的劳动者，宋瑞榜是原告的雇主，宋瑞榜通过工程承建获取利润，原告的工伤责任不应由被告承担。
本院经审理经认定事实如下：2017年3月16日，原告覃海云经案外人宋瑞榜介绍到被告广益公司工作，4月12日上午9时许，覃海云在广益公司工地作业时，被顶板掉落的石头砸伤右小腿。事故发生后，原告覃海云被送到白水县医院进行治疗，4月9日转入商洛市中医医院治疗，被诊断为右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，2017年4月26日覃海云从商洛市中医医院出院。原告覃海云住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费均由广益公司已支付。经原告覃海云申请，渭南市人力资源和社会保障局2017年10月23日认定覃海云本次受伤属工伤，渭南市劳动能力鉴定委员会2017年12月22日作出鉴定，覃海云劳动功能障碍等级为九级。覃海云后申请劳动仲裁，2018年5月16日白水县劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲案字（2018）04号裁决书，裁定广益公司支付覃海云一次性伤残补助金、就业补助金、医疗费补助金93169元，支付停工留薪工资12345元，支付二次手术费10000元，支付医疗费、住宿费、交通费624元。原告覃海云与被告广益水电均不服该裁决，向本院提起诉讼。
广益公司另外已向覃海云支付赔偿款17936元。
本院认为，原告覃海云在被告工地作业时受伤，经渭南市人力资源和社会保障局认定属工伤，被告应按《工伤保险条例》的规定给原告支付相应工伤保险待遇。被告认为原告覃海云是案外人宋瑞榜雇佣来打工，案外人宋瑞榜应承担工伤保险责任，本院认为被告的辩称理由不能对抗渭南市人力资源和社会保障局做出的工伤认定书，即使存在被告将生产发包给案外人的情形，也不属本案审理范围，对外的用工主体依然是被告广益公司，故对被告的辩称意见不予采信。因原告覃海云工作时间不足一年，工资基数按受伤前上一年度即2016年渭南市职工平均工资4115元计算。依照《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第六条，以及附件2分类目录（试行）中，“S82.3胫骨下端骨折停工留薪期为9个月、S82.4腓骨骨折停工留薪期为4个月”之规定，确认原告覃海云停工留薪期为9个月，停工留薪期工资为4115元×9个月为37035元；本次工伤致原告覃海云九级伤残，经当庭确认原告覃海云要求与被告解除劳动关系，被告应按《工伤保险条例》及《陕西省关于实施工伤保险条例办法》之规定，给原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，以上共计支付27个月的工资，即4115元计算27个月为111105元；关于原告覃海云的二次手术费，因没有实际发生，本案不做处理，待实际发生后可另案起诉。被告对原告覃海云因本次事故产生的剩余医疗费及交通费、住宿费，合计624元，不持异议，本院予以确认。
综上所述，原被告间存在劳动关系。原告发生工伤，被告应给原告支付相应的工伤保险待遇。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条，《工伤保险条例》第三十五条，《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告覃海云与被告陕西省广益水电工程有限公司的劳动关系；
二、被告陕西省广益水电工程有限公司于本判决生效后十日内给原告覃海云支付停工留薪期工资37035元，支付一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金111105元，支付其他费用624元，合计148764元（已支付17936元）；
三、驳回原告覃海云的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告陕西省广益水电工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 问会娣
二〇一八年八月二十三日
书记员 邱 岳
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0527民初944号原告覃海云（另案被告），男。委托诉讼代理人郭ＸＸ，陕西秦泉律师事务所律师。被告陕西省广益水电工程有限公司（另案原告），住所地西安市高新区高薪路5号。法定代表人桂建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人屈陈平，白水县148法律服务所法律工作者。原告覃海云与被告陕西省广益水电工程有限公司（下称广益公司）均不服白水县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲案字（2018）第04号劳动仲裁裁决书，分别向本院提起劳动争议纠纷诉讼，本院受理后依法作出（2018）陕0527民初833号民事裁定书，裁定将广益公司诉覃海云劳动争议纠纷一案并入本案审理，审判员问会娣适用简易程序进行了审理，原告覃海云委托代理人及被告广益公司委托代理人到庭参加诉讼，原告覃海云及广益公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告覃海云向本院提出诉讼请求：要求被告广益公司赔偿原告停工留薪期间工资福利待遇41307元，一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金123921元，二次手术费10000元，以及医疗费、住宿费、交通费624元。事实与理由，2017年4月2日，原告覃海云在被告广益公司处作业时发生事故，致右小腿受伤，被认定为工伤，后原告覃海云向白水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出白劳人仲案字（2018）04号裁决书，原告覃海云不服该裁决书，认为白水县劳动人事争议仲裁委员会认定月工资标准4115元错误，依据渭南市2017年辖区城镇非私营单位在岗职工年平均工资应为4589元，且原告伤情为右胫腓骨粉碎性骨折，依据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》原告的停工留薪期应为9个月，故向本院提起诉讼。被告广益公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告系案外人宋瑞榜招用的劳动者，宋瑞榜是原告的雇主，宋瑞榜通过工程承建获取利润，原告的工伤责任不应由被告承担。本院经审理经认定事实如下：2017年3月16日，原告覃海云经案外人宋瑞榜介绍到被告广益公司工作，4月12日上午9时许，覃海云在广益公司工地作业时，被顶板掉落的石头砸伤右小腿。事故发生后，原告覃海云被送到白水县医院进行治疗，4月9日转入商洛市中医医院治疗，被诊断为右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，2017年4月26日覃海云从商洛市中医医院出院。原告覃海云住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费均由广益公司已支付。经原告覃海云申请，渭南市人力资源和社会保障局2017年10月23日认定覃海云本次受伤属工伤，渭南市劳动能力鉴定委员会2017年12月22日作出鉴定，覃海云劳动功能障碍等级为九级。覃海云后申请劳动仲裁，2018年5月16日白水县劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲案字（2018）04号裁决书，裁定广益公司支付覃海云一次性伤残补助金、就业补助金、医疗费补助金93169元，支付停工留薪工资12345元，支付二次手术费10000元，支付医疗费、住宿费、交通费624元。原告覃海云与被告广益水电均不服该裁决，向本院提起诉讼。广益公司另外已向覃海云支付赔偿款17936元。本院认为，原告覃海云在被告工地作业时受伤，经渭南市人力资源和社会保障局认定属工伤，被告应按《工伤保险条例》的规定给原告支付相应工伤保险待遇。被告认为原告覃海云是案外人宋瑞榜雇佣来打工，案外人宋瑞榜应承担工伤保险责任，本院认为被告的辩称理由不能对抗渭南市人力资源和社会保障局做出的工伤认定书，即使存在被告将生产发包给案外人的情形，也不属本案审理范围，对外的用工主体依然是被告广益公司，故对被告的辩称意见不予采信。因原告覃海云工作时间不足一年，工资基数按受伤前上一年度即2016年渭南市职工平均工资4115元计算。依照《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第六条，以及附件2分类目录（试行）中，“S82.3胫骨下端骨折停工留薪期为9个月、S82.4腓骨骨折停工留薪期为4个月”之规定，确认原告覃海云停工留薪期为9个月，停工留薪期工资为4115元×9个月为37035元；本次工伤致原告覃海云九级伤残，经当庭确认原告覃海云要求与被告解除劳动关系，被告应按《工伤保险条例》及《陕西省关于实施工伤保险条例办法》之规定，给原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，以上共计支付27个月的工资，即4115元计算27个月为111105元；关于原告覃海云的二次手术费，因没有实际发生，本案不做处理，待实际发生后可另案起诉。被告对原告覃海云因本次事故产生的剩余医疗费及交通费、住宿费，合计624元，不持异议，本院予以确认。综上所述，原被告间存在劳动关系。原告发生工伤，被告应给原告支付相应的工伤保险待遇。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条，《工伤保险条例》第三十五条，《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告覃海云与被告陕西省广益水电工程有限公司的劳动关系；二、被告陕西省广益水电工程有限公司于本判决生效后十日内给原告覃海云支付停工留薪期工资37035元，支付一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金111105元，支付其他费用624元，合计148764元（已支付17936元）；三、驳回原告覃海云的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告陕西省广益水电工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  问会娣二〇一八年八月二十三日书记员  邱 岳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特29号
申请人：厦门爱感应电子商务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路496号裙楼223室。
法定代表人：邱小林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合力律师事务所执业律师。
被申请人：池彬，男，汉族，1996年5月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实律师事务所执业律师。
申请人厦门爱感应电子商务有限公司（以下简称爱感应公司）与被申请人池彬申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
爱感应公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，理由如下：一、原裁决所根据的《工资表》、《未核销费用明细表》证据是由池彬伪造的。首先，池彬在仲裁审理时提交的2017年7、8、9月的爱感应公司《工资表》是池彬通过爱感应公司原总经理方上银伪造的，并不是真实的工资表。爱感应公司真实的工资表是有公司董事长兼法定代表人邱小林等人签字，并非只有方上银一人签字。其次，《工资表》理应存放于用人单位一方，但是池彬在仲裁时居然提供了仅有方上银签字的《工资表》原件，更加反映出该《工资表》是由池彬在事后与方上银恶意串通进行伪造的。再次，原仲裁中池彬提交的《未核销费用明细表》也是由池彬和方上银伪造的，也仅有方上银一人的签字，并没有公司其他有权人员签字或者加盖公司的公章，作为员工的池彬居然也能出具原件。最重要的是其提供的《工资表》与申请人提供的真实《工资表》也是不一致的，明显属于伪造，不能作为认定案件事实的依据。二、原裁决中，池彬提供的《员工入职登记》表也是由池彬和方上银伪造的，也仅有方上银一人签字，且原件也在池彬处，完全不符合常理。爱感应公司合理怀疑，因方上银与爱感应公司之间具有纠纷未解决，故意唆使公司员工提起诉讼，并协助伪造了证据。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，应依法予以撤销。
池彬答辩称，池彬在仲裁阶段提交的证据不存在伪造的情况，爱感应公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定；厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回爱感应公司撤销仲裁的申请。
经审理查明，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年11月29日作出厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决：一、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付池彬等人2017年8月1日至9月19日期间工资53635元（其中池彬7788元）；二、自裁决生效之日起三日内，爱感应公司支付池彬等人解除劳动合同补偿金18600元（其中池彬2250元）；三、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司支付池彬等人未签订劳动书面合同的二倍工资差额共计62906.24元（其中池彬5150.07元）；四、自裁决生效之日起十五日内，爱感应公司应为池彬至社会保险经办机构办理社会保险登记手续，并依法缴纳社会保险费；五、驳回池彬关于加班费的仲裁请求。
本案审理中，爱感应公司向本院提交两组证据：一、七月份的《工资表》两份，该《工资表》均仅有方上银签字，据以证明仅有方上银签字的《工资表》存在两种不同版本，郑文君仲裁期间提交的证据是伪造的；二、五至六月份《工资表》，此《工资表》除了方上银签字外，还有董事长邱小林等人，据以证明郑文君仲裁期间提交的证据是伪造的。
池彬质证认为，爱感应公司在仲裁期间对池彬所提交《工资表》的真实性是认可的，仲裁庭审笔录第4页第6行已经记载清楚。池彬据此提交仲裁庭审笔录。
就爱感应公司主张的池彬提交虚假的《工资表》问题，本院要求爱感应公司提交对应时间段真实的《工资表》，爱感应公司表示“无法提供”。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会裁决爱感应公司应向池彬等人支付工资差额等，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。本案中，爱感应公司主张的池彬等人提交的《工资表》是虚假的，其理由是该《工资表》仅有方上银一人签字。但是，在仲裁审理期间，爱感应公司对池彬等人提交的《工资表》的真实性未对提出异议。而且，爱感应公司本案审理期间其自己提交的部分《工资表》，也仅仅只有方上银一个人签字；而针对其所主张的对方提交的虚假《工资表》，爱感应公司也不能提交对应时间段的真实的《工资表》加以证明。因此，其相关主张，本院不予采纳。
此外，爱感应公司没有主张本案存在其他应当撤销仲裁裁决的情形。因此，爱感应公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，规定，裁定如下：
驳回厦门爱感应电子商务有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2017]463-1号裁决中涉及池彬裁决的申请。
本案申请费10元，由爱感应公司负担。
审 判 长 李 桦
审 判 员 纪赐进
审 判 员 庄伟平
二〇一八年三月二日
法官助理 李仁莹
代书记员 林少怀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
-4-
-5-
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终380号
上诉人（原审原告）：尤胤森，男，1957年8月26日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。
法定代表人：李文兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨培培，该公司职员。
上诉人尤胤森因与上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司用人单位责任纠纷一案，不服平利县人民法院（2016）陕0926民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销平利县人民法院（2016）陕0926民初495号民事判决；
二、本案发回平利县人民法院重审。
上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司预交的二审案件受理费18930元予以退回。上诉人尤胤森经批准未预交二审案件受理费。
本页无正文
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周 杰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民再14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世峰，男，1963年10月27日出生，汉族，住江西省奉新县。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，一般授权代理。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁佑君，男，1946年8月25日出生，汉族，住江西省奉新县。
委托诉讼代理人：卢典强，江西智泉律师事务所律师，一般授权代理。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁少春，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省奉新县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁少红，男，1982年12月30日出生，汉族，住江西省奉新县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁晓娇，女，1994年7月25日出生，汉族，住江西省奉新县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹竹云，女，1946年12月16日出生，汉族，住江西省奉新县。
以上四被申请人的委托诉讼代理人：宁佑君，男，1946年8月25日出生，汉族，住江西省奉新县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁少良，男，1980年2月8日出生，汉族，住江西省奉新县。
李世峰与宁佑君、尹竹云、宁少春、宁少良、宁少红、宁晓娇土地承包经营权纠纷一案，江西省奉新县人民法院于2016年10月12日作出（2007）奉上民一初字第16号民事判决。李世峰不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日作出（2017）赣09民终689号民事判决。判决生效后，李世峰不服该判决向本院申请再审。本院于2018年4月27日作出（2018）赣09民申18号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。再审申请人李世峰及其委托诉讼代理人郑学平、再审被申请人宁佑君及委托诉讼代理人卢典强、再审被申请人宁少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世峰申请再审称，1、宁佑君与李世峰的转包合同对承包期的约定非常明确，承包期以拾户为准，即从2000年元月20日至2029年元月20日共30年。李世峰自2003年转包山林以来，交纳承包费近万元，修路、抚育山林等花费10万余元，如果未约定承包期，也不会投入如此之多。另外，240亩当中有一半又转包给了张佰玉，转包期限也是以拾户为准；2、一审法院审理本案近十年，明显超过法律规定的审限；3、由于被申请人未交承包费，诉争山林承包经营权已由发包方奉新县甘坊镇林场收回，发包方已经解除了与被申请人签订的承包协议，现发包人重新与申请人签订了承包协议，故被申请人一审起诉的主体应当是发包方奉新县甘坊镇林场。综上，请求再审法院撤销（2017）赣09民终689号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人辩称，1、当时出具的“条”并不是转包给李世峰的转包协议，而是收到1900元的收条，且“协议”二字是申请人事后加上去的；2、“条”上的承包期以拾户为准，是注明承包山的原承包期限，并不是本案双方约定的“转包期”；3、被申请人收到的1900元为原来几年的承包费，在本次转让的过程中没有任何收益，不符合转包合同的属性；4、被申请人与山场签订的承包合同约定在征得发包方同意后才有权转包，2003年2月1日签订的协议未经发包方同意转包给李世峰，是无效的。
本院再审认为，因现奉新县甘坊镇上村村林场组（原甘坊镇林场）及最初与林场签订承包协议的农户出具了情况说明，用来证明2005年7月12日晚山林纠纷协调会议后，林场收回了原宁佑君承包的山林并重新发包给张佰玉、李世峰承包，该纠纷协调会议记录上有李世峰、宁佑君的签名，宁佑君对未上交承包费林场有权终止合同并收回经营权是知情的。又因李世峰申请再审称现承包的120亩山林是从甘坊镇林场处承包，并已签订协议，不是从宁佑君处转包的，且宁佑君主张的240亩山林中另外120亩已由张佰玉承包。故奉新县甘坊镇上村村林场组、张佰玉与本案存在法律上的利害关系，应按程序列为当事人并通知其参加诉讼。另外，原审对林场与李世峰签订的山林承包协议所涉及的事实未予审理，该事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）赣09民终689号民事判决；
二、撤销江西省奉新县人民法院（2007）奉上民一初字第16号民事判决；
三、本案发回江西省奉新县人民法院重审。
本案二审案件受理费4680元予以退回给李世峰。
审 判 长 余 伟
审 判 员 李 晓 政
审 判 员 涂 青 达
二〇一八年九月十四日
法官助理 阳 青
书 记 员 陈骐弘韬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终5437号
上诉人（原审起诉人）杭州顺鸿贸易有限公司，住所地杭州市下城区体育场路399号七楼。
法定代表人程宵然。
上诉人杭州顺鸿贸易有限公司因不服杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《惠农贷借贷协议》约定本合同发生争执或纠纷，向甲方指定杭州市下城区人民法院提起诉讼。而案涉协议所涉借款本金由向上诉人通过其在中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行汇给袁慧明，故当事人书面约定的杭州市下城区人民法�系与争议有实际联系地点的人民法院，该管辖约定应为有效。原审法院对本案无管辖权，上诉人应向协议管辖的人民法院起诉。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。
上诉人杭州顺鸿贸易有限公司上诉称，上诉人曾就同类诉讼案件向杭州市下城区人民法院起诉，但该法院认为，虽然案涉《惠农贷借贷协议》约定由杭州市下城区人民法院管辖，但杭州市下城区既非原、被告住所地，也不是合同履行地，也没有证据表明杭州市下城区是合同签订地，故杭州市下城区与争议没有实际关联，约定管辖无效。现杭州市上城区人民法院又以约定管辖有效为由不予受理。请求二审法院查清事实，撤销原审裁定，裁定原审法院受理。
本院认为，当事人协议选择管辖的范围除法律规定的被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地以及标的物所在地法院，也可以选择其他与案件争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，案涉《惠农贷借贷协议》所涉借款本金由中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行汇出，因此中国农业银行股份有限公司杭州朝晖支行所在地属于与本案有实际联系的地点，案涉《惠农贷借贷协议》关于“本合同发生争执或纠纷，向甲方指定杭州市下城区人民法院提起诉讼”的约定有效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，……。”上诉人作为案涉借款协议的债权受让人，该借款协议中的管辖约定对其仍然有效，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，其裁定不予受理并无不�。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年七月三十日
书记员 吴霁洁
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐风根，男，1974年7月26日出生，汉族，住江西省新建县。
被上诉人（原审被告）：南昌万强实业有限公司，住所地江西省南昌市红角洲岭口路129号联发江岸汇景10号楼三单元1301室。
法定代表人：万赛英，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋公司）、南昌万强实业有限公司（以下简称万强公司）、徐风根追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）黔0111民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1、原审法院多判上诉人承担赔偿金13518元、诉讼费1502元，合计15020元，请求依法改判2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在本案中涉及的保险赔偿，应根据保险合同予以赔偿，涉案车辆装载货物高度明显违反安全装载的规定，应当按照保险合同条款的约定扣除上诉人在商业第三者险范围内的赔偿款的10%；2、按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任险”的规定，上诉人不应当承担诉讼费。
原告太平洋公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失135183元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日16时01分许，徐风根驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿环城高速由金阳往小河方向行驶，当行至毛栗坡隧道出口处时，与前方因事故而道路交通中断停驶的由冯明友驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车、刘东辉驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车、蔡维远驾驶的贵Ａ×××××（临）号小型普通客车、马田军驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车、张永君驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车、秦月元驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生连环相撞，造成上述车辆及公路固定设施受损的交通事故。经交警部门认定，徐风根承担该次事故的全部责任，冯明友、刘东辉、蔡维远、马田军、张永君、秦月元不承担责任。另，赣Ａ×××××号车的登记车主为万强公司，徐风根挂靠该公司经营车辆，事发期间该车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）。贵Ａ×××××（临）号车于2017年6月9日经相关部门登记核发行驶证，登记牌照为贵Ｃ×××××，车主为李秋燕。贵Ａ×××××号车、贵Ｊ×××××号车的登记车主依次为马田军、秦月元。贵Ａ×××××（临）号车、贵Ａ×××××号车、贵Ｊ×××××号车受损后，李秋燕、马田军、秦月元依次产生修理费98225元、31383元、5575元，因该三车事发期间在原告处投保机动车损失保险（简称车损险），原告应申请已分别向李秋燕、马田军、秦月元依次赔偿车辆修理费98225元、31383元、5575元，该三人已分别向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，书面同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告太平洋公司的垫付款项，经一审法院确认为：贵Ａ×××××（临）号车、贵Ａ×××××号车、贵Ｊ×××××号车的车辆维修费依次为98225元、31383元、5575元，合计135183元。
一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分意见未提异议，一审法院予以采信。事故发生后，贵Ａ×××××（临）号车、贵Ａ×××××号车、贵Ｊ×××××号车因受损而产生维修费共计135183元，有正式维修发票及人保公司出具的《车辆损失情况确认书》在案为证，一审法院予以确认。该损失金额应由赣Ａ×××××号车投保的人保公司在保险限额内负责赔偿。鉴于原告已向贵Ａ×××××（临）号车、贵Ａ×××××号车、贵Ｊ×××××号车的所有人支付了该135183元，并在该赔偿款金额内取得了代位行使贵Ａ×××××（临）号车、贵Ａ×××××号车、贵Ｊ×××××号车向人保公司请求赔偿的权利，故人保公司应向原告赔偿该款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司人民币135183元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人人保公司主张根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任险”第二十七条的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险合同是保险公司向投保人提交的格式合同，上诉人人保公司所主张10%免赔率的免责条款应当在向投保人充分的提示和明确的说明，本案中，上诉人人保公司并未向法院提交证据证明其向投保人被上诉人万强公司尽到了上述义务，对其主张本院不予采信，上诉人人保公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年九月一日
书记员 顾丽萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民申73号
再审申请人（一审被告）：祁海文，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人（一审原告）：何玉青,男，1972年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告）：�发原，男，1975年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。
再审申请人祁海文因与被申请人何玉青、李发原财产损害赔偿纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁海文申请再审称，1.本人所拉的沙子不在何玉青、李发原与杭锦后旗双苗镇太荣村八社签订的《拉沙协议》范围内，本人拉的沙子与太荣八社无关，且何玉青、李发原所买的沙子还在；2.本人在拉沙时受到相关部门制止，当即停止拉沙，本人远未拉出一审认定的38900立方米沙子；3.本人拉沙前，通过太荣八社社员曹宏、祁永青向李发原买了沙子，本人不存在过错。如果认定本人所拉沙子的所有权属于何玉青，那么，相应的赔偿义务人应当是李发原；4.本人所拉沙子的位�是否在何玉青、李发原与杭锦后旗双庙镇太荣村八社签订的《拉沙协议》范围内，何玉青、李发原所买的沙子还剩多少，本人拉沙子的数量是多少，需要现场勘验、鉴定后确定。综上，本人认为一审判决认定事实不清，证据不足，判决本人赔偿何玉青2011**元错误。请求撤销一审判决，依法改判。
本院经审查认为，祁海文申请再审称，其所拉的沙子不在何玉青、李发原与杭锦后旗双苗镇太荣村八社签订的《拉沙协议》范围内，且本人拉出的沙子没有一审判决认定的38900立方米，但祁海文未提供其所拉沙子的具体位置及数量的相关证据，故一审法院根据在卷证据认定祁海文在上述《拉沙协议》范围内取沙及所取沙子的数量并无不妥；祁海文称其拉沙前，通过太荣八社社员曹宏、祁永青向李发原买了沙子，故其本人不存在过错。对此，祁海文未提供证据证实，�李发原亦不予认可，故祁海文的该再审申请理由亦不能成立。综上，祁海文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祁海文的再审申请。
审判长 百 灵
审判员 温晋泉
审判员 张燕明
二〇一八年七月二十三日
书记员 许 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的�由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民申73号再审申请人（一审被告）：祁海文，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审原告）：何玉青,男，1972年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审被告）：�发原，男，1975年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。再审申请人祁海文因与被申请人何玉青、李发原财产损害赔偿纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁海文申请再审称，1.本人所拉的沙子不在何玉青、李发原与杭锦后旗双苗镇太荣村八社签订的《拉沙协议》范围内，本人拉的沙子与太荣八社无关，且何玉青、李发原所买的沙子还在；2.本人在拉沙时受到相关部门制止，当即停止拉沙，本人远未拉出一审认定的38900立方米沙子；3.本人拉沙前，通过太荣八社社员曹宏、祁永青向李发原买了沙子，本人不存在过错。如果认定本人所拉沙子的所有权属于何玉青，那么，相应的赔偿义务人应当是李发原；4.本人所拉沙子的位�是否在何玉青、李发原与杭锦后旗双庙镇太荣村八社签订的《拉沙协议》范围内，何玉青、李发原所买的沙子还剩多少，本人拉沙子的数量是多少，需要现场勘验、鉴定后确定。综上，本人认为一审判决认定事实不清，证据不足，判决本人赔偿何玉青2011**元错误。请求撤销一审判决，依法改判。本院经审查认为，祁海文申请再审称，其所拉的沙子不在何玉青、李发原与杭锦后旗双苗镇太荣村八社签订的《拉沙协议》范围内，且本人拉出的沙子没有一审判决认定的38900立方米，但祁海文未提供其所拉沙子的具体位置及数量的相关证据，故一审法院根据在卷证据认定祁海文在上述《拉沙协议》范围内取沙及所取沙子的数量并无不妥；祁海文称其拉沙前，通过太荣八社社员曹宏、祁永青向李发原买了沙子，故其本人不存在过错。对此，祁海文未提供证据证实，�李发原亦不予认可，故祁海文的该再审申请理由亦不能成立。综上，祁海文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁海文的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 张燕明二〇一八年七月二十三日书记员 许 茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的�由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初54号
原告：李宝峰，男，1974年1月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告李宝峰与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告李宝峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李宝峰撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申132号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：许爱军，男，1971年4月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：苗辉，男，1962年1月8日出生，汉族，住张家口经济开发区姚家房镇北方铸业耐火材料厂办公室。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：王辉，男，1970年7月30日出生，汉族，住张家口市商务街花园区**号楼*单元***室。
再审申请人许爱军因与被申请人苗辉、王辉不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许爱军申请再审称，二被申请人在代理人河北京张律师事务所姚树明的授意下，由李国源在2017年3月17日出具了：“我叫李国源，2012年3月收到苗辉、王辉交来采矿入场费及草场恢复费用共计贰拾万元整（200000.00元）具体现场施工人员是许爱军工程队”的伪、假证，并且证明人签字、捺印。又于2017年3月27日正式庭审中，李国源作为证人出庭作证。为了澄清事实，上诉人许爱军2017年8月7日向张家口开发区人民法院递交了《协议调查申请》，主审法官温桂宏与书记员张晓龙一行于2017年9月8日到内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇巴彦塔拉嘎查144号，向真正的草场承包人朝鲁苏和进行了调查取证，彻底揭穿了王辉、苗辉、姚树明、李国源蔑视法律、捏造事实、知法犯法的丑恶行径。一审法院掌握了确凿证据后没有作出公正判决，二审法院不严格再审，草率维持原判，使申请人的合法权益得不到保障。综上，请求对本案进行再审，判令二被上诉人返还24吨金矿款16.2万元。
本院经审查认为，申请人许爱军主张二被申请人王辉、苗辉侵害其合法权益，但申请人并未提供证据证实其主张权益的合法性,故原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，许爱军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许爱军的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年八月十日
书记员 梁贝琦