广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第1209号
原告罗锦连，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4329。
被告袁雄，男，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××0534。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人李春伟，该公司员工。
原告罗锦连诉被告袁雄、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行审理，原告罗锦连，被告袁雄，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人李春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锦连诉称，2015年11月1日00时30分许，袁雄驾驶粤S×××××号轿车沿宏远批发市场内道路右转往沿河路方向行驶，右转过程中车头左侧与罗锦连驾驶的粤S×××××号轿车左侧后门位发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故，肇事后袁雄驾车逃逸。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定袁雄负此事故全部责任。此次事故造成原告车辆无法使用15天。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失4430元（其中车辆定损费900元、评估费200元、拖车费360元、道路交通事故车辆技术检验鉴定费20元、交通费950元、误工费2000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，由于被告袁雄事故后逃逸，不属于商业险赔偿责任，我司仅在交强险财产损失赔偿限额内赔付。对原告诉求的车辆维修费900元认可，但评估费不认可，原告没有提供相关的评估费发票，同时评估费属于间接损失，评估时没有通知我方。对原告诉求的拖车费认可。对原告诉求的车辆技术检验鉴定费不认可，属于间接损失，不是本次事故导致。对于原告诉求的交通费、误工费不认可，本次事故没有造成人员受伤，且上述损失属于间接损失，不属于保险赔偿责任。交强险第十条第三款规定，间接损失不属于赔偿范围。
被告袁雄辨称，与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩意见一致。
本院查明并确认如下事实：
2015年11月1日00时30分许，袁雄驾驶粤S×××××号轿车沿宏远批发市场内道路右转往沿河路方向行驶，右转过程中车头左侧与罗锦连驾驶的粤S×××××号轿车左侧后门位发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故，肇事后袁雄驾车逃逸。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定袁雄负此事故全部责任。肇事粤S×××××号轿车登记车主是袁雄，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元。事故发生在保险期限内。商业第三者责任险第四条第（八）款约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”，保险人不负赔偿责任。
原告主张粤S×××××号轿车损失经东莞市广协鉴定评估有限公司定损，结论为：车辆修理项目价值900元。原告为此支付了200元评估费。原告诉请拖车费360元，并提供了发票佐证。
以上事实，有保险单、事故认定书、拖车费发票、车物损失价格鉴定评估结论书及评估项目表、评估费收据、车辆技术检验鉴定受理凭证、鉴定报告、借记卡对账单、交通费发票、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门做出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告对于粤S×××××号轿车属于第三者，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保了肇事车的交通事故责任强制保险，其应当在各项保险限额范围内承担赔偿责任。损失超过上述保险范围的，因被告袁雄事发后逃逸，属于商业第三者责任险约定的免责事由，因此被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主张拒赔依据充分，有关损失应由交通事故的侵权人即袁雄按责任承担相应的赔偿责任。
原告损失计算如下：
1、车辆维修费：900元，东莞市广协鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处，有关鉴定结论应予采纳，本院予以确认。
2、评估费：200元，属于原告为确定损失所支出的合理费用，有收据佐证，予以支持。
3、拖车费：360元，有发票佐证，属于止损性质的道路施救费用，予以支持。
4、替代性交通工具费用：原告车辆属于非经营性车辆因无法继续使用，其诉请因事故所产生的通常替代性交通工具的合理费用依据充分，根据原告处理交通事故及维修机动车的实际情况，原告诉请950元合理，予以支持。
5、道路交通事故车辆技术检验鉴定费：缺乏票据佐证，不予支持。
6、误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，据此，在侵权纠纷中，受害人诉请误工费的前提是遭受人身损害，因伤误工，而本案原告并不属于此类，因此原告诉请误工费缺乏法律依据，本院不予支持。
以上第1至3项损失合计1460元，属于交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。第4项损失计950元，属于间接损失，应由侵权人袁雄承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应向原告赔偿1460元，被告袁雄应向原告赔偿950元。原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告罗锦连1460元。
二、限被告袁雄自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告罗锦连950元。
三、驳回原告罗锦连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费25元，由原告罗锦连负担12元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担8元，被告袁雄负担5元。原告在起诉前已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一六年三月十四日
书记员 叶佩亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。