内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4662号
原告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：朱鸿军，该公司经理。
委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：沈为喜，男，1974年10月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
第三人：王中男，1991年12月10日出生，蒙古族，室内设计师。
第三人：欧铁明，男，1970年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
第三人：沈为国，男，1978年10月16日出生，蒙古族，司机。
委托诉讼代理人：陈庆英（系沈为国妻子），女，1977年6月13日出生，汉族，业务员。
第三人：刘妍，女，1983年7月14日出生，汉族，会计。
原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司（以下简称鸿泰房地产公司）与被告沈为喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日第一次公开开庭审理后，依法追加王中男、欧铁明、沈为国、刘妍为本案第三人，于2018年3月8日第二次公开开庭进行审理，原告鸿泰房地产公司委托诉讼代理人金艳、被告沈为喜、第三人王中男、欧铁明、刘妍及被告沈为国的委托诉讼代理人陈庆英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿泰房地产公司提出诉讼请求:1、解除原、被告口头达成的房屋买卖合同及车库买卖合同；2、要求被告返还水岸绿洲小区8号楼1单元601室、11号楼4单元501室、15号楼2单元802室、13号楼2单元801室及3号楼1单元9号车库、10号楼1单元13号车库及原告为被告开具的房屋、车库的票据。事实和理由：被告系原告索伦部分工程的承建商。2015年4月至10月，被告与原告法定代表人达成口头协议，将原告开发建设的位于前旗水岸绿洲小区的上述四套房屋及两套车库出售给被告，经索要被告至今没有给付购房款。为此诉至法院请求解除双方口头达成的房屋买卖合同并返还上述房屋、车库及票据。
被告沈为喜辩称，不同意原告的诉讼请求。我为原告的索伦牧场施工，施工完成，原告只给付了我部分工程款，其余工程款因原告没有钱拨付给我，在2015年5月份，原告法定代表人找到我让我在水岸绿洲选一些住宅和车库用来抵顶索伦的工程款，现在我已将部分房子出售给第三人，目前原告仍欠我部分工程款未付。
第三人王中男辩称，不同意原告的诉讼请求，2015年我从沈为喜手里买的房子，已经入住两年多了，不同意返还。
第三人欧铁明辩称，我从沈为喜手中购买该房屋已经三年了，还没有拿到钥匙进行装修。
第三人沈为国辩称，不同意返还，我是2015年入住的，2018年1月23日因为房子增平原告还收取了我的房款，房子和车库是被告用来抵顶我工资的。
第三人刘妍辩称，不同意返还房子，我从被告手中购买的房子，双方有合同，原告作为开发商也出具了购房收据，相应费用我也交了，房子已经装修入住了。
本院依据原、被告及第三人的诉辩意见归纳本案争议焦点为:原告诉请的事实依据和法律依据。
原告针对争议焦点提交被告为原告出具的《收据》5枚，证明原、被告用楼房抵顶工程款是一种意向，被告的索伦工程没有交工，这种意向应属无效，被告并未将出售房屋的房款交付原告。
被告针对争议焦点提交被告与刘妍案件的二审判决书及还款协议各1份，证明原告同意用房屋抵顶工程款，我已将房屋出售给第三人。
第三人王中男针对争议焦点提交购房收据、物业费收据、大修基金收据、装修保证金收据、电梯费收据、供用水电费收据、装修照片证明第三人在被告处购买房屋，由原告开具收据现该房屋已装修入住。
第三人欧铁明针对争议焦点提交收据1枚，证明我从沈为喜手中购买房屋，收据是原告出具的。
第三人沈为国针对争议焦点提交收据3枚、协议1份，证明购房收据是原告开具的，原告在2018年1月23日还收取了增平的费用。
第三人刘妍针对争议焦点提交购房收据1枚、其他费用收据8枚、水表通知书1张、车库买卖合同1份，证明不管原告与被告之间什么关系，原告已经认可我是房主，不然不会给我出具这些收据，我们是正常购房入住。
经审理查明，被告系原告索伦牧场工程的施工方，2015年原告与被告口头协商用原告开发的科右前旗水岸绿洲小区的住宅和车库抵顶原告应给付被告的工程款，2015年5月至2016年6月间被告将原告抵顶给其的水岸绿洲小区4户住宅及2间车库出售给了本案第三人。第三人王中男是2015年5月以266136元的总价格购买的水岸绿洲小区11号楼4单元501室，王中男在交付了房屋的物业费、大修基金后已装修入住该房屋。第三人欧铁明是2015年12月在被告处以262808元的总价购买的水岸绿洲小区15号楼2单元802室。第三人沈为国系被告沈为喜的弟弟，沈为喜因欠沈为国工资未付用其抵账取得的水岸绿洲小区8号楼1单元601室及10号楼1单元13号车库抵顶了沈为国的工资，房屋抵账的数额为315260元，车库抵账的数额为221520元，现此房已装修入住。同时，被告通过兴安盟鼎信地产营销策划有限公司将13号楼2单元801室及3号楼1单元9号车库以总价款36万元出售给第三人刘妍，双方签订有《房屋买卖意向协议》及《房屋买卖合同书》。刘妍购买该房屋后因得知该房屋与车库存在抵押曾诉至本院要求与被告解除房屋买卖合同并要求被告退回房款并支付违约金，此案一审判决刘妍与被告沈为喜解除房屋买卖合同，被告返还刘妍房款及违约金共计396000元。一审判决后因被告沈为喜不服提出上诉，二审法院判决维持原判。本案在执行阶段因被告沈为喜无力支付刘妍购房款及违约金双方重新达成还款协议，被告沈为喜仍以兴安盟鸿泰房地产开发有限公司抵账给其的水岸绿洲小区13号楼2单元801室及3号楼1单元9号车库抵偿应赔偿给刘妍的全部费用，现该房已入住。
另查，第三人所购上述房产的购房款均已交付给被告，购房款收据均由原告为第三人出具，收据上均标明顶沈为喜工程款。2018年1月23日因沈为国所住8号楼1单元601室房屋面积增加原告方补收了1386元的房款并为沈为国重新开具了315260元的购房款收据1枚。第三人刘妍因将所购3号楼1单元9号车库更换为1号楼1单元3号车库于2017年11月22日与原告签订商品房买卖合同1份。现原告以被告沈为喜未付房款为由要求解除双方的口头房屋及车库买卖合同并要求被告返还上述房产及对应票据。
本院认为，原、被告口头达成以房屋及车库抵顶工程款的协议后，被告已为原告开具收到工程款收据，原告也以向第三人开具购房收据的形式对被告以工程款抵顶房款的行为作出追认，双方的抵顶协议已合法生效，并已实际履行。现部分第三人在交付了入住所需大修基金、物业费等相关费用后已装修入住。在本案诉讼过程中，原告仍向第三人收取了房屋面积增加部分的房款，并在为第三人刘妍更换了车库后与刘妍签订了房屋买卖合同，即原告在与被告达成协议后一直在履行合同义务，现原告以被告未交付房款为由要求解除房屋买卖合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元由原告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 永 梅
审 判 员 王 丽 敏
人民陪审员 布仁苏道
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵 辉
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者
以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理
期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致
使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。