wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2135号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告张莹。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告张莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告张莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区X号楼XXXX室的业主，房屋建筑面积为153.74平方米，每月应缴纳物业费为368.98元。自2014年6月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费2582.83元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款2582.83元并承担本案诉讼费用。
被告张莹未答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小X号楼XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为153.74平方米，每月应交纳物业管理费为368.98元，自2014年6月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2582.83元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费2582.83元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张莹一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2014年6月1日至2014年12月31日的物业服务费2582.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一六年四月十一日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初2135号原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告张莹。原告上海芸绮物业管理有限公司与被告张莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告张莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区X号楼XXXX室的业主，房屋建筑面积为153.74平方米，每月应缴纳物业费为368.98元。自2014年6月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费2582.83元。故原告起诉来院，要求被告给付上述欠款2582.83元并承担本案诉讼费用。被告张莹未答辩。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小X号楼XXXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为153.74平方米，每月应交纳物业管理费为368.98元，自2014年6月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2582.83元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费2582.83元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张莹一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2014年6月1日至2014年12月31日的物业服务费2582.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张莹负担。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一六年四月十一日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3186号
原告张文海。
被告陶正钰。
被告刘蕾。
被告刘宗援。
原告张文海与被告陶正钰、刘蕾、刘宗援民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张文海，被告刘蕾、刘宗援到庭参加诉讼，被告陶正钰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文海诉称，三被告因资金紧张向原告借款，双方于2013年1月18日签订了借款合同，约定原告张文海借款人民币35万元整给三被告使用，借款期限自2013年1月18日至2013年1月30日。合同签订后，原告如约履行合同义务，被告未能按约还款，原告多次索要未果。为此，请求依法判令：1、被告陶正钰、刘蕾、刘宗援偿还原告借款人民币35万元；2、案件受理费、保全费及为实现债权可能产生的全部费用均由被告承担。
被告陶正钰未答辩。
被告刘蕾辩称，同意还款。2012年5月初其与被告陶正钰共同向原告借款60000元，预扣一个月利息12000元，原告实际给付48000元现金。2012年8月其与被告陶正钰再次向原告借款120000元，预扣一个月利息24000元，原告实际给付96000元。2013年1月18日原告到其公司要求签订35万元的借款和担保合同，被告陶正钰为借款人，其与被告刘宗援为担保人，35万元金额包含本金及前期利息，约定2013年1月30日还清。2013年2月4日其向原告偿还5万元借款本金。
被告刘宗援辩称，2013年1月18日其到被告刘蕾公司，原告十几个人在场，另一位担保人顾涛要求其在借款和担保合同中签字，其担心原告将被告陶正钰和刘蕾带走，且原告称签字不会影响到其房产，便在合同中签了字。且其并没有使用款项，不应承担担保责任。
被告陶正钰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告刘蕾、刘宗援对原告张文海提交的借款合同、担保合同、借条，原告张文海、被告刘宗援对被告刘蕾提交的收条真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月18日，原告张文海与被告陶正钰、刘蕾、刘宗援及案外人顾涛签订借款合同和担保合同，借款合同约定借款人陶正钰向原告张文海借款人民币35万元，借款期限自2013年1月18日至2013年1月30日，未约定借款利息。借款人未能按期还款，每日按照全部借款金额的2%支付违约金。被告刘蕾、刘宗援及案外人顾涛为保证人，对借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、鉴定费、评估费、以及为实现债权而产生的差旅费、住宿费等全部费用。担保合同约定担保期限为借款到期日起二年内，担保人承担连带清偿责任。同日，借款人陶正钰、担保人刘蕾、刘宗援和顾涛出具了350000元的借条。
2013年2月4日，原告张文海出具收条，载明今收到刘蕾还款人民币伍万元整。
庭审中，原、被告均确认以下事实：2013年1月18日的35万元借款合同系由之前被告的两笔借款本金和按照月20%计算的利息累计而成。2012年5月1日被告向原告借款人民币60000元，预扣一个月的借款利息12000元，原告实际给付48000元；2012年8月10日被告向原告借款人民币120000元，预扣一个月的利息24000元，原告实际给付96000元。2013年2月4日，被告刘蕾偿还借款本金50000元。
另查明，原告张文海明确其主张的35万元中借款本金为18万元，另外17万元为借款利息，其中6万元借款本金自2012年9月12日至2013年12月31日，12万元本金自2012年8月10日至2013年12月31日，均按照月利率20%计算。
上述事实，有原告当庭提交的借款合同、担保合同、借据，被告提交的收条以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定原告张文海与被告陶正钰之间存在借贷关系，被告陶正钰应当按照约定的期限返还借款本息。根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，否则应当按照实际借款数额返还本金并计算利息。原、被告均确认原告张文海实际给付的借款数额为144000元，扣除被告刘蕾已经偿还的本金50000元，现被告尚欠原告张文海借款本金为人民币94000元。关于借款利息，原被告均认可2013年1月18日之前的利率为月20%，该利率标准过高，本院按照银行同期贷款基准利率四倍予以调整。2012年5月1日48000元借款，一个月借款期限内的利息为976元，自2012年9月12日至2013年1月18日的借款利息为3763.2元。2012年8月10日96000元借款，自2012年8月10日至2013年1月18日的利息为10157.88元。2013年1月18日至2013年1月30日期间，借款合同中并未约定借款利息，视为不支付利息。合同约定逾期还款按照日2%支付违约金，超出法律规定，本院亦按照银行同期贷款基准利率四倍计算。144000元借款本金自2013年1月31日起至2013年2月4日期间的逾期利息为448元。2013年2月4日被告偿还本金5万元，剩余本金94000元自2013年2月5日起至2013年12月31日期间的逾期利息为20492元。综上，利息及逾期利息共计35837.08元。被告刘蕾为借款承担连带责任保证担保，依法对借款本息及费用承担连带还款责任。被告刘宗援认可其签字的真实性，其未能证明为借款提供担保并非其真实意思表示，故应当按照合同约定承担保证责任。被告刘蕾、刘宗援承担保证责任后，有权向债务人陶正钰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶正钰返还原告张文海借款本金人民币94000元；
二、被告陶正钰支付原告张文海借款利息及逾期利息共计35837.08元；
上述判决一、二项被告陶正钰于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告刘蕾、刘宗援对上述判决一、二项所确定的给付义务承担连带还款责任；
四、驳回原告张文海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，原告负担3653元，三被告共同负担5167元，公告费600元，亦由三被告共同负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 钰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3186号
原告：张小生（已亡李正洪妻子）。
被告：唐山天马物流有限公司，住所地：唐山市路北区国矿楼9号。
法定代表人：马少春，该公司董事长。
委托代理人：朱巍，该公司员工。
本院在审理原告张小生诉被告唐山天马物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年九月七日
书 记 员 郑 威
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第96号
上诉人（原审被告）银川邮区中心局。
负责人包利军，该局局长。
委托代理人杨昕，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张全山，男，1949年12月16日出生，汉族。
委托代理人李晖，宁夏古峡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张立勇，男，1973年5月4日出生，汉族，系原告张全山之子。代理权限为特别授权代理。
上诉人银川邮区中心局因与被上诉人张全山机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区（2013）青民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人银川邮区中心局的委托代理人杨昕，被上诉人张全山的委托代理人李晖、张立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告系城镇户口。2011年12月24日9时许，被告单位的职工王永林驾驶宁A-611**号东风牌中型专项作业车拉载邮件，沿青铜峡市小坝镇永丰南路，由南向北行驶至裕民街道办事处古峡街与永丰南路T型路口时，与骑自行车由西左转弯的原告相撞，造成原告伤残及自行车损毁的交通事故。经交管部门认定王永林负事故的全部责任。原告诉至法院要求被告银川邮局中心局赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆毁损费、伤残赔偿金、伤残用具费、精神损失费、更换两次伤残用具费、共计318552.76元；2012年6月，原、被告、案外人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司经本院调解达成调解协议：“案外人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在交强险和商业三者险项下赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计176863.38元；被告银川邮局中心局再行赔偿原告医疗费1万元”。该案审结后，原告又在医院门诊治疗支付医药费1535.91元，2012年9月3日至2012年11月3日，原告再次到青铜峡市第二人民医院住院治疗，住院61天，支付住院医疗费8887.15元，经诊断为脑外伤后综合症；外伤性颈椎综合症。
原审法院认为，作为司机的王永林负事故的全部责任，给原告造成的经济损失，依法应由用人单位被告来赔偿；原告在第一次诉讼时，经本院调解，被告赔偿了原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，未支付原告后续治疗费用，原告新产生的与交通事故有关的医疗费用，被告应当赔偿；经核算原告的医疗费用为10423.06元；原告主张的护理费为61天×60元／天＝3660元；住院伙食补助费为61天×50元／天＝3050元；原告主张的交通费，考虑到原告在本市住院，交通费酌情考虑为100元，营养费无医生医嘱，不予支持；原告主张的自行车费已在第一次诉讼中主张过，应当赔偿的项目已通过调解结案，原告再次要求自行车损失，属于重复诉讼，本案不予赔偿；原告主张的残疾辅助用具及耳机还未达到更换的时间；故原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：
一、被告银川邮区中心局赔偿原告张全山医疗费10423.06元、护理费3660元、伙食补助费3050元、交通费100元，合计17233.06元，于判决生效之日起10日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4248元（缓交），原告张全山负担3877元，被告银川邮区中心局负担371元。
一审判决宣告后，原审被告银川邮区中心局不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人张全山负担。上诉人银川邮区中心局的主要上诉事实、理由是：一、双方的纠纷已经青铜峡市人民法院审理，并作出（2012）青民初字第585号民事调解书，被上诉人张全山第一次起诉已获赔偿187283.38元，本次诉讼请求高达197423.06元，明显不合理，也缺乏证据支持；二、被上诉人张全山擅自到青铜峡市第二人民医院住院，且住院病历一审不应支持其医疗费；三、被上诉人张全山伤残后，身体出现不适是正常现象，上诉人已经赔偿了残疾赔偿金，被上诉人不应再次起诉。
被上诉人张全山针对上诉人银川邮区中心局的上诉请求、事实及理由答辩认为，被上诉人第一次起诉时，经法院调解并未涉及后续治疗费，本次起诉的费用因治疗同一交通事故导致的后遗症，上诉人应当予以赔偿。被上诉人住院的青铜峡市第二人民医院位于青铜峡市青铜峡镇，是正规的医疗机构，上诉人主张被上诉人提交的病历是虚假的，未提交证据证实。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人银川邮区中心局及被上诉人张全山均未向本院提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被上诉人张全山在（2012）青民初字第585号案件中，诉请了后续治疗费，该案经青铜峡市人民法院主持调解双方达成了调解协议，但该调解协议并未涉及被上诉人张全山的后续治疗费。本案中，被上诉人张全山提交了其于2012年9月3日至2012年11月3日住院的病历，该病历加盖有医疗机构病案室的印章，能够证实被上诉人张全山住院治疗的事实。该住院病历明确记载被上诉人张全山治疗的是脑外伤综合症、外伤性颈椎综合症，上诉人银川邮区中心局未提交证据证实被上诉人治疗的疾病并非双方发生的交通事故所致，故上诉人所提不承担被上诉人医疗费的上诉请求不成立，本院不予支持。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定的被上诉人张全山的护理费、住院伙食补助费、交通费并无不当，上诉人银川邮区中心局应予赔偿。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由上诉人银川邮区中心局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年四月三日
书 记 员 魏 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第81号
罪犯刘之波，男，1973年9月10日出生，湖北省郧县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2008年10月12日作出了（2008）张刑初字第163号刑事判决，认定被告人刘之波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年3月、2012年9月二次经本院裁定减刑计十个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘之波在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘之波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘之波减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第531号
原告：韩凯洋，男，汉族，2007年8月29日出生，住乌鲁木齐市米东区石化总厂6区**号。
法定代理人：韩创良，男，汉族，1973年5月15日出生，住乌鲁木齐市米东区石化总厂6区**号（系原告父亲）。
被告：寇新宇，男，蒙古族，2005年3月11日出生，乌鲁木齐市第八十七小学五年级（1）班，住乌鲁木齐市米东区石化总厂6区**号*****室。
被告：寇育郡，男，蒙古族，1976年8月8日出生，石化矿区服务事业部综合办公室秘书科科长，住乌鲁木齐市米东区石化总厂6区23号2-302室（系寇新宇父亲）。
被告：白琼，女，蒙古族，1977年12月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区石化总厂6区**号*****室（系寇新宇母亲）。
本院在审理原告韩凯洋与被告寇新宇、寇育郡、白琼生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告韩凯洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告韩凯洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一项、第三十条之规定，裁定如下：
原告韩凯洋自动撤回起诉。
本案受理费1293.9元（原告预交），因适用简易程序，减半收取646.95元，邮寄送达费60元，合计706.95元，由原告韩凯洋负担。
代理审判员 张娜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何璇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第115号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邱进明。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人邱进明商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1353号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅10253元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第525号
罪犯甘君强，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月11日作出（2012）西刑初字第433号刑事判决，以被告人甘君强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元，刑期自2012年2月25日起至2027年2月24日止。2013年1月18日送广西区贵港监狱服刑。执行机关广西贵港监狱于2015年3月2日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘君强在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯甘君强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年11月止，累计奖励分85分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯甘君强在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯甘君强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年2月24日止），剥夺政治权利二年、并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十六日
书记员 钟继冰
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第827号
原告吴正祥。
被告刘必玉。
原告吴正祥诉被告刘必玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员应利静独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴正祥、被告刘必玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正祥诉称，2014年5月27日，被告刘必玉以做生意资金暂时困难为由，向原告借款人民币30000元整，因属临时周转，并未约定利息，有被告亲笔签字的《借条》为依据。借款之后，被告一直推托资金周转不便，至今拖欠该借款。2015年9月，被告丈夫刘必良非正常死亡，因为债务问题，被告现居住的房屋即将被拍卖，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告刘必玉偿还原告吴正祥借款本金人民币30000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘必玉答辩称，其在向原告拿钱时并不认识原告，是其前夫刘必良与原告先说好，其只是代刘必良去取钱，借款并不是发生于原告与刘必玉之间。且被告刘必玉在保险公司上班，并不如原告所陈述的是其因做生意资金周转需要借款。另，借条上的内容也不是刘必玉所写，其没有能力偿还案涉借款。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告姓名、出生年月及诉讼地位；
二、被告户籍证明一份，待证被告姓名、出生年月及诉讼地位；
三、借条一份，待证被告于2014年5月27日向原告借款30000元至今未偿还的事实。
被告刘必玉质证称，对原告提供的第一、二份证据无异议；第三份证据，借条落款处名字是其所签，但其只是作为经手人，并非借款人。
被告刘必玉未提供证据。
经审查，结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据材料认证如下：原告吴正祥所举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告吴正祥将30000元款项交付给被告刘必玉，并由被告刘必玉出具借条一张，借条上注明：今向吴正祥借到人民币叁万元。落款处借款人一栏由被告刘必玉签字。此后，原告对于该款项并未得到受偿。现原告向本院提起诉讼，要求被告刘必玉承担还款责任。
本院认为，被告刘必玉在案涉借条落款处签字系其真实意思表示，虽其提出只是作为经手人在借条上签字，但从借条上看，被告刘必玉在落款处签字的行为应认定为借款人的签字确认，而并非经手人。另，被告刘必玉也认可已当场领取30000元款项，故原、被告双方的借贷关系成立，对于被告的抗辩主张，本院不予支持。被告刘必玉在取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现其未按约归还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘必玉归还借款本金人民币30000元的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
被告刘必玉于本判决生效后十日内偿还原告吴正祥借款
本金人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘必玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应利静
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡丽丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第930号
申请执行人：李凯琪。
被执行人：龚俭冬。
本院在执行李凯琪申请执行龚俭冬关于离婚一案，本院认为，被执行人现无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）贺八民一初字第928号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2010）贺八民一初字第928号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李温芳
审判员 张先强
审判员 梁国栋
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第07828号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被告陈有，男，汉族，1975年6月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行市分行）与被告陈有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行市分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼。被告陈有经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行市分行诉称，2008年10月，陈有向建行市分行信用卡中心申请办理信用卡，经建行市分行审查批准，于2008年11月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为30000元。陈有于2008年11月起以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2013年3月2日尚欠建行市分行信用卡透支本金6082.83元、滞纳金718.2元、利息3500.29元，共计10301.32元。建行市分行认为陈有透支后经多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支，为维护建行市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈有立即偿还信用卡透支本金6082.83元、滞纳金718.2元，截至2013年3月2日的利息3500.29元，共计10301.32元，并从2013年3月3日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费、公告费由陈有承担。
被告陈有未作答辩。
经审理查明，2008年10月，陈有向建行市分行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。在领用协议中记载有信用卡的计息及收费标准等。建行市分行为陈有办理了信用卡一张，陈有于2008年11月12日开卡使用。在2008年11月至2010年3月期间，陈有以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，陈有一直未能还清欠款。截至2013年3月2日，陈有尚欠建行市分行信用卡透支本金6082.83元、滞纳金718.2元、利息3500.29元，共计10301.32元。
上述事实，有中国建设银行中汽西南龙卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、证明、信用卡借款纠纷本息、费用明细、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行市分行与陈有签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行市分行按约向陈有核发信用卡，陈有在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建行市分行的诉讼请求成立，本院予以支持。陈有经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈有应自本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2013年3月2日的信用卡透支本金6082.83元、滞纳金718.2元、利息3500.29元；并从2013年3月3日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元、公告费28元，由被告陈有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 娅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1977号
原告：唐某，女，汉族，住佛山市三水区乐平，现住东莞市，身份号码：×××4429。
被告：林某，男，汉族，住佛山市三水区乐平，身份号码：×××2136。
原告唐某诉被告林某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁晓炜
二〇一六年六月二十三日
书记员 麦小英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19585号
原告曾志平，女，汉族，1986年10月6日出生，住重庆市区渝北区。
被告杨宗林，男，汉族，1970年10月5日出生，住福建省尤溪县。
本院在审理原告曾志平与被告杨宗林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾志平撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾志平负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周之霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第363号
原告王某。
委托代理人肖平礼，山东元康律师事务所律师。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖平礼到庭参加了诉讼，被告张某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名“王旋”。双方因性格、生活观念差异较大，经常产生矛盾，导致无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女“王旋”由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名“王旋”。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 王军刚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 付宝君
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初310号
原告李某某。
被告潘某某。
本院在审理原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与双方同意自行协商处理为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张守华
二〇一六年五月十日
书记员 王 彦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3680号
原告：崔增辉，居民。
被告：杨富录，居民。
本院在执行（2015）黄执字第3680号申请执行人崔增辉与被执行人杨富录提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年9月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3680号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10335号
上诉人（原审原告）罗胜秀，女，1958年9月15日出生。
委托代理人邸桂云，上海杰博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵振敏，女，1982年7月15日出生。
委托代理人孙润飞，男，1979年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，营业场所北京市北京经济技术开发区同济中路2号2幢103、303。
负责人刘文新，总经理。
上诉人罗胜秀因与被上诉人赵振敏、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18203号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，罗胜秀于2014年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，罗胜秀提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗胜秀撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费121元，由罗胜秀负担70元（已交纳25元，余款45元于本裁定生效后七日内交纳）、由赵振敏负担51元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，罗胜秀负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 耿梦琪
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第354号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人谷臣，居民身份证号码230xxxxxxx********，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人谷臣供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2014）拜民初字第1192号民事判决书发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人谷臣全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1192号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03499号
原告张某某，女，1966年2月1日出生，汉族，务农。
委托代人熊金三，男，1963年2月24日出生，汉族，居民。
被告文某某，男，1964年11月17日出生，汉族，务农。
原告张某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代人熊金三到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1985年3月经人介绍相识，1987年12月5日领取结婚证。1988年8月5日生育男孩文某甲，现年26周岁，在共同生活期间由于双方性格不合，经常扯皮打架，现已分居20余年，双方过着名存实亡的夫妻生活。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚。
原告张某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女的身份证明复印件；2、结婚证复印件1份；3、奉节县民政局及奉节县青龙镇红阳村委会证明1份，证实结婚证上的张忠梅与本案被告张某某系同一人4、奉节县青龙镇红阳村委会证明1份，证实被告文某某现外出务工，具体地址不详；5、证人向永奎当庭作证的证词，证实原、被告婚后关系不好，他们分开已有一、二十年了；6、证人冉述安当庭作证的证词，证实1995年时，被告文某某找人到张某某娘家来扯皮，我们当时就制止了，没有调解。
被告文某某未作答辩亦未提交证据材料。。
原告张某某举示的上列所有证据材料已经当庭出示，被告文某某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告张某某提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。对证据5、6因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1987年12月5日办理结婚登记手续，领取结婚证，登记时将原告张某某的名字误登记为“张忠梅”。原、被告婚后于1988年8月5日生育一子，取名文某甲，已成年。现原告张某某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告文某某系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告张某某起诉要求与被告文某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告张某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告张某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋金穗
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第105号
上诉人（原审被告）邵阳市大祥区建筑安装工程公司。
法定代表人陈小辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈小安，男。
原审被告陈小辉，男。
本院在审理上诉人邵阳市大祥区建筑安装工程公司与被上诉人陈小安，原审被告陈小辉民间借贷纠纷一案中，上诉人邵阳市大祥区建筑安装工程公司向本院申请撤诉。经审查，上诉人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人邵阳市大祥区建筑安装工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周次来
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年六月十三日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民诉保字第0059号
申请人李金元。
被申请人杨爱权。
被申请人陈兰。
申请人李金元与被申请人杨爱权、陈兰民间借贷合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人杨爱权、陈兰价值人民币25万元予以查封、冻结。申请人李金元向本院提供了担保。
本院认为，申请人李金元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨爱权、陈兰价值人民币25万元予以查封、冻结。
二、对申请人李金元银行存款7万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 军
二〇一四年九月五日
书记员 贲慧杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终181号
上诉人（原审被告）徐小明。
委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阚尧生（又名阚留生）。
上诉人徐小明因保证合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐小平即徐小明的哥哥与阚尧生是朋友关系，多次向阚尧生借款。截止2013年1月2日徐小平出具借条给阚尧生，明确借到阚尧生353000元，同年1月7日，徐小明在该借条下方签名“担保人，徐小明，2015前还清”此后，徐小平、徐小明未能还款，阚尧生向两人催款未果，诉至法院。审理中，阚尧生自认徐小平还款30000元，尚欠323000元，对徐小明提供的授权委托书上书写的内容，阚尧生认为，此委托书系案外人戴全忠交给阚尧生，因阚尧生有诉讼案件，请戴全忠找律师，戴全忠让阚尧生在委托人处签名，其余内容为空白交给了代理人朱纪朋，徐小明陈述该委托书系戴全忠交给徐小明，由徐小明交给朱纪朋的。但当时与徐小明已讲好，由徐小明帮阚尧生找律师免除徐小明担保责任，双方各执一词，未能调解。
原审法院认为，徐小明对阚尧生与其兄之间的借款，由其签字担保的事实无异议，原审法院予以确认，徐小明提出阚尧生已签字同意免除其担保责任的抗辩，原审法院认为，阚尧生与徐小明在庭审中陈述此授权委托书是由戴全忠交给阚尧生是一致的，说明该委托书并非来源于徐小明，该委托书中书写“本人承诺，徐小明对徐小平接我的钱不承担担保责任，但徐小明免费找律师帮我与陈贵海打官司。承诺人”内容，该内容并非阚尧生本人书写而是徐小明所写，阚尧生对此不予认可，其中“承诺人”也是由徐小明在“委托书”处添该形成，上述内容出现在授权委托书中，此与委托书中应写的内容不符，如果阚尧生其正有明确表示放弃徐小明担保责任，从常理上讲，徐小明为避嫌疑，要求阚尧生本人亲自书写该内容，故此徐小明提供委托书上自己书写上述内容免除自己的担保责任的理由与常理极不相符，缺乏相当的可信度，原审法院对此不予采信，以此证据证明阚尧生免除徐小明担保责任的抗辩不成立。徐小明应对徐小平尚欠阚尧生的323000元按2013年1月7日徐小明签字的约定承担担保责任。
原审法院判决：徐小明对徐小平尚欠的借款323000元向阚尧生承担连带担保责任，限于判决书生效后十日内履行。
上诉人徐小明不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定上诉人为被上诉人与其兄之间的借款提供担保与事实不符，被上诉人将徐小平的房产证扣押，徐小平向银行借款需房产证，上诉人帮忙将房产证取回时作担保，仅担保事后将房产证归还被上诉人；2、原审法院混淆了两份委托书，事实上一份是委托书，另一份为承诺书；3、原审法院程序违法，适用法律不当，应追加徐小平为被告。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人阚尧生辩称：上诉人陈述不是事实，其在两份空白委托书上签了名字和身份证号码，交给戴全忠，是为了解决陈桂海工程款问题的，被上诉人根本没找过上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，当事人双方均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人担保取房产证并事后归还被上诉人的上诉理由。首先，上诉人并未在借据上注明关于房产证的内容；其次上诉人并未提供证据证明关于取和还房产证的事实；再次，从担保内容的文意上看，“还清”应意指金钱数额，而非证书；此外，如房产证用于给银行担保，即不再具有担保价值，被上诉人也是不会同意的。故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于原审法院混淆了两份委托书的上诉理由。本院认为，承诺人及承诺内容非阚尧生本人书写，而是上诉人所写，阚尧生亦对承诺内容不予认可，“承诺人”也是由上诉人在“委托人”处涂改形成；委托书的背面是空白页，根据人们日常生活习惯，如需书写，则会在背面是空白页写，而不会去涂改其他文字内容去写；案外人戴全忠亦书面证明两份委托书除签名外无内容。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于追加徐小平为被告的问题。本案是保证合同纠纷，非借款合同纠纷，不应追加徐小平为被告。另法律也赋与当事人对起诉被告的选择权。对于借款事实，作为正常成年人，上诉人进行担保时应该清楚借款事实是否存在以及担保后会产生的法律后果。对该上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6145元，由上诉人徐小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周旻晶
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第186号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘文林，局长。
被执行人：烟台丹雅酒楼有限公司。
法定代表人：曾彦，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福行执字第29号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台丹雅酒楼有限公司银行存款128988元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月十一日
书记员 岳修广
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第55号
申请执行人刘春旺。
被执行人三江县三源房地产开发有限公司。
本院在执行刘春旺申请执行三江县三源房地产开发有限公司关于确认合同有效纠纷一案，由于执行标的物己被其他法院査封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字笫487号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第487号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明凡
审判员 罗永辉
审判员 唐勇鸣
二〇一五年十月二十八日
书记员 潘华晓
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第120号
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社。
负责人邓锦泳，九市信用社主任。
委托代理人李华，九市信用社职员。
被告李泽文，男，1975年9月21日出生，汉族，住德庆县。
被告樊文英，女，1986年2月25日出生，壮族，现住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告李泽文、樊文英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉称：被告李泽文于2012年3月21日以种果为由在我社借款30000元，借款限期为1年，月利率为9.4208‰。借款到期后，被告李泽文未依约归还借款。经我社�次追讨未果。据此，原告起诉请求判令：一、被告李泽文、樊文英共同清偿借款本金30000元及利息9222.20元（计至2014年4月21日止，之后利息按合同约定计算至本息清偿日止）；二、本案受理费由被告承担。
被告李泽文、樊文英经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告李泽文、樊文英既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告李泽文于2012年3月28日因种果缺乏资金，需借新还旧为由向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社申请借款30000元。同年3月31日，原告与被告李泽文签订一份个人借款合同［合同编号：九市农信借字（2012）第053号］。合同约定，被告李泽文向原告借款30000元，月利率为9.4208‰，借款期限从2012年3月31日起至2013年3月31日止。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告依合同约定向被告李泽文发放贷款30000元。借款到期后，被告李泽文未能依合同规定归还借款，至2014年4月21日止，尚欠原告借款本金30000元及利息9222.20元。经原告与被告多次协商，催讨借款未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
同时查明：被告李泽文与被告樊文英于2010年1月25日登记结婚，被告李泽文向原告借款30000元时发生在其与被告樊文英夫妻关系存续期间。被告樊文英在被告李泽文向原告申请借款时亦签名同意被告李泽文向原告借款。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据等证据材料以及当事人陈述材料在案佐证。
本院认为：原告与被告李泽文于2012年3月31日签订的个人借款合同自愿合法，是有效合同。被告李泽文向原告借款未能依约归还借款本息，已构成违约。原�依法有权要求被告李泽文归还借款本息，并依照合同约定计收罚息。原告起诉请求被告李泽文清偿借款本息，理据充分，本院予以支持。被告李泽文向原告借款时发生在其与被告樊文英夫妻存续期间，且被告樊文英亦在借款申请书上签名同意被告李泽文借款，应属夫妻共同债务。原告起诉请求被告樊文英对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李泽文、樊文英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽文、樊文英于本判决发生法律效力之日起十五
日内向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社清偿借款本金30000元及利息9222.20元（利息计至2014年4月21日止，之后利息按借款合同约定利息计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为390.28元，由被告李泽文、樊文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 王锦兴
二〇一四年六月十六日
书记员 何欣荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第222号
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行申请执行阮蓝文、严赛金关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将阮蓝文（男）、严赛金（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十八日
、
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1770号
原告黄勤。
被告季华。
本院在审理原告黄勤与被告季华民间借贷纠纷一案中，原告黄勤于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勤撤回对被季华的起诉。
案件受理费1970元（已减半），由原告黄勤负担。
审判员 顾婷婷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 琳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1078号
原告：吴建伟，男，汉族，1973年11月5日出生，住广东省吴川市。
被告：黄柏林，男，汉族，1972年2月14日出生，住广东省吴川市。
原告吴建伟诉被告黄柏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴建伟到庭参加诉讼，被告黄柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款45000元及从2017年2月10日至清日止按月利率2％支付利息给我。事实和理由：被告于2017年2月10日立据向我借款45000元，双方约定借期为一个月，按月利率3％支付利息，但借期届满后，经我多次催促，被告一直无归还之意。为保护我的合法权益，持向法院起诉诉。
被告黄柏林不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证，拟证明原告身份情况主体；2、借据一张，拟证明原告和被告之间的借款凭证；3、收据、个人借款欠条，拟证明被告向我借款。
经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告称被告于2017年2月10日向其借款45000
元，提供了一份《个人借款欠条》，欠条主要内容为：今借到吴建伟人民币45000月息3%，还款日期2017年3月10日借款人：黄柏林。因被告未能依期还款，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，被告不提出任何异议及相反证据。
本院认为：原告称被告向其立下借据借款，后因被告无归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。被告在借据中约定还款日期，被告未能依期还款是不守信用行为。双方约定的月利率为3%，原告请求被告按月利率2%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利率合法，受法律保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告黄柏林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴建伟归还借款45000元；
二、限被告黄柏林于本判决发生法律效力之日起十日内，以借款45000元为本金从2017年2月10日起至还清时止，按照月利率2%计算利息给原告吴建伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币518元，由被告黄柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一七年九月十一日
书记员 黄诗颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1002号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）朱和兵，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初845号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，朱和兵向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，朱和兵一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22251号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告吴典，男，1988年8月15日生，汉族，户籍地湖南省。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告吴典信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告吴典经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告吴典在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币6,120.52元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币6,120.52元【截止2015年10月6日，欠款本金4,933.50元，利息907.79元，滞纳金279.23元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告吴典未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告吴典未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴典应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币4,933.50元；二、被告吴典应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币907.79元、滞纳金人民币279.23元；三、被告吴典应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告吴典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8173号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告汤维彬，男，汉族，1971年1月31日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汤维彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告汤维彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月6日，汤维彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汤维彬于2011年5月1日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月25日共透支本金48272.75元、利息3905.72元、滞纳金4388.62元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤维彬立即偿还信用卡透支本金48272.75元，及截至2016年2月25日的利息3905.72元、滞纳金4388.62元,并支付自20116年2月26日起至欠款付清时止，以本金48272.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3905.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汤维彬承担。
被告汤维彬未答辩。
经审理查明，2011年4月6日，汤维彬向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤维彬在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汤维彬发放了信用卡一张。汤维彬于2011年5月1日起从其信用卡账户中透支。2012年12月，汤维彬向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为20万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年2月25日，汤维彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48272.75元、利息3905.72元、滞纳金4388.62元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汤维彬与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向汤维彬发放了信用卡，汤维彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求汤维彬偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告汤维彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤维彬在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金48272.75元，截至2016年2月25日的利息3905.72元、滞纳金4388.62元；并支付从20116年2月26日起至欠款付清时止，以本金48272.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3905.72元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取607元，由被告汤维彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2456号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈发明，男，1991年2月13日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，农民，家住惠水县。2010年4月20日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
被告人彭习兵，男，1990年7月5日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，农民，家住惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2763号起诉书指控被告人陈发明、彭习兵犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈发明、彭习兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月12日18时许，被告人陈发明、彭习兵经事先预谋，至慈溪市崇寿镇六塘村网吧一楼入口处右侧，采用由被告人携自备的电瓶车钥匙启动车辆后逃离的手段，窃得李某停放在此的嘉诺牌电动车一辆（价值人民币1680元）。
同月24日19时许，被告人陈发明、彭习兵伙同范学海（另案处理）经事先预谋，至崇寿镇通讯商店门口，采用上述相同手段，窃得任某停放在此的轻骑牌电动车一辆（价值人民币2110元）。
被告人陈发明、彭习兵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈发明、彭习兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、任某的陈述、证人罗某、陈某、庞某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、暂扣物品专用票据、价格鉴定报告书、防盗备案登记卡、合格证、收款收据、价格认证报告书、监控视频截图、情况说明、旅客住宿登记单、前科刑事判决书、抓获经过及被告人陈发明、彭习兵的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈发明的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人彭习兵的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈发明、彭习兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈发明系累犯，依法从重处罚。被告人陈发明、彭习兵到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人陈发明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人彭习兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈发明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年3月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人彭习兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年1月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一二年十二月五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00446号
原告兰海波，男，1980年8月1日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人王桂芹，系兰海波的母亲，代理权限为特别授权代理。
被告邱旭，男，1984年4月22日出生，汉族，住襄阳市
原告兰海波与被告邱旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由审判员胡晓波担任审判长，与审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告兰海波的委托代理人王桂芹到庭参加诉讼。被告邱旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰海波诉称：要求被告邱旭返还借款本金200000元，支付滞纳金100000元至借款本金还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告邱旭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月15日，邱旭以资金周转困难为由提出向兰海波借款。同日，兰海波通过中国建设银行、中国农业银行分别向邱旭转账10万元和9万元，另付现金10000元。双方于同日签订借据一份，借据载明：今借到兰海波人民币现金（大写）贰拾万元整（200，000.00）。如不能按时还款，保证缴纳滞纳金，按以上协议进行，借款人邱旭签名、按手印，担保人牛静签名、按手印。该借条没有明确约定借款期限和借款利率，后兰海波向邱旭索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邱旭向原告兰海波借款20万元，有双方签订的借据和转账交易记录为凭可以认定，原告兰海波要求被告邱旭偿还借款本金20万元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告兰海波还同时要求被告邱旭偿还利息损失，因原、被告双方在借条上没有明确约定借款期限和借款利率，故不应支付利息。被告邱旭经本院合法传唤未到庭视为放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱旭偿还原告兰海波借款本金人民币20万元；
二、驳回原告邱旭其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元，由被告邱旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波○240
审 判 员 李 明 贤
人民陪审员 曾 庆 秀
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 婷 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1898号
原告：许媛，女，1985年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：范裴（系许媛之夫），男，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：李万英，男，1984年7月25日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告许媛与被告李万英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年5月8日，原告许媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理11140元，减半交纳5570元，由许媛负担。
审判员 刘 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 胡缙雅
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第565号
原告孔繁申，男，1952年3月22日出生，汉族，居民。
委托代理人姚国荣。特别授权。
被告薛岩，男，1968年8月3日出生，汉族，居民。
原告孔繁申诉被告薛岩租赁合同纠纷一案，于2010年9月8日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王继军任审判，公开开庭进行了审理，原告孔繁申及其委托代理人姚国荣到庭参加诉讼，被告薛岩虽经本院传票传换，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告孔繁申诉称，2008年11月30日，我与被告签订房屋租赁合同，同意把某处房屋租给被告经营，按合同约定租期从2008年11月30日至2013年11月30日，租金每年7万元。合同签订后，被告以种种借口一直未交纳租金，我多次催要，被告拒不履行。特诉请法院，要求依法解除与被告签订的房屋租赁合同，要求被告支付至判决之日所欠房屋租赁费及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告薛岩未到庭，亦未书面答辩。
原告孔繁申向法庭提交以下证据：1、原、被告双方于2008年11月30日签订的房屋租赁合同一份，证明原、被告双方存在房屋租赁关系，租期5年，年租金7万元，约定于每年的11月30日前交下年租金，而被告至今未付。被告未予质证。本院对上述的证据予以采信。
经审理查明，原告拥有曲阜市某处房屋一处，通过亲戚原被告双方认识，2008年11月30日，原、被告双方签订房屋租赁合同书一份，原告将曲阜市某处租赁给被告经营，租期五年，自2008年11月30日至2013年11月30日，年租金7万元，约定于每年11月30日前交下年租金。双方签订租赁合同后，原告依约履行了合同义务，被告租赁使用该房，但一直未交租金。虽经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同为有效合同，双方应按约定履行。本案中，原告已履行了合同约定，被告未支付租金，属违约行为。在原告多次催要租金后，被告在合理的期限内仍不支付，原告作为承租人有权解除双方的租赁合同。故原告关于解除双方租赁合同、由被告支付租金的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百一十二条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；
二、由被告薛岩于本判决生效后十日内腾退租用原告的房屋，并自行清理所属物品；
三、由被告薛岩于本判决生效后十日内向原告支付房屋租金132222.22元，滞纳金14177.33元（分别自2008年12月1日、2009年12月1日至判决之日按日万分之二点一计算），合计146399.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告薛岩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一〇年十月二十日
书记员 孔 鲁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3425号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大贵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刁长城。
被申请人（一审被告）：钱方。
再审申请人王大贵因与被申请人陈龙、刁长城、钱方民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第01916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大贵申请再审称：王大贵提交的转让协议及通话录音证明，陈龙、钱方一直承认80万元的借款未还清，还欠王大贵26万元，陈龙向董红琳汇款1231650元，系归还董红琳的其他借款，与本案借款无关。王大贵提交的其他借条复印件及部分原件，足以证明陈龙与董红琳有借款往来。二审举证责任分配不当，王大贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：陈龙、钱方自2013年1月25日向王大贵出具80万元的借条至2015年4月28日，共向王大贵、董红琳夫妇汇付33笔计1231650元。陈龙、钱方主张上述汇款均系偿还本案借款，王大贵认为上述汇款系归还董红琳的其他借款，与本案借款无关，但王大贵既未能举证证明陈龙、钱方与董红琳之间除合计13万元的两张借条之外还存在其他巨额借贷关系，也未能举证证明其认可的陈龙、钱方的54万元本金及三个月的利息还款与上述汇款没有关联。在二审审理过程中，王大贵向法院提交了一份《情况说明》，认为本案借款月息三分五，根据陈龙、钱方提供的汇款记录，至2015年5月，陈龙、钱方尚欠本案本金26万元。在该《情况说明》中，王大贵事实上已将陈龙、钱方汇付董红琳的款项计入归还本案借款的本息。故二审法院认为王大贵应对其主张的汇款1231650元系偿还董红琳借款而与本案无关的观点承担举证不足的不利后果，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王大贵的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张璐璐
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4217号
原告张小毛，男，1958年2月7日出生，住正阳县。
被告张记贤，男，汉族，住正阳县。
上列当事人返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月28日向本院递交撤诉申请，自愿要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张小毛撤回对被告张记贤的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王海兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯 文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01728号
原告普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司，地址漯河市龙江路与107国道交叉口东500米。
法定代表人宫秀兰，该公司总经理。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告苑晓华，女，汉族，1982年4月11日生，住河南省舞阳县。
被告段忠伟，男，汉族，1971年12月9日生，住河南省舞阳县。
被告陈耀锋，男，汉族，1977年12月20日生，住河南省舞阳县。
被告杨自豪，男，汉族，1982年10月20日生，住河南省舞阳县。
原告普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司（以下简称普惠农牧投资担保公司）诉被告苑晓华、段忠伟、陈耀锋、杨自豪合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告普惠农牧投资担保公司的委托代理人曹俊高到庭参加诉讼，被告苑晓华、段忠伟、陈耀锋、杨自豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告苑晓华、段忠伟（苑晓华之夫）向原告借款人民币200000元，用于被告苑晓华发展养殖事业。经过协商，双方签订借款合同，被告苑晓华提供担保人，担保人陈耀锋、杨自豪也签订了担保合同，手续办齐后，原告如数将所借款项200000元支付给被告，可到了还款期限，被告只还款60000元整，余款140000元没有及时归还，经原告多次催要至今无果，为维护原告的合法权益，特诉至郾城区人民法院，请求贵院依法判令1、被告归还原告借款本金140000元及利息，违约金28000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告苑晓华、段忠伟、陈耀锋、杨自豪未到庭，也未提出书面答辩。
为支持其主张，原告提供以下证据：借据一份、借款合同一份、保证合同一份，证明被告苑晓华、段忠伟借款事实，被告陈耀锋、杨自豪作为担保人提供担保。被告实际借款200000元，现已经偿还60000元。下余140000元未偿还。
被告苑晓华、段忠伟、陈耀锋、杨自豪未到庭未质证
根据原告举证及法庭调查，本院查明以下事实：2013年8月11日，被告苑晓华、段忠伟（苑晓华之夫）与原告签订借款合同，向原告借款人民币200000元，用于被告苑晓华发展养殖事业。被告苑晓华提供陈耀锋、杨自豪作为担保人并与原告签订了保证合同，合同签订后，原告于2013年10月26日将借款200000元支付给被告，还款时间到期后，被告还款60000元，下欠140000元至今没有归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零条规定：“未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利”。本案中，被告苑晓华、段忠伟向原告借款人民币200000元，归还60000元后，下欠140000元未按照约定期限归还给原告，应按照合同约定承担逾期还款利息及违约金。担保人陈耀锋、杨自豪应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苑晓华、段忠伟应于本判决生效后十日内支付原告普惠农牧投资担保有限公司漯河分公司借款本金14万元及利息、违约金（利息及违约金按合同约定自2013年10月26日计算至履行完毕之日止）。
二、被告苑晓华、段忠伟逾期还款，被告陈耀锋、杨自豪承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由被告苑晓华、段忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二O二O一四年一月十六日
书记员 何 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第244号
原告钟某甲。
法定代理人钟某乙。
被告郝某，现在浙江众大塑料有限公司工作，系原告钟某甲的父亲。
原告钟某甲诉被告郝某抚养关系纠纷一案，由其法定代理人钟某乙于2002年2月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2002年3月14日公开开庭进行了审理。原告钟某甲的法定代理人钟某乙、被告郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钟某甲诉称其法定代理人钟某乙与被告郝某于2000年11月6日离婚，其生活费由钟某乙一人承担，但随着生活水平的日益提高，其由钟某乙一人抚养难以维持生活，故向法院起诉，请求判令被告郝某每月支付200元抚养费，承担其学杂�、医药费的一半；其法定代理人钟某乙当庭提出如下证据：
1、调解协议书及离婚证复印件各1份：证实原告的法定代理人钟某乙与被告郝某于2000年11月6日离婚，并达成协议，主要内容如下：郝与钟的儿子钟某甲随钟共同生活，钟同意郝不承担儿子的一切费用；双方的共同财产除1辆助动车外，归钟某乙所有。
2、常住人口登记卡复印件1份：证实原告钟某甲出生于1994年8月14日，系未成年人。
被告郝某当庭对上述证据及证明的事实无异议；但辩称其目前没有稳定的工作，离婚时财产都归原告的法定代理人钟某乙所有，故不同意追加抚养费；当庭没有提交证据。
经庭审质证，本院审查认为原告提出的证据真实、合法，予以确认；同时确认下列事实：2000年11月6日，被告郝某与原告钟某甲的法定代理人钟某乙离婚，协议约定原告随其�定代理人钟某乙共同生活，被告不承担原告的一切费用。
本院认为，原告钟某甲是被告郝某的儿子，依法有权请求被告支付抚养费、学杂费、医药费；本案中被告与原告的法定代理人钟某乙离婚时就原告的抚养问题的约定，并不影响原告请求权的行使；被告当庭提出的目前没有稳定的工作，离婚时财产都归原告的法定代理人钟某乙所有的意见，不能作为拒付抚养费的事由；综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。但同时，原告有责任就其主张提供证据，因其未能提供被告有固定收入的证据，故其请求被告支付抚养费（生活费）的数额只能以相关规定确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告郝某自2002年2月起至原告钟某甲独立生活止，每月向原告的法定代理人钟某乙支付原告的抚养费（生活费）150元。
二、原告钟某甲今后的学杂费、医药费，凭单据由被告郝某承担50%。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 曹建强
二〇〇二年三月十五日
书记员 朱弛骏
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异40号
案外人：崔素敏，女，汉族，1964年7月14日出生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人崔素敏于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔素敏称，2013年12月9日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1173号房产，房款131720元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人崔素敏所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人崔素敏的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭一曼
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执414号
申请执行人朱丙军，男，1984年4月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。
被执行人刘少林，男，1988年8月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
本院在执行朱丙军与刘少林买卖合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的义务，但被执行人刘少林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人刘少林所有的别克牌小型汽车一辆，车牌号为皖Ｋ×××××。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 马 亮
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一七年六月六日
书记员 车 飞
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行能知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初576号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏安平，男，1976年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍地:四川省仁寿县，现住：成都高新区。2007年11月9日因犯交通肇事罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年1月19日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第535号起诉书指控被告人夏安平犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人夏安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月19日1时许，被告人夏安平饮酒后驾驶川Ａ×××××平纳克尔小型越野客车，从成都市航空路出发欲往中柏路。当车行驶至成都高新区科华南路三环跨线桥出城方向下桥处时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，夏安平的呼气酒精浓度为174.5mg/100ml。尔后，警察将夏安平带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，夏安平的血液酒精浓度为169.6mg/100ml。
另查明，2007年11月9日，夏安平因犯交通肇事罪被成都市成华区人民法院判处刑罚（注：与饮酒驾驶无因果关系）。
公诉机关认为，被告人夏安平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人夏安平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，（2007）成华刑初字第617号刑事判决书，证人何某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏安平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有悔罪表现，酌定从轻处罚；3、被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏安平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘佳
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。