wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1912号
申请执行人台州市路桥五村小额贷款股份有限公司
被执行人徐晓飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03651号，依法向被执行人徐晓飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐晓飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晓飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晓飞（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××00的存款人民币532030.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1912号
申请执行人台州市路桥五村小额贷款股份有限公司
被执行人沈慧益，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03651号，依法向被执行人沈慧益（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈慧益（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈慧益（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈慧益（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币532030.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月六日
书记员 缪哈奈
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4176号
上诉人(原审被告)：倪某某，女，1936年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审被告)：施某1，女，1963年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：裴全斌，男，1968年7月20日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(原审被告)：施某2，男，1970年8月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：施某3，女，1961年5月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：施某4，女，1967年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。
上诉人倪某某、施某1、施某2因与被上诉人施某3、施某4法定继承纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪某某、施某2、施某1于2018年7月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪某某、施某2、施某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许倪某某、施某2、施某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人倪某某、施某2、施某1负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理祝丽娟
审判长 张 华
审判员 金正华
审判员 陆晓波
二〇一八年七月三十一日
书记员 谭晓珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终698号
上诉人(原审被告)：顾长程，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省。
上诉人(原审被告)：范小红，女，1978年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。
被上诉人(原审原告)：上海卡立企业管理技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蔡元岳，执行董事。
上诉人顾长程、范小红与被上诉人上海卡立企业管理技术有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10691号民事裁定，向本院提出上诉。
顾长程、范小红上诉称，本案上诉人与被上诉人之间不存在借款管辖，而是工程承发包管辖，本案应由工程所在地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原审原告起诉所主张的法律关系及起诉所提供的证据从形式上是否能初步证明原审原告所主张的法律关系来确定管辖，至于上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，管辖权异议程序中不予解决。本案双方没有约定合同履行地，本案争议标的为货币，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案原审原告为诉请接收货币一方，其住所地上海市宝山区园和路为合同履行地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申454号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹月平，男，1968年3月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李林娣，女，1945年4月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹佳懿，女，1995年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：袁捷，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所实习律师。
一审第三人：周纪萍，女，1971年12月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：袁捷，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所实习律师。
一审第三人：曹月芳，女，1970年7月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇北新村新联***号。
再审申请人曹月平、李林娣因与被申请人曹佳懿、一审第三人周纪萍、一审第三人曹月芳赠与合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终11566号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹月平、李林娣申请再审称，系争《家庭共同财产和夫妻共同财产分割处理协议书》(以下简称“协议书”)包含夫妻共同财产分割及附义务的赠与两个不同法律关系，并非分家析产协议。根据协议约定，系争的华腾苑三套动迁安置房系两再审申请人以及案外人曹坤全对被申请人的赠与，因房屋产证尚未办理至被申请人名下，赠与尚未履行完毕，故两再审申请人有权行使任意撤销权，撤销对被申请人的赠与。生效判决认定周纪萍为曹月平偿还外债、案外人秦拥军作为见证人在协议书上签字，证据不足，亦与事实不符。综上，生效判决认定基本事实以及适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人曹佳懿书面辩称，被申请人属动迁安置人员，享有动迁利益，协议书系各主体对动迁利益的确权，为分家析产协议，并非赠与合同。即使协议书具有赠与性质，因赠与人并非无偿赠与，且赠与的标的系动迁利益即84万元动迁补偿款用以购买安置房，被申请人已办理了购房，财产性利益已转移至被申请人，故申请人无权行使任意撤销权。生效判决认定事实清楚，适用法律无误，请求驳回申请人的再审申请。
一审第三人周纪萍书面述称，生效判决认定事实清楚，适用法律无误，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，系争协议书是家庭成员协商一致对将来确定要获得的动迁安置房屋权益的归属，以及曹月平与周纪萍之间夫妻共同财产和共同债权债务处分等事项的约定，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效，对各方当事人具有法律约束力。结合被申请人系动迁安置人员享有动迁利益，曹月平与周纪萍在签署该协议书后第二天即协议离婚等事实，生效判决认定协议书系分家析产协议，并无不当。两申请人主张协议书关于秀龙村XXX号农民住宅动迁所得的房产权利均归被申请人所有的约定，属对被申请人的赠与，要求行使撤销权的主张，缺乏依据，难以支持。至于周纪萍为曹月平偿还外债、案外人秦拥军作为见证人在协议书上签字等事实，与各方应当根据协议书的约定享有权利义务并无直接关联。综上，申请人曹月平、李林娣虽坚持再审申请，但其再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹月平、李林娣的再审申请。
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申445号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李桂香，女，1960年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：崔业尊(李桂香丈夫)，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴水娜，女，1966年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人李桂香因与被申请人吴水娜健康权纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李桂香申请再审称，请求法院判决被申请人吴水娜赔偿其全部损失，因为纠纷是由被申请人吴水娜挑起，其只是在被追打后才还手，故其对纠纷没有过错，应当由被申请人吴水娜承担全部责任。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。再审申请人李桂香与被申请人吴水娜因故发生纠纷，再审申请人李桂香在纠纷中受伤，被申请人吴水娜理应对再审申请人李桂香的损失承担赔偿责任；而根据在案的证据表明，再审申请人李桂香对纠纷的发生、发展也有过错，故一、二审法院根据双方当事人的各自的过错，由双方当事人分担再审申请人李桂香的损失，此处理结果并无不当，本院予以确认。再审申请人李桂香的再审申请没有理由，本院不予支持。综上，再审申请人李桂香的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。李桂香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李桂香的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年七月三十日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终682号
上诉人(原审被告)：沈阳恒辉商业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
被上诉人(原审原告)：上海特诺伊商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周肇云，总经理。
上诉人沈阳恒辉商业有限公司与被上诉人上海特诺伊商贸有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初10094号民事裁定，向本院提出上诉。
沈阳恒辉商业有限公司上诉称，本案协议第三条约定了本案合同履行地，即上诉人提供的经营场地，故请求撤销原裁定，将本案移送沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争协议中管辖约定不明确，约定无效，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案系争协议中没有约定“履行地”或“合同履行地”，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案中原审原告为诉请接收货币一方，其住所地上海市青浦区联民路为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终697号
上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：康宝华，董事长。
上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，营业场所四川省成都市。
负责人：薛文仁，总经理。
被上诉人(原审原告)：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马雄承，董事长。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司与被上诉人宝钢工程建设有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10611号民事裁定，向本院提出上诉。
沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司上诉称，根据合同内容被上诉人不仅承担钢结构的制作，更主要的是在成都市武侯区安装施工，本案应系建设工程施工合同纠纷；本案合同中约定的管辖亦即工程所在地人民法院管辖，未违背专属管辖原则，故请求撤销原裁定，将本案移送涉诉工程所在地成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案系争《钢结构制作安装合同》主要权利义务的内容判断，其符合加工合同法律关系的特征；合同中次要权利义务包括钢结构安装等，不影响合同中主要权利义务钢结构制作所形成的加工合同法律关系，原审法院将本案案由确定为加工合同并无不当，本案不适用专属管辖原则。本案系争合同中约定的和签订地不明确，管辖约定无效，应适用法定管辖原则。本案原告诉请给付合同款，根据相关规定，本案争议标的为货币，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。本案原审原告为诉请接收货币一方，其住所地上海市宝山区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申439号
再审申请人(原审被告)：普陀区运输公司货运一部，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈俊峰，总经理。
委托代理人王超，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：吕新菊，女，1974年8月6日出生，汉族，户籍地山东省。
再审申请人普陀区运输公司货运一部因与被申请人吕新菊挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人普陀区运输公司货运一部申请再审称，有人利用伪造的公章，延续了普陀区运输公司货运一部的营业情况，事实上普陀区运输公司货运一部十几年来的营运情况与公司无关，故原审法院判决由普陀区运输公司货运一部承担责任不妥，请求本院予以纠正。
被申请人吕新菊辩称，其车辆挂靠期间曾出过几次交通事故，普陀区运输公司货运一部都曾帮助处理，现在却称对经营情况不知情，没有理由。故请求本院驳回再审申请人普陀区运输公司货运一部的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任；举证不能的，将承担不利的法律后果。再审申请人普陀区运输公司货运一部十几年来一直正常经营，也正如被申请人吕新菊所说，期间也处理过交通事故(有法院法律文书为证)，现在再审申请人普陀区运输公司货运一部向本院申请再审称，其对经营情况不清楚，该理由匪夷所思，无法令人信服。在这里需要指出的一点是，因为企业内部管理不善而导致纠纷，其后果应当由企业自己承担。故原审法院判决由再审申请人普陀区运输公司货运一部承担责任并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人普陀区运输公司货运一部的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。普陀区运输公司货运一部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回普陀区运输公司货运一部的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年七月三十日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申594号
再审申请人（一审原告）：陈某1（C），女，1964年10月8日出生，美国国籍，现住美国芝加哥。
委托诉讼代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈某2，男，1961年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈某3（系陈某2之妻），住上海市长宁区。
再审申请人陈某1因与被申请人陈观法定继承纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初23811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某1申请再审称：1、其持有被继承人遗嘱将上海市长宁区XX路XX弄XX号XX�房屋（以下简称涉案房屋）交由其继承的《公证书》，故其要求继承涉案房屋的请求应得到支持；2、2016年8月10日其与陈某2达成的协议非其真实意思表示，其收到补偿款5万元并不表明其放弃遗产继承；3、陈某2夫妇对父母未尽赡养之责，被继承人庄某后去美国并欠下巨额医疗费用，因其为庄某的担保人，上述巨额费用将由其承担，故一审判决对其不公。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
陈某2提交意见称：1、2016年8月10日书面协议是双方在公证处协商达成的，系双方真实意思表示，不可能存在胁迫，且之前陈某1已经出具收条确认收到补偿款5万元，故陈某1即使有《公证书》，也已放弃继承；2、涉案房屋原系其单位在其工伤后，为照顾其调配的房屋；陈某1长�在美国生活，极少回国，父母平时由其夫妇照顾；其父母后来在涉案房屋楼下另买的房屋已经以买卖合同的方式转给了陈某1；综合上述因素，涉案房屋由其继承是公平的。据此，其认为一审判决正确，请求驳回陈某1的再审申请。
审查中，陈某1要求本院调取办理遗嘱公证的相关材料作为再审审查阶段的新证据，以证明2003年父母办理公证遗嘱，决定涉案房屋由其继承是向公证处出具书面材料的。陈某2表示上述材料与本案无关。2016年双方的书面协议也是在公证处签订的。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈某1虽提交了2003年9月3日被继承人陈某4、庄某所立遗嘱及相应《公证书》，但陈某1与陈某2又于2016年8月10日达成书面协议，陈某1明确放弃涉案房屋继承权及已收到补偿款5万元等，并明确表示“以后经济上再无瓜葛，房产继承放弃不得反悔！”陈某1未能提供证据证明上述书面协议系受陈某2胁迫所签，故一审确认该书面协议合法有效，并依据已有证据所作判决并无不当。陈某1另称庄某生前在美国欠下巨额医疗费，其作为庄某的担保人将承担该巨额医疗费，故一审将涉案房屋判归陈某2继承有失公允。对此本院认为，即使陈某1所述其依担保关系将承担庄某在美国欠下的医疗费属实，因庄某在美国欠下医疗费在前，陈某1放弃继承权在后，故该事实并不能推翻其放弃对涉案房屋继承权的事实，亦不影响一审对涉案房屋继承权的确定，故陈某1的主张不能成立。综上所述，陈某1未能提供证据证明一、二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决，裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某1的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3688号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年十二月十九日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3688号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一七年十二月十九日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6970号
上诉人(原审被告)：唐业华，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被上诉人(原审原告)：孙文彪，男，1968年8月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原审被告：唐小璐，女，1990年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
上诉人唐业华因与被上诉人孙文彪及原审被告唐小璐民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐业华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初462号
原告：中国外运湖南公司。住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：亚洲新能源(中国)有限公司。住所地：江苏省南通市海门市滨江街道珠海路XXX号内1号房。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区。
在本院审理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源(中国)有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷案中，原告于2017年4月14日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源(中国)有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司起诉处理。
审 判 长 沈 军
代理审判员 邱 浩
人民陪审员 李友文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3190号
原告：上海启川国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区海伦路。
法定代表人：朱菲，该公司经理。
被告：诸暨市洁丝泰针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市大唐镇路西新村唐谷村。
在本院审理原告上海启川国际物流有限公司与被告诸暨市洁丝泰针织有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海启川国际物流有限公司撤回对被告诸暨市洁丝泰针织有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6309号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，地址安徽省亳州市。
负责人：方伟，总经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何祥茂，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：余良珍，女，1954年11月17日出生，汉族，住安徽省。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司(以下简称“人寿蒙城支公司”)因与被上诉人何祥茂、余良珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿蒙城支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人减付保险赔付金额人民币(以下币种均为人民币)31,333.50元。事实和理由：涉案商三险的合同(原审时因缺乏原件未提供)即《机动车第三者责任保险条款(A24G01ZXXXXXXXX)》第十二条(以下简称“系争保险条款”)约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”因已生效的前案即原审法院(2017)沪0114民初5588号(以下简称“2017嘉5588号”)民事判决中保险公司承担保险责任达人民币(以下币种均为人民币)968,890.50元，本案一审判决金额为182,943元，故超出约定的保险责任的金额为31,333.50元。现上诉如请。
何祥茂、余良珍共同辩称，受害人何家权当时在医院治疗期间共发生医疗费253,275元，在2017嘉5588号案中获赔其中的87,000元，尚余182,943元未处理；而肇事机动车在上诉人处投有交强险和商三险，主车赔额100万元及挂车赔额5万元含不计免赔险，即上诉人的保险限额最高为1,172,000元；故原审判决金额无误。上诉人二审中提供的保险合同，不属于新的证据，被上诉人不予确认；且，上诉人既没有证据证明投保人/被保险人一方收到过该书面合同，也没有证据证明上诉人就系争保险条款(格式条款兼免责条款)尽过法定的提示义务和明确说明义务，故系争保险条款对被上诉人不具法律约束力。现请求二审法院驳回上诉、维持原判。
何祥茂、余良珍向一审法院起诉请求：要求人寿蒙城支公司赔偿医疗费182,943元。
一审法院认定事实：2017年1月10日11时55分许，田刚驾驶牌号为赣L0XX**\\\赣LAX**挂重型半挂牵引车(该车交强险及商业险投保于人寿蒙城支公司，其中商业险主车100万、挂车5万元，含不计免赔)沿本市宝钱公路由东向西行驶至嘉行公路路口向北右转弯中，适逢受害人何家权驾驶牌号为XXXXXXX(临时)电动自行车沿宝钱公路北侧非机动车道由东向西行驶，由于田刚驾驶机动车路口转弯未让直行车辆先行且疏忽大意未确保安全行驶，致使车辆右侧与骑电动自行车的受害人何家权相撞，造成受害人跌地受伤和车辆损坏，后受害人经医院抢救无效于2017年2月13日死亡的重大道路交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定田刚对此次事故负全部责任，受害人无责任。后何祥茂、余良珍作为受害人何家权的权利人诉至原审法院，原审法院作出了2017嘉5588号民事判决，并经本院二审维持原判，确定由人寿蒙城支公司赔付何祥茂、余良珍968,890.50元(含医疗费87,000元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金792,071.50元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、衣物损失费500元)。因受害人何家权尚有部分医疗费未处理，何祥茂、余良珍作为受害人的权利人诉至法院，要求人寿蒙城支公司承担赔偿责任。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经法院作出已生效判决，故本案应按此确定，由田刚负事故的全部责任，人寿蒙城支公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。何祥茂、余良珍主张的医疗费182,943元，合法有据，法院予以支持。判决：人寿蒙城支公司应于判决生效之日起十日内在保险范围内赔付何祥茂、余良珍医疗费182,943元。
二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果及庭审诉辩意见，结合已生效的前案即2017嘉5588号民事判决内容，原审经综合审查判断后作出的一审判决，经核，与法不悖、并无不当。人寿蒙城支公司依系争保险条款为据上诉主张原审判决的保险赔付金额超额31,333.50元，但未能提供合法有效的证据可予直接佐证自己的上诉主张，亦缺乏其他合理有据的事由可予全面否定被上诉人的二审陈述意见，故人寿蒙城支公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。
综上所述，人寿蒙城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币583.30元，由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 汤佳岭
二〇一八年七月三十日
书记员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终6309号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，地址安徽省亳州市。负责人：方伟，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何祥茂，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：余良珍，女，1954年11月17日出生，汉族，住安徽省。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司(以下简称“人寿蒙城支公司”)因与被上诉人何祥茂、余良珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿蒙城支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人减付保险赔付金额人民币(以下币种均为人民币)31,333.50元。事实和理由：涉案商三险的合同(原审时因缺乏原件未提供)即《机动车第三者责任保险条款(A24G01ZXXXXXXXX)》第十二条(以下简称“系争保险条款”)约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”因已生效的前案即原审法院(2017)沪0114民初5588号(以下简称“2017嘉5588号”)民事判决中保险公司承担保险责任达人民币(以下币种均为人民币)968,890.50元，本案一审判决金额为182,943元，故超出约定的保险责任的金额为31,333.50元。现上诉如请。何祥茂、余良珍共同辩称，受害人何家权当时在医院治疗期间共发生医疗费253,275元，在2017嘉5588号案中获赔其中的87,000元，尚余182,943元未处理；而肇事机动车在上诉人处投有交强险和商三险，主车赔额100万元及挂车赔额5万元含不计免赔险，即上诉人的保险限额最高为1,172,000元；故原审判决金额无误。上诉人二审中提供的保险合同，不属于新的证据，被上诉人不予确认；且，上诉人既没有证据证明投保人/被保险人一方收到过该书面合同，也没有证据证明上诉人就系争保险条款(格式条款兼免责条款)尽过法定的提示义务和明确说明义务，故系争保险条款对被上诉人不具法律约束力。现请求二审法院驳回上诉、维持原判。何祥茂、余良珍向一审法院起诉请求：要求人寿蒙城支公司赔偿医疗费182,943元。一审法院认定事实：2017年1月10日11时55分许，田刚驾驶牌号为赣L0XX**赣LAX**挂重型半挂牵引车(该车交强险及商业险投保于人寿蒙城支公司，其中商业险主车100万、挂车5万元，含不计免赔)沿本市宝钱公路由东向西行驶至嘉行公路路口向北右转弯中，适逢受害人何家权驾驶牌号为XXXXXXX(临时)电动自行车沿宝钱公路北侧非机动车道由东向西行驶，由于田刚驾驶机动车路口转弯未让直行车辆先行且疏忽大意未确保安全行驶，致使车辆右侧与骑电动自行车的受害人何家权相撞，造成受害人跌地受伤和车辆损坏，后受害人经医院抢救无效于2017年2月13日死亡的重大道路交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定田刚对此次事故负全部责任，受害人无责任。后何祥茂、余良珍作为受害人何家权的权利人诉至原审法院，原审法院作出了2017嘉5588号民事判决，并经本院二审维持原判，确定由人寿蒙城支公司赔付何祥茂、余良珍968,890.50元(含医疗费87,000元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金792,071.50元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、衣物损失费500元)。因受害人何家权尚有部分医疗费未处理，何祥茂、余良珍作为受害人的权利人诉至法院，要求人寿蒙城支公司承担赔偿责任。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经法院作出已生效判决，故本案应按此确定，由田刚负事故的全部责任，人寿蒙城支公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。何祥茂、余良珍主张的医疗费182,943元，合法有据，法院予以支持。判决：人寿蒙城支公司应于判决生效之日起十日内在保险范围内赔付何祥茂、余良珍医疗费182,943元。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果及庭审诉辩意见，结合已生效的前案即2017嘉5588号民事判决内容，原审经综合审查判断后作出的一审判决，经核，与法不悖、并无不当。人寿蒙城支公司依系争保险条款为据上诉主张原审判决的保险赔付金额超额31,333.50元，但未能提供合法有效的证据可予直接佐证自己的上诉主张，亦缺乏其他合理有据的事由可予全面否定被上诉人的二审陈述意见，故人寿蒙城支公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。综上所述，人寿蒙城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币583.30元，由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长  朱红卫审判员  武之歌审判员  汤佳岭二〇一八年七月三十日书记员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1863号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路***号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�…
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1040号
原告：深圳市华庭恩国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道迎春路***号海外联谊大厦****室。
法定代表人：凌六华，该公司经理。
委托代理人：曹文定，诚公顾叶(前海)联营律师事务所律师。
被告：义乌市鸿丰进出口有限公司。住所地：浙江省义乌市丹溪北路***号雪峰商务大厦****室。
法定代表人：王巍，该公司总经理。
委托代理人：胡义康，北京大成(宁波)律师事务所律师。
原告深圳市华庭恩国际货运代理有限公司为与被告义乌市鸿丰进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2018年3月23日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用普通程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货物运输合同纠纷的另案［案号：(2018)沪72民初1039号］的原、被告相同、法律关系相同为由，申请将本案与(2018)沪72民初1039号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货物运输合同纠纷案［案号：(2018)沪72民初1039号］均为诉请支付海上货物运输合同项下运费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的相同法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2018)沪72民初1039号案件一并处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终666号
上诉人(原审被告)：优信拍(北京)信息科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：殷诗彬。
被上诉人(原审原告)：郑明启，男，1960年10月9日出生，汉族，住山西省大同市。
上诉人优信拍(北京)信息科技有限公司上海分公司与被上诉人郑明启因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初8208号民事裁定，向本院提出上诉。
优信拍(北京)信息科技有限公司上海分公司上诉称，双方签订的服务协议是双方真实的意思表示，合法有效；被上诉人属于经营二手车的经营实体，并不属于消费者，故请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关司法解释，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者可以主张管辖协议无效。本案原审原告系自然人，目前无证据证明原审原告购买涉案车辆系用于商业贸易目的，故本案可以适用上述司法解释，本案双方通过网络签署的管辖协议无效。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案原审被告优信拍(北京)信息科技有限公司上海分公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1918号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路***号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4495号
上诉人(原审被告)：上海东松医疗科技股份有限公司(原上海东松医疗科技有限公司)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：季胜君，董事长。
被上诉人(原审原告)：蓓安科仪(北京)技术有限公司(原北京蓓安科仪技术有限公司)，住所地北京市。
法定代表人：ＸＸ峰，总经理。
上诉人上海东松医疗科技股份有限公司因与被上诉人蓓安科仪(北京)技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初24499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海东松医疗科技股份有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海东松医疗科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年五月十日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告�其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2437号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 牟鹏飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件�理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第257号
申请执行人李梦云。
被执行人廖朝夕。
被执行人吕建军。
申请执行人李梦云与被执行人廖朝夕、吕建军民间借贷纠纷一案，被执行人廖朝夕、吕建军未履行本院（2015）云民初字第45号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人廖朝夕、吕建军银行存款70000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋平
二０一五年十一月十六日
书记员 易 光
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）云执字第257号申请人:朱纪芳，男，1968年1月29日生，住云县。申请人:朱金龙，男，1942年10月23日生，住闵行区。委托代理人:朱纪芳，男，1968年1月29日生，住云县。被执行人:王维义，男，1962年5月19日生，住云县。申请人朱纪芳、朱金龙与被执行人王维义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）云民初字第898号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日受理执行。本案在执行过程中查明，被执行人王维义虽在云县交通局有工程款，但因该工程款未审计，云县交�局暂无法支付，其他被执行人暂无财产可供执行，经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）云执字第257号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的由原执行法院重新立案执行。执行员 王 飞执行员 李 梅执行员 张学文二〇一七年六月二十七日书记员 字金兵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终671号
上诉人(原审被告)：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘运利，执行董事。
被上诉人(原审原告)：吴微清，女，1989年4月23日出生，回族，住上海市宝山区。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司与被上诉人吴微清因名誉权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初9995号民事裁定，向本院提出上诉。
北京微梦创科网络技术有限公司上诉称，上诉人住所地在北京市海淀区，另依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京市海淀区，故请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权之诉，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案原审原告作为被侵权人，其住所地可以视为侵权结果发生地；被侵权人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2815号
原告：上海富登国际货运代理有限公司。住所地：上海市闵行区金都路1128号第3幢2237室。
法定代表人：王光辉，该公司执行董事。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：铜陵市超远科技有限公司。住所地：安徽省铜陵市开发区翠湖六路西段3719号。
在本院审理原告上海富登国际货运代理有限公司与被告铜陵市超远科技有限公司海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年9月10日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海富登国际货运代理有限公司撤回对被告铜陵市超远科技有限公司的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一七年九月十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6505号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐智毅，男，1955年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
原审被告：陈静，女，1975年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人唐智毅、原审被告陈静机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，在对伤情进行重新鉴定的基础上改判伤残赔偿金及精神抚慰金，或将本案发回一审法院重审。事实和理由：一审认定事实不清，判决依据不足。鉴定结论错误，与实际伤情不符，应允许重新鉴定。
唐智毅发表答辩意见称，不同意人民保险公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
陈静发表答辩意见称，同意人民保险公司的上诉请求。
唐智毅向一审法院提出诉讼请求：医疗费11,643.81元、住院伙食补助费220元、营养费6,600元、护理费8,250元、残疾赔偿金241,152.60元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费2,500元、交通费500元、衣损费500元，合计282,366.41元，故起诉要求上述损失由人民保险公司在交强险及商业险责任限额内向唐智毅承担赔偿责任，仍有不足的，由陈静向唐智毅承担赔偿责任。
一审法院查明，2016年6月15日，陈静驾驶牌号为苏EXXX**轿车在上海市浦东新区惠南镇听潮路拱极路东约5米处，与骑自行车的唐智毅相撞，发生唐智毅受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，本起事故陈静承担全部责任。嗣后，唐智毅至上海市浦东医院住院及门诊治疗，其中住院11天，共花去医疗费58,533.27元（其中由陈静支付46,889.45元）。经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人唐智毅因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折骨片分离伴腕关节移位后致正中神经受压，尺神经、桡浅神经部分损害，现右手大鱼际肌肉发生萎缩，右手拇指功能完全丧失（与双手拇指丧失功能18%）伴右腕关节活动受限，分别评定九级、十级伤残。酌情给予营养150日，护理150日；择期行内固定拆除术，酌情给予营养15日，护理15日；后续予以康复治疗。唐智毅为此支付鉴定费2,500元。
另查明，苏EXXX**轿车在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
再查明，唐智毅系城镇居民。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，一审法院确认人民保险公司在交强险及商业险责任限额内向唐智毅承担赔偿责任，仍有不足的由陈静向唐智毅承担赔偿责任。现人民保险公司认为唐智毅的伤残等级过高，要求对唐智毅伤残等级及三期期限重新鉴定，一审法院认为，唐智毅提供的鉴定意见书系浦东交警委托相关部门所作，人民保险公司也未提供相应的证据证实上述鉴定存在明显差错，故对人民保险公司要求重新鉴定的申请一审法院不予准许。
对唐智毅的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，一审法院确认唐智毅发生医疗费58,533.27元，人民保险公司要求扣除非医保费用与法无据，一审法院不予采信；2、住院伙食补助费，唐智毅住院11天，一审法院按每日20元计算，确认上述费用为220元；3、营养费，经鉴定，唐智毅营养期165日（含后续治疗），一审法院按每日40元计算，确认上述费用为6,600元；4、护理费，经鉴定，唐智毅护理期165日（含后续治疗），一审法院按每日50元计算，确认护理费为8,250元；5、残疾赔偿金，本次事故造成唐智毅一个十级、一个九级伤残，唐智毅为城镇居民，一审法院按2016年本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算，确认上述费用为241,152.56元；6、精神损害抚慰金，本次事故造成唐智毅伤残，无疑造成唐智毅精神痛苦，一审法院酌定上述费用为11,000元；7、交通费，为就医及诉讼，唐智毅难免产生交通费，一审法院酌定上述费用为300元；8、鉴定费，为确认唐智毅的伤残等级及三期期限，唐智毅支付鉴定费2,500元，上述费用属唐智毅合理损失，一审法院予以确认；9、衣损费，本次事故造成唐智毅受伤，无疑造成唐智毅衣物损，一审法院酌定上述费用为200元。综上，人民保险公司应赔偿唐智毅328,755.83元，唐智毅应返还陈静46,889.45元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人民保险公司于判决生效之日起十日内赔偿唐智毅328,755.83元；二、唐智毅于判决生效之日起十日内返还陈静46,889.45元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,343元，减半收取计2,671.50元，由陈静负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定了伤残等级。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。一审法院依据该鉴定结论认定伤残并分配责任并无不当。故，人民保险公司的上诉理由并无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,231元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年七月十八日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1923号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路***号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2920号
原告：燕加隆家居建材股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦中路东侧锦绣大厦裙楼三层第三层。
法定代表人：何贻信，该公司董事长。
委托代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：刘日尧，广东华商律师事务所律师。
被告：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号临港管理服务中心A楼428室。
在本院审理原告燕加隆家居建材股份有限公司与被告中远海运集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日以另行解决与被告之间的纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认另行解决与被告之间的纠纷，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕加隆家居建材股份有限公司撤回对被告中远海运集装箱运输有限公司的起诉。
本案案件受理费不再收取。
审判长 韦 杨
审判员 陈咸斌
审判员 顾晓飞
二〇一八年五月十一日
书记员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3482号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年七月十二日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三�原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2918号
原告：燕加隆家居建材股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦中路东侧锦绣大厦裙楼三层第三层。
法定代表人：何贻信，该公司董事长。
委托代理人：樊树安，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：刘日尧，广东华商律师事务所律师。
被告：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号临港管理服务中心A楼428室。
在本院审理原告燕加隆家居建材股份有限公司与被告中远海运集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日以另行解决与被告之间的纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认另行解决与被告之间的纠纷，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕加隆家居建材股份有限公司撤回对被告中远海运集装箱运输有限公司的起诉。
本案案件受理费不再收取。
审判长 韦 杨
审判员 陈咸斌
审判员 顾晓飞
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1396号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第743号之一
原告：深圳市世纪光速信息技术有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：周毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋海宁，北京市君合律师事务所专利代理人。
被告：上海天熙贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐勇琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大林，上海社平律师事务所律师。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杜承彦，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，北京市金杜律师事务所专利代理人。
本院在审理原告深圳市世纪光速信息技术有限公司与被告上海天熙贸易有限公司、百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告深圳市世纪光速信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市世纪光速信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市世纪光速信息技术有限公司负担。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 陈瑶瑶
人民陪审员 王行恒
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孟晓非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第743号原告深圳市世纪光速信息技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人周毅。委托代理人王昭林，北京市君合律师事务所律师。委托代理人宋海宁，北京市君合律师事务所律师。被告上海天熙贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐勇琴。委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。委托代理人廖大林，上海社平律师事务所律师。被告百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。委托代理人章娅玮。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。委托代理人秦健。本院受理原告深圳市世纪光速信息技术有限公司诉被告上海天熙贸易有限公司(以下简称天熙公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害发明专利权纠纷一案后，被告百度在线公司、百度网讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由北京知识产权法院管辖。其主要异议理由为：原告与被告百度在线公司、百度网讯公司的住所地分别位于深圳市与北京市，虽然本案被告之一天熙公司的住所地在上海市，但根据原告的诉称，天熙公司的被诉侵权行为仅仅是销售了一款装有百度输入法的手机；同时鉴于原告已向北京知识产权法院提起多起诉讼，且诉争专利均为搜狗输入法产品，为有利于法院全面核查事实，公平判定责任，平衡考量赔偿数额，避免同类案件因两地法院分别审理可能带来的裁判尺度的差异，本案应移送北京知识产权法院一并审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告之一天熙公司的住所地在上海市，属于本院辖区，故依据上述规定，本院对本案具有管辖权。原告虽已向北京知识产权法院提起多起诉讼，但各诉讼系争专利均与本案所涉专利不同，并不需要集中审理，因此，被告百度在线公司、百度网讯公司的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告百度在线网络技术(北京)有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告百度在线网络技术(北京)有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院审判长  刘军华审判员  凌 崧审判员  胡 宓二〇一六年一月二十二日书记员  汤菁茜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01080-2号
申请执行人：郭洪飞。
被执行人：郑元玉。
被执行人：郑明兰。
本院在执行郭洪飞与郑元玉、郑明兰婚约财产纠纷一案中，已扣划被执行人郑元玉、郑明兰存款78670元（含诉讼费、执行费、迟延履行期间债务利息），被执行人自行向申请执行人付款971元，申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南民一初字第01602号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 乔印同
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01080-2号
申请执行人：赵桂英，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：黄辉，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01667号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人黄辉发出执行通知书，责令被执行人黄辉将其名下位于万森罗马假日的一间门面房过户到申请人赵桂英名下。但被执行人黄辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条的规定，裁定如下：
将黄辉名下位于万森罗马假日的一间门面房过户至赵国英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王宗森
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初531号
原告铁某某某，女，回族。
委托代理人秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告马某某某，男，回族。
本院在审理原告铁某某某诉被告马某某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁某某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 梁娟霞
二〇一六年八月十八日
书记员 马惠玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初531号
原告铁某某某，女，回族，娘家住临夏县。
委托代理人秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告马某某某，男，回族，住临夏县。
本院在审理原告铁某某某诉被告马某某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁某某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 梁娟霞
二〇一六年八月十八日
书记员 马惠玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03831号
原告李永碧，女，1956年8月6日出生。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，该支行风险管理部职工。
本院在审理原告李永碧诉被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行金融借款合同纠纷一案中，因原告李永碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案受理费50元，减半收取25元，由原告李永碧负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈伟
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第264号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人伞某，男，生于1972年7月1日，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，工人，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月16日被云南省勐腊县森林公安局取保候审，同年11月2日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人伞某犯非法持有枪支罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹、代理检察员依康坎出庭支持公诉，被告人伞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年1月4日，云南省勐腊县森林公安局接群众举报：在云南省勐腊县勐捧农场二分场金凤电站附近有人携带枪支进入林区。侦查人员即前往查缉。21时许，在勐腊县勐捧农场二分场金凤电站路口将被告人伞某查获，当场从其驾驶的摩托车上查获一支疑似铜炮枪。
经鉴定，被告人伞某所持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录和现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人伞某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人伞某刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人伞某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2015年1月4日，云南省勐腊县森林公安局接到群众举报：在云南省勐腊县勐捧农场二分场金凤电站附近有人携带枪支进入林区。侦查人员接到举报后即前往勐腊县勐捧农场二分场金凤电站路口处设卡查缉。21时许，侦查人员在查缉点将被告人伞某驾驶的摩托车截停，并当场从其驾驶的摩托车上查获一支疑似铜炮枪。
经鉴定，被告人伞某所持有的疑似枪支一支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
上述事实，有抓获经过、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、被告人伞某的供述、证人说某、明某的证言、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、枪支检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伞某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伞某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的非军用枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 杨丽媛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 袁红斌
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字2261号
原告：林某某，女，汉族，四川省三台县建平镇红星人。
委托代理人：廖绪伟，三台县建平法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，四川省三台县潼川镇长坪人。
原告林某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王帮银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人廖绪伟到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告于2000年6月经人介绍相识，2003年2月开始同居生活，生育一子刘某乙，2004年10月29日在三台县潼川镇人民政府补办结婚登记。婚后因性格差异，两人常为家庭生活琐事发生纠纷，加之被告心胸狭窄，总是无端猜疑我，我实在无法和被告继续生活下去曾于2013年6月向三台县人民法院起诉离婚，经（2013）三民初字第2558号民事判决书判决不予离婚，现夫妻感情仍未得到改善，也无任何来往，我特再次起诉来院，要求与刘某甲离婚。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实：
原、被告及子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。
结婚证复印件，证明两人的婚姻关系。
（2013）三民初字第2558号民事判决书，证明两人夫妻感情不好，曾闹离婚。
三台县建平镇某某村村民委员会证明，证明原告林某某从2013年7月至今一直在娘家生活的事实。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原告林某某与被告刘某甲于2000年6月经人介绍相识，2003年2月开始同居生活，生育一子刘某乙，2004年10月29日在三台县潼川镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻关系一般。2013年6月原告林某某曾起诉至三台县人民法院要求与刘某甲离婚，经本院（2013）三民初字第2558号民事判决书判决不予离婚。原告林某某自2013年7月一直在其父母家生活，和刘某甲没有来往。另查明婚生子刘某甲自两人分居生活以来一直随其父刘某甲生活。2014年3月3日，原告林某某再次起诉来院，要求与刘某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、（2013）三民初字第2558号民事判决书、三台县建平镇某某村村民委员会证明等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告林某某于2013年6月起诉要求与刘某甲离婚，经法院（2013）三民初字第2558号民事判决书判决不予离婚后，两人夫妻关系未有任何改善，也无任何来往，且原告于2014年3月3日再次起诉要求与被告离婚，据此应当认定两人的夫妻感情已破裂。故对于林某某要求与刘某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生子刘某乙，因其在两人分居后一直随其父刘某甲生活，为子女的健康成长，本院认为保持子女现有的生活状况较为合适，因此婚生子刘某乙随刘某甲生活较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
林某某与刘某甲离婚。
婚生子刘某乙随刘某甲生活，由林某某每月支付刘某甲子女抚养费300元至刘某甲满18周岁止。此款每半年给付一次，即每年6月30日前支付一次，12月31日前支付一次。
本案受理费130元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 东
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第849号
罪犯于殿东，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇二年五月三十日作出（2002）烟刑一初字第36号刑事判决，以被告人于殿东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0959号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2004年9月22日至2024年3月21日止）；二〇〇七年一月十一日，本院作出（2006）枣刑执字第1974号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇〇八年四月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第731号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第230号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1801号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第210号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于殿东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于殿东在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯于殿东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于殿东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于殿东予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年9月22日起至2017年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第737-1号
原告：东莞市福是多电器有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：吴三贵。
委托代理人：赖绍衡、林楚泉，均系广东名道律师事务所律师。
被告：珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。
法定代表人：CHOOKOOIFOH。
委托代理人：徐静、雷鹏，均系北京市金杜律师事务所律师。
被告：东莞市时尚电器有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：李铸诚。
被告：东莞市时尚电器有限公司鸿福分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：李铸诚。
上述两被告共同委托代理人：李知运、李旭辉。
本院在审理原告东莞市福是多电器有限公司诉被告珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司、东莞市时尚电器有限公司、东莞市时尚电器有限公司鸿福分公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告东莞市福是多电器有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市福是多电器有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市福是多电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取为11400元，由原告东莞市福是多电器有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 郭小玲
审 判 员 刘 宏
二〇一五年十二月三十日
法官助理 郝文灿
书 记 员 盛燕冰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第000134号
原告严学聪。
委托代理人薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告葛志坚。
被告冯淑华。
原告严学聪诉被告葛志坚、冯淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告严学聪的委托代理人薛姝君、被告葛志坚到庭参加诉讼，被告冯淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告严学聪诉称，两被告系夫妻关系，2004年10月10日，被告葛志坚向原告借款100000元，约定于同年10月15日归还，借款到期后原告虽多次催要，但两被告一直未能偿还，现要求两被告立即偿还借款100000元，并支付自2004年10月16日起至实际给付之日止的逾期还款利息。
被告葛志坚辩称，借款是事实，但是由于工程亏损，一直无力偿还，同意原告的诉讼请求。
被告冯淑华未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告葛志坚因工程所需于2004年10月10日向原告严学聪借款100000元，约定于同年10月15日归还，借款到期后，被告葛志坚虽多次承诺偿还，但一直未能履行，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告葛志坚、冯淑华系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、承诺、户籍登记信息等证据证实，本院予以确认。上述的格约赔偿问题达成协议，甲方保证最迟爱
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛志坚向原告严学聪借款100000元事实清楚、证据充分，原告严学聪要求被告葛志坚偿还借款的诉讼请求依法应当予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但被告葛志坚未在约定的借款期内履行偿还义务，故应当自借款期满后按照银行同类贷款利率向原告严学聪支付利息。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告冯淑华并未举证该债务系被告葛志坚的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应当由被告葛志坚、冯淑华共同偿还。被告冯淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告严学聪的起诉放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志坚、冯淑华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告严学聪借款100000元并支付利息（自2004年10月16日起至实际给付之日止以100000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告葛志坚、冯淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐剑峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵金兰
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3711号
原告何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告邓木光，男，1979年10月8日出生，汉族，个体户，住永安市。
本院在审理原告何永祥与被告邓木光民间借贷纠纷一案过程中，原告何永祥因与被告邓木光协商，被告已偿清债务，而于2014年11月14日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何永祥在案件诉讼期间就案件争议的事项通过与被告邓木光自行协商，纠纷已解决，为此原告向本院提出撤回起诉的申请。该申请是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，现原告基于本案纠纷已解决的事实而向法院提出的撤诉申请，该申请符合法律规定，应于支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永祥承担。
审判员 王伟显
二〇一四年十一月十七日
书记员 张建平
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1162号
原告王某甲，男，1992年9月17日生，汉族。
委托代理人王书迎，代理权限为特别授权。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董某某，女，1994年4月12日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王某甲诉被告董某某婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次开庭原告王某甲及其委托代理人王书迎、李森林和被告董某某及其委托代理人贺成生均到庭参加诉讼，第二次开庭原告王某甲委托代理人王书迎到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历8月份原、被告经人介绍订婚，订婚后按农村风俗原告给被告见面礼24000元，之后被告又向原告索要压箱礼70000元，否则就不订婚。××××年××月初六原、被告在未办理结婚登记手续的情况下，按照农村风俗举行结婚仪式，被告向原告索要上下车钱2000元，被子款1600元，装箱钱600元。之后双方开始同居生活，但在共同生活期间，原告多次要求与被告过正常的夫妻生活，但被告拒绝与原告同床。同年农历腊月初，被告以外出打工为由，独自离家出走，至今未归。在此期间原告多次找被告。××××年××月份，被告给原告打电话说原、被告不是合法夫妻，双方没有任何关系，要原告另行结婚。但是在原告提出要求被告返还订婚彩礼时，被告却拒绝退还。为此，原告诉至法院，请求判令被告退还订婚彩礼100000元。
被告辩称，原告诉求数额有部分不属实，被告收受的彩礼款实际数额是91000元，且已经在双方共同生活期间消费完毕。婚约解除是因为原告有外遇且对原告实施家庭暴力，并是由原告先提出来的，被告不应当退还。
经审理查明，原、被告于2011年农历8月份经媒人鲁某甲、李备战介绍认识，订婚当天原告给付被告见面前22000元，后送大礼原告又给付被告69000元。××××年××月初六双方在未办理结婚登记手续的人情况下举行结婚仪式并同居生活。2013年春节前后双方产生矛盾，被告离家致使双方分居至今。现原告起诉称双方无法再共同生活，向被告提出退还彩礼款。
上述事实有当事人陈述、证人证言、询问笔录及勘验笔录为证。
证人鲁某甲证明见面钱22000元，购买礼品花费2000元，香烟300元，并证明原、被告共同生活两三个月被告即外出打工，自此未归，对送大礼是多少钱不知情。
证人鲁某乙称去被告家拉家具时他在车上，原告给没给被告被子钱他没有见。送大礼原告方给被告69000元及一些礼品。并证明原、被告共同生活两三个月被告就外出打工。是否有装箱钱不知道。
证人王某乙、王某丙书面证言证明送大礼是69000元。
庭审中被告认可见面前22000元及送大礼是69000元。并称嫁妆有四组合柜一套、一二三皮质沙发一套、四组合条几柜一套、奥克斯牌冰箱一台，WEIYI牌台式电脑一台、被子十二条、单子十条。
原告称被告所说的财产在原告处，但组合柜和条几柜是三组合，另有四组合角柜一套，电脑桌、梳妆台、玻璃茶几各一张，被子只有六条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任法人当事人承担不利后果。本案中原告要求被告退还彩礼款100000元，但证人证言所证明及被告认可的数额是91000元，对此本院予以确认。彩礼款数额较大对于农村家庭而言是一项巨大的开支，势必给原告方整个家庭造成一定的经济压力，本案考虑到原告王某甲与被告董某某虽未办理结婚登记，但双方以农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，且共同生活时间不长，公平起见，被告对彩礼款应当适当返还，但结合原、被告共同生活期间应有部分款项用于日常支出的实际情况，经本院酌定以返还40000元为宜。被告辩称彩礼款在双方同居期间已经消费完毕的辩称依据，因原告对上述事实予以否认，被告亦没有证据予以证明，故对被告此辩称意见本院不予采纳。被告的个人财产应归其所要。原告在见面及送大礼时所带的礼品属礼尚往来的赠与行为，且均为一次性消费品，不再返还。对原、被告的其他主张，因缺乏事实依据，本院均不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内返还原告王某甲彩礼款40000元；
二、在原告处被告的个人财产三高组合柜一套，一二三皮质沙发一套，四组合角柜一套，三组合条几柜一套，奥克斯牌冰箱一台，WEIYI牌台式电脑一台，电脑桌，梳妆台、玻璃茶几各一张，被子六条归被告董某某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列一、二项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1300元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
代理审判员 程 建
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘星星
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01561号
原告潘光银，男，汉族，1974年10月1日生，住重庆市北碚区。
委托代理人谢国良，男，汉族，1945年3月23日生，住重庆市北碚区。
被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝社，组织机构代码59365541-5。
负责人王承禄，该煤矿矿长。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告潘光银诉被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿（以下简称湘渝富达煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘光银及其委托代理人谢国良，被告湘渝富达煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案于2015年4月14日中止诉讼。因中止诉讼原因消除后，本案于2015年6月3日恢复审理。本案现已审理终结。
原告潘光银诉称，原告于2008年1月到重庆市北碚区偏岩富达煤矿处从事采煤工作至2014年10月。工资计件，平均6000元／月，通过班组长在被告处签字后发放。原告于2015年1月22日通过工商局的资料才发现重庆市北碚区偏岩富达煤矿于2012年3月27日注销并成立了重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿。法人仍然是王承禄。原告现起诉至法院，请求法院判决原告于被告从2008年1月至今存在事实劳动关系。
被告湘渝富达煤矿未提出答辩意见。
经审理查明：重庆市北碚区偏岩富达煤矿的经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭，系集体经济。2012年3月8日，重庆市北碚区金刀峡镇经济发展办公室向重庆市工商行政管理局北碚分局出具关于注销“重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿”的情况说明，其内容记载：“重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿住于北碚区金刀峡镇，根据重庆市人民政府渝府（2007）128号《关于实施煤矿整合的通知》和重庆市人民政府渝府（2009）2号《关于进一步煤矿整合工作的通知》精神，重庆湘帆煤矿、重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿、重庆市北碚区广源煤矿、重庆市北碚区偏岩镇青山村煤矿（已关闭）整合为重庆市湘渝矿业有限责任公司。按有关法律法规要求，重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿已完清所有的债权债务，按有关要求同意该矿注销。特此说明。”2012年3月13日，重庆市北碚区偏岩富达煤矿申请注销登记。2012年3月27日，重庆市工商行政管理局北碚区分局作出（渝碚）登记内销字（2012）第00786号通知书，准予重庆市北碚区偏岩富达煤矿注销登记。被告湘渝富达煤矿于2012年3月28日登记成立，系重庆市湘渝矿业有限责任公司的分公司，经营范围为煤炭开采，销售本企业生产的煤炭。2014年8月4日，重庆市北碚区人民政府对被告实施直接性关闭。
2014年10月8日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原告与被告于2008年1月至今存在事实劳动关系。仲裁委员会于2015年2月2日作出碚劳仲案字（2014）第1497号仲裁裁决书，裁决：原告与被告于2012年3月28日至2014年8月4日存在劳动关系。原告不服该裁决，起诉来院。
庭审中，原告举示重庆市社会保险参保证明，该证明载明从2011年7月4日起至2014年10月14日止，被告为原告缴纳了工伤保险。拟证明从2008年至2014年10月双方存在劳动关系。
上述事实，有当事人的陈述、碚劳仲案字（2014）第1497号仲裁裁决书、庭审记录、重庆市社会保险参保证明等为据，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年8月4日被责令关闭，故原告与被告于2014年8月4日以后不再建立劳动关系。因本案的被告成立于2012年3月28日，根据重庆市社会保险参保证明的记载内容，故对双方从2012年3月28日起至2014年8月4日止存在劳动关系，本院予以确认。
本案争议焦点主要为从2008年1月起至2012年3月27日期间双方是否存在劳动关系。偏岩富达煤矿系于2012年3月27日注销的集体经济，而被告于2012年3月28日登记成立，并系重庆市湘渝矿业有限责任公司的分公司，故偏岩富达煤矿与被告是两个不同性质的主体，故对于原告诉称从2008年1月至2012年3月27日止与被告存在劳动关系的意见，本院不予支持。
综上，原告与被告从2012年3月28日至2014年8月4日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘光银与被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿从2012年3月28日至2014年8月4日期间存在劳动关系；
二、驳回原告潘光银的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高敏