wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1876-1号
申请人齐秀花。
被执行人陈军旺（又名陈旺）。
被执行人王小青。
本院在执行齐秀花申请执行陈军旺、王小青民间借贷纠纷的（2015）临民初字第751号民事判决书一案中，由于申请人齐秀花与被执行人陈军旺、王小青达成和解协议，申请执行人齐秀花申请我院终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临
民初字第751号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 肖 扬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商初字第00472号
原告滕丽，市民。
被告王鸿光，成年，市民。
被告周志群，成年，市民。
被告阜宁县金源担保有限公司，住所地阜宁县阜城大街118号富建集团8楼815室。
法定代表人王鸿光，该公司董事长。
本院在审理原告滕丽与被告王鸿光、周志群、阜宁县金源担保有限公司股权转让纠纷一案中，原告滕丽于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕丽申请撤回起诉，是其对民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕丽撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元及保全费5000元合计6150元，由原告滕丽负担。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 卢月明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4235号
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路西南。
法定代表人杨学平，职务：执行董事。
委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告李凤刚，男，1971年6月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告奈曼旗蒙鑫金属结构制造有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区。
法定代表人李凤刚，职务：总经理。
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司诉被告李凤刚、奈曼旗蒙鑫金属结构制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斯特到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奈曼旗大兴小额贷款有限公司诉称，被告李凤刚于2013年5月9日从原告处借款50万元，到期日为2013年11月9日，约定借款利率为月息18.33‰。根据借款合同约定，借款到期不能偿还的，借款人应按约定利率50%标准交纳罚息。被告奈曼旗蒙鑫金属结构制造有限责任公司与原告签订了抵押合同，用其名下房屋为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：通辽市房他证奈曼旗字第1480413****4）。该款出借后，被告偿还了2013年11月9日前利息，借款本金及到期后利息未偿还。故原告诉至法院，要求被告李凤刚偿还借款本金50万元，并按月利率20‰计算给付2013年11月9日之后利息，利随本清；如不能偿还，则要求依法拍卖、变卖抵押财产偿还借款本息，如有不足部分，仍由被告李凤刚继续偿还；由二被告承担本案诉讼费用。
被告李凤刚未作答辩。
被告奈曼旗蒙鑫金属结构制造有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告李凤刚于2013年5月9日从原告处借款50万元，被告奈曼旗蒙鑫金属结构制造有限责任公司以奈曼旗大镇房产**号区房产一处做抵押（房屋所有权证号为1480112****4）。双方签订了借款合同及抵押合同，到期日为2013年11月9日，利率执行18.33‰。抵押房产办理了他项权登记手续，他项权证号为通辽市房他证奈曼旗字第1480413****4号。该款出借后，被告李凤刚偿还了2013年11月9日之前利息，借款本金及其余利息至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告李凤刚偿还借款本息，如不能偿还，要求依法拍卖、变卖抵押财产偿还借款本息，由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的以下证据在卷佐证，本院予以采信：一、借款合同一份、借款借据一枚；二、抵押合同一份、房屋抵押承诺书一份；三、通辽市房他证奈曼旗字第1480413****4号他项权证一份；四、奈曼旗蒙鑫金属结构制造有限责任公司营业执照、组织机构代码证各一份。
本院认为，原告与被告李凤刚之间签订的借款合同及与奈曼旗蒙鑫金属结构制造有限责任公司签订的抵押合同均合法有效，受法律保护。被告李凤刚应当按照合同约定全面履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。故原告在被告李凤刚不按合同约定履行债务的情况下，可以要求抵押人奈曼旗蒙鑫金属结构制造有限责任公司以抵押物折价或者拍变、变卖所得价款偿还债务。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤刚于本判决发生法律效力后的十日内向原告偿还借款本金50万元，并按月利率20‰计算给付2013年11月9日之后利息，利随本清；
二、被告李凤刚如未按上述时间偿还借款本息，则依法拍卖、变卖被告奈曼旗蒙鑫金属结构制造有限责任公司位于奈曼旗大镇房产**号抵押房产（他项权证号为通辽市房他证奈曼旗字第1480413****4号），以拍卖、变卖所得价款偿还借款本息，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，如有不足部分仍由被告李凤刚进行清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘文文
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初32号
原告胡启真，男，生于1979年2月8日，汉族，陕西省岚皋县人，农民。
被告周伟，男，生于1984年5月22日，汉族，陕西省岚皋县人，农民。
原告胡启真诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理。依法由审判员张佩红适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员顾宪春担任法庭记录。原告胡启真及被告周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启真诉称：原、被告均从事建筑行业。2014年因被告承包的工程拖欠工人工资，为支付工�工资，被告向原告借款2万元，期限一年，若未按期还款愿按银行贷款利率支付利息。考虑到被告是临时周转，原告于2014年1月24日向被告借款2万元。但被告借款后一直未按期偿还，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院要求被告偿还借款本金2万元及从2014年1月24日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息。
被告周伟辩称：原、被告于2013年8月30日签订了安康汉滨区双龙镇郭家滩移民安置点建房的支木工程协议。工程从2013年8月25日开始施工，2014年1月23日第四层支木工程结束。1月24日被告要求原告支付工程款。原告让被告先打个借条支付给被告20000.00元给工人发工资，并说此20000.00元以后结算时在总工程款中再减去。2015年春节后原告不让被告再继续施工，被告要求原告结算工程款。原告共计支付被告工程款120250元，其中包括原告之前预支给被告的20000.00元。原告目前还下欠被告工程款56870.00元，经被告多次催要原告都拒绝给付。所以此20000.00元本来就是原告应该支付给被告的工程款，根本就不存在欠原告20000.00元借款的事实。原、被告之间应该是劳务关系而不是民间借贷关系，被告当时是在原告的欺骗之下误将预付的工程款写成了借条。
原告胡启真为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告有合法的诉讼
主体资格；
2014年1月24日被告向原告出具的借条一份，证
明被告向原告借款20000.00元的事实，并约定了还款期限和逾期利息。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，此20000.00元不是被告向原告借的钱，而是原告向被告提前预付的工程款。
被告为支持自己的主张，向法院提供以下证据：
支木施工承包协议一份，证明原、被告之间存在着劳务关系，原告预支被告工程款属正常行为；
2014年1月24日被告支付施工工人工资清单一份，证明原告向被告预支了20000.00元用于给工人支付工资；
2013年11月10-11月27日工人上班记录一份，证明被告给原告做支木工程的事实；
被告施工房屋竣工图一份，证明原、被告之间存在劳务关系。
经庭审质证，原告认为证据1的真实性无异议，但并不能证明借条中的20000.00元就是原告预付的工程款；证据2被告发放工人工资的清单与原告无关，也不能证明原告借给被告的20000.00元被告就用于给工人发放工资了；证据3工人上班记录原告也不清楚，工人是被告自己在管理，与原告无关；证据4照片的真实性无异议，但这并不能证明照片中房屋外围就是被告所做的。
对于上述有异议的证据，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，综合评析如下：
1、原告所举的证据1，被告对该身份证的真实性无异议，本院认为，该证据来源合法，内容真实，依法予以采信.
2、原告所举的证据2，证明被告于2014年1月24日向原告借款20000.00元的事实，并且双方约定了还款期限和逾期利息，符合民间借贷的基本要件，本院依法予以采信。
3、被告所举的证据1、2、3、4，与本案争议的焦点均无关联，原告的异议成立，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2013年8月30日签订了支木施工承包协议，约定由原告将汉滨区双龙镇郭家滩安置点的住房修建工程中的支木工程承包给被告。在工程施工过程中，被告向原告借款20000.00元，并出具借条一张，内容为：“今借到胡启�现金贰万元整（20000.00元），还款时间为1年以内，若如期不还，按总钱银行利息付给胡启真。借款人：周伟，2014年元月24日”。借条上同时附有被告的身份证号和手机号码。借款到期后经原告多次催要被告均以此20000.00元应当是原告支付给被告的工程款为由拒绝偿还。原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000.00元及利息。
本院认为：被告于2014年1月24日向原告借款20000.00元，有被告出具的借条为证。原、被告之间的民间借贷法律关系是在平等自愿的基础上成立的，应依法受法律保护。被告辩称其与原告之间应该是劳务关系而非民间借贷关系，被告是在原告的欺诈之下误将20000.00元工程款收条写成了借条，违背了其本人意愿。本院认为，被告是具有完全民事行为能力人，向原告出具借条是其真实意思表示，对原告在借款中的欺诈行为被告�能举出证据应予以证实，故其抗辩理由本院不予支持，被告应依法向原告偿还借款本金20000.00元。因原、被告在借条中约定借款期限1年，逾期后按同期银行利率给付利息，故被告应当给付自2015年1月24日至实际还款之日止的逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡启真借款20000.00元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月24日起计算至本判决确定履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告周�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张佩红
二〇一六年三月十六日
书记员 顾宪春
黑龙江省五大连池市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第741号
申请执行人任小松，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
被执行人张晓龙，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人任小松与被执行人徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的16.991万元，已执行0元，未执行16.991元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王洪岩
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第521号
原告窦成群，男，1967年11月14日出生，汉族，无职业，现住双辽市辽西街吉兴委*组。
被告赵广春，男，1967年5月13日生，汉族，铁路职工，住双辽市辽南街嘉宇馨苑。
委托代理人：孙新，女、58岁、退休干部，住双辽市辽北街。
原告窦成群诉被赵广春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦成群、被告赵广春及委托代理人孙新到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告赵广春因资金紧张为由分两次在我处借款106000元，即于2014年2月8日借款42400元，定于2015年3月8日还款，于2015年1月5日借款63600，定于2015年4月5日还款，被告为我出具了借据两份，借款分别到期后，被告并未履行还款义务，后经我多次催要，至今未能偿还，故诉至法院，要求被告赵广春偿还我借款106000元。
被告辩称，原告起诉的欠款事实存在，同意偿还该欠款，但是一下子拿不出那些钱，且被告已偿还了20000元，还剩本金80000元，当时约定月利息是2分。
在开庭审理时，原、被告为证明其各自的主张，分别出示了相关书证，并进行了质证，，本案当事人争议焦点为，原告主张由被告偿还欠款数额是否合理？原告的诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及当事人所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告偿还欠款的数额不完全合理，原告合理的诉讼请求应予支持。
庭审中1原告出示借据二份，证明了被告赵广春两次从原告处借款106000元，还款日期为2015年3月8日至2015年4月5日被告对原告出示的两份证据无异议，此外，被告出示收条一份，证明已偿还原告20000元，原告对被告出示的收条无异议，另，被告在庭审中承认当时向原告借款本金总共是100000元，已还本金20000元，还剩本金80000元，利息6000元，当时约定月利2分，原告对被告陈述的事实并表示认同，但要求被告仍然按2分给付利息，本院对上述证据及相关事实予以采信，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，第一百零八条规定债务应当清偿……。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》六规定，民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案原告与被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方约定的利息合法，因被告已偿还原告20000元本金，故欠款应按本金80000元给付，故对原告合理的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，原告与被告间借款事实清楚，债权债务关系明确，双方约定的利息符合相关法律规定，故被告理应履行还款义务。故对原告的合理诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》六，之规定，判决如下：
一、被告赵广春于判决生效后十日内偿还欠原告窦成群人民币本金80000元，利息6000元，合计86000元并从2015年4月6日起以本金80000元计算，按月利2分给付利息，利息给付至判决生效时止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2420元由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延期间的债务利息。
如不负本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院.
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：安继双
人民陪审员 ：单凯英
二〇一五年十月二日
书 记 员 ：孙金国
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人李＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，身份证号码：＊＊＊＊，汉族，初中文化，农民，住玉林市××区＊＊镇＊＊村＊＊号。因涉嫌盗窃，于2012年11月14日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五天，同年11月29日被兴业县公安局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月5日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人梁＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，身份证号码：＊＊＊＊，汉族，初中文化，农民，住玉林市××区＊＊镇＊＊村＊＊号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人梁＊，男，19＊＊年＊月＊日出生于广西壮族自治区玉�市玉州区，身份证号码：＊＊＊＊，汉族，初中文化，农民，住玉林市××区＊＊镇＊＊村＊＊号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人李＊＊、梁＊＊、梁＊犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员周汉波出庭支持公诉，被告人李＊＊、梁＊＊、梁＊及其辩护人徐建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2012年11月13日8时许，被告人李＊＊、梁＊＊、梁＊密谋一起到班车上扒窃后，搭乘一辆由玉林开往城隍镇的客车，因无合适机会，扒窃无果。当日11时许，被告人李＊＊、梁＊＊、梁＊在石南镇搭乘贵港开往玉林的班车继续寻找扒窃机会，在班车上，李＊＊用事先准备好的刀片割破乘客杨＊＊风衣的口袋，偷走杨＊＊的钱包，偷得现金340元。之后，李＊＊、梁＊＊、梁＊返回玉州区大塘镇圩上进行分赃，李＊＊分给梁＊＊、梁＊各110元。
上述事实，被告人李＊＊、梁＊＊、梁＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的提取笔录、扣押物品清单、指认照片、被害人杨＊＊的辨认笔录及陈述、证人莫某某的辨认笔录及证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李＊＊、梁＊＊、梁＊以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李＊＊、梁＊＊、梁＊的罪名成立。�告人李＊＊、梁＊＊、梁＊共同故意实行盗窃行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，李＊＊起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；梁＊＊、梁＊起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人梁＊＊、梁＊认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁＊＊、梁＊予以从轻处罚。被告人梁＊的辩护人提出梁＊认罪态度好、是从犯、应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李＊＊认罪态度好，且能缴纳罚金保证金，本院依法酌定对其予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年7月13日止。）
二、被告人梁＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年5月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人梁＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月14日起至2013年5月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
四、责令被告人李＊＊、梁＊＊、梁＊退赔违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕 科
二〇一三年三月十一日
书记员 陈建章
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人XXX，绰号“老外”，男，1975年9月4日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民。1995年2月因盗窃被劳动教养二年；1998年5月7日因犯盗窃罪被兴安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月9日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院代理检察员XXX出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月23日晚上11时许，被告人X某某伙同XX（在逃）窜至兴安县崔家乡粉山村委会粉山自然村，将被害人X某某停放在自己家门口的一辆丹霞牌拖拉机盗走，后被告人X某某、XX将盗得的拖拉机以人民币2000元的价格卖给不知是赃物的X某某。经兴安县价格认证中心鉴定，该拖拉机价值人民币5780元。案发后，被盗拖拉机已由公安机关扣押并发还给被害人。
2010年9月24日晚，被告人X某某伙同XX、“建春”（姓名不详，在逃）窜至兴安县崔家乡崔家中学附近的田间，将崔家中学抽水用的一台功率为7.5千万的电动机盗走。经兴安县价格认证中心鉴定，该电动机价值人民币1710元。
上述事实被告人X某某在法庭审理过程中无异议，并有被告人X某某的户籍证明、扣押及发还物品清单、证人X某某等人的证言、被害人X某某、X某某的陈述、现场勘查笔录及照片、物价鉴定意见书及被告人X某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人X某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人X某某当庭认罪，并协助公安机关追回了大部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年三月十一日
书 记 员 黄 娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人叶兹云，绰号“老外”，农民。1995年2月因盗窃被劳动教养二年；1998年5月7日因犯盗窃罪被兴安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月9日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人叶兹云犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院代理检察员杨丽出庭支持公诉，被告人叶兹云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月23日晚上11时许，被告人叶兹云伙同张林（在逃）窜至兴安县崔家乡粉山村委会粉山自然村，将被害人王某停放在自己家门口的一辆丹霞牌拖拉机盗走，后被告人叶兹云、张林将盗得的拖拉机以人民币2000元的价格卖给不知是赃物的曾贵生。经兴安县价格认证中心鉴定，该拖拉机价值人民币5780元。案发后，被盗拖拉机已由公安机关扣押并发还给被害人。
2010年9月24日晚，被告人叶兹云伙同张林、“建春”（姓名不详，在逃）窜至兴安县崔家乡崔家中学附近的田间，将崔家中学抽水用的一台功率为7.5千瓦的电动机盗走。经兴安县价格认证中心鉴定，该电动机价值人民币1710元。
上述事实被告人叶兹云在法庭审理过程中无异议，并有被告人叶兹云的户籍证明、扣押及发还物品清单、证人曾贵生等人的证言、被害人王某、刘某的陈述、现场勘查笔录及照片、物价鉴定意见书及被告人叶兹云的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人叶兹云以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人叶兹云当庭认罪，并协助公安机关追回了大部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶兹云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一三年三月十一日
书 记 员 黄 娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执360号
申请执行人：曹洪富，男，1977年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人：曹海，男，1967年7月10日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人曹洪富与被执行人曹海借款合同纠纷一案中,于2018年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年2月1日被执行人曹海自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一八年二月一日
书记员李霄磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执360号申请执行人：曹洪富，男，1977年8月10日出生，汉族，农民。被执行人：曹海，男，1967年7月10日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人曹洪富与被执行人曹海借款合同纠纷一案中,于2018年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年2月1日被执行人曹海自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一八年二月一日书记员李霄磊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1768-2号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与穆珍珍债权纠纷一案中查明，被执行人穆珍珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将穆珍珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二日
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第694号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：冯育平，男，汉族，60岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告冯育平电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初618号
原告张某甲，男，1961年5月6日出生，汉族，教师，住台前县。
原告张某乙，男，1966年3月22日出生，汉族，干部，住台前县。
被告张某丙，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住台前县。
原告张某甲、张某乙诉被告张某丙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙到庭参加诉讼，被告张某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，2014年4月28日，被告张某丙向刘某借款170000元，被告张某丙曾偿还本金50000元，至2015年6月28日，被告张某丙尚欠刘某本金120000元和利息（月利息2分）。原告张某甲和张某乙是被告张某丙的担保人，在张某丙拒不执行判决和刘某的催促下，担保人张某甲、张某乙两人于2017年3月9日代被告张某丙还刘某本金及利息、执行费共计170800元。后原告多次向被告追讨，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张某丙返还原告垫付款170800元及利息，并由被告承担本案诉讼费、下一步执行时的执行费和律师费等其他费用。
被告张某丙未作任何答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告张某丙向刘某借款170000元，约定使用期限为一个月，原告张某甲、张某乙为该债务提供担保。2015年9月27日，二原告与被告张某丙夫妇签订协议书，由二原告通过民间借贷方式（约定利息2分）偿还刘某，再由被告张某丙夫妻在一年内偿还二原告。2017年3月9日，原告张某甲、张某乙替张某丙向刘某偿还本金及利息168000、执行费共计2800元。现原告多次向被告追偿未果，故诉至法院要求被告张某丙偿还垫付款170800元及利息。
以上事实，有原告张某甲、张某乙提供的一份民事判决书、协议书、刘某出具的收据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张某丙与刘某签订借款合同，原告张某甲、张某乙为该债务提供担保，借款合同与保证合同均是当事人真实意思的表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告张某丙向刘某借款，应按照约定的期限全额偿还借款，但被告张某丙未能如期偿还，原告张某甲、张某乙作为借款合同连带责任担保人已经向刘某承担保证责任。被告张某丙对刘某的债务，因原告张某甲、张某乙的承担已全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告张某甲、张某乙向债务人张某丙行使追偿权，要求偿还借款本金及利息、执行费共计170800元，证据充分，本院予以支持。原告诉求的利息按照月息二分计算，因双方在合同中已有约定，本院予以支持。原告要求的律师费、下一步执行时的执行费，因原告没有证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某丙偿还原告张某甲、张某乙垫付款170800元及利息（按照月利率2%自2017年3月10日计算至履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
案件受理费3716元，由被告张某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘胜文
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1788号
罪犯王军，绰号“小王”，男，出生于1988年10月15日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）遂中刑初字第005号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元；犯破坏公共电信设施罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（刑期自2007年4月9日起至2027年4月8日止）。同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年11月26日作出（2008）川刑终字第525号刑事判决，维持对该犯的原判决。罪犯王军于2008年12月19日送入四川省川东监狱服刑。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第420号刑事裁定，对罪犯王军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；本院又于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第428号刑事裁定，对罪犯王军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；本院再于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第307号刑事裁定，对罪犯王军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯王军应于2023年7月8日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年11月至2016年8月考核期内获得标准考核分102.2分。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年11月至2016年8月考核期内获得标准考核分102.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
黑龙江省漠河县人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）黑2723执122号
申请执行人刘某，男，汉族。住漠河县西林吉镇。
被执行人黑龙江丰德房地产开发有限公司。
法定代表人许绍峰，职务：经理
本院依据已发生法律效力的黑龙江省漠河县人民法院(2015)漠商初字第214号民事判决书,责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经查被执行人现无财产可供执行，此案应终止执行，待被执行人有执行能力时，在恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终止(2015)漠商初字第214号民事判决书的本次执行程序
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 王利文
二〇一六年七月二十八日
书记员 炊德利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第642号
原告陈晓春。
被告陈呈义。
被告李玉珍。
原告陈晓春为与被告陈呈义、李玉珍民间借贷纠纷一案，于2012年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈晓春到庭参加了诉讼；被告陈呈义、李玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓春诉称，两被告系夫妻。2011年3月10日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，约定借期一年，并出具借条一份给原告。借款到期后，虽经原告催讨，两被告至今分文未还。故请求判令：两被告归还原告借款50000元及其利息（自2011年3月11日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。
被告陈呈义、李玉珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻。2011年3月10日，被告陈呈义向原告出具借条一份，载明“兹有上溪镇周村陈呈义今向本村陈晓春借人民币伍万元整（￥50000.00），借款时间为壹年，到期后本利一起付清。此据。借款人：陈呈义2011.3.10”。借款到期后，虽经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为，被告陈呈义向原告借款人民币50000元的事实，有其出具的借条为凭，应予认定；现借款已到期，陈呈义应予归还，并应自逾期之日起�付原告逾期利息。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，两被告均负偿还之责。原告还诉请两被告自借款之日起支付利息，因本案系自然人之间的借款，借条对支付利息约定不明确，依法应视为不支付利息，故该项诉请本院不予支持。综上，原告诉请中的合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈呈义、李玉珍于本判决生效后三日内归还原告陈晓春借款人民币50000元并支付逾期利息（自2012年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告陈晓春的�他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈呈义、李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年三月十三日
书 记 员 经 君
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执138号
申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
被执行人黄春华。
本院在执行申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被执行人黄春华物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司自愿撤回对被执行人黄春华的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回执行申请，终结河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 李朝晖
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执464号
申请执行人韩某某，男，汉族，农民。
被执行人穆某某，女，汉族，农民。
法定代理人：辛伯儒，公司总经理。
本院在执行韩某某与穆某某离婚纠纷一案中，本案的执行标的为600.00元，已经全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0122执464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 贠养军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张芝若
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2477号
原告：郭某某，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇汤庄村，现住聊城火车站北安民小区，身份证号码3725271983********。
被告：汤某某，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇汤庄村，身份证号码3725221983********。
原告郭某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、抚养女儿，被告承担抚养费等。事实与理由：我们二人婚前缺乏了解，婚后性格不合，常吵架生气，对我打骂，未建立夫妻感情，现夫妻感情已破裂，我曾起诉与被告离婚，阳谷县人民法院于2015年6月8日判决我们不予离婚，现分居已二年。
被告汤某某未答辩。
本院经审理认定以下事实，原、被告经人介绍认识后，2009年12月23日办理的结婚登记手续。婚后于2010年12月8日生一女，取名汤馨浩宇，现随原告生活。我曾起诉与被告离婚，我院于2015年6月8日作出2015阳民初字第277号民事判决书，判决不予双方离婚。
诉讼中、原告未能举出夫妻感情彻底破裂的有效证据。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，结婚系双方自愿，婚后生育了孩子，也建立了一定的夫妻感情，虽在日常生活中有生气、吵架的现象，但在所难免。夫妻在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的夫妻感情及家庭关系，原告应放弃离婚的念头，双方和好是有可能的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告汤某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 董兴亮
人民陪审员 杨汉文
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡美杰
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1940号
原告顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县双溪街道南北街10号福昌楼203室。
法定代表人高文铧，经理。
委托代理人刘建明（特别代理），女，1970年11月6日出生，汉族，顺昌县物业管理处小区主任，住福建省顺昌县。
委托代理人薛华（特别代理），女，1969年8月29日出生，汉族，顺昌县物业管理处管理员，住福建省顺昌县。
被告夏广天，男，1956年4月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
本院在审理原告顺昌县物业管理处与被告夏广天物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顺昌县物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告顺昌县物业管理处负担。
审判员 李斌华
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾彩婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7753号
原告崔西勇。
原告向清。
以上两原告共同委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人邓玉坤，总经理。
委托代理人朱进杰，公司员工。
被告郑州市人民医院，住所地郑州市金水区。
法定代表人周玉东，院长。
委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。
原告崔西勇、向清诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、郑州市人民医院建设工程合同纠纷一案，审理中，原告崔西勇、向清于2016年5月6日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔西勇、向清撤回对被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、郑州市人民医院的起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告崔西勇、向清承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年五月六日
书 记 员 昝晓敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第604号
原告：金纯。
被告：张华标。
原告金纯为与被告张华标民间借贷纠纷一案，于2012年11月7
日向本院提起起诉。本院于2012年11月7日立案受理后，于2012年
12月10日转为普通程序，依法组成合议庭于2013年3月13日公开开
庭进行了审理。原告金纯到庭参加诉讼，被告张华标经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金纯起诉称，2010年11月10日，被告张华标向原告金纯
借款180000元，约定按月息1.5%支付利息，于2011年1月30日前归
还。借款到期后，被告张华标共归还借款115000元，尚欠65000元
未予归还。故起诉至法院，请求判令被告张华标归还借款65000元
。
被告张华标未作答辩。
原告金纯提交的证据有：
1、借条一份。证明被告张华标于2010年11月10日出具借条一
份，约定向原告金纯借款180000元，借款期限至2012年1月30日，
借款利率按月利率1.5%支付利息。
2、证明原告金纯收到15000元用以抵作车款。
上述证据经当庭质证，本院认为该证据符合证据的真实性、
合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，
可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告张华标
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2010年11月10日，被告张华标向原告金纯出具
借条一份，约定借款180000元，借款期限至2012年1月30日，借款
利率按月利率1.5%计算。借款到期后，被告张华标归还借款11500
0元，至今尚欠65000元未予支付。
本院认为，原告金纯与被告张华标之间的民间借款行为，双
方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为
。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告
张华标应承担本案全部责任。原告诉请合理合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百
零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条和之规定，判决如下：
被告张华标返还原告金纯借款65000元。限于本判决生效后十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告张华标负担。限于本判决生效后
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 徐根华
二〇一三年三月十三日
书 记 员 蒋 婉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象商初字第1839号
原告：杭州乐视贸易有限公司。
法定代表人：王昌水。
委托代理人：何钰萍。
被告：余云兴。
委托代理人：周东升。
本院在审理原告杭州乐视贸易有限公司与被告余云兴买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州乐视贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费984元，减半收取492元，由原告杭州乐视贸易有限公司负担。
审判员 陈 瑛
二〇一三年三月十一日
书记员 白东旭
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保401号
申请人李冬冬
委托代理人杜海峰，
被申请人张开顺
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6479号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人李冬冬为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人张开顺名下坐落在天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园28-1-506号房产，保全价值200000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年六月三十日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保401号申请人李冬冬委托代理人杜海峰，被申请人张开顺申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6479号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人李冬冬为本案提供的担保财产。二、查封被申请人张开顺名下坐落在天津市武清区南蔡村镇翠亨路西侧翡翠半岛馨园28-1-506号房产，保全价值200000元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年六月三十日书记员  宋宝森
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初939号
原告卞志超。
被告李雄。
被告肖俊毅。
原告卞志超与被告李雄、肖俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员谭仁德担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谭志红组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告卞志超和被告李雄、肖俊毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞志超诉称，被告李雄于2013年6月8日向原告卞志超借款20万元，并约定月息2分，每季度支付一次利息，并出具了书面的借条。自2014年3月开始，被告未再按时支付利息，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令被告偿还借款20万元及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告卞志超为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份信息，用于证明原、被告系适格主体；
证据2、两被告结婚登记审查处理表，用于证明两被告系夫妻关系；
证据3、2016年1月10日借条一份、DCC个人活期明细账查询，用于证明被告李雄向原告借款20万元。
被告李雄、肖俊毅对原告提交的对证据1、2、3均无异议。
被告李雄、肖俊毅辩称，借款属实，但之后已归还了11800元，双方出具新借条后约定不再支付利息。
被告李雄、肖俊毅为支持其诉讼请求，向本院提交了一份证据：收条一张，用于证明被告向原告还款11800元的事实。
原告对被告李雄、肖俊毅提交的证据发表了如下质证意见：
对证据的三性无异议，2015年8月26日被告偿还了1万元的本金，但2016年2月7日被告支付的1800元是利息。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据和被告李雄、肖俊毅提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年6月，被告李雄向原告卞志超借款20万元，原告通过部分银行转账、部分现金支付的方式将款项支付给了被告李雄，被告李雄向原告出具了书面的借条。因原告担心借条超过诉讼时效，在原告的要求下，被告李雄于2016年1月10日重新出具了新的借条，借条载明“今借到卞志超现金人民币贰拾万元整。借款人李雄，2016年元月10日”。被告借款后偿还了1800元给原告。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院引起纷争。
另查明，被告李雄与被告肖俊毅于2011年5月24日办理结婚登记。
本院认为，被告李雄在原告卞志超处借款，被告李雄出具了书面的借据，被告当庭自认该借条的真实性，且有银行转账凭证为据，原告与被告之间民间借贷关系明确。故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。因被告于2016年1月10日出具的借条中没有约定利息，视为不支付利息，故对于原告诉称被告于2016年2月7日支付给原告的1800元是利息而不是偿还本金的观点，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，可以自2016年4月1日原告向本院提起诉讼时开始计算支付。
被告李雄与被告肖俊毅在2011年5月24日办理结婚登记手续，上述借款均发生在两被告的夫妻关系存续期间，故原告就被告李雄与被告肖俊毅婚姻关系存续期间李雄以个人名义所负债务主张权利，应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告肖俊毅应与被告李雄共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李雄、肖俊毅于本判决生效之日起十日内偿还原告卡志超借款本金188200元，并按同期银行贷款利率的标准向原告支付自2016年4月1日起至清偿之日止期间的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卞志超的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告李雄、肖俊毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭仁德
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商辖初字第0023号
原告：包某。
委托代理人：虞某，江苏博诚律师事务所律师。
被告：杨某甲。
被告：朱某。
被告：某公司。
法定代表人：杨某乙，执行董事。
本院于2014年4月22日受理原告包某与被告杨某甲、朱某、某公司股权转让纠纷一案，被告朱某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原告与杨某甲系重新组合而成的夫妻，双方在1991年2月12日登记结婚，被告朱某系被告杨某甲与其前妻所生之子杨某甲之妻。原告与被告杨某甲于1999年投资设立了泰兴市盛泰电力设备有限公司（现更名为某公司）。2013年原告至工商部门查询，发现被告杨某甲于2011年2月25日与被告朱某签订《股权转让协议》，将其名下的股权全部无偿转让给了被告朱某。被告杨某甲名下的股权系其与原告的夫妻共同财产，其未经原告同意擅自与他人签订的无偿转让协议属无效协议。故请求确认两被告于2011年2月25日签订的股权转让协议无效；诉讼费用由被告负担。
被告朱某对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告朱某的住所地在靖江市，泰兴法院没有管辖权，本案应移送靖江市人民法院管辖。
本院审查查明，被告杨某甲住所地在泰兴市虹桥镇七圩村中桥东2-1号；被告朱某住所地在靖江市新桥镇务本村同兴庄42号；被告某公司的住所地在泰兴市虹桥镇柏木村汽渡路。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨某甲和被告某公司的住所地均在泰兴市，且本案系股权转让纠纷，以公司所在地确定管辖为宜，故原告向本院起诉并无不当，被告朱某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告朱某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年五月十三日
书记员 叶润
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初223号
原告：徐金新。
被告：浙江省武义县液化石油气公司，住所地：武义县解放北街12号东面1楼。
法定代表人：胡一平，系总经理。
委托代理人：赖星铭（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
原告徐金新为与被告浙江省武义县液化石油气公司劳动争议纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于当日立案，依法由代理审判员胡俊姹独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐金新，被告浙江省武义县液化石油气公司的委托代理人赖星铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金新诉称：原告于1965年参军入伍后，就分配到武义县建筑公司、县运输公司工作。1992年1月调入武义县液化石油气公司筹建储罐站工作，任负责人，建站资金自筹。当时，建设局的领导承诺原告的工资待组织机构人员编制健全后发放工资时补发，但之后原告的工资分文没有补发。为此，双方发生了工资纠纷。事后，原告得知，被告已于1993年5月12日，在未通知原告的情况下，就擅自将原告除名。之后，原告一直向被告以及上级机关申诉，但至今未得到解决。故诉请判令被告补发原告1992年1月至1993年5月止的工资并赔偿逾期支付工资的损失共计60690元（按每月3570元计算）。
被告浙江省武义县液化石油气公司答辩称：1、答辩人并没有拖欠徐金新工资。徐金新于1992年1月调入答辩人单位工作。1992年1月至6月的工资已发放给徐金新。自1992年7月初开始，徐金新擅离岗位，连续旷工达数月。期间公司多次书面和口头通知徐金新回公司上班，但徐金新并未理会。在百般规劝无效的情况下，答辩人依据《企业法》和国务院国发（1982）59号《企业职工奖惩条例》等相关规定，经职工大会表决一致通过，在1993年5月12日给徐金新除名处理决定，从而终止公司与徐金新的劳动关系。2、本案已过诉讼时效。本案所涉及的劳动争议事项发生在1992年至1993年之间。距今有20余年，早已超过诉讼时效。综上，徐金新在答辩人公司上班期间（1992.1-6）的工资已经领取，其在1992年7月至1993年5月间一直旷工没有上班，故其要求补发工资的诉求与事实与法律依据均不符。另外，被答辩人的起诉早已超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
原告徐金新为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、武劳人仲不字（2015）第32号不予受理案件通知书1份，证明原告申请劳动仲裁仲裁委不予受理；
2、武义县交通局文件1份，证明原告调入被告公司工作的时间；
3、武义县工资转移通知单1份，证明原告从1992年1月份开始到被告公司上班；
4、2008年4月15日武义县建设局回复函、2004年3月15日武义县人事劳社会保障局信访处理文件、2006年12月13日武义县人大常委会办公室群众来信复函（复印件）、2006年8月23日武劳仲不字（2006）第6号武义县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、2006年6月5日武义县建设局信访答复、2007年8月1日武义县认识劳动社会保障局信访事项处理意见书、2011年11月11日寄送国务院中纪委文件快递单、2012年6月12日国家信访局回复、2013年10月22日武义县社会矛盾调处中心关于熟溪街道申请调处信访件处理结果的报告（复印件）、2015年7月7日武义县住房和城乡建设局信访事项处理意见书、2015年8月3日金华市住房和城乡建设局信访事项复查申请材料补正通知书各1份，证明原告从2004年开始向各单位上访要求解决工资及退休问题；
5、武城乡建（91）字第67号武义县城乡建设环境保护局关于成立武义县液化石油气贮灌站筹建组的通知1份，证明液化石油气公司安排原告的工作；
6、武义县审计局审计通知书、武义县人民政府办公室文件阅办抄告单、浙江武义县液化石油气公司出具的计算单各1份，证明原告参与审计工作。
对上述证据，被告浙江省武义县液化石油气公司质证认为对证据1真实性无异议，原告要求被告支付1992年7月至1993年5月的工资的申请确实超过诉讼时效；对证据2真实性无异议，对原告调入被告公司上班的时间没有异议；对证据3的真实性无异议，证明原告是在1992年1月1日调入被告公司上班；对证据4中2008年4月15日武义县建设局回复函的真实性无异议，能证明原告在2006年就已经知道被除名，从2006年开始计算也已经超过诉讼时效；对证据4中的其余证据及证据5、6，因为原告没有在举证期限内提交且系复印件，对真实性存在异议，不能证明原告主张。本院对证据1-3的真实性予以确认，对本案是否超过仲裁申请时效将综合全案在本院认为部分阐述。
被告浙江省武义县液化石油气公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、1992年1-5月、6月工资报销单各1份，证明原告已领取1992年1月至6月的工资；
2、1992年12月24日的通知、1993年1月18日的通知、1993年5月12日会议记录、1993年5月12日关于给徐金新同志除名处理决定的通知各1份，证明原告从1992年7月初开始未经公司同意擅离岗位连续旷工，后在多次通知其回岗无果的情况下经职工大会表决于1993年5月12日给其除名处理的决定，从而与其终止劳动关系。
对上述证据，原告徐金新质证认为对证据1的真实性无异议，6月份的工资我领过，1-5月份我没有领过，上面不是我的名字，我不认可；对证据2中1992年12月24日的通知和1993年1月18日的通知不认可，通知是造假的，我没收到，2004年3月15日我才知道被公司除名的事情，会议记录是违法的，我是正式职工，开会人员中有农民工及退休工，他们没有对我除名的权利。本院认为被告提供的两份工资报销单中，“徐金新”的签章虽不一致，但原告未提供证据予以否定，故原告否认领取1992年1月至5月工资的质证意见本院不予采信，对被告于1993年5月12日对徐金新作出除名处理决定的事实本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：原告徐金新于1992年1月1日进入被告处工作。1993年5月12日，被告作出武液化（1993）第22号关于给徐金新同志除名处理决定的通知，通知载明经公司一九九三年五月十二日全体职工大会讨论一致通过决定给徐金新同志以除名的处理。2015年12月25日，徐金新向武义县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求浙江省武义县液化石油气公司支付1992年1月至1993年5月的工资、损失。当日，武义县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲不字（2015）第32号不予受理案件通知书，告知徐金新上述申请已超过仲裁申请时效，决定不予受理。徐金新不服上述决定，遂成讼。
本院认为，劳动争议纠纷劳动者申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告要求被告支付1992年1月至1993年5月的工资，根据原告庭审中的陈述，其于1995年11月离开被告公司，但直至2004年才向有关部门申请权利救济，也无证据证实本案存在其他导致仲裁时效中止或中断的法定事由，故可以认定本案已过仲裁申请时效。综上，原告徐金新的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告徐金新的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡俊姹
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 朱孟莉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第422号
原告：罗连英，女，汉族，1960年7月7日出生。
被告：王回国，男，汉族，1976年2月6日出生。
原告罗连英诉被告王回国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员李小芬适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告罗连英、被告王回国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗连英诉称，原告与被告是朋友关系，2014年10月16日被告请求原告帮助，称其因需要资金周转，需向原告借款70000元，基于朋友关系，原告同意伸出援手，遂原告同意借款70000元给被告，并立有借款合同，借款是通过现金方式给付的。同时双方在借款合同第六条约定，被告需按合同如期清偿该借款，否则视为违约，并向原告支付每日按借款本金千分之三的标准支付违约金及返还上述借款。但时至今日被告一分未还，明显已经构成违约，在原告多次催促的情况下，被告均以种种理由推搪。原告认为，被告借故拖延返还原告借款的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据民诉法及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告于2014年10月16日签订的借款合同；2、被告返还原告借款70000元并支付利息5689.46元（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年11月30日起开始计算至2015年4月13日止）；3、被告自2015年4月13日起至借款本息清偿之日止，按借款本金每日千分之三向原告支付违约金；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告罗连英对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告身份信息复印件，证明被告的主体适格；
3、借款合同，证明被告于2014年10月16日向原告借款的事实。
被告王回国辩称：1、不同意解除借款合同；2、不同意返还原告借款本息；3、不同意支付违约金。70000元是用于被告帮原告儿子李文奇进货的钱，原告儿子用这70000元购买的冰箱、货架及其他器械等货物至今堆积在被告处，被告无法销售出去。
被告王回国未提交证据。
经审理查明：2014年10月16日，原被告双方签订一份《借款合同》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币7万元，自2014年11月30日起至2015年12月30日止，甲方每月30号前还款5000元；若甲方未按合同约定如期清偿借款本息时，视为甲方违约。甲方自愿对逾期不定期事项以实际拖欠天数按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。合同签订后，原告向被告支付借款7万元。至原告起诉时，被告尚未支付原告任何一期到期借款，尚欠原告7万元借款未偿还。
上述事实有《借款合同》、庭审笔录为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币7万元，有双方签订的《借款合同》为证，且庭审时被告承认原告已支付7万元借款，对《借款合同》的合法有效性，本院予以确认。根据双方签订的《借款合同》约定，被告应于每月30号前还款5000元，至本案庭审时，被告已逾期支付7期借款共计35000元（2014年12月至2015年6月），在合同履行期限届满之前（2015年12月30日），被告以自己的行为表明不履行主要债务，根据《合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告诉求解除合同、被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。因双方签订的《借款合同》未对利息计算方式进行约定，原告主张被告从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至2015年4月13日止的利息无事实及法律依据；原告主张被告按《借款合同》约定按每日千分之三计付自2015年4月13日起至借款本息清偿之日止的违约金（实为利息）过高；原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年12月31日（即被告逾期偿还第一期借款次日）起计至借款清偿之日止。对于超过银行同类贷款利率4倍的，超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告罗连英与被告王回国于2014年10月16日签订的《借款合同》。
二、被告王回国在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年12月31日起计至还清款项之日止）给原告罗连英。
案件受理费1692元，减半收取即846元，由被告王回国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李小芬
二〇一五年七月六日
书记员 臧新悦
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00224号
申请人章荣平（章荣苹），女。
委托代理人冯春兰，女。系章荣苹之母。
被执行人谢太虎，男。
申请人章荣苹与被执行人谢太虎扶养纠纷一案，申请人章荣苹依据已经发生法律效力的本院（2013）商民初字第00683号民事判决书申请执行。本院受理后，依法向被执行人谢太虎发出执行通知书，责令被执行人按判决内容支付扶养费6000元并承担执行费50元。
本案在执行过程中，谢太虎将执行款6000元，执行到位，并由申请人领取。执行费50元由谢太虎承担。案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（（2013）商民初字第00683号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洪
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年十月十一日
书记员 汪 扬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保607号
申请人侯丙云，女，1968年7月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人卢卫强，男，1977年10月24日出生，汉族，住沂南县。
申请人侯丙云因与被申请人卢卫强机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人卢卫强驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢卫强驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七�四月二十日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保607号申请人侯丙云，女，1968年7月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人卢卫强，男，1977年10月24日出生，汉族，住沂南县。申请人侯丙云因与被申请人卢卫强机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人卢卫强驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人卢卫强驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七�四月二十日书记员  王玉新
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更410号
罪犯刘学华，男,一九八Ο年十二月一日出生，汉族，河南省太康县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆鄯善县人民法院于二Ο一二年三月十九日（2012）鄯刑初字第50号刑事判决，认定罪犯刘学华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。二Ο一四年九月、二Ο一五年十月，经本院两次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑两年（刑期至二Ο一九年十一月二十三日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ο一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二Ο一五年下半年度获得罪犯改造积极分子一次；二Ο一五年七月、十二月、二Ο一六年四月共获季度表扬三次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学华减去有期徒刑九个月（刑期至二Ο一九年二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执929号
申请执行人杭淑丽，女，1974年10月24日生，蒙古族，无业，现住葫芦岛市龙港区海月路26-2-5-102，身份证号码211302197410242020。
被执行人葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路53-1号。
法定代表人崔章囤，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽1402民初1638号民事调解书，在依法执行申请人与被执行人抵押借款合同纠纷一案中，因本案情况，申请执行人提出申请，要求对本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
本院对（2016）辽1402民初1638号民事调解书，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩景龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶 强
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初323号
原告成都银行股份有限公司蒲江支行，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道170、172、174、176号。
负责人杨毅，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。
被告彭世杰，男，1982年6月1日出生，住四川省蒲江县。
被告安修霞，女，1987年3月13日出生，住四川省蒲江县。
被告韩健茹，女，1962年10月2日出生，住四川省蒲江县。
被告彭绪，男，1962年5月20日出生，住四川省蒲江县。
原告成都银行股份有限公司蒲江支行（以下简称成都银行蒲江支行）与被告彭世杰、安修霞、韩健茹、彭绪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告彭世杰、安修霞、韩健茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因彭绪已于2015年3月3日去世，原告当庭口头申请撤回对彭绪的起诉，本院当庭口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告成都银行蒲江支行诉称，2014年3月3日，原告与被告彭世杰、安修霞签订《个人借款合同》，约定由被告彭世杰、安修霞向原告借款人民币15万元，期限为1年。同日，原告与被告韩健茹、彭绪签订《个人借款抵押合同》，约定由被告韩健茹、彭绪将其蒲江县x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告彭世杰、安修霞足额发放了贷款，但被告彭世杰、安修霞、韩健茹、彭绪未按合同约定履行还款义务。据此请求法院判令被告彭世杰、安修霞立即偿还原告借款本金15万元及利息；原告对被告韩健茹、彭绪提供抵押担保的房产（位于蒲江县x镇x路x号x栋x单元x层x号）享有优先受偿权。
被告彭世杰、安修霞、韩健茹未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月3日，原告与被告彭世杰、安修霞签订《个人借款合同》，约定由被告彭世杰、安修霞向原告借款人民币15万元，期限为1年。同日，原告与韩健茹、彭绪签订《个人借款抵押合同》，约定由韩健茹、彭绪将其共同所有的蒲江县x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋（蒲房权证监证字第x号、蒲房权证监共第x号）为上述借款提供抵押担保，并办理他项权证（蒲房他证他权字第x号）。合同签订后，原告于2014年3月17日向被告彭世杰、安修霞发放贷款15万元，约定借款期限为2014年3月17日至2015年3月17日，合同期内的借款月利率为7.5‰，逾期利率为借款利率上浮50%即11.25‰。该笔借款到期后，被告仅归还了2014年12月20日前的利息，余款至今未付，导致原告提起诉讼。
另查明，彭绪已于2015年3月3日去世。
上述案件事实有原告的当庭陈述，《个人借款合同》，《个人借款抵押合同》，借款凭证，他项权证，死亡医学证明，遗体火化证明，户口注销信息，原告的营业执照及其组织机构代码证，被告身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告彭世杰、安修霞签订的《个人借款合同》以及与被告韩健茹夫妇签订的《最高额抵押合同》均是当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告要求被告彭世杰、安修霞归还借款本金15万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告韩健茹与彭绪（已亡）以其共有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，应承担抵押担保责任，即原告对被告韩健茹与彭绪（已亡）提供抵押担保的房产享有优先受偿权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告彭世杰、安修霞、韩健茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告彭世杰、安修霞在本判决生效后三十日内归还原告成都银行股份有限公司蒲江支行借款本金15万元及利息（合同期内即2014年12月20日至2015年3月17日按月利率7.5‰计息，2015年3月17日以后的逾期利息按月利率11.25‰计算至借款付清时止）；
原告成都银行股份有限公司蒲江支行在上述借款本息限额内对被告韩健茹提供抵押担保的蒲江县x镇x路x号x栋x单元x层x号房屋（蒲房权证监证字第x号、蒲房权证监共第x号，蒲房他证他权字第x号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告彭世杰、安修霞、韩健茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 超
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终111号
上诉人（原审被告）：王焕柱，男，1968年8月8日出生，汉族，瓦工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟兆龙，男，1965年5月28日出生，汉族，瓦工，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
上诉人王焕柱为与被上诉人孟兆龙建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）南民一初字第01614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人王焕柱及其委托代理人黄永年，被上诉人孟兆龙及其委托代理人张四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月17日，王焕柱与孟兆龙签订协议，王焕柱将其承建的位于南谯区沙河镇新塘新村23幢二至五层内粉工程分包给孟兆龙施工（包工不包料），协议约定“工资平时支付生活费，其他工资农历二十八结清……灰缝条阴水由乙方（即孟兆龙）负责。注年底下雨灰缝条阴水乙方押3000元，如不阴水一分不扣”。孟兆龙承包的工程在2014年10月结束。经结算，王焕柱支付给孟兆龙大部分工程款，余款15000元，王焕柱于2015年2月18日出具证明一份给孟兆龙，但王焕柱至今未付。
原审法院认为：孟兆龙提供的证人吴某、彭某证言能够证明王焕柱拖欠孟兆龙15000元，王焕柱对于欠孟兆龙工程款（劳务费）也无异议，因此应当确认王焕柱拖欠孟兆龙工程款15000元。由于双方在协议中约定“工资平时支付生活费，其他工资农历二十八结清……灰缝条阴水由乙方（即孟兆龙）负责。注年底下雨灰缝条阴水乙方押3000元，如不阴水一分不扣”，孟兆龙已经具备要求王焕柱给付工程款的条件，因此孟兆龙的请求应予支持。王焕柱认为该款是质量保证金，对于该辩解，由于其没有提供证据证明，不予采信。由于争议工程双方已经结算，应当推定孟兆龙将工程交付给王焕柱，而且根据王焕柱陈述其已经于今年4月在验收后将工程交付给建设单位滁州市图业生态园开发有限公司，如果孟兆龙承包工程存在质量问题需要维修或者需要承担赔偿责任，王焕柱可以另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，原审判决：被告王焕柱自本判决生效之日起十日内向原告孟兆龙支付15000元。案件受理费90元，由被告王焕柱负担。
王焕柱上诉称：1、原审法院认定事实错误。其向孟兆龙出具的证明是23#楼内外粉工资款为15000元，并不是欠据，而一审认定此为其欠孟兆龙工资款错误，应驳回孟兆龙的诉讼请求；2、孟兆龙所施工的工程存在质量问题，外墙阴水、楼梯不合格，经多次要求维修其均不予维修；而且根据协议约定，只有在2015年年底经过验收后才能给付所有工资，如有阴水，孟兆龙只有维修好后才能索要工资。现房屋内外墙都发现有阴水问题，孟兆龙应承担此工程质量造成的损失。综上，请求撤销原判，依法改判驳回孟兆龙的诉讼请求。
孟兆龙在庭审中辩称：双方协议约定，其为王焕柱施工的期间为当年年底结账，如有问题扣三千元钱，如没问题一分不扣，王焕柱出具的证明能够证明双方工资款已经结算，王焕柱应该按照双方约定支付工资。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，王焕柱提交一份证明，证明孟兆龙施工的工程存在阴水、开裂、楼梯不平等质量问题，开发公司为此事罚款16000元。孟兆龙质证认为，对该证据不认可，其施工并非包工包料，而是包清工，至于漏水、开裂与其无关。本院认为，该证据无法证明工程存在的质量问题系因孟兆龙施工不当所造成，故对该证据不予采信。
当事人所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：王焕柱是否应向孟兆龙支付工资款15000元。
本案中，王焕柱与孟兆龙签订一份协议，孟兆龙以包工不包料的方式施工王焕柱承建的位于南谯区沙河镇新塘新村23幢二至五层内、外粉工程，由于孟兆龙系以个人名义施工，并无施工企业资质，故双方所签订的施工合同应为无效。双方所签订的施工合同虽为无效，由于王焕柱在庭审中认可孟兆龙所施工的涉案粉刷工程已于2014年10月份施工结束，且也认可涉案工程亦经竣工验收合格并交付业主单位，依据相关法律规定，孟兆龙有权依据合同约定要求王焕柱支付相应的工程款。孟兆龙以王焕柱出具的一张证明中载明的15000元向王焕柱主张欠付的工程款，而王焕柱在原审庭审中明确认可经双方最终结算，此证明中载明的15000元即为其欠付孟兆龙的工程款。根据双方协议约定的“工资平时支付生活费，其他工资农历二十八结清……灰缝条阴水由乙方（即孟兆龙）负责。注年底下雨灰缝条阴水乙方押3000元，如不阴水一分不扣”，即王焕柱应在2014年年底前付清孟兆龙全部工程款，故原审判决王焕柱向孟兆龙支付15000元工程款，有事实和法律依据，本院依法予以维持。王焕柱上诉称该证明仅系证明外粉工程量，并非欠款的依据及付款的期限应为2015年年底的上诉理由，与其在原审庭审中的自认及本案已查明的事实不符，故王焕柱的此项上诉理由，本院不予支持。王焕柱又上诉称孟兆龙施工的工程存在质量问题，其只有在维修好后才能主张工程款。因涉案工程已经竣工验收合格，王焕柱所称的孟兆龙施工的工程存在质量问题并不能作为其拒付工程款的抗辩理由，且原审对此已交待其权利，故王焕柱的此项上诉理由，亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。王焕柱的上诉理由，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王焕柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 敬
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执616号
申请执行人段丽红。
委托代理人宋祥，特别授权代理。
被执行人普国平。
本院在执行申请执行人段丽红与被执行人普国平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人普国平暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记，其在中国农业银行的工资账户已被本院另案冻结，且无其他财产可供执行。本院将被执行人普国平纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执616号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘其芬
执行员 邹从林
二〇一六年八月五日
书记员 杜 冰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第272号
原告孙艳丰，男，1976年4月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张秀兰，女，1953年1月16日生，汉族，农民，现住青冈县。
委托代理人李凤臣（系张秀兰的丈夫），男，汉族，干部，现住青冈县。
被告青冈县迎春乡福兴村民委员会
负责人王国庆，职务村主任。
委托代理人王晓光，男，汉族，农民，现住青冈县。
委托代理人张伟东，男、�迎春乡党委副书记。
原告孙艳丰与被告张秀兰、青冈县迎春乡福兴村民委员会买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员姜国福独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙艳丰，被告张秀兰的委托代理人李凤臣，被告青冈县迎春乡福兴村民委员会的委托代理人王晓光、张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳丰诉称，2001年ＸＸＸ与福兴村签订林木买卖合同，将位于西福安屯西两侧防护林约2100棵卖给ＸＸＸ，ＸＸＸ交付价款，村委会给出具收据，ＸＸＸ及家人对该林木管理六年。因ＸＸＸ发生交通事故去世，2007年ＸＸＸ的母亲张秀兰将该林木卖给原告，并签订协议书，交付林木款，原告对该林木管理至今。现因林木已成材，原告向林业局申报采伐事宜，被告福兴村拒绝为原告办理采伐的相关手续。原告认为，原告依�取得林木，被告无正当理由拒绝履行合同后的附随义务，使原告权利受到侵害。因此，原告诉至法院，请贵院依法判决被告限期履行义务，避免原告损失扩大，维护原告合法权益。
被告张秀兰辩称，ＸＸＸ生前卖玉米给福兴村顶任务存了一笔钱，后来村上又借ＸＸＸ钱，由于村上给不上钱，将福兴村的树给ＸＸＸ顶账，当时与村委会的刘海涛、张勇、王国庆、寇维德四人签订合同，手续齐全，共2700棵树。2007年将该树木卖给原告。
被告福兴村民委员会辩称，第一、要求原告出具福兴村给ＸＸＸ出具的借据。第二、协议书是以物抵债，合同是集体承包合同，指的是一片树木，相互矛盾。第三、王国庆证实合同是2006年签的，但合同的日期是2001年，时间不符。第四、现金收据寇维德的签字是假的，其当时不在村上担任职务，ＸＸＸ没有向村上交过钱。第五、林权证归�上所有，承包合同用白杨树抵顶一条，要求原告提供2000年5月20日合同书。
经审理查明，原告为支持自己的主张，向法庭提交2007年4月20日与张秀兰签订的买卖林木协议书，交款收据，2001年10月30日ＸＸＸ与福兴村签订的树木承包合同书，协议书，交款收据。旨在证实，原告购买张秀兰树木，ＸＸＸ与福兴村签订的树木承包合同书，并交树木款的事实。经当庭质证，被告福兴村有异议，主张ＸＸＸ的合同和协议书相互矛盾，ＸＸＸ没有向村上交现金。被告张秀兰主张ＸＸＸ与村上签订的合同是真实的，由于ＸＸＸ在村上有存款，没有交现金是用该树木顶账，2007年卖给原告的。被告福兴村向法庭提交王国庆和寇维德的证言，村委会工作记录。旨在证实ＸＸＸ的合同和协议书相互矛盾，ＸＸＸ没有向村上交现金，账面上也未有体现。经当庭质证，原告有异议，主张福兴村的证据是假的，对该树木已管理多年，如果合同是假的，村上早就应该知道，在原告申请批树时才说是合同假的，证据不真实。被告张秀兰有异议，主张王国庆的证言是假的，合同是与村上四人签的，村上不存钱，不可能給树，王国庆能说明此事，合同和协议书是一回事，就是这片树。通过对原、被告提交证据的质证分析，各方当事人对对方的证据均提出异议，对各方的证据在本案中不予确认。
本院认为，原告诉请二被告履行合同义务，并协助原告办理树木采伐审批手续。而被告福兴村对ＸＸＸ与其签订的合同和协议书提出异议，对ＸＸＸ是否向福兴村交纳树款，是现金还是转账提出异议。此案原告的诉请应以合同有效为前提，而原告未对合同效力进行诉讼，只是要求被告履行合同，并协助办理树木采伐手续，所以，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告孙艳丰要求被告迎春乡福兴村民委员会、被告张秀兰履行合同义务，协助原告办理树木采伐审批手续的诉讼请求。
案件受理费50元由原告孙艳丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一四年十一月十四日
书记员 孟 婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第272号
原告王凤亭，男，1958年8月24日出生，汉族。
被告耿雷，男，1969年11月21日出生，汉族。
委托代理人钟艳君，山东潍青律师事务所律师。
原告王凤亭诉被告耿雷劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤亭、被告委托代理人钟艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告雇佣原告为其改造、维修下水道、卫生间等设施，尚欠原告劳务费5100元未付。请求判令被告支付劳务费5100元及利息（本金5100元自2012年1月24日起，参照银行同期贷款利率四倍计算至付款之日），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不欠原告劳务费，原告主张利息没有依据。
经审理查明，2011年11月30日，被告雇佣原告为其沿街门头房改造、维修下水道、卫生间等设施。2012年1月12日，原告提供用工记录，载明劳务费为5100元，被告指派人员在用工记录上签名确认。2013年6月3日，被告在用工记录复印件上签名，并注明“与暖气管道维修一并结算”。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的用工记录以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间劳务关系事实清楚，被告拖欠原告劳务费5100元应予支付。关于被告主张的暖气管道维修事宜，与本案无关，本院不予审理。因此，原告要求被告给付劳务费5100元的诉讼请求，本院予以支持。本案劳务费未约定支付期限，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告耿雷于本判决生效之日起三日内给付原告王凤亭劳务费5100元；
二、驳回原告王凤亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 傅 勇
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢874号
申请执行人周建华
被执行人陈建法
本院在执行申请执行人周建华与被执行人陈建法案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00090号
原告：张东友，男，汉族，1978年1月1日生，住安徽省太和县。
委托代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告张东友诉被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财保太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张从容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东友及其委托代理人高艳丽、被告平安财保太和支公司的委托代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东友诉称：本人有福田货车一辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，在保险期间，投保车辆发生保险事故，造成第三人李新典死亡，通过太和县道路交通事故人民调解委员会调解赔偿死者家人14万元，并支付李新典死亡鉴定费800元，依法要求被告按保险合同支付原告保险金14万元，承担本案诉讼费用。
平安财保太和支公司未提供书面答辩，但其在庭审中口头答辩称：原告的诉讼请求明显过高，没有法律依据。本案诉讼费依据保险合同约定，不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年3月25日，张东友将其所有的皖K×××××福田载货汽车在平安财保太和支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（交强险）和机动车辆保险（商业险）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；无责任财产损失赔偿限额100元。商业险第三者责任保险赔偿限额200000元，不计免赔率。2015年2月4日晚18时许，某某驾驶车辆在003县道21KM处将行人李新典撞倒后逃逸，后倒卧在地的李新典被由北往南行驶的张东友驾驶的投保车辆皖K×××××号货车碾压，并被拖行429米。安徽省太和县公安局交通警察大队委托安徽天衡司法鉴定所对死者李新典死因进行鉴定，鉴定意见：李新典系车祸致重型颅脑损伤而死亡。张东友支付李新典死亡鉴定费800元。安徽省太和县公安局交通警察大队对事故成因分析认定，张东友驾驶机动车上道路行驶疏忽观察，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的原因，张东友承担本起事故的同等责任，李新典无责任。事故发生后，经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，张东友赔偿死者家人死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用140000元。张东友赔偿后，向平安财保太和支公司申请理赔，双方因赔偿数额未达成一致意见，张东友诉讼来院。
以上事实，有张东友提供的张东友公民身份证复印件；交强险、商业险保险单；安徽省太和县公安局交通警察大队，太公交认字（2015）211号道路交通事故认定书；李新典身份证、户口本、火化证、原墙派出所证明；安徽天衡司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书、鉴定发票；太和县交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书及赔偿凭证，平安财保太和支公司提供的商业第三者责任保险条款在卷并经双方当事人当庭质证。
本院认为：张东友与平安财保太和支签订保险合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。平安财保太和支公司应按保险合同约定在赔偿责任限额承担赔偿责任。庭审中平安财保太和支公司认为，本案两车承担同等责任，应当由两辆车交强险按照侵权责任承担赔偿，对于张东友自行达成的赔偿协议超出部分，不应由保险公司承担。本院认为，张东友同时投保交强险和商业第三者责任险，交强险条款中明确约定死亡伤残赔偿限额下包括精神抚慰金项目，张东友要求精神抚慰金在交强险中优先赔偿，商业第三者责任险对交强险未赔足的实际损失部分进行赔付，符合当事人双重投保的合同目的。本案为合同之诉，张东友依据保险合同约定，要求平安财保太和支公司首先在交强险约定的赔偿限额，赔偿其因保险事故造成第三人李新典死亡，而赔付的精神抚慰金及死亡补偿金、丧葬费计140000元，不足部分从商业第三者责任险中支付的诉讼请求符合法律规定，应予支持。第三者责任造成被保险车辆损失属于保险人车损险赔偿责任范围。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，依照保险法第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保太和支公司赔偿后，可以依法行使代位请求赔偿的权利。所以平安财保太和支公司按责赔付条款的规定违反了保险法的规定，应为无效。平安财保太和支公司的抗辩理由不足，本院不予采信。对于张东友提出其支付的李新典死亡鉴定费800元应由平安财保太和支公司赔付。本院认为，因鉴定委托人为安徽省太和县公安局交通警察大队，而非张东友本人，故张东友该部分费用请求，本院不予支持。综上所述，平安财保太和支公司应在交强险责任限额内赔偿张东友110000元，剩余30000元在商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔付30000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十五日内赔付张东友保险金140000元；
二、驳回张东友其他诉讼请求。
案件受理费3116元，减半收取1558元，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张从容
二〇一五年七月十七日
书记员 王梅梅
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00090号
原告张清山，男，1956年9月24日出生，汉族，工人，现住址锦州市古塔区。
被告锦州市建筑构件公司破产管理人，住所地锦州市太和区。
负责人王宝昌，组长。
委托代理人李凌杰，系辽宁润祺律师事务所律师。
委托代理人刘金斗，系该公司职员。
原告张清山诉被告锦州市建筑构件公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清山和被告锦州市建筑构件公司破产管理人的委托代理人李凌杰、刘金斗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张清山诉称，原告是被告破产单位的退休职工，原告在职工作期间，由于企业效益不好，职工的医疗费、托儿费、差旅费等一些福利费用都没有报销，在停产时就都做挂账处理，当时我挂账是9仟多元。后未下岗，因我有工伤是在职回家，我多次到单位催要此款都没有钱给，后来要紧了，单位杨经理让我去齿轮厂要欠单位货款，他让我写个借《收据》的借条他签字让我去财务换《收据》，财务给我开了2000元的《收据》，我在上面签字。我拿《收据》去齿轮厂要欠单位的欠款，但齿轮厂说不对个人，所以没有要来此款，我当时就把收据返回单位财务科长了，我和领导说没有要来，过一段时间我又去找，这次杨经理他让我上齿轮厂要产品，说齿轮厂正在处理减速机，我去了齿轮厂还是说不对个人，也没有给。后来，单位破产我也没有拿到这笔钱。单位破产前，我找单位对账、要钱没人管，第一批钱发放完没有给我此款，经查账，结果是变成单位只欠我2830元了，通过对凭证，单位给我下了二笔账，分别是2000元和4315元，实际上我并没有得到这两笔钱。我和单位要求把这两笔账冲回，但是没有人管，破产管理人会议也没有对此问题予以更正，故请求法院依法判令被告确认破产前遗漏未申报的原告债权6351元。
被告锦州市建筑构件公司破产管理人辩称，经查账核实，单位不存在欠原告张清山6351元的事实，所以不同意将此数据记载为企业欠原告款项。
经审理查明，原告张清山是锦州市建筑构件公司的退休职工。原告在职工作期间，由于企业效益不好，曾拖欠原告张清山部分款项未报销，单位停产时做挂账处理。1997年4月25日，原告张清山给锦州市建筑构件公司出具借条一张，内容为“借收据，要齿轮厂账，贰仟元整”，锦州市建筑构件公司当时的经理杨亚枫签字“可以办”，锦州市建筑构件公司也开具一张专用收款收据，付款单位锦州齿轮厂，收款单位构建公司，金额贰仟元，收款事由板款，但在收款日期上只写明1997年，未写明月和日；1997年7月17日，锦州市建筑构件公司当时的经理杨亚枫给单位的财务佟科长写了一张便条，内容为“兹有张清（青）山同志自齿轮厂追来6000多元货款，但以减速机一台相顶，清（青）山已联系将其卖出。需要补开一张发货票，金额为4351元即可”，1997年7月18日，锦州市建筑构件公司开具一张付款单位为锦州齿轮厂的专用收款收据，金额肆仟叁佰伍拾壹元。1997年7月30日，锦州市建筑构件公司在分户账张清山页下账，付款减速机4351元，现金2000元；同月31日，做转账凭证“收齿轮厂板款，贷方科目，其他往来，齿轮厂，2000元，4351元；借方科目，备用金，张清山”。庭审过程中，被告自认在1997年7月曾对锦州市建筑构件公司欠原告张清山的款项中6351元做付款处理。
另查明，2012年4月28日，本院根据申请人锦州市建筑构件公司申请，裁定受理了该公司破产还债一案。
本院所确认的上述事实，有被告提供的借条、专用收款收据、便条、分户账、转账凭证、决定书及当事人陈述载卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证责任。被告应对已给付原告款项承担举证责任，被告所提交的证据不能证明原告已收到款项。1997年7月，锦州市建筑构件公司在没有原告张清山收款凭证的情况下，对其欠原告张清山款项中6351元做付款处理，致使锦州市建筑构件公司在破产后确认破产债权（张清山）时，将所欠原告张清山的6351元债权未予以确认，故原告张清山请求被告确认破产前遗漏未申报的原告债权6351元的请求，予以保护。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告锦州市建筑构件公司破产管理人应在其编制的债权表中对原告张清山的6351元债权予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告锦州市建筑构件公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔志军
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯海莎
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民终字第529号
上诉人（原审原告）张毅，男，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜明，男，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔北路*号。
法定代表人孙永刚，该公司董事长。
委托代理人李二虎，该公司法律顾问。
委托代理人赵党平，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人张毅因与被上诉人杜明、中铁一局集团有限公司（简称中铁一局）买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2013）华蓥民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张毅及其委托代理人张世瑜，被上诉人中铁一局的委托代理人赵党平到庭参加了诉讼。被上诉人杜明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省华蓥市人民法院（2013）华蓥民初字第399号民事判决书；
二、本案发回四川省华蓥市人民法院重审。
审 判 长 张学明
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一三年十二月十日
书 记 员 滕骥源