wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6685号原告:杨汉阳，男，1992年5月18日出生，汉族，住惠安县。委托代理人:曾晓剑，福建议正律师事务所律师。被告:李庆明，男，1977年01月12日出生，汉族，住惠安县。原告杨汉阳与被告李庆明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汉阳到庭参加诉讼。被告李庆明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨汉阳诉称:被告多次向原告购买干挂配件,双方于2014年6月27日结算，被告共欠原告货款82994元,经原告多次催讨未果。请求判令被告立即支付拖欠原告货款82994元，并按年6%的利率支付自起诉之日起的占用资金利息。被告李庆明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即送货清单(№0000700和№0001201)2份，以此证明被告向原告购买干挂配件,至2014年5月6日结欠货款65806元。证据2即送货清单(№0001202)1份，以此证明被告于2014年6月19日向原告购买干挂配件结欠货款9800元。证据3即送货清单(№0001204)1份，以此证明被告于2014年6月27日向原告购买干挂配件结欠货款6976元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，送货清单的欠款人落款处有被告签名,具有真实性、合法性，够证明被告向原告购买干石材挂配件,结欠原告货款计82582元。原告庭审中提出被告另有欠其一笔412元，仅有其单方陈述，没有其他证据，不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告因承包建筑工程需要多次向原告购买石材干挂配件，经双方结算结欠原告货款82582元，其中：2014年5月6日结算欠货款65806元，2014年6月19日结欠货款9800元，2014年6月27日结欠货款6976元。被告在原告提供的载明货款名称、数量、价格、欠款数额的送货清单上欠款人落款处签名确认欠款事实，并定结算后40日内还清欠款，逾期按月利率1.5%计付利息。此后，被告未能按约定偿还原告货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买石材干挂配件，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款82582元，有送货清单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠货款，并按年6%的利率支付自起诉之日起的占用资金利息，符合双方合同约定和法律规定，依据和理由充分，应予支持。但被告结欠原告货款数额应认定为82582元，故对原告诉讼请求只能部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆明应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨汉阳货款82582元，并按并按年6%的利率计付自2016年8月3日起至还款之日止的利息损失。二、驳回原告杨汉阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元，减半收取937元，由原告杨汉阳负担25元，被告李庆明负担912元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一六年九月六日书记员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民特字第1号
申请人魏某某，女，1975年12月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，职工，住福建省霞浦县。
申请人魏某某要求宣告林某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人林某，男，1975年1月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，现役军人，住福建省宁德市蕉城区，系申请人魏某某丈夫，警官证编号为闽边字第XXXX号。申请人魏某某述称，2012年6月20日，其丈夫林某因脑溢血入住福建省立医院，于2012年6月21日在全麻下行开颅左侧基底节区脑血肿清除术＋去骨瓣减压术，经治疗后病情有所好转，于2012年7月6日出院，但仍然右侧肢体偏瘫、神志朦胧、失语、不能遵嘱动作、不能对答、生活不能自理；出院诊断为1、高血压脑出血，2、高血压病，3、肺部感染，4、电解质紊乱，5、低蛋白血证；2013年11月12日，林某再次突发意识障碍伴抽搐入住福建省立医院，诊断症状为1、右侧基底节、丘脑血肿破入脑室，2、全面性癫痫持续状态，3、脑出血术后，4、肺部感染；林某二次住院以来，一直昏迷不醒，神志不清，大小便失禁，目前仍鼻饲饮食，神志嗜睡，不能对答及遵嘱动作，对光反应迟钝，没有言语，对外界不能反应，丧失行为能力，需长期住院治疗；为了维护林某合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请宣告林某为无民事行为能力人，并依法担任监护人。
申请人魏某某对其申请向本院提交了如下根据：1、2012年6月20日入住福建省立医院的手术记录、病历记录、出院小结、疾病证明书；2、2013年11月12日入住福建省立医院病情简介、疾病证明书。
经审查，申请人魏某某提交的林某住院诊断材料加盖有福建省立医院的公章，其来源、形式合法。从林某的2013年6月20日诊断材料显示：2013年6月20日林某突发脑出血入住福建省立医院，在全麻下行开颅左侧基底节区脑血肿清除术＋去骨瓣减压术，经治疗后病情有所好转，于2012年7月6日出院，出院诊断为1、高血压脑出血，2、高血压病，3、肺部感染，4、电解质紊乱，5、低蛋白血证。从林某的2013年12月21日疾病证明书和病情简介显示：2013年11月12日林某因再次突发意识障碍伴抽搐入住福建省立医院，诊断症状为1、右侧基底节、丘脑血肿破入脑室，2、全面性癫痫持续状态，3、脑出血术后，4、肺部感染；住院40多天后依然神志嗜睡，刺激睁眼，对光反应迟钝，鼻饲饮食，不能对答及遵嘱动作，检查不能配合。2013年12月27日，本院调查林某母亲曾某某的笔录陈述：林某自2013年11月12日发病以来，一直昏迷不醒，神志不清，大小便失禁，目前尚鼻饲饮食，神志嗜睡，不能对答及遵嘱动作，对光反应迟钝，无法言语、活动，丧失表达能力和行为能力；2013年12月27日，本院对林某的住院现场所作的调查笔录显示：林某尚留住福建省立医院21区神经外科23号病床，身体仍连接输氧管、导尿管、鼻饲管、气切管，双眼微闭不醒，对外界探访没有反应，对询问没有应答，没有语言、动作、行为能力。根据林某在福建省立医院的诊断材料和本院的调查材料，林某现状不具有以自己的行为取得民事权利和承担民事义务的能力。另查明，申请人魏某某与林某系夫妻关系，生育一个女儿叫林某婷，曾某某系林某母亲，林某的父亲林某招早已去世。本院经征求林某配偶魏某某、母亲曾某某意见，魏某某自愿担任林某监护人，且曾某某对林某的配偶魏某某担任林某的监护人没有意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条、第8条第1款的规定，判决如下：
一、宣告林某为无民事行为能力人；
二、由林某的配偶魏某某担任林某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈细松
代理审判员 肖 一
人民陪审员 翁慈禄
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴锦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十九条规定精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条规定当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第8条第1款规定在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病（包括痴呆症），人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法（试行）规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条规定监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00935号
申请执行人丁广柱。
被执行人承德逐业兴生态养殖有限公司。
本院在执行丁广柱与承德逐业兴生态养殖有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人承德逐业兴生态养殖有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第02222号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月一日
书记员 梁智勇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第885号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，经商。因本案于2014年7月22日被查获，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年9月4日被取保候审，2015年8月4日被继续取保候审，同月10日被继续取保候审。
被告人谷某，经商。因本案于2014年7月22日被查获，同日被取保候审，2015年7月20日继续取保候审，同年8月10日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人陈某、谷某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某、谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某、谷某夫妻从2013年4、5月份开始在永嘉县东瓯街道林垟南路安置房1幢7号一楼经营温州酒家大包若谷地包子店，并在制作包子等面点时，在面粉中添加含铝的“香甜泡打粉”膨松剂。该店面点制作主要由被告人陈某负责，被告人谷某偶尔帮忙。2014年7月22日，民警在该店扣押膨松剂40袋、面团三袋、成品包子三袋。经检测，被扣押的菜包�铝含量为240mg／kg、肉包中铝含量为240mg／kg、黄馒头中铝含量为360mg／kg、面团中铝含量为410mg／kg。
上述事实，被告人陈某、谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、餐饮服务许可证照片，温州市质量技术监督检测院检验报告，现场勘验检查笔录，执法录像光盘，人口信息和到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某于2015年6月因家中煤气泄漏发生爆炸，全身65%以上烧伤，现处于护理期。
本院认为，被告人陈某、谷某违反国家食品安全管理规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谷某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，以�被告人陈某因烧伤处于护理期的实际情况，决定对二被告人均予以不同程度的从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，对被告人谷某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谷某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人陈某、谷某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王佳佳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06426号
原告张×1，男，34岁。
被告张×2，男，55岁。
被告赵×，女，52岁。
被告张×3，男，28岁。
本院在审理原告张×1与被告张×2、被告赵×、被告张×3分家析产纠纷一案中，原告张×1于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告张×1负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟德军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00154－1号原告：黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：郁孟炯，董事长。委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被告：李凌，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：朱子芳，女，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：李凌，基本情况同上。被告：倪宏亮，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院作出（2015）屯民一初字第00154号财产保全的裁定，冻结被告李凌、朱子芳、倪宏亮银行存款或查封、扣押其他等值财产。徐幼善自愿以其所有的座落于黄山市屯溪区滨江东路XX号房屋【房地权证号：黄（昱）字第××】为黄山市屯溪实邦小额贷款股份有限公司提供担保。现该案已审结，原告申请解除对担保财产的查封。经审查。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对徐幼善座落于黄山市屯溪区滨江东路332号滨江园1幢13号【房地权证号：黄（昱）字第××】房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王柏松二〇一五年七月十日书记员叶文君
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第3076号
原告李明娥，女，汉族，1970年9月21日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人李秀龙（系原告哥哥），男，汉族，1960年10月24日出生，住泉州市泉港区。
被告庄阳平，男，汉族，1977年10月18日出生，住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
第三人连琼虹（被告庄阳平妻子），汉族，1979年11月3日出生，住泉州市泉港区。
本院于2015年11月23日立案受理了原告李明娥与被告庄阳平民间借贷纠纷一案。2016年7月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明娥以其欲与被告庄阳平、第三人连琼虹庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明娥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李明娥负担。
审判员 欧建平
二〇一六年七月二十七日
书记员 庄雅婷
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第67号
申请执行人：姜玉飞。
申请执行人：朱海杰。
被执行人：薛爱铭。
本院在执行申请执行人姜玉飞、朱海杰与被执行人薛爱铭买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人薛爱铭目前下落不明，本院依法查询了其名下的房产、车辆、银行存款等财产信息均未发现可供执行的财产线索。另本院已依法将被执行人薛爱铭纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费、网上布控等强制措施。申请执行人也同意终结本次执行程序。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第67号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方 薇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2662号
申请执行人张军建
被执行人胡素霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初05865号，依法向被执行人胡素霞发出执行通知书，责令被执行人胡素霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡素霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡素霞（证件号码：）在省农信社的10×××21的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尚 洁
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙海终字第211号
上诉人（一审被告）：宁波市海曙区中旭船舶代理有限公司。
法定代表人：施莲英。
委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：覃涛。
被上诉人（一审原告）：朱明珠。
委托代理人：史美伦。
上诉人宁波市海曙区中旭船舶代理有限公司（以下简称中旭公司）为与被上诉人�明珠海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中旭公司的委托代理人宋雪萍、覃涛，被上诉人朱明珠及其委托代理人史美伦参加了本院于2015年9月8日组织的调查质证，本案现已审理终结。
朱明珠起诉称：2014年12月，朱明珠通过朋友介绍认识中旭公司的一个船舶调度员，他自称能为各种不同的客户调运各种船舶，当时朱明珠正好有笔业务需要船舶运输，于是就与该调度员联系，先后于2014年12月3日、12月8日向中旭公司汇款合计20000元调船保证金，中旭公司亦在12月2日向朱明珠出具收据，载明“调船保证金，如工程17日内未开工全部退回”，并加盖中旭公司的发票专用章，事后，朱明珠一直等待中旭公司把所需要的船舶调来，但过了规定时间，中旭公司也未调船。后朱明珠向中旭公司提出退还20000元调船保证金，2015年2月10日左右，中旭公司员工王中巍归还朱明珠调船保证金5000元，并答应余款过几天还清，2015年3月13日，中旭公司要求朱明珠提供银行账号以归还余下保证金，但朱明珠提供账号后，中旭公司一直未归还余下保证金。朱明珠于2015年5月29日诉至一审法院，请求判令中旭公司返还朱明珠调船保证金15000元及利息160元（自2015年3月14日至2015年5月29日止按照年利率5.1%计算）并承担本案诉讼费。
中旭公司一审答辩称：中旭公司收到朱明珠调船保证金20000元并退还5000元属实，但中旭公司收取该笔调船保证金是为了保证第三人与中旭公司合同的履行而要求朱明珠缴纳，事后第三人与中旭公司的运输合同并未履行，故朱明珠无权要求中旭公司支付调船保证金及利息。
一审法�查明：2014年12月2日，中旭公司向朱明珠开具编号为3411022的收款收据一份，载明款项内容为调船保证金20000元，并记载“如工程17日内未开工，全部退回保证金”，收款收据背面记载了中旭公司银行账号、开户行，朱明珠于同年12月3日、12月8日分别向该账户汇款1万元，合计20000元，后中旭公司向朱明珠退还调船保证金5000元，其余款项至今未还。
一审法院认为：本案系海事海商纠纷。双方当事人之间虽不存在书面合同，但结合收款收据记载事项亦可确定各方主要权利义务，调船保证金系中旭公司调遣船舶之保证，现各方均确认工程未开工，结合“如工程17日内未开工，全部退还保证金”的记载，中旭公司应按约将该笔调船保证金退还。中旭公司关于记载内容有误，真实意思应为工程开工后退还保证金之抗辩，证据及理由不足，不予采信，且其亦于事后退还朱�珠5000元，剩余调船保证金不予归还缺乏事实及法律依据。此外，中旭公司关于因为履行涉案的运输合同而产生相应费用的抗辩，并未提供任何证据印证其调船及产生费用的事实，不予采信。另一方面，关于朱明珠主张的利息160元，起算时间合理，利率适当，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，一审法院于2915年7月3日作出判决：中旭公司于判决生效之日起十日内返还朱明珠保证金15000元及利息160元，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费180元，减半收取90元，由中旭公司负担。
中旭公司不服一审判决，向本院提起上诉称：朱明珠向中旭公司缴纳保证金是为了保证中旭公司�第三人之间运输合同的履行，对于中旭公司与第三人之间的运输合同的真实性，朱明珠并无异议。因此，本案保证金属于履约保证金。中旭公司与第三人的运输合同虽然未能实际履行，但中旭公司为了保证合同的履行，产生巨大费用，朱明珠无权要求返还保证金。原判错误，请求二审改判驳回朱明珠的一审诉讼请求。
朱明珠答辩称：本案事实清楚，双方权利义务约定明确，20000元应为合同履行的预付款性质，在工程未开工的情况下，中旭公司应该按照收款收据记载向朱明珠返还该款项。原判正确，请求依法予以维持。
二审期间，中旭公司、朱明珠均未提交新的证据材料。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据中旭公司上诉请求及理由和朱明珠答辩意见，本案二审审理�焦点是：中旭公司是否应当向朱明珠返还15000元调船保证金。本案双方当事人对该争议焦点无异议，本院分析如下：
朱明珠向中旭公司汇款20000元，中旭公司出具收款收据予以确认。收款收据载明：如工程17日内未开工，全部退还保证金。该收款收据载明内容为双方真实意思表示，中旭公司、朱明珠均应受该记载内容约束。因此，在工程未开工的情况下，中旭公司应按照收款收据记载内容向朱明珠返还该20000元，扣除中旭公司已经返还的5000元，中旭公司尚需向朱明珠返还15000元。中旭公司关于该保证金为履约保证金，系为了保证其与第三方运输合同履行的上诉理由与收款收据载明不符，本院依法不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。中旭公司的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由宁波市海曙区中旭船舶代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健芳
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 章 瑜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初869号
原告：嘉兴市秀洲区油车港华杨建材厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇陈家坝村。
代表人：杨国春，该厂经营者。
被告：陆正伟。
原告嘉兴市秀洲区油车港华杨建材厂诉被告陆正伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员陆丹适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市秀洲区油车港华杨建材厂到庭参加诉讼。被告陆正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区油车港华杨建材厂起诉称：2010年12月2日，原、被告签订嘉兴恒悦纺织有限公司项目《耐磨地坪工程合同》一份。工程结束后，被告给原告出具工程结算单，共79100元。后被告支付50000元承兑汇票，剩余29100元未支付。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付嘉兴恒悦纺织有限公司项目耐磨地坪工程款29100元及逾期利息损失；案件诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告明确逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年2月1日起算，计算至被告清偿之日止。
被告陆正伟未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、《耐磨地坪工程合同》一份，甲方为“浙江尚都建设有限公司陆正伟”，乙方为“嘉兴市秀洲区油车港华杨建材厂”；合同明确“本工程甲方委派ＸＸ同志，乙方派陈振广同志为驻地代表，负责双方签证及联系其他有关工程事宜”；后有陆正伟、ＸＸ、原告嘉兴市秀洲区油车港华杨建材厂及其代表人杨国春的签字盖章。原告据此证明，原、被告之间有建设工程分包合同关系，且ＸＸ有权代表被告陆正伟进行相关签证活动。
证据2、《结算单》一份，载明涉案工程的工程款为79100元，被告陆正伟于2013年2月1日支付50000元，余款为29100元，结算人为ＸＸ。原告据此证明被告陆正伟结欠其工程款29100元未给付的事实。
证据3、ＸＸ出具的《证明》一份。原告据此证明至2015年8月31日，被告陆正伟结欠原告工程款为29100元。
证据4、《陆正伟建设嘉兴恒悦纺织项目部拖欠民工工资明细表》及民工身份证复印件各一份。原告据此证明被告拖欠其工程款的事实。
被告陆正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1-3符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定；原告提供的证据4，与本案无关联性，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月2日，原、被告签订嘉兴恒悦纺织有限公司项目《耐磨地坪工程合同》一份，被告将位于秀洲区王江泾镇开发区嘉兴恒悦纺织有限公司车间厂耐磨地坪工程交由原告施工，双方约定每平方米按9.5元计算，合同约定本工程陆正伟委派ＸＸ负责双方签证及联系其他有关工程事宜，合同由陆正伟、ＸＸ、原告嘉兴市秀洲区油车港华杨建材厂及其代表人杨国春分别签字盖章。原告按约履行了全部施工义务。2012年1月8日，ＸＸ向原告出具结算单，确认工程款为79100元。2013年2月1日，被告支付50000元承兑汇票，剩余29100元未支付2015年12月30日，ＸＸ出具证明再次确认被告结欠原告工程款29100元。原告经多次催讨无果，遂成讼。
本院认为，原、被告间签订的《耐磨地坪工程合同》依法成立有效，合同中甲方虽为“浙江尚都建设有限公司陆正伟”，但浙江尚都建设有限公司在合同后并未盖章，故不应当认为是合同的当事人；被告陆正伟将嘉兴恒悦纺织有限公司车间厂耐磨地坪工程分包给原告施工，原告完成施工义务后，被告应当支付相应的工程价款。对于工程价款的金额，被告虽未亲自在结算单中予以签字确认，但有其双方在合同中约定的代理人ＸＸ签字确认，可以认为是代理行为，对被告陆正伟有约束作用，被告陆正伟应当按确认的数额支付。现被告也未能提供足以反驳的相反证据，也未能提供已另行支付工程款的证据，故对原告要求被告支付剩余工程价款29100元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对付款时间及逾期利息未作约定，原告亦未举证证明其向被告主张给付欠款的时间，故逾期付款利息自原告起诉之日即2016年3月8日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。被告陆正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆正伟于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区油车港华杨建材厂工程价款29100元及逾期付款利息（以29100元为基数，自2016年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档期贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取264元，由被告陆正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 史梦云
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6092号
原告：李国，男，1968年12月13日出生，汉族，农民户，住宁城县。
委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告：王晓飞，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告李国诉被告王晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李国及其委托诉讼代理人温亚东、被告王晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即给付欠原告款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意朋友。2016年7月被告在原告处购买了价值13000元的豆芽机和绿豆，后给付原告3000元，尾欠10000元。此款经原告多次索要被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王晓飞辩称，欠绿豆款8000元已经还清，豆芽机5000元当时双方约定，如豆芽机能用就用，不能用就由原告拿回去。2016年农历腊月二十六，原告同意拿回去，因快过年，所以双方又约定2017年由原告拿回去。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告王晓飞在原告李国处赊购了价值5000元的豆芽机一台和价值8000元的绿豆若干。后被告王晓飞偿还了原告李国3000元的绿豆款，尾欠原告豆芽机款5000元、绿豆款5000元，共计10000元。此款经原告多次索要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。
本院认为，被告王晓飞从原告赊购绿豆和豆芽机，尾欠原告绿豆及豆芽机款10000元，应当按约定偿还此款，故原告要求被告给付尾欠10000元绿豆及豆芽机款的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓飞辩称已经全部给付了绿豆款的主张，因未提供证据证实，对其主张本院不予支持。本案涉及的豆芽机在被告处已经一年有余，被告辩称双方约定好了原告将豆芽机取回不符合交易生活习惯，又没有证据证实，对其主张本院亦不予支持。
综上所述，原告要求被告给付豆芽机及绿豆款10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王晓飞于本判决生效后立即给付欠原告李国豆芽机及绿豆款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩仲刚
二O一七年十一月六日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6092号原告：李国，男，1968年12月13日出生，汉族，农民户，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。被告：王晓飞，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李国诉被告王晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李国及其委托诉讼代理人温亚东、被告王晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即给付欠原告款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意朋友。2016年7月被告在原告处购买了价值13000元的豆芽机和绿豆，后给付原告3000元，尾欠10000元。此款经原告多次索要被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王晓飞辩称，欠绿豆款8000元已经还清，豆芽机5000元当时双方约定，如豆芽机能用就用，不能用就由原告拿回去。2016年农历腊月二十六，原告同意拿回去，因快过年，所以双方又约定2017年由原告拿回去。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告王晓飞在原告李国处赊购了价值5000元的豆芽机一台和价值8000元的绿豆若干。后被告王晓飞偿还了原告李国3000元的绿豆款，尾欠原告豆芽机款5000元、绿豆款5000元，共计10000元。此款经原告多次索要，被告至今未还。以上事实有原告提供的借据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，被告王晓飞从原告赊购绿豆和豆芽机，尾欠原告绿豆及豆芽机款10000元，应当按约定偿还此款，故原告要求被告给付尾欠10000元绿豆及豆芽机款的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓飞辩称已经全部给付了绿豆款的主张，因未提供证据证实，对其主张本院不予支持。本案涉及的豆芽机在被告处已经一年有余，被告辩称双方约定好了原告将豆芽机取回不符合交易生活习惯，又没有证据证实，对其主张本院亦不予支持。综上所述，原告要求被告给付豆芽机及绿豆款10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王晓飞于本判决生效后立即给付欠原告李国豆芽机及绿豆款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩仲刚二O一七年十一月六日书记员王勃然
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第161号
原告：龙某
被告：赖某
原告龙某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼。被告赖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：我和被告双方于2003年相识，后确定恋爱关系，于2003年底同居生活。2004年4月10日生育一子，取名龙某甲，今年10岁。我和被告双方于2009年11月25日办理结婚登记，由于婚前缺乏深入了解，以致婚后彼此性格志趣各异，加之双方年龄相差甚大，因此矛盾也渐渐暴露出来。被告于2012年7月1日离家出走，至今双方分居生活。故我诉诸法院，要求判决我和被告离婚；婚生小孩归我抚养，抚养费我自行承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口薄、结婚证，证明原告主体适格。
证据二、医学出生证明，证明原、被告于2004年11月10日生育一男孩龙某甲。
被告赖某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告2003年相识并恋爱，2003年底同居生活。2004年4月10日生育一儿子龙某甲。2009年11月25日办理结婚登记手续，原、被告婚后由于性格彼此各异，加之年龄悬殊过大，双方常为生活琐事发生争吵。原告目前居住在外。现原告诉至法院，要求判决与被告离婚；婚生小孩归原告抚养，抚养费原告自行承担；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证、户口薄、结婚证、医学出生证明等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经彼此了解、建立感情后才予以登记结婚，且婚后生育了儿子。在多年婚姻生活中，双方并无大的矛盾。今后只要原、被告克服观念上的差异，双方坦诚相见，加强沟通与信任，夫妻关系是有和好可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告龙某诉与被告赖某离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘有香
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 皮丽琴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗石玉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3444号
原告姚为明。
委托代理人陈德良，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告高志亮。
原告姚为明诉被告高志亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方希春独任审判，公开开庭审理了本案。原告姚为明及其委托代理人陈德良、被告高志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日19时30分许，在莱西市河头店镇杨家屯村南北水泥路上，被告与我父亲不知为什么发生争执，我前去看看，结果被其打伤，致我在莱西市人民医院住院治疗6天，出院后在家休息治疗，后经莱西市公安局河头店派出所调解不成。为此要求被告赔偿医疗费2360.09元、误工费费2339元（20天×116.95元）、护理费701.7元（6天×116.95元）、生活补助费120元（6天×20元）、鉴定费200元、交通费100元，共计5820.79元。
被告高志亮在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：我没有打原告，不同意赔偿。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
证据1、莱西市公安局治安调解书1份，证实双方发生争执的过程及调解事实。
证据2、莱西市人民医院门诊病历1份、住院病案1宗、医疗费单据2份、用药明细1宗，证实原告受伤治疗及花费情况。
证据3、法医鉴定费单据1份，证实原告为鉴定伤情的花费。
证据4、病休证明书1份，证实原告需要继续休息2周。
针对上述证据，被告质证称：我没有打原告，与我没有关系，我不看上述证据。
本院认为，原告提供的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
本案在审理过程中，本院依职权调取了莱西市公安局河头店派出所关于该次纠纷的公安卷宗。庭审中，原、被告对该卷宗中公安机关对相关人员的询问笔录进行了质证。
原告质证称，对原告本人、初元士陈述的没有异议。对被告陈述的
有异议，被告所称不属实，我没有抓被告母亲的胳膊，是因为原告去找村委，被告将原告打了，并不是因为原告抓被告母亲的胳膊，另被告认可双方争执。对赵桂英的陈述有异议；原告没有还手，只是用手挡。对高岩的陈述有异议；我没有打被告母亲，另高岩称找铲车整地，不是整地，是我门口。其称双方用拳比划，没有打着不属实。对董秀花的陈述有异议；我没有打证人，证人当时没有去，证人当时不在场，其陈述不属实。
被告质证称，对被告本人、董秀花、初元士陈述的没有异议。对姚为明的陈述有异议；原告讲的不属实。对姚希忠的陈述有异议；我没有骂原告父亲，也没有动手打他。对赵桂英的陈述有异议；事情的原因对但经过不对。对高岩的陈述有异议；证人称我与原告撕扯不对。
本院对该卷宗审查后认为，原、被告双方在公安询问笔录中各执一词，但原、被告双方均承认发生过争执，继而发生相互撕打。故本院对原、被告发生争执、撕打及原告受伤的事实予以认定。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年6月5日19时30分许，原、被告在莱西市河头店镇杨家屯村南北水泥路上因琐事发生争执，继而相互撕打，期间原告受伤，后报警。原告伤后被送到莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、软组织损伤。原告因此住院治疗6天，花费医疗费2360.09元，2014年6月11日原告经治疗好转出院，出院医嘱建议继续治疗，同日，该院出具病休证明书，建议原告休息2周。
原告之伤经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定构成轻微伤，并支出鉴定费200元。
该案经公安机关调解未果，原告于2014年9月26日诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的莱西市公安局治安调解协议书1份、莱西市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、医疗费单据2份、用药明细1份、休息证明1份、法医鉴定费单据1份、及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事产生纠纷并发生争执、撕打，致原告受伤的事实清楚，本院予以确认。被告高志亮应对其给原告姚为明造成的损害承担相应的民事责任。原、被告系同村村民，本应和睦相处，妥善解决日常生活中的矛盾，但双方对已经产生的矛盾均不能冷静处理，导致纠纷的发生，对此，原、被告双方均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案实际情况，本院认为以原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。
原告要求赔偿的医疗费2360.09元、误工费2339元（20天×116.95元）、护理费701.7元（6天×116.95元）、生活补助费120元（6天×20元）、鉴定费200元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。原告要求的交通费无证据证实，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费2360.09元、误工费2339元（20天×116.95元）、护理费701.7元（6天×116.95元）、生活补助费120元（6天×20元）、鉴定费200元，合计5720.79元，被告高志亮应赔偿原告姚为明的经济损失为4004.55元（5720.79元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告高志亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚为明经济损失人民币4004.55元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元、速递费60元，合计85元，由原告负担34元，被告负担51元，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方希春
二〇一四年十二月一日
书记员 王 利
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00018号
申请人韩立远，公务员。
被执行人骆加逢，个体户。
关于申请人韩立远诉被执行人骆加逢民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）邳铁民初字第0946号民事判决书。该判决书中载明：“被告骆加逢于本判决生效之日起十日内向原告韩立远偿还借款本金15万元及利息（以5万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年2月22日起计算至判决确定给付之日；以10万元为本金按照月息2%自2014年2月22日计算至判决确定给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告骆加逢负担。”
2015年1月8日，申请人韩立远以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00018号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五年六月九日
书记员 刘广福
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初978号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社法律事务部副经理，代理权限为全权代理。
被告曹铁梅。
原告新化县农村信用合作联社与被告曹铁梅金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判，2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告曹铁梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2011年4月26日，被告曹铁梅与其丈夫康慧龙以购车为由，在原告所属坐石信用社借款本金50000元，约定期限36个月，月利率11.733‰。被告支付利息至2011年6月21日。贷款逾期后经多次催收未果，特请求判令被告曹铁梅偿还借款本金50000元，利息40772元，本息合计90772元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
借款借据（复印件）一张，以证明被告曹铁梅于2011年6月20日在原告所属坐石信用社借款50000元，约定月利率为11.733‰，借款期限为36个月。
利息计算清单一份，以证明被告曹铁梅所借50000元的利息从2011年6月22日算至2014年6月20日的到期利息为21413元，从2014年6月21日算至2016年4月10日的逾期利息为12906元及逾期加收50%的利息为6453元，本息合计90772元。
证明一份，以证明被告曹铁梅的丈夫康慧龙于2013年9月在冷水江市白云煤矿安全事故中死亡。
借款申请书复印件一份。
建立信贷关系申请书复印件一份。
自然人贷款调查表复印件一份。
个人贷款客户面谈记录复印件一份。
年度农户评级授信信息表复印件一份。
证据4-8证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。
康慧龙、曹铁梅的户籍资料复印件及结婚证复印件，以证明被告曹铁梅与其丈夫康慧龙的身份情况及曹铁梅与康慧龙系合法夫妻。
个人贷款合同复印件一份，以证明被告在向原告借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容一致的格式合同。
11、贷款催收通知书复印件一份，以证明原告向被告催讨了贷款。
对原告提供的证据，被告曹铁梅未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告曹铁梅未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告曹铁梅未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告曹铁梅与康慧龙系夫妻，2013年9月康慧龙因安全事故去世。2011年6月20日，被告曹铁梅与康慧龙以做生意为由，在原告所属坐石信用社立据借款50000元，约定期限36个月，月利率11.733‰。借款后，被告未按约支付利息，经原告多次催讨，被告曹铁梅未予归还借款本息。至2016年4月10日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息40772元。
本院认为，被告曹铁梅以做生意为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告曹铁梅偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收50%的利息，符合法律规定，原告要求被告曹铁梅支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告曹铁梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹铁梅在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付至2016年4月10日的利息40772元，此后的利息按约定月利率11.733‰及逾期加收50%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2070元，由被告曹铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年五月十三日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
6、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执711号
申请执行人谢金秋申请执行被执行人湘潭县花石镇秀梅纸品店产品责任纠纷一案，申请人依据（2017）湘0321民初1987号民事调解书所申请的执行内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一七年十月十日
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初143号
原告：曹德功，男，汉族，1972年5月22日生。
被告：齐卫中，男，汉族，1968年8月10日生。
原告曹德功与被告齐卫中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹德功、被告齐卫中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德功诉称，2014年10月9日，齐卫中以承包工程交押金暂时无钱为由，向曹德功借现金壹拾万元整，没有约定利息和还款期限。一年多来，因曹德功急需用钱，多次向齐卫中催要，齐卫中总以各种理由拒不偿还。要求齐卫中尽快返还借款100000元及利息（从2014年10月10日至还清之日止，按月息2分计算利息）。
被告齐卫中辩称，齐卫中没有借曹德功100000元。曹德功与湖南建工集团开封第一标段签订了工程施工承包合同，曹德功交给湖南建工集团开封第一标段项目部的负责人勾中国100000元工程保证金。齐卫中只是个中间人，不欠曹德功100000元借款，请求驳回曹德功的诉讼请求。
当事人争议的焦点：齐卫中是否借曹德功100000元现金。
原告曹德功针对其诉讼请求，向本院提供证据如下：
欠条一份。证明：曹德功交给湖南�工集团开封第一标段项目部的负责人勾中国100000元保证金时，齐卫中说两个月之内工程不开工，他保证无条件退回。
工程施工承包合同复印件一份、收据一份。证明曹德功交给勾中国100000元现金，是工程保证金。
被告齐卫中对原告提供的证据，发表质证意见如下：
曹德功证据1是齐卫中写的，但齐卫中不欠曹德功100000元钱，齐卫中只是为曹德功向湖南建工集团开封第一标段交纳保证金提供担保，曹德功应起诉勾中国，不应该起诉齐卫中。对曹德功证据2无异议。
被告齐卫中为证明其主张，提供如下证据：
1、欠条复印件及收据一份。曹德功把诉称的100000元钱交给湖南建工集团开封第一标段项目部的负责人勾中国了，齐卫中只是给曹德功提供担保。
2、劳动居间合同承诺书复印件一份。证明曹德功与湖南建工集团开封第一标段签订合同时，齐卫中是中介人，齐卫中代替曹德功签订的劳务居间协议。
3、承诺书复印件一份。证明王九俭承诺，曹德功缴纳的100000元工程保证金，如果工程不开工，由王九俭负责要回。
4、工程施工承包合同复印件一份。证明工程施工承包合同是曹德功与湖南建工集团开封第一标段签订的。
针对被告齐卫中提供的证据，原告曹德功发表质证意见如下：
对齐卫中证据1欠条及收据的真实性没有异议，曹德功把钱交给勾中国不到两个月，就找不到勾中国了，齐卫中欺骗了曹德功，齐卫中给曹德功出具了欠条，齐卫中是担保人，没有理由不还给曹德功钱。齐卫中证据2、3与曹德功无关。对齐卫中证据4真实性无异议，签订合同交保证金时，齐卫中给曹德功出具了欠条，工程没有开工，齐卫中就应该还曹德功100000元�
经审查，本院认为，曹德功证据1-2、齐卫中证据1-4，符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
经王学臣介绍，曹德功认识了齐卫中；经王九俭介绍，齐卫中认识了勾中国；经齐卫中介绍，曹德功认识了勾中国。
2014年10月9日，经齐卫中介绍，曹德功与湖南建工集团签订了一份工程施工承包合同。
2014年10月10日，曹德功向湖南建工集团开封第一标段项目部负责人勾中国缴纳了100000元保证金。
王九俭向齐卫中保证，如果工程不能进场，由王九检负责，并向齐卫中出具一份承诺书“兹有开封第一标段绿化工程所产生一切费用100000元合同履约金，如果不能进场，由王九俭负责。特此承诺，身份证号××，王九俭，2014.10.9号”�齐卫中向曹德功保证，如果工程不开工，由齐卫中负责向勾中国要回保证金，并向曹德功出具欠条“今欠曹德功现金壹拾万元整。欠款人齐卫中，2014.10.10号”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，承担不利后果。曹德功诉称齐卫中向其借款100000元，齐卫中不予认可，曹德功提供的证据不能证明曹德功与齐卫中之间存在合法的民间借贷关系。曹德功主张齐卫中返还借款100000元利息（从2014年10月10日至还清之日止，按月息2分计算利息）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹德功的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告曹德功负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 翟向阳
二〇一六年四月二十六日
书记员 李艳红
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼02执异55号
异议人：张睿，男，汉族。
申请执行人：叶剑雄，男，汉族。
委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被执行人：刘乃积，男，汉族。
被执行人：三亚韬略致远房地产营销有限公司，住所地：三亚市吉祥路168号。
法定代表人：张睿，该公司总经理。
第三人（追加的被执行人）：王一非，女，汉族。
本院在执行申请执行人叶剑雄与被执行人刘乃积、三亚韬略致远房地产营销有限公司（以下简称韬略公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，根据申请执行人的申请，于2016年10月25日作出（2016）琼02执73号执行裁定书，裁定追加张睿、王一非为本案的被执行人。在其抽逃注册资金200万元的范围内对申请执行人叶剑雄承担履行支付购房款272365元及律师服务费12480元、本案的仲裁费10637元的责任。同年10月27日，本院经法院网络系统查询到张睿在中国银行有存款956036.71元，本院即作出（2016）琼02执73号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人张睿在中国银行账户内存款31万元。张睿于2016年11月10日对本院冻结其银行存款执的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年12月2日举行了公开听证。叶剑雄的委托诉讼代理人余文珊、张睿委托诉讼代理人刘志、高洁参加了听证，并提交了书面答辩意见，现已审查终结。
异议人张睿异议称：本院未经法定程序，直接从其在中国银行的个人账户中冻结31万元人民币，剥夺其合法财产权，请求本院解除冻结申请人个人账户的行为。理由如下：1、案件讼争主体为叶剑雄、刘乃积。韬略公司只是代理经销商，不符合承担连带责任的法律规定。2、即便是韬略公司承担连带责任，也与张睿无关。本院强制查封张睿的个人账户，划扣张睿的个人财产没有法律依据。3、叶剑雄追加被执行人张睿的依据是1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”但显然，叶剑雄存在法律适用错误。本条中被执行人指自然人，其开办单位是指自然人开办单位，符合条件应当被追加的是开办单位。本案中，可以被追加执行的是刘乃积开办的单位。追加张睿个人显然不适用该条依据。4、张睿虽是韬略公司的股东，但鉴于韬略公司目前仅处于被吊销状态，公司未注销，不应将股东、法定代表人和公司财产混同。同时叶剑雄也没有“提供充分的证据”证明张睿作为股东恶意转移财产规避执行。故叶剑雄适用法律错误，不应当将最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条作为追加张睿作为被执行人的依据。5、本院在冻结申请人张睿的个人财产过程中，未履行任何法定程序，没有下达任何有效的法律文书，例如裁定书。没有召开听证会，没有告知申请人张睿应当享有的权利，径行冻结申请人张睿的个人账户，违反法定程序。综上，贵院将张睿作为被执行人没有法律依据，也未履行法定程序，未告知申请人权利。在实体和程序中均存在错误。
申请执行人叶剑雄辩称;法院追加张睿、王一飞为本案被执行人，有事实和法律依据的，是正确的，程序合法，事先己经通知张睿。
被执行人刘乃积未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
被执行人韬略公司未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
本院查明：本院依据已经生效的海南仲裁委员会（2016）海仲字第147号仲裁裁决书立案执行的申请执行人叶剑雄与韬略公司、刘乃积房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为支付购房款272365元、律师服务费12480元、本案的仲裁费10637元。在执行过程中，申请执行人叶剑雄向本院申请追加韬略致远公司股东张睿、王一非为本案被执行人。本院经查，张睿、王一非系韬略致远公司股东，在开办设立韬略致远公司时抽逃注册资金。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加张睿、王一非为本案的被执行人，在抽逃注册资金200万元的范围内对申请执行人叶剑雄承担责任，并据此冻结了张睿在中国银行的存款310000元。
张睿、王一非系韬略致远公司股东，在开办设立韬略致远公司时抽逃注册资金德事实，业经三亚市城郊人民法院在立案执行申请执行人张晶申请执行韬略公司房屋买卖合同纠纷一案过程中查实。该院于2012年9月18日，作出(2012)城执字第984-1号执行裁定，“追加张睿、王一非为本案的被执行人，在注册资金200万元的范围内对申请执行人张晶承担责任。”同日，本院作出（2012)城执字第984-2号执行裁定，“冻结、划拨被执行人韬略致远公司、张睿、王一非的银行存款。”同年9月27日，该院从被执行人张睿的银行账号内扣划68000元至该院当事人案款专用账户内；2013年9月24日，该院冻结被执行人王一非在银行账户内存款543450元。张睿、王一非对该院上述执行行为提出执行异议，经该院另行组成合议庭对该执行异议进行了听证。2013年1月6日，该院作出（2012)城执异字第18-4号执行裁定，驳回张睿、王一非的执行异议。张睿、王一非不服该执行裁定，向本院申请复议，4月11日，本院作出（2013)三亚执复字第2号执行裁定，驳回张睿、王一非的复议申请。该裁定已经生效，该案已经执行完毕。
本案争议的焦点问题是：本院冻结张睿的银行存款310000元的执行行为是否有事实和法律依据。
张睿、王一非作为韬略公司股东，在开办设立韬略公司时抽逃注册资金200万元，该事实业经三亚市城郊人民法院在立案执行申请执行人张晶申请执行韬略公司房屋买卖合同纠纷一案过程中查实，并经已经生效的该院(2012)城执字第984-1号执行裁定和本院（2013)三亚执复字第2号执行裁定均作了认定。本院根据生效裁定认定的事实，在韬略公司和刘乃积为履行生效裁决书确定的义务时，裁定追加张睿、王一非作为韬略公司股东，在开办设立韬略致远公司时抽逃注册资金200万元的范围内承担法律责任，符合事实和法律规定，并无不妥，本院因此作出裁定追加其为被执行人，同时通过网络查控系统查询并裁定冻结其银行存款，随后通知其到庭，程序合法得当。
本院认为，张睿的执行异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议，维持本院作出的（2016）琼02执73号之一执行裁定书冻结被执行人张睿在中国银行账户内存款31万元的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 吴 忠
审判员 肖传义
审判员 梁志鹏
二〇一六年十二月二十五日
书记员 蓝 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理;
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
......
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1171号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：谭旭光，董事长。
诉讼代理人：胡郁舒，上海迪新律师事务所律师。
诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。
被告：济南市天桥区鑫冠洲汽车配件经销处，住所地山东省济南市。
法定代表人：赵怀民，总经理。
原告潍柴动力股份有限公司与被告济南市天桥区鑫冠洲汽车配件经销处商标侵权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年九月一日
书记员 贺甜甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14759号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈赖旺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈赖旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈赖旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，687.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，687.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执2291号
申请执行人：任晓霓，女，汉族，1955年09月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：丁贤忠，男，1949年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人任晓霓与被执行人丁贤忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）渝0116民特500号民事裁定书已发生法律效力。被执行人丁贤忠逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人任晓霓于2018年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为300000元。
本案在执行中，本院向被执行人丁贤忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院另案已依法查封了被执行人丁贤忠名下的房屋，但房屋办理了抵押，且为被执行人名下唯一住房，申请执行人申请暂不对房屋进行处置。本院另案依法冻结了被执行人丁贤忠在重庆市江津区打击非法集资办公室的到期债权3000万元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年8月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年8月24日，被执行人丁贤忠尚欠申请执行人300000元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执2291案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 钟 渝
审 判 员 李 伟
审 判 员 王琮鑫
二〇一八年八月二十九日
法官助理 陈 松
书 记 员 黄晓丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2444号
上诉人（原审原告）李俊平。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区小王庄村。
法定代表人韩礼金，村主任。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
上诉人李俊平因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊平的委托代理人张清武、张军政，被上诉人天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会的委托代理人李浩到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原告李俊平户籍所在地位于天津市河东区沈庄子大街庆兴里5号，李俊平户籍内人口分别是：米建新、米玥、李俊平。原告公公米宝和在被告村中购买房屋居住十余年，但户口一直未迁入被告村中。户籍内人口分别是：邵文英、米宝和，邵文英已于2013年5月去世。
2008年，被告村因城市规划需要征地，面临拆迁。关于补偿分配方案问题，该村于2008年6月25日召开村民代表会议，确定：必须持有集体建设用地使用证，且户口在本村，按照户口本人数发放；户口不在本村的不予发放。于2009年2月召开村民代表会议及村支部党员会议，再次明确上述事项。同时为拆迁工作的顺利进行，2013年12月3日，被告与米宝和签订了房屋拆迁补偿安置协议书，在协议第一项约定：米宝和就被拆迁房屋坐落于东丽区万新街道小王庄村，集体土地建设用地使用证号东2004第00229，建筑面积105平方米。第二项约定：被告对米宝和房屋按照“就地解决”、“拆一还一”、“按协议编号顺序选房”的办法实行房屋置换，置换房屋坐落在成林道南侧、跃进路西侧的小王庄村还迁楼。……第四项约定：被告不向米宝和提供临时周转房，米宝和自行安排住处临时过渡。被告自2009年4月起，按每月每人500元标准付给米宝和临时安置补助费，预先发放9个月的安置补助费，临时过渡期3年，若一年期满，提前一个月发放下次的临时安置补助费。因被告的责任延长过渡期限的，自逾期之日起按每月增加一倍临时安置补助费，直至房屋交付使用。双方还约定了其他事项。被告已向米宝和交付了还迁房屋。原告称，被告多次向米宝和存折汇款，已通过接收汇款及现金领取方式取得了两个人的临时安置补助费。米宝和曾于2015年10月13日起诉要求被告支付户籍内含原告在内的另3人的临时安置补助费，原审法院依法作出（2015）丽民初字第6459号民事裁定书，裁定驳回起诉。
李俊平原审诉请要求：一、判令被告支付原告临时安置补助费50100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》之规定，征地补偿费的使用、分配方案应当由村民会议讨论决定，决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法权利的内容。村民会议及村民代表会议的内容违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于村民待遇的发放问题，是涉及村民利益的问题。原告并非被告集体组织成员，被告未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，可见被告并不认可原告村民资格，但考虑到原告家庭居住情况，在房屋拆迁时，已经给付原告父母个人补偿。综上，原告起诉主体并不适格，原告如认为被告上述决议违法可向所属乡镇人民政府反映；亦可在取得村民资格后，再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告李俊平的起诉。案件受理费减半收取526元，予以退回。”
上诉人李俊平上诉请求：1、请求撤销原裁定，判令被上诉人支付临时安置补助费50100元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人一家五口多年来一直居住在被上诉人村内，2009年4月被上诉人与米宝和就房屋拆迁问题达成安置协议，但仅对米宝和夫妻二人支付补助100200元，未对上诉人等进行补助，且在米宝和进行诉讼后，被原审法院以并非利害关系人的名义驳回，故产生本次诉讼。原审法院将拆迁安置补偿合同与村民资格混淆，产生法律适用错误，本案不应围绕村民资格进行审理。
被上诉人天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会答辩称，原审裁定正确，应予维持，上诉人并未与被上诉人签订拆迁安置补偿合同，不属于合同相对方，不是适格当事人。
本院经审查认为，上诉人并未与被上诉人签订拆迁安置补偿协议，上诉人并非拆迁安置补偿合同的相对方，因此其并不是适格当事人，此种情况下不属人民法院民事案件的受案范围。且上诉人是否应享有拆迁补偿的利益，应由村集体组织决定，而上诉人并非村集体组织成员，是否应享受拆迁利益属于村民自治的权利范围，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院根据相关法律规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 苏美玉
代理审判员 庞 艺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第1510号
原告南京深圳装饰安装工程有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路448号。
法定代表人张二军，总经理。
委托代理人程荃、黄静，江苏东恒律师事务所律师。
被告陶纲，男，1972年6月1日生，汉族。
本院在审理原告南京深圳装饰安装工程有限公司与被告陶纲装饰装修合同纠纷一案中，因原告南京深圳装饰安装工程有限公司经本院通知在指定期限内仍未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年八月十一日
见习书记员 朱 驰
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执119号
申请执行人:邹正强，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
申请执行人：张琼仙，女，1969年6月3日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：华宁吉松工贸有限公司。住所地：玉溪市华宁县华宁工业园区青龙片区（者白村）。
法定代表人：马增平，经理。
申请执行人邹正强、张琼仙与被执行人华宁吉松工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年3月30日作出（2016）云0424民初789号民事判决书，确定：由被告华宁吉松工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告邹正强、张琼仙工资109380元。上述民事判决书生效后，被告在规定期限内未履行法律义务，申请执行人邹正强、张琼仙向本院申请强制执行，要求被执行人华宁吉松工贸有限公司履行（2016）云0424民初789号民事调解书确定的法律义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，即由华宁吉松工贸有限公司于2017年6月起，每月支付邹正强、张琼仙执行款10000元，直至履行完毕。现在，华宁吉松工贸有限公司已按协议履行了40000元执行款，余款履行期未到。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 傅家伦
审判员 文 琼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范承超
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0424执119号申请执行人:邹正强，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。申请执行人：张琼仙，女，1969年6月3日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：华宁吉松工贸有限公司。住所地：玉溪市华宁县华宁工业园区青龙片区（者白村）。法定代表人：马增平，经理。申请执行人邹正强、张琼仙与被执行人华宁吉松工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年3月30日作出（2016）云0424民初789号民事判决书，确定：由被告华宁吉松工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告邹正强、张琼仙工资109380元。上述民事判决书生效后，被告在规定期限内未履行法律义务，申请执行人邹正强、张琼仙向本院申请强制执行，要求被执行人华宁吉松工贸有限公司履行（2016）云0424民初789号民事调解书确定的法律义务。本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，即由华宁吉松工贸有限公司于2017年6月起，每月支付邹正强、张琼仙执行款10000元，直至履行完毕。现在，华宁吉松工贸有限公司已按协议履行了40000元执行款，余款履行期未到。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪庆福审判员  傅家伦审判员  文 琼二〇一七年十一月二十三日书记员  范承超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83934号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨晓春，男，1977年4月23日生，住上海市黄浦区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告杨晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币225,050.48元【截至2016年9月14日的欠款本金156,196.10元、利息53,031.04元、费用(滞纳金和年费)15,823.34元】，利息、滞纳金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨晓春向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月14日，杨晓春欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计225,050.48元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
杨晓春未作答辩。
兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。杨晓春未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和年费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月14日的信用卡欠款本金人民币156,196.10元；
二、被告杨晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月14日的信用卡利息53,031.04元、其他费用(滞纳金和年费)15,823.34元；
三、被告杨晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,675元，由被告杨晓春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1689号
罪犯邵天水，男，1975年10月26日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1997年4月15日作出（1997）厦刑初字第45号刑事判决，以被告人邵天水犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于1997年8月19日以（1997）闽刑核字第67号刑事裁定，核准判处罪犯邵天水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邵天水死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2000年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年6月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年9月23日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2016年9月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邵天水在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵天水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年六月至二0一四年七月累计获得达标分十八点六分，二0一二年、二0一三年均被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵天水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵天水予以减去有期徒刑一年十个月十三天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0621执73号
申请执行人郑乾顺，男，汉族，1971年12月4日生，云南省昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。
被执行人姚冬，男，汉族，1980年12月10日生，云南省鲁甸县人，系鲁甸县公安局职工，住昭通市昭阳区。
申请执行人郑乾顺与被执行人姚冬民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）云0621民初1533号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人姚冬未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人郑乾顺于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姚冬送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人郑乾顺借款本息51600.00元并负担申请执行费674.00元。在执行中，双方当事人同意共同向本院递交了自行和解协议，自行和解协议内容记载：“一、郑乾顺申请执行姚冬偿还欠款51600.00元，经双方自行和解协商，姚冬自愿定于2018年7月20日偿还30000.00元，剩余21600.00元定于2018年12月20日前一次性偿还清。二、郑乾顺同意姚冬的以上偿还计划。三、双方不得再为此事发生纠纷。双方同意共同向本院递交一份自行和解协议备案。”本院认为，双方当事人自行和解达成协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0621执73号执行案件的执行。
若被执行人不按所达成的自行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 涛
执行员 甘永兴
执行员 阮雁斌
二〇一八年七月十三日
书记员 马怡诚
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执206号
申请执行人赵立海，男，1980年8月生，汉族，住新乐市市区。
被执行人侯磊，男，1982年11月生，汉族，住新乐市杜固镇。
被执行人侯建辉，男，1964年10月生，汉族，住新乐市杜固镇。
本院在执行赵立海与侯磊、侯建辉借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人侯磊、侯建辉逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵建军
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执206号申请执行人赵立海，男，1980年8月生，汉族，住新乐市市区。被执行人侯磊，男，1982年11月生，汉族，住新乐市杜固镇。被执行人侯建辉，男，1964年10月生，汉族，住新乐市杜固镇。本院在执行赵立海与侯磊、侯建辉借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人侯磊、侯建辉逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一七年六月二十三日书记员  赵建军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4030号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某，男，1987年1月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3336号起诉书指控被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年7月11日至7月18日期间，被告人沈某某在本市青浦区赵巷镇金葫�新村XXX号，明知赵志强(已判决)销售给其的六辆自行车系赃物的情况下，仍予以收购，共计价值人民币6,004元。分述如下：
1.2017年7月11日5时许，被告人沈某某以人民币500元的价格向赵志强收购其与成永强(已判决)在本区中科路XXX弄XXX号XXX室门外走道处窃得的宁某某的捷安特牌ATX835型自行车1辆，价值人民币1,374元。
2.2017年7月17日5时许，被告人沈某某以人民币1,250元的价格向赵志强收购其伙同成永强、叶文祥(均已判决)在本区中科路XXX弄XXX号楼道口、3号楼道口窃得的卜某某、陈某某、孙某的自行车各1辆，其中卜某某的美利达公爵600型(24速)自行车价值人民币576元、孙某的捷安特牌OCR5300型自行车价值人民币1,299元。
3.2017年7月18日5时许，被告人沈某某以人民币1,000元的价格向赵志强收购其伙同成永强、叶文祥在本区中科路XXX弄XXX号楼道口、19号�道口窃得的管应炳、熊振国的自行车各1辆，其中管应炳的捷安特牌ATX660S型自行车价值人民币948元、熊振国的TREK牌MARLIN6型自行车价值人民币1,807元。
2017年7月19日，被告人沈某某因重大犯罪嫌疑被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述美利达公爵600型(24速)自行车、捷安特牌OCR5300型自行车、捷安特牌ATX660S型自行车、TREK牌MARLIN6型自行车已被追回并分别发还被害人。
本院审理期间，被告人沈某某的家属又自愿帮助退赔了人民币1,524元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人宁某某、卜某某、陈某某、孙某、管某某的陈述笔录及提供的相关发票复印件，同案关系人赵志强、成永强和叶文祥的供述、辨认笔录及刑事判决书，证人左某某、王某某、卢某的证言及相关辨认笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、调取证据通知书及清单、发还清单、相关照片、电话记录、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人沈某某的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知是犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的财物损失均已挽回，且被告人沈某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十�条的规定，扣押、调取在案被窃财物应当分别发还被害人；退赔在案的钱款应当分别发还被害人。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人沈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年12月18日止。)
二、扣押、调取在案的被窃财物分别发还被害人(已发还)；退赔在案的人民币一千五百二十四元分别发还被害人宁某某、陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 海 瑛
二〇一七年十一月十三日
书记员 严培�
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1350号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人单某某，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1404号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日18时许，被告人单某某伙同他人至本市奉贤区南桥镇众旺苑南区112号楼电梯口处，趁无人之机，窃得被害人傅某停放在该处的牌照为沪CFXX**的两轮摩托车1辆。经鉴定，涉案两轮摩托车价值人民币2860元。
案发后，该被窃摩托车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，辨认笔录，照片，案发监控视频截图，扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、劳动教养决定书等前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人单某某在前罪判决中的附加刑尚未执行完毕，依法应当将前罪没有执行的刑罚和本次盗窃犯罪所判处的刑罚合并执行。被告人单某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；前犯盗窃罪，尚有余刑剥夺政治权利八个月二十六天，罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利八个月二十六天，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 钱建军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0326执521号
申请执行人易门县浦贝建筑工程有限责任公司。
法定代表人缪元义，公司董事长。
住所地：云南省易门县。
委托代理人徐永奎，公司职员。特别授权代理。
委托代理人代开琼，公司职员。特别授权代理。
被执行人李文荣，男，1985年6月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
申请执行人易门县浦贝建筑工程有限责任公司于2017年6月2日向本院申请执行（2016）云0326民初1718号民事判决书，要求被执行人李文荣支付标的款人民币8000元并承担申请执行费50元。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人李文荣无房产登记、无车辆登记,其在会泽县农村信用合作联社的存款人民币3100元已扣划，现属无财产可供执行案件。2017年8月1日，本院依法将被执行人李文荣纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。
2018年5月29日，约谈申请执行人易门县浦贝建筑工程有限责任公司的委托代理人徐永奎，并将财产调查情况进行告知，徐永奎同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2017）云0326执521号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。
审判员 崔丽娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 李德刚
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0326执521号申请执行人易门县浦贝建筑工程有限责任公司。法定代表人缪元义，公司董事长。住所地：云南省易门县。委托代理人徐永奎，公司职员。特别授权代理。委托代理人代开琼，公司职员。特别授权代理。被执行人李文荣，男，1985年6月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人易门县浦贝建筑工程有限责任公司于2017年6月2日向本院申请执行（2016）云0326民初1718号民事判决书，要求被执行人李文荣支付标的款人民币8000元并承担申请执行费50元。本案在执行过程中，经财产调查，被执行人李文荣无房产登记、无车辆登记,其在会泽县农村信用合作联社的存款人民币3100元已扣划，现属无财产可供执行案件。2017年8月1日，本院依法将被执行人李文荣纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2018年5月29日，约谈申请执行人易门县浦贝建筑工程有限责任公司的委托代理人徐永奎，并将财产调查情况进行告知，徐永奎同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：会泽县人民法院（2017）云0326执521号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。审判员  崔丽娟二〇一八年五月二十九日书记员  李德刚
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2317号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人吴晓东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00434号，依法向被执行人吴晓东发出执行通知书，责令被执行人吴晓东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓东（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币167791.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2317号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人陆曼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00434号，依法向被执行人陆曼发出执行通知书，责令被执行人陆曼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆曼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆曼（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××9＃钞的存款人民币167791.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2317号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人俞春华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00434号，依法向被执行人俞春华发出执行通知书，责令被执行人俞春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞春华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币167791.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘琰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703财保35号
申请保全人：江门市快信装饰包装材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇北二路3号之一。
法定代表人：梁建源，系该公司经理。
委托代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。
被保全人：江门市泽森纸业有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇工业开发区。
法定代表人：林建成。
案外人：黎沃新，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请保全人江门市快信装饰包装材料有限公司与被保全人江门市泽森纸业有限公司因买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市快信装饰包装材料有限公司向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市泽森纸业有限公司价值160000元的财产，并于2016年3月14日向本院预交财产保全申请费。案外人黎沃新于2016年3月12日为申请保全人江门市快信装饰包装材料有限公司提出的财产保全申请提供财产担保。
本院审查认为：申请保全人江门市快信装饰包装材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人江门市快信装饰包装材料有限公司提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
代理审判员 曾 勇
二〇一六年三月十六日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第1页共2页
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初762号
原告：雷柳彩，女，1960年4月24日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
被告：浙江山正畲药药业有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县王金洋复合产业区。
法定代表人：洪明正，系该公司总经理。
原告雷柳彩与被告浙江山正畲药药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告雷柳彩于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷柳彩撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷柳彩负担。
审 判 员 张国军
二〇一七年六月二十七日
代书记员 汤霖玮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5142号
原告李卓谏，男，出生于1967年12月24日，汉族。
委托代理人梁珍珍，河南京原律师事务所律师。
委托代理人徐碧青，河南京原律师事务所实习律师。
被告张伟红，女，出生于1971年10月14日，汉族。
原告李卓谏诉被告张伟红物权保护纠纷一案，本院依法受理后，于2016年9月1日向原告李卓谏送达了《交纳诉讼费通知》，限其收到本通知之日起七日内预交案件受理费100元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止到2016年9月8日，原告李卓谏未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交缴诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李卓谏撤回起诉处理。
审判员 王建生
二〇一六年九月十二日
书记员 熊梦西
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00618号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市，
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：施斯，该公司员工。
被告：丁少锋，男，1975年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告丁少锋物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 婷
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执45号
申请执行人夏冬花，女，1967年10月26日出生，汉族，湖南省安化县人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人潘年友，男，1964年5月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人夏冬花与被执行人潘年友民间借贷纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）洪民二初字第243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年七月一日
书记员 文 松
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执45号申请执行人夏冬花，女，1967年10月26日出生，汉族，湖南省安化县人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人潘年友，男，1964年5月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。申请执行人夏冬花与被执行人潘年友民间借贷纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）洪民二初字第243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年七月一日书记员  文 松
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3122执53号
被执行人：哏留康，男，1977年生，汉族，住腾冲市，身份证号码。
本院在哏留康犯运输毒品罪一案中，因被执行人哏留康未按已经发生法律效力的（2017）云3122刑初107号刑事判决书履行缴纳罚金义务，本院于2018年4月8日移送执行，执行标的为人民币5000元。
本案在执行过程中，因被执行人哏留康正在服刑，本院向金融机构、国土、房地产、工商、查询存款、土地、房地产、股权、登记情况，未发现被执行人哏留康有财产可供执行。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结梁河县人民法院（2018）云3122执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁 亚
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一八年六月二十一日
书记员 李维曼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2162号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省，暂住上海市青浦区。
辩护人曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
辩护人曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2206号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2018年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人曹晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年2月7日13时许，被告人陆某某在上海市浦东新区康桥路XXX号中天科技园区3号楼204室内，因工程款纠纷与钱某某和被害人张某某发生争执并相互扭打，导致张某某受伤。经法医学鉴定，被害人张某某左侧第6-9肋骨骨折，其伤势已构成轻伤(二级)。
2018年4月10日，被告人陆某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人陆某某已赔偿被害人张某某人民币三十万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人钱某某的证言及辨认笔录，相关监控视频资料及情况说明，公安机关验伤通知书及法医学司法鉴定中心鉴定意见书，相关和解协议书和谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某因琐事而故意非法损害他人身体，致一人轻伤(二级)，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某具有自首情节，且当庭能自愿认罪、悔罪，结合其已赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，依法和酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一八年六月十一日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执183号
申请执行人李小兰，女，1983年6月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被执行人张清，女，1965年8月17日生，汉族，居民民，住云南省玉溪市华宁县。
申请执行人李小兰与被执行人张清追偿权纠纷一案。云南省华宁县人民法院于2017年2月27日作出（2016）云0424民初444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李小兰于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人张清履行判决书确定的法律义务清偿李小兰款40000元。
本案在执行过程中，因被执行人张清下落不明，本院于2017年9月25日依法公告向被执行人张清送达执行通知书，通过网络查询，查明被执行人张清在中国建设银行股份有限公司华宁支行有工资可供执行，本院于2017年10月17日依法进行冻结，因在执行期限内执行款无法全部执行到位，依照<<最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 茜
审判员 汪庆福
审判员 张会林
二〇一八年二月十日
书记员 普红敏