湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初66号
原告胡玉英。
委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告周军委。
被告平顶山市宏升联运车队，住所地平顶山市高阳路**号（市旧机动车辆交易中心）。
代表人孙红生。
以上两被告委托代理人张长春，河南倚天剑律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
代表人石卫东。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师（特别授权）。
原告胡玉英诉被告周军委、平顶山市宏升联运车队（以下简称宏升联运车队）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人保平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨敦中独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡玉英委托代理人夏坦，被告周军委、被告宏升联运车队委托代理人张长春，被告人保平顶山公司委托代理人李三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉英诉称，2015年8月7日6时10分许，被告周军委驾驶豫D×××××重型半挂牵引车由太和往保安方向行驶，当该车行驶至沼山镇路段时，被告周军委未按操作规范安全驾驶，不慎与原告的人力三轮车发生刮擦，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往鄂州市中心医院住院治疗48天，医嘱加强营养。原告的伤情经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日120日，护理期限60日，营养期限60日。该事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队认定，被告周军委承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，豫D×××××重型半挂牵引车在被告人保平顶山公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万，不计免赔）。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告周军委、宏升联运车队赔偿原告损失56684.40元，被告人保平顶山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告胡玉英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告胡玉英的居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、鄂州市中心医院住院病历、诊断证明、出院小结，拟证明原告胡玉英住院治疗48天的相关情况，医嘱加强营养。
证据三、道路交通事故认定书，拟证明被告周军委承担此次交通事故的全部责任，原告胡玉英无责任。
证据四、鄂州博正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为10级，误工损失日120日，护理期限60日，营养期限60日。
证据五、机动车驾驶证、行驶证，拟证明被告周军委的身份情况及车辆所有人情况。
证据六、企业法人营业执照副本、工资表、误工收入证明，拟证明原告因本次交通事故所造成的误工损失及应按城镇居民赔偿标准计算损失。
证据七、医疗费、交通费、鉴定费发票，拟证明原告因交通事故而产生的医疗费、交通费、鉴定费。
证据八、保险单两份，拟证明豫D×××××重型半挂牵引车在被告人保平顶山公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万，不计免赔）。
被告周军委辩称，发生事故属实，我已支付原告胡玉英医疗费4000元，在梁子湖区交警大队交纳了20000元。豫D×××××重型半挂牵引车实际车主系被告周军委，该车挂靠被告宏升联运车队经营，该车在被告人保平顶山公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万，不计免赔），原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告周军委为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、加入宏升联运车队协议书，拟证明豫D×××××重型半挂牵引车挂靠被告宏升联运车队经营，该车实际车主系被告周军委。
证据二、道路运输从业人员从业资格证，拟证明被告周军委具备从事道路货物运输资格。
证据三、鄂州市公安局交警支队梁子湖大队收条一份，拟证明被告周军委已向原告胡玉英垫付20000元的事实。
证据四、鄂州市公安局交警支队公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明被告周军委的机动车驾驶证、行驶证已被交警部门扣留。
被告宏升联运车队辩称，豫D×××××重型半挂牵引车虽挂靠被告宏升联运车队经营，但双方签订的挂靠协议约定，被挂靠车辆被司法机关查封、扣押、或强制执行的，一切损失由挂靠人承担。故我公司不承担赔偿责任。
被告宏升联运车队未向本院提交证据。
被告人保平顶山公司辩称，发生事故属实，我公司愿意在保险责任范围内依法承担赔偿责任，医疗费保险公司依法只承担与交通事故有关的国家医保范围内的用药部分，鉴定费、诉讼费保险公司不承担，原告发生事故时已满68岁，其主张误工费不符合法律规定，不应得到支持，原告的伤残鉴定应由双方当事人共同委托或由人民法院指定鉴定机构进行鉴定，鄂州博正法医司法鉴定所作出的鄂州博法医（2015）临鉴字第422号司法鉴定意见书的委托人系鄂州市公安局交通警察支队梁子湖交警大队，该交警大队不是本案当事人，该鉴定意见书程序不合法，其鉴定结果保险公司不予认可。
被告人保平顶山公司未向本院提交证据。
庭审质证时，被告周军委、宏升联运车队、人保平顶山公司对原告胡玉英提交的证据1、2、3、5、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，被告人保平顶山公司认为，该组证据可以证明原告系农村户口且居住在农村，其实际住院天数应提供住院证、出院证予以佐证；对证据4，被告人保平顶山公司认为，原告的伤残鉴定应由双方当事人共同委托或由人民法院指定鉴定机构进行鉴定，鄂州博正法医司法鉴定所作出的鄂州博法医（2015）临鉴字第422号司法鉴定意见书的委托人系鄂州市公安局交通警察支队梁子湖交警大队，该交警大队不是本案当事人，该鉴定意见书程序不合法，该鉴定结论保险公司不予认可，其鉴定的护理时限60日和营养时限60日与原告在本案交通事故中的实际伤情不符，且鉴定原告误工损失日为120日没有事实根据和法律依据；对证据6，被告人保平顶山公司认为，原告要证明其经常居住地在城镇的事实，应向法庭提交用工单位负责人身份证明、纳税证明，以证明其在该单位工作和月收入的实际情况，原告提交的该组证据不能证明原告经常居住地和主要收入来源于城镇的事实，其主张误工费，根据原告胡玉英68岁的实际年龄，也不符合法律规定；对证据7，被告人保平顶山公司认为，交通费原告未提供交通费发票，请法院酌情认定。原告胡玉英、被告宏升联运车队、人保平顶山公司对被告周军委提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告胡玉英认为，我方只收到被告周军委给付的14041元，我方垫付了3300元医疗费。
经庭审质证，本院认为，被告周军委、宏升联运车队、人保平顶山公司对原告提交的证据1、2、3、5、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信；对原告提交的证据4，被告人保平顶山公司虽有异议，但其在本院规定的期限内，未向本院提出重新鉴定的书面申请，故本院对鉴定结论依法予以采信。对原告提交的证据6，被告人保平顶山公司虽有异议，但其未能提供足够的证据予以反驳，对该组证据，本院依法予以采信。对被告周军委提交的证据，原告胡玉英、被告宏升联运车队、被告人保平顶山公司均无异议，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，对本案基本事实认定如下：
2015年8月7日6时10分许，被告周军委驾驶其所有豫D×××××重型半挂牵引车由鄂州市梁子湖区太和镇往大冶市保安镇方向行驶，当该车行驶至沼山镇路段时，因被告周军委未按操作规范安全驾驶，不慎与原告胡玉英的人力三轮车发生刮擦，造成原告胡玉英受伤，两车受损的交通事故。该事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队认定，被告周军委承担事故的全部责任，原告胡玉英无责任。事故发生后，原告胡玉英即被送往鄂州市中心医院住院治疗48天，花去医疗费17341.71元，被告周军委已支付医疗费14041.71元。原告的伤情经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工损失日120日，护理期限60日，营养期限60日。
另查明，豫D×××××重型半挂牵引车实际车主为被告周军委，该车挂靠被告宏升联运车队从事道路运输业务。该车在被告人保平顶山公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万，不计免赔），该事故发生在保险期内。原告胡玉英自2012年2月份至该交通事故发生时一直在武汉豪盛钢结构有限公司（武汉市洪山区白沙洲大道259号）工作、居住，其经常居住地为城镇，工资收入为1800元／月。
依据当事人的主张及有关规定计算，原告胡玉英的损失本院核定如下：
1、医疗费17341.71元；2、住院伙食补助费2880元（60元／天×48天）；3、营养费900元（15元／天×60天）；4、护理费4722.58元（2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业28729元／年÷365天×60天）；5、误工费6600元（1800元／月÷30天×110天（计算至定残之日前一天止）】；6、残疾赔偿金29822.40元（2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年×12年×10％）；7、精神损害抚慰金4000.00元；8、交通费500元；9、鉴定费2500元，合计69266.69元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，被告周军委承担事故的全部责任，原告胡玉英无责任，该认定客观、真实，是认定本案事实和责任的有效证据。原告胡玉英因本次事故受伤，其主张按交通事故责任划分请求侵权赔偿，本院予以支持。由于被告周军委所有的豫D×××××重型半挂牵引车在被告人保平顶山公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），该交通事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保平顶山公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告胡玉英损失55644.98元，超过交强险赔偿范围的部分13621.71元，由被告人保平顶山公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，赔偿原告胡玉英损失10387.54元（已扣减的10%非医保用药），余款3234.17元由被告周军委承担。综上，被告人保平顶山公司应在保险责任限额内赔偿原告胡玉英损失合计66032.52元。由于被告周军委已支付原告医疗费14041.71元，超过赔偿数额的部分10807.54元，按垫付款由被告人保平顶山公司从其应赔偿原告胡玉英损失66032.52元中扣减后直接支付给被告周军委。因被告周军委已足额赔付，故原告胡玉英主张被告宏升联运车队承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告主张赔偿数额过高的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险责任限额内赔偿原告胡玉英损失55224.78元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付被告周军委垫付款10807.54元。
三、驳回原告胡玉英的其他诉讼请求。
本案案件受理费1531元，原告胡玉英负担36元，被告周军委负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨敦中
二〇一六年五月六日
书记员 王振波