江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏09刑初46号
公诉机关江苏省盐城市人民检察院。
被告人邱火双，男，1976年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省石狮市，住福建省石狮市。被告人邱火林因涉嫌走私普通货物罪，于2016年12月17日被中华人民共和国盐城海关缉私分局刑事拘留，2017年1月20日经江苏省盐城市人民检察院批准逮捕，次日由盐城海关缉私分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。
辩护人姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告人卢庆奔，男，1980年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省南安市，住福建省南安市。被告人卢庆奔因涉嫌走私普通货物罪，于2016年12月17日被中华人民共和国盐城海关缉私分局刑事拘留，2017年1月20日经江苏省盐城市人民检察院批准逮捕，次日由盐城海关缉私分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。
辩护人朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告人沈洪付，男，1951年9月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省射阳县，住江苏省射阳县。被告人沈洪付因涉嫌走私普通货物罪，于2016年12月17日被中华人民共和国盐城海关缉私分局刑事拘留，2017年1月22日被盐城海关缉私分局取保候审，同年3月22日经江苏省盐城市人民检察院决定取保候审，次日由盐城海关缉私分局执行取保候审。
辩护人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
江苏省盐城市人民检察院以盐检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人邱火双、卢庆奔、沈洪付犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省盐城市人民检察院指控：2016年12月，为牟取非法利益，被告人邱火双、卢庆奔指挥被告人沈洪付等人驾驶“苏某08098”船舶前往我国领海以外的东经123度35分、北纬32度59分海域与走私母船接头并过驳冻品后走私进境。其中走私鸡中亦25320千克、鸡脚12810千克、冷冻去骨肥牛25071.4千克，合计偷逃应缴税款人民币388228.69元；走私来自境外疫区法国的第二关节鸡翅12012千克。
为支持上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.冻品等物证；2.被告人户籍资料、发破案经过等书证；3.证人汪某、李某、王某1等人的证言；4.被告人邱火双、卢庆奔、沈洪付的供述和辩解；5.中华人民共和国盐城海关出具的《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》、中国检验认证集团江苏有限公司出具的《鉴定报告》等鉴定意见；6.中华人民共和国盐城海关缉私分局制作的辨认、搜查、扣押等笔录。公诉机关认为，被告人邱火双、卢庆奔、沈洪付违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进口的货物进境；走私普通货物进境，偷逃应缴税额较大，应当以走私国家禁止进出口的货物罪暨走私普通货物罪追究刑事责任。被告人邱火双、卢庆奔、沈洪付共同实施走私犯罪行为，系共同犯罪。被告人邱火双、卢庆奔、沈洪付判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邱火双、沈洪付不能如实供述自己的犯罪事实，依法不构成坦白。被告人卢庆奔如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院依法判处。
本院审理中，被告人及其辩护人提出如下辩解及辩护意见：
被告人邱火双主要提出其仅负责打电话、传达信息，对走私船舶不具体负责，未谋取非法利益。同时辩解不清楚所运输货物的具体性质，其不构成走私国家禁止进出口的货物罪。
被告人邱火双的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人邱火双被动接受案外人的指示，做一些辅助工作，并不直接参与走私运输，对走私行为无影响力，也无法直接控制货物及货物的走向。2.起诉指控走私来自境外疫区的法国的第二关节鸡翅12012千克存在疑点，该部分货物是否全部来自法国事实不清，我国也未因该货物引发任何疫情。被告人邱火双对走私国家禁止进出口的货物没有任何犯意，应择一重罪处罚。3.被告人邱火双系初犯、偶犯，归案后邱火双如实供述犯罪事实，构成坦白，可以酌情从轻处罚。
被告人卢庆奔辩解其未跟邱火双共同指使沈洪付，对起诉书指控的其他犯罪事实不持异议，请求对其从轻处罚。
被告人卢庆奔的辩护人除同意卢庆奔的辩解外，同时提出以下辩护意见：1.本案共同走私犯罪并非只有本案三被告人，幕后的组织者策划者是最主要的。卢庆奔未参与走私行为的策划，不是走私利润的收益者，仅负责传话，属于被指挥，在走私共同犯罪中的作用是次要、辅助性的，应减轻处罚。2.卢庆奔并不知道船上的部分货物系国家禁止进出口的货物，故卢庆奔的行为不构成走私国家禁止进出口的货物罪，不应当数罪并罚。3.卢庆奔归案后如实供述主要犯罪事实，构成坦白。综上，建议对被告人卢庆奔减轻处罚。
被告人沈洪付主要提出其主观上不明知是走私行为，辩解是按照卢庆奔的指令开船，对起诉书指控的其他犯罪事实不持异议。
被告人沈洪付的辩护人提出以下辩护意见：1.沈洪付是受他人蒙蔽贪图工资才上船，出海后沈洪付从船舶出海的目的地以及包装破损看到货物的品种等情形，发现船舶的不正常，但船已在海上，沈洪付无法离开该船，沈洪付无走私的故意，也未与邱火双、卢庆奔共谋。2.沈洪付年龄较大常年犯病，文盲、为人老实，是低保户，建议对被告人沈洪付宣告无罪。
经审理查明：2016年12月11日，被告人卢庆奔、沈洪付在被告人邱火双安排下驾驶“苏某08098”船舶自大丰王港闸出海口出发，航行至我国领海以外的东经123度35分、北纬32度59分海域，卢庆奔指挥沈洪付靠上境外船舶，由“苏某08098”船员将境外船舶上的鸡翅、冷冻去骨肥牛等冻品搬上“苏某08098”船舶，货物装载完毕后将上述冻品在未办理任何海关手续的情况下偷运进境。同年12月15日，“苏某08098”船舶在江苏省滨海县翻身河码头卸货时，被盐城海关缉私分局当场查获并扣押。经核定，被告人邱火双、卢庆奔、沈洪付走私鸡中亦25320千克、鸡脚12810千克、第二关节鸡翅12012千克、冷冻去骨肥牛一块，净重5千克。另有819件加一块冷冻去骨肥牛已被运至广东东莞，走私冷冻去骨肥牛合计为25071.4千克。上述走私行为合计偷逃应缴税款人民币416811.83元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证以及庭后核证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.盐城海关缉私分局出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证明2016年12月16日，盐城海关接盐城边防大队移交的在滨海港经济区翻身河码头北岸有船涉嫌走私的线索，立即派员前往现场开展工作，当场查获犯罪嫌疑人邱火双等16人，涉嫌走私进境的冻鸡爪等货物3700余件，盐城海关缉私分局遂对该案立案侦查。
2.户籍资料、强制措施手续，证明本案三名被告人的身份信息及被采取强制措施的情况。
3.搜查、扣押笔录、扣押、发还清单及提取笔录、情况说明，证明盐城海关缉私分局对“苏某08098”船舶进行搜查，并依法扣押该船及相关银行卡、手机、日记本、雇员合同、写有“058096121、34.16.276”和“船方：阿一”等字样的纸张以及冻品3000余件等，对苏Ｎ×××××冷藏车进行搜查、扣押，上述扣押物品中部分已发还。
4.盐城海关缉私分局依法调取的盐城市大丰区王港闸管理所、盐城市大丰区渔政监督大队出具的情况说明，分别证明“苏某08098”船舶在王港闸记录无法查询；船舶登记信息系统中无“苏某08098”船舶信息资料，该船未办理登记。
5.盐城海关缉私分局依法调取的东莞市新晟冷链仓储有限公司营业执照、相关资料及该公司出具的情况说明，证明该公司提供仓储服务和装卸场所，业务费用结算大多是现金，车辆进入该司库区的登记表及视频监控设备均无法调取。2016年12月16日左右，车牌为豫Ｒ×××××的冷藏车到该司装卸货物的事情没有印象，可能是客户直接到冷库来要求装卸货物的，客户具体信息不详，装卸费可能收取入帐，但是在账目上无法与客户对应。
7.江苏公安信息平台查询单、南京海关缉私局调取资料函、盐城海关缉私分局出具的电话记录、调取证据通知书、调取证据清单、滨海县滨海港乾锦商务酒店出具的情况说明、祥芝镇边防派出所民警出具的情况说明、东莞市公安局茶山分局上元派出所出具的工作说明，证明盐城海关缉私分局根据目前掌握线索查找涉嫌走私的主谋傅某以及蔡国进，但无法查证“祝啊”、“付天助”住宿信息及傅某身份信息，亦无法查明蔡国进下落。
8.江苏省海洋与渔业局出具的证明，证明本案接驳地点在我国领海的外部界限以外，不属于我国领海。
9.货物包装商品标签，证明鸡中亦来自巴西、单价净重15公斤；冷冻第二关节鸡翅来自法国、单价净重12公斤；鸡脚来自巴西、单价净重15公斤；冷冻去骨肥牛来自加拿大。
10.国家质量监督检验检疫总局、农业部《关于防止法国高致病性禽流感传入我国的公告》（2015年第150号），证明我国禁止直接或间接从法国输入禽类及其相关产品，对海关、边防等部门截获的非法入境的来自法国的禽类及其相关产品，一律在出入境检验检疫部门监督下作销毁处理。
（二）证人证言
1.证人叶某、于某、尚某、王某2的证言，证明他们经人介绍到“苏某08098”船上做船员，到外海接驳走私冻品。并证实接他们上船的邱火双给他们报销运费、发放工资，船舶搁浅后邱火双喊来吊车和挖掘机卸货，在船上则听从卢庆奔的安排，开船的是沈洪付。手机收走后，船员意识到是做走私犯法的事。
2.证人唐某、沈某的证言，证明他们经沈洪付介绍到“苏某08098”船上做杂工，沈洪付临时接替船长，船上的管事是个戴眼镜的福建人（即卢庆奔）。2016年12月11日，从盐城市大丰区王港闸开出，遇大船后眼镜指挥用缆绳将两船拴在一起。眼镜拿着一元钱作为接头暗号到大船上找负责人接头，工人装运货物。同年12月15日船舶开进翻身河码头，由于沈洪付不熟悉水域，搁浅在岸边。岸上的老板派吊机从船上吊货到大卡车上，牛肉都卸完了并且被司机装走，另外一辆卡车还没有装完就被海关查获。
3.证人廖某的证言，证明2016年10月20号左右其经一个湖北人介绍与其他八、九个人坐大巴到大丰，是一个姓邱的到车站接其到“苏某08098”船上做船员。大概12月10日，卢庆奔通知其准备出海拉货，到目的地后其在堆放货物过程中看到货物有破损。后来船舶碰到石头搁浅，来了两辆挖机和一辆吊机，先吊的牛肉，牛肉全部吊走了，再吊其他货物的时候，被边防抓住。
4.证人汪某的证言，证明其经介绍于2016年11月18日上午到大丰，一个姓邱的福建人开车将其送到“苏某08098”船上做船员，12月11日中午1点左右从王港闸出发，12日凌晨2点左右，在海上和大船相靠后开始吊运冻品，吊的过程中有鸡翅和牛肉从箱子里洒落出来，其看到每箱牛肉外包装上写的是30.6KG。
5.证人黄某、张某的证言，证明其经介绍到“苏某08098”船上做船员，船上出海接货、卸货都是听眼镜（即卢庆奔）安排，眼镜联系管理（即邱火双），管理把坐标发给眼镜，眼镜跟船长两个人摸索着操作具体的坐标位置到外海接驳走私冻品，15日中午船舶在案发现场搁浅。眼镜联系岸上的管理，让他找人卸货，管理找了挖机、吊机来装货。
6.证人王某1的证言，证明其与微信号冷链一家亲153××××8887在网上联系取得运输货物的业务，按照一个身份不明人的指使，将“苏某08098”船上卸下的冻牛肉821件装在其驾驶的豫Ｒ×××××冷藏车运输至广州，后到广州卸货实际只有819件加一块，比纸条上原先的件数少了两件。
7.证人姜某、李某的证言，证明2016年12月13日上午，发现一个叫“冷链一家亲”的人发布的需要盐城滨海运到广州半挂冷藏车信息后，与“冷链一家亲”联系谈妥价格后，遂驾驶苏Ｎ×××××冷藏车到盐城滨海月亮湾附近来运载冻肉，后被警方查获。
8.证人袁某的证言，证明有一个福建的号码给其打电话，问其能不能安排车辆将冻品从江苏盐城滨海运到广州，其遂在“创邦冷藏网”APP上和微信朋友圈里进行了发布，最终选择了两辆车去盐城滨海拉冻品，其中一辆车的司机叫王某1。
9.证人姚某的证言，证明其按照陈某的安排，组织工人到海边卸载走私冻品的过程。
10.证人陈某的证言，证明“苏某08098”船和其没有关系，其也不认识邱火双。
（三）被告人的供述和辩解
被告人邱火双在侦查阶段主要供述：其受姓祝的安排和指示，主要负责船上的补给，通知船出海接货，船员大多都是姓祝的找的，船员到大丰后，其一般会找车到高速公路接他们。2016年12月10日左右，姓祝的电话告知其接运冻品的位置后，其又告知卢庆奔。14日中午，姓祝的告诉其装运的货号和件数。船舶在翻身河港搁浅后，其电话和姓祝的讲了情况。姓祝的说他会想办法的，后来姓祝的找来挖机和吊机去卸货。
被告人卢庆奔在侦查阶段主要供述：其经湖北人介绍来到大丰，按照邱火双的安排，担任“苏某08098”船的代理管事，接受邱火双的指示，于2016年12月11日出海到达东经123度35分、北纬32度59分指定地点后，找到大船，其带着一元纸币上船接头，装运冻品3000多件。返程中在翻身河口碰到石头触礁，货舱破损进水，其和邱火双电话联系，后邱火双找来吊机和挖机卸货。
被告人沈洪付在侦查阶段主要供述：其经陈某介绍到船上，驾驶“苏某08098”船舶开到卢庆奔指定的地点。找到大船后，开始装货，其看到卢庆奔在大船上记账。返程进翻身河码头时，船舶右前边撞到水里的石头，船舶搁浅。后卢庆奔的老板找来吊车、挖掘机卸货，卸了一车多一点，被查获。
（四）鉴定意见
1.盐城中理外轮理货总公司出具的《理货报告》、《补充情况说明》，证明该司受盐城海关缉私分局委托，于2016年12月20日13时至15时，对船名“苏某08098”装载（部分已卸于车号苏Ｎ×××××储藏车内）并卸于北京四季大通投资集团射阳食品有限公司冷库内的冷冻鸡翅等货物进行清点理货，清点明细如下：鸡中亦：1688盒，净重：25320公斤（单件净重：15公斤）；第二关节鸡翅：1001盒，净重：12012公斤（单件净重：12公斤），其中867盒为未被水湿货物，净重10404公斤，134盒为水湿货物，净重1608公斤，以上1001盒冷冻第二关节鸡翅全部包装完整，标识清楚；鸡脚：854盒，净重：12810公斤（单件净重：15公斤）；牛肉1块，净重：5公斤。鸡中亦标识显示为巴西制造，牛肉标识显示原产地为加拿大。对上述冻品进行抽样称重，抽样称重大于、等于包装标识重量。
2.盐城市物价局价格认定中心出具的《价格认定结论书》，证明2016年12月14日盐城地区鸡中亦、第二关节鸡翅、鸡脚、牛肉的批发价格分别为每公斤人民币25元、16元、16元、60元。
3.中国检验认证集团江苏有限公司出具的《鉴定报告》、中国检验认证集团江苏有限公司盐城分公司出具的《情况说明》，证明堆放于北京四季大通投资集团射阳食品有限公司冷库内的货物共计50147千克，四大品种，均属冻禽、冻畜类产品，分别来自巴西、法国、加拿大等三个国家的不同地区，部分未列明原产国及产地。其中，12012千克冷冻第二关节鸡翅来自疫区法国，属于国家禁止进口的货物。鉴定意见为：该批货物属于非法的、绕关走私进境货物，应作销毁处理。2017年9月15日《情况说明》内容为：（1）第二关节鸡翅根据外包装上的标签判断来自法国。（2）部分货物原产地不明，主要是第二关节鸡翅，部分外包装上标识不清，信息不明，此部分量不是太大，和有外包装的在一起判定产地为法国。（3）部分货物与箱单货名不一致，箱单货名：屠宰家禽，兔；实际货物：鸡脚，数量很少。2017年11月29日《情况说明》内容为：“部分货物原产地不明”表述不清楚，经实地检验，部分原产地不明的为鸡中亦，存放于北京四季大通投资集团射阳食品有限公司冷库的12012公斤冷冻第二关节鸡翅共1001盒（其中134盒被水浸湿），除个别包装纸盒有轻微撕裂，其余包装完好，所有标识内容清楚，我司根据包装上的可见标识字迹（OriginFrance）认定上述第二关节鸡翅产地为法国。
4.盐城海关出具的《涉嫌走私的货物、物品税款海关核定证明书》，证明上述来自巴西的鸡中亦（25320千克）和鸡脚（12810千克）、来自加拿大的冷冻去骨肥牛（25071.4千克）、来自法国的第二关节鸡翅（12012千克）偷逃应缴税款合计人民币416811.83元。
（五）辨认笔录
邱火双辨认出卢庆奔、沈洪付；卢庆奔辨认出邱火双、沈洪付；沈洪付辨认出邱火双、卢庆奔；廖某、叶某、王某2、尚某、于某、汪某分别辨认出邱火双、卢庆奔、沈洪付；黄某辨认出卢庆奔、沈洪付；唐某辨认出邱火双；张某辨认出沈洪付。
根据审理查明的事实、证据与相关法律规定，本院对诉讼各方主要意见综合评判如下：
一、关于三被告人是否具有走私主观故意的认定问题。行为人明知自己的行为违反国家法律法规，逃避海关监管，偷逃货物、物品的应缴税额，或者逃避国家有关进出境的禁止性管理，并且希望或者放任危害结果发生的，应认定为具有走私的主观故意，对走私主观故意中的“明知”应界定为行为人知道或者应当知道所从事的行为是走私行为。对行为人主观罪过的判定应当按照“主观支配客观，客观反映主观”的原理，结合被告人供述和案件的客观事实情况进行综合评判。本案中，三被告人就走私故意在侦查阶段有过多次供述，如邱火双供述“我们在出海装货的时候先确定一个接头位置，之后利用四位数钱号对接，装到货后再发货号和数量，每次接货还有劳务费，这样的操作不合常规，就是走私行为”，卢庆奔供述“我第一次出去就知道我们干的是走私了”，沈洪付供述“我跟着一条小船出海接冻品，已经过了我们打渔时的那条国界线，我知道是走私”，上述供述是证明三被告人主观故意的有力证据。另一方面，三被告人实施了未通过正常报关程序，也未缴纳相应关税，从境外装载无合法证明的冻品，偷运至非设关的码头等一系列行为，上述行为完全符合最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第二款第（三）项规定的“未经海关同意，在非设关的码头、海（河）岸、陆路边境等地点，运输（驳载）、收购或者贩卖非法进出境货物、物品的”即属于对走私行为的明知之情形。结合三被告人的认知水平、辨识能力、社会阅历、生活经验以及其他船员对走私故意的明知，排除三被告人不知道的可能性的情形，据此判定三被告人应当知道所从事的行为是走私犯罪行为，三被告人具有走私的主观故意。三被告人及其辩护人无走私主观故意的辩解与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
二、关于三被告人的行为是构成走私普通货物罪一罪还是构成走私普通货物罪与走私国家禁止进出口的货物罪数罪问题。前已述及，三被告人主观上具有一般的走私犯罪故意，客观上实施走私普通货物的犯罪行为，三被告人的行为符合走私普通货物罪的构成要件，应以走私普通货物罪进行评价。在一罪抑或两罪的争点判断上主要涉及到是否“应当根据实际的走私对象定罪处罚”的理解与把握，在主客观相一致原则的视角下，认定某一行为构成犯罪，不仅要求行为人客观方面实施了具有严重社会危害性的行为，还要求行为人主观方面具有一定的罪过，即行为人应当对具有明确认识的犯罪行为承担刑事责任，而对超出其主观认识范围的犯罪行为，不承担刑事责任。具体到本案，本案的走私行为并非由本案三被告人直接组织策划，三被告人在卸货码头被海关当场查获时，尚无时间和机会确认走私的冻品，亦尚无时机发现走私的冻品中含有国家禁止进出口的货物。事实上，案涉第二关节鸡翅与其他冻品，从物体的规格、体积、重量等表象特征上看，并无明显区别，对第二关节鸡翅来自法国的判断是依据外包装上的英文（OriginFrance）。以三被告人的认知能力，无法判断出第二关节鸡翅的产地为法国，更无法得知2015年12月我国对来自法国的禽类及其相关产品明令禁止进口，而案涉的来自境外疫区法国的第二关节鸡翅属于我国明令被禁止进口的对象。由于雇佣者在逃，无法查证其事前是否向三被告人说明冻品中含有国家禁止进出口的货物，现三被告人均辩称不知道含有国家禁止进出口的货物，在没有相反证据的情况下，按照有利于被告人的原则，应当采信被告人的供述和辩解。据此，应当认定走私的货物中含有国家禁止进出口的货物超出三被告人的主观认识范围，在确定三被告人缺乏走私国家禁止进出口的货物主观故意的前提下，公诉机关仅根据走私的对象就认定三被告人的行为构成走私普通货物罪与走私国家禁止进出口的货物罪两个罪名，属于客观归罪。且从中国检验认证集团江苏有限公司盐城分公司先后出具的两份《情况说明》内容看，“部分货物原产地不明”究竟是第二关节鸡翅还是鸡中亦，存在明显矛盾之处，就第二关节鸡翅是否全部来源于法国的事实存疑。综合上述事实，对公诉机关指控三被告人构成走私国家禁止进出口的货物罪，本院不予支持。三被告人虽不构成走私国家禁止进出口的货物罪，但由于三被告人的行为导致来自境外疫区法国的12012千克第二关节鸡翅被顺利走私入境，如对这一关联危害结果不予评价，则不能充足体现走私此类货物的社会危害性，不符合罪责刑相适应的原则，故应当将走私第二关节鸡翅偷逃的税款一并计入走私普通货物的犯罪数额。
三、关于三被告人在共同犯罪中的地位、作用问题。在案证据证实，被告人邱火双受雇负责联络运输船只，发放船员工资，接收货主信息及对外联系，管理走私冻品过驳至油罐车，是整个走私活动的参加者。被告人卢庆奔在被告人邱火双安排下，具体管理“苏某08098”船舶，指令指挥航向，实施与境外船舶联系及指挥船员到境外船舶搬运冻品进境等行为，亦是整个走私活动的参加者，与邱火双构成共同犯罪。在本案走私犯罪活动中，被告人邱火双、被告人卢庆奔均非本案犯意的发起者，所涉走私货物的货源组织者、主要领导者，亦未参与走私的利润分配，均处于从属和被支配的次要地位，依法应认定为从犯，对被告人邱火双、卢庆奔及其辩护人的相关辩解与辩护意见，本院予以采纳。被告人沈洪付作为“苏某08098”船舶的代理船长，听从于被告人卢庆奔指令驾驶“苏某08098”船舶到我国领海外海域，积极配合从境外船舶过驳没有任何合法证明的冻品进境的走私行为，其驾驶行为系案涉走私得以既遂不可或缺的重要环节，结合其有关主观认知的供述，应认定被告人沈洪付的行为符合走私犯罪的主客观构成要件，对沈洪付的辩护人提出无罪的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人沈洪付参与走私的程度，认定其在共同犯罪中起辅助作用，依法亦应认定为从犯。
本院认为，被告人邱火双、卢庆奔、沈洪付违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物进境，偷逃应缴税额416811.83元，三被告人行为均已构成走私普通货物罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人邱火双、卢庆奔、沈洪付犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人邱火双、卢庆奔、沈洪付犯走私国家禁止进出口的货物罪证据不足。被告人邱火双、卢庆奔、沈洪付在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人卢庆奔、沈洪付归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。综合沈洪付的犯罪情节及到案后的认罪、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。为惩罚犯罪，维护国家对外贸易管理制度和海关对进出口活动的监管，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邱火双犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2018年10月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人卢庆奔犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2018年6月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人沈洪付犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、用于走私的作案工具“苏大渔08098”船舶、案涉冻品予以没收，由扣押机关盐城海关缉私分局依法处置。
五、被告人邱火双、卢庆奔、沈洪付偷逃税款人民币416811.83元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶爱文
审 判 员 陈 斐
人民陪审员 朱桂勤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高华明
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在10万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在50万元以上不满250万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在250万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。
走私普通货物、物品，具有下列情形之一，偷逃应缴税额在30万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“其他严重情节”；偷逃应缴税额在150万元以上不满250万元的，应当认定为“其他特别严重情节”：
（一）犯罪集团的首要分子；
（二）使用特种车辆从事走私活动的；
（三）为实施走私犯罪，向国家机关工作人员行贿的；
（四）教唆、利用未成年人、孕妇等特殊人群走私的；
（五）聚众阻挠缉私的。