广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终33号
上诉人（原审被告）：宋立军，住吉林省集安市。
委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市好佳家居有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：柯逊，职务：董事长。
委托代理人：徐钰萍，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：赵晓明，广东海际明律师事务所律师。
原审被告：广州市图乐智能家居有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：温秉和，职务：总经理。
原审被告：温秉和，住广东省东莞市南城区。
原审被告：黄建成，住湖北省监利县。
原审被告：曾锦超，住广东省增城市。
上诉人宋立军因与被上诉人广州市好佳家居有限公司（以下简称好佳家居公司）、原审被告广州市图乐智能家居有限公司（以下简称图乐公司）、温秉和、黄建成、曾锦超租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：图乐公司成立时间为2011年9月1日，为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，成立时股东或发起人为温秉和、宋立军、黄建成、曾锦超、胡中原，2012年7月11日公司股东经工商部门核准变更为温秉和一人。
2011年7月20日，好佳家居公司（甲方、出租方）、宋立军（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于广州市天河路228号正佳广场第六层家居商场6B033、6B041-44号商铺（简称涉案铺位）出租给乙方作经营设计、订做衣柜使用（品牌为“TALROU”），商铺建筑面积551平方米。租赁期限自2011年8月1日至2015年4月30日，2011年8月1日至2011年8月28日为免租装修期，第一年租金为121220元／月，第二年租金为130917.6元／月，第三年租金为141386.6元／月，第四年租金为152627元，乙方须于每月5日前支付租金。签约当日乙方向甲方支付租赁保证金261834元。租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止合同，均视为违约；违约方应向对方支付违约金，违约金按未完成租期租金总额的10%计算；除违约金外，如甲方违约，甲方退回乙方所交保证金（不计利息），如乙方违约，乙方所交保证金不予退还。乙方拖欠租金及相关费用视为违约，每逾期一天按拖欠金额2%支付滞纳金；拖欠时间超过10天，甲方有权采取停止向乙方提供有关服务等其他强制措施；拖欠时间超过二十天，甲方有权终止合同，乙方所交保证金不予退还，乙方还须付清所拖欠的款项及违约金，并无条件将租赁商铺连同原附属物交回甲方。凡因乙方违约造成甲方单方面终止合同的，或者因不可抗力原因造成合同无法履行，乙方必须按甲方的通知或其它方式所指定的时间搬出商铺；逾期不搬出的，视为乙方放弃租赁商铺内物品，乙方所交的一切款项不予退还；同时，甲方有权要求乙方补交延期迁出所产生的租金，并有权按延期租金的50%要求乙方承担违约金责任。合同载明乙方的联系地址为广州市番禺区祈福新村青怡居7街2号4A。
同日，好佳家居公司（甲方、出租方）、宋立军（乙方、承租方）双方签订《关于管理费的补充协议》及《家居商场管理协议》。《关于管理费的补充协议》约定：乙方向甲方支付正佳物管费33060元／月（不含税）及家居商场推广管理费11020元／月（不含税），上述费用须于每月5日前支付。签订本协议时乙方应向甲方支付正佳物管费及家居商场推广管理费的保证金88160元；该保证金在合同期满，乙方如无违约的前提下以及清缴所有必须交付的费用后甲方如数（不计利息）退还乙方。如乙方拖欠上述正佳物管费、家居商场推广管理费，须按欠缴金额的2%／日支付违约金等。《家居商场管理协议》约定交铺标准等。
上述合同签订后，宋立军支付好佳家居公司租赁保证金261834元、管理费保证金88160元，合计349994元，好佳家居公司将涉案铺位交付宋立军。
2012年6月28日，宋立军向好佳家居公司提交《申请书》，申请以图乐公司名义签订租赁合同。
2012年10月8日，图乐公司发出《申请书》（好佳家居公司签收时间2012年10月9日），函称：因市场大环境不好，我方经营亏损，申请在2012年10月31日退租，我方财务会在2012年10月31日前与贵司对账并缴清欠款，我方在贵司的押金35万元在欠租中抵扣，我方会拆走店面的样品，希望贵司予以批准。
2012年11月2日，图乐公司撤离涉案铺位，好佳家居公司（甲方）、图乐公司（乙方）双方当日签署《提前终止合同期商铺交接表》。该表载明：撤场原因为“乙方要求提前解约”，终止合同商铺交接日期“2012年10月31日”，缴费情况“欠缴2012年6月至2012年10月租金、管理费、电费共计770872元（没含滞纳金及9月中旬至10月31日电费）”；电表抄表读数“电表号6B033／034：55063.8，电表号6B041：6602.4，电表号6B042：8796.1，电表号6B043：18776，电表号6B044：7.3”；乙方在2012年10月30日以支票（期票）方式支付部分欠费（支票号码分别1020443026147199、1020443026730151、1020443026147200，金额为150000元、150878元、120000元，出票日期分别为2012年11月30日、2012年12月28日、2012年12月30日）；因支票均为期票，2012年10月30日撤场前欠费未能到账我司，乙方同意把粤A×××××的BMW5251小汽车的机动车登记证作为抵押，当乙方所缴交支票按时到账兑现完毕后，所抵押的机动车登记证归还乙方；如三张支票没有按时全额到账，甲方将按租赁合同约定追讨所有欠款及相关违约金、滞纳金等，并保留对乙方追究法律责任。《提前终止合同期商铺交接表》左上角有手写“电费4349元”字样。
2013年1月29日，好佳家居公司通过EMS特快专递向图乐公司发出《催交欠款函》（邮件于2013年1月31日送达），函称：贵司于2012年10月31日撤场前支付的三张期票均为空头支票，无法兑现，至本函发出前仍欠款合计720872元（未含违约金及滞纳金），现要求贵司在2013年1月30日前清缴欠款，否则我司将通过诉讼途径追究贵司的违约责任。
2013年2月2日，黄建成、曾锦超向好佳家居公司出具《承诺书》，承诺分四期清偿图乐公司欠付好佳家居公司的租金、管理费、电费合计375227元（不含滞纳金、违约金），其中第一期于2013年2月5日前支付40000元，第二期于2013年2月28日前支付100000元，第三期于2013年3月31日前支付100000元，第四期于2013年4月30日前支付135227元。
2013年11月27日，黄建成、曾锦超向好佳家居公司出具《欠费立据及还款承诺书》，再次承诺对上述375227元分四期支付，其中第一期于2013年6月30日前支付40000元，第二期于2013年7月31日前支付100000元，第三期于2013年8月30日前支付100000元，第四期于2013年9月31日前支付135227元。
2013年11月28日，好佳家居公司委托律师通过EMS特快专递分别向图乐公司、曾锦超、黄建成发出《律师函》，催讨欠费。
2013年12月，黄建成通过其个人账号转账支付好佳家居公司50000元。
2014年8月20日，好佳家居公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、宋立军、图乐公司向好佳家居公司支付2012年6月至2012年10月租金、管理费、电费725221元；2、宋立军、图乐公司向好佳家居公司支付提前终止合同的违约金424854元；3、宋立军、图乐公司向好佳家居公司支付逾期付款的违约金725221元；4、温秉和对图乐公司的上述债务承担连带清偿责任；5、黄建成、曾锦超对图乐公司上述债务在375227元的金额内承担共同还款义务；6、被告承担本案诉讼费用。
关于好佳家居公司的第1项诉请，其庭后提交书面说明如下：1、2012年11月2日《提前终止合同期商铺交接表》已确认“欠缴2012年6月至2012年10月租金、管理费、电费共计770872元（没含滞纳金及9月中旬至10月31日电费）”，且双方在该表中左上角确认9月中旬至10月31日电费欠费为4349元。2、图乐公司于2012年12月向好佳家居公司支付50000元。3、2013年2月2日《承诺书》中黄建成、曾锦超承诺分四期清偿图乐公司欠付好佳家居公司的租金、管理费、电费合计375227元（不含滞纳金、违约金）。该金额暂扣了图乐公司预交的押金349994元（租赁押金261834元＋管理费押金88160元），770872元-50000元-349994元=375227元。好佳家居公司另提供其制作的《广州市图乐智能家居有限公司欠费明细表》，该表载明合计欠费770872元，其中：1、租金。2012年6月租金68442元、2012年7月租金121220元、2012年8月租金130918元、2012年9月租金130918元、2012年10月租金130918元，合计582416元。2、正佳管理费。2012年7月至10月，共计4个月，每月33060元，合计132240元。3、推广管理费。2012年7月至10月，共计4个月，每月11020元，合计44080元。4、电费。2012年6月电费3062元、2012年7月电费3052元、2012年8月电费3055元、2012年9月电费2967元，合计12136元。综上所述，好佳家居公司第1项诉请的金额725221元的计算依据为：770872元–50000元＋4349元=725221元。
关于2012年9月中旬至10月31日期间的电费4349元，好佳家居公司另提供：1、好佳家居公司制作的《图乐欠缴电费明显表（9月中至10月底）》，该表载明：2012年9月中旬至10月31日期间，电表编号6B041的上月读数为5948，本月读数为6602.4元，倍率1，电损1.08，单价0.9928，应交电费702元；电表编号6B042的上月读数为7233，本月读数为8796，倍率1，电损1.12，单价0.9928，应交电费1738元；电表编号6B043的上月读数为16996，本月读数为18776，倍率1，电损1.08，单价0.9928，应交电费1909元，合计4349元。2、《2012年广场9月租户用电抄表》，载明：电表号6B041的本月读数为5948，电表号6B042的本月读数为7233，电表号6B043的本月读数为16996等。
本案中宋立军提供邹某、杨某出具的《证明》各一份（邹某、杨某作为证人出庭作证），拟证实其于2012年6月30日前从图乐公司离职并转让股权、退出公司管理的事实，故好佳家居公司向其主张2012年6月以后的租金于法无据。邹某、杨某出具的《证明》的主要内容均为：本人在2011年10月起在图乐公司上班，2012年6月30日前与宋立军是同事，宋立军在2012年6月30日前从图乐公司离职。经质证，好佳家居公司对上述证人证言均不予确认，称即使2012年6月30日前宋立军从图乐公司离职属实，也不影响其根据租赁合同承担的责任及义务。
原审庭审中好佳家居公司认为图乐公司是涉案铺位的实际使用人，明确其要求图乐公司承责的依据为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，要求温秉和承责的依据为《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定。
原审法院认为：好佳家居公司作为出租人、宋立军作为承租人签订的《租赁合同》以及《关于管理费的补充协议》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。图乐公司成立于上述合同签订之后，图乐公司是涉案铺位的实际使用人，且图乐公司在2012年10月8日申请退租的《申请书》及2012年11月2日的《提前终止合同期商铺交接表》上均系以承租人身份盖章，好佳家居公司根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，要求图乐公司与宋立军一并承责，并无不当，予以支持。由于好佳家居公司与图乐公司于2012年11月2日签署《提前终止合同期商铺交接表》，当日双方办理了铺位交接，好佳家居公司收回了涉案铺位，双方合同已实际解除，对此不再赘述。
合同约定承租方应在每月5前支付当月租金及正佳物管费等，每逾期一天按拖欠金额2%支付滞纳金；拖欠时间超过10天，好佳家居公司有权采取停止向承租方提供有关服务等其他强制措施；拖欠时间超过二十天，好佳家居公司有权终止合同，承租方所交保证金不予退还，承租方还须付清所拖欠的款项及违约金，并无条件将租赁商铺连同原附属物交回好佳家居公司。好佳家居公司与图乐公司已于2012年11月2日办理涉案铺位交接，双方在《提前终止合同期商铺交接表》确认2012年6月至2012年12月期间的租金、管理费、电费共计770872元，表明双方已对上述款项进行了结算，但该交接表同时注明未含滞纳金及9月中旬至10月31日的电费，并注明如图乐公司开具的三张期票无法兑现，则好佳家居公司将依约追讨所有欠款及违约金、滞纳金等，表明好佳家居公司是附条件免除追究承租方的违约责任。事实上，图乐公司开具的三张期票事后无法兑现，因此好佳家居公司依约有权追究作为承租人的图乐公司及宋立军的违约责任。
关于好佳家居公司第1项诉请。好佳家居公司对该项某请提供的证据确凿、充分，予以确认。2012年11月2日《提前终止合同期商铺交接表》中已确认2012年6月至2012年12月期间的租金、管理费、电费共计770872元（未含滞纳金及9月中旬至10月31日期间的电费，其中2012年6月至2012年10月期间租金合计582416元，2012年7月至2012年10月期间正佳管理费合计132240元，2012年7月至2012年10月期间推广管理费合计44080元，2012年6月至2012年9月期间电费合计12136元），扣除2012年12月支付的50000元，加上2012年9月中旬至10月31日期间电费4349元，图乐公司及宋立军合计拖欠2012年6月至2012年10月期间的租金、管理费、电费725221元（770872元–50000元＋4349元），现好佳家居公司要求图乐公司及宋立军支付上述款项，合法有理，予以支持。因图乐公司及宋立军一直拖欠自2012年6月起的租金等费用，显然构成违约，好佳家居公司依约有权没收图乐公司及宋立军支付的租赁保证金261834元、管理费保证金88160元，合计349994元。图乐公司辩称应以上述保证金抵扣欠费，缺乏理据，不予支持。
关于好佳家居公司第2项及第3项诉请。合同约定“租赁期间，除法定或约定事由外，任何单方提出终止合同，均视为违约；违约方应向对方支付违约金，违约金按未完成租期租金总额的10%计算”，本案中，2012年11月2日《提前终止合同期商铺交接表》载明撤场原因为“乙方要求提前解约”，且图乐公司及宋立军一直拖欠自2012年6月起的租金等费用，表明作为承租人的图乐公司及宋立军系违约方，现好佳家居公司要求图乐公司按未完成租期租金总额的10%计付提前终止合同的违约金以及支付逾期付款违约金，有合同依据。图乐公司、宋立军均提出合同约定违约金过高的答辩。对此，我国《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述法律规定，综合本案案情，酌情将提前解除合同的违约金调整为按未完成租期租金总额的5%计付，将逾期付款违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按此，未完成租期期间为2012年11月1日至2015年4月30日，对应的租金总额为4248540.6元（1178258.4元（130917.6元／月×9个月）＋1696639.2元（141386.6元／月×12个月）＋1373643元（152627元×9个月）］，图乐公司及宋立军应向好佳家居公司支付提前解除合同的违约金212427.03元（4248540.6元×5%）；2012年6月至2012年10月期间的租金、管理费、电费725221元的逾期付款违约金，应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2012年11月3日起计至清偿之日止。
关于好佳家居公司第4项诉请。图乐公司为有限责任公司，温秉和为唯一股东，在好佳家居公司并无初步证据证实证明图乐公司财产混同于温秉和自己财产的情况下，好佳家居公司要求温秉和承责理据不足，不予支持。
关于好佳家居公司第5项诉请。黄建成、曾锦超分别在2013年2月2日、2013年11月27日两次出具承诺书，对图乐公司部分欠费375227元自愿承担还款责任，黄建成、曾锦超上述承诺具有法律约束力，现好佳家居公司要求黄建成、曾锦超对图乐公司债务在375227元范围内承担共同还款义务，合法有理，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，于2015年10月22日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，宋立军、图乐公司支付好佳家居公司关于广州市天河路228号正佳广场第六层家居广场6B033、6B041-44号商铺2012年6月至2012年12月期间的租金、管理费、电费共计725221元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，宋立军、图乐公司支付好佳家居公司提前解除合同的违约金212427.03元。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，宋立军、图乐公司支付好佳家居公司逾期付款违约金（以725221元为计算本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2012年11月3日起计至清偿之日止）。四、黄建成、曾锦超对图乐公司上述债务在375227元范围内承担共同还款义务。五、驳回好佳家居公司的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21680元，由好佳家居公司负担5450元，宋立军、图乐公司负担16230元；黄建成、曾锦超在受理费6930元范围内承担共同负担义务。
判后，上诉人宋立军不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、我方作为图乐公司发起人之一，与好佳家居公司签订涉案《租赁合同》的行为系职务行为，法律责任应由图乐公司独立承担。原审法院判令我方与图乐公司共同承担合同责任，属适用法律错误，违背了合同的相对性原理，应予改判。1、图乐公司于2011年9月1日成立，因图乐公司于《租赁合同》签订之日尚未完成工商注册登记、营业执照申领工作，为便于图乐公司在成立后能有固定经营场地及时开展经营活动，作为好佳家居公司众多发起人之一的我方履行职责，遂暂以承租人身份与好佳家居公司签订了涉案《租赁合同》，故我方的行为属于职务行为，根据《民法通则》第四十三条的规定，图乐公司应对我方所开展的经营活动承担相应的民事责任。2、好佳家居公司同时向我方、图乐公司主张租金、管理费等费用及违约金，要求我方、图乐公司为共同债务人共同承担支付租金的责任，于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，作为合同一方的当事人，其可向发起人主张权利，或向公司主张权利，即担责主体二者择其一，二者并不共同承担责任。结合本案证据材料所反映的事实，由于图乐公司介入权以及好佳家居公司选择权的行使，此时有且仅有图乐公司是好佳家居公司的合同相对人，故好佳家居公司只能向图乐公司主张权利，其已丧失了向我方提出追偿主张的权利。二、退一步而言，若我方存在租金支付义务，好佳家居公司对我方的诉求已超过诉讼时效，已不受法律保护。1、从《租赁合同》自2011年7月20日签订日起，所有的租金、管理费、电费等款项均非由我方支付给好佳家居公司或从我方账户中转账支付给好佳家居公司，即我方从未实际履行过该《租赁合同》。2、在2012年11月终止租赁合同至2014年8月20日提起本案诉讼期间，好佳家居公司曾催促图乐公司或黄建成、曾锦超支付租金，但从未以任何形式向我方催告交付租金，假设我方对好佳家居公司负有租金交付义务，其迟至2014年8月20日才起诉要求我方交付租金，已经明显超过了一年期诉讼时效，其对我方的诉求己不受法律保护。三、对于我方提出的诉讼时效问题，原审法院在审理过程中及判决中予以回避，不做任何审理及论述，二审法院应予以纠正。为此，上诉请求：1、变更原审判决第一项为图乐公司支付好佳家居公司关于广州市天河路228号正佳广场第六层家居广场6B033、6B041-44号商铺2012年6月至2012年12月期间的租金、管理费、电费共计725221元；2、变更原审判决第二项为图乐公司支付好佳家居公司提前解除合同的违约金212427.03元；3、变更原审判决第三项为图乐公司支付好佳家居公司逾期付款违约金（以725221元为计算本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2012年11月3日起计至清偿之日止）；4、维持原审判决第四项、第五项；5、本案一、二审诉讼费用由好佳家居公司承担。
被上诉人好佳家居公司答辩称：不同意人宋立军的上诉请求。1、宋立军是以个人名义在租赁合同上签字，且定金也是从宋立军账户支付，双方在合同中明确约定宋立军是合同承租方，享有合同权利，承担合同义务及违约责任，双方并没有在合同中明确约定在宋立军成立公司后由公司承接宋立军在合同中的权利义务，而宋立军向我方提出的申请也仅仅是表明租赁合同要由图乐公司名义来签订，但图乐公司与我方并没有签订另外的租赁合同，也没有对我方与宋立军的合同进行解除或权利义务的转移，所以根据合同相对性原则，宋立军仍然是合同的相对方及承租人，而图乐公司仅仅是场地的实际使用人，其不能成为合同的主体，我方与图乐公司、宋立军也没有达成免除宋立军合同权利义务的书面表示，因此宋立军作为合同相对人应当承担责任。2、宋立军作为图乐公司的发起人，其以个人名义签订租赁合同，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定，我方既可以向发起人主张承担合同责任，也可以在公司成立后要求公司承担合同责任，法院都应当予以支持。3、因宋立军与图乐公司共同对合同债务承担连带责任，我方向图乐公司及宋立军主张租金债权已导致诉讼时效中断，因此我方的诉请并没有超过诉讼时效。
原审被告图乐公司、温秉和、黄建成、曾锦超经本院合法传唤未到庭表明意见。
经二审审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
在本案二审庭审过程中，好佳家居公司表示坚持要求宋立军承担合同责任。
本院认为：好佳家居公司与宋立军签订的《租赁合同》及《关于管理费的补充协议》为双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。
关于本案民事责任的承担主体问题。上述合同签订后，宋立军作为股东与发起人之一成某公司，涉案商铺由图乐公司实际使用。虽然宋立军曾于2012年6月28日向好佳家居公司提交《申请书》，申请以图乐公司名义签订租赁合同，但好佳家居公司并未书面同意宋立军将合同权利义务全部转让给图乐公司。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，现好佳家居公司主张宋立军作为合同签订人承担合同责任，是可行的，本院予以认可。
依据好佳家居公司与商铺实际使用人图乐公司于2012年11月2日签订的《提前终止合同期商铺交接表》反映承租方欠缴2012年6月至2012年12月期间的租金、管理费、电费共计770872元及2012年9月中旬至10月31日期间电费4349元，扣除2012年12月支付的50000元，尚欠付2012年6月至2012年10月期间的租金、管理费、电费725221元。现好佳家居公司要求宋立军支付上述欠款及逾期付款违约金合法有据，应予支持。因承租方提前解约，且存在拖欠租金情形，已构成违约，故原审法院结合实际案情对于好佳家居公司要求支付提前解除合同违约金的主张酌情予以支持，并无不当。
关于宋立军提出诉讼时效抗辩的问题。好佳家居公司与承租方于2012年11月2日签订《提前终止合同期商铺交接表》对承租方欠付的租金、管理费、电费进行了结算，并明确以支票方式缴清欠款，故可视为双方已将承租方的欠款转化为一般债务，应适用二年的诉讼时效期间。且好佳家居公司在合同解除后多次向图乐公司、黄建成、曾锦超等人主张清缴欠款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，应当认定对宋立军也发生诉讼时效中断的效力。因此，宋立军提出好佳家居公司对其的诉请已超过诉讼时效的主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，宋立军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16230元，由上诉人宋立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一六年三月六日
书记员 仪文娟