六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00650号
原告：方明章，男，1975年8月14日出生，汉族，初中文化，农电工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：方成正(常用名方正)，男，1975年7月5日出生,汉族，初中文化，个体工商户，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：张志国，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
原告方明章诉被告方成正民间借贷纠纷一案，本院受理后，分别适用简易程序、普通程序,并于2014年6月4日、8月26日公开开庭进行了审理。原告方明章及其委托代理人周群（第二次开庭未出庭）、ＸＸ、被告方成正（第一次开庭未出庭）及其委托代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明章诉称：原、被告系同学关系。2013年4月20日左右被告以经营大棚蔬菜资金不足为由向原告借款100000元，口头约定月利率10%0,2013年4月22日被告向原告出具借条。2014年原告要求被告还款，被告以记不清为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告偿还给原告100000元,利息12000元；本案受理费由被告负担。
原告方明章针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息情况。2.借条一张，证明被告方成正于2013年4月22日向原告借款100000元。3.毛坦厂镇敬老院工程项目明细表，证明该工程是原、被告共同承包的敬老院工程中的经济往来与本案没有关联。4.手机录音资料，证明被告方成正承认借原告100000元的事实及此款与敬老院工程款没有关联。
被告方成正辩称：一、被答辩人诉称与事实不符。1.答辩人是做工程承包业务的，从来没有经营过大棚蔬菜生意，原告诉称借被答辩人100000元用于大棚蔬菜与事实不符。2.被答辩人诉称答辩人借款100000元口头约定月利率10%0与事实不符，口头约定是月利率40%0,而非10%0。二、答辩人与被答辩人不存在借贷关系。2013年4月22日答辩人因承建毛坦厂镇敬老院建设工程资金不足，向原告借款100000元，约定月利率40%0,并立有借条一张。2014年1月28日答辩人工程款收回后将所借原告100000元还清。鉴于答辩人与被答辩人是同学关系，利息按照10个月计算，支付利息40000元，被答辩人向答辩人出具了收条，因此双方不存在借贷关系。
被告方成正针对其答辩意见提交的证据为：1.收条一张，证明被告已将欠款100000元还清。2.敬老院工程票据，证明被告常用名叫方正。3.电费收据，证明观点同上。
经庭审举证，（一）被告方成正对原告方明章所举证据发表质证意为：对证据1、2的“三性”均无异议。对证据3的的“三性”均有异议。对证据4手机录音称听不清楚，不予质证。(二)原告方明章对被告方成正所举证据发表质证意为：对证据1的真实性无异议，但对证明观点有异议。对证据2的“三性”均持异议。证据3与本案无关联。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告方明章所举四份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（二）对被告方成正所举三份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。但对部分证明观点不予认定。
经审理查明：原告方明章与被告方成正系同学关系。方明章系从事农电工作，方成正系从事蔬菜种植工作。2013年4月22日方成正向方明章借款100000元，并出具了借条。2013年4月份方成正因竞标敬老院建设工程，方明章帮方成正一起竞标该工程，其中方成正代表淮南市众友建筑工程有限公司,方明章代表安徽瑞峰建筑安装工程有限公司、六安市桃花源建筑装饰工程有限公司予以竞标，方成正支付保证金100000元，方明章支付保证金200000元，最后该工程由方成正竞标承建。方成正竞标承建后，方明章将竞标保证金200000元发票交给方成正结算，方成正当时支付给方明章20000元，遂后因方明章购买车辆急需资金，方成正又分二次支付给方明章计70000元。2014年1月28日方成正支付给方明章140000元（含利息30000元），方明章出具了收条（收到方正付敬老院本金利息壹拾肆万元，140000元）。方明章为催要方成正2013年4月22日的借款100000元，于2014年2月8日下午5时30分用手机录音方式向方成正催要，方成正以方明章于2014年1月28日出具140000元收条已还清为由拒绝偿还。
本院认为：原告方明章与被告方成正之间诉争属民间借贷纠纷。本案的焦点是：第一、原告于2014年1月28日收到被告140000元本息是否属于被告于2013年4月22日向原告出具的借条100000元本息。首先，从被告答辩来看,被告辩称借款100000元月利率是40%0,而不是月利率10%0,即使被告辩称属实，100000元9个月利息应该是36000元，而不是40000元，同时也不符合常理。其次，被告分四次支付给原告本息计230000元原告在法庭上陈述的细节合情合理，且符合逻辑，但被告对此辩称逻辑混乱，且也未提供相关证据加以证明。再次，原告在诉前用录音方式向被告催要借款，目的是想锁定证据，因此，被告的辩称意见不能成立。第二、原、被告之间是否共同出资承建毛坦厂镇敬老院。一是从庭审查明的事实来看，在竞标敬老院工程建设时，原告代表两家建筑公司，被告代表一家建筑公司，且原告支付保证金200000元，被告支付保证金100000元,原告支付的保证金票据又交由被告保管；二是原告在收到被告支付140000元条据上注明该款是毛坦厂敬老院本息；三是被告竞标成功后分三次归还了原告费用计90000元。原告收到被告累计支付本息230000元应视为原告出资的竞标费用或是工程投资款。而被告辩称，原告支付的工程竞标保证金200000元是被告单方出资不能成立。综上分析，被告于2013年4月22日向原告借款100000元没有偿还；原告于2014年1月28日收到被告支付的140000元应属原告出资竞标或是投资承建毛坦厂镇敬老院工程款项及其利息，不属被告同一笔债务。同时认为：被告于2013年4月22日向原告出具借条100000元，该借款双方没有约定利息，根据《合同法》的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因该笔借款没有约定利息，所以原告主张被告支付该笔借款月利息10%0不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方成正于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告方明章借款100000元；
二、驳回原告方明章要求被告方成正支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由方成正负担2300元，方明章负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 黄永友
人民陪审员 胡仁松
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 余 锋
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。