wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2474号
罪犯徐朝永，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）金义刑初字第2441号刑事判决，以罪犯徐朝永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐朝永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐朝永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐朝永在服刑期间，能认罪悔罪�认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐朝永提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐朝永准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01196号
原告：合肥瑞翔轮胎有限公司。
法定代表人：胡成度，总经理。
委托代理人：陈瑷，安徽汇朴律师事务所律师。
委托代理人：胡敏，安徽汇朴律师事务所律师。
被告：涂才德，男，汉族，1975年11月1日生，汉族。
原告合肥瑞翔轮胎有限公司诉被告涂才德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞翔轮胎有限公司及其委托代理人陈瑷均到庭参加了诉讼，被告涂才德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑞翔轮胎有限公司诉称：被告因经营需要，2013年9月开始陆续从原告处购买轮胎，在支付部分轮胎款后，尚欠89170元未支付。2013年12月10日被告写下欠据，承诺该欠款在2013年12月31日全部还清。到期后被告并未还钱，原告多次催要未果。被告的行为给原告的正常生产经营带来严重影响，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款89170元；2、判令被告按照同期银行贷款利率支付本金为89170元的利息1560元（从2014年1月1日暂计算至2014年4月1日，实际计算至判决确定给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告涂才德未作答辩。
经审理查明，原被告之间有轮胎买卖关系。2013年9月开始，被告从原告处购买“韩泰”牌轮胎，2013年12月10日，双方对轮胎款进行了结算，涂才德向原告出具欠据一份载明“今欠合肥瑞翔轮胎有限公司货款人民币89170元，此欠款保证在2013年12月31日全部还清。如因本欠条发生的纠纷，双方约定由合肥瑞翔轮胎有限公司所在地瑶海区人民法院管辖，欠款人涂才德，身份证号码××”。被告至今未支付上述欠款，故原告诉至法院请求支付欠款及相应利息损失。
以上事实由原告提交的欠条、货运单、销售单以及双方当事人的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原告合肥瑞翔轮胎有限公司与被告涂才德之间口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。达成协议后，原告按照约定履行了供货义务，被告未按约定支付货款，故本院对于原告要求被告支付下欠货款89170元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告承诺在2013年12月31日还清欠款，但并未履行承诺，故原告主张自2014年元月1日起按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
涂才德于本判决生效之日起十五日内支付合肥瑞翔轮胎有限公司货款89170元及利息损失（利息计算以89170元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率自2014年1月1日计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由涂才德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 丁 超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1230号
原告：宁波大目湾商品混凝土有限公司。住所地：象山县东陈乡松岙村炮台山。
法定代表人：樊利剑，该公司总经理。
委托代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
被告：浙江润业建设有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路558号财富商务中心2号1702号。
法定代表人：朱伟族，该公司总经理。
本院在审理原告宁波大目湾商品混凝土有限公司与被告浙江润业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波大目湾商品混凝土有限公司于2011年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大目湾商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费4921元，减半收取2460.50元，由原告宁波大目湾商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一一年八月三十日
代书记员 沈文军
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00003号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月18日被刑事拘留，2012年11月1日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2013）137号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2012年9月30日凌晨1时许，被告人徐某某同戴某（另案处理）因琐事与被害人曹某、王某某发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人徐某某让戴某打电话叫陆某（另案处理），陆某到后和被告人徐某某一起对被害人曹某进行殴打。期间，被告人徐某某持刀将被害人曹某、王某某砍伤。经鉴定，被害人王某某、曹某的损伤程度均构成轻伤。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等，据此认为被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其定罪处罚。
被告人徐某某当庭对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。案发后，被告人徐某某等人已赔偿了被害人曹某、王某某的经济损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人徐某某的供述及辨认笔录，被害人曹某、王某某的陈述，证人戴某、陆某、施某、吴某某、雷某某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过以及有关法医学人体损伤程度鉴定书、现场调解协议书、谅解书、收条等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人徐某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，对其依法可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 波
二〇一四年一月十七日
书记员 马贞珍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初2094号
原告张志鹏，教师。
委托代理人高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告杨同兵，农民。
本院在审理原告张志鹏诉被告杨同兵民间借贷纠纷一案中，因原告张志鹏未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李婷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶青
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人唐超桂，男，19××年12月5日出生于广西资源县，身份证号码：×××1096，汉族，初中文化，农民，住资源县资源镇××队。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月27日被资源县公安局刑事拘留，同月31日被资源县公安局取保候审。本院于2013年8月2日决定继续对其取保候审，现在家。
被告人蒋信茂，男，19××年8月15日出生于广西资源县，身份证号码：×××1099，汉族，高中文化，农民，住资源县资源镇××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月31日被资源县公安局取保候审。本院于2013年8月2日决定对其取保候审，现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人唐超桂、蒋信茂犯滥伐林木罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于2013年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代理检察员杨国东出庭支持公诉，被告人唐超桂、蒋信茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2012年农历7月份前，被告人蒋信茂以25000元的价格从梅溪乡坪水底肖家洞闵甲家购买到“井湾里”（地名）三块责任山上的杉树，因被告人蒋信茂不懂做木材生意，便与被告人唐超桂商量合伙，买山款俩人各出12500元，所得的利润俩人平分。2012年农历7月份，被告人蒋信茂、唐超桂在山主闵甲的带领下到“井湾里”看了山后，被告人唐超桂、蒋信茂便雇请他人对上述山场的杉树进行砍伐，滥伐林木210株。2013年农历2月份，被告人蒋信茂、唐超桂请人用马将被砍伐的杉树驮下山销售，经鉴定，滥伐杉木材积18.6立方米，折活立木蓄积量26.2立方米。
上述事实，被告人唐超桂、蒋信茂在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、证明；证人闵甲、唐甲、闵乙、唐乙、闵丙等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；被告人唐超桂、蒋信茂的供述和辩解等证据证实，并均经庭审举证质证，本院确认。
本院认为：被告人唐超桂、蒋信茂违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人蒋信茂主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚；被告人唐超桂归案后，如实供述自己的犯罪事实构成自首，依法对其从轻处罚，二被告人退赔了全部犯罪所得赃款，认罪态度好，有悔罪表现，对二被告人宣告缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人唐超桂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10400元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人蒋信茂犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9400元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人唐超桂、蒋信茂犯罪所得人民币14880元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖长清
二〇一三年八月十五日
代书记员 侯进虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第58号
申请执行人李英华。
申请执行人李学敏。
申请执行人李晨曦。
被执行人悉正永。
本院于2014年2月24日立案执行李英华、李学敏、李晨曦申请奚正永机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第523号民事判决书，被执行人奚正永应支付申请人王兵案款124418元，承担执行费1766.27元。本院已执行0元，尚有124418元未执行，现因被执行人奚正永暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第58号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月十日
书记员 李元武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第261号
原告：楼建达，农民。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：罗申达，农民。
原告楼建达为与被告罗申达民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2013年5月8日对本案公开开庭进行了审理，原告楼建达到庭参加诉讼，被告罗申达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼建达起诉称：2011年10月、11月，被告罗申达以生意周转资金需要为由分二次向原告楼建达借款共计1400000元，约定借款期限均为1个月，届还款期，被告未归还上述两笔借款本金。现原告诉请：1、被告即时归还原告借款人民币1400000元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至判决确定的归还日止；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告减少第一项诉请为判令被告归还借款本金1200000元，支付自2013年4月1日始至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失。
原告楼建达为证明其诉称，向本院提交了借条2份、存款分户明细查询单1份，拟证明被告向原告借款1350000元，并分别约定还款期限的事实。
被告罗申达未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告罗申达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告罗申达于2011年10月25日向原告楼建达借款1000000元，约定还款期限至2011年11月24日；原告楼建达实际提供被告罗申达借款金额为950000元。被告罗申达于2011年11月11日向原告借款400000元，约定还款期限至2011年12月11日。两笔借款合计1350000元。被告罗申达归还了原告借款150000元，剩余借款1200000元至今未归还。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告收受原告借款后，理应按约归还借款。届还款期，被告仅归还部分借款，尚欠原告借款1200000元未归还。原告要求被告赔偿自2013年4月1日始至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息损失符合法律规定。原告庭审中减少部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未损害被告的合法权益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗申达于本判决生效之日起十日内归还原告楼建达借款1200000元，赔偿自2013年4月1日始至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息损失。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告罗申达负担，于本判决生效之日起七日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年五月八日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第141号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：柳淑芹
申请执行人与被执行人计划生育行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第79号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年4月9日立案执行。执行标的43412元。经本院执行，被执行人已43412元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第141号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1084号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李宁。
被告：宿跃伟。
被告：宿光途。
被告：宿志军。
被告：宿耀国。
被告：宿光上。
被告：宿耀进。
被告：宿耀军。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告宿跃伟、宿光途、宿志军、宿耀国、宿光上、宿耀进、宿耀军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李宁，被告宿光途、宿志军到庭参加诉讼，被告宿耀国、宿跃伟、宿光上、宿耀进、宿耀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告宿跃伟于2013年11月4日从我行借款150000元，2014年3月10日到期，该笔借款均由被告宿光途、宿耀国、宿耀进、宿耀军、宿光上、宿志军提供连带责任担保，月利率为8.86667‰，逾期上浮50%，借款到期后被告不按合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告宿跃伟均已无钱为由拒付。特诉至法院，请求依法判令被告宿跃伟偿还所欠本金150000元及利息3635.33元（利息算至2014年3月10日），以后利息另计，被告宿光途、宿耀国、宿耀进、宿耀军、宿光上、宿志军承担连带清偿责任。
被告宿光途辩称：对原告所述的担保事实无异议。但当时我们和原告约定十五人组成联保小组，现在却是八人，对此不予认可，且当时要求对宿耀军500000元的额度进行加保，原告也没有加保。
被告宿志军辩称：对原告所述无异议，担保属实，同意承担担保责任。但当时我们和原告约定十五人组成联保小组，现在却是八人，对此不予认可，且当时要求对宿耀军500000元的额度进行加保，原告也没有加保。
被告宿耀国、宿耀进、宿耀军、宿光上、宿跃伟未答辩。
经审理查明：2011年8月30日，原告与七被告及徐明华签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定七被告及徐明华自愿组成联保小组，自2011年9月13日至2014年3月10日的期间内，在被告宿耀国130000元、被告宿光上90000元、被告宿光途100000元、被告宿耀进60000元、被告宿耀军500000元、被告宿志军150000元、被告宿跃伟150000元及徐明华150000元的最高额额度内共同承担连带保证责任，在上述约定的期限和最高额贷款额度内，借款人可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。2013年11月4日，原告与被告宿跃伟签订借款凭证，约定被告宿跃伟向原告借款150000元，借款种类短期农户联户联保贷款，借款期限2013年11月4日至2014年3月10日，借款月利率为8.86667‰。借款后被告宿跃伟未按期归还原告借款本息，至2014年3月10日，尚欠原告借款本金150000元，利息3635.33元，原告为此诉至法院。
庭审中，被告宿光途、宿志军辩称应该是十五人组成联保小组，而不是八人；宿耀军的借款额度过高，要求原告追加担保人，原告未追加，原告对此予以否认，其亦未提交证据证实。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款凭证，借款人及担保人身份证复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告宿跃伟尚欠原告借款本金150000元，利息3635.33元，被告宿光途、宿志军、宿耀国、宿光上、宿耀进、宿耀军提供连带责任保证，有双方签订的最高额保证借款合同、借款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告宿跃伟应当归还尚欠原告的借款本息，被告宿光途、宿志军、宿耀国、宿光上、宿耀进、宿耀军应当按照保证合同的约定对被告宿跃伟尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告宿跃伟追偿。被告宿光途、宿志军关于系十五人组成的联保小组，及曾要求原告追加担保人的辩解意见，因原告予以否认，其亦未提交证据证实，对其该项辩称，依法不予采信。被告宿耀国、宿跃伟、宿光上、宿耀进、宿耀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿跃伟偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息3635.33元（计算至2014年3月10日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付利息，自2014年3月11日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宿光途、宿志军、宿耀国、宿光上、宿耀进、宿耀军对上述第一项被告宿跃伟所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宿跃伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 程金慧
人民陪审员 凌兰香
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 董 倩
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执218号
申请执行人日照华茂农业股份有限公司，住所地日照市岚山安东卫街道界牌岭村。
法定代表人庄须雷，经理。
被执行人日照中远融资担保有限公司，住所地日照市北京路277号万基国际001号楼1单元803室。
法定代表人马东民，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初135号民事判决书，向被执行人日照中远融资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人日照中远融资担保有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1191民初135号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人日照中远融资担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人日照华茂农业股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 张建武
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1191执218号申请执行人日照华茂农业股份有限公司，住所地日照市岚山安东卫街道界牌岭村。法定代表人庄须雷，经理。被执行人日照中远融资担保有限公司，住所地日照市北京路277号万基国际001号楼1单元803室。法定代表人马东民，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初135号民事判决书，向被执行人日照中远融资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人日照中远融资担保有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鲁1191民初135号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人日照中远融资担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人日照华茂农业股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 夏培宁二〇一六年六月二十三日书记员 张建武
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3140号
申请执行人浙江坚塔商砼构件有限公司
被执行人李海兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00003号，依法向被执行人李海兵发出执行通知书，责令被执行人李海兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李海兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币5586400.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月十二日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第3140号申请执行人浙江坚塔商砼构件有限公司被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司，组织机构代码70421894-8本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00003号，依法向被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州鼎业建筑工程有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币5586400.18元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年七月十二日书记员  黄斌
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第174号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人汤传龙。
辩护人柏燕，上海政明律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人汤传龙犯聚众斗殴罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员王A出庭支持公诉，被告人汤传龙及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月27日21时许，朱某某、王甲两人（均已判刑）发生纠纷，被告人汤传龙在朱某某的纠集下，伙同李某、朱广超（均已判刑）及朱其军、汤某某、汤传豹、杨甲、杨乙、杨丙（均另案处理）至本区罗店镇集贤路祁北东路路口与王甲及其纠集的王乙、王丙（均已判刑），王�伟、梁某（均另案处理）等人聚众斗殴。期间，被告人汤传龙等人持酒瓶砸对方，朱其军持刀砍伤王甲及王乙，造成王乙左上肢软组织损伤等，经鉴定构成轻伤；王甲背部、左上肢软组织及骨损伤等，经鉴定构成轻微伤。
2014年10月9日，被告人汤传龙被公安机关抓获，其当庭如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汤传龙在开庭审理中亦无异议，且有证人王甲、王乙、王丙、朱某某、李某、杨甲、杨乙、杨丙、汤某某、梁某、王丁的证言及王甲、王乙、王丙、朱某某、李某、杨乙、王丁的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、《补充鉴定》，上海市公安局金山分局出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤传龙伙同他人，持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻�伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汤传龙能当庭如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汤传龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年一月三十�
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第174号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人由某，男，1993年1月10日出生，汉族，初中一年文化，无固定职业。2014年6月16日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月28日刑满释放。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人由某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，于11月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人由某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：2015年5月，被告人由某在黑龙江省宝泉岭农垦社区（以下简称宝泉岭）锦园小区、阳光小区等地盗窃作案4起，盗窃钱款合计价值人民币260余元，赃款被其挥霍。在盗窃过程中造成被害人出租车车门、车窗毁损合计价值人民币1690.50元。2015年5月7日，被告人由某被公安机关抓获。
为证实指控事实，公诉机关向法庭出示和提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人由某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人由某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人由某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人由某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：
1.2015年5月2日0时许，被告人由某来到宝泉岭锦园小区8号楼前，将被害人范某某停放在楼下的出租车车门拽开，从车内盗窃人民币10余元，账款被其挥霍。随后，被告人由某来到宝泉岭农垦社区锦园小区20号楼，将被害人王某某停放在楼下的出租车车门拽开，从车内盗窃人民币70余元，赃款被其挥霍；接着来到6号楼前将被害人王某甲停放在楼下的出租车左后侧车窗打碎，未在车内窃得财物。
2．2015年5月2日1时许，被告人由某来到宝泉岭阳光小区12号楼前，将被害人王某乙停放在楼下的出租车车门掰开，从车内盗窃人民币15元，赃款被其挥霍。
3．2015年5月4日0时许，被告人由某来到宝泉岭御园小区10号楼前，将被害人杨某某停放在楼下的出租车左后侧玻璃砸碎，从车内盗窃人民币100余元，赃款被其挥霍。
4．2015年5月7日0时许，被告人由某来到宝泉岭学府新城小区二期C2栋楼下，将被害人赵某某停放在楼下的出租车车门拽开，从车内盗窃人民币60余元，赃款被其挥霍。
被告人由某在盗窃过程中造成被害人出租车车门、车窗毁损合计价值人民币1690.50元。
2015年5月7日，被告人由某被公安机关抓获。
上述事实，被告人由某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍及现实表现证明、抓捕经过、刑事判决书及释放证明；证人尤某的证言；被害人范某某、王某某、王某甲、王某乙、杨某某、赵某某陈述；黑龙江省垦区宝泉岭物价分局价格鉴定意见书；黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人由某指认盗窃现场照片；被告人由某的供述等证据证实。
本院认为，被告人由某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人由某犯盗窃罪的罪名成立，应予以采纳。被告人由某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人由某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人由某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年5月7日起至2016年3月6日止；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人由某退赔被害人经济损失人民币255元，其中退赔范某某10元、王某某70元、王某乙15元、杨某某100元、赵某某60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐巍
二〇一五年十一月十三日
书记员 林倩
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第174号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人贺××，农民。2015年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人贺××犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人贺××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2015年1月22日0时许，被告人贺××在宝坻区钰华街道泰富裕园小区×号楼×门××室内，趁于××熟睡之机，将其放在北侧卧室电脑桌上的一条黄金项链盗走。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币15324元。
案发后，被盗黄金项链被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人贺××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于××的陈述笔录，证人冯××、崔××的证言笔录，案件来源及抓获经过材料，物证及现场照片、现场平面示意图，辨认笔录，扣押笔录及扣押物品清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。贺××归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。对公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的黄金项链一条发还被害人于伟康（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一五年四月八日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702财保12号
申请人李俊荣，女，汉族，1969年9月16日出生，住奎屯市。
被申请人姜正权，男，汉族，1963年3月28日出生，住第七师。
申请人李俊荣与被申请人姜正权买卖合同纠纷一案，申请人李俊荣于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人姜正权银行存款65000元或冻结被申请人在新疆天北同利建筑安装有限责任公司的未结工程款65000元。申请人李俊荣提供刘天义名下农业银行账号为30-616501181323836存�65000元作为担保。
本院认为,申请人李俊荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结刘天义所有的农业银行账号为30-616501181323836存款65000元。
申请人李俊荣应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程淋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李岗
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702财保12号之一
申请人李俊荣，女，汉族，1969年9月16日出生，住奎屯市。
被申请人姜正权，男，汉族，1963年3月28日出生，住第七师。
申请人李俊荣与被申请人姜正权买卖合同纠纷一案，申请人李俊荣于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人姜正权银行存款65000元或冻结被申请人在新疆天北同利建筑安装有限责任公司的未结工程款65000元。申请人李俊荣提供刘天义名下农业银行账号为30-616501181323836存款65000元作为担保。
本院认为,申请人李俊荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结姜正权银行存款、合法收入65000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程淋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李岗
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0702财保12号申请人李俊荣，女，汉族，1969年9月16日出生，住奎屯市。被申请人姜正权，男，汉族，1963年3月28日出生，住第七师。申请人李俊荣与被申请人姜正权买卖合同纠纷一案，申请人李俊荣于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人姜正权银行存款65000元或冻结被申请人在新疆天北同利建筑安装有限责任公司的未结工程款65000元。申请人李俊荣提供刘天义名下农业银行账号为30-616501181323836存�65000元作为担保。本院认为,申请人李俊荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结刘天义所有的农业银行账号为30-616501181323836存款65000元。申请人李俊荣应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  程淋二〇一六年八月三十日书 记 员  李岗
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初479号之一
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：高荣胜，该单位职工。
委托诉讼代理人：何宁，该单位职工。
被告：刘永，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：常金燕，女，1979年10月26日出生，汉族。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告刘永、常金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高荣胜、何宁，被告刘永到庭参加诉讼，被告常金燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永、常金燕偿还原告借款本金130099.86元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。2、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年7月15日，被告刘永与原告签订借款合同，借款合同号为孝义农信借字（2008）第0714号，借款180000.00元，到期日为2009年6月15日，合同约定借款月利率为12.45‰，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。在发放上述贷款时，被告刘永和常金燕为夫妻关系，该债务为被告刘永和常金燕的夫妻共同债务。合同签订后，原告按时履行了合同，发放了借款。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。为维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判决支持我单位的全部诉讼请求。
被告刘永辩称：贷款属实，但我没使用过这笔钱。
被告常金燕未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实被告刘永于2008年7月15日从原告处贷款18万元，到期日为2009年6月15日。借款月利率为12.45‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按合同约定支付相应复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2008年7月15日按照合同约定发放了贷款18万元，被告刘永已经收取贷款18万元。证据3、贷款逾期催收通知书一份，证实2016年11月9日对借款人刘永及配偶常金燕进行了书面催收。证据4、还款明细一份，证明被告刘永从2009年9月21日至2016年2月16日共计偿还本金49900.14元。剩余本金130099.86元未偿还，利息从未偿还过，从2008年7月15日开始欠息。证据5、结婚证复印件一份，证明被告刘永和常金燕是夫妻关系。
被告刘永对以上证据的质证意见：对原告提交的以上五份证据均无异议，借款合同、借款凭证及贷款逾期催收通知书上的签名均是本人所签。对贷款本金无异议。
本院经审理认定事实如下：被告刘永于2008年7月15日与原告签订借款合同一份，合同约定借款金额为18万元，到期日为2009年6月15日，借款月利率为6.225‰上浮100%。同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告于2008年7月15日按合同约定发放了贷款18万元，被告刘永已收取贷款18万元。被告刘永辨称从未收到过原告的该笔借款，但又承认是在收到该笔贷款后在借款凭证上签字捺印，因此对被告的辨称本院不予采信。被告刘永与被告常金燕系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。原告于2016年11月9日向被告刘永进行了催收，被告刘永在贷款逾期催收通知书上签字捺印。被告刘永从2009年9月21日至2016年2月16日共计偿还原告借款本金49900.14元。剩余借款本金130099.86元及利息未偿还，从贷款发放日2008年7月15日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘永向原告借款180000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告刘永与常金燕系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告刘永、常金燕偿还剩余借款本金130099.86元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常金燕未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告刘永、常金燕于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金130099.86元及利息（利息自2008年7月15日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1451元、保全费1580元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 李文娜
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初479号申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，董事长。被申请人:刘永，男,1981年9月21日出生,汉族。被申请人:常金燕，女，1979年10月26日出生,汉族。上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永名下的银行存款进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘永的银行存款21.5元。冻结期限一年，冻结期限自2017年1月24日起至2018年1月24日止。案件申请费1595元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立新二〇一七年一月二十四日书记员  刘延昌
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第550号
罪犯刘晴。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）浙嘉刑初字第35号刑事判决，认定被告人刘晴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月20日投入浙江省第四监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年11月13日起至2025年11月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第549号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年9月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬15.5次及单项表扬1次。建议本院对罪犯刘晴减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘晴在服刑期间，确有悔改表现。2012年9月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬15.5次及单项表扬1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘晴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晴减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后,刑期自2011年11月13日起至2024年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第550号
罪犯徐君，男，1957年2月26日出生，满族，初中文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2001年8月2日作出（2001）龙刑初字第196-1刑事判决，以被告人徐君犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪判处有期徒刑七年；犯非法制造枪支罪判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1000元。2007年3月30日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2009年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守监规。
检察机关认为：该犯系涉枪犯罪，建议下调减刑幅度。
经审理查明：罪犯徐君能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯犯有数罪，在本次减刑期间主动执行财产刑。
本院认为：罪犯徐君虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，主动执行财产刑，但鉴于该犯犯罪情节严重，社会危害性较大，故检察机关关于下调减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯徐君的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2001年5月29日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终3号
上诉人（原审起诉人）：诸君赞，男，1950年5月17日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：诸莉君，女，1942年10月21日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：诸莉萍，女，1946年9月28日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：诸莉敏，女，1957年2月14日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：诸以侬，女，1928年5月20日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：诸幼侬，女，1930年4月3日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：诸祖钰，男，1936年6月18日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：诸祖炎，男，1940年2月5日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：崔广衡，男，1941年12月1日出生，汉族。
诸君赞、诸莉君、诸莉萍、诸莉敏、诸以侬、诸幼侬、诸祖钰、诸祖炎、崔广衡（以下简称诸君赞等人）因诉江阴市住房保障和房产管理局（以下简称江阴房管局）房屋登记一案，不服江阴市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）澄行诉初字第0011号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月20日，诸君赞等人向原审法院起诉称：江阴县人民政府于1951年向诸希翰、诸花氏（花宜芬）发放城字第一四六号土地房产所有证，将石子街＊号内第三进的一间半归诸希翰所有，将第四进楼房的一间半归诸希翰、诸花氏两人各半所有。江阴城区房地产（户领坵）编查总册（一九五二年）原公产代管产里没有诸希翰、诸花氏的名字，这表明土地改革时，诸希翰、诸花氏在石子街＊号内的房屋没有被代管没收。诸君赞等人是诸希翰、诸花氏的子女，是合法继承人，系涉案房屋的所有者。2013年12月，其通过石子街＊号另外部分房屋业主徐素琴等人的诉讼案件得知石子街＊号房屋于2009年7月21日被江阴房管局以澄房权证江阴市字第××号房权证错误登记在该局名下。其认为江阴房管局持有的该证房产来源不是石子街＊号，房权证与房产来源的申报表内容不一致。江阴房管局的错误登记导致了本案纠纷的发生，是现实纠纷，不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。请求法院判令：1、撤销澄房权证江阴字第××号房权证；2、江阴房管局为诸君赞等人发放石子街＊号内部分房产的房权证；3、江阴房管局承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为：被诉房屋所有权涉及解放初期代管接收私产的政策落实问题，不属于人民法院主管工作的范围，且该房屋的所有权1991年1月24日已登记在江阴市房地产管理处名下，诸君赞等人于2015年11月20日提起行政诉讼已超过20年。原审法院裁定：对诸君赞等人的起诉不予立案。
诸君赞等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：江阴房管局登记的澄房权证江阴市字第××号房权证与产权来源申报表内容不一致，其系合法持有石子街＊号内的部分房产；原审法院认为涉案房屋涉及解放初期代管接受私产，是错误的；其超过20年起诉不属于自身原因造成。请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院认为：涉案房产争议属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，诸君赞等人为此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 烨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1963号
罪犯罗林桃，男，1981年4月4日出生，汉族，重庆市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）洪刑二初字第5号刑事判决，认定罗林桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第1983号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗林桃在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗林桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗林桃减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2008年7月16日起至2019年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01639号
原告杨某，男，汉族，1999年11月2日出生，学生，住东至县。
法定代理人杨徐兵（系原告父亲），汉族，1973年10月5日出生，住东至县。
被告王天波，男，汉族，1969年11月24日出生，住东至县。
委托代理人章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地：东至县尧北路迎宾巷2号。
代表人祝自道，该公司经理。
委托代理人黄斌，安徽安东律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告王天波、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司交通事故责任纠纷一案中，原告杨某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某负担150元。
审判员 王晓春
二〇一六年一月二十七日
书记员 汪 璇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01639号
原告：牛祝星，男，1987年9月6日生，汉族。
被告：李刚，男，1981年9月1日生，汉族。
本院在审理原告牛祝星诉被告李刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛祝星撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 曾兆强
二〇一六年一月十三日
书记员 田娜娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民一初字第01639号原告：牛祝星,男,1987年9月6日生,汉族,初中文化,阜阳市人,住安徽省阜阳市颍东区,被告：李刚,男，1981年9月1日生，汉族，阜阳市人,住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告牛祝星诉被告李刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛祝星撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。审判员  曾兆强二〇一六年一月十三日书记员  田娜娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第00918号
原告石甲，女，苗族，住贵州省松桃苗族自治县木树乡。
委托代理人吴志成，系贵州驰铭律师事务所律师，一般代理。
被告麻甲，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县木树乡。
委托代理人麻志成，男，1949年11月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇龙颈坳印刷厂宿舍，系被告麻甲大伯，一般代理。
原告石甲与被告麻甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员龙炳书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石甲及委托代理人吴志成，被告麻甲及委托代理人麻志成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石甲诉称：2005年底原告与被告相识，2006年按照农村风俗习惯举行婚礼，同年3月28日生育一子麻乙。婚后，双方因性格不和，造成夫妻感情不和，无法共同生活，经常对原告实施暴力。2006年原告外出务工，2009年6月，被告与原告联系，并向原告承诺不再对原告实施暴力，办理结婚登记。2010年8月9日在松桃县木树乡民政部门补办了结婚登记。结婚登记后不久，被告整天游手好闲，好吃懒做，不务正业。造成原、被告双方无共同语言，夫妻感情恶化，2010年9月再次外出务工，分居生活至今，其夫妻感情早已破裂。我曾于2013年8月回家向贵院起诉离婚，于2013年9月18日上午9点开庭。由于各种原因，原告自行申请撤诉。2014年5月12日向贵院提起离婚诉讼，由于被告情绪激动，又不同意离婚，原告又再次申请撤诉。综上所述，原告与被告双方夫妻感情确已彻底破裂，无调解和好可能，我再次向法院提起诉请求：：一、依法判决原、被告离婚；二、原、被告婚生子麻乙由被告抚养，原告同意按照法律规定按月支付抚养费。
被告麻甲辩称：原告说的认识时间短，使用暴力不是事实。我与原告是亲戚，从小就认识，是自由恋爱，2006年我与原告以夫妻名义同居，同年2月14日生育生育一子麻乙。2010年8月9日，我与原告去松桃县木树乡民政办进行婚姻登记并领取结婚证。在婚姻生活中，闹一些小别扭是事实，但是并没有动摇我原告的感情，原告要求离婚是外出时另有新欢才要求离婚。我认为，我与原告的婚姻基础是好的，夫妻关系和睦，感情没有破裂，我不同意离婚。
原告石甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原告与被告是合法夫妻关系的事实。
3、户籍登记证明，证明原被告于2006年2月共同生育一子麻乙。
4、（2014）松民初字第0570号民事裁定书，2014年6月份原告向贵院提起离婚诉讼，之后又因被告情绪激动撤诉，证明原告与被告因感情不和提起过离婚的事实。
5、2013年9月被告的民事答辩状，证明原告与被告夫妻感情不和，原告曾向长兴法庭提起诉讼的事实。
以上证据经庭审质证，被告对原告出具的证据1、2、3均没有异议，对证据4、5的真实性没有异议。本院对以上证据的真实性予以采信。
被告麻甲在举证期限内，提交了如下证据。
1、身份证复印件，证明被告身份和诉讼主体资格。
以上证据经庭审质证，原告对被告出具的证据1没有异议。本院予以采信。
经审理查明，原告石甲与被告麻甲于2005年相互认识，于2006年按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。于2006年2月14日生育一男孩，取名麻乙。原、被告双方于2010年8月9日在松桃苗族自治县木树乡人民政府补办了结婚登记。同时查明原告石甲分别于2013年9月4日、2014年5月7日向本院提起离婚诉讼，随后均撤回了起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的和睦是社会和谐的一个因素。原告石甲与被告麻甲于2010年8月9日办理了结婚登记，故原、被告的婚姻关系合法，受国家法律保护。原、被告早年相识，婚后原、被告夫妻关系融洽，生育儿子麻乙，可见婚姻基础较好，是一个完整幸福的家庭。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，但是只要双方多沟通、多协商，相互尊重，相互谅解，相互关心，原、被告的婚姻家庭关系完全可以重归于好。原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但没有提供充分证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，故对其原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准许原告石甲与被告麻甲离婚。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告石甲承担。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 龙炳书
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨大地
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3017号
再审申请人(一审原告、被告、二审上诉人）：周莉，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：成都市桃李食品有限公司，住所地四川省成都市三环二段龙潭都市工业集中发展区华泰路32号。
法定代表人：吴学亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。
再审申请人周莉因与被申请人成都市桃李食品有限公司（以下简称桃李公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016）川01民终9066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周莉申请再审称，（一）申请人与被申请人的劳动关系成立时间为2000年。被申请人在2000年-2008年之间未与申请人签订劳动合同违法，应支持申请人主张的双倍工资。被申请人未收到工资导致劳动合同解除，应得到经济补偿金。（二）二审判决早于开庭前一天作出，程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）因周莉提交的证据不足以证明其与桃李公司于2000年1月份起建立了劳动关系。故一、二审法院对周莉要求桃李公司支付未签劳动合同的两倍工资的主张未予支持并无不当。关于经济补偿金的问题。虽然双方劳动合同约定工资发放日为每月25日，但桃李公司按总公司要求变更工资发放日为每月27日且对员工予以公示并不违反法律规定。故周莉称因公司拖欠工资导致劳动合同解除的主张不能成立。桃李公司以周莉长时间不到岗的行为违反公司规章制度为由，解除双方劳动合同关系，并按照周莉劳动合同及身份证住址邮寄解除劳动关系通知书并无不当，故桃李公司解除与周莉劳动关系的情形不符合《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定。
（二）二审中虽然程序略有瑕疵，但不影响裁判结果，且该情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定。
综上，周莉的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周莉的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 蔡莹莹
审判员 邓 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 李新华
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执291号
申请执行人黄宏清，男，1970年6月12日出生，住蓝山县。
被执行人成金凤，女，1958年12月16日出生，住湖南蓝山县。
被执行人袁先开，男，1956年5月6日出生，住湖南蓝山县。
本院在执行黄宏清与成金凤、袁先开民间借贷纠纷一案中,被执行人的财产被处置后，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的(2017)湘1127民初92号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年十月二日
书记员 廖 广
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1127执291号申请执行人黄宏清，男，1970年6月12日出生，住蓝山县。被执行人成金凤，女，1958年12月16日出生，住湖南蓝山县。被执行人袁先开，男，1956年5月6日出生，住湖南蓝山县。本院在执行黄宏清与成金凤、袁先开民间借贷纠纷一案中,被执行人的财产被处置后，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院作出的(2017)湘1127民初92号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宏长审判员  刘圆格审判员  梁邦生二〇一七年十月二日书记员  廖 广
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16168号
上诉人（原审被告）：贾磊，男，1984年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗倩，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘仕良，男，1984年11月17日出生，汉族。
上诉人贾磊因与被上诉人刘仕良民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人贾磊的委托诉讼代理人罗倩，被上诉人刘仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾磊上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，贾磊与刘仕良实际是投资合作关系，只是贾磊与刘仕良是好朋友，在生意亏损的情况下，贾磊同意补偿刘仕良，并非借款偿还关系，双方也没有约定利息，一审法院支持本金及利息是错误的。综上，请求支持贾磊的上诉请求。
刘仕良辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。贾磊与刘仕良是借贷关系，刘仕良一审提供有贾磊签名的借条一份，载明“今贾磊向刘仕良借款拾万圆（10万）整，用于公司投资。收款方：贾磊放款方：刘仕良日期：2012年11月27日”。贾磊的公司并没有开办，刘仕良遂找贾磊退还借款，在刘仕良催要借款期间，贾磊承诺支付刘仕良利息2万元。共同合伙投资合作，应当签订具体合同或协议而非出具借条。刘仕良与贾磊并非好朋友关系，在借款之前，双方根本不认识，而是通过贾磊的同学相识。二、一审法院适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
刘仕良向一审法院起诉请求：判令贾磊偿还刘仕良借款本金4.8万元；自2015年年底计算至起诉之日的利息7000元；催款交通费2000元、精神物质损失3000元。
一审法院认定事实：2012年，贾磊以共同开办公司为名，邀请刘仕良投资，并口头向刘仕良承诺：如果亏损，贾磊承担；如果盈利，双方平分。后刘仕良向贾磊交纳投资款10万元，2012年11月27日，刘仕良书写借条一份，由贾磊在借条收款方处签名，该借条载明：“今贾磊向刘仕良借款拾万圆（10万）整，用于公司投资。收款方：贾磊放款方：刘仕良日期：2012年11月27日”。因公司没有开办成功，刘仕良遂找贾磊退还投资款，在刘仕良向贾磊催款期间，贾磊承诺支付刘仕良利息2万元。现贾磊仅偿还刘仕良7.2万元，剩余款项至今未还。
一审法院认为，共同投资关系的显著特征是“利益共享，风险共担”。案件中，从贾磊向刘仕良“亏损其担，盈利共分”的承诺来看，双方之间并非共同投资关系，应视为借贷关系。贾磊向刘仕良借款10万元，有借条为证，加上贾磊承诺刘仕良的2万元利息，扣除其已偿还的7.2万元，尚欠4.8万元未还，该院予以确认，贾磊应予偿还；关于贾磊辩称不予退还剩余欠款的意见，理由不当，该院不予采纳；关于刘仕良另行主张的利息7000元、催款交通费2000元、精神物质损失3000元，依据不足，该院不予支持。
综上，贾磊应偿还刘仕良借款4.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、贾磊于该判决生效之日起十日内偿还刘仕良借款48000元；二、驳回刘仕良的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由刘仕良负担130元，贾磊负担520元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘仕良向贾磊主张债权，并提供了贾磊签字的借条一张，贾磊虽辩称双方之间系投资合作关系，但未提供充分有力的证据加以证明，故双方之间应为借贷关系。关于借款数额问题，刘仕良在一审提交证据证明贾磊承诺支付刘仕良2万元利息，本息合计12万元，双方均认可贾磊已偿还7.2万元，故贾磊仍应向刘仕良支付4.8万元。
综上所述，贾磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由贾磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 谢颂琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 佟欣玮
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00478号
原告徐贤珍。
委托代理人林旭松。
被告刘春华。
被告刘奕民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告偿还借款30000元及利息5300元（利息按月利息1分计算，利息算至2015年8月17日止，利息应算至实际归还之日止）；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月17日，被告刘春华、刘奕民向原告借款本金人民币30000元，约定月息按10‰计算，并出具借条一张给原告。2013年10月10日、11月18日，由案外人毛春娟经手代两被告支付原告利息各2000元，共计4000元。后被告刘奕民在原借条上注明“限于2014年12月31日前还”的字样。两被告逾期未还，至今仍欠原告借款本金人民币30000元，利息自2013年1月17日起算至2015年8月17日止共计9300元扣除已支付的4000元，两被告还应支付原告利息5300元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春华、刘奕民于本判决生效之日起十日内归还原告徐贤珍借款人民币30000元并支付算至2015年8月17日止的利息5300元，2015年8月18日起的利息按月利率10‰计算至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告刘春华、刘奕民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 熊茜莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2519号
原告王国平。
原告刘建新。
被告周晴。
原告王国平、刘建新与被告周晴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，先适用简易程序审理。后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王国平、刘建新到庭参加诉讼。被告周晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国平、刘建新诉称，2008年12月2日，原、被告签订了房地产买卖居间协议，被告将上海市闵行区×路×弄×道×号×室房屋以961，000元出售给原告。当日，原告向被告支付定金2万元。12月4日，双方又签订合同，约定原告向被告补足定金40万元，被告在7日内办理房屋抵押注销手续，双方即办理过户手续，同时约定被告应在2009年1月12日前将房屋交付原告。当日，原告向被告支付40万元。2008年12月23日，因案外人钱某某与被告有经济纠纷，申请财产保全，上述房屋被上海市徐汇区人民法院司法查封，导致原、被告过户不成。2009年1月12日，被告向原告交付了房屋，原告装修后使用至今。
原告曾向闵行区人民法院起诉要求被告协助办理过户手续，因该房屋被司法查封，原告的该项请求被驳回。2013年12月6日，在徐汇区人民法院的协调下，原告与钱某某达成协议，原告支付了105万元，钱某某同意解除财产保全。现该房屋的转让不受限，而被告仍然下落不明，故起诉要求被告协助原告办理上述房屋的房地产权利过户手续，过户中发生的费用原告自愿承担。
被告周晴未答辩。
经审理查明，上海市闵行区×路×弄×道×号×室房屋的房地产权利登记在被告周晴名下。
经上海徽中房产经纪事务所居间介绍，2008年12月2日，原、被告就上述房屋签订了房地产买卖居间协议，约定原告以961，000元购买上述房屋，当日原告向被告支付定金2万元。12月4日，原、被告又签订房地产买卖居间协议，约定签约后2日内，原告向被告补足定金40万元，待被告还清银行贷款拿到产证后立刻签订买卖合同，该40万元转为首付款。签订买卖合同后7个工作日内双方赴交易中心注销抵押登记，原告在被告注销抵押登记后7个工作日内向银行申请贷款。在原告签署完抵押借款合同后7个工作日内，双方共赴闵行区房地产交易中心办理产权过户手续（送件）。被告应于2009年1月12日前将房屋交付原告。被告接受上述买卖条件并签订本协议的，原告同意在签约后50天内与被告签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同。如原告未能履行约定，则已付定金不予返还。原告接受上述买卖条件并签订本协议的，被告同意在签约后50天内与原告签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同。如被告未能履行约定，则应向原告双倍返还定金。被告同意将本协议所述房产通过居间方，按本协议约定的买卖条件或原、被告另行达成一致的条件出让给原告。本协议签订后，原告、被告或双方未能履行本协议，导致《上海市房地产买卖合同》或类似合同无法签订的，违约方或合意解除协议方应向居间方支付违约金计19，200元。双方另对其余事项作了约定。签约当日，原告王国平向被告转账33万元，另支付现金5万元。对于已收取的40万元款项，被告在2008年12月24日分别出具收条言明收到原告王国平房款109，000元、291，000元。
2008年12月24日，原、被告签订了上海市房地产买卖合同。居间方至交易中心查询后发觉系争房屋已被上海市徐汇区人民法院司法查封。2008年12月25日，原、被告及居间方又签订“补充条款”，被告承诺2009年1月12日之前一定交房，还约定因被告原因导致2009年3月15日还不能正常交易，被告应赔偿原告每月1万元。
2009年1月12日，被告委托其岳母将房屋钥匙交给原告，原告装修后入住该房。
另查明，根据2009年8月17日生效的徐汇区人民法院（2008）徐民一（民）初字第×号民事判决确定，周晴及侍黎璟应归还钱某某147.75万元并支付逾期付款利息。2008年12月23日，徐汇区人民法院对系争房屋进行了查封。原告曾向有关部门提出异议。
2012年4月13日，原告诉至本院要求确认其与被告签订的关于系争房屋的房屋买卖合同及补充条款有效、要求被告协助过户并支付迟延过户赔偿金。2012年12月14日，本院判决确认房屋买卖合同及补充条款有效，被告应支付迟延履行赔偿金；因系争房屋被司法查封，本院驳回了原告要求过户的诉讼请求。
还查明，2013年12月6日，经徐汇区人民法院协调，原告与钱某某达成协议，原告将105万元（含剩余房款561，000元）交至徐汇区人民法院账户，用于法院对周晴的执行款以偿还钱某某的债务，钱某某同意解除对该房屋的查封。
现除原告申请的财产保全外，该房屋上无其他权利限制信息。
上述事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、（2012）闵民五（民）初字第×号民事判决书、徐汇区人民法院执行裁定书、询问笔录、协议书、代管款支付凭证、上海市房地产登记簿等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的上海市房地产买卖合同及补充条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，对双方当事人产生拘束力，当事人均应依约履行。原告向被告支付了部分房款，被告向原告交付了房屋后，因房屋被司法查封而无法办理过户手续。现因原告为被告归还了部分债务，履行的债务数额远多于剩余房款，故原告已经履行了支付全部房款的义务，而系争房屋上无其他权利限制情况，故被告理应协助原告办理过户手续。原告自愿承担过户过程中发生的费用，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晴于本判决生效之日起三日内协助原告王国平、刘建新办理上海市闵行区×路×弄×道×号×室的房地产权利过户手续，将该房屋的房地产权利过户至原告王国平、刘建新名下，因过户发生的费用由原告王国平、刘建新负担；
案件受理费80元、财产保全费5，000元，由被告周晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第19号
上诉人（原审被告）：刘德民，住广州市越秀区。
委托代理人：胡勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈远军，北京市大成（广州）律师事务所助理。
被上诉人（原审原告）：黄志芬，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：黄志芳，住广州市越秀区。
两原审原告共同委托代理人：李正亮、罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权申请异议的（2014）穗越法民三初字第1874号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘德民上诉认为，因上诉人户籍所在地在广州市越秀区甜水巷40号301房，但上诉人并没有在该处居住，已迁往广州市海珠区居住至今，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的广州市海珠区人民法院。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，适用不动产专属管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在广州市越秀区北京路，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4256号
上诉人（原审被告）：山东中翔集团有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：邵泽利，董事长。
委托诉讼代理人：段成侠，山东守用律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东晨鸣融资租赁有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：常德生，董事长。
委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。
原审被告：山东民生城市资产经营有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：张华，执行董事兼总经理。
原审被告：云南中杨能源有限公司，住所地云南省昭通市彝良县。
法定代表人：邵长军，执行董事兼总经理。
原审被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县。
法定代表人：王彦珠，董事长兼总经理。
原审被告：枣庄仙坛山温泉小镇旅游度假有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：赵学军，董事长兼总经理。
上诉人山东中翔集团有限公司因与被上诉人山东晨鸣融资租赁有限公司及原审被告山东民生城市资产经营有限公司、云南中杨能源有限公司、徐州李堂矿业有限公司、枣庄仙坛温泉小镇旅游度假有限公司金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东中翔集团有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东中翔集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东中翔集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人山东中翔集团有限公司负担;其余的案件受理费2300退回山东中翔集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年七月十六日
书记员 高艳玲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初940号
原告：魏某某，男，1975年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。
被告：宁夏纵横现代物流园置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县兴彭大街北侧。组织机构代码：06478935-4。
法定代表人：刘某某，该公司副总经理。
原告魏某某与被告宁夏纵横现代物流园置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏某某及被告宁夏纵横现代物流园置业有限公司的法定代表人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款35000元及利息10300元。事实和理由：原告原系被告的员工。2014年12月10日，被告的领导许朝军（音）、刘正源分别向其借款2万元、1.5万元用于被告偿还债务，口头约定月息3%，后向原告出具了借条1份，约定一个月后偿还，并支付了1万元的利息。但至今被告以各种理由拒不清偿借款，故原告提出上诉请求。
宁夏纵横现代物流园置业有限公司辩解称：该笔借款与被告没有签订任何合同，法人并未授权该笔借款，且借款并未打入公司账户，故对该笔借款不予认可。其不是本案的适格被告，原告将款项支付给谁就应该由谁负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月份，被告宁夏纵横现代物流园置业有限公司的执行董事许朝军（音）向原告借款2万元、总工程师刘正源（音）向原告借款1.5万元。2015年8月，被告向原告出具了3.5万元借条1张，约定一个月内还清。2016年8月份，被告的董事长许克己（音）向原告支付了1万元。
上述事实，有原告提交的收款收据（即借条）及原、被告双方的当庭陈述可以证实，本院予以确认并再卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在着民间借贷关系。通过查明的事实，被告的员工向原告借款3.5万元之后，被告向原告出具了借条并加盖公司印章，视为被告对于该笔借款的认可，故原、被告之间成立借贷关系，双方之间的借款合同合法有效，被告应当按照约定返还借款，被告的辩解理由不成立，不予采纳。双方在合同中未约定利息，原告主张双方口头约定利息为月3%，且未提供证据证实，视为不支付利息，故被告支付给原告的1万元应该充抵借款本金，现借款本金剩余2.5万元。根据法律规定，原告可以自逾期之日起主张逾期利息，逾期利息以年利率6%为限，故原告主张的逾期利息过高，应以月利率0.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏纵横现代物流园置业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告魏某某借款本金2.5万元及逾期利息，逾期利息从2015年10月1日起算至本判决确定的给付之日止，按照月利率0.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取计593元，由被告宁夏纵横现代物流园置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾萍
二〇一七年五月十七日
书记员 李瑾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4109号
上诉人（原审原告）：薛举文。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛举文因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋社区居民委员会（以下简称瓦屋社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛举文上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛街道办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛街道办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛街道办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛举文向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费（含延期交房违约金）款共计69549.48元支付给薛举文；2.判决瓦屋社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付69549.48元扣款利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由瓦屋社区居委会承担。
一审法院经审查认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛举文的起诉。案件受理费1539元，退还薛举文。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审法院认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0625号
原告陈晓波。
被告邱岭。
被告张柳文。
两被告委托代理人钱先道。
原告陈晓波诉被告邱岭、张柳文保证合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓波，被告邱岭、张柳文及其委托代理人钱先道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓波诉称：2013年10月28日，借款人于道军向原告借款70000元，两被告提供担保。现请求法院判令两被告归还原告款70000元，并支付利息16800元（利息自2013年10月28日起至2014年10月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告邱岭、张柳文辩称：两被告为于道军借款提供担保是事实，但是借款是在3年前借的，已超过担保的时效，两被告不应承担保证责任。
经审理查明：借款人于道军向原告借款70000元，约定利息按银行同期贷款4倍计算，但双方未在借条上约定借款期限，两被告在借条上签名担保，未与原告约定保证方式、期限、范围。
上述事实，有原被告陈述、借条、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与于道军之间的借贷关系、与两被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。于道军向原告借款70000元，但未与原告约定还款期限，应在原告催要后及时履行还款义务。关于本案是否超过保证期限的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”两被告与原告没有约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内承担保证责任。”两被告与原告未约定担保期限，其应自主债务届满之日起六个月内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告与借款人于道军对借款未约定还款期限，现原告通过诉讼方式要求两被告承担保证责任，并未超过保证期限，因此，两被告应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”两被告未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。因此原告要求两被告承担保证责任，即归还原告借款70000元及利息。关于利息的起算时间问题，原告主张借款时间为2013年10月28日，并申请证人陈某出庭作证，但证人并不能证实借款行为的具体时间，两被告主张借款时间是在三年前，但未提供证据证实，因此，对原告主张的利息计算时间，应依据原告自认，确认为2013年10月28日。被告主张利息自2013年10月28日起至2014年10月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱岭、张柳文于本判决生效后十日内连带偿还原告陈晓波借款70000元及利息（以70000元为基数，自2013年10月28日起至2014年10月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取985元，由被告邱岭、张柳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐奔驰
第页／共页
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1862号
申请执行人:方杰。
被执行人：黄智勇
申请执行人方杰与被执行人黄智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）丽遂商初字第1363号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方杰于2016年11月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄智勇应归还申请执行人方杰借款150万元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人方杰申请（2016）浙1123执1862号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年十二月三十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1862号
申请执行人方杰
被执行人黄智勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第01363号，依法向被执行人黄智勇发出执行通知书，责令被执行人黄智勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄智勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄智勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××56的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1862号申请执行人:方杰。被执行人：黄智勇申请执行人方杰与被执行人黄智勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）丽遂商初字第1363号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方杰于2016年11月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人黄智勇应归还申请执行人方杰借款150万元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。故申请执行人方杰申请（2016）浙1123执1862号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年十二月三十日代书记员 叶莉莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02042号
原告：朱学生，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市区。
被告：李宁，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：李国文，安徽金皖律师事务所实习律师。
原告朱学生诉被告李宁追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱学生、被告李宁的委托代理人毛家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学生诉称：李宁经营的某某商行代理江苏洋河国御酒业有限公司生产的“苏誉”系列酒，该系列酒在宣州城区为商家制作店招并植入广告元素。该批广告店招由朱学生制作，但广告店招的广告元素全部由李宁依据厂方的要求提供，朱学生仅可对制作尺寸进行局部微调，不得任意改动或删减。朱学生制作的广告店招被宣州区工商局处罚，处罚金额为1.02万元。该款经宣州区工商局申请被宣州区人民法院强制执行，并支付执行费200元。李宁承诺该罚款及其相关费用由其负担，与朱学生无关，但朱学生支付该罚款1.02万元及执行费200元后，李宁未将该款支付给朱学生。为此，朱学生诉至法院，请求判令：李宁给付朱学生广告违章罚款的代缴款及其相关费用1.04万元并承担本案诉讼费用。
李宁在庭审中辩称：朱学生被处罚属实，但朱学生作为广告的发布者对宣传画册的内容具有审查义务，未审查广告内容的真实性被工商部门处罚，应自行承当相应的责任。李宁即使要承担责任，也应当是李宁、朱学生及洋河公司共同承担。综上，请求法庭依法判决。
朱学生为证明自已的主张，向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书一份，证明朱学生被罚款1.02万元的事实；
2、执行通知书一份及票据两份，证明罚款被法院执行并支付执行费200元，两项合计1.04万元的事实；
3、承诺书一份，证明李宁向朱学生承诺罚款及其他费用由其承担。
李宁未提交证据。
经庭审质证，李宁对朱学生提举1、2号证据的“三性”无异议；对3号证据的真实性无异议，但认为该承诺书仅表明李宁愿意与公司协调解决，不能证明李宁承诺所有损失由其承担。
本院对朱学生所举证据进行审查，结合李宁的质证意见，认为朱学生提举的证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：李宁经营的某某商行代理江苏洋河国御酒业有限公司生产的“苏誉”系列酒在宣城市宣州区销售。该系列酒的经销商在市区为商户制作广告店招门牌。广告店招的广告元素由李宁提供并委托朱学生经营的“自某某”打字复印社制作“门头字”，朱学生仅可对尺寸作局部调整。由于广告元素中含有违反广告法的相关内容，2013年11月13日朱学生被宣州区工商局处以1.02万元的罚款。2014年1月20日，李宁向朱学生出具承诺书，表示该1.02万元的罚款系为宣州城区5家店招的总制作费用，包含框架及门头子，并承诺该罚款及因此产生的滞纳金全部由其与厂方协调解决，与朱学生及“自某某”打字复印社无关，朱学生所有处罚均无条件转移给李宁经营的某某商行及江苏洋河国御酒业有限公司。后该笔罚款由宣州区工商局申请法院强制执行，朱学生于2014年4月14日支付罚款1.02万元及执行费200元。此后李宁未按承诺给付该款，朱学生于2014年6月23日诉至本院。
本院认为：朱学生因制作的广告店招门牌受到工商行政管理部门罚款处罚并已缴纳了罚款及执行费合计1.04万元。李宁向朱学生出具承诺书，承诺该罚款及因此产生的滞纳金由其与厂方协调解决，与朱学生无关，所有处罚均无条件的转移给某某商行及江苏洋河国御酒业有限公司承担。该承诺系李宁真实意思表示，不违反法律规定，李宁因其单方允诺行为在其与朱学生之间产生债权债务关系。现朱学生依据李宁的单方允诺向其主张权利，要求其给付因广告违章所支付的罚款及相关费用，于法有据，本院予以支持。因朱学生承揽制作的广告店招内容所含元素均由李宁提供，且按李宁的要求统一制作，在朱学生被工商管理部门处罚后，李宁又向其出具承诺书，承诺承担处罚结果，李宁关于朱学生对广告内容有审查义务，未经审查而产生的损失应由其自行承担或由其与李宁、洋河公司共同承担的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告李宁于本判决生效之日起十日内给付原告朱学生1.04万元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一四年八月十九日
书记员 潘 巧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1273号
原告杨兆民，男，1955年5月6日出生。
原告郝海民，男，1968年3月18日出生。
被告魏家河，男，1975年8月11日出生。
本院在审理原告杨兆民、郝海民与被告魏家河民间借贷纠纷一案中，原告杨兆民、郝海民经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告杨兆民、郝海民负担。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 郭恩民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 标
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1273号
原告杨兆民，男，1955年5月6日出生，汉族，农民。
原告郝海民，男，1968年3月18日出生，汉族，农民。
被告魏家河，男，1975年8月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨兆民、郝海民与被告魏家河民间借贷纠纷一案中，原告杨兆民、郝海民经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告杨兆民、郝海民负担。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 郭恩民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 标
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终437号
上诉人(原审被告):鹰潭市双杰科技有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗产业园五经路。
法定代表人：黄翃麟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜芝，江西中恩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):万辉（广州）高新材料有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇工业集中区173号。
主要负责人：薛建峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐陶，江苏金长安律师事务所律师。
上诉人鹰潭市双杰科技有限公司因与被上诉人万辉（广州）高新材料有限公司常州分公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初3852号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鹰潭市双杰科技有限公司上诉称，双方间并无管辖约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方交货方式为送货上门，其公司系接收货物一方，故其公司住所地即为合同履行地。综上，本案应移送江西省余江县人民法院审理。
万辉（广州）高新材料有限公司常州分公司未作答辩。
本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，万辉（广州）高新材料有限公司常州分公司所提主要诉讼请求系要求鹰潭市双杰科技有限公司依约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的万辉（广州）高新材料有限公司常州分公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年九月七日
书记员 沈晁
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1210号
原告福建建涌机械设备有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业区，组织机构代码：79178356-5。
法定代表人王建材，总经理。
委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告汕头市裕鐽建筑机械有限公司，住所地广东省汕头市濠江区河中路商铺A幢15号，组织机构代码：55676902-X。
法定代表人林惠琼，经理。
本院在审理原告福建建涌机械设备有限公司与被告汕头市裕鐽建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告自接到交纳诉讼费用通知后，逾期未向本院交纳案件受理费，且明确表示不再向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建建涌机械设备有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张育贤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林杜明