连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4741号
原告：毛英财，男，1954年12月13日出生，汉族，居民，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：陆秀德，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
原告毛英财与被告陆秀德买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛英财的委托诉讼代理人徐斌、被告陆秀德的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛英财向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款111680元及利息（利息自2016年6月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告自2014年2月24日起陆续向被告供应海带渣，被告每次收货均书写收货单交于原告，双方约定海带渣的价格为每吨80元，至2015年7月23日被告共计欠原告货款111680元，该货款经过原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陆秀德辩称，原告所述的货款价格及货物数量均不属实，被告在德方公司处购买海带渣，双方对于海带渣的价格并无约定，而是随行就市，根据2014年、2015年赣榆海带渣市场行情，海带渣的价格应为每吨15-30元不等，而非原告所主张的每吨80元，且原告主张交易总量也与事实不符。
本院经审理认定无争议的事实如下：2014年至2015年间，原告在连云港市××金山镇从事海带制品生产、销售工作，被告自2014年3月份至2015年7月份多次向原告购买湿海带渣（鲜海带渣），原、被告双方对每次海带渣交易的单价未作书面约定。
本院经审理认定有争议的事实及证据如下：
1、关于海带渣的数量问题：原告于诉讼中向法庭提交购货单166份，每份购货单均记载了原、被告交易的时间、货物重量，且购货单中均由被告陆秀德签名确认，该证据显示，被告自2014年3月份至2015年7月份，共计从原告处购买了海带渣1396吨，其中2014年2月24日至2014年12月26日之间的交易量为822吨，2015年3月23日至2015年7月23日之间的交易量为574吨。被告质证称，其确曾与原告发生了海带渣买卖关系，并向原告出具了部分购货单，但原告主张的交易次数不属实，原告所举购货单中，其中有55份购货单中的“陆秀德”并非被告本人书写，被告并申请对该55份购货单中其签名的真伪进行鉴定，后本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但由于被告未能按照相关规定缴纳鉴定费用，鉴定机构将被告的鉴定材料退回至本院，后经本院与被告谈话，被告明确表示不再对购货单中被告姓名的真伪申请鉴定。
2、关于海带渣单价问题：原告主张双方于2014年交易时，口头约定价格为每吨80元，被告对此不予认可，并主张双方并未对海带渣价格进行明确约定，而是约定海带渣价格随行就市，由于双方对争议货物价格未能达成一致，本院依法对货物价格委托评估、鉴定，但由于该价格并未直接损失，鉴定机构无法做出明确价格认定，后本院依法向连云港市赣榆区物价局发出询价委托函，向其咨询争议货物的市场价格，但连云港市赣榆区物价局也未对争议货物的价格做出认定。
诉讼中，被告向法庭提交海带渣购销协议书五份，其中两份系由案外人连云港天天海藻工业有限公司（以下简称天天海藻公司）与案外人胡玉海所签订，该两份协议书显示，2014年2月1日至2015年1月30日间，胡玉海向天天海藻公司购买海带渣，价格为每吨30元，2015年2月1日至2016年1月31日，胡玉海向天天海藻公司购买海带渣，价格为每吨15元，另三分协议书系由案外人江苏中大生物科技集团有限公司（以下简称中大生物公司）与被告陆秀德签订，该三份协议书显示，2014年2月至2015年2月间，被告陆秀德向中大生物公司购买海带渣，价格为每吨30元，2015年2月至2015年10月，被告陆秀德向中大生物公司购买海带渣，价格为每吨18元。原告对上述证据的真实性无异议，但主张，该证据并非有权机构出具的价格认证报告，不能作为涉案货物价格的权威认证标准。
诉讼中，被告陆秀德另申请证人张某、王某出庭作证，证人张某述称，其在天天海藻公司任总经理职务，被告所提交的两份天天海藻公司与胡玉海签订购销协议中的“张某”即为证人所写，证人并陈述称，2014年，天天海藻公司销售海带渣的价格为每吨30元，2015年，天天海藻公司销售海带渣的价格为每吨15元。
证人王某述称，其在中大生物公司任副总经理职务，被告所提交的三份中大生物公司与被告陆秀德签订的购销协议即为证人王某起草，证人并陈述称，2014年，中大生物公司销售海带渣的价格为每吨15-20元，2015年，中大生物销售海带渣的价格为每吨15元。
诉讼中，本院依职权至连云港市××金山镇丰泰生物海藻有限公司并与其董事长刘明谈话，刘明述称，其公司于2014年、2015年间也销售过海带渣，2014年、2015年，赣榆地区海带渣价格为每吨60元左右，但经本院询问，其并未出具与该价格相对应的合同、收货单据等相关证据。
对于张某、王某两位证人的证言及本院谈话笔录中的刘明的证言，本院分析、认定如下：证人张某关于争议货物价格的证言与被告提交的协议书能够相互印证，本院依法对该证人证言的真实性予以采信；证人王某述称，中大生物公司2014年销售海带渣的价格为每吨15-20元，2015年销售海带渣的价格为每吨15元，但证人另陈述中大生物公司与被告陆秀德签订的海带渣买卖协议系由证人起草，而该协议中的海带渣价格与证人陈述存在明显差别，故证人证言与其起草的协议相矛盾，本院对证人王某的证言不予采信；本院与刘明的谈话笔录中，案外人刘明虽述称丰泰生物海藻有限公司于2014年、2015年出售海带渣的价格为每吨60元左右，但该陈述并无其他购销合同、收货单据等证据予以佐证，且该证言与被告所举的协议书中的价格具有较大差距，故本院对谈话笔录内容的真实性不予采信。
综合法庭查明的双方无争议的事实以及对双方有争议的事实及证据的列举，本院归纳双方的争议焦点为：原、被告交易海带渣的单价应当如何认定？
对于争议焦点，本院分析如下：当事人就有关合同价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。被告陆秀德向原告毛英财购买海带渣，双方之间的买卖合同关系合法有效，但由于双方在交易过程中未对海带渣价款进行明确书面约定，诉讼中，双方也未能就价格达成一致意见，由于该价格并非直接损失，无法进行鉴定，诉讼中，被告提交了海带渣购销协议书五份，其中两份系由天天海藻公司与案外人胡玉海所签订，三份由中大生物公司与被告陆秀德签订，协议书载明，天天海藻公司、中大生物公司于2014年至2015年1月份出售的海带渣价格为每吨30元，2015年2月份至2015年10月份，天天海藻公司出售海带渣的价格为每吨15元，中大生物公司出售海带渣的价格为每吨18元，综合证人张某的证言，本院酌情将本案争议货物价格定为：2014年至2015年1月份的海带渣价格为每吨30元，2015年1月份至2015年10月份的海带渣价格为每吨16.5元。
本院认为，原告毛英财与被告陆秀德之间的买卖合同合法有效，2014年至2015年间，被告陆秀德多次向原告毛英财购买海带渣1396吨，其中2014年2月份至2015年1月份的交易量为822吨，2015年3月份至2015年7月份的交易量为574吨，按照本院酌情认定的单价，被告共欠原告海带渣货款34131元（822吨×30元+574吨×16.5元）未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应自2016年6月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆秀德辩称，原告所举166份购货单中，其中有55份购货单中的“陆秀德”并非被告本人书写，并申请对该55份购货单中其签名的真伪进行鉴定，但被告未能按照相关规定缴纳鉴定费用，以致争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应对其举证不能承担相应的法律责任，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
综上，对于原告要求被告给付货款111680元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陆秀德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛英财货款34131元及利息（利息自2016年6月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告毛英财的其他诉讼请求。
如被告陆秀德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由原告毛英财承担1884元，由被告陆秀德承担650元。应由被告承担的费用原告毛英财已预交，由被告陆秀德于本判决生效之日起十日内直接向原告毛英财给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理2534元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 方 圆
人民陪审员 陈中年
二〇一七年四月十日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
…………（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。…………”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对事实承担举证不能的法律后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。