辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00185号
上诉人（原审被告）朝阳金呈瑞房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街三段5-3.4号。
法定代表人殷亚杰，总经理。
委托代理人赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白晨，男，1973年1月10日出生，汉族，朝阳金呈瑞房地产开发有限公司股东，住朝阳市。
被上诉人（原审原告）冯阁胜，男，1972年9月15日出生，汉族，朝阳金呈瑞房地产开发有限公司股东，住朝阳市。
二被上诉人委托代理人刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。
原审被告殷亚杰，女，1954年7月5日出生，汉族，朝阳金呈瑞房地产开发有限公司总经理，住朝阳市。
委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
原审被告佟柏平，男，1957年5月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
原审被告周东雷，男，1971年1月11日出生，汉族，朝阳金呈瑞房地产开发有限公司监事，住朝阳市。
上诉人朝阳金呈瑞房地产开发有限公司（以下简称金呈瑞公司）因与被上诉人白晨、冯阁胜，原审被告殷亚杰、佟柏平、周东雷公司决议纠纷一案，不服双塔区人民法院（2013）朝双民四初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由法官刘玉华担任审判长，法官王海娇、姜永涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白晨、冯阁胜在一审中起诉称：朝阳金呈瑞房地产开发有限公司成立于2008年12月9日，由赵国峰个人出资注册成立。2011年4月18日金呈瑞公司召开临时股东会议，修改了公司章程，白晨、冯阁胜、殷亚杰成为公司新股东，并推选白晨为公司法定代表人，殷亚杰的表弟周东雷为公司监事。在公司经营过程中，原告发现工商档案中的公司章程与2011年4月18日修改的章程有明显不同，遂向工商局发出声明，工商局未予处理。2011年9月4日周东雷伪造股东会决议，修改了公司章程，并将殷亚杰的货币出资置换成土地使用权，并于9月19日到工商局作了变更。2012年4月10日，殷亚杰以虚假的股东会决议，解除了白晨执行董事及总经理的职务，解除其公司法定代表人的的资格，推举殷亚杰为公司执行董事及总经理，确定其为公司法定代表人，于2012年7月23日到工商局做了变更登记。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认工商局备案的2011年4月18日的公司章程无效，2011年9月4日、2012年4月10日公司股东会决议无效，2011年9月19日、2012年7月23日变更登记无效，诉讼费由被告负担。
金呈瑞公司在一审中答辩称：一、该公司未替换过2011年4月18日在朝阳市工商行政管理局备案的公司章程，原告也没有充分的证据证明。且原告提供的公司章程的复印件，殷亚杰的签名非本人亲笔签署，殷亚杰也未见过该份章程，真实性无从考证，原告的这一诉请，应另行起诉工商局，不属本案的审理范围，应予驳回。二、2011年9月4日的股东会决议内容是经四位股东同意并认可的，因当时，金呈瑞公司涉嫌虚假出资的调查，经全体股东商议，决定将股东的出资打到公司账户以规避调查，为此，由股东拟定这份决议，用于办理工商变更登记，故原告请求确认2011年9月4日股东会议决议及2011年9月19日变更登记无效，不成立。三、2012年初，由于时任公司法定代表人白晨因涉嫌刑事犯罪被检察机关取保候审，根据我国法律规定，被采取强制措施的人，不得担任公司的法定代表人，故股东殷亚杰，依照章程的规定，以邮寄、登报通知的方式提出召开临时股东会议，符合法律和公司章程的规定，合法有效。四、2011年工商行政部门发布的年检公告明确载明了年检时间，在该时间段白晨作为公司法定代表人掌握着公司的公章及营业执照，殷亚杰多次索要，白晨以丢失为由拒绝交出，公司未年检，完全是由白晨造成。
殷亚杰在一审中答辩称：一、同意被告金呈瑞公司的答辩意见。二、殷亚杰本人所有的行为都是按照公司章程及法律规定进行的，合法有效。三、原告称公司章程被替换的事情殷亚杰不知情，当时是由刘彦涛办理的工商登记。四、本案应是行政诉讼，不应把殷亚杰作为被告，应驳回原告的诉讼请求。
佟柏平在一审中答辩称：同意以上两被告的意见，另，4月18日的章程是赵国峰委托刘彦涛办理的，具体由谁换的工商档案没有证据证明与被告有关。2012年4月10日公司股东会议是依照法律规定召开的，被告是按照公司章程的规定，采取邮寄、登报的方式通知的，变更法定代表人因当时白晨没有取保候审，所以根据《企业法定代表人登记管理规定》第四条第二款的规定更换的法定代表人。2011年5月12日至2012年7月23日原告白晨是公司的法定代表人，殷亚杰成为法定代表人时，已经超过年检申报和受理的时间，另被告佟柏平认为原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。
周东雷在一审中答辩称：与金呈瑞公司的答辩意见一致。
一审法院审理查明：2011年4月6日，赵国峰将其持有的朝阳金呈瑞房地产开发有限公司100％股权，无偿转让给白晨15％、冯阁胜25％、殷亚杰50％，2011年4月18日金呈瑞公司召开临时股东会议，修改并通过了新的《朝阳金呈瑞房地产开发有限公司章程》，由股东殷亚杰、白晨、冯阁胜组成公司董事会，选举股东白晨为董事长兼总经理，确定董事长为公司法定代表人，选举股东冯阁胜、殷亚杰为董事。聘请周东雷为朝阳金呈瑞房地产开发有限公司监事。推选刘彦涛为朝阳金呈瑞房地产开发有限公司变更登记代理人。四位股东均在股东会决议及公司章程上签名、按手印。同日被告公司到朝阳市工商行政管理局办理了变更登记。2011年9月4日，在未召开股东会议的情况下，周东雷自行制作了内容为殷亚杰以非货币（土地使用权，该土地的使用权人为朝阳金呈瑞房地产开发有限公司）置换400万元货币出资的股东会决议及公司章程，并找他人在公司章程上签名，2011年9月19日，以此为据，在有限责任公司变更登记申请书冒用白晨签名并加盖已作废公章后，在工商局办理了殷亚杰以非货币（土地使用权）置换400万元货币出资的变更登记。庭审中被告提供三份寄件人为殷亚杰、收件人为赵国峰、冯阁胜、白晨的国内特快专递邮件详情单，称2012年3月21日曾通过邮寄的方式通知三位股东参加临时股东会议，后被退回。2012年3月26日，殷亚杰登报通知公司股东于2012年4月10日召开临时股东会议。2012年4月10日，在赵国峰、冯阁胜、白晨未参加会议的情况下，做出一份解除白晨执行董事兼总经理职务，解除白晨法定代表人资格，选举殷亚杰为公司执行董事兼总经理，确定执行董事为公司法定代表人的股东会决议，并于2012年7月23日到工商局办理了变更登记。另查明，原告提供的日期为2011年4月18日股东会决议及公司章程，均加盖了公司公章，并有四位股东签名捺印，笔迹相一致，工商档案中2011年4月18日股东会决议与原告提供的一致，但其中的公司章程与原告提供的公司章程内容，存在明显差异，未加盖公章，且签名均非原告本人亲笔书写。另，原告白晨、冯阁胜因涉嫌刑事犯罪被起诉，于2012年1月12日获准取保候审，2013年6月27日被宣告无罪。
一审法院判决认定：原告关于2011年4月18日工商档案中备案的章程，系被人替换的主张及要求确认2011年9月19日、2012年7月23日变更登记无效的请求，涉及到工商行政管理部门的行政职权，应通过其他途径解决。被告金呈瑞公司在工商局存档备案的2011年9月4日做出的股东会决议及修改的章程，系公司监事周东雷在未召开股东会议的情形下，自行制作形成的，且没有股东一致表示同意的书面材料，该股东会决议及修改的公司章程不存在。被告金呈瑞公司于2012年4月10日由殷亚杰发起召开的临时股东会及作出的决议，根据法律规定，有限公司设立董事会的股东会议由董事会召集，董事长主持，殷亚杰明知二原告因涉嫌刑事犯罪被检察机关取保候审，可以主持召集股东会议，可以直接通知二原告参加会议，却以其个人名义召集股东会议，并采取邮寄、登报的方式通知，其召集及通知方式违反法律规定，根据本案事实，不能认定2012年4月10日金呈瑞公司实际召开了股东会，更不能认定该次会议形成了真实有效的股东会决议，金呈瑞公司据以决定办理公司变更登记的所谓的“股东会决议”系召集人殷亚杰所虚构，实际并不存在，因而当然不能产生法律效力。本案属股东申请确认虚构的股东会议及其决议无效，不受《公司法》第22条关于股东申请撤销股东会决议的60日期限的规定限制，被告关于本案超过诉讼时效的辩解不能成立。原告以公司其他股东及无股东身份的自然人为被告，请求确认公司决议无效，不符合《公司法》的规定，亦无诉的利益，为不合法之诉。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决，一、被告朝阳金呈瑞房地产开发有限公司在朝阳市工商行政管理局备案的日期为2011年9月4日的股东会决议无效。二、被告朝阳金呈瑞房地产开发有限公司在朝阳市工商行政管理局备案的日期为2012年4月10日的股东会决议无效。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费200元（原告预交），由被告朝阳金呈瑞房地产开发有限公司负担。
金呈瑞公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。
其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，证据不足。一是一审法院在判决书“审理查明”中认定“原告提供的日期为2011年4月18日股东会议及公司章程，均加盖了公司公章，并有四位股东签名捺印，笔迹相一致，认定事实错误，缺乏依据。首先，该章程为复印件，不具有任何的证明效力。该章程上股东殷亚杰的签字并非本人签署，殷亚杰及上诉人从未见过该份章程，对此也不予认可。被上诉人声称于工商行政机关备案的2011年4月18日公司章程被替换，没有事实依据，纯属主观想象。二是上诉人提供了足以证明被上诉人己经失去作为法定代表人资格的证据，但一审没有对证据进行审核和认定。其一、2012年1月12日，时任金呈瑞房地产开发有限公司法定代表人的原告白晨和冯阁胜因虚假出资及职务侵占被取保候审。其二、北票市人民法院做出的（2014）北刑初字第00022号刑事附带民事判决书判决被上诉人白晨因毁财罪被判处有期徒刑一年。一审法院只认定白晨涉嫌虚假出资及职务侵占被宣判无罪，而对于上诉人在一审阶段提供的北票市人民法院（2014）北刑初字第00022号刑事附带民事判决书却只字未提，规避了白晨不具备担任法定代表人资格这样一个重要的事实。二、一审法院认定2012年4月10日朝阳金呈瑞房地产开发有限公司股东会系虚构的，其作出的决议也是虚构的，进而认定2012年4月10日股东会议决议无效，缺乏事实依据，认定错误。根据公司法第三十九条、第四十条第三款的规定，殷亚杰作为董事和股东可以提议和召集临时股东会议。根据公司章程第二十一条，占公司50%股份的股东有权召集临时股东会议，由于白晨涉嫌犯罪被取保候审，为了解决公司法定代表人问题，殷亚杰提议召开临时股东会议，并于2012年3月26日在辽宁日报上刊登了召开临时股东会会议的通知，还以邮寄形式向股东白晨、冯阁胜、赵国锋分别邮寄了通知，但是被上诉人均没有到场参加会议。本案通知方式应该由公司章程规定，金呈瑞公司章程中的通知方式就包括报纸公告，此次会议从始至终履行法定及章程规定的程序，依法于工商行政机关备案，程序合法，因而股东会决议合法有效。一审法院对于上诉人提供的用以证明2012年4月10日召开临时股东会议的录音、录像资料，没有进行分析论证，更没有认定，一审法院关于此次股东会是否召开以及内容是否为虚构的认定相互矛盾。三、被上诉人起诉要求撤销股东会议及决议无效的起诉已超过诉讼时效。被上诉人作为异议股东享有的是撤销请求权，《公司法》第二十二条第二款规定的60日应为绝对的除斥期间，该期间的起算时间为股东会作出决议之日。本案被上诉人是在2013年8月份才向一审法院提起诉讼。远远超出了60日的规定。而且，有证据可以证明，被上诉人对于2012年4月10日股东会的决议至迟在2012年10月29日就己经知道了。四、白晨、冯阁胜诉朝阳市工商行政管理局撤销营业执照一案，朝阳市中级人民法院已经作出终审判决，改判驳回白晨、冯阁胜的起诉。因此金呈瑞房产公司已经不具备营业资格，现在人民法院再对金呈瑞房产公司涉及法定代表人问题的股东会决议作出无效认定，己经没有实际意义。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认朝阳金呈瑞房地产开发有限公司2012年4月10日的股东会决议有效，或者将本案发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
白晨、冯阁胜服从一审法院判决。二被上诉人未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、2011年4月18日的公司章程是一份无效的公司章程，一审殷亚杰已自认公司章程不是本人签字，三位股东对其真实性提出异议，所以公司章程是不客观的，应认定无效。三、关于2012年4月10的公司章程，一审法院认定结果正确，这是一份不发生法律效力的章程，形成该公司章程的股东会议的召开形式以及提议和送达程序均不符合法律要求，股东会议无效。四、本案不受《公司法》第二十二条的规定限制，公司章程是无效的，而且公司章程的形成是没有被上诉人参加所形成的，是虚构的股东会议形成的。五、关于白晨已经不具备担任公司法定代表人资格的上诉理由，上诉人在上诉状中所述白晨职务侵占罪的判决结果是无罪，而2014年白晨毁财罪是形成于公司决议之后，而且白晨毁财罪判决是一份未生效的判决，所以上诉人的上诉理由不成立。
佟柏平未向本院提交书面陈述意见，但在本院庭审中口头陈述称：同意金呈瑞公司上诉理由。一、被上诉人提出的4月18日章程是被替换的是错误的，被上诉人的复印件上没有工商局的资料查寻章。二、被上诉人在庭审中表示原审被告佟柏平与白晨很熟这不是事实。三、被上诉人一直在说通知方式违反规定，是错误的，国家没有明确法律法规规定告知不能采用报纸公告的形式，而且一个月后被上诉人也采取了报纸通知的方式，证明被上诉人已经认可了报纸公告的方式，所以报纸公告是合法的。
殷亚杰、周东雷未向本院提交书面陈述意见，但在本院庭审中口头表示同意金呈瑞公司上诉理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有股东会决议、公司章程、司法鉴定意见书、询问笔录、刑事判决书、国内特快专递邮件详情单、用户刻章登记、工商档案、公告、报纸、邮单、影像资料、起诉书、取保候审决定书及庭审笔录等证据材料载卷为凭。
本院认为：有限责任公司召开股东会，是股东行使股东权利，决定变更其自身与公司的民事法律关系的方式，公司股东得到合法有效的会议通知并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。上诉人金呈瑞公司在工商局存档备案的2011年9月4日做出的股东会决议及修改的章程，系公司监事周东雷在未召开股东会议的情形下，自行制作形成的，没有股东一致表示同意的书面材料。上诉人主张周东雷系经被上诉人同意并授权办理以上事宜，没有充分证据证明，亦未得到被上诉人追认，故应认定此次股东会系虚构，决议无效；上诉人金呈瑞公司于2012年4月10日由殷亚杰发起召开的临时股东会，首先采用邮寄方式通知被上诉人，邮寄地址为被上诉人无法有效收取的金呈瑞公司地址，后又采用了登报的方式通知被上诉人。有限责任公司具有人合性特征，股东之间存有信赖关系，金呈瑞公司股东仅有四人，公司掌握股东个人情况，股东之间亦应相互存有有效通信方式。采用邮寄方式通知召开股东会，应填写有效送达地址，而公告通知是在当事人下落不明或其他方式无法送达时的一种拟制通知形式，应审慎使用。本案二被上诉人虽因涉嫌刑事犯罪被检察机关取保候审，但股东权利依法应得到保护，法定代表人资格的任免也应按照公司章程规定通过股东会议或法律程序决定。殷亚杰在无证据证明白晨不履行召集股东会会议职责的情况下，以其个人名义召集“股东会”并形成“决议”，并且采用的通知方式事实上规避了公司其他股东参加股东会，剥夺了其他股东的股东权利，此次会议应视为虚构，不能产生相应的法律效力，决议亦为无效。本案属股东申请确认虚构的股东会议及其决议无效，不受《公司法》第二十二条关于股东申请撤销股东会决议的60日期限的规定限制，上诉人提出的本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
关于上诉人提出的原审认定“原告提供的日期为2011年4月18日股东会决议及公司章程，均加盖了公司公章，并有四位股东签名捺印，笔迹相一致”，系认定事实错误的问题，因被上诉人原审提交的公司章程为复印件，复印件上亦无出具此章程的单位的印章，在未进行司法鉴定或有其他充分证据印证的情况下，原审认定这一事实不够严谨，且该事实的确认与原审判决条款并无关联，故本院不予确认。
综上，原审判决虽部分事实认定不当，但适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由朝阳金呈瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙海燕