彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03506号
原告谭玲，女，1972年9月24日出生，汉族，居民。
委托代理人崔红东，重庆王华律师事务所律师（特别授权代理）。
被告四川省正雄投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元5层501号，组织机构代码68043177-8。
法定代表人戴春喜，职务不详。
被告彭水县海天水电开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街140号三楼，统一社会信用代码91500243756242501R。
法定代表人邓昆，系该公司董事长。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈建兴，男，1965年6月14日出生，汉族，居民。
委托代理人崔前卫，重庆互邦律师事务所律师（特别授权代理）。
原告谭玲诉被告四川省正雄投资有限公司（以下简称正雄公司）、彭水县海天水电开发有限公司（以下简称海天公司）、陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与人民陪审员马应德、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谭玲的委托代理人崔红东，被告海天公司的委托代理人袁伟，被告陈建兴的委托代理人崔前卫到庭参加诉讼；被告正雄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭玲诉称：2014年7月10日，被告正雄公司在被告海天公司办公室向其借款1000000元用于被告海天公司龙门峡水电站开发建设，同时约定由被告海天公司、陈建兴提供无限连带担保，借款期限从2014年7月10日至2014年8月9日，月利率为3.5%。被告正雄公司先后偿还了600000元的本金和利息，现还款期限已过，原告谭玲多次追偿无果。为此，特请求人民法院判令：被告正雄公司、海天公司、陈建兴连带偿还原告谭玲的借款本金430000元，利息103200元，合计533200元。
被告正雄公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告海天公司辩称：本案的借款是否存在以及是否由海天公司担保不清楚；如果确实存在本案的借款由被告海天公司担保，那么该担保因为违反法律的相关规定无效，并且该担保已经超过诉讼时效；如果借款事实和担保事实均存在，则原告谭玲与被告正雄公司约定的利息已经超过法律的规定，超过部分不应当予以支持。
被告陈建兴辩称：其在借条上作为担保人签字属实，借款1000000元也属实，但借款人系被告海天公司，被告陈建兴作为海天公司的工作人员，而不是借款的担保人。
经审理查明：2014年7月10日，被告正雄公司作为借款人向原告谭玲出具借条一份。该借条上面载明：“今借到谭玲人民币1000000元（大写壹佰万元整），借款期限一个月（2014年7月10日至2014年8月9日），利率3.5%／月（税后），（出借人应缴的税金由借款人扣缴），到期一次性还本付息。该借款由出借人谭玲委托隆立民转到借款人账户，开户行：工行重庆市彭水县支行。借款到期时出借人委托借款人将借款本金及利息支付到隆立民账户：工行重庆南岸支行。本借款由陈建新、彭水县海天水电开发有限公司提供无限连带保证责任。”被告正雄公司、海天公司在借款人处加盖公司公章，被告陈建兴在保证人处签名并注明时间2014.7.10。
另查明：隆立民于2014年7月10日向被告正雄公司中国建设银行的账号汇入1000000元，该客户回单上注明用途为借款。
再查明：原告谭玲自认被告正雄公司已经累计偿还共计600000元（其中这600000元包括了570000元本金和30000元利息，因为按照借条的约定2014年7月10日至2014年8月9日，以1000000元为基数，按照月息3分计算，每个月的利息为30000元）。
庭审过程中，原告谭玲称本次起诉被告海天公司是以担保人的名义起诉，并且诉讼请求中的533200元由本金430000元和利息103200元组成。因为被告海天公司在2014年8月27日前共计偿还了600000元，所以还剩余430000元的本金。以430000元本金为基数从2014年8月28日至本次起诉之日即2015年9月24日，原告谭玲只主张12个月的利息，按照月息2分计算，则每个月的利息为8600元，累计利息为103200元。
庭审过程中，原告谭玲方申请证人隆立民出庭作证，隆立民的陈述如下：“借款1000000元是属实的，原告谭玲是借给被告正雄公司的，原告谭玲与被告正雄公司、海天公司、陈建兴没有任何其他关系。2014年7月因为被告海天公司龙门峡水电站建设急需资金，我原来是被告海天公司的财务总监，我与原告谭玲系朋友便找她借款1000000元，约定月息为3.5分，借款一个月，被告正雄公司系被告海天公司的股东，所以由被告正雄公司出面借款再将该笔借款作为股东投资的方式用于水电站建设。被告陈建兴借款时是被告海天公司的董事长……正雄公司的法定代表人张伟峰通过其他方式累计还款共计600000元……借款时没有明确约定保证期限……我多次通过电话的方式要求被告正雄公司、海天公司、陈建兴还款，但没有其他证据证明……被告海天公司以担保人的名义加盖公司公章也没有提交股东会决议等相关的材料。”
以上事实有借条原件一份、汇款凭证一份在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：一、本案的借款本金1000000元是否属实以及利息应当如何认定；二、本案被告海天公司担保是否有效以及保证人责任应当如何承担。
一、关于本案的借款本金1000000元是否属实以及利息应当如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”从原告谭玲出示的借条上面载明“该借款由出借人谭玲委托隆立民转到借款人账户”的内容以及汇款凭证足以证明其将1000000元借款转入被告正雄公司的账户中，故该笔借款属实。原告谭玲出示的借条上面载明利息按照月利率3.5%计算，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审过程中，原告谭玲自认被告正雄公司在2014年8月27日前共计偿还了600000元，所以还尚欠430000元的本金，并且从2014年8月28日至本次起诉之日即2015年9月24日，原告谭玲主张以430000元本金为基数，按照月息2分计算，则每个月的利息为8600元，原告谭玲主张103200元的利息，未超过合同约定及法律规定。故原告谭玲起诉要求被告正雄公司偿还533200元符合法律规定，本院予以支持。
二、关于本案被告海天公司担保是否有效以及保证人责任应当如何承担的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第（二）款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，该“法律、行政法规的强制性规定”是指效力性强制性规定。本院认为，当事人之间订立的合同违反法律、行政法规的强制性规定时，才应当认定合同无效。而《中华人民共和国合同法》第十六条的规定是公司对外提供担保时的内部决议程序规范，其调整的是公司内部关系，并非对担保公司效力性的强制性规定，对公司以外的第三人没有约束力。故被告海天公司为被告正雄公司提供担保是否经过股东会决议，并不影响担保行为的效力。被告海天公司为被告正雄公司提供担保亦没有其他违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定有效。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，借条上面载明借款时间为一个月即2014年8月9日到期，原告谭玲未提供任何的证据予以证明于主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人即被告海天公司、陈建兴承担保证责任，故本案被告海天公司、陈建兴的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省正雄投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谭玲借款本金430000元以及利息103200元；
二、驳回原告谭玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10128元（原告谭玲已预交10128元），由被告四川省正雄投资有限公司负担10128元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 马应德
人民陪审员 付子元
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 甘小红