山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1116号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：吴清敏，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘登显。
委托代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商银行”）与被告刘登显金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李丰安独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商银行委托代理人吴清敏、于统帅，被告刘登显及委托代理人肖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农商银行诉称：被告刘登显于2004年12月16日向原告借款80000元，双方签订借款合同一份，约定：被告刘登显向原告借款80000元，月利率为9.99‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性付清，借款人应按约定归还本金，根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息；被告刘登显于2004年12月16日向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定：被告刘登显向原告借款50000元，月利率为9.99‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性付清，借款人应按约定归还本金，根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息；被告刘登显于2005年1月23日向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定：被告刘登显向原告借款50000元，月利率为9.99‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性付清，借款人应按约定归还本金，根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。原告依约定支付借款后，但被告刘登显不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告刘登显辩称：大概在2012年或2013年在保宁信用社由刘东作为借款人，刘登显作为担保人，在保宁信用社贷款10000元，刘东和刘登显均未领取现金，冲抵了刘登显本息10000元。原告所诉已经超过了诉讼时效，按照法律规定，原告已丧失了胜诉权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告定陶农商银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格。原定陶县陈集农村信用合作社保宁分社（简称“保宁信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。2004年12月16日，原告与被告刘登显签订《借款合同》一份，约定：被告刘登显借款80000元，借款期限自2004年12月16日至2005年12月16日，月利率9.99‰，还款方式利随本清，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息等内容。被告刘登显在该合同上签名、加盖其个人印章，保宁信用社在该合同上盖其公章。2004年12月16日，原告与被告刘登显签订《借款凭证》一份，规定：被告刘登显借款80000元，借款期限自2004年12月16日至2005年12月16日，月利率9.99‰，被告刘登显在该合同上签名、加盖其个人印章，保宁信用社在该合同上盖其公章；2004年12月份，原告与被告刘登显签订《借款合同》一份，约定：被告刘登显借款50000元，借款期限自2004年12月至2005年11月，月利率9.99‰，还款方式利随本清，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息等内容。被告刘登显在该合同上签名、加盖其个人印章，保宁信用社在该合同上盖其公章。2004年12月16日，原告与被告刘登显签订《借款凭证》一份，规定：被告刘登显借款50000元，借款期限自2004年12月16日至2005年12月16日，月利率9.99‰，借款期限12个月，被告刘登显在该合同上签名、加盖其个人印章，保宁信用社在该合同上盖其公章；2005年1月23日，原告与被告刘登显签订《借款合同》一份，约定：被告刘登显借款50000元，借款期限自2005年1月23日至2005年12月23日，月利率9.99‰，还款方式利随本清，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息等内容。被告刘登显在该合同上签名、加盖其个人印章，保宁信用社在该合同上盖其公章。2005年1月23日，原告与被告刘登显签订《借款凭证》一份，规定：被告刘登显借款50000元，借款期限自2005年1月23日至2005年12月23日，月利率9.99‰，被告刘登显于2007年2月28日结息1308元，结欠本金50000元，被告刘登显在该合同上签名、加盖其个人印章，保宁信用社在该合同上盖其公章。上述三份借款凭证签订后，原告均在签订借款凭证的当天将借款凭证记载的本金支付给被告。同时查明，2006年2月23日，原告与被告刘登显签订《贷款到期通知书》三份，被告刘登显均在上述3份贷款到期通知书借款人栏、签收人栏签名，保宁信用社经办人王根银均在上述三份贷款到期通知书经办人栏签名。2007年11月12日，原告向被告刘登显送达《债务逾期催收通知书》一份，被告刘登显签名并按指纹；2008年6月21日，原告向被告刘登显送达《债务逾期催收通知书》一份，被告刘登显签名、按指纹并盖其个人印章。2012年5月8日，原告向被告刘登显送达《借款逾期催收通知书》一份，被告刘登显签名并按指纹；2014年4月15日，原告向被告刘登显送达《借款逾期催收通知书》一份，被告刘登显签名并按指纹；2015年7月26日，原告向被告刘登显送达《借款逾期催收通知书》一份，被告刘登显签名。原告在庭审中提交的《收回贷款本息凭证》显示，被告于2004年12月16日偿还（借款本金5万元）利息249.75元；于2004年12月16日偿还（借款本金8万元）利息399.60元；于2007年2月28日偿还（2015年1月23日借款本金5万元）利息1308元。
同时查明：2006年6月29日，原告与刘东签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：刘东向原告借款10000元，期限自2006年6月29日至2007年6月29日，月利率9.99‰，借款期限12个月，还款方式一次性还清，刘东在借款人栏签字并按手印，被告刘登显在保证人栏签字、按手印并盖其个人印章；2007年6月30日原告与刘东签订《收回贷款本息凭证》一份，刘东偿还利息909.09元；2007年6月18日原告向刘东送达《债务逾期催收通知书》一份；2008年12月14日原告向刘东送达《债务逾期催收通知书》一份；2015年7月25日原告与被告刘登显签订《担保人继续履行担保责任通知书》一份，被告刘登显在担保人栏签字。被告主张上述刘东贷款10000元冲抵了被告的贷款本息10000元，原告予以否认，被告未能举出充分有力的证据。
同时查明：被告在庭审中对原告提交的2014年4月15日的《借款逾期催收通知书》中签收日期“2014、4、15”等阿拉伯数字的书写时间申请鉴定，对原告提交的2015年7月26日的《借款逾期催收通知书》中签发日期“2015、7、2（5）6”等阿拉伯数字的形成时间进行鉴定，但是被告当庭又明确表示撤回鉴定申请。
上述案件事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准［2015］602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准［2005］461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件银监菏准［2006］37号文件、《借款合同》、《借款凭证》、《贷款到期通知单》、《债务逾期催收通知书》、《借款逾期催收通知书》、《收回贷款本息凭证》、《农村信用社借款契约（合同）》等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务应由定陶农商银行承继，保宁信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务亦应由原告定陶农商银行承继，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。保宁信用社与被告刘登显签订的3份《借款合同》及3份《借款凭证》均为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应依合同约定履行。保宁信用社按约定履行了支付借款义务后，被告以原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间为由请求法院驳回原告的诉讼请求。因为被告借款逾期后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告截止到2015年7月26日，原告向被告多次送达《借款逾期催收通知书》，被告均在原告提供的《借款逾期催收通知书》上签字，并未提出异议，原告起诉被告并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年普通诉讼时效期间，所以本院不予支持被告的驳回原告诉讼请求的主张。被告刘登显以原告未支付2006年6月29日刘东在原告处的借款本金10000元为由，要求抵消被告拖欠原告的借款本息10000元，因为原告予以否认，且与该案不属同一法律关系，故本院不合并审理。被告刘登显未按照约定履行偿还借款义务系违约行为，被告应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告刘登显偿还借款本金180000元及利息、逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金合同中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以借款本金数额的计算应该扣除原告在借款当日收取的利息，被告在借款逾期后偿还的利息，亦应扣除。对于原告的合法诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘登显于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币179350.65元并支付利息及逾期利息（一、利息按本金79600.4元，月利率9.99‰，自2004年12月16日起至本判决生效之日止计算，顺延照计；逾期利息按本金79600.4元，日利率万分之三，自2005年12月17日起至本判决生效之日止计算，顺延照计；二、利息按本金49750.25元，月利率9.99‰，自2004年12月16日起至本判决生效之日止计算，顺延照计；逾期利息按本金49750.25元，日利率万分之三，自2005年12月17日起至本判决生效之日止计算，顺延照计；三、利息按本金50000元，月利率9.99‰，自2005年1月23日起至本判决生效之日止计算，顺延照计，但应扣除被告已经偿还的利息1308元；逾期利息按本金50000元，日利率万分之三，自2005年12月24日起至本判决生效之日止计算，顺延照计）。
案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由被告刘登显负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一六年七月二十八日
书记员 王允哲