wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2575号
原告张某某。
委托代理人贺某某。
被告周某。
委托代理人姚某某。
原告张某某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人贺某某、被告周某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告从事个体经营干货生意，被告从事餐饮经营。从2010年2月8日双方签订供货协议，约定原告至12月销售给被告干货调味品等每天供货一次，每月10日结算货款，有效期一年，合同签订后，原告如约供货，被告也结也欠，合同期满后双方供货关系依然继续，至今被告尚欠原告蔬菜款共计208609元。为维护原告合法权益，现提起为此原告诉至法院请求法院判令被告给付原告货款208609元，诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，被告没有拖欠原告货款，原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
原告针对其主张向本院提供如下证据：1、供货协议一份，证明原、被告双方存在买卖关系；2、被告的财务人员给原告出具的收货单据8组共计242张，金额为208609元；3、（2013）鼓民初第1478号民事判决书，证明被告雇佣的人员和本案原告所涉及收货人员是一致的；4、被告与钱某某通话的录音光盘一份，证明被告周某认可欠张某某208000元；录音中谈了很多没有还款的原因；5、结婚证复印件一份，证明钱某某与张某某是夫妻关系。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但该协议与原告主张供货的的时间段是无关的，该证据仅能证明2010年2月8日至2011年2月7日之间，原、被告存在供货关系，但供货关系双方均履行完毕，合同终止；对证据2的票据上无自己签名，还有一些仅签了姓郑的，上面李芳的签名，还有很多都没有签字，该证据无法证明和原告存在供货关系，和供货合同的时期也没有关系，因此和我方无关；对证据3的真实性无异议，但该证据上没有讲明相应的签名与本案有关，且该判决书并没有生效，被告也提起了上诉，故该判决书不能作为定案依据。对证据4认为声音太小不太能听清，对于书面整理的只有两句是能听到的，主要内容是：“你上我店去几次”、“账是否弄清，我回答没有”，且我不知道钱某某和张某某的关系，也听不出来这里面的声音是否是钱某某的声音，因此该录音内容无法证实与本案有关联性，在录音中被告没有对欠款数额予以确认，对证据5的真实性有异议，因是结婚证复印件。对上述证据，本院审查认为，原告提供的证据相互印证形成证据链，能够证明原告与被告之间存在买卖关系，及双方在买卖关系中产生的债权债务关系，并能与原告陈述相互印证，对其主张具有证明效力，被告对上述证据虽提出异议，但无相反证据推翻上述证据，因此本院对原告提供的上述证据予以采信，应作为定案依据。
被告就自己的答辩意见未向法庭提供证据。
经审理查明，原告作为供货方于2010年2月8日与被告签订供货协议一份，约定原告负责为被告提供干货调味品等品种货物，周期为一天一次，供货到达时间为每天上午九点，结账日期每月10日，被告有义务按时给原告结账，协议有效期为一年。供货协议签订时被告系徐州大排档中式餐厅经营者，双方交易习惯为被告结账原告即将签单退回。此后，原告依据原供货协议继续向徐州大排档中式餐厅提供蔬菜，该餐厅工作人员向原告出具签单作为收条。现原告持242张金额为208609元签单诉至本院要求依法判决被告支付所欠货款208609元。
被告庭审中称其自2011年年初便将餐厅全部转让给了合伙人邬某，但未通知本案原告及其他供货人。
另查明，徐州大排档中式餐厅未办理工商登记手续，实际经营者为被告。原告所提供的合同及入库单上除被告签名之外，其他签名人均为徐州大排档中式餐厅营业员。
案件审理中，双方各执己见，经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见，致调解未果。
本院认为，徐州大排档中式餐厅未进行工商登记注册，依法律规定应由实际经营人承担民事责任。被告与原告的合同生效期间为2010年2月8日至2011年2月7日，即2011年2月9日双方签订的买卖合同期满，在此期间内，徐州大排档中式餐厅的实际经营人为本案被告。2011年2月8日后，原告仍按照原合同继续向餐厅提供干货、调味品等货物，餐厅工作人员亦未拒绝，且仍按照原交易习惯为原告出具入库单，此时，原告与餐厅之间应存在不定期供货合同关系。被告辩称餐厅实际经营者已变更为邬某，但一直未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。因此，付款义务仍应由被告承担。退一步讲，即使被告已退出合伙，但因为被告未向原告及时披露其合伙及退出事宜，且未进行散伙清算。在此情况下，原告再依原合同及交易习惯向被告原经营场所供货，且由被告原经营场所工作人员签收货物，原告有理由相信餐厅人员的签名行为仍是代表被告的行为，其相应的民事责任应由被告承担。至于被告主张其退出餐厅由其合伙人继续实际经营，被告可在向原告承担责任后依据其与原合伙人的约定自行追偿以实现其权利的救济。现原告主张被告拖欠货款208609元，并提供了证据支持，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某某欠款人民币208609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4430元（原告已预交），由被告周某承担（该款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张某某
代理审判员 尹某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年九月十日
见习书记员 杜某某
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2918号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人李柱田，该联社风险资产管理经营中心副经理。
被告杜平，男，1966年5月21日出生，汉族。
被告衡宝生，男，1960年11月28日出生，汉族。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告杜平、衡宝生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柱田、被告杜平到庭参加诉讼、被告衡宝生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉称，被告杜平于2010年2月9日在唐山市丰润区农村信用合作联社借款45000元，执行利率月息8.85‰，于2011年2月5日到期，由被告衡宝生为此笔贷款担保。借款到期后我社多次催收，但被告拒不归还，要求被告杜平偿还借款本金4.5万元及2010年2月9日至今的利息，被告衡宝生承担连带责任。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件一份，用以证明原告的主体资格。
2、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据各一份、杜平、衡宝生的身份证复印件，用以证明被告从原告处借款及担保的事实。
被告杜平辩称，借款都是我用的，我自己承担。
被告杜平未提交证据。
被告衡宝生未提交答辩。
被告杜平对原告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2010年2月9日，被告杜平向原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款45000元，用于借新还旧，借款期限至2011年2月5日，贷款利率月息8.85‰，还款方式为约期还本、随时付息，并由被告衡宝生担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点四二五计收利息。该笔借款已于2011年2月5日到期。到期后，被告尚欠借款本金45000元及2010年2月9日以后的利息未还。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。被告杜平未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。根据保证担保借款合同的约定，被告衡宝生作为连带责任保证人，对被告杜平借款的本金及利息承担连带偿还责任。故原告唐山市丰润区农村信用合作联社要求被告杜平返还借款本金和利息并要求被告衡宝生承担连带责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜平偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款本金45000元及利息（2010年2月9日至2011年2月5日的利息按月息8.85‰计算；2011年2月6日至本判决确定给付之日止的利息按日利率万分之四点四二五计算）。限判决生效后十日内履行。
二、被告衡宝生承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告杜平负担，被告衡宝生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 胡权利
代理审判员 郭子靓
二〇一三年三月十三日
书 记 员 赵海涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4265号
上诉人（原审原告）北京龙泉华泰建材有限公司，住所地北京市门头沟区九龙路北侧。
法定代表人李国金，总经理。
委托代理人孙征，男，1983年1月9日出生，北京龙泉华泰建材有限公司劳资专员，住北京市门头沟区。
委托代理人李雪竹，女，1993年12月14日出生，北京龙泉华泰建材有限公司职员，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）谭庆新，女，1970年1月22日出生。
上诉人北京龙泉华泰建材有限公司因与被上诉人谭庆新劳动争议纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京龙泉华泰建材有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京龙泉华泰建材有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京龙泉华泰建材有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京龙泉华泰建材有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京龙泉华泰建材有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员 孙 岚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘芳明
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初169号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月13日被洪江市公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于2016年10月31日收到了怀化市中级人民法院（2016）湘12刑辖49号指定管辖决定书，指定本院依照刑事第一审程序对本案进行审理。本院于2016年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日凌晨，被告人谢某从怀化市鹤城区一外号叫“妖怪”（在逃）的男子处购得一包毒品甲基苯丙胺（××），并于当天在怀化市鹤城区尚品国际小区3栋1910室的家中吸食一次。之后，被告人谢某将该包甲基苯丙胺分装成一大一小两包藏匿在其家中客厅茶几下面的水果篮中。2016年7月12日上午11时许，谢某在其家中被公安机关查获，并当场从其家中客厅茶几下搜缴了两包甲基苯丙胺以及谢某从他处购得的7颗甲基苯丙胺片剂（麻古）。经称量，被搜缴的两包甲基苯丙胺净重11.2克，7颗甲基苯丙胺片剂净重0.67克。
被告人谢某到案后如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，搜查笔录及照片、现场称量记录、称量照片，取样笔录，毒品收缴专用收据，现场检测报告书，谢某尿检照片，吸毒成瘾认定意见书、公安行政处罚告知笔录、决定书，强制隔离戒毒决定书，涉案机动车放行审批表，人口信息，吸毒人员动态管控详细信息，证人武某的证言，辨认笔录、照片及身份信息，物证检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谢某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某的刑期从2016年7月13日起至2017年5月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一六年十二月二日
代理书记员 易 羿
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执255号
申请执行人宁淑美，女，汉族，1968年4月11日出生，住所地东港市。
被执行人金建成，男，汉族，1973年10月22日出生，住所地东港市。
被执行人卢永华，女，汉族，1974年9月17日出生，住所地丹东市。
申请执行人宁淑美与被执行人金建成、卢永华民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初6295号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，请求被执行人履行上述生效判决确定的给付借款本金80000元及借款利息并承担案件受理费900元和迟延履行期间债务利息的义务。
本案在执行过程中，申请执行人宁淑美与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人给付申请执行人借款本金80000元、借款利息和案件受理费及迟延履行期间的债务利息50000元，合计130000元，被执行人于2018年10月30日前给付50000元，余款80000元于2019年5月1日前付清；申请执行费1110元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2018）辽0681执255号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡万军
二〇一八年八月二十九日
书记员 邓晓飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执859号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。
法定代表人吴文胜。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第111号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第111号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执859号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏。被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。法定代表人吴文胜。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第111号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第111号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月二十五日书记员  王 鹏
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2414号
原告冯跃文，男，1965年10月16日出生。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
被告王福安，男，1953年6月25日出生。
委托代理人王晶，女，1983年3月21日出生，系王福安女儿。
被告范保，男，1963年1月28日出生。
原告冯跃文与被告王福安、范保民间借贷纠纷一案，2014年8月18日向本院起诉。本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2014年9月30日、12月11日公开开庭对案件进行了审理。原告冯跃文及其委托代理人司相山，被告王福安及其委托代理人王晶、被告范保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯跃文诉称：2012年11月10日付某甲、崔某甲二人急需资金向我借款26.5万元，约定期限二个月，月息2.5%，由二被告担保。借款到期后，经原告多次催要，王福安于2013年3月19日替付某甲、崔某甲20万元，下欠6.5万元本金及利息至今未还。现要求二被告归还本金6.5万元及利息。庭审中原告明确利息为2013年1月9日到2014年9月29日止按月息2.5分计算共计33580元。
被告王福安辩称：对于标的额较大的案件，应强化出借人的举证责任，出借人应举证支付方式等，原告提供的证据不足以证明本案借款金额26.5万元，支付的时间及分几次支付。借款合同约定的利息2.5分，为高利贷，该笔借款不应受到保护。原告和付某甲诱使我方签订担保合同，我方是在询问付某甲和董某甲被明确告知我之前为付某甲担保的50万元已经偿还的情况下，才签订该笔担保，该合同应为无效。要求追加付某甲等为本案第三人或被告。
被告范保辩称：我是给付某甲打工的，当时冯跃文的儿子和付某甲让我作为证明人在担保合同上签字，我是证明人不是担保人。他们欺骗了我。
根据原、被告的诉辩称意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当依法得到支持。
原告向本院提供的证据有：2012年11月10日借款担保合同及借据各一份，证明2012年11月10日原告借给付某甲、崔某甲26.5万元，并由王福安、范保担保，范保是担保人不是证明人，利息符合法律规定，不超过中国人民银行同期贷款利息的四倍。
被告王福安向本院提供的证据有：1、全国企业信用信息公示系统查询的河南邦晟公司查询单一份；2、辉县分公司的经营范围查询单一份。证据1、2证明河南邦晟公司借用原告名义，超范围经营违规发放贷款，系高利贷。3、从中国人民银行官方网站查询的金融机构人民币存贷款基准利率调整表（2012年7月），证明原告要求的利息超过法律规定，是高利贷，不应受到保护。4、王福安作为出借人和一系列借款人签订了20万元借款合同复印件，证明邦晟公司一手操作了本案的借款及担保关系，及本案原告所诉称的已经还款20万元的资金来源。5、被告范保的答辩意见。6、证人任某甲当庭证言，主要内容：“付某甲和其他人去找王福安说50万元已经偿还，还有26.5万元让王福安帮付某甲担保一下。当时证人在场，证人跟王福安说让打电话到担保公司问一下50万元是否偿还，王福安说担保公司的人也来了肯定已经还了。一星期后，王福安对证人说应该听证人的话，又多了26.5万元，付某甲欺骗王福安签了26.5万元的担保合同。”证据5、6证明原告与付某甲共同隐瞒50万元借款未偿还的事实，共同欺骗王福安提供担保。
被告范保未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王福安对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告证据不足以证明原告实际借给付某甲26.5万元，合同本身是借款人和出借人骗保的合同，不应支持，且利息过高。被告范保对原告证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时签字时没有看合同。原告对被告证据1、2认为与本案无关，对证据3认为利率是双方协商，不违反法律规定，证据4与本案无关，证据5有异议，范保是本案被告，其陈述不能作为证据使用。对证据6有异议，证人说不清是何时发生的事，自相矛盾。被告范保对被告王福安的证据均无异议。
本院经审核认为，被告王福安、范保对原告证据真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。关于原告诉称被告王福安已偿还20万元的意见，虽然被告不予认可，但该事实属于原告自认的对其不利的事实，本院对该事实予以确认。被告范保认为其是作为证明人在借据上签字未向本院提供证据，本院不予认可。
被告王福安提供的证据1、2与本案无关，本院不予确认。对证据3证明目的合法部分应予支持。证据4系王福安与河南邦晟投资担保有限公司辉县分公司之间的债权债务关系，与本案无关，不予认可。证据5、6系孤证，不能形成证据链条，不予认证。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2012年11月10日，付某甲、崔某甲向原告冯跃文借款26.5万元，约定借款期限2个月，月息2.5%，被告王福安、范保对该款承担连带保证责任，并为原告出具借据一份及借款担保合同一份。2013年3月19日，被告王福安替付某甲、崔某甲偿还本金20万元，下欠原告6.5万元本金及利息。庭审中原告明确利息为2013年1月9日到2014年9月29日止按月息2分支付利息26867元。案经调解未果。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王福安、范保为借款人付某甲、崔某甲提供连带责任保证，债务人在主合同约定的债务履行期间没有履行债务，现债权人要求保证人王福安、范保在保证范围内承担保证责任，于法有据，应予以支持，对被告王福安要求追加付某甲等为第三人的意见不予支持。原告要求被告支付利息，因双方在借据上约定利息，后原告变更要求被告按月息2分支付利息符合相关法律规定，本院应予准许。被告王福安辩称原告提供的证据不足以证明本案借款金额26.5万元的意见，本院认为被告王福安为该笔借款提供担保并在借据和担保合同上签字，王福安对该笔借款已经进行了审核，现王福安主张原告提供的证据不足以证明本案借款金额26.5万元，被告王福安未提供证据予以证实，故对被告王福安该辩称意见不予支持。被告王福安辩称原告与借款人存在骗保的情形，借款担保合同应为无效，因被告王福安提供的证据不足以证明其辩称意见，原告又不予认可，故对该辩称意见不予支持。被告范保辩称其系证明人不是担保人的意见，未向本院提供证据予以证明，原告又不予认可，故对被告该意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王福安、范保于本判决生效后五日内返还原告冯跃文借款六万五千元及利息二万六千八百六十七元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元由被告王福安、范保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 裴四海
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李自宜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初62号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人武某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年10月16日10时许，被告人武某在郑州经济技术开发区第九大街经北二路财富天阶1号楼6楼615室，趁无人之机，用螺丝刀将王某的储物柜撬开后，将柜子里面的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4537元。案发后，涉案手机已经发还王某。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人武某的供述、被害人王某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认照片、扣押、发还清单、发票、户籍证明、无前科证明等证据，据此认为被告人武某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人武某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人武某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人武某认罪态度较好，涉案物品已追回并发还被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪工具螺丝刀一把、钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孔月
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1206-1号
申�执行人：徐云飞，男，1967年10月12日出生（公民身份号码3302251967********），汉族，象山县公路运输有限责任公司职工，户籍所在地象山县丹西街道城西路87号204室，现住象山县丹西街道新丰路永泰巷9号202室。
被执行人：吴伟乾，男，1971年10月12日出生（公民身份号码3302251971********），汉族，象山县公路运输有限责任公司职工，住象山县丹西街道紫竹路5-3号。
申请执行人徐云飞与被执行人吴伟乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴伟乾未按判决书确定的期限履行，申请执行人徐云飞于2015年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人吴伟乾归还借款550000元并支付利息（其中350000元按月利率2%、自2014年1月19日起算，200000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、自2014年12月23�起算，均算至判决确定给付之日止），承担案件受理费、保全费8480元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴伟乾发出执行通知书，但被执行人吴伟乾逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人徐云飞借款550000元并支付利息（其中350000元按月利率2%、自2014年1月19日起算，200000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、自2014年12月23日起算，均算至判决确定给付之日止），承担案件受理费、保全费8480元、执行费7900元。经执行查明，被执行人吴伟乾名下的象山县丹西街道紫竹路5-3号的房产已在（2015）甬象执民字第2358号案件中评估拍卖，在（2014）甬象执民字第3083号案件中已冻结了被执行人吴伟乾在象山元华印染有限公司、象山县公路运输有限责任公司的股权、被执行人吴伟乾及其配偶吴霞的工资，就本案而言目前被执�人吴伟乾无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1206号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十五日
代书记员 李世进
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执635号
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。
负责人姚波，该行行长。
委托代理人于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人杨国新，男，汉族，1974年12月9日出生，身份证号码：2113221974********，住辽宁省建平县罗福沟乡柴杖子村*****号。
被执行人斯琴，女，蒙古族，1977年7月24日出生，身份证号码：1504231977********，住辽宁省建平县罗福沟乡柴杖子村*****号。
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉杨国新、斯琴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0203民初196号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人抵押物不具备执行条件且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0203民初196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执635号申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。负责人姚波，该行行长。委托代理人于昕，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人杨国新，男，汉族，1974年12月9日出生，身份证号码：2113221974********，住辽宁省建平县罗福沟乡柴杖子村*****号。被执行人斯琴，女，蒙古族，1977年7月24日出生，身份证号码：1504231977********，住辽宁省建平县罗福沟乡柴杖子村*****号。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉杨国新、斯琴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0203民初196号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人抵押物不具备执行条件且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0203民初196号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年七月十九日书 记 员  李云龙
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初2135号
原告：安福县涟安矿业有限责任公司，住所地安福县枫田镇红园村。
法定代表人：刘云根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告：张学林，男，1974年3月21日出生，汉族，贵州省六枝特区人，安福县涟安矿业有限责任公司务工，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：王娜琴，江西智桥律师事务所律师。
原告安福县涟安矿业有限责任公司与被告张学林确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亲亮，被告张学林及委托诉讼代理人王娜琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安福县涟安矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：撤销安福县劳动人事争议仲裁委员仲裁院安劳人仲裁字[2017]第75号裁决书并判决原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：2017年11月份，被告向安福县劳动人事争议仲裁委院提起劳动仲裁申请。2017年12月14日，原告收到了该案的仲裁书。对该裁决书，原告不服。其依据如下：一、被告不是原告的员工，与原告无关。被告不在原告处工作，不是原告的员工。故裁决原告与被告存在劳动关系是错误的。二、被告证人的陈述不真实。被告的证人也不在原告处工作，其证词不真实、不可靠，依法不应采信。三、被告是因为其他原因受伤，与工作无关。被告受伤住院是事实，但不是在工作场所受伤。四、被告是私营小企业，管理不规范，无法承担员工花名册等举证责任。
综上，原告认为：原告与被告不存在事实劳动关系，安福县劳动人事争议仲裁委院安劳人仲裁字[2017]第75号裁决书存在事实不清，证据不足的问题，损害了原告的合法权益，据此，原告为维护自己的合法权益，今特依法具状向贵院起诉，请公正裁决。
张学林辩称，1.应当维持原来劳动局的裁决，且被告是原告公司的职工，也是在原告处工作时受的伤；2.原告有员工花名册及工资表，原告应当举证进行证明。
原告安福县涟安矿业有限责任公司围绕其诉讼请求依法提交了1.安劳人仲裁字[2017]第75号裁决书复印件；2.裁决书的送达证明原件。被告张学林围绕其辩称依法提交了如下证据：1.被告代理人王娜琴与公司股东朱柏良的通话录音；2.调查笔录三份；3.证人左某,4的证言。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告提交的证据1，来源不符合法律规定，且不能达到被告的证明目的，故本院对此证据不予采信；2.对钟金华、龙道祥的调查笔录，因证人未出庭作证，故本院对这两份调查笔录不予采信。左某,4的调查笔录，本院将结合左某,4出庭作证的证言予以认定；3.对左某,4的证言，因左某,4无法证明其是安福县涟安矿业有限责任公司的员工，故本院对其证言不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告张学林在原告安福县涟安矿业有限责任公司从事井下打石巷工作，双方未签订劳动合同。2017年8月5日，张学林受伤住院。2017年11月13日，张学林向安福县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁要求确认与安福县涟安矿业有限责任公司存在劳动关系。2017年12月7日，安福县劳动人事争议仲裁委员会做出了安劳人仲案字[2017]第75号仲裁裁决书，裁决张学林与安福县涟安矿业有限责任公司之间自2017年2月起存在劳动关系。安福县涟安矿业有限责任公司对此裁决不服，故诉至本院。
本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷。原告是依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，被告是具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法的劳动者的主体资格。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录;（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案原告未向本院提交相关证据，应承担举证不能的后果，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无错误。
综上所述，原、被告之间存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告安福县涟安矿业有限责任公司与被告张学林自2017年2月起存在劳动关系；
二、驳回安福县涟安矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告安福县涟安矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 黄冬娥
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1322号
原告:程建平，男，汉族，1986年9月24日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：汪会首，系周溪镇新建村委会推荐，特别授权。
被告：曹喜生，男，汉族，1976年8月11日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告程建平诉被告曹喜生民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金6000元及利息525元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月3日被告因做生意急需用钱特向原告借款6000元，原告于2017年10月5日早上用微信方式转账6000元给被告曹喜生，并约定还款日期为2017年11月1日，被告曹喜生向原告出具借条一份，借款到期后原告向被告催要借款，被告以种种理由拖延，现原告只好起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：2017年10月3日被告向原告提出借款，原告于2017年10月5日通过微信转账方式借给被告人民币6000元，2017年10月4日被告向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款人民币6000元，还款日期为2017年11月1日。现原告以被告未归还借款为由诉来法院要求判如所请。
以上事实有原、被告身份信息，被告出具的借条，微信聊天记录截屏打印件及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条、微信聊天记录等予以证实，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告要求被告偿还本金人民币6000元的诉请予以支持；关于利息，被告出具的借条中并无约定利息，但借款到期后被告仍未偿还借款，故原告有权要求被告支付借款到期（2017年11月1日）后资金占用期间按年利率6%计算的利息，暂算至2018年5月31日的利息为人民币180元（6000×0.06%÷12×6）。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹喜生归还原告程建平借款本金6000元及算至2018年5月31日止的利息180元，合计6180元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3804号
申请人：邹爱琴，女，1991年12月25日出生，汉族，住江西省横峰县。
被申请人：江西利泰塑胶有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区二纬路，统一社会信用代码91361100558458117X。
法定代表人：肖隽，该公司执行董事。
被申请人：郑仕雄，男，1990年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
申请人邹爱琴与被申请人江西利泰塑胶有限公司、郑仕雄租赁合同纠纷一案，申请人邹爱琴于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西利泰塑胶有限公司、郑仕雄价值58,000元的财产进行查封、扣押、冻结，并已提供中国大地财产保险股份有限公司大地诉讼财产保全责任保险的保单保函（保险金额为人民币58,000元整）予以担保。
本院经审查认为，申请人邹爱琴申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江西利泰塑胶有限公司、郑仕雄价值58,000元的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 安
二〇一八年七月三十日
书记员 黄伟新
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2146号
原告：宋言春，女，1976年2月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区滨海路南鱼鸟河东富丽紫金山庄。统一社会信用代码：913706120509484229。
法定代表人：肖志文，经理。
委托诉讼代理人：李婧，系公司员工，女，1982年9月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告宋言春诉被告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋言春的委托诉讼代理人曲庆玖、赵元刚、被告北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司的委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋言春向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付经济补偿金3800元。2、要求被告按2014年12月和2016年10月的社保基数向原告支付2015年1月至2016年的社会保险金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年12月开始在被告处从事物业工作，双方未签订劳动合同。2016年10月，被告与原告解除劳动关系。根据有关规定，原告应享受有关待遇，但被告不予支付相关的待遇。原告申诉至牟平区劳动人事争议仲裁委员会，该委裁决驳回原告仲裁申请。
北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司辩称，一、被告的主体错误，请求法院依法驳回。二、被告与原告之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司支付经济补偿金3800元，缴纳2014年12月至2016年10月期间的社会保险费。该委裁决驳回宋言春的仲裁请求。原告称自2014年12月到被告管理的牟平紫钰花园小区从事保洁工作，工作期间由考勤人员进行考勤，未签订劳动合同，月固定工资为1900元，工作到2016年10月止。被告对此不予认可，主张原告并未在被告处工作。原告向本院提交了佳邦物业标识牌一份，证明原告系被告处职工。该标示牌为纸质版，上面注明“佳邦物业”及号码，没有原告信息以及被告处公章。被告对标识牌的真实性和所要证明的内容均有异议，认为标识牌可以随意制作且没有加盖公章，其向本院提交总公司发放且带有分公司公章的悬挂式工作牌予以佐证。被告提交的工作证载明工作人员的姓名、职务并加盖公章。原告主张被辞退时工作证已被收回，但其在前一次庭审中主张系其解除劳动关系。原告向本院提交了中国银行股份有限公司烟台牟平支行的银行卡工资明细。被告对银行卡工资明细的真实性没有异议，但认为该工资明细无法证实原告的工资由被告支付，无法证明双方之间存在劳动关系。原告申请本院对工资明细信息进行查询。经查询原告所述的工资发放，其付款人名称为佟艳丽，附言中标注了工资及月份。原、被告双方均称不认识佟艳丽。被告提交职工花名册、2014年12月至2016年9月考勤表、2015年1月至2016年9月汇总的工资发放表以及2014年11、12月、2015年、2016年会计凭据证原件。上述证据中均没有原告信息，也没有佟艳丽信息。原告对职工花名册、工资表有异议，认为被告自认的招用退休人员作为保安人员的人员信息并未在职工花名册和工资表中有所体现，且工资表一份是有签字领取另一份没有签字领取，存在两种发放方式，故对工资表、会计凭证的真实性不予认可。对于会计凭证中的劳务工资，原告认为从签字可以看出并非劳务人员本人签字，而是由一、二人代签，亦不予认可。被告辩称，会计凭证中载明的“劳务费”是劳务人员工资，即被告返聘退休安保人员支付的劳务费，工资为现金支付。经查，会计原始凭证中有被告向威海市祥云家政服务有限公司定期支付保洁费的字据。被告称，其公司将保洁和绿化的工作外包给了该祥云公司，故向该祥云公司定期支付保洁费。被告称原告在诉状中写明被告的名称为北京佳邦物业服务有限公司牟平分公司而其实际名称为北京佳邦物业管理有限公司牟平分公司，提出诉讼主体错误。但被告进行了应诉，其提交的法定代表人身份证明书、推荐函、授权委托书中载明的公司名称亦为北京佳邦物业服务有限公司牟平分公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供标示牌欲证明与被告存在劳动关系，但该标示牌没有原告的信息亦无被告的印章，且被告向本院提交了其公司工作人员的工作证，两者形式上并不相同。原告第一次庭审称系其解除劳动关系，但在第二次庭审质证被告提交工作证时陈述为被辞退、工作证被收回，前后所述相互矛盾，故对原告提交的标识牌要证明的内容不予认定。原告提交的中国银行股份有限公司烟台牟平支行的工资发放明细亦欲证明与被告之间存在劳动关系，但经本院查询，向原告支付款项的对方名称为“佟艳丽”。被告向本院提交职工花名册、考勤表以及会计原始凭据，上述证据均无原告信息也没有佟艳丽信息，且从该会计凭证中可以看出被告定期向威海市祥云家政服务有限公司支付保洁费。被告已完成其法定的举证责任。综上，原告未提交合法有效的证据证实其与被告存在劳动关系。在无法认定存在劳动关系的情况下原告要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。因用人单位不能按时足额为劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或劳动行政部门设立的保险经办机构负责征收，这属于行政管理的行为，由此产生的争议，不属于劳动争议案件。原告要求被告支付社会保险费，本院不予支持。被告主张原告起诉主体错误，但其已参与诉讼且其提交的相关授权材料中名称表述亦与原告诉称名称一致，故对被告的该项主张不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宋言春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋言春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 宋继宝
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄 博
书 记 员 陈俊男
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初286号
原告：湾里竹山建材商店，经营场所：江西省南昌市湾里区招贤大道竹林村安置房****号***号。
经营者：雷先忠，男，汉族，1967年11月22日出生，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：李晓妹，女，系雷先忠妻子。
被告：徐晶，男，汉族，1981年11月14日出生，住江西省丰城市。
原告湾里竹山建材商店与被告徐晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湾里竹山建材商店的经营者雷先忠到庭参加诉讼，被告徐晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湾里竹山建材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款5300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告徐晶从我店购买价值8300元的地砖和木地板，其于2017年9月、10月分别支付1000元、2000元，还欠货款5300元。经多次催讨，被告都拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐晶未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状，但庭前其在电话中承认拖欠原告货款，只是认为金额上可能有点出入。
原告湾里竹山建材商店为支持其诉请，向本院提交如下证据：
第一组证据：营业执照一份，用以证明原告诉讼主体资格。
第二组证据：欠条两份，用以证明被告欠5300元货款属实。
被告徐晶未到庭参加诉讼，未进行举证、质证。
原告湾里竹山建材商店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出相反的证据反驳原告提出的诉讼请求，视为放弃抗辩和质证的权利，故对上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告徐晶分两次从原告处购买了价值共计8300元的地砖和地板，并于2017年9月、10月分别支付1000元、2000元，尚欠原告货款5300元。2017年11月5日，因被告未支付剩余货款，原告找到被告，被告为其两次的购货行为向原告出具了两份欠条。此后经原告多次催讨，被告至今都未归还所欠货款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
另，本院为查明事实，依法在南昌市公安局湾里分局调取了被告徐晶的身份信息。
上述事实，有原告的当庭陈述及营业执照、被告身份信息、欠条两份、庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供货物，被告向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。现原告已按约履行了供货义务，被告理应及时履行支付货款的义务。故对于原告要求被告支付货款5300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对原告要求被告支付所欠货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐晶应于本判决生效之日起十日内向原告湾里竹山建材商店支付所欠货款5300元。
如果被告徐晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告徐晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院交纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或不按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 胡信昌
二〇一八年七月三日
书记员 何 莹
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢185号
黄树东、周公仁、侯刚
本院执行的黄树东申请周公仁、侯刚买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年五月十二日
书记员 邓晓飞
辽宁省盖州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0881执284号
申请执行人肖世钊，男，1977年11月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被执行人罗春媛，女，1970年7月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被执行人孔垂珠，男，1967年1月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
本院在执行肖世钊诉罗春媛、孔垂珠买卖合同纠纷（2017）辽0881民初4088号民事判决一案中，双方当事人自愿达成和解协议，短期内无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 哲
审判员 王国栋
审判员 周显广
二〇一八年三月二十日
书记员 孙默然
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0881执284号申请执行人肖世钊，男，1977年11月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。被执行人罗春媛，女，1970年7月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。被执行人孔垂珠，男，1967年1月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。本院在执行肖世钊诉罗春媛、孔垂珠买卖合同纠纷（2017）辽0881民初4088号民事判决一案中，双方当事人自愿达成和解协议，短期内无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 哲审判员 王国栋审判员 周显广二〇一八年三月二十日书记员 孙默然
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢453号
申请执行人衣胜田，男，汉族，1967年11月16日出生，住所地东港市。
被执行人东港市富龙制衣有限公司，住所地东港市前阳镇石门村徐家堡。
法定代表人：王庆恩，系董事长。
衣胜田申请执行东港市富龙制衣有限公司民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2008年8月21日作出（2008）东民初字第03148号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请恢复执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人东港市富龙制衣有限公司已废业，且无可供执行的财产，其法定代表人王庆恩下落不明，故申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执恢453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年九月五日
书记员 孙丽新
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢453号
申请执行人衣胜田，男，汉族，1967年11月16日出生，住所地东港市。
被执行人东港市富龙制衣有限公司，住所地东港市。
法定代表人：王庆恩，系董事长。
衣胜田申请执行东港市富龙制衣有限公司民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2008年8月21日作出（2008）东民初字第03148号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请恢复执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人东港市富龙制衣有限公司已废业，且无可供执行的财产，其法定代表人王庆恩下落不明，故申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执恢453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年九月五日
书记员 孙丽新
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1594号
原告：张山水，男，1956年9月11日出生，汉族，现住。
被告：孙宏进，男，1984年10月27日出生，汉族，现住东营市垦利区。
原告张山水与被告孙宏进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告张山水于2018年8月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告张山水的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张山水撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张山水负担。
审判员 宋成元
二〇一八年八月二十日
书记员 燕翔宇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2235号之三
申请执行人余志明，男，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人乐慧珍，女，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人李熠，女，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人余志明、乐慧珍与被执行人李熠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿调确字第80号民事裁定书，于2016年6月28日立案执行，执行标的为人民币1803010.2元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人李煜所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆（现下落不明）。本院依法拍卖了被执行人李煜所有的位于建德市寿昌镇河南里村杭岭后48号房地产，拍卖所得款人民币1419000元，扣除诉讼费、强制执行等费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币614335元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2235号
申请执行人乐慧珍等
被执行人李熠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿调确字第00080号，依法向被执行人李熠发出执行通知书，责令被执行人李熠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李熠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李熠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币1803010.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十七日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2235号
申请执行人乐慧珍等
被执行人李熠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿调确字第00080号，依法向被执行人李熠发出执行通知书，责令被执行人李熠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李熠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李熠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1803010.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2235号
申请执行人乐慧珍等
被执行人李熠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿调确字第00080号，依法向被执行人李熠发出执行通知书，责令被执行人李熠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李熠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李熠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币1803010.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十三日
书记员 张 亮
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11100号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李松倩，该公司职员。
被告：刘淑红，女，1968年7月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告刘淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李松倩、被告刘淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月335.52元人民币的标准支付原告从2013年11月1日起至2016年10月31日止位于天津市××区××家园小区××楼××号房屋的物业费9502.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区盛世家园小区49-2-2301号房屋的业主于2012年10月13日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，2013年6月被告入住本小区，一年多以后才有热水。窗户有质量问题导致被告房屋漏雨，地板被泡，多次找原告都没有修好，原告要求找开发商，但被告不知到哪里找。电梯经常有问题，电梯内有广告。车辆乱停乱放。电动车车库被业主私自占用成为储藏室。私搭乱建破坏绿化。保安不尽职责。与其他物业费相同的小区相差悬殊。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区盛世家园小区49-2-2301的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为146.64平方米，2013年11月1日起至2016年10月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费9502.2元，但被告未交，故原告诉至法院。原、被告提供了证据证明己方的主张。本院对双方的证据均予以采纳。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计8551.98元（9502.2元×90%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费8551.98元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘淑红于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年11月1日起至2016年10月31日的物业管理服务费8551.98元；
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年一月十日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1170号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人景舜时。
委托代理人钱向荣。
被告姚丽丽。
被告古浪县金桥担保有限责任公司。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称古浪信用联社）与被告姚丽丽、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告古浪信用联社诉称，被告姚丽丽于2012年5月27日以养羊为由向土门信用社贷款50000元，还款期限为2014年5月27日。到期后经原告催收，借款人推诿不还。现要求二被告偿还贷款本息。
本院认为，起诉的条件之一是必须有明确的被告，即原告起诉时提交的被告基本信息必须明确。本案被告姚丽丽离家外出，根据原告提交的住址信息查找不到被告姚丽丽，故诉讼无法继续进行。经本院告知后，原告古浪信用联社也未提交被告姚丽丽确切有效的居住地信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告古浪县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴成智
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高 娅
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5958号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘作亮，男，1971年8月5日出生，住浙江省杭州市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘作亮信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2484号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人闫某。
被告人宋信才。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2345号起诉书指控被告人闫某、宋信才犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎洪友出庭支持公诉，被告人闫某、宋信才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月24日凌晨，被告人闫某、宋信才等人结伙至本市闵行区北青公路某医院西院建筑工地内，窃得价值人民币516.61元的“起帆”牌电缆线6.68米、价值人民币5，200余元的“�寰”牌电缆线86.15米。
被告人闫某、宋信才在携赃逃离途中被公安人员盘查，到案后二名被告人先后如实供述了上述事实；案发后，公安机关已依法扣押赃物并发还被害单位。
上述事实，被告人闫某、宋信才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员杨某某的陈述，证人王某某、项某某的证言，上海市闵行区物价局出具的关于起帆牌电缆线等的结论书，公安机关现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、工作情况，相关刑事判决书、释放证明书，被告人辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、宋信才等人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪；被告人宋信才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；两被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年3月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人宋信才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年6月24日起至2015年5月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的赃物发还被害单位（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少�者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终150号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人谢某，经商。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）张立涛，农民。因犯故意伤害罪于2011年9月6日被邵东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月15日被减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控被告人张立涛、黄某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人谢某诉请民事赔偿一案，于二○一六年四月二十二日作出（2015）邵东刑初字第430号刑事附带民事判决。宣判后，张立涛、黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定：
（一）寻衅滋事
2015年1月3日上午，被告人张立涛在“爱车坊洗车店”做工时，被害人谢某的亲属和张立涛发生冲突，将张和胡某等人打伤。2015年1月5日，谢某与胡某达成调解，张立涛因不满意调解结果对谢某心存恨意，于当天中午纠集了被告人黄某等人开车到邵东高速路口将谢某的湘E×××××宝马车拦下欲殴打谢某，被胡某阻止。2015年3月20日下午，得知谢某的车辆停在邵东县金丽华大酒店附近后，张立涛、贺雄、陈涛军、姜佳文、唐军等人乘坐黄某租来并驾驶的别克汽车携带柴刀、管铩、球棒和黑色面罩等作案工具赶到邵东县城金丽华歌厅旁边守候谢某。同年3月21日凌晨零时许，黄某驾驶别克车尾随谢某车辆至邵东县城永兴路华天网吧附近，发现谢某下车后，由黄某驾驶车辆接应，张立涛、唐军、陈涛军、姜佳文蒙面持刀、球棒等在华天网吧门口追上谢某，将谢某打伤后乘坐黄某驾驶的别克车辆逃离现场。经鉴定，谢某的伤情构成轻伤二级。
（二）故意伤害
被告人黄某、龙某（另案处理）、郑某（另案处理）和被害人周某均被羁押于邵东县看守所2监区9号监室。2015年9月20日凌晨3时许，黄某认为周某没有完成劳动任务并顶撞了他，即用拳头和装满电池的矿泉水瓶对周某实施殴打，接着，黄要龙某带着周某去“清醒”一下。龙某要周某脱光衣服蹲到厕所，拿桶子装水对周某冲水，并要周某靠墙站到风房旁边。接着，龙某拿起拖鞋击打周某的脸部。黄某也上前用拳头击打周某胸部。这时，郑某从床铺上走了过去，朝周某踢了几脚，又朝周某扇了2个耳光。龙某、黄某又用拳头对着周某胸部、腹部猛捶数下，黄某还用手按住周某的头将周朝背靠着的墙上撞了数下。经鉴定，周某因被钝性外力致伤，已构成轻伤二级，七级伤残。
原判采信被害人谢某、周某的陈述，证人胡某、王某、郑某、龙某等人的证言，鉴定意见，视听资料，被告人张立涛、黄某的供述和户籍资料等证据，认定被告人张立涛、黄某的行为均已构成寻衅滋事罪，黄某的行为还构成故意伤害罪，张立涛、黄某均系主犯，张立涛系累犯，予以从重处罚。张立涛、黄某应当对附带民事诉讼原告人谢某的经济损失承担赔偿责任。据此，原判对张立涛、黄某均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条，第二十六条第一、四款，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，对张立涛还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对黄某还适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条之规定，判决：一、被告人张立涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。合并决定执行有期徒刑二年二个月。三、被告人张立涛赔偿附带民事诉讼原告人谢某各项损失共计人民币15360.73元，被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人谢某各项损失共计人民币12800.61元，被告人张立涛、黄某并对谢某的总损失51202.43元负连带赔偿责任。赔偿款限判决生效后三十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。
上诉人张立涛上诉提出，一审判决量刑过重，民事赔偿因当抵扣10000元，同时对被害人的经济损失不应承担连带赔偿责任。
上诉人黄某上诉提出，不构成寻衅滋事罪，只构成故意伤害罪，原判对其故意伤害罪的量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张立涛、黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同寻衅滋事犯罪过程中，张立涛、黄某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。在共同故意伤害犯罪过程中，黄某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。张立涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。在故意伤害案中，黄某赔偿了被害人周某的经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。张立涛、黄某的犯罪行为致谢某受伤并遭受经济损失，张立涛、黄某应当承担民事赔偿责任。上诉人张立涛、黄某上诉均提出原判量刑过重。经查，原判根据张立涛、黄某的犯罪事实和情节对其量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。黄某还提出其行为不构成寻衅滋事罪。经查，黄某伙同张立涛随意殴打谢某，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。张立涛上诉提出应当抵扣10000元且不承担连带赔偿责任。经查，张立涛要求被害人谢某抵扣10000元没有事实和法律依据。张立涛、黄某的共同寻衅滋事行为造成谢某遭受经济损失，张立涛依法应当承担连带赔偿责任。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 李 群
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘05刑终150号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人谢某，经商。系本案被害人。上诉人（原审被告人）张立涛，农民。因犯故意伤害罪于2011年9月6日被邵东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月15日被减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。上诉人（原审被告人）黄某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控被告人张立涛、黄某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人谢某诉请民事赔偿一案，于二○一六年四月二十二日作出（2015）邵东刑初字第430号刑事附带民事判决。宣判后，张立涛、黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定：（一）寻衅滋事2015年1月3日上午，被告人张立涛在“爱车坊洗车店”做工时，被害人谢某的亲属和张立涛发生冲突，将张和胡某等人打伤。2015年1月5日，谢某与胡某达成调解，张立涛因不满意调解结果对谢某心存恨意，于当天中午纠集了被告人黄某等人开车到邵东高速路口将谢某的湘E×××××宝马车拦下欲殴打谢某，被胡某阻止。2015年3月20日下午，得知谢某的车辆停在邵东县金丽华大酒店附近后，张立涛、贺雄、陈涛军、姜佳文、唐军等人乘坐黄某租来并驾驶的别克汽车携带柴刀、管铩、球棒和黑色面罩等作案工具赶到邵东县城金丽华歌厅旁边守候谢某。同年3月21日凌晨零时许，黄某驾驶别克车尾随谢某车辆至邵东县城永兴路华天网吧附近，发现谢某下车后，由黄某驾驶车辆接应，张立涛、唐军、陈涛军、姜佳文蒙面持刀、球棒等在华天网吧门口追上谢某，将谢某打伤后乘坐黄某驾驶的别克车辆逃离现场。经鉴定，谢某的伤情构成轻伤二级。（二）故意伤害被告人黄某、龙某（另案处理）、郑某（另案处理）和被害人周某均被羁押于邵东县看守所2监区9号监室。2015年9月20日凌晨3时许，黄某认为周某没有完成劳动任务并顶撞了他，即用拳头和装满电池的矿泉水瓶对周某实施殴打，接着，黄要龙某带着周某去“清醒”一下。龙某要周某脱光衣服蹲到厕所，拿桶子装水对周某冲水，并要周某靠墙站到风房旁边。接着，龙某拿起拖鞋击打周某的脸部。黄某也上前用拳头击打周某胸部。这时，郑某从床铺上走了过去，朝周某踢了几脚，又朝周某扇了2个耳光。龙某、黄某又用拳头对着周某胸部、腹部猛捶数下，黄某还用手按住周某的头将周朝背靠着的墙上撞了数下。经鉴定，周某因被钝性外力致伤，已构成轻伤二级，七级伤残。原判采信被害人谢某、周某的陈述，证人胡某、王某、郑某、龙某等人的证言，鉴定意见，视听资料，被告人张立涛、黄某的供述和户籍资料等证据，认定被告人张立涛、黄某的行为均已构成寻衅滋事罪，黄某的行为还构成故意伤害罪，张立涛、黄某均系主犯，张立涛系累犯，予以从重处罚。张立涛、黄某应当对附带民事诉讼原告人谢某的经济损失承担赔偿责任。据此，原判对张立涛、黄某均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条，第二十六条第一、四款，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，对张立涛还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对黄某还适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条之规定，判决：一、被告人张立涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。合并决定执行有期徒刑二年二个月。三、被告人张立涛赔偿附带民事诉讼原告人谢某各项损失共计人民币15360.73元，被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人谢某各项损失共计人民币12800.61元，被告人张立涛、黄某并对谢某的总损失51202.43元负连带赔偿责任。赔偿款限判决生效后三十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。上诉人张立涛上诉提出，一审判决量刑过重，民事赔偿因当抵扣10000元，同时对被害人的经济损失不应承担连带赔偿责任。上诉人黄某上诉提出，不构成寻衅滋事罪，只构成故意伤害罪，原判对其故意伤害罪的量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张立涛、黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同寻衅滋事犯罪过程中，张立涛、黄某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。在共同故意伤害犯罪过程中，黄某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。张立涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。在故意伤害案中，黄某赔偿了被害人周某的经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。张立涛、黄某的犯罪行为致谢某受伤并遭受经济损失，张立涛、黄某应当承担民事赔偿责任。上诉人张立涛、黄某上诉均提出原判量刑过重。经查，原判根据张立涛、黄某的犯罪事实和情节对其量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。黄某还提出其行为不构成寻衅滋事罪。经查，黄某伙同张立涛随意殴打谢某，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。张立涛上诉提出应当抵扣10000元且不承担连带赔偿责任。经查，张立涛要求被害人谢某抵扣10000元没有事实和法律依据。张立涛、黄某的共同寻衅滋事行为造成谢某遭受经济损失，张立涛依法应当承担连带赔偿责任。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 霞代理审判员 杨 奎代理审判员 彭启玮二〇一六年六月二十七日代理书记员 李 群附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长明，男，汉族，1968年9月13日出生，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂双，女，汉族，1970年11月9日出生，农民。
以上二再审申请人之委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马金英，女，汉族，1952年10月18日出生，北京市门头沟区建设局退休工人。
再审申请人孙长明、张桂双因与被申请人马金英房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民终字第01293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙长明、张桂双申请再审称：（一）申请人并非租赁合同的当事人，被申请人缴纳房租是履行被申请人与出租人之间的合同义务，与申请人无关。（二）执行过程中，执行法官未告知申请人具体费用，且1800元租赁费明显高于当地实际标准，扩大了申请人的损失。（三）一审法院调查陈桂兰，不属于法院依职权调查的范畴。综上所述，申请人认为一、二审法院判决错误，请求北京市高级人民法院启动再审程序。
本院认为：对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。（2011）一中民终字第17874号民事调解书系生效法律文书，孙长明、张桂双应按照文书要求履行，即将位于门头沟区军庄镇香峪村76号院内北房四间、西房两间腾退与马金英。孙长明、张桂双未如期履行法定义务，人民法院有权强制执行。在执行过程中，马金英为孙长明、张桂双找到房屋并垫付三个月租金的行为符合相关规定，由此产生的费用应由被执行人孙长明、张桂双承担。根据马金英提供的房屋租金收据等文件可以认定马金英为腾退房屋支出了1800元房租。孙长明、张桂双虽主张马金英并未为此支付租金，但孙长明、张桂双未能举证证明自己的主张，据此，一、二审法院判决支持马金英要求孙长明、张桂双返还垫付的房租款1800元之处理并无不当，本院不持异议。孙长明、张桂双的再审主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，孙长明、张桂双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙长明、张桂双的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2129号
被执行人黄皇藠。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第17号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行黄皇藠罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人黄皇藠的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第17号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2129号被执行人黄皇藠。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第17号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行黄皇藠罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人黄皇藠的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第17号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第589号
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中山路20号。
法定代表人李晓东，该行行长。
委托代理人张绍兆、朱亮。
被告林二建，居民。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告林二建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱亮到庭参加诉讼，被告林二建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林二建于2011年2月9日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表。2011年4月26日，原告将信用卡向被告交付。林二建贷记卡于2011年8月19日形成逾期，截止目前，被告累计透支人民币7928.80元，其中本金4349.30元，利息2967.35元，滞纳金546.71元，超限费16.44元，服务费用49元。透支逾期后，原告对被告进行了多次催收，并于2012年12月27日对其进行了公证催收。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告偿还信用卡透支款7928.80元，其中本金4349.30元，利息2967.35元，滞纳金546.71元，超限费16.44元，服务费用49元（计算至2014年8月31日）及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。2、判令被告承担本案的一切费用、违约金、损害赔偿金等。原告提供的证据是：1、贷记卡申请表及身份证复印件各1份；2、账户信息明细1份；3、催收公证书1份。
被告林二建未答辩。
本院经审理查明：被告林二建于2011年4月26日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表。原告后将信用卡向被告交付。林二建贷记卡于2011年8月19日形成逾期，截止目前，被告累计透支人民币7928.80元，其中本金4349.30元，利息2967.35元，滞纳金546.71元，超限费16.44元，服务费用49元。透支逾期后，原告对被告进行了多次催收，并于2012年12月27日对其进行了公证催收。被告至今仍未还款。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告林二建尚欠原告金穗信用卡透支款本息未还，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告林二建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林二建在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本息7928.80元，并承担自2014年9月1日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告林二建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执32号
申请执行人延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店。住所地延寿县。
负责人梁立才。
被执行人高少义，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年2月15日作出的（2017）黑0129民初122号民事调解书申请执行高少义买卖合同纠纷一案，申请执行人延寿县农业生产资料连锁有限公司迎春农家店于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人高少义给付欠款本金5378元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25元及申请执行费。
在执行过程中，经本院查询，被执行人高少义目前无存款、无车辆，在黄玉村有房产登记信息，但法院暂无权处置。申请执行人亦不能提供被执行人高少义其他可供执行财产线索。2018年4月2日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人高少义纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 马跃雷
审判员 高延春
二〇一八年四月四日
书记员 孙 悦
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第15号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1992年4月24日出生。2012年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）3号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，于2013年1月9日向本院提起公诉，本院当日予以受理。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年11月19日17时50分许，被告人曾某甲驾驶载物超过核载的吉07-535**变型拖拉机，由西向东行驶至本区竹镇镇宝贡村地段时，因对路面情况疏于观察，驶入路左，撞上由东向西由郑某乙骑行的电动三轮车，致郑某乙受伤，郑某乙后经医院抢救无效死亡。事发后，被告人曾某甲驾车逃逸。经南京市公安局六合分局道路交通事故责任认定，被告人曾某甲在此事故中负全部责任。案发当日夜里，被告人曾某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人曾某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。另其具有自首情节，要求依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某乙、谈某、郑某甲、曾某丙等人的证言，机动车驾驶员信息查询记录、机动车驾驶证、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、物证鉴定书、发破案经过、到案记录、赔偿协议、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人曾某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。2、被告人曾某甲犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。3、另鉴于被告人曾某甲与被害人郑某乙的近亲属达成民事赔偿协议，且已履行了大部分赔偿义务，并取得其谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯交通肇事，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋路军
审 判 员 谢叶萍
代理审判员 董啸龙
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 郜春琳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第96号
申请执行人青岛大宇工程机械有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人邹灵梅，职务董事长。
委托代理人柴晓东，系申请执行人公司法务经理。
被执行人薛龙岩。
申请执行人青岛大宇工程机械有限公司与被执行人薛龙岩买卖合同纠纷一案于2006年10月26日审结。该案（2006）李民初字第2184号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金及逾期利息共计人民币50450元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已将本案本金及利息人民币50450元及执行费人民币657元全部履行完毕，申请执行人申请事项执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
（2006）李民初字第2184号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十月八日
书记员 臧文慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2180号
罪犯苏智信，男，1962年4月4日出生，汉族，陕西省扶风县，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2008年11月13日作出（2008）扶刑初字第63号刑事判决，以被告人苏智信犯盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2015年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏智信在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加�动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯苏智信在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏智信准予减刑一年（余刑执行至2014年7月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓昱
审判员 高小林
审判员 晏永娟
二〇一一年十月二十四日
书记员 张 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03152号
原告渝中区渝绿园香花店。地址重庆市渝中区枣子岚垭正街***号***号。
经营者谭加琼，女，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人许某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆膳合餐饮管理有限公司。地址重庆市南岸区花园街道丹龙路**号11、12裙楼吊三层商业。
法定代表人袁鳗凡。
原告渝中区渝绿园香花店诉被告重庆膳合餐饮管理有限公司租赁合同﹤http：／／www.chinalawedu.com／web／193／﹥纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝中区渝绿园香花店的经营者谭加琼及其代理人许某到庭参加诉讼，被告重庆膳合餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝中区渝绿园香花店诉称，2012年7月22日，原、被告签订植物租赁协议，该协议约定：被告租用原告的花木、花盆用于美化会所环境，约定了租用价格及违约责任。截至2014年2月，被告未支付原告2013年10月、11月、12月植物租摆的租赁费用共计为15120元，被告并于2013年12月25日出具费用报销单据；被告未支付原告2014年1月、2月的植物租赁费用10080元和2013年9月、10月、11月、12月、2014年1月的客用鲜花租赁费用1440元，被告于2014年3月4日出具了费用报销清单。截至2014年7月，被告共欠原告租金26640元，经多次催收，被告仍未支付。请求被告支付2013年9月至2014年2月期间的租赁费用26640元、违约金2000元；诉讼费由被告承担。
被告重庆膳合餐饮管理有限公司无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年7月22日签订《植物租赁协议》，该协议约定：被告租用原告的花木、花盆用于美化会所环境，约定了租用价格，付款凡是为月结，若违约需向对方支付违约金2000元，租赁期间为2012年7月25日至2013年7月24日。截至2014年2月，被告未支付原告2013年10月-2014年2月植物租摆的租赁费用为25200元（每月5040元）；未支付2013年9月-2014年1月的客用鲜花租赁费用1440元，被告于2014年3月4日出具了费用报销清单。现被告共欠原告租金26640元，违约金2000元。
上述事实，有原告出示的植物租赁协议、费用报销单等证据为凭，并经法庭认证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《植物租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告在提供植物给被告后，被告应按时支付租金，违约一方应当向对方支付约定的违约金。现被告欠原告26640元租金、2000元违约金未付，原告的诉请符合事实，于法有据，被告拒不到庭应诉，放弃其答辩权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法﹤http：／／www.chinalawedu.com／web／23251／﹥》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆膳合餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝中区渝绿园香花店租金26640元、租金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，公告费600元，由被告重庆膳合餐饮管理有限公司承担（原告渝中区渝绿园香花店已缴纳，被告重庆膳合餐饮管理有限公司在支付上述款项时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常 凌
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈婷婷
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初992号
原告：葛航，男，1976年5月7日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇胜利委**组。
委托诉讼代理人：郭巍，女，1978年4月25日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇胜利委**组。系原告葛航妻子。
被告：王鑫，男，1982年12月3日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇振兴委**组。
委托诉讼代理人：王玉林，男，1959年5月20日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇振兴委*组。系被告王鑫父亲。
原告葛航诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告葛航向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告葛航借款本金人民币2万元及相应利息（计息时间自2016年1月8日起算至执行完毕之日止，按中国人民银行定期存款利率四倍计算利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：王鑫于2016年1月8日向原告葛航借款2万元，由李莉为王鑫做担保人，三方共同出具了借条一份，协议约定2016年6月8日前还清。借款到期后，被告未还款。
被告王鑫未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月8日，被告王鑫向原告葛航借款2万元，约定还款期限为2016年6月8日，并约定由案外人李莉提供担保。同日，原告向被告王鑫交付借款本金2万元。被告王鑫向原告出具借条一张，内容为：“今有王鑫向葛航借到人民币贰万元整20000元。借款人用自己工资作为借款保证。上述借款约定于2016年6月8日前还清。逾期不还，双方约定本纠纷由柳河县人民法院管辖。借款人：王鑫。担保人：李莉。”被告王鑫在借条中借款人处签字并按手印。逾期，经原告催要，案外人李莉于2017年7月份向原告偿还5000元，剩余借款被告王鑫未偿还。
认定上述事实的证据有：借条一份，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告王鑫向原告葛航借款2万元，被告向原告出具借条一份，原、被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告未偿还全部欠款即是违约，故原告葛航要求被告返还全部借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告之间并未约定借期内利率及逾期利率，故根据上述法律规定，本院对年利率6%范围内的逾期利息予以支持，因案外人李莉已于2017年7月份偿还原告5000元，原、被告双方并未对该5000元系返还的本金还是利息予以约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该5000元应首先偿还逾期后，即2016年6月9日后至2017年7月8日期间、按年利率6%计算的逾期利息共计1300元，剩余3700元为偿还的本金，故被告尚欠原告的借款本金为16300元。综上，本院对原告要求被告返还借款本金16300元及自2017年7月9日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后立即偿还原告葛航借款本金16300元及相应利息（计息时间自2017年7月9日起算至执行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半）、保全费236元，合计406元，由被告王鑫负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张云坤
审 判 员 路 婧
人民陪审员 刘凤珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 席庆妍