wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第601号
原告刘伟涛。
委托代理人臧英，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人王存东，山东豪德律师事务所律师。
被告柴永华。
被告王晓颖。
被告李锦。
被告潍坊中侨置业发展有限公司。
法定代表人柴永华，该公司总经理。
四被告共同委托代理人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
四被告共同委托代理人刘定康，山东元康律师事务所律师。
原告刘伟涛与被告柴永华、王晓颖、李锦、潍坊中侨置业发展有限公司（以下简称“中侨置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王存东、臧英，四被告的共同委托代理人刘堂亮、刘定康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告柴永华、王晓颖、李锦共同向原告借款300万元并签订借款借据，约定借款期限为60天，自2012年6月11日至2012年8月10日止，逾期不还违约金按照借款总额的每日千分之三计算。被告中侨置业公司为该借款提供连带责任保证。原告将上述款项支付被告后，被告至今尚欠原告72.3273万借款未还。请求法院判令被告偿还原告借款72.3273万元及违约金，本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
四被告辩称，借款属实，本金按照实际打款金额计算。违约金约定过高。借款合同没有约定保证期限，根据法律规定没有约定保证期限的，保证人承担保证责任的期限为六个月。保证人已过保证期限，被告中侨置业公司不承担保证责任。
经审理查明，2012年6月11日，被告柴永华给原告刘伟涛出具借款借据一份，载明今借到刘伟涛人民币300万元，其中现金18万元，转账282万元到6223190713222146银行账户中，借款期限60天，自2012年6月11日至2012年8月10日止。如被告到期不能归还借款，向原告支付违约金，违约金按照借款总额的每日千分之三计算。如形成诉讼，被告还须承担包括诉讼费、律师费等费用，共同借款人和保证人对此债务承担连带责任。该借款合同由借款人柴永华签字确认，被告王晓颖、李锦作为共同借款人、被告中侨置业公司作为保证人在借款合同上盖章确认。
2012年6月11日，原告刘伟涛将借款282万元人民币转账到被告李锦的银行账户中。被告于2012年10月19日归还借款100万元，2012年12月5日归还借款90万元，2013年1月18日归还借款20万元，2013年4月1日归还借款10万元，2013年5月6日归还借款3.7737万元，2013年6月8日归还借款3.899万元，共计偿还原告借款227.6727万元。截至原告起诉之日，尚欠原告借款本金72.3273万元未偿还。庭审中，原告主张违约金按照借款借据的约定从2012年8月10日起按照300万元每天3%0计算至实际偿还之日。原告主张本案实现债权的费用30000元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、银行转账凭证一份、山东豪德律师事务所发票一份，被告提供的银行汇款单八份以及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、银行转账凭证等证据，能够形成有效证据链，证实被告柴永华作为借款人，被告王晓颖、李锦作为共同借款人，被告中侨置业公司作为保证人向原告借款300万元的事实。该笔借款到期后，被告未全部偿还借款，依法应当承担还清欠款的法律责任。该借款合同没有约定保证人承担保证责任的期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，没有约定保证期间的，保证人承担保证责任的期限为六个月，即从2012年8月10日计算6个月。原告未提交证据证明在此期限内向保证人主张过权利，故被告关于中侨置业公司已超过保证期限，不应承担保证责任的辩称，本院予以采信。原告主张的违约金过高，本院支持按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算。原告提供代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费30000元，根据双方借款合同约定，此部分费用由被告承担。故对原告主张由被告支付实现债权费用30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柴永华、王晓颖、李锦偿还原告刘伟涛借款72.3273万元及利息（以72.3273万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍自2012年8月11日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告柴永华、王晓颖、李锦支付原告刘伟涛实现债权的费用30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘伟涛对被告潍坊中侨置业发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11033元，诉讼保全费4136元，两项共计15169元，由被告柴永华、王晓颖、李锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费11033元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 石慧昉
审判员 高 鹏
审判员 孙希佳
二〇一三年十二月十七日
书记员 李红蕾
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第601号
原告周子轩，女，2011年2月3日出生，汉族，住唐山市开平区越河镇罗各庄村。
法定代理人季秋蕊，女，1990年6月26日出生，汉族，农民，住所同原告，系原告之母。
被告周浩，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住唐山市开平区郑庄子镇前泉河头村西街8排7号。
本院在审理原告周子轩诉被告周浩抚养费纠纷一案中，原告周子轩法定代理人季秋蕊于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周子轩法定代理人季秋蕊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周子轩法定代理人季秋蕊撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 邵 丽
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初45号
原告田某某，女，汉族，住四川省万源市。
被告邱某甲，男，汉族，住四川省万源市。
被告邱某乙，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告田某某诉被告邱某甲、邱某乙赡养纠纷一案中，原告田某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告田某某负担。
审判员 苟良荣
二〇一六年二月二日
书记员 刘伟晓
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初45号
原告田某某，女，汉族，住四川省万源市。
被告邱某某，男，汉族，住四川省万源市。
被告邱某甲，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告田某诉被告邱某某、邱某甲赡养纠纷一案中，原告田某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告田某某负担。
审判员 苟良荣
二〇一六年二月二日
书记员 刘伟晓
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4877号
原告：王梦来，个体。
原告：蒋桂芳，工人。
上列二原告委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保财险西青支公司）。住所地：天津市西青区新华道**号。
负责人：张运红，总经理。
委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梦来、蒋桂芳的委托代理人马秋香、被告人保财险西青支公司的委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦来的诉讼请求：1、请求判令被告人保财险西青支公司赔偿二原告各项损失66721元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险西青支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但应先在三者车辆交强险与商业险赔付后，由我公司对剩余部分依责承担，但不承担诉讼费。
经审理查明，原告王梦来驾驶的津A×××××号车的登记车主为王淑芬，实际车主为原告王梦来。该车在被告人保财险西青支公司投保了一份车辆损失险，理赔限额为200000元，车上人员责任险（驾驶员、乘客），理赔限额均为50000元／座，并均投有不计免赔。2014年7月12日00时20分，牛立国驾驶的黑B×××××／黑B×××××挂号车沿荣乌高速由北向南行驶至荣乌高速627公里＋40米处时，与前方因缴费排队等候的原告王梦来驾驶的津A×××××号车追尾相撞，致使津A×××××号车前移撞上前方高金豹驾驶的蒙G×××××／蒙G×××××挂号车，致使蒙G×××××／蒙G×××××挂号车前移撞上前方刘贺民驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号车，造成牛立国当场死亡，原告王梦来及其乘车人原告蒋桂芳受伤、牛立国的乘车人高树春受伤，车辆损坏、路产损失的交通事故。该事故经高速交警黄骅大队处理作出冀公（高）交黄认字（2014）第1384088305号道路交通事故认定书，认定牛立国负事故的主要责任；原告王梦来负事故的次要责任；高金豹、刘贺民、高树春、原告蒋桂芳均无责任。
事故发生后，原告王梦来、蒋桂芳对本次事故所涉及的上列各方提起赔偿之诉，法院判决确认原告王梦来医疗费项下损失为8943.02元，判令相关被告赔偿7505.86元，剩余1437.16元尚未赔偿；确认原告王梦来财产项下损失为208744元，判令相关被告赔偿146341元，剩余62403元尚未赔偿；确认原告蒋桂芳医疗费项下损失为16712.46元，判令相关被告赔偿13852.98元，剩余2859.48元尚未赔偿。
原告王梦来在本案中请求赔偿的事项中，本院予以确认的部分如下：
一、医疗费项下损失1437.16元；
二、车辆及相关财产损失62403元。
上列两项合计63840.16元。
原告蒋桂芳在本案中请求赔偿的事项中，本院予以确认的部分如下：
医疗费项下损失2859.48元。
以上二原告所请求的损失事项所提供的证据均为河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4099号民事判决书、河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1566号民事判决书。
本院认为，本案中原告王梦来所提供的证据和被告人保财险西青支公司的自认，应认定原告王梦来与被告人保财险西青支公司之间存在合法有效的保险合同关系。2014年7月12日00时20分，原告王梦来驾驶津A×××××号车在荣乌高速627公里＋40米处发生的交通事故，经高速交警黄骅大队处理作出冀公（高）交黄认字（2014）第1384088305号道路交通事故认定书，认定牛立国负事故的主要责任；原告王梦来负事故的次要责任；高金豹、刘贺民、高树春、原告蒋桂芳均无责任事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院予以确认。原告王梦来在本次事故中所造成的各项损失，扣除经法院判决后各相关方依责赔偿部分外的剩余损失63840.16元，应由被告人保财险西青支公司在原告王梦来的津A×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内予以赔付。
原告蒋桂芳系原告王梦来所驾津A×××××号车的乘车人，在本次事故中所造成的医疗费项下的各项损失中，扣除经法院判决后各相关方依责赔偿部分外，剩余损失2859.48元，应由被告人保财险西青支公司在原告王梦来的津A×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内予以赔付。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在原告王梦来的津A×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内赔付原告王梦来63840.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在原告王梦来的津A×××××号车所投相关险种的理赔范围及限额内赔付原告蒋桂芳2859.48元；
三、驳回原告王梦来、蒋桂芳的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一五年十一月二十七日
书记员 史瞳杰
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4877号
原告：董XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
委托代理人：李培江，山东汉顿律师事务所律师。
被告：董XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX。
被告：丁XX，女，XX日出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇XX。
本院在审理原告董XX与被告董XX、丁XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
本案案件受理费905.00元，减半收452.50元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一五年八月五日
书记员 孟军
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初351号
原告：河北亿科房地产开发有限公司，住所地邯郸市家和路家和B区。
法定代表人：刘文胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓明，该公司法务部经理。
被告：邯郸市倍源地能空调技术服务有限公司。住所地丛台区果园南路融富中心。
法定代表人：张豪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙广林，河北万强律师事务所律师。
原告河北亿科房地产开发有限公司诉被告邯郸市倍源地能空调技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
本院在审理过程中，被告提出管辖权异议申请，理由为，原被告双方签订施工合同时约定，双方履行本合同发生纠纷，提交邯郸市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，案涉建设工程施工合同在特别约定中载明“履行本合同发生纠纷，提交邯郸市仲裁委员会仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。现被告邯郸市倍源地能空调技术服务有限公司于首次开庭前提出双方达成的仲裁条款，并申请了管辖权异议，故原告河北亿科房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河北亿科房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费17400元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年三月三十日
书记员 李 晶
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执192号
申请执行人：郑莲芳，女，1957年6月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行郑莲芳与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，郑莲芳已进行破产债权申报，现申请执行人郑莲芳请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初2047号
原告：李淑文，女，1949年6月15日出生，汉族，农民，现住保定市清苑区。
原告：孙炜，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，现住保定市清苑区。
原告：孙涛，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，现住保定市清苑区。
上列三原告委托代理人：ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
被告：保定市清苑区白团乡西壁阳城村村民委员会，住所地：保定市清苑区白团乡西壁阳城村。
法定代表人：苑新福，该村委会主任。
原告李淑文、孙炜、孙涛与被告保定市清苑区白团乡西壁阳城村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员许继革适用简易程序，公开�庭进行了审理。第一次开庭原告李淑文、孙炜、孙涛的委托代理人ＸＸ、被告村委会的法定代表人苑新福到庭参加诉讼。第二次开庭原告李淑文、孙炜、孙涛的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告村委会的法定代表人苑新福经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑文、孙炜、孙涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还属于三原告农户（四人）的承包经营权土地5.2亩。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李淑文和孙新国夫妻系世代生活的村民，夫妻二人共生育有三个子女，长子孙炜、女儿孙芳（已出嫁它村）、次子孙涛。1987年李淑文与孙新国夫妇二人携子女到新疆经商，但户籍至今均未迁出，当时孙新国为户主，以家庭联产承包制从被告处获得发包四人的承包地共计5.2亩（每人1.3亩），2009年12月7日，清苑区新农合医疗管理中心为孙新国、李淑文、孙炜、孙涛等四人办理了新农合医疗证。孙新国于2013年在新疆阿勒泰不幸意外身亡。随着李淑文年纪渐高，全家于2015年底举家搬回生活。回村后发现自己承包的5.2亩土地已被被告占用。特起诉要求被告返还属于三原告农户（四人）的承包经营权土地5.2亩。
被告村委会辩称，原告说的情况我不太清楚。
本院经审理认定事实如下：三原告诉称，1987年李淑文与孙新国夫妇二人携子女到新疆经商，但户籍至今均未迁出，当时孙新国为户主，以家庭联产承包制从被告处获得发包四人的承包地共计5.2亩（每人1.3亩），2009年12月7日，清苑区新农合医疗管理中心为孙新国、李淑文、孙炜、孙涛等四人办理了新农合医疗证。孙新国于2013年在新疆阿勒泰不幸意外身亡。随着李淑文年纪渐高，全家于2015年底举家搬回生活。回村后发现自己承包的5.2亩土地已被被告占用。特起诉要求被告返还属于三原告农户（四人）的承包经营权土地5.2亩。就上述主张，三原告提供证据为：1、三原告户口本。证明三原告户籍所在地，从未迁出。2、三原告所办理的河北省城乡居民医疗保险证。证明三原告享有被告成员待遇。3、原告李淑文的公公、原告孙炜、孙涛的爷爷孙志明位于宅基地使用权登记表一份。证明三原告依据继承法在产数间。目前该房由三原告居住使用。4、阿勒泰公安局出具的死亡证明一份。证明户主孙新国于2013年6月24日意外身亡。5、未出庭证人孙新江、孙新国、孙新顺证明材料：1987年李淑文与孙新国夫妇二人携子女到新疆，他们家的5.2亩承包地委托我耕种，承包地位于金线河南岸、承包地男孙新田、西为过道、东也是过道、北为金线河，后来我不再耕种，由村委会收回。对此被告不清楚，不发表质证意见、未提供相关证据。
本院认为，三原告请求法院判令被告返还属于三原告农户（四人）的承包经营权土地5.2亩。对于三原告上述主张，三原告提供的5份证据，不能证明三原告对土地5.2亩具有承包经营权。
综上所述，三原告的诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李淑文、孙炜、孙涛的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 娜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2502号
原告：遵化市华宇民用爆破器材厂，住所地河北省遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈昌潞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郝树江。
被告：宽城龙腾矿业有限公司，住所地河北省宽城满族自治县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭凤琴，该公司董事长。
原告遵化市华宇民用爆破器材厂与被告宽城龙腾矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市华宇民用爆破器材厂的委托诉讼代理人郝树江到庭参加了诉讼。被告宽城龙腾矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市华宇民用爆破器材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还爆炸器材款217259.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；原告系经营民用爆炸物品生产企业，被告因矿山开采的需要，由原告处购买爆炸器材，截止2018年1月11日，被告累计拖欠原告爆炸器材款项达217259.99元。对于此款，原、被告经对账核实，被告在对账单上予以盖章确认。下欠款项，原告多次向被告索要，被告至今未能给付。被告购买爆炸器材应及时付清货款，被告拖欠行为损害了原告的合法利益。
被告宽城龙腾矿业有限公司未作答辩。
本院经审理查明：原告系经营民用爆炸物品生产企业，被告系从事矿山开采的企业。被告曾多次从原告处购买爆炸器材，被告只结算了部分货款，截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告爆炸器材款217259.99元。2018年1月8日，原告向被告发出对账函，提出截止2017年12月31日被告尚欠原告货款217259.99元，被告未提出异议并在对账函数据证明无误处盖章予以确认。但被告至今未给付下欠货款。
上述事实，有当事人陈述、银行转款凭证等相关手续、2018年1月8日双方账目对账函所证实，本院予以确认。
审理中，原告主张由被告偿还货款217259.99元。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告主张被告从原告购买爆炸器材，尚欠原告货款217259.99元，有原告所提交的银行转款凭证等相关手续、2018年1月8日双方账目对账函所证实，理据充足，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿还所欠货款217259.99元，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宽城龙腾矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遵化市华宇民用爆破器材厂货款217259.99元。
二、驳回原告遵化市华宇民用爆破器材厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4559元减半收取2279.5元，保全费1720元，合计3999.5元，由被告宽城龙腾矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一八年七月十日
书记员 席芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异122号
案外人：吉林华豹电力工程有限公司吉林市电气安装分公司，住所地吉林市船营区青岛街珲春街104号楼2-3轴1-2层网点。
负责人：蔡景多，经理。
委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。
申请执行人：高波，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
委托诉讼代理人：李金，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人吉林华豹电力工程有限公司吉林市电气安装分公司（简称华豹电力公司）于2018年7月10日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人华豹电力公司称，请求中止对华业国际城案外人已经购买的11套房屋，具体房号为：6号楼2单元：0203125号、0205133号、0213165号、0217181号、0226217号、0227221号；6号楼3单元0318309号；7号楼1单元：0104005号、0105009号、0121075号、0124087号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年8月12日，由案外人承建了被执行人开发的吉林市华业国际城电气安装工程，施工完毕后，被执行人未能依照合同给定支付工程款。2016年3月10日，案外人与被执行人签订了《房屋抵账协议书》，被执行人将16套房屋（包括上述被拍卖的11套）作价19151196元抵付拖欠的工程款，协议签订后，案外人即取得了该16套房屋的钥匙。故上述被拍卖房屋系案外人合法购买所得，不应予以拍卖执行。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，根据案外人提供的证据显示，2016年3月10日，案外人与被执行人签订了《房屋抵账协议书》，被执行人将16套房屋（包括上述被拍卖的11套）作价19151196元抵付拖欠的工程款。
本院认为，案外人虽主张其现已合法占有该房屋，并且其取得该房屋系通过以房抵债方式取得，但在异议审查程序中，本院无法就抵债协议的效力问题进行裁判，故对其异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林华豹电力工程有限公司吉林市电气安装分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 牟 丹
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初625号
原告：张贵平，女，1975年1月15日出生，汉族，现住曲周县。
被告：王付勇，男，1972年4月21日出生，汉族，现住曲周县。
被告：魏志红，女，46岁左右，汉族，现住曲周县。
原告张贵平与被告王付勇、魏志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
张贵平向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款本金529000元及利息(利息自借款之日起按约定的月息计算实际偿还之日至）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：经熟人介绍被告以经营烟酒门市需要资金为由，于2017年3月份至2017年10月份向原告及原告亲属借款，先后十笔合计529000元，并约定了月利率1%至2%不等，被告对十笔借款均出具了借据，后原告急需该笔资金要求被告还款，被告-
直以种种理由，推脱至今。被告-直拒绝给付原告上述借款本金及利息、给原告经济上造成了极度困难，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回张贵平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年四月二十八日
书记员 邢 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执172号
申请执行人:延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：崔贞今，董事长。
破产资产管理人：吉林延大律师事务所，住所地吉林省延吉市。
被执行人：延边新合作连销超市有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：张洪刚，董事长。
本院在执行申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司与被执行人延边新合作连销超市有限公司所有权确认纠纷一案中，2018年7月16日，申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司向本院申请撤回申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司与被执行人延边新合作连销超市有限公司所有权确认纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉24民初154号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朴石铉
执行员 王长庆
执行员 宋士良
二〇一八年七月十六日
书记员 李 亮
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复88号
复议申请人：吉林市吉隆公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：周延斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟，公司职员。
复议申请人吉林市吉隆公路客运有限责任公司（以下简称吉隆公司）因不服吉林市丰满区人民法院2018年7月23日作出的（2018）吉0211执195号罚款决定，于2018年8月14日向本院申请复议。
复议申请人吉隆公司认为：请求撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211执195号罚款决定书，事实和理由：吉林市丰满区人民法院2018年5月25日做出责令限期追回财产通知书，并于2018年7月23日做出了罚款决定书，期间我公司曾就此事提出了异议，经查我公司2017年7月21日并没有收到通知书中所述的执行裁定和协助执行通知书，期间亦无人向我公司转交。因此不应对我公司做出罚款决定。吉林市丰满区人民法院罚款决定错误，特申请复议。
经审查：张淑华与孙玉山民间借贷一案，经张淑华申请，吉林市丰满区人民法院于2017年7月19日作出（2017）吉0211民初1805号民事裁定及协助执行通知书，查封孙玉山所有的靠挂登记在吉隆公司名下的×××，发动机号为1613L187852的大型普通客车车籍，查封期限二年。并于2017年7月21日将上述裁定及协助执行通知书送达给吉隆公司，由其公司董事陈英林签收。该案在执行过程中发现，吉隆公司于2018年4月27日擅自将上述车辆转移过户给吉林市麒峻旅游客运有限公司。吉林市丰满区人民法院于2018年5月25日作出责令限期追回财产通知书，要求吉隆公司在接到本通知后7日内追回转移的查封车辆×××大客车，恢复该车查封时的登记状态，逾期不能追回车辆，将依法对其进行罚款。2018年7月23日，执行法院作出（2018）吉0211执195号罚款决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款（二）项、第一百一十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十二条第（三）的规定，对吉隆公司罚款人民币100万元。
本院认为：吉隆公司作为张淑华与孙玉山民间借贷执行一案的协助执行人，在收到执行法院的查封裁定和协助执行通知书后，有义务配合执行法院对本案涉案车辆进行查封，但其在查封期间，擅自将该车辆转移过户给吉林市麒峻旅游客运有限公司，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款（二）项规定之情形，故执行法院对其予以罚款并无不当，复议申请人的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回复议申请人吉林市吉隆公路客运有限责任公司的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执195号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年八月十六日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异126号
案外人:陈利名，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人:陈洪录，住同陈利名。
申请执行人：高波，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
委托诉讼代理人：李金，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈利名于2018年7月11日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈利名称，请求中止对华业国际城6号楼3单元15层298号商品房的查封。事实和理由：2013年11月8日，案外人支付房屋定金1万元，2013年11月12日案外人交首付款114111元，2016年5月12日案外人再次交购房款280005元，全部房款付清，案外人于2016年7月12日办理了房屋入住手续，虽该房屋已经备案，但没有办理产权登记，非案外人原因。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，根据案外人提供的证据显示，2013年11月8日，华业公司为案外人出具定金1万元收据一张、2013年11月12日，华业公司为案外人出具首付款114111元收据一张、2016年5月12日，华业公司为案外人出具购房款280005元收据一张，案外人在本案询问中明确表示上述款项均系现金支付。2016年7月12日，华业公司为案外人出具入住费明细清单（包含物业费、垃圾清运费、自来水预存、电费预存等费用），2017年9月20日，吉林市热力集团有限公司为案外人出具了供热费票据；
本院认为，本案中，案外人未向本院提交其与华业公司签订的书面买卖合同，其占有本案争议房屋时间为2016年7月12日，系在本院查封之后，同时其主张房屋价款支付方式为现金方式，但无相关证据予以证明该房款是否实际支付，上述三种情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，故对其异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈利民的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 牟 丹
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执172号
申请执行人：邹雨霏，女，1979年8月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行邹雨霏与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，邹雨霏已进行破产债权申报，现申请执行人邹雨霏请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执343号
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁青秀区天桃路27号。
负责人：张明富，该分公司总经理。
委托代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人：韦祖玲，广西桂京律师事务所律师。
被执行人：合浦隆鑫房地产开发有限公司，住所地：广西北海市合浦县城城东新区隆鑫商业广场3栋303号。
法定代表人：郑爱锥，总经理。
被执行人：郑爱锥，男，1976年5月25日出生，汉族，住广西北海市合浦县城城东新区。
被执行人：高书坦，男，1980年11月12日出生，汉族，住广西北海市合浦县城城东新区。
被执行人：李美云，女，1983年2月19日出生，汉族，住广西北海市合浦县城城东新区。
被执行人：李雀，女，1976年10月3日出生，汉族，住广西北海市合浦县城城东新区。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与合浦隆鑫房地产开发有限公司、郑爱锥、高书坦、李美云、李雀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人合浦隆鑫房地产开发有限公司、李美云、郑爱锥、李雀、高书坦所有的银行存款7200万元及利息或其他资金，或者查封、扣押、冻结被执行人合浦隆鑫房地产开发有限公司、李美云、郑爱锥、李雀、高书坦所有的相应价值的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 覃国雄
二〇一七年六月十六日
书记员 蓝 凯
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监299号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：谭伦伟，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被申请人（被执行人）：袁月华，女，1986年9月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人谭伦伟、袁月华融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1755号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2017年5月22日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1755号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 龚 力
审 判 员 徐曼君
审 判 员 罗 真
二〇一八年八月二日
法官助理 张 慧
书 记 员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执152号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
委托代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被执行人：金虎林，男，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人金虎林债权转让合同纠纷一案中，广州仲裁委员会(2017)穗仲字第6590号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
经查，被执行人金虎林通过乐融多源为P2P平台积木盒子与北京乐融多源信息技术有限公司于2016年9月18日签署的《借款协议》，借得款项30000元。由于被执行人金虎林连续逾期未按时还款，北京乐融多源信息技术有限公司于2017年1月20日与北京盛元承安资产管理有限公司签署了《债权转让协议》受让了该债权。
广州仲裁委员会于2017年6月28日收到北京盛元承安资产管理有限公司提交的《仲裁申请书》，受理了该“民间借贷纠纷”一案。广州仲裁委员会于2017年7月27日成立本案仲裁庭，于2017年8月22日作出(2017)穗仲字第6590号裁决书，内容如下：一、被执行人向申请人偿还借款本金25306.01元；被申请人向申请人支付借款利息（截至2017年5月10日的利息896.5元，利息按合同约定的标准计至2017年6月8日止、违约金3000元及逾期利息（逾期利息以25306.01元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年6月9日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；二、被申请人补偿申请人律师费4400元；三、本案仲裁费1830元，由被申请人承担。广州仲裁委员会于2017年9月27日又出具了仲裁法律文书生效证明书。
本院认为，最高人民法院法释【2018】10号批复于2018年6月12日起施行，该批复中所规定的网络借贷合同“先予仲裁”的表现特点为第一、当事人订立借款合同当天即签订调解协议，并在两份协议中对仲裁事项作出约定；第二、在合同尚未履行或者未完全履行的情况下申请仲裁，仲裁机构即根据之前的调解协议作出仲裁裁决或调解书，同时出具生效证明。相关文书签署、送达等均在网络上完成；第三、借款合同的出借人不明，部分合同上仅有借款人和居间人（即网络平台），没有列明出借人；第四、调解协议上的申请人为网络平台，而网络平台的经营范围不包括金融借贷业务；网络平台则称通过债权转让方式取得债权，并申请仲裁、强制执行；第五、调解协议对借款人的权利进行诸多限制，即明确约定对案件进行不公开、不开庭审理并同意在网络上完成审理等等。仲裁机构所作出的符合上述网络借贷合同“先予仲裁”特点的仲裁裁决或者调解书，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的；仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释【2018】10号第一项“仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁调解书，当事人申请执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回北京盛元承安资产管理有限公司申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 关卫东
审判员 池哲龙
审判员 许金柱
二〇一八年六月二十一日
书记员 郝乾坤
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初995号
原告：王振山，男，1959年5月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东（西环路中段），统一社会信用代码9113040468432163X0。
法定代表人：任晨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。
被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。
法定代表人：尉迟祥，该公司董事长。
原告王振山与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流公司）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称邯郸人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，2018冀04**民初967号劳动争议纠纷一案本院于2018年7月9日立案，原告为巨恒物流公司，被告为王振山，第三人为邯郸人力资源公司，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，该案起诉内容与本案起诉内容为劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，应由先起诉一方的当事人为原告，人民法院一并作出裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0404民初967号案件审理。
审判员 郑文肖
二〇一八年七月二十日
书记员 郭艳芬
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2558号
原告：陈析才，男，1976年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市胜利中路38号，信用代码：911311027387045145。
负责人：乔柯岩，总经理。
委托诉讼代理人：王敏、李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
原告陈析才诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈析才及其委托诉讼代理人李奇娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司(太平洋财险衡水中心支公司)的委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈析才向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告给付各项损失合计16139元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日8时25分，岳连增驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车，沿后羊店村的道路由东向西驶入大河路55KM+100M处时，与由南向北行驶至大河路北石槽乡唐庄村口的陈析才驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车碰撞，后岳连增驾驶冀Ｊ×××××的小型轿车又碰撞道路东边刘占民的围墙，陈析才驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车碰撞道路西侧的一根路灯杆，致岳连增及乘坐人岳帅杰、倪浩鹏受伤，两车不同程度损坏、路灯杆及围墙事实损坏的交通事故。经调查认定，河间市公安交通警察大队作出道路交通事故认定一份（第1309840201800281号）,认定：岳连增负主要责任，陈析才负次要责任，岳帅杰无责任，倪浩鹏无责任。事故发生后，因原告就相关损失与被告无法达成一致，故向贵院提起诉讼。
被告太平洋财险衡水中心支公司辩称，本案作为保险合同纠纷，我方同意按照保险合同约定的赔偿方式承担原告方合理合法的损失。对于原告主张的车损，应扣除对方车辆交强险应承担的部分，我方按次要责任30%的比例承担赔偿责任。原告主张的其为第三方的垫付的医疗费，应当由侵权事故纠纷及第三方的确认，在本案中因第三方未参加诉讼，无法确认该费用的合理性，以及第三方是否放弃相关权利，我们认为该部分应另案主张，不同意在本案中一并审理。我方不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书一份、原告驾驶证、行驶证、交强险、商业保险单各一份、施救费发票一张、医疗费票据4张，被告保险公司无异议；本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：原告提交的公估报告一份，被告保险公司认为公估报告系单方委托，保留申请重新鉴定的权利，但被告保险公司在指定的期限内未提出重新鉴定申请，故对该公估报告本院予以认定。原告提交的公估费票据一份，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定；原告主张的停车费，因系非正式票据，本院不予认定。原告提交的太平洋保险公司的短信，被告保险公司对其真实性无异议，但短信内容显示物损核定总金额为13960元，不能证实系核定的原告在本案中主张的车损，本院不予认定。
根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年4月1日8时25分，岳连增驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车，沿后羊店村的道路由东向西驶入大河路55KM+100M处时，与由南向北行驶至大河路北石槽乡唐庄村口的陈析才驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车碰撞，后岳连增驾驶冀Ｊ×××××的小型轿车又碰撞道路东边刘占民的围墙，陈析才驾驶冀Ｊ×××××的小型客车碰撞道路西侧的一根路灯杆，致岳连增及乘坐人岳帅杰、倪浩鹏受伤，两车不同程度损坏、路灯杆及围墙事实损坏的交通事故。经调查认定：当事人岳连增负主要责任、陈析才负次要责任、岳帅杰、倪浩鹏无责任。另查明，冀Ｊ×××××车辆登记所有权人为陈析才，在被告保险公司投有车辆损失险，事故发生在保险期间。经河北天元保险公估有限公司出具公估报告，鉴定冀Ｊ×××××车辆的损失为13679元，原告支付公估费815元、救援费700元。
本院认为,《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案中陈析才驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，在保险期间发生交通事故，故原告主张的车辆损失、公估费、救援费损失共计15194元，应由被告保险公司依照保险合同约定承担赔偿责任。原告主张的因交通事故造成岳帅杰、倪浩鹏医疗费损失534元，因与本案不属于同一法律关系，且被告保险公司不同意在本案中处理，故应由权利人另行主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告陈析才车辆损失等损失共计15194元(赔偿款汇入原告指定的户名为陈析才在中国邮政储蓄银行62×××36账户上)，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费102元，由原告陈析才负担6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担96元(诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 白艳娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异49号
案外人：王玉凤，女，汉族，现住吉林省珲春市。
申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：万海清，经理。
委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司职员，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：吕龙男，经理。
委托诉讼代理人：宫战基，律师。
被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宫战基，律师。
本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司与被执行人延边未来房地产开发有限公司、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王玉凤于2018年5月30日对本院查封的被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的房屋提出书面异议。
在本院审查中，案外人王玉凤得知本院并未处置其所购买房屋，现案外人王玉凤请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王玉凤自愿撤回异议申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王玉凤撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一八年七月三日
书记员 周 莹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异138号
申请人:舒兰市格来得热电有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路164号。
法定代表人：张明强，总经理。
委托诉讼代理人：薄阳，吉林洲亚律师事务所律师。
被申请人：山东地永电力环保科技有限公司，住所地山东省淄博市周村区南郊镇贾黄村。
法定代表人：张华，董事长。
本院在执行申请执行人山东地永电力环保科技有限公司（以下简称地永公司）与被执行人舒兰市格来得热电有限公司（以下简称格来得公司）买卖合同纠纷一案中，申请人格来得公司申请不予执行淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第732号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
格来得公司称，淄博仲裁委员会仲裁程序违法，剥夺了申请人的合法诉权，申请人从未收到淄博仲裁委员会关于案件的任何通知，造成了申请人选定仲裁员的权利、答辩权、质证权、辩论权等合法诉权被剥夺。在申请人缺席的情况下，被申请人隐瞒了货款已经偿还的事实及相关证据。因此，请求吉林市中级人民法院依法裁定不予执行（2017）淄仲裁字第732号仲裁裁决书。
本院查明，地永公司与格来得公司买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2018年4月10日作出（2017）淄仲裁字第732号裁决书，裁决：一、格来得公司向地永公司支付货款人民币453900元，赔偿经济损失125872.14元，及自2017年9月30日起至实际付清之日的经济损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、格来得公司向地永公司返还投标保证金人民币200000元，赔偿经济损失145725元，及自2017年9月30日起至实际付清之日的经济损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回地永公司的其他仲裁请求；四、本案仲裁费人民币20304元，由申请人承担4017元，被申请人承担16287元并直接支付给申请人。申请人预交的仲裁费不再退回。
另查，淄博市仲裁委员会将答辩通知、仲裁申请等仲裁文书以邮寄的方式向格来得公司送达，送达地址为吉林省舒兰市人民大路164号，该邮件被以“收件人迁移新址，原址无此人”为由退回。淄博市仲裁委员会又将上述材料邮寄至吉林省长春市宽城区芷江路3号，又被以相同理由退回。此后，淄博仲裁委员会以在人民日报公告的方式送达上述材料，并缺席审理本案。
本院认为，公告送达是在送受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，采取的送达方式。淄博市仲裁委虽然两次按不同地址邮寄送达仲裁文书被退回，但在没有穷尽送达手段的情况下，即进行公告送达，并缺席审理案件属程序违法，故格来得公司的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第732号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海东
审判员 金雨杰
审判员 马毅韬
二〇一八年八月十七日
书记员 刘春宇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6063号
申请执行人，彭喜军，男，1976年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人，刘小明，男，1975年3月18日出生，汉族。
本院在执行彭喜军与刘小明其他民事纠纷（2016）京0114民初1564号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行人列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人彭喜军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王伟钊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初2047号
申请人：深州市强英企业管理咨询有限公司。
住所地：深州市曙光南街家家乐北20米路西。
法定代表人：马子英，该公司董事长。
被申请人：邢红汝，女，1982年10月13日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：武焕新，女，1982年11月29日出生，汉族，现住深州市。
申请人深州市强英企业管理咨询有限公司与被申请人邢红汝、武焕新民间借贷纠纷一案中，申请人深州市强英企业管理咨询有限公司于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢红汝、武焕新名下70000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人深州市强英企业管理咨询有限公司以诉讼保险的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人深州市强英企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢红汝、武焕新名下70000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵贵山
二〇一八年八月二十四日
书记员 耿语悦
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1828号
申请人姜保明，男，1972年4月5日出生，汉族，无业，农民，住北京市房山区。
被执行人马维成，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，户籍地北京市通州区。
姜保明与马维成民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15566号民事判决书已经发生法律效力。申请人姜保明于2018年1月29日向本院申请执行被执行人马维成31,100.00元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人马维成送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人马维成名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人马维成采取限制高消费措施；冻结被执行人马维成名下银行账户；查封被执行人马维成名下车牌号为×××的汽车一辆，暂未实际控制。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的31,100.00元整（未包括相应的利息）。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15566号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任国斌
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一八年九月十三日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1828号申请人姜保明，男，1972年4月5日出生，汉族，无业，农民，住北京市房山区。被执行人马维成，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，户籍地北京市通州区。姜保明与马维成民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15566号民事判决书已经发生法律效力。申请人姜保明于2018年1月29日向本院申请执行被执行人马维成31,100.00元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人马维成送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人马维成名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人马维成采取限制高消费措施；冻结被执行人马维成名下银行账户；查封被执行人马维成名下车牌号为×××的汽车一辆，暂未实际控制。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的31,100.00元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15566号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任国斌审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一八年九月十三日书记员  韩江雪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1982号
原告：潘金廷，男，1944年12月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市，
被告：姜金凤，女，1976年10月16日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现住廊坊市安次区，身份证号。232602197610162325。
委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。
潘金廷与姜金凤不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告潘金廷于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘金廷撤诉。
案件受理费263元，由原告潘金廷承担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年九月六日
书记员 魏 凯
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1795号之三
原告：东光县恒祥塑业有限公司，住所地：东光县灯明寺镇东曲庄村。统一社会信用代码：91130923553318545E。
法定代表人：曲海岗，执行董事。
被告：李开祥，男，1965年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
原告东光县恒祥塑业有限公司与被告李开祥定作合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年9月10日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东光县恒祥塑业有限公司撤诉。
案件受理费974元，减半收取计487元，诉前保全费520元，共计1007元，由原告承担。
审判员 周勇
二〇一八年九月十日
书记员 闫一
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异92号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：姚慎兴，男，汉族，1977年12月24日出生，住四川省江油市。
被申请人（申请执行人）：唐红，女，汉族，1983年2月17日出生，住四川省江油市。
本院在执行姚慎兴、唐红与四川省江油市国正房地产开有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0053号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司理由归纳为：一、仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。二、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响，而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。综上，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形，请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0053号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0053号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人姚慎兴、唐红办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人姚慎兴、唐红合计支付迟延办证违约金17444.35元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
因国正公司未履行法律义务，姚慎兴、唐红向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案受理，案号为（2017）川07执309号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院作出（2017）川07民特96号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。后该案终结了本次执行程序，并于2018年3月7日立案恢复执行，执行案号为（2018）川07执恢27号，执行中，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2013年4月4日，国正公司（出卖人）与姚慎兴、唐红（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，姚慎兴、唐红以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定，国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会仲裁裁决已经生效法律文书确认其合法，国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，其并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0053号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李松海
审判员 唐剑苹
审判员 奉 英
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 理
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异115号
异议人（案外人）：韩勇。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰。
在本院执行齐翔建工集团与翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩勇对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩勇称，2015年2月7日，案外人与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.55㎡，上调户型后权属面积105.73㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款、市场价投资款共计122928.15元。天成公司已给案外人进户钥匙。请求解除对金湖湾˙首府10号楼1单元1402号房产的查封。
案外人韩勇向本院提交的证据：
1.征收有证住宅房屋安置协议书；
2.回迁房结算专用票据。
申请执行人翔宇公司称,认可案外人回迁该房产的事实。
被执行人天成公司称，认可案外人回迁该房产的事实。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189999000.00元及利息（自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1041795.00元，保全费5000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。
另查明，2015年2月7日，案外人韩勇与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.55㎡，上调户型后权属面积105.73㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款、市场价投资款共计122928.15元。天成公司已给案外人进户钥匙。
本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人韩勇在本院查封之前，与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，被执行人天成公司以所开发的案涉房产，为案外人提供了回迁房。案外人韩勇对案涉房产中原房面积享有排他性权利，该房产性质为回迁房，案外人韩勇系权利人，该权利具有合法性与真实性。案外人已补足回迁房上调户型后应补足的房款。案外人韩勇亦已办理涉案房产的交接入住手续，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提执行异议理由成立，可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对齐齐哈尔天成房地产开发有限公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市金湖湾˙首府10号楼1单元1402号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王春山
审判员 关毅民
审判员 周巍巍
二〇一八年九月三日
书记员 王雪姣
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异88号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：蒋建梅，女，汉族，1973年10月5日出生，住四川省旺苍县。
本院在执行蒋建梅与四川省江油市国正房地产开有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0048号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司理由归纳为：一、仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。二、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响，而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。综上，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形，请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0048号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0048号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人蒋建梅办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人蒋建梅支付迟延办证违约金10000.00元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
因国正公司未履行法律义务，蒋建梅向本院申请强制执行，
本院于2017年8月18日立案受理，案号为（2017）川07执305号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院作出（2017）川07民特92号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。后该案终结了本次执行程序，并于2018年3月6日立案恢复执行，执行案号为（2018）川07执恢23号。执行中，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2013年7月16日，国正公司（出卖人）与蒋建梅（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，蒋建梅以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定，国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会仲裁裁决已经生效法律文书确认其合法，国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，其并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0048号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
审 判 员 奉 英
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘云锋
书 记 员 王 理
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异123号
案外人:张理，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。
申请执行人：高波，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
委托诉讼代理人：李金，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张理于2018年7月10日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张理称，请求中止对华业国际城6号楼1单元0118062号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2016年5月12日，案外人与被执行人签订了《华业国际城置业协议》，由案外人购买被执行人开发的华业国际城6号楼1单元17A03号房屋（建筑面积72.24平方米），案外人支付了全部价款，并于当日缴纳了各项费用办理入住手续，并进行装修后居住至今。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初字81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，根据案外人提供的证据显示，2016年5月12日，华业公司与吉林市天昱拆迁工程有限公司、吉化集团磐石爆破工程有限公司签订房屋抵账协议，约定将华业公司开发建设的6#－1－17A03，建筑面积72.33平方米房屋及2#－9号网点抵顶工程款给张理所有，后案外人于同日缴纳了物业费、垃圾清运费，预存了水电费等费用，并办理了入住装修后至今。
本院认为，案外人虽主张其现已合法占有该房屋，并且其取得该房屋系通过以房抵债方式取得，但在异议审查程序中，本院无法就抵债协议的效力问题进行裁判，故对其异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张理的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 牟 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13696号
申请执行人：王红星，男，1976年10月14日出生，住所地北京市海淀区。
被执行人:耿鑫，男，1977年5月23日出生，住所地北京市海淀区。
本院在执行王红星与耿鑫公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人耿鑫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13696号申请执行人：王红星，男，1976年10月14日出生，住所地北京市海淀区。被执行人:耿鑫，男，1977年5月23日出生，住所地北京市海淀区。本院在执行王红星与耿鑫公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人耿鑫的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月十二日书记员  王 鹏
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执复33号
复议申请人：夏兰平，男，汉族，生于1964年12月18日，住四川省绵阳市安州区。
被执行人：河津市土地房产开发公司，住所地山西省河津市建新街。
法定代表人：苏维宏，公司经理。
被执行人：山西省河津市国土资源局，住所地山西省河津市新兴西路。
法定代表人：周建军，局长。
夏兰平不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2018）川07执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夏兰平复议理由归纳为:一、涪城法院在立案恢复执行后，又以相同案号驳回其恢复执行申请属自相矛盾，违反法律规定；二、山西省河津市国土资源局（以下简称河津国土局）在河津市土地房产开发公司（以下简称河津房产公司）注销后接受了其公司3,863,572元，并且河津国土局作为主管部门，至始未对该公司进行清算。涪城法院（2007）涪执字第566-6号民事裁定明确了被执行人是河津房产公司和河津国土局，夏兰平申请恢复执行，没有法律障碍；三、涪城法院异议裁定中认为河津国土局不具备《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条中的主体身份的认定错误，河津房产公司属全民所有制企业，隶属于河津国土局，河津国土局理所应当地是该公司的股东、董事和控股股东；四、涪城法院（2007）涪执字第566-2号执行裁定，只裁定了作为被执行人河津国土局在某一方面承担了法律责任，并没有裁定被执行人承担了45万元的部分法律责任后不再执行，更没有裁定本案已执行完毕；五、3,863,572元款项的接收时间为2001年12月22日后，此时，河津房产公司已经注销，涪城法院异议裁定认定接收款项的时间不能确定错误。据此，依照相关法律规定，夏兰平恢复执行河津房产公司、河津国土局的申请理应支持，请求撤销涪城法院（2018）川07执异22号执行裁定、（2017）川0703执恢88号执行裁定及（2018）川0703执恢88号之一执行裁定，指令涪城法院恢复执行。
本院查明，涪城法院对夏兰平与四川绵阳涪江建设工程有限公司、河津房产公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2006）涪民初字第1090号民事判决：河津房产公司在判决生效后30日内支付夏兰平工程款346,939.64元，并从1998年6月3日起按同期商业银行贷款利率支付相应期间的资金利息；驳回夏兰平的其他诉讼请求。本案诉讼费12,150元，由河津房产公司承担。
因河津房产公司未按生效法律文书履行义务，夏兰平向涪城法院申请强制执行，执行案号为（2007）涪执字第566号。执行中，涪城法院于2009年2月23日作出（2007）涪执字第566-2号民事裁定，以河津国土局对河津房产公司注册资金中有出资不实的责任为由追加其为被执行人，并在出资不实即45万元范围内对夏兰平承担责任。后河津国土局不服，向本院申请复议，本院在审查中查明，河津房产公司由河津县计划委员会批准成立，隶属于河津国土局，属全民所有制企业，其营业执照中注册资金为45万元，该公司于1998年歇业、停业，被工商部门注销了营业执照，其上级主管部门河津国土局未对该企业进行清算，也未在工商局备案。后本院于2009年7月6日作出（2009）绵执复字第7号执行裁定，驳回了河津国土局的复议申请。
2009年8月31日，涪城法院作出（2007）涪执字第566-6号民事裁定，裁决：终结本案本次执行程序。
2017年2月22日，涪城法院立案恢复执行夏兰平与河津房产公司、河津国土局一案，执行案号为（2017）川0703执恢88号。执行中，涪城法院作出（2017）川07执恢88号执行裁定和（2017）川07执恢88号之一执行裁定（补正裁定），驳回了夏兰平的恢复执行申请。夏兰平不服，向涪城法院提出异议，涪城法院以（2018）川0703执异22号执行裁定，驳回了其异议请求。
另查明，夏兰平向本院提交的山西省运城市中级人民法院在审理中房集团运城天泰房地产开发有限公司与河津房产公司、河津市鑫耿房地产开发有限公司房地产转让及侵权纠纷一案中，于2004年6月25日作出的（2003）运中民三初字第46号民事判决书载明：中房集团运城天泰房地产开发有限公司在《河津市新耿小区移交合同书》签订后，先后付给河津房产公司3,863,572元。河津房产公司于2002年12月13日经工商部门批准更名为河津市鑫耿房地产开发有限公司。
本院认为，本案焦点问题为夏兰平申请执行河津房产公司、河津国土局一案是否应当恢复执行。结合本案，分析如下：
一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”规定，人民法院对无财产可供执行案件可以终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向执行法院申请恢复执行。本案中，夏兰平依据（2006）涪民初字第1090号民事判决书申请强制执行河津房产公司，执行中，河津国土局因出资不实，被涪城法院追加为被执行人，并在45万元的范围内承担了责任。据此，河津国土局作为被执行人，涪城法院已对其执行完毕。复议申请人夏兰平申请恢复执行该案时，只能在河津房产公司有财产可供执行，或在通过其他事由追加第三人为被执行人后，方可恢复执行该案。涪城法院立案恢复执行后，发现不符合立案恢复执行条件的，裁定驳回其恢复执行申请，符合法律规定，并无不当。
二、复议申请人夏兰平在异议程序中主张河津国土局应当对河津房产公司未经清算即被注销、无偿接受河津房产公司财产等情形承担连带责任，但上述事由均属是否追加河津国土局为被执行人的法定事由。因复议申请人夏兰平在后续执行阶段未有申请追加河津国土局为该案被执行人的请求，在异议程序中也仅是申请撤销涪城法院驳回其恢复执行申请的裁定，要求继续执行河津房产公司与河津国土局，“不告不理”作为我国民事诉讼的基本原则，本院对是否追加河津国土局为该案被执行人的问题不予审查。且根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”规定，河津房产公司未经清算即被注销，追加相应第三人为被执行人不属本院复议程序审查范围。
三、被执行人河津房产公司是否有财产可供执行的问题，夏兰平依据山西省运城市中级人民法院（2003）运中民三初字第46号民事判决书中查明内容，认为河津房产公司接受了相关款项，但该份证据为复印件，真实性存疑，且该款项是否进入河津房产公司银行账户等问题仍需调查，该证据可视为被执行人的财产线索，应先由执行法院予以核实，在明确被执行人有财产可供执行的情形下，涪城法院可依申请恢复执行该案。
综上，夏兰平复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下:
一、驳回夏兰平的复议请求。
二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川07执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李松海
审判员 高 峰
审判员 唐剑苹
二〇一八年七月十三日
书记员 王 理
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4188号
原告：鲁世章，男，1959年2月出生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告：王文江，男，1979年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告鲁世章诉被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁世章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁世章负担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一八年八月三十日
书记员 王 健
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初217号
原告：石家庄诺金运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方村南环路六巷17号。
法定代表人：师春侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国军，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
主要负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
原告石家庄诺金运输有限公司（以下简称诺金公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺金公司的委托诉讼代理人王国军、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人任艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诺金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失70025元、施救费5000元，共计75025元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月4日02时30分许，尚建波驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××车行驶到国道108线562公里豆罗关城路段时追尾撞上前方同向行驶宋占永驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车尾部，造成两车受损的交通事故。该事故经山西省忻州市公安交通警察支队交通事故处理大队处理并出具道路交通事故认定书认定：尚建波负事故的全部责任，宋占永无责任。冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××车在被告处投保有交强险、车辆损失险并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间。原、被告未对保险赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人保财险周口公司承认原告诺金公司在本案中所主张的事实，但认为该事故三者车应当在交强险无责范围内先行赔付200元；施救费过高，仅认可3000元；保单约定第一受益人新河县农村信用合作联社，原告主张赔款应当有第一受益人的授权；诉讼费不予承担。
本院认为，被告人保财险周口公司承认原告诺金公司在本案中主张的事实，故对原告诺金公司主张的事实予以确认。原告诺金公司为其所有的冀Ａ×××××车在被告人保财险周口公司投保了车辆损失险（保险金额为280000元），并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为59810元，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费5000元，虽然原告提交了忻州市华远汽车服务有限公司出具的发票，但该单位并无施救资质，故本院对此不予采信。本院结合事故实际情况，考虑到车辆发生事故后需要救援系客观事实，且被告同意给付3000元，故本院支持被告给付原告施救费3000元。对于被告辩称应扣除三者车交强险无责财产损失项下200元的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定被告可在赔偿完原告损失后，向本案事故的对方车辆追索车辆交强险的无责赔偿限额，故被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳；对于被告辩称保单第一受益人为新河县农村信用合作联社，原告应当提供证据证明其具有诉权，本院认为，根据保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法的规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告诺金公司要求被告人保财险周口公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄诺金运输有限公司保险金62810元；
二、驳回原告石家庄诺金运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告石家庄诺金运输有限公司负担137元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕伟
二〇一八年四月十二日
书记员 王磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10365号
申请执行人：候占有，男，1974年11月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人:北京诺森科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路88号A605室。
法定代表人:彭旭东,总经理
本院在执行候占有和北京诺森科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京诺森科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10365号申请执行人：候占有，男，1974年11月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人:北京诺森科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路88号A605室。法定代表人:彭旭东,总经理本院在执行候占有和北京诺森科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京诺森科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十一月二十四日书记员  王 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复82号
复议申请人（被执行人）：张园，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：万庆山，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：赵睿，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林睿宇化肥有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区郑州路5号。
法定代表人：赵睿，经理。
复议申请人张园不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吉林市船营区人民法院在执行申请执行人万庆山与被执行人赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张园对执行法院冻结其工资款及住房公积金不服，提出书面异议。
吉林市船营区人民法院查明，万庆山与赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉0204民初2139号民事判决，判令：一、赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司于判决生效之日起七日内偿还万庆山借款本金517989元；二、赵睿、张园、吉林市睿宇化肥有限公司于判决生效之日起七日内偿还万庆山借款利息46645.13元（利息计算至2017年8月25日）；三、赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司自2017年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%向万庆山支付借款本金517989元的利息；四、驳回万庆山其他诉讼请求。张园不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉02民终3635号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，赵睿、张园、吉林睿宇化肥有限公司未按期履行判决确定的义务，万庆山向本院申请强制执行。本院立（2018）吉0204执175号执行案件。执行中，本院于2018年2月6日作出（2018）吉0204执175号执行裁定，冻结了被执行人张园的工资款及住房公积金55万元。
吉林市船营区人民法院认为，异议人张园作为被执行人，未按生效判决书确定的金额履行偿还借款义务，本院依法冻结其工资及住房公积金并无不当。在本院无法实现冻结部分工资款措施的情况下，申请执行人万庆山同意按照法院要求的数额按月向其支付生活费用，而且在本院冻结异议人工资后已经在实际支付。本院的执行行为并未造成被执行人无法维持生活，因此，异议要求全额解除对其工资和公积金的冻结没有事实和法律依据。异议人对于执行依据所持的异议主张，既不是阻却法院执行的合法依据，也不属于执行异议审查范围，应当通过其他法律途径予以解决，本案中不予处理。综上，异议人张园的异议理由不成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张园的异议请求。
张园向本院申请复议称，中止执行（2018）吉0204执175号、（2018）吉0204执异12号执行裁定，将已冻结的公积金给付申请人，解除对申请人工资账户的冻结。主要理由：申请人从未向原告借过任何款项，也非吉林睿宇化肥有限公司的股东，判决申请人承担还款责任错误。法院确定给付本人每月生活费500元根本无法支持孩子的学习及本人的日常生活。从冻结账户以来，并未收到一分钱。
本院查明的事实与原裁定认定的事实无异。
本院认为，复议申请人张园未履行生效法律文书所确定的义务，因此，执行法院对其工资账户及公积金账户采取执行措施并无不妥，本院对其复议申请不予支持。本案中审查的是应否对复议申请人张园的工资账户及公积金账户采取执行措施的问题，故对于复议申请人张园提出的每月向其支付500元不能保障日常生活且未实际收到款项的问题在本案中不予审查。对于复议申请人张园提出的判决错误的问题，非执行异议案件的审查范围，故对于该复议申请本院亦不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张园的复议申请，维持吉林市船营区人民法院（2018）吉0204执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年八月十五日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执复64号
复议申请人（申请执行人）：李子华，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市客运公司，住所地吉林省舒兰市客运公司锅炉房二楼。
法定代表人：吴亚杰。
被申请人：舒兰市交通运输局，住所地吉林省舒兰市人民大路2893号。
法定代表人：李德亮，局长。
复议申请人李子华不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，本案事实不清，应发回原审法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283执异20号执行裁定；
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十一日
书 记 员 牟 丹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1424号
原告：王雪英，女，1968年10月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：王秋英，女，1967年10月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告王雪英与被告王秋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪英、被告王秋英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月1日被告向原告借款21000元，并约定借期5个月，借款到期后被告仅给付1000元，剩余借款20000元被告承诺在2018年5月l日前还清。但被告未能按照约定还款，故原告诉至法院，请求法院依法公止裁决。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
借条，证实被告向原告借款21000元。
被告王秋英承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为其双方未约定利息，不应支付利息及诉讼费用。
本院认为，被告王秋英承认原告王雪英在本案中主张的事实，故对原告王雪英主张偿还借款的事实予以确认。原告要求被告支付利息，但其双方在借款时未就利息支付问题进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告王秋英于本判决生效后三日内偿还原告王雪英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王秋英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年七月二十六日
书记员 张秋菊
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初1351号
原告：杨路鹏，男，1987年2月6日出生，汉族，住东光县。
被告：田书庆，男，1967年6月16日出生，汉族，住东光县。
原告杨路鹏与被告田书庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨路鹏到庭参加诉讼，被告田书庆依法经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨路鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告工资款13765元并支付自原告起诉日起至被告实际还款之日止的利息。二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系农民工，于2015年开始在被告处打工，受被告雇佣，至2016年7月份解除雇佣关系，原告辞职时被告尚欠原告工资款13765元未付，被告于2017年1月26日为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告均未履行付款的义务，为了维护原告的合法权益，故原告其状起诉。当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告田书庆未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告自2015年开始为被告承接的工程提供劳务，在被告指派下从事工作。后经双方结算，被告田书庆于2017年1月26日为原告出具欠条一份，记载欠杨路鹏现金壹万叁仟柒佰陆拾伍元整。原告于2018年7月10日诉至法院，要求被告偿还上述工资款。上述事实由原告提交的被告手写欠条一份、核算工资明细一份、东光县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。被告拖欠原告雇佣期间工资13765元，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告田书庆于本判决生效后五日内支付原告工资款13765元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，保全费158元，共计230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一八年九月六日
书记员 闫一
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异50号
申请人（申请执行人）：吉林市森斯商贸有限责任公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁北街检察院三单元一楼西门。
法定代表人：李相坚，经理。
被执行人：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区保定路商住楼4-3-1号。
法定代表人：宋文生，经理。
被申请人：张家瑞，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市森斯商贸有限责任公司（以下简称森斯公司）与被执行人吉林市长城建筑工程有限责任公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷执行一案中，森斯公司于2018年4月17日向本院提出申请，要求追加被申请人张家瑞为本案的被执行人。
本院查明，本院于2009年11月26日作出（2009）吉中民二初字第37号民事判决，主文：一、长城公司于本判决生效后十日内给付森斯公司货款3731000元；二、驳回森斯公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36648元，由长城公司负担。该判决生效后，由于长城公司未履行义务，森斯公司于2011年3月向本院申请执行。
2017年11月2日。张家瑞向本院出具承诺书，内容为：森斯公司起诉长城公司所欠材料款一案，我张家瑞以长城公司副经理身份负责吉林市垃圾焚烧电厂项目，实际为我张家瑞个人靠挂长城公司，并以长城公司名义从森斯公司购买价值3731000元的材料，我张家瑞对上述事实承认并同时承担相关费用。上述欠款由我张家瑞偿还，与长城公司无关。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。故申请人申请追加被申请人张家瑞为以吉林市中级人民法院（2009）吉中民二初字第37号民事判决为执行依据执行案件的被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加张家瑞为以吉林市中级人民法院（2009）吉中民二初字第37号民事判决为执行依据执行案件的被执行人；
二、张家瑞对吉林市中级人民法院（2009）吉中民二初字第37号民事判决确定的吉林市长城建筑工程有限责任公司的给付义务向吉林市森斯商贸有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 牟 丹
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执277号
申请执行人：大连前进农工商企业集团有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：刘永清，系该公司董事长。
被执行人：大连炬世建材经销有限公司。住所地：大连市中山区向明街**号。
法定代表人：赵磊，系该公司总经理。
被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司。住所地：辽宁省普兰店市大谭镇赵屯。
法定代表人：张笑然，系该公司总经理。
被执行人：大连大源房地产开发有限公司。住所地：大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**号。
法定代表人：张奎，系该公司总经理。
申请执行人大连前进农工商企业集团有限公司与被执行人大连炬世建材经销有限公司、大连玉兔岛海珍品有限公司、大连大源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）辽02民初264号民事调解书,已发生法律效力。
现申请执行人向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月19日作出（2017）辽02民初264号案件的执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年九月七日
书记员 曲汝鑫