吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终994号
上诉人（原审被告）：王晓波，男，1965年2月5日出生，汉族，住吉林省珲春市春粮街***号。
委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽琳,吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王尚华，女，1968年11月29日出生，汉族，住吉林省珲春市龙源西街****号。
委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽琳,吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘胜，男，1964年1月26日出生，汉族，现住吉林省珲春市新民村*组。
委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽琳,吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珲春市吉生小额贷款有限公司，住所地吉林省珲春市静和街丽水富苑一楼3号门市。
委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人王晓波、王尚华、刘胜因与被上诉人珲春市吉生小额贷款有限公司（以下简称吉生公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。王晓波、刘胜及王晓波、刘胜、王尚华的委托诉讼代理人郭娟、田丽琳，吉生公司的委托诉讼代理人孟祥国到庭参加了二审听证。本案现已审理终结。
王晓波、王尚华、刘胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由吉生公司承担。事实和理由：1.本案吉生公司主张的借款实际上与2014年王晓波向其借的钱是同一笔借款。2014年开始，王晓波因经营需要资金周转，陆续找到吉生公司借款，先后发生借款两次，第一次是150万元、第二次是170万元，共计320万元，借款时预先按照3%的月利率扣除了3个月的利息。当时，双方没有签订书面借款合同，但用王晓波名下的房产4套(00106426号、016517号、00106427、合-030126号）作为借款的抵押物，办理了他项权证书，前三套房屋的抵押权登记时间为2014年4月22日，第四套房产的抵押权登记时间为2015年5月22日。借款到期后，王晓波无力偿还。因为没有签订书面借款合同，2015年12月1日，吉生公司要求王晓波另外再找2个担保人重新办理借款手续，王晓波就找了儿子王宇、朋友刘胜、妹妹王尚华，按照珲春市吉生小额贷款有限公司的要求在其提供的各种文件上签了字。实际上，此次的借款是将王晓波2014年的借款本金320万元和吉生公司主张的利息共计370万元进行了拆分，分成王晓波名下150万元、王宇名下150万元、刘胜名下70万元，是用拆分后新的借款的钱偿还2014年那笔借款的本金和利息；这实际上是一种倒贷行为。2015年12月1日，吉生公司向刘胜银行账户转账70万元。钱到账后，吉生公司立即在银行柜台将这笔钱全部提现、取走，这笔钱刘胜根本没有经手，更加没有占有、使用。至此，2014年的借款已经得到清偿，原借款合同王晓波已经履行完毕；2.由于2014年的借款合同已经履行完毕，原主合同项下的从合同抵押合同因主合同履行完毕而不复存在，抵押权也不存在。从王晓波名下四处房产的他项权证书上清楚的显示，其抵押权登记的时间全部在吉生公司主张的借款时间之前，而在2018年4月18日一审庭审笔录第六页第一段，吉生公司自认了王晓波于2014年向其借过款，这些房产是王晓波为2014年的借款做的抵押担保，该借款到期后王晓波偿还了借款。而因王晓波已经履行完毕2014年的借款合同，吉生公司的借款已经得到清偿，那么为了担保这笔借款而设定的抵押权，也就因主合同履行完毕而不复存在了。这一点也已经得到吉生公司的自认；3.刘胜不是实际借款人。只是以其名义进行倒贷，不应承担还款责任，刘胜没有收到借款，借款到账后立即被吉生公司提现取走，这笔钱款的流转过程，始终由吉生公司控制，刘胜不是实际借款人，不应该承担还款责任；4.吉生公司不享有王尚华林权的优先受偿权。因王尚华与吉生公司签订了抵押合同，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。吉生公司不享有王尚华林权的抵押权，也就不享有优先受偿权，一审法院判决吉生公司在王尚华林权价值范围内承担连带清偿责任于法无据。
吉生公司辩称，1.其主张刘胜借款70万元与2014年王晓波的320万元借款系同一笔借款，没有事实依据。2.王晓波针对其2014年320万元的借款提供抵押担保，该笔借款已经偿还完毕，其为刘胜借款70万元另行提供抵押担保双方签订抵押担保合同，吉生公司享有优先受偿权。3.刘胜否认自己是实际借款人没有证据证明，法律上没有倒贷行为，其自认为王晓波偿还的借款行为构成新的借贷合同关系。4.王尚华以其山场为刘胜借款70万元及利息提供抵押担保，虽然没有办理抵押登记，但双方签订了抵押合同，双方的抵押合同成立，一审判决判王尚华在抵押合同价值范围内承担连带责任，法律依据充分，并且一审也没有判决吉生公司对王尚华林权的优先受偿权。
吉生公司向一审法院起诉请求：1.要求刘胜偿还借款本金70万元及利息，利息自2015年12月1日起至实际还清时止，按照月利率2%计算；2.要求王晓波对借款承担连带保证责任；3.对王晓波抵押的房产优先受偿；4.要求王尚华在抵押财产范围内承担连带清偿责任；5.诉讼费由刘胜、王晓波、王尚华负担。
吉生公司围绕诉讼请求向一审法院提交了证据：1.借款合同，证明刘胜借款70万元，借款期限自2015年12月1日至2016年3月4日，按照月利率3%计息；2.借据，证明借款当日，吉生公司以转账方式向刘胜交付借款70万元；3.保证合同，证明王晓波为刘胜的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为2年；4.抵押合同，证明王晓波以产权证号为00106426号（他项权证号：珲房他证珲字第00148**号）、产权证号为016517号（他项权证号：珲房他证珲字第00148**号）、产权证号为00106427号（他项权证号：珲房他证珲字第00148**号）、珲春边境经济合作区房产（产权证号为合-030126号，他项权证号：房他证合字第20151**号）为借款提供抵押担保，王尚华以林权（证号为0104008号，面积249公顷）为借款提供抵押担保。经质证，王晓波对上述证据的真实性均无异议，一审法院对上述证据予以采信。
一审法院认为，王晓波承认吉生公司诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉生公司与刘胜签订借款合同，并已按照借款合同约定向刘胜提供借款，双方借款合同关系成立，刘胜作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。吉生公司与王晓波签订的保证合同已明确约定保证责任方式为连带保证责任，并约定保证范围包括本金、利息等内容，故王晓波应对刘胜的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。王晓波以房产[1.产权证号:00106426号（他项权证号：珲房他证珲字第00148**号）；2.产权证号:016517号（他项权证号：珲房他证珲字第00148**号）；3.产权证号:00106427号（他项权证号：珲房他证珲字第00148**号）；4.珲春边境经济合作区房产（产权证号:合-030126号，他项权证号：房他证合字第20151**号）]作为抵押为借款提供担保，并办理抵押登记手续，抵押权已依法设立并生效，故对吉生公司主张就王晓波抵押的上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王尚华与吉生公司签订抵押合同，约定王尚华以林权（林权证号：0104008号，面积249公顷）为借款提供抵押担保，抵押合同有效，但未办理抵押登记手续，抵押权未设立。吉生公司主张王尚华在抵押财产价值范围内对刘胜的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王晓波、王尚华在承担保证责任后，有权向刘胜追偿。刘胜、王尚华经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘胜于本判决发生法律效力后，立即偿还给珲春市吉生小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（自2015年12月1日起至实际还清时止，按照月利率2%计算）；二、王晓波对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、珲春市吉生小额贷款有限公司有权对王晓波抵押的房产[1.产权证号:00106426号（他项权证号：珲房他证珲字第00148**号）；2.产权证号:016517号（他项权证号：珲房他证珲字第00148**号）；3.产权证号:00106427号（他项权证号：珲房他证珲字第00148**号）；4.珲春边境经济合作区房产（产权证号:合-030126号，他项权证号：房他证合字第20151**号）]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、王尚华在抵押的林权（林权证号：0104008号，面积249公顷）价值范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任责任。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由刘胜、王晓波、王尚华负担。
二审期间，王晓波提交了如下证据：2014年王晓波珲春农村商业银行账户流水一份。证明2014年4月22日、4月24日、9月29日吉生公司向王晓波账户汇入借款本金共计100万元，实际上原来借款发生在2014年，与抵押权证登记日期相符，发生于2015年的借款是一种倒贷行为。
吉生公司质证认为，根据该存款明细账，无法证明王晓波与吉生公司之间的经济往来行为，并且与上诉事实和理由部分第一项里第一次150万元，第二次170万元数额不相符，该证据跟本案没有关系。
王晓波申请法庭调取2015年12月1日吉生公司银行账号或实际控制人银行账号的流水。吉生公司认为王晓波申请调取证据没有法律上事实依据，吉生公司与刘胜之间的借款合同和银行转账记录很清晰的表明吉生公司已经依据合同约定将刘胜70万元款项汇到刘胜本人账户里，不存在需要调取上诉人账户的依据。
本院认为，对于王晓波提供的该份证据因与双方当事人庭审陈述可以相互印证，故予以采信。对于王晓波申请法院调取证据的请求，因未能提供准确账号信息，且与本案待查事实无必然关系，不予支持。
本院二审查明如下事实：2015年12月1日，借款人刘胜与贷款人吉生公司签订《借款合同》，合同编号为2015年吉生借字第0093号。合同约定：吉生公司向刘胜提供短期贷款，借款金额为70万元，借款期限为2015年12月1日至2016年3月4日。本合同项下借款利率为固定利率，月利率3%，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金还款方式为2016年1月4日还款70万元。本合同项下借款的担保方式为保证、抵押，担保人为王晓波。
同日，抵押人王晓波、王尚华与抵押权人吉生公司、借款人刘胜签订《抵押合同》，合同编号为2015年吉生抵字第0028号。合同约定为确保借款人与吉生公司签订的编号为2015年吉生借字第0093号借款合同（主合同）项下借款人义务得到履行，抵押人愿意提供抵押担保。本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，担保金额为人民币70万元，抵押物为：1.珲房他证珲字第00148**号，房屋坐落珲春市靖和街新兴委，房屋所有权证号00106426，房屋所有权人为王晓波；2.珲房他证珲字第00148**号，房屋坐落珲春市新安街，房屋所有权证号016517，房屋所有权人为王晓波；3.珲房他证珲字第00148**号，房屋坐落珲春市靖和街新安委，房屋所有权证号00106427，房屋所有权人为王晓波；4.珲房他证珲字第20151**号，房屋坐落珲春市边境合作区3#小区，房屋所有权证号合-030126，房屋所有权人为王晓波；5.珲房他证珲字第0265**号，房屋坐落珲春市新安街，房屋所有权人为李秀英；6.珲国用（2006）第240412304号，坐落城西街道，地号0440170010000，使用权面积162.35平方米，土地使用权人孙秀英；7.林权，发照第0104008号，林木所有者：王尚华，总面积249公顷，总蓄积22300平方米。抵押担保的范围包括主合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用和其他所有应付费用。上述第1、2、3项抵押物办理抵押登记时间为2014年4月22日，第4项抵押物办理抵押登记时间为2015年5月22日。第7项抵押物未办理抵押登记。第5、6项抵押物权利人李秀英未签订合同。
同日，保证人王晓波与贷款人吉生公司、借款人刘胜签订《保证合同》，合同编号为2015年吉生保字0056号。合同约定为确保借款人与吉生公司签订的编号为2015年吉生借字第0093号借款合同（主合同）项下借款人义务得到履行，王晓波愿意向吉生公司提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下借款全部到期之日起两年止。
同日，吉生公司向刘胜建行6236680900000149593账号转账70万元，刘胜在吉生公司贷款转存凭证（借款借据）上签字确认。
另查明，在2015年12月1日之前王晓波在吉生公司曾发生过借款，借款本息共计370万元。2015年12月1日，吉生公司分别与王晓波、王宇、刘胜签订借款合同，借款金额总计370万，吉生公司将370万元打入3人账户后，3人将款项给吉生公司用于偿还王晓波之前的借款本息370万元。
王晓波自认在2015年12月1日的合同签订过程中，吉生公司不存在胁迫行为，因吉生公司要求王晓波立即偿还借款，王晓波找刘胜和王宇、王尚华到吉生公司签订合同。合同中刘胜、王晓波、王尚华签字均是本人签字。王晓波、刘胜主张在签订合同时均为空白合同，不知道是新的借款合同，以为只是提供担保，但未提供证据证明。
本院认为，关于《借款合同》的效力问题。《借款合同》中明确刘胜作为借款人向吉生公司借款70万元，该合同不存在胁迫欺诈等行为，刘胜作为借款人在合同上签字，因此该合同属于新的借款合同且合法有效。吉生公司已按照合同约定向刘胜的账户汇款70万元，履行了合同义务。虽然双方均认可在该70万打入刘胜账户后，又将款项给付吉生公司偿还了王晓波之前的借款本息，但该行为系刘胜对自己的钱款的处分行为。在本借款合同中，刘胜作为借款人应按照合同约定偿还借款本金及利息。
关于《抵押合同》的效力，王晓波、王尚华作为抵押人自愿为2015年吉生借字第0093号借款合同提供抵押担保，并且明确了抵押财产的范围，抵押合同已经成立。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”本案中王晓波提供的抵押房产在之前其与吉生公司的借款中，已经办理了抵押登记，并且该抵押登记并未解除，因此在本次《抵押合同》成立时，抵押权已经设立。现主合同债务已界清偿期未能履行，吉生公司作为抵押权人有权行使抵押权。王尚华所提供的林权未办理抵押登记手续，抵押权未设立，依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，抵押合同已经成立并生效，因此王尚华应在其所提供抵押的林权财产价值范围内对刘胜的借款承担连带清偿责任。
综上所述，刘胜、王晓波、王尚华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人刘胜、王晓波、王尚华负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 葛福祥
审判员 崔 玉
二〇一八年七月二十五日
书记员 裴 夕 红