长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0194民初1534号 原告：吴琼，男，汉族，1986年7月21日生，住长春市。 委托代理人：蔡美霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人：王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：李长红，女，汉族，1976年10月9日生，住长春市宽城区。 委托代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：长春市经济技术开发区仙台大街**。 负责人：王立国，经理。 委托代理人：刘珊珊，系该公司职员。 被告：黄春雨，男，汉族，1978年8月27日生，住吉林省九台市。 委托代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司，住所，住所地：长春市九台市工农街****div> 负责人：冯亮，总经理。 原告吴琼诉被告李长红、黄春雨、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司(以下简称大地财险长春支公司)、安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司（以下简称安华保险九台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托代理人蔡美霞、王杰，被告李长红及委托代理人李雪、被告黄春雨及委托代理人赵俊巍、被告大地财险长春支公司的委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼。被告安华保险九台公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴琼诉称：2017年9月25日，在南四环路与欣和街交汇处，原告乘坐赵忠辉驾驶的×××车辆与黄春雨驾驶的×××车辆相撞，造成两车车损及赵忠辉当场死亡、原告受伤的交通事故。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队对此事故出具吉公交认字[2017]第00128号事故认定书，认定赵忠辉承担主要责任，黄春雨承担次要责任，原告无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗29天，出院诊断为颅脑损伤、气颅、右侧额部血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧筛骨、额窦壁骨折、右侧额部及眶周软组织损伤、额骨右侧骨折、颜面部擦皮伤、左侧第7根肋骨骨折、腰4椎体右侧横突骨折、右侧股骨粗隆间骨折、右小腿皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤、右腕管综合症。经查，李长红为×××车辆实际所有人，黄春雨为×××车辆实际驾驶人，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司为×××车辆承保公司，被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司为×××车辆承保公司。现吴琼诉至法院，请求:1、判令被告赔偿原告因此次造成的损失暂计为192119.76元，其中医疗费183347.46元、门诊费2628.80元、急救费153.50元、一次性病号服费用90元、住院伙食补助费2900元、交通费3000元。护理费、误工费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用鉴定后追加；2、判令被告李长红与被告黄春雨按照责任比例承担赔偿责任；被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司与被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案律师代理费；4、判令被告承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，吴琼依据鉴定结论，提出增加诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因此次事故遭受损失共计370884.74元（包括医疗费186825.16元、误工费30158.40元、护理费18849元、住院伙食补助费2900元、营养费15000元、交通费3000元、残疾赔偿金53060.84元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元、伤残器具辅助费150元、鉴定费3900元、律师代理费15000元、被抚养人生活费22041.34元）；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司与被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告李长红与被告黄春雨按照责任比例对剩余部分承担赔偿责任；3、判令被告承担本案案件受理费用。 被告李长红辩称：1、本案遗漏诉讼主体，缺少被告，本案为道路交通事故损害赔偿责任纠纷，死者赵忠辉为侵权人，虽已死亡，但其侵权之债应该由死者赵忠辉的近亲属在继承遗产价值范围内承担赔偿责任，因此死者赵忠辉的近亲属是必要诉讼参与人，原告的诉状中未列死者赵忠辉的近亲属，为遗漏诉讼主体；2、本起交通事故中吴琼在发生事故时摔出车外，且本案中两个事故车辆对原告造成了再次撞击和碾压，因此原告吴琼已经从车上人员转化为第三者，符合第三者责任险理赔范围，本案中第二被告大地财险长春支公司依法应在交强险和第三者责任险赔偿限额内对原告进行赔偿；3、李长红无过错，依法不应承担赔偿责任。事故车辆×××已经在大地财险长春支公司投保了交强险及商业险，依法应由保险公司在两个险种理赔范围内承担赔偿责任；4、本起交通事故中赵忠辉承担主要责任，存在重大过错，吴琼未系安全带弹出车外，对自身的损伤也是存在过错的，依法应减轻被告的赔偿责任；5、原告事发当天雇佣了该车辆，也雇佣了本案死者肇事司机赵忠辉为其运送车辆，吴琼作为雇主，对雇员的损失应承担赔偿责任，应该对赵忠辉行为负责。 被告黄春雨辩称：本次交通事故的发生系赵忠辉转弯未让直行车辆，黄春雨系在正常驾驶的过程中发生交通事故。交警部门认定黄春雨未按操作规范安全驾驶是导致事故发生的次要原因是一条霸王条款，任何驾驶行为都可以认定未按操作行驶，这不是违章行为，交警部门在认定时应说明黄春雨到底有哪种违章行为并导致了事故发生，所以本案即使黄春雨承担事故责任，也仅同意在10%范围内承担责任。另外，根据本案交通事故的事实，死者及吴琼均系甩出车外后被二次甚至多次碾压和撞击造成的伤害，原告的受伤及死者的死亡均系在车外造成的，所以赵忠辉驾驶车辆的商业三者险应在限额之内予以赔偿。另外根据相关法律规定，受害人有过错的可以减轻侵权人的赔偿责任，因本案原告受伤结果和死者死亡结果均是在车外造成的，与二人没有系安全带具有直接因果关系，所以该二人也应承担相应的过错责任。 被告大地财险长春支公司辩称：1、对于本案基本事实没有争议；2、吴琼及驾驶员赵忠辉均属于×××号车辆的车上人员，不在交强险条例及交强险条例的赔偿范围内。车上人员责任险司机限额为10000元，乘客限额为20000元，发生事故时吴琼属于车上人员，我公司只同意按照车上人员的责任限额以及车辆所占的责任比例进行赔偿。 被告安华保险九台公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月25日7时许，赵忠辉驾驶×××中型非载货专项作业车沿南四环路由北向南行驶至欣和街交汇处左转弯时，车的右侧与相对方向黄春雨驾驶的×××重型普通货车前部相撞，造成两车车损及赵忠辉当场死亡，×××号车内乘客吴琼受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出吉公交认字（2017）第00128号道路交通事故认定书认定，赵忠辉承担事故主要责任，黄春雨承担事故次要责任，吴琼不承担责任。事故发生后，吴琼被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗29天，出院诊断为颅脑损伤、气颅、右侧额部血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧筛骨、额窦壁骨折、右侧额部及眶周软组织损伤、额骨右侧骨折、颜面部擦皮伤、左侧第7根肋骨骨折、腰4椎体右侧横突骨折、右侧股骨粗隆间骨折、右小腿皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤、右腕管综合症。本案在审理过程中，根据吴琼的申请，经本院委托吉林正达司法鉴定中心对吴琼受伤后伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养费进行鉴定，该鉴定中心于2018年4月24日作出吉正司鉴中心[2018]法临鉴字第F0443号鉴定意见书，结论为吴琼此次右髋部损伤后果评定为十级伤残、后续治疗费约需10000元、误工期限为240日、护理期限为150日、营养期评定为150日（每日营养费用可参照相关法律规定计算）。庭审中，根据事故录像及吴琼陈述，确认其在×××号车辆行驶过程中未系安全带。 另查明：赵忠辉系李长红雇佣的专门驾驶专项作业车辆的司机，其驾驶的×××号车辆登记所有人为李长红，该车辆在大地财险长春支公司处投保了交强险、第三者责任商业险（额度为500000元）及车上人员责任险（司机限额为10000元、乘客限额为10000元×2座）。本次事故发生在保险生效期间内。 ×××重型普通货车的实际车主为黄春雨，该车辆在安华保险九台公司投保了交强险，本次事故发生在保险生效期间内。 上述事实，有吴琼提供的《道路交通事故认定书》、吉林大学中日联谊医院门诊病历、住院病历、出院诊断书、吉林省急救医疗费专用票据、收据、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、吉林省住院收费专用票据、居住证明、结婚证、户口本、购房合同及发票、学校出具的证明、中瑞热力公司缴费收据、中海物业代收水电费收据、机动车信息查询结果单、保险单复印件、律师代理费发票、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、吉林省急救医疗费用专用票据、门诊手册、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、长春保元堂中医院出院服务站派车单服务合同书、收据、成人双拐收据、吉林省增值税普通发票发票联，被告李长红提供的交强险保单及商业险保单、光盘、照片及原、被告各方当庭陈述等经举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。关于本案责任划分的问题，本次交通事故经交警部门认定，赵忠辉承担事故主要责任，黄春雨承担事故次要责任，吴琼不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。吴琼在×××号车辆行驶时未系安全带的行为违反了法律规定，且该行为对损害结果的扩大具有影响，故吴琼应对损害结果承担30%的责任。结合本案其他证据情况，赵忠辉应按55%的比例承担赔偿责任，黄春雨应按15%的比例承担赔偿责任。赵忠辉驾驶的×××号肇事车辆所有人为李长红，赵忠辉系受李长红雇佣专门驾驶该车从事道路清障业务的司机，本次事故发生在赵忠辉履行职务期间，故应由李长红承担相应的赔偿责任。庭审中，李长红抗辩认为吴琼因自己车辆发生故障提出救援需求，赵忠辉开车前往施救实际系受吴琼雇佣，故李长红不应承担雇主责任。根据李长红自述，其平时以发名片、朋友介绍等方式承揽道路清障业务，一般情况下如果有业务则电话通知赵忠辉，由其驾驶车辆前往指定地点提供救援，结合李长红举证情况，尚不能证明赵忠辉为吴琼提供清障服务非由李长红指派，故李长红的抗辩理由本院不予支持。 关于本次交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的理赔范围，还是属于车上人员责任险理赔范围的问题。《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。本院认为，判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，即交通事故发生的瞬间在车上则为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，两车发生碰撞的瞬间，吴琼身处×××号车辆之上，其与该车为同一整体，系车上人员，虽因碰撞被甩出车外，但在事故发生的时间界点，吴琼相对于×××号保险车辆而言并非第三者，因此，本案所涉各项损失应由承保的保险公司在车上人员责任险责任限额范围内承担赔偿责任。 ×××号车辆在大地财险长春支公司处投保了交强险和车上人员责任险（司机限额为10000元、乘客限额10000元×2座），×××号车辆在安华保险九台公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，安华保险九台公司应在交强险赔偿责任范围内赔偿吴琼的损失，不足部分由大地财险长春支公司在车上人员责任险赔偿范围内赔偿吴琼剩余损失，保险理赔不足部分由李长红、黄春雨按责任比例进行赔偿。 根据原、被告的举证、质证情况，本院确认吴琼的合理损失如下： 1、医疗费186825.16元，有相关票据为凭，本院予以支持； 2、护理费18849元，根据鉴定结论，吴琼此次受伤后护理期限以150日，其未提供护理人员工资证明，故依据2016年度居民服务、维修和其他服务业工资标准计算护理费为125.66元×150天＝18849元； 3、住院伙食补助费2900元，吴琼受伤后住院治疗共计29天，该项主张符合相关法律规定，本院予以支持； 4、误工费26514.26元，根据鉴定结论，吴琼此次受伤后误工期限为240天，自吴琼受伤之日至定残前一日共计211天。吴琼系农业人口，但根据相关证据可以确认其在事故发生时已在城市居住满一年以上，故应当按照城镇居民赔偿标准计算误工费，其未提供工资收入证明，依据2016年度居民服务、维修和其他服务业工资标准计算误工费为：125.66元×211天＝26514.26元； 5、交通费400元，结合本案举证情况，本院酌情保护400元； 6、营养费15000元，根据鉴定结论，吴琼本次受伤后营养期以150日，每日营养费用可参照相关法律规定计算，本院予以支持； 7、残疾赔偿金53060.84元，根据鉴定结论，吴琼右髋部损伤后果评定为十级伤残，按2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，即26530.42元×20年×10%＝53060.84元； 8、精神损害抚慰金5000元，吴琼因本次事故受伤已构成十级伤残，对其心理造成一定程度的伤害，本院酌情支持5000元； 9、后续治疗费10000元，有鉴定结论为凭，本院予以支持； 10、被扶养人生活费22041.34元，吴琼育有吴雨泽（2010年1月22日生）、吴雨凝（2011年6月20日生），根据2016年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费为：19166.38元×（18-7）年×10%÷2人＋19166.38元×（18-6）年×10%÷2人＝22041.34元； 11、残疾辅助器具费150元，有相关票据为凭，本院予以支持； 12、鉴定费3900元，有相关票据为凭，本院予以支持； 13、律师代理费15000元，有相关票据为凭，本院予以支持。 以上损失共计359640.60元。因本次事故中另有赵忠辉死亡，根据各方损失的比例计算，首先由安华保险九台公司在交强险限额范围内赔偿吴琼232**元（包括医疗费10000元），剩余损失336440.60元，由大地财险长春公司在李长红55%的赔偿比例范围内根据车上人员责任险的赔付数额赔偿吴琼100**元，由李长红赔偿吴琼1750**.33元，由黄春雨按15%的比例赔偿吴琼504**.09元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告吴琼232**元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告吴琼100**元； 三、被告李长红于本判决生效后十日内赔偿原告吴琼1750**.33元； 四、被告黄春雨于本判决生效后十日内赔偿原告吴琼504**.09元； 五、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6863元，由被告李长红负担3775元，由被告黄春雨负担1029元，由原告吴琼负担2059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  薛 楠 人民陪审员  李景莉 人民陪审员  李慧杰 二〇一八年八月八日 书 记 员  张紫誉