河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终2123号
上诉人（原审原告）：张朝祯，男，汉族，1948年11月8日生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（原审被告）：中铁一局集团第四工程有限公司。
统一社会信用代码：916104007197681415。
住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路*号。
法定代表人：孔凡强，总经理。
委托诉讼代理人：张琪，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
统一社会信用代码：91610400664136728M。
住所地：陕西省咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院*号楼***层。
负责人：高秀玉，经理。
委托诉讼代理人：常军红，该公司员工，代理权限为一般代理。
上诉人张朝祯因与被上诉人中铁一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁一局四公司）、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称永诚财险咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张朝祯上诉请求：依法判令中铁一局四公司、永诚财险咸阳公司赔偿其补充护理费21061.66元，误工费72000元，精神抚慰金5000元，交通费2000元，共计100061.66元；对2016年1月27日开封大宋法医司法鉴定所出具的十级鉴定意见书有异议，请求法院委托郑州省级鉴定机构重新鉴定；诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由:一、关于护理费问题:我曾在开封市第二人民医院和开封市淮河医院两次住院治疗共计124天。从医院病历和医生诊断证明中显示，住院期间护理2人，但一审判决护理1人，根据我的伤情至今生活不能自理，走路必须依靠拄拐，住院期间按2人护理是合理的。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:护理期限应计算至受害人恢复生活能力为止。受害人因××不能恢复自理的，可根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过20年。2017年11月开封市××人联合会指定医院给我鉴定为叁级伤残，给我颁发有××证。所以在不住院门诊治疗期间也应有1人护理。另外，根据法律规定，护理费应按当地法院所在地上一年度服务行业年平均工资计算。我出车祸是在开封市，住院也在开封市、审理法院也在开封市，根据开封市统计局出具的证明，2016年度开封市服务行业：居民服务和其它服务业的年平均工资为47484元。一审判决按河南省统计的数据33857元计算，是不合理的、也是没有法律依据的。二、一审判决认为上诉人所诉误工费、羽绒服损失费缺乏充足证据证实不予支持。关于务工费，我已将与泰顺电动车行订立的劳务合同提供给法院，如果这项证据不足的话，我可以提供其他证据。买羽绒服的发票我确实没保存，因根本想不到会发生车祸，拍片子时上面都是血，又脱不下来，护士用剪子剪烂后当时就扔了，事故科处理警官知道情况。三、精神抚慰金是2014年在开封市第二中医院住院，2016年第一次起诉时判决的，当时判决的就很低，我就提出上诉，现在又二年多了，自从出车祸后，不但给我肉体上造成很大痛苦，而且精神上也受到很大打击。二次起诉法院应给予支持，2016年12月开封大宋司法鉴定所只对我左肩锁骨分离作的鉴定，对颈椎和腰椎的伤残根本没有鉴定，法医说让我到省级鉴定机构作鉴定，并不是构不成伤残，我申请重新鉴定是合理合法的。四、一审判决案件受理费过高，且让我承担1792元更不合理，受理费应由被上诉人全部承担。
中铁一局四公司答辩称：事件发生在2014年，车辆在投保期间，具体承担责任人应为保险公司。关于精神抚慰金和重新鉴定的事项，原一审、二审法院已有认定，根据一事不再理原则，此两项请求不应为本次诉讼的诉请，应予以驳回。
永诚财险咸阳公司答辩称：1、被上诉人所说的护理费，本案审理的护理费要求是第一次护理费两人护理，本案是审理是第二次住院期间的护理费，因此一审法院按一人审理是公正的。2、上诉人要求的误工费、羽绒服损失费、精神抚慰金以及重新进行伤残鉴定的申请在第一次审理时开封市中级人民法院（2016）豫02民终2454号判决中已经审理，不在本案的审理当中。应该驳回上诉人的上诉请求，维持原判，本案的上诉费应由上诉人承担。
张朝祯向一审法院起诉请求：中铁一局四公司、永诚财险咸阳公司赔偿医疗费23486.6元、误工费93000元、护理费74647.98元、伙食补助费4960元、营养费3720元、交通费3000元、精神抚慰金5000元，羽绒服损坏费480元，共计208294.58元；对2016年1月27日开封大宋法医司法鉴定所出具的十级鉴定意见书有异议，请求法院委托郑州省级鉴定机构重新鉴定；本案诉讼费由被上诉人承担。
一审审理查明：2014年2月9日21时20分，左勇驾驶中铁一局四公司所有的陕Ｄ×××××号小型越野客车由南向北行驶至开封市金明大道土城路交叉口向南20米处时，与由西向东步行横过机动车道的张朝祯发生碰撞，造成张朝祯受伤的交通事故。经事故认定，左勇负该事故全部责任，张朝祯不负事故责任。该事故经开封市金明区人民法院一审和开封市中级人民法院二审，判决永诚财险咸阳支公司赔偿张朝祯医疗费、××赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计109747.23元；中铁一局四公司赔偿张朝祯鉴定费2100元。张朝祯因伤治疗并未终结，因伤情需要，2016年9月2日至2016年10月25日在开封市第二人民医院住院53天，支付治疗费7437.54元；门诊费1563.72元，共计9001.26元。2017年5月26日至2017年8月4日在河南大学淮河医院住院70天，实际支付治疗费4175.12元；门诊费880.88元。在开封市第二中医院支付门诊费3925.25元，在开封市全草堂大药房支付医药费500元。以上共计支付医疗费18482.51元。陕Ｄ×××××号小型越野客车在永诚财险咸阳公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。上述事实，有相关证据在卷佐证。
一审法院认为，张朝祯因交通事故受伤较重，虽经一审和二审法院判决，但张朝祯并未治疗终结，张朝祯后续治疗所产生的相关费用永诚财险咸阳公司、中铁一局四公司应予赔偿。张朝祯后续治疗住院共计123天，所产生的费用为：医疗费18482.51元，住院伙食补助费4960元，营养费3690元，护理费11409.35元（33857÷365×123），交通费酌定1000元，合计39541.86元。陕Ｄ×××××号小型越野客车在永诚财险咸阳公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间，依据相关法律规定，张朝祯的损失应由永诚财险咸阳公司在保险限额内予以赔偿，共计赔偿张朝祯39541.86元。张朝祯所诉精神抚慰金以及张朝祯要求重新鉴定的诉讼请求，已经一审和二审法院判决处理，不予支持。张朝祯所诉误工费、羽绒服损失费缺乏充足证据证实，不予支持。张朝祯的上述各项合理合法损失，永诚财险咸阳公司已全额承担，中铁一局四公司就本次诉讼，不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在保险限额内赔偿张朝祯各项损失共计39541.86元。二、驳回张朝祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由张朝祯承担1792元，永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担420元。
本院二审期间，上诉人张朝祯围绕上诉请求向法院提交证据如下，泰顺电动车行个体工商户营业执照复印件一份；泰顺电动车行盖章彭海军签字的证明一份；工资表复印件一份，证明张朝祯于2013年9月在顺泰电动车行上班，月基本工资3000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁一局四公司、永诚财险咸阳公司对营业执照复印件不予认可，认为扣发工资证明是2018年3月开具，对逾期提交逾期开具证据的真实性不予认可，对非银行流水证据证明的工资表因容易伪造而不予认可。本院对无原件核对的复印件证据不予采信。另查明，张朝祯就开封市金明区人民法院作出的（2015）金明初字第804号民事判决向本院提起上诉时称，事发时其在一单位干保安兼仓库保管员，月工资3000元。
本院认为，因张朝祯在事故发生首次治疗终结后就其损失已经诉讼主张权利，对其要求的护理费、伤残鉴定、精神抚慰金等诉求，经两级法院审理已经作出生效判决。上诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，对于该重复起诉不应予以受理，一审处理并无不当。上诉人要求补充护理费、精神抚慰金和重新鉴定的上诉请求不能成立。
关于护理费，应当根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照护理人员的误工损失计算，没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。且原则上为一人，可以参照医疗机构或鉴定机构的明确意见。本案中，张朝祯根据受伤治疗需要进行后续治疗，其在开封市第二人民医院和河南大学淮河医院住院时，诊断证明上虽然有“住院治疗，留陪护2人”的处理意见，但是在临时医嘱单中无记录显示确实有两人陪护，且不能证明护理人员的实际损失，故一审根据上诉人的受伤情况，住院及治疗情况，综合确定护理费用，在法律规定范围内，亦无不妥。
关于误工费，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，应在法院确定的举证期限内提交。上诉人在一审举证期限内未提交充分证据，亦无证据证明逾期提交证据系因客观原因。且上诉人在本次诉讼中提交的证据和陈述为其在发生事故时其在泰顺电动车行协助销售和负责维修，与其在前诉中所称同一时期在一单位干保安和仓库保管员相矛盾，故不予认定，其主张的误工费亦不予支持。
综上所述，上诉人张朝祯的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2301元，由上诉人张朝祯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年八月二十四日
书记员 李宣宣