重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12351号
原告：易巧，女，1991年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路61号，统一社会信用代码912100007887959790。
法定代表人：王红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐婷婷，女，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：辽宁辉山控股（集团）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北区。
法定代表人：杨凯，系该公司董事长。
重整管理人：北京中伦律师事务所和普华永道中天会计师事务所。
委托诉讼代理人：解欢，女，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地辽宁省沈北区辉山大街101号，统一社会信用代码91210100742732614M。
重整管理人：北京中伦律师事务所和普华永道中天会计师事务所。
委托诉讼代理人：袁野，男。1991年2月21日出生，汉族，住四川省。
原告易巧与被告中智沈阳经济技术合作有限公司、（以下简称中智沈阳公司）辽宁辉山控股（集团）有限公司（以下简称辉山控股集团公司）、辽宁辉山乳业集团有限公司（以下简称辉山乳业集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，分别于2018年1月11日、3月28日、5月10日三次公开开庭进行了审理。原告易巧及其委托诉讼代理人许维、被告中智沈阳公司之委托诉讼代理人唐婷婷、辉山控股集团公司重整管理人之委托诉讼代理人解欢、辉山乳业集团公司重整管理人之委托诉讼代理人袁野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易巧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金9000元、未休年休假工资4140元、失业保险待遇损失3150元、工资7500元，共计23790元。事实和理由：原告于2014年11月25日成为被告公司的奶粉促销员，在綦江区开发区绿优鲜超市从事辉山奶粉促销工作，后根据公司安排先后在綦江通惠好加一超市、綦江区沱湾福乐佳超市一直连续从事辉山奶粉促销工作，虽然被告公司与我签订了书面劳动合同，但从2017年4月开始公司便不为原告依法参保，且这几年公司未支付原告带薪年休假工资，从2017年5月起被告公司一直未支付本人工资，经与原告协商赔偿无果。该委于2017年10月23日作出渝綦劳人仲案字〔2017〕第356号仲裁裁决书，支持原告请求经济补偿金、带薪年休假工资、未支付工资，但主张工资太低，且未主张失业保险待遇损失。原告对该裁决不服，诉至法院，请求依法判决。
被告中智沈阳公司辩称：原告主张的诉求其中关于经济补偿金、未休年休假工资及工资的费用被告于2017年11月9日依据渝綦劳人仲案字[2017]第356号裁决已支付易巧建设银行账户11005.5元（其中包含2017年5月至7月16日的工资4500元、经济补偿金5356.26元、2016年及2017年带薪年休假工资1149.23元）。被告在接到贵院邮寄的传票后也与易巧进行联系，但原告拒不撤诉，被告认为属于重复起诉，不应当得到支持。关于原告主张的失业保险待遇的问题，被告认为原告的主张有误，失业保险应当由社会保险基金发放，不应由被告发放。申报失业保险是因为接到辉山控股集团的通知，辉山控股集团公司报给中智沈阳公司是辞职，我们公司没有办法审核，辉山控股怎么报送，中智沈阳公司就怎样向社保机构报送，应当由辉山控股集团公司承担责任，中智沈阳公司不承担责任。
辉山控股集团公司辩称，中智沈阳公司与原告签订了劳动合同，中智沈阳公司给原告购买保险，与辉山控股集团公司没有关系，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告辉山控股集团公司作为甲方与被告中智沈阳公司作为乙方，双方于2014年8月22日签订了《员工派遣合同》，合同约定由乙方向甲方派遣员工，乙方与派遣人员签订《劳动合同》，甲方向乙方支付聘用费，其中合同第三十条约定“凡因本合同乙方与派遣人员之间事宜引起的劳动争议和法院诉讼，甲方将尽力协助乙方与派遣人员进行调解，调解不成或派遣人员不愿调解使甲方成为争议的当事人的，甲乙双方应共同参加仲裁和诉讼活动。（因用人单位—本合同中的乙方与劳动者签订的为劳务合同，故本合同乙方应按劳动合同法规定：第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。因本合同甲方与劳动者没有直接的劳动法律关系，故如劳动者与用人单位发生劳动纠纷甲方作为用工单位只承担协助双方解决纠纷的义务，如果用人单位在用工过程中有过错在过错范围内承担责任）”，合同有效期为2年，若合同期满前35天，双方均未提出异议，有效期自行延长，延长期限与本合同有效期，以此类推，合同还约定了双方的其他权利义务。被告中智沈阳公司与原告签订了《劳动合同》，期限为2014年12月1日至2017年11月30日，未载明签订时间，合同约定被告中智沈阳公司将原告派遣到被告辉山控股集团公司从事导购员工作，工作地点为重庆市綦江区，工作内容为奶粉促销，基本工资每月为1800元，被告中智沈阳公司于每月25日前向原告支付工资，合同还约定了双方的权利义务。原告在被告辉山控股集团公司安排的岗位上从2014年12月1日起工作至2017年7月16日止。
另查明，被告中智沈阳公司以“中智四川经济技术合作有限公司”的名义为原告参加社会保险（含失业保险27个月）。2017年3月30日，被告辉山控股集团公司向被告中智沈阳公司发送《中止服务通知函》，通知函称“由于我司经济原因，现正式通知贵司停止缴纳沈阳以外地区员工的社会保险、公积金并停发工资，……，我司此次函告后致使员工社保停缴、工资停发及劳动关系解除、终止引起的劳动争议并被有效裁决书、判决书支持的，则由我司承担经济责任包括但不限于：社保补缴、工资补发、经济补偿金或经济赔偿金、失业金待遇、员工工伤待遇、女员工三期待遇等。”被告中智沈阳公司收到函告后于2017年4月20日为原告在社保机构办理了停保，申报原告为辞职。2017年8月3日，原告向被告中智沈阳公司邮寄《被迫解除劳动关系函告》，要求解除劳动关系，被告中智沈阳公司于2017年8月5日签收。原告于2017年7月25日以要求被告中智沈阳公司、辉山控股集团公司支付经济补偿金、带薪年休假工资、失业保险待遇、工资等为由申请重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，裁决中原告申请不要求辉山控股集团公司承担连带责任，綦江区劳动人事争议仲裁委员会以渝綦劳人仲案字[2017]第356号仲裁裁决书，裁决被告中智沈阳公司支付原告2017年5月至7月16日的工资4500元、经济补偿金5356.23元及2016年和2017年带薪年休假工资1149.24元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。2017年11月9日，被告中智沈阳公司向原告支付了11005.5元（其中包含工资4500元、经济补偿金5356.26元、带薪年休假工资1149.23元），原告在庭审中撤回了要求被告中智沈阳公司支付工资、经济补偿金及带薪年休假工资的请求，同时要求二被告连带赔偿失业保险待遇损失。
再查明，原告系农村居民户籍，重庆市2017年失业保险金发放标准为1050元∕月。2017年12月25日，辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01破申29-2号民事裁定书裁定受理沈阳升升运输有限公司对辽宁辉山控股(集团)有限公司的重整申请，辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01破19-1号决定书指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所联合担任辽宁辉山控股(集团)有限公司管理人，管理人负责人为许胜锋。
审理中，原告申请追加了辉山控股集团公司、辉山乳业集团公司作为共同被告，因辉山乳业集团公司不是用工单位，原告撤回了对其的起诉，本院予以准许。原告就失业保险金的领取问题向重庆市江北区就业和人才服务局失业保险中心反映，该中心向原告进行了答复，主要内容为“经查，江北区并无中智沈阳公司，在中智四川经济技术合作有限公司查询，有姓名为易巧的同志于2015年1月至2017年3月以农民工身份参保。即参保单位和劳动合同签订单位不一致，请易巧与原用工单位核实。且中智四川公司于2017年4月20日以辞职的类别为易巧办理了停保。根据《社会保险法》第四十五条规定：失业人员符合下列条件的从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的。因此职工提出辞职是不能领取失业金的,……。”被告中智沈阳公司认可系以中智四川经济技术合作有限公司的名义为原告参加社会保险及办理停保和辞职，认为申报辞职系根据被告辉山控股集团公司提交的资料进行的申报，不存在过错，不应承担支付失业保险待遇的责任。
前述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、身份证及常住人口登记卡、参保证明、社会保险查询表、《答复意见》、《劳动合同》、《员工派遣合同》、《解除劳动关系函告》、《中止服务通知函》、特快邮单及查询单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，办理失业保险登记、按时足额缴纳失业保险费是用人单位的法定义务。对用人单位未按规定办理职工失业保险登记的，造成失业人员失业保险待遇损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告中智沈阳公司作为劳务派遣单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。结合仲裁裁决及本案查明的事实，可以认定原告中断就业属于非因本人意愿，其系单位招用的农民合同制工人，符合领取一次性生活补助的规定。但被告中智沈阳公司在双方还未解除劳动关系时，就在社保机构为原告办理了停保，并向社保机构申报为原告自动辞职，导致原告无法从社保机构领取一次性生活补助。因此，对原告的损失，被告中智沈阳公司应当承担赔偿责任。对被告中智沈阳公司辩称系根据被告辉山控股集团公司提交的资料申报辞职，应当由辉山控股集团公司承担赔偿责任的意见，因劳动关系的解除系用人单位与劳动者之间的纠纷，被告辉山控股集团公司系被派遣单位，与原告无劳动关系，其无义务也无权利为原告办理相应的失业保险登记，即使系被告辉山控股集团公司提交的资料为原告自动辞职，被告中智沈阳公司作为用人单位也应当审查是否属实，且双方还未解除劳动关系，其径直就为原告申报辞职，违反法律规定，应当承担相应的赔偿责任，对被告中智沈阳公司的此项辩称意见，本院不予采信。因此被告辉山控股集团公司对原告不能在社保机构领取一次性生活补助的问题，并无过错，不应承担赔偿责任。对原告要求被告辉山控股集团公司承担连带责任的意见，本院不予支持。因此，被告中智沈阳公司应当赔付原告的一次性生活补助损失为3150元（1050元/月×6月÷2）。
为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项和《失业保险条例》第十四条、第二十一条、《重庆市失业保险条例》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告中智沈阳经济技术合作有限公司于本判决生效后五日内赔付原告易巧一次性生活补助损失3150元；
二、驳回原告易巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中智沈阳经济技术合作有限公司负担（此费原告已预交，被告中智沈阳经济技术合作有限公司在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹 军
二〇一八年五月十六日
书记员 冯跃红