wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第7号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某某，男，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2013年12月25日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2013年12月24日21时10分许，被告人赵某某饮酒后驾驶华鹰牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区工农北路与文化大街交叉路口时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院抽取赵某某血样并送检，2013年12月25日，乌兰察布市公安局物证鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人赵某某血样中酒精含量为144.8mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、法医学血样检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人赵某某驾驶证复印件及驾驶证简项信息，被告人赵某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安局物证鉴定所出具（乌）公（交）检（酒精）字（2013）0674号法医学血样检验报告书，被告人赵某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对被告人依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十二月二十五日起至二0一四年一月二十四日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第7号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人曹明友，男。因涉嫌非法占用农用地罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年10月17日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人曹明友犯非法占用农用地罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉。被告人曹明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人曹明友为发展人参，未经林业主管部门批准，擅自在集安市头道镇砬子沟村八组老孙大沃子个人山场及头道沟插心岗其个人购买的山场内，非法开垦林地10.651亩；并在开垦参地过程中，非法采伐国家重点保护植物黄菠罗13株。
上述事实，被告人曹明友在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，证人曹某某、车某某、刘某证言，现场勘验检查笔录、照片、伐根检尺记录、现场鉴定意见书、集安市头道镇林业工作站证明、集安市头道镇砬子沟村民委员会证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹明友违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人曹明友在林地内非法采伐国家重点保护植物黄菠萝，其行为亦构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人曹明友归案后，如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人曹明友犯有数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人曹明友犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5，000.00元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂振鹏
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01540号
原告：薛勇，男，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：孙榕，女，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：万家宝，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告薛勇与被告孙榕、万家宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员彭举担任审判长，与代理审判员郭君雪、人民陪审员杨书珍组成合议庭适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告薛勇的委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼，被告孙榕、万家宝经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛勇诉称：2011年11月9日，薛勇通过银行转账借给孙榕500000元，2012年7月9日孙榕出具借条一张，载明借到薛勇500000元，借款期限一年，每月利息2%，到期还本付息。借款到期后，孙榕以各种理由拒不偿还。万家宝与孙榕系夫妻关系，且上述借款发生在孙榕与万家宝婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护合法权益，薛勇诉至法院，请求判令：1、孙榕、万家宝立即偿还薛勇借款本金500000元，利息320000元（利率按2%／月计算，自2012年7月9日暂计算至2015年3月9日，暂计31个月，直至款清息止）；2、本案诉讼费、公告费由孙榕、万家宝承担。
孙榕、万家宝未作答辩，亦未向本院提交证据。
薛勇为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，户籍证明，证明被告主体适格；
证据2，婚姻关系证明，证明孙榕与万家宝系夫妻关系，债务发生在二人夫妻关系存续期间；
证据3，借条、银行转账凭证，证明薛勇于2011年11月9日通过银行转账支付孙榕500000元，2012年7月9日孙榕出具借条对该借款予以确认，并约定了借款期限及利息。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：因孙榕、万家宝经本院公告送达传票无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，故对薛勇所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：薛勇与孙榕系朋友关系。2011年11月9日，孙榕因资金周转向薛勇借款，同日，薛勇通过银行转账的方式向孙榕的银行账户内支付借款500000元。2012年7月9日，孙榕就前述借款向薛勇出具借条一份，载明“今借到薛勇现金人民币伍拾万元整（￥500000），借期壹年，月息2分，到期日本息一起还，如资金回笼会提前还款”。借款期限届满后，孙榕未按照约定偿还借款本息，薛勇催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：孙榕与万家宝系夫妻关系，案涉借款发生于二人夫妻关系存续期间。
还查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，孙榕、万家宝在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。薛勇向本院提交了借条、银行转账凭证、婚姻登记记录证明等证据原件，且详细陈述了当事人之间的关系、借款的原因、经过等借贷细节，故对薛勇与孙榕之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。双方就借款约定了借款期限及利息，孙榕未能按照约定期限及时偿本付息，故薛勇要求孙榕偿还借款本金500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定年利率为24%，未超出法律规定的标准，故薛勇要求孙榕按照月利率2%的标准自2012年7月9日起支付借款利息至借款还清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，故暂计至2015年3月8日的利息为320000元（500000元×2%／月×32个月）。关于万家宝是否应当对孙榕的上述债务承担共同还款责任，本院认为，本案债务系发生在双方夫妻关系存续期间，且万家宝未提供证据证明该笔债务未用于家庭支出，亦未证明孙榕与薛勇之间明确约定该笔债务为个人债务，故本案借款应当属于孙榕和万家宝的夫妻共同债务，万家宝应当对孙榕所欠薛勇的债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙榕、万家宝于本判决生效之日起十日内偿还原告薛勇借款500000元以及利息320000元（以借款本金500000元为基数，按照月利率2%的标准自2012年7月9日起暂计至2015年3月8日，此后计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元、公告费400元，合计12400元，由被告孙榕、万家宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭 举
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 叶 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01106号
申请执行人任波，男，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭振颜，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王东霞，女，1983年11月出生，汉族，陕西省人，工人。
本院在执行任波依据本院（2014）神民初字第06980号民事调解书申请执行郭振颜、王东霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人郭振颜、王东霞发出执行通知书，要求限期履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭振颜、王东霞的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人郭振颜、王东霞收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01106号
申请执行人任波，男，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人庄涛，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人，系申请人任波之夫。
被执行人郭振颜，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王东霞，女，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行任波依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06980号民事调解书申请执行郭振颜、王东霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人郭振颜、王东霞发出执行通知书，责令其向申请执行人任波偿还借款本金80000元及利息，并承担案件受理费900元，申请执行费560元。执行中当事人双方自愿达成和解给付协议：由被执行人王东霞于和解当日给付申请人80000元。申请人自愿放弃全部利息。由被执行人王东霞承担案件受理费900元、执行费560元。上述款项已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06980号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 任彦军
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初315号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人赵X，又名宝宝，男，1986年8月20日出生，汉族，高中文化，农民，2016年2月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年3月31日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被延安市公安局直属分局执行逮捕。2016年7月22日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉[2016]317号起诉书指控被告人赵X犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用简易程序审理，后因该案盗窃物品的盗窃犯罪事实未进行判决，故依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高艳芬出庭支持公诉。被告人赵X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份某天，被告人赵X以1100元的价格购买董XX盗窃所得财物戴尔酷睿I3笔记本电脑一台，后以1500元价格销售，赃款已全部挥霍。经鉴定，该电脑价值3100元。
2015年10月份某天，被告人赵X以300元的价格购买董XX盗窃所得财物华为8818电信手机一部，后以500元价格销售，赃款已全部挥霍。经鉴定，该手机价值825元。
2015年12月份某天，被告人赵X以2000元的价格购买李XX盗窃所得财物金色苹果6pLUS手机一部，后以2200元价格销售，赃款已全部挥霍。经鉴定，该手机价值4653元。
2015年12月份某天，被告人赵X以1200元的价格购买李XX盗窃所得财物金色苹果6pLUS手机一部，后以1400元价格销售，赃款已全部挥霍。经鉴定，该手机价值3386元。
2016年1月份某天，被告人赵X分别以400元的价格购买李XX盗窃所得财物三星3502手机和步步高Y11手机各一部，后以500元价格销售，赃款已全部挥霍。经鉴定，三星3502手机价值946元；步步高Y11手机价值543元。
综上，被告人先后5次购买董XX、李XX盗窃所得财物，其销售后，非法所得共计5700元，已全部挥霍。其涉案物品，经鉴定，总价值13453元
上述事实，被告人赵X在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、抓获经过、现场辨认笔录、鉴定结论书、被害人郝X、高X、王X、樊XX、胡XX陈述、证人董XX、李XX等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人赵X明知是犯罪所得而予以收购，并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。其归案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵X犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年7月22日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师马璐
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 延
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更124号
罪犯沈士林，男，1962年4月13日生，汉族。原户籍所在地江苏省盱眙县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年12月31日以（2012）明刑初字第00005号刑事判决，以盗窃罪，掩饰隐瞒所得、犯罪所得收益罪判处被告人沈士林有期徒刑五年，并处罚金人民币三万三千元。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年8月10日至2016年8月9日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯沈士林自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯沈士林服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳动任务，有悔改表现。自2012年8月以来，先后获监狱表扬二次、记功二次。分别为：2014年7月表扬、2014年7月记功、2014年7月表扬、2015年9月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯沈士林在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈士林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终225号
上诉人（原审原告）王存兰，女，住商河县。
上诉人（原审原告）陈相龙，男，住商河县。
上诉人（原审原告）陈相朋，男，住商河县。
三上诉人的共同委托代理人陈玉峰（王存兰之子，陈相龙、陈相朋之父），男，住商河县。
被上诉人（原审被告）商河县孙集镇人民政府，住所地商河县。
法定代表人王光芹，镇长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人王存兰、陈相龙、陈相朋不服商河县人民法院作出的（2015）商行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，王存兰、陈相龙、陈相朋系商河县孙集镇南陈村农民。因其在本村无承包土地，遂委托亲属陈玉峰拨打12345热线寻求解决途径。孙集镇人民政府为了解事实，于2014年10月8日由其工作人员通过电话与陈玉峰联系，进行回访。王存兰、陈相龙、陈相朋在没有承包地的情况下，于2014年秋在本村其他村民的承包地上强行播种小麦，后由本村村委会主任带领部分村民对其播种的小麦予以翻耕。
一审法院认为，王存兰、陈相龙、陈相朋诉称商河县孙集镇人民政府（以下简称孙集镇政府）在其播种小麦问题上，起初作出许可其播种小麦的行政行为，后作出制止并翻耕其播种小麦的行政行为。孙集镇政府在庭审中均否认上述行政行为的存在。因此，本案争议的焦点为孙集镇政府是否作出了被诉的行政行为。行政行为是行政机关或者行政机关工作人员行使行政职权、履行行政职责并产生行政法律效果的行为。孙集镇政府的工作人员为了解王存兰、陈相龙、陈相朋的诉求而与其亲属电话联系，系为查明相关事实，该行为不符合行政行为的构成要件。因王存兰、陈相龙、陈相朋强行在其他村民承包地上播种小麦，南陈村村委会及部分村民及时作出制止，该行为与孙集镇政府无关。综上，王存兰、陈相龙、陈相朋诉孙集镇政府作出许可其播种小麦后又制止并翻种其播种小麦的两种行政行为，均未提供充分有效的证据予以证实，其要求确认孙集镇政府行政行为违法，无事实依据，不予支持，判决驳回王存兰、陈相龙、陈相朋的诉讼请求。
上诉人不服一审判决上诉称，一审判决错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：2014年秋，孙集镇南陈村二组对本组土地进行调整。其他在土地调整前没有土地的家庭和村民都分得了家庭承包地，只有上诉人没有分得土地。在多次交涉无果后，上诉人委托亲属陈玉峰拨打12345热线要求孙集镇政府解决承包地问题。镇政府在回访时所作的对涉案地的使用是明确的，回访本身是政府对问题的依法解决。后来被上诉人工作人员带领南陈村委会与二组村民抢地毁坏已种小麦的行为更是违反了《土地管理法》《物权法》的规定。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向一审法院提交的证据均随卷移送本院，本院对事实的认定同一审法院，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人孙集镇政府是否作出过上诉人王存兰、陈相龙、陈相朋诉称的前后矛盾的行政行为。
关于上诉人诉称的第一个行为，即被上诉人允许上诉人耕种的行为，上诉人主张被上诉人工作人员对上诉人亲属的电话回访即是依法解决上诉人的土地承包问题。本院认为，该电话回访行为系对土地承包纠纷情况的调查了解，并非对当事人权利义务的设定，不产生行政法律关系效果。关于上诉人诉称的第二个行为，即被上诉人带人抢地并翻耕的行为，实际上系南陈村委会及部分村民制止上诉人强行耕种其他村民承包地的行为，与被上诉人无关。上诉人主张被上诉人作出前后矛盾的行政行为，但均未提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。一审法院据此认为上诉人的诉求没有事实依据，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王存兰、陈相龙、陈相朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国才
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 敏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第57号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苏一某，男，1976年11月15日出生于河北省大名县，汉族，文盲。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年1月13日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年1月27日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2014年4月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人苏二某，男，1990年2月14日出生于河北省大名县，汉族，小学三年级文化，无业。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年1月13日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年1月27日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2014年4月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人苏一某、苏二某犯聚众斗殴罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院于2014年4月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人苏一某、苏二某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年6月12日5时许，苏三某和赵一某（均已判决）因争抢出租车停车位，在天津经济技术开发区西区长城公寓门前马路上发生争执并殴斗，苏三某自觉吃亏，遂电话告知其二哥苏四某（已判决），要求苏四某前来帮忙。赵一某见状也给弟弟赵二某（已判决）打电话，要求赵二某前来帮忙。苏四某接到苏三某的电话后，找到被告人苏一某、苏二某，三人由苏一某驾驶一辆松花江牌面包车来到长城公寓门前，在苏三某的指示下持木棍、铁棍等凶器殴打赵一某。
赵二某接到赵一某的电话后，找到孙某（已判决），要求孙某帮忙前去长城公寓打架，孙某答应后，二人驾驶威乐牌汽车并携带木棍来到长城公寓前时，见苏三某纠集来的苏四某、苏一某、苏二某等人正在围打赵一某，二人遂持木棍上前伙同赵一某殴打苏三某等人。
当日5时27分许，苏三某向公安机关报案，公安民警接报后即赶赴现场，经立案侦查，于2013年9月6日对被告人苏一某、苏二某上网追逃，二被告人于2014年1月13日主动向公安机关投案。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，赵二某的头部、肋骨骨折及文证材料记载的躯干部软组织、肢体软组织损伤程度均为轻微伤；赵一某的右手小指及文证材料记载的余处肢体软组织的损伤程度均为轻微伤；苏三某的头部所受的损伤程度为轻微伤；苏四某的第1-3腰椎右侧横突骨折损伤程度均为轻伤，其头面部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人苏一某、苏二某在庭审过程中亦均无异议，并有证人刘某某、程某某、王某某的证言及已决犯赵一某、赵二某、孙某、苏三某、苏四某的供述和辩解；天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、到案经过、提取痕迹、物证登记表、在逃人员登记／撤销表、常住人口基本信息及办案情况说明等材料，天津市泰达医院出具的医院诊断证明书等材料，河北省大名县公安局红庙派出所出具的二被告人的户籍证明材料及本院作出的（2013）滨功刑初字第216号、第217号刑事判决书等书证；赵二某、孙某、苏四某指认作案工具等物证照片；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等勘验、检查笔录以及天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏一某、苏二某受他人纠集，为报复泄愤，与对方人员在公共场所持械聚众斗殴，并造成双方人员互有损伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人苏一某、苏二某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人苏一某、苏二某在上网通缉期间均主动向公安机关投案，并均能如实供认所犯罪行，当庭均表示自愿认罪，均具备自首情节，依法均可以从轻或者减轻处罚；本案系因民间纠纷而引发，均可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑幅度适当，本院予以采纳。考虑到被告人苏一某、苏二某的犯罪情节均相对较轻，又均系初犯，均有悔罪表现，均没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区均没有重大不良影响，决定均依法宣告缓刑。
综上，根据被告人苏一某、苏二某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苏一某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人苏一某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
二、被告人苏二某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人苏二某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
2．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1877号
罪犯王乐。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王乐于2000年4月7日因犯盗窃罪经本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。山东省招远市人民法院于二○一四年八月二十七日作出（2014）招刑初字第173号刑事附带判决，以被告人王乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，附带民事赔偿10846.35元，刑期自2014年8月25日起至2016年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月21天，已兑现表扬奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王乐减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王乐在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王乐未履行附带民事赔偿义务。
上述事实有罪犯王乐的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王乐系二次犯罪，且未履行附带民事赔偿义务，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王乐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第03085号
上诉人（原审被告）王祝青。
委托代理人陈桂华。
委托代理人何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）居燚。
上诉人王祝青因与被上诉人居燚劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第0771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王祝青原审诉称，其于2014年1月6日到居燚经营的“川婆婆烧鸡公”饭店从事厨房切配菜工作，未订立劳动合同。2014年1月25日上午，其在厨房切菜时不慎切伤左中指，现请求判决居燚支付一次性赔偿金（具体赔偿项目、标准待劳动能力鉴定后确定）。
居燚原审辩称，王祝青不是其雇佣的，厨房是包给姚浩的，王祝青系姚浩雇佣，由姚浩发放工资，不接受其管理。其不应当承担责任，请求驳回居燚的诉讼请求。
原审查明，居燚经营“川婆婆烧鸡公”饭店未领取营业执照。居燚在经营上述饭店过程中将厨房承包给案外人姚浩，姚浩联系王祝青到该饭店厨房从事配菜工作，每天报酬100元由姚浩支付。2014年1月25日，王祝青在上述饭店厨房工作时将手指切伤，后被送往南通大学附属医院就诊。
本案诉讼前王祝青向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。2015年7月16日南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员决定终结审理。王祝青遂诉至法院。
原审认为，依照法律规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案王祝青庭审中确认由案外人姚浩聘请，报酬由姚浩发放，因此王祝青主张与居燚存在劳动关系无事实与法律依据。王祝青要求居燚支付赔偿金具体数额亦不明确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第二十三条之规定，原审判决：驳回王祝青的诉讼请求。
宣判后，王祝青不服，向本院提起上诉称，居燚经营的“川婆婆烧鸡公”饭店，未经工商行政管理部门登记，处于无照经营状态，无劳动用工的权利，其雇佣上诉人等员工从事经营活动的行为属非法用工，2014年1月25日上午，上诉人在厨房切伤手指，根据工伤保险条例，非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法的相关规定，上诉人有获得赔偿的权利。非法用工单位用工主体资格缺失，无法与员工建立合法有效的劳动关系，因此，非法用工用工单位因伤害、主张非法用工单位支付一次性赔偿金责任，不以双方存在劳动关系为前提条件，上诉人未主张与居燚存在劳动关系，原审却认定上诉人主张存在劳动关系错误。上诉人由案外人姚浩介绍到居燚处工作，受伤后曾向居燚主张支付工资报酬，其表示方便时由姚浩转交，由此支付了受伤前的工资报酬，居燚提供其与姚浩手书的“协议”一份，该协议上姚浩、居燚的签名均为一人所为，在该份证据的真实性未确认的情况下，原审法院却予以采信不当。且即使姚浩包厨事实成立，其与居燚之间亦为内部承包关系，企业内部承包人及其员工具有非法用工单位员工的身份。原审期间，上诉人申请劳动能力鉴定，而原审法院在未予办理的情况下，即要求上诉人明确诉讼请求，实为拒绝履行保护劳动者利益的法定职责，请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的诉讼主张。
被上诉人居燚答辩称，王祝青系案外人聘请而非其聘请，报酬非其发放，亦不接受其管理，与其没有劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除王祝青对原审认定其系案外人姚浩所聘及工资由姚浩发放有异议外，对其余事实基本认可，本院予以确认。
本院认为，王祝青主张非法用工单位伤亡人员赔偿是工伤赔偿的一种特殊形式，而工伤认定是处理工伤赔偿的前置程序，故王祝青基于非法用工关系而主张一次性赔偿应先行进行工伤判定，本案中王祝青的诉讼请求未经工伤判定，故其诉请不属法院直接受理的民事案件范围，法院应裁定驳回其起诉，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第0771号民事判决；
二、驳回王祝青的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王邵君
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民终字第03085号上诉人（原审被告）王祝青。委托代理人陈桂华。委托代理人何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）居燚。上诉人王祝青因与被上诉人居燚劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第0771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王祝青原审诉称，其于2014年1月6日到居燚经营的“川婆婆烧鸡公”饭店从事厨房切配菜工作，未订立劳动合同。2014年1月25日上午，其在厨房切菜时不慎切伤左中指，现请求判决居燚支付一次性赔偿金（具体赔偿项目、标准待劳动能力鉴定后确定）。居燚原审辩称，王祝青不是其雇佣的，厨房是包给姚浩的，王祝青系姚浩雇佣，由姚浩发放工资，不接受其管理。其不应当承担责任，请求驳回居燚的诉讼请求。原审查明，居燚经营“川婆婆烧鸡公”饭店未领取营业执照。居燚在经营上述饭店过程中将厨房承包给案外人姚浩，姚浩联系王祝青到该饭店厨房从事配菜工作，每天报酬100元由姚浩支付。2014年1月25日，王祝青在上述饭店厨房工作时将手指切伤，后被送往南通大学附属医院就诊。本案诉讼前王祝青向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁。2015年7月16日南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员决定终结审理。王祝青遂诉至法院。原审认为，依照法律规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案王祝青庭审中确认由案外人姚浩聘请，报酬由姚浩发放，因此王祝青主张与居燚存在劳动关系无事实与法律依据。王祝青要求居燚支付赔偿金具体数额亦不明确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第二十三条之规定，原审判决：驳回王祝青的诉讼请求。宣判后，王祝青不服，向本院提起上诉称，居燚经营的“川婆婆烧鸡公”饭店，未经工商行政管理部门登记，处于无照经营状态，无劳动用工的权利，其雇佣上诉人等员工从事经营活动的行为属非法用工，2014年1月25日上午，上诉人在厨房切伤手指，根据工伤保险条例，非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法的相关规定，上诉人有获得赔偿的权利。非法用工单位用工主体资格缺失，无法与员工建立合法有效的劳动关系，因此，非法用工用工单位因伤害、主张非法用工单位支付一次性赔偿金责任，不以双方存在劳动关系为前提条件，上诉人未主张与居燚存在劳动关系，原审却认定上诉人主张存在劳动关系错误。上诉人由案外人姚浩介绍到居燚处工作，受伤后曾向居燚主张支付工资报酬，其表示方便时由姚浩转交，由此支付了受伤前的工资报酬，居燚提供其与姚浩手书的“协议”一份，该协议上姚浩、居燚的签名均为一人所为，在该份证据的真实性未确认的情况下，原审法院却予以采信不当。且即使姚浩包厨事实成立，其与居燚之间亦为内部承包关系，企业内部承包人及其员工具有非法用工单位员工的身份。原审期间，上诉人申请劳动能力鉴定，而原审法院在未予办理的情况下，即要求上诉人明确诉讼请求，实为拒绝履行保护劳动者利益的法定职责，请求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的诉讼主张。被上诉人居燚答辩称，王祝青系案外人聘请而非其聘请，报酬非其发放，亦不接受其管理，与其没有劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，除王祝青对原审认定其系案外人姚浩所聘及工资由姚浩发放有异议外，对其余事实基本认可，本院予以确认。本院认为，王祝青主张非法用工单位伤亡人员赔偿是工伤赔偿的一种特殊形式，而工伤认定是处理工伤赔偿的前置程序，故王祝青基于非法用工关系而主张一次性赔偿应先行进行工伤判定，本案中王祝青的诉讼请求未经工伤判定，故其诉请不属法院直接受理的民事案件范围，法院应裁定驳回其起诉，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第0771号民事判决；二、驳回王祝青的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱泊霖代理审判员  王吉美代理审判员  吕 敏二〇一六年六月十七日书 记 员  王邵君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3768号
罪犯熊彪，男，1979年8月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年10月12日作出(2011)郴北刑初字第207号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯熊彪有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑期自2011年6月8日至2019年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月24日、2015年7月1日、分别作出（2013）衡中法刑执字第2406号、（2015）衡中法刑执字第1344号刑事裁定，对其减刑11个月、11个月，共减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯熊彪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯熊彪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊彪减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执175号
申请执行人贾文帅。
被执行人朱道臣。
被执行人孙荣成。
本院在执行申请执行人贾文帅与被执行人朱道臣、孙荣成（2014）辰民初字第2369号民事判决书健康权纠纷一案中，被执行人不具备执行条件且将被执行人已经纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 朱 钢
代理审判员 荆梦瑜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01159号
原告（被告）邢香宁，女，1980年5月10日出生。
委托代理人于帆，北京致诚农民工法律援助中心律师。
被告（原告）深圳市蒙童实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区留仙大道平山大园工业区南区1栋5楼东面。
法定代表人柴晓炜，总经理。
委托代理人刘国富，男，1964年11月6日出生，深圳市蒙童实业有限公司职员。
原告（被告）邢香宁（以下称邢香宁）与被告（原告）深圳市蒙童实业有限公司（以下简称蒙童公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邢香宁之委托代理人于帆、蒙童公司之委托代理人刘国富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢香宁诉称：邢香宁于2012年11月1日到蒙童公司北京三元桥国展天虹商场从事导购工作，每月工资平均3000元。公司每月将工资打入邢香宁的银行卡。邢香宁到公司工作后单位未缴纳社会保险，未签订劳动合同书。公司拖欠邢香宁20**年5月1日至5月22日工资2000元，并且少支付2013年4月1日至4月30日工资400元。因公司的违法行为邢香宁于2013年5月25日给单位邮寄了离职通知书，随后于2013年5月27日申请仲裁。故诉至法院请求判决：1、支付未签劳动合同双倍工资16132.36元；2、支付解除劳动合同经济补偿金2783.33元；3、支付拖欠的工资2447.52元（含提成工资400元）；4、支付无故拖欠工资补偿金611.84元。
蒙童公司辩称并诉称：双方2012年11月1日签订劳动合同，合同约定邢香宁到北京国展天虹商场从事导购店长工作。邢香宁于2013年5月22日不辞而别，当日起一直联系不上，5月26日公司派人对该店货物进行盘点，经公司核实店内库存，发现货物存在短少情况，再与邢香宁联系也联系不上。直到2013年6月13日收到邢香宁邮寄的离职通知。邢香宁作为店长，其在离职时没有与公司对进店销售的货物进行交接，对货物短少负有不可推卸的责任，短少的货物价值32826元，邢香宁对进店销售的货物进店进行了数量确认和签收，但其不辞而别没有进行离职交接，给公司造成了重大经济损失。故诉至法院请求判决：1、不支付2012年12月1日至2013年5月22日未签订劳动合同工资差额12480元；2、不支付解除劳动关系经济补偿金2783.33元；3、不支付2013年4月工资差额400元。
邢香宁辩称：坚持诉讼请求。
经审理查明：邢香宁于2012年11月1日入职蒙童公司，任销售店长一职，其工资构成为底薪1600元＋店长费300元＋保险补助280元＋加班费180元＋提成（不固定），每月22日蒙童公司以打卡形式发放上月整月工资，其正常工作至2013年5月22日，工资发放至2013年4月30日。邢香宁为农业户口，蒙童公司未给邢香宁缴纳社会保险，但双方约定每月蒙童公司支付邢香宁2**元的社会保险补助。
邢香宁就其工资实发数额的主张提交银行打卡明细单为证，显示邢香宁20**年11月至2013年4月的实发工资数额分别为2895元、2576元、3050元、2841元、2603元、4415元。蒙童公司对银行打卡明细单的真实性予以认可，认可实发工资数额。
双方均认可邢香宁与蒙童公司未签订劳动合同。邢香宁主张2013年5月25日以未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由主动提出辞职，提交离职通知为证，显示有“深圳市蒙童实业有限公司：由于公司没给签劳动合同，没给上保险，以此离职”，有邢香宁的签字，落款日期为2013年5月25日。蒙童公司对离职通知的真实性予以认可。
双方均认可提成为两个销售平分总销售额的2.5%。邢香宁主张2013年4月份的提成共计3600元，两人均分应为每人1600元，但蒙童公司临时增加了一个销售，实际每人仅分1200元，故请求2013年4月份的提成差额400元。蒙童公司主张“有几个人参与销售，就会有几个人均分提成”，对于新增加一个销售参与提成分配未提交提前告知证据。
2013年5月，邢香宁向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决蒙童公司：1、支付2012年12月1日至2013年5月22日未签订劳动合同工资差额12480元；2、支付解除劳动关系经济补偿金2783.33元；3、支付2013年4月工资差额400元；4、支付2013年5月工资1529.92元；5、驳回邢香宁其他申请请求。双方均不服裁决提起本诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书及其他相关证据等在案证实。
本院认为：因邢香宁正常工作至2013年5月22日，而工资发放至2013年4月30日，故蒙童公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定支付邢香宁20**年5月1日至2013年5月22日工资1529.92元（底薪1600元／21.75天×16天＋店长费300元／21.75天×16天＋加班费180元／21.75天×16天）。
蒙童公司未举证与邢香宁签订过劳动合同，其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定支付邢香宁20**年12月1日至2013年5月22日未签订劳动合同的另一倍工资11930元（2080元×5个月＋2080元／21.75天×16天）。根据邢香宁20**年11月至2013年4月的实发工资数额，确认其离职前月平均工资为2783.33元。双方均认可离职通知的真实性，故本院对该证据予以采信，其中己明确记载邢香宁20**年5月25日以蒙童公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由向公司提出解除劳动关系。而蒙童公司存在未依法为邢香宁缴纳社会保险的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，邢香宁有权提出解除劳动关系。蒙童公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定支付邢香宁解除劳动关系经济补偿金2783.33元。
因蒙童公司未举证在促销期间明确告知邢香宁提成需包括新聘用促销员，邢香宁以其原有计算提成方式计算并无不当，故应补足提成工资400元。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，保险应由社会保险机构解决，邢香宁要求工资中包含保险补助无法律依据，本院不予支持。邢香宁要求拖欠工资25%经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、深圳市蒙童实业有限公司于本判决生效后七日内给付邢香宁二○一三年五月一日至五月二十二日工资一千五百二十九元九角二分；
二、深圳市蒙童实业有限公司于本判决生效后七日内给付邢香宁二○一二年十二月一日至二○一三年五月二十二日未签订劳动合同双倍工资一万一千九百三十元；
三、深圳市蒙童实业有限公司于本判决生效后七日内给付邢香宁解除劳动关系经济补偿金二千七百八十三元三角三分；
四、深圳市蒙童实业有限公司于本判决生效后七日内给付邢香宁提成工资四百元；
五、驳回深圳市蒙童实业有限公司其他诉讼请求；
六、驳回邢香宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）邢香宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘亚利
二〇一四年七月七日
书 记 员 马 峥
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源行执字第11号
申请执行人沂源县工商行政管理局与被执行人任兴明工商行政处罚一案，沂源县工商行政管理局于2014年3月6日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2014年4月1日作出（2014）源行执字第11号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人任兴明暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源行执字第11号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人任兴明具备执行条件后，申请执行人沂源县工商行政管理局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
助理审判员 王 超
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 燕
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行初字第00003号
原告康玉珍，女，1929年3月6日生，汉族，重庆市荣昌县人，系陈茂勋之母。
原告田显文，女，1955年3月22日生，汉族，重庆市荣昌县人，系陈茂勋之妻。
原告陈泽洪，男，1979年8月8日生，汉族，重庆市荣昌县人，系陈茂勋之子。
法定代理人田显文，女，1955年3月22日生，汉族，重庆市荣昌县人，系陈泽洪之母。
三原告委托代理人陈泽强，男，1981年10月26日生，汉族，重庆市荣昌县人，特别授权。
原告陈泽强，男，1981年10月26日生，汉族，重庆市荣昌县人，系陈茂勋之子。
被告荣昌县工伤保险管理所（组织机构代码：78747906-9）。
地址：重庆市荣昌县昌州大道昌州中段75号。
法定代表人蒋道琼，所长。
委托代理人罗绍光，系重庆华华律师事务所律师。
第三人荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂（组织机构代码：59670416-3）。
地址：重庆市荣昌县广顺街道李家坪村。
负责人赖长海，矿长。
委托代理人张德才，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告陈茂勋与被告荣昌县工伤保险管理所、第三人荣昌县红星煤业有限责任公司红星三井何家山煤厂行政撤销一案中，陈茂勋于2014年2月3日因病死亡，其近亲属康玉珍、田显文、陈泽洪、陈泽强表示愿意参加诉讼。本案审理中，原告康玉珍、田显文、陈泽洪、陈泽强于2014年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康玉珍、田显文、陈泽洪、陈泽强向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告康玉珍、田显文、陈泽洪、陈泽强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告康玉珍、田显文、陈泽洪、陈泽强承担。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 朱红兵
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年三月十三日
书 记 员 海 蕊
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第144号
原告刘步青。
原告张莉。
两原告共同委托代理人刘诚。
被告镇江国际工业品城有限公司，住所地：本市润州区檀山路与312国道交汇处向西100米。
法定代表人陈育亮，该公司总经理。
委托代理人王舒雅、高扬。
原告刘步青、张莉与被告镇江国际工业品城有限公司（以下简称工业品城）委托合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘步青、张莉的委托代理人刘诚、被告工业品城的委托代理人高扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘步青、张莉诉称，2009年7月13日，原、被告双方签订商铺委托管理合同一份，约定原告将位于本市工业品城B5幢105号303室及106号203室商铺，交由被告托管租赁，托管期自2009年11月1日至2017年10月31日止。双方约定按该房合同款比例计取租金回报。被告只给付原告2009年、2010年度的租金，后原告多次催要无果，遂诉至本院要求被告给付租金87858.88元、并按银行同期贷款利率赔偿原告租金利息损失。
被告工业品城辩称，对租赁期限、金额无异议，对拖欠原告租金的事实无异议，但我公司现无履行能力；对原告主张的租金利息损失不予认可，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年7月13日，原、被告双方签订镇江国际工业品城商铺委托管理合同（B）一份，约定原告将位于本市工业品城B5幢105号303室及106号203室商铺，交由被告托管租赁；该商铺合同价为976210.38元；商铺租金回报，按该房合同款比例计取，第一年2%、第二年3%、第三年4%、第四年5%、第五年6%、第六年7%、第七年至第十年8%；租金每半年兑付一次；托管期自2009年11月1日起至2017年10月31日止。合同签订后，被告已向原告给付2009年11月1日至2011年10月31日的租金。现原告诉至本院要求被告给付2011年11月1日至2013年10月31日的租金87858.88元，并赔偿原告租金利息损失：2011年11月1日至2012年4月30日应给付租金19524.2元，故从2012年5月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；2012年5月1日至2012年10月31日的租金19524.2元，从2012年11月1日起计算利息损失；2012年11月1日至2013年4月30日的租金24405.24元，从2013年5月1日起计算利息损失；2013年5月1日至2013年10月31日的租金24405.24元，从2013年11月1日起计算利息损失。
以上事实，有商铺委托管理合同、庭审笔录以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
由于双方意见分歧，致调解不成。
本院认为，原、被告双方订立的商铺委托管理合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告应按合同约定的给付时间、金额及方式向原告支付托管回报；被告逾期给付，应按国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告给付租金并按同期银行贷款利率赔偿租金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告镇江国际工业品城有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘步青、张莉从2011年11月1日起至2013年10月31日止的租金87858.88元，并承担利息损失（利息计算方法为：以19524.2元为基数，自2012年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以19524.2元为基数，自2012年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以24405.24元为基数，自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以24405.24元为基数，自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告镇江国际工业品城有限公司负担（此款原告刘步青、张莉已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费连同上述款项直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
审 判 员 李 弘
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年六月三十日
附上诉须知壹份
书 记 员 唐文琳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执700号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：孙海峰，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人孙海峰借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第154号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第154号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第413号
原告张家绍，男，住山东省鄄城县。
委托代理人孙占堂（特别授权），男，住山东省鄄城县。
被告山东菏泽昌源食品有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人张忠晗，经理。
被告张忠晗，男，住山东省鄄城县。
原告张家绍诉被告山东菏泽昌源食品有限公司（以下简称昌源公司）、张忠晗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张家绍及委托代理人孙占堂到庭参加了诉讼，被告昌源公司、张忠晗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，被告昌源公司和张忠晗共同向原告借款200000元，双方口头约定月息3分。2012年2月23日，被告昌源公司支付利息后向原告重新更换了借据。2012年4月8日，被告以公司资金紧张为由，再次向原告借款200000元，两被告在借据上签字盖章。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还借款本金400000元及利息（按月息3分计算，从借款之日起计算至付清之日止）。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告张忠晗系昌源公司法定代表人，2012年2月23日，二被告向原告出具借据一份，载明：“今借张家绍现金贰拾万元整”，被告昌源公司在借款人处加盖了单位公章，其法定代表人张忠晗签署了自己的名字。原告称，该借据系2011年10月21日的借据变更而来，当时被告向其借款200000元并出具了借据，被告按月息3分支付4个月利息后，被告于2012年2月23日将原借据收回后重新出具了该借据。原告提交了其妻子李连英的银行交易明细，证明其于2011年10月21日借给被告现金200000元。
2012年4月8日二被告向原告出具借据一份，内容：“今借张家绍现金贰拾万元整”，被告昌源公司在借款人处加盖了单位公章，其法定代表人张忠晗签署了自己的名字。原告提交其在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行的取款凭证及存折，证明2012年4月8日原告从该支行分别取款20000元和180000元共计200000元交付给了被告。
原告称借款时双方口头约定月息3分，庭审中并申请证人任大峰出庭作证。证人证明：在2012年4月份的一天，他开车拉着原告的妻子在鄄城县邮政银行取款后，到昌源公司将200000元现金交付给了张忠晗，昌源公司财务上一个女同志打了借条，被告张忠晗在借条上签名，张忠晗说利息还按原来的3分计算。原告主张月息3分，除证人证言外，原告未再提供其他相关证据。
上述两份借据中均未载明利息和借款期限，原告称被告借款理由系公司用款，借据内容系昌源公司会计即张忠晗的妻子吴艳艳书写。两笔借款经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求法院判令二被告偿还借款本金400000元及利息（按月息3分计算，分别从每次借款之日起至付清之日止）。
上述事实有当事人陈述、借据、银行卡交易明细、取款凭单、取款记录、结婚证、证人证言等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告提供的取款凭证及取款记录，证明了原告的资金来源及取款金额，2012年4月8日的取款记录与被告出具的借据数额及时间相符，由此能够证明原告将200000元借款交付给了被告。原告主张2012年2月23日的200000元借据系被告重新更换的借据，并提交了银行交易明细，原告取款总金额与借据中的数额一致，能够证明原告与被告存在借款合同关系。被告向原告出具了两份借据，昌源公司在每份借据上均加盖了单位公章，被告借款时已明确告知原告该借款系公司使用，故原告依据被告出具的借据要求昌源公司偿还借款本金400000元证据充分，本院予以支持。
原告要求利息，虽然借据中没有载明利息，但原告申请证人出庭作证，证明利息按原来的3分计算，据此可以认定被告借款时双方约定了利息，故被告自借款之日应支付原告利息。原告主张按约定月息3分计算利息超过法律规定，超过部分本院不予支持，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。本案中张忠晗系昌源公司法定代表人，其代表昌源公司向原告借款的行为系职务行为，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”。虽然张忠晗在借据中签字，但其不是真正的借款人，不是承担义务的责任主体，原告要求张忠晗承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东菏泽昌源食品有限公司于判决生效后十日内偿付原告借款本金400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，其中200000元自2012年2月23日起计算利息，另外200000元自2012年4月8日起计算利息，均计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张忠晗不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，原告负担945元，被告山东菏泽昌源食品有限公司负担10055元，保全费4120元由被告山东菏泽昌源食品有限公司负担。原告已垫付2000元，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴安超
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋秀菊
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第03459号
原告龙如东，男，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人王祖碧，云南大韬律师事务所律师。
委托代理人马林锋，云南大韬律师事务所律师。
被告黎军，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告龙如东与被告黎军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李其明担任审判长，与代理审判员周致余、人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙如东及其委托代理人王祖碧到庭参加了诉讼，被告黎军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙如东诉称，被告于2013年在云南某小区工地施工时向原告多次购买0号柴油，截至2013年5月18日，被告仅给付部分货款，至今仍欠110853元，经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。请求法院判令被告支付原告货款110853元。
被告黎军未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告黎军于2013年向原告龙如东多次购买0号柴油用于云南某小区工地的机械设备，双方未签订书面的买卖协议，口头约定柴油单价为7.1元每升，原告累计向被告提供的柴油总价为160853元。经原告多次催收，被告仅向原告付款50000元，并于2013年5月18日向原告出具欠款金额为110853元的欠条一张。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有身份证、欠条、证人证言、当事人陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，如买方未按约定清偿货款的，卖方有权向其主张权利。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖协议，但原告向本院提交了关于载明欠款事由及具体金额的欠条，结合本案的其他证据，能够证明双方的买卖合同关系成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎军于本判决生效之日起10日内向原告龙如东给付货款110853元。
案件受理费2517元，由被告黎军负担。此款原告已向本院预交，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李其明
代理审判员 周致余
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 易川奇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00324号
原告邓勇，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被告任华山，女，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告邓勇诉被告任华山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告邓勇负担。
代理审判员 肖 俊
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄薪月
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第56号
原告王红霞。
委托代理人赵军强。
被告庄程程。
被告庄廷训。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市××东街10298号。
法定代表人李鸿翼，该公司经理。
委托代理人吕品，该单位职工。
本院在审理原告王红霞与被告庄程程、庄廷训、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王红霞以与被告自行达成和解为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红霞自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回起诉。
案件受理300元减半收取150元，财产保全费220元，由原告王红霞负担。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 殷玉岭
人民陪审员 杨永新
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 雪
山东省威海市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）鲁10执复88号
复议申请人（被执行人）：威海金莹家电有限责任公司，住所地：威海市海滨北路40号。
法定代表人：迟绍刚，董事长。
异议人：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地：济南市经七路168号。
负责人：刘学堂，职务，总经理。
委托诉讼代理人：陈然，山东国曜律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地：威海市海滨北路-14号。
负责人：李晓明，行长。
复议申请人威海金莹家电有限责任公司（以下简称金莹公司）不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
威海市环翠区人民法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称工商银行环翠支行）与被执行人威海金莹家电有限责任公司（以下简称金莹公司））借款合同纠纷一案中，作出（2004）威环执字第1919号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行，异议人中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城资产公司）对此提出书面异议，并申请变更为本案的申请执行人。
执行法院查明，2003年7月16日，该院作出（2003）威环民督字第70号支付令，确认被执行人应当在收到支付令之日起15日内偿还申请执行人借款1180万元及利息3179447.09元，并承担案件受理费100元，实际支出费200元。2004年11月20日，申请执行人申请执行。2004年12月5日，该院作出（2004）威环执字第1919号民事裁定书，确认已将处置抵押财产所得执行款项360万元交付给申请执行人，并以被执行人无其他财�可供执行为由裁定终结执行。2005年7月23日，异议人与中国工商银行山东省分行就本案被执行人享有的债权达成转让协议，并于同年12月26日在大众日报刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。2016年4月3日，异议人向该院提出执行异议。
另查，被执行人成立于1998年9月11日，目前处于营业状态，申请执行人亦提供了相应的执行线索。
执行法院认为，中国工商银行山东省分行与中国长城资产管理公司（济南）办事处签订的债权转让协议合法有效，且债权人履行了通知义务，该转让已对债务人发生法律效力，故第三人中国长城资产管理公司（济南）办事处请求变更其为本案申请执行人的申请符合有关法律规定。异议人继受成为本案的申请执行人后，有权对终结执行行为提出异议。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异�期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年4月3日提出异议，未超过法定期间，其所提异议成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定：1、变更异议人中国长城资产管理公司济南办事处为申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人威海金莹家电有限责任公司借款合同纠纷一案的申请执行人；2、撤销（2004）威环执字第1919号民事裁定书，恢复案件执行。
复议申请人不服，请求撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异49号执行裁定。理由是：复议申请人与申请执行人所发生的1180万元借款，经与工商银行环翠支行协商，其于2004年5月21日偿还了所有借款，并签订了补款免息协议书，故与银行已经不存在债权债务关系。工商银行再将债权转让给长城资产管理公司是错误的，达成的债权转让协议时无效的。为证明上述主张，复议申请人提交了还贷证明书、免息协议书（均为复印件）。
本院查明，复议申请人向本院提交了其于2003年12月21日，与工商银行环翠区支行签订的还款免息协议一份，载明在复议申请人一次性偿还乙方所欠债务本金1180万元的前提下，工商银行环翠区支行同意减免全部利息3882797.89元。异议人质证称：该协议只是意向性的，需要报请上级银行批准，金融机构一般无权要求借款人只还本金，不还利息，否则涉及国有资产流失。
复议申请人又提交了工商银行环翠区支行于2004年12月23日出具的还贷证明（复印件）一份，证明：威海金莹�电有限责任公司截止2003年12月31日欠工商银行本金1180万元，欠息4296939.27元，该公司于2004年5月还贷本金1180万元。2004年5月20日，工商银行环翠区支行出具收到金莹公司1180万元的收据一份。异议人长城资产公司质证称，工商银行环翠支行出具的还贷证明系复印件，不能证明复议申请人偿还了借款。异议人对收据的真实性有异议，根据收据不能证明已还款，应当以金融凭证、存单等证明资金往来。
申请执行人工商银行环翠支行质证称，对还款证明和收款收据的真实性和事实内容，回去落实之后给予书面答复。2017年7月3日，申请执行人工商银行环翠支行向本院出具证明称，经落实原贷款户，该行未收到复议申请人的1180万元还款。
本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题是现有证据能否证实复议申请人�经清偿1180万元的债务，如果清偿到位，本案债权债务两清，否则本案债权转让有效。本案中工商银行环翠支行2004年出具的还贷证明系复印件，其效力无法与原件相比，虽然当年出具的收款收据系原件，但如此大额的款项支付理应提供相应的银行转账等支付凭证予以证实，被执行人金莹公司未能提交转账支付凭证。在本院要求下，申请执行人工商银行环翠支行向本院提交了最新的证明，证实其确实未收到复议申请人的1180万元款项。综上，复议申请人复议主张证据不足，本院不予支持。中国工商银行山东省分行转让债权合法有效，异议人长城资产公司依法受让债权，其有权变更为本案申请执行人，并申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回威海金莹家电有限责任公司的复议申请，维持威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执异49号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林丽萍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8467号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行
被执行人项红梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初03995号，依法向被执行人项红梅发出执行通知书，责令被执行人项红梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项红梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8467号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行被执行人姜志宏，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初03995号，依法向被执行人姜志宏发出执行通知书，责令被执行人姜志宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜志宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姜志宏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十二月十日书记员  林任春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第18号
上诉人（原审原告）刘占春，男，1970年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘森平，北京华德莱律师事务所律师。
委托代理人薛勇，北京华德莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人马为民，局长。
委托代理人罗春生，该局新华派出所民警。
委托代理人孙天阳，该局新华派出所民警。
被上诉人（原审第三人）孙某某，男，1963年11月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
上诉人刘占春因公安行政处罚一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘占春及其委托代理人刘森平、薛勇，被上诉人哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里公安分局）的委托代理人罗春生、孙天阳，被上诉人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘占春与孙某某系邻里关系。2013年11月8日，在道里区乡政街131号楼下，刘占春与孙某某发生争吵，而后刘占春将孙某某打伤。2014年4月28日，道里公安分局作出哈里公（新华）行罚决字（2014）第536号行政处罚决定书，决定对刘占春行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。刘占春对此处罚决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，道里公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，其具有对违反治安管理的行为人给予处罚的法定职权。刘占春因事与孙某某发生纠纷后，将孙某某打伤。道里公安分局据此作出对刘占春行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，裁量适当，刘占春请求法院撤销道里公安分局作出该行政处罚决定，因无事实和法律依据，对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回刘占春的诉讼请求。
刘占春不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销哈里公（新华）行罚决字（2014）第536号行政处罚决定或者确认该处罚决定违法。理由是：第一，一审法院认定事实错误，存在许多矛盾之处；道里公安分局行政处罚没有确实充分的事实依据。卷宗中多份材料记录的案发时间存在诸多矛盾之处。证人丛某某系孙某某的关系人，证明力存在问题，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为定案依据，且该证言不符合客观事实。道里公安分局没有询问在场的刘占春母亲，属于没有查明重要事实线索。刘占春一直在家居住，并非藏匿不露面。第二，道里公安分局在事发半年后作出处罚决定，程序违法。道里公安分局对刘占春采用口头传唤违法，未向刘占春送达鉴定结论违法，审核、审批程序违法。告知笔录有违程序，实际上未对当事人进行告知。道里公安分局应当提供案发当天全部110报警记录，以便查清事实。
被上诉人道里公安分局未作书面答辩，在庭审中辩称，对刘占春作出的处罚认定事实清楚，证据充分，量裁合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人孙某某在庭审中辩称，同意道里公安分局的意见，请求维持原判。
本院认定的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，道里公安分局认定刘占春打伤孙某某这一事实，有孙某某的陈述和证人丛某某的证实。其次，道里公安分局在作出行政处罚前向刘占春告知了认定刘占春打伤孙某某这一事实以及将要对刘占春作出行政处罚，刘占春当场明确表示不陈述和申辩，即对公安机关的认定事实无异议，同意接受处罚。对此，刘占春在诉讼中没有作出合理的解释。综合以上两点，道里公安分局认定刘占春打伤孙某某并对刘占春作出行政处罚，符合法律规定，原审判决驳回刘占春要求撤销诉争行政处罚的诉讼请求正确，应予维持。道里公安分局案卷中对案发具体时间的表述记载稍有不同，不影响对案件基本事实的认定，不影响案件处理结果。刘占春上诉提出证人丛某某系孙某某的关系人、证明力存在问题，因刘占春没有提供证实证人与孙某某的关系足以影响到证明效力的相关证据，本院对该主张不予支持。刘占春的其他上诉理由亦不成立，不构成撤销诉争行政处罚的法定事由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘占春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一五年二月二日
书 记 员 庞 博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5173号
原告张新增，男，汉族，1952年9月17日出生。
被告王福玲，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告张新增与被告王福玲租赁合同纠纷一案中，原告张新增以无法提供被告明确信息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张新增撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张新增负担。
审判员 丁现术
二〇一六年六月七日
书记员 赵浩羽
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初5号
原告李应国，男，生于1945年9月22日，汉族，住四川省平武县南坝镇。
被告何丽萍，女，生于1971年5月15日，汉族，住四川省平武县南坝镇。
案由：共有物分割纠纷。
本院在审理原告李应国诉被告何丽萍共有物分割纠纷一案中，原告李应国于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应国可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告何丽萍共有物分割纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李应国撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 严加军
二〇一六年一月七日
书记员 杨光李
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3908号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告毛海容。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告毛海容物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币（以下币种同）4，770元；2、判令被告支付延期付款违约金4，770元。本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海昌悦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芮大民初字第46号
原告�张甲，女，1976年2月17日生，汉族，X县X镇X村人，现住X县X镇X家属区，农民。
被告：张乙，男，1974年10月1日生，汉族，X县X镇X村人，现住X县X镇X家属区，农民。
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲到庭参加了诉讼，被告张乙经法院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年经他人介绍，我与被告登记结婚，1997年5月4日生一女孩，取名张丙。刚结婚，我们感情还算可以，2005年后，我发现被告有外遇，几经劝说，被告根本不理，经常借酒与我闹事。我在外打工回家，发现被告有带女人在家居住的痕迹。为此我们多次吵闹，但被告始终不改，尤其是2013年3月6日，被告趁我在北京打工、女儿上学之际又与第三者在我家鬼混，并被放学回家的女儿发现。为此，我曾向法院起诉要求与被告离婚，但�院驳回了我的请求，从此我与被告再无联系。现我二人已毫无感情可言，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向本院提供证据有：1、结婚证一份；2、原告之女书写的证明一份，说明其在2013年3月6日晚上10点多放学时发现其父亲与其他女人在家鬼混；3、芮城县人民法院（2013）芮民初字第12号民事判决书一份，证明原告曾以与被告感情破裂为由在2013年4月份期间向本院起诉要求与被告离婚。
被告张乙未到庭应诉，亦未递交答辩意见及任何证据。
经审理查明：1996年原、被告经人介绍确立婚约关系，同年11月27日办理了结婚登记。1997年5月4日双方生育一女张丙。2013年4月份，原告以被告有第三者以及双方经常闹矛盾致使夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，此后原、被告分居至今。现被告外出下落不明。
�原、被告之女张丙向本院书写证明一份，证实其亲眼所见被告与第三者在家，表示支持原告与被告离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。但原、被告常因琐事产生矛盾。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，后二人分居至今。现被告又外出，下落不明，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张甲与被告张乙离婚。
案件受理费200元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 韩小波
审判员 张西亭
审判员 张晓芸
二〇一四年十一月二十五日
书记员 祁晓欢
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00268号
原告范旭岭，男，1980年3月20日生，汉族，锦州中油燃料油有限公司工人，住锦州市古塔区。
委托代理人周娜，1985年12月18日生，汉族，教师，户籍地葫芦岛市，现住址同上。
被告锦州中油燃料油有限公司，住所地锦州经济技术开发区渤海大街下朱口锦州口岸大厦7楼。
出资人刘立华，系该公司执行董事。
本院在审理原告范旭岭诉被告锦州中油燃料油有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（未交纳52元）、邮寄费80元，合计90元，由原告范旭岭承担。
审 判 长 王玉英
审 判 员 李 俐
人民陪审员 张 淼
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 菲
附：本案适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第000753号
申请执行人张兴书。
被执行人王晓东。
被执行人刘伟。
申请执行人张兴书与被执行人王晓东、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院2015年5月5日作出的（2014）鄂张湾民一初字第01246号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为：支付一、支付各项赔偿金152720.5元；二、支付迟延履行金。三、负担案件受理费1070元，公告费820元，执行费2219元。在执行的过程中，经查，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00753号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一六年三月十日
书记员 段 巍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1762号
原告：俞阿珍。
委托代理人：王福明。
被告：方移莲。
原告俞阿珍与被告方移莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞阿珍的委托代理人王福明到庭参加诉讼。被告方移莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞阿珍起诉称：2012年3月23日，方移莲因急需资金向俞阿珍借款50000元。双方约定借款期限自2012年3月23日起至2013年3月20日止。2012年12月20日，方移莲以相同理由向俞阿珍借款150000元。双方约定借款期限自2012年12月20日起至2013年12月20日止。上述两笔借款，双方均约定若到期未还，按月息3分计算利息。后方移莲仅支付50000元借款至2013年2月22日止的利息、150000元借款至2013年2月19日止的利息。经俞阿珍多次催讨，方移莲未履行其余还本付息义务。为此，俞阿珍向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令方移莲立即归还借款200000元，支付利息74800元（按月利率1.87%的标准，50000元借款自2013年2月23日起计算至2014年10月22日止的利息为18700元，150000元借款自2013年2月20日起计算至2014年10月19日止的利息为56100元）；2.本案诉讼费用由方移莲负担。
原告俞阿珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件2份，证明方移莲向俞阿珍借款200000元的事实。
被告方移莲未作答辩，也未提交证据。
本院对原告俞阿珍提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月23日，方移莲向俞阿珍出具借条一份。该借条载明：今本人向俞阿珍借到现金50000元，借款期限自2012年3月23日起至2013年3月20日止，如到期未还，按月息3分计算。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。方移莲在该借条的借款人栏签字。后方移莲支付至2013年2月22日止的利息，未履行其余还本付息义务。
2012年12月20日，方移莲再次向俞阿珍出具借条一份。该借条载明：今本人向俞阿珍借到现金150000元，借款期限自2012年12月20日起至2013年12月20日止，如到期未还，按月息3分计算。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人已收到。方移莲在该借条的借款人栏签字。后方移莲支付至2013年2月19日止的利息，未履行其余还本付息义务。
本院认为：俞阿珍与方移莲之间的民间借贷关系成立。俞阿珍已向方移莲提供借款，方移莲应按约归还借款。方移莲未按约还款，俞阿珍有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。现俞阿珍主张的利率标准未超出上述标准，本院予以支持。综上，本院对俞阿珍的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方移莲归还原告俞阿珍借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方移莲支付原告俞阿珍利息74800元（50000元借款按月利率1.87%自2013年2月23日起计算至2014年10月22日止的利息为18700元，150000元借款按月利率1.87%自2013年2月20日起计算至2014年10月19日止的利息为56100元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，减半收取2711元，由被告方移莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5422元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年十一月二十日
书记员 方淼丹
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽中执字第1035号
申请人昌恩伦，男，现住辽中县。
被执行人唐殿付，男，现住辽中县。
被执行人韩娟，女，现住同上。
被执行人韩东，男，现住辽中县。
申请人昌恩伦与被执行人唐殿付，韩娟、韩东民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1993号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本次执行程序终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽民三初字1993号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 郭德浩
执行员 李 智
执行员 葛海波
二〇一五年九月一日
书记员 魏 波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00180号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。2007年9月17日因犯寻衅滋事罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月27日减刑释放。2011年9月3日因吸食毒品被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月19日作出（2014）浏刑初字第88号刑事判决。以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年五月七日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10610号
罪犯梁启林，现在浙江�乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年五月十四日作出（2007）甬刑初字第92号刑事判决，以罪犯梁启林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁启林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁启林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁启林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁启林准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 化
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第421号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人关东杰，无业。因犯开设赌场罪于2008年11月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月14日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
被告人白前，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人白某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人关东杰、胡某、魏某、白前、白某、郭某、郑某甲犯开设赌场罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人关东杰、胡某、魏某、白前、白某、郭某、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月18日至12月25日间，“赵龙”、“沈新福”（均另案处理）在宁波市北仑区白峰镇上阳村等地开设赌场，以“硬牌九”的方式聚众赌博，从中抽头获利。该赌场每天下午、晚上各开一场（中间停了一天），每场参赌人员有10余人，每天抽头获利在人民币5000元以上。在此期间，被告人关东杰在该赌场参与管理并负责洗牌、抽头6天计11场（共获利人民币3000元），被告人胡某负责为赌场招揽赌客（共获利人民币2000元）。被告人白前、白某为该赌场“护场子”4天（4次，均共获利人民币400元）；被告人魏某在该赌场负责洗牌、抽头4天（4次，共获利人民币900元）；被告人郭某为该赌场望风3天（5次，共获利人民币500元）；被告人郑某甲提供其在宁波市北仑区白峰镇马盘郑家的房屋（客厅）作为赌场的场地3天（共获利人民币900元）。
2012年12月25日下午，公安民警对临时开设在北仑区白峰镇上阳村石山282号的赌场进行检查，当场抓获被告人关东杰、白前、白某、胡某、郭某及部分参赌人员，并查获“硬牌九”1副、抽头款人民币5600元。2013年1月22日下午，公安民警根据线索在北仑区白峰镇阳东村马盘郑家8号抓获被告人郑某甲。2013年1月14日上午，被告人魏某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人关东杰、胡某、魏某、白前、白某、郭某、郑某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、郑某乙、李某等人的证言，检查笔录，公安民警出具的抓获经过陈述笔录和到案经过陈述笔录、扣押物品清单、本院（2008）甬仑刑初字第690号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关东杰、胡某、魏某、白前、白某、郭某、郑某甲以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人关东杰系累犯，依法从重处罚。被告人胡某、魏某、白前、白某、郭某、郑某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人魏某有自首情节，被告人关东杰、胡某、郭某、郑某甲到案后如实交代自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人白前、白某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某、魏某、郭某、郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关东杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月25日起至2014年12月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人白前犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月25日起至2013年7月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人白某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月25日起至2013年7月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
七、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
八、对于被告人关东杰、胡某、魏某、白前、白某、郭某、郑某甲的违法所得，予以追缴；被查获的赌具“硬牌九”一副、赌场抽头款人民币五千六百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年五月二十一日
代书记员 郑璐娜
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂立终字第147号
上诉人（原审起诉人）张治丽，女，汉族，现住呼和浩特市。
上诉人张治丽因要求撤销东胜区司法局于2013年3月14日作出的公代监字函（2013）27号《公民代理批准函》一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东行初字第2号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，上诉人的诉求是在法定期限内提出的，属于人民法院受案范围，一审法院不予立案是违反法律规定的，请求撤销一审不予受理的裁定。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人在2014年6月就知道东胜区司法局作出的公代监字函（2013）27号《公民代理批准函》，因其未在法定期限内提起诉讼，一审法院裁定不予受理是正确的，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志浪
代理审判员 韩伟振
代理审判员 赵 凯
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01569号
原告李好，男，汉族，1983年2月24日出生。
原告周琼娃，女，汉族，1979年6月20日出生
被告长沙湘电长泵凡人物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段522号。
法定代表人王宝东。
原告李好、周琼娃诉被告长沙湘电长泵凡人物业管理有限公司返还原物纠纷一案，原告李好、周琼娃于2015年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李好、周琼娃撤回对被告长沙湘电长泵凡人物业管理有限公司的起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。
审 判 员 周 强
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 李汉峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1369号
原告：潘小康，男，1971年8月19日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：冯钊和、郭嘉欣，均系广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山市新晟办公家具有限公司，住所地中山市。
法定代表人：杨志斌，总经理。
委托代理人：何列明，广东威格信律师事务所律师。
原告潘小康诉被告中山市新晟办公家具有限公司（以下简称新晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘小康的委托代理人冯钊和，被告新晟公司的委托代理人何列明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小康诉称：原告是中山市东区三联装饰材料厂的经营者，长期有向被告供应板材。2014年3月17日，被告在与原告对账时向原告出具收条确认其收回了原告的部分送货凭证。另外，被告在2013年10月19日收取了原告交付的一批价值12150元的货物（送货单号：0003993），该款项没有向原告支付。为此，原告现诉请判令：1.被告向原告支付货款12150元及该款的利息损失（自2014年3月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告潘小康为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.送货单1张；2.欠条；3.中山市社保局复函。
被告新晟公司辩称：原被告之间收货与结算的规则先是由被告指定的收货人员杨凤屏或吴国玲在送货单上签名并盖收货章确认收货，之后再由被告仓管人员出具进仓单，最后由原告提供送货单及进仓单与被告核对结算。现无法查询到被告存有编号为000393的送货单，且原告又不能提供对应的进仓单，故被告对该张送货单无法确认。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告新晟公司在法定期限内向本院提交的证据有：1.《中山市新晟办公家具有限公司仓库管理员操作及守则》；2.送货单及对应的进仓单各14份；3.收条、收据、网银转帐信息资料。
经审理查明：潘小康是中山市东区三联装饰材料厂的个体经营者，与新晟公司素有货物买卖交易往来，由潘小康向新晟公司供应板材等货物，双方没有签订书面的买卖合同。2014年3月17日，新晟公司经与潘小康对账后向潘小康出具了一张收条，载明：现收到中山市东区三联装饰材料厂交来的2013年7至10月份的送货单共14张，其中10月份的单号分别是0003018、0003046、0003994：以上4个月份送货单的货款金额与2013年6月份的货款余额共计132972元，新晟公司定于2014年7月25日前分期结清给潘小康，货款转账后此单自动作废。对于潘小康一并提供给新晟公司对账的编号为0003993的送货单，新晟公司以该单据收货人员朱满彬不是其公司人员，单据上加盖的收货章模糊不清，且没有对应的进仓单为由，没有确认该单据的效力。对账后，新晟公司已向潘小康清偿了收条项下的货款。2015年5月5日，潘小康以新晟公司未向其支付编号为0003993送货单项下的货款12150元为由，诉至本院，并主张前述实体权利。
另查：编号为0003993的送货单，填写的收货单位为新晟公司，送货日期为2013年10月19日，货款金额为12150元。该单据的“收货单位及经手人（盖章）”项下是由朱满彬签字，并加盖了收货专用章（方章），但该印章的印文不完整，仅显示有“用章”二字。
庭审后，潘小康经向中山市社保局查询，中山市社保局出具复函证实：朱满彬于2013年1至12月在新晟公司有参保。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。潘小康与新晟公司建立的货物买卖合同关系，有送货单、收条为据，本院予以认定。该合同是双方自愿订立，且内容不违反法律规定，应当有效。潘小康提供的编号为0003993的送货单是由朱满彬签名确认收货，中山市社保局已复函证实朱满彬有在新晟公司参保，故可认定朱满彬为新晟公司的职员，朱满彬在该送货单上签字确认收货的行为应为职务行为，其效力及于新晟公司。新晟公司收取0003993的送货单项下的货物后，不与潘小康结付相应的货款，其行为构成违约，依法应承担清偿货款、赔偿逾期付款利息损失等违约责任。潘小康的诉请理据充分，本院予以支持，但利息应按新晟公司所立收条承诺的还款期限届满之次日起算，即利息起算日期为2014年7月26日。新晟公司提供的《中山市新晟办公家具有限公司仓库管理员操作及守则》，属于其公司内部管理规范，对潘小康不具约束力，故新晟公司以潘小康未提供对应的进仓单为由拒绝结算和付款，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市新晟办公家具有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告潘小康支付货款12150元及利息（自2014年7月26日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取为52元（原告已预交），由被告中山市新晟办公家具有限公司负担（该款项原告已预交，本院不予退回，由被告在本判决生效之日起七日内向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年八月十四日
书记员 唐宇杭