广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第357号
原告：余文生，男，1979年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：沈世宾、游志尧，广东昌联律师事务所律师。
被告：张钢森，男，1977年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭建深，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁恒标，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭妙钻，女，1982年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。
四被告共同委托代理人：梁小凤，张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：吴锦华，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，广东威格信律师事务所律师、实习律师。
原告余文生诉被告张钢森、郭建深、梁恒标、郭妙钻、吴锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月9日、10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人沈世宾与被告张钢森、梁恒标、郭建森及被告张钢森、郭建深、梁恒标、郭妙钻共同委托代理人梁小凤、被告吴锦华及其委托代理人黄杰仁、阮霭芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文生诉称：2014年11月6日，被告张钢森、郭建深、梁恒标、吴锦华因生意资金紧张，向原告余文生借款2000000元，约定借款期限为30天，到期未还按日息万分之五计算利息，同时约定承担借款总额的2%作为违约金。借款期满后，经原告多次催促未果。被告张钢森与被告郭妙钻是夫妻关系，应当对本案债务承担连带清偿责任，五被告的行为已经构成违约、为此原告诉至法院，要求：1.判令五被告连带返还原告借款2000000元及该款从起诉之日止付款之日止的逾期利息（从2015年1月7日起按日息万分之五计算至清偿之日止）；2.判令五被告连带支付原告违约金400000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。
被告张钢森、郭建深、梁恒标、郭妙钻共同答辩：四被告方对于借款的本金无异议，但是该借款是用于东毅公司的运作，应该由股东按份偿还。其中郭建深没有使用该款项，不应该偿还。被告方已经偿还本金150000元，其中2015年1月15日偿还100000元本金，2015年2月16日偿还本金50000元金。原告主张的利息过高，每日万分之五高于法律规定，也超出原告实际损失，被告不同意清偿。对于原告主张的违约金400000元，该违约金不能主张，请法庭予以驳回。郭妙钻对本案的借款不清楚，也未实际使用，依法不应该偿还。
被告吴锦华答辩称：本案第二法院没有管辖权，在借款合同第5条约定了诉讼管辖地是在甲方住所地。请求法院驳回对被告吴锦华的诉讼请求，原告与吴锦华不存在借款关系，原告没有提供借款给吴锦华，吴锦华也未收取或使用过原告提供的借款，吴锦华不应承担还款责任。原告与吴锦华不认识也从来没有见过面，原告在第一次起诉的吴锦华是另一个吴锦华，后才变更为被告吴锦华，可见双方是不认识的。借款合同的签名是事后补签的，借款是在2014年11月5日，被告张钢森收到借款后，拿了借款合同给东毅电器的员工吴锦华，吴锦华基于上下级关系的原因才在借款合同上签名，此时张钢森已经收取了借款，且该借款由张钢森占有并使用，被告吴锦华从未使用过该借款。在借款合同上签字不当然认为是借款人，根据最高法院的有关司法解释，应全面审查被告吴锦华是否与原告存在借款关系。吴锦华没有向原告借款的实际需要，吴锦华仅仅是东毅公司的员工，其没有大项开支根本不需要借款。综上请法院依法驳回原告对吴锦华的诉讼请求。
经审理查明：被告张钢森与被告郭妙钻是夫妻关系。2014年11月6日原告余文生作为甲方也即出借人与作为乙方（借款人）的张钢森签订《借款合同》，约定：“一、借款金额：甲方借款2000000元给乙方，甲方以通过银行转账或现金的方式支付给乙方，双方确认乙方收到甲方通过银行划款或现金方式借款，以乙方签字确认借款资金已收到。二、借款期限30天，即自2014年11月6日至2014年12月6日。三、借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，乙方应于收到该笔借款的同时一次性全额支付该笔借款的手续费给甲方（手续费的具体金额由甲乙双方另行商定）。借款期限届满宽限期一个月，宽限期届满乙方未能还款的，乙方需按日息万分之五计付利息给甲方，另收取借款总额的2%作为逾期还款违约金。……”该合同最下方甲方处显示有原告余文生的签名，乙方处显示有被告张钢森的签名及捺印并由吴锦华、郭建森与梁恒标三人的签名，乙方签字确认（借款资金已收到）处显示有张钢森的签名及捺印。2014年11月5日原告通过中山市冠华照明灯饰有限公司的中国交通银行中山古镇支行的账户向张钢森账户转入500000元、2014年11月5日原告通过中国银行网上银行向被告张钢森账户转入500000元、2014年11月6日原告通过中国银行网上银行向被告张钢森账户转入500000元、2014年11月6日原告余文生通过中国民生银行中山古镇支行的账户向张钢森账户转入500000元。对此被告均予以确认。2015年1月15日被告张钢森向原告余文生账户内转入100000元、2015年2月16日被告张钢森向原告余文生账户内转入50000元。被告张钢森称该款系偿还原告余文生借款本金；对此原告余文生确认收取150000元，但称有50000元是双方约定的手续费，另外100000元中，其中50000元是2014年12月7日至2015年1月5日的利息，剩下的50000元是2015年1月7日至2015年2月6日的利息，并非被告偿还本金。原告余文生称双方约定手续费不能低于50000元，被告张钢森、郭建深、梁恒标、郭妙钻则称没有约定手续费，被告吴锦华则称不清楚。
被告张钢森、郭建深、梁恒标、郭妙钻称借款都是给中山市东毅电器有限公司使用的，在借款合同上签字的四个被告都是当场确认并同意清偿比例的。被告吴锦华与被告郭建森称工商登记的中山市东毅电器有限公司股东只有张钢森和郭建森，但梁恒标与吴锦华也是该公司的股东并签有合伙协议。被告郭建森确认借款用于中山市东毅电器有限公司的经营，但被告吴锦华则称自己不负责财务不清楚。
2015年10月14日庭审中，原告余文生当庭变更诉讼请求要求利息从2015年2月7日起按日息万分之五计算至清偿之日止并要求五被告连带向支付原告违约金40000元。
上述事实有借款合同、转账记录与当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告张钢森、郭建深、梁恒标、吴锦华在借款合同乙方即出借人处签名，而原告在借款合同甲方即出借人处签名，均是双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，故本院确认原告与被告张钢森、郭建深、梁恒标、吴锦华之间存在合法有效的民间借贷关系。根据原告余文生提供的转账记录，本院确认原告余文生作为出借人已履行向借款人提供2000000元借款的合同义务。关于2015年1月15日张钢森向原告支付100000元、2015年2月16日张钢森向原告余文生支付50000元两笔借款的性质，因双方约定借款期限至2014年12月6日，且借款期满后有一个月的宽限期，宽限期满未能偿还的借款按日息万分之五计付利息，因此2015年1月15日偿还的100000元中30000元系支付2015年1月7日至2015年2月6日逾期期间的利息，另70000元系偿还本金；2015年2月16日偿还的50000元中28950元系支付2015年2月7日至2015年3月6日逾期期间利息，另21050元系偿还本金，该部分款项在尚欠的本金中抵扣后截止2015年3月6日被告尚欠原告余文生的借款本金为1908950元。现，被告张钢森、郭建深、梁恒标、吴锦华作为借款人均未向本院举证证明之后曾向原告余文生偿还借款本金或利息，故对原告要求被告张钢森、郭建深、梁恒标、吴锦华清偿借款本金1908950元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告张钢森、郭建深、梁恒标、吴锦华从借款之日2015年2月7日按日息万分之五支付借款利息至清偿之日止的诉讼请求，由于本院已认定被告张钢森已支付利息至2015年3月6日，同时原告主张的日息万分之五的标准未超出法律规定，故被告张钢森、郭建深、梁恒标、吴锦华应自2015年3月7日起以1908950元为基数按日息万分之五的标准向原告余文生支付利息至借款全部清偿之日止。
关于原告主张的违约金40000元，因双方在借款合同中明确约定逾期支付借款须按借款总额的2%支付逾期还款违约金，现被告逾期还款已构成违约，且原告主张的支付标准并未超出法律规定，故本院予以支持。
同时本院认为债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定情形的除外。本案的债务发生在被告张钢森与被告郭妙钻婚姻关系存续期间，由于被告郭妙钻没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告郭妙钻连带支付借款本金及逾期利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张钢森、郭建深、梁恒标、吴锦华于本判决生效之日立即向原告余文生清偿借款本金1908950元、违约金40000元及借款利息（借款利息以1908950元为基数按日息万分之五从2015年3月7日起计算至本金清偿之日止）；
二、被告郭妙钻对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告余文生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，诉讼保全费2170元，由原告余文生负担5294元，五被告共同负担22876元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 卢钊洪
审判员 马孟秋
二〇一五年十月二十五日
书记员 潘霞慧
第8页共8页