江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第2125号
原告徐琼。
委托代理人孙浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县人民东路30号。
负责人李光军，该公司经理。
委托代理人邱雷，该公司法律顾问。
原告徐琼与被告梁照、沈玄城、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法先由审判员姚秀金适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，组成由审判员姚秀金主审并担任审判长、人民陪审员乔昌安、朱友红组成的合议庭，于2015年2月10日在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告徐琼自愿撤回对被告梁照、沈玄城的起诉，本院予以准许。原告徐琼的委托代理人孙浩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司的委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琼诉称：2014年7月14日10时40分许，梁照驾驶苏A×××××号小型轿车沿睢宁县联群小区由西向东行驶至金乡村饭店东侧时，追尾撞上停在路上孙浩驾驶原告所有的苏C×××××号（临牌）小型轿车，致该车前移撞上停在路上梁梦驾驶的苏N×××××号小型轿车，致三车不同程度损坏。经睢宁县公安局交警部门认定，梁照负事故的全部责任，孙浩、梁梦无责任。苏A×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和商业三者险。事发后，原告因处理交通事故和使用替代交通工具先后花费交通费1000余元、替代交通工具费用5000余元，造成原告车辆巨大折旧贬值等损失。为此，特提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失155000元；替代交通工具费5000元；处理交通事故交通费1000元；被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司辩称：对事故发生事实无异议；苏A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔险；该起事故造成第三者两辆车损失，按照比例分担交强险限额；原告主张的车辆损失数额较大，我公司定损数额为141000元，应以我公司定损数额为准；原告主张替代交通工具费用及处理交通事故费用没有事实依据；我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年7月14日10时40分许，梁照驾驶苏A×××××号小型轿车沿睢宁县联群小区由西向东行驶至金乡村饭店东侧时，追尾撞上停在路上孙浩驾驶原告所有的苏C×××××号（临时号牌）小型轿车，致苏C×××××号（临时号牌）小型轿车前移撞上前方停在路上梁梦驾驶的苏N×××××号小型轿车，致三车不同程度损坏。经睢宁县公安局交警部门认定，梁照负事故的全部责任，孙浩、梁梦无责任。苏A×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和商业三者险300000元，并投保不计免赔险，发生事故时尚在保险期间。
苏C×××××号（临时号牌）小型轿车（车辆识别代号为LBV5S3101ESJ48425）于2014年7月15日在宿迁宝尊汽车销售服务有限公司进行维修，至2014年8月28日修理完毕，原告徐琼为此支出修理费155000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司认为车辆未进行评估，无法确定所产生的155000元维修费都是因为本次交通事故造成的，应以保险公司定损的141000元为准。原告徐琼认为，应以实际维修为准，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司提供的定损单不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、
车辆维修费发票、车辆维修费项目清单、梁照的驾驶证、沈玄城的行驶证、江苏省睢宁县公安局交巡警大队车辆管理所出具的车辆信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：梁照驾驶机动车上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交警部门出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”梁照驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险和商业三者险，对原告徐琼的财产损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司在商业三者险限额内按照梁照所应承担的全部责任比例予以赔偿。
原告徐琼主张的车辆维修费损失155000元，有其提供的维修费项目清单、维修费发票等证据证实，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司提出异议，未提供足够的证据证实，其所提供自行定损的估损单，不具有客观真实性，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因本次交通事故，原告徐琼的车辆受到了严重损坏，其车辆在修理期间，必然产生通常替代性交通工具的合理费用，原告徐琼主张6000元，依据不足，本院酌定支持2000元。
综上，原告徐琼的损失本院确定为157000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司应在交强险责任限额内赔偿原告徐琼20**元；在商业三者险限额内赔偿原告徐琼1550**元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐琼财产损失157000元；
二、驳回原告徐琼其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3520元，由原告负担80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚秀金
人民陪审员 乔昌安
人民陪审员 朱友红
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程艳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。