福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1679号
原告（反诉被告）:陈淑仁，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：徐刘海，福建法炜律师事务所律师。
被告（反诉原告）:林新芳，女，1986年2月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈伟煌，北京大成（福州）律师事务所律师。
第三人:福建金诚丰担保有限公司，住所地福建省福州市杨桥路宏杨新城2#楼18层。
法定代表人：林根秀，总经理。
委托诉讼代理人：池建伟、余玲，福建名仕律师事务所律师。
原告(反诉被告)陈淑仁与被告(反诉原告)林新芳、第三人福建金诚丰担保有限公司（以下简称“金诚丰担保”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈淑仁及其诉讼代理人徐刘海、被告（反诉原告）林新芳诉讼代理人陈伟煌、第三人福建金诚丰担保有限公司诉讼代理人池建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈淑仁向本院提出诉讼请求：1.判令林新芳继续履行合同，并协助陈淑仁办理银行按揭贷款以及过户手续；2.判令本案诉讼费用由林新芳负担。事实与理由：2017年1月2日，陈淑仁通过福州市仓山区金南麦田房产中介所和交易服务方金诚丰担保与林新芳签订房屋买卖合同、居间服务合同、交易服务合同，约定以总价一百一十一万元的价格购买林新芳位于福州市仓山区建华小区（拆迁安置房）某单元房屋。林新芳为甲方，陈淑仁为乙方。合同第八条贷款审批约定：甲乙双方应在交易服务方收到该房屋评估报告后三日内至交易服务方指定的办理商业按揭贷款审批手续（乙方应在办理商业贷款审批手续之前准备好按揭贷款手续相关材料，甲方应配合办理按揭贷款手续并按贷款银行规定签署相关文件）。在办理该手续时，乙方应将购房首付款（以交易服务方通知为准）存入该银行认可账户。合同第九条约定，乙方应存入购房保证金56000元，存入交易服务方指定账户，由交易服务方代管，待房屋过户至乙方名下后抵作部分成交款。合同第十条约定，房屋所有权变更完毕前一方违约的，违约方应每日按合同约定的成交价万分之五支付违约金；自违约行为发生之日起超过五日的，守约方可向违约方发送信函催其履约，发信即日起超过十日仍未履行的，守约方可解除本合同并有权要求违约方支付违约金人民币110000元。此外，双方还对合同做出了其他的约定。2017年2月4日，双方约定乙方向建设银行鼓楼支行办理商业按揭贷款，双方同意于2017年3月10日前办理商业贷款申请手续，乙方保证在申请按揭贷款之日起十五个工作日内按揭贷款获得批准，否则视为乙方违约。2017年3月2日，双方到建行鼓楼支行办理商业贷款手续，因陈淑仁征信瑕疵，该银行无法受理陈淑仁的贷款申请。陈淑仁随即与多家银行沟通，华夏银行福州东大支行同意接受陈淑仁征信瑕疵，陈淑仁分别于3月9日、3月15日、3月18日与林新芳通过金诚丰担保与林新芳协商，希望林新芳能协助陈淑仁办理相关手续事宜，遭林新芳拒绝。3月23日，金诚丰担保向林新芳发函，要求林新芳履行合同约定的协助义务，配合陈淑仁办理银行商业贷款手续。林新芳签收后，于3月25日回函，明确要求只同意四大国有银行办理商业贷款手续时配合，要求撤销三方签订的房屋买卖合同，并要求陈淑仁承担违约责任支付其违约金十一万元。3月27日，陈淑仁又按被告的要求联系到工商银行福州自贸区分行，该行已经受理，陈淑仁书面通知林新芳在接到通知的二日内协助办理相关手续。林新芳回函称除合同约定的银行外，其他银行均不考虑。陈淑仁认为，林新芳拒绝履行合同约定和法律规定的协助义务，拒绝配合陈淑仁办理相关手续，违反了合同法应当遵循的诚实信用原则和合同法第六十条的规定。
林新芳辩称，陈淑仁事实与理由中陈述到双方签订补充协议，同意向建行鼓楼支行办理贷款，并保证在办理按揭贷款之日起15个工作日内按揭贷款申请获得批准，否则视为陈淑仁违约，陈淑仁也自认未获得审批，陈淑仁的行为已经违反了双方补充协议的约定，构成了违约，应当承担相应的违约责任。林新芳有权要求解除双方签订的买卖合同，并主张由陈淑仁承担违约责任。
林新芳向本院提出反诉诉讼请求：1.判令解除林新芳与陈淑仁于2017年1月2日签订的《房屋买卖合同》；2.判令陈淑仁向林新芳赔偿违约金110000元，并赔偿律师费人民币10000元；3.本案的诉讼费由陈淑仁负担。事实与理由：陈淑仁在2017年1月2日签订《房屋买卖合同》时，曾在“信息确认”中明确其夫妻双方无信用卡及还贷逾期记录、无未结清的贷款等征信瑕疵，不存在影响贷款申请审批的因素。林新芳与陈淑仁于2017年2月4日就《房屋买卖合同》项下的贷款事宜签订补充协议，协议约定：买卖双方向建设银行鼓楼支行申请商业贷款，双方同意于2017年3月10日前办理商业按揭贷款申请手续，陈淑仁保证在申请按揭贷款之日起15个工作日内按揭贷款申请获得批准，否则视为陈淑仁违约。但实际情况为：林新芳根据合同约定于3月2日前往建设银行鼓楼支行协助陈淑仁办理按揭贷款手续时被告知，陈淑仁因信用瑕疵问题无法获批贷款，随后陈淑仁在未与林新芳协商的情况下又向兴业银行、华夏银行等申请贷款，同样未获批。《房屋买卖合同》第十条“违约责任”第一款约定，“房屋所有权变更完毕前一方违约的，……自违约行为发生之日起超过五日，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履行的，守约方可解除本合同并要求违约方支付违约金人民币110000元。”鉴于陈淑仁的违约行为，2017年3月25日，林新芳书面告知陈淑仁，要求解除《房屋买卖合同》，并要求陈淑仁承担违约责任即赔偿违约金人民币110000元，但陈淑仁拒绝并向法院起诉。综上，陈淑仁无法依约履行相关合同义务，已构成违约，亦造成林新芳损失。林新芳有权要求解除双方签订的《房屋买卖合同》并要求陈淑仁承担相应的违约责任，赔偿违约金。林新芳为维护自身合法权益，需要委托律师代理诉讼，并已支付律师费，根据合同约定，该费用应由违约方即陈淑仁负担。请求贵院支持反诉诉讼请求。
陈淑仁辩称，1.陈淑仁与林新芳签订的房屋买卖合同是双方之间真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效。合同约定了付款方式为一部分通过银行贷款方式付款，同时合同中显著位置做了重要提示，补充协议中提到，交易服务方提示双方的内容是双方选择贷款银行申请商业贷款的，由双方自行催促抵押和房贷时间，从补充协议来看，陈淑仁并没有违法合同约定，合同虽然约定了向建行鼓楼支行申请贷款，但陈淑仁存在征信瑕疵，我们不否认，在未获取该银行申请情况下，已经得到了华夏银行和之后的工行自贸区分行的同意，并且允许放贷，获得了批准。但是需要林新芳前往银行办理相关事宜，由于林新芳拒绝前往银行办理相关手续事宜，导致陈淑仁无法通过其他银行获取这笔贷款，违约的恰恰是林新芳，而不是陈淑仁。2.3月18日，陈淑仁与林新芳在第三人金诚丰担保处请求改变付款方式，用现金一次性付款方式支付，可见林新芳本意不在于履行合同，在协商过程中，金诚丰担保人员也与我们提出，包括林新芳代理人提出涨价10万元，我们认为，林新芳是基于利益，通过补充协议中的贷款银行无法达成贷款恶意违约，违反了合同目的和相关的法律规定，我们认为这是导致贷款无法发放的主要原因。3.林新芳所述的并非事实，其提出兴业银行、华夏银行未获得批准，但华夏银行当时已经同意房贷，因林新芳拒绝配合，除了四大行之外不接受其他银行的签约，在这种情况下，陈淑仁通过各种途径找到工行福州自贸区支行取得他们的允许，且他们也明确表示像陈淑仁的情况是可以获得贷款审批的。4.陈淑仁之所以存在银行征信瑕疵，因本诉原告疏于对银行贷款缴纳，贷款金额只有一千多元，造成了其征信瑕疵。综上所述，我方认为，林新芳提出的反诉请求不符合法律依据，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
金诚丰担保述称，2017年1月2日，陈淑仁与林新芳双方与金诚丰担保共同签订了交易服务合同，约定由金诚丰担保为讼争交易提供相应的手续服务，手续办理过程中，陈淑仁确因征信瑕疵出现了被建行不予批准贷款的情形，但其在其后又寻找到数家银行可以办理贷款手续，过程中，一直都是积极希望能够购买讼争房产，因此，金诚丰担保认为，本着合同法中规定的全面履行合同，尽可能维护交易的基本精神，建议陈淑仁、林新芳双方进行调解，继续交易讼争房产。
本院经审理认定如下事实：2017年1月2日，经福州市仓山区金南麦田房产中介所居间，陈淑仁与林新芳签订《房屋买卖合同》购买林新芳位于福州市仓山区建华小区（拆迁安置房）某单元房屋，约定：该房屋按套计价，成交价格为1110000元，该价格包含该房屋的房价款、该房屋附属配套设施、固定装修、与该房屋一并转让的家电家具；陈淑仁应在合同签订时支付购房保证金人民币56000元，购房保证金应存入交易服务方金诚丰担保指定账户，并由金诚丰担保无息代管；房屋所有权变更完毕前一方违约的，自违约行为发生之日起，违约方每日应按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金；自违约行为发生之日起超过五日，守约方可向违约方发送信件催促其履约，发信即日起超过十日仍未履约的，守约方可解除本合同并有权要求违约方支付违约金人民币110000元；交易过程中，因一方违约引发诉讼，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。当日，陈淑仁缴纳56000元购房保证金至金诚丰担保指定账户。2017年2月4日，陈淑仁与林新芳签订补充协议，将《房屋买卖合同》补充协议第8条变更为：双方约定陈淑仁向建设银行鼓楼支行申请商业按揭贷款，双方同意2017年3月10日前办理申请手续，陈淑仁保证在申请之日起15日内按揭申请获得审批，否则视为陈淑仁违约。2017年3月2日，林新芳与陈淑仁至建设银行鼓楼支行办理商业按揭贷款手续，但因陈淑仁征信瑕疵，该银行无法受理其贷款申请。2017年3月23日，金诚丰担保书面发函给林新芳，告知林新芳华夏银行福州东大支行同意接受陈淑仁征信瑕疵问题，应配合陈淑仁办理按揭手续并按贷款银行规定签署相关文件。2017年3月25日，林新芳回函表示房屋按揭贷款必须在协议约定的建设银行鼓楼支行办理，各方应严格按照合同约定执行，基于陈淑仁已经违约，其要求解除《房屋买卖合同》，陈淑仁必须向其支付违约金110000元，陈淑仁返回林新芳所提供的所有房屋买卖交易中的材料等。2017年3月27日，陈淑仁发函给林新芳告知林新芳配合陈淑仁至中国工商银行福州自贸区分行办理房屋按揭贷款手续。2017年3月29日，林新芳回函表示应严格按照合同执行，除了合同指定的银行之外，其他任何银行都不在林新芳考虑之内。2017年3月30日，陈淑仁再次发函给林新芳告知林新芳配合陈淑仁至中国工商银行福州自贸区分行办理房屋按揭贷款手续。
本院认为，陈淑仁与林新芳签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。双方在合同中约定的办理按揭贷款手续的建设银行鼓楼支行因陈淑仁个人征信瑕疵问题无法受理其贷款申请，陈淑仁在补充协议约定的时间前未获得指定贷款银行批准的商业按揭贷款，求陈淑仁行为已经构成违约，林新芳可解除合同并有权要求违约方支付违约金人民币110000元，故林新芳诉请解除与陈淑仁签订的《房屋买卖合同》及陈淑仁向林新芳赔偿违约金110000元，本院予以支持。双方在合同中约定，守约方可以要求违约方承担因违约责任所产生的费用，故林新芳诉请由陈淑仁承担林新芳因诉讼所产生的10000元律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定,判决如下：
一、陈淑仁与林新芳签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、陈淑仁于本判决生效之日起十日内向林新芳支付违约金110000元及律师费10000元；
三、驳回陈淑仁的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14700元，适用简易程序减半收取7350元，由陈淑仁承担；反诉案件受理费7350元，适用简易程序减半收取3675元，由陈淑仁承担。陈淑仁负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 林珲
二〇一七年七月五日
书记员 林薇