wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1563号
原告临沂如春冷暖设备有限责任公司。
法定代表人郑地申，系该公司经理。
委托代理人吴进军，张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告民乐县昕悦文化旅游开发有限公司。
法定代表人白玉睿，系该公司经理。
委托代理人张尔满，系该公司管理人员。
委托代理人李成德，民乐县城关法律服务所法律工作者。
原告临沂如春冷暖设备有限责任公司诉被告民乐县昕悦文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员李少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴进军、被告民乐县昕悦文化旅游开发有限公司委托代理人张尔满、李成德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂如春冷暖设备有限责任公司诉称，2014年9月25日被告在原告处购买卧式反烧锅炉一台，并签订买卖合同一份，合同总价款146000元，约定首付40000元，安装完成后于2014年12月15日前付36000元，余款于2015年4月30日前付清，且约定不按时付款，迟延一天，需承担合同总价款5%的滞纳金，安装使用后，被告只偿付了部分款项，下欠46000元，原告多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求一、被告支付剩余锅炉款46000元，并承担相应的利息8500元、且利息计算至付款之日；二、要求被告承担滞纳金7300元。三、本案诉讼费由被告负担。
被告民乐县昕悦文化旅游开发有限公司辩称，1、原、被告签订总价款为146000元的买卖合同，被告尚欠原告货款46000元属实。被告未付款的原因是原告将锅炉安装后至今没有给被告提供锅炉的合格证、环保标志、发票；2、合同约定2014年10月11日交付使用，被告是在2014年10月26日才将锅炉运到被告公司，迟安装了22天给被告造成了损失。原告违约而不是被告违约。
经审理查明，2014年9月25日被告的委托代理人张尔满和原告签订了一份工业用品买卖合同，合同约定由原告出售给被告卧式反烧锅炉一台，总价款为146000元。合同约定，首付款40000元，锅炉到货付款60000元、付款后卸车，安装完毕运行正常于2014年12月15日前付款36000元、余款10000元锅炉运行一个采暖季结束于2015年4月30日前一次性付清。违反合同约定不按时付款给供方，延迟一天，需方向供方支付5%的滞纳金按合同总价计算。合同交提货时间为2014年10月11日交付使用。签订合同时被告给原告支付货款40000元，在2014年10月26日原告将锅炉拉运到被告场地后，被告付款60000元，剩余货款46000元至今没有支付。
上述事实，由原、被告提交的买卖合同原件两份、被告提交的借记卡账户历史明细清单一份、证人王文证言及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的工业用品买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强行性规定，本合同合法有效。合同签订后原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告已经支付给原告100000元货款，剩余46000元至今未付，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。合同明确约定“2014年10月11日交付使用，锅炉到货后付款60000元，付款后卸车”，以被告提举的其法定代表人白玉睿的借记卡账户历史明细证明，被告给原告付款60000元的时间是2014年10月26日，依此证明原告实际给被告送货时间并不是合同约定的2014年10月11日，原告存在违约。依据双方签订的合同第七条规定，“随机资料：使用说明书、铭牌等”，原告认为以上的“等”包括被告辩解的产品合格证、环保标志，但在庭审中原告认可给被告送货时送的是裸机、并没有包装，原告并没有提供出已经给被告交付了产品合格证、环保标志的相关证据，依据此约定原告仍存在违约。故此原告要求被告支付违约金和承担利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告民乐县昕悦文化旅游开发有限公司支付原告临沂如春冷暖设备有限责任公司锅炉欠款46000元，限于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由原告临沂如春冷暖设备有限责任公司负担172元，被告民乐县昕悦文化旅游开发有限公司负担500.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴灵芝
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2015）民民初字第1563号原告霍文冬，男，汉族，生于1971年2月8日,农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。被告兰州宏源水电开发有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市红古区红古乡新庄村。法定代表人白映奎，系该公司董事长。委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。原告霍文冬诉被告兰州宏源水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员鄂秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍文冬及其委托代理人魏占虎、被告兰州宏源水电开发有限责任公司委托代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍文冬诉称，原告的耕地与被告的水电站库区相邻，从2013年起该水库向外严重渗水，致原告的2.21亩土地被浸泡，颗粒无收，三年造成粮食损失10342.8元。为维护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告三年的产量损失10342.8元；2、被告恢复耕地、改良土壤。被告兰州宏源水电开发有限责任公司辩称，1、原告应提供在被告库区附近有其耕地的证据，否则原告起诉主体不适格；2、被告水电站库区的水位低，不可能渗水到周边耕地；3、未经相关部门科学鉴定不能证明原告颗粒无收的原因是库区渗水所致，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兰州宏源水电开发有限责任公司所属的新庄水电站库区与民和县马场垣乡下川口村九社相邻。原告霍文冬系下川口村九社村民。2014年12月，原告等村民向民和县有关部门反映要求被告赔偿因渗水造成其土地淹没的损失，后经协调未果。现原告以被告的水电站向外严重渗水，造成耕地浸泡为由诉至本院，要求被告赔偿损失、恢复耕地、改良土壤。上述事实，由原、被告陈述、答辩、现场照片、民发改[2014]233号文件等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的水电站向外渗水造成其耕地侵泡、果树枯死，要求赔偿损失、恢复耕地、改良土壤，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实。故原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告霍文冬的诉讼请求。案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告霍文冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员鄂秀英二〇一五年十二月十五日书记员马蓓
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第1563号原告霍文冬，男，汉族，生于1971年2月8日,农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。被告兰州宏源水电开发有限责任公司。法定代表人白映奎，系该公司董事长。委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。原告霍文冬诉被告兰州宏源水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员鄂秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍文冬及其委托代理人魏占虎、被告兰州宏源水电开发有限责任公司委托代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍文冬诉称，原告的耕地与被告的水电站库区相邻，从2013年起该水库向外严重渗水，致原告的2.21亩土地被浸泡，颗粒无收，三年造成粮食损失10342.8元。为维护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告三年的产量损失10342.8元；2、被告恢复耕地、改良土壤。被告兰州宏源水电开发有限责任公司辩称，1、原告应提供在被告库区附近有其耕地的证据，否则原告起诉主体不适格；2、被告水电站库区的水位低，不可能渗水到周边耕地；3、未经相关部门科学鉴定不能证明原告颗粒无收的原因是库区渗水所致，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兰州宏源水电开发有限责任公司所属的新庄水电站库区与民和县马场垣乡下川口村九社相邻。原告霍文冬系下川口村九社村民。2014年12月，原告等村民向民和县有关部门反映要求被告赔偿因渗水造成其土地淹没的损失，后经协调未果。现原告以被告的水电站向外严重渗水，造成耕地浸泡为由诉至本院，要求被告赔偿损失、恢复耕地、改良土壤。上述事实，由原、被告陈述、答辩、现场照片、民发改[2014]233号文件等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的水电站向外渗水造成其耕地侵泡、果树枯死，要求赔偿损失、恢复耕地、改良土壤，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实。故原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告霍文冬的诉讼请求。案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告霍文冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  鄂秀英二〇一五年十二月十五日书记员  马 蓓
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人王琳，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人林乃臣，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王慧，女，1988年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第304好民事判决书已经发生法律效力，法院判令被执行人王琳、林乃臣、王慧应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行欠款人民币29931.91元及利息6201.39元，案件受理350元，执行费450元。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第304号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年六月十六日
代理书记员 :刘明磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3079号
原告季卫海。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告上海蓓奕化工有限公司。
法定代表人张明华，总经理。
委托代理人吴峥嵘，男，上海蓓奕化工有限公司工作。
被告张明华。
原告季卫海与被告上海蓓奕化工有限公司（以下简称“蓓奕公司”）、张明华借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方英、被告蓓奕公司之委托代理人吴峥嵘到庭参加了诉讼，被告张明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季卫海诉称，2014年1月6日，被告张明华以被告蓓奕公司生产资金需要为由，向原告借款人民币1，180，000元（以下币种同），其中1，000，000元通过银行转账，另外180，000元系现金交付，借期为三个月。但被告并未按期归还借款。2014年5月8日，案外人夏某某将其在两被告处的债权1，180，000元转让给原告，就此三方签署了一份三方协议，在该协议中两被告明确共计欠原告2，360，000元。两被告至今未能归还款项，故原告诉至本院，要求两被告共同清偿借款2，360，000元，并偿付自2014年5月8日起至判决生效日止的按同期银行贷款四倍利率计算的利息损失。
原告为其诉称提供了证据为：三方协议、借条、借款协议、转账凭证、原、被告户籍或工商信息资料。
被告蓓奕公司辩称，对原告所述的事实无异议，也同意归还借款2，360，000元，对于利息同意自2014年5月8日起算，当时虽然约定了按年利率24%计算利息，但该约定过高，应按同期银行贷款一倍利率计算。
被告张明华未作答辩。
被告蓓奕公司、张明华未向法庭提供证据，被告蓓奕公司对原告的证据均无异议；本院对原告证据予以认定，作为本案定案的依据。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：
2009年4月1日，被告张明华向案外人夏某某借款1，000，000元，约定利息为年利息24%。2014年1月6日，被告张明华向原告借款1，180，000元，其中1，000，000元于当日通过银行卡转账存入被告张明华账户，借款期限为三个月。2014年5月8日，原告、被告蓓奕公司及案外人夏某某签订了一份协议书，约定将被告蓓奕公司欠夏某某的1，000，000元借款本金及利息180，000元债权转让给原告，加上被告之前所欠的1，180，000元借款，被告蓓奕公司共计结欠原告2，360，000元。嗣后，原告向两被告催要借款未果，故诉至法院。
另查明，被告蓓奕公司系被告张明华的一个独资有限责任公司。
本院认为，借款人应当按照约定的期限或经原告催讨后及时归还借款。现被告蓓奕公司对借款及债权转让的事实确认无异，且均表示愿意承担还款责任，故对原告要求其归还欠款2，360，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蓓奕公司系被告张明华的一人有限责任公司，我国公司法规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。并且，从原告提交证据可见，被告张明华与被告蓓奕公司均有向原告借款的意思表示，故原告要求两被告共同承担清偿责任，本院予以支持。双方在协议中未约定还款期限，则被告应在原告催讨后的合理期限内予以返还。被告对利息起算日期及年利率24%的利息约定均无异议，且对利率标准有异议，但本案原告主张同期银行贷款四倍利率并未违反相关规定，故本院对此亦予以支持。被告张明华在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海蓓奕化工有限公司、张明华于本判决生效之日起十日内给付原告季卫海欠款2，360，000元；
二、被告上海蓓奕化工有限公司、张明华于本判决生效之日起十日内偿付原告季卫海以上述款项为本金，自2014年5月8日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，798元，减半收取计13，899元，由被告上海蓓奕化工有限公司、张明张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年十二月九日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第5号
原告：周成华，男，1971年出生，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：杨桂荣，女，1970年出生，汉族，现住址同上。
被告：王建国，男，1964年出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市现住辽宁省东港市。
原告周成华（以下简称原告）与被告王建国（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月至2012年1月8日期间，经被告雇佣，原告到被告船上工作，约定工资为25000元。后被告给付原告11000元。2012年1月8日，原告主张余下工资时，被告以没钱为由拒绝给付，但为原告出具欠条一张，确认其拖欠原告工资14000元。后原告多次主张，被告均拒绝给付并拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资款14000元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一份。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
通过法庭调查本院查明如下事实：
2011年4月，原、被告间订立口头协议，原告受被告雇佣在其所有渔船上任船员，工作至插船，工资为25000元。合同成立后，至2012年1月8日插船，原告如约完成了劳务。在原、被告合同履行期间，被告共计向原告支付了11000元工资，余款未付。2012年1月8日，被告为原告出具了欠条一份，载明欠原告船员工资14000元，此款至今未付。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告间订立了口头协议，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。原告如约完成了劳务，被告应向原告支付全部劳务费，未付构成违约。被告为原告出具欠条一份，系对双方债权债务的确认。故被告尚欠原告劳务费14000元，此款被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后十日内给付原告周成华劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告负担，同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙玉传
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 王春艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 毕崇弟
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初292号
原告江苏省盛利工业布有限公司。住所地：江苏省阜宁县东沟镇永兴工业园区***号。
法定代表人：田森林。
委托代理人叶德忠，男，汉族，江苏�盛利工业布有限公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告普安县补者煤矿。住所地：贵州省普安县楼下镇补者村。
执行事务合伙人：吴西云。
委托代理人熊万元，男，汉族，贵州新宜矿业（集团）有限公司职工。代理权限：特别授权代理。
原告江苏省盛利工业布有限公司诉被告普安县补者煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶德忠、被告委托代理人熊万元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省盛利工业布有限公司诉称，2013年3月至10月，原告陆续向被告供应矿用风筒等煤矿生产材料，共计货款86670元，被告分批共支付81000元后，现尚欠原告货款5670元，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告货款5670元；2、诉讼费由被告承担。
被告普安县补者煤矿答辩称，对双方之间的买卖合同关系无异议，尚欠原告货款5670元也是事实，其中货款605元，质保金5065元。但因煤矿现在经济效益不好，没有资金，所以至今没有支付，也不能确定何时支付。
原、被告双方当事人均未有证据向本院提交。
经审理查明：2013年3月至10月，原告江苏省盛利工业布有限公司陆续向被告普安县补者煤矿供应矿用风筒等煤矿生产材料，经结算货款共计86670元，被告分批支付后现尚欠原告货款及质保金5670元，该款经多次催收未果，原告诉至法院。
以上事实有当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告江苏省盛利工业布有限公司与被告普安县补者煤矿之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间确实发生了�易行为，构成事实上的买卖合同关系，该合同关系并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约供货后，被告负有支付货款的义务，且被告对欠款的事实并无异议，仅以企业经营困难为由要求延长履行期限，但未得到原告同意，故对原告要求被告支付货款5670元（含质保金）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告普安县补者煤矿于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏省盛利工业布有限公司货款及质保金5670元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行给付金钱义务，权利人应当在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 黄金江
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第220号
原告：鞍山振东冶金机械制造厂。
法定代表人：李延家。
委托代理人：李仁铎。
被告：衢州元立金属制品有限公司。
法定代表人：叶新华。
本院在审理原告鞍山振东冶金机械制造厂与被告衢州元立金
属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山振东冶金机械制
造厂于2013年7月22日以被告承认欠款并同意给付为由，向本院提
出申请，要求撤回对被告衢州元立金属制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用
交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍山振东冶金机械制造厂撤回起诉。
案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告鞍山振东冶金
机械制造厂负担（已预交）。
审判员 魏建明
二〇一三年八月六日
书记员 陈 惠
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执463号
申请执行人安新县腾达鞋材有限公司，住所地安新县。
法定代表人董建营，系该公司经理。
被执行人辛红，女，汉族，农民，住安新县。
本院在执行安新县腾达鞋材有限公司与辛红买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2017）冀0632民初650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未依法履行判决义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初650号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 恒
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00634号
原告陕西东泰制药有限公司，住所地咸阳市秦都区4号公路1号。
法定代表人王辉，系公司董事长。
委托代理人李美玲，女，系公司法务部主任。
被告崔玉利，女，汉族，1967年9月10日生。
委托代理人张志英，男，系被告居住社区推荐的公民代理。
原告陕西东泰制药有限公司诉被告崔玉利劳动争议之伤残就业补助纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李美玲、被告崔玉利及其委托代理人张志英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告请求“伤残就业补助金”无事实、法律依据。原因如下：首先，被告申请条件不成就，不应当予以支付。依据工伤保险条例之规定，经工伤职工本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，当且仅当此情况下，用人单位才依据陕西省标准支付被告伤残就业补助金。目前被告崔玉利请求此部分费用条件不成就。本公司至今还未就劳动关系是否存续以及如何履行劳动合同还未与其充分协商一致达成一致意见。其次，工伤事故发生后，经公司与被告协商，公司本着解决问题体恤受伤职工的原则，与被告达成协议，明确仅解决被告工伤医疗补助金、伤残补助金，并且就此部分费用一并解决及时支付给与被告，解决被告生活和医疗之急需，被告曾欣然接受无争议，现被告重新恶意申请仲裁缺乏道德诚信。最后，依据陕西省伤残就业补助金执行标准，被告申请适用的标准严重有误，数额应当予以纠正。被告请求医疗期间陪护人员误工费9000元答辩如下，首先，被告请求缺乏法律依据，依据国务院工伤保险条例之规定，被告此请求严重缺乏法律依据。其次，陪护问题依据法律规定，应当严格执行医疗必须并且应当有严格医嘱。综上，被告申请“伤残就业补助金”及护理费用应当予以驳回。
被告辩称，其于2010年10月在原告处工作建立劳动关系，2012年8月23日下午3时许在工作中受伤，经医院诊断为右手指末节毁损离断伤。经法定部门认定为工伤，经鉴定为劳动能力障碍等级八级。原告拒绝支付其一次性伤残就业补助金，故申请依法维权。
原告为支持其诉称提供证据如下：
仲裁裁决书、裁决申请书、员工工资标准发放依据。证明裁决认定适用法律、认定事实有误，应当依法予以纠正。
被告为支持其辩称，提供如下证据：仲裁裁决书、秦都区工伤保险费审核报销单。证明上年度职工月平均工资标准及原被告对各自证据形式无异议，均对证明的问题问题存在争议。
经开庭审理，本院查明确认如下事实：
被告于2010年10月在原告处工作建立劳动关系，2012年8月23日下午三时被告在工作中受伤，经诊断为右手指末节毁损离断伤，后经咸阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经咸阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍等级八级。被告在原告工作期间依法参加了工伤保险。2013年11月原告在工伤保险经办机构为被告办理领取一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金。
查明，2012年度咸阳市职工月平均工资基数为3183.5元。
本院认为，依据工伤保险条例，在工伤被认定前提下，劳动、聘用合同期满或者劳动者本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。参照《陕西省实施工伤保险条例办法》之规定，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。一次性伤残就业补助金标准为八级残补助12个月。经查明，2012年度咸阳市职工月平均工资基数为3183.5元，故原告应当支付被告一次性伤残医疗补助金38202元（3183.5元每月×12月=38202元）。关于护理费用问题，本院认为，依据工伤保险条例，对于生活不能自理的工伤职工才适用，本案被告在医疗期间未见任何医嘱需要护理之证据，故关于护理费用一节，本院不予以采信。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、参照《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条第二款之规定，判决如下：
原告陕西东泰制药有限公司于本判决生效后十日内支付被告崔玉利一次性伤残就业补助金38202元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一四年五月二十九日
书记员 于 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
\-------
《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第00634号原告陕西东泰制药有限公司，住所地咸阳市秦都区4号公路1号。法定代表人王辉，系公司董事长。委托代理人李美玲，女，系公司法务部主任。被告崔玉利，女，汉族，1967年9月10日生。委托代理人张志英，男，系被告居住社区推荐的公民代理。原告陕西东泰制药有限公司诉被告崔玉利劳动争议之伤残就业补助纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李美玲、被告崔玉利及其委托代理人张志英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告请求“伤残就业补助金”无事实、法律依据。原因如下：首先，被告申请条件不成就，不应当予以支付。依据工伤保险条例之规定，经工伤职工本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，当且仅当此情况下，用人单位才依据陕西省标准支付被告伤残就业补助金。目前被告崔玉利请求此部分费用条件不成就。本公司至今还未就劳动关系是否存续以及如何履行劳动合同还未与其充分协商一致达成一致意见。其次，工伤事故发生后，经公司与被告协商，公司本着解决问题体恤受伤职工的原则，与被告达成协议，明确仅解决被告工伤医疗补助金、伤残补助金，并且就此部分费用一并解决及时支付给与被告，解决被告生活和医疗之急需，被告曾欣然接受无争议，现被告重新恶意申请仲裁缺乏道德诚信。最后，依据陕西省伤残就业补助金执行标准，被告申请适用的标准严重有误，数额应当予以纠正。被告请求医疗期间陪护人员误工费9000元答辩如下，首先，被告请求缺乏法律依据，依据国务院工伤保险条例之规定，被告此请求严重缺乏法律依据。其次，陪护问题依据法律规定，应当严格执行医疗必须并且应当有严格医嘱。综上，被告申请“伤残就业补助金”及护理费用应当予以驳回。被告辩称，其于2010年10月在原告处工作建立劳动关系，2012年8月23日下午3时许在工作中受伤，经医院诊断为右手指末节毁损离断伤。经法定部门认定为工伤，经鉴定为劳动能力障碍等级八级。原告拒绝支付其一次性伤残就业补助金，故申请依法维权。原告为支持其诉称提供证据如下：仲裁裁决书、裁决申请书、员工工资标准发放依据。证明裁决认定适用法律、认定事实有误，应当依法予以纠正。被告为支持其辩称，提供如下证据：仲裁裁决书、秦都区工伤保险费审核报销单。证明上年度职工月平均工资标准及原被告对各自证据形式无异议，均对证明的问题问题存在争议。经开庭审理，本院查明确认如下事实：被告于2010年10月在原告处工作建立劳动关系，2012年8月23日下午三时被告在工作中受伤，经诊断为右手指末节毁损离断伤，后经咸阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经咸阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍等级八级。被告在原告工作期间依法参加了工伤保险。2013年11月原告在工伤保险经办机构为被告办理领取一次性伤残补助金及一次性伤残医疗补助金。查明，2012年度咸阳市职工月平均工资基数为3183.5元。本院认为，依据工伤保险条例，在工伤被认定前提下，劳动、聘用合同期满或者劳动者本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。参照《陕西省实施工伤保险条例办法》之规定，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。一次性伤残就业补助金标准为八级残补助12个月。经查明，2012年度咸阳市职工月平均工资基数为3183.5元，故原告应当支付被告一次性伤残医疗补助金38202元（3183.5元每月×12月=38202元）。关于护理费用问题，本院认为，依据工伤保险条例，对于生活不能自理的工伤职工才适用，本案被告在医疗期间未见任何医嘱需要护理之证据，故关于护理费用一节，本院不予以采信。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、参照《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条第二款之规定，判决如下：原告陕西东泰制药有限公司于本判决生效后十日内支付被告崔玉利一次性伤残就业补助金38202元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  何卫东二〇一四年五月二十九日书记员  于 秦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：-------《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2603号
申请执行人马赞宏，男，1955年11月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人沈自录，男，1973年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马赞宏与被执行人沈自录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1620号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人沈自录于2015年6月20日前偿还申请执行人20000元，于2015年12月30日偿还申请执行人23000元，本案执行费707元，共计43707元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院发现申请执行人申请的内容部分还处以确定期限之内，现无法就全部内容申请强制执行。本院及时告知申请执行人马赞宏，申请执行人请求法院依法驳回对本案的申请，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：
驳回申请执行人马赞宏对（2015）兴民初字第1620号民事调解书本次的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（……）
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（……）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00809号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人曹某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日到公安机关投案，同日被宿州市公安局经济技术开发区取保候审。2014年11月4日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）659号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年11月3日20时，被告人曹某甲和其妻弟任彬与被害人曹某乙等人在宿州市经济技术开发区刘河村一起吃饭，曹某乙在喝酒后与任彬发生争吵并厮打，后被告人曹某甲见状遂用板凳将曹某乙鼻部打伤。经法医鉴定：被害人曹某乙的伤情属轻伤二级。
被告人曹某甲当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年11月3日20时，被告人曹某甲和其妻弟任彬与被害人曹某乙等人在宿州市经济技术开发区刘河村一起吃饭，曹某乙在喝酒后与任彬发生争吵并厮打，后被告人曹某甲见状遂用板凳将曹某乙鼻部打伤。经法医鉴定：被害人曹某乙的伤情属轻伤二级。本案系被害人曹某乙于2013年11月3日报案案发，被告人曹某甲于2014年8月25日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，2014年7月5日被告人曹某甲已与被害人曹某乙达成协议，赔偿被害人曹某乙70000元，被害人曹某乙对被告人曹某甲的行为表示谅解。
本院认为：被告人曹某甲因言语不和与他人发生争执而故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。案发后被告人曹某甲能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈叶亮
二〇一四年十一月十日
书记员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2092号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：梁志荣，男，1985年5月5日出生，�族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：陈敏平，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与梁志荣、陈敏平行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2092号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：梁志荣，男，1985年5月5日出生，�族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：陈敏平，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与梁志荣、陈敏平行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十一月二十一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初13号
原告朱海洋。
委托代理人李树林，太康县法律援助中心律师。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告朱海洋不服被告太康县公安局强制隔离戒毒一案。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告朱海洋以已经认识到自己的错误，且被告在诉讼期间变更了被诉行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱海洋撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 彭春艳
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘秀梅
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初108号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人闫光发（曾用名闫广发），男，生于1990年3月7日，汉族，陕西省吴起县人。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月13日被华池县公安局刑事拘留，同年6月22日经华池县人民检察院批准逮捕，同年6月24日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人闫光发犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员李智君出庭支持公诉，被告人闫光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年2月4日20时许，被告人闫光发与贺某某、赵某某等人在华池县王某某的家中喝酒，贺某某将自己驾驶的红色“圣火神”牌SHSxxxxx摩托车停放在王某某的院中，并将车钥匙放在王某某家的茶几上，期间三人应邀又到华池县县城南河桥附近夜市继续喝酒，晚上23点许，闫光发提前离开喝酒现场，返回王某某家居住。次日早晨，闫光发驾驶贺某某的摩托车离开王某某家，返回吴起县白豹镇的家中，同日中午返回华池县城并联系李某某，慌称该摩托车是自己所购买并以600元钱抵押给李某某。2月5日中午11时许贺某某到王某某家院子寻找摩托车时发现摩托车丢失，遂联系赵某某，并告诉摩托车丢失的事实，赵某某立即联系闫光发询问情况，但电话一直无法接通，直到17时左右，闫光发给赵某某回电，谎称自己将贺某某的摩托车骑回吴起县，并说自己两天后归还，两天后又告诉该摩托车被自己抵押给李某某，让贺某某自己去赎。经华池县价格认证中心认定：被盗摩托车价值为4545元。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回退还失主。综上，被告人的行为构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知单，证实本案发生的经过及侦查情况；
2.现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片，证实本案发生的地点；
3.被害人贺某某的陈述、证人赵某某的证言，证实三人一起喝酒并将摩托车停放在王某某家中，以及被闫光发盗走摩托车的事实；
4.证人李某某、王某甲的证言，证实闫光发以自己的名义将摩托车以600元钱抵押给李某某的事实；
5.被告人的供述与上述证据相互印证，证实被告人作案的事实及过程；
6.华池县价格认定中心华价认定[2017]3号价格认定结论书，证实被告人所盗摩托车价值为4545元；
7.扣押物品清单、发还物品清单，证实被告人所盗摩托车已被追回，并发还被害人；
8.到案经过，拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕决定书，证实被告人被动到案后于2017年6月13日被华池县公安局刑事拘留，同年6月22日由华池县人民检察院批准逮捕，6月24日由华池县公安局执行逮捕；
9.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人闫光发以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人到案后认罪态度较好，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人闫光发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日至2017年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王保中
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 杰
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第221号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区运河西路230号1508室。
负责人周仁权，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，系该单位员工。
被告尤洪建。
本院在审理原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告尤洪建物业服务合同纠纷一案时，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司负担（原告已交）。
审判员 张琴
二〇一五年三月十六日
书记员 陈娟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03372号
原告：大足县风井煤矿（机构代码证：75305964-8），住所地：重庆市大足区邮亭镇长河村。
法定代表人：刘湘渝，经理。
委托代理人：蒋勇，重庆石都律师事务所律师。
被告：秦某甲，女，2004年10月1日出生，汉族，重庆市永川区人。
被告：秦某乙，女，2008年4月21日出生，汉族，重庆市永川区人。
被告：罗礼群，女，1953年9月30日出生，汉族，重庆市永川区人。
被告：李光分，女，1979年1月14日出生，汉族，重庆市永川区人。
被告：刘光全，男，1948年2月15日出生，汉族，重庆市永川区人。
本院在审理原告大足县风井煤矿诉被告秦某甲、秦某乙、罗礼群、李光分、刘光全工伤保险待遇纠纷一案中，原告大足县风井煤矿于2014年5月27日以原、被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足县风井煤矿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大足县风井煤矿撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告大足县风井煤矿承担。
审判员 唐红志
二〇一四年五月二十七日
书记员 张靖鼎
紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00089号
原告潘某某，江苏省吴江市人。
被告覃某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告潘某某诉被告覃某某承揽合同纠纷一案中，原告潘某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某欲通过自行协商的方式解决双方纠纷，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘某某承担。
审 判 长 沙 啸
审 判 员 高显超
人民陪审员 冉从明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2850号
原告刘新忠。
被告孙永安。
被告孙世扬，成年。
原告刘新忠与被告孙永安、孙世扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新忠到庭参加诉讼，被告孙永安、孙世扬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新忠诉称，2012年9月10日，被告向原告借款4万元，同时签订质押贷款合同及借据单据各一份，约定借款时间为一个月，用于经营。借款到期后，经原告多次要求二被告还款，被告均以无款为由未付。为此原告提起诉讼，要求被告偿付原告借款本金人民币4万元及利息、违约金。
被告孙永安应诉后未答辩。
被告孙世扬应诉后未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，原告刘新忠与被告孙永安、孙世扬签订抵押借款合同，约定被告孙永安、孙世扬共同向原告借款4万元，并以被告孙永安所有的车号为鲁Q×××××捷达轿车提供抵押担保。借款合同约定：借款金额大写肆万元整，￥40000.00元；借款时间自2012年9月10日至2012年10月10日；借款利息为年息30%；抵押物为鲁Q×××××车一辆。被告孙永安、孙世扬均于借款合同中乙方（借款人）落款处签字予以确认。同日，上述借款实际由被告孙永安收取，并为原告出具借据一份，载明借款人孙永安，人民币肆万元正。
上述借款到期后，经原告催要未果，为此原告诉至本院，要求被告孙永安、孙世扬偿还借款4万元利息。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告孙永安、孙世扬尚欠原告刘新忠借款本金4万元，有原告提交的借款合同、借据及庭审材料予以证实，本院予以确认。被告孙永安、孙世扬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩称的权利，依法应承担由此造成的不利后果。原、被告对于借款利息的约定过高，依法适当调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。现原告要求被告孙永安、孙世扬偿还借款本金4万元及相应的借款利息，理由正当，证据确凿，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙永安、孙世扬共同偿还原告借款本金人民币4万元及利息（利息自2012年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙永安、孙世扬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 魏绪斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00056号
申请执行人曹铭锋。
被执行人苏州锦新市政建设有限公司，住所地常熟市高新技术产业园东山路8号。
法定代表人王聿洺。
委托代理人曾富胜。
曹铭锋与苏州锦新市政建设有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出的常劳人仲案字（2014）第754号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：韩丹、张锦行、彭祥华、王建良、时文英、曹铭锋、吴金松、杨建刚等八人与苏州锦新市政建设有限公司均同意于2014年3月解除双方之间的劳动合同；苏州锦新市政建设有限公司同意于2014年11月30日以前一次性支付韩丹、张锦行、彭祥华、王建良、时文英、曹铭锋、吴金松、杨建刚及钱健等九人的工资共计195539.27元，具体为韩丹9428元、张锦行7034.54元、彭祥华12460.51元、王建良5310元、时文英5955元、曹铭锋13817.62元、吴金松6750元、杨建刚65997.3元、钱健68786.3元；苏州锦新市政建设有限公司付清上述款项后，双方再无其他牵涉；韩丹、张锦行、彭祥华、王建良、时文英、曹铭锋、吴金松、杨建刚及钱健等九人同意放弃向苏州锦新市政建设有限公司主张其他有关劳动权益的权利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
2015年1月19日，曹铭锋与苏州锦新市政建设有限公司达成执行和解协议：被执行人苏州锦新市政建设有限公司应给付申请执行人曹铭锋13817.62元：2015年1月19日给付1000元（已履行），余款12817.62元于2015年2月16日前一次性履行；若被执行人按期履行上述付款义务，则申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息，款项由被执行人直接交付申请执行人，或款交至法院后转交申请执行人（开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行，户名：常熟市人民法院，帐号：73×××17）；若被执行人逾期履行上述付款义务，则申请执行人有权申请法院恢复原生效法律文书的执行，要求被执行人对未付款部分一并履行，由法院强制执行；本案执行费人民币107元由被执行人负担，于2015年1月19日履行交付到法院（已履行）；各方当事人均同意由法院裁定终结本次执行程序。
上述事实，有执行和解笔录及执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2014）第754号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 范群宇
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小字第19号
原告南充威中杰物业管理服务有限公司，住所地：四川省南充市高坪区。
法定代表人王全德，总经理。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告陈伟，男，汉族，生于1976年10月5日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告南充威中杰物业管理服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告南充威中杰物业管理服务有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充威中杰物业管理服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充威中杰物业管理服务有限公司撤回对被告陈伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南充威中杰物业管理服务有限公司承担。
审判员 马 明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张新宇
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第476号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告朱可荣，女，汉族，成年。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告朱可荣物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市明诚物业管理有限公司以与被告朱可荣自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 周锋
二〇一五年三月九日
书记员 黄璐
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初9号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年7月21日由龙胜各族自治县公安局取保候审。2016年1月26日由本院决定取保候审，次日交由公安机关执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人吴某甲犯失火罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院代理检察员莫小洪出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2015年4月14日，被告人吴某甲与其丈夫吴某到本县乐江乡地灵村地灵三组“支友村”（地名）其责任田清理杂草。被告人吴某甲在没有采取防火措施的情况下将杂草点燃，引发森林火灾，将吴某丁等村民的山场烧毁。经鉴定，过火有林面积为77.4公顷。公诉机关认为，被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年4月14日，被告人吴某甲与其丈夫吴某到龙胜各族自治县乐江乡地灵村地灵三组“支友村”（地名）其责任田清理杂草。被告人吴某甲在没有采取防火措施的情况下将杂草点燃，引发森林火灾，将吴某丁等村民的山场烧毁。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队鉴定，过火总面积为176.2公顷，其中过火有林面积为77.4公顷、无林地82.8公顷、水田16公顷。
上述事实，有随案移送的作案工具打火机一个，公安机关《受案登记表》、《到案经过》、扣押清单、户籍证明等书证，证人吴某乙、吴某丙、粟某某、胡某的证言，被害人吴某丁、荣某、吴某戊、吴某己、吴某庚的陈述，被告人吴某甲的供述，龙胜各族自治县林业调查规划设计队出具的《勘验鉴定意见书》，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因过失引发森林火灾，过火有林面积77.4公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖银平
审 判 员 吴昌泽
人民陪审员 吴春玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴英梅
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5279号
原告张先惠，女，1957年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄城，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告张先惠与被告黄城买卖合同纠纷一案过程中，原告张先惠于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先惠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张先惠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张先惠撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半缴纳30元（原告已预交），由原告张先惠自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑开芬
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初312号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蔡某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]318号起诉书指控蔡某某犯行贿罪，于2015年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2010年至2013年，被告人蔡某某在向上海申兰肉类厂肉食品分厂供应猪肉过程中，为获取高额利润，多次给予上海申兰肉类厂肉食品分厂厂长陈磊（另案处理）钱款，共计人民币52000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受贿人陈磊的供述，相关工商资料，上海申兰（集团）有限公司提供的情况说明、任职通知，上海申兰肉类厂的相关转账凭证、付款申请书，上海市奉贤区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币五万余元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家工作人员职务行为的不可收买性和国家经济管理的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯行贿罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 施磊华
人民陪审员 姜 缨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。……第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”三、《中华人民共和国刑法修正案（九》四十五、将刑法第三百九十条修改为：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1082行初2号
原告何方波，农民。
委托代理人季隆榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告临海市民政局，住所地临海市崇和路121号。
法定代表人詹才勇，局长。
应诉负责人林光龙，临海市民政局副局长。
委托代理人董美聪，临海市民政局干部。
原告何方波诉被告临海市民政局民政行政登记一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告何方波及其委托代理人季隆榜、被告临海市民政局应诉负责人林光龙、委托代理人董美聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临海市小芝镇人民政府于2001年1月5日颁发给原告何方波与张燕结婚证字号为临芝字第005号的《结婚证》。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、结婚登记申请书，拟证明原告何方波与张燕自愿且主动提出结婚登记申请的事实；2、审查处理结果，拟证明该结婚登记不是被告办理的事实；3、原告的身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；4、原告及张燕的婚姻状况证明，拟证明原告及张燕申请结婚登记时的婚姻状况；5、《中华人民共和国婚姻法》及1994年《婚姻登记管理条例》，拟证明被告作出婚姻登记及结婚证程序合法、适用法律正确；6、《民政部关于印发﹤婚姻登记工作暂行规范﹥（民发（2003）127号）的通知》，拟证明被告除对受胁迫婚姻有撤销权外，对其他情形没有撤销权；7、浙江省民政厅、浙江省公安厅文件（浙民事（2014）92号）文件，拟证明原告何方波与张燕应承担提供虚假证明相应的法律责任。
原告何方波诉称，2001年1月5日，原告何方波与张燕共同申请结婚登记，婚后张燕居住在原告住所地小芝镇伴山村。2003年7月17日生育儿子何俊星，随原告共同生活。2006年3月张燕离家外出后失去联系，原告寻找多年未果。原告提起离婚时才发现张燕身份信息是虚假的。原告于2015年9月申请被告撤销原婚姻登记行政审批行为，超过期限60天未答复。据此，请求撤销2015年1月5日浙临芝字第005号《结婚证》。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、结婚证原件，拟证明原告与“张燕”登记结婚的事实；3、贵州省毕节市赫章县罗州派出所出具的说明，拟证明张燕身份信息系虚假信息。4、临海市小芝镇伴山村村民委员会出具的证明，拟证明张燕婚后于2006年8月离家外出至今未归的事实。
被告临海市民政局辩称，首先，原告于2001年1月5日在临海市小芝镇人民政府办理的结婚登记，因此，原告起诉被告主体不适格。其次，原告的结婚登记距今15年，现提起行政诉讼，已经超过诉讼时效。第三，根据1994年《婚姻登记管理条例》相关规定，原告及张燕有如实提供材料，不得隐瞒真实情况的义务，原告及张燕提供了相关的材料，且有赫章县罗州乡政府提供的张燕婚姻状况证明，登记机关根据当时的设备及条件穷尽一切努力进行了审查。《浙江省民政厅、浙江省公安厅关于做好婚姻登记有关事项通知》（浙民事（2014）92号）规定，当事人隐瞒事实真相，提供虚假证明材料骗领婚姻证件，或违规办理户口登记事项的，由当事人承担相应的法律责任。第四，根据2003年颁布的《婚姻登记条例》相关规定，民政部门只对受胁迫结婚的撤销申请有办理权限。因此，被告无原告所称的重新作出行政行为，撤销原婚姻登记行政审批的相关行政权限。综上，请求驳回原告的起诉。
经庭审质证，原告对被告提供证据本身的真实性无异议，但对张燕的身份信息有异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，对原告提供的证据及被告的证据综合分析，贵州省常住人口信息网中没有1976年11月21日出生，住址贵州省赫章县罗州乡铜建村张燕的身份信息登记，据此，可以认定与原告登记结婚张燕的身份证信息系虚假的信息；对双方无异议的其他证据，本院予以认定。
经审理查明，2001年1月5日原告何方波与“张燕”在临海市小芝镇人民政府申请办理结婚登记，登记时“张燕”未能提供身份信息和户籍证明。临海市小芝镇人民政府当日根据双方的结婚登记申请材料，同意登记并颁发了临芝字第005号的《结婚证》。后原告欲起诉离婚，通过临海市公安局小芝派出所发函至贵州省毕节市赫章县公安局罗州派出所，该所于2015年8月26日在回复临海市公安局小芝镇派出所回函中载明张燕的身份证信息系虚假的信息。2016年1月4日，原告诉至本院，请求撤销其与“张燕”的结婚登记。
本院认为，临海市小芝镇人民政府在“张燕”没有提供身份证或户口证明的情况下，为原告与“张燕”办理了结婚登记，违反了原《婚姻登记管理条例》第九条“婚姻登记应当由当事人提交户口证明、居民身份证、所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”的规定，其于颁发给原告何方波与张燕结婚证字号为临芝字第005号的《结婚证》事实不清，所依据的主要证据明显不足，应当予以撤销。被告认为其不是本案适格的主体，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，现因婚姻登记事项的相关职权由被告行使，故被告的辩称本院不予采纳。被告认为原告起诉已经超过法定的诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于被告未能提供证据证明原告知道或应当知道“张燕”的身份证号码系虚假证件已超过诉讼时效，故被告提出原告提起本案行政诉讼已超过起诉期限的答辩意见，本院亦不予采纳。据此，依据《》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销临海市小芝镇人民政府于2001年1月5日颁发给原告何方波与“张燕”结婚证字号为临芝字第005号的《结婚证》。
案件受理费50元，由被告临海市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年三月十一日
代书 记员 金 清
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申609号
再审申请人（一审被告）：谢丹丹，女，1978年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李萃，上海骏丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王凤仙，女，1955年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁建伦（系原告王凤仙丈夫），1954年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁春艳（系原告王凤仙女儿），1981年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）：刘国栋，男，1974年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人谢丹丹与被申请人王凤仙、刘国栋房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36687号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于11月7日进行了公开听证，现已审查终结。
本院认为，谢丹丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年十二月七日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1888号
申请执行人陈文开，男，1942年1月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人谢翠跃，男，1983年1月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈克祥，男，1959年1月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈文开与被执行人谢翠跃、陈克祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2016)苏0682民初10229号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、谢翠跃于判决发生法律效力后立即偿还陈文开借款本金20000元并承担利息（自2015年11月2日起至2016年5月1日止，按日利率每日万分之3.3的标准计算；自2016年5月2日起至�际给付之日止，按日利率每日万分之6.6的标准计算）。二、陈克祥对上述第一项义务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，可直接持本判决书向被告谢翠跃追偿。案件受理费180元，由谢翠跃、陈克祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年02月27日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金25174.40元及利息，案件受理费180元，执行费280元（未预缴）。
执行中，申请执行人陈文开以已与被执行人达成和解协议为由撤回本次执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初10229号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5427号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人薛焕丽，男，1973年6月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
北京市昌平区人民检察院诉薛焕丽一案经本院审理终结，该案（2017）京0114刑初301号法律文书已经发生法律效力。因被执行人薛焕丽未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年7月27日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月三十日
书记员 慕寿成
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1399号
申请执行人：巨野浩远粉末有限公司，住所地巨野县巨鄄路与金山路交界处。
法定代表人：张永福，经理。
委托诉讼代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
被执行人：潍坊鑫瑞达门业有限公司，住所地临朐县东城街办东镇路1279号1幢、2幢、3幢。
法定代表人：贾增海，经理。
委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
申请执行人告巨野浩远粉末有限公司与被执行人潍坊鑫瑞达门业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年12月15日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初441号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1399号申请执行人：巨野浩远粉末有限公司，住所地巨野县巨鄄路与金山路交界处。法定代表人：张永福，经理。委托诉讼代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。被执行人：潍坊鑫瑞达门业有限公司，住所地临朐县东城街办东镇路1279号1幢、2幢、3幢。法定代表人：贾增海，经理。委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。申请执行人告巨野浩远粉末有限公司与被执行人潍坊鑫瑞达门业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年12月15日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初441号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  扈 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执2376号
本院在执行申请执行人裘国庆与被执行人陈荣均民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初1494号民事判决书；未履行金额：30000元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈荣均有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人陈荣均，男，1974年4月19日出生，住诸暨市陈宅镇陈宅村下片952号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十九日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4251号
原告：孙庆军，男.
被告：耿桂玲，女.
被告：鲍广东，男.
原告孙庆军诉被告耿桂玲、鲍广东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆军及被告耿桂玲到庭参加了诉讼，被告鲍广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，二被告向我借款5万元，由被告耿桂玲为我出具借据。经多次索要，二被告以无钱为由借故拖欠至今。现要求二被告偿还借款5万元，并承担诉讼费。
被告耿桂玲辩称：该5万元非借款，而是原告让我帮助向外放贷赚取高利息。我暂无钱偿还，待有钱时再偿还。
被告鲍广东未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月12日，被告耿桂玲向原告借款5万元，并出具借据一份，内容为：今有借款人耿桂玲借孙庆军（出借人）人民币伍万元整（50000）。口头约定月利息5分。后被告给付原告部分利息。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金5万元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有借据、婚姻历史信息列表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告耿桂玲偿还借款50000元，有被告耿桂玲出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告耿桂玲称本案中的5万元非借款未有证据佐证，对其辩解，本院不予采纳。被告鲍广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿桂玲、鲍广东于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙庆军借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一五年七月十六日
书记员 李金韵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10064号
原告：李彪，男，1975年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：管俊杰，男，1979年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告李彪与被告管俊杰保证合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彪到庭参加了诉讼，被告管俊杰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款95000元，承担利息36000元，合计130000元（实际数额为131000元，原告主张130000元）；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月6日，因曹升资金周转困难，向原告借款95000元，承诺一月还清，并承担相应的利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）现债务人曹升下落不明，至今未还欠款，应由担保人管俊杰承担连带责任。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告管俊杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由债务人曹升出具，被告管俊杰提供保证的借条一张，欲证明借款人曹升于2015年3月6日向原告借款95000元，约定还款期限为2015年4月6日，若逾期，从借款之日承担同期银行贷款利息（利率）四倍利息，由被告管俊杰提供保证，保证期限为两年。本院认为，被告管俊杰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的曹升出具的借条一张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告管俊杰在借款人曹升给原告出具的借条中担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的借条，双方未约定保证方式，对此，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告应承担连带清偿责任。对于保证期限根，因原告与被告管俊杰约定保证期限为两年，原告与曹升约定还款期限为2015年4月6日，被告管俊杰的保证期限为2015年4月6日至2017年4月6日，原告于2016年10月14日提起诉讼，故被告管俊杰的保证责任并没有免除，被告管俊杰应承担保证责任。被告管俊杰承担责任后有权向债务人曹升追偿。
对于原告主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。根据原告与借款人曹升在借条中的约定，约定若借款人不按约定的时间还清借款，自借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，未超过法律规定。经核算，被告自借款之日即2015年3月6日起至本院确定的履行之日，按照本金95000元，年利率24%向计算利息，多于原告主张的35000元，现原告主张35000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告管俊杰偿还原告李彪借款95000元，承担利息35000元，合计130000元，限于本判决生效之日起六十日内一次性付清。被告管俊杰承担责任后有权向债务人曹升追偿。
案件受理费2900元，由被告管俊杰负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张志强
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2076号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人殷祖兵，男。
被执行人刘作兴，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月9日经本院审结，该案（2015）天民初字第02157号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人到期未还租金303566.03元，违约金73150元，延迟履行利息12643元（以303566.03元为基数，从2016年4月11日起至2016年12月5日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费及保全费26476元，执行费5948元，合计421783.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人殷祖兵、刘作兴的银行存款421783.03元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一六年十二月五日
代理书记员 易李
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初970号
原告方文杰。
被告应军波。
原告方文杰诉被告应军波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，于同年7月14日由审判员沈玲担任审判长，与代理审判员李旖旎，人民陪审员周意华组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方文杰到庭参加诉讼，被告应军波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2013年8月21日，被告应军波以家庭生活、经营需要向原告借款人民币2万元。为此，被告向原告出具借据，约定：“借款人民币2万元，从2013年8月21日计息，利息为月息2%;应军波作为借款人将承担债权人因实现债权而支出的费用，包括诉讼费等”。此后，原告于同日将现金2万元出借给被告应军波，被告应军波在收到上述借款后在借据上签字确认，但此后，被告应军波并未按约向原告支付利息。原告多次催讨无果，故向原告提起诉讼，请求：判令被告应军波归还原告借款本金2万元，并支付上述借款自2013年8月21日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告应军波未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年8月21日，被告向原告借款20000元，并出具借据一张，载明：本人因出现资金周转不灵，特向方文杰借人民币贰万元（RMB20000）用于周转，借款日期为2013年8月21日，利息为月息2%。
上述事实有原告提供的借据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告应军波向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告应军波未按约还款，实属违约，现原告请求被告归还借款本金20000元，并自借款之日即2013年8月21日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止的诉讼请求，本院予以确认。被告应军波经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应军波于本判决生效之日起三日内归还原告方文杰借款本金20000元，并自2013年8月21日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告应军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑 程
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4186号
原告：李力。
被告：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路1号。
法定代表人：孙国团。
委托代理人：赵鹏。
原告李力与被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司（以下简称新玛特）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李力及被告的委托代理人赵鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2017年2月27日晚19点在被告处购买了香雪特制精粉（净含量5千克），单价28.5元。购买后因对净含量存在怀疑，于是立即到服务台提出复称，复称结果表明该涉案面粉毛重4810克，按照国家《定量包装商品计算管理办法》的规定，该商品应该净重不得少于4925克。以上事实有视频为证，说明被告销售了缺斤少两的商品，构成欺诈行为，侵害了消费者的利益。因此依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，请求判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款28.5元、赔偿500元并承担诉讼费。
被告辩称：我是超市负责粮油的班长，原告购买事实属实。当时原告就找到服务台，我与原告一起去称的重量，具体称重数量记不清了，应该不够5千克。联系厂家后厂家说根据相关条例是以出厂的数量为准，因为该包装袋不是全封闭的，有损耗。我公司产品每年定期接受相关部门抽查，合格率为100%。但是因为面粉的特性是颗粒小，容易因为水分散失导致缺斤少两，国家于2011年12月14日出台了一个专门针对小麦粉的定量包装商品净含量计量检验规则（JJF1070.2-2011），文件明确规定检验面粉重量是否达标，需要还原为出厂时含水分的重量，原告事后在超市称重，称重的量器是否达标，是否合格，是否经过检测，如果检测是否在合格期内，需要原告提供证书，原告称重的结果需要相关部门认定是否缺斤少两，如果经认定我公司产品确实缺斤少两就同意原告的诉讼请求。
经审理查明:2017年2月27日，原告在被告新玛特购买了香雪特级精粉一袋，单价29.50元，净含量5kg。后经称重该袋面粉的实际重量为4810克。现原告以被告销售的商品重量不够违反法律规定为由起诉至法院要求被告赔偿。
另查明，中华人民共和国国家计量技术规范JJF1070.2-2011（定量包装商品净含量计量检验规则小麦粉）规定：由于小麦粉（俗称面粉）定量包装商品（以下简称小麦粉商品）的特性，其水分极易受季节、储存环境、存放时间等因素的影响，造成其水分发生变化，从而导致净含量的变化，特制定本规则。该规则规定了水分修正量即小麦粉商品由于其自身特性，在季节、储存环境、存放时间等因素的影响下，水分发生变化导致小麦粉商品实际含量变化所进行的水分补偿值或扣除值，净含量1000g-10000g的允许短缺量为1.5%。故被告销售的涉案商品扣除值应在150g范围内，现原告购买的涉案商品重量相差值在380g,大于规定的扣除值。
上述事实，有原告提供的购物小票、所购商品照片、称重过程光盘及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。被告新玛特作为经营者，其销售重量不足的商品是法律所禁止的行为，对此应承担民事责任，因此原告主张退货并支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其销售的涉案商品符合相关规定，因其未就其主张举证予以证明，应承担举证不能之责任，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李力货款29.50元；
二、原告李力于本判决生效之日起十日内返还被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司香雪特级精粉一袋；
三、被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李力500元；
四、驳回原告李力的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 迪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3389号
原告周黎清，男，1973年11月25日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告吴汉明，男，1968年3月20日出生，住惠安县。
被告邱丽清，女，1969年4月9日出生，住惠安县。
原告周黎清与被告吴汉明、邱丽清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告周黎清的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告吴汉明、邱丽清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周黎清诉称，被告吴汉明、邱丽清系夫妻关系。被告吴汉明以缺乏周转金为由分别于2013年11月3日、12月7日向原告借款20000元、100000元，合计120000元。双方均约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，有被告吴汉明签名捺印确认的借条2份为据。嗣后，被告吴汉明未偿还借款。原告经催讨未果。本案借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。请求判令被告吴汉明、邱丽清共同偿还原告借款120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告吴汉明、邱丽清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告吴汉明分别于2013年11月3日、12月7日向原告借款20000元、100000元，合计120000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1992年5月1日办理结婚登记。被告邱丽清在本院送达应诉材料时，提供证据即离婚证1份，以此证明两被告于2014年4月3日办理离婚登记。经质证，原告对被告邱丽清提供的证据没有异议。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告邱丽清提供的离婚证，具有真实性、合法性，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴汉明因需要资金分别于2013年11月3日、12月7日向原告借款20000元、100000元，合计120000元，双方均约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告吴汉明出具借条2份交给原告收执。此后，被告吴汉明未偿还原告借款。被告吴汉明、邱丽清于1992年5月1日办理结婚登记，2014年4月3日办理离婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告吴汉明分两次计向原告借款120000元，有其出具的借条2份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告吴汉明经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告吴汉明偿还借款120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年6月21日原告起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴汉明明确约定本案借款为被告吴汉明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告邱丽清共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴汉明、邱丽清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周黎清借款120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告吴汉明、邱丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 王 培
人民陪审员 张灿清
二〇一五年三月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初203号
原告刘积斌，男，汉族，现住陕西省榆林市横山县横山镇。
被告曹智婷，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告刘积斌诉被告曹智婷农村建房施工合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员高健独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告刘积斌、被告曹智婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘积斌诉称，2010年至2012年期间，原告给被告在位于乌审旗嘎鲁图镇后寨子村作土建工程，经原被告双方结算，被告共欠到原告房屋建设款24400元，后原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱不给至今无果。现原告诉至法院要求被告曹智婷支付建设房屋款24400元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告曹智婷辩称，被告欠的是后寨子村委的房款，因为房屋的平米数于结账时的平米数不符，被告没有办法给付，被告是给后寨子村委打的欠条，当时打的欠条是44400元，被告给付过20000元，又重新打下欠房款24400元的欠条。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、欠条一张。证明2015年2月10日被告曹智婷欠原告刘积斌建房款24400元的事实。
被告曹智婷质证认为无异议。
被告曹智婷未向法庭提供证据。
对原告刘积斌提供的欠条因内容真实、来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民集资盖房，由后寨则村民委员会委托内蒙古金源农牧业开发有限公司负责开发后寨则村，原告刘积斌承包内蒙古金源农牧业开发有限公司建设的乌审旗后寨则村的轻工工程，后被告曹智婷欠后寨则村委建房款，后寨则村委欠原告刘积斌建房款，经王世宽（当时嘎鲁图镇副镇长）、方旺荣（当时后寨则村委支书）、王树清（内蒙古金源农牧业开发有限公司法定代表人）还有工地的负责人商量对账后，将被告欠后寨则村委的房款兑于原告刘积斌，之后原告向被告索要欠款，被告向原告支付20000元，下欠24000元于2015年2月10日重新出具了欠条，经被告催要至今未付。
本院认为，后寨则村民委员会欠原告刘积斌建房款，被告曹智婷又欠后寨则村民委员会房款，后寨则村民委员会将债权转让于原告刘积斌，是合同债权人通过协商将其债权转让给原告，该转让行为不违反法律和社会公德，合法有效，故被告曹智婷应该严格履行自己的义务，给付原告刘积斌20000元欠款。被告抗辩其是欠后寨则村民委员会房款，不知道欠条为什么在原告刘积斌手里，依据合同法有关规定，债权人转让债权没有通知债务人，但受让债权人直接起诉债务人的应当视为“通知”，且被告曹智婷在债权转让后给付过原告刘积斌20000元，故其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告曹智婷于本判决发生法律效力起十日内，支付原告刘积斌建房款24400元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告曹智婷应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告曹智婷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
此页无正文
审判员 高 健
二〇一六年二月二十一日
书记员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初203号
原告刘积斌，男，汉族，现住陕西省榆林市横山县横山镇。
被告曹智婷，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告刘积斌诉被告曹智婷农村建房施工合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员高健独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告刘积斌、被告曹智婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘积斌诉称，2010年至2012年期间，原告给被告在位于乌审旗嘎鲁图镇后寨子村作土建工程，经原被告双方结算，被告共欠到原告房屋建设款24400元，后原告多次向被告催要，被告均已各种理由推脱不给至今无果。现原告诉至法院要求被告曹智婷支付建设房屋款24400元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告曹智婷辩称，被告欠的是后寨子村委的房款，因为房屋的平米数于结账时的平米数不符，被告没有办法给付，被告是给后寨子村委打的欠条，当时打的欠条是44400元，被告给付过20000元，又重新打下欠房款24400元的欠条。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、欠条一张。证明2015年2月10日被告曹智婷欠原告刘积斌建房款24400元的事实。
被告曹智婷质证认为无异议。
被告曹智婷未向法庭提供证据。
对原告刘积斌提供的欠条因内容真实、来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民集资盖房，由后寨则村民委员会委托内蒙古金源农牧业开发有限公司负责开发后寨则村，原告刘积斌承包内蒙古金源农牧业开发有限公司建设的乌审旗后寨则村的轻工工程，后被告曹智婷欠后寨则村委建房款，后寨则村委欠原告刘积斌建房款，经王世宽（当时嘎鲁图镇副镇长）、方旺荣（当时后寨则村委支书）、王树清（内蒙古金源农牧业开发有限公司法定代表人）还有工地的负责人商量对账后，将被告欠后寨则村委的房款兑于原告刘积斌，之后原告向被告索要欠款，被告向原告支付20000元，下欠24000元于2015年2月10日重新出具了欠条，经被告催要至今未付。
本院认为，后寨则村民委员会欠原告刘积斌建房款，被告曹智婷又欠后寨则村民委员会房款，后寨则村民委员会将债权转让于原告刘积斌，是合同债权人通过协商将其债权转让给原告，该转让行为不违反法律和社会公德，合法有效，故被告曹智婷应该严格履行自己的义务，给付原告刘积斌20000元欠款。被告抗辩其是欠后寨则村民委员会房款，不知道欠条为什么在原告刘积斌手里，依据合同法有关规定，债权人转让债权没有通知债务人，但受让债权人直接起诉债务人的应当视为“通知”，且被告曹智婷在债权转让后给付过原告刘积斌20000元，故其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告曹智婷于本判决发生法律效力起十日内，支付原告刘积斌建房款24400元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告曹智婷应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告曹智婷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一六年二月二十一日
书记员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。