广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6331号
原告广东顺之旅国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘汝洪。
委托代理人陈侃健，原告的员工。
委托代理人赵雷军，广东伟然律师事务所律师。
被告杨翠美，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××882X。
被告陈少民，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××8812。
被告薛松臣，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××8818。
委托代理人伍剑勇，本案被告之一，基本情况在案。
被告薛东，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××8011。
委托代理人伍剑勇，本案被告之一，基本情况在案。
被告伍剑勇，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××6544。
被告刘文孝，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1916。
被告杨冬华，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1529。
委托代理人刘文孝，本案被告之一，基本情况在案。
被告郑双名，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××9014。
委托代理人管志奇，本案被告之一，基本情况在案。
被告管志奇，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××0043。
被告徐太平，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1318。
被告岳敏，女，汉族，住中山市南头镇南头大道****号A1金桃园，公民身份号码×××0225。
被告徐智，男，汉族，住中山市南头镇南头大道****号A1金桃园，公民身份号码×××0216。
被告徐文浩，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××7617。
被告薛某。
法定代理人伍剑勇，本案被告之一，基本情况在案。
被告郑某。
法定代理人管志奇，本案被告之一，基本情况在案。
被告霍丽萍，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××0342。
委托代理人陈少民，本案被告之一，基本情况在案。
被告廖之剑，男，汉族，住湖南省攸县酒埠江镇江，公民身份号码×××1839。
原告广东顺之旅国际旅行社有限公司诉被告杨翠美、陈少民、薛松臣、薛东、伍剑勇、刘文孝、杨冬华、郑双名、管志奇、徐太平、岳敏、徐智、徐文浩、薛某、郑某、霍丽萍、廖之剑旅游合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告、被告（或其委托代理人、或其法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据（2014）佛顺法民二初字第572号和（2014）佛顺法民二初字第573号判决书及原告的出团记录，已对被告参加原告“丽江、香格里拉、德钦双飞六天”作出了事实认定，但被告至今仍未缴纳团费。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨翠美、陈少民、薛松臣、薛东、伍剑勇、刘文孝、杨冬华、郑双名、管志奇、徐太平、岳敏、徐智、徐文浩、霍丽萍、廖之剑各向原告缴交团费6450元，被告薛某、郑某各向原告缴交团费3480元，合共103710元；本案诉讼费由被告承担。
17名被告辩称，一、原告的起诉已超过两年的诉讼时效期间，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。17名被告参加原告组织的“丽江、香格里拉、德钦双飞六天”团，其中旅游团费应结算时间为2013年8月9日，从2013年8月9日至今已有约3年，已经超过两年诉讼时效，因此应依法驳回原告的全部诉讼请求。二、因原告的严重违约行为，不仅致使旅游合同无法履行，而且给被告造成了严重损害，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。2013年8月9日，17名被告参加原告组织的丽江、香格里拉、德钦双飞六天”团。2013年8月10日下午，在去香格里拉的途中，17名被告乘坐原告指定的大巴，因原告的司机操作严重失误，导致发生严重交通事故，大巴车翻车，掉到了公路边沟里。一行17人全部受伤，其中被告刘文孝、杨冬华和陈少民受伤严重，危及生命；被告杨翠美、霍丽萍、徐文浩和管志奇严重骨折，其他人员均有肌肉挫伤或皮肉损伤。期间在医院检查医治，根本没有游玩。因此，因原告提供的旅游大巴发生严重交通事故，导致旅游终止，双方签订的旅游合同并没有实际履行，其原因是原告违约造成的，故无须支付团费。三、17名被告保留向原告追索事故造成的身体和精神损失赔偿的权利。该事故对被告造成的伤害，经法定评残机构依法评定，被告刘文孝一处八级伤残、两处十级伤残；被告杨冬华一处九级伤残；被告陈少民一处九级伤残、一处十级伤残；被告杨翠美一处十级伤残；被告霍丽萍一处十级伤残；被告徐文浩一处十级伤残。由此可见，该事故至今仍严重影响到17名被告的身体和精神状况，而且被告刘文孝、杨冬华的后续治疗费赔偿还没有完成，被告管志奇的医疗费和误工费至今也没有得到赔偿，因此保留向原告追索事故造成的身体和精神损失赔偿的权利。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.原告的起诉是否已经超过诉讼时效；2.如果未超诉讼时效，原告主张的诉请是否合法有据。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.出团名单表打印件1份，证明17名被告参加了涉案的旅游团。
17名被告质证认为：无异议。
2.旅游团结算清单打印件1份，证明原告为安排此次旅游产生本案诉求的旅游费用。
17名被告质证认为：过了诉讼时效。
3.出团计划书打印件1份，证明原告安排17名被告前往旅游目的地旅游。
17名被告质证认为：无异议。
4.20130809丽江香格里拉德钦双飞六天行程单打印件1份，证明17名被告参加涉案旅游团的具体旅游行程，此次旅游团的费用，大人为6450元／人，小孩为3480元／人。
17名被告质证认为：原告没有履行该合同，17名被告都是在医院里度过这个行程的。
5.电子客票行程单原件24份（原件核对退回），证明原告为安排此次旅游为17名被告及带团领队购买了往返机票，其中16名大人机票费用为3690元／人，两名小孩为1880元／人，费用共计62800元。
17名被告质证认为：出发时是17个人一起出发，但是回来时，被告刘文孝、陈少民没有安排机票，是自行回来的，由于急救，包了医疗专机，包机费用是被告方自行支付的。
原告补充：出票时，往返机票都出了，但是有些机票已经遗失。被告刘文孝、陈少民确实是自行包机回来，另外还有被告徐智、徐文浩、岳敏没有乘坐原定的回程航班，是由原告另外安排机票回来的。
17名被告补充：被告徐智、徐文浩、岳敏是一家人，当时徐文浩不能走动，必须乘坐担架飞机，因此他们是改航班回来。
围绕争议的焦点，17名被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.管志奇与原告的员工的邮件往来内容打印件15页，证明原告曾经答应赔付给被告管志奇、郑双名的赔偿款，至今没有按照约定履行。
原告质证认为：对真实性无异议，但对关联性有异议。原告与被告管志奇、郑双名之间通过邮件往来是原告协助他们办理保险理赔及协助他们向云南旅游汽车有限公司、永和旅行社有限公司索赔。根据一次性赔偿协议书看出，原告并非该协议书的主体，故该证据中的赔偿款是被告与云南旅游汽车有限公司、永和旅行社有限公司之间的一致意见。
2.民事判决书复印件2份（已生效），证明本次事件，造成多名被告伤残，根本没有旅游。
原告质证认为：对真实性无异议，但对证明内容有异议，17名被告于2013年8月9日从顺德出发前往广州，飞往丽江，8月10日全天旅游行程基本结束，故原告履行了部分旅游义务。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1、3，17名被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，是原告的内部结算清单，不予认定。原告提供的证据4，17名被告对真实性无异议，本院予以采信，双方均确认旅游期间发生了交通事故。原告提供的证据5，原告已支出机票款项属实，双方对回程情况亦确认，本院予以认定。被告提供的证据1，是关于赔偿的事宜，不属本案审查范围。被告提供的证据2，该证据真实合法，本院对真实性予以确认；关于证明内容，第一天及第二天上午确实如行程安排，但第二天傍晚发生交通事故亦是事实。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：17名被告是亲朋好友，由被告陈少民与原告接洽，约定17名被告参加原告于2013年8月9日出团的“丽江、香格里拉、德钦双飞六天”旅游团，团费是大人为6450元，小孩为3480元／人。云南永和旅行社有限公司是云南地接社、由云南旅游汽车有限公司安排旅游车接送。第一天行程是：早上于指定地点集中乘车前往机场，预计航班于下午3时45分经停昆明后飞往丽江，到达丽江后游览束河古镇，晚上入住酒店。第二天行程是：早餐后游览木府、黑龙潭公园、虎跳峡，下午前往香格里拉，晚上入住酒店。2013年8月10日，17名被告在原告的导游带领下乘坐云P×××××号旅游车由丽江去香格里拉，下午18时50分，当云P×××××号旅游车行至香格里拉西景线2077＋689米处时，旅游车突然侧翻，被告刘文孝等多人不同程度受伤。事故经当地交警部门处理后认定驾驶员在潮湿的道路上超速行驶且操作不当，致使车辆驶离公路西侧路面翻侧至公路西侧的涵洞上是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任，17名被告不承担此事故责任。事故发生后，17名被告多人住院治疗，多人门诊医疗，原告安排不需住院的人员入住当地酒店。之后，被告刘文孝、陈少民因伤情严重，选择采用SOS医疗专机回广州救治；被告徐智、徐文浩、岳敏因伤势原因，不能乘坐之前所订的回程航班，由原告另外购买机票回来；其余被告要么需要继续在当地门诊换药、要么在原告安排的酒店内休整，至8月14日乘坐原定的回程航班回来。后来，多名被告经鉴定构成伤残，他们索赔，部分需要通过诉讼索赔，还有部分被告称至今仍有部分费用未获得赔付。2015年8月5日，原告向17名被告发出书面催款函催收团费，17名被告收到后表示不会支付团费。原告遂于2016年4月22日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于是否超过诉讼时效的争议。诉讼中查明，原告曾于2015年8月5日向17名被告发出催款函催收团费，这构成诉讼时效中断，因此原告于2016年4月22日起诉没有超过诉讼时效。关于原告请求的团费是否应支付的争议。原告认为根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条等法律规定，被告应支付团费。《中华人民共和国旅游法》第六十七条规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（一）合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同；旅游者不同意变更的，可以解除合同。（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。（三）危及旅游者人身、财产安全的，旅行社应当采取相应的安全措施，因此支出的费用，由旅行社与旅游者分担。（四）造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅游者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担。适用该规定的前提是“因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程”。根据事故认定书，造成本次事故根本原因在于驾驶员在潮湿的道路上超速行驶且操作不当，致使车辆驶离公路西侧路面翻侧至公路西侧的涵洞上，这明显不属于上述法律规定适用的情形，本院对原告该主张不予采纳。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。17名被告称出团前与原告口头约定支付团费的前提条件是按照行程单安全完成行程，原告未提供反驳证据。综上，原告未按照约定全面履行自己的义务，反而要求17名被告支付团费没有依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广东顺之旅国际旅行社有限公司全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1187.1元（原告已预交），由原告广东顺之旅国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年六月三日
书记员 柯洁静