wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初4号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人徐孝辉，男，1993年9月16日出生，汉族，初中文化，徐州永欣重工有限公司工人，住徐州市贾汪区。被告人徐孝辉因涉嫌交通肇事罪于2017年11月2日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年11月15日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人徐孝辉犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人徐孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日16时30分许，被告人徐孝辉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市贾汪区310国道由东向西行驶至223KM+420M处向南左转弯时，与沿310国道由西向东行驶的高某驾驶的苏Ｃ×××××号正三轮摩托车发生交通事故，后该正三轮摩托车又与沿310国道由东向西行驶的王某驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车发生碰撞，致高某、乘坐三轮摩托车的杜某受伤，三车不同程度受损。经徐州市公安局交通巡逻警察支队贾汪大队认定，徐孝辉负此事故的主要责任。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，死者高某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人徐孝辉立即拨打报警电话，并在现场等候处理。后被告人徐孝辉主动到徐州市公安局交通巡逻警察支队贾汪大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐孝辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杜某的证言，徐州市公安局直属分局制作的现场勘查笔录、事故现场图及照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，发破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐孝辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人徐孝辉于案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人徐孝辉犯交通肇事罪以及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人徐孝辉具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐孝辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 王 锋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 颜炳强
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1101号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘仁杰，女，1985年11月29日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王海东，男，1982年11月9日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：麻红艳，女，1970年3月9日出生，回族，无职业，住吉林省延吉市北山街丹春社区。
委托诉讼代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人刘仁杰因与被上诉人麻红艳之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘仁杰于2018年7月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘仁杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘仁杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5758元，减半收取2879元，由上诉人刘仁杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年七月二十四日
书记员 金慧敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申82号
再审申请人(案外人)：刘秀琴，女，汉族，农民，1942年1l月11日生，现住安图县。
再审申请人(一审被告)李玉芬，女，汉族，农民，1968年9月2日生，现住安图县。
再审申请人(一审被告)董祥好，男，汉族，农民，1968年8月29日生，现住安图县。
委托诉讼代理人金颖，吉林岑峰律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：徐炳顺，男，汉族，1961年7月22日生,现经营蛟河市。
委托诉讼代理人：李玉霞（徐炳顺妻子），女，汉族，1965年10月9日生，现经营蛟河市。
再审申请人刘秀琴、李玉芬、董祥好因李玉芬、董祥好与被申请人徐炳顺之间土地租赁合同纠纷一案，不服安图县人民法院(2016)吉2426民初1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘秀琴、李玉芬、董祥好申请再审称，请求撤销(2016)吉2426民初1128号民事判决，中止执行并改判被申请人徐炳顺与申请人董祥好、李玉芬之间从未存在过租赁合同关系，董祥好、李玉芬不存在抢种侵权的事实。判令申请人董祥好、李玉芬二人仅系申请人刘秀琴的帮工，不是侵权人，不应承担侵权责任，董祥好、李玉芬不应承担租金4320元、案件受理费100元、价格评估费2000元，共计6420元。案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1.原审法院认定的事实错误，被申请人徐炳顺与申请人董祥好、李玉芬之间从不存在租赁关系，一直是徐炳顺与刘秀琴之间的农村土地承包经营权纠纷。本案的涉案土地，一轮承包时系刘秀琴家的承包地，而二轮承包时，徐炳顺家擅自变更承包权人，抢走了属于刘秀琴家的地，且拒不返还。董祥好、李玉芬仅是帮助刘秀琴，耕种涉案土地的帮工，耕种的收入是收归申请人刘秀琴所有。2.原审法院认定责任主体错误，申请人董祥好与李玉芬不是案件的适格主体，并且遗漏了申请人刘秀琴，刘秀琴才是适格主体。
徐炳顺辩称，原审判决正确。理由：1.刘秀琴户口在2010年就迁到通化市五道江镇，是农转非，现有月工资1300余元；2.安图县人民法院(2016)吉2426民初1128号民事判决，于2017年5月31日已经送达给李玉芬、董祥好，二人没有上诉，已经生效，现二人提出申请再审已超过再审申请期限6个月期限，应予驳回再审申请。3.本案和刘秀琴无关，本案已经在正常执行。4.延边中级法院（2016）吉24民终675号案件开庭时，李玉芬当庭承认涉案土地在她手里，这说明徐炳顺合同上的0.9公顷地是李玉芬和董祥好种的与刘秀琴无关。5.2014年至2016年的0.9公顷地给的玉米、大豆补贴款是李玉芬和董祥好领取了也证明了涉案土地与刘秀琴没有关系。6.提交一份《2015年度安图县土地确权入户调查表》，证明李玉芬在现耕种人姓名一栏中签字，涉案土地是李玉芬耕种的事实。
经本院审查，安图县人民法院于2017年6月6日向李玉芬、董祥好、于2017年6月7日向徐炳顺分别送达了(2016)吉2426民初1128号民事判决书，上诉期限双方当事人均未提起上诉，(2016)吉2426民初1128号民事判决于2017年6月23日发生法律效力。原审被告李玉芬、董祥好作为再审申请人于2018年6月4日向本院申请再审。
刘秀琴作为案外人于2018年3月14日对原审法院执行(2016)吉2426民初1128号民事判决提出执行异议，原审法院于2018年3月21日裁定驳回案外人刘秀琴的执行异议申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据该规定，李玉芬、董祥好的申请再审已经超过法定申请再审期限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”根据该规定，案外人刘秀琴向本院申请再审不符合法律规定的申请再审条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回刘秀琴、李玉芬、董祥好的再审申请。
审判长 曹立红
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年七月五日
书记员 吴 昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初720号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王正国，无职业。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人冯英，无职业。2009年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月（未执行），并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]741号起诉书指控被告人王正国、冯英犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人王正国、冯英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年4月29日18时许，被告人王正国伙同冯英在武汉市江岸区华中通讯广场门口的公交车站旁，将被害人付某停放在此处的一辆粉红色48V12AH雅迪电动车（价值人民币1,414元）的锁掏开后盗走，后销赃挥霍。
2018年1月11日，公安机关抓获被告人王正国、冯英。
公诉机关认为，被告人王正国、冯英具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处分别被告人王正国、冯英有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人王正国、冯英认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有被害人付某的陈述，监控视频截图，指认犯罪现场笔录及照片，检查笔录，关于电动车的价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过、破案经过、情况说明，被告人王正国、冯英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正国、冯英曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王正国、冯英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王正国、冯英能认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王正国、冯英犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王正国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冯英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人王正国、冯英退赔被害人付某人民币一千四百一十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1021号
罪犯刘文虎，男，生于1986年03月27日，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第159号刑事判决，以被告人刘文虎犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年10月、2016年03月裁定对其减刑共计一年八个月（刑满日期：2022年09月20日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币六百元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文虎在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文虎减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年03月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初638号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张振华，男，1987年7月2日出生，汉族，安徽省全椒县人，高中文化，户籍地安徽省全椒县，租住安徽省合肥市瑶海区。2008年7月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年，罚金三千五百元。2017年10月19日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人胡开勇，安徽众诚高昕律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]647号起诉书指控被告人张振华犯组织、领导传销活动罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张振华及其辩护人胡开勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，居住在合肥市瑶海区浙江商贸城C座1202室的被告人张振华经介绍加入“善心汇”平台，注册了会员账号186××××8738。该平台要求加入者注册账号后获得会员资格，并按一定顺序组成三个以上层级，以直接或间接发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。张振华通过微信向其身边朋友或微信好友发送“善心汇”宣传的资料和注册链接，积极宣传“善心汇”平台，鼓动他人加入平台，通过“拉人头”方式不断的提升自己在“善心汇”平台的级别，先后发展杨某、张某1等人为其直接下线，骗取财物，扰乱经济社会秩序。经鉴定，被告人张振华在“善心汇”平台会员网络中处于第9层，其下级网络有6层，532个会员账号，会员账户级别A轮功德主。
公诉机关认为，被告人张振华的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张振华共计非法获利20000余元。2017年10月18日，被告人张振华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张振华在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、银行交易流水、前科材料、户籍信息、抓获经过、证人杨某、张某1、张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振华注册加入“善心汇”平台，积极宣传“善心汇”平台，鼓动他人加入，通过拉人头方式发展下线，并按照一定的顺序组成多个层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，从而骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张振华归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其辩护人提出被告人张振华具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。被告人张振华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现不思悔改，又实施组织、领导传销活动犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张振华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2023年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人张振华的违法所得人民币二万元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 葛 玫
人民陪审员 王诗银
二〇一八年七月三十日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加、骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初977号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈虾保，男，1993年8月1日出生，哈尼族，小学文化，户�所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月20日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留,于2018年5月24日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年8月8日以惠城检未检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人陈虾保犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人陈虾保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年4月19日18时许，被告人陈虾保、李某（另案起诉）在惠州市仲恺高新区沥林镇共谋去盗窃摩托车，并且提前准备好螺丝刀、剪刀等作案工具。次日凌晨5时许，被告人陈虾保、李秋仰来到陈江街道办事处××小区6街××号门前�找盗窃目标，发现被害人陈某一台蓝色豪门牌××经鉴定，价值人民币2825.76元）没有上锁，遂由陈虾保负责望风，李某负责上前将摩托车推出巷子，随后二人逃离现场。
2018年4月20日19时许，公安民警在沥林镇迭石龙附近抓获李某、陈虾保，并缴获涉案工具螺丝刀一把、剪刀一把、黑色钥匙一个。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈虾保无视国法，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2825.76元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈虾保归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈虾保对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年4月19日18时许，被告人陈虾保、李某（另案起诉）在惠州市仲恺高新区沥林镇共谋去盗窃摩托车，并且提前准备好螺丝刀、剪刀等作案工具。次日凌晨5时许，被告人陈虾保、李秋仰来到陈江街道办事处××小区6街××号门前寻找盗窃目标，发现被害人陈某一台蓝色豪门牌××经鉴定，价值人民币2825.76元）没有上锁，遂由陈虾保负责望风，李某负责上前将摩托车推出巷子，随后二人逃离现场。
2018年4月20日19时许，公安民警在沥林镇迭石龙附近抓获李某、陈虾保，并缴获涉案工具螺丝刀一把、剪刀一把、黑色钥匙一个。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证�书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。
本院认为，被告人陈虾保无视国法，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2825.76元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈虾保犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈虾保作案时负责望风，作用相对较小，有减少基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈虾保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年10月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃物蓝色豪门牌的女装摩托车依法予以追缴并退被给被害人陈某强；扣押的物品由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上�年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初910号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘达，男，1991年2月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌抢夺罪，于2016年4月26日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月25日释放；因涉嫌抢夺罪，于2017年3月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月7日释放；因涉嫌抢夺罪，于2018年5月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年8月1日以惠城检公诉刑诉〔2018〕981号起诉书指控被告人刘达犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人刘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年4月开始，被告人刘达多次在惠州市惠城区一带以在路上单独行走的女性为作案目标，看到被害人手上拿着有财物则紧跟其后，并趁被害人不注意，对被害人随手拿着的财物实施抢夺，具体犯罪事实如下：
1.2016年4月25日8时许，被告人刘达在惠州市惠城区南坛南新路二巷建筑工地旁的小道上，趁被害人刘某1不注意，将其一挎包抢走，包内有现金人民币130元，白色华为手机一部（案发后缴回该手机），后逃离现场。经鉴定，被盗华为手机价值人民币340元。
2.2017年3月7日16时许，被告人刘达在惠州市惠城区麦地路公交公司公交站附近，趁被害人何某1不注意，抢夺了其黑色钱包一个，包内有现金人民币180元，后逃离现场。
3.2017年3月9日21时许，被告人刘达在惠州市惠城区河南岸螺子湖金凤凰酒店旁的小巷内，趁被害人黄某不注意，抢走其红色环保袋一个，袋内有现金人民币30元，后逃离现场。
4.2018年5月14日凌晨2时30分许，被告人刘达在惠州市惠城区河南岸风华世家快迪便利店门口，趁被害人刘某2不注意，抢夺了其手上的一部棕色OPPOR9手机，后逃离现场。经鉴定，被抢OPPOR9手机价值人民币1522元。破案后该手机已追回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘达以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值人民币2202元，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘达归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘达对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年4月开始，被告人刘达多次在惠州市惠城区一带以在路上单独行走的女性为作案目标，看到被害人手上拿着有财物则紧跟其后，并趁被害人不注意，对被害人随手拿着的财物实施抢夺，具体犯罪事实如下：
1.2016年4月25日8时许，被告人刘达在惠州市惠城区南坛南新路二巷建筑工地旁的小道上，趁被害人刘某1不注意，将其一挎包抢走，包内有现金人民币130元，白色华为手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗华为手机价值人民币340元。案发后已缴回该手机并发还给被害人刘某1。
2.2017年3月7日16时许，被告人刘达在惠州市惠城区麦地路公交公司公交站附近，趁被害人何某1不注意，抢夺了其黑色钱包一个，包内有现金人民币180元，后逃离现场。
3.2017年3月9日21时许，被告人刘达在惠州市惠城区河南岸螺子湖金凤凰酒店旁的小巷内，趁被害人黄某不注意，抢走其红色环保袋一个，袋内有现金人民币30元，后逃离现场。
4.2018年5月14日凌晨2时30分许，被告人刘达在惠州市惠城区河南岸风华世家快迪便利店门口，趁被害人刘某2不注意，抢夺了其手上的一部棕色OPPOR9手机，后逃离现场。经鉴定，被抢OPPOR9手机价值人民币1522元。破案后该手机已追回并发还给被害人刘某2。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；户籍资料；到案经过；拘留证、释放通知书；发还清单；辨认笔录；指认现场笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定意见；视频光碟及视频截图指认；证人证言；被害人陈述；被告人供述。
本院认为，被告人刘达以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值人民币2202元，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘达犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘达归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘达犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2016年4月26日起至2016年5月25日止已羁押的30天及折抵2017年3月10日起至2017年4月7日止已羁押的29天，总共折抵59天。即自2018年5月14日起至2018年10月15日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、尚未缴获的赃款赃物依法予以追缴并按审理查明认定的认定的涉案财物分别退赔给被害人刘某英、何某平、黄某月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初910号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘达，男，1991年2月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌抢夺罪，于2016年4月26日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月25日释放；因涉嫌抢夺罪，于2017年3月10日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月7日释放；因涉嫌抢夺罪，于2018年5月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年8月1日以惠城检公诉刑诉〔2018〕981号起诉书指控被告人刘达犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人刘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2016年4月开始，被告人刘达多次在惠州市惠城区一带以在路上单独行走的女性为作案目标，看到被害人手上拿着有财物则紧跟其后，并趁被害人不注意，对被害人随手拿着的财物实施抢夺，具体犯罪事实如下：1.2016年4月25日8时许，被告人刘达在惠州市惠城区南坛南新路二巷建筑工地旁的小道上，趁被害人刘某1不注意，将其一挎包抢走，包内有现金人民币130元，白色华为手机一部（案发后缴回该手机），后逃离现场。经鉴定，被盗华为手机价值人民币340元。2.2017年3月7日16时许，被告人刘达在惠州市惠城区麦地路公交公司公交站附近，趁被害人何某1不注意，抢夺了其黑色钱包一个，包内有现金人民币180元，后逃离现场。3.2017年3月9日21时许，被告人刘达在惠州市惠城区河南岸螺子湖金凤凰酒店旁的小巷内，趁被害人黄某不注意，抢走其红色环保袋一个，袋内有现金人民币30元，后逃离现场。4.2018年5月14日凌晨2时30分许，被告人刘达在惠州市惠城区河南岸风华世家快迪便利店门口，趁被害人刘某2不注意，抢夺了其手上的一部棕色OPPOR9手机，后逃离现场。经鉴定，被抢OPPOR9手机价值人民币1522元。破案后该手机已追回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘达以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值人民币2202元，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘达归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘达对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2016年4月开始，被告人刘达多次在惠州市惠城区一带以在路上单独行走的女性为作案目标，看到被害人手上拿着有财物则紧跟其后，并趁被害人不注意，对被害人随手拿着的财物实施抢夺，具体犯罪事实如下：1.2016年4月25日8时许，被告人刘达在惠州市惠城区南坛南新路二巷建筑工地旁的小道上，趁被害人刘某1不注意，将其一挎包抢走，包内有现金人民币130元，白色华为手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗华为手机价值人民币340元。案发后已缴回该手机并发还给被害人刘某1。2.2017年3月7日16时许，被告人刘达在惠州市惠城区麦地路公交公司公交站附近，趁被害人何某1不注意，抢夺了其黑色钱包一个，包内有现金人民币180元，后逃离现场。3.2017年3月9日21时许，被告人刘达在惠州市惠城区河南岸螺子湖金凤凰酒店旁的小巷内，趁被害人黄某不注意，抢走其红色环保袋一个，袋内有现金人民币30元，后逃离现场。4.2018年5月14日凌晨2时30分许，被告人刘达在惠州市惠城区河南岸风华世家快迪便利店门口，趁被害人刘某2不注意，抢夺了其手上的一部棕色OPPOR9手机，后逃离现场。经鉴定，被抢OPPOR9手机价值人民币1522元。破案后该手机已追回并发还给被害人刘某2。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；户籍资料；到案经过；拘留证、释放通知书；发还清单；辨认笔录；指认现场笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定意见；视频光碟及视频截图指认；证人证言；被害人陈述；被告人供述。本院认为，被告人刘达以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值人民币2202元，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘达犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘达归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘达犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2016年4月26日起至2016年5月25日止已羁押的30天及折抵2017年3月10日起至2017年4月7日止已羁押的29天，总共折抵59天。即自2018年5月14日起至2018年10月15日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃款赃物依法予以追缴并按审理查明认定的认定的涉案财物分别退赔给被害人刘某英、何某平、黄某月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一八年八月十六日书记员  陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初28号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈刚，�，1974年8月10日出生，汉族，淮安市淮阴区人，小学文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪，于1995年6月被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑五年；于2001年7月被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑三年；于2005年7月被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月；于2010年11月被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑八个月；于2012年7月5日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被指定居所监视居住，同年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。于2017年4月20日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，在江苏省彭城监狱服刑。2017年11月15日因发现余罪被建湖县公安局解回。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年11月25日至11月28日期间，被告人陈刚至建湖县建阳镇长建小区1号楼401室被害人仇某和家中，采用技术开锁（现场未发现被反保险的防盗门有撬压痕迹）的手段入室后进入东房间，撬开东房间壁橱保险柜，窃得人民币13000元、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副，实物及现金折合人民币共计20504元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，并据此认为，被告人陈刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十条的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈刚对盗窃的事实没有异议，对盗窃的数额有异议，只认可盗窃500元。
经审理查明，2014年11月25日至11月28日期间，被告人陈刚至建湖县建阳镇长建小区1号楼401室被害人仇某和家中，采用技术开锁的手段入室后进入东房间，撬开东房间壁橱保险柜，窃得人民币13000元、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副，实物及现金折合人民币共计20504元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人陈刚的常住人口基本信息，证明被告人陈刚的身份情况。
2、江苏省宿迁市宿城区人民法院刑事判决书，证明被告人陈刚的前科劣迹情况。
3�受案登记表，证明本案系由被害人报警而案发，被告人陈刚服刑期间被发现漏罪。
4、建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明涉案千足金项链价值5360元、金耳环价值1072元、金戒指价值1072元，折合人民币共计7504元。
5、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书，证明被害人仇某和家被窃案现场提取血迹的STR分型结果与被告人陈刚血样的STR分型结果相同。
6、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、被害人仇某和家被窃案现场照片，证明被盗现场情况。
7、证人代某的证言，证明2014年11月25日至11月28日期间被害人仇某和家中被盗人民币一万多元、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副的事实。并有证人汤某的证言相印证
8、被害人仇某和的陈述，证明2014年11月25日至11月28日期间家中被盗人民币13000元、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副的事实。并有被害人乔某的陈述相印证。
9、被告人陈刚的供述与辩解，证明2014年11月25日至11月28日期间，他到被害人仇某和家中盗窃的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。关于被告人陈刚盗窃的现金及金戒指一枚、金项链一条、金耳环一副的事实，有证人代某、汤某的证言以及被害人仇某和、乔某夫妇的陈述证实，足以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪所判有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月十日起至二○二八年十二月二十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人陈刚继续退赔犯盗窃罪的违法所得20504元，发还给被害人仇某和。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
审 判 员 高 建
人民陪审员 苏立祥
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终753号
上诉人（原审被告）：海富成，男，1971年3月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：小琴，女，1975年11月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：科右中旗日明农药经销部，住所地科右中旗高力板镇东风嘎查111国道东侧。
法定代表人：白清明，经理。
委托诉讼代理人：丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人海富成、小琴因与被上诉人科右中旗日明农药经销部分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海富成、小琴于2018年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人海富成、小琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人海富成、小琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4392.76元，减半收取2196.38元，由上诉人海富成、小琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长高岩
审判员林岩霞
审判员崔玲玲
二〇一八年七月三十一日
书记员春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终753号上诉人（原审被告）：海富成，男，1971年3月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。上诉人（原审被告）：小琴，女，1975年11月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：科右中旗日明农药经销部，住所地科右中旗高力板镇东风嘎查111国道东侧。法定代表人：白清明，经理。委托诉讼代理人：丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人海富成、小琴因与被上诉人科右中旗日明农药经销部分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海富成、小琴于2018年7月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人海富成、小琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海富成、小琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4392.76元，减半收取2196.38元，由上诉人海富成、小琴负担。本裁定为终审裁定。审判长高岩审判员林岩霞审判员崔玲玲二〇一八年七月三十一日书记员春燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终997号
上诉人（原审被告）：王瀛美，男，1966年1月27日出生，汉族，延边双镁新型墙板建材有限公司经理，现住吉林省延吉市北山街。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，1989年1月19日出生，汉族，司机，现住吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
原审被告：王洪军，男，1963年4月21日出生，汉族，延边桓炜建筑劳务有限公司经理，现住吉林省延吉市长润小区。
原审被告：郭东亮，男，1980年5月1日出生，汉族，延边恒远建筑劳务有限公司经理，现住吉林省延吉市。
上诉人王瀛美因与被上诉人王亮、原审被告王红军、郭东亮租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审�。现本案已审理终结。
王瀛美上诉请求：一、撤销（2017）吉2401初字第5194号民事判决书，发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：判决还款的主体不对。此欠款因由王洪军本人承担，而不是由王瀛美、郭东亮共同承担。因为：一、和王亮签订租赁钩机的合同是王洪军个人签的，其内容上诉人并不知晓；二、租赁钩机的涉案工程的工程款全部由王洪军个人取走并独自占用，必须由王洪军个人偿还；三、王洪军在本案中是关键的主要人物，法庭的合法传唤未到庭缺席审理是不负责任的。法庭不应走走公文形式就了事，如果采取必要的形式通知其到庭，他是可以到庭的。因为他不到庭，对于弄清本案的事实和公平公正审理关系极大，所以对王洪军缺席审理是错误的。强烈要求二审王洪军到庭参加诉讼。
王亮辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合法。1、判决书中，认定上诉人偿还欠款主体正确，庭审中上诉人自认王洪军、郭东亮即合伙合同关系，根据《民法通则》第三十五条第二款本案主体适格。根据《合伙企业法》第三十七条该判决事实清楚。2、2017年5月1日，欠据中上诉人签字认可，庭审笔录对欠据没有提出异议。关于钩机干的工程款项，是谁领取，是合伙人之间的内部事务，与本案没有关联性。3、王洪军是否应当到庭，法律法规中没有强制性规定王洪军必须到庭参加诉讼的理由。综上请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告王洪军未答辩。
原审被告郭东亮未答辩。
王亮向一审法院起诉请求：判令王洪军、王瀛美、郭东亮共同支付钩机租赁费本金3.3万元及逾期利息（以3.3万元为基数，自2017年5月2日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，暂计为660元）。
一审法院认定事实：2015年，王洪军、王瀛美与王亮协商租赁钩机事宜，双方口头约定向王亮租赁钩机一台，钩机带司机每小时150元，未签订书面的租赁合同。后王亮提供钩机。租赁期间，王洪军、王瀛美、郭东亮向王亮支付5000元。租赁合同终止后，王洪军、王瀛美、郭东亮向王亮支付3万元，并于2017年1月21日出具欠据，确认欠王亮钩机费用3.3万元。并约定还款日期为2017年5月1日。欠款人处由王洪军、王瀛美、郭东亮分别签字。
一审法院认为，王洪军、王瀛美与王亮口头达成的钩机租赁协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王亮已实际提供钩机，王洪军、王瀛美应当支付租金。王洪军、王瀛美、郭东亮已于2017年1月21日出具欠据，确认欠王亮钩机费用3.3万元，还款日期为2017年5月1日。故对王亮要求王洪军、王瀛美、郭东亮共同支付钩机租赁费用3.3万元的主张，一审法院予以支持。现还款期限已过，王洪军、王瀛美、郭东亮未履行付款义务，构成违约。王亮主张按照年利率6%计算逾期利息，因双方并无约定，故利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告王洪军、王瀛美、郭东亮于本判�发生法律效力后立即向原告王亮支付租金3.3万元及利息（以3.3万元为基数，自2017年5月2日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（原告已预交），由被告王洪军、王瀛美、郭东亮负担。
二审中，王瀛美提供向本院提供证据一：2016年9月13日王亮签收的两份收据。证明：我以个人名义在我的办公室向王亮支付钩机款现金5000元（上午2000元，下午3000元）。
王亮质证认为对证据的真实�无异议，对证明目的有异议。1、该份证据是2016年以前的钩机挖沟费，与本案涉案工程无关联性。2、该收据收款日期为2016年9月13日，涉案欠据的时间为2017年1月21日，证明在该证据中既然存在因果关系，在结算中已经扣除了该份证据中的款项。
证据二:2016年4月15日王亮签收一份收据。证明：我以个人名义在啤酒厂向王亮支付1300元，当时王亮和我说没有加油的钱了，我就给了他1300元。
王亮质证认为对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据与与本案涉案工程无关联性。该份证据不属于新证据，应当在一审中递交的却没有递交，是因为2017年1月份的结算已经扣除了该项款项。
本院对王瀛美提供的证据认证如下：因王瀛美提供的证据一、二收据均为本案�洪军、王瀛美与郭东亮出具欠据（即2017年1月21日）之前形成，且王瀛美对王亮一审提供的于2017年1月21日出具的欠据欠款金额为3.3万元无异议，王亮对王瀛美提出应在3.3万元欠款中扣除不予认可，故对王瀛美提供的证据本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王洪军、王瀛美与郭东亮于2017年1月21日向王亮出具了欠据，约定欠款金额为3.3万元，欠款人处有王洪军、王瀛美与郭东亮的签字，该签字行为是对3.3万元的自愿承担。一审中王瀛美自认与王洪军、郭东亮是合伙关系，王瀛美主张涉案工程的工程款全部由王洪军个人取走并独自占用，是属王洪军、王瀛美与郭东亮合伙内部的事项，对王亮并不发生效力。
综上所述，王瀛美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由王瀛美负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 葛福祥
二〇一八年七月九日
书记员 李亚男
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1020号
上诉人（原审被告）:赵宇斌，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）:浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
上诉人赵宇斌因与被上诉人浙江欧源置业有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3300号民事裁定，向本院提起上诉。
赵宇斌上诉称：本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”范围，不应适用该法律规定。上诉人与被上诉人之间于2015年8月13日签署购房协议及补充协议，并做了预售商品房合同备案登记。2017年7月18日，被上诉人向浙江省金华市金东区人民法院提起诉讼，请求法院确认解除双方买卖合同并撤销备案登记。双方之间的纠纷是针对合同是否有效，合同约定商品房的所有权归属产生的纠纷，而非基于债权的纠纷。鉴于该诉讼请求需要确认双方之间的买卖合同是否被解除以及涉及的商品房的物权归属，在争议未解决的情况下，无法确认财产所有权归属，需要通过单独的诉讼来确定上诉人是否享有合同约定房产的物权并追回，而不必通过破产程序取回。本案实质是物权争议，其管辖应依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，按照双方合同约定管辖法院审理。综上所述，请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至河北省唐山市路南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院已经受理被上诉人浙江欧源置业有限公司破产申请，本案系被上诉人浙江欧源置业有限公司的民事诉讼，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐 磊
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月三日
代书记员 徐艳锦
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初115号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人杨磊，男，汉族，1984年2月18日出生于淮安市淮阴区，高中文化，务工，住淮安市淮阴区。曾因犯寻衅滋事罪于2007年3月2日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月27日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人杨磊犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2018年6月26日转换并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人杨磊、附带民事诉讼原告人潘某及其委托代理人陈某出庭参加诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人潘某与被告人杨磊达成和解协议，附带民事诉讼原告人潘某向本院撤回起诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月29日0时许，被告人杨磊和朱某、李某酒后乘坐陆飞驾驶的车辆准备到朱某家休息。在经过淮安市洪泽区高良涧街道办事处建设路与淮宝路交叉口时，被告人杨磊下车走到潘某（男，1968年生，本案被害人）等四人面前质问潘某与现场另一人是否认识，在潘某回答不认识后，便无故殴打潘某鼻部一拳，将潘某打倒在地，致使潘某鼻子当场流血。经鉴定，潘某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
2017年12月27日，被告人杨磊主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人杨磊与被害人潘某就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，被害人潘某对被告人杨磊的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人李某、朱某、蒯某的证言、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室鉴定书、淮安市淮阴区人民法院（2007）淮刑初字第62号刑事判决书、淮安市公安局洪某分局高良涧派出所出具的案件侦破及抓获经过、被告人杨磊的基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨磊与被害人潘某达成民事赔偿协议并履行完毕，且取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨磊曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。综合被告人杨磊的犯罪情节、手段及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严丽莉
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 胡长宝
二〇一八年七月二十日
书 记 员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4107号
上诉人（原审原告）：张伟，女，1991年12月23日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，系该村村民委员会主任。
上诉人张伟因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告张伟的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初980号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗锦坤，男，1995年5月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因盗窃他人财物，于2018年3月7日被惠州市公安局惠城区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,同年5月29日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年8月8日以惠城检公诉刑诉〔2018〕979号起诉书指控被告人罗锦坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人罗锦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年5月15日凌晨2时53分许，被告人罗锦坤在惠州市惠城区河南岸××酒吧999卡座，趁被害人谭某不注意，从其钱包内窃取了现金人民币5000元后，罗锦坤在酒吧安检门处被保安人赃并获，破案后，涉案款已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗锦坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共人民币5000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗锦坤归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗锦坤对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年5月15日凌晨2时53分许，被告人罗锦坤在惠州市惠城区河南岸××酒吧999卡座，趁被害人谭某不注意，从其钱包内窃取了现金人民币5000元后，某锦坤在酒吧安检门处被保安人赃并获，破案后，涉案款已发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证;书证;勘验检查、辨认笔录;视频资料;证人证言;被害人陈述;被告人的供述与辩解。
本院认为，被告人罗锦坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗锦坤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗锦坤一年内曾因盗窃受过行政处罚，有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗锦坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终18号
上诉人（原审被告）：李周玉，男，1959年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王学林，山西高斯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王雪红，男，1971年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵小雪（系王雪红妻子）。
委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳城县泽西商贸有限公司。住所地：阳城县西河乡陕庄村。
法定代表人：张军社，任经理。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白建龙，男，1970年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司阳城县供电公司。住所地：阳城县新阳西街**号。
主要负责人：杨晋彪，任总经理。
委托诉讼代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。住所地：阳城县新阳西街*号。
主要负责人：史跃兵，任经理。
委托诉讼代理人：豆向英，女，系该公司员工。
上诉人李周玉、王雪红因与被上诉人阳城县泽西商贸有限公司、白建龙、国网山西省电力公司阳城县供电公司、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未就上诉人王雪红主张的残疾赔偿金作出实体判决，其依据尚不足，系基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1561号民事判决；
二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。
上诉人李周玉预交的二审案件受理费1902元、上诉人王雪红预交的二审案件受理费12600元均予以退回。
审判长段新娥
审判员杨丽珍
审判员崔胜利
二○一八年六月八日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终18号上诉人（原审被告）：李周玉，男，1959年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王学林，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王雪红，男，1971年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵小雪（系王雪红妻子）。委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳城县泽西商贸有限公司。住所地：阳城县西河乡陕庄村。法定代表人：张军社，任经理。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白建龙，男，1970年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司阳城县供电公司。住所地：阳城县新阳西街**号。主要负责人：杨晋彪，任总经理。委托诉讼代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。住所地：阳城县新阳西街*号。主要负责人：史跃兵，任经理。委托诉讼代理人：豆向英，女，系该公司员工。上诉人李周玉、王雪红因与被上诉人阳城县泽西商贸有限公司、白建龙、国网山西省电力公司阳城县供电公司、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审未就上诉人王雪红主张的残疾赔偿金作出实体判决，其依据尚不足，系基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1561号民事判决；二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。上诉人李周玉预交的二审案件受理费1902元、上诉人王雪红预交的二审案件受理费12600元均予以退回。审判长段新娥审判员杨丽珍审判员崔胜利二○一八年六月八日书记员李辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终1025号
上诉人（原审被告）:赵宇斌，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）:浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
上诉人赵宇斌因与被上诉人浙江欧源置业有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3298号民事裁定，向本院提起上诉。
赵宇斌上诉称：本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”范围，不应适用该法律规定。上诉人与被上诉人之间于2015年8月13日签署购房协议及补充协议，并做了预售商品房合同备案登记。2017年7月18日，被上诉人向浙江省金华市金东区人民法院提起诉讼，请求法院确认解除双方买卖合同并撤销备案登记。双方之间的纠纷是针对合同是否有效，合同约定商品房的所有权归属产生的纠纷，而非基于债权的纠纷。鉴于该诉讼请求需要确认双方之间的买卖合同是否被解除以及涉及的商品房的物权归属，在争议未解决的情况下，无法确认财产所有权归属，需要通过单独的诉讼来确定上诉人是否享有合同约定房产的物权并追回，而不必通过破产程序取回。本案实质是物权争议，其管辖应依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，按照双方合同约定管辖法院审理。综上所述，请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至河北省唐山市路南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院已经受理被上诉人浙江欧源置业有限公司破产申请，本案系被上诉人浙江欧源置业有限公司的民事诉讼，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐 磊
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月三日
代书记员 徐艳锦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终901号
上诉人（原审原告）：杨万良，男，1950年10月15日生，汉族，河北省衡水市阜城县人，现住河北省衡水市阜城县。
上诉人（原审原告）：尚秀敏，女，1951年4月4日生，汉族，河北省衡水市阜城县人，现住河北省阜城县。
上诉人（原审原告）：樊建平，男，1958年2月20日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
上诉人（原审原告）：侯富娥，女，1957年6月19日生，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：平定县交通运输局。
负责人：郗雁军，局长。
委托诉讼代理人：温东升，山西圣平律师事务所律师。
上诉人杨万良、尚秀敏、樊建平、侯富娥因与被上诉人平定县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2018）晋0321民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨万良、尚秀敏、樊建平、侯富娥的共同委托诉讼代理人穆佳俊、白雪林、被上诉人平定县交通运输局的委托诉讼代理人温东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨万良、尚秀敏、樊建平、侯富娥上诉请求：1、撤销原判，查清事实后改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的损失1830886.4元。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定本次交通事故和被上诉人的管理职责之间不存在因果关系是错误的，本案中上诉人提供充足的证据能够证明本次交通事故是因被上诉人疏于对事发路段的管理，未施划标线、无交通标示、未设置防护网等行为导致杨彦亮无法判断道路走向，造成三人死亡的交通事故。被上诉人作为事发路段的管理者应当依法依规履行“提供具备安全行驶条件道路”的义务。事故发生后平定县交通警察大队向被上诉人下发过《隐患整改通知书》，证明事发路段存在安全隐患。2、一审法院认定的事实不清，一审法院在判决书确定的事实部分，认定了本次事故是交通事故，该观点上诉人予以认可，但认为驾驶人杨彦亮未按安全通行原则驾驶机动车致使事故发生，存在明显错误。3、一审适用《中华人民共和国民法总则》第8条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条是错误的，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第36条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条。
平定县交通运输局辩称，1、从交通事故的角度讲，本案是单方交通事故，交警部门出具的结论是无法查清楚原因，交警部门的调查报告书里面的防范措施是加强驾驶安全教育，结合交通事故证明和交通事故调查报告书可以肯定是本案是未能安全驾驶引发的。按照交通事故角度判决符合交警队的认识。2、关于警示标志，警示标志的作用就是提醒的作用，本案一审中通过原告提供的户籍登记表死者杨彦亮和樊某都不是本地人，死者为什么出现在那个地方，上诉人解释不清楚，我们可以推断死者是去水库游玩的，明知那儿有水库，事发路段已经进入水库一段，其明知水库的存在，是否提醒有水库已经没有意义。本案事发与交通警示提醒没有关系，实际的事实是车是横行，车是横着走进入水库的，再提醒也不可能提醒横着走是不对的。3、标志不齐全是有客观原因的，该道路现阶段是五矿长期占用并且改线。
杨万良、尚秀敏、樊建平、侯富娥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1830886.4元。2、本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：死者杨彦亮与樊某系夫妻关系，杨某系二人之女；原告杨万良、尚秀敏系死者杨彦亮之父母；原告樊建平、侯富娥系死者樊某之父母。2017年4月23日11时15分许，杨彦亮驾驶×××号小型轿车，车上乘坐樊某和杨某，由东向西行驶至××县段时，车辆由左向右驶出路外，坠入尚怡水库，造成杨彦亮、樊某和杨某三人死亡，×××号小型轿车损坏的交通事故。事发当日天气晴，事发地点路面为水泥土混合路面，东西走向，由东向西为上坡转弯路段，未施划标线，无交通标志，事发地点北侧临近水库边崖，未设置防护网。事故发生后，平定县公安局交通警察大队委托阳泉市公安司法鉴定中心对杨彦亮、樊某、杨某进行道路交通事故尸体检验，鉴定意见为：杨彦亮、樊某、杨某符合溺死。原告以事发道路未施划标线，无交通标识，未设置防护网是造成事故的主要原因，被告作为该道路的管理单位，没有尽到相关的管理责任，其应当对原告的损失承担赔偿责任为由，向一审法院提起诉讼，请求依法追偿。
一审法院认为，从建国以来，我县公路建设及道路通行状况和通行质量是一个循序渐进、逐步提高的过程。机动车上路行驶所遇路况各有不同，但安全通行是每个驾驶员在驾车上路时应遵循的基本准则。事发当日，杨彦亮未按安全通行原则驾驶机动车，致其所驾驶的×××号小型车辆驶出路面，坠入水库并致其本人及乘车人员樊某、杨某溺亡。现有证据材料无法支持原告所主张的死者溺亡与被告对事发路段未施划标线、无交通标识、未设置防护网等管理措施之间存在因果关系的诉讼观点。原告之诉讼主张，与法无据，不予支持。但考虑到被告在诉讼中表示愿酌情给予原告部分补偿，且该主张并不违反公序良俗，结合本案情况，为妥善化解社会矛盾，安慰死者家属，一审法院亦同意被告此请。被告作为公路管理部门，应针对事发路段情况及时排除安全隐患，杜绝此类事件发生，以保障人民群众生命财产安全。故依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回四原告的诉讼请求。二、被告平定县交通运输局于本判决生效后十日内一次性补偿四原告人民币9万元。案件受理费2050元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉机动车交通事故系单方事故，事发路段为乡村道路。在山区乡村道路行驶时应谨慎慢行是众所周知的常识，而从鉴定意见可见，事发车辆在事发前的初速度达到了50km/h，一审法院认定杨彦亮未按安全通行原则谨慎驾驶机动车，本次交通事故之所以发生的根本原因在于超速驾驶。同时，道路管理部门确应为行车人提供具备安全行驶条件的道路。但是，道路管理部门是否存在过错，应依相应的国家强制性规定予以界定，并且，亦应综合考虑社会发展现状、事发路段交通事故发生频次、行车人过错等因素来确定道路管理部门的责任。本案中，事发车辆驾驶员超速驾驶导致事故发生，其应自行承担所造成的损失。另外，上诉人未能充分举证证明道路管理部门对导致死者溺亡的车辆事故存在明确的过错，平定县交通运输局出于人道主义自愿给予死者家属一定补偿，并不违反法律规定，一审据此判令驳回上诉人的诉讼请求，给予9万元补偿，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由四上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一八年八月二十二日
书记员 王俊英
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初369号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人章进平，男，1985年3月22日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。
曾因犯聚众斗殴罪，于2006年1月6日被兴化市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月26日被兴化市公安局取保候审。
被告人吉华俊，男，1990年4月28日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。
因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月26日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人章进平、吉华俊犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人章进平、吉华俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日中午，被告人章进平驾驶摩托车载带杨某2（已判刑）由南向北行驶至兴化市张郭镇集镇文昌路与建陵路交叉路口南侧路东，右前方赵某1驾驶的小轿车起步转向，被告人章进平遂刹车致二人与摩托车一起摔倒。
之后，被告人章进平及杨某2向赵某1讨要说法,并对其实施殴打。赵某1表示愿意带二人到张郭卫生院检查伤情，被告人章进平和杨静明坚持要到泰州市姜堰区人民医院检查，赵某1未同意；被告人章进平及杨某2又向赵某1索要人民币1000元遭拒。此时被告人吉华俊到场，见状便与杨某2、章进平一起继续殴打赵某1。在此过程中，张某驾车到场，挥舞铁棍恐吓被害人赵某1。
被害人赵某2见数人围殴赵某1，上前劝解，与被告人吉华俊、章进平及杨某2等人发生争执，张某听说有人报警,将铁棍放回车上。被害人赵某2欲追赶张某，被杨某2及被告人章进平、吉华俊等人纠缠，杨某2用拳击打被害人赵某2左眼部，致其左眼受伤。经鉴定，赵某2所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人章进平、吉华俊自动投案，如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人章进平、吉华俊分别赔偿被害人赵某2的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人章进平、吉华俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某2、赵某1的陈述；证人杨静明、杨某1、张某等人的证言;书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、病历、协议书;兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2006）兴刑初字第8号刑事判决书。
本院认为，被告人章进平、吉华俊随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人章进平有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人章进平、吉华俊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人章进平、吉华俊当庭自愿认罪并积极赔偿被害人损失，取得谅解，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人章进平、吉华俊均从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章进平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人吉华俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（上述两名被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易书芹
人民陪审员 刘玉浩
人民陪审员 许小健
二〇一八年八月三日
法官 助理 顾逸凡
书 记 员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
……
……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5261号
上诉人（原审原告）：王某，女，1935年12月16日生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：尚某，女，1966年6月16日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人王某因与被上诉人尚某赡养费纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人每月支付赡养费200元。
事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人自被上诉人6岁时建立收养关系，上诉人履行了父母应尽的义务，抚养被上诉人长大成人，一审认定被上诉人在上诉人家居住，仅得到上诉人照顾系认定事实错误。
尚某辩称，我三岁母亲去世后，并没有去上诉人家，9岁上诉人把我户口迁过去，但我没过去住，在我念四年级及五年级时我在她家居住各半个学期，我陆续一共在她家住了三年。
王某向一审法院起诉请求：要求判令被告每月支付原告赡养费200元。
一审法院认定事实：原告王某与被告尚某系亲属关系，被告系原告丈夫的侄女。被告幼年丧母，曾在原告家中居住过，接受过原告的照顾。原告有五个子女。被告有父亲需要赡养。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。国家保护合法的收养关系。《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。原告诉称被告系其养女，应当提供证据证明。根据双方提供的公安机关出具的户籍证明，被告系原告的侄女，双方未在法律规定的政府机关确定收养关系，原告诉称的收养关系不成立。因此原告基于收养关系向被告主张赡养费于法无据，本院不予支持。虽本院未支持原告的赡养费请求，但被告幼年受过原告的照顾，亦应感恩，原告现已年迈，被告应在力所能及的范围内提供扶助。亲戚之间常来常往，互相照顾亦是中华民族的传统美德。希望被告今后仍能如庭审中所述，经常探望、照顾原告。
判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人以与被上诉人建立收养关系为由要求被上诉人履行赡养义务，虽然被上诉人确存在与上诉人共同居住并接受照顾的实际情况，但本案现有事实并不符合《中华人民共和国收养法》关于建立收养关系的相关法律规定，且被上诉人在上诉人的户籍中载明身份为侄女，故上诉人关于与被上诉人构成收养关系的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在不能确认构成收养关系的情况下，本案现有证据不能确认被上诉人对于上诉人系负有履行赡养义务的人，同时考虑上诉人有五名子女，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年八月二十七日
书记员 唐蓉荣
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初933号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄必升，男，1988年10月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区河池市凤山县，因犯盗窃罪，于2017年8月28日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年11月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月23日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年8月3日以惠城检公诉刑诉〔2018〕962号起诉书指控被告人黄必升犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人黄必升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年1月26日凌晨2时30分许，被告人黄必升窜至惠州市仲恺高新区惠环街道和畅五路××小区，进入该小区××栋房屋内，将被害人罗某二楼房间的现金人民币20000元及一部华为mate10pro手机（经鉴定价值人民币5091.28元）盗走。同年4月23日，公安民警在深圳市坪山区马鞍岭一出租屋内将黄必升抓获归案，破案后缴获被盗手机。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄必升以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币25091.28元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄必升归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚；被告人黄必升因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄必升对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年1月26日凌晨2时30分许，被告人黄必升窜至惠州市仲恺高新区惠环街道和畅五路××小区，进入该小区××栋房屋内，将被害人罗某二楼房间的现金人民币20000元及一部华为mate10pro手机（经鉴定价值人民币5091.28元）盗走。同年4月23日，公安民警在深圳市坪山去马鞍岭一出租屋内将黄必升抓获归案，破案后缴获被盗手机并已返还给被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；户籍资料；到案经过；手机条形码；前科材料；指认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定意见；视频光碟及视频截图；证人证言；被害人陈述；被告人供述等。
本院认为，被告人黄必升以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币25091.28元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄必升犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄必升被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄必升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2020年1月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、尚未缴获的涉案赃款人民币20000元依法予以追缴，并退赔给被害人罗某雪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初331号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人祝金岱，男，1969年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为天津市红桥区，现住天津市和平区。该被告人2012年4月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2013年3月3日刑满释放。该被告人2018年3月11日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，2018年3月20日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人祝金岱犯非法持有毒品罪，于2018年6月8日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2018年6月8日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员刘文升出庭支持公诉，被告人祝金岱到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2018年3月10日17时许，被告人祝金岱在天津市和平区某小区小区门前的停车场内被民警抓获，民警从其身上搜查出四袋白色晶体、一袋红色晶体。后被告人祝金岱主动配合民警将藏匿于其位于天津市和平区某小区A座1611号住处内的一袋白色晶体查获。经称量，被查获的六袋疑似毒品物共计15.82g。经鉴定，被查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关建议判处被告人祝金岱有期徒刑十个月，并处罚金。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人祝金岱犯非法持有毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人祝金岱供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明：2018年3月10日17时许，在天津市和平区某小区小区门前的停车场内，民警从被告人祝金岱随身携带的物品中搜查出四袋白色晶体、一袋红色晶体。后被告人祝金岱配合民警将其藏匿于天津市和平区某小区A座1611号住处的一袋白色晶体查获。经称量，被查获的六袋疑似毒品物共计15.82g。经鉴定，从被查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。作案工具手机两部，藏毒品的眼镜盒和手包等物品扣押在案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人李某1、李某2证言，证明民警当场从被告人祝金岱身上搜出几袋白色晶体的情况。
2.辨认笔录，证明辨认人祝金岱辨认出李某1，辨认人李某2、李某1辨认出祝金岱。
3.案件来源及抓获经过，证明被告人祝金岱于2018年3月10日被抓获归案。
4.搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、毒品案件缴获物交接清单、检验报告等，证明从被告人祝金岱随身携带的手包、眼镜盒及其家中搜查出毒品疑似物6袋，合计15.82g，均检出甲基苯丙胺成分，涉案毒品均已入库或用尽。涉案手机两部、藏毒品的眼镜盒、手包等物品扣押在案。
5.现场勘验笔录、示意图、照片，证明案发的现场情况。
6.现场检测报告书，证明被告人祝金岱检测样本甲基苯丙胺成分呈阳性，吗啡呈阴性等情况。
7.常住人口信息、前科证明等证据，证明被告人祝金岱于2012年4月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2013年3月3日刑满释放等情况。
8.电子证据检验报告，证明案件的有关情况。
9.被告人祝金岱的供述及认罪认罚具结书，证明我随身携带五包冰毒，四包放在眼镜盒里，一包放在手包里，家里还有一包，全用于自己吸食，并没有贩卖，我需要冰毒的时候，就给别人打电话购买。
本院认为，被告人祝金岱违反毒品管理法规，明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而非法持有，净重15.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人祝金岱归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人祝金岱的犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人祝金岱的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝金岱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴作案工具手机、眼镜盒、手包，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某某，男，汉族，安徽省人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某某，男，汉族，泽州县人。
再审申请人周某某因与被申请人赵某某农村建房施工合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2016）晋05民终450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人再审称：1、原审认定双方均未向法庭提供对方违约的证据是错误的，申请人提供了证据：（1）协议书。证明对方不但违约而且多次违约。且每次该付钱数和实付钱数都差太多。(2)南房未按约定面积修建,是因邻居不让修,当初被申请人说和邻居说好了可以修,到修的时候邻居不让修,根据协议书第四条:施工事故中明明写着如有外界干扰由甲方负责,被申请人是甲方应该负起这个责任的,同时房修不够大也是被申请人的责任、由于被申清人没处理好邻居关系造成房修不够大,所以同时被申清人也违了约。2、被申请人诉称质量不合格,被申清人每天都在工地、做每一项工程,调每一车灰都经过被申请人同意才施工,被申清人说与合同不符,这也不是申请人的错。根据协议书第四条规定:如有外界干扰由甲方负责,这是被申请人的责任与申请人无关。塑钢门窗是被申请人不让安这个有证据证明,人证、物证都有。物证已拍了照片交给法庭。3、原审说根据晋城市华放工程造价咨询有限公司的回复,说申请人要求补充鉴定理由不能成立,理由是什么?这六项工程申请人均做了,付出了劳动力,人力、物力都已投资,工程量摆在那儿,申请人也把六项工程全部拍成照片递交法庭,如不相信可以下去调查,原审并未调查。4、原审认为双方均未按照协议书的约定履行,依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定,双方当事人应当各自承担相应的责任,故对于申请人的要求被申请人支付违约金的主张不予支持。综上请求重新审理本案或改判被申请人支付申请人工程余额68129.78元，违约27625.956元。诉讼费及鉴定费由被申请人承担。
经审查查明的事实与原审认定的一致。
本院经审查认为，1、申请人与被申请人于2014年3月11日签订协议，由申请人周某某为被申请人赵某某修建并装修房屋，约定工程总造价为128000元，但在履行协议的过程中，双方对工程总量及价款产生争议。一审审理过程中，根据申请人周某某的申请，一审法院依法委托晋城华放工程造价咨询有限公司对本案中实际修建的房屋面积及造价进行了鉴定，鉴定意见为：实际修建房屋的面积为143.06平方米，工程造价为107418.43元。对此，申请人周某某提出尚有6个项目，合计29042.52元未进行鉴定，但其在一审过程中并未对该部分工程提起鉴定，亦未提供相关证据予以证明。二审过程中，申请人周某某提出申请要求对其主张的6个项目进行补充鉴定，但根据晋城华放工程造价咨询有限公司的回复，申请人周某某要求补充鉴定的理由不能成立，二审法院依法不予准许。被申请人在施工过程中共支付申请人70000元工程款，原审法院依据现场勘验、双方当事人的陈述、鉴定机构的鉴定意见综合判处被申请人支付申请人37418.43元工程余款并无不当，对申请人周某某主张由被申请人支付其剩余68129.78元工程款的诉求不予支持；2、申请人周某某称塑钢门窗没有安是因被申请人不让安，属于受外界干扰，按照约定应当由被申请人承担责任，但申请人周某某未能提供相应的证据予以证实，原审法院对该项主张依法不予采纳并无不当。3、双方当事人签订的协议中虽约定“双方不得违约，如有违约，由违约方承担本工程总额20%的经济损失”，但在履行合同的过程中，申请人周某某并未严格按照协议约定施工，实际施工面积与合同约定有出入，且部分工程尚未完工，故对申请人主张的要求被申请人支付违约金的诉求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审判长于昌明
审判员庞润花
审判员范建华
二〇一八年八月三十一日
法官助理宋向军
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某某，男，汉族，安徽省人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某某，男，汉族，泽州县人。再审申请人周某某因与被申请人赵某某农村建房施工合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2016）晋05民终450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人再审称：1、原审认定双方均未向法庭提供对方违约的证据是错误的，申请人提供了证据：（1）协议书。证明对方不但违约而且多次违约。且每次该付钱数和实付钱数都差太多。(2)南房未按约定面积修建,是因邻居不让修,当初被申请人说和邻居说好了可以修,到修的时候邻居不让修,根据协议书第四条:施工事故中明明写着如有外界干扰由甲方负责,被申请人是甲方应该负起这个责任的,同时房修不够大也是被申请人的责任、由于被申清人没处理好邻居关系造成房修不够大,所以同时被申清人也违了约。2、被申请人诉称质量不合格,被申清人每天都在工地、做每一项工程,调每一车灰都经过被申请人同意才施工,被申清人说与合同不符,这也不是申请人的错。根据协议书第四条规定:如有外界干扰由甲方负责,这是被申请人的责任与申请人无关。塑钢门窗是被申请人不让安这个有证据证明,人证、物证都有。物证已拍了照片交给法庭。3、原审说根据晋城市华放工程造价咨询有限公司的回复,说申请人要求补充鉴定理由不能成立,理由是什么?这六项工程申请人均做了,付出了劳动力,人力、物力都已投资,工程量摆在那儿,申请人也把六项工程全部拍成照片递交法庭,如不相信可以下去调查,原审并未调查。4、原审认为双方均未按照协议书的约定履行,依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定,双方当事人应当各自承担相应的责任,故对于申请人的要求被申请人支付违约金的主张不予支持。综上请求重新审理本案或改判被申请人支付申请人工程余额68129.78元，违约27625.956元。诉讼费及鉴定费由被申请人承担。经审查查明的事实与原审认定的一致。本院经审查认为，1、申请人与被申请人于2014年3月11日签订协议，由申请人周某某为被申请人赵某某修建并装修房屋，约定工程总造价为128000元，但在履行协议的过程中，双方对工程总量及价款产生争议。一审审理过程中，根据申请人周某某的申请，一审法院依法委托晋城华放工程造价咨询有限公司对本案中实际修建的房屋面积及造价进行了鉴定，鉴定意见为：实际修建房屋的面积为143.06平方米，工程造价为107418.43元。对此，申请人周某某提出尚有6个项目，合计29042.52元未进行鉴定，但其在一审过程中并未对该部分工程提起鉴定，亦未提供相关证据予以证明。二审过程中，申请人周某某提出申请要求对其主张的6个项目进行补充鉴定，但根据晋城华放工程造价咨询有限公司的回复，申请人周某某要求补充鉴定的理由不能成立，二审法院依法不予准许。被申请人在施工过程中共支付申请人70000元工程款，原审法院依据现场勘验、双方当事人的陈述、鉴定机构的鉴定意见综合判处被申请人支付申请人37418.43元工程余款并无不当，对申请人周某某主张由被申请人支付其剩余68129.78元工程款的诉求不予支持；2、申请人周某某称塑钢门窗没有安是因被申请人不让安，属于受外界干扰，按照约定应当由被申请人承担责任，但申请人周某某未能提供相应的证据予以证实，原审法院对该项主张依法不予采纳并无不当。3、双方当事人签订的协议中虽约定“双方不得违约，如有违约，由违约方承担本工程总额20%的经济损失”，但在履行合同的过程中，申请人周某某并未严格按照协议约定施工，实际施工面积与合同约定有出入，且部分工程尚未完工，故对申请人主张的要求被申请人支付违约金的诉求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回周某某的再审申请。审判长于昌明审判员庞润花审判员范建华二〇一八年八月三十一日法官助理宋向军书记员杜刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初293号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
卢桂山（曾用名卢桂友），男，汉族，1984年11月8日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]281号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月30日20时许，被告人卢某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市罗庄区文化路由西向东行驶至206国道线路口西200米路段时，与前方行人钱某相撞，造成钱某受伤及车辆受损的道路交通事故。后经抽取卢某静脉血检测，检出乙醇成分含量为153.8mg/100ml。经交警部门认定，卢某负事故全部责任。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场图及现场照片，血醇检验报告，常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，道路交通事故认定书，身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，当事人血样提取登记表，抓获经过，发破案经过，证人钱某的证言，被告人卢某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。卢某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢桂山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 王娇娇