广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第612号
上诉人（原审原告）：甘丽芳，女，1982年3月12日出生，汉族，广西昭平县人。
委托代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：陈其茂，男，汉族，1983年10月18日出生，系上诉人甘丽芳的丈夫。
上诉人（原审被告）：英德八达玻璃有限公司。
法定代表人：梁家权，董事长。
委托代理人：李忠波，男，汉族，1970年1月1日出生，系该公司职员。
委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄立机，男，1988年4月7日出生，汉族，英德市人。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司。
法定代理人：潘念周，经理。
上诉人甘丽芳、英德八达玻璃有限公司因与被上诉人黄立机、原审被告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法镇民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2015年3月30日作出（2015）清英法镇民初字第11号民事判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司赔偿原告甘丽芳损失119000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、由被告黄立机赔偿原告甘丽芳损失225869.62元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、由被告英德八达玻璃有限公司赔偿原告甘丽芳损失108372.70元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告甘丽芳的其他诉讼请求。一审案件受理费5375.53元，由原告甘丽芳负担1875.53元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司负担800元，被告黄立机负担2000元，被告英德八达玻璃有限公司负担700元。
原审宣判后，甘丽芳不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人英德八达玻璃有限公司在交强险以外，承担上诉人全部损失。2、依法支持上诉人甘丽芳主张的被抚养人生活费238645.44元、精神损害抚慰金20000元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院已经查明，黄立机在当晚是参加公司聚餐，并喝了2-3瓶啤酒，随后受公司指派将车辆放置公司宿舍附近的停车点。事故发生地至少有4条路线可以到达车辆放置点，即八达玻璃公司宿舍。结合黄立机本人的陈述，说明黄立机仍然驾驶去公司宿舍的路上。黄立机当晚参加公司组织的聚餐，并受公司指示开车，可以视为仍然在做与工作相关联的事情，而不能简单以时间来判断其不在工作。黄立机并非擅自取车，其取得涉案车辆事出有因，当天黄立机受公司指派接送“李总”回家，随后“李总”始终未向黄立机收回车钥匙，直到黄立机参加公司聚餐喝酒，随后受公司指派将车辆放置公司宿舍附近的停车点。黄立机是英德八达玻璃有限公司的雇员，肇事车辆归该公司所有，经过法庭查明可以确认，交通肇事时，黄立机得到公司授权使用车辆，并受公司指派将其车放置公司宿舍附近的停车点，黄立机是以公司名义执行职务，即便停车任务未完成，职务活动状态持续，职务尚未结束。二、一审法院对被抚养人生活费计算错误，上诉人主张被抚养人生活费238645.44元是正确的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，被抚养人生活费标准不以被抚养人在城镇居住生活为条件，应按照抚养人标准计算，甘丽芳的四名被抚养人生活费应为238645.44元。三、甘丽芳精神损害抚慰金20000元应予以支持。甘丽芳构成七级伤残，结合英德市生活经济情况，以及本案甘丽芳无责任，按照每一伤残级别主张5000元，共20000元，应予以支持。
原审宣判后，英德八达玻璃有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）清英法镇民初字第11号民事判决，并依法改判适用农村标准计算残疾赔偿金、剔除不当医疗费、对黄立机的行为不承担赔偿责任。2、二审案件受理费用由甘丽芳负担。事实和理由：一、原审对甘丽芳的伤残赔偿，适用城镇标准赔偿不当。按照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第四条第27项的规定，在计算赔偿数额时要按照城镇居民的标准对待，必须同时符合两个条件：其一是发生交通事故时已在城镇居住一年以上；其二是有固定收入。甘丽芳并不符合上述条件。原审法院已经认定甘丽芳系农村户籍，其工作地广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司-
大船顶猪场，是英德东华镇大船顶村，明显属于农村。从甘丽芳提供的两份工资明细均显示其工作部门为大船顶猪场，结合我方提交的《证明》，可以证明无论甘丽芳公司的注册地，还是工作生活地点，均在农村。甘丽芳也未提供充分的证据证明其居住地点为城镇。根据原审的开庭记录，其居住地就在大船顶村中，方便完成养猪场工作。故无论从工作地点还是从公司收入源头来看，甘丽芳的固定收入均来源于农村，其生活开销也用于农村，因此甘丽芳的伤残赔偿金，应当适用农村标准为93354.4元。二、原审判决对赔偿项目中的医疗费认定事实部分错误。我方在一审中已经提出甘丽芳在此次资料中一并治疗了妇科病，其中多份病历显示甘丽芳有妇科病，妇科病不是本次事故导致的，但在此次资料中一并进行治疗。甘丽芳并未提交医疗药物清单，无法得知何种医疗项目及药物是用于妇科病治疗，故请法庭酌情扣减。综上，甘丽芳应适用农村标准计算残疾赔偿金，并酌情扣减其不当医疗费，恳请二审法院予以改判。
甘丽芳答辩称：1、对于英德八达玻璃有限公司增加上诉请求，我方是不同意，已经超过了民事诉讼法规定的期限。2、一审法院的认定对于受害人甘丽芳适用城镇标准，符合事实，也符合法律的规定。另外，对于医药费部分的上诉，我方认为，一审当中并没有主张相应的妇科病的相应费用，更不存在英德八达玻璃有限公司所说的应当扣减相应医药费的说法。3、关于适用城镇标准问题，甘丽方的工作单位是广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司以及其上级的总公司，所在地均在城镇，我方的工作单位销售地点、主要收入来源，来源于广东、东莞、香港等地。甘丽芳的公司于2014年10月29日前属于国有控股股份有限公司，换言之，受害人发生交通事故时，其所在单位是国有控股的。受害人甘丽芳有固定的收入和固定的社保缴费记录，其和配偶均在城镇购买商品房，其消费用于城镇，综上，甘丽芳原本的生活水平在客观上等同于一般居民，一审法院认定受害人城镇标准，并无不妥，符合广东省高院从宽适用城镇居民的标准，从严审查相应证据的审判指导意见，符合司法实践。
英德八达玻璃有限公司答辩称：1、原审法院认定黄立机发生交通事故，不属于履行职务行为，也非英德八达玻璃有限公司授权驾驶车辆，该认定事实清楚。本案的事实是黄立机完成公务后故意私藏车辆钥匙，深夜23点驾驶英德八达玻璃有限公司的公务车出行，违反公司的规章制度，系为私人活动偷用公司公共资源的行为。黄立机本人是固定上下班的，并不是三班倒的那种工作，甘丽芳设计了几个路线，但实际上八达公司有几个宿舍，具体黄立机是住哪个宿舍，甘丽方也不清楚，所以主观的设置了四条路线，，按照其设置的路线，等于从公司回宿舍要走四五个小时，这样的公司规章制度设置是不合理的。希望法庭尊重交通事故认定书里面确定的事故时间、地点，这是客观的认定，当时确实不是上班时间，也不是在上班地点，更不是回宿舍。2、甘丽芳的被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。甘丽芳并未提供证据证明其被抚养人生活费应按照城镇标准计算。相反，从甘丽芳提供的家庭成员关系《证明》及户口簿都证明了其被抚养人都是农村户籍且居住地为农村，一审认定其被抚养人生活费按照其户籍标准计算是正确的。3、请二审法院酌情扣减甘丽芳的精神损害抚慰金，并由黄立机独立承担赔偿。综上，本案交通事故是黄立机个人非职务的违法行为，黄立机应自行承担其违法及赔偿责任，被抚养人生活费依法应按其户籍标准计算，精神损害抚慰金应按甘丽芳实际生活水平计算并由黄立机独立赔偿。
黄立机对于甘丽芳的上诉，答辩意见同其原审的答辩意见一致。黄立机对于英德八达玻璃有限公司的上诉，答辩称：当时车辆保管是由公司“李总”保管的，我当时的职位是仓库主管，没有他们的命令，我是拿不到车的，所以，车辆保管就“李总”一个人，我拿车送他回家，车钥匙交给我，我必须等他通知才能交给其他人，没有接到通知的话，车辆都是由我保管的，因此，我认为我的行为属于职务行为，并不是偷偷开车。
中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司经本院传票传唤，未委托代理人参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，甘丽芳补充提交以下证据：一、地图。用于证明八达公司的位置、八达公司宿舍的位置、事故发生的位置、以及相应的回宿舍的路线。二、公司证明、出入境检验检疫出境动物企业注册证、营业执照、工商登记、公司介绍。用于证明受害人的工作单位的出品销售来源、销售情况、收入来源、以及其国有控股的性质、单位实际规模和相应的介绍。三、商品房买卖合同、商品房购房收据、社保卡、社保缴纳对账单。用于证明受害人有稳定的社保缴费记录和工资，以及受害人与配偶共同购买商品房的消费记录。四、医疗收费票据、诊断证明书、出院记录、费用总清单。用于反驳八达公司对于我方相应费用重复计算的说法，该部分的费用已经经过广东省清新县社会保险基金管理局报销，并不存在重复主张。英德八达玻璃有限公司对以上证据不予认可。黄立机的质证意见同英德八达玻璃有限公司一致。英德八达玻璃有限公司补充提交一份《证明》，欲证明广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司所在地为农村，由东华镇坣下村委会管辖。甘丽芳对该《证明》的关联性存在异议，认为：根据原审判决的认定，甘丽芳的工作单位、工作地点虽然是英德市东华镇大船顶村，但甘丽芳的工作收入应认定为来源于城镇，而且，该单位是广东省著名的畜牧企业，大型的畜牧企业建造在郊区，方便生产和运输，并无不妥，并不可能在城镇的中心去养猪，不能推断该企业的员工就是农村的村民。黄立机对该《证明》表示认可。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第四项、第十项、第十一项、第十二项所列赔偿项目和费用以及黄立机的行为是否为职务行为、英德八达玻璃有限公司应否对黄立机的行为承担相应的赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于黄立机的行为是否系职务行为的问题。本院认为，根据英德市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实，事故发生在深夜23时05分，并非黄立机的上班时间，黄立机驾车沿s347线由桥头往英德方向行驶，黄立机驾车的路线并非回公司的路线，虽然甘丽芳提供了4条回公司的路线，但其提供的路线均需绕道且耗时长，并不符合常理。甘丽芳和黄立机均未提供证据证明黄立机的行为系职务行为，因此，甘丽芳的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于英德八达玻璃有限公司应否对黄立机的行为承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，英德八达玻璃有限公司作为肇事车辆的所有人，明知黄立机喝了酒，仍然将车辆交给黄立机保管驾驶，对造成本次的事故有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，原审判令英德八达玻璃有限公司承担30%赔偿责任，并无不当。因此，对于英德八达玻璃有限公司的该上诉请求，本院不予支持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第四项即医疗费的计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条所确立的举证责任分配原则，英德八达玻璃有限公司没提供证据证明甘丽芳的医疗费中包含了治疗与本次交通事故无关的疾病，因此，对于该上诉请求，本院不予支持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第十项即残疾赔偿金的计算标准问题。本院认为，甘丽芳虽为农村户籍，但其系广东温氏食品集团有限公司的职工，该公司所在地位于城镇，甘丽芳的收入来源于城镇，因此，原审法院对于残疾赔偿金的计算标准正确，英德八达玻璃有限公司的该上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第十一项即被抚养人生活费的计算标准问题。本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”的规定，甘丽芳的残疾赔偿金系按照城镇居民标准计算，而被扶养人的生活主要来源于扶养人即甘丽芳的收入，故被扶养人的生活费应按照城镇居民标准予以计算，即被扶养人女儿陈＊沂生活费为：62674.56元（24105.6元／年×13年×0.4÷2人），儿子陈＊锋生活费为77137.92元（24105.6元／年×16年×0.4÷2人），父亲甘世予生活费为45800.64元（24105.6元／年×19年×0.4÷4人），母亲覃秀齐生活费为43390.08元（24105.6元／年×18年×0.4÷4人），共计229003.2元。
关于双方争议的原审判决书所列要素第十二项即精神损害抚慰金的问题。本案属交通事故中受害方单独提起的民事赔偿诉讼，应适用有关审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的法律法规。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款关于“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案上诉人甘丽芳因交通事故致七级伤残，给甘丽芳造成了严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金于法有据，应予支持。根据甘丽芳的伤残等级，本院确定精神损害抚慰金为20000元。因肇事车辆购买了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，上述精神损害抚慰金应当优先在交强险范围内予以扣除。
结合原审法院已经认定的赔偿项目，甘丽芳因本次交通事故造的损失有：1、医疗费89233.2元；2、住院伙食补助费10000元；3、营养费3000元；4、残疾赔偿金260789.6元；5、护理费7860.27元；6、交通费2000元；7、被抚养人生活费229003.2元；8、误工费26537元；9、精神损害抚慰金20000元；10、鉴定费1560元。肇事车辆粤rbd989号虽在中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司投保交强险和商业三者险，但发生事故时黄立机属于醉酒驾驶，中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司在商业三者险范围内免责，但其在交强险范围内仍需承担赔偿责任。根据机动车强制保险条款规定，甘丽芳上述损失1-3项共计102232.2元（89233.2元＋10000元＋3000元），属于交强险医疗费用赔偿项目，应由中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司在机动车强制保险医疗费用限额10000元内赔偿9000元（预留1000元用于赔偿另案原告）；4-9项合计546190.07元（260789.6元＋7860.27元＋2000元＋229003.2元＋26537元＋20000元），属于交强险死亡伤残赔偿项目，应由中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。甘丽芳的其余部分损失合计为530982.27元（102232.2元-9000元＋546190.07元-110000元＋1560元），由黄立机负担70%，即530982.27元×70%=371687.59元，减除其先前已支付甘丽芳的27000元，仍应赔偿甘丽芳损失344687.59元；英德八达玻璃有限公司负担30%，即530982.27元×30%=159294.68元。
综上所述，原审判决适用法律及实体处理有不当之处，本院予以纠正。上诉人英德八达玻璃有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。上诉人甘丽芳的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2015）清英法镇民初字第11号民事判决第一项、第四项。
二、变更广东省英德市人民法院（2015）清英法镇民初字第11号民事判决第二项为：由被上诉人黄立机赔偿上诉人甘丽芳损失344687.59元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、变更广东省英德市人民法院（2015）清英法镇民初字第11号民事判决第三项为：由上诉人英德八达玻璃有限公司赔偿上诉人甘丽芳损失159294.68元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
一审案件受理费5375.53元，由上诉人甘丽芳负担375.53元，原审被告中国平安财产保险股份有限公司清远市英德支公司负担800元，被上诉人黄立机负担2940元，上诉人英德八达玻璃有限公司负担1260元。二审案件受理费10566.08元，由上诉人甘丽芳负担4350.08元，被上诉人黄立机负担2676元，上诉人英德八达玻璃有限公司负担3540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 罗文雄
代理审判员 成振平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林健欢
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判改革问题的若干规定》第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”