广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：曾德军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：广东胜利厨房设备厂有限公司，住所：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人：袁立坚。
被告：广东胜利集团有限公司，住所：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人：袁立坚。
两被告的共同委托代理人：冯剑文，男，系设备厂公司。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“农行鹤山支行”）诉被告广东胜利厨房设备厂有限公司（以下简称：“设备厂公司”）、广东胜利集团有限公司（以下简称：“集团公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序独任进行审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光通和两被告的委托代理人冯剑文到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农行鹤山支行诉称：2003年10月13日，被告设备厂公司与原告签订粤江鹤农银借字（2003）第2300002号《借款合同》，约定被告设备厂公司向原告借款249万元，贷款期限1年，贷款利率为月利率6.903‰；2003年3月4日，被告设备厂公司、集团公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告集团公司以其自有的位于鹤山市沙坪镇人民西路45号5479.9平方米土地使用权提供抵押担保，对上述借款承担抵押担保责任（抵押证号：鹤国土（1998地押字）第075号）。2003年原告履行合同，向被告设备厂公司支付了贷款249万元。上述借款期已届满，原告多次催告两被告还款，两被告均未偿还借款及利息。截至2015年10月14日，被告仍欠贷款本金249万元及利息为3702660.47元，本息合计为6192660.47元，两被告的行为已构成违约，现请求法院判令被告设备厂公司向原告偿还贷款本金249万元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年10月14日为3702660.47元，本息合计为6192660.47元）；判令被告集团公司承担连带清偿责任；判令原告对抵押物享有优先受偿权，由两被告负担本案诉讼费。
原告农行鹤山支行为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《土地他项权利证明书》复印件各1份，证明原告与被告设备厂公司的借款合同关系以及被告集团公司承担抵押担保责任。
证据2、《贷款凭证》复印件1份，证明原告向被告共计支付贷款249万元。
证据3、《逾期贷款催收通知单》复印件14份、《担保人履行责任通知书》复印件13份、《债权催收公告》复印件1份，证明原告多次催收被告还款。
证据4、《利息单》复印件1份，证明被告所欠本息。
庭审中，原告出示证据1中的《借款合同》和《最高额抵押担保合同》、证据2、3、4的原件经与原件核对无异。
两被告共同辩称：对249万元的本金无异议，但对利息，因为只是银行单方计算，所以我方不清楚。因为本公司是由国营企业转化过来的，该借款是一直贷新还旧所形成，我方愿意承担本金的还款责任，但希望减免利息，鉴于偿还能力，原告可否宽限1-2年的时间来偿还。
两被告在举证期限内无提供证据。
经庭审质证、认证、辩证，两被告对原告提供的上述证据无异议。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2003年3月4日，原告为抵押权人，被告设备厂公司、集团公司为债务人，被告集团公司为抵押人签订了《最高额抵押合同》编号为：（粤江鹤）农银高抵字（2003）第300301号。合同约定，抵押人自愿为债务人自2003年3月4日起至2006年10月20日止，在抵押权人处办理约定的种类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币338万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。抵押范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押物约定为属于被告集团公司所在的位于鹤山市沙坪镇人民西路45号的国有土地使用权，土地使用权类型及证号为划拔鹤国用（2002）字第000424号，面积5479.90平方米。在鹤山市国土资源局办理了土地他项权利登记。
2003年10月13日，被告设备厂公司为借款人，原告为贷款人签订了《借款合同》编号为：（粤江鹤）农银行借字（2003）第2300002号。合同约定，原告出借249万元给被告设备厂公司作生产周转资金，借款年利率为6.903%，借款期限1年，按月结息，若借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，对未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为抵押担保，由合同编号为粤江鹤农银高抵字第300301号最高额抵押合同提供抵押担保。合同签订后，原告于当日将借款249万元转帐至被告设备厂公司的银行帐户。现原告以两被告没有偿还该借款本息为由诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与两被告的诉讼主体均适格。原告与两被告签订的《最高额抵押合同》和与被告设备厂公司签订的《借款合同》均是各方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已按照合同约定将贷款249万元发放给被告设备厂公司，履行了合同约定的义务。被告设备厂公司则应按照合同约定还本付息给原告，但被告设备厂公司没有依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求法院判令被告设备厂公司向其偿还借款本金249万元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告请求法院判令被告设备厂公司偿还的利息暂计至2015年10月14日共3702660.47元，是根据《借款合同》约定的利率计算方式，包括借款利息，未结本金利息等，其计算有合同依据，计算正确，本院也予以支持。
本案借款设定的担保是原告与两被告签订的《最高额抵押合同》约定的抵押担保，该担保合法有效，且已办理了抵押登记，《最高额抵押合同》设定集团公司提供抵押的土地使用权，为集团公司和设备厂公司向原告的借款最高额338万元提供担保。本案在诉讼中，没有证据证明了其他债权已享有该抵押权的优先受偿权。据此，在原告请求法院判令其对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求中，在最高额抵押338万元以内的债权享有优先受偿权，本院予以支持。超出部分的债权对该抵押物不享有优先受偿权，其超出最高抵押额部分债权请求优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
原告请求被告集团公司承担连带偿还责任的诉讼请求，没有合同和事实依据，本院不予支持。造成本案纠纷的原因是被告设备厂公司向原告借款后，无按照合同约定偿还借款本息给原告，被告集团公司也无履行担保责任所致，各自应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东胜利厨房设备厂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金2490000元、利息3702660.47元（此利息暂计至2015年10月14日）合共6192660.47元及从2015年10月15日起至本判决确定还款日止，按照《借款合同》的约定计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行。
二、原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行在338万元债权范围内，对被告广东胜利集团有限公司位于鹤山市沙坪镇人民西路45号的国有土地使用权（土地使用权类型及证号为划拔鹤国用（2002）字第000424号，面积5479.90平方米）享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27574.50元（已减半收取），由被告广东胜利厨房设备厂有限公司、广东胜利集团有限公司共同负担（受理费原告已预交，两被告负担的受理费在给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄碧玲