贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民商初字第120号
原告靳某，男，1991年8月24日出生，汉族，山东省淄博市人。
委托代理人（特别授权）兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地凯里市宁波路。
负责人杜严华，总经理。
委托代理人（特别授权）吴红，贵州洲联合律师事务所律师。
原告靳某诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称：中国人保黔东南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告靳某的委托代理人兰银龙、被告中国人保黔东南分公司的委托代理人吴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称：2015年7月24日，我驾驶贵HDN5**号轿车从雷山往凯里方向行驶。18时40分许，当车行驶至黎炉线244KM+800M（怀恩堡路段）处时，与行驶在对向车道由聂祥驾驶的贵H222**号越野小客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。凯里市公安局交通警察大队经现场勘查后，作出第2015SK07-24-02号《道路交通事故认定书》，认定：我承担本次事故的全部责任，聂祥不承担本次事故责任。事故发生后，我立即电话通知被告对聂祥的受损车辆进行定损理赔，但被告拒绝定损，仅同意赔偿车辆维修费2000元。无奈之下，我与聂祥协商将受损的贵H222**号车送至贵阳陆华汽车服务有限公司进行修理。8月5日，该车维修完毕，我垫付车辆维修费共计57799元。事后，我再次向被告申请理赔，被告仍然予以拒绝。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付保险赔偿金57799元；2、承担本案诉讼费用。
原告靳某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、第2015SK07-24-02号《道路交通事故认定书》复印件一份1页，拟证明涉案交通事故造成两车不同程度受损，原告承担事故的全部责任，聂祥不承担责任的事实。3、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份1页，拟证明原告驾驶的贵HDN5**号车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险的事实。4、《协议书》、《维修报销单》、《贵州增值税普通发票》原件及原告的《居民户口簿》复印件各一份共5页，拟证明（1）原告与聂祥约定将受损的贵H222**号车送至贵阳路虎4S店进行修理，由原告垫付修理费后凭借发票自行向保险公司申请理赔的事实；（2）原告垫付贵H222**号车修理费57799元的事实；（3）原告委托父亲靳勇强处理贵H222**号车修理事宜的事实。
被告中国人保黔东南分公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告中国人保黔东南分公司的委托代理人口头辩称：一、原告就其驾驶的贵HDN5**号车参投的机动车交通事故责任强制保险的保险人是中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司，原告起诉我的当事人属诉讼主体错误。二、若法院判决由我的当事人承担保险责任，也应在财产损失赔偿限额2000元范围内。三、根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定，诉讼费用不属于保险的范围。即使我的当事人在本案中应负保险责任，也不应承担本案诉讼费用。
被告中国人保黔东南分公司在举证期限内未向本院提交任何证据。当庭提交的证据有：被告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明书》复印件各一份1页，拟证明被告的企业性质及工商登记信息。
经审理查明：2015年2月25日，原告靳某为贵HDN5**号小型轿车（哈飞牌）在被告处参投机动车交通事故责任强制保险，保险期间为一年即2015年2月27日0时至2016年2月26日24时。2015年7月24日，原告驾驶贵HDN5**号车从雷山往凯里方向行驶。18时40分许，当车行驶至黎炉线244KM+800M（怀恩堡路段）处时，因其操作不当，与对向车道由聂祥驾驶的贵H222**号小型越野客车（路虎牌）发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。凯里市公安局交通警察大队于当天作出第2015SK07-24-02号《道路交通事故认定书》，认定：原告承担事故的全部责任，聂祥不承担事故责任。事故发生后，原告通知被告对受损车辆进行定损理赔，被告拒绝定损，仅同意在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付车辆修理费。在此情况下，经原、被告协商，双方同意将受损的贵H222**号车送至贵阳路虎4S店进行修理。7月28日，贵H222**号车被送至贵阳陆华汽车服务有限公司进行修理。8月5日，车辆修理完毕，原告支付车辆修理费57799元（含税）。事后，原告在向被告申请理赔车辆修理费未果的情况下，于2015年8月25日向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：2015年8月5日，原告委托其父靳勇强与聂祥就贵H222**号车受损修理事宜签订了一份《协议书》，主要内容为：甲方（聂祥）要求将车辆送至贵阳路虎4S店维修，甲方不负责此过程中的维修费用。乙方（靳某）支付车辆维修的全部费用，并由乙方向维修车辆的维修店索要发票，乙方自行凭借发票向乙方的投保公司申请赔偿。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：当事人的合法权益依法应予保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告为其驾驶的贵HDN5**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险单系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在保险合同关系，各自应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。涉诉交通事故发生在保险期间，被告应当按照合同约定及法律规定向原告赔付保险金。
庭审中，被告代理人对贵H222**号车的维修项目提出异议，但对其反驳主张未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。被告代理人还认为应承担的修理费用不包含税费。本院认为该观点既与市场交易习惯不符，也于法无据。被告代理人辩称被告不是本案保险合同的保险人。本院认为，虽然机动车交通事故责任强制保险单载明的保险人为“中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司”，但“保险人签章”处加盖的印章是“中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司承保业务专用章”，故保险人应以印章主体为准，即本案保险合同的保险人应为被告。被告代理人的前述辩解意见与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。被告代理人还辩称被告仅在财产损失赔偿限额2000元范围内承担保险责任，且不应承担本案诉讼费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该规定明确了保险公司在发生交通事故后应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对交通事故的发生是否有责任进行区分，也没有对死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额分项进行区分。因此，交通事故发生后，保险公司负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向被保险人进行赔付的法定义务。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因被告没有履行保险赔付义务，致使原告通过诉讼途径维权，同时主张被告承担诉讼费用，故本案诉讼费用依法应由被告负担。被告代理人的上述辩解意见于法无据，理由不能成立，本院同样不予采纳。
综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告靳某保险金57799元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 粟周萍
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨顺钰