北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第347号原告王先宇，男，1954年10月20日出生。委托代理人申爱玲（系王先宇之妻），女，1955年7月30日出生。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人谈绪祥，男，区长。委托代理人刘建东，男。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告王先宇（以下简称原告）不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）作出的京兴政公开（2015）第6号-不存告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告及其代理人申爱玲，被告的委托代理人刘建东、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年3月25日作出被诉告知书，主要内容为：“您好，我们于2015年1月4日受理了您提出的要求获取北京市大兴区集体用地建设使用证，兴集建（93）字第0206-160号原始登记资料、宗地图、四至及附图的政府信息公开申请，此信息属于政府信息公开范围，是1993年原大兴县政府开展集体土地使用证试点发放过程中产生的，经与相关部门调查，该证的原始登记资料保存于各试点镇政府。经向北臧村镇政府调查，由于当时试点发证工作没有明确要求保存原始登记资料，所以北臧村镇政府未保存此类信息，故您申请的政府信息不存在。如对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的关心。”原告诉称：原告申请公开的政府信息属于公开范围，被告就应该提供相关信息，而被告以不存在为理由拒绝提供，其作出的被诉告知书违法，据此，原告请求法院撤销被诉告知书。原告在法定期限内提交如下证据：1、兴集建（93）字第0206—160号集体土地建设用地使用证，用以证明原始四至边界，其西侧空地是原告的他项权利使用范围。2、京兴政复字（2005）第9号《行政复议决定书》，用以证明从第2页正数第15行中看出，有存档，而且还查阅过。3、为他人出具的宅基地四至及附图，用以证明有登记资料存档。4、京兴北（2014）第2号—不存告《政府信息不存在告知书》，用以证明其答复违法。5、京兴北（2014）第3号—不存告《政府信息不存在告知书》，用以证明其答复违法。6、北高大队介绍信，用以证明其参与违法，与违法者相互串通，其介绍信违法。7、给谈区长的信，用以证明原告给区长写过信，要求其根据相关职能部门协调解决他的问题，但是一直没有解决。8、京兴北（2014）第2号—回《登记回执》，用以证明原告向北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）申请过政府信息公开。9、京兴政公开（2015）第44号—回《登记回执》，用以证明原告向被告申请过政府信息公开。10、被诉告知书，用以证明原告收到了被告的答复告知书，该告知书违法。11、北京市第一中级人民法院（2010）一中行初字第2611号《行政裁定书》，用以证明被告依法履行了行政职责。12、北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第5487号《民事判决书》，用以证明原告因维权受阻，才知道其使用证没有如实填写完整。13、证人孙×证言，用以证明北臧村镇政府有存档，而且还给孙×出过宅基地附图。并解释了北臧村镇政府所出的176号附图没有盖章的情况。14、北京市大兴区人民政府办公室《关于依申请公开征求意见函》，用以证明相关档案应保存于北臧村镇政府。15、政府信息征求第三方意见告知书；16、王广君的证明，用以证明王广君不同意查阅档案，而且北臧村镇政府向王广君进行了征求意见。被告辩称：1、原告申请的信息确实不存在。2、被告作出的被诉告知书程序合法，适用法律正确。3、原告提出的诉讼已经超过诉讼期。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、被告出具的京兴政公开（2014）第44号-回《登记回执》，用以证明被告收到原告的申请后，依照法律规定被告受理。3、北京市大兴区人民政府办公室出具的《关于依申请公开征求意见的函》两份；4、北京市国土资源局大兴分局（以下简称国土分局）出具的《关于历史上集体土地使用证有关情况的复函》；5、北臧村镇政府出具的《关于我镇集体土地使用证有关情况的说明》，用以证明被告受理后，向相关部门进行调查、核实。6、京兴政公开（2015）第1号-非告《非本机关政府信息告知书》；7、《北京市大兴区人民政府关于撤销京兴政公开（2015）第1号-﹤非本机关政府信息告知书﹥的决定》；8、（2015）四中行初字第80号《行政判决书》；9、北京市大兴区人民政府办公室出具的《关于行政诉讼案件相关问题的函》；10、北臧村镇政府出具的《关于行政诉讼案件相关问题的情况说明》；11、被诉告知书，用以证明被告根据客观事实，对原告的申请重新作出告知书，并予以解释说明，已经履行了法定告知义务。庭审中，对于被告提交的证据材料，原告对证据3-7、9、10的证明目的不予认可，认为证据8不应作为证据使用，证据11的程序违法；对证据1、2无异议。对于原告提交的证据材料，被告认为证据2、3、12、15、16与本案无关联性，对证据1、11、13、14的证明目的不予认可，对证据4-10无异议。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：对被告提交的证据11的证明目的不予认可；原告提交的证据2、-6、8、13、14的证明目的不予认可，证据7、11、12、15、16与本案没有关联性，本院不予采信；原告、被告提交的其他证据材料均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2015年1月4日，原告为了了解自家宅基地范围界址，向被告申请公开北京市大兴区集体用地建设使用证，兴集建（93）字第0206-160号原始登记资料、宗地图、四至及附图。被告在给国土分局和北臧村镇政府发函并得到回复后，于2015年1月19日，作出京兴政公开（2015）第1号-非告《非本机关政府信息告知书》，告知原告对于其申请获取的政府信息不属于被告公开范围。原告就该告知书向本院提起了行政诉讼，本院于2015年4月24日作出（2015）四中行初字第80号《行政判决书》。在本院审理过程中，被告于2015年3月16日决定撤销京兴政公开（2015）第1号-非告《非本机关政府信息告知书》，2015年3月20日再次向北臧村镇政府发函，北臧村镇政府于2015年3月24日做出了回复，原告申请公开的政府信息，北臧村镇政府未制作，不存在。2015年3月25日，被告作出被诉告知书。原告不服被诉告知书，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性的审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据，以及作出的程序是否符合法律和法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款。本案中，被告作出的被诉告知书未载明法律依据，应当视为被告作出被诉告知书适用法律错误。根据1989年《土地登记规则》第二十二条的规定，土地证书由市、县人民政府颁发。根据土地使用权、所有权性质，向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地建设用地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地建设用地使用证》。被告作为县级政府，集体土地建设用地使用证系其在履行职责过程中制作，被告就原告申请公开的政府信息仅向相关部门发函查询，而没有对本机关内部的信息进行检索，未能尽到查找义务，故其作出被诉告知书的依据不够充分。鉴于被告作出被诉告知书存在的上述问题，依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告提出的诉讼已经超过诉讼期的意见，经查，2015年3月25日，被告作出被诉告知书，原告不服，于2015年4月30日提起诉讼，没有超过法定起诉期限，故对该意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市大兴区人民政府于二○一五年三月二十五日作出的京兴政公开（2015）第6号-不存告《政府信息答复告知书》；二、被告北京市大兴区人民政府于法定期限内对原告王先宇的政府信息公开申请予以重新答复。案件受理费50元，由被告北京市大兴区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅二〇一五年六月十二日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争