山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2943号
原告：山东神娃企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91370112MA3CDY1112，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场4-1903。
法定代表人：于新，总经理。
委托诉讼代理人：张增智，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大伟，山东森信律师事务所律师。
被告：荣成市宏源石油有限公司，统一社会信用代码：91371082772061997U，住所地荣成市龙河北路288号。
法定代表人：刘建伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘永红，山东成山海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
原告山东神娃企业管理咨询有限公司（以下简称神娃咨询公司）与被告荣成市宏源石油有限公司（以下简称荣成宏源石油公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神娃咨询公司委托诉讼代理人张增智、张大伟到庭参加了诉讼，被告荣成宏源石油公司委托诉讼代理人刘永红、王淑静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告荣成宏源石油公司向原告神娃咨询公司支付（1998）荣寻经初字第96号民事判决书确定的债务本金76万元及利息246.6万元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1996年8月15日，荣成市汽车贸易公司作为借款人，荣成市物资总公司加油站作为保证人，向中信实业银行荣成支行（以下简称中信银行）借款76万元，借款到期后，借款人保证人均未履行还款义务。后中信银行诉至贵院，贵院于1998年7月3日作出（1998）荣寻经初字第96号民事判决，判令荣成市汽车贸易公司偿还中信银行本金76万元及利息23万元，荣成市物资总公司加油站对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后荣成市汽车贸易公司及荣成市物资总公司加油站均未履行还款义务。1999年9月7日，贵院作出（1998）荣寻经初字第96号民事裁定书，终结了该案的执行程序。
2016年5月10日，中信银行将上述债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，债权转让事实已于2016年9月26日在《山东法制报》公告通知了借款人和保证人。2016年8月18日，山东省金融资产管理股份有限公司将上述债权转让给原告，债权转让事实已于2016年9月27日在《山东法制报》公告通知了借款人和保证人。故原告取得了上述债权。
经查，荣成市物资总公司加油站现已改制为被告荣成市宏源石油有限公司，且在改制文件中明确载明“企业改制后，新设立的公司承接原企业的所有债权债务”。同时，根据《最高人民法院关于审理�企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。所以，被告应当依法承担（1998）荣寻经初字第96号民事判决所确定的还款责任，向原告支付该判决项下的本息。原告为维护自身合法利益，特诉至贵院，望判如所请。
被告荣成宏源石油公司辩称，一、本案神娃公司不具备诉讼主体资格，没有诉讼权利。购买法院生效判决的“债权转让”，其效力不同于合同中的普通债权转让，法院生效的判决书债权转让后，受让人的债务已具有法院强制执行效力。该强制执行效力只能限于判决书上确定的债务人。如债务人合并、分立、名称变更，一旦注销，只能追加或变�强制执行人，债权受让人不能以判决书内容、标的、事实另行诉讼。最高人民法院针对购买生效判决的“债权转让”于2011年1月7日专门作了一个批复，其内容为：判决生效后当事人将判决确认的债权转让，债权受让人对该判决不服提出再审申请的，因其不具有申请再审人主体资格，人民法院应依法不予受理。根据该批复，购买生效判决的债权受让人，不具备再审人主体资格。根据该批复精神，债权受让人再审的权利没有，再诉更无权。所以在本案中，神娃公司作为生效判决的次受让人不具备主体债权的诉讼主体资格，应该驳回起诉。
二、荣成市人民法院（1998）荣寻经字第96号民事判决书，根据原告提交的在工商行政部门提取的证据材料笔录，荣成市物资总公司加油站于2005年2月28日被注销，“宏源公司”于2004年12月21日依法成立，且有工商备案。根据《民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。从物资总公司注销，“宏源公司”长达十几年从未有任何公司主张权利。原告也不能提供从2004年至今诉讼时效中断的任务证据，即使法律赋予原告诉讼权利，原告主张已过诉讼时效。
三、原告的债权转让未转让担保人债权，被告从未收到债权转让通知书。本案生效判决进行过两次债权转让，由中信银行与金融公司的转让，由金融公司与神娃公司的转让，两次转让合同只转让了借款人债权，未转让担保人债权。根据《合同法》第80条规定，债权人转让权利的，应通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。因本案证据中未涉及宏源公司债权转让，宏源公司从未收到任何债权转让通知书，所以神娃的债务转让行为，对宏源公司不发生效力。
另中信银行的债权转让在程序上存在重大瑕疵，2016年4月27日中信银行与金融公司签订了债权转让合同，合同签订后中信银行未履行通知债务人义务。而2016年8月18日，金融公司又将债权转让给了原告。因中信银行未履行通知义务，中信银行的债权转让合同对债务人不发生效力，后金融公司与原告签订的转让合同对债务人更不发生效力。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
1996年8月15日，荣成市汽车贸易公司与中信银行签订人民币资金借款合同一份，合同编号为96年荣字第115101号，合同约定，荣成市汽车贸易公司在中信银行借款76万元，借款期限自1996年8�15日至1997年3月2日止，按季结息，利率为10.065‰。
1996年8月15日，荣成市物资总公司加油站与中信银行签订保证合同一份，合同编号为96年荣保字115101号。合同约定，为保证荣成市汽车贸易公司上述借款合同的履行，荣成市物资总公司加油站自愿对荣成市汽车贸易公司在中信银行自1996年8月15日至1997年3月2日发生的借款提供保证担保。借款到期后，借款人保证人均未履行还款义务。
1998年7月3日，荣成市人民法院作出（1998）荣寻经初字第96号民事判决，判令荣成市汽车贸易公司偿还中信银行本金76万元及利息23万元，荣成市物资总公司加油站对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后荣成市汽车贸易公司及荣成市物资总公司加油站均未履行还款义务，案件进入执行程序后，本院于1999年9�7日裁定终结执行。
2016年3月17日至2016年4月15日，中信银行在上海联合产权交易所通过公开挂牌转让的方式转让债权，山东省金融资产管理股份有限公司参与摘牌并成为买受人。2016年4月27日，中信银行与山东省金融资产管理股份有限公司签订债权转让合同一份，但其附件一标的债权明细中并未注明保证人。2016年8月18日，山东省金融资产管理股份有限公司将上述债权转让给原告，债权转让事实已于2016年9月27日在《山东法制报》公告通知了借款人和保证人。
另查明，2005年2月17日，荣成市体改办关于设立荣成市宏源石油有限公司的批复，批复中同意荣成市物资总公司加油站改制方案。2005年2月28日，注销荣成市物资总公司加油站，改制为荣成市宏源石油有限公司，且在改制文件中明确载明“企业改制后，新设立的公司承接原企业的所有债权债务”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，中信银行作为债权人对债务人荣成市汽车贸易公司、保证人荣成市物资总公司加油站的债权，经本院（1998）荣寻经初字第96号民事判决书予以确定。该案进入执行程序后，本院于1999年9月7日作出（1998）荣寻经初字第96-1号民事裁定书，裁定（1998）荣寻经初字第96号民事判决书终结执行。现中信银行将上述判决书中确定的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，山�省金融资产管理股份有限公司又将受让债权再次转让给原告。原告受让债权后，依照上述法律规定可申请变更其为申请执行人，对其受让的债权申请执行。
依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定，作为被执行人的法人和其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予以支持。作为申请执行人，在申请执行过程中，如发现被执行人的法人因各种原因合并、变更或者改制重设的，申请执行人可申请对合并、变更后存续或新设的法人或其他组织作为被执行人。
现原告诉请被告荣成宏源石油公司支付（1998）荣寻经初字第96号民事判决书确定的债务本金76万元及利息246.6万元。该请求的实现根�现行法律的规定，应在执行程序中解决，不属于法院民事案件的受理范围。故原告之诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东神娃企业管理咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 李振文
人民陪审员 于洪成
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周育伟