湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终790号
上诉人（原审原告）莫启德。
委托代理人周四美。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人刘晓，该分局工作人员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
莫启德诉长沙市国土资源局开福区分局（以下简称国土开福分局）限期腾地决定一案，不服长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0105行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，经国土资源部国土资函[2011]602及[2012]644号批复，湖南省人民政府[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场34.6426公顷和49.359公顷分别作为长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程统征二及长沙市2012年度第六批次用地项目建设用地。长沙市开福区人民政府于2014年10月31日发布了[2014]第028号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市2012年度第六批次用地（朝正垸城中村改造及环境整治工程：本次朝正垸城中村改造及环境整治工程三期实际腾地26.3032公顷），征收土地位置为市长沙市综合农场鸭子铺分场，征地补偿登记期限至2014年12月30日。原告莫启德户位于国营综合农场鸭子铺分场的房屋在上述征收范围内。被告分别于2015年3月9日和2015年5月22日分别核发了[2015]第006号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2015]第006号《征地补偿安置方案实施公告》。上述公告送达至鸭子铺社区并进行了张贴，告知了征地范围、征收土地房屋数量、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2014年10月14日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在洪山街道范围内予以安置。由于原告户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，2015年9月26日，长沙市开福区征地拆迁事务所向原告送达《告知书》，告知了原告户房屋的结构、面积、补偿项目及数额等，如有异议可到该所进行核对。2015年11月17日，被告国土开福分局向原告送达长国土资开腾告字[2015]134号《限期腾地告知书》，告知原告经调查核实，认定原告户房屋建筑面积465.50㎡（其中合法面积239.76㎡）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，原告户各项补偿费用合计704244.71元，并告知原告若对补偿标准或补偿金额有争议，可依法申请裁决。同时告知原告拟对其依法作出限期腾地决定，责令原告到被告征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并告知原告在接到本告知书之日起5个工作日内向被告陈述和申辩。因原告之后仍未腾地，被告国土开福分局将原告户补偿费用进行了专户储存。2015年12月1日，被告国土开福分局作出长国土资开腾[2015]134号《限期腾地决定书》，责令原告户在接到限期腾地决定书之日起10日内到国土开福分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。2015年12月5日，被告将长国土资开腾[2015]134号《限期腾地决定书》送达原告。原告对该《限期腾地决定书》不服，故提起诉讼。
原审法院另查明，原告莫启德户口均登记在长沙市开福区鸭子铺社区五队，其房屋申请报建手续及农村居民住宅建设用地许可证显示原告户房屋总建筑面积239.76平方米，用地80平方米。本案《限期腾地决定书》以原告的申请报建资料确认原告户房屋合法面积，以房屋合法面积确定补偿金额。莫启德不服，诉至本院。
原审法院判决认为，一、被告的主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。被告国土开福分局作为开福区土地行政主管部门，依据上述规定，具备作出本案《限期腾地决定书》的主体资格。二、被告作出的《限期腾地决定》程序合法。本案中，依国土资源部国土资函[2011]602告号、[2012]644号批复，及湖南省人民政府已下文批准的[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》和所附红线图，原告户的房屋在此征地红线范围之列。因上述《农用地转用、土地征收审批单》已经明确涉案所征土地为集体土地，故本案系农村集体土地上的房屋征收。对于原告提出的审批单的问题，本院认为，在本案所涉征地批文未经法定程序被变更或撤销前，其具备相应法律效力，原告以此为由否定《实施公告》合法性的抗辩主张不能成立。本案所需征收土地由开福区人民政府发布了《征收土地方案公告》，被告国土开福分局分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，告知了原告申请听证的权利，并告知了若对补偿标准或补偿金额有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，程序合法。本案在发布征地补偿安置方案实施公告前，补偿费用已按时足额存入，且被告国土开福分局已按照《限期腾地决定书》中应支付给原告户的费用专户储存，保障了原告的合法权益，故并不影响原告的实际权益，不影响涉案行为的合法性。本案所涉公告已在被征收土地所在相关社区予以张贴告示，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，并无不当。原告户未按照《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限腾出土地，在被告对原告送达《限期腾地告知书》后仍拒不腾地，被告国土开福分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、第四十四条，《长沙市征地补偿实施办法》的相关规定，经对原告户房屋、设施及家庭成员调查，依法确定了补偿费用，并将登记核算后的各项补偿费用专户储存，且在作出限期腾地决定前，对被征收户作出了安置承诺。因此，被告国土开福分局作出的本案《限期腾地决定书》，程序合法。三、被告作出的《限期腾地决定》事实清楚、证据充分。按照《长沙市征地补偿安置条例》第三十条规定，对征收本案集体所有土地的，实行货币安置。《长沙市征地补偿实施办法》第十三条规定，拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费等。本案因原告户拒不腾退土地而需拆除该土地上的附着物即房屋及设施并对其进行补偿，而被告所作《限期腾地决定书》中的补偿费项目包括了上述办法第十三条所规定的各项费用，符合规定。虽原告提出被告确认原告房屋合法面积没有依据，但庭审中被告提供了原告房屋的合法建房审批手续，被告以原告户房屋的建房审批手续确定原告户的房屋合法面积符合规定。本案中被告国土开福分局对原告户房屋核实补偿项目的标准，系长沙市人民政府根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发〔2012〕46号）的规定而发布的《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》和《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》中所规定的补偿标准，因此，被告依据该补偿标准核实补偿费用符合规定。综上，被告国土开福分局作出本案《限期腾地决定书》前进行了调查，绘制了被拆迁房屋平面图及面积计算表，对其房屋进行了拍照，并调取收集了所涉房屋的相关证据材料。被告国土开福分局在作出《限期腾地决定书》时，根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等规定的补偿标准，在认定原告户房屋合法面积的基础上，结合原告户的房屋结构和家庭自然分户等因素，逐项核算了补偿费用，符合规定。因此，被告国土开福分局作出的长国土资开腾[2015]134号《限期腾地决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告国土开福分局作出的《限期腾地决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告莫启德的诉讼请求。
莫启德不服原审判决，向本院提起上诉称，（2013）湘政国土字第494号多次重复使用征地；没有预征地公告，没有当事人共同确认当时土地使用现状，剥夺了当事人听证权，征地程序不合法；认定上诉人房屋合法面积239.76平方米与事实不符；没有依法在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内发布征用土地公告。
被上诉人国土开福分局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的是，被上诉人国土开福分局作出的长国土资开腾[2015]134号限期腾地决定的合法性。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定,违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。可见，被上诉人国土开福分局作为开福区土地行政主管部门，依法具有作出涉案限期腾地决定的法定职权。
经国土资源部国土资函[2011]602及[2012]644号批复，湖南省人民政府[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场34.6426公顷和49.359公顷分别作为长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程统征二及长沙市2012年度第六批次用地项目建设用地。上诉人莫启德户位于国营综合农场鸭子铺分场的房屋在上述征收范围内。
根据《长沙市征地补偿安置条例》第三十条的规定，征收城市规划区内农民集体所有土地的，实行货币安置。《长沙市征地补偿实施办法》第十三条规定，拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费。长沙市开福区征地拆迁事务所在调查核实的基础上，认定：上诉人莫启德户房屋总建筑面积465.50㎡（其中合法建筑面积239.76㎡）在本次腾地范围之内。依据上述法定补偿标准，其房屋补偿费196363.44元，房屋装饰装修及设施补偿费139060.80元，购房补助费249350.39元，生产用房补偿费15600.00元，室外设施补偿费52000.00元，房屋过渡补助费46033.92元，房屋搬迁补助费3836.16元，农用工具补偿费2000.00元；以上各项补偿费用合计704244.71元。显然，被上诉人依据法定补偿标准核实各项补偿费用，符合法律规定。而且，长沙市城北投资有限公司出具了《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在洪山街道范围内予以安置；上诉人的合法权益得到了保障。
程序方面，在土地征收批文的基础上，长沙市开福区人民政府发布了[2014]第028号《征收土地方案公告》，公告了建设用地项目名称、征收土地位置、征地补偿登记期限等事项。被上诉人分别发布了[2015]第006号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2015]第006号《征地补偿安置方案实施公告》，告知了征地范围、征收土地房屋数量、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，以及对补偿安置争议的救济途径。被上诉人在作出涉案限期腾地决定之前，向上诉人送达了长国土资开腾告字[2015]134号《限期腾地告知书》，告知了房屋建筑面积、补偿标准、补偿数额，以及陈述和申辩权利。因上诉人未在规定的期限内腾地，被上诉人将上诉人户的补偿费用专户储存。程序合法。
综上，被上诉人国土开福分局作出的长国土资开腾[2015]134号限期腾地决定，主体职权合法，安置补偿合法有据，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人莫启德负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。