wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2089号
原告：张英，女，1961年2月22日生，汉族，吉林市龙潭区环卫处泡子沿街道环卫队环卫工人，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：贾岩，女，1984年12月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告张英与�告贾岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人董萍、被告贾岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1.被告贾岩立即偿还借款人民币2万元；2.被告贾岩承担本案的诉讼费。事实和理由：被告贾岩系原告张英孩子的朋友，被告贾岩因着急还银行信用卡贷款急需用钱，于2016年5月20日向原告张英借款人民币2万元，并于当天给原告张英出具2万元借条一份，承诺2016年7月20日前还款，到期后经原告张英多次找到被告贾岩催要，被告贾岩故意推拖拒绝偿还。故特向人民法院提起诉讼。
被告贾岩辩称：没有向原告张英借过2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告贾岩向原告张英借款2万元，并由被告贾岩向原告张英出具借条一份，借条载明：“于今日贾然向甲方借款两万元整，于7月20日内归还。”借条甲方处由原告张英签名捺印，乙方处签字为“贾然”并按有手印。另查明，在2016年5月20日，原告张英从其吉林银行账户中提取了2万元现金。
以上事实有原告张英出具的借条、吉林银行个人账户明细对账单、证人证言为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张英提供的借条上虽然乙方为“贾然”且身份证号码与被告贾岩的身份证号码不一致，但被告贾岩承认借条及签名“贾然”是其本人书写的，其对借条上“贾然”上的手印虽提出异议，但经法庭释明未在法定的时间内提交鉴定申请，同时结合原告张英提供的借款当日其本人的吉林银行个人账户明细对账单上显示的取款2万元信息，能够证明原告张英与被告贾岩之间存在借款合同法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告贾岩虽然抗辩其未向原告张英借款2万元，但其在法定时间内未提供证据加以证明。原告张英作为出借方，向被告贾岩交付了借款2万元，被告贾岩应当按照借条上约定的还款时间偿还借款，现双方约定的还款期限已经届满。被告贾岩未偿还借款的行为已构成违约，故被告贾岩应偿还原告张英借款2万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被�贾岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张英借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告贾岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张聪
二０一六年十一月十七日
代理书记员 刘洋
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初2089号原告：张英，女，1961年2月22日生，汉族，吉林市龙潭区环卫处泡子沿街道环卫队环卫工人，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：贾岩，女，1984年12月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原告张英与�告贾岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人董萍、被告贾岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.被告贾岩立即偿还借款人民币2万元；2.被告贾岩承担本案的诉讼费。事实和理由：被告贾岩系原告张英孩子的朋友，被告贾岩因着急还银行信用卡贷款急需用钱，于2016年5月20日向原告张英借款人民币2万元，并于当天给原告张英出具2万元借条一份，承诺2016年7月20日前还款，到期后经原告张英多次找到被告贾岩催要，被告贾岩故意推拖拒绝偿还。故特向人民法院提起诉讼。被告贾岩辩称：没有向原告张英借过2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告贾岩向原告张英借款2万元，并由被告贾岩向原告张英出具借条一份，借条载明：“于今日贾然向甲方借款两万元整，于7月20日内归还。”借条甲方处由原告张英签名捺印，乙方处签字为“贾然”并按有手印。另查明，在2016年5月20日，原告张英从其吉林银行账户中提取了2万元现金。以上事实有原告张英出具的借条、吉林银行个人账户明细对账单、证人证言为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张英提供的借条上虽然乙方为“贾然”且身份证号码与被告贾岩的身份证号码不一致，但被告贾岩承认借条及签名“贾然”是其本人书写的，其对借条上“贾然”上的手印虽提出异议，但经法庭释明未在法定的时间内提交鉴定申请，同时结合原告张英提供的借款当日其本人的吉林银行个人账户明细对账单上显示的取款2万元信息，能够证明原告张英与被告贾岩之间存在借款合同法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告贾岩虽然抗辩其未向原告张英借款2万元，但其在法定时间内未提供证据加以证明。原告张英作为出借方，向被告贾岩交付了借款2万元，被告贾岩应当按照借条上约定的还款时间偿还借款，现双方约定的还款期限已经届满。被告贾岩未偿还借款的行为已构成违约，故被告贾岩应偿还原告张英借款2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被�贾岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张英借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告贾岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  张聪二０一六年十一月十七日代理书记员  刘洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1717号
上诉人（原审原告）：谷志江，男，1947年2月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：杨献东、牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯彦光，女，1965年3月26日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北瑞和担保有限公司，住所地石家庄市中山东路126号凯嘉大厦10楼。
法定代表人：杨艳霞，经理。
被上诉人（原审被告）：杨志强，男，1968年8月17日生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人谷志江、冯彦光因与被上诉人河北瑞和担保有限公司、杨志强民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是河北瑞和担保有限公司是否应当为杨志强的借款本息以及上诉人为实现债权产生的律师费用承担连带保证责任。原审仅仅根据借款合同中保证人处没有瑞和公司的签字或印章，落款处仅凭瑞和公司的财务专用章不能证实其应承担担保责任就认定瑞和公司不应承担保证责任理据不足，应查明杨志强在借款时是否持有或者间接持有瑞和公司股份，上诉人谷志江出借款项全部打入当时瑞和公司财务主管杨艳霞个人账户，而杨艳霞现在又是瑞和公司的法定代表人，杨志强、杨艳霞二人是否实际控制瑞和公司，所借款项是否用于瑞和公司的生产经营，以及给付上诉人利息是杨志强还是瑞和公司人员等问题均与瑞和公司是否承担连带保证责任有直接关联，请重审时查清上述问题后依法综合予以认定。另，冯彦光提交了《保证借款合同无效承诺书》，该承诺书有谷志江的签字和手印，谷志江对此不予认可，请重审时对该承诺书的效力作出认定。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1802号民事判决；
二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人谷志江预交的二审案件受理费18700元予以退回，上诉人冯彦光预交的二审案件受理费9185元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年二月二十一日
书记员 马 鑫
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02242号
原告喻某，居民。
被告段某，居民。
原告喻某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张明担任审判长、审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加了诉讼，被告段某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告到婚姻登记机关领取结婚证后同居生活，婚后未生育子女。因原、被告婚前相识时间短，互不了解，婚后发现性格不合。被告于2003年不辞而别外出打工，至今已十余年，期间双方互不联系，被告音讯全无，夫妻关系已名存实亡。请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：常住人口登记卡复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二：结婚登记档案资料复印件共四份。证明原、被告系夫妻关系。
证据三：利川市东城街道办事处理智坳良种场社区居民委员会证明一份。证明被告长年外出无法联系。
证据四：证人杜某、黄某当庭证言。主要内容为：证人与原、被告相识多年，被告于2003年左右外出后至今无法联系，证人多次陪同原告去被告娘家寻找，被告父母均称无法联系被告。
被告段某未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院对原告提交证据认定如下：原告提交证据一系其身份情况证明，对该证据予以采信；证据二系原、被告办理结婚登记时档案资料复印件，均加盖有“利川市民政局婚姻登记专用章”及“利川市档案馆档案查阅专用章”，该证据能证实原、被告系办理结婚登记的夫妻关系，对该证据予以采信；证据三系被告户籍所在居民委员会证明，证据四系与原、被告均相识邻居证明，两组证据均能证实被告外出多年的事实，对该二份证据予以采信。
经审理查明：原告喻某与被告段某于××××年××月××日办理结婚登记后同居生活，婚后未共同生育子女。2003年被告外出后至今无法联系，原告喻某于2015年8月14日起诉来院，请求判令与被告离婚。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。被告段某离家外出长达十余年，期间不与原告喻某联系，原、被告双方长期处于分居状态，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告的婚前个人财产、夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，原告亦未提交证据证实，故本案不予处理，待被告出现后，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告喻某与被告段某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 张 明
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄小珊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02840号
原告佘杨明，女，1984年3月8日出生，汉族。
委托代理人陈祖山（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告李宗珍（系向松柏之妻），女，1968年4月29日出生，汉族。
委托代理人唐述瑶（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告向松柏，男，1964年12月9日出生，汉族。
原告佘杨明与被告向松柏、李宗珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告佘杨明及其委托代理人陈祖山、被告李宗珍及其委托代理人唐述瑶到庭参加诉讼，被告向松柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告佘杨明诉称，我的职业是经商。2014年被告向松柏以资金周转困难分两次（一次是6月或7月，一次是10月左右）向我借款各100000元（共200000元），并口头约定月利息3分（上述借款由王某某在借条担保人处签字并作为担保人），后向松柏分4次支付我利息33000元。后经我要求，被告向松柏于2015年6月21日给我出具新的借条200000元（用于交换上述2014年两张100000元的借条、该两张我已交还给被告），并由被告李宗珍（向松柏之妻）作为新借条的担保人在借条担保人处签字。经催要未果，现起诉要求二被告偿还我借款本金200000元及利息（利息计算为：从2015年6月21日起至借款本金支付完毕时止按年利率24%计算，利息约12000元）。
被告李宗珍辩称，被告向松柏与我是夫妻关系。我认可向松柏在2014年分两次在原告处借款（每次借款100000元）共200000元的事实，我对2015年6月21日的借条（金额200000元）是交换的上述2014年的两张借条予以认可，2015年6月21日借条上的名字是向松柏本人的，担保人处的名字是我签的，但原告并未将上述2014年的两张借条交还给我们，我们支付的33000元是借款本金；另外，2015年6月21日的借条并未约定利息，该借款不是共同债务，我不应承担担保责任。
被告向松柏未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告向松柏、李宗珍系夫妻关系。2014年，被告向松柏分两次向原告佘杨明借款共200000元（每次借款100000元）并出具借条两张。2015年1月28日至2015年6月2日期间，向松柏分四次共支付（通过手机银行转账）佘杨明33000元。2015年6月21日，被告向松柏给原告佘杨明出具借条一张，该借条载明：“今借到佘杨明人民币200000.00元，大写贰拾万元整。借款人：向松柏，担保人：李宗珍，2015年6月21号。”被告向松柏、李宗珍分别在该借条的借款人与担保人处签字并捺印。原告与被告李宗珍对2015年6月21日的借条（并未实际支付借款）是用于换回2014年向松柏向原告两次借款的借条的事实均无异议。2015年6月21日，中国人民银行发布六个月内的同期贷款基准年利率5.10%。
另查明，原、被告均未向法院提交2014年向松柏两次向原告借款的借条。此外，2015年6月21日的借条未书面约定偿还时间与借款利息。
上述事实，有原告、二被告的身份证复印件，借条（2015年6月21日），证人王某某的证人证言，调查笔录复印件2份，被调查人身份证复印件2页，储蓄对账单复印件3页，重庆市巫山县人民法院询问笔录以及原告、被告李宗珍当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告李宗珍对被告向松柏2014年分两次向原告借款共计200000元予以认可，本院予以确认。本案中，向松柏在2015年6月21日重新出具的借条（借到佘杨明人民币200000元）是对2014年向松柏两次向原告借款的债权债务的重新确认与约定，且向松柏支付给原告33000元的时间发生在重新出具借条的时间之前，故本院对被告李宗珍辩称支付的33000元是借款本金的理由不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然2015年6月21的借条并未实际支付借款，但系向松柏对2014年两次向原告借款的债权债务的重新确认与约定，发生于二被告婚姻关系存续期间，故该借款（200000元）应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张借款利息从2015年6月21日起至本金支付完毕时止按年利率24%计算，因该借条未约定利息，被告李宗珍也否认口头约定了利息，故对该主张本院不予认可。因该借条未约定利息和借款期限，视为不定期的无息借款，原告可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催要而被告未偿还，被告应承担相应的民事责任，故原告主张从起诉之日（2015年9月21日）起计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向松柏经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。故原告佘杨明要求被告向松柏、李宗珍偿还借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向松柏、李宗珍于本判决生效后十日内偿还原告佘杨明借款200000元及利息（利息从2015年9月21日起、按年利率5.10%计算至付清之日止）。
二、驳回原告佘杨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（原告已预交），减半交纳2240元，由原告佘杨明负担100元，由被告向松柏、李宗珍负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊 艺
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐平艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初538号
原告：胡守海，男，1967年10月23日出生，汉族，个体，住蒙阴县。
被告：薛锐，男，1991年6月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：禹慧颖，女，1991年2月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告胡守海与被告薛锐、禹慧颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 徐志军
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初538号原告：胡守海，男，1967年10月23日出生，汉族，个体，住蒙阴县。被告：薛锐，男，1991年6月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：禹慧颖，女，1991年2月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告胡守海与被告薛锐、禹慧颖装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵尊文人民陪审员  杨 秀人民陪审员  徐志军二〇一八年一月二十五日法官 助理  王永花书 记 员  李 欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第180号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告史幼琴。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告史幼琴物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年12月18日向本院提出申请要求撤回对被告史幼琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告史幼琴的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 吴畏
二〇一五年十二月十八日
书记员 王丽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初640号
原告：刘海波，住长春市南关区东大小区。
被告：长春市轩艺装饰设计有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区普阳街****号长春月星家居商场********号展位，现住所：长春市二道区乐群街与安乐路交汇。
法定代表人：张伟，总经理。
被告：张冬，现住长春市朝阳区。
原告刘海波与被告长春市轩艺装饰设计有限公司（以下简称轩艺装饰公司）、张冬装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波，被告轩艺装饰公司法定代表人张伟、被告张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波向本院提出诉讼请求：1、被告张冬退还装修款117879元，赔偿四个月租房损失7200元、供暖费损失6885元、鉴定费1500元，以上合计133464元；2、被告轩艺装饰公司承担连带赔偿责任。事实及理由：2015年4月，原告母亲与被告张冬约定，二被告为原告所有的保利林语C10幢501号、保利香槟C6幢804号共400多平米的房屋轻工辅料装修，被告轩艺装饰公司设计师刘敏、车海霞为房屋出具了设计意见。
2015年10月起，被告张冬陆续停工，并于11月初全部撤出、电话关机。原告于12月初到被告轩艺装饰公司寻找张冬，该公司张副总经理接待并答应原告妥善处理后续事宜，但并无消息。原告向媒体投诉，2016年1月，新文化报对此事采访，被告张冬自称因被治安拘留导致装修停工。
因原告超出进度支付了装修款，被告张冬意图涨价，导致装修停工，被告张冬在装修过程中多处违规造成安全隐患，需要进行整改。
被告轩艺装饰公司辩称，与原告没有任何合同关系及收据，原告所述与张冬之间的合同关系轩艺装饰公司不清楚，如原告提供出与轩艺装饰公司有关的凭证轩艺装饰公司愿承担责任。轩艺装饰公司与原告的起诉无关，张冬与我公司没有雇佣关系。刘敏和车海霞是我公司的设计师，二人为原告提供的设计方案我公司没有备案，故二人为原告提供的设计到施工均与轩艺装饰公司无关。
被告张冬辩称，原告所付的款项都是按装修工程进度给付的，从施工到停工原告的父母都在场，没有发生任何安全隐患问题。原告的施工款没有及时给付，故没有继续进行施工，其没有对装修工程涨价。刘敏和车海霞是与我个人关系帮我设计的原告房屋装修设计方案，与被告轩艺装饰公司无关。租赁费与供暖费与我无关，原告所诉的装修款117879元不知是如何形成的，故不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘海波通过其母亲与被告张冬相识，张冬自称系轩艺装饰公司的副总经理。2015年4月，就原告的房屋装修事且原告与被告张冬达成口头协议，即张冬对原告座落于保利林语C10幢501号房屋室内装修工程轻工辅料装修，工程款按进度支付；2、工程施工过程中，被告轩艺装饰公司工程师刘敏、车海霞为原告的房屋装修提供设计方案；3、房屋装修工程中，原告刘海波共向被告张冬的个人银行账户转入装修款人民币196000元；2015年11月，装修工程尚未完工，张冬装修工程停工；4、原告刘海波委托北京思泰工程咨询有限公司对张冬装修的保利林语C10幢501号房屋室内装修工程作了《工程预算书》，工程预算计价其房屋的装修工程造价为78121元。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告轩艺装饰公司在本案中应承担什么责任？2、北京思泰工程咨询有限公司对原告刘海波委托所作的《工程预算书》本案能否采信？3、原告刘海波向被告张冬支付的装修款是否包含被告张冬所述的浇注款项，如何认定？
原告刘海波与被告张冬达成口头装修合同后，被告张冬自称其系被告轩艺装饰公司的副总经理，口头协议达成后，张冬对原告的房屋进行了实际装修，原告按工程进度向被告张冬支付了工程款，证实原告与张冬约定的装修合同属实。被告轩艺装饰公司的设计师刘敏、车海霞为原告的房屋装修提供设计方案，被告轩艺装饰公司对刘敏、车海霞系其公司设计师的事实认可，基于此事实，原告有理由相信其房屋的装修工程系被告轩艺装饰公司为其设计，被告张冬进行工程实际施工，对于被告轩艺装饰公司与张冬之间的关系与原告无关，轩艺装饰公司与张冬应对原告的装修工程共同承担责任。对被告轩艺公司提出刘敏、车海霞为原告房屋的装修设计方案其公司未进行备案为由，其公司对该装修工程不同意承担责任的主张，本院不予支持。原告刘海波委托北京思泰工程咨询有限公司对原告刘海波的装修房屋所作的《工程预算书》，二被告对其真实性均无异议，庭审中，张冬表示其要求对工程重新申请鉴定，后放弃重新鉴定的申请，鉴于二被告均对此《工程预算书》的真实性认可，本院应予采信，鉴定费用应由张冬负担。对被告张冬庭审中提出的原告支付的装修款项中包含浇注款项的主张，其未提供相关证据，待其提供证据后，可另行主张其权利，故本院应认定原告支付的装修费用196000元均为室内装修款项。原告向张冬支付部分装修款项后，在工程未完工的情况下，张冬对工程擅自停工，致原告的房屋装修工程无法进行，对此张冬已构成违约，即应承担违约责任。张冬对装修工程擅自停工，不再继续施工，原告表示对张冬的行为不再信任，对双方的装修工程应认定为合同解除，故原告主张要求张冬退还多付装修款的主张有理，应予支持。对原告提出的要求张冬赔偿四个月租房损失7200元、供暖费损失6885元的主张，因原告的租房费用、房屋的供暖费用与张冬装修工程无关，其主张不予支持。原告提供其与长春建工新吉润建设有限公司吉泰基础分公司签订关于浇注的施工合同，证实其楼房装修部分的浇注施工在张冬装修工程之前已做完，因其未提供付款凭证，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、长春市轩艺装饰设计有限公司、张冬于本判决生效后立即退还刘海波装修款117879元、鉴定费1500元，合计119379元。
二、驳回刘海波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 董 塔
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1901号
原告：蔡运堂
委托诉讼代理人：孟祥川、王海丽，河北十力律师事务所律师。
被告：苗涛
被告：邢战英
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
原告蔡运堂诉被告苗涛、邢战英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员栗桂海独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡运堂及其委托诉讼代理人孟祥川、王海丽被告苗涛、被告邢战英及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡运堂向本院提出诉讼请求1、要求被告支付欠款87万元及利息；2、被告邢战英对上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月3日被告苗涛向原告借款18万元，2014年2月8日向原告借款15�元、5月2日向原告借款20万元、5月9日向原告借款14万元、6月4日向原告借款20万元共计87万元，并为原告写下借条。约定利息为月息2分。被告邢战英是该笔借款的担保人。被告苗涛于2014年11月份便不再支付利息，经原告多从催要，被告均未偿还本息。
为支持其主张，原告提交如下证据：
1、借条5张；2、对账单一份；3、原告的银行流水。
被告苗涛称原告所述属实。
被告邢战英辩称：对于原告与被告苗涛之间是否实际交付借款我不知情。四张借条上担保人签字的日期都不是当日。均是原告找我担保的，并且当时时未说明借条上的详细内容。2014年11月份被告苗涛停止支付利息后，原告从未向我主张过权利。
二被告均没有提交证据。
经过庭审质证，对原告所提交的欠条，被告苗涛欠条是我写的，但是钱是通过蔡�玲给我找的，写条时蔡晓玲让我写成蔡运堂的名字。借款的数额不错。对账单没有异议。交易明细我不清楚。被告邢战英对原告所提交的证据质证意见为2013年12月13日借款18万元的欠条不是邢战英本人所签手印也不是本人所按。其他四张欠条上的担保日期均不是当日所签写。且原告与被告苗涛让邢战英签字时未说明借条上的相应内容，也未说明是否实际收到借款。明显串通损害第三人利益。五张欠条只有两张上写有利息，其他三张均没有书写利息。对账单与借条上的利息相互矛盾。银行流水与本案无关联性。实际出借人是蔡晓玲，对原告主体资格提出异议。
经审理查明，被告苗涛分四次向原告借款87万元，其中2013年12月3日18万元，2014年2月8日15万元、5月2日20万元、5月9日14万元、6月4日20万元共计87万元，并给原告写下借条。约定利息为月息2分。被告邢战英是担保人。被告苗涛于2014年11月份便不再支付利息，经原告多从催要，被告均未偿还本息。
本院认为,原告通过蔡晓玲先后将87万元借给被告苗涛，被告苗涛为原告书写的借据系真实意思表示，应属有效。对于借款数额原被告没有争议，原告与被告苗涛之间债权债务关系明确，本院予以确认。对于利息为月息2分，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，本院对于双方约定的利息月息2分予以支持。关于被告邢战英是否应承担担保责任问题，本案中，被告邢战英的担保方式为连带责任保证。保证期间双方未约定。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除责任。由于本案中借款合同没有约定借款期限，原告诉状称2014年11月被告不再支付利息后，原告多次催要，依据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起算”，故至本案立案时间2016年8月22日已超过六个月，原告称向被告邢战英主张过权利，但就该主张没有向法院提交证据印证，且被告邢战英否认。故被告邢战英的保证责任应免除。综上，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下
一、被告苗涛在本�决书生效之后十日内偿还原告蔡运堂款本金87万元及利息（自2014年11月起按照年利率24%支付利息至本判决指定的履行期间止）。
二、被告邢战英不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元由被告苗涛承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一六年九月二十五日
书记员 张文雪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初606号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：蔡三龙，职业不明。法律文书送达地址：宁波市江北区亿家居建材陶瓷城A111号。
被告：汤莉莉，职业不明。法律文书送达地址：宁波市江北区亿家居建材陶瓷城A111号。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告蔡三龙、汤莉莉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蔡三龙、汤莉莉归还原告借款本金1345481.97元，支付截至2015年12月11日的利息、罚息、复利71111.65元，之后至实际履行日止的罚息、复利按合同约定计算；2.被告蔡三龙、汤莉莉支付原告因实现债权支出的律师费58500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2014年7月29日，原告与被告蔡三龙签订编号为919182014000442的《综合授信合同》一份，合同约定：被告蔡三龙在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为1500000元，有效期自2014年7月29日至2015年7月29日，授信种类为个人贷款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由原告与被告蔡三龙另行协商确定；被告蔡三龙在贷款发生逾期或者出现合同约定的违约情形时应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%确定，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告蔡三龙违反合同约定义务的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告蔡三龙对合同项下已提取的全部或部分贷款提前清偿，要求被告蔡三龙赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等。同日，被告汤莉莉向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺对前述《综合授信合同》项下的所有债务承担共同还款责任。
同日，被告蔡三龙根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1500000元，期限为2014年7月29日至2015年7月29日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，即年利率7.2%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放前述贷款。
借款后，被告蔡三龙、汤莉莉未按期支付利息，借款到期后亦未足额还本付息。截至2015年12月11日，被告蔡三龙、汤莉莉尚欠原告借款本金1345481.97元、利息13185.84元、罚息57366.05元、复利559.76元（复利仅对利息计算），之后亦未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费58500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蔡三龙、汤莉莉归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1345481.97元，支付利息13185.84元、罚息57366.05元、复利559.76元，并支付自2015年12月12日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡三龙、汤莉莉偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费58500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9038元，财产保全费5000元，合计14038元，由被告蔡三龙、汤莉莉共同负担，本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年三月二十八日
代书记员 孙晓芬
云南省龙陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云0523刑初37号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1965年10月7日出生于云南省腾冲市，住云南省保山市腾冲市。
诉讼代理人王桂云，云南援边律师事务所律师。
被告人周光翠，女，1964年12月13日出生于云南省腾冲市，汉族，住云南省保山市腾冲市。因侮辱他人于2018年3月14日被腾冲市公安局行政拘留十日,2018年3月23日因涉嫌侮辱罪被本院决定逮捕，同日由龙陵县公安局执行逮捕，现羁押于龙陵县看守所。
辩护人喻群，云南昭明律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人周光翠犯侮辱罪，于2018年3月19日向腾冲市人民法院提起控诉，腾冲市人民法院受理后以自诉人张某系腾冲市人民法院干警，不宜审理为由报请保山市中级人民法院指定管辖，2018年3月21日，保山市中级人民法院指定该案由本院管辖审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张某及其诉讼代理人王桂云、被告人周光翠及其辩护人喻群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某诉称，自诉人系腾冲市棚户区改造建设指挥部的工作人员，被告人系西门村民小组的拆迁户。依据西门村民小组理事会决议，1982年承包到户时户口在本村民小组的村民，现可享有133平方米的集体土地。在此次棚改征收工作中，被告人所享有的集体土地在其父周家武承包户内，但周光翠与其兄弟姐妹周某4、周某1、周某2、周某3对该自留地分割存在争议。应被告人的调解申请，自诉人所在的腾冲市棚户区改造指挥部法律保障办公室组织了多次调解，但均调解无效。2018年3月14日上午9时许，自诉人正在腾冲市棚改指挥部法律保障办公室内工作时，被告人冲进办公室公然当众向自诉人身上泼洒粪便，手段恶劣，情节严重，被告人对正在工作的自诉人进行的公然侮辱造成了恶劣影响。
针对以上事实，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某提交了自诉人、被告人的身份证复印件，西门村民小组1982年承包人口、占用自留地或公地、国家占用、私人转让情况、各户确定自留地面积表，申请书、调解笔录，照片，自诉人被粪便污染的衣物，腾冲市公安局对被告人进行行政处罚的接处警登记表、受案登记表、查获经过、检查笔录、检查照片、讯（询）问笔录及行政处罚决定书等证据证实。自诉人认为被告人公然当众以泼洒粪便的方式侮辱自诉人，其行为已触犯刑律，情节恶劣，应以侮辱罪追究被告人周光翠的刑事责任并从重处罚。同时请求法院判令被告人赔偿自诉人经济损失人民币1000元。
被告人周光翠辩称，其自愿认罪悔罪，同意赔偿自诉人经济损失人民币1000元，但其行为并不恶劣，希望自诉人予以谅解，请求给予从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、自诉人对本案的发生存在一定的过错；2、自诉人的部分指控不符合客观事实；3、被告人的侮辱行为不能认定为情节恶劣；4、被告人自愿认罪悔罪，愿意赔偿因犯罪行为致使自诉人所造成的经济损失，可以对其从轻处罚。辩护人针对其辩护意见提交了视听资料及照片等证据予以证实。
经审理查明，被告人周光翠因与其兄弟姐妹对自留地分割存在争议，申请得不到解决后。于2018年3月14日上午9时许，使用粪便对正在腾冲市棚改指挥部法律保障办公室内工作的自诉人张某公然当众进行侮辱。
本院认为，被告人周光翠使用粪便公然侮辱他人，情节严重，构成侮辱罪。自诉人及附带民事诉讼原告人张某控诉被告人周光翠犯侮辱罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周光翠在法庭审理中自愿认罪悔罪，愿意赔偿自诉人所造成的经济损失，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人周光翠犯侮辱罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月13日止。）
二、由被告人周光翠赔偿自诉人张某经济损失人民币1000元（已履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段生良
人民陪审员 朱永强
人民陪审员 杨东辉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王睿敏
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
前款罪，告诉才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初395号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人伊立峰，男，1974年8月16日出生于辽宁省昌图县，汉族，打工，住辽宁省昌图县。2010年4月14日因犯抢劫罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2012年3月29日假释。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人刘夫学，男，1971年3月12日出生于山东省新泰市，汉族，打工，住新泰市。2012年11月6日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万零四百元；2015年6月3日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10被刑事拘留，同年12月16日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人杨东，山东鹏哲律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人伊立峰、刘夫学犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人伊立峰、被告人刘夫学及辩护人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月以来，被告人伊立峰、刘夫学以结伙或者单独作案的方式，在沂水发往临沂、蒙阴发往临沂等客车上，趁人不备，窃取乘客王某、刘某等人的现金、手机等物品，作案三起，其中被告人伊立峰作案2起，价值3100元，被告人刘夫学作案2起，价值3400元。具体事实分述如下：
1、2016年5月13日18时许，被告人伊立峰与尚翀（另案处理）结伙，在沂水开往临沂的客车上，趁人不备，由被告人伊立峰采用刀片切割口袋的方式，窃取乘客王某上衣口袋内的现金1000元。赃款占为己有。
2、2016年8月20日13时许，被告人刘夫学在蒙阴开往临沂的客车上，在车辆行至临沂市兰山区半程镇附近时，趁人不备，窃取乘客刘某挂在车辆扶手上的钱包，包内有现金1300元，赃款占为己有。
3、2016年11月8日16时许，被告人伊立峰、刘夫学在临沂开往沂南的客车上，在车辆行至临沂市兰山区半程镇附近时，趁人熟睡之机，由被告人刘夫学望风，被告人伊立峰采用刀片切割口袋的方式，窃取乘客张某上衣口袋内的白色苹果6手机一部，价值2100元。赃物变卖，赃款占为己有。
另查明，本案在审理过程中，被告人伊立峰亲属退赔被害人王某现金1000元，被告人刘夫学亲属退赔被害人刘某现金1300元，二被告人亲属共同退赔被害人张某财物损失人民币2100元。
上述事实，被告人伊立峰、刘夫学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某、张某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，被盗物品照片，监控截图，兰山区价格认证中心价格认定结论书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，交款单据，抓获经过，户籍证明，被告人伊立峰、刘夫学在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊立峰、刘夫学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人伊立峰、刘夫学犯盗窃罪的罪名成立。被告人伊立峰系累犯，依法应从重处罚。被告人刘夫学扒窃他人财物，作案两起，综合考量犯罪的情节、性质及社会危害程度，应在有期徒刑以上量刑，其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，亦应认定为累犯，依法从重处罚，辩护人关于其犯罪情节较轻，应判处拘役，不构成累犯的辩护意见不能成立。被告人刘夫学积极参与指控的第三起犯罪，负责望风，并与伊立峰约定分赃，二人只是分工不同，不宜区分主从犯，辩护人关于被告人刘夫学在该起盗窃犯罪中系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于二被告人归案后坦白认罪，已退赔被害人的财物损失，且积极缴纳罚金，对其均可从轻处罚，辩护人与本院查明事实一致的量刑辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伊立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金已缴纳）。
被告人刘夫学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 温继春
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初217号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人牛某某，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。因涉嫌非法狩猎罪于2016年3月6日被伊金霍洛旗森林公安局刑事拘留，同年4月5日被伊金霍洛旗森林公安局取保候审。
被告人甘某某，男，1989年10月20日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，中专文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。因涉嫌非法狩猎罪于2016年3月6日被伊金霍洛旗森林公安局刑事拘留，同年4月5日被伊金霍洛旗森林公安局取保候审。
被告人阿某某，男，1980年3月25日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学文化，现住址同户籍所在地一致，系农民。因涉嫌非法狩猎罪于2016年3月6日被伊金霍洛旗森林公安局刑事拘留，同年4月5日被伊金霍洛旗森林公安局取保候审。
被告人敖某某，男，1973年4月8日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学文化，现住址同户籍所在地一致，系农民。因涉嫌非法狩猎罪于2016年3月6日被伊金霍洛旗森林公安局刑事拘留，同年4月5日被伊金霍洛旗森林公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人牛某某、甘某某、阿某某、敖某某犯非法狩猎罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杜志平、郝晓叶出庭支持公诉，被告人牛某某、甘某某、阿某某、敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控:
1、2016年3月2日22时许，被告人牛某某伙同甘某某、阿某某、敖特更吉日嘎在未办理《狩猎证》的情况下，在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布尔台格村四社和曼架庙村三社境内，利用摩托车追赶、探照灯灯光照明后使用扣网扣捕的方法猎捕19只活体野兔，后由阿某某向贺中林（另案处理）出售。
2、2016年3月3日晚上，被告人牛某某伙同甘某某、阿某某在未办理《狩猎证》的情况下，在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布尔台格村四社和曼架庙村三社境内，利用摩托车追赶、探照灯灯光照明后使用扣网扣捕的方法猎捕23只活体野兔，后由阿某某向贺中林（另案处理）出售。
3、2016年3月5日晚上，被告人牛某某伙同甘某某、阿某某、敖特更吉日嘎在未办理《狩猎证》的情况下，在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布尔台格村四社和曼架庙村三社境内，利用摩托车追赶、探照灯灯光照明后使用扣网扣捕的方法猎捕39只野兔（其中有38只活体野兔，1只死体野兔）。2016年3月6日凌晨1时许，伊金霍洛旗森林公安局民警在被告人阿某某家中当场抓获四名被告人及查获猎捕的野兔。
经鄂尔多斯市野生动植物保护管理站辨认，被告人牛某某、甘某某、阿某某、敖某某猎得的野生动物物种为草兔。经伊金霍洛旗价格认定局鉴定，活体草兔鉴定单价为每只150元，死体草兔鉴定价格为50元。公诉机关认为，被告人牛某某、甘某某、阿某某、敖某某在无狩猎证的情况下，使用照明围猎的方法猎捕野生草兔，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应以非法狩猎罪追究四被告人的刑事责任；被告人牛某某、甘某某、阿某某、敖某某在第一起、第三起犯罪行为中、被告人牛某某、甘某某、阿某某在第二起犯罪行为中属于共同故意犯罪。
被告人牛某某、甘某某、阿某某、敖某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且未作辩解。
另经审理查明，被告人牛某某、甘某某、阿某某、敖某某猎捕的38只活体野兔被伊金霍洛旗森林公安局放生，1只死体野兔被销毁。被告人牛某某因无《狩猎证》进行违法狩猎活动，于2016年1月13日被伊金霍洛旗林业局处以没收捕猎工具、罚金4450元的行政处罚。
上述事实，被告人牛某某、甘某某、阿某某、敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、物证照片、辨认笔录及照片、野生动物物种辨认结果意见、价格鉴定结论书、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、银行交易明细对账单、犯罪嫌疑人归案（抓获）情况说明、放生照片、视频资料、林业行政处罚决定书、承诺书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人牛某某、甘某某、阿某某、敖某某无《狩猎证》在禁猎期内，使用照明围捕的方法猎捕野生草兔81只，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人牛某某、甘某某、阿某某、敖某某在第一起、第三起犯罪行为、被告人牛某某、甘某某、阿某某在第二起犯罪行为中属共同故意犯罪。被告人牛某某曾因非法狩猎受过行政处罚，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第三款、第六十四条、《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一项、第二项之规定，判决如下:
一、被告人牛某某犯非法狩猎罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人甘某某犯非法狩猎罪，判处管制一年二个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人阿某某犯非法狩猎罪，判处管制一年二个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、被告人敖某某犯非法狩猎罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
五、犯罪工具高赛摩托车4辆、头灯4套、驮包4个、扣网1个予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 宋奎星
二〇一六年九月十二日
书 记 员 呼 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1247号
申请人张晶晶，女，1986年7月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋投资控股（集团）有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。
法定代表人陈宗亚，总经理。
被执行人武汉中博投资担保发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路26号。
申请人郑建华与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉市太平洋投资控股（集团）有限责任公司、武汉中博投资担保发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00056号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：将位于武汉市江岸区鄱阳街4号“钻石大厦（世界之窗）二期”二层264号商铺（建筑面积11.69平方米）、三层366号商铺（建筑面积11.38平方米），按照武汉市住房保障和房屋管理局备案的房屋平面图纸恢复商铺布局原状，并支付人民币436，490元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为将位于武汉市江岸区鄱阳街4号“钻石大厦（世界之窗）二期”二层264号商铺（建筑面积11.69平方米）、三层366号商铺（建筑面积11.38平方米），按照武汉市住房保障和房屋管理局备案的房屋平面图纸恢复商铺布局原状，并支付人民币436，490元；执行费人民币6，447元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2012）鄂江岸民商初字第00056号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十二日
书记员 石权胜
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审311号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人德清县洛舍鑫利红木制品厂，住所地德清县洛舍镇东衡村草塘。
经营者姚新琴，男，1961年12月23日出生，汉族，家住德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年03月27日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）第58号行政决定确定的被申请执行人德清县洛舍鑫利红木制品厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2009年09月04日作出德土资罚字（2009）第58号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2009年07月擅自占用洛舍镇东衡村三组5027平方米土地填塘渣。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的5027平方米土地，限期收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计人民币100540元。行政处罚决定作出后，申请人于2009年09月04日送达被申请人。2009年09月07日，被申请人缴纳了罚款100540元。2017年02月23日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份证明；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该�第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年09月04日作出的德土资罚字（2009）第58号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方依云
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1187号
原告：许某某，男，汉族。
被告：姚某某，男，汉族。
被告：程某某，女，汉族。
以上被告委托诉讼代理人：程某，男，汉族，系被告程某某侄子。
原告许某某与被告姚某某、程某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告姚某某、被告程某某委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金80000元，利息24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月3日、2013年3月31日二被告两次向原告借款80000元，约定利息为月息3分，经2014年4月底双方对账，利息全部还清，从2014年5月至2017年8月二被告尚欠原告借款利息15个月，按照相关法律规定，原告自愿放弃1分利息，按月息2分计算，计24000元。经原告多次催要未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告姚某某辩称，对原告所述事实予以认可。
被告程某某辩称，对原告所述事实予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2011年7月3日、2013年3月31日二被告两次向原告借款80000元，被告姚某某、程某某向原告许某某出具了借条，双方签订了《借款协议书》。其中，2011年7月3日原告向被告发放借款时，从30000元的借款本金中直接扣除三个月利息2700元，实际借给被告本金27300元。2014年5月后被告累计归还原告利息2000元。对剩余借款本息原告许某某多次向被告姚某某、程某某催要无果。对于上述当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告许某某向被告姚某某、程某某发放的借款本金及利息具体数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2011年7月3日原告向被告发放借款时，从30000元的借款本金中直接扣除三个月利息2700元，实际借给被告本金27300元，2013年3月31日原告向二被告发放借款本金50000元，故借款本金应该确定为原告向被告实际支付的77300元，而非原告许某某主张的80000元。关于上述借款所产生的利息，原告主张按照80000元为基数进行计算，庭审中原告提供的两张借条均未约定借款利息，双方签订的《借款协议书》对其中50000元借款利息约定为3%，故可认定原、被告对其中30000元的借款未约定利息，对其中50000元的借款约定了利息。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本案借款的计息基数应认定为50000元。原、被告签订的《借款协议书》中约定的借款利息为月利率3%，原告主张按照月利率2%计算借款利息，符合法律规定。庭审中原告陈述截止2014年4月底的借款利息双方已结清，2014年5月后被告陆续支付原告借款利息2000元（2014年5月至2016年4月两年期间的利息），对该事实本院予以认定。故本案借款利息计50000元×2%×15个月（2016年5月至2017年8月）=15000元。
综上所述，原告许某某与被告姚某某、程某某系民间借贷法律关系。原告许某某按照约定向被告姚某某、程某某发放借款，被告姚某某、程某某向原告许某某出具借条，后原告多次向被告催要借款，但被告未按约定归还借款，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对于原告许某某要求被告姚某某、程某某偿还80000元借款本金的诉讼请求,因原告已预先在借款本金80000元中扣除利息2700元，并未实际支付给被告，按照法律规定该2700元的利息不应认定为借款本金，因此本院对符合法律规定的77300元借款本金予以支持。关于原告主张的借款利息15000元，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的其余的借款利息9000元，因原、被告未对该27300元借款本金约定利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姚某某、被告程某某在本判决生效之日起30日内偿还原告许某某借款本金77300元、利息15000元，合计92300元；
二、驳回原告许某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元,减半收取计1190元，由原告许某某负担134元，由被告姚某某、被告程某某负担1056元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺雅仙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初451号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人谢晅，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年7月29日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，于2008年8月23日刑满释放。因吸食毒品，于2016年7月7日被行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日被刑事拘留；同年8月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人李某甲（曾用名：李某乙），出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。因吸食毒品，于2016年7月7日被行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日被刑事拘留；同年8月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李志国，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人谢晅、李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、杨颖出庭支持公诉，被告人谢晅、李某甲及其辩护人李志国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人谢晅、李某甲于2016年7月6日合谋吸毒后，被告人谢晅出资并指使陈某某购买甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食，随后，被告人谢晅、李某甲前往位于吉林市丰满区的陌陌宾馆，用被告人李某甲的身份证承租了嘉和雅苑3-2-1103号房屋用于吸食毒品。18时许，被告人谢晅、李某甲纠集陈某某、李某丙、王某某、魏某某前往该房屋吸食甲基苯丙胺（冰毒）后，被公安机关抓获，并从被告人李某甲处搜出白色晶体1.17克，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人李某甲处搜出的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
被告人谢晅曾因毒品犯罪被判处刑罚，系毒品再犯。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人谢晅、李某甲，宣读了证人证言、提供了相关书证、鉴定意见等证据。并认为，被告人李某甲、谢晅的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人谢晅、李某甲对指控的犯罪事实均供认不讳，未作辩解。
被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见：被告人李某甲系初犯、偶犯，在此案中作用较小，建议从轻处罚。
经本院审理查明：被告人谢晅、李某甲于2016年7月6日合谋吸毒后，被告人谢晅出资并指使陈某某购买甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食，随后，被告人谢晅、李某甲前往位于吉林市丰满区的陌陌宾馆，用被告人李某甲的身份证承租了嘉和雅苑3-2-1103号房屋用于吸食毒品。18时许，被告人谢晅、李某甲召集陈某某、李某丙、王某某、魏某某前往该房屋吸食甲基苯丙胺（冰毒）后，被公安机关抓获，并从被告人李某甲处搜出白色晶体1.17克，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人李某甲处搜出的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
被告人谢晅曾因毒品犯罪被判处刑罚，系毒品再犯。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人谢晅、李某甲犯有容留他人吸毒罪的事实，有破案经过、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、房屋承租手续、毒品疑似物当场称重说明、毒品复称入库回执单、证人陈某某、李某丙、王某某、魏某某、曹某某证言；吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、辨认笔录等证据证实。被告人谢晅、李某甲在庭审中对上述事实均供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人谢晅、李某甲容留多人吸食毒品，二人行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢晅曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己罪行，辩护人提出的被告人李某甲当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护观点予以采纳，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢晅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卫 军
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 杨春伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民特26号
申请人：胡献玲，女，1967年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：张水清，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：湖南省先达建设开发有限公司，住址：永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，该公司负责人。
被申请人：吴建先，男，1956年10月16日，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人胡献玲于2017年3月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员伍建军进行了审查。
申请人胡献玲申请称，2014年4月22日被申请人湖南省先达建设开发有限公司向申请人胡献玲和郭艳明分别借款1239万元，同时，湖南省先达建设开发有限公司与胡献玲和郭艳明签订了抵押合同，将其名下的产权证号为永房权证冷字第××、71××25、713XXX499、71××01、713XXX502、71××02房产以联合抵押的方式抵押给了胡献玲和郭艳明，并办理了两本他项权证，一本为永房他证冷水滩字第××号，抵押的房屋为产权证号为713XXX724、71××25、713XXX499、71××01、713XXX502，一本为永房他证冷水滩字第××号，抵押的房屋为产权证号为71××02。2015年10月24日，湖南省先达建设开发有限公司与胡献玲和郭艳明签订了借款补充协议书，于是三方协商将抵押物拆分，申请人胡献玲分得了他项权证400XX11号下的抵押物，并持有该他项权证原件，郭艳明分得了他项权证400XX15号下的抵押物，并持有该他项权证原件。补充协议书签订后湖南省先达建设开发有限公司没有按约定偿还申请人胡献玲的借款。
本院在审查期间依法向被申请人湖南省先达建设开发有限公司、吴建先送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书。
被申请人湖南省先达建设开发有限公司、吴建先对申请人胡献玲的实现担保物权申请书没有异议。
本院经审查认为，人民法院应当对主合同的效力、期限、履行情况、担保物权是否有效设立、被担保财产的债权范围等担保物权实现的条件进行审查。本案中，申请人与被申请人湖南省先达建设开发有限公司签订的《借款合同》、《抵押借款合同》、《永州市房地产抵押合同》、《借款补充协议书》，意思表示真实，内容合法、形式完备，均系依法成立并有效的合同，依法应予保护。就涉案借款，被申请人自愿以其所有的产权证号为永房权证冷字第××、71××25、713XXX499、71××01、713XXX502的房屋作为抵押担保，并办理了他项权登记，该抵押担保亦合法有效。申请人按照合同履行了给付借款义务，且被申请人对本案主债权、抵押权的真实性、合法性亦均无异议，并确认未偿还借款。现借款期满，被申请人未偿还借款，根据合同约定及相关法律规定，申请人有权依照法律规定的方式处理抵押物。故申请人要求拍卖、变卖抵押物，并对拍卖所得价款在被申请人担保的范围内即借款12390000元范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人湖南省先达建设开发有限公司所有的产权证号为永房权证冷字第××、71××25、713XXX499、71××01、713XXX502的房屋采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人胡献玲对变价后所得款项在借款本金12390000元范围内优先受偿。
本案实现担保物权申请费500元，由被申请人湖南省先达建设开发有限公司、吴建先负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 伍建军
二〇一七年四月七日
书记员 李 淑
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民特26号申请人：胡献玲，女，1967年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：张水清，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：湖南省先达建设开发有限公司，住址：永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，该公司负责人。被申请人：吴建先，男，1956年10月16日，汉族，住永州市冷水滩区。申请人胡献玲于2017年3月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员伍建军进行了审查。申请人胡献玲申请称，2014年4月22日被申请人湖南省先达建设开发有限公司向申请人胡献玲和郭艳明分别借款1239万元，同时，湖南省先达建设开发有限公司与胡献玲和郭艳明签订了抵押合同，将其名下的产权证号为永房权证冷字第××、71××25、713XXX499、71××01、713XXX502、71××02房产以联合抵押的方式抵押给了胡献玲和郭艳明，并办理了两本他项权证，一本为永房他证冷水滩字第××号，抵押的房屋为产权证号为713XXX724、71××25、713XXX499、71××01、713XXX502，一本为永房他证冷水滩字第××号，抵押的房屋为产权证号为71××02。2015年10月24日，湖南省先达建设开发有限公司与胡献玲和郭艳明签订了借款补充协议书，于是三方协商将抵押物拆分，申请人胡献玲分得了他项权证400XX11号下的抵押物，并持有该他项权证原件，郭艳明分得了他项权证400XX15号下的抵押物，并持有该他项权证原件。补充协议书签订后湖南省先达建设开发有限公司没有按约定偿还申请人胡献玲的借款。本院在审查期间依法向被申请人湖南省先达建设开发有限公司、吴建先送达了实现担保物权申请书、异议权利告知书。被申请人湖南省先达建设开发有限公司、吴建先对申请人胡献玲的实现担保物权申请书没有异议。本院经审查认为，人民法院应当对主合同的效力、期限、履行情况、担保物权是否有效设立、被担保财产的债权范围等担保物权实现的条件进行审查。本案中，申请人与被申请人湖南省先达建设开发有限公司签订的《借款合同》、《抵押借款合同》、《永州市房地产抵押合同》、《借款补充协议书》，意思表示真实，内容合法、形式完备，均系依法成立并有效的合同，依法应予保护。就涉案借款，被申请人自愿以其所有的产权证号为永房权证冷字第××、71××25、713XXX499、71××01、713XXX502的房屋作为抵押担保，并办理了他项权登记，该抵押担保亦合法有效。申请人按照合同履行了给付借款义务，且被申请人对本案主债权、抵押权的真实性、合法性亦均无异议，并确认未偿还借款。现借款期满，被申请人未偿还借款，根据合同约定及相关法律规定，申请人有权依照法律规定的方式处理抵押物。故申请人要求拍卖、变卖抵押物，并对拍卖所得价款在被申请人担保的范围内即借款12390000元范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人湖南省先达建设开发有限公司所有的产权证号为永房权证冷字第××、71××25、713XXX499、71××01、713XXX502的房屋采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人胡献玲对变价后所得款项在借款本金12390000元范围内优先受偿。本案实现担保物权申请费500元，由被申请人湖南省先达建设开发有限公司、吴建先负担。本裁定为终审裁定。审判员  伍建军二〇一七年四月七日书记员  李 淑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3053号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行,住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号,统一社会信用代码：91330621845996073B。
主要负责人：董晓江，系该行行长。
委托代理人：王晓锋、陈妍婷，系该行员工。
被告：王冬根，男，1977年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈卫英，女，1979年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行为与被告王冬根、陈卫英金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼。诉请判令：1.两被告归还原告借款本金475,562.18元，支付计算至2017年1月27日止的利息11,502.47元，本息合计487,064.65元，自2017年1月28日起至款清之日止的利息按约定利率计算，利随本清；2.原告对被告王冬根所有的位于绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦2310、2309号的房产依法定程序优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡华江于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年2月23日，被告王冬根与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告为贷款人，被告王冬根为借款人，原告根据被告王冬根申请，同意向其发放购置商用房贷款，金额为人民币86万元，用途为购买坐落于中国轻纺城国际贸易中心钻石大厦A区2309、2310的房屋，借款期限自2012年2月23日起至2022年2月23日，贷款利率为贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%确定，若借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上浮50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款采用等额本金还款方法；同时约定，若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告王冬根自愿提供上述房屋作为案涉合同的抵押物，被告陈卫英作为抵押物共有人在合同上签字予以确认。原告2012年3月27日将上述款项发放至被告王冬根指定账户，同时借款凭证约定借款起始日为2012年3月27日起至2022年3月27日止，贷款基准利率为年利率7.05%。2014年4月24日，原告与被告王冬根就上述房产办理抵押登记手续，房屋他项权证编号为绍房他证绍县字第××号。
截至2017年1月27日，被告王冬根尚欠原告借款本金475,562.18元、利息11,502.47元，合计487,064.65元，遂成讼。
另查明，两被告于2001年2月3日登记结婚。
以上事实由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、他项权证、逾期催收函、邮寄记录等证据以及原告当庭所作的陈述所证实。
本院认为，原告与被告王冬根签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告王冬根作为借款人在合同约定期间内未按约履行支付本息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，现原告要求被告王冬根提前还款符合双方合同约定，故对于原告起诉要求被告王冬根归还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王冬根自愿以其所购房屋为借款抵押，已办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置享有优先受偿权，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈卫英亦同意提供两被告的共同财产为案涉借款提供抵押担保，故对于原告要求被告陈卫英对被告王冬根的债务承担共同还款责任的请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬根、陈卫英应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款人民币475,562.18元，支付截止2017年1月27日的利息11,502.47元，合计人民币487,064.65元，并支付上述借款本金自2017年1月28日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行有权就上述第一项债权对被告王冬根提供的编号为绍房他证绍县字第××号房屋他项权证项下抵押物依法定程序优先受偿。
案件受理费8,606元，减半收取4,303元，财产保全费3,070元，合计7,373元，由两被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终674号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼一层。
负责人徐强胜，系该公司总经理。
委托代理人倪静、唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西天马汽车销售服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区苏家寨农机市场富达院内。
法定代表人贠小江，系该公司总经理。
委托代理人王华，系该公司员工。
委托代理人刘乐，系该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简平安财险）与被上诉人陕西天马汽车销售服务有限公司（以下简称天马公司）保险合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2015）秦民初字第01796号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托代理人倪静、被上诉人天马公司的委托代理人王华、刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月31日，张全新驾驶原告所有的陕D号重型自卸货车在西安市未央区龙钢大道中核搅拌站内由北向南行驶时不慎侧翻，造成单方交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定张全新负事故全部责任。事故发生后，原告在西安市浐灞生态区双龙汽车维修部修车花费78734元。
另查：陕D号车在被告投保商业险，其中车辆损失险为306000元，保险期间自2013年9月9日起至2014年9月8日止；特别约定第一受益人为咸阳渭城区农村信用合作联社，该社在本案审理期间放弃第一受益人资格。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的保险合同是双方在自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。因陕D号车在被告投保车辆损失险，该车司机在单方事故中付全部责任，且因修理该车原告已实际花费78734元，被告应当依据保险合同承担保险责任，故原告请求被告支付78734元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车未在规定期限内办理机动车安全技术检验的，应当由公安机关交通管理部门采取相应的处罚措施，故被告称因原告未在规定期限内办理机动车安全技术检验、所以拒赔的理由不能成立。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告陕西天马汽车销售服务有限公司赔付78734元。案件受理费1768元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
宣判后，上诉人平安财险提出，1、被上诉人的投保车辆在事故发生时没有年检，违反国家法律禁止性规定上路，且在事故发生后伪造行驶证检验合格章请求保险理赔，一审法院支持了被上诉人的理赔请求于法无据，应当改判。2、上诉人对于该免责事由已经在保险合同中尽到了提示、说明义务，故原判违反法律规定和合同约定，请求二审法院依法改判。
被上诉人天马公司的委托代理人称保险合同中没有明确告知车辆未检验不属于保险合同的理赔范围，故以原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持进行了答辩。
二审中，上诉人和被上诉人均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人提出，被上诉人的投保车辆在事故发生时没有年检，违反国家法律禁止性规定，保险公司不应当理赔一节，经查，车辆参加年检是行政机关对车辆进行管理的行政管理措施，但本案中车辆未办理年审手续与交通事故的发生及保险理赔没有直接的因果关系，故对此节上诉理由，不予支持。上诉人提出其与被上诉人签订的保险合同中约定，未在规定期限内办理机动车安全技术检验，保险公司不负责赔偿一节，经查，上诉人与被上诉人签订的该保险合同，保险公司没有证据证明给上诉人送达了保险条款，并对保险条款中的免责条款尽到了说明义务，根据法律规定，保险公司对免责条款未作提示或说明义务的，该条款不产生效力，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终600号
上诉人（原审原告）陈新，男，1953年9月23日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市王鲍镇人民政府，住所地启东市久隆镇新生街。
法定代表人黄豪杰，镇长。
陈新因诉启东市王鲍镇人民政府（以下简称王鲍镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2016年3月7日，陈新向王鲍镇政府提出书面申请，内容为：“请求王鲍镇政府责令中施村村委会公开起诉陈新解除承包合同案件中，用了多少诉讼费用，公开诉讼费用用途信息”。王鲍镇政府收到申请后，未予答复陈新。
另查明，2001年3月7日，中共王鲍镇纪律检查委员会曾作出王纪通（2001）1号《关于俞张、合平等村村干部违反财务管理制度的情况通报》，其中第四项载明：“合平村在95年以来，为几次诉讼共发生费用72045.35元，其中发生在95年的费用5208元、96年的费用22316.05元、97年的费用12463.70元、98年的费用16220.40元、99年的费用14704.20元、2000年费用1133元，所有这些费用在费用发生的当年均未结报，而在2000年初才一并结报，严重违反了财经纪律。”第五项载明：“合平村报支的诉讼费中，有18009.15元是白条，白条支出占25％。”
再查明，陈新曾于2015年2月11日向原审法院提起行政诉讼，要求王鲍镇政府履行责令中施村村委会公布村办厂从1997年至2014年上交承包金234100元用途的信息的职责。原审法院于2015年5月4日作出（2015）门民初字第0040号行政判决，判令王鲍镇政府履行相应职责。王鲍镇政府于2015年5月18日发出书面通知，要求中施村村委会对相应村务信息进行公布。后中施村村委会在村务公开橱窗内对相关信息予以公布。
上述事实，由陈新提交的申请书、《关于俞张、合平等村村干部违反财务管理制度的情况通报》、王鲍镇政府提交的（2015）门民初字第0040号行政判决书、通知、村务公开相应照片、公示明细等证据在案佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应负责调查核实，责令依法公布……”，村民委员会拒绝公布村务信息的，王鲍镇政府作为乡镇人民政府依法负有责令村民委员会公布村务信息的法定职责。
从陈新申请内容分析，其要求获取的是中施村村委会在相应诉讼案件中支出的诉讼费用信息。中共王鲍镇纪律检查委员会《关于俞张、合平等村村干部违反财务管理制度的情况通报》中，对中施村村委会1995年至2000年期间的诉讼费用支出情况已作了详细列明。王鲍镇政府在收到陈新的申请后，经调查核实，认为陈新已从其他途径获取相应村务信息。陈新在此情况下，再行要求王鲍镇政府履行责令中施村村委会公布村务信息职责没有必要，王鲍镇政府依法有权决定不再行使“责令公布”职责。陈新诉称王鲍镇政府存有用村公款行贿等不当费用支出的信息，却又主张王鲍镇政府未履行责令公布职责，言辞前后不一，也无证据证明，对此不予采信。
综上，陈新诉请缺乏依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈新的诉讼请求。
陈新对此不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误；一审判决认为被上诉人已向上诉人公开了信息的表述属于偏袒被上诉人而故意违背事实和法律的违法行为。请求撤销一审判决，确认一审判决违法；请求判决被上诉人全面地责令中施村村委会公开上诉人申请公开诉讼费用途的真信息，并确认其费用是违法费用。
被上诉人王鲍镇政府未进行答辩。
本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。
本案中，首先，上诉人陈新未能根据上述法律规定，提供中施村村民委员会未及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，进而证明在此前提下有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映的证据。
其次，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人陈新在一审中提交的“申请书”的申请事项是：请求被上诉人王鲍镇政府责令中施村（原合平村）公开起诉解除其与原合平村承包合同案件中，用了多少诉讼费用？请求公开这些费用用途信息。而根据上述司法解释的规定，上诉人陈新申请事项中第一部分的内容属于咨询了解性质，不属于向被上诉人王鲍镇政府提出的履职申请。况且，如前所述，在上诉人陈新未能提供中施村村民委员会未及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的证据的前提下，被上诉人王鲍镇亦无上述法律规定的查处职责。
最后，从上诉人陈新申请事项第二部分即请求王鲍镇政府公开诉讼费用途信息的内容来看，这一事项既非被上诉人王鲍镇政府制作或者保存的政府信息，更非该镇政府政府信息公开范围。故该镇政府亦无作出答复的法定职责。
综上，原审法院认为陈新的诉请缺乏依据的理由并无不当，判决结果正确，应予维持。陈新的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉请求依法予以驳回。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈新负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02470号
原告：颜辉，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘亚东，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告颜辉与被告刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告颜辉到庭参加诉讼。被告刘亚东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜辉诉称：被告刘亚东以汽车销售公司资金急缺为由，于2014年12月29日向原告借款42万元，通过银行转入其账户，并立下借条，口头约定利息，借款期限一个月。借款到期后，被告拒不还款。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款42万元，利息按银行贷款利息的四倍支付。
原告颜辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘亚东未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告颜辉所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘亚东以做汽车销售生意缺少资金为由，于2014年12月29日向原告借款42万元，并出具借条，借条内容为;“借条今借到颜辉现金肆拾贰万元整（￥420000.00元）借款人：刘亚东214年12月29日”。经原告催要，此借款被告至今未偿还。现诉至来院，请求依法判令被告偿还借款42万元，利息按银行贷款利息的四倍支付。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘亚东向原告颜辉借款420000元的事实有被告刘亚东出具的借条在卷佐证，借贷关系事实清楚，证据充分，且意思表示真实，也未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。因原、被告未约定还款期限，被告应在原告催要后偿还借款，故对原告颜辉请求被告刘亚东偿还借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交相关有效证据予以证明借款时双方约定了利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚东于本判决生效之日起五日内偿还原告颜辉借款本金420000元。
二、驳回原告颜辉对被告刘亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告刘亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02470号
原告：颜辉，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘亚东，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告颜辉与被告刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告颜辉到庭参加诉讼。被告刘亚东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜辉诉称：被告刘亚东以汽车销售公司资金急缺为由，于2014年12月29日向原告借款42万元，通过银行转入其账户，并立下借条，口头约定利息，借款期限一个月。借款到期后，被告拒不还款。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款42万元，利息按银行贷款利息的四倍支付。
原告颜辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘亚东未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告颜辉所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘亚东以做汽车销售生意缺少资金为由，于2014年12月29日向原告借款42万元，并出具借条，借条内容为；“借条今借到颜辉现金肆拾贰万元整（￥420000.00元）借款人：刘亚东214年12月29日”。经原告催要，此借款被告至今未偿还。现诉至来院，请求依法判令被告偿还借款42万元，利息按银行贷款利息的四倍支付。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘亚东向原告颜辉借款420000元的事实有被告刘亚东出具的借条在卷佐证，借贷关系事实清楚，证据充分，且意思表示真实，也未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。因原、被告未约定还款期限，被告应在原告催要后偿还借款，故对原告颜辉请求被告刘亚东偿还借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交相关有效证据予以证明借款时双方约定了利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚东于本判决生效之日起五日内偿还原告颜辉借款本金420000元。
二、驳回原告颜辉对被告刘亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告刘亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年四月五日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终124号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1997年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。系本案被害人。
委托代理人王某1，女，1961年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。
原审被告人张凯伦，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化，住上蔡县。因犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日被上蔡县人民法院判处拘役四个月，同年2月12日刑满释放；因涉嫌犯强奸罪，于2015年5月27日被上蔡县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。
河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人张凯伦犯非法拘禁罪、原审附带民事诉讼原告人张某请求附带民事赔偿一案，于2016年4月1日作出（2016）豫1722刑初93号刑事判决。宣判后，上蔡县人民检察院未抗诉，原审被告人张凯伦未上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张凯伦，询问原审附带民事诉讼原告人张某的委托代理人王某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月22日凌晨，被告人张凯伦将被害人张某带到天中宾馆203房间，并将张某控制在该房间内，张某在无法逃离时从二楼窗户跳下摔伤。经法医鉴定，被害人张某伤情为轻伤一级。
另查明，被害人张某受伤后于2015年5月22日至7月13日在上蔡县人民医院住院治疗，支出医疗费90601.11元；2015年12月4日在中国人民解放军第一五九医院治疗，支出医疗费200元；经郑州大学司法鉴定中心鉴定，被害人张某腰部和双踝关节部伤残等级均为八级，被害人张某为此支出鉴定费700元；2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元。被害人张某在住院治疗期间，被告人张凯伦及其近亲属为被害人张某支付医疗费20000元。
上述事实，被告人张凯伦在庭审过程中亦无异议，并有上蔡县人民医院住院病案、诊断证明，证人张某1、康某、王某、赵某、羌某等人证言，被害人张某陈述，被告人张凯伦的供述，上蔡县公安局出具的公（上）伤鉴（法）字［2015］1192号、［2015］1192-1号法医学人体损伤程度鉴定书，上蔡县公安局出具的上公（刑）勘［2015］307号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、案发现场监控视频资料，上蔡县人民法院（2015）上刑二初字第37号刑事判决书、上蔡县看守所出所登记表，上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获经过证明，被告人张凯伦的身份证明，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提供的被害人张某的身份证明、郑州大学司法鉴定中心出具的豫郑大司鉴中心［2016］临鉴字第16001号法医临床学意见书、医疗费票据、鉴定费票据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张凯伦非法限制他人人身自由，并造成被害人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。由于被告人张凯伦的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。具体赔偿的范围及数额为：医疗费90421元、误工费3713.78元（25576元÷365天×53天）、护理费3713.78元（25576元÷365天×53天）、住院伙食补助费1590元（30元×53天）、营养费1060元（20元×53天）、鉴定费700元、交通费据实酌定500元，共计101698.56元。根据被告人张凯伦犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人张凯伦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张凯伦赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等经济损失共计101698.56元（含被告人张凯伦已支付的20000元，余款81698.56元限本判决生效之日起十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某上诉称，应以强奸罪追究张凯伦的刑事责任，原判量刑过轻；附带民事部分应支持其残疾赔偿金、精神损失费等诉讼请求。
原审被告人张凯伦称其没有想要强奸被害人，对原判无异议。
本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，原审被告人张凯伦非法限制他人人身自由，并造成被害人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。由于张凯伦的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，依法应予以赔偿，包括医疗费90421元、误工费3713.78元、护理费3713.78元、住院伙食补助费1590元、营养费1060元、鉴定费700元、交通费据实酌定500元，共101698.56元。关于上诉人张某称应以强奸罪追究张凯伦刑事责任，原判量刑过轻的上诉意见，经查，仅有被害人张某陈述称张凯伦欲对其实施强奸，没有其他证据相印证，且原审判决刑事部分已发生法律效力，该上诉意见不予采纳。关于上诉人张某就民事赔偿部分提出的上诉理由，经查，原判确定的赔偿标准符合法律规定，赔偿数额适当，残疾赔偿金、精神损失费的请求不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 曹黎萍
代理审判员 任蕴力
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 丹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫17刑终124号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1997年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。系本案被害人。委托代理人王某1，女，1961年7月3日出生，汉族，小学文化，无业，住上蔡县。原审被告人张凯伦，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化，住上蔡县。因犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日被上蔡县人民法院判处拘役四个月，同年2月12日刑满释放；因涉嫌犯强奸罪，于2015年5月27日被上蔡县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人张凯伦犯非法拘禁罪、原审附带民事诉讼原告人张某请求附带民事赔偿一案，于2016年4月1日作出（2016）豫1722刑初93号刑事判决。宣判后，上蔡县人民检察院未抗诉，原审被告人张凯伦未上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张凯伦，询问原审附带民事诉讼原告人张某的委托代理人王某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年5月22日凌晨，被告人张凯伦将被害人张某带到天中宾馆203房间，并将张某控制在该房间内，张某在无法逃离时从二楼窗户跳下摔伤。经法医鉴定，被害人张某伤情为轻伤一级。另查明，被害人张某受伤后于2015年5月22日至7月13日在上蔡县人民医院住院治疗，支出医疗费90601.11元；2015年12月4日在中国人民解放军第一五九医院治疗，支出医疗费200元；经郑州大学司法鉴定中心鉴定，被害人张某腰部和双踝关节部伤残等级均为八级，被害人张某为此支出鉴定费700元；2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元。被害人张某在住院治疗期间，被告人张凯伦及其近亲属为被害人张某支付医疗费20000元。上述事实，被告人张凯伦在庭审过程中亦无异议，并有上蔡县人民医院住院病案、诊断证明，证人张某1、康某、王某、赵某、羌某等人证言，被害人张某陈述，被告人张凯伦的供述，上蔡县公安局出具的公（上）伤鉴（法）字［2015］1192号、［2015］1192-1号法医学人体损伤程度鉴定书，上蔡县公安局出具的上公（刑）勘［2015］307号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、案发现场监控视频资料，上蔡县人民法院（2015）上刑二初字第37号刑事判决书、上蔡县看守所出所登记表，上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获经过证明，被告人张凯伦的身份证明，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提供的被害人张某的身份证明、郑州大学司法鉴定中心出具的豫郑大司鉴中心［2016］临鉴字第16001号法医临床学意见书、医疗费票据、鉴定费票据等证据予以证实。原审法院认为，被告人张凯伦非法限制他人人身自由，并造成被害人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。由于被告人张凯伦的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。具体赔偿的范围及数额为：医疗费90421元、误工费3713.78元（25576元÷365天×53天）、护理费3713.78元（25576元÷365天×53天）、住院伙食补助费1590元（30元×53天）、营养费1060元（20元×53天）、鉴定费700元、交通费据实酌定500元，共计101698.56元。根据被告人张凯伦犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人张凯伦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张凯伦赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等经济损失共计101698.56元（含被告人张凯伦已支付的20000元，余款81698.56元限本判决生效之日起十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某上诉称，应以强奸罪追究张凯伦的刑事责任，原判量刑过轻；附带民事部分应支持其残疾赔偿金、精神损失费等诉讼请求。原审被告人张凯伦称其没有想要强奸被害人，对原判无异议。本院审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。本院认为，原审被告人张凯伦非法限制他人人身自由，并造成被害人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。由于张凯伦的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，依法应予以赔偿，包括医疗费90421元、误工费3713.78元、护理费3713.78元、住院伙食补助费1590元、营养费1060元、鉴定费700元、交通费据实酌定500元，共101698.56元。关于上诉人张某称应以强奸罪追究张凯伦刑事责任，原判量刑过轻的上诉意见，经查，仅有被害人张某陈述称张凯伦欲对其实施强奸，没有其他证据相印证，且原审判决刑事部分已发生法律效力，该上诉意见不予采纳。关于上诉人张某就民事赔偿部分提出的上诉理由，经查，原判确定的赔偿标准符合法律规定，赔偿数额适当，残疾赔偿金、精神损失费的请求不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅云峰审 判 员  曹黎萍代理审判员  任蕴力二〇一六年五月六日书 记 员  王 丹