贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第602号
原告刘家发（又名刘加发），男，1964年8月11日出生，侗族，务农，住本市万山区。
委托代理人万祝佳，贵州献才律师事务所律师。
被告铜仁市万山区茶店办事处老屋场村民委员会，住所地本市万山区茶店办事处老屋场村上寨组。
负责人刘世俊，该村主任。
第三人刘家胜，男，1970年5月10日出生，侗族，务农，住本市万山区。
委托代理人杨德宇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
原告刘家发诉被告铜仁市万山区茶店办事处老屋场村民委员会（以下简称老屋场村委会）及第三人刘家胜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，于同年10月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家发的特别授权代理人万祝佳与第三人刘家胜及其委托代理人杨德宇到庭参加诉讼，被告老屋场村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家发诉称：原告与刘家胜、刘家友、刘家祥系同胞兄弟。1991年，四人按照农村习俗进行分家，四人亦同意以抓阄的方式对家庭财产和土地进行分割。分家后，各自组建独立家庭，并按照抓阄的方式享有各自的财产和土地。1998年，政府颁发《农村土地承包经营权证》确认其兄弟四人在各自的土地承包经营范围内的经营、使用、收益等权利。原告的土地承包经营权证清楚地记载了'白竹山'被依法征收，土地补偿款被被告截留。为此，原告多次与其协商无果。此外，第三人多次就'白竹山'土地补偿款事宜与原告发生纠纷，并扣留原告的土地承包经营权证。同时，被告拒不向原告发放该笔款项。白竹山土地权属系原告所有，其该土地的使用收益均归原告依法享有，被告及其第三人的行为严重损害原告合法权益。为此，特依据《民事诉讼法》第119条规定，向人民法院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告'白竹山'土地补偿费共26944元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘家发向法庭提交的证据有：
1.身份证复印件一份。证明原告具有合法的主体资格。
2.户籍登记信息复印件4份。证明：原告、第三人、刘家友等人均已各自立户，刘家祥和第三人是一个户籍。
3.证明、分家明细、土地承包合同书、承包土地基本登记情况表复印件共6份。证明：①原告、第三人、刘家友、刘家祥系同胞兄弟，及'白竹山'是分给原告的；②原告、第三人、刘家友、刘家祥四人以抓阄的方式分割承包地的事实；③原告、第三人、刘家友、刘家祥四人分别与被告签订土地承包合同，并颁发土地承包证的事实。
4.土地补偿分配表（刘昌桥为被补偿人）。证明'白竹山'荒地被征收获补偿款26944元的事实。
5.土地分包明细表（承包证）。证明'白竹山'荒地是分给原告的事实。
被告老屋场村委会未答辩、未提交证据。
第三人刘家胜述称：一、本案被争议地'白竹山'系第一轮土地下户以后由原告及父亲刘昌桥承包，耕了2年，由土弃耕后变为荒山。1991年分家，通过父亲刘昌桥和刘顺昌、刘昌告等在场分家析产，当时写有分家协议一式四份保留在原告处。1998年，土地第二轮延包时，因我不在家，所以土地承包时由原告操作，我及刘家祥等兄弟三人对其并不知情。导致第二轮土地承包合同的内容和承包证内容与承包轮换的事实不符合。事实上父亲一直是和我生活，直到2007年去世。对于弃耕的'白竹山'及'李木蕫'土地均没有分割处理。刘家祥、刘家友对这一事实也是明知的，应作为第三人参加诉讼。由于该争议地被政府征收后，被我发现，导致发生争议。二、本案争议地'白竹山'被政府以荒山征收，基于以刘昌桥为户主的土地应平均分割，我有权主张权利，请法院予以支持。
第三人刘家胜向法庭提交的证据有：
1.身份证、户口簿复印件各1份。证明第三人的身份情况。
2.土地承包证。证明：①原告第二轮土地承包证的承包内容错误；②承包山没有分。
3.刘世新、刘世树、刘世俊、刘昌牛出具的证明各1份。证明：①原告第二轮土地承包证内容错误；②承包山没有分。
4.调解协议复印件1份。证明：①原告第二轮土地承包证内容错误；②承包山没有分。
5.征地公告复印件2份，证明争议地是荒山的事实。
6.刘昌和的当庭证言：白竹山是原告父亲于1985年左右栽的树子，我不知道他们是什么时候分的家。
7.刘家祥的当庭证言：父亲刘昌桥八几年在'白竹山'栽的树，'李木董'也栽了树。我们是在栽树前分的家。我们只有四兄弟，没有姐妹。分家后我和刘家友一户，分家时我不在场。
8.刘世德的当庭证言：第二轮土地承包的时候，我是组长。填的时候通知他们开会，只有原告刘家发在场，其他人未在家。承包证是填后开群众会发的，承包证都发给每家每户了，承包证的填报基本正确，与实际耕管大部分是一致的，这么多年也没有人提出异议。
9.刘世新的当庭证言：'白竹山'那地方，原告家分家的时候已经耕了两年，1986年其父亲就栽了树，他们分家我不在场。
经庭审质证，第三人对原告出示的证据的质证意见为：
对1号、2号、4号证据无异议。对3号和5号证据提出异议认为，证明的基本情况和内容不真实，也无关联性，且证人应当出庭，故该证明不能作为证据使用。分家明细和土地分包明细表是2015才制作，从证据的三性它并不是当时分家的客观事实的反应，内容与分家时的内容不一致，不能达到其证明目的，不能替代1991年的分家协议。1991年四份书面分家协议是客观的。对土地承包合同的内容真实性有异议，与原告出示的户籍证明存在矛盾，户籍证明刘家祥和刘家胜是一个户主，按照土地承包规定应是一户一承包。然该合同出现两个户主，其违反相关规定，内容失实。
经庭审质证，原告对第三人出示的证据的质证意见为：
对1号证据和6、7、8、9号证据无异议。对2号证据的真实性及合法性无异议，其中土地承包证与原告提供的土地承包合同和土地登记表相吻合，土地界线清楚，没有重合，分配土地的地块清楚，且土地承包证具有法定的公信力，如存在错误应当向有关部门反映，所以达不到第三人的证明目的。对3号证据的三性有异议，内容是守山的事实及对父母赡养的事实，两证人的证明内容相矛盾，不能达到其证明目的。对4号证据的证明目的及关联有异议。首先调解协议争议的是'王家洞'，而不是'白竹山'。5号证据不能体现是争议地，'白竹山'与原告争议是事实。
经审查，原告的1、2、4号证据，第三人无异议，第三人的1、6、7、8、9号证据，原告无异议，且8份证据能证明本案事实，本院予以确认作为本案认定事实的依据。原告的3号证据中的土地承包合同书、承包土地基本登记情况表，来源合法，第三人也未提供合法有效的证据否认其真实性和合法性，本院对其确认作为本案认定事实的依据。原告的3号证据中的证明及分家明细是2015年制作，不是第二轮土地承包时的初始依据，其与土地承包证、土地承包合同书、承包土地基本登记情况表相矛盾的部分不予确认，与其一致的内容予以确认。第三人的2号证据即原告的5号证据，是国家颁布的合法有效凭证，非经法定程序不能否定其法定效力，应作为本案认定事实的依据。第三人的3号证据，其中刘世新当庭证明其分家不在场，与其书证证词矛盾，其余证人未出庭陈述证言，不能核对其是否真实，本院对其3号证据不予确认。第三人的4号证据，是为'王家洞'土地权属发生纠纷后的调解经过，与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据。第三人的5号证据是政府对征地的一种公示，不能体现该地的使用权存在争议，本院对该证据记载的内容予以确认。
经审理查明：原告与第三人及刘家友、刘家祥系同胞兄弟。第一轮土地承包时，以其父刘昌桥（2007年去世）为户主承包集体土地，'白竹山'作为土承包给刘昌桥一户，耕种两年后，刘昌桥将其栽种树木，此后该地成为荒地。1998年第二轮土地延包时，被告以其家庭分家协议等对该户的土地进行分别发包，并将土地承包证分别发放给原告、第三人、刘家友、刘家祥，'白竹山'荒地仍以土发包给原告。十多年来，第三人、刘家友、刘家祥均未提出异议。2014年，铜仁至大龙段××铁路从老屋××村经过，征用了'白竹山'土地，政府对该地的承包人补偿26944元。因第三人以被征用的'白竹山'土地未在家庭中进行分别承包为由，与原告发生纠纷，被告故未支付'白竹山'的土地补偿款给原告。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包经营合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”的规定。第三人认可'白竹山'的土因弃耕变为荒地，原告的第二轮土地承包证内容中明确记载有'白竹山'土地，而第三人、刘家友、刘家祥的土地承包证内容中未记载，被告对该处土地的发包不存在矛盾，且土地承包证是土地承包的法律凭证，非经法定程序不能否认其公信力。第三人所述分家时未对该土地予以分别承包所提出的异议，不足以否认原告承包该处土地的法律事实，即原告在本案中对'白竹山'土地的承包合法有效。土地补偿款是政府对失地承包经营权人的相应补偿，其承包的'白竹山'土地被征用，原告应获得相应的补偿，即土地补偿款26944元应归原告所有。原告要求被告支付，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告铜仁市万山区茶店办事处老屋场村民委员会于本判决生效后20日内支付原告刘家发土地补偿款人民币26944元。
案件受理费人民币474元，减半收取237元，由原告刘家发承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起二年内，向本院申请依法强制执行。
审判员 戴胜洲
二〇一五年十一月二日
书记员 熊浩华