河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏半民初字第324号
原告：辛同慧，男，汉族。
被告：顾超，男，汉族。
委托代理人：罗海盛，河南君志合律师事务所律师。
原告辛同慧诉被告顾超房屋买卖合同纠纷一案，原告辛同慧于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告辛同慧，被告顾超及其委托代理人罗海盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛同慧诉称：2013年3月23日，原告与被告顾超达成房屋买卖合同，顾超将其所有的三套房屋卖给原告，同日在许昌市汉魏公证处办理了公证。原告按照合同约定价格和被告的要求于2013年3月25将房款付清，被告依约向原告交付了房屋，现原告入住使用，买卖行为已经完成。依据合同约定，被告应于2013年6月23日交付房产的同时办理房产过户手续，过户费由被告承担。但被告以房证丢失为由，未履行产权过户义务。2013年7月下旬，被告向许昌市房管局申请产权证丢失，并于2013年8月1日在许昌晨报发布作废声明公告，此后，被告以种种理由，至今未履行产权过户手续。请求依法判令被告履行合同，将许昌市八一路与学院路交叉口九洲溪雅苑二期B05幢东起二单元2、3层东户（房产证号：许房权市字第100254**号）、B07幢东起一单元11、12层东户（房产证号：许房权市字第100254**号）、B07幢东起一单元11、12层西户（房产证号：许房权市字第100254**号）的房产为原告办理产权过户。诉讼费由被告负担。
被告顾超辩称：原告并没有与被告签订买卖合同，也没有在公证处办理公证，被告没有收到或者代为收到所谓的房款，涉案房产仍由顾超实际控制居住，从未向任何人履行过实际交付，依照相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
结合原被告的诉辩意见，并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点为：原被告双方是否存在房屋买卖合同关系，诉争房屋是否交付。
原告辛同慧为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1.公证书一份（买卖合同、争议房屋的全套产权手续，公证书），证明原被告双方存在买卖合同关系，并进行了公证。
2.物业服务手册三份以及物业管理费票据六张，证明被告已经将房屋实际交付原告使用。
3.许昌晨报刊登声明一份，证明被告顾超在许昌晨报将争议房屋产权声明作废的事实。
4.收条一份及汇款凭证一份，证明原告已经将争议房屋的房款支付给顾超并打入其指定的银行账户中。
5.委托书及公证书复印件各一份，来源于汉魏公证处，证明徐洁委托被告顾超处理争议房产的事实。
6.被告亲笔签名身份证复印件一份，证明在买卖房屋时，被告为证明其真实身份向原告出具的身份证复印件。
7.短信内容两页，证明顾超在8月14号回答原告就争议房屋仅与原告签订买卖合同的事实。
被告顾超对原告的上述证据的质证意见为：
第1组真实性有异议，2013年3月23日被告顾超并没有在许昌，不可能签订该公证买卖合同。公证书上顾超的签名与存档在汉魏公证处的签名不一致，同时存在汉魏公证处的公证书也不是真实的，顾超已经向公证处提出复查申请，且已经受理。签名和捺印均不是被告顾超所为，因此合同书是伪造的。
第2组六份收据只能证明交钱的经手人以及是哪处房产应交纳的费用，并不能证明谁在该房产处实际居住。物业管理公司没有权利和义务去证明谁在哪个房产中，因此该证据与本案没有关联性。
第3组无异议，也证明被告顾超房产证已经丢失，现不知去向。
第4组收条不是真实的，其中3月23日被告不在许昌不可能出具该收条，另外收条是3月23日而银行回执单日期是3月25日，收条日期早于银行回执单；内容也不是被告顾超本人书写，顾超和崔铭没有任何业务关系，被告不可能将巨额资金指定转账一个陌生人，而且被告本人会写字也不可能找人代书签名。鉴于上述理由，该收条和回单不能证明被告顾超收到两百万元，原告主张不能成立。
第5组委托书的内容只能清楚的表明徐洁只是授权顾超享受用涉案房产抵押借款的权利，与原告方所出示公证买卖合同相矛盾。公证处不可能在违背这样事实的情况下出具公证。
第6组没有时间，也没有标明用途，所以与原告所证明问题没有关联。
第7组真实性有异议，对该项技术不十分了解，而且短信内容记载模糊不清，不能证明与原告的证明对象有关系。
被告顾超为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1．机票两张，3月22日由郑州飞往上海，晚上10点到达；3月25日由上海飞往郑州，证明被告顾超当天不在许昌，不可能与原告签订合同，也不可能签收条。
2．销售不动产发票7份，证明三套房产在2012年5月份购买时的价格为379万元，被告不可能以200万元卖给原告。
3．公证处公证书原件一套25页以及汉魏公证处受理通知书一份，证明现存公证处的公证书违法，需要撤销。
4．声明一份，证明原告提供的6份收款收据不能证明其在该涉案房产中居住。
原告辛同慧对被告的上述证据的质证意见为：
1．2013年3月23日上午八点有飞机飞到新郑机场，而且该证据不能证明被告顾超3月23日不在许昌，他有在许昌的可能性。
2．买卖合同是原被告在平等自愿的意思表示下进行签订的，而且被告购买时候的价格与原告购买的价格没有关系，因此该证据与本案无关。
3．公证合同真实存在，对于撤销与否这是被告单方的意思表示，不能作为应该撤销的依据。
4．无异议，恰好证明了原告的证明内容。
本院对原被告的上述证据审核认为：原告的第1组证据系公证文书，真实可靠，被告虽不予认可，但经本院向公证部门核实，确系由原告辛同慧与被告顾超共同到公证部门所作的公证文书，本院予以采信。原告的第2组证据系原告方在本案诉争房屋所在的小区交纳的物业费收据，与本案存在关联性，本院予以采纳。原告的第3组证据，被告无异议，本院予以确认。原告的第4组证据，被告虽不认可，但没有举证予以反驳，故本院对该组证据的证明力予以确认。原告的第5组证据系公证文书，公证文书的内容显示顾超之妻徐洁委托顾超可办理诉争房屋的一切协议并认可，被告异议理由不能成立，本院对该组证据予以采信。原告的第6、7组证据真实有效，本院予以采信。
被告的第1组证据两张机票的时间在签订合同时间2013年3月23日前后，仅能证明顾超购买机票的时间，但并不能否认顾超在2013年3月23日与原告辛同慧签订房屋买卖合同并经公证部门公证的事实，因此，本院对该证据所要证明的对象不予认定。被告购房价款与卖出房屋价款没有必然因果关系，且系被告个人的行为，被告的第2组证据不足以否认与原告签订房屋买卖合同的真实性，该组证据的证明力不足，本院不予采信。被告举出的第3组证据公证书一套与原告举出的第1组证据相一致，被告虽向公证部门提出申请复查并受理，经本院向公证部门核实，公证部门维持了该公证书，本院对该组证据的证明目的不予采信。被告的第4组证据没有否认原告方在诉争房屋所在小区交纳物业费的事实，与原告举出的第2组证据相一致，因此，本院对该证据的证明目的不予认定。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，查明下列事实：2013年3月23日原告辛同慧（乙方）与被告顾超（甲方）签订房屋买卖合同，并于当日到河南省许昌市汉魏公证处进行了公证。该合同主要约定：第一条乙方同意购买甲方拥有的坐落在许昌市东城区九洲溪雅苑小区的房产，建筑面积为696平方米。第二条交易价格2000000元。第三条甲乙双方同意以一次性付款方式付款。第四条甲方应于收到乙方房款之日起3个月内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将房产过户手续交付给乙方。第五条税费分担甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需的税费。经双方协商，交易税费由卖方承担，中介费及代办产权过户手续费由卖方承担。第六条违约责任甲乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在5日内将乙方的已付款不计息返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约应书面通知乙方，并自违约之日起5日内应以乙方所付购房金的双倍返还给乙方。……甲乙双方交易的房产为许昌市八一路与学院路交叉口九洲溪雅苑二期B05幢东起二单元2、3层东户（房产证号：许房权证市字第100254**号）、B07幢东起一单元11、12层东户（房产证号：许房权证市字第100254**号）、B07幢东起一单元11、12层西户（房产证号：许房权证市字第100254**号）。原告辛同慧于2013年3月23日向被告顾超支付购房订金80000元，于2013年3月25日向被告顾超指定的账户汇入1920000元。被告顾超依约向原告辛同慧交付了房屋。原告辛同慧已在上述所购房屋中居住。后原告辛同慧要求被告顾超办理房屋产权过户手续，被告顾超以种种理由不予办理。
被告顾超之妻徐洁委托授权顾超对上述房屋可办理抵押登记手续或者其他一切协议及文件，本人均予认可，委托为长期委托，并在2012年8月7日在河南省许昌市汉魏公证处进行了公证。
本院认为：原告辛同慧与被告顾超签订的房屋买卖合同，经公证部门依法公证，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且经房屋共有人的委托授权，该合同应为有效合同。合同应当履行。按照双方房屋买卖合同第四条、第五条之规定，被告顾超应当为原告辛同慧办理房产过户手续，并承担交易税费、中介费及代办产权过户手续费。综上，原告辛同慧要求被告顾超为位于许昌市八一路与学院路交叉口九洲溪雅苑二期B05幢东起二单元2、3层东户（房产证号：许房权证市字第100254**号）、B07幢东起一单元11、12层东户（房产证号：许房权证市字第100254**号）、B07幢东起一单元11、12层西户（房产证号：许房权证市字第100254**号）三套房产办理产权过户，本院予以支持。被告顾超辩称的意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告顾超将位于许昌市八一路与学院路交叉口九洲溪雅苑二期B05幢东起二单元2、3层东户（房产证号：许房权证市字第100254**号）、B07幢东起一单元11、12层东户（房产证号：许房权证市字第100254**号）、B07幢东起一单元11、12层西户（房产证号：许房权证市字第100254**号）的三套房产过户到原告辛同慧名下，并承担交易税费、中介费及代办产权过户手续费。
案件受理费8800元，财产保全费5000元，由被告顾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 李艳喜
代理审判员 李翰哲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴真真