wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1726号
原告祝帅。
被告刘林。
原告祝帅为与被告刘林民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告祝帅到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，被告刘林从原告手借得人民币50000元，并当场向原告出具了借条一张。被告刘林取得50000元借款后，原告多次要求被告刘林还款，但被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款50000元并从起诉之日起至款清之日止按照银行同期贷款利率向原告计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条原件一张，证明被告刘林于2015年6月6日向原告借款人民币50000元；
4、中国建设银行股份有限公司瑞金支行银行卡客户交易查询／打印清单一份，证明借款资金来源。
被告刘林未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告刘林未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2015年6月6日，被告刘林以资金周转为由向原告祝帅借款50000元，并出具借条一张，借条言明：“今借到祝帅手现金，计人民币伍万元整（￥50000.00元）。此据，今借人：刘林，2015年6月6日”。出具借条后，原告多次催收，被告未还款。
本院认为：被告刘林向原告祝帅借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。借款时未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当按照原告的请求及时还款，故被告未及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但应自逾期之日起按年利率6%支付利息，故被告应自2015年9月16日起按月利率0.5%支付逾期利息。被告刘林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林应于本判决生效后十日内归还原告祝帅借款50000元并自2015年9月16日起至款清之日按月利率0.50%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告刘林承担，该款原告祝帅已预交，被告刘林应于本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈小青
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2253号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行
被执行人戴红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01784号，依法向被执行人戴红发出执行通知书，责令被执行人戴红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴红（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××32的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2253号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行
被执行人戴杭伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01784号，依法向被执行人戴杭伟发出执行通知书，责令被执行人戴杭伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴杭伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴杭伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 王鑫威
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初2875号
原告：冯友金，男，1956年5月20日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告：简振全，男，1971年1月3日出生，汉族，住金湖县。
被告：金湖金盛混凝土有限公司，住所地金湖县宝应湖农场刘圩新村创业路第一小区。
法定代表人：许珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2388号。
负责人：胡敏锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原告冯友金与被告简振全、金湖金盛混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柏忠山
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 虞春荣
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王艺霖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5336号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：金锁，男，1981年出生，现住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告金锁追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付款本金42548.52元；2.请求判决被告向原告支付违约金2858.87元；3.请求判决被告支付迟延履行金3013.28元，支付至本金全部还清之日止；4.请求判决被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2017年11月8日原告与被告签订了垫付宝领用合约，被告使用垫付宝信用额度进行消费，同时就还款期限和违约责任进行了约定：乙方按12个月分期还款，每期还款4825元，每月13日还款，逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月的违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行金。2017年11月10日被告在原告处质押14400元，原告为被告垫付消费款57900元，被告至今未按合同约定偿还垫付款，原告多次向被告索要，被告拖欠至今。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告垫富宝投资有限公司提供的送达地址未能向被告金锁送达，原告垫富宝投资有限公司又不能提供被告金锁的其他准确送达地址，无法通知被告金锁应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪子瀛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5345号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：郝利新，男，1982年出生，现住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告郝利新追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付款本金80999.78元；2.请求判决被告向原告支付违约金8099.97元；3.请求判决被告支付迟延履行金2825.54元，支付至本金全部还清之日止；4.请求判决被告承担诉讼费用、律师费用。事实和理由：2016年4月9日原告与被告签订了垫付宝领用合约，被告使用垫付宝信用额度进行消费，同时就还款期限和违约责任进行了约定。原告为被告郝利新垫付消费款先后合计80999.78元，至2018年4月21日后发生违约，被告郝利新至今未按照合同约定偿还原告垫付款。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案经核实，原告提供的不是被告郝利新的实际住址，原告垫富宝投资有限公司又不能提供被告郝利新的其他准确送达地址，无法通知被告郝利新应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪子瀛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1342号
原告：张辉，女，汉族，1981年出生，现住本市。
原告：赵园明，男，汉族，1986年出生，现住阳泉市。
二原告的委托诉讼代理人：张林芳，山西硕明律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人：李志军，山西硕明律师事务所律师。
被告：葛彦龙，男，1988年出生，汉族，​现住山西省平定县。
被告：华农财产保险股份有限公司。
委托诉讼代理人：杨宏伟，男，现住阳泉市平定县。
被告：阳泉经济技术开发区飞飞商行。
法定代表人张润林，经理。
原告张辉、原告赵园明与被告葛彦龙、被告华农财产保险股份有限公司、被告阳泉经济技术开发区飞飞商行机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张辉、原告赵园明向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告车辆折旧费（贬值损失）、交通费（替代性交通工具）、鉴定费等各项损失47482元；2、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2017年1月11日16时许，被告葛彦龙驾驶×××号轻型货车，沿阳泉市开发区天津路由东向西行驶至建设银行门口路段时，与该路段头西尾东停放由原告赵园明驾驶的×××号小型轿车，由杨某驾驶的×××号小型轿车发生追尾事故，致原告车辆受损，经交警队事故认定书认定被告葛彦龙负全部责任。被告葛彦龙驾驶×××号轻型货车的实际车主为被告阳泉经济技术开发区飞飞商行，故原告提起诉讼。。
本院经审查认为，原告张辉、原告赵园明起诉的华农财产保险股份有限公司与华农财产保险股份有限公司北京市分公司提供的营业执照（显示为“华农财产保险股份有限公司北京市分公司、统一社会信用代码×××”）名称和统一社会信用代码均不符，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张辉、原告赵园明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年八月二十一日
书记员 周旭万
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初1342号原告：张辉，女，汉族，1981年出生，现住本市。原告：赵园明，男，汉族，1986年出生，现住阳泉市。二原告的委托诉讼代理人：张林芳，山西硕明律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：李志军，山西硕明律师事务所律师。被告：葛彦龙，男，1988年出生，汉族，​现住山西省平定县。被告：华农财产保险股份有限公司。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，现住阳泉市平定县。被告：阳泉经济技术开发区飞飞商行。法定代表人张润林，经理。原告张辉、原告赵园明与被告葛彦龙、被告华农财产保险股份有限公司、被告阳泉经济技术开发区飞飞商行机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张辉、原告赵园明向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告车辆折旧费（贬值损失）、交通费（替代性交通工具）、鉴定费等各项损失47482元；2、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2017年1月11日16时许，被告葛彦龙驾驶×××号轻型货车，沿阳泉市开发区天津路由东向西行驶至建设银行门口路段时，与该路段头西尾东停放由原告赵园明驾驶的×××号小型轿车，由杨某驾驶的×××号小型轿车发生追尾事故，致原告车辆受损，经交警队事故认定书认定被告葛彦龙负全部责任。被告葛彦龙驾驶×××号轻型货车的实际车主为被告阳泉经济技术开发区飞飞商行，故原告提起诉讼。。本院经审查认为，原告张辉、原告赵园明起诉的华农财产保险股份有限公司与华农财产保险股份有限公司北京市分公司提供的营业执照（显示为“华农财产保险股份有限公司北京市分公司、统一社会信用代码×××”）名称和统一社会信用代码均不符，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张辉、原告赵园明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邵鸿寿二〇一八年八月二十一日书记员  周旭万
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4369号
原告：科左中旗花吐古拉金丰砖厂，地址：通辽市科左中旗花吐古拉镇三家子村。
法定代表人：孟庆伟，职务：厂长。
被告：张春玲，女，1968年4月8日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告科左中旗花吐古拉金丰砖厂诉被告张春玲民间借贷纠纷一案中，原告科左中旗花吐古拉金丰砖厂于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告科左中旗花吐古拉金丰砖厂向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗花吐古拉金丰砖厂撤回起诉。
案件受理费153.00元，由原告科左中旗花吐古拉金丰砖厂负担。
审判员 宋殿贵
二〇一八年八月三十日
书记员 刘北辰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1095号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何洪刚，男，1979年9月15日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化，务工，住万州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人奉军、黄伟根，广东泰如律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕949号起诉书指控被告人何洪刚犯交通肇事罪，于2018年5月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同年6月5日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被害人家属王某1科、王某3，被告人何洪刚及辩护人黄伟根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日11时30分许，被告人何洪刚驾驶渝F.172**号牌重型仓栅式货车（登记车主为重庆市陶文货运有限公司，已投保交强险及商业险）行至东莞市虎门镇南栅富民路西头新村二巷路段时，向右变道（误打左转灯）碰撞到右侧由被害人卢某时（殁年68岁，驾驶证已超期、未戴安全头盔）驾驶的粤S.69M**号牌二轮摩托车,造成卢死亡及两车不同程度损坏的交通事故。案发后何洪刚即拨打120、122并留在现场等候处理，公安人员接报后赶至现场抓获何洪刚。经交警部门认定，何洪刚负事故的全部责任，卢某时不负事故责任。经法医鉴定，被害人卢某时符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性、失血性休克合并重型颅脑损伤死亡。
案发后，渝F.172**号牌肇事车辆的登记车主与被害人卢某时家属达成赔偿协议，该车辆所投保险公司已赔付了被害人家属501547元。
上述事实，被告人何洪刚在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人黄某、王某1能、王某1科、叶某、熊某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故车物损失价格鉴定结论书，道路交通事故认定书，受理报警登记表，受理交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过，调查函，死亡医学证明，验尸照片，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，扣押清单，扣押笔录，发还清单，物证照片等，收缴物品清单，机动车保险单，户口本，亲属关系证明等，医院证明，出车登记，院前急救病历，出车登记，通话记录，道路交通事故赔偿协议书，现场监控录像，被告人何洪刚的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何洪刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何洪刚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人何洪刚在案发后主动报警并留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护提出被告人何洪刚系自首，初犯，被告人所在公司即肇事车辆登记车主已与被害人家属达成赔偿协议并已赔偿被害人家属50多万元，请求从轻处罚的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
经查，监控录像显示事故发生后被告人何洪刚即停车下车查看并拨打电话、留在现场等待医疗、交警人员前来处理；手机通话记录证实事故后被告人即先拨打120，后即拨打122报警；证人熊某证实案发后其医院即接到120总台的出车单，呼救人是何洪刚，呼救号码亦是何洪刚的手机号码，并有医院出车记录、出车经过为证，同时证人熊某、叶某均证实经他们医务人员在事故现场查体，被害人已经没有生命体征，他们在现场也向交警反映了该情况，且何洪刚没有阻扰施救行为；受理报警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过，均证实何洪刚在案发后即报警并留在现场等候处理。上述证据相互印证，并与被告人的供述相一致，足以认定被告人何洪刚在案发后即拨打120救护车并主动报警及医护人员到现场时被害人即已无生命体征迹象的事实。
同时，被告人何洪刚并非专业医疗技术人员，又不懂医疗急救知识，自然不能随意盲目去搬动、救治被害人以免造成二次伤害，也是符合常理常情，即使随后交警人员到场，在不懂救护技能的情况下也是需等待医务人员前来救护；且何洪刚在当时就立即拨打120叫救护车，已尽了常人所应有的积极救助义务。
此外，交通肇事系过失犯罪，被告人何洪刚与被害人亦素不相识。本案中，被告人何洪刚存在变道时打错转向灯等违规行为，被害人亦有驾驶证过期、未戴安全头盔驾驶机动车的违规行为，但导致该次事故发生的根本原因系被告人在驾车行驶、变道过程中疏忽大意，注意路面情况不够。因此，交通事故认定书中也已认定被告人何洪刚负此次事故的全部责任。
综上，被害人家属提出被告人系故意犯罪，事发后没有任何抢救行为，有阻扰施救行为，没有自首情节，应以危险方法危害公共安全罪从重判决被告人的意见，与查明事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何洪刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月3日起至2019年1月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
审 判 员 刘 超
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杜 亮
雷姣姣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2771号
原告:杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人：贾建国，系该社理事长。
委托代理人：高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族。
被告：高林军，男，1987年6月18日出生，汉族。
被告：张丽娜，女，1988年7月6日出生，汉族，现住址同上，系被告高林军妻子。
被告：邱子平，男，1967年5月27日出生，汉族。
被告：李桂莲，女，1968年4月24日出生，汉族。
被告：王老虎，男，1964年3月8日出生，汉族。
被告：倪祥子，男，1964年5月25日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告高林军、张丽娜、邱子平、李桂莲、王老虎、倪祥子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。因被告与杭锦旗农村信用合作联社已经协商处理本案。故原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取计911元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 刘虎豹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 燕飞达
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初544号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓文育，男，1962年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍地及现居住地广东省深圳市宝安区。因本案，于2017年9月29日被刑事拘留，于2017年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）577号起诉书指控被告人邓文育犯合同诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人邓文育及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2009年初，被害人张某1在本市龙华区民治街道办樟杭华侨新村兴建私人住宅，因施工手续不全而被迫停工。后经人介绍，张某1认识了被告人邓文育，邓文育谎称可为张某1办好复工手续，但需先向其给付人民币50万元的办理费用，其以本人位于本市罗湖区大望新平村的318号房产（以下简称318号房产）作抵押。同年1月21日，邓文育在318号房产内向张某1手写出具《借条》一份，并以伪造的《深圳经济特区土地使用费登记证》作抵押担保，犯罪嫌疑人钟某（另案处理）作为担保人在《借条》上签字确认，张某1于当日向邓文育支付了人民币50万元。后邓文育以办证费用不足为由再次向张某1收取费用，同年3月18日张某1再次向邓文育支付了人民币20万元。邓文育收到上述款项后并未履约并更换手机号码潜逃至外地。
经查明，318号房产原所有人是邓文育，邓文育已于2008年7月1日将该房地产转让给证人叶某1，但邓文育可在三年内继续在该房产居住。
2017年9月29日，被告人邓文育在本市龙华区被公安机关抓获归案。邓文育归案后，其家属退还被害人张某1人民币70万元，邓文育取得张某1的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：报案申请书、土地使用登记本、借条、银行进账单，房屋产权信息查询证明，房屋转让凭证、收条、收款收据、银行交易回单，立项批文、项目图纸，抓获经过，赔偿协议书、刑事谅解书，被告人邓文育的身份信息；2.证人证言：证人叶某1、张某2的证言：3.被害人陈述：被害人张某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人邓文育的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。
公诉机关认为，被告人邓文育的行为已构成合同诈骗罪，诉请本院依法判处。
被告人邓文育在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述基本犯罪事实及证据无异议，其辩解收到的诈骗款部分交给钟某办事了。其辩护人提出如下辩解：1、被告人如实供述罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节。2、被告人已全额退款并取得被害人谅解。3、被告人年事已高，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓文育的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邓文育无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人邓文育犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人邓文育归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。被告人已退还赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、退赃的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓文育犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2020年9月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 胡先兵
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴恩玉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初49号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蒋兴斌，男，1982年4月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地陕西省镇巴县）。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年9月6日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月8日被羁押，因吸毒于9月9日被东莞市公安局处于行政拘留十五日，当日被转为刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人周满，男，1987年7月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省南部县）。曾因犯非法持有毒品罪于2016年3月11日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，因吸毒于9月14日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，因本案同年9月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3139号起诉书指控被告人蒋兴斌、周满犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人蒋兴斌、周满到庭参加诉讼。经东莞市中级人民法院批准，审限延长三个月。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年7月22日5时许，被告人蒋兴斌、周满伙同陈某（另案处理）经商量后去至东莞市东城区东泰花园荣某R座106号铺。此时被害人陆某、周某、邓某在该商铺中打牌，被害人黄某在房间中睡觉,蒋兴斌等人到达该商铺后踢踹该商铺的门，陆某见状便打开店铺的门。进门后，蒋兴斌等人对邓某拳打脚踢，过程中还持玻璃瓶、匕首等工具与陆某、周某、邓某、黄某进行打斗，造成陆某头部受伤、周某手部受伤（经法医鉴定，陆某、周某所受损伤均为轻微伤）。过程中，蒋兴斌等人要求陆某、周某、邓某、黄某四人交出身上的财物，并对陆某等人进行搜身，后抢得陆某约4300元、抢得周某约1300元、抢得黄某约300元。得手后，蒋兴斌等人逃离现场。
2017年7月22日，被害人陆某向公安机关报案。2017年9月8日13时许，公安机关经侦查在东莞市南城区动漫城路口将被告人蒋兴斌抓获归案，当日17时许在东莞市南城区步行街山东老家饭店大厅将被告人周满抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，证人谢某、苏某的证言，被害人陆某、邓某、周某的陈述及辨认笔录，被害人黄某的陈述，被告人蒋兴斌、周满的供述及辨认笔录、指认作案现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人蒋兴斌、周满无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人蒋兴斌、周满当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋兴斌、周满抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋兴斌、周满无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，致二人受轻微伤，其行为已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋兴斌、周满犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人蒋兴斌、周满曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人蒋兴斌、周满归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人蒋兴斌、周满在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人蒋兴斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2021年12月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人周满犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2021年12月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 伦河耀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的;
（二）在公共交通工具上抢劫的;
（三）抢劫银行或者其他金融机构的;
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
（五）抢劫致人重伤、死亡的;
（六）冒充军警人员抢劫的;
（七）持枪抢劫的;
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初866号
原告：优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邝国龙，总经理。
委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：玛拉娜塔贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：KONDOMINA。
原告优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司与被告玛拉娜塔贸易(上海)有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司因被告无法联系向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司负担。
审 判 长 朱筱菁
审 判 员 徐晔斐
人民陪审员 徐永珠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第052号
申请人：海阳市国土资源局。
法定代表人：丛国松，男，该局局长。
被申请人：海阳市东村街道办事处北八里村村民委员会。
申请人海阳市国土资源局于2015年3月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市国土资源局于2014年3月15日以被申请人海阳市东村街道办事处北八里村村民委员会未经批准擅自占地建设村民住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了海国土资罚字（2014）第2003号行政处罚决定书，该决定的内容是：责令被申请人海阳市东村街道办事处北八里村村民委员会自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人海阳市国土资源局申请我院强制执行提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院通知后仍未补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 勇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第943-2号
申请执行人解晓华，女，1985年2月8日生，汉族，公司经理，现住扶余市三岔河镇士英街，身份证号码2207241985********。
被执行人辛平，男，1969年1月17日生，汉族，司机，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码2223031969********。
被执行人姜万义，男，1969年10月1日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇中海小区，身份证号码2201221969********。
申请执行人解晓华与被执行人辛平、姜万义机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月2日作出（2014）扶民初字第1888号民事判决书，判决如下：一、被告辛平给付原告解晓华赔偿款合计人民币2217.05元。二、被告姜万义给付原告解晓华赔偿款合计人民币1996.81元。案件受理费500元，鉴定费1480元，由被告辛平承担。该判决书发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年8月25日立案执行，并于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，二被执行人已将赔偿款及诉讼费、鉴定费给付完毕。本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1888号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一五年九月二十二日
书记员 贾晓明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3054号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人：黄志勇，总经理。
被执行人金均良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4148号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人金均良银行存款或收入43976.73元（利息暂计算至2016年10月28日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年五月八日
书记员 张 霖
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0341号
原告淮安茂华物业服务有限公司。
法定代表人李思春，该公司经理。
被告王琴，女，汉族，1963年1月4日生。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告王琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一四年八月十九日
书记员 梁 霄
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执203号
魏祥、
李园甫：
关于你们双方民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)江宁江民初字第239号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
承办人：安东东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2644号
罪犯张某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○一二年九月二十一日作出（2012）金刑初字第855号刑事判决，认定张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月15日起至2016年1月14日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月一日提出（2014）沪司狱青假字第188号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规�，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯张某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月18日起至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的�制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6856号
原告深圳市埃德蒙托家居饰品有限公司。
法定代表人黄盛兰。
委托代理人廖建清，男，汉族，1986年6月10日出生。
被告深圳市边写边看电子商务有限公司。
法定代表人袁勇。
被告深圳市边写边看网络科技有限公司。
法定代表人张建军。
两被告共同委托代理人朱国禄，男，汉族，1974年9月18日出生。
原告深圳市埃德蒙托家居饰品有限公司诉被告深圳市边写边看电子商务有限公司（下称边写边看商务公司）、深圳市边写边看网络科技有限公司（下称边写边看网络公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员庄啸适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖建清、两被告共同委托代理人朱国禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与两被告签订服务合同后，被告收到了服务款，却没有作出相应的工作。经协商两被告同意退还服务款，但却一直未实际履行。据此，请求法院判令：1、两被告返还服务费用71016元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告答辩认为，原告所述属实，对诉讼请求的金额无异议。
经审理查明，2013年8月22日，原告与被告边写边看网络公司签订《边写边看孵化型电商服务合同》（合同编号：TG2013089，以下简称服务合同），约定由被告边写边看网络公司向原告提供网络营销服务，原告先支付60000元，被告边写边看网络公司开始运营淘宝店铺，余下60000元在运营店铺销售额达到100万元销售额后支付，协议履行期为一年。
2013年11月29日，原告与被告边写边看网络公司签订《补充协议》，约定同意将合同服务时间延长3个月至2014年11月22日。
2013年12月6日，原告方代表廖建清与被告边写边看商务公司签订《补充协议》，约定如一个月后没有签成合同约定销售目标的70％以上，被告边写边看商务公司将全额退还服务费用60000元。
2014年1月9日，原告（甲方）与被告边写边看商务公司（乙方）签订《补充协议》，约定从本协议签署之日起，解除双方于2013年8月22日签订的服务合同（合同编号：TG2013089），乙方已从收取甲方的费用（合同金额120000元，实付金额60000元，刷单费用11016元），经核实需退还甲方服务费用及刷单费合计71016元，乙方于2014年3月28日前将返款金额71016元汇至甲方指定账号。
庭审中，两被告确认涉案业务由被告边写边看商务公司负责，签订服务合同时，未带边写边看商务公司公章，因此使用被告边写边看网络公司公章。两被告对原告要求其承担共同责任无异议。
本院认为，原告与两被告签订的服务合同及解除协议均系各方真实意思表示，合法有效。两被告在服务合同协商解除并签订解除协议后，未按解除协议约定返还服务费，原告有权要求两被告返还服务费。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市边写边看电子商务有限公司、深圳市边写边看网络科技有限公司应于本判决生效之日起十天内共同向原告深圳市埃德蒙托家居饰品有限公司返还服务费用71016元。
如被告未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元（已由原告预交），按规定收取787.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代）
第4页，共4页
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00004号
申请复议人（申请执行人）：林国福，男，汉族，住驻马店市驿城区文化路。
被执行人：驻马店市东方粮油集团有限公司。
法定代表人：张医恩，该公司董事长。
河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）执行林国福申请执行驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）借款合同纠纷一案，林国福不服驻马店中院（2014）驻法执字第00105号执行裁定，向本院申请复议，本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林国福申请复议称，驻马店中院在本案执行中冻结了被执行人东方公司在中国农业发展银行驻马店驿城区支行（以下简称农发行）的账户，东方公司提出异议后，驻马店中院在未召开听证会审查的的情况下，即裁定解除对该银行账户的冻结，该裁定书也未及时向申请执行人林国福送达，未告知其复议权利，其程序违法。法院裁定解除被执行人东方公司在农发行账户冻结，没有法律依据，应予撤销。
本院查明，驻马店中院在执行林国福申请执行东方公司一案中，于2010年11月3日作出（2010）驻法执字第37-1号执行裁定书，裁定对被执行人东方公司350万元的存款或相应价值的财产采取强制执行措施，并于2013年7月12日冻结了东方公司在农发行的账户，当时该账户无存款余额。东方公司提出执行异议，驻马店中院审查后认为，东方公司在农发行开立的基本账户用于粮棉油政策性收购资金的存款及粮棉油收购及相关费用支出，按照《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》的解释，法院对该银行账户不宜采取保全措施。驻马店中院于2013年11月15日作出（2013）驻法执字第188号执行裁定，解除对该银行账户的冻结。因异议审查过程中未进行公开听证或征求申请人林国福的意见，该裁定书没有向林国福送达，也未告知其有权申请复议，林国福为此提出异议，并多次到上级法院及有关部门申诉信访。2014年11月10日，驻马店中院在未进行公开听证的情况下，又重新作出（2014）驻法执字第00105号执行裁定，驳回林国福的异议，并告知林国福，若不服，可在收到该裁定书十日内向省高级人民法院申请复议。林国福不服，向本院申请复议。
本院认为，按照最高人民法院《关于人民法院执行公开的若干规定》（法发（2006）35号）第十二条规定：“人民法院对案外人异议、不予执行的申请以及变更、追加被执行主体等重大执行事项，一般应当公开听证进行审查；案情简单，事实清楚，没有必要听证的，人民法院可以直接进行审查。审查结果应当依法制作裁定书送达各方当事人。”本案对被执行人的银行账户是否应当解冻的异议审查，事关各方当事人的利益，属于重大执行事项，应当公开听证，慎重处理。驻马店中院未经公开听证即作出（2013）驻法执字第188号执行裁定，解除对东方公司账户的冻结，且该裁定既未赋予林国福复议的权利，也未向林国福送达。在林国福提出异议后，未经公开听证，又重新作出（2014）驻法执字第00105号执行裁定，驳回林国福的异议，其程序存在重大瑕疵。
综上，林国福申请复议理由成立，驻马店中院在对被执行人东方公司的执行异议审查中未经公开听证，即裁定解除该公司在农发行银行账户的冻结的执行行为不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销驻马店市中级人民法院（2014）驻法执字第00105号执行裁定，本案由驻马店中院重新审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尔洲
审 判 员 付景辉
代理审判员 王朝阳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 勉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终214号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓明，男，1967年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，大学文化，中共遵义市红花岗区深溪镇党委原书记。因涉嫌犯受贿罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。2016年3月21日被遵义市红花岗区人民法院取保候审。现在家候审。
辩护人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人刘晓明犯受贿罪一案，于2016年3月17日作出（2015）红刑初字第586号刑事判决，以受贿罪判处被告人刘晓明有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。对被告人刘晓明已退缴的非法所得人民币50000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人刘晓明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘晓明于2016年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘晓明撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓明撤回上诉。
遵义市红花岗人民法院(2015)红刑初字第586号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 延
审判员 聂 林
审判员 吴少瑞
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯 宇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑终214号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓明，男，1967年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，大学文化，中共遵义市红花岗区深溪镇党委原书记。因涉嫌犯受贿罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。2016年3月21日被遵义市红花岗区人民法院取保候审。现在家候审。辩护人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人刘晓明犯受贿罪一案，于2016年3月17日作出（2015）红刑初字第586号刑事判决，以受贿罪判处被告人刘晓明有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。对被告人刘晓明已退缴的非法所得人民币50000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人刘晓明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘晓明于2016年5月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘晓明撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘晓明撤回上诉。遵义市红花岗人民法院(2015)红刑初字第586号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 延审判员 聂 林审判员 吴少瑞二〇一六年五月二十五日书记员 冯 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第6304号
原告北京天泰瑞祥科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路738号8号楼三层E区。
法定代表人张艳玲，董事长。
委托代理人马靖，男，1972年1月14日出生。
被告孙越，男，1980年1月12日出生。
本院在审理原告北京天泰瑞祥科技发展有限公司与被告孙越劳动争议纠纷一案中，因原告北京天泰瑞祥科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，由原告北京天泰瑞祥科技发展有限公司负担，已交纳。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕兰宇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3608号
原告张某，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人李娜，山东华正义律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，农民，住沂水县。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李娜、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍，于2012年11月5日登记结婚，婚后于2012年12月15日生育男孩张某甲，孩子现跟随我生活。结婚起初双方感情还行，后我发现被告有外遇，感情就不好了；2015年10月，我再次发现被告有外遇，导致夫妻感情完全破裂。为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚，婚生男孩张某甲由我抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，为了孩子有个完整的家庭，我还想好好过日子。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2012年11月5日登记结婚，婚后于2012年12月15日生育男孩张某甲，孩子现在跟随原告生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐淡薄。为此，原告诉至本院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生男孩张某甲由原抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告张某诉被告张某某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为家庭和原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10840号
原告：浙江博立灶具科技有限公司，住所地：浙江省临海市古城街道两水村汇墅路77-1号，统一社会信用代码：91331082072882209C。
法定代表人：鞠木春，该公司总经理。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
委托代理人：王优飞，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：施浩东，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。
本院受理原告浙江博立灶具科技有限公司与被告施浩东损害公司利益责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原告所主张的“侵权行为”，其侵权行为实施地和侵权结果发生地均在江苏省内，且被告住所地亦是江苏省扬中市，故本案应由江苏省扬中市人民法院管辖，请将案件移送至江苏省扬中市人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原告诉称被告作为原告公司的董事、股东，投资设立江苏博大节能科技有限公司，自营与原告公司经营范围相同的企业，致使原告公司产品市场占有率降低，尤其在江苏地区全面停止经营，造成严重经济损失。原告未能提供证据证明临海市系本案侵权行为地，且被告住所地也非临海市，故本院对本案不具有管辖权。被告施浩东的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告施浩东对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮志强
二〇一七年二月四日
代书记员 童 真
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖119号
原告：程守中，男，1979年10月27日出生，汉族，现住太原市迎泽区。
被告：闫跃，男，1981年6月1日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环100号1幢1单元23层2301-2308。
负责人：李云焕，系该公司总经理。
关于原告程守中与被告闫跃、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3642号
原告付志猛，男，蒙古族，1966年3月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告李淑君，女，汉族，1972年12月3日出生，现被公安机关羁押，公民身份号码×××。
原告付志猛诉被告李淑君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,依法进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金126000元及利息40320元（按月利2%计算自2017年1月10日至2018年5月9日止，为126000元×2%×16个月），共计166320元，剩余利息自2018年5月10日起计算至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告因经营需要从原告处借款两笔，共计126000元，其中一笔100000元，一笔26000元，被告就上述两笔借款向原告出具借据两枚，双方约定两笔借款利息自2017年1月10日起均按2分计算。后原告多次向被告索要上述借款，被告推脱至今未予偿还，故原告诉至法院，提出上述请求，望予支持。
经审查，被告李淑君因涉嫌非法吸收公众存款罪已被通辽市公安局科尔沁区公安分局立案侦查，本案所涉借款属公安机关立案侦查范围，故本院认为，被告李淑君与原告付志猛之间的借贷涉嫌犯罪，该案已不属民事诉讼的范畴，应驳回原告付志猛的起诉，将该案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告付志猛的起诉，将该案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局处理。
案件受理费减半收取计1813.00元，退还原告付志猛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张凤山
二〇一八年六月一日
书记员 安 安
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初182号
原告：赵贤贤，女，1989年4月17日生，汉族，中专文化，慈林山煤矿职工，住长子县。
委托诉讼代理人：段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人：李晋红职务：经理
住所地：长治市城西路***号（原日杂大楼）
委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所律师。
第三人：平安银行股份有限公司太原分行。
负责人：韩建元职务：经理
住所地：太原市迎泽区并州北路*号亿汇酒店大厦主楼***层及副楼***层。
原告赵贤贤与被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财保）、第三人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵贤贤及其委托诉讼代理人段剑杰、被告大地财保的委托诉讼代理人邢昱到庭参加诉讼、第三人平安银行经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵贤贤诉称，原告亲属赵帅于2017年12月29日凌晨1点左右驾驶原告所有的×××号北京现代牌小型普通客车行驶至××县南侧的绿化带内造成车辆损坏驾驶人赵帅受轻微伤的交通事故。事故发生后，原告方考虑到当时寒风凛冽又是深夜，于是当晚先为赵帅伤口进行简单的处理，当日早上7时许，原告方及时向长子县交警大队和被告保险公司报案。后长子县公安局交警大队出具事故证明，证明本次事故的发生。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，并提供材料协商此事，但被告保险公司自现场勘查后既没有给出处理意见，也未出具详细的定损意见，原告多次找保险公司协商要求指定修理厂进行修车，保险公司均借故拖延，最后告知驾驶人属于弃车逃逸，不予理赔。无奈之下，只能先行垫资进行修车事宜。原告认为其车辆在被告处投保有交强险、商业三者险、车损险等，事故发生在保险期间，同时第三人为保险合同受益人，本案通知其参加诉讼较为妥当，因双方无法达成调解，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告施救费、维修费、配件费、迟延履行赔付义务给原告造成的损失共计48000元；2、诉讼费由被告承担。
被告大地财保辩称，第一，本案事故车辆投保有交强险、商业三者险、车损险，事故发生于保险期间内；第二，本案中事故车辆驾驶人在发生事故后，遗弃被保险车辆离开事故现场，属于保险条款约定的免赔情形；第三，对于案件事实原告赔偿请求的数额和计算方式，待质证后予以确认；第四，诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围，被告不予承担；第五，原告主张的车辆损失，原告已经自行修复，由于无法确定驾驶员情况及车辆维修情况，被告不予赔偿。
第三人平安银行未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，提供了如下证据：
1、赵帅驾驶证、×××车辆行驶证各一份、证明原告为适格的主体以及驾驶人的基本情况；
2、长子县公安局交警大队证明一份，证明交通事故发生的时间、地点；
3、大地财保对赵帅的询问笔录一份，证明事故发生时的实际情况；
4、施救费票据、维修费票据、长子县盛达修理厂维修结算清单各1支、证明事故车辆花费施救费1000元、维修费7940元；
5、长治市玉林汽配商行配件票据4支，配件清单明细1支、证明维修事故车辆所需配件花费配件费37950元；
6、×××车辆交强险、商业险保单各一份，证明事故车辆的投保情况。
7、长子县盛达汽车修理厂、长治市城区玉林汽配商行证明各一份，证明事故车辆×××打印票据时误打为×××。
被告大地财保质证意见：对1号证据中行驶证没有异议，但驾驶证并不能证明其为实际驾驶人，对关联性不予认可；对2号证据，证明为匿名报警，并不能证明事故发生的经过，其次该证明也没有说明实际驾驶人为何人，也不是正规的交通事故责任认定书文本，对关联性不予认可；对3号证据，是被告大地财保在事故发生后对赵帅作的笔录，该笔录完全是赵帅个人陈述，无法还原事故真相，对真实性不予认可；对4号证据，本案受损车辆车牌号为×××，而所有票据显示车牌号为×××，被告均不认可，关于维修费，除了不认可名称外，其维修时并未到保险公司指定的维修厂，并且原告选择的维修地点未经被告同意，因此对该维修费的真实性存疑；对5号证据，配件票据显示车牌号为×××与事故车辆车牌号不符，其次，该配件花费金额明显超出市场价格，对真实性不认可；对6号证据保单没有异议；对7号证据不予认可，一是被告提供的证据并未在举证期限内提出，应当承担举证不利的后果；二是作为原告有核实其证据是否妥当的义务，而在开庭之后补充该份证明，存在伪造的可能性。
针对其辩称被告大地财保没有向法庭提供证据。
第三人未向法庭提供证据。
法院依被告大地财保申请调取的长子县交警队证明一份，证明事故路段没有监控；事故现场勘验照片23张、122接处警警情处理表一份、证明报警人并非原告方，而是交警队巡警赵国华，报警时间是2017年12月29日7点半左右，交警到达现场后，没有见驾驶人等相关人员，后将该事故车辆清理。
原告赵贤贤质证意见：对以上证据没有异议。
被告大地财保质证意见：对以上证据没有异议。
经审理查明，2017年12月29日7时29分，长子县公安交警大队巡逻民警赵国华发现一辆小型普通客车撞于长子县丹朱大街精卫鸟环岛西侧路沿及公路南侧的绿化带内，车牌号为×××，之后报警。事故民警到达现场后未查找到任何当事人，遂将该车辆清理。本次交通事故造成车辆×××号小型普通客车及路沿、绿化带损坏。2017年12月29日7时左右，原告向被告大地财保报案称自己车辆于当日凌晨1时许发生交通事故，要求协商处理事故，被告以驾驶人属于遗弃被保险机动车离开事故现场为由，不予理赔。后原告自行将该事故车辆进行了维修，花费施救费1000元、维修费7940元、配件费37950元，共计花费46890元。之后原告向法院起诉。
另查明，事故车辆×××所有人为原告赵贤贤，该车在被告大地财保处投保有交强险、保额20万元的商业三者险、161000元的车损险，事故发生在保险期间内。该车辆系贷款车辆，第三人平安银行为该车辆第一受益人。
上述事实，有原告提供的证据及当事人双方当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，事故车辆×××在被告大地财保投有交强险、商业三者险、车损险的事实，双方当事人均不持异议，保险合同依法成立。保险合同中的保险条款对双方当事人均具有法律约束力，该条款明确约定，驾驶人在事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中事故车辆×××的驾驶人，在单方交通事故发生后，且并不存在无法报警的情况下，没有向交警部门报警，也未及时向被告保险公司报案，便遗弃车辆离开事故现场，导致对事故发生的性质、原因、经过、驾驶员是谁、是否存在酒驾等情况均无法确定，保险公司依据保险条款拒绝理赔符合保险合同的约定，故对原告要求被告大地财保赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵贤贤的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告赵贤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 申建伟
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 胡子建
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王思然
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第459号
罪犯刘荣，男，汉族，1963年12月10日出生，重庆市人，现在新疆喀什监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经新疆莎车县人民法院于2009年9月7日以（2009）莎刑初字第220号刑事判决判处有期徒刑十一年；2012年经本院裁定减刑一年二个月，刑期自2009年6月12日起至2019年4月11日止。
现执行机关喀什监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为局级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子3次，表扬1次，表现突出为由，于2014年3月21日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯刘荣在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣准予减刑一年三个月（刑期自2009年6月12日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：王力群
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ：曹晓兰
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初684号
原告:郭平，男，汉族，身份号码：×××,1981年12月25日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市君恒房地产开发有限公司，现住所地东胜区乌审东街126号A号楼。组织机构代码：55281XXXX。
法定代表人：张珺，职务：董事长
本院在审理原告郭平诉被告鄂尔多斯市君恒房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鄂尔多斯市君恒房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭平撤回对被告鄂尔多斯市君恒房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 郝 婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第195号
上诉人（原审被告）：招远市海正化工有限公司，住所地：招远市温泉路309号。
法定代表人：唐杰，该公司董事长。
委托代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温学庆，农民。
上诉人招远市海正化工有限公司（以下简称海正公司）因与被上诉人温学庆劳动争议�案，不服招远市人民法院（2014）招民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人丛旭东、被上诉人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2006年2月，温学庆到海正公司从事危险物品运输车辆驾驶工作，2008年12月，温学庆离职。2010年1月，温学庆又到海正公司工作。2013年5月，温学庆装卸硫酸出现外溢情况和洗车时撞倒电线杆，海正公司要求温学庆承担赔偿责任，并扣发其工资，温学庆为此而离职。2014年1月，温学庆向招远市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求海正公司支付工资12500元、未签订书面劳动合同11个月的双倍工资、2006年至2008年12月、2010年至2013年5月的解除劳动合同经济补偿金等。2014年1月14日，仲裁委以温学庆未提供合法有效证据为由，裁决不予受理温学庆�申请。温学庆不服裁决，于2014年1月22日诉至原审法院，请求判令海正公司支付工资12500元、未签订书面劳动合同11个月的双倍工资、2006年至2008年12月、2010年至2013年5月的解除劳动合同经济补偿金。温学庆、海正公司对月工资为2800元陈述一致无异议。温学庆主张海正公司拖欠2012年9月至2013年5月共9个月的工资计11600元（2800元／月×9个月－预支13600元）。海正公司认为不欠温学庆2012年9月工资，2012年10月工资只欠600元，温学庆洗车时撞倒电线杆造成损失4000元，因此，海正公司实欠温学庆工资2600元（20200元－13600元－4000元），但海正公司不能提供已支付温学庆2012年9月、10月份工资的相关证据。
原审法院依据当事人陈述、仲裁裁决书、录音材料、罚款单等认定上述事实。
原审法院认为，2012年9月至2013年5月，温学庆9个月的工资总额应为25200元，海正公司已支付13600元，温学庆、海正公司陈述一致无异议，事实清楚。海正公司主张2012年9月工资已发放，2012年10月工资只欠600元，但海正公司不能提供发放工资的有效证据，故依法不予采信。《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定，要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%”。2013年5月，温学庆撞到电线杆造成海正公司损失4000元，海正公司可以扣除温学庆5月份工资的20%，即560元（2800元×20%）。海正公司主张撞倒电线杆造成的全部损失4000元均应自温学庆工资中扣除，缺乏依据，依法不予支持。综上，海正公司应支付温学庆工资11040元（25200元-13600元-560元）。温学庆主张2008年12月（第一次离职）解除劳动关系经济补偿金，已超仲裁时效，依法不予支持。温学庆2013年5月离职系海正公司要求温学庆承担全部赔偿责任并扣发温学庆工资造成的，海正公司理应支付温学庆解除劳动合同经济补偿金9800元（2800元／月×3.5个月）。温学庆主张未签订劳动合同的双倍工资，已超仲裁时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条及有关法律规定，原审法院于2014年12月5日判决：一、海正公司于判决生效后10日内支付给温学庆工资11040元、解除劳动合同经济补偿金9800元。二、驳回温学庆的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由海正公司负担。
宣判后，上诉人海正公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人温学庆每月根据出车次数结算工资，工资里包含了出车住宿费和伙食费，原审过程中上诉人与被上诉人没有说明该事实，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人温学庆答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审庭审中，双方均表示对被上诉人离职前12个月的平均工资为2800元无异议，对原审判决计算欠付工资和解除劳动合同补偿金的方法无异议。
本院审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人因上诉人未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。双方对于原审判决认定的被上诉人在劳动合同解除前12个月的平均工资数额、经济补偿金的计算方法均无异议，因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人招远市海正化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 付微微
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初171号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈炯立，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市南山区，现住深圳市南山区。因本案，于2018年1月12日被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕141号起诉书指控：2018年1月12日3时29分许，被告人陈炯立驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人陈炯立血液中乙醇的含量为99.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈炯立的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处两个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈炯立在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人陈炯立的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈炯立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雨婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初805号
原告：孙国栋，男，1964年6月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包长龙，男，1982年5月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告孙国栋与被告包长龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国栋到庭参加诉讼，被告包长龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求:1.要求被告包长龙偿还借款5052元及产生的利息3031元（5052元×0.005元×120个月，从2006年12月30日至2016年12月30日），共计8083元；2.诉讼费由被告包长龙承担。事实和理由:2006年1月1日，被告包长龙因生活所需向原告孙国栋借款5052元，为原告孙国栋出具借据1枚，约定2006年12月30日还款。借款到期后经原告孙国栋多次索要未果，故诉至法院。
被告包长龙未作答辩。
针对本案诉讼请求原告孙国栋向法庭提交证据：证据1.借据1枚，证明被告包长龙借款的时间、数额、用途及约定还款时间的事实；证据2.科左中旗敖包苏木达根艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包长龙于2015年起常年在外打工，无法联系的事实。
被告包长龙未向法庭提交证据。
经审查认为，原告孙国栋提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2006年1月1日，被告包长龙因生活所需向原告孙国栋借款5052元，并为原告孙国栋出具借据1枚，约定2006年12月30日还款。借款到期后经原告孙国栋索要，被告包长龙未能偿还，现被告包长龙外出打工，无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包长龙在原告孙国栋处借款并为原告孙国栋出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告包长龙应依法履行偿还义务。对原告孙国栋主张被告包长龙偿还借款本金5052元及按月利率0.005元支付逾期利息3031元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包长龙未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包长龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙国栋借款本金5052元；
二、被告包长龙于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙国栋借款逾期利息3031元【5052元×0.005元×120个月，（从2006年12月30日至2016年12月30日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告包长龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 甘 银 山
人民陪审员 海 长 林
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 付 泽 鹏
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初841号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，公司住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，系该公司经理。
委托代理人张军，系该公司职工。
被告樊慧，女，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告樊慧物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告樊慧的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告樊慧的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市馨达物业管理服
务有限责任公司负担。
审判员 高白玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 张雪婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初6606号
原告：科左中旗白泉商店，经营场所:内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇烟灯吐大街南37号繁荣路-龙山路。
经营者：白玉亮，男，1982年2月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，女，通辽市科左中旗宝龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：孙文斌，男，1989年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗白泉商店与被告孙文斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告科左中旗白泉商店于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗白泉商店以暂无法提供被告准确送达地址为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗白泉商店撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗白泉商店负担。
审判员 霍晓明
二〇一八年九月四日
书记员 苏日娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04694号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区小林子冲13号B、C栋503房。
负责人于庆新，该公司总经理。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所律师。
被告覃尔思，女，1987年11月15日出生，汉族。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司诉被告覃尔思物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序，由审判员罗荣独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司的委托代理人胡薇茜、丁雪晴到庭参加诉讼，被告覃尔思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为业主。2011年4月15日，原告受通用地产长沙有限公司委托，合法承接长沙市天心区通用时代·国际社区项目的前期物业服务，2013年11月3日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，物业费收费标准为1.7元／㎡·月，每月管理费为175.68元。服务期间，原告一直积极履行协议约定的相关义务，依法依约对被告居住的小区实施了规范的物业服务，为被告提供了完善的物业服务。但是，自2014年1月31日起，被告一直未按约定缴纳物业服务费。截止2015年9月20日，被告共欠缴19.67个月的物业服务费3455.63元，原告多次催缴，但被告拒绝缴纳。依照服务协议约定，被告应当承担滞纳金502.44元，合计人民币3958.07元。根据双方签订的物业服务管理协议以及《合同法》规定，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付2014年1月31日至2015年9月20日物业服务费3455.63元；2、被告立即支付长沙市天心区通用时代·国际社区13栋1203室2014年1月31日至2015年9月20日因拖欠物业服务费而产生的滞纳金502.44元；3、被告支付本案所有的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了一下证据：
1、前期物业服务委托合同，证明原告承接通用时代·国际社区前期物业服务；
2、前期物业管理服务协议，证明：1、原告与被告之间存在物业服务合同关系；2、物业费缴纳标准、滞纳金计算方式等；3、原告为通用时代·国际社区提供了物业管理服务；
3、物品领取签收表，证明被告与原告办理通用时代·国际社区13栋1203室的入户门钥匙签收等相关手续，被告已收房；
4、欠费统计表，证明被告欠物业费金额；
5、滞纳金计算标准，证明被告欠物业费欠费滞纳金数额；
6、催款通知单，证明原告向被告书面催收过物业费。
被告覃尔思既未到庭，也未向本院提交证据。
被告覃尔思未到庭，也未向本院提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。对原告所提交的1-6号证据，经审查，其来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年4月15日，原告与通用地产长沙有限公司签订了《通用时代·国际社区（一期）前期物业服务委托合同》，约定原告对通用时代·国际社区（一期）提供前期物业管理服务事宜。2013年11月3日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业建筑面积为103.34平方米，每月应缴纳物业费175.68元，合同约定物业服务费按季缴纳，被告应在每季首月十日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按日加收应缴费用万分之五的滞纳金，并进行催缴。被告从2014年1月31日起至2015年9月20日没有缴纳物业管理费，总共欠缴原告19.67个月的物业费3455.63元，并由此产生滞纳金502.44元。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，《前期物业管理服务协议》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，对签约双方均具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应支付物业管理服务费，被告逾期未缴纳物业服务费，应按约定承担相应的滞纳金缴纳义务，故原告要求被告支付从2014年1月31日起至2015年9月20日的物业管理服务费3455.63元及由此产生的滞纳金502.44元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃尔思于本判决生效之日起3日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司从2014年1月31日起至2015年9月20日止的物业服务费3455.63元；
二、被告覃尔思于本判决生效之日起3日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司从2014年1月31日起至2015年9月20日止因拖欠物业服务费而产生的滞纳金502.44元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃尔思承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗荣
二〇一五年十二月八日
书记员 纪莹
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00094号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某，男，1967年7月6日出生于安徽省长丰县，汉族，驾驶员，住长丰县。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月8日被安徽省长丰县公安局取保候审，同年3月18日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人张某违反交通运输法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年12月7日凌晨3时许，被告人张某持A2证驾驶挂户于长丰县曹庵运输有限公司的皖A×××××号重型厢式货车，沿合水路由南向北行驶至长丰县双墩镇合水路与济河路交岔口南200米处，撞上横过公路的未知名行人（男，约40岁），后经医院抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局刑事科学技术室检验，该未知名行人是因重度颅脑损伤而死亡。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，驾驶机动车超速行驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。案发后，被告人张某立即拨打了报警和急救电话，并在案发现场等待公安机关的传唤。被告人张某归案后，如实供述了犯罪事实。
长丰县公安局立案后，未能查询到未知名行人的身份信息。被告人张某对该未知名行人近亲属因此次交通事故所造成的损失未能予以赔偿。
认定上述事实的证据有：
1、现场图、现场照片，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，证实了案发现场情况。
2、车辆痕迹检验记录表，证实了被告人张某的车辆因发生事故而造成的碰撞痕迹。
3、长丰县公安局尸检报告，证实了被害人未知名行人系因重度颅脑损伤而死亡。
4、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证实了发生事故时被告人张某驾驶车辆的行驶速度。
5、驾驶人信息查询结果单，证实了被告人张某发生事故时持有A2证等驾驶证信息情况。
6、长丰县公安局交通管理大队道路交通认定书，证实被告人张某负本起事故的主要责任。
7、认尸启示，证实了案发后长丰县公安局登报刊登了本案受害人的相关外貌信息，寻求知情人。
8、归案经过，证实了被告人张某案发后主动拨打报警电话，在事故现场被公安机关口头传唤归案。
9、户籍证明，证实了被告人张某的身份信息情况。
10、被告人张某的供述与辩解，证实了2013年12月7日凌晨3时许，其驾驶重型厢式货车，沿合水路由南向北行驶过程中，撞上横过公路的未知名行人，并致其死亡的事故发生经过。
以上证据，已经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动报警，并在案发现场等待公安机关的传唤，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；即自2014年4月22日起至2015年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
审 判 员 杨可军
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00094号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人程XX，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人程XX犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员张力出庭支持公诉，被告人程XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2009年3月份，被告人程XX为顺利承揽长葛市电业局明珠花园小区部分建设项目，在自己没有承建工程相关资质的情况下，借用长葛市建安公司的名义及资质，参与投标、竞标，并向时任长葛市建设局工程质量监督站站长李××（已判决）行贿10万元。后在李××的帮助下，顺利中标该工程项目。上述事实有被告人供述、证人证言、视听资料、书证等证据证实，被告人程XX已构成行贿罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。
上述事实，被告人程XX在庭审中亦无异议，且有证人徐××、李××、张××、冀××、杨××证言、长葛市电力工业公司营业执照、李××、徐××的任职文件、建设工程招投标文档材料、建设工程施工合同、长葛市建安公司营业执照、情况说明及证明、收据、收到条及中国银行进账单、本院（2013）长刑初字第00357、00358号刑事判决书、破案报告、前科情况查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币10万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程XX犯行贿罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
代理审判员 吴丽丽
人民陪审员 刘文智
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8307号
原告：朱亚辉，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人：廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：重庆城外城投资有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层第5层，统一社会信用代码91500103696580962U。
法定代表人：周荣富，该公司执行董事。
委托代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人：陈继红，重庆广君律师事务所律师。
被告：重庆世贸采博城经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号5－2#，统一社会信用代码9150010378746369XL。
法定代表人：刘萍，该公司执行董事。
委托代理人：吴毅，该公司员工。
被告：重庆西五物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号，统一社会信用代码91500103202900840H。
法定代表人：陈松，该公司执行董事。
委托代理人：田墅，该公司员工。
原告朱亚辉与被告重庆城外城投资有限公司、重庆世贸采博城经营管理有限公司、重庆西五物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告朱亚辉于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱亚辉的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱亚辉撤诉。
案件受理费减半收取计331元,由原告朱亚辉负担。
审 判 员 李 平
二〇一六年九月二十三日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初865号
原告：王荣福，男，汉族，1962年5月11日出生，个体。
被告：葛有玉，男，汉族，40岁，个体。
本院在审理原告王荣福诉被告葛有玉民间借贷纠纷一案中，原告王荣福于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告葛有玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王荣福撤回对被告葛有玉的起诉。
案件受理费985元，减半收取492.5元由原告王荣福负担。
审 判 长 王永明
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 白云生
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵 琛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第704号
原告：雷英，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××3764。
委托代理人：宁向东、梁桂瑭，广东鸿基律师事务所律师。
被告：覃飞骥，男，汉族，住高州市，公民身份号码×××2852。
原告雷英诉被告覃飞骥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷英的委托代理人梁桂瑭到庭参加诉讼。被告覃飞骥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷英诉称：被告覃飞骥因需资金周转，于2010年9月10日借到原告200000元，并于2014年12月26日向原告出具《欠条》一份，写明：“覃飞骥于2010年9月10日欠雷英贰拾万元正（200000.00），以此为据。欠款人：覃飞骥。2014年12月26日。”现经原告多次追偿，被告均以种种理由推脱，至今仍未偿还借款。为维护原告利益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告人民币20万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清款项之日止；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告覃飞骥既不出庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明：被告覃飞骥因资金需要于2010年9月10日向原告雷英借款200000元。被告覃飞骥于2014年12月26日出具一份《欠条》给原告雷英收执。之后，经原告雷英多次向被告覃飞骥催收欠款，但被告覃飞骥至今分文未还，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告雷英提供的《欠条》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告覃飞骥借到原告雷英200000元，至今未履行还款义务。因此，原告雷英起诉请求被告覃飞骥偿还借款本金200000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息（利息从起诉之日即2015年9月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告覃飞骥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃飞骥偿还借款本金200000元给原告雷英。
二、被告覃飞骥支付借款本金200000元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年9月15日起计至还清本金时止）给原告雷英。
以上一、二项的款项限被告覃飞骥于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告雷英。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元（原告雷英已预交），由被告覃飞骥负担。被告覃飞骥应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告雷英，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 林 司
二〇一六年三月八日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 杨志新
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初157号
原告：杨乃东。
被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘永强。
原告杨乃东与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃东，被告沈阳奥园新城置业有限公司的委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃东诉称，2013年1月30日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的苏家屯区南京南街1220号172商铺。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内协助原告办理房屋产权证，原告于2014年12月1日办理收房手续，但被告至今没有为原告办理房屋产权证，已远远超过720日，因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告给原告办理苏家屯区南京南街1220号172商铺房屋产权证；支付原告逾期办证违约金；诉讼费由被告承担。
被告沈阳奥园新城置业有限公司辩称，2013年1月30日原告杨乃东购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1220号172号商铺一间,总金额65964元,合同约定的交付日期为2014年11月30日,原告在2014年12月3日办理了房屋交接手续,涉案商铺已经交付,根据商品房买卖合同补充协议11.6条的约定,如因出卖人未能及时提供资料备案从而导致延误买受人办理产权证期限的,由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。所以本案原告主张的违约金有误，大大超出了双方的合同约定，由此产生的诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年1月30日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区南京南街1220号172号商铺出卖给原告，建筑面积5.72平方米，每平方米人民币11532.17元，总价款人民币65964元，一次性付清，商铺交付期限为2014年11月30日前，并约定出卖人在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，并于2014年12月3日办理了收楼手续。现原、被告因逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交付通知书、税收完税凭证、住宅专项维修资金专用收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，是在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。被告应当继续履行合同义务，协助原告办理苏家屯区南京南街1220号172号商铺的房屋所有权登记证书，并依照合同的约定，给付原告逾期办证违约金659.64元（65964元×1%）。关于被告主张情况特殊，延后办理房证，其抗辩理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳奥园新城置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨乃东逾期办证违约金人民币659.64元。
二、被告沈阳奥园新城置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨乃东办理沈阳市苏家屯区南京南街1220号172商铺的房屋所有权登记证书。
三、驳回原告杨乃东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李寒
二〇一八年二月八日
书记员 雷蕾
![01lydyh01李寒二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d538d2d-6530-4fba-9be8-a89400e0dc77&imgId=NWQ1MzhkMmQtNjUzMC00ZmJhLTliZTgtYTg5NDAwZTBkYzc3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初157号原告：杨乃东。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：刘永强。原告杨乃东与被告沈阳奥园新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃东，被告沈阳奥园新城置业有限公司的委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乃东诉称，2013年1月30日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的苏家屯区南京南街1220号172商铺。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内协助原告办理房屋产权证，原告于2014年12月1日办理收房手续，但被告至今没有为原告办理房屋产权证，已远远超过720日，因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告给原告办理苏家屯区南京南街1220号172商铺房屋产权证；支付原告逾期办证违约金；诉讼费由被告承担。被告沈阳奥园新城置业有限公司辩称，2013年1月30日原告杨乃东购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1220号172号商铺一间,总金额65964元,合同约定的交付日期为2014年11月30日,原告在2014年12月3日办理了房屋交接手续,涉案商铺已经交付,根据商品房买卖合同补充协议11.6条的约定,如因出卖人未能及时提供资料备案从而导致延误买受人办理产权证期限的,由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。所以本案原告主张的违约金有误，大大超出了双方的合同约定，由此产生的诉讼费应由原告自行承担。经审理查明，2013年1月30日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于沈阳市苏家屯区南京南街1220号172号商铺出卖给原告，建筑面积5.72平方米，每平方米人民币11532.17元，总价款人民币65964元，一次性付清，商铺交付期限为2014年11月30日前，并约定出卖人在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，并于2014年12月3日办理了收楼手续。现原、被告因逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交付通知书、税收完税凭证、住宅专项维修资金专用收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，是在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。被告应当继续履行合同义务，协助原告办理苏家屯区南京南街1220号172号商铺的房屋所有权登记证书，并依照合同的约定，给付原告逾期办证违约金659.64元（65964元×1%）。关于被告主张情况特殊，延后办理房证，其抗辩理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳奥园新城置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨乃东逾期办证违约金人民币659.64元。二、被告沈阳奥园新城置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨乃东办理沈阳市苏家屯区南京南街1220号172商铺的房屋所有权登记证书。三、驳回原告杨乃东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一八年二月八日书记员  雷蕾
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1513号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人徐枫（自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人徐枫犯故意伤害罪，于2018年7月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人徐枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月26日，被告人徐枫与李某1（另案处理）因被害人杨某1与李的前女友陈某处男女朋友的问题发生争吵，并殴打了杨。同月29日21时许，杨某1叫上被害人张某（2000年5月20日出生）等人约徐枫、李某1到东莞市沙田镇民田村满意100超市门口吃宵夜解决矛盾，徐、李某2到达现场后又与杨一方发生口角，杨某1推了李某1，李回推杨，杨一方人员踢打徐、李，过程中徐枫拿出一把水某捅伤杨某1、张某，后徐、李某2逃离现场。次日2时许，公安人员在沙田镇田某2力材料公司抓获徐枫、李某1。经法医鉴定，杨某1所受损伤为轻伤一级，郑培所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人徐枫在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人徐枫结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐枫犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人徐枫判处有期徒刑六个月至一年六个月，被告人对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人徐枫持械致一人轻伤一级，一人轻微伤，且其中一名被害人系未成年人，另在本案发生前被告人徐枫也有殴打被害人的行为，酌情对被告人从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关未考虑被告人存在前述酌情从重处罚的情节，量刑建议偏轻，本院不予采纳。
关于本案被告人徐枫的身份问题。被告人徐枫的身份情况至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐枫以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 晶
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年八月六日
书 记 员 袁陪辇
邹艳芬
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0124刑初100号
被告人何国东何某东故意伤害一案，本院于2016年10月20日作出（2016）桂0124刑初100号刑事附带民事判决书。现发现其中有错、漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第8页顺数第10行“2015年5月15日9时许”错误。现更正为“2016年5月15日9时许”。审判长韦有杰
人民陪审员 赖朝山
人民陪审员 韦 海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何福建