wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2589号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告江正良，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告江正良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、江正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：江正良之夫邓建华（已故）于2007年6月25日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款35000元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告于2008年6月30日偿还本金15000元。贷款现已到期,原告多次催讨未果。江正良与邓建华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，现邓建华已故。请求人民法院判决被告江正良偿还原告贷款本金20000元及后段利息，并承担诉讼费用。
被告江正良答辩，我目前经济困难，请求迟延还款。
审理查明的事实
经审理查明：邓建华于2007年6月25日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款35000元，约定月利率11.4‰，于2009年6月25日到期，于2008年6月27日偿还本金15000元，利息偿还至2008年6月30日，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年8月10日被告下欠借款本金20000元及利息14726元。邓建华与江建正良系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于邓建华与江正良的共同债务。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告江正良对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原沙塘信用社与邓建华所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，邓建华理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，邓建华未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。邓建华玉被告江正良系夫妻关系，且上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于江正良与邓建华的共同债务，现邓建华已故，因此，对于原告要求被告江正良偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解析（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江正良在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息14726元，从2017年8月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告江正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
助理审判员 张样红
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李文祥
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2589号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。被告江正良，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告江正良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、江正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称：江正良之夫邓建华（已故）于2007年6月25日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款35000元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告于2008年6月30日偿还本金15000元。贷款现已到期,原告多次催讨未果。江正良与邓建华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，现邓建华已故。请求人民法院判决被告江正良偿还原告贷款本金20000元及后段利息，并承担诉讼费用。被告江正良答辩，我目前经济困难，请求迟延还款。审理查明的事实经审理查明：邓建华于2007年6月25日向原告下辖的原沙塘信用社立据借款35000元，约定月利率11.4‰，于2009年6月25日到期，于2008年6月27日偿还本金15000元，利息偿还至2008年6月30日，贷款到期后原告多次催讨未果。经计算至2017年8月10日被告下欠借款本金20000元及利息14726元。邓建华与江建正良系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于邓建华与江正良的共同债务。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告江正良对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原沙塘信用社与邓建华所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，邓建华理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，邓建华未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。邓建华玉被告江正良系夫妻关系，且上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于江正良与邓建华的共同债务，现邓建华已故，因此，对于原告要求被告江正良偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解析（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告江正良在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息14726元，从2017年8月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告江正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。助理审判员  张样红二〇一七年九月二十日代理书记员  李文祥
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审154号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人谈荣禄，男，1985年6月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人王春红，女，1988年4月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月19日作出的瑞卫计生征决[2017]第115号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决[2017]第115号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 伟 平
审判员 田 大 粮
审判员 陈 立 国
二〇一七年十月二十四日
书记员 �海弟
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初414号
原告宋晓才。
被告李细阳，现羁押于汝城县看守所。
第三人朱长远。
原告宋晓才与被告李细阳、第三人朱长远追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员朱美凤适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告宋晓才到庭参加诉讼，被告李细阳及第三人朱长远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋晓才诉称，2015年8月21日，原告为被告做担保向第三人朱长远借款20万元，并口头约定，借期2个月，月利率4%，每月付利息8000元。第一个月的利息被告给付了第三人朱长远。第二个月的利息在被告的请求下原告代付利息8000元给第三人朱长远。2015年10月21日借款到期后，第三人多次催还款，后来被告失去联系，第三人催逼原告还款。原告于2016年2月6日春节前代被告向朱长远还款10万元，2016年4月16日代被告向第三人还本金10万元并代付利息36000元。现请求判决被告给付原告代被告还的借款20万元和代付的利息44000元；原告为被告所付的款项被告应按月利率2.5%向原告给付利息；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告要求被告支付利息至开庭之日。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一，2015年8月21日出具的借条、中国建设银行银行卡客户交易查询单。拟证明被告李细阳向第三人朱长远借款20万元，原告为担保人。
证据二，收条3份、华融湘江银行对私储蓄账户明细账、中国建设银行银行卡客户交易查询单。拟证明原告代被告向第三人偿还借款本金20万元及付利息44000元。
本院于2016年6月17日对被告李细阳作了询问笔录，拟证明被告向第三人朱长远借款的事实，被告认可口头约定月利率为2%。
被告李细阳未答辩，未向本院提供证据。
第三人朱长远未答辩，未向本院提供证据。
原告提供的证据，证实被告向第三人借款及原告代被告向第三人还款付息的事实。被告李细阳经本院合法传唤未到庭应诉，本院对被告李细阳作询问笔录时向被告李细阳出示了原告提供的证据，被告李细阳对原告提供的证据均无异议。原告对本院向被告李细阳所作的询问笔录提出被告李细阳陈述借款月利率2%与事实不符，对该询问笔录的其他内容无异议。经审核，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。被告李细阳的询问笔录符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证、陈述，经本院确认及法庭调查情况核实，本院确认如下事实：
被告李细阳因工地资金周转于2015年8月21日向第三人朱长远借款20万元，并出具“今借到朱长远人民币贰拾万元整（200000元），还款担保人宋小才，今借人李细阳”的字条，李细阳及宋晓才的签名均为本人签名。第三人朱长远通过中国建设银行向被告转账54000元，另146000元以现金的方式给付被告李细阳。被告李细阳已向第三人给付了利息8000元。原告于2015年10月30日向第三人给付利息8000元，于2016年2月6日向第三人偿还本金10万元，于2016年4月16日向第三人偿还本金10万元及付利息36000元。被告李细阳向第三人的借款本息已还清。被告李细阳认可借款时口头约定月利率为2%。
本院认为，本案属于追偿权纠纷。被告李细阳向第三人借款时未约定利率，也未约定借款期限，现原告已代被告向第三人还清本息，原告主张要求被告李细阳给付借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。被告向第三人借款时口头约定月利率为2分，且原告于2016年2月6日偿还借款本金10万元。因此，从2015年8月21日至2016年2月6日期间的利息为200000元×2%×（5个月零16天）=22133元；从2016年2月7日至2016年4月16日期间的利息为100000元×2%×（2个月零9天）=4600元，合计26733元。原告认可被告李细阳已向第三人给付利息8000元，因此剩余尚有利息18733元。现原告代被告向第三人给付利息44000元，原告给付的利息已超过被告与第三人口头约定的利息也超过法律规定的利息。因此，被告李细阳应给付原告代付的利息18733元，超出部分系原告自愿给付第三人的，该超过部分的利息要求被告给付原告不符合法律规定，应由原告自行承担，原告要求被告予以返还本院不予支持。原告要求被告对其所付的款项按月利率2.5%向原告给付利息无法律依据，本院不予支持。被告李细阳及第三人朱长远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，所引起的不利法律后果应由其本人承担。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李细阳于本判决生效后十日内给付原告宋晓才代偿的借款本金200000元及代付的利息18733元，合计218733元；
二、驳回原告宋晓才的其他诉讼请求。
本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告李细阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 朱美凤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 柳
附本案有关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1026民初414号原告宋晓才。被告李细阳，现羁押于汝城县看守所。第三人朱长远。原告宋晓才与被告李细阳、第三人朱长远追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员朱美凤适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告宋晓才到庭参加诉讼，被告李细阳及第三人朱长远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋晓才诉称，2015年8月21日，原告为被告做担保向第三人朱长远借款20万元，并口头约定，借期2个月，月利率4%，每月付利息8000元。第一个月的利息被告给付了第三人朱长远。第二个月的利息在被告的请求下原告代付利息8000元给第三人朱长远。2015年10月21日借款到期后，第三人多次催还款，后来被告失去联系，第三人催逼原告还款。原告于2016年2月6日春节前代被告向朱长远还款10万元，2016年4月16日代被告向第三人还本金10万元并代付利息36000元。现请求判决被告给付原告代被告还的借款20万元和代付的利息44000元；原告为被告所付的款项被告应按月利率2.5%向原告给付利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告支付利息至开庭之日。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一，2015年8月21日出具的借条、中国建设银行银行卡客户交易查询单。拟证明被告李细阳向第三人朱长远借款20万元，原告为担保人。证据二，收条3份、华融湘江银行对私储蓄账户明细账、中国建设银行银行卡客户交易查询单。拟证明原告代被告向第三人偿还借款本金20万元及付利息44000元。本院于2016年6月17日对被告李细阳作了询问笔录，拟证明被告向第三人朱长远借款的事实，被告认可口头约定月利率为2%。被告李细阳未答辩，未向本院提供证据。第三人朱长远未答辩，未向本院提供证据。原告提供的证据，证实被告向第三人借款及原告代被告向第三人还款付息的事实。被告李细阳经本院合法传唤未到庭应诉，本院对被告李细阳作询问笔录时向被告李细阳出示了原告提供的证据，被告李细阳对原告提供的证据均无异议。原告对本院向被告李细阳所作的询问笔录提出被告李细阳陈述借款月利率2%与事实不符，对该询问笔录的其他内容无异议。经审核，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。被告李细阳的询问笔录符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的举证、陈述，经本院确认及法庭调查情况核实，本院确认如下事实：被告李细阳因工地资金周转于2015年8月21日向第三人朱长远借款20万元，并出具“今借到朱长远人民币贰拾万元整（200000元），还款担保人宋小才，今借人李细阳”的字条，李细阳及宋晓才的签名均为本人签名。第三人朱长远通过中国建设银行向被告转账54000元，另146000元以现金的方式给付被告李细阳。被告李细阳已向第三人给付了利息8000元。原告于2015年10月30日向第三人给付利息8000元，于2016年2月6日向第三人偿还本金10万元，于2016年4月16日向第三人偿还本金10万元及付利息36000元。被告李细阳向第三人的借款本息已还清。被告李细阳认可借款时口头约定月利率为2%。本院认为，本案属于追偿权纠纷。被告李细阳向第三人借款时未约定利率，也未约定借款期限，现原告已代被告向第三人还清本息，原告主张要求被告李细阳给付借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。被告向第三人借款时口头约定月利率为2分，且原告于2016年2月6日偿还借款本金10万元。因此，从2015年8月21日至2016年2月6日期间的利息为200000元×2%×（5个月零16天）=22133元；从2016年2月7日至2016年4月16日期间的利息为100000元×2%×（2个月零9天）=4600元，合计26733元。原告认可被告李细阳已向第三人给付利息8000元，因此剩余尚有利息18733元。现原告代被告向第三人给付利息44000元，原告给付的利息已超过被告与第三人口头约定的利息也超过法律规定的利息。因此，被告李细阳应给付原告代付的利息18733元，超出部分系原告自愿给付第三人的，该超过部分的利息要求被告给付原告不符合法律规定，应由原告自行承担，原告要求被告予以返还本院不予支持。原告要求被告对其所付的款项按月利率2.5%向原告给付利息无法律依据，本院不予支持。被告李细阳及第三人朱长远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，所引起的不利法律后果应由其本人承担。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李细阳于本判决生效后十日内给付原告宋晓才代偿的借款本金200000元及代付的利息18733元，合计218733元；二、驳回原告宋晓才的其他诉讼请求。本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告李细阳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  朱美凤二〇一六年七月十二日书 记 员  陈 柳附本案有关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执888号
申请执行人陈军，男，1971年11月10日出生，汉族，个体工商户，住漳州市芗城区。
被执行人郭思鸿，男，1979年12月10日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人郭思鸿借款合同纠纷一案中，本院对被执行人郭思鸿在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人有车辆、已查封。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2016）闽0823执888号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人郭思鸿尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年十一月十日
代理书记员 曾育富
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1243号
原告漯河银鸽物业服务管理有限公司。
法定代表人王卫华，该单位董事长。
被告张双义，男，汉族，1968年8月1日生。
本院受理的原告漯河银鸽物业服务管理有限公司诉被告张双义物业服务合同纠纷一案。原告漯河银鸽物业服务管理有限公司经本院传票传唤拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，由原告漯河银鸽物业服务管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林 冲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第1897号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦。
法定代表人周羚，该公司总经理。
委托代理人钟晶晶、孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。特别授权
被告朱涛平。
本院于2014年8月12日受理了原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司诉被告朱涛平物业服务合同纠纷一案。诉讼中，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司于2014年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取620元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。
代理审判员 刘 虎
二〇一四年十月九日
书 记 员 王俊慧
第页共页
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第400号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告钟节旺。
被告吴惠清。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告钟节旺、吴惠清借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告钟节旺、吴惠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告与被告钟节旺签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告钟节旺为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2012年4月20日至2015年4月19日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“赣B9XX**”、车架号：“LH17CKKF4CH218XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告吴惠清即被告钟节旺的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年5月20日开始还款，共还款17期，但自2013年10月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告钟节旺、吴惠清的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告钟节旺、吴惠清有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告钟节旺、吴惠清支付贷款剩余本金34030.85元、支付贷款利息1459.33（暂计算到2014年3月5日）、违约金6000元；二、被告钟节旺、吴惠清支付自2014年3月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告钟节旺、吴惠清未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“赣B9XX**”、车架号：“LH17CKKF4CH218XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告钟节旺、吴惠清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告钟节旺、吴惠清于2012年4月16日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告钟节旺为购买机动车（机动车登记编号：“赣B9XX**”、车架号：“LH17CKKF4CH218XXXXX”）向原告借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2012年4月20日至2015年4月19日，还款方式为等额还款，被告吴惠清为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告钟节旺）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年4月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告钟节旺、吴惠清发放了60000元贷款，被告钟节旺、吴惠清未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告钟节旺、吴惠清尚欠借款本金34030.85元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告钟节旺、吴惠清签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告钟节旺按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告钟节旺、吴惠清未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金34030.85元、利息1459.33元（计算至2014年3月5日）和违约金6000元（60000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟节旺、吴惠清在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金34030.85元、借款利息1459.33元、违约金6000元，共计41490.18元；
二、原告海马财务有限公司对被告钟节旺所有的车辆（机动车登记编号：“赣B9XX**”、车架号：“LH17CKKF4CH218XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费837元，由被告钟节旺、吴惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1499号
原告何红霞。
委托代理人李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被告安乐福，族，系死者安源海之父。
被告王金芝，系死者安源海之母。
被告安炳屹，系死者安源海之子。
法定代理人崔磊。
被告关少春，齐齐哈尔农垦宏达车队业主（系黑B×××××车车主）。
被告李忠霞，富裕县宏发车队业主（系黑B×××××挂车车主），经营地址：齐齐哈尔市铁锋区宛屯村联通大道北侧177号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东四条路218号。
负责人闵兴，职务经理。
委托代理人赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
被�中国人民财产保险股份有限公司海林支公司，住所地：黑龙江省牡丹江市海林市海林镇林海路80-7号
负责人秦杨，职务公司经理。
被告陆庆锋（系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车司机）。
被告山东盛安物流有限公司临沂分公司（系鲁Q×××××／鲁Q×××××车登记车主），住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄皇路交汇处向东200米大顺停车场。
负责人徐周波，该公司经理。
被告ＸＸ（系鲁Q×××××／鲁Q×××××车实际车主）。
委托代理人闫迪，山东力维律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，职务总经理。
委托代理人王维昌，该公司员工。
被告孟庆营（系冀T×××××／冀T×××××车主）�年岁不详。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。
负责人刘志国，该公司经理。
委托代理人胡晓宁，该公司员工。
本院在审理原告何红霞与被告安乐福、王金芝、安炳屹、关少春、李忠霞、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、陆庆锋、山东盛安物流有限公司临沂分公司、ＸＸ、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、孟庆营、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1345元由�告负担。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵 旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1499号
原告何红霞。
委托代理人李辉，河北弘诚律师事务所律师。
被告安乐福。
被告王金芝。
被告安炳屹。
法定代理人崔磊。
被告关少春。
被告李忠霞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东四条路218号，组织机构代码：83023518-3。
负责人闵兴，职务经理。
委托代理人赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海林支公司，住所地：黑龙江省牡丹江市海林市海林镇林海路80-7号
负责人秦杨，职务公司经理。
被告陆庆锋。
被告山东盛安物流有限公司临沂分公司（系鲁QW06**／鲁Q5W**车登记车主），住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄皇路交汇处向东200米大顺停车场。
负责人徐周波，该公司经理。
被告ＸＸ。
委托代理人闫迪，山东力维律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路105号，组织机构代码：59032082-0。
负责人夏传谦，职务总经理。
委托代理人王维昌。
被告孟庆营。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园17号楼三层，组织机构代码：79844001-2。
负责人刘志国，该公司经理。
委托代理人胡晓宁。
本院在审理原告何红霞与被告安乐福、王金芝、安炳屹、关少春、李忠霞、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、陆庆锋、山东盛安物流有限公司临沂分公司、ＸＸ、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、孟庆营、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1345元由原告负担。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 赵 旭
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第136号
申请执行人潘炳朝，男，1942年x月x日生，x族，现住宜州市庆远镇xx路x号xx小区*栋*单元*号，身份证号：xx********。
被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司都安汽车总站，地址：都安瑶族自治县安阳镇百才新区，机构代码为：xxxxxx。
负责人韦作宏，该站站长。
原告潘炳朝诉被告广西河池运达汽车运输有限责任公司都安汽车总站交通事故责任纠纷一案，本院2013年1月24日作出的（2013）宜民初字第119号民事调解书己经发生法律效力。调解书确认被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司都安汽车总站应当履行的义务为：赔偿权利人潘炳朝各项经济损失共计人民币70000元，承担本案受理费498元。权利人潘炳朝于2013年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案对被执行人进行财产调查，立案号为（2013）宜法执查字第133号。在调查过程中，发现被执行人有履行能力，本案转入执行程序，立案号为（2013）宜法执字第136号。本案在执行过程中，被执行人广西河池运达汽车运输有限责任公司都安汽车总站于2013年5月7日自行向申请执行人的家属韦成丰支付了本案生效法律文书所确定的赔偿款人民币70000元，申请执行人潘炳朝自愿放异其他权利主张，并于2013年5月9日向本院书面提出撤回对被执行人强制执行申请书，请求法院撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人潘炳朝自愿撤回执行申请并自行放异其余权利主张，经审查符合有关法律的规定，据此，本院（2013）宜民初字第119号民事调解书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款�（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）宜民初字第119号民事调解书终结执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 丘钰生
审判员 高 峰
审判员 韦厚广
二〇一三年五月十六日
书记员 覃远飞
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第114号
申请人陈秀国，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人孙建富，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行陈秀国与孙建富民间借贷纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2011年4月21日作出的（2011）迁民初字第1111号民事调解书已发生法律效力，陈秀国于2012年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1111号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭 忠 文
二〇一四年六月二十七日
书记员 王书民（兼）
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第647号
原告阙宝莲，家务。
被告祝邦海，务农。
原告阙宝莲与被告祝邦海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阙宝莲到庭参加诉讼，被告祝邦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阙宝莲诉称，原、被告系朋友关系，被告以开店做生意需要资金为由分别于2011年1月12日、2013年11月22日共向原告借款97，000元，当时未约定利息也未约定还款时间。2014年正月原告向被告催要借款，被告未偿还，向原告出具了两份借条，承诺于2015年1月1日前还清借款，后原告又多次向被告催要借款，被告以经济紧张为由推脱未还，故原告向法院起诉：要求判令被告偿还借款本金人民币97，000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年1月2日起至本金还清之日止）。
原告阙宝莲向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条原件一份，以证明被告祝邦海分别于2011年1月12日、2013年11月22日共向原告借款97，000元，并出具了借条的事实。
被告祝邦海未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金为由于2011年1月12日向原告借款42，000元、于2013年11月22日向原告借款55，000元，共计人民币97，000元，未约定利息，也未约定还款时间。2014年正月原告向被告催要借款，被告未偿还，向原告出具了两份借条，承诺于2015年1月1日前还清借款，后原告又多次向被告催要借款，被告以经济紧张为由推脱未还，故原告向法院起诉：要求判令被告偿还借款本金人民币97，000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年1月2日起至本金还清之日止）。
以上事实有原告向本院提交的上述证据及原告方的当庭陈述予以证实，因证据间能相互印证，且被告祝邦海未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告方提交的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告祝邦海向原告阙宝莲借款并出具了借条，该笔借款符合法律规定，借款行为合法有效，故对原告要求被告归还借款本金97，000元的诉讼请求依法予以支持；原、被告之间对借款是否支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝邦海于本判决生效之日起十五日内偿还原告阙宝莲借款本金计人民币97，000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年1月2日起至至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告祝邦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 祝远寿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余 瑶
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00184号
上诉人（原审起诉人）袁利敏。
上诉人袁利敏因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00135号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人袁利敏认为长沙市国土资源局开福区分局作出的（2012）第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然袁利敏已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，袁利敏针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故袁利敏起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，袁利敏提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00135号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00184号上诉人（原审起诉人）袁利敏。上诉人袁利敏因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00135号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共�国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人袁利敏认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然袁利敏已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，袁利敏针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故袁利敏起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，袁利敏提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00135号行政裁定；二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年三月三十日书 记 员  李 霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初907号
原告陈波，女，1976年3月8日出生，汉族，职员，住五常市。
委托代理人刘长军，男，1967年3月15日出生，汉族，村民，住五常市。
被告五常市小山子镇东盛砖厂，住所地：五常市小山子镇东胜村。
被告刘代云，女，1957年4月20日出生，汉族，村民，住五常市。
被告李玉岐，男，1958年5月26日出生，汉族，村民，住五常市。
原告陈波与被告五常市小山子镇东盛砖厂、刘代云和李玉岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告陈波及委托代理人刘长军到庭参加诉讼，被告五常市小山子镇东胜砖厂、刘代云和李玉岐，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈波向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告五常市小山子镇东盛砖厂、刘代云和李玉岐于2017年11月19日签订的借款合同；2.被告五常市小山子镇东盛砖厂、刘代云和李玉岐偿还借款100000.00元；3.被告五常市小山子镇东盛砖厂、刘代云和李玉岐给付借款利息4000.00元及2018年3月20日至借款还清时止的借款利息；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月19日被告刘代云、李玉岐夫妻以给儿子安排工作为由经刘长军担保向原告陈波借款10万元，约定月利息1分和2018年11月19还款，并出具欠据一份。2018年2月末，被告转移砖厂财产不履行债务。请求解除与被告间的借款合同，并支持原告的诉讼请求。
五常市小山子镇东盛砖厂、刘代云和李玉岐未出庭，亦未提供书面答辩。
陈波围绕诉讼请求依法提交了证据，五常市小山子镇东盛砖厂、刘代云和李玉岐在举证期间内未提交证据。
陈波提交证据如下：
证据A1.欠据一份，主要内容“欠据，2017年11月19日，人民币100000.00元，上款从2017年11月19日起利息1分，还款日子2018年11月19日，借款人五常市小山子镇东盛砖厂（公章），李玉岐、刘代云。”拟证明刘代云、李玉岐夫妻和五常市小山子镇东盛砖厂向原告借款的事实。
对陈波提交的证据，本院确认如下：陈波庭审中所举示的证据A1能够证明刘代云、李玉岐和砖厂向陈波借款的事实，证据具有真实性和关联性，证据A1有效，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日被告五常市小山子镇东盛砖厂和经营者刘代云、李玉岐夫妻以给儿子办理工作用款为由向原告陈波借款10万元，约定利息1分和2018年11月19日还款，被告刘代云给原告陈波书写欠据一份，并代签李玉岐的名字，被告李玉岐在场并未提出异议并加盖五常市小山子镇东盛砖厂公章。2018年2月末，被告刘代云、李玉岐变卖财产，借款担保人刘长军找被告刘代云、李玉岐索要借款，被告刘代云、李玉岐明确表示自己砖厂债务太多无法履行原、被告借款合同。
本院认为，被告刘代云、李玉岐和五常市小山子镇东盛砖厂向原告借款，刘代云给原告出具借据并代李玉岐签名，李玉岐并未表示反对，故原、被告间借款合同成立并生效。被告刘代云、李玉岐在借款合同届满前明确表示不能履行主要债务，故原告要求解除与被告间的借款合同，符合法律规定，其借款合同可以解除。原告要求被告刘代云、李玉岐和五常市小山子镇东盛砖厂偿还借款，符合法律规定。原告要求被告支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告借款合同约定月利息1%，故被告应自借款之日起应按月利率1%计算借款利息。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈波与被告五常市小山子镇东盛砖厂、刘代云和李玉岐于2017年11月19日签订的借款合同。
二、被告五常市小山子镇东盛砖厂、刘代云和李玉岐自本判决生效之日起五日内偿还原告陈波借款10万元。
三、被告五常市小山子镇东盛砖厂、刘代云和李玉岐自本判决生效之日起五日内偿还原告陈波借款利息4000.00元和自2018年3月20日至借款偿清时止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380.00元减半收取1190.00元，由被告刘代云、李玉岐负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一八年五月十六日
书记员 王会贤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第997号
原告：冀文正，男，1972年8月30日出生。
委托代理人：张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
委托代理人：周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：李建立，男，1975年6月23日出生。
原告冀文正与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告冀文正的委托代理人张仲强、周文静到庭参加了诉讼。被告李建立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冀文正诉称，被告李建立因急需资金，于2009年10月1日向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，后经催要此款未果，要求被告李建立偿还借款15000元及起诉以后利息。
被告李建立辩称，2009年10月1日通过ＸＸＸ向原告借款15000元，用于干建筑生意，原告扣除利息2000元，实际借给我13000元，约定一个月还款，不到一个月时，我偿还借款7000元，余款在2010年4月份，我给ＸＸＸ了。
经审理查明：原、被告陈述双方与ＸＸＸ是朋友关系。被告李建立因干建筑生意需资金，2009年10月1日通过ＸＸＸ向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，内容：“借条今欠人民币壹万伍仟元正（15000）。借款人：李建立2009、10、1ＸＸＸ”。原告陈述双方没有约定利息，也没有约定还款期限。被告提出借原告款时扣除了利息2000元，实际借给被告13000元，约定一个月还款，不到一个月时，被告偿还借款7000元，余款在2010年4月份，其给ＸＸＸ了。原告对被告陈述提出异议，被告未能提供相应证据予以证明其陈述的事实。后原告催要此款未果，故起诉，要求被告李建立偿还借款15000元及诉后利息。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告李建立于2009年10月1日通过ＸＸＸ向原告借款15000元，被告向原告出具借条一份，被告对借据及借款的事实没有异议，提出借原告款时扣除了利息2000元，实际借给被告13000元，并偿还完毕。原告对此不予认可，被告也未能提供相应证据证明其陈述的事实，为此，被告的辩驳，本院不予采纳，故原告与被告李建立之间民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，原告将15000元借款交付于被告李建立，原告履行了借款义务，被告李建立应负有向原告偿还借款的义务，但其未还，已构成违约。为此，原告要求被告李建立偿还借款15000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借据中原、被告未明确约定利息，双方对利息的陈述也不一致，双方均未提供证据予以证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告对利息的请求，应从主张权利之日（即立案之日2013年4月2日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告李建立经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建立于本判决生效之日起10日内偿还原告冀文正借款15000元及利息（从2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李建立负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年五月十八日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第997号
原告：冀文正，男，1972年8月30日出生，汉族，市民，住单县南城办事处老山顶街**号。身份证号码：3729241972********。
委托代理人：张仲强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
委托代理人：周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：李建立，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住单县谢集镇齐寨村齐寨***号，现住单县北城办事处北关井道街。身份证号码：3729251975********。
原告冀文正与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告冀文正的委托代理人张仲强、周文静到庭参加了诉讼。被告李建立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冀文正诉称，被告李建立因急需资金，于2009年10月1日向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，后经催要此款未果，要求被告李建立偿还借款15000元及起诉以后利息。
被告李建立辩称，2009年10月1日通过ＸＸＸ向原告借款15000元，用于干建筑生意，原告扣除利息2000元，实际借给我13000元，约定一个月还款，不到一个月时，我偿还借款7000元，余款在2010年4月份，我给ＸＸＸ了。
经审理查明：原、被告陈述双方与ＸＸＸ是朋友关系。被告李建立因干建筑生意需资金，2009年10月1日通过ＸＸＸ向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，内容：“借条今欠人民币壹万伍仟元正（15000）。借款人：李建立2009、10、1ＸＸＸ”。原告陈述双方没有约定利息，也没有约定还款期限。被告提出借原告款时扣除了利息2000元，实际借给被告13000元，约定一个月还款，不到一个月时，被告偿还借款7000元，余款在2010年4月份，其给ＸＸＸ了。原告对被告陈述提出异议，被告未能提供相应证据予以证明其陈述的事实。后原告催要此款未果，故起诉，要求被告李建立偿还借款15000元及诉后利息。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告李建立于2009年10月1日通过ＸＸＸ向原告借款15000元，被告向原告出具借条一份，被告对借据及借款的事实没有异议，提出借原告款时扣除了利息2000元，实际借给被告13000元，并偿还完毕。原告对此不予认可，被告也未能提供相应证据证明其陈述的事实，为此，被告的辩驳，本院不予采纳，故原告与被告李建立之间民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，原告将15000元借款交付于被告李建立，原告履行了借款义务，被告李建立应负有向原告偿还借款的义务，但其未还，已构成违约。为此，原告要求被告李建立偿还借款15000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借据中原、被告未明确约定利息，双方对利息的陈述也不一致，双方均未提供证据予以证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告对利息的请求，应从主张权利之日（即立案之日2013年4月2日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告李建立经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建立于本判决生效之日起10日内偿还原告冀文正借款15000元及利息（从2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李建立负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年五月十八日
书 记 员 张 冲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第567号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王中会，男，41岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月30日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0061号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0061号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0061号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0061号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1315号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈森华，男，1981年5月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市天台县。2009年3月18日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因本案于2017年6月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1213号起诉书指控被告人陈森华犯伪造企业印章罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员范东卿出庭支持公诉，被告人陈森华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年下半年，被告人陈森华为帮承租人王某,袁某、吴某,4、徐某,4办理营业执照，伙同他人伪造了“宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社”、“宁波市鄞州区邱隘镇东雅村村民委员会”印章各1枚，并分别加盖在承租人王某,袁某、吴某,4、徐某,4的《资产租赁合同》、《场地权属证明》上。
2017年6月12日，被告人陈森华在书香锦苑47幢被民警抓获。到案后，被告人陈森华如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈森华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某,吴某,4、王某,徐某,4的证言、场地权属证明、资产租赁合同、组织机构代码证、证明、新旧公章对比图样、说明、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈森华伪造企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈森华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈森华犯伪造企业印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 武敏
二〇一七年十一月三十日
代书记员 李洁
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1315号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人陈森华，男，1981年5月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市天台县。2009年3月18日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因本案于2017年6月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1213号起诉书指控被告人陈森华犯伪造企业印章罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员范东卿出庭支持公诉，被告人陈森华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年下半年，被告人陈森华为帮承租人王某,袁某、吴某,4、徐某,4办理营业执照，伙同他人伪造了“宁波市鄞州区邱隘镇东雅村经济合作社”、“宁波市鄞州区邱隘镇东雅村村民委员会”印章各1枚，并分别加盖在承租人王某,袁某、吴某,4、徐某,4的《资产租赁合同》、《场地权属证明》上。2017年6月12日，被告人陈森华在书香锦苑47幢被民警抓获。到案后，被告人陈森华如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈森华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某,吴某,4、王某,徐某,4的证言、场地权属证明、资产租赁合同、组织机构代码证、证明、新旧公章对比图样、说明、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈森华伪造企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈森华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈森华犯伪造企业印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 武敏二〇一七年十一月三十日代书记员 李洁????1?
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00484号
原告赵某甲。
法定代理人赵某乙。
被告田某，
原告赵某甲诉与被告田某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某乙、被告田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2007年5月28日原告父母田某与赵某乙经枝江市人民法院调解离婚，协议由田某每月给付抚养费100元。现因物价上涨，且原告已读初中，抚养费每月100元已无法保障生活开支。现，诉至法院，请求判令被告田某自2014年1月1日起每月给付抚养费600元并负担本案诉讼费。
被告田某辩称，对于原告赵某甲的抚养费已经枝江市人民法院确认为每月100元，被告也一直按该调解书履行至2013年12月。不�意增加抚养费，不负担本案诉讼费。
经审理查明：田某与赵某乙于××××年××月××日登记结婚，双方之子赵某甲于2001年生育出生赵某甲。2007年5月28日，田某与赵某乙经枝江市人民法院调解离婚，协议赵某甲随其母赵某乙生活并由其抚养，由田某每月给付赵某甲抚养费100元至其18岁止。给付方式为每年6月1日付600元，12月1日付600元。被告田某给付至2013年底。2014年6月1日应付600元未给付。原告赵某甲现就读于宜昌市第XX中学。同时查明，被告田某每月工资收入2900元左右。庭审中被告田某同意每月给付赵某甲抚养费200元。
上述事实有（2007）枝民初字第989号民事调解书及原告法定代表人赵某乙、被告田某当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子�在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告赵某甲的合理要求应予以支持。田某和赵某乙对于其子赵某甲均负有抚养义务。鉴于田某与赵某乙离婚后又组成了新的家庭，负担较大双方负担较重，且结合被告田某的鉴于其收入状况，被告田某在原先给付抚育费用的基础上应适当增加。原告赵某甲主张过高的部分本院不予支持原告赵某甲请求中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告田某自2014年7月1日起每月给付原告赵某甲抚养费300元至其18岁止。给付方式为每年6月1日付1800元，12月1日付1800元。
二、被告田某给付原告赵某甲2014年1月1日至2014年6月30日抚养费600元，限本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一四年九月二十三日
书记员 柴衷路
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更831号
罪犯张锦程，男，1987年8月5日出生，蒙古族，内蒙古人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年7月15日以（2013）科刑初字第252号刑事判决，以张锦程犯抢劫罪判处有期徒刑12年6个月，罚金人民币2万元（未缴纳）。刑期自2013年3月26日至2025年9月25日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯张锦程在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年8月至2016年1月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张锦程在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张锦程的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月26日至2025年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月十二日
书记员 边雅嬙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00636号
原告：俞某某，男，1978年10月3日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
被告：汪某，女，1979年8月1日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告俞某某诉被告汪某离婚纠纷一案。本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理，原告俞某某及其委托代理人刘斌、俞春生，被告汪某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年认识，于2003年3月在芜湖市弋江区民政局登记结婚，2007年3月26日生育一女，取名俞睿某。由于原被告婚前缺乏深入的了解，感情基础薄弱，婚后发现两人性格不合，无法沟通，经常为琐事发生争吵，有一次原被告发生争吵，被告打电话给其母亲，其母亲就带人过来将原告打伤，被告不仅不阻止，反而说要报警将原告抓起来。被告一直看不起来自农村的原告和原告家人，原告的母亲住院，因原告工作忙无暇照顾，原告请求被告去照顾，被告拒绝，让原告自己想办法，并声称永远不会照顾原告的母亲。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故原告请求法院判令原被告离婚，婚生女俞睿某由原告抚养、被告每月支付抚养费500元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格。证据2、出示结婚证、户口簿，证明原被告是夫妻关系及育有一女的事实。
被告在庭审中辩称：孩子太小了，我不同意离婚；我与原告的夫妻感情并不没有破裂，我与原告结婚前有很深的感情基础。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、2质证意见为事实。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于被告无异议，本院经审查予以认定。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告于2001年由于工作关系相识，于2003年3月在芜湖市弋江区民政局登记结婚，2007年3月26日生育一女，取名俞睿某。原告认为：由于原被告婚前缺乏深入的了解，感情基础薄弱，婚后发现两人性格不合，无法沟通，经常为琐事发生争吵，有一次原被告发生争吵，被告打电话给其母亲，其母亲就带人过来将原告打伤，被告不仅不阻止，反而说要报警将原告抓起来；被告一直看不起来自农村的原告和原告家人，原告的母亲住院，因原告工作忙无暇照顾，原告请求被告去照顾，被告拒绝，让原告自己想办法，并声称永远不会照顾原告的母亲。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故原告请求法院判令原被告离婚，婚生女俞睿某由原告抚养、被告每月支付抚养费500元。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案的原被告双方夫妻感情尚可，有一定的感情基础，夫妻之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，只要今后双方互相尊重、互相体谅，仍不失为一美满家庭，故对原告的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告俞某某与被告汪某离婚。
本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一三年五月十四日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
1
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1657号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。统一社会信用代码：91320707839276993E。
负责人：王永亮，经理。
委托代理人：周涛，系公司法律顾问。
被执行人：李双建，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司与被执行人李双建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5321号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陆宜有交通事故损失7600元。二、被告李双建于本判决生效之日起二十日内返还被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司7600元。三、驳回原告陆宜有的其他诉讼请求。申请人于2018年4月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 晔
审判员 谢利诗
审判员 董作利
二〇一八年八月十五日
书记员 王 宁
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执1657号 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限赣榆支公司与被执行人李双建机动车交通事故责任纠纷一案，经查，本院作出的（2017）苏0707民初5321号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陆宜有交通事故损失7600元。二、被告李双建于本判决生效之日起二十日内返还被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司7600元。三、驳回原告陆宜有的其他诉讼请求。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将李双建纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十五日
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3554号
原告：张小玲，女，1969年01月28日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：河南卉秀实业有限公司。住所地：汝南县实业有限公司。
法定代表人：张泰山，经理。
原告与被告河南卉秀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年09月22日立案受理后，原告以双方正在协商为由，于同年09月25日撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费（减半收取）25元，由原告负担。
审判员 田红卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔华丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执715号
。
申请执行人：张生河，住址吉林市。
委托代理人：张海莉。
被执行人：逯春生，住吉林省吉林市。
申请执行人张生河，被执行人逯春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出(2016）吉0202民初425号民事调解书，发生法律效力后，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于201年6月12日立案执行。当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0202民初425号民事调解书执行完毕。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年七月十一日
代理书记员 隋 娜
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00311号
申请人罗龙地，女，1956年2月22日出生，汉族，农民。
被申请人荆新忠，男，1953年1月21日生，汉族，农民。
申请人罗龙地与被执行人荆新忠健康权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬刑初字第00334号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年5月10日向本院于申请执行，申请执行标的为7500元。
本院在执行过程中，被执行人荆新忠已按调解书确定的义务自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00334号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘家军
二〇一三年五月十四日
书记员 时文豪
旬阳县人民法院法律文书签发稿
案号（2013）年旬执字第00311号案由健康权纠纷立案时间2013年5月10日拟稿人及送签时间年月日独任法官意见：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00334号民事调解书的执行。
独任法官签名：
评议时间年月日审判委员会讨论决定：
决定时间年月日核稿人：
年月日签发人：
年月日校对人打印人及打印份数份陕西省旬阳县人民法院
执行裁定书
（2013）旬执字第00311号
申请人罗龙地，女，1956年2月22日出生，汉族，农民，住旬阳县蜀河镇沙沟村八组，身份证号码：612429195605220202。
被申请人荆新忠，男，1953年1月21日生，汉族，农民，住旬阳县蜀河镇沙沟村八组，身份证号码：612429195301210179。
申请人罗龙地与被执行人荆新忠健康权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬刑初字第00334号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年5月10日向本院于申请执行，申请执行标的为7500元。
本院在执行过程中，被执行人荆新忠已按调解书确定的义务自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00334号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员刘家军
二〇一三年五月十四日
书记员时文豪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16257号
上诉人（原审原告）曲立，男，1980年1月9日出生。
委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于燕芬，女，1968年4月8日出生。
上诉人曲立因与被上诉人于燕芬返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07434号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：曲立并未提供充分、有效的证据证明诉争车辆由于燕芬占有，故其以返还原物为由主张于燕芬返还该车辆不符合起诉的相关条件。据此，原审法院于2015年10月15日裁定：驳回曲立的起诉。曲立不服原审裁定，上诉至本院称原审法院对事实认定不清，请求撤销原裁定，依法改判于燕芬返还诉争车辆。于燕芬同意原审裁定。
本院经审查认为：根据本案现有证据，尚不能证明于燕芬占有、控制诉争车辆。曲立以返还原物纠纷为案由起诉于燕芬不符合起诉的相关条件，应予驳回。综上，原审法院裁定驳回曲立的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 鲁 南
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 琳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3419号
原告：广州品欣医疗用品有限公司，住所地广州市荔湾区东沙路紫荆道81号之三四楼东。
法定代表人：邹良峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：赖伟标，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律�事务所律师。
被告：广东尚药房连锁药店有限公司，住所地肇庆市高要市南岸马安开发区324线国道与和平路交汇处（李玉玲商住楼7楼701房）。
法定代表人：黄荣振。
原告广州品欣医疗用品有限公司诉被告广东尚药房连锁药店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳梅娟到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款本金32397.58元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至支付完毕相应货款之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月22日签订《经销合同书》，合同约定：“原告授权给被告销售其产品；每月10号前对账，25号至30号付清应结货款。医疗器械产品以月结模式结算，家庭医护耗材首批铺货，第二批开始月结结算，如有争议，由原告所在地法院管辖”。合同签订后，原告多次向被告供应医疗用品，经双方于2016年7月18日对账，被告拖欠原告货款32397.58元，之后原告多次向被告催付，至今分文未付。原告认为，原被告双方之间的买卖合同关系是合法有效的，原告已依约向被告履行交货义务，被告应当按照合同的约定及时向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《经销合同书》、广东尚药房连锁有限公司对账函、广州品欣医疗用品有限公司销售单等证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。
另查明：原告供应医用口罩、医用棉签、医用胶布、医用纱布等医疗用品给被告。双方的交易习惯是被告的采购员通过QQ方式向原告业务员下订单，原告业务员把订单转给原告的销售内勤后，安排仓库通过快递的方式发货。广州品欣医疗用品有限公司销售单一式四联，一联由原告留底，一联原告的仓库留底，另外两联随物流公司交给被告，一联被告留底，一联被告签收后由物流公司交还给原告。涉案货款涉及六份广州品欣医疗用品有限公司销售单，但由于双方已经签订广东尚药房连锁有限公司对账函，故原告只保留了其中三份被告签名的广州品欣医疗用品有限公司销售单。双方对账后，被告没有支付所欠原告的货款，原告催收未果，故成诉。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：原、被告签订《经销合同书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。原告依约供货后，双方在《广东尚药房连锁有限公司对账函》上盖章确认，应视为双方对被告所欠原告货款的确认。被告没有支付该笔货款，已经构成违约，现原告起诉要求被告支付拖欠原告的货款32397.58元及从起诉之日即2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东尚药房连锁药店有限公司于本判决发生法律效力之日向原告广州品欣医疗用品有限公司支付货款32397.58元；
二、被告广东尚药房连锁药店有限公司于本判决发生法律效力之日向原告广州品欣医疗用品有限公司支付逾期付款利息（以货款32397.58元为本金，自2017年5月2日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告广东尚药房连锁药店有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓咏诗
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 隽
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第27号
申请执行人谢双寿，男，汉族，1968年2月3日出生。
被执行人联兴家私（惠州）有限公司。地址：惠州市博罗县园洲镇刘屋工业区。
法定代表人刘炳坤，总经理。
本院在执行劳动争议（2014）惠博法执字第27号案中，被执行人联兴家私（惠州）有限公司已付清全部执行款和执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县劳动人事争议仲裁委员会（2013）博劳人仲案非终字第383号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一四年一月十日
书记员 梁玉容
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0302民初1276号
原告王某某，女，现住四平市铁西区。
被告孙某，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告王某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月16向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 米丽宏
二〇一六年八月十六日
书记员 王思懿
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0302民初1276号
原告王某，女，1989年6月2日生，汉族，现住四平市铁西区蓝山英郡小区21号楼3单元305室。
被告孙某，男，1980年2月22日生，汉族，现住四平市铁西区蓝山英郡小区21号楼3单元305室。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月16向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 米丽宏
二〇一六年八月十六日
书记员 王思懿
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5548号
原告王晓军。
委托代理人肖兵。
委托代理人肖群。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
本院在审理原告王晓军与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司保险合同纠纷一案中，原告王晓军于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王晓军申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓军撤回起诉。
案件受理费705元，因原告王晓军撤诉减半收取352.5元，由原告王晓军负担。
代理审判员 杜 伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张晓霜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1061号
原告：金锁，农民。
委托代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：林辉照，农民。
委托代理人：丁飞达，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：林宏杰，农民。
本院在审理原告金锁与被告林辉照、林宏杰民间借贷纠纷一案中，原告金锁于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告金锁申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金锁负担。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年四月六日
代书 记员 葛宏伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1607号
原告刘福泉。
被告周华雷。
原告刘福泉与被告周华雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福泉到庭参加诉讼，被告周华雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福泉诉称，2013年1月2日，被告从原告处借款8000元整，被告承诺一个月后偿还，但到期后被告一直不予归还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款8000元整，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交被告周华雷向原告刘福泉出具的借条一份，证明2013年1月2日被告向原告借款人民币8000元的事实。
被告周华雷未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月2日，被告周华雷向原告刘福泉借款人民币8000元并出具借条一份，借条载明：“借刘福泉现金人民币8000元整（捌仟圆整）”被告周华雷在借条上签字确认。该款被告至今未能偿付。
上述事实，有原告提交的借条和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周华雷向原告刘福泉借款人民币8000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周华雷于本判决生效后10日内偿还原告刘福泉借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周华雷负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王振磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初145号
原告：刘伟斌，男，1972年12月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚春兰（特别代理），福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：陈百胜，男，1975年12月26日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
原告刘伟斌与被告陈百胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟斌的委托诉讼代理人姚春兰到庭参加诉讼，被告陈百胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟斌向本院提出诉讼请求：判令陈百胜归还借款12.4万元该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈百胜因资金周转需要，分别于2008年12月19日、2010年6月20日向其借款10万元、2.4万元，上述借款有陈百胜出具的两份借条为凭。借款后，经其多次催讨，陈百胜仍未归还。
陈百胜未作答辩。
刘伟斌围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.刘伟斌身份证复印件一份，欲证明刘伟斌的身份及诉讼主体适格；
2.借条二份，欲证明陈百胜分别于2008年12月19日、2010年6月20日向刘伟斌借款10万元、2.4万元的事实。
陈百胜在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈百胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘伟斌提交的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，予以采信。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：2008年12月19日，陈百胜向刘伟斌借款10万元，时陈百胜出具借条一份交刘伟斌收执，借条内容为：“借条兹向刘伟斌借人民壹拾（按手印）万元整。（100000元）借款人：陳百胜（签名并按手印）2008.12.19（按手印）。”2010年6月20日，陈百胜又向刘伟斌借款2.4万元，时陈百胜出具借条一份交刘伟斌收执，借条内容为：“借条今向刘伟斌借人民币贰万肆仟元（按手印）整（24000）（按手印）2010年6月20日借款人：陈百胜（签名并按手印）。”尔后，刘伟斌经多次催讨未果，遂于2017年1月5日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘伟斌与陈百胜间的借贷关系，有陈百胜出具的两份借条为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。陈百胜对拖欠刘伟斌的借款应负清偿责任。刘伟斌主张陈百胜归还借款12.4万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。陈百胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈百胜应在本判决生效之日起五日内归还刘伟斌借款12.4万元并支付该款自2017年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由陈百胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄健美
二〇一七年三月十四日
书记员 倪政兰
附：本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初169号
原告：张发彬，男，汉族，1973年3月18日生，住寿光市。
原告：朱美玲，女，汉族，1984年4月12日生，住寿光市。
被告：刘鸿宾，男，汉族，1988年11月12日生，住寿光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利街***号。
原告朱美玲与被告刘鸿宾、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告朱美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美欣
二〇一八年一月八日
书记员 李兵兵
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第99-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人夏维淳。
被执行人杨春波，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人杨幼月，女，1968年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人杨春波、杨幼月借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已裁定查封、拍卖被执行人杨春波、杨幼月所有的坐落于宁德市蕉城区后岗高科技开发区D4-某号的房产。由于该房产的处置需要一定的程序和时间，为此，终结本次执行程序，待财产处置后，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初22号
原告：安徽创彩装饰工程有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场E幢1915室，统一社会信用代码91340100399179179C。
法定代表人：牛金金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李童,安徽汉合律师事务所律师(实习)。
被告：蔡鸿敏，男，1977年6月7日出生，汉族，住亳州市蒙城县。
原告安徽创彩装饰工程有限公司与被告蔡鸿敏装饰工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安徽创彩装饰工程有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽创彩装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽创彩装饰工程有限公司负担。
审判员 王宝琴
二〇一八年一月二日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第157号
申请执行人陈瑞元，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人谢新，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈瑞元与被执行人谢新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）秀民初字第1271号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈金平于2014年1月15日向本院申请强制执行。要求被执行人谢新归还人民币100000元及利息。本院依法向被执行人谢新送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人谢新无可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢新无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1271号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 陈 燊
执行员 陈建煌
二〇一四年三月二十日
书记员 潘丽鑫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00367号
上诉人（原审被告）杨树同。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）俞波。
上诉人杨树同与被上诉人俞波买卖合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南商初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨树同的委托代理人卜从坤、被上诉人俞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨树同与俞波之间一直有业务往来。2013年1月15日，杨树同因生产经营需要购买俞波生产的木板，并由杨树同向俞波出具一欠条，欠条载明：“今日欠芯板款127＊840＊2=140＊40＊2.38=13328元，壹万叁仟叁佰贰拾捌元整”。嗣后，虽经俞波多次催要，杨树同均以种种理由拖欠未付。
原审法院认为，杨树同与俞波之间的买卖关系符合有关法律规定，应受法律保护。杨树同拖欠俞波货款13328元，应承担给付货款的责任。故对俞波要求杨树同给付货款13328元的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
杨树同给付俞波货款13328元，于该判决生效之日起十日内兑现。案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告杨树同负担。
上诉人杨树同不服上述判决，向本院提起上诉称：连云港佳木木业有限公司于2012年8月份聘用上诉人杨树同为该单位的代沟代销业务科长，主抓杨木芯板质量。之前杨树同与俞波并不认识，也未曾有过业务来往。2013年1月15日，由公司总经理刘敬平电话和被上诉人联系好让去拉杨木芯板，让驾驶员王怀兴开车带上诉人前去被上诉人处装货。货装车后，上诉人代表公司打下欠条给被上诉人收执，后将货拖入公司的仓库并使用。上诉人并把欠款事宜报公司财务入账，后来被上诉人找公司索款，因公司资金周转困难，未能及时支付，而起诉上诉人个人还款，明显杨树同不适格。因原审法院听取了被上诉人的单方陈述，导致判决错误，现提出上诉，并有连云港佳木木业有限公司财务挂账凭证和该公司出具的证明，均可证实上诉人的主体不适格。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人俞波答辩称：杨树同本人写的欠条，自己上门拖我的货，我没有理由向公司要欠款。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在二审审理过程中，上诉人杨树同撤回对原审法院程序错误的上诉，并在庭审中出具了王怀兴、连云港佳木木业有限公司的证明以及该公司的负债明细表各一份，欲证明杨树同是替连云港佳木公司拉货，而非为个人拉货。被上诉人俞波质证认为，这些证据与其毫无关系。我和许多板场都有往来，连云港佳木没有给我打欠条，是上诉人打欠条给我的，我只认打的欠条。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人杨树同前往被上诉人处拉货的行为是否构成隐名代理。所谓隐名代理是指代理人虽未以本人之名义为法律行为，而实际上有代理之意思、且为相对人所明知或可得而知者，亦得发生代理之效果。本案中，上诉人杨树同主张其拉货行为为代理行为，却不能证明其拉货时被上诉人俞波知道杨树同的拉货行为是代理行为，因此，不产生代理的法律后果。故，对上诉人杨树同上诉称其拉货行为为代理行为本院不予采信。
综上所述，本院认为上诉人杨树同的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人杨树同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第383号
原告马某，女，汉族。
被告文某，男，汉族。
离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法适用简易程序审理，于同年5月3日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告文字雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年10月31日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不好，婚后未建立夫妻感情，亦未生育子女，加上被告性格易怒、依赖性强等原因，夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证
明原、被告是夫妻关系；2、原告的户口本，证明原告的户籍所在地；3、被告的聊天记录，证明被告对原告漠不关心。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下案件法律事实：原、被告经人介绍认识，于2011年10月31日登记结婚，婚后未生育子女，原告认为婚前双方缺乏了解且与被告性格不合，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识、恋爱，并自愿登记结婚，有一定的感情基础，在婚后共同生活中，亦建立了一定的夫妻感情。现双方因一些家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通、采取正确的态度解决，均有一定的责任。夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相谅解、积极沟通，化解矛盾，夫妻关系是能够改善的。原告提出的离婚诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照<；；中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告文字雄离婚。
本案案件受理费300元（原告马某已预交），减半收取150元，由原告马某负担，余款150元由本院退给原吉马某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈远璐
二〇一三年五月十六日
书记员 欧阳玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1560号
原告张春。
被告邯郸锦航绒布厂破产清算组。
委托代理人段晓磊，男。
原告与被告邯郸锦航绒布厂破产清算组为劳动争议纠纷一案，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春撤回起诉。
案件受理费5元，由被告承担。
审判员 周长代
二〇一三年五月十四日
书记员 杜令正