wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第241号
原告郑伯俊，身男，住哈尔滨市呼兰区。
被告周秀梅，住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告郑伯俊与被告周秀梅民间借贷纠纷一案，原告郑伯俊于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑伯俊到庭参加诉讼，被告周秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑伯俊诉称：2014年3月23日，被告因开洗浴中心装修急需用钱向原告借款人民币100000元，并给原告出具欠条一张，口头约定利息3分，约定3个月还款。2014年4月16日被告又向原告借款人民币30000元约定2个月还款。现原告向被告索要欠款，被告拒不给付，电话不接。第一次借款的时候周秀梅拿了一个房照抵押给我。后来2013年4月中旬左右，周秀梅说还贷款要用房照，然后我就将房照还给她了，然后就再也找不到被告了。请求：1、被告偿还原告借款本金130000元及利息（自诉讼之日至还清借款时止按年利率6%计算）2、诉讼费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，郑伯俊为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
郑伯俊举示证据情况如下：
证据一、欠条两张，证明被告向原告借款的事实。
证据二、哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所出具的户籍证明，证明被告不在呼兰区建设及南通心城3号楼3单元302室居住，不知去向。
证据三、证人芦某某证言，证实郑伯俊和周秀梅本来是不认识的，他俩是通过我认识的。我开洗浴中心，周秀梅看我开，也开了个浴池，然后就向郑伯俊借钱。2013年3月23日我和郑伯俊拿了100000元现金到了周秀梅开的浴池，周秀梅打了欠条，而且把王琦（周秀梅的男朋友）他妈的房照给了郑伯俊，欠条上写明欠郑伯俊100000元钱，口头约定3个月还款月利率3分，当时给了郑伯俊一个月的利息3000元，后来给没给利息不知道。过了十几天周秀梅跟我说要还别人利息让我帮忙借30000元，我给郑伯俊打电话，然后2013年4月16日我和我郑伯俊拿着30000元又去了周秀梅的浴池将30000元给了周秀梅。周秀梅给出具了欠条，口头约定2个月还款，当时没给利息，说用俩月后就给他。后来这两笔钱周秀梅都没还，2013年4月下旬周秀梅给我打电话说要把房照拿回来还银行贷款去，我和郑伯俊把房照给了周秀梅，然后周秀梅四天之后就消失了。
郑伯俊对证人证言无异议。
周秀梅未举示证据。
本院确认：郑伯俊庭审时向法庭举示的欠条两张、哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所出具的户籍证明、证人证言，这些证据客观真实、合法具有法律效力。
经本院审理查明：
上为本案事实。
以上事实有欠条两张、哈尔滨市公安局呼兰分局光明派出所出具的户籍证明、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，
，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 进
吉林省敦化�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2745号
原告：刘喜，男，1987年12月31日生，汉族，无职业，住敦化市丹江花园北区*号楼*单元***室。
被告：田淑云，女，1970年12月20日生，汉族，住敦化市瑞景新村*号楼*单元***室。
原告刘喜诉被告田淑云买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘喜于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘喜负担。
审判员 赵英华
二〇一六年十月十日
书记员 张大为
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第31-1号
申请执行人陈支平。
被执行人贵州金果建筑有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区江源路182号。
法定代理人顾典合，该公司总经理
湄潭县人民法院（2014）湄民初字第1730号民事调解书发生法律效力后，因被执行人贵州金果建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈支平向本院申请执行。根据调解书规定，被执行人贵州金果建筑有限公司应该支付申请执行人陈支平劳务费113720元。在执行过程查明贵州金果建筑有限公司在湄潭县城乡规划局有湄江南岸二标段大林大桥至黄家坝平桥截污箱涵工程有工程款未支取。现在本院已依法裁定扣留了被执行人贵州金果建筑有限公司的工程款115325元偿还劳务费113720元和案件申请执行费1605元。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定裁定如下：
湄潭县人民法院（2015）湄法执字第31号执行案件的执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 张宗奇
审判员 黎廷洁
二〇一五年一月二十八日
书记员 严光毓
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1466号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第110号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告陈福贵，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈福贵信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告陈福贵未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长黄素萍代理审判员曹玲人民陪审员郝晓琳二〇一五年三月二十四日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初179号
原告：王顺虎，男。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店。
委托代理人：武莎波，女，系该公司职员。
被告：深圳渲美科技股份有限公司。
被告：深圳市一阳红事业有限公司。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、深圳渲美科技股份有限公司、深圳市一阳红事业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺虎的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘玉华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卫翠丽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第264号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1959年6月10日生于河北省武安市，汉族，中共党员，高中文化，捕前住武安市。1986年参加工作，2009年至今任武安市西寺庄乡矿山企业管理办公室常务副主任，主持矿管办日常工作。2013年3月30日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年4月12日因涉嫌犯贪污、挪用公款罪被逮捕。现羁押于河北省武安市看守所。
辩护人苗建国，河北苗建国律师事务所律师。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人王某某犯贪污、挪用公款罪一案，于2013年9月3日作出（2013）武刑初字第124号刑事判决，认定被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年零九个月。被告人王某某不服，以原判认定事实证据错误，其没有领取贪污罪认定的款项据为己有；其挪用的社保扩面押金不是公款；原审法院未准许鉴定申请，未调取财务审计报告，程序错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2013）武刑初字第124号刑事判决：
二、发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 闫 艳
代理审判员 伊贤颂
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 贾虎卫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00068号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
被告：徐某丙。
被告：徐某丁。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁继承纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年3月13日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、李晓霞组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙、徐某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告父母共生育四子女：徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁。原告母亲刘某甲于1970年8月17日去世，父亲徐某戊于2001年1月6日去世。父亲生前于1991年分得一套福利房位于汉阳区鹦鹉大道538-548号，并于2000年4月6日办理了房屋所有权证和土地使用证，该房屋产权登记在父亲徐某戊名下。父亲生前未留遗嘱，原告至今独身一人，一直与父亲生活居住在一起，老父亲的生活起居及病重都是原告负责照料。2014年上述房屋因地铁六号线修建需要拆迁。原告及被告均到拆迁部门协商拆迁事宜，由于被告徐某乙一人不同意按四分之一平均分割，而未达成一致意见。现原告起诉法院，要求按法定继承各四分之一的方案，分割位于汉阳区鹦鹉大道538-548号房屋（面积47.92平方米）的拆迁补偿款共计人民币383，360元（47.92×8，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某乙辩称：不同意原告的诉讼请求，应按照房屋的全部拆迁权益来分割，而不是按照原告所说的47.92平方米的拆迁权益来分割。
被告徐某丙辩称：同意原告的诉讼请求。
被告徐某丁辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：徐某戊和刘某甲夫妇生育四子女：徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某甲，刘某甲于1970年8月17日去世，徐某戊于2001年1月6日去世。位于武汉市汉阳区鹦鹉大道538-548号5-5-1号房屋（建筑面积47.92平方米）于2000年4月6日办理房屋所有权证，所有权人为徐某戊，2000年10月27日办理国有土地使用证，权利人为徐某戊。该房屋一直由徐某戊和原告徐某甲居住，徐某戊去世后，原告徐某甲一人居住在该房屋内。后因轨道交通六号线的施工，该房屋纳入拆迁范围，但因原、被告就房屋的补偿方案无法达成一致，武汉市汉阳区房屋征收管理办公室一直未与原、被告签订正式的补偿协议，目前该房屋已拆除。武汉市汉阳区房屋征收管理办公室就上述房屋出具《征收补偿清单》，内容为：房屋补偿：47.92平方米×8，000／平方米=383，360元；附属设施补偿：水表240元、电表480元、空调迁移费200元、热水器迁移费200元；房屋搬迁补助费1，000元；临时安置补助费47.92平方米×22元／平方米×3=3，162.72元；装修23，960元；奖金30，000元；签约搬迁进度奖励：383，360×10%=38，336元；货币安置补助：383，360×20%=76，672元；其它（3.9×1.2÷2）×8，000元／平方米=18，720元，共计人民币576，330.72元。因原、被告对拆迁补偿款的继承分割未达成一致，原告诉至本院。案经调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有原告徐某甲提交的证明、武汉市中学毕业生上山下乡定向归口表、墓碑照片、居民户口异动减少登记表、房屋“两证”、“申请过户”协议、本院从武汉市汉阳区房屋征收管理办公室调取的《征收补偿清单》以及双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道538-548号5-5-1号房屋（建筑面积47.92平方米）的产权人为徐某戊，徐某戊去世后，因其生前未立遗嘱，其财产发生法定继承，由第一顺序继承人徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某甲继承。因武汉市汉阳区鹦鹉大道538-548号5-5-1号房屋已拆除，该房屋的权利已转化为拆迁补偿权利，而房屋的附属设施补偿（水表240元、电表480元、空调迁移费200元、热水器迁移费200元）、房屋搬迁补助费1，000元、临时安置补助费3，162.72元、装修23，960元、奖金30，000元、签约搬迁进度奖励38，336元、其它18，720元，共计人民币116，298.72元，均是对居住在房屋内人员的补偿，该房屋在徐某戊去世后，一直由原告徐某甲一人居住，故上述补偿款人民币116，298.72元应归原告徐某甲享有，其余款项人民币460，032元由第一顺序继承人平均分割，各享有人民币115，008元。综上，武汉市汉阳区房屋征收管理办公室出具的《征收补偿清单》中人民币576，330.72元，由原告徐某甲享有人民币231，306.72元，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁各享有人民币115，008元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
武汉市汉阳区房屋征收管理办公室出具的《征收补偿清单》中人民币576，330.72元，由原告徐某甲享有人民币231，306.72元，被告徐某乙、徐某丙、徐某丁各享有人民币115，008元。
本案案件受理费7，050元由原告徐某甲承担人民币2，820元，徐某乙、徐某丙、徐某丁各承担人民币1，410元（此款原告已交纳，被告应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 思
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00388号
原告吴雄飞，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告凌荣，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告叶高攀，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在审理原告吴雄飞与被告凌荣、叶高攀健康权纠纷一案中，原告吴雄飞于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雄飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴雄飞撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告吴雄飞承担。
审判员 程琳
二〇一四年八月十九日
书记员 ＸＸ
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第11号
上诉人（原审原告）王瑞侠，女，1951年12月16日生，汉族，农民。
委托代理人沈小路，系王瑞侠之子（）。
被上诉人（原审被告）沈庆友，男，1954年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人周智利，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人王瑞侠因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：原遵化市永兴水泥厂初始为集体企业，后实际变更为个人股份制企业，1992年至1994年3月15日法定代表人为沈福水，1994年3月16日至1997年8月15日法定代表人为沈庆友。2007年12月25日，水泥厂因国家政策原因被注销。
2013年4月1日，王瑞侠诉至法院要求沈庆友偿还原遵化市永兴水泥厂借款本息合计14108.51元，并向法院提交了现金收据一张，现金收据载明“1999年3月5日收到王瑞霞交来93年3月5日借款2000元，利率1.5分，至99年5月21日共利息2008.10元，本息存入4008.10元。”沈庆友不同意偿还此笔借款，并向法院提供其与沈巨在2009年3月8日签订的协议书一份。
上述事实，双方当事人均无异方，予以确认。
原审法院认为：沈庆友提供的其与王瑞侠之夫沈巨签订协议书，王瑞侠对此协议的真实性没有异议，故对该协议的真实性予以确认。王瑞侠主张协议中第五项约定的原所有票据无效，全作废，一切以协议钱数为准，并不包括本案中王瑞侠所提交的现金收据，但未能提供证据支持其主张，故不予采信。证人沈某某证实在1992年至1994年间，原遵化市永兴水泥厂曾吸收过村民存款，利率为1分，且在吸收存款时，现金收据上须有收款人签字，并加盖财务章，双方对此证言均无异议，对沈某的证言予以确认。王瑞侠主张将钱借给原遵化市永兴水泥厂，提供的该厂出具的现金收据与沈某证明的事实相矛盾，且借款时间发生在沈庆友接手原遵化永兴水泥厂之前，沈庆友与王瑞侠之夫在协议中未约定该笔借款由沈庆友偿还，王瑞侠主张理据不足不予支持。遂判决：驳回原告王瑞侠的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王瑞侠负担。
王瑞侠不服上述判决向本院提起上诉，理由是：1、原审法院认定事实不清，证据不足，对上诉人诉讼请求的事实和证据没有查清。上诉人提交的收据能够证明上诉人与永兴水泥厂存在借款的事实。2、一审法院判决认定了上诉人与被上诉人就还款达成的协议书的效力，就承认了该协议书不涉及本案中收据的存款数额。被上诉人答辩要求维持原审判决。
本院认为：被上诉人沈庆友与上诉人王瑞侠之夫沈巨在2009年3月8日签订了协议书，该协议书明确载明原遵化市永兴水泥厂欠沈巨借款57350元，其中包括王瑞侠9211.37元，此后所有票据无效全部作废。上诉人王瑞侠再次出具1999年3月5日现金收据主张被上诉人沈庆友偿还欠款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 夏春青
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高扬扬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第11号
上诉人（原审原告）王瑞侠，女，1951年12月16日生，汉族，农民。
委托代理人沈小路，系王瑞侠之子（）。
被上诉人（原审被告）沈庆友，男，1954年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人周智利，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人王瑞侠因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：原遵化市永兴水泥厂初始为集体企业，后实际变更为个人股份制企业，1992年至1994年3月15日法定代表人为沈福水，1994年3月16日至1997年8月15日法定代表人为沈庆友。2007年12月25日，水泥厂因国家政策原因被注销。
2013年4月1日，王瑞侠诉至法院要求沈庆友偿还原遵化市永兴水泥厂借款本息合计14108.51元，并向法院提交了现金收据一张，现金收据载明“1999年3月5日收到王瑞霞交来93年3月5日借款2000元，利率1.5分，至99年5月21日共利息2008.10元，本息存入4008.10元。”沈庆友不同意偿还此笔借款，并向法院提供其与沈巨在2009年3月8日签订的协议书一份。
上述事实，双方当事人均无异方，予以确认。
原审法院认为：沈庆友提供的其与王瑞侠之夫沈巨签订协议书，王瑞侠对此协议的真实性没有异议，故对该协议的真实性予以确认。王瑞侠主张协议中第五项约定的原所有票据无效，全作废，一切以协议钱数为准，并不包括本案中王瑞侠所提交的现金收据，但未能提供证据支持其主张，故不予采信。证人沈某当庭证实在1992年至1994年间，原遵化市永兴水泥厂曾吸收过村民存款，利率为1分，且在吸收存款时，现金收据上须有收款人签字，并加盖财务章，双方对此证言均无异议，对沈某的证言予以确认。王瑞侠主张将钱借给原遵化市永兴水泥厂，提供的该厂出具的现金收据与沈某证明的事实相矛盾，且借款时间发生在沈庆友接手原遵化永兴水泥厂之前，沈庆友与王瑞侠之夫在协议中未约定该笔借款由沈庆友偿还，王瑞侠主张理据不足不予支持。遂判决：驳回原告王瑞侠的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王瑞侠负担。
王瑞侠不服上述判决向本院提起上诉，理由是：1、原审法院认定事实不清，证据不足，对上诉人诉讼请求的事实和证据没有查清。上诉人提交的收据能够证明上诉人与永兴水泥厂存在借款的事实。2、一审法院判决认定了上诉人与被上诉人就还款达成的协议书的效力，就承认了该协议书不涉及本案中收据的存款数额。被上诉人答辩要求维持原审判决。
本院认为：被上诉人沈庆友与上诉人王瑞侠之夫沈巨在2009年3月8日签订了协议书，该协议书明确载明原遵化市永兴水泥厂欠沈巨借款57350元，其中包括王瑞侠9211.37元，此后所有票据无效全部作废。上诉人王瑞侠再次出具1999年3月5日现金收据主张被上诉人沈庆友偿还欠款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 夏春青
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高扬扬
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0423号
原告王××，农民。
被告刘××，农民。
原告王××与被告刘××离婚纠纷一案，原告于2015年3月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王××负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年三月十九日
书记员 徐少峰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第734号
原告：张耀东，男，1971年1月6日出生，汉族，现住邹平县。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：王举，男，1982年2月17日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：张明，男，1983年12月9日出生，汉族，该公司职工。
原告张耀东诉被告王举、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。依法由审判员赵圳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀东及委托代理人于俊英，被告王举的委托代理人张学文，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀东诉称：2013年3月6日9时57分，沈某某驾驶鲁C×××××-WXXX挂号重型牵引半挂车顺工业路由西往东行驶，行驶至唐华路与工业路交叉路口处由西往东北左转弯时，与原告张耀东驾驶的由东往西过路口行至此处的鲁M×××××号轿车相撞，致鲁M×××××号轿车损坏。经交警部门认定，沈某某负事故的主要责任。鲁C×××××-WXXX挂号重型牵引半挂车的注册车主为被告王举，此车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险两份。原、被告双方因车损赔偿未达成一致意见，请求依法判令各被告赔偿原告车损等损失共计314000元并承担诉讼费用。
被告王举辩称：依法进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：依法在交强险的范围内进行赔偿。
经审理查明：2013年3月6日9时57分，王举雇佣的司机沈某某驾驶鲁C×××××-WXXX挂号重型牵引半挂车顺工业路由西往东行驶，行驶至唐华路与工业路交叉路口处由西往东北左转弯时，与张耀东驾驶的由东往西过路口行至此处的鲁M×××××号轿车相撞，致张耀东及乘坐轿车的张耀东之妻王金霞受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。2013年4月7日，淄博市公安局交警支队桓台支队作出淄公交（桓）认字（2013）第030603号道路交通事故认定书，认定沈某某负事故的主要责任，张耀东负事故的次要责任。后，张耀东就车损等损失索赔未果，形成纠纷。
另查明：鲁C×××××-WXXX挂号重型牵引半挂车的注册车主为王举。此车在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险两份，每份赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。涉案交通事故发生在保险期间。
经本院审核，张耀东因涉案交通事故遭受的车辆损失为：
1、车损339637.84元。张耀东提供淄博市价格认定中心淄价交鉴字（2013）第01100133号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书一份，证明鲁M×××××号轿车损失总值为391637.84元；提供淄博双信志远有限责任会计师事务所淄双信司鉴字（2013）30号关于对鲁M×××××号宝马事故车残值的价值鉴定报告一份，证明报废的鲁M×××××号宝马事故车残余价值约为52000元。对此，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司和王举均无异议，本院予以确认。
2、鉴定费2400元，有鉴定费单据予以证明，本院予以确认。
以上两项损失，计342037.84元。
上述事实，有淄公交（桓）认字（2013）第030603号道路交通事故认定书等证据及开庭笔录佐证。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2013）第030603号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任认定适当，各方当事人均无异议，应当作为本案定案的依据。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，根据本案的实际情况，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为鲁C×××××-WXXX挂号重型牵引半挂车第三者责任强制保险的保险人，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告所遭受的损害承担赔偿责任。超过责任限额部分，由车主即本案的被告王举承担60%的赔偿责任。故被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内应赔偿原告张耀东的损失为车损4000元。超过责任限额部分的车损338037.84元，由被告王举承担60%的赔偿责任为202822.70元。
原告张耀东诉求的其他损失，证据不足，本院不予支持。
因沈某某系被告王举雇佣的司机，其在雇佣活动中产生的民事责任，依法应由被告王举承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张耀东损失4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王举赔偿原告张耀东损失202822.70元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张耀东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由原告张耀东负担1282元，被告王举负担2474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵 圳
二〇一三年十二月五日
书记员 荆素芳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更702号
罪犯陈宗理，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年2月18日作出（2014）安刑初字第161号刑事判决，认定被告人陈宗理犯强奸罪（累犯），判处有期徒刑六年（刑期自2013年11月4日起至2019年11月3日止）。判决生效后，于2014年3月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈宗理在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宗理自2014年3月10日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年3月至2016年3月累计达标分19分，2015年获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈宗理减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈宗理在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗理减去有期徒刑七个月（即自2013年11月4日起至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年五月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第748号
原告王某某，女，1977年5月27日出生，汉族，祁阳县人，农民，现住祁阳县城。
被告唐某某，男，1977年3月15日出生，汉族，祁阳县人，居民，现住祁阳县城。
本院在审理原告王某某与被告唐某某离婚纠份一案中，原告王某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告王某某撤回对被告唐某某的起诉，是原告自己对诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 杨克西
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 杨广文
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2042号
原告张洪涛。
被告闫喜刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。
本院在审理的原告张洪涛与被告闫喜刚、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪涛于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪涛的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张洪涛负担。
审判员 信明霞
二〇一六年七月十九日
书记员 王 菲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执107号
申请执行人向文，个体工商户。
被执行人昝启汉，个体工商户。
关于向文与昝启汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）鄂房县民二初字第00207号民事调解书已发生法律效力，权利人向文于2016年2月16日向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人昝启汉已自觉履行生效调解书所确定的“2016年1月29日给付57700元”的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民二初字第00207号民事调解书所确定的“2016年1月29日给付57700元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一六年七月五日
书记员 谢 玲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第256号
上诉人（原审原告）高风楼，住吉林省长岭县。
委托代理人陈桂荣，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）赵丽杰，住吉林省长岭县。
上诉人高凤楼因与被上诉人赵丽杰财产损害赔偿纠纷一案，不服长岭县人民法院（2013）长民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高凤楼及委托代理人陈桂荣、被上诉人赵丽杰到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人高凤楼对本村“草甸子”经营权的来源以及承包时是否经村民民主议定决定不清，应在查实后依法裁决。经本院审判委员会2014年第（14）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2013）长民初第1798号民事判决；
二、发回长岭县人民法院重审。
二审诉讼费50元，由本院退给上诉人高风楼。
审 判 长 于福桐
审 判 员 贾艳泽
审 判 员 张 继
代理审判员 李 铭
代理审判员 姚德满
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈洪林
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执200号
申请执行人：陈望田，男，汉族，1971年3月8日出生，住阜康市。
被执行人：阜康市新浩房地产开发有限责任公司。
法定代表人：熊以键，该公司总经理。
申请执行人陈望田与被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）阜民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年2月1日提起申请执行，本院2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1108号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 阿 尔 曼
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 阿依古丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2787号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮，该公司总经理。
委托代理人张义、李晓林，该公司员工。
被告任宗琴，女，成年，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告任宗琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），经院长批准，予以免收。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨乾敏
原告杨树宝与被告李秀国民间借贷纠纷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第212号
原告杨XX，男，1967年2月15日出生。
被告李XX，男，1978年2月5日出生。
原告杨XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员张凤珍适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：被告于2011年向我借款5万元，约定按月2%支付利息。被告截止到2012年5月尚欠5万元本金、2000元利息，被告给我出具了5万元本金借条，又给我出具了2000元利息的欠条。此款经我多次向被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款利息2000元，该款利息1120元，给付利息至判决履行期限届满之日并承担案件受理费50元、邮寄费22元。在庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只向被告请求给付借款利息2000元，承担案件受理费50元、邮寄费22元。
被告李XX辩称：2012年5月之前我向原告借款5万元，约定利息为2分利，我当时还了利息5000元，还差了2000元利息没有还，我给原告出了2000元利息的欠条，在我印象中我在借条上签字时，借条上并没有约定2%的利息，我认为被告在2013起诉我索要借款5万元时，已经将2000元利息给加上了，所以我已经不欠原告的钱了，请法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告杨XX向本院提交证据如下：
借条一份，证明被告在2012年5月19日向原告借款2000元，并出具借条一份，约定按月2%给付利息。被告对借款条上李秀国签名的真实性没有异议，但质证认为，当时签字时借款条上没有按月2%给付利息的约定。另外，这2000元已经偿还了。本院对证据的真实性予以确认。
被告李XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年被告向原告借款5万元，约定按月2%支付利息，截止到2012年5月16日被告尚欠原告5万元本金以及该款利息2000元。2012年5月16日被告给原告出具了5万元的借条。2012年5月19日被告给原告出具了2000元利息借条（2011年5万元借款所欠付的利息），内容为“李XX借杨XX人民币2000元，按月2%给付利息”的借条一张，被告在借条上签了字。因被告没有给付原告此笔款项，原告诉至法院要求被告给付借款利息2000元，该款利息1120元，给付利息至判决履行期限届满之日并承担案件受理费50元、邮寄费22元。在庭审中，原告因被告不同意给付利息故自愿放弃部分诉讼请求，只向被告请求给付所欠2000元，并承担案件受理费50元、邮寄费22元。
本院认为：根据原告向本院提供由被告签字确认的借条能够证明被告尚欠原告2000元利息的事实存在，并且被告对其在借条上签字的真实性没有异议。被告虽在庭审中称其在借条上签字时没有约定按月支付2%利息的说法以及称其2000元已经在2013年原告起诉被告偿还借款5万元的案件中予以处理。但原告不认可被告的说法，加之被告没有证据证明其主张，因此被告的辩解理由不予采信，被告应根据其给原告出具的借条履行还款义务。原告在庭审中放弃部分诉讼请求是对其权利的处分，应予准许，鉴于原告的请求合理应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李XX偿还原告杨XX借款利息2000元，此款于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张凤珍
二〇一四年八月十八日
书记员 郭 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3501号
罪犯刘启威，男，1979年11月1日出生，汉族，出生地河南省信阳市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月10日作出（2012）东三法刑初字第342号刑事判决，以被告人刘启威犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日作出（2012）东中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘启威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘启威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘启威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘启威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第155号
申请执行人XXX人民法院。
被执行人杨XX。
被执行人陈XX。
被执行人曲XX。
本院在执行XXX人民法院申请执行杨XX、陈XX、曲XX罚金纠纷一案，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）尖刑初字�20号刑事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年十一月六日
书记员 轩美玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00397号
原告：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：赵恩华，该公司董事长。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：安徽源盛弘电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州。
法定代理人：葛胜祥，该公司董事长。
被告：ＸＸ，女，住安徽省宣城市宣州区。
上列两被告共同的委托代理人：梅学国，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地同被告ＸＸ。
被告：梅学国，余同上。
被告：李震界，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：杨廷勇，男，住安徽省宣城市。
被告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地宣城市区。
法定代表人：梅学国，该公司董事长。
被告：潘汉芳，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅学祥，住址同上。
本院在审理原告宣城希达中小企业融资担保有限公司诉被告安徽源盛弘电器有限公司、ＸＸ、梅学国、李震界、安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司、潘汉芳、梅学祥、杨廷勇追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城希达中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费51568元，减半收取25784元，由原告宣城希达中小企业融资担保有限公司负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年一月十五日
书 记 员 汪 芸
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1233号
申请执行人王胜强。
被执行人山东笙歌公司。
法定代表人冯春梅，经理。
本院在执行王胜强与山东笙歌公司劳动争议纠纷一案中，经传唤，被执行人将本案应执行本金交齐，现执行款已返还，申请执行人主动放弃对此案剩余款项的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2012）乳民初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一五年二月五日
书记员 宋 晓
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第20号
原告宫海鹏，女，生于1973年10月14日。
被告张红，女，生于1971年8月4日。
被告金万莲，女，生于1957年5月7日。
委托代理人赵书田，甘肃法翔律师事务所律师（特别代理）。
被告王淑兰，女，生于1965年5月17日。
原告宫海鹏与被告张红、金万莲、王淑兰合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年3月27日依法适用简易程序由审判员刘光平公开开庭进行了审理。原告宫海鹏、被告张红、金万莲、王淑兰及金万莲的委托代理人赵书田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2013年4月口头达成合伙协议，共同出资90万元注册成立易通电器商行，法定代表人为张红。在经营过程中，部分合伙人违反口头商定的经营管理办法进行管理、进货，严重损害了原告的利益，致使原告难以继续参加合伙。根据法定退伙事由，原告向三被告协商退伙，但是在退伙退资方面无法达成协议。现起诉至法院，要求解除与三被告之间的合伙关系，依法清算合伙账务、分割合伙财产，由三被告返还原告的入股款15万元。
被告张红、王淑兰辩称：合伙属实，三被告均按照口头商定的经营管理办法各行其责，合伙经营的易通电器商行现在是起步阶段，还处于亏损阶段，没有原告所述的违反约定对商行进行经营管理，不存在损害原告利益的事实，原告的退伙理由不能成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告金万莲辩称：1、不同意解除原、被告之间的合伙关系，原告与三被告之间口头达成合伙协议，共同出资、共同经营易通电器商行，是当事人的真实意思表示，应受法律保护，原告没有证据证明出现法定退伙事由；2、合伙人之间产生了问题，本来已经协商解决，并准备在2013年12月26日签字生效，原告向法院保全财产、提起诉讼，给商行和其他合伙人造成了巨大损失，损失应由原告承担；3、原告要求返还入股款的15万元不可能实现，因为原、被告共同出资的90万元已经用于进货、交纳房租等经营需要，不可能向原告退还现金。口头协议应受法律保护，不能随意解除，为维护合伙人的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，原告宫海鹏与被告张红、金万莲、王淑兰达成口头协议，共同出资经营由被告张红注册登记的易通电器商行。原告宫海鹏出资15万元，被告张红和金万莲各出资30万元，被告王淑兰出资15万元，共同接收经营该商行开始经营，期间议定由原告宫海鹏任会计，被告张红担任出纳，被告金万莲担任经理，被告王淑兰管理出库票据；约定盈亏、分配以出资比例承担责任，无书面的合伙协议。2013年12月因合伙出现纠纷，合伙人协商退伙未果，原告提起诉讼。根据当事人的陈述和合伙账务核算，合伙积累财产价值超过合伙实收资本90万元。审理中原告宫海鹏自愿放弃依法清算合伙账务，分割合伙财产的请求。
上述事实是原、被告的当庭陈述，经确认无异议，予以采信。
本院认为：原告宫海鹏与被告张红、金万莲、王淑兰共同出资、经营和管理易通电器商行，已形成了事实上的个人合伙关系，经营期间原告宫海鹏以三被告损害了其权益为由要求退伙，要求三被告返还投资款15万元的请求，因对退伙无书面约定，原则上应予准许，故对原告的诉讼请求，应予支持。三被告的辩解意见，于法无据，不予采纳，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宫海鹏与被告张红、金万莲、王淑兰的合伙关系。
二、被告张红、金万莲、王淑兰以合伙经营的易通电器商行的财产退还原告宫海鹏入股金15万元。于判决生效后十日内付清。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉前保全费1520元，由原告宫海鹏负担585元，被告张红、金万莲负担1000元，被告王淑兰负担585元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一四年四月三日
书记员 孙鹏斐
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1996号
原告李锦锋，男，汉族，1988年8月13日生。
被告张丹丹，女，汉族，1981年7月26日生。
原告李锦锋诉被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，郭俊杰借原告李锦锋现金50000元，利息为月息1分五厘，双方约定期限为二个月，如到期不还，应承担借款额15%的违约金，本借款合同由被告张丹丹提供连带担保。到期后经原告多次催要，被告迄今未还，故原告诉至法院要求被告偿还借款50000元及利息、违约金7500元；诉讼费由被告�担。
原告向本院提交的证据有：1、借据及借款保证合同书各一份，用以证明郭俊杰借原告现金50000元，被告张丹丹提供连带担保，月息1分五厘及违约金7500元的事实。
被告张丹丹未参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月15日，借款人郭俊杰借原告李锦锋现金50000元，利息为月息1分五厘，期限为二个月，并由被告张丹丹提供连带担保责任。另查明，2014年8月15日至2014年10月14日的利息被告已支付原告。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，郭俊杰系借款人，张丹丹系连带担保人，有原告提供的证据在卷佐证，故对原告要求被告张丹丹偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于�约金，原、被告约定如到期未能偿还借款，被告应支付借款额15%的违约金，根据损失补偿原则，原告未能提供被告违约后给自己造成额外的违约损失，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张丹丹于本判决生效后三日内给付原告李锦锋借款50000元（利息为月息1分五厘，从2014年10月15日至借款本金还完之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告张丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 孙 凯
人民陪审员 赵天长
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王凯勇
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第991号
原告石某某，男。
被告刘某某，女。
原告石某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：我与被告刘某某于2006年自由恋爱认识，于2007年5月26日生育长子石某，2009年12月11日自愿补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。无共同财产，无共同债权、债务及存款。2012年1月被告刘某某私自离家外出至今没有任何联系。分居生活已2年半，夫妻感情已破裂。诉请判令我与被告刘某某离婚。
被告刘某某未予答辩。
针对自己的诉讼请求，原告石某某提交了如下证据：
一、结婚证二本，欲证明原告石某某与被告刘某某系合法夫妻关系。
二、某村委会出具的证明一份，欲证明被告刘某某于2012年1月外出至今未归，下落不明的事实。
被告刘某某没有提交证据。
对于原告石某某提供的上述证据及当庭陈述，由于被告刘某某未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
据此，本院确认如下法律事实：原被告双方于2006年自由恋爱认识即在一起同居生活，于2007年5月26日生育长子石某。原告石某某与被告刘某某2009年12月11日自愿补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2012年1月被告刘某某离家外出至今下落不明。
本院认为：原、被告双方分居生活时间较长，夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告双方所生长子石某暂由原告石某某带领抚养，被告刘某某暂不支付抚养费。
案件受理费人民币250元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周 洲
人民陪审员 贺发庆
人民陪审员 王云勇
二〇一四年八月十日
书 记 员 徐赛兵
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3543号
原告滕俊贤，男，1953年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人池晓辉、刘经礼，山东文景律师事务所律师。
被告莱州市鑫盛机械有限公司，住所地：莱州市金城镇城子村。
法定代表人王正欣，总经理。
原告滕俊贤与被告莱州市鑫盛机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱志霞适用简易程序开庭进行了审理。原告滕俊贤的委托代理人池晓辉、刘经礼到庭参加了诉讼。被告莱州市鑫盛机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，自2015年11月开始被告拖欠原告工资，截止2016年6月共拖欠2015年11月、2016年2月、3月、4月、5月共计6个月工资12000元。该款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告支付拖欠的劳动报酬12000元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告滕俊贤系被告莱州市鑫盛机械有限公司的职工。原告在被告处工作期间，被告欠原告2015年11月、2016年1月、2月、3月、4月、5月共6个月的工资12000元（每月2000元）。上述欠款经原告索要，被告未付。
2016年7月12日，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付2015年11月至2016年5月期间的工资共计12000元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出莱劳人仲案字（2016）第31号仲裁决定书，决定：“对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服该仲裁决定，诉至本院，要求被告支付拖欠的工资12000元。
审理中，原告向本院提交了被告方出具并加盖公章的欠发工资明细表一份，业经当庭出示。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，既未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
上述事实有原告提交的莱劳人仲案字（2016）第31号仲裁决定书、欠发工资明细表、工商信息资料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资未付，向本院提交了加盖被告单位公章的欠发工资明细表，显示被告欠原告工资未付的事实。被告经本院依法传唤，既未到庭应诉，亦未提供答辩状及反驳证据。本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现原告要求被告给付工资12000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告莱州市鑫盛机械有限公司给付原告滕俊贤工资12000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取后为5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一六年八月十一日
书记员 姜娜娜
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莱执字第00480号
王楚金与尹德海建筑工程承包合同一案，烟台市莱山区人民法院于二0一一年八月五日作出的（2011）莱民三初字第184号民事调解书已经发生法律效力。权利人于二0一一年十月十一日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件总标的额20000元，本院已执行1000元，未执行19000元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
莱山区人民法院（2011）莱执字00480号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请执行剩余债权，并不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 侯德山
执行员 高绪波
执行员 唐茂群
二〇一二年三月十六日
书记员 王 涛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第776号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号。
负责人刘立学，系公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘章桥，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称保险公司）因劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘章桥出生于1956年4月24日，是被告保险公司的职员。2008年11月4日，原告刘章桥因与被告保险公司的经理李湘军发生纠纷，致被告保险公司的司机王林林轻伤，原告刘章桥因此被刑事拘留，后原告刘章桥与王林林达成了和解协议，检察机关依法决定对原告刘章桥不起诉。原告刘章桥在此次纠纷中亦受到伤害，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定为轻伤。之后，原告刘章桥没有再去被告处上班，被告没有给原告发放工资，但为原告缴纳了社保等各项费用。2013年年初开始，被告下发了《娄底市分公司销售人员薪酬管理暂行办法》，其中第十九条规定，对男性年龄在57周岁以上（女性年龄在52周岁以上）的销售人员实行保护政策，年薪酬标准30000元，该办法从下发之日起实行。被告于2014年8月23日起开始给原告发放上述款项，按月发放。原告认为其从2013年4月24日即年满57周岁，于2015年元月8日向被告出具报告，要求被告补发从2013年4月至2014年7月的费用。因被告没有给原告补发前述期间的费用，原告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院于2015年5月4日以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由不予受理。原告于2015年5月14日诉至法院。
原审法院经审理认为：原告刘章桥虽因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，但最后检察机关依法决定不起诉，并没有被追究刑事责任，而且被告至今没有依法解除与原告之间的劳动关系，还为原告缴纳了社保等各项费用，应视为被告认可双方之间的劳动关系，原、被告之间的劳动关系依然存在，故对被告辩称原告因被判处刑罚公职自动解除的主张，不予采纳。原告依法可以享受被告公司的相关福利待遇。被告于2013年年初下发的《娄底市分公司销售人员薪酬管理暂行办法》规定，对于男性职员年满57周岁可以享受每年3万元的待遇，原告在2013年4月24日即年满57周岁，已经符合享受该待遇的条件，被告是按月向其员工发放年老职员生活费，从2013年4月至2014年7月，被告应支付原告年老职员生活费40000元（30000元÷12个月×16个月），故对原告要求被告补发2013年4月至2014年7月期间的年老职员生活费40777元的主张，予以部分支持。被告于2014年8月23日才向原告发放相关的待遇，原告于2015年元月即开始向被告主张权利，并没有超过诉讼时效。故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险公司娄底市娄星区支公司在判决生效之日起十日内补发原告刘章桥年老职员生活费40000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国人民财产保险公司娄底市娄星区支公司负担。
上诉人保险公司不服娄底市娄星区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人的起诉已经超过诉讼时效；二、被上诉人长期不到上诉人公司上班，也未向公司请假，被上诉人与上诉人的劳动关系已经自动解除。上诉人对被上诉人从2014年8月23日起每年发放生活费是出于对被上诉人的关心，并不是公司应当履行的义务。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘章桥辩称：一、被上诉人自知道上诉人下发《娄底市分公司销售人员薪酬管理暂时办法》时起一直向上诉人公司领导主张权利，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效；二、被上诉人与上诉人之间的劳动关系一直没有解除。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经二审审理查明，本院确认一审判决所查明的案件事实。
本院认为，被上诉人刘章桥虽因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，但最后检察机关依法决定不起诉，虽然之后被上诉人未到上诉人处上班，但双方至今没有依法解除劳动关系，且上诉人一直为被上诉人缴纳了社保等各项费用，证明双方之间的劳动关系依然存在，被上诉人依法可以享受上诉人公司的相关福利待遇。上诉人提出双方劳动关系已自动解除的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人于2013年年初下发的《娄底市分公司销售人员薪酬管理暂行办法》规定男性职员年满57周岁可以享受每年3万元的年老职员生活费待遇，被上诉人刘章桥在2013年4月24日即年满57周岁，符合享受该待遇的条件。虽然之后被上诉人多次向上诉人公司领导报告要求按规定发放生活费，但上诉人直到2014年8月23日起才向被上诉人按月发放之后的生活费待遇。且之后被上诉人一直要求上诉人补发2013年4月至2014年7月期间的年老职员生活费，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 张朝华
审 判 员 陈友红
二〇一六年一月十五日
代理书记员 曾宛宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初77号
原告梁某。
被告林某。
原告梁某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，在审理过程中，原告梁某于2016年2月25日以其庭外自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审 判 长 李秀敏
代理审判员 贤 静
人民陪审员 陈丽华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李晓锋
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1447号
原告：韦少杰，男，汉族，1968年9月29日，住宜阳县。
被告：闫宏卿，男，汉族，1965年7月15日，住宜阳县。
原告韦少杰诉被告闫宏卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦少杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款25万元，并判令被告按月息2%立即支付自2015年11月1日起至立案之日利息9万元，从立案之日至还款之日按月息2%支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友，被告在宜阳县环北路经营汽车装饰行，名称是宜阳县锐马汽车装饰行，由于需要资金周转，借原告现金30万元，被告为原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告付给原告5万元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告闫宏卿承认原告韦少杰提出的全部诉讼请求，辩称暂无能力归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年2月11日，被告因做生意资金周转需要，借原告现金30万元，借期三个月，并出具借条一张，当时双方口头约定月利率2%。后被告付息至2015年10月底，2015年11月1日，被告归还本金5万元，余欠本息未付，发生本诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告闫宏卿于本判决生效后十五日内归还原告韦少杰借款25万元，并支付自2015年11月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告闫宏卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张春龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 石怡盟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第204号
申请执行人：谢扬胜。
被执行人：韦德录。
本院在执行谢扬胜申请执行韦德录民间借贷纠纷一案中，本院于2012年6月4日作出的（2012）叠民初字第575号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韦德录逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢扬胜已向本院申请执行。经查，被执行人韦德录暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张文武
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2106号
原告陈刚。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告朱磊。
被告梁菊平。
被告扬州勤业机械有限公司，住所地扬州市槐泗镇吉兴南路（统一机械厂南侧）。
法定代表人陆扣勤，该公司厂长。
原告陈刚与被告朱磊、梁菊平、扬州勤业机械有限公司（以下简称扬州勤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈刚委托代理人明智坚、杜磊，被告扬州勤业公司法定代表人陆扣勤到庭参加诉讼，被告朱磊、梁菊平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：2012年3月1日，三被告因经营需要向原告借款150000元，并约定月息为3%，每季结息一次。原告按约定向三被告支付了借款，三被告共同书写了借条为凭。现被告却未能按约支付利息，也未能按期足额还款。截止到起诉之日，被告偿还本金50000元及利息16500元。为维护自身权益，原告诉至法院要求三被告偿还借款本金100000元并按银行贷款利率的四倍支付自起诉之日至判决给付之日的利息。
除当庭陈述外，原告还提供了借条一份，证明三被告向原告借款15万元的事实。
被告朱磊未答辩，亦未提供证据。
被告梁菊平未答辩，亦未提供证据。
被告扬州勤业公司辩称：1、本案债务是朱磊个人债务，与本公司无关。朱磊原是扬州勤业公司股东，后于2012年5月2日将股份以27万元的价格转让给陆扣勤，也就是现在的法定代表人，并且进行了工商变更登记。本案债务发生在陆扣勤与朱磊股权转让之前，陆扣勤对本案债务并不知情，朱磊与陆扣勤交接的公司债务中也不包括本案债务，说明本案债务为朱磊个人借款，不应由公司承担偿还责任；2、朱磊出具的借条写的是150000元，事实上朱磊只借到原告现金133500元，已经预扣了利息；3、被告朱磊的父母已经替朱磊偿还过两笔款，一次为50000元，另一次为16500元。还款时，原告曾向朱磊父母表明本案借款没有利息。同时朱磊父母偿还债务的行为还表明了本案债务为朱磊个人债务，本公司不应承担偿还借款的责任。
除当庭陈述，被告扬州勤业公司还提供了：1、朱磊父母持有的两张收条，证明朱磊父母已向原告陈刚偿还借款65000元；2、股份转让协议及朱磊出具的收条一份，证明朱磊将扬州勤业公司的股权转让给了陆扣勤；3、工商变更登记通知书一份，证明2012年5月2日勤业公司的法定代表人由朱磊变更为陆扣勤；4、扬州勤业公司债务清单一份，证明本案债务不在本清单中。
经审理查明：1、2011年12月27日，被告朱磊出具借条一份，内容为：“今借到陈刚人民币壹拾伍万元整（150000.00），月息按3%计算，每季结息一次。”被告梁菊平在该借条上签字，被告扬州勤业公司在该借条上签章；
2、2012年6月9日，原告陈刚出具收条一张，内容为：“今收到朱磊（勤业机械）所借款伍万元整（50000.00）”，并在收条的下方注明“利息没有”；
3、2013年2月5日，原告陈刚又出具收条一张，内容为：“为朱总（朱磊）欠款所还壹万陆仟伍佰元整（16500.00）此据”。
本案争议焦点：1、被告朱磊偿还的16500元是利息还是本金？2、被告扬州勤业公司对本案债务是否应当承担偿还责任？
针对焦点1，原告认为偿还的是利息，被告扬州勤业公司认为偿还的是本金。本院认为当事人在还款时没有对偿还的是本金还是利息进行约定的，应先冲抵利息，后冲抵本金，且该利息未超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，故被告朱磊偿还的16500元应先冲抵利息。
针对焦点2，原告认为被告扬州勤业公司作为共同借款人应承担还款责任，至于被告勤业公司股东之间的股权转让是其内部关系，不具有对外效力。被告扬州勤业公司认为本案债务是朱磊个人债务，与公司无关。本院认为，原告提供借条证明被告扬州勤业公司为共同借款人，因该借条上有被告扬州勤业公司的签章，原告已经完成了举证责任。本案债务与扬州勤业公司无关或扬州勤业公司不是共同借款人的举证责任应由被告扬州勤业公司承担。因被告勤业公司所举证据未能充分证明自己的主张，故本院不予采纳其辩称意见。
本院认为：债务应当清偿。原告陈刚要求被告朱磊、梁菊平、扬州勤业公司偿还借款本金和利息的事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。被告朱磊、梁菊平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱磊、被告梁菊平、被告扬州勤业机械有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告陈刚借款本金10万元并支付借款利息（从2013年8月5日起以10万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元由被告朱磊、被告梁菊平、被告扬州勤业机械有限公司负担。（此款原告已预交，本院不予退还。两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 叶城斌
代理审判员 王睿冰
人民陪审员 朱建秋
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 程 锦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0797号
罪犯王坚，男，1969年03月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年08月13日作出（2010）岳刑初字第140号刑事判决，以被告人王坚犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因无故脱离监管，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年7月20日作出（2010）岳刑执字第140号刑事裁定，对罪犯王坚撤销缓刑，执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王坚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王坚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王坚减去有期徒刑十一个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初170号
原告赵凯，男，1976年7月9日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人陈宇梅，系普定县中心法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告邓继相（曾用名邓小福），男，1974年4月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区，现住普定县城关镇。
原告赵凯诉被告邓继相生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凯及委托代理人陈宇梅到庭参加了诉讼，被告邓继相经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日，原告因向被告索要所欠工资，双方发生争议，被告在争吵过程中用扳手打伤原告；原告当天到普定县人民医院住院治疗，支付医疗费3823.5元；原告之伤经鉴定为十级伤残、误工期限30日、护理期限10日、营养期限10日。经与被告协商赔偿未果。因此诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费、伤残赔偿金、鉴定费及支付所欠原告工资等共计62274.5元。
举证期限内原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、身份证及户口簿，证实原告的身份情况及其户籍登记为家庭户；
2、普县公城行罚决字（2015）1384号行政处罚决定书一份，证实被告致伤原告，并受行政处罚的事实；
3、住院病历及住院小结，证实原告的伤情及住院治疗10天的事实；
4、普定县人民医院医疗发票6张，证实原告支付医疗费2688.48元；
5、安顺市人民医院法医司法鉴定所：安市医司法鉴定所（2015）临鉴字第461号伤残鉴定意见书及第461-1号误工、护理、营养期限鉴定意见书各一份，证实原告身体损伤所构成的伤残等级以及误工、护理、营养评定期限；
6、安顺市人民医院收费票据3张，证明原告因鉴定支付检查费430元、鉴定费1300元；
7、普定县马官镇下坝村民委员会证明，证明原告已离开户籍地5年有余；
上述证据来源合法，客观真实，并经本院开庭审查，本院予以确认并采信。
被告未答辩。
举证期限内被告未向本院提交证据。
原告在庭审中的陈述经本院审查，予以采信。
经审理查明：2015年10月14日18时许，原告因向被告索要工钱，双方发生纠纷，被告在争吵过程中用扳手打伤原告；贵州省普定公安局于当日以普县公城行罚决字（2015）1384号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日；原告当日至11月24日到普定县人民医院住院治疗10天，支付医疗费2688.48元；原告之伤经该院诊断为：1、左12肋骨折；2、左额头皮裂伤；3、软组织损伤；原告之伤情经安顺市人民医院法医司法鉴定所：安市医司法鉴定所（2015）临鉴字第461号伤残鉴定意见书鉴定为：赵凯身体所受损伤构成Ⅹ（十）级伤残；经安顺市人民医院法医司法鉴定所：安市医司法鉴定所（2015）临鉴字第461-1号误工、护理、营养期限鉴定意见书鉴定为：建议赵凯的误工期限累计为30日、护理期限累计为10日、营养期限累计为10日；原告为此支付检查费430元、鉴定费1300元；
同时查明：原告受伤后，被告支付原告赔偿款3000元。
本院认为：公民享有生命健康权。原告因被告故意实施的侵权行为致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，其作为赔偿权利人对被告提起人身损害赔偿诉讼，本院予以支持。
关于原告赔偿金额的计算问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告应得赔偿金额为：1、医疗费
2688.48元；2、误工费：原告误工期为30天，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情参照居民服务、修理和服务行业上一年度职工的平均工资30185元计算为：30185元÷365天×30天﹦2480.96元；3、护理费：护理期10天，参照居民服务、修理和服务行业上一年度职工的平均工资30185元计算为：30185元÷365天×10天﹦826.99元；4、住院伙食补助费：住院10天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算为：10天×30元﹦300元；5、营养费：营养期10天，10天×30元﹦300元；6、残疾赔偿金：按上一年度城镇居民人均可支配收入22548.21元，结合其所受损伤属Ⅹ（十）级伤残计算为：22548.21×20年×10%﹦45096.42元；7、鉴定费、检查费1730元；以上共计53422.85元。减去被告已支付3000元，实际赔偿金额为50422.85元。
原告诉请被告支付其所欠工资3000余元，因该诉请与本案不是同一法律关系，其也未举证证实，本案不予处理，其可另行提起诉讼。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓继相在本判决生效后5日内赔偿原告赵凯人民币50422.85元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告承担100元，被告承担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王群英
二〇一六年三月四日
书记员 阳玉梨
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砚刑初字第56号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人赵某某（小名：阿芳），男，1983年5月10日生。因涉嫌犯犯危险驾驶罪于2013年8月7日被取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄紫阳、付开丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2013年6月30日15时35分许，砚山县公安局民警在砚山县街心花园岔路口执勤，发现一车辆号牌为云HF1X**的普通二轮摩托车向执勤点驶来，驾驶情况异常，民警将其拦下，经查，该车驾驶人赵某某呼气有酒气，执勤民警于2013年6月30日15时38分在现场对其进行了呼气式酒精测试，检测结果为313mg／100ml，经文山州疾病预防控制中心司法鉴定所对赵某某进行化学成分检验鉴定结果显示：赵某某血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量310mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
砚山县人民检察院认为：被告人赵某某目无国法，违反交通运输管理法规酒后驾驶摩托车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某自愿认罪，建议法庭对被告人作出罪刑相适应的判决。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相应证据认可无异议。
经审理查明：2013年6月30日15时35分许，被告人赵某某酒后驾驶云HF1X**号普通二轮摩托车由砚山县江那镇农贸市场驶往墨山公园方向，当行至砚山县街心花园岔路时，因驾驶情况异常，公安民警将其拦下后进行呼气式酒精测试，检测结果为313mg／100ml，公安民警遂于当天15时54分带领被告人赵某某至砚山县中医院急诊科采集血样，于2013年7月1日委托文山州疾病预防控制中心司法鉴定所对被告人赵某某血样进行血液乙醇鉴定。2013年7月16日，文山州疾病预防控制中心司法鉴定所作出文山州疾控中心司法鉴定所（2013）毒检字第386号血液乙醇鉴定检验报告书，认定被告人赵某某送检血液中乙醇含量为310mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人赵某某的户口证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人赵某某的驾驶证、行驶证，现场查获照片、酒精呼气测试照片、血样提取照片，文山州疾控中心司法鉴定所（2013）毒检字第303号司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，车辆辨认笔录及车辆辨认照片，证人赵某亮的证言，被告人赵某某的供述，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其血液中定量乙醇含量为310mg／100ml，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，被告人赵某某属醉酒驾车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人赵某某应依法惩处。被告人赵某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 任
审 判 员 彭玉奇
人民陪审员 鲁绍坤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 廖 丽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00192号
原告万运和，农民。
被告李相明，农民。
原告万运和与被告李相明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾晶晶独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告万运和、被告李相明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万运和诉称：2014年2月，被告与原告达成口头协议，要其为被告承建房屋一栋（一楼一底）包工不包料，完工后按实有修建面积，每平方米70元收方计算。房屋于2014年8月18日完工，收方实有建房面积280平方米，共计19600元；基础91米，按每米35元计算，共计3185元；厨房砌空心砖1000块，共计1000元；倒混凝土两人工资400元。以上总计24185元。同年5月，底楼完工时，被告暂付了工钱1200元。同年8月18日，新房建成完工后，原告向被告索要工钱，被告以各种理由搪塞拒付。为维护自己合法权益，要求法院判令被告支付给原告建房、基础工程、修砌厨房及倒混凝土工资共计24185元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
曾祥瑞、杨兴周、黄汝群的证明原件各1份。证明原、被告约定，原告为被告建房价格为70元／㎡。
被告李相明辩称：原告为我建房是事实，工资也确实没有给原告付齐，但当时口头约定的是按55元／㎡计算，倒混凝土是原告自己承认帮忙。我确实将工程全部包给原告，但现在楼梯间和卫生间还没有做，原告也不是按要求建房，只要原告将房屋建好，就按照约定将钱给原告。是原告在松模后不找我结算工钱，不是我不给。
被告未提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为该三份证明不真实，黄汝群已经80岁了，是2015年1月25日晚上，原告骗他盖的印。双方约定的不是70元／㎡，而是55元／㎡，因为材料，模板，生活都是被告在管。
本院经审查认为：原告提交的三份证明，证人未到庭接受质询，原告也未提供证人基本身份情况，且三份证明的出具时间均为2015年1月25日，无法核实是否为证人书写，加之无其他证据佐证，其真实性不能确定，因此对于该证据，本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2014年2月口头约定，按照包工不包料的方式由原告为被告承建房屋，建房材料全部由被告承担，双方对房屋修建单价约定并不明确，也未确定具体如何给付工钱。房屋主体结构已于2014年8月10日修建完工，事后，原告多次向被告索要工钱，但因双方对房屋造价及房屋修建具体项目等问题有争议，一直未结算工钱，为此，原告诉至本院，请求判令被告给付工钱共计24185元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是原、被告双方口头约定建房单价的具体金额，故原告有责任围绕这个焦点提出证据予以证明。原告虽提交了三份证人证言，但因该组证据本院不予采信，原告又无其他证据加以佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告万运和的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告万运和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 艾晶晶
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 炀
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1490号
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行。
被执行人安丰财。
被执行人王金燕。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人安丰财、王金燕借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月3日作出（2014）东商初字第811号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款221515.39元及利息。因被执行人安丰财、王金燕未能履行上述法律义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2015年6月3日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1490号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十月十二日
书记员 韩 峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1490号
申请执行人尚学刚，男，汉族，1984年01月22日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人陈敏，女，汉族，1685年08月17日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人赵祥，男，汉族，1981年06月13日出生，现住现住鄂尔多斯市。
申请执行人尚学刚与被执行人陈敏、赵祥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对（2014）东法民初字第1176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
代理审判员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 冯 霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1253号
原告：刘静，女，1985年5月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被告：李强，男，1986年8月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告刘静诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告刘静已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判员 潘同合
二０一六年六月二十日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初223号
原告：刘保云。
委托代理人：姜卫东，蕲春县向桥乡法律服务所法律工作者。
被告：张和平。
原告刘保云因与被告张和平民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张智斌独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘保云及其委托代理人姜卫东到庭参加诉讼。被告张和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保云诉称：我与被告系熟人关系，因被告做生意缺少周转资金，于2012年11月份向我借款45000元，并出具了欠条。2013年10月份，因我要买房子需用钱，被告还了我5000元。2015年7月9日，因我考虑到诉讼时效问题，要求被告把欠条置换成一张40000元的借条，并约定了每月500元的利息。经我多次上门催讨，被告均以各种借口拒不还款。现诉至法院，请求判令被告清偿借款本金40000元，利息3250元（利息自2015年7月9日至2016年1月24日止），本息共计43250元。
被告张和平未提出答辩意见。
原告刘保云为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料。拟证明原、被告主体适格；
2、借条一张。拟证明被告欠原告本金40000元及利息约定。
被告张和平未发表质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告张和平未向本院提交证据。
本院查明：
原告刘保云与被告张和平系熟人关系。2012年11月份，被告因做生意缺乏资金周转，向原告借款45000元，并出具了欠条。2013年10月份，被告偿还原告5000元。2015年7月9日，应原告要求，被告向原告出具借条，借条载明借到原告现金四万元整，月息为伍佰元整。
本院认为：
合法的民间借贷受法律保护。被告以缺乏资金为由向原告借款，并出具借据，同时约定了利息，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，被告应当诚实全面地履行还款付息义务。被告未及时履行还款义务，应承担本案的全部民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张和平于本判决生效之日起十日内偿付原告刘保云欠款本金及利息共计43250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费881.25元，因适用简易程序减半收取440.63元由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张智斌
二〇一六年三月十一日
书记员 王明明
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第152号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县鹤伴一路35号。
法定代表人常兆贤，该公司董事长。
委托代理人田勇，居民，系山东邹平农村商业银行股份有限公司职工，（特别授权代理）。
被告焦念敢，居民。
被告孙文英，居民。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告焦念敢、孙文英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院书面申请撤回对被告焦念敢、孙文英的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告焦念敢、孙文英的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家�集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回对被告焦念敢、孙文英的起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，财产保全费1220元，共计2635元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
人民陪审员 孙会义
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 岛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00322号
原告江苏容纳光伏科技有限公司。
法定代表人王玲，该公司董事长。
委托代理人王莉，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人孙延顺，该公司法律顾问。
原告江苏容纳光伏科技有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告江苏容纳光伏科技有限公司委托代理人王莉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人孙延顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏容纳光伏科技有限公司诉称：原告因业务需要将号牌为苏C＊＊＊**号轿车交给案外人薛某使用，并委托其为该车辆投保，薛某将该车所投的交强险及第三者责任险的被保险人及索赔权益人登记为薛某一。原告的上述车辆于2013年11月19日18时10分发生交通事故。原告的车辆经被告定损损失为75060元。原告向被告理赔，被告以被保险人不是原告为由拒绝赔付。该车辆为原告所有，被告应向原告赔付。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失75060元，并承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险�份有限公司徐州中心支公司辩称：原告并不是被保险人，不具备主体资格，并且原告并没有缴纳保费，是第三人薛某一所交，不能证明原告具有保险利益。根据交强险及商业险的条款约定，我公司不承担诉讼费用。综上，被告不应当赔偿原告的车辆损失。
经审理查明：苏C＊＊＊**号轿车的所有人为原告，因业务需要，原告将该车交给案外人薛某使用。2013年4月8日，薛某一作为投保人为该车向被告投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为131900元，附加不计免赔条款，保险期间自2013年5月9日至2014年5月9日，保单载明行驶证车主为原告，索赔权益人为薛某一。2013年11月19日18时30分，原告方驾驶员赵利阳驾驶苏C＊＊＊**号轿车沿连徐高速公路由西向东行驶至131KM处，与同方向孙某某驾驶苏G＊＊＊**重型牵引车发生相刮事故，至两车受损。该事故经徐州�公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定，赵利阳负事故全部责任。苏C＊＊＊**号轿车及苏G＊＊＊**重型牵引车经被告方定损，修理费分别为72000元、3060元。后两车均进行了维修，原告支付了修理费75060元。后原告向被告理赔未果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告机动车商业险保险单，徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队交通事故责任认定书，被告的车辆定损单，修理费发票等证据综合予以认定。
本院认为：薛某一与被告之间签订的机动车车辆损失险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。
本案的事故车辆登记的车主为原告，事故发生时该车辆为原告方驾驶员驾驶，原告对事故车辆进行了修理，并支付了修理费用，足以认定该车辆的实际车主为原告。虽然保险合同中投保人及指定索赔权益人为案外人薛某一，但本案的保险标的为车辆而非人身损害，车辆的损失已由原告承担，因此，保险利益应归原告，原告具备本案的主体资格，被告辩称原告不具有保险利益，不具备诉讼主体资格的理由不足，本院不予采纳。该车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，不存在保险人免责的情形，保险人应按保险合同的约定予以赔偿。原告主张的车辆损失75060元，有被告方的定损单为证，原告也实际支付了修理费75060元，因投保了不计免赔，故被告应全额赔付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告的辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平�财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告江苏容纳光伏科技有限公司保险金75060元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取839元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（原告已预交，由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年七月八日
书记员 赵 浩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00604号
罪犯宋锋，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2003年6月11日作出（2003）玉刑初字第46号刑事判决，以被告人宋锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年5月14日减去有期徒刑二年；2011年9月19日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋锋在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋锋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋锋减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月16日起至2019年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更468号
罪犯钟高兵，男，1967年11月15日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2009年12月1日作出（2009）长刑初字第127号刑事判决，认定被告人钟高兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，湖北省咸丰县人民法院于2012年2月17日作出（2012）鄂咸丰刑初字第12号刑事判决，认定被告人钟高兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金3000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，罚金6000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院经过二审审理，于2012年4月18日以（2012）鄂恩施中刑终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院于2014年7月裁定减去有期徒刑八个月，缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯钟高兵减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯钟高兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钟高兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯钟高兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟高兵减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红