wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4195号
原告（反诉被告）郑州市地产集团。
法定代表人李俊宇，该公司董事长。
委托代理人许晓瑞，该公司员工。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被告（反诉原告）王永政，男，汉族，1979年4月17日出生。
第三人高兴利，男，汉族，1975年10月1日出生。
原告郑州市地产集团诉被告王永政、第三人高兴利物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告位于郑州市二七区太和路160号楼2单元9号原有住房一套，2009年2月2日郑州火车站西广场建设工程二期需要拆迁，被告该房屋被列为拆迁范围，当日郑州市房屋征收办公室向原告颁发了郑拆许字（2009）第001号拆迁许可证，确定原告为拆迁人，被告为被拆迁人。被告因不配合拆迁工作，2009年12月4日经郑州市人民政府作出郑政强拆（2009）2号《责令强制拆迁决定书》，被告房屋于2009年12月4日被强行拆除。原告在被告房屋被拆迁后，原告租赁了第三人高兴利位于郑州市二七区航海北街7号院4号楼2单元42号房屋作为过渡房屋，并承担了过渡房屋的房租。2012年4月涉及的安置房达到交房条件并以多种形式通知被告选择安置房，交出过渡房，但被告以种种理由拒不交房。2013年第三人高兴利起诉至法院，要求本案原告被告从其房屋中搬出，最终法院判令原告搬出第三人的房屋，该判决生效后，原告多次找到被告要求其交出第三人房屋，均遭到被告拒绝。该案件已经进入执行阶段后，法院多次要求原告执行判决义务，故原告提起本案的诉讼。原告认为无论被告选择货币补偿还是房屋产权调换，原告均已按照安置补偿方案的要求为其准备了货币补偿的资金（已做公证）及预留可随时入住的房屋，被告长期居住在第三人的房屋，不仅侵害了第三人的权利，也侵害了作为承租人原告的权益，故原告诉至法院要求依法判令：1、被告立即停止侵权；2、被告搬出郑州市二七区航海北街7号院4号楼2单元42号房屋；3、被告承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，被告王永政于2016年6月23日提起反诉要求：1、在反诉原告与反诉被告达成拆迁安置协议之前，反诉原告要求一直居住在涉案房屋内；2、依法确认被反诉人取得的郑拆许字（2009）第001号拆迁许可证违法，并撤销该拆迁许可证。
本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告郑州市地产集团的委托代理人许晓瑞、张岩、被告王永政、第三人高兴利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，起诉必须符合法律规定。对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，可以申请再审。起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案涉及事实已经法院审理，并作出生效判决，故原告的诉请，依法不予支持。反诉原告的诉请不属于民事诉讼受案范围，故反诉原告的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市地产集团的起诉；
驳回被告王永政的反诉。
案件受理费100元，退还原告郑州市地产集团。反诉受理费100元，退还反诉原告王永政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李国宁
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李瑞丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初10021号
原告：刘红飞，女，汉族，1979年12月6日生，南京市江宁区。
被告：俞跃，男，汉族，1978年7月4日生，住南京市鼓楼区。
第三人：C.U.TINTERNATIONALLIMIFED，2006年7月20日在香港特别行政区注册。
原告刘红飞诉被告俞跃损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二十四条之规定，本院依法追加C.U.TINTERNATIONALLIMIFED公司作为本案第三人参加诉讼。
原告刘红飞向本院提出诉讼请求，判令：被告俞跃退回仿造原告签名转账私用的7000美元及相应利息。事实和理由：C.U.TINTERNATIONALLIMIFED系原被告共同出资设立，该公司的账户在设立时规定的取款方式为原被告两人签字方可。2017年6月9日，被告在平安银行山西路支行通过仿冒原告签名的方法将C.U.TINTERNATIONALLIMIFED公司账户资金7000美元转账到俞跃个人账户。现原告以C.U.TINTERNATIONALLIMIFED公司董事身份起诉被告退还上述款项。
本院经审查认为，第三人C.U.TINTERNATIONALLIMIFED系在香港特别行政区设立的公司，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释【2002】5号）第一条、第五条之规定，本案应由南京市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鹿海彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初10021号原告：刘红飞，女，汉族，1979年12月6日生，南京市江宁区。被告：俞跃，男，汉族，1978年7月4日生，住南京市鼓楼区。第三人：C.U.TINTERNATIONALLIMIFED，2006年7月20日在香港特别行政区注册。原告刘红飞诉被告俞跃损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十四条之规定，本院依法追加C.U.TINTERNATIONALLIMIFED公司作为本案第三人参加诉讼。原告刘红飞向本院提出诉讼请求，判令：被告俞跃退回仿造原告签名转账私用的7000美元及相应利息。事实和理由：C.U.TINTERNATIONALLIMIFED系原被告共同出资设立，该公司的账户在设立时规定的取款方式为原被告两人签字方可。2017年6月9日，被告在平安银行山西路支行通过仿冒原告签名的方法将C.U.TINTERNATIONALLIMIFED公司账户资金7000美元转账到俞跃个人账户。现原告以C.U.TINTERNATIONALLIMIFED公司董事身份起诉被告退还上述款项。本院经审查认为，第三人C.U.TINTERNATIONALLIMIFED系在香港特别行政区设立的公司，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释【2002】5号）第一条、第五条之规定，本案应由南京市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鹿海彬二〇一七年十一月二十九日书记员  王 颖
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6429号之二
申请执行人：赵跃进，男，1960年1月3日出生，住浙江省永康市。
被执行人：永康市双稳工贸有限公司，住所地：浙江省永康市唐先镇大后村（永康市中港五金制造厂内），组织机构代码:579305320。
法定代表人：徐稳。
本院依据生效的（2015）金永民初字第02537号民事判决书,在执行申请执行人赵跃进与被执行人永康市双稳工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年4月29日拍卖被执行人永康市双稳工贸有限公司所有的办公设备若干。2016年4月29日，买受人胡雄亮以183800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人永康市双稳工贸有限公司名下的放置在浙江省永康市唐先镇大后村（永康市中港五金制造厂内）的办公设备若干的所有权自交付时转移给买受人胡雄亮。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6429号
申请执行人：赵跃进，男，1960年1月3日出生，住浙江省永康市。
被执行人：永康市双稳工贸有限公司，住所地：永康市唐先镇大后村（永康市中港五金制造厂内），组织机构代码:579305320。
法定代表人：徐稳。
本院在执行申请执行人赵跃进与被执行人永康市双稳工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人永康市双稳工贸有限公司立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人永康市双稳工贸有限公司至今未履行。本院于2015年11月19日以（2015）金永保字第7号民事裁定书书执行裁定书查封了被执行人永康市双稳工贸有限公司所有的机器设备若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人永康市双稳工贸有限公司所有的机器设备若干。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡军敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2995号
原告：曲阜三让水煤浆有限公司。。
法定代表人：刘宏韬。
委托诉讼代理人：孙宇。
被告：临沂鲁光化工集团有限公司。。
法定代表人：蹇兆旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚龙民。
原告曲阜三让水煤浆有限公司与被告临沂鲁光化工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。�告曲阜三让水煤浆有限公司的委托诉讼代理人孙宇，被告临沂鲁光化工集团有限公司的委托诉讼代理人戚龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阜三让水煤浆有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款559352.52元及逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：从2016年开始由我公司向被告供应水煤浆。截止到2016年7月15日经双方对账，被告欠我公司货款559352.52元。有双方签订的购销合同及被告出具的27张收货单证明。经我公司多次催要被告至今未付。请求依法支持我公司的诉讼请求。
临沂鲁光化工集团有限公司辩称，经核对我公司欠原告货款559352.52元未清偿，我公司无异议。由于我公司目前资金链出现问题，造成未能及时支付给原告货款。
曲阜三让水煤浆有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1.临沂鲁光化工集�有限公司与曲阜三让水煤浆有限公司签订的《工矿产品购销合同》一份，证明临沂鲁光化工集团有限公司与曲阜三让水煤浆有限公司之间存在水煤浆买卖合同关系；2.临沂鲁光化工集团有限公司的收货单27份，证明曲阜三让水煤浆有限公司向临沂鲁光化工集团有限公司供应水煤浆27次；3.2016年8月31日曲阜三让水煤浆有限公司制作的客户科目账-
明细账一份，证明临沂鲁光化工集团有限公司目前尚欠曲阜三让水煤浆有限公司水煤浆货款559352.52元未清偿。以上证据经质证，临沂鲁光化工集团有限公司对证据的真实性均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年原告曲阜三让水煤浆有限公司与被告临沂鲁光化工集团有限公司签订《工矿产品购销合�》后，原告陆续分27次向被告供应水煤浆；截止2016年8月31日，被告尚欠原告水煤浆货款559352.52元未清偿。原告多次向被告催要，被告未能偿还货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告尚欠原告货款559352.52元未清偿，事实清楚，证据充分，予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未书面约定，应自原告主张权利之日起至本判决确认的履行届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告临沂鲁光化工集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告曲阜三让水煤浆有限公司货款559352.52元及利息（自2016年10月11日起至本判决确认的履行届满之日止，以欠款数额559352.52元为基数�中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9394元，减半收取计4697元，由被告临沂鲁光化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 迪
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云31执恢30号
申请执行人文军，男，1965年6月8日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人瑞丽市君贝小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91533102083288918M,住所地：云南省瑞丽市瑞江路95-20-5A-5B号（金星石木文化城）。
法定代表人：李文军，该公司董事长。
本院受理的文军与瑞丽市君贝小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）云31民初6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院审查后立案执行。
在执行过程中，申请执行人文军与被执行人瑞丽市君贝小额贷款有限责任公司于2018年5月5日达成执行和解协议。本院于2018年6月19日作出（2017）云31执139号执行裁定书终结（2017）云31执139号执行案件的执行。
2018年7月3日，被执行人瑞丽市君贝小额贷款有限责任公司按约定归还文军2200万元人民币的本金，同时支付资金占用费60万元人民币，文军放弃至还清本金之日的应付利息；本案案件受理费17万元人民币、执行费95118元人民币依法由被执行人承担，并已支付到执行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云31民初6号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 军
辽宁省鞍山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽03刑申17号
李*：
你因盗窃罪，不服鞍山市千山区人民法院鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千刑初字第8号刑事判决，以自己不构成盗窃罪，原审认定事实不清、程序违法为由，向本院提出申诉，请求撤销原判并依法再审。
申诉人李健所申请再审的（2015）鞍千刑初字第8号刑事判决，已经被鞍山市中级人民法院（2016）鞍刑二终字第00191号刑事裁定书依法撤销，并将该案发回重审。对申诉人的定罪量刑已经由鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311刑初00013号刑事判决重新作出。故申诉人李健所申请再审的判决并未发生法律效力，再审请求没有事实依据。
本院认为，李健的申诉请求没有事实，其申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其申诉请求。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终324号
上诉人（原审原告）：韦某，男，壮族，1977年1月26日出生。
委托诉讼代理人:李莉,新疆天策律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘某，女，汉族，1972年2月2日出生。
委托诉讼代理人:燕涛,新疆炎黄律师事务所律师。
上诉人韦某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2017）新0202民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人韦某及其委托诉讼代理人李莉与被上诉人刘某及其委托诉讼代理人燕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项,判令婚生子韦某邈（2014年12月10日出生）由被上诉人刘某抚养，上诉人按800元/月支付抚养费直至韦某邈年满18岁止。事实和理由：2005年7月26日原告与被告登记结婚时,被上诉人将全部精力放在照顾其与前夫的儿子刘祎凡身上,迟迟未与上诉人生育子女,原告视刘祎凡为己出，对其百般疼爱，但是随着刘祎凡逐渐长大，越来越不服原告教育，时常顶撞原告，致使原、被告整日发生口角，感情逐渐变淡，为了维持婚姻关系,被上诉人生育了婚生子韦至邈,并非被上诉人陈述由于上诉人坚持,其无奈下生育婚生子韦至邈。其次，上诉人的母亲年事已高，身体不好，上诉人工作时间不固定,所以上诉人及其母亲均无法照顾孩子，孩子出生后一直是被上诉人照顾,故孩子跟随被上诉人生活比较合适。最后，按照规定抚养费应按照月收入的百分之二十至三十的比例给付，虽然被上诉人要抚养与前夫之子刘祎凡，但被抚养对象即将成年，一审未按照被上诉人自认的工资标准确定韦某邈的抚养费明显错误。
被上诉人刘某辩称，双方在婚前及婚后协商不生育子女，但2012年9月后韦某坚持要求其生育孩子，2014年12月1日婚生子韦某邈出生。孩子出生后，双方间矛盾增多，韦某对刘祎凡处处挑剔，导致双方经常吵架感情破裂。因为刘某还要抚养与前夫所生的孩子刘祎凡，况且婚生子出生后，韦某母亲帮助照看孩子,所以婚生子韦某邈由韦某抚养较为合适，。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
韦某向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子韦某邈（2014年12月10日出生）由被告直接抚养，原告按800元/月支付抚养费直至韦某邈年满18岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年原、被告经网聊认识，约一年后见面，经过一段时间接触确立恋爱关系。2005年7月26日原、被告在独山子区民政局登记结婚。婚后原、被告共同抚养被告与其前夫生育的孩子刘祎凡。2014年12月1日原、被告婚生子韦某邈出生。婚生子出生后由原告母亲协助被告照看，现孩子仍在原告母亲住处生活。原、被告婚生子出生后为生活琐事有争吵厮打现象。原告认为双方感情发生破裂已无法挽回，遂诉至法院要求离婚，被告亦表示同意。
另查，原告韦某月收入为3700余元，被告刘某月收入为4500余元。被告刘某与其前夫于2004年12月13日在独山子区民政局协议离婚。
一审法院认为，原告韦某以夫妻感情破裂诉至本院要求离婚，被告刘某表示同意法院予以准许。原、被告婚生子韦某邈由谁抚养是本案争议的焦点。根据查明本案的事实和原、被告各自陈述不抚养婚生子的理由，法院认为被告的理由较为充分且能够成立，故婚生子韦某邈由原告韦某抚养较为合适。关于抚养费支付数额的问题，考虑被抚养人的实际需要，当地的生活标准，原、被告的月实际收入及被告的实际生活情况，确定由被告刘某每月向婚生子韦某邈支付抚养费700元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决：一、原告韦某与被告刘某离婚；二、婚生子韦某邈由原告韦某抚养，被告刘某每月向婚生子韦某邈支付抚养费700元（自本判决生效之日起付至韦某邈独立生活时止）。
二审期间，上诉人为了证实其诉请依法向本院提交如下证据：1、上诉人母亲的医院处方单4张，以证实其母亲身体不好，无法协助上诉人与被上诉人照顾婚生子韦某邈；2、视频光盘一份，以证实婚生子韦某邈与被上诉人一起生活情形，证实孩子一直由被上诉人照顾，无法离开被上诉人。经质证，被上诉人对该处方单的真实性、关联性均不认可，对视频光盘的真实性认可，对关联性不认可。被上诉人为了证实其主张依法向法院提交了其单位的签到表一份，以证实被上诉人产假结束后一直正常上班，没有时间照顾孩子。经质证，被上诉人对该证据的真实性、关联性均不认可。经审查，本院认为处方单、视频光盘均无法证实上诉人的上诉请求，对该证据的真实性认可，对与本案的关联性不认可。对于签到表，因上诉人对该证据的真实性、关联性均不认可，本院对该证据真实性、关联性暂不确认。
本案二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是婚生子韦某邈由谁抚养。根据已查明的事实，由于上诉人与被上诉人的婚生子韦某邈尚小，且被上诉人需抚养其与前夫之子刘祎凡，不管从个人时间、精力、金额及有利于子女健康成长等各方面考虑，由上诉人抚养婚生子韦某邈更加适合。关于抚养费支付数额问题，一般根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地生活水平确定，一审依法酌定每月抚养费700元并无不当，本院依法予以确认。故上诉人的上诉意见无事实及法律依据，本院依法不予支出。
综上，上诉人韦某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 巴哈古丽
代理审判员 李 萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐 娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张拴运，男，1929年8月21日出生，汉族，住河北省平山县。
委托诉讼代理人：张增方，系张拴运之子。
委托诉讼代理人：郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓娟，女，1987年12月28日出生，汉族，住河北省平山县。
委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
再审申请人张拴运因与被申请人张晓娟所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9157号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张拴运申请再审称，一、二审裁定程序严重违法，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了再审申请人的二审诉讼权利。张拴运与张晓娟所有权确认纠纷一案，平山县人民法院作出一审判决后，张拴运不服一审判决，在法定期限内向石家庄市中级人民法院提起上诉，自2017年7月份上诉至2017年10月27日接到终审裁定，期间并无接到石家庄市中级人民法院开庭传票和电话通知。二审法院违反送达程序。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决将申请人修建的房院判归被申请人所依据的复印件未经核实，也不是真实意思表示。三、一审法院剥夺申请人诉讼权利。本案一审开庭后，申请人要求对石向东代笔的“证明”进行指纹鉴定，一审法院不予理睬，剥夺了申请人的申请鉴定权。请求撤销二审裁定及一审判决；驳回被申请人的诉讼请求。
张晓娟提交答辩意见称，一、二审法院经传票传唤，拒不到庭，按撤回上诉处理并无不当。二、申请人称在三次开庭中张晓娟未出示2012年1月5日由石向东代笔为张拴运书写的证明没有依据。三、涉案院落所有厢房是张晓娟母亲与张增平夫妻关系存续期间所建，不存在分家之说。四、《遗赠抚养协议》实质上是张增平的“遗嘱”，协议中有代笔人、中间人签字和捺摁手印。请求驳回张拴运的再审申请。
本院经审查认为，河北省石家庄市中级人民法院在审理张拴运与张晓娟所有权确认纠纷上诉一案过程中，按照张拴运在一审法院所留的送达地址确认书确定的地址，向其寄送了开庭传票被退回，邮政快递详单注明退回原因是本人拒收。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，人民法院在审理案件时，按照当事人预留的地址送达传票及裁判文书等有关诉讼文书被退回或拒收的，视为送达。张拴运经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，原审法院裁定按张拴运自动撤回上诉处理，并无不当。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”。张拴运在本案中再审申请的请求事项为撤销二审裁定及一审判决，依照上述条款的规定，本院作为河北省石家庄市中级人民法院的上级法院，只对（2017）冀01民终9157号民事裁定作出处理，对（2017）冀0131民初1544号民事判决不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张拴运的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年六月十二日
书记员 李光远
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民辖终25号
上诉人（原审被告）：阿勒泰金莲花文化旅游有限责任公司。住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县津东路*号。
法定代表人：孟凡江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:南京飞垦智能科技有限公司。住所地：南京市江北新区产业技术研创园浦滨路***号扬子科创中心*期*幢***室。
法定代表人：罗凤仪，该公司执行董事。
原审被告：阿勒泰地区喀纳斯景区管理委员会。住所地：阿勒泰地区布尔津县圣泉路*号。
法定代表人：韩宝宏，该管理委员会主任。
原审被告：阿勒泰聚源建设投资有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县津东路*号。
法定代表人：董安军，该公司执行董事兼总经理。
上诉人阿勒泰金莲花文化旅游有限责任公司因与被上诉人南京飞垦智能科技有限公司、原审被告阿勒泰地区喀纳斯景区管理委员会、阿勒泰聚源建设投资有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2017）新43民初12号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:原审裁定适用法律错误，本案系给付货币之诉，应由被上诉人住所地法院管辖，要求该案移送南京市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,本案是因承揽合同引起的纠纷，被告的住所地均在阿勒泰地区中级人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定,被上诉人选择向阿勒泰地区中级人民法院起诉并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 张春晓
审判员 阿娜尔
二〇一八年五月十日
书记员 赖琪琪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽君，女，1986年8月2日出生，汉族，淄博市特殊教育中心教师，现住淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐学锋，男，1979年2月22日出生，汉族，中赢金融淄博分公司职工，现住淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
再审申请人张丽君因与被申请人齐学锋、王海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁03民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽君申请再审称，1、申请人通过锡恩地产网站，搜集到被申请人于2014年12月21日至2015年1月19日，在该网站发布出售涉案房产的信息，声称涉案储藏室为车库,并且面积为25平。该证据证明，被申请人一直是将储藏室作为车库向社会不特定人出售的，而且面积不是其在庭审时声称的16、17平。可见，被申请人是在向社会不特定人进行欺诈。该欺诈行为是连贯的持续的，不可能单独在与申请人签订合同时，与申请人协商是书写车库还是储藏室，这反而是不符合常理的。2、申请人提交的山东金鼎智达集团有限公司出具的平面图，足以证明涉案储藏室不是车库，其性质不是双方是否协商或申请人是否实地查看而改变。二审法院以双方协商以及申请人不符合交易习惯为由，判决申请人败诉，改变了涉案储藏室的性质,应予纠正。因此，上述证据足以推翻原审判决。3、证人马某的证人证言不足以采信。涉案储藏室作为房屋买卖标的的附属物，虽然具有单独的用途，但对于申请人的生活和房屋升值具有意义。申请人在签订涉案房屋买卖合同时，真实意思是一并购买车库，在洽谈时不可能与被申请人协商写车库还是储藏室。因此，证人马某的证人证言才是与交易习惯和申请人的真实意思表示不符。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，当事人有新的证据足以推翻原审判决。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。请求提起再审，撤销原审判决。
齐学锋、王海燕均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张丽君与齐学锋、王海燕签订的案涉房屋买卖合同约定，涉案房产附属物为地下车库，且不另行计价。该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。证人马某作为中介机构经办人员出庭作证证明，张丽君与齐学锋、王海燕曾就案涉房屋买卖合同是写储藏室还是写车库进行过协商。据此可以认定，张丽君关于签订合同前未实际查看车库情况的理由与事实不符，亦与一般交易习惯不符。山东金鼎智达集团有限公司与关增方签订的商品房买卖合同系复印件。张丽君申请再审时提交的证据形成于原审庭审结束前，当事人已经知道其已存在，且并非因客观原因不能取得。因此，该证据不属于法律规定的新证据。张丽君据此否定原审判决的理由不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽君的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年八月七日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽君，女，1986年8月2日出生，汉族，淄博市特殊教育中心教师，现住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐学锋，男，1979年2月22日出生，汉族，中赢金融淄博分公司职工，现住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。再审申请人张丽君因与被申请人齐学锋、王海燕房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁03民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽君申请再审称，1、申请人通过锡恩地产网站，搜集到被申请人于2014年12月21日至2015年1月19日，在该网站发布出售涉案房产的信息，声称涉案储藏室为车库,并且面积为25平。该证据证明，被申请人一直是将储藏室作为车库向社会不特定人出售的，而且面积不是其在庭审时声称的16、17平。可见，被申请人是在向社会不特定人进行欺诈。该欺诈行为是连贯的持续的，不可能单独在与申请人签订合同时，与申请人协商是书写车库还是储藏室，这反而是不符合常理的。2、申请人提交的山东金鼎智达集团有限公司出具的平面图，足以证明涉案储藏室不是车库，其性质不是双方是否协商或申请人是否实地查看而改变。二审法院以双方协商以及申请人不符合交易习惯为由，判决申请人败诉，改变了涉案储藏室的性质,应予纠正。因此，上述证据足以推翻原审判决。3、证人马某的证人证言不足以采信。涉案储藏室作为房屋买卖标的的附属物，虽然具有单独的用途，但对于申请人的生活和房屋升值具有意义。申请人在签订涉案房屋买卖合同时，真实意思是一并购买车库，在洽谈时不可能与被申请人协商写车库还是储藏室。因此，证人马某的证人证言才是与交易习惯和申请人的真实意思表示不符。综上所述，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，当事人有新的证据足以推翻原审判决。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。请求提起再审，撤销原审判决。齐学锋、王海燕均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，张丽君与齐学锋、王海燕签订的案涉房屋买卖合同约定，涉案房产附属物为地下车库，且不另行计价。该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。证人马某作为中介机构经办人员出庭作证证明，张丽君与齐学锋、王海燕曾就案涉房屋买卖合同是写储藏室还是写车库进行过协商。据此可以认定，张丽君关于签订合同前未实际查看车库情况的理由与事实不符，亦与一般交易习惯不符。山东金鼎智达集团有限公司与关增方签订的商品房买卖合同系复印件。张丽君申请再审时提交的证据形成于原审庭审结束前，当事人已经知道其已存在，且并非因客观原因不能取得。因此，该证据不属于法律规定的新证据。张丽君据此否定原审判决的理由不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽君的再审申请。审 判 长  许 平审 判 员  高振涛审 判 员  田秀沛二〇一八年八月七日法官助理  周明文书 记 员  周 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾波，男，1965年1月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：支合，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：杨琛，河南辰中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭惠锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：蓝澜，金博大律师事务所律师。
委托代理人：吕杨杰，金博大律师事务所律师。
一审被告：郑州博筑建筑设计咨询有限公司。住所地：郑州市惠济区江山路***号附*号附*******室。
再审申请人曾波因与被申请人郭惠锋及一审被告郑州博筑建筑设计咨询有限公司合伙协议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年二月八日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初158号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区永盛达五金电料批发中心，住所地聊城市东昌府区柳园办事处斗虎巷土杂市场。
经营者：温振全。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告聊城市东昌府区永盛达五金电料批发中心商标侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司以与被告达成和解且已实际履行为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 薛海鹏
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异126号
案外人：勾方梅，女，汉族，1968年3月25日出生，住贵州省六盘水市凤凰新区，
申请执行人：陈方东，男，汉族，1981年6月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被执行人：金圣东，男，汉族，1986年1月8日出生，住贵州省六盘水市，
被执行人：水城县新齐发洗煤有限公司，住所地：六盘水市水城县滥坝镇尖山村发齐组，组织机构代码：78019859-8。
法定代表人：金圣东，系该公司经理。
在本院执行陈方东申请执行金圣东、水城县新齐发洗煤有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人勾方梅对本院（2018）黔02执恢9号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人金圣东名下的位于六盘水市钟山区钟山中路86号7栋三单元1105室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人勾方梅称，请求中止执行（2018）黔02执恢9号案件。主要理由是，2013年10月28日金圣东的母亲王志芬向案外人借款183万元，2014年9月12日王志芬出具承诺书，约定由金圣东将其名下的钟山区钟山中路86号7栋三单元1105室房屋抵押给勾方梅，未能办理抵押登记。2014年12月将该房屋交付给案外人使用至今。并提供了银行凭证、借款协议、承诺书等证据。
本院查明，陈方东与金圣东、水城县新齐发洗煤有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理中，根据陈方东提出财产保全申请，本院于2014年10月17日作出（2014）黔六中民初字第67号民事裁定书，对被告金圣东、水城县新齐发洗煤有限公司价值1800万元财产（包括案外人主张的涉案房产）进行查封或冻结。2014年10月21日本院作出（2014）黔六中民初字第67号民事调解书，确认：“一、被告金圣东、水城县新齐发洗煤有限公司自愿连带偿还原告陈方东借款18000000元、利息3910000元，共21910000元……”。调解书生效后，陈方东向本院申请强制执行。在执行中，本院以（2018）黔02执恢9号执行裁定书及协助执行通知书续查封了金圣东名下的位于六××水市××区××路××单元××室房屋（权利证号：00116332）。勾方梅不服，以“该房屋已经抵押给勾方梅”为由向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人金圣东名下，争议房屋的权属并未发生转移，法院查封被执行人名下的房屋并无不当。第二、案外人称涉案房屋王志芳已经书面承诺抵押给案外人，但因未办理抵押登记，且对该抵押效力的认定不属于执行程序审查的范围。综上所述，案外人勾方梅所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人勾方梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 马功云
审 判 员 代 金
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨卿萍
书 记 员 尹茂臻
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7102号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：范星，男，1961年5月22日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告范星物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案。原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄妍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00257号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，农民，住湖北省石首市。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人廖龙，农民，住湖北省石首市。2008年12月因盗窃被行政拘留十二日；2009年3月因盗窃被送劳动教养一年；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人李斌，农民，住湖南省宁乡县。2008年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月；2011年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人廖龙、廖某犯盗窃罪，李斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年二月四日作出（2015）岳刑初字第77号刑事判决，认定被告人廖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；被告人李斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人廖某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖某撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第758号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
被执行人王京连，男，1960年11月28日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇虎龙斗村。
被执行人李树芹，男，1969年6月23日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山路107号29号楼4单元XXX号。
被执行人蔡美田，男，1956年5月13日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇虎龙斗村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人王京连、李树芹、蔡美田借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第758号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年十一月六日
书记员 孙玉刚
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2663号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2号楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚建军，男、汉族，生于1991年6月4日，住定西市安定区，系该公司职工。
被告：刘小冬，男，汉族，生于1997年9月7日，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘小冬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年九月十日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审203号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人泉州市泉利堂食品工业有限公司（以下简称泉利堂公司），住所地晋江市。
法定代表人陈清艺，该公司负责人。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2016）第84号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2016年3月15日现场检查时发现，泉利堂公司需要配套建设的水污染防治设施未建成，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人作出晋环罚字（2016）第84号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款伍万元。后被执行人于2016年4月27日向申请人缴纳了罚款人民币伍万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人泉利堂公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人泉利堂“责令停止生产”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2016）第84号行政处罚决定书中决定对被执行人泉州市泉利堂食品工业有限公司“责令停止生产”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年九月二十九日
速录员 林文锋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申65号
再审申请人(被告、上诉人)：沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司。住所地塔城地区沙湾县三道河子镇乌鲁木齐东路**号。
法定代表人：时新萍，沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司总经理。
被申请人(被告、上诉人)：张卫君，男，1981年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司（下简称瑞祥公司）因与被申请人张卫君民间借贷纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2017）新42民终43号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人瑞祥公司申请再审称：1．请求对(2017)新42民终43号案件再审。2．撤销(2017)新42民终43号民事判决第一项、第二项。3．维持沙湾县人民法院（2017）新4223民初2475号民事判决。
事实与理由：2016年9月7日，瑞祥公司提起了此次借贷纠纷诉讼，一审支持了我方的诉讼请求，但二审予以改判，并以该30万元系劳务提成为由，驳回了我方的诉讼请求，我公司认为该判决认定事实错误，适用法律错误，现提出再审申请。一、二审判决认为再审申请人主张的30万元系劳务提成并非借款，实属认定事实错误，法律适用错误。1．再审申请人对被申请人张卫君所出示的借条复印件未予认可，虽然在资金申请表中有”附借条”字样，但被申请人张卫君并未向再审申请人出具借条。而对于被申请人张卫君出示的借条复印件，张卫君完全可以在任何时候按照自己的意愿自书-份，故该份证据不应当作为认定案件事实的依据。2.本案再审申请人诉请为借贷纠纷，只要我方举证能够证实借贷关系存在就可，至于被申请人所抗辩的劳务提成，先不论是否真实合法存在，即使真实存在，也应当另行诉讼以求确认。3.二审法院认为此系劳务提成，理由是股东会议及审核意见，可二审法院并未严格审查股东会决议的合法有效性、双方是否约定劳务提成?如果有约定，对劳务提成约定的合法有效性如何?提成条件的确定?是否达到双方的提成条件以及是否是被申请人的工作行为才达到一定的提成标准?这将导致被申请人是否有权获得此劳务费用。可事实是，审核意见的最终下发并不是因为被申请人的原因，而是因为投资人答应县政府完成了另一项工作，基于此下发的该审核意见。故该审核意见的下发与被申请人没有任何关系，更何况2015年12月30日双方之间就已经解聘。4．对于50万元支票的行为，如前所述，是我公司已经于2016年5月10日报警的情况下，被申请人私自的一意孤行的行为，我公司已经及时制止，张卫君也提起了相应诉讼，可是该案尚未有生效判决。综上，再审申请人认为此案事实认定错误，适用法律错误，望依法再审。
本院审查认为，二审法院因瑞祥公司主张借款30万元证据不足，判决驳回瑞祥公司的诉讼请求，并无错误。由此，瑞祥公司的再审申请不能成立。
再审申请人瑞祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年四月十五日
书记员 徐 国 涛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司莘县支行行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告谷朝安，男，农民。
被告李玉坤，男，农民。
被告谷庆元，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告谷朝安、李玉坤、谷庆元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告谷朝安、李玉坤、谷庆元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年8月21日，借款人谷朝安与我行签订借款合同，合同编号：37020120120165806，金额50000元，合同期限自2012年8月21日起至2014年8月20日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月，由李玉坤、谷庆元提供担保。2014年6月9日，被告谷朝安从我行贷款50000元，2014年8月20日贷款到期。贷款现已逾期，经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金50000及利息。
被告谷朝安、李玉坤、谷庆元均未答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告谷朝安、李玉坤、谷庆元组成联保小组（被告李玉坤系联保小组组长，其余被告为成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告谷朝安在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）伍万元。原告在额度有效期（2012年8月21日起至2014年8月20日）内向借款人谷朝安提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告谷朝安以6228411320194411514号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告李玉坤、谷庆元在借款本金额度1.5倍（即75000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告李玉坤、谷庆元的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2014年6月9日，被告谷朝安通过原告的自助设备和6228411320194411514号惠农卡从原告处办理50000元贷款。2014年8月20日贷款到期，被告谷朝安仍欠原告贷款本金50000元及利息未偿还。
另查明，2014年6月9日对应的中国人民银行6个月期内人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2014年6月9日，被告谷朝安通过原告的自助设备和6228411320194411514号惠农卡从原告处办理50000元贷款，应视为原告与被告谷朝安在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告谷朝安提供了贷款，履行合同义务，而被告谷朝安在合同逾期后未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金50000元及利息，合同期内利率为2014年6月9日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告李玉坤、谷庆元自愿在75000元范围内为被告谷朝安提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人李玉坤、谷庆元在履行保证义务后，即取得向被告谷朝安的追偿权，向被告谷朝安不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告谷朝安、李玉坤、谷庆元未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告谷朝安偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金50000元及利息（自2014年6月9日起至2014年8月20日止按合同期内年利率9.6%计算；自2014年8月21日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息），被告李玉坤、谷庆元对上述借款本金及利息在75000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告李玉坤、谷庆元在履行保证义务后，即取得向被告谷朝安的追偿权，向被告谷朝安不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告谷朝安负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 莹
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第129号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：曹占强，男，汉族，1974年10月20日出生，住河南省偃师市府店镇府西村。
偃师市国土资源局申请执行其2014年12月23日作出的偃国土资执罚（2014）122号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款5250.2元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 ：常景阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2583号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人沈强。
被告黄小勇。
被告戴国清。
原告台州银行股份有限公司与被告黄小勇、戴国清为信用卡纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告黄小勇、戴国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2010年11月3日，被告黄小勇在查阅了台州银行大唐贷记卡章程、领用合约、保证合约等内容后，向原告申办大唐信用卡，与原告签订大唐贷记卡领用合约一份。原告经审核，将卡号为×××1106的信用卡发放给被告黄小勇，信用额度二十万元。同时，被告戴国清提供保证担保并与原告签订了保证合同，自愿在二十万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务承担连带责任。此后，被告黄小勇自2010年12月8日持卡消费以来，透支期满后未归还，2013年9月1日已逾期6期，累计欠款228502.23元。二被告至今未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，现要求：一、判令被告黄小勇偿还原告贷记卡透支款228502.23元（其中透支本金191990.91元、利息21411.32元、滞纳金15000.00元，取现费100.00元）并支付自2013年9月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；二、判令被告戴国清对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实提供了大唐贷记卡申请表、个人领用合约、领卡签收单、保证合同、逾期人员明细、信用卡交易流水查询等证据。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、保证关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄小勇尚欠原告台州银行股份有限公司透支款本金及利息、滞纳金，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金191990.91元，并支付自2013年9月1日起至判决确定的履行之日止，按大唐贷记卡合约约定及中国人民银行有关规定计付的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，依法减半收取2365元，由被告黄小勇负担，被告戴国清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4730元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年一月十七日
代书 记员 吴一帆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第525号
原告孙某某，女，成年人，汉族，无职业。现住镇赉县药材家属楼*单元***室。
被告张某，男，成年人，汉族，无职业。现住址同上。
原告孙某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张某于2006年7月14日依法登记结婚，婚生一女孩张某某（2008年6月24日生）。由于婚前经人介绍，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
根据原告的起诉、被告答辩本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告针对本案焦点提供结婚证一本。证明原、被告是合法的夫妻。
被告对上述证据无异议。
该份证据客观、真实，故本院予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：2006年7月14日原、被告依法登记结婚，婚生一女孩张某某（2008年6月24日生）。
本院根据原、被告的诉辩，结合确认的案件事实，针对案件焦点问题，综合评判如下：
2006年7月14日原、被告依法登记结婚，婚生一女孩张艺莹（2008年6月24日生）。原告以经常因家庭琐事同其争吵，夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，对夫妻感情是否破裂没有证据提供，而被告则不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较好。虽然在日常生活中双方有时口角，在夫妻间都是在所难免的。在庭审中原告并未提供充分的证据予以证明夫妻感情已破裂。原、被告的夫妻感情并未达到破裂程度。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 戴曦晨
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 金广慧
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民一初字第525号原告孙某某，女，汉族。现住镇赉县。被告张某甲，男，汉族。现住镇赉县。原告孙某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告张某甲于2006年7月14日依法登记结婚，婚生一女孩张某乙。由于婚前经人介绍，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。现要求与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。根据原告的起诉、被告答辩本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。原告针对本案焦点提供结婚证一本。证明原、被告是合法的夫妻。被告对上述证据无异议。该份证据客观、真实，故本院予以确认。综合以上，本院确认如下本案事实：2006年7月14日原、被告依法登记结婚，婚生一女孩张某乙。本院根据原、被告的诉辩，结合确认的案件事实，针对案件焦点问题，综合评判如下：2006年7月14日原、被告依法登记结婚，婚生一女孩张某乙。原告以经常因家庭琐事同其争吵，夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，对夫妻感情是否破裂没有证据提供，而被告则不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院认为，原、被告结婚多年，婚姻基础较好。虽然在日常生活中双方有时口角，在夫妻间都是在所难免的。在庭审中原告并未提供充分的证据予以证明夫妻感情已破裂。原、被告的夫妻感情并未达到破裂程度。据此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某某与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  戴曦晨二〇一三年十二月二十日书 记 员  金广慧
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第279号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王碰西，男，1976年3月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人常开云，女，1990年5月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人王碰西、常开云计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人王碰西、常开云未达法定婚龄，于2006年8月14日政策外生育第一胎（男），于2009年7月27日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王碰西、常开云征收社会抚养费67240元，被执行人王碰西、常开云必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11026号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人王碰西、常开云，被执行人王碰西、常开云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11026号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人王碰西、常开云。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王碰西、常开云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王碰西、常开云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费67240元及滞纳金；
三、被执行人王碰西、常开云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年一月二十六日
书记员 施路云
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第17号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人潘某，男，1986年9月20日生于陕西省某县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月17日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控，2014年9月15日21时23分，被告人潘某驾驶陕XXX**号重型专项作业车从望谟县坝康方向沿省道荔八线368公里加300米处超车时，与被害人岑某驾驶的无牌号“豪爵”牌普通二轮摩托车发生正面相撞，造成摩托车驾驶人岑某、乘坐人岑某某受伤，后摩托车驾驶人岑某经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经道路交通安全事故责任认定：被告人潘某在此事故中负主要责任，驾驶人岑某在此次事故中负次要责任，乘坐人岑某某在此事故中无责任。
贵州省望谟县人民检察院建议在拘役三个月以上有期徒刑一年零六个月以下的幅度内对被告人潘某进行处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人潘某均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、疾病证明书、死亡证明、酒精测试、发还物品清单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、情况说明，证人岑A、罗A、唐A的证实，被害人岑某的陈述，被告人潘某的供述与辩解，鉴定文书、车辆技术检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及图片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通运输管理法规，在超车时与摩托车相撞，导致发生一人死亡、一人受伤的交通事故，此次事故中被告人潘某负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，交通肇事致一人死亡负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人潘某在案发后，积极打电话报警并主动联系120抢救伤者，如实交代犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，本院予以从轻处罚。被告人潘某积极赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。贵州省望谟县人民检察院的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、第三款、第六十七第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王安庆
二〇一五年一月二十三日
书记员 王封明
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1902号
原告陈荣东，男，1969年2月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。系个人独资企业“德化县浔中民用爆炸物品服务队”投资人。
被告黄敬寿，男，1975年10月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告郑淑珍，女，1976年10月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告陈荣东与被告黄敬寿、郑淑珍委托合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告黄敬寿到庭参加诉讼。被告郑淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣东诉称，德化县浔中民用爆炸物品服务队属原告个人独资企业，2009年服务队民爆物品储存库搬迁重新组建，由陈荣东、连来新合伙出资新建组成，日常事务由内部股东陈荣东和连来新负责管理，2010年8月取得福建省公安厅治安总队颁发《爆破作业许可证（营业性）》。2011年5月服务队规模扩大，经服务队股东同意增加黄敬寿为股东，黄敬寿以现金投入，添置民爆物品运输专用车辆、服务队办公室（阳光山庄5号楼13号店）、民爆物品龙岸格储存库库区绿化、服务队流动资金等。合伙经营一年多，实行月月结账，由股东陈荣东、黄敬寿、连来新三人结账签字确认，直至2012年11月30日止。服务队的公章、法定代表人的私章、企业代码证、税务登记证等有效证件材料，原保管在德化县阳光山庄2-5号楼13号店面服务队的办公室保险柜内。2013年1月份服务队爆破作业人员在雷锋镇肖坑村石场作业，第二天山体滑坡溜方致两人死亡，企业法定代表人陈荣东被刑拘，刑拘期间服务队日常事务暂由股东黄敬寿和连来新负责。2013年3月，经股东同意，将服务队更名升级为福建省德化县安顺爆破有限公司，公司合伙人所持有的股份比例与原服务队合伙人所持有的股份比例相同。黄敬寿在办理变更手续时未经全体股东同意私自把该公司法定代表人填写给郑淑珍（黄敬寿之妻）。2013年2月20日，原告被取保，取保后原告和其他股东要求被告交回公章、私章和其他一切证件材料，被告拒不交回。2013年9月，服务队办公室（阳光山庄2-5号楼13号店面）在未经服务队其他股东同意，被告私自转租给别人，转让费多少钱其他股东没有人知道，全部被被告夫妇侵吞。现请求法院：一、要求被告交回企业公章、原告私章、税务登记证正、副本、组织机构代码证、阳光山庄2-5号楼13号店面办公室租赁协议；二、要求被告承担2013年2月20日后，至交回公章、私章等有效证件止，未经原告同意授权签字，被告个人行为私自盖章造成的法律责任；三、要求被告承担诉讼费用。
被告黄敬寿辩称，其没有看到原告诉称的证件，公章已经于2014年8月27日拿给原告。
被告郑淑珍未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，原告陈荣东系个人独资企业“德化县浔中民用爆炸物品服务队”（以下简称“服务队”）投资人，被告黄敬寿系该服务队股东之一。2013年1月，服务队爆破作业人员在雷锋镇肖坑村石场作业，因山体滑坡溜方致两人死亡，服务队法定代表人陈荣东被刑拘。2013年2月，经服务队股东协商一致，原告授权被告黄敬寿办理服务队注销手续，服务队于2013年3月20日在德化县工商局登记注销。
另查明，阳光山庄2-5号楼13号店面系服务队办公室，该店面的承租方为被告黄敬寿。2014年8月27日，被告黄敬寿将服务队公章返还给原告陈荣东，原告为此出具收条一份。
庭审中，被告黄敬寿自认原告陈荣东的个人私章及服务队税务登记证原件仍由其保管，尚未返还给原告。
上述事实，有原告陈荣东提供的身份证、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、德化县工商局出具的证明、会见笔录及原告、被告黄敬寿在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告陈荣东委托被告黄敬寿办理“德化县浔中民用爆炸物品服务队”注销事宜，形成事实上的委托合同关系。被告黄敬寿依委托办理了服务队工商注销登记手续后，未及时将原告个人私章及服务队税务登记证正、副本返还原告，现原告要求被告黄敬寿予以返还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张服务队组织机构代码证由被告黄敬寿持有，要求其交回，因原告未能提供充分的证据证实其主张，被告黄敬寿对此亦不予认可，故对原告的该主张，本院不予支持。阳光山庄2-5号楼13号店面的承租方为被告黄敬寿，原告要求被告黄敬寿交回该店面的租赁协议，于法无据，本院不予支持。原告要求被告黄敬寿承担2013年2月20日起至交回公章、私章等有效证件止，未经原告同意授权签字，被告私自盖章造成的法律责任，该诉请无事实及依据，本院不予支持。被告郑淑珍不是本案委托关系的受托人，原告针对被告郑淑珍的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。被告郑淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄敬寿应于本判决生效后五日内将原告陈荣东个人私章一枚、“德化县浔中民用爆炸物品服务队”税务登记证正、副本各一份返还原告陈荣东。
二、驳回原告陈荣东的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈荣东负担25元，由被告黄敬寿负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑荣平
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1902号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告殷殿朋，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告殷殿朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君及被告殷殿朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2009年12月30日，被告殷殿朋因购买化肥在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年11月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息，诉讼费用由被告负担。
被告殷殿朋辩称，款是我贷的，但被李洪彬用了。款从信用社贷出后直接让李洪彬拿走了，具体贷多少钱我都不知道。直到现在也没人找我要钱，我以为这笔钱已经还完了。因为钱被李洪彬花了，故应由李洪彬偿还此笔贷款。
经审理查明，2009年12月30日，被告殷殿朋因购买化肥在原告和平信用社处信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年11月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告殷殿朋在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告殷殿朋在原告和平信用社处贷款20，000.00元事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告殷殿朋作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。至于被告殷殿朋称此笔贷款被案外人李洪彬所用，此系被告殷殿朋与案外人李洪彬之间的权利、义务关系，属另一个法律关系，故被告殷殿朋主张此款应由案外人李洪彬偿还的抗辨理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告殷殿朋于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2009年12月30日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告殷殿朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第485号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，女，1985年8月19日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，高中文化，会计。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月20日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）419号起诉书及芗检公刑变诉（2015）5号变更起诉决定书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因本案存在不适宜简易程序审理的情形，本院于2015年7月31日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员黄燕斌、代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2011年5月，被告人陈某以可以帮许某办理信用卡为由，向许某拿了一张身份证复印件，后又利用其管理单位公章的便利条件，伪造了一份某区人民武装部关于许某职级确定的（命令）文件。被告人陈某于2011年6月30日到中国建设银行漳州分行，持上述两份材料向该银行以许某名义申领一张卡号为×××7847的信用卡，后未经许某同意私自使用该卡进行透支消费。至2012年1月30日被告人陈某使用该卡共透支本金计人民币49992.16元。案发后，被告人陈某已全额归还该卡所欠的本金和利息。2015年5月20日，被告人陈某主动到漳州市公安局芗城分局投案。公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：书证、证人许某的证言、被告人陈某的供述与辩解。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
2011年5月，被告人陈某以帮许某办理信用卡为由，向许某拿了一张身份证复印件，后又利用其管理单位公章的便利条件，伪造了一份某区武装部关于许某职级确定的（命令）文件。2011年6月30日，被告人陈某到漳州市芗城区胜利西路中国建设银行股份有限公司漳州分行，持上述两份材料向该银行以许某名义申领一张卡号为×××7847的信用卡，后未经许某同意私自使用该卡进行透支消费。至2012年1月30日，被告人陈某使用该卡共透支本金计人民币49992.16元。
案发后，被告人陈某已全额归还该卡所欠的本金和利息。2015年5月20日，被告人陈某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人许某的证言，证实2012年4、5月间，陈某要帮其办理信用卡，并拿走其身份证复印件。过了一段时间，其问陈某信用卡有没有办下来。陈某答复说信用卡没办下来。2013年7、8月间，其接到建设银行打来的催款电话，才知道其身份信息被冒用去办信用卡。
2、证人韩某的证言，证实涉案的建设银行信用卡是其经办的。该卡的申请表是同事交给其的，拿来时主卡申请人的签名已经签好。其没有见到申请人本人，也没有对许某的申请资料进行审核。
3、报案书，证实中国建设银行股份有限公司漳州分行于2012年5月30日报案称，许某名下的卡号为×××7847的信用卡，透支后经催收后超过三个月仍未归还，涉嫌信用卡诈骗罪。
4、信用卡申办材料，证实卡号为×××7847的建设银行信用卡的申办信息。
5、信用卡账户交易明细，证实涉案的信用卡交易明细记录及透支本金数额。
6、龙政字（2010）第09号文件，已出示给被告人陈某辨认，其确认该文件系其伪造。
7、某区武装部出具的证明，证实许某不是其单位干部，文号为龙政字（2010）第09号文件不是其单位出具的。
8、中国建设银行股份有限公司漳州分行信用卡中心出具的情况说明，证实卡号为×××7847的信用卡已于2013年6月27日归还全部本息。
9、户籍证明，证实被告人陈某的基本身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
10、前科劣迹证明，证实被告人陈某无违法犯罪前科。
11、被告人的归案经过，证实被告人陈某于2015年5月20日主动到公安机关投案。
12、被告人陈某的供述，与上述事实、证据相吻合。
以上证据能相互印证，应予以采信。
本院认为，公诉机关对被告人陈某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人陈某能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；已退还发卡银行全部本金和利息，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林卯聪
人民陪审员 陈安辉
人民陪审员 柯永强
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7125号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘贵臣，男，1980年5月5日出生，汉族，住吉林省九台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘贵臣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘贵臣归还透支款129,634.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘贵臣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘贵臣利用该卡透支资金累计129,634.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘贵臣催款，但刘贵臣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘贵臣住所地信息，无法向刘贵臣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘贵臣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘贵臣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘贵臣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘贵臣，男，1980年5月5日出生，汉族，住吉林省九台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘贵臣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘贵臣归还透支款129,634.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘贵臣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘贵臣利用该卡透支资金累计129,634.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘贵臣催款，但刘贵臣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘贵臣住所地信息，无法向刘贵臣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘贵臣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘贵臣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘贵臣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执433号
申请执行人熊恩芝。
被执行人武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402号）。
申请执行人熊恩芝与被执行人武汉市联友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04189号民事调解书，依法向被执行人武汉市联友房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市联友房地产开发有限公司自收到执行通知书之日起三日内，协助申请人熊恩芝办理位于武汉市武昌区都景园小区1栋1单元3层6室房屋所有权及土地使用权的过户登记手续，并支付申请人熊恩芝违约金2100元，承担本案执行费550元。但被执行人武汉市联友房地产开发有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于武汉市武昌区都景园小区1栋1单元3层6室房屋（合同约定建筑面积：116.2平方米，登记时以房地部门确定的面积为准）的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人熊恩芝名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年五月五日
书记员 宋 涛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执87号
申请执行人李长贵，男，1961年6月26日出生，汉族，住陕西省城固县。
被执行人葛雨田，男，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请执行人李长贵与被执行人葛雨田为寻衅滋事罪一案，本院作出的（2016）浙1004刑初984号书，已经发生法律效力。权利人李长贵于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人葛雨田履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币55175元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执87号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年七月十日
代书记员 潘柳含
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03419号
原告杨正怀。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告陈树仁。
被告孙二青。
被告淮安福星工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区。
法定代表人沈图书，该公司董事长。
委托代理人孙二青，该公司副经理。
原告杨正怀诉被告陈树仁、被告孙二青、被告淮安市福星工贸有限公司（以下简称福星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员王卫华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨正怀的委托代理人周华到庭参加�讼，被告陈树仁、被告孙二青、被告淮安福星工贸有限公司的委托代理人孙二青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正怀诉称：2012年5月份起，被告孙二青将位于淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区的厂房等工程发包给被告陈树仁。2013年5月16日，被告淮安福星工贸有限公司成立，此后被告孙二青以个人名义将淮安福星工贸有限公司的厂房建筑工作发包给被告陈树仁。2015年3月份起，原告随被告陈树仁在工地做小工工作，约定劳务报酬为70元每天。被告支付原告部分劳动报酬，尚欠原告4550元。原告多次索要未果，现原告诉至本院，请求被告陈树仁支付原告工资4550元，被告孙二青、被告淮安福星工贸有限公司承担连带支付责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈树仁辩称：自2012年起，陈树仁带领工人为孙二青建造厂房等建筑一共6处。其中，厂房造价1176737.1元，西边别墅造价128116.2元，办公楼造价272956.5元，女儿墙改造人工费7580元，小厂房四周墙人工费5500元，工程总量合计1590889.8元。被告孙二青已付款1396000元，尚欠194889.8元。上述工程都是被告陈树仁带工人做的，尚欠工人工资164818元，该劳务费不应由陈树仁支付。
被告孙二青辩称：被告福星公司董事长沈图书委派被告孙二青处理上述工程事务的，被告孙二青的行为系代表公司，劳务费不应由其支付。
被告福星公司辩称：自2012年起，福星公司委派孙二青与陈树仁签订了工程承包合同，被告公司已按合同约定，如数足额的将工程款发放给陈树仁。双方亦签订了相关合同，如工程质量保证书以及陈树仁的保证。陈树仁保证在2013年10月10日将两座办公楼结束，逾期按每日人民币500元罚款，下雨天除外，陈树仁签名确认。根据被告福星公司计算，工人工资已发放完毕，全部由陈树仁领取。被告福星公司无须再支付上述款项。
经审理查明：2014年5月2日，被告福星公司（甲方）委托被告孙二青与被告陈树仁（乙方）签订建筑工程承包合同一份，合同约定：甲方将其办公楼发包给乙方，工程为包清工，不包料，工程机械由乙方自备，每平方单价为190元；施工期限为2014年5月1日至2014年11月15日；合同还对付款方式、用工责任、施工质量等做出约定。
另查明，被告福星公司在筹建阶段还曾将其厂房、围墙等其他工程发包给被告陈树仁，陈树仁先后带领原告等32人施工。陈树仁于2015年7月20日向原告等32人出具工资表一份，该表载明尚欠原告工资4550元。施工过程中，被告陈树仁先后向孙二青出具收条32份，合计收取施工工资款1400478元。陈树仁认可收到1396000元。目前，工程尚未施工完毕，双方亦未进行最终结算。
还查明，2015年7月16日，福星公司以追偿权为由向本院提起诉讼，要求陈树仁返还福星公司为其垫付的施工工人李兆春死亡赔偿款36万元。本院于2015年11月9日作出淮小民初字第00329号民事判决书，该判决以福星公司违反《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，将其办公楼建设工程发包给没有相应资质条件的被告陈树仁，判决福星公司承担30%的赔偿责任。该案正在上诉过程中。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告出具的工资表、被告福星公司出具的合同、收条等在卷佐证，本院予以确认
本院认为：关于福星公司是否承担支付杨正怀等人劳务报酬的问题，陈树仁从福星公司处承揽工程后，雇佣杨正怀等劳务人员进行施工，无论其承揽的工程盈亏，陈树仁均应承担支付劳务报酬的义务。福星公司作为发包方，负有按约�向承包方支付工程款的义务，但并不承担向承包方雇佣的劳务人员支付劳务报酬的义务。陈树仁作为承揽工程的承包方，组织人员设备完成工程并支付劳务人员的报酬是其基本的义务和责任。而且本案中的实际施工人陈树仁从福星公司处承揽的工程至今未完工，双方亦未进行最终结算，对于陈树仁实际完成的工程量及应得工程款双方还存有争议。同时，陈树仁认可其拖欠包括杨正怀在内共32人的劳务报酬，合计16余万元，故应由陈树仁直接向杨正怀等人支付欠付的劳务报酬。对原告要求被告福星公司承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。被告孙二青代表福星公司从事活动，系职务行为，其行为后果应由被告福星公司承担，故对原告要求被告孙二青支付上述款项的请求不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈树仁在本判决生效之日起十日内向原告杨正怀支付劳务费4550元。
二、驳回原告杨正怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈树仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、�密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2551号
申请执行人：青岛市公安消防支队前湾保税港区大队，住所地青岛市保税港区。
法定代表人：张晓光，大队长。
委托代理人：高晓谦，系青岛市公安消防支队前湾保税港区大队工作人员。
被执行人：青岛山海通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人：杨根其。
申请执行人青岛市公安消防支队前湾保税港区大队与被执行人青岛山海通国际物流有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人依据本院（2017）鲁0211行审198号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10000.00元。在执行过程中，经本院采取措施被执行人已履行法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211行审198号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年六月五日
书记员 王隆刚
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初114号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人吕某某，现因本案于2016年1月27日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年2月4日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员夏彤、周日新出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年9月23日晚，被告人吕某某、被害人徐某等人在大连市西岗区新秀街4号半岛老菜馆吃饭，期间二人因言语不和发生纠纷，之后二人于店外发生厮打，被告人吕某某用拳头击打被害人面部，二人被拉开后，被害人徐某追上被告人吕某某，反被踹倒在地，并被被告人吕某某用脚踢踹面部、鼻部。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人徐某鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，其面部损伤符合钝力作用所致，其损伤程度属于轻伤二级。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月23日晚，被告人吕某某与被害人徐某在大连市西岗区新秀街4号半岛老菜馆内因言语不和发生争吵，继而相互厮打。被告人吕某某用拳击打被害人徐某面部，用脚踢踹其面部、鼻部，致其鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被害人徐某面部损伤符合钝力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，前科证明，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人吕某某、吕某某甲、王某某等人的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录，被告人吕某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人吕某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
代理审判员 张 烈
人民陪审员 任 伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于巍巍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第415号
原告：永康市求精工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南白云多功能区云东路13号内靠北面第5-8幢。
法定代表人：倪春景。
委托代理人：郑红莉、张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：李建华。
被告：朱英丽。
原告永康市求精工贸有限公司与被告朱英丽、李建华买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市求精工贸有限公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告李建华、朱英丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告永康市求精工贸有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，两被告系夫妻，向原告购买塑粉，至2014年9月6日双方对账，两被告欠原告货款143710元，并由第一被告出具欠条一张。嗣后，经原告催讨，两被告至今尚欠原告货款133710元未有支付上述款项。为此，请求依法判令两被告支付原告货款133710元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告李建华、朱英丽未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告永康市求精工贸有限公司的营业执照复印件，被告李建华、朱英丽的人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告的主体适格。
2、2014年9月6日欠条原件一份，欲证明截止2014年9月6日止，被告李建华欠原告货款143710元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告于2004年2月10日登记结婚，本案欠款系两被告夫妻关系存续期间所欠，应由两被告共同承担的事实。
被告李建华、朱英丽未向本院提供证据。
庭审中，原告陈述：欠条出具后，被告支付货款1万元。
本院认证意见：原告提供的证据，具备证据规则规定的证据有效要件，能印证原告的主张，被告未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。原告自认被告已支付货款1万元，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市求精工贸有限公司与被告李建华有塑粉买卖业务往来。2014年9月6日，双方对货款进行结算，被告李建华向原告出具欠条一份，明确被告李建华尚欠原告货款143710元。此后，被告向原告支付货款1万元，至今尚欠原告货款133710元。被告李建华与朱英丽于2004年2月10日登记结婚。
本院认为，原告永康市求精工贸有限公司与被告李建华之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款133710元，有其出具的欠条及原告对还款的自认予以证实。被告李建华至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷基准利率赔偿逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告李建华、朱英丽夫妻关系存续期间，被告朱英丽未到庭也未举证证明本案债务系被告李建华个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务。被告朱英丽应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李建华、朱英丽支付原告永康市求精工贸有限公司货款133710元并赔偿逾期还款利息损失（损失自2015年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告李建华、朱英丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年三月十六日
代书记员 陈珩俐
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县立保字第00004号
申请人荆门市银沙仓储有限公司，住所地沙洋县经济开发区。
法定代表人李仁虎，董事长。
被申请人沙洋台沙生物燃料油有限公司，住所地沙洋县经济开发区。
法定代表人周祖坚，董事长。
申请人荆门市银沙仓储有限公司与被申请人沙洋台沙生物燃料油有限公司申请诉前财产保全一案，因被申请人沙洋台沙生物燃料油有限公司多次向申请人荆门市银沙仓储有限公司借款，现仍下余4284052.20元未归还。申请人于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沙洋台沙生物燃料油有限公司所有的土地使用权及机器设备予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人沙洋台沙生物燃料油有限公司位于沙洋县经济开发区土地使用权证号为鄂直沙国用（2012）第052号（面积为9505.63平方米）的土地使用权，沙洋台沙生物燃料油有限公司院内大油罐7个、小油罐5个、地下油罐2个、油桶57个，电机19个，东风金霸微型油罐车一辆、100吨电子地磅一台、炼油设备一套，予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭文娟
二〇一四年八月十八日
书记员 王 芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02249号
原告董某，无业。
被告宋某，工作单位不详。
原告董某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚，不久双方不和，经常争吵，令本来没有感情基础的两个人关系破裂，2011年9月原、被告签订了离婚协议书，而后被告拒绝履行协议书，原告两次诉至法院，法院均判决不准离婚。现双方关系严重恶化，绝无和好可能，因此原告提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告宋某未到庭进行答辩。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在高邑县民政局登记结婚，婚后无子女。原告称婚后一个月，双方因被告赌博及与前女友经常联系而发生矛盾，2011年10月被告搬出至今无法联系。原告曾于2012年和2014年两次起诉离婚，法院均判决双方不准离婚。
以上事实，有原告陈述、举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告均应珍惜已建立的家庭。由于双方未注意夫妻感情的培养，缺乏夫妻间基本的沟通，双方因家庭琐事发生矛盾后，不能及时妥善处理，久而久之夫妻感情出现隔阂，自原告两次起诉离婚后双方仍不能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，故双方婚姻关系应予解除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告宋某离婚。
本案受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 王 娜
审 判 员 刘国珑
二〇一五年四月十三日
代书记员 王 欣
代书记员 许亚男