wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终619号
上诉人（原审被告）：郑尧腆，男，1983年2月20日出生，汉族，住贵州省织金县，
被上诉人（原审原告）：田茂杰，男，1980年12月20日出生，汉族，住贵州省织金县，
原审被告：张道明，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住贵州省织金县，
原审被告：赵严，男，1980年8月2日出生，汉族，居民，住贵州省织金县，
上诉人郑尧腆因与被上诉人田茂杰原审被告张道明、赵严民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郑尧腆上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3086号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人只提供《借条》证实双方之间有借贷关系，但其未提供借款交付的依据，借贷关系依法不能成立，上诉人转款1万元给被上诉人，是因为被上诉人母亲生病，上诉人作为被上诉人朋友才转款的。一审法院认定事实错误。2、即使借贷关系成立，上诉人支付利息的时间应为被上诉人主张的还款时间之2015年8月26日起计算至被上诉人起诉之日止，一审法院对利息的计算，适用法律错误。
被上诉人田茂杰未作书面答辩。
原审被告张道明、赵严未作书面陈述。
被上诉人田茂杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款45,000元；2、请求判令被告郑尧腆支付原告借款利息（利息以月利率5%计算从借款之日起至偿还完毕之日止）；3、请求依法判令被告张道明、赵严对上诉款项的偿还承担连带责任；4、请求依法判令被告支付原告各种车旅食宿费用3,000元；5、本案诉讼费用全部由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，被告郑尧腆以急需资金周转为由向原告田茂杰借款65,000元，于当日出具借条给原告收执，约定2015年8月26日偿还，被告张道明、赵严以担保人身份在借条上签字捺印。双方口头约定月利率5%，未约定担保人责任。借款后郑尧腆并未支付利息，2015年11月21日和2016年2月4日，被告郑尧腆分两次偿还原告借款20,000元后。就再未偿还原告借款本息，原告经多次催要剩余借款45,000元及利息未果而诉至法院。
一审法院认为，原告田茂杰与被告郑尧腆双方设立的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按约定履行了出借义务，被告郑尧腆辩称立据后至今并未收到原告借款，但通过2015年11月21日和2016年2月4日两次在银行打款给原告的事实，足以说明原告田茂杰与被告郑尧腆的借款事实成立。被告郑尧腆虽称该两次打款系帮他人偿还原告借款，但未提供证据证明，该主张本院依法不予采纳，故被告郑尧腆应当承担偿还借款的民事责任。由于被告未按约定偿还原告借款，原告要求被告郑尧腆偿还借款的诉请合法，本院予以支持。双方虽约定月利率5%，但该约定违反国家有关法律规定，本院酌情调整为按月利率2%支付利息。本案中，原告与被告张道明、赵严未对担保责任作明确约定，应视为连带担保。原告未能举证证明其在借款期限届满后六个月内向张道明主张还款责任，故其要求张道明承担偿还责任已过担保时效，该诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告赵严承担偿还责任，其已举证证明在还款期限届满后六个月内向赵严主张还款责任，赵严也承认该借款事实，故该诉讼请求本院予以支持。被告赵严辩称担保时效已过的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告承担其车旅食宿费用3,000元的诉请其未能举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑尧腆在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还所欠原告田茂杰借款本金人民币45,000元及利息（利息按2%计算从2015年5月26日起至偿付完毕之日止），被告赵严承担连带偿还责任。二、驳回原告田茂杰的其他诉讼请求。案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告郑尧腆负担。
二审中，当事人未提供新证据，二审认定的事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款事实是否成立？利息如何计算？经查，被上诉人田茂杰为证实借款事实，提供了郑尧腆于2015年5月26日出具的借到田茂杰6.5万元的《借条》、田茂杰与担保人赵严的通话录音、郑尧腆支付田茂杰1万元款项及另外1万元转款的银行转款依据，上述证据之间能相互印证，证实上诉人郑尧腆借到田茂杰6.5万元借款及偿还了2万元、口头约定月利率为5%的事实，本院予以确认。关于本案利息的起算时间问题，上诉人郑尧腆于2015年5月26日借款后，只偿还了2万元本金，未支付过利息，一审判决依照双方的口头约定，判决由上诉人支付从借款之日起至偿还完毕之日止，符合双方约定及法律规定。上诉人郑尧腆上诉主张利息应从借条约定的借款期限届满之日的2015年8月26日起计算，没有法律依据，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人郑尧腆负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终619号
上诉人（原审被告）：郑尧腆，男，1983年2月20日出生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审原告）：田茂杰，男，1980年12月20日出生，汉族，住贵州省织金县。
原审被告：张道明，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
原审被告：赵严，男，1980年8月2日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
上诉人郑尧腆因与被上诉人田茂杰原审被告张道明、赵严民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郑尧腆上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3086号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人只提供《借条》证实双方之间有借贷关系，但其未提供借款交付的依据，借贷关系依法不能成立，上诉人转款1万元给被上诉人，是因为被上诉人母亲生病，上诉人作为被上诉人朋友才转款的。一审法院认定事实错误。2、即使借贷关系成立，上诉人支付利息的时间应为被上诉人主张的还款时间之2015年8月26日起计算至被上诉人起诉之日止，一审法院对利息的计算，适用法律错误。
被上诉人田茂杰未作书面答辩。
原审被告张道明、赵严未作书面陈述。
被上诉人田茂杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款45,000元；2、请求判令被告郑尧腆支付原告借款利息（利息以月利率5%计算从借款之日起至偿还完毕之日止）；3、请求依法判令被告张道明、赵严对上诉款项的偿还承担连带责任；4、请求依法判令被告支付原告各种车旅食宿费用3,000元；5、本案诉讼费用全部由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，被告郑尧腆以急需资金周转为由向原告田茂杰借款65,000元，于当日出具借条给原告收执，约定2015年8月26日偿还，被告张道明、赵严以担保人身份在借条上签字捺印。双方口头约定月利率5%，未约定担保人责任。借款后郑尧腆并未支付利息，2015年11月21日和2016年2月4日，被告郑尧腆分两次偿还原告借款20,000元后。就再未偿还原告借款本息，原告经多次催要剩余借款45,000元及利息未果而诉至法院。
一审法院认为，原告田茂杰与被告郑尧腆双方设立的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按约定履行了出借义务，被告郑尧腆辩称立据后至今并未收到原告借款，但通过2015年11月21日和2016年2月4日两次在银行打款给原告的事实，足以说明原告田茂杰与被告郑尧腆的借款事实成立。被告郑尧腆虽称该两次打款系帮他人偿还原告借款，但未提供证据证明，该主张本院依法不予采纳，故被告郑尧腆应当承担偿还借款的民事责任。由于被告未按约定偿还原告借款，原告要求被告郑尧腆偿还借款的诉请合法，本院予以支持。双方虽约定月利率5%，但该约定违反国家有关法律规定，本院酌情调整为按月利率2%支付利息。本案中，原告与被告张道明、赵严未对担保责任作明确约定，应视为连带担保。原告未能举证证明其在借款期限届满后六个月内向张道明主张还款责任，故其要求张道明承担偿还责任已过担保时效，该诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告赵严承担偿还责任，其已举证证明在还款期限届满后六个月内向赵严主张还款责任，赵严也承认该借款事实，故该诉讼请求本院予以支持。被告赵严辩称担保时效已过的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告承担其车旅食宿费用3,000元的诉请其未能举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑尧腆在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还所欠原告田茂杰借款本金人民币45,000元及利息（利息按2%计算从2015年5月26日起至偿付完毕之日止），被告赵严承担连带偿还责任。二、驳回原告田茂杰的其他诉讼请求。案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告郑尧腆负担。
二审中，当事人未提供新证据，二审认定的事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款事实是否成立？利息如何计算？经查，被上诉人田茂杰为证实借款事实，提供了郑尧腆于2015年5月26日出具的借到田茂杰6.5万元的《借条》、田茂杰与担保人赵严的通话录音、郑尧腆支付田茂杰1万元款项及另外1万元转款的银行转款依据，上述证据之间能相互印证，证实上诉人郑尧腆借到田茂杰6.5万元借款及偿还了2万元、口头约定月利率为5%的事实，本院予以确认。关于本案利息的起算时间问题，上诉人郑尧腆于2015年5月26日借款后，只偿还了2万元本金，未支付过利息，一审判决依照双方的口头约定，判决由上诉人支付从借款之日起至偿还完毕之日止，符合双方约定及法律规定。上诉人郑尧腆上诉主张利息应从借条约定的借款期限届满之日的2015年8月26日起计算，没有法律依据，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人郑尧腆负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宏宏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第377号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址邹城市岗山路93号。
法定代表人：范建国，行长。
委托代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈桥，东滩矿职工。
被告：路欣欣，居民。
委托代理人：陈桥，与路欣欣系夫妻关系（特别授权）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行诉被告陈桥、路欣欣金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行委托代理人李峰、被告陈桥、被告路欣欣的委托代理人陈桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日被告陈桥向原告申请贷款，路欣欣为陈桥提供担保。同时被告路欣欣作为保证人在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带责任保证。2013年11月8日原告与被告陈桥、路欣欣共同签订了《个人额度借款合同》（编号：37013857213112963085），该合同约定原告向被告陈桥提供可以循环使用的借款额度人民币5万元，当天被告申请支用该借款，借款期限36个月，贷款年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，还款方式为等额本息还款，同时约定了罚息利率、双方权利义务、违约责任等。后原告向被告陈桥发放了贷款5万元。而被告陈桥未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约。根据合同约定原告有权收回贷款本息，被告路欣欣作为陈桥的担保人及共同借款人对陈桥所欠的债务应当负有连带清偿责任。请求法院依法解除原、被告订立的借款合同，判令被告陈桥向原告清偿借款本金39648.53元，截止到2014年11月10日的利息1164.05元（以上合计40812.58元），以及上述贷款本息实际还清日之前产生的利息、罚息和按合同约定连带偿付原告为实现债权产生的一切费用；被告路欣欣对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈桥、路欣欣辩称，欠款是事实没有异议，利息也没有异议。我也是想积极还款，但是能力不足。连带保证责任没有异议。
经审理本院认定，2013年11月1日，被告陈桥填写中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表，向中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行申请贷款，被告路欣欣亦在申请表上签字。2013年11月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（贷款人）与陈桥（借款人）、路欣欣（共同借款人）签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号37013857213112963085），约定：第一条……本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币（小写：50000元，大写伍万元）。第三条借款额度存续期间借款额度有效期间自2013年11月8日至2016年10月8日。……第二十条合同附件本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。……合同还对贷款利率、罚息利率和计息、结息、还款、期限调整进行了约定。被告陈桥、路欣欣在合同上签字捺印、中国邮政储蓄银行有限公司邹城市支行在合同上盖章。
2013年11月8日，原告向陈桥发放借款5万元，《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》，证明原告按约定向被告发放贷款5万元。从2014年8月后，被告未再按约定还款，截止到2014年11月10日，被告尚欠原告借款本金39648.53元，利息1164.05元。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，原告与二被告订立的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约定履行义务，被告未按合同约定还款致原告合同目的不能实现，被告行为构成违约，原告请求解除与被告订立的借款合同，请求被告支付借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被告陈桥、路欣欣于2013年11月8日订立的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号37013857213112963085）。
二、被告陈桥、路欣欣于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行借款本金39648.53元，并支付利息1164.05元及逾期利息（自2014年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告陈桥、路欣欣负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 许 敏
审判员 齐 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 李艳灵
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第377号
原告邹平禹王商砼有限公司，住所地：邹平县城东工业园（高新街道办事处会仙二路北）。
法定代表人张金凤，系该公司总经理。
被告山东洪泉建筑工程有限公司，住所地：邹平县孙镇驻地。
法定代表人：王璐，系该公司经理。
被告任云勇，农民。
本院在审理原告邹平禹王商砼有限公司诉被告山东洪泉建筑工程有限公司、任云勇买卖合同纠纷一案中，原告邹平禹王商砼有限公司于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告山东洪泉建筑工程有限公司、任云勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平禹王商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，财产保全费1570元，共计3500元，由原告邹平禹王商砼有限公司负担。
审判员 刘建刚
二〇一四年六月二十日
书记员 韩 悦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01173号
原告娄西昌。
被告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区东兴路*号。
法定代表人薛宝君，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市长安北路**号。
法定代表人刘玉河，该公负责人。
本院于2015年1月15日立案受理了原告娄西昌与被告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，案件在审理过程中，被告已自觉履行了义务，原告娄西昌于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄西昌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告娄西昌承担。
审判员 王立省
二〇一五年一月二十六日
书记员 安菲菲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终365号
上诉人（原审被告）：青岛惠普软件大数据基地管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道1777号
法定代表人：王昕，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京上堂春秋文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚福苑产业园区聚和六街1号-773。
法定代表人:金梅花，总经理。
上诉人青岛惠普软件大数据基地管理有限公司(以下简称惠普公司)因与被上诉人北京上堂春秋文化传播有限公司（以下简称上堂春秋公司）委托创作合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初7202号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
惠普公司上诉称：上堂春秋公司诉惠普公司一案，虽然在案由上属于委托创作合同纠纷，但实质上双方争议的是合同款项的支付与否问题，并不涉及著作权的归属、许可、侵权或与著作权相关的其他权利争议。因此双方间的争议属于一般合同纠纷，应适用合同纠纷案件的一般管辖规定，不应当以知识产权民事案件确定本案管辖权。本案上堂春秋公司的住所地在北京市通州区，按照合同争议解决条款中约定的双方所在地确定管辖法院，上堂春秋公司如选择其住所地人民法院管辖本案也应当向北京市通州区人民法院起诉。综上，一审裁定认定事实错误，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于涉案合同中第十一条明确约定：“因本合同所产生的一切争议，双方应在相互理解的基础上协商解决。若协商不成，本合同任一方均有权向双方所在地人民法院诉讼解决。”该条款系当事人真实意思表示，且合法有效。本案系因委托创作合同产生的纠纷，故属于知识产权民事案件。上堂春秋公司的住所地位于北京市通州区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年九月七日
书记员 王丹妮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4982号
上诉人（原审原告）：王庚禄，男，1935年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津津南新城支行，住所地天津市津南区咸水沽镇沽上江南5号楼1号底商一层。
负责人：宁培国，行长。
委托诉讼代理人：雷聪，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁宇，男，该行职员。
上诉人王庚禄因与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津津南新城支行物权保护纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王庚禄上诉请求：1.撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3122号民事判决，判令被上诉人支付上诉人工资2015年11月退休工资差额3750元、2016年9月退休工资差额5800元、2017年11月及12月退休工资差额520元，共计10070元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人原系天津康业食品有限公司员工，现已退休，退休金由被上诉人发放，上诉人每月应领取退休金4300元，但被上诉人发放给上诉人3800元，上诉人多次找被上诉人协商此事宜未果，故诉至法院，请求二审予以改判。
中国农业银行股份有限公司天津津南新城支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王庚禄向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告2015年11月退休工资差额3750元、2016年9月退休工资差额5800元、2017年11月及12月退休工资差额520元，共计10070元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交了一份本人2017年度-2018年3月份天津市社会保险养老金发放查询清单及2017年中国农业银行活期存折明细清单。依被告申请，法院从天津市社会保险基金管理中心调取了2015年至2017年王庚禄养老金发放情况清单、从中国农业银行股份有限公司天津津南支行调取了2015年至2017年王庚禄养老金银行发放活期存折明细清单。原、被告对上述证据的真实性和关联性均无异议，法院予以确认并在卷佐证。原告庭审中明确其诉讼请求中主张的工资差额为被告银行发放的养老金金额与社保发放的养老金金额之间不一致，存在差额。经当庭核对，2015年11月王庚禄社保发放养老金为3775元，被告银行代发养老金为3775元；2016年9月社保发放养老金为5869.95元，被告银行代发养老金为5869.95元；2017年11月社保发放两笔：3813.51元和520元，被告银行代发3813.51元和520元；2017年12月社保发放养老金为3813.51元，被告银行代发3813.51元。原告主张的上述月份，被告银行代发入账与社保发放养老金的金额一致，无差额。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，原告王庚禄主张其2015年11月、2016年9月、2017年11月及12月被告银行代发的养老金金额与社保发放养老金的金额存在差额无证据佐证，不予采信，其主张被告支付工资差额无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王庚禄的全部诉讼请求。案件受理费26元，由原告王庚禄承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人主张被上诉人少发其工资10070元，但上诉人不能提供相应的证据证明其主张成立，且一审法院从天津市社会保险基金管理中心及银行调取了证据，证明被上诉人代发的上诉人养老金金额与社保发放养老金的金额并不存在差额。因此，现上诉人主张被上诉人支付工资差额10070元的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王庚禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人王庚禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月十日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2638号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告司丙军，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告司丙军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告司丙军的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民再26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐艳云，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李璐，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涵，女。
再审申请人李璐、李涵的法定代理人：唐艳云，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市冷水滩区珊瑚办事处桃李坪村坦头组（原永州市冷水滩区珊瑚乡东零桥村坦头组）。
负责人李彩虹，该组组长。
二审被上诉人（一审被告）：永州市冷水滩区珊瑚办事处桃李坪村（原永州市冷水滩区珊瑚乡东零桥村）。
法定代表人：李智军，该村村长。
再审申请人唐艳云、李璐、李涵因与被申请人永州市冷水滩区珊瑚办事处桃李坪村坦头组、二审被上诉人永州市冷水滩区珊瑚办事处桃李坪村土地征收补偿款分配纠纷一案，不服本院（2016）湘11民终109号民事裁定，向本院申请再审。本院于二0一八年一月十六日作出（2018）湘11民申18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
唐艳云、李璐、李涵申请再审称，原裁定认定事实与裁定结论互相矛盾，有明显错误。请求法院撤销永州市中级人民法院（2016）湘11民终109号民事裁定，由永州市冷水滩区人民法院对本案继续审理。
永州市冷水滩区人民法院一审认为，本案原告唐艳云、虽于婚后将户口落户到被告东零桥村坦头组，但没有得到被告东零桥村坦头组全组村民同意，且原告唐艳云原在永州市冷水滩区黄阳司镇庙山口村扎木塘组的承包责任田没有退出。本案涉及原告是否是被告东零桥村坦头组的集体经济组织成员资格的确认，不是平等主体之间的纠纷，不是民法调整的范围，应由政府相关部门协调处理。永州市冷水滩区人民法院一审裁定：驳回原告唐艳云、李璐、李涵的起诉。
唐艳云、李璐、李涵不服，提出上诉称，一、原审裁定认为上诉人是否集体经济组织成员存在疑问，是认定事实错误；二、原审程序错误。请求二审法院撤销冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1557号民事裁定，发回冷水滩区人民法院对本案继续审理。
被上诉人均未作书面答辩。
本院二审审查认为，原告唐艳云属农业户口，1998年与被告村组的村民李会金之子李中华在冷水滩区珊瑚乡政府登记结婚，并将户口迁入珊瑚乡东零桥村坦头组，婚后唐艳云生长女李璐，次女李函的户口均登记在被告的村组，有当地公安机关户籍证明。2014年10月21日，冷水滩区珊瑚街道办事处就唐艳云母子三人是否是该村组的合法成员已作了处理决定：唐艳云及子女是坦头组合法成员，应享受坦头组在土地款分配中按人口标准计发的土地款。这充分说明了唐艳云母子三人是该组的合法成员。因此，冷水滩区珊瑚街道办事处作出的处理决定，双方均没有提出异议，是合法的行政行为，应按该处理决定执行。如坦头组不按该处理决定执行，唐艳云及子女可申请人民法院执行。但上诉人唐艳云等人就同一事实，再向法院起诉不妥，应驳回起诉。但原审法院以本案涉及原告是否是被告东零桥村坦头组的集体经济组织成员资格的确认等为由，驳回原告唐艳云、李璐、李涵的起诉不妥，应予以纠正。本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，本案系再审申请人唐艳云、李璐、李涵要求被申请人给付相应的征地补偿款的承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包地征收补偿费用分配等纠纷,人民法院应当受理。一审法院以不是民法调整的范围，应由政府相关部门协调处理为由，裁定驳回唐艳云、李璐、李涵的起诉，二审予以维持，属适用法律错误，应予撤销。撤销一、二审裁定后，由一审法院对本案进行审理。综上，再审申请人唐艳云、李璐、李涵的再审理由成立，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘11民终109号民事裁定和湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1557号民事裁定；
二、指令湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案进行审理。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 廉丽萍
二〇一八年五月十四日
书记员 刘奕佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2594号
上诉人（原审原告）：李某某，住从化市。
委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何某，住从化市。
上诉人李某某因与被上诉人何某返还原物纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何某为李某某的姐夫。李某某于2010年初购置了粤A×××××小轿车。李某某表示何某在2014年4月向李某某借用该车，双方口头借用期限为1个月，李某某将车辆行驶证及车辆登记证一并交给何某。由于双方是亲戚关系，所以未订立书面协议。但借用期限届满后，李某某多次向何某催还车辆，何某一直以各种借口拒绝交还。从2014年6月开始，何某电话就无法接通，何某亦一直未回家，何某的家人都无法联系到何某，李某某的姐姐李某已到法院起诉要求与何某离婚。现李某某不知道何某及车辆的下落。
李某某在一审时诉称：何某是李某某姐姐李某的丈夫，何某与李某于2006年10月20日登记结婚，李某某于2010年初购置了粤A×××××小轿车。2014年4月起，何某向李某某借用该车及该车的行驶证、车辆登记证至今，当时口头约定借用时间为1个月。逾期后，经李某某多次催还，何某以各种借口拒绝归还该车辆，这严重损害了李某某的合法权益，故诉讼请求判令何某迅速将粤A×××××小轿车及该车车辆行驶证、车辆登记证一并归还给李某某（车辆价值约2万元）；本案诉讼费由何某承担。李某某为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了李某某身份证、何某户口簿及结婚证、机动车信息查询结果单等证据。
何某经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
原审法院认为：根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案李某某为粤A×××××小轿车的登记车主，是该车的合法所有人，如何某借用该车辆应予返还。但李某某表示何某借用其车辆只是双方口头约定，李某某未提供证据证明双方存在真实的借用关系，且何某及车辆现下落不明，李某某对此应承担举证不能的不利后果。原审法院对李某某的诉讼请求不予支持。何某经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法确认缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定?》第二条之规定，原审判决如下：驳回李某某的诉讼请求。本案受理费300元，由李某某负担。
判后，李某某不服，向本院提起上诉。
李某某上诉理由：与起诉时所持理由一致。认为双方是通过口头协商借用涉案车辆及行驶证，何某拒绝出庭应诉及作出书面答辩，应视为何某承认李某某所陈述的事实，其已完成举证责任。原审以李某某承担举证不能不利后果，驳回李某某的诉讼请求不当。上诉请求：1、撤销原审判决；2、何某返还李某某名下的粤A×××××小轿车。3、案件诉讼费由何某承担。
何某二审期间未到庭参加诉讼。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院根据本案的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李某某上诉称双方有口头协议何某已向李某某借用涉案车辆及该车的行驶证。根据“谁主张，谁举证”原则，原审将本案举证责任分配给李某某并无不当。在本案一、二审审理期间，李某某没有提供证据证实何某已向李某某借用涉案车辆及行驶证的事实。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李某某的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。在二审期间，经本院合法传唤，李某某无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 敏
沈豪彦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第862号
原告夏某（结婚证上的姓名为夏某），男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人郭章柱，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告武某（结婚证上的姓名为武某），女，1969年9月1日出生（结婚证上的出生日期为1969年9月2日），汉族，农民，住莘县。
委托代理人江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人武风珍，女，汉族，农民，系被告的姐姐。
原告夏某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人郭章柱，被告武某及其委托代理人江建峰、武风珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原告夏某和被告武某系夫妻关系，××××年××月按民间风俗结婚，××××年××月××日办理结婚手续。婚后共同生活期间，两人经常吵吵闹闹，夫妻感情不合，由于生气原告于2002年秋天离家出走后再未进过家门，两人分居至今，在这期间从未联系过。为了解除这有名无实的婚姻，现依法向人民法院起诉，请求人民法院依法解除原告夏某与被告武某的婚姻关系。
被告武某辩称，我坚决不同意离婚，我经媒人介绍与原告认识，后于1992年与原告登记结婚，婚后两人感情尚可，××××年××月××日生儿子夏某甲，在孩子刚满8岁时，夏某在没有任何征兆的情况下离家出走，12年来都是我一人操持家里并抚养孩子，夏某对我们不管不问，现在原告突然提出要与我离婚，我坚决不同意离婚，如果判决离婚的话，我要求原告分担夫妻共同债务近200000元，原告出走后，我为抚养孩子及给孩子建屋、结婚、生子，对外还有近200000元的债务未还。综上，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏某与被告武某经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生一儿子，名叫夏某甲，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间因生活琐事偶尔发生矛盾。2014年4月10日，原告诉来我院，要求解除原告与被告的婚姻关系。原告主张因与被告夫妻感情不合，2002年秋离家出走，自此与被告分居至今，提交了莘县大王寨镇杨庄村民委员会出具的证明一份，被告对此不予认可，原告亦未提供其他相关证据予以证明。
上述事实有当事人陈述、莘县民政局出具的结婚登记申请书及结婚证复印件、莘县大王寨镇杨庄村民委员会出具的证明、调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中又育有一子，虽偶尔因家庭琐事生气但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未举出感情完全破裂的证据。本案在审理过程中，被告不同意离婚，且有和好的诚意，原、被告尚有和好的希望及共同生活的可能，本院从家庭和睦的角度考虑，以判决不准离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告夏某与被告武某离婚。
案件受理费50元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
审 判 员 王英民
人民陪审员 董秀芹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙明辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第41号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人汪细琴，女，1970年6月6日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人汪细琴等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人汪细琴等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，汪细琴等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人汪细琴辩称，汪细琴个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，汪细琴等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对汪细琴等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付汪细琴工资差额4282元、经济补偿金5622元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：汪细琴于2013年3月5日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为汪细琴办理了社会保险登记；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付汪细琴工资798.1元。
本院认为，汪细琴等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对汪细琴的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与汪细琴劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第41号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人李德明，男，1975年12月12日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人李德明等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人李德明等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，李德明等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人李德明辩称，李德明个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，李德明等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对李德明等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付李德明工资差额8939元、经济补偿金4482元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：李德明于2014年5月7日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为李德明办理了社会保险登记；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付李德明工资944.89元。
本院认为，李德明等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对李德明的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与李德明劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特260号
申请人：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。
法定代表人：何鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：白艺伟，女，该公司员工。
被申请人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路1号302房间。
负责人：周松波，董事长。
委托诉讼代理人：于水心，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李凤娟，女，该公司员工。
被申请人：唯道智行（北京）信息技术有限公司，注册地北京市延庆区永宁镇营城村106号201，实际经营地北京市东城区建国门南大街7号万豪中心A座20层。
法定代表人：李春光，总经理。
委托诉讼代理人：向勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈芷染，女，该公司员工。
申请人海易出行（北京）技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被申请人易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司（以下简称易汇资本公司）、被申请人唯道智行（北京）信息技术有限公司（以下简称唯道智行公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）于2018年6月29日作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0755号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
海易出行公司申请称，请求依法撤销仲裁裁决。
事实与理由：一、仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序。1.仲裁员的选定、仲裁申请材料及证据的送达程序均违法。仲裁庭将应邮寄给海易出行公司的材料邮寄至唯道智行公司的办公地址，以致海易出行公司于2017年7月6日才收到的仲裁案件材料的复印件，海易出行公司未能第一时间参与仲裁案件，亦未参与仲裁员的选定。2.仲裁员在各项证据均不明确的情况下，未能及时补充庭审审查，在各项证据均存在疑点的情况下，直接裁判。3.仲裁庭对易汇资本公司的仲裁请求未明确的情况下，自行认定冲抵租金的周期。4.仲裁裁决对海易出行公司的抗辩未予审查，对合同条款明确约定的事实置之不理。二、仲裁裁决所依据的主要证据系伪造。易汇资本公司提交的逾期租金计算表、车辆取回资产清单、汽车买卖合同均是伪造的，直接影响到涉案逾期租金和迟延罚金的计算。三、唯道智行公司是车辆的实际使用人，但是仲裁中没有到庭，相应证据也没有看，仲裁庭就作出仲裁裁决，有失公正。
易汇资本公司答辩称，一、关于仲裁员的选定是否违反法定程序。仲裁裁决第2、3页载明了对仲裁员的选定程序，海易出行公司提出的仲裁庭向唯道智行公司邮寄文件要求其转寄一事，并没有提供证据。二、关于裁决所依据的证据是否为伪造。海易出行公司提出易汇资本公司的证据系伪造，但没有提供相应证据予以证明，应承担举证不利的后果，且就该问题仲裁裁决第二十二页有明确阐述，该项请求亦应予以驳回。三、关于海易出行公司提出的其他理由，并不是本案撤裁的法定事由，仲裁裁决中也均有阐述，且是本案的实体审理范围，法院不应予以审查。
唯道智行公司答辩称，同意海易出行公司的请求和理由。
经审查查明：易汇资本公司依据其与海易出行公司签订的编号为C-A01/BJ2015000302《融资租赁合同》、与唯道智行公司签订的编号为C-A01/BJ2015000302-1-A《连带责任保证合同》中仲裁条款的约定，于2017年4月5日向贸仲提交书面仲裁申请，贸仲受理了该仲裁案。
贸仲于2017年5月18日将相关仲裁通知等材料邮寄给海易出行公司和唯道智行公司。寄给海易出行公司的邮件地址是“北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号”，该邮件以“收件人拒收”为由被退回。贸仲于2017年5月25日通知易汇资本公司确认海易出行公司、唯道智行公司的有效送达地址，易汇资本公司于同年6月6日确认地址为“北京市海淀区北四环西路66号中国技术交易大厦B座18层”，当日贸仲按照上述地址再次向海易出行公司、唯道智行公司邮寄相关仲裁通知及附件，均已妥投。
因当事人未在规定期间内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，仲裁委员会主任根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）之规定于2017年6月30日指定了仲裁案件独任仲裁员成立仲裁庭。
2017年7月6日，海易出行公司向贸仲提交了营业执照等主体材料，并提供了其仲裁文件送达地址，即“北京市朝阳区望京SO**塔11009室内”。同日，贸仲向海易出行公司重新寄送材料。
2018年4月11日，贸仲开庭审理仲裁案件，海易出行公司委派代理人出席了庭审。仲裁庭审前后，海易出行公司并未对仲裁庭组成提出异议，亦未提出回避申请。2018年6月29日，贸仲作出仲裁裁决。
本院认为，本案申请人海易出行公司，被申请人易汇资本公司、唯道智行公司均系在中国境内注册成立的企业，仲裁裁决系贸仲鉴于案件争议不具有涉外因素而按国内仲裁程序审理并作出的裁决。关于撤销国内仲裁裁决，仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。
针对申请人海易出行公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
关于仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序。贸仲指定独任仲裁员之前，已经按照《仲裁规则》的规定向海易出行公司的注册地邮寄送达了仲裁通知，该地址至今仍为其注册地，但相关邮件却以“收件人拒收”为由被退回，因此而产生的相应不利后果理应由海易出行公司自行承担。海易出行公司以此提出贸仲送达程序违法进而影响其选定仲裁员，没有事实依据，本院不予采信。即使如海易出行公司所述其是在仲裁庭组成后才收到了相关仲裁通知，但其在参与仲裁审理后，从未对仲裁庭的组成提出过异议，亦未提出对独任仲裁员的回避申请，其参加了开庭审理，对案件事实进行了陈述，对证据进行了质证，发表了答辩意见和辩论意见，其在仲裁中的权利未受到任何剥夺，因此，海易出行公司提出的该项撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形，本院不予采纳。
关于仲裁裁决所依据的主要证据系伪造。海易出行公司认为易汇资本公司在仲裁中所提交的逾期租金计算表、车辆取回资产清单、汽车买卖合同均属伪造，但仅是依据证据中车辆取回的时间上的出入，并未提交任何有效证据证明上述证据存在伪造的情形，仲裁裁决亦载明“申请人（易汇资本公司）请求逾期租金具有合同和事实依据，即使存在时间上的出入，也不能成为驳回逾期租金的理由”，故海易出行公司提出的该项撤销仲裁裁决的理由，本院亦不予采纳。
海易出行公司提出的其他撤销仲裁裁决的理由，并非上述撤销国内仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。
综上，申请人海易出行公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回海易出行（北京）技术服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人海易出行（北京）技术服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年九月十日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2471号
原告：王某某，女，生于1966年10月21日，汉族，农民，住邓州市。
被告：卢某某，男，生于1966年1月28日，汉族，农民，住址同上。
原告王某某与被告卢某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1986年4月在原、被告双方父母包办下，兄妹换亲结婚，由于被告生理原因无生育子女，为此，双方经常生气、吵架，自2009年春原、被告分居生活至今，相互之间互不往来，请求离婚。
原告王某某为支持其主张，向法庭提交如下证据：
一、户籍证明，证明自己身份及与被告的夫妻关系。
二、申请证人李道孝出庭作证，证明过去经常为原、被告生气做调解工作，且原、被告现在不在一起生活。
三、申请证人付小春出庭作证，证明原、被告双方不在一起生活。
被告卢某某未答辩。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：1986年4月份，原、被告双方在父母包办上，兄妹换亲结婚，婚后由于被告生理原因，至今无生育子女，为此，原、被告双方经常生气、吵架，自2009年春原、被告双方分居生活，至今一直没有往来。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，也无共同债务。另外庭审后被告到庭，在对原、被告调解时，被告也同意离婚，但却不在调解笔录上签字。因此无法调解结案。
本院认为：原、被告由父母包办兄妹换亲结婚，没有婚姻基础，婚后又因被告生理原因无生育子女，且经常生气，婚后未能建立起夫妻感情，且原、被告自2009年春开妈分居生活长达4年之久，夫妻感情确已彻底破裂，现原告起诉离婚，理由正当，本院应予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李汉岑
审判员 武书霞
审判员 丁保国
二〇一四年四月一日
书记员 孙君鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7102号
上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘惠娜，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现居住地福建省泉州市安溪县。
上诉人孙敏因与被上诉人潘惠娜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙敏于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙敏在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1335元，减半收取667.5元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 李翔峥
审 判 员 黄有志
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄双英
速 录 员 陈文能
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第350号
罪犯许辉，经商。现在浙江省天台县看守所服刑。
浙江省�台县人民法院于2015年8月26日作出（2015）台天刑初字第424号刑事判决，以被告人许辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省天台县看守所于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑十五日。
检察机关同意执行机关对罪犯许辉报请减刑十五日的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分24.00�。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许辉在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许辉准予减去拘役十五日（刑期自2015年8月13日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童明强
审 判 员 尹永顺
审 判 员 程制荣
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 王钟音
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1471号
上诉人（一审被告、反诉原告）：刘渠合，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘班銮，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人刘渠合因与被上诉人刘班銮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖1323民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员郜周伟组成合议庭于2016年7月26日公开开庭审理了本案。被上诉人刘班銮到庭参加诉讼，上诉人刘渠合经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人刘渠合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘渠合撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审受理费200元，减半收取为100元，由上诉人刘渠合负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执952号
申请执行人凌典发，男，1982年12月25日出生，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码。
被执行人钟文，男，1983年10月22日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码
凌典发与钟文借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1749号已经发生法律效力。由于被执行人钟文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌典发向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院已查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人钟文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌典发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟文新的财产线索，申请执行人凌典发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初1749号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年八月二十二日
书记员 李青彦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执280号
申请执行人:戴凤勤。
被执行人：占勇。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款1640元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐经纬
二〇一七年三月三日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执280号申请执行人:戴凤勤。被执行人：占勇。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款1640元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐经纬二〇一七年三月三日书记员  陈 康
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8147号
原告：朱春英，女，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码：0628。
被告：宫元元，女，成年人，住广东省佛山市南海区。
本院在受理原告朱春英与被告宫元元名誉权纠纷一案中，原告于2016年5月16日签收了本院发出的预交诉讼费通知书，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱春英自动撤诉处理。
审判员 莫文华
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑妙霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5629号
上诉人（原审原告）：辛长辉，男，1974年3月1日出生，汉族，无业，住吉林省九台市。
上诉人（原审原告）：吴定成，男，1953年10月3日出生，汉族，无业，住四川省内江市。
上诉人（原审原告）：李茂香，女，1956年5月23日出生，汉族，住四川省内江市。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁建英，男，1991年7月19日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市莘县，现住址不详。
被上诉人（原审被告）：罗红斌，男，1989年5月11日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省泰安市宁阳县，现住址不详。
上诉人辛长辉、吴定成、李茂香因与被上诉人梁建英、罗红斌生命权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，辛长辉、吴定成、李茂香收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按辛长辉、吴定成、李茂香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年八月十三日
书记员 曹 鸿
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1173号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，系原告妻子。
被告：济南市天桥区祥泉通讯器材经营部，经营场所山东省济南市天桥区北园路748号中恒电子商城3楼D3165-3166号商铺店内，经营者卜祥泉。
委托诉讼代理人：卜令浩，男，系经营者之子。
原告马晓贵诉被告济南市天桥区祥泉通讯器材经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由原告马晓贵负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年八月十五日
书记员 贺甜甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第132号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人徐XX，男，1990年XX月XX日生，身份证号码(略)。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月28日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2014]117号起诉书指控被告人徐XX犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控，2014年2月20日左右一天，黄XX、刘XX、胡XX等人在鹰潭市陶然居3楼06中包打麻将，期间黄XX电话联系被告人徐XX欲购买毒品并让其到该处交易，后在该房内徐XX卖给黄XX约1.5克K粉，得款200元；
同月21日13时许，黄XX电话联系徐XX欲购毒品并约定在鹰潭市肯德基门口交易，后在该处徐XX卖给黄XX约0.8克K粉，得款100元；
同月25日13时许，黄XX、刘XX等人在鹰潭市陶然居3楼06中包打麻将，期间黄XX电话联系徐XX欲购毒品并让其到该处交易，后在该房内徐XX分别卖给黄XX、刘XX各约0.8克K粉，共得款200元；
同月27日13时许，黄XX、刘XX等人在鹰潭市骏安风尚宾馆8310房打麻将，期间黄XX电话联系徐XX欲购毒品并让其到该处交易，后在该房内徐XX卖给黄XX约1.5克K粉，得款200元，卖给刘XX约0.8克K粉，得款100元。
同月27日15时许，巡逻民警在发现徐XX贩毒线索后，通过电话联系徐XX称欲购买300元毒品并约定在香江大酒店白金汇KTV门口交易，随后徐XX赶至约定地点，在将3包毒品交付给民警时被当场抓获，之后巡逻民警在其身上另搜出7包毒品。经鉴定，该10包白色粉末中检出氯胺酮成分，共净重8.292克。
针对上述指控，公诉机关提供了书证及照片、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认及扣押笔录、视听资料等证据予以证明。
据此，公诉机关认定，被告人徐XX明知是毒品氯胺酮而多次贩卖，共计14.492克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人徐XX辩解称，他在陶然居只卖过一次毒品，就是2014年2月25日那次，其他的没有异议。
经审理查明，2014年2月20日左右一天，黄XX、刘XX、胡XX等人在鹰潭市陶然居3楼06中包打麻将，期间黄XX电话联系被告人徐XX欲购买毒品并让其到该处交易，后在该房内徐XX卖给黄XX约1.5克K粉，得款200元；
同月21日13时许，黄XX电话联系徐XX欲购买毒品并约定在本市肯德基门口交易，后在该处徐XX卖给黄XX约0.8克K粉，得款100元；
同月25日13时许，黄XX、刘XX等人在本市陶然居茶吧3楼06号中包打麻将，期间黄XX电话联系徐XX欲购买毒�并让其到该处交易。徐XX到陶然居茶吧3楼06号包厢后，分别卖给黄XX、刘XX各约0.8克K粉，共得款200元；
同月27日13时许，黄XX、刘XX等人在本市骏安风尚宾馆8310房打麻将，期间黄XX电话联系徐XX欲购买毒品并让其到该处交易。徐XX到骏安风尚宾馆8310房后，卖给黄XX约1.5克K粉，得款200元，卖给刘XX约0.8克K粉，得款100元。
同月27日15时许，巡逻民警在发现徐XX贩毒线索后，通过电话联系徐XX称欲购买300元毒品并约定在香江大酒店白金汇KTV门口交易，随后徐XX赶至约定地点，在将3包毒品交付给民警时被当场抓获，之后巡逻民警在其身上另搜出7包毒品。经鉴定，该10包白色粉末中检出氯胺酮成分，共净重8.292克。当天公安机关送检被告人徐XX的尿液，检验结果为取检材尿液同氯胺酮检测试剂相检测，结果呈阳性。
以上事实，被告人徐XX在开庭审理过程中不持异议，且有证人邹XX、陈XX、黄XX、徐XX、胡XX、刘XX、赵XX的证言，抓获经过、骏安宾馆入住记录及宾馆视频截图、陶然居茶吧2014年2月25日的监控视频截图、被告人指认毒品照片、通话记录单、尿液检测报告单、被告人基本信息查询，江西博中司法鉴定中心毒物分析检验报告书，辨认、扣押笔录，视听资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人徐XX提出其于2014年2月20日左右在陶然居茶吧没有卖过K粉给黄XX的辩解意见。经查，证人刘XX、胡XX均证实看到徐XX于2月20日左右在陶然居茶吧6号包厢里卖了200元K粉给黄XX，且有2月20日下午1时许徐XX与黄XX的两次通话记录印证，故对徐XX提出的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐XX明知是毒品而多次向他人贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐XX归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；鉴于被告�徐XX自己本身吸食毒品，从其身上缴获的毒品没有流入社会，可酌情从轻处罚。根据被告人徐XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2017年2月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 祝新莲
人民陪审员 徐华桂
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 程 璐
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00986号
原告：谢某。
被告：王某。
原告谢某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活。现在原告患糖尿病后，被告对原告不管不问，毫不关心，原、被告已无夫妻感情，无法共同生活，现诉请判令：1、要求与被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告王某辩称：与谢某未领结婚证，未生育子女，现在原告要求离婚，王某同意离婚。
经审理查明：原告谢某与被告王某于1993年未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，未生育子女。
上述事实，由原告提交的户口簿、原告的身份证、本院的调查笔录各一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，即于1993年以夫妻名义同居生活，鉴于××××年××月××日前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，原、被告之间的婚姻关系应按事实婚姻处理。“审理事实婚姻关系的案件，应当进行调解……经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，原告坚持要求离婚，被告答辩也同意离婚，应准予原、被告离婚。原告诉称要求分割夫妻共同财产，但其未能向本院提交证据有夫妻共同财产，故对原告的该项主张不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴正刚
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆忠飞
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3268号
原告：罗超义，男，1965年1月15日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵斌龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告罗超义与被告赵斌龙民间借贷纠纷一案中，原告罗超义于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗超义以需要收集证据，暂时放弃诉讼为由自愿撤回诉讼，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗超义撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告罗超义自行负担(原告已交)。
（以下无正文）
审 判 长 文 静
人民陪审员 黄 琴
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡楚馨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4208号
上诉人（原审原告）：山东银座佳驿酒店有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：殷春阳，执行董事。
委托诉讼代理人：孙雷，男，1987年4月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：颜丙扬，山东中强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭建，男，1984年5月13日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人:李强，山东汪太源律师事务所律师。
上诉人山东银座佳驿酒店有限公司（以下简称银座佳驿公司）、郭建因房�租赁合同纠纷一案，均不服商河县人民法院（2017）鲁0126民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、2013年5月，银座佳驿公司就涉案房屋与陈国锋签订租赁合同，2016年4月双方又与郭建签订补充协议，郭建承继了原租赁合同的权利义务。银座佳驿公司据此要求郭建返还房屋并支付租金、房屋占有使用费等。因三方签订补充协议前，涉案房屋中“雨润炖大骨”处的房屋已由王德友承租经营，郭建未实际占有使用，银座佳驿公司的诉讼请求是否应予支持，还应查明以下事实：1、陈国锋与银座佳驿公司签订租赁合同后，“雨润炖大骨”处的房屋如何转由王德友承租；2、三方补充协议签订后王德友如何支付租金，郭建有无行使权利；3、补充协议解除后王德友是否负有返还房屋的义务。据此，陈国锋、王德友均应作为本案第三人参加诉讼。
二、一审庭审中，银座佳驿公司提交账本一册，用以证明郭建欠其水电卫生费。郭建称在该账本中发现其交纳租金的记录，要求法院调取银座佳驿公司的财务账册，并申请证人刘星星出庭作证，二审中又提交刘星星出具的证明。郭建是否支付过租金，重审中应一并予以审查。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销商河县人民法院（2017）鲁0126民初2167号民事判决；
二、本案发回商河县人民法院重审。
上诉人山东银座佳驿酒店有限公司、郭建预交的二审案件受理费各4945元予以退回。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹 鸿
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终35号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军四川省达州军分区。住所地：四川省达州市通川区龙泉路。
法定代表人：易继强。
被上诉人（原审原告）：达州华康医院。住所地：四川省达州市达川区西环路***号。
统一代码：52511700MJR185111P。
法定代表人：张永亮，系院长。
被上诉人（原审被告）：杨昌艳，男，1975年5月18日出生，汉族，住开江县。
上诉人中国人民解放军四川省达州军分区因与被上诉人达州华康医院、杨昌艳劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初1119号民事裁�，向本院提出上诉。
上诉人中国人民解放军四川省达州军分区上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地在达州市通川区龙泉路，本案应由达州市通川区人民法院管辖；2、上诉人不是本案适格被告；3、达州华康医院针对上诉人提出的诉讼请求，与其并无直接利害关系，达州华康医院不符合起诉条件。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案属劳动争议纠纷，其劳动合同履行地在达州市达川区，达州市达川区人民法院对本案有管辖权，原告向有管辖权的达州市达川区人民法院起诉并无不当。上�人中国人民解放军四川省达州军分区对管辖提出的上诉理由不成立。因本案系管辖权异议纠纷，本院对上诉人在上诉中提出的2、3项上诉理由不作审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 张小平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7363号
上诉人（原审原告）：深圳市神州电脑股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：吴海军，董事长。
被上诉人（原审被告）：栾俊民。住所地：山东省曹县。
上诉人深圳市神州电脑股份有限公司因与被上诉人栾俊民劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第554号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市神州电脑股份有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市神州电脑股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余璐岑
四川省达州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川17民监5号
李某1：
你因与李某2、李某3继承纠纷一案，不服本院（1995）达民终字80号民事判决，以诉争房屋属于你个人财产，而（1995）达民终字80号民事判决却将该房屋作为申诉人父亲李某4的遗产进行分配，将房屋判给申诉人的两个姐姐李某2、李某3错误为由向本院提出申诉。请求再审本案。
综上所述，你的申诉理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月三日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终911号
上诉人（原审被告）：王冬，男，1975年6月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被上诉人（原审原告）：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平。
上诉人王冬因与被上诉人湖南建工集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2637号之一民事裁定，向本院提出上诉。
王冬上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案中上诉人与被上诉人湖南省建筑工程集团总公司长神线改造工程路基一标段项目部因借款发生纠纷，应由上诉人住所地大同市城区人民法院审理。另外借款实际履行过程也在山西大同市，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2637号之一民事裁定，将本案移送至山西省大同市城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集团总公司）提交的民事起诉状及证据材料来看，本案是上诉人王冬向被上诉人所设立湖南省建筑工程集团总公司长神线改建工程路基一标段项目部借款，因未按期归还借款本金、利息而引发的纠纷。本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，争议的标的为给付货币，接受货币一方被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人湖南建工集团有限公司住所地在长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年九月十四日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第206号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人孙ⅹⅹ，曾用名孙ⅹⅹ，男，1968年8月17日出生于甘肃省景泰县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地甘肃省白银市景泰县喜全镇喜ⅹⅹ号。因涉嫌危险驾驶罪2014年11月27日被哈密市公安局取保候审。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人孙ⅹⅹ犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人孙ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年11月15日21时许，被告人孙ⅹⅹ酒后驾驶甘Dⅹⅹⅹⅹⅹ号车在哈密市天山北路豫商大厦停车场移车时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人孙ⅹⅹ每一百毫升血液中含酒精253毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人孙ⅹⅹ在法庭审理过程中无异议，并有证人李ⅹⅹ的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙ⅹⅹ醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人孙ⅹⅹ当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙ⅹⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐熙豪
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民再25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云宗，男，汉族。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）：道县第一中学，住所地：道县寇公街***号。
法定代表人：刘四清，该校校长。
委托诉讼代理人：周洪波，湖南湘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏德吉，男，系道县第一中学工会主席。（特别授权）
再审申请人吴云宗因与被申请人道县第一中学财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）湘11民终411号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一七年十二月二十日作出（2017）湘民申3429号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴云宗，被申请人道县第一中学的委托代理人周洪波、柏德吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云宗申请再审称：1、一、二审法院未依据《中华人民共和国民事诉�法》的规定，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集而未予调查收集，致使本案案件事实未予查清；2、二审法院违反法律规定，在开庭辩论阶段，阻止再审申请人进行法庭辩论，剥夺了再审申请人辩论的权利。
道县第一中学辩称：1、答辩人对涉案房屋的处置是按当时政府要求行事，其行为并无不当，更无过错；2、被答辩人以财产损害为由索赔，既无事实依据，也无法律依据。3、再审申请人再审申请的理由部分不是事实。涉安房屋部分材料已经灭失了，再审申请人申请法院调查证据法院也无法调查的，申请的评估也是无法评估的，申请人要求以现在的新房评估是不合理的，并且涉案房屋应是当时房改政策约束，应该区别于普通的商品房；4、再审申请人提出法官剥夺其辩论权，法官只是说叫他说观点，�重点，并没有阻止他的发言权和辩论权，综上所述，答辩人请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院再审认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘11民终411号民事判决和湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初600号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 廉丽萍
二〇一八年六月四日
书记员 汪亮香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审�序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1010号
原告：李云斌，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所。
被告：覃保飞，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告李云斌诉被告覃保飞民间借贷纠一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李云斌到庭参加诉讼。原告李云斌及其委托代理人罗志国、被告覃保飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云斌诉称：2012年2月2日，原被告协商，原告将其持有的宜宾慧友机械有限公司40%股权转�给被告，被告要求在协议上将受让方列为倪博，并约定协议签订之日被告支付15.5万元，余款1.5万元在协议签订之日起三月内支付。但协议签订后，被告并未按照协议约定支付任何款项，故原告诉至人民法院请求判令：1、被告支付原告股权转让款1.5万元，并按约支付违约金直至转让款支付完毕；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告覃保飞辩称：签订协议前，倪博口头告诉我想购买股权。但转让款不应由我出，不是我要买股权。
经审理查明：宜宾慧友机械有限公司系有限责任公司，股东为原告（出资20万元，占40%）及被告（出资30万元，占60%）。
根据原告出示的2012年2月2日《股权转让协议》所载：转让方李云斌（甲方），受让方倪博（乙方），甲方自愿将宜宾慧友机械有限公司（以下简称慧友公司）所占的40%股权转让全部给乙方，转让费22万元，扣除其借款实际为17�元，支付方式为协议签订之日支付15.5万元，余款在3月内支付，乙方如不按约付款，甲方按每日10%的违约金收取。原告在“协议人甲”栏签字捺印，被告在“协议人乙”栏签署“覃保飞（代）512501197310242417”。
经法庭询问，原被告均认可，签订合同当日，倪博并未到场，从签订合同之前直到庭审之日，被告一直没有倪博的书面授权委托书等任何委托手续。签订合同后，倪博拒绝对《股权转让协议》进行书面或口头追认。
2012年2月3日，慧友公司公司账户向原告转款14.4万元，原告直接从自己保管的材料款中扣除了1.1万元，原告称被告共计支付了15.5万元给自己。原告称是被告掌管公司账户，挪用公司资金14.4万元向自己转款，被告称是原被告共同掌管账户，自己无权转款，双方未提供证据予以证实，经法庭询问，原被告均未就公司账户转款14.4万元一事向公安机关报案�
原告未得到《股权转让协议》约定的余款1.5万元，酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明：合同签订后，原被告双方一直未到工商行政机关办理股东变更登记手续。
上述事实，有原被告庭审陈述，《股权转让协议》、公司章程、现金缴款单等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：根据双方所举证据，被告没有倪博的委托手续，被告以倪博的名义签订的《股权转让协议》，也未经倪博追认，根据《合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，故《股权转让协议》对倪博不发生效力。原告明知被告没有倪博的委托手续，仍与其签订协议；且被告并无购买股权的意思表示，原告也未举证证明签订协议时被告确有购买股权的意思表示，原告诉称与事实不符。综上，原告诉请被告支付股权转让款1.5万元及违约金，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李云斌的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李云斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周健宇
二〇一四年四月十五日
书记员 姜 琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1010号
原告：李云斌（公民身份号码：5125011972********），男，汉族，1972年6月27日出生，住宜宾市翠屏区长江大道东段**号。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所。
被告：覃保飞（公民身份号码：5125011973********），男，汉族，1973年10月24日出生，住宜宾市翠屏区西郊街道白石村中和组**号附*号。
原告李云斌诉被告覃保飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李云斌到庭参加诉讼。原告李云斌及其委托代理人罗志国、被告覃保飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云斌诉称：2012年2月2日，原被告协商，原告将其持有的宜宾慧友机械有限公司40%股权转让给被告，被告要求在协议上将受让方列为倪博，并约定协议签订之日被告支付15.5万元，余款1.5万元在协议签订之日起三月内支付。但协议签订后，被告并未按照协议约定支付任何款项，故原告诉至人民法院请求判令：1、被告支付原告股权转让款1.5万元，并按约支付违约金直至转让款支付完毕；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告覃保飞辩称：签订协议前，倪博口头告诉我想购买股权。但转让款不应由我出，不是我要买股权。
经审理查明：宜宾慧友机械有限公司系有限责任公司，股东为原告（出资20万元，占40%）及被告（出资30万元，占60%）。
根据原告出示的2012年2月2日《股权转让协议》所载：转让方李云斌（甲方），受让方倪博（乙方），甲方自愿将宜宾慧友机械有限公司（以下简称慧友公司）所占的40%股权转让全部给乙方，转让费22万元，扣除其借款实际为17万元，支付方式为协议签订之日支付15.5万元，余款在3月内支付，乙方如不按约付款，甲方按每日10%的违约金收取。原告在“协议人甲”栏签字捺印，被告在“协议人乙”栏签署“覃保飞（代）512501197310242417”。
经法庭询问，原被告均认可，签订合同当日，倪博并未到场，从签订合同之前直到庭审之日，被告一直没有倪博的书面授权委托书等任何委托手续。签订合同后，倪博拒绝对《股权转让协议》进行书面或口头追认。
2012年2月3日，慧友公司公司账户向原告转款14.4万元，原告直接从自己保管的材料款中扣除了1.1万元，原告称被告共计支付了15.5万元给自己。原告称是被告掌管公司账户，挪用公司资金14.4万元向自己转款，被告称是原被告共同掌管账户，自己无权转款，双方未提供证据予以证实，经法庭询问，原被告均未就公司账户转款14.4万元一事向公安机关报案。
原告未得到《股权转让协议》约定的余款1.5万元，酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明：合同签订后，原被告双方一直未到工商行政机关办理股东变更登记手续。
上述事实，有原被告庭审陈述，《股权转让协议》、公司章程、现金缴款单等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：根据双方所举证据，被告没有倪博的委托手续，被告以倪博的名义签订的《股权转让协议》，也未经倪博追认，根据《合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，故《股权转让协议》对倪博不发生效力。原告明知被告没有倪博的委托手续，仍与其签订协议；且被告并无购买股权的意思表示，原告也未举证证明签订协议时被告确有购买股权的意思表示，原告诉称与事实不符。综上，原告诉请被告支付股权转让款1.5万元及违约金，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李云斌的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李云斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周健宇
二〇一四年四月十五日
书记员 姜 琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2112号
上诉人（原审被告）：深圳市顺众物业服务有限公司，住所地深圳市福田区龙尾路168号嘉梅1号厂房1楼115号（仅限办公）。
法定代表人：余喜文，总经理。
被上诉人（原审原告）�广东省公安边防总队机动支队，住所地广东省深圳市罗湖区银湖路口马塘尾训练基地。
法定代表人：刘光强。
上诉人深圳市顺众物业服务有限公司因与被上诉人广东省公安边防总队机动支队房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15105号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。本案中,涉案房产位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年八月三日
书记员 刘冀蓉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终46号
上诉人（原审被告）：高铁桥，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审原告）：李桂新，男，1943年10月22日出生，汉族，居民，住新邵县。
原审第三人：邵阳大顺置业有限公司，住所地邵阳市大祥区南门口砂子坡31号。
法定代表人：高日祥，该公司执行董事兼总经理。
上诉人高铁桥因与被上诉人李桂新及原审第三人邵阳大顺置业有限公司合伙纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1737号民事裁定，向本院提起上诉。
高铁桥上诉称，本案原告就被告高铁桥个人提起合伙纠纷民事诉讼，理应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案高铁桥的住所地在邵阳市双清区，应由邵阳市双清区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邵阳市双清区人民法院审理。
李桂新未予答辩。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。被上诉人李桂新主张与上诉人高铁桥合伙参与的邵阳大顺置业有限公司的住所地在邵阳市大祥区，亦即合伙协议履行地在邵阳市大祥区。原审人民法院对本案具有管辖权。高铁桥要求移送邵阳市双清区人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年四月十三日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1833号
罪犯李永能，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)深中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人李永能犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月20日作出(2011)粤高法刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判，交付执行。因罪犯李永能在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月23日、2015年7月24日，分别以(2013)东中法刑执字第1834号、(2015)东中法刑执字第954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、九个月二十天。刑期执行至2017年8月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯李永能在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永能服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖16次，2015年10月、2016年4月共获得表扬2次，2016年2月获得记功奖励1次，2016年5月被评为改造积极分子。该犯先后于2015年6月2日、2016年2月1日分别缴纳人民币1500元、1000元，共计2500元用于履行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李永能在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永能减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶敏华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终831号
上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限公司，住所地�西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。
法定代表人：张志军，董事长。
被上诉人（原审原告）：昌易佳（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十五路197号海景大厦604室。
法定代表人：马树长，总经理。
原审第三人：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店乡毛山村南。
法定代表人：徐建国，董事长。
原审第三人：史宝英，男，1954年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人大秦建设集团有限公司因与被上诉人昌易某（天津）国际贸易有限公司，原审第三人河北汇源炼焦制气集团有限公司、史宝英买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5430号之一民事裁定，向本院提起上诉。
大秦建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由：上诉人并未与被上诉人签订过合同，不存在管辖约定条款。依据法律规定，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》载明订立地点为天津市北辰区，且第十一条约定合同履行过程中发生争议协商不成的，双方可依法向天津市北辰区人民法院提起诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1804号
申请执行人李天超。
被执行人许文品。
申请执行人李天超与被执行人许文品提供劳务者受害责任纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）泉民终字第632号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院于2014年6月及2014年7月两次向各大银行、房管局、国土资源局查询被执行人财产，均查无财产线索。2014年9月17日，到被执行人家里拟对其采取强制措施，因被执行人不在，执行未果。同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及将其老赖曝光。因查无可供执行的财产，本案可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十月二十日
书记员 关 恒