wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第305号
原告蒋志方。
委托代理人杨陆英（特别授权）。
被告廖继秀。
委托代理人谭不愚（特别授权）。
原告蒋志方诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任记录。原告蒋志方特别授权的委托代理人杨陆英，被告廖继秀及特别授权的委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志方诉称：2007-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬“含权消费理念”，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年9月交给被告3312元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告3312元预交消费款。
原告蒋志方为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据材料：
1、收据三张，拟证实被告收取原告3312元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证实被告向原告宣扬“含权消费理念”；
3、消费卡，拟证实原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称：原告蒋志方与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的3312元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，将原告已分得的红利打入卡上消费。2011年，被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，应当由公司承担民事责任，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据材料：
1、营业执照复印件，拟证实被告办了永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司；
2、任命书复印件，拟证实永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司任命被告为永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司负责人；
3、委托书复印件，拟证实永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司委托被告办理注册永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司事宜；
4、银行转账凭证复印件二十七页，拟证实被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据材料没有异议，本院予以采信。被告提供的1、2、3号证据材料能证实被告受永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的4号证据材料系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2008年7月15日，永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向公众发放了永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告蒋志方的母亲杨陆英看到宣传单后，于2008年9月以原告蒋志方的名义向永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司预交了消费款3312元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司未按约定给付原告分红款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡3312元。
本院认为：被告廖继秀是永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立承担民事责任，应当由具有法人资格的永州市“壹佰惠圆”贸易有限公司承担民事责任。原告蒋志方起诉要求被告廖继秀返还消费款3312元，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋志方的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终64号
上诉人（原审被告）徐海燕。
委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王荣庆。
委托代理人吕俊杰，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人徐海燕因与被上诉人王荣庆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第3528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案属于民间借贷纠纷，应当由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。徐海燕向法院提出管辖权异议，认为其经常居住地为常州市新北区并提交房屋租赁协议进行佐证，法院认为徐海燕的户籍地为常州市金坛区，徐海燕提供的房屋租赁协议不足以证明其经常居住地为常州市新北区，故徐海燕管辖权异议申请法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三条之规定，裁定驳回徐海燕对本案管辖权提出的异议。
上诉人徐海燕不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人长期租住在常州市新北区银河湾第一城18栋1711室，早已持续一年以上，构成法律上的经常居住地。另外，上诉人在常州工作，工作单位是中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司常州营销服务部，且上诉人早已申请办理户籍变更登记，现户籍地为常州市天宁区御翠园42栋甲单元2601室。按照合同法及相关司法解释的规定，应当由被告所在地法院管辖，原审法院对该案无管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并将该案移送常州市新北区人民法院管辖，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王荣庆答辩称，原裁定正确，请求维持。
本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，王荣庆提供的借条中未对合同履行地点进行约定，现其以出借人身份起诉，要求徐海燕归还借款，故其在本案中系接受货币一方，而其住所地在常州市金坛区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马筱艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终64号上诉人（原审被告）徐海燕。委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王荣庆。委托代理人吕俊杰，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。上诉人徐海燕因与被上诉人王荣庆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第3528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案属于民间借贷纠纷，应当由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。徐海燕向法院提出管辖权异议，认为其经常居住地为常州市新北区并提交房屋租赁协议进行佐证，法院认为徐海燕的户籍地为常州市金坛区，徐海燕提供的房屋租赁协议不足以证明其经常居住地为常州市新北区，故徐海燕管辖权异议申请法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第三条之规定，裁定驳回徐海燕对本案管辖权提出的异议。上诉人徐海燕不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人长期租住在常州市新北区银河湾第一城18栋1711室，早已持续一年以上，构成法律上的经常居住地。另外，上诉人在常州工作，工作单位是中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司常州营销服务部，且上诉人早已申请办理户籍变更登记，现户籍地为常州市天宁区御翠园42栋甲单元2601室。按照合同法及相关司法解释的规定，应当由被告所在地法院管辖，原审法院对该案无管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并将该案移送常州市新北区人民法院管辖，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王荣庆答辩称，原裁定正确，请求维持。本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，王荣庆提供的借条中未对合同履行地点进行约定，现其以出借人身份起诉，要求徐海燕归还借款，故其在本案中系接受货币一方，而其住所地在常州市金坛区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一六年三月十一日书 记 员 马筱艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审66号
申请执行人榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
负责人张小明，局长。
委托代理人高晓健，系该局劳动监察支队工作人员。
被执行人榆林市榆阳区金沙实验幼儿园。住所地：榆林市榆阳区金沙路。
法定代表人李芳，园长。
本院在执行榆林市人力资源和社会保障局申请强制执行其对被执行人榆林市榆阳区金沙实验幼儿园于2016年12月20日作出榆人社监罚字【2016】第267号劳动保障监察行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，申请执行人于2017年8月7日以被执行人自动履行法律义务为由，提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人榆林市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
二、申请执行人榆林市人力资源和社会保障局于2016年12月20日作出的榆人社监罚字【2016】第267号劳动保障监察行政处罚决定全部不再执行。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 晔
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审112号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人孙立志。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年07月11日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第04039号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年06月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，责令退还非法占用的土地。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋 晨
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第168-2号
原告张云杰，男，汉族。
被告梁桂芳，女，汉族。
被告李树柱，男，汉族。
本院在审理原告张云杰诉被告梁桂芳、李树柱民间借贷纠纷一案中，原告张云杰于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款260000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张云杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告梁桂芳所有的位于XX号X、X房产（房产证号：东房权证东营区字第XXXX**号）；
二、查封期间两年，自2014年5月12日至2016年5月11日，查封期间，未经本院许可不得对该房产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 成
二〇一四年五月十二日
书记员 徐真真
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄炳广，男，出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，无业，家住融安县。曾因犯盗窃罪，于2011年l2月5日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于20l4年1月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人黄炳广犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人黄炳广到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：1、20l3年11月15日2时许，被告人黄炳广在柳州市柳东区古亭山港城路某私人房院子内，使用接线的方式将被害人柳某某停放在院内的一辆绿佳牌电动车盗走，后销赃获利人民币400元，该赃款已被其挥霍完毕。经鉴定，该电动车价值人民币1430元。
2、2013年11月24日18时许，被告人黄炳广在柳州市城中区罗池路某娱乐会所门口停车处，将被害人韦某某停放在此的一辆东方铃木牌电动车盗走，后销赃获利人民币1000元，该赃款已被其挥霍完毕。经鉴定，被盗电动车价值人民币2470元。
2014年1月21日被告人黄炳广被抓获归案，公安机关依法从其身上扣押了净重7.49克的甲基苯丙胺成分的毒品和卡尺刀一把。该毒品和刀具已被依法予以收缴。被告人黄炳广的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
本院在审理中另查明，被告人黄炳广归案后主动供述了公安机关尚未掌握的第一起盗窃事实。
上述事实，被告人黄炳广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某某、韦某某的报案及陈述、证人郑某某、陶某某、覃某某的证言、辨认笔录及照片、被盗电动车辨认照片、两轮电动车临时登记证复印件及购车发票复印件、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及指认照片、毒品指认及称量照片、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、案发地点监控视频、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、管制刀具认定书及管制刀具收缴收据、刑事判决书及释放证明书复印件、破案经过、到案经过、情况说明、户籍证明、被告人黄炳广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄炳广曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，可以从轻处罚。其如实供述第二起盗窃事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；》第四条的规定，判决如下：
被告人黄炳广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年10月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年六月十九日
书记员 梁慧妮
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执378号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，男，1966年2月9日出生法定代表人：商恩华
被执行人田红卫，女，1969年7月5日出生
中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行申请田红卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初506号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初506号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁宏涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0110号
原告李某某，男，。
委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
被告袁某，男。
被告顾某，女。
原告李某某与被告袁某、顾某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月30日立案受理后，由审判员张笑梅独任审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人朱敏，被告顾某到庭参加诉讼。被告袁某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告袁某系买卖关系，被告袁某长期向原告赊购胶皮头，截止2012年1月20日，被告袁某累计欠原告货款91450元，后被告袁某向原告出具欠条。原告多次向其催要货款，被告袁某口头答应付款，但至今未给付。被告袁某、顾某系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告袁某的经营收入用于夫妻共同生活。故原告起诉要求两被告给付的欠款91450元。
原告当庭提供了下列证据：欠条一张，证明被告袁某欠原告货款91450元的事实。
被告袁某未提供书面答辩意见亦未提交证据。
被告顾某辩称：欠款是袁某和原告的货款往来，原系袁某父亲袁传宏欠原告的钱，后来袁某父亲身体不好，就把厂交给袁某经营，这个厂是个人独资企业，现金投入的。货款实际上是袁某父亲欠的，当时共欠十多万，后来还了几万，剩下这么多。关于本案的欠款我并不知情，钱也没有用于家庭生活开支，所以我不应当承担责任。
经审理查明如下事实：原、被告之间曾有业务往来。2012年1月20日，被告袁某向原告出具欠条载明：“今欠到李某某货款计91450元”。后原告多次向被告催要未果。
另查明，被告袁某、顾某系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述，欠条1张在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告要求被告袁某归还欠款的诉讼请求，有被告袁某出具的欠条为证，双方的债权债务关系应当予以认定，故本院对原告要求被告袁某归还欠款91450元的诉讼请求依法予以支持。本案所涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告顾某应对本案债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁某、顾某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某货款91450元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告袁某、顾某负担（此款原告已预付，被告袁某、顾某应负担款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2086元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张笑梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘晓欣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5148号
原告刘某某，女。
委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年3月份经人介绍认识，2012年2月14日办理结婚登记手续，同年阴历9月初10过门同居生活，婚后未生育子女。我曾起诉离婚，经判决不准离婚后，至今未能和好。要求：一、依法判决原被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状陈述不是事实，原被告夫妻感情并没有破裂，不具备离婚的法定理由，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2009年3月份经人介绍认识，2012年2月14日办理结婚登记手续，同年阴历9月初10过门同居生活，婚后无子女。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾。原告曾于2013年1月29日向本院起诉要求离婚，经本院（2013）新民初字第614号民事判决书判决不准离婚后，原被告一直未能和好，亦未履行夫妻义务。原告又于2013年10月31日以诉称理由诉来本院请求离婚。
庭审中，原告主张婚前个人财产有：被子两床（已带走）、褥子两床、暖瓶两个、茶具一套、现金10万元。被告辩称没有现金10万元，其他物品原告已带走。原告主张10万元现金未提供证据证实。
被告主张共同债务，借罗某（被告的姐夫）3万元、刘某某（被告的舅）2万元、孙某某（被告的哥哥）4万元，用于被告摔伤住院治疗及生活花费，三债务人均出庭作证。原告辩称被告住院期间花费的医疗费已报销一部分，三债务人与被告均有利害关系，其证实内容不属实。另被告主张婚前支付原告彩礼款12000元，其家庭困难，原告应予以返还，并提交新泰市放城镇南涝坡村委会证明欲予以证实，但该证明未有负责人签字。
另查明，被告在章丘摔伤后在章丘市中医院花费门诊收费2597.60元，提交章丘市中医院门诊收费单据等证据证实，原告对该花费有异议，认为其没有相应的门诊病历。被告辩称其伤后被送往章丘市中医院急诊，没有病历。被告于2012年11月13日至11月29日在新泰市人民医院住院治疗16天，花费医疗费65069.21元，其中新农合报销34000元，被告提交了新泰市人民医院住院病历，住院费用清单等证据证实。原告对上述花费无异议，但辩称原告婚前带去10万元现金，被告治病不需借钱。
本院认为，原被告经本院判决不准离婚后，双方未和好且互未履行夫妻义务至今，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告婚前个人财产：被子两床、褥子两床、暖瓶两个、茶具一套，原告主张被子两床已带走，其他物品均在被告处；被告认可上述物品但主张原告均已带走，未提供证据证实，因此，本院认定上述物品除被子外其他物品均在被告处，原告应依法带走。原告主张的个人财产10万元现金，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，本院不予支持。被告主张家庭困难，婚前给付的彩礼款12000元原告应予以返还，未提供合法有效证据证实，本院不予支持。关于被告在章丘市中医院门诊花费2597.60元，由于被告系在章丘摔伤，其先在章丘治疗符合客观情况，且被告提供了章丘市中医院的门诊收费单据，因此，该费用本院予以认定。被告在新泰市人民医院住院花费65069.21元，新农合报销34000元，即其实际花费为31069.21元，原告予以认可，该费用本院予以认定。因此，被告实际医疗花费共计33666.81元。被告主张婚后为治疗产生共同债务9万元，由于被告实际医疗花费为33666.81元，且双方均认可婚后无共同财产、共同存款，因此，被告主张的共同债务应以其实际花费为准，故其共同债务本院认定为33666.81元；被告主张的其他共同债务，与被告实际医疗花费相矛盾，因此，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告孙某某离婚；
二、原告带走婚前个人财产：被子两床（已带走）、褥子两床、暖瓶两个、茶具一套；
三、原被告双方婚后共同债务33666.81元，由被告负责偿还，原告于判决生效后五日内向被告支付应负共同债务款16833.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1551号
原告陈德平，个体工商户。
委托代理人吕言俊。
被告张启明，居民身份证号码不详，职工。
本院在审理原告陈德平诉被告张启明买卖合同纠纷一案中，原告陈德平于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德平撤回起诉。
案件受理费255元（已减半收取），由原告陈德平负担；原告陈德平已预交510元，下余案件受理费255元，由本院退还给原告陈德平。
审 判 长 孙传英
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 程 志
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 岳欢欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1041号
上诉人（原审被告）：深圳市容亮电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋1401。
法定代表人陈凯。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
上诉人深圳市容亮电子有限公司因与被上诉人著作权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，上诉人提出本案应由中级人民法院管辖，但根据广东省高级人民法院粤高法发（2007）18号《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》的规定，深圳市福田区人民法院等基层法院有权审理第一审知识产权民事纠纷案件。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �李祥
代理审判员 刘 欢 飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 文 燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00863号
原告：吕俊伟。
委托代理人：朱福平，安徽舒城干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：王磊。
委托代理人：周礼应，安徽舒城晓天镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕俊伟诉被告王磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告因伤病治疗未终结，故原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕俊伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1006元，由原告吕俊伟承担。
代理审判员 江 瑞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00863号
原告：吕俊伟，男，1992年2月8日出生，汉族，住舒城县。
委托代理人：朱福平，安徽舒城干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1987年11月14日出生，汉族，住舒城县。
委托代理人：周礼应，安徽舒城晓天镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕俊伟诉被告王磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告因伤病治疗未终结，故原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕俊伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1006元，由原告吕俊伟承担。
代理审判员 江 瑞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第00863号原告：吕俊伟，男，1992年2月8日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。委托代理人：朱福平，安徽舒城干汊河镇法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1987年11月14日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。委托代理人：周礼应，安徽舒城晓天镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告吕俊伟诉被告王磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告因伤病治疗未终结，故原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕俊伟撤回起诉。案件受理费减半收取1006元，由原告吕俊伟承担。代理审判员 江 瑞二〇一四年七月十六日书 记 员 李大鹏
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1453号
原告：伍某某，女，汉族，生于1975年5月23日。
委托代理人宋建华，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
委托代理人钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，生于1976年9月9日。
原告伍某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人宋建华到庭参加诉讼、被告陈某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告伍某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚，2、婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养，婚生女陈某丙由原告伍某某抚养，3、依法分割家庭共有财产。事实及理由：原、被告于1993年10月经人介绍相识恋爱，2006年9月6日生育长女陈某乙，2010年12月31日生育次女陈某丙。在婚后共同生活期间，原、被告感情一直不好，常为家庭琐事争吵，现原告请求人民法院判令与被告离婚。
被告陈某甲未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年10月经人介绍相识恋爱，2006年9月6日生育长女陈某乙，2010年12月31日生育次女陈某丙。在婚后共同生活期间，原、被告常为家庭琐事争吵，2015年3月伍某某起诉离婚，同年4月法院判决不准离婚，此后双方仍未和好，继续分居生活，原告与被告之间的夫妻感情确已破裂。
另查明，原被告婚生女陈某乙现由被告陈某甲母亲抚养，婚生女陈某丙由原告伍某某抚养。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方本应珍惜夫妻感情，但原、被告近年来常因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2015年4月22日本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，足见其夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉请求与被告离婚，本院依法应予准许。婚生女陈某丙现由原告伍某某抚养，为不破坏其生长环境，应由原告抚养为宜，婚生女陈某乙由被告陈某甲母亲抚养，为不破坏其生长环境，应由被告抚养为宜。
人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据作出裁判，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张分割共有财产，但其未提供证据证明原、被告存在共同财产，本院依法不予支持。
综上所述，对原告的离婚及子女抚养的诉讼请求，本院依法应予支持，对分割共同财产的诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、准予原告伍某某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养，婚生女陈某丙由原告伍某某抚养；
三、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 文义才
代理审判员 张楚昊
人民陪审员 何春红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 匡俊菱
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7452号
原告：重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：苟再强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩（公司员工），男，汉族，1988年3月29日出生，住重庆市合川区。
被告：程志坚，男，汉族，1967年10月1日出生，住重庆市合川区。
原告重庆五祥物流有限公司与被告程志坚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆五祥物流有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆五祥物流有限公司自愿撤回对被告程志坚的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆五祥物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆五祥物流有限公司负担。
代理审判员 江文静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘芯宏
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初269号
原告：欧怀琼，女，生于1944年2月9日，住四川省泸定县。
被告：邱玉兵，男，生于1965年6月19日，住四川省泸定县。
被告：倪志安，男，出生日期不详，四川省泸定县人。
原告欧怀琼诉被告邱玉兵、倪志安民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年10月28日进行了公开开庭审理。原告欧怀琼及被告邱玉兵到庭参加诉讼。被告倪志安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告欧怀琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款52000.00元；2、归还逾期利息，按银行同类借款利率的4倍，至审结时止。事实和理由：2014年7月26日邱玉兵请倪志安作担保人到原告卖菜摊位处，向原告借现金40000.00元，约定2015年7月26日连本带利归还52000.00元。邱玉兵向原告出具借条1张、收条一张。借款到期后，原告多次与被告邱玉兵电话联系，邱玉兵一推再推，定于2016年7月20日归还。邱玉兵届时未还，并拒接电话。2016年7月找担保人倪志安，倪志安还要原告几千元钱才愿帮原告去找邱玉兵收回借款。
被告邱玉兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为倪志安不是担保人。经济暂时困难，2017年底前还清。利息按法律规定支付。
被告倪志安未提交答辩意见。
本院认为，邱玉兵承认欧怀琼在本案中主张的事实，故对欧怀琼主张的事实予以确认。在借条中，倪志安只以中证人名义签名，故倪志安在本案中被告不适格，不应承担连带还款义务。年利率30%过高，民间借贷最高利息不能超过24%，超过的利息不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告邱玉兵归还原告欧怀琼借款本金40000.00元。自2014年7月26日起至还款之日止，按年利率24%支付利息。限本判决生效后二十日内一次性付清；
二、驳回原告欧怀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告邱玉兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 曹 贤 彬
二〇一六年十月三十一日
书记员 吉皮小龙
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第73号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人雷志强，男，1982年9月27日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月24日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人雷志强犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于2014年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员郑杰引、被告人雷志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2013年8月23日17时许，被告人雷志强饮酒后驾驶川K6F5**轻骑牌普通二轮摩托车，在资中县水南镇武陵大道惠特皮鞋专卖店外将行人周桂华撞伤，造成道路交通事故。经内江市公安局物证鉴定所抽血鉴定，雷志强血液中酒精浓度为145.7毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公安交警部门认定：雷志强饮酒后驾驶机动车，撞伤行人周桂华造成道路交通事故承担此次事故全部责任。2013年8月26日，雷志强己赔偿周桂华经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人雷志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、交通事故认定书、交通事故现场图、光碟、驾驶人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、鉴定结论通知书、赔偿协议、收条、谅解书、诊断说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于雷志强自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一四年四月十五日
书记员 王爱荻
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒行的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第190号
罪犯闫志龙，男，1989年2月27日出生于新疆托里县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2005年10月28日作出了（2005）塔中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人闫志龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿损失50000元。被告人闫志龙不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2006年3月23日以（2006）伊州刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利改为九年。2011年3月15日经本院减刑二年。2014年5月9日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯闫志龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子次，2014年4月、2014年7月、2014年10月、获季度表扬4次。2015年3月6日支付赔偿款44260元，2015年3月11日缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫志龙在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫志龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自本裁定之日起至2024年7月3日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01399号
原告施洪卫。
委托代理人樊英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。
负责人钱永辉，公司总经理。
委托代理人韩红卫，公司员工。
原告施洪卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施洪卫的委托代理人樊英、被告保险公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年10月21日5时50分左右，陈学平驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车与施洪卫驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致陈学平、施洪卫受伤，陈学平于当日死亡，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由陈学平承担主要责任，施洪卫承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：陈学平驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保交强险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告至启东市人民医院住院治疗，于11月3日出院。2015年5月15日，南通三院司法鉴定所出具了关于施洪卫伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.施洪卫交通事故致蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧颧弓骨折、左侧颞骨骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、多发软组织伤，其脑外伤后神经功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.施洪卫需休息180日；护理期限为70日，其中2人护理10日，1人护理60日；营养期限为60日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费10049.84元、伙食补助费234元、营养费600元、误工费18720元、护理费5600元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5910元、交通费647元、修理费950元、鉴定费2810元。
被告对第一、二项及第四项中车辆修理费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医疗费10049.84元，有相应票据予以佐证，且用药基本合理，本院予以确认；2.伙食补助费234元（18元/天×13天）、营养费600元（10元/天×60天）计算合理，本院予以确认。1-2项合计10883.84元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元。3.误工费，原告提供认定工伤决定书、村委会证明、工友证明等证据，能证明原告从事木工工作，故本院按照原告主张的建筑业行业标准104元/天支持其误工费18720元（104元/天×180天）；4.护理费，结合司法鉴定意见所确定的护理期限，本院支持其护理费为5600元（70元/天×80天）；5.残疾赔偿金，根据原告提供的证据，能证明其收入主要来源于非农业，故原告按照城镇标准主张其残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认；6.精神损害抚慰金，结合双方责任划分及原告伤残等级，本院酌情支持3500元；7.被扶养人生活费，原告提供了派出所出具的被扶养人户籍信息、村委会证明等证据，证明被扶养人袁玉英概况，故本院确认其被扶养费为5910元（11820元/年×10年×10%÷2人）；8.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持300元。3-8项合计102722元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。9.修理费950元。10.鉴定费2810元，列入诉讼费用处理。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告施洪卫因交通事故造成的损失合计人民币113672元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日在交强险限额内赔偿原告施洪卫因本起交通事故造成的损失合计人民币113672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，依法减半收取498元，鉴定费2810元，合计3308元（原告已预交），由原告施洪卫承担1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司承担2308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费996元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一五年八月十四日
书 记 员 顾琳琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1287号
申请执行人湖南枫林宾馆。
法定代表人张军良。
委托代理人许文进。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人湖南枫林宾馆与被执行人湖南金工房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人湖南枫林宾馆亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南枫林宾馆与被执行人湖南金工房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一六年五月三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1287号
申请执行人湖南枫林宾馆，住所地长沙市岳麓区枫林一路**号。
法定代表人张军良，公司总经理。
委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路81号。
法定代表人陈小林，总经理。
本院在执行申请执行人湖南枫林宾馆与被执行人湖南金工房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人湖南枫林宾馆亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南枫林宾馆与被执行人湖南金工房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一六年五月三日
书记员 刘 卓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第280号
罪犯赖扩，男，1982年3月30日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。家庭住址：广西壮族自治区南宁市邕宁区百济乡南弼村南弼坡***号。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年7月22日作出（2009）南刑初字第706号刑事判决，以被告人赖扩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月7日作出（2009）佛刑二终字第284号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赖扩在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2016年4月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赖扩在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖扩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖46次；2010年6月获得表扬；2011年1月获得记功；2011年4月获得表扬；2011年4月被评为改造积极分子；2011年9月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年2月获得表扬；2012年2月被评为改造积极分子；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬，罚金已缴纳，且该犯户籍所在地的司法部门同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖扩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赖扩予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自
2015年2月13日起，至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一五年三月四日
书记员 钟伽汶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1580号
原告邓某某，男。
委托代理人钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郑某某，男。
原告邓某某与被告郑某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月24日立案后，依法由审判员李建强独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。书记员喻也担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资款12416元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年下半年，原告应被告郑某某之请为其在长沙理工大学附近的工地打混凝土及做其他杂工事务，双方于2014年1月底进行了结算，被告出具了欠条，并承诺在2014年端午前支付。原告每逢端午、中秋、春节向被告讨要工资，但被告均以他的老板未能与他结账为由拖延。2015年春节后，原告请山枣镇人民政府出面帮其追讨工资未果，原告为维护其合法权益特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑某某辩称：原告所诉欠款数额属实，因被告老兄郑俊伟未将钱给被告，故被告没有钱给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2012年下半年原告受被告雇佣在长沙理工大学附近的中信新城工地上打混凝土，完工后双方进行了结算。被告于2014年1月27日出具一张9000元的欠条，于2014年1月28日出具一张3916元的欠条并承诺在2014年端午前支付，被告共欠原告工资款12916元，经原告催讨，被告还了500元后仍欠12416元。后多次催讨余款，被告均以其兄弟郑俊伟未付钱给他为由拖延支付。2015年原告曾请求湘乡市山枣镇人民调解委员会出面调解未果。原告于2016年8月诉至本院。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，被告郑某某雇佣原告并结欠原告工资12416元的事实清楚，证据充分，被告郑某某应当履行支付义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条之规定，判决如下:
被告郑某某于本判决生效后十日内支付原告邓某某劳动报酬12416元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一六年九月十八日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03394号
原告周洪云，男，1964年10月19日出生，汉族。
原告欧建菊，女，1965年5月27日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3。
法定代表人杜积西，董事长。
本院在审理原告周洪云、欧建菊诉被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告周洪云、欧建菊于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪云、欧建菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周洪云、欧建菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周洪云、欧建菊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周洪云、欧建菊负担。
代理审判员 尹杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吕鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4205号
原告田明信。
委托代理人田香。
委托代理人刘苗苗。
被告张清艳。
委托代理人施杰平，法律工作者。
原告田明信与被告张清艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明信未到庭，其委托代理人刘苗苗、田香到庭；被告张清艳未到庭，其委托代理人施杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明信向本院提出诉讼请求：1、被告张清艳立即偿还借款419600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日被告张清艳向原告借款419600元。并写下借条“今借到田明信现金肆拾壹万玖仟陆百元整，利息按壹分伍厘计算（月息），半年一次结息，（以刘戈庄五间房子和庄后张发瑞葡萄地做抵押）”。后原告索要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张清艳辩称，2015年6月10日被告为原告出具借条一份属实，但款项未实际交付。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，张清艳向原告借款三笔，分别是70000元、70000元、60000元；2013年12月10日，张清艳向原告借款15000元，2013年12月27日，张清艳向原告借款114000元，合计329000元。以上借款被告均为原告出具了借条，约定月利率1.5%。双方结算2013年12月10日至2014年6月10日的利息29610元，本息合计358610元，被告张清艳付给田明信现金8610元，余款350000元被告张清艳出具借条一份，约定月利率1.5%，以户名是邓雅玉（邓雅玉系张清艳的女儿）的位于高密市密水街道豪迈社区刘戈庄村房屋五间做抵押，被告将房产证原件交付给原告，但未办理抵押登记。
2014年12月10日，张清艳为原告出具借条一份，约定向原告借款30000元，约定月利率1.5%。
以上借款计380000元。双方结算2014年12月10日至2015年6月10日的利息39600元，本息合计419600元。被告张清艳为原告出具借条一份，约定月利率1.5%，半年一次结息，以刘戈庄房屋五间和庄后张发瑞葡萄地做抵押，但未办理抵押登记。之后被告本息一直未偿还。
查明，原告提交了本金及利息计算的草稿纸一份，主张是由张清艳在案外人田琦家中所写，被告对此不予认可，认为不是自己所写，并向本院申请鉴定。
以上事实，有原告提供的借条八份、房产证原件一份、草稿一份、2016年11月9日原告与被告案外人田琦录音证据一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告田明信提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张清艳向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其419600元借款本息的请求，本院予以支持。对被告辩称借款未实际交付的理由，本院不予采信。
对被告要求对本金及利息计算的草稿纸上的内容进行鉴定的理由，本院认为，即使该草稿纸不存在，原告提供的其它证据已经能够充分证明本案事实，鉴定与否，对证明待证事实已无意义，对此，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张清艳偿还原告田明信借款本金419600元及利息损失（自2015年6月11日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7594元，减半收取3797元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷晓丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕艳萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第03450-1号
原告：刘爱华，女，1963年12月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：张自瑞，男，1963年3月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告刘爱华诉被告张自瑞民间借贷纠纷一案中，本院根据原告刘爱华的申请于2014年10月24日作出（2014）包民一初字第3450号民事裁定书，依法查封了被告张自瑞的房产。现因双方达成调解，原告申请撤回对被告张自瑞位于合肥的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对张自瑞名下位于合肥市马鞍山路130号万达广场C区3幢3001室（合包150070169号）、蜀山区肥西路79号梅山公寓7层3幢703室（合蜀8140057503）、芜湖路1号御景湾小区2幢2414室（合瑶120027172号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 昌茂林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何菊花
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更95号
罪犯何国强，男，1981年1月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年6月29日作出（2012）宁刑初字第206号刑事判决，以被告人何国强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）长中刑执字第05302号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何国强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何国强减去有期徒刑三个月二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文商初字第177号
原告文登市农村信用合作联社小观信用社。住所地：威海市文登区小观镇永安街**号。
代表人：顾飞，该社负责人。
委托代理人：于舒，该社法律顾问。
委托代理人：迟志磊，该社法律顾问。
被告蔡永超。
被告于莉。
被告蔡利华。
被告王军。
本院审理原告文登市农村信用合作联社小观信用社诉被告蔡永超、于莉、蔡利华、王军借款合同纠纷一案，因原告经本院通知后在规定的期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 于连江
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一五年一月二十七日
书记员 丁 萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03355号
原告：罗琴，女，1987年1月29日出生，汉族.
被告：朱峰，男，汉族，住定远县定城镇程桥乡连环村
本院在审理原告罗琴与被告朱峰民间借贷纠纷一案中，原告罗琴于2015年12月24日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告罗琴主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗琴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘兴海
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 敏
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第985号
原告廊坊市欢乐家食品有限公司。
住所地：廊坊市广阳区朝阳市场**栋**号。
法定代表人康力平，该公司董事长。
委托代理人张希刚。
被告大城县盛泰超市有限公司。
住所地：大城县新风南路。
法定代表人蔡凤仙。
委托代理人边文娟，河北天枢律师事务所律师。
原告廊坊市欢乐家食品有限公司与被告大城县盛泰超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告委托代理人张希刚、被告委托代理人边文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊市欢乐家食品有限公司诉称，原告自2008年11月给被告供货。2013年5月28日，被告突然宣布闭店，不能按期结算货款。原告要求被告给付所欠货款265222.68元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告大城县盛泰超市有限公司辩称，原告在被告法定代表人的亲属蔡文静处开走一辆车抵顶欠款，原、被告之间的债务已经结清，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告给被告供货，被告累计欠原告货款263322.68元。原告曾在蔡文静处开走京N×××××号别克昂克雷小型越野车一辆抵顶被告欠款，蔡文静亦同意以此车抵顶被告欠款，经鉴定，该车价值224084元，原告支付鉴定费6762元。上述事实，有原、被告陈述、转账支票、对账单、入库清单等证据予以证实。原告主张被告�款1900元，提交扣款单两张，但扣款单扣款数额为7984.51元，且未注明是哪一时间段的扣款。
本院认为，原告为被告供货，被告欠原告货款263322.68元的事实有转账支票、对账单、入库清单等证据予以证实，本院予以认定。原告主张被告返还扣款1900元，但其提供的扣款单上并未注明扣款是何时间段的扣款，且数额与其主张不符，故本院不予认定。原告开走蔡文静的车辆用于抵顶货款，蔡文静亦同意抵顶，故该车价值224084元从被告欠款中扣除，被告应偿还原告货款39238.68元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告大城县盛泰超市有限公司偿还原告廊坊市欢乐家食品有限公司货款39238.68元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告廊坊市欢乐家食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元、鉴定费6762元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 于俊营
审判员 张兆仲
审判员 王学燕
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李靓艳
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执458号
申请执行人:郑军民，男，1981年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
被执行人：左丑生，男，1973年2月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行郑军民与左丑生买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑军民与左丑生于2018年5月8日达成和解协议，申请执行人郑军民撤回执行申请。本院认为，申请执行人郑军民的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二款、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执458号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 董金洲
审判员 黄建平
审判员 杨 巍
二〇一八年五月八日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执458号申请执行人:郑军民，男，1981年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。被执行人：左丑生，男，1973年2月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行郑军民与左丑生买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑军民与左丑生于2018年5月8日达成和解协议，申请执行人郑军民撤回执行申请。本院认为，申请执行人郑军民的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二款、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执458号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即立即生效。审判长  董金洲审判员  黄建平审判员  杨 巍二〇一八年五月八日书记员  袁 巍
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执891号
申请执行人：崔天平，男，1960年4月17日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：李兴旺，男，1973年10月6日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：赵菊亭，女，1973年3月14日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人崔天平与被执行人李兴旺、赵菊亭民间借贷纠纷一案中，因申请执行人崔天平与被执行人李兴旺、赵菊亭自愿达成了和解协议，且申请执行人崔天平自愿撤回执行申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结孟州市人民法院（2018）豫0883执891号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 贾红星
二〇一八年八月二十九日
书记员 贾 曼
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执54号
申请执行人：袁望保，女，1936年4月20日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
申请执行人：袁旺来，曾用名袁勇，男，1965年9月3日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：黎重文，男，1975年2月1日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：胡小思，女，1977年1月19日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院在执行袁望保、袁旺来与黎重文、胡小思民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁望保、袁旺来向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初554号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 徐四海
二〇一八年九月三日
书记员 王朝阳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2165号
申请执行人:河南鑫泰汽车销售服务有限公司，住所地：河南省巩义市河洛路与省道S237交叉口。
法定代表人：王晓伟，任董事长。
被执行人:郑州帝佳装饰工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路39号3号楼2单元8层806号。
法定代表人：郝迎凡，任董事长。
本院在执行河南鑫泰汽车销售服务有限公司与郑州帝佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人河南鑫泰汽车销售服务有限公司申请撤销（2017）豫0181执2165号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0181执2165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月二十二日
书记员 李自卫
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执133号
申请执行人：袁雪明，男，1976年7月7日出生，汉族，湖北云梦人，现住云梦县。
被执行人：刘树益，男，1962年4月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
本院在执行袁雪明与刘树益民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁雪明于2018年7月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人袁雪明的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二款、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执133号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年七月四日
书记员 王盛杰
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执133号申请执行人：袁雪明，男，1976年7月7日出生，汉族，湖北云梦人，现住云梦县。被执行人：刘树益，男，1962年4月11日出生，汉族，住江苏省通州市。本院在执行袁雪明与刘树益民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁雪明于2018年7月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人袁雪明的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二款、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执133号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  董金洲审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年七月四日书记员  王盛杰
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执160号
申请执行人：赵华林，男，1963年10月18日生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县，
本院在执行申请执行人赵华林与被执行人范望发劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初733号民事判决书向被执行人范望发公告送达了执行通知书，责令被执行人范望发给付申请执行人赵华林劳动报酬18113元；诉讼费252元、执行费171.69元。在执行过程中，经调查，范望发名下仅有位于湖北省云梦县义堂镇子文路后8#房屋一幢（房屋所有权证号:00014472，建筑面积148平方米，无土地证），但经他案首封，本案无权处置。经约谈申请执行人赵华林同意本院终结本次执行程序。本案应执行标的18113元；诉讼费252元、执行费171.69元均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年七月十二日
书记员 朱成成
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执160号申请执行人：赵华林，男，1963年10月18日生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：范望发，男，1963年7月8日生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人赵华林与被执行人范望发劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初733号民事判决书向被执行人范望发公告送达了执行通知书，责令被执行人范望发给付申请执行人赵华林劳动报酬18113元；诉讼费252元、执行费171.69元。在执行过程中，经调查，范望发名下仅有位于湖北省云梦县义堂镇子文路后8#房屋一幢（房屋所有权证号:00014472，建筑面积148平方米，无土地证），但经他案首封，本案无权处置。经约谈申请执行人赵华林同意本院终结本次执行程序。本案应执行标的18113元；诉讼费252元、执行费171.69元均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年七月十二日书记员  朱成成
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执582号
申请执行人：程青伟，男，1974年5月28日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：河南神风锅炉有限公司。
法定代表人：秦伟，该公司总经理。
程青伟申请执行河南神风锅炉有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因河南神风锅炉有限公司未按上述生效法律文书履行义务，程青伟向本院申请强制执行，本院于2018年03月28日依法立案受理。
本案执行过程中，依法采取了下列措施:
一、向被执行人河南神风锅炉有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书、报告财产令三日内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，向本院报告近一年来的财产状况，但被执行人河南神风锅炉有限公司至未按照生效的法律文书确定的义务履行，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询反馈被执行人河南神风锅炉有限公司名下未有可供执行的财产。
三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。
已向被执行人河南神风锅炉有限公司发出执行决定书、限制消费令，并依法将被执行人河南神风锅炉有限公司纳入失信被执行人名单。
依法约谈申请执行人，告知现执行情况及终结本次执行后发现可供执行财产可随时恢复执行情况。
本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人河南神风锅炉有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1627民初381号民事判决书案件终结本次执行程序。
被执行人河南神风锅炉有限公司负有继续向申请执行人程青伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人程青伟发现被执行人河南神风锅炉有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李振宁
审判员 ：ＸＸ西
审判员 ：陆昆峰
二〇一八年九月十七日
书记员 ：王树广
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1525执747号
申请执行人:朱加贵，男，1966年8月26日出生，汉族，住固始县。
被执行人：陈新国，男，1964年8月19日出生，汉族，住固始县。
本院在执行申请执行人朱加贵与被执行人陈新国民间借贷纠纷一案中，经本院线上、线下查询，被执行人无银行存款，无房产登记信息，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也没有提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马牧原
审判员 ：张志立
审判员 ：代志娟
二〇一八年七月二十日
书记员 ：马永霄
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执747号申请执行人:朱加贵，男，1966年8月26日出生，汉族，住固始县。被执行人：陈新国，男，1964年8月19日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人朱加贵与被执行人陈新国民间借贷纠纷一案中，经本院线上、线下查询，被执行人无银行存款，无房产登记信息，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也没有提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：马牧原审判员 ：张志立审判员 ：代志娟二〇一八年七月二十日书记员 ：马永霄
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执235号
申请执行人:芦发生，男，1961年12月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，银行职员，住云梦县。
被执行人:魏望铭，男，1960年5月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，干部，户籍登记地:孝感市孝南区。
本院在执行芦发生与魏望铭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1183号民事判决书，向被执行人魏望铭送达执行通知书，责令被执行人魏望铭偿还申请执行人芦发生借款本金149000元及利息（按照年利率6%自2017年8月10日起计算至欠款还清之日止），向本院交纳诉讼费3280元、执行费2195元。本院于2018年7月18日扣划被执行人魏望铭银行存款13444元；于2015月16日轮候冻结被执行人魏望铭住房公积金账户（公积金账户有房屋贷款）。经本院查询，未发现申请执行人魏望铭有其他可供执行的财产。被执行魏望铭下欠申请执行人芦发生借款本金135556元、借款利息、诉讼费、执行费均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执235号申请执行人:芦发生，男，1961年12月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，银行职员，住云梦县。被执行人:魏望铭，男，1960年5月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，干部，户籍登记地:孝感市孝南区。本院在执行芦发生与魏望铭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1183号民事判决书，向被执行人魏望铭送达执行通知书，责令被执行人魏望铭偿还申请执行人芦发生借款本金149000元及利息（按照年利率6%自2017年8月10日起计算至欠款还清之日止），向本院交纳诉讼费3280元、执行费2195元。本院于2018年7月18日扣划被执行人魏望铭银行存款13444元；于2015月16日轮候冻结被执行人魏望铭住房公积金账户（公积金账户有房屋贷款）。经本院查询，未发现申请执行人魏望铭有其他可供执行的财产。被执行魏望铭下欠申请执行人芦发生借款本金135556元、借款利息、诉讼费、执行费均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年七月二十三日书记员  袁 巍
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终17号
原公诉机关阜新市太平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1976年8月24日出生，汉族，小学文化，农民。1995年1月18日因犯盗窃罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年；1999年9月5日因犯盗窃罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2004年3月23日因犯盗窃罪被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民法院审理太平区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）太刑初字第00149号刑事判决。宣判后，被告人郑某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人郑某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月某日凌晨，被告人郑某伙同吴红军、王吉臣（均判刑）乘坐三轮摩托车窜至阜新蒙古族自治县伊吗图吕家店村被害人洪梅家废弃工厂，趁工厂内无人之机将存放在院内缸中的三袋铜线盗走，并将所盗铜线贩卖。2014年12月13日，被盗铜线经阜新市太平区价格认证中心认证价值3977元。被告人郑某于2015年9月29日被公安机关抓获。
被告人郑某曾因犯盗窃罪于1995年1月18日被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1999年9月5日被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2004年3月23日被阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
原判认定的上述事实，有被告人郑某的供述、案件来源、抓捕经过、被害人洪梅的陈述、同案被告人吴红军、王吉臣的供述、辨认笔录、指认照片、阜新市太平区价格认证中心价格鉴定结论书、阜新蒙古族自治县人民法院（1995）阜刑初字第16号刑事判决书、（1999）阜县刑初字第148号刑事判决书、（2004）阜县刑初字第61号刑事判决书等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人郑某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第五十二条之规定，认定被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（此罚金已缴纳）。
上诉人郑某的上诉理由是：其认罪、悔罪，积极缴纳罚金，与同案其他被告人比较，原判对其量刑畸重。
经审理查明，原判认定被告人郑某犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人郑某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人郑某所提上诉理由，经查，郑某与他人共同盗窃价值3977元财物的事实清楚，证据确实充分，原审法院已考虑其法定、酌定量刑情节，并在法定量刑幅度内对其科处刑罚，并无不当，与其同案的被告人因有其他法定、酌定量刑情节被判处的刑罚符合法律规定，故其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一六年一月十八日
书记员 杨思莹
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执373号
申请执行人：孔小明，男，1965年10月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：胡磊（又名胡益多），男，1980年7月10日生，汉族，湖北省通城县人，修理工，住本县。
本院在执行孔小明与胡磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔小明于2018年9月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初873号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
二〇一八年九月九日
书记员 吴志明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异61号
案外人：周连香，女，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人：任春强，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：谢文强，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人：刘琼，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
担保人：谢月强，男，1965年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县老粮仓镇石梁村*组。
本院在执行申请执行人任春强与被执行人谢文强、刘琼，担保人谢月强民间借贷纠纷一案中，案外人周连香对本院查封冻结谢月强名下位于开福区湘江世纪城湘江豪庭5栋**号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人周连香称，被查封房屋属于谢月强与案外人周连香夫妻共同财产，与被执行人谢文强无任何法律上的权属关系。被查封房产的购房款全部由案外人支付和承担，与被执行人谢文强无任何经济往来。被告谢文强不是被查封房产的法定所有权人，根本不具备对房产的处置权。案外人对房产被查封的事实毫不知情，也没有签字同意，案外人对房产被查封的事实表示不予认可。综上，特向法院申请解除对谢月强名下位于开福区湘江豪庭5栋**号房产的查封、冻结。
本院查明，原告任春强与被告谢文强、刘琼、担保人谢月强民间借贷纠纷一案，原告任春强于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，在保全过程中，谢月强自愿以其名下房屋为被告谢文强、刘琼提供担保，本院于2016年3月28日作出（2016）湘0105民初916号之一民事裁定书，裁定冻结担保人谢月强名下位于长沙市××区××路××号湘江世纪城5栋**房（房屋产权号码713××××2737）。并于2016年3月31日向长沙市房屋产权登记管理中心发出协助执行通知书，冻结谢月强名下位于长沙市××区××路××号湘江世纪城5栋**房（房屋产权号码713××××2737）。
本院于2016年5月13日作出（2016）湘0105民初916号民事判决书，判决：一、被告谢文强、刘琼于本判决生效之日起10日内向原告任春强偿还借款本金1000000元以及从借款之日至2016年4月1日期间利息22.36万元，另以借款本金1000000元为基数，按照月息2%标准，支付从2016年4月2日起至借款还清之日的利息；二、驳回原告任春强的其他诉讼请求。后被告谢文强、刘琼对该判决不服，向长沙市中级人民法院上诉，长沙市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）湘01民终4851号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告谢文强、刘琼又不服该终审判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年3月22日作出（2017）湘民申205号民事裁定书，裁定：驳回谢文强、刘琼的再审申请。原判决书生效后，被告未能按判决书确定的义务履行完毕。原告向本院申请强制执行。
在执行过程中，案外人周连香对本院冻结查封担保人谢月强名下位于长沙市××区××路××号湘江世纪城湘江豪庭5栋**房（房屋产权号码713××××2737）房产不服，遂向本院提出上述执行异议。
另查明，在保全过程中，本院于2016年3月23日对担保人谢月强进行询问，询问笔录显示，谢月强向本院说明其名下位于长沙市××区××路××号湘江豪庭5栋**房实际为谢文强所有，其愿意将该房屋为谢文强、刘琼提供担保，如谢文强、刘琼未能偿还原告任春强的债务，同意由法院对该房屋进行强制执行。并向本院出具承诺书，对其名下位于长沙市××区××路××号湘江豪庭5栋**房（长房权证号第71××37）房屋为谢文强、刘琼提供担保，如谢文强、刘琼未能偿还原告任春强的本案债务，同意由法院对该房屋进行强制执行。
本院认为，财产保全系为保障将来的生效判决能够得到顺利执行，对当事人的财产采取限制当事人处分的强制措施。本案中，谢月强在财产保全阶段以其名下房产为被执行人谢文强、刘琼进行担保，本院根据谢月强的担保依法对该担保财产采取了保全措施。在判决生效后，被执行人谢文强、刘琼未履行法定义务，案件进入执行程序，保全措施自动转为执行措施。本院执行已保全的担保人的担保财产，并无不妥，案外人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人周连香的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执870号
申请执行人余学军，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
申请执行人吴辉，女，1977年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。
法定代表人应卫东，董事长。
申请执行人余学军、吴辉与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月十六日
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执274号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：严磊，住四川省高县，该公司员工。
被执行人：刘洋，男，1988年04月出生，住四川省宜宾县。
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00395690号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘洋至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。执行过程中，因被执行人刘洋暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00395690号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年二月六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执274号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：严磊，住四川省高县，该公司员工。
被执行人：刘洋，男，1988年4月出生，住四川省宜宾县。
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00395690号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘洋至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。执行过程中，因被执行人刘洋暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00395690号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一八年二月六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执274号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：严磊，住四川省高县，该公司员工。被执行人：刘洋，男，1988年04月出生，住四川省宜宾县。湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00395690号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘洋至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。执行过程中，因被执行人刘洋暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00395690号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  何松涛二〇一八年二月六日书记员  胡 兵
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执13号
申请执行人：吴志勇，男，1993年8月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：徐荣，男，1970年9月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行吴志勇与徐荣买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初1909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
二〇一八年九月九日
书记员 吴志明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异60号
异议人（被执行人）：蒋德义，男，1964年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人：何智全，男，1972年12月17日出生，汉族，住长沙市雨花区
被执行人：永州德晟纺织服装工业城有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县经济技术开发区东方大道南侧。
法定代表人：何永志。
被执行人：何永志，男，1969年12月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人：蒋凌云，女，1970年4月21日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人何智全与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司、何永志、蒋凌云民间借贷纠纷一案中，异议人蒋德义对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人蒋德义称，异议人蒋德义系被执行人永州德晟纺织服装城有限公司的股东（后转让给其女蒋某某），没有抽逃注册资本。永州德晟纺织服装工业城有限公司注册资本为1000万元，蒋德义持股51％。应出资510万元。蒋德义于2010年12月分三次投入50万、34万、52万，2011年4月投入现金50万，2011年7月投入现金50万，2011年12月卖布给永州德晟纺织服装工业城有限公司面料折价2637693．00元，2011年12月代永州德晟纺织服装工业城有限公司付其应付款102307．00元。以上七笔合计金额为5100000元。以上有原任永州德晟纺织服装工业城有限公司的会计张纯朴作账资料和书面证明为证，并可从永州德晟纺织服装城有限公司的原始会计凭证中和银行流水中进一步取得全部证据。2、执行人何智全借款给何永志本人和永州德晟�织服装工业城有限公司蒋德义毫不知情，既未召开董事会，也未有蒋德义的任何签名，纯属何永志的个人行为。综上所述，异议人依据民事诉讼法第227条的规定，提出执行异议，请求立即中止对异议人个人存款20.26万元和房产（位于长沙市××嘉新村××）的执行，包括强制进行评估和拍卖。
本院查明，原告何智全与被告永州德晟纺织服装工业城有限公司、何永志、蒋凌云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）开民一初字第03698号民事判决书，判决：一、被告永州德晟纺织服装工业城有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告何智全借款本金1780000元及从2013年12月1日至借款清偿之日止的利息（以1780000元为基数，如按约定的月息2%超过同期银行贷款年利率的四倍，则按同期银行贷款年利率的四倍计算；如按约定的月息2%未超过同期银行贷款年利率的四倍，则按约定的月息2%的标准计算）；二、被告何永志对被告永州德晟纺织服装工业城有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告蒋凌云对被告何永志为被告永州德晟纺织服装工业城有限公司担保的上述债务承担共同偿还责任；四、驳回原告何智全的其他诉讼请求。该文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告何智全向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年1月12日作出（2015）开执字第01152-1号执行裁定书，认为第三人蒋德义系被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司的股东，且在被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司存续期间存在抽逃注册资金的行为，裁定：一、追加第三人蒋德义为本案的被执行人。被执行人蒋德义应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人何智全承担责任；二、冻结、划拨被执行人蒋德�银行存款人民币270万元，或扣留、提取其收入人民币270万元，或查封、扣押其相应价值的财产。（2015）开执字第01152-1号执行裁定书在2016年7月27日已送达给蒋德义，本院据此冻结了蒋德义在中国建设银行的银行存款202646.08元，并轮候查封了蒋德义位于长沙市××嘉新村××号的房屋。异议人蒋德义不服，向本院提出上述执行异议。
另查明，永州德晟纺织服装工业城有限公司成立于2010年12月24日，注册资本为1000万元，蒋德义作为股东认缴的注册资金为600万元，占60%。2010年12月16日，蒋德义将600万元存入永州德晟纺织服装工业城有限公司在中国银行开立的验资账户，公司其他股东认缴的注册资金亦全部存入验资账户。2010年12月27日在永州德晟纺织服装工业城有限公司登记成立三天后该账户的资金被全部转走。蒋德义在2012年10月8日将自己所拥有的永州德晟纺织服装工业城有限公司60%股权分别转让给蒋某某51%和何永志9%。
本院认为，一、异议人蒋德义作为永州德晟纺织服装工业城有限公司发起成立时的股东应足额缴纳认缴的注册资金，如抽逃出资，公司债权人有权请求该股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。本案中，根据永州德晟纺织服装工业城有限公司验资账户的银行对账单应认定异议人存在抽逃出资的情形，异议人虽已转让了公司的相关股权，但该转让行为并不能消除异议人抽逃出资的责任，异议人仍应对公司债务不能清偿部分在抽逃出资范围内承担责任，异议人的异议不成立；二、异议人关于对借款毫不知情，公司未召开董事会，也未有蒋德义的签名，借款是何永志个人行为的陈述系对生效判决的申诉意见，不是本案执行异议审查的范围，本院不予处理。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人蒋德义的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李建科
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 王 瑾
附相关法律和司法解释：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:
(一)异议不成立的，裁定驳回异议;
(二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为;
(三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为;
(四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执2307号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。
负责人杨健，行长。
被执行人鄢列成，男，1957年4月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人周玲，女，1961年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人鄢列成、周玲借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初1110号民事判决书，依法向被执行人鄢列成、周玲发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金人民币16846.69元、银行卡消费金额3447.57元、滞纳金4976.06元、利息6540.52元（截止至2016年11月26日）；此后利息、复利及滞纳金，自2016年11月27日起以实际欠款为基数，按合同约定计算至本息偿清之日止。并承担案件受理费、公告费合计1155元、执行费394元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人鄢列成、周玲的存款或其它应得收入人民币33359.84元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年七月十八日
书记员 王 力
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异188号
案外人李雪玲，女，1963年2月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
申请执行人十堰隆顺达工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路银监大厦。
法定代表人：杨劲松，执行董事。
申请执行人杨劲松，男，汉族，1980年5月20日生，住址：湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市金佳物资贸易有限责任公司。住所地：十堰市人民南路**号。
法定代表人：付金龙，执行董事。
被执行人付金龙，男，汉族，1969年1月25日生，身份证住址十堰市茅箭区。
被执行人饶豫，女，汉族，1971年8月3日生，身份证住址十堰市茅箭区。
被执行人十堰亿丰源置业有限公司。住所地：十堰市香港街**号。
法定代表人：饶豫，执行董事。
被执行人十堰腾驰实业有限公司。住所地：白浪中路18号。
法定代表人卢倩，执行董事。
被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。住所地：竹溪县城关镇会计结算中心*楼。
法定代表人：付金龙，执行董事。
被执行人十堰实信达物资贸易有限公司。
法定代表人：周飞，执行董事。
被告李宙，男，1971年10月9日生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县。
本院在执行十堰隆顺达工贸有限公司（以下简称十堰隆顺达公司）、杨劲松与十堰亿丰源置业有限公司（以下简称十堰亿丰源公司）、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案中，李雪玲提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李雪玲称，我的安置房（1-13-2）被十堰市茅箭区人民法院查封。请求中止对1幢1-13-2号房屋和占用范围内土地的执行。
本院查明，十堰隆顺达公司、杨劲松与十堰亿丰源公司、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初576号民事裁定书、协助执行通知书于2016年5月11日查封十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-15-2等房产；2016年5月12日查封十堰亿丰源公司位于茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】。本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0302民初576号民事调解书，调解内容为：一、经被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司确认，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代其偿还借款本金1300万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付）；二、被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年11月30日前偿还原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松借款300万元，余款1000万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付），被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年12月30日前全部还清，如有一期逾期还款，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松可向人民法院申请执行，要求被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司立即偿还上述全部债务；三、被告付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙对上述债务承担连带清偿责任；四、如果原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向十堰融利丰小额贷款有限公司继续代偿的，付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松提供连带责任保证反担保，此保证反担保期间自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起两年，此保证反担保范围：原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松的全部代偿款和利息（利息自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起至代偿款还清之日止，每月按照原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿金额的2%计算）。原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松继续代偿的债权应另行起诉处理。调解书生效后，十堰隆顺达公司、杨劲松向本院申请执行。
另查明，李雪玲的公婆杨若菊于2007年10月11日签十堰亿丰源公司签订房屋拆迁补偿安置协议，约定杨若菊将其位于十堰市柳林路、产权证号为20008348、建筑面积107.9平方米的房产交由十堰亿丰源公司进行开发，十堰亿丰源公司在原地新建综合楼后对杨若菊进行安置。协议签订后，十堰亿丰源公司对旧房进行拆除新建。2011年2月23日李雪玲向十堰亿丰源公司交纳17400元维修基金后入住该房。2014年3月，杨若菊因病去世，李雪玲及其丈夫居住在涉案房产中。涉案房产被十堰市中级人民法院查封后，李雪玲向十堰市中级人民法院提出执行异议。十堰市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）鄂03执异110号执行裁定书，裁定中止对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1-13-2号房产的执行。十堰市中级人民法院于2017年12月6日作出（2015）鄂十堰中执字第00204-6号执行裁定书，裁定解除对涉案房产及应分摊土地的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。拆迁补偿协议的目的是补偿被拆迁人因房屋所有权灭失所造成的损失。本案中，虽然涉案1幢1-13-2号房产现登记在十堰亿丰源公司名下，但涉案房产系李雪玲公婆的拆迁还建房，在本院查封前其已占有该不动产，且非自身原因未办理过户登记，其对涉案房屋享有的物权期待，应当给予保护。李雪玲请求中止对涉案房产及占用范围内土地的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对十堰亿丰源置业有限公司名下位于茅箭区五堰街办香港街38号，房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××项下1幢1-13-2号房产及该房产占用范围内土地【所占用土地总不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号；不动产权利人：十堰亿丰源置业有限公司】的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年七月二日
书记员 胡景宇