广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第282号
原告：戚仙凤，女，汉族，1980年6月1日出生，住所地广东省廉江市，公民身份号码号码440881198006013567。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
被告：廉江市安达运输有限公司，住所地。
法定代表人：黄雄伟。
委托代理人：邹优松，广东旗胜律师事务所律师。
原告戚仙凤诉被告廉江市安达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚仙凤的委托代理人贺奎奎、被告廉江市安达运输有限公司的委托代理人邹优松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日16时，谢树良驾驶超载及制动性能不及格的粤G×××××号大型卧铺客车由南往北行驶至广澳高速公路北行46.1公里路段时，因刹车致车辆失控，车身碰撞中心隔离带后侧翻，造成车上多人死亡，原告在内的多名乘客受伤。交警部门认定谢树良承担全部责任。现请求法院判令被告赔偿原告伙食费4720元（80元／天×59天）、护理费4720元（80元／天×59天）、误工费20400元（6800元／月×3个月）、残疾赔偿金161384.88元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员的误工费2000元、伤残鉴定费700元、交通费1000元、被扶养人生活费13019元，后续复查费用1000元、营养费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告部分请求不合理，请求驳回不合理部分。住院伙食补助费应按50元／天计算，另被告已支付给原告住院伙食补助费和住院期间护理费，多支付的部分应在赔偿总额中予以扣减。精神损害抚慰金和交通费过高。处理事故人员误工费无事实和法律依据。原告并未丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费没有依据。后续复查费应待实际发生后再主张。
经审理查明：2012年4月27日16时许，谢树良驾驶载客超过核载人数及制动系统性能不合格的粤G×××××号大型卧铺客车，由南往北行驶至广澳高速公路北行46.1公里路段时，遇前方拥堵行车缓慢时刹车减速，致使车辆失控，左侧车身碰撞中心隔离带后侧翻并滑行碰撞护栏设施，造成车上乘客邓某等4人死亡、原告等多人受伤的交通事故。2012年5月4日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出穗公交认字（2012）第00013号《道路交通事故认定书》，认定谢树良承担此事故的全部责任，原告等人无责任。
事故发生当日，原告被送往广州市南沙区灵山医院救治，并于次日转至东莞市中医院住院治疗，经诊断为T8-T12压缩性骨折。原告于2012年6月25日出院，诊断证明书中载明住院期间留陪人一名，注意加强营养，后续复查费约1000元，佩戴腰围2个月，全休4个月。
南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，并于2012年7月27日出具《法医临床鉴定意见书》（南方医大司法鉴定中心（2012）临鉴字第1954号），鉴定意见为：原告多发性胸腰椎压缩性骨折的伤残程度为八级。原告为此支付了伤残鉴定费700元。
原告属于农业家庭户籍，其父亲戚朝于1933年1月5日出生，母亲马素云于1942年2月26日出生，两人共生育了包括原告在内的子女共7人，现均已成年。
为证明自己的工作情况，原告提供如下证据：1、原告与东莞市中汇文华酒店有限公司签订的劳动合同，约定劳动合同期限从2011年5月1日至2014年4月30日，工作任务是楼面管理；2、上述公司出具的证明，证明原告系中餐部经理，月薪6800元，并加盖有东莞市人力资源局高埗分局印章；3、原告2012年1月至3月的工资单，金额为6686元、6686元、6630元；4、广东省地方税务局电子缴款凭证，反映原告个人所得税金额为2011年1月至6月122.4元／月、2011年7、8月152.4元、2011年9月8.19元、2011年10月至2012年5月41.19元；5、原告养老保险个人账户对账单，反映其从2001年12月至2012年8月均有参加社会基本养老保险。
被告确认谢树良是其工作人员，担任司机，事故发生时正履行职务。此事故发生后，被告向原告支付了4290元，并为原告聘请护工而支付了护工费2565元。原告同意在被告赔偿总额中扣减4290元，但不同意扣减护工费2565元，理由是除护工外原告另外需由家属进行护理。
上述事实，有双方当事人提交的证据、本院的庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务时造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。谢树良本次事故中经交警部门认定负全部责任，被告因此应当对原告由此造成的损失承担赔偿责任。
对于原告因本次事故造成的损失，应作以下认定：
关于住院伙食补助费，原告共住院59天，应按照每天50元／天标准计算为2950元（59天×50元／天），其主张按照80元／天的标准计算没有法律依据，本院不予支持。
关于护理费，原告受伤后因骨折必然行动不便，住院期间确需要他人护理，医疗机构也出具了相应意见。原告按照80元／天的标准主张住院期间护理费与本地护工收入情况相符，本院予以支持，共计4720元（59天×80元／天）。
关于残疾赔偿金和鉴定费，原告虽然属于农业家庭户籍，但是其提供的证据能够相互印证，证实其在事故发生前一年已经在城镇地区工作且有稳定收入，本院予以采信，故可按照城镇居民标准计算。原告经鉴定为八级伤残，应当按照广东省2011统计年度一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元／年计算残疾赔偿金，即为161384.88元（26897.48元／年×20年×30%）。原告支付的伤残鉴定费700元属于为确定伤情而支出的合理费用，本院予以确认。
关于误工费，原告受伤后住院治疗，医疗机构也建议其出院后全休4个月，期间必然导致收入损失，原告主张误工时间为3个月合理，本院予以支持。至于误工费标准，原告提供的证据反映其在事故发生前从事酒店服务业工作，但是其个人所得税缴纳情况与用人单位出具的月收入情况不一致且差额较大，本院对其主张每月收入为6800元的主张不予采信，参照原告2011年5月至2012年4月个人所得税金额，本院确定原告在此事故发生前一年的平均工资收入为5150元／月，其误工费应为15450元（5150元／月×3个月）。
关于精神损害抚慰金，原告因本案事故造成八级伤残，确会导致严重的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条的规定，参考本地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金为30000元合理合法，本院予以支持。
关于处理交通事故人员的误工费，原告没有提供证据证实，本院不予支持。
关于交通费，原告为处理交通事故以及进行伤残评定必然会产生交通费用，本院酌情确定为300元。
关于被扶养人生活费，原告父母在本案事故发生时均已达到退休年龄，分别为79周岁和70周岁，需要其7名子女抚养。原告伤残后会造成被扶养人生活费用的减少，因原告在城镇有稳定收入，故其父母的被扶养人生活费损失也可按照广东省一般地区2011年城镇居民人均消费性支出标准计算，即分别为20251.82元／年×5年×1／7×30%=4339.68元、20251.82元／年×10年×1／7×30%=8679.35元。原告主张13019元合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，上述费用计入残疾赔偿金。
关于营养费，原告因本案事故造成骨折，医院亦建议其加强营养，其主张该费用合理，但是金额过高，本院酌情确定为500元。
关于后续复查费用，因此该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。
据此，原告因本次事故造成的损失包括：住院伙食补助费2950元、护理费4720元、残疾赔偿金174403.88元（161384.88元＋13019元）、鉴定费700元、误工费15450元、精神损害抚慰金30000元、交通费300元、营养费500元，共计229023.88元。
医疗机构为原告出具证明证实其住院期间留陪人1名，故可认定原告住院期间需1名护理人员，但是原告主张其除护工外还需家属进行护理，对此其并无提供充分依据证实，本院不予采信，被告为其支付的护工费可予以相应扣减。即被告还应向原告赔偿222168.88元（229023.88元－4290元－2565元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、和第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告廉江市安达运输有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告戚仙凤赔偿222168.88元；
二、驳回原告戚仙凤的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2457元由原告戚仙凤负担191元、被告廉江市安达运输有限公司负担2266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一三年三月十五日
书记员 刘智迪