wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初623号原告：蒋维，男，生于1973年6月22日，汉族，宁夏石嘴山市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：雍桦，男，生于1977年8月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘文香，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蒋维与被告雍桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维，被告雍桦的委托诉讼代理人刘文香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借原告现金65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，双方一般朋友关系，双方有过业务上的联系。2017年9月15日，被告以生意周转为由，借原告现金65000元，打下借条一张，并承诺该借款于2017年11月20日还清。原告当时向被告提供的是现金，借款时候没有约定利息，也没有预先扣除利息。借款到期后，原告催要未果，故诉至人民法院。另，被告确实通过微信转账向原告支付了5000元，2017年9月21日被告通过掌上银行向原告儿子蒋昊鹏账户支付15000元，但是这2万元是被告支付的欠原告的租车费，与这笔借款无关。被告自2017年9月1日起租用原告的车到现在还在使用，每月租金2万元，但是就只给了原告这2万元租金，其余都没有支付，原告保留诉权，现在先就借款进行诉讼。被告辩称：原、被告之间有业务上的往来，2017年9月1日双方签订租车协议开始这个业务。但是后期双方说好原告将车卖给被告，原告为了防止被告不按期付款，因此要求被告出具了一张借条。借条上的款项付清之后，车的所有权就归被告了，铲车不需要过户。被告与原告之间就这一笔交易，实际是被告欠付原告的工程车款，是买卖合同关系。在2017年9月15日出具借条当日，被告通过微信转账向原告支付了5000元，2017年9月21日被告通过掌上银行向原告儿子蒋昊鹏账户支付15000元（因为当时掌上银行转账的时候有原告儿子的账户，故就转给原告儿子），因此被告现在仅欠付原告45000元未付，不是65000元。雍桦与原告之间仅有工程车款的交易，再无其它交易，双方也是因此而认识的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据：证据1.借条1张（原件），因被告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认；该借条内容为”今借到蒋维现金陆万伍仟元整（65000元整）。注：2017年9月20日-2017年11月20还清。借款人：雍桦，2017年9月15日，×××，187XXXX****。”，该证据能够证明2017年9月15日，被告向原告借款65000元并出具借条1张的事实，本院对其证明效力予以确认；证据2.租车协议1份（原件），因被告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认；但本案审理的是民间借贷纠纷，不是租车纠纷，故与本案无关联性，因此本院对其证明效力不予确认。对被告提交的证据：微信转账记录1份（打印件）、掌上银行转账记录1份（打印件），因原告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。对”微信转账记录1份”，因原告于2017年9月15日出具的借条并写明”2017年9月20日-2017年11月20还清”，而被告向原告微信转款5000元的时间是2019年9月15日，故此5000元发生在还款期限之前并在借款的同一天，因此这5000元不是本案的还款，与本案无关，本院对其证明效力不予确认；对”掌上银行转账记录1份”，系2017年9月21日被告通过掌上银行向原告儿子蒋昊鹏账户支付15000元，因此15000元不是被告向原告支付，而是向原告儿子蒋昊鹏，被告无证据证明向蒋昊鹏账户支付的15000元是65000元借款的还款，故本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告向原告借款65000元并出具借条1张，借条内容为”今借到蒋维现金陆万伍仟元整（65000元整）。注：2017年9月20日-2017年11月20还清。借款人：雍桦，2017年9月15日，×××，187XXXX****。”。借款到期后，因被告至今未还款，故原告诉至本院。本院认为：一、关于原告要求被告返还借款65000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告与被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条原件在卷为凭，故本案事实清楚、证据合法有效，被告应按照约定履行还款义务。因此对于原告要求被告返还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告雍桦于本判决生效后十日内向原告蒋维返还借款65000元。如被告雍桦未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告雍桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员杨璐畅二○一八年四月十三日书记员马莉荣本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1123号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，图们市图门路。
法定代表人：高名春，该公司总经理。
委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
委托代理人：张贤锋，该公司员工。
被告：高峻，男，其他信息不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告高峻物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一八年八月六日
书记员 崔 香
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初993号
原告：王晓龙，男，生于1988年12月26日，汉族，大专文化，自由职业，住宁夏回族自治区。
被告：马兵，男，生于1990年8月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：刘峰，男，生于1984年3月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告王晓龙与被告马兵、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓龙的撤诉申请符合法律规定，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓龙撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王晓龙负担。
审判员王希刚
二○一八年四月二十八日
书记员王蓓
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初993号原告：王晓龙，男，生于1988年12月26日，汉族，大专文化，自由职业，住宁夏回族自治区。被告：马兵，男，生于1990年8月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘峰，男，生于1984年3月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告王晓龙与被告马兵、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓龙的撤诉申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓龙撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王晓龙负担。审判员王希刚二○一八年四月二十八日书记员王蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初598号
原告：拓万鑫，男，生于1986年1月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：詹永峰，男，生于1972年4月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
第三人：宋保仓，男，生于1973年1月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告拓万鑫与被告詹永峰、第三人宋保仓建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告拓万鑫到庭参加了诉讼。被告詹永峰、第三人宋保仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月17日，原、被告签订《焊接劳务分包协议》，约定：被告将其承建中卫市沙坡头水镇采暖外网工程中的沙坡头水镇ABC区室外管道焊接工程分包给原告施工，单价为每米16元。双方还对工程承包方式、范围、付款方式等事项进行了约定。2015年10月底，第三人宋保仓作为被告的管理员与原告对工程量进行结算，确定原告施工总工程量为3007米，根据双方约定的单价16元/米计算，工程总价款为48112元。现涉案工程已完工且已投入使用，但被告仅向原告支付了30112元，剩余18000元至今未付。为此原告依法诉至人民法院。
被告詹永峰、第三人宋保仓经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：证据一《焊接劳务分包协议》、证据二工程总量结算单，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告于2014年8月17日签订《焊接劳务分包协议》，约定工程单价为16元/米，工程总量为3007米的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月17日，原、被告签订《焊接劳务分包协议》，约定被告将其承建的中卫市沙坡头水镇采暖外网工程中的水镇ABC区室外管道焊接工程分包给原告施工，单价为16元/米。双方还对工程承包方式、工程范围、工程量的核算、付款方式等事项进行了约定。工程结束后，被告仅向原告支付了30112元，剩余工程款未支付。为此原告依法诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，第三人宋保仓系被告詹永峰管理员。2015年12月，被告指派第三人与原告对工程量进行了结算，确定原告施工的总工程量为3007米，并向原告出具结算单一份。现涉案工程已完工且已投入使用，
本院认为，被告承包中卫市沙坡头水镇采暖外网工程后，将沙坡头水镇ABC区室外管道焊接工程分包给没有施工资质的原告施工。被告对建设工程分包的行为违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款”禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，双方当事人之间的工程分包合同虽然无效，但涉案工程原告已施工完毕且已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告施工的工程已经交付使用，且被告已经与原告对工程量进行了结算，所以被告应当按照双方结算的工程量向原告支付工程价款。原告施工的工程价款为48112元（3007米×16元/米），核减被告已经支付的30112元后剩余18000元。现原告要求被告支付剩余工程款18000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。
被告詹永峰、第三人宋保仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一（项）、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹永峰于本判决生效后十日内支付原告拓万鑫工程款18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告詹永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王小勇
二〇一八年三月二十六日
书记员郝霞
本法适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初598号原告：拓万鑫，男，生于1986年1月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：詹永峰，男，生于1972年4月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：宋保仓，男，生于1973年1月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告拓万鑫与被告詹永峰、第三人宋保仓建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告拓万鑫到庭参加了诉讼。被告詹永峰、第三人宋保仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月17日，原、被告签订《焊接劳务分包协议》，约定：被告将其承建中卫市沙坡头水镇采暖外网工程中的沙坡头水镇ABC区室外管道焊接工程分包给原告施工，单价为每米16元。双方还对工程承包方式、范围、付款方式等事项进行了约定。2015年10月底，第三人宋保仓作为被告的管理员与原告对工程量进行结算，确定原告施工总工程量为3007米，根据双方约定的单价16元/米计算，工程总价款为48112元。现涉案工程已完工且已投入使用，但被告仅向原告支付了30112元，剩余18000元至今未付。为此原告依法诉至人民法院。被告詹永峰、第三人宋保仓经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：证据一《焊接劳务分包协议》、证据二工程总量结算单，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告于2014年8月17日签订《焊接劳务分包协议》，约定工程单价为16元/米，工程总量为3007米的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，原、被告签订《焊接劳务分包协议》，约定被告将其承建的中卫市沙坡头水镇采暖外网工程中的水镇ABC区室外管道焊接工程分包给原告施工，单价为16元/米。双方还对工程承包方式、工程范围、工程量的核算、付款方式等事项进行了约定。工程结束后，被告仅向原告支付了30112元，剩余工程款未支付。为此原告依法诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，第三人宋保仓系被告詹永峰管理员。2015年12月，被告指派第三人与原告对工程量进行了结算，确定原告施工的总工程量为3007米，并向原告出具结算单一份。现涉案工程已完工且已投入使用，本院认为，被告承包中卫市沙坡头水镇采暖外网工程后，将沙坡头水镇ABC区室外管道焊接工程分包给没有施工资质的原告施工。被告对建设工程分包的行为违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款”禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，双方当事人之间的工程分包合同虽然无效，但涉案工程原告已施工完毕且已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告施工的工程已经交付使用，且被告已经与原告对工程量进行了结算，所以被告应当按照双方结算的工程量向原告支付工程价款。原告施工的工程价款为48112元（3007米×16元/米），核减被告已经支付的30112元后剩余18000元。现原告要求被告支付剩余工程款18000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，应予支持。被告詹永峰、第三人宋保仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一（项）、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告詹永峰于本判决生效后十日内支付原告拓万鑫工程款18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告詹永峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王小勇二〇一八年三月二十六日书记员郝霞本法适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2105号
原告：魏帮平，男，生于1975年3月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈文华，男，生于1978年2月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告魏帮平与被告陈文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴轶庭到庭参加了诉讼。被告陈文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35235元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在中卫市沙坡头区经营瓷砖商店。2017年初，被告因装修店铺之需向原告赊购瓷砖。但被告仅向原告支付了部分货款，剩余35235元未付。2017年12月27日，被告向原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至人民法院。
被告陈文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的《欠条》系书证原件，来源合法，内容真实客观，能够证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月，被告因装修店铺之需向原告赊购瓷砖。后被告仅向原告支付了部分货款，剩余35235元未付。2017年12月27日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠魏帮平瓷砖款（何雁冰福邸庄园装修）叁万伍仟贰佰叁拾伍元整（￥35235元）。后被告未向原告付款。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告作为出卖人按约向被告供应了瓷砖，但被告作为买受人仅向原告支付了部分货款，剩余货款35235元至今未支付的行为已构成违约，因此，被告应当向原告承担支付剩余货款的民事责任。故对于原告要求被告支付货款35235元的诉讼请求，予以支持。
被告陈文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈文华于本判决生效后十日内支付原告魏帮平货款35235元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取计341元，由被告陈文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王小勇
二〇一八年七月二十四日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初2105号原告：魏帮平，男，生于1975年3月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈文华，男，生于1978年2月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告魏帮平与被告陈文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴轶庭到庭参加了诉讼。被告陈文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35235元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在中卫市沙坡头区经营瓷砖商店。2017年初，被告因装修店铺之需向原告赊购瓷砖。但被告仅向原告支付了部分货款，剩余35235元未付。2017年12月27日，被告向原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至人民法院。被告陈文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《欠条》系书证原件，来源合法，内容真实客观，能够证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告因装修店铺之需向原告赊购瓷砖。后被告仅向原告支付了部分货款，剩余35235元未付。2017年12月27日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠魏帮平瓷砖款（何雁冰福邸庄园装修）叁万伍仟贰佰叁拾伍元整（￥35235元）。后被告未向原告付款。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告作为出卖人按约向被告供应了瓷砖，但被告作为买受人仅向原告支付了部分货款，剩余货款35235元至今未支付的行为已构成违约，因此，被告应当向原告承担支付剩余货款的民事责任。故对于原告要求被告支付货款35235元的诉讼请求，予以支持。被告陈文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文华于本判决生效后十日内支付原告魏帮平货款35235元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告陈文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王小勇二〇一八年七月二十四日书记员卢瑾本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00325号
申请人：李某，男，�族，1945年9月22日出生，现住长春市绿园区，系被申请人王某的丈夫。
申请人李某申请确定监护人一案，本院于2018年8月10日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人李某称：申请人李某与被申请人王某系夫妻关系。王某于2016年6月23日出现肢体功能障碍，当时在吉林大学第一医院住院治疗，诊断“脑梗塞”，2016年7月出现语言功能障碍，2017年1月20日被诊断“脑干梗塞”现神志不清，生活完全不能自理，对事物不能正确的理解和判断，不能有效维护自己的合法权益。经长春经济技术开发区人民法院于2018年7月10日做出（2018）吉0191民特277号民事判决书，认定王某为无民事行为能力人，现为保护王某的合法权益，李某依法向贵院提出申请，申请法院指定李某为王某的监护人。
经审理查明：申请人李某与被申请人王某系夫妻关系。李某与王某于1972年2月9日登记结婚。2018年7月10日，被申请人王某经本院作出（2018）吉0191民特277号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人李某起诉至法院，请求指定其担任王某的监护人。
本院认为，王某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中李某系王某的丈夫，故对李某的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定李某为王某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年八月二十二日
书记员 迟茗月
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3717号
原告：杨传文，男，1962年8月24日出生，汉族，无业，住凤城市。
被告：李相锟，男，1963年2月11日出生，满族，无业，住凤城市。
原告杨传文与被告李相锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传文到庭参加了诉讼，被告李相锟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款204000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系,被告因生产经营向原告借款204000元,于2016年3月17日出具借据一张。因原告多次索要未还诉至法院，请求依法判令被告偿还借款204000元及利息（双方口头约定月息2分）。
被告李相锟未作答辩。
原告杨传文围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账回单五张，证明被告向原告借款以及款项来源的事实。被告未出庭质证也没有提供书面答辩和质证意见。原告提供的上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷为凭。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，被告因生产经营需要，自2008年起多次向原告借款。2016年3月17日，双方将多次借款累计核对后，被告为原告出具借据一张，借据大写金额为：贰拾万零肆仟，小写金额为：20004.00元，被告签名并加盖手印。因原告多次向被告催要借款无果，原告诉至本院。
本院认为：被告为证明自己的主张，向本院提供被告签名并加盖手印的借据，足以证明被告向原告借款的事实。借据的大小写金额虽然不一致，但根据常理和书写习惯，人们在书写大写时往往注意力集中，认真、仔细、准确，且原告提供了借款来源的证据即银行取款回单，累计金额183000元，远远超过20004元，借款20004元出现4元的零头也明显不合常理。故借据小写金额应当为笔误，本院确认被告向原告借款金额以借据大写金额为准即204000元。原被告没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利，故对原告主张被告偿还204000元借款的请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为月息2分一节，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相锟于本判决生效后十五日内偿还原告杨传文借款人民币204000元；
二、驳回原告杨传文的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，公告费800元，合计5160元由被告李相锟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 询
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 许玉红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初2210号
原告：牛金波，男，生于1967年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：王慧，女，现年30岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告牛金波与被告王慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛金波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛金波负担。
审判员王小勇
二○一八年六月二十八日
书记员卢瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初2210号原告：牛金波，男，生于1967年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王慧，女，现年30岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告牛金波与被告王慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛金波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛金波负担。审判员王小勇二○一八年六月二十八日书记员卢瑾本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2832号
原告：傅廷海，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：曹克先，女，1950年9月12日，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告傅廷海与被告曹克先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告傅廷海到庭参加诉讼，被告曹克先经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅廷海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：2013年11月20日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，后被告于2014年4月归还其中的50000元，剩余50000元一直未予支付。现原告多次催要款项无果，故诉至法院。
曹克先未作答辩，亦未提供证据。
傅廷海围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，曹克先出具借条一份，载明“今借到傅廷海现金人民币拾万元整(100000元)，用于资金周转。”现傅廷海催要款项无果，形成诉讼。
本院认为，曹克先经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。傅廷海的当庭陈述与其提交的借条，可以印证其与曹克先存在真实、有效的借贷关系。借条中未约定借款期限，傅廷海可以随时催要还款，曹克先应当在合理期限内足额履行还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。故傅廷海的诉请，有事实与法律依据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹克先于本判决生效之日起十日内向傅廷海归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，均由曹克�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2832号
原告：傅廷海，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：曹克先，男，1950年9月12日，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
原告傅廷海与被告曹克先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴梦怡
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1080号
原告：岫岩大市场(又名：西山大市场)，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：王建，该市场经理。
委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县岫岩镇嘉家乐超市，住所地：岫岩满族自治县。
经营者：于泉胜，男，1957年11月30日出生，汉族，个体工商户，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇站前大街**号楼*单元***号。
委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。
原告岫岩大市场诉被告岫岩满族自治县岫岩镇嘉家乐超市（以下简称：嘉家乐超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，于2017年9月27日作出（2016）辽0323民初3093号民事判决书，被告嘉家乐超市不服该判决，向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院以原判决认定事实不清为由，将本案发回重审。本院于2018年4月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月31日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告岫岩大市场的负责人王建及其委托代理人江志宏和被告嘉家乐超市的经营者于泉胜及其委托代理人王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与岫岩大市场原留守负责人董某某签订租用岫岩大市场一层前南厅直厅协议，约定：租金交付方式为现金，上拿租，每年10月1日交纳，被告独立办理营业执照，自己承担经营过程中的各种税费，并保证守法经营，同时负责水费、电费、取暖费。现合同已到期，被告拒不倒出租用的房屋。原告请求依法判决被告倒出非法侵占的岫岩大市场一层南厅直厅。
被告辩称：被告现在是合同租赁期间，依法合理使用租赁房屋，不存在侵权行为，原、被告之间租赁合同未到期，而是延续到2022年10月1日止，租金已经交至2019年10月1日。原告所诉与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告岫岩大市场又名西山大市场，由岫岩满族自治县供销合作社联合社（下称：县联社）利用原土产公司和采购批发站两个企业大院联合兴建，于1999年10月竣工，次年元旦投入运营，实行自主经营，自负盈亏，固定资产产权归县联社所有，西山大市场拥有经营使用权，属于县联社直属企业，并对县联社负责。该市场自成立至今未办理工商营业执照，虽然刻有几枚公章，但县联社在2016年3月28日的声明中称，公章2003年已作废，任何人不得以作废的公章签订合同。岫岩大市场成立初期，县联社聘任董某某为经理，任期为2002年1月17日始至2015年5月27日止。2015年5月27日至2015年11月24日期间，岫岩大市场暂由县联社代管，董某某由县联社免去留守负责人（经理）职务。2015年11月24日至今，王建为岫岩大市场留守负责人（经理）。
2006年10月1日，原告岫岩大市场作为甲方与被告嘉家乐超市作为乙方签订租用岫岩大市场一层前南厅直厅协议，其中约定：乙方租用甲方岫岩大市场一层前南厅直厅，自己办理营业执照，独立经营。租金为12000元/年，交付方式为现金上拿租，每年的10月1日交付，租期为8年，自2006年10月1日起至2014年10月1日止。合同签订后，双方按合同的约定，履行各自的义务。
2013年10月1日，原告岫岩大市场作为甲方与被告嘉家乐超市作为乙方签订租用岫岩大市场一层前南厅直厅协议两份，约定：乙方租用甲方一层前南厅直厅，租金12000元/年，交付方式为现金上拿租，每年的10月1日交付，租期为8年，自2014年10月1日起至2022年10月1日止。两份合同不同之处是：一份第三条约定，甲方在乙方租用直厅后院内为乙方提供锅炉房和临时堆放杂物场所及水电等，同时保障乙方使用市场正门（西门）的24小时通行权（以下简称：第一份协议）；另一份第三条约定，乙方使用期间不能随意改建，如需改建，必须经甲方同意（以下简称：第二份协议）；合同签订后，岫岩大市场于2014年10月1日，出具收据一份，其中记载：嘉家乐超市付西山大市场2014年10月1日至2018年10月1日房租48000元，岫岩大市场经理董某某签字并加盖岫岩大市场公章。2014年12月30日，被告嘉家乐超市经营者于泉胜向岫岩大市场交纳2018年10月1日至2019年10月1日租金12000元。
2016年6月3日，本院受理原告县联社诉被告嘉家乐超市排除妨害纠纷一案。审理中，县联社申请对2013年10月1日岫岩大市场与嘉家乐超市签订的第一份合同形成时间进行鉴定。2016年8月3日，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对第一份协议上甲方签章处“董某某”签名的形成时间进行鉴定，同年8月16日，该中心出具辽仁文鉴字[2016]第080301号鉴定意见书，鉴定意见为：“检材上甲方签章处的'董某某'签名非标称时间书写，而是近1年内书写形成的。”
另查，岫岩大市场原经理董某某免去职务后，该市场的其中一枚公章未交给县联社，一直在其手中。
上述事实，有原、被告在庭审中的笔录，原告提供的证据有：辽宁仁和司法鉴定中心辽仁文鉴字第[2016]第080301号司法鉴定意见书一份、岫岩满族自治县供销合作社联合社岫供委发[2015]第1号文件、第2号文件各一份；被告提供的证据有：2013年10月1日租用岫岩大市场一层前南厅直厅的第一份协议和第二份协议、2014年10月1日收据一份、2014年12月30日嘉家乐超市交付租金凭证一份、2013-2014会计凭证装订封皮一份、2013-2015会计凭证装订封皮一份在案为凭；本院依法调取的证据有：原告的记账凭证、证人董某某的证言。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：本案原告岫岩大市场，没有合法登记，没有营业执照，即不是依法成立的法人或者非法人组织，没有市场准入的资格，不能作为民事诉讼主体参加诉讼活动，其作为本案的原告不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岫岩大市场的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 逄德伟
人民陪审员 赵志龙
人民陪审员 周 颖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初1080号原告：岫岩大市场(又名：西山大市场)，住所地：岫岩满族自治县。负责人：王建，该市场经理。委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县岫岩镇嘉家乐超市，住所地：岫岩满族自治县。经营者：于泉胜，男，1957年11月30日出生，汉族，个体工商户，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇站前大街**号楼*单元***号。委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。原告岫岩大市场诉被告岫岩满族自治县岫岩镇嘉家乐超市（以下简称：嘉家乐超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，于2017年9月27日作出（2016）辽0323民初3093号民事判决书，被告嘉家乐超市不服该判决，向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院以原判决认定事实不清为由，将本案发回重审。本院于2018年4月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月31日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告岫岩大市场的负责人王建及其委托代理人江志宏和被告嘉家乐超市的经营者于泉胜及其委托代理人王洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与岫岩大市场原留守负责人董某某签订租用岫岩大市场一层前南厅直厅协议，约定：租金交付方式为现金，上拿租，每年10月1日交纳，被告独立办理营业执照，自己承担经营过程中的各种税费，并保证守法经营，同时负责水费、电费、取暖费。现合同已到期，被告拒不倒出租用的房屋。原告请求依法判决被告倒出非法侵占的岫岩大市场一层南厅直厅。被告辩称：被告现在是合同租赁期间，依法合理使用租赁房屋，不存在侵权行为，原、被告之间租赁合同未到期，而是延续到2022年10月1日止，租金已经交至2019年10月1日。原告所诉与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告岫岩大市场又名西山大市场，由岫岩满族自治县供销合作社联合社（下称：县联社）利用原土产公司和采购批发站两个企业大院联合兴建，于1999年10月竣工，次年元旦投入运营，实行自主经营，自负盈亏，固定资产产权归县联社所有，西山大市场拥有经营使用权，属于县联社直属企业，并对县联社负责。该市场自成立至今未办理工商营业执照，虽然刻有几枚公章，但县联社在2016年3月28日的声明中称，公章2003年已作废，任何人不得以作废的公章签订合同。岫岩大市场成立初期，县联社聘任董某某为经理，任期为2002年1月17日始至2015年5月27日止。2015年5月27日至2015年11月24日期间，岫岩大市场暂由县联社代管，董某某由县联社免去留守负责人（经理）职务。2015年11月24日至今，王建为岫岩大市场留守负责人（经理）。2006年10月1日，原告岫岩大市场作为甲方与被告嘉家乐超市作为乙方签订租用岫岩大市场一层前南厅直厅协议，其中约定：乙方租用甲方岫岩大市场一层前南厅直厅，自己办理营业执照，独立经营。租金为12000元/年，交付方式为现金上拿租，每年的10月1日交付，租期为8年，自2006年10月1日起至2014年10月1日止。合同签订后，双方按合同的约定，履行各自的义务。2013年10月1日，原告岫岩大市场作为甲方与被告嘉家乐超市作为乙方签订租用岫岩大市场一层前南厅直厅协议两份，约定：乙方租用甲方一层前南厅直厅，租金12000元/年，交付方式为现金上拿租，每年的10月1日交付，租期为8年，自2014年10月1日起至2022年10月1日止。两份合同不同之处是：一份第三条约定，甲方在乙方租用直厅后院内为乙方提供锅炉房和临时堆放杂物场所及水电等，同时保障乙方使用市场正门（西门）的24小时通行权（以下简称：第一份协议）；另一份第三条约定，乙方使用期间不能随意改建，如需改建，必须经甲方同意（以下简称：第二份协议）；合同签订后，岫岩大市场于2014年10月1日，出具收据一份，其中记载：嘉家乐超市付西山大市场2014年10月1日至2018年10月1日房租48000元，岫岩大市场经理董某某签字并加盖岫岩大市场公章。2014年12月30日，被告嘉家乐超市经营者于泉胜向岫岩大市场交纳2018年10月1日至2019年10月1日租金12000元。2016年6月3日，本院受理原告县联社诉被告嘉家乐超市排除妨害纠纷一案。审理中，县联社申请对2013年10月1日岫岩大市场与嘉家乐超市签订的第一份合同形成时间进行鉴定。2016年8月3日，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对第一份协议上甲方签章处“董某某”签名的形成时间进行鉴定，同年8月16日，该中心出具辽仁文鉴字[2016]第080301号鉴定意见书，鉴定意见为：“检材上甲方签章处的‘董某某’签名非标称时间书写，而是近1年内书写形成的。”另查，岫岩大市场原经理董某某免去职务后，该市场的其中一枚公章未交给县联社，一直在其手中。上述事实，有原、被告在庭审中的笔录，原告提供的证据有：辽宁仁和司法鉴定中心辽仁文鉴字第[2016]第080301号司法鉴定意见书一份、岫岩满族自治县供销合作社联合社岫供委发[2015]第1号文件、第2号文件各一份；被告提供的证据有：2013年10月1日租用岫岩大市场一层前南厅直厅的第一份协议和第二份协议、2014年10月1日收据一份、2014年12月30日嘉家乐超市交付租金凭证一份、2013-2014会计凭证装订封皮一份、2013-2015会计凭证装订封皮一份在案为凭；本院依法调取的证据有：原告的记账凭证、证人董某某的证言。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：本案原告岫岩大市场，没有合法登记，没有营业执照，即不是依法成立的法人或者非法人组织，没有市场准入的资格，不能作为民事诉讼主体参加诉讼活动，其作为本案的原告不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岫岩大市场的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  逄德伟人民陪审员  赵志龙人民陪审员  周 颖二〇一八年八月二十三日书 记 员  姜 楠
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初666号
原告：余兰秀，女，1968年7月28日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：陈荣珠，女，1963年11月14日出生，汉族，住浦城县。
被告：郑兵荣，男，1965年8月10日出生，汉族，住浦城县。
原告余兰秀与被告陈荣珠、郑兵荣民间借贷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兰秀的委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼，被告陈荣珠、郑兵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兰秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款300000元及利息（利息从2015年4月1日起依年利率24%计算至借款偿还之日止）。事实和理由：俩被告系夫妻关系，2015年4月1日，被告陈荣珠以需要周转为由向原告借款300000元，约定月利率按2分计算，并出具借条给原告。此后经原告多次催讨，被告拒不还款付息，依照法律的相关规定，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈荣珠、郑兵荣均未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告陈荣珠向�告余兰秀出具《借条》1份，内容为：今向余兰秀借到人民币300000元整，用于经营周转，月利率按百分之二计算，利息一年付一次。
上述事实有被告陈荣珠出具《借条》予以证明。
本院认为，债务应当清偿，原告针对其诉讼主张，提供了被告陈荣珠出具的《借条》予以证明，该《借条》形式合法、内容完备，足以证明被告陈荣珠向原告借款的事实。虽原告本案借款系现金交付，但本案借款发生在上海，属于经济发达地区，原告在庭审中对款项来源、交付方式、借款用途等作了合理说明，而被告陈荣珠在借条中“借到人民币300000元”的表述也可以印证其已收到借款，且被告陈荣珠经本院合法传唤后，至庭审辩论终结前未对本案借款提出异议，故可以认定本案借款的真实性。原告要求被告陈荣珠按《借条》约定偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持，对于原告要求被告郑兵荣承担共同还款责任的诉求，因本案借款的用途明确约定为经营周转，并非用于夫妻共同生活所需，原告也未提供证据证明该借款系被告陈荣珠、郑兵荣用于共同生产经营或基于被告夫妻双方共同的意思表示，故本案借款不应认定为夫妻共同之债，对于原告要求被告郑兵荣承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告陈荣珠、郑兵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣珠应于本�决生效之日起十日内偿还原告余兰秀借款300000元并支付利息（利息自2015年4月1日起，按年利率24%计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告余兰秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈荣珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一八年六月十四日
书记员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初1198号
原告：周邦荣，女，汉族，生于1954年9月12日，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：拓兆梧，男，系原告周邦荣之夫。代理权限为特别授权。
被告：中卫市沙坡头区丽景园小区业主委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人：康立银，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：勉吉平，男，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张淑霞，女，代理权限为特别授权。
原告周邦荣与被告中卫市沙坡头区丽景园小区业主委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人拓兆梧、被告的委托代理人勉吉平、张淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求;1.依法判决被告退还原告押金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告自2011年开始就承租位于中卫市××区号自行车棚，并与被告按年度签订自行车车棚租赁合同。租赁合同约定：原告承租的车棚仅用于存放摩托车、电动车、自行车等，每年租金为2800元，于合同签订后一次付清。合同还约定租赁期限为一年，期限届满后可续签合同。合同还同时约定原告于合同签订后向被告缴纳3000元的押金，该押金在租赁期限届满未发生车辆丢失、毁损等情形下，由被告向原告全额退还。2017年12月30日双方的租赁合同期届满，但被告以业主存放的车辆丢失，原告缴纳的3000元押金抵作赔偿业主的费用为由拒绝向原告退还。实际上，原告在租赁期限内，严格履行合同义务，对办理了车辆停放手续后存放在车棚内的车辆进行严格管理，尽到了看管职责，所有登记在册并缴费后存放在车棚内的车辆并未发生丢失或毁损，所以被告不应当扣留原告缴纳的押金并用作赔偿费用。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼法。
被告辩称:2011年原告就与被告签订租赁合同看管丽景园小区19号车棚内停放的车辆，合同期为一年，每年租金2800元，原告需向被告交押金3000元。合同约定原告对停放在车棚内的所有车辆负看管责任，如发生车辆丢失、损毁等，需承担赔付责任，被告有权从原告缴纳的押金中扣除。合同还约定原告必须保持车棚内清洁，不得堆放杂物等。第一年租赁期满后，原告续租，双方只补签租赁合同，对原告上年所交押金抵作当年应交的押金，被告只给原告作收款收续，押金一直没有退付。2017年1月至2017年12月30日期间租赁期满，原、被告没有再签订租赁合同，但至今原告还看管丽景园小区19号车棚，租赁费也没有交纳，被告也没有给原告退付押金。
原告在租赁看管丽景园小区19号车棚的过程中，小区25号楼业主周秀莲放在车棚内的电动车在2016年丢失，另外周秀莲还丢失了一辆停放在车棚内的自行车。2017年被告向周秀莲收物业费时，周秀莲反映了其电动车、自行车丢失损失在5000元并要求被告给处理后才交物业费。由于被告只收取了原告3000元的押金，所以经过被告与周秀莲协商后同意由业主委员会用收取的原告3000元押金赔付给了周秀莲，周秀莲收到赔偿款后交清了物业费。另外，原告看管的丽景园小区19号车棚在2013年还发生过业主丢失自行车的情况，经业主委员会协调，该事件不了了知，业主委员会也再没有追究原告责任。
由于原告在看管车棚过程中致业主周秀莲车辆丢失，其所交押金已赔付给了周秀莲，所以被告不应该再向原告退付押金。现在原告可以继续租赁看管车棚，但必须交纳2018年的承租费和押金，否则就将车棚交给业主委员会处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的收条一份，被告质证后没有异议，该证据能够证明被告在2016年12月1日收到原告押金3000元的事实，本院对其证明效力予以认定。被告提交的丢失车辆要求赔偿的陈述材料，拟证明业主周秀莲存放在车棚内的新朋牌电动车丢失，该车辆原价2830元，现七成新并要求物业赔偿，经审查，该证据系复印件，材料内容不能反映系周秀莲提交，更主要的是该材料所证明的事实没有其他证据印证，故对其证明的事实本院不予认定。
经审理查明：原告自2011年开始与被告签订租赁合同看管中卫市沙坡头区丽景园小区19号自行车棚内停放的自行车、摩托车、电动车等，合同期为一年，每年租金2800元，原告需向被告交押金3000元。合同约定原告对停放在车棚内的所有车辆负看管责任，如发生车辆丢失、损毁等，需承担赔付责任，被告有权从原告缴纳的押金中扣除。原告与被告之间第一年租赁期满后，原告续租，双方只补签租赁合同，对原告上年所交押金抵作当年应交的押金，被告只给原告作收款收续，不再向原告另行收取。原告在租赁期间内履行了承租义务。到2017年1月至2017年12月30日期间的租期届满后，原告要求被告退付3000元押金时，被告以原告在看管车棚过程中将业主周秀莲存放在车棚内的电动车、自行车丢失，押金赔付给了周秀莲为由拒绝向原告退付，为此原告诉至人民法院。
本院认为：被告将丽景园小区19号车棚租给原告看管并收取原告押金3000元，在原告履约过程中没有发生业主存放车辆丢失等问题时，被告应在租赁期届满时按原告要求将押金退还原告。被告辩称原告在看管车棚过程中将业主周秀莲存放在车棚内的电动车、自行车丢失，收到的原告3000元押金赔付给了周秀莲，但是被告提交的证据不足以证明周秀莲存放在原告看管的车棚内丢失的事实，也没有提交证据证明押金赔付给了周秀莲，故被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告退付其押金3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下;
被告中卫市沙坡头区丽景园小区业主委员会于本判决生效之日起十日内退还原告周邦荣押金3000元。
如被告中卫市沙坡头区丽景园小区业主委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告中卫市沙坡头区丽景园小区业主委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王希刚
二〇一八年五月十七日
书记员王蓓
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初1198号原告：周邦荣，女，汉族，生于1954年9月12日，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：拓兆梧，男，系原告周邦荣之夫。代理权限为特别授权。被告：中卫市沙坡头区丽景园小区业主委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：康立银，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：勉吉平，男，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张淑霞，女，代理权限为特别授权。原告周邦荣与被告中卫市沙坡头区丽景园小区业主委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人拓兆梧、被告的委托代理人勉吉平、张淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求;1.依法判决被告退还原告押金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年开始就承租位于中卫市××区号自行车棚，并与被告按年度签订自行车车棚租赁合同。租赁合同约定：原告承租的车棚仅用于存放摩托车、电动车、自行车等，每年租金为2800元，于合同签订后一次付清。合同还约定租赁期限为一年，期限届满后可续签合同。合同还同时约定原告于合同签订后向被告缴纳3000元的押金，该押金在租赁期限届满未发生车辆丢失、毁损等情形下，由被告向原告全额退还。2017年12月30日双方的租赁合同期届满，但被告以业主存放的车辆丢失，原告缴纳的3000元押金抵作赔偿业主的费用为由拒绝向原告退还。实际上，原告在租赁期限内，严格履行合同义务，对办理了车辆停放手续后存放在车棚内的车辆进行严格管理，尽到了看管职责，所有登记在册并缴费后存放在车棚内的车辆并未发生丢失或毁损，所以被告不应当扣留原告缴纳的押金并用作赔偿费用。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼法。被告辩称:2011年原告就与被告签订租赁合同看管丽景园小区19号车棚内停放的车辆，合同期为一年，每年租金2800元，原告需向被告交押金3000元。合同约定原告对停放在车棚内的所有车辆负看管责任，如发生车辆丢失、损毁等，需承担赔付责任，被告有权从原告缴纳的押金中扣除。合同还约定原告必须保持车棚内清洁，不得堆放杂物等。第一年租赁期满后，原告续租，双方只补签租赁合同，对原告上年所交押金抵作当年应交的押金，被告只给原告作收款收续，押金一直没有退付。2017年1月至2017年12月30日期间租赁期满，原、被告没有再签订租赁合同，但至今原告还看管丽景园小区19号车棚，租赁费也没有交纳，被告也没有给原告退付押金。原告在租赁看管丽景园小区19号车棚的过程中，小区25号楼业主周秀莲放在车棚内的电动车在2016年丢失，另外周秀莲还丢失了一辆停放在车棚内的自行车。2017年被告向周秀莲收物业费时，周秀莲反映了其电动车、自行车丢失损失在5000元并要求被告给处理后才交物业费。由于被告只收取了原告3000元的押金，所以经过被告与周秀莲协商后同意由业主委员会用收取的原告3000元押金赔付给了周秀莲，周秀莲收到赔偿款后交清了物业费。另外，原告看管的丽景园小区19号车棚在2013年还发生过业主丢失自行车的情况，经业主委员会协调，该事件不了了知，业主委员会也再没有追究原告责任。由于原告在看管车棚过程中致业主周秀莲车辆丢失，其所交押金已赔付给了周秀莲，所以被告不应该再向原告退付押金。现在原告可以继续租赁看管车棚，但必须交纳2018年的承租费和押金，否则就将车棚交给业主委员会处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的收条一份，被告质证后没有异议，该证据能够证明被告在2016年12月1日收到原告押金3000元的事实，本院对其证明效力予以认定。被告提交的丢失车辆要求赔偿的陈述材料，拟证明业主周秀莲存放在车棚内的新朋牌电动车丢失，该车辆原价2830元，现七成新并要求物业赔偿，经审查，该证据系复印件，材料内容不能反映系周秀莲提交，更主要的是该材料所证明的事实没有其他证据印证，故对其证明的事实本院不予认定。经审理查明：原告自2011年开始与被告签订租赁合同看管中卫市沙坡头区丽景园小区19号自行车棚内停放的自行车、摩托车、电动车等，合同期为一年，每年租金2800元，原告需向被告交押金3000元。合同约定原告对停放在车棚内的所有车辆负看管责任，如发生车辆丢失、损毁等，需承担赔付责任，被告有权从原告缴纳的押金中扣除。原告与被告之间第一年租赁期满后，原告续租，双方只补签租赁合同，对原告上年所交押金抵作当年应交的押金，被告只给原告作收款收续，不再向原告另行收取。原告在租赁期间内履行了承租义务。到2017年1月至2017年12月30日期间的租期届满后，原告要求被告退付3000元押金时，被告以原告在看管车棚过程中将业主周秀莲存放在车棚内的电动车、自行车丢失，押金赔付给了周秀莲为由拒绝向原告退付，为此原告诉至人民法院。本院认为：被告将丽景园小区19号车棚租给原告看管并收取原告押金3000元，在原告履约过程中没有发生业主存放车辆丢失等问题时，被告应在租赁期届满时按原告要求将押金退还原告。被告辩称原告在看管车棚过程中将业主周秀莲存放在车棚内的电动车、自行车丢失，收到的原告3000元押金赔付给了周秀莲，但是被告提交的证据不足以证明周秀莲存放在原告看管的车棚内丢失的事实，也没有提交证据证明押金赔付给了周秀莲，故被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告退付其押金3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下;被告中卫市沙坡头区丽景园小区业主委员会于本判决生效之日起十日内退还原告周邦荣押金3000元。如被告中卫市沙坡头区丽景园小区业主委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告中卫市沙坡头区丽景园小区业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王希刚二〇一八年五月十七日书记员王蓓本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1407号
原告：刘满良，男，1975年12月19日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所实习律师。
被告：汪成良，男，1979年10月29日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告刘满良与被告汪成良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法由审判员郑宏水适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘满良委托诉讼代理人陈海明、张秀良到庭参加诉讼，被告汪成良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月，被告承包南京浦口保利项目工程，原告等人受被告雇请为其承包工程提供个人劳务（木工）。2018年3月5日即正月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告工人工资款75800元，约定正月20日付50%，余款在6月份付清。被告同时向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告借故拖延，未能按约支付该款。故请求依法判令被告立即支付原告工人工资款75800元及逾期利息（自2018年7月1日起，按同期银行贷款利率计算，至还清欠款本金之日为止）。
被告既未提出答辩，亦未递交任何证据。
经审理查明：原告系木工，被告系从事建筑行业。2017年7月，被告承包南京浦口保利项目工程，原告等人为被告提供木工劳务约三个月。2018年3月5日即正月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资75800元，约定2018年3月7日即正月20日支付50%，余款在6月份付清。当即，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告索要所欠上述工资，而被告无故拖欠。故原告诉至本院支持上述诉讼请求。
以上事实，由原告身份证复印件、被告身份信息复印件、被告向原告出具欠条等在卷佐证，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告所欠原告工资，由其出具的欠条为凭。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定。故对原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪成良偿还所欠原告刘满良工资75800元及逾期利息（自2018年7月1日起，按同期银行贷款利率计算，至还清欠款本金之日为止），限于本判决生效后十日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取848元，由被告汪成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑宏水
二〇一八年九月六日
书记员 胡曼婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2492号
原告：高大春，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：冯忠照，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：高贺，女，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告高大春诉被告冯忠照、高贺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高大春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高大春承担。
审判员 马文帅
二〇一八年八月十五日
书记员 王玉莹
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2981号
原告：安中起，男，1953年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉羽，重庆祥永律师事务所实习律师。
被告：汪立新，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告安中起与被告汪立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告安中起的委托诉讼代理人汤善文、被告汪立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安中起向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款82000元，并从2002年6月起至借款还清时止按照年利率5%向原告计算支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金，于2002年6月在原告处借款现金82000元，双方约定按银行贷款利率四倍计算利息，借款时被告向原告出具了借条。因被告一直未向原告还款，双方于2005年2月12日重新更换借条，并由被告将最初的借条收回。同时，被告向原告承诺如2007年6月30日未还清借款，按年利率5%计算利息。之后，被告因各种原因，一直未向原告偿还借款本息。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪立新辩称：1、2005年2月12日，我向原告出具借条属实，但借条出具后，原告一直未向我支付借款。2、我并不认识安中起及其家人，如果是真实的借款，借条上原告的名字也不会有误。3、借条出具的真实情况是，在向伦与我共同投资贵州交泰房地产开发有限公司的过程中，因为需要由我将收取的一笔款项大约分给向伦2200000元，向伦通过由我向与其安排的人出具借条这样一种形式，收取前述2200000元中的大部款项，双方并非真实的民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：2005年2月12日，被告向“安中启”出具《借条》一张，载明“今借到安中启现金人民币捌万贰仟元正（82000元）。”2007年2月23日，被告在《借条》上注明“如果在2007年6月30日前还清款项，2007年1-6月不计算利息，如在2007年6月30日前未还清，按年息5分计算利息。”2009年1月17日、2012年12月8日、2015年2月12日、2017年4月16日，被告均在该借条上备注自己的签名“汪立新”。现原告为维护自身合法权益起诉至本院引起本案诉讼。
安中起、安晓莉、方向碧三人陈述安晓莉系安中起、方向碧二人的女儿，三人通过向兴会的介绍借款给被告。向伦与向兴会系父女关系，向兴会系被告汪立新母亲的干女儿。重庆市南川区XX街道XX居民委员会出具一份证明，证明安中起与“安中启”系同一人。庭审中，被告提交的一份2008年9月30日由汪立新、汪仁庆、汪勇、向兴会代向伦共同签订的一份《委托（协议）书》载明，“鉴于我们三位股东目前资金困难，特委托股东向伦为我们四位股东向外借款贰拾万元（200000元），并交由向伦作为我们追收贵州红色山水房地产开发有限公司欠款过程中的费用开支。借款期限为二个月，月利率5%，待向伦将贵州红色山水房地产开发有限公司的欠款追收到汪立新和向伦指定的帐户后二日内，我们在其中首先支付贰拾贰万元整（220000元）给向伦，用于其偿还代四位股东借款的本息。另外，考虑到向伦在追收贵州红色山水房地产开发有限公司的欠款过程中的艰辛和费用开支较大，四位股东一致同意在追收回的欠款中优先支付贰拾万元（200000元）给向伦。该款待此后付柯文640万元欠款到位时，在向伦应得的分额中抵扣贰拾万元。特此慎重承诺，该委托（协议）经各位股东签字后生效，四位股东各执一份。”
上述事实，有原告提交的《借条》、证明，被告提交的《委托（协议）书》以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案原告持有被告出具的借款借条，原告的姓名与该借条中的贷款人姓名相近，并由被告在出具借条至今多次在借条上备注自己的签名和还款付息的内容，被告的行为足以表明其对双方之间形成的民间借贷关系的事实进行确认。在被告出具借条至今长达13年之久的期间内，原告不易保存资金来源凭据，且现金交易方式也较为符合双方借款时的交易习惯，故本院依法认定原告为贷款人，对于原、被告双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系本院予以认可。对于被告抗辩双方不成立民间借贷关系的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在借条上最早备注了2007年6月30日前还清借款的内容，被告至今未向原告偿还借款，故本院对原告请求被告偿还借款82000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，按照双方关于“如果在2007年6月30日前还清款项，2007年1-6月不计算利息，如在2007年6月30日前未还清，按年息5分计算利息”的约定，被告现已逾期未偿还借款，也未向原告支付借款利息，其应当按照年利率5%向原告支付借款利息。按照双方前述约定，本院认定利息起算时间点为2007年1月1日。故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求依法支持为自2007年1月1日起至借款还清时止按照年利率5%支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告汪立新于本判决生效后立即向原告安中起偿还借款82000元，并自2007年1月1日起至借款还清时止以借款本金82000元为基数按照年利率5%向原告安中起计付利息；
二、驳回原告安中起的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，减半交纳925元（原告已预交），由被告汪立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 超
二〇一八年五月十六日
书记员 宋小亚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2981号原告：安中起，男，1953年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉羽，重庆祥永律师事务所实习律师。被告：汪立新，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告安中起与被告汪立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告安中起的委托诉讼代理人汤善文、被告汪立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安中起向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款82000元，并从2002年6月起至借款还清时止按照年利率5%向原告计算支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金，于2002年6月在原告处借款现金82000元，双方约定按银行贷款利率四倍计算利息，借款时被告向原告出具了借条。因被告一直未向原告还款，双方于2005年2月12日重新更换借条，并由被告将最初的借条收回。同时，被告向原告承诺如2007年6月30日未还清借款，按年利率5%计算利息。之后，被告因各种原因，一直未向原告偿还借款本息。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告汪立新辩称：1、2005年2月12日，我向原告出具借条属实，但借条出具后，原告一直未向我支付借款。2、我并不认识安中起及其家人，如果是真实的借款，借条上原告的名字也不会有误。3、借条出具的真实情况是，在向伦与我共同投资贵州交泰房地产开发有限公司的过程中，因为需要由我将收取的一笔款项大约分给向伦2200000元，向伦通过由我向与其安排的人出具借条这样一种形式，收取前述2200000元中的大部款项，双方并非真实的民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：2005年2月12日，被告向“安中启”出具《借条》一张，载明“今借到安中启现金人民币捌万贰仟元正（82000元）。”2007年2月23日，被告在《借条》上注明“如果在2007年6月30日前还清款项，2007年1-6月不计算利息，如在2007年6月30日前未还清，按年息5分计算利息。”2009年1月17日、2012年12月8日、2015年2月12日、2017年4月16日，被告均在该借条上备注自己的签名“汪立新”。现原告为维护自身合法权益起诉至本院引起本案诉讼。安中起、安晓莉、方向碧三人陈述安晓莉系安中起、方向碧二人的女儿，三人通过向兴会的介绍借款给被告。向伦与向兴会系父女关系，向兴会系被告汪立新母亲的干女儿。重庆市南川区XX街道XX居民委员会出具一份证明，证明安中起与“安中启”系同一人。庭审中，被告提交的一份2008年9月30日由汪立新、汪仁庆、汪勇、向兴会代向伦共同签订的一份《委托（协议）书》载明，“鉴于我们三位股东目前资金困难，特委托股东向伦为我们四位股东向外借款贰拾万元（200000元），并交由向伦作为我们追收贵州红色山水房地产开发有限公司欠款过程中的费用开支。借款期限为二个月，月利率5%，待向伦将贵州红色山水房地产开发有限公司的欠款追收到汪立新和向伦指定的帐户后二日内，我们在其中首先支付贰拾贰万元整（220000元）给向伦，用于其偿还代四位股东借款的本息。另外，考虑到向伦在追收贵州红色山水房地产开发有限公司的欠款过程中的艰辛和费用开支较大，四位股东一致同意在追收回的欠款中优先支付贰拾万元（200000元）给向伦。该款待此后付柯文640万元欠款到位时，在向伦应得的分额中抵扣贰拾万元。特此慎重承诺，该委托（协议）经各位股东签字后生效，四位股东各执一份。”上述事实，有原告提交的《借条》、证明，被告提交的《委托（协议）书》以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案原告持有被告出具的借款借条，原告的姓名与该借条中的贷款人姓名相近，并由被告在出具借条至今多次在借条上备注自己的签名和还款付息的内容，被告的行为足以表明其对双方之间形成的民间借贷关系的事实进行确认。在被告出具借条至今长达13年之久的期间内，原告不易保存资金来源凭据，且现金交易方式也较为符合双方借款时的交易习惯，故本院依法认定原告为贷款人，对于原、被告双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系本院予以认可。对于被告抗辩双方不成立民间借贷关系的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在借条上最早备注了2007年6月30日前还清借款的内容，被告至今未向原告偿还借款，故本院对原告请求被告偿还借款82000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，按照双方关于“如果在2007年6月30日前还清款项，2007年1-6月不计算利息，如在2007年6月30日前未还清，按年息5分计算利息”的约定，被告现已逾期未偿还借款，也未向原告支付借款利息，其应当按照年利率5%向原告支付借款利息。按照双方前述约定，本院认定利息起算时间点为2007年1月1日。故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求依法支持为自2007年1月1日起至借款还清时止按照年利率5%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告汪立新于本判决生效后立即向原告安中起偿还借款82000元，并自2007年1月1日起至借款还清时止以借款本金82000元为基数按照年利率5%向原告安中起计付利息；二、驳回原告安中起的其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半交纳925元（原告已预交），由被告汪立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一八年五月十六日书记员 宋小亚
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初865号
原告：李宜平，男，汉族，退休职工，现住图们市。
被告：朱仁旭，男，朝鲜族，退休职工，现住辽宁省。
原告李宜平诉被告朱仁旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李宜平到庭参加诉讼。被告朱仁旭经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李宜平向本院提出诉讼请求：依法法院判令被告立即偿还借款本金0.4万元。事实和理由：2011年12月9日被告朱仁旭以给其妻子看病为由向原告李宜平借款0.4万元。原告多次向被告索要，但被告迟迟没有给付，故诉至法院。
朱仁旭未到庭，但在本院对其做的调查笔录中表示收到0.4万元，但该笔钱不是借款，是我帮原告跑首都钢铁厂拆迁的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月9日朱仁旭向李宜平借款0.4万元。
本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2011年12月9日朱仁旭与李宜平签订的借条系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的借款合同。原告在签订借条当日向被告支付借款0.4万元，朱仁旭作为借款人，应当如约履行还款义务。故原告李宜平要求被告朱仁旭偿还借款本金0.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱仁旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行�证和反驳的权利，其不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱仁旭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李宜平偿还借款本金0.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告朱仁旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉�吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孔德欣
二〇一八年七月三十日
书记员 崔 香
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1340号
原告：图们市图们大厦，图们市图们大路35号。
法定代表人：高玉仲，该公司经理。
委托代理人：刘继权，该公司后勤经理职务。
被告：李树军，男，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市图们大厦诉被告李树军供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们大厦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们大厦负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年八月二十一日
书记员 周雪峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1090号
原告：孙秀华，女，1965年1月15日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：杨艳波，男，1975年11月12日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县，现住址不详。
原告孙秀华诉被告杨艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨艳波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀华向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款20000元及利息，承担诉讼费。事实与理由：被告于2014年9月19日在原告处借款20000元，约定月利2分。后偿还2年利息。尚欠款经原告索要，被告未予给付。故此起诉要求被告给付欠款并承担诉讼费。
杨艳波未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠据，证人刘秀侠出庭作证，证实被告欠款。被告未出庭质证，该证据符合证据规则的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月19日在原告处借款20000元，约定月利率20‰，偿还2年的利息。2016年9月9日给原告重新出具了欠据。
本院认为，被告在原告处借款，给原告出具了欠据，原告、被告间形成了合法的债权债务关系，现原告向被告主张权利，被告应向原告履行还款义务。关于利息的约定，不超出法律的规定，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨艳波给付原告孙秀华欠款20000元，并自2016年9月20日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息。
上款本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年七月十八日
书记员 谢承玺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18292号
原告：聂东，男，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：杨兴娅，女，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:周世进，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告:周家庄，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告聂东与被告杨兴娅、周世进、周家庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告聂东及其委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告周世进、周家庄、杨兴娅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂东向本院提出诉讼请求：1、被告杨兴娅、周世进归还原告借款240万元及利息（2016年3月16日至2016年4月14日的利息为20万元，从2016年4月15日起，以240万元为基数，按月利率2%计算至本清时止）；2、被告周家庄对被告杨兴娅的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告放弃了部分诉讼请求，明确诉讼请求为：1、被告杨兴娅、周世进归还原告借款240万元及利息（以1000万元为基数，从2016年3月16日起按月利率2%计算至2016年3月20日（含）；以240万元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计算至本清时止）；2、被告周家庄对被告杨兴娅的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告出借被告杨兴娅1000万元，根据杨兴娅指定，将该1000万元支付至杨兴娅的配偶周世进的银行账户，周家庄为被告杨兴娅的上述借款承担连带清偿责任。之后，被告仅仅偿还了760万元本金，原告多次催收未果，故起诉来院。
被告杨兴娅、周世进、周家庄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告为出借人，被告杨兴娅为借款人，被告周家庄为保证人，签订《借款合同担保书》，主要约定：1、鉴于出借人向杨兴娅借款1000万元，借款期限为1个月，利率为月息2%，用于周世进还贷款，保证人已了解并同意借款合同的所有条款，应借款人要求，现保证人同意为上述借款全额担保，特此开立无条件、不可撤销的担保书；2、保证人保证借款人全面履行借款合同，如借款人未能按合同规定偿付各期到期应付款项，包括本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，对此全部和任何到期应付款项，保证人承担连带偿付责任和连带赔偿责任；3、如果借款人未能按借款合同规定如数偿付上述一期应付款项，出借人即有权直接向保证人索偿，而无须先行向借款人追偿；保证人保证在收到出借人第一次书面索付通知后十天内，即无条件按通知要求将上述借款人的全部到期应付款项以及借款合同规定的币种支付给出借人。当天，原告委托臧波通过臧波的银行账户将借款1000万元支付至被告周世进的银行账户。被告杨兴娅向原告出具借据一份，载明：“本借款人杨兴娅向出借人聂东借款人民币1000万元整，借款期限30天，即由2016年3月16日起至2016年4月14日止，本借款人确认已收到该笔款项，特此为证。借款人杨兴娅，2016年3月16日。”
庭审中，原告自认:2016年3月21日，被告周世进偿还借款本金760万元。
另查明，被告杨兴娅、周世进系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告杨兴娅向原告借款1000万元，原告与被告杨兴娅、周家庄签订的《借款合同担保书》系当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，2016年3月16日，原告委托臧波将借款1000万元支付至被告周世进的银行账户用于周世进还贷款，被告杨兴娅应当按照借款合同约定的期限还本付息，因2016年3月21日被告杨兴娅偿还借款本金760万元，故被告杨兴娅尚欠原告的借款本金为240万元，故原告请求被告杨兴娅返还借款本金240万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借款合同明确约定借款利率为月息2%，被告杨兴娅应按上述约定支付利息，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告杨兴娅应按月利率2%支付原告逾期利息，被告杨兴娅应支付的利息为：以1000万元为基数，从2016年3月16日起按月利率2%计算至2016年3月20日（含）；以240万元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计算至本清时止，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周世进与被告杨兴娅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告周世进应承担还本付息的民事责任，故原告请求被告周世进对被告杨兴娅的上述债务承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杨兴娅、周家庄签订《借款合同担保书》，被告周家庄为被告杨兴娅的上述借款承担连带清偿责任，且原告在保证期间内起诉，故原告请求被告周家庄对被告杨兴娅的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨兴娅、周世进、周家庄无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴娅、周世进在本判决生效之日起十日内返还原告聂东借款本金240万元，并支付利息（以1000万元为基数，从2016年3月16日起按月利率2%计算至2016年3月20日（含）；以240万元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计算至本清时止）；
二、被告周家庄对被告杨兴娅的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28300元，保全费5000元，共计33300元，由被告杨兴娅、周世进、周家庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年二月四日
书 记 员 李爱芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初18292号原告：聂东，男，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。被告：杨兴娅，女，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:周世进，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告:周家庄，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告聂东与被告杨兴娅、周世进、周家庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告聂东及其委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告周世进、周家庄、杨兴娅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告聂东向本院提出诉讼请求：1、被告杨兴娅、周世进归还原告借款240万元及利息（2016年3月16日至2016年4月14日的利息为20万元，从2016年4月15日起，以240万元为基数，按月利率2%计算至本清时止）；2、被告周家庄对被告杨兴娅的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告放弃了部分诉讼请求，明确诉讼请求为：1、被告杨兴娅、周世进归还原告借款240万元及利息（以1000万元为基数，从2016年3月16日起按月利率2%计算至2016年3月20日（含）；以240万元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计算至本清时止）；2、被告周家庄对被告杨兴娅的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告出借被告杨兴娅1000万元，根据杨兴娅指定，将该1000万元支付至杨兴娅的配偶周世进的银行账户，周家庄为被告杨兴娅的上述借款承担连带清偿责任。之后，被告仅仅偿还了760万元本金，原告多次催收未果，故起诉来院。被告杨兴娅、周世进、周家庄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告为出借人，被告杨兴娅为借款人，被告周家庄为保证人，签订《借款合同担保书》，主要约定：1、鉴于出借人向杨兴娅借款1000万元，借款期限为1个月，利率为月息2%，用于周世进还贷款，保证人已了解并同意借款合同的所有条款，应借款人要求，现保证人同意为上述借款全额担保，特此开立无条件、不可撤销的担保书；2、保证人保证借款人全面履行借款合同，如借款人未能按合同规定偿付各期到期应付款项，包括本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，对此全部和任何到期应付款项，保证人承担连带偿付责任和连带赔偿责任；3、如果借款人未能按借款合同规定如数偿付上述一期应付款项，出借人即有权直接向保证人索偿，而无须先行向借款人追偿；保证人保证在收到出借人第一次书面索付通知后十天内，即无条件按通知要求将上述借款人的全部到期应付款项以及借款合同规定的币种支付给出借人。当天，原告委托臧波通过臧波的银行账户将借款1000万元支付至被告周世进的银行账户。被告杨兴娅向原告出具借据一份，载明：“本借款人杨兴娅向出借人聂东借款人民币1000万元整，借款期限30天，即由2016年3月16日起至2016年4月14日止，本借款人确认已收到该笔款项，特此为证。借款人杨兴娅，2016年3月16日。”庭审中，原告自认:2016年3月21日，被告周世进偿还借款本金760万元。另查明，被告杨兴娅、周世进系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，被告杨兴娅向原告借款1000万元，原告与被告杨兴娅、周家庄签订的《借款合同担保书》系当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，2016年3月16日，原告委托臧波将借款1000万元支付至被告周世进的银行账户用于周世进还贷款，被告杨兴娅应当按照借款合同约定的期限还本付息，因2016年3月21日被告杨兴娅偿还借款本金760万元，故被告杨兴娅尚欠原告的借款本金为240万元，故原告请求被告杨兴娅返还借款本金240万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借款合同明确约定借款利率为月息2%，被告杨兴娅应按上述约定支付利息，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告杨兴娅应按月利率2%支付原告逾期利息，被告杨兴娅应支付的利息为：以1000万元为基数，从2016年3月16日起按月利率2%计算至2016年3月20日（含）；以240万元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计算至本清时止，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周世进与被告杨兴娅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告周世进应承担还本付息的民事责任，故原告请求被告周世进对被告杨兴娅的上述债务承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杨兴娅、周家庄签订《借款合同担保书》，被告周家庄为被告杨兴娅的上述借款承担连带清偿责任，且原告在保证期间内起诉，故原告请求被告周家庄对被告杨兴娅的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨兴娅、周世进、周家庄无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴娅、周世进在本判决生效之日起十日内返还原告聂东借款本金240万元，并支付利息（以1000万元为基数，从2016年3月16日起按月利率2%计算至2016年3月20日（含）；以240万元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计算至本清时止）；二、被告周家庄对被告杨兴娅的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28300元，保全费5000元，共计33300元，由被告杨兴娅、周世进、周家庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵嘉志人民陪审员  王先容人民陪审员  彭钦梅二〇一七年二月四日书 记 员  李爱芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9506号
原告：徐亮，男，1984年1月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区兴庆区。
被告：张南，男，1982年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐亮与被告张南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐亮及被告张南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元，并按每月2分支付上述借款自2017年5月1日起至2017年8月15日期间的违约金21000元，违约金主张至本案借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日被告因资金周转需要向原告借款300000元，被告向原告《借款借据》和《收款收条》各一份，后原告通过银行转账方式向被告提供了上述借款，双方约定借款期限为2015年4月30日至2017年4月30日止。因上述借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
张南承认原告在本案所主张的事实，但认为被告现在经济困难，暂时无力偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效。被告在借款期限届满后应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，由于双方在《借款借据》中约定了借款期限和逾期还款的违约责任，现原告主张被告承担按照年利率24%自逾期还款之日即2017年5月1日起本判决确定的偿还借款之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
被告张南于本判决生效之日起七日内向原告徐亮偿还借款300000元，并按年利率24%向原告徐亮支付该借款自2017年5月1日起至本判决确定偿还借款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取计3057.5元，被告张南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 胡小多
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾秀英
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民六初字第42号
原告：潘振铎，又名潘铎，男，1950年12月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：潘振学，男，汉族，54岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告潘振铎诉被告潘振学健康权纠纷一案中，原告于2014年4月10日以已与被告私下协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘振铎撤回起诉。
本案受理费250元，由原告潘振铎承担。
审判员 赵海方
二〇一四年四月十日
书记员 于佳佳