湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5722号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉圣禹排水系统有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区全力北路189号1号车间第三层。
法定代表人：李习洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚欢欢，该公司工作人员。
上诉人（原审被告暨原告）：成雄剑，男，汉族，1982年7月18日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：董通，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉圣禹排水系统有限公司（下称圣禹公司）、上诉人成雄剑均因劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣禹公司上诉请求：撤销原判，裁定发回重审或改判驳回成雄剑的诉讼请求；由成雄剑承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、2017年10月13日，圣禹公司安排成雄剑参加深圳新桥河项目论证工作，成雄剑拒绝接受其领导工作安排。自那以后成雄剑就未工作，且圣禹公司已于2017年11月支付其2017年10月14日之前的工资，不存在未支付2017年10月14日至31日的工资问题。圣禹公司之所以未及时向成雄剑支付劳动报酬，是因为成雄剑未来公司办理离职手续，工作未做交接。二、圣禹公司与成雄剑签订的劳动合同中约定成雄剑的工作地点为武汉、河南、安徽、山东，圣禹公司将成雄剑调往武汉工作并无不妥，没有违反法律、合同的规定，不存在单方变更工作地点的问题。成雄剑的岗位是技术工程师，工作性质是无固定工作时间制，在家办公，其工作是根据圣禹公司项目来安排，圣禹公司对其无考勤规定。成雄剑违反公司规章制度，多次不接其直属领导电话，不服从工作安排，圣禹公司迫于无奈才依据劳动合同将其调往武汉。三、成雄剑不服从调配，于2017年10月30日向圣禹公司提出解除劳动申请，其系自动离职，圣禹公司并无过错，不存在向成雄剑支付经济补偿金的问题。四、成雄剑要求圣禹公司支付经济补偿金的诉讼请求未经仲裁程序，违反劳动争议仲裁前置程序。经济补偿金与经济赔偿金是两种不同的诉求，可以分开审理，不具有不可分性。
成雄剑辩称，一、圣禹公司单方变更工作地点，所依据的劳动合同条款无效，并非员工本人真实意思表示。二、成雄剑的回函不应认定为员工本人主动提出解除劳动合同。三、成雄剑2017年10月14日至31日一直处于工作状态，圣禹公司应补发该时段工资。四、公司存在拖欠工资情形，未办理离职手续不能成为圣禹公司拒发工资的正当理由。
成雄剑上诉请求：撤销原判，改判圣禹公司向成雄剑支付2017年9-10月份工资差额11306.86元（11600元×2个月-8461.31元-3551.83元）、以及赔偿金34980元（（11600元×1.5个月×2倍）；由圣禹公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对成雄剑2017年9月、10月工资差额认定有误，应当按照年薪14万的标准计算应补发工资差额。二、一审判决对劳动合同解除的原因及法律后果认定不准确，圣禹公司属于违法解除劳动合同，应向成雄剑支付赔偿金。圣禹公司突然以发函通知的形式擅自变更工作地点，是在以调整工作地点为名，行解除合同之实；圣禹公司单方停发成雄剑9月及10月工资的行为，也是对成雄剑的隐形压迫，迫使成雄剑主动离职，以求得补发工资。
圣禹公司的答辩意见同上诉意见。
圣禹公司向一审法院起诉请求：1.判令圣禹公司无需向成雄剑支付2017年10月14日至31日工资4909.48元；2.判令成雄剑承担本案的诉讼费用。
成雄剑向一审法院起诉请求：1.判令圣禹公司向成雄剑支付经济补偿金17490元（11660×1.5个月）；2.判令圣禹公司向成雄剑支付2017年9月至10月工资23330元（11660×2个月）；3.判令圣禹公司向成雄剑支付赔偿金34980元（11660×1.5个月×2倍）；4.判令圣禹公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：成雄剑于2016年6月4日入职圣禹公司担任工程师。双方已签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限为三年；成雄剑的工作地点为武汉、河南、安徽、山东，圣禹公司根据生产经营需要，可调整成雄剑的工作地点；圣禹公司每月15日以银行转账形式支付成雄剑上月工资，遇公司资金困难或节假日，工资发放可适当延迟，但最长不超过五个工作日等内容。此后，圣禹公司安排成雄剑常驻河南省工作。2017年10月24日，圣禹公司以成雄剑不服从工作安排为由，向成雄剑邮寄工作联系函，载明：现通知你于2017年10月30日前回武汉公司工作，届时不到视为自动离职等内容。2017年10月30日成雄剑向圣禹公司提交工作联系函，以圣禹公司违法变更工作地点、未依法支付2017年9月至2017年10月工资等事由，要求从2017年11月起解除与圣禹公司的劳动合同关系。后成雄剑向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.圣禹公司向成雄剑支付2017年9月至10月工资23330元；2.圣禹公司向成雄剑支付经济赔偿金34980元。仲裁期间，圣禹公司向成雄剑支付2017年9月工资8461.31元、2017年10月1日至2017年10月13日工资4117.10元。该委经过审理后，于2017年12月28日作出汉劳人仲裁字［2018］第1号仲裁裁决书，裁决：圣禹公司向成雄剑支付2017年10月14日至31日工资4909.48元；驳回成雄剑的其它仲裁请求。圣禹公司和成雄剑均不服该裁决，法定期间分别起诉至一审法院，请求依诉予判。
一审法院另查明：圣禹公司已为成雄剑缴纳社会保险至2017年10月。成雄剑离职前十二个月的月平均工资为11308元。
一审法院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，劳动者应当遵守劳动纪律，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据双方的诉讼请求及答辩意见，本案争议焦点有二：1.圣禹公司是否足额支付成雄剑2017年9月至2017年10月工资；2.圣禹公司是否应支付成雄剑解除劳动关系经济补偿金或违法解除劳动关系经济赔偿金。
关于第一个焦点，一审法院认为，圣禹公司虽要求成雄剑于2017年10月30日前回武汉公司工作，并告知届时不到视为自动离职。但在成雄剑未如期到岗工作的情况下，圣禹公司并未与成雄剑办理解除劳动关系手续。而成雄剑于2017年10月30日向圣禹公司提交工作联系函，要求从2017年11月起解除与圣禹公司的劳动合同关系。故本案中系成雄剑主动解除与圣禹公司之间的劳动合同关系，圣禹公司应向其支付工资至2017年10月31日。因圣禹公司已向成雄剑支付2017年9月工资8461.31元、2017年10月1日至2017年10月13日工资4117.10元，故圣禹公司还应向成雄剑支付2017年10月14日至2017年10月31日工资4344.21元（9月份已发工资8461.31元-10月份已发工资4,117.10元）。圣禹公司主张无需向成雄剑支付2017年10月14日至2017年10月31日工资的请求，无事实及法律依据，应不予支持。成雄剑主张圣禹公司按照年薪140000的标准补发其2017年9月至2017年10月工资的请求，因其未能提交相应证据，应不予支持。
关于第二个焦点，一审法院认为圣禹公司与成雄剑签订的劳动合同中虽记载工作地点包括武汉、河南等地，但圣禹公司实际安排成雄剑常驻河南省工作。圣禹公司在未与成雄剑协商变更工作地点的情况下，单方变更其工作地点，属违法变更。同时，双方签订合同约定圣禹公司每月15日以银行转账形式支付成雄剑上月工资，延迟最长不超过五个工作日，但2017年10月30日成雄剑向圣禹公司发出工作联系函时，圣禹公司仍未支付成雄剑2017年9月份工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”规定，圣禹公司应向成雄剑支付解除劳动合同经济补偿金16962元（11308元×1.5个月）。成雄剑要求圣禹公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，无事实及法律依据，应不予支持。
圣禹公司关于成雄剑主张经济补偿金的请求未经过仲裁前置程序的抗辩，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；…”规定，一审法院认为成雄剑增加的关于经济补偿金的诉讼请求与本案具有不可分性，应当合并审理，故该抗辩主张一审法院不予支持。
综上所述，圣禹公司应支付成雄剑2017年10月14日至2017年10月31日工资4344.21元、解除劳动合同经济补偿金16962元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、圣禹公司于判决生效之日起5日内支付成雄剑2017年10月14日至2017年10月31日工资4344.21元；二、圣禹公司于判决生效之日起5日内支付成雄剑解除劳动合同经济补偿金16962元；三、驳回圣禹公司的诉讼请求；四、驳回成雄剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由圣禹公司负担5元（已交纳）、成雄剑负担5元（免予交纳）。
双方当事人二审中均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院二审查明，圣禹公司向成雄剑发放的录用通知书中，关于成雄剑的薪酬，“工作满1年公司保证其年度税前年收入总额不低于壹拾肆万元（含月度基本工资、各类奖金、年终工资等）：其年度税前年收入总额低于壹拾肆万元，则不足部分由公司补齐。”
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，对圣禹公司和成雄剑的上诉请求与理由进行审查。
关于圣禹公司是否差欠成雄剑工资。圣禹公司通知成雄剑于2017年10月30日前回武汉工作，未作出解除劳动合同意思表示。成雄剑于2017年10月30日向圣禹公司提交工作联系函，写明“申请在2017年11月起与公司（即圣禹公司）解除劳动合同”，在该函中已作出自2017年11月1日起与圣禹公司解除劳动关系的意思表示，故双方的劳动关系于2017年10月31日终止，圣禹公司应支付成雄剑工资至2017年10月31日止。圣禹公司主张成雄剑2017年10月14日之后未工作，并未提供相关证据证明，本院不予支持。一审法院对差欠工资金额计算正确，本院予以维持。因成雄剑的税前年收入总额不仅包括月度基本工资，还包括各类奖金和年终工资，故成雄剑主张应按照年薪14万元的标准补发其9月、10月工资，无事实依据，本院不予支持。
关于圣禹公司应否支付成雄剑解除劳动关系的经济补偿金。一、关于是否违法变更成雄剑的工作地点。圣禹公司与成雄剑签订的劳动合同中约定，成雄剑的工作地点为武汉、河南、安徽、山东，且圣禹公司根据生产经营需要，可调整成雄剑的工作地点。该规定不违反法律、行政法规规定。现圣禹公司通知成雄剑回武汉工作，是用人单位在劳动合同约定的履行地点范围内行使自主管理权限，无需与成雄剑另行协商。一审法院认定圣禹公司单方变更成雄剑工作地点属违法变更有误，本院予以纠正。二、关于是否未及时足额支付成雄剑劳动报酬。理解《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬的”，应当以该法第一条规定的“保护劳动者合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系”为基本原则。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬，或者克扣或者无故拖延劳动者工资，需要达到“迫使”劳动者提出解除劳动合同的影响程度。本案中，成雄剑于2017年10月30日向圣禹公司提交解除劳动关系的工作联系函之时，其2017年10月工资最早应于2017年11月15日发放，尚未拖欠；其2017年9月份工资应于2017年10月15日发放，依照合同约定，最迟可于2017年10月20日发放，虽至2017年10月30日提出解除劳动关系时仍未发放，确有延迟，但还不足以影响成雄剑的生活状态，成雄剑在未向圣禹公司索要的情况下径行解除劳动合同，不利于双方劳动关系的和谐稳定。况且圣禹公司承诺成雄剑，其年收入总额低于14万元时，不足部分将由圣禹公司补齐，即使成雄剑9月工资未按期发放，也可预见到圣禹公司将在其工作时间满新的一年工作时间时补齐，不会发生收入上的减少。一审法院以圣禹公司未支付成雄剑2017年9月份工资为由，要求圣禹公司向成雄剑支付解除劳动合同的经济补偿金，过于苛刻，本院予以纠正。
综上，圣禹公司和成雄剑的上诉理由部分成立，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初869号民事判决第二、三、四项；
二、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初869号民事判决第一项，即“武汉圣禹排水系统有限公司于判决生效之日起5日内支付成雄剑2017年10月14日至2017年10月31日工资4344.21元”；
三、驳回成雄剑的其他诉讼请求；
四、驳回武汉圣禹排水系统有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，减半收取10元，由成雄剑负担5元，免予交纳，由武汉圣禹排水系统有限公司负担5元；二审案件受理费20元，由成雄剑负担10元，免予交纳，由武汉圣禹排水系统有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 裴 露
二〇一八年九月六日
法官助理 寇襄宜
书 记 员 何晋林