河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初965号
原告：罗金燕，女，1966年9月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：王国华，男，1964年4月22日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。
被告：王继锋，男，1972年4月28日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。
被告：张金莲，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。
原告罗金燕与被告王国华、王继锋、张金莲合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金燕及其委托诉讼代理人刘景瑞，被告王国华，被告王继锋、张金莲及其委托诉讼代理人许红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗金燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告2017年4月14日签订的土地承包经营权流转协议书（以下简称流转协议书）无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月31日，原告同东关村委会签订土地承包合同1份。约定原告承包位于东关村一沟112线上里至山脚、左沟至阳坡分水界、右沟至阴坡分水界，承包期至2027年秋。三被告在原告不知情的情况下于2017年4月14日签订了流转协议书，擅自将原告承包的土地转让，该份流转协议书严重侵害了原告的土地承包经营权；同时该份流转协议书第4条也明确约定该份流转协议书需经村委会集体讨论通过。后村委会召开两次会议，均没有通过该份流转协议书。为了维护原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王国华辩称，流转协议书我没跟原告商量就和他们签订了，村委会讨论也没通过，流转协议书就失效了，我找被告王继锋要求把10,000.00元订金退给被告王继锋，被告王继锋不要。
被告王继锋、张金莲共同辩称，2003年12月31日原告同东关村签订土地承包合同时，原告与被告王国华就是夫妻关系，土地承包合同虽然是原告同村委会签订的，但属于家庭共同承包的性质，被告王国华也一直对所承包的土地进行经营管理。2017年4月14日原告的丈夫王国华同我们签订流转协议书是在东关村委会主持下签订的，村委会做为发包方对双方的流转行为表示同意。虽然原告不在签订合同现场，但被告王国华通过手机与原告进行了沟通，在原告同意并将自己的身份证号码告知我们的情况下，由被告王国华代表原告在该份流转协议书上签字确认，由于原告与被告王国华系夫妻关系且被告王国华当着我们以及村委会主任、书记的面给原告打的电话取得了原告的同意，故此我们有充分的理由认为被告王国华有表见代理权，能够代表原告签订流转协议书。流转协议书不存在合同法第52条规定的合同无效的情形。流转协议书第4条约定不属于合同无效的约定，是为了我们申请办理相应的土地使用权手续时，应按照征占亩数及地块价格向东关村委会交纳相应费用，由于我们具体需要征占的亩数不能确定，才导致村民代表大会未能进行讨论通过。另第4条只是约定集体讨论通过后十日内我们付清剩余转让金，而没有明确具体的集体讨论通过最后期限。综上所述，我们认为双方签订的流转协议书不存在合同法规定的合同无效的情形，流转行为已经发包方签字同意，原告应当遵守诚实信用原则，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告罗金燕提交1号证，2017年4月14日流转协议书复印件。证明上面罗金燕签字不是原告本人签字按印；2号证，飞机票2张复印件、三亚天行健房地产开发有限公司证明。证明签订合同时原告罗金燕没在兴隆；3号证，被告王国华的户籍册复印件。证明被告王国华是城镇居民，并不是东关村村民，其无权代为行使原告罗金燕享有的土地承包经营权的流转；4号证，东关村委会村民代表会会议记录复印件2份。证明村委会不同意原告罗金燕享有的承包地进行流转；5号证，公证书1份，证明1996年10月10日原告罗金燕与被告王国华就已经离婚。被告王国华对原告罗金燕提交的1、2、3、4、5号证均无异议。被告王继锋、张金莲对原告罗金燕提交的1号证真实性无异议，当时发包方村委会已经签字同意流转；2号证的真实性没有异议，认可签订协议时原告不在现场，由被告王国华行使的表见代理权；3号证真实性不予认可，应出具被告王国华本人户籍的原件，没有登记日期，不能证明原告的主张；4号证4月24日会议记录内容真实性予以认可，当时村代表有5人签字同意，后写的作废两字不予认可；6月7日的会议记录内容不予认可，被告王国华所签协议无效这句话不予认可，合同是否有效应由法院和仲裁机构认定，不应村委会认定；5号证真实性认可，但与事实不符，事实是原告与王国华一直一起生活，只能证明曾经离婚，不能证明现在的婚姻状况。本院认为原告罗金燕提交的1、2、3、4、5号证与本案有关联性，予以采信。
被告王国华提交1号证，被告王国华和被告王继峰的电话录音整理的材料。证明村代表两次会议没有通过，流转协议书无效，要把定金退还给被告王继峰。原告罗金燕对被告王国华提交的1号证无异议，认为与我们无关。被告王继锋、张金莲对被告王国华提交的1号证认为签订流转协议书是在村委会主持下进行的，当时村委会对流转行为是认可的。本院认为被告王国华提交的1号证与本案有关联性，予以采信。
被告王继锋、张金莲提交1号证，2017年4月14日流转协议书复印件1份。证明该份流转协议书是在村委会主持下完成的，村委会主任书记均在上签字，流转行为合法有效；2号证，部分村民代笔签字书写的证明。证明村委会村代表认可流转行为，只是因被告王继锋与村委会就征地面积未能达成一致，致使没有进行讨论；3号证，是王继锋与东关村主任刘小雨录音整理材料及光盘1张。证明签协议时被告王国华给原告打电话询问是否同意签订协议，征求原告同意后要了身份信息签的协议；4号证（庭后提交并经过质证），2018年5月11日兴隆县档案馆出具的原告罗金燕与被告王国华结婚登记申请书等材料共计9页。证明原告罗金燕与被告王国华于1997年4月15日登记复婚，原告罗金燕与被告王国华属于夫妻关系，且二人一直共同生活在一起。原告罗金燕对被告王继锋、张金莲提交的1号证真实性无异议，但恰恰证明了该转让方罗金燕的签字均非罗金燕本人签字及按手印，通过法庭对当事人身份的核实，被告王继锋、张金莲系城镇居民，非东关村村民，非本村集体经济组织成员承包该村土地须经全体村民同意，该承包是以竞价方式，协议约定须经村民同意，该协议没有通过法定程序，该协议无效；2号证不具有真实性，证人作证应单独作证不能集体作证，是串供，非本人书写，也不能证明签名具有真实性，村民代表在召开村民代表会议以外没有任何职能；3号证没有真实性，是被告王继锋与村委会主任刘小雨的谈话录音，不是与原告罗金燕的录音，与本案无关；4号证本案已超出举证期限，不应再次开庭进行质证，而且该证据不属于新证据范围之内，1997年4月15日结婚登记申请书中的签字不是原告罗金燕签的，审查处理结果中的领取人处的签字也不是罗金燕签的，我也不知道再结婚的事实，明显是伪造，应当追究相关人的责任。被告王国华对被告王继锋、张金莲提交的1、2号证无异议，3号证签合同时我没给原告打电话，不真实；4号证没有印象了，我记不住了，上面的签字都不是我签的。本院认为被告王继锋、张金莲提交的1号证具有真实性且与本案有关联性，予以采信，2、3号证证人未到庭接受质证，不能确定证据的真实性，不予采信；4号证证明原告与被告王国华系夫妻关系，予以采信。
本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2003年12月31日，东关村委会（发包方）与原告罗金燕（承包方）签订土地承包合同，双方主要约定：1、承包范围、面积及年限：一沟112线路上里至山脚、左沟至阳坡分水界、右沟至阴坡分水界，承包期由2004年春至2027年秋，计24年；2、果树与农业资源费共作价19,400.00元，此款在承包前一次性付清；3、双方权利和义务：承包方享有土地使用、收益和流转权，但不得用于非农建设，必须保持总体规划。2017年4月14日，原告罗金燕（转让方、甲方，由被告王国华代笔）与被告王继锋、张金莲（受让方、乙方）签订流转协议书。该流转协议书主要内容：1、甲方将其承包经营的位于兴隆县兴隆镇东关村东关一沟的承包地的承包经营权转让与乙方从事生产经营及商业服务；2、转让期限：转让的土地承包经营权期限为一次性长期。国家二轮土地承包期限届止后如果不进行调整为永久长期，如果进行调整按照调整后的期限顺延；3、转让价格：转让的土地承包经营权的一次性转让金为700,000.00元，包括甲方承包经营该地块时对该地块的改良投入资金，也包括该土地上所有的地上建筑物及甲方经营的树木均一并转让归乙方所有；4、转让金的给付方式及给付时间：本合同签订之日乙方支付甲方定金10,000.00元。双方的转让协议签订后，乙方申请办理相应的土地使用权的相应手续须经东关村委会讨论通过，便于乙方办理相应土地使用权申报手续。如果东关村委会经集体讨论不能通过，乙方给付甲方的定金，甲方无条件退还乙方；如果讨论通过则该定金作为转让金的预付款归甲方，乙方于东关村委会讨论通过后十日内向甲方付清剩余转让金，甲方收到转让金时须向乙方出具收款收据；5、土地承包经营权的交付时间及方式：乙方付清全部转让金之日，甲方将所转让的土地交付于乙方。甲方自行从该土地上的房屋里搬出；6、用途：乙方转让土地后有权自产经营，从事商业服务及工业生产使用，甲方不得干涉；7、转让土地承包经营权必须经发包方同意，并由甲方办理有关手续，在发包方及村民小组处备案登记，在合同生效后甲方终止与发包方的承包关系，乙方与发包方确立新的承包关系；9、违约责任：本合同是甲、乙双方的真实意思表示，应当严守恪行。如果违约，违约方给付守约方违约金700,000.00元，如果违约金不足以弥补损失时还应当赔偿损失；11、本合同须经双方签字，发包方同意并以发包方登记备案后生效。有甲方签字：罗金燕，王国华带，身份证号（略），甲方签字：王国华，身份证号（略）；乙方签字：王继锋、张金莲，身份证号（略）；发包方东关村委会代表（签章）：杨福林、刘小雨。2017年4月24日召开东关村民代表大会，会议主持：杨福林、刘小雨，应到人数29人，实到人数24人，缺席5人，会议议题：王金旺（被告王继峰曾用名）占用东关地表决。会议内容：王金旺在红石砬村开办汽车贸易公司，因112线拆迁，需搬迁，王金旺和东关村委会达成协议，占用东关土地，地址在一沟，占用东关8亩，如果有10亩的话，王金旺全部占用，如果到15亩，王金旺只能占用8亩，每亩作价154,200.00元，如占一半只能由公路纵向丈量，同意的有五人签字（此会议记录有五人签字），后有“作废”二字。被告王继峰、张金莲对“作废”二字持有异议，认为是后添加的，不认可。2017年6月7日召开东关村民代表大会，会议主持：杨福林、刘小雨，应到人数29人，会议议题：讨论通过王金旺（被告王继峰曾用名）征占一沟土地。会议内容：会议表决通过村两委班子提请村民代表大会表决王金旺征占一沟土地一事。王金旺在红石砬村开办汽车贸易城，因112线扩建需搬迁，向东关村两委班子申请要求搬至东关村××一沟地界，每亩作价154,200.00元，以实际占地面积为准。原承包人罗金燕不同意转包给王金旺，王国华所签协议无效。2018年3月20日，原告以三被告签订的流转协议书未经自己同意为由，诉请确认三被告签订的流转协议书无效。流转协议书签订后，被告王继锋给付被告王国华定金10,000.00元，被告王国华与被告王继峰电话联系要求退还定金未果。
另查明，原告罗金燕与被告王国华于1988年10月20日登记结婚，于1996年10月10日因感情不合调解无效，在兴隆县民政局办理离婚登记手续，于1997年4月15日在兴隆县民政局办理复婚登记。原告罗金燕自2008年开始至今在三亚天行健房地产开发有限公司工作。
本院认为，原告在以其他方式承包东关村集体土地后长期在外地工作，其承包土地由其丈夫即本案被告王国华经营管理，在2017年4月14日签订流转协议书时，被告王继锋、张金莲认为被告王国华有表见代理权，并且东关村委会主任、书记在流转协议书上签字同意，因此流转协议书不违反法律强制性规定，合法有效，原告主张确认三被告2017年4月14日签订的流转协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，参照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告罗金燕的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一八年六月十五日
书记员 王小芳