wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7388号
原告(反诉被告)：林发根，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海轩诗装潢设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王红美，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋源，上海政明律师事务所律师。
原告林发根诉被告上海轩诗装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后依法由审判员徐冬梅独任审判。本案于2016年9月18日第一次公开开庭进行了审理，被告提起反诉，本院依法受理并予以合并审理，原告委托代理人顾朝君、被告委托代理人方芳到庭参加诉讼。2016年12月16日本院依法组成合议庭适用普通程序审理本案。本案于2017年1月9日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾朝君、被告委托代理人方芳到庭参加诉讼。2017年1月22日，本院根据原告的申请裁定准许原告撤回起诉，本案现已审理终结。
反诉原告上海轩诗装潢设计工程有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付施工合同欠款人民币i31,500元;2、判令反诉被告负担反诉费。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年3月13日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定反诉原告为反诉被告完成位于重固镇福泉山路XXX号XXX楼的房屋装修工程，反诉原告按照合同约定的时间施工，并按合同约定的时间要求反诉被告支付阶段合同款项，反诉被告却以各种方式推拖支付合同款项，导致反诉原告无法正常施工，反诉原告秉持着顺利完成工程的态度，待工程结束后要求反诉被告支付剩余款项，但反诉被告不予支付，故反诉原告向本院提出反诉请求。
反诉被告林发根辩称：对于结欠的工程款31,500元金额无异议，但是反诉被告不同意支付，因为1)反诉原告施工有未完工程。2)反诉原告已经施工完成部分也存在较大质量瑕疵，并造成了反诉被告损失。
当事人围绕反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月13日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告(乙方)为原告(甲方)完成位于重固镇福泉山路XXX号XXX楼的硬装工程，承包方式为包工包料，工期自2016年3月17日开工，2016年5月4日竣工。合同价款为21万元，合同另对其他内容进行了约定。上述合同签订后，被告对重固镇福泉山路XXX号XXX楼房屋进行包工包料进行装修，原告前后已向被告支付装修款总计为178,500元，现原告已对上述房屋进行实际使用。因尚结欠工程款31,500元未付，遂被告向本院作如上诉请。
审理中，原告表示：1)被告施工存在未完成部分，为此原告另行找人继续完成施工，花费3万元左右，但是因为是请个人施工的，并未有发票等凭证；2)被告已完成施工部分存在质量问题，给原告造成损失。为此原告就被告已完成施工质量问题(成因及修复方案)曾经向本院申请委托司法鉴定，但因未在司法鉴定机构通知的时间内预交相应的司法鉴定费用，本院视为原告撤回司法鉴定申请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应原告之要求实际为房屋进行了装修且原告现已实际使用房屋，现原、被告对于结欠的工程款金额为31,500元均一致确认，对于原告辩称被告施工存在未完成部分，且已完工程存在质量瑕疵问题，原告并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，判决如下：
反诉被告林发根应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海轩诗装潢设计工程有限公司装修余款人民币31,500元。
本案反诉受理费人民币293.80元，由反诉被告林发根负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 范根生
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7388号
原告(反诉被告)：林发根，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海轩诗装潢设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王红美，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋源，上海政明律师事务所律师。
原告林发根诉被告上海轩诗装潢设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林发根撤诉。
案件本诉受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由原告负担。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 范根生
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第165号
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力（2010）北刑初字第48号刑事判决书，于2015年5月4日移送执行。经查，被执行人黄东升暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）北刑初字48号刑事判决书罚金3000元的本次执行程序。
本案被执行人黄东升罚金3000元未执行。如发现被执行人黄东升有可供执行的财产或财产线索，本院可以再行执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 兴
审判员 冯 海
审判员 袁 平
二〇一五年十月十日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第165号
申请执行人：张政琴，
被执行人：柳州市朝阳科技有限公司现住广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际11层4号
本院在执行张政琴申请执行柳州市朝阳科技有限公司关于劳动争议一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人从发出通知书之日起履行判决书所确定的义务即支付给申请人123811元及利息，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行该义务。本院依法查询了被执行人在银行存款、房产情况及车辆等财产状况，未发现被执行人在银行有存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在一定期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）柳劳人仲裁字第525号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 刘艳慧
审判员 黄江巧
二〇一五年三月十八日
书记员 李青彦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3903号
原告郭军，男，汉族，1983年4月8日出生。
被告王露，女，汉族，出生日期不详。
被告王光礼，男，汉族，出生日期不详。
本院在审理原告郭军诉被告王露、王光礼定金合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告郭军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭军负担。
代理审判员 任立靖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨智业
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1214号
原告蔡大明。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告蔡大明与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡大明的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡大明诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年3月9日，蔡大明与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：蔡大明购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”1层35号，建筑面积13.02平方米的房屋，总价款人民币543533元，于2012年3月9日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给蔡大明使用，蔡大明所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，蔡大明向鼎宏公司预付办证费用5?000元。2012年3月1日，蔡大明向鼎宏公司缴纳购房定金13000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房定金13000元，POS：13000元；3月9日，蔡大明向鼎宏公司缴纳购房款530533元及办证费用5?000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房房款530533元，POS：521701元，返租费8832元。同日，蔡大明与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：蔡大明将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为2944元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给蔡大明时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据蔡大明的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给蔡大明后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡大明对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1214号
原告蔡大明。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告蔡大明与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡大明的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡大明诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年3月9日，蔡大明与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：蔡大明购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”1层35号，建筑面积13.02平方米的房屋，总价款人民币543533元，于2012年3月9日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给蔡大明使用，蔡大明所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，蔡大明向鼎宏公司预付办证费用5000元。2012年3月1日，蔡大明向鼎宏公司缴纳购房定金13000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房定金13000元，POS：13000元；3月9日，蔡大明向鼎宏公司缴纳购房款530533元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房房款530533元，POS：521701元，返租费8832元。同日，蔡大明与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：蔡大明将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为2944元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给蔡大明时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据蔡大明的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给蔡大明后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡大明对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初1032号
原告：孙高安，男，1985年1月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：熊晓明，永修县湖东法律服务所法律工作者。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
原告孙高安与被告江西满耀实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告孙高安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告江西满耀实业有限公司法人徐燕是朋友关系。2016年2月7日被告法人徐燕以其公司资金困难为由，在我处借款20000元用于其公司周转，当时约好三个月归还我，到期后，我多次向被告索要无果。
本院经审查认为：由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙高安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审判员 陈艳平
二〇一六年十二月六日
书记员 付晓明
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初763号
原告：官国辉，男，1973年6月15日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别代理。
被告：魏伏青，男，1976年7月1日出生，汉族，广昌县人，个体，住广昌县。
被告：魏国良，男，1955年4月27日出生，汉族，广昌县人，个体，住广昌县。
被告：罗冬梅，女，1957年11月19日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。
三被告委托诉讼代理人：王福圣，江西广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：刘金荣，男，1969年2月28日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。
原告官国辉与被告魏伏青、魏国良、罗冬梅、刘金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官国辉及其委托诉讼代理人付南强、被告魏伏青、魏国良、罗冬梅三人的委托诉讼代理人王福圣到庭参加诉讼，被告刘金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官国辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还其借款50万元及利息（按月息3分自2015年10月26日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告魏伏青以做生意资金紧张为由在南丰县向原告借款50万元，原告通过肖国辉的账户分两笔转给被告魏伏青31万元和10万元，并向其支付9万元现金。同日，被告魏伏青向原告出具借条，约定还款时间为2015年6月25日，口头约定月息3分，刘金荣作为担保人签字确认。此后，被告魏伏青未按照约定归还原告本息，2016年8月10日，被告魏伏青的父母魏国良、罗冬梅，以及刘金荣共同向原告出具担保书，担保被告魏伏青将在2016年8月15日前一次性归还原告借款50万元及利息，但被告魏伏青再次违约。
被告魏伏青、魏国良和罗冬梅辩称，被告魏伏青向原告借款50万元属实，被告魏国良和罗冬梅为该笔借款做担保也属实；三被告目前经济困难，无偿还能力，且当时约定的利息超过我国相关法律规定的上限，超出部分不同意承担。三被告未向法庭提交任何证据。
被告刘金荣未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告魏伏青向原告官国辉借款50万元并出具借据一张，约定借期一个月，被告魏伏青在“借款人”处签名，被告刘金荣在“无限期担保人”处签名；双方还对该笔借款口头约定了月息3分。同日，原告官国辉向被告魏伏青给付了9万元现金，另通过案外人肖国辉的账户分两次向被告魏伏青的账户分别转入31万元和10万元，三项合计50万元。该笔借款到期后，被告魏伏青无钱还款，2016年8月10日，其与被告魏国良、罗冬梅、刘金荣共同向原告出具担保书，载明“魏伏青于2015年5月25日向官国辉借款50万元，约定还款时间为2015年6月25日，月息3%，刘金荣为担保人”，因被告魏伏青未归还上述借款本息，故由被告魏国良、罗冬梅、刘金荣为该笔借款本息能在2016年8月15日前一次性还青作连带责任保证，该三被告均以担保人的身份签名、捺指印、注明身份证号码及手机号码，并提交各自的身份证复印件给原告；被告魏伏青亦在该担保书上以借款其仅向原告支付了6个月的利息75000元（按月息3分履行）。
以上事实，有被告魏伏青出具的借据一份，四被告共同出具的担保书一份，四被告签名、捺指印的身份证复印件各一份，江西省农村信用社联合社出具的电子回单一份，银行账户转账交易明细一份，以及原告和被告魏伏青、魏国良、罗冬梅的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告魏伏青向原告官国辉借款，出具了借据，原告通过现金给付和银行转账的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告魏伏青归还借款50万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告魏伏青依据约定从2015年10月26日起按照月息3分承担利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院仅依法支持该笔借款利息按照年利率24%计算利息至还款之日止，被告魏伏青已经向原告支付了6个月的利息，故未支付之利息从2015年10月26日起算应予支持；同时第二十六条还规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故被告魏伏青已向原告按照月息3分支付的6个月的利息未违反法律规定，本院予以确认。被告魏国良、罗冬梅和刘金荣以担保人的身份共同为本案债务向原告出具担保书，载明保证的方式为连带责任保证，范围为借款本息，故原告要求被告魏国良、罗冬梅和刘金荣对上述借款本息承担连带偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告魏伏青于本判决生效后七日内归还原告官国辉借款500000元及利息（按照月利率2%自2015年10月26日起支付至还款之日止）；
二、被告魏国良、罗冬梅、刘金荣分别对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，均由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一六年十月十三日
书记员 王雪芬
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初763号
申请人：官国辉,男，汉族，南丰县人。
被申请人：魏伏青，男，汉族，广昌县人。
被申请人：魏国良，男，汉族，广昌县人。
被申请人：罗冬梅，女，汉族，广昌县人。
被申请人：刘金荣，男，汉族，广昌县人。
申请人官国辉与被申请人魏伏青、魏国良、罗冬梅、刘金荣民间借贷纠纷一案，申请人官国辉于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏伏青所有的座落于广昌县XX厂的房产证号分别为广房权（XX）旴字第**号、XX号、XX号和XX号和广房权证（XX）建字第X号的厂房五套，对被申请人魏伏青所有的座落于广昌县X镇X区X城X号楼的房产证号为广房权证（X）盱字第**号的住房一套，以及对被申请人魏国良所有的座落于广昌县X镇X路X号的房产证号为广房权证（X）旴字第X号的住房一套和座落于广昌县X镇XX-××号的房产证号为广房权（X）旴字第XX号的住房一套进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司南丰营销服务部以保单号为PXXX1的保险金额为550000元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏伏青个人独资企业广昌县XX厂的的厂房五套[房产证号分别为广房权（X）旴字第**号、XX号、XX号和XX号和广房权证（X）建字第X号]；
二、查封被申请人魏伏青所有的座落于广昌县XX镇X区X城X号楼的房产证号为广房权证（X）盱字第**号的住房一套；
三、查封被申请人魏国良所有的座落于广昌县X镇X路X号的房产证号为广房权证（X）旴字第**号的住房和座落于广昌县X镇X-××号的房产证号为广房权（X）旴字第XX号的住房各一套；
四、以上房产，查封期间为2016年8月29日——2019年8月28日。
案件申请费3270元，由申请人官国辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章玉娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 王雪芬
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1336号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地福建省厦门市集美区后溪镇综俩市场东侧，统一社会信用代码91350200791270364X。
法定代表人：林丽清，行长。
被执行人：连高潮，男，汉族，1969年9月8日出生，住厦门市集美区。
被执行人：连建麦，男，汉族，1973年8月9日出生，住厦门市集美区。
被执行人：连小芬，女，汉族，1988年10月29日出生，住厦门市集美区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人连高潮、连建麦、连小芬金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人连高潮、连建麦、连小芬价值人民币99995元（包括本金97360元、案件受理费1271元和执行费1364元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即生效。
审 判 员 张庆东
二〇一六年八月二十六日
代书记员 梁世杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1336号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地福建省厦门市集美区后溪镇综俩市场东侧，统一社会信用代码91350200791270364X。
法定代表人：林丽清，行长。
被执行人：连高潮，男，汉族。
被执行人：连建麦，男，汉族。
被执行人：连小芬，女，汉族。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人连高潮、连建麦、连小芬金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人连高潮、连建麦、连小芬价值人民币99995元（包括本金97360元、案件受理费1271元和执行费1364元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即生效。
审 判 员 张庆东
二〇一六年八月二十六日
代书记员 梁世杰
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03013号原告方树珍，女，汉族。被告宁城畅达房地产开发有限公司，住所地宁城县天义镇建设路西侧。法定代表人陈志刚，执行董事。委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。原告方树珍与被告宁城畅达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告方树珍、被告宁城畅达房地产开发有限公司的委托代理人马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方树珍诉称，2014年6月26日被告向原告借款4000000元，并签订了借款合同，约定月息2分。此款经原告多次索要，被告于2014年9月8日给付现金400000元（其中本金160000元、利息240000元），余款本金3840000元至今未还。故起诉要求被告偿还借款本金3840000元及利息614400元（利息截止到2015年5月份），合计4454400元。被告宁城畅达房地产开发有限公司辩称，被告确实在2014年6月26日向原告借款4000000元，2014年9月18日偿还400000元，但原告计算的利息及本金错误，因借款合同约定借款期限为10个月，利息为2分，被告对该笔借款使用期限未满就偿还原告400000元，使被告没有实现借款使用10个月的目的，致使合同变更，被告依法应按同期人民银行贷款利率计算利息，故原告主张数额过高，其不合理部分应依法予以驳回。经审理查明，2014年6月26日被告向原告借款4000000元，并签订了借款合同，约定月息2分，借款期限为十个月。此款经原告多次索要，被告于2014年9月8日给付现金400000元（其中本金160000元、利息240000元），余款本金3840000元至今未还。故起诉要求被告偿还借款本金3840000元及利息614400元（利息截止到2015年5月份），合计4454400元。以上事实，有原、被告的陈述，借款合同、收据在案佐证。本院认为，原告所主张的事实，有其提交的被告出具的借款合同予以证实，原告请求由被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持；被告认为原告主张数额过高，其不合理部分应依法予以驳回的理由，因不符合法律规定，本院不予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宁城畅达房地产开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告方树珍借款本金3840000元及利息614400元（利息截止到2015年5月26日），合计4454400元。并自2015年5月27日起按双方约定利率支付利息至本金还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42436元，诉讼保全费5000元，合计47436元由被告宁城畅达房地产开发有限公司负担并直接支付给原告方树珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  刘建宇审判员  温向春审判员  张英阁二〇一五年七月二日书记员  王娟娟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2069号
本院在执行过程中，查明被执行人于清善拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人于清善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十八日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第2069号本院在执行过程中，查明被执行人于清善拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人于清善纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2376号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：娄钦庭。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告娄钦庭物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑物业管理有限责任公司以被告娄钦庭已支付物业费为由，于2015年11月13日向本院申请要求撤回对被告娄钦庭的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告娄钦庭的起诉。
审 判 员 杜宇
二〇一五年十一月十三日
代书记员 顾铭
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0900号
原告无锡恒升物业服务有限公司。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告周丽平，女，1962年12月12日生，汉族。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告周丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员丁建兴适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告周丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：周丽平系蔚蓝都市花园32号401室业主，至2011年11月21日周丽平共计结欠物业费1440元未付。故现诉至法院，要求周丽平立即支付上述物业费，并偿付滞纳金165元。
被告周丽平未作答辩。
经审理查明：2005年7月3日，无锡恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与周丽平订立协议，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），交纳费用时间，每季首月1日-7日；住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房住宅0.7元、电梯房住宅1.1元；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议第十条约定：违约责任，……周丽平不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求周丽平补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。周丽平自2010年6月30日起至2011年11月21日止结欠物业服务费总计1440元。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
本院认为：物业管理公司与周丽平所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，无电梯房住宅每月每平方米为0.7元，故周丽平每月应交纳的物业服务费用为86.31元。其自2010年6月30日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计1441.38元；周丽平未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金。现恒升公司主张物业服务费用1440元及违约金165元均低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周丽平于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用1440元及违约金165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周丽平负担。恒升公司同意其预交的案件受理费由周丽平直接给付，本院不再退回。周丽平应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付恒升公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁建兴
二〇一四年一月二十八日
书记员 高 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改业主公约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会委员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业管理企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1519号
罪犯张赵伟。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市中级人民法院于二○○八年六月三日作出（2008）长中刑二初字第0010号刑事判决，以被告人张赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。二○○八年十一月十一日经湖南省高级人民法院二审，以被告人张赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年八月八日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一九年十二月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张赵伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中5次评为月劳动积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分156.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张赵伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张赵伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪张赵伟犯减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一八年一月四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1342号
罪犯孙明生。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于二O一O年六月四日作出（2010）台玉刑初字第261号刑事判决，以被告人孙明生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一二年六月二十日经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑十一个月，服刑期至二O一七年三月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孙明生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分86.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孙明生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙明生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙明生减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一六年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2053号
原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区庆阳路161号民安大厦B塔17楼西区。
负责人魏鸿，该分公司经理。
委托代理人刘伟，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人高建民，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告兰州东新伟业电子有限公司，住所地兰州市城关区渭源路34号。
法定代表人蒋名奇，该公司经理。
被告蒋名奇。
被告康桂玲。
本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司被告兰州东新伟业电子有限公司、被告蒋名奇、被告康桂玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司撤回起诉。
案件受理费7813元，减半收取3906.5元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一六年六月一日
书记员 孙怀印
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8165号
原告：孙永涛,男,汉族，1992年7月18日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：史华清,男,汉族，1964年1月9日出生，住湖北省应城市。
原告孙永涛与被告史华清劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告孙永涛于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙永涛撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孙永涛负担。
代理审判员 周 婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张春亚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6059-1号
申请执行人：周忠良。
被执行人：岑鸿鹄。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6059号周忠良与岑鸿鹄买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人周忠良尚有本金66700元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费734元、执行费901元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6059号案终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐峰（代）
广西壮族族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2429号
罪犯周都明。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2003年11月3日作出（2003）桂市刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人周都明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人田允良、李秀琼人民币66660元。广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月22日以（2003）桂刑复字第477号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2004年1月15日交付执行。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年6月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月、2012月12月经本院裁定减刑二次，共计三年四个月。刑期执行至2023年2月4日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯周都明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周都明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员。自2012年9月至2014年6月止累计获奖励分85.57分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周都明在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯周都明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人田允良、李秀琼人民币66660元不变（刑期执行至2022年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1011号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人吕涛，农民，住江西省乐平市。2013年5月2日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2014年4月3日刑满释放。因本案于2014年6月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人何建侠，农民，住江西省乐平市。2008年12月9日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2009年6月29日刑满释放。因本案于2014年6月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1737号起诉书指控被告人吕涛、何建侠犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人吕涛、何建侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年6月5日14时许，被告人吕涛、何建侠携带电子干扰器窜至诸暨市暨阳街道东兴路81号诸暨市农商银行新世纪分理处门口，由被告人吕涛用干扰器干扰车辆上锁并望风，被告人何建侠进入被害人楼某停放的浙d×××××号奔驰牌越野车车内实施盗窃，未窃得财物后逃离现场。
2.2014年6月5日15时许，被告人吕涛、何建侠又窜至诸暨市暨阳街道大润发肯德基门口，以同样的手段，窃得被害人阮某停放的浙d×××××号黑色奥迪轿车车内现金30000元，后逃离现场。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口信息、通话详单、刑事判决书等、抓获经过、被害人阮某、楼某的陈述、被告人吕涛、何建侠的供述和辩解、辨认笔录及照片、监控录像等证据。认为被告人吕涛、何建侠以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人吕涛、何建侠均系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人吕涛、何建侠对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吕涛、何建侠犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明：被盗赃款已追回并发还被害人，上述事实有扣押清单、发还清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕涛、何建侠以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法均应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕涛、何建侠均系累犯，本院予以从重处罚；被告人吕涛、何建侠归案后均能如实供述罪行，赃款已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月六日起至二0一五年十二月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人何建侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月六日起至二0一五年十一月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0426号
原告王同夫。
委托代理人张士银。
被告谷达之。
原告王同夫与被告谷达之民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同夫的委托代理人张士银、被告谷达之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同夫诉称，原、被告系邻居关系。2011年7月5日，被告谷达之以做生意需周转资金为名从原告处借款1.5万元，并立借条一张给原告，约定2011年年底还清，月利率2分，按月付息300元，到期后被告仅支付利息3600元，本金至今未付，后原告多次找到被告索要借款，被告总是以暂时经济困难为由不履行还款义务。故诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金15000元，承担利息7200元，合计22200元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告谷达之辩称，借条是我打的，但是打条子原告没有给我15000元。另外借条的时间也不对，借条的具体时间暂时记不得了，当时一共打了2张条子，一张写的是欠条，当时原告妻子说欠字不好，后来改为“借”字。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告陆续从原告处借款。2011年7月5日，被告谷达之出具借条一张给原告王同夫，内容为：“今借到王同夫人民币壹万伍千元整据：谷达之每月息贰分安月付息叁佰元整2011年底还清2011年7月5日”。此后原告多次找被告索要借款，被告仅支付原告3600元利息，后拒不还款。原告索要未果，于2014年6月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告谷达之向原告王同夫借款15000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告谷达之在借款到期后未及时返还借款，应承担返还借款并承担逾期利息的民事责任。关于原告王同夫要求被告支付利息7200元的诉请，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告谷达之于本判决生效后十日内偿还原告王同夫借款人民币15000元及逾期利息7200元，合计22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元（原告已预交178元），减半收取178元，由被告谷达之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0426号
原告王同夫，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告谷达之，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告王同夫与被告谷达之民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同夫的委托代理人张士银、被告谷达之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同夫诉称，原、被告系邻居关系。2011年7月5日，被告谷达之以做生意需周转资金为名从原告处借款1.5万元，并立借条一张给原告，约定2011年年底还清，月利率2分，按月付息300元，到期后被告仅支付利息3600元，本金至今未付，后原告多次找到被告索要借款，被告总是以暂时经济困难为由不履行还款义务。故诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金15000元，承担利息7200元，合计22200元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告谷达之辩称，借条是我打的，但是打条子原告没有给我15000元。另外借条的时间也不对，借条的具体时间暂时记不得了，当时一共打了2张条子，一张写的是欠条，当时原告妻子说欠字不好，后来改为“借”字。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告陆续从原告处借款。2011年7月5日，被告谷达之出具借条一张给原告王同夫，内容为：“今借到王同夫人民币壹万伍千元整据：谷达之每月息贰分安月付息叁佰元整2011年底还清2011年7月5日”。此后原告多次找被告索要借款，被告仅支付原告3600元利息，后拒不还款。原告索要未果，于2014年6月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告谷达之向原告王同夫借款15000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告谷达之在借款到期后未及时返还借款，应承担返还借款并承担逾期利息的民事责任。关于原告王同夫要求被告支付利息7200元的诉请，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告谷达之于本判决生效后十日内偿还原告王同夫借款人民币15000元及逾期利息7200元，合计22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元（原告已预交178元），减半收取178元，由被告谷达之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙开欢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更428号
罪犯徐扬魁，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年7月11日作出（2013）鄂江岸刑初字第00509号刑事判决，认定被告人徐扬魁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐扬魁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯徐扬魁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐扬魁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年2季度，获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐扬魁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐扬魁的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年11月21日起至2025年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第58号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人贾根某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第32号起诉书指控被告人贾根某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人贾根某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年2月18日15时许，被告人贾根某途经庆城县马岭镇董家滩村朱家河畔自然村杜红某经营的“红运”商店时，发现该店店门紧锁，遂扭损窗户的防护栏，翻窗入室，盗取现金890元。
2014年4月18日，被告人贾根某途经庆城县兴庆路“金典烟酒行”门前时，发现店内无人看护，店门用链锁锁住，遂从店门的缝隙钻入，盗取中华香烟（软盒）5条、（硬盒）1条，价值3110元。作案后，被告人吸食1条香烟，其余香烟换取毒品海洛因。
2014年7月14日9时许，被告人贾根某途经庆城县建材路中国联通营业厅门前时，发现店门用链锁紧锁，遂从店门的缝隙钻入该营业厅，盗取一女士挎包内的现金8405元。作案后，被告人将5000元用于购买毒品海洛因，其余3450元挥霍。
总上，被告人贾根某参与盗窃作案3起，盗窃现金及财物价值共计12405元。建议对被告人贾根某以盗窃罪判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人贾根某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘验检查笔录及照片，烟草专卖许可证及庆阳市在销卷烟价格目录表，本院（2004）庆刑初字第48号刑事判决书，释放证明，庆阳市公安局西峰分局强制隔离戒毒决定书，证人王晓某、杜红某、郭维某、苏清某等人的证言，被告人贾根某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾根某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人贾根某的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人贾根某为吸食毒品违法活动而盗窃，可从重处罚；其犯罪后，如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾根某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即2014年8月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。
审判员 孙晓燕
二〇一五年三月十三日
书记员 王亚宁
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2196号
原告：俞正南，男，1970年3月12日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：俞鹏飞，男，1973年8月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞正南与被告俞鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告俞正南及其委托诉讼代理人史晓东到庭参加诉讼，被告俞鹏飞经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞正南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清借款30000元，并支付该款自2015年5月26日起至还清之日止按约定月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告以做工程缺少资金为由，向原告借款30000元，约定利息按月息1.5分计算，借期为1年，当日原告将30000元现金交付给被告。到期后，被告分文未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告俞鹏飞未作答辩。
原告俞正南围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告向原告借款30000元及相关利息约定的事实。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院�以确认并在卷佐证。被告俞鹏飞未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告俞鹏飞向原告俞正南借款30000元，约定借期为一年，月息1.5分，到期连本带息归还。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款，亦未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条中约定借款期限为一年，被告现逾期归还已经违约，故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。就利息部分的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率�约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条约定月息为1.5分即年利率为18%，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告俞鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞鹏飞返还俞正南借款本金30000元，并支付该款自2015年5月26日起至付清日止按年利率18%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告俞鹏飞负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜杭莉
二〇一八年四月四日
书记员 应丽梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2196号原告：俞正南，男，1970年3月12日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：俞鹏飞，男，1973年8月28日出生，汉族，住嵊州市。原告俞正南与被告俞鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告俞正南及其委托诉讼代理人史晓东到庭参加诉讼，被告俞鹏飞经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞正南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清借款30000元，并支付该款自2015年5月26日起至还清之日止按约定月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告以做工程缺少资金为由，向原告借款30000元，约定利息按月息1.5分计算，借期为1年，当日原告将30000元现金交付给被告。到期后，被告分文未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告俞鹏飞未作答辩。原告俞正南围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告向原告借款30000元及相关利息约定的事实。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院�以确认并在卷佐证。被告俞鹏飞未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告俞鹏飞向原告俞正南借款30000元，约定借期为一年，月息1.5分，到期连本带息归还。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款，亦未支付利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条中约定借款期限为一年，被告现逾期归还已经违约，故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。就利息部分的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率�约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条约定月息为1.5分即年利率为18%，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告俞鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞鹏飞返还俞正南借款本金30000元，并支付该款自2015年5月26日起至付清日止按年利率18%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告俞鹏飞负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜杭莉二〇一八年四月四日书记员  应丽梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2084号
原告关美云，女，1983年8月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告樱花（福建）包装文具有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇锦江西路2899号。
法定代表人陈峰，董事长。
委托代理人关永保，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。该公司员工。委托权限为特别代理。
委托代理人关永瑞，男，1970年11月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。该公司员工。委托权限为一般代理。
本院在审理原告关美云与被告樱花（福建）包装文具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告关美云于2015年7月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告关美云自愿撤回起诉是其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关美云撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告关美云负担。
代理审判员 何文春
二〇一五年七月九日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2302号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报何正辉，男；2012年12月因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2167号起诉书指控被告人何正辉犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人何正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月25日2时许，被告人何正辉窜至上海市闵行区陈行公路XXX号上海A工矿设备总厂，采用翻围墙方式进入厂区，用携带的大力钳剪断架空的电缆线方法，窃得价值人民币594元的50平方电线66斤。2015年6月22日4时许，被告人何正辉窜至上海市闵行区陈行公路XXX号上海A工矿设备总厂，采用上述方法，窃得价值人民币58.50元的16平方电线6.5斤。2015年6月23日4时许，被告人何正辉窜至上海市闵行区陈行公路XXX号上海A工矿设备总厂，采用上述方法，窃得价值人民币803.76元的50平方电线后，将部分电线予以销赃，又返回案发现场拿取剩余的31.8米电线时被人赃俱获。到案后，被�人何正辉如实交代了上述事实。部分赃款、赃物及作案工具大力钳1把由公安机关依法扣押。上述事实，被告人何正辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人计某某、沈某某的证言，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何正辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何正辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何正辉到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何正辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年3月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃款、赃物发还被害单位；继续追缴被告人何正辉的违法所得。三、作案工具大力钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年九月八日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人�可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初235号
原告曹某某，女，汉族，农民，住址庆安县。
被告冷某某，男，汉族，农民，住址庆安县。
本院在审理原告曹某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 吕彦龙
二〇一六年一月二十日
书记员 王 淞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第82号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李军，男，1968年1月21日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年2月28日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年2月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年2月27日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执392-1号
申请执行人赵万忠，男，汉族，1964年8月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人汤建忠，男，汉族，1972年9月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第2576号民事判决书，即申请执行人赵万忠与被执行人汤建忠提供劳务受害者责任纠纷一案，确定由被执行人汤建忠向申请执行人赵万忠支付医疗费等各项经济损失27034元，案件受理费283元。申请执行人赵万忠于2016年2月1日向本院申请强制执行，执行费310元，执行标的共计27627元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月16日将被执行人汤建忠纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人赵万忠与被执行人汤建忠达成还款协议，申请执行人赵万忠向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第2576号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人汤建忠具备执行条件（被执行人财产可供执行时），申请执行人赵万忠可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第2576号民事判决书确定的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔黎明
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执392-1号申请执行人赵万忠，男，汉族，1964年8月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人汤建忠，男，汉族，1972年9月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第2576号民事判决书，即申请执行人赵万忠与被执行人汤建忠提供劳务受害者责任纠纷一案，确定由被执行人汤建忠向申请执行人赵万忠支付医疗费等各项经济损失27034元，案件受理费283元。申请执行人赵万忠于2016年2月1日向本院申请强制执行，执行费310元，执行标的共计27627元。本案在执行过程中，本院于2016年3月16日将被执行人汤建忠纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人赵万忠与被执行人汤建忠达成还款协议，申请执行人赵万忠向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第2576号民事判决书的本次执行程序。待被执行人汤建忠具备执行条件（被执行人财产可供执行时），申请执行人赵万忠可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第2576号民事判决书确定的债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年六月二十七日书 记 员  崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
山西省稷山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0824刑初104号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人马某某，曾用名卫学民，男，1971年3月8日出生于山西省运城市河津市，户籍所在地山西省临汾市隰县，汉族，高中文化，农民，住山西省。2005年9月2日因犯合同诈骗罪被河津市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌招摇撞骗罪，于2015年4月12日被万荣县公安局刑事拘留，2015年5月11日被稷山县公安局刑事拘留，同年5月12日依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人马某某犯招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院于2016年5月27日作出（2015）稷刑二初字第70号刑事判决。被告人马某某不服提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）晋08刑终259号刑事裁定书，裁定：一、撤销稷山县人民法院（2015）稷刑二初字第70号刑事判决；二、发回稷山县人民法院重新审判。
本院认为，本案在审理过程中，发现被告人马某某在原一审判处后，尚涉嫌合同诈骗漏罪未被起诉，为使案件能得到合并审理，确保案件公正处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理
审 判 长 聂有梅
审 判 员 王学道
人民陪审员 邢左兰
二〇一六年九月一日
书 记 员 贾志强
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05982号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62202590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区双龙镇正街1组75号。
被告洪某，女，汉族，企业员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告洪某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈 刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 姜志芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更146号
罪犯秦伟，男，1984年12月26日出生，汉族，江苏省盐城人，大学文化，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2016年3月17日作出（2016）浙0483刑初225号刑事判决，以被告人秦伟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，决定执行判处拘役七个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2016年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年4月至2016年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯秦伟在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯秦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦伟的刑罚，减去拘役二十天，即减为拘役六个月十一天，并处罚金人民币8000元(刑期自2016年4月11日起至2016年10月6日止，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年九月八日
书记员 张靖怡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）香民二初字第1476号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：胡艳华，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：钱雨彤，广东××律师事务所律师助理。
被告：陈华雯，女，汉族，身份证住址：，身份证号码：×××9020。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈华雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄蕴磊独任审判，于2011年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月10日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：52×××81，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2009年3月19日始被告持卡消费和使用，截止到2010年6月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2010年6月19日止，被告共透支人民币本金13874.61元，利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费）3534.98元（计至2010年6月19日止），本息及费用合计17409.59元。综上，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告即偿还信用卡透支款人民币本金13874.61元，利息及费用3534.98元（计至2010年6月19日止），本息及费用合计17409.59元。2、请求判令被告支付2010年6月20日起至清偿日止的利息（以人民币13874.61元为基数，日利率为万分之五，费用按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约约定的收费标准》计收）。3、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细；3、催收记录、司法催收登记表。
被告没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：被告于2009年3月10日向原告申请办理太平洋双币信用卡。被告声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋双币贷记卡章程》第十六条规定：除现金和非特约商户转账外的交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为发卡机构月结单打印日起的第25天，持卡人在到期还款日发卡机构营业网点营业终了前偿还全部应付款项，则无须支付除现金和非特约商户转账外交易的透支利息；持卡人在到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款；第十七条规定：持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人如选择最低还款额方式或累积使用的信用额度在发卡机构月结单打印日超过发卡机构核准的信用额度，不再享受免息还款期待遇，计息办法按《银行卡管理办法》执行，且发卡机构将对最低还款额未偿还部分和超过信用额度部分收取滞纳金和超限费；第十八条规定：发卡机构对于持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（主卡申领人）和丙方（附属卡申领人）在甲方（原告）核定的信用额度及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五交纳滞纳金，最低五元；等等。该领用合约所附的《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息的收费标准为每日0.5‰，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元；超限费（每笔）按超额部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
被告的申请经审核获得原告批准，原告发给被告一张号码为52×××81的太平洋双币信用卡。被告从2009年3月19日开始持卡消费和使用，但未能按约定的期限还款。截至2010年6月19日，被告因使用信用卡而透支的本金累计为人民币13874.61元，逾期利息及费用（包括滞纳金、取现手续费）3534.98元，本息及费用合计17409.59元。被告拖欠原告上述款项一直未还，原告经多次向被告催还欠款无果，遂提起诉讼。
本院认为：被告向原告申请办理太平洋双币信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理了太平洋双币贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费而透支的本金累计为人民币13874.61元，应偿还给原告，并支付截至2010年6月19日的逾期利息及费用共计人民币3534.98元。被告还应支付自2010年6月20日起至付清之日止，以13874.61元为基数、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的信用卡收费标准计算的滞纳金等费用。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈华雯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币13874.61元，并支付截至2010年6月19日的逾期利息及费用人民币3534.98元，共计人民币17409.59元；
二、被告陈华雯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2010年6月20日起至付清之日止、以人民币13874.61元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的滞纳金等费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄蕴磊
二〇一一年七月十三日
书记员 饶丽红
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第165号
???罪犯梁龙海，男，1987年6月21日出生，满族，中专文化，捕前住内蒙古包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年6月5日作出（2011）昆刑初字第245号刑事判决，认定被告人梁龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2011年1月28日起至2014年7月27日止。判决发生法律效力后，于2011年7月5日交付执行。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯梁龙海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁龙海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯梁龙海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁龙海减去有期徒刑五个月三十天，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 高阿韬
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第73号
上诉人（原审被告）：王美芳，女，1973年8月19日出生，汉族。
委托代理人：冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
委托代理人：陈余凡，女，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄保兴，男，1954年11月29日出生，汉族。
原审被告：ＸＸ光，男，1970年1月7日出生，汉族。
上诉人王美芳因民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2014）临民二初字第1286号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员林学武担任审判长，审判员王溥、梅智勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李娜担任记录。上诉人王美芳的委托代理人冯吉矿、陈余凡，被上诉人黄保兴，原审被告ＸＸ光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年6月30日，被告王美芳通过大闫黄泽介绍向原告黄保兴借款10万元用以经营家纺生意，当天原告将借款交予被告，被告给原告立写了借据，并将泰康人寿保险单一份交予原告做抵押。借款后被告于2012年6月30日和2013年7月1日两次给原告结清了借款利息，并于2013年7月1日给原告更换了借款条据。此后，经原告催要，被告既未归还借款本金也未清付借款利息，原告遂向本院提起诉讼。
原审同时查明：被告王美芳与被告ＸＸ光系夫妻关系，2013年3月18日，双方签订了离婚协议书后，在民政部门办理了离婚手续。在本案诉讼期间，原告黄保兴与被告ＸＸ光达成协议，被告ＸＸ光归还了王美芳所借原告款中的49000元，原告申请撤回对被告ＸＸ光的诉讼，本院依法裁定准许。
原审认为：被告王美芳向原告黄保兴借款，有向原告出具的借据证实，原告向其足额交付了借款10万元，双方约定了借款利息，上述行为均不违反法律规定，依法应予保护。被告王美芳在连续清偿了两年借款利息后，不再履行还款义务，原告有权随时向被告主张还款。被告王美芳与被告ＸＸ光原系夫妻关系，王美芳借款行为发生在和ＸＸ光婚姻关系存续期间，被告ＸＸ光应对该借款承担偿还责任。在本案诉讼期间ＸＸ光与黄保兴达成了协议，并以协议上约定归还了原告借款本金49000元，原告撤回了对被告ＸＸ光的诉讼请求。被告王美芳应对剩余借款本金51000元及利息承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，二百一十条之规定，判决：被告王美芳于本判决生效后立即归还原告黄保兴借款本金51000元及利息（按月息1分5厘自2013年7月2日计算至借款还清之时）。案件受理费2300元，由被告王美芳承担。
判后，王美芳不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人黄保兴的诉讼请求。事实与理由：一审适用法律错误，本案中的10万元借款应为连带责任的夫妻共同债务，被上诉人黄保兴与原审原告ＸＸ光之间的协议实质为债务免除，该免除应及于上诉人王美芳，故应驳回被上诉人黄保兴的诉讼请求。
被上诉人黄保兴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ光陈述称：我与上诉人王美芳离婚时曾协议约定由王美芳归还借款，现我向被上诉人黄保兴归还了49000元，应由王美芳向我偿还。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人王美芳向被上诉人黄保兴借款10万元并约定借款利息的事实清楚。该笔借款发生在上诉人王美芳与原审被告ＸＸ光婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。在原审法院诉讼期间，被上诉人黄保兴与原审被告ＸＸ光协议由ＸＸ光归还黄保兴借款本金49000元，黄保兴撤回对ＸＸ光的诉讼请求。原判据此判决由上诉人王美芳归还剩余借款及相应利息并无不当。上诉人王美芳所提上诉理由无充分事实依据及法律根据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人王美芳负�。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一五年三月六日
书记员 李 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2433号
原告何玉军，男。
委托代理人杨向荣。
被告肖艳庆，女。
原告何玉军诉被告肖艳庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告何玉军的委托代理人杨向荣，被告肖艳庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉军及其委托代理人诉称，2012年5月30日，被告肖艳庆因购买车辆资金紧张为名向原告何玉军借款30000元，承诺借款期限1个月，逾期不能偿还，每天按借款总额的1%支付违约金，并且提供位于凉州区曙东巷43号1栋2单元202室房产作为抵押，双方签订了借款合同，被告肖艳庆还出具了借条一张。该借款合同到期，被告均以无力偿还为由拒付，故原告起诉至法院，要求被告偿付该借款30000元及利息17400元。
原告为证明自己主张，提交了下列证据：
1、借款合同、借条各一份，证明肖艳庆于2013年3月15日向原告借款10万元，约定还款期限为2013年5月14日，若不能按期还款应支付给原告借款本金百分之十的违约金和每日万分之五的利息，并承诺优先偿还该借款，该借款由赵成中进行担保的事实。
原告为证实其主张向法庭提交了其与被告签订的借款合同一份及被告出具的借条一张。
以质证被告对上述证据无异议，本院对其证明力予以采信。
被告肖艳庆承认原告在本案中所主张的事实，但认为因其自身家庭发生变故，自己受伤无工作现无力偿还。
经审理查明，2012年5月30日，被告肖艳庆以购买汽车需要周转资金为由向原告何玉军借款3万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为一个月，自2012年5月30日至2012年6月29日止。并约定还款不得逾期。如逾期每天按所借总额的1%向何玉军支付违约金。同时被告还向原告出具借条一张，约定内容同借款合同。原告按约给被告支付了借款，借款期届满后，被告肖艳庆未按期偿还借款。故原告起诉要求被告支付借款及利息。另查明被告肖艳庆现因腿部受伤待业在家。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告肖艳庆签订的借款合同，符合法律规定，属有效协议，对双方当事人均有约束力。借款期限届满后被告肖艳庆未履行偿付义务，理应承担还款责任，并依据法律规定承担逾期责任。原告与被告双方协议逾期不还每日按借款总额的1%承担违约金，该违约金的约定明显过高，现原告以月息2分要求被告承担借款逾期利息，该约定与法律规定并不相悖，且其将利息仅主张29个月系原告对自己权利和自主处分，故原告要求被告偿还借款本金及利息17400元的诉讼应予支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告肖艳庆偿还原告何玉军的借款30000元及利息17400元。限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告肖艳庆负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 尹宏杰
二〇一五年五月四日
书记员 俞天聪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民三终字第00047号
上诉人（原审被告）：黄山市黄山区金球耐磨材料有限公司。
法定代表人：潘志明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山泰鑫耐磨材料有限公司。
法定代表人：胡忠发，该公司董事长。
上诉人黄山市黄山区金球耐磨材料有限公司因与被上诉人黄山泰鑫耐磨材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年6月18日作出的（2014）合民三初字第00113－2号民事裁定，上诉称：本案涉及实用新型专利的侵权地和被告住所地均在安徽省黄山市黄山区，故合肥市中级人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送安徽省黄山市中级人民法院审理。
本院经审理认为：黄山泰鑫耐磨材料有限公司系专利号ZL20132039××××.7覆膜砂型负压浇注系统的实用新型专利权人，其指控黄山市黄山区金球耐磨材料有限公司生产了该覆膜砂型负压浇注系统并在生产现场使用，黄山市黄山区金球耐磨材料有限公司采用的技术方案系其专利权利所记载的技术方案。上述事实证明，安徽省黄山市是本案涉嫌被控侵犯实用新型专利权的产品的制造行为的实施地。按照法律规定，因安徽省黄山市系涉嫌侵权行为实施地，安徽省合肥市中级人民法院作为安徽省人民政府所在地的中级人民法院，属于最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人黄山市黄山区金球耐磨材料有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵权专利行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2268号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：辛某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告辛某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告辛某某因正在协商，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告辛某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告辛某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐雯雪