wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1860号
原告：刘飞，男，1988年6月4日出生，汉族，住范县新区。
被告：高彦民，男，1966年4月3日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘飞诉被告高彦民追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞、被告高彦民及委托诉讼代理人盛福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼�求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘飞给被告高彦民之子高志超担保5万元，5万元的出借人是刘某，出借人刘某找到刘飞索要借款，于是原告刘飞就和被告高彦民协商，被告高彦民说先让刘飞把5万元偿还给刘某，然后再向刘飞出具一张借条，因为刘飞和高志超系同学和朋友关系和被告高彦民也认识，于是刘飞就把5万元偿还给了刘某，刘飞偿还过该笔借款后，被告高彦民说2018年春节之前就把钱偿还给刘飞，至今高彦民没有偿还。
被告高彦民诉讼代理人辩称，被告高彦民出具的书面内容真实意思是证明人，证明原告刘飞与高彦民之子高志超之间有5万元的债权债务关系。高彦民与刘飞之间没有真实的借贷关系，刘飞也未向高彦民支付任何借款，该笔借款中的5万元借条是原告刘飞让高彦民出具的，因为高志超�在在看守所，高彦民允诺出具借条后，等高志超从看守所出来之后再偿还给原告刘飞，所以高彦民不应当承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原借款合同和借款凭证各一份；2、借条一份；3、证人刘某证人证言；4、微信聊天记录一份和录音三份。
经被告高彦民诉讼代理人质证：对第一组证据1、借款合同中的借款人高志超未在场，无法核实借款人的真是身份，出借人不详，借款合同中没有注明出借人，所以出借人是否是原告陈述的刘某无法核实，该笔借款合同的真实性有异议；2、借款合同即使是真实的也不能说明原告为高志超向刘某的借款承担了担保责任；对第二组证据：被告高彦民出具的书面内容真是意思是证明人，证明原告刘飞与高彦民之子高志超之间由5万元的债权债务关系，高彦民于刘飞之间没有真实的借贷关系，刘飞也未向高彦民支付任何的借款，所以高彦民不应当承担偿还责任；对第三组证据：证人与原告之间具有利害关系，不具有证人资格，并且其陈述被告高彦民自愿为高志超偿还其借刘某本人的该笔借款不真实，刘某也没有证据来证明刘某向其借款原告为其担保的真实借款人，所以证人证言不真实；第四组证据：该份录音的真实性无异议，但是录音内容没有明确显示原告刘飞向刘某承担了担保责任，被告高彦民也没有明确表示刘飞向刘某承担了担保责任后，高彦民向刘飞偿还偿还5万元的事实，借款人高志超不能到庭，也无法核实录音内容显示的借款是否与本案借款为同一借款，假如是同一借款，高志超向刘某是否偿还了本金也无法核实。该录音中只是说偿还借款的事情，没有明确说明是本案的该笔借款5万元。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，虽被告对部分证据证明目的有异议，但未能提供充足的证据予以推翻，故对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：2017年2月17日，被告高彦民之子高志超向刘某借款5万元，原告刘飞为其提供了担保。借款到期后，出借人刘某找到刘飞索要借款，原告刘飞代替被告高彦民之子高志超以现金方式偿还了刘某5万元借款。偿还借款后被告高彦民于2017年12月15日向原告刘飞出具了借条，自出具借条后，被告高彦民未偿还过原告钱款。
本院认为，被告高彦民2017年12月15日向原告刘飞出具了借条一份，视为对该笔债务的加入，原被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时归还，已构成违约。原告诉请被告高彦民偿还借款5万元，合理、合法，本院予以支持。被告高彦民辩称�有事实和法律依据，对其辩称本院不予采信。
综上所述，被告高彦民应偿还原告借款本金5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高彦民于本判决生效后三日内偿还原告刘飞借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年六月二十七日
书记员 范晓慧
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3332号
原告：殷传莉，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：许磊，男，1993年7月15日出生，汉族，住固始县。
原告殷传莉与被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告殷传莉于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告民间借贷纠纷一案，在诉讼中，双方当事人已和解。原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷传莉撤诉。
案件受理费75元（减半收取），由原告殷传莉负担。
审判员 杨德忠
二〇一八年六月十九日
书记员 秦超男
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1244号
原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市建设路中段。
法定代表人：李蛟，该行行长。
委托诉讼代理人：孙梦雅、牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：王宜荣，女，汉族，1958年4月8日生，住河南省。
被告：焦锡常，男，汉族，1958年3月17日生，住河南省。
被告：新乡好运农牧股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村汲城工业园区。
法定代表人：王泽营。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告王宜荣、焦锡常、新乡好运农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年7月20日向本院提出对上述三被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行撤回对被告王宜荣、焦锡常、新乡好运农牧股份有限公司的起诉。
案件受理费6509元，减半收取3255元，由原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行负担。
审判员 闫文静
二〇一八年七月二十日
书记员 王明霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3044号
原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司。住所地：安阳市平原路东方今典16号楼2单元1层2号。
负责人：和艳玲，职务，总经理。
被告：韩永刚，男，1979年1月20日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳市亿鑫物业服务有限公司与被告韩永刚物业费纠纷一案，本院立案后，原告安阳市亿鑫物业服务公限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司申请撤回对被告韩永刚的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市亿鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱龙负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年八月六日
书记员 李亚雯
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2367号
原告：田进领，别名田振领，男，汉族，1973年2月14日出生，住淮阳县。
被告：黄景星，男，1966年7月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告田进领与被告黄景星买卖合同纠纷一案，本院于2018月6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田进领到庭参加诉讼。被告黄景星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄景星偿还原告的现金102900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄景星于2016年10月-12月份向原告购买鞭炮，当时购买的有二十多万元的货，除一部分付现金外，下余还欠原告款102900元。由于原告和被告关系非常好，当时也没有让被告写欠条，一年多来，原告多次找被告催要，被告不给原告欠款，在原告要求下被告2018年5月13日才给田进领出具欠条一张，我现在急需用钱，为维护我的合法权益，为此，特起诉至法院，请求依法追回欠款。
被告黄景星未提交答辩状及证据。
本院经审理查明以下事实：被告黄景星于2016年10月-12月份向原告田进领购买鞭炮，当时购买的有二十多万元的货，除一部分付现金外，下余还欠原告田进领102900元。当时也没有让被告写欠条，一年多来，原告田进领多次找被告黄景星催要，被告黄景星不给原告田进领欠款，在原告田进领要求下被告黄景星2018年5月13日才给田进领出具一张102900元欠条。
本院认为，原、被告之间有生意往来，原告2016年10月至12月份向被告销售鞭炮。当时购买的有20多万元的鞭炮，除一部分付现金外，被告于2018年5月13日向原告出具一张102900元欠条。原、被告形成明确的债权、债务关系，本院依法予以确认。经原告向被告多次催要，被告未予以还款，故对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄景星于本判决书生效后五日内支付原告田进领欠款102900元。
案件受理费1179元，由被告黄景星承担，被告承担的案件受理费先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 赵 地
书 记 员 王英博
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初263号
原告：王某某，男，汉族，1969年9月3日生，住淮滨县。
委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师，法律援助。
被告:袁某某，男，汉族，1969年12月12日生，住淮滨县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）。
统一社会信用代码：914115006672298901
住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人：郭韶光。
委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,原告起诉来院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王安然、被告袁某某、被告人寿财保公司委托代理人薛开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月3日17时许，被告袁某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在淮滨县××祠堂路段，由西向东转弯时，由于观察不周，操作不当，与原告王某某驾驶的三轮车相撞，造成原告王某某受伤，车辆受损。淮滨县公安局出具交通事故责任认定书认定被告袁某某负全部责任。原告受伤住院后的所有费用被告均未支付。而肇事车辆在被告保险公司承保了强制险和商业险，且此次事故发生在保险期限范围内。因二被告未能履行赔偿义务，只故起诉要求二被告赔偿原告各项损失17491.68元并由被告承担本案诉讼费。
被告袁某某辩称，我方车辆投的有交强险及商业险，应由保险公司承担，且之前垫付过2000元。
被告人寿财保公司辩称，1、被告1应当提供合法有效的驾驶证、行车证、营运证等证明事故发生时该车辆系合法驾驶并属于我公司承保车辆，否则我公司不予赔偿。2、原告的医疗费应当扣除非医保用药，若无法区分应扣除10%-15%。3、鉴定费、诉讼费等我公司不承担。
原告为支持诉讼提交如下证据：1、事故认定书。2、门诊病历、出住院证、住院病历等住院手续。3、交通费票据800元。4、住院票据及用药清单。5、修车的相关损失票据。6、保险单复印件。
被告人寿财保公司质证意见是，误工期、护理期均应当按照住院时间计算，交通费票据没有形成明细，请法院予以酌定，出诊费票据不予认可，并非正规发票，治疗费应当减去300元的救护车出诊费，营养费没有医嘱不予支持，其他的无异议。
被告袁某某质证意见是，同保险公司。
被告袁某某提交收条一份。
原告质证意见是，无异议。
被告人寿财保公司质证意见是，无异议，请法庭核实。
本院经审理查明，2017年11月3日17时许，被告袁某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在淮滨县××祠堂路段，由西向东转弯时，由于观察不周，操作不当，与原告王某某驾驶的三轮车相撞，造成原告王某某受伤，车辆受损。淮滨县公安局交警大队出具交通事故责任认定书认定被告袁某某负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财保公司承保了强制险和商业险，且此次事故发生在保险期限范围内。原告受伤后经邓湾乡卫生院急救后入住淮滨县人民医院住院治疗，住院23天，共计花费医疗费5335.75元。被告垫付费用2000元，有一份收据为证。因双方未达成一致调解意见，本案调解不能。
本院认为，袁某某违规驾驶机动车造成该事故发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确,可作为定案的依据。原告要求交通费、住院伙食补助费、营养费等标准较高，本院依法予以酌定。原告要求医疗费等有票据为证，本院予以支持。原告要求误工费按照65天计算没有依据，本院不予认可，其误工费、护理费以住院时间为准。原告要求车辆损失费标准适当，本院予以认可。被告辩称出诊费票据并非正规发票不予认可，应当从治疗费减去300元的救护车出诊费，经查，该费用系原告实际支出，且有邓湾乡卫生院出具的门诊费用清单为证，故对该质证意见，本院不予采信。故原告王某某的损失有医疗费5335.75元；护理费2133.48元（33857元/年÷365×23天）；误工费2201.79元（95.73×23天）；营养费690元（30元/天×23天）；住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；车辆损失750元；交通费结合原告实际住院天数及路程，本院酌定500元；以上原告损失共计12301.02元。故人寿财保公司应在交强险范围内赔偿原告王某某12301.02元，被告袁某某垫付给原告王某某医疗费2000元，原告王某某应支付给被告袁某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王某某12301.02元；限本判决生效之日起十日内履行。
二、原告王某某支付被告袁某某垫付款2000元；限本判决法律生效之日起十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月十七日
书记员 郑路伟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初263号原告：王某某，男，汉族，1969年9月3日生，住淮滨县。委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师，法律援助。被告:袁某某，男，汉族，1969年12月12日生，住淮滨县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）。统一社会信用代码：914115006672298901住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：郭韶光。委托代理人薛开元，河南法正律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,原告起诉来院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王安然、被告袁某某、被告人寿财保公司委托代理人薛开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月3日17时许，被告袁某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在淮滨县××祠堂路段，由西向东转弯时，由于观察不周，操作不当，与原告王某某驾驶的三轮车相撞，造成原告王某某受伤，车辆受损。淮滨县公安局出具交通事故责任认定书认定被告袁某某负全部责任。原告受伤住院后的所有费用被告均未支付。而肇事车辆在被告保险公司承保了强制险和商业险，且此次事故发生在保险期限范围内。因二被告未能履行赔偿义务，只故起诉要求二被告赔偿原告各项损失17491.68元并由被告承担本案诉讼费。被告袁某某辩称，我方车辆投的有交强险及商业险，应由保险公司承担，且之前垫付过2000元。被告人寿财保公司辩称，1、被告1应当提供合法有效的驾驶证、行车证、营运证等证明事故发生时该车辆系合法驾驶并属于我公司承保车辆，否则我公司不予赔偿。2、原告的医疗费应当扣除非医保用药，若无法区分应扣除10%-15%。3、鉴定费、诉讼费等我公司不承担。原告为支持诉讼提交如下证据：1、事故认定书。2、门诊病历、出住院证、住院病历等住院手续。3、交通费票据800元。4、住院票据及用药清单。5、修车的相关损失票据。6、保险单复印件。被告人寿财保公司质证意见是，误工期、护理期均应当按照住院时间计算，交通费票据没有形成明细，请法院予以酌定，出诊费票据不予认可，并非正规发票，治疗费应当减去300元的救护车出诊费，营养费没有医嘱不予支持，其他的无异议。被告袁某某质证意见是，同保险公司。被告袁某某提交收条一份。原告质证意见是，无异议。被告人寿财保公司质证意见是，无异议，请法庭核实。本院经审理查明，2017年11月3日17时许，被告袁某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在淮滨县××祠堂路段，由西向东转弯时，由于观察不周，操作不当，与原告王某某驾驶的三轮车相撞，造成原告王某某受伤，车辆受损。淮滨县公安局交警大队出具交通事故责任认定书认定被告袁某某负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财保公司承保了强制险和商业险，且此次事故发生在保险期限范围内。原告受伤后经邓湾乡卫生院急救后入住淮滨县人民医院住院治疗，住院23天，共计花费医疗费5335.75元。被告垫付费用2000元，有一份收据为证。因双方未达成一致调解意见，本案调解不能。本院认为，袁某某违规驾驶机动车造成该事故发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确,可作为定案的依据。原告要求交通费、住院伙食补助费、营养费等标准较高，本院依法予以酌定。原告要求医疗费等有票据为证，本院予以支持。原告要求误工费按照65天计算没有依据，本院不予认可，其误工费、护理费以住院时间为准。原告要求车辆损失费标准适当，本院予以认可。被告辩称出诊费票据并非正规发票不予认可，应当从治疗费减去300元的救护车出诊费，经查，该费用系原告实际支出，且有邓湾乡卫生院出具的门诊费用清单为证，故对该质证意见，本院不予采信。故原告王某某的损失有医疗费5335.75元；护理费2133.48元（33857元/年÷365×23天）；误工费2201.79元（95.73×23天）；营养费690元（30元/天×23天）；住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；车辆损失750元；交通费结合原告实际住院天数及路程，本院酌定500元；以上原告损失共计12301.02元。故人寿财保公司应在交强险范围内赔偿原告王某某12301.02元，被告袁某某垫付给原告王某某医疗费2000元，原告王某某应支付给被告袁某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王某某12301.02元；限本判决生效之日起十日内履行。二、原告王某某支付被告袁某某垫付款2000元；限本判决法律生效之日起十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，减半收取，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一八年四月十七日书记员 郑路伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初1839号
原告:河南渊博商贸有限公司，住所地南阳市八一路汇商园1幢1楼102室。注册号：411300000014043。
法定代表人：苏文亮，男，汉族，1977年7月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。系该公司经理。
被告:白中峰，男，汉族，1989年6月28日出生，住河南省方城县。
原告河南渊博商贸有限公司与被告白中峰买卖合同纠纷一案，原告河南渊博商贸有限公司于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行审理。
原告河南渊博商贸有限公司诉称，我公司是经营烟酒副食，被告一直在我单位购货，2006年2月14日经结算尚欠我公司23672元，经多次催要，被告一拖再拖，为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告货款23672元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告河南渊博商贸有限公司向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告河南渊博商贸有限公司提供被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南渊博商贸有限公司的起诉。
案件受理费392元，退还原告河南渊博商贸有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康 宏
二〇一八年五月十日
书记员 谭瑾姣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初1839号原告:河南渊博商贸有限公司，住所地南阳市八一路汇商园1幢1楼102室。注册号：411300000014043。法定代表人：苏文亮，男，汉族，1977年7月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。系该公司经理。被告:白中峰，男，汉族，1989年6月28日出生，住河南省方城县。原告河南渊博商贸有限公司与被告白中峰买卖合同纠纷一案，原告河南渊博商贸有限公司于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行审理。原告河南渊博商贸有限公司诉称，我公司是经营烟酒副食，被告一直在我单位购货，2006年2月14日经结算尚欠我公司23672元，经多次催要，被告一拖再拖，为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告货款23672元。2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告河南渊博商贸有限公司向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告河南渊博商贸有限公司提供被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南渊博商贸有限公司的起诉。案件受理费392元，退还原告河南渊博商贸有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一八年五月十日书记员 谭瑾姣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6276号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告代新政，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告代新政追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 毅
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1931号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。
法定代表人：秦运峰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张亚奇，该联社职工。
被告：蔡印，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告蔡印金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审判员 徐宏伟
二〇一八年八月三十日
书记员 任淑一
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4083号
原告:广州御百粮粮食有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区东漖北路436号811房。
法定代表人：周备战。
委托诉讼代理人：欧书云，广东群立弘律师事务所律师。
被告:湖南长沙中谷国家粮食储备库，住所地：湖南省长沙县。
法定代表人：李慧民。
委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
原告广州御百粮粮食有限公司（以下简称“御百�公司”）与被告湖南长沙中谷国家粮食储备库（以下简称“中粮储备库”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告御百粮公司的委托诉讼代理人欧书云、被告中粮储备库的委托诉讼代理人刘榆、杨红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告御百粮公司向本院提出诉讼请求：中粮储备库与御百粮公司于2016年10月25日签订了3000吨二等白麦的《采购合同》，实际交付3618.34吨，中粮储备库没有按约定支付货款，至今尚拖欠货款1267542.78元，御百粮公司要求中粮储备库支付货款1267542.78元，承担违约金951985.25元，按每日万分之二点一支付利息共计2288644.9元。
被告中粮储备库答辩要点：中粮储备库认为在合同履行过程中中粮储备库严格按合同约定履行，没有违约，除扣除了御百粮公司的20万元违约金�也没有欠御百粮公司的货款。
查明的事实
根据各方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年8月24日，中粮储备库与广州市白云区粮食储备公司签订《广东华南交易中心粮食竞价采购交易合同》，合同约定由白云区粮食储备公司向中粮储备库采购二级硬质白麦20500吨，单价为每吨2670元，交货期限为2016年9月5日至11月20日。交货地点为广州市笔岗粮食储备贸易公司粮库。以1000吨为单位进行结算。
为履行中粮储备库与广州市白云区粮食储备公司签订的《广东华南交易中心粮食竞价采购交易合同》，中粮储备库与御百粮公司于2016年10月25日签订一份《采购合同》，合同约定由中粮储备库向御百粮公司采购二级硬质白麦3000吨，单价为每吨2645元，交货时间为2016年11月30日前，地点为广州市笔岗粮食储备贸易公司粮库。货物交付前所发生的费用由卖方御百粮公司承担。付款采用分段式付款，买方凭装箱或发运货单付款85%，其余款项在卖方开具发票并扣除买方垫付的相关费用后经整仓验收合格后在10个工作日内付清。任何一方违约，则应该向守约方承担违约内容对应金额10%的违约金。在履行生效合同过程中，御百粮公司交付了白麦3618.34吨到中粮储备库指定地点。在2016年11月12日白麦装船确定运载量为3500吨后，中粮储备库于2016年11月22日向御百粮公司转账支付7868000元，与合同进度款3500×2645×85%总额7868875元只有875元的尾数差距。在2016年12月御百粮公司出具好发票之后，中粮储备库向御百粮公司发出了《结算协议》文本，御百粮公司在2017年3月13日确认了《结算协议》，协议确认抵除中粮储备库垫付的54614.34元之后，中粮储备库最终还应该支付御百粮公司货款1647894.96元。中粮�备库于2017年4月10日向御百粮公司转账支付了1447894.96元。针对少付20万元的情况，中粮储备库主张系御百粮公司有部份货物系超期供货，因此扣除其20万元作为违约金。御百粮公司在诉讼中则认为后两次支付的款项是先抵除另一个标的为4000吨的合同的货款之后结余款项才是支付本案合同项下的货款。进而认为中粮储备库拖欠了本案合同项下的货款。基于上述事实认知提出本案的诉讼请求。
本院认为，中粮储备库与御百粮公司所签订的3000吨《采购合同》合法有效，双方签订的《结算协议》合法有效，《结算协议》系对合同履行情况的全面结算，双方应该按合同及《结算协议》履行，双方严格履行了主要义务，中粮储备库的两次付款明显系针对本案合同履行的付款义务。这从付款金额上可得出明显印证。但中粮储备库单方扣除20万元作违约金没有依据。本院认定原告御百粮公司的起诉主张基于对事实理解的错误，没有理由，但中粮储备库依据《结算协议》应该向御百粮公司支付扣除的20万元。为免除诉累，该20万元应该在本案中一并处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由湖南长沙中谷国家粮食储备库于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州御百粮粮食有限公司偿还货款200000元。
二、驳回广州御百粮粮食有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25109元，减半收取12554元，由广州御百粮粮食有限公司10000元，由湖南长沙中谷国家粮食储备库承担2554元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 刘建红
二〇一七年十月四日
书记员 王 尧
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1880号
原告曹海洋，男，汉族，住罗山县。
委托代理人张家辉,河南书涵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈俊涛，男，汉族，住罗山县。
原告曹海洋与被告陈俊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭学彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张家辉到庭参加了诉讼。被告陈俊涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（其中5000元自2015年7月19日起、另5000元自2015年8月17日起、20000元自2017年10月8日起分别按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。实事与理由：原告与被告系朋友关系，2015年6月19日至2017年8月8日期间，被告分四次向原告借款共计40000元，均打有借条。后经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提交原、被告身分证复印件、借条四张，以证明原、被告主体资格和被告向原告借款的时间金额和还款的时间。
被告陈俊涛未作答辩。
本院经审核原告提交的证据和当事人在庭审中的陈述，查明如下事实，原告与被告系朋友关系，2015年6月19日被告向原告借现金10000元并出具借条一张、2015年7月13日被告向原告借现金5000元并约定于7月19日前还清、2015年7月17日被告因资金周转不开向原告借款5000元约定于8月17日前还清、2017年8月8日被告向原告借款20000元约定于2017年9于8日前还清。四笔借款被告均向原告出具了借条，四张借条均有原告签名、捺印。借款到期后经原告多次催要，被告没有偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告陈俊涛分四次向原告曹海洋借款共计40000元，均出具有借条，借条均有被告签名捺印，且被告将本人身份证复印件签名交给原告，原告也分四次向被告支付了共计40000元现金，故可以认定被告向原告借款共计40000元属实，双方构成了民间借贷关系。其中2015年6月19日借款没有约定还款时间，另三笔借款均约定有还款时间，但现还款时间已过，被告没有按约定还款，原告依法主张权利要求被告偿还本金的请求符合法律规定，本院依法应予以支持。关于原告诉请的利息问题，因借条上均没有对利息进行约定，被告亦未到庭对约定利息予以认可，视为当时借款时没有约定利息，原告现主张利息依法应从其诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算。被告陈俊涛经本院合法传唤未到庭应诉、抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊涛于本判决生效之日起二十日内偿还欠原告曹海洋借款款本金40000元及利息（从起诉之日2018年7月3日起计算至还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元由被告陈俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭学彬
二〇一八年八月一日
书记员 陈志想
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1880号
申请人曹海洋，男，汉族，住罗山县。
被申请人陈俊涛，男，汉族，住罗山县。
申请人曹海洋与被申请人陈俊涛民间借贷纠纷一案，申请人曹海洋于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈俊涛名下价值40000元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈俊涛名下价值40000元的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法。
案件申请费420元，由被申请人陈俊涛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内�本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭学彬
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈志想
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1553号
原告湖南五恒模架股份有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道205号3楼。
法定代表人谢亮。
委托代理人潘东明，男，1994年10月24日出生，壮族，住广西柳城县，系公司员工。
委托代理人龙一明,湖南木枫律师事务所律师。
被告安徽盛明工程建设有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县高河镇金三角。
法定代表人万义明。
委托代理人张西安，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，系公司员工。
原告湖南五恒模架股份有限公司（以下简称五恒模架公司）与被告安徽盛明工程建设有限公司租赁合同纠纷（以下简称盛明建设公司）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告五恒模架公司请求本院判令：盛明建设公司支付五恒模架公司租金878316.88元和违约金（至2018年3月6日止为248514.69元；后段违约金自2018年3月7日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）。
被告盛明建设公司答辩要点：对租金金额无异议，违约金标准过高。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2014年起，五恒模架公司向盛明建设公司就广清城际轨道交通站前工程项目提供盘扣支架等租赁器材。2016年7月29日，经五恒模架公司和盛明建设公司结算，安徽盛明广清项目租用盘扣支架最终结算费用为2189816.88元，盛明建设公司已付款1150000元，尚欠五恒模架公司1039816.88元。2017年7月4日，五恒模架公司就广清城际轨道交通站前工程GQZH-1标项目向盛明建设公司发出通知函，确认盛明建设公司尚欠五恒模架公司839816.88元。2017年10月8日，五恒模架公司、盛明建设公司对已出租盛明建设公司使用的M60支撑体系杆件租赁费用进行结算，认定租金为38500元，并备注：“2016.12.21，退租完毕截止计费”。2018年1月3日，盛明建设公司向五恒模架公司出具了《工作联系回复函》，承诺：1、广清城际铁路二分部项目在2018年2月10日前可支付部分租赁款，计划不少于40万元；2、广清城际铁路一分部项目在2018年2月10日前支付完全部租赁款（3.85万元）。截至起诉之日即2018年3月14日，盛明建设公司尚欠五恒模架公司租金878316.88元。因催要未果，五恒模架公司遂诉至本院，主张前述诉求。
二、双方当事人有争议的事实
违约金的计算。
五恒模架公司认为，双方口头约定了违约金，五恒模架公司在本案中主动调整为按每日万分之五的标准计算。盛明建设公司认为，租赁合同系五恒模架公司与广清城际铁路项目部所签，现与盛明建设公司进行结算，未约定违约金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，五恒模架公司未能提供证据证明违约金的约定，应承担举证不能的后果。五恒模架公司主张计算违约金，本院不予支持。
判决的结果与理由
本院认为，五恒模架公司与盛明建设公司之间成立了事实上的器材租赁关系，现盛明建设公司尚欠五恒模架公司租金878316.88元，事实清楚、证据确实充分，应当予以支付，此外盛明建设公司未按承诺的期限履行付款义务，还应以878316.88元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准赔偿逾期付款的利息损失，自2018年2月11日起计算至款项实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告安徽盛明工程建设有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南五恒模架股份有限公司支付租金878316.88元和逾期付款利息（以878316.88元为基数，自2018年2月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告湖南五恒模架股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14941元，减半收取7470.5元，诉讼保全费5000元，合计12470.5元，由原告湖南五恒模架股份有限公司负担2868元，由被告安徽盛明工程建设有限公司负担9602.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一八年五月十日
书记员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3678号
原告：刘吾豫，男，土家族，1979年2月4日出生，住湖南省慈利县.
被告：长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼12栋102号。
法定代表人:严勇。
原告刘吾豫诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称“优租客”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吾豫到庭参加了诉讼，被告优租客经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘吾豫的诉讼请求：1、被告退还原告租房押金3600元整；2、判令被告依据房屋租赁合同第四条第3款，需支付半个月房租950元作为违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年3月20日经优租客介绍租赁了位于长沙市开福区，签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定签约时原告向被告交纳房屋租赁押金人民币3600元，该押金在租赁期满后由被告退还。合同签订当日，原告即向被告支付3600元押金。后原告得知优租客资金链断裂，门店关停，公司已人去楼空。原告认为，被告资金链断裂，至今未按合同合同约定期限退还押金，存在违约情形，故为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告优租客未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方位于湖南长沙开福区XXX苑XX区XX栋XX单元XXXX室，期限自2018年3月20日至2019年3月20日，签约时乙方支付甲方押金3600元，在合同到期或解约后，乙方应于租期届满时或之前迁离出租房屋并将钥匙及房屋恢复用时之状况归还甲方。甲方在乙方不拖欠任何费用和保持室内设施完好、卫生整洁的情况下返还押金。合同还对其他内容进行了约定。
合同签订当日，原告向被告支付押金3600元。
庭审中，原告提交了自拍的部分图片，以此证明被告可能存在预期违约的情形。
本院认为，一、本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告双方签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。二、根据谁主张谁举证的原则，原告应为自己的主张提供证据，并自行承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告合同的履行期限尚未届满，原告以被告可能存在资金链断裂无法履行退还押金的合同义务为由提起本案诉讼，但其提供的证据不足以证明被告存在资金链断裂可能无法继续履行合同的情况，也无证据证明被告存在其他任何违约事实，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。三、被告优租客经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘吾豫的全部诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告刘吾豫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉玲
二〇一八年八月十三日（）
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6258号
原告中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人谭建平。
被告罗志，男，1992年9月5日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告胡琼琼，女，1992年1月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告中安金控资产管理有限公司与被告罗志、胡琼琼追偿权纠纷一案，原告中安金控资产管理有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 柳 青
二〇一八年八月二十日
书记员 佘余熠熠
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初336号
原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人：贺建军，理事长。
委托代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。
被告：王东华，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：刘昶言，男，1987年6月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告宁陵县农村信用合作联社与被告王东华、刘昶言金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商俊龙到庭参加诉讼，被告王东华、刘昶言经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁陵县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王东华偿还借款本金30万元及利息、罚息；2、要求判令被告刘昶言承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月21日，被告王东华向原告借款30万元，双方约定了借款期限、利息、罚息、违约责任等。被告刘昶言自愿对上述借款承担连带清偿责任。现该笔借款已逾期，被告未按照约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。
被告王东华、刘昶言未答辩。
原告宁陵县农村信用合作联社向本院提交的证据有：第一组证据：1、借款借据一份；2、借款合同一份；3、王东华身份证复印件一份；以上证据证明：原、被告经充分协商后，原告同意向被告王东华出借30万元，双方签订了借款合同，并详细约定了借款利率、借款期限、违约责任等内容，现被告王东华违约不能按时还款，应依法承担责任。第二组证据：1、保证合同一份；4、刘昶言身份证一份；以上证据证明：被告刘昶言自愿对上述借款承担连带清偿责任。第三组证据：1、贷款发放通知单一份；2、利息单一张；以上证据证明：合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。暂算至2017年7月28日，被告尚欠借款本金30万元，利息罚息59273.67元未归还。被告王东华、刘昶言没有向本院提交证据。
经开庭审理，被告王东华、刘昶言没有到庭参加诉讼，放弃了质证权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。
依据上述在卷证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月20日，原告与被告王东华双方签订了个人借款合同。合同约定：被告王东华向原告借款30万元，借款用途为养牛，借款期限为2015年5月21日至2017年5月21日，借款月利率9.3‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按月结息。同日，原告与被告刘昶言签订了保证合同，合同约定被告刘昶言为此笔借款债务提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。2015年5月21日原告发放全部贷款给王东华。借款合同履行中，被告王东华没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2017年7月28日，被告王东华尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息共计59273.67元没有归还。
本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告王东华签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告应当依约履行还款付息的义务。借款合同履行中，被告未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故而原告请求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告请求被告王东华支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告刘昶言自愿为保障原告实现债权提供连带责任保证，保证合同合法有效，原告要求被告刘昶言承担连带清偿责任应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王东华于本判决书生效之日起五日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付给原告截止到2017年7月28日的利息、罚息59273.67元及从2017年7月29日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（逾期利息按双方合同约定的逾期利率月息13.95‰计算）。
二、被告刘昶言在第一项范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6689元，由被告王东华、刘昶言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一八年五月十七日
书 记 员 史国良
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5113号
申请人：张玉增，男，1952年3月28日生，汉族，住滑县。
被申请人：苏红光，男，1986年5月4日生，汉族，住滑县。
被申请人：任秀娜，女，1986年4月12日生，汉族，住滑县。
申请人张玉增与被申请人苏红光、任秀娜民间借贷纠纷一案，申请人张玉增于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏红光、任秀娜价值30000元的财产进行保全。
经审查，本院认为申请人张玉增申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
对被申请人苏红光、任秀娜价值30000元的财产予以财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳九红
二〇一八年六月十一日
书记员 耿 飞
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初3772号
原告：胡英红，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：彭海平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告胡英红与被告彭海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告胡英红于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡英红申请撤回对被告彭海平的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡英红撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告胡英红负担。
审判员 刘抚男
二〇一八年七月十日
书记员 刘 娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5919号
原告湖南大驰车业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道中南汽车世界P05栋。
法定代表人唐小娟。
委托代理人戴志强，湖南英萃律师事务所律师。
被告吴可贵，男，1982年9月27日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告湖南大驰车业有限公司（以下简称大驰车业公�）与被告吴可贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大驰车业公司委托代理人戴志强到庭参加了诉讼，被告吴可贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大驰车业公司请求本院判令：一、吴可贵支付货款91813元及违约金（违约金计算至2017年11月1日为58116.51元，自2017年11月1日起按每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；二、吴可贵承担大驰车业公司为实现债权而支付的其他合理费用。
被告吴可贵未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年2月28日，大驰车业公司（甲方）与吴可贵（乙方）签订了《销售合同》，约定由乙方以分期付款方式购买甲方载货车一台，乙方应在2014年3月22日前向甲方支付预付定金20000元，提车时一次性支付首付余款42400元，车辆余款362650分期支付，期限为30个月，每月按时支付11200元。乙方逾期付款，应按逾期金额每日向甲方支付万分之十五的违约金，如乙方逾期超过15日，则甲方有权将车辆直接扣回，且甲方有权对扣回车辆进行二次租赁或销售，由此产生的一切损失均由乙方承担。
同日，吴可贵（借款人）向大驰车业公司（贷款人）出具了《分期还款计划书》，对具体还款日期及还款金额进行了承诺，从2014年4月12日起至2016年9月12日止每月还款11200元，共计362650元，并承诺：我方如未能按照上述《分期还款计划书》按时足额偿还借款本金和利息，我方同意贷款方采取以下一项或多项措施：（一）有权根据涉及的借款本金从逾期之日起按每日万分之十五计收违约金；（二）逾期15个工作日我司有权扣回贷款人车辆。
2、合同签订后，大驰车业公司向吴可贵交付了车辆，吴可贵未按时足额支付款项，自2014年4月15日起至2016年3月3日共计支付了137311元，此后未再支付任何款项。2016年7月1日，大驰车业公司将车辆收回，并进行了处置，处置价格为133526元。
因催要未果，大驰车业公司遂于2017年11月7日诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告吴可贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、《销售合同》、《分期还款计划书》真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。本院认定，截至2017年11月7日，吴可贵尚欠大驰车业公司购车款本金225339元(362650元-137311元)。因大驰车业公司已将车辆收回并进行处置，购车款本金还应扣减处置车辆的款项133526元，故吴可�还应向大驰车业公司支付购车款91813元。三、大驰车业公司主张自逾期之日起计算违约金，最后一笔分期付款时间为2016年9月12日，大驰车业公司于2016年7月1日已处置了车辆，大驰车业公司已通过处置车辆对吴可贵的违约行为进行了自力救济，故本院认定违约金以91813元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日即2017年11月7日起计算至实际支付之日止。四、大驰车业公司要求吴可贵支付为实现本案债权的相关费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴可贵于本判决生效后十日内向原告湖南大驰车业有限公司支付购车�91813元和违约金（以91813元为基数，自2017年11月7日起按每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告湖南大驰车业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3298元，公告费560元，合计3858元，由被告吴可贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 高 榕
人民陪审员 祖培新
二〇一八年六月五日
书 记 员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3338号
原告：尹为闪，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：王平，女，1966年10月20日出生，汉族，住河南省息县，系尹为闪的亲戚。
被告：汪荣刚，男，1974年6月20日出生，汉族，住信阳市息县。
原告尹为闪与被告汪荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告尹为闪到庭参加诉讼，被告汪荣刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具了借条一张，在借条中明确约定了借期。但在借款到期后，经原告多次催要，被告却不予返还。故原告依法起诉。
被告汪荣刚经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明本院认定事实如下：2015年5月30日，被告汪荣刚以资金周转困难为由向原告尹为闪借款100000元，并出具了借条一张，借条内容为：“今借到尹为闪现金壹拾万元�，期限叁个月，至2015年8月29日归还。借款人：汪荣刚2015年5月30日”。在借款到期后，经原告尹为闪多次催要，被告汪荣刚不予返还。为此，原告以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实有身份证复印件、借条、证人证言、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告尹为闪主张被告汪荣刚偿还借款10万元，有借条为证，被告汪荣刚应当承担还款责任。原告关于利息的主张，因借条中只约定了借期，并未约定利率，对其要求利息的主张，应当自被告逾期还款之日起（2015年8月30日）按照年利率6%计算。被告汪荣刚经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪荣刚于本判决生效后十日内偿还原告尹为闪借款10万元及利息（利息自2015年8月30日起至履行完毕之日止，
按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告汪荣刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一八年八月一日
书记员 杨 光
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1228号
原告：周口市华安运输有限公司，住所地周口市太昊路东段，统一社会信用代码：914116007765484956。
法定代表人：李才良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵天宇，系河南裕恒律师事务所律师。
被告：刘铁锋，男，汉族，1982年10月5日出生，豫Ｐ×××××实际车主。
原告周口市华安运输有限公司诉被告刘铁锋挂靠经营合同合同纠纷一案中，本案于2018年2月07日立案。原告周口市华安运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周口市华安运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾莉莎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1228号原告：周口市华安运输有限公司，住所地周口市太昊路东段，统一社会信用代码：914116007765484956。法定代表人：李才良，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵天宇，系河南裕恒律师事务所律师。被告：刘铁锋，男，汉族，1982年10月5日出生，豫Ｐ×××××实际车主。原告周口市华安运输有限公司诉被告刘铁锋挂靠经营合同合同纠纷一案中，本案于2018年2月07日立案。原告周口市华安运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周口市华安运输有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 勇二〇一八年二月二十三日书记员 贾莉莎
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初1303号
原告：郭全营，男，生于1989年11月20日，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方正，该公司员工。
被告:屈艳青，男，生于1986年9月23日，汉族，住舞阳县。
原告郭全营与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州太平洋财险公司）、被告屈艳青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭全营的委托诉讼代理人汪新飒，被告郑州太平洋财险公司的委托诉讼代理人方正到庭参加了诉讼。被告屈艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月4日16时许，屈艳青驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车行驶至京昆高速公路下行线1335KM+00OM，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同车道的豫Ｄ×××××号小型普通客车、赣Ｃ×××××号小型轿车、陕Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｌ×××××号重型厢式货车、豫Ｄ×××××号小型普通客车、赣Ｃ×××××号小型轿车、陕Ａ×××××号小型轿车及高速公路路产均不同程度受损的交通事故。2017年4月4日汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故责任认定：屈艳青负事故的全部责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告郭全营的诉讼请求为：车辆损失费142900元、评估费7500元。
被告郑州太平洋财险公司辩称：1、涉案车辆因本次事故所造成的实际维修款为109000元，依据我国民法的损失填平原则及相关法律法规，应以车辆实际维修金额为限2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、交强险财产损失限额已赔偿他人。
被告屈艳青未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2017年4月4日16时许，屈艳青驾豫Ｌ×××××6号重型厢式货车行驶至京昆高速公路下行线1335KM+00OM，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同车道的郭全营所有豫Ｄ×××××1号小型普通客车赣Ｃ×××××9号小型轿车陕Ａ×××××U号小型轿车发生碰撞，造豫Ｌ×××××6号重型厢式货车豫Ｄ×××××1号小型普通客车赣Ｃ×××××9号小型轿车陕Ａ×××××U号小型轿车及高速公路路产均不同程度受损的交通事故。2017年4月4日汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故责任认定：屈艳青负事故的全部责任。经委托，河南张诚价格评估有限公司出具财产损失评估意见：财产损失费142916元。事故发豫Ｄ×××××71号小型普通客车拖至平顶山市锦祥汽车销售服务有限公司予以修理，2018年7月16日平顶山市锦祥汽车销售服务有限公司作出声明：该车辆已维修完毕，维修费用为109000豫Ｌ×××××66号重型厢式货车在被告郑州太平洋财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额1000000元），交强险财产损失限额已赔付他人。
本院认为：原告在交通事故中遭受财产，其依法享有请求民事赔偿的权利。原告请求财产损失费142900元，因原告所请求车辆的财产损失费虽有河南张诚价格评估有限公司出具财产损失评估意见，但该车辆经维修后的费用为109000元，故车辆损失费应以实际支出109000元计算为宜。原告请求评估费7500元，因其未提供评估费票据予以证明，故本院对原告该请求不予支持。豫Ｌ×××××66号重型厢式货车在被告郑州太平洋财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且屈艳青在交通事故中负事故全部责任，被告郑州太平洋财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告郑州太平洋财险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告郭全营财产损失费109000元。被告屈艳青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，应承担相应的法律后果。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭全营财产损失费109000元。
二、驳回原告郭全营的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1654元，由被告屈艳青负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一八年七月十九日
书记员 王超凡
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1560号
原告：李建伟，男，汉族，1973年9月29日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：李黎、贾雅贞，漯河市召陵区天桥街道法律服务所法律工作者。
被告：漯河鹏翔运输有限公司，住所漯河市郾城区107国道与淞江路交叉口。
法定代表人：宋小平。
委托代理人：刘和平，该公司员工。
被告：阮国军，男，汉族，1969年2月28日出生，住漯河市郾城区。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所漯河市源汇区大学路168号楼四楼。
负责人：谢红光，该公司总经理。
委托代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
原告李建伟诉被告漯河鹏翔运输有限公司（以下简称鹏翔公司）、阮国军、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托代理人李黎、被告鹏翔公司的委托代理人刘和平、被告阮国军、被告浙商财险公司的委托代理人宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称，2018年4月24日3时00分许，原告李建伟驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿漯周路自东向西行驶时与王伟军驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车自东向北右转驶入搅拌站时相撞，造成双方车损的交通事故。经交警部门认定，原告李建伟负事故主要责任，王伟军负事故次要责任。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记在鹏翔公司，实际车主为阮国军，该车辆在被告浙商财险公司投保有交强险和第三者商业险，应在承保范围内承担直接赔偿责任。为维护自己的合法权益，请求判令被告赔偿原告车损、停运损失共计61347元，诉讼费、评估费由被告承担。
被告鹏翔公司辩称，对事故无异议，车辆是阮国军挂靠在其公司的车辆，损失应由保险公司承担。
被告阮国军辩称，对事故无异议，车辆购买有保险，应由保险公司赔偿。
被告浙商财险公司辩称：1、在被保险车辆及驾驶员证照齐全，原告是实际车主的情况下，保险公司愿在30%以内赔偿原告的合法损失；2、原告的车辆损失评估保险公司未参与，评估价格过高,要求重新鉴定；3、原告要求的停运损失为其挂靠公司单方出具，没有证据效力；4、保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2018年4月24日3时00分许，原告李建伟驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿漯周路自东向西行驶时与王伟军驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车自东向北右转驶入搅拌站时相撞，造成双方车损的交通事故。2018年5月3日，漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定原告李建伟负事故主要责任，王伟军负事故次要责任。王伟军具有A2驾驶资格。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记在被告鹏翔公司，实际车主为被告阮国军，该车辆在被告浙商财险公司投保有交强险和保额100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后漯河市公安局召陵分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫Ｎ×××××号重型货车车辆损失作评估，评估鉴定车辆损失为117820元，评估费5900元。
本院认为，关于本次交通事故的责任划分，有交警部门的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。原告的车辆损失经交警部门委托具有资质的机构价格评估为117820元，本院予以认定。被告浙商财险公司要求对原告车辆损失重新鉴定评估的申请，本院不予准许。原告所提停运损失的证据是其车辆挂靠公司出具的证明，无其他证据相印证，原告的该项请求证据不足，本院不予支持。因事故车辆在被告浙商财险公司投保有交强险和责任限额100万元的第三者责任保险，事发承保期内，原告的上述损失，应由保险公司按比例赔付。根据事故责任划分，原告承担事故主要责任，浙商财险公司应在交强险的限额内赔偿原告2000元，下余115820按30%赔偿原告34746元，浙商财险公司共计赔偿原告损失36746元。鉴定费5900元，由原告承担4130元，被告阮国军承担1770元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建伟车辆损失36746元。
二、被告阮国军于本判决生效后十日内赔偿原告李建伟评估鉴定费1770元。
三、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告负担300元，被告阮国军负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王海华
二〇一八年八月二日
书记员 姬静静
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3302号
原告：龚某某，男，汉族，1980年1月15日生，住项城市。
被告：赵某某，男，汉族，1987年7月4日生，住址项城市。
本院在审理原告龚某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。本院在审理期间，原告不能提供被告准确居住地址。
本院经审查认为，原告龚某某因不能提供被告赵某某准确居住地址，致使无法送达起诉书副本等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年七月二十九日
书记员 张合庆
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初3302号原告：龚某某，男，汉族，1980年1月15日生，住项城市。被告：赵某某，男，汉族，1987年7月4日生，住址项城市。本院在审理原告龚某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。本院在审理期间，原告不能提供被告准确居住地址。本院经审查认为，原告龚某某因不能提供被告赵某某准确居住地址，致使无法送达起诉书副本等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一七年七月二十九日书记员 张合庆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7687号
原告娄传龙，男，汉族，1978年2月4日出生，住址濮阳县。
委托诉讼代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告娄传龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘慧
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初7687号原告娄传龙，男，汉族，1978年2月4日出生，住址濮阳县。委托诉讼代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。本院在审理原告娄传龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘慧二〇一八年七月三十一日书记员  陈晨
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第142号
上诉人（原审起诉人）赵兴权，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
赵兴权因起诉湖南恒安纸业有限公司劳动争议纠纷不予受理一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民立字第18号民事裁定，以“本案不是劳动争议纠纷，而是名誉侵权纠纷，不适用仲裁前置程序，请求法院依法受理”为由，向本院上诉。本案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人赵兴权在一审的诉讼请求为：1、判令被告书面赔礼道歉，撤销《湖南恒安纸业有限公司关于对赵兴权的处罚通报》，并将赔礼道歉的内容及撤销通报内容张贴在湖南恒安纸业有限公司纸品一车间公告栏上。2、判令被告赔偿精神抚慰金5000元，以及2014年11月至2015年4月间的经济损失14340元。3、判令被告承担本案诉讼费用。赵兴权在一审中提交了涉案《湖南恒安纸业有限公司关于对赵兴权的处罚通报》（下称《通报》），该《通报》载明：因赵兴权不服从管理，且不能胜任新岗位的工作，按照公司相关管理制度规定，决定对赵兴权解除劳动合同，并在一个星期内办理好离岗移交。同时赵兴权在一审中还提交了常德市劳动人事争议仲裁委员会2014年11月14日作出的（2014）常劳人仲字第197号《仲裁调解书》，该《仲裁调解书》载明：申请人赵兴权因被申请人作出《湖南恒安纸业有限公司关于对赵兴权的处罚通报》，而解除劳动合同，请求裁决：1、被申请人支付2013年、2014年休假工资1735元；2、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金10800元；3、被申请人额外支付一个月工资2700元。经常德市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议：1、双方劳动关系于2014年10月9日解除；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同赔偿金、年休假差额工资等项合计8711元；3、上述款项于2014年11月20日之前以现金方式一次性支付；4、被申请人向申请人支付完上述全部款项后，双方不再因劳动关系等问题产生任何纠纷。
本院认为，上诉人赵兴权在一审中的诉讼请求是撤销《通报》，而该《通报》的中心内容是用人单位决定解除双方劳动合同，因此，原裁定将本案案由确定为劳动争议纠纷并无不当。上诉人赵兴权虽然曾进行过一次劳动仲裁，但仲裁请求中没有撤销《通报》，因此，就该《通报》是否撤销的劳动争议纠纷未经过劳动仲裁的前置程序，不符合人民法院受理劳动争议纠纷案件的起诉条件。上诉人上诉称本案属于名誉侵权纠纷、不须仲裁前置的理由，没有事实和法律依据，依法不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年七月八日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第3号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第3号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人熊某某；2013年9月14日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1199号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日1时许，被告人熊某某在其工作的上海市嘉定区福海路135号蓝月亮足浴店大厅内，窃得被害人温某某内有人民币500余元及身份证等物的钱包1只。
同年9月4日、5日、6日18时许，熊某某在其工作的嘉定区新成路868号友辉美发厅大厅内，先后三次窃得被害人王某某放于抽屉内的人民币30元、50元、200余元。
同年9月8日，熊某某因吸毒被公安人员查获，经调查，公安人员确认其有重大盗窃嫌疑，后其如实供述了上述犯罪事实。上述赃物已由公安人员缴获并发还被害人温某某。熊某某向各被害人退赔了全部赃款。同年9月9日，熊某某因吸毒被公安机关处行政拘留5日，后被刑事拘留。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某某、王某某的陈述，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的收条、证明及熊某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。熊某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物缴获、退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年2月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄 薇
书 记 员 朱燕佳
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第3号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年5月12日出生于嘉祥县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月11日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员周生明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人王某甲与其伯母朱某某两家因宅基地产生矛盾。2013年1月18日10时许，朱某某到被告人王某甲家门口叫骂时，与被告人王某甲发生撕扯，被告人王某甲将朱某某推倒在地并踢打，致朱某某左侧多发肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人朱某某经济损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、王某丁、贾某某、崔某某的证言、被害人朱某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、调解协议及收条、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某甲在赔偿被害人朱某某经济损失后，取得被害人朱某某的谅解。此事实有经庭审质证的被害人朱某某出具的谅解书予以证实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案系邻里纠纷矛盾激化引发的犯罪，且被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关所提判处被告人王某甲一至二年管制的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹杰
二〇一四年一月十四日
书记员 赵倩
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民初字第503号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地：资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司资产风险部总经理。
委托代理人张华，该公司中峰支行行长。
被告于先国，农民。
本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告于先国金融借款合同纠纷一案中，原告广西资源农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1337元，因原告撤诉减半收取669元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐新红
代理审判员 唐 超
人民陪审员 潘泽勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蔡明栖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00286号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告鹿世军。
被告张玉芳。
被告鹿浩。
被告周广宝。
被告张二然。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告鹿世军、张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿世军、张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告鹿世军、张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然于2013年8月13日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：鹿世军向原告借款9.6万元，还款期限为2014年8月10日，张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向鹿世军发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告鹿世军偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金9.6万元及利息（以9.6万元为基数，自2013年8月13日起至2014年8月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年8月11日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿世军、张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然均未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年8月13日，彭城农商行紫庄支行与鹿世军、张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿世军向彭城农商行紫庄支行借款9.6万元，借款期间自2013年8月13日起至2014年8月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然作为保证人对鹿世军的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，彭城农商行紫庄支行按约向鹿世军发放贷款9.6万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款发放明细及原告的庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告彭城农商行紫庄支行与被告鹿世军、张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告彭城农商行紫庄支行按约发放贷款，被告鹿世军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然作为连带责任保证人，应对鹿世军的债务承担连带清偿责任。故原告彭城农商行紫庄支行要求被告鹿世军偿还借款本金9.6万元及全部借款利息，被告张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然对被告鹿世军上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告鹿世军、张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿世军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金9.6万元及利息（以9.6万元为基数，自2013年8月13日起至2014年8月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年8月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，保全费170元，合计1270元，由被告鹿世军、张玉芳、鹿浩、周广宝、张二然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年五月八日
书记员 解梦梦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8203号
原告苏玫瑰，住福建省安溪县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告苏玫瑰与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已取得工资款债权，现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏玫瑰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年十月三十日
书记员 吕雅君
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第169号
原告山东瑞达路桥工程有限公司。
法定代表人于瑞群，总经理。
委托代理人任翔。
被告田迎新。
原告山东瑞达路桥工程有限公司诉被告田迎新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告山东瑞达路桥工程有限公司的委托代理人任翔到庭参加诉讼。被告田迎新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，原、被告签沥青砼购销合同一份，合同约定被告购买原告的沥青砼共计1410吨，总价款544260元。合同签订后，原告依约向被告提供了全部的沥青砼，但被告未按合同约定将货款及时付清。2015年3月9日，经双方对帐，被告仍欠原告货款209216元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告支付原告款209216元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付违约金。
被告田迎新未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月20日签订合同，合同约定被告田迎新以总价544260元购买原告沥青砼1410吨，双方约定于2014年9月30日付清货款。合同签订后，原告依约将沥青砼交付被告，被告未按合同约定支付全部货款。2015年3月19日，经双方对帐，被告田迎新尚欠原告沥青砼款209216元。
以上事实，有原告提供的沥青砼购销合同一份、对帐单一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告签订买卖合同后，原告依约将货物交付被告，被告应当按照合同约定的时间及时支付货款。原告要求被告支付货款并自主张权利之日即起诉之日按人民银行同期贷款利率支付所欠货款的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告田迎新欠原告山东瑞达路桥工程有限公司货款209216元及违约金（自2015年3月11日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，减半收取2219元，财产保全费1156元，合计3375元，由被告田迎新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年五月二十五日
代书记员 崔敏敏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2395号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人丁青华，该社负责人。
被执行人徐凯。
被执行人杨庆平。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人徐凯、杨庆平借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第440号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第440号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 于海洋
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一终字第00405号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：胡京宏，该分公司总经理。
委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汪显琴。
委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱尚茂。
被上诉人（一审被告）：恒生阳光集团有限公司.
法定代表人：孙道玉，该公司董事长。
委托代理人：孙森，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：陈敬溪，该分公司总经理。
委托代理人：杨国萍，该分公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人汪显琴、朱尚茂、恒生阳光集团有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2012年2月29日作出的（2010）六裕民一初字第01029号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司以其与被上诉人汪显琴达成和解协议为由，于2012年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费936元，减半收取468元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 王 敏
审判员 尚 滨
审判员 何 武
二〇一二年七月二十三日
书记员 李海艳
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初51号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年3月6日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。经本院决定，于2016年1月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2015年8月13日13时许，被告人王某某在吉林市船营区被害人赵某某工作室，以虚假垫还信用卡的方式，骗取赵某某人民币27650元后离开。案发后，王某某于2015年11月1日被抓获归案。其家属赔偿被害人人民币27650元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、破案及抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、信用卡交易记录、接受证据材料清单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗�他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，主动退赔，同时积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，并考虑被告人住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓英
二〇一六年二月五日
书记员 闫俊宏
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民二金初字第00140号
原告温县农村信用合作联社.
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人郑锦程，男，温县农村信用合作联社职工。
被告刘运通，男，1968年2月22日出生.
被告陈五四，男，1970年3月29日出生.
本院在审理原告温县农村信用合作联社诉被告刘运通、陈五四金融借款合同纠纷一案中，原告温县农村信用合作联社于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告温县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王鸿元
审 判 员 张 静
人民陪审员 王有丰
二〇一四年十月九日
书 记 员 严丽霞
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00099-1号
申请执行人程新民，男，1953年11月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请执行人徐迎运，女，1956年10月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上两申请执行人委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被执行人张新新，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人张芳芳，女，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
依据已经发生法律效力的本院（2015）休民一初字第00027号民事判决书，依法向被执行人张新新、张芳芳发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人张新新、张芳芳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人张新新、张芳芳在相关部门款项人民币20150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年四月十五日
书记员 张义强
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00195号
原告武陟县产业集聚区管理委员会。住所地：武陟县工业北路***号。
法定代表人杜国定，常务副主任。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告河南达利制衣有限公司。住所地：武陟县产业集聚区标准厂房区*期*号楼第*层。
法定代表人许锐华，经理。
原告武陟县产业集聚区管理委员会与被告河南达利制衣有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟福成到庭参加诉讼。被告河南达利制衣有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月15日，经过协商，原被告双方签订了《武陟县产业集聚区标准厂房租赁协议》，2011年6月8日双方又签订了《武陟县产业集聚区标准厂房区综合服务楼租赁协议》。两份协议签订后，原告严格按照协议履行了相关义务，但被告却没能按协议履行义务，截止2014年6月被告拖欠原告租赁费以及物业管理费等共计613093元，经原告多次催要，被告拒不支付，使合同目的无法实现，诉至法院，请求：1、判令解除双方签订的《武陟县产业集聚区标准厂房租赁协议》和《武陟县产业集聚区标准厂房区综合服务楼租赁协议》；2、判令被告立即给付租赁费、物业费等共计613093元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、综合服务楼租赁协议原件一份。2、标准厂房租赁协议一份。证明原告按约定交付厂房，但被告未按照约定缴纳租赁费及物业管理费。
经本院审核，原告提交的证据内容客观、真实，形式来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2010年6月8日，原告武陟县产业集聚区管理委员会和被告河南达利制衣有限公司签订《武陟县产业集聚区标准厂房区综合服务楼租赁协议》，武陟县产业集聚区管理委员会将位于武陟县产业集聚区5号综合服务楼第一层（面积为644㎡）、第二层（面积为305㎡）和第三层（面积为1025㎡）及设施使用权出租给河南达利制衣有限公司使用。租赁期自2011年6月8日起至2016年6月7日止，租赁期为5年。协议约定自2011年12月8日被告河南达利制衣有限公司应按综合服务楼前5年收取租金标准（即第一层（餐厅）和第二层（宿舍）8元／㎡／月、第三层（宿舍）7元／㎡／月），每年向原告支付租金177204元，其中第一层61824元、第二层29280元、第三层86100元。双方约定第一年前半年为免租期。另约定，被告应按年缴纳物业管理费，第二、三层宿舍楼物业管理费收取标准自2011年6月8日起至2013年6月7日止，按0.2元／平方／月，按年缴纳，每年应向原告缴纳物业费2676元，自2013年6月8日起，物业费根据物价指数进行调整。2011年1月15日，原告武陟县产业集聚区管理委员会和被告河南达利制衣有限公司签订《武陟县产业集聚区标准厂房租赁协议》，武陟县产业集聚区管理委员会将位于武陟县产业集聚区6号标准厂房第四层（面积为1703㎡）及设施使用权出租给河南达利制衣有限公司使用。租赁期自2011年1月15日起至2016年1月14日止，租赁期为5年。协议约定自2012年4月15日起，被告河南达利制衣有限公司应按标准厂房第2-5年收取租金标准（即5元／㎡／月），每年向原告支付租金102180元。双方约定第一年前三个月为免租期，免租期届满次日为起租日，由起租日开始计收租金。另约定，被告应按年缴纳物业管理费，物业管理费收取标准自2011年1月15日起至2013年1月14日止，按0.2元／平方／月，自2013年1月15日起，物业费根据物价指数进行调整，按年缴纳，每年应向原告缴纳物业费4087元。协议签订后，原告按约将房屋交付被告使用，但被告未交纳租赁费及物业费，双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，原告武陟县产业集聚区管理委员会和河南达利制衣有限公司存在租赁合同关系，原告按约将租赁物交付被告使用，但被告未交纳租赁费及物业费，已属违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告给付租赁费及物业费，有事实和法律依据，符合双方约定，本院予以支持。因被告不履行给付租赁费及物业费义务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除解除双方签订的《武陟县产业集聚区标准厂房租赁协议》和《武陟县产业集聚区标准厂房区综合服务楼租赁协议》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告武陟县产业集聚区管理委员会和河南达利制衣有限公司签订的《武陟县产业集聚区标准厂房租赁协议》和《武陟县产业集聚区标准厂房区综合服务楼租赁协议》；
二、被告河南达利制衣有限公司应于本判决生效后十日内给付原告武陟县产业集聚区管理委员会租金及物业费共计613093元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9931元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 成斐斐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第169号
罪犯骆刚应，男，1985年12月16日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月13日作出（2011）深龙法刑初字第1093号刑事判决，以被告人骆刚应犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯骆刚应在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯骆刚应获得嘉奖12次；2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆刚应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯骆刚应减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审729号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈艺教，男，汉族，公民身份号码×××1214，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院申请强制执行其于2015年12月16日作出的征决字（2015）第0615185号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的102000元。本院于同月13日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项的规定，应缴纳社会抚养费人民币102000元（大写）：壹拾万零贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到莲洲镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月16日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月14日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字（2015）第0615185号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月三十日
书记员 吴悦媚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执501号
申请执行人宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司，住所地宜昌市夷陵大道。
法定代表人王元奎。
被执行人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵一路。
法定代表人孙斌。
申请执行人宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司与被执行人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01553号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终161号民事判决书，已发生法律效力。本院依据宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01553号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终161号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人工程款527000元、并从2015年3月17日起至生效判决确定履行之日止，以527000元为基数按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付申请执行逾期付款违约金50531.61元；承担案件受理费、保全费8940元、执行费8265元；从生效判决确定履行之日起至上述款项全部清偿之日止，以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司的银行存款594736.61元、查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从生效判决确定履行之日起至上述款项全部清偿之日止，以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 隽