wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01865号
上诉人（原审被告）张某某，男，1975年6月27日出生，汉族，黎城县程家山乡张家山村人，打工。
被上诉人（原审原告）郭某某，女，1980年10月25日出生，汉族，黎城县程家山乡八辿村人，现住路堡小学，路堡小学教师。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某某和被上诉人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原被告于2007年农历12月24日举行了结婚典礼，由被告到原告家生活，后于2008年11月18日补办结婚登记。婚后，原告于2008年12月16日生一女孩郭某甲，现就读于路堡小学，随原告共同生活。因感情不和，原告曾与2011年诉至法院要求与被告离婚，后因证据不足驳回诉讼请求。之后双方没有和好，仍处于分居状态。原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚。原告的婚前个人财产有：澳柯玛挂式空调一台、衣柜一组（三个）、饮水机一台、落地钟一个、衣架一个、电视柜一个，被告同意由原告带走。原、被告婚后夫妻共同财产有：位于德盛苑16号楼中单元北户商品房一处、车牌号为晋DZY0**夏利牌轿车一辆、长虹29寸电视机一台、双人床一张、油烟机一台。
原审法院认为，原被告在婚后不注意培养夫妻感情，致双方经常因家庭琐事纠纷不断，原告曾于2011年诉至法院请求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求后，双方感情没有得到任何缓和，仍处于分居生活状态，已超过法定两年期限，现原告再次提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。婚生女儿郭某甲就读于路堡小学，现随原告共同生活，从有利于子女身心健康考虑，应由原告继续抚养为宜。被告作为不直接抚养婚生女的一方，应当依法承担抚养费，结合当地生活水平，抚养费酌情确定为每月300元，抚养费付至孩子能独立生活时止。原告的婚前陪嫁财产属其个人财产，应归其个人所有。婚后夫妻共同财产在双方离婚时应予以均等分割。车牌号为晋DZY0**夏利牌轿车一辆因现由被告经营，由被告分得，酌情由被告补偿原告1万元。位于德胜苑16号楼中单元北户商品房一处，建筑面积为108㎡，因原被告现均没有住房，而判决女儿由原告抚养，从照顾妇女儿童权益出发，该房产应归原告所有，被告认为三年前欲以27万元左右出售，但因被告父母的的反对而没有成交，结合当前房价，故酌情由原告补偿被告一半房价15万元。其他夫妻共同财产由原告分得双人床一张、油烟机一台，被告分得长虹29寸电视机一台。对原告主张的其他夫妻共同财产，因被告不予认可，而原告又没有提供相应证据证明该财产购买于原被告婚姻关系存续期间，故对其要求分割该剩余夫妻共同财产的主张不予支持。被告辩解原告曾带走其父母所有的21寸电视机一台，应予以归还，原告不予认可，被告应当承担举证不能的不利后果。另被告辩解在购买晋DZY0**夏利牌轿车时，价款为3万元，至今仍有贷款2万元未归还，原告不予认可，被告也没有提供相应贷款凭证，故对其辩解不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许原告郭某某与被告张某某离婚。二、婚生女儿郭某甲由原告郭某某抚养，被告张某某每月支付抚养费300元，抚养费从2015年4月开始支付，付至女儿能独立生活时止。2015年4-12月的抚养费2700元本判决生效后五日内付清，以后每年的元月10日前一次性付清当年抚养费3600元。三、原告郭某某带走以下陪嫁财产：澳柯玛挂式空调一台、衣柜一组（三个）、饮水机一台、落地钟一个、衣架一个、电视柜一个。四、原被告夫妻共同财产，由原告郭某某分得：位于德胜苑16号楼中单元北户商品房一处、双人床一张、油烟机一台，原告补偿被告房款15万元；被告张某某分得：车牌号为晋DZY0**夏利牌轿车一辆、长虹29寸电视机一台，被告补偿原告车款1万元。（以上第三、四项在本判决生效后三日内履行完毕）案件受理费300元，由原被告各承担150元。
判后，张某某不服，提出上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人分居期间，婚生女一直由上诉人的的父母予以照顾，婚生女应由上诉人直接抚养为宜；对夫妻共同财产分割有错判、漏判情形，位于黎城县德胜苑16号楼中单元北户商品房是上诉人父母出资购买并赠与上诉人，不属于夫妻共同财产，房子应归上诉人所有。夏利轿车购于2009年，现市值几千元，一审判令上诉人补偿被上诉人10000元车款且没有认定30000元购车贷款的事实有违法律公平原则。综上，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人郭某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明事实相符，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍然是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。对于上诉人张某某所提婚生女应由其抚养的主张，原审法院根据婚生女的上学、生活等现状及随被上诉人郭某某生活时间又相对较长等因素判决其随母亲生活并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。对于上诉人张某某所提位于黎城县德胜苑16号楼中单元北户商品房是上诉人父母出资购买并赠与上诉人不属于夫妻共同财产，原审法院认定错误的主张，因上诉人未提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人所提夏利轿车购于2009年，现市值几千元，一审判令上诉人补偿被上诉人10000元车款，且没有认定30000元购车贷款的事实有违法律公平原则的主张，经查，原审判决上诉人给付被上诉人的10000元是对晋DZY0**夏利轿车和长虹29寸电视机等夫妻共同财产的补偿，原审法院根据车辆及电视机的现有价值判决上诉人给付被上诉人10000元补偿款并无不妥，且上诉人所提交的车辆贷款证据是购买压面机的贷款手续与本案并无关联，本院不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程国栋
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年二月七日
书 记 员 张慧雅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2390号
申请执行人：万华魁，男，1980年12月28日出生，汉族，无职业，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。
被执行人：天津市木香缘家具销售有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街北7#-63号。
法定代表人：杨媛，总经理。
申请执行人万华魁与被执行人天津市木香缘家具销售有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8910号民事调解书，调解如下：“一、原告天津市木香缘家具销售有限公司向被告万华魁给付工资80000元（履行方式：原告于2016年11月24日向被告给付20000元，余款60000元原告于2017年5月31日之前向被告给付）；二、如原告天津市木香缘家具销售有限公司未按本调解书第一条履行给付义务，原告天津市木香缘家具销售有限公司应向被告万华魁一次性给付未签订劳动合同双倍工资、防暑降温费及工资等共计206769.3元；三、双方再无其他争议，再无其他未了事宜；四、案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市木香缘家具销售有限公司自愿负担”。调解书生效后，被执行人未履行调解书规定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津市木香缘家具销售有限公司名下财产情况如下：中国工商银行名下账户余额为7.86元；采取执行措施如下：采取失信黑名单惩戒措施。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终155号
上诉人（原审被告）：山东格瑞特混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现街道办事处东村。
法定代表人:王建平，董事长。
委托诉讼代理人:孙华，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台经济技术开发区公路管理局，住所地烟台经济技术开发区长江路290－1号。
法定代表人：郎需文，局长。
上诉人山东格瑞特混凝土有限公司因与被上诉人烟台经济技术开发区公路管理局股权转让纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，山东格瑞特混凝土有限公司于2017年2月24日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，山东格瑞特混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东格瑞特混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21045元，减半收取10522.5元,由上诉人山东格瑞特混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 锋
代理审判员 彭 震
代理审判员 董立强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胥璐杰
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00089号
申请执行人湖北宜都农村合作银行，住所地宜都市陆城清江大道**号。
法定代理人易克兵，该行董事长。
被执行人刘玉梅，女，生于1981年8月11日，汉族，宜都市人。
被执行人杨志龙，男，生于1964年4月10日，汉族，宜都市人。
被执行人戴兰芹，女，生于1963奶奶9月27日，汉族，宜都市人。
申请执行人湖北宜都农村合作银行与被执行人刘玉梅、杨志龙、戴兰芹借款合同纠纷一案，本院于2004年4月5日作出（2004）都民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北宜都农村合作银行于2014年7月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘玉梅、杨志龙、戴兰芹无财产可供执行且根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执恢字第00089号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年十月二十八日
书记员 任 嵬
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第894号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告陈某甲，男，汉族，农民。
原告任某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某与被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、�告于2005年2月经人介绍认识，于2006年8月按农村风俗举行结婚仪式同居生活，于2007年某月某日生育一男孩，取名陈某乙。同年4月11日，在筠连县双腾镇民政部门补办了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告经常对原告实施打骂，双方先后外出打工，积攒了部分资金，于2012年在筠连县双腾镇某某村某某组修建住房一栋。现原、被告的夫妻感情已破裂，特起诉要求与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至年满18周岁止；共同修建的住房一栋平均分割或房产折价16万元中的8万元归原告。
被告陈某甲辩称：原告所诉不属实。原、被告是于2005年经本村一组村民何宗芬介绍认识后，双方开始恋爱并逐渐产生感情。于2006年8月按农村风俗举行结婚仪式同居生活。2007年4月11日，在筠连县双腾镇民政部门补办了结婚登记。结婚以后，于2007年某月某日生育一男孩，取名陈某乙，双方感情一直很好。虽然夫妻之间偶尔为家务琐事发生一些矛盾，但并非不可调和。为了子女的健康成长，希望原告能回心转意。不同意与原告离婚。
经审理查明：原告任某某与被告陈某甲2005年经人介绍认识后，于2006年8月按农村风俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，于2007年某月某日生育一男孩，取名陈某乙。同年4月11日在筠连县双腾镇人民政府办理了结婚登记。原、被告结婚后关系一般，为了家庭生活，被告陈某甲于2006年6月外出打工，原告任某某也于2007年外出打工，经过多年努力，双方积攒了部分资金，于2012年在筠连县双腾镇某某村某某组修建住房一栋。近年来，双方有时为一些家务琐事产生矛盾，发生吵架打架，影响了夫妻感情。现原告任某某以两人夫妻关系已恶化，夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离�，婚生子陈某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至其年满18周岁止；共同修建的住房一栋平均分割或房产折价16万元中的8万元归原告。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚并育有一子，有一定的感情基础。近年来原被告因家务琐事发生矛盾，产生吵闹，影响了夫妻感情，但原、被告之间应相互理解，珍惜夫妻感情，搞好夫妻关系。原告认为夫妻感情确已破裂，未提供充分的证据证明，对原告的离婚请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费130元，由原告任某某与被告陈某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一三年八月五日
书记员 周睿
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初88号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘忠达，吉林省桦甸市人，小学文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】90号起诉书指控被告人刘忠达犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，后以桦检刑变诉【2018】4号变更起诉决定书于2018年5月18日决定变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人刘忠达到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年12月31日凌晨2时许，被告人刘忠达用螺丝刀撬窗进入到位于桦甸市阳光嘉园小区内新合源商店内，盗窃现金人民币600元及中华（软）香烟1条、玉溪（软）香烟3条、煊赫门香烟9条，经桦甸市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币2830元。
2018年1月16日凌晨1时许，被告人刘忠达用螺丝刀撬窗进入到桦甸市金城福郡小区B6号楼1单元101供应商加盟商超市内，盗窃现金人民币600元及煊赫门香烟1条、中华（软）香烟1盒、中华（硬）香烟3盒、玉溪（硬）香烟10盒，长白山揽胜香烟12盒、长白山东方神韵香烟8盒、芙蓉王（粗杆）香烟8盒、黄鹤楼（硬）香烟14盒、真龙香烟10盒，经桦甸市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币1609元。
2018年1月31日凌晨1时左右，被告人刘忠达用螺丝刀撬窗进入到桦甸市滨河小区A区17号楼滨河超市内，盗窃现金人民币31元及爱你爆珠香烟9盒、中华（硬）香烟3盒、人民大会堂（古瓷）香烟5盒、娇子（黑）香烟1盒、金陵十二钗（黄）香烟5盒、滕王阁香烟7盒、苏烟3盒、长城香烟2盒、金陵十二钗（绿）香烟8盒、长白山香烟7盒、娇子（白）香烟4盒、金陵十二钗（蓝）香烟3盒、贵烟4盒，遇见香烟7盒、长乐好猫香烟7盒，经桦甸市价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币1441元。
综上，被告人刘忠达盗窃财物的总金额为7111元，其中部分被盗财物已经返还被害人。
公诉机关认为，被告人刘忠达之行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；多次盗窃，应在量刑时予以考虑；部分被盗财物返还被害人，可酌情从轻处罚。
被告人刘忠达对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年12月31日至2018年1月31日，被告人刘忠达在桦甸市内共盗窃作案3起，盗窃财物价值共计人民币7111元。2018年1月31日，被告人刘忠达被公安机关抓获。具体事实如下：
2018年12月31日凌晨2时许，在桦甸市阳光嘉园A区12号楼，被告人刘忠达撬窗进入被害人张某1经营的桦甸市明华街新合源商店，盗窃现金人民币600元及中华（软）香烟1条、玉溪（软）香烟3条、煊赫门香烟9条（共计价值人民币2830元）。
2018年1月17日凌晨1时许，在桦甸市金城福郡小区B6号楼1单元101室，被告人刘忠达撬窗进入被害人乔某经营的桦甸市启新街宏福顺超市二店（供应商加盟超市），盗窃现金人民币600元及煊赫门香烟1条、中华（软）香烟1盒、中华（硬）香烟3盒、玉溪（硬）香烟10盒，长白山揽胜香烟12盒、长白山东方神韵香烟8盒、芙蓉王（粗杆）香烟8盒、黄鹤楼（硬）香烟14盒、真龙香烟10盒（共计价值人民币1609元）。
2018年1月31日凌晨1时左右，在桦甸市滨河国际A区17号楼，被告人刘忠达撬窗进入被害人王某经营的桦甸市启新街滨河超市，盗窃现金人民币31元及爱你爆珠香烟9盒、中华（硬）香烟3盒、人民大会堂（古瓷）香烟5盒、娇子（黑）香烟1盒、金陵十二钗（黄）香烟5盒、滕王阁香烟7盒、苏烟3盒、长城香烟2盒、金陵十二钗（绿）香烟8盒、长白山香烟7盒、娇子（白）香烟4盒、金陵十二钗（蓝）香烟3盒、贵烟4盒，遇见香烟7盒、长乐好猫香烟7盒（共计价值人民币1441元）。案发后，公安机关将在被告人刘忠达处扣押的现金人民币31元及全部被盗香烟发还给被害人王某。
上述事实，被告人刘忠达在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某、乔某陈述、证人张某2、周某证言、辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单及接受证据材料清单、搜查笔录、工作说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；部分被盗财物被扣押后发还给被害人，可酌情从轻处罚；多次盗窃，应在量刑时予以考虑。被告人刘忠达应依法退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘忠达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年11月30日止；罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人刘忠达依法退赔被害人张某1经济损失人民币
3430元；退赔被害人乔某经济损失人民币2209元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱丽秋
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第427号
原告邢某，女，1987年4月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1985年9月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告邢某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人宋训刚、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，现年2岁。因双方性格不合经常为琐事发生争吵。现夫妻感情已经破裂，无和好的可能。请求判准原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子由原告抚养，被告支付必要的抚育费。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2007年5月原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告婚前、婚后初期感情尚可。2015年正月12日原、被告分居至今。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱相识并自愿登记结婚，有一定的感情基础。近年来双方尽管因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜现有的感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年五月十二日
书记员 李 琳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审18号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王小兵，农民。
被执行人熊幼利，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王小兵、熊幼利征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2512号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王小兵、熊幼利于2014年10月29日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计�生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王小兵、熊幼利征收社会抚养费37542元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第2512号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王小兵、熊幼利在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2512号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行�王小兵、熊幼利承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年一月十四日
书记员 刘桂花
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执109号
申请执行人张某1，女，1962年4月4日生，汉族，住张家口市蔚县。
被执行人张某2，男，1959年7月13日生，汉族，住张家口市桥西区。
本院执行的申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案，申请执行人张某1向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝艳辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 崔巍嵬
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字7764号
原告蔡，农民。
被告李，农民。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告蔡与被告李离婚纠纷一案中，原告蔡于2016年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蔡的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年七月二十八日
书记员 詹志东
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保18号
申请人关俊巨，男，1977年8月11日出生，汉族。
被申请人吴雨潞，女，1979年2月27日出生，汉族。
申请人关俊巨与被吴雨潞民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月26日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人吴雨潞的财产（限额80万元）或到期债权予以冻结。申请人关俊巨以在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具的保单（保险单号XXXX限额80万元）提供担保。
经审查，本院认为，申请人关俊巨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人吴雨潞的财产限额80万元或到期债权予以冻结。冻结期间限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 张维臣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 崔 转
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执245号
申请执行人：孙凤琴，男，1949年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人：梁井军，男，1971年4月出生，汉族，住大庆市肇州县。
申请人执行人：梁雪峰，女，汉族，1976年7月出生，住大庆市让胡路区。
申请执行人：梁景阳，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告孙占林，男，汉族，1959年3月出生，住大庆市肇州县。
被告胡彦，男，汉族，1962年7月出生，住大庆市肇州县。
本院在执行申请执行人孙凤琴、梁井军、梁雪峰、梁景阳与被告孙占林、胡彦民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李智勇
审判员 刘丽萍
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月十一日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执245号申请执行人：孙凤琴，男，1949年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人：梁井军，男，1971年4月出生，汉族，住大庆市肇州县。申请人执行人：梁雪峰，女，汉族，1976年7月出生，住大庆市让胡路区。申请执行人：梁景阳，男，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告孙占林，男，汉族，1959年3月出生，住大庆市肇州县。被告胡彦，男，汉族，1962年7月出生，住大庆市肇州县。本院在执行申请执行人孙凤琴、梁井军、梁雪峰、梁景阳与被告孙占林、胡彦民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李智勇审判员  刘丽萍审判员  刘 伟二〇一六年十二月十一日书记员  李向军
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3099号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系公司员工。
被告：缪美珍，女，1959年1月3日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告缪美珍电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年4月26日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 胡梦婷
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3099号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。负责人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：庄海宏，女，系公司员工。被告：缪美珍，女，1959年1月3日出生，汉族，住玉环市。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告缪美珍电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年4月26日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。审 判 员  陈华辉二〇一八年四月二十五日代理书记员  胡梦婷??
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第193号
申请执行人：中国邮政储蓄银行�限公司灵川县支行，住所地：灵川县灵川镇灵北路3号。
负责人：蒋钦柱，行长。
被执行人：蒋智祥，男，1982年10月19日出生，汉族，广西全州县人，住全州县全州镇全铁一区152号。
被执行人：唐松科，男，1975年10月24日出生，汉族，广西桂林市人，住桂林市叠彩区胜利东二路东二里2-2号。
被执行人蒋洪莉，女，1989年9月20日出生，汉族，住广西全州县人，住全州县凤凰乡三里村委菰塘村号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司灵川县支行与被执行人蒋智祥、唐松科、蒋洪莉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的款为78075.78元。执行中，除扣划蒋洪莉存款4500元，余款由蒋智祥自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第866号民事判决书的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 唐艳旻
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）萧民一初字第01050号
原告：萧县农村信用合作联社。
住所地：安徽省萧县。
法定代表人：杨连雪，该社理事长。
委托代理人：葛敏，该社资产中心主任。
委托代理人：李传杰，该社白土信用合作联社主任。
被告：丁亮，男，1980年3月1日出生，汉族，农民。
本院于二0一三年三月二十六日立案受理了原告萧县农村信用合作联社诉被告丁亮借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于二0一三年七月三十日公开开庭进行了审理，原告萧县农村信用合作联社的委托代理人葛敏、李传杰到庭参加了诉讼。被告丁亮经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二00八年四月十九日，被告丁亮与原告萧县联社白土信用社签订了一份借款合同，在白土信用社借款4万元，二00九年4月十九日到期，借款用途：经营饭店，利率月息：9.96‰，未结息。原告多次催收，被告未按合同约定履行还款义务，为了维护我单位的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款本金4万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于二00八年四月十九日，签订了一份借款合同，被告借原告贷款40000元，借款用途：经营饭店，约定利率月息9.96‰，期限一年。到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。经原告多次催收，被告未按合同约定履行还款义务，为此原告起诉要求被告偿还借款40000元及约定利息。
上述事实，有被告的借款申请，借款合同，借据等证据在卷足以认定。
本院认为，被告丁亮借原告萧县农村信用合作联社贷款40000元及约定利息，事实清楚，证据充分，应予以偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，第一百九十六条之规定，判决如下：
被告丁亮偿还借原告萧县农村信用合作联社贷款40000元及约定利息，利率按月息9.96‰计算，从二00八年四月十九日起至还清贷款之日止，限于判决书生效后三十日内履行。
案件受理费1634元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，申请人民法院执行。
审 判 长 郑尊义
审 判 员 宋治安
人民陪审员 王 方
二〇一三年八月一日
书 记 员 孙 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第361号
原告洛阳万年红拖拉机有限公司。
法定代表人黄国峰，该公司董事长。
委托代理人张照际，该公司副总经理。
被告焦正宝，男。
被告陈克静，男。
被告焦燕，女。
本院在审理原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告焦正宝、陈克静、焦燕买卖合同纠纷一案中，原告洛阳万年红拖拉机有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万年红拖拉机有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告洛阳万年红拖拉机有限公司撤回起诉。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李科维
二〇一四年五月五日
书 记 员 赖晓梅
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃有谁，男，1984年11月1日出生于广西柳江县，身份证号：×××2456，壮族，小学文化，农民，家住柳江县××村南××号。曾因犯盗窃罪，于2004年8月24日被柳江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。于2007年10月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人王浩玛，男，1985年9月14日出生于广西柳江县，身份证号：×××1934，壮族，小学文化，农民，家住柳江县进德镇××号。曾因犯抢劫罪，于2010年8月10日被柳江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。于2012年12月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。后因患严重疾病，于2013年5月17日被柳江县公安局决定取保候审。同年7月11日，被本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳市江检刑诉字（2013）第273号起诉书指控被告人覃有谁、王浩玛犯盗窃罪，于2013年07月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉，被告人覃有谁、王浩玛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日凌晨�分，被告人覃有谁、王浩玛窜到柳江县拉堡镇柳中街1号“老烟草局”大院内，用液压钳剪开锁头，将事主韦凤美停放该大院内的一辆红色“绿源”牌电动车（价值1500元）盗走，后于当日凌晨1时许被公安人员抓获。缴获的电动车已退还失主。
上述事实，被告人覃有谁、王浩玛在开庭审理过程中亦无异议，其在公安机关、检察机关亦作如实供述，并有公诉机关提交、已经法庭质证、认证的下列证据证实：接受刑事案件登记表、失主韦凤美的报案陈述、扣押及发还物品、文件清单、涉案物品价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、现场勘查笔录、现场方位图、现场辨认笔录、现场照片、指认照片、本院（2004）江刑初字第193号、（2010）江刑初字第224号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过等，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃有谁、王浩玛以非�占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人能主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃有谁犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已交纳）。
二、被告人王浩玛犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已交纳）。
三、缴获的作案工具液压钳剪一把，由扣押单位柳江县公安局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦彰生
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 唐建平
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1113号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年7月8日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）996号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月28日凌晨，被告人王某与被害人陶某甲在杭州市萧山区河庄街道向公村1组2户的家中，因夫妻之间的琐事发生争执，被告人王某对被害人陶某甲进行殴打，导致被害人陶某甲受伤。经鉴定，被害人陶某甲受钝性外力作用致面部挫伤、多发肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。经鉴定，被告人王某具有完全刑事责任能力。
被告人王某归案后如实供述了上述故意伤害他人的主要事实。
在本案审理期间，被害人陶某甲考虑到双方系夫妻关系，对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某甲的陈述，证人陶某乙、宋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，要求依法处理报告书，谅解书，案发经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。其取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 邵燕飞
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 徐王剑
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第0039号
原告卢某。
委托代理人钱海江。
委托代理人姚云奎。
被告宣某。
委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
原告卢某与被告宣某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人钱海江、被告宣某及其委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告2013年经人介绍相识，感情很好就决定结婚，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。××××年××月××日生育女儿。原、被告结婚不到一年，多次发生争吵，致二家矛盾不可开交。因为宝宝满月理发的事情，被告离家，再也没有回来，同时被告已把衣物等全部拿回了娘家，双方自2014年10月9日起已分居。原告诉至法院要求离婚；小孩由原告抚养教育，被告承担抚养费每月1500元；被告返还礼金88000元、衣服款20000元、一只手表13000元、金银首饰款29500元（项链19500元，手链6000元，戒指4000元）；被告承担过错赔偿金10000元。
被告宣某辩称：自被告19岁起，原告父亲就来被告家说这门亲事，要被告去做上门女婿。直到结婚前一年，原告家说要买一套房子给原、被告住，被告才同意的。原告没有跟被告说小孩满月理发具体是哪一天，只告诉被告大概这两天，当时被告在上班，他们已经把小孩的头发理了，等被告回家才知道。就因为这个事情吵起来的，第二天被告就走了。原、被告之间缺乏了解、缺乏感情基础，原告及其家人对被告没有起码的尊重与平等沟通，导致原、被告之间不具备共同生活的可能性，同时由于原告及原告家庭的过错，导致双方家庭矛盾加剧，所以被告同意离婚，并请求判决返还被告财物约15万元。小孩由原告抚养没有异议，抚养费按法律规定被告承担相应份额，愿意在5000元／年以内承担。关于财物由于被告是到原告处做上门女婿，产生矛盾以后被告是变相的被对方赶出来，根本不可能携带任何财物，所以属于原告的婚前财产包括礼金118000元，冰箱一台36**元，洗衣机一台28**元，手镯一只8103.7元，戒指1472元，被子6条价值26000元，以及其他生活用品等价值约10000元，要求原告返还。
经审理查明，卢某与宣某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。婚初感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾。2014年10月宣某离家居住至今。现卢某诉至本院要求离婚，宣某表示同意离婚。
以上事实，有原告的身份证、被告的常住人口信息、结婚证、《出生医学证明》首次签发登记表及双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，卢某自称从事文员工作，收入约2600元／月；宣某自称没有工作，在帮父母看甲鱼棚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告结婚时间较短，被告同意离婚，故确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。双方一致同意女儿由原告抚养，本院予以准许，但被告应负担必要的抚养费。结合被告的负担能力及本地的实际生活水平，本院酌情确定原、被告双方离婚后被告承担的抚养费标准为600元／月。根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故离婚后，被告宣某若要探望女儿，原告卢某应当予以协助。关于原告主张的要求被告返还礼金和衣服款以及被告主张的礼金，不符合法律规定，本院不予支持；关于双方主张的其他财产，经查，其中在原告卢某处的共同财产有：冰箱一台、洗衣机一台、苹果4S手机一个，在被告宣某处的共同财产有ipadair5平板电脑一台，其余双方所述的金饰、手表、被子、其它生活物品等财产现状无法查清，本案中不予处理。关于原告主张的过错赔偿金10000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，判决如下：
一、准予原告卢某与被告宣某离婚。
二、女儿由原告卢某直接抚养教育至其独立生活时止，被告宣某自本判决生效之当月起，于每月月底前给付女儿抚养费600元至其独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、夫妻共同财产：现在原告卢某处的冰箱一台、洗衣机一台、苹果4S手机一个归原告卢某所有；现在被告宣某处的ipadair5平板电脑一台归被告宣某所有。
四、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担。原告预交案件受理费120元本院不再退回，被告应负担案件受理费60元于本判决生效之日起十日内直接交付原告卢某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 张蕾
二〇一五年四月一日
书记员 李婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初807号
原告王信海，渔民。
被告戎科，渔民。
原告王信海与被告戎科民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张行独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王信海到庭参加诉讼，被告戎科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王信海诉称，原告系被告戎科朋友。2015年1月，被告戎科因支付人工工资之需向原告借款，因当时原告无多余款项，故被告戎科让原告向岱山县农村信用合作联社衢山信用社（以下简称衢山信用社）申请借款，并由被告戎科提供保证。2015年1月30日，原告将所贷款的5万元现金借给被告戎科。后经多次催讨，被告戎科一直未归还上述借款本金，故在2016年禁渔期，由被告戎科向原告出具了一张落款时间为2015年1月30日的借条一张。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告戎科立即归还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告戎科承担。
被告戎科辩称，其系原告王信海朋友。2014年农历年底，其因支付人工工资向原告王信海借款5万元。因当时原告王信海也没有多余款项，故原告王信海作为出借人，其作为担保人向银行贷款5万元。贷款后，原告王信海将该5万元借款借给了其。
原告王信海为支持上述诉请，提供落款时间为2015年1月30日、借款人署名为被告戎科的借条一张，载明：今借到王信海人民币伍万元正。用以证明原、被告之间的借款事实。
被告戎科未在举证期限内向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
为查明本案事实，本院依法向衢山信用社调取个人循环保证借款合同以及借款借据各一份，载明2015年1月30日，原告王信海作为借款人、被告戎科作为保证人向衢山信用社借款5万元。
原告王信海提供及本院依法调取的上述证据，经出示、宣读，被告戎科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告王信海对本院依法调取的证据无异议。原告王信海提供及本院依法调取的证据来源、形式合法，且能互相印证，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下，2015年1月30日，被告戎科向原告王信海借款5万元，并由被告戎科出具借条一张，该借款至今未归还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告间的借款关系有原告王信海提供的借条、本院依法调取的证据以及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。被告戎科向原告王信海借款后，未能履行还款义务，已构成违约，故原告王信海要求被告戎科归还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎科于本判决生效之日起十日内归还原告王信海借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告戎科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 行
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪佳燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00721号
原告：赵国华，女，1969年9月29日生，汉族。
被告：昌图县昌图镇满井双顺机动车修理部。
本院在审理原告赵国华诉被告昌图县昌图镇满井双顺机动车修理部修理合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵国华撤回对被告昌图县昌图镇满井双顺机动车修理部的起诉。
案件受理费700元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一三年八月五日
书记员 李 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初06758号
原告：王杰。
委托代理人：何威，浙江五磊律师事务所律师。
被告：陈银田。
原告王杰诉被告陈银田买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请判令被告陈银田立即支付原告货款197000元并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人何威到庭参加诉讼，被告陈银田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告素有塑料买卖业务往来。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款207000元，后经原告催讨，被告支付10000元，余款197000元被告至今未给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈银田于本判决生效之日起七日内给付原告王杰货款197000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告陈银田负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年七月二十九日
代书记员 丁 罕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更188号
罪犯吴雪龙。2004年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六年六个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年6月10日作出（2010）青刑初字第184号刑事判决，以被告人吴雪龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年五个月。执行机关天津市河西监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯吴雪龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2015年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖2励次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴雪龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2015年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证个人消费明细及罪犯居住地天津市河北区王串场街办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴雪龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴雪龙减去有期徒刑六个月，罚金人民币2.5万元不变。
（刑期自2010年1月28日起至2016年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月七日
书记员 仝伟奇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00122号
申请执行人：陶雪珍，女，汉族，1962年12月22日出生，武穴市三医院职工，住武穴市。
被执行人：梅国华，男，汉族，1961年10月9日出生，武穴市统计局干部，住武穴市。
申请执行人陶雪珍依据已生效的（2009）武民一初字第199号民事调解书，于2012年2月7日向本院申请执行。本院于2012年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梅国华已还清全部借款，申请执行人陶雪珍申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00122号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 喻政胜
二〇一二年三�七日
书记员 蒋明帜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第391号
原告：安吉中兴商贸有限公司。
法定代表人：王正林。
委托代理人：陈涛。
委托代理人：朱仲烨。
被告：浙江安吉强裕人造板有限公司。
法定代表人：汪洪根。
原告安吉中兴商贸有限公司（以下简称中兴公司）与被告浙江安吉强裕人造板有限公司（以下简称强裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告中兴公司法定代表人王正林的委托代理人朱仲烨到庭参加了诉讼，被告强裕公司的法定代表人汪洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴公司起诉称：原、被告之间存有买卖业务往来，2011年7月6日双方经过结算，被告强裕公司尚欠原告货款共计127627.44元。但被告至今未付，原告催讨未果，故诉请判令：1.被告立即支付货款127627.44元及利息（利息按月计算，从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告强裕公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了对账单一份，证明截止2011年7月6日被告尚欠原告货款127627.44元的事实。
被告强裕公司未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原告中兴公司与被告强裕公司常有买卖业务往来。2011年7月6日，经双方结算，截止2011年6月30日被告尚欠原告货款127627.44元，由被告出具对账单一份。后原告催讨未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告中兴公司与被告强裕公司之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告强裕公司在原告履行了交付义务后，应按约定向原告给付货款。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应支付原告货款本金外，还应支付原告逾期付款的利息损失。原告诉请该利息自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江安吉强裕人造板有限公司给付原告安吉中兴商贸有限公司货款127627.44元及利息（计算方法：自2013年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1430元（已减半），由被告浙江安吉强裕人造板有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王 磊
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第2012号
原告江益兵，男，生于1993年8月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人张祥福，系乐至县回澜法律服务所基层法律服务工作者。
被告张刚，男，生于1965年10月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司。
地址：乐至县天池镇池南路3号。
组织机构代码：70900359-1。
负责人彭学刚，经理。
委托代理人吴恒友，系保险公司员工。
原告江益兵诉被告张刚、中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告江益兵于2014年10月16日诉讼来院，同日，本院立案受理，依法由审判员刘金兰适用简易程序公开开庭进行审理，原告江益兵及其委托代理人张祥福、被告张刚、被告保险公司的委托代理人吴恒友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江益兵诉称，2014年5月31日06时50分，江益兵驾驶川M791**号隆鑫牌普通二轮摩托车，由马锣川主庙村向回澜镇方向行驶，行至乐至县回澜镇马锣至马锣川主庙村村公路0KM＋100M处，与相对行驶的张刚驾驶的川MJ26**号嘉陵牌普通二轮摩托车相撞，致江益兵、张刚受伤，两车受损，造成交通事故。事故经乐至县公安局交通警察大队勘查现场，认定江益兵负此事故主要责任，张刚负此事故次要责任。请求人民法院判令二被告赔偿原告江益兵因交通事故造成的损失：医疗费23246.19元（含门诊费1349.20元）、住院伙食补助费1040元、营养费780元、护理费3120元、误工费6720元、交通费1000元，合计35906.19元。
被告张刚辩称，对原告所诉的交通事故发生经过及责任划分无异议，张刚为事故川MJ26**号车在保险公司投保交强险，原告江益兵的损失应由保险公司赔偿，被告张刚不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对原告所诉的交通事故发生经过及责任划分无异议，保险公司为事故川MJ26**号车承保交强险，原告江益兵实际住院39天，误工天数认可52天，原告的部分请求过高，请法院判决。
经审理查明，2014年5月31日06时50分，江益兵驾驶川M791**号隆鑫牌普通二轮摩托车，由马锣川主庙村向回澜镇方向行驶，行至乐至县回澜镇马锣至马锣川主庙村村公路0KM＋100M处，与相对行驶的张刚驾驶的川MJ26**号嘉陵牌普通二轮摩托车相撞，致江益兵、张刚受伤，两车受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队以乐公交认字（2014）第222号道路交通事故认定书认定：江益兵负此事故主要责任，张刚负此事故次要责任。事故当日，原告江益兵被送往乐至县回澜中心卫生院住院治疗8天，出院诊断为：1、多处皮肤裂擦伤2、多处软组织伤……5、右桡骨远端骨折6、右三角骨骨折2014年7月9日原告江益兵因右桡骨远端线型骨折、右月骨周围性脱位、右腕关节半脱位入住四川省乐至县中医医院住院治疗16天，2014年8月2日，原告江益兵因右手月骨脱位术后入住四川省乐至县中医医院住院治疗15天，出院诊断为：右手肿胀消退，右腕关节屈40。，伸50。，握拳肌力4级，右上肢远端血循感觉正常。出院医嘱及建议：1、加强右手腕、指关节功能锻炼，2月内患肢勿过度负重；2、如有不适骨科门诊随访。原告江益兵支付医疗费23246.19元（含门诊费1349.20元）。
被告张刚为其所有的事故川MJ26**号车，在保险公司投保了交强险。保险期间自2014年2月28日起至2015年2月27日止。
庭审中，原、被告协商确认原告江益兵的误工天数为52天，交通费200元。
上述事实，有原、被告的一致陈述、江益兵身份证、江益兵行驶证、驾驶证、张刚身份证、张刚行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、乐至县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、乐至县回澜中心卫生院住院病历、出院病情证明书、住院费用结算票据、乐至县中医医院住院病历、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊发票、住院病员费用清单等证据证实
本院认为，江益兵驾车违反会车规定，是造成此事故的主要原因，江益兵负此事故主要责任；张刚驾车未确保安全，是造成此事故的次要原因，张刚负此事故次要责任。本次交通事故致原告江益兵受伤，侵犯了江益兵的身体健康权，被告张刚应当承担30%的民事赔偿责任，原告江益兵自行承担70%的民事责任，因被告张刚为其所有的肇事川MJ26**号车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应在强制保险的赔偿限额内对原告江益兵的损失首先予以赔偿，不足部分由被告张刚按责任比例承担30%的赔偿责任，原告江益兵自行承担70%的责任。庭审中，原、被告协商确认原告江益兵的误工天数为52天，交通费200元，本院予以确认。原告江益兵在交通事故中受伤所受损失为：1、23246.19元（含门诊费1349.20元）；2、营养费为585元（15元／天×39天），原告主张780元，本院不予全部支持；3、住院伙食补助费为780元（住院伙食补助标准20元／天×39天），原告主张1040元，本院不予全部支持；4、护理费2340元（60元／天×39天），原告主张3120元，本院不予全部支持；5、误工费3120元（60元／天×52天），原告主张6720元，本院不予全部支持；6、交通费200元，原告江益兵的损失合计为30271.19元。对原告江益兵的损失，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告江益兵医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告江益兵护理费、误工费、交通费5660元，合计15660元。原告江益兵在保险公司未获得赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费计14611.19元，由被告张刚承担4383.35元（14611.19元×30%=4383.35元），原告江益兵自行承担10227.84元（14611.19元×70%=10227.84元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司在本判决生效后10日内赔偿原告江益兵医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计15660元；
二、由被告张刚在本判决生效后10日内赔偿原告江益兵医疗费、营养费、住院伙食补助费4383.35元；
三、驳回原告江益兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，因适用简易程序审理减半收取349元，由原告江益兵承担244.30元，被告张刚承担104.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘金兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 柳 丹
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德昌刑初字第57号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年02月01日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月14日被德昌县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于德昌县看守所。
辩护人李廷富，四川可泉律师事务所律师。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉（2014）42号起诉书，指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人李廷富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：被告人陈某与被害人黄某某之前熟识，且黄某某在福建省石狮市陈某学占有股份的电子游戏室内用安装控制器的方式诈赢走3万余元。2014年2月13日，被告人陈某为索取该款，将被害人黄某某从广州骗至德昌，并将其安排在德昌县城某酒店住宿。当晚22时许，被告人陈某用事先准备好的玩具枪威胁黄某某拿出3万元归还其在福建省石狮市游戏室的损失，黄某某随即通过电话联系其亲属要钱，均未果。被告人陈某用手机将其过程录音，并用胶带将黄某某双手、双脚绑住后，二人遂在宾馆休息。次日凌晨4时许，被害人黄某某趁陈某熟睡之机，用牙齿咬断胶带后逃出宾馆，并到德昌县德州派出所报案。
2014年2月14日，被告人陈某到公安机关自首。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。
上述事实，被告人陈某及辩护人李廷富在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、图示及照片、提取痕迹、物品登记表、扣押清单、说明及抓获经过；被害人黄某某的陈述；证人陈某某的证言；证人刁某某的电话录音；德昌县旅馆业住宿登记簿；被害人出具的谅解书；被告人陈某的户籍证明等证据予以证实。被告人陈某亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，为索取债务，非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某在归案后认罪、悔罪态度较好，并已取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月十四日起至二0一四年八月十三日止。）
二、对被告人犯罪所用手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋丽萍
审 判 员 王家治
人民陪审员 蒋中文
二〇一四年六月六日
书 记 员 何 静
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第355号
原告林阿飞，男1981年8月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告林泽元，男，1977年2月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告林志强，男，1958年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林阿飞诉被告林泽元、林志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林阿飞因与被告林泽元、林志强自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林阿飞撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林阿飞负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年八月十日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1708号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥。
委托代理人吴昊。
委托代理人邹天奇。
被执行人李成。
被执行人胡安霞。
被执行人常州城置置业有限公司。
法定代表人彭庆邦。
委托代理人于吉光。
中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与李成、胡安霞、常州城置置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10出的（2015）天商初第359号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、李成、胡安霞、常州城置置业有限公司与中国银行股份有限公司常州分行之间的借款合同各方继续按合同履行。二、李成、胡安霞应向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费14000元，该款由李成、胡安霞于2015年4月至2016年3月止起于每月28日前支付1000元，余款2000元于2016年4月30日前履行完毕。三、常州城置置业有限公司的担保责任承担至抵押登记手续办妥时止。四、若李成、胡安霞再有一期未能按约履行借款合同或未能按约足额支付律师费，中国银行股份有限公司常州分行有权就剩余借款本息全额一并申请执行，并可要求李成、胡安霞加付违约金7000元；若X庭x幢x单元x室的房屋的抵押登记手续未能办妥，则中国银行股份有限公司常州分行有权要求常州城置置业有限公司承担连带担保责任；若x庭x幢x单元x室的房屋的抵押登记已经办妥，则中国银行股份有限公司常州分行有权就李成、胡安霞所有的x庭x幢x单元x室的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。若担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。五、案件受理费6264元，减半收取3132元，由李成、胡安霞负担。（该款已由中国银行股份有限公司常州分行预交，由李成、胡安霞于2015年9月30日前迳付中国银行股份有限公司常州分行，若未能按约履行，中国银行股份有限公司常州分行可按照上述第四条约定一并申请执行）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月14日立案执行。
执行过程中，李成、胡安霞按原协议付款，因付款期限较长，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，李成、胡安霞按原协议付款，因付款期限较长，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第359号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1708号申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。负责人程祥。委托代理人吴昊。委托代理人邹天奇。被执行人李成。被执行人胡安霞。被执行人常州城置置业有限公司。法定代表人彭庆邦。委托代理人于吉光。中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与李成、胡安霞、常州城置置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10出的（2015）天商初第359号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、李成、胡安霞、常州城置置业有限公司与中国银行股份有限公司常州分行之间的借款合同各方继续按合同履行。二、李成、胡安霞应向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费14000元，该款由李成、胡安霞于2015年4月至2016年3月止起于每月28日前支付1000元，余款2000元于2016年4月30日前履行完毕。三、常州城置置业有限公司的担保责任承担至抵押登记手续办妥时止。四、若李成、胡安霞再有一期未能按约履行借款合同或未能按约足额支付律师费，中国银行股份有限公司常州分行有权就剩余借款本息全额一并申请执行，并可要求李成、胡安霞加付违约金7000元；若X庭x幢x单元x室的房屋的抵押登记手续未能办妥，则中国银行股份有限公司常州分行有权要求常州城置置业有限公司承担连带担保责任；若x庭x幢x单元x室的房屋的抵押登记已经办妥，则中国银行股份有限公司常州分行有权就李成、胡安霞所有的x庭x幢x单元x室的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。若担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。五、案件受理费6264元，减半收取3132元，由李成、胡安霞负担。（该款已由中国银行股份有限公司常州分行预交，由李成、胡安霞于2015年9月30日前迳付中国银行股份有限公司常州分行，若未能按约履行，中国银行股份有限公司常州分行可按照上述第四条约定一并申请执行）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月14日立案执行。执行过程中，李成、胡安霞按原协议付款，因付款期限较长，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，李成、胡安霞按原协议付款，因付款期限较长，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天商初字第359号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年二月十五日书 记 员  李晓萍
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1708号申请执行人济南施耐德格斯特石油化工有限公司与被执行人何卫卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第165号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南施耐德格斯特石油化工有限公司申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）天商初字第165号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一六年四月二十七日书记员  杨彬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执第2465号
申请执行人董爱芳。
申请执行人袁丽丽。
申请执行人袁攸刚。
被执行人杜建峰。
被执行人孙志江。
本院执行的申请执行人董爱芳、袁丽丽、袁攸刚与被执行人杜建峰、孙志江侵权纠纷一案，标的额为2245元。经查：被执行人自动履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第3149号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年二月七日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初164号
原告马智泉，男，1979年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告李灯全，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告马智泉与被告李灯全民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马智泉撤回起诉。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马智泉负担。
审判员 朱凤菊
二〇一六年二月十六日
书记员 常东亮
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02084号
原告西安市灞桥区再就业服务中心，住所地：西安市灞桥区纺织城新医路**号。
法定代表人柴晓萍，该中心主任。
委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告李建中，男，1972年4月29日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处李家村*组村民，住西安市灞桥区新合街道办事处李家村***号。
委托代理人周武超，男，1971年9月18日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处李家村福善庄村民，住西安市灞桥区新合街道办事处李家村福善庄****号。
被告周武超，男，1971年9月18日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处李家村福善庄村民，住西安市灞桥区新合街道办事处李家村福善庄****号。
原告西安市灞桥区再就业服务中心（以下简称“再就业服务中心”）与被告李建中、周武超合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告再就业服务中心委托代理人张俊鹏、被告周武超及李建中的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业服务中心诉称，灞桥区小额贷款担保中心系原告之内设机构。被告李建中于2010年7月5日向西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称“灞桥信合”）贷款50000元，期限为两年。灞桥区小额贷款担保中心按政府再就业扶持政策的要求为被告李建中就该50000元贷款之本息向灞桥信合提供了保证担保，并签有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》一份，该协议及其附件约定，被告周武超为被告李建中提供了反担保。贷款到期后，被告李建中未依约向灞桥信合还款。原告用小额担保基金代被告李建中向灞桥信合清偿贷款50000元。代偿至今，原告一直向二被告追偿，但被告李建中仅归还5000元，剩余45000元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带清偿原告欠款45000元。
被告李建中辩称，欠款属实，但被告李建中取得贷款后被周武超拿走，周武超将该款用于李家村委会修建水塔，故对所欠原告之款，被告李建中不承担责任。
被告周武超辩称，被告李建中贷款用于养殖，但款项下来后被告周武超借得为村委会修建了水塔，现被告周武超愿意积极归还该款。
经审理查明，2010年5月31日，原告内设机构灞桥区小额贷款担保中心与被告李建中签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定：小额贷款担保中心为被告李建中在灞桥信合的50000元借款本息提供保证担保；小额贷款担保中心履行了保证义务代被告李建中清偿债务后，即取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求被告李建中归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等；被告李建中应在接到小额贷款担保中心书面通知十五天内清偿上述约定的全部款项。另在该担保协议反担保措施中，被告周武超用其陕A081**号车辆为被告李建中提供担保抵押，并出具承诺书一份。2010年7月5日，被告李建中与灞桥信合签订《借款合同》，从灞桥信合借款50000元，借款期间两年。2012年7月借款到期后，被告李建中未能依约偿还借款。2012年7月11日原告代被告李建中向灞桥信合偿还借款50000元。嗣后，原告多次向二被告催要垫付之款，被告李建中仅向原告还款5000元，下余45000元至今未付。庭审中，被告周武超称因其已将抵押车辆变卖，故其自愿对李建中的欠款承担无限连带责任。本案经本院主持调解，未果。
上述事实，有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《借款合同》、借款借据、陕西农村信用社特种转账借方传票、《灞劳社字（2007）25号文件》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告之内设机构小额贷款担保中心与被告李建中签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，被告周武超在该协议中提供反担保，均系其真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规，应为有效，双方应按该协议约定履行各自义务。现原告已按协议约定代被告李建中向灞桥信合偿还了借款，被告李建中应按约定向原告支付垫付款，被告周武超作为反担保人对该款项承担连带责任。被告李建中所称的该款项被周武超借用，其不承担责任的抗辩理由，与本案无关，属另一法律关系，本案不予涉及。现被告李建中仅向原告还款5000元，下余45000元至今未付，原告要求二被告对下余45000元连带清偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
被告李建中、周武超于本判决生效后十五日内连带清偿原告西安市灞桥区再就业服务中心欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，原告已预交，应由被告李建中、周武超承担，并同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 王菊娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 萌
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3767号
原告:唐志帮，男，1957年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫劲松，广东联顺律师事务所实习律师。
被告：林绍华，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人许俊平，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈理坤，广东金舵律师事务所律师。
原告唐志帮诉被告林绍华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志帮及其委托诉讼代理人黄世刚、闫劲松、被告林绍华及其委托诉讼代理人许俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志帮向本院提出诉讼请求：请求法院判令：一、被告支付赔偿款130000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方此前均在高明区更楼镇泽河村泽一经济社（位于牛牯田）经营养猪场。2014年初，被告养猪场感染病毒，造成大面积猪群死亡。被告将病死猪投放到原告猪场水源处，造成原告猪群死亡并产生重大经济损失。在泽河村村委会及更楼镇畜牧站的协调、见证下，被告愿意赔偿原告损失，2014年3月15日，双方达成《赔偿协议》。《赔偿协议》约定：被告林绍华分五期向原告赔偿12万元，若不按时付清则按20万元赔偿。《赔偿协议》签订后，被告未按期支付赔偿款，至今未付清该款，因此，被告应按《赔偿协议》约定扣除已支付的7万元，被告还应赔偿原告13万元，请法院依法判决。
被告林绍华辩称，原告起诉的内容根本不符合事实，且没有法律依据，本案被告才是被敲诈勒索的受害人。一、原告所经营猪场的猪死亡与被告的行为不存在因果关系，侵权事实不成立。原告没有任何证据证明其猪的死亡与原告的行为存在必然的联系，本案的财产损害侵权事实是不存在的。二、涉案《赔偿协议》的性质并不是合同，是属于被告在被胁迫、违背被告真实意思表示的情况下所作出的一种单方面意思表示或者说是承诺，是属于无效的民事行为。依据《民法通则》第五十八条的规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，属于无效民事行为。因此，涉案《赔偿协议》的性质并不是合同，不具有合同的性质，是属于无效的民事行为。三、本案涉及到敲诈勒索刑事犯罪，被告已经积极通过相应的法律途径寻求了司法救济。陈英科通过威胁、恐吓等方式多次逼迫被告付钱，并让人携带着枪支在被告的猪场附近转悠，对被告进行敲诈勒索，被告在向陈英科支付了合计7万元后，最终不堪其扰，向佛山市更合派出所报了案，陈英科已被刑事处罚。从陈英科假借猪死亡事件，携带枪支，通过恐吓、妨害经营的方式，对被告进行胁迫，交出财物，明显己经涉嫌到刑事犯罪，应当以敲诈勒索对陈英科等人追究刑事责任。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方此前均在高明区更合镇泽河村泽一经济社一带经营养猪场。2014年3月15日，被告在泽河村部分村委的见证下在出具了一份《赔偿协议》给原告，写明被告养猪场的猪因感染病毒，造成大面积猪群死亡，由于被告将病死猪投放到原告的猪场水源处，造成原告的猪群死亡并产生重大经济损失。被告林绍华自愿承诺分五期向原告赔偿12万元，其中最后一期定在2015年1月30日前付清，如不按时付清按20万元赔偿。《赔偿协议》签订后，被告分别于2014年3月30日、同年5月20日合计支付了7万元给原告，原告均出具了收据给被告。此后，被告未再按约支付赔偿款，至今未付清该款给原告。原告经催要余款无果，遂诉至本院要求被告支付20万元赔偿款，原告在庭审时当庭变更诉讼请求为13万元。
原告与案外人陈英科系合伙经营猪场的关系，陈英科向本院声明自愿放弃关于本案的诉讼权利和实体权利。案外人陈英科于2015年12月31日被本院以犯有非法持有枪支、弹药罪判处了有期徒刑。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是本案被告出具的赔偿协议是否合法、有效。根据庭审查明的事实来看，该赔偿协议是在泽河村民委员会办公场所并有村干部在场见证的情况下书写，且被告在庭审中确认原告及案外人陈英科当时并不在现场，因此，被告认为赔偿协议是在案外人陈英科持枪胁迫下签订的显然不符合逻辑，此外，陈英科被法院判处的刑罚并没有涉及敲诈勒索罪。本案赔偿协议虽由被告单方出具，但双方已经实际履行，原告收款后还出具了收据给被告，该行为表明原告认可协议的内容，至此双方间的财产损害赔偿纠纷已经转化成合同约定的债权、债务关系，被告认为赔偿协议不是合同的辩解不能成立，本院不予采信。被告认为赔偿协议系在受原告胁迫下在违背真实意思的情况下订立的，其可以按照法律规定，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，被告应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使上述撤销权。被告于2014年3月15日出具赔偿协议至今，已经超过被告可以行使撤销权的法定期间，而且被告并未据此提出反诉，因此，被告申请本院向公安机关调取相关证据试图证明原告对被告存在胁迫签订协议的行为，该类证据并不能影响本案的实体处理，本院依法不予调取。综上，原、被告签订的赔偿协议合法、有效，被告应当按赔偿协议履行相应义务。原告要求被告支付13万元，被告在签订协议后支付了7万元给原告，仍欠5万元未付，协议约定最后一期应在2015年1月30日前付清，如不按时付清按20万元赔偿，由于该协议明确写明被告应赔偿的款项只是120000元，因此，对于“如不按时付清按20万元赔偿”的约定应理解为属于违约金性质的约定，原告认为违约金标准约定过高，要求本院适当减少，考虑到本案产生赔偿责任的情况较为特殊，本院酌定调整本案的违约金自2015年2月1日起至本判决确定的还款日止，以50000元为基数，按每日万分之二计算。对于原告的其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告林绍华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐志帮支付50000元及违约金（自2015年2月1日起至本判决确定的还款日止，以50000元为基数，按每日万分之二计算）；
二、驳回原告唐志帮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担700元，被告负担1450元。该款已由原告预交，由被告在履行判决义务时一并迳付原告，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄嘉文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1540号
原告张某某，女，生于1968年3月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告吴某某，男，生于1968年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告张某某与被告吴某某�婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人宁仕宏到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍于1990年秋认识，于1991年4月29日登记结婚，婚后于1992年10月2日生一男孩，取名吴某，现已成年。婚前由于原被告缺乏了解，没有感情基础。婚后经常因琐事发生争吵，双方没有建立起夫妻感情。自2013年开始被告外出不回家，对家庭不管不问。2014年2月14日原被告开始分居生活。现原被告已无和好可能，为此，我起诉离婚。
被告吴某某在案件审理过程中未予答辩，亦未�交证据。诉讼中，为查清案件事实，经本院向吴某某电话调查，吴某某称同意与原告离婚，但其因在外打工，无法到庭答辩，请求法院判决离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，1991年4月29日登记结婚，婚后于1992年10月2日生一男孩，取名吴某，现已成年。原、被告婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事吵架。2014年2月14日原告张某某诉至法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、原告张某某提交的结婚证、通话整理资料所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准，现原告张某某起诉离婚，被告亦同意，故本院对原告张某某起诉离婚的诉讼请求予以支持。关于原告张某某要求分割的夫妻共同财产，鉴于被告未到庭，无法查清相关�实，双方可另行处理。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，被告吴某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 景义哲
二〇一四年九月十三日
书 记 员 陈 霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第229号
原告：杨显炬，公司总经理。
委托代理人：毛鲁涛。
委托代理人：毕依妮。
被告：徐永道，村长。
委托代理人：方海平。
原告杨显炬与被告徐永道民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。因无法以其他方式向被告徐永道送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书，并转为普通程序审理。依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告杨显炬的委托代理人毛鲁涛、被告徐永道的委托代理人方海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显炬起诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年7月9日向原告借款100000元，原告依约于当日向被告汇款100000元，双方约定借款期限为一个月，即2014年7月9日起至2014年8月9日止，并由被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告徐永道归还原告杨显炬借款100000元，并支付从2014年8月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐永道答辩称：被告在收到100000元借款的同时向原告支付了一个月的利息15000元，于2014年8月11日通过担保人王哲光归还了70000元，又通过银行汇款的方式陆续归还了25000元左右，被告已经归还了原告全部借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条1份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；2、汇款凭证1份，拟证明原告依约向被告汇款100000元的事实。
经质证，被告对证据1、2的真实性均无异议，但认为被告在收到100000元借款后当天取出了15000元作为利息，被告实际收到的为85000元。经审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告为证明自己辩称的主张，向本院提交了下列证据：1、证明1份、对账单1份（复印件），拟证明被告徐永道已经通过王哲光向原告归还70000元借款及款项来源的事实。2、对账单1份（复印件），拟证明被告向原告汇款4500元的事实。
经质证，原告认为证据1、2的提交已超过举证期限，证据1认为原告没有收到70000元，如果原告收到了应该出具收条；证据2系复印件，且与本案无关联性。经审查，证据1中的证明人王哲光未到庭说明相关情况，对账单系复印件，且原告否认收到过70000元，故对证据1不予采信；证据2系复印件，且从该对账单无法看出被告汇款给原告4500元的事实，故对证据2不予采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定下列事实：被告徐永道于2014年7月9日向原告杨显炬借款100000元，约定借款期限一个月，并出具借条一份。现借款期限已到，该借款尚未归还。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约向原告归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告归还借款100000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称支付了原告一个月的利息15000元，通过王哲光归还了70000元，通过银行转账归还了25000元，但被告未提交充分的证据来证明其主张，故对被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永道归还原告杨显炬借款100000元，支付从2014年8月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告徐永道负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年二月十五日
代书 记员 曹钟波
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初683号
原告：刘某，男，芦溪县人。
委托诉讼代理人：刘招丽（系原告妻子），1981年10月7日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县银河镇。
被告：芦溪县华厦装饰工程有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇站前路55号，统一社会信用代码：36032310006325。
法定代表人：李凡。
原告刘某与被告芦溪县华厦装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘招丽到庭参加了诉讼，被告芦溪县华厦装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告铝合金淋浴房门窗款32043元及利息款（利息从2016年9月10日算起按2分月息算至还账为止）；2、本案诉讼费由被告全部承�。事实和理由：2014年2月底至2016年1月14日止原告为被告安装铝合金窗、淋浴房等共计工程款32043元，至今未付。被告曾多次立下欠条，但不履行。2015年2月3日华厦公司主要负责人又立下欠条说于2016年5月3日全部付清，结果均以各种理由拒不支付，2016年5月3日华厦公司主要负责人罗检立下欠条，说于2016年9月10日前全部付清，但却没有支付。
被告芦溪县华厦装饰工程有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年起至2016年1月14日止原告为被告安装铝合金窗、淋浴房等，经双方核算被告尚欠原告工程款32043元，2016年5月3日芦溪县华厦装饰工程有限公司写下欠条，注明欠原告刘某铝合金款32043元，并承诺2016年9月10日前付清，如果到期未付清，则从2016年9月10日起按月2分息计算。
本院认为，被告以欠条的形式认可欠原告铝合金款32043元，被告应予以支付。关于欠款利息的约定不违反相关法律法规，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芦溪县华厦装饰工程有限公司偿还原告刘某32043元及从2016年9月10日至判决生效日止按月息2分计算的利息），限判决生效后十日内支付。
如果未按照判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元，减半收取计300元，由被告芦溪县华厦装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 胡丽芬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贺志军
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0251号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，职务董事长。
委托代理人陈勇。
被告何亚冲。
被告淮安盛宇玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇工业园区。
被告淮安泰和担保有限公司，住所地淮安市经济开发区海口路7号。
被告何义武。
被告淮安市威泰汽车销售有限公司，住所地淮安市海口路7号。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告何亚冲、淮安市盛宇玻璃制品有限公司、淮安市泰和担保有限公司、何义武、淮安市威泰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2521元，减半收取1260元，由原告自行负担（已交）。
代理审判员 胡菲菲
二〇一三年七月三十日
书 记 员 魏 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13274号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王丽，女，1983年12月20日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，本院法官张萌萌、人民陪审员冯强参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王丽经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：王丽于2008年9月18日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。王丽开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2013年7月8日已发生欠款本息共计43384.17元。中信银行多次催收，王丽仍未归还。现中信银行诉至法院，请求判令：1、王丽支付截至2013年7月8日的信用卡欠款本息共计43384.17元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王丽承担本案全部诉讼费用。
中信银行向法庭提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表和领用合约；2、王丽身份证复印件；3、对账单。
王丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
王丽未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年8月22日，王丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：王丽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；中信银行核发信用卡后，王丽应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；王丽的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息。中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；王丽以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王丽超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；王丽如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由王丽自行承担；王丽每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；王丽可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利；王丽如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按日支付滞纳金；王丽超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王丽催收、追索并有权停止王丽的卡片的使用；中信银行因对王丽催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王丽承担。
中信银行批准了王丽的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王丽使用。截至2013年7月8日，王丽因透支产生的信用卡欠款本息共计43384.17元。
本院认为：中信银行与王丽之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中信银行与王丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王丽在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王丽逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款四万三千三百八十四元一角七分，及上述款项自二○一三年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
被告王丽如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十五元，由被告王丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 冯 强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 段雨蒙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1159号
原告某公司。
法定代表人谢某，总经理。
委托代理人董某，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓某。
被告刘某。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人董某到庭参加了诉讼。被告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营货代业务的专业物流公司，被告原系原告石某站的负责人，今年1月8日离职。因被告在职期间多次向原告借款，被告于1月11日离职时向原告出具一份欠条，称除以工资抵扣部分欠款外，尚欠14500元，并承诺在60天内全部归还。原告多次催款，但被告拒绝偿还。原告遂诉请法院判令：1、被告偿还原告借款14500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系专业物流公司，被告原系原告石某站的负责人，已于2013年1月离职。被告在职期间，以购买物资、代付员工医药费等各种理由，分五次向原告借款共计人民币4万元。其中医疗费12548元已有票据实际报销，2012年10月份工资6000元、2012年12月与2013年1月份工资共6952元在被告离职前已作抵扣，剩余欠款14500元被告离职时尚未还清。被告于2013年1月11日向原告出具一份欠条，对欠款14500元予以确认，并承诺在60天内分两次还清。但时至今日，被告未能按照欠条所承诺还款。
以上事实，有入职信息登记表、劳动合同、借款单、欠条、工资条、离职申请表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款人民币14500元，并出具欠条确认，双方形成借款合同关系。被告未按照约定的期限还款，应承担返还欠款的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起五日内一次性返还原告某公司人民币14500元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币81元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 蓝 庆 辉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2356号
原告：李相雷，男，1950年7月22日出生，汉族。
委托代理人：秦广英，河南忠义律师事务所律师。
被告：ＸＸ锤，男，1974年10月28日出生，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市濮上南路261号一、二层，机构代码证为：06004783-9。
负责人：李彬，该公司总经理。
委托代理人：马晓燕，该公司法律顾问。
原告李相雷诉被告ＸＸ锤、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：永诚财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李相雷委托代理人秦广英，被告ＸＸ锤、永诚财险濮阳中心支公司委托代理人马晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李相雷诉称：2014年7月23日21时30分许，被告ＸＸ锤驾驶的豫JGC9**号车在濮阳县柳屯镇水立方门口处将原告撞倒，造成原告多处受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到濮阳市油田总医院接受治疗。原告医疗费62686.94元、误工费23426元、护理费32445元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、交通费2717元、残疾赔偿金45197.28元、鉴定费700元、精神抚慰金20000元，以上各项损失共计190172.22元，并由被告承担诉讼费。
被告ＸＸ锤辩称：事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议，事故车辆我是车主和司机，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为20万元，事故发生后给原告交到交警队5000元，在柳屯镇卫生院交医疗费120元，在濮阳市油田职工医院缴纳医疗费446.21元，我要求从保险公司给原告的赔偿款中扣除并直接返还给我。
被告永诚财险濮阳中心支公司辩称：如肇事者投保属实，被告保险公司对于原告的合理合法损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业险限额内按照事故责任比例赔偿。原告诉求数额过高，不合理损失请法庭予以驳回。鉴定费及诉讼费系间接损失，保险公司不予承担。原告李相雷在柳屯镇养老院居住，年满60周岁，误工费不应支持。
经审理查明：2014年7月23日21时30分许，被告ＸＸ锤驾驶豫JGC9**号车沿濮范公路由东向西行驶时与由南向北过公路的李相雷相碰，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院住院治疗60天，诊断为：左股骨颈骨折，右足皮肤撕脱伤。花费医疗费62686.94元。原告李相雷在濮阳市油田总医院会诊记录中显示原告智力低下，不能进行正常的精神检查。显示2014年8月3日濮阳县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ锤负事故的全部责任，原告李相雷无责任。豫JGC9**号车在被告永诚财险濮阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为20万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间。2015年3月12日经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定原告李相雷左下肢损伤伤残程度为八级，支出鉴定费700元。事故发生后被告ＸＸ锤支付给原告现金5000元，在濮阳县柳屯镇卫生院和濮阳市油田总医院共支付医疗费566.21元，医疗费票据在被告ＸＸ锤手中，原告对上述事实予以认可，其中5000元包含在原告诉求中。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已作出事故认定书，原、被告均无异议，本院依法予以认定。被告ＸＸ锤作为侵权车辆的所有人和司机，应在侵权责任范围内承担对原告的赔偿责任，被告永诚财险濮阳中心支公司作为事故车辆豫JGC9**号车的承保方，应在交强险各分项限额内对原告直接承担赔偿责任，不足部分在商业三者险20万元限额内赔偿。原告诉求医疗费62686.94元，提交了医院的正规发票，本院依法予以认定；诉求误工费23426元，因原告在事故发生时已年满60周岁且无证据证明误工损失，本院依法不予认定；诉求护理费32445元（24380元＋8065元），其主张按照二人计算其护理费，符合法律规定，本院依法按照河南省上一年度居民服务业28472元／年计算为9360元；诉求住院伙食补助费1800元（30元／天×60天），符合法律规定，本院依法予以认定；诉求营养费1200元（20元／天×60天），数额过高，本院依法认定为600元；诉求交通费2717元，数额过高，本院依法认定为600元；诉求残疾赔偿金45197.28元（9416.1元×16年×30%），符合法律规定，本院依法予以认定；诉求鉴定费700元，提交了濮阳腾龙法医临床司法鉴定所的正规发票，本院依法予以认定；诉求精神抚慰金20000元，数额过高，本院依法认定为15000元，以上医疗费62686.94元、护理费9360元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、交通费600元、残疾赔偿金45197.28元、精神抚慰金15000元，共计135944.22元。因被告ＸＸ锤在事故发生后为原告垫付现金5000元，扣除后为130944.22元。另被告ＸＸ锤为原告垫付医疗费566.21元，应由被告永诚财险濮阳中心支公司直接理赔，即被告永诚财险濮阳中心支公司赔偿原告各项损失共计130944.22元，赔付被告ＸＸ锤5566.21元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李相雷医疗费等各项损失130944.22元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司返还被告ＸＸ锤垫付款5566.21元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费4103元，由被告ＸＸ锤负担2955元，由原告李相雷负担1148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 李功玉
陪审员 翟志锋
二〇一五年六月十六日
书记员 孙社娟