江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00360号
原告钱炳成。
委托代理人张顺意。
委托代理人薛松。
被告南通新柏沃家居饰品有限公司，住所地本市近海镇滨海工业园区明珠路125号。
法定代表人郁洪辉。
委托代理人赵辉。
原告钱炳成与被告南通新柏沃家居饰品有限公司（以下简称新柏沃公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员蔡志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱炳成及其委托代理人张顺意，被告新柏沃公司委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱炳成诉称，被告是专业从事金属门窗、木门、衣柜制造和销售的企业。2013年8月19日，被告雇佣其和顾某到本市汇龙镇汇东新村26幢504室邵某家从事木门安装工作。当日12时30分左右，其和顾某安装木门，因木门尺寸与门档不匹配，遂向被告电话请示。被告指示其和顾某现场作业修改。其在切割木门的过程中，左拇指被云石机切割伤。后送至启东市第三人民医院救治。经鉴定，其构成十级伤残。被告在支付了2500元医疗费后，对其损害再也不闻不问。其在雇佣劳动期间身体受到意外伤害，被告作为雇主应当承担民事责任，为维护其合法权益现请求法院判令被告赔偿各项损失76147.39元，扣除被告已经给付的2500元，被告还应赔偿73647.39元，本案诉讼费由被告承担。
被告新柏沃公司辩称，其公司不做家庭装修业务，主要业务是以工程为主。其公司只是生产木门，并不包含安装木门。汇东新村26号504室邵某家的木门，当时其公司与邵某约定是不包含安装。是邵某委托其公司的员工施卫星叫原告等2人去安装这个木门，并不是其公司聘请原告去安装的。原告的诉讼主体不对，应该起诉邵某。
经审理查明，邵某因装修向被告新柏沃公司定制了套装门、空套、窗套等。因木门的安装需要，被告新柏沃公司的工作人员施卫星联系了顾某，并嘱托顾某再找一人一同进行木门安装。后顾某联系了原告钱炳成。2013年8月18日，原告和顾某在施卫星的带领下来到邵某位于启东市汇东新村26幢504室的房屋内进行木门安装，施卫星并将安装的具体事项进行了交代。第二天中午安装木门时，因木门、门套的尺寸不符，在顾某联系施卫星后，原告与顾某现场对木门门套用切割机进行改装，原告在使用切割机时不慎将左拇指切割伤。原告随即被送往启东市第三人民医院进行住院治疗10天及复查，花去治疗费9651.39元。经上海亚太长城律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定。该所于2014年5月26日作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钱炳成意外致左拇指近节指骨开放性骨折，左拇指指伸肌腱断裂，左拇指外伤性皮肤缺损；其左手功能障碍评定为人损十级伤残。2、钱炳成休息期限为4个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限为2个月。原告为此花去鉴定费1560元。
另查明，原告和顾某在此之前也曾受被告雇请从事过装修工作。原告和顾某在邵某家安装木门时自带切割机等小工具，被告提供硅胶枪等较大工具。施卫星、陈兵、林晓萍系被告厂里的工作人员。原告就医时，施卫星、陈兵为原告垫付了医疗费2500元。顾某从林晓萍处拿到了在邵某家安装木门的工资，并将部分工资转交给了原告。被告为证实其未雇佣原告安装邵某家中的木门，提供证人邵某的证言。邵某到庭作证称：“其委托其妹妹林晓萍找人安装木门，并将安装费交给了林晓萍”。同时提供了被告与邵某的家具报价合同单。该合同单约定事项：1、本报价单不含五金，不含安装，不含税。2、…等其他内容。
再查明，原告已经从事木工工作十多年。被告庭审中认为在2013年木工的工资每天只有160元或170元左右。被告对原告诉状中自认被告已垫付2500元医疗费不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、证人顾某、邵某的证言、家具报某
本案的主要争议焦点：原告受谁雇请从事木门安装。顾某和原告本次安装的工作系由被告单位的工作人员施卫星联系、并安排具体的工作时间，对安装中的具体事项进行了布置，且原告也曾受被告的雇请从事过装修工作。因此，原告有理由相信其是受被告单位的雇请从事装修安装木门工作。同时，按照木门安装行业的习惯，一般均由木门出售方负责安装，而本案中被告系木门的销售方，也提供了部分的安装工具，故被告单位作为雇请原告主体更具有可信性。虽然被告认为与邵某约定了不负责安装邵某家木门事宜，但并不能以此得出被告非为雇请原告的主体。邵某虽到庭作证，其委托林晓萍雇请木工，但现无证据证实林晓萍、施卫星向原告明确表示本次木门安装工作系邵某雇请，原告是基于邵某的雇请而决定从事本次的木门安装工作。综上所述，被告雇佣原告从事木门安装的事实能够予以认定。如被告与邵某之间另有约定，可自行处理。
被告作为雇主对原告在从事雇佣活动中受到的伤害应当承担赔偿责任。原告作为多年从事木工工作的人员，应该具有一定的安全注意义务，其对在自带的切割机操作中不慎造成自身损害，存有过错，可以减轻雇主的赔偿责任，本院依法酌定由其自行承担30%的赔偿责任。
根据上述认定，依法确定原告的损失为：1、医疗费。原告的医疗费与其伤情相符，本院依法确定为9651.39元。2、营养费。原告的营养期间以鉴定意见书为准，营养费酌定按每天10元计算。本院确定原告的营养费为600元（60天×10元／天）。3、伙食补助费。原告的住院时间实际为10天，故伙食补助费应为180元（10天×18元／天）。4、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金为27196元（20年×13598元／年×10%）依法有据，本院予以支持。5、护理费。原告的护理时间以鉴定意见书为准。原告主张每天护理费为40元，不违反法律规定，本院予以支持。本院予以确认原告的护理费为2000元（50天×40元／天）。6、误工费。原告主张每天的误工费为200元，但未能提供证据证实，本院碍难支持，但被告庭审中认可的事故发生时段安装木门的木工每天160元，故本院按该标准计算原告的每天的误工损失。误工时间以鉴定意见书为准。本院确定原告的误工费为19200元（120天×160元／天）。7、交通费。原告主张交通费62元与其治疗情况相符，本院予以支持。8、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金8000元过高，本院综合本案的事实酌定为4000元。鉴定费1560元，列入诉讼费用中处理。上述第1-7项合计58889.39元，由被告承担70%的赔偿责任即为41222.57元。第8项精神抚慰金4000元由被告负责赔偿。因此，被告赔偿原告损失45222.57元。其他损失由原告自负。因被告对原告自认被告已经垫付2500元不予认可，故该垫付费用由权利人另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
被告南通新柏沃家居饰品有限公司赔偿原告钱炳成人民币45222.57元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1642元，依法减半收取821元，鉴定费1560元，合计2381元（原告已预交），由原告钱炳成负担715元，被告南通新柏沃家居饰品有限公司负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1642元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蔡志坚
二〇一四年九月九日
书记员 施丹丹