湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初455号
原告：胡满珍，女，汉族，农民，住双牌县。
委托诉讼代理人：黄雨军，男，住冷水滩区。
被告：张建华，男，汉族，农民，住双牌县。
原告胡满珍与被告张建华法定继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡满珍及其委托诉讼代理人黄雨军、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡满珍向本院提出诉讼请求：1.判决张斌遗产200000元由原告胡满珍继承；2.被告张建华将张红丽的抚养费返还原告胡满珍抚养小孩张红丽。事实和理由：原告丈夫张建勇于2011年10月在外地打工不慎坠亡，雇主一次性赔偿张建勇工伤死亡补助金、抚养费、丧葬费等共计65万元，被告张建华家人为安葬张建勇花费3万余元，剩下60万元。张建勇的抚恤金由原告、及其子女张斌、张红丽继承，每人20万元。2018年2月5日，张斌被双牌县人民法院宣告死亡，张斌的遗产20万元，应由原告继承。被告张建华将张建勇的遗产40万元在原、被告签订协议前在中国人寿财产保险股份有限公司双牌县支公司购买理财产品一份，现保险期限已满，该款应由原告胡满珍继承。原告为维护的自身合法权益，抚养女儿张红丽，故诉至法院。
张建华辩称，2012年8月17日永州市中级人民法院作出的（2012）永中法民二终字第116号民事判决书确定被告对原告诉请的40万元享有监管权；原告请求将张斌遗产20万元及利息由原告继承，不合理也不合法，原告在2011年5月12日将患精神病的儿子张斌送达外地，遗弃小孩，应追究遗弃罪，原告丧失继承权，该遗产应由张红丽继承；张斌是否死亡，法院宣告没有死亡证明，也不见尸体，请法院追究原告的责任，被告作为张斌财产的监管人，有权利也有义务履行好自己的职责，在张红丽未满十八周岁前不可能签字动这笔款；原告在收条上签了字，是拿走了22万元；被告为处理张建勇死亡赔偿事宜花费差旅6758元，安葬张建勇耽误工日，请人帮忙支付工资，遭受损失利益费共计35000元，另因原告起诉被告花费律师费、差旅费等共计13000元，以上损失均应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告向法院提交了本院作出的（2017）湘1123民特1号民事判决书、协议、永州市中级人民法院作出的（2012）永中法民二终字第116号民事判决书、保单，被告对（2017）湘1123民特1号民事判决书提出异议，不予认可，对其他证据均无异议；本院认为，（2017）湘1123民特1号民事判决书系本院依法作出的宣告原告儿子张斌死亡的民事判决书，现已发生法律效力，被告虽提出异议，但未提供有效的证据予以佐证，对该判决书本院予以确认。被告向法院提交了双牌县泷泊镇韩谭村委会的证明、张斌的残疾人证明、收条各一份，原告对韩谭村委会的证明提出异议，对收条和残疾人证明均无异议；本院认为，韩谭村委会不具备出具该证明的资格，不能证实原告将张斌送往外地的事实，对该证明本院不予采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2011年10月21日，原告胡满珍之夫张建勇在一建筑工地施工时，不慎坠亡。同年10月23日，原告胡满珍(乙方)与张建勇的雇主朱先锋、安装负责人唐其琛(均为甲方)签订一份赔偿协议书，甲方一次性支付死者家属医疗费、丧葬补助金、一次性工伤死亡补助金、抚养费、赡养费、抚恤金、差旅费及其家属的补助金等一切费用共计人民币65万元，此后，张建勇的亲属为其办理了丧事，花费用3万元。2011年11月11日，原告胡满珍及其内兄胡定为等人与死者张建勇之兄弟张建国、张建民、张建华、张建纲等人签订一份《协议》，主要内容为：“经胡满珍以及外家胞兄胡定为等外家、家族同意将贰拾贰万元现金取走，如胡满珍不给女儿购房屋或被人骗走，给了任何亲人，遗失等情况，我张建国、建民、建华、建纲四兄弟不负一切责任，但在商银行存款肆拾万元整(小写400，000.00元)胡满珍和胞兄胡定为等弟兄以及外家所有人员无权干涉，不占此肆拾万元整，空口无凭，特立此事为据。（购房没着遗失现金，没有去（出）嫁有权监管此肆拾万元），胡满珍并在《保证》上签了名，该《保证》的主要内容为“立保证人胡满珍同意外家人以及家族四弟兄意见购买房屋限在双牌县内购买。必须要办理张红丽购房屋的一切手续。否则，不按上述两点规定，但在工商银行存款这肆拾万元，无权占有，留给兄妹两人年满十八岁后使用此款。同意家族监管。”张建国、张建民、张建华、张建纲等四人出具一张领条，内容为：“今领到张建勇的遗产留给张红丽、张斌人民币肆拾万元正(400000.00)”。2011年11月4日，被告张建勇通过工商银行代理以张红丽为受益人将该40万元投资了理财产品，即投保了中国寿保险股份有限公司国寿新鸿两全保险（分红型），保单号为2011432929453015011807,保险期限为六年，现已到期。原告胡满珍以侵权为由，向双牌县人民法院提起民事诉讼，要求被告张建勇等返还40万元，双牌县人民法院作出（2012）双民一初字第43号民事判书，驳回了原告胡满珍的全部诉讼请求。宣判后，原告胡满珍不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院经过审理，并经永州市中级人民法院审判委员会讨论决定，作出（2012）永中法民二终字第116号民事判决书，判决如下：一、撤销湖南省双牌县人民法院（2012）双民一初字第43号民事判决；二、由胡满珍与张建华共同享有保单号为2011432929453015011807号趸交的四十万元中国人寿保险股份有限公司国寿新鸿两全保险（分红型）的投保人及被保险人权利，即该保险的投保人及被保险人权利有胡满珍及张建华二人共同实现，单方不能单独实现投保人及被保险人权利；三、保险到期后至张红丽年满十八周岁前，该四十万元由胡满珍与张建国、张建纲、张建华、张建民共同监管，进行双控；四、张红丽年满十八周岁后，该四十万元及之前产生的收益及孳息等全部归张斌、张红丽所有，张建国、张建纲、张建华、张建民无权监管。该判决书已发生法律效力。原告胡满珍于2017年1月5日向双牌县人民法院申请宣告张斌死亡，双牌县人民法院经过审理，于2018年2月5日作出（2017）湘1123民特1号民事判决书，判决宣告张斌死亡。另查明原告女儿张红丽出生于2005年10月23日，现已年满十二周岁。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民依法享有继承权。原告胡满珍之子张斌被本院宣告死亡，因此，张斌所有的财产（即保单号为2011432929453015011807号趸交的四十万元中国人寿保险股份有限公司国寿新鸿两全保险（分红型）的保险利益的一半）应作为遗产，开始发生继承。原告胡满珍为张斌的母亲，系张斌的遗产的唯一的第一顺序继承人，故张斌的遗产应由原告胡满珍继承。原告诉请继承张斌遗产20万元，本院依法予以支持。被告张建华辩称，原告胡满珍遗弃儿子张斌，丧失了继承权，因被告张建华为提交的证据不足以证实原告遗弃张斌，本院对该辩论意见不予采信。被告张建勇提出的在为原告方索赔及办理张建勇的丧事等遭受了一定的经济损失，因与本案法定继承纠纷非同一法律关系，本案对此不予处理。关于原告要求被告张建华返还小孩张红丽的抚养费，因原告胡满珍已领取了赔偿款22万元，已超出了自己应得部分，原告胡满珍应得部分和继承张斌的遗产部分也包含了小孩张红丽的抚养费，加之原告胡满珍本身就负有抚养小孩张红丽的法定义务；况且被告张建华经已发生法律效力的裁判文书确定享有对张斌、张红丽因父亲张建勇死亡的获得的赔偿款40万元及收益、孳息的监管权，被告张建勇并未侵占小孩张斌、张红丽的所有的40万元及收益、孳息，因此，原告要求被告张建华返还小孩张红丽的抚养费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张斌的遗产200000元由原告胡满珍继承。
二、驳回原告胡满珍的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋高伟
二〇一八年八月三日
书记员 何宏琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。