wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2494号
原告瞿风英，女，汉族，1955年7月15日出生，住河南省辉县。
委托代理人晋焕云，女，汉族，1984年9月29日出生，住郑州市金水区。
被告吴红波，男，汉族，1976年11月2日出生，住河南省。
被告新乡市新运公共交通有限公司，住所地新乡市牧野大道（南）68号新乡汽车运输总公司。
法定代表人孔长万。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐。
委托代理人段伟涛、费萌（实习），河南乾川律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀。
委托代理人周平，公司员工。
原告瞿风英诉被告吴红波、新乡市新运公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿风英的委托代理人晋焕云，被告吴红波，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人段伟涛、费萌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。被告新乡市新运公共交通有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿风英诉称，2018年1月31日18时，被告吴红波驾驶豫Ｇ×××××公交车（车辆所有人：新乡市新运公共交通有限公司）在新乡市××××向西行驶，与前方同方向行驶晋焕云驾驶的豫Ａ×××××小型轿车（车辆所有人：晋焕云）（乘客：瞿风英、栗粟）发生剧烈撞击，造成豫Ａ×××××车辆损坏，瞿风英受伤，栗粟（1岁）在撞车瞬间被摔至车地板上，导致之后约一个月时间里精神反常，白天夜里睡觉时经常惊醒，哭闹，经医生诊断，判定为受惊吓所致。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定，吴红波应承担该事故的全部责任，晋焕云、瞿风英无责任。2018年1月31日至今，被告从未关心过原告受伤情况，且晋焕云、瞿风英一直与被告联系进行理赔，被告态度恶劣、一致推诿不进行理赔，声称只接受法院判决，拒不接受调解。对原告精神造成损害，影响原告正常生活。鉴于被告推诿不予理赔，现原告起诉至法院，要求依法判决。事故发生后，原告瞿风英受伤去往新乡医学院第三附属医院，在该医院共花费检查费3158.4元。晋焕云驾驶的豫Ａ×××××受损严重，河南万盛价格评估有限公司对车辆损毁造成的损失进行了评估，评估的价格为12740元。经查证，被告吴红波驾驶的肇事车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保商业险，本次事故发生在保险期内。根据法律规定，被告吴红波、新乡市新运公共交通有限公司应对原告的各项损失承担赔偿责任，保险公司应在保险限额对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但均置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医院检查费、营养费及精神抚慰金共计5158.4元；2、判令被告新乡市新运公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险责任范围及限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。后原告变更诉讼请求：增加交通费500元。
被告吴红波辩称，事故属实，事故认定无异议，其是被告新乡市新运公共交通有限公司的职工，事故发生在履行职务期间。
被告新乡市新运公共交通有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，在核实保险关系且当事人提供证件原件基础上，原告提交的证据中合理必要的直接损失，依法在交强险各分项限额内依法赔偿；被告不承担诉讼费等间接损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在查明情况下，保险公司同意对原告合理合法损失在保险限额内予以赔偿，原告要求的赔偿数额过高，过高部分不应支持，本案的诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2018年1月31日18时10分，在新乡市明昌学校门口，吴红波驾驶豫Ｇ×××××号普通客车与晋焕云驾驶的豫Ａ×××××发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损及晋焕云车上的乘坐人瞿风英受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定吴红波承担事故的全部责任，瞿风英无责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院治疗，支出门诊费3158.4元。
吴红波（系新乡市新运公共交通有限公司的员工，事故发生在其履行职务期间）驾驶的豫Ｇ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。
本次事故给原告造成的各项合理损失为：医疗费3158.4元；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为100元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定吴红波承担事故的全部责任，吴红波系新乡市新运公共交通有限公司的员工，其驾驶的涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有商业三者险。故因本事故给原告造成的损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告新乡市新运公共交通有限公司赔偿。综上，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费3158.4元、交通费100元，以上共计3258.4元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告瞿风英3258.4元；
二、驳回原告瞿风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿风英负担11元，被告新乡市新运公共交通有限公司负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一八年七月三十一日
书记员 闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初1797号
原告王融化，男，汉族，1985年9月30日出生，住河南省潢川县。
被告姬海潮，女，汉族，1994年4月1日出生，住新乡市。
本院在审理原告王融化诉被告姬海潮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王融化称双方已达成和解，并于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王融化撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告王融化负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一八年八月八日
书 记 员 闫玉静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初172号
原告：伊怀垒，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：刘洪伟，男，1984年4月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告伊怀垒与被告刘洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，适用简易程序审理，因需公告送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告伊怀垒及其委托诉讼代理人苑书忠到庭参加诉讼，被告刘洪伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告伊怀垒向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘洪伟归还货款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告以前有业务往来，2014年11月8日，被告刘洪伟在泗水县工地干活时，其挖掘机汽锤损坏不能干活，给原告伊怀垒打电话让其更换一个新锤，称安装完后就给钱，安装完后被告给付了一部分尚欠2万元，并出具欠条一份，约定3个月后付清。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院。
被告刘洪伟未作答辩。
原告伊怀垒为支持其诉请，向本院提交了欠条一份及证人周某证言，以证明被告刘洪伟拖欠原告伊怀垒货款2万元未归还的事实。被告刘洪伟经传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权的放弃。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告刘洪伟在泗水县开山时，因其使用的挖掘机破碎锤损坏，给原告伊怀垒打电话让其更换新的破碎锤，原告派其雇员周某前往被告处更换新的破碎锤，价款9万元，当日，被告支付了原告7万元，下欠2万元未支付，并向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠伊怀垒贰万元正（锤款）定于三月后还清刘洪伟2014年11月8日”。后被告一直未偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告刘洪伟拖欠原告伊怀垒货款2万元未归还，事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，因此，原告伊怀垒要求被告刘洪伟偿还货款2万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
被告刘洪伟经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘洪伟于本判决生效之日起五日内支付原告伊怀垒货款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 王树青
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马亚斌
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3015号
原告：连云港鸿连物流有限公司。住所地：连云港开发区梅花路***号楼*单元***室.
法定代表人：朱健，经理。
委托诉讼代理人：单夫纯，山东三禾律师事务所执业律师。
被告：姚明花，居民。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告连云港鸿连物流有限公司与被告姚明花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告连云港鸿连物流有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许连云港鸿连物流有限公司撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由连云港鸿连物流有限公司负担。
审判员 程玉光
二〇一八年五月二十九日
书记员 王成鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3146号
原告：程天顺，男，1945年5月6日生，汉族，住鲁山县。
被告：国有鲁山林场，住所地河南省鲁山县花园南路路东。统一社会信用代码：12410423F74070537K。
负责人：李文峰。
委托诉讼代理人：闫丙安，男，1962年5月4日生，汉族，系国有鲁山林场职工，住鲁山县。
委托诉讼代理人：任光耀，男，1967年10月10日生，汉族，系国有鲁山林场职工，住鲁山县。
原告程天顺诉被告国有鲁山林场合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告程天顺与2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程天顺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程天顺撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告程天顺负担。
审判员 张新潮
二〇一八年八月十三日
书记员 孙菁华
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1506号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。所在地，博爱县海华路南段**号。
法定代表人：祝兴金，该公司董事长。
委托代理人：李成才，男，汉族，1959年10月11日出生，住河南省博爱县，系河南博爱农村商业银行股份有限公司磨头支行工作人员。
被告：丁万才，男，回族，1957年8月8日出生，住河南省博爱县。
被告：闪立文，男，回族，1967年5月1日出生，住河南省博爱县。
被告：丁万保，男，回族，1963年8月9日出生，住河南省博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告丁万才、闪立文、丁万保借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成才到庭参加诉讼，被告丁万才、闪立文、丁万保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁万才、闪立文、丁万保立即偿还借款本金450000元及利息126302.40元（即从2014年6月12日-2016年5月27日，按11.76‰利率计算），并自2016年5月28日起至判决确定还款之日止按17.64‰利率支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告闪立文、丁万保对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，被告丁万才向原告下属的磨头支行（原磨头信用社）借款450000元，并签订了借款担保合同，约定利率11.76‰，到期日为2016年5月27日，还款方式：按月清息，到期还本。被告闪立文、丁万保对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未归还本息。
被告丁万才、闪立文、丁万保未答辩，亦未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告丁万才偿还借款本金及利息、逾期利息并要求其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、个人借款合同、保证合同、借款借据，证明借款人借款的时间、利率、金额，利息偿还情况和其他被告承担连带保证责任的事实；借款人及担保人身份证复印件，证明被告身份；2、原告变更登记通知书，证明原告的主体资格。
被告丁万才、闪立文、丁万保未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告下属的磨头支行（原磨头信用社）与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告丁万才按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对照上述规定，原告要求被告丁万才偿还借款本金450000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持；因被告闪立文、丁万保不是借款人，故原告诉请三被告共同偿还借款本息及逾期利息的请求，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告闪立文、丁万保承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对照上述规定，被告闪立文、丁万保在承担保证责任后，有权向被告丁万才追偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁万才应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（从2014年6月12日-2016年5月27日，按11.76‰利率计算），并自2016年5月28日起至判决确定还款之日止按17.64‰的利率支付逾期利息；
二、被告闪立文、被告丁万保对上述款项负连带偿还责任。被告闪立文、丁万保在承担保证责任后，有权向被告丁万才追偿；
三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9564元,减半收取4782元，由被告丁万才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一八年八月一日
书记员 王媛媛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2815号
原告：陈彩英，女，1955年5月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：樊方方，男，1986年10月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告陈彩英与被告樊方方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。陈彩英于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈彩英已与樊方方自行达成和解并赔偿完毕，自愿申请撤回对樊方方的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈彩英撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈彩英负担。
审判员 李延阁
二〇一八年八月二十四日
书记员 梁梦淑
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初13410号
原告：杨某，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。
被告：某某装饰有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市陶然路与中丘路交汇处东南角。
法定代表人：严某，总经理。
被告：某某装饰有限公司，住所地南京市玄武区宣武门22号。
法定代表人：童某，总经理。
原告杨某诉被告某某装饰有限公司临沂分公司、某某装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告杨某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某某装饰有限公司临沂分公司、某某装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 张水红
二〇一八年八月七日
书记员 王 萍
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2079号
原告：马喜，男，1960年3月24日生，汉族，住襄城县。
被告：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
原告马喜与被告辛全保劳务合同纠纷一案，2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝亮，被告辛全保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见：
原告诉称：2014年3月到11月，被告组织原告和同乡到新疆××市××区葡萄镇布拉克村从事抗震安居房建设施工，被告至今拖欠原告工资3880元不予支付，经多次追要无果，只得起诉，请求:1、依法判令被告支付原告工资3880元�2、诉讼费用由被告承担。
被告辛全保辩称：原告诉求属实，2014年3月我领了38个工人包含原告在内去新疆××市××区葡萄镇布拉克村搞建筑，我们是给姚军峰干活的，他是包工包料的大老板。我不欠原告工钱，我只是带班的，是姚军峰欠我们的工资。2015年春节前姚军峰通过银行转账给我5万元，另给我现金4万元，2015年5月又给我2万元现金，另姚军峰又把比亚迪轿车给了我抵债3万元，总共姚军峰给我442230元，以上这些钱姚军峰让我给工人开工资，我也给工人发了，姚军峰还欠我们151690元的工资，包含原告和我的工资，我不应该偿还原告工资。
本院查明的法律事实
2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆××市××区葡萄镇布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱170元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个工人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资3880元。2016年8月1日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资3880元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，本院已予准许。
本院判决理由和结果
本院认为：当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款3880元，理由正当，本院予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告马喜劳务报酬3880元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安 静 珂
审 判 员 �利军
人民陪审员 方 旭 伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 清 锋
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3864号
原告
|
李惠迎，又名李迎军，男，1974年11月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王静波，女，1969年12月21日出生，汉族，住址同上。
被告
|
郭雷锋，男，1981年6月25日出生，汉族，住温县。
案由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告归还现金人民币3200元并偿付利息损失（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2016年8月19日起算至法院确定的履行还款之日止）。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求支付的利息，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告郭雷锋在本判决生效后十日内支付原告李惠迎工资款3200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭雷锋负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月十七日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初3864号                  原告              李惠迎，又名李迎军，男，1974年11月15日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：王静波，女，1969年12月21日出生，汉族，住址同上。                  被告              郭雷锋，男，1981年6月25日出生，汉族，住温县。                  案由                            劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告归还现金人民币3200元并偿付利息损失（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2016年8月19日起算至法院确定的履行还款之日止）。                                                                 2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                本院于2018年8月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求支付的利息，无法律依据，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告郭雷锋在本判决生效后十日内支付原告李惠迎工资款3200元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭雷锋负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年八月十七日      书记员 许甜甜
�东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2372号
原告：朱孔孟，居民。
被告：刘锦涛，成年，居民。
原告朱孔孟与被告刘锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔孟到庭参加诉讼，被告刘锦涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱孔孟向本院提出诉讼请求：依法判决刘锦涛偿还借款153800元及利息。事实和理由：2013年3月8日，刘锦涛以其开办的模板厂需要资金周转为由借款120900元，并出具了借条。刘锦涛于2014年7月8日计算了利息26600元，2014年10月23日计算了利息6300元。因刘锦涛下落不明，后一直没有结算，为维护合法权益，故诉至法院。
刘锦涛未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条一份，欠条两份等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，刘锦涛向朱孔孟借款120900元，出具了借条，口头约定了利息。2014年7月8日刘锦涛为朱孔孟出具欠条一份，内容为：今欠朱孔孟2013年3月8日至2014年7月8日利息26600元。2014年10月23日刘锦涛为朱孔孟出具欠条一份，内容为：今欠朱孔孟利息2014年7月8日-10月23日6300元。后经朱孔孟催要未果，诉至法院。庭审中，朱孔孟主张双方约定利息按月利率一分五厘计算，其中2014年7月8日前的利息写欠条前已支付2400元，剩余的出具了欠条。后经本院释明，朱孔孟要求2014年10月23日以后的利息按月利率一分二厘计算。
本院认为，刘锦涛向朱孔孟借款120900元，由其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，刘锦涛对借款应予返还。朱孔孟提供的两份利息结算欠据，说明双方�借款约定了利息。朱孔孟主张双方约定借款月利率一分五厘，从2014年7月8日的利息结算可得月利率为13.75‰，2014年10月23日的利息结算可得月利率为14.89‰，因刘锦涛未到庭，朱孔孟无其他证据相佐证，本院对该主张无法确认。经本院释明后，朱孔孟要求2014年10月23日以后的利息按月利率一分二厘（12‰）不超出双方结算的数额，本院予以确认。
综上所述，朱孔孟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘锦涛于本判决生效后十日内付给朱孔孟借款120900元及利息（利息以120900元为基数，自2014年10月24日起按月息12‰算至付清之日），并支付2013年3月8日至2014年10月23日期间的利息32900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3376元，由刘锦涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 王连兴
人民陪审员 刘丽芳
二〇一八年七月四日
书 记 员 班彦银
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2433号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
负责人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
被告：王江伟，男，汉族，1992年9月21日出生，住清丰县。
被告：李雯，女，汉族，1991年1月17日出生，住清丰县。
被告：潘文焕，男，汉族，1963年4月15日出生，住清丰县。
被告：王晓雷，男，汉族，1982年11月7日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王江伟、李雯、潘文焕、王晓雷金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月5日立案后，于2018年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰被告王江伟、李雯、潘文焕、王晓雷均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求,1、请求依法判令被告王江伟、李雯共同偿还贷款本金200000元及利息34882元，本息合计234882元（利息按照合同约定利率暂算至2018年5月3日），以后利息另行计算；2、请求依法判令被告潘文焕、王晓雷承担连带责任；3、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日被告王江伟、李雯、潘文焕、王晓雷与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，王江伟为借款人，潘文焕、王晓雷为连带责任保证人，被告李雯系王江伟之妻，其承诺与王江伟共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限从2016年11月29日至2017年11月29日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将20万元支付给了被告王江伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告王江伟自合同签订日至合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，至此仍欠本金200000元整及利息34882元，现欠本息共计234882元未付（利息暂算至2018年5月3日，2018年5月3日之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告王江伟再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告王江伟、李雯、潘文焕、王晓雷未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月29日被告王江伟、李雯、潘文焕、王晓雷与原告签订了《个人借款合同》、借款人配偶承诺书、《保证合同》各一份，王江伟为借款人，潘文焕、王晓雷为连带责任保证人，被告李雯系王江伟之妻，其承诺与王江伟共同偿还贷款。借款金额200000元，合同约定借款期限从2016年11月29日至2017年11月29日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将200000元支付给了被告王江伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告王江伟自合同签订之日起到合同到期之日没有还款付息,至此仍欠本金200000元及利息。经原告多次催要，被告王江伟再也没有履行还款付息义务，被告潘文焕、王晓雷也没有承担保证责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告王江伟、李雯、潘文焕、王晓雷签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告王江伟、李雯应当按照约定履行还款义务。原告请求被告王江伟、李雯偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年11月29日至2017年11月29日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告潘文焕、王晓雷自愿为被告王江伟借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告潘文焕、王晓雷承担连带担保责任，本院予以支持。被告王江伟、李雯、潘文焕、王晓雷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王江伟、李雯于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年11月29日起计算至借款本息付清之日止）；
二、被告潘文焕、王晓雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，减半收取2412元，由被告王江伟、李雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年七月二十三日
书记员 李攀攀
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初7207号
原告：王蔚，女，1983年1月14日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王宁，男，1982年5月4日生，汉族，住住荥阳市。系原告之夫。
委托诉讼代理人：王海泉，河南安泰律师事务所律师。
被告：王金娥，女，1959年6月1日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张根祥，男，1959年2月8日生，汉族，住荥阳市。
原告王蔚与被告王金娥、张根祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蔚及委托诉讼代理人王海泉到庭参加了诉讼，被告王金娥、张根祥经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蔚向本院提出诉讼请求：要求被告王金娥、张根祥偿还原告借款55000元及利息（自2015年5月30日至2017年11月30日利息为16500元；剩余利息按月利率10‰，自2017年12月1日计算至实际还款日止）。事实和理由:二被告系夫妻关系。2015年5月30日，王金娥向原告同事李彦花借款，因李彦花资金不足，原告便将其55000元交给同事李彦花一并借给了被告。后经原告多次催要借款，二被告不予偿还，故诉至法院。
被告王金娥、张根祥未进行答辩。
经审理查明：被告王金娥与张根祥系夫妻关系。2015年5月30日，被告王金娥找到原告王蔚的同事李彦花借款，因李彦花资金不足，李彦花便找到原告，原告将55000元交给李彦花一并借给了王金娥。被告王金娥出具了内容为“今借到李彦花现金贰拾贰万元整，月利息壹分整（0.01元）”的借条一份。借条出具后，原告和李彦花多次催要借款，二被告未予偿还，双方形成纠纷。
另查明，2017年11月6日，李彦花给原告王蔚出具了一份债权转让证明书，将二被告所欠借款中的55000元的债权转让给原告。同时，证明载明该55000元的借款是王蔚个人投入资金。
本院认为：被告王金娥借李彦花款22万元，其中包含原告王蔚款55000元，有被告王金娥给李彦花出具的借条、债权转让证明、当事人陈述及李彦花当庭证言在卷为凭，本院予以认定。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告王金娥、张根祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定月利率10‰，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告王金娥、张根祥经传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金娥、张根祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王蔚款55000元及利息（利息自2015年5月30日至实际还款日按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，保全费735元，公告费560元，由被告王金娥、张根祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 侯延晖
审判员 赵 霞
审判员 李志勋
二〇一八年五月九日
书记员 常艺博
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终486号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人吕震，该公司经理。
委托代理人吴正昊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑宋娇，女，1986年9月14日出生，住盖州市。
原审被告宁鹏飞，男，1977�11月5日出生，住盖州市。
原审被告刘建华，男，1984年3月25日出生，住盖州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的(2015)盖民一初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人吴正昊，被上诉人郑宋娇到庭参加诉讼。原审被告宁鹏飞、刘建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月28日14时10分，被告宁鹏飞驾驶刘建华的辽HXX**号捷达轿车载乘李健、焦丽、郑宋娇，由南向北行驶至盖州市东城葡萄沟村路段时，驶入道路右侧翻车，造成车辆损坏及李健、焦丽、郑宋娇受伤的�通事故。2015年5月5日，盖州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：宁鹏飞驾驶机动车未确保安全、不按规定超车，负事故全部责任。被告刘建华的辽HXX**号捷达轿车，于2014年8月16日在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了乘客座位责任险，单人赔偿限额为10万元（不计免赔），本起事故发生在保险期限内。原告伤后当日入盖州市中心医院，经诊断为：头面部外伤、颈部外伤，住院27天（期间医嘱二级护理，并有9天没有体温测试绘图，并无离院记载），花医疗费13200.60元（该款全由被告刘建华垫付）；交通费800元；病志复印费5元。出院时，该院出具诊断书，医嘱休息1周。另查，原告郑宋娇的原户籍地为广东省惠来县，户口性质为农业家庭户口，该人已在盖州市居住多年，伤前在个体经营者李杰开办的盖州市东关市场水果店任理货、收银员工作。该店的个体工商户《营业执照》注册号为XXXXXX，经营范围为水果零售。据该店出具的《个人收入证明》，原告从业期间，该店以现金方式每月支付其工资3000元，住院及出院后休息期间，该店停发其工资。综上，原告因本起交通事故造成的各项合理经济损失的金额为22067.16元（详见清单）。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故是被告刘建华的司机宁鹏飞单方责任造成的，由于辽HXX**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了乘客座位责任险，故根据法律规定和保险合同的约定，原告正当合理的经济损失，应由该公司从该险种的责任限额内赔偿。刘建华的垫付款，原告在得到保险公司赔偿款后，应予返还。原告请求的各项损失中，医疗费、伙食补助费、护理费，均按国家规定标准计算的，本院认定。误工费原告请求87天，因无事实依据，本院按住院天数及出院后诊断书医嘱休息天数共34天及批发零售行业标准计算。交通费原告请求过高，且提供的票据有连号，本院根据原告入、出院用车及住院天数并结合其居住地与医院的距离等综合情况，按800元认定。保险公司合理的抗辩意见，本院采纳。原审法院判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内，从被告刘建华的辽HXX**号捷达轿车投保的乘客座位责任险中，赔偿原告郑宋娇因本起交通事故造成的医疗费等各项经济损失22067.16元。二、上款赔付原告后，由原告郑宋娇扣除复印费5元后，将其余垫付款13195.60元返还给被告刘建华。三、驳回原告郑宋娇的其它诉讼请求。案件受理费380元，由被告刘建华负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉称：被上诉人郑宋娇住院期间病历体温单及护理记录有9天无记载，证明其住院期间离院，应对其9天离院的相应费用予以扣除。因此，一审法院多判决上诉人承担其医疗费床费：616.5元；护理费866.16元；误工费1090.08元，伙食费450元，共计3022.74元。
被上诉人郑宋娇答辩称：我没有离开医院，我和老公住在同一家医院，老公病情重，我去看他。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题是被上诉人郑宋娇住院期间是否离院，如果离院，相关的赔偿费用是否应予扣除。被上诉人郑宋娇住院期间病历体温单及护理记录有九天无记载。证明被上诉人郑宋娇存在住院期间离院。故应对其九天离院的相应费用予以扣除。本院计算九天的相关费用为，医疗费�费：616.5元；护理费866.16元；误工费1090.08元，伙食费450元，共计3022.74元。赔偿总额为22067.16元，扣除3022.74元。上诉人应赔偿被上诉人各项经济损失19044.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省盖州市人民法院(2015)盖民一初字第2940号民事判决第二、三项；
二、撤销辽宁省盖州市人民法院(2015)盖民一初字第2940号民事判决第一项。
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿被上诉人郑宋娇各项经济损失19044.42元。
一审案件受理费380元，由原审被告刘建华承担259.81元，被上诉人郑宋娇承担120.19元。二审案件受理费50元，由原审被告刘建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理�判员赵群
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 那晓梅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3251号
原告：郑利青，女，1976年12月22日出生，汉族，住温县。
被告：张利霞，女，1972年5月29日出生，汉族，住温县。
原告郑利青因与被告张利霞合伙纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑利青、被告张利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑利青向法院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款26589元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日起算至还款之日止）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系合伙关系。2016年10月，原、被告因分店，被告应支付原告分店费50000元，2016年10月底给了原告10000元，被告说剩余40000元在2016年年底给20000元，剩下的20000元在2017年上半年还清，但被告不守信誉，在2016年年底付了13411元，至今还有26589元未付，经原告多次催要，被告以种种理由不予归还。
被告张利霞辩称，因原、被告合伙做美容院之间外账纠纷多，钱还未算清楚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：一张条据，证明被告欠原告款的事实。被告质证称，对条据无异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：被告列举的清单，证明清单中的款应当从欠款中扣除。被告质证称，清单与本案关联不大,清单中有些账不认可。青彩3000元、慧云21**元、被告微信转5000元、张宝琴1500元、郑青艳1600元、郑艳芳200元认可,清单上其余内容不予认可。当时散伙时候这些美容店的外债原告可以协助去要，要回来的话可以从欠款扣除，要不回来被告欠原告多少钱给原告多少钱。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，因该证据系被告本人书写，对原告认可部分，本院予以采信，对原告不认可部分，本院不予采信。
本院查明的案件事实：原被告合伙经营美容院，原告退伙时，被告给原告出具一张证明，“证明今欠到郑利青美容店分开款肆万元整40000.00张利霞2016.10.31号春节前给贰万元整明年前半年给清”。后被告偿还原告13411元，因余款未付，原告诉至法院。
本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。被告欠原告款26589元，有被告为原告出具的证明条为证，故原告要求被告偿还原告款26589元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、限被告张利霞于本判决书生效后十日内偿还原告郑利青款26589元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告张利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十三日
书记员 段孟肖
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1664号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E
法定代表人：孙跃征，任该行行长。
委托代理人：李红霞。
被告：张保峰。
被告：张聚生。
被告：张保生。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告张保峰、张聚生、张保生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告长葛农行委托代理人李红霞到庭参加了诉讼，被告张保峰、张聚生、张保生经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计119659.54元（其中本金94793.92元，利息24865.62元，利息计算至2017年8月10日,以后另算）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。
事实与理由：2014年6月18日，原告长葛农行与被告张保峰、张聚生、张保生签订“农户贷款借款合同”，合同填写规范，合法有效,三被告互为连带责任担保。2014年6月18日，原告长葛农行依照合同的约定分别向三被告放贷款50000元，共计150000元利率为9.6%，超期利率为14.4%，借款到期日为2015年6月17日。原告长葛农行依照合同的约定将款分别划入三被告的农行账户。借款到期后被告张保生偿还了全部贷款本息，被告张保峰、张聚生仅分别归还了部分贷款本金及利息，未按照借款合同的约定偿还借款本息，原告无奈提起诉讼。
被告被告张保峰、张聚生、张保生未作答辩。
经审理查明：2014年5月20日，三被告分别向原告长葛农行出具农户小额贷款业务申请表,申请贷款。2014年6月18日，三被告分别作为借款人，又互为连带责任担保人，与原告长葛农行签订《农户贷款借款合同》，约定三被告分别向原告长葛农行借款50000元，借款期限自2014年6月18日起至2015年6月17日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为70000元，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告分别将50000元贷款发放至三被告农行卡的账户。在被告的个人借款凭证上载明，借款日期：2014年6月18日，到期日期：2015年6月17日，执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。贷款后，被告张保生偿还了全部的借款本金及利息。贷款到期后，被告张保峰、张聚生未依约履行还款义务，原告遂于2015年7月4日、2016年4月11日、2017年5月12日分别向三被告下发债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。被告张保峰、张聚生仍未履行还款义务，三被告也未履行保证义务，原告无奈诉至本院。截止2018年4月30日被告张保峰尚欠借款本金42082.5元、利息18518.86元，被告张聚生尚欠借款本金48915.94元、利息19949.77元。
本院认为：被告张保峰、张聚生、张保生分别在原告长葛农行借款50000元，相互间互为连带责任担保，并约定有借款期限、借款年利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，事实清楚，原、被告双方所签订合同，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告张保峰、张聚生怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金。双方约定年利率9.6%、逾期利率14.4%，未超过法律规定，被告张保峰、张聚生应按约定的利息标准支付原告利息及罚息。三被告作为连带责任保证人，在原告的催告下，应当按照合同约定的保证范围履行保证责任,在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金42082.5元及利息18518.86元（利息算至2018年4月30日，按双方合同约定的逾期利率14.4%计算，以后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告张聚生、张保生对上述债务在70000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张保峰追偿；
二、被告张聚生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金48915.94元及利息19949.77元（利息算至2018年4月30日，按双方合同约定逾期利率14.4%计算，以后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告张保峰、张保生对上述债务在70000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张聚生追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2889元，被告张保峰承担1353元，被告张聚生承担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：许国辉
二〇一八年五月十一日
书记员 ：范梦莹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初1664号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E法定代表人：孙跃征，任该行行长。委托代理人：李红霞。被告：张保峰。被告：张聚生。被告：张保生。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告张保峰、张聚生、张保生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告长葛农行委托代理人李红霞到庭参加了诉讼，被告张保峰、张聚生、张保生经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计119659.54元（其中本金94793.92元，利息24865.62元，利息计算至2017年8月10日,以后另算）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实与理由：2014年6月18日，原告长葛农行与被告张保峰、张聚生、张保生签订“农户贷款借款合同”，合同填写规范，合法有效,三被告互为连带责任担保。2014年6月18日，原告长葛农行依照合同的约定分别向三被告放贷款50000元，共计150000元利率为9.6%，超期利率为14.4%，借款到期日为2015年6月17日。原告长葛农行依照合同的约定将款分别划入三被告的农行账户。借款到期后被告张保生偿还了全部贷款本息，被告张保峰、张聚生仅分别归还了部分贷款本金及利息，未按照借款合同的约定偿还借款本息，原告无奈提起诉讼。被告被告张保峰、张聚生、张保生未作答辩。经审理查明：2014年5月20日，三被告分别向原告长葛农行出具农户小额贷款业务申请表,申请贷款。2014年6月18日，三被告分别作为借款人，又互为连带责任担保人，与原告长葛农行签订《农户贷款借款合同》，约定三被告分别向原告长葛农行借款50000元，借款期限自2014年6月18日起至2015年6月17日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为70000元，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告分别将50000元贷款发放至三被告农行卡的账户。在被告的个人借款凭证上载明，借款日期：2014年6月18日，到期日期：2015年6月17日，执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。贷款后，被告张保生偿还了全部的借款本金及利息。贷款到期后，被告张保峰、张聚生未依约履行还款义务，原告遂于2015年7月4日、2016年4月11日、2017年5月12日分别向三被告下发债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。被告张保峰、张聚生仍未履行还款义务，三被告也未履行保证义务，原告无奈诉至本院。截止2018年4月30日被告张保峰尚欠借款本金42082.5元、利息18518.86元，被告张聚生尚欠借款本金48915.94元、利息19949.77元。本院认为：被告张保峰、张聚生、张保生分别在原告长葛农行借款50000元，相互间互为连带责任担保，并约定有借款期限、借款年利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，事实清楚，原、被告双方所签订合同，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告张保峰、张聚生怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金。双方约定年利率9.6%、逾期利率14.4%，未超过法律规定，被告张保峰、张聚生应按约定的利息标准支付原告利息及罚息。三被告作为连带责任保证人，在原告的催告下，应当按照合同约定的保证范围履行保证责任,在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金42082.5元及利息18518.86元（利息算至2018年4月30日，按双方合同约定的逾期利率14.4%计算，以后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告张聚生、张保生对上述债务在70000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张保峰追偿；二、被告张聚生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金48915.94元及利息19949.77元（利息算至2018年4月30日，按双方合同约定逾期利率14.4%计算，以后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告张保峰、张保生对上述债务在70000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张聚生追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2889元，被告张保峰承担1353元，被告张聚生承担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：许国辉二〇一八年五月十一日书记员 ：范梦莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1512号
申请人张方芳，女，汉族，1986年3月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人邓明娟，女，汉族，1991年9月25日出生，住四川省开江县。
申请人张方芳诉被申请人邓明娟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款61710元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓明娟银行存款61710元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月八日
书记员 赵淑霞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4332号
原告：李旋，居民。
被告：吴哲，居民。
原告李旋与被告吴哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旋到庭参加诉讼，被告吴哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旋向本院提出诉讼请求：判令吴哲返还借款25000元及利息。事实和理由：2017年2月26日，吴哲以需资金短缺为由向李旋借款50000元。后经李旋催要，吴哲返还借款25000元，尚欠25000元。
吴哲未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，吴哲向李旋借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经李旋催要，吴哲返还借款25000元，尚欠25000元。
本院认为，吴哲尚欠李旋借款25000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自李旋起诉之日即2018年7月16日起按年利率6%支付利息。
综上，李旋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴哲于本判决生效后十日内返还李旋借款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.50元，由吴哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年八月三日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4905号
原告：任新光，居民。
被告：史沛英，居民。
被告：刘希后，居民。
原告任新光与被告史沛英、刘希后民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任新光的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任新光撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由任新光负担。
审 判 员 高 晓
二〇一八年八月二十九日
法官助理 徐文静
书 记 员 王雨萌
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1612号
原告：孙二辉，男，1979年11月15日生，汉族，住襄城县。
被告：郭晓伟，男，1974年11月1日生，汉族，住襄城县。
被告：崔文党，男，1962年12月8日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：孙岳峰，男，1972年10月20日生，汉族，住襄城县。
被告：刘永如，男，1965年1月8日生，汉族，住襄城县。
原告孙二辉与被告郭晓伟、崔文党、刘永如民间借贷纠纷一案，2016年6月13日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙二辉、被告郭晓伟、被告崔文党及其委托代理人孙岳峰、被告刘永如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告孙二辉的诉讼请求：要求三被告连带偿还借款本金200000元及利息84000元，利息按照月息2分计算至还款之日。诉讼费由被告承担。
被告郭晓伟的答辩意见：借款属实，但借款本金是19万，原告直接扣除了一个月的利息1万元，且我已经还了三个月的利息共3万元。
被告崔文党的答辩意见：2016年2月7日签订的还款协议违法，是答辩人在受胁迫的情况下签名，属于无效协议；2014年11月26日签订的借款担保合同约定的保证期间已过，被告作为担保人不应承担保证责任，请求驳回原告对被告的起诉；诉讼费被告不承担。
被告刘永如同被告崔文党答辩意见。
本院查明的法律事实：
2014年11月26日，被告郭晓伟以生意周转为由向原告孙二辉借款200000元，被告崔文党、刘永如提供担保。合同约定：出借人：孙二辉借款人：郭晓伟保证人：崔文党保证人：刘永如……第一条：借款用途：生意周转……第二条：借款金额：借款金额为人民币（大写）：贰拾万元整，小写：（￥200000.00元）……第三条：借款期限：借款期限为___个月，自2014年11月26日起到2015年2月25日止。第四条：借款利率：借款期限内的月利率为（大写）肆分即小写（￥0.04元）（该利率为原告孙二辉随后在合同上添加，双方均认可借款时约定月利息为5分）……本合同所有保证人承担连带保证责任，责任期间直至出借方实现全部债权为止……借款人：郭晓伟（签字捺印）……借款方特别声明：本人已全面阅读和理解合同内容，签字出于自愿和真实意思。保证人：崔文党（签字捺印）……保证人特别声明：本人已全面理解和阅读合同内容，签字出于自愿和真实意思……2014年11月26日。原告当天即付给郭晓伟现金190000元（扣除10000元的利息）。原告自认被告郭晓伟共支付借款利息20000元（按照月息5分，支付自2014年11月26日至2015年1月25日二个月的利息）。借款到期后，原告多次索要无果。2016年6月13日，原告诉至本院，要求三被告连带偿还借款本金200000元及利息84000元（从借款之日至起诉之日），之后利息按照月利息2分计算至还款之日。诉讼费由被告承担。
2016年10月12日，原告孙二辉向本院申请财产保全，请求对被申请人崔文党车牌号为豫Ｄ×××××的丰田牌小型轿车一辆予以扣押至法院。2016年10月12日，本院作出（2016）豫1025民初1612号民事裁定，裁定将被告崔文党的车牌号为豫Ｄ×××××的丰田牌小型轿车一辆扣押至本院，案件申请费320元。
本院判决理由和结果本院认为，被告郭晓伟向原告孙二辉借款20万元，有借据为凭，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告实际支付借款金额为19万元，故应当以19万元计算本金。被告崔文党、刘永如辩称还款协议违法，且保证期限已过，不应承担担保责任。但依据双方签订的借款担保合同第十条第3项约定：“本合同所有保证人承担连带保证责任，责任期间直至出借方实现全部债权为止。”故本院认为担保人的保证期限并未超过，原告孙二辉要求被告崔文党、刘永如承担连带保证责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条利率标准的规定。原告孙二辉要求按照月利息2分计算，本院予以准许。原告自认被告已支付二个月的利息，被告辩称已支付三个月，因被告未提供证据支持，按其已支付二个月利息计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭晓伟于本判决生效后十日内偿还原告孙二辉借款本金190000元及利息。被告崔文党、刘永如承担连带清偿责任。利息计算办法：本金190000元按照年利率24%自2014年11月26日起计算至本判决确定的还款之日止，被告郭晓伟已支付的20000元利息在履行时应一并予以扣减。
二、驳回原告孙二辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，保全费320元，共计5880元，由原告孙二辉负担1840元，由被告郭晓伟、崔文党、刘永如共同负担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨照伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2457号
原告:漯河市远顺货物运输有限公司，住所地河南省漯河市召陵区漓江路北侧1号。
法定代表人：刘向丽，该公司经理。
委托代理人：王事业，男，该公司员工。
被告：王建芳，女，1975年6月10日生，汉族，住浙江省浦江县。
原告漯河市远顺货物运输有限公司与被告王建芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王事业到庭参加诉讼，被告王建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求诉：1、判令被告支付管理费3600元。2、解除合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出公司，交回有关营运证件。3、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2015年12月12日与本公司签订了货运车辆经营合同。合同约定内容为：将豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有；合同期限为2015年12月12日到2018年12月12日；管理费为每月300元；双方的权利和义务以及合同解除及违约处理等条款。合同到期后，被告既拖欠管理费3600元，又不购买车辆保险，已构成根本违约
被告王建芳未作答辩。
通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：2015年12月12日，原告与被告签订货运车辆经营合同，合同约定：被告的豫Ｌ×××××号车挂靠在原告名下经营；期限为2015年12月12日到2018年12月12日；被告每月向原告交纳服务费300元；被告的车辆需按原告要求为车辆办理相关保险；双方如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，如被告逾期不将车辆过出原告，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告；被告不按时交纳服务费，原告有权解除合同等条款。合同签订后，原告称被告没有按照合同约定交纳服务费，拖欠3600元，被告未提供已交纳的相关证据。现被告的豫Ｌ×××××号车尚登记在原告名下并持有原告的营运证件。
本院认为：原告与被告王建芳签订的货运车辆经营合同，实为挂靠经营合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。合同期内被告未提供已交纳相关服务费用的证据，应认定其拖欠原告服务费用，属违约行为。根据双方合同约定，原告有权解除合同，所以原告请求解除合同、被告将豫Ｌ×××××号挂靠货车过户出漯河市远顺货物运输有限公司、被告交还营运证件的诉讼请求，本院应予支持。原告诉请的管理费3600元在庭审中表示放弃，系对其权利的处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河市远顺货物运输有限公司与被告王建芳签订的挂靠经营合同；
二、被告王建芳于判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车从原告漯河市远顺货物运输有限公司名下过户出去，并将营运证件交给原告漯河市远顺货物运输有限公司。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告王建芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年八月一日
书记员 段 飞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初330号
原告：王长松，男，汉族，生于1963年4月20日，住禹州市。
被告：常得祥（又名常德祥），男，汉族，生于1972年10月29日，住禹州市。
原告王长松与被告常得祥因民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2018年3月23日公告向被告送达相关法律文书，后于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王长松到庭参加了诉讼，被告常得祥经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王长松诉称：2010年5月11日、7月12日、10月17日，被告常得祥因经营资金困难，向原告借款共计30000元，并分别于当日出具借据各一份。后经原告多次催要，被告常得祥一直未能偿还借款。无奈诉至法院，请求依法判令被告常得祥归还借款30000元及月利率2分的利息。
被告常得祥缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、2010年5月11号、2010年7月12号、2010年10月17号借条各一份，证明被告常得祥向原告借款30000元未清偿的事实。
本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告常得祥未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月11日、7月12日、10月17日，被告常得祥因经营资金困难，向原告借款共计30000元，并分别于当日出具借据各一份。后经原告多次催要，被告常得祥一直未能偿还借款。原告无奈诉至本院，请求依法判令被告常得祥归还借款30000元，并按月利率2分支付利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告常得祥因经营生意需要向原告借款，有其出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告常得祥按月利率2分支付借款利息，因借据中没有约定，原告也没有证据证明双方曾有此约定，为此，本院不予支持；但依法可自起诉之日起至还款之日，支付年利率6%的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告常得祥于本判决生效后十日内，偿还原告王长松的借款30000元；同时按照年利率6%，支付自2018年1月23日原告起诉之日至本院规定还款之日，本金30000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告常得祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一八年六月十六日
书 记 员 ：连晋培
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3201号
原告：杜金中，男，1960年7月22日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为河南华灵律师事务所。
委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书等。
被告：赵小平，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：刘建民，男，1964年4月19日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。
第三人：孟智超，男，1977年11月11日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市西闫乡信用社。
原告杜金中与被告赵小平、刘建民、第三人孟智超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告杜金中在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜金中撤回起诉处理。
审判员 李军泽
二〇一八年八月二十八日
书记员 焦程谦
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1707号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：李景军，系河南博爱农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李海波，系河南博爱农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：魏继民，男，1975年12月23日出生，汉族，住博爱县。
被告：魏继华，男，1987年9月9日出生，汉族，住博爱县。
被告：沈小建，男，1983年1月4日出生，汉族，住博爱县。
被告：魏继军，男，1973年1月3日出生，汉族，住博爱县。
被告：郭大利，男，1972年4月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：王纬，男，1988年8月12日出生，汉族，住博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告魏继民、被告魏继华、被告沈小建、魏继军、郭大利、王纬借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李景军到庭参加诉讼，被告魏继民、被告魏继华、被告沈小建、魏继军、郭大利、王纬经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏继民偿还借款本金350000元及利息149274元，并自2016年9月7日起算至判决确定还款之日止按17.64‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告魏继华、被告沈小建、魏继军、郭大利、王纬对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月6日，被告魏继民向原告下属的高庙支行（原系博爱县农村信用合作联社高庙信用社）借款350000元，约定利率11.76‰，到期日为2016年9月6日，还款方式按月清息，到期还本。被告魏继华、被告沈小建、魏继军、郭大利、王纬对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。
被告魏继民、被告魏继华、被告沈小建、魏继军、郭大利、王纬未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告魏继民偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告魏继民、被告魏继华、被告沈小建、魏继军、郭大利、王纬未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告下属的高庙支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告魏继民按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告魏继民偿还借款本金350000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告魏继华、被告沈小建、魏继军、郭大利、王纬承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告魏继华、被告沈小建、魏继军、郭大利、王纬承担保证责任后，有权向被告魏继民追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告魏继民应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息149274元，并自2016年9月7日起算至判决确定还款之日止按17.64‰支付逾期利息。
二、被告魏继华、被告沈小建、魏继军、郭大利、王纬对上述款项负连带偿还责任。被告魏继华、被告沈小建、魏继军、郭大利、王纬承担保证责任后，有权向被告魏继民追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元减半收取4395元，由被告魏继民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 杜 盆
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00922号
申请执行人：董清泉
被执行人（异议人）：赵雅君
被执行人：任守国（
本院在执行申请执行人董清泉与被执行人赵雅君、任守国（已故）民间借贷纠纷一案中，被执行人赵雅君向本院提出异议，并就异议的内容已向本院提起诉讼主张权利。经审委会决定，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项之规定，裁定如下：
中止（2012）建万民初字第03528号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 金向东
执行员 朱志勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 宋凯乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第345号
上诉人（一审被告）王堂喜。
被上诉人（一审原告）杨荣兴。
一审被告李焕森。
一审被告李军蓉。
一审被告李盛清。
一审被告黄新福。
一审被告李源彬。
上诉人王堂喜因与被上诉人杨荣兴、一审被告李焕森、李军蓉、李盛清、黄新福、李源彬损害公司利益责任纠纷一案，不服南宁市良庆区（2013）良民二初字第1124号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为本案被告李焕森、王堂喜、李盛清、黄新福、李源彬均为公司股东或者公司监事，一般情况下都在公司所在地办公，由公司住所地法院管辖本案便于他们参加诉讼，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，而本案涉及的广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司的住所地在南宁市大沙田南蒲二级公路三公里处，属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，因此，本案属于本院管辖，被告王堂喜提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告王堂喜对本案管辖权提出的异议。
上诉人王堂喜上诉称：本案诉讼案由属于损害公司利益责任纠纷，并不属于民事诉讼法第二十六条规定所列明的公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等四种案由中的其中一种，南宁市良庆区人民法院不能依据该法条确定其有管辖权，且被上诉人没有任何证据证明上诉人及五位被告经常居住地在南宁市良庆区，南宁市良庆区人民法院不能以上诉人及五被告均为公司股东和监事为由，主观臆断地推定上诉人及五被告经常居住地为公司办公所在地，这一认定没有事实根据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应由上诉人户籍所在地及经常居住地的荔浦县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送广西荔浦县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人杨荣兴起诉事项是上诉人王堂喜，一审被告李焕森、李军蓉、李盛清、黄新福、李源彬赔偿广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司的经济损失，李焕森、王堂喜、李盛清、黄新福、李源彬均为广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司股东或者公司监事，本案当事人发生纠纷是基于公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益的侵权行为而引起，而广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司的住所地在南宁市良庆区，本案侵权行为地在南宁市良庆区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人王堂喜请求将本案移送荔浦县人民法院审理的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年八月十八日
书记员 尚志龙
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初170号
原告郑海生，男，1954年3月28日出生。
原告杨海红，男，1970年8月20日出生。
原告陈黄林，男，1961年1月22日出生。
原告牛小巴，男，1954年3月4日出生。
四原告委托代理人秦培利，淇县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告冯海清，男，1953年4月25日出生。
被告韩长清，男，1964年3月2日出生。
二被告共同委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告郑海生、杨海红、陈黄林、牛小巴与被告冯海清、韩长清不当得利纠纷一案，本院于2016年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告郑海生、牛小巴及其委托代理人秦培利、被告冯海清、韩长清及其委托代理人秦保锦到庭参加诉讼，原告杨海红、陈黄林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告系淇县黄洞乡黄洞村第十村民小组村民，四原告于1981年在我村北山山头下购买了树木及土地的使用权，该山头上的使用权应归四原告，2014年年底在四原告村北山山头建造风力发电站。到2015年秋季分配该占地补偿款时，二被告却称该山山头系我村第六村民小组的，后该补偿款24575元就登记在了二被告名下。为此，双方就补偿款的归属发生纠纷，请求法院依法判决二被告返还不当得利24575元。
被告冯海清、韩长清辩称：我们认为本案争议的实质是黄洞村第十村民小组和第六村民小组的土地所有权纠纷，按照法律规定，原、被告的主体应当是黄洞村第十村民组与第六村民组，而不是郑海生、冯海清等六位自然人。从程序上说，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由人民政府解决，而不能直接向人民法院提起诉讼。2、四原告的起诉不符合事实，案件争议的荒山是黄洞六组的，有黄洞村六组老社员与村干部可以作证。
本院认为，农村土地发包方应当与承包方签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案被告对原告主张不予认可，原、被告对本案所涉土地承包经营权有争议。原、被告所争议耕地的承包经营权应由第三人依法发包，并由相关地方人民政府予以行政确认，故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭道海的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭道海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一六年三月九日
书记员 王 利
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0622民初170号原告郑海生，男，1954年3月28日出生。原告杨海红，男，1970年8月20日出生。原告陈黄林，男，1961年1月22日出生。原告牛小巴，男，1954年3月4日出生。四原告委托代理人秦培利，淇县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告冯海清，男，1953年4月25日出生。被告韩长清，男，1964年3月2日出生。二被告共同委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。原告郑海生、杨海红、陈黄林、牛小巴与被告冯海清、韩长清不当得利纠纷一案，本院于2016年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告郑海生、牛小巴及其委托代理人秦培利、被告冯海清、韩长清及其委托代理人秦保锦到庭参加诉讼，原告杨海红、陈黄林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四原告系淇县黄洞乡黄洞村第十村民小组村民，四原告于1981年在我村北山山头下购买了树木及土地的使用权，该山头上的使用权应归四原告，2014年年底在四原告村北山山头建造风力发电站。到2015年秋季分配该占地补偿款时，二被告却称该山山头系我村第六村民小组的，后该补偿款24575元就登记在了二被告名下。为此，双方就补偿款的归属发生纠纷，请求法院依法判决二被告返还不当得利24575元。被告冯海清、韩长清辩称：我们认为本案争议的实质是黄洞村第十村民小组和第六村民小组的土地所有权纠纷，按照法律规定，原、被告的主体应当是黄洞村第十村民组与第六村民组，而不是郑海生、冯海清等六位自然人。从程序上说，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由人民政府解决，而不能直接向人民法院提起诉讼。2、四原告的起诉不符合事实，案件争议的荒山是黄洞六组的，有黄洞村六组老社员与村干部可以作证。本院认为，农村土地发包方应当与承包方签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案被告对原告主张不予认可，原、被告对本案所涉土地承包经营权有争议。原、被告所争议耕地的承包经营权应由第三人依法发包，并由相关地方人民政府予以行政确认，故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭道海的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭道海负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  段绍光二〇一六年三月九日书记员  王 利
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终753号
上诉人(原审原告)：宋义林，男，汉族，农民。
委托代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行。住所地：临清市青年路东首。
负责人：郭宗强，行长。
委托代理人：吴正臣，山东普新律师事务所律师。
委托代理人：杨文娟，中国邮政集团公司聊城市分公司员工。
原审被告：王金华，男，汉族。
上诉人宋义林因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行、原审被告王金华民间借贷合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明:被告王金华原系被告邮政银行代办员，同时兼做农业合作社业务。2014年4月25日、4月29日、5月15日，原告三次（每笔20000元）共存放被告王金华处现金60000元，每笔均约定存期三个月，年利率2.85%，被告王金华用中国邮政储蓄银行存款凭单分别为原告手写了三张字据，并加盖了被告王金华个人印章。被告王金华称该款系原告存入农业合作社的存款，并非存入被告邮政银行，并提交原告向农业合作社存款的单据予以说明，并且该款确未向被告邮政银行进行报账，邮政银行也未给原告开具加盖公章的正式存款单。
原审法院认为：原告将现金60000元交给被告王金华，事实清楚，被告王金华予以认可。被告王金华给原告开具三张字据，原告与被告王金华形成债权债务关系，原告要求被告王金华偿还，予以支持。原告与被告王金华约定利率符合法律规定，原告要求被告王金华按约定利率付息，予以支持。被告王金华虽是被告邮政银行原代办员，但同时兼做合作社业务，原告与被告王金华系同村村民，对此应当明知，从被告王金华提交原告在合作社存款单也可以看出，原告对被告王金华的业务范围也是明知的。被告王金华收款后，用中国邮政储蓄银行存款凭单为原告开具了三张字据，但该存款凭单系被告邮政银行公开摆放在业务窗口由客户自取并自行填写的格式单据，在未经银行审核受理并加盖公章的情况下，对被告邮政银行不产生约束力，原告仅以被告王金华用中国邮政储蓄银行存款凭单开具的字据不能证明与被告邮政银行形成了存款合同关系，况且原告作为完全民事行为能力人，也曾经在不同银行进行过存取款业务，对存取款流程也是清晰的，被告王金华为其开具的字据，明显不能作为证明将款存入邮政银行的证据，该款也未实际存入被告邮政银行，原告要求被告邮政银行支付该存款并付息，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王金华于判决生效后三日内偿还原告宋义林60000元及利息（分别自收原告款之日起，至实际偿还之日止，按约定利率计算）。二、驳回原告王金华要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清支行支付存款的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取，由被告王金华承担。
上诉人宋义林不服原审判决，上诉称:1、原审被告王金华系中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行的信贷员，从2005年左右就从事该工作，近十年来，吸取上诉人及其他人员的存款，按照存款奖励，上诉人的存取款都在原审被告王金华处办理，原审被告王金华还给一些存款的礼品，杯子、春节对联等印有中国邮政储蓄的字样及中国邮政储蓄的标志，十年来，被上诉人中国邮政储蓄从来没有进行过工作干扰，大辛庄各个村村民，在原审被告王金华处办理存取款业务，尤其是2010年左右，原审被告王金华在临清市大辛庄办事处孟庄居委会大道上盖了门面房屋，公开的挂出中国邮政储蓄服务店的牌匾，公开自己经被上诉人邮政的授权后，业务比起以前吸取的存款更多，在公开挂牌以后，被上诉人中国邮政从来也没有进行公开的公示说明，从而更加让上诉人及其他村民认可了原审被告王金华系邮政储蓄的信贷员的事实，这一点，被上诉人在一审法院庭审中予以认可，原审被告系被上诉人的信贷员的事实。2、原审被告的行为已经构成表见代理行为，被上诉人应当承担连带责任。根据法律规定，上诉人在原审被告的存款行为，是因为原审被告的行为已经构成表见代理，并且符合表见代理的相关制度，在客观权利外观性上，上诉人有理由相信原审被告系被上诉人单位的信贷员，在主观权利外观上，上诉人存款行为为善意，权利外观的形成与原审被告具有牵连关系。由于原审被告在被上诉人单位做信贷员十年之久，被上诉人当庭陈述原审被告自2009年以后就不是被上诉人单位的信贷员，可是上诉人无法自外观识别，原审被告的门面房至2015年12月13日之前还挂有被上诉人单位的牌匾，公开场合声明被上诉人授权的行为，被上诉人也未曾提出任何异议，应当属于“应当知道”的情形。原审被告提供的存单凭条为被上诉人单位的，这一点被上诉人也予以认可，所以上诉人有理由相信被上诉人办理存取款的业务均有代理权，上诉人存取款的行为善意无过失，权利外观的行为也与被上诉人单位有牵连关系，所以原审被告办理存取款的行为构成了表见代理行为，让上诉人“有理由相信原审被告是被上诉人的信贷员的事实”。符合《合同法》第49条及《最高院关于合同法司法解释（二）》的规定第13条，所以被上诉人应当与原审被告对上诉人的存款并互负连带责任。原审法院认定原审被告与被上诉人就存款行为不存在表见代理系认定错误，违反了相关法律规定。请求：撤销原判，改判被上诉人承担支付上诉人存款的连带责任。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行辩称：自2009年开始，王金华就不再担任我行的代办员，王金华的行为与我行无关，因此，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
原审被告王金华未陈述诉讼意见。
二审查明：在一审庭审时，宋义林承认王金华为其代办过合作社的存款。
二审查明的其他相关案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案二审中上诉人与被上诉人争议的焦点是：王金华的行为是否构成表见代理。
表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同约定承担其与相对人之间的民事责任。根据本案查明事实，王金华原系被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行的代办员，但同时兼做农业合作社业务，在业务范围上，王金华的经营行为对象不具有唯一性。宋义林与王金华系同村村民，王金华亦曾代理宋义林在合作社办理过存款业务。因此，宋义林认为王金华接收其存款的行为就是代理中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行的行为，其理由并不充分。另外，王金华收款后，用中国邮政储蓄银行格式空白存款凭单为宋义林开具了三张字据，加盖了王金华个人印章。该存单与银行通用的存款凭证有明显的不同
--
没有银行印鉴，这是有着在不同银行办理存款经历的人所能够判断出的。鉴此，王金华的行为不能构成表见代理行为。在客观上，宋义林没有充分的理由相信王金华具有代理中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行的代理权。
综上，宋义林的上诉请求无事实与法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人宋义林负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年六月三十日
书记员 肖军辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执299号之二
申请执行人莫某1。
法定代理人莫水发，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人莫某2。
法定代理人莫水发，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人梁萍花，女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住广西阳朔县，现住广西桂林市七星区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）桂市民一终字第294号民事判决书于2016年6月27日作出裁定，冻结了被执行人梁萍花在桂林银行榕湖支行账号为88×××20的账户存款人民币15000元。因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院依法划拨了被执行人梁萍花在桂林银行榕湖支行账号为88×××20的账户存款人民币4850元，现本案已强制执行完毕，依法应解除对其账户存款人民币15000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁萍花在桂林银行榕湖支行账号为88×××20的账户存款人民币15000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎芸杏
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐景娥
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第874号
原告北京茜比国际服饰有限公司，住所地北京市海淀区知春路49号地下一层北。
法定代表人郭梓伦，该公司总经理。
委托代理人杨晓东，甘肃诚益律师事务所律师.
被告罗朝霞
本院在审理原告北京茜比国际服饰有限公司诉被告罗朝霞买卖合同纠纷一案中，原告北京茜比国际服饰有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京茜比国际服饰有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京茜比国际服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收550元，由原告北京茜比国际服饰有限公司负坦
代理审判员 ：姚琼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 穆志杨
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01624号
原告：汪伯祥，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：章宗侨，男，1951年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪小六，女，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪顺，男，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告与被告健康权、身体权纠纷一案中，原告汪伯祥于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪伯祥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告汪伯祥负担。
审判员 吴涛
二〇一五年七月四日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2864号
原告宋某，无职业。
委托代理人李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告王某甲，山西太岳煤矿职工。
原告宋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，由审判员朱茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李国柱到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年元旦举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩取名王某乙。由于原、被告婚前了解不深，婚后未建立起夫妻感情，被告没有主见，每月的生活费用不够母女生活，无法共同生活，现夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因生活琐事发生矛盾。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然在生活中因生活琐事发生吵闹，但并不致于双方夫妻感情破裂。故本院再次给双方一次和好机会，希望原、被告珍惜夫妻感情，共同创建和谐家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 朱茜
二〇一五年一月八日
书记员 马壮
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第104号
原告：李荷妹，农民。
委托代理人潘海军（特别授权），浙江鑫火律师事务所律师。
被告：陈新财，农民。
原告李荷妹与被告陈新财为健康权纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告李荷妹及其委托代理人潘海军、被告陈新财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荷妹起诉称：原、被告所建房屋相邻，双方因屋顶水沟高度不一致存在纠纷。2008年12月5日，在该纠纷没有解决的情况下，被告组织人员对房屋强行上栋结顶，因原告阻止，引发被告及其亲友与原告及其儿子进行扭打，致原告李荷妹左尺骨鹰嘴粉碎情骨折、L4-5左侧横突骨折、L3棘突骨折。经法医鉴定，原告身体损伤程度为轻伤。本案刑事部分及2009年9月以前的医药费、误工费等损失25410.92元已由浙江省高级人民法院判决，侵权事实已经法院认定。2009年11月30日至2009年12月4日原告在缙云田氏伤科医院进行了取内因定术，后经台州求是司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告的犯罪行为给原告造成的经济损失，应予赔偿。现请求判令：一、判令被告立即赔偿原告医疗费2821.49元、误工费9310元、护理费490元、住院伙食补助费150元、营养费2000元、交通费1535元，残疾赔偿金29104元、鉴定费1200元，上述合计损失人民币46610.49元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈新财答辩称：原告所讲全部是假的，其是在事后受伤的。
本院经审理查明：2008年12月5日，被告陈新财在矛盾没有调解解决的情况下，组织亲戚、木工、泥工等人员对房屋上栋结顶，其明知原告李荷妹一方可能阻拦，仍不计后果，组织他人强行上栋梁，导致被告陈新财一方与原告李荷妹一方发生互相扭打，并致原告倒地受伤。原告受伤后于2008年12月9日在缙云田氏伤科医院进行了左尺骨鹰嘴骨折内固定术。2009年11月30日至2009年12月4日期间，原告在缙云田氏伤科医院住院五天对左尺骨鹰嘴骨折的内固定进行了拆取，共花去医疗费2389.89元，出院后建议休息一个月。2011年4月18日原告的左尺骨鹰嘴骨折损伤经台州求是司法鉴定所鉴定，构成人体损伤十级残疾，并为此花去鉴定费1200元。
另查明，浙江省高级人民法院于2013年1月21日以（2012）浙刑再抗字第1号刑事附带民事判决书，对本案相关的刑事部分作出了被告陈新财犯故意伤害罪，免予刑事处罚的判决；对原告李荷妹经济损失中的人民币25410.92元，已判决由被告陈新财赔偿。
上述事实，有原告提交的病历、出院记录、医疗费发票、台求司鉴所（2011）临鉴字第A227号鉴定意见书、鉴定费发票、（2012）浙刑再抗字第1号刑事附带民事判决书及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告陈新财因相邻纠纷，伙同他人与原告方发生扭打，并致原告受伤，其作为纠纷的引发者和冲突的组织者在共同侵害中起积极重要的作用，故被告陈新财对因其共同侵害行为造成原告李荷妹经济损失中未经法院判决确认部分应承担相应的赔偿责任。原告李荷妹未经法院判决确认经济损失有：医疗费2389.89元、误工费3430元（35天×98元／天，注：在庭审辩论终结前，当庭向原告释明现在误工费的标准后，原告表示不要求变更）、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）、残疾赔偿金29104元（14552元×20×10%）、鉴定费1200元，交通费根据原告的住院天数、就医地点及与之相符的有关交通费票据等情况酌情确定为150元，上述合计损失人民币36423.89元应由被告赔偿；原告要求赔偿的营养费、护理费因未提交相应的证据证明，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，判决如下：
一、被告陈新财在判决生效之日起十日内赔偿原告李荷妹经济损失36423.89元；
二、驳回原告李荷妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告李荷妹负担200元，由被告陈新财负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费965元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 杨海松
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 杨乃荣
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 应 倩
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1755号
原告：赵某甲，女，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵某乙，女，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨某乙，男，住湖南省永州市零陵区。
原告赵某甲与被告赵某乙、杨某甲、杨某乙健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告赵某甲于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与三被告达成赔偿协议为由，而自愿申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤诉。
案件受理费9715元，减半收取4857.5元，由原告赵某甲负担。
审判员 黄朝晖
二〇一七年八月十六日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第79号
罪犯李萍，现在山东省女子监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一〇年二月一日作出（2009）枣刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人李萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年五月十九日作出（2010）鲁刑二终字第57号刑事附带民事判决，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第36号刑事裁定，将罪犯李萍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯李萍在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、专项记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李萍的悔改表现，有罪犯李萍的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李萍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月12日起，至2033年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗芳如