wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初132号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人耿某某，男，1966年10月30日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事罪，2016年3月1日被桐柏县公安局刑事拘留，2016年3月15日经桐柏县人民检察院批准被桐柏县公安局执行逮捕，2016年3月25日被桐柏县公安局监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员魏丽娜、被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日14时27分许，被告人耿某某驾驶贵G×××××号小型普通客车，沿206省道自西向东行驶至桐柏县吴城镇中海石油加油站门前路段时，与相向驾驶无号牌两轮摩托车的陈某发生碰撞，造成陈某、陈蒙受伤。2016年2月27日，陈某经医院抢救无效死亡。桐柏县交警大队道路交通事故责任认定书认定，耿某某负该事故的主要责任。
另查明，2016年2月11日16时40分许，被告人耿某某到桐柏县公安交警大队事故中队投案自首。2016年3月23日，被告人耿某某的亲属与被害人陈某的亲属在桐柏县公安交警大队的主持下达成调解，耿某某赔偿陈某亲属各项损失共计人民币340000元，协议签订时已全部履行。
上述事实，被告人耿某某在庭审过程中亦无异议，且有桐柏县公安交警大队出具的现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、桐柏县公安交警大队出具的道路交通事故认定书、桐柏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、前科情况查询证明、被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某驾驶机动车违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某在交通事故发生后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚；被告人耿某某系初犯，在案发后已全部赔偿被害人各项损失，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 帅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第312号
原告：邱雪苗。
被告：钟春林。
原告邱雪苗为与被告钟春林民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款50000元并支付从2015年8月1日起按月利率2.3%计算至实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告邱雪苗到庭参加诉讼，被告钟春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月1日，被告向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2.3%计息，借款期限自2015年8月1日至2015年9月30日。但被告借款后至今未还，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告钟春林于本判决生效后七日内归还原告邱雪苗借款本金50000元并支付从2015年8月1日起按月利率2%计算到实际归还之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱雪苗的其他诉讼请求。
案件受理费539元（减半收取），由被告钟春林负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一五年十一月十日
代书记员 吴 静
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00840-2号
申请执行人：繁昌县朱氏印务有限责任公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：丁善勇，男，汉族，居民，住池州市青阳县。
本院依据已发生法律效力的（2014）芜中民再终字第00018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人丁善勇所有的位于安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路商务中心5号房产壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一四年十月十六日
书记员 方 继
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1075号
罪犯冯建清，男，汉族，1966年4月6日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院分院于1999年6月8日作出（1999）牡法分刑初字第5号刑事判决，以被告人冯建清犯伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年11月20日减去有期徒刑一年十一个月；于2009年9月10日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年1月10日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯建清在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯建清符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月15日起至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1349号
原告王某甲，男，满族。
委托代理人金某某，律师。
被告张某某，男，满族。
被告李某某，男，满族。
被告赵某某，男，汉族。
原告王某甲与被告张某某、李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告张某某、李某某、赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，被告张某某向原告借款15，000元，约定的借款期限为一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告李某某、赵某某自愿作为保证人对被告张某某的上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次向二被告催要未果后提起诉讼，请求依法判决：1、被告张某某给付原告借款15，000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付原告自2016年1月4日起至判决指定履行期限届满日止的债务利息；2、被告李某某、赵某某对被告张某某应偿还的本息承担连带偿还责任。
被告张某某、李某某、赵某某均未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、借款担保合同一份，时间为2015年12月4日，原告与三被告间签订，用以证明被告向原告借款的时间、金额、期限、逾期还款违约金以及担保责任的约定等。
证据2、借据一张，时间为2015年12月4日，主要内容为“兹收到王某甲借来现金人民币大写壹万伍仟元整（￥15000.00元），借款期限自2015年12月4日至2016年1月4日止，我方保证于借款到期当日一次性偿还借款本金，本次借款适用中国人民银行同期贷款四倍利率计算利息。借款人，张某某”，用以证明借据中对借款人、借款金额、借款期限等进行了约定。
经过庭审审查、结合原告的陈述，本院对原告所举证据作如下认定：原告出示的证据1为借款合同，证据2为被告为原告出具的借据，两份证据形式上具有合法性，且能够相互印证原、被告间发生民间借贷关系及被告向原告借款15，000元的事实，具有真实性，同时两份证据与案涉法律关系具有关联性，故对原告所举上述证据的效力予以认定。
经审理查明，2015年12月4日，被告张某某向原告王某甲借款人民币15，000元，并签订借款担保合同，约定：借款金额为15,000元，借款期限为1个月即自2015年12月4日起至2016年1月4日止，如被告逾期还款，每天按借款的3‰向原告支付违约金，被告李某某、赵某某作为连带责任保证人在借款担保合同上签字。同日，被告收到原告提供的款项后，为原告出具借据。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告未能向原告偿还本金和利息，故原告提起诉讼，原告在庭审中陈述，对于借款期间内的未付利息不再主张，请求依法判令：1、被告张某某给付原告借款150，000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付原告自2016年1月4日起至判决指定履行期限届满日止的债务利息；2、被告李某某、赵某某对被告张某某应偿还的本息承担连带偿还责任。
本院认为，一、被告张某某出具借据，同时二被告与原告签订借款担保合同的事实有合同及借据予以证实，足以认定原告与被告张某某之间形成民间借贷法律关系，与被告李某某、赵某某之间形成保证合同关系。被告张某某作为借款人，应当按照约定期限返还借款，其未能偿还借款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告张某某偿还借款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原告对于借款期间内的利息不再主张，被告应向原告支付逾期利息，双方虽未约定逾期利息及逾期利息的给付方式，但约定如被告逾期还款，每天按借款的3‰向原告支付违约金。本案中，原告未按照约定的违约金主张给付，要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。鉴于被告逾期还款给原告造成的损失应为利息损失，原告主张的利率不超过年利率24%的规定，故对原告的该项请求予以支持。关于逾期付款的日期，原、被告双方在合同中约定还款日为2016年1月4日，故逾期日应该为2016年1月5日。三、被告李某某、赵某某作为该笔借款本息的连带责任保证人，亦应在保证期间内承担保证责任。本案中，借款担保合同未约定保证期间，按法律规定保证期间应该为六个月，自该笔债务履行期限届满之日即2016年1月5日起算，原告提起诉讼的日期为2016年4月26日，并未超过保证责任期间，故其应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告李某某、赵某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三日内给付原告王某甲人民币15，000元及利息。利息的计算方式：以人民币15，000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，计息期间自2016年1月5日起至本判决指定期间实际履行之日止（上述利率以不超过年利率24%为限，如超出，则按年利率24%计算）；
二、被告李某某、赵某某对上述第一款规定的本息承担连带清偿责任;
三、被告李某某、赵某某承担保证责任后，享有对被告张某某的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张某某、李某某、赵某某共同负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 邵志强
代理审判员 李宝壮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 岳钊颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2853号
原告董增凯，男，1957年2月18日生，汉族。
委托代理人宫霖，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
被告金昌国，男，1972年12月21日生，汉族。
原告董增凯诉被告金昌国建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董增凯的委托代理人宫霖，被告金昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董增凯诉称：2009年其为被告金昌国施工本市玄武区樱驼花园网络通信进户工程，被告金昌国拖欠其工程款。工程结束后，其向金昌国多次索要未果。2014年4月9日，经当地派出所人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定金昌国应付董增凯工程款6万元，但金昌国拒不履行协议。故诉至法院，要求判令被告金昌国支付所欠工程款6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自起诉之日起计算至付清之日止）。
被告金昌国辩称：其共欠6万元工程款属实，但该款项中包含了部分应退还的材料，另其已支付原告董增凯工程款1万元，上述款项均应从6万元中扣除，余款其同意于2014年12月31日前支付。双方对利息并未约定，原告董增凯主张逾期付款利息无依据。
经审理查明：2014年4月9日，原告董增凯与被告金昌国签订人民调解协议书一份，载明当日19时许董增凯至金昌国家中索要2009年本市玄武区樱驼花园网络通信进户工程款产生纠纷，经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方自行协商达成一致意见，金昌国同意应付董增凯工程款陆万元整，付款方式、时间，双方另行协商；2、此事一次性调处，双方签字后生效。
被告金昌国就其主张的扣减款项，提交：1、2012年1月15日董增凯出具的收条原件一份（已撕毁）；2、提交给甲方移动公司的栖霞区华电路二期（八）TD分布系统管线接入工程甲指乙供材平衡表、栖霞区华电路二期（八）TD分布系统管线接入工程甲供材平衡表、颂和园TD分布系统管线接入工程甲供材平衡表、华泰苑TD分布系统管线接入工程甲供材平衡表、华泰苑TD分布系统管线接入工程甲指乙供材平衡表各一份，均为复印件，被告金昌国于2011年12月21日在上述平衡表标注“以上已核，无材料退款”，证明平衡表中的材料由原告董增凯领取，原告如无法退还应扣除相应款项。董增凯对于收条的真实性认可，其收到1万元，但是在人民调解协议签订之前，该款并不包含在本案诉争的6万元之内；对于平衡表，无其签字确认且均为复印件，均不予认可。
原告董增凯就其主张，除人民调解协议书外，另提交费用清单3张，证明其所施工的项目的劳务费用及垫付材料款共计140594元；被告金昌国给予其的上述华泰苑TD分布系统管线接入工程甲供材平衡表复印件一份，证明金昌国曾与其协商扣除相关费用，其未同意。被告金昌国对上述平衡表的真实性予以认可，系其提供给移动公司的；对费用清单均不予认可，系董增凯单方制作。
上述事实，有人民调解协议书、收条及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告董增凯与被告金昌国订立的人民调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，金昌国主张扣除的相应费用均发生在人民调解协议签订之前，该协议系对涉案工程相关费用的结算，双方一致确认金昌国应付董增凯工程款6万元，金昌国提交的证据不足以证明相关款项应从人民调解协议书约定的款项中扣除。协议达成后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，按约支付人民调解协议约定的款项，故对原告董增凯要求金昌国支付欠付的款项6万元，本院予以支持。双方虽未对付款期限进行约定，但金昌国至董增凯起诉之日仍未支付相应款项，董增凯有权自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金昌国支付原告董增凯工程款60000元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月29日起支付至判决给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1350元，由被告金昌国负担（此款已由原告董增凯先行垫付，被告金昌国应在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩文涛
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 谭爱萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第251号
原告邢台市树德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街青青家园998号。
法定代表人郭金房，系该单位经理。
委托代理人滑志宾，系该单位员工。
被告宋浚霞。
原告邢台市树德物业服务有限公司与被告宋浚霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市树德物业服务有限公司（以下简称树德物业）的委托代理人滑志宾到庭参加诉讼，被告宋浚霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树德物业诉称，原告受河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称滨河房地产）委托，对青青家园小区提供物业管理服务。根据《前期物业管理协议》，该小区业主应按其房屋建筑面积每月每平方0.5元的标准每3个月向原告交纳一次物业管理服务费。被告系青青家园西区23号楼3单元401室房屋业主，入住后也就享受了原告对该小区的物业管理服务，该房屋建筑面积220.35平方米。自2009年3月至2014年7月被告故意拖欠物业费等费用，经原告多次催缴未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告缴纳物业管理服务费7163元、水费421.2元、电费66元，共计7650.2元并支付逾期违约金；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告主张在其起诉之后，被告将第一项诉讼请求中所欠的水费和电费已经缴清，现原告放弃对被告的水费和电费的诉请请求。
被告宋浚霞未提交书面答辩状。
经审理查明，宋浚霞系青青家园西区23号楼3单元401室房屋业主，房屋面积为220.35平方米。2013年10月29日邢台市滨河物业服务有限公司更名为邢台市树德物业服务有限公司。滨河房地产与树德物业签订了《物业委托合同》，2005年树德物业与宋浚霞签订了《前期物业管理协议》，该协议约定：物业管理费每月每平方米0.5元；业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，业主应补交并从逾期之日按每天3%交纳违约金。宋浚霞拖欠自2009年3月至2014年7月共计65个月物业管理费。树德物业主张每三个月缴纳一次物业费。
以上事实，有企业（企业集团）名称变更核准通知书、《前期物业管理协议》、《物业委托合同》、物业服务区域（住宅）建筑一览表、催缴通知及照片、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，宋浚霞与树德物业签订的《前期物业管理协议》，对其具有约束力。物业公司依照合同约定提供物业服务，业主应按时交纳服务费，如未能按期缴纳，应按约定承担相应的违约责任。本案中，宋浚霞与树德物业签订的协议合法有效，树德物业已提供物业服务，则宋浚霞应按照合同的约定交纳拖欠的物业费，即2009年3月至2014年7月共计65个月：0.5元／㎡／月×220.35㎡×65个月＝7161元（以四舍五入计入整数位）。宋浚霞未按期交纳物业费，对树德物业主张逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持，故应自2009年3月起至缴清物业费之日止，以三个月为一个基准，按协议约定按日3%交纳逾期违约金。树德物业在今后的物业服务中应更加积极协助业主解决问题，加强与业主的沟通，建立良好的物业服务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋浚霞在本判决生效之日起十日内支付原告邢台市树德物业服务有限公司物业费7161元并支付逾期违约金，违约金自2009年3月起至缴清物业费之日止，以三个月为一个基准，按日3%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋浚霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 杨红珍
人民陪审员 高建广
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁明珠
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00015号
罪犯张杰能，男，汉族，1968年3月26日出生于广东省高要市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2004年5月31日作出（2004）端刑初字第55号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年。
罪犯张杰能曾减刑四次共六年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯张杰能在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张杰能符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张杰能在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯张杰能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰能减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2015年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十三日
书记员 刘廷阳
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3228执6号
申请执行人：淑某某水产店，经营场所：黑水县芦花镇。
经营者：邓某某，女，住四川省黑水县。
被执行人：王某某，男，住四川省茂县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3228民初85号
民事调解书，受理申请执行人淑某某水产店申请强制执行被执行人王某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人王某某已经履行该调解书所确定的2017年12月31日前给付申请执行人淑某某水产店鱼类等水产货款X元的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
四川省黑水县人民法院（2017）川3228民初85号民事调解书确定的被执行人王某某于2017年12月31日前给付申请执行人淑某某水产店鱼类等水产货款X元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏德荣
审判员 王 忠
审判员 廖 萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁 华
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00853号
申请执行人安某某，男，1969年9月6日出生，锡伯族，农民，住义县七。
被执行人王某，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行安某某与王某故意伤害附带民事赔偿纠纷一案过程中，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00853号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00033号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年8月29日出生于安徽省安庆市，汉族，个体经营，现住安徽省铜陵市铜官山区，户籍地安徽省安庆市太湖县。因涉嫌犯购买假币罪于2014年4月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。
被告人查某，男，1982年4月24日出生于安徽省安庆市，汉族，无业，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。因涉嫌犯购买假币罪于2014年4月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人胡某、查某犯购买假币罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人胡某、查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月，被告人胡某、查某共同筹集资金从李某处购买伪造的货币，总面额达20万元，数额特别巨大。
公诉机关认为，被告人胡某、查某的行为已构成购买假币罪。被告人胡某、查某在实施犯罪的过程中因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某、查某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2013年12月18日，被告人胡某在安徽省铜陵市结识了李某（已判决），得知李某有高仿版假币待售，售价为100元真币购买500元假币，后被告人胡某、查某共谋决定各出资2万元向李某购买假币。
2013年12月28日，被告人胡某、查某一起来到合肥购买假币，后胡某按照李某的要求单独来到本市蜀山区南一环路与肥西路一咖啡店包厢内，并以4万元现金向李某、关某、王凯（均已判决）购买20万元高仿假币，李某将冥币伪装成假币装入手提箱交给胡某。后被告人胡某和查某在安徽饭店附近一饭店发现手提箱内的购买的假币实为冥币，二人以购买手机被骗为由向公安机关报警。
2014年4月16日，被告人胡某、查某向公安机关投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人胡某、查某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、关某等人的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品照片，案发现场方位图，刑事判决书，以及公安机关出具的被告人的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某、查某共同筹集资金购买伪造的货币，总面额达20万元，数额特别巨大，其行为均已构成购买假币罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人作用地位相当，不宜区分主从。被告人胡某、查某在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡某、查某能主动投案，并如实供述案件事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人查某犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜卫根
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 蒋昌饶
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1553号
申请执行人郭步进，男，公民身份证号码3208291949********，住洪泽县高良涧镇东风路***号*室。
被执行人洪泽忠发油品有限公司，住所地洪泽县蒋坝镇彭城村。
法定代表人朱为请，该公司负责人。
郭步进与洪泽忠发油品有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年4月23日作出（2012）泽法民初字第0151号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告洪泽忠发油品有限公司欠原告郭步进220000元，于2013年12月31日前还40000元，余款于2014年起每年12月31日前还60000元，直至还清为止。二、被告如有一期未按约定还款，原告可就剩余全部款项一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人早已歇业，无车辆、房产、银行存款等信息。已查封被执行人的油罐暂不宜处置，现执行到位0元，尚未执行到位220000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的油罐外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0151号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 越
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第748号
原告：王梅朵。
被告：石罡。
被告：石燕红。
原告王梅朵为与被告石罡、石燕红民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告王梅朵、被告石燕红到庭参加诉讼，被告石罡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅朵诉称：2013年1月起至2013年7月，被告石罡、石燕红陆续向原告借款共计人民币112万元，其中2013年1月14日借款13万元，约定月息1.7分；2013年4月5日借款5万元，约定月息1.3分；2013年4月14日借款6万元，约定月息1.3分；2013年4月15日借款8万元，约定月息1.5分；3013年7月5日借款33万元，约定月息1.5分；2013年7月21日借款7万元，约定月息1.5分；同日又借款40万元，约定月息1.3分。2013年8月28日，二被告向原告出具收条及承诺书各一份，承认收到借款，同时承诺于2013年9月前归还借款13万元，2013年年底前再归还33万元。承诺书约定的期限到期后，二被告拒不归还借款。原告经多次催讨未果，现起诉要求被告石罡、石燕红归还借款本金计人民币112万元，并分别对本金13万元按月利率1.7%支付自2013年1月14日起，本金5万元按月利率1.3%支付自2013年4月5日起，本金6万元按月利率1.3%支付自2013年4月14日起，本金8万元按月利率1.5%支付自2013年4月15日起，本金33万元按月利率1.5%支付自2013年7月5日起，本金7万元按月利率1.5%支付自2013年7月21日起，本金40万元按月利率1.3%支付自2013年7月21日起至借款付清之日止的利息。
被告石罡未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
被告石燕红未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：对借款金额和利息均无异议，但现在无能力还款。
原告王梅朵为证实自己的主张，向本院提供了借条七份、收条一份、承诺书一份，用以证明二被告向原告借款共计112万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告石燕红对证据均无异议，被告石罡未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。本院对上述证据均确认为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告王梅朵与被告石罡、石燕红之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。二被告向原告借款共计112万元，事实清楚，证据充分，被告石燕红对此也予以认可，本院予以认定。二被告未按约向原告归还借款及支付利息，显属违约，现原告要求二被告归还借款本金112万元，并分别按约定的利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告石罡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石罡、石燕红归还原告王梅朵借款本金共计人民币112万元，并对本金13万元按月利率1.7%支付自2013年1月14日起，本金5万元按月利率1.3%支付自2013年4月5日起，本金6万元按月利率1.3%支付自2013年4月14日起，本金8万元按月利率1.5%支付自2013年4月15日起，本金33万元按月利率1.5%支付自2013年7月5日起，本金7万元按月利率1.5%支付自2013年7月21日起，本金40万元按月利率1.3%支付自2013年7月21日起至本判决确定支付日止的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，880元，依法减半收取7，440元，财产保全费5，000元，合计12，440元，由被告石罡、被告石燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，880元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一四年六月五日
书记员 王海莲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6491号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
负责人：蒋龙，该行行长。
委托代理人：冯峰，该行职员。
委托代理人：崔小钢，该行职员。
被告：任志乐,男,1983年5月20日生,汉族，住河南省洛宁县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告任志乐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告任志乐�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：判令被告任志乐立即归还信用卡透支款19192.87元，支付至2017年3月30日的利息1149.72元、滞纳金1209.85元，并支付自2017年3月31日至还清全部款项之日止的利息、滞纳金；诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年4月27日，被告任志乐向原告申领信用卡，并与原告订立《小额信用卡领用合约》一份，约定由被告任志乐可持卡在2万元内合法透支，包括刷卡消费和取现，每笔透支款应按每日万分之五计收利息，透支的本息均应在还款日前清偿，逾期支付的按月依未清偿余额的5%计收滞纳金。被告随后即持卡透支消费。至2017年1月30日，被告任志乐出现逾期还款，至2017年3月30日余欠原告透支款本�19192.87元,利息1149.72元,滞纳金1209.85元。因催讨无果，原告遂提起诉讼。
被告任志乐未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年4月27日，被告任志乐向原告申领信用卡，并承诺执行《小额信用卡章程》和《小额信用卡领用合约》，约定由被告任志乐有持卡在2万元范围内合法透支，包括刷卡消费和取现，每笔透支款应按每日万分之五计收利息，每月30日为账单日，被告根据原告的账单指定还款，透支的本息均应在还款日前清偿，逾期支付的按月依未清偿的最低还款额的5%计收滞纳金。
上述合同订立后，被告任志乐即持卡取现、消费。但自2017年1月起，被告任志乐出现逾期还款，至2017年3月30日，被告任志乐余欠原告透支款本金19192.87元,利息1149.72元,并产生滞纳金1209.85元。为此原告提起诉讼。
以上事实，有工商资料、身份证、小额信用卡申请书、小额信用卡章程、小额信用卡领域领用合约、信用卡明细查询、信用卡逾期明细表及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告任志乐订立的《小额信用卡章程》和《小额信用卡领用合约》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告任志乐取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告任志乐在还款过程中出现逾期，其行为构成违约。故原告请求被告任志乐透支款本金、利息、承担逾期还款而产生的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告任志乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任志乐支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行透支款本金19192.87元，至2017年3月30日利息1149.72元，滞纳金1209.85元，并支付自2017年3月31日起至实际履行日止按《小额信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，公告费600元，合计诉讼费939元，由被告任志乐负担。（原告同意其预交的案件受理费939元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 颜志明
人民陪审员 魏月琴
人�陪审员张丽萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第890号
罪犯范杰，男，1990年12月11日出生于湖南省宁乡市，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年11月30日作出了（2012）宁刑初字第590号刑事判决，以被告人范杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯范杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事变压器劳作，较好地完成劳动任务，考核得分70.5分，并能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯范杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范杰减刑九个月（刑期自2012年3月15日至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第245号
申请执行人韩有新，男，1958年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人李胜江，男，1972年月4月27日，汉族，农民。
本院在执行韩有新与李胜江买卖合同纠纷一案中，经执行，双方达成和解协议。被执行人李胜江已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一三年五月一日
书记员 邓庆龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1632号
原告：林学明。
被告：杨伟。
原告林学明与被告杨伟加工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林学明到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林学明起诉称：被告多次委托原告鞋料复料，2014年12月14日，双方经结算，被告尚欠原告加工费28000元。该款至今未付。现起诉要求被告杨伟支付欠款28000元。
原告林学明为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告加工费28000元的事实。
被告杨伟未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告林学明提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告杨伟，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林学明提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林学明与被告杨伟之间形成的加工合同关系，系双方自愿，内容真实，依法应认定有效。加工费经结算后，被告应当及时支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林学明报酬款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本件受理费500元，减半收取250元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴荣平
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0527民初1280号
原告张付强，男，汉族。
被告冀鹏军，男，汉族。
原告张付强与被告冀鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张付强到庭参加了诉讼，被告冀鹏军经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告张付强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告清偿借款20000元，并按月息1分承担自2012年5月28日至实际清付之日期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告系朋友关系，2012年5月28日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款20000元并书写借条一张，借条约定的利息为月息200元，期限为2个月，借款到期后，被告向原告清偿了一个月的利息200元，之后经原告多次催要均未果，故诉至法院。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、2012年5月28日被告向原告书写的借条一张，拟证明被告借原告20000元及约定的利息为每月200元，即月息1分的事实。
被告冀鹏军未出庭，庭审时通过电话冀鹏军辩称，对原告起诉借款的事实无异议，承认向原告借款的事实，因自己现无能力向原告清偿借款，计划2017年底向原告清偿10000元，2018年6月前清付剩余款项。
根据上述原告提供的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告系朋友关系，2012年5月，被告以资金周转困难为由，从原告处借款20000元，原告以现金形式将借款交付给被告，2012年5月28日，被告向原告补写借条一张，借条约定的利息为月息200元，即月息为1分，期限为2个月。借款到期后，被告向原告清偿借款利息200元，后经原告多次催要均未果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告冀鹏军借原告张付强20000元，有被告向原告书写的借条为证，且被告对该笔借款的事实没有异议，现原告要求被告清偿该笔借款，应予支持。原告主张按月息1分承担自2012年5月28日至实际清付之日期间的利息，该利息约定未违反法律规定，应予保护，在计算利息时应扣除已付的一个月利息200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
被告冀鹏军于本判决书生效后15日内清偿原告张付强借款20000元，并按月息1%承担自2012年6月28日至实际清付之日期间的债务利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冀鹏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一七年十月十八日
书记员 刘博
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2707号
原告张长朋，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人姜防，山东众成仁和律师事务所。
被告刘果，女，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告刘玉芝，女，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告李晓萌，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
原告张长朋与被告刘果、刘玉芝、李晓萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜防到庭参加诉讼，被告刘果、刘玉芝、李晓萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长朋诉称，2013年7月11日，被告刘果与原告张长朋签订借款合同，向原告借款20万元，借款到期日为2013年9月10日，约定月利率2%，被告刘玉芝、李晓萌对该笔借款承担连带保证责任。上述借款到期后，被告仅偿还本金8万元，剩余本金及利息被告未予偿还。原告请求判令被告刘果归还借款本金12万元，按月利率2%支付自2014年3月18日至实际清偿之日的利息，被告刘玉芝、李晓萌承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘玉芝、李晓萌未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原告张长朋与被告刘果签订借款合同，约定借款金额20万元，期限自2013年7月11日至2013年9月10日，按月利率2%计息，借款到期后利随本清，借款逾期后按日利率万分之三十计算利息。同日，原告张长朋与被告刘玉芝、李晓萌签订保证合同，被告刘玉芝、李晓萌为上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告张长朋通过中国农业银行垦利县支行向被告的银行账户转账汇款20万元。2013年11月19日被告刘果偿还原告张长朋5万元，2013年12月19日被告刘果偿还原告张长朋3万元。自借款之日至2014年3月18日被告刘果按约定逐月向原告支付利息，此后未支付利息及偿还剩余借款本金。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、转账凭证各1份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张长朋与被告刘果存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告张长朋依约向被告刘果履行了出借义务，被告刘果未予归还借款及支付利息构成违约，双方约定的利息未违反民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，对原告张长朋要求被告刘果归还借款本金12万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘玉芝、李晓萌为被告刘果的借款提供连带责任保证，应对被告刘果借款产生的全部债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，享有向被告刘果的追偿权。被告刘果、刘玉芝、李晓萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘果于本判决生效之日起十日内偿还原告张长朋借款本金120000元并按月利率2%支付自2014年3月18日起至清偿之日止的利息；
二、被告刘玉芝、李晓萌对上述款项承担共同连带清偿责任；
三、被告刘玉芝、李晓萌承担保证责任后，享有向被告刘果的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 韩振芳
人民陪审员 郑建芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王廷廷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2707号
原告刘咏梅。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人王景玉，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告东港市金盛园房地产开发有限公司。住所地东港市大东管理区黄海大街向阳*号。
法定代表人李晓华，该公司经理。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告刘咏梅与被告东港市金盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人权世斌与被告委托代理人宫润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月19日，原告与被告签订了一份“商品房买卖合同”。合同约定，原告购买被告开发建设的阳光首府X单元XX室，建筑面积71.675平方米。原告已付清购房款，被告也将该房屋交付给原告。因被告没有安装室内暖气设备，承诺每户按每平方米20元的标准给予补偿，但始终没有兑现。故请求判令被告给付原告采暖设备补偿款1433.50元（71.675平方米×20元／平方米）。
被告辩称，原告主张属实。但双方另有约定，这笔钱与被告代原告交的供热费抵顶，抵顶后双方结算，多退少补。不同意原告诉讼请求。
本案审理期间，被告曾提起反诉，请求原告返还被告代其交纳的供热费，后因被告未交纳反诉费，本院裁定按撤回反诉处理。
经审理查明，2008年，被告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年6月19日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府”X单元XX号住宅，该房屋建筑面积71.675平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。被告销售房屋时，与原告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿，但被告至今未给付原告补偿款。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、工程验收备案书、庭审笔录等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的书面“商品房买卖合同”不违反法律规定，双方商品房销售合同关系成立、有效。因被告销售的商品房未安装采暖设备，双方在书面合同外另行达成的由被告按每平方米20元的标准给予原告补偿的口头协议系双方商品房销售合同的一部分，亦属有效，双方均应按约履行。被告虽主张与原告间存有以其代原告交付的供热费抵顶补偿款的约定，但未就此提供充分证据，本院不予确认。被告如因供热费之承担与原告存有争议，亦可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告东港市金盛园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘咏梅采暖设备补偿款1433.50元（20元／平方米×71.675平方米）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一四年十月九日
书记员 王翠娇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2707号
原告：东平县接山镇林马庄村村民委员会。
委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所。
被告：王长海。
本院在审理原告与被告物权保护纠纷一案中，原告于2014年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告东平县接山镇林马庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 陈士华
人民陪审员 王庆棒
人民陪审员 颜丙武
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杜晓宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2707号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：单爱萍。
被告：宋某某。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
代理审判员 王姝平
二〇一四年十一月七日
代书 记员 蒋露蓓
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（二）初字第437号
原告：张凤林。
被告：沈阳市工读学校，住所地：沈阳市大东区东陵西路10号。
法定代表人：吴静宜，职务：校长。
委托代理人：李德全，男，1972年7月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区令闻街**号3—3—3。
原告张凤林与被告沈阳市工读学校人事争议纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员雷凯独任审判，于2014年3月2日公开开庭进行了审理。原告张凤林、被告委托代理人李德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位教师，于2012年4月退休。原告在2006年3月16日上课时，由于学生的无理和学校的处理不当，突发急性下壁心梗住院治疗后，落下陈旧性下壁心梗的病根，时常发作。2007年3月31日，被告作出了处理意见，承诺承担原告治疗及养病期间的全部费用。但2014年的费用被告没有给原告解决。故原告诉至法院，请求判令被告给付医疗费11106.10元、住院护理费5640元、住院伙食补助费1645元、交通费600元、营养费3650元。
被告辩称：原告是被告单位教师，于2012年4月退休。2007年3月31日，我单位确实作出了关于对3—16事件的处理意见，听从法院判决。
经审理查明：原告张凤林系被告沈阳市工读学校退休教师，因人事争议纠纷原告曾于2010年1月21日起诉至本院，要求被告给付医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、复印费、交通费。本院于2010年2月22日作出（2010）大东民二初字第363号民事判决，查明“2006年3月16日上午原告在上课时，由于学生家长到校看望学生未果，该学生谩骂原告，致使原告突发急性下壁心梗，于2006年3月21日住院治疗。原告看病花费医疗费总计11334元。事情发生后被告单位的领导到医院看望原告，并于2007年3月31日出具责任认定报告，说明该事件由学校承担全部责任；同日被告出具一份关于对3-16事件的处理意见，承诺：承担张凤林老师关于治疗心脏病的所有费用（包括住院期间护理费、伙食补助费），到病痊愈为止；承担张凤林老师治（养）病期间的营养费，根据物价行情决定补助标准，到病痊愈为止。关于2008年第四季度至2009年第二季度的营养费，被告签字同意按照每日10元的标准承担”。并判令被告给付原告医药费11334元、住院伙食补助费1700元、营养费4570元、护理费3240元、交通费300元、复印费9元。宣判后被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。该民事判决现已经发生法律效力。
原告于2012年6月8日诉至本院，要求被告给付2010年至2011年底的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。本院于2012年7月4日作出（2012）大东民二初字第3042号民事判决，判令被告给付原告医疗费12713.20元、住院伙食补助费2800元、护理费4800元、交通费300元、营养费7300元。该民事判决现已经发生法律效力。
原告于2014年2月28日诉至本院，要求被告给付2012年至2013年底的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。本院于2014年4月17日作出（2014）大东民二初字第432号民事判决，判令被告给付原告医疗费16185.82元、住院伙食补助费3150元、护理费10800元、交通费300元、营养费7300元。该民事判决现已经发生法律效力。
2014年期间原告住院47天，原告住院期间现金及个人账户支付住院医疗费3670.20元，原告个人支付门诊医疗费7455.90元。
上述事实，有不予受理通知书、门诊医疗费票据、住院医疗费收据、关于3-16事件的责任认定报告、住院病历、家政劳动服务合同、本院（2010）大东民二初字第363号民事判决书、本院（2012）大东民二初字第3042号民事判决书、（2014）大东民二初字第432号民事判决及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。原告因工受伤，被告对其医药费、护理费、住院伙食补助费及营养费问题做出承诺，应按承诺履行。原告已经提供门诊医疗费票据和住院医疗费收据，证明其除医疗保险统筹支付费用以外所花费的医疗费用，故被告应立即给付原告住院医疗费3670.20元、门诊医疗费7455.90元。
关于住院伙食补助费的问题，被告应按因公出差伙食补助标准的70%发给原告住院伙食补助费（沈阳市因公出差伙食补助标准为每日50元）。原告住院47天，被告应给付原告住院伙食补助费1645元（50元×70%×47天）。
关于护理费的问题，原告住院期间雇佣护工护理，护工工资为每日120元，原告支付护理费5640元。故被告应给付原告护理费5640元。
关于交通费的问题，原告未提供交通费票据证明其交通费的支出金额，但原告住院及门诊医疗确需发生交通费用，故本院酌定被告给付原告交通费300元。
关于营养费的问题，因被告在处理意见中承诺承担张凤林老师治（养）病期间的营养费，2008年第四季度至2009年第二季度的营养费双方均认可按照每日10元的标准给付，本院作出的民事判决中将营养费认定为每月10元，故本院认为被告应当给付原告营养费的标准仍为每日10元，从2014年1月1日至2014年12月31日共360天，营养费共计3650元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市工读学校给付原告张凤林医疗费11106.10元（住院医疗费3670.20元＋门诊医疗费7455.90元），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、被告沈阳市工读学校给付原告张凤林住院伙食补助费1645元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
三、被告沈阳市工读学校给付原告张凤林护理费5640元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
四、被告沈阳市工读学校给付原告张凤林交通费300元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
五、被告沈阳市工读学校给付原告张凤林营养费3650元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市工读学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一五年三月四日
书记员 陆萌萌
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1163号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人梁富勇，高唐县农商行客户经理。
委托代理人付志鲁，高唐县农商行客户经理。
被告赵建新，农民。
被告赵庆田，农民。
被告崔立军，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县固河镇李西村**号。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告赵建新、赵庆田、崔立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托代理人付志鲁、梁富勇到庭参加诉讼，被告赵建新、赵庆田、崔立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月28日，原告与赵建新、赵庆田、崔立军签订（固河信用社）个借字（2014）年第45号《个人借款合同》，合同约定赵建新向原告借款人民币90000元，借款期限自2014年2月28日起至2017年2月27日。被告赵庆田、崔立军与原告签订（固河信用社）高保字（2014）年第45《最高额保证合同》，对自2014年2月28日起至2017年2月27日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额13.5万元提供最高额担保。2014年2月28日，被告赵建新向原告借款90000元。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。请法院依法责令被告赵建新偿还贷款本金90000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；被告赵建新承担本案的诉讼、保全费用；被告赵庆田、崔立军对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵建新未提供答辩。
被告赵庆田未提供答辩。
被告崔立军未提供答辩。
经审理查明，2014年2月28日，赵建新与高唐县农村信用合作联社固河信用社签订（固河信用社）个借字（2014）年第45号《个人借款合同》一份，合同约定赵建新向原告借款人民币90000元，借款期限为2014年2月28日至2017年2月27日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。未按本合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年2月28日，高唐县农村信用合作联社固河信用社与被告赵庆田、崔立军签订（固河）高保字（2014）年第45号《最高额保证合同》一份，合同约定被告赵庆田、崔立军对债权人（高唐县农村信用合作联社固河信用社）自2014年2月28日起至2017年2月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人（赵建新）办理约定的各类业务所形成的债权承担连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币135000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年2月28日，赵建新给原告出具No.021979021《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告向赵建新发放借款人民币90000元，借款期限为2014年2月28日至2015年7月25日，借款月利率为11.7875‰。上述贷款于2014年3月21日偿还利息1.91元，2014年3月22日偿还利息740.7元，2014年6月21日偿还复利0.29元、利息0.03元，2014年6月23日偿还利息3253.32元，2014年9月24日偿还复利2.56元、利息70.73元、3182.63元，2014年12月21日偿还复利0.08元，2014年12月23日偿还复利3.75元，2015年3月11日偿还利息3217.99元。2015年12月19日原告来院起诉，要求被告偿还剩余贷款本息。
另查明，高唐县农村信用合作联社固河信用社无法人资格，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司系高唐县农村信用合作联社固河信用社的上级法人单位。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交（固河信用社）个借字（2014）年第45号《个人借款合同》一份，证明原、被告关于借款的约定。
2、原告提交（固河）高保字（2014）年第45号《最高额保证合同》一份，证明原、被告关于保证的约定。
3、原告提交编号为No.021979021《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明赵建新已收到贷款人民币90000元。
4、本院调取赵建新贷款账卡及利率变动明细表一份，其上显示该笔贷款偿还本息情况。
本院认为：高唐县农村信用合作联社固河信用社与赵建新签订的（固河信用社）个借字（2014）年第45号《个人借款合同》一份、与被告赵庆田、崔立军签订的（固河）高保字（2014）年第45号《最高额保证合同》一份均系各方真实意思表示，属合法有效合同。赵建新在高唐县农村信用合作联社固河信用社贷款90000元，仅偿还部分利息，现尚欠本金90000元及部分利息未付事实清楚，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社固河信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告赵建新作为借款人应偿还剩余借款本息，被告赵庆田、崔立军作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。被告赵庆田、崔立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建新于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币90000元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已偿还利息从中扣除）；
二、被告赵庆田、崔立军对上述款项及本案诉讼费用在最高担保额人民币135000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告赵庆田、崔立军偿付上述款项后，有权向被告赵建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由被告赵建新承担，被告赵庆田、崔立军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年一月十四日
书记员 高金辉
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第964号
原告唐某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告唐某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第964号
原告唐某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告唐某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第964号原告唐某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告唐某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第379号
上诉人（原审被告）耿刚，男，汉族，1978年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）张海亮，男，汉族，1944年12月4日出生。
被上诉人（原审被告）刘珂，男，汉族，1973年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）李志轩，男，汉族，1960年2月22日出生。
上诉人耿刚因与被上诉人张海亮、刘珂、李志轩买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿刚，被上诉人张海亮到庭参加诉讼。被上诉人刘珂、李志轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、张海亮称：耿刚承包刘坷金水区小铺村财智名（铭）座18层至28层工地的门窗工程，于2010年5月份，耿刚叫张海亮向小铺村工地送货（发泡胶、密封胶）。二、2010年11月15日，高娥（案外人）给张海亮出具了一份《出库单》，载明：张海亮从郑州翔宇密封材料厂领取的货物有发泡胶20箱，单价220元，计4400元；黑色密封胶120箱，单价63元，计7560元；白色密封胶100箱，单价58元，计5800元；合计17760元。该《出库单》上有李志轩的署名。三、2011年7月1日，李志轩给张海亮出具了一份《证明》，载明：小铺村财智铭座商务楼18层至28层的门窗工程是刘坷干的，期间用老张送的发泡胶20件，单价220元；黑色密封胶120件，单价63元；白色密封胶100件，单价58元，总计17760元未付；施工中刚打上的胶突降暴雨被冲数次，都有（由）老张带人带胶重新打上至交工；供货人张海亮，工地负责人李志轩。三、2012年3月29日，李志轩给张海亮出具了一份《证明》，主要内容有：小铺村工地是刘坷的，制作安装由耿刚负责承包，付款方式与长江路工地一样，由张海亮供胶，统一结账。四、2012年4月27日原告提起本诉讼。审理中，张海亮称：其给耿刚在长江路天地惠城工地供发泡胶、密封胶，后来耿刚让张海亮往小铺村财富铭座供货，负责结算天地惠城和小铺村财富名（铭）座的货款，但耿刚只结算了长江路天地惠城的货款，小铺村财富名（铭）座的货款尚未结算。
原审法院认为：刘珂、李志轩、耿刚经法院传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。张海亮所举李志轩给其出具的证明显示李志轩、耿刚欠其货款17760元，故对张海亮的请求予以支持。张海亮对刘坷主张权利证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李志轩、耿刚支付张海亮货款17760元和自2012年4月27日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行有关逾期贷款利息标准计算的违约金，于判决生效后10日内付清。二、驳回张海亮的其他诉讼请求。案件受理费244元，由李志轩、耿刚负担。
耿刚不服原审判决，向本院上诉称：张海亮的举证只能证明其与李志轩存在合同关系，不能证明与我存在合同关系，将我作为被告违反合同相对性。金水区小铺村财智名座是刘珂承包的，我从未要求张海亮向该工地供货，李志轩的证明是对自己应当承担责任的推诿，并不足以证明张海亮向我供货，我不应当承担付款责任。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，改判我不承担付款责任，诉讼费用由张海亮承担。
张海亮答辩称：耿刚称小铺有个工地，最后在他那结账，后来我找刘珂要钱，刘珂称不是他让送的货，我又找耿刚，耿刚说刘珂还欠他的钱，让给刘珂要。我送货都是经刘珂、耿刚、李志轩他们的手，他们却拒绝支付我货款。请求二审法院依法判决。
刘珂、李志轩未答辩。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：耿刚原审经法院传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，二审中，耿刚上诉否认与张海亮之间存在合同关系，李志轩出具的证明也不足以证明耿刚与张海亮之间存在合同关系，张海亮也不能提供其他证据证明其与耿刚之间存在合同关系，原审判决认定耿刚应当承担还款责任的理由已不成立，故耿刚的上诉理由成立，耿刚不应当承担还款责任，应当由李志轩承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1981号民事判决；
二、李志轩于本判决生效后10日内支付张海亮货款17760元及违约金（违约金以17760元为基准，自2012年4月27日起至本判决规定的付款之日止，按中国人民银行有关逾期贷款利息标准计算）。
三、驳回张海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费244元，由李志轩负担；二审案件受理费244元，由张海亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月三日
书记员 解鹏飞
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执333号
申请执行人：吴某某，男，1957年8月28日生，汉族，河北省邯郸市涉县河南店镇会里村人，住本村，务农。
委托代理人：张某某，河北恒星律师事务所律师，特别授权。
被执行人：连某某，男，1922年6月11日生，汉族，山西省黎城县黎侯镇东关村人，现在山西省潞城监狱服刑。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人连某某机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人吴某某书面向本院申请撤销执行，该案已无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0426执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申宪红
审判员 李云波
审判员 李政民
二〇一七年六月九日
书记员 张凯杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3967号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：孙央群、袁渊。
被执行人：慈溪市百盛化纤有限公司。
法定代表人：孙万仙。
被执行人：慈溪市川一器件有限公司。
法定代表人：杨员飞。
被执行人：宁波裕锦电器科技有限公司。
法定代表人：孙旭芳，该公司执行董事。
被执行人：启东市建国化纤纺织有限公司。
法定代表人：孙万仙。
被执行人：孙万仙。
被执行人：罗浓珍。
被执行人：胡建业。
被执行人：孙旭芳。
本院在执行（2015）甬慈商初字第281号民�判决书中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市百盛化纤有限公司、慈溪市川一器件有限公司、宁波裕锦电器科技有限公司、启东市建国化纤纺织有限公司、孙万仙、罗浓珍、胡建业、孙旭芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有5107500元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费52938元、诉讼费47730元。现查明被执行人财产在另案处理，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3967号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3967号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人：胡建业
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第00281号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡建业履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明胡建业名下有房地产（白沙街道白河小区、浒山街道阳明山庄5号楼502室、浒山镇西洋寺村的房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（白沙街道白河小区、浒山街道阳明山庄5号楼502室、浒山镇西洋寺村的房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：莫建江
二〇一五年八月十四日
（）
书记员 黄强强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2274号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：白琳。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告白琳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月25日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告白琳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周利明
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 胡清馨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执73号
王汉翠诉淄博博山祥燕纸制品厂工伤保险待遇纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）鲁0304民初1753号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的22386元。
在执行过程中，经查被执行人淄博博山祥燕纸制品厂无可供执行财产，且申请执行人王汉翠不能提供被执行人淄博博山祥燕纸制品厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执73号执行案件本次执行程序。
申请执行人王汉翠如发现淄博博山祥燕纸制品厂有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年四月十四日
书记员 张 琦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2776号
原告：李某。
被告：黄某。
关于原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后无子女。婚前双方了解不多，感情基础较差，婚后感情一般，经常吵架。现夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚；案件受理费由被告黄某承担。
被告黄某缺席未答辩。
经审理本院认定，原告李某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚。婚前双方了解不多，感情基础较差，婚后感情一般，经常吵架。原告以双方夫妻感情完全破裂为由，要求与被告黄某离婚。
确认以上事实，由原告提供的结婚证一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚，具有一定的感情基础。夫妻共同生活期间，偶尔争吵在所难免。双方在以后的共同生活中，互敬互爱，相互体谅，相互帮助，相互尊重，尚有和好的可能。故原告李某要求离婚的理由尚不符合离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费50.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年十一月二日
书记员 江云芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2205号
罪犯藏宝金。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年1月19日以（2010）临刑一初字第2号刑事判决判处有期徒刑二年，与前罪没有执行的“无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金120000元”实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金120000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯藏宝金有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯藏宝金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯藏宝金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯藏宝金准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月8日起至2031年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4281号
原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。
委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。
被告：赵全山，男，1953年2月19日出生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
委托代理人：姜桂珍，女，1951年5月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告赵全山农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明、被告赵全山委托代理人姜桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月26日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将1.4亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地1.4亩，要求被告给付承包费300元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费，我也有合同。
经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将1.4亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地1.4亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费300元的诉讼请求，本院予以支持。1984年4月1日签订的《造林合同书》是生产责任制合同，是依据国家政策签订的。该合同不完全具有农业承包合同性质，该合同甲方应为新民县周坨子人民公社建设生产大队，不应是赵坨子村。2010年10月28日《中华人民共和国村民委员会组织法》的实施，生产大队才改称为村民委员会。且因该合同是复印件，对其真实性本院不予确认，故对该证据本院不予采纳。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告返还原告承包地1.4亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；
二、被告给付原告2016年承包费300元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4281号原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。被告：赵全山，男，1953年2月19日出生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。委托代理人：姜桂珍，女，1951年5月15日出生，汉族，农民，住址新民市。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告赵全山农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明、被告赵全山委托代理人姜桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月26日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将1.4亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地1.4亩，要求被告给付承包费300元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费，我也有合同。经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将1.4亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地1.4亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费300元的诉讼请求，本院予以支持。1984年4月1日签订的《造林合同书》是生产责任制合同，是依据国家政策签订的。该合同不完全具有农业承包合同性质，该合同甲方应为新民县周坨子人民公社建设生产大队，不应是赵坨子村。2010年10月28日《中华人民共和国村民委员会组织法》的实施，生产大队才改称为村民委员会。且因该合同是复印件，对其真实性本院不予确认，故对该证据本院不予采纳。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告返还原告承包地1.4亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；二、被告给付原告2016年承包费300元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陶翠二〇一六年九月二十九日书 记 员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7747号
原告：李某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李某2，女，1983年12月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
审判员 陈成合
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙霄霄
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第486号
罪犯亓陈江，男，1983年10月23日出生，汉族，初中文化，山西省绛县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2008年1月8日作出（2008）河刑初字第52号刑事判决，以被告人亓陈江犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（未交），非法所得300元（未缴）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年7月4日起至2018年7月3日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第31号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯亓陈江在服刑改造期间，受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖1个。查该犯狱内消费明细，2012年4月1日-2015年6月19日，共消费12056.10元，月均消费317.3元。上述事实，有罪犯亓陈江的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表、提款小票单等证据证实。
本院认为，罪犯亓陈江在服刑改造期间，虽能遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯确有履行非法所得能力，而不予履行，且未主动缴纳罚金，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十九之规定，裁定如下：
对罪犯亓陈江不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 璐
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00945号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：方惠芳，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告方惠芳物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 汪海军
二〇一四年九月十九日
书记员 潘 敏
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2126号
原告吕金辉，男，1974年5月17日生，汉族。
被告三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
委托代理人邓喜民，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告三门峡金磊商贸有限公司。法定代表人郝秋红，该公司总经理。
原告吕金辉与被告三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、三门峡金磊商贸有限公司（以下简称金磊公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕金辉及其委托代理人刘建庄，被告兴河公司的委托代理人邓喜民到庭参加了诉讼，被告金磊公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕金辉诉称：2014年5月15日，2014年7月19日被告兴河公司因资金周转需要先后向原告借款4万元、2万元，共计6万元，并约定还款期限和利息，被告金磊公司自愿对其借款承担连带责任担保。借款到期后，被告久拖不还。原告诉至法院，要求被告兴河公司偿还借款本金6万元及利息（截止2014年9月25日为1460元，支付至本金还清之日止，按月息1.5%计算），被告金磊公司承担连带还款责任。
被告兴河公司辩称：两份合同和收据，上面盖的是兴河公司的章，合同没有履行，没有给兴河公司钱，钱给金磊公司了。
被告金磊公司未予答辩。
经审理查明：2014年5月15日，出借人吕金辉（甲方）、借款人兴河公司（乙方）、保证人金磊公司（丙方）签订编号为201405200号借款合同，约定：“甲方将4万元借给乙方作为流动资金使用，借款期限为叁个月，自2014年5月15日至2014年8月15日止，借款月利率为15‰，丙方提供连带责任担保。”同时丙方签署担保承诺书，载明“借款人在还款期限届满而不履行还款义务时，金磊公司保证在三日内无条件替借款人偿还全部借款本金及利息。以上是金磊公司真实意愿，若有虚假，愿承担相关法律责任和经济责任。”同日，吕金辉将4万元出借给兴河公司，兴河公司收到该笔款项并向吕金辉出具收据，载明：“今收到吕金辉交来人民币肆万元整。”兴河公司于2014年5月15日支付利息1800元，本金未能偿还。2014年7月19日，出借人吕金辉（甲方）、借款人兴河公司（乙方）、保证人金磊公司（丙方）签订编号为201407334号借款合同，约定：“甲方将2万元借给乙方作为流动资金使用，借款期限为壹个月，自2014年7月19日至2014年8月19日止，借款月利息为15‰，丙方提供连带责任担保。”同时丙方签署担保承诺书，载明“借款人在还款期限届满而不履行还款义务时，金磊公司保证在三日内无条件替借款人偿还全部借款本金及利息。以上是金磊公司真实意愿，若有虚假，愿承担相关法律责任和经济责任。”同日，吕金辉将2万元出借给兴河公司，兴河公司收到该笔款项并向吕金辉出具收据，载明：“今收到吕金辉交来人民币贰万元整。”兴河公司于2014年7月19日支付吕金辉利息300元，本金未能偿还。吕金辉于2014年9月25日诉至本院，要求被告兴河公司偿还借款本金6万元及利息（截止2014年9月25日为1460元，支付至本金还清之日止，按月息1.5%计算），被告金磊公司承担连带还款责任。
另查明，2014年5月15日，中国人民银行的6个月内贷款月利率为4.67‰。
本院认为：原告吕金辉与被告兴河公司签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效协议。对于担保承诺书，加盖有金磊公司公章，是金磊公司的真实意思表示，该担保方式有效，为连带责任担保，本院予以确认。借款合同签订后，原告吕金辉对被告兴河公司履行了放款义务，兴河公司亦按借款协议约定为原告出具了借据；被告金磊公司作为担保人，在担保承诺书上盖章确认，故被告金磊公司应对吕金辉的借款承担连带还款责任。关于担保范围，金磊公司出具的担保书承诺书明确“借款人在还款期限届满而不履行还款义务时，金磊公司保证在三日内无条件替借款人偿还全部借款本金及利息”，故认定金磊公司的担保包括借款本金及利息。关于借款利息，借款合同中约定，月利率为15‰。该约定未超出中国人民银行同期贷款利率4.67‰的4倍即1.87%，本院予以认可，故应按照双方约定的利率15‰来计算。根据查明的事实，4万元的借款利息支付至2014年5月15日，2万元的借款利息支付至2014年7月19日，故兴河公司应当偿还吕金辉借款40000元及2014年5月16日之后的利息，支付2万元的借款及2014年7月20日之后的利息。被告兴河公司辩称：“借款合同和借据都是金磊公司写的，钱也是交给了金磊公司，认为6万元的借款应由金磊公司偿还。对于该抗辩理由，缺乏证据支持，且借款合同是吕金辉与兴河公司签署的，有借款合同和收据在案佐证，是双方的真实意思表示，至于钱最终归谁使用，并不能对抗兴河公司作为债务人依法偿还债务的事实，故该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司偿还原告吕金辉借款本金60000元及利息（其中，本金40000元，从2014年5月16日至本院确定给付之日止；本金20000元，从2014年7月20日至本院确定给付之日止，均按月息1.5%计算），限本判决生效之日起十日内付清。逾期由被告三门峡金磊商贸有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 珠
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1521执31-1号
申请执行人：黄某，男，住海丰县海城，身份证号码×××0053。
被执行人：吴某，女，住海丰县，身份证号码×××0027。
关于黄某申请执行吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）汕海法民一初字第349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经委托广东省高级人民法院向各银行调查，没有发现被执行人的银行存款信息、经向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，均查无可供执行的财产。经查，被执行人系海丰县人民政府军人接待站的退休职工，每月工资约2800元，现被执行人已交纳执行款40000元，尚欠执行款可在其工资中逐月扣取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1521执31号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 郭利通
审判员 徐生荣
二〇一六年七月二十日
书记员 陈志松