湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2701号
上诉人（原审原告）：叶鄂云，无固定职业。
委托代理人：潘开明，武汉市青山区司法局退休职工。
被上诉人（原审被告）：武汉市普仁医院。住所地：武汉市青山区红卫路本溪街*号。
法定代表人：宋占江，董事长。
委托代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：殷磊，该医院职工。
上诉人叶鄂云与被上诉人武汉市普仁医院医疗损害责任纠纷一案，湖北省武汉市青山区人民法院于2016年3月24日作出（2014）鄂青山民一初字第00823号民事判决，叶鄂云不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2009年8月20日，叶鄂云因身体不适到武汉市普仁医院耳鼻喉科门诊就诊，该院对叶鄂云行“耵聍冲洗”，后叶鄂云诉左耳痛，当日门诊病历记载“声导抗提示鼓膜穿孔”，诊断：××，给予换药、微波治疗。此后叶鄂云因左耳疼痛、流脓多次到多家医疗机构门诊就诊。因叶鄂云对武汉市普仁医院的诊疗存在质疑，叶鄂云、武汉市普仁医院经协商于2010年2月3日签订了调解协议书，内容为：叶鄂云于2009年8月20日来我院耳鼻喉科门诊就诊，诊断为：××，给予相关检查及治疗。患者目前存在：左耳鼓膜穿孔、左耳听力下降。双方达成协议，由医院一次性给予患者经济补偿2，600元整。后武汉市普仁医院给付叶鄂云2，600元（其中含叶鄂云已支出的医疗费1，200元）。2011年11月9日，武汉市医学会受武汉市青山区卫生局的委托对叶鄂云医疗事件是否属于医疗事故进行技术鉴定，该医学会出具鉴定书，分析医方存在的医疗过失为：1、××患者2009年8月20日门诊病历，医方行耵聍冲洗前检查不完善，不能确定是否有行耵聍冲洗的适应症，耵聍冲洗过程中患者诉左耳疼痛且有水自鼻腔流出，立即行声导抗检查提示左耳鼓膜穿孔，综合考虑患者左耳鼓膜穿孔为外伤可能性大。2、根据现有鉴定资料，无证据证明医方耵聍冲洗操作符合规范。3、××患者左耳鼓膜穿孔后，仅给予换药、微波等治疗，专科治疗欠全面，存在过失。结论为：××例属于四级医疗事故，医方承担完全责任。叶鄂云为此花费鉴定费2，000元。2014年5月27日，武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶鄂云属于十级伤残，后期医疗费应按实际发生的确定，目前建议给予后续治疗费2，000元，伤后休息时间90日，伤后护理时间30日。叶鄂云为此花费鉴定费1，000元。2016年3月16日湖北同济法医学司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶鄂云左耳鼓膜穿孔、××导致听力下降，伤残达到十级之间存在因果关系。叶鄂云为此花费鉴定费2，200元。
原审法院认为：按照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，根据武汉市医学会出具的医疗事故鉴定意见书及湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定武汉市普仁医院在对叶鄂云的诊疗中存在过错，且对叶鄂云造成的左耳鼓膜穿孔应承担完全责任，故武汉市普仁医院应对叶鄂云因此造成的损失承担赔偿责任。关于武汉市普仁医院辩称双方已签订调解协议，本案医疗纠纷已处理完毕的意见，法院认为，叶鄂云、武汉市普仁医院签订调解协议时，叶鄂云的伤情并未确定，叶鄂云系2014年5月经鉴定构成十级伤残，且武汉市普仁医院按协议一次性补偿叶鄂云2，600元与叶鄂云现损失金额之间差距较大，故叶鄂云主张要求按其现损失金额进行赔偿法院予以支持，对武汉市普仁医院的辩称意见法院不予采纳。关于叶鄂云主张的残疾赔偿金45，812元，按照法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故叶鄂云的该主张过高，法院依法支持36，649.60元（22，906元／年×16年×0.1）。关于叶鄂云主张的后续治疗费2，000元，因有相关司法鉴定意见，法院依法予以支持。关于叶鄂云主张的误工费9，390元，因叶鄂云未提交证据证明其实际产生的误工损失，故法院不予支持。关于叶鄂云主张的治疗费3，185.24元，经核实相关病历及医疗费票据，因有部分票据无相应病历相佐证，不能证明与本案的关联性，有部分票据系在药店购药的票据，无相应购药的医嘱，不能证明与本案的关联性，有部分票据系非正规发票，有部分费用与其所主张的后续治疗费有重复，经核算，法院依法支持其医疗费损失为2，584.57元。关于叶鄂云主张的鼓膜修补费15，000元，因未提交相应证据予以证明，且与叶鄂云主张的后期治疗费有重复，故法院不予支持。关于叶鄂云主张的护理费1，500元，按照司法鉴定意见伤后护理时间30日核算，叶鄂云的该主张符合法律规定，法院依法予以支持。关于叶鄂云主张的交通费300元，其虽未提交相应的交通费票据，但考虑到交通费系确实会发生的费用，故法院酌情支持200元。关于叶鄂云主张的鉴定费3，000元，因有相关票据为证，法院依法予以支持。综上，叶鄂云的各项经济损失共计45，934.17元，武汉市普仁医院应予以赔偿，扣减武汉市普仁医院已支付的1，400元（2，600元－1，200元），武汉市普仁医院实际应赔偿44，534.17元。关于叶鄂云主张的精神损失费30，000元，法院根据侵权人的过错程度、造成的损害后果等综合考虑，法院酌情支持800元，由武汉市普仁医院予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市普仁医院于判决生效后十五日内赔偿叶鄂云各项经济损失共计44，534.17元；二、武汉市普仁医院于判决生效后十五日内赔偿叶鄂云精神损害抚慰金800元；三、驳回叶鄂云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费851元，减半收取425元，鉴定费2，200元，共计2，625元，由叶鄂云负担1，545元，武汉市普仁医院负担1，080元。
上诉人叶鄂云不服原判，上诉称：一、原审审理违反法定程序，影响案件正确判决。1、2016年3月16日的司法鉴定结论未经当事人质证。2、原审按简易程序审理的期限超过3个月。二、上诉人主张的鼓膜修补费用和误工费均具有法律依据，法院应予支持。三、上诉人主张的30，000元精神抚慰金，法院应予支持。综上，请求二审依法原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人武汉市普仁医院辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：关于原审审理程序的问题，原审调查笔录显示2016年3月23日原审承办法官组织双方当事人对2016年3月16日的司法鉴定结论进行了质证，叶鄂云表示对鉴定结论无异议。故叶鄂云主张2016年3月16日的司法鉴定结论未质证，与事实不符，本院不予支持。原审中，法院委托司法鉴定机构进行了司法鉴定，双方当事人为案件的协调和解亦提出延期审理的书面申请。依据法律规定，司法鉴定及和解延期的时间不应计算在审限内，故叶鄂云提出原审审理超审限的主张，本院不予支持。
关于叶鄂云耳朵鼓膜修补费用的问题，二审期间，叶鄂云虽就耳朵鼓膜修补费用提出司法鉴定的申请，但是，原审中司法鉴定对叶鄂云的后期治疗费已予以明确，无重复鉴定的必要，因此，叶鄂云提出的司法鉴定申请，本院不予支持。
武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书明确，“后期医疗费应按实际发生的确定，目前建议给予后续治疗费2，000元”。叶鄂云主张耳朵鼓膜修补费用25，000元，但是，该笔费用属于后期治疗费的范畴，且未实际发生，原审已依据司法鉴定确定了2，000元的后期治疗费，叶鄂云可就超出2，000元的后期治疗费用另行主张权利。故叶鄂云在本案中主张上述费用，本院不予支持。关于误工费的问题，叶鄂云虽提供工作证明，但未提供劳动合同及误工证明，其主张的误工费用依据不足。关于精神抚慰金的问题，原审酌定的数额客观合理，并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由叶鄂云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年七月十二日
书记员 舒 畅