黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第679号
原告黑龙江中环建设管理有限公司（简称黑龙江中环公司），住所地哈尔滨市道里区田地街68号2-3单元2层1号。
法定代表人宋永辉，职务董事长。
委托代理人冯浩，系黑龙江柔德律师事务所律师。
被告黑龙江世纪明大投资有限公司（简称黑龙江世纪明大公司），住所地哈尔滨市南岗区湘江路134号。
法定代表人陈可军，职务总经理。
委托代理人郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
被告陈可军，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托代理人郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
关于原告黑龙江中环建设管理有限公司与被告陈可军、黑龙江世纪明大投资有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告黑龙江中环建设管理有限公司委托代理人冯浩及被告陈可军、黑龙江世纪明大投资有限公司委托代理人郭庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月12日，被告陈可军与铁力市人民政府签订铁力市城镇区域管道天然气合作经营协议，根据该协议，被告陈可军于2009年6月23日与原告签订关于共同建设铁力市天然气公司即成立铁力市世纪明大天然气有限公司的项目合作协议及两份补充协议，其中一份补充协议写明，原告的合作方由被告陈可军变更为被告黑龙江世纪明大公司，原告按照上述协议约定，履行了出资义务，但被告陈可军却刁难阻挠铁力市世纪明大天然气有限公司的成立，导致原告与二被告的协议不能履行，而原告在与二被告签订上述协议后进行了勘测，并购置了办公设备，管网器材，投入了人力、物力，二被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，现原告诉至法院要求二被告连带赔偿因预期违约给原告造成的损失572500.00元（注：此损失为原告与二被告合作项目投入的费用）。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、项目合作协议及两份补充协议，拟证实（1）原告与被告陈可军成立黑龙江省铁力市世纪明大天然气有限公司以承揽建设铁力市天然气项目达成协议，该三份协议同时约定了原、被告双方在项目中的权利与责任及出资比例。（2）协议履行过程当中被告陈可军要求合同的乙方由陈可军变更为黑龙江世纪明大公司，原告享有51%的股权，黑龙江世纪明大公司享有49%的股权。（3）在合同履行当中二被告拒绝出资，要求原告垫资，陈可军个人享有30%的干股。二被告质证称，对三份协议的真实性没有异议，对证明内容有异议，（1）质证意见与答辩意见一致。（2）原告称系被告陈可军要求变更合同相对方为被告黑龙江世纪明大公司在协议中体现不出来，这是双方自愿的行为。（3）原告所说的被告拒绝出资，由原告垫付，是与2009年7月合作协议的内容相违背的，该协议体现项目即公司注册资金由原告出资，这是原告的义务。
2、交通银行票据（复印件），拟证实原告已履行双方协议中的出资义务，但被告陈可军却阻挠原告向铁力市世纪明天然气有限公司出资，并将出资打回给原告，致使铁力市世纪明大天然气有限公司无法成立，应承担逾期违约责任。二被告质证称有异议，（1）与答辩意见一致。（2）该证据为复印件，又无其他证据来源和有关单位加盖公章加以确认，不具有合法性。（3）该具有瑕疵的证据证明不了原告所说的由于二被告拒绝接受此款，并将该款打回给原告，致使公司不能成立。
3、2009年9月2日律师函（复印件），拟证实原告已经履行双方合作项目的全部责任义务，并要求二被告履行合作协议的责任义务。二被告质证称，有异议（1）与答辩意见一致。（2）该律师函为复印件，故与证据2的第二项质证意见一致。（3）该律师函无法证明是否依据法律规定送达给二被告，以及二被告是否收到与本庭原告所举证据一致的证据材料。（4）通过该律师函体现的时间和内容可以证实原告起诉已经超过诉讼时效了。
4、2010年4月21日解除协议通知书（复印件），拟证实被告拒不履行双方协议，在原告做出让步后，仍阻挠双方约定成立的公司注册，预期违约，原告无奈要求解除协议，并要求被告承担原告实际损失。二被告质证称，有异议（1）质证意见同证据3的质证意见。（2）该协议通知书如果送达了，那么送达的时间说明原、被告双方已经解除了本案争议的纠纷，二被告与原告所涉及的的本案债务已经全部终结了。
5、2010年4月27日律师函（复印件），拟证实二被告确认合作项目终止，二被告在协议履行过程中存在过错，被告黑龙江世纪明大公司同意给付原告损失400000.00元，但未经原告公司授权的赵大中是否收到该笔钱款与原告公司无关。二被告质证称，有异议，无法证明要证明的事实，其他质证意见同证据3的质证意见。
6、2010年8月4日律师函（复印件），拟证实原告继续要求二被告承担违约责任，并支付原告因被告违约而产生的损失，同时原告否认向赵大中授权与被告黑龙江世纪明大公司结算，赵大中与二被告个人债务与原告公司无关。二被告质证称，有异议，同证据3的质证意见一致。
7、原告公司出具的证明一份，拟证实该证据系原告公司单方面做出，原告因双方合作项目共投入各项费用572500.00元。二被告质证称，有异议，该证据系原告单方面制作，不具有合法性，而且内容涂改，故不具有法律效力。
8、购买PE管票据三张（复印件），拟证实原告为与二被告双方合作的铁力市天然气项目铺设管道购买材料支出费用274450.00元。二被告质证称，有异议1、该证据为复印件，又无证据来源方加盖印章予以证实，故不具有合法性。2、该证据虽然模糊，但该票据体现购货单位为铁力市投资公司，没有公司名称，证明不了与原告有关系。3、其他质证意见详见答辩意见。
9、安装费票据金额80000.00元，拟证实原告为与二被告双方合作的铁力市天然气项目铺设管道施工支出安装费80000.00元。二被告质证称，有异议（1）该票据不是税务机关正式票据。（2）原告没有提供该收据体现的管道安装协议书，证明不了有实际工程和工程量。同时也未提供工程验收及结算相关手续，证明不了原告所主张的事实。（3）也未提供收款方企业执照及资质等证明。（4）该票据也没有标明收款方财会人员签字和印章。
10、购买办公设备票据，金额为47200.00元，拟证实原告为与二被告双方合作的铁力市天然气项目购买办公设备支出费用47200.00元。二被告质证称有异议，（1）票据不是正式票据，虽然交款单位标明了是世纪明大公司，但该证据证明不了系原告所主张的办公用具，交付给二被告及铁力市世纪明大天然气公司也无上述公司人员签收。（2）同时证明不了上述办以用品与二被告有关，其他质证意见同答辩意见。
11、烟、酒、茶票据，金额为33784.00元，拟证实原告为与二被告双方合作的铁力市天然气项目招待客人支出费用33784.00元。二被告质证称，有异议（1）不是正式税务收据，同时又体现不出与二被告有任何关系，无被告方签字，无法体现上述费用支出用于二被告。（2）其他质证意见见答辩意见。
12、住宿费票据，金额为386.00元，拟证实原告为与二被告双方合作的铁力市天然气项目支出住宿费386.00元。二被告质证称，有异议，住宿费票据虽然标明世纪明大公司，但没有住宿人员签名，又无二被告签字认可，证明不了与二被告有关，其他质证意见见答辩意见。
13、汽油票据，金额为680.00元，所证实原告为与二被告双方合作的铁力市天然气项目支出汽油费680.00元。
14、银行付款票据及收条一张，拟证实原告向二被告支付其他费用合计136000.00元，在2011年11月30日，原告仍向二被告支付费用，可以证明签订的协议仍在履行中。二被告质证称，有异议，原告应提供汇款人存条，上述款项体现的是赵大中汇的，而非原告公司汇的，收条体现的也是收到赵大中的现金而非原告公司，而且上述款项赵大中已经与被告陈可军在哈尔滨南岗法院案件中达成调解协议。
被告黑龙江世纪明大公司辩称，一、本案已经超过诉讼时效，原告诉状中称其在2009年9月2日就已经发函称，要求被告公司履行协议，但被告公司拒绝履行，被告公司的行为已经明确表示不履行协议，而原告起诉的时间是2015年8月14日，有近五年的时间，根据法律规定，原告起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。二、本案属于重复诉讼，2009年，原告公司做为甲方与被告陈可军做为乙方共同建设铁力市天然气项目，双方签订项目合作协议及两份补充协议，在其中一份补充协议中双方约定原告的合作方即乙方由被告陈可军变更为被告公司。2010年1月8日，原告公司股东赵大中与被告公司法人陈可军达成协议，终止铁力市天然气项目合作，即双方签订的项目合作协议及两份补充协议同时终止，经友好协商，被告公司（乙方）退还原告公司（甲方）前期各项支出，退还金额为400000.00元，原告公司（甲方）收到款后，双方上述项目合作协议及两份补充协议予以解除，终止合作，任何一方不得有异议，该协议由赵大中及被告公司法人陈可军签字，同时赵大中在协议下方写明本协议胡明勇、张桂宾无异议，若有异议，由我承担责任。2010年1月12日，被告公司依据上述协议给付赵大中400000.00元，并由赵大中出具了收条。2010年6月5日，原告公司原全体股东胡明勇（甲方）、张桂宾（乙方）与丙方（赵大中）协商拟定清算协议，其中第六条约定，丙方即赵大中在对本协议约定无任何异议前提下，铁力市天然气管道400000.00元由丙方即赵大中处理，与甲方胡明勇乙方张桂宾无关，该份清算协议由甲方胡明勇、丙方赵大中签字，综上原告公司与被告公司合作的铁力市天然气项目已2010年1月12日终止履行，并且全部债权、债务结清。另外需要说明的，原告公司现任法人宋永辉在2010年6月28日才担任原告公司的法人，原告公司原全体股东胡明勇、赵大中、张桂宾已经在2010年6月5日对原告公司的债权、债务进行了处分，现任法人宋永辉在购买原告公司股份成为新的法人后对转让前原股东已经处分的债权、债务再重复主张权利是违法的，这本身也是重复诉讼。
被告陈可军答辩意见同被告黑龙江世纪明大公司答辩意见。
被告陈可军、黑龙江世纪明大公司为证实自己的主张提供以下证据：
1、企业名称预先核准通知书、企业法人营业执照三份（工商档案），拟证实2009年5月13日，原告公司由赵大中、胡明勇、张桂宾按投资比例成立，股东胡明勇担任原告公司法人至2010年，宋永辉等人购买胡明勇等人的股份后，由宋永辉担任新法人至今。原告质证称，无异议。
2、2010年7月13日原告公司股东大会决议（工商档案），拟证实赵大中、胡明勇、张桂宾把股份转让给宋永辉等人，由宋永辉担任法人至今。原告质证称，无异议。
3、项目合作协议，2010年1月8日协议书，2010年1月12日收条，2010年6月5日清算协议，承诺书（南岗法院卷宗），拟证实（1）2009年，原告公司做为甲方与被告陈可军做为乙方共同建设铁力市天然气项目，双方签订项目合作协议及两份补充协议，在其中一份补充协议中双方约定原告的合作方即乙方由被告陈可军变更为被告黑龙江世纪明大公司。（2）2010年1月8日，原告公司股东赵大中与被告黑龙江世纪明大公司法人陈可军达成协议，终止铁力市天然气项目合作，即双方签订的项目合作协议及两份补充协议同时终止，经友好协商，被告黑龙江世纪明大公司（乙方）退还原告公司（甲方）前期各项支出，退还金额为400000.00元，原告公司（甲方）收到款后，双方上述项目合作协议及两份补充协议予以解除，终止合作，任何一方不得有异议，该协议由赵大中及被告黑龙江世纪明大公司法人陈可军签字，同时赵大中在协议下方写明本协议胡明勇、张桂宾无异议，若有异议，由我承担责任。（3）2010年1月12日，被告黑龙江世纪明大公司依据上述协议给付赵大中400000.00元，并由赵大中出具了收条。（4）2010年6月5日，原告公司原全体股东胡明勇（甲方）、张桂宾（乙方）与丙方（赵大中）协商拟订清算协议，其中第六条约定，丙方即赵大中在对本协议约定无任何异议前提下，铁力市天然气管道400000.00元由丙方即赵大中处理，与甲方胡明勇乙方张桂宾无关，该份清算协议由甲方胡明勇、丙方赵大中签字，这说明当时原告公司法人胡明勇对赵大中与被告黑龙江世纪明大公司法人陈可军终止解除铁力市天然气项目合作协议及赵大中收取退还款的事实是知道并认可的。原告质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，该份项目合作协议约定的铁力市天然气公司并没有成立，所以不存在法人代表，对于协议书及收条，原告公司没有给赵大中授权，赵大中无权处理原告公司与被告公司合作事宜。关于清算协议原告不知情。
4、票据及银行汇款凭证（南岗法院卷宗），拟证实原告诉请的大部分费用已经由原告公司时任股东赵大中在南岗法院案件中提出过，并已经达成调解协议。原告质证称，对真实性没有异议，其他质证意见同证据3的质证意见。
5、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第179号民事调解书（南岗卷宗），拟证实二被告所举证据3、4所证明的事实已经由生效的司法文书确认，原告起诉属于重复诉讼。原告质证称，对真实性没有异议，但对证明的问题有异议，本公司没有给赵大中任何授权，那是赵大中个人与二被告的经济往来，而且明确调解范围只包括借条三张及收条一张，并不包括今天所主张的票据内容。
6、收条一份（铁力市公安局经侦卷宗），拟证实二被告已经结清包括本案铁力市天然气项目的所有债权、债务。原告质证称，对真实性及证明问题均有异议，没有看到原件不能证明证据的真实性，该份收条系赵大中做出，原告未给其授权。
本案争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效。2、如不超过诉讼时效，本案是否属于重复诉讼，如不属于重复诉讼，二被告在合作协议履行过程中是否存在违约行为，是否应赔偿原告诉请的损失。3、原告的诉请是否合理。围绕着本案的争议焦点，原告所举的证据1，因该三份协议系原告与二被告签订，二被告对真实性没有异议，故具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4、5、6、8均为复印件，无法提供证据的原件，不符合民事诉讼法对于证据的要求，故不具有客观真实性及合法性，本院不予采信。原告提供的证据7，系原告单位出具的诉讼请求计算的明细，故具有客观性且本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据9、10、11、12、13、14，均无法体现与本案涉及的原、被告双方合作的铁力市天然气项目具有关联性，且证据14只能体现个人之间的经济往来，本院不予采信。二被告提供的证据1、2，为工商注册登记材料，具有客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。二被告提供的证据3，可以形成证据链条，证实原、被告双方签订协议合作铁力市天然气项目以及协议终止解除双方进行结算的过程，故具有客观性且本案具有关联性，本院予以采信。二被告提供的证据4、5、6，无法体现与本案涉及的原、被告双方合作的铁力市天然气项目具有关联性，只能体现原告公司当时股东赵大中个人与二被告的经济往来，故与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据本院采信的证据，认定了以下事实：2009年6月，原告黑龙江中环公司与被告陈可军签订关于共同建设铁力市世纪明大天然气有限公司的项目合作协议，基于上述项目合作协议，双方又签订了二份补充协议，在其中一份补充协议中，原告将其合作方由被告陈可军变更为被告黑龙江世纪明大公司。上述三份合作协议履行过程中，在2010年1月8日，原告公司股东赵大中（甲方）与被告黑龙江世纪明大公司法人陈可军（乙方）签订协议书，协议书内容为：双方因客观因素等原因，一致决定终止铁力市天然气项目合作，经友好协商由乙方退还甲方前期各项支出，并在本协议签订后五个工作日内，乙方一次性退清肆拾万元，甲方收到款后双方上述项目合作协议及两份补充协议予以解除。双方终止合作，任何一方不在有异议。2010年1月12日，原告公司股东赵大中出具了一份收到归还款400000.00元的收条一份。2010年6月5日，原告公司当时法人代表胡明勇（甲方）、股东张桂宾（乙方）、股东赵大中（丙方）拟订了一份清算协议，该协议内容第六条：铁力天然气管道肆拾万元由丙方赵大中处理，与甲乙双方无关，但该协议只有胡明勇及赵大中签字，张桂宾未签字。现原告诉至法院要求二被告给付违约赔偿款572500.00元。另查明，原告黑龙江中环公司在2009年6月16日营业执照显示法人胡明勇，2010年7月13原告公司召开股东大会，2010年7月15日原告公司营业执照显示法人为宋永辉。上述补充协议签订之后被告陈可军行为均代表被告黑龙江世纪明大公司。上为本案事实。
本院认为，关于本案诉讼时效问题，在原告诉状内容中可体现，原告已于2009年就已经知道其权利受到了损害，虽然其提供了向二被告主张权利的律师函，但该律师函为复印件，无法证实其客观真实性，即使该律师函客观存在，其也未提供二被告已收到上述律师函的证据，且二被告对该上述律师函均予以否认，所以上述律师函并不能证明原告曾向二被告主张过权利，同时在被告陈可军及黑龙江世纪明大公司提供的证据中，即2010年1月8日原告公司当时股东赵大中和被告黑龙江世纪明大公司法人陈可军签订的协议书、2010年1月12日赵大中出具的一张金额为400000.00元收条及2010年6月5日只有原告公司当时法人胡明勇与赵大中签字的清算协议，上述三份证据能形成证据链条证实直至2010年6月5日，原告公司对自己权利受到损害的事实是知道且应当知道的，而原告公司起诉的时间为2015年8月11日，且原告也未举出充分的证据证实在这期间曾向二被告主张过权利，虽然在2012年南岗法院案件中，涉及过本案中原告所主张的事实及有关费用，但2012年南岗法院案件调解书中只是赵大中个人做为原告诉请本案二被告的民间借贷纠纷，与本案不具有关联性，故并不能视为原告主张权利的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故原告的起诉明显超过了二年的诉讼时效期间，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江中环建设管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费12656.00元由原告黑龙江中环建设管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 张云波
二〇一五年九月二十日
书 记 员 姚 娟