wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3004号
原告郝明耀，男。
委托代理人刘生茂，辽宁博信律师事务所律师。
被告龙小平，男。
委托代理人刘斌、季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告郝明耀与被告龙小平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝明耀及其委托代理人刘生茂，被告龙小平及其委托代理人季瑞佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月，被告承揽了大连市甘井子区美树日记一期楼盘的建设工程。因现场施工的需要，被告聘用原告担任该工程项目的现场主管经理。双方约定，原告的劳务费由被告按美树日记一期楼盘工程款的千分之五计付。工程结束后，原、被告另行协商，于2011年5月25日签订了还款计划，约定被告于2011年12月31日前还清原告工资240000元。此后，被告胞妹龙小波曾分三次向原告出具转账支票3张，总金额110000元。在原告与被告之子龙超的另案纠纷中，龙超与龙小波均称该110000元系用于偿还龙超向原告的借款。如此则被告仍欠原告240000元未付。现原告认可被告曾于2011年12月1日还款10000元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费230000元。2、被告给付原告自2015年1月1日起至劳务费付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的240000元劳务费被告已经通过现金方式支付了一部分，另通过材料抵顶基本上已经支付完毕。另外原告提供的还款计划中共有被告的两处签字，对落款时间2011年5月25日的第一次签字，被告予以认可。对落款时间2013年12月29日的第二次签字，“龙”字系被告本人书写，“小平”二字并非被告本人书写。被告在此处署一“龙”字系因2011年5月25日签字时原告称签的位置不对，故签完“龙”字后被告另行签了落款时间2011年5月25日上面位置的“龙小平”。被告并未在2013年12月29日在还款计划上签过字。从被告第一个签字时间来看，该债务已经超过诉讼时效。被告申请对还款计划中第二个署名“龙小平”中的“小平”二字进行司法笔迹鉴定，确认并非被告书写。
经审理查明，被告曾聘用原告担任多项工程项目的现场管理人。2011年5月25日，被告就欠付原告报酬一事向原告出具还款计划。主要内容为，被告欠原告美树日记工程工资200000元，欠同泰花园款40000元，共240000元，于2011年12月31日还清。在该还款计划落款时间2011年5月25日下方，书写有“因资金紧张，于2014年还清。还款人龙小平。证明人于洪清。2013年12月29日”。证人于洪清当庭作证称，除“龙小平”三字外，“因资金紧张，于2014年还清。还款人。证明人于洪清。2013年12月29日”均系其所书，“龙小平”系被告所书。
2011年12月1日，被告向原告付款10000元。2012年1月20日，原告收到案外人龙小波出具的30000元支票一张并向被告出具收条。关于该笔30000元，案外人龙超在其与原告的另案纠纷中主张系其向原告的还款，付款人龙小波对此予以确认。被告在庭审中称龙超系其儿子。
本院所确认的上述事实，有还款计划、情况说明、支票存根（复印件）、收条2份、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务应获得相应报酬。被告向原告出具的还款计划系对酬金的确认，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按还款计划履行付款义务。还款计划确认的酬金数额为240000元，经被告给付原告10000元后，余下未付的230000元被告应给付原告。对于原告该诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定给付原告酬金应承担相应违约责任，原告要求被告支付自2015年1月1日起欠款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于被告辩称其已向原告支付了一部分现金，另通过材料抵顶基本上已经支付完毕的辩解，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。关于被告辩称其未于2013年12月29日在还款计划上签字，故原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解，其理由为还款计划上第二个署名的“小平”二字并非其本人书写，认可“龙”字系其本人书写。被告对此的解释为：“龙”字系其于2011年5月25日所署，因署错位置所留。对于该解释原告不予认可，被告未提供相应证据证明，且该解释与常理不符。正常情况下，如因署错位置重新签字，将已署名划掉方合常理。对于此节事实，证人于洪清当庭提供的证人证言符合原告的说法。综合来看，原告的主张对于被告的辩解形成相应证据优势，应认定还款计划中所书“因资金紧张，于2014年还清”系被告真实意思表示。在被告亲自签署“龙”字的情形下，该意思表示不因“小平”二字是否由被告亲自签署而受到影响。自2014年底至原告起诉时未超过二年诉讼时效，被告该辩解，本院不予采信。对于通过司法鉴定确认“小平”二字是否为被告本人所署并无必要。被告该请求，本院不予照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龙小平于本判决生效之日起十日内支付原告郝明耀劳务费230000元及自2015年1月1日起至欠款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告龙小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙艺维
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3177号
原告:韩春艳。
被告：吴弼江。
被告：吴涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王曙光。
委托诉讼代理人：岳庸。
原告韩春艳与被告吴弼江、吴涛、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩春艳、被告吴弼江、被告保险公司的委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。被告吴涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2491.87元、误工费10465元、辅助器具费470元、交通费800元，合计14226.87元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日10时15分，原告在苏家屯区枫杨路青年桥岗西侧被吴涛驾驶的辽A1RX37轿车撞伤，经医院诊断为左股骨远端骨挫伤，左膝关节积液，软组织挫伤，前交叉韧带损伤，原告支付医疗费2491.87元，拐杖120元，腿部支具350元，原告休息91天。本事故经苏家屯交警大队认定吴涛全责，原告无责任。吴弼江系辽A1RX37轿车所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司苏家屯支公司投保了机动车交强险，依据《道路交通安全法》的规定，保险公司应承担赔偿责任。
被告吴弼江辩称，肇事情况属实，我是实际车主，当天是我儿子吴涛开的车，我车辆投有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。合理合法的损失我公司同意在交强险限额内进行赔偿。诉讼费我公司不同意赔偿。对最后一笔医疗费480元有异议，原告医嘱中并没有建议去上一级医疗机构进行检查治疗，且原告一直在苏家屯区中心医院进行治疗，所以对该费用不同意赔付。辅助器具费，没有医嘱，另外该发票专用章系便利店的专用章，该便利店是否出售辅助器具无法核实，我公司不同意赔付；交通费应以票据为凭，而原告并没有出示任何票据，我公司不同意赔付；劳动合同真实性有异议，此合同在劳动局没有备案，并且原告提供的扣发工资证明应有公司财务部门签发，另从原告所属企业规模来看，该公司只有三人，我公司同意按原告户性质结合休息诊断计算误工费。
被告吴涛未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2018年2月8日10时15分，在苏家屯区枫杨路，青年桥岗西侧，吴涛驾驶辽A1RX37轿车与行人韩春艳相撞，造成韩春艳受伤，吴涛负全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院，医嘱休息91天，治疗期间支付医疗费用共计2493.29元。经原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年7月3日向本院发出不予受理通知书。
另查明，原告韩春艳为农业户口，长期在城市居住。肇事车辆辽A1RX37号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告吴涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，吴涛负此次事故的全部责任。由于辽A1RX37号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、辅助器具费、交通费。关于医疗费用，根据原告提供的医疗费票据等证据材料，本院对原告主张的医疗费2491.87元予以认定。关于原告主张的误工费，本院根据原告所提供的租房协议、社区证明，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇常住居民人均可支配收入，原告休息91天，其误工费应为8196.48（32876元÷365天×91天）元。关于辅助器具费，根据原告提供的票据结合原告病情，本院对辅助器具费470元予以认定。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩春艳医疗费2491.87元、误工费8196.48元、辅助器具费470元、交通费200元，合计11358.35元。
二、驳回原告韩春艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨志宇
二〇一八年七月二十四日
法官助理龚会
书记员徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f366dc4-cfc6-4a78-8ff2-a96000ec0401&imgId=OGYzNjZkYzQtY2ZjNi00YTc4LThmZjItYTk2MDAwZWMwNDAxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初3177号	原告:韩春艳。	被告：吴弼江。	被告：吴涛。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。	负责人：王曙光。	委托诉讼代理人：岳庸。	原告韩春艳与被告吴弼江、吴涛、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩春艳、被告吴弼江、被告保险公司的委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。被告吴涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告韩春艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2491.87元、误工费10465元、辅助器具费470元、交通费800元，合计14226.87元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日10时15分，原告在苏家屯区枫杨路青年桥岗西侧被吴涛驾驶的辽A1RX37轿车撞伤，经医院诊断为左股骨远端骨挫伤，左膝关节积液，软组织挫伤，前交叉韧带损伤，原告支付医疗费2491.87元，拐杖120元，腿部支具350元，原告休息91天。本事故经苏家屯交警大队认定吴涛全责，原告无责任。吴弼江系辽A1RX37轿车所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司苏家屯支公司投保了机动车交强险，依据《道路交通安全法》的规定，保险公司应承担赔偿责任。	被告吴弼江辩称，肇事情况属实，我是实际车主，当天是我儿子吴涛开的车，我车辆投有保险，由保险公司承担赔偿责任。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。合理合法的损失我公司同意在交强险限额内进行赔偿。诉讼费我公司不同意赔偿。对最后一笔医疗费480元有异议，原告医嘱中并没有建议去上一级医疗机构进行检查治疗，且原告一直在苏家屯区中心医院进行治疗，所以对该费用不同意赔付。辅助器具费，没有医嘱，另外该发票专用章系便利店的专用章，该便利店是否出售辅助器具无法核实，我公司不同意赔付；交通费应以票据为凭，而原告并没有出示任何票据，我公司不同意赔付；劳动合同真实性有异议，此合同在劳动局没有备案，并且原告提供的扣发工资证明应有公司财务部门签发，另从原告所属企业规模来看，该公司只有三人，我公司同意按原告户性质结合休息诊断计算误工费。	被告吴涛未答辩。	本院经审理查明认定事实如下：2018年2月8日10时15分，在苏家屯区枫杨路，青年桥岗西侧，吴涛驾驶辽A1RX37轿车与行人韩春艳相撞，造成韩春艳受伤，吴涛负全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院，医嘱休息91天，治疗期间支付医疗费用共计2493.29元。经原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年7月3日向本院发出不予受理通知书。	另查明，原告韩春艳为农业户口，长期在城市居住。肇事车辆辽A1RX37号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此事故发生在保险期限内。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告吴涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，吴涛负此次事故的全部责任。由于辽A1RX37号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、辅助器具费、交通费。关于医疗费用，根据原告提供的医疗费票据等证据材料，本院对原告主张的医疗费2491.87元予以认定。关于原告主张的误工费，本院根据原告所提供的租房协议、社区证明，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇常住居民人均可支配收入，原告休息91天，其误工费应为8196.48（32876元÷365天×91天）元。关于辅助器具费，根据原告提供的票据结合原告病情，本院对辅助器具费470元予以认定。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩春艳医疗费2491.87元、误工费8196.48元、辅助器具费470元、交通费200元，合计11358.35元。	二、驳回原告韩春艳其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴涛负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  杨志宇	二〇一八年七月二十四日	法官助理龚会	书记员徐晓琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初1147号
原告：李飘，女，1987年9月16日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏，董事长。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李飘与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初1145号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初1145号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
审 判 员 朱 瑞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 计盛辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7362号
原告李泽明，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人黄文英，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理人。
被告高新区万华家具经营部。住所地：成都高新区盛和二路**号富森美家具国际家具*****层*********号，系个体工商户。
经营者李浩林。
委托代理人徐仁虎，四川弘泽律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张茹，女，汉族，1982年3月27日出生，住成都市金牛区。系被告员工，一般授权代理人。
原告李泽明诉被告高新区万华家具经营部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判，并于2015年12月16日、2016年1月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李泽明及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽明诉称，2014年7月15日，原告在搬运货物时受伤，2014年10月21日经成都市人力资源和社会保障局认定为玖级工伤。2015年8月6日，经成都市仲裁委作出仲裁裁决书认定原告工资为4922元，驳回原告要求被告支付一次性伤残补助金49149元，经济补偿金43688元的请求。原告认为被告按照1700元工资申报社保，而原告实际工资为4922元，由此原告在进行工伤赔付时未得到足额赔付，故诉至法院，请求判令如下：一、被告向原告支付一次性伤残补助金44298.00元；二、被告支付原告一次性医疗补助金25842.00元；三、被告向原告支付经济补偿金43688元；四、本案诉讼费由被告承担。后，原告于第一次开庭时当庭将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付一次性伤残补助金的差额部分15045元，并当庭放弃第三项诉讼请求。
被告高新区万华家具经营部辩称，一、原告诉称按照1700元为其支付一次性伤残补助金缺乏事实依据；二、原告提出其实际工资为4922元与事实不符；三、原告工资属于浮动工资，是不定额，而社保机关缴纳社保必须是一个固定的基数，被告不可能随时改变社保缴纳基数。
经审理查明，原告李泽明在被告高新区万华家具经营部从事安装工作，被告为原告李泽明购买了工伤保险。2014年7月25日11时，原告李泽明在装车时受伤。2014年10月20日，成都市人力资源和社会保障局出具了（2014）06-702号《认定工伤决定书》，对原告李泽明受到的事故伤害认定为工伤。2015年4月14日，成都市劳动能力鉴定委员会出具成劳鉴字【2015】02189号《成都市劳动能力鉴定结论书》，认定李泽明的工伤致残程度为玖级。
原告李泽明向成都市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁。2015年8月6日，该委作出成劳人仲委裁字（2015）第10208号《仲裁裁决书》，仲裁结果为：高新区万华家具经营部以现金方式一次性向李泽明支付停工留薪期工资31039元、支付一次性伤残补助金43070，并驳回了李泽明的其他申诉请求。后，原告因不服仲裁结果向本院起诉，诉请如前。
2015年9月2日，李泽明签署了《收款确认书》，其上载明：“现申请人李泽明确认已经收到被申请人高新区万华家具经营部根据上述裁决事项向我支付的停工留薪期工资31039元和一次性伤残就业补助金43070元，共计74109元。申请人认可此次仲裁结果并不再追诉。”
2015年9月2日，高新区万华家具经营部办理了成都市工伤保险一次性伤残补助金审批，确定李泽明享受伤残补助金金额为：3250.42元×9月=29253.78元。经原告李泽明当庭确认，该笔款项已经收到。
本院认为，原告作为劳动者在发生工伤后，有权享受工伤待遇。原告在经过成都市劳动争议仲裁委员会仲裁后，确认收到了高新区万华家具经营部支付的停工留薪期工资31039元、一次性伤残就业补助金43070元及工伤保险基金支付的一次性伤残补助金29253.78元。现原告以被告未足额缴纳工伤保险，导致其工伤待遇减少为由，要求被告支付原告一次性伤残补助金的差额部分15045元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条之规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。原告李泽明主张的一次性伤残补助金差额部分涉及社保缴费基数核定问题，而社保缴费基数核定属于社保行政部门的职责，故本院不予处理。另外，就原告主张的一次性工伤医疗补助金25842.00元。根据《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。本案中，被告高新区万华家具经营部为原告李泽明缴纳有在职期间的工伤保险，李泽明与高新区万华家具经营部终止劳动合同后应由工伤保险基金列支一次性工伤医疗补助金，故李泽明要求高新区万华家具经营部支付一次性医疗补助金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第八十六条，《工伤保险条例》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李泽明的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告李泽明负担（原告李泽明已预交该款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王炼石
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初546号
原告：阮国良，男，汉族，1988年3月4日出生，住乌鲁木齐市米东区上沙河镇。
委托诉讼代理人：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：新疆宝基伟业商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路498号华源博馨苑H1栋1单元2301室。
法定代表人：李宝基，男，汉族，1970年11月5日，系该公司总经理，住乌鲁木齐市新市区四平路637号锦绣年华小区1区13号楼2单元502号。
案由：票据付款请求权纠纷
本院在审理原告阮国良与被告新疆宝基伟业商贸有限公司票据付款请求权纠纷一案时，原告阮国良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮国良撤诉。
本案案件受理费839.5元（原告已预交），现减半收取，退还原告419.75元，剩余419.75元由原告自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 张 昊
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 张建华
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 黄 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初546号
原告：阮国良，男，汉族，1988年3月出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：新疆宝基伟业商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路498号华源博馨苑H1栋1单元2301室。
法定代表人：李宝基，男，汉族，1970年11月，系该公司总经理，住乌鲁木齐市。
案由：票据付款请求权纠纷
本院在审理原告阮国良与被告新疆宝基伟业商贸有限公司票据付款请求权纠纷一案时，原告阮国良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阮国良撤诉。
本案案件受理费839.5元（原告已预交），现减半收取，退还原告419.75元，剩余419.75元由原告自行承担。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 张建华
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 黄 楠
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督4号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托代理人鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：杨俊，男，汉族，住普洱市思茅区，系乾合山水（乾合酒店）小区A-3-201室业主。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被告杨俊申请支付令一案，本院于2017年1月22日立案后。于2017年1月25日作出（2017）云0802民初民督4号支付令，申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年3月9日向本院申请撤回支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督4号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年三月十日
书记员 陆玢羽
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1650号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人谢洪雁，男，公民身份证号码3208291963********，住洪泽县金色家园*期*幢***室。
被执行人丁后祥，男，公民身份证号码3208291975********，住洪泽县高良涧镇金色家园*期*幢***室。
洪泽县农村信用合作联社与谢洪雁、丁后祥民金融贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月4日作出（2012）泽法民初字第224号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谢洪雁于2012年8月30日前付清还原告洪泽县农村信用合作联社借款100000元及利息，届时利随本清。二、被告丁后祥承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被�行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位171638元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
终结（2012）泽法民初字第224号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 锐
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第366号
原告李金霞，女，1962年10月17日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟。
原告李金霞不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李金霞诉称，原告于2012年1月4日向北京市国土资源局朝阳分局申请公开“依据（1999）1号文征地批复和征地初步协议书，要求获取郭家村拆迁资金的使用情况”的政府信息，后收到《非本机关政府信息告知书》。原告不服，于2012年4月9日向北京市人民政府申请行政复议，复议机关维持了原告知书。原告不服，提起行政诉讼，请求：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第145号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、要求被告提供“郭家村拆迁资金的使用情况”的信息；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金霞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李金霞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴伟静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终659号
上诉人(原审被告)昆山市建筑设计院地基工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号名仕商务中心8楼。
法定代表人王胜峰，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)施秀琴。
上诉人昆山市建筑设计院地基工程有限公司因与施秀琴返还原物纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1200号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告昆山市建筑设计院地基工程有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：昆山市建筑设计院地基工程有限公司公司主要办事机构所在地为贵阳××技术开发区，本案应由主要办事机构所在地法院审理，本案应送至小河区（今××经济技术开发区）法院审理。
一审法院经审查认为，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国公司法》第七条“公司营业执照应当载明公司的名称、住所等事项，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记”，第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题》第四条“法人的住所地是指法人主要营业地或主要办事机构所在地”，如果发生变化应及时进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地，本案中昆山市建筑设计院地基工程有限公司营业执照登记住所地为昆山市××山镇，且未举证证明其主要办事机构所在地发生变更，因此一审法院对该案有管辖权，原告施秀琴向一审法院起诉不违反法律规定，故昆山市建筑设计院地基工程有限�司的管辖异议理由不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第七条、第十条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题》第四条之规定，裁定：驳回昆山市建筑设计院地基工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由昆山市建筑设计院地基工程有限公司负担。
上诉人昆山市建筑设计院地基工程有限公司不服，向本院提起上诉称：昆山市建筑设计院地基工程有限公司自2012年以来在贵州省贵阳市××（今××经济技术开发区）施工，主要办事机构所在地为贵阳××技术开发区，本案应由主要办事机构所在地法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，昆山市建筑设计院地基工程有限公司主张其主要办事机构所在地位于贵阳××技术开发区，但未能提供充分证据予以证明，应依据昆山市建筑设计院地基工程有限公司营业执照登记的住所地确定其住所地。昆山市建筑设计院地基工程有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。昆山市建筑设计院地基工程有限公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄源榕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终659号上诉人(原审被告)昆山市建筑设计院地基工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号名仕商务中心8楼。法定代表人王胜峰，该公司总经理。被上诉人(原审原告)施秀琴。上诉人昆山市建筑设计院地基工程有限公司因与施秀琴返还原物纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1200号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审被告昆山市建筑设计院地基工程有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：昆山市建筑设计院地基工程有限公司公司主要办事机构所在地为贵阳××技术开发区，本案应由主要办事机构所在地法院审理，本案应送至小河区（今××经济技术开发区）法院审理。一审法院经审查认为，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国公司法》第七条“公司营业执照应当载明公司的名称、住所等事项，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记”，第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题》第四条“法人的住所地是指法人主要营业地或主要办事机构所在地”，如果发生变化应及时进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地，本案中昆山市建筑设计院地基工程有限公司营业执照登记住所地为昆山市××山镇，且未举证证明其主要办事机构所在地发生变更，因此一审法院对该案有管辖权，原告施秀琴向一审法院起诉不违反法律规定，故昆山市建筑设计院地基工程有限�司的管辖异议理由不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第七条、第十条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题》第四条之规定，裁定：驳回昆山市建筑设计院地基工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由昆山市建筑设计院地基工程有限公司负担。上诉人昆山市建筑设计院地基工程有限公司不服，向本院提起上诉称：昆山市建筑设计院地基工程有限公司自2012年以来在贵州省贵阳市××（今××经济技术开发区）施工，主要办事机构所在地为贵阳××技术开发区，本案应由主要办事机构所在地法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，昆山市建筑设计院地基工程有限公司主张其主要办事机构所在地位于贵阳××技术开发区，但未能提供充分证据予以证明，应依据昆山市建筑设计院地基工程有限公司营业执照登记的住所地确定其住所地。昆山市建筑设计院地基工程有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。昆山市建筑设计院地基工程有限公司的管辖异议不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  沈维佳二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄源榕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3632号
申请执行人：唐梦娇，女，汉族。
被执行人：国庆尊，男，汉族。
被执行人：姜洪平，女，满族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第3917号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金285104.71元、违约金、迟延履行期间债务利息、案件受理费、保全费、执行费。
本案在执行过程中，本院将被执行人列入失信人员名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3632号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月八日
书记员 梅新旭（代）
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第449号
原告：李炳上，住湖南省道县。
委托代理人：骆军辉，是广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：常琪，是广东国灿律师事务所实习律师。
被告：李柏清，住广东省从化市。
委托代理人：梁俊杰，是从化市法律服务中心法律服务工作者。
原告李炳上诉被告李柏清承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判长黄柏灵、代理审判员张冠军、人民陪审员胡莲花组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李炳上的委托代理人骆军辉、被告李柏清及其委托代理人梁俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日，原、被告双方签订《建筑施工合同》，约定被告将自家的一栋民房（该房位于广东省从化市龙潭镇下西村第三组）交给原告承建，原告包工不包料，合同约定施工费按建筑面积每平方米人民币420元。房屋建好后被告提出要求原告增加为该房屋贴房屋外墙瓷砖、楼内地面瓷砖、一楼内墙面瓷砖、二、三楼卫生间瓷砖、楼梯瓷砖、楼顶贴琉璃瓦、阳台贴马赛克瓷砖、房屋贴地脚线及楼顶抹砂浆、安装水管的劳务工作，并承诺增加工作全部完成后一起结账支付劳务费。但工程完工验收后，被告却拒绝支付部分劳务费，至今尚欠原告126350元没有支付，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的劳务费126350元及利息损失3000元（自2015年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在法定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、建筑施工合同，证实原、被告签订了施工合同；
2、施工工程现场的相片，证实原告已施工并完成。
被告辩称：一、原告诉称被告拒绝支付部分劳务费，尚欠126350元不予支付，与事实不符，违背了订立合同的根本目的。原告的建筑施工范围是包括该楼房的内外装修。二、原告诉称多次索要无果毫无事实依据。该房屋于2015年7月15日竣工验收后，被告已将劳务费全部付给原告，且原告已领取并且签下字据，而被告更是没有要求原告增加工作并承诺支付劳务费，原告所述根本与事实不符。三、原告没有提供相关证据证明被告拖欠劳务费。被告已于2015年7月15日结清所有工程款，并有原告亲自写下的字据为证，被告已经全面履行约定。四、原告所承建的房屋未按约定履行，其承建的房屋存在质量问题。被告严格按照合同履行约定，向原告支付合同约定的劳务费，但实际情况是原告并未按照约定履行，其未提供质量合格的房屋，原告向被告交付的房屋存在严重的质量问题。被告应就该房屋向被告承担修理、更换的义务，被告保留追究其责任。五、原告违反诚实信用原则，恶意诉讼，损害答辩人的合法权益。综上，根据法律规定，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，在法定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、收款收据，证实被告已支付完劳务费，工程款已结清；
2、现场相片，证实原告违反合同约定，工程质量存在严重的问题。
庭审中，本院对原、被告提交的上列证据经与原件核对无异，被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1，三性没有异议。证据2，真实性没有异议，但对合法性及关联性有异议。
原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1，对于其真实性需要进行核实，原告并没有说过有支付过劳务费，且该证据无法证实就是本案的工程款，也没有写出金额。有待核实。证据2，我方认为是原料的问题，并非我方的施工出现的问题。无法证实我方存在质量问题。
根据采信和确认的证据，本院查明以下事实：
2015年1月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建筑施工合同》，约定：1、甲方现有一栋民房（位于从化市鳌头镇下西村第三组）承接，乙方承包施工。2、包工不包料，甲方负责采购施工所需的建筑材料，乙方负责施工，并负责所有施工用具设备，如铁丝、铁钉等）。3、乙方主要承包人工、砌砖、化粪池、内外普通装修为主倒水泥、排栅、排水沟等。4、乙方包挖机平土，不负责运拉出拉进，甲方提供水电。5、施工费按建筑面积甲方每平方米付乙方人民币420元，每层按房屋面积算，每捣好一层楼面甲方付乙方15000元。6、在施工过程中，乙方必须听从甲方提出的意见建议，在使用材料时，保证工程的质量的前提下，乙方必须坚持节省不浪费的原则，不能随意带走甲方提供的建材，否则按双倍奉还。7、乙方在施工中，要注意安全，倘若发生安全事故，责任由乙方全部自己负责，甲方不承担任何责任。乙方不得故意、长期停工或多加工钱，如违反本条款乙方已做工程不再支付工钱，本合同终止。8、所有的工程全部完工，验收合格，七天付清余下工程款。
根据被告提供的由原告李炳上及其儿子李某签名确认的收款收据显示，原告先后收取了以下款项：2015年1月22日15000元、2015年1月31日5000元、2015年2月6日10000元、3月2日500元、3月7日4500元、3月10日10000元、3月25日5000元、4月4日4000元、4月7日11000元、4月7日65000元（主体完工）、5月31日7000元、6月13日2000元、6月24日2000元、7月14日5000元（合同工程款结清）。
2015年7月15日，由原告李炳上签名确认的字据显示：合同工程款以结清。
本院认为，本案为建筑施工合同纠纷。原、被告签订《建筑施工合同》，是双方的真实意思表达，是合法、有效的，本院予以确认，双方的债权债务关系成立，双方应按照约定履行各自的权利义务。根据被告提供的收款字据显示，原告已先后多次收取了被告支付的工程款，且2015年7月15日，工程款已结清，说明原告已签名确认被告的工程款已结清，被告已履行完支付工程款的义务，被告不存在拖欠工程款的情况，且双方均没有提供证据证实双方存在原告所称的合同外的增加工程，也没有提供证据证实双方存在其他的工程关系，故在被告已结清合同工程款的情况下，原告要求被告支付工程款或劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，本案原告的主张证据不足，理由不充分，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李炳上的诉讼请求。
本案案件受理费为2887元，由原告李炳上负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄柏灵
代理审判员 张冠军
人民陪审员 胡莲花
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林艺燕
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳恢执字00053号
申请执行人李兴康。
被执行人王锦文（王金文）。
本院在执行李兴康诉王锦文子女抚养费、返还财产纠纷一案中，申请执行人李兴康与被执行人王锦文友好协商，达成互相谅解，申请执行人李兴康申请解除诉讼保全对李兴康、王锦文所有的房屋冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对李兴康、王锦文所有的位于枣阳市民族路检察院院内28号一栋二单元二楼左边两室一厅（房产证000404**号）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明胜
二〇一三年六月十八日
书记员 赵定刚
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第251号
原告薛奴艾。
被告贺太平。
原告薛奴艾诉被告贺太平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月1日因看病向其借款20000元，后来经过多次催要无果。请求判令被告偿还原告借款20000元。原告提供被告书写的借条作为证据。
被告贺太平辩称，借款是事实，因借钱看病，外债太多，还不起。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，双方均无争议，被告应当偿还原告借款20000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告贺太平于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛奴艾借款20000元。
案件受理费300元减半收取，由被告负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 乔伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 秦丽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第42号
罪犯孙玉刚，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）双滦刑初字第37号刑事判决，以被告人孙玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙玉刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙玉刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1088号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙玉刚在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉刚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执146号
申请执行人刘金柱，经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人李超辉，住黑龙江省宾县。现下落不明。
被执行人李显文，住黑龙江省宾县。现下落不明。
本院在执行申请执行人刘金柱申请执行被执行人李超辉、李显文（2015）宾民初字第957号民间借贷纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人借款20.000.00元及案件受理费150元，现因二被执行人下落不明无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年四月二十日
书记员 张 军
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执711号
申请执行人李平吉。
被执行人晁玉芬。
本院执行李平吉与晁玉芬民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为11147500元。案件审理过程中，保全被执行人晁玉芬位于云南省丽江市玉龙县雪山水城生态住宅二期*幢*号楼房一套、位于云南省丽江市玉龙县白华片区1号地块内丽江商品苑小区*幢*单元*层*室楼房一套、位于云南省丽江市玉龙县白华片区1号地块内丽江商品苑小区*幢*单元*层*室楼房一套、位于云南省大理市创新工业园苍洱映象传奇二组团B2幢*号房屋一套、位于东营市东营区东三路*号*幢*单元*室楼房一套，查封被执行人晁玉芬与其丈夫金龙共同所有的位于东营市东营区登州路*号*幢*单元*室楼房一套。案件执行过程中，查明被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2015)广民三初字第476号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年六月二十三日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执711号申请执行人李平吉。被执行人晁玉芬。本院执行李平吉与晁玉芬民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为11147500元。案件审理过程中，保全被执行人晁玉芬位于云南省丽江市玉龙县雪山水城生态住宅二期*幢*号楼房一套、位于云南省丽江市玉龙县白华片区1号地块内丽江商品苑小区*幢*单元*层*室楼房一套、位于云南省丽江市玉龙县白华片区1号地块内丽江商品苑小区*幢*单元*层*室楼房一套、位于云南省大理市创新工业园苍洱映象传奇二组团B2幢*号房屋一套、位于东营市东营区东三路*号*幢*单元*室楼房一套，查封被执行人晁玉芬与其丈夫金龙共同所有的位于东营市东营区登州路*号*幢*单元*室楼房一套。案件执行过程中，查明被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2015)广民三初字第476号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一六年六月二十三日书记员  燕 群
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2940号
罪犯于某军，男，1977年3月3日出生，汉族，出生地湖南省临澧县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2014年9月28日作出(2014)穗萝法刑初字第442号刑事判决，以被告人于某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯于某军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。服刑期间履行罚金人民币三千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于某军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 王洋子
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第216号
上诉人（原审原告）：烟台市昕昕门业有限公司。住所地：烟台市福山区高新技术产业区振华街南侧。
法定代表人：董利辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：马希顺。
委托代理人：张文亮，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人：杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
上诉人烟台市昕昕门业有限公司因与被上诉人马希顺劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，烟台市昕昕门业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按烟台市昕昕门业有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市昕昕门业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一五年三月十三日
书记员 林重霄
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1375号
原告唐德龙。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
被告王洪银。
原告唐德龙与被告王洪银劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员林以喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐德龙及其委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼。被告王洪银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德龙诉称，2014年，被告因承包工程建设，由原告为其提供劳务。工程结束后，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资款9600元，由被告出具欠条一份给原告，并约定2015年5月1日前还清。到期后，原告经向被告索要借款未果。现诉请要求被告支付原告工资9600元，并承担本案的诉讼费用。
被告王洪银未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告因承包工程建设，由原告为其提供劳务。工程结束后，2015年2月27日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资款9600元，由被告出具欠条一份给原告，并约定于2015年5月1日前一次性还清。到期后，原告经向被告索要借款欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本庭提供的欠条一份等证据在卷，经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告提供劳务，被告应当按约定向原告支付工资报酬。原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资9600元，有被告出具欠条为凭。现原告诉请要求被告支付工资9600元，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪银于本判决生效后五日内支付原告唐德龙工资9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元（原告已预交25元），减半收取，由被告王洪银负担（于本判决生效后一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林以喜
二〇一五年八月六日
书记员 孔建军
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00601号
原告郭某某。
委托代理人齐某。
被告刘某某。
本院在审理原告郭某某与被告刘某某排除妨害纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月7日以“争议宅基地界畔不清”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，原告已预交，现由原告承担100元，本院退付原告100。
代理审判员 王 新
二〇一四年五月七日
书 记 员 王丽娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2170号
原告：才立耕，男，1952年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王龙飞，男，1988年9月生，汉族，农民，现住石家庄市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司，住所地：北京市。
原告才立耕与被告王龙飞、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才立耕、被告王龙飞到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才立耕诉称：2014年12月13日，被告王龙飞驾驶冀A026**号轿车在乐亭县茂源街与永安路口，与原告才立耕所骑自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经乐亭县交警大队作出责任认定，被告王龙飞承担本次事故的全部责任，原告无责任。本次事故共计给原告造成伙食补助费4100元、误工费6331.50元、护理费9567元、法医鉴定费1215元、交通费1080元，以上共计23000元。被告王龙飞驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故强制保险及第三者商业险，被告保险公司理应在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告才立耕各项经济损失共计23000元。诉讼费由被告承担。
被告王龙飞辩称：发生交通事故属实。冀A026**号车车主是被告王龙飞，该车在被告保险公司投保了交强险及三者险，对于原告的合理合法损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司未提供答辩。
经审理查明：2014年12月13日9时50分左右，被告王龙飞驾驶车牌号为冀A026**的轿车，行驶至茂源街与永安路路口时，与原告才立耕骑自行车相撞，造成原告才立耕受伤、两车损坏的交通事故。此事故乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王龙飞负全部责任，才立耕无责任。原告才立耕受伤后在乐亭县医院住院治疗82天。2015年6月30日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告才立耕损伤程度属轻伤一级。自受伤之日起休息治疗伍个月。原告才立耕受伤住院期间由才爱龙护理。护理人员才爱龙系乐亭县红中摄影城员工，护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天87.79元计算。护理人员才爱龙护理原告住院期间实际减少的收入为7198.78元。原告才立耕因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费14951.25元，住院期间的伙食补助费4100元，误工费6331.50元，护理费7198.78元，司法鉴定费1215元，交通费300元，共计34096.53元，其中含被告王龙飞支付款14951.25元。冀A026**号车车主系被告王龙飞，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司投保有交强险及第三者商业责任险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险赔偿限额为300000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告王龙飞驾驶车牌号为冀A026**的轿车与原告才立耕骑自行车相撞，造成原告才立耕受伤、两车损坏的交通事故，被告乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王龙飞负全部责任，才立耕无责任，客观合法，本院予以采信。因冀A026**号车车主系被告王龙飞，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司投保有交强险及第三者商业责任险，对于原告才立耕因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司在交强险限额内予以赔付。超出部分的合理经济损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司赔偿原告才立耕因本次交通事故造成的各项合理经济损失34096.53元，其中含被告王龙飞垫付款14951.25元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告才立耕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司西城支公司负担125元，由原告才立耕负担25元。该款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 於垚旭
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更928号
罪犯李国太，男，1986年12月1日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省丹凤县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2013年11月7日作出（2013）兴刑初字第00059号刑事判决，以被告人李国太犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又七个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行，刑期自二0一三年四月七日至二0二三年十一月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯李国太确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李国太减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二三年三月六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第51号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人余某某，男，1992年10月5日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月26日被商城县公安局取保候审；于2014年3月13日经本院决定被取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月17日经本院决定逮捕，次日被商城县公安局执行逮捕；于2014年4月23日经本院决定被取保候审；于2014年4月23日经本院决定逮捕，同日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派助理监察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：被告人余某某于2013年11月10日中午在商城县李集乡何楼村汪成禄家饮大量白酒。当日中午15时许，被告人余某某酒后驾驶豫SRT3**号三轮摩托车回家，行至李集乡峡口村路段时，与唐杨驾驶的豫SLL7**号三轮摩托车发生剐蹭。报案后，经信阳市公安交通事故鉴定所鉴定：从余某某的血液中检测出乙醇含量为268.33mg／100ml。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解，证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实。并据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。
被告人余某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月10日15时许，被告人余某某酒后驾驶豫SRT3**号三轮摩托车行至商城县李集乡峡口村路段时，与唐杨驾驶的豫S**号三轮摩托车发生剐碰。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从余某某的血液综合检测出乙醇含量为268.33mg／100ml。经商城县公安局交警大队认定：余某某负该事故的全部责任。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、书证：①户籍证明：证明被告人的主体身份。②鄢岗派出所证明：证明被告人无犯罪前科。③受案及接处警登记表、查获经过：证明该案系他人报警后立案，并在事故现场查获被告人的情况。④血样提取登记表：证明提取被告人的血液的情况。⑤机动车及驾驶人员信息查询结果单：证明被告人有驾驶证且驾驶的摩托车依法登记的情况。⑥交通事故责任认定书：证明被告人负该事故的全部责任，经双方协商就经济损失达成调解协议的情况。⑦社会调查评估意见书：证明被告人符合社区矫正监管条件的情况。
2、鉴定意见：血醇检验报告单：证明被告人的血液中检测出乙醇含量为268.mg／100ml。
3、证人证言：①陈某某的证言：2013年11月10日余某某、李某某到我家安装铝合金窗户，中午在我家吃饭，余某某和我老伴汪某某两人把我家一壶5斤装的米酒喝了有一大半，我老伴喝醉了，余某某开车准备走，我出来时，他已经骑车开始走了，我去拽车没拽住。②汪某某证言：2013年11月10日于登伟和另一个小伙子开三轮车来我家干活，中午吃饭时，我和于登伟把一壶5斤装的米酒喝了一大半，余比我喝的多。③李某某的证言：今天我和余某某到姓汪家干活，中午吃饭时余某某和老东家两人喝的白酒。饭后余某某骑三轮摩托车走，走没多远上坎时差点翻了。④胡某某的证言：下午三点左右，我接到李某某的电话说余某某喝醉了；不能开车，我就骑摩托车往李集赶，走到“万老坟”前面遇到于登伟和四个人争执，是于登伟的三轮摩托车把对方的三轮车前面撞了一点，于登伟说那四个人欺负他，拦住不让他们走，最后民警来了劝那四个人走了，余又不愿民警的意，开始抓民警的衣服，抓脸和脖子，又用拳头打民警。⑤唐杨的证言：2013年11月10日13时许，我驾驶豫SLL7**号三轮摩托车行至李集派出所路口时，我后方来了一辆三轮摩托车把我左前方的车棚撞了，然后又撞了一辆柴油三轮，也没停车，我从后面追，追至“万老坟”路段时，才把他拦住，我闻到他喝酒了，就报警了，民警来了，他就开始打人。
4、被告人余某某的供述：2013年11月10日中午，我在李集一个姓汪的家里喝酒，事后我才知道我喝了2斤多米酒，我驾驶的是豫SRT3**摩托车，我有D证，如何发生交通事故，我喝醉了，不记得了。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人余某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人余某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人醉酒程度较高，且在主要交通干道上驾车并发生交通事故没课酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月30日起至2014年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 尧
审判员 熊 伟
审判员 赵开友
二〇一四年四月三十日
书记员 杨丽君
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第51号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年9月14日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，2001年8月31日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月25日被取保候审，2014年1月8日再次被取保候审。
山东省商河县人民检察院以鲁济商河检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院代理检察员马延美、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月中旬，被告人王某某以人民币19700元的价格购买了商河县郑路镇韩家村村民王某甲、韩某甲、韩某乙、韩某丙四人位于该村村南处的杨树共计469棵。后被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其中的466棵杨树砍伐，折算立木材积为28.9579立方米。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某德、韩某乙等人的证言，现场图及照片，林业行政处罚勘验、检查笔录，商河县林业局证明，辨认笔录，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一四年六月十日
书记员 李一龙
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第4号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：湖南省醴陵市渌江大道阳东村地段。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人黄友财，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局申请执行黄友财国土行政处罚一案，申请执行人于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人黄友财送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、非诉执行案件听证通知书，被执行人黄友财未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第151号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人黄友财在未取得国土部门相关手续的情况下，于2014年4月占用醴陵市王坊镇王坊村石屋组土地新建鞭炮厂，占用土地面积为共计533平方米，不符合土地利用总体规划，属于非法占地行为。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人黄友财违法占地行为的事实清楚，对被执行人黄友财作出的醴国土资监字（2014）第151号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第151号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行政行为；
二、限被执行人黄友财在2015年1月7日之前拆除在非法占用土地上新建的设施，恢复土地原状；
三、限被执行人黄友财在2015年1月7日之前缴纳罚款计人民币12715元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费591元，由被执行人黄友财负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年一月四日
书记员 刘 丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1370号
申请执行人赖元金生，男，1972年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖赖，女，1961年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖元金生与被执行人肖土木、赖赖民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2111号民事调解书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币80000元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1370号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王腾凤
吉林省敦化林业法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第41号
原告蒋妍超，女，1985年11月1日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告董文莉，女，1958年10月13日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告蒋桂波诉被告董文莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋妍超到庭参加诉讼。被告董文莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋妍超诉称，2012年我在被告经营的黄泥河精工木制品加工厂打工期间，该厂拖欠我6、7月份工资1310.00元，故起诉到法院，请求法院判令被告支付工资款。
被告未向本院提出答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、敦化市人力资源和社会保障局决定书复印件一份，用以证明黄泥河精工木制品厂法定代表人是董文莉，现已解散；
3、工资记账单一份（2张），用以证明原告6、7月工资额为1310.00元的事实。
被告向本院提交了工资明细表一份（9张），用以证明欠原告工资款1104.90元的事实。
双方争议焦点：被告应否给付原告劳动报酬1104.90元。
原告列举的第1、2份证据，被告未到庭质证，经合议庭评议后予以确认；被告提交的证据因原告无异议，经合议庭评议后予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
被告应否给付原告劳动报酬1104.90元问题。
分析确认证据所证明的事实，2012年原告在被告经营的黄泥河精工木制品厂打工期间，该厂拖欠原告6、7月份工资1104.90元，以上事实有原告当庭陈述、原告提交的第2份证据、被告提交的证据足以认定属实，原告为被告完成了劳动作业，被告理应支付劳动报酬，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院应予支持。
经审理查明，2012年原告在被告经营的黄泥河精工木制品厂打工期间，该厂拖欠原告6、7月工资共计1104.90元，2014年2月18日原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳动报酬1310.00元。被告未到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实清楚，原告在被告经营的黄泥河精工木制品厂打工期间，该厂拖欠原告6、7月份工资共计1104.90元，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告董文莉于本判决生效之日给付原告蒋妍超劳动报酬1104.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董文莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一四年三月二十五日
书记员 王笑宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第1010号
原告吴新红，上海津臣广告有限公司职工。
被告盐城市经纬房地产经纪有限公司，住所地盐城市迎宾南路123号鹿鸣华庄西门。
法定代表人姜楠，该公司总经理。
原告吴新红与被告盐城市经纬房地产经纪有限公司（下称经纬公司）居间合同纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年11月11日、2015年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告吴新红，被告经纬公司法定代表人姜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新红诉称，2014年7月2日，我委托被告对我的房屋进行出卖，房款为67万元，买卖双方系现金交易，被告是中介人。在交易过程中，买方向我支付定金2万元、向被告支付定金1万元，同时买方支付预付款40万元，被告以此款支付给我还房�不安全为由，将40万元存到其帐户托管，被告利用此款为我还房贷，并收取我服务费5000元。房屋交易后，我认为被告收此费不合理，是一种欺诈行为，现诉请法院判令被告返还5000元。
被告经纬公司辩称，由于原告的信用不好，在房屋买卖过程中，买方不愿意把房款直接支付给原告，要求我公司提供担保。原告将房屋抵押在银行，欠银行贷款427432元，由于原告逾期未还贷款造成信用不良。原告没有钱还房贷，要求我公司拿钱帮他还贷，注销贷款，我公司与原告经协商，并考虑了此交易的风险和操作的难度，最终达成一致意见，原告向我公司支付服务费5000元，且在合同中进行了约定，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年6月25日，卖方吴新红（甲方）、买方单媛（乙方）和经纪方经纬公司（丙方）签订一份房地产经纪合同（转让），合同约定：甲方委托丙方出售�房产，并代办产权转移、房屋交付、房款拨付等相关事宜，乙方委托丙方购买上述房产，并代办产权证、房屋交付、房款支付、土地使用证等相关事宜；房款的支付方式：1、根据房地产买卖契约中房款支付的时间及方式，双方按交易部门的办证流程办理房款的支付。2、其他约定：因甲方房屋有40多万元的抵押贷款需过户前偿还，乙方考虑到风险不愿为甲方偿还贷款，只同意将房款支付给丙方，由丙方出面担保为甲方偿还贷款，鉴于丙方承担的内附和操作难度，甲方支付丙方担保服务费5000元，并在交易结束后甲方再增加佣金5000元；甲乙双方约定在2014年7月5日前到房产交易中心按交易的相关流程开始办理；佣金支付标准及方式：丙方完成本合同约定的甲方委托代办事项，甲方支付代办费5000元。丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和结算代交税费6700元。上述费用在过户前支付给丙方。同月30日，吴新红向经纬公司支付担保费5000元，同年7月2日，经纬公司协助吴新红对其房屋进行了买卖、产权变更登记。
本案在审理过程中，吴新红对经纬公司提供的房地产经纪合同（转让）第五条第三款中其他约定的真实性有异议，认为系经纬公司在房屋交易后自行添加，并于2014年11月14日向本院申请对笔迹的形成时间进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因吴新红未能在规定的时间内交纳鉴定费用，致鉴定未果。
本院认为：原告吴新红、案外人单媛与被告经纬公司自愿签订的房地产经纪合同（转让）不违背法律规定，故为有效合同，当事人均应按合同的约定履行各自的义务。现原告在该合同已经履行完毕后以合同约定的向被告支付佣金的条款系被告私自添加，被告的行为存在欺诈为由要求被告返还�取的佣金，因原告未能提供证据证明该条款并非双方协商一致且合同中无约定，故其主张无依据，因而原告吴新红要求被告返还佣金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴新红的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部）。
审判员 王 颖
二〇一五年三月十一日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法�
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4333号
原告：叶君明。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：张卫清。
原告叶君明为与被告张卫清民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶君明撤回起诉。
一审案件受理费450元，减半收取225元，由原告叶君明负担。
审 判 员 梁必静
二〇一五年十一月十八日
代书记员 郑 霞
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第42号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址：洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人向斌，男，1981年12月28日出生，汉族，农民。
被执行人贺红艳，女，1985年4月16日出生，汉族，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的洪人口计生证字（2013）第408号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人申请执行的洪人口计生证字（2013）第408号征收社会抚养费决定书的事实根据、法律依据均依法成立，其申请亦符合法定申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行洪人口计生证字（2013）第408号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年五月十二日
书记员 易精贤
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中商终字第60号
上诉人（原审原告）曹桂芳。
委托代理人亢九贵。
被上诉人（原审被告）忻州市东风汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘x才。
委托代理人梁昌伟。
上诉人曹桂芳因买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2011）忻商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曹桂芳及其委托代理人亢九贵，被上诉人忻州市东风汽车销售服务有限公司的委托代理人梁昌伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，曹桂芳与忻州市东风汽车销售服务有限公司（以下简称“东风公司”）于2008年1月10日签订了购车分期付款合同。合同约定：曹桂芳购买东风公司BJ4241SMF*JB6及YKH9280CLX二拖三半挂车一辆，车价为343000元，首期付款为40%，计137200元，借款金额为205800元，分期付款期限为24个月，月还款本金为8575元。后经双方协商，首付款变更为30%。2008年2月5日，双方签订了中国人民农业银行消费信贷分期付款还款计划表一份，约定：曹桂芳采用本息等额还款计算法计息，银行贷款230496元，应付贷款205800元，合同保证金24696元，第23、24期本金抵顶合同保证金，长退短补。上述合同签订后，曹桂芳于2008年2月5日、3月5日、4月5日将34300元短期贷款付清。与此同时，从2008年2月5日开始，曹桂芳每期还款9604元，十一期还款共计105600元。第十一期还款后，曹桂芳提出要提前还款，东风公司表示同意。2009年1月5日，曹桂芳向东风公司交纳现金100156元，作为第十二期的还款。至此，曹桂芳的购车分期贷款205800元全部结清。
原审法院认为，曹桂芳与东风公司于2008年1月10日签订的购车分期付款合同以及2008年2月5日双方签订的中国人民农业银行消费贷款分期付款还款计划表、中国农业银行个人汽车消费贷款还款表均系当事人双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。双方均应按其约定承担责任履行义务。曹桂芳偿还东风公司购车款情况为：首付30%的款项102900元、三个月的短期贷款34300元、十一期的分期付款合计105644元、第十二期交纳现金100156元，共计343000元，即为曹桂芳所购之车款总额。因此，曹桂芳要求东风公司退还多收购车款24969元及其利息的诉讼请求，与实不符，与法无据，依法不予支持。至于曹桂芳要求判令东风公司为其出具上户办证费102475元的所有法律法规允许的收费收据的请求，因其未在举证期限内提供充分证据，亦不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹桂芳的诉讼请求。案件受理费497元，由原告负担。
判后，曹桂芳不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判被上诉人退还保证金24696元及利息；2、改判被上诉人退还其收走的上户办证费；3、上诉费用由被上诉人承担。理由为：1、被上诉人多收了上诉人的保证金24696元，应当退还；2、被上诉人收走的上户办证费，因其无法提供交费凭据，应当退还该笔费用。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院另查明，忻州市东风汽车销售服务有限公司与忻州汇商华邦汽车服务有限公司系同一主体。
本院认为，曹桂芳偿还东风公司购车款情况为：首付30%的款项102900元、三个月的短期贷款34300元、十一期的分期付款合计105644元、第十二期交纳现金100156元，共计343000元，即为曹桂芳所购之车款总额。因此，曹桂芳要求东风公司退还多收购车款24969元及其利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于曹桂芳要求东风公司退还上户办证费的请求，因其在一审程序中未提出，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，故本院对于上述请求不作审理，曹桂芳可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由上诉人曹桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中商终字第60号上诉人（原审原告）曹桂芳。委托代理人亢九贵。被上诉人（原审被告）忻州市东风汽车销售服务有限公司。法定代表人刘x才。委托代理人梁昌伟。上诉人曹桂芳因买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2011）忻商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曹桂芳及其委托代理人亢九贵，被上诉人忻州市东风汽车销售服务有限公司的委托代理人梁昌伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审人民法院查明，曹桂芳与忻州市东风汽车销售服务有限公司（以下简称“东风公司”）于2008年1月10日签订了购车分期付款合同。合同约定：曹桂芳购买东风公司BJ4241SMF·JB6及YKH9280CLX二拖三半挂车一辆，车价为343000元，首期付款为40%，计137200元，借款金额为205800元，分期付款期限为24个月，月还款本金为8575元。后经双方协商，首付款变更为30%。2008年2月5日，双方签订了中国人民农业银行消费信贷分期付款还款计划表一份，约定：曹桂芳采用本息等额还款计算法计息，银行贷款230496元，应付贷款205800元，合同保证金24696元，第23、24期本金抵顶合同保证金，长退短补。上述合同签订后，曹桂芳于2008年2月5日、3月5日、4月5日将34300元短期贷款付清。与此同时，从2008年2月5日开始，曹桂芳每期还款9604元，十一期还款共计105600元。第十一期还款后，曹桂芳提出要提前还款，东风公司表示同意。2009年1月5日，曹桂芳向东风公司交纳现金100156元，作为第十二期的还款。至此，曹桂芳的购车分期贷款205800元全部结清。原审法院认为，曹桂芳与东风公司于2008年1月10日签订的购车分期付款合同以及2008年2月5日双方签订的中国人民农业银行消费贷款分期付款还款计划表、中国农业银行个人汽车消费贷款还款表均系当事人双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。双方均应按其约定承担责任履行义务。曹桂芳偿还东风公司购车款情况为：首付30%的款项102900元、三个月的短期贷款34300元、十一期的分期付款合计105644元、第十二期交纳现金100156元，共计343000元，即为曹桂芳所购之车款总额。因此，曹桂芳要求东风公司退还多收购车款24969元及其利息的诉讼请求，与实不符，与法无据，依法不予支持。至于曹桂芳要求判令东风公司为其出具上户办证费102475元的所有法律法规允许的收费收据的请求，因其未在举证期限内提供充分证据，亦不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹桂芳的诉讼请求。案件受理费497元，由原告负担。判后，曹桂芳不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判被上诉人退还保证金24696元及利息；2、改判被上诉人退还其收走的上户办证费；3、上诉费用由被上诉人承担。理由为：1、被上诉人多收了上诉人的保证金24696元，应当退还；2、被上诉人收走的上户办证费，因其无法提供交费凭据，应当退还该笔费用。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院另查明，忻州市东风汽车销售服务有限公司与忻州汇商华邦汽车服务有限公司系同一主体。本院认为，曹桂芳偿还东风公司购车款情况为：首付30%的款项102900元、三个月的短期贷款34300元、十一期的分期付款合计105644元、第十二期交纳现金100156元，共计343000元，即为曹桂芳所购之车款总额。因此，曹桂芳要求东风公司退还多收购车款24969元及其利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于曹桂芳要求东风公司退还上户办证费的请求，因其在一审程序中未提出，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，故本院对于上述请求不作审理，曹桂芳可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人曹桂芳负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一五年七月二十七日书记员  赵 慧
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00384号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：张金海，该公司员工。
被告：李波，男，1983年6月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告李波借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金海到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告李波于2008年9月21日从安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行借款30000元，期限为一年，约定月息为10.20‰。截至起诉之日，被告李波欠原告本金30000元，利息27900.69元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，支付利息27900.69元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件、法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格，以及原告由界首市农村信用联社的变更为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
2、被告的户籍证明复印件及户口本复印件，证明被告的身份基本情况。
3、借款合同以及借款借据复印件一份，证明被告于2008年9月21日从原告处贷款30000元，期限一年，约定月息10.02‰。
4、催收借款通知单复印件一份，证明原告于2013年2月1日向被告催收借款。
被告李波未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告李波于2008年9月21日从原告安徽界首农村商业银行股份有限公司（原名为界首市农村信用合作联社）借款30000元，约定月息为10.02‰，借款期限为一年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，为此引起诉讼。
上述事实有原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件，以及法定代表人身份证明、借款借据复印件、被告身份证、户口薄复印件、催收借款通知单复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告李波于2008年9月21日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司在合同签订后依约向被告李波发放了贷款，借款期满后，被告李波未能偿还贷款本金及利息。因此原告安徽界首农村商业银行股份有限公司要求被告李波偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。被告李波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率从借款之日计算至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一四年四月十一日
书记员 黄园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第1058号
原告：浙江景盛市政园林工程有限公司。住所地：丽水市莲都区岩泉街道黄畈村。
法定代表人：胡金平，执行董事兼经理。
委托代理人（特别授权）：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
被告：汤青华。
委托代理人（特别授权）：李兆赓。
原告浙江景盛市政园林工程有限公司与被告汤青华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告汤青华就同一仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院依法一并审理，由审判员赵敏冲适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙江景盛市政园林工程有限公司的委托代理人陈晓健，被告汤青华及其委托代理人李兆赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江景盛市政园林工程有限公司诉称：原告不服莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出的莲劳人仲案（2014）第286号仲裁裁决书，理由如下：工伤职工就诊实行首诊负责制，不得无故转入其他医疗机构就诊。确因定点医院的医疗条件所限，工伤职工确实需要转院诊治的，由协议医疗机构提出转诊意见，经主管院长签字报工伤中心同意后方可转诊转院。被告没有依照上述规定办理转院转诊手续，到其他医院治疗工伤，对于其转院后发生的医疗费用以及停工留薪期，原告不予认可。故原告特提起诉讼，请求法院依法判令重新认定被告的工伤待遇为59150.10元。
被告汤青华辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，莲劳人仲案（2014）第286号仲裁裁决书在计算被告的工伤保险待遇时出现了误算，已偏向原告。被告于2012年10月29日经人介绍进入原告承包的丽水市公安局看守所用房工地从事泥工工作。2013年4月23日15时许，被告提泥沙从三楼摔倒滚至二楼，致右膝受伤。受伤后先后在汪氏伤科医院、南山伤科医院、丽水市人民医院治疗、丽水市中心医院治疗，共花去医疗费12398.03元。被告的伤势经诊断为：右膝髌骨韧带断裂，出院至今未完全恢复。被告经认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残九级。根据法律规定，原告应支付被告：1、医疗费12398.03元；2、误工费21505.37元；3、伤残补助金33381元；4、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金29672元；5、护理费981元；6、住院伙食补助费171元；7、鉴定费300元，共计人民币98408.40元。丽水市莲都区人事劳动争议仲裁委员会出具的裁决书计算被告的工伤保险待遇时出现了误算，损害了被告的合法权益。
经审理本院认定：2012年10月29日，被告汤青华到原告浙江景盛市政园林工程有限公司承包的丽水市看守所用房工地从事泥工工作。2013年4月23日15时许，被告在工地提泥沙时，从三楼摔倒滚至二楼致右膝受伤。被告受伤后，先后在丽水汪氏伤科医院、南山法敏骨伤医院、丽水市人民医院、丽水市中心医院就诊，共花去医药费12035.03元。后被告申请劳动仲裁。2014年3月21日，丽水市莲都区劳动争议仲裁委员会作出（2014）第19号仲裁裁决书，确认原、被告存在事实劳动关系。2014年5月5日，莲都区人力资源和社会保障局作出（2014）45号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2014年7月15日，丽水市劳动能力鉴定委员会作出丽劳鉴（2014）430号劳动能力鉴定结论，鉴定被告伤残等级为九级。2014年10月8日，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2014】第286号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系并由原告向被告支付各类工伤保险待遇共计72212.62元。后原、被告均不服仲裁裁决，先后向本院起诉。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、莲劳人仲案字（2014）第286号裁决书、送达回证、莲工伤认定（2014）45号认定工伤决定书、丽劳鉴（2014）430号劳动能力鉴定结论、病历、出院记录、医药凭证、鉴定费发票、病情处理意见书、证明及当事人庭审陈述。被告提供的收款收据、丽水市隆耀医药连锁有限公司中心药店增值税发票，非系正规医疗机构出具，本院不予采纳。
本院认为：被告在原告处工作，因工负伤并经劳动能力鉴定为伤残九级，本院予以确认。原告未为被告缴纳工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向被告支付工伤保险待遇。原、被告对于解除双方劳动关系以及支付工伤保险待遇项下的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费均没有异议。本案中，原、被告的争议焦点在于：1、医疗费；2、停工留薪期工资；3、一次性伤残补助金。
关于医疗费问题。被告先后在丽水汪氏伤科医院、南山法敏骨伤医院、丽水市人民医院、丽水市中心医院就医并出具合法有效的医疗票据的部分，本院予以采信。虽然其中有部分票据抬头为“汤春华”，但南山法敏骨伤医院出具了相应的说明，结合被告受伤治伤的时间以及该部分票据所载的内容，可以认定该部分费用为被告治伤的花费。经本院核对，被告为治伤共花去医疗费12035.03元。原告诉称被告未办理转院转诊手续，对于其转院后产生的医疗费不予承担，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于停工留薪期工资问题。原、被告对于以2822.58元／月作为被告的月工资计算停工留薪期工资均予以认可，本院予以支持。被告自受伤之日起至最后出院日共计5.3个月，故被告应得停工留薪期工资为14959.67元。被告要求按每日工资计算停工留薪期工资，于法无据，本院不予支持。
关于一次性伤残补助金问题。被告伤残等级为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金为九个月的本人工资。故被告可得一次性伤残补助金为25403.22元（2822.58元／月×9个月）。
综上，被告可获赔的工伤待遇有：1、医疗费12035.03元；2、停工留薪期工资14959.67元；3、一次性伤残补助金25403.22元；4、一次性工伤医疗补助金14836元；5、一次性伤残就业补助金14836元；6、护理费981元；7、住院伙食补助费171元；8、鉴定费300元，共计83521.92元。
为保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江景盛市政园林工程有限公司与被告汤青华的劳动关系；
二、原告浙江景盛市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告汤青华各项工伤保险待遇共计83521.92元
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江景盛市政园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一四年十二月十日
代书记员 何 烨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00073号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人高某某，曾用名高小龙，男，1994年10月12日出生于新疆昌吉市，居民身份号码6321221994********，回族，初中文化程度，无业，无固定住址。户籍所在地新疆昌吉市二六工派出所空挂户317号。2014年1月22日，因犯盗窃罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2014年5月28日刑满释放。2014年10月11日，因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年11月17日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
被告人李某某，曾用名李某某，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，无固定住址。2014年10月11日，因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年11月17日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人高某某、李某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人高某某、李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，1、2013年7月的一天凌晨3时许，被告人李某某伙同王某某（已另案处理）到昌吉市亚中饮食街的海港商店门口，趁被害人李某甲熟睡之机，进入店内将桌子抽屉内的3100余元现金、黑色直板三星牌P709型手机一部、24K黄金3克盗走，后二人将盗窃物品变卖并挥霍。经鉴定上述物品价值1890元。
2、2014年10月3日凌晨5时许，被告人高某某、李某某、王鹏辉共同商议，由王鹏辉、高某某到昌吉市建国西路英雄联盟网吧，趁被害人李某某睡熟之机，盗走李某某放在桌上充电的黑色华为C8816型手机一部，后将该手机交给李某某变卖，三人将所得赃款全部挥霍。经鉴定手机价值770元。
3、2014年10月10日凌晨5时许，被告人高某某、李某某、王鹏辉共同商议，先由王鹏辉、高某某到昌吉市青年南路八工一村西部在线网吧，趁被害人肖某某睡熟之机，盗走肖某某放在桌上充电的白色ViVO手机一部，后将该手机交给李某某变卖，三人将所得赃款全部挥霍。经鉴定手机价值1760元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明、报案材料、到案经过、刑事判决书、释放证明、证人王某某、龚某某、王某某、皱某某的证言、被害人肖某某、李某甲、李某某的陈述、昌吉市价格认证中心的涉案物品估价鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人高某某作案2起，价值2530元；被告人李某某作案3起，价值7520元，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人高某某到案后检举、揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人高某某在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚2000元；
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金4000元。
三、责令被告人高某某、李某某将盗窃所得黑色华为C8816型手机、白色ViVO手机各一部（价值2530元）退赔被害人；责令被告人李某某将盗窃所得3100余元现金、黑色直板三星牌P709型手机一部、24K黄金3克（价值4990元）退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某某的刑期自2014年10月11日起至2015年9月10日止；被告人李某某的刑期自2014年10月11日起至2015年11月10日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一五年三月十二日
书记员 张 静
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00073号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人陈某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年12月29日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉字（2015）31号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进了审理。被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年10月13日20时30分许，被告人陈某醉酒驾驶无牌照两轮摩托车沿102国道由南向北行驶至东晟大酒店附近路段时，与相对方向李建平驾驶的吉CK97**号重型普通货车相撞，造成陈某受伤，两车损坏的道路交通事故。经检验：被告人陈某肇事时血液中乙醇成分209.25mg／100ml。经认定，陈某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车，未按交通标志通行，且醉酒驾驶行为是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；李某某未按操作规范安全驾驶机动车、且超载的行为是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
2014年12月29日，被告人陈某到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、现场勘查笔录、酒精定量检测报告、道路交通事故认定书及证人李某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。结合案发后被告人陈某能主动投案，如实供述罪行构成自首，可从轻处罚，及被告人陈某醉酒无证驾驶无牌照机动车且负事故主要责任，应酌定从重处罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一五年二月十六日
书记员 佟 皓