天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80416号
原告：李绍东。
委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。
被告：王维。
被告：天津滨海维创进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号B-207室。
法定代表人：熊向波，经理。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告：马帅铭。
原告李绍东诉被告王维、马帅铭、天津滨海维创进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告王维到庭参加了诉讼，被告天津滨海维创进出口有限公司（以下简称“被告维创公司”）第一次庭审到庭参加诉讼，被告马帅铭第二次庭审到庭参加诉讼。经合法传唤，被告马帅铭第一次庭审未到庭，被告维创公司第二次庭审未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维、马帅铭向原告偿还借款本金人民币1500000元；2、判令被告王维、马帅铭向原告支付自2017年3月12日至实际给付之日止期间的违约金（违约金以本金1500000元为基数按月利率2%计算）；3、判令被告天津滨海维创进出口有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称，2016年1月12日，原告与被告王维、马帅铭签订《借款合同》，合同约定因生意周转从原告处借款人民币1500000元，借款期限为2016年1月12日至2017年1月11日，本金到期一次性还清，利息按月计收，合同另约定了相应违约责任。借款合同签订当日，原告与被告维创公司、周广全签订保证合同，约定对上述借款合同项下的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定履行了借款义务，被告未履行还款义务及保证责任。故，诉至法院请求判如所请。原告提交借款合同等证据证明。
被告王维辩称，已经支付的利息系通过现金和汇款的形式按照月息3%给的，月息4.5万元，给到什么时候记不清了。违约金当时没有约定，是空白的。当时只是把付款金额，签字做了。别的没有异议，借款是事实。
被告维创公司辩称，对借款事实不清楚。
被告马帅铭辩称，认可借款合同上的字是其本人所签，但不清楚是什么事情。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月12日,原告同被告王维、马帅铭签订《借款合同》，合同约定被告王维、马帅铭因生意经营周转问题，从原告处借款人民币1500000元，借款期限为2016年1月12日至2017年1月11日。合同约定借款月利率为2%，借款归还方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月21日。合同第八条第二款约定，乙方（即本案原告）依本合同或担保合同所获得的用以清偿债务的款项，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：……（3）清偿甲方（即本案被告）所欠乙方的利息；（4）清偿甲方所欠乙方的主债权、违约金、赔偿金等。合同第十一条第一款约定了逾期还款违约金按照借款利率上浮30%计算。
同日，原告同被告维创公司等签订《保证合同》，被告维创公司为上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的费用等。保证合同签订过程中，被告王维系被告维创公司的法定代表人。后，被告维创公司的法定代表人进行了变更。
再查，借款合同签订当日，原告通过银行转账的形式将1500000元汇至被告王维名下账户内。合同履行过程中，被告王维共计向原告还款41.5万元。其中，2016年7月5日、11月18日及2017年1月25日、5月12日被告王维通过周广全名下账户以汇款的形式向原告偿还45000元、45000元、100000元、45000元，其余的还款系通过现金的形式偿还。被告王维主张第三笔100000元偿还的系本金，但未提交证据证明。原告主张利息已经偿还至2017年3月11日。
还查，被告王维、马帅铭原系夫妻关系，双方于2015年2月4日在民政部门办理了离婚手续。
案件审理期间，被告维创公司申请对保证合同上落款及骑缝印章的真实性进行鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述印章的真实性进行鉴定。经鉴定，该所出具鉴定意见为保证合同上落款和骑缝上的印章同从天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局档案资料中调取的相关印章样本为同一枚印章。
以上事实，有当事人提交的证据及陈述予以证明。
本院认为，被告马帅铭虽表示对借款的事实不清楚，但对于《借款合同》上的签字无异议，被告王维亦认可合同的真实性，应认定《借款合同》系合同双方真实意思表示，且该合同内容于法无悖，其效力应予确认。对于《保证合同》，虽被告维创公司对于印章的真实性存在异议，但经鉴定可知印章确系真实，被告王维作为合同签订过程中被告维创公司的法定代表人亦对合同的真实性不持异议。故，应认定《保证合同》系原告和被告维创公司双方之间的真实意思表示，且合同内容于法无悖，本院对该合同对其双方之间的效力亦予以确认。
关于责任主体及责任承担的问题，虽被告马帅铭以不知情为由，表示借款与其无关，但对于借款合同上的签字真实性不持异议。本院认为，被告马帅铭作为完全民事行为能力人应当了解其在《借款合同》上签字的含义及法律后果，虽陈述不知情但未提交证据证明，本院不予采信，应认定被告马帅铭系涉案借款的共同借款人，其同被告王维应对所借款项承担共同还款责任；对于被告维创公司，虽表示对借款事实不清楚，但借款事实客观存在，被告维创公司作为担保人，应当依约承担连带担保责任。
关于借款本金及利息一节，原告向被告王维、马帅铭出借的款项数额为1500000元。虽被告王维表示2017年1月25日向原告偿还的100000元系本金，但原告不予认可，且被告王维亦未提供证据证明，本院不予采信。另，根据双方之间的借款合同的相关约定，原告亦有权选择本金和利息的偿还顺序。故，本院确认被告王维已经偿还的415000元系利息的性质，尚欠本金为1500000元。原告主张并认可利息已经偿还至2017年3月11日，经计算可知原告的主张不侵犯各被告的利益，且不违反法律规定，本院予以确认。另，原告主张的违约金系逾期还款利息的性质，原告主张按照月利率2%的标准计算不违反法律规定，本院予以确认。被告应以1500000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息至实际给付之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王维、马帅铭于判决生效之日起十日内向原告李绍东偿还借款本金1500000元；
二、被告王维、马帅铭于判决生效之日起十日内以借款本金1500000元为基数，以月利率2%为标准，向原告李绍东支付自2017年3月12日至实际给付之日止的逾期还款利息；
三、被告天津滨海维创进出口有限公司对上述两项义务承担连带保证责任。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告王维、马帅铭、天津滨海维创进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。