wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终249号上诉人（原审被告）：翁金锥，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地福建省晋江市。负责人：柯培龙，该支行行长。原审被告：晋江市罗山星泰包装用品经营部，住所地福建省晋江市。经营者：翁金锥，该经营部负责人。原审被告：晋江市三鑫涂料工贸有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：邓宏毅，该公司执行董事兼经理。原审被告：晋江市鑫阳机械制造有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：何文党，该公司执行董事兼总经理。原审被告：邓宏毅，男，1990年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：何文党，男，1958年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人翁金锥因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行及原审被告晋江市罗山星泰包装用品经营部、晋江市三鑫涂料工贸有限公司、晋江市鑫阳机械制造有限公司、邓宏毅、何文党金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月18日向上诉人翁金锥送达《受理上诉案件通知》。上诉人翁金锥在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按�诉人翁金锥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄代理审判员  王莉莉代理审判员  黄志兴二〇一七年四月一日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  黄司宪附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先�执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定�期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初249号
原告：兖州市农村信用合作联社。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：郭锐，原告单位兴隆庄信用社信贷主管。
被告：刘宪振。
被告：毛安秀（系被告刘宪振之妻）。
被告：程广印。
被告：谢聿栋。
被告：程广运。
被告：ＸＸＸ。
原告兖州市农村信用合作联社与被告刘宪振、毛安秀、程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭锐到庭参加诉讼。被告刘宪振、毛安秀、程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，被告刘宪振于2012年5月21日与原告签订个人借款合同，被告毛安秀承诺共同还款，被告程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ与原告签订最高额保证合同。2012年5月21日，被告刘宪振向原告借款50万元。借款到期后，经原告多次催要未果，至2015年12月21日，被告刘宪振仍欠本金494548元、利息244348.92元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告刘宪振、毛安秀偿还借款本金494548元、利息244348.92元，2015年12月21日以后的利息计算至给付之日，被告程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ承担连带清偿责任。
被告刘宪振、毛安秀、程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告刘宪振与毛安秀系夫妻关系。2012年5月21日，原告与被告刘宪振签订个人借款合同，约定被告刘宪振从原告处借款50万元，借款方式为可循环方式，借款期限自2012年5月21日至2014年5月9日，借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ为被告刘宪振的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订最高额保证合同，约定了被担保主债权的种类、数额、担保的范围、保证方式、保证期间等内容。被告刘宪振与被告毛安秀向原告出具财产共有人同意借款承诺书和夫妻双方共同还款承诺确认书。合同签订后，原告于2012年5月21日向被告刘宪振发放借款50万元，借款借据显示到期日为2013年5月20日。借款到期后，被告刘宪振未能偿还原告借款本息。截止到2015年12月21日，尚欠借款本金494548元、利息244348.92元。2015年3月20日，原告向被告刘宪振发出借款逾期催收通知书，向被告程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ发出担保人履行责任通知书。2016年1月7日，原告诉讼来院，要求被告刘宪振、毛安秀偿还借款本金494548元、利息244348.92元，2015年12月21日以后的利息计算至给付之日，被告程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ承担连带偿还责任。被告刘宪振、毛安秀、程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告刘宪振签订的个人借款合同以及原告与被告程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。被告刘宪振应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告刘宪振未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告刘宪振偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告毛安秀系被告刘宪振之妻，向原告出具共有人同意借款承诺书和夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告刘宪振共同承担还款责任。被告程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ作为担保人应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告刘宪振、毛安秀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪振、毛安秀于本判决生效后3日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金494548元及截止到2015年12月21日的利息244348.92元，2015年12月21日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告程广印、谢聿栋、程广运、ＸＸＸ承担连带责任后，有权向被告刘宪振、毛安秀追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11189元，减半收取5595元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟 然
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民诉保字第00002号
申请人大丰市吉鑫贸易有限公司（以下简称吉鑫贸易公司），住所地大丰市健康西路25号。
法定代表人华小峰，吉鑫贸易公司董事长。
被申请人江苏宏都新材料有限公司（以下简称宏都新材料公司），住所地大丰市大丰港新材料产业园南港路北侧。
法定代表人翟晓宁，宏都新材料公司董事长。
申请人吉鑫贸易公司与被申请人宏都新材料公司买卖合同纠纷一案，申请人吉鑫贸易公司于2014年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人宏都新材料公司所有的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结，保全限额为人民币90万元，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人宏都新材料公司所有的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结，保全限额为人民币90万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茅小红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蒋延凯
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第3031号
原告饶大贵，男，1987年2月21日出生。
被告曾庆荣，男，1970年12月8日出生。
被告吕忠，男，1971年9月1日出生。
原告饶大贵与被告曾庆荣、吕忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员俞美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶大贵、被告曾庆荣到庭参加诉讼，被告吕忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶大贵诉称，2014年5月8日，被告曾庆荣以资金周转为由找被告吕忠担保，向原告借款5000元，双方口头约定2个月后还款，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告未还款，原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，要求被告曾庆荣立即偿还原告借款本金5000元并支付利息500元（按月利率2%计算，从2014年5月8日起计算至2014年10月9日）；被告吕忠承担担保责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告曾庆荣辩称，其并非本案的借款人，5000元为被告吕忠所借，应由被告吕忠偿还。
被告吕忠未作答辩。
经开庭审理，本院查明以下事实：
2014年5月8日，被告曾庆荣出具《借条》一张，载明“本人今向对方借款人民币伍仟元整（5000￥元）本人已收到对方借款现金此据借款人：曾庆荣2014、5、81396050XXXX”。之后，被告吕忠在《借条》的下部载明：“本人自愿替曾庆荣担保人民币伍仟元整（5000元）此据担保人：吕忠2014、5、81596095XXXX”。
上述事实，有原告提供的《借条》，以及原告、被告曾庆荣在法庭上的陈述等予以证实，被告吕忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，被告曾庆荣在《借条》的“借款人”处签名，并载明“本人已收到对方借款现金”，应认定为本案的借款人。被告曾庆荣关于讼争的5000元被被告吕忠收取，被告吕忠为本案的实际借款人的抗辩理由，未提供相应的证据证明，不能成立，本院不予采信。原告与被告曾庆荣未约定借款期限，双方之间的借贷系不定期借贷，被告曾庆荣应在原告向其催告后返还。原告已向本院提起诉讼，催告之日可确定为起诉之日（2014年11月5日）。原告要求被告曾庆荣偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明原告与被告曾庆荣口头约定利息为月利率2%，其关于2014年5月8日至2014年10月9日的利息应按月利率2%计算的主张，于法无据，本院不予支持。被告吕忠未就担保方式与原告进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告吕忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆荣应于本判决生效之日起三日内偿还原告饶大贵借款5000元；
二、被告吕忠对被告曾庆荣的上述款项承担连带担保责任；
三、驳回原告饶大贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收费25元，由被告曾庆荣、吕忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 俞美华
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴益文
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第948号
申请执行人何龙，男，1989年8月28日出生，汉族，打工，住梅河口市进化镇周家村二组。
被执行人赵长月，女，20岁，汉族，农民，住梅河口市进化镇碱水村四组。
被执行人赵义良，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行（2015）梅民初字第1349号民事判决书申请执行人何龙与被执行人赵长月、赵义良婚约财产纠纷一案中查明，法院判令被执行人赵长月、赵义良应给付申请执行人彩礼款人民币1.5万元，案件受理300元，执行费125元。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1349号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 ：项礼鹏
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第948号
申请执行人林立荣，男，1976年9月24日出生，汉族，住三明市。
被执行人谢世忠，男，1962年10月2日出生，汉族，住三明市。
本院在执行林立荣与被执行人谢世忠保证合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 谢 清
审判员 林川宾
审判员 项宇辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁 爽
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初176号
本院在二0一七年三月十五日对原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与被告曹贤昌、高庆霞、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案作出的（2016）皖0706民初176号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
民事判决书中第三页倒数第八行“22万元”误写，补正为“18万元”；第七行“2015年1月22日”误写，补正为“2016年1月21日”。
审判员 陶 盛
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晶晶
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00282号
申请执行人应亚东，女，1967年11月4日出生，汉族，无业，住辽宁省灯塔市。
申请执行人王赞名，男，1990年1月25日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人王恩顺，男，1934年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人翟德江，男，1972年11月16日出生，无职业，住东港市。
被执行人杨志彬，男，1983年4月9日出生，汉族，司机，住辽宁省灯塔市。
被执行人灯塔广丰货物运输有限公司。住所地灯塔市卫国东路北24号鑫阔家园小区**号楼。
法定代表人庄福艳，该公司经理。
上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年8月4日作出（2013）盘县民一初字第00739号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人翟德江应给付申请执行人诉讼费2652.06元。经本院执行，被执行人常年不在家中居住，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00739号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00282号申请执行人应亚东。申请执行人王赞名。申请执行人王恩顺。被执行人翟德江。被执行人杨志彬。被执行人灯塔广丰货物运输有限公司。上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年8月4日作出（2013）盘县民一初字第00739号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人翟德江应给付申请执行人诉讼费2652.06元。经本院执行，被执行人常年不在家中居住，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00739号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一六年八月二十四日书记员  孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00282号申请执行人:王永深被执行人:宋宝贵本院于2015年4月24日立案执行王永深申请宋宝贵房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)东民一初字第00394号民事判决书，被执行人宋宝贵应支付申请人王永深案款5050.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人宋宝贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)东执字第00282号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月十八日书记员 呼旻福
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行裁定�
（2016）闽0802执79号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人周文，女，1987年6月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄毅，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人黄小琳，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人邱晓晖与被执行人黄毅、黄小琳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第5825号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金12307元及利息。执行中，本院已执行到位2952.52元。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依�《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执79号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年六月二十三日
书记员 王燕文（代）
肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1926号
上诉人（原审被告）：怀集县桥头镇凤真村井洞经济合作社，住所地：怀集县桥头镇凤真村委会井洞村。
法定代表人：徐焕祈，该社社长。
委托诉讼代理人：徐焕起，男，1963年4月2日出生，汉族，住怀集县。
委托诉讼代理人：孔庆仁，男，1958年7月11日出生，汉族，住怀集县。
被上诉人（原审原告）：怀集县朝岩景区旅游发展有限公司，住所地：怀集县怀城镇河南幸福一路一巷28号。
法定代表人:麦耀文，该公司经理。
原审被告：周回勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
原审被告：孔凡艺，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人怀集县桥头镇凤真村井洞经济合作社与被上诉人怀集县朝岩景区旅游发展有限公司、原审被告周回勇、孔凡艺因返还原物纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2017）粤1224民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人怀集县桥头镇凤真村井洞经济合作社自愿于2017年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人怀集县桥头镇凤真村井洞经济合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人怀集县桥头镇凤真村井洞经济合作社撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人怀集县桥头镇凤真村井洞经济合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 梁达明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢煌霖
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民二初字第00373号
原告：辛集市福运通投资咨询有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：魏舸征，该公司董事长，。
委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：秦会兰，女，汉族，1963年4月15日出生，住辛集市。。
被告：赵运广，男，汉族，1962年12月3日出生，住辛集市。。
委托代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。
被告：冯巧引，女，汉族，1962年10月10日出生，住址同上。。
本院在审理原告辛集市福运通投资咨询有限公司与被告秦会兰、赵运广、冯巧引民间借贷纠纷一案中，原告辛集市福运通投资咨询有限公司以秦会兰承诺偿还借款为由于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人自愿通过庭下和解方式解决纠纷，是对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛集市福运通投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告辛集市福运通投资咨询有限公司负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 张永旺
人民陪审员 丁 阔
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯 蕾
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初549号
原告陈鹤富。
被告衡建荣。
被告衡峰。
本院在审理原告陈鹤富诉被告衡建荣、衡峰民间借贷纠纷一案中，原告陈鹤富于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈鹤富撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈鹤富负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年三月二日
书 记 员 周姣娇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初760号
原告：王某某，女，1949年1月生于吴忠市，汉族，高中文化，农民，住吴忠市，公民身份号码×××。
被告：胡某某，男，1981年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告王某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
审判员 安兆军
二〇一七年五月八日
书记员 王 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1511号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张乃祥，男，1961年1月14日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张乃祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币35，728.28元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35，728.28元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第813号
原告：杨玉珠。
被告：张火臣。
被告：吴燕飞。
原告杨玉珠为与被告张火臣、吴燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨玉珠到庭参加诉讼，被告张火臣、吴燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨玉珠起诉称：2013年1月9日，被告张火臣以开设公司缺少资金为由向原告借款4万元，并出具借条1张，承诺于半个月或20日内还清，被告吴燕飞作为担保人，自愿承担连带赔偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告张火臣、吴燕飞归还借款4万元，并支付按月利率2.5%计算的利息5000元。本案诉讼费用由二被告承担。
原告杨玉珠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告张火臣、吴燕飞未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告杨玉珠提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2013年1月9日，被告张火臣向原告杨玉珠借款4万元，并出具借条1张；被告吴燕飞提供担保，担保期限二年。借款后，被告张火臣归还了借款1000元，尚欠借款39000元，被告吴燕飞也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。被告张火臣借款后，负有按约归还借款的义务。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但借款人应承担原告主张权利之日即起诉之日起按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张火臣归还杨玉珠借款39000元，并支付自2013年7月4日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、吴燕飞对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回杨玉珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由张火臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。吴燕飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年八月八日
书记员 方淼丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏博欧起重设备有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮沿江工业园区蛟龙路****号。
法定代表人：顾玉成，该公司总经理。
委托代理人：殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通华旭装饰工程有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路***号花都商业广场*幢***室。
法定代表人：曹瑞峰，该公司经理。
再审申请人江苏博欧起重设备有限公司（简称博欧公司）因与被申请人南通华旭装饰工程有限公司（简称华旭公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博欧公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年1月23日，博欧公司与华旭公司签订的结算单中增补工程量8万元包含华旭公司主张的代购材料款。（一）根据2013年1月23日博欧公司与华旭公司签订的结算单，案涉工程造价以合同总价和该结算单载明的价格为准。（二）本案的工程承包形式为包工包料，根据2012年6月13日和2013年1月26日两份合同均明确包工包料，工程总价共计为73万元，2013年1月26日增项合同系对2013年1月23日结算单的进一步确认，故2013年1月23日结算的8万元包含代购材料款。（三）华旭公司施工中存在隐瞒和虚假申报的情况，同意博欧公司对工程总量不再核实，所有费用以固定总价方式确认。且代购材料和工程量是不可分割的两个方面，结算单中没有明确不包含代购材料费或直接注明施工费，应当认定结算单系对2012年6月13日合同外的工程款整体结算。4.二审没有弄清博欧公司和华旭公司的真实意思，没有查清形成结算单和增补合同的原因，从字面上理解工程量和材料款不能互相替换、包含，系两个独立部分，存在错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审本案。
本院认为：博欧公司2013年1月23日与华旭公司结算的仅仅是增加项目工程量款，不包含代购材料款。（一）2013年1月23日结算单载明，原装潢合同按合同金额予以结算，后增补施工已经完毕，工程量合计80000元。故此结算单仅对增补施工部分进行了结算，未提及代购材料款，不能作为对代购材料款进行结算的依据。（二）虽然博欧公司与华旭公司签订的装潢合同及增项部分施工的补充合同均注明包工包料，但博欧公司不能举证证明华旭公司代购材料系属于华旭公司包工包料装潢中应当自行负担部分，且如果代购材包含在华旭公司签订的装潢合同总价中，则无须经过博欧公司人员在委托代购材项目及代购代定材、增加项目清单上审核并签注“项目属实，数量需要核实”，故代购材料不属于华旭公司包工包料的范围，博欧公司应当在装潢合同外对代购材料款进行结算。（三）工程量和材料款不是同一概念，博欧公司认为2013年1月23日对增补施工工程量的结算包含了华旭公司代购材料款，华旭公司不予认可，博欧公司未能举证证明，故一、二审认定2013年1月23日博欧公司与华旭公司仅结算了增补施工工程量，未结算代购材款，并无不当。
综上，博欧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏博欧起重设备有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 君
山西省代县人民法院
支 付 令
（2017）晋0923民督3号
申请人：代县星鑫小型乙炔厂，住所地峪口乡下苑庄村。
法定代表人：李俊伟，任厂长。
被申请人：代县金升铁矿有限公司，住所地：代县新高乡沿村。
法定代表人：高苟良，任经理。
申请人代县星鑫小型乙炔厂于2017年4月1日向本院申请支付令。申请人代县星鑫小型乙炔厂称，被申请人代县金升铁矿有限公司与我方一直有业务往来，2015年12月28日双方在企业往来账项对账函上均盖章确认至2015年12月28日被申请人共欠我方货款26707元。经我方多次催要未果，现要求被申请人代县金升铁矿有限公司给付申请人代县星鑫小型乙炔厂所欠货款26707元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人被申请人代县金升铁矿有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人代县星鑫小型乙炔厂货款26707元。
申请费156元，由被申请人代县金升铁矿有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一六年四月十二日
书记员 张 楠
山西省代县人民法院
支 付 令
（2017）晋0923民督3号
申请人：代县星鑫小型乙炔厂，住所地峪口乡下苑庄村。
法定代表人：李俊伟，男，1967年10月7日出生，山西省忻州市忻府区利民西街北一巷人，任厂长。
被申请人：代县金升铁矿有限公司，住所地代县新高乡沿村。
法定代表人：高苟良，男，1970年6月5日出生，汉族，河北省武安市上团城乡西营井村人，任经理。
申请人代县星鑫小型乙炔厂于2017年4月1日向本院申请支付令。申请人代县星鑫小型乙炔厂称，被申请人代县金升铁矿有限公司与我方一直有业务往来，2015年12月28日双方在企业往来账项对账函上均盖章确认至2015年12月28日被申请人共欠我方货款26707元。经我方多次催要未果，现要求被申请人代县金升铁矿有限公司给付申请人代县星鑫小型乙炔厂所欠货款26707元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人被申请人代县金升铁矿有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人代县星鑫小型乙炔厂货款26707元。
申请费156元，由被申请人代县金升铁矿有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一七年四月十二日
书记员 张 楠
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初142号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人禹某，无职业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月11日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕，同年1月29日被取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人禹某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人禹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日9时20分许，被告人禹某驾驶辽B×××××号英菲尼迪牌小型客车沿大连市普兰店区兴唐线冰雪路面由南向北超速行驶，行至该线52km+97m弯路处时，因其未按操作规范安全驾驶，车辆侧滑至反道，将正在路边作业的养路工人王传囤撞倒，致车辆及路边防护设施损坏、王传囤受伤，后经抢救无效于同年12月8日死亡。经原普兰店市公安局法医鉴定，死者王传囤因颅脑严重损伤死亡。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，被告人禹某负此次事故的全部责任，王传囤无责任。
案发后，被告人禹某明知他人拨打电话报警，仍在现场等候处理，后向公安机关如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人近亲属经济损失人民币73.5万元，且取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、驾驶人及机动车信息查询单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、收条、调解协议书及谅解书、调查笔录案件来源及到案经过；证人李某、梁某、朴某、马某、王某的证言；道路交通事故车辆技术检验报告、血中乙醇司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、车速鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人禹某有自首情节，案发后赔偿了死者亲属的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人禹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00930号
原告陈华。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告包振洪。
本院在审理原告陈华与被告包振洪民间借贷纠纷一案中，原告陈华于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由原告陈华负担。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄 明
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄 菊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2314号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人曹云磊，男，汉族，1984年9月20日生。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）鼓商初字第1832号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人贷款本金133473.33元及相应利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日受理。
执行过程中，经查被执行人下落不明，其名下无房产登记信息，无银行存款，无社保交费记录。本院已查封其名下苏L×××××奔驰牌汽车。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 吕 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾 伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第588号
原告：龙口龙渤粉丝有限公司。
法定代表人：王志祥，经理。
委托代理人：李长庆，公司法律顾问。
被告：招远市金都粉丝有限公司。住所地：招远市金岭镇山上孙家村。
法定代表人：张明顺，经理。
原告龙口龙渤粉丝有限公司诉被告招远市金都粉丝有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙口龙渤粉丝有限公司的委托代理人李长庆到庭参加了诉讼，被告招远市金都粉丝有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月份委托原告为其加工粉丝，并以被告名义出口至国外，共计两批，计欠款39335.52元。原告将加工好的粉丝发给被告，但被告收货后至今未能将货款付清给原告，原告曾多次向被告追索未果。请求法院依法判令被告支付粉丝款39335.52元。诉讼费由被告承担。
被告招远市金都粉丝有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明：2007年9月19日、2007年9月20日，原告分别为被告加工粉丝一批，共计价款为114335.52元。后被告陆续向原告支付75000元，尚欠原告39335.52元未支付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的被告单位工作人员邵建光出具的收条、原告向被告发出的传真件、原告单位的物资发货通知单等证据在卷佐证。
本院认为：原告为被告加工粉丝，被告予以接收。足以说明双方的加工合同关系事实成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。被告应该按照约定向原告支付价款，被告没有足额支付相应的货款，即违反了合同的约定，原告请求被告支付尚欠的货款39335.52元，符合法律规定，本院予以支持。被告招远市金都粉丝有限公司未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市金都粉丝有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口龙渤粉丝有限公司粉丝款39335.52元。
如未能在本判决书指定的期限内履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年八月八日
书 记 员 吕怡慧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第729号
申请执行人吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人解威，系该行育林分理处主任。
被执行人柏长志，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行（2015）公执字第729号申请执行人吉林公主岭农村合作银行与被执行人柏长志借款合同纠纷一案中，因被执行人柏长志已给付申请人10万元,剩余款项暂无能力偿还，申请执行人吉林公主岭农村合作银行向本院提出申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第228号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李国军
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙兰民初字第123号
原告：孟某某，农民。
委托代理人：付伟。
被告：迟某某，农民。
原告孟某某与被告迟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋彩凤独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人付伟，被告迟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年11月28日登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，并分居至今。2012年10月19日，原告诉至法院要求与被告离婚，经调解原告撤诉。原告再次诉来法院，认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求与被告离婚并依法分割共同财产。
被告辩称，一、同意离婚；二、同意分割共同财产；三、要求原告偿还我借款6000元，媒人介绍我们认识时，要求我帮原告还债务6000元。
经审理查明，原、被告于2007年11月28日经人介绍登记结婚，原告系再婚，婚后无子女。二人结婚时原告的长女已成家，次女未成年，但已初中毕业，参加了工作。双方婚初感情尚好，后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2012年10月，原告离家与被告分居，同时原告诉来本院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。另查明，原告有婚前个人财产大衣柜一个、圆桌一个、小铁车一辆、药泵一套、小方凳两个在被告处。双方婚后有共同财产香雪海电冰箱一台、电饼铛一个、凯米尔牌浇地的小机器一台、小圆凳六个在被告处。关于上述婚后共同财产双方在庭审中协商达成如下分割意见：电冰箱归原告所有，其他财产归被告所有。另媒人在介绍双方认识时，原告提出其前夫因病欠下6000元债务，如果被告同意帮助其偿还6000元债务，原告就同意与被告结婚。被告为达到与原告结婚的目的，为原告偿还了6000元债务。被告还主张婚后借有4000元债务，原告不予认可，被告也未能提供相关证据证明该事实。
以上事实有当事人的陈述、结婚证、民事裁定书、证人证言、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻是以男女双方建立在感情基础之上，以永久生活为目的，履行夫妻权利义务为内容的结合。婚姻已经形成，男女双方就应当依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案中，原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂，原告起诉离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。原、被告双方对婚后共同财产进行了协商处理，本院予以准许。被告主张婚后有共同债务4000元，因原告不予认可，被告也未能提供相关证据，本院不予支持。被告要求原告返还其帮助偿还的债务6000元，原告认为该6000元系被告给付的彩礼，不同意返还。本院认为，被告当时为达成与原告结婚的目的为原告偿还债务6000元，系对原告的赠与，且双方也未约定该6000元系借款或日后离婚时原告应予返还，被告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准许原告孟某某与被告迟某某离婚。
二、原告婚前个人财产大衣柜一个、圆桌一个、小铁车一辆、药泵一套、小方凳两个归原告所有，由原告从被告处带走。
三、双方婚后共同财产电饼铛一个、凯米尔牌浇地的小机器一台、小圆凳六个归被告所有，香雪海电冰箱一台归原告所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
四、驳回被告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋彩凤
二〇一三年八月八日
书记员 封绍超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第144号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路*****号。
代表人：王永军，该行行长。
委托代理人：陈方明，系原告单位员工。
被告：苏兴桥。
被告：刘春红。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告苏兴桥、被告刘春红金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 朱黎英
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终11号
上诉人（原审被告）胶州市海升铁塑制品有限公司，住所地：青岛市胶州市常州路南端。
法定代表人张效富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）惠民县青年科技服务中心，住所地：滨州市惠民县城东门大街路南。
负责人王赵建军，该中心经理。
上诉人胶州市海升铁塑制品有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第748民事裁定，向本院提出上诉，请求返还票据属于票据法所调整的非票据管辖，票据返还请求权不属于票据法上的票据权利，本案属于因非票据权利纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地法院管辖。故提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送至上诉人住所地的山东省胶州市人民法院审理。
被上诉人惠民县青年科技服务中心未作答辩。
本院经审查认为，该案系票据返还请求权纠纷，票据返还求权属于票据权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第六条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人惠民县青年科技服务中心选择了向票据支付地的滨州市滨城区人民法院起诉，滨州市滨城区人民法院对该案享有管辖权。胶州市海升铁塑制品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 崔珂平
二〇一六年二月十九日
书记员 王 鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终18号
上诉人（原审被告）湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）湖南河谷科技有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术创业服务中心。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周新明。
原审原告潘伟明。
上诉人湖南高翔重工科技有限公司、湖南河谷科技有限公司因与被上诉人周新明、原审被告潘伟明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第840-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地或合同履行地即接受货币的一方所在地韶山法院管辖，且被上诉人的经常居住地在湘潭市岳塘区，合同约定管辖地在甲方所在地人民法院，不是上诉人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应移送至上诉人住所地的韶山市人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2014年3月17日，上诉人与被上诉人签订《融资合同》，该合同第七条约定因本合同发生争议时，应友好协商，协商不成时，将争议提交甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。合同甲方为被上诉人周新明，周新明住所地在湘潭县射埠镇高泉村煤矿组。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；该案约定管辖没有违反法律规定，上诉人上诉提出被上诉人的经常居住地在湘潭市岳塘区，没有证据证实。综上，原审法院对该案有管辖权，上诉人提出上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年三月二日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第06362号
原告李岩岩，女，1986年1月26日出生。
委托代理人董瑞峰，男，1981年8月21日出生。
被告李亮，男，1990年12月25日出生。
被告王广兰，女，1967年5月30日出生。
原告李岩岩与被告李亮、王广兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李岩岩的委托代理人董瑞峰到庭参加了诉讼，被告李亮、王广兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李岩岩诉称：李亮以做生意资金周转为由，分别于2014年5月7日向李岩岩借款16万元；于2014年5月13日向李岩岩借款6万元，共计22万元（还清2万元），王广兰作为连带担保人。李岩岩经催要未果，故向法院提起诉讼，要求李亮偿还借款20万元、支付利息（以16万元为基数，自2014年5月7日起至实际给付之日；以4万元为基数，自2014年5月19日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），并要求王广兰承担连带保证责任。
被告李亮、王广兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年5月7日，李岩岩向李亮提供了借款16万元，李亮向李岩岩出具了借条，并承诺于同年5月13日还清。同日，李岩岩与李亮签订机动车辆抵押借款合同，约定：李亮以京Q521**奥迪A6车提供抵押，抵押金额为16万元，月利率为1%；抵押范围为借款本金与综合服务费，实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等。协议签订后，李亮将上述车辆交付给李岩岩，后该车被开走。2014年5月13日，李岩岩向李亮提供了借款6万元，李亮向李岩岩出具了借条，并承诺于同年5月16日还清，到期后，李亮偿还了借款2万元。2015年5月12日，李岩岩与王广兰签订了个人借款担保合同，王广兰承诺为李亮的上述两笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括因借款人违约或逾期还款所产生的其他费用），违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）；保证期间自担保合同签订之日起到借款人全部还清所有借款为止。2015年9月15日，李岩岩诉至本院，要求李亮偿还借款20万元、支付利息（以16万元为基数，自2014年5月7日起至实际给付之日；以4万元为基数，自2014年5月19日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），并要求王广兰承担连带保证责任。
上述事实，有李岩岩提供的借条、个人借款担保合同、车辆抵押合同、中国建设银行股份有限公司北京市延庆县支行银行卡客户交易查询单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李岩岩与李亮之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。本案中，李岩岩向李亮提供了借款22万元，李亮偿还了2万元，尚欠20万元，双方债权债务关系明确，李亮未按约定时间偿还借款，故李岩岩要求李亮偿还剩余借款本金20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。双方就16万元借款在车辆抵押借款合同中约定了月利率为1%，视为双方就该笔借款约定了利息，该利息标准亦符合法律规定，李岩岩要求李亮支付16万元本金利息的诉讼请求，本院应予以支持，但应按合同约定的标准。李岩岩向李亮提供的6万元借款，双方在借条中未约定利息，根据法律规定，当事人之间未约定借款利息的，视为不支付利息，李岩岩要求李亮支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持，但应按年利率6%的标准计算。李岩岩与王广兰在保证合同中约定，保证期间自担保合同签订之日起到借款人全部还清所有借款为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。李亮未按约偿还借款，李岩岩要求王广兰为李亮的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予以支持。李亮、王广兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效后七日内偿还原告李岩岩借款二十万元，并支付利息（分别以十六万元为基数，自二○一四年五月七日起至实际给付之日止，按年利率百分之十二计算；以四万元为基数，自二○一四年五月十九日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）；
二、被告王广兰对本判决第一项确定的被告李亮的债务承担连带保证责任；
三、被告王广兰承担连带保证责任后，有权向被告李亮追偿；
四、驳回原告李岩岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十七元，由被告李亮负担（于本判决生效后七日内交纳），被告王广兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 佳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1499号
原告：杨灵芝，女，1981年7月10日出生，汉族，进贤县人，自由职业，住进贤县。
被告：何国根，男，1952年7月19日出生，汉族，进贤县人，务农，住进贤县。
原告杨灵芝与被告何国根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员曹庆根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨灵芝、被告何国根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨灵芝诉称：2016年4月30日14时22分左右，被告何国根无证驾驶无牌正三轮电动车在101省道37km+800m处，由101省道两侧小路上101省道往北方向（左转）行驶过程中，在叉路口101省道两侧机动车道内，与由北往南原告驾驶的赣Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车侧翻倒地，原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往进贤县人民医院治疗，共住院10天，花费医疗费9308.34元。本次事故责任经进贤县交警部门认定，被告何国根负本次道路交通事故的主要责任，原告负本次道路交通事故的次要责任，因被告何国根的主要过错，导致原告遭受损害，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告何国根赔偿原告杨灵芝医疗费9308.34元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费7000元、护理费800元、交通费160元，共合计人民币18768.34元；2、本案诉讼费由被告何国根承担。
被告何国根未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：原告的诉讼请求需要提供证据予以证明，我在本次事故中也受了伤，至今未好。
原告杨灵芝在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、道路交通事故认定书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定书，用以证明：本次交通事故发生的事实，被告何国根负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；被告何国根驾驶的正三轮电动车属于机动车范畴；3、进贤县人民医院出院记录、××证明书、CT诊断报告书、医疗费票据及用药清单，用以证明：原告的伤情，原告在进贤县人民医院住院治疗9天，用去医疗费9308.34元。
被告何国根在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证：原告提交的证据1、证据2、证据3，被告何国根无异议。
本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告杨灵芝于1981年7月10日出生，系农业家庭户口。2016年4月30日14时22分左右，被告何国根无证驾驶无牌正三轮电动车（该车属于机动车范畴）在101省道37km+800m处，由101省道两侧小路上101省道往北方向（左转）行驶过程中，在路口101省道两侧机动车道内，与由北往南原告驾驶的赣Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，二车侧翻倒地，导致二轮摩托车驾驶员原告杨灵芝、三轮电动车驾驶人被告何国根不同程度受伤住院治疗，二轮摩托车上的乘人何阿玲轻微受伤没有住院的交通事故。2016年5月20日，进贤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为被告何国根无证驾驶无牌机动车，未让有标志线的车辆先行；原告杨灵芝驾驶未按时审验的机动车，未确保安全行驶，认定被告何国根负本次交通事故的主要责任；原告杨灵芝负本次交通事故的次要责任。原告受伤后，在进贤县人民医院住院治疗9天（2016年4月30日至2016年5月9日），用去医疗费9308.34元，出院诊断原告：1、脑震荡；2、肋骨骨折；3、多处挫伤，该院建议原告出院后休息贰个月。
本院认为：进贤县公安局交通警察大队对本案所作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。被告何国根应负本案交通事故的主要责任，原告杨灵芝应负本案交通事故的次要责任，被告所驾驶的正三轮电动车虽然属于机动车范畴，但我国的车辆登记制度致使其不应承担保险责任。原告系农业家庭户口，其相关损失费用应按农村居民的标准计算。原告的医疗费9308.34元、住院伙食补助费900元（按100元/天×9天计）、营养费180元（按20元/天×9天计）、误工费4659.49元[按24648元/年÷365天×69天（住院9天＋出院后休息60天）计]、护理费689.80元（按27975元/年÷365天×9天计）、交通费160元，共合计人民币15897.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条、第十九条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何国根赔偿原告杨灵芝人民币11128.34元（按15897.63元×70%计），此款在本判决生效后十日内付清。
二、由原告杨灵芝自行承担人民币4769.29元（按15897.63元×30%计）。
三、驳回原告杨灵芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告杨灵芝承担109元，被告何国根承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一六年八月二十六日
书记员 周思玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2202号
原告青岛鸿嘉铭建筑安装工程有限公司，住所地xxxxxx。
法定代表人杨正磊，该公司总经理。
委托代理人宋成安、薛德山，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处北马连村民居委会。
法定代表人杨立秋，该村主任。
原告青岛鸿嘉铭建筑安装工程有限公司诉被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处北马连村民居委会承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛鸿嘉铭建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3474元（原告已预交），由于原告减少诉讼请求，应收取案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，共应退原告3424元。
审判员 熊敏
二〇一六年三月六日
书记员 傅蓉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第212号
原告刘XX。
被告矫XX。
原告刘XX诉被告矫XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告矫XX经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，其与被告于2009年3月2日登记共同生活，婚生子刘XX（2008年11月7日）。原、被告婚初感情尚可，被告矫XX于2012年外出至今未归，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告矫XX离婚。婚生子刘XX由原告抚养，被告给付抚育费。
被告矫XX未出庭，未答辩。
经审理查明，原告刘XX与被告矫XX于2009年3月2日登记共同生活，婚生子刘XX（2008年11月7日）现随原告共同生活。原、被告婚初感情尚可，安达市吉星岗镇宝星村村委会出具的证明证实，被告矫XX于2012年4月25日外出至今未归。
本院认为，被告矫XX于2012年4月25日外出至今未归，说明被告矫XX已无意与原告共同生活，应认定为夫妻感情已破裂，本院对原告刘XX诉请与被告矫XX离婚的诉讼请求予以支持。原告刘XX要求抚养婚生子，符合法律规定，本院予以准许。关于抚养费问题，本院认为被告矫XX每月负担200.00元较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告矫XX离婚；
二、婚生子刘XX由原告刘XX抚养，被告矫XX每月给付子女抚育费200.00元，自本判决生效之日起至刘培金18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 任忠诚
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 樊金艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初615号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王永昌，男，1982年10月2日出生，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月3日被决定取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人王永昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月26日23时分，被告人王永昌酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××号的棕色奥迪牌小型汽车，从本市洪山区珞狮路行驶至雄楚大道书城路路口东向西方向时，将车停至左转车道后在车座上睡着，后被公安机关查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人王永昌静脉血送检血液中检出乙醇含量为153，77mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王永昌具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人王永昌拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千至五千元。
被告人王永昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王永昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人王永昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一七年六月二十日
书记员 马 路
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13827号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林直高，男，1973年1月28日出生，住福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林直高信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,053.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,053.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初206号
原告：孙玲。
被告：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路1号。
法定代表人：孙国团。
委托代理人：于斌。
原告孙玲与被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司（以下简称新玛特）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玲及被告新玛特的委托代理人于斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年9月17日在大商集团沈阳新玛特购物休闲广场购买了两瓶双雄牌橄榄菜，单价6.5元。付款后发现该产品执行标准SB／T10022、生产许可证QS3116130140036、货号条码为6922024730036、生产日期是2014年3月15日，保质期18个月，属于过期食品。依据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，我认为被告的欺诈的行为严重损害了消费者的合法权益，在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请求判令被告退货并返还我购物款13元；请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：食品安全法第一百四十八条赔偿的前提是不符合食品安全标准，原告应围绕安全标准举证，原告依据的食品过期的事实不符合食品安全法的规定，故食品安全法一百四十八条不当使用，食品过期在出厂时是符合食品安全法的，仅仅是过了食品的最佳食用期限，不是食品本身不符合食品安全标准。本案涉及的商品被告不存在欺诈行为，没有隐瞒商品的真实情况也没有虚假的情况，故本案被告不应当承担一千元的赔偿责任。且原告提供的发票上品名的位置只是笼统写的橄榄菜，没有写本案的双雄牌橄榄菜，不能证明与本案有关。
经审理查明：2015年9月17日，原告在被告处购买双雄牌橄榄菜两瓶，单价6.50元，合计支出13元整。该商品包装上写明生产日期2014.03.15，保质期18个月。现原告以该种产品已过保质期为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片及庭审笔录等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。经营者销售过期食品属于明知食品不安全而销售的行为，应退还消费者货款并支付价款十倍赔偿。原告提供的购物发票可以证实其与被告建立了买卖合同关系。对被告提出的原告购买的双雄牌橄榄菜不是其销售的商品的抗辩主张，因新玛特为原告出具的发票已明确记载了购买商品的种类及购买时间，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。因被告销售时双雄牌橄榄菜已超过保质期，被告应为原告办理退货。关于原告要求被告赔偿经济损失人民币1000元的诉讼请求，因为原告的购买行为发生在2015年9月17日，而修订后的《中华人民共和国食品安全法》于2015年10月1日起施行，根据法不溯及既往原则，原告的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、修订前《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙玲货款13元；
二、原告孙玲于本判决生效之日起十日内退还被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司双雄牌橄榄菜2瓶；
三、被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙玲赔偿金130元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年三月十二日
书记员 吴 迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤民初字第56号
原告：温州市鹿城藤西蛎灰厂。
法定代表人：林永章。
委托代理人：郑巍立。
被告：温州市鹿城区藤桥镇大潭村村民委员会。
负责人：黄建胜。
委托代理人：谢伟忠。
原告温州市鹿城藤西蛎灰厂（以下简称藤西蛎灰厂）为与被告温州市鹿城区藤桥镇大潭村村民委员会（以下简称大潭村委会）排除妨害纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员庄千千适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告藤西蛎灰厂的法定代表人林永章、委托代理人郑巍立，被告大潭村委会的委托代理人谢伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤西蛎灰厂诉称：1986年8月，原瓯海县人民政府补办征用原南雅乡部分宅基地1.44亩手续，并批复给瓯海县工矿设备配件厂建造生产用房和堆放场使用。后瓯海县工矿设备配件厂分立为瓯海县花岗岩厂和瓯海县蛎灰厂，其中瓯海县蛎灰厂，名称变更为温州市鹿城藤西蛎灰厂，经上级主管部门批准上述厂房及土地权利划归原告享有。2012年8月17日，被告将五车渣土倾倒在原告厂门口，致使原告停产至今，期间原告曾多次向有关政府部门反映被告的上述违法行为，但被告拒不清除渣土。被告恶意在原告门口倾倒渣土，妨碍原告生产经营和通行，侵害原告合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即排除妨碍，清除堆在原告门前的渣土；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主题资格；
2、组织机构代码证，证据证明被告的主体资格；
3、国家建设征用土地申请表，
4、瓯海县人民政府批复，
5、瓯海县征用土地丘形图，证据3-5证明1986年8月，原瓯海县人民政府补办征用原南雅乡部分宅基地1.44亩手续，批复给瓯海县工矿设备配件厂建造生产用房和堆放场之用；
6、申请变更登注册书，
7、企业名称变更核准通知书，证据6-7证明证明瓯海县工矿设备配件厂分立为瓯海县花岗岩厂和瓯海县蛎灰厂名称变更为现名；
8、瓯海县第二轻工业局文件，
9、瓯海县计划经济委员会文件，证据8-9证明瓯海县工矿设备配件厂分立后，经上级主管部门批准坐落于雅漾村的厂房及土地权利划归原告享有；
10、照片，证明被告恶意在原告门口倒渣土，妨碍原告生产经营和通行；
11、温州市鹿城区藤桥镇人民政府文件（鹿藤政发（2013）64号），证明被告有在原告门口倒渣土的事实。
被告大潭村委会辩称：第一，原告占用被告土地缺乏依据，虽然原瓯海县政府对瓯海县工矿设备配件厂要求补办征地手续问题予以批复，但该批复所涉土地使用权中的0.203亩的土地并没有征得土地所有人即本案被告的同意，所以该批复文件是不合法或者有欠缺的文件。原瓯海县工矿设备配件厂将涉及非法占用被告的土地0.203亩划归原告使用，完全没有合法依据，是无效行为。第二，瓯海县工矿设备配件厂尚未取得建房的相关手续，所建房屋尚属于非法建筑。第三，大潭村委会不是本案的适格被告，理由是大潭村委会并非在原告土地上倒渣土，渣土所在土地所有权至今未被合法征用，尚属于大潭村委会所有，退一步，倒渣土是村委会或村民所为，原告无权请求排除妨害，综上，本案被告不存在任何妨碍原告的行为，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告大潭村委会未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
1986年8月，原瓯海县人民政府补办征用原南雅乡部分宅基地1.44亩手续，该1.44亩包括桥上村0.793亩，戈恬村0.394亩，大潭村0.203亩，桥下村0.05亩，并批复给瓯海县工矿设备配件厂建造生产用房和堆放场使用。后瓯海县工矿设备配件厂分立为瓯海县花岗岩厂和瓯海县蛎灰厂，其中瓯海县蛎灰厂，名称变更为温州市鹿城藤西蛎灰厂。因被告大潭村委会与原告藤西蛎灰厂就批复中所涉大潭村0.203亩土地的使用权发生争议，2012年8月17日，被告派人将五车渣土倾倒在原告厂门口，致使原告停产至今，期间原告曾向有关政府部门反映被告的上述违法行为，但被告拒不清除渣土。
上述事实有国家建设征用土地申请表、瓯海县人民政府批复、瓯海县征用土地丘形图、申请变更核准通知书、瓯海县第二轻工业局文件、瓯海县计划经济委员会文件、照片、温州市鹿城区藤桥镇人民政府文件（鹿藤政发（2013）64号），以及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告藤西蛎灰厂是经温州市工商行政管理局鹿城分局核准颁发营业执照的企业法人，年检正常，处于正常生产经营中。该企业的厂房由该厂自己投资建成，原告对厂房具有占有、使用的权益。在原被告就上述0.203亩土地使用权发生争议后，被告将渣土倒在原告厂房的门口，被告的行为已经严重影响原告的正常生产经营活动和通行，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告排除妨碍，清除堆放在原告门前的渣土的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为其无任何妨碍原告的行为的意见与事实不符，本院不予采纳。被告认为原告占有上述0.203亩土地缺乏依据，及瓯海县政府对瓯海县工矿设备配件厂补办征地手续的批复是不合法的意见与本案无关，应另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告温州市鹿城区藤桥镇大潭村村民委员会于本判决生效后十日内排除妨碍，清除其堆放在原告温州市鹿城藤西蛎灰厂门口的渣土。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告被告温州市鹿城区藤桥镇大潭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 庄千千
二〇一三年八月七日
代书 记员 陈信实
浙江省嵊泗县人民法院
（2017）浙0922执286号
结 案 通 知 书
嵊泗县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈海杰开设赌场罪一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）浙0922刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年10月31日移送立案执行，申请执行标的为履行罚金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，（2017）浙0922刑初33号开设赌场罪一案，七名被告人翁磊、姚挥、房增杰、陈海杰、袁树林、陈伟强、李舟武系共同犯罪，均被并处罚金。另查明，因共同犯罪而被依法扣押的银行卡中有存款可供执行，故本院于2017年11月1日依法划拨该银行卡中存款43000元，该款依次用于支付（2017）浙0922执282号案被执行人李舟武罚金3000元、执283号案被执行人陈伟强罚金5000元、执284号案被执行人翁磊罚金20000元、执285号案被执行人袁树林罚金5000元、执286号案被执行人陈海杰罚金10000元。故本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1496号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。
负责人：时任民。
委托代理人：李树民。
委托代理人：王卓。
被告：侯强。
被告：赵宏梅。
被告：吕莹。
被告：李密。
被告：崔艳艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国邮政台安县支行）诉被告侯强、赵宏梅、吕莹、李密、崔艳艳借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国邮政台安县支行的委托代理人李树民、王卓，被告侯强、李密、崔艳艳到庭参加了诉讼。被告赵宏梅、吕莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月3日,我行与被告侯强、赵宏梅签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定我行向被告侯强、赵宏梅提供借款250000元,年利率12%，借款期限为2016年6月3日至2018年6月3日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。被告吕莹、李密、崔艳艳为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为2016年6月3日至2018年6月3日。借款合同生效后，被告侯强、赵宏梅偿还了借款本金24485.85元，尚欠本金225514.15元，利息支付至2017年3月6日，被告吕莹、李密、崔艳艳未履行连带责任保证义务，依据合同第十八条第二款”乙方（侯强、赵宏梅）违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方（中国邮政台安县支行）债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”的约定,我行向人民法院提起诉讼,要求解除与被告侯强、赵宏梅签订的借款合同，要求被告侯强、赵宏梅给付借款本金225514.15元及利息(从2017年3月7日起至借款还清之日止，按照借款合同约定的利率计算)，要求被告吕莹、李密、崔艳艳承担连带责任保证。
被告侯强辩称，借款属实，但我现在还不上，暂时没有钱。
被告李密辩称，我现在没有钱，不能还钱。
被告崔艳艳辩称，我现在没有钱，不能还钱。
被告赵宏梅、吕莹在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月3日,原告中国邮政台安县支行与被告侯强、赵宏梅签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告侯强、赵宏梅提供借款250000元,年利率12%，借款期限为2016年6月3日至2018年6月3日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。乙方（侯强、赵宏梅）违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方（中国邮政台安县支行）债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。被告吕莹、李密、崔艳艳为该笔借款承担连带责任保证，并与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证期间为2016年6月3日至2018年6月3日。2016年6月3日,原告向被告侯强发放借款250000元。借款合同生效后，被告侯强、赵宏梅偿还了借款本金24485.85元，尚欠本金225514.15元，利息支付至2017年3月6日。2017年8月1日,原告诉至本院，要求解除与被告侯强、赵宏梅签订的借款合同；要求被告侯强、赵宏梅偿还借款本金225514.15元及利息(从2017年3月7日起至借款还清之日止，按照借款合同约定的利率计算)；被告吕莹、李密、崔艳艳承担连带责任保证。
上述事实,有原被告当庭陈述、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款借据、信贷签约现场照片、还款计划表、还款账单为证。以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国邮政台安县支行与被告侯强、赵宏梅签订的小额贷款额度借款合同及与被告吕莹、李密、崔艳艳签订的小额贷款最高额保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告侯强、赵宏梅未按合同约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同提前收回贷款的条件，应予以解除，故原告请求解除该合同，并要求被告侯强、赵宏梅偿还借款本息有理，本院予以支持。被告吕莹、李密、崔艳艳作为连带责任保证的保证人，在被告侯强、赵宏梅未按合同约定偿还全部借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被告侯强、赵宏梅于2016年6月3日签订的《小额贷款额度借款合同》解除行为有效，于2017年9月19日解除；
二、被告侯强、赵宏梅于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金225514.15元及利息(从2016年3月7日起至借款还清之日止，按照借款合同约定的利率计算)；
三、被告吕莹、李密、崔艳艳对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，由被告侯强、赵宏梅、吕莹、李密、崔艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 李靖漪
人民陪审员 高 雪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋一郎
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初25号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪，于1999年3月22日被济南铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元，2007年9月29日被山东省监狱假释，2010年7月22日假释期满。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日21时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车行驶至徐州市铜山区利国检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为109.7mg／100m1血，系醉酒状态。
另查明，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，济南铁路运输中级人民法院刑事判决书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、驾驶人酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、抽血时照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 焦建升
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈乙孝
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）京刑初字第295号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人杜某某。
辩护人李平、周亮，江苏朱方律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2013）285号起诉书指控被告人杜某某犯抢夺罪，于2013年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年10月25日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉。被告人杜某某及其辩护人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日晚11时许，被告人杜某某骑电动自行车尾随许某至本市京口区滨水路听江楼附近，趁许某不备，夺得其放置于电动自行车前车篓内拎包1只，内有人民币2700元及苹果5手机1部等物，手机价值人民币3570元。
次日凌晨，被告人杜某某被公安机关抓获，所夺财物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述，证人任某某、郭某、杜某某的证言，扣押、发还物品清单，清点记录，辨认笔录，照片，价格鉴证意见，情况说明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人杜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马宁虎
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 李知文
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 董 斌
附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》。
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
（《刑法修正案（八）》第8条）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条（《刑法修正案（八）》第11条）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00215号
上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司。
法定代表人：钞丹丹，该公司总经理。
上诉人浙江淘宝网络有限公司因与被上诉人滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院于2015年5月18日作出的（2015）安中知民初字第26号民事裁定书，向本院提出上诉称：（一）法律对此种类型的案件有明确的管辖规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。首先，原审对于司法解释中“侵权行为地”认识存在错误，此条款中“侵权行为地”已经包含了侵权行为实施地和侵权结果发生地，原审以被上诉人住所地来认定侵权结果发生地缺乏法律依据。其次，本案中上诉人的住所地及侵权行为地均能够确认，不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情况，故被上诉人发现侵权内容的计算机终端等设备所在地无法认定为侵权行为地。（二）本案应由被告住所地法院管辖，故浙江省杭州市余杭区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据此原则，本案的管辖地应为上诉人的住所地，上诉人住所地位于浙江省杭州市余杭区，因此浙江省杭州市余杭区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原审原告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司主张原审被告浙江淘宝网络有限公司经营的淘宝网站上销售印有“萝卜哥”字样的食品，侵害其注册商标专用权，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据上述规定，原审法院作为被侵权人滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司住所地的中级人民法院，对本案有管辖权。上诉人浙江淘宝网络有限公司请求将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省安阳市中级人民法院（2015）安中知民初字第26号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈燕锋
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初53号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人张康水，男，1979年1月24日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地福建省平潭县，现住福州市马尾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日被福州市马尾区公安局取保候审。
被告人张辉明，男，1974年10月28日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地福建省平潭县，现住福州市马尾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日被福州市马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人张康水、张辉明犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张康水、张辉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2018年1月17日10时许，被告人张康水、张辉明与被害人赵某1在福州市马尾区冷库小希尔顿酒店对面的装卸货区因三轮车锁被撬问题引发纠纷，两人对赵某1进行殴打，造成被害人赵某1轻伤二级。2018年2月28日，张康水、张辉明主动到马尾区公安局罗某派投案自首，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张康水、张辉明有自首情节且自愿认罪认罚，建议对被告人张康水、张辉明判处有期徒刑八个月。
被告人张康水、张辉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张康水、张辉明犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张康水、张辉明系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张康水犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张辉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晨
二〇一八年四月九日
书记员 杨康
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13954号
原告:昆山雷驰电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇长宁路488号，统一社会信用代码91320583681121720Y。
法定代表人：王永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。
被告：柯毓敏，男，汉族，1988年10月20日生，住安徽省绩溪县。
原告昆山雷驰电子有限公司与被告柯毓敏经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年9月30日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山雷驰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 于春艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1051号
原告平德祥。
委托代理人冒萍萍、石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。
被告孙玉辉。
被告张英梅。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
原告平德祥与被告孙玉辉、张英梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平德祥及其特别授权委托代理人冒萍萍、石雪娇、被告张英梅及其特别授权委托代理人韩忠泉到庭参加诉讼，被告孙玉辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平德祥诉称：被告孙玉辉分别于2013年11月13日、2014年3月31日向原告借款合计40万元，并出具借条两份，其中2013年11月13日的10万元借款约定了借款期限为两个月，借款到期后，经原告多次索要被告均未能偿还。现诉至法院，要求：判令两被告立即偿还原告借款本金40万元，利息9133元，并按银行同期贷款利率计算至起诉之日起至实际还款之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告张英梅辩称：原告起诉的40万元本金是事实，但是被告已支付部分银行利息，被告暂时不能支付的原因是投资了如皋市神力紧固件制造厂，房产证和土地证未能办到，不能办理银行贷款手续以及国际经融危机原因导致企业停产，债台高筑不能偿还相应债务。被告已多次向如皋市人民政府要求收购房屋或者办理房产证等，一旦房产处理完毕，被告就一次性优先支付本案原告。若调解不成，请求法院依法判决。
被告孙玉辉未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年11月13日，被告孙玉辉、张英梅向原告平德祥出具借条一份，载明“借条今借到平德祥人民币壹拾万元正（￥100000.00），此款暂定借用两个月。今借人：孙玉辉张英梅担保人张晓健2013年11月13日”。
2014年3月31日，被告孙玉辉、张英梅向原告平德祥出具借条一份，载明“借条今借到平德祥人民币叁拾万元正（￥300000.00），此款用于国道边志辉生态公司建设。今借人：孙玉辉张英梅证明人：张晓健2014年3月31日”。
2015年2月12日，被告张英梅向原告出具承诺书一份，载明：“关于我们夫妻欠平德祥人民币40万元借款一事，因目前经济困难，无力偿还以上借款，特作如下承诺：如厂房拆迁、出租、转让等，拆迁补偿款、租金、转让费等优先支付给平德祥。承诺人：张英梅2015年2月12日”。
上述借款到期后，因两被告至今未能偿还，原告平德祥遂于2015年8月6日诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，原告平德祥出具情况说明一份，自愿放弃要求担保人张晓健承担保证责任的权利。
因被告孙玉辉下落不明，本院于2015年8月14日公告送达了应诉通知及开庭传票。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条两份、承诺书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告平德祥借款给被告孙玉辉、张英梅，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告孙玉辉、张英梅因未及时偿还借款40万元，导致讼争，应承担责任。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告平德祥有权主张自逾期之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息。被告张英梅辩称已经偿还了部分利息，但未能提供证据证明，本院不予采纳。原告平德祥自愿放弃要求担保人张晓健承担担保责任，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告孙玉辉在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉辉、张英梅偿还原告平德祥借款本金40万元及逾期利息（以10万元为本金自2014年1月14日起、以30万元为本金自2015年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告孙玉辉、张英梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7440元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年十二月一日
见习书记员 许笔砚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12494号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告郑秋兰，女，66岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告郑秋兰物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王亚莲
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初914号
原告：王某，男，1963年3月29日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告王某与被告滨州市统领房地产销售有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张海河、被告统领公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2015年4月16日至2017年4月30日的收益42914元并支付至判决生效之日的委托经营收益；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。庭审中原告明确第一项诉求为2015年5月1日至2015年10月31日及2016年5月1日至2017年10月31日的经营收益57916元并支付至判决生效之日的委托经营收益。事实与理由：2009年12月27日，原、被告双方签订《浙江大市场商铺经营管理委托合同》，约定原告将其所购买的涉案房产委托被告经营管理，委托期限为2010年4月1日至2013年3月31日，委托经营收益在购买涉案房产时已经予以扣除。2012年3月9日，原、被告双方签订《委托经营合同》，约定委托经营的期限共计十二年，开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益，合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至起诉之日尚拖欠原告经营收益30040元，原告于2017年5月19日向被告发出催要经营收益律师函，未果。根据《合同法》第94条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，具有法定解除权，因此原告已经取得法定解除权。
被告统领公司辩称，1.《委托经营合同》没有约定解除条款，亦不符合法律规定，继续履行合同有利于实现合同目的；2.因浙江大市场的经营现状不景气，被告向所有600户业主发出函件请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，因此被告不再支付上述租金，2017年5月份向所有600户业主发出函件告知按照商铺的实际实收租金的一比九分成支付租金；3.原告诉求2015年5月1日至2015年10月31日的租金超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告王某系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B1080房屋的所有权人。该房屋价款为456534元。2012年3月9日，原、被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除。被告未支付原告2015年5月1日至2015年10月31日、2016年5月1日至2017年10月31日的委托经营收益。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应当受到一定限制，不能完全由其个人决定，需要受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，本案中，浙江大市场的业主有数百户，现包括原告在内仅少数业主起诉要求解除《委托经营合同》，恢复房屋原状，另有少数业主仅起诉要求被告支付拖欠的经营收益，大部分业主仍委托被告统一经营管理，故大部分业主的整体意志并非要求解除合同。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。原告今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可另行主张。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案商铺2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为12874.3元【456534×6%（1-6%）÷2】；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为45059.9【456534×7%（1-6%）÷2】×3，以上共计57934.2元。根据《委托经营合同》的约定，上述经营收益均已到支付期限，被告未能按约定支付，已构成违约。原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支付。原告主张的其他经营收益并未到支付期限，不予支持。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。被告辩称原告主张2015年收益超过诉讼时效及扣除税金的意见，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某委托经营收益57934.2元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应为817元（原告预交516元），减半收取计409元，由被告滨州市统领房地产销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔雪健