山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第576号
原告：李超，男，1971年4月23日出生，汉族，阳谷县人民政府干部，住山东省东阿县。
委托代理人：李学清，男，1971年2月25日出生，汉族，阳谷县人民政府干部，住阳谷县。
被告：杨传磊，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
负责人：李广森，经理。
委托代理人：冯延昌，男，1973年7月10日出生，汉族，公司员工，住该公司宿舍。
原告李超与被告杨传磊、民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人李学清；被告杨传磊、被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人冯延昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超诉称：2013年1月14日，被告杨传磊驾驶鲁KXXX**号越野车沿聊夏路自北向南行驶至凤祥路口北时，与李来华驾驶的鲁PXXX**号轿车及下车后的原告相撞，致使车辆损坏，原告受伤，经阳谷县交警大队认定被告杨传磊负此次事故的全部责任。原告受伤后，被告至今未进行一点赔偿，请依法判决上列被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费合计101913.91元。
被告杨传磊辩称：我驾驶的鲁KXXX**号车辆实际车主是我本人，我对该起事故承担全部责任不予认可，因事故发生时，气候十分恶劣，能见度不足50米，路面还结有5毫米厚的冰，前面已经有多辆车发生连环相撞，其中有原告乘坐的车辆在连环事故车辆最后面，其没有采取任何警示标志，也未在发生连环相撞后采取疏散到路外安全地点的措施，我在采取相应制动措施无效的情况下发生的此次事故，属于交通意外事故，双方均无责任，根据相关法律规定，我方不应承担全部责任。另外原告所诉的赔偿款费用过高，我不予认可，2013年1月3日通过事故科赔偿原告医疗费5000元，应予在我赔偿款中扣除。
被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险分项限额内承担合理损失，其他间接费用不予承担。另外，原告下车时发生的事故，其亦应属于本车的第三者，也应在其乘坐车辆的交强险内赔偿损失。
经审理查明：2013年1月14日8时许，因气候恶劣，路面结冰，聊夏路凤祥路口北路段发生多辆车连环相撞交通事故。原告李超所乘坐车辆行驶至事故地点时，也与前方车辆相撞，在李超下车查看时，被告杨传磊驾驶鲁KXXX**号越野车赶至，后为避险，李超急忙返至乘坐车辆，在尚未完全落座时，瞬间被告杨传磊驾车撞至鲁PXXX**号轿车，将原告撞伤。后期阳谷交警大队对该路段连环交通事故进行了责任认定，认定撞至他人车辆方均负事故的全部责任，被撞方不承担事故责任。本案交通事故被告杨传磊也负事故的全部责任，原告乘坐的车辆驾驶员李来华不承担事故的责任。原告受伤后，送往阳谷县人民医院住院治疗，住院72天，经诊断为：右股骨髁上粉碎性骨折、L1.2椎体横突骨折、胸骨柄骨折、头外伤反应、多处软组织损伤，住院期间陪护2人。住院期间共花医疗费75146.47元。由马东升、李连亮二人护理，均系农业家庭户口。事发后，被告杨传磊通过阳谷交警队赔偿原告5000元。
再查，事故车辆鲁KXXX**号越野车，实际车主为被告杨传磊，在被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
在庭审过程中，被告杨传磊以原告李超的医疗费用过高，存在不合理用药情况为由，2013年6月17日向本院提出对其治疗费用的合理性进行鉴定，因未按规定期限缴纳鉴定费用，本院技术科于2013年7月15日出具不予委托意见书。
上述事实有以下证据在卷相互佐证：1、原告委托代理人、被告及被告委托代理人的陈述；2、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及事故责任情况；3、阳谷县人民医院住院病历一份及诊断证明书一份，证明原告李超的病情及治疗情况；4、李超出院结算单一份，证明原告花医疗费情况；5、李超身份证复印件，证明原告身份情况；6、护理人员马东升、李连亮身份证复印件，证明护理人员身份情况；7、民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司营业执照、机构代码证复印件及交强险保险单复印件，证明事故车辆投保交强险情况；8、本院出具的不予委托意见书一份，证明被告未缴纳鉴定费，不予鉴定的情况。
本院认为，事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队根据事故成因作出道路交通事故认定书，认定被告杨传磊负事故的全部责任，该结论并无不当，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，即医疗费10000元，死亡伤残赔偿金11万元及车损2000元予以赔偿。超过限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告杨传磊所有的事故车辆在被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司参加交通事故责任强制保险，本案交通事故发生于上述有效保险期间。所以被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任后，超出部分应按事故责任由被告杨传磊承担。被告杨传磊虽然对聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出的事故责任认定提出异议，认为原告乘坐的车辆在发生情况后没有采取任何警示标志，也未在发生连环相撞后采取疏散到路外安全地点的措施，但从前后事故发生时间来看，原告乘坐的车辆没有时间作出警示，既然天气恶劣，能见度不好，在同样环境条件下行驶，后辆车保持安全车速行驶，是避免发生事故的关键，就原告提供的辩解理由不足以推翻阳谷大队作出的事故责任认定意见，故对被告提出的异议本院不予采纳。对于保险公司方提出的原告属于下车时发生的事故，应为本车的第三者，也应在其乘坐车辆的交强险内赔偿损失的意见，经本院查证，原告处在已经坐在车座位上、腿在门外一瞬间发生的事故，所以不构成本车的第三者，故保险公司方阐述的意见与事实不符，本院不予支持。
原告李超在本次事故中产生的损失有：医疗费75146.47元，住院期间伙食补助费2160元（72天×30元／天），护理费12967.20元（90.05元／天×72天×2人），合计90273.67元。原告主张的交通费、营养费，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本次事故中应承担的责任为医疗费10000元、护理费12967.20元、合计22967.20元，剩余67306.47元，由被告杨传磊承担。被告杨传磊通过阳谷交警队支付给原告医疗费5000元，理应在其赔偿款中扣除。被告杨传磊虽然提出原告医疗费用过高的申请，但因未缴纳鉴定费导致未作出最后鉴定意见，所以其意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告李超医疗费、住院期间伙食补助费、护理费等共计22967.20元，于判决生效后十日内付清。
二、被告杨传磊赔偿原告李超剩余经济损失共计62306.47元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，原告负担406元，被告杨传磊负担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘令祥
审判员 徐秀丽
审判员 程 然
二〇一三年七月二十四日
书记员 李 明