山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终913号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司。住所地：临邑县永兴大街。
负责人：马忠勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱兆顺。
委托诉讼代理人：赵庆华，临邑县法律援助中心律师。
原审被告：临邑真诚出租汽车有限公司。住所地：德州市临邑县永兴大街东首。
法定代表人：徐仁春，总经理。
原审被告：王向山。
二原审被告委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司因与被上诉人朱兆顺及原审被告临邑真诚出租汽车有限公司、王向山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判判决书第一项，减少上诉人赔偿义务100000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的被上诉人的损失错误。1、首先是认定被上诉人的××赔偿金证据不足，根据被上诉人的证据结合事实情况，××赔偿金应该按照农村居民标准计算，一审按照城镇居民标准计算缺乏依据。2、其次，一审判决认定的被上诉人朱兆顺的××等级缺乏客观依据。潍坊市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见为“脑外伤所致器质性智能障碍”，根据精神卫生法医司法鉴定规范和标准，应该对伤者做精神智力韦氏检测，以从客观上判断伤者智力损伤程度，而不是仅凭伤者本人的陈述和外观行为表现而判决智能损害。因本案中被上诉人朱兆顺的××赔偿金金额较大，是本案的关键事实，所以仅凭被上诉人提交的鉴定报告不能认定其××等级的客观真实性。3、再次，一审判决认定朱兆顺的误工费明显错误。第一是误工期限显然不符合法律规定。从受伤至评残前一天，应该是5个月，虽然鉴定意见为180天，但是因为法律规定因伤持续误工的，误工期限虽多计算至评残前一日；第二误工证据不属实，因为被上诉人主张厨师工作，不可能没有厨师证和从事餐饮业的健康证，而被上诉人并不能提供；第三，根据被上诉人提供的鉴定报告记载，被上诉人曾长期在县城做生意，该事实与被上诉人在饭店打工明显不符。最后，被上诉人提供的工资表签字也并非其本人所签，该事实完全可以通过进行笔记鉴定证明。4、最后，一审判决认定被上诉人方的精神损害抚慰金数额过高，与法律规定不符。本案是道路交通事故责任侵权纠纷，被上诉人在事故中也负有责任。根据车辆均属于挂靠的事实，属于自然人侵权，一审判决认定的精神损害抚慰金7000元明显过高。综上，一审判决错误，认定事实缺乏法律和事实依据，应该予以纠正。恳请二审法院秉公审理，维护上诉人合法权利。
朱兆顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求维持原判，驳回上诉。
临邑真诚出租汽车有限公司、王向山述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求维持原判，驳回上诉。
朱兆顺向一审法院起诉请求：要求被告承担医疗费等484128元;本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月10日被告王向山，驾驶鲁N×××××号轿车行驶至临邑县临邑镇政府以北处将推小推车过公路的原告撞伤，原告入住临邑县人民医院住院治疗93天，该事故经临邑县交通警察大队认定原告负事故次要责任，被告王向山负事故主要责任，事故车辆鲁N×××××号在被告人保临邑支公司投保有交强险和商业第三者险，保险限额为100万元且不计免赔，事故均发生于保险期间，事故车辆鲁N×××××号系被告王向山租赁孙永柱的车，并将出租营运等手续变更到被告真诚出租公司名下，被告真诚出租公司收取一定的管理费用，原告的伤情经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见为，原告患“脑外伤所致器质性智能损害”，目前构成6级伤残，鉴定费2490元，德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见计款303908.8元，误工费按月工资3200元，180天计款19200元，一审法院予以确认，原告住院93天期间由其儿媳邢玉卫、儿子朱国青二人护理，其中原告儿媳邢玉卫由其所在单位出具的单位停发工资证明、营业执照、组织机构代码证、三个月的工资表单等证明月工资3300元，护理93天计款10230元，儿子朱国青系个体工商户，从事餐饮服务由其本人的营业执照，村委会证明按同行业标准的工资98.76元，93天计款9184.68元，一审法院予以确认，原告的交通费存在连号，但原告医病是必然产生的，依法酌情确定为1000元为宜，住院伙食补助费每日100元符合相关规定，93天计款9300元予以确认，营养费按国家相关规定每日25元，60天计款1500元予以确认，精神损害抚慰金50000元，因侵权人系自然人，明显过高，因本次事故造成原告二处伤残，依法确定为7000元，原告所支出的法医鉴定费，有德州德弘法医司法鉴定中心和潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具收据为证，计款3890元，一审法院予以确认，另原告所主张的鉴定费30元因无相应的司法鉴定书等予以佐证，一审法院不予保护，器具费用由原告提交的药品销售凭证显示共保护期为1年，二次购买时间相差几天，与实际不相符，按最先购买时间计款315元，一审法院予以确认，综上原告合理的损失为586238.48元（详见清单）。被告王向山在本次事故中承担主要责任，造成原告双侧多发肋骨骨折，构成交通事故9级伤残，损伤的误工时间180日，营养期限60日，住院期间需二人护理鉴定费1400元，原告受伤后，被告王向山垫付医疗费共11万元，另一审法院经询问临邑县东方金源大酒店餐厅经理徐胜东证明，原告系其单位职工，从2013年元月份开始在该酒店从事厨师行业，居住在临邑县城财税家园，至2015年1月10日发生交通事故至今未上班，月工资3200元已停发。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任，原告因本次事故造成伤残，在物质上和精神上应依法得到救济，被保险车辆发生交通事故造成第三人人身损害所造成的损失，应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围内，按照各自的过错比例承担责任，因事故车辆在被告人保临邑支公司投保商业三者险且不计免赔，不足部分按责任比例由共在商业三者险限额内赔偿，原告的医疗费220710元由相关的住院病历、票据、病情诊断证明等证明，一审法院予以确认，原告系城镇居民户口，且其收入来源于城镇，有原告提交的身份证及临邑县东方金源大酒店等予以证明，故原告的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，在该事故中原告经法医鉴定构成6级和9级二处伤残，以584440元为基数按52%的比例承担赔偿责任，因被告王向山与原告机动车与非机动车发生的交通事故，被告王向山赔偿比例依法上升15%，即被告王向山承担赔偿比例为85%计款392996.20元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，原告的鉴定费3890元由被告王向山承担85%计款3306.5元，被告王向山垫付的医疗费11万元待执行时应予扣除，被告临邑真诚出租汽车有限公司系挂靠单位并收取一定费用，依法承担连带赔偿责任，其余损失原告自理，因原、被告均不要求实际车主孙永柱承担相应的法律责任，一审法院不予干涉。被告不认可，但未提供相应的反驳证明申请重新鉴定，故依法不予支持，据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司在交强险范围内赔偿原告12万元，在商业第三者险范围内赔偿原告392996.20元。二、被告王向山赔偿原告鉴定费3306.5元，被告王向山垫付的医疗费11万元待执行时应予扣除，被告临邑真诚出租汽车有限公司对该款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8889元，由被告王向山负担。如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：一、一审法院对朱兆顺的伤残等级及××赔偿金计算标准的认定是否正确；二、一审法院对朱兆顺的误工费及精神损害抚慰金的认定是否正确。
关于第一个争议的焦点问题，一审法院对朱兆顺的伤残等级及××赔偿金计算标准的认定是否正确。一审法院根据潍坊市精神卫生中心司法鉴定所及德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定朱兆顺的伤残等级。该两份鉴定均是由一审法院委托，上诉人在一审中虽然主张过对鉴定意见书不认可，要求重新鉴定，但并未提交书面重新鉴定申请、交纳鉴定费。上诉人并未提交证据证明原审中的鉴定意见书缺乏客观依据，因此，上诉人主张的一审法院对朱兆顺的伤残等级认定错误没有法律依据，本院不予支持。关于朱兆顺伤残赔偿金的计算标准，在一审中，朱兆顺提交证据证明其发生事故之前，一直在临邑东方金源大酒店工作，其主要收入来源为非农业收入。一审法院据此按照城镇标准计算伤残赔偿金并不不当。
关于第二个争议的焦点问题，一审法院对朱兆顺的误工费及精神损害抚慰金的认定是否正确。上诉人主张误工费应当计算至定残前一日。被上诉人朱兆顺有两处伤残，其中定残日为2015年5月28日的为九级伤残，定残日为2015年10月23日的为六级伤残。法律所规定的持续误工，也并非只要有伤残就会造成持续误工。对于伤残等级较轻的受害人，可以在康复后继续工作。朱兆顺在第一个定残日所确定的九级伤残，并不当然表示其在定残之后就会持续误工。鉴定意见的180天误工期限，是鉴定机构根据被上诉人的受伤情况所确定的，也是被上诉人确实存在的合理误工损失。上诉人主张按照五个月误工期计算误工费没有法律依据。关于误工费的计算标准，被上诉人朱兆顺在一审中提交了其所在单位临邑东方金源大酒店工作证明及工资表，上诉人主张的被上诉人未提供健康证的问题，属于该用人单位内部管理问题，并非本案认定事实的关键证据。因此，一审法院对误工费的认定并无不当。关于精神损害抚慰金，被上诉人在交通事故中受伤并造成两处伤残，一审法院认定精神损害抚慰金7000元并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许晓东