wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1793号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人吕嗣卿，董事长。
委托代理人高森旺，公司员工。
被告李淑发，男，1964年3月1日生，汉族，农民，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告李淑发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺到庭参加了诉讼，被告李淑发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李淑发于2005年8月7日在沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社申请贷款30000元，双方于2005年8月7日签订最高额保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2005年8月7日至2006年8月7日，贷款利率为月息6.975‰。还款方式为按季结息，到期归还本息。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本息。被告分别于2007年8月6日、2009年8月4日、2011年7月25日签订了还款协议。此笔贷款结息至2006年9月30日，违约利息自2006年10月1日至判决书生效履行期限届满之日，按日利率万分之3.4875计收利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告李淑发偿还贷款本金30000元及自2006年10月1日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，诉讼费用由被告承担。
被告李淑发未答辩。
经审理查明，2005年8月7日，被告李淑发在沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社申请贷款30000元，双方于2005年8月7日签订最高额保证担保借款合同。合同主要约定：被告李淑发为借款人，借款金额30000元，借款期限为2005年8月7日至2007年8月7日，贷款利率为月息6.975‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，李淑岗为被告李淑发的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.4875计收利息。合同生效后，沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社按合同约定向被告李淑发发放了贷款。同日，沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社与被告李淑发签订河北省农村信用社借款借据。借款金额为30000元，借款期限为2005年8月7日至2006年8月7日，贷款利率为月息6.975‰。还款方式为按季结息，到期归还本息。沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社按期、按额向被告李淑发发放了30000元贷款。此笔贷款结息至2006年9月30日。被告李淑发及担保人李淑岗分别于2007年8月6日、2009年8月4日、2011年7月25日与沧县农村信用合作联社高川分社签订了还款协议。沧县农村信用合作联社高川分社分别于2009年4月28日、2010年4月22日、2010年10月15日、2011年4月14日、2012年10月13日、2013年10月13日、2014年10月13日对该笔贷款在沧州市公证处进行了公正催收。至今被告李淑发尚欠贷款本金30000元及自2006年10月1日至判决书生效履行期限届满之日违约利息，违约利息按日利率万分之3.4875计收利息。为此原告诉至法院，请求依法判令被告李淑发偿还贷款本金30000元及自2006年10月1日至判决书生效履行期限届满之日违约利息。诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、最高额保证担保借款合同、借款借据、还款协议、贷款催收通知单、沧州市公证处公证书、，企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发（2013）40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复（2007）27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社与被告李淑发签订的最高额保证担保借款合同合法有效。被告李淑发欠沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社借款本金30000元，事实清楚，证据充分。被告李淑发依法应当承担偿还沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社借款本息的责任。由于被告李淑发贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定给付自2006年10月1日至判决书生效履行期限届满之日违约利息，符合法律规定，本院予以支持。沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社，系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李淑发偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及自2006年10月1日至判决书生效履行期限届满之日违约利息（利息按原、被告2005年8月7日签订的最高额保证担保借款合同执行）。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李淑发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 贺淑芬
审 判 员 李金海
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 丽
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00022号
申请执行人：安徽桐城农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该行行长。
被执行人：杨云芝，女，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人安徽桐城农村合作银行与被执行人杨云芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）桐民二初字第0516号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人给付执行款57800元及迟延履行期间的债务利息7443.48元、案件受理费1431元、申请执行费767元，计币74811.37元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人杨云芝银行存款74811.37元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨文胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3833号
原告:刘旭东。
被告：申世萍。
被告：张虎平。
原告刘旭东与被告申世萍、张虎平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘旭东到庭参加了诉讼，被告申世萍、张虎平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘旭东向本院提出诉讼请求：1、依�判令二被告共同偿还原告借款本金140万元并支付从2012年12月2日起至款付清之日止以月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费用及因诉讼产生其它支出费用由被告承担。事实和理由：2012年初，二被告因承包工程向原告借款，言明待工程款结回后即还本付息。原告看在是远方亲戚的关系上，就将自己多年的积蓄、已去世父亲存给母亲的养老费、兄弟、朋友四家凑的共计140万元以原告的名义借给被告，原、被告于2012年6月1日分别签订了50万元、45万元、30万元和15万元的四份借款协议，均约定借款月利率为2%，借款期限均为六个月。借款协议虽是被告申世萍一人签字，但借款时被告张虎平与被告申世萍系夫妻关系，故应为二被告夫妻共同债务。借款后，被告将上述借款利息均清偿至2012年12月1日，下余借款本息经原告多次催要，被告至今再未偿还。
被告申世萍、�虎平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了借款协议四份、532200元的银行汇款凭证一份和婚姻登记管理信息一份，用于证明2012年6月1日，被告申世萍向原告刘旭东四次分别借款50万元、45万元、30万元和15万元，共计140万元，均约定借款月利率为2%，借款期限为六个月；二被告在2015年1月30日前系合法夫妻关系的事实。二被告均未到庭质证。经审查，原告提交的证据客观真实，能够证明原、被告之间的借贷事实和原、被告在2015年1月30日前为夫妻关系的事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告申世萍因资金周转向原告刘旭东借款50万元，约定月利率为2%，借款期限为六个月，并和原告签订借款协议一份，主要内容为：“贷款协议，被贷方（简称甲方）：刘旭东，贷方（简称乙方）：申世萍。经甲乙双方协商，达成如下协议：（1）乙方向甲方贷款人民币伍拾万元整，月息贰分，贷款期限六个月，到期本息一次还清……（4）如在贷款期间，乙方无能力偿还或其他变故等引起不能偿还甲方本息，乙方自愿将榆林市东沙金华苑小区8号楼2单元602房作抵押。此协议一经双方签字，产生法律效应。甲乙双方各执一份。甲方签字：刘旭东，乙方签字：申世萍。2012年6月1日。”同日，被告申世萍再次分别向原告借款45万元、30万元和15万元，并分别和原告签订了贷款协议，内容和上述协议类似。借款后，被告申世萍将上述四笔借款利息均偿还至2012年12月1日，下剩借款本息再未偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年1月30日离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘旭东与被告申世萍之间的借款有协议为证，债权�务关系明确，应当认定原告刘旭东与被告申世萍之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率2%也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告刘旭东请求被告申世萍偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告提交婚姻登记机关的婚姻登记信息，可以证明二被告在本借贷发生时间属夫妻关系；被告张虎平未提供证据证明所涉借款系被告申世萍个人债务，故应该认定为被告申世萍和被告张虎平夫妻的共同债务；原告请求二被告共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告申世萍、张虎平应共同偿还原告刘旭东借款本金人民币140万元，并支付从2012年12月2日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元（其中缓交2万元至执行中扣除），由被告申世萍、张虎平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3833号原告:刘旭东。被告：申世萍。被告：张虎平。原告刘旭东与被告申世萍、张虎平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘旭东到庭参加了诉讼，被告申世萍、张虎平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘旭东向本院提出诉讼请求：1、依�判令二被告共同偿还原告借款本金140万元并支付从2012年12月2日起至款付清之日止以月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费用及因诉讼产生其它支出费用由被告承担。事实和理由：2012年初，二被告因承包工程向原告借款，言明待工程款结回后即还本付息。原告看在是远方亲戚的关系上，就将自己多年的积蓄、已去世父亲存给母亲的养老费、兄弟、朋友四家凑的共计140万元以原告的名义借给被告，原、被告于2012年6月1日分别签订了50万元、45万元、30万元和15万元的四份借款协议，均约定借款月利率为2%，借款期限均为六个月。借款协议虽是被告申世萍一人签字，但借款时被告张虎平与被告申世萍系夫妻关系，故应为二被告夫妻共同债务。借款后，被告将上述借款利息均清偿至2012年12月1日，下余借款本息经原告多次催要，被告至今再未偿还。被告申世萍、�虎平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了借款协议四份、532200元的银行汇款凭证一份和婚姻登记管理信息一份，用于证明2012年6月1日，被告申世萍向原告刘旭东四次分别借款50万元、45万元、30万元和15万元，共计140万元，均约定借款月利率为2%，借款期限为六个月；二被告在2015年1月30日前系合法夫妻关系的事实。二被告均未到庭质证。经审查，原告提交的证据客观真实，能够证明原、被告之间的借贷事实和原、被告在2015年1月30日前为夫妻关系的事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告申世萍因资金周转向原告刘旭东借款50万元，约定月利率为2%，借款期限为六个月，并和原告签订借款协议一份，主要内容为：“贷款协议，被贷方（简称甲方）：刘旭东，贷方（简称乙方）：申世萍。经甲乙双方协商，达成如下协议：（1）乙方向甲方贷款人民币伍拾万元整，月息贰分，贷款期限六个月，到期本息一次还清……（4）如在贷款期间，乙方无能力偿还或其他变故等引起不能偿还甲方本息，乙方自愿将榆林市东沙金华苑小区8号楼2单元602房作抵押。此协议一经双方签字，产生法律效应。甲乙双方各执一份。甲方签字：刘旭东，乙方签字：申世萍。2012年6月1日。”同日，被告申世萍再次分别向原告借款45万元、30万元和15万元，并分别和原告签订了贷款协议，内容和上述协议类似。借款后，被告申世萍将上述四笔借款利息均偿还至2012年12月1日，下剩借款本息再未偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2015年1月30日离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告刘旭东与被告申世萍之间的借款有协议为证，债权�务关系明确，应当认定原告刘旭东与被告申世萍之间存在有效的民间借贷关系；借款约定月利率2%也未超出我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故对原告刘旭东请求被告申世萍偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告提交婚姻登记机关的婚姻登记信息，可以证明二被告在本借贷发生时间属夫妻关系；被告张虎平未提供证据证明所涉借款系被告申世萍个人债务，故应该认定为被告申世萍和被告张虎平夫妻的共同债务；原告请求二被告共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告申世萍、张虎平应共同偿还原告刘旭东借款本金人民币140万元，并支付从2012年12月2日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元（其中缓交2万元至执行中扣除），由被告申世萍、张虎平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高 强审 判 员  张 锐人民陪审员  乔志明二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15186号
原告：王坤，男，1990年1月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：王庆杰，男，1992年6月20日生，汉族，住山东省郯城县。
本院在审理原告王坤诉被告王庆杰民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王坤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙霄霄
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初95号
原告：马某甲，农民。
被告：张某，农民。
原告马某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员李咸申独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，同年12月11日举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日生一男孩马某乙，××××年××月××日生一女孩马某丁。因为婚前了解不够，草率结婚。婚后，原、被告经常因为家庭琐事吵架，现在分居已近3年，无法共同生活下去。原告曾经两次向法院起诉，自法院判决不准离婚后，夫妻关系未能和好。为维护原告的合法权益，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养。
被告张某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告马某甲与被告张某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年12月11日举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日生一男孩马某乙，××××年××月××日生一女孩马某丁，现均随被告生活。原告曾两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，自本院判决不准原、被告离婚后，被告至今仍在家中居住生活。原告的其他主张未能充分举证。
本院认为，原告马某甲与被告张某系自主婚姻，且共同生活时间较长，并生育子女，原告虽两次起诉与被告离婚，但被告一直在家中居住生活，仍有强烈的和好愿望，只要原告能顾念夫妻旧情，为了孩子的健康成长及家庭的幸福圆满，夫妻关系和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一六年三月一日
书记员 郭科永
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第88号
申请执行人：邢天思。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌县劳仲裁字第49号仲裁裁决书，于二0一四年七月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币119248.81元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应负担的执行费1688.73元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一四年七月十日
书记员 ： 杨 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第88号
申请执行人：邢天思，男，出生于1984年。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌县劳仲裁字第49号仲裁裁决书，于二0一四年七月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币119248.81元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应负担的执行费1688.73元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一四年七月十日
书记员 ： 杨 龙
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第215号
原告王美兰，女，非农业。
被告齐树军，男，农民。
原告王美兰与被告齐树军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王美兰到庭参加诉讼。被告齐树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美兰诉称，2005年原告通过张中敏认识被告，被告向原告借款20万元整。而后，不断还利息，至到2010年4月30日，被告仍欠原告本息245519元。2010年5月8日，被告为原告打下借条一张，写明本息。后经原告多次电话催促，被告至今分文未付。2012年春节前，原告曾多次打电话给被告，被告既不还款，也不与原告见面。现请求：一、依法判令被告偿还借款245519元整及利息67200元。二、诉讼费用由被告承担。
被告齐树军未作答辩。
经审理查明，2005年3月20日，被告齐树军因承包林地向原告王美兰借款20万元，并向原告出具了《收据》，该《收据》载明：“收据今借到王美兰现金人民币贰拾万整（200000），时间半年（六个月），每两个月结算利息一次，利息（月息2分），由来炳房产证做抵押（放张中敏处）借款人：齐树军担保人：来炳张中敏2005年3月20日”其后，被告不断还息。2010年5月8日，被告向原告出具了“借条”，该“借条”载明：“借条王美兰从2009年元月1号至2010年4月30号本金加利息合计245519元（贰拾肆万伍仟伍佰元）借款人齐树军2010年5月8日”。此后，因原告多次催促被告还款未果，诉至本院。
另查明，2004年10月29日至2006年4月28日，银行6个月（含以下）贷款基准利率年值为5.22%。
上述事实，有收据、借条及原告陈述予以证明。
本院认为，2005年3月20日被告向原告出具的“收据”实为自然人之间的借款合同，即被告向原告借款20万元，借款期限六个月，利息每月2%（即六个月12%）；2010年5月8日被告向原告出具的所谓“借条”，实为对归还原告借款情况所做的对账清单，即截至2010年4月30日，被告尚欠原告借款本金和2009年1月1日至2010年4月30日的利息共245519元，亦即按照双方约定被告应付未付的利息为45519元。原、被告之间形成民间借贷关系。
关于民间借贷，我国法律明确规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告因生产经营所需向原告借款，属于合法的借贷关系，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但借款利息不得违反国家的禁止性规定，而相关禁止性规定为，“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。”民间借贷的利息“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”本案中，关于借款本金，2005年3月20日的“收据”中明确显示为20万元，2010年5月8日的“借条”亦载明，截止到2010年4月30日被告欠原告“借款本金加利息合计245519元”，按照原告借款后被告不断还息的说法，原告诉讼请求中所称借款245519元，实为借款本金20万元和2009年1月1日至2010年4月30日依约应付未付的利息45519元，原告将欠息45519元计入本金的请求，违反了“不得将利息计入本金谋取复利”禁止性规定，本院不予支持，本案被告返还原告的借款本金应为20万元，相应的利息计算亦应依此为基础。关于利息，按照历年人民币银行贷款基准利率调整表，2004年10月19日至2006年4月28日，银行六个月（含以下）贷款基准利率年值为5.22%，即期限六个月的贷款基准利率为2.61%，其四倍为10.44%，2005年3月20日借款时原、被告约定借款六个月月息2分（即每月2%，六个月12%）超出了规定限度，超出部分的利息法律不予保护，双方的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。原、被告约定的2009年1月1日至2010年4月30日期间的利息45519元，未超过前述规定限度，本院予以确认。2010年5月1日之后的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条、第125条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告齐树军偿还原告王美兰借款本金20万元；
二、被告齐树军偿还原告王美兰2009年1月1日至2010年4月30日的借款利息45519元；
三、被告齐树军自2010年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍向原告王美兰支付利息（以20万元为本金计算）至2012年3月7日。
上述各项自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991元，由被告齐树军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
审 判 员 侯永平
代理审判员 姚纪泽
二〇一三年三月一日
书 记 员 陈晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第68号
原告唐坚，男，1968年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人张浩，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。
被告蒲小英，女，1972年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李志平，四川高鼎律师事务所律师。
本院在审理原告唐坚诉被告蒲小英返还原物纠纷一案中，原告唐坚于2015年7月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告唐坚自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告唐坚撤回起诉。
本案案件受理费收取2888元，由原告唐坚承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑小红
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1263号
原告王文静，男，1977年10月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告葛勇，男，1953年7月16日出生，汉族，住巴彦淖尔市五原县。
共同委托诉讼代理人王慧，内蒙古上都律师事务所律师。
被告李巧枝，女，1950年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。
被告刘熠，男，1978年8月4日出生，汉族，住址同上。
被告刘炯，男，1974年8月19日出生，汉族，住呼和浩特市。
被告刘利英，女，1972年11月8日出生，汉族，住呼和浩特市。
共同委托诉讼代理人虞立峰，内蒙古务达律师事务所律师。
原告王文静、葛勇与被告李巧枝、刘熠、刘炯、刘利英返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛勇及其原告王文静的委托诉讼代理人王慧、被告刘利英、刘炯及被告刘熠、李巧枝委托诉讼代理人虞立峰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文静、葛勇向本院提出诉讼请求，1、判令四被告返还原告所有的安徽合力牌装载机一台；2、判令四被告在继承遗产的范围内赔偿刘国胜侵占期间的停运损失暂计154000元（以上数额为暂计至2016年6月11日的损失），实际损失应从2015年6月12日按每月14000元计算至被告返还装载机之日或赔偿装载机价款之日止。事实和理由：原告王文静与葛勇于2011年11月17日合伙通过融资租赁的方式买了一台合力牌装载机，购买该装载机后，二原告通过出租的方式运营，租给和林格尔县河汇沙场，每月租金为19000元，应向司机每月支付工资5000元外，原告每月的损失为不抵于14000元。2015年6月12日刘国胜以案外人王贵成欠款未还为由，将二原告停放在河汇沙场的这台合力牌装载机强行扣走，经二原告多次索要，至今仍未返还，扣除冬歇四个月，该装载机每年的运行时间为8个月，因此从刘国胜强扣装载机开始暂计至2016年9月11日，二原告的停业损失为140000元（14000元×10个月）。2016年6月份，原告以刘国胜为被告就本案向贵院提起民事诉讼，但在诉讼过程中发现被告刘国胜已死亡，故原告撤诉后再次起诉，将刘国胜的法定继承人李巧枝、刘熠、刘炯以及刘利英列为被告。
综上所述，刘国胜的扣车行为已经严重侵犯了二原告财产所有权，并给二原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，要求法院判如所请。
被告李巧枝、刘熠、刘炯、刘利英辩称，第一、刘国胜已经去世，对具体情况不是特别清楚，但是经过王贵成同意的情况下扣走的已形成担保物权关系，原告王文静之父王贵成因经营沙场出现困难于2014年5月3日向刘国胜借款100000元，由于无法偿还借款，于2015年6月经双方协商王贵成同意将一台合力牌装载机交与刘国胜作为担保，此后一年多时间里，王贵成仍未还清借款本息，也未曾主张返还该装载机。2016年6月，刘国胜因病去世。第二、原告主张返还原物缺乏事实和法律依据，原告出具的合作协议有悖常理，也不能证明其租赁的装机机就是刘国胜从王贵成经营的河汇沙场扣留的那一台。第三、原告的赔偿请求缺乏事实及法律依据，原告王文静与其父亲王贵成之间的租赁关系及租金数额不能确定，而且有恶意串通的嫌疑。原告的装载机不具备营运资格。第四、刘国胜去世时并未留有遗产，且欠下债务，综上所述，请求人民法院予以驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告出示下列证据：1、刘国胜所写的扣车单。证明刘国胜在2015年6月12日从王贵成沙场扣走装载机一台，被告认为这是担保协议，装载机算是质押，且是王贵成同意下扣走的。
2、融资租赁合同、合作协议、租赁协议书。证明装载机是王文静购买的，与葛勇是共有人，租给王贵成每月租金19000元。被告对以上证据均不认可，认为王文静、葛勇只是承租人，而不是所有人，对于王文静与王贵成因父子关系，他们之间的协议不认可。
本院认定事实如下：2011年11月10日二原告王文静与葛勇签订了《合作协议》，协议共同出资购买合力牌装载机一台；于2011年11月17日原告王文静与日立租赁（中国）有限公司及巴彦淖尔市宇欣工程机械有限公司签订了融资租赁合同，约定由王文静承租其合力牌装载机一台，并于同日三方签订了《确认函》，约定由原告王文静向出租人日立公司支付保证金及首付款共计96300元。原告葛永、王文静于2013年8月10日与王贵成（王文静之父）签订了租赁协议；约定原告将合力牌装机载出租给王贵成，每月租金19000元，于2015年6月12日刘国胜将本案争议的装载机扣后并打下条据一张，刘国胜于2016年6月不幸病世。
本院认为，本案争议的装载机属于二原告王文静、葛勇的事实清楚，刘国胜私自扣留二原告的装载机行为显然是错误的，刘国胜虽然已去世，其亲属四被告应当承担返还原告装载机的义务，关于二原告请求要求四被告赔偿刘国胜侵占装载机的停运损失，由于未提出相关损失鉴定，本院不予支持，可待鉴定之后另行起诉。
综上所述，公民的合法财产受法律保护，刘国胜私自扣留原告的装载机属无权占有，应予返还。刘国胜虽然去世，四被告应承担返还义务，故原告请求反还原物的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告李巧枝、刘熠、刘炯、刘利英在本判决生效后十日内返还原告王文静、葛勇合力牌装载机一台；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费3480元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 寰
人民陪审员 董团英
人民陪审员 刘春波
二〇一七年二月九日
书 记 员 郝彬利
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4299号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林敏方，男，1975年1月28日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林敏方申请执行的（2006）台温行执字第427号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林敏方至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第680号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1299号
原告邹春泉。
原告邹泽。
被告陈玉清。
被告吕志辉。
被告吕清。
本院于2015年5月26日立案受理原告邹春泉、邹泽与被告被告陈玉清、吕志辉、吕清民间借贷纠纷一案。因被告已归还原告借款。为此原告于2015年11月5日向本院申诉撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹春泉、邹泽撤回起诉。
本案受理费1155元，减半收取578元，财产保全费562元，合计1140元由原告邹春泉、邹泽负担。
审判员 梁代坚
二〇一五年十一月五日
书记员 张安彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8793号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告胡兴伟，男，1989年11月14日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告胡兴伟信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告胡兴伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年7月24日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计36,504.02元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金26,635.1元，利息3,398.68元，费用6,470.24元，合计36,504.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡兴伟未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告胡兴伟在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金26,635.1元，利息3,398.68元，费用6,470.24元，合计36,504.02元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金26,635.1元，利息3,398.68元，费用6,470.24元，合计36,504.02元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、推荐信一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时原告工作人员为其出具了推荐信。
被告胡兴伟未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告胡兴伟向原告邮储银行申请办理信用卡，在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金26,635.1元，利息3,398.68元，费用6,470.24元，合计36,504.02元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告胡兴伟申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告胡兴伟逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金26,635.1元，利息3,398.68元，费用6,470.24元，合计36,504.02元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金26,635.1元，利息3,398.68元，费用6,470.24元，合计36,504.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告胡兴伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1620号
陈丽：
你与余书杰民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4890号
原告吴某。
法定代理人邹红媚，女，汉族，1973年1月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
代理人丁应桥，广东大简律师事务所律师。
被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场五层504A号铺,组织机构代码578839005。
法定代表人陈淑芳。
原告吴某诉被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人丁应桥到庭参加诉讼，被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日，原告与被告签订了《辅导协议书》，由被告对原告进行学习辅导。原告于签订协议当日向被告支付了培训费15180元。后在协议履行过程中，被告单方违约，中途停办培训机构，结束培训工作，且拒不退还多收的培训费。原告多次交涉无果，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，望判决如所请。据此，请求法院判令：1、被告退还培训费10580元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，2015年6月13日，原、被告签订《辅导协议》，约定被告为原告提供教育培训服务，原告应交纳15180元作为定金；被告在协议书“甲方”落款处加盖公章，原告的法定代理人在协议书“乙方”落款处签字。后协议履行中，被告因故中止为原告提供培训服务，双方经协商同意解除合同，原告提交《退费申请书》一份，该申请书载明应退还原告10580元合同款，被告乐恩特公司在该申请书上加盖公章。
庭审中，原告主张其未收到被告退款。
本院认为，谁主张，谁举证。原告提交的《辅导协议书》与《退费申请书》已构成证据链，证明原告与被告教育服务合同成立，且合同履行中双方合意解除合同、被告退还部分合同款。现原告主张被告退还培训费10580元，符合法律规定与双方约定，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交证据或者书面答辩状，依法视为其对提交有利证据或者进行答辩的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市乐恩特教育信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴某培训费10580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共4页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2012）鄂汉阳民一初字第00069号
申请人：左丽姿。
申请人：向冰清。
本院于2012年1月12日受理了申请人左丽姿、向冰清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王琴审查此案，现已审查完毕。
申请人左丽姿、向冰清因赔偿纠纷，于2011年12月29日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、向冰清赔偿左丽姿物品和看病费人民币1，500元整；
二、双方和睦相处，不得再以其他理由和事实另索赔偿费；
三、向冰清现场支付1，500元，左丽姿打收条，协议生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 琴
二〇一二年一月十六日
书记员 梁晓莉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1252号
罪犯陈杨平，男，1984年7月13日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年四月十二日作出（2009）郴北刑初字第299号刑事附带民事判决，认定被告人陈杨平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一0年九月二十七日作出（2010）郴刑一终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第605号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯陈杨平减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈杨平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈杨平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杨平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杨平减去至2017年4月13日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第384号
申请执行人李帮文。
被执行人安升军。
本院在执行申请执行人李帮文与被执行人安升军买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年七月三十一日
书记员 相 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6785号
原告周某某，男，生于1986年3月6日，住西安市长安区。
被告麻某某，女，生于1986年2与4日，住西安市长安区。
原告周某某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年9月15日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 倪 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 崔小宁
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民催1号
申请人甲公司，住所地：山西省孝义市中阳楼街办楼东村。
法定代表人郭某，董事长。
委托代理人李某。
申请人甲公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
1、宣告票号为：3050005325825685，出票日期为2015年8月12日，出票人为：乙公司，收款人为：甲公司，支付人为：中国民生银行孝义支行，票面金额为4万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人甲公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 房艳蓉
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一六年六月十五日
书记员 梁 洁
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执54号
申请人:张梅，女，生于1968年12月8日，汉族，住南阳市卧龙区。
被执行人:王晓岚，女，生于1968年4月22日，汉族，住邓州市。
本院在执行张梅与王晓岚为借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，（即被执行人王晓岚用其每月工资收入还申请人款，付清为止。）申请人张梅撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年五月十六日
书记员 何平
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执54号申请人:张梅，女，生于1968年12月8日，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人:王晓岚，女，生于1968年4月22日，汉族，住邓州市。本院在执行张梅与王晓岚为借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，（即被执行人王晓岚用其每月工资收入还申请人款，付清为止。）申请人张梅撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一八年五月十六日书记员  何平
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第827号
原告：贵阳帆风工程机械配件有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡改毛村（重型机械市场）。
法定代表人：谢帆，贵阳帆风工程机械配件有限公司总经理。
委托代理人：张沥莺，女，汉族，1989年8月11日生，该公司职员，住本市云岩区。
委托代理人：李姣，女，汉族，1990年3月30日生，该公司职员，住本市云岩区。
被告：杨成东，男，1967年8月23日生，住贵州省凯里市。
被告：胡晓，男，1963年11月26日生，住贵州省凯里市。
原告贵阳帆风工程机械配件有限公司诉被告杨成东、胡晓租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳帆风工程机械配件有限公司的委托代理人李姣到庭参加了诉讼，被告杨成东、胡晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵阳帆风工程机械配件有限公司诉称：被告杨成东与我公司之间于2010年12月6日签订《工程机械设备租赁合同》及《付款承诺书》各一份，但双方之间实为分期付款买卖合同关系，合同约定货款共计397000元，双方对各期付款时间及金额均有明确约定（首付款为140000元，余款分12期支付，其中前11期每月付款21400元，第12期付款21600元），胡晓作为保证人在合同上签字并捺印。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，而被告截止至2012年9月17日陆续支付了共351200元后尚欠45800元货款至今未付。后原告经催款未果，故诉至法院请求：1、判令二被告连带支付原告挖掘机到期租金45800元，合同违约金80000元，共计125800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨成东、胡晓未提交答辩意见。
经审理查明，被告杨成东与原告贵阳帆风工程机械配件有限公司于2010年12月6日签订《工程机械设备租赁合同》及《付款承诺书》各一份，但双方之间实为分期付款买卖合同关系，合同约定被告杨成东以分期付款方式向原告贵阳帆风工程机械配件有限公司购买JCM908C挖掘机（发动机号：68109506）一台，货款共计397000元，双方对各期付款时间及金额均有明确约定（首付款140000元于2011年1月6日前支付，余款分12期支付，其中2011年2月至2011年11月每月付款21400元，最后一期21600元于2011年12月6日前支付），胡晓作为保证人在合同上签字并捺印，并约定了担保期间为债务履行期限届满后二年。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，而被告截止至2012年9月17日陆续向原告支付了共351200元货款后尚欠45800元至今未付。原告经催款未果，遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交的证据有：1、工程机械设备租赁合同及付款承诺书各一份，证明被告杨成东与原告之间实际存在分期付款买卖合同关系，约定货款共计397000元，双方对各期付款时间及金额均有明确约定，胡晓作为保证人在合同上签字并捺印；2、付款明细表一份，证明杨成东从2010年12月6日至2013年9月17日共支付了351200元货款，现被告尚欠货款45800元未支付。
上述事实，有原告陈述、工程机械设备租赁合同、付款承诺书、付款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，本案原告与被告杨成东之间虽签订的是工程机械设备租赁合同，但事实上双方系分期付款买卖合同关系，合同中的相关约定均系双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机一台，而被告却未按约定履行分期付款义务。现原告主张被告支付租金（实为分期货款）45800元，对该欠款金额被告杨成东未提出异议，且根据原告提供的《付款承诺书》及被告的付款明细表可以证明被告欠款的事实，故对原告的该诉请，本院予以支持。关于违约金，因双方合同第九条有约定，如被告逾期交付月度租金（实为分期货款）的，应承担违约金80000元，故原告的违约金主张，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告胡晓对被告杨成东的上述债务承担连带清偿责任，虽被告胡晓在合同上保证方栏签字并捺印，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，租赁合同第十三条约定了保证期间为债务履行期限届满后二年，而本案最后一期主债务的履行期限为2011年12月6日，被告胡晓作为保证人已于2013年12月6日后免除保证责任，故原告于2014年3月起诉要求保证人胡晓承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告杨成东、胡晓经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨成东于本判决生效后三日内给付原告贵阳帆风工程机械配件有限公司欠款45800元；
二、被告杨成东于本判决生效后三日内给付原告贵阳帆风工程机械配件有限公司违约金80000元。
三、驳回原告贵阳帆风工程机械配件有限公司对被告胡晓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由杨成东承担（该款原告已预交，杨成东在支付上述款项时一并支付给贵阳帆风工程机械配件有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 沈 帅
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 锦
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第827号
原告鲍国森，男，1971年4月7日出生，汉族，南宫市王道寨乡寨一村人，现住河北省南宫市。
被告邢勤才，女，1957年1月29日出生，汉族，现住河北省南宫市。
原告鲍国森诉被告邢勤才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍国森、被告邢勤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍国森诉称，2000年12月25日被告邢勤才向我借款80000元，双方约定月利息2分，借款期限3个月。到期后被告邢勤才无力偿还，2002年4月25日被告偿还了原告部分利息后，连同剩余利息及本金被告邢勤才于2009年12月3日给我书写了90000元的欠条。数年来，经我多次催要未果，请求判令被告偿还借款9万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告鲍国森为证明其主张，提供2009年12月3日被告邢勤才书写的借条一张。
被告邢勤才庭审中答辩，2009年12月3日向原告借款9万元是事实，但没有约定利息。请求驳回让我承担利息的诉求。
经审理查明，2000年12月25日被告邢勤才向原告鲍国森借款80000元，借款期限3个月。2002年4月25日被告邢勤才偿还了原告鲍国森部分利息，连同剩余利息及本金、给原告书写了9万元的借条一张。2009年12月3日原告向被告催要借款时，原告鲍国森向被告邢勤才换取了9万元借条一张，借条内容为：“借条，今借到鲍国森人民币现金玖万元整，（90000）注原借条2002年4月25日，邢勤才，2009年12月3号”。后原告鲍国森多次向被告邢勤才催要借款，至今未偿还。原告鲍国森诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告鲍国森提交的证据在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，原告鲍国森所诉借款事实清楚，证据充分。原、被告双方已形成了事实上的借贷关系，原告鲍国森已将款项借予被告邢勤才，被告邢勤才未及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告鲍国森要求被告邢勤才偿还借款9万元的请求，本院予以支持。原告鲍国森要求被告邢勤才承担相应利息的主张，2009年12月3日被告邢勤才向原告鲍国森出具借条时，双方未对利息部分进行约定，且被告邢勤才对该主张不予认可，原告鲍国森对主张的利息部分，亦未缴纳相关诉讼费。此主张，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，判决如下：
一、被告邢勤才于判决书生效后十日内偿还原告鲍国森借款9万元。
二、驳回原告鲍国森的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告邢勤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 志
二〇一四年十月三十日
书记员 彭英政
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第827号
原告王大争，男，现住唐山市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
法定代表人曹炜，职务经理。
委托代理人刘祎，该公司职工。
原告王大争诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大争、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日原告雇佣司机王保功驾驶冀BT70**货车在迁西张达峪选矿厂院内翻车，造成司机王保功受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时通知了被告，被告派人勘查了现场。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，且该起事故发生在保险期间内。故被告理应对上述事故中原告造成的损失承担赔偿责任。因原告与被告协商未果，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告车损91920元，施救费11000元，鉴定费2700元，医疗费660.41元，共计106284.41元。2.赔偿原告的停运损失费150000元。3.被告承担全部诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、驾驶证、行驶证、司机王保功从业资格证及车辆营运证，证明驾驶资格及车辆合法有效；证据二、保单，证明与被告具有保险关系；证据三、施救费发票，证明施救费11000元；证据四、唐山市开平区物价价格认证中心鉴定费发票，证明鉴定费2700元；证据五、开平区价格认证中心价格认证结论书，证明因此次事故我的车损为91920元；证据六、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书，证明因此次交通事故，肇事车辆停运损失127300元；证据七、河北博泰安保险公估有限责任公司开具的鉴定费发票，证明鉴定费10184元；证据八、迁西县人民医院门诊收据18张及迁西县人民医院开具的诊断证明，证明因此次交通事故司机王保功受伤共花去医药费625.33元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在我公司被保险车辆保险期间内行驶证、驾驶证合格有效的前提下，按照交警责任认定在保险限额内依法赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告出示证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三施救费过高，我公司不予认可；对证据四鉴定费不属于保险责任，我公司不予认可；对证据五认为评估数额过高，我公司不予认可；对证据六、七停运损失为车损以外的损失，不属于保险责任，我公司不予认可；对证据八无异议。
经审理查明，2013年9月15日，原告雇佣的司机王保功驾驶原告所有的BT7058货车在迁西张达峪选矿厂院内翻车，造成车辆损失和司机王保功受伤的交通事故。事故发生后司机王保功在迁西县人民医院进行救治，共花费医药费625.33元。2013年12月30日唐山市开平区物价价格认证中心鉴定该事故车车损为91920元。2014年5月114日河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定该事故车辆实际停用损失127300元。原告因此次事故还支付了车辆定损费2700元、停运损失鉴定费10184元，施救费11000元。
另查明，原告所有的BT7058货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业险，且此次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告王大争为肇事车辆BT7058货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失、车上人员责任保险（驾驶）、不计免赔特约险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、合法有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告的车辆损失、施救费数额过高以及车辆停运损失不属于保险理赔范围，但没有提供证据予以证实，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的该项诉辩理由不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称鉴定费用不属于保险理赔范围的诉辩意见，本院不予采信。经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王大争车辆损失费91920元、施救费11000、车辆损失价格鉴证费2700元、车辆停运损失费127300元、车辆停运损失鉴定费10184元、司机王保功医药费625.33元，合计243729.33元。
案件受理费5144元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第827号
原告：韩某某，女，1981年7月15日出生，汉族，住长春市。
被告：孙某某，男，1983年2月2日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告韩某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年6月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张桂香
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王丛强
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第827号原告无锡市新世纪接送客运服务有限公司。法定代表人李立远，该公司总经理。委托代理人刘德胜（受该公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。被告臧海洲。本院于2014年5月19日立案受理了原告无锡市新世纪接送客运服务有限公司（以下简称新世纪公司）与被告臧海洲挂靠经营合同纠纷一案，依法由本院审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托代理人刘德胜，被告臧海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪公司诉称：新世纪公司与臧海洲于2010年5月7日订立车辆挂靠协议，约定臧海洲将其所有的苏B×××××汽车挂靠于新世纪公司名下。后新世纪公司按约履行了义务，臧海洲自2012年5月起未按约交纳挂靠管理费，且多次违反管理规定运营，已构成违约并严重影响新世纪公司的信誉和利益。要求判令：1、解除双方签订的车辆挂靠协议，将苏B×××××汽车过户转出；2、臧海洲支付挂靠管理费人民币5000元及逾期滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，新世纪公司放弃主张逾期滞纳金的诉讼请求。被告臧海洲辩称：对于新世纪公司的诉讼请求及新世纪公司诉称的事实无异议。臧海洲希望继续履行车辆挂靠协议，如新世纪公司坚决要求解除车辆挂靠协议，希望新世纪公司帮臧海洲找一个可以挂靠的单位或者直接收购挂靠车辆。如解除车辆挂靠协议，新世纪公司的法定代表人曾承诺不再主张挂靠管理费。臧海洲希望继续履行车辆挂靠协议至2014年10月15日，到时保证解除车辆挂靠协议并将挂靠车辆转出，如果挂靠车辆无法转出，臧海洲就将挂靠车辆强制报废。经审理查明：2010年5月7日，新世纪公司与臧海洲签订《企事业单位专业接送车辆挂靠经营、安全管理协议书》1份，约定：臧海洲将其所有的苏B×××××汽车挂靠于新世纪公司名下经营，从事企事业单位专业接送业务，并服从新世纪公司的管理；挂靠期限自2010年5月7日起，挂靠期内臧海洲应向新世纪公司交纳车辆挂靠管理费200元／月；新世纪公司负责全面的营运管理，臧海洲在挂靠期内每月25-27日向新世纪公司交纳规费、税收及管理费（税收和规费按国家规定缴纳），逾期不缴，每延迟1天，新世纪公司可按应缴纳金额的5%收取滞纳金，超过10天不缴的，按臧海洲违约处理；臧海洲在挂靠期间必须严格执行国家道路交通法规和客运车辆安全管理规定，一经发现违章、违纪行为，新世纪公司有权按有关规定进行处罚，严重违章的按臧海洲违约处理；……臧海洲在挂靠期间不得利用员工接送客运车辆从事其他营运性客运，凡未经上报部门批准擅自改变车辆用途，超越范围、区域经营被查处的，一切后果自负，如因臧海洲行为导致新世纪公司被勒令整改的，新世纪公司将按规定进行处罚，情节严重的，按臧海洲违约处理；挂靠期间，如臧海洲无故违约或超过规定期限10天以上不交管理费、税收、规费和应承担的费用，或者严重违章、违纪、违法并有关部门取消经营资格的，或者严重违反新世纪公司管理规定或拒不服从新世纪公司管理的，新世纪公司有权解除协议书，追缴所欠费用，罚没保证金，并要求臧海洲关系限期转出新世纪公司，因此发生诉讼的，臧海洲需赔偿新世纪公司的所有损失（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等）。合同履行过程中，臧海洲自2012年5月起未按约交纳挂靠管理费，至2014年6月已拖欠挂靠管理费5000元，且多次违反管理规定运营，新世纪公司遂提起诉讼。审理中，新世纪公司表示：臧海洲自2012年5月起未按约交纳挂靠管理费，同时，挂靠在新世纪公司的车辆只能在无锡市辖区范围内营运，但臧海洲超出营运范围，将车辆营运至盐城滨海等区域，属严重违章、违纪、违法，并被交通运输管理部门处罚，上述行为均已构成违约，故新世纪公司有权依约主张解除合同；截至2014年6月，臧海洲拖欠挂靠管理费5000元。臧海洲对于新世纪公司的上述意见未持异议，提出其在订立合同时交纳了保证金5000元，并于2014年1月交纳挂靠管理费3000元。对此，新世纪公司表示：臧海洲交纳保证金5000元属实，该款可与臧海洲应当支付的挂靠管理费5000元抵销；并不存在臧海洲于2014年1月交纳挂靠管理费3000元的情况。审理中，臧海洲未在本院指定的期限内就其陈述的“于2014年1月交纳挂靠管理费3000元”、“新世纪公司承诺在解除合同的情况下免除结欠的挂靠管理费”等情况举证证明。以上事实，有《企事业单位专业接送车辆挂靠经营、安全管理协议书》、交办单、违法行为通知书、行政警示书、机动车行驶证等书证及当事人陈述附卷作证。本院认为：新世纪公司与臧海洲签订的《企事业单位专业接送车辆挂靠经营、安全管理协议书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同履行过程中，臧海洲自2012年5月起未按约交纳挂靠管理费，且超越范围、区域经营被交通运输管理部门查处，已构成违约，新世纪公司据此有权按协议书约定主张解除合同，亦有权要求臧海洲支付拖欠的挂靠管理费5000元并将挂靠车辆过户转出。关于臧海洲提出“于2014年1月交纳挂靠管理费3000元”、“新世纪公司承诺在解除合同的情况下免除结欠的挂靠管理费”的意见，因其未在本院指定的期限内举证证明相关事实，故应承担不利的法律后果。审理中，新世纪公司放弃主张逾期滞纳金的诉讼请求并同意将臧海洲应当支付的挂靠管理费5000元与臧海洲交纳的保证金5000元抵销，系其真实意思表示，且于法有据，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十九条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：解除新世纪公司与臧海洲于2010年5月7日就苏B802**汽车签订的《企事业单位专业接送车辆挂靠经营、安全管理协议书》。臧海洲于本判决生效后十五日内至车辆管理部门办理苏B802**汽车的过户手续（转出新世纪公司）。本案受理费50元，减半收取后为25元（已由新世纪公司预交），由臧海洲负担。臧海洲于本判决生效后十五日内将负担的诉讼费直接支付给新世纪公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。审判员 杨 斌二〇一四年七月三十日书记员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02293-1号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：谢斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第00795号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费1977.98元、能耗费259.61元，违约金46.25元，案件诉讼费125元，执行费50元，合计2458.84元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨谢斌在银行账户上的存款人民币2458.84元及迟延履行利息（以2237.59元为基数，按日万分之一点七五自2013年9月3日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年九月七日
书 记 员 周传玉
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00101号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月16日被取保候审，同年7月28日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人曹建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日9时左右，被告人张某甲驾驶重型厢式货车在倒车过程中碰撞被害人陈某所驾人力三轮车发生交通事故，被害人当场死亡。指控的证据有被告人张某甲的供述、尸体检验报告、交通事故认定书等。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人张某甲在事故发生后主动报警并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人曹建中对公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实和罪名不持异议，建议对被告人张某甲适用非监禁刑。
经审理查明，2015年3月11日9时左右，被告人张某甲驾驶苏F×××××重型厢式货车途经江苏省南通市滨海园区海晏镇农民街诚信汽修厂门前路段，在由南向北倒车过程中碰撞同方向行驶的被害人陈某所驾人力三轮车，发生道路交通事故，被害人陈某当场死亡。事故发生后，被告人张某甲主动报警并如实向公安机关供述肇事事实。2015年4月9日，江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队十大队出具道路交通事故认定书，认定被告人张某甲驾驶机动车倒车时未做到查明车后情况，未确认安全后倒车，其过错行为是造成交通事故的全部原因，应负担事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲预付给被害人家属赔偿款人民币30000元，并承诺在车辆保险理赔之外补偿被害人家属人民币20000元，被害人家属表示谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．被告人张某甲的供述，证明其驾驶重型厢式货车倒车过程中碰撞被害人发生交通事故的事实。
2.未到庭证人张某乙的证言笔录，证明其看见被害人陈某倒在肇事车辆左侧后车轮处的事实。
3.江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队十大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等，证明事故现场情况。
4.江苏省南通市公安局交巡警支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（痕）字（2015）90号交通事故痕迹检验意见书，证明事故发生时，苏F×××××货车后左部与人力三轮车右侧发生碰撞的事实。
5.江苏省南通市公安局物证鉴定所出具的通公鉴（交法尸）2015第30号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人陈某因交通事故死亡的事实。
6.江苏省南通市公安局交巡警支队十大队出具的通公交认字（2015）第S028号道路交通事故认定书，证明被告人张某甲的事故责任。
7.车辆保险单、民事诉状、收条、谅解书，证明本案的经济赔偿情况。
8.江苏省南通市公安局交巡警支队十大队出具的发破案报告、接处警记录，证明被告人张某甲的归案情况。
9.户籍信息，证明被告人张某甲犯罪时已达刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的行为。本案中，被告人张某甲在道路上驾驶机动车发生道路交通事故，致被害人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张某甲主动报警并向公安机关如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人张某甲适用非监禁刑的辩护意见，本院认为根据被告人的犯罪情节等因素，不宜对其适用非监禁刑，故不采纳辩护人的量刑建议。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年2月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第19-1号
申请人：王玉美。
申请人：陈玉洪。
被申请人：张学圣。
申请人王玉美、陈玉洪诉被申请人张学圣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年2月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人张学圣驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以刘健所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张学圣驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年二月二十八日
书记员 孙小军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民监字第00037号
一审原告杨燕，无业。
一审被告韩召栋。现在江苏省镇江监狱服刑。
一审被告张向坤，教师。
一审被告衡思光，教师。
一审被告刘华，农民。
一审被告梁会民，教师。
一审被告衡思文，教师。
一审被告韩伟，教师。
一审被告刘建，教师。
一审被告张飞，教师。
一审被告彭成，村干部。
一审原告杨燕与一审被告韩召栋、张向坤、衡思光、刘华、梁会民、衡思文、韩伟、刘建、张飞、彭成民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）邳碾民调初字第236号民事调解书，已经发生法律效力。2014年6月5日，邳州市人民检察院作出邳检民（行）监（2014）32038200007号再审检察建议，建议本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，（2011）邳碾民调初字第236号民事调解书的形成违反了当事人自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 杲 远
审 判 员 朱 莉
代理审判员 张 坤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吕丽娜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初215号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孟大飞，男，1990年2月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，中专文化程度，农民，住址浙江省诸暨市。因本案于2017年11月22日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]195号起诉书指控被告人孟大飞犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员郑建民出庭支持公诉，被告人孟大飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日4时32分许，被告人孟大飞饮酒后驾驶号牌为浙Ｄ×××××小型普通客车，途经G60沪昆高速、杭州绕城高速、S14杭某（宜）高速至宜兴方向71公里加900米处时，与前方被害人廖某驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损及路产损失的道路交通事故，后被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其数值达119mg/100ml。当日6时37分许，被告人孟大飞在浙江省安吉县人民医院被提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为98mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队认定，被告人孟大飞负事故全部责任。
另查明：案发后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队对被告人孟大飞醉酒后驾驶机动车的行为，给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
案发后，被告人孟大飞已对被害人廖某赔偿人民币一万元；对浙江杭某高速公路有限公司赔偿人民币一千九百六十元,被害人廖某对被告人孟大飞表示谅解。
上述事实，被告人孟大飞在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，管辖证明，人口信息，违法犯罪记录查询证明，身份证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，驾驶证、行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书、杭某高速公路路产损害索赔单、浙江省国家税务局通用手工发票、协议、谅解书；公安机关侦查人员出具的查获经过；证人孟某的证言；被害人廖某的陈述；视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，道路交通事故认定书；被告人孟大飞的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟大飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孟大飞到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孟大飞在高速公路上醉酒驾驶发生事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。案发后，被告人孟大飞已对被害人廖某赔偿人民币一万元；对浙江杭某高速公路有限公司赔偿人民币一千九百六十元；被害人廖某对被告人孟大飞表示谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人孟大飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟大飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈可钦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1406号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告杨明辉，男。
被告杨超，女。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告杨明辉、杨超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨明辉、杨超的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨明辉、杨超的起诉。
本案受理费减半收488元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执234号
被执行人xx�男，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，农民。
本院在执行刑庭申请xx贩卖毒品罚金一案中，查明被执行人xx现在监服刑，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年十一月二十日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执234号被执行人xx�男，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，农民。本院在执行刑庭申请xx贩卖毒品罚金一案中，查明被执行人xx现在监服刑，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓明二０一六年十一月二十日书记员  郝建荣
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执318号
申请执行人程银凤，女，汉族，住商南县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住商南县。
申请执行人程银凤与被执行人ＸＸ因健康权纠纷一案，已经商南县人民法院（2016）陕1023民初629号民事判决书判决:由被告ＸＸ赔偿原告程银凤支出医疗费1664元的60%，即998.40元；案件受理费60元由被告ＸＸ承担。判决书生效后，被执行人ＸＸ未按期履行义务。据此，申请执行人程银凤于2016年11月7日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人程银凤的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2016年11月7日向被执行人ＸＸ送达案件执行通知书。执行中，被执行人ＸＸ将本案执行款998.40元及案件受理费60元共计1058.4元全部执行到位，并由申请人程银凤全额领取。现本案已全部执行完毕，案件执行费50元由被执行人ＸＸ承担。经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016)陕1023民初629号民事判决书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：范进生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：夏小杰
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初392号
原告：李云顺。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告：广西瑞源船务有限公司。
法定代表人，余乃全，经理。
委托代理人：李仁春，该公司职员。
被告：高文斌。
原告李云顺诉被告广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）、高文斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王身婷、被告瑞源公司委托代理人李仁春、被告高文斌到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年5月起至2016年7月，原告李云顺在被告瑞源公司所属的“港丰”轮上担任机工职务，月工资7000元，每两个月发放一次，因此，双方构成劳动合同关系，被告瑞源公司应按时向原告发放工资。但自从“港丰”轮被法院扣押之后，被告瑞源公司以资金困难为由拖欠原告自2016年5月1日至7月14日的工资共计17267元。原告多次催讨未果。而被告高文斌作为“港丰”轮的实际经营人和工资实际发放人，应对被告瑞源公司支付工资的责任承担连带责任。为此，请求法院判决：一、被告瑞源公司支付原告的工资17267元，并支付该款自2016年9月18日之日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算；二、被告高文斌对前述工资和利息承担连带清偿责任；三、确认原告就前述请求对“港丰”轮享有船舶优先权；四、由两被告承担本案诉讼费用。被告瑞源公司、高文斌对原告前述诉称的事实和理由均无异议，并一致同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了船员适任证书、“港丰”轮船员工资明细表、扣押船舶命令、“港丰”轮设备交接交接清单和结算条。被告瑞源公司、高文斌对这些证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院查明：
2013年6月1日，被告高文斌与被告瑞源公司签订《船舶委托经营管理合同》，将“港丰”轮注册产权和经营权登记挂靠在被告瑞源公司名下经营，合同约定船舶所有权和经营权属被告高文斌所有。在委托经营期间，船舶仍由高文斌控制，独立经营，自负盈亏。被告瑞源公司则负责办理船舶营运所需要的一切营运手续，并向被告高文斌收取管理费。2016年5月，原告李云顺到“港丰”轮上担任机工职务，形成事实劳动合同关系，原被告双方约定月工资7000元。2016年7月10日，本院因另案对“港丰”轮实施了扣押。原告自2016年5月1日至7月14日工作期间产生工资17267元，被告未予支付。庭审中，原被告双方达成调解协议如下：
一、被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资17267元，并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任；
二、原被告双方确认原告前述债权对登记在被告瑞源公司名下的“港丰”轮享有船舶优先权，有权在“港丰”轮的船舶变价款中优先受偿；
三、案件受理费232元，减半收取116元，由被告瑞源公司、高文斌共同负担。
四、本协议自原被告各方签字之日起生效，并由法院按此协议内容制作民事调解书书形式存档并发送原被告各方收执。
本院认为，本案是船员劳务合同纠纷。原告在被告所属“港丰”轮上担任机工，原被告间建立了事实上的船员劳务合同关系。在船员劳务合同项下，被告应当支付原告相应的工作报酬。原被告在庭审中达成“被告瑞源公司同意支付尚欠原告工资17267元，并支付该款自2016年9月18日起至实际支付之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期定期存款利率计算。此款由被告瑞源公司在2016年12月30日前支付完毕。被告高文斌承担连带清偿责任”的协议，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条之规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权。因此，本院确认原告对上述工资的给付请求享有对“港丰”轮的船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海商法》第二十二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告广西瑞源船务有限公司偿付原告李云顺工资17267元及其利息（利息计算以17267元为基数，自2016年9月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。被告高文斌负连带清偿责任；
二、原告李云顺的前项工资和利息给付请求享有对登记在被告广西瑞源船务有限公司名下“港丰”轮的船舶优先权；
三、案件受理费232元，减半收取116元，由被告广西瑞源船务有限公司负担。
本案债务，被告应在2016年12月30日前履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 韦旭伶
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟健尧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第4114号
�请执行人黄建波，住余姚市。
被执行人胡士林，住余姚市梨洲街道白山。
被执行人余姚市林达投资咨询有限公司，住所地余姚市。
法定代表人:胡士林。
本院在执行申请执行人黄建波与被执行人胡士林、余姚市林达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡士林、余姚市林达投资咨询有限公司的财产一时难以处理且无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且本院已在（2013）甬余执民字第2503号执行案件中将俩被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬余执民字第4114号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一四年十二月十六日
代书记员 张叶挺
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1015号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，男，1972年1月2日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地福建省武平县，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）980号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年10月25日晚，被告人林某酒后驾驶闽F×××××号小车行至龙岩市新罗区解放路天桥下路段时，被临检的公安民警当场查获，民警遂将被告人林某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人林某送检血液中的乙醇含量为109.74mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，被告人林某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，机动车驾驶证，血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，现场照片，被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一五年十二月四日
书记员 胡丹（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3011号
原告秦某某。
法定代理人王某某。
委托代理人张某某。
被告谯某某。
原告秦某某与被告谯某某扶养纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后。依法由审判员适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告之法定代理人及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是夫妻关系，双方于2000年登记结婚，婚后原告于2008年患精神分裂症，2013年被告将原告送到原告娘家，便不管不问，反而起诉要求与原告离婚。两年来，被告对原告没有尽到做丈夫的任何责任，生活、医疗费均由原告父母垫支。根据相关法律规定现向你院起诉要求被告每月向原告支付生活费500元，并支付原告在娘家生活期间父母所垫支的生活费及医疗费25，000元。
被告辩称，原告所述医疗费25，000元中含5，000元借款应属夫妻共同债务，但我现无能力承担相关义务，起诉后我就不应承担相关生活费用了。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年开始同居生活，同年3月19日登记结婚，于2000年11月25日生育一女，取名谯某甲。2008年，被告患精神分裂症后，原告未完全尽到丈夫义务，并于2013年将原告送往其娘家再未尽任何责任，原告在娘家生活期间花费医疗费16，000元，生活费4，000左右（截止2014年4月），原告主张的25，000元包含了原、被告在夫妻关系存续期间向原告母亲的借款5，000元。原告分两次向本院起诉要求与原告离婚，人民法院均作出了不准予离婚的判决。
同时查明，原告父亲秦某甲年逾六旬患有脑萎缩、脂肪肝、胆囊炎、前列腺炎等，长期生病，而母亲已近六十，无固定生活来源，现秦某某又被送来娘家生活、需要人照顾，家境十分困难；被告在成都市温江区从事铝合金制造业（属于建筑服务业），根据四川省2013年公布的标准，该行业全省平均工资为35，289元／年。
认定上述事实有原、被告身份证复印件、阆中市人民法院民事判决书和当事人的当庭陈述、庭审笔录等为据。
本院认为，夫妻之间有互相扶助的义务。本案原、被告相识恋爱后，组建家庭，夫妻和睦，并生育一女，共同兴家，原本幸福的家庭，由于原告于2008年不幸患上精神分裂症，双方感情有所疏远，但双方是合法的夫妻关系，在原告生病后，被告更应关心、照顾、扶养原告，这也是被告应尽的法定义务，故原告要求被告履行扶养义务的诉请符合法律规定，根据原、被告及原告娘家人员构成及经济状况，原告主张的已花的16，000元医疗费及截止2014年4月所用4，000元生活费，本院予以支持；并酌定被告支付从2014年5月起开始计算的400元／月的扶养费。但原告主张的5，000元借款，与本案属于不同的法律关系，应由权利人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告谯某某向原告秦某某支付已产生医疗费16，000元，及截止2014年4月原告已开支生活费4，000元。
二、被告谯某某向原告秦某某支付从2014年5月起开始计算的400元／月的扶养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一四年八月四日
书记员 王翔
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2943号
原告杨某。
被告繆某某。
委托代理人杨某某。
上列原告杨某诉被告繆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告繆某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱，1993举行民间婚礼，1995年8月1日生育一女，取名杨某甲。1996年2月13日在飞凤镇政府办理结婚登记。2006年2月5日生育一子，取名杨某乙。原、被告婚后感情较好，自男孩出生后，夫妻感情日渐淡薄，表现为被告疑心过重，对原告百般揣疑，暗中监视，表现严重的是听信社会与他人传言，总认为原告有外遇，原告在家中常遭冷眼对待，唠叨不断，口角争吵频繁，使原告身心俱疲，近几年来在惶恐中度日如年，严重影响务工劳动和休息。故起诉我院要求与被告离婚，婚生子的抚养由双方协商解决，协商不成由人民法院判决。
被告繆某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情很好，我们二人因为小孩的抚养费发生纠纷，原告才起诉法院的。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱，1993年共同居住生活，1995年8月1日生育一女杨某甲。1996年2月13日在阆中市飞凤镇政府办理结婚登记。2006年2月5日生育一子杨某乙。原、被告婚后感情较好，双方因生活琐事发生纠纷，原告起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方登记结婚至今已有十多年，并生育子女，建立了真实的夫妻感情。虽原、被告在共同生活期间为家庭琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情破裂，加之小孩年幼。因此，为了有利于家庭稳定和孩子身心健康，原告请求与被告离婚本院不予准许。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告繆某某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一五年八月二十日
书记员 李汶思
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民二初字第29号
原告李云艳，女，汉族。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
被告程来玉，男，汉族。
被告陈小平，男，汉族。
原告李云艳与被告程来玉、陈小平民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，审判员马战营、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员王丽娟担任记录，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李云艳的委托代理人何龙华及被告陈小平到庭参加了诉讼，被告程来玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云艳诉称，2012年1月10日，程来玉因资金困难向李云艳借款50万元，并于当天签订了《借款合同》，约定借款期限为80天，借款利息为月利率2%，同时约定如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。陈小平自愿为该借款提供担保，并与ＸＸ艳签订了《保证合同》。合同签订后，李云艳依约向程来玉支付了50万元借款，但借款到期后，程来玉未按期偿还，李云艳久催无果。请求依法判令：1、程来玉偿还李云艳借款50万元，并支付自2012年1月10日起至生效判决确认给付之日止按月利率2%计算的利息；2、陈小平对上述款项承担连带偿还责任；3、程来玉、陈小平承担本案诉讼费用。
被告程来玉未进行答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈小平辩称，李云艳诉请属实，钱是程来玉借的，首先应由程来玉偿还，对偿还不了部分，我才承担相关法律责任。
在本院指定的举证期限内，原告李云艳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》一份，拟证明李云艳与程来玉就借款50万元签订了借款合同的事实；
2、《保证合同》一份，拟证明程小平自愿为程来玉的借款承担连带责任保证的事实；
3、借条及转账凭证各一份，拟证明李云艳依约向程来玉支付50万元借款的事实。
上述证据经庭审质证，陈小平对李云艳提供的上述证据均无异议，程来玉拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据原告李云艳提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：2012年1月10日，程来玉因资金周转困难向李云艳借款50万元，双方签订了一份《借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限80天，自2012年1月10日至2012年3月29日；借款利息为月利率2%，每月到期支付当月利息；借款逾期，每天支付违约金1千元；同时，双方对担保措施、纠纷的解决方式等作了相应约定。《借款合同》签订后，李云艳又与陈小平签订了一份《保证合同》，约定：陈小平为程来玉的50万元借款提供担保；保证期间自借款起始至借款本息还清为止；保证方式为连带责任保证，同时双方对担保的范围、纠纷的解决方式作了相应的约定。合同签订后，李云艳于同日通过银行向程来玉转款47.5万元，预扣了利息2.5万元，程来玉向李云艳出具了一张50万元的借条。借款到期后，程来玉未依约偿还借款本息，李云艳催款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李云艳与程来玉签订《借款合同》后，向程来玉支付了借款，双方的借贷关系依法成立。程来玉未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应对本案承担全部责任。双方在借款合同中虽约定借款50万元，程来玉亦出具了50万元借条，但根据李云艳提供的银行转账凭证，李云艳实际只向程来玉支付了47.5万元，差额部分系李云艳预扣借款利息，根据借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，本案实际借款应为47.5万元，故对李云艳要求程来玉偿还借款50万元的诉请，本院予以部分支持，即程来玉实际应偿还李云艳借款47.5万元；李云艳要求程来玉自2012年1月10日起按月利率支付借款利息的诉请，符合合同的约定，亦未超过法律规定的利息最高限额，本院亦予以支持；陈小平与李云艳签订了《保证合同》，该合同建立在双方的自主自愿基础之上，合同合法有效，陈小平应依约对程来玉的借款承担保证责任，故对李云艳要求陈小平对程来玉的借款及利息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程来玉在本判决生效后10日内偿还原告李云艳借款47.5万元，并支付自2012年1月10日起至本判决生效确定的给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈小平对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李云艳的其他诉讼请求。
如果被告程来玉、陈小平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费4420元，合计13220元，由被告程来玉、陈小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 马战营
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年七月九日
代理书记员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。