湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终142号
上诉人（原审被告）：成艳辉，女，1963年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：李黄金，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李桂平，湖南真理律师事务所律师。
上诉人成艳辉因与被上诉人李黄金租赁合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成艳辉的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审、由被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：1、李宇一直都是金泉宾馆的实际经营者，不存在被上诉人委托李宇对宾馆进行管理这一事实。在被上诉人成为金泉宾馆经营者前，李宇就已经是金泉宾馆合伙股东之一，且在上诉人受让碧波池休闲会所以来，李宇多次以经营者的身份与被上诉人进行合同相关事宜，一审法院未进行质证即认定李宇与李黄金之间存在委托管理关系违反法律规定。2、一审判决适用合同法第二百二十六条判决上诉人应当按照原合同约定支付租金错误。上诉人补充提交2016年8月24日与李宇本人通话录音证明双方租赁合同并未解除，合同仍处于履行期内，而是仅就之前未支付租金的结算方式达成一致。“欠条”实际反映的是双方对未付租金的计算和支付，在合同有效期内作出的变更性质的合议，而并非单纯的反映上诉人所欠债务的凭证。3、一审更换审判长李红波未依法通知上诉人，上诉人在开庭审理时向法院提交了证据目录明确记载的证据4存有通话录音的U盘，与存储原件进行了核对，而对于该录音证据，庭审中被上诉方拒绝当庭播放，审判长即对此证据不了了之，判决书也忽略此证据。故一审程序违法。4、上诉人基于对李宇实际经营者身份的信任，为了促成李宇承诺的转让，暂时保留了店内所有设备完整，但不代表上诉人放弃了自己的合法财产，被上诉人李黄金和实际经营者李宇都未尽告知义务，未以任何形式通知上诉人便在合同有效期内将店面包括店内所有上诉人私人财产无权处分了。故此纠纷的产生并非上诉人恶意拖欠租金，而是被上诉人的不合法行为导致上诉人无法顺利履行合同，属于连贯的、不可分割的法律关系。而一审法院却回避了这个问题，将原本不可分割的法律关系拆解，且上诉人在答辩状中的诉请已实际构成反诉，法院应当进行合并审理而不是要求上诉人另案起诉。
被上诉人李黄金答辩称：1、一审认定事实正确，李黄金与李宇之间的法律关系与上诉人成艳辉是两种不同的法律关系。2、一审适用法律正确。上诉人把钥匙交给李宇后，双方就租赁期限届满后门店怎么处理没有明确约定。上诉人主张欠条的欺骗性是没有相关证据的。3、一审没有违反法定程序。4、一审没有提出反诉，被上诉人有无权利对财产进行处理，上诉人应当另案起诉。
被上诉人李黄金向一审法院起诉请求：被告立即支付拖欠的租金64500元及水电费1098元，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李黄金从肖志中处受让娄底市金泉宾馆，后该宾馆更名为娄底市娄星区金泉宾馆。在原告李黄金受让该宾馆前，肖志中将该宾馆的二、三楼出租给付梦媛经营洗浴中心“碧波池休闲会所”，租赁期从2006年8月10日至2017年2月9日，租金的支付方式为第一年交租金时间为开业后七个月，第二次交租金的时间为开业后十三个月时，第二年、第三年的租金依第一年类推分二次付清，从第四年起，租金以正式签订合同起往后推四年的相应日期起算，分二次付清。后付梦媛将洗浴中心转给被告成艳辉，原告李黄金与被告成艳辉未就租赁事宜重新签订合同，双方均同意按原来肖志中与付梦媛签订的合同继续履行，于是双方在原合同上签名。在经营过程中，原告李黄金委托李宇对宾馆进行管理。经双方结算，被告成艳辉于2015年7月6日出具了欠条，内容为“碧波池休闲会所（法人代表成艳辉）自2014年底至2015年6月30日共欠金泉宾馆（法人代表李黄金）人民币陆万肆仟伍佰元正（￥64500元），水电费共计人民币壹仟零玖拾捌元正（￥1098元）欠款人：成艳辉2015年7月6日电话：151××××2093”因被告成艳辉未支付上述欠款，原告诉至法院。一审法院认为，原告李黄金系娄底市娄星区金泉宾馆的经营者，原告委托李宇对宾馆进行管理，李宇根据原告李黄金的委托从事管理活动，相关的权利义务仍应由原告李黄金承担。因此，原告李黄金的诉讼主体资格适格。租赁合同中，承租人应当按约定支付租金，本案中双方均同意按原合同条款履行，而原合同中关于租金的支付方式有明确的约定，双方又未另外签订补充协议对租金支付方式进行变更，因此被告仍应当按照原合同约定支付租金，对被告辩解租赁期限未届满无权要求支付租金的主张，不予支持。经双方结算后，被告成艳辉出具了欠条，被告应当按其所出具的欠条向原告支付所拖欠的租金和水电费，被告虽辩解系受他人欺骗而出具欠条，但未提交相应的证据支持，故对被告的辩解不予采纳。被告主张其私人财产被他人无权处分，造成巨额财产损失，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告成艳辉在本判决生效之日起十日内支付原告李黄金租金64500元、水电费1098元，两项合计65598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告成艳辉负担。
二审中，上诉人成艳辉向本院提交了如下证据:证据1、2016年12月7日10点30分与肖志中通话录音、通话记录及客户详单各1份，拟证明李宇是金泉宾馆合伙股东，是宾馆实际经营者。证据2、2016年8月24日21点44分与李宇通话录音、通话记录及客户详单各1份，拟证明双方租赁合同并未解除，合同仍处于履行期内，而是仅就之前未支付租金的计算方式达成一致，李宇利用上诉人文化程度不高，法律意识不强，欺骗上诉人采用了“欠条”的形式加以体现。经质证，被上诉人李黄金认为该两份证据均超过了举证期限，不属于二审新证据，属于无效证据。经审查，上诉人成艳辉提交的上述证据无其他证据佐证，真实性存疑，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题有：一、娄底市娄星区金泉宾馆实际经营者是李宇还是李黄金的问题；二、成艳辉是否应当向李黄金支付租金和水电费的问题；三、就成艳辉提出的财产损失主张是否应在本案中一并处理的问题；四、原审程序是否合法的问题。关于第一个争议的焦点问题，经审查，娄底市娄星区金泉宾馆的个体工商户营业执照上显示经营者姓名为“李黄金”，成艳辉在2015年7月6日出具的欠条中也明确“金泉宾馆（法人代表李黄金）”，而李宇亦认可其受李黄金委托代为管理宾馆，故在成艳辉虽主张李宇为金泉宾馆的实际经营者，但却未提交充分的证据予以证明的情况下，原审认定李黄金为实际经营者委托李宇对宾馆进行管理并无不当。关于第二个争议的焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，租赁合同中，承租人应当按约定支付租金，本案中双方当事人均同意按原《房屋租赁合同》条款履行，而该合同中关于租金的支付方式有明确的约定，双方又未另外签订补充协议对租金支付方式进行变更，因此成艳辉仍应当按照原合同约定支付租金，故成艳辉向李黄金出具欠条，就应当按其所出具的欠条支付相应款项。成艳辉虽主张该合同是受欺骗出具的，但其未提交相关证据予以支持该主张，故原审对其此一主张不予采纳亦无不妥。关于第三个争议的焦点问题，就成艳辉提出其私人财产被他人无权处分造成财产损失的主张，根据法律规定，其在一审时未就此主张提出反诉仅在二审中提出，李黄金不愿意就其反诉进行调解，其可另行起诉主张权利。关于第四个争议的焦点问题，成艳辉虽提出原审程序违法，但未提交相应的证据予以证实，本院对其此一主张不予支持。
综上所述，上诉人成艳辉的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1440元，由上诉人成艳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一七年三月二十日
代理书记员 付雅鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。