wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0421民初71号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8.9.10.11.12.13商业用房。
主要负责人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：范东全，该行员工。
委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。
被告：陈运祥，男，1991年6月4日出生，汉族，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）与被告陈运祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告陈运祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：被告陈运祥归还贷记卡透支本金5172.01元、逾期还款违约金323.82元、利息671.07元、其他费用93.44元（利息及逾期还款违约金暂计算至2017年7月10日，以后的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。
事实和理由：被告陈运祥于2015年10月7日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，自2016年11月后透支不按时还款，截至2017年7月10日，尚欠透支本金5172.01元、逾期还款违约金323.82元、利息671.07元、其他费用93.44元。
被告陈运祥没有提出答辩。
本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、信用卡交易历史明细、账户详细信息。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告陈运祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月7日，被告陈运祥填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内（56天）偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放卡号为62×××21的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，截至2017年7月10日，尚欠原告透支本金5172.01元、逾期还款违约金323.82元、利息671.07元、其他费用93.44元。原告于2018年1月10日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告陈运祥申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告陈运祥逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告陈运祥偿还透支本金5172.01元和利息，利息暂计至2017年7月10日为671.07元、之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张逾期还款违约金323.82元、其他费用93.44元，逾期还款违约金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡领用合约约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期还款违约金和其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈运祥应当偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金5172.01元和支付利息671.07元（暂计至2017年7月10日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告陈运祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
人民陪审员 潘贤洪
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 李明晓
书 记 员 潘泓宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0329民初318号
起诉人李芳荣，男，汉族，1969年10月2日出生，住广西资源县。
2018年5月17日,本院收到起诉人李芳荣的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销资源县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（资劳人仲案字[2017]第51号）确认的劳动关系；2、依法判决起诉人与资源县云林木业有限公司具有劳动关系。事实和理由：起诉人于2017年2月12日到资源县云林木业有限公司（以下简称云林公司）租赁的资源县鸿达木业公司（以下简称鸿达公司）厂房所在地从事插车工作，主要负责木板的起放。2017年5月23日上午9时许，起诉人从插车上摔到工厂的水泥地板上，受伤后被送往医院治疗。2017年7月起诉人向资源县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁确认起诉人与鸿达公司存在劳动关系，在仲裁期间起诉人因病住院只提供了中峰派出所的询问笔录。2017年8月30日县仲裁委以资劳人仲案字[2017]第51号裁决书裁决起诉人与鸿达公司存在劳动关系。仲裁裁决书生效后，起诉人取得如下新的证据证明起诉人与云林公司存在劳动关系：1、云林公司通过唐时生银行账户发放起诉人3、4、5月工资；2、云林公司营业执照的法定代表人是唐时生；3、云林公司股东傅宾南通过其银行账号为起诉人交纳3000元治疗费用。2018年4月28日，起诉人向县仲裁委申请仲裁，请求撤销资劳人仲案字[2017]第51号仲裁裁决书，裁决起诉人与云林公司具有劳动关系。2018年5月15日起诉人收到县仲裁委不予受理案件通知书。综上，为维护起诉人合法权益，特向法院起诉。
经查：起诉人于2017年2月12日在鸿达公司厂房从事插车工作，主要负责木板的起放。2017年5月23日上午9时许，起诉人从插车上摔到工厂的水泥地板上，受伤后被送往医院治疗。2017年7月起诉人向县仲裁委申请仲裁确认起诉人与鸿达公司存在劳动关系。2017年8月30日县仲裁委以资劳人仲案字[2017]第51号裁决书裁决起诉人与鸿达公司存在劳动关系。仲裁裁决书送达生效后，起诉人以有新的证据为由于2018年4月27日向县仲裁委申请仲裁劳动关系。县仲裁委以一案不再审原则于2018年5月7作出资劳仲不字（2018）第4号不予受理案件通知书，起诉人不服诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，2017年8月30日县仲裁委作出资劳人仲案字[2017]第51号裁决书送达起诉人和鸿达公司后，双方都没有在法定的期间内提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力。现起诉人再行起诉，法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李芳荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 何月蓉
审判员 唐新红
审判员 唐 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈友柱
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第618号
原告：柴文保。
委托代理人：刘毅。
被告：吴煜东。
被告：嘉善三浦灵狐房产开发有限公司。
法定代表人：姚星磊。
原告柴文保因与被告吴煜东、嘉善三浦灵狐房产开发有限公司（以下简称三浦灵狐公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员叶利霞独任审判，后因两被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴文保起诉称，2013年8月10日，原告与被告吴煜东签订借款合同一份，合同约定原告借款人民币150万元给被告，借期90天，被告三浦灵狐公司为保证人。协议第七条约定，如发生争议由合同签订地人民法院管辖。合同订立后，原告履行了付款义务。借款到期后被告未按约定期限归还本息，致使原告权益受到严重损害。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告吴煜东立即向原告归还借款150万元，支付利息9万元、逾期付款利息249000元，合计1839000元（支付利息按借款金额的同期年贷款利率6%的四倍计算，支付利息从2013年8月10日计至2013年11月9日，共计90日；逾期利息按借款金额的同期年贷款利率6%的四倍计算，暂从2013年11月10日起计算至2014年7月16日，计249日，实际逾期利息请求计算至实际清偿之日），被告三浦灵狐公司对上述借款承担保证还款责任；2、本案的律师代理费42000元，由两被告承担；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款协议书一份，证明原、被告签订借款协议，被告三浦灵狐公司提供担保。
2．转账凭证2份，证明原告将出借款项汇入被告吴煜东指定的账户。
3.收条一份，证明原告汇款后被告吴煜东将事先写好的收条交给原告，确认收到借款150万元。
4.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费。
5．律师函一份及申通快递详情单二份，证明原告在保证期间内以律师函形式向保证人主张过保证责任。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1-4，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院均予以认定。原告提供的证据5，缺乏快递公司已投递该件的相关证明，本院无法确认原告已发送该律师函，故不予认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年8月10日，原告与两被告签订《借款协议书》一份，约定被告吴煜东因资金周转需要向原告借款150万元，被告三浦灵狐公司为上述借款提供担保；原告将款项打入被告吴煜东指定账户（工商银行6222081204001566938高永、农业银行6228480343081720512高永）；借款期限为90天，自2013年8月10日至2013年11月9日；借款利息双方另行友好商定；违约责任：如被告吴煜东未在约定期限内偿还借款，则逾期利息按本金每日千分之三计算，且原告有权要求被告吴煜东每日按本金的千分之三支付违约金；在协议履行过程中如有争议，由协议签订地人民法院管辖，由被告吴煜东承担由此而产生的全额诉讼费用及律师费用。合同签订后，原告于当日转账支付工商银行6222081204001566938高永账户90万元，于2013年8月12日转账支付农业银行6228480343081720512高永账户60万元。被告吴煜东出具收条，确认收到原告借款150万元。后两被告未归还借款。原告为实现债权支出律师费42000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告吴煜东之间的借款关系有借款协议、转账凭证及收条为证，事实清楚，证据充分。关于借款期限内的利息，由于双方在借款协议中未明确约定，且原告也未提供证据证明双方有另行约定，故本院不予支持。关于逾期付款利息，双方在协议中有明确约定，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，但逾期日期应自借款实际交付之日起三个月后起算。原告主张的实现债权费用，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。关于被告三浦灵狐公司是否应承担连带保证责任，我国《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满后六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的期间及前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方在借款协议中未约定保证期间，原告也未能提供有效证据证明原告在借款期限届满后六个月内曾要求被告三浦灵狐公司承担保证责任，故被告三浦灵狐公司应免除保证责任，原告要求该被告对上述债务承担连带保证责任的请求缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴煜东于本判决生效之日起七日内归还原告柴文保借款本金1500000元并支付逾期利息（逾期利息计算至2014年11月9日为359211元，之后以本金1500000元为基数按银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿日止）；
二、被告吴煜东于本判决生效之日起七日内支付原告实现债权的律师费42000元；
三、驳回原告柴文保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21730元，公告费200元，由原告负担800元，由被告吴煜东负担21130元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李丹妮
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初607号
原告:巫世林，男，1977年1月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告:陈雪萍，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告巫世林、陈雪萍与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫世林、陈雪萍向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金12813元（违约金每日按原告已付房款380232元的万分之一计算，从2014年12月10日起计至2015年11月12日止）。事实和理由：2013年6月24日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场2栋402号房的意向后，原告于2013年6月向被告支付购房定金及首付款共计114232元。2013年11月21日，原、被告签订《商�房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场2栋402号房，房屋建筑面积114.38平方米，总价款380232元，除去已支付的购房定金及首付款合计114232元，余款266000元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2014年12月10日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2014年1月17日，中国工商银行股份有限公司东兴市支行向原告发放购房贷款266000元，至此房款支付完毕；2014年12月10日，被告将上述2栋402号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场2#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场2#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告每日按已付购房款的万分之一，从2014年12月10日起至2015年11月12日期间计付违约金12813元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告巫世林、陈雪萍违约交房违约金12813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费120元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：xxxxxxxxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 陆淑芸
二0一八年六月二十六无
书记员 苏珊珊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1530-1号
申请执行人洪国华，男，1975年12月23日出生，住福建省南安市。
被执行人傅雅红，女，1977年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘意达，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人洪国华与被执行人傅雅红、刘意达民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第319号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人傅雅红、刘意达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅雅红、刘意达支付给申请执行人洪国华人民币60000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件申请执行费800元；如逾期未履行，被执行人傅雅红、刘意达还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。本案在执行过程中，申请执行人洪国华因与被执行人刘意达自行协商达成执行和解，向本院申请解除对被执行人傅雅红、刘意达的执行强制措施，申请人洪国华于2015年6月26日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 高声远
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱 磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1792号
原告：河南嵩基房地产有限公司。
法定代表人：屈松记，该公司董事长。
住所地：郑州市纬五路**号院*号楼*单元*********号。
委托诉讼代理人：李培果，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：苏潇泊，男，住灵宝市。
第三人：张红果，女，住灵宝市。
第三人：李红波，男，住灵宝市。
第三人：
张占星，男，1住灵宝市
原告河南嵩基房地产有限公司与被告苏潇泊、第三人张红果、李红波、张占星案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南嵩基房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告河南嵩基房地产有限公司负担
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 董 葳
人民陪审员 赵国平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘宇炜
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1028民初121号
原告：彭倩芳，女，1983年5月10日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。
被告：广西昌贤房地产开发有限公司，住所地:百色市右江区城北二路16号第二幢3单元502号。
法定代表人：邓全荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军,该公司兴乐小区项目经理。
原告彭倩芳与被告广西昌贤房地产开发有限公司(以下简称昌贤房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭倩芳的委托诉讼代理人丁柳文、被告昌贤房地产公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭倩芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付合同约定房屋；2、判令被告向原告支付违约金54806.19元（暂计违约期自2017年1月31日至2018年2月25日，共计391天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告向被告支付总额467231.00元购买位于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元10层05号房，并签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定2017年1月30日交房。由于被告单方面原因未能按期向原告交房，至2018年2月25日，已逾期391天，被告依然没有向原告交房。根据双方约定的《商品房买卖合同》第十二条出卖人逾期交房的违约责任条款，被告应向原告赔偿467231×391×0.0003=54806.19元。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告依约应该按时向原告支付所购买的房屋，并向原告支付逾期交房违约金。但经原告多次向被告催促均未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告昌贤房地产公司辩称，昌贤房地产公司逾期交房是事实，逾期交房的原因是建设期间遇到了不可抗力的因素。不可抗力是下雨290天，节假日19天，高考2天，乐业县城创卫大概30天。现昌贤房地产公司保证在2018年7月底前交房，并且愿意支付逾期交房违约金给原告，但实际逾期天数应为391-290-19-2-30=50天，违约金为467231×50×0.0003=7008.46元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告出示的乐业县气象局的证明并不足以证明因降雨而停工的天数，本院不予认定为本案不可抗力因素的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，作为买受人的原告彭倩芳与作为出卖人的被告昌贤房地产公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：2016600029；合同约定：买受人购买出卖人开发建设的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目的1幢1单元10层05号房一套，建筑面积共152.69平方米，单价为每平方米3060.00元，总价款为467231.00元；买受人采取贷款方式（商业贷款）付款，签订合同前，买受人已向出卖人支付房款30%的首付款157231.00元，余款310000.00元向贷款机构申请贷款支付；出卖人应当在2017年1月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。同年12月9日，原告交清了全部购房款467231.00元(包含合同签订前已付的30%首付款157271.00元)。被告未按合同约定的期限（2017年1月30日前）交付房屋。至今，被告仍未向原告交房。2018年2月27日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是合法有效合同，受法律保护。双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。合同约定的交房时间是2017年1月30日，被告在交房期限届满时未能交付房屋，违反了合同约定，应当承担逾期交房的违约责任，原告要求被告交付房屋并按合同支付逾期交房违约金的请求，应予以支持。被告主张因下雨290天，节假日19天，高考2天，乐业县城创卫大概30天等不可抗力因素导致停工的，应从逾期交房时间里扣减，但被告所举证据不足以证明其主张，且在商品房买卖合同中也没有因上述原因而停工的天数应从交房时间中扣减的约定，故对被告主张的不可抗力因素，其停工天数应予扣减，本院不予采信。被告逾期交房时间从2017年1月31日至2018年2月25日共计391天，被告应按逾期交房违约金每日以全部房价款万分之三计算的约定，被告应支付的违约金为54806.19元(467231×0.0003×391＝54806.19元)。
综上所述，原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西昌贤房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内交付原告彭倩芳购买的坐落于乐业县同乐镇城南北侧人民检察院后面的兴乐小区开发建设项目房屋一套（1幢1单元10层05号房）；
二、被告广西昌贤房地产开发有限公司支付原告彭倩芳逾期交房违约金54806.19元（计至2018年2月25日）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1170.00元，由被告广西昌贤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杨永瑶
人民陪审员 覃 敏
人民陪审员 姚源星
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄春丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民督3号
申请人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路*号。
负责人：黎东屏，该行行长。
被申请人：陈丽珍，女，1986年5月4日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇大盘村**组***号，现住贺州市八步区。
被申请人：刘锡恭，男，1983年1月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）与被申请人陈丽珍、刘锡恭申请支付令一案，本院于2018年6月12日发出（2018）桂1102民督3号支付令，限令被申请人陈丽珍、刘锡恭自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
2018年6月26日，申请人向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，本案支付令尚未送达被申请人，申请人撤回申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）桂1102民督3号支付令自行失效。
申请费1031元，由申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行负担。
审 判 员 邓 媛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 潘红熹
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1102民督3号申请人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路*号。负责人：黎东屏，该行行长。被申请人：陈丽珍，女，1986年5月4日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇大盘村**组***号，现住贺州市八步区。被申请人：刘锡恭，男，1983年1月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）与被申请人陈丽珍、刘锡恭申请支付令一案，本院于2018年6月12日发出（2018）桂1102民督3号支付令，限令被申请人陈丽珍、刘锡恭自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年6月26日，申请人向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，本案支付令尚未送达被申请人，申请人撤回申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）桂1102民督3号支付令自行失效。申请费1031元，由申请人中国工商银行股份有限公司贺州分行负担。审 判 员  邓 媛二〇一八年六月二十六日法官助理  潘红熹书 记 员  黎 媛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1031民初944号
原告：杨某，男，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户，户籍住址贵州省黎平县，现住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：刘某（系原告杨某的配偶），女，1972年3月19日出生，汉族，个体工商户，户籍住址湖南省邵阳市北塔区，现住广西隆林各族自治县。
被告：陆某，男，1965年10月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告杨某与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人刘某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的鱼饲料款81270元给原告。事实和理由：被告自2017年12月24日至2018年4月8日分别向原告赊欠鱼饲料款，截止2018年4月8日，被告共向原告购买鱼饲料货款为144600元，已经偿还了63330元，尚欠81270元至今未付。原告经多次当面沟通及电话追讨未果。
陆某辩称，被告确实欠原告的鱼饲料款，但被告卖鱼后已经偿还原告64324元。被告自己的账本记载，到目前还欠原告64676元。原告的对账单系被告亲自签字的，但是在被告签字的时候被告还没有卖鱼，原告也没有在对账单内写明欠款的具体数额，原告提供的证据对账单上最终欠款的具体数额是原告在被告签字后原告自己补写的。被告手上的保存有的送货单总购买饲料款额实际是12万多。目前，被告实在拿不出钱了，现在网箱还有一些塘角鱼和1万斤左右的鲤鱼，只能将这些鱼拿给原告拿去卖。
本院经审理认定事实如下：被告陆某自2017年12月24日至2018年4月8日多次向原告杨某赊欠鱼饲料款。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于具体的欠款数额，双方当事人均有异议。原告提供对账单用以证实被告总购买货款为144600元，并已经偿还了63330元，被告尚欠货款81270元。被告对于总货款有异议，认为总货款仅有12万多元，并提供了送货单予以证实己方观点。综合原、被告双方提供的证据，被告提供的证据中仅缺少对账单上的一笔款没有相应的送货单，其余的送货单均与对账单相符，且被告承认其在对账单签字，因此原告提供的对账单应属实，本院予以采纳。被告辩称其在对账单签字时，对账单未写明具体欠款金额，该辩解意见与正常交易习惯不相符，本院不予采信。对于已经偿还的欠款，双方当事人均有异议。被告辩称其已经偿还64676元，但被告未提供任何证据予以证实其已经偿还欠款，本院不予采信。原告自认被告已经偿还63330元，本院以原告所自认内容认定被告已经偿还原告欠款数额为63330元。综上，被告尚欠原告货款数额为81270元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告鱼饲料，原告已履行供货义务，被告应按约支付价款，原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告辩称其没有能力偿还欠款，拿鱼抵债，原告在诉讼中表示不同意，该辩解意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，对于原告请求被告给付货款81270元，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陆某给付原告杨某货款人民币81270元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 梁 波
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄俊烨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1063号
原告覃李婵，女，1963年3月23人日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。
委托代理人罗英华，广西飞度律师事务所律师。
被告余志兵，男，1959年10月27日出生，壮族，住广西河池市。
委托代理人卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
原告覃李婵与被告余志兵同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员韦丽丽、人民陪审员周海涛参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告覃李婵及其委托代理人罗英华，被告余志兵的委托代理人卢炳基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃李婵诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，1989年生育儿子余某。1995年7月17日，双方因感情不和协议离婚，同年9月，双方为了儿子又同居。2003年7月，原告出资与被告共同购买了位于河池市单位房改房一套，面积27.7平方米，产权证号为：河房共字第00023881-1号，产权共有人为余志兵、覃李婵。2006年间，双方因感情问题解除同居。随后，被告将本房钥匙更换，使原告不能使用。原告认为本房系双方共有房产，原告享有共有权，有权请求分割。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求：1、判决分割河池市房屋产权（产权证号为：河房共字第00023881-1号）50%价款给原告（按本房评估价确认50%房款），暂估价8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余志兵辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该房产是被告单位分给被告的福利房改房，房屋购买是被告在与原告离婚后一人出资购买，房产证上之所以登记有原告的名字，是因为当时被告提交户口簿给单位办理，单位不知情原、被告已经离婚的事实。原告认为该房产价值8万元，被告认为该房产不足8万元，具体价值以评估结果为准，请求法院驳回原告的诉请。
本院认为，首先，根据民事诉讼“不告不理”的原则，人民法院在审理民事案件中，应围绕当事人的诉讼请求进行审理，对超出当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案中，案涉房屋虽登记为原、被告共有，但根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，共有包括共同共有和按份共有，本案原告的诉讼请求属要求人民法院对共有物进行分割，该请求应以确定原、被告对本案共有物所享有的份额为前提。被告在答辩时对原告所主张的共有份额不予认可，而原告在本案中并未增加提出请求人民法院依法确认原、被告对本案共有物享有份额的诉请，故本院无法直接对原告本案的诉讼请求作出裁判。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第二百三十二条的规定，原告增加诉讼请求应在案件受理后法庭辩论结束前提出，本案已经法庭辩论结束，故原告依法不能在本案中增加相关的诉讼请求。
综合本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃李婵的起诉。
本案受理费1800元（原告已预交），予以退还原告覃李婵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 韦丽丽
人民陪审员 周海涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 奇
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1067号
原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。
法定代表人：李海波，总经理。
被告：吴启广，男，成年，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告陈定剑电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。
审判员 周长新
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁雪玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初593号
原告:施玉红，女，1976年5月15日出生，壮族，住广西东兴市。
原告:李某，女，2006年12月26日出生，壮族，住广西东兴市。
法定代理人：施玉红，女，1976年5月15日出生，壮族，住广西东兴市，系原告李某的母亲。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告施玉红、李某与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施玉红、李某向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金7462元（违约金按已付房款373082元的2%计算）。事实和理由：2012年3月24日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋1603号房的意向，并于当日向被告缴纳购房定金2万元。2012年4月，原告向被告支付购房首�款92082元。2012年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋1603号房，房屋建筑面积89.4平方米，总价款373082元，除去已支付的购房定金及首付款合计112082元，余款261000元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2014年5月10日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期�房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2012年8月2日，中国建设银行股份有限公司东兴支行向原告发放购房贷款261000元，至此房款支付完毕；2014年5月10日，被告将上述4栋1603号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2014年5月10日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金7462元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告施玉红、李某违约交房违约金7462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏珊珊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山商初字第1165号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰山区。
法定代表人李俊荣，董事长。
委托代理人闫洪冰，泰安市商业银行股份有限公司员工。
被告张强，男，1970年出生，住山东省东平县。
被告郑敏。女，1972年出生，住山东省东平县。
被告马凤祥，男，1971年出生，住山东省东平县。
被告孟宪国，男，1971年出生，住山东省东平县。
被告山东东平正通粮储有限公司，住所地泰安市东平县。
法定代表人孟宪国。
被告东平盛铎商贸有限责任公司，住所地东平县。
法定代表人张强。
本院在审理原告泰安市商业银行股份有限公司与被告张强、郑敏、马凤祥、孟宪国、山东东平正通粮储有限公司、东平盛铎商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市商业银行股份有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告泰安市商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 范正平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李思宇
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初424号
原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路23-2号。
法定代表人：卢永耀，行长。
委托诉讼代理人：陆文启，男，中国农业银行股份有限公司西林县支行职员。
被告：王秀兰，女，1966年7月27日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：陆志新，男，1964年2月10日出生，壮族，农民，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告王秀兰、陆志新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆文启到庭参加诉讼，被告王秀兰、陆志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王秀兰、陆志新偿还原告贷款本金139,695.89元及应付未付利息1,704.31元（利息暂计到2018年5月10日，2018年5月11日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2．请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告王秀兰于2012年6月7日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告王秀兰20万元，贷款期限14年，担保方式为房产抵押，按月等额本息还款，被告陆志新系被告王秀兰配偶，是该笔贷款共同还款人承担偿清贷款责任。至2018年5月10日止，被告王秀兰拖欠贷款3期，本息5,471.03元，被告未按合同约定还本付息，已形成违约，经原告多次催收未果。故诉至法院要求二被告还清借款本息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王秀兰、陆志新未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已将证据材料送达给两被告。对原告围绕诉讼请求提交的证据和主张的事实，本院认定如下：《个人信贷业务申请表》《个人购房担保借款合同》《贷款凭证》《同意房产抵押承诺书》，用于证明被告借款、抵押担保的事实，被告王秀兰、陆志新未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利，上述证据有两被告签字认可，本院对上述证据予以采信。本院认可被告王秀兰向原告贷款20万元且至今未偿还完毕，被告陆志新为该笔贷款提供抵押担保的事实。
本院认为，被告王秀兰经被告陆志新抵押担保向原告贷款20万元，并签订了《个人购房担保借款合同》，两被告应该按照合同约定履行义务，被告王秀兰应当按照约定的期限返还借款、支付利息，被告陆志新作为抵押担保人，有共同偿清借款本息的义务。原告主张被告王秀兰、陆志新偿还借款本金139,695.89元及利息，符合事实和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀兰、陆志新于本判决生效之日起10日内偿还借款本金139,695.89元，利息1,704.31元（利息暂计到2018年5月10日）给原告中国农业银行股份有限公司西林县支行，并自2018年5月11日起按合同约定承担逾期利息至偿清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,564元，由被告王秀兰、陆志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 罗金祥
二〇一八年八月二十一日
法官助理 何玉玲
书 记 员 何芋洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜溱民初字第0635号
原告：柳XX。
委托代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
被告：顾XX。
委托代理人：葛XX。
被告：王XX。
被告：吴XX。
原告柳XX与被告顾XX、王XX、吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，并依原告申请，于同日裁定对三被告的财产采取保全措施。因被告王XX、吴XX的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知该两被告于指定的期日到庭参加诉讼。本案依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王友林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾XX与被告王XX系夫妻，2011年12月31日，被告顾XX、王XX立据向原告借款60万元，约定借款期限二个月，2012年2月14日被告顾XX再次向原告借款90万元，约定借款期限一个月。被告吴XX为被告顾XX上述两笔借款提供保证担保。借款到期后，三被告均未还款。请求判令被告顾XX、王XX共同偿还原告借款本金150万元并按年利率6%赔偿原告该款的利息损失（其中，60万元借款的利息损失自2012年3月1日起计算至实际清偿之日；90万元借款的利息损失自2012年3月17日起计算至实际清偿之日）。
三被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告顾XX与王XX系夫妻，2011年12月31日，被告顾XX、王XX共同出具借条向原告借款60万元，双方约定借款期限两个月，被告吴XX作为担保人在该借条上签名为被告顾XX、王XX该笔借款提供担保，当日，原告通过银行卡卡转帐的方式将60万元借款交付给被告顾XX。2012年2月14日，被告顾XX再次向原告借款90万元，原告于当日以银行本票的方式交付被告顾XX90万元，同年2月17日，被告顾XX对该笔90万元的借款补充向原告出具借条，双方约定借款期限一个月，还款日期为2012年3月16日前，被告吴XX再次作为保证人在该借条上签名为被告顾XX提供担保。还款期限届至后，三被告均未还款，经协商，2012年4月17日，被告顾XX、吴XX向原告出具书面材料，承诺在2012年4月30日前归还原告借款60万元、同年5月17日前归还原告90万元。期限届至后，三被告仍未还款，原告于2012年10月8日以顾XX、王XX、吴XX为被告诉至本院，要求三被告归还借款150万元及利息，因被告顾XX涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关侦查，本院于同年11月24日裁定中止审理，后原告于2013年12月撤回起诉，后，原告再次向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，表示150万元借款利息损失均从2012年5月18日起按年利率6%计算。
另查明：被告顾XX因犯非法吸收公众存款罪于2013年11月2日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金金22.2万元，本院（2013）泰姜刑初字第0291号刑事判决所认定的犯罪事实中未涉及本案所涉借款。
上述事实，有借条、银行交易、结算凭证、本院民事裁定书、刑事判决书及当事人的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柳XX与被告顾XX、王XX之间的借贷合同及与被告吴XX之间的保证合同均合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告顾XX、王XX未按约定归还借款系违约行为，被告顾XX、王XX应当承担继续还款的民事责任。被告顾XX2012年2月14日以其个人名义向原告借款90万元的行为系发生在其与被告王XX夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该笔借款系被告顾XX的个人债务，亦无证据证明被告顾XX与被告王XX对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，该债务应按被告顾XX、王XX的共同债务处理，该两被告均负有偿还的义务。被告吴XX为被告顾XX、王XX向原告借款提供保证担保，在被告顾XX、王XX未依约归还借款的情形下，亦未履行保证义务，被告吴XX应承担还款的保证责任。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾XX、王XX于本判决生效后十日内返还原告柳XX借款本金1500000元，并自2012年5月18日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日按年利率6%向原告支付逾期利息。
二、被告吴XX对被告顾XX、王XX的前项义务承担连带清偿责任，被告吴XX承担保证责任后有权向被告顾XX、王XX追偿。
如果三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元由三被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费及保全费23300元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18300元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 钱 进
审 判 员 李 清
人民陪审员 王杰英
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 花小敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17191号
原告：王建明，男，汉族，1958年2月22日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：曹启兰，该公司工作人员。
原告王建明诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建明的委托代理人尹虹丹，被告重庆润龙物业管理有限公司的法定代表人徐伟杰、委托代理人曹启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明诉称：原告于2011年5月到被告处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付加班工资，未安排原告休年休假或者支付未休年休假工资。2015年7月25日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2012年5月至2015年6月期间的未休年休假工资497元。
被告重庆润龙物业管理有限公司辩称：原告系自动离职，被告未违法解除与原告的劳动关系。被告已经支付原告2年前的未休年休假工资，因工资未保存，故无法提供给法院；原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月1日，原告进入被告处从事勤杂工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
原告于2013年3月退休并已领取养老保险金。
2016年7月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金16248元；3、被告支付原告带薪年休假工资497元；4、被告支付原告双休日加班工资33859元；5、被告支付原告加班加点工资165064元；6、被告支付原告节假日加班工资13693元；7、被告返还原告个人社保费用20400元，补交社保费用61812元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认按照1660元/月为基数计算原告的诉讼请求。
庭审中，被告举示了时间为2015年7月24日的《员工离职申请表》，该表有原告签名，并载有辞职原因为“自愿离职，工作交接清楚与重庆润龙物业公司权利义务关系灭失”字样。原告对该表的真实性无异议，但陈述签订该表不是原告的真实意思表示，是被告单位要求原告签的，签了就由被告安排到下一个单位工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《员工离职申请表》、《退休证》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：关于未休年休假工资的问题，被告2011年5月1日入职，从2012年5月1日开始享受年休假，应享受的年休假天数每年为5天。同时，原告2013年3月已经退休并领取了养老保险金，双方的劳动关系依法终止，因此原告主张2013年3月之后的未休年休假工资缺乏法律依据，本院不予支持。我国《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位对劳动者工资表的保存义务至少为两年。原告主张被告支付两年以前的未休年休假工资，应当由原告承担举证责任。被告称已经支付原告2013年3月之前的未休年休假工资，原告未举示证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，原告主张被告支付2013年3月以前未休年休假工资缺乏证据印证。此外，劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告主张2013年3月1日之前的未休年休假工资，应在2014年3月1日之前提起仲裁申请，但原告于2016年7月才提起仲裁申请，原告的上述诉讼请求也已超过仲裁时效，被告的辩解意见成立，因此本院对原告主张未休年休假工资的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王建明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 印 雪
二〇一七年三月八日
书记员 张馨予
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第02343号
申请执行人：大连新天润企业集团有限公司。住所地：大连市经济技术开发区黄海西路***号。
法定代表人：施国桢，系该公司董事长。
委托代理人：刘佳卓，女，系大连新天润企业集团有限公司法律顾问。
被执行人：肖军，男。
申请执行人大连新天润企业集团有限公司与肖军排除妨害纠纷一案，本院的（2013）庄民初字第4301号民事调解已经发生法律效力。权利人于2014年6月11日向本院申请执行本院（2013）庄民初字第4301号民事调解所确定的义务，案件受理费100元、执行费500元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人以要求申请执行人对其补偿损失为由，而拒不执行，对此，申请执行人表示要进行研究决定。在此期间，此案可以终结本次执行程序，待具备申请执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 洋
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第69号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初1220号
原告唐武强，男，1966年4月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告何永柱，男，1980年2月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被告陈文南，男，1988年2月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院在审理原告唐武强、何永柱诉被告陈文南劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日以被告陈文南已经按协议履行清楚还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告与被告的债权债务已经履行完毕。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐武强、何永柱撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉案件减半收取计25元（原告已预交），由原告唐武强、何永柱负担。
审 判 员 黄建朝
二〇一八年八月十五日
法官助理 周其昌
书 记 员 梁斌铭
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3295号
原告董维珍。
被告鲁秀平。
原告董维珍与被告鲁秀平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告董维珍到庭参加了诉讼，被告鲁秀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董维珍诉称，被告鲁秀平分三次共向原告借款肆拾万元正用于经营使用。后原告多次向被告催要借款无果，现请求判令1、被告偿还原告借款人民币肆拾万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁秀平未进行答辩。
经审理查明，被告鲁秀平于2012年5月1日向原告董维珍借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“今借到董维珍现金100000元（壹拾万元正），借款人鲁秀平，2012.5.1”。被告鲁秀平于2013年2月18日向原告董维珍借款200000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“今借到董维珍现金200000元（贰拾万元正），借款人鲁秀平，2013.2.18”。被告鲁秀平于2013年8月7日向原告董维珍借款100000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“今借到董维珍现金100000元（壹拾万元正），借款人鲁秀平，2013年.8.7日”。后原告多次向被告催收上述款项无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有当事人的身份信息、借条、当事人的陈述、等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据与本案查明的事实显示，被告向原告出据的借条确认了借款金额，被告应当按照借条上载明的金额向原告履行还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据》第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁秀平于本判决生效之日起15日内向原告董维珍
偿还借款400000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告鲁秀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一四年四月三日
书 记 员 薛素
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第306号
上诉人（原审被告）赵某甲，男，1951年出生，汉族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）蓟县甲村民委员会，住所地天津市蓟县。
法定代表人吴某甲，主任。
委托代理人周某甲，天津市蓟县穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵某甲因与被上诉人蓟县甲村民委员会（以下简称甲村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2013年12月27日，甲村委会向一审法院起诉称：甲村委会系依法成立的村民自治组织，赵某甲系甲村村民。2009年1月1日赵某甲承包了甲村所有村后坑西（2号）的2亩土地，并签订了承包协议书。协议约定：承包期限至2009年9月1日止；承包费500元，在签订承包合同时一次交清；赵某甲不得阻止甲村委会在承包期限内丈量土地；赵某甲不准种植跨承包期农作物和各种苗木；承包期满后，村委会收回土地，留作补地使用。协议签订后，双方均按协议履行了自己的义务。承包期满后，赵某甲未将该土地交付甲村委会，并一直使用至今。2012年初甲村委会调整土地，将该地块调整到他人，但赵某甲阻挠他人使用土地。2013年1月4日甲村委会收取赵某甲2009年9月1日至2011年9月1日使用费800元。
赵某甲承认甲村委会在本案中所主张的事实，但认为甲村委会应先解决赵某甲的宅基问题，并返还其生活费用，只有在权利义务对等的情况下其才交还承包地，故不同意甲村委会的诉讼请求。
一审法院审理认为，赵某甲承认甲村委会在本案中所主张的事实，对甲村委会主张的事实依法予以确认。甲村委会与赵某甲签订的土地承包合同书系双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，赵某甲理应按照合同约定及时将土地交付甲村委会，赵某甲拒绝交付，侵犯了甲村委会的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。甲村委会要求赵某甲返还承包地的诉讼请求，理据充分，依法予以支持。赵某甲的抗辩意见属另一法律关系，应另行解决。庭审中，甲村委会放弃要求赵某甲给付2011年9月1日至2012年9月1日的使用费的诉讼请求，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，一审法院判决：“被告赵某甲于判决生效后3日内将村后坑西（2号）土地2亩腾清并交付原告蓟县甲村民委员会。案件受理费40元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后3日内直接给付原告。”
赵某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、两审诉讼费用由甲村委会负担。上诉理由为：赵某甲的合法权益未能得到平等的法律保护。赵某甲自2005年始即承包甲村委会的土地，2009年1月1日双方形成书面协议，合同期满后甲村委会并未收回土地，赵某甲继续承包。2013年1月14日甲村委会仍收取赵某甲的承包费。甲村委会起诉前未口头或书面通知赵某甲终止土地承包合同，开庭审理时也未向法庭提交任何证据，且并不存在甲村委会已于2012年将诉争土地调整予他人，赵某甲阻挠他人使用的事实。甲村委会在正常承包经营中终止承包合同，亦应对赵某甲的损失予以补偿。
甲村委会答辩称同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：2013年1月14日甲村委会收取赵某甲承包费800元，系2009年9月1日至2011年9月1日的承包费，并非2013年的承包费。
本院经审理查明，一审法院确认的案件事实无误，双方当事人除提交书面材料及当庭陈述外，未提交新证据。案经调解未果。
本院认为，赵某甲与甲村委会签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应恪守履行。现合同期满，甲村委会依约收回诉争土地系合同所赋权利，于法有据，一审法院据此判令赵某甲腾清诉争土地并交付甲村委会并无不当，应予维持。赵某甲所持上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一三年七月十七日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3642号
原告罗来，男，1961年3月25日生，汉族，南京市鼓楼区XX宾馆经理。
委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京下关商场，住所地本市鼓楼区建宁路300号。
法定代表人钟乃龙（NIGELJONES），负责人。
委托代理人陈仕涛，男，1982年5月3日生，汉族。
原告罗来与被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京下关商场（以下简称麦德龙公司下关商场）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来的委托代理人张萍，被告麦德龙公司下关商场的委托代理人陈仕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来诉称，2013年10月25日下午2时40分，原告前往被告处购物过程中，被告工作人员因疏忽在操作铲车时将原告左脚挤伤。经医院检查，原告左腓骨下端骨折。
事发后，被告安排送原告去医院并支付了大部分医疗费，但对原告的护理费等协商不成，原告现特诉至法院请求判令被告赔偿医疗费411.40元、住院伙食补助费120元、护理费11400元、营养费1800元、交通费200元，合计34931.40元，诉讼费用亦由被告承担。
被告麦德龙公司下关商场辩称，被告对原告出事的时间、地点和受伤原因，均无异议。被告愿意赔偿，要求法院根据原告的索赔项目根据相关规定计算确定，以早日了结与原告的纠纷。
经审理查明，2013年10月25日下午2时40分，原告前往被告处购物过程中，被被告一工作人员推动铲车操作不慎挤伤左脚。事发后，被告立即安排人员将原告送至南京鼓楼医院急诊，次日则鉴于就近原因转入武警南京医院（武警医院）住院接受治疗，于2013年11月1日出院。武警医院对原告的入院和住院诊断一致，原告为左腓骨下端骨折和左踝骨皮肤挫伤。原告经治疗左踝骨稍肿胀，外侧破溃已结痂，皮温正常，轻压痛，活动受限，系应原告要求予以出院，武警医院向原告交代医嘱和办理了出院手续。武警医院医嘱为：1、休息三个月，加强护理，左踝部支具固定，避免行走及负重；2、每月门诊复查摄片，根据骨折愈合情况，在专科医师指导下逐渐功能锻炼；3、加强营养，适量补钙，促进骨折愈合；4、不适随诊。原告在武警医院的治疗住院费用，均已由被告承担。同时，原告住院期间，被告安排人员予以护理。因双方就该纠纷协商过程中，对部分项目意见不合未能解决成，致原告诉至本院处理。
庭审中，原告提供出院后至武警医院复查所花费的医药费411.40元（提供发票）、误工费6个月21000元（原告提供武警医院复查期间所出具的《疾病诊断书》，原告提供原告与单位所签《劳动合同书》、原告单位出具《证明》、原告单位2013年9月至2014年4月期间的单位工资发放明细）；被告对以上原告两项费用的证据和数额无异议。原告主张交通费200元（未提供证据，称共去4次医院），被告对原告去医院就医无异议，双方表示该项费用可由法院酌定。原告主张住院期间的6天伙食补助费108元，被告对此无异议。原告主张住院期间的护理费，另主张出院后3个月的护理费5400元（每日60元）和营养费1620元（每日18元）；被告对此两项费用中原告住院期间的护理费不予认可，对原告出院后和另主张的营养费无异议。双方因个别费用协商未成，调解无效，双方均表示可由本院判决确定。
本院认为，原告前往被告处购物过程中，遭被告工作人员不当操作致伤，被告应当负完全责任，赔偿原告因此引起的全部损失。原告所主张的损失费用中，医疗费和误工费已经实际发生，本院予以认可。原告住院伙食补助费108元和出院后的营养费1620元，被告无异议，本院予以认可。原告主张出院后3个月护理费5400元，本院予以认可。因被告已提供了原告住院期间的实际护理服务，原告主张该期间的护理费用，本院不予支持。原告主张6个月误工费21000元，本院予以认可。原告关于交通费的主张，因无交通费发票，本院按照一般乘坐出租车花费酌情认定原告去4次医院往返共计花费100元。以上原告全部损失共计28639.94元，应当尽快由被告予以赔偿付清。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京下关商场于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告罗来人民币28639.94元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元减半收取200元，由被告负担200元（原告已预交，被告在赔付赔偿费时一并将该200元付清；另200元，由本院在本判决生效后退还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一四年九月十七日
见习书记员 李 莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8513号
罪犯陈再上，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2011年9月13日作出了（2011）单刑初字第127号刑事判决，以被告人陈再上犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯陈再上在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈再上在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈再上在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈再上予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初502号
原告：朱英明，男，1932年2月28日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告：张仕英，女，1941年11月6日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。
共同委托诉讼代理人：张毅，大关县法律援助中心律师。
被告：朱家凤，女，1963年4月24日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被告：朱家芬，女，1966年3月21日出生，汉族，南省大关县人，住大关县。
被告：朱家会，女，1968年8月23日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被告：朱家敏，女，1971年3月11日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被告：朱家斌，男，1973年4月24日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。
原告朱英明、张仕英与被告朱家凤、朱家芬、朱家会、朱家敏、朱家斌赡养纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英明、张仕英及其委托诉讼代理人张毅，被告朱家凤、朱家芬，朱家斌及其委托诉讼代理人侯申奎到庭参加诉讼，被告朱家会、朱家敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼（被告朱家会因发生交通事故，朱家敏看护朱家会而未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
原告朱英明、张仕英向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱家斌将原告修建的房屋腾退一间给原告居住。起诉后，变更为由被告共同承担房屋修缮任务；2．被告每人每月给付二原告赡养费300元作为日常生活所有，医疗费费用由被告平均承担。并增加诉讼请求，由五被告承担原告张仕英在起诉后住院治疗的费用7540元；3．被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：二原告系夫妻关系，系五被告父母。五被告均由二原告抚养长大并相继成家立业。但近几年来，原告年事已高，经常需要人照顾。被告均未履行赡养义务，特别是被告朱家斌，让原告居住在漏水房屋中，将好的房屋租给他人使用，对原告的日常生活及生病均不予照管。起诉后，原告张仕英因摔伤住院，支出医疗费用7540元。为安享晚年，改善居住环境，特向人民法院提起诉讼。
被告朱家芬、朱家凤共同辩称，原告所述属实，同意其诉讼请求。
被告朱家斌辩称，原告所述属实，同意其诉讼请求。但赡养费应根据云南省2016年农村消费支出7331元的标准，由五个子女共同承担。
被告朱家会、朱家敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的居民身份证、居民户口簿复印件均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交医疗费票据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告朱英明已年满85周岁，原告张仕英年满75周岁，已无劳动能力，且双方生活困难。但在此时，各方却将父母之恩，姐弟之情于不顾，将赡养父母同诸多与本案不相关问题的解决混为一团，致使相互间的亲情形同陌路，这丧失了作为父母的关爱之心，为人子女的起码良知，各方在诉讼过程中的言语和行为实为法律所不许，也为社会道德、人伦纲常所不容，理应受到法律和道德的双重谴责。对于二原告主张的赡养费、医药费，本院结合各方的陈述，在遵照法律和道德伦理，最大限度地保护老人的合法权益的基础上，本院予以支持。对于二原告主张的房屋修复问题，因还未实际产生，待产生后二原告可另行主张，本院暂不支持。被告朱家会、朱家敏经本院合法传唤，拒不到庭，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱家风、朱家芬、朱家会、朱家敏、朱家斌自2017年11月1日起，每人每月给付原告朱英明、张仕英赡养费300元；
二、原告张仕英的医疗费7540元，由被告朱家风、朱家芬、朱家会、朱家敏、朱家斌于本判决生效后十日内每人分别承担1508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱家斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 安留贵
二〇一七年十月十八日
书记员 唐 航
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初994号
原告：元谋县元马镇鑫隆钢材经营部。住所地：元谋县元马镇大沟新村，注册号532328600100059。
负责人：陈秋钦，女，1977年11月2日出生，汉族，初中文化，住元谋县元马镇大沟新村，公民身份号码350182197711022487。
被告：王某某，男，1975年7月4日出生，彝族，初中文化，住牟定县共和镇天台村委会三层楼村138号，公民身份号码532331197507040318。
原告元谋县元马镇鑫隆钢材经营部诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告元谋县元马镇鑫隆钢材经营部的负责人陈秋钦到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付差欠原告的钢材款51055元；二、判令被告支付2015年2月15日至2016年11月15日期间的利息21442.94元。事实和理由：原告在元谋县元马镇大沟新村经营元谋县元马鑫隆钢材经营部，主要售卖钢材。被告系牟定人。从2013年2月27日起，被告因在元谋县元马镇泷淇紫溪苑做建筑工程，多次到原告处购买钢材。到2014年5月7日，被告差欠原告钢材款395055元。到2015年2月1月24日，原告与被告通过结算，被告还差欠原告钢材款69055元。2015年2月15日，被告转账18000元给原告后，还差欠原告钢材款51055元。随后，原告多次催要，被告一直未支付。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照复印件，欲证明元谋县元马鑫隆钢材经营部的负责人为陈秋钦；2、送（销）货单复印件，欲证明被告购货的规格及价格被告还欠原告钢材款51055元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告邬学珍负担1222元（已付），由被告刘怡希负担163元，由被告思海金负担163元，由被告蒋科荣负担81元，限于本判决书生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 阡 胄
审判员 杨 洪 铸
审判员 起学聪
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 晓 艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1881号
上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司厦门分行，统一社会信用代码91350200854981367X。
代表人叶向峰，行长。
委托代理人许玲、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林梅花，女，1967年3月20日出生，汉族。
原审被告胡连红，男，1967年9月14日出生，汉族，于2014年11月1日死亡。
上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行因与被上诉人林梅花、原审被告胡连红金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因原审被告胡连红已于本案诉讼之前死亡，但原审法院仍将其列为原审被告并作出判决，程序上明显有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11533号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
本案二审预收的案件受理费11976元退还上诉人兴业银行股份有限公司厦门分行。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郑国辉
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第587号
原告：叶金平。
委托代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：黄福祥。
被告：张金妹。
原告叶金平与被告黄福祥、张金妹追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告叶金平的委托代理人许劲松和被告张金妹到庭参加诉讼。被告黄福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告黄福祥因资金周转所需与浙江玉环农村合作银行龙溪支行签订借款20万元的《借款合同》，借款期限至2014年9月1日止，并约定了利息。同日，原告同龙溪支行就被告黄福祥上述借款签订了《个人循环保证借款合同》，约定原告在被告黄福祥借款额度及借款期限内向龙溪支行承担连带保证责任。2013年3月8日，龙溪支行依约向被告黄福祥发放了20万元贷款。至2014年9月1日，约定的还款期限已经届满，被告黄福祥却未向龙溪支行偿还贷款本息，指示原告为其向龙溪支行代偿了贷款本息计人民币203084.72元。原告承担了保证责任后多次向被告黄福祥追偿，但均未果。经查，两被告于1990年9月28日登记结婚，至2014年8月6日离婚，根据相关法律规定，该笔债务属于婚姻存续期间的夫妻共同债务。故诉请：1、依法判令被告共同偿还原告代偿的银行贷款本息203084.72元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄福祥未作答辩，也未在举证期限内向本院递交证据材料。
被告张金妹辩称：对于借款我不清楚，我也没有签过字；我已与被告黄福祥离婚，他一直都在赌博，他这个钱借来是用于赌博了，我无法承担该债务。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告和两被告的居民身份证复印件三份，证明原、被告的主体资格。2、协助查询婚姻状况函（回执）一份，证明两被告于1990年9月28日登记结婚，于2014年8月6日离婚的事实。3、玉合银（2013）循保字第9671120130004257号《个人循环保证借款合同》和借款借据各一份，证明的对象是被告黄福祥由原告叶金平作连带责任保证担保，于2013年3月6日订立合同，2013年3月8日向浙江农村合作银行龙溪支行借款人民币20万元的事实。4、浙江玉环农村合作银行龙溪支行于2014年9月4日出具的还款证明和收货收息凭证，证明原告叶金平于2014年9月4日代黄福祥偿还银行借款本息人民币203084.72元的事实。
经质证，被告张金妹对上述证据的真实性无异议，强调不知道借钱的事情，无法承担该笔债务。
本院认为：上述证据所证明的对象，与本案待证事实具有关联，能够反映案件的真实情况，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定本案事实的依据。
被告黄福祥、张金妹在举证期限内，未向本院提交证据材料。
综合上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告叶金平起诉陈述的一致，在此不作重复表述。
本院认为：原告叶金平为被告黄福祥向浙江玉环农村合作银行龙溪支行借款担保代付借款本息人民币203084.72元的事实清楚。原告叶金平在承担担保责任后，有权在其履行保证责任的范围内行使追偿权。本案担保代偿的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，婚姻关系存续期间配偶一方经手所负的债务依法应当认定为夫妻共同债务，故被告张金妹虽未经手与被告黄福祥共同借款，但其对由原告叶金平担保代偿的被告黄福祥经手向龙溪合作银行的借款，依法负有共同偿还的责任。被告张金妹关于其未经手借款和借款系被告黄福祥用于赌博，其无法承担本案债务的抗辩，既缺乏依据，又不符合法律规定，故本院不予采信和支持。被告黄福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告叶金平的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄福祥、张金妹于本判决生效后十日内共同偿付原告叶金平担保代偿款人民币203084.72元，并支付自起诉之日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，由被告黄福祥、张金妹负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4346元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 陈能云
二〇一五年三月十一日
代理书记员 林 龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19322号
原告：林何优。
被告：杨淼桂。
上列原告林何优与被告杨淼桂合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经过本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求杨淼桂还款总额65000元；事实与理由：由本人林何优2016年5月在翊鼎金融公司投资由公司工作人员杨淼桂违规操作造成损失75000元，由杨淼桂本人承担于2016年6月14日写下欠条总额75000元，于2016年6月20日还10000元还欠65000元。
被告未出庭，也未举证、质证和答辩。
经审理查明：
一、原告为证明自己的主张，而于举证期限内向本院提供了如下证据：由杨淼桂于2016年6月14日手写签名的手写欠条2张，其中1张内容为“自林何优先生在翊鼎金融公司投资中造成亏损35000元整，由本人杨淼桂赔付。在2016年6月17日下午2点之前还清到林何优先生银行卡上”，另1张内容为“今日亏损4万元投资市场，林何优先生本人进行赔付在于2016年6月30日前进行�账，赔付4万元整”。
原告在庭审举证阶段出示了上述证据原件。
二、原告庭审中称，原告向被告所在的翊鼎金融公司进行现货期货交易投资，原告交给翊鼎金融公司人民币14万元（以下均为人民币），但是后来基本都亏完了，因被告触犯公司规定，亏损了7万元，除了75000元之外就与被告没有关系了，被告总共向原告偿还了1万元。
以上事实，有欠条，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告经本院邮寄送达，应已收到应诉材料，但被告仍未出庭应诉，也未举证、质证和答辩，应视为其放弃举证质证权利，应承担举证不能的不利后果。原告提供的2张欠条，证据具有高度可信性，本院予以认定。据此，�以认定被告自认因造成原告投资亏损故同意赔偿原告75000元，且本案并无证据证明该款项属于赌博等违法犯罪所得，故被告应履行该承诺。现被告仅向原告偿还1万元，故原告要求被告赔偿余款65000元，因已经超过欠条中约定的还款期限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起立即向原告支付赔偿款人民币65000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春华
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 赵倩文
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
杨玲
书 记 员
张鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第85号
申请执行人四川泸州长江起重机有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人黄晓敏。
被执行人潘兴，男，汉族，1986年4月26日出生，住湖南省岳阳县长湖乡。
被执行人孙美林，女，汉族，1990年1月6日出生，住湖南省岳阳县柏祥镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付借款本金90750元及逾期利息，并负担案件受理费1034元，执行费1261元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘兴、孙美林在金融机构的存款93045元及逾期利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行�相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年三月十六日
书记员 李 梅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初313号
原告：吴明海，男，汉族，1980年2月8日出生，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：李静、郭莎萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南汉都房地产开发有限公司，营业场所云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋，统一社会信用代码：915301025527404614。
法定代表人：苏黎明，总经理。
委托诉讼代理人：吴明海艳、方鸣，云南汉都房地产开发有限公司职工，特别授权代理。
原告吴明海诉被告云南汉都房地产开发有限公司(以下简称汉都公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静、郭莎萍到庭参加诉讼，被告汉都公司的委托诉讼代理人方鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告继续履行天阔车位B3-152号《商品房购销合同》将符合交房条件的久皓大院Ⅴ，B区地下室-3层B3-152号房交付给原告，并将不动产证办至原告名下；2、判令被告支付原告自交房届满次日的2016年11月1日起至2017年10月10日的逾期交房违约金4176元（2016年11月1日至2017年1月30日按照每天10元计算，2017年1月31日至2017年10月10日按照已付房款130000元的0.01%/天计算）；3、判令被告支付从2017年10月11日至实际交房之日止的逾期交房违约金（已付房款130000元的0.01%/天计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年7月8日签订天阔车位B3-152号《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的久皓大院Ⅴ，B区地下室-3层B3-152，套内建筑面积为：12.72平方米，房款为：130000元。合同约定的交房日期为2016年10月31日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。签订合同后原告支付了全部购房款。现合同约定的交房日期已逾1年半多，被告仍然未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告汉都公司辩称，因为国家政策影响、市场经济以及云南房地产市场等大环境的影响，公司陷入了经营困难、资金短缺的情况，但是在如此艰难的情况下，我公司也积极的履行合同，实现交房。虽然现在公司经营困难，但是我公司还是积极努力在2016年10月28日完成了验收，于2016年10月30日在云南信息报公示交房公告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告吴明海与被告汉都公司签订了《商品房购销合同》，约定向汉都公司购买久皓大院Ⅴ，B区地下室-3层B3-152号房，规划设计用途为车位，房屋参考套内建筑面积12.72平方米；该商品房总价款为130000元，付款方式为一次性付款，原告于2016年7月8日支付全款。合同约定汉都公司应于2016年10月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给吴明海。合同还约定汉都公司如未按本合同约定的时间交房，则①自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，汉都公司按每天10元向吴明海支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，汉都公司按吴明海已付款的0.01%乘以逾期天数向吴明海支付违约金，合同继续履行。合同另约定该商品房经建设单位组织验收合格后，汉都公司应当以媒体公告形式通知办理交接手续；交接时汉都公司应向吴明海提交《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》。由于吴明海原因未能按期交接的，责任由吴明海承担。汉都公司与吴明海同意按以下方式处理：吴明海在本合同约定（或甲方通知）的期限内未与汉都公司办理完毕房屋交接手续的，自本合同约定（或甲方通知）的期限届满次日起，房屋的毁损灭失风险及物业管理费由吴明海承担，且汉都公司不承担逾期交房责任。关于产权登记的约定：吴明海须向汉都公司：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费及其他相关费用；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托汉都公司办理产权证和房权登记的委托书；4、向汉都公司提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票、身份证明等；5、支付汉都公司代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等。在吴明海提供相应资料并办理完上述事项后，汉都公司在240个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续，如吴明海为按揭方式购房，汉都公司将把产权证移交贷款银行，送相关主管部门办理抵押登记手续。如吴明海未能在汉都公司规定时限内完成本条5项事项，则视为因吴明海原因未能及时办理产权登记，责任由吴明海自行承担。另查明，吴明海所购车位位于久皓大院Ⅴ，8幢B区地下室-3层B3-152号，吴明海已付清购房款，房屋尚未交付。
另外，包括原告所购房屋在内的中天·久皓大院1-8栋房屋已于2016年10月28日由建设单位、监理单位、施工单位设计单位及勘察单位五方验收合格，汉都公司于2016年10月30日在云南信息报上公告通知业主交房,5-8栋房屋交房时间截止日期为2016年11月30日。
本院认为，原、被告于2016年7月8日签订的《商品房购销合同》合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。按照约定被告应于2016年10月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告，根据该约定，涉案房屋交付条件为“经建设单位组织验收合格并符合合同约定”。经审理查明，涉案房屋已于2016年10月28日由建设单位组织勘察单位、设计单位、施工单位及监理单位进行竣工验收，综合验收结论为“合格”，故涉案房屋此时已达到合同约定的交房条件。原告认为涉案房屋未达到约定交房条件，其主张与本院查明的以上事实相悖，且无确凿证据予以证实，由此视为原告已接房。且涉案房屋验收后，汉都公司于2016年10月30日刊登交房公告，涉案房屋接房的截止日期为2016年11月30日。综上，被告汉都公司的行为不构成违约，故对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告诉请被告办理所购房屋的不动产证，由于原告尚未接房，且原告未交纳相关费用，出具委托书，办理不动产证的条件现未成就，故对该诉求不予支持；如原告按约定办理完手续后，被告不办理不动产证，原告可另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴明海的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李兴元
二〇一八年三月十六日
书记员 杨梦婕
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01235号
原告：王某某，女，1977年6月16日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：王永菊，女，1965年8月17日出生，汉族，，安徽省寿县人，大学本科，职工，住安徽省寿县寿春镇红星街道县委大院农业局组22号，身份证号码342422196508170164号。。
被告：黄某某，男，1975年4月4日出生，住安徽省寿县。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院经审查认为：王某某的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由王某某负担。
审判员 王泽文
二〇一五年七月二十日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2590-1号
申请执行人晋江豪邦塑胶有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林罗额，公司董事长。
被执行人丁德注。
本院在执行申请执行人晋江豪邦塑胶有限公司与被执行人丁德注（2014）晋民初字第2670号买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人列为失信被执行人。被执行人尚欠申请执行人5.69万元及利息。现查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庄晖煌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初81号
原告：赵枝伍，男，1954年6月20日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：高万贤，男，1990年8月17日生，彝族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告赵枝伍与被告高万贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵枝伍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵枝伍撤回起诉处理。
审判员 曹开智
二〇一八年一月十八日
书记员 陈瑞敏
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第304号
原告项某。
委托代理人陈某某。
被告罗甲。
被告田某某。
被告罗乙。
原告项某与被告罗甲、田某某、罗乙民间借贷纠纷一案
，本院于2010年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年4
月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加
了诉讼，被告罗甲、田某某、罗乙经本院公告传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称：被告罗甲与田某某系夫妻。被告罗乙系
该夫妻的儿子。2009年5月28日，被告罗甲因开办企业需要资
金向原告借款43万元，并出具借条一份，约定借期为2009年5
月28日至2009年6月26日止，按农村合某某行同期贷款利息的
四倍计算支付利息。该借款由被告罗乙承担连带保证责任。因
三被告均未履行还款义务，故原告起诉，要求被告罗甲、田某
某共同归还借款43万元并承担自2009年5月29日起至本金清偿
之日止的利息（按农村合某某行同期贷款利率的四倍计算）及
实现债权的费用5000元；被告罗乙对上述债务承担连带清偿责
任；本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告罗甲、田某某归还借款43万元并承担自2009年5月29日
起至本金清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍计算的利息；被告罗乙对上述债务承担连带清偿责任；本案
诉讼费由三被告承担。
被告罗甲、田某某、罗乙未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.婚姻档案摘录一份，以证明被告罗甲、田某某系夫妻
关系的事实；
2.借条一份，以证明被告罗甲于2009年5月28日向原告借
款43万元，由被告罗乙为该借款提供连带责任保证的事实；
3.绍兴美尔美容器具有限公司的公司某本情况表一份，
以证明被告罗甲向原告借款是为了开办绍兴美尔美容器具有限
公司，被告罗甲、田某某都是该公司股东的事实。
证据1、2系原告在举证期限内提供，经本院审核，符合
证据特性，能够证明本案相关事实，且被告罗甲、田某某、罗
乙未提出反驳证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利
，故证据1、2本院予以认定。证据3系原告当庭提供，因未在
举证期限内举证，本院不予认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如
下：
被告罗甲与田某某系夫妻。被告罗乙系该夫妻的儿子。2
009年5月28日，被告罗甲向原告项某借款43万元，并出具借条
一份，被告罗乙在连带责任保证人一栏签字，约定借款日期为
2009年5月28日至2009年6月26日，按农村合某某行同期贷款利息的四倍计算支付利息，该借款保证期限为两年。因被告罗甲
、田某某至今未还，被告罗乙亦未履行担保之责，故成讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届
满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以
要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告罗甲向原告项
某借款43万元的事实由其出具的借条予以认定。被告罗乙应按
约承担连带责任保证。现原告要求被告罗甲归还借款并按中国
人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，被告罗乙对上述
债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。该债务虽系被告罗甲、田某某在婚姻关系存续期间所发
生的，但原告并未提供证据证明该债务用于家庭共同生活、经
营所需，或被告田某某已对该债务予以追认，故该债务应认定
为被告罗甲的个人债务，现原告要求被告田某某返还借款并支
付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告罗甲、田某某、罗乙
经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗甲应返还原告项某借款人民币43万元，限在
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗甲应支付原告项某借款43万元自2009年5月29
日至判决确定给付之日止按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告罗乙对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告罗甲、罗乙未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7825元，由被告罗甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7825元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 吴利芬
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1081-1号
申请执行人张瑞灿，男，汉族，1971年2月21日出生，住厦门市思明区。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被执行人赖世和，男，汉族，1963年6月5日出生，住厦门市湖里区。
被执行人赖铭雄，男，汉族，1986年1月5日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人张瑞灿与被执行人赖世和、赖铭雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）湖民初字第2112号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赖世和名下的址于厦门市湖里区华嘉路2号802室的房产及被执行人赖铭雄名下的址于厦门市海沧区沧虹东里22号地下一层861号车位已有多起案件查封，现正在厦门市思明区人民法院处置，被执行人赖世和名下的闽DR65**号、闽D708**号车辆及赖铭雄名下的闽D519**号车辆已有多起案件查封，因未实际扣到车，暂无法处置。目前两被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人张瑞灿的债权1050000元及利息未受偿，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第2112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄惠芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5986号
罪犯杨振东，男，汉族，大学文化，1957年12月10日出生于江苏省太仓市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2010年10月18日作出（2010）太刑二初字第0224号刑事判决，以被告人杨振东犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年7月2日止），并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）宁刑执字第9794号刑事裁定，对罪犯杨振东减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月2日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杨振东在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨振东在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子，一次监狱记奖。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨振东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振东予以假释（假释考验期自2014年9月30日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆