wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第950号
原告樊某。
被告高某甲，潍坊天一商贸有限公司职工。
原告樊某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告樊某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告于2004年12月认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于2007年9月16日生一女孩高某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告好逸恶劳，游手好闲，且被告经常威胁原告。原告于2014年2月份向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院以感情未破裂为由于2014年4月8日判令我与被告不准离婚。判决生效后，被告不但未采取行动改善夫妻关系，反而比以前更加蛮横。请求判令原告樊某与被告高某甲离婚，女孩高某乙由被告抚养。
被告高某甲辩称，我不同意离婚，如果离婚的话，我要求抚养婚生女高某乙。
经审理查明，原告樊某与被告高某甲于2004年12月份经人介绍认识，于××××年××月××日在山东省潍坊市坊子区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚仪式。原、被告于2007年9月16日生一女孩“高某乙”。高某乙现随原告樊某生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告樊某于2014年2月17日诉至本院，要求与被告高某甲离婚。本院于2014年4月8日判决不准原、被告离婚后，原、被告双方并未和好。原告樊某再次诉至本院要求与被告高某甲离婚。
另查明，原、被告均主张双方无夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供�婚姻登记记录证明一份、（2014）坊埠民初字第153号民事判决书一份、出生医学证明一份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告樊某与被告高某甲于××××年××月××日在山东省潍坊市坊子区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，系合法夫妻。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告樊某于2014年2月17日诉至本院，要求与被告高某甲离婚。本院于2014年4月8日判决不准原、被告离婚后，原、被告双方的夫妻感情并未恢复，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合我国婚姻法规定的离婚条件。因此，原告樊某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
原、被告婚生女“高某乙”于2007年9月16日出生，现随原告樊某生活，庭审中，被告高某甲主张抚养“高某乙”，原告樊某予以认可。故根据有利于子女健康成长的原则，结合原、被告的生活条件及本案实际情况，由被告高某甲抚养“高某乙”更有利于其健康成长。因此，原、被告离婚后，“高某乙”由被告高某甲抚养。原告樊某每月支付被告子女抚养费400元，每半年支付一次，分别于每年的6月30日和12月30前付清，支付至“高某乙”年满18周岁为止。在不影响“高某乙”正常学习、生活的情况下，原告樊某可每月探视“高某乙”二次，被告高某甲应给与必要的协助。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告樊某与被告高某甲离婚。
二、原、被告婚生女“高某乙”由被告高某甲抚养，原告樊某每月支付被告高某甲“高某乙”抚养费400元（每半年支付一次，分别于每年的6月30日和12月30前付清，支付至“高某乙”年满18周岁为止）。
三、在不影响“高某乙”正常学习、生活的情况下，原告樊某可每月探视“高某乙”二次，被告高某甲应给与必要的配合和协助。
案件受理费300元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年一月四日
书 记 员 臧日霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保511-1号
申请人：江门市骏业纸制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇小泽村、文龙村（办公楼）。组织机构代码：68862816-1。
法定代表人:叶崇焕。
委托诉讼代理人：屈淑华、黄玉莲，均是该公司员工。
被申请人：江门嘉华彩色印刷有限公司。住所地：广东省江门市江海区兴业路**号*幢（自编*#-4厂房）。组织机构代码：75105125-5。
法定代表人：刘建华。
被申请人：刘建华，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
被申请人：江门市晶元光电照明有限公司。住所地：广东省江门市高新区创业路**号*幢厂房。组织机构代码：57790771-5。
法定代表人：周冬亮。
申请人江门市骏业纸制品有限公司与被申请人江门嘉华彩色印刷有限公司、刘建华、江门市晶元光电照明有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人445319.61元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。申请人江门市骏业纸制品有限公司为本案财产保全申请提供了财产担保。本院于2017年6月13日作出（2017）粤0705民初2642-1号民事裁定，准许江门市骏业纸制品有限公司提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江门市骏业纸制品有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币445319.61元价值范围内，冻结被申请人江门嘉华彩色印刷有限公司、刘建华、江门市晶元光电照明有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费2746.59元，由申请人江门市骏业纸制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓建
二〇一七年六月十五日
书记员 吴婉莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0958号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人孙榛，男，该支行职工。
被告张莹，女，1986年4月4日生，汉族。
被告陈凯，男，1983年6月15日生，汉族。
被告常天金，男，1957年4月15日生，汉族。
被告李培东，男，1974年2月28日生，汉族。
被告马力，男，1976年3月7日生，汉族。
被告夏志芹，女，1972年10月16日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告张莹、陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用普通程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人孙榛到庭参加诉讼，被告张莹、陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与张莹、陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹于2010年12月13日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告张莹向原告借款20万元，还款期限为2011年11月10日，陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年12月13日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告张莹偿还原告贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2010年12月13日起至2011年11月10日止按年利率11.16％计算，从2011年11月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张莹未到庭、未作答辩。
被告陈凯未到庭、未作答辩。
被告常天金未到庭、未作答辩。
被告李培东未到庭、未作答辩。
被告马力未到庭、未作答辩。
被告夏志芹未到庭、未作答辩。
经审理查明，2010年12月13日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与张莹、陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹签订《个人担保借款合同》一份，约定：张莹向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2010年12月13日至2011年11月10日，贷款利率为年利率11.16％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹作为保证人对张莹的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社依约于2010年12月13日向张莹发放贷款20万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与张莹、陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告紫庄支行按约发放贷款，被告张莹应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹作为连带责任保证人，应对张莹的债务承担连带偿还责任。被告张莹、陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莹于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2010年12月13日起至2011年11月10日止按年利率11.16％计算，从2011年11月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告陈凯、常天金、李培东、马力、夏志芹对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4300元，由被告张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘爱玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 解梦梦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3566号
罪犯凌远盛，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年4月21日作出（2011）钦南刑初第146号刑事判决，以被告人凌远盛犯盗窃罪判处有期徒刑三年七个月（刑期自2010年12月13日至2014年7月12日止），并处罚金人民币6000元，裁定发生法律效力后交付执行。2011年7月12日入监。因漏罪于2013年4月26日以犯抢劫罪经广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院以（2013）钦南刑初字第61号刑事判决判处有期徒刑五年，与原罪合并处罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2010年12月13日起至2019年6月12日止），并处罚金人民币9000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）钦刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯凌远盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年6月止共获奖励分104.1分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯凌远盛予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯凌远盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌远盛减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月12日止），并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00211号
上诉人（原审原告）张成梅。
被上诉人（原审被告）辛集市公安局。
法定代表人：杨慧欣，局长。
委托代理人：许占峰、李彦钊。
上诉人张成梅因辛集市公安局行政处罚一案，不服辛集市人民法院（2014）新行初字第006号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，在辛集市公安局制革区派出所对原告张成梅的询问笔录中，原告认可自己三次到中南海上访送信，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获后被送到马家楼的事实。原告认可被告提交的北京市公安局西城分局府右街派出所作出的三份训诫书上的照片是其本人，但称训诫书系伪造，因未提交证据证实自己的主张，原告该主张不予支持。另原告认为被告侵犯了其合法权益，造成了名誉和经济损失，要求被告赔偿经济损失3000元。被告认为原告扰乱公共秩序事实清楚，证据充分，程序合法，不应赔偿损失。原告对自己的上述主张未提交证据证实。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，辛集市公安局对张成梅的行为具有治安管理处罚权。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。被告辛集市公安局查明2013年3月7日原告张成梅到北京市中南海周边上访，且因2013年4月16日、2013年4月26日在北京中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项认定张成梅扰乱公共场所秩序，对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告要求被告赔偿经济损失3000元，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、维持辛集市公安局2014年3月8日对原告张成梅作出的辛（制）行罚决字（2014）第0021号公安行政处罚决定书；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告张成梅负担。
上诉人张成梅不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人无违法事实。制革区管委会出具“非正常上访被公安查获”虚假证明，不能证明上诉人存在“扰乱车站等公共场所秩序”的违法行为。袁占存询问笔录违背良知，诬告村民。所谓三份“训诫书”，是明显伪造。没有本人签字，不能证明本人收到过，唯一有签字的一份是伪造的。训诫书来源不合法，不能作为定案依据。训诫书只能证明上诉人有上访行为，而不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。张成梅询问笔录未签字，不能证明是张成梅的陈述。二、上诉人提交了北京西城分局的“不存在”告知书，证明北京公安机关无证据证明上诉人存在“非正常上访”、“被抓获”、“扰乱公共秩序”的任何违法行为。
被上诉人辛集市公安局答辩称：原告起诉书所说的事实和理由与事实不符，无法律依据。2014年3月7日张成梅在国家信访局上访完后，到中南海给国家主席ＸＸＸ送信，被当地公安机关抓获，并带至府右街派出所进行训诫，训诫书号（2014）第201403070150号，送马家楼由制革区管委会接回。张成梅到国家领导人驻地周围上访的行为已构成了扰乱公共秩序。该案是由辛集市农工部的工作人员报案至我局，我局受理并调查后做出的裁决，并非北京市西城公安分局移交，所以不存在西城分局的立案和移交手续。以上事实有制革工业区管理委员会农工部工作人员的报案笔录，张成梅的供述，北京市西城分局府右街派出所的训诫书（20l4）第201403070150号，制革区管委会的证明证实。对于原告提出的制革区管委会出具的证明是造谣陷害。北京马家楼接待中心通知的制革工业区管理委员会（下简称：制革区管委会），原告是被制革区管委会工作人员从马家楼接回的，所以制革区管委会出具证明属于正当合法的，并非捏造。至于原告所说的非正常上访，﹤信访条例﹥第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。府右街派出所给张成梅的训诫书也说得很清楚，中南海周边不是信访接待部门。所以原告张成梅的上访行为属非正常上访。袁占存笔录陈述的完全是事实，袁占存作为包村干部有职责了解所包村的上访村民的动态。原告自始至终没有提出任何证明三份训诫书系伪造的证据，只是自己猜测。张成梅询问笔录未签字，不等于不是张成梅的陈述。（附：张成梅的询问视频光盘）张成梅提交的北京西城分局“不存在”告知书，是证明北京公安机关没有立案，并不是证明训诫书不存在，更不是证明张成梅非正常上访的行为不存在。张成梅在开庭审理过程中从来没有否认过到中南海给习主席送信的事实。我局认为张成梅扰乱公共秩序，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对其进行处罚办案程序合法，处罚适当。请求依法维持我局的处罚决定。
原审被告在举证期限内向原审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、辛集市公安局制革区派出所对制革区管委会工作人员的询问笔录；2、辛集市公安局制革区派出所对张成梅的询问笔录；3、2013年4月16日、2013年4月26日、2014年3月7日北京市公安局西城分局府右街派出所对张成梅的训诫书三份；4、辛集市制革工业区管理委员会的证明一份。以上证据证实张成梅到中南海附近非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
原审原告向原审法院提交了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室的西公（2014）第976号—不存、西公（2014）第2395号—不存政府信息不存在告知书两份，证实张成梅扰乱公共场所秩序的信息不存在。另提交2014年6月25日挂号信函收据及2014年7月1日交寄清单各一份，证实自己只是经过中南海去府右街给国家领导人寄信。
上述证据均已随卷移交本院。
经审理本院查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、逗留。被上诉人辛集市公安局提交的证据可以证实张成梅前往北京市中南海周边非正常信访，扰乱了公共场所的秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此，被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决维持辛集市公安局2014年3月8日对张成梅作出的辛（制）行罚决字（2014）0021号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张成梅要求撤销行政处罚决定，赔偿经济损失的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张成梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年十月三十一日
书记员 石 璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1525号
申请执行人凉州区金山乡小口子村民委员会。
住所地：凉州区金山乡小口子村。
负责人刘海军，系该村委会主任。
被执行人王成。
本院在执行申请执行人凉州区金山乡小口子村民委员会与被执行人王成民间借贷纠纷一案中，被执行人王成应按调解书给付申请执行人借款4549元及利息。被执行人在调解书生效后未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人王成缴纳案款950元，并交纳执行费50元，被执行人王成再无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人凉州区金山乡小口子村民委员会申请本案终结执行本次程序，待有被执行人王成有可供执行的财产后再恢复执行。现本案终结执行本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第1408号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘作虎
审判员 严 鹏
审判员 白向阳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 候光美
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第444号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）梁仕将。
被上诉人（一审原告）魏佩玲。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人梁仕将、魏佩玲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2727号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告梁仕将、魏佩玲诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2912号
罪犯杨玉全，男，1991年4月18日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年1月18日作出（2010）蒙少刑初字第05号刑事判决，认定被告人杨玉全�抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2010年2月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及蒙自市鸣鹫镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉全准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5116号
申请执行人姜明祥，男。
被执行人刘总保，男。
被执行人郭亚丽，女。
本院在执行姜明祥与刘总保、郭亚丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年9月19日作出的（2017）陕0802民初8461号民事判决书，申请人姜明祥于2017年11月13日向本院申请强制执行借款15万元，并承担案件受理费1740元、执行费2180元，本院依法于2017年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行网络查控未发现被执行人有财产可供执行。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执5116号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 苏凯旋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张宏峰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2405号
罪犯宋小波，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年四月十六日作出（2012）保中刑初字第72号刑事判决，以被告人宋小波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋小波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年8月27日起至2036年4月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2405号
罪犯宋小波，男，汉族，1978年4月10日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年四月十六日作出（2012）保中刑初字第72号刑事判决，以被告人宋小波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋小波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年8月27日起至2036年4月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2130号
原告：张胜友，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：余义海，系广东博浩律师事务所律师。
被告：广州市水立坊公共浴室有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中路翠湖街2-5号一层、负一层。
法定代表人：杨丽云。
被告：邓一戈，住广东省广州市越秀区。
原告张胜友诉被告广州市水立坊公共浴室有限公司（下简称水立坊公司）、邓一戈企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张胜友及其委托代理人余义海到庭参加诉讼，被告广州市水立坊公共浴室有限公司、邓一戈经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜友诉称：2012年4月1日原告与被告水立坊公司签订《水立坊休闲会所技工包场合作协议书》一份，协议约定：公司提供安全的按摩环境，原告带领技工在公司的经营场所从事合法按摩工作。合同有效期一年，原告进场必须向被告水立坊公司缴交5千元，两个月再扣齐5千元，共1万元保证金，原告和两被告分别在合同上盖章签名。同日，合同生效以后，原告按约定向被告水立坊公司支付了保证金5千元，被告水立坊公司向原告出具了5千元的收据一张，被告水立坊公司单位财务人员和被告邓一戈分别在收据上签名，原告也按约定进场经营。但是原告进场经营3天以后，被告水立坊公司便以“没有收到原告5千元保证金”为由，强制原告办理了退场手续，原告多次向被告水立坊公司和被告邓一戈追讨保证金，被告水立坊公司将责任推给被告邓一戈，被告邓一戈故意拖延，避而不见，至今未果。现原告起诉请求判令两被告承担双倍归还原告承包协议保证金共1万元的连带清偿责任。
被告广州市水立坊公共浴室有限公司、邓一戈均未答辩。
经审理查明：2012年4月1日，原告（乙方）与被告水立坊公司、邓一戈（甲方）签订了《水立坊休闲会所技工包场合作协议书》（下简称《合作协议书》）一份，约定：被告水立坊公司提供安全的按摩环境，由原告带领技工在被告水立坊公司经营场所从事合法按摩工作；合同有效期为一年，从2012年4月2日至2013年4月1日止；原告入场前须交诚信金5000元，两月扣齐5000元，共计人民币10000元保证金，在合同满时一并以无息退还。该《合作协议书》甲方盖章为广州市水立坊公共浴室有限公司并有被告邓一戈签名，乙方有原告签字。
2012年4月1日，被告水立坊公司的法定代表人杨丽云向原告出具《收据》一张，载明：现收到张胜友押金5000元。该《收据》系用印有“水立坊休闲会所”的纸张书写，借条下方并有被告邓一戈的签名。
原告与两被告签订《合作协议书》后，被告水立坊公司称需另行通知再安排进场，至今未有进场经营。
2014年4月25日，广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第4036号民事判决查明事实：2011年12月20日，案外人徐其锋与被告水立坊公司签订《承包经营合同》，约定被告水立坊公司将位于广州市黄埔大道中“翠湖山庄”内的水立坊休闲会所承包给徐其锋经营，承包期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止。上述《承包经营合同》于2012年7月3日解除。
本院认为：原告与两被告签订的《合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。
原告向两被告支付协议保证金5000元的事实，有被告水立坊公司法定代表人出具及被告邓一戈签名的《收据》为证，且能与《合作协议书》相互佐证，本院依法予以认定。
有关原告主张其并未实际进场经营的事实。经查，原告与两被告签订的《合作协议书》约定原告于2012年4月2日进场，但被告水立坊公司在2011年12月1日至2012年7月3日期间系由案外人徐其锋承包经营，原告实际上不可能进场经营。综上，本院依法认定原告在签订《合作协议书》后，未能按照合同约定进场经营。
两被告未能按照合同约定向原告提供工作场所，已构成违约。原告主张两被告返还协议保证金5000元有理，本院依法予以支持，协议保证金不具有定金性质，故原告主张两被告双倍返还协议保证金于法无据，本院对原告超出的部分诉讼请求依法予以驳回。
被告广州市水立坊公共浴室有限公司、邓一戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市水立坊公共浴室有限公司、邓一戈于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张胜友保证金5000元；
二、驳回原告张胜友的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市水立坊公共浴室有限公司、邓一戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 符永红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张志威
判决书已于年月日送达
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第505号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：白城市军盛建筑工程有限公司
法定代表人：李佩军，该公司经理。
被告：李佩军，男，1964年11月27日出生，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告白城市军盛建筑工程有限公司、李佩军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓华独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告白城市军盛建筑工程有限公司、李佩军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2014年9月10日，原告与被告白城市军盛建筑工程有限公司签订了《建筑机械设备租赁合同》，合同编号为20140134。合同约定：被告白城市军盛建筑工程有限公司订购原告QTZ5511型塔式起重机一台，由被告李佩军担保。被告首付105000元，余款245000元12个月付清，以甲方（原告）发货之日起每两个月付一次款，第一次给付45000元，余下五次每次给付40000元，塔机款结清。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告（甲方）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。同时合同约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费40000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5511型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费40000元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《建筑机械设备租赁合同》一份，以证明2014年9月10日被告白城市军盛建筑工程有限公司与原告签订合同并由被告李佩军担保的事实。
被告白城市军盛建筑工程有限公司、李佩军未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备租赁合同》能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，具有客观性、真实性。合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示。对此证据本院予以认定。
经审理查明，2014年9月10日，原告与被告白城市军盛建筑工程有限公司签订了《建筑机械设备租赁合同》，合同编号为20140134。合同约定：被告白城市军盛建筑工程有限公司订购原告QTZ5511型塔式起重机一台，由被告李佩军担保。被告首付105000元，余款245000元12个月付清，以甲方（原告）发货之日起每两个月付一次款，第一次付45000元，余下五次每次付40000元，塔机款结清。塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告（甲方）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。同时合同约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，原告认为双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费40000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5511型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费40000元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告白城市军盛建筑工程有限公司签订的《建筑机械设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第二条的约定，该合同转为租赁合同，被告白城市军盛建筑工程有限公司应按30000元每月的约定给付原告租赁费、给付50000元进出场及拆装费并返还租赁物。截止至起诉之日，被告共使用了3个月零5天，应该给付原告租金9.5万元、进出场费5万元，共计14.5万元。扣除被告已给付的10.5万元，被告尚欠原告租赁费及进出场费40000元。现原告起诉到法院，要求被告白城市军盛建筑工程有限公司给付租赁费及进出场费40000元并收回QTZ5511型塔式起重机的诉讼请求应予支持。被告李佩军做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白城市军盛建筑工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费合计40000元。并立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5511型塔式起重机一台。
二、被告李佩军承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，即400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一五年六月十八日
书记员 戴恒达
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2503号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人娄某某，总经理。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告华松芹，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告华松芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人胡灿，被告华松芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告签订了《租赁合同》，将位于上海市闵行区北青公路XXX号内的2105号房屋出租给被告，租金每月400元（人民币，下同），按季度支付。租赁期满后，被告继续使用本案系争房屋，原告也未提出异议。但自2013年4月1日起，被告不再支付租金，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，要求被告向原告支付自2013年4月20日起至2015年9月19日的房屋使用费11，600元。
被告华松芹辩称，对拖欠的金额及期限均没有异议，租金已经支付至2013年4月19日。原告于2013年4月22日通知市场要拆迁，其他租客都没有支付租金，故其也没有支付。况且市场内下水道全都堵住了，影响使用和经营。希望租金能打折且分期付款。
经审理查明，2000年5月1日，案外人上海A工贸有限公司（作为出租方，签约甲方，以下简称A工贸公司）与原告上海闵行盛隆综合市场有限公司（作为承租方，签约乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租北青公路XXX号内房屋，租赁期限自2000年5月1日起至2020年4月30日止，年租金500，000元，于每年12月31日前支付下一年的全额租金；乙方可将租赁房屋向第三方转租。
2000年7月25日，案外人闵行区诸翟镇XXX村委会（签约甲方）与A工贸公司（签约乙方）签订《上海盛隆综合市场转让合同》一份，约定甲方将上海市闵行区北青公路XXX号的上海盛隆综合市场转让给乙方；房产价格2，000，000元，乙方承担受让房产的用地费341，366元；乙方受让后继续使用“上海盛隆综合市场”营业执照，实行市场独立核算。
2001年4月30日，案外人闵行区华漕镇XXX村民委员会（原闵行区诸翟镇XXX村委会）（作为出租方，签约甲方）与案外人娄某某（作为承租方，签约乙方）签订《土地使用权租赁合同》一份，约定由乙方租赁闵行区北青公路XXX号与北青公路730弄土地，土地面积64，360平方米，租赁期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。
2001年5月18日，上海A工贸有限公司之企业名称变更为上海A实业发展有限公司，上海市工商行政管理局予以核准登记。
2011年，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于上海市闵行区北青公路XXX号内的2105号房屋出租给被告，租赁期间自2011年1月20日至2012年1月19日止，月租金400元，先付后用。
2013年4月8日，原告发出《通知书》，告知接上级政府部门通知，近日将来本市场拆迁评估，鉴于此，特提前通知承租户于2013年6月30日之前自行外找营业场所，届时本市场将不再提供经营场所。嗣后，原告撤除了系争房屋所在市场的保安、保洁，市场内的道路、房屋等设施也不再负责进行维修，原告作为出租人怠于行使相关义务。
2015年7月2日，原告向被告华松芹发送《催租函》，告知其自2013年第二季度起一直拖欠租金，基于双方之间的不定期租赁关系，要求其于2015年7月10日前一次性付清租金。
以上事实，由原告提供的《土地使用权租赁合同》、《上海盛隆综合市场转让合同》、原告与A工贸公司签订的《房屋租赁合同》、原告于2015年7月2日发送的《催租函》及送达凭证以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，系争房屋之建造未有相关依据，亦未获得建设工程规划许可，故本案系争房屋不具有合法性，原、被告双方之间的《租赁合同》无效。鉴于系争房屋系原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告华松芹应当向原告支付相应的占有使用费。本院考虑到系争房屋因动迁致使周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存有怠于行使相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，判决被告支付相应的对价。根据双方确认的欠费时间及使用期间的支付标准，本院酌定被告应当支付的占有使用费金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华松芹于本判决生效之日起十五日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司至2015年9月19日止的房屋使用费4，640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收45元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担27元，被告华松芹负担18元，被告华松芹负担之款于本判决生效之日起十五日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2345号
罪犯卢曦，男，汉族，1991年7月23日出生，四川省成都市金牛区人，文化程度高中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年8月17日作出（2010）成华刑初字第543号刑事判决，以被告人卢曦犯强奸罪，判处有期徒刑4年，附带民事赔偿人民币1758元（已履行），刑期起于2010年3月11日止于2014年3月10日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢曦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢曦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢曦减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一三年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年四月十九日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2345号
罪犯卢曦，男，汉族，1991年7月23日出生，四川省成都市金牛区人，文化程度高中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省�都市成华区人民法院于2010年8月17日作出（2010）成华刑初字第543号刑事判决，以被告人卢曦犯强奸罪，判处有期徒刑4年，附带民事赔偿人民币1758元（已履行），刑期起于2010年3月11日止于2014年3月10日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢曦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢曦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢曦减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一三年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9998号
申请执行人朱嫣红与被执行人陈国江、林爱萍、浙江申盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0109民初3828号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱嫣红于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的2752800元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2018年2月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月八日
书记员 谢雨彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第521号
原告：张宇。
被告：叶慧仁。
被告：叶明忠。
原告张宇与被告叶慧仁、叶明忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告叶慧仁、叶明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宇起诉称：被告叶慧仁于2013年5月28日向原告张宇借款250万元，约定借款月利率为1.5%，还款期限3个月，自借款日至2013年8月27日，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费等），同时约定由被告叶明忠承担连带责任担保，担保期自主债务履行期满之日起二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费等）。后原告因资金有限，仅转账借款220万元至被告指定账户。借款到期后，被告陆续归还本金156万元，剩余本金64万元及利息经原告多次催讨未果。现原告张宇起诉请求判令：一、被告叶慧仁返还借款64万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息（按月利率3%的标准计算）；二、被告叶明忠对上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告叶慧仁返还借款64万元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。
原告张宇为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告叶慧仁于2013年5月28日由被告叶明忠提供担保向原告借款220万元，借款月利率为1.5%，还款期限3个月并约定若借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用等事实。
2、浙江民泰商业银行分户明细账页一份，用以证明原告向被告指定账户交付借款220万元的事实。
被告叶慧仁、叶明忠未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告叶慧仁、叶明忠，被告叶慧仁、叶明忠既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告叶慧仁于2013年5月28日向原告张宇借款250万元，约定借款月利率为1.5%，还款期限3个月，自借款日至2013年8月27日，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费等），同时约定由被告叶明忠承担连带责任担保，担保期自主债务履行期满之日起二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费等）。后原告因资金有限，仅转账借款220万元至被告指定账户。借款到期后，被告陆续归还本金156万元，剩余本金64万元及利息经原告多次催讨未果。
本院认为：原告张宇与被告叶慧仁之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告叶慧仁应当按约及时返还借款本息。被告叶明忠自愿为被告叶慧仁向原告借款提供连带责任保证，应在约定的范围内承担连带保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶慧仁于本判决生效后十日内返还给原告张宇借款64万元及自2015年8月26日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告叶明忠对对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5100元，由被告叶慧仁、叶明忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费10200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-9万104万225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 马招财
二〇一五年九月二十四日
代书记员 庄祎俐
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2648号
原告宁都县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，该服务社总经理。
委托代理人李厚清，该服务社主任，特别授权代理。
被告付海报，男，1986年4月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告何华英，女，1989年2月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告陈真，男，1985年3月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县农户自立服务社诉被告付海报、何华英、陈真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈真到庭参加诉讼，被告付海报、何华英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，被告付海报在我服务社借款30000元，何华英、陈真自愿为其承担连带保证责任。借款期限自2014年10月10日至2015年10月10日止。协议约定被告付海报应在每月10日还款2835元，共偿还12次，逾期后经我单位派人催收未果，截止2015年11月30日，尚欠借款本金11366元及利息809元、违约金944元，并承担由此引起的催讨费用300元。
被告付海报、何华英、陈真未作答辩。
经审理查明：被告付海报因经营之需，与2014年10月10日向原告宁都县农户自立服务社借款30000元，约定期限12个月，分12次偿还，每月10日还款2835元，被告何华英、陈真自愿为其借款作担保。截止2015年11月30日止，被告尚欠借款本金11366元及利息809元，按合同约定的逾期本金利息日1‰的违约金，即944元。后经原告催收，被告付海报在2016年1月5日归还借款5000元，尚欠本金6366元、利息809元、违约金944元，并承担由此引起的催讨费用300元。
以上事实有原告提供的证据：1、借款申请表一份；2、借款协议书一份、借款凭证各一份；3、还款流水一份；4、三被告身份证各一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款、担保合同法律关系真实、明确，原告的诉请理由成立，合法有效，本院予以支持。被告付海报没能按约定期限归还借款本息，应承担归还借款本息的民事责任及按协议约定承担违约责任，保证人亦应承担连带保证责任，但原告收取了违约金不宜再收取催讨费用。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付海报在判决生效后十日内清偿原告宁都县农户自立服务社借款本金6366元以及所欠利息809元（2015年11月30日止）。
二、被告付海报应承担借款本息按日1‰计算的违约金，即944元。
三、被告何华英、陈真对上诉债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9035号
罪犯张鑫，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于2010年3月19日作出了（2010）泰山刑初字第31号刑事判决，以被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张鑫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2019年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初2135号
原告姬某某，女，汉族,住陕西城固。
被告刘某某，男，汉族,住陕西城固。
本院在审理原告姬某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告姬某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姬某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姬某某承担。
审判员 徐烈
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第290号
上诉人（原审被告）林刚，女，1979年4月5日出生，汉族，�职业。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所。
被上诉人（原审原告）李智先，男，1983年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁县东宁镇司法所工作人员。
原审被告杨艳霞，女，1978年10月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所。
上诉人林刚与被上诉人李智先、原审被告杨艳霞劳务合同纠纷一案，不服东宁县人民法院（2014）东民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人林刚和原审被告杨艳霞的委托代理人李丹，被上诉人李智先及其委托代理人乔建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月，林刚在俄罗斯通过在国内的另案原告王磊在东宁招制鞋工人。王磊找了原告等7人。2013年7月26日，包括李智先在内的共计14人与林刚委托的杨艳霞签订了和鑫鞋厂用工合同。杨艳霞为原告等14人办理旅游签证。2013年8月10日，原告等共计14人出境前往俄罗斯。2013年8月11日，原告等人到俄罗斯后，将其与杨艳霞签订的用工合同交与林刚，重新与林刚签订和鑫鞋厂用工合同。原告与杨艳霞签订的用工合同和在俄罗斯更换的与林刚签订的用工合同内容一致。用工合同中约定原告年工资为4.5万元，合同第四条约定：“由甲方统一办理签订手续……甲方必须为乙方办理好当地合法务工签证”。甲方处由林刚签字，乙方处由李智先签字。林刚未能办理在俄罗斯务工合法手续，2013年12月18日，原告等14人被俄罗斯遣返回国，限制入境，护照被卡黑章。林刚支付了原告往返费用及在俄罗斯期间的工资。
原判认为：本案系劳务合同纠纷。杨艳霞系接受林刚委托，为在俄罗斯的林刚雇佣工人签�用工合同，二被告之间形成委托合同关系。原告与林刚形成劳务合同关系，林刚抗辩称是俄罗斯的企业与原告之间形成劳务关系，但未提供证据证明其抗辩主张。劳务合同是双方真实意思表示，合法有效；林刚应按合同约定为原告办理劳务许可证，未能办理存在违约。劳务合同因林刚违约导致合同履行缺乏必要条件，在未办理劳务许可情况下合同不应履行。原告明知持旅游签证出境不能从事劳务，仍在境外为林刚务工，双方均存在过错，均违反合同约定，应各自承担相应责任。林刚对原告的损失存在主要过错，应承担60%责任。原告亦具有过错，其应承担40%责任。双方约定工作期限为1年，仅履行4个月，对于原告损失参照双方约定月工资报酬3750元计算8个月为3万元，应由林刚赔偿18000元。原告要求赔偿因护照被卡黑不能去俄罗斯务工的间接损失、办理护照费用500元，�法律依据，不予支持。对原告主张精神损害赔偿，不予支持。杨艳霞不属于劳务合同主体，不应赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条等规定，判决如下：一、林刚赔偿李智先18000元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回李智先其他诉讼请求。
宣判后，林刚不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：1.原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。2.被上诉人和林刚在俄罗斯注册登记的鞋厂形成劳动关系，合同中有国外鞋厂公章，本案不属法院受理案件范围。3.上诉人是让王磊联系出国劳务的人员，王磊联系给各名工人办理签证。被上诉人出国后工作了1天，林刚拿着被上诉人的手续到俄罗斯当地移民局，被告知不能办理劳动大卡。林刚让被上诉人停止工作。第二批出国的有20�名工人，其中10多名工人听到不能办理劳动大卡就回国了，剩下7名上诉人依然在国外等待。双方之间没有签订劳动合同，也没有形成劳动关系。4.上诉人工资已经全部发放完毕，不拖欠工资。
被上诉人辩称：请求维持原判，要求杨艳霞承也承担责任。
原审被告辩称：与其无关。
本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人是否存在劳务关系；2.上诉人赔偿被上诉人18000元是否有事实及法律依据。
被上诉人为支持其主张举证如下：
证据一，张勇军证人证言，意在证明：证人在国外也受雇于林刚，其在国外也被关押过。
上诉人质证认为，该证人证言与本案无关，不能确定证人受雇于林刚，证人陈述的内容是通过旅行社得知的，无法律效力。
被上诉人质证认为，对该证人证言没有异议。
原审被告质证认为，同意上诉人意见。
本院认为，被上诉人要证明的问题与本案�议焦点无关。
上诉人、原审被告均未向本院提供新证据。
根据当事人举证、质证、当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人李智先去俄罗斯之前与原审被告杨艳霞签订了和鑫鞋厂用工合同。王磊到俄罗斯之后又与上诉人林刚签订了和鑫鞋厂用工合同。两份用工合同内容完全一致。结合各方当事人陈述可认定在国内签订用工合同时，杨艳霞是受林刚委托，代理林刚签订用工合同。本案诉争的用工合同并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李智先到俄罗斯之后，已受雇于林刚从事劳务，合同已实际履行。该合同在履行中因为李智先入境持有的是由林刚办理的旅游签证，在俄罗斯不能合法从事劳务，被遣返回国。双方在用工合同中约定，林刚必须为李智先办理好当地合法务工签证。故应认定林刚对李智先�遣返回国具有过错，构成违约。李智先应当预见而且能够预见持旅游签证去俄罗斯不能合法从事劳务，而仍去俄罗斯，应认定李智先对被遣返回国同样具有过错。因为诉争的用工合同不能如期履行完毕，导致李智先被遣返回国。应认定李智先主张回国后8个月的劳务损失是其可期待利益。一审结合双方各自具有过错，判决李智先自担40%责任，林刚承担60%责任，即林刚赔偿李智先损失18000元并无不当。上诉人提出其为被上诉人办理了劳动大卡，俄罗斯园区也保证大卡合法，只是由于俄罗斯开冬奥会，政策发生变化，才将各工人清理回国，未提供有效证据证实。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人林刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李先平
代理审判员 李冬梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李维嘉
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00203号
上诉人（原审原告）王某某，男，1957年9月13日出生，汉族，长治市人，系长治市粮食局粮油批发市场职工，住长治市城区新营街295号3单元10户。
委托代理人高占先，山西隆德晨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某甲，男，1964年11月3日出生，汉族，长治市人，系长治市轴承厂下岗职工，住长治市长子门村上街北区***号。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
委托代理人付一丹，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，男，1951年10月11日出生，汉族，长治市人，系建材厂退休职工，住长治市东关建材厂家属院北院***号。
被上诉人（原审被告）王某丙，男，1959年6月14日出生，汉族，长治市人，务农，住长治市城区长子门村上街北区***号。
委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。
委托代理人杨引苗，女，1960年4月15日出生，汉族，务农，住长治市城区长子门村上街北区***号。
被上诉人（原审被告）王某丁，男，1966年1月11日出生，汉族，长治市人，系长治市轴承厂下岗职工，住长治市城区紫坊东住宅小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）王某戊，女，45岁，汉族，长治市人，无业，住长治市城区紫坊农贸菜市场大门路**户。
上诉人王某某、王某甲因继承纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民一初字第253民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人高占先，上诉人王某甲及其委托代理人申青平、付一丹，被上诉人王某乙，被上诉人王某丙�其委托代理人师学谦、杨引苗，被上诉人王某丁到庭参加了诉讼。被上诉人王某戊经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2013）城民一初字第253民事判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵 卿
发还提纲
长治市城区人民法院：
你院移送的上诉人王某某、王某甲与被上诉人王某乙等继承纠纷一案，现发回你院重审，具体意见如下：
1、继承纠纷案件首先应确定遗产范围。遗产系公民死亡时遗留�合法财产，作为继承的合法的财产，亦应提供相应的证据予以证明，特别是房屋等不动产，更应提交依法颁发的有效的登记证书。故本案双方争议的遗产有哪些，应由当事人举证证明，在依法查清后，依照继承法相关规定予以分割。
2、本案继承人较多，且矛盾争议较大，重审时应查明是否存在《继承法》第十三条规定情形，如继承人中有生活特殊困难缺乏劳动能力的，对被继承人尽了主要赡养义务或与被继承人共同生活的或无其他房屋居住的，可予以适当照顾。
以上意见供参考。
市
长治市中级人民法院民一庭
二〇一四年三月十八日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1169号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人王得龙，男，1970年5月20日出生，满族，农民。
被执行人贾桂华，女，1973年4月19日出生，汉族，农民。
被执行人高军，男，1979年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人王得印，男，1963年11月2日出生，蒙古族，农民。
本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行王得龙、贾桂华、高军、王得印金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书。责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2699号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十三日
书记员 李肖君
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第195号
原告林生花，女，藏族，1973年9月17日，现住青海省互助县。
委托代理人张衍光，江苏通运律师事务律师。
委托代理人陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人王子乔，该公司经理。
委托代理人冯兴文、张广寿，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告林生花与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司合同纠纷一案中，原告林生花于2015年12月11日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司的撤诉申请。
本院认为，原告林生花申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林生花撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元（原告林生花已预交715元），由原告林生花自愿负担。
审判员 王 媛
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯墨顺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第195号
原告：四平市鹏程物业管理有限公司。住所：四平市铁东区和平街99号。
法定代表人：范学义，经理。
委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告：王文平，住四平市。
本院在审理原告四平市鹏程物业管理有限公司与被告王文平房屋租赁合同纠纷一案中，原告四平市鹏程物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王文平的起诉。
本院认为：原告四平市鹏程物业管理有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市鹏程物业管理有限公司撤回对被告王文平的起诉。
案件受理费297.5元（已减半收取）由原告四平市鹏程物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 金利辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭振宇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第70号
原告周某某。
被告梁某某。
被告杨某某。
原告周某某与被告梁某某、杨某某财产损害赔偿纠纷一案，由湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2015年1月4日移送本院审理，原告周某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费1486元，减半收取743元，由原告周某某负担。
（本页无正文）
审判长 肖勇为
审判员 陈锡凯
审判员 唐 娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺白平
校对责任人：肖勇为打印责任人：贺白平
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2057号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：房浩岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：曹延丰，男，1985年9月5日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告曹延丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十六日
书记员 马 丽
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1596号
原告：大连高新园区后英科技小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路541号19层1902-1室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何宪忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
被告：大连兴洋海产有限公司，住所地大连市金州区友谊街道兴民村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：毕可畏。
被告：苏光，男，1982年10月16日出生，满族，住大连市金州区，公民身份号码：×××。
原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司与被告大连兴洋海产有限公司、苏光追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡婉莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1152号
原告：王某，男，1986年6月29日出生，汉族，居住地锦州市松山新区春城小区*****号楼，身份证号码2107811986********。
委托诉讼代理人王某某，男，1960年5月15日出生，汉族，居住地凌海市集兴路16A审计局家属楼。（系原告父亲）
委托诉讼代理人董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告:锦州嘉诚房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区武汉街96-114号。
法定代表人王春富，该公司经理。
被告:彭某某，男，1976年7月16日出生，汉族，居住地锦州市凌河区南宁路5段。
原告王某诉被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司、彭某某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王某某、董力群，被告彭某某到庭参加了诉讼。被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某于2014年4月22日通过锦州市好来屋房地产中介有限公司宝地城店从徐某某处购买了坐落于锦州市太和区武汉街96-81号的清水房，被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司对买卖行为予以认可并为原告更换了收款收据，原告随之办理了入住手续并装修居住至今。原告取得的房�为徐某某于2010年10月9日从被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司购得，因原始收据丢失又于2012年9月28日后补一张收据，但因多种原因未办理房照。原告在取得房屋后，多次找被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司要求办理房照，但被告都以各种理由拖延。2017年初，原告带着疑问到锦州市房产管理处查询了该房屋的房产档案，发现被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司于2012年6月20日以买卖名义将该处房产转让到被告彭某某名下并办理了抵押贷款。原告找到被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司法定代表人王春富，其承认是为了贷款而以其外甥彭某某的名义办理了房照，被告彭某某也对此事实认可。王春富确认该房屋的产权人为原告并于2017年3月31日为原告出具承诺书一份，承诺在一个月内将房屋从银行赎回并更名到原告名下一切费用由被告承担。但至今被告未履行�承诺。原告认为，被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司在房屋产权已售卖他人的情况下，为了贷款虚构房屋买卖事实，将房屋产权办理到被告彭某某名下的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，应依法确认无效。原告通过合法方式取得房屋，应享有该房屋的所有权。故依法诉至法院，请求判决确认座落于锦州市太和区武汉街96-81号房屋归原告所有。
本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，不属于民事纠纷案件，故该案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告王某的起诉。
案件受理费100元，退�原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王旭寒
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 赵 佳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初776号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住江西省赣州市章贡区，公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人陈过房，公司职工，代理权限：特别授权。
被告李高福，男，汉族，1962年11月13日生，住赣县。
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）诉被告李高福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农商银行的委托代理人罗文楷、陈过房及被告李高福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李高福偿还借款37500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告李高福以办石厂转贷与原告农商银行的下属机构五云支行（原五云信用社）签订《农户小额信用借款合同》，借款28500元，借款期限为一年即2013年9月28日至2014年9月27日止。2014年6月29日，被告又与原告赣县农商银行的下属机构五云支行签订《农户小额信用借款合同》，借款9000元，借款期限为一年即2014年6月29日至2015年6月28日止，被告共向原告借款37500元。借款到期后，被告未按双方合同约定按时还款，原告多次向被告进行催收，要求被告偿还借款，被告均以各种理由进行搪塞，拒不偿还借款。被告的上述违约行为，违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告李高福承认原告赣县农商银行所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。结合原、被告的庭审陈述，原告提供的原告营业执照复印件及法人身份证复印件、被告及其配偶曾庆珍身份证复印件、《农户小额借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李高福于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款37500元及利息（其中借款28500元截止2018年1月3日尚欠利息15358.64元；借款9000元截止2018年1月3日尚欠利息4187.22元。以上借款自2018年1月4日起按年利率10.8%计算至还清之日止）；
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告李高福承担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2234号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路48号。
负责人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：陈海滨，男，1962年6月13日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行职工，住淄川区。
委托诉讼代理人：商桂云，女，1963年9月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行职工，住淄川区。
被告：毕艳刚，男，1967年9月29日出生，汉族，住淄川区。
被告：高丽，女，1968年4月22日出生，汉族，住淄川区。系毕艳刚之妻。
原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行(以下简称工行淄川支行)与被告毕艳刚、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行淄川支行委托诉讼代理人陈海滨、商桂云，被告毕艳刚到庭参加诉讼，被告高丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行淄川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毕艳刚、高丽共同偿还借款本金35957.22元、支付截止2018年3月26日所欠的利息3776.40元以及自2018年3月27日至借款本息付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令对被告毕艳刚、高丽提供的位于淄川区××花园××单元××西南户房产进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2009年2月26日，原告与被告毕艳刚、高丽签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定：原告向被告毕艳刚、高丽提供贷款46000.00元，贷款期限为20年，到期日2029年2月26日，按月还本息共240期，执行年利率6.534%。被告毕艳刚、高丽以位于淄川区××天地××楼××单元××室房产房产提供抵押担保。原告按约于2009年2月26日放款，被告毕艳刚、高丽未按照合同约定归还借款本息，截止到2018年3月26日，已经连续违约三期，共欠借款本金35957.22元、利息3776.40元，合计39733.62元未偿还。
被告毕艳刚辩称，原告的起诉属实。
被告高丽缺席且未提供书面答辩状。
经审查本院认定事实如下：2009年2月26日，原告工行淄川支行与被告毕艳刚、高丽签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定被告毕艳刚从原告处贷款46000.00元；贷款用途为购住房；贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款凭证载明的执行利率为6.534%；借款人按照等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告高丽作为共同借款人于2009年2月17日出具共同还款债务确认书，承诺对涉案借款与被告毕艳刚承担共同还款义务。
涉案贷款的保证方式为保证加抵押。被告毕艳刚、高丽以位于淄川区××花园××单元××西南××套，向原告提供抵押担保，并于2010年3月10日了抵押登记，房他证号为淄博市房预淄川区字第T04-1005259号。抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告向被告毕艳刚发放贷款46000.00元，借款凭证上记载：贷款到期日为2029年2月26日。被告毕艳刚、高丽自2015年11月26日开始欠息，截止到2018年3月26日，已经连续违约三期，共欠借款本金35957.22元、利息3776.40元，合计39733.62元未偿还。
以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款借据、共同还款债务确认书、贷款利息通知单、房屋他项权证、公民身份证各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告工行淄川支行与被告毕艳刚、高丽签订的个人购房借款/担保合同，合法有效，均应按约履行各自的合同义务。原告工行淄川支行按约放款后，被告毕艳刚、高丽未按约偿还借款本息，截止到2018年3月26日，被告已连续超过三个月没有按约偿付贷款本息，构成违约，符合提前收回借款的条件。被告高丽既未答辩亦未提交有效证据抗辩，应承担举证不能的法律后果；被告高丽作为共同借款人向原告出具共同还款债务确认书，承诺对涉案借款承担共同还款责任，因此，原告主张被告毕艳刚、高丽共同偿还借款本金35957.22元、支付截止2018年3月26止日所欠利息3776.40元以及自2018年3月27日至借款本息付清之日止按照合同约定利率标准计算的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告毕艳刚、高丽以其所有的为位于淄川区××花园××单元××西南户房屋一套向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告工行淄川支行对该抵押物享有优先受偿权，有权通过实现抵押权的方式实现其债权，原告工行淄川支行要求对被告毕艳刚、高丽提供的抵押物实现抵押权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司毕艳刚、高丽共同偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金35957.22元；
二、被告毕艳刚、高丽共同支付原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行欠息3776.40元及自2018年3月27日至借款本息付清之日止按照合同约定利率标准计算的利息、罚息；
以上两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行在被告毕艳刚、高丽不予清偿上述借款本息的情况下可以实现抵押权，将被告毕艳刚、高丽提供的位于淄川区淄城路599号金地花园7号楼东1单元20层西南户房屋一套协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；拍卖、变卖所得价款超过上述债权的部分，归被告毕艳刚、高丽所有，不足部分，仍由被告毕艳刚、高丽负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.00元，减半收取397.00元，财产保全费417.00元，共计814.00元，由被告毕艳刚、高丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1065号
申请执行人敦化市源祥物业服务处，住敦化市。
被执行人张文杰，女，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人敦化市源祥物业服务处与张文杰物业服务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403民初1395号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年十二月六日
书记员 范长春
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1532号
原告：大连德曼特机械科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街2号330室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜辉，该公司董事长。
被告：辽宁招金白云黄金矿业有限公司，住所地辽宁省凤城市青城子镇白云村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙希端。
原告大连德曼特机械科技有限公司与被告辽宁招金白云黄金矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告大连德曼特机械科技有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连德曼特机械科技有限公司撤诉。
案件受理费8,542元（原告已预交），减半收取4,271元，由原告大连德曼特机械科技有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 马 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6385号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼三楼。统一社会信用代码：91370281733493383R。
委托代理人：李出伟，男，汉族，1984年1月4日生，住山东省胶州市。系原告青岛神州联科物业管理有限公司公司职工。
被告：刘群，女，1965年1月16日生，现住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告刘群物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘群的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 台耀君
二〇一八年九月五日
书记员 高 超
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1588号
原告刘毅，男，汉族，1975年9月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。
被告向国义，男，土家族，1963年6月16日出生，住湖南省湘西自治州泸溪县。
被告金辉，男，汉族，1969年4月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被告湖南金石矿业（集团）有限公司。住所地：湖南省沅陵县筲箕湾镇蒋家村。
法定代表人金辉。
本院在审理原告刘毅诉被告向国义、金辉、湖南金石矿业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘毅于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求将被告的银行存款5775000元予以冻结或查封、冻结、扣押被告相应价值的其他财产。担保人朱光华以其名下的位于娄星区××苑××幢××室的房产（娄房权证娄底字第××）与其所有的宝马牌小型越野客车（车牌号为湘Ａ×××××）作为财产担保。
本院认为，原告刘毅的财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告向国义、金辉、湖南金石矿业（集团）有限公司名下的5775000元银行存款予以冻结或查封、冻结、扣押被告相应价值的其他财产。
二、对担保人朱光华（身份证号码）名下所有的房产（娄房权证娄底字第××）以及宝马牌小型越野车（车牌号为湘Ａ×××××）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年五月十六日
书 记 员 肖 珊
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初1588号原告刘毅，男，汉族，1975年9月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区。被告向国义，男，土家族，1963年6月16日出生，住湖南省湘西自治州泸溪县。被告金辉，男，汉族，1969年4月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告湖南金石矿业（集团）有限公司。住所地：湖南省沅陵县筲箕湾镇蒋家村。法定代表人金辉。本院在审理原告刘毅诉被告向国义、金辉、湖南金石矿业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘毅于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求将被告的银行存款5775000元予以冻结或查封、冻结、扣押被告相应价值的其他财产。担保人朱光华以其名下的位于娄星区××苑××幢××室的房产（娄房权证娄底字第××）与其所有的宝马牌小型越野客车（车牌号为湘Ａ×××××）作为财产担保。本院认为，原告刘毅的财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告向国义、金辉、湖南金石矿业（集团）有限公司名下的5775000元银行存款予以冻结或查封、冻结、扣押被告相应价值的其他财产。二、对担保人朱光华（身份证号码）名下所有的房产（娄房权证娄底字第××）以及宝马牌小型越野车（车牌号为湘Ａ×××××）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄燕璋人民陪审员  谢国要人民陪审员  罗亚利二〇一七年五月十六日书 记 员  肖 珊附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终22656号
上诉人(原审被告)：曾伟平，男，1958年9月12日出生，香港特别行政区居民，A)。
上诉人(原审被告)：陈燕玲，女，1960年11月28日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：罗军华，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：刘坤赞，男，1967年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省。
委托诉讼代理人：刘宗秦，广东康顺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李泽万，男，1969年1月16日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。
委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：崔炳华，男，1965年3月28日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。
上诉人曾伟平、陈燕玲及上诉人刘坤赞因与被上诉人李泽万、崔炳华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人刘坤赞未在法院指定的期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
按上诉人刘坤赞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 炬
审判员 李卫峰
审判员 郑寒江
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓 懿
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1594号
原告：大连高新园区后英科技小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路541号19层1902-1室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何宪忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。
被告：大连兴洋海产有限公司，住所地大连市金州区友谊街道兴民村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：毕可畏。
被告：苏光，男，1982年10月16日出生，满族，住大连市金州区，公民身份号码：×××。
原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司与被告大连兴洋海产有限公司、苏光追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡婉莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第936号
申请人刘新鹏，农民。
被执行人樊坤，农民。
被执行人樊军辉，农民。
本院在执行刘新鹏与樊坤、樊军辉健康权纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）迁民初字第1456号民事判决书已发生法律效力，刘新鹏于2015年10月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1456号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王书民
二〇一五年十二月十日
书记员 史丽欣
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第936号
申请执行人刘新鹏，男，1994年8月3日出生，汉族，住所地迁西县。
被执行人樊坤，男，1994年12月6日生，汉族，住迁西县。
被执行人樊军辉，男，1995年10月25日生，汉族，住迁西县。
河北省迁西县人民法院于（2015）迁民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人樊军辉在迁西县尹庄信用社95360121011381500账户的存款5000.00元予以冻结。冻结期限为六个月（自2015年11月4日至2016年5月4日止）。
执行员 王 书 民
二〇一五年十一月四日
书记员 张海波（兼）
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1068号
原告：李文龙，男，1978年8月9日出生，汉族，个体，住建平县。
被告：潘志福，男，1972年6月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙县。
原告李文龙与被告潘志福修理合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李文龙于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文龙自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文龙撤诉。
案件受理费355元，由原告李文龙负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一八年七月五日
书 记 员 单铭锐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4450号
原告：李元兴，男，1953年10月16日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：蒲宸伟，男，1987年6月9日出生，住淄川区。
被告：蒲先亮，男，1965年1月15日出生，住淄川区。
被告：戚有润，男，1939年1月25日出生，住淄川区。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路尚城大厦3楼。
原告李元兴与被告蒲宸伟、蒲先亮、戚有润、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李元兴于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元兴的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李元兴撤诉。
案件受理费2506元，减半收取计1253元，财产保全费320元，合计1573元，由李元兴负担。
审判员 张红芝
二〇一八年八月二日
书记员 王璐璐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初89号
原告大连胜欣物业管理有限公司。
法定代表人秦德林。
委托代理人王福纯。
被告杨元首。
本院在审理原告大连胜欣物业管理有限公司诉被告杨元首物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大连胜欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年一月二十五日
书记员 王蕾蕾
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初923号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳平，该支行职工，特别授权。
被告：李尚荣，男，汉族，1987年1月3日生，永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告李尚荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告李尚荣的起诉。
案件受理费2329元，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已足额缴纳，减半收取1164.5元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审 判 员 李 斌
二〇一八年七月十二日
法官助理 江星星
书 记 员 罗 星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16164号
上诉人（原审被告）：邹昭，男，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址：江苏省南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：郭腾，男，1966年8月24日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）：陈景辉，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
原审被告：深圳乐易汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼2902。
法定代表人：张淑芳。
原审被告：龚学军，男，1965年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
原审被告：张健，男，1985年4月12日出生，汉族，身份证住址：上海市嘉定区。
上诉人邹昭、郭腾因与被上诉人陈景辉、原审被告深圳乐易汽车服务有限公司、龚学军、张健民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹昭提交上诉状后，未在法定期限内预缴上诉费，也未向本院提交减免缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹昭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b867e35-dd85-4ee8-94c5-a951009f5ec5&imgId=NWI4NjdlMzUtZGQ4NS00ZWU4LTk0YzUtYTk1MTAwOWY1ZWM1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月八日
书记员 杨炉英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民终16164号	上诉人（原审被告）：邹昭，男，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址：江苏省南京市鼓楼区。	上诉人（原审被告）：郭腾，男，1966年8月24日出生，香港特别行政区居民。	被上诉人（原审原告）：陈景辉，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。	原审被告：深圳乐易汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼2902。	法定代表人：张淑芳。	原审被告：龚学军，男，1965年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。	原审被告：张健，男，1985年4月12日出生，汉族，身份证住址：上海市嘉定区。	上诉人邹昭、郭腾因与被上诉人陈景辉、原审被告深圳乐易汽车服务有限公司、龚学军、张健民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人邹昭提交上诉状后，未在法定期限内预缴上诉费，也未向本院提交减免缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人邹昭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  王雅媛	审判员  伍 芹	审判员  陈 亮		二〇一八年三月八日	书记员  杨炉英	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。