四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初539号
原告周碧玉，女，1966年6月30日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人叶林，男，1990年3月5日出生，住四川省蒲江县，系原告之子。
委托代理人李友平，四川蓉桦律师事务所律师。
被告单孜扎巴，男，1980年3月30日出生，住四川省甘孜州道孚县。
被告扎巴，男，1967年11月12日出生，住四川省甘孜州道孚县。
被告中国人民财产保险股份有限公司炉霍支公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州炉霍县。
负责人李鸿群，经理。
委托代理人陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
员工原告周碧玉与被告单孜扎巴、扎巴、中国人民财产保险股份有限公司炉霍支公司（以下简称中国人保炉霍支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员付俊适用简易程序于2016年4月6日、2016年5月30日公开开庭进行审理。原告周碧玉委托代理人叶林、李友平，被告中国人保炉霍支公司委托代理人陈燕彬到庭参加诉讼，被告单孜扎巴、扎巴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周碧玉诉称，2015年4月16日14时30分许，被告单孜扎巴驾驶川VXX**号重型货车，沿蒲江县寿高路由复兴方向往寿安方向行驶至寿高路与成新蒲快速通道交叉路口左转弯时，与相对方向由原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）对本次事故作出责任认定，被告单孜扎巴承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往蒲江县人民医院住院治疗，于同年5月6日出院，原告伤情经司法鉴定为十级伤残。因就赔偿事宜无法协商一致，原告向本院提起诉讼，请求判令被告单孜扎巴赔偿原告各项费用共计101316.19元，被告扎巴承担连带清偿责任，被告中国人保炉霍支公司在保险责任范围内承担保险理赔责任。
被告单孜扎巴未到庭，但在答辩期内向本院递交了书面答辩状，辩称其于2015年4月16日驾驶川VXX**号重型货车确与原告驾驶的电动车发生碰撞事故，但事故系原告驾驶电动车主动撞到其驾驶的货车上，其对事故发生并无责任。事故发生后，其为原告垫付1700元的医疗费，另支付原告5000元。现原告主张各种赔偿费用缺乏依据，其不应该承担赔偿责任。
被告扎巴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人保炉霍支公司辩称，对事故的发生经过、结果、事故责任认定、原告伤残鉴定结论和川VXX**号重型货车投保等事实无异议，事故发生在保险期间，公司愿在保险限额内承担保险赔偿，但原告主张的各项赔偿费用标准过高，应予调整。
经审理查明，2015年4月16日14时30分许，被告单孜扎巴驾驶川VXX**号重型货车，沿蒲江县寿高路由复兴方向往寿安方向行驶至寿高路与成新蒲快速通道交叉路口左转弯时，与相对方向由原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。蒲江交警队对本次事故作出责任认定，被告单孜扎巴承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往蒲江县人民医院住院治疗20天，支出医疗费8944.19元。出院医嘱：“……2.休息两月，住院及休息期间需一人护理……4.营养支持治疗……”2016年1月4日，原告伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，支出鉴定费1000元。川VXX**号重型货车登记车主为扎巴，该车在中国人保炉霍支公司投保了机动车交强险。事故发生后，被告单孜扎巴支付原告5000元。
另查明，周明均于1941年9月23日出生，李培贞于1946年2月24日出生，二人系夫妻关系且居住生活于农村，二人共生育周渡江、周渡河、周碧玉、周碧华四个子女。2014年度四川农村居民人均纯收入为8803元，2014年度四川农村居民人均生活消费支出为7110元，2014年度四川农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34203元。
庭审中，各方当事人对以下费用达成一致意见:1.营养费600元（30元/天×20天）；2.住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3.护理费4800元（80元/天×60天）；4.被抚养人生活费2844元（〔7110元/年×10年×10%÷4〕+〔7110元/年×6年×10%÷4〕）；5.交通费300元。原告自愿放弃除被告中国人保炉霍支公司在保险限额内应付赔偿款以外的赔偿费用。
上述事实有当事人身份信息、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交强险保单、蒲江县人民医院诊断证明书、出院证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、蒲江县鹤山街道办事处龙头村村民委员会出具的亲属关系证明、本院询问万君、王建霞笔录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对本次交通事故，蒲江交警队作出单孜扎巴承担事故全部责任，周碧玉不承担事故责任的认定，原告与被告中国人保炉霍支公司均无异议，被告单孜扎巴虽提出其并无责任的抗辩，但未提交证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，应由被告单孜扎巴自行承担举证不利的不利后果。故对蒲江交警队作出的事故责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因原告已自愿放弃保险公司赔偿款范围以外的赔偿费用，故本次事故由中国人保炉霍支公司在机动车交强险责任限额内赔偿
关于本案涉及的各项赔偿费用问题。对双方确认一致的赔偿费用，本院予以支持。对双方争议费用：1.医疗费。原告住院治疗支出医疗费8944.19元，结合本案实际，本院酌情按17%的比例扣减自费药1520.51元，扣减后的医疗费为7423.68元。被告单孜扎巴虽抗辩其垫付医疗费1700元，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。2.残疾赔偿金。原告就该项费用提供的证据与本院查明事实不符，故对其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请，本院不予支持。原告系农村居民，伤残等级为十级，其残疾赔偿金为8803元/年×20年×0.1=17606元。被扶养人生活费为2844元，并入残疾赔偿金为20450元。3.误工费。原告住院治疗20天，出院医嘱休息两个月，误工天数为80天，原告未能提供有效证据证明其有固定收入来源，鉴于原告系农村居民，其误工费应参照2014年度四川农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，共计80天×（34203÷365）元/天=7496.54元。4.精神损害抚慰金。结合本次交通事故的实际情况、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵权人承担责任的经济能力以及本地的平均生活水平，考虑社会公众的认可程度，本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元过高，酌情确定为3000元。5.车辆损失费。因原告未提供证据佐证，且被告不予认可，故对该项费用本院不予支持。6.鉴定费。原告鉴定费用1000元，不属于保险合同约定理赔范围，不应由被告中国人保炉霍支公司赔付。原告上述费用合计47190.73元，对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。因原告已自愿放弃除被告中国人保炉霍支公司在保险限额内应付赔偿款以外的赔偿费用，故本案由中国人保炉霍支公司在机动车交强险限额内直接向原告赔付44670.22元（47190.73元－1520.51元－1000元）。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因被告单孜扎巴、扎巴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，由此造成的不利后果由其自行承担。对被告单孜扎巴垫付的费用，因被告单孜扎巴未主张在本案中一并处理，故可由其另行通过协商或诉讼渠道处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司炉霍支公司于本判决生效后三十日内支付原告周碧玉赔偿款44670.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告单孜扎巴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一六年五月三十日
书记员 梁亭婷