wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人郑望。
辩护人杨顺强，广西象山律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人郑望犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人郑望、辩护人杨顺强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日22时许，吸毒人员蔡某通过电话联系被告人郑望欲购买毒品，当日23时许，被告人郑望在本市一家餐吧门口将一小袋冰毒（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.77克，已没收上交）以人民币300元的价格卖给蔡某，二人交易完毕后欲逃离现场时被公安人员抓获，公安人员从被告人郑望身上缴获上述毒资，从蔡某身上缴获上述毒品。
对指控的事实，公诉机关提供了证人蔡某的证言；现场勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片、被告人买毒人相互辨认笔录及照片、扣押笔录、上交毒品登记单、辨认毒资及毒品照片、检验报告、户籍证明及到案经过、被告人郑望的供述等证据。公诉机关认为被告人郑望的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定判处。
被告人郑望对公诉机关的指控无异议。
辩护人杨顺强对公诉机关指控被告人郑望犯贩卖毒品罪无异议。认为被告人郑望归案后认罪态度较好，且是初犯，建议本院对被告人郑望从轻处罚。
经审理查明，2014年8月18日22时许，吸毒人员蔡某通过电话联系被告人郑望欲购买毒品。当日23时许，被告人郑望按约定到本市一家餐吧门口将一小袋毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.77克，已没收上交）以人民币300元的价格贩卖给蔡某，二人交易完毕后欲逃离现场时被公安人员抓获，公安人员从被告人郑望身上缴获毒资人民币300元，从蔡某身上缴获上述毒品。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证认证的下列证据证实：证人蔡某的证言；现场勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片、被告人买毒人相互辨认笔录及照片、扣押毒品及毒资笔录、当面称量记录及照片、上交毒品登记单、指认毒资及毒品照片、检验报告及鉴定意见通知书、户籍证明及到案经过、被告人郑望的供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑望明知甲基苯丙胺是毒品，而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑望归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。其辩护人杨顺强认为被告人郑望归案后认罪态度较好，且是初犯，建议本院对被告人郑望从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条之规定，判决如下：
被告人郑望犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2014年11月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋周安
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 杨林珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邹健宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2284号
罪犯夏立军，男，汉族，1972年9月2日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2008年12月29日作出（2009）富刑初字第33号刑事判决，以被告人夏立军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏立军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯夏立军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏立军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年10月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2163号
罪犯王喜。
上海市奉贤区人民法院于2011年1月28日作出了（2010）奉刑初字第501号刑事判决，以被告人王喜犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。被告人王喜不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）沪一中刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯王喜曾于2013年9月22日被减刑十一个月，刑期至2015年8月29日。执行机关上海市五角场监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王喜。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王喜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王喜能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王喜在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2015年8月29日止。）
王喜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4220号
申请执行人尚兰苗，居民。
被执行人李至军，居民。
被执行人闫振凤，居民。
尚兰苗与李至军、闫振凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石商初字第0076号律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月11日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4220号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7434号
原告：天津致信律师事务所，住所天津市河西区合肥道与江西路交口富力中心*座3302。
负责人：任爱卿，主任。
委托诉讼代理人：谢佳丽，女，天津致信律师事务所员工。
委托诉讼代理人：孙玉庭，天津致信律师事务所实习律师
被告：张玉英，女，1945年4月15日出生，汉族，住所天津市红桥区。
原告天津致信律师事务所与被告张玉英诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津致信律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致信律师事务所负担。
代理审判员 左 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贾丽娜
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第123号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人李美平。
被申请执行人刘何荣。
被申请执行人李美平、刘何荣因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2009年9月5日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月9日向其送达了隽卫计征字（2015）第020号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人李美平、刘何荣征收社会抚养费37470元。被申请执行人李美平、刘何荣在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第020号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第020号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第8号
原告李玉安。
委托代理人高明，天津击水律师事务所律师。
委托代理人梁海滨，天津击水律师事务所律师。
被告天津市武清区上马台镇人民政府，住所地天津市武清区上马台镇梅丰路。
法定代表人张福旺，镇长。
原告李玉安诉被告天津市武清区上马台镇人民政府履行公开天津市武清区上马台镇大辛庄村拆迁、征地补偿方案信息一案，于2014年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月23日依法受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高明、梁海滨到庭参加了诉讼，被告天津市武清区上马台镇人民政府经两次合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉安于2013年7月25日以书面形式向被告天津市武清区上马台镇人民政府提出申请，要求被告公开天津市武清区上马台镇大辛庄村拆迁、征地补偿方案及标准。被告逾期未做答复。
原告诉称，原告李玉安与孙树平于2009年12月18日签订了合伙协议，同日李玉安又与天津市武清区上马台镇大辛庄村签订“鱼池承包协议”，协议约定：李玉安承包上马台镇大辛庄村委会鱼池，鱼池面积1398亩，承包期限自2010年1月1日起至2019年12月31日止。2011年8月份，被告天津市武清区上马台镇人民政府对天津市武清区上马台镇大辛庄村实施拆迁，原告承包的鱼池也在上述拆迁范围之内。被告天津市武清区上马台镇人民政府理应按照国家相关规定，对拆迁的实施、范围及相关补偿标准等信息予以公开。原告在获得拆迁消息后多次前往被告处咨询相关拆迁事宜，但被告均对原告置之不理，原告遂于2013年7月25日向被告申请政府信息公开，被告在收到申请后，在法定期限内对原告的申请仍然不予理睬。
原告认为，被告对原告申请至今仍置之不理，不履行法定职责，严重行政不作为，使原告权益得不到保护，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，诉至贵院，请求依法予以判决。
原告在庭审中提供如下证据材料：
第一组证据：申请书及邮寄凭证，证明原告曾于2013年7月25日向被告申请信息公开的事实。
第二组证据：合伙协议和鱼池承包协议各一份，证明原告的主体资格及涉案的鱼池基本情况。
第三组证据：照片4张，证明鱼池设备已被查封，并断水断电，造成鱼池干枯及大量死鱼情况。
被告经两次合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及相关的证据材料。
经审理查明：原告李玉安于2013年7月25日以邮寄方式向被告提出书面申请，要求被告天津市武清区上马台镇人民政府公开天津市武清区上马台镇大辛庄村拆迁、征地补偿方案。被告在收到申请后，至今未予答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告有权向被告申请信息公开。被告在收到原告信息公开申请后，对原告未予答复，不符合法律规定。诉讼期间被告经本院两次合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条一、二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，缺席判决如下：
限被告于本判决生效之日起三十日内对原告的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 梁建元
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 楠
附：本判决所依据的法律、规定具体条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第8号
原告曾其敏，男，汉族，农民。
被告武平县人民政府。
法定代表人廖卓文，县长。
委托代理人方斌，男，汉族，武平县人民政府办公室干部。
委托代理人彭伟林，男，汉族，武平县林业局干部。
原告曾其敏诉被告武平县人民政府不履行林业行政登记法定职责一案，于2014年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。在审理过程中，原告曾其敏以其自留山被登记在武平县平川镇西厢村民委员会持有的《林权证》范围内，应另行起诉要求撤销该《林权证》为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾其敏提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曾其敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾其敏负担。
审 判 长 林慕升
审 判 员 林丽红
人民陪审员 李桂华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第8号
申请执行人陇南市武都区隆兴乡人民政府。
法定代表人文小虎，任该乡乡长。
被申请执行人孙彦丽，女，汉族。
被申请执行人王军娃，男，汉族。
申请人陇南市武都区隆兴乡人民政府于2013年12月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月22出的隆兴计生征决（2013）第16号对被申请人孙彦丽、王军娃决定征收社会抚养费的决定书。
本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人陇南市武都区隆兴乡人民政府作出的隆兴计生征决（2013）第16号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区隆兴乡人民政府作出的隆兴计生征决（2013）第16号征收社会抚养费决定书符合我国法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请人武都区隆兴乡人民政府作出的隆兴计生征决
（2013）第16号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案受理费200元，由隆兴乡政府负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 波
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第8号
申请执行人陇南市武都区隆兴乡人民政府。
法定代表人文小虎，任该乡乡长。
被申请执行人孙彦丽。
被申请执行人王军娃。
申请人陇南市武都区隆兴乡人民政府于2013年12月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月22出的隆兴计生征决（2013）第16号对被申请人孙彦丽、王军娃决定征收社会抚养费的决定书。
本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人陇南市武都区隆兴乡人民政府作出的隆兴计生征决（2013）第16号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区隆兴乡人民政府作出的隆兴计生征决（2013）第16号征收社会抚养费决定书符合我国法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请人武都区隆兴乡人民政府作出的隆兴计生征决
（2013）第16号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案受理费200元，由隆兴乡政府负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 胡海清
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1694号
罪犯龙梁，男，1987年11月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监�服刑。
遂宁市船山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）船山刑初字第372号刑事判决，以被告人龙梁犯抢夺罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元、追缴赃款11487元。刑期自2012年5月17日起至2018年5月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙梁在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分；已缴纳罚金3000元、赃款11487元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙梁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙梁减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 明 静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第596-5号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人李龙。
被告徐有福。
被告徐领三。
被告杨德坤。
被告徐洪文。
被告唐洪滨。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（下称高密农村商业银行）与被告徐有福、徐领三、杨德坤、徐洪文、唐洪滨借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙，被告徐有福、徐领三、徐洪文、唐洪滨到庭参加诉讼，被告杨德坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，原告与徐有福、徐领三、杨德坤、徐洪文签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2012年5月11日至2015年5月10日期间，同时被告唐洪滨与原告签订借款合同，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额80万元提供最高额担保，承担连带保证责任。签订合同后，徐有福于2014年4月6日从原告处贷款20万元，月利率为8.025‰，到期日为2015年3月20日，借款到期后被告未履行还款责任，故具状起诉，请求依法判令被告徐有福偿还原告借款本金20万元及利息、罚息、滞纳金等；2、被告徐领三、杨德坤、徐洪文、唐洪滨承担贷款20万元连带责任保证；3、本案诉讼费、保全费、代理费及实现债权的费用由被告承担。
被告徐有福辩称，借款属实，利息已付至2014年8月21日。
被告徐领三辩称，担保属实。
被告徐洪文辩称，担保属实。
被告唐洪滨辩称，担保属实。
被告杨德坤未到庭，放弃了答辩质证的权利。
经审理查明，徐有福以运输轮胎为由向原告申请借款，原告于2012年5月11日与徐有福、徐领三、杨德坤、徐洪文四人签订个人最高额联合保证借款合同，约定对联保小组成员自2012年5月11日至2015年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额80万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，同时追加唐洪滨为徐有福提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》约定担保在2012年5月11日至2015年5月10日期间，承担连带担保责任。徐领三的授信额度为8万元、徐有福的授信额度为30万元、杨德坤的授信额度为20万元、徐洪文的授信额度为10万元。约定借款实行按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款按照实际借款利率及借款期限计收利息，未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之止。在该合同中还约定保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为：连带责任保证。徐有福、徐领三、杨德坤、徐洪文四人分别在该合同上签名并捺手印。
2012年5月11日被告唐洪滨又与原告签订为借款人徐有福借款保证合同，合同内容同上。
借款合同当时徐有福、徐领三、杨德坤、徐洪文四人还与原告签订借款利率协议一份，约定借款实行浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%确定，借款利率在尽快发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。利率调整已壹个月为一个周期。
借款合同签订后，原告向徐有福帐户打款20万元，徐有福在借款凭证上签字捺手印，借款凭证上载明还款期限为2015年3月20日，月利率为8.0250‰，其他事项同借款合同。徐有福按约定支付利息至2014年8月21日后未再支付，被告徐领三、杨德坤、徐洪文个人贷款本息已付清。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同原件一份、最高额保证合同原件一份，转贷凭证原件一份、借款利率协议书原件一份、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以采信。徐有福、徐领三、杨德坤、徐洪文四人自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联保保证借款合同，约定四人对组成联保小组期间各借款人在授信额度内的借款互相承担保证责任。同时追加唐洪滨为徐有福提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》。徐有福在组成联保小组期间以运输轮胎为由向原告借款20万元，对借款期限、借款利率、逾期利率等进行了明确的约定，双方形成合法有效的借款合同关系。现双方约定的借款期限届满，徐有福作为借款人理应偿还原告借款本金20万元。原告主张的逾期利率未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。原告放弃滞纳金的主张，系对自己权利的处分，本院予以支持。
对徐领三、杨德坤、徐洪文三人而言，其作为联保小组的成员与原告签订借款合同，对组成联保小组期间在授信额度内的借款互相承担连带保证责任，并对担保的期限、范围等进行了明确的约定，双方约定合法有效，故对徐有福作为借款人向原告申请借款时其三人应当按照约定承担连带保证责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。唐洪斌为徐有福提供最高额保证合同，并对担保的期限、范围等进行了明确的约定，双方约定合法有效，故唐洪滨对徐有福的债务应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。被告杨德坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有福于判决生效后十日内共同偿还原告山东高密农村商业银行借款本金20万元并承担利息损失（本金20万元，自2014年8月21日起至2015年3月20日按约定利率8.025‰计算；自2015年3月21日至判决确定之日按约定利率再上浮50%计算）；
二、被告徐领三、杨德坤、徐洪文、唐洪滨对第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告徐领三、杨德坤、徐洪文、唐洪斌承担清偿责任后有权向被告徐有福追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董培旭
人民陪审员 董怀峰
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年八月十日
书 记 员 王艺璇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第181号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人尉某甲，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯妨害作证罪于2013年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2014］107号起诉书指控被告人尉某犯妨害作证罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉。被告人尉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检查院指控，被告人尉某系罪犯尉某乙的哥哥，晏某（另案处理）系被告人尉某为尉某乙委托辩护的律师。2013年4月份开始，被告人尉某与委托律师晏某共同预谋以贿买方式获取被害人虚假陈述，后被告人尉某多次与尉某乙等人涉嫌寻衅滋事案件的被害人陈某电话联系，并口头谈好以现金3万元（先付现金人民币1万元，待案件判决后再付余款2万元）获取陈某对虚假证据的签字，后于同年4月28日15时，被告人尉某将晏某通过网上发给其的一份虚假情况说明打印后，准备了现金人民币10000元，找到被害人陈某签字后，将现金和欠条给了陈某。被告人的行为致使案件被退回补充侦查，耗费大量的司法资源。
公诉机关认为被告人尉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定，构成妨害作证罪。并以深龙检量建［2014］124号量刑建议书建议对被告人尉某判处一年以下有期徒刑或者管制拘役。
上述事实，被告人尉某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款等物证，抓获经过、提取笔录、扣押清单、欠条、建议补充侦查函、刑事判决书、情况说明、人口信息等书证，证人陈某的证言，被告人供述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉某以贿买手段干扰证人作证，妨害刑事案件正常审理，耗费大量司法资源，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尉某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尉某犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日至2014年3月5日止。）
二、随案移送赃款人民币一万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年一月二十日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3529号
原告：阚红霞。
委托代理人：马居福，山东致公律师事务所律师。
被告：刘勇。
被告：孙勇。
被告：宋永光。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：聂菡若，本单位职工。
原告阚红霞诉被告刘勇、孙勇、宋永光、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚红霞及其委托代理人马居福、被告刘勇、孙勇、宋永光、中华财险公司的委托代理人聂菡若到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告阚红霞诉称，2014年10月29日20时50分，被告刘勇驾驶鲁C-×××××号轿车顺人民路由西向东行驶，行驶至张店区北京路与人民路路口时，与原告阚红霞驾驶的鲁C-×××××号轿车追尾，两车损坏，原告阚红霞及乘车人边纪然、谭新智、李鸿祺受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告刘勇承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、车损、技术鉴定费、交通费、清障费、拆检费等各项损失共计98223元。
被告刘勇辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告孙勇辩称，事故属实，被告刘勇系借用期间发生交通事故，我不应承担责任。
被告宋永光辩称，事故属实，我已经将事故车辆卖给被告孙勇，且已履行完毕，我不应承担责任。
被告中华财险公司辩称，事故属实，我公司已将交强险内的车损支付给被告，对车损我公司不应再承担责任。
经审理查明，2014年10月29日20时50分，被告刘勇驾驶鲁C-×××××号轿车顺人民路由西向东行驶，行驶至张店区北京路与人民路路口时，与原告阚红霞驾驶的鲁C-×××××号轿车追尾，两车损坏，原告阚红霞及乘车人边纪然、谭新智、李鸿祺受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告刘勇承担事故的全部责任。事故发生后，经淄博市价格认证中心鉴定，事故车辆鲁C-×××××号车的损失是91549元。
事故发生后，被告中华财险公司于2014年10月31日将2000元支付给被告宋永光，被告宋永光将该笔款项支付给被告孙勇。
2014年10月22日，被告宋永光与被告孙勇签订车辆转让合同，约定被告宋永光将车辆鲁C-×××××以162000元价格卖给被告孙勇，被告孙勇于同日将购车款支付给被告宋永光。
鲁C-×××××号轿车的车辆登记所有人是被告宋永光，车辆所有人是被告孙勇，事故发生时的驾驶人是被告刘勇，被告刘勇在借用期间发生交通事故；该车在被告中华财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、收据、合同、对账单及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告宋永光已将车辆卖给被告孙勇，因此原告主张被告宋永光承担连带赔偿责任不符合法律规定�本院不予支持；被告中华财险公司已在交强险范围内赔偿了车损，因此被告中华财险公司在交强险范围内承担人身损害部分的赔偿责任。因被告刘勇承担本次事故的全部责任，本院认为被告中华财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告刘勇承担赔偿责任。对原告主张的医疗费460元、车损91549元、技术鉴定费2750元、拆检费2600元、清障费264元，被告无异议，本院予以支持；对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以适当支持120元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告阚红霞医疗费460元；
二、被告刘勇于本判决生效后十日内赔偿原告阚红霞技术鉴定费2750元、车损91549元、拆检费2600元、清障费264元、交通费120元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，财产保全费1070元，合计3326元，原告阚红霞负担16元，被告刘勇负担3310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年二月三日
书 记 员 丁 梅
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2184号
原告：刘素芳，女，汉族，1951年12月4日出生，住仪陇县周河乡狮兰村二组1号，公民身份号码：512927195112044547。
被告：舒天成，男，汉族，1949年11月12日出生，住仪陇县柳垭镇断石垭村三组1号，公民身份号码：512927194911125015。
被告：陈有新，男，汉族，1972年11月17日出生，住仪陇县马鞍镇高坡村三组，公民身份号码：512927197211174338。
被告：李仁兴，男，汉族，1960年9月6日出生，住仪陇县柳垭镇金花寨村七组1号，公民身份号码：512927196009064974。
本院在审理原告刘素芳诉被告舒天成、陈有新、李仁兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘素芳于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素芳自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘素芳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘素芳负担。
审判员 李国峰
二〇一四年八月十八日
书记员 张芳野
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00165号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人荣某某，男，1966年3月12日出生于本市，回族，无业，户籍地安徽蚌埠市蚌山区。现租住安徽省蚌埠市禹会区张公山新村八村，被告人荣某某曾吸食毒品于2007年3月被蚌埠市公安局禹会分局强制隔离戒毒6个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2001年被蚌埠市中市区人民法院判处有期徒刑三年十个月；曾因犯盗窃罪，于2008年被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年被禹会区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月10日刑满释放。被告人荣某某因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月6日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2014年6月6日经禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人荣某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年5月5日22时许，经电话联系后，在蚌埠市南山路与纬二路交叉口南侧一小区内，被告人荣某某向吸毒人员蔡某贩卖毒品一小包，得款300元，二人离开该小区时被公安人员抓获，并在蔡某身上查获毒品疑似物一小包，经鉴定为甲基苯丙胺，重0.2克。
公诉机关结合其具有累犯、前科及坦白等情节，提出量刑意见，建议以贩卖毒品罪判处被告人荣某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人荣某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人荣某某为吸毒人员，2014年5月5日22时许，经电话联系后，在蚌埠市南山路与纬二路交叉口南侧一小区内，被告人荣某某向吸毒人员蔡某贩卖毒品一小包，得款300元，二人离开该小区时被公安人员抓获，并在蔡某身上查获毒品疑似物一小包，经鉴定为甲基苯丙胺，重0.2克。
上述事实有蚌埠市公安局提供的扣押物品清单；蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2014）44号毒品检验报告；辨认笔录；现场图及照片；抓获经过；蚌埠市禹会区人民法院（2010）禹刑初字第146号刑事判决书、蚌埠市龙子湖区法院（2008）龙刑初字第69号刑事判决书；刑满释放证明书；被告人荣某某个人详细资料；电话通话记录；毒品收缴收据；尿检说明；证人蔡某的证言；被告人荣某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人荣某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人荣某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，构成累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；被告人荣某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人荣某某有两起犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年5月5日止。罚金应于本判决书生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 波
二〇一四年七月九日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第1081号
上诉人（原审原告）贵�省新华书店六盘水市中心支店，住所地：贵州省六盘水市钟山西路**号。
法定代表人王恩刚，系该书店经理。
特别授权委托代理人朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被上诉人（原审被告）王川。
特别授权委托代理人刘征宇，系贵州兆孚律师事务所律师。
特别授权委托代理人武元军，系贵州兆孚律师事务所律师。
上诉人贵州省新华书店六盘水市中心支店因与被上诉人王川劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告王川系原告贵州省新华书店六盘水市中心支店的职工。1995年7月30日，原、被告双方签订了一份《“停薪留职”合同书》约定：“停薪留职时间为二年（1994年8月1日至1996年7月31日）；停薪留职期间被告须按政策规定足额向原告交纳养老保险金；停薪留职期间，被告如生病或发生意外伤亡事故，原告不负担医疗费和其它一切费用；停薪留职期满后，被告如要求回单位工作，经批准后可回单位上班，如单位暂不能按排，可续签“停薪留职”合同，可续办“停薪留职”，待有岗位另行安排。但停薪留职期满后，双方未续签停薪留职合同，被告也未到原告处上班。2013年9月16日，被告向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告为其安排工作岗位并补发从2013年1月至今的生活费9270元（按六盘水市最底工资标准发放，9月×1030元／月＝9270，补发至安排工作时止）。六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日作出市劳人仲安字（2013）第138号仲裁裁决书，裁决原告为被告安排工作岗位，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，故诉至一审法院。
另查明，被告2008年至2013年期间的养老保险费均是由其自行承担，缴纳方式为被告交到原告处后由原告再向社保机构缴纳。2007年4月中国新华书店协会还发给被告《荣誉证书》。
一审法院认为，原告与被告签订《“停薪留职”合同书》后，在合同期内双方具体的权利义务以《“停薪留职”合同书》约定为准。停薪留职期满后，虽被告未回单位上班，也未与原告续签停薪留职合同，但原告一直未作出对被告按自动离职处理的决定，并2008年至2013年期间还收取被告自愿承担的全部养老保险费后代被告向社保部门缴纳，在2007年4月中国新华书店协会还为被告颁发《荣誉证书》。虽原告在被告向仲裁部门申请仲裁后于2014年5月12日《关于对王川同志按自动离职处理的决定》，但该决定至今未送达被告，未发生效力。原、被告双方的劳动关系仍然存在，原告有安排被告工作岗位的义务。因被告在停薪留职期满后未与原告续签停薪留职合同也未回单位上班提供劳动，其请求原告补发从2013年1月至今的生活费9270元的主张无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条的规定，判决：一、原告贵州省六盘水新华社六盘水市中心支店于本判决生效之日起十日内为被告王川安排工作岗位；二、驳回被告王川的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州省六盘水新华社六盘水市中心支店负担。
一审宣判后，贵州省六盘水新华社六盘水市中心支店不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、判决上诉人不为被上诉人安排工作岗位；三、由被上诉人承担一二审诉讼费用。主要上诉理由：一、一审法院认�事实错误，《关于对王川同志按自动离职处理的决定》已实质送达被上诉人。根据原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》，自动离职的文书，送达方式有直接送达，留置送达，公告送达等方式，这与民事诉讼法规定的送达方式是一致的。以上三种方式的核心都指向一个问题，即当事人是否收到文书是问题关键所在。本案在诉讼期间，上诉人将《关于对王川同志按自动离职处理的决定》提交给一审法院，一审法院也送达给了被上诉人，且该文书在一审判决书中也已叙明，这说明被上诉人实质收到了该文书，在此情况下，认定该文书“至今未送达被告”显然是错误的，是自相矛盾的，只要被上诉人收到了文书，证明就已经送达。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，凡因除名、辞退和辞职、离职发生的争议，应先通过劳动调解或仲裁的方式解决，即俗称“劳动仲裁前置”，如果被上诉人对《关于对王川同志按自动离职处理的决定》不服，应先行向劳动部门申请仲裁，双方就此事按照生效的法律文书履行。如果王川不向劳动部门申请仲裁，就证明其认可该文书的效力，不再是上诉人单位员工，上诉人就无需为其安排工作，现在一审法院以“未送达”为由认定该文书未发生效力，管了不该管的事。综上，一审法院在事实认定及法律适用上均有错误，望二审法院予以改判。
被上诉人王川未提交书面答辩意见。
双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案二审争议焦点为：上诉人作出的《关于对王川同志按自动离职处理的决定》是否符合法定送达程序？
本院认为，《关于对王川同志按自动离职处理的决定》系上诉人在争议发生且仲裁裁决作出后产生，上诉人将《关于对王川同志按自动离职处理的决定》作为证据向一审法院提交，但未提交证据证明已向王川送达，不符合法律法规关于离职处理文件的送达程序，故不能认定已送达给被上诉人王川。上诉人与被上诉人的劳动关系仍然存在，一审判决上诉人为被上诉人安排工作岗位并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州省六盘水新华社六盘水市中心支店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 杨 梅
代理审判员 谭茶芬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘章仙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第232号
原告：某甲集团有限公司。
法定代表人：袁某。
委托代理人：陈海龙。
被告：某乙公司。
法定代表人：王某。
委托代理人（特别授权）：吴某，本公司工作人员。
本院在审理原告某甲集团有限公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲集团有限公司以双方达成和解为由，于2015年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告某甲集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25289元，减半收取12644.5元，保全费5000元，共计17644.5元，由原告某甲集团有限公司负担。
审 判 长 崔 英
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 马 红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 仙金菊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第429号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人龙某，无业。因犯贩卖毒品罪，2006年8月3日被本院判处有期徒刑六个月，2007年1月15日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年9月3日被本院判处拘役三个月，同年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年6月12日被本院判处拘役五个月，同年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员覃国贤出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日早上，被告人龙某窜到由雒容镇开往鹿寨县城方向的一辆车牌号为桂B×××××号公交车上伺机盗窃作案。上午9时许，当公交车行驶至鹿寨县鹿寨镇俄洲村路段时，被告人龙某趁被害人罗某熟睡之机，秘密伸手将罗某右边裤子口袋内的现金1700元盗走。被告人龙某盗得赃款后将其挥霍一空。
被害人罗某的现金被盗后，遂于当日上午12时许在知情乘客的支持下，到鹿寨县公安局城南派出所报案。公安民警经侦查，发现被告人龙某有重大作案嫌疑。2015年9月23日，鹿寨县公安局城南派出所民警在鹿寨县防疫站附近将龙某抓获归案。在侦查阶段，被告人龙某均未如实供述其实施盗窃的犯罪事实；在起诉阶段及庭审中，被告人龙某均能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪。另查明，被告人龙某肢体××，是一名××人员。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书及刑满释放证明、证人覃某甲、林某、覃某乙的证言、被害人罗某的陈述、被告人龙某的供述与辩解、公安机关根据证人提供的手机拍摄龙某作案过程的录像和照片所制作的光盘及光盘制作说明、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪罪名成立。被告人龙某有犯罪前科，酌情从重处罚；庭审中，被告人龙某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人龙某从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，被告人龙某的犯罪行为造成被害人的经济损失，本院决定依法责令其予以退赔。根据被告人龙某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、责令被告人龙某退赔被害人罗明礼经济损失人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一五年十二月十三日
书记员 黄 露
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第32号
原告石某，农民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告康某甲，农民。
原告石某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员翟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人杨克民、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2010年秋天原被告在邹平县打工期间相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解较少，婚后原被告性格差异较大，被告生性多疑，经常无端对原告怀疑，近一年多次殴打原告。2014年11月份，被告在原告娘家就殴打原告，并威胁原告家人，导致双方感情破裂。请求法院判令原被告离婚；原被告婚生女康某乙由原告抚养，被告支付抚养费54000元；原告婚前个人财产归原告所有；夫妻共同财产依法分割。
被告康某甲辩称，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：
结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
出生医学证明一份，证明原被告于××××年××月××日生育一女康某乙。
经当庭质证，被告均无异议。
经本院审查，原告提交均为行政主管部门颁发，确认为有效证据。
被告未向法庭举证。
经审理查明，2010年秋天原被告在邹平县打工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女康某乙，现随原告生活。婚后原被告有时为家庭琐事发生争执，2014年11月份被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，原被告发生争执，原告回娘家居住，2014年12月23日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原被告系自由恋爱，感情基础较好。婚后原被告有时为家庭琐事发生争执，但没有大的矛盾。2014年11月份因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系产生矛盾，导致原告提出离婚诉讼，原被告有和好可能，原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告康某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一五年三月十九日
书记员 高 霞
附件：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第32号
原告曾月华，女，1965年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被告惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈朝阳，总经理。
被告陈向阳，男，1967年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告陈朝阳，男，1969年9月29日出生，汉族，住惠安县。
原告曾月华与被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾月华到庭参加诉讼，被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾月华诉称，被告因生意周转需要，于2014年3月5日向原告借款100000元，双方约定借款月利率1.5%，于2014年8月底还清，被告出具借款条1份交原告收执。被告借款后，仅支付3个月的利息4500元即支付至2014年6月5日，之后，被告没有再还本付息，经原告多次催讨未果。请求判令三被告共同偿还原告借款100000元，并按月利率1.5%支付自2014年6月6日起至还款之日止的利息。
被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即内资企业登记基本情况表1份、人员基本信息表2份，以此证明三被告的基本情况。证据2即借款条1份，以此证明三被告于2014年3月5日向原告借款100000元，双方约定借款月利率1.5%，于2014年8月底前还清。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
三被告以需要经营周转资金为由，于2014年3月5日向原告借款100000元，双方约定借款月利率1.5%，于2014年8月底前偿还借款。审理中，原告自认三被告支付利息至2014年6月5日止，合计4500元。其后，三被告未偿还借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，三被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息和约定借款期限，属定期有息借贷。三被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求三被告共同偿还原告借款100000元，并按月利率1.5%支付自2014年6月6日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾月华借款100000元，并按月利率1.5%支付自2014年6月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年一月九日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民确字第61号
申请人程某，男，生于1991年，天祝县某某镇人。
申请人陈某，女，生于1991年，天祝县某某镇人。
本院于2015年4月16日立案受理了申请人程某、陈某关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员徐文年审查此案，现已审查完毕。
申请人程某、陈某因离婚纠纷，于2015年1月14日经天祝县大红沟乡人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、甲乙双方自愿到哈溪镇民政办办理离婚登记手续；
二、孩子程某某由甲方程某抚养；
三、陈某一次性支付30000（叁万元）元人民币的抚育费，以后不再承担儿子的抚养和教育、医疗等其他费用；
四、按照法律规定在不影响孩子程某某的正常生活和学习的前提下，陈某可以随时探视婚生子程某某，程某不得无故阻挠；
五、乙方陈某自愿放弃财产分割权，夫妻双方共同财产全部留给甲方程某和儿子程某某；
六、甲乙双方就本协议向天祝县人民法院申请司法确认；
七、本协议与双方签订的离婚协议书具有同等的法律效力，任何一方违反本协议按照《合同法》有关违约条款处理。
经审查，上述协议系申请人自愿达成，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人程某、陈某于2015年1月14日达成的编号为201502的人民调解协议书第三、五项内容有效。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 徐文年
二〇一五年四月十七日
书记员 李金山
福建省泉州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第53号
原告泉州市西域骆驼服饰有限公司，住所地福建省石狮市石泉路409号。组织机构代码：74905126-4。
法定代表人柯夏鸣。
委托代理人王志勇，福建华达律师事务所律师。
被告胡彩虹，女，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。
本院在审理原告泉州市西域骆驼服饰有限公司诉被告胡彩虹买卖合同纠纷一案，原告泉州市西域骆驼服饰有限公司2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系属对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉，未违反民事诉讼法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市西域骆驼服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取为5400元，由原告泉州市西域骆驼服饰有限公司负担。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一五年二月十一日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1425号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：张云道。
被告：张开华。
被告：张林华。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张云道、张开华、张林华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟显跃到庭参加诉讼。被告张云道、张开华、张林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年1月25日，被告张云道经被告张开华、张林华担保从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）办理农户小额贷款一笔，期限2年，金额50000元，可自助循环贷款，合同约定期限为2013年1月25日至2015年1月24日，第二次使用2014年1月17日至2015年1月16日到期后，贷款未按期还本付息，虽经多次催收，被告均以无款为由拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息1642.74元（利息计算至2015年3月20日，以后按借款合同约定利率支付至还清之日）。
被告张云道、张开华、张林华未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月25日，原告与被告张云道签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2013年1月25日至2015年1月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告张开华、张林华作为担保人在借款合同上签名确认。2014年1月17日，被告张云道使用贷款50000元，实际执行利率为9.6%，到期日为2015年1月16日。贷款到期后被告张云道未按约定还款，至2015年6月16日，仅支付利息4493.34元，尚欠借款本金50000元及利息未付，被告张开华、张林华亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、被告身份证复印件、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张云道经被告张开华、张林华担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张云道交付了借款。被告张云道作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张云道返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张开华、张林华作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张开华、张林华承担责任后，有权向被告张云道追偿。被告张云道、张开华、张林华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云道返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2014年1月17日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息4493.34元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张开华、张林华对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张云道追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘容瑄
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初98号
原告：孙光芬，女，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张连柱，男，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告孙光芬与被告张连柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，于2016年3月28日依法由审判员王少群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光芬到庭参加诉讼，被告张连柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光芬诉称：张连柱于2012年向孙光芬借款7000元，后经多次催要，张连柱先后于2013年9月30日、2015年6月28日出具欠条两张。因张连柱至今未能返还借款，现孙光芬诉至法院请求判令张连柱返还借款7000元。
张连柱经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。未向法庭提供与孙光芬主张相悖的相关证据。
经审理查明：张连柱于2012年以修车为由向孙光芬借款7000元。在2013年9月30日张连柱出具欠条时，其将借款数额写为10000元。后张连柱又于2015年6月28日向孙光芬出具借款7000元的欠条一张，约定于当年7月6日前还款，并未约定借款利息。借款期间张连柱并未还款。
认定上述事实的证据有：2013年9月30日、2015年6月28日欠条各一份以及孙光芬的陈述。
本案争议的焦点问题是：孙光芬要求张连柱返还借款7000元的诉讼请求应否支持。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”张连柱向孙光芬借款7000元，并约定于2015年7月6日前还款的事实，有张连柱书写的借条为证，张连柱未向法庭提供与孙光芬主张相悖的相关证据，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。张连柱没有按照约定的期限返还借款，已构成违约，孙光芬请求张连柱返还借款7000元的主张合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”张连柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连柱于本判决生效后即返还原告孙光芬借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张连柱减半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王少群
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1785号
原告：盛某。
被告：吴某。
本院在审理原告盛某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告盛某于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
审判员 赵蓉
二〇一四年十一月六日
书记员 郑琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3855号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，董事长。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告钟平秀，女，1979年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告钟平秀物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告已向原告缴清物业费，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员章华二〇一五年五月二十日书记员柯琳霖（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1560号
上诉人（原审被告）：虞程盛，曾用名程寿，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：郭颖，住广州市天河区。
委托代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。
上诉人因变更扶养关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法少民初字第49-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：由于被上诉人为了得到双方的女儿虞某，不惜以孩子口气伪造证据，如果要驳倒这些证据，就需要虞某的出庭质证，这对孩子心理影响将是不可逆的伤害。但上诉人如不提出质证，该伪证可能对上诉人的权利造成伤害。故请求撤销原裁定，将本案移送黄花岗街道司法所进行民事调解。
本院经审查认为：本案是变更扶养关系纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市越秀区先烈中路99号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁碧莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第983号
罪犯王慧，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2010年12月3日作出以（2010）鹰刑初字第28号刑事判决，以被告人王慧犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王慧在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王慧在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王慧减去有期徒刑三个月二十四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5987号
原告李鑫，无职业。
委托代理人蔡硕，天津元庆律师事务所律师。
被告来绍增，天津市纺织机械厂退休工人。
委托代理人来庆效（被告来绍增之子），无职业。
被告李振英，天津市第九绣花厂退休工人。
委托代理人来庆效（被告李振英之子），男，汉族，无职业，住天津市河东区津滨大道雅兰园6-1-301。
被告武俊岐，天津开发区立泰置业有限公司董事长。
委托代理人孙月，天津坤德律师事务所律师。
委托代理人王琳，天津坤德律师事务所律师。
被告来滨，无职业。
原告李鑫诉被告来绍增、李振英、武俊岐、来滨返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托代理人蔡硕，被告武俊岐的委托代理人孙月，被告来滨到庭参加了诉讼。被告来绍增的委托代理人来庆效、被告李振英的委托代理人来庆效2014年11月14日到庭参加了诉讼，2014年11月24日开庭，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2013年2月7日，我与案外人来星屹议定由来星屹替我保管人民币1500000元，当日我将该笔款项通过天津农商银行电汇至来星屹账户。2013年6月3日，案外人来星屹因意外事故死亡。来星屹有六位继承人，被告来绍增、李振英系其父母，被告武俊岐系其妻子，被告来滨系其儿子。另外，还有案外人来虹宇系其女儿，来炜博系其儿子。来星屹死亡后，我对来星屹名下的财产中的1500000元享有返还的权利。现我只对来星屹六位继承人中的四位主张权利，要求四被告返还我人民币1000000元；诉讼费由四被告承担。
被告来绍增辩称，我听说过原告所说的事情，我同意从来星屹的资产中返还原告1000000元。
被告李振英辩称，我同意被告来绍增的意见。
被告武俊岐辩称，原告要求我返还1000000元，但没有提供我占有其财产的任何证据，返还的基本事实不成立，我不是本案的适格主体。原告主张其汇款给来星屹的1500000元系由来星屹替其保管的款项，但不能提供证据证明双方存在保管合同关系，其提交的电汇凭证上注明的用途为“往来”，“往来款”应为应收、应付账款。原告的单方陈述不能成为保管合同的认定依据。再有，原告主张自己对来星屹遗产中的1500000元享有请求返还的权利，该主张所设定的前提是来星屹的遗产大于1500000元的事实已经确认。但另案来星屹的继承诉讼尚未进行实体审理，来星屹现在的遗产状态尚未确定，故原告的诉请没有任何依据。我是来星屹的合法配偶，原告与来星屹长期的非法同居对我造成了严重的侵害，其奢靡生活从其非婚生子在美国出生可见一斑。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告来滨辩称，原告所说的事实我不知道，其他意见同武俊岐的答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李鑫与案外人来星屹有长期交往，双方非婚生子来炜博于2013年2月11日在美国出生，来星屹于2013年6月3日死亡。被告来绍增、李振英系来星屹之父母。被告武俊岐系来星屹之再婚妻子，双方生育一女，名来虹宇。被告来滨系来星屹与其前妻之子。
2013年2月7日，从原告李鑫名下天津农商银行账号为9041101000100100467989存折内电汇至来星屹名下农业银行账号为62×××11卡内1500000元。电汇凭证（回单）汇出行签章一栏有刘博与李鑫的名字及各自的身份证号，附加信息及用途一栏注明：往来。该笔电汇款在天津农商银行河北金纬路支行办理，此时原告正在美国。庭审中，经询问原、被告双方均不认识刘博。2014年2月14日，来星屹的该张银行卡转出了1500000元，交易摘要为认购。至来星屹死亡时，该银行卡内余额为276072.73元。
庭审中，原告提交了如下证据：1、电汇凭证及业务收费凭证，证明在2013年2月7日从原告账户向来星屹账户汇款1500000元。2、欠条一张，证明原告所有的1500000元的来源是拆迁补偿款。3、存折一个，证明款项来源是拆迁款，是原告所有。4、证人来××的证言，证明来星屹保管原告1500000元的事实。5、来星屹名下两个公司的市场主体基本信息，证明来星屹死亡后，其名下仍然有财产。
被告来绍增对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1-4，没有异议。对于证据5没有发表意见。
被告李振英对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1-4，没有异议。对于证据5没有发表意见。
被告武俊岐对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1、3、5的真实性没有异议，但对于证据目的不认可。电汇凭证上用途一栏注明“往来”，而非“保管”，不能证明原告的主张，公司的基本信息后面的股东情况没有显示时间，与本案没有关联性。证据2的真实性无法核实，与本案没有关联性。证据4证人来××的证言，其真实性与合法性均不予认可。证人在遗产案件中和各个被告有利害关系，其陈述不能证明其所说的1500000元与原告主张的1500000元有关系。
被告来滨对原告提交的证据发表如下质证意见：同意被告武俊岐的质证意见。
本院对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2的真实性无法认定。证据3的真实性予以认定，但其证明目的不予认定。证据4的真实性无法认定。证据5的真实性、合法性予以认定。
四被告均未提交证据。
根据原告的申请，本院调取了来星屹名下卡号为62×××11的交易明细。原告及被告来绍增、李振英对此均无异议。被告武俊岐、来滨对该明细的真实性无异议，但不能证明原告与来星屹存在保管关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与案外人来星屹存在保管合同，其作为负有举证责任的一方，未能提供其与来星屹存在保管合同的足够证据，单凭一张汇款凭证不能证明双方存在保管合同这一事实。证人来××所陈述的事实也并非其亲眼所见，而是听说，故对其证言本院不予采信。原告将其名下的1500000元通过汇款汇到来星屹名下的银行卡，该笔款项并非特定物，来星屹名下的该银行卡也有大额资金转入转出，原告汇入的资金与来星屹名下的资金已混同，且来星屹已经对该笔款项进行处分，至其死亡时其名下的账户余额仅剩276072.73元，已经不存在上述钱款，故原告主张的请求权应是债权请求权，而不应是物权返还请求权。经本院向原告释明，本案应为被继承人债务清偿纠纷，但其坚持认为是占有物返还纠纷，来星屹离世后，其继承人应向其返还该占有物。但在本案中原告不能提供证据证明该笔款项现由四被告占有，所以原告要求四被告返还的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李鑫的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二〇一五年一月二十日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3898号
原告张克梅，女，1979年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人洪东强（系原告丈夫），男，1971年7月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告薛光晓，男，1957年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告杨影，女，1968年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告张克梅诉被告薛光晓、杨影买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张克梅及其委托代理人洪东强、刘建到庭参加诉讼，被告薛光晓、杨影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克梅诉称，2014年8月10日，原告与两被告签订了《旭日花园房屋买卖合同》，约定两被告将其所有的位于张集镇中心小学西侧的旭日花园一期二号楼一单元402室、建筑面积92平方米房屋一套出售给原告所有，房屋售价为156400元，并在签订合同时一次性付清全款。但在原告付清款项后，被告未能按合同约定交付房屋，而且经原告落实被告已将出售给原告的房屋出售给第三人并占有使用，原告多次找到被告协调处理，但仍无法实现原告购买房屋的目的，故诉至本院，请求判令被告返还购房款156400元及违约金，并承担诉讼费用。
两被告委托案外人吴伟、郭新荣到庭说明：购房合同是事实，但是口头约定购房款是96000元，原告还有3000元未付。但是约定的房屋原告认为小，想要换成三室一厅的房子，就没有交付原房屋，至今也一直没有和原告协调好，所以没有交付新的房屋。
原告提供了以下证据：1、房屋买卖合同一份；2、收条一份；3、录音材料，证明原告从两被告手中以156400元的价格购买诉争房屋，但两被告没有将房屋交付原告，而是又出售给了第三人。
两被告庭后提交房屋买卖合同一份房屋，证实购房合同约定购房款为96000元，已经收到90000元。
原告质证意见为，被告提供的房屋买卖合同中关于“实收90000元”系被告单方添加。在该份买卖合同中附有欠条一份，写明“下欠4000元，洪武，2014年8月10日”系原告丈夫洪东强书写。
经审理查明：2014年8月10日，原告张克梅与被告薛光晓、杨影签订了《旭日花园房屋买卖合同》一份，约定甲方（两被告）将其所有的位于徐州市铜山区张集镇中心小学西侧的“旭日花园”一期二号楼一单元402室房屋一套出售给乙方（原告），房屋价款156400元，付款方式为一次性付清，甲方应于2014年8月10日将房屋交付乙方。双方还约定若甲方逾期超过90日未交付房屋，则乙方有权解除合同，甲方应退还房屋价款并按房款的3%支付违约金。合同签订当日原告支付了两被告购房款152000元，后双方协商原告还需支付4000元购房款。2014年10月12日原告又支付了被告薛光晓1500元，被告薛光晓向原告出具了收条并在收条上记明尚欠2500元。原告在支付了购房款后，两被告一直未按合同约定将房屋交付原告使用。
另查明，被告薛光晓与被告杨影系夫妻关系。位于徐州市铜山区张集镇中心小学西侧的“旭日花园”一期二号楼一单元402室房屋系原告以抵偿债务的方式从房屋开发商郎溪宝地房地产开发有限公司取得。该房屋涉案房产系在农村集体土地上进行商品开发，未取得相关建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，未缴纳土地出让金，未取得涉案房产的预售许可证。涉案房产并未实际交付。
本院认为，一、关于买卖合同效力问题。依法成立的合同，自合同成立时生效，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同，自始没有法律约束力。原告被告签订合同买卖的旭日花园房屋并未办理土地使用权出让手续，也未依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案房产未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证。因此，原被告之间签订的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应认定为无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告张克梅要求被告薛光晓、杨影返还购房款的请求，依法予以支持。
二、关于应返还房款数额。根据原被告签订的买卖合同第二条约定，房屋价款为156400元，被告辩解口头约定房屋价款实为96000元，被告仅提供一份自己持有的买卖合同，在合同上注明实收90000元，原告对被告提供的该份证据真实性不予认可，在原告持有的另一份购房合同中并未作类似书写，因此对于被告的辩解本院不予采信，原被告之间约定的购房款应为156400元。根据原被告签订的房屋买卖合同第二条第二款记明，付款方式为签订合同时支付房屋总价款的全款，在房屋买卖合同当日原告书写欠条一份，记明尚欠房款为4000元，由此可以推定在合同签订当日原告已支付被告购房款152000元，根据原告提供的收条证实，在2014年10月12日原告又支付了房款1500元，综上，原告总计支付房款153500元。
三、关于违约金赔偿。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，原告在合同缔结过程中对被告出售的房产未作充分的了解，自身对造成合同无效也有过错，应承担相应的损失。被告在转让涉案的房产时，未依法取得权属证书，具有一定的过错，亦应当承担相应的损失。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告薛光晓、杨影于本判决生效后十日内返还原告张克梅购房款153500元及利息损失（以153500元为本金，自2014年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的50%计算）。
案件受理费3430元，由被告薛光晓、杨影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年十月九日
书 记 员 张雨霄
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第724号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人张颖，女。
委托代理人郜韵，女。
被告张安顺，男，汉族，1959年11月10日生。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告张安顺信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告张安顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2008年1月15日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2013年1月5日，信用卡欠款本息共计6289.69元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付截至2013年1月5日止的信用卡欠款本息（含手续费、滞纳金、年费、超限费等财务费用）共计6289.69元，利息、滞纳金、手续费、年费、超限费等其它财务费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告张安顺未应诉亦未答辩。
经审理查明：2008年1月15日原、被告订立一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持有人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为40×××63的中信银行信用卡。截至2013年1月5日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计6289.69元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细表等证据证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安顺于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司南京分行截至2013年1月5日止的信用卡欠款本息（含手续费、滞纳金、年费、超限费等财务费用）6289.69元及自2013年1月6日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、手续费、年费、超限费等其他财务费用［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费（以实际发生金额为准），由被告张安顺负担（被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 王浴江
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 丁会敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5565号
原告刘某甲，男，1980年12月1日出生，汉族，住河南省商水县胡吉镇后刘村*组，身份证号：4127231980********。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原区西路法律服务所法律工作者。
被告石某，女，1982年10月12日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区五龙口南路*号院**号楼*单元**号，身份证号：4130291982********。
原告刘某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人闫红伟、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年10月份相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。由于双方婚前了解不深，草草结婚，婚后发现双方性格差异很大，经常因家务琐事吵架，双方父母也因此吵在一起。被告脾气泼辣爱动手打人，并且经常无端怀疑原告有第三者，对原告的父母也极不尊重。双方感情现确已破裂，故请求判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：被告不同意离婚�因为双方夫妻感情尚未破裂，并且孩子还小，需要双方共同抚养教育。夫妻双方在某段时间内对某些事情出现分歧是难免的，被告愿意同原告共同努力，一起改正缺点，努力挽救和经营婚姻，消除双方婚后感情上的裂痕。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。庭审中原告向本院提交双方于2011年8月3日签订的协议书一份，协议书约定了离婚后儿子的抚养、教育、探视问题以及财产分割问题。被告对该协议书的真实性没有异议，但认为：当时的情况是被告发现原告给别人发暧昧短信，原、被告之间闹矛盾，被告一气之下签了该协议书，协议书的内容被告并不清楚，被告并不想离婚。原告认可协议书的内容是原告起草的，但同时称该内容是经过被告确认的。该协议签订后，因被告不同意离婚，双方未到�政局办理离婚登记。现原告起诉至本院要求离婚，从而形成本案纠纷。
上述事实，有经原、被告质证的结婚证、出生医学证明、协议书各一份及本案调解笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，并生育一子，虽然因为家庭琐事发生过争吵，但尚不足以认定夫妻感情已破裂。原、被告在发生争吵时于2011年8月3日签订了协议书，该协议书主要内容都是针对孩子的抚养、教育问题，可见双方对于孩子都有非常深厚的感情。该协议书签订后，原、被告并没有到民政部门去办理离婚登记，反而共同生活至今。夫妻在共同生活中应当互敬互爱，互相包容，即使生活中因琐事发生矛盾，也应本着谅解的态度，协商解决。原告向本院起诉离婚，但没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。只要双方在今后的生活中多为家庭及子女�虑，与双方父母多沟通，夫妻关系是可以改善的。故对于原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一四年九月十三日
书记员 王铭浩
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第518号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某甲。因犯盗窃罪，于2011年9月被本院判处拘役
五个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月12日被刑事拘留，同
年6月26日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）498号起
诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派副检察长王某某出
庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月底6月初的一天，被告人李
甲到丽水市××都区××新村8幢504室楼下柴火间内，将被害
人俞某的一辆绿驹牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人
民币2200元。
2、2013年6月11日21时40分许，被告人李某甲到丽水市×
×都区××河商城××楼下，将被害人李某乙的一辆绿源牌电动
车盗走，后被人发现并被当场抓获。经鉴定，该电动车价值人
民币1600元。
案发后，被盗电动车已由公安机关分别发还给被害人俞
某某、李某乙。
被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、身份证明；2、
被告人李某甲的供述；3、被害人李某乙、俞某的陈述；4、证人
张某、郭爱、李乙、陈甲、陈乙的证言；5、价格鉴定结论书
；6、辨认笔录；7、扣押物品清单及照片；8、发还物品清单
；9、收款收据；10、刑事判决书等予以证实，证据确实充分
，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名
成立，本院予以支持。被告人李某甲有犯罪前科，酌情从重处罚
。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪
，且全部赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十
二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2013
年11月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一三年九月三十日
书记员 魏小云
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第467号
原告段大建，男，汉族。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告王平清，男，汉族。
委托代理人刘孟荣，湖南波月律师事务所律师。
委托代理人张仁松，男，汉族。
第三人段若云，男，汉族。系原告段大建的父亲。
本院在审理原告段大建诉被告王平清、第三人段若云占有物返还纠纷一案过程中，原告段大建于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段大建的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段大建撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告段大建承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1582号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈征，男，1990年4月24日出生于江西省，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省。2012年5月因犯容留卖淫罪被江西省中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1509号起诉书指控被告人陈征犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人陈征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月8日凌晨4时许，被告人陈征从消防门进入宁波市鄞州区中河街道东裕某台球室，从收银台抽屉内盗得现金人民币（以下币种同）400元及硬盒中华香烟1包（价值40元）。
同年7月14日凌晨3时至早上8时期间，被告人陈征三次从消防门进入宁波市鄞州区中河街道东裕某台球室，从收银台抽屉内分别盗得现金900元、100元、430元。
同年7月17日凌晨3时许，被告人陈征从消防门进入宁波市鄞州区中河街道东裕某台球室，意图实施盗窃，在收银台抽屉内未找到现金，后从冰箱内窃得康师傅牌冰红茶饮料1瓶（价值2元）。
同年7月22日，被告人陈征主动向宁波市公安局江北分局洪塘派出所投案，后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人陈征在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人王某、陈某的证言，现场监控视频光盘及说明，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2016]第10564号价格鉴定结论书，江西省萍乡市中级人民法院（2012）萍刑一终字第49号刑事判决书，情况说明，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈征以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈征犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈征犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人陈征退赔被害人朱某的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年十一月十八日
代书记员 郑 莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2763号
原告:杨金平,女,1970年5月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:冯兵成,男,1973年2月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告杨金平与被告冯兵成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金平的委托诉讼代理人赵玖英到庭参加了诉讼，被告冯兵成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杨金平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款60000元及利息（利息自2016年2月10日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，被告冯兵成向原告杨金平借款80000元，并约定还款期限为2年，后经原告多次催要，被告归还20000元，余款60000元被告拒绝给付，为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告冯兵成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，被告冯兵成向原告杨金平借款80000元，借款期限为两年，双方未约定利息。上述借款经原告催要，被告已支付20000元，余款60000元至今未付，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告冯兵成应归还原告杨金平借款60000元。关于利息，因原被告双方约定借款期限为两年，未约定利息。故本院支持利息，以60000元为本金，自2016年2月11日起，按年利率6%计算至还清款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兵成于本判决生效后十日内归还原告杨金平借款60000元及利息（利息自2016年4月11日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计653元，由被告冯兵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 薛 东
二〇一七年六月一日
书记员 葛天民
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初31号
原告贾小三，男，1971年4月5日生，汉族。
委托代理人南海阁，特别代理。
被告孙新涛，男，1971年4月26日生，汉族。（缺席）
被告刘兴伟，女，1970年11月25日生，汉族，系被告孙新涛妻子。（缺席）
原告贾小三与被告孙新涛、刘兴伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人南海阁到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日被告由于经营周转资金，借原告500000元，约定期限三个月，从2015年8月24日到2015年11月23日，约定利息为月利率6％，逾期违约金为日1％。借款到期后原告多次要求被告归还借款本金及利息但被告推诿不予承付。为此，特诉至法院，请求人民法院依法做出判决，判令：一、二被告偿还借款500000元及利息、违约金（利息按银行同期贷款利率四倍支付，违约金按日0.5％计算，从2015年8月24日算至结清月止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告孙新涛、刘兴伟未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求向法庭提交了三份证据：分别是一、2015年8月24日双方签订的借条一份。二、收到条一份。三、银行转账凭证一份，以上三份证据证明被告收到原告现金500000元的事实。
据上，本院认定以下案件事实：2015年8月24日被告刘兴伟、孙新涛向原告贾小三出具借条及收到条各一份，其内容显示：借款500000元，约定期限三个月，从2015年8月24日到2015年11月23日，约定利息为月利率6％，逾期违约金为日1％。2015年5月21日，原告贾小三通过银行转账两次共借给被告孙新涛444750元。到2015年8月24日，二被告按照月息3.5％计息55250元，一并给原告出具了500000元的借款凭证。按照双方约定的借款期限，二被告未予原告偿还。
本院认为：借贷双方对前期借款本息计算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。本案中双方将前期利息55250元计入本金超出了年利率24％的限定，超出部分不应计入借款本金。因此，本院确认二被告实际借款额为477500元。关于原告按同期银行贷款利率四倍支付利息及违约金按日0.5％计算的主张，按照法律规定，两项合计应以年利率24％即月利率2％，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙新涛、刘兴伟应在本判决生效后十日内偿还原告贾小三借款477500元及利息（利息从2015年8月24日至本判决书确定的履行期限届满之日止，利率按月利率2％计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告刘兴伟、孙新涛负担（原告已垫付，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈曌华