青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第806号
原告杜定祖。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
委托代理人张杰。
原告青岛远东旅游汽车有限公司。
法定代表人梁淑琴，职务经理。
委托代理人张杰。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。
法定代表人国振亮，职务总经理。
委托代理人肖颖、刘晓旦，山东亚和太律师事务所律师。
原告杜定祖、青岛远东旅游汽车有限公司（以下简称远东旅游汽车公司）诉被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰财保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾国涛、张杰、被告委托代理人肖颖、刘晓旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜定祖、远东旅游汽车公司诉称，原、被告双方2012年7月21日签订了机动车保险单（附后一份保单复印件）。（第一原告的实际车主）保险期限为2012年7月21日至2013年7月21日止。2013年2月27日8时20分，原告驾驶员于国栋驾驶该保单保险车辆大型货车沿日东高速公路行驶至309KM+600M处时，与于学军驾驶的挂号货车追尾相撞，造成大型客车驾驶员于国栋、乘车人陈方信等多人受伤，致两车损的交通事故。经菏泽市公安局交警支队高速路管理二大队对该事故处理认定，原告车辆负事故主要责任。第一原告为实际车辆所有人，第二原告为挂靠单位。2014年8月12日，经巨野县人民法院审理，及2014年1月3日、2014年11月17日经即墨市人民法院审理，由二原告赔付医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币732117.83元，详见（2014）即民初字第6190号判决书和（2013）即民初字第5843号民事调解书。以及经巨野县人民法院审理应当由二原告赔偿给本案第三人医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币341872.55元，详见（2014）巨民初字第462号判决书和（2013）巨民初字第1478号民事判决书。被告在事故发生时提前赔付给二原告500000元，后多次找被告要求赔付，被告无故拖延拒不赔付。二原告已无力支付该笔费用，为维护原告的合法权益，故诉请判令被告赔偿原告经济损失506907.83元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告华泰财保青岛分公司辩称，一、本案系保险合同纠纷，被答辩人杜定祖非保险合同当事人，其与答辩人之间无保险合同关系，其无权作为本案原告向答辩人主张保险赔偿。二、本案的基本事实：2012年7月2日，远东公司以自己所有的宇通客车向答辩人投保道路客运承运人责任保险。答辩人于2012年7月12日出单承保。根据合同约定，本保险单项下保险期间为2012年7月21日至2013年7月21日，承保标的为营运车辆，按座位数承保共计47座，每人责任限额50万元，累计责任限额2350万元，本保险同时附加司乘人员责任保险条款。保单特别约定：超速免赔率为20%；超员按实际载客人数与核定载客人数比例赔付；应当由交强险承担的赔偿责任的费用，本保单不负责赔偿。2013年2月27日，该车由于国栋驾驶，在日兰高速309KM+600M处发生追尾事故，致车上人员19人受伤。经交警认定，因事故发生时大雾，驾驶员违反《道路交通安全法实施条例》第81条三款之规定，存在超速行为，负事故主要责任，鲁挂驾驶员承担事故次要责任。事故发生后，答辩人积极参与事故和处理的救助，为了配合远东公司处理事故还应其申请向其预付了50万元人民币的保险赔款。但被答辩人远东公司未向受害人积极赔偿，致使本案多方成诉，其中巨野即发生多轮诉讼。巨野县人民法院【（2014）巨民初字第1478号】、【（2014）巨民初字第462号】是伤者起诉包括远东公司在内的交通事故纠纷案，【（2014）巨民初字第1478号】民事判决书判令远东公司赔偿321612.50元，【（2014）巨民初字第462号】民事判决书判令远东公司赔偿12517.05元。该两案判决生效后，因青岛远东旅游汽车有限公司不主动履行生效判决判令的给付义务，该两案原告张玉敏、何碧芳等人又分别向巨野县人民法院再次提起诉讼，以远东公司怠于请求保险赔偿为由将答辩人起诉至法院，要求答辩人直接向其承担保险赔偿责任。巨野法院以【（2014）巨商初字第2130号】民事判决书判令答辩人直接向张玉敏等支付保险赔偿金222690元，并认定答辩人赔付后，远东公司在【（2014）巨民初字第1478号】案件中的赔偿责任相应减少；以【（2014）巨商初字第2129号】民事判决书判决答辩人直接向何碧芳承担赔偿责任10013.64元，并认定答辩人赔付后，远东公司在【（2014）巨民初字第462号】案件中的赔偿责任相应减少。也就是说，基于上述【（2014）巨民初字第1478号】、【（2014）巨民初字第462号】两案产生的保险理赔责任已经由【（2014）巨商初字第2130号】【（2014）巨商初字第2129号】处理完毕。现该两案已两审终审，答辩人已依生效判决支付了相应款项，答辩人在上述两案中共承担保险赔偿责任232703.64元。从庭审调查及庭前对帐，答辩人认为被答辩人远东公司的诉讼请求应由下述部分构成：1、基于即墨市人民法院（2013）即民初字第5843号民事调解书，对于国栋承担的赔偿责任528300元，及前期为于国栋垫付的17300元医疗费用（按雇主责任承担全部责任，未划分事故责任比例）。2、基于即墨市人民法院（2014）即民初字第6190号民事判决书，对陈方信承担的赔偿责任201835.33元，包含精神抚慰金4000元（按交通事故责任处理，已划分事故责任比例）。3、为王大勇等12名轻伤者垫付医疗费95215.31元、误工费护理费50000元，共计145215.31元（调解时事故认定书尚未出具，按全部责任垫付）。4、为巨野案当事人张玉敏等4人垫付费用34600元（垫付时事故认定书尚未出具，全额垫付）。上述损失总计927250.64元，减去答辩人预付的500000元赔款，剩余部分在本案中主张427250.64元。答辩人认为，其部分主张未考虑合同约定，存在明显错误，依法不能成立。（一）本案系责任保险，答辩人承担赔偿责任的前提是被保险人已向受害人承担了赔偿责任，若被保险人无责或未承担赔偿责任，则答辩人无须承担任何赔偿责任。本案被保险人远东公司应就其已给付赔偿承担举证义务。（二）本案系责任保险，答辩人应按事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案根据交警的事故认定，及相关生效判决的认定，被答辩人驾驶员在本次事故承担70%比例的事故责任。上述被答辩人主张损失中有两大部分（即于国栋、12名轻伤者垫付款）未考虑事故责任比例，其主张依法不能成立。保险赔偿应按损失的70%计算，其余部分应由被答辩人向事故次责方及其保险公司主张。即于国栋之损失按70%责任计（528300+17300）×70%=381920元；12名轻伤人员损失按70%责任计（95215.31+50000）×70%=101650.72元；为张玉敏案垫付的34600元应按生效判决文书理算。（三）根据保险合同约定，每座最高赔偿限额为50万元，本案于国栋之损失已超过保险责任限额，超过部分不应由答辩人承担。（四）本案系保险合同纠纷，应充分尊重双方当事人的合同约定，按照合同约定的理算方式进行赔付。本案中根据菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队出具的菏公交认20130200027号《道路交通事故认定书》，在事故发生时超速行驶，并由此承担事故的主要责任。根据答辩人与远东公司签订的保险合同特别约定条款第六条，超速免赔率为20%，则即使本案答辩人应承担保险赔偿责任，亦有权对合理的、符合法律及合同约定的损失在扣除20%免赔率后才承担保险赔偿责任。（五）根据合同约定，精神抚慰金不属于保险责任范围，陈方信判决中的4000元精神抚慰金应予以扣减，即其损失应为197835.33元。综上，在不扣除20%免赔及精神抚慰金后，损失金额按照70%计算，答辩人应理赔金额如下：
1、于国栋损失总额为545600元，按照上述比例扣除后的损失数额为305536元；
2、陈方信的损失数额为201835.33元，按照上述比例扣除后的损失数额为158268.26元；
3、11名轻伤者的损失数额145215.31元，按照上述比例扣除后的损失数额为81320.58元；
4、张玉敏等四人垫付金额为34600元。
上述金额共计579724.84元，本案中答辩人已向远东公司预付了50万元保险赔款，还应再行给付79724.84元。综上，被答辩人之诉依法不能成立，请贵院查清事实，依法驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提交的证据及被告的质证意见如下：
原告证据一，即墨市人民法院（2014）即民初字第6190号民事判决书一份，证明涉案车辆发生事故之后，二原告对受伤方经即墨市人民法院判决赔偿数额为203817.38元。
被告质证称，真实性没有异议，根据该判决书，本案原告青岛远东旅游汽车有限公司承担70%的责任，损失为197835.35元，另承担精神抚慰金4000元，精神抚慰金不属于保险赔偿的范围。
原告证据二，收款收据一份，证明原告向受伤方陈方信已支付赔偿款203817.38元。
被告质证称，真实性无法确认。
原告证据三，即墨市人民法院（2013）即民初字第5843号民事调解书一份，证明涉案车辆发生事故之后，二原告对受伤方经即墨市人民法院调解，赔偿数额为520000元，并确认在此之前原告杜定祖已赔偿原告118300元。
被告质证称，第一，该调解书是基于劳务者受害责任纠纷，而非基于交通事故。第二，该调解是原告对自己民事权利的处分，并不能作为本案保险赔偿的必然依据。本案保险赔偿应当根据于国栋在本次事故中发生的实际费用造成的实际损失计算，并按照保险合同的约定重新理算。第三，该调解书调解的520000元及之前垫付的17300元已经超出了保险合同规定的每人每次责任事故的最高限额，所以原告主张依法不能成立。
原告证据四，即墨市人民法院收据3份，总面额为410000元，证明原告对于（2013）即民初字第5843号已经支付完毕。
被告质证称，真实性没有异议。
原告证据五，华泰保险保单一份，证明被告为原告承保的事实。
被告质证称，对合同关系本身没有异议，但原告提交的证据本身并不完整，根据十四条特别约定第五款，超速免赔率为20%；合同第七条每人责任限额500000元，累计限额23500000元。
原告证据六，菏泽市公安局交警支队高速公路事故认定书一份，证明被告为原告承保的车辆发生交通事故的事实。
被告质证称，对事故认定书真实性没有异议，事故认定书结论意见是于国栋驾驶车辆超速行驶是事故发生的主要原因，故本案存在超速事实。
原告证据七，申请证人赵亮出庭作证。证人称，因为当时远东车队与我们做车险业务，经过一段时间以后，感觉我们公司服务不错，就主动提出做承运人保险业务，因为当时我对这块业务不熟悉，就主动要了他们以前承保公司的条件，拿回公司做审核，最后一看基本条件都一致，最后就没有再过多的去解释了。没有书面告知免赔内容。
被告询问证人，是否在菏泽中级人民法院参加了（2015）荷商终字第371、378两案诉讼，也是作为证人说明的涉案合同的相关情况？今天的陈述与那天有显著不同吗？证人称，没有显著不同。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见如下：
被告证据一，菏公交认字20130200027号交通事故认定书，证明涉案事故经菏泽市交警支队高速公路管理二大队认定，驾驶员于国栋在事故发生时存在超速行驶，并由此承担事故主要责任。
原告质证称，真实性没有异议。
被告证据二，道路客运承运人责任险投保单，证明：1、根据合同约定，保险合同当事人双方是青岛远东旅游汽车有限公司与华泰财产保险有限公司青岛分公司，杜定祖非合同当事人，不能成为本案适格原告。2、保险合同特别约定，因超速的免赔率为20%。故，被告仅应就属于保险责任范围内的损失最多承担80%的赔偿责任。3、保险合同内的约定系双方真实意思表示，该合同约定条款并非格式条款，而是双方协商一致的结果，且无论如何投保人远东公司已盖章确认相关条款向其进行了明确说明和告知，上述特别约定条款内容对合同双方具有法定约束力。
原告质证称，真实性无异议，证明事项有异议，保险合同特别约定根据相关规定应当对投保人进行特别说明，如保险人没有对投保人就保险合同特别约定进行特别说明，应当视为无效。
被告证据三，预付赔款申请三份及支付凭证两份，证明事故发生后，为积极对受伤人员进行救助，协助被保险人处理事故，根据被保险人申请，被告已向被保险人支付了保险赔款50万元。被告已履行了保险赔偿义务，原告再行起诉被告缺乏事实依据。
原告质证称，真实性无异议，证明事项有异议，被告并未履行完保险赔偿义务，因此原告之诉有事实与法律依据。
被告证据四，【（2014）巨商初字第2130号】【（2014）巨商初字第2129号】及两案二审民事判决书、赔款支付凭证，证明：1、鲁B252**号车辆在本案所涉事故中承担70%的事故责任；2、涉案保险合同中明确约定，因超速免赔率为20%，该约定经生效判决认定，被告已就该条款向原告履行了明确说明义务，该条款对双方具有法定约束力；3、根据民事诉讼法的规定，对生效判决认定的事实被告无需再行举证；4、上述判决生效后，被告已依法履行了给付义务。
原告质证称，真实性无异议，赔款支付凭证无法确认，该证据与本案无关，所以原告对该证据不予质证。
经审理查明，庭审中原告又变更诉讼请求，要求被告赔付446917.83元。
2012年7月12日，远东旅游汽车公司与华泰财保青岛分公司签订道路客运承运人责任保险一份。该责任险约定，被保险人为远东旅游汽车公司，投保车辆为远东旅游汽车公司名下的鲁B252**客运车辆，投保旅客人数为47人，每人责任限额500000元，累计责任限额23500000元，保险期间自2012年7月21日0时起至2013年7月21日0时止。该保险附加司乘人员责任保险条款。其中特别约定，超速免赔率为20%。2013年2月27日7时0分，张玉敏、何碧芳等人乘坐远东旅游汽车公司驾驶员于国栋驾驶的鲁B252**号大型客车，沿日东高速公路行驶至309KM+600M处时，因超速行驶，与前方行驶的车辆追尾相撞，造成张玉敏等多人受伤，致两车不同程度损坏的交通事故。菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队认定远东旅游汽车公司驾驶员于国栋驾驶车辆超速行驶、未确保安全行驶，承担事故的主要责任。
实际车主为原告杜定祖，挂靠在原告远东旅游汽车公司。于国栋、陈方信为杜定祖雇佣人员，于国栋是本次事故发生时的驾驶员，陈方信是替班驾驶员。两人均在事故中受伤。
另查明，事故发生后，本次事故中远东旅游汽车公司的驾驶员于国栋将杜定祖、远东旅游汽车公司诉至即墨市人民法院，要求赔偿于国栋因本次事故产生的医疗费、误工费、护理费等损失。根据即墨市人民法院（2013）即民初字第5843号提供劳务者受害责任纠纷案民事调解书，杜定祖已经赔偿于国栋118300元，杜定祖、远东旅游汽车公司再行赔偿于国栋包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计410000元。现已赔偿完毕。又查明，远东旅游汽车公司前期为于国栋垫付医疗费17300元。杜定祖、远东旅游汽车公司因本次事故共计赔偿于国栋545600元。
事故发生后，本次事故中乘车人陈方信将杜定祖、远东旅游汽车公司诉至即墨市人民法院，要求赔偿陈方信因本次事故产生的医疗费、误工费等损失。根据即墨市人民法院（2014）即民初字第6190号机动车交通事故责任纠纷案民事判决书，杜定祖、远东旅游汽车公司在本次交通事故中承担70%事故责任，扣除交强险等外在本案中赔偿陈方信包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计201835.33元（包含精神抚慰金4000元），杜定祖、远东旅游汽车公司承担该案案件受理费1982.5元。
远东旅游汽车公司为本次事故中乘客王大勇等12名轻伤者垫付医疗费95215.31元、误工费及护理费50000元，共计145215.31元。
张玉敏、何碧芳等人向巨野县人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼，要求远东旅游汽车公司等承担赔偿责任。巨野县人民法院经审理作出（2014）巨民初字第1478号民事判决书，判令远东公司赔偿321612.50元，作出（2014）巨民初字第462号民事判决书判令远东公司赔偿12517.05元。该两案判决生效后，因远东旅游汽车公司不主动履行生效判决判令的给付义务，该两案原告人又分别向巨野县人民法院再次提起诉讼，以远东旅游公司怠于请求保险赔偿为由将远东旅游汽车公司和华泰财保青岛分公司提起保险合同之诉，要求华泰财保青岛分公司直接向其承担保险赔偿责任。现该两案已两审终审，生效判决确定华泰财保青岛分公司按保险合同约定承担保险赔偿责任分别为222690元及10013.64元。华泰财保青岛分公司已依判决履行了给付义务。
事故发生后，华泰财保青岛分公司预付远东旅游汽车公司500000元用于赔付受伤人员，远东旅游汽车公司将其中的34600元为本次事故中车乘客张玉敏等人垫付了医药费。
又查明，案涉投保单投保人声明一栏载明：1、本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、本投保单及《保险标的风险询问表》（如有）所填各项内容均属事实，同意以本投保单及《保险标的风险询问表》（如有）作为保险人评定保险标的风险的基础和签发保险单的依据。远东旅游汽车公司在投保人签字（盖章）一栏加盖了公章。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告杜定祖是否为本案适格主体；二、保险合同特别约定“超速免赔率为20%”条款的效力；三、被告华泰财保青岛分公司应赔付原告的具体数额。
关于焦点一，原告杜定祖是否为本案适格主体。《保险法》第十一条规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”本案所涉合同的被保险人是远东旅游汽车公司，杜定祖不是案涉保险合同的相对人，且本案远东汽车旅游公司亦是本案原告之一，本案保险合同索赔权应由远东汽车旅游公司行使，杜定祖不是本案适格主体。
关于焦点二，保险合同特别约定“超速免赔率为20%”条款的效力。本院认为，远东旅游汽车公司申请出庭的证人曾系华泰财保青岛分公司员工，其证言能够反映远东旅游汽车公司在华泰财保青岛分公司投保的过程，对其证言的证明力，本院予以确认。根据该证人所述，本案所涉保险合同内容由远东公司提供且与远东旅游汽车公司之前在其他公司所投保内容完全一致，远东旅游汽车公司亦在投保单投保人声明一栏盖章确认对条款内容没有异议，同意投保。结合菏泽市中级人民法院（2015）荷商终字第371、378号民事判决书认定的事实，本院认为超速免赔及免赔比率等保险条款一直存在于与远东旅游汽车公司所签订的道路客运承运人责任保险合同中，远东旅游汽车公司对案涉该条款的内容是明知的；且该保险合同为原、被告协商一致的合意，远东旅游汽车公司以此证明华泰财保青岛分公司未履行明确告知义务，本院不予采信，被告华泰财保青岛分公司要求扣除20%的免赔金额的主张，应予支持。
关于焦点三，被告华泰财保青岛分公司应赔付原告的具体数额。本院认为，原告远东旅游汽车公司与华泰财保青岛分公司签订的道路客运承运人责任保险合同，是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、四款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，原告已对事故中受伤的陈方信、张玉敏等第三者实际赔偿完毕，有权要求被告华泰财保青岛分公司进行赔付。本次交通事故，经公安机关处理，原告驾驶员驾驶车辆超速行驶，负事故主要责任，因此华泰财保青岛分公司仅对第三者的损失承担70%的赔偿责任。根据案涉保险合同的特别约定，超速免赔率为20%，且不赔偿精神损害抚慰金，因此华泰财保青岛分公司赔付时应扣减20%的免赔金额及精神损害抚慰金。故，一、针对即墨市人民法院（2013）即民初字第5843号提供劳务者受害责任纠纷案民事调解书确认的远东旅游汽车公司的赔偿金额及其前期为于国栋垫付的费用，远东旅游汽车公司按于国栋实际损失的100%承担责任，华泰财保青岛分公司应赔付的数额为545600元×70%×（1-20%）=305536元；二、针对即墨市人民法院（2014）即民初字第6190号机动车交通事故责任纠纷案民事判决书确认的赔偿金额，远东旅游汽车公司在该案中按实际损失的70%承担责任。原告主张已向陈方信赔付203817.38元，其中包含该案案件受理费1982.5元。本院认为根据涉案保险合同条款第四条“保险事故发生后，因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的合理的费用（以下简称法律费用），保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿”，故上述案件受理费1982.5元应由华泰财保青岛分公司承担赔偿责任。华泰财保青岛分公司应赔付的数额为（201835.33元-4000元）×（1-20%）+1982.5元=160250.76元；三、针对远东旅游汽车公司为王大勇等12名轻伤者垫付的费用，远东旅游汽车公司按实际损失的100%进行赔偿，华泰财保青岛分公司应赔付的数额为145215.31元×70%×（1-20%）=81320.57元；四、针对远东旅游汽车公司为张玉敏等人垫付的34600元，华泰财保青岛分公司应赔付的数额为34600元。综上，华泰财保青岛分公司应赔付的总数额为581707.33元，扣减前期预付的500000元，华泰财保青岛分公司还应再赔付远东旅游汽车公司81707.33元。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛远东旅游汽车有限公司人民币81707.33元。
二、驳回原告杜定祖的诉讼请求。
三、驳回原告青岛远东旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8004元，由原告青岛远东旅游汽车有限公司承担6559元，被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司承担1446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金芙名