wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第950号
原告平顶山市财信投资担保有限公司，住所地平顶山市卫东区
法定代表人王建飚，董事长。
委托代理人王小龙，男，1965年1月21日出生，汉族，平顶山市财信投资担保有限公司职工，住平顶山市新华区。
委托代理人李兴芳，河南物华律师事务所律师。
被告平顶山亚设新型建材有限公司，住所地平顶山市卫东区
法定代表人张冠军，董事长。
被告叶县隆皓新型建筑材料有限公司，住所地叶县田庄乡邵奉店村。
法定代表人董广泛，董事长。
被告张冠军，男，1970年2月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告张鹏举，男，1979年8月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告张书林，男，1989年6月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告平顶山市财信投资担保有限公司（以下简称财信公司）诉被告平顶山亚设新型建材有限公司、叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财信公司的委托代理人王小龙、李兴芳到庭参加诉讼。被告平顶山亚设新型建材有限公司、叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财信公司诉称，被告平顶山市亚设新型建材有限公司因业务需要，向中信银行股份有限公司平顶山分行（以下称中信银行平顶山分行）借款400万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自2014年6月27日至2015年6月27日，利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，由原告为该笔借款提供连带责任保证。同时被告叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林为原告提供反担保。借款到期后，被告平顶山市亚设新型建材有限公司未能按照合同约定偿还中信银行股份有限公司平顶山分行借款本金400万元及利息87814.62元。2015年6月29日我公司代偿了4087814.62元的借款本金及利息。要求1、被告平顶山市亚设新型建材有限公司偿还我公司代偿的4087814.62元及2015年6月29日以后的贷款利率并支付我公司律师代理费50000元及其他实现债权的费用。2、被告叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告平顶山亚设新型建材有限公司、叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月27日原告与中信银行股份有限公司平顶山分行签订《保证合同》，约定原告为被告平顶山市亚设新型建材有限公司在中信银行平顶山分行贷款400万元提供连带保证责任。同日，原告与被告叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林签订《反担保保证合同》，约定原告为平顶山市亚设新型建材有限公司在中信银行股份有限公司平顶山分行的借款提供担保，借款金额400万元，借款期限为12个月，自2014年6月27日至2015年6月27日，借款利率8.4%，被告叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林为原告提供反担保。反担保保证范围为：原告担保的主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等一切费用。借款到期后，被告平顶山市亚设新型建材有限公司未能按照合同约定偿还中信银行股份有限公司平顶山分行借款本金400万元及利息87814.62元。2015年6月29日原告代偿了4087814.62元的借款本金及利息。被告平顶山市亚设新型建材有限公司在原告为其代偿借款本金及利息后未将代偿款项偿还原告，被告叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林也未履行反担保义务，遂形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的保证合同、委托担保合同、流动资金贷款合同、反担保保证合同、代偿凭证、担保业务到期扣收通知书、律师事务所票据及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告平顶山市亚设新型建材有限公司签订的《保证合同》、原告与被告叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林签订的《反担保保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。当事人各方均应依照合同约定全面履行自己的义务。被告平顶山市亚设新型建材有限公司未依约还款，原告依约代被告平顶山市亚设新型建材有限公司偿还了借款，有权向被告平顶山市亚设新型建材有限公司追偿。故原告要求被告平顶山市亚设新型建材有限公司偿还代偿款4087814.62元及为实现债权所产生的律师费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林为被告平顶山市亚设新型建材有限公司提供连带责任保证反担保，应对被告平顶山市亚设新型建材有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。故原告要求被告叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林对被告平顶山市亚设新型建材有限公司承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市亚设新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市财信投资担保有限公司代偿款4087814.62元及利息（利息以4087814.62元为本金自2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至代偿款清偿完毕之日止）。
二、被告平顶山市亚设新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市财信投资担保有限公司实现债权的律师费50000元。
三、被告叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林对上述各项费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39903元，由被告平顶山市亚设新型建材有限公司、叶县隆皓新型建筑材料有限公司、张冠军、张鹏举、张书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年二月四日
书 记 员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第950号
原告介文群。
被告介明福。
被告卫辉市农村信用合作联社（以下简称信用社）。住所地：卫辉市卫辉大道**号。
法定代表人王利，任该信用社主任。
委托代理人李保宏，男，系该社职工。
原告介文群与被告介明福、信用社不当得利纠纷一案，原告于2015年5月27日诉至本院。本院受理后适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年国家实行五户连保贷款政策。被告介明福等五人组成五户连保户，其中介明福为组长。后原告加进该五户连保户，形成六户连保。当时约定，每贷款10000元，用户可拿到9500元，剩下的500元存到了组长介明福名下，等六家把钱全部还完，这500元就退还各用户。后原告贷款10000元，实际拿到9500元，另外500元存到了组长介明福名下。原告已还清了被告信用社的贷款，但两被告拒不支付原告500元押金。故诉至法院，请求法院判令：两被告偿还原告500元及利息（从2001年7月4日起计算至2015年7月17日止，利率按信用社贷款月利率1分4厘计算）及原告为追讨该500元押金来回跑的损失共计9000元。
被告介明福辩称：2001年，我们组成五户联保贷款，后原告加入形成共六家。我们贷款10000元，信用社扣500元作为押金，等六家把钱还完以后，信用社返还这500元。后来，存折我丢失了，也没有挂失，我也没有取这个钱。
被告信用社辩称：联保贷款，每万元扣500元押金，经贷款户同意后，钱打到组长名下。存折是活期的，存取自由，谁拿到存折都可以取。介明福说存折丢失，其没有挂失，信用社没有责任。
庭审中，被告信用社出示的证据材料有：
2008年1月21日被告信用社的取款凭条一份。证明该押金已取走。
原告对该取款凭条无异议。
被告介明福不质证。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2001年国家实行连保贷款政策。被告介明福等五人组成五户连保户，其中介明福为组长。后原告介文群加进该五户连保户，形成六户连保。当时约定，每贷款10000元，用户可拿到9500元，剩下的500元作为押金，存到组长介明福名下，等六家把借款全部还完，就退还各用户500元。押金活期存款折由组长介明福保管。后原告从被告信用社贷款10000元，实际拿到9500元，另外500元于2001年7月4日存到了组长介明福名下。后原告还清了被告信用社的贷款，2008年1月21日被告信用社支付了押金，收回了押金活期存折。信用社的取款凭条上显示取款人为李某（被告介明福之妻叫李某）。后原告向两被告追讨未果，诉至法院。
本院认为：被告信用社已依约支付了原告的押金，原告再向被告信用社主张500元押金及利息、原告为追讨该押金造成的损失，没有事实依据，本院不予支持；由于押金存款折由被告介明福负责保管，原告的押金被告信用社已支付，故介明福应支付给原告押金及利息。原告要求被告介明福支付押金及利息，本院予以支持；原告要求被告介明福支付自2015年5月16日起至2015年7月17日止的损失，每天按300元计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告介明福于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告介文群贷款押金500元及利息（自2001年7月4日起至2015年7月17日止，利率为被告信用社同期活期存款利率）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告介明福负担。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一五年八月三日
书记员 孟松峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1336号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县胜利西路128号。
负责人孙正明，该公司经理。
被上诉人（一审原告）许学生。
被上诉人（一审被告）蔡长龙。
一审被告孙同根。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司因与被上诉人许学生等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭韩民初字第0353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许学生一审诉称：2012年5月9日，许学生驾驶苏NXXX**二轮摩托车沿沭阳吴集开发区南北水泥路由北向南行驶时，与对向行驶蔡长龙驾驶的实际车主为孙同根的苏GKJX**二轮摩托车相撞，致二车损坏，许学生受伤。许学生伤后住院治疗，并经鉴定构成伤残，现要求三被告赔偿许学生各项损失共计180221.42元。
蔡长龙一审辩称：对事故发生及责任认定没有异议，同意依法赔偿。
孙同根一审未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司一审辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险是事实，但蔡长龙系无证驾驶，根据交强险条款，我公司垫付医疗费用，不承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，2012年5月9日9时，原告许学生驾驶苏NXXX**二轮摩托车，沿沭阳县吴集开发区南北水泥路由北向南行驶至天宇玩具厂门前路段，与对向行驶被告蔡长龙驾驶的苏GKJX**二轮摩托车（附载郝某某）相撞，致许学生、蔡长龙及郝某某受伤。经交警部门认定，被告蔡长龙与原告许学生负事故的同等责任，郝某某无责任。原告许学生受伤后在沭阳县人民医院住院治疗27天，花费医疗费70120.13元，出院诊断：左眼黄斑裂孔、重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、原发脑干损伤、脑挫裂伤等，出院医嘱：建议休息半年，注意加强营养及护理等。经鉴定，原告许学生因本次交通事故致伤遗留左眼低视力1级，已构成道路交通事故十级伤残；左眼视野缺损，已构成道路交通事故十级伤残。伤后护理期限为20周。原告许学生为此支出鉴定费2100元。现原告诉至法院，要求处理。
一审法院另查明，原告许学生为农业家庭户口，但伤前长期居住在沭阳县沭城镇江岸名城小区8幢1单元102室。2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元、城镇居民人均可支配收入为29677元、城镇居民人均消费性支出为18825元。原告许学生于2012年3月4日生女儿许某某。被告蔡长龙驾驶的苏GKJX**二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司处投保交强险。
一审过程中，原告许学生与被告蔡长龙自愿达成调解协议，一审法院另行制作民事调解书予以确认。另原告自愿申请撤回对被告孙同根的起诉。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告蔡长龙与原告许学生负此次事故的同等责任，依法予以确认。被告蔡长龙驾驶的苏GKJX**二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司处投保交强险，原告许学生因此次事故受伤发生的各项损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权人依责赔偿。原告许学生主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告蔡长龙与被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司均没有异议，依法予以确认。原告许学生自愿将护理费变更为按农村居民标准乘以140天计算，即4680.2元，不超过法律规定标准，依法予以支持。原告主张误工费计算按住院天数加180天乘以城镇标准、残疾赔偿金按城镇标准计算，并提供租房协议、居住证明、物业费发票、出院记录等证明，被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司辩解误工费、残疾赔偿金的标准应按农村标准计算，误工天数过长，但未提供证据证明。综合原告提供的证据可以证实原告经常居住地在城镇，参照住院医嘱，原告主张的误工天数不超过法律规定标准，故对原告主张的误工费、残疾赔偿金予以支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司的该辩解不予采信。原告主张交通费500元，虽未提供证据证明，但综合原告住院治疗情况，酌定300元。原告主张被抚养人生活费16001.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司辩解未达到相应赔偿标准，不同意赔偿。一审法院认为，原告因此次事故构成伤残，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司赔偿被抚养人生活费有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000，综合原告伤残及被告蔡长龙对本次事故承担责任的情况，酌定原告的精神损害抚慰金为1500元。原告与被告蔡长龙自愿达成调解协议，并自愿撤回对被告孙同根的起诉，不违反法律规定，予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、许学生因此次事故发生的医疗费70120.13元、误工费16829.1元、护理费4680.2元、交通费300元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）81290.65元、精神损害抚慰金1500元，以上合计174720.08元，由中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告114599.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告蔡长龙负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院未就车辆的使用关系进行审查即同意许学生撤回对孙同根的起诉，损害了上诉人追偿的权利。孙同根是本案适格的被告，应与蔡长龙承担连带赔偿责任。许学生的损伤经鉴定构成十级伤残，未达到不能扶养被扶养人的情形，一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费不合理。许学生未提供交通费发票，一审法院酌情确定交通费不合法。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人许学生辩称：许学生撤回对孙同根的起诉，并没有损害保险公司的权利。许学生因为交通事故受伤，造成眼睛伤残，找不到合适的工作，保险公司应当赔偿许学生被抚养人生活费。交通费已实际发生，但是没有给发票。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人蔡长龙、一审被告孙同根二审未到庭陈述意见。
双方在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，蔡长龙与孙同根之间就上诉人承保的车辆是何种使用关系，不影响上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内，对许学生的损失承担相应的赔偿责任。上诉人如认为自己对孙同根、蔡长龙享有追偿权，可在赔偿后依法主张权利，许学生撤回对孙同根的起诉并不损害上诉人的权利。许学生眼睛损伤已构成两个十级伤残，许学生的劳动能力必然因此受到影响。一审法院据此确定上诉人应赔偿许学生相应的被抚养人生活费并无不当。许学生在一审中虽未提供交通费发票，但交通费为许学生治疗所必须支出的费用，一审法院酌情确定许学生的交通费为300元并无明显不当。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费207.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈丹婷
第1页／共6页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03367号
原告：宣城蓝天旅行社有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：王美平，女，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴浩然，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王美平，身份事项同被告王美平。系吴浩然母亲。
第三人：赵群，女，1978年1月20日出生，汉族，现在安徽省女子监狱服刑，公民身份号码不详。
原告宣城蓝天旅行社有限责任公司与被告王美平、吴浩然旅游合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，于2014年4月29日作出（2013）宣民一初字第03782号民事判决，被告王美平、吴浩然不服上述判决，上诉至安徽省宣城市中级人民法院。案经安徽省宣城市中级人民法院审理，于2014年10月10日作出（2014）宣中民一终字第00463号民事裁定，将该案发回本院重审。本院在审理过程中，追加赵群为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣城蓝天旅行社有限责任公司的法定代表人陈静及委托诉讼代理人刘志龙、被告暨被告吴浩然的委托诉讼代理人王美平、第三人赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付旅游费12360元并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月26日，王美平、吴浩然通过原告组团旅游，路线为“呼伦贝尔大草原、室韦、根河湿地、莫尔道嘎双飞五日游”，时间自2013年7月31日至2013年8月4日结束。旅行费6180元/人。2013年7月31日，原告将王美平、吴浩然发往目的地并由合作单位黑龙江金太阳国际旅行社接待并带队旅游。原告将王美平、吴浩然应支付的旅行费共计12360元已先行垫付给黑龙江金太阳国际旅行社，现王美平、吴浩然游玩全部旅行路程并于8月4日返回宣城，但却拒绝支付旅行费。
两被告共同辩称：原告诉称的此次旅游系由赵群安排的，是赵群的公司为了答谢客户，全额出资。被告没有和原告商讨过关于此次旅游的任何事宜，也未签订合同，甚至在赵群安排好后，其也不知道原告的存在。出行前，其向赵群咨询具体的路线时，才得知是原告承接的此次旅游，就和朋友一起去原告处询问具体路线，期间被告询问价格时，原告称是6000多每人，而赵群说的价格是3000多每人，原告当即就说价格是赵群的事，与被告无关。原告也未要求被告签订协议或者合同，连被告的身份信息都是事前发给赵群，由赵群提供给的原告。上述事实，赵群也作过说明，承认此次旅行是由她安排，并支付了前期的费用，后续费用因赵群涉嫌其他犯罪案发而未支付。另外，赵群案发后，原告立即就此事去公安部门报案。被告认为，如果此次旅游系被告自行与原告联系确定的，原告既不与被告签订合同，又不要求支付任何费用就安排出行，有悖常理。综上，被告认为原告的诉请不合理也不合法，请求驳回诉请。
赵群陈述：原告的诉讼请求其不清楚。但王美平已经将费用支付给了她和张明俊，他们也将钱支付给了原告的法定代表人陈静。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告及第三人未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：2013年7月，赵群联系原告安排两被告旅游，并承诺由她代收、垫付两被告的旅游费用，赵群联系后，王美平至原告处查看并确认了旅游线路，出行前，两被告将身份信息发送赵群，由赵群发送给原告。2013年7月26日，原告组织包括两被告在内的8名散客前往呼伦贝尔大草原、室韦、根河湿地、莫尔道嘎双飞五日游，时间自2013年7月31日至2013年8月4日结束。旅行费6180元/人。2013年7月31日，两被告在南京机场登机前往旅行地点，2013年8月4日结束旅行。2013年7月26日，原告垫付8名游客的旅行费，通过网上电子银行先行汇款40000元至合作单位黑龙江金太阳旅行社（以下简称金太阳旅行社）账户，2013年9月3日，原告将剩余的款项9000元汇至金太阳旅行社账户。原告未与两被告签订书面旅游合同，两被告亦未向原告支付旅行费用。
另查明，原告为两被告的上述旅游在中国平安财产保险股份有限公司处投保“平安旅行意外伤害保险”。
原告法定代表人陈静曾向公安机关报案称“我们旅行社被赵群骗了55040元旅游费用，现在赵群找不到了，电话也联系不上”、“她（赵群）要自己支付部分旅游费用请八个人出去玩，让我安排他们去东北旅游一趟，我答应了”、“当时我对她（赵群）说这条线收费是6680元/人，然后也就对我说没关系，她问那8个人每人收4600元，剩下的2080元由她垫付”……
2017年6月6日，原告向本院提交《情况说明》，认为两被告是由赵群介绍联系同原告发生旅游合同关系，赵群未参与本次旅游，与原告不存在旅游合同关系，其只是联系人、介绍人，赵群现虽被追加为第三人，但原告不向赵群主张权利。
本院认为：经庭审查明，此次旅游系由赵群联系安排，并承诺由其代收、垫付费用，赵群联系确认并将两被告的身份信息发送原告用于购买机票、保险，此后，两被告完成了上述行程。两被告辩称该次旅行系由赵群安排，相应的旅行费用已经支付赵群，其与原告不存在旅游合同关系，与赵群的陈述、原告法定代表人在公安机关报案时的陈述能相互吻合，亦符合上述庭审查明的事实，另，原告作为专业旅游机构，不与两被告签订书面的旅游合同与常理不符，原告提交的合作单位金太阳旅行社出具已收原告支付的含两被告在内旅行费及相应的银行付款凭证只能证明其已将应付费用支付给合作单位，不能作为两被告应支付其旅游费的依据，综上，原告认为与两被告发生权利义务关系并要求两被告支付旅游费，依据不足，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宣城蓝天旅行社有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费109元，由原告宣城蓝天旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 吴安清
审判员 杜美龄
审判员 李 龙
二〇一七年六月十五日书记员王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民一初字第03367号原告：宣城蓝天旅行社有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：陈静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：王美平，女，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：吴浩然，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王美平，身份事项同被告王美平。系吴浩然母亲。第三人：赵群，女，1978年1月20日出生，汉族，现在安徽省女子监狱服刑，公民身份号码不详。原告宣城蓝天旅行社有限责任公司与被告王美平、吴浩然旅游合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，于2014年4月29日作出（2013）宣民一初字第03782号民事判决，被告王美平、吴浩然不服上述判决，上诉至安徽省宣城市中级人民法院。案经安徽省宣城市中级人民法院审理，于2014年10月10日作出（2014）宣中民一终字第00463号民事裁定，将该案发回本院重审。本院在审理过程中，追加赵群为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣城蓝天旅行社有限责任公司的法定代表人陈静及委托诉讼代理人刘志龙、被告暨被告吴浩然的委托诉讼代理人王美平、第三人赵群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付旅游费12360元并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月26日，王美平、吴浩然通过原告组团旅游，路线为“呼伦贝尔大草原、室韦、根河湿地、莫尔道嘎双飞五日游”，时间自2013年7月31日至2013年8月4日结束。旅行费6180元/人。2013年7月31日，原告将王美平、吴浩然发往目的地并由合作单位黑龙江金太阳国际旅行社接待并带队旅游。原告将王美平、吴浩然应支付的旅行费共计12360元已先行垫付给黑龙江金太阳国际旅行社，现王美平、吴浩然游玩全部旅行路程并于8月4日返回宣城，但却拒绝支付旅行费。两被告共同辩称：原告诉称的此次旅游系由赵群安排的，是赵群的公司为了答谢客户，全额出资。被告没有和原告商讨过关于此次旅游的任何事宜，也未签订合同，甚至在赵群安排好后，其也不知道原告的存在。出行前，其向赵群咨询具体的路线时，才得知是原告承接的此次旅游，就和朋友一起去原告处询问具体路线，期间被告询问价格时，原告称是6000多每人，而赵群说的价格是3000多每人，原告当即就说价格是赵群的事，与被告无关。原告也未要求被告签订协议或者合同，连被告的身份信息都是事前发给赵群，由赵群提供给的原告。上述事实，赵群也作过说明，承认此次旅行是由她安排，并支付了前期的费用，后续费用因赵群涉嫌其他犯罪案发而未支付。另外，赵群案发后，原告立即就此事去公安部门报案。被告认为，如果此次旅游系被告自行与原告联系确定的，原告既不与被告签订合同，又不要求支付任何费用就安排出行，有悖常理。综上，被告认为原告的诉请不合理也不合法，请求驳回诉请。赵群陈述：原告的诉讼请求其不清楚。但王美平已经将费用支付给了她和张明俊，他们也将钱支付给了原告的法定代表人陈静。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告及第三人未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年7月，赵群联系原告安排两被告旅游，并承诺由她代收、垫付两被告的旅游费用，赵群联系后，王美平至原告处查看并确认了旅游线路，出行前，两被告将身份信息发送赵群，由赵群发送给原告。2013年7月26日，原告组织包括两被告在内的8名散客前往呼伦贝尔大草原、室韦、根河湿地、莫尔道嘎双飞五日游，时间自2013年7月31日至2013年8月4日结束。旅行费6180元/人。2013年7月31日，两被告在南京机场登机前往旅行地点，2013年8月4日结束旅行。2013年7月26日，原告垫付8名游客的旅行费，通过网上电子银行先行汇款40000元至合作单位黑龙江金太阳旅行社（以下简称金太阳旅行社）账户，2013年9月3日，原告将剩余的款项9000元汇至金太阳旅行社账户。原告未与两被告签订书面旅游合同，两被告亦未向原告支付旅行费用。另查明，原告为两被告的上述旅游在中国平安财产保险股份有限公司处投保“平安旅行意外伤害保险”。原告法定代表人陈静曾向公安机关报案称“我们旅行社被赵群骗了55040元旅游费用，现在赵群找不到了，电话也联系不上”、“她（赵群）要自己支付部分旅游费用请八个人出去玩，让我安排他们去东北旅游一趟，我答应了”、“当时我对她（赵群）说这条线收费是6680元/人，然后也就对我说没关系，她问那8个人每人收4600元，剩下的2080元由她垫付”……2017年6月6日，原告向本院提交《情况说明》，认为两被告是由赵群介绍联系同原告发生旅游合同关系，赵群未参与本次旅游，与原告不存在旅游合同关系，其只是联系人、介绍人，赵群现虽被追加为第三人，但原告不向赵群主张权利。本院认为：经庭审查明，此次旅游系由赵群联系安排，并承诺由其代收、垫付费用，赵群联系确认并将两被告的身份信息发送原告用于购买机票、保险，此后，两被告完成了上述行程。两被告辩称该次旅行系由赵群安排，相应的旅行费用已经支付赵群，其与原告不存在旅游合同关系，与赵群的陈述、原告法定代表人在公安机关报案时的陈述能相互吻合，亦符合上述庭审查明的事实，另，原告作为专业旅游机构，不与两被告签订书面的旅游合同与常理不符，原告提交的合作单位金太阳旅行社出具已收原告支付的含两被告在内旅行费及相应的银行付款凭证只能证明其已将应付费用支付给合作单位，不能作为两被告应支付其旅游费的依据，综上，原告认为与两被告发生权利义务关系并要求两被告支付旅游费，依据不足，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宣城蓝天旅行社有限责任公司的诉讼请求。本案受理费109元，由原告宣城蓝天旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  吴安清审判员  杜美龄审判员  李 龙二〇一七年六月十五日书记员王鑫宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2715号
原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117006152761344。
住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：卢满堂，该行员工。
被告：赵旭，男，1974年10月15日出生，汉族，住西平县。
被告：赵志宇，男，1959年5月29日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告赵旭、赵志宇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢满堂到庭参加了诉讼；被告赵旭、赵志宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月1日，被告赵旭在我行借款40,000元，由被告赵志宇担保，月利率为10.25‰，用途为购收割机，2015年7月1日到期，经我行人员多次催要，被告未按合同约定内容按期偿还借款利息。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金40,000元及利息、罚息，诉讼费被告承担。
被告赵旭未答辩。
被告赵志宇未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社）与被告赵旭签订“个人借款合同”一份。合同约定：被告赵旭借原告款40,000元，由赵志宇、赵晓鹏担保，月利率为10.5‰，用途为建房，2015年7月1日到期，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款当日，原告与赵志宇、赵晓鹏签订保证合同一份，合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同。该款借款期限届满后，经原告催要，被告拖欠本金及利息至今未还。
另查明，2017年4月21日，原告向被告赵志宇送达逾期贷款催收通知书一份。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告赵旭借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，被告赵旭拖欠借款未还，已构成违约，原告要求被告赵旭偿还借款本金40,000元及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告于2017年4月21日向赵志宇送达逾期贷款催收通知书，该通知书明确要求赵志宇于接到通知之日起二十日内，对其担保的赵旭向原告申请的40,000元借款本金及相应利息（含罚息）无条件履行担保责任，赵志宇在该通知书有签字、捺印。原告在保证期间内要求保证人赵志宇承担保证责任，保证合同的诉讼时效应自原告要求保证人承担保证责任之日（即2017年4月21日）起重新计算，故被告赵志宇的保证期间应为2017年4月21日至2019年4月21日，原告提起诉讼时仍在保证期间内，故被告赵志宇应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币40,000元及利息、罚息（计息本金40,000元，自2014年7月1日起按约定利率计算至本判决确定的还款日止）
二、被告赵志宇对上述借款及利息、罚息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取400元，由被告赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年八月十五日
书记员 孙莉芳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2715号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117006152761344。住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：卢满堂，该行员工。被告：赵旭，男，1974年10月15日出生，汉族，住西平县。被告：赵志宇，男，1959年5月29日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告赵旭、赵志宇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢满堂到庭参加了诉讼；被告赵旭、赵志宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月1日，被告赵旭在我行借款40,000元，由被告赵志宇担保，月利率为10.25‰，用途为购收割机，2015年7月1日到期，经我行人员多次催要，被告未按合同约定内容按期偿还借款利息。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金40,000元及利息、罚息，诉讼费被告承担。被告赵旭未答辩。被告赵志宇未答辩。经审理查明：2014年7月1日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社）与被告赵旭签订“个人借款合同”一份。合同约定：被告赵旭借原告款40,000元，由赵志宇、赵晓鹏担保，月利率为10.5‰，用途为建房，2015年7月1日到期，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款当日，原告与赵志宇、赵晓鹏签订保证合同一份，合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同。该款借款期限届满后，经原告催要，被告拖欠本金及利息至今未还。另查明，2017年4月21日，原告向被告赵志宇送达逾期贷款催收通知书一份。上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告赵旭借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，被告赵旭拖欠借款未还，已构成违约，原告要求被告赵旭偿还借款本金40,000元及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告于2017年4月21日向赵志宇送达逾期贷款催收通知书，该通知书明确要求赵志宇于接到通知之日起二十日内，对其担保的赵旭向原告申请的40,000元借款本金及相应利息（含罚息）无条件履行担保责任，赵志宇在该通知书有签字、捺印。原告在保证期间内要求保证人赵志宇承担保证责任，保证合同的诉讼时效应自原告要求保证人承担保证责任之日（即2017年4月21日）起重新计算，故被告赵志宇的保证期间应为2017年4月21日至2019年4月21日，原告提起诉讼时仍在保证期间内，故被告赵志宇应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵旭于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币40,000元及利息、罚息（计息本金40,000元，自2014年7月1日起按约定利率计算至本判决确定的还款日止）二、被告赵志宇对上述借款及利息、罚息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取400元，由被告赵旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一八年八月十五日书记员  孙莉芳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执451号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住所地：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：陈再朝，男，1973年8月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人陈再朝罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第297号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。但被执行人陈再朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年7月23日向本院申请执行，本院于2017年7月23日立案。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人陈再朝罚金一案中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有其他财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 赖李权
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2064号
原告韦某某，男，1989年12月24日生，汉族，住许昌市建安区。
被告李某某，男，1988年2月23日生，汉族，住许昌市建安区。
原告韦某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经人介绍购买原告的车辆，经双方协商，2017年2月27日前的一切交通事故由甲方承担，2017年2月27日后的交通事故由乙方承担。双方于2017年12月29日达成了车辆买卖协议书，并于2017年2月27日进行了交付，并口头约定马上办理过户手续。半年多来，原告不断找被告要求办理过户手续，但被告一直推脱不办。现在连原告的电话也不接了，为防止日后出现矛盾，原告诉至贵院，请求法庭查明事实，支持原告的诉求。
被告辩称，现在原告要求过户，我也同意过户，但是原告需要负责办理过户手续，我就是怕麻烦，如果原告愿意自己去过户，给我换一个不带4的车牌号就行。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；
2、车辆买卖协议书一份，据以证明原告将车辆豫Ｋ×××××号车辆卖给被告李某某。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年12月29日，原告韦某某与被告李某某签订《车辆买卖协议书》一份，协议约定，原告韦某某将自己名下的豫Ｋ-×××××号车辆卖给原告，2017年2月27日前的一切交通事故由原告方承担，之后的交通事故由被告方承担。协议签订后，双方对车辆进行了交付，现被告至今拒不配合办理本案车辆过户手续。
另查明，双方口头约定，原告承担办理本案车辆的过户费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《车辆买卖协议书》，该协议系原、被告双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应按照协议履行各自义务，现查明被告在原告交付豫Ｋ-×××××号车辆后，拒不配合办理过户手续，违反了双方买卖车辆的附随义务，应当承担违约责任。原告要求依法判令被告立即将豫Ｋ-×××××号车辆过户到被告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。过户费用按照双方约定由原告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
本院确认豫Ｋ-×××××号车辆归被告李某某所有，被告李某某从本判决生效之日起三日内将豫Ｋ-×××××号车辆过户至其本人名下，过户费用由原告韦某某承担。
案件受理费因适用简易程序减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵世刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7507号
原告:宋小伟，男，1979年4月24日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区四达织布厂员工,住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区四达织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙湾镇大桥村柏林湾社，统一社会信用代码91500106903097915M。
法定代表人：谢开渝，重庆市沙坪坝区四达织布厂总经理。
委托诉讼代理人：郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
原告宋小伟与被告重庆市沙坪坝区四达织布厂劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案。原告宋小伟于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小伟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋小伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 肖 力
二〇一八年八月七日
法官助理 张恒英
书 记 员 赵俸玉
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢193号
申请执行人:古庆禄，男，汉族，1957年10月27日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】96号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）96号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢193号申请执行人:古庆禄，男，汉族，1957年10月27日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】96号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）96号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1314号
惠州市惠城区人民法院、邓久平：
申请执行人罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3396号
原告：三门峡旭鑫物业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路中段。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：贺彦荣，住河南省三门峡市湖滨区。
原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告贺彦荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年七月十九日
书记员 李倩
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢188号
申请执行人:杨尚锋，男，汉族，1990年6月15日出生，地址：广东省梅县畲江镇。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】131号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）131号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢188号申请执行人:杨尚锋，男，汉族，1990年6月15日出生，地址：广东省梅县畲江镇。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】131号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）131号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3178号
原告：蒋某，女，1987年10月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：党永祥，西平县法律援助中心法律工作者。
被告：周某1，男，1986年6月生，汉族，住新蔡县。
原告蒋某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人党永祥、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子周某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产平均分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩周某2。原、被告婚后购买一辆价值约6万元的银色五菱宏光。原、被告因性格不合，常为家务琐事生气吵架，现已分居，夫妻感情彻底破裂。
被告周某1辩称，原告要求离婚，我不同意；如果离婚，小孩由我抚养，对方可以不承担抚养费；共同财产可以平分。
本院经庭审审核并认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩周某2。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有一子，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 杰
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初2651号
原告：刘某，男，汉族，1971年9月15日生，住河南省淮滨县。
被告：任某某，男，汉族，1984年6月3日生，住河南省淮滨县。
原告刘某诉被告任某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘某承担。
审判员 王永红
二〇一八年九月十三日
书记员 沈雪蕾
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1982号
原告：安徽阜阳天筑房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：913412007509961346。
法定代表人：王颍州，公司经理。
住所地：安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路***号。
委托诉讼代理人朱磊，系该公司员工。
被告：张冬云，女，1970年1月27日出生，汉族，住郸城县。
原告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司与被告张冬云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房款13万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告诉称，原告在郸城县府后街东段建设有天筑中央公馆小区，被告于2010年购买原告该小区商品房一套，总金额为224152元。2010年8月26日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：被告于2010年8月26日交付房款94152元，余款130000被告办理银行按揭。被告仅交付购房首付款，剩余购房款未按合同约定办理银行按揭贷款，原告也未收到被告应当交付的剩余购房款130000元。被告的行为已经构成严重违约，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。本案被告不在原告提供的地址居住，又无其它联系方式，原告未提交补充材料，经本院查证无法确定被告的送达地址，系被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽阜阳天筑房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一七年五月十八日
书记员 石龙
广东省梅州市梅江区人民法院
执�裁定书
（2018）粤1402执恢214号
申请执行人：曾令奉，男，汉族，1968年4月13日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定�表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】86号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）86号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执�裁定书      （2018）粤1402执恢214号申请执行人：曾令奉，男，汉族，1968年4月13日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定�表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】86号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）86号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执864-1号
申请执行人：戴文辉，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：刘业光，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人戴文辉与被执行人刘业光生命权、健康权、身体权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3781号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘业光应向申请执行人支付:一、医疗费6698.88元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审受理费50元及申请执行费50元。但被执行人刘业光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年8月7日向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案。
本案在执行申请执行人戴文辉与被执行人刘业光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已查封被执行人刘业光名下的小型普通客车一台，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赖李权
广东省梅州市梅江区人民法院
执�裁定书
（2016）粤1402执3号
申请执行人：黄小运，女，1964年11月26日出生，住址：梅县。
被执行人：黄健章，男，1965年12月30日出生，住址：梅江区。
本院在执行黄小运申请执行黄健章民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行标的10800元，执行费62元。在执行过程中，通过查询被执行人金融、不动产、车辆、工商等有关部门，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为：由于被执行人暂时无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 钟镜辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执�裁定书      （2016）粤1402执3号申请执行人：黄小运，女，1964年11月26日出生，住址：梅县。被执行人：黄健章，男，1965年12月30日出生，住址：梅江区。本院在执行黄小运申请执行黄健章民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行标的10800元，执行费62元。在执行过程中，通过查询被执行人金融、不动产、车辆、工商等有关部门，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为：由于被执行人暂时无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣人民陪审员  钟镜辉二〇一六年七月四日书 记 员  张萍英
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执625号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：王振基，男，1987年8月27日，汉族，住广东省陆河县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人王振基罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第615号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王振基应当支付罚金2000元。判决书生效后，被执行人王振基未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日申请移送本院执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有其他财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 赖李权
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢276号
申请执行人：潘美娥，女，汉族，1967年10月11日出生，地址：广东省平远县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】111号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）111号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢276号申请执行人：潘美娥，女，汉族，1967年10月11日出生，地址：广东省平远县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】111号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）111号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢203号
申请执行人:张汉钦，男，汉族，1963年1月18日出生，地址：广东省梅州市。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】135号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）135号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢203号申请执行人:张汉钦，男，汉族，1963年1月18日出生，地址：广东省梅州市。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】135号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）135号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0204执恢68号
申请执行人：宋展艺，男，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人：关菁华，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：刘智聪，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行宋展艺、关菁华与刘智聪居间合同纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭敏琼
审判员 邓文武
审判员 叶显发
二〇一七年九月十一日
书记员 张烘良
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执恢68号申请执行人：宋展艺，男，汉族，住韶关市浈江区。申请执行人：关菁华，女，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：刘智聪，男，汉族，住韶关市浈江区。本院在执行宋展艺、关菁华与刘智聪居间合同纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏琼审判员  邓文武审判员  叶显发二〇一七年九月十一日书记员  张烘良
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1499号
中国农业银行股份有限公司惠州分行、钟必鸣：
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人钟必鸣金融借款合同纠纷一案，经本院执行，扣划了被执行人钟必鸣银行存款19376.52元，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢234号
申请执行人：温映，女，汉族，1987年1月1日出生，地址：广东省梅县梅西镇。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】43号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）43号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢234号申请执行人：温映，女，汉族，1987年1月1日出生，地址：广东省梅县梅西镇。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】43号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）43号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初4020号
原告：赵某，男，1985年3月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告：谢某，女，1989年12月30日出生，汉族，住上蔡县。
原告赵某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告赵某于2018年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
审判员 文纪平
二〇一八年九月十一日
书记员 白玉如
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0204执恢85号
申请执行人：李荣绍，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：谢德安，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行李荣绍与谢德安民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭敏琼
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一七年九月四日
书记员 张文锋
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执恢85号申请执行人：李荣绍，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：谢德安，男，汉族，住韶关市浈江区。本院在执行李荣绍与谢德安民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭敏琼审判员  邓文武审判员  何少维二〇一七年九月四日书记员  张文锋
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3442号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716Ａ。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾键，系该公司员工。
被告：李踏踏，女，汉族，1980年2月10日出生，住河南省新蔡县。
被告：张东东，男，汉族，1989年5月8日出生，住河南省新蔡县。
被告:李洪伟，男，汉族，1973年9月18日出生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告李踏踏、张东东、李洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李踏踏立即偿还原告贷款本金余额19.95万元整及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保护费、公告费和律师代理费）。2、请求判令被告张东东、李洪伟对被告一的款项承担连带清偿还款责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:被告李踏踏以购房为由向原告申请贷款，在2014年7月3日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款19.95万元，期限为36月（自2014年7月3日起至2017年7月3日止），贷款月利率为10.26‰。被告张东东、李洪伟于2014年7月3日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向李踏踏发放了贷款。现该贷款已于2017年7月3日到期，经原告多次催要，被告李踏踏未予偿还，被告张东东、李洪伟也未代为清偿。为维护原告的合法权益，特此诉讼，望法院依法裁判。
本院经审查认为，本案原告起诉的被告地址不详，无法送达，经确认后，没有具体的送达地址或联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖艳华
二〇一八年八月二十三日
书记员 邵泽龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5803号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：郭辉，男，1990年2月5日出生，汉族，住所河南省长葛市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。
签约日期：2017年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：50460元；交付时间：2017年1月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月4日尚欠本金余额45939.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45939.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45939.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132.3元，由被告郭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢250号
申请执行人：陈东招，女，汉族，1968年1月4日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】77号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）77号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢250号申请执行人：陈东招，女，汉族，1968年1月4日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】77号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）77号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执202号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、张金龙：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人张金龙罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月四日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初10715号
原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。
法定代表人:张晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:谭丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈龙飞，男，该公司员工。
被告：谢昌林，男，1951年9月5日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告谢昌林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金麟物业管理有限公司于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
审判员 王 梁
二〇一八年八月十三日
书记员 朱小辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初13702号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司,住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，统一社会信用代码91500106686248384E。
负责人：邱府栋，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2018年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告况力彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 王 梁
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱小辉
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执311号
申请执行人：苏可忠，男，1965年2月20日出生，，汉族，住广州市。
被执行人：苏扬辉，男，1967年6月15日出生，，汉族，住广东省龙门县。
被执行人：刘炜烽，男，1991年2月12日出生，，汉族，住广东省龙门县。
申请执行人苏可忠与被执行人苏扬辉、刘炜烽房屋租赁合同纠纷一案，龙门县人民法院作出的（2016）粤1324民初343号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏扬辉、刘炜烽腾出房屋给申请执行人苏可忠；另被执行人苏扬辉、刘炜烽连带应支付房屋租金11049.25元及利息，本案执行费66元。但被执行人苏扬辉、刘炜烽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案。
经本院执行，被执行人苏扬辉已自觉腾空了位于S119现新桥段旧路口房屋归还了申请执行人苏可忠使用，被执行人刘炜烽支付3000元。另经查控，暂未发现苏扬辉、刘炜烽有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 赖李权
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1594号
惠州市惠城区人民法院、邝宇科：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人邝宇科罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5922号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：荆国强，男，1975年1月9日出生，汉族，住所山东省莒南县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告荆国强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40100元；交付时间：2017年2月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月15日尚欠本金余额33089.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33089.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荆国强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33089.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.5元，由被告荆国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6730号
原告：何春香，女，汉族，身份证住址：江西省抚州市广昌县。
被告：邓伯元，男，汉族，身份证住址：江西省抚州市黎川县。
原告何春香与被告邓伯元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春香到庭参加了诉讼。被告邓伯元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何春香诉称：2016年6月16日，被告向原告借现金人民币3000元，并承诺2016年7月份还清，并打了借条为据。现被告拒绝接听原告电话，故意逃避，原告无法联系上被告，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告还2016年6月16日借原告的现金3000元。
被告邓伯元无答辩。
经审理查明，庭审中，原告陈述被告向其借款3000元，并提交了借条作为证据，内容显示：“本人借何春香现金3000元，大写叁仟元整，本人承诺2016年7月份还。”借条下方附有被告邓伯元的签名。
以上事实，有借条和当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条交原告收执，双方的民间借贷关系成立。借条上载明的还款期限为2016年6月16日，原告主张被告尚未归还上述借款，被告无到庭就此应诉答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采信，认定被告至今尚未归还原告借款3000元。被告邓伯元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告邓伯元向原告何春香偿还借款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告邓伯元负担（原告预交的受理费25元本院无须退回，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年八月二十二日
书记员 麦逸纯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6216号
原告：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码9150010470933717XK。
法定代表人：胡可怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
原告：令狐昌易，男，1976年10月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师,特别授权。
原告重庆富瑞机械制造有限公司（以下简称“富瑞公司”）诉被告令狐昌易劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托诉讼代理人蒋轲，被告令狐昌易及其委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告劳动关系存续期间为2012年11月21日至今。事实和理由：原告因不服大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2017）第411号裁决书，向法院提起诉讼。原、被告劳动关系建立的时间并非2008年4月20日，实际上双方劳动关系建立的时间为2012年11月21日，原告有劳动合同作为证据提交，上面清楚记载了被告工作开始的时间等内容，仲裁委仅凭被告在申请书上的自认时间作为双方建立劳动合同关系的开始时间，显然不符合实际情况及法律规定。
被告令狐昌易辩称，原、被告建立劳动关系的时间为2008年4月20日，双方劳动关系解除时间为2017年7月10日，故劳动关系存续期间为2008年4月20日至2017年7月9日。
本院经审理认定事实如下：被告令狐昌易于2008年4月20日到被告富瑞公司处工作，连续工作至2017年7月9日。2017年7月8日，被告令狐昌易向原告富瑞公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由是：1、因贵单位克扣、无故拖欠通知人的工资；2、因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬；3、因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费；4、因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费；5、因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2017年7月10日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一【法释（2001）14号】第15条、《劳动合同法》第38条。原告富瑞公司对该邮件予以拒收。
另查，2012年11月21日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定的合同期限为2012年11月21日起至2017年11月21日止。
再查，因双方发生劳动争议，被告于2017年7月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月22日作出渡区劳人仲案字【2017】第411号仲裁裁决书，确认原、被告在2008年4月20日至2017年7月9日期间存在劳动关系。原告富瑞公司不服该裁决，遂于法定期限内起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、仲裁裁决书、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、银行交易明细等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续时间应由原告承担举证证明责任。原告虽举示《劳动合同书》一份，欲主张双方劳动关系的建立时间为2012年11月21日，但被告举示的银行交易明细中的工资发放时间，明显早于原告主张的时间，故对原告的证明目的本院依法不予采信。另原告虽诉称被告属擅自离职，但被告令狐昌易举示的证据证明其向原告富瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件送达原告时，原告的拒收行为不影响被告提出解除劳动合同关系的事实和效力，故本院对原告的诉称理由不予采信。综上，原告作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求确认原、被告劳动关系存续期间为2012年11月21日至今的请求，本院依法不予支持；对被告主张的双方劳动关系存续期间为2008年4月20日至2017年7月9日依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆富瑞机械制造有限公司与令狐昌易在2008年4月20日至2017年7月9日期间存在劳动合同关系；
二、驳回重庆富瑞机械制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由重庆富瑞机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 穆颖
洛阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫7102民初9号
原告湖南华测创时检测技术有限公司。住所地：湖南省长沙县星沙镇阳高村。
法定代表人陈露，该公司财务总监。
委托代理人肖应华，湖南湘和律师事务所律师。
被告中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区春都路***号。
法定代表人徐正杰，该公司董事长。
委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
委托代理人邱伟，河南耀骅律师事务所实习律师。
本院在审理原告湖南华测创时检测技术有限公司与被告中铁七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中铁七局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据原告与被告签订的《异型钢模板加工合同》第九条约定双方发生争议应提交被告所在地洛阳市老城区人民法院进行诉讼，故本院对本案没有管辖权，应将案件移送至被告所在地洛阳市老城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告签订的《异型钢模板加工合同》中第九条虽然约定：解决争议为双方协商，协商不成，提交洛阳市老城区人民法院进行仲裁。但洛阳市老城区人民法院系审判机关，不是仲裁机关，该约定存在明显瑕疵，属无效约定。该合同系为修建郑徐客运专线铁路而订立，本案纠纷是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，属于铁路运输法院管辖的受案范围，被告所在地属本院辖区。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本院对此案有管辖权。原告湖南华测创时检测技术有限公司向本院起诉，本院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告中铁七局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中铁七局集团第一工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判员 马延平
二〇一六年五月九日
书记员 叶 薇
附法律条文：
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条
下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初4532号
原告:张涛，男，1985年1月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告：上蔡县趣捞饭店。经营场所：上蔡县龙翔路中段西侧。
经营者刘亚琴,女，1967年2月1日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇马园巷****号。公民身份号码：4128251967********。
被告:刘亚琴，基本情况同上。
原告张涛与被告上蔡县趣捞饭店、刘亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
原告张涛诉称，2015年元月-2016年2月，被告刘亚琴经营趣捞饭店期间向原告购买液化气，由于被告刘亚琴资金紧张，未能及时结清货款，其向原告出具欠款凭证多份。原告多次催要未果，现原告要求被告支付货款7180元整及利息。
被告上蔡县趣捞饭店、刘亚琴辩称，欠条是刘亚琴本人所出具，2015年10月2日被告已向原告给付1500元。现原告起诉，同意调解解决。
经审理查明，被告刘亚琴经营上蔡县趣捞饭店期间，多次向原告张涛赊买液化气。2015年1月6日，经原、被告双方结算，被告下欠原告7000元货款未付；同日，被告刘亚琴向原告出具欠条1份。后经原告多次追要，二被告至今未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上蔡县趣捞饭店、刘亚琴于2018年10月30日之前给付原告张涛货款6500元；
二、原告张涛放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理25元，由原告张涛负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 毕小强
二〇一八年九月十八日
书记员 张凌云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初16633号
原告石国明，男，汉族，1967年2月9日出生，住址重庆市垫江县，
委托代理人廖训强，广东仁之仁律师事务所律师。
被告谢志伟，男，汉族，1964年6月30日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。
原告石国明诉被告谢志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告石国明及其委托代理人廖训强、被告的委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因生意而�识。2014年4月16日、19日、21日原告根据与被告的约定送货（鞋子）给被告，价值分别为55200元、82602元和63297元。被告除支付16日货款35200元外，拒不支付余下货款，并截断了与原告的各种联系。经过各种坎坷，终于知道被告的确切地址。据此，请求法院判令：1.被告归还借款本金165899元，并支付利息32740.65元（按人民银行规定的贷款利率从2014年5月21日起暂计至2018年3月24日，实际应当支付的利息随本清），以上共计198639.65元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告并未拖欠原告的货款；2、即使确实没有付清货款，也已经过了诉讼时效。综上请求法庭依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明，2014年4月16日、4月19日、4月21日原告石国明根据与被告谢志伟的约定分三批送货（鞋子）给被告，货物价值分别为55200元、82602元和63297元。被告谢志伟最�一次向原告石国明支付货款时间为2014年6月12日，支付金额为2万元。根据原告石明国提交的证据《送货单》三份和被告谢志伟的配偶宋彩霞在东莞市厚街公安分局厚街派出所的询问笔录以及法庭调查。本院认定，原告与被告存在买卖合同关系。针对上述事实，被告认为，被告并未拖欠原告的货款，即使确实没有付清货款，也已经过了诉讼时效。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否超过诉讼时效期间起诉。本案中，原告最后一次向被告供货是2014年4月21日，被告最后一次向原告支付货款时间是2014年6月12日，由此可以判定双方买卖合同纠纷诉讼时效期间计算的起始时间节点为2014年6月13日，原告应予2016年6月13日(2016年6月12日为法定休假日，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日)前向人民法院请求保护其权利。现原告未向本院提交明确的书面证据来证明在2014年6月13日至2016年6月13日期间存在诉讼时效中止的情形或者诉讼时效中断的情形，原告仅在庭后向本院提交代理词、证据说明及微信朋友圈用以证明：“原告于2016年7月5日要求被告还款时被被告在微信上拉黑，原告为此发朋友圈，原告回复点赞朋友说‘我一天传几遍，直到还钱’。其中，朋友圈中人物就是被告”。经审查，诉讼期间已经于2016年6月13日届满，被告于2016年7月5日发微信朋友圈已在届满日之后且原告仅依据发朋友圈来主张已经构成权利人向义务人提出履行请求的事实，理由不充分，本院不予采纳。原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，已超过向人民法院请求保护民事权利二年的诉讼时效期间，原告的诉请，本院予以驳回；被告关于原告起诉已经超过二年诉讼时效的辩解意见，理由充分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、一百九十五条、第两百零三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告石国明的诉讼请求。
本案案件受理费4273元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 安 武
人民陪审员 陈 桂 蕊
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一八年七月十三日
书 记 员 �依敏
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执853号
申请执行人：李洪生，男，1965年11月19日出生,汉族，住广东省博罗县。
被执行人：惠州市冠峰建材有限公司，住所地：龙门县平陵镇建设路74号。
法定代表人：姚马兴
申请执行人李洪生与被执行人惠州市冠峰建材有限公司民间借贷纠纷一案，龙门县人民法院作出的（2017）粤1324民初399号判决书已经发生法律效力，被执行人惠州市冠峰建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。被执行人惠州市冠峰建材有限公司应支付申请执行人李洪生49582.8元本金及利息。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月2日依法立案。
本案在执行申请执行人李洪生与被执行人惠州市冠峰建材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人的现承包经营者向本院缴交了100000元。因被执行人另有劳动争议纠纷案件，本院已经立案执行，本案待本院结合其他案件作出分配方案后再进行处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赖李权
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初9072号
原告：肖文明，男，1950年9月6日出生，汉族，身份证地址湖南省隆回县，
被告：广州市美易家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇红旗兴业路10号101厂。
法定代表人：曾碧刚。
本院在审理原告肖文明与被告广州市美易家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖文明于2018年8月9日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告肖文明撤诉处理。
本案受理费10元，由原告肖文明负担。
审判员 刘嘉欣
二〇一八年八月九日
书记员 李嘉欣