济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第77号
原告山东君泉酒店投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人尚正奇，总经理。
委托代理人孙涛，山东兴震律师事务所律师。
被告山东华巨建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人丁秀国。
委托代理人肖春美，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人程卫，山东睿扬律师事务所实习律师。
原告山东君泉酒店投资管理有限公司（以下简称君泉酒店）与被告山东华巨建筑装饰工程有限公司（以下简称华巨公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，2014年2月24日，华巨公司提起反诉，2014年5月28日华巨公司撤回反诉，本院对此予以准许。本院于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告君泉酒店的委托代理人孙涛，被告华巨公司的委托代理人肖春美、程卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君泉酒店诉称，2012年11月26日，君泉酒店和华巨公司签订了《山东省征兵接待处装修改造工程合同》，华巨公司承包山东省征兵接待处客房楼装修改造工程，合同约定竣工日期为2013年2月1日。2013年4月18日，华巨公司、君泉酒店又签订了《山东省征兵接待处餐饮楼装修改造施工合同》，华巨公司承包君泉酒店的山东省征兵接待处君泉精品酒店餐饮楼装修改造工程，合同约定竣工时间为2013年6月18日。合同签订后，君泉酒店依照合同约定履行了合同义务，华巨公司由于自身原因，没有在合同约定的时间完成工程施工，一拖再拖，最终于2013年的9月23日才交付君泉酒店使用。工程后期，华巨公司施工存在诸多工程质量问题，交付后也一直处于维修状态。华巨公司的逾期交工和工程质量问题严重影响了君泉酒店的正常开业和经营，给君泉酒店造成了巨大的经济损失。依照双方合同约定，华巨公司迟延交付应当给君泉酒店支付违约金并向君泉酒店承担经济损害赔偿。为维护合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金2083000元及赔偿经济损失20万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告君泉酒店为证明其主张，提供以下证据：
证据1、山东省征兵接待处装修改造工程施工合同一份，证明2012年10月26日君泉酒店和华巨公司签订该施工合同，装修工程总工期104天，开工日期为2012年10月22日，竣工日期为2013年2月1日。合同预算总价款280万元。合同第26条第四款规定工期延误所要支付的违约金，造成损失的赔偿金额；
证据2、山东省征兵接待处餐饮楼装修改造工程施工合同一份。证明合同签订时间为2013年3月18日，装修工程总工期60天，开工日期为2013年4月20日，竣工日期为2013年6月18日，合同总价款为200万元，为含税包死价。合同第26条第四款约定，工期延误所要支付的违约金及损失赔偿。
证据3、隐藏工程验收记录一宗。证明工程施工过程中对于工程的进度、施工内容、工程量等均由发包方、承包方的书面记录及双方项目负责人员的签字认可，如果没有皆不符合双方施工的约定，应由违约方承担违约后果；
证据4、君泉商务酒店济南和平路项目餐饮楼分部分项施工进度计划1宗（系复印件）；
证据5、给水管道、气压实验记录1份；
证据4、5的证明内容同证据3。
证据6、关于君泉酒店（和平路店）客户楼、餐饮楼维修事项的协议1份。证明由于华巨公司一直拖延工期，致使君泉酒店无法按原定计划正常营业使用，直至2013年9月23日依据君泉酒店和华巨公司签订的两份施工合同约定，甲方为了避免无限期的拖延开业时间，为了减少损失，在工程远未达到交付使用的条件下，万般无奈下与华巨公司签订了该协议，并同意支付部分工程款，该协议签订的时间应当视为君泉酒店正式使用装修标的物的时间，也是君泉酒店主张违约金的证据依据之一；
证据7、工程维修单1宗。证明君泉酒店从接手使用客房楼餐饮楼之后，装修工程存在严重的质量问题，在接手后，经君泉酒店要求华巨公司进行多次维修，因此给君泉酒店造成了巨大的经济损失。
被告华巨公司辩称，一、工程逾期的原因在于君泉酒店未依约履行合同且实际工程量大幅增加。《山东省征兵接待处装修改造工程施工合同》约定的客房楼工程竣工日期为2013年2月1日，客房楼实际竣工并交付使用的日期为2013年5月，造成工期延误的原因是君泉酒店未依约提供施工设计图、提供的工程量清单漏项严重、未及时安装门窗造成停工30天等。二、君泉酒店在工程验收合格前已擅自使用，其主张质量问题不应得到支持。
被告华巨公司为证明其主张，提供以下证据：
证据1、2012年10月24日联络函1份。证明华巨公司在进场后3天内君泉酒店尚未向甲方提供完整的现场施工图纸，由此造成的延期应当予以扣除；
证据2、2012年10月23日、2013年1月15日、2013年3月9日联络函3份。证明君泉酒店要求华巨公司增加合同以外的项目的施工，由此导致了工作量的增加，由此导致的竣工时间应予以延长；
证据3、工作签证单1宗，共计38页。证明君泉酒店多次给华巨公司签证，告知华巨公司工程量的增加及涉及变更的情形，由这些签证导致的工作量增加，竣工日期也应当予以延长；
证据4、图纸变更情况共计40页。证明在施工期间君泉酒店多次对涉案工程的设计进行了相应的变更，尤其是在2013年4月10日君泉酒店仍然向华巨公司提交涉及变更文件，要求华巨公司按照变更文件施工，由此可以看出在合同约定的竣工日期之后，君泉酒店仍然出现设计变更频现的情况。由此可以证明工程延期并非由华巨公司所导致，而是由于君泉酒店频繁进行设计变更所导致的。
证据5、山东省气象服务中心出具的施工期间的气象资料1宗。证明在施工期间气温低于5度的情形为30天，根据建筑工程冬期施工规程8.1.7的规定，室内抹灰、块料装饰工程施工与养护期间的温度不能低于5摄氏度，8.1.9的规定，室内黏贴壁纸时环境温度不应低于5摄氏度，但君泉酒店在涉案工程门窗全部拆除后未能及时安装（门窗安装由君泉酒店独立进行分包第三人施工），又不能提供冬季供暖的，导致涉案工程的室内温度一直不符合相应工种的施工要求，因此导致的工期延误应当予以顺延或责任由君泉酒店承担；
证据6、2012年12月5日、2012年12月21日、12月26日君泉酒店通过qq传输给华巨公司的联络函3份，证明君泉酒店通知华巨公司气温低于5摄氏度的情况，要求华巨公司停止对外墙涂料、瓦工、腻子工的停工情况。由此导致的工期停工的责任应当由君泉酒店承担，工期应当予以顺延；
证据7、君泉酒店设备材料供应协议1份、工作联系单3份、物料领料单24张。证明由于君泉酒店供材迟延直到2013年4月13日君泉酒店仍有部分甲供材陆续到场，证明君泉酒店供材迟延也是导致工程逾期竣工的原因；
证据8、2013年5月3日君泉酒店发送给华巨公司的联络函1张。证明君泉酒店将竣工日期更改为2013年5月10日；
证据9、2013年5月28日联络函1张、艺龙网截屏27张、2013年5月1日君泉精品酒店和平路店消费明细单1张。证明君泉酒店在2013年5月份已经开始营业，在上述网站进行了团购及预订信息的发布；
证据10、2013年5月21日及6月14日工程签证单2份。证明工程量增加；
证据11、工程竣工相关物品移交手续1份。证明在2013年6月26日已就餐饮楼工程与君泉酒店进行交接；
证据12、照片4张。证明2013年6月29日餐饮楼举办过婚礼，说明餐饮楼已由君泉酒店使用；
证据13、公证书。证明涉案工程的使用时间为2013年的5月1日，君泉酒店在工程未进行竣工验收的情况下，擅自使用该工程，依照相关法律规定，工程移交验收日为工程的竣工之日；
证据14、客房楼和餐饮楼的结算书，证明客房楼增顶部分的工程量为2686.1工日，餐饮楼增顶部分的工程量为49.04工作日，两个工程竣工日期均应当相应顺延。
经审理查明，2012年11月26日，君泉酒店和华巨公司签订了《山东省征兵接待处装修改造工程施工合同》，约定由华巨公司承包君泉酒店的山东省征兵接待处客房楼装修改造工程施工事宜，装修工程总工期104天，开工日期为2012年10月22日，竣工日期为2013年2月1日。《山东省征兵接待处装修改造工程施工合同》第二十六条第四款规定“由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金6000元。乙方工期延误逾期五天以上甲方有权解除本合同，乙方除支付违约金以外还应赔偿甲方损失（损失照10万元计算）”。2013年4月18日，华巨公司、君泉酒店又签订了《山东省征兵接待处餐饮楼装修改造施工合同》，华巨公司承包君泉酒店的山东省征兵接待处君泉精品酒店餐饮楼装修改造工程，合同约定竣工时间为2013年6月18日。
2012年10月23日至2013年4月10日，君泉酒店曾多次发送联络函给华巨公司，要求增加施工量和变更工程设计。2013年6月26日，君泉酒店和华巨公司办理了工程竣工相关物品移交手续。2013年9月23日，君泉酒店和华巨公司就装修标的物的维修达成了《关于君泉酒店（和平路店）客户楼、餐饮楼维修事项的协议》。庭审中，华巨公司出具了君泉酒店2013年5月1日客户消费单一份，用以证明2013年5月1日起君泉酒店既已开门营业，即实际使用该涉案房屋。2014年4月18日，华巨公司委托山东省济南市槐荫公证处对艺龙网上相关证据进行保全并出具了公证书，现场对相关网页进行的实时截图载明，君泉酒店于2013年5月1日开始营业并对外宣传。
本院认为，君泉酒店和华巨公司之间签订的两份装饰装修合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以认定。双方都应当按照合同约定予以履行。
山东省济南市槐荫公证处出具的公证书及2013年5月1日君泉酒店的消费单可以证明，君泉酒店于2013年5月1日开始对外宣传并营业，日期早于双方办理工程竣工相关物品移交手续之日2013年6月26日，即该工程尚未竣工，君泉酒店便已经擅自使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。即本案中涉案装修改造工程的实际竣工日期应当为君泉酒店开始营业日期：2013年5月1日。山东省征兵接待处餐饮楼装修改造工程竣工日期：华巨公司于2013年7月24日向君泉公司报送工程验收单，君泉公司无理由拖延验收，应当以华巨公司提交验收报告之日为竣工之日，即该工程竣工日期为2013年07月24日。
按照上述竣工日期计算，工程存在逾期情形，但君泉酒店在施工过程中，多次要求增加施工工作量和更改设计，且其并未明确工期延长的期限，君泉酒店就此应当承担举证不能的法律责任。因此其要求华巨公司承担逾期完工的违约责任，证据不足，本院对此不予支持。
此外，关于君泉酒店以工程质量问题提出的赔偿请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，君泉酒店在2013年5月1日即已经擅自使用该房屋，再以质量不符合约定主张权利没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东君泉酒店投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费28045元，由原告山东君泉酒店投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年三月三日
书 记 员 李筱菲