.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终680号上诉人（原审原告）：吕葱林，女，1957年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王冲锋，男，1981年6月19日出生，汉族。上诉人吕葱林因与被上诉人王冲锋运输合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人吕葱林及其委托诉讼代理人李玉敏，被上诉人王冲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕葱林上诉请求：撤销原判，改判被上诉人王冲锋赔偿上诉人吕葱林各项损失67834.49元。事实和理由：上诉人吕葱林与被上诉人王冲锋约定的运输合同内容是被上诉人将上诉人在晋城接上，运输至阳城县职技校门口，这个内容始终一致，没有进行变更。被上诉人要求上诉人中途换乘的行为，也是履行双方约定的运输合同，上诉人并未与其他人对运输合同进行约定。与白育明约定的是被上诉人，白育明将上诉人运至约定地点，也是在履行上诉人与被上诉人的运输合同；上诉人中途换乘是被上诉人的原因导致，作为客运车辆，随便停车要求乘客下车，没有尽到安全保障义务，因此一审认为上诉人存在重大过失系错误；一审认定误工天数60天系错误；精神损害抚慰金5000元应当支持；根据合同法第三百零二条的规定，在上诉人没有健康问题和故意、重大过失的情况下，被上诉人应该承担全部责任。王冲锋辩称，一审认定双方已协商变更合同内容正确；一审认定上诉人存在重大过失正确；上诉人已年满61周岁，丧失劳动能力，一审按60天计算误工损失已属于对上诉人的照顾，按140天计算误工费没有依据；精神抚慰金不应支持。吕葱林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计67834.49元。一审法院认定事实：2016年12月20日下午，原告儿子通过微信与被告联系后，约定由被告驾车将原告从晋城市运输至阳城县职技校门口，运费为20元（原告未支付）。大约晚上十时至十一时期间，原告乘坐被告车辆行至阳城县北环路段，被告与原告协商后，由其联系的另一辆车将原告继续送至目的地。被告靠道路右边停车后，原告下车换乘时掉入路边沟内受伤，被送往阳城县人民医院入院治疗19天。原告之伤经鉴定构成十级伤残。原告的经济损失有：1、医疗费。阳城县人民医院住院收费票据1支计13367.54元。2、住院伙食补助费按每天100元计算住院期间19天为1900元。3、营养费按每天10元计算19天为190元。4、误工费。原告系农业劳动者，根据原告的治疗情况，本院酌情按每天125.67元计算60天，误工费为7540.2元。5、护理费。护理人员按1人计算，根据原告治疗情况及医嘱，酌情按每天125.67元计算住院期间33天为4147.11元。6、交通费酌情确定为300元。7、残疾赔偿金为20164元。8、精神抚慰金为5000元。9、鉴定费1500元。10、鉴定检查费。泽州县人民医院门诊收费票据3支计928.5元。以上共计55037.35元。一审法院认为，关于原被告的责任承担及划分问题。原被告约定由被告驾车将原告运输至目的地，原告支付被告运费，双方之间形成运输合同法律关系。运输过程中，被告与原告协商后，原告同意转乘被告联系的其他车辆至目的地，故原被告已协商变更了合同内容，原告认为被告未按约定将其送至目的地的行为系违约的主张不能成立。被告认为其已尽到安全保障义务，原告受伤系其重大过失造成，不应由被告承担赔偿责任。根据在案证据及原被告的陈述，原告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为负谨慎、全面的注意义务，其在车辆靠边停稳后，自行下车时意外掉入沟中受伤，原告存在较大过失，应对损害后果承担相应的过错责任。同时，虽然被告停车时将车辆停靠于道路右侧，也留出了一定的距离用于上下车，且亲自将原告行李送至换乘车上，但事发当时为晚上，有雨，光线与视线均受限，原告年龄也较大，而被告未能预知可能发生的意外，也未告知原告下车时应当注意的不安全因素，存在运输合同告知义务的缺失，其对原告的损害结果发生也有一定过错。故本院确定由被告按照30%的责任比例对原告的损害结果承担赔偿责任，原告的其他损失自行承担。关于本案的损害赔偿范围问题。本案系因合同当事人一方的违约行为导致对方人身、财产权益受到侵害，原告有权选择要求被告承担违约责任或者依照其他侵权相关法律要求被告承担侵权责任，本案中，原告选择要求被告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告主张的精神抚慰金不是违约造成的物质损失，也并非双方订立合同时能够合理预见的损失，不应由违约方承担，对原告的该项主张不予支持。原告主张的其他损失50037.35元属于被告的违约行为造成的人身权益损害，应当予以赔偿。综上，原审法院确定被告赔偿原告各项经济损失共计15011元。判决：一、被告王冲锋在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕葱林经济损失15011元。二、驳回原告吕葱林的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告吕葱林负担411元，被告王冲锋负担176.5元。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。对当事人争议的问题，本院认定如下：其一，责任比例问题。被上诉人王冲锋认可，双方约定由被上诉人驾车将上诉人从晋城市运输至阳城县职技校门口，后双方协商后，由被上诉人联系另一辆车将上诉人继续送至目的地。在此情况下，被上诉人王冲锋就有义务将上诉人吕葱林安全地送至换乘车辆。事故发生时为晚上十点、有小雨，上诉人又年近六十，被上诉人更应尽到较高的注意义务，确保换乘安全。在被上诉人王冲锋负有首要的安全保障义务的前提下，不论被上诉人主观上是否有过错，只要被上诉人不存在法定或约定的免责事由，被上诉人均应对上诉人的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，根据该规定，因被上诉人王冲锋没有足够的证据证明本案事故是由于上诉人自身健康原因或故意、重大过失造成，故应当承担上诉人的全部损失，即50037.35元。其二，误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人吕葱林系右侧跟骨骨折，出院时切口愈合良好，精神饮食佳，一审根据治疗情况酌情认定误工时间为60天并无当。其三，精神抚慰金问题。本院认为，上诉人吕葱林系主张的是违约之诉，而非侵权之诉，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中确定的构成精神损害赔偿责任的要件，故对该请求不予支持。综上所述，吕葱林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初210号民事判决第二项；二、变更山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初210号民事判决第一项为：被上诉人王冲锋在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人吕葱林经济损失50037.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人吕葱林负担154.5元，被上诉人王冲锋负担433元；二审案件受理费1175元，由上诉人吕葱林负担308元，由被上诉人王冲锋负担867元。本判决为终审判决。审判长杨丽珍审判员崔胜利审判员韦薇二○一八年六月二十九日书记员李辉