安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00317号
上诉人（一审被告）：宗云。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘坤兰。
委托代理人：汤爱玉。
委托代理人：汤小传。
被上诉人（一审被告）：张成英。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
上诉人宗云因人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2012年12月13日作出的（2012）芜民一初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人宗云的委托代理人乐传民、被上诉人刘坤兰的委托代理人汤小传及被上诉人张成英的委托代理人曹缨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘坤兰一审中诉称：2012年4月14日8时左右，刘坤兰在芜湖县陶辛镇保太村“村村通”公路边买菜，宗云和张成英系电动三轮车流动卖菜个体户，宗云和张成英发生矛盾打架，将刘坤兰推倒，造成左股骨粗隆间骨折，经鉴定损伤程度为轻伤。刘坤兰当日被送往芜湖县医院住院治疗，2012年4月26日出院，住院13天，医嘱建休半年，加强营养摄入。同年8月7日经芜湖县公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤，同年8月24日经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级玖级，同年9月10日被评定为部分护理，护理期限为一年左右。为此刘坤兰诉至法院要求宗云和张成英赔偿刘坤兰各项经济损失人民币120255.23元（其中医药费6964.23元；住院伙食补助费260元；营养费为3860元；残疾赔偿金为18606元；护理费为57165元；交通费为1000元；精神抚慰金为15000元，后续治疗费为10000元；残疾辅助器具费为1000元；误工费5000元；司法鉴定费为1400元）；诉讼费用由宗云和张成英承担。
宗云一审中辩称：刘坤兰的诉称与客观事实不符，我没有推过刘坤兰，是刘坤兰自己在后退的过程中摔倒，故要求驳回刘坤兰的诉讼请求。
张成英一审中辩称：刘坤兰的诉称与客观事实不符，张成英在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
一审法院查明：宗云和张成英系在芜湖县陶辛镇保太村“村村通”公路边骑电动三轮车卖菜的流动摊点。2012年4月14日8时左右，刘坤兰在陶辛镇保太村“村村通”公路边宗云摊点买菜时，宗云和张成英因放音乐产生矛盾，互相推拉，在此过程中宗云的手臂碰到了身后的刘坤兰，导致刘坤兰倒地受伤。刘坤兰受伤后，被送往芜湖县医院住院治疗12天，用去医药费6964.23元，诊断为左股骨粗隆间骨折。出院医嘱建休半年，加强护理，预防并发症发生，加强营养，患肢不负重功能锻炼，随诊。2012年8月24日，刘坤兰的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级玖级，同年9月10日，安徽广济司法鉴定所评定护理期限一年左右，部分护理需要。
事故发生后，宗云和张成英各支付刘坤兰人民币3000元。
一审法院认为：公民的健康权是法律赋予公民的一项基本权利，公民的健康权因侵害受到伤害，理应获得相应的赔偿。本案争议的焦点为宗云和张成英之间的推拉与刘坤兰跌倒之间有无因果关系，结合张成英所提交的询问笔录和刘坤兰的当庭陈述可知，刘坤兰受伤是因为宗云和张成英推拉过程中，宗云的手臂碰到了刘坤兰致刘坤兰倒地受伤，为此宗云在本案中应负主要责任，以承担80%为宜；张成英虽未直接导致刘坤兰倒地受伤，但其与宗云的推拉也是导致宗云手臂碰到刘坤兰的原因之一，为此张成英在本案中应负次要责任，以承担20%为宜；第二、关于本案的诉讼请求，刘坤兰的医药费经一审法院核算为6964.23元，刘坤兰住院12天，为此住院伙食补助费为240元；至于营养费考虑到刘坤兰系年过八十的老人，同时又医嘱加强营养，故酌定营养费为2000元；残疾赔偿金，因刘坤兰系失地农民，为此残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为18606元；护理费结合刘坤兰的住院天数和鉴定书的评定部分护理，护理期限为一年，为此护理费为7917元（70天×377元／天×30%）；至于交通费和精神损害抚慰金，一审法院结合刘坤兰的伤情和当地的生活水平分别酌定为500元和14000元；鉴定费凭票为1400元；至于后续治疗费和残疾辅助器具费，因刘坤兰未提交证据予以支持，一审法院对此二项诉讼请求不予支持；至于误工费，刘坤兰本身就是年过八十的老人已达到怡养天年的年纪，不存在误工费，对此诉讼请求，一审法院不予支持。综上，刘坤兰的损失为51627.2元。宗云承担80%的赔偿责任即赔偿刘坤兰41301.7元，扣除宗云已支付的3000元，宗云实际应支付刘坤兰38301.7元；张成英承担20%的赔偿责任即赔偿刘坤兰10325.4元，扣除张成英已支付的3000元，张成英实际应支付刘坤兰人民币7325.4元。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告宗云于判决生效后十日内赔偿原告刘坤兰各项经济损失人民币38301.7元；二、被告张成英于判决生效后十日内赔偿原告刘坤兰各项经济损失人民币7325.4元；三、驳回原告刘坤兰的其他诉讼请求。案件受理费2705元，被告宗云负担2164元，被告张成英负担541元。
宗云上诉称：1、刘坤兰在芜湖县陶辛派出所调查时，陈述其受伤系在后退过程中跌倒所致，且鲁自荣的询问笔录系证人证言，鲁自荣未出庭作证，该询问笔录不应被采信，故刘坤兰受伤与宗云之间无因果关系，宗云不应承担赔偿责任。2、刘坤兰系农民，其残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算，失地证明不能达到证明刘坤兰系失地农民的证明目的，因此一审按城镇居民收入标准计算刘坤兰的残疾赔偿金错误。综上，宗云请求二审法院撤销原判，依法改判宗云不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由刘坤兰、张成英负担。
刘坤兰辩称：宗云和张成英打架是造成刘坤兰受伤的直接原因，刘坤兰系失地农民，其伤残赔偿金应按城镇居民收入标准计算。
张成英辩称：同意宗云的上诉意见。
本院经审理查明：刘坤兰二审庭审时提交了张成英的询问笔录一份，证明张成英与宗云打架导致刘坤兰受伤，宗云及张成英对该询问笔录真实性无异议，但宗云认为该询问笔录并不能证明宗云的手臂碰到了刘坤兰；刘坤兰还提交了芜湖市城乡居民养老保险参保登记表一份，证明刘坤兰的残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算，宗云及张成英对该证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。刘坤兰二审庭审后向本院还提交了陶辛镇被征地农民登记表一份、芜湖市人民政府办公室文件芜政办（2010）4号文一份，及陶辛镇人民政府出具的证明一份，证明刘坤兰系失地农民，其残疾赔偿金应按城镇居民收入标准计算。宗云及张成英对以上证据的真实性均无异议，但认为达不到证明目的。本院认为，宗云及张成英对刘坤兰二审提交的上述证据的真实性均无异议，且以上证据与刘坤兰一审提交的询问笔录、失地农民证明均能相互印证，且与本案有关，本院对上述证据均予以采信。张成英在芜湖县公安局陶辛派出所述称刘坤兰系其在与宗云吵架拉扯中，刘坤兰摔倒在地上。刘坤兰在芜湖县公安局陶辛派出所述称：“我看见他们打了起来，我怕他们打到我，我就往后退，也许是他们在打的过程中碰到了我，我就跌倒在地……就是因为他们俩个人打架，我怕他们俩个人打架打到我，我往后退跌倒的。”刘坤兰系失地农民。二审查明的其他事实同一审查明的事实。
本院认为：刘坤兰在芜湖县公安局陶辛派出所询问时，虽然陈述自己往后退跌倒，但并没明确宗云未碰到自己的手臂，且张成英及宗云在芜湖县公安局陶辛派出所询问时均承认刘坤兰系在二人吵架推拉过程中摔倒的，结合鲁自荣的询问笔录，一审据此认定宗云的手臂碰到了刘坤兰致刘坤兰倒地受伤，并无不妥，本院予以支持。一审法院结合其他人的询问笔录、宗云及刘坤兰的询问笔录及一审庭审情况，采信鲁自荣的询问笔录，并无不妥，本院予以支持，宗云的相应上诉理由，本院不予采信。刘坤兰系失地农民，一审判决其残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算，并无不妥，本院予以支持，宗云的相应上诉理由，本院不予采信。刘坤兰作为完全民事行为能力人，其在本案中亦负有过错责任，鉴于刘坤兰年纪较大，本院酌定其自负5%的责任。宗云的手臂碰到刘坤兰，导致刘坤兰后退摔倒，因此宗云应对刘坤兰的受伤承担70%的责任；张成英与宗云吵架推拉导致宗云的手臂碰到刘坤兰，故张成英亦应对刘坤兰的受伤承担25%的责任，宗云的相应上诉理由，本院予以部分采信。综上，宗云应赔偿刘坤兰的各项经济损失36139.04元，扣除其已支付的3000元，尚应赔偿33139.04元；张成英应赔偿刘坤兰各项经济损失12906.8元，扣除其已支付的3000元，尚应赔偿9906.8元。因此，宗云有关的上诉请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖县人民法院（2012）芜民一初字第1207号民事判决第三项；
二、撤销安徽省芜湖县人民法院（2012）芜民一初字第1207号民事判决第一、二项；
三、上诉人宗云于本判决生效之日起十日内赔偿刘坤兰的各项经济损失33139.04元；
四、被上诉人张成英于本判决生效之日起十日内赔偿刘坤兰的各项经济损失9906.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2705元，由上诉人宗云负担2600元，由被上诉人张成英负担105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 徐胡龙
代理审判员 邓 侠
二〇一三年五月十六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。