wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民再终字第00019号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郑文奎，男，生于1955年2月21日，汉族。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：肖春，男，生于1986年3月19日，汉族。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：龙五川，男，生于1969年12月6日，汉族。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李中军，男，生于1988年10月14日，汉族。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈泽见（又名周见），男，生于1972年1月17日，汉族。
上列五位申请再审人共同委托代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。
上列五位申请再审人共同委托代理人：高兴成，男，生于1946年6月23日，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹冯，男，生于1989年4月26日，汉族。
委托代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人：曾曦，重庆文才律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）颜向前，男，生于1971年2月26日，汉族。系梁平县梁山镇畅达汽车修配厂户主。
委托代理人：陈建国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
申请再审人郑文奎、肖春、龙五川、李中军、陈泽见因与被申请人曹冯、颜向前提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）渝二中法民终字第01462号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月15日作出（2014）渝二中法民申字第00049号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人郑文奎、肖春、龙五川、陈泽见、李中军及其委托代理人高娜、高兴成，被申请人曹冯及其委托代理人蒋文勇、曾曦，被申请人颜向前及其委托代理人陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月14日，曹冯以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至梁平县人民法院，请求判决由申请再审人五人及被申请人颜向前连带赔偿原告的损失共计912469.68元。梁平县人民法院一审认为，曹冯既不是为颜向前提供劳务，也不是为郑文奎、肖春、龙五川、李中军、陈泽见提供劳务，而是与郑文奎等五人共同作为租赁合同的乙方，共同租赁甲方（颜向前）的厂房，共同从事汽车修理业务，共同劳动，共享收益，实质是合伙关系。原告曹冯修理汽车属执行合伙事务，在执行合伙事务中发生的损害，应由合伙人共同承担；原告曹冯在驾驶室抬升完毕，就进入驾驶室下进行作业，对其损害有过错，可按其过错程度减轻其余合伙人的责任。该院于2013年7月15日作出（2013）梁法民初字第00176号民事判决，由郑文奎、肖春、龙五川、李中军、陈泽见各赔偿曹冯损失105347.28元，驳回曹冯的其他诉讼请求。
郑文奎等五人不服，向本院提起上诉。本院二审认为，梁平县人民法院（2012）梁法行初字第00033号行政判决已对双方关系进行了界定，即判定双方是租赁合同关系，不具有劳动关系的性质。本案郑文奎等五人共同作为租赁合同的乙方，共同租赁甲方的厂房，共同从事汽车修理业务，曹冯亦参与共同劳动，共享收益，实质是合伙关系。曹冯修理汽车属执行合伙事务，其在执行合伙事务中发生的损害，依法应由合伙人共同承担风险。故原审认为上诉人与曹冯系个人合伙关系无明显不当。原审认定主要事实清楚，应予维持。本院于2013年12月13日作出（2013）渝二中法民终字第01462号民事判决，驳回上诉，维持原判。
申请再审人郑文奎等五人向本院申请再审称，原一、二审均未查清颜向前每年向申请再审人五人收取管理费及一直对申请再审人五人进行控制、指挥并操作修配汽车的业务和申请再审人五人的大型修理工具、灭火器、工作服、避暑药等都是由颜向前发放的基本事实。原一、二审认定的租赁关系和签订租赁合同的事实错误。而曹冯从事的工种能够为颜向前创造巨额利润，双方实质是雇佣关系。申请再审人五人对曹冯受伤的事实并无过错，车主孙进平对曹冯的受伤有重大责任，但曹冯放弃了要求孙进平承担责任的权利，但不能以此免除孙进平的责任，故原审判决申请再审人五人承担赔偿责任明显不公平。原一、二审均认定申请再审人与颜向前之间签订了租赁合同，属租赁关系，认定申请再审人五人之间系个人合伙的关系，但又适用了《中华人民共和国侵权责任法》关于提供劳务者受害的规定，属于适用法律错误。请求依法撤销原一、二审判决，改判由孙进平的继承人、颜向前和梁平县梁山镇畅达汽车修配厂三方共同承担赔偿责任。
被申请人曹冯答辩称，曹冯与申请再审人五人之间事先没有合伙约定，曹冯也不清楚申请再审人五人与颜向前签订租赁协议的事实，故原一、二审认定曹冯与申请再审人五人系合伙关系确有不当。即使申请再审人五人与颜向前的租赁关系成立，但由于申请再审人五人对外营业是以梁平县梁山镇畅达汽车修配厂的名义，且颜向前是修理业务的最大利润获取者，故颜向前仍然应当承担赔偿责任。曹冯本人没有过错。申请再审人五人应与颜向前承担连带赔偿责任。
被申请人颜向前答辩称，颜向前开办梁平县梁山镇畅达汽车修配厂后将部分厂房、院坝和仓库等租赁给了申请再审人五人和曹冯，双方签订的租赁协议合法有效，颜向前只向申请再审人五人及曹冯收取了租金，未收取其他费用。颜向前对申请再审人五人与曹冯的汽车修理业务无权参与或者进行支配。曹冯及申请再审人五人在合伙期间的收益由他们的专人进行管理和分配，应属于合伙关系。申请再审人五人提出的事实及理由不成立。曹冯对事故的发生本身有重大的过错。本案应当维持原判。
本院再审过程中，各方当事人自认2012年3月9日所签的租赁合同系曹冯受伤后，为应付检查补签的。申请再审人五人亦向本院提供了梁平县梁山镇畅达汽车修配厂维修经营申请表、文件等证据，本院依职权向梁平县道路运输管理所就该汽车修配厂的经营情况进行了调查。
本院再审认为，鉴于再审中出现新的证据，导致原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）渝二中法民终字第01462号民事判决及梁平县人民法院（2013）梁法民初字第00176号民事判决；
二、本案发回梁平县人民法院重审。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周小寒
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）成铁中民终字第6号
上诉人（原审原告）武汉立诚岩土工程有限公司。
法定代表人金国强，董事长。
委托代理人吴跃钢，该公司员工。
委托代理人蔡保宁，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁二十三局集团有限公司。
法定代表人徐明新，董事长。
委托代理人李斐，该公司员工。
委托代理人邹长林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）武汉市浩然基础工程有限责任公司，。
法定代表人胡传浩，董事长。
上诉人武汉立诚岩土工程有限公司（简称立诚公司）因与被上诉人中铁二十三局集团有限公司（简称中铁二十三局）、被上诉人武汉市浩然基础工程有限责任公司（简称浩然公司）建设工程合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2013）成铁民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日第一次公开开庭审理了本案，上诉人立诚公司的委托代理人吴跃钢、蔡保宁，被上诉人中铁二十三局的委托代理人李斐，被上诉人浩然公司的法定代表人胡传浩到庭参加诉讼。本院于2014年5月14日第二次公开开庭审理了本案，上诉人立诚公司的委托代理人吴跃钢、蔡保宁，被上诉人中铁二十三局的委托代理人李斐、邹长林，被上诉人浩然公司的法定代表人胡传浩到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人立诚公司在二审提交的新证据可能影响本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：
一、撤销成都铁路运输法院（2013）成铁民初字第6号民事判决；
二、发回成都铁路运输法院重审。
审判长 钟 欣
审判员 孙红宇
审判员 蒋兴平
二〇一四年五月十四日
书记员 李 欣
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初125号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人安某，男，1984年7月5日出生于河北省衡水市，户籍地河北省衡水市，现住沈阳市于洪区。因本案于2017年10月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王新光出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日22时许，被告人安某醉酒后驾驶冀TYF9**号小型汽车由西向东行驶至沈阳经济技术开发区沈新路4号街时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人安某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为112.6mg/100ml。
被告人安某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑五个月；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年五月七日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初125号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人安某，男，1984年7月5日出生于河北省衡水市，户籍地河北省衡水市，现住沈阳市于洪区。因本案于2017年10月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王新光出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月17日22时许，被告人安某醉酒后驾驶冀TYF9**号小型汽车由西向东行驶至沈阳经济技术开发区沈新路4号街时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人安某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为112.6mg/100ml。被告人安某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑五个月；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨                 松二〇一八年五月七日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3561号
原告：潘栋。
委托代理人（特别授权）：孙杰。
被告：张凡坤。
委托代理人（特别授权）：张心部。
被告：曹务隆。
被告：梁山宝通汽车配件制造有限公司。
法定代表人：曹务隆，经理。
以上二被告委托代理人（特别授权）：李宜锋。
本院在审理原告潘栋诉被告张凡坤、曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤回对三被告起诉的请求。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自愿提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘栋撤回起诉。
案件受理费15614元，减半收取7807元，诉讼保全费5000元，计款12807元，由原告潘栋负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 李家兴
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 王宜彬
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第674号
原告李亭。
委托代理人李绍鲁，一般代理。
被告德州晶彩太阳能科技有限公司（以下简称晶彩公司）。
法定代表人慈新强董事长。
委托代理人何晓刚，该公司员工，特别授权代理。
被告李军毅。
原告李亭与被告德州晶彩太阳能科技有限公司、李军毅租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亭及其代理人李绍鲁和被告李军毅到庭参加诉讼，被告晶彩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亭诉称，2011年3月在临邑县恒源被告建厂时签订租赁合同，被告租赁建筑设备，欠租赁费85652.98元，请求偿还租赁费85652.98元返还未送回的租赁物及违约金。
被告晶彩公司未提交书面答辩状，未到庭参加庭审，曾派代理到庭接受询问，称晶彩公司当时在临邑既非建筑项目的发包方，又非施工方，从未与原告签订合同，李军毅也非公司职工，故不应承担责任。据了解德州大成工贸有限公司是工地的承建方，晶彩公司是承租方，德州大成工贸有限公司时任法人是慈新强，晶彩公司法人并非慈新强。
被告李军毅辩称，认可签订的合同和收货单，主张是职务行为，2010年至2013年间在临邑晶彩公司做现场管理，当时行为建筑施工队长赵宪华也能证实。在接受法庭询问时称，从2009年我在晶彩公司上班，工作由慈新强全权安排，当时法定代表人是慈新强，临邑项目是临邑国土资源局招商引资的项目，“马某某”是国土局领导作介绍担保的签字，我是慈新强口头安排的，没有任职文件，我工作是德州晶彩太阳能材料有限公司临邑现场管理员。租赁合同和设备租赁单据是真实的，是职务行为，本人不应负责。
原告提交租赁合同和材料出库单证实，被告李军毅认可，是本人签名。
被告晶彩公司未提交证据。
被告李军毅提交德州晶彩公司盖章的书面证明一份，证实职务行为。
查明，2011年3月29日，被告李军毅与原告李亭订立建筑设备租赁合同承租原告的建筑施工设备，现欠租赁费，依原告计算至2014年8月31日为85652.98元，违约金1451.59元，尚有部分租赁物及损坏维修合计价值1232.33元。
李军毅是晶彩公司派驻临邑厂区的现场管理人员，本案租赁合同的行为履行被告晶彩公司的职务行为。
上列事实有原告提交的合同书、出库单、计算明细表，被告李军毅提供的书面证明，本院调取的被告晶彩公司工商登记情况和询问笔录、开庭笔录证实。
本院认为，被告晶彩公司的辩称均未向本院提交证据事实及辩称理由，本院不予采信。该公司给被告李军毅出具的书证证实了李军毅租赁行为是作为公司员工履行职务行为，其行为后果应由被告晶彩公司承担。原被告之间签订的租赁合同合法有效，被告晶彩公司应当履行支付租赁费，承担合同的约定违约金，返还租赁物的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告与被告晶彩公司的租赁合同。
二、被告晶彩公司于本判决生效之日起支付原告租赁费85652.98元，支付违约金1451.59元，未返还租赁物及损坏维修合计1232.33元。
三、驳回原告对李军毅的诉求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，财产保全费920元，由被告德州晶彩太阳能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张智勇
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一六年三月四日
书 记 员 姜雅菲
本案申请执行期限为2年
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第674号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军。
被告：孙成龙。
被告：孙丰亮。
被告：孙建全。
被告：张继水。
被告：孙丰果。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙成龙、孙丰亮、孙建全、张继水、孙丰果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告孙成龙、孙丰亮、孙建全、张继水、孙丰果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孙成龙于2013年5月从原告处借款10万元，被告孙丰亮、孙建全、张继水、孙丰果提供担保。被告未按合同约定支付到期利息，形成违约，保证人也未履行担保义务。请求依法判令被告归还借款本金10万元及相应利息。
被告孙成龙、孙丰亮、孙建全、张继水、孙丰果未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，被告孙成龙、孙丰亮、孙建全、张继水、孙丰果与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）所属的寺头分社签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告孙成龙、孙丰亮、孙建全、张继水、孙丰果作为联合保证人，借款人孙成龙自2011年5月8日至2014年5月7日最高贷款额10万元，借款用途为生产经营资金，每季末月的20日结息，逾期加收50%利息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月15日，被告孙成龙从寺头分社借款10万元，利率为10.38667%，到期日为2014年5月4日。2013年6月20日、9月20日、12月20日，被告孙成龙未按合同约定结算利息，构成违约，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日．经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原农村信用社与被告签订的借款合同合法有效，农村信用社按约向被告发放了贷款，被告孙成龙未按合同约定期限归还借款利息，构成违约，农村信用社要求被告归还全部借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告孙成龙、孙丰亮、孙建全、张继水、孙丰果未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成龙偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款10万元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙丰亮、孙建全、张继水、孙丰果对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 马西挺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵洪俊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1545号
原告林建英，女，1963年7月17日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告郑秋华，男，1973年3月27日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告林建英与被告郑秋华民间借贷纠纷一案中，原告林建英于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林建英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建英负担。
代理审判员 杨静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林洲
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初176号
原告：葛瑞英，农民。
委托代理人：李志才，故城县广厦律师事务所律师。
被告：王治昌，农民。
原告葛瑞英与被告王治昌为不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告葛瑞英的委托代理人李志才到庭参加诉讼，被告王治昌经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛瑞英诉称：2015年1月28日，原告在转帐汇款时，将卡号输错，误将人民币100000元转入被告王治昌卡内。原告发现后，立即通过银行找到被告处，被告虽然承认原告将100000元转入其账户，但以种种理由拖延不还。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令被告返还给原告不当得利100000元并赔偿利息损失。
被告王治昌在答辩期限内未作答辩，未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：原告要求被告返还不当得利款100000元并赔偿利息的诉讼请求有何依据？
围绕以上问题，原告提供证据为：网银转账记录一份，证明原告因操作失误向被告王治昌转账100000元。
该证据载明原告葛瑞英于2015年1月28日在中国农业银行股份有限公司故城县支行从原告名下的卡号为62×××60的卡内通过网银渠道转帐，将原告的100000元现金汇入到被告王治昌名下的卡内（卡号为：62×××13）。
本院对上述证据的认证意见是：该证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，能充分证明原告的主张，应予采信。
本院经审理查明：原告葛瑞英于2015年1月28日转帐时，由于疏忽大意，卡号输错，误将自己卡内的100000元转入被告王治昌名下，后经原告多次找被告协商催要均未果。为维护原告的合法权益，要求被告返还不当得利100000元及利息。
本院认为：根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告葛瑞英将自己卡内的100000元现金转入被告王治昌名下的卡内，事实清楚，证据充分。被告没有提交证据证明原、被告之间存在债权、债务关系，也未提交证据证明已返还该款，被告获得该款确属不当得利。原告要求被告返还现金100000元，于法有据，应予支持。依照《中华人共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治昌待本判决生效后五日内返还原告葛瑞英损失款100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类存款利率计算，自2016年1月26日起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一六年三月二十九日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初176号
原告：葛某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告葛某诉被告王某为不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王某名下银行存款100000元及相应价值的财产。
本院认为，原告葛某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王某名下银行存款100000元及相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一六年一月二十九日
书记员 王晓庆
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执296号
申请执行人：夏小传，男，1969年12月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，务工，住孝感市孝南区。
被执行人:汪焱山，男，1964年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，从事建筑，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉市新昌纹建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市新洲区珠城街常阳新居18栋5A。
法定代表人：吴昌文，该公司经理。
本院在执行夏小传与汪焱山、武汉市新昌纹建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经向银行、车辆管理、房屋管理等部门查询，未发现被执行人汪焱山、武汉市新昌纹建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人夏小传也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十一月十日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执296号申请执行人：夏小传，男，1969年12月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，务工，住孝感市孝南区。被执行人:汪焱山，男，1964年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，从事建筑，住武汉市新洲区。被执行人：武汉市新昌纹建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市新洲区珠城街常阳新居18栋5A。法定代表人：吴昌文，该公司经理。本院在执行夏小传与汪焱山、武汉市新昌纹建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经向银行、车辆管理、房屋管理等部门查询，未发现被执行人汪焱山、武汉市新昌纹建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人夏小传也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十一月十日书记员  袁 巍
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1303号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人胡善阳，男，1990年5月3日生，汉族，初中文化，无业，住句容市。
移送执行人句容市人民法院与被执行人胡善阳罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初345号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡善阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年9月4日止，先行羁押的11日已扣除），并处罚金人民币八千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183刑初345号刑事判决书中罚金部分本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1824号
上诉人（原审被告）：侯万学，男，1972年5月13日生，汉族，住河北省邯郸县三陵乡。被上诉人（原审原告）：袁征，女，1987年5月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：陈泽青，男，1990年8月28日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：邯郸市邯山华腾运输有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街和古城纬三路交叉口东北角办公楼西副楼一楼大厅。法定代表人：任海渠。原审被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。负责人：程国军，总经理。原审被告：万合集团股份有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。法定代表人：武庆发。原审被告：侯万喜，男，1970年5月13日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县三陵乡。上诉人侯万学因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯万学上诉称，上诉人户籍所在地为河北省邯郸县，事故发生地为河北省登封市，本案应当由河北省邯郸县人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至河北省邯郸县人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告陈泽青的住所地在上海市松江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1693号
原告刘志珍，女，1962年4月2日出生。
被告蔡秀珍，女，1961年10月10日出生。
本院在审理原告刘志珍与被告蔡秀珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志珍以其欲与被告蔡秀珍庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘志珍负担。
审判员 林勤富
二〇一四年十月三十日
书记员 庄曙新
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘01刑初45号
公诉机关湖南省长沙市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。系被害人之父。
附带民事诉讼原告人李某，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。系被害人之母。
以上两附带民事诉讼原告人的委托代理人李亚华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
被告人张湘宁，男，1998年5月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，无业，住宁乡县。因犯寻衅滋事罪，2016年4月被宁乡县人民法院判处拘役五个月；因本案于2016年10月4日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
被告人黎文彬，男，1998年8月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业，住宁乡县。因本案于2016年10月4日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
被告人邹明伟（又名刘伟），男，1994年1月23日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地张家界市永定区，现住宁乡县。因本案于2016年10月4日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省长沙市人民检察院以长检刑二刑诉[2017]28号起诉书指控被告人张湘宁、黎文彬、邹明伟犯故意杀人罪一案，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人姜某、李某向本院提起附带民事诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某、李某以与被告人张湘宁、黎文彬达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人姜某、李某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人姜某、李某撤回起诉。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 黎亦琪
代理审判员 周如意
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱巧燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2614号
原告：谢永钢。
被告：张仁朋。
被告：太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告谢永钢诉被告张仁朋、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘永波
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵海波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1875号
原告：李秀行，男，1970年4月5日生，汉族，郯城县李庄镇。
委托代理人：张学奎，郯城方园法律服务所，法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：滕以春，男，1957年5月27日生，汉族，郯城县李庄镇。
被告：滕以桂，男，1960年6月17日生，汉族，郯城县李庄镇。
原告李秀行与被告滕以春、滕以桂农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀行及委托代理人张学奎，被告滕以春、滕以桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀行诉称，2009年1月24日，＊＊村村委以12000元将被告滕以桂一亩承包地收回流转，承包给被告滕以春。2010年8月6日，被告滕以春又以同样价格将该地承包给原告李秀行。现被告滕以桂以原承包合同为依据，强行在上述土地中栽树。特提起诉讼，请求判令被告退还已支付的承包费12000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
被告滕以春辩称，具体时间记不清了，当时＊＊村村委把滕以桂三亩承包地之内的长24米、宽12米的土地卖给我了，价格是12000元，村委指导的四至不是很明确。后来我把地卖给了李秀行，李秀行把钱交给我之后，我又交给了村委，这块地一直是李秀行耕种的。这块地不是承包地，实际是宅基地。原告要求返还12000元，我没钱给他，村委给我钱，我才能给原告。
被告滕以桂辩称，当时我听母亲说，村委的人找她将我们三亩承包地中的0.86亩作价12000元收回，2014年春天，我重新丈量了我的三亩承包地，扣除了0.86亩后，我对其余土地进行了耕种。至于李秀行和滕以春之间的纠纷我不知情，和我没关系。
经审理查明，原告李秀行系郯城县李庄镇＊＊村村民，被告滕以春、滕以桂系＊＊村村民。2009年1月24日，＊＊村村委在收回被告滕以桂的部分承包地中指出长24米、宽12米的土地（没有明确的四至，也没有签订承包合同）流转给被告滕以春，价格为12000元。被告滕以春将12000元交给村委后，村委给其出具了收据，并加盖了郯城县沙墩镇＊＊村村民委员会的公章。2010年8月6日被告又将该地作为宅基地以12000元的价格转让给原告李秀行。李秀行在使用该土地过程中，被告滕以桂于2014年春天在该争议土地中栽种了树木。遂酿成纠纷，原告向本院起诉，要求二被告返还承包费12000元及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、收款票据、证人证言等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是：被告滕以春将从＊＊村村委承包的长24米、宽12米的土地明确作为宅基地用途转让给原告的行为是否有效？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”原告李秀行与被告滕以春转让土地的行为违反了该条第一款第（二）、（三）项的强制性规定，应为无效的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定，民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述法律规定，被告滕以春应当返还收取原告李秀行的费用12000元。因原告李秀行与被告滕以春在转让土地的行为中均存在过错，应各自承担其相应的责任。故本院对原告要求被告滕以春支付银行利息的请求不予支持。被告滕以春辩称“得等＊＊村村委将12000元转让费退回后，才能退给原告”的观点不能成立，本院不予采信。
本案诉争系原告要求被告返还转让费，因被告滕以桂并未收取该费用，所以其不应承担返还责任。被告滕以桂耕种的土地在其享有承包经营权的范围之内，其行为是否侵权与本案不是同一法律关系，不属本案处理范围。
被告滕以春与郯城县李庄镇＊＊村村民委员会之间的承包关系亦不属本案处理范围。被告滕以春可收集提供证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、第三项之规定，判决如下：
一、被告滕以春于本判决生效后十日内返还原告李秀行土地转让款12000元。
二、驳回原告李秀行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告滕以春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一四年五月三十日
书记员 陈彤辉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2763号
申请执行人戴天文
被执行人胡宏伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3262号，依法向被执行人胡宏伟发出执行通知书，责令被执行人胡宏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡宏伟(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13522号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘振和，男，1973年12月2日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘振和信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,813.69元。原告诉称,被告刘振和系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,813.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2299号
原告：陈某某1，男，1936年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：陈某某2，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：陈某某3，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：陈某某4，女，1963年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：陈某某5，女，1965年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈某某1与被告陈某某2、陈某某4、陈某某3、陈某某5赡养纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某1，被告陈某某2、陈某某4、陈某某3、陈某某5，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某1向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈某某2、陈某某4、陈某某3、陈某某5对原告陈某某1平均承担生活费、护理费2000元，医疗费凭发票平均承担。事实理由：原告养育子女四人，即本案的四被告，子女四人均已成家立业。1991年12月，原告的妻子去世后，原告一直随被告陈某某3一起生活。原告已经年老体弱多病，仅靠1355元的社会保险金维持生活，现已经丧失生活自理能力。被告陈某某3尽了主要责任，其他子女未尽到义务。因此，原告如今年事已高，体弱多病，已无劳动能力，需要四被告对原告进行赡养，才能度过晚年。
被告陈某某2答辩，作为子女应当对原告尽赡养义务，但是应当根据能力的大小，我现在收入不高，能力有限，愿意一个月给父亲100多元赡养费。
被告陈某某3答辩，子女是应当对父亲尽赡养义务，几姊妹商量照料父亲。如果父亲跟我生活，我愿意护理父亲，不再支付费用；如果父亲不跟我生活，我每个月给300元、500元赡养费都可以。
被告陈某某4答辩，我愿意赡养父亲，每个月给300元、500元赡养费都可以。
被告陈某某5答辩，愿意赡养父亲，扣除父亲自己的养老金之外，不够的部分由四姊妹承担。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某1与妻子结婚生育子女四人，即本案被告陈某某2、陈某某4、陈某某3、陈某某5。被告陈某某2、陈某某4、陈某某3、陈某某5均已成家立业。1991年12月，原告的妻子去世后，原告一直随被告陈某某3一起生活。原告陈某某1现每月领取社会保险金1355元。原告陈某某1现在已经满80周岁，已部分丧失生活自理能力，需要照料才能维持生活。
本案在审理中，经本院组织调解，原告陈某某1同意继续在被告陈某某3家生活，并由被告陈某某3对其生活进行照料。但是原告与四被告对赡养费的给付数额、医疗费的承担双方当事人未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告陈某某1已经满80周岁，生活不能完全自理，不能通过参加劳动取得收入，仅凭本人每月1355元的社会保险金，不能维持基本生活需要。原告陈某某1请求其子女履行赡养义务，支付一定数额赡养费符合法律的规定。子女对父母照料、支付赡养费只是履行赡养义务的主要方式，与被赡养人一起生活并对其履行照料义务也是履行赡养义务，因此与原告陈某某1一起生活并对其照料的子女不应另行支付赡养费。本案审理中原告陈某某1愿随被告陈某某3一起生活，被告陈某某3也同意照料原告陈某某1，其他被告也没有异议，本院予以确认；对没有达成合意的支付原告陈某某1赡养费数额、医疗费的承担依法进行判决。
综上所述，原告陈某某1已经年迈，生活已不能完全自理，仅凭自己的社会保险金不能维持其基本生活需要，原告陈某某1的子女应当对其履行照料责任并支付赡养费、承担医疗费。结合义务人支付赡养费的经济能力，确定被告陈某某2、陈某某4、陈某某5每月支付原告陈某某1赡养费200元；原告陈某某1的医疗费（住院医疗保险支付后自己承担的部分），由被告陈某某2、陈某某4、陈某某3、陈某某5分担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，第十八条，第十九条的规定，判决如下：
一、原告陈某某1随被告陈某某3生活，由陈某某3对原告陈某某1日常生活进行照料。
二、被告陈某某2、陈某某4、陈某某5从2017年4月起每月支付原告陈某某1赡养费200元。此款限每月30日前交到被告陈某某3处，由被告陈某某3用于原告陈某某1的照料及日常生活需要。原告陈某某1生病发生的医疗费（住院医疗保险支付后自己承担的部分），由被告陈某某3垫付，凭住院票据，被告陈某某2、陈某某4、陈某某3、陈某某5之间结算后平均承担。
如果没有按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某某2、陈某某4、陈某某3、陈某某5分别负担10元（此款原告陈某某1已经支付，由被告陈某某2、陈某某4、陈某某3、陈某某5支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏祥禄
二〇一七年四月十三日
书记员 徐 娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保29号
申请人防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区防港路323号中国银行股份有限防城港市防城支行大楼八楼，统一社会信用代码：9145060305272502XM。
法定代表人陆钟武，董事长。
被申请人叶一森，男，1965年10月10日出生，汉族，防城港市港口区人，住防城港市港口区。
被申请人叶珉瑎，男，1987年11月27日出生，汉族，防城港市港口区人，住防城港市港口区，（与被申请人叶一森系父子关系）。
申请人防城港市汇金小额贷款有限公司与被申请人叶一森、叶珉瑎因借款合同发生纠纷，于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人叶珉瑎名下并位于防城港市防城区群星大道盛景苑D栋二层商铺（商品房买卖合同备案证明编号：201134982，建筑面积632.42平方米，查封价值260万元），担保人满友毅用其在防城港市汇金小额贷款有限公司享有的股份280万元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶珉瑎名下并位于防城港市防城区群星大道盛景苑D栋二层商铺（商品房买卖合同备案证明编号：201134982，建筑面积632.42平方米，查封价值260万元），期限为三年；二、查封担保人满友毅在防城港市汇金小额贷款有限公司享有的股份280万元，期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上立
二〇一六年十月二十七日
书记员 凌 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第01468号
申请执行人芦劲松，女，1969年11月16日出生，汉族。
被执行人中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司。
负责人陈祖规，总经理。
申请执行人芦劲松与被执行人中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司劳动争议纠纷一案，本院（2011）汉民一初字第142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芦劲松于2012年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司支付工资82168.8元、经济补偿金20542.2元、违约金3000元。本院已依法受理芦劲松的执行申请。
本案执行中，双方当事人对执行标的数额争议较大，正在协调明确中。
本院认为，本案执行标的数额确实存在不明确的因素。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）汉民一初字第142号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一三年三月十二日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1160号
案外人：吴利琼，女，1978年3月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人吴利琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴利琼请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元×××室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月4日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年2月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003505号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。
另查明，2016年2月4日，吴利琼（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××区××号塔楼单元×××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价495,128元。房款以贷款方式支付，合同签订当日应交付首期房款235,128元，余款260,000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年2月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。据宏昱达公司开具的销售不动产统一网络发票载明，2016年2月4日，案外人支付案涉房屋首付款235,128元，2016年4月26日，案外人支付案涉房屋尾款260,000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼×××室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003505号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
审 判 员 黄 俊
二〇一八年九月十四日
法官助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1160号案外人：吴利琼，女，1978年3月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人吴利琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴利琼请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元×××室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月4日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年2月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003505号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。另查明，2016年2月4日，吴利琼（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××区××号塔楼单元×××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价495,128元。房款以贷款方式支付，合同签订当日应交付首期房款235,128元，余款260,000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年2月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。据宏昱达公司开具的销售不动产统一网络发票载明，2016年2月4日，案外人支付案涉房屋首付款235,128元，2016年4月26日，案外人支付案涉房屋尾款260,000元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼×××室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003505号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松审 判 员  黄 俊二〇一八年九月十四日法官助理  马春燕书 记 员  彭 芳
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初917号
原告：庄浪县民政局，住所地平凉市庄浪县水洛镇邮政巷。
负责人：贾永宏，系该局局长。
委托诉讼代理人：张某，系甘肃方家律师事务所律师。
被告：杨某，现年43岁，住庄浪县。
原告庄浪县民政局诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告庄浪县民政局于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄浪县民政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由庄浪县民政局负担。
审判员闫稳香
二0一八年五月二十八日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初917号原告：庄浪县民政局，住所地平凉市庄浪县水洛镇邮政巷。负责人：贾永宏，系该局局长。委托诉讼代理人：张某，系甘肃方家律师事务所律师。被告：杨某，现年43岁，住庄浪县。原告庄浪县民政局诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告庄浪县民政局于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄浪县民政局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由庄浪县民政局负担。审判员闫稳香二0一八年五月二十八日书记员范平平
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初1060号
原告:王某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃省庄浪县人，高中文化，住庄浪县,系王某1女儿。
被告：中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部。
住所地：庄浪县水洛镇西关村八社电信巷门面*楼。
负责人:程凤英，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。
原告王某1诉被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，于2018年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2、被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同向原告承担保险责任，赔付原告医疗费34684.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月28日，原告在被告处为自有的车辆×××投保交强险、第三者责任险、”畅行无忧A款”商业险。2016年7月30日，原告驾驶车辆在静宁县境内和他人发生交通事故，双方负同等责任。经过两级法院判决，有关的责任人和保险责任限额内向原告赔偿了有关费用，剩余34684.06元由原告自行承担。因原告在被告处投保了”畅行无忧A款”商业险，依照《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》、《附加通用意外医疗保险条款》的特别约定，被告应当向原告在意外伤害保额5万元限额内理赔被原告驾驶投保非经营客运机动车交通工具期间的损失。原告和被告进行交涉时，被告以各种理由拒绝，致使原告的34684.06元的医疗费和后续治疗费无法得到赔偿。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉诸法院，诉讼请求如前所述。
中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部委托诉讼代理人赵某辩称，原告诉称的原告于2015年10月28日，原告与被告公司为其所有的×××号客车订立交强险合同、第三者保险合同以及畅行无忧A款保险合同以及原告于2016年7月30日发生机动车交通事故均属实。原告在被告公司购买的《畅行无忧A款保险单》医疗意外限额为10000元，且该保险单中的意外医疗保险额指直接治疗花费的医疗费，不包括后续治疗费、营养费、伙食补助费等其他费用，且根据本次交通事故发生后，平凉市中级人民法院判决认定的事实，原告在该起交通事故发生后，共花去医疗费15160.12元，对方车辆在交强险范围内先行赔付10000元，且双方负同等责任，故原告王某1承担医疗费2580.06元。综上所述，被告公司应当赔付原告2580.06元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人就相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告王某1与被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部订立交强险合同、第三者保险合同以及畅行无忧A款保险合同。保险合同订立后，原告王某1按照合同约定足额缴纳保险费，保险合同成立并生效。2016年7月30日，原告王某1发生交通事故，身体及车辆受到损害。该起交通事故经静宁县人民法院作出（2017）甘0826民初824号《民事判决书》，判决后，原告王某1对判决结果不服，提起上诉，平凉市中级人民法院审理后作出（2017）甘08民终904号《民事判决书》，原告在本次交通事故中的经济损失共计为175170.70元，除肇事对方及对方肇事车辆投保保险公司应赔付数额外，原告自负45524.06元，扣除其中包括的车辆损失9000元外，原告自负人身伤害损失36524.06元。终审判决后，原告就其自负的人身伤害损失要求被告保险公司按照双方签订的”畅行无忧A款”约定在意外伤害保额50000元限额内予以理赔，被告意见在意外保额10000元限额内赔付原告自负的医疗费，双方为此发生纠纷，原告遂起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。
另查明，原、被告在签订”畅行无忧A款”人身保险合同时，被告仅向原告出具了中国大地财产保险股份有限公司《特别约定清单》一份，特别约定：”投保人自愿投保畅行无忧A款。每份：保险人按《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》、《附加通用意外医疗保险条款》承担本保单载明的人身险被保险人驾驶或乘坐非经营客运机动车交通工具期间意外伤害保额5万元、乘坐经营客运民航班机期间意外伤害保额40万元、意外医疗保额1万元，保费150元。意外险保单号：×××”。被告并无证据证明向原告送达了其在庭审中向法庭提交的”畅行无忧A款”投保单及《中国大地财产保险股份有限公司大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》。在该条款中亦未有被告辩称的约定内容。
本院认为，本案属于意外伤害保险合同纠纷，投保人王某1与保险人中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部签订的《畅行无忧A款》保险合同，投保人与保险人均签字盖章确认，保险合同合法有效。依投保人所提供的《特别约定清单》及保险人所提供的《畅行无忧A款》可知，人身意外保险限额为5万元，保险人应在保险限额内赔付投保人因意外伤害所造成的经济损失。根据庭审查明的事实，投保人在该起交通事故中造成的经济损失除肇事对方及对方肇事车辆投保保险公司应赔付数额外，原告须自负45524.06元，扣除其中包括的车辆损失9000元外，原告须自负人身伤害损失36524.06元。现原告王某1要求被告中国人民财产保险股份有限公司庄浪营销服务部赔付34684.06元，既未超出其须自负人身伤害的数额，又未超出该保险合同约定的保险限额，故应予以支持。至于被告辩称其与投保人所签订的《畅行无忧A款》保险合同仅限于对投保人医疗费的保险及保险限额为1万元的意见，不予以支持。因为保险人既未有证据证明其在订立该保险合同时已向原告送达了《畅行无忧A款》、《中国大地财产保险股份有限公司大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》，又未有证据证明其对保险人履行了提示和说明的义务，且从保险人当庭提交的《特别约定清单》中并未有被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部辩称中限定条款和责任免除约定。综上，原告王某1要求被告中国大地财产保险股份有限公司支付原告意外伤害保险赔偿金34684.06元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部于本判决生效后一个月内支付原告王某1人身意外伤害保险金34684.06元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费660元，减半收取330元，由被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳新民
二〇一八年七月三日
书记员苏红燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初1060号原告:王某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：王某2，甘肃省庄浪县人，高中文化，住庄浪县,系王某1女儿。被告：中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部。住所地：庄浪县水洛镇西关村八社电信巷门面*楼。负责人:程凤英，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。原告王某1诉被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，于2018年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2、被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同向原告承担保险责任，赔付原告医疗费34684.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月28日，原告在被告处为自有的车辆×××投保交强险、第三者责任险、”畅行无忧A款”商业险。2016年7月30日，原告驾驶车辆在静宁县境内和他人发生交通事故，双方负同等责任。经过两级法院判决，有关的责任人和保险责任限额内向原告赔偿了有关费用，剩余34684.06元由原告自行承担。因原告在被告处投保了”畅行无忧A款”商业险，依照《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》、《附加通用意外医疗保险条款》的特别约定，被告应当向原告在意外伤害保额5万元限额内理赔被原告驾驶投保非经营客运机动车交通工具期间的损失。原告和被告进行交涉时，被告以各种理由拒绝，致使原告的34684.06元的医疗费和后续治疗费无法得到赔偿。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉诸法院，诉讼请求如前所述。中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部委托诉讼代理人赵某辩称，原告诉称的原告于2015年10月28日，原告与被告公司为其所有的×××号客车订立交强险合同、第三者保险合同以及畅行无忧A款保险合同以及原告于2016年7月30日发生机动车交通事故均属实。原告在被告公司购买的《畅行无忧A款保险单》医疗意外限额为10000元，且该保险单中的意外医疗保险额指直接治疗花费的医疗费，不包括后续治疗费、营养费、伙食补助费等其他费用，且根据本次交通事故发生后，平凉市中级人民法院判决认定的事实，原告在该起交通事故发生后，共花去医疗费15160.12元，对方车辆在交强险范围内先行赔付10000元，且双方负同等责任，故原告王某1承担医疗费2580.06元。综上所述，被告公司应当赔付原告2580.06元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人就相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告王某1与被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部订立交强险合同、第三者保险合同以及畅行无忧A款保险合同。保险合同订立后，原告王某1按照合同约定足额缴纳保险费，保险合同成立并生效。2016年7月30日，原告王某1发生交通事故，身体及车辆受到损害。该起交通事故经静宁县人民法院作出（2017）甘0826民初824号《民事判决书》，判决后，原告王某1对判决结果不服，提起上诉，平凉市中级人民法院审理后作出（2017）甘08民终904号《民事判决书》，原告在本次交通事故中的经济损失共计为175170.70元，除肇事对方及对方肇事车辆投保保险公司应赔付数额外，原告自负45524.06元，扣除其中包括的车辆损失9000元外，原告自负人身伤害损失36524.06元。终审判决后，原告就其自负的人身伤害损失要求被告保险公司按照双方签订的”畅行无忧A款”约定在意外伤害保额50000元限额内予以理赔，被告意见在意外保额10000元限额内赔付原告自负的医疗费，双方为此发生纠纷，原告遂起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。另查明，原、被告在签订”畅行无忧A款”人身保险合同时，被告仅向原告出具了中国大地财产保险股份有限公司《特别约定清单》一份，特别约定：”投保人自愿投保畅行无忧A款。每份：保险人按《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》、《附加通用意外医疗保险条款》承担本保单载明的人身险被保险人驾驶或乘坐非经营客运机动车交通工具期间意外伤害保额5万元、乘坐经营客运民航班机期间意外伤害保额40万元、意外医疗保额1万元，保费150元。意外险保单号：×××”。被告并无证据证明向原告送达了其在庭审中向法庭提交的”畅行无忧A款”投保单及《中国大地财产保险股份有限公司大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》。在该条款中亦未有被告辩称的约定内容。本院认为，本案属于意外伤害保险合同纠纷，投保人王某1与保险人中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部签订的《畅行无忧A款》保险合同，投保人与保险人均签字盖章确认，保险合同合法有效。依投保人所提供的《特别约定清单》及保险人所提供的《畅行无忧A款》可知，人身意外保险限额为5万元，保险人应在保险限额内赔付投保人因意外伤害所造成的经济损失。根据庭审查明的事实，投保人在该起交通事故中造成的经济损失除肇事对方及对方肇事车辆投保保险公司应赔付数额外，原告须自负45524.06元，扣除其中包括的车辆损失9000元外，原告须自负人身伤害损失36524.06元。现原告王某1要求被告中国人民财产保险股份有限公司庄浪营销服务部赔付34684.06元，既未超出其须自负人身伤害的数额，又未超出该保险合同约定的保险限额，故应予以支持。至于被告辩称其与投保人所签订的《畅行无忧A款》保险合同仅限于对投保人医疗费的保险及保险限额为1万元的意见，不予以支持。因为保险人既未有证据证明其在订立该保险合同时已向原告送达了《畅行无忧A款》、《中国大地财产保险股份有限公司大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》，又未有证据证明其对保险人履行了提示和说明的义务，且从保险人当庭提交的《特别约定清单》中并未有被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部辩称中限定条款和责任免除约定。综上，原告王某1要求被告中国大地财产保险股份有限公司支付原告意外伤害保险赔偿金34684.06元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部于本判决生效后一个月内支付原告王某1人身意外伤害保险金34684.06元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费660元，减半收取330元，由被告中国大地财产保险股份有限公司庄浪营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳新民二〇一八年七月三日书记员苏红燕
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执484号
申请执行人：长融国银（北京）投资管理有限公司
法定代表人刘洪新，董事长。
被执行人：青岛安福尔车业有限公司法定代表人王茂乐，董事长。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁02民初1785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行，申请执行标的为32549756.65元。因本案被执行人主要财产在胶州市人民法院辖区，且胶州市人民法院为首次查封法院，故为便于保护本案申请执行人的权利及财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：
一、本案指定由胶州市人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2017）鲁02执484号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一八年九月六日
书记员 丁雪辉
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执773号
申请执行人：江苏兆胜空调有限公司。住所地：江苏省泰兴市通江路*****号。
法定代表人：秦伯进，总经理。
被执行人：宁波市商轮有限责任公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。
法定代表人：孙永根，总经理。
本院于2017年10月16日立案受理申请执行人江苏兆胜空调有限公司与被执行人宁波市商轮有限责任公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、船舶等财产。申请执行人对被执行人享有债权未实现。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。本案自立案之日起已超过三个月，暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东
审判员 鄢坤
审判员 陈楠
二〇一八年六月二十九日
书记员 汪皓
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执773号申请执行人：江苏兆胜空调有限公司。住所地：江苏省泰兴市通江路*****号。法定代表人：秦伯进，总经理。被执行人：宁波市商轮有限责任公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。法定代表人：孙永根，总经理。本院于2017年10月16日立案受理申请执行人江苏兆胜空调有限公司与被执行人宁波市商轮有限责任公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、船舶等财产。申请执行人对被执行人享有债权未实现。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。本案自立案之日起已超过三个月，暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年六月二十九日书记员  汪皓
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1029号
原告：柳某1，住庄浪县。
被告：柳某2，住庄浪县。
原告柳某1与被告柳某2返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告柳某1于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳某1撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由柳某1负担。
审判员闫稳香
二0一八年八月十四日
书记员范平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1029号原告：柳某1，住庄浪县。被告：柳某2，住庄浪县。原告柳某1与被告柳某2返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告柳某1于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柳某1撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由柳某1负担。审判员闫稳香二0一八年八月十四日书记员范平平
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00173号
申请执行人：郑琳，男，汉族，1963年8月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区，
被执行人：颜兴华，男，汉族，1963年11月4日出生，住福建省平潭县，
本院于2015年3月23日立案受理申请执行人郑琳与被执行人颜兴华船舶营运借款合同纠纷一案，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院查封被执行人颜兴华名下房产，因申请执行人未申请拍卖，该房产暂未处置。本院同时穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘东
审判员 鄢坤
审判员 陈楠
二〇一八年九月五日
书记员 陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00173号申请执行人：郑琳，男，汉族，1963年8月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区，被执行人：颜兴华，男，汉族，1963年11月4日出生，住福建省平潭县，本院于2015年3月23日立案受理申请执行人郑琳与被执行人颜兴华船舶营运借款合同纠纷一案，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院查封被执行人颜兴华名下房产，因申请执行人未申请拍卖，该房产暂未处置。本院同时穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月五日书记员  陈玮
陕西省勉县人民法院
（2018）陕0725民初991号
原告：饶某某，女，汉族。
被告：蒋某某，男，汉族。
第三人：潘某某，男，汉族。
本院在审理原告饶某某与被告蒋某某、潘某某案外人执行异议之诉一案中，原告饶某某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告饶某某撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告饶某某负担。
审 判 长 石济生
审 判 员 封 涛
人民陪审员 周安辉
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘佳慧
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3709号
原告：曾强，男，汉族，1991年5月25日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：张鑫旺，男，汉族，籍贯、职业及住址不详。
被告：寇伟，男，汉族，籍贯、职业及住址不详。
本院在审理原告曾强与被告张鑫旺、寇伟民间借贷纠纷一案中，原告提供的�被告的住址不详，致法律文书无法送达。且原告提供的二被告的联系方式均为本行政区域外他人电话，被受话人否认原告陈述的事实。本院即传询原告到庭进一步予以明确，但原告提供的本人的联系方式同样为本行政区域外他人电话，致本案送达不能。
本院认为，原告提供的二被告的住址不明确、联系方式有误，无法认定本案被告。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
案件受理费300元，全部退还与原告曾强。
审判员 杨春林
二〇一八年八月二十九日
书记员 王玉苗
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2227号
原告：定西瑜豪保温材料有限责任公司，住所地定西市安定区凤翔镇李家咀红土坡社。
法定代表人：席殿平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1988年9月23日生，汉族，农民，住定西市安定区。
第三人：马维刚，现年30岁，汉族，农民，住定西市安定区。
原告定西瑜豪保温材料有限责任公司与被告陈斌、马维刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。
原告定西瑜豪保温材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的保温材料款97308元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营位于定西市安定区凤翔镇李家咀红土坡社的公司，长期从事保温材料、保温箱等建筑材料的生产及批发销售，因生意缘故，原、被告之间多有往来。自2016年7月至9月，被告数次以赊购方式从原告处买走保温材料（具体系被告委托第三人办理购买事宜），后双方进行结算，被告在结算清单上签字予以确认。后原告多次催要，被告推诿不还。遂形成本诉。
本院经审查认为，本院依据原告定西瑜豪保温材料有限责任公司提供的陈斌、马维刚的住址定西市安定区××镇××村金坪社，无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，经查定西市安定区××镇××村没有金坪社，亦没有人叫马维刚，本院依据原告定西瑜豪保温材料有限责任公司提供的陈斌在定西监狱服刑的地址，去送达后定西市监狱查无陈斌此人，现原告仍不能确定陈斌、马维刚明确的住所地及其他个人信息，可能导致被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回定西瑜豪保温材料有限责任公司的起诉。
案件受理费2233元，退还定西瑜豪保温材料有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 孙巧凤
二〇一八年八月十七日
书记员 薛娟敏
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督147号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：郭建平，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2013年11月19日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2016年11月19日到期。由于被申请人未履行还款义务，2016年11月29日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49722.32元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费2709元。要求被申请人郭建平成给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49722.32元及逾期担保费2709元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49722.32元及逾期担保费2709元。
申请费370元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月八日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执18号
被执行人：黄宇，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：赵伟：男，1995年8月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：方鑫：男，1996年9月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：严波，男，1996年6月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：黄平，男，1993年7月30日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：杨武剑，男，1995年5月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：何平凡，男，1996年2月24日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：姚立东，男，1997年1月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：何进，男，1993年2月5日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：罗梦玲，女，1994年1月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：文斌，男，1996年8月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：马强：男，1994年6月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：陈永，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
本院立案执行的（2016）川11刑初21号刑事附带民事判决书，没收被执行人财产及罚金一案。刑事判决书判决没收被执行人黄宇全部个人财产；赵伟罚金1.5万元；方鑫1万元；严波罚金0.9万元；黄平罚金1.1万元；杨武剑0.3万元；何平凡罚金0.7万元；姚立东罚金0.5万元；何进0.2万元；罗梦玲罚金0.5万元；文斌罚金0.5万元；马强罚金0.5万元；陈永罚金0.3万元。执行过程中，本院分别向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人在规定的期限内报告了财产状况，为无可供执行的财产，在规定的期限内也未缴纳罚金。经本院司法网络核查和马边彝族自治县不动产登记中心、房管局进行的财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在终本前进行了再次核查，也未发现以上被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘德军
审判员 刘帮强
审判员 张 春
二〇一八年六月十九日
书记员 薛雨霏
附：本裁定书适用的相关法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执18号
被执行人：黄宇，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：赵伟：男，1995年8月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：方鑫：男，1996年9月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县建设乡新民。
被执行人：严波，男，1996年6月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：黄平，男，1993年7月30日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：杨武剑，男，1995年5月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：何平凡，男，1996年2月24日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：姚立东，男，1997年1月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：何进，男，1993年2月5日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：罗梦玲，女，1994年1月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：文斌，男，1996年8月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：马强：男，1994年6月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：陈永，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
本院立案执行的（2016）川11刑初21号刑事附带民事判决书，没收被执行人财产及罚金一案。刑事判决书判决没收被执行人黄宇全部个人财产；赵伟罚金1.5万元；方鑫1万元；严波罚金0.9万元；黄平罚金1.1万元；杨武剑0.3万元；何平凡罚金0.7万元；姚立东罚金0.5万元；何进0.2万元；罗梦玲罚金0.5万元；文斌罚金0.5万元；马强罚金0.5万元；陈永罚金0.3万元。执行过程中，本院分别向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人在规定的期限内报告了财产状况，为无可供执行的财产，在规定的期限内也未缴纳罚金。经本院司法网络核查和马边彝族自治县不动产登记中心、房管局进行的财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在终本前进行了再次核查，也未发现以上被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘德军
审判员 刘帮强
审判员 张 春
二〇一八年六月十九日
书记员 薛雨霏
附：本裁定书适用的相关法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川11执18号被执行人：黄宇，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：赵伟：男，1995年8月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：方鑫：男，1996年9月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县建设乡新民。被执行人：严波，男，1996年6月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：黄平，男，1993年7月30日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：杨武剑，男，1995年5月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：何平凡，男，1996年2月24日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：姚立东，男，1997年1月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：何进，男，1993年2月5日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：罗梦玲，女，1994年1月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：文斌，男，1996年8月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：马强：男，1994年6月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：陈永，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。本院立案执行的（2016）川11刑初21号刑事附带民事判决书，没收被执行人财产及罚金一案。刑事判决书判决没收被执行人黄宇全部个人财产；赵伟罚金1.5万元；方鑫1万元；严波罚金0.9万元；黄平罚金1.1万元；杨武剑0.3万元；何平凡罚金0.7万元；姚立东罚金0.5万元；何进0.2万元；罗梦玲罚金0.5万元；文斌罚金0.5万元；马强罚金0.5万元；陈永罚金0.3万元。执行过程中，本院分别向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人在规定的期限内报告了财产状况，为无可供执行的财产，在规定的期限内也未缴纳罚金。经本院司法网络核查和马边彝族自治县不动产登记中心、房管局进行的财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在终本前进行了再次核查，也未发现以上被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘德军审判员  刘帮强审判员  张 春二〇一八年六月十九日书记员  薛雨霏附：本裁定书适用的相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川11执18号被执行人：黄宇，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：赵伟：男，1995年8月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：方鑫：男，1996年9月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：严波，男，1996年6月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：黄平，男，1993年7月30日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：杨武剑，男，1995年5月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：何平凡，男，1996年2月24日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：姚立东，男，1997年1月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：何进，男，1993年2月5日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：罗梦玲，女，1994年1月12日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：文斌，男，1996年8月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：马强：男，1994年6月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：陈永，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。本院立案执行的（2016）川11刑初21号刑事附带民事判决书，没收被执行人财产及罚金一案。刑事判决书判决没收被执行人黄宇全部个人财产；赵伟罚金1.5万元；方鑫1万元；严波罚金0.9万元；黄平罚金1.1万元；杨武剑0.3万元；何平凡罚金0.7万元；姚立东罚金0.5万元；何进0.2万元；罗梦玲罚金0.5万元；文斌罚金0.5万元；马强罚金0.5万元；陈永罚金0.3万元。执行过程中，本院分别向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人在规定的期限内报告了财产状况，为无可供执行的财产，在规定的期限内也未缴纳罚金。经本院司法网络核查和马边彝族自治县不动产登记中心、房管局进行的财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在终本前进行了再次核查，也未发现以上被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘德军审判员  刘帮强审判员  张 春二〇一八年六月十九日书记员  薛雨霏附：本裁定书适用的相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马健。
委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小洁。
委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和龙市吉泰房地产开发有限公司。
法定代表人：姜羽悦，该公司总经理。
再审申请人马健、邓小洁因与被申请人和龙市吉泰房地产开发有限公司（以下简称吉泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马健、邓小洁申请再审称，关于吉泰公司交付房屋条件及逾期交房的责任承担，在双方签订的《商品房买卖合同》第九条、第十条、第十二条中有明确约定。而原审法院以案涉小区排水、排污管道未接入市政管网，而市政管网未予施工完毕导致案涉小区未予验收、进而未能按时交付房屋，是吉泰公司不能克服的客观情况，根据情事变更原则及公平原则认定为不可抗力，吉泰公司可以延期，系原审法院罔顾事实。吉泰公司没有提供证据证明政府的管网工程与案涉小区能否竣工验收存在必然的因果关系及是否属于不能克服的客观情况。故请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为,就案涉小区未能验收及交付房屋问题，原审法院已查明有关事实，并且在与本案同一情况的另案黄庆华、马华杰与吉泰公司的房屋买卖合同纠纷一审卷宗中，有延吉市建设工程质量监督站出具的情况说明，以及延吉市人民法院对延吉市建设工程质量监督站工作人员、延吉市水务集团有限公司工作人员、延吉市建设局工作人员进行调查的调查笔录，证实“截至2016年11月11日，案涉警苑小区由于2015年排水、排污管道未接入市政管网，建设单位申请验收未通过。至今室外管网未并网，所以工程未进行竣工验收。没有验收的房屋不允许居住。”故原审法院关于案涉小区工程竣工尚未验收的根本原因在于小区的排水、排污部分未能与天池路的排水、排污市政管网并网，按照政府规划要求，该小区的排水、排污部分需与天池路的排水、排污市政管网并网，但市政管网工程至今未施工完，致使小区无法通过验收的认定，并无错误。此非可以归责于吉泰公司的原因，亦是吉泰公司与马健、邓小洁订立合同时按照常态所不能预见的情形。原审法院结合本案具体情况和公平原则，以小区排水、排污管道等市政设施未接入市政管网为由免除吉泰公司延期交房的违约责任，驳回马健、邓小洁诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马健、邓小洁的再审申请。
审 判 长 刘彦峰
审 判 员 宋文国
代理审判员 何 妍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张磊鑫