广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4559号
原告：东莞市华利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨玉峰。
委托代理人：陈正华，系广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：杨青林。
被告：佛山市南海粤铭纸品厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：李苏兰。
被告：李苏兰，女，汉族，住湖南省宁远县。
被告：李珍义，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××7037。
三被告共同委托代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
原告东莞市华利纸品有限公司诉被告佛山市南海粤铭制品厂（以下简称粤铭厂）、李苏兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤0605民初4559-1号民事裁定书，查封了被告粤铭厂的印刷机一台。其后，本院根据原告的申请追加了李珍义作为被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，分别于2016年5月5日及同月30日公开开庭进行了两次审理。原告的委托代理人陈正华、杨青林及三被告的共同委托代理人林桐生均到庭参加了两次诉讼。被告李珍义到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告粤铭厂于2015年8月建立买卖合同关系，签订了《纸板购销合同》、《纸板报价单（报价合同）》，被告于2015年11月开始拖欠货款，经双方对账，截止至2015年10月31日被告欠原告货款128747.42元，最后一笔59258.38元被告于2015年12月7日向原告出具支票支付，因被告账户余额不足银行拒绝承兑，一直以来原告多次向被告催讨无果。被告李珍义明确表示承担货款的保证责任。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告粤铭厂、李苏兰向原告支付货款59258.38元；2、被告粤铭厂、李苏兰向原告支付滞纳金10000元（自2015年12月1日起按月3%计至清偿之日，暂计算至立案之日）；3、被告粤铭厂、李苏兰向原告支付律师费14000元、诉讼财产保全保险费2000元；4、被告李珍义对上述1-3项债务承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告负担。
三被告辩称：原告诉请的货款59258.38元被告已经付清，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、全国组织机构代码信息核查、被告粤铭厂组织机构代码证、被告李苏兰身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、纸板报价单、纸板购销合同（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原被告之间存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务。
3、往来对账单（复印件2份）、支票（复印件1份，与原件核对无异），用以证明货款金额。
4、纸板送货单（复印件21份，与原件核对无异），用以证明在2015年10月份原被告之间产生的货款金额。
5、担保书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明李珍义自愿对原被告之间的货款承担连带保证责任。
6、发票（复印件2份，与原件核对无异）、民事委托代理合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告因追讨货款实际支付担保费2000元、律师费14000元。
7、刷卡小票（复印件7份，与原件核对无异），用以证明原被告之间2015年9月货款为59258.38元、开发票税金4148.04元、10月货款为69489.04元，被告通过刷卡方式支付74258.38元，被告还需向原告支付货款58637.12元。
8、纸板送货单（复印件11份，与原件核对无异）、发票（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原被告之间2015年9月货款为59258.38元，被告已经通过刷卡方式支付，并要求原告开具增值税发票，根据《纸板报价单》第4条“开票另加7%的税金”的约定，被告需另付税金4148.08元。
经质证，三被告对原告举证1，真实性无异议。对举证2的三性无异议，被告确实向原告购买相关的纸品。对举证3的对账单三性不予确认，因为被告没有签名盖章确认；对支票的真实性、合法性予以确认，对证明内容有异议，被告已经将该款项支付原告。对举证4的三性予以确认，送货单涉及的共计金额是68639.64元，该货款被告已支付59258.38元，剩余9381元货款因质量问题原告予以扣除，被告无需支付。对举证5无异议。对举证6的真实性无异议，但认为律师费过高，请法庭根据律师收费标准予以核实。对举证7的三性予以确认，15000元是被告向原告支付2015年9月份的货款。对举证8的真实性无异议，但该组证据已过举证期限，同时被告方已经支付完9月份的货款，该事实从原告的起诉状事实理由部分可以予以确认。
诉讼中，三被告提供快钱支付清算信息有限公司转账凭证（复印件7份），用以证明被告于2015年12月17日起分七次共计向原告支付货款59258.38元，该款项即为原告向法庭提交的拒付支票金额，被告在收到原告支票拒付电话后，通过快钱支付清算信息有限公司向原告支付上述货款，至此原被告之间的货款结清。
经质证，原告对三被告举证的真实性无异议，但该证据只是被告向原告支付的部分货款，被告每次以支票形式向原告支付货款，原告持支票到银行兑付遭拒后通知被告，被告则拿信用卡到原告处刷卡，自原被告合作以来双方之间的货款总额为132895.5元，被告仅提供部分刷卡凭证。
经审查，对原告举证3的往来对账单，该证据由原告单方出具，没有被告方的确认，故本院对该证据不予确认。对原、被告的其他证据，双方对真实性均无异议，本院确认证据的真实性。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
被告粤铭厂是被告李苏兰投资的个人独资企业。
原告与粤铭厂签订《纸板购销合同》及《纸板报价单（报价合同）》，约定：粤铭厂向原告购买纸板产品；粤铭厂按月结30天与原告结清到期货款，逾期付款的每月加收3%滞纳金，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费等）；任何付款方式需以原告指定的人收款（收款委托书及身份印件），持盖原告财务专用章的正式收据方可付款，其他人员不可以收取货款，否则造成的损失原告不负任何责任；原告的价款不含税，开票另加7%税金。
2015年8月27日，被告李珍义向原告出具担保书，自愿对粤铭厂的纸板货款及违约金等提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告多次送货给被告粤铭厂，其中2015年9月货款为59258.38元，2015年10月的货款为69489.04元，合计128747.42元。另，原告于2015年10月24日向粤铭厂开具了金额为59258.38元的增值税发票。
被告粤铭厂向原告交付了一张出票日期为2015年12月7日的支票，金额为59258.38元，但该支票不能兑现。2015年12月至2016年1月，被告粤铭厂向原告刷卡支付了货款74258.38元。
诉讼中，原告陈述：支票用以支付2015年9月份的货款，是被告粤铭厂在2015年10月给原告的，粤铭厂后来也有开具其他支票，后在被告又通过刷卡方式支付相应款项后，原告便将支票退还给被告，现原告仅保留一张金额与被告欠款金额相近的支票，因被告没有清偿货款，所以没有退还。起诉的时候原告的业务负责人没有详细讲述货款的支付情况，就以支票金额确定欠款金额。
三被告陈述：被告在2015年11月30日向原告的业务员黄志安支付现金54489.04元，该现金是被告刚好收到客户的货款而得来的，被告同时交付了支票。黄志安声称后补现金的收据，但被告一直没有收到收据。
另查1，原告为追讨本案货款委托广东星啸律师事务所提供法律服务，并支付了律师费14000元。
另查2，原告为申请财产保全，请求中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具保函，并支付了诉讼财产保全责任保险费2000元。
本院认为：原告与被告粤铭厂签订的《纸板购销合同》及《纸板报价单（报价合同）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政性法规的强制性规定，合法有效。诉讼中，双方确认原告向被告粤铭厂提供货物的总货款为128747.42元，并且被告粤铭厂以刷卡的方式支付了货款74258.38元。余下的货款54489.04元，三被告主张以现金形式支付给原告的业务员，但未能提供证据予以证明，原告也予以否认；由于双方在合同中明确约定“任何付款方式需以公司指定的人收款（收款委托书及身份印件），持盖公司财务专用章的正式收据方可付款，其他人员不可以收取货款，否则造成的损失公司不负任何责任”，故双方均清楚明白现金付款的流程，被告粤铭厂在有明确约定的情况下仍直接支付现金给没有任何授权书及收据的原告业务员，不合常理，对三被告主张现金付款54489.04元，本院不予支持。根据合同约定，粤铭厂如需开具发票需要支付开票金额7%的款项，现原告给被告粤铭厂9月份的货款开出59258.38元的发票，粤铭厂应支付相应的款项4148.08元，因此被告粤铭厂应向原告支付货款合计58637.12元。
违约金部分。双方约定付款期限为30日，逾期付款按月3%支付违约金，由于最后一笔货款发生在2015年10月，现原告主张违约金自2015年12月1日起按月3%计算，三被告对违约金的计算标准不提出异议，故本院对原告主张的违约金起算时间及计算标准均予以支持。原告与被告粤铭厂约定实现债权的费用由粤铭厂负担，故原告有权要求被告粤铭厂支付律师费及财产保全担保费。原告主张律师费14000元，而本案的欠款额为60000多元，故按照标准律师费为9000元，被告粤铭厂应返还9000元律师费予原告，同时应返还诉讼财产保全保险费2000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告粤铭厂是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，粤铭厂的投资人李苏兰应对本案债务承担共同清偿责任。被告李珍义向原告出具担保书，自愿对粤铭厂的欠款提供连带责任保证，故原告主张被告李珍义对上述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海粤铭纸品厂、李苏兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58637.12元及该款自2015年12月1日起至付清款日止按月利率3%计算的违约金予原告东莞市华利纸品有限公司；
二、被告佛山市南海粤铭纸品厂、李苏兰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费9000元予原告东莞市华利纸品有限公司；
三、被告佛山市南海粤铭纸品厂、李苏兰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还诉讼财产保全保险费2000元予原告东莞市华利纸品有限公司；
四、被告李珍义应对被告佛山市南海粤铭纸品厂、李苏兰的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费965.73元、财产保全费872.58（原告已预交），合计1838.31元，由原告负担128.25元，由三被告负担1710.06元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年六月二日
书记员 余瑞珠