宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初1811号
原告：中卫香山村镇银行有限责任公司。住所地：中卫市沙坡头区应理南街东侧**号。
法定代表人：李陶全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，系该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王建锋，男，生于1967年7月12日，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：刘梅，女，生于1967年12月29日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：魏永刚，男，生于1978年3月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：徐彩虹，女，生于1978年11月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
四被告共同委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中卫香山村镇银行有限责任公司与被告王建锋、刘梅、魏永刚、徐彩虹保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中卫香山村镇银行有限责任公司委托代理人辛红、陈娜，被告王建锋、魏永刚，及四被告委托代理人吴轶庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建锋、刘梅、魏永刚、徐彩虹共同承担连带责任保证，向原告偿还借款本金65万元及利息20749.04元，合计670749.04元（自2017年12月21日至2018年4月12日，之后按照借款合同约定的利息支付至本息清偿完毕之日）；2.本案诉讼费及律师代理费32000元由被告承担。
事实和理由：2017年8月25日，何海燕、吴英善以偿还中卫香山村镇银行（2016）年个字第×××号合同项下的贷款为由向原告申请借款，原告遂与何海燕、吴英善签订了中卫香山村镇银行（2017）年个字第36002170825227834号《借款合同》。根据该合同约定：原告向何海燕、吴英善发放贷款65万元，借款期限自2017年8月25日至2018年8月24日，年利率10.44%，按季度结息，借款人分四期归还借款本金；同时原告与四被告签订了合同编号为中卫香山村镇银行（2017）年保字第36002170825227834-1号的《保证合同》，由被告王建锋、刘梅、魏永刚、徐彩虹对借款本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿及原告实现债权所需费用承担连带保证担保责任，合同签订当日原告向何海燕、吴英善发放了65万元贷款。借款人吴英善、何海燕于2017年9月21日归还利息5089元，2017年12月21日归还利息17153.5元，2018年3月21日扣还利息468.21元。后被告未向原告返还借款本息。
四被告辩称，对原告所述四被告为吴英善、何海燕提供担保并签订保证合同的事实没有异议，但吴英善、何海燕是否与原告签订个人借款合同以及是否对利息进行约定，以及原告是否向吴英善、何海燕发放贷款，四被告不知情。签订保证合同时，原告的曹行长还有王珍行长到被告家中给四被告做担保动员工作，并承诺吴英善将于2017年12月有一笔政府补贴100余万元落实到位，到时候原告直接用该款项受偿不用被告承担担保责任，但2017年12月4日，吴英善补偿款963200元到账后，原告没有对该款项采取任何措施，此前，被告王建锋多次催促曹俊翔行长抓紧对该款项采取措施，由于原告的失职，最终导致该款项流失，原告应承担责任。原告明知吴英善、何海燕于2016年就被列入失信被执行人员名单，但仍然给其放贷，导致该款不能追回，本次贷款属于违规放贷，该行为符合合同法第五十二条之规定，应当认定保证合同为无效合同。本案四被告签订保证合同是从合同，吴英善和何海燕与原告签订的合同是主合同，主合同是否真实有效，才能决定四被告是否承担责任。按照原告所述何海燕、吴英善与原告签订的合同到期时间是2018年8月24日，该合同履行期间尚未届满，原告起诉被告承担法律责任没有依据。综上请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告证据认证如下：证据1个人借款合同、还款计划，证据2保证合同、担保承诺函、担保人承诺书，证据3借款借据、业务凭证，证据5业务凭证均系书证原件，被告对证据2真实性无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，对其证明效力予以确认；证据4结婚证复印件、身份证复印件，被告对其三性无异议，对其证明效力予以采纳。本院对被告的证据认证如下：证据1何海燕申请贷款的调查报告虽系复印件，但原告对其真实性无异议，对其证明效力予以确认；证据2短信聊天记录，被告对其真实性无异议，该证据能够证明王建锋催促原告行长曹俊翔，要求其对吴英善的政府补贴款采取措施的事实，对该部分证明效力予以确认；证据3中卫市沙坡头区科技产业项目地上附着物领取表系复印件，原告对其真实性有异议，无其他证据佐证，对其证明效力不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，何海燕申请向原告借新还旧贷65万元，原告对何海燕及保证人的情况进行了调查。显示，何海燕资产负债率为50.34%。信用状况为：2013年3月份有一次利息逾期，逾期一个月共计2819元；2012年9月贷记卡逾期一个月，金额为28元；2016年被法院列入失信被执行人名单。
2017年8月25日，原告与何海燕、吴英善签订中卫香山村镇银行（2017）年个字第36002170825227834号《借款合同》，约定：借款金额为65万元；借款用途为用于归还中卫香山村镇银行（2016）年个字第×××号合同项下的贷款；借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，实际放款日以借款借据为准；借款利率为10.44%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款借据为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准；借款由贷款人将借款资金划入借款人在贷款人处开立的账户中（户名为何海燕，账户为×××）；借款人应按期足额支付利息，偿还借款本金的方式为2017年9月21日归还本金1万元、2017年12月21日归还本金1万元、2018年3月21日归还本金1万元、2018年8月24日归还本金62万元；借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；保证方式为保证担保；借款人借款本金逾期或欠息的属于违约；借款人违约的贷款人可以宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2017年8月25日，四被告与原告签订合同编号为中卫香山村镇银行（2017）年保字第36002170825227834-1号的《保证合同》，约定：四被告为何海燕、吴英善向原告的本案借款提供保证担保；担保方式为连带责任保证担保；如主合同被债权人宣布提前到期的，保证期限自债权人确定的主合同项下债务提前到期之次日起两年；担保范围包括借款本息（复利及罚息）、律师费等实现债权所需要的其他费用。当天四被告给原告出具担保人承诺函，声明：知悉本案借款的实际用途是用于偿还借款人何海燕于2016年8月2日与原告签订的编号为×××号合同项下的贷款。四被告也是中卫香山村镇银行（2016）年个字第×××号合同项下的贷款的保证人。
2017年8月25日，原告与何海燕签订借款借据，约定：借款金额65万元，月息8.7‰，起止日期2017年8月25日至2018年8月24日。当天，原告按照约定向何海燕账户发放贷款偿还了中卫香山村镇银行（2016）年个字第×××号合同项下的65万元贷款。
吴英善、何海燕于2017年9月21日归还利息5089元，2017年12月21日归还利息17153.5元，2018年3月21日扣还利息468.21元。后被告未向原告返还过借款本息。
本院认为，原告与四被告签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应当受到法律保护。原告按照约定向借款人提供了借款，借款人违约后，原告有权宣布合同提前到期。因四被告系连带责任保证人，在保证期间内，原告有权要求四被告承担保证责任。双方约定：担保范围包括借款本息（复利及罚息）、律师费等实现债权所需要的其他费用。现吴英善、何海燕欠付原告借款本金65万元及利息20749.04元（计算至2018年4月12日），故对原告要求四被告返还借款本金65万元，支付借款利息20749.04元的诉讼请求予以支持，2018年4月12日之后的利息按照双方合同的约定计算支付至本金付清之日止。原告未提供证据证明其为本案诉讼支付律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
被告提出被告多次催促原告对吴英善的政府补贴款采取措施，但被告未采取措施，导致该财产不能被执行，原告应承担责任的辩解意见，原告不认可，且因被告系连带责任保证人，借款到期后，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人履行债务，故被告的该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告提出借款人2017年申请借新还旧贷时已被列入失信被执行人名单，原告违反规定向何海燕发放贷款，借款合同无效，应当认定保证合同无效的辩解意见。本案属于新贷还旧贷，原告主张内部规定不同，且新旧贷款的担保人均系四被告，何海燕在2017年申请贷款时也有一定的偿还能力，原告有权综合考虑向借款人发放贷款。故原告与借款人签订的借款合同有效，保证合同亦有效，被告的该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王建锋、刘梅、魏永刚、徐彩虹于本判决生效后十五日内向原告中卫香山村镇银行有限责任公司返还借款本金65万元，支付借款利息20749.04元（计算至2018年4月12日），2018年4月12日之后的利息按照双方合同的约定计算支付至本金付清之日止；
二、被告王建锋、刘梅、魏永刚、徐彩虹承担保证责任后有权向债务人何海燕、吴英善追偿；
三、驳回原告中卫香山村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5254元，由原告中卫香山村镇银行有限责任公司负担239元，由被告王建锋、刘梅、魏永刚、徐彩虹负担5015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员马彦坤
二○一八年七月二日
书记员郝霞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。