wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更797号罪犯唐卫平，男，汉族，1977年09月18日出生于湖南省永州市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2009年12月29日作出（2009）云刑初字第1929号刑事判决，认定罪犯唐卫平犯绑架、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。罪犯唐卫平曾减刑一次一年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯唐卫平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯唐卫平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐卫平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬2次，监狱级改造积极分子4次，2015年获得兵团级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯唐卫平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐卫平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变（期限自2023年8月25日起至2027年8月24日止）。减刑后的刑期至2023年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2615号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐可，居民。因犯盗窃罪于2000年1月14日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2002年7月29日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元，于2011年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人钟兰友，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
被告人于长宝，农民。因犯抢劫罪于2001年被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一年，因犯盗窃罪于2013年5月6日被辽宁省大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币二万元，于2014年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱建文，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2592号起诉书指控被告人徐可、于长宝犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人徐可及辩护人钟兰友、被告人于长宝及辩护人朱建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日24时许，被告人徐可、于长宝经事先预谋踩点，至XX市XX街道XXX一区XX幢，撬门进入XX幢X楼的XX壁画有限公司。被告人徐可、于长宝撬开XX壁画有限公司的天花板，从天花板吊顶爬入隔壁的晶石坊珠宝店，盗走被害人沈某放在店内价值人民币328606元的水晶饰品、玉器等249件。现赃物均已返还给被害人。
上述事实，被告人徐可、于长宝在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人唐某、娄某、赵某甲、赵某乙的证言，被害人移送照片，扣押清单，发还清单，情况说明，前科刑事判决书，释放证明，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人徐可、于长宝的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐可、于长宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐可、于长宝因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人徐可、于长宝到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人钟兰友提出被告人徐可认罪态度好、赃物已追回并返还给被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。辩护人朱建文提出被告人于长宝认罪态度好、赃物已追回，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐可犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2025年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人于长宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2025年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王春洋
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 吴 菁
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第37号
公诉机关济南铁路运输检察院。
被告人陈学珍，女，1969年6月5日出生于云南省丽江市，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
被告人杨培贞，女，1971年3月13日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于济南铁路公安处看守所。
辩护人刘玉银，山东君正义律师事务所律师。
济南铁路运输检察院以济铁检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人陈学珍、杨培贞犯拐卖儿童罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南铁路运输检察院指派检察员李奎顺出庭支持公诉，被告人陈学珍、杨培贞及辩护人刘玉银到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南铁路运输检察院指控：
2013年3月10日，被告人陈学珍在云南省宁蒗彝族自治县花7000元（人民币，下同）购买一名刚出生的女婴，3月12日被告人陈学珍与沙某某（另案处理）带这名女婴，由昆明铁路局昆明站乘坐昆明至济南的K492次列车到达济南铁路局济南站，然后转乘汽车到达费县，将这名女婴以25000元卖给杨培贞，之后杨培贞又以40000元将女婴卖给山东省费县新庄镇刘某某、王某某夫妇。
2013年5月25日，被告人陈学珍在云南省宁蒗彝族自治县再次花7000元购买一名刚出生的女婴，5月29日被告人陈学珍与陪同人员带这名女婴，由昆明铁路局昆明站乘坐昆明至济南的K492次列车，5月31日到达济南铁路局济南站，欲将女婴再次带到费县卖给杨培贞，在济南站出站口被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈学珍、杨培贞在开庭审理过程中亦无异议，并有陈某某、郭某某等证人证言、抓获经过、扣押款物、文件清单、昆明至济南K492次车票、实名制购票系统记录、泰安市儿童福利院接收济南铁路公安处送交婴儿的证明及照片、被拐卖的婴儿照片、户籍证明及被告人陈学珍、杨培贞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学珍、杨培贞目无国法，以出卖为目的，贩卖儿童，其行为均已触犯刑律构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人陈学珍、杨培贞犯拐卖儿童罪成立。被告人陈学珍到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。在被告知犯拐卖儿童罪应并处罚金后，被告人杨培贞及其近亲属积极要求缴纳罚金，有认罪表现。对于辩护人建议对被告人杨培贞从轻处罚的意见，本院予以采纳。为严肃法律，惩罚犯罪，保护公民身体自由权和人格尊严权不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈学珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2018年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳）。
被告人杨培贞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2018年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于 梅
审判员 徐苏燕
审判员 宋新欣
二〇一三年十月三十一日
书记员 常晓慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开法执字第1238号
申请执行人段伟刚，男，汉族，1967年2月4日出生，住郑州市中原区。
被执行人张昌峰，男，汉族，1980年10月19日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人李金超，男，汉族，1965年2月21日出生，住河南省镇平县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人王涛，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2012年10月30日作出的（2012）开民初字第2888号民事判决书，于2013年6月3日立案执行。本院于2013年6月9日向被执行人张昌峰、李金超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张昌峰、李金超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张昌峰名下所有的豫A178**牌汽车一辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王修俊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1272号
申请执行人王志义，男，1960年10月25日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限责任公司。
法定代表人刘中华，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2014年8月25日作出的（2014）杭民初字第878号民事调解书，于2015年12月15日向被执行发出执行通知书，责令被执行人履行案款45万元及利息，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限责任公司在宁夏和鑫冶金物资有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限责任公司在宁夏和鑫冶金物资有限责任公司的到期债权550000元。冻结期间，不得向被执行人乌拉特后旗罕乌拉硅石矿业有限责任公司及他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 马兆亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 王彦程
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初489号
原告：杜庆宝，男，汉族，住通化县。
被告：马毅，男，汉族，住通化县。
原告杜庆宝诉被告马毅民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员单霞适用简易程序独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜庆宝、被告马毅到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告杜庆宝诉称：2011年12月20日马毅向杜庆宝借款62000元，借款期限一年，月利息3分。借款到期后，杜庆宝多次催要马毅偿还借款，马毅均以无偿还能力为由拒绝偿还借款。基于上述事实，杜庆宝现提起诉讼，请求依法判令马毅立即偿还借款10万元及利息，利息以月利息3分为标准从自借款之日起计算至还清借款之日止。
被告马毅辩称：杜庆宝所说是事实，2011年12月20日马毅向杜庆宝借款6.2万元，双方约定月利息3分，借款期限一年。马毅按月利息3分计算，分三次偿还杜庆宝利息共计4万元。对于杜庆宝要求马毅偿还借款本金6.2万元和利息3.8万元的诉请，马毅现无偿还能力，马毅同意偿还借款本金及利息共计5万元。
经审理查明，2011年12月20日被告马毅向原告杜庆宝借款5万元，双方约定月利息3分，借款期限一年。2011年12月末马毅又向原告杜庆宝借款1.2万元，双方约定月利息3分，借款期限一年。同时查明，被告马毅分别于2013年1月13日、3月15日、4月19日给付原告杜庆宝利息共计4万元，原告杜庆宝为被告马毅出具收据三份。庭审中，原告杜庆宝表示从借款之日起即2011年12月20日起至起诉之日即2016年5月9日止按月利息3分计算，利息共计98580元，扣除被告马毅己给付利息4万元，马毅现欠利息58580元，原告杜庆宝现主张要求被告马毅给付借款本金6.2万元，利息3.8万元，原告杜庆宝放弃其他诉讼请求。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告杜庆宝提供的借据、被告马毅提供的收据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马毅对向原告杜庆宝借款一事无异议，本院予以确认，故被告马毅应偿还原告杜庆宝借款本金6.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”庭审中被告马毅确认自借款之日起已按月息3分给付原告杜庆宝利息4万元，该部分利息系被告马毅自愿给付，且未超出法律规定，本院予以保护。原告杜庆宝诉称从借款之日起至起诉之日止按月利息3分计算利息共计为98580元，扣除被告马毅己给付利息4万元，被告马毅尚欠利息58580元，原告杜庆宝现主张要求被告马毅给付利息3.8万元，剩余利息20580元原告放弃主张。本院认为，从借款之日起至2013年10月7日止按月利息3分计算，利息为4万元，从2013年10月8日起至起诉之日止即2016年5月9日止按年利率的24%计算，利息为38440元，扣除被告马毅己给付的利息4万元，原告杜庆宝现要求被告马毅给付利息3.8万元，不违反法律规定，故对原告杜庆宝的该项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马毅于本判决生效之日立即偿还原告杜庆宝借款本金6.2万元及利息3.8万元，共计10万元；
二、原告杜庆宝放弃其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告马毅负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 田博嘉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03205号
原告杜玉良，男，1947年5月28日出生。
委托代理人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
被告程建立，男，1970年1月4日出生。
原告杜玉良与被告程建立排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杜玉良及其委托代理人孙芳芳与被告程建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉良诉称，原告和被告母亲冀文峡原为再婚夫妻，被告系冀文峡之子，二人结婚时被告已经成年。后原告与冀文峡于1994年离婚，怀柔县人民法院（1993）怀民初字第1066号民事判决书判令南华园一区的4间西厢房归原告所有，原告给付冀文霞西厢房2间的折价款4500元。后经北京市中级人民法院出具（1994）中民终字第313号民事调解书，双方协议4间西厢房归原告杜玉良所有，杜玉良给付冀文峡2间房屋折价款4500元。民事调解书生效后，双方按照调解书内容履行。2009年冀文峡去世之前，因冀文峡养病需要，原告允许冀文峡在西厢房（中间2间）养病，后冀文峡于2010年10月因病去世，原告收回西厢房遭到被告程建立拒绝。因西厢房属于原告所有，被告无权占用，故原告起诉要求：1、被告立即将南华园一区6号房屋中间2间西厢房腾退给原告；2、被告给付自2009年10月至2013年6月房屋占用费45000元，自2013年6月1日起按照每日33元的标准给付占用费至房屋腾退之日。
被告程建立辩称，在1994年的民事调解书执行过程中，原告没有能力给付房屋折价款4500元，后在法院执行庭的主持下，双方签订有执行和解协议，被告将2间西厢房抵给我母亲冀文峡了。因此这2间西厢房是我母亲的财产，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜玉良和被告母亲冀文峡原为再婚夫妻，被告系冀文峡之子，杜玉良和冀文峡于1986年8月登记结婚，结婚时被告已经成年。1993年12月17日，怀柔县人民法院（1993）怀民初字第1066号民事判决书判决杜玉良和冀文峡离婚，并认定二人婚后所建西厢房4间作为夫妻共同财产依法分割，考虑到生活和居住方便，西厢房4间归杜玉良所有，杜玉良给付冀文峡西厢房2间折价款4500元。后冀文峡提出上诉，1994年3月6日北京市中级人民法院出具（1994）中民终字第313号民事调解书，约定西厢房4间归杜玉良所有，杜玉良给付冀文峡西厢房2间折价款4500元及一次性生活帮助费1000元。离婚后，冀文霞一直在诉争房屋内居住至其2010年10月去世，被告程建立开始使用房屋，2013年6月原告持诉讼请求及理由诉至本院。
审理中，被告程建立辩称冀文峡和杜玉良已在1994年4月2日的执行程序中达成和解书，并提供执行和解书复印件作为证据，该和解书的内容为：“经法院执行我无力偿还离婚后房屋折价款4500元，一次性给付冀文峡生活帮助费1000元，及应交的执行实际支出费用伍拾元整，计5550元，抵债给申请人，永不反悔。被执行人：‘杜玉良’，申请执行人：‘冀文峡’。”杜玉良对该执行和解书不予认可，认为“杜玉良”签字不是其所签，并申请对执行和解书复印件进行笔迹和指印鉴定。2013年12月11日，北京明正司法鉴定中心出具京正（2013）文鉴字第362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“执行自愿和解书”复印件被执行人部位的“杜玉良”字迹与作为样本的（1993）怀民初字第01066号卷宗原件5份样本中的“杜玉良”签名字迹倾向是出自于同一人的笔迹。同时，对指印鉴定申请出具不受理通知，内容为“现由于没有在该有争议的指印上发现稳定的纹线细节特征，达不到鉴定条件，因此不予受理”。经质证，程建立对鉴定机构出具的鉴定意见书和不予受理通知真实性认可。杜玉良认可不予受理通知真实性，但不认可鉴定意见书合法性。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有当事人陈述和施工许可证、民事判决书、民事调解书和执行自愿和解书等书证在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜玉良虽然提交1993年怀柔县人民法院民事判决书和1994年北京市中级人民法院的民事调解书，证明在二审法院主持调解下，双方约定西厢房4间归杜玉良所有，杜玉良给付冀文峡西厢房2间折价款4500元及一次性生活帮助费1000元。但程建立主张杜玉良和冀文霞于1994年4月2日达成执行自愿和解书并出具和解书复印件，杜玉良对和解书中本人签字真实性不认可并对执行和解书复印件进行笔迹和指印鉴定。根据鉴定机构出具的司法鉴定意见书，载明检材和样本中签名字迹倾向出自于同一人笔迹。结合查明的事实，1994年杜玉良和冀文霞经人民法院调解离婚时争诉房屋已经调解协议归杜玉良所有，但之后冀文霞一直在诉争房屋内居住至其去世，房屋一直由冀文峡而不是杜玉良本人居住，杜玉良其间亦未主张冀文霞腾退。综合全案分析，对原告杜玉良的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告杜玉良的诉讼请求。
案件受理费九百二十六元，由原告杜玉良负担四百六十三元（已交纳），由被告程建立负担四百六十三元（于本判决生效后七日内交纳至北京市怀柔区人民法院）。
鉴定费三千七百元，由原告杜玉良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 徐 红
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡雪艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第03205号
本院于2014年7月28日对原告杜玉良与被告程建立排除妨害纠纷一案作出的（2013）怀民初字第03205号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2013）怀民初字第03205号民事判决书第一页倒数第八行、第二页倒数第七行、第三页倒数第三行和第四页第三行、第四行、第六行的“冀文霞”应更正为“冀文峡”。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 徐 红
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡雪艳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2169-2号
原告杨基梅，女，1974年8月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。
被告吴鹰宇，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告杨基梅诉被告吴鹰宇排除妨害纠纷一案中，原告杨基梅于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨基梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨基梅撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告杨基梅负担。
审判员 廖伯荣
二〇一六年一月七日
书记员 曾 夙
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3187-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府路2号。组织机构代码：59599148-X。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、蒋仁知，系该支行职员。
被执行人吴清辉，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴灿阳，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被执行人吴清辉、吴灿阳金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2684号民事调解书，于2015年11月2日向被执行人吴清辉、吴灿阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人150000元及利息，同时承担案件受理费1660元，执行费2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人吴清辉、吴灿阳无银行存款可供执行。在执行过程中，本院于2015年12月14日决定将被执行人吴清辉、吴灿阳纳入失信被执行人名单。因被执行人吴清辉、吴灿阳暂无财产可供执行，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱 磊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第333号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：孟庆国。
被执行人：薛素珍，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人薛素珍借款合同纠纷执行一案中，向被执行人薛素珍送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款30665.42元及迟延履行期间的债务利息。2015年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民二初字第204号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月九日
书记员 刘文涛
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1823号
原告：李天赋，男，1971年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：王小虎,江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被告：潘金芳，女，1976年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：谢文干，男，1973年1月2日生，汉族，广东省惠城区人，住广东省惠城区。
原告李天赋与被告潘金芳、谢文干民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞斌到庭参加了诉讼，被告潘金芳、谢文干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天赋向本院提出诉讼请求:1.请求判决两被告连带归还原告借款共计人民币50万元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告潘金芳系老乡，被告潘金芳与被告谢文干系夫妻关系。自2012年始，被告潘金芳以投资缺少资金为由向原告借款，原告基于信任多次借款给被告潘金芳，经双方于2014年6月18日结算，被告仍欠原告借款本金50万元，并由被告潘金芳出具借条。但被告在出具借条后，经原告多次催取，被告均以各种理由推脱未还，故原告向贵院起诉。
被告潘金芳、谢文干未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
证据二，借条原件1份，证明被告潘金芳于2014年6月18日向原告借款50万元的事实；
证据三，汇款凭证5张，证明原告通过银行陆续汇款给被告潘金芳436,250元；
证据四，结婚登记审查处理表，证明两被告于2011年4月13日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告潘金芳向原告借款并出具了借条，原告以银行转账的方式向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，依法应受法律保护。原、被告虽未约定返还借款时间，但被告应依原告的要求，在合理期限内予以返还。故对原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告谢文干没有举证证明该债务不属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告谢文干承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金芳、谢文干应在本判决生效后立即返还原告李天赋借款本金500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1823号原告：李天赋，男，1971年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：王小虎,江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。被告：潘金芳，女，1976年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：谢文干，男，1973年1月2日生，汉族，广东省惠城区人，住广东省惠城区。原告李天赋与被告潘金芳、谢文干民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞斌到庭参加了诉讼，被告潘金芳、谢文干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天赋向本院提出诉讼请求:1.请求判决两被告连带归还原告借款共计人民币50万元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告潘金芳系老乡，被告潘金芳与被告谢文干系夫妻关系。自2012年始，被告潘金芳以投资缺少资金为由向原告借款，原告基于信任多次借款给被告潘金芳，经双方于2014年6月18日结算，被告仍欠原告借款本金50万元，并由被告潘金芳出具借条。但被告在出具借条后，经原告多次催取，被告均以各种理由推脱未还，故原告向贵院起诉。被告潘金芳、谢文干未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：证据一，原告身份证复印件1份，证明原告的身份；证据二，借条原件1份，证明被告潘金芳于2014年6月18日向原告借款50万元的事实；证据三，汇款凭证5张，证明原告通过银行陆续汇款给被告潘金芳436,250元；证据四，结婚登记审查处理表，证明两被告于2011年4月13日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告潘金芳向原告借款并出具了借条，原告以银行转账的方式向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，依法应受法律保护。原、被告虽未约定返还借款时间，但被告应依原告的要求，在合理期限内予以返还。故对原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告谢文干没有举证证明该债务不属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告谢文干承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金芳、谢文干应在本判决生效后立即返还原告李天赋借款本金500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  罗 杰人民陪审员  洪晓芳人民陪审员  赵丽明二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨园园
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5567-1号
原告黄伟钦，女，1980年1月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈大勇、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
被告叶小蕾，女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告林彤，男，1973年4月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告黄伟钦诉被告叶小蕾、林彤确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被告林彤名下坐落于福州市仓山区金山街道闽江大道266号福州红星国际X#酒店公寓X公寓（所有权证号：FZ权××号）；
二、查封（冻结）担保人黄加兴名下坐落于福州市晋安区福马路马路顶91号X座X单元、X座X#附属间（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任小平
二〇一六年二月二日
书记员 黄 玲
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仓民初字第5567-1号原告黄伟钦，女，1980年1月20日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人陈大勇、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。被告叶小蕾，女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告林彤，男，1973年4月24日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告黄伟钦诉被告叶小蕾、林彤确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被告林彤名下坐落于福州市仓山区金山街道闽江大道266号福州红星国际X#酒店公寓X公寓（所有权证号：FZ权××号）；二、查封（冻结）担保人黄加兴名下坐落于福州市晋安区福马路马路顶91号X座X单元、X座X#附属间（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任小平二〇一六年二月二日书记员  黄 玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10108号
原告吉运集团股份有限公司（组织机构代码10436193-5），住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人张成林，男，1955年2月15日出生，吉运集团股份有限公司职员。
委托代理人史海庭，男，1963年11月1日出生，吉运集团股份有限公司职员。
被告刘海燕，男，1973年1月30日出生。
委托代理人刘海欣，男，1954年12月8日出生。
被告刘海欣，男，1954年12月8日出生。
被告刘冰，女，1981年8月20日出生。
被告刘博，男，1984年9月11日出生。
被告田长青，男，1959年12月27日出生。
被告田静，女，1988年5月6日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘海燕、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官金滢担任审判长，会同人民陪审员李静、孙瑞波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托代理人张成林、史海庭、被告刘海燕的代理人兼被告刘海欣到庭参加诉讼。被告刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉运集团诉称：2013年1月9日，刘海燕与原告签订融资租赁合同，向原告以融资租赁方式租赁型号为SX3256DR384TL、车牌号为冀AY48**陕汽牌车辆一台，合同期限24个月，自2013年1月9日到2015年1月8日，每月9日前还款20697元。但是刘海燕没有如期履行支付租金的义务，至今尚欠41392元。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静是本合同担保人，应当承担连带偿还责任。故起诉要求刘海燕给付欠款41392元（截至2013年4月底），刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任，被告承担诉讼费用。
被告刘海燕、刘海欣辩称：原告的起诉事实属实，车辆购买时正值春节，我们提车后没有干活而且车辆质量也不行，车辆又是新型的燃气车辆，我们司机不熟练，经过半个月司机掌握了相关技术，这个时间不到一个月，原告催促我们还款，我们向矿上借了18万元用于给原告还款，当时我们没有钱；过年后正值两会期间又停工了，我们损失很大，没有活干，也没有钱给原告；经过与原告沟通，询问是否允许还款；两会后，车辆出现故障，包括车辆的气瓶漏气，这是不到一个月发现车辆本身定制的380马力的，实际上给我们的并不是这个型号，造成我们无法施工。另外，原告没有把车辆行驶证给我们，造成我们很多损失。总之，我方现在经济困难，无法还款。
被告刘冰、刘博、田长青、田静既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月9日，出租人（甲方）吉运集团与承租人（乙方）刘海燕签订融资租赁合同，约定：出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买租赁物，出租人给承租人使用，承租人同意按本合同条款租入租赁物并向出租人支付租金；租赁物为陕汽牌车辆1台，型号SX3256DR384TL，车牌号冀AY48**，发动机号1412F017617，车架号×××，单价430000元；乙方负责与卖方约定交货及运输方式，甲方不负任何责任；租赁物由乙方根据规定进行商检，并将商检结果于商检后10日内书面通知甲方；鉴于本合同中的出卖人及设备均由用户自主选定，若出卖人不能履行、不能完全履行、迟延履行或履行不符合本合同规定条件的，买方（甲方）可以有权将对出卖人的索赔权转让给用户（乙方），用户直接向出卖人索赔，索赔的费用和结果，均由用户承担和享有，乙方不得向甲方追索，甲方只负责给乙方融资，对乙方与厂家任何纠纷不负责任；不论发生上述任何情况，均不免除乙方按期支付租金的义务；本合同期限2013年1月9日至2015年1月8日；租赁物总租金496736元，月租金20697元，乙方每月9日前偿还；在本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方，乙方对租赁物只有使用权；有关本合同的争议，如协商解决不成双方可向甲方人民法院提起诉讼等。
同日，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静作为保证人向吉运集团出具了不可撤销租金担保书，为刘海燕以上融资租赁合同中的租金作担保。
签约后，吉运集团履行了融资义务，刘海燕收到了租赁车辆。截至2013年4月，刘海燕拖欠吉运集团租金41392元。
上述事实，有原告吉运集团提供的融资租赁合同、不可撤销租金担保书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：吉运集团与刘海燕签订的融资租赁合同，双方认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了融资义务，而刘海燕未按约履行给付租金的义务，构成违约，应承担违约责任。刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静出具了不可撤销租金担保书，作为刘海燕上述债务的保证人，应承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人刘海燕追偿。刘海燕、刘海欣关于车辆型号不符合约定以及车辆存在质量问题的辩称意见，根据合同约定，不应向吉运集团主张。刘海燕、刘海欣关于吉运集团没有给付行驶证给其造成损失的主张，其未提交相关的证据对此予以证明，故对其主张本院不予采信。吉运集团要求刘海燕给付欠款41392元，刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘冰、刘博、田长青、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘海燕于本判决生效后十日内给付吉运集团股份有限公司截至二○一三年四月的租金四万一千三百九十二元；
二、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静对上述债务承担连带保证责任；
三、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静承担保证责任后，有权向债务人刘海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十五元，公告费六百元，由刘海燕、刘海欣、刘冰、刘博、田长青、田静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 李 静
人民陪审员 孙瑞波
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 温迎福
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑02行终55号
上诉人（原审起诉人）丁玉莲，女，19xx年x月x日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
上诉人丁玉莲不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人丁玉莲上诉称，本案龙江镇人民政府是适格的被告，根据黑龙江省政府文件黑政发（2006）90号《关于全省深化国有农场税费改革工作实施方案的通知》和中共龙江县委办公室文件龙办发（2005）12号《关于龙江县农牧场划归乡镇管理工作实施方案的通知》精神、龙南畜牧场、龙北良种场、县粮种繁殖场划归龙江镇人民政府管理，机构设置由镇长兼任农牧场场长，龙北良种场的人、财、物均归龙江镇人民政府负责管理和支配，包括场子的公章都归龙江镇人民政府保管使用，龙江镇人民政府是本案的适格被告；上诉人丁玉莲系本案适格的原告，上诉人丁玉莲系原龙北良种场农工，上诉人有具体的诉讼请求和事实依据，本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理，原审裁定适用法律错误，上诉人的诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人丁玉莲起诉要求龙江镇人民政府补办五险一金手续，赔偿未给上诉人缴纳社会保险基金的损失、参加工作一个月至一年没有订立合同，赔偿二倍工资损失，赔偿上诉人因龙江镇人民政府不执行劳动法规定，给上诉人造成的上访损失，要求退还土地承包费（包含离退休人员的工资和社会保险基金和社会养老保险基金），虽然上诉人主张其系原龙北良种场农工，现原龙北良种场已划归龙江镇人民政府管理，但上诉人丁玉莲的诉请属于劳动者与用人单位之间形成的劳动关系，系平等主体之间的民事纠纷，不属于行政机关的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1314号
原告：张红基。
原告：陈予荣。
原告：徐永林。
三原告共同委托代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：楼灵光。
被告：楼微。
共同委托代理人：方文强，浙江创欣律师事务所律师。
原告张红基、陈予荣、徐永林诉被告楼灵光、楼微民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红基、陈予荣、徐永林共同起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月4日，三原告与两被告签订《抵押借款协议》，两被告向三原告借款400万元（其中原告张红基180万元、陈予荣140万元、徐永林80万元），约定月息1%，借期一个月，并约定如不按时归还，违约金按月息2%计算。同日，三原告以汇款的方式支付给楼灵光借款400万元，楼灵光出具了收条。对上述借款、利息、违约金等两被告自愿以坐落于浦江县万达月泉别墅70-H2-6房地产［房权证：浦房权证浦阳字第××号、浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证：浦国用（2014）第1085号］为借款抵押担保。上述事实原、被告于2014年4月4日在浦江县公证处进行了公证。两被告除支付过借期内利息及2014年10月4日前的违约金外，其余至今分文未付。请求判令：1、两被告归还借款400万元、支付违约金48万元（违约金按2%从2014年10月5日计算至2015年4月4日止，此后另计，庭审中原告自述诉称的违约金即逾期利息），共计448万元；2、三原告对本案抵押物（包括拍卖所得款）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、抵押借款协议、房权证、土地证、公证书各一份，证明借款事实、房地产担保事实以及双方行为经公证的事实；2、收条三张、汇款单四张，证明原告已支付借款以及两被告已收到借款的事实；3、他项权证三份，证明原、被告已办理抵押登记的事实；4、结婚证一份，证明两被告系夫妻的事实。
两被告共同答辩称：借款400万元属实。利息按月息1.5%计付至2014年10月4日。按月息1.5%计算是双方协商好的。借款协议中未约定违约金，请求驳回对违约金的诉请。
对于原告提供的证据，除认为协议书的利息约定借期按月息1%，逾期按2%计算，事后双方达成协议按1.5%计算外，其余均无异议，本院予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：两被告向原告借款400万元并已支付至2014年10月4日止利息的事实清楚，有两被告楼灵光、楼微签字出具的借条、收条、转账凭证及原、被告的庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。两被告理应承担归还余欠借款本息的民事责任。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间发生属于共同债务由两被告共同承担。原告诉请按月息2分计算逾期利息，超过银行同期贷款利率的四倍部分，不予保护。两被告庭审中抗辩认为事后协议利息按月息1.5%计算未提供证据证明亦未得到三原告的认可，本院不予采信。原告诉请的违约金即逾期利息，故被告要求驳回该诉请的意见不予支持。三原告对两被告提供的坐落于浦江县万达月泉别墅70-H2-6房地产具有优先受偿权。原告合理、合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告楼灵光、楼微于本判决生效后十日内归还原告张红基、陈予荣、徐永林借款4000000元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2014年10月5日起至实际归还之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告张红基、陈予荣、徐永林对两被告提供的浦江县万达月泉别墅70-H2-6抵押房地产［房权证：浦房权证浦阳字第××号、浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证：浦国用（2014）第1085号］具有优先受偿权；
三、驳回原告张红基、陈予荣、徐永林的其他诉讼请求。
案件受理费21320元（已减半收取），由被告楼灵光、楼微承担21120元，原告张红基、陈予荣、徐永林承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费42640元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月二十八日
书记员 应 敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2500号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄卫。
委托代理人：郭丽红。
上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳兆通物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区道南路**号**幢*层。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：游祥，该公司副总经理。
委托代理人：姚洛忠，洛阳万基律师事务所律师。
上诉人黄卫与上诉人洛阳兆通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳兆通物业管理有限公司于2015年12月31日申请撤回起诉，上诉人黄卫于当日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳兆通物业管理有限公司自愿撤回起诉，上诉人黄卫自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。因上诉人洛阳兆通物业管理有限公司申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第188号民事判决；
准许洛阳兆通物业管理有限公司撤回起诉；
准许黄卫撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由洛阳兆通物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
助理审判员 甄开辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张艳君
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初246号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人鄢文魁，男，1963年7月16日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2005年6月24日被本院判处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2006年3月15日被本院判处拘役三个月，2006年4月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月13日被本院判处有期徒刑八个，2009年3月22日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月11日被本院判处有期徒刑九个月，2010年11月17日刑满释放。因本案，于2015年12月6日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人鄢文魁犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人鄢文魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日16时许，被告人鄢文魁从渝北区一碗水公交车站乘坐一辆610路公交车，在该公交车驶往渝北XX公司公交车站途中，鄢文魁趁被害人叶某某不备，将叶某某随身携带的一个背包中的钱包盗走，后下车离开现场。经查，被盗钱包内有现金1000元及银行卡、身份证等物。之后，被告人鄢文魁将所盗现金挥霍，将其他物品丢弃。
2015年12月6日14时许，被告人鄢文魁从渝北区计生委公交车站乘坐一辆683路公交车，在该公交车行驶途中，鄢文魁趁被害人曹某某不备，将曹某某放在上衣口袋中的一部价值3455元的iPhone6手机盗走，后下车离开现场。之后，被告人鄢文魁将所盗手机销赃时被民警捉获。
被告人鄢文魁到案后如实供述了自己的盗窃事实。鄢文魁所盗一部苹果iPhone6手机已由公安机关追回并发还了被害人。
上述事实，被告人鄢文魁在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、常住人口信息表、刑事判决书、扣押物品清单；证人吴某某、曾某的证言；被害人叶某某、曹某某的陈述；被告人鄢文魁的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢文魁以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鄢文魁因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢文魁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年9月5日止。罚金限本判决书生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人鄢文魁退赔被害人叶某某现金1000元，退赔被害人曹某某一部价值3455元的iPhone6手机（手机已被追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一六年三月八日
书 记 员 付春梅
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第339号
原告蒋兆玲，退休职工。
被告刘榕，教师。
本院在审理原告蒋兆玲与被告刘榕民间借贷纠纷一案中，原告蒋兆玲以被告�榕已偿还全部欠款为由，于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋兆玲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告蒋兆玲负担。
审判员 农伟东
二〇一五年五月××日
书记员 何 如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第339号
原告邢某甲。
被告张某。
原告邢某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告邢某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告邢某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，并××××年××月××日生育一男孩，取名邢某乙，现跟随原告一起生活。被告于2013年4月30日离家出走至今未归。被告离家后，原告及亲朋多次寻找至今无下落。现原告向贵院提出诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩邢某乙由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产共同分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某在法定期间未提供任何答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日在宁津县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名邢某乙。原、被告婚后被告于2013年4月30日离家出走，长期未和原告联系，原告曾于2013年向本院起诉离婚，2013年11月6日撤诉，撤诉后原、被告双方仍无联系，原告认为夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、村委会证明、撤诉裁定书、婚生男孩邢铭哲户口单页复印件、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重，互尽家庭义务，被告自2013年4月30日离家出走后至今未归，致使双方分居生活已达两年之久，互不尽夫妻及家庭义务，故应认定夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生男孩邢某乙，因被告下落不明，现随原告一起生活。本案缺席审理，无法核对财产，故对财产部分本院暂不做处理。被告张某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告邢某甲与被告张某离婚。
原、被告婚生男孩邢某乙，暂由原告邢某甲抚养。
案件受理费300元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高萌萌
二〇一五年七月七日
书 记 员 张海鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年，本判决生效前，原、被告不得另行登记结婚。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第339号
原告李某，农民。
被告潘某甲，农民。
原告李某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2000年认识，于2004年11月24日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。被告隐瞒年龄，欺骗原告与其结婚，原被告婚姻基础不牢固，原告多次提出与被告离婚，被告以种种理由搪塞。原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告于2014年3月假装同意离婚，将原告骗至宁阳县民政局，对原告拳打脚踢，原告拨打110求救后方得离开。现原告一人带孩子靠摆地摊挣钱生活费，生活非常艰苦。被告不珍惜夫妻感情，不尽做丈夫和父亲的责任，其行为伤害了原告，原被告双方夫妻感情彻底破裂。为此，原告依法起诉，要求与被告离婚，婚生儿子潘某乙由被告抚养，本案诉讼费由被告负担。
被告潘某甲辩称，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。假如双方离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原被告于2000年初自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于2007年1月2日生一男孩潘某乙，现随原告生活。2013年2月份过后，原被告因生活琐事发生纠纷，至此原被告分居生活至今。原告曾于2013年3月14日向本院起诉要求离婚，本院判决双方不准离婚后，原被告未和好夫妻关系，原告于2015年1月19日再次向本院起诉要求离婚。本案审理过程中，被告表示如原被告双方离婚，孩子潘某乙应由被告抚养，原告支付抚养费。另查明，原告无婚前财产，原被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。2014年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。
本院认为，原被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告于2013年3月14日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院判决双方不准离婚后，原被告未能和好夫妻关系，原告于2015年1月19日再次向本院起诉要求离婚，原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。原告表示孩子潘某乙由被告抚养，被告表示如原被告离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费，本院依法确认原被告婚生之子潘某乙应由被告抚养，原告应依据法律规定支付子女抚养费。原告从2015年4月1日起支付子女抚养费，标准按照山东省上年度农村居民人均纯收入的25%计算为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告潘某甲离婚。
二、原被告婚生子潘某乙由被告抚养，原告李某自2015年4月1日起支付子女抚养费至孩子年满十八周岁时止，标准按照山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%计算，每年支付一次，于每年的12月30日前通过本院一次性支付当年度抚养费。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍华
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 洋
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第339号
原告崔某，女，1989年9月6日出生，汉族，农民。
被告梁某，男，1985年9月26日出生，汉族，农民。
原告崔某与被告梁某离婚纠纷一案，在审理过程中原告崔某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告崔某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告崔某负担。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 郭和平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 罗九龙
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第339号原告：张某某，女，洛宁县人。被告：杨某某，男，洛宁县人。本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审 判 长  石红民助理审判员  张少波人民陪审员  贾来治二〇一五年六月一日书 记 员  金 冬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保232号
申请人山东省保安器材有限公司，住所地济南市。
法定代表人尹进才，执行董事。
被申请人刘一帆，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人山东省保安器材有限公司与被申请人刘一帆合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘一帆所有的银行存款520000元或查封同等价值的其他财产,并提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初6189号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘一帆银行存款520000元若数额不足，冻结其账户，直至存满520000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、藏匿、损毁。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 乐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1647号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
被告：青岛空间八度商务服务有限公司。
法定代表人：原录才。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛空间八度商务服务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛空间八度商务服务有限公司的起诉。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 石利华
审判员 纪晓昕
审判员 李 丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜 杨
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初477号
原告：游志斌，男，1974年3月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。
被告：王敏，男，1994年2月26日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：弓晨霞，太原和平法律服务所法律工作者。
被告：王玉平，男，1968年2月22日出生，汉族，住太原市。
原告游志斌与被告王敏、王玉平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游志斌及其委托诉讼代理人常彬彬、被告王敏及其委托诉讼代理人弓晨霞被告王玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游志斌向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的合伙关系；2、依法对合伙期间的债权债务予以清算，并判令被告王敏返还原告货款65811元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告游志斌在万柏林区河西市场经营”太原市万柏林区友谊果品经销部”，从事水果销售。2015年11月份，游志斌同意被告王敏入伙经营，并约定王敏出资30000元，负责销售；游志斌负责自筹资金、进货、对接经营市场、工商部门等外围事务；同时约定”如卖货后挣了钱，双方平分；如赔了钱，也各自担一半。”2016年4月初，游志斌、王敏均同意王玉平以个人劳务入伙。经对前期的合伙核账，共计亏损10000元，按比例两个人各承担5000元。自2016年4月10日起，水果店开始由三人共同经营，盈亏承担方式如下：游志斌主要负责组织货源、出资进货及对外联络，王敏及王玉平驻守摊位卖货，记账、收款由王敏负责。经营一个月左右后，游志斌要求王敏将前期每日所收剩余现金交回，方便核算等，但王敏一直总以各种理由推诿，最后竟拒绝核账，并于2016年5月24日停止记账，擅自离开了摊位。合伙期间，王敏占有的销售额经庭前结算为65811元。
被告王敏辩称，对原告的诉讼请求数额65811元不予认可，2016年6月原被告双方结算的时候账本上未记账的20000元、30000元已经核算，后将账本交于原告，当时口头结算没有记载，所以核减50000元后，再支付原告15811元。
被告王玉平辩称，我愿意解除合伙协议。
原告提供的证据：1、原、被告的身份信息；2、银行流水单据，证明王敏支出费用，王敏欠款的事实；3、账本，证明账目详情，被告王敏欠款的事实，以上证据证明被告王敏应返还原告65811元，以上事实原、被告当庭进行了结算。被告对以上证据均予以认可。
经审理查明，原告游志斌在万柏林区河西市场经营”太原市万柏林区友谊果品经销部”，从事水果销售。2015年11月份，原告游志斌同意被告王敏入伙经营，并约定王敏出资30000元，负责销售；游志斌负责自筹资金、进货、对接经营市场、工商部门等外围事务；同时约定”如卖货后挣了钱，双方平分；如赔了钱，也各自担一半。”2016年4月初，游志斌、王敏均同意王玉平以个人劳务入伙。经对前期的合伙核账，共计亏损10000元，按比例两个人各承担5000元。自2016年4月10日起，水果店开始由三人共同经营，盈亏承担方式如上：游志斌主要负责组织货源、出资进货及对外联络，王敏及王玉平驻守摊位卖货，记账、收款由王敏负责。经营一个月左右后，游志斌要求王敏将前期每日所收剩余现金交回，方便核算等，王敏于2016年5月24日停止记账。合伙期间，王敏占有的销售额经庭前结算为65811元。
本院认为，原告游志斌与被告王敏、王玉平合伙从事水果销售，个人合伙的经营活动，合伙人的入伙、退伙由合伙人共同决定。庭审中，原、被告均同意解除合伙协议，本院予以支持。原、被告当庭结算，被告王敏应当返还原告货款65811元，本院予以支持。被告王敏辩解称，合伙期间，原告从被告处拿走20000元一次，后来又拿走30000元一次，没有记入账本，原告不认可，被告没有提供相应的证据证明，故对被告王敏该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告游志斌与被告王敏、王玉平合伙协议。
二、被告王敏于本判决生效之日起十日内给付原告游志斌货款65811元。
如果被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由原告游志斌负担119元，被告王敏负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯 成
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2713号
原告：陈某，曾用名陈福美，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：于某，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告陈某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告陈某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 杨俊战
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 博
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第306号
申请执行人徐盼盼，句容市人，住句容市。
被执行人王林成，句容市人，住句容市。现在南京市浦口监狱十六监区服刑。
申请执行人徐盼盼与被执行人王林成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第2012号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王林成应当给付申请执行人徐盼盼借款10万元，并承担案件受理费1150元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年1月13日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月九日
书记员 朱子晔
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1193号
原告：姚建平。
委托代理人（特别授权代理）：庞红飞。
被告：徐秋丹。
被告：许尚元。
原告姚建平与被告徐秋丹、许尚元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚建平的委托代理人庞红飞到庭参加诉讼，被告徐秋丹、许尚元经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告姚建平诉称：两被告系夫妻关系。被告徐秋丹因资金紧张，在2012年6月16日向原告借款本金人民币9万元。2013年11月14日，被告徐秋丹又向原告借款本金人民币12000元。两次借款均有被告徐秋丹亲笔出具的借条为证。后经原告催讨，被告徐秋丹未归还借款本金。被告徐秋丹、许尚元系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金102000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2014年6月4日起算至款项付清之日止）。
被告徐秋丹、许尚元均未答辩。
为证明诉称的事实，原告姚建平向本院提供了借条2份及结婚登记申请书1份。
被告徐秋丹、许尚元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告徐秋丹曾向原告姚建平借款，后经结算于2012年6月16日出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币9万元，借条中未约定借款期限也未约定利息。2013年11月14日，被告徐秋丹又向原告姚建平借款本金人民币12000元，并出具1份借条，借条中未约定借款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告徐秋丹未归还借款本金，尚欠原告本金人民币102000元未还。故原告诉至本院。另查明，被告徐秋丹、许尚元于2002年4月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐秋丹向原告姚建平借款事实清楚，有被告徐秋丹出具的借条为证，被告徐秋丹应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告徐秋丹归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告徐秋丹拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告徐秋丹按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告许尚元系被告徐秋丹丈夫，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐秋丹、许尚元在本判决生效之日起10日内偿还原告姚建平借款本金人民币102000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年6月5日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2340元，减半收取1170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 许薇敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1975号
原告：郭德金。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托诉讼代理人：薛菲阳，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
被告：北京有彬物业管理有限公司成都分公司。
负责人：张俊。
委托诉讼代理人：严丽，系公司员工。
被告：北京有彬物业管理有限公司。
法定代表人：杨彦波。
本院在审理原告郭德金诉被告北京有彬物业管理有限公司成都分公司、北京有彬物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告郭德金于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德金的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭德金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭德金负担。
审判员 李 军
二〇一八年六月十二日
书记员 李天琪
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民申4号
再审申请人（原审原告）：李开宪，男，1939年06月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区五柳街*号*栋*单元附*号。现住贵州省修文县。
被申请人（原审被告）：李章文，男，1965年07月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
再审申请人李开宪因与被申请人李章文健康权纠纷一案，不服本院（2017）黔0123民初1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李开宪申请再审称，1.撤销我院2017年12月05日作出（2017）黔0123民初1508号民事判决；2.重新判令被申请人支付打伤再审申请人的各项医药费（至申诉前）17390.75元，同时，还要求被申请人承担之后的再医费用；另外，还要求被申请人找人维修再审申请人的房子。申请事实和理由：被申请人为了强占再审申请人的财产而蓄意殴打再审申请人，并追上再审申请人的门，将再审申请人打成重伤（全面证据在2015修刑初字第230号和2017黔01**民初1508号案件中。另外，还有九张证据附随申诉状）。致使再审申请人：1.因年高重伤而无力再维修农村的房和完善街上的房；2.因年高重伤无法医好造成极大痛苦；3.自被被申请人打伤后，经常昏倒，长医不好，行动艰难，大小便长期失禁，走路跛脚。由于骨、肺、脚伤情的发展，导致经常医和住院。修文县法院于2017年12月05日作出（2017）黔0123民初1508号民事判决属于卖法判决（帮助被告，让被告有恃无恐）。第一，再审申请人在原审中主张的事实有相应证据支撑。1.被申请人打伤再审申请人的证据在修文法院（2015）修刑字第230号案件中，再审申请人在原审中已依法申请原审法官调阅；2.原告要求赔偿的证据（发票等）已全部提交法院；3.再审申请人在被被申请人打伤前的卅一年里（1984－2015），再审申请人只有2014年在百信医院和县医院各一次诊疗史。第二，原审法院的（2017）黔0123民初1508号民事判决认定事实缺乏证据。1.原审称再审申请人自己的房，自己“无权”维修，修与不修是被告的权利缺乏证据。被申请人打伤再审申请人，吓跑了再审申请人的老伴，害得再审申请人一是伤医不好，二是老伴跑了，没有帮手。导致再审申请人的房再不维修就快要报废了。2.原审称再审申请人是“在六道拐矿山打工受伤”，矿山上“赔了”几万元钱缺乏证据。再审申请人右手跌伤，是再审申请人跑省检察院中在八匹马路上因伤痛头昏跌伤。六道拐哪里有个矿山？六道拐哪一个喝醉酒的昏老板会要一个走路都摇晃的老人打工？又是哪一个矿山（老板）的钱多到用不出去了而要无故的给再审申请人几万元？综上所述，请求原审法院收回无事实根据的（2017）黔0123民初1508号民事判决，重新依据事实，对照法律予以判决。
本院经审查认为，原审原告李开宪与原审被告李章文健康权纠纷一案，本院于2017年12月05日作出（2017）黔0123民初1508号民事判决。该案判决的生效时间为2017年12月21日。2018年05月09日，原审原告李开宪向本院申请再审。再审申请人以原审判决系卖法判决为由申请再审。就其实质来说，其申请再审理由系本院审判人员存在枉法裁判行为。尽管再审申请人的申请事由涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，再审申请人并未提供相应证据证明原审法院审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形的事实。故再审申请人的再审理由缺乏相应的事实依据。关于再审申请人提及原审法院（本院）认定再审申请人自己的房，自己“无权”维修，修与不修是被申请人的权利和再审申请人是“在六道拐矿山打工受伤”，矿山上“赔了”几万元钱的事实缺乏证据的问题。经本院调阅原审卷宗核实，在本院作出（2017）黔0123民初1508号民事判决书中，在被告辩称中有“原告主张的医疗费实际系原告在六道拐矿山上打工手部受伤所产生，据说矿山上还赔了原告四万多元，故原告在本案中主张的医疗费与被告没有关系”和“原告所说的大青村的房屋是被告与原告一起修建的，现在已经是危房，都垮了，根本没有维修的价值；原告所说的民主路的房屋是被告自己出资修建，只是窗子有点损坏，完善与不完善是被告的权利，与原告无关”的表述内容（该表述内容在本院（2017）黔0123民初1508号民事判决书第二页第十四行至第二十行）；在本院认为中有“被告抗辩称大青村的房屋是被告与原告一起修建，民主路的房屋是被告自己出资修建，完善与不完善是被告的权利，与原告无关”的表述内容（该表述内容在本院（2017）黔0123民初1508号民事判决书第五页第十九行至第二十一行）。故再审申请人提及的上述两个问题均系原审被告对原审原告诉讼请求的抗辩意见，不是本院认定的事实；本院对上述抗辩意见也未采纳。因此再审申请人提及的上述两个问题系再审申请人对原审判决书的误解。综上所述，李开宪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李开宪的再审申请。
审判长 袁道亮
审判员 彭金畅
审判员 薛顺利
二〇一八年七月三日
书记员 任会平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5428号
原告：雷蕾。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：焦作日报社。
法定代表人：杨法育。
原告雷蕾与被告焦作日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月16日立案。
原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.jzrb.com）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_7141）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_7141）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告焦作日报社未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 李天琪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初5428号原告：雷蕾。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：焦作日报社。法定代表人：杨法育。原告雷蕾与被告焦作日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月16日立案。原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.jzrb.com）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_7141）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_7141）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告焦作日报社未应诉答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李 军人民陪审员 曾 英人民陪审员 薛 峰二〇一八年六月六日书 记 员 李天琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9127-1号
原告杨雷，女，汉族，住址哈尔滨市道里区。
委托代理人罗娟，广东福强律师事务所律师。
委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。
被告李荣波，男，汉族，住址广东省四会市。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
原告杨雷诉被告李荣波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告杨雷于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定如下：
准许原告杨雷撤诉。
案件受理费9600元，保全费3420元，共计13020元（已由原告预交），本院收取8220元，由原告杨雷负担。
审 判 长 周予晴
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二二○一七年八月十四日
书记员林永青（代）
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1598号
原告：刘伟婷，女，1990年8月18日生,住广汉市。
原告：彭小爽，男，1991年1月25日生，住广汉市。
被告：广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司，住所地广汉市保定路西一段77号。
法定代表人：高慕涛，董事长。
本院在审理原告刘伟婷、彭小爽与被告广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘伟婷、彭小爽撤回起诉。
本案收取案件受理150元，由原告刘伟婷、彭小爽承担。
审判员 李斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 张清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3694号
原告（反诉被告）:田增光，男，汉族，1968年9月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人：高波，广东中安律师事务所律师。
被告:中铝投资发展有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街62号19层南区，统一社会信用代码911100007109324949。
法定代表人：吴茂森。
被告（反诉原告）:中铝投资发展有限公司深圳分公司，住址深圳市福田区彩田路西、红荔路南中银花园办公楼A栋24A,统一社会信用代码91440300665878723M。
法定代表人：孙德第。
委托代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。
委托代理人：周河舟，广东远明律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告田增光诉被告中铝投资发展有限公司、中铝投资发展有限公司深圳分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告田增光和被告中铝投资发展有限公司深圳分公司分别于2017年5月31日和2017年6月5日向本院申请撤回起诉和反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）田增光撤回起诉。
准许被告（反诉原告）中铝投资发展有限公司深圳分公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费191800元（已由原告预交），按规定收取95900元，由原告负担。
本案反诉案件受理费10998元（已由被告预交），由被告中铝投资发展有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 雷小勇(代)
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初1639号
原告:方黎敏,男,1988年3月30日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告:禹珊,男,1979年1月11日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告方黎敏与被告禹珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2018年8月21日公开开庭进行审理，原告方黎敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3860元，减半收取1980元，由原告方黎敏负担。
审判员 卢 涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 蔡远乐
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2623民初9号
原告张辉鸿，男，汉族，1975年5月19日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
被告石智帆，男，汉族，1983年7月24日生,重庆市人，户籍地贵州省施秉县,现下落不明。
被告秦湘坤，男，汉族，1994年7月30日生，贵州省施秉县人，施秉县公安局协警，住贵州省施秉县。
原告张辉鸿诉被告石智帆、秦湘坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉鸿、被告秦湘坤到庭参加诉讼，被告石智帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉鸿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金70000元及借期内的利息（按照月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2017年4月25日，被告石智帆以装修房屋需要资金为由，向原告借款人民币70000元整，借款期限为两个月，到期后一次性全部还清，月利率按2%计算。双方约定，若不按时归还，以被告石智帆的工资和位于施秉××××镇县府路金土地花园的房屋作抵押。被告秦湘坤以担保人的名义在借条签名。借款到期后，被告未按时归还借款，且被告石智帆于2017年7月28日不知去向。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石智帆未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告秦湘坤辩称，被告石智帆与我是同事关系，且是上下级关系，在日常生活中被告石智帆会经常拿一些工作文件让我以在场人或者见证人的名义签名。原告将款借给被告石智帆的时候我不知情，我签字的时候也未核实借条的具体内容，我以为就是一份普通的公文签字，于是在不知情的情况下在借条上写了“同责”等字样，我不负有偿还原告借款的义务。我文化程度有限，仅初中肄业，除了能认识常见字外，对国家法律法规的规定不太了解。2012年退伍后，通过面试进入施秉县公安局当一名辅警，每月工资不足1500元，无力偿还被告石智帆欠原告的借款。请法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告石智帆以装修房屋需要资金为由，向原告借款人民币70000元，借款期限两个月，从2017年4月25日起至2017年6月25日止，并约定了借期内利息按月利率2%计算。双方还约定，若被告石智帆不按时归还借款，以自己的工资和位于施秉县城××镇县府路××花园××单元××号房屋作抵押。被告石智帆向原告出具借条后，被告秦湘坤前往施秉县城关镇广场欣园以担保人的名义在借条上签名按手印，并写下了“同责”二字。之后，原告以现金的方式向被告石智帆交付了借款本金70000元。借款发生一个月后，被告石智帆向原告支付了一个月的利息1400元，之后被告石智帆未继续支付利息，也未按时归还原告借款本金。2017年9月21日，被告石智帆从施秉县公安局辞职，至今去向不明。双方约定的被告石智帆以位于施秉县城××镇县府路××花园××单元××号房屋作抵押，未办理抵押登记。
上述事实，有原告提交的借条、施秉县公安局出具的证明，及原告的当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告石智帆向原告借款人民币70000元，被告石智帆向原告出具借条后，原告向被告石智帆实际支付被借款项70000元，可以认定原与被告石智帆之间的借贷关系成立，被告石智帆应当按照约定的期限返还借款。因此，原告请求判令被告石智帆偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2%的利息的问题，在庭审中，原告明确表示其主张的利息为借期（2个月）内利息，按照月利率2%计算，即每月利息为1400元，并且认可被告石智帆已经支付了一个月的利息1400元，结合民间借贷交易习惯，可以认定双方约定2%的利率为月利率。故，本院予以支持一个月利息1400元。对于被告秦湘坤是否应当承担保证责任的问题，从庭审查明的情况以及被告秦湘坤签字的地点来看，可以认定被告秦湘坤对在借条上以担保人名义签名是知情的，况且被告秦湘坤作为一个有完全民事行为能力的成年人，自己签名时应当核实借条的内容，以及应当承担什么样的责任，所以被告秦湘坤的辩解理由不能成立，本院不予支持。所以，被告秦湘坤应当对被告石智帆债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石智帆在本判决生效后30日内偿还原告张辉鸿借款人民币本金70000元及利息1400元。
二、被告秦湘坤对以上债务负连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，由被告石智帆、秦湘坤负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭爱军
人民陪审员 龙光华
人民陪审员 龙安华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李绍梅
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1896号
原告：徐某某，男，1986年12月8日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：王某某，男，1973年12月7日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告徐某某诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年8月14日，原告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤诉处理。
案件受理费1189.00元（已减半收取），由原告徐某某负担。
审判员 周松
二〇一八年八月十四日
书记员 姚欣
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1538号
原告：叶万军,男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：陈庆国,男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
原告叶万军与被告陈庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶万军到庭参加了诉讼，被告陈庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶万军向本院提出诉讼请求：要求被告清偿20000元借款以及承担逾期造成的利息损失。事实和理由：2017年6月10日被告因房屋装修向原告借款20000元，并于当日出具20000元借条一份，约定每季度还本金5000元。到期后经原告多次催要上述借款，被告以各种理由拒不偿还，由此成诉。
原告叶万军为证明其所陈述的事实及诉讼主张，向法庭举出了如下证据：
原告身份证复印件一份和借条一份，证明原告身份以及被告于2017年6月10日向原告借款20000元，并约定每季度还款5000元的事实。
被告陈庆国未到庭亦未向本院提交任何证据。
庭审中，本院认为原告提供的上述证据真实有效，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日被告因房屋装修向原告借款20000元，并于当日出具20000元借条一份，约定还款期限和逾期利息。到期后经原告多次催要上述借款，被告以各种理由拒不偿还，由此成诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈庆国向原告叶万军借款20000元未还的事实清楚，证据充分，被告陈庆国应向原告叶万军偿还借款本金20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告双方对上述借款逾期利率约定不明，现原告向被告主张支付利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆国于本判决生效之日起十五日内向原告叶万军清偿借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告陈庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 刘全运
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14984号
原告谢斌，男，汉族，1972年8月8日出生，住所地天津市武清区，
被告刘猛，男，汉族，1976年1月7日出生，住所地江西省南昌市湾里区，
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，�告于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢斌撤回起诉。
本案案件受理费587元（已由原告预交），本院收取293.5元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年八月三日
书 记 员 殷智华（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初14984号原告谢斌，男，汉族，1972年8月8日出生，住所地天津市武清区，被告刘猛，男，汉族，1976年1月7日出生，住所地江西省南昌市湾里区，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，�告于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告谢斌撤回起诉。本案案件受理费587元（已由原告预交），本院收取293.5元，由原告负担。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一七年八月三日书 记 员 殷智华（代）
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初322号
原告：黔西南州新联爆破工程有限公司，住所地兴义市桔山大道义城银座小区20-21层。
法定代表人：邹锐。
委托诉讼代理人：陶先平，系黔西南州新联爆破工程有限公司员工。
被告：贵州通用水利电力工程有限公司（原名贵州通用水利电力工程处），住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街E区8栋14层15号。
法定代表人：沈禹泓。
委托诉讼代理人：王效禹。
被告：贵州通用水利电力工程处董箐电站阴河干沟排水洞工程项目部。
负责人：王效禹。
被告：贵州北盘江电力股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司高架桥路46号黔源大厦。
法定代表人：刘靖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师。
原告黔西南州新联爆破工程有限公司诉与被告贵州通用水利电力工程有限公司、贵州通用水利电力工程处董箐电站阴河干沟排水洞工程项目部、贵州北盘江电力股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黔西南州新联爆破工程有限公司于2016年12月22日以证据不足向法院申请撤诉。
本院认为，原告黔西南州新联爆破工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州新联爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10326元，减半收取5163元，由原告黔西南州新联爆破工程有限公司承担。
审判员 吴金芸
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵兴盛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1435号
原告詹宜林，女，1960年9月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号。
法定代表人王泽华，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司经理。（一般授权代理）
被告宜昌茂荣物业管理有限公司（以下简称茂荣物业公司），住所地宜昌市西陵区发展大道91号C1-011811。
法定代表人王茂荣，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告詹宜林与被告宜洋公司、茂荣物业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告詹宜林及其委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂荣物业公司的法定代表人王茂荣、委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹宜林诉称，2011年7月1日，原告将其位于宜昌市宜洋汽车后市场××号房屋委托宜洋公司出租经营，约定：委托经营期限自2012年1月1日起至2023年12月30日止，其中2015年1月1日至2017年12月30日租金为每年46833元。截至2017年12月31日，宜洋公司拖欠原告租金91451.76元。2016年1月11日，茂荣物业公司与原告等其他业主签订申明，同意将承租户缴纳的所有租金支付给原告等业主。原告认为，二被告不按约定履行支付租金的行为严重损害原告合法权利。故诉至法院请求判令：1、解除原告和第一被告于2011年7月1日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、二被告支付原告截止2017年12月31日的租金91451.76元，并按照每日144.35元的标准支付从2018年1月1日起至合同解除之日止的租金。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、《房屋委托出租经营协议书》系售后包租性质，属无效协议，根据2001年建设部颁布的规定、2006年住建部发布的通知、2011年最高院的司法解释，该协议违反不得售后返租的强制性规定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。
被告茂荣物业公司辩称，1、我方不是租赁合同的相对方；2、我方没有做过申明，亦未参与收取租金，无债务负担的意思表示。
经审理查明，2011年7月1日，詹宜林（委托方、甲方）与宜洋公司（受托方、乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将宜昌市宜洋汽车后市场××号房屋委托乙方出租经营；委托经营期限自2012年1月1日起至2023年12月30日止，其中2015年1月1日至2017年12月30日租金为每年46833元。截止2017年12月31日，宜洋公司拖欠詹宜林租金91451.76元。2018年1月1日，詹宜林收回出租房屋。
另查明，2016年1月11日，湖北西陵经济开发区管理委员会、宜洋三期所有业主、宜昌宜洋置业有限公司、一楼二楼承租户协商将承租户应缴纳的所有租金以及宜洋置业有限公司欠业主办证费、刘荣生欠业主办证费打到指定账户，并形成《关于成立宜洋三期业主进账专用账户的申明》，刘荣生在“宜昌茂荣物业管理有限公司刘荣生”处签名。
上述事实，有不动产登记证书、房屋委托出租经营协议书、申明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告詹宜林与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告詹宜林并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。原告詹宜林鉴于《房屋委托出租经营协议书》履行过程中，被告宜洋公司不能按约支付租金，致使合同目的不能实现，请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告詹宜林主张被告宜洋公司应支付截止合同解除之日的租金，因庭审中原告詹宜林自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主张2018年1月1日后的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宜洋公司提出租赁房屋在2016年1月前已由原告詹宜林收回并自行出租、收取租金的辩解，但未就该项辩解向法庭举证，本院对该项辩解不予采纳。被告宜洋公司应向原告詹宜林支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告詹宜林主张被告茂荣物业公司应对被告宜洋公司拖欠的租金承担连带清偿责任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂荣物业公司并无债务负担的意思表示，故原告詹宜林的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告詹宜林与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年7月1日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告詹宜林支付截止2017年12月31日的租金91451.76元。
三、驳回原告詹宜林的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元（原告詹宜林已预交），本院减半收取1043元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担，于履行上述判项时一并直接转付原告詹宜林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 瑞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3483号
原告:陈华琼，女，汉族，1979年3月10日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人:李烨，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：林彬彬，男，汉族，1993年7月26日出生，住址浙江省平阳县，
本院在审理上述原告陈华琼诉被告林彬彬抵押权纠纷一案中，原告陈华琼于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈华琼撤回起诉。
本案案件受理费29520元（已由原告预交），按规定收取14760元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 雷小勇(代)