wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第667号
原告：张建芳。
委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市中驰置业发展有限公司。
法定代表人：张徐益。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：干伟峰，浙江合众律师事务所律师。
原告张建芳与被告丽水市中驰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张建芳的委托代理人余津、被告丽水市中驰置业发展有限公司的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建芳诉称：原告于2011年6月29日与被告签订《商品房买卖合同》，被告预售香园2幢1单元402室房屋及附属地下车位（编号1-95号），合同总价款为人民币1239011元，付款方式为银行按揭，原告于2011年6月29日支付首付款并办理银行按揭贷款支付全部购房款。2014年12月25日，被告向原告寄送《入伙通知书》，原告在检查验收房屋时发现并不符合法定及约定的交付条件，房屋不具备正常使用条件，主要表现为：一、被告未向原告出示香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；二、香园小区不具备通气条件；三、香园小区通行主入口（东门）不能正常通行，被告虚设小区次路口（北门）对购房者进行误导与欺骗。四、附属地下车位尺寸不符合行业规范要求，无法正常停放普通车辆。因未达到法定及约定的交房条件，原告拒绝接受房屋并委托律师发函要求协商解决，但被告不予任何解释和说明。原告认为，被告未依照《商品房买卖合同》的约定且违反强制性国家标准，未全面、诚实履行合同义务，在合同约定的交付期限内不能交付符合法定及约定条件的商品房已构成违约。根据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应承担继续履行合同的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定并依照《商品房买卖合同》第九条、第十条的约定，被告应当自2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定条件的商品房之日止按照已付购房款万分之二支付逾期交房违约金。为此，请求法院判令：一、被告向原告交付符合法定及约定用气、道路条件的香园2幢1单元402室房屋；二、被告向原告交付符合《汽车库建筑设计规范》（行业标准）的附属地下车位（编号1-95号）；三、被告支付逾期交房违约金，从2015年1月1日起至实际交付符合法定及约定的商品房之日止按已交付房价款人民币1239011元的日万分之二计算。
被告丽水市中驰置业发展有限公司辩称：一、2014年12月25日，被告通知原告2014年12月30日前到香园20#商铺办理交房手续，但原告未及时办理交房所需手续。2015年1月10日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料，就本案涉及的相关问题进行了说明和沟通。二、香园小区的交付符合法律规定及合同约定，被告不存在违约情形。1、红线范围是开发建设的可实施范围，红线范围内的道路、燃气管道都已经按规定在交付前完成。2、红线范围外的道路、燃气管网系政府市政配套工程，被告无权实施，也无力实施。为方便业主，在建设过程中，被告已多次与政府及相关部门沟通，试图推进市政配套工程尽快实施，但因市政配套工程涉及部门众多、事项繁杂，一直未能如愿。3、因红线范围外的道路、燃气管网不属于被告能力范围，依法被告不需承担任何责任，况且被告与原告的商品房买卖合同中也已经明确约定市政配套的道路、燃气管网等未建好不影响房屋的交付、不属于被告违约，被告不承担任何责任。4、被告在销售、开发建设、交付过程中不存在任何的误导和欺骗行为。5、讼争车位不存在不符合车位规范的情形，且车位是否符合要求不影响交房。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2011年6月29日，原告张建芳与被告丽水市中驰置业发展有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于丽水市莲都区丽阳街与绕城东路交叉口东北侧的香园2幢1单元402室房屋，合同约定：房屋交付时间为2014年12月31日前，逾期交房超过90日的，买受人可要求出卖人按日支付已付价款万分之二的违约金；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件，详见附件八第十条。合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约，并由买受人自行向有关责任单位主张权利”，第十条约定“因小区燃气管网市政配套设施由政府职能部门及其他单位规划、实施，可能在商品房交付时不具备通气条件。买受人对此表示充分理解，并表示不影响买受人对商品房的使用。如今后燃气具备开通条件时，由买受人自行办理有关开通的手续并承担相应费用。买受人同意，商品房交付时，用气不作为商品房正常使用的基本条件，出卖人对用气不承担任何责任”。合同签订后，原告交付了全部房款。2014年12月9日，案涉房屋通过竣工验收合格。2014年12月25日，被告通过邮寄快递的方式向原告发出办理交房手续的通知，并于12月31日通过短信方式再次发送通知。2015年1月11日，被告就本案涉及的相关问题致函原告，并向原告寄送了相关资料（包括：函、香园小区建设工程竣工验收备案证明以及规划公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、分户验收表等）。
另查明：被告已完成小区内燃气管网、道路建设。被告自2012年起陆续向丽水市政府等部门打报告，要求尽快批建香园规划道路、燃气管道等市政配套设施。
本院采信并据以认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、现场照片、律师函及邮件查询单、丽规（2009）028号地块出让规划设计条件、红线图、验收备案表、建设规划、消防、环保出具的认可或准许使用文件、住宅使用说明书及住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收汇总表、致香园业主函、寄送凭证、邮件追踪单、短信发送凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有拘束力。原、被告签订的合同附件八补充协议（一）第七条约定“非由出卖人负责实施的建筑区划外的市政大配套（包括但不限于幼儿园、燃气、道路等）未建成或未投入运营，导致建筑区划基础设施及公共配套不具备使用条件的，不视为出卖人违约”，被告已依约完成了建筑区划内的道路及燃气管网建设，建筑区划外的市政大配套无法由被告实施。从原告提供的照片看，小区外部已具备了一定的通行条件，同时被告也一直在施工过程中积极向市政府等相关部门要求尽快落实燃气管网接口的问题，已尽到了其相应的义务。综上，原告诉称被告未能提供法定及约定的用气、道路条件并以此要求被告支付逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。原告认为案涉地下车位不符合行业标准，但未提供相应证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张建芳的诉讼请求。
案件受理费1540元，由原告张建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 江煜剑
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第767号
申请人黄志高，男，汉族，1966年9月4日出生，住贵州省金沙县。
被执行人张小强，男，汉族，1982年1月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔金民初字第959号民事判决书，于2015年10月22日受理了申请执行人黄志高申请执行被执行人张小强民间借贷纠纷一案，被执行人张小强应偿还申请人黄志高借款人民币30000.00元及其利息，并承担案件受理费275.00和执行费350.00元。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 代守泽
代理审判员 邱顺峰
二０一五年十二月七日
书 记 员 李佩娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第7-1号
原告江苏省江南建筑技术发展总公司，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路12号。
法定代表人胡明亮，该公司董事长。
委托代理人祝红，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江汽车城有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
法定代表人涂果倩。
本院在审理原告江苏省江南建筑技术发展总公司与被告镇江汽车城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，镇江经济开发区人民法院于2015年1月19日裁定受理镇江汽车城有限公司破产清算，本院裁定中止本案审理。2015年6月16日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏省江南建筑技术发展总公司撤回起诉。
案件受理费57555元，减半收取28777.5元，由江苏省江南建筑技术发展总公司负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
人民陪审员 王有志
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1152号
案外人：孙某，男，2001年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人孙某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙某请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元4-2605室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年5月9日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于次日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、湖北增值税普通发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003525号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。
另查明，2016年5月14日，孙某（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××区××号塔楼单元4-2605号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价492,671元。房款支付方式为在2016年5月7日前一次性全部支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年5月28日，宏昱达公司开具的湖北增值税普通发票载明，案外人支付案涉房屋房款492,671元。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼4-2605室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003525号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
审 判 员 黄 俊
二〇一八年九月十四日
法官助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1152号案外人：孙某，男，2001年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人孙某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙某请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元4-2605室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年5月9日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于次日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、湖北增值税普通发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003525号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。另查明，2016年5月14日，孙某（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××区××号塔楼单元4-2605号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价492,671元。房款支付方式为在2016年5月7日前一次性全部支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年5月28日，宏昱达公司开具的湖北增值税普通发票载明，案外人支付案涉房屋房款492,671元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区4号塔楼4-2605室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003525号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松审 判 员  黄 俊二〇一八年九月十四日法官助理  马春燕书 记 员  彭 芳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执202号之三
申请执行人姚素梅，女，1952年4月24日出生，汉族，北京双兴投资管理有限公司执行董事兼总经理，住北京市海淀区。
被执行人伍勇，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
姚素梅与伍勇、李向东民间借贷纠纷一案，本院（2015）一中民（商）初字第09960号民事判决书已经发生法律效力，因伍勇、李向东未履行法律文书确定的义务，姚素梅向本院申请执行。执行中，本院依法对在案保全查封的被执行人伍勇名下位于北京市西城区月坛北街2号1幢2层2-2房产（权证号：京房权证西字第XX**号），委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司进行了评估，评估价值人民币16703.48万元；此后，本院对上述查封财产进行网络拍卖，在本院定于2018年8月2日至2018年8月3日10时在京东网络司法拍卖平台上进行的第二次拍卖中，北京勤立企业管理有限公司作为买受人以人民币11050万元的最高价竞得上述查封财产，现拍卖价款已全部交付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原登记在伍勇（身份证号：×××）名下位于北京市西城区月坛北街2号1幢2层2-2房产（权证号：京房权证西字第XX**号），归买受人北京勤立企业管理有限公司所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。
二、上述房产上原有的担保物权，因拍卖而消灭，担保物权人的优先受偿权，从拍卖所得价款中优先清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 白晓飞
审判员 闫 帮
二〇一八年八月二十七日
书记员 齐 乐
书记员 郑丹丹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执202号之二
申请执行人姚素梅，女，1952年4月24日出生，汉族，北京双兴投资管理有限公司执行董事兼总经理，住北京市海淀区。
被执行人伍勇，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
姚素梅与伍勇、李向东民间借贷纠纷一案，本院（2015）一中民（商）初字第09960号民事判决书发生法律效力后，因伍勇、李向东未履行法律文书确定的义务，姚素梅向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
执行中，本院依照申请执行人的申请，对保全查封的被执行人伍勇名下位于北京市西城区月坛北街2号1幢2层2-2房产（产权证号：京房权证西字第XX**号）依法予以处置。经委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对查封房产评估，评估价值人民币16703.48万元，后本院对上述查封财产进行网络司法拍卖。拍卖公告期间，案外人益利平就本院查封房产提起案外人异议，本院经审查，作出（2018）京01执异2号执行裁定书，驳回了案外人益利平所提异议；后案外人益利平又向本院提起了案外人异议之诉，上述期间，本院暂停了网络拍卖。申请执行人于2018年3月3日向本院递交书面申请，请求对上述查封房产继续拍卖，并提交了北京鼎盛拆迁工程有限责任公司出具的财产担保函，该公司以其名下位于北京市海淀区苏州街1号一至三层、七至九层及相应地下部分的房产为申请执行人提供担保，承诺若继续拍卖给案外人造成损失，愿以担保财产承担赔偿责任，同意法院对担保房屋采取司法查封措施，同时提交本院的还有担保房产于2014年委托北京海创房地产土地评估有限公司的房地产抵押估价报告，认定可用于抵押的价值为人民币16805.7952万元。本院经审查，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结北京鼎盛拆迁工程有限责任公司名下位于北京市海淀区苏州街1号一至三层、七至九层及相应地下部分的房产（产权证号：京房权证海私字第XX**号）。
审判长 刘全新
审判员 白晓飞
审判员 闫 帮
二〇一八年四月八日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执202号
申请执行人姚素梅，女，1952年4月24日出生，汉族，北京双兴投资管理有限公司执行董事兼总经理，住北京市海淀区。
被执行人伍勇，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
姚素梅与伍勇、李向东民间借贷纠纷一案，本院根据（2015）一中民（商）初字第09960号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人伍勇银行存款人民币四千八百五十万元、利息、逾期利息和违约金（依照判决书确定的标准计算）及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人伍勇应承担的案件受理费四十一万一千二百零二元、保全费五千元及申请执行费十一万五千九百元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人伍勇应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一七年三月一日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执202号之一
申请执行人姚素梅，女，1952年4月24日出生，汉族，北京双兴投资管理有限公司执行董事兼总经理，住北京市海淀区。
被执行人李向东，男，汉族，住北京市门头沟区。
姚素梅与伍勇、李向东民间借贷纠纷一案，本院根据（2015）一中民（商）初字第09960号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将北京市西城区月坛北街2号1幢2层2-2房产的抵押权人由原登记的李向东变更为姚素梅。
执行员 刘全新
二〇一七年三月六日
书记员 齐 乐
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1182-1号
申请执行人李振涛，男，住荣成市。
被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会。
申请执行人李振涛与被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣成商初字第39号民事判决书确定荣成市成山镇黄埠村村民委员会向李振涛给付违约金401.4元；支付李振涛已经预交的案件受理费25元。
在执行中，被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣成商初字第39号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人荣成市成山镇黄埠村村民委员会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月三日
书记员 刘 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1359号
原告杨某某，女，汉族，1982年10月10日出生。
委托代理人范洪顺，河南省南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，1980年9月30日出生。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人范洪顺，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍相识，于2003年1月26日领取结婚证，××××年××月××日生育男孩王某乙。由于父母包办，婚姻基础较差。自2010年春原告外出打工分居至今，夫妻关系已名存实亡。故原告请求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，为了家庭和孩子不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于2003年1月26日领取结婚证，××××年××月××日生育男孩王某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原被告陈述、原被告身份证、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告请求离婚，但不能向本院提交证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中，加强沟通，增进了解，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内,向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曾 松
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1121财保73号
申请人：通渭县陇阳镇周店村扶贫互助资金协会，住所地：甘肃省通渭县陇阳镇周店村委会。
法定代表人：王尚君，该协会理事长。
被申请人：韩万军，男，汉族，1949年12月14日出生，农民，住甘肃省通渭县。
申请人通渭县陇阳镇周店村扶贫互助资金协会于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩万军的存款账户予以冻结。申请人通渭县陇阳镇周店村扶贫互助资金协会以其理事长王尚君的宝骏牌小汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人提供财产担保，要求保全被申请人的账户，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩万军的存款账户，期限为6个月。
案件申请费25元，由通渭县陇阳镇周店村扶贫互助资金协会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 朱亮军
二〇一八年七月三十一日
书记员 毛 臣
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执535号
申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市北京东路**号。组织机构代码：66760235-X。
主要负责人：徐纯彬，行长。
委托代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：南京海翔船务有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区砖墙经济园***号。组织机构代码：76816989-0。
法定代表人：郭海明，总经理。
被告：郭海明，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：郭献萍，女，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：江帆，女，1973年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，
被告：江海滨，男，1968年3月11日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，
关于申请执行人上海银行股份有限公司南京分行与被执行人南京海翔船务有限公司、被执行人郭海明、被执行人郭献萍、被执行人江帆、被执行人江海滨船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初1047号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法裁定扣押、拍卖南京海翔船务有限公司所有的“海神8”轮。申请执行人在“海神8”轮拍卖款中受偿债权本金、利息及复利12226440.19元，案件受理费44359，律师费用96600元，本案收取执行费79767元。申请执行人在（2017）鄂72民初1047号民事调解书中确认的债权已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂72民初1047号民事调解书执行完毕;
二、解除对被执行人南京海翔船务有限公司、被执行人郭海明、被执行人郭献萍、被执行人江帆、被执行人江海滨的执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鄢坤
二〇一八年四月八日
书记员 杨骋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2674号
原告董某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人樊某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告西安市蒲城秦家坡煤矿。住所地蒲城县罕井镇庙台村。
法定代表人夏某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人任某某，男，汉族，居民。该煤矿技术顾问。
原告董某某与被告西安市蒲城秦家坡煤矿（以下简称秦家坡煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人樊某某，被告秦家坡煤矿委托诉讼代理人任某某到庭参加了诉讼。被告秦家坡煤矿法定代表人夏某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告木料款49392元及资金占用期间的利息（按年利率6%，从2017年9月5日计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营木材生意，应被告要求，2017年5月向被告秦家坡煤矿矿区运送木料，当时双方约定，木料长度为2.4米，每根50元，送到后清帐。但木料送到后，被告仅支付了部分木料款。后经原告多次催要，被告于2017年8月23日就下余木料款向原告出具欠条一张，并承诺2017年9月5日之前付清，但到期后被告仍分文未付。
被告秦家坡煤矿辩称，被告秦家坡煤矿是案外人陈某某与夏某某合伙开办的，夏某某任煤矿法定代表人。2016年9月1日，二人达成协议，将煤矿的生产经营环节承包给陈某某，承包期间陈某某又将生产环节转包给了另一个叫李某某的人。原告是在李某某承包期间给煤矿矿区送的木料，所以该木料款本应由案外人李某某负担，而在解除承包关系时李某某又将承包期间的债务转移给了陈某某，因此原告在向煤矿催要木料款过程中陈某某答应予以清偿，并向原告出具了欠条。综上，本案所涉木料款应由案外人陈某某负担，与秦家坡煤矿无关。
原告为支持自己主张，提供的证据有：
1、被告的企业信用信息公示报告。证明秦家坡煤矿为本案适格被告。2、2017年8月23日欠条一张；证人何某某、单某某的证人证言。证明原告向被告秦家坡煤矿运送木料，以及该煤矿尚欠原告木料款未予清偿的事实。
被告秦家坡煤矿对以上证据的真实性均不持异议，但同时认为该木料款应由当时承包人陈某某负担，煤矿也愿意协助原告向陈某某催要。
被告秦家坡煤矿为支持其辩称向法庭提供的证据有：
1.《西安市蒲城秦家坡煤矿委托建设经营管理协议》；2.关于终止《西安市蒲城秦家坡煤矿委托建设经营管理协议》的协议。用以证明本案所涉木料款产生于煤矿承包期间，因此秦家坡煤矿不承担清偿责任。
原告对以上证据的真实性虽不持异议，但认为两合伙人之间协议为其内部承包关系，不能对抗原告。
经举证、质证，本院经审查认为原、被提供的以上证据真实、合法，应予确认。
根据认定的证据以及各当事人陈述，本院确定以下案件事实：2017年5月，原告应被告秦家坡煤矿要求向该煤矿矿区运送矿柱。双方约定，木料长度为2.4米，每根50元，送到付款。木料送到后，被告向原告支付了部分木料款，并于2017年8月23日就下余木料款向原告出具欠条一张，同时承诺于2017年9月5日之前付清，到期后被告仍未支付。
另查，被告秦家坡煤矿系案外人陈某某与夏某某合伙开办，夏某某任该煤矿法定代表人。2016年9月1日至2017年11月10日期间，陈某某与夏某某达成委托建设经营管理协议，将煤矿的开采生产环节委托由陈某某经营管理。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，原告董某某与被告秦家坡煤矿之间虽未签订书面合同，但从原告董某某依约将木料运送至被告秦家坡煤矿矿区，被告方在接收到木料后与原告结算、并在随后向原告出具欠条的行为来看，双方之间已构成事实上的买卖合同关系。被告秦家坡煤矿在接受了原告提供的木料后，未按合同约定完全履行木料款的给付义务，已构成违约。原告董某某请求其支付下余木料款49392元及资金占用期间的利息，符合相关法律规定，应予支持。又因，在被告方向原告董某某出具的欠条中加盖有西安市蒲城秦家坡煤矿供销专用章，应视为该煤矿作为法人对外行使的经营行为。被告法定代表人夏某某虽与案外人陈某某签订了委托建设经营管理协议，但该协议确定的是企业与企业内部人员之间的内部承包关系，而基于这种内部承包关系，承包人陈某某并不具备法人资格，其在承包经营期间对外进行的经营活动，实质上仍是企业自身的经营行为。因此对被告秦家坡煤矿不承担该案清偿责任的辩称理由，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项等之规定，判决如下：
由被告西安市蒲城秦家坡煤矿在本判决书生效后十日内清偿原告董某某木料款49392元及利息（按年利率6%，从2017年9月5日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告西安市蒲城秦家坡煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年八月八日
书记员 ＸＸ勇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0201执84号
申请执行人:杨瑞花，女，1971年10月23日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：陈超，男，1975年2月27日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：马有平，女，1988年5月2日出生，住住新疆库尔勒市。
本院在执行申请执行人杨瑞花与被执行人陈超、马有平买卖合同纠纷一案，于2018年8月28日立案执行，向申请人送达了受理案件通知书等法律文书，并向被执行人送达了执行通知书等法律文书。双方当事人达成执行和解，分期履行，因履行期限较长，申请执行人于2018年9月3日向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）兵0201执84号案件的执行。
被执行人陈超、马有平不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟万龙
审判员 马 燕
审判员 赵 利
二〇一八年九月三日
书记员 王 栓
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民初23号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民初23号
原告：海南东方风力发电有限公司，住址：海南省东方市。
法定代表人：刘艳艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符运杰，海南鳞州律师事务所律师。
被告：上海国信捷报实业有限公司，住址：上海市金山区。
法定代表人：何芝莲。
原告海南东方风力发电有限公司与被告上海国信捷报实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告海南东方风力发电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海南东方风力发电有限公司撤回起诉处理。
审判长 何 亮
审判员 龙蜀娟
审判员 张模金
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼97民初23号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民初23号原告：海南东方风力发电有限公司，住址：海南省东方市。法定代表人：刘艳艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：符运杰，海南鳞州律师事务所律师。被告：上海国信捷报实业有限公司，住址：上海市金山区。法定代表人：何芝莲。原告海南东方风力发电有限公司与被告上海国信捷报实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告海南东方风力发电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海南东方风力发电有限公司撤回起诉处理。审判长 何 亮审判员 龙蜀娟审判员 张模金二〇一八年四月二十五日书记员 王雪娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1666号
申请执行人：杜盐，男，1965年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：杜远兵，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省三明市清流县。
被执行人：雷宝英，女，1979年11月29日出生，汉族，住福建省三明市清流县。
申请执行人杜盐与被执行人杜远兵、雷宝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）闽0504民初1712号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜盐因被执行人杜远兵、雷宝英未履行偿还借款30000元及利息的义务，于2017年10月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人杜远兵名下的闽Ｃ×××××汽车的交易手续，目前该车辆尚未实际扣押，并依法冻结并扣划了被执行人雷宝英的银行存款10283.53元，该笔款项已由申请执行人领取，被执行人杜远兵、雷宝英尚欠19716.47元未履行。后经对被执行人杜远兵、雷宝英的房产、股票等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜远兵、雷宝英有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一八年四月十三日
书记员 许明远
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1133号
案外人：刘庆玲，女，1975年2月13日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘庆玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘庆玲请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1幢1241铺号房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2014年10月26日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2014年11月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2014年11月11日，刘庆玲（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1幢1241铺号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积16.56平方米，总价415932元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款275932元，余款14万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。2014年10月26日、2016年4月20日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载刘庆玲支付案涉房屋购房款275932元及14万元。2014年11月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年5月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1幢1241铺号房所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1133号案外人：刘庆玲，女，1975年2月13日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人刘庆玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘庆玲请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1幢1241铺号房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2014年10月26日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2014年11月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2014年11月11日，刘庆玲（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1幢1241铺号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积16.56平方米，总价415932元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款275932元，余款14万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。2014年10月26日、2016年4月20日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载刘庆玲支付案涉房屋购房款275932元及14万元。2014年11月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年5月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对1幢1241铺号房所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年九月十三日书 记 员  王 珊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁从明，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁从军，男，汉族。
再审申请人梁从明因与被申请人梁从军返还原物纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁从明申请再审称：梁从明与梁从军系兄弟，案涉房屋修建时，全家生活非常困难，梁从军年龄尚小，母亲李天碧也没有收入来源，案涉房屋是用梁从明的退伍复员费修建的，不是梁从明与母亲李天碧共建，母亲李天碧无能力修建房屋，且梁从明提供的对母亲李天碧进行调查的视听资料和证明也证明了这一点，一、二审判决认定案涉房屋是全家共建的，属认定事实不清；一、二审判决仅依据调查笔录认定梁从明、梁从军、梁桂芳分别于1980年、1985年分家的事实，证据不足，证人杨顺礼与梁从明有矛盾，证人杨顺礼所作证人证言不能作为认定事实的依据；四川省蓬溪县高坪镇相关部门利诱证人作伪证，恶意串通两级法院酿成本案假案、冤判；一审法院审理程序违法，恶意串通，暗箱操作，滥用职权。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项、第十三项的规定，撤销二审判决，改判案涉房屋属梁从明所有；由梁从军赔偿梁从明的精神损失费15万元、误工费5万元以及其他费用。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点系案涉房屋的所有权归属问题。首先，一审审理过程中，梁从军提交了其对母亲李天碧进行调查的调查笔录，证明案涉房屋是全家共建的；梁从明提交了其对母亲李天碧进行调查的视听资料及证明，证明李天碧认可案涉房屋是梁从明用退伍复员费修建的。因梁从军、梁从明提交的证据内容相互矛盾，梁从明也无其他证据佐证李天碧所作证人证言和证明的真实性，故梁从明仅依据其对其母亲李天碧进行调查的证人证言及证明拟证实案涉房屋是其个人修建，依据不足，本院不予支持。其次，案涉房屋修建于1975年，梁从明与李天碧、梁从军、梁桂芳系同一家庭的家庭成员没有分家生活，梁从军、梁桂芳因年龄小并没有实际出资或出力，但李天碧、梁从明在建房过程中没有明确主张房屋系个人修建。梁从明主张一、二审判决仅依据人民法院依职权对相关人员的调查笔录及梁从军提供的调查笔录，认定梁从明、梁从军、梁桂芳分家的事实及分家方案，依据不足，但也无证据证明因证人杨顺礼与其有利害关系而不应采信证人证言。本案证据相互印证，形成完整的证据锁链，能够证实分家及分配方案等事实，本院对梁从明的该再审主张不予支持。结合案涉房屋建成后，梁从明、梁从军、李天碧等在案涉房屋内集体居住的事实及前述已认定1980年、1985年两次分家析产的事实，应当认定案涉房屋系梁从明、梁从军家庭成员共同修建。因此，依据物权原始取得的原理，案涉房屋自建成后所有权应当属于梁从明、梁从军的家庭成员共同共有。再次，本案系梁从明与梁从军之间的返还原物纠纷，梁从明主张本案系冤假错案，应追究四川省蓬溪县高坪镇相关人员的法律责任，与本案无关，梁从明可以依其他合法渠道主张；梁从明主张一审法院存在程序违法、滥用职权等，但无证据证明，本院对梁从明的该再审理由不予支持。
综上，梁从明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁从明的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 梁红亚
代理审判员 杨 骥
代理审判员 李 莉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孟敬涛
附相关法律条文：
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁从明，男，汉族，1954年11月17日出生，农民，住四川省蓬溪县高坪镇石马坝村3社**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁从军，男，汉族，1964年1月17日出生，农民，住四川省蓬溪县高坪镇石马坝村3社**号。
再审申请人梁从明因与被申请人梁从军返还原物纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2012）遂中民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁从明申请再审称：梁从明与梁从军系兄弟，案涉房屋修建时，全家生活非常困难，梁从军年龄尚小，母亲李天碧也没有收入来源，案涉房屋是用梁从明的退伍复员费修建的，不是梁从明与母亲李天碧共建，母亲李天碧无能力修建房屋，且梁从明提供的对母亲李天碧进行调查的视听资料和证明也证明了这一点，一、二审判决认定案涉房屋是全家共建的，属认定事实不清；一、二审判决仅依据调查笔录认定梁从明、梁从军、梁桂芳分别于1980年、1985年分家的事实，证据不足，证人杨顺礼与梁从明有矛盾，证人杨顺礼所作证人证言不能作为认定事实的依据；四川省蓬溪县高坪镇相关部门利诱证人作伪证，恶意串通两级法院酿成本案假案、冤判；一审法院审理程序违法，恶意串通，暗箱操作，滥用职权。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项、第十三项的规定，撤销二审判决，改判案涉房屋属梁从明所有；由梁从军赔偿梁从明的精神损失费15万元、误工费5万元以及其他费用。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点系案涉房屋的所有权归属问题。首先，一审审理过程中，梁从军提交了其对母亲李天碧进行调查的调查笔录，证明案涉房屋是全家共建的；梁从明提交了其对母亲李天碧进行调查的视听资料及证明，证明李天碧认可案涉房屋是梁从明用退伍复员费修建的。因梁从军、梁从明提交的证据内容相互矛盾，梁从明也无其他证据佐证李天碧所作证人证言和证明的真实性，故梁从明仅依据其对其母亲李天碧进行调查的证人证言及证明拟证实案涉房屋是其个人修建，依据不足，本院不予支持。其次，案涉房屋修建于1975年，梁从明与李天碧、梁从军、梁桂芳系同一家庭的家庭成员没有分家生活，梁从军、梁桂芳因年龄小并没有实际出资或出力，但李天碧、梁从明在建房过程中没有明确主张房屋系个人修建。梁从明主张一、二审判决仅依据人民法院依职权对相关人员的调查笔录及梁从军提供的调查笔录，认定梁从明、梁从军、梁桂芳分家的事实及分家方案，依据不足，但也无证据证明因证人杨顺礼与其有利害关系而不应采信证人证言。本案证据相互印证，形成完整的证据锁链，能够证实分家及分配方案等事实，本院对梁从明的该再审主张不予支持。结合案涉房屋建成后，梁从明、梁从军、李天碧等在案涉房屋内集体居住的事实及前述已认定1980年、1985年两次分家析产的事实，应当认定案涉房屋系梁从明、梁从军家庭成员共同修建。因此，依据物权原始取得的原理，案涉房屋自建成后所有权应当属于梁从明、梁从军的家庭成员共同共有。再次，本案系梁从明与梁从军之间的返还原物纠纷，梁从明主张本案系冤假错案，应追究四川省蓬溪县高坪镇相关人员的法律责任，与本案无关，梁从明可以依其他合法渠道主张；梁从明主张一审法院存在程序违法、滥用职权等，但无证据证明，本院对梁从明的该再审理由不予支持。
综上，梁从明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁从明的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 梁红亚
代理审判员 杨 骥
代理审判员 李 莉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孟敬涛
附相关法律条文：
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执复40号
复议申请人（被执行人）:袁俊海，男，1991年10月2日出生，住黑龙江省肇东市。
申请执行人：王志伟，男，1981年1月15日出生，住肇东市。
被执行人：黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司，住址肇东市五权北路建业花园楼111号。
法定代表人：袁忠臣，职务董事长。
被执行人：黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司肇东分公司，住址肇东市五权北路建业花园楼111号。
法定代表人：袁忠臣，职务董事长。
被执行人：尚志忠信牧业有限公司。
法定代表人：袁俊海，职务董事长。
复议申请人袁俊海不服肇东市人民法院（2018）黑1282执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肇东市人民法院审理查明：王志伟诉黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司（下称忠信伟业）、黑龙江忠信伟业房地产开发有限公司（下称忠信伟业肇东分公司）、尚志忠信牧业有限公司（下称忠信牧业）、袁俊海民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院于2016年11月4日作出（2016）黑1282民初2923号民事调解书，判决生效后被告未履行给付义务。在诉讼过程中肇东市人民法院依法查封了被执行人袁俊海所有的坐落在肇东市被一道街忠信国际小区7号商服1层11门，2017年7月27日向尚志忠信牧业有限公司、袁俊海送达执行裁定书、（拍卖）选择专业机构通知书，于2017年8月2日作出（2017）绥中法技鉴综字第393号黑龙江省绥化市中级人民法院司法技术鉴定委托书，委托黑龙江福吉房地产评估有限公司（下称福吉公司），对位于肇东市北一街忠信小区的房屋予以按现场市场价值、价格评估。福吉公司于2017年9月15日作出2017年度黑福司法估字第009号司法委托估价意见书。2017年11月18日，异议人袁俊海就2017年度黑福司法估字第009号《房地产估价报告书》，向肇东市人民法院提出书面异议。
肇东市人民法院认为，对于袁俊海提出评估报告存在的问题：1、评估单位不具备司法鉴定资质。2、评估报告无评估依据。3、评估报告结论违背客观真实。肇东法院审查过程中，福吉公司于2017年11月20日向肇东市人民法院提供《房地产评估机构资质证书》复印件，并出具书面答复。肇东法院已将内容告知各方当事人。《房地产估价机构管理办法》第三条二款规定，本办法所称房地产估计活动，包括土地、建筑物、构筑物、在建工程、以房地产为主的企业整体资产、企业整体资产中的房地产等各类房地产评估，以及因转让、抵押、房屋征收、司法鉴定等需要进行的房地产评估。第二十五条第三款规定，二级资质房地产评估机构可以从事除公司上市，企业清算以外的房地产评估业务。福吉公司资质等级为二级，具有从事司法鉴定业务的资质。且福吉公司对异议人提出的异议，出具了书面答复意见，说明了年检的相关规定、评估过程和依据、方法，其评估程序符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条，裁定驳回异议人袁俊海的异议请求。
复议申请人袁俊海称，（2018）黑1282执异18号执行裁定书程序违法，严重损害复议人的合法权益。肇东法院依据鉴定机构单方提交的书面材料，未核实真伪和开庭质证，未对申请人提出的鉴定过程及鉴定结论是否合法进行认定。鉴定机构出具的书面答复明显违法，且不能说明其鉴定过程及鉴定结论的合理性。鉴定机构在鉴定过程中没有提供作出鉴定结论的依据，没有提供市场价值案例，其鉴定价格没有任何依据。被评估房产系商业用房，而鉴定机构比照车库价格进行鉴定没有法律依据，且即便是按照车库价格进行鉴定其也未提供相应的比照案例。鉴定机构将车库价格下浮20%严重违法。请求撤销（2018）黑1282执异18号执行裁定书。
本院查明的事实与肇东市人民法院查明的事实一致
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第二款，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条规定，取得政府管理部门行政许可并达到一定资质等级的评估、拍卖机构，可以自愿报名参加人民法院委托的评估、拍卖活动。人民法院不再编制委托评估、拍卖机构名册。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”人民法院审理执行异议和复议案件书面审查为常态，进行听证为例外。本案中，原审法院将评估机构的资质证书复印件和相关问题的答复已告知各方当事人，未进行听证符合法律规定。执行法院委托的福吉公司，是2008年8月4日经绥化市工商行政管理局登记，2015年9月9日经黑龙江省住房和城乡建设厅许可经营，其经营范围为房地产评估。参加绥化市中级人民法院委托的评估拍卖活动，符合最高人民法院关于《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》的第二条规定。关于复议人称查封房产评估价格过低，原审法院已将其异议转交评估机构进行复核，并已将复核结果答复异议人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许，说明只有在法定的事项出现的前提下，当事人或者利害关系人才可以申请重新评估。本案中，复议人未提交法院委托的评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的相应证据。
综上，复议人的复议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回袁俊海的复议申请，维持肇东市人民法院(2018）黑1282执异18号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德成
审判员 张 辉
审判员 吕学军
二〇一八年八月二十日
书记员 孟凡博
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1297号
罪犯王宏伟，曾用名王洪伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年五月十四日作出（2010）东刑初字第176号刑事判决，以被告人王宏伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万五千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年七月五日作出（2010）东刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月26日起至2029年6月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王宏伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王宏伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监狱级、2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王宏伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宏伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏伟减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2009年6月26日起至2026年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执281号
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司，住所地：住广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。
被执行人：彭霞，女，1967年07月12日出生，汉族，住所地：河北省保定市新市区。
本院在执行申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人彭霞物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人广东中奥物业管理有限公司支付物业费12980元及其相应的违约金14665元（以2013年5月1日至12月31日期间的物业费9440元为基数自2013年5月31日起计算至实际支付之日止；以2014年1月1日至3月31日期间的物业费3540元为基数自2014年1月31日起计算至实际支付之日止；按照年利率24%计算，以上均暂计至2018年4月20日，分别为11080元和3585元）、支付迟延履行期间的加倍债务利息888.2元（迟延履行期间加倍债务利息以应履行的本金12980元为基数，从生效法律文书确定的履行期届满之日即2017年3月26日起，计算至债务履行完毕之日止，暂计至2018年4月20日，12980元×日万分之一点七五×391天＝888.2元）和诉讼案件受理费419元，及应向本院缴纳执行申请费334元，合计人民币29286.2元。2018年4月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭霞的银行存款人民币29286.2元或查封、扣押、扣留、提取同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜迎风
审 判 员 李劲松
审 判 员 王 芳
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄心怡
书 记 员 朱 婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执281号之一
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司。住所地：住广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。
法定代表人：刘建，该公司总裁。
委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托代理人：方玩，海南信容慈律师事务所律师。
被执行人：彭霞，女，1967年07月12日出生，汉族，住所地：河北省保定市新市区。
本院在执行申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人彭霞物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初648号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人彭霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人彭霞依据本院作出的（2016）琼9023民初648号民事判决书，向申请执行人广东中奥物业管理有限公司支付物业费12980元及其相应的违约金14665元、支付迟延履行期间的加倍债务利息888.2元和诉讼案件受理费419元，及应向本院缴纳执行申请费334元，合计人民币29286.2元。但被执行人彭霞未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人彭霞名下银行账户。现被执行人彭霞与申请执行人广东中奥物业管理有限公司达成和解，已自动履行29286.2元，该案被执行人应负担的法律义务已全部履行，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭霞名下财产的冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜迎风
审 判 员 王 芳
审 判 员 李劲松
二〇一八年八月十三日
法官助理 黄心怡
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9023执281号申请执行人：广东中奥物业管理有限公司，住所地：住广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。被执行人：彭霞，女，1967年07月12日出生，汉族，住所地：河北省保定市新市区。本院在执行申请执行人广东中奥物业管理有限公司与被执行人彭霞物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人广东中奥物业管理有限公司支付物业费12980元及其相应的违约金14665元（以2013年5月1日至12月31日期间的物业费9440元为基数自2013年5月31日起计算至实际支付之日止；以2014年1月1日至3月31日期间的物业费3540元为基数自2014年1月31日起计算至实际支付之日止；按照年利率24%计算，以上均暂计至2018年4月20日，分别为11080元和3585元）、支付迟延履行期间的加倍债务利息888.2元（迟延履行期间加倍债务利息以应履行的本金12980元为基数，从生效法律文书确定的履行期届满之日即2017年3月26日起，计算至债务履行完毕之日止，暂计至2018年4月20日，12980元×日万分之一点七五×391天＝888.2元）和诉讼案件受理费419元，及应向本院缴纳执行申请费334元，合计人民币29286.2元。2018年4月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭霞的银行存款人民币29286.2元或查封、扣押、扣留、提取同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜迎风审 判 员 李劲松审 判 员 王 芳二〇一八年五月三十日法官助理 黄心怡书 记 员 朱 婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第34号
申请执行人：陈宏利，男，1979年5月8日出生，住址：安徽省蚌埠市怀远县城关镇横子路**号附*号*组***号。
被执行人：霍忠强，男，1965年4月7日出生，住址：辽宁省绥中县中亚小区**号楼*单元***室。
申请人陈宏利与被申请人霍忠强船舶出租合同纠纷一案，经上海仲裁委员会仲裁，并作出（2012）沪仲案字第318号裁决书已发生法律效力，因被申请人到期未履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行中查明：辽宁省绥中县公安局已立案侦查本案申请执行人陈宏利涉嫌合同诈骗一案，侦察终结后移交到绥中县人民检察院，该案涉及到本院执行的标的船舶“安达588”号船。现正在公诉审查期间。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第318号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺永华
审判员 张 沈
审判员 周恩远
二〇一四年三月三十一日
书记员 谭 盼
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第981-1号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张善銮，农民。
被执行人张裕伟，农民。
被执行人马士宏，农民。
被执行人孟永，农民。
被执行人侯钦芝，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第214号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人张善銮等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人张善銮等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张善銮的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十二月一日
书记员 任衍民
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执170号
申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司。
法定代表人吴磊，董事长。
被执行人江西六星智武光电有限公司。
法定代表人刘文湖，董事长。
被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司。
法定代表人钟延金，董事长。
本院立案执行申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人江西六星智武光电有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司保证合同纠纷一案，被执行人江西六星智武光电有限公司应支付539032.90元及迟延履行利息，并负担案件受理费4595元、执行费7790.32元，被执行人江西六星智武光电有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十二日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执170号申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司。法定代表人吴磊，董事长。被执行人江西六星智武光电有限公司。法定代表人刘文湖，董事长。被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司。法定代表人钟延金，董事长。本院立案执行申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人江西六星智武光电有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司保证合同纠纷一案，被执行人江西六星智武光电有限公司应支付539032.90元及迟延履行利息，并负担案件受理费4595元、执行费7790.32元，被执行人江西六星智武光电有限公司、六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月十二日书记员  胡 晖
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1360号
原告钱某某，男，汉族，生于1990年1月11日，系永登县通远乡临坪村六社农民，住该社385号。
被告种某某，女，汉族，生于1994年11月19日，系永登县武胜驿镇新民村五社农民，住该社300号。
原告钱某某与被告种某某同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告钱某某、被告种某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令非婚生女钱焕玲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费及医疗费共计1000元至孩子18周岁，共计216000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月，钱某某经人介绍与种某某相识，2011年农历正月初八双方按照农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，2014年1月7日生育一女孩钱焕玲，2014年4月孩子钱焕玲查出患有先天性心脏病。2014年10月，种某某以回娘家借钱给姑娘治病为由，离家出走至今未回，经钱某某多处寻找，后得知种某某已经结婚，钱某某与种违环就孩子抚养费及医疗费问题协商未果，现诉至法院提起诉讼。庭审中，钱某某变更诉讼请求，要求种某某每月承担抚养费600元。
种某某承认钱某某在本案中所主张的事实，但认为自己已结婚并刚刚生育孩子，丈夫也没有工作，在外打工经济条件不是太好，种某某同意每月承担孩子抚养费200元至孩子18周岁止。
本院认为，种某某承认钱某某在本案中主张的事实，故对钱某某主张的事实予以确认。关于钱焕玲的抚养问题，庭审中种某某亦同意钱焕玲由钱某某直接抚养，本院予以准许。关于抚养费的数额如何确定的问题，抚养费包含子女的生活费、教育费、医疗费等费用，法院判决抚养费的数额会在综合考虑子女生活实际需要、父母的收入情况及当地实际生活水平情况下予以酌情判定，本案中，种某某系农业家庭户，没有固定收入，2018年永登县最低工资标准为每月1570元，按照30%计算，种某某应承担子女生活费471元，因钱焕玲患有先天性心脏病，客观需要医疗费，钱某某据此要求种某某每月承担600元抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持；关于抚养费应从何时计算的问题，庭审中，种某某自认2014年9月其离家后至今未回，期间未支付过生活费，钱焕玲住院期间亦未支付过医疗费，故本案的抚养费应从2014年10月开始起算；关于抚养费支付方式的问题，考虑钱焕玲身体的特殊性以及种某某无固定收入并刚刚生完孩子的情况，本院要求其在判决生效后先行付清2014年10月至2018年12月期间的抚养费，之后的抚养费一年一付至孩子十八周岁止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题〉的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
钱焕玲由钱某某直接抚养，种某某从2014年10月开始每月向钱某某支付抚养费600元至孩子18周岁止，2014年10月至2018年12月期间的抚养费30000元于判决生效后立即给付，2019年之后的抚养费一年一付，于每年12月30日前付清当年抚养费7200元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由种某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙玉香
??
??
??
??
1
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执62号
申请执行人：广东省惠州市中级人民法院。
被执行人：王驰航,男，汉族，1993年11月26日，住贵州省习水县。
王驰航没收个人全部财产一案，本院（2011）惠中法少刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，王驰航未按该判决确定的没收个人全部财产履行，本院立案执行。
在执行中，本院向被执行人王驰航发出执行通知书，限令其按上述判决确定的没收个人全部财产履行，王驰航在限期内未履行，本院依法向房产部门、国土部门、工商部门、车管部门、银行等部门调查，未发现被执行人王驰航有可供执行的财产。
本院认为，本院（2011）惠中法少刑初字第1号刑事判决书对没收王驰航个人全部财产已予以确定，经到有关部门调查，均未发现王驰航有可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤13执62号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新建
审判员 邓庆东
审判员 冯思华
二〇一六年二月十九日
书记员 罗烈辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第16号
原公诉机关福建省清流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖文珍，男，1968年12月4日出生于福建省清流县。
福建省清流县人民法院审理清流县人民检察院指控原审被告人赖文珍犯盗窃罪一案，于2013年12月31日作出（2013）清刑初字第103号刑事判决。原审被告人赖文珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三明市人民检察院指派代理检察员阴长焰、梁玉亮出庭履行职务，上诉人赖文珍、证人赖某和、杨某某、赖某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2003年10月1日，魏某某与清流县长校镇荷坑村民委员会签订了《荷坑村竹山开发承包合同书》，约定了承包开发竹山的地界及范围、承包费、承包期限等权利和义务条款。2004年6月14日，被告人赖文珍和魏某某又与清流县长校镇荷坑村民委员会签订《荷坑村竹山开发承包合同书》，约定了承包开发竹山的地点、数量、期限、双方的权利和义务等条款，该合同中约定承包竹山的地点：第一片是雷公寨背、李家斜尾、大麻窠、庄坊屋背、大畲坑、大暗坑、乘风楼、丰坑尾。第二片是上桃窠、朱古畲寨、上钢钉岭、八九寨等。2005年12月26日，魏某某、赖某清与被告人赖文珍双方对共同承包的竹山各自承包经营竹山的范围作了划分，并签订了协议。双方约定：1、第一片雷公寨背（老曾片）、丰坑尾、李家斜片（小曾片）由魏某某经营；2、第二片暗坑、铜钉岭、八九寨、上桃窠、长窠、苦竹窠等，由赖文珍经营；3、分片后经营中的投资、收益均由负责经营者自主经营；4、上缴村管理费，第一片负担三分之二、第二片负担三分之一；5、魏某某负责经营的经营权转为赖某清经营。山场分包后，因被告人赖文珍不按协议划分的范围承包经营竹山，擅自到魏某某、赖某清所承包范围内盗挖竹笋并占为己有。为此，魏某某、赖某清诉至清流县人民法院，请求法院依法判令双方所签订的竹山分包协议有效，停止侵权。2012年6月4日清流县人民法院作出（2012）清民初字第430号民事判决书，判决认定2005年12月26日魏某某、赖某清与赖文珍对共同承包的竹山，所签订的分片承包协议有效，魏某某、赖某清与赖文珍应按照分片承包协议所规定的权利和义务各自履行合同。2013年3、4月间，被告人赖文珍雇请吴某明等工人，擅自到清流县长校镇荷坑村属于魏某某、赖某清分片承包经营的竹山，即第一片“李家斜片（小曾片）”中的李家斜尾、庄坊屋背、大麻窠、圳头园等竹山盗挖毛竹林内的竹笋。经林业技术人员及清流县价格认证中心鉴定，被盗挖竹笋山场为清流县长校镇荷坑村“下山峡”（林业基本图为2林班11大班2小班、2林班11大班4小班）、李家斜（林业基本图为2林班10大班3小班）山场，被盗挖的竹笋共计12，020.9斤，价值人民币8，415元。
2013年4月13日，被告人赖文珍在荷坑村盗挖竹笋案发现场被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人赖某清的陈述，证人魏某某、夏某某、曾某乾、曾某祥、赖某发、赖某定、王某强、肖某某、赖某盛、赖某发、吴某明、吴某兴、曾某荣、汤某某的证言，清流县长校镇荷坑村民委员会出具的证明，清流县公安局扣押物品清单，收条二份，清流县人民法院（2012）清民初字第430号民事判决书，赖文珍与魏某某、赖生清的竹山分包协议，2003年10月1日、2004年6月14日的荷坑村竹山开发承包合同书，魏某某与曾某祥的协议书，魏某某与陈某某的协议书，2008年1月20日陈某某出具的收条一份，2006年1月4日赖文珍的出具收条一份，2004年6月27日荷坑村委会收款收据，2013年4月11日荷坑村委会的收款收据，福建省清流县廖武国有林场的证明、福建省清流县廖武国有林业采育场与清流县长校镇荷坑村民委员会签订的协议书，毛竹山场分界经营示意图，户籍证明，到案经过，清流县人民法院刑事判决书及犯罪档案资料，提取笔录、现场勘查笔录、现场记录、现场询问及辨认笔录、现场示意图、现场照片，清流县价格认证中心清价认证（2013）14号《关于毛竹鲜笋的价格鉴定意见》，林业技术鉴定意见书及被告人赖文珍的供述等。
原判认为，被告人赖文珍以牟取经济利益为目的，擅自雇请工人到他人承包经营的竹山非法挖笋价值人民币8415元，数额较大，其行为已构盗窃罪。被告人赖文珍曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后被盗挖的竹笋已被公安机关扣押，并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人赖文珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人赖文珍上诉称，1、原判认定李家斜片是指李家斜尾、大麻窠、庄坊屋背、圳头园等，属于魏某某和赖某清承包经营的范围，是认定事实错误，证据不足。2、现场勘查笔录及辨认笔录不合法、《林业技术鉴定意见书》中的鉴定机构不是法定的司法鉴定机构，鉴定人没有资质鉴定资格，不能作为定案依据。请求二审法院判决其无罪。
出庭检察员认为，原判认定上诉人赖文珍构成盗窃罪，有被害人陈述、证人证言及相关书证予以证实，原判认定的事实清楚，证据充分，赖文珍提出其无罪的上诉意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人赖文珍犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人赖文珍提出原判认定李家斜片是指李家斜尾、大麻窠、庄坊屋背、圳头园等，属于魏某某和赖某清承包经营的范围，是认定事实错误，证据不足的意见。经查，原判认定李家斜片是指李家斜尾、大麻窠、庄坊屋背、圳头园等地，属于分包协议中魏某某和赖某清承包经营的范围，有证人曾某乾、曾某祥、吴某明、吴某兴等证言及指认笔录、清流县长校镇荷坑村民委员会出具的证明、上诉人赖文珍与魏某某的分包协议等证据予以证实，上诉人赖文珍在侦查阶段的供述，也认可“老曾片”就是“雷公寨背”，“小曾片”是“丰坑尾、李家斜片”。故原判认定事实清楚、证据充分，上诉人赖文珍提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赖文珍提出林业技术鉴定意见书、现场勘查笔录及辨认笔录不合法的意见。经查，《林业技术鉴定意见书》是具有专业技术职称的技术人员所作出的鉴定意见，鉴定过程和方法符合林业技术的规范要求；现场勘查笔录，有指挥人、勘查人、见证人、拍照人、记录人在场，依法所作的笔录；辨认笔录系辨认人辨认现场所作的笔录，当时有侦查人员、见证人在场，上述证据程序合法、公正，并经一审庭审质证，可以作为定案依据。上诉人赖文珍提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赖文珍以非法占有为目的，擅自雇请工人到他人承包经营的竹山非法挖笋，价值人民币8415元，数额较大，其行为已构盗窃罪。上诉人赖文珍曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后被盗挖的竹笋已被公安机关扣押，并返还被害人，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 罗 永 钢
代理审判员 徐 浩
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 符瑜珍（代）
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第16号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈学锋。1997年因盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑四年，2000年10月刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2013年8月12日被义马市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于义马市看守所。
辩护人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人陈学锋犯抢劫罪一案，于2014年1月2日作出（2013）义刑初字第144号刑事判决书。宣判后，被告人陈学锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员袁航、李利君出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈学锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销义马市人民法院（2013）义刑初字第144号刑事判决；
二、发回义马市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 孙志强
代理审判员 张 薇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马 冰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2407-2号
原告蒋云起，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市宁晋县人，现住宁晋县。
被告刘立强（又名刘利强），男，1970年8月7日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告蒋云起与被告刘立强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告蒋云起以已与被告刘立强达成和解为由向本院申请撤回对被告刘立强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋云起撤回对被告刘立强的起诉。
案件受理费减半收取为350元由原告负担。
代理审判员 刘志伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵晓铮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更29号
罪犯陈城富，绰号“阿海”，男，1967年1月8日出生，台湾省宜兰县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）榕刑初字第351号刑事判决，以该犯犯走私、贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年4月14日作出（2005）闽刑终字第151号刑事判决，撤销福州市中级人民法院（2004）榕刑初字第351号刑事判决，以该犯犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。该判决发生法律效力后罪犯陈城富于2005年4月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第777号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，其刑期自2007年12月20日起至2027年12月19日止。本院于2010年4月15日作出（2010）莆刑执字第328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第898号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。本院于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1163号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。其刑期自2007年12月20日起至2023年4月19日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内(2014年11月至2017年1月)累计获考核积分3340分。其中2014年度被评为监狱年度表扬。2015、2016年度均被评为监狱改造积极分子。该犯2014年7月至2017年1月)累计获考核积分3820分，兑现表扬6个。该犯本次缴纳没收款人民币2500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈城富在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈城富减去有期徒刑五个月，其刑期自2007年12月20日起至2022年11月19日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执149号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：吕跃楠，女，现住肇东市。
被执行人：孙大力，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：赵海燕，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：郭井志，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：徐亚华，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：姜敬国，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：刘兰英，女，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被执行人孙大力、赵海燕、郭井志、徐亚华、姜敬国、刘兰英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1282执149号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 姜松彦
审判员 刘亚周
审判员 郭瑞江
二〇一八年六月二十五日
书记员 李鸿达
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第458号
申请执行人李世香，女，1970年11月15日生，汉族，住白山市浑江区。
被执行人王利，男，1971年7月21日生，汉族，住白山市浑江区。
申请执行人李世香与被执行人王利追索劳动报酬纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第312号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付工资款人民币1850.00元给付申请执行人，权利人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2015）浑执字第458号，执行标的为1850.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑执字第458号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一五年六月三十日
书记员 ：金廉钧
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2350号
原告：韩某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：易某某，陕西渭临律师事务所律师。
被告：任某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告韩某某与被告任某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人易某某到庭参加了诉讼，被告任某某、张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任某某归还原告借款90000元，并承担逾期利息（自2014年8月23日起按年利率6%计算至给付之日）；2、被告张某某负连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告任某某以经营资金不足为由，向原告借款100000元，期限三个月，被告保证在2014年8月23日一次还清，被告张某某系被告任某某的公公，在借条的担保书处以担保人的身份签字，承诺如借款人到期不还款，担保人愿负连带责任。2014年5月24日，原告在扣除了10000元的利息及手续费后，向被告任某某的银行账户转款90000元。借款到期后，原告一再催要借款，但被告推脱不还。
被告任某某、张某某未到庭亦未答辩。
本案确定的调查重点是：被告任某某是否从原告韩某某处借款90000元及被告张某某是否应承担连带还款责任。
原告韩某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2014年5月23日的借条一份及2014年5月24日的银行转账记录一份，证明被告任某某从原告处借款90000元、被告张某某为该笔借款的担保人。
2、证人韩某某、周某某的当庭证言，证明原告一直在向二被告催要借款。
被告任某某、张某某未提供证据。
经开庭审查，对原告韩某某提供的证据作如下认定：证据1、2，能够相互印证，真实、合法，且与本案具有关联性，予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2014年5月23日，被告任某某从原告韩某某处借款100000元，约定借款期限三个月，被告张某某为该笔借款提供担保。2014年5月24日，原告在扣除了10000元的利息及手续费后，向被告任某某的银行账户转款90000元。借款到期后，经原告催要，被告推脱不还。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告任某某从原告韩某某处借款，被告张某某为该笔借款提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分。被告任某某应依约定清偿原告借款。被告张某某作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告主张对逾期借款利息按年利率6%计算，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告任某某于本判决生效后十日内清偿原告韩某某借款90000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年8月23日起计至实际还款之日止）。被告张某某对以上债务承担连带清偿责任。
二、被告张某某承担还款责任后，取得向主债务人即被告任某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告任某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
人民陪审员 孙占鳌
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 龚 珊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1015号
原告：田某某，女，汉族，学生。
法定代理人：王某某，女，汉族。
被告：田某某，男，汉族。
原告田某某与被告田某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及法定代理人王某某到庭参加了诉讼，被告田某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告支付原告从2016年10月17日至2018年1月15日期间的抚养费7500元，从2018年1月16日起每月支付原告抚养费500元直至原告年满18周岁；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告亲生女儿。2016年10月17日，被告与原告之母婚后由于性格不和，造成感情破裂，无法共同生活，达成离婚协议，并在蒲城县民政局办理了离婚登记。离婚协议中第二条明确约定了“男方每月15日给付女儿的抚养费500元整，直到18岁。”现被告与原告之母从2016年10月17日离婚至今，被告没有给付抚养费，完全没有尽到父亲的责任。原告的母亲没有固定的生活来源和收入，而原告现正值上学，仅靠原告母亲一个人抚养其生活无法满足原告的费用开支，加之物价上涨，原告的生活困难可想而知，原告的母亲多次向被告主张给付抚养费，被告拒不支付。诉至法院。
被告未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告之母王某某与被告田某某于2008年8月4日依法登记结婚，婚后生有一女，取名田某某，因感情不和，双方于2016年10月17日在蒲城县民政局办理了离婚手续，离婚协议中约定“1、王某某、田某某双方自愿离婚。2、女儿由女方抚养，男方有探视权。男方每月15日付给女儿抚养费500元整，直至18周岁……”。双方协议离婚后，孩子田某某由王某某抚养，原告表示被告并未按照离婚协议的内容给付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告田某某的母亲王某某与被告田某某于2016年10月17日在蒲城县民政机关协议离婚，双方协议中约定“女儿由女方抚养，男方有探视权。男方每月15日付给女儿抚养费500元整，直至18周岁”，该条款系双方真实意思表示，故被告应按照该协议内容每月支付孩子抚养费500元至孩子18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条等之规定，判决如下：
一、被告田某某每月负担原告田某某的抚养费500元，自2016年10月17日起付至原告田某某18周岁止。（2016年10月17日至2018年1月16日的抚养费7500元于本判决生效后五日内付清，以后每年的抚养费于当年6月30日前付清）。
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
人民陪审员 孙占鳌
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 艳