青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青25民终168号
上诉人（原审原告）:袁卫国，男，1985年12月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江泰宇建设有限公司，住所地龙游县龙洲街道灵江园区祥云路19号。
法定代表人：骆群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董胜志，青海西海律师事务所律师。
原审被告：陈前福，男，1965年7月4日出生，汉族，汉中市建筑工程总公司青海分公司经理，住西宁市。
上诉人袁卫国、浙江泰宇建设有限公司(以下简称泰宇公司)、被上诉人陈前福劳务合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2016）青2521民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人泰宇公司委托诉讼代理人董胜志，上诉人袁卫国委托诉讼代理人葛明骏到庭参加诉讼，原审被告陈前福经传票传唤未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
袁卫国上诉请求：1、请求依法撤销青海省共和县人民法院（2016）青2521民初732号民事判决书一、二项判决内容，对该案作出公正判决。2、请求判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原判认定事实错误，青海省海南州会议中心职工文化活动中心综合楼建设工程早已交付使用，一审法院以工程尚未竣工验收为由，扣除上诉人3%的质保金存在错误，工程已交付使用，理应依法认定上诉人所施工工程质量合格，该工程也早已过了质保期，一审法院再行扣除质保金缺乏法律依据。恳求二审法院在依法查清本案事实情况下，给上诉人一个公正、公平、合法、合理的判决。
泰宇公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不向袁卫国给付劳务费121852.80元及利息11758.79元；2、判决被上诉人袁卫国、陈前福承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1一审法院遗漏了实际施工人曲秀琴、樊国平、李卫平。海南州会议中心及职工文化活动中心项目的实际施工人是陈前福、曲秀琴、樊国平、李卫平，四人系挂靠在泰宇公司青海分公司名下。是实际施工人及收益人，该四人应追加为本案被告。2、一审法院认定事实不清，袁卫国施工的工程至今没有验收，工程存在的质量问题，暖气多出漏水，且拒绝返修，导致上诉人另行组织施工人员维修完毕，由此给上诉人造成10余万元损失。故被上诉人袁卫国要求上诉人支付劳务费及利息的诉求没有法律依据。一审法院判决上诉人向被上诉人袁卫国给付劳务费、利息的诉求不成立。被上诉人袁卫国无证据证实上诉人欠其劳务费、利息，双方至今没有结算。被上诉人袁卫国诉上诉人给付劳务费及利息诉讼请求无事实依据。综上上诉人认为：一审法院认定事实不清，证据不足，且遗漏了本案的实际施工人曲秀琴、樊国平、李卫平，本案施工的工程至今验收不合格。原审法院判决上诉人给付被上诉人袁卫国工程款及利息依据不充分。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
袁卫国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告劳务费141239.76元以及利息损失14088.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告浙江泰宇建设有限公司在取得承建青海省海南州会议中心职工文化活动综合楼的建设工程后，将该工程交由浙江泰宇建设有限公司青海分公司进行施工，并成立了浙江泰宇建设有限公司海南州会展中心工程项目部；而浙江泰宇建设有限公司青海分公司又将该工程转包给被告陈前福等人进行施工。赵富元、白华等人系被告陈前福的雇员。2013年5月22日，原告袁卫国与被告浙江泰宇建设有限公司海南州会展中心工程项目部工作人员赵富元签订了《建筑工程劳务承包合同》，双方约定，浙江泰宇建设有限公司海南州会展中心工程项目部将位于海南州城北新区新寺路海南州会议中心职工文化活动中心综合楼的土建部分的劳务承包给原告袁卫国，承包方式为：人工费承包（包工包辅料）；承包内容为：1、施工图纸范围内强电预留、预埋配管及系统安装调试；弱电工程中的电视、电话、网络、视频监控、消防线管的预埋（不安装桥架）；给排水、雨水、暖气工程中预留、预埋、安装、打压试验工作；2、水电暖工承包范围：（1）强电：图纸范围以内灯、插座、配电箱、桥架干线、动力、预埋、二次配管、安装、穿线，达到灯亮、插座通电、动力通电正常使用，所有灯只安装白炽灯泡，总进线口预埋管道至散水以外。（2）弱电：图纸范围以内所有弱电线管预埋、二次配管、保证线管畅通不穿线、弱电桥架安装、总进线口预埋管道至散水以外。（3）消防点：图纸范围以内所有消防电线管预埋、二次配管、保证线管畅通不穿线、总进线口预埋管道至散水以外。（4）消防水：图纸范围以内所有消防水管预留洞，保证洞口畅通。（5）给水：图纸范围以内所有给水管道预留洞、安装干、支管，达到通水使用条件，卫生间给水只管明敷，每个卫生间通水安装水龙头，主管道做到室外第一个给水井。（6）排水：图纸范围以内所有排水管道、预留洞、安装干、支管，达到排水使用条件，卫生间不安装洁具、主管道做到室外第一个排水井。（7）雨水：图纸范围以内所有雨水管道、预留洞、安装，达到雨水排水使用条件，主管道做到室外第一个排水井。（8）采暖：图纸范围以内所有采暖干、支管预留洞、干、支管道安装、暖气片安装、管道保暖，达到通暖运行使用条件，主管道做到室外第一个排水井。（9）机械排水：图纸范围以内所有机械排水管道预留洞、管道敷设、潜污泵安装，达到使用条件，管道做到室外第一个排水井。（10）临时用电、用水：工地现场所有临时用水、临时用电、安装、接线，配电箱检查、维修。（11）以下辅材、机械由班组负责：①辅材：扎丝、铁丝、钢丝、黄胶布、电胶布、胶水、电焊条、钢锯条、防锈漆、银粉漆、沥青漆、稀释剂。②机械：电焊机、切割机、套丝机、台钻、电钻等机械及所有电源线。3、临时设施工程包括：工人宿舍、食堂、厕所、养护室、施工现场中的临时用电用水安装人工费。5、安装工程所需辅助性材料由原告自行采购，费用已含在承包单价中，不再另行计算。承包单价：按实际建筑面积53元／㎡，以上承包范围的机械、中小型机具及辅助材料费用等均已综合在承包单价中。在承包范围之外若发生零工费用，按技工200元／工日，普工150元／工日进行计算。付款方式：每月按原告实际完成工程时经被告方认可后，按原告完全合格工程量支付进度款（电气占52%，水暖占48%），主体全部完成封顶后，按建筑面积14元付预留、预埋进度款；电气安装全面结束支付到电气工程总价70%-80%，工程竣工验收调试后支付至电气工程总价90%，水暖工程主管道敷设完毕支付至水暖工程总造价55%，设备安装工作全面结束支付至水暖工程总价70%-80%，调试打压竣工验收后支付至水暖工程总价90%，留总承包价款的3%为保修款，从工程竣工验收之日起，剩余工程款一年后付清。质量等级：本工程质量按国家现行施工验收规范和质量验收评定标准，必须达到一次性验收合格标准，若达不到一次验收合格，必须无条件返工处理直到验收合格等；另承包合同对双方的权利义务以及合同的解除条件等进行了约定。协议签订后，原告袁卫国组织人员进场进行施工，2015年2月9日，经原告袁卫国与被告陈前福结算，原告袁卫国完成2012年至2014年青海省海南州会议中心职工文化活动综合楼土建工程劳务施工任务应得劳务费为643090元，并且该劳务费挂账在汉中市建筑工程总公司青海分公司。2013年10月份，由于被告对涉案工程的部分工程进行了变更，将4段北面二层原设计为外排水改为内排水，增加DN直径100排水管9趟，每趟12米，计108米，原告完成增加部分劳务工程应得劳务费为3150元。综上，原告袁卫国完成劳务施工任务应得劳务费共计为646240元，被告陈前福支付原告袁卫国劳务工资505000元，剩余141240元至今未付。另查明，青海省海南州会议中心职工文化活动中心综合楼建设工程已交付发包方使用，但未经竣工验收。被告陈前福系汉中市建筑工程总公司青海分公司负责人。
一审法院认为，本案被告浙江泰宇建设有限公司在取得承建青海省海南州会议中心职工文化活动综合楼的建设工程后，将工程转包给被告陈前福施工，而被告陈前福又将其中的部分劳务工程分包给无施工资质的原告袁卫国个人施工，被告陈前福的行为违反了《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承包人未取得建设施工资质，则建设工程施工合同无效的规定，因此，被告陈前福与原告袁卫国之间签订的施工承包合同应当依法认定为无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人有权要求参照合同约定支付工程价款；虽然原告袁卫国与被告陈前福之间签订的施工承包合同为无效合同，但鉴于涉案工程已竣工并交付使用，原告袁卫国在完成相应的劳务施工任务后，有权向被告主张相应的劳务费用。庭审中，根据原告袁卫国提供的挂账单、增加部分工程量的结算清单，证明原告袁卫国完成劳务施工任务后，应得劳务费共计为646240元，被告陈前福对此不持异议；并且原、被告双方对被告已实际支付给原告袁卫国劳务费505000元也均无异议，本院予以确认,故扣除被告已实际支付的劳务费后，被告尚欠原告劳务费141240元未付。同时，原、被告双方在《建筑工程劳务承包合同》中约定，被告在原告完成相应的劳务施工任务后，根据原告完成的工程量支付工程款，但应扣除总工程款3%作为质保金，待工程竣工验收一年后付清；由于涉案工程至今未竣工验收，故应在劳务费646240元中扣除3%的质保金19387.20元，被告应将剩余劳务费121852.80元支付给原告；现原告袁卫国要求被告浙江泰宇建设有限公司、陈前福给付劳务费141240元的诉求，不符合相关规定，本院不予支持。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，由于涉案工程至今未进行竣工验收，工程款至今也未进行结算，被告浙江泰宇建设有限公司未提供相应的证据证明已按合同的约定给被告陈前福支付了全部工程款，不存在欠付被告陈前福的工程款，故对原告袁卫国要求被告浙江泰宇建设有限公司、被告陈前福给付劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。由于被告陈前福未能及时向原告袁卫国支付拖欠的劳务费，在此期间也确实给原告造成一定的经济损失，对此损失应自工程实际交付之日计算，根据原告袁卫国与被告方签订的《建筑工程劳务承包合同》的约定，对欠付原告的劳务费应在竣工验收后支付，依据原告袁卫国提供挂账单，表明被告陈前福对原告袁卫国完成的劳务施工任务进行了验收并确认合格，因此，被告陈前福出具挂账单的行为应视为对原告袁卫国完成的劳务施工任务验收合格，出具挂账单的日期（2015年2月9日）视为应付款之日；发包方虽然对涉案工程未进行竣工验收但承包方已实际将工程交付给发包方使用，被告应当赔偿原告逾期付款期间的利息损失，该利息损失应自原告主张之日（2015年5月至2016年12月）按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，即11758.79元，现原告袁卫国要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率6.65%赔偿2015年5月至2016年12月期间利息14088.66元的诉讼请求，明显过高，本院不予支持。被告浙江泰宇建设有限公司认为原告施工的工程至今没有验收且部分工程存在质量问题，原告要求被告支付劳务费、利息没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决为：一、被告陈前福、被告浙江泰宇建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁卫国劳务费121852.80元、利息11758.79元；二、驳回原告袁卫国的其他诉讼请求。案件受理费3407元，由被告陈前福负担2964元，原告袁卫国负担443元。
二审审理中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，泰宇公司在承包青海省海南州会议中心职工文化活动中心综合大楼建设工程后将工程交由其青海分公司进行施工，并成立了海南州会展中心工程项目部。后将其中土建部分的劳务承包给袁卫国施工队，2013年5月22日双方签订了《建筑工程劳务承包合同》，工程完工后经双方核算泰宇公司欠付袁卫国劳务工资141240元。上诉人泰宇公司主张，1、案涉工程实际施工人是陈前福、曲秀琴、樊国平、李卫国四人应将该四人追加为本案被告。2、袁卫国施工的工程至今未验收，工程质量不合格，给付劳务费及利息没有法律依据的上诉理由，经查赵福元（系陈前福雇佣人员）代表泰宇公司海南州会展中心项目部与袁卫国签定的合同，履行的是职务行为而非个人行为，合同中的签章也是泰宇公司海南州会展中心项目部，而非个人，袁卫国所有的事务均与项目部往来，前期劳务费也是泰宇公司支付。因此泰宇公司要求追加被告的上诉理由不足本院不予支持。
对于泰宇公司提出的双方对案涉工程至今未结算，工程未验收，不应支付劳务费及利息的主张。该案涉工程虽未验收，但已实际交付使用，欠付的劳务费双方也进行了核算。因此泰宇公司的该项上诉理由不足本院不予支持。
对袁卫国提出的3%的质保金19387.02元不应扣除的上诉理由，经审双方签定的劳务合同约定，泰宇公司按袁卫国完成的工程量支付工程款，但应扣除总工程款的3%作为质保金，待工程竣工验收一年后付清，但案涉工程至今未验收。双方应按合同约定履行竣工验收后按合同约定履行，因此袁卫国的上诉理由不足本院不予支持。总上所述，泰宇公司和袁卫国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3407元，由上诉人袁卫国承担285元、浙江泰宇建设有限公司承担3122元。
本判决为终审判决
审判长 林庆文
审判员 李德吉
审判员 贾 洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 婷
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。