贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终322号
上诉人（原审原告）刘忠芬，女，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人赵凤梅，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清镇市财政局，地址清镇市广大上城对面。
法定代表人卢建华，局长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，地址清镇市百花路27号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。
上诉人刘忠芬因与被上诉人清镇市财政局、清镇市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初635号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原告系贵州省清镇市青龙办事处黑泥哨村村民。2017年4月10日，原告刘忠芬以邮寄方式向被告清镇市财政局提出政府信息公开申请，申请公开清镇市黑泥哨村棚户区改造项目所涉的土地房屋征收安置补偿费用等补偿资金足额到位的证明（包括资金存储账户、金额及款项的到账时间）。被告清镇市财政局于2017年4月11日收到原告的申请，被告清镇市财政局于2017年4月20日作出回复：你们申请公开“清镇市黑泥哨村棚户区改造项目资金到位情况”的邮件，我单位已于2017年4月11日收悉，对你等提出的清镇市黑泥哨村棚户区改造项目所涉的土地房屋征收安置补偿费用等补偿资金足额到位的证明（包括资金存储账户、金额及款项的到账时间）不属于清镇市财政局的工作范围，请向征收实施单位申请。原告于2017年4月26日收到收到上述回复后，于2017年6月22日向清镇市人民政府申请行政复议。清镇市人民政府于2017年6月22日作出清府行复受字[2017]06号行政复议受理通知书受理原告的复议申请，并于2017年6月28日向清镇市财政局送达提出行政复议答复通知书，并听取了清镇市财政局的答复。2017年8月15日清镇市人民政府作出清府行复决字[2017]03号行政复议决定：维持被申请人清镇市财政局作出的《回复》，于2017年8月23日送达原告。原告不服，遂诉至法院，请求：1、依法撤销清镇市人民政府作出的清府行复决字[2017]03号行政复议决定书；2、依法判决确认清镇市财政局不适当履行信息公开职责行为即《关于清镇市青龙办事处黑泥哨村35户村民申请黑泥哨村棚户区改造项目资金到位情况信息公开的回复》违法；3、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。本案中，原告刘忠芬向被告清镇市财政局申请了解清镇市黑泥哨村棚户区改造项目所涉土地房屋征收安置费用等补偿资金足额到位的证明（包括资金存储账户、金额及款项的到账时间）的政府信息，因为房屋征收补偿工作的组织实施单位是房屋征收部门，被告清镇市财政局并不实际主管征收项目具体运作，原告申请公开的信息不由被告清镇市财政局制作或者保存，原告亦不能证明其申请的政府信息属于清镇市财政局在履行职责过程中制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。对原告的政府信息公开申请，被告认为不属于本行政机关公开，亦依法告知了原告该政府信息的公开机关，原告认为被告不适当履行政府信息公开职责无事实及法律依据。关于被告清镇市人民政府行政复议决定合法性的问题，被告清镇市人民政府有权依原告的申请作出行政复议决定。清镇市人民政府受理原告的行政复议申请，依法履行了相应的审查职责，作出的清府行复决字[2017]03号行政复议决定事实清楚、程序合法。综上，原告的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告刘忠芬的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘忠芬承担。
原审宣判后，刘忠芬不服判决，向本院上诉称，原判认定涉案信息不由清镇市财政局制作或保存，属适用法律错误。原判认可涉案信息相关征收项目属于棚户区改造项目征收项目，但又认为该项目的土地房屋征收安置补偿费等资金足额到位的证明等信息不属于清镇市财政局制作或保存，属严重违法。首先，根据《土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，开发商参与征收与拆迁是被禁止的。其次，上诉人提交财综（2016）11号《关于进一步做好棚户区改造相关工作的通知》和财综（2015）11号《关于做好棚户区改造相关工作的通知》，表明清镇市财政局是棚户区改造资金来源的具体落实责任主体。再次，不管具体实施房屋征收部门是哪个部门，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，补偿责任主体为清镇市人民政府；适用《土地管理法》，补偿责任主体为清镇市人民政府和清镇市国土资源局。也就是说，对上诉人的房屋进行征收时依法应当履行安置补偿职责均为行政机关。根据《行政单位财务规则》第九、十九、二十一、三十六条、《中华人民共和国预算法》第二、五十七条、《会计法》第二、三、七、九、十条的规定，财政部门对行政单位收支方面的管理规定。上诉人在原审中已经提出清镇市财政局机构设置和职能介绍的信息，清楚表明清镇市财政局具有相应的管理行政单位收支的职责职权。综上所述，征收补偿必须由政府完成，而清镇市财政局负有管理行政单位收支的职责职权。故上诉请求：1、撤销原判；2、撤销清镇市人民政府作出的清府行复决字[2017]03号行政复议决定书；3、依法判决确认清镇市财政局不适当履行信息公开职责行为违法，判令清镇市财政局限期公开相关政府信息。
经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，房屋征收补偿工作的组织实施单位是房屋征收部门。根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十一条第三项“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，上诉人刘忠芬申请公开的政府信息，即清镇市黑泥哨村棚户区改造项目所涉土地房屋征收安置费用等补偿资金足额到位的证明（包括资金存储账户、金额及款项的到账时间），属于清镇市人民政府及房屋征收职能部门在实施征收过程中应当依法主动公开的政府信息。而被上诉人清镇市财政局并非案涉征收项目的实施单位，该项目补偿资金到位情况亦不属于清镇市财政局在履行职责过程中制作或者保存的信息。又根据《信息公开条例》第五条“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则”、第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，清镇市财政局作为清镇市人民政府的职能部门应当在对上诉人的申请作出书面回复时向上诉人说明涉案信息的制作、保存单位并可以转交办理，因此，清镇市财政局作出书面回复未将案涉政府信息的制作保存单位的名称和联系方式告知申请人，明显存在瑕疵，本院在此予以指正，但不足以否认该书面回复的合法性。清镇市人民政府作出的行政复议决定亦属正确。上诉人刘忠芬的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘忠芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机