广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执复16号
复议申请人（被执行人）：谢绍生，男，1953年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请执行人：黎新韶，女，1965年7月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
�议申请人谢绍生不服阳春市人民法院（2017）粤1781执异78号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳春市人民法院（以下简称阳春法院）在执行黎新韶与谢绍生同居关系析产纠纷一案中，谢绍生请求执行法院中止对（2016）粤1781执861号之二执行裁定的执行，暂缓支付已划扣的退休金给申请执行人，向执行法院提出执行异议。
阳春法院查明，谢绍生与黎新韶于2003年6月份开始同居生活，双方于2015年6月27日签订《财产分割协议》，对共有财产作如下分割：一、谢绍生所得财产：1、春城镇×××商品房202号，面积117平方米；2、帝豪牌轿车×××；3、租种针葵面积25亩；4、负债12.1万元。二、黎新韶所得财产：春城镇××酒店403房，面积154.28平方米；另××××1104房双方议定价格70万元，该房屋归谢绍生所有，由谢�生支付40万元给黎新韶。签订协议后，××××1104房过户登记到谢绍生名下。由于谢绍生未按约定支付分割款400000元给黎新绍，黎新韶于2016年1月20日向该院提起诉讼，该院依法进行审理后，于2016年5月27日作出（2016）粤1781民初297号民事判决：谢绍生在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产分割款400000元给黎新韶，并从2016年1月20日起至本判决确定付清款项之日止按年息6%计付利息给黎新韶。判决生效后，因谢绍生未自觉履行判决确定的义务，黎新韶向该院申请强制执行。在执行过程中，该院于2016年8月16日作出（2016）粤1781执861号《执行裁定书》：“查封登记在被执行人谢绍生名下在阳春市春城×××A幢1104房（产权证号：阳春02000364**）及阳春市春城×××89号南侧之十一B15号储物间（产权证号：阳春02000082**）。”又于2017年3月16日作出（2016）粤1781执861号之二《执行�定书》：“从2017年4月起每月提取谢绍生在×××发放的退休金2000元（账号：×××）至本院案款专户，直至债务清偿完毕时止（以本院通知为准）。”经该院委托，阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司于2017年10月9日作出同德评报字[2017]第082号《房地产估价报告》，结果如下：×××A幢1104房评估净值516000元。谢绍生不服，向该院提出异议。
阳春法院组织当事人进行听证时，谢绍生向该院提供证据及证明如下事实：1、同德评报字[2017]第082号《房地产估价报告》，证明阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司同德评报字[2017]第082号《房地产估价报告》上的评估价格516000元与双方协商的价格700000元相差较大。
阳春法院认为，生效的法律文书，当事人必须履行。该院在立案执行（2016）粤1781民初297号民事判决过程中，依法查封谢绍生名下位于阳春市春�×××A幢1104房（产权证号：×××）和提取谢绍生在×××发放的退休金，符合法律规定。谢绍生以房地产评估价值与双方协商价值相差较大损害其合法权益为由，认为该院执行行为有误，要求中止执行该院（2016）粤1781执861号之二执行裁定并暂缓支付该款给申请执行人，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回谢绍生的异议请求。
复议申请人谢绍生向本院申请复议称：一、执行依据（2016）粤1781民初297号民事判决认定的事实与实体判决适用法律不符，明显适用错误。（2016）粤1781民初297号民事判决认定双方是同居关系，属于事实婚姻关系析产纠纷不适用合同法。同居关系的析产纠纷，因违反《婚姻法》而不受法律保护�法院应以公平公正、不损害对方利益为原则，判决由双方平等协商解决。二、执行依据（2016）粤1781民初297号民事判决，认定原、被告已解除同居关系与事实不符。事实是：双方仅就同居生活期间添置的共同财产签定《财产分割协议》，并没有解除同居生活关系的约定。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十四条的规定，在未解除同居生活关系的前提下，双方就同居生活期间添置的共同财产签定《财产分割协议》是没有生效的协议。法院支持一方以诉讼方式强行多占共同财产没有法律依据，应判决双方先解除同居生活关系后，再平等分割财产。三、执行依据（2016）粤1781民初297号民事判决，认定我没有按约定支付财产分割款40万元给黎新韶，是我违约与双方的约定不符。由于双方认定价格70万元与市场公�价值只有50万元左右相差较大，加上我已退休在家养老。没有银行会给市场公开价值只有50万元的房屋抵押贷款40万元。就这项共同财产分割条款，不只客观上未达成约定的附加条件，更显失公平。四、执行法院在本案执行程序中，作出（2016）粤1781执861号之二执行，对没有解除同居生活关系的前提下，双方就同居生活期间添置的共同财产签定《财产分割协议》中部分共有房屋不具有协议商定价值、与协议商定价值相差较大、明显不公平的分割金额等同金钱债务，未对争议共有房屋评估就采取强制执行措施，从银行司法划扣我维持基本生活的退休养老金。执行措施不当，依法无据。在委托评估机构作出评估价值，我提出异议后，仍拒不纠正错误。请求撤销（2017）粤1781执异78号执行裁定，中止执行（2016）粤1781执861号执行通知书和（2016）粤1781执861号之二执行裁定，退�司法划扣我的退休金。
申请执行人黎新韶没有提交答辩意见。
经审查，本院对阳春法院查明的事实予以确认。
本院认为，作为被执行人的谢绍生针对阳春法院（2016）粤1781执861号之二执行裁定提出异议，故本案审查的焦点主要是阳春法院裁定每月提取谢绍生退休金2000元的执行行为是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”由于谢绍生未履行生效法律文书确定的义务，阳春法院在执行过程中裁定提取其银行账户的退休金收入，并同时为谢绍生保留了生活必需费用，符合法律规定。虽然此前阳春法院查封了谢绍生名下的房屋，但在执行程序中，提取谢绍生的退休金相比变卖房地产更为高效快捷，故阳春法院又裁定对谢绍生退休金逐月予以提取直至债务清偿完毕时止，并无不当。故谢绍生提出的关于阳春法院执行措施不当、依法无据及要求退还提取的退休金等意见缺乏依据，不予采纳。至于谢绍生在复议申请书中所提的前三个理由，即认为执行依据（2016）粤1781民初297号民事判决认定的事实与实体判决适用法律错误、认定原告和被告已解除同居关系与事实不符、认定没有按约定支付财产分割款40万元给黎新韶与双方的约定不符等，实际是对生效判决的不服，不是本案审查的范围，应另循法律途径解决。综上，阳春法院（2017）粤1781执异78号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异�和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回谢绍生的复议申请，维持阳春市人民法院（2017）粤1781执异78号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何贻伸
审 判 员 钟艳云
审 判 员 陈国政
二〇一八年五月九日
法官助理 石 岩
书 记 员 姜雪萍