wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林区中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑75行终10号上诉人（原审原告）陈秀芝，女，1953年8月20日生，住所地黑龙江省饶河县迎春林业局。委托代理人葛兆利（陈秀芝丈夫），男，1950年10月17日生，住所地同上。被上诉人（原审被告）黑龙江省迎春林业地区社会保险局，所在地址黑龙江省虎林市迎春林业局。法定代表人冯善彬，该局局长。委托代理人韩同财，该局法律顾问。上诉人陈秀芝因与被上诉人黑龙江省迎春林业地区社会保险局（以下简称迎春林区社保局）行政给付行政纠纷一案，不服黑龙江省迎春林区基层法院（2018）黑7502行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈秀芝起诉称，2007年1月8日，迎春林区社保局与陈秀芝签订基本养老保险协议，陈秀芝依协议缴纳了基本养老保险费，领取养老金。自2010年4月，迎春林区社保局开始拖延向陈秀芝发放养老金至今，后经陈秀芝多次主张权利未果，现提起诉讼。陈秀芝要求迎春林区社保局向其补发自2010年4月至今的混岗知青养老金，继续履行混岗知青基本养老保险协议，并且本案诉讼费由迎春林区社保局承担。迎春林区基层法院认为，迎春林区社保局于2010年4月停止向陈秀芝发放养老金，未向陈秀芝告知诉权或起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”陈秀芝于2010年4月知道养老金停发后于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，已超过了上述法定起诉期限。陈秀芝称于2010年7、8月份到迎春林区基层法院提起行政诉讼但未提供相应证据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈秀芝的起诉。陈秀芝不服提出上诉，请求：1.撤销（2018）黑7502行初1号行政裁定书并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1.上诉人与被上诉人签订了基本养老保险协议并缴纳了养老保险费，已经进入国家统筹养老保险。被上诉人不履行协议义务，无端停发养老金是违法的；2.被上诉人拒不履行义务后，包括上诉人在内的数十名当事人一直向相关行政机关、人民法院主张权利,因此并非上诉人起诉超过法定期限，而是因当地及上级法院不予立案导致的结果。被上诉人迎春林区社保局辩称，1.被上诉人对上诉人混岗知青基本养老金的终止发放行为是依法依规作出的行政行为，上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。2010年3月，黑龙江省迎春林业局劳动部门对原审批的混岗知青进行清查，重新认定上诉人不符合混岗知青条件，因此被上诉人依据劳动部门的认定终止对上诉人发放混岗知青基本养老金；2.上诉人于2010年4月就得知其混岗知青养老金停止发放，却于2018年1月18日向原审法院提起诉讼，上诉人起诉已超过2年起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，2007年1月9日迎春林区社保局与陈秀芝签订《黑龙江省森工系统混岗知青参保缴纳基本养老保险费协议书》。后林业局劳动部门对原审批的混岗知青进行清查，重新认定陈秀芝不符合混岗知青条件。因此，2010年4月迎春林区社保局依据劳动部门的认定停止向陈秀芝发放混岗知青基本养老金。陈秀芝2010年4月知道被清除混岗知青并停止发放养老金的事实。以上事实有当事人陈述、协议书等证据为证。本院认为，上诉人陈秀芝于2010年4月得知其混岗知青基本养老金被停发，按照当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”也就是说，陈秀芝2010年4月得知养老金停发，那么其提起行政诉讼的期限应从知道具体行政行为之日起最长不超过2年。陈秀芝2018年向法院提起行政诉讼，早已超过2年起诉期限。陈秀芝称曾多次向法院提起诉讼未予立案，但其未提供有效证据证明，本院不予支持。对于陈秀芝提出一直向相关机关信访并未超过起诉期限的主张，由于起诉期限不存在中止、中断，而且信访不属于起诉期限扣除的情形，所以对陈秀芝因信访未超过起诉期限的主张，本院亦不予支持。综上，陈秀芝的起诉已超过法定起诉期限，原审驳回陈秀芝的起诉，并无不当。本院对陈秀芝的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。陈秀芝交纳的一、二审诉讼费共100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 石似玉审 判 员 邢 锴审 判 员 邹悦江二〇一八年九月十日法官助理 关雪娇书 记 员 黄 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5476号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店，住所地四川省成都市金牛区交大路183号。
法定代表人：吴丛，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层3楼。
法定代表人：TanWarnYuen，执行总裁。
再审申请人尹前林因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店（以下简称沃尔玛交大路分店）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。涉案的芥花籽橄榄油食用调和油未标示橄榄油的添加量不符合《食品安全法》、《GB7718-2011》等强制性规定，芥花籽橄榄油食用调和油未标示橄榄油即是不符合食品安全标准的食品。依据本案已经查明的事实，讼争食品标签存在影响食品安全的情形，不应排除对惩罚性赔偿的法律规定的适用。最高人民法院发布的第12批指导性案例60号，与本案类似，二审并未参照指导性案例裁判要点作出裁判。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该条规定，销售不符合食品安全标准的食品、“明知”食品不符合安全标准而销售，是销售者承担十倍赔偿责任的要件。该条“但书”里的“食品安全”，《中华人民共和国食品安全法》附则中的解释是：“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。二审法院根据该法立法目的，认定该条“但书”的理解应为，食品的标签、说明书虽然存在瑕疵，但该瑕疵属于不影响食品安全且不会对消费者造成食品安全方面误导的，可以排除惩罚性赔偿责任并无不当。
关于沃尔玛交大路分店、沃尔玛公司是否应就其销售的恒大兴安（芥花籽橄榄油）食用调和油向尹前林支付十倍赔偿问题。根据《预包装食品标签通则》（GB7718--
2011）4.1.4.规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案商品名称为“芥花籽橄榄油食用调和油”，其中包含有橄榄油。根据日常宣传，消费者对橄榄油的认知是一种对人体健康有益的食用油，且价格比普通食用油高，因此案涉产品应当在其外包装标签上注明橄榄油的具体含量。案涉产品未对橄榄油的具体含量进行标示，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718
--
2011）的规定，属于标签瑕疵。但尹前林举示的证据不足以证明案涉产品未标明芥花籽油及橄榄油的具体含量影响食品安全。含有芥花籽油及橄榄油的食用调和油为普通的日常生活食品，未标明橄榄油的具体含量，亦不会对尹前林造成食品安全方面的误导。因此，二审法院认为该商品的外包装虽存在标签瑕疵，但属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”的情形，对尹前林要求支付十倍赔偿的主张不予支持并无不当。
关于尹前林申请再审中提及的最高人民法院发布的第12批指导性案例第60号系一起行政处罚案例，解决的是食品经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，工商行政管理部门依法对其实施行政处罚的，人民法院应予支持。该起行政案件对行政处罚行为的判断标准与处理本案民事纠纷中对民事行为造成的法律后果的认定标准并非一致，二审法院的判决结果与指导案例并不矛盾。
综上，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年五月十五日
书记员 何 伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5476号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店，住所地四川省成都市金牛区交大路183号。法定代表人：吴丛，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层3楼。法定代表人：TanWarnYuen，执行总裁。再审申请人尹前林因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、深圳沃尔玛百货零售有限公司成都交大路分店（以下简称沃尔玛交大路分店）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹前林申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。涉案的芥花籽橄榄油食用调和油未标示橄榄油的添加量不符合《食品安全法》、《GB7718-2011》等强制性规定，芥花籽橄榄油食用调和油未标示橄榄油即是不符合食品安全标准的食品。依据本案已经查明的事实，讼争食品标签存在影响食品安全的情形，不应排除对惩罚性赔偿的法律规定的适用。最高人民法院发布的第12批指导性案例60号，与本案类似，二审并未参照指导性案例裁判要点作出裁判。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该条规定，销售不符合食品安全标准的食品、“明知”食品不符合安全标准而销售，是销售者承担十倍赔偿责任的要件。该条“但书”里的“食品安全”，《中华人民共和国食品安全法》附则中的解释是：“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。二审法院根据该法立法目的，认定该条“但书”的理解应为，食品的标签、说明书虽然存在瑕疵，但该瑕疵属于不影响食品安全且不会对消费者造成食品安全方面误导的，可以排除惩罚性赔偿责任并无不当。关于沃尔玛交大路分店、沃尔玛公司是否应就其销售的恒大兴安（芥花籽橄榄油）食用调和油向尹前林支付十倍赔偿问题。根据《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）4.1.4.规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案商品名称为“芥花籽橄榄油食用调和油”，其中包含有橄榄油。根据日常宣传，消费者对橄榄油的认知是一种对人体健康有益的食用油，且价格比普通食用油高，因此案涉产品应当在其外包装标签上注明橄榄油的具体含量。案涉产品未对橄榄油的具体含量进行标示，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）的规定，属于标签瑕疵。但尹前林举示的证据不足以证明案涉产品未标明芥花籽油及橄榄油的具体含量影响食品安全。含有芥花籽油及橄榄油的食用调和油为普通的日常生活食品，未标明橄榄油的具体含量，亦不会对尹前林造成食品安全方面的误导。因此，二审法院认为该商品的外包装虽存在标签瑕疵，但属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”的情形，对尹前林要求支付十倍赔偿的主张不予支持并无不当。关于尹前林申请再审中提及的最高人民法院发布的第12批指导性案例第60号系一起行政处罚案例，解决的是食品经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，工商行政管理部门依法对其实施行政处罚的，人民法院应予支持。该起行政案件对行政处罚行为的判断标准与处理本案民事纠纷中对民事行为造成的法律后果的认定标准并非一致，二审法院的判决结果与指导案例并不矛盾。综上，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹前林的再审申请。审判长  钟均成审判员  刘丽君审判员  吉家涛二〇一八年五月十五日书记员  何 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2852号
再审申请人（一审原告、二申请上诉人）：吴廷蕊，女，1962年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市白鹿镇塘坝村*组*号。
再审申请人（一审原告、二申请上诉人）：高强，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇东远村*组**号附*号。
再审申请人（一审原告、二申请上诉人）：高露，男，1988年9月7日出生，住四川省彭州市白鹿镇塘坝村*组*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭州市白鹿镇水观村村民委员会，住所地四川省彭州市白鹿镇水观村。
法定代表人：何加良，该村村主任。
委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。
再审申请人吴廷蕊、高强、高露因与被申请人彭州市白鹿镇水观村村民委员会（以下简称水观村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院（2017）川01民终11498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴廷蕊、高强、高露申请再审称，一审法院违反《民事诉讼法》的相关规定违法取证，否定对申请人有利的证人证言。二审法院把王吉珍的行为认定为表见代理，纯属主观臆断。一、二审法院认定事实及适用法律均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，案涉房屋虽是由水观村委会实施拆除的，但其拆除行为系根据王吉珍的授权委托而进行的，且该房屋当时登记的产权人中仅王吉珍健在。吴廷蕊、高强、高露及王吉珍虽系高从明的法定继承人，依法应对高从明生前所有的房产份额享有继承权利，但吴廷蕊、高强、高露及王吉珍并未在继承开始后对高从明生前所有的房产份额进行过遗产分割处理，亦未实施房屋产权变更登记，因而外界无从知道案涉房屋在高从明死亡后的权属变动情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，行为人因过错侵害他人权益的应当承担侵权责任。根据一、二审法院查明的事实，水观村委会虽然实施了拆除案涉房屋的行为，但该行为系根据房屋产权人王吉珍的授权委托而实施，王吉珍作为户主且被拆除房屋产权登记人亦仅有其健在，作为受托拆除案涉房屋的水观村委会有理由相信王吉珍的意见能够代表该户其他成员的意见，故水观村委会依据王吉珍的委托拆除案涉房屋并不存在过错。
关于申请人称，一审法院违反《民事诉讼法》关于“依职权主动调查取证范围”的规定，主动进行相关调查的问题。
经查，一审法院为查明案件事实，对案涉房屋的户主王吉珍，以及当时对房屋进行拆除时的水观村村支书、村委会主任杨贵祥、刘顺清进行调查，是核实相关证据产生的由来，以及当时的客观情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第三项的规定，一审法院对案涉相关证据进行核实，对事件的经手人及见证人进行询问并不违反上述规定。
综上所述，吴廷蕊、高强、高露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴廷蕊、高强、高露的再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年七月十六日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2852号再审申请人（一审原告、二申请上诉人）：吴廷蕊，女，1962年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市白鹿镇塘坝村*组*号。再审申请人（一审原告、二申请上诉人）：高强，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇东远村*组**号附*号。再审申请人（一审原告、二申请上诉人）：高露，男，1988年9月7日出生，住四川省彭州市白鹿镇塘坝村*组*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭州市白鹿镇水观村村民委员会，住所地四川省彭州市白鹿镇水观村。法定代表人：何加良，该村村主任。委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。再审申请人吴廷蕊、高强、高露因与被申请人彭州市白鹿镇水观村村民委员会（以下简称水观村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院（2017）川01民终11498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴廷蕊、高强、高露申请再审称，一审法院违反《民事诉讼法》的相关规定违法取证，否定对申请人有利的证人证言。二审法院把王吉珍的行为认定为表见代理，纯属主观臆断。一、二审法院认定事实及适用法律均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉房屋虽是由水观村委会实施拆除的，但其拆除行为系根据王吉珍的授权委托而进行的，且该房屋当时登记的产权人中仅王吉珍健在。吴廷蕊、高强、高露及王吉珍虽系高从明的法定继承人，依法应对高从明生前所有的房产份额享有继承权利，但吴廷蕊、高强、高露及王吉珍并未在继承开始后对高从明生前所有的房产份额进行过遗产分割处理，亦未实施房屋产权变更登记，因而外界无从知道案涉房屋在高从明死亡后的权属变动情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，行为人因过错侵害他人权益的应当承担侵权责任。根据一、二审法院查明的事实，水观村委会虽然实施了拆除案涉房屋的行为，但该行为系根据房屋产权人王吉珍的授权委托而实施，王吉珍作为户主且被拆除房屋产权登记人亦仅有其健在，作为受托拆除案涉房屋的水观村委会有理由相信王吉珍的意见能够代表该户其他成员的意见，故水观村委会依据王吉珍的委托拆除案涉房屋并不存在过错。关于申请人称，一审法院违反《民事诉讼法》关于“依职权主动调查取证范围”的规定，主动进行相关调查的问题。经查，一审法院为查明案件事实，对案涉房屋的户主王吉珍，以及当时对房屋进行拆除时的水观村村支书、村委会主任杨贵祥、刘顺清进行调查，是核实相关证据产生的由来，以及当时的客观情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第三项的规定，一审法院对案涉相关证据进行核实，对事件的经手人及见证人进行询问并不违反上述规定。综上所述，吴廷蕊、高强、高露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴廷蕊、高强、高露的再审申请。审判长  赵亚飞审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一八年七月十六日书记员  冯楚寒
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦熙富，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人秦熙富因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦熙富申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与秦熙富续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向秦熙富履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；秦熙富不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向秦熙富发出新车续签驾驶员征询意见书后，秦熙富不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，秦熙富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年1月28日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向秦熙富发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程�而秦熙富在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询秦熙富是否续订劳动合同，秦熙富予以拒绝。同时，秦熙富也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，秦熙富认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在秦熙富不同意续签承包合同情况下，2015年3月12日秦熙富（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日秦熙富出具收条一张：“�收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是秦熙富在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，秦熙富认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提�解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案秦熙富与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，秦熙富认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”秦熙富关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对秦熙富相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。秦熙富认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，秦熙富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦熙富的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年三月十二日
书记员 何 伟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1289号
上诉人（原审被告）：潼关县城关街道办顺丰村村民委员会。
法定代表人：仲新亚，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张欢欢，陕西恒同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春华，男，1967年1月22日出生，汉族。
上诉人潼关县城关街道办顺丰村村民委员会（以下简称：顺丰村委会）因与被上诉人张春华租赁合同纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院(2018)陕0522民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年10月25日潼关县人民法院对本案曾作出(2017)陕0522民初228号民事判决，顺丰村委会不服提起上诉。本院于2018年2月5日作出（2018）陕05民终44号民事裁定，以事实不清，发回潼关县人民法院重审。
顺丰村委会上诉请求：一、依法撤销潼关县人民法院(2018)陕0522民初123号民事判决；二、二审法院依法判决上诉人不赔偿被上诉人80000元。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王淑江和李正午的谈话笔录属于证人证言，证人未出庭作证，一审作为认定案件事实的基础与法相悖，且与上诉人递交的城关街道办纪工委和王淑江、李正午的谈话笔录主要内容不符，不能作为定案的依据。二、本案涉判上诉人赔偿被上诉人树木损失10万元的事实不清，证据不足。李正午在任原张尧村主任期间，因被上诉人张春华违反租赁合同约定问题经村委会研究并同意解决。对处理马补偿张春华10万元事宜，李正午是以个人身份作为中间人介入此事，与上诉人无任何法律关系。因此，张春华要求上诉人补偿无事实和法律依据。被上诉人主张的赔偿数额、承包土地上的树木种类、树木的数量均无证据佐证，村委会也无任何树木数量、树木大小、树木品种等情况的书面记载，也没有会议纪要记录的任何书面材料。仅凭与李正午的谈话笔录就认可三方达成口头协议，无事实和法律依据。再说李正午的谈话笔录也无其他证据印证，属于“孤证”。原审法院认定证据不符合法律规定，程序违法，认定事实不清，请求二审法院依法在查明事实的基础上公正裁决。
张春华辩称，李正午和王淑江都出庭作证，其证言能够相互印证作为定案依据。上诉人赔偿我10万元，当时是李正午和王淑江及村支书任战胜一块到我家说事，给我赔偿10万元损失，并扣除我欠的两万元租金，将部分租赁场地进行开发。
张春华向一审法院起诉请求：一、依法判令被告村委会继续履行原合同；二、赔偿原告树木等损失100000元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年10月16日，原告张春华与原张尧村委会签订了租赁协议，双方约定张尧村委会将张尧小学场地及房屋租赁给原告张春华使用，年租赁费为4000元，期限自2009年10月16日至2039年10月16日止。合同签订后，原告缴纳了2009年10月16日至2010年10月16日的租金4000元。之后，原告对承租地房屋进行了修缮，对校内水电设施进行了维修，并在空地及操场栽植了银杏、白皮松等树木。2012年，案外人马定康（负债外出）欲在张尧小学开办监测站，经时任张尧村主任李正午沟通协调后，三方达成口头协议，由马定康支付张尧村委会100000元用于赔偿原告张春华所有损失，原告与张尧村委会的合同解除。后因潼关县住建局提出在张尧小学建监测站不符合城市规划，致该口头协议未能履行。2015年，张尧村部搬至张尧小学。同年，在潼关县村级综合改革中，张尧村、三河村、布施河村、樊家村合并为被告，村部设在张尧小学办公至今。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、租赁协议应否继续履行？二、原告诉请赔偿树木等损失100000元应否支持？被告在潼关县村级综合改革中由包括张尧村在内的四个村合并成立，依法应对合并前的村委会债权债务享有权利和承担义务。关于焦点一、原告张春华与原张尧村委会签订的租赁协议，是双方真实意思表示，程序合法，内容符合法律法规规定，应为有效合同。合同签订后，张尧村委会将张尧小学的房屋及场地交予原告使用，原告缴纳了一年的租金，双方均履行了合同义务。2012年，案外人马定康计划在张尧小学开办监测站，通过时任主任李正午协调，三方同意由案外人马定康支付原告100000元损失后原合同解除，故原告诉请租赁协议继续履行无事实和法律依据，依法不予支持。关于焦点二，三方自愿协商由案外人支付张尧村100000元用于赔偿原告的各项损失，后因其他因素致合同目的未能实现，但张尧村承继了合同的权利义务，依据口头协议约定收回并实际使用承租地，被告在合并后继续使用承租地，应按三方口头约定赔偿原告各项损失100000元。原告未按约定缴纳2010年至2014年租赁费共计20000元，存在违约，该费用应在赔偿款中予以扣减，被告实际赔偿原告各项损失共计80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、被告潼关县城关街道办顺丰村村民委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张春华各项损失共计80000元。二、驳回原告张春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张春华负担500元，被告潼关县城关街道办顺丰村村民委员负担1800元。
本案二审期间，上诉人顺丰村委会申请证人张福来出庭作证，证明2012年国道旁的银杏树已经赔偿。另提供资金兑付表，证明2012年10月26日被上诉人的银杏树已经赔偿。
张春华质证意见：2012年因修路时经协商占了我租赁场地内的部分土地，资金兑付表中的赔偿数额是政府赔偿的，与本案争议问题无关。该土地赔偿范围中包括部分银杏树、铁门、围墙、水井、污水池、地坪、自来水管、电线设施等。
本院对张福来的证言和资金兑付表不予认定。
二审经审理查明，潼关县原张尧村委会在2014年10月占用了张春华租赁的原张尧小学场地及房屋，当时张尧村委会主任是李正午。被上诉人张春华2012年10月26日领取的银杏树等赔偿款65460元，是潼关县因修路给张春华支付的赔偿款，与本案争议的涉诉款项没有关联性。其余的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案外人马定康开办监测站，由原张尧村委会主任李正午及村干部和张春华协商，达成三方协议，案外人马定康支付张春华100000元的损失赔偿，张春华与原张尧村委会于2009年10月16日签订的租赁合同解除。但监测站并未实际投资修建，涉诉的10万元赔偿款也未实际支付。但原张尧村委会却实际占用张春华租赁场地和房屋，并实施了侵权行为，对张春华因租赁合同解除后造成的损失应承担法律责任。上诉人顺丰村委会，作为承继原张尧村委会权利义务的主体，依法应承担涉诉款项的履行义务。至于上诉人与案外人马定康之间是否存在纠纷，本案不予涉及。一审判决其在减去张春华拖欠的20000元租金后支付张春华80000元损失，并无不妥。
综上所述，顺丰村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人潼关县城关街道办顺丰村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月十三日
书记员 王梦娇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋晓明，男，汉族，1983年2月14日出生，住舞阳县。
委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鹏飞，男，汉族，1973年9月19日出生，住舞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史新有，男，汉族，1982年6月8日出生，住舞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舞阳县绿乡种植专业合作社。住所地：舞阳县保和乡保和村西。
负责人：史新有。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘军辉，男，汉族，1982年8月1日出生，住舞阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱雪丽，女，汉族，1966年9月13日出生，住舞阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱付国，男，汉族，1961年9月3日出生，住舞阳县。
再审申请人宋晓明因与被申请人赵鹏飞、史新有、舞阳县绿乡种植专业合作社（以下简称绿乡合作社）、潘军辉、朱雪丽、朱付国借款合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫11民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋晓明申请再审称：1.原判认定史新有借赵鹏飞20万元系绿乡合作社债务缺乏事实依据；2.有新证据证明绿乡合作社虚假注册宋晓明不应是该合作社股东，故不应承担还款责任。请求依法撤销原审判决并驳回赵鹏飞对宋晓明的诉讼请求。
赵鹏飞提交意见称：1.绿乡合作社虽然被工商部门撤销，但宋晓明等人对合作社成立及运营知情；2.史新友与宋晓明等有串通逃避债务之嫌；3.原审认定事实、适用法律正确。请求驳回宋晓明的再审申请。
本院经审查认为：宋晓明提供舞阳县工商行政管理局于2017年3月31日作出的《行政许可撤销决定书》（舞工商许撤字（2017）第001号）作为新证据申请再审。该决定书明确指出“史新有提交的设立申请文件的签名部分是虚假的，其成员宋晓明、朱雪丽、潘军辉、朱付国均不是合作社实际成员，也未在相关申请文件上签名”及“决定撤销你农民专业合作社注册登记的行政许可”，并告知当事人可以申请行政复议或提起行政诉讼。因该决定书认定绿乡合作社系因虚假登记设立，导致原审查明及认定事实有变，故宋晓明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令漯河市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 李慧娟
审 判 员 陈国防
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋晓明，男，汉族，1983年2月14日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鹏飞，男，汉族，1973年9月19日出生，住舞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史新有，男，汉族，1982年6月8日出生，住舞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舞阳县绿乡种植专业合作社。住所地：舞阳县保和乡保和村西。负责人：史新有。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘军辉，男，汉族，1982年8月1日出生，住舞阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱雪丽，女，汉族，1966年9月13日出生，住舞阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱付国，男，汉族，1961年9月3日出生，住舞阳县。再审申请人宋晓明因与被申请人赵鹏飞、史新有、舞阳县绿乡种植专业合作社（以下简称绿乡合作社）、潘军辉、朱雪丽、朱付国借款合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫11民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋晓明申请再审称：1.原判认定史新有借赵鹏飞20万元系绿乡合作社债务缺乏事实依据；2.有新证据证明绿乡合作社虚假注册宋晓明不应是该合作社股东，故不应承担还款责任。请求依法撤销原审判决并驳回赵鹏飞对宋晓明的诉讼请求。赵鹏飞提交意见称：1.绿乡合作社虽然被工商部门撤销，但宋晓明等人对合作社成立及运营知情；2.史新友与宋晓明等有串通逃避债务之嫌；3.原审认定事实、适用法律正确。请求驳回宋晓明的再审申请。本院经审查认为：宋晓明提供舞阳县工商行政管理局于2017年3月31日作出的《行政许可撤销决定书》（舞工商许撤字（2017）第001号）作为新证据申请再审。该决定书明确指出“史新有提交的设立申请文件的签名部分是虚假的，其成员宋晓明、朱雪丽、潘军辉、朱付国均不是合作社实际成员，也未在相关申请文件上签名”及“决定撤销你农民专业合作社注册登记的行政许可”，并告知当事人可以申请行政复议或提起行政诉讼。因该决定书认定绿乡合作社系因虚假登记设立，导致原审查明及认定事实有变，故宋晓明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令漯河市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  李慧娟审 判 员  陈国防二〇一八年五月二十八日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘29刑申2号
马某1：
你不服康乐县人民法院于2015年12月17日作出（2015）康法刑初字第81号刑事判决及本院于2016年3月16日作出（2016）甘29刑终10号刑事裁定。现提出：你和马某2二人属正常上访，构不成寻衅滋事罪；你们所居住的房屋因上湾瓜梁净水厂蓄水池工程质量问题渗漏导致房屋多处墙体挑檐开裂。根据你的申诉，本院依法组成合议庭，对该案进行了认真复查，现已复查完毕。
经复查，复查查明的事实于原一审判决、二审裁定认定的事实相一致。经临夏州水利水电勘测设计院、临夏州水电局工程质量监督站水利工程专家对瓜梁净水厂的两座500m2清水池进行了质量评定，评定结果为：净水厂蓄水池建设程序合理、施工规范、运行良好、质量合格，无任何渗漏现象。相关部门将此结果答复申诉人并终结信访事件后，申诉人马某1和马某2仍然无理缠访闹访，索要巨额赔偿，并多次到省、州、县并进京继续进行非法上访闹访，严重扰乱社会公共秩序和国家机关正常工作秩序，造成恶劣社会影响，申诉人的行为已构成寻衅滋事罪。
本院认为，原一审、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。
故你的申诉理由不能成立，予以驳回。
二〇一七年五月二日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1932号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆路，男，1983年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何明芳，女，1957年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆培煜，男，1953年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李名武，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海网鱼网络发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄锋，该公司总裁。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海网鱼浙中互联网上网服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
再审申请人陆路、何明芳、陆培煜因与被申请人李名武、上海网鱼网络发展有限公司(以下简称网鱼公司)、上海网鱼浙中互联网上网服务有限公司(网鱼浙中公司)姓名权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆路、何明芳、陆培煜申请再审称，再审申请人虽未明确指明具体侵权人，但侵权事实一直存在，网鱼公司、网鱼浙中公司亦明确侵权的委托书由李名武提供。本案系冒用再审申请人的签名进行工商登记的行为，是超出合同约定的违法行为，故不适用合同法上的抗辩。陆路、何明芳、陆培煜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据涉案《房屋租赁合同》的约定，出租方应提供承租方办理营业执照所需的应当由出租方提供的各项文件，并提供必要的协助，因此，陆路、何明芳、陆培煜作为出租方，应当知晓其对网鱼浙中公司办理营业执照负有协助义务。现陆路、何明芳、陆培煜以其受到欺骗为由主张姓名权受到侵害，理由显然不能成立。陆路、何明芳、陆培煜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆路、何明芳、陆培煜的再审申请。
审判长 王 远
审判员 徐东明
审判员 缪 丹
二〇一八年八月三十日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1932号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆路，男，1983年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何明芳，女，1957年4月18日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆培煜，男，1953年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李名武，男，1952年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海网鱼网络发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄锋，该公司总裁。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海网鱼浙中互联网上网服务有限公司，住所地上海市黄浦区。再审申请人陆路、何明芳、陆培煜因与被申请人李名武、上海网鱼网络发展有限公司(以下简称网鱼公司)、上海网鱼浙中互联网上网服务有限公司(网鱼浙中公司)姓名权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆路、何明芳、陆培煜申请再审称，再审申请人虽未明确指明具体侵权人，但侵权事实一直存在，网鱼公司、网鱼浙中公司亦明确侵权的委托书由李名武提供。本案系冒用再审申请人的签名进行工商登记的行为，是超出合同约定的违法行为，故不适用合同法上的抗辩。陆路、何明芳、陆培煜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据涉案《房屋租赁合同》的约定，出租方应提供承租方办理营业执照所需的应当由出租方提供的各项文件，并提供必要的协助，因此，陆路、何明芳、陆培煜作为出租方，应当知晓其对网鱼浙中公司办理营业执照负有协助义务。现陆路、何明芳、陆培煜以其受到欺骗为由主张姓名权受到侵害，理由显然不能成立。陆路、何明芳、陆培煜的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆路、何明芳、陆培煜的再审申请。审判长 王 远审判员 徐东明审判员 缪 丹二〇一八年八月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓歌，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市颖力实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区泥岗西路****号鸿颖大厦**楼。
法定代表人：冯本现，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市和顺发投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗路鸿颖大楼1707。
法定代表人：冯颖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓文，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人张晓歌因与被申请人深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）、深圳市和顺发投资咨询有限公司（以下简称和顺发公司）、陈晓文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓歌申请再审称，一、一二审判决确认涉案房地产买卖合同合法有效，但以涉案房产已经根据广东省普宁市人民法院（以下简称普宁法院）作出的生效判决和协助执行通知书转移登记至陈晓文名下，继续履行存在法律上的障碍为由，驳回了张晓歌关于将涉案房产转移登记至张晓歌名下的诉讼请求，该认定缺乏事实和法律依据，判决错误。颖力公司系在回收不良资产过程中，通过虚假诉讼并调解结案的方式将涉案房产挂靠在陈晓文名下。陈晓文在普宁法院涉诉债权多达70余宗，涉及金额达数千万元。陈晓文虽名下持有涉诉系列案项下数十套房产，却未支付过任何对价，明显不符合生活常理。陈晓文并非涉案房产的真实产权人，然而原审法院未进行任何查明，直接对张晓歌要求过户的诉讼请求不予支持。二、原审法院及普宁法院、普宁市人民检察院（以下简称普宁检察院）关于虚假诉讼的审判监督缺位。原审判决提及的普宁法院作出的系列民事调解书涉及几百户业主的合法权益，颖力公司和陈晓文的行为涉嫌虚假诉讼，构成刑事犯罪。深圳市罗湖区人民法院本应将相关的案件移送公安或检察机关，或向普宁法院发送司法建议函。张晓歌及小区同案情业主多次前往普宁法院、普宁检察院，请求普宁法院、普宁检察院依法审查，启动审判监督程序，同时中止执行涉案房产相关系列案件。但是，各法院及相关部门置张晓歌的合法利益于不顾，不履行审判监督职责，在明知涉案房产存在真实购买人且处于诉讼中的情形下，积极推进虚假诉讼执行事宜、将涉案房产过户至陈晓文名下，并以此为由驳回张晓歌请求过户的诉讼请求。综上所述，涉案购房合同真实有效，张晓歌系涉案房产真实购买人，且对涉案房产实际占有、使用至今已有十几年，因颖力公司的原因，涉案房产一直无法办理产权证。颖力公司违约在先，又通过虚假诉讼方式将涉案房产挂靠至陈晓文名下，严重损害了真实购买者的合法权益。请求撤销原审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。张晓歌作为买方与颖力公司签订了《深圳市房地产买卖合同》，向颖力公司购买涉案房产。因普宁法院（2009）普法民二初字第106号民事调解书的执行，涉案房产的所有权已经转移登记至陈晓文名下。（2009）普法民二初字第106号民事调解书为生效法律文书，依法具有拘束力，且已经执行完毕，原审判决据此驳回张晓歌关于办理房产所有权变更登记的请求并无不当。
综上，张晓歌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张晓歌的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年五月二十九日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更712号
罪犯刘彬，曾用名刘发彬，男，汉族，1974年12月8日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年十一月十一日，山东省东明县人民法院作出(2011)东刑一初字第99号刑事判决，以被告人刘彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，被告人刘彬服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年七月十一日，山东省东明县人民法院作出（2014)东刑一执字第2号刑事裁定，撤销缓刑，对罪犯刘彬收监执行原判刑罚有期徒刑二年。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘彬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘彬在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2018年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终338号
上诉人（原审原告）刘加高，男，1980年10月17日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人刘加高因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初651号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘加高原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘加高的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，刘加高向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终338号上诉人（原审原告）刘加高，男，1980年10月17日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人刘加高因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初651号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘加高原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘加高的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，刘加高向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂01刑初173号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人刘某某，无职业。因涉嫌犯运输毒品罪,于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人曹朝军、付婕，湖北炽升律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公刑诉〔2018〕102号起诉书，指控被告人刘某某犯运输毒品罪于2018年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法组成合议庭，同年7月23日公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员付建中等出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人曹朝军、付婕均到庭参加诉讼。本案经合议庭决定，现已审理终结。
武汉市人民检察院指控:2017年9月，被告人刘某某因参与赌博负债，为获取高额报酬通过互联网与网名“××者”的毒贩联系，商定为其运输毒品。同年10月4日凌晨1时许，被告人刘某某携带毒品乘坐××公司CZ××2航班从云南省丽江市到达武汉市天河机场，公安民警在出站口从�携带的拉杆箱内搜出2大袋毒品“海洛因”疑似物，经称量净重1284.10克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品疑似物中抽样所送检材均检出毒品海洛因成分，平均含量为67.20%。
公诉机关提供的证据有：1.抓获经过及办案说明；2.物证毒品、登机牌、火车票等照片；3.武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；4.扣押、称量、取样笔录、扣押物品清单及照片；5.被告人刘某某的供述等。
公诉机关认为，被告人刘某某违反国家毒品管理规定，运输毒品海洛因1284.10克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案送检的毒品取样未达到法定要求的1克；第二次进行毒品含量鉴定的毒品取样是否来源于同一样品存疑。2.刘某某受雇于他人、且系单纯的运输毒品。3.毒品未流入社会，危害性较小。4.如实供述犯罪事实，认罪态度好。
经审理查明，2017年10月4日凌晨1时许，被告人刘某某携带毒品乘坐××公司CZ××航班从云南省丽江市经中转到达武汉市天河机场，准备出站时被公安人员抓获，即从随身携带的拉杆箱内搜出2袋毒品疑似物，经称量净重为1284.10克；经鉴定，从上述毒品疑似物中检出毒品海洛因成分，平均含量为67.20%。
认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.公安机关出具的抓获经过及办案说明证实:本案案发、抓获被告人刘某某及查获毒品的经过。
2.公安机关出具的扣押、提取、称量及取样笔录证实：公安人员抓获被告人刘某某后，于2017�10月4日扣押其随身携带的行李箱内毒品疑似物2袋，火车票、登机牌共4张，手机一部。经称量：（1）塑料袋装灰色块状粉末净重644.2克，并取样送检，编号1-1。（2）塑料袋装灰色块状粉末净重639.9克，并取样送检，编号1-2。所查获毒品照片在案佐证，并当庭交被告人刘某某辨认无误。
3.武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字〔2017〕第JD2331号、〔2017〕第DL59号毒品检验鉴定书证实：公安机关所送编号1-1、1-2的检材均检测出毒品海洛因成分，海洛因平均含量为67.20%。
4.公安机关收缴的登机牌证实：被告人刘某某于2017年10月3日从丽江乘坐CZ6292航班经中转到达武汉。
火车票、登机牌照片当庭交被告人刘某某确认无误。
5.公安机关调取的手机短信截图证实：“林老板”指使被告人刘某某订机票的情况。
6.被告人刘某某供述：9月21日左右，我在网上跟“××者”联系，问他是否需要人运毒，他问我以前是否做过，想做体内运输还是体外运输，我说做体外运输。他让我先到云南大理再跟他联系。我9月24日到大理后在QQ上跟“××者”联系，并发送了地理定位。9月25日下午3点左右，一个陌生号码来电说马上有司机来接我，让我跟着车上的两人。9月26日我和车上的一男一女步行走山路到缅甸境内的一个宾馆住下，10月2日下午4点左右，我接到一个自称姓林的人的电话153××××5954,他让我将号码存着，以后就用这个号联系，并说宾馆外面有人接我。我出宾馆就看到送我来的那个瘦瘦的河南口音男子在外面，他当时带着一个棕色的拉杆箱，让我将我的行李全部放到拉杆箱里面，并找来一个“摩的”把我送回云南，我沿原路返回到凤尾后，姓林的电话叫我等司机的安排，没一会司机来接我。10月3日凌晨4点，司机将我们从凤尾送到丽江机场，我买了10月3日20点20分到武汉天河机场的票，出机场时被公安机场抓获了。姓林的说是东西交出去后半小时之内会将一万至两万钱打给我。他们交给我的拉杆箱是空的，我不知道毒品具体藏在哪里，但是我清楚肯定藏在拉杆箱里，被抓后公安机关当我的面将箱子拆开，我才知道毒品藏在拉杆箱的夹层里面。
7.公安机关出具的常住人口基本信息证实：被告人刘某某的身份情况。
公诉机关指控:“2017年9月，被告人刘某某因参与赌博负债，为获取高额报酬通过互联网与网名‘××者’的毒贩联系，商定为其运输毒品”一节，因刘某某的手机中QQ、微信聊天记录及手机通话清单已被删除，无相关证据证实，因此，上述情节本院不予认定。
关于辩护人提出本案送检的毒品取样未达到法定要求的1克的辩护�见。经查，根据《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第24条，对于单个包装的粉状毒品，应随机抽取约一克作为检材，不足1克的全部抽取。据此，抽取样品0.99克将近1克，应视为符合该规定。因此，上述辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出第二次进行毒品含量鉴定的毒品取样是否来源于同一样品存疑的辩护意见。经查，庭审后，公诉人向法庭提交了公安机关关于第二次进行毒品含量鉴定抽取样品的过程的情况说明，经辩护人查阅后予以认可。
关于辩护人提出毒品未流入社会，危害性较小的辩护意见。经查：毒品未流入社会系公安机关及时侦破案件，抓获刘某某时当场收缴了涉案毒品，并非刘某某的主观意愿。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出刘某某受雇于他人、且�单纯的运输毒品，系初犯，无前科；如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，运输毒品海洛因1284.10克，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的主要犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、公安机关收缴的毒品海洛因一千二百八十四点一克，由其依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建敏
审判员 刘俊波
审判员 张 静
二〇一八年八月二十四日
书记员 蒋世栋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民辖终39号
上诉人（原审被告）：李晏，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。
负责人：吴江，大连银行股份有限公司重庆分行副行长。
被上诉人（原审被告）：重庆帝衡贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路64号1-4-13号，统一社会信用代码91500107060549726。
法定代表人：李晏，职务不详。
被上诉人（原审被告）：彭水县乌江明珠酒店投资有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江社区41号，注册号500243000000628。
法定代表人：杨国勇，职务不详。
被上诉人（原审被告）：重庆市闽书商贸有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖花园9-36号，统一社会信用代码91500104668901474Y。
法定代表人：谢世春，职务不详。
被上诉人（原审被告）：尹健懿，男，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：吴俊男，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审被告）：徐骞，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：刘姝，女，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：刘莹，女，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人李晏与被上诉人大连银行股份有限公司重庆分行、重庆帝衡贸易有限公司、彭水县乌江明珠酒店投资有限公司、重庆市闽书商贸有限责任公司、尹健懿、吴俊男、徐骞、刘姝、刘莹借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初867号民事裁定，向本院提出上诉。
李晏上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其住所地位于重庆市南岸区，本案由重庆市第五中级人民法院管辖。另外《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》其具体内容和条款，上诉人并不知晓，且未持有该合同。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院认为，大连银行股份有限公司重庆分行在原审中起诉称，2014年9月17日，其与重庆帝衡贸易有限公司签订了《综合授信协议》，约定在授信期间，重庆帝衡贸易有限公司可向其申请授信金额为12000万元的单项业务。彭水县乌江明珠酒店投资有限公司、重庆市闽书商贸有限责任公司、尹健懿、吴俊男、徐骞、李晏、刘姝、刘莹均承诺为重庆帝衡贸易有限公司债务提供担保，并分别与其签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》或出具了承诺书。大连银行股份有限公司重庆分行随后分两次向重庆帝衡贸易有限公司出借12000万元借款，并分别签订了《流动资金借款合同》。因重庆帝衡贸易有限公司未按约如期偿还，遂诉至法院，请求重庆帝衡贸易有限公司偿还借款本金、利息和罚息，彭水县乌江明珠酒店投资有限公司、重庆市闽书商贸有限责任公司、尹健懿、吴俊男、徐骞、李晏、刘姝、刘莹对前述债务承担连带清偿责任。根据当事人起诉请求和事实理由，本案系借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案应根据《综合授信协议》、两份《流动资金借款合同》确定管辖。《综合授信协议》、两份《流动资金借款合同》中均约定发生争议由大连银行股份有限公司重庆分行所在地法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。大连银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，属重庆市第一中级人民法院辖区范围。本案诉讼标的额超过3000万元，已达到重庆市第一中级人民法院级别管辖范围，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人大连银行股份有限公司重庆分行起诉时，向法院提交了有李晏签名的《最高额保证合同》复印件，证明李晏系担保人之一。至于《最高额保证合同》是否有效，李晏是否知晓《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》，不属于管辖权异议审查范畴。综上，李晏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童盛章
审判员 曹乐佳
审判员 叶 静
二〇一八年三月三十日
书记员 谭 娟
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终339号
上诉人（原审原告）丁文庆，男，1973年9月24日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人丁文庆因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初673号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告丁文庆原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告丁文庆的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，丁文庆向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终339号上诉人（原审原告）丁文庆，男，1973年9月24日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人丁文庆因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初673号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告丁文庆原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告丁文庆的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，丁文庆向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初145号
原告蒋文军，男，1974年1月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告蒋文军诉被告湘潭市雨湖区人民政府履行安置义务一案中，原告蒋文军自愿向本院申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本院认为，原告蒋文军自愿向本院申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉，没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋文军撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋文军负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 宏
审 判 员 康 婷
人民陪审员 刘志敏
二〇一八年九月十四日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更352号
罪犯刘辉中，男，1982年7月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘辉中因犯诈骗罪，仙桃市人民法院于2016年11月14日作出（2016）鄂9004刑初563号刑事判决，判处其有期徒刑三年二个月（刑期自2016年3月22日起至2019年5月21日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2016年12月9日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘辉中在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘辉中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬的奖励。2018年3月8日，刘辉中缴纳全部罚金二万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯刘辉中在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合刘辉中各方面的表现，酌情对其减去有期徒刑五个月较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉中减去有期徒刑五个月（刑期至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更352号罪犯刘辉中，男，1982年7月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯刘辉中因犯诈骗罪，仙桃市人民法院于2016年11月14日作出（2016）鄂9004刑初563号刑事判决，判处其有期徒刑三年二个月（刑期自2016年3月22日起至2019年5月21日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2016年12月9日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯刘辉中在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘辉中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬的奖励。2018年3月8日，刘辉中缴纳全部罚金二万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯刘辉中在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合刘辉中各方面的表现，酌情对其减去有期徒刑五个月较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘辉中减去有期徒刑五个月（刑期至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴无审 判 员 张少华审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 再 审 申 诉 通 知 书
（2016）甘29刑申5号
马某1：
你因被告人马某2犯故意伤害罪一案，不服本院（2011）临州法刑初字第05号刑事判决，请求依法查明事实，改判马某2死刑。
经本院复查认为，原生效判决认定的案件事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你申诉主张的事实与本院审理查明的事实不符，申诉理由无证据支持，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，不予采纳，依法予以驳回，望息诉服判。
特此通知。
二〇一七年三月十日
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终299号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）那权国，男，1982年4月6日出生于黑龙江省大庆市，满族，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区（户籍所在地：大庆市让胡路区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人那权国犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月8日作出（2016）黑0602刑初119号刑事判决，认定一审被告人那权国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，�处罚金人民币三千元。一审被告人那权国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人那权国申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人那权国撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人那权国撤回上诉。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年九月十三日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红光，男，1982年9月13日出生，汉族，住辉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新华，女，1957年12月15日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：刘红光，男，1982年9月13日出生，汉族，住辉县，系周新华之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘潞，女，1989年11月9日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：刘红光，男，1982年9月13日出生，汉族，住辉县，系刘潞之兄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭海春，男，1963年7月5日出生，汉族，住辉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市长城商贸名酒城。住所地：辉县。
法定代表人：刘金亮，该单位经理。
再审申请人刘红光、周新华、刘潞因与被申请人郭海春、辉县市长城商贸名酒城民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘红光、周新华、刘潞三人共同申请再审称：1、另案民事调解书是在刘红光、周新华、刘潞未参加的情形下作出的，违反自愿原则，因此不应用作本案裁判依据；2、刘红光和刘潞己独立居住生活，不应承担本案债务；3、二审审判组织的组成不合法，合议庭组成人员中只有刘佳一人参加开庭审理。刘红光、周新华、刘潞请求：1、裁定对本案进行再审；2、撤销二审判决并在查清事实后依法改判刘红光、周新华、刘潞不承担责任。
本院经审查认为：原审己查明（2015）辉民初字第278号调解书是刘金山持周新华、刘红光及刘潞的身份证复印件及三人签名的特别授权委托书参与调解的情况下形成的，故刘红光、周新华、刘潞关于另案调解书违反自愿原则因而不能用作本案裁判依据的再审理由不能成立。刘红光和刘潞称，其己独立生活且具备独立的生活来源，但未提供相应的证据予以证明，而（2015）辉民初字第278号案件庭审笔录显示，郭海春主张刘金亮经营辉县市长城商贸名酒城的收入用于家庭生活，对此刘红光、周新华、刘潞并无异议，故刘红光、周新华、刘潞的该项再审理由不能成立。刘红光、周新华、刘潞称本案中院二审审判组织的组成不合法，经查阅二审庭审笔录，该笔录显示，二审法院组成合议庭对本案进行了审理，故刘红光、周新华、刘潞的该项再审理由不能成立。
综上，刘红光、周新华、刘潞的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘红光、周新华、刘潞的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 陈国防
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘广富
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红光，男，1982年9月13日出生，汉族，住辉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新华，女，1957年12月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘红光，男，1982年9月13日出生，汉族，住辉县，系周新华之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘潞，女，1989年11月9日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘红光，男，1982年9月13日出生，汉族，住辉县，系刘潞之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭海春，男，1963年7月5日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市长城商贸名酒城。住所地：辉县。法定代表人：刘金亮，该单位经理。再审申请人刘红光、周新华、刘潞因与被申请人郭海春、辉县市长城商贸名酒城民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红光、周新华、刘潞三人共同申请再审称：1、另案民事调解书是在刘红光、周新华、刘潞未参加的情形下作出的，违反自愿原则，因此不应用作本案裁判依据；2、刘红光和刘潞己独立居住生活，不应承担本案债务；3、二审审判组织的组成不合法，合议庭组成人员中只有刘佳一人参加开庭审理。刘红光、周新华、刘潞请求：1、裁定对本案进行再审；2、撤销二审判决并在查清事实后依法改判刘红光、周新华、刘潞不承担责任。本院经审查认为：原审己查明（2015）辉民初字第278号调解书是刘金山持周新华、刘红光及刘潞的身份证复印件及三人签名的特别授权委托书参与调解的情况下形成的，故刘红光、周新华、刘潞关于另案调解书违反自愿原则因而不能用作本案裁判依据的再审理由不能成立。刘红光和刘潞称，其己独立生活且具备独立的生活来源，但未提供相应的证据予以证明，而（2015）辉民初字第278号案件庭审笔录显示，郭海春主张刘金亮经营辉县市长城商贸名酒城的收入用于家庭生活，对此刘红光、周新华、刘潞并无异议，故刘红光、周新华、刘潞的该项再审理由不能成立。刘红光、周新华、刘潞称本案中院二审审判组织的组成不合法，经查阅二审庭审笔录，该笔录显示，二审法院组成合议庭对本案进行了审理，故刘红光、周新华、刘潞的该项再审理由不能成立。综上，刘红光、周新华、刘潞的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘红光、周新华、刘潞的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  陈国防二〇一八年六月二十日法官助理  刘广富书 记 员  孔萌萌
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）内03行终10号
上诉人（原审原告）黄福俊，男，1965年2月20日出生，汉族，无固定职业，住乌海市乌达区。
委托代理人周海棠，女，1968年9月14日出生，汉族，无业，住乌海市乌达区。（系上诉人妻子）。
委托代理人王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌海市乌达区人力资源和社会保障局，住所地乌海市乌达区胜利东街党政大楼。
法定代表人宋玉琴，局长。
委托代理人王旭升，男，1980年10月22日出生，汉族，乌海市乌达区人力资源和社会保障局科员，住乌海市乌达区。
委托代理人唐学良，男，1994年7月12日出生，回族，乌海市乌达区人力资源和社会保障局科员，住乌海市乌达区。
原审第三人深圳市明喆物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心A座24楼。
法定代表人白亚君，总经理。
委托代理人刘书凤，女，1970年12月15日出生，汉族，深圳市明喆物业管理有限公司职工，住乌海市乌达区。
上诉人黄福俊因工伤认定纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄福俊及其委托代理人周海棠、王楚然，被上诉人乌海市乌达区人力资源和社会保障局的委托代理人王旭升、唐学良，原审第三人深圳市明喆物业管理有限公司的委托代理人刘书凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月30日，原告黄福俊与第三人深圳明喆公司签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。2017年3月28日15时许，原告黄福俊与同事在北师大附中1号公寓楼维修大厅玻璃门时，梯子散架，从梯子上摔下受伤。经乌海市人民医院诊断为：”1、左髌骨骨折；2、颅底骨折；3、鼻骨骨折。”被告乌达人社局于2017年10月24日对原告黄福俊作出乌达人社工伤认字【2017】13010010号认定工伤决定。认定”黄福俊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤”。2017年8月15日，原告黄福俊住院治疗，经乌海市人民医院诊断为”右侧肩胛下肌肩袖损伤，右侧创伤性肱二头肌断裂”。原告黄福俊不服工伤认定，以2017年8月15日的病情亦应认定为工伤为由，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，2017年3月28日原告黄福俊因工受伤，其病历中并未载明”右侧肩胛下肌肩袖损伤，右侧创伤性肱二头肌断裂”的病情，且该病情确诊时距工伤之日已达四个月之久，本案现有证据不能证实与2017年3月28日工伤有直接因果关系。被告作出的行政决定，事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法规正确，故对原告提出的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄福俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄福俊承担（原告已预交）。
上诉人黄福俊上诉称，其右肩部伤情系2017年3月28日工伤导致，被上诉人对上诉人右肩部损伤不认定工伤错误，请求本院撤销上诉人于2017年10月24日作出的乌达人社工伤认字[2017]13010010号工伤认定书，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人乌海市乌达区人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定事实正确，上诉人申请撤销一审判决并要求被上诉人重新作出工伤认定无证据证实。被上诉人作出的认定工伤决定书事实清楚，一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人深圳市明喆物业管理有限公司述称，对被上诉人作出的工伤认定决定书认可，该决定书事实清楚，证据确凿，程序正当依法应予维持。上诉人要求重新作出工伤认定，我公司对上诉人称右肩膀伤情是因之前工伤导致不予认可。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人黄福俊于2018年5月2日向本院递交鉴定申请书一份，申请对上诉人右肩部伤情与其2017年3月28日工作时从梯子上摔伤存在因果关系，经法庭释明，该鉴定内容属法院依法作出认定事项，不属鉴定范围，依法不予支持。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人黄福俊2017年3月28日工作时从梯子上摔下受伤后医疗机构作出的诊断不包括其右肩部伤情，上诉人黄福俊亦无证据证实其2017年7月11日诊断的右肩部损伤系其2017年3月28日所受工伤导致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长付嫣红
审判员李少东
审判员任锦曦
二〇一八年六月十四日
书记员董彦
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）内03行终10号上诉人（原审原告）黄福俊，男，1965年2月20日出生，汉族，无固定职业，住乌海市乌达区。委托代理人周海棠，女，1968年9月14日出生，汉族，无业，住乌海市乌达区。（系上诉人妻子）。委托代理人王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌海市乌达区人力资源和社会保障局，住所地乌海市乌达区胜利东街党政大楼。法定代表人宋玉琴，局长。委托代理人王旭升，男，1980年10月22日出生，汉族，乌海市乌达区人力资源和社会保障局科员，住乌海市乌达区。委托代理人唐学良，男，1994年7月12日出生，回族，乌海市乌达区人力资源和社会保障局科员，住乌海市乌达区。原审第三人深圳市明喆物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心A座24楼。法定代表人白亚君，总经理。委托代理人刘书凤，女，1970年12月15日出生，汉族，深圳市明喆物业管理有限公司职工，住乌海市乌达区。上诉人黄福俊因工伤认定纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄福俊及其委托代理人周海棠、王楚然，被上诉人乌海市乌达区人力资源和社会保障局的委托代理人王旭升、唐学良，原审第三人深圳市明喆物业管理有限公司的委托代理人刘书凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月30日，原告黄福俊与第三人深圳明喆公司签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。2017年3月28日15时许，原告黄福俊与同事在北师大附中1号公寓楼维修大厅玻璃门时，梯子散架，从梯子上摔下受伤。经乌海市人民医院诊断为：”1、左髌骨骨折；2、颅底骨折；3、鼻骨骨折。”被告乌达人社局于2017年10月24日对原告黄福俊作出乌达人社工伤认字【2017】13010010号认定工伤决定。认定”黄福俊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤”。2017年8月15日，原告黄福俊住院治疗，经乌海市人民医院诊断为”右侧肩胛下肌肩袖损伤，右侧创伤性肱二头肌断裂”。原告黄福俊不服工伤认定，以2017年8月15日的病情亦应认定为工伤为由，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，2017年3月28日原告黄福俊因工受伤，其病历中并未载明”右侧肩胛下肌肩袖损伤，右侧创伤性肱二头肌断裂”的病情，且该病情确诊时距工伤之日已达四个月之久，本案现有证据不能证实与2017年3月28日工伤有直接因果关系。被告作出的行政决定，事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法规正确，故对原告提出的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄福俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄福俊承担（原告已预交）。上诉人黄福俊上诉称，其右肩部伤情系2017年3月28日工伤导致，被上诉人对上诉人右肩部损伤不认定工伤错误，请求本院撤销上诉人于2017年10月24日作出的乌达人社工伤认字[2017]13010010号工伤认定书，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人乌海市乌达区人力资源和社会保障局辩称，一审法院认定事实正确，上诉人申请撤销一审判决并要求被上诉人重新作出工伤认定无证据证实。被上诉人作出的认定工伤决定书事实清楚，一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人深圳市明喆物业管理有限公司述称，对被上诉人作出的工伤认定决定书认可，该决定书事实清楚，证据确凿，程序正当依法应予维持。上诉人要求重新作出工伤认定，我公司对上诉人称右肩膀伤情是因之前工伤导致不予认可。请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人黄福俊于2018年5月2日向本院递交鉴定申请书一份，申请对上诉人右肩部伤情与其2017年3月28日工作时从梯子上摔伤存在因果关系，经法庭释明，该鉴定内容属法院依法作出认定事项，不属鉴定范围，依法不予支持。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人黄福俊2017年3月28日工作时从梯子上摔下受伤后医疗机构作出的诊断不包括其右肩部伤情，上诉人黄福俊亦无证据证实其2017年7月11日诊断的右肩部损伤系其2017年3月28日所受工伤导致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长付嫣红审判员李少东审判员任锦曦二〇一八年六月十四日书记员董彦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再449号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉青天资产管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区二雅路**号（6）。
法定代表人：胡小艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永松，该公司员工。
委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈章运，男，1952年2月2日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢淑玲，女，1955年5月25日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静萱，女，2008年5月24日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：王化周，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：原锋，男，1982年8月19日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王永胜，男，1976年5月5日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：郭轶，河南铭树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱占北，男，1986年12月26日生，汉族，住河南省新密市。
再审申请人武汉青天资产管理有限公司（以下简称青天公司）因与被申请人陈章运、谢淑玲、陈静萱、原锋、王永胜、朱占北提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1088号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月9日作出（2017）豫民申898号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人青天公司的委托诉讼代理人王韶华、赵永松，被申请人陈章运，被申请人陈章运、谢淑玲、陈静萱的委托诉讼代理人王化周及被申请人原锋、王永胜的委托诉讼代理人郭轶到庭参加了诉讼，朱占北经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
青天公司申请再审称：1、原审法院在其正常经营的状态下采用公告送达方式，剥夺其法庭辩论权利，属程序违法；2、原审仅凭询问笔录认定事实，且认定事实的主要证据有变造嫌疑，系认定事实错误；3、原审认定青天公司与原锋、王飞、陈胜利是雇佣关系错误，本案系青天公司委托河南顺源商务信息咨询有限公司（以下简称顺源公司）实施的拖车行为，原峰、陈胜利、王永胜等人系受雇于顺源公司，与青天公司无关；4、原审认定青天公司的拖车行为不合法错误，该行为应系自助救济。
陈章运、谢淑玲、陈静萱辩称：1、青天公司的再审申请已超过法律规定的时效期间；2、原审法院公告送达法律文书符合法律规定；3、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。
原锋、王永胜辩称：1、王飞、原锋、王永胜、陈胜利受雇于顺源公司，并非青天公司员工；2、青天公司和顺源公司之间系委托关系，原锋、王永胜和陈胜利同为顺源公司雇员，其相互间不应承担赔偿责任。
本院再审认为，本案青天公司未参加一、二审诉讼，原审法院未对青天公司与顺源公司、陈胜利之间系何种法律关系等基本事实进行过审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1088号民事判决及郑州高新技术开发区人民法院(2013)开民初字第3018号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术开发区人民法院重审。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 时园园