浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第70号
原告：严志向。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖金诚市政工程有限公司。
法定代表人：徐金波。
被告：周素建。
被告：杨顺来。
委托代理人：章献彪、余炳成，浙江泽道律师所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告严志向诉被告淳安千岛湖金诚市政工程有限公司（以下简称金诚市政公司）、周素建、杨顺来、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人甘志伟、被告金诚市政公司的法定代表人徐金波、被告周素建、被告杨顺来及其委托代理人章献彪、余炳成、被告人保淳安公司的委托代理人吴亦岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告金诚市政公司为道路交通事故现场施画交通标线的施工单位，被告周素建是事故现场施画交通标线的现场管理人，原告是事故现场施画交通标线的作业人员。2014年9月15日14时16分，被告杨顺来驾驶浙A×××××普通二轮摩托车途经千岛湖镇新安南路建信银行门前路段，车辆发生侧滑后与正在道路施画交通标线的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告即被送往淳安县第一人民医院救治，诊断为脑挫裂伤、急性硬膜下、外血肿，蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折、脑疝。因病情严重于2014年9月24日转入浙江省人民医院治疗，浙江省人民医院诊断为：1、颅内损伤、右侧额颞顶部急性硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左颞顶部硬膜外血肿、左颞骨骨折；2、开颅去骨瓣减压术后；3、开颅血肿清除术后；4、急性下呼吸道感染；5、气管切开术后。经过治疗，原告于2014年11月18日出院，出院后又多次复诊。但目前头骨尚未修补，后续仍需进一步治疗。原告因治疗先后共花费了医疗费263783.1元，其中：被告金诚市政公司支付了15000元，被告周素建支付了114300元，被告杨顺来支付了42000元。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定并经杭州市交通警察大队复核，被告金诚市政公司、被告周素建和原告共同承担事故的主要责任，被告杨顺来承担事故的次要责任。另查明，涉案浙A×××××号摩托车在被告人保淳安公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，应先由被告4在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由被告金诚市政公司、周素建、杨顺来根据过错予以赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告金诚市政公司、周素建、杨顺来连带赔付原告因机动车交通事故所导致的各类经济损失共计143339.1元（医疗费263783.1元、医疗辅助器具费322元、住院伙食补助费3200元即64天×50元／天、护理费15616元即64天×50元／天／人×2人、误工费20850元即139天×150元／天、交通费4152元、住宿费6766元，扣除被告金诚市政公司支付的15000元、被告周素建支付的114300元、被告杨顺来支付的42000元），被告人保淳安公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书、复核结论、情况说明各1份（原件），拟证明本次交通事故经过以及事故责任比例的事实；
2、保险单1份（复印件），证明涉案车辆在被告人保淳安公司处投保了交强险的事实；
3、门诊病历2份（复印件，与原件核对一致）、住院病案2份（复印件，加盖公章），证明原告的伤情及治疗经过；
4、医疗费发票5份（原件）、医疗费用清单2份（打印件），证明原告花费的医疗费用数额；
5、发票及购物单1组共6份（原件），证明原告购买医疗辅助器具费的数额；
6、医疗证明单、陪客证1组共5份（原件），证明原告治疗期间的护理情况及误工事实；
7、住宿费发票11份（原件），证明原告的家人陪同原告前往医院治疗所花费的住宿费用情况；
8、交通费票据及收据1组共481份（原件），证明原告为治疗花费交通费情况。
被告金诚市政公司对原告的诉讼请求没有异议亦未向本院提交证据。
被告周素建对原告的诉讼请求没有异议。
被告周素建向本院提交医疗费发票3份（原件），拟证明周素建为原告支付了医疗费1505.37元的事实。
被告杨顺来答辩称：1、对事故发生的经过及责任认定无异议，但是对原告的诉讼请求和法律定性有异议。原告与被告金诚市政公司存在着事实上的劳动关系，根据相关法律解释，无论被告金诚市政公司雇佣原告多长时间，只要其有企业资质，就可以认定为工伤。被告金诚市政公司已经预付的款项不能在本案中进行主张和分摊。2、被告杨顺来虽然存在过错，但是在本案中不应与其他被告承担连带责任，被告杨顺来只是承担本次事故的次要责任，因此其承担的责任比例不应超过10%，而且被告杨顺来在本案中已经支付了45300元，而不是原告所说的42000元。对于原告诉讼请求的赔偿项目，同意保险公司的意见。
被告杨顺来向本院提交如下证据：
1、收条3份（原件）、收据5份（2份原件，3份复印件），拟证明被告杨顺来为原告垫付45300元的事实；
2、鉴定报告1份（原件），拟证明在发生事故时被告杨顺来是正常行驶，事故发生的原因是车辆轮胎打滑。
被告人保淳安公司答辩称：根据事故认定书的认定，被告杨顺来在事故发生时存在驾驶证与涉案车辆准驾车型不符的情形，属于无证驾驶，因此交强险只承担垫付责任，在我公司垫付之后会向被告杨顺来进行追偿，因此人保淳安公司在本案中不承担实质意义上的赔偿责任。对原告诉请的医疗费数额没有异议，经审核，非医保用药数额有82952.5元，人保淳安公司只赔偿交强险项下的医疗费10000元；对住院天数没有异议，但是因为已经超过了10000元的医疗费赔偿限额，所以住院伙食补助费不再赔偿；对139天的误工期限没有异议，但认为本案原告属于工伤，其雇主在原告受伤期间不应停发工资，所以原告不应在本案中重复要求赔偿误工费，且认为误工费应按原告实际减少的损失来计算；护理费，原告在淳安县第一人民医院住院期间是ICU，是由医院全部负责护理的，是不需要外人护理的，而且在费用清单中也有标明ICU的护理费1675元，故对原告在淳安县第一人民医院住院期间的护理费不予认可，对护理期限认可90天，一人护理，标准为75元／天；交通费，原告有两次救护车的费用1727元，医院是以医药费的形式收取的，并且出具了医药费发票，对于其他的交通费票据，因为与本案原告就医的次数、时间不能对应，建议由法庭酌定；住宿费，原告提供的发票有一部分在时间上是冲突的，有一部分与本案没有关联性，因此不予认可。
被告人保淳安公司未向本院提交证据。
证据的分析与认定：
一、对原告提交的证据：被告金诚市政公司、周素建均无异议。被告杨顺来对证据2、3、4无异议；对证据1的三性均无异议，但认为事故认定书证明了本案事故发生的直接原因是原告和被告金诚市政公司、周素建未在施工现场设置警示标志，造成被告杨顺来驾驶的车辆在施工现场发生打滑；对证据5中10月14日、10月28日的票据认为不符合证据的形式要件，与本案也无关，对其它票据的真实性不予认可，且这些费用都不属于医疗费的范畴；对证据6的真实性无异议，但是陪客证不能证明原告需要两人护理的事实；对证据7的关联性均有异议，从时间、发生费用的主体来看，大多数都与本案原告的治疗无关，2014年11月13日4800元的票据不符合证据的形式要件，原告的家人在陪护期间应住在医院，而不是住在宾馆里；对证据8有异议，其中有很多都是不符合证据形式要件的，认为原告诉讼请求中交通费数额过高，由法庭酌定。被告人保淳安公司的质证意见与被告杨顺来一致。
二、对被告周素建提交的证据：原告无异议，但这部分医疗费没有计算在本案的诉请中，被告金诚市政公司、杨顺来、人保淳安公司均无异议。
三、对被告杨顺来提交的证据：原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为这份证据恰好证明被告杨顺来存在交通违法行为，被告杨顺来没有按照规定行驶在机动车道上，而是行驶在非机动车道上，而且不排除超速的可能。被告金诚市政公司、周素建没有异议。被告人保淳安公司对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但鉴定报告只是说了行驶速度的范围，没有说明到底是多少，被告杨顺来当时是行驶在机动车道和非机动车道的交界处，行驶速度也不算是超速。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、6及被告周素建、杨顺来提交的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信，对证据5中实际购买医疗用品的227.6元票据予以采信，对证据7、8本院将考虑原告的实际治疗情况酌情认定。
综合本院采信的上述有效证据并结合双方举证责任和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告金诚市政公司为千岛湖镇城区标志、标线施设工程的承包方，其承包该工程后又将事故路段部分的工程分包给被告周素建，原告是事故现场施划交通标线的作业人员，受雇于被告周素建。2014年9月15日14时16分，被告杨顺来驾驶浙A×××××普通二轮摩托车途经千岛湖镇新安南路建信银行门前路段，车辆发生侧滑后与正在道路施画交通标线的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告先后在淳安县第一人民医院、浙江省人民医院治疗，共花费了医疗费265516.07元（原告主张的医疗辅助器具费亦属于医疗费范畴），其中被告金诚市政公司支付了15000元，被告周素建支付了115805.37元，被告杨顺来支付了45300元。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定并经杭州市交通警察大队复核，被告金诚市政公司、被告周素建和原告因未在道路作业路段来车方向设置明显的安全警示标志，在留有交通安全隐患的区域未采取防护措施，故共同承担事故的主要责任，被告杨顺来因持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶机动车未在机动车道内行驶，故承担事故的次要责任。涉案浙A×××××号摩托车在被告人保淳安公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。另查明，原告在周素建处工作时间是不固定的，每年不超过100天，收入为包年30000元，其余时间由原告自由支配。
本院认为：原告严志向在本案交通事故中受伤，对原告的合理损失，应由事故责任方根据各自的过错程度予以赔偿。本案中，被告周素建系原告的雇主，其作为实际施工方和现场管理人员没有根据道路交通安全法的规定在施工路段设置安全警示标志，致使原告遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任；被告金诚市政公司未经发包方许可将事故区域的施划工程分包给没有市政工程施工资质的被告周素建，应承担相应的赔偿责任，同时应当与周素建承担连带责任；原告作为道路现场作业人员，对在繁忙道路上作业的危险性应有一定的认识，但其未尽到应尽的注意义务，对损害的发生亦存在一定的过错；被告杨顺来在未取得摩托车驾驶证的情况下即上路行驶，且未在机动车道内行驶，也应承担相应的赔偿责任。根据上述对各方当事人的过错程度分析、综合其过错对产生损害后果的原因力，本院确定，原告因本案造成的损失由各方承担责任比例如下：被告周素建承担60%，被告金诚市政公司与被告周素建承担连带责任，被告杨顺来承担30%，原告自负10%。因本案事故车辆在被告人保淳安公司处投保了交强险，故应由被告人保淳安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付。至于原告是否属于工伤，能否得到工伤赔付，不影响本案的审理结果。
关于原告因本案交通事故造成的合理损失，本院认定如下：医疗费：265516.07元；住院伙食补助费：64天×50元／天=3200元；护理费：因原告未提供证据证明其需要2名护理人员，故支持64天×122元／天=7808元；误工费：139天×122元／天=16958元，扣除原告从周素建处预支的事故发生后的工资7500元，支持9458元；交通费：酌情支持2000元、住宿费：酌情支持3000元；共计290982.07元。由被告人保淳安公司在交强险范围内赔付医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、误工费、交通费、住宿费22266元，共计32266元；剩余部分258716.07元由被告周素建、金诚市政公司连带承担155230元，被告杨顺来承担77615元，剩余部分由原告自行承担。因周素建、金诚市政公司已支付130805.37元，故还需支付24424.63元；被告杨顺来已支付45300元，故还需支付32315元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告严志向因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费损失共计32266元。
二、被告周素建于本判决生效之日起十日内支付原告严志向因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费损失共计24424.63元，被告淳安千岛湖金诚市政工程有限公司与周素建承担连带责任。
三、被告杨顺来于本判决生效之日起十日内支付原告严志向因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费损失共计32315元。
四、驳回原告严志向的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告严志向负担158元，被告周素建、淳安千岛湖金诚市政工程有限公司连带负担950元，被告杨顺来负担475元。
原告严志向于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安千岛湖金诚市政工程有限公司、周素建、杨顺来于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3166元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王文佳
二〇一五年四月八日
代书 记员 徐 苗