河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初345号
原告：李怀银，男，1951年5月6日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
原告：王俊英，女，1953年5月6日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
二原告共同委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告：张秋建，男，1975年5月6日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：沧州运输集团股份公司，住所地沧州市。
法定代表人：曹永堂，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建岭，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，公司经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告李怀银、王俊英与被告张秋建、沧州运输集团股份公司（以下简称“沧运集团”）、中国人民财产保险股份有限公司�州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王娜娜、被告沧运集团委托诉讼代理人刘建岭、被告人保沧州分公司委托诉讼代理人刘国峥到庭参加诉讼。被告张秋建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、二次手术费等各项费用246675.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日8时2分许，被告张秋建驾驶车牌照为冀Ｊ×××××大型汽车沿106国道由南向北行驶至献县臧桥北头路口处时，与前方顺行左转弯的李怀银所驾电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、李怀银和王俊英受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张秋建负此事故的全部责任，二原告无责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，因事故车辆在被告保险公司处投有保险。故三被告应共同赔偿原告的经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
张秋建未作答辩。
沧运集团辩称，我方对本次事故发生的事实无异议，同意由保险公司在交强险限额内优先支付原告方损失，不足部分再由我公司承担。具体赔偿数额在质证阶段再做阐述。另外，我公司为原告垫付医疗费115000元，是直接交纳的医疗费，医疗费票据在我司，请法院在计算赔偿额时作相应扣除。
人保沧州分公司辩称，事故车辆在我司仅投保交强险一份，核实投保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格�、营运证，如合法有效不存在拒赔免赔情形，在保险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。
为支持自己的主张，二原告提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分；2、李怀银的住院病历、诊断证明各一份，医疗费票据五张，证实原告李怀银住院治疗45天，花去医疗费105577.89元；3、王俊英的诊断证明、住院病历各一份，医疗费票据一张，证实原告王俊英住院治疗45天，花去医疗费19317.03元；4、沧州市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，证实李怀银之伤被鉴定为十级伤残，护理期90天、营养期90天，二次手术费8000元，二次手术期间的护理期15天，营养期15天；5、李怀银的护理人员胡金花的身份证复印件一份、献县瑞达工艺绣品厂营业执照复印件一份、误工证明一份，证实事故发生前�金花的工作及收入情况，月均工资3000元；6、李怀银的护理人员张超的身份证复印件一份、献县第二建筑工程有限公司营业执照复印件一份、劳动合同一份、误工证明一份、工资表三份，证实事故发生前张超的工作及收入情况，月均工资4500元；7、王俊英的护理人员李建峰的身份证复印件一份、献县营业执照复印件一份、误工证明一份、事故发生前三个月工资表一份、机动车驾驶证复印件一份、道路运输从业资格证复印件一份，证实事故发生前李建峰从事交通运输业，月均工资5000元；8、二原告家庭户口本复印件、购房合同各一份，献县乐寿镇北紫塔村、献县平安街道晨曦社区证明一份，证实二原告在献县龙港佳苑小区3号楼2单元601室居住；9、交通费票据六十张、加油费发票六张、高速收费票据两张，证实二原告交通费损失2000元；10、保险单三张，证实事故车辆在�告人保沧州分公司投有保险；11、鉴定费票据一张，证实李怀银花去鉴定费2200元；12、业主入住手册一本，物业费、电梯费、清运费收据一张，证实原告已于2015年5月份入住龙港佳苑凯旋城小区。李怀银主张的损失：1、医疗费105677.89元；2、住院伙食补助费6600元；3、营养费3150元；4、护理费17750元；5、交通费1000元；6、伤残赔偿金56498元；7、精神抚慰金5000元；8、二次手术费8000元；9、鉴定费2200元，以上合计205775.89元。王俊英主张的损失：1、医疗费19317.03元；2、住院伙食补助费6600元；3、营养费1980元；4、护理费11002.2元；5、交通费1000元，以上合计39899.23元。
对二原告提交的证据和主张的损失，人保沧州分公司认为：对护理费的证据均不认可，其中护理人李建峰、张超工资均超过了缴纳个人所得税标准，未提供纳税证明，护理费应根据户籍性质按农林牧渔业�准计算；原告提交的购房合同的购房人并非原告，与本案没有关联性，居委会证明并未列明居住的时间，没有负责人签字，对证据的真实性不予认可，且不能证实在城镇超过一年，我司认为伤残赔偿金不应按照城镇标准，因为居住和收入均应来源于城镇。对损失数额：护理费主张20天内二人护理没有依据，鉴定报告护理期为90日，原告主张的期限过长，二次手术期间的护理费未实际发生不应支持；交通费、精神抚慰金过高，法庭酌定；鉴定费不应由保险公司承担；王俊英主张的护理期限过长，交通费法庭酌定；伤残赔偿金原告主张20年错误；对业主入住手册、交纳物业费、电梯费、清运费收据，业主是李建峰，与本案原告无关。
沧运集团认为：只对超出交强险责任限额的部分质证，住院伙食补助费，应按每天50元计算，营养费可由人民法院酌情确定。
针对被告的质证意见认为，二原告认为：住院伙食补助费根据法律规定参照国家工作人员出差补助标准100元每天计算；原告提交的由医院出具的费用汇总清单中已经明确列明一级护理期限是20日，因此李怀银住院期间是有20天由两人护理；三个护理人员均有稳定的工作和固定的收入，因原告受伤住院，三护理人员护理造成误工使其收入减少，因此造成的损失被告应予承担；原告提交的护理人员的相关收入证明是真实的，虽然收入部分超过纳税标准，没有缴纳税金，也不应该按农业标准予以赔偿；原告提交的购房合同是原告儿子李建峰与开发商签订的，但是原告和李建峰在一起居住，于2015年5月份入住龙港佳苑小区，同时居委会证明和村委会的证明、户口本也可以证实原告在城镇居住，因此原告李怀银伤残赔偿金应按城镇标准予以赔偿；事故发生前，原告李怀银系献县第二建筑工程有限公司的材料看管员；护理期限系医疗机构根据原告的伤情作出的护理时长的认定，至今原告仍然需要他人照顾，鉴定的期限也短于实际护理期间；鉴定机构对二次手术费用以及二次手术期间的护理和营养期限作出认定，应予支持；交通费用是因交通事故产生的必要费用，二原告在沧州住院近50天，仅主张2000元的费用远远低于实际产生的交通费用；交通事故给原告造成了巨大的精神损害以及身体上的残疾，主张5000元精神抚慰金远远不能弥补对原告造成的伤害；原告王俊英的护理期限仅主张了住院期间的，应予以支持。沧运集团垫付医疗费115000元属实，包含在诉讼请求中。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日8时2分许，张秋建驾驶冀Ｊ×××××号大型汽车沿106国道由南向北行驶至献县臧桥北头路口处，与前方顺行左转弯的李怀银所驾电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，李怀银和乘车人王俊英受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张秋建负此事故的全部责任，李怀银、王俊英无责任。沧运集团是冀Ｊ×××××号大型汽车的实际所有人，张秋建是沧运集团的司机。冀Ｊ×××××号车辆在人保沧州分公司投保交强险一份，上述交通事故发生在保险期间内。
李怀银、王俊英系夫妻，二人受伤后均在河北省沧州中西医结合医院住院治疗。李怀银被诊断为左胫骨开放骨折、左腓骨骨折、左足跖骨骨折（3—5）、左跟骨骨折、左足第2趾骨骨折、左足第一跖跗关节脱位、左足脱套伤，实际住院66天，共花去医疗费105677.89元。王俊英被诊断为左肱骨外侧髁骨折、高血压病、糖尿病，实际住院66天，共花去医疗费19317.03元。
经李怀银申请，本院依法委托沧州市法�鉴定中心对其损伤进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：李怀银左下肢多发骨折致左踝关节功能障碍达伤残十级；营养期60—90天，护理期90天；二次手术取内固定物费用7000—8000元；二次手术取内固定期间护理期7—15天，营养期7—15天。李怀银支付鉴定费2200元。
李怀银受伤后由其女婿张超、儿媳胡金花护理。事故发生前，张超在献县第二建筑工程有限公司上班，该公司出具的误工证明证实，张超系该公司职工，担任项目经理职务，月收入3500元，因其岳父、岳母发生交通事故未到本单位上班，扣发误工期间工资；胡金花在献县瑞达工艺绣品厂上班，该厂出具的误工证明证实胡金花系其单位职工，从事电脑刺绣，月工资3000元，因照顾李怀银误工，误工期间工资停发。
王俊英受伤后由其儿子李建峰护理。事故发生前，李建峰在献县上班。该车队出具的误工证明证实，李建峰系该车队职工，担任司机职务，月收入5000元，其父母发生交通事故后未到单位上班，扣发误工期间工资。李建峰有A2型驾驶证，并有交通运输管理部门颁发的从业资格证。
献县乐寿镇北紫塔村村民委员会和献县平安街道晨曦社区联合出具的证明证实，李怀银、王俊英夫妇自2015年跟随儿子李建峰居住在龙港佳苑凯旋城3-2-601居住。
另查明，事故发生后，沧运集团为二原告垫付医疗费115000元。
以上事实有当事人陈述、原告提交的12组证据及庭审笔录等可以证实。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任得当，本院予以确认。因沧运集团所有的冀Ｊ×××××号车辆在人保沧州分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对二原告的实际损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分依法由事故车辆所有人沧运集团予以赔偿。
二原告损失应以本院核定的数额为准。李怀银的合理损失为：1、医疗费105677.89元；2、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）；3、营养费2580元（30元/天×86天，鉴定营养期60—90天，二次手术取内固定期间营养期7—15天，本院酌定为86天）；4、护理费11783元（3500元/月÷30天×101天；鉴定护理期90天，二次手术取内固定期间护理期7—15天，本院酌定为护理期共计101天；护理人数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告李怀银的住院病历和司法鉴定意见书均�需二人护理的明确意见，故本院认定为张超一人护理；原告提交了护理人张超所在工作单位出具的劳动合同、误工证明、工资表等证据，能够证实护理人张超与工作单位之间的劳动关系，但未提交在劳动部门备案的劳动合同、工资底账、缴纳劳动保险的凭证等证据，不能证明护理人有固定收入，又不能举证证明近三年但平均收入状况，故护理费参照同行业即建筑业平均收入标准计算；又因原告主张的护理费标准低于同行业平均收入标准，故对原告主张的护理费标准予以支持）；5、交通费500元，原告李怀银主张交通费1000元数额过高，结合原告家庭住址、住院时间等实际情况，本院酌定为500元；6、伤残赔偿金39548.6元（28249元/年×14年×10%，十级伤残赔偿系数10%；至定残日李怀银已满66周岁，伤残赔偿金计算14年；献县乐寿镇北紫塔村村民委员会和献县平安街道晨曦社区联合出具的证明证实李怀银、王俊英夫妇自2015年跟随儿子李建峰在县城居住，且李怀银已年满60周岁以上视为丧失劳动能力，其跟随儿子一起生活合情合理，故伤残赔偿金应参照城镇标准计算）；7、精神抚慰金5000元；8、二次手术费7500元，经鉴定二次手术取内固定物费用7000—8000元，本院酌定为7500元；9、鉴定费2200元。以上李怀银实际损失共计181389.49元。
王俊英的合理损失为：1、医疗费19317.03元；2、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）；3、营养费1980元（30元/天×66天，王俊英住院病历中有加强营养的意见，对住院期间的营养费予以支持）；4、护理费11000元（5000元/月÷30天×66天；护理期按住院期间66天计算；原告提交了献县出具的误工证明、工资表等证据，且李建峰有A2型驾驶证和交通运输管理部门颁发的从业资格证，能够证实事故发生前李建峰�事交通运输业，但未提交在劳动部门备案的劳动合同、工资底账、缴纳劳动保险的凭证等证据，不能证明护理人有固定收入，又不能举证证明近三年但平均收入状况，故护理费参照交通运输业平均收入标准计算；又因原告主张的护理费标准低于同行业平均收入标准，故本院予以支持）；5、交通费500元，原告王俊英主张交通费1000元数额过高，结合原告家庭住址、住院时间等实际情况，本院酌定为500元。以上王俊英实际损失共计39397.03元。
综上所述，原告李怀银、王俊英损失合计220786.52元，依法由被告人保沧州分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿金责任限额内赔偿68331.6元（李怀银护理费11783元、交通费500元、伤残赔偿金39548.6元、精神抚慰金5000元，王俊英护理费11000元、交通费500元）。超出交强险责任限额的损失142454.92元（220786.52元-10000元-68331.6元），依法由被告沧运集团予以赔偿，扣除垫付款115000元后，被告沧运集团尚应赔偿二原告27454.92元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李怀银、王俊英损失78331.6元；
二、被告沧州运输集团股份公司于判决生效后十日内赔偿原告李怀银、王俊英损失27454.92元；
三、驳回原告李怀银、王俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由李怀银、王俊英负担263元，沧州运输集团股份公司负担2237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘秀凯