wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初656号
原告：黄石美兴时装有限公司，住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路8号。
法定代表人：杨闻孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程益民、齐钧，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般授权。
被告：李开梅，女，1973年2月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：黄石市明森服装有限公司，住所地：黄石市下陆区团城山街道柯尔山社区熊家嘴98-1号。
法定代表人：李开梅，系该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：胡勇，湖北元初律师事务所律师，系一般授权。
原告黄石美兴时装有限公司（以下简称美兴公司）与被告李开梅、黄石市明森服装有限公司（以下简称明森公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人程益民，被告李开梅、明森公司的共同委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告在违反公司法规定义务期间取得的收入200000元；2、被告赔偿给原告造成的损失200000元；3、两被告停止违规经营的侵权行为。事实和理由：被告自2015年11月17日起担任原告董事一职至今。2017年5月27日，被告李开梅设立被告明森公司并担任该公司执行董事，其公司经营范围与原告相同，其违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第五款的规定，损害原告利益。同时被告违反《反不正当竞争法》第九条规定，给原告造成损失，应赔偿原告经济损失。为维护其合法权益，诉至法院。
被告李开梅辩称，1、李开梅从未利用职务便利谋取属于美兴公司的商业机会；2、李开梅至今仍系美兴公司在工商部门登记的董事，原因系美兴公司股东会怠于行使自己的职权所致。同时，李开梅于2016年8月30日离开美兴公司后，美兴公司董事会会议从未通知李开梅参加，这也导致李开梅董事职务名存实亡。最后，美兴公司从未向李开梅支付过董事报酬。因此，李开梅于2017年5月27日设立明森公司不存在任何主观过错，李开梅并未违反公司法第一百四十八条第一款第五项规定；3、假若李开梅违反了前述规定，此时美兴公司的诉讼主张仍然不应得到法院支持；4、若美兴公司主张李开梅及明森公司侵权，则此时其只能按照侵权责任法或不正当竞争法来主张权利。无论何种案由或依据，美兴公司诉求均不应得到法院支持。综上所述，李开梅不存在违反公司法第一百四十八条第一款第五项的情形，请求法院驳回美兴公司全部诉讼请求。
被告明森公司辩称，1、明森公司不是本案适格被告，法院应当依法驳回美兴公司对明森公司的诉讼请求；2、美兴公司在诉状中陈述“被告违反《不正当竞争法》第九条规定”，据此可知其要起诉明森公司的案由可能系不正当竞争纠纷案由下的侵害商业秘密纠纷案由，但此时基层法院无权受理审理此案；3、明森公司从未侵犯美兴公司的商业秘密。综上所述，若在损害公司利益责任纠纷案由下，明森公司不是本案适格的被告，若在侵害商业秘密纠纷案由下，基层法院无权受理审理本案，且明森公司也从未侵犯美兴公司的技术秘密或经营秘密，故请求法院驳回美兴公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告美兴公司提交的证据：证据一、三，证据来源及形式合法，且被告李开梅、明森公司对其真实性无异议，故本院依法予以采信。证据四，系原告单方制作，且无其他证据相印证，不足以证明其证明目的，故本院依法不予采信。证据五，社保缴纳信息，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。证据六，工资表，证据来源及形式合法，且李开梅未提供相反的证据予以反证，故本院依法予以采信。证据七，说明，系美兴公司的陈述，且未提供其他证据相印证，故本院依法不予采信。证据八，系双方对竟业禁止约定，且未约定违约金及补偿金，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信。
被告李开梅提交的证据：证据二、三，证据来源及形式合法，且美兴公司对其真实性无异议，故本院依法予以采信。证据四，证据来源及形式合法，且与美兴公司的证据三相印证，故本院依法予以采信。
被告明森公司提交的证据：证据二，证据来源及形式合法，故本院依法予以采信。证据三，证据来源及形式合法，且能够与美兴公司证据三相印证，故本院依法予以采信。证据四，不足以证明李开梅工资收入，且与李开梅社保缴纳情况相悖，故本院依法不予采信。
经审理查明，美兴公司于1996年2月16日成立的中外合资有限责任公司。李开梅于2015年11月17日起担任该公司董事。2016年8月30日，李开梅与美兴公司协商解除双方劳动合同关系，并于次月停止缴纳社保以及停发工资。2017年5月27日，李开梅入股成立明森公司，并担任该公司执行董事、法定代表人，该公司经营范围与美兴公司基本相同。自2017年7月至2018年6月，明森公司亏损178567.14元。
另查明，1、美兴公司章程规定，董事会每六个月召集一次，一般在黄石市召开，也可以在中国境内其他城市或日本召开。董事长应在董事会例会开会前三十天书面及传真通告董事，写明会议内容、时间、地点；2、美兴公司董事会包括李开梅共有五人；3、上海杰安帝纺织品有限公司出具证明，其湖北黄石地区承接该公司服装加工订单的企业有湖北美丽服装有限公司、大冶美天时装有限公司、美兴公司、明森公司，且从未与上述任何公司签订长期合作或独家合同协议；4、上海同洋纺织品有限公司出具证明，该公司与所有合作企业都没有签订过长期合作协议或地区独家合作协议。
本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。明森公司系李开梅与美兴公司解除劳动关系后设立的有限责任公司。李开梅与美兴公司解除劳动关系后未在美兴公司行使董事职权，亦未领取工资报酬，美兴公司亦没有通知参加董事会会议，此时李开梅不再参与美兴公司的管理事物，不存在同时担任董事职务和开办其他企业的行为。同时，美兴公司的章程亦未约定企业有关董事离任后应不得经营与本企业同类业务等涉及竟业禁止义务内容的相关规定，亦未向李开梅支付竟业限制的经济补偿。而且，上海杰安帝纺织品有限公司和上海同洋纺织品有限公司亦同时出具证明，其公司在黄石地区未与任何企业签订长期合作或独家合同协议，故美兴公司主张李开梅利用职务便利谋取商业机会应向美兴公司承担民事责任的请求，如前所述于法无据，本院依法不予支持。美兴公司要求明森公司承担民事责任的请求，因根据税务报表可以证明其成立之日至2018年6月14日止，其公司处于亏损状态，且美兴公司未能提供证据证明其存在侵权行为，同时本案系损害公司利益责任纠纷，美兴公司作为本案被告主体不适格，故对该请求本院依法不予支持。美兴公司如认为明森公司违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，应另案起诉。故此，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第五项、第一百四十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄石美兴时装有限公司全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取3650元，由原告黄石美兴时装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）济阳民初字第111号
原告魏亮，男，1982年2月14日出生，汉族，住济阳县。
被告邝树成，男，1957年1月28日出生，汉族，住济阳县。
原告魏亮与被告邝树成债务转移合同纠纷一案，本院于2011年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告魏亮到庭参加了诉讼，被告邝树成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月10日，被告邝树成之子邝子峰向案外人高柏生借款15900元，用期二个月，并约定每日2%的逾期违约金，我为邝子峰的借款提供担保，借款到期后，邝子峰并未如约还款，2009年9月11日，我作为担保人代邝子峰向高柏生偿还了借款及违约金30000元。2009年10月1日，我与被告邝树成及其子邝子峰三人协商，共同达成协议，由被告邝树成偿还我垫付的款项，但被告至今未还。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还30000元，并承担本案诉讼费用。
被告邝树成未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2008年3月10日，邝子峰向高柏生借款15900元，并约定逾期承担每日2%的违约金，原告魏亮为邝子峰的该笔借款提供连带保证，该笔借款到期后，邝子峰未如约还款，经高柏生催要，原告魏亮于2009年9月11日代邝子峰偿还了30000元，高柏生收到款项后将邝子峰出具的借条及魏亮出具的担保条均退还给魏亮。后原告魏亮向邝子峰催要垫付款项，邝子峰之父即被告邝树成承诺代邝子峰偿还，并向原告出证明一份，该份证明由邝子峰代笔，被告邝树成在证明内容及签名上摁手印予以确认，证明内容为“本人邝树成自愿为子邝子峰还款30000（叁万元整）还款日期11月3日”。经原告催要，被告一直未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、担保承诺一份、证明一份以及原告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告魏亮履行借款保证义务，代债务人邝子峰向债权人高柏生偿还借款及违约金，依法有权向债务人邝子峰追偿。经原告魏亮同意，邝子峰将偿还垫付款的义务转移给被告邝树成，该债务转移行为依法成立并合法有效，被告邝树成应依约向原告魏亮履行偿还垫付款的义务。原告魏亮要求被告邝树成给付垫付款30000元的诉讼请求，本院认为，原告魏亮代邝子峰偿还给高柏生的30000元，系由借款本金15900元及违约金组成，而在邝子峰代笔、被告邝树成出具的证明中，亦认可了原告魏亮代邝子峰偿还30000元的事实，并同意将该30000元偿还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝树成于本判决生效之日起十日内给付原告魏亮垫付款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邝树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 梁 猛
人民陪审员 安 敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00199-2号
申请执行人：郭后君。
被执行人：滁州尊蓝水域商务酒店有限公司。
法定代表人：沈爱年，公司总经理。
被执行人：沈爱年。
被执行人：周运友。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南执字第00199-1号执行裁定书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人郭后君人民币5240元并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈爱年的银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00199-2号
申请执行人：郭后君。
被执行人：滁州尊蓝水域商务酒店有限公司。
法定代表人：沈爱年，公司总经理。
被执行人：沈爱年。
被执行人：周运友。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南执字第00199-1号执行裁定书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向郭后君支付货款人民币5240元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人沈爱年有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈爱年的银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初266号
原告张某，农民。
被告邢某，农民。
本院在审理原告张某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某负担。
审判员 孟雁同
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨宏超
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3625号
原告张玉兰，女，1967年5月10日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人张洪，女，1988年7月14日生，汉族，农民，现住址同上。（与原告系母女关系）
被告王健，男，1962年8月9日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告张玉兰诉被告王建生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人张洪，被告王健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在法哈牛街里开了个小卖店，被告弟弟于2016年8月15日中午1点左右，来我店里赊烟，我没赊他就走了，过了一会被告来了，进院就砸，把我的小店都砸了，我拦着把我也打了，我住院9天，也报案了。此次打架经派出所处理后未达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿我医药费及各种损失10000元。
被告辩称，我不同意赔偿原告的任何费用，因为我没有打原告，原告住院与我无关，我进原告的商店买烟，因为以前的事情我们吵吵起来了。然后原告报警了，去医院住院了。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告并在村内开了一个小卖店，原、被告平时有过交往。2016年8月15日下午1点左右钟，被告喝完酒后去了原告的小卖店，因平时琐事双方口角，并发生肢体接触，被告临走时将原告门前摆放的祭品烧纸给掀翻，而后离开原告卖店，几分钟后被告又回到原告卖店，并将原告柜台的两块玻璃弄坏，用拳头打了原告前胸，然后离开，原告报警，公安机关查证后对被告王健做出了罚款500元的处罚。同日原告打车到新民市人民医院住院治疗8天，诊断为“头部外伤、胸部挫伤”，住院期间为二级护理，花门诊费484元，住院费4584.42元。
以上事实有当事人陈述，原告提供的新民市人民医院门诊病例手册一本、住院病例一份、医药费收据、新民市公安局行政案件卷宗一本，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，生命权、健康权、身体权应受法律保护，本案中公安机关因原、被告纠纷给被告王健罚款500元的行政处罚，该行政处罚做出后，原、被告均未提出行政复议或行政诉讼，现已生效，原告并未因此次纠纷受到行政处罚，故本院将依据公安机关认定的事实对原、被告在这一民事纠纷中的责任予以认定。原、被告因琐事发生口角，进而导致双方肢体接触，造成原告头、胸部受伤，因此原告所受的伤与被告侵权行为存在因果关系，故被告对其原告所受的伤害应承担主要责任，即80%，同时根据原告本人表达，在纠纷发生时亦未采取冷静措施妥善处理，上前推被告，致使其肢体接触造成本结果的发生，其应承担次要责任，即20%。原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院在考虑上述的基础上予以支持。被告主张其对原告没有侵权行为并未提供证据证明，本院对其主张无法采信。关于医疗费问题，原告提供的住院病历及医药费收据均是医院机打票据，本院对其所花费的费用5068.42元予以确认。关于误工费问题，因原告属农民，且开办小卖店，其误工费用标准应参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关居民服务修理和其他服务业的工资标准（39261元），并结合原告误工天数8天予以计算为860元，（39261/365×8）.关于护理费问题，原告住院8天，均为二级护理，应按照一人护理计算，住院期间由其女儿进行护理，其护理费应参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关居民服务修理和其他服务业的工资标准（39261元），并结合护理天数8天予以计算为860元，（39261/365×8）。关于伙食补助费问题，应根据原告住院天数8天，及当地公差人员补助每日100元的标准予以计算为800元（100×8）。关于交通费问题，因原告初次入院为租车花80元，且被告予以确认，出院双方确认公交费用为9元，本院予以确认交通费用为89元。关于原告主张物品损失问题，因原告未提供证据表明财产损失名称、数量及价格，故原告该项请求依据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王健赔偿原告张玉兰医药费5068.42元的80%，即4054元；
二、被告王健赔偿原告张玉兰误工费860元的80%，即688元；
三、被告王健赔偿原告张玉兰护理费860元的80%，即688元；
四、被告王健赔偿原告张玉兰伙食补助费800元的80%，即640元；
五、被告王健赔偿原告张玉兰89元的80%，即71元；
以上一至五款均于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告张玉兰承担100元，被告王健承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一七年九月二十一日
书记员 张海林
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执恢54号之二
申请执行人袁国连。
被执行人李松。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第1660号民事调解书，在执行申请执行人袁国连与被执行人李松离婚纠纷一案中，现已扣留了被执行人李松在长宁县水务局的工资、绩效工资和年终奖收入，提取了被执行人李松在长宁县水务局的工资13000元并支付了；被执行人李松暂无财产可供执行；申请执行人袁国连同意终结本次执行程序；本案申请执行标的140000元及利息，已到位13000元；127000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）长民初字第1660号民事调解书的第三项的本次执行程序；
二、申请执行人袁国连发现被执行人李松有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一七年七月二十三日
书记员 陈 彬
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执恢54号
申请执行人袁国连。
被执行人李松。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第1660号民事调解书，在执行申请执行人袁国连与被执行人李松离婚纠纷一案中，已向被执行人李松发出执行通知书，责令被执行人李松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李松至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人李松在长宁县水务局每月有工资收入并已扣留，现决定提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李松在长宁县水务局的工资收入等元。
本裁定立即执行。
审判员 邵子强
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第324号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月29日被蓝山县公安局刑事拘留，同年10月12日经蓝山县检察院不批准逮捕，同日由蓝山县公安局取保候审。2015年10月22日经蓝山县人民检察院决定取保候审。2015年11月12日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月9日、3月24日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员曹琳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。期间，蓝山县人民检察院建议延期审理一次，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日10时许，被告人邓某某持“c1”驾驶证驾驶湘m6xxxx轻型普通货车行驶至蓝山县早禾乡石虎村路段，在倒车过程中因未注意路面情况将被害人李某某压倒，造成被害人李某某死亡的道路交通事故。蓝山县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人邓某某负此事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查等笔录。
公诉机关认为，被告人邓某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实，与起诉书所指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人邓某某与被害人李某某的家属就被害人李某某死亡达成了民事赔偿协议，并履行，受害方对被告人邓某某的行为表示谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
被告人邓某某的供述与辩解。2015年9月29日上午10时许，他在他们村里李某一家门前准备倒车，他先下车到车子边上看了一下，当时看见一个小孩站在路外面的坪子上，路面上当时没人，他就上车开始倒车，当他的车辆倒了2至3米左右时，突然感觉车辆的后轮抬了一下，他就马上将车辆停了下来，并下车，发现开始站在路外坪子上的那名小孩躺在他的车辆下面，身上出很多血，他马上将这名小孩从车底下抱出来，拨打了120，后他驾驶他的车子搭乘那个小孩及家长想将小孩送到县医院，车辆行驶到火市乡七甲村路段的时候遇到120的急救车，他们就将小孩抱到急救车上去，医生对小孩进行检查后发现那小孩已经死亡了。接着他就报“122”了。
2、证人廖某某的证言。证实2015年9月29日上午10时许，他当时在村里做事，突然听见村里有人在喊车子压倒人了，他马上跑到现场去，看见他们村里的一个后生的一辆小货车停在路上，后来听村里的人讲是那辆小货车倒车的时候压倒他们村里的一个小孩。
3、证人李某二的证言。证实2015年9月29日上午他在地里做事，村子里的一个妇女告诉他，他孙女李某某出车祸死亡了，他赶到现场看见有很多血，当时他的孙女已被送往医院了，他要别人骑摩托车送他到火市七甲村赶到的，当时他孙女已经死亡了。
4、法医鉴定意见书。证实被害人李某某系钝性外力作用于头部引起头皮血肿、颅内出血、脑挫伤致严重颅脑损伤后死亡。
5、道路交通事故认定书。证实在该次交通事故中被告人邓某某负事故的全部责任，李某某不负事故的责任。
6、机动车信息查询单。证实湘m6xxxx轻型普通货车的车主系被告人邓某某。
7、驾驶人信息查询单。证实被告人邓某某持有“c1”驾驶证。
8、车辆安全检验单。证实湘m6xxxx轻型普通货车的制动系统良好。
9、道路交通事故损害赔偿调解书和谅解书。证明被告人邓某某的亲属与被害人的亲属已达成民事赔偿协议，并已履行，被害人的家属对被告人邓某某的行为表示谅解。
10、事故车辆返还凭证。证明涉案车辆湘m6xxxx轻型普通货车已返还被告人邓某某。
11、户籍信息。证明被告人邓某某的基本情况，其在实施犯罪行为时已具备完全刑事责任能力。
12、抓获经过。证明被告人邓某某系传唤到案。
本院认为，被告人邓某某持“c1”证驾驶湘m6xxxx轻型普通货车在道路上行驶，安全意识不强，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成一人死亡的重大交通事故，并负该次事故的全部责任。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某某到案后，如实交待了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。且与受害方达成了民事赔偿协议，取得了受害方的谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 唐艳红
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1326号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
住所地：旺苍县东河镇新华街。
负责人：贾超文，公司总经理。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：赵成兵，男，汉族，生于1978年8月17日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司与被告赵成兵电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵成兵的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告赵成兵的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年九月三日
书记员 唐新敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03021号
原告刘平（又名刘奇沅），个体户。
委托代理人卢晓侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告王磊，余项不详。
原告刘平与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人卢晓侠到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：原告有一批发、零售家具门市，被告王磊在原告处购买沙发，双方结算后，被告尚欠原告沙发款合计51500元。此款经催要未果后，故起诉至法院请求判令被告给付货款51500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年，被告王磊因经营需要，向加工、批发零售沙发的原告刘平购买沙发，双方于2015年2月18日结算，被告王磊尚欠原告刘平沙发款51500元，并向原告出具欠条。经催要未果后，原告遂诉讼至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告王磊因经营需要向原告刘平购买沙发，经结算，被告尚欠原告货款51500元，有被告出具的欠条为证，故其应当履行还款义务。被告王磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内给付原告刘平货款51500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告王磊负担（鉴于原告刘平已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初494号
原告：刘文国，男，1968年8月17日出生，汉族。
被告：王丕明，男，1969年9月12日出生，汉族。
原告刘文国与被告王丕明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘文国到庭参加诉讼。被告王丕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加事诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文国诉称：2017年9月5日，被告因资金周转，从我借款38万元，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，被告只偿还借款14万元，尚欠借款24万元，被告拒不偿还。为此，请求法院判决被告偿还借款本金24万元。
被告王丕明未做答辩。
经审理查明，被告王丕明因资金周转需款，于2017年9月5日从原告刘文国借款38万元，约定借款期限1个月。到期后，被告给付了借款14万元，尚欠借款24万元，被告至今没有履行义务，现原告为主张权利，诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。
本院认为，被告王丕明因需资金向原告刘文国借款38万元，有借款借条为证，可以证明被告借款事实存在，该借款没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。故对原告请求，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告王丕明于本判决生效后5日内给付原告刘文国借款24万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一八年三月十三日
代书记员 孔杉杉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4094号
原告吴建伟，男，住莆田市城厢区。
被告郑珊，男，住莆田市城厢区。
原告吴建伟与被告郑珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建伟到庭参加诉讼，被告郑珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建伟诉称，被告郑珊因经商缺乏资金于2013年6月1日向原告吴建伟借款人民币30万元，约定月利息为2.5%，未约定还款期限，并出具借条一份给原告收执，该借款截至起诉日止利息为123750元，截至起诉日被告仅归还利息人民币123750元，本金人民币36250元。2013年10月5日又借款人民币20万元，未约定利息和还款期限，并出具借条一份给原告收执。综上被告至今尚欠原告借款本金计人民币463750元及相应的利息，原告多次向被告催讨，被告借故推诿。故提起诉讼，请求判令：1、被告郑珊立即偿还原告吴建伟借款人民币463750元并支付以人民币263750元为基数，自起诉日起至还清款项日止按月息2.5%计息。及以人民币20万元为基数，自起诉日起至还清款项日止按中国人民银行同类同期贷款利率计息。2、本案受理费由被告郑珊承担。
被告郑珊未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告郑珊出具给原告吴建伟《借条》一张，内容为：“兹向吴建伟借款人民币现金叁拾万元整。（￥300000）月利息2.5%。”2013年10月5日，被告郑珊又出具给原告吴建伟《借条》一张，内容为：“兹向吴建伟借款人民币现金贰拾万元正。（￥200000）”2014年5月6日被告郑珊向原告吴建伟还款人民币50000元，2014年5月22日还款人民币30000元，2014年7月10日还款人民币80000元。因被告郑珊未偿还其余借款本息，原告吴建伟于2014年10月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告吴建伟提供的借条二张、银行转账凭证二份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑珊向原告吴建伟借款人民币500000元，有其出具的现仍由原告吴建伟持有的借条二张为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。本案原、被告对2013年6月1日的300000元借款约定的利率2.5%超过法律规定的可保护利率的上限，即超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故应依法调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计息。至2014年5月6日利息为66871.24元，被告郑珊的50000元还款用于偿还利息。2014年5月22日利息还欠19632.88元，被告的30000元还款用于偿还该利息及本金10367.12元。2014年7月10日，被告的80000元还款用于偿还利息8531.88元及本金71468.12元。至2014年7月10日，被告尚欠本金418164.76元。原告主张被告偿还借款本金200000元自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因双方在借条中未约定利息及还款期限，故原、被告之间的该笔借款应属不定期无息借贷，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告郑珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建伟借款人民币四十一万八千一百六十四元七角六分及利息（其中本金二十一万八千一百六十四元七角六分自2014年7月11日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算利息，本金二十万元自2014年10月21日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息）。
本案案件受理费人民币8256元，减半收取4128元，由原告吴建伟负担405.77元、被告郑珊负担3722.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第288号
申请执行人管丽苏，女，1970年出生，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人唐杰，女，1965年出生，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人陶丽英，女，1964年出生，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人李欣洪，女，1976年出生，汉族，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人管丽苏与被执行人唐杰、陶丽英、李欣洪民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人李欣洪的房屋予以评估拍卖。经查，未发现被执行人其他有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院（2015）龙民初字第17号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一五年十月二十一日
书记员 秦绍方
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第288号
申请执行人张忠显，男，1969年2月6日出生，汉族。
被执行人毕晓键，男，汉族，1973年2月14日出生。
申请执行毕晓键借款合同纠纷一案，黑龙江省加格达奇区人民法院于作出的（2014）加执字第129-1号执行裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月13日向本院申请执行解除毕晓健所有的黑B045**轿车的查封。依照中华人民共和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省加格达奇区人民法院的（2014）加执字第129-1号执行裁定书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷庆君
二〇一五年六月十五日
书记员 何米罗
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第288号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。代表人李伟宁，该支行行长。委托代理人黄奇峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行××金融部管理员。被执行人刘能友，居民。被执行人梁海英，居民。被执行人甘玉婷，居民。被执行人潘岳信，居民。被执行人甘第初，居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行申请执行刘能友、梁海英、甘玉婷、潘岳信、甘第初金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘能友、梁海英、甘玉婷、潘岳信、甘第初尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行贷款本金150000元，利息及罚息31944.86元，诉讼费1676元，执行费2538元，共计186158.86元。经查，被执行人潘岳信在银行有足额的存款可供执行，本院于2015年12月15日划拨被执行人潘岳信在银行的存款186158.86元，并已给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙州县人民法院（2015）龙民初字第99号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓昭建审判员  黄日山审判员  农建保二〇一五年十二月十六日书记员  梁品军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2033号
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人吕ＸＸ,湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理.
委托代理人田国进,湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理
被告吴明滔，男，1961年11月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告维仕公司与被告吴明滔追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯丽娥独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕ＸＸ到庭参加诉讼。被告吴明滔经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，借款人吴明滔（甲方）、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、服务方杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告即担保方（丁方）在宜昌市××陵区签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款金额为4.9万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率0.9%；甲方每月按贷款金额的1.1%向丙方、丁方支付服务费及担保费539元，至全部贷款本息还清之日止；若甲方违约且不能及时承担违约责任……本合同被宣布提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带责任的，则甲方除必须履行承诺外，还应支付丁方14700元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将全部服务费及担保费支付给丙方和丁方，同时还应支付给丙方和丁方违约金3000元等。2015年7月20日，贷款人依约委托服务方杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放到被告指定的收款账户。2015年12月31日后，被告未能按合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本息及向原告支付担保费。2016年4月21日，因被告多期未能如约偿还借款本息，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年7月11日，原告根据中国对外经济贸易信托有限公司的要求，代被告向中国对外经济贸易信托有限公司清偿贷款本息、罚息等共计43845.44元。基于上述事实，原告认为，被告未能及时偿还借款本息致使原告履行担保责任，被告的行为已构成违约，原告有权向被告行使追偿权，并要求被告承担违约责任。同时，原告有权要求被告按约定支付担保费用及违约金。现原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付代为向中国对外经济贸易信托有限公司清偿的贷款本息43845.44元、违约金14700元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴明滔未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月17日，借款人吴明滔（甲方）、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、服务方杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、担保方维仕公司（丁方）在宜昌市××陵区签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同签订地为：宜昌市××陵区西陵一路2-1-0024、0029号。合同约定：甲方向乙方贷款金额为4.9万元，贷款期限为36个月，贷款用途为大宗消费品；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即980元，甲方授权乙方委托的的代付方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；贷款利率为月利率0.9%；甲方每月按贷款金额的1.1%向丙方、丁方支付服务费及担保费539元，至全部贷款本息还清之日止；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未能偿还贷款本息，乙方有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任造成本合同被宣布提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带责任的，则甲方除履行承诺外，还应支付丁方14700元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将全部服务费及担保费支付给丙方和丁方，同时还应支付给丙方和丁方违约金3000元等。贷款及服务合同签订后，2015年7月20日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司委托服务方杭州维仕金融服务有限公司，在扣除980元的手续费后，将贷款发放到吴明滔指定的收款账户。2015年12月31日起，吴明滔未能按约向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本息及向维仕担保有限公司支付担保费。中国对外经济贸易信托有限公司于2016年4月21日向被告吴明滔作出解除合同通知书。2016年7月11日，维仕担保有限公司根据中国对外经济贸易信托有限公司的要求，代吴明滔向中国对外经济贸易信托有限公司清偿贷款本金42194.45元、利息1323元、罚息327.99元，共计43845.44元。
另查明，2015年7月17日，被告吴明滔签署《特别提示函》1份，函件上载明吴明滔贷款利率为0.9%∕月，服务费及担保费1.1%∕月，每月还款额为2341.11元，还款日为每月与放款日对应的日期的前一日。
上述事实，有原、被告身份证明、《个人消费信托贷款及服务合同》、《特别提示函》、电子回单、个人消费信托贷款借款借据、已履行担保责任确认书及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告吴明滔与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、被告维仕担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴明滔在借款后未按约还款付息，原告向中国对外经济贸易信托有限公司在本息、罚息的范围内承担连带保证责任后向被告吴明滔行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，对该项诉讼请求本院予以支持。但原告主张的未支付的利息、罚息、违约金等其他费用，总计不能超出年利率24%。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持因此对于原告的诉讼请求，本院支持47576.84元（其中借款本金为42194.45元，利息、罚息、违约金等其他费用为42194.45元×24%÷365天×194天=5382.39元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴明滔向原告维仕担保有限公司清偿借款本金42194.45元及利息、罚息、违约金等其他费用5382.39元，合计为47576.84元。
二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元（原告已预交），本院减半收取632元，由被告向艳丽负担。被告向艳丽负担的诉讼费由其在履行上述判决时一并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯丽娥
二〇一八年八月一日
书记员 任 菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1842号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州市中支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第517号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十二日
代书记员 翁若璟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第447号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：贾兆贞，农民。
被告：刘汝燕（贾兆贞之妻），农民。
被告：刘汝海，农民。
被告：刘汝高，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告贾兆贞、刘汝燕、刘汝海、刘汝高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告贾兆贞、刘汝燕、刘汝海、刘汝高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告贾兆贞于2011年4月15日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年4月15日至2013年4月10日，到期日利随本清。此合同由被告刘汝海、刘汝高提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告刘汝燕为借款人贾兆贞财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告贾兆贞依约发放了到期日为2012年4月10日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告贾兆贞、刘汝燕偿付借款50000元及利息、罚息直至借款还清之日止；2、判令被告刘汝海、刘汝高承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告贾兆贞、刘汝燕、刘汝海、刘汝高均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月14日，被告贾兆贞在原告处申请借款50000元。双方于次日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年4月15日至2013年4月10日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告贾兆贞的财产共有人刘汝燕作出自愿偿还借款本息的承诺。被告刘汝海、刘汝高与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告贾兆贞依约发放到期日为2012年4月10日贷款50000元。借款期限届满后，被告贾兆贞、刘汝燕、刘汝海、刘汝高未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告贾兆贞、刘汝海、刘汝高签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人刘汝燕作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告贾兆贞、刘汝燕应按约定履行还款义务，被告刘汝海、刘汝高应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告贾兆贞、刘汝燕、刘汝海、刘汝高经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被�偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾兆贞、刘汝燕于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年4月15日至2012年4月10日按月利率10.5166‰计算，自2012年4月11日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告刘汝海、刘汝高对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告贾兆贞、刘汝燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾兆贞、刘汝燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 韩邦久
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐振伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第169号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社
代表人：蔡旭东。
委托代理人：乐志军。
被告：胡彩祥。
被告：蔡秀青。
被告：胡惠剑。
被告：乐梅菊。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告胡彩祥、蔡秀青、胡惠剑、乐梅菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告胡彩祥、蔡秀青、胡惠剑、乐梅菊的起诉。
代理审判员 周利明
二〇一四年五月十四日
代书 记员 舒晓燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第181号
原告：诸暨市征天浆纱纺织有限公司。
法定代表人：魏小大。
委托代理人：梁火根、冯东德。
被告：魏志燕。
原告诸暨市征天浆纱纺织有限公司（以下简称征天浆纱公司）与被告魏志燕加工合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告征天浆纱公司的委托代理人梁火根、被告魏志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征天浆纱公司起诉称：原告多次为被告加工浆纱，至2013年6月16日经双方结算，被告尚欠原告加工费75691元。现经原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉要求被告支付上述加工费。
被告魏志燕答辩称：尚欠原告加工费75691元事实，但目前没有偿付能力。
原、被告举证、质证情况：
1、原告提供征天浆纱对账情况单和欠据各一份，用以证明被告欠原告加工款总计75691元。经质证，被告无异议，但认为其中65000元是被告与被告的丈夫屈乐君的夫妻共同债务；
2、被告魏志燕提供收条两张，用以证明原告征天浆纱公司的法定代表人魏小大曾为被告购买纺织原料共计价款37000元，但被告交给魏小大款项为39740元，故魏小大应找还2740元的事实，被告要求该款在本案中与其欠原告的加工费中予以抵扣。经质证，原告认为被告所称的上述款项系魏小大个人的，与本案无关联性。
结合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：证据1，双方均无异议，本院予以认定。至于被告提出的对账情况单中记载的65000元是否魏志燕与其丈夫屈乐君夫妻共同债务的问题，与本案的处理无相应之关联性，本院对此不作认定。因为即使该65000元债务确属夫妻共同债务，那么原告作为债权人也有权选择向夫妻双方或其中的任何一方主张债权。而且现魏志燕与屈乐君仍属夫妻关系，也无追加屈乐君为本案共同被告及区分该债务为被告之个人债务还是夫妻共同债务之必要。证据2，被告提供的两张收条仅能证明其与原告的法定代表人魏小大个人间的金钱往来情况，而魏小大与原告分属不同的民事主体，故证据2缺乏与本案的关联性，本院不予认定，被告可另行向魏小大个人主张权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的加工合同关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告欠原告加工费75691元事实清楚，被告理应承担偿付之责。原告要求被告支付加工费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告魏志燕应支付给原告诸暨市征天浆纱纺织有限公司加工费75691元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1692元，依法减半收取846元，由被告魏志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1692元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王羽
二〇一三年九月十日
书记员 袁芳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1701号
申请执行人章志力。
被执行人郑君强。
申请执行人章志力与被执行人郑君强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）台玉商初字第3073号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款5万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月24日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款5万元，并承担申请执行费用650元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人郑君强去向不明，通过省高院点对点银行存款网上查询平台查无存款，在本县范围内查到被执行人有两处房产登记，但上述房地产均办理了大额抵押借款。向申请人发出执行回告书，但申请人也没有在指定的期限内报告被执行人其他可供执行的财产。本案目前已穷尽执行，本次执行程序予以终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无其他财产可供执行，本案已经穷尽执行，依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或上述房地产变现后可以申请参与分配的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1701号案件的本次执行程序。
申请执行人郑秋菊发现被执行人郑君强有财产可供执行或上述房地产变现后可以申请参与分配的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 王峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终568号
上诉人（原审被告）张修文，男，汉族，出租车司机。
上诉人（原审被告）韦艳丽，女，汉族。
被上诉人（原审原告）高炎，男，汉族。
委托代理人王爱军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张修文、韦艳丽因与被上诉人高炎民间借贷纠纷一案，不服北关区人民法院（2015）北民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在审理该案的过程中，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北关区人民法院（2015）北民初字第1604号民事判决；
二、发回北关区人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年四月五日
书记员 张 莹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3917号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:刘小杰，女，汉族，1983年9月11日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告刘小杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3917号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:刘小杰，女，汉族，1983年9月11日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告刘小杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  张靖
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3521号
原告：东港市鼎林物业有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：王同更，该公司经理。
被告：刘长英，女，1936年8月16日出生，汉族，职业不详，现住东港市鼎林华庭小区。
本院在审理原告东港市鼎林物业服务有限公司与被告刘长英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市鼎林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年五月三十一日
书记员 于春燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1807号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，北京恒元信业信息技术有限公司总经理。
委托代理人陈科明，北京盈科(武汉)律师事务所律师。特别授权代理。
被告李玉俭，男，1962年10月19日出生，身份证号码422721196210190058，汉族，住宜昌市西陵区体育场路2-4-102号。
第三人黄欣靓，女，1994年4月5日出生，身份证号码42050219940405112X,汉族，住宜昌市西陵区东山大道93-4-205号。
本院在审理原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告李玉俭、第三人黄欣靓民间借贷纠纷一案中，原告北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京恒元信业信息技术有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京恒元信业信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费11706元（原告已预交），减半收取5853元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。
审判员 冯丽娥
二〇一八年七月十六日
书记员 李 昊
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初1170号
原告何峰，男，1986年5月24日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告高勇，男，1973年12月1日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告李琴，女，1977年6月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告何峰与被告高勇、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告何峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王爱民
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 平
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1081民初1170号原告何峰，男，1986年5月24日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告高勇，男，1973年12月1日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告李琴，女，1977年6月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告何峰与被告高勇、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告何峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王爱民二〇一八年八月二十八日书记员  刘 平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1712号
申请人：张翠霞。
委托诉讼代理人：李建华，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余月娥，湖北忠三（黄石）律师事务所实习律师。
被申请人：胡彩平。
本院在审理申请人张翠霞与被申请人胡彩平房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张翠霞于2018年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人胡彩平所有的位于黄石市大桥两宜园2座13层lyy3-13f号（黄石大道1341-2-lyy-13f）房屋一套、要求冻结被申请人胡彩平的银行存款人民币5万元。申请人张翠霞以其湖北银行账号62×××63中的存款人民币5万元为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡彩平所有的位于黄石市大桥两宜园2座13层lyy3-13f号（黄石大道1341-2-lyy-13f）房屋一套；查封期限为三年。
二、冻结被申请人胡彩平的银行存款人民币5万元；冻结期限为一年。
三、冻结申请人张翠霞湖北银行账号62×××63中的存款人民币5万元；冻结期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人张翠霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 张 景
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 桂丽婷
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822财保24号
申请人：朱树芳，女，生于1959年8月21日，汉族，住沙洋县高阳镇刘庙村十二组。公民身份号码42080019590821512X。系死者张士权之妻。
申请人：张志红，女，生于1982年6月19日，住荆门市东宝区金虾路134号。公民身份号码420803198206195120。系死者张士权之女。
申请人：张志花，女，生于1987年10月20日，住荆门市掇刀区白庙街办花竹村2组1号。公民身份号码420822198710205243。系死者张士权之女。
委托诉讼代理人：林俊，沙洋县高阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：吴江涛，男，生于1983年1月18日，住湖北省襄阳市襄州区黄集镇吴楼村1组。公民身份号码420621198301185117。
申请人朱树芳、张志红、张志花于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴江涛所有的鄂FJH8**号重型仓栅式货车予以扣押，期限为两年。担保人中国人民�产保险股份有限公司沙洋支公司以责任限额为5万元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，2018年8月26日，吴海涛驾驶鄂FJH8**号重型仓栅式货车（登记车主为吴江涛）沿荆新线由沙洋向荆门方向行驶，至36Ｋm+800m路段与行人张士权相撞，造成张士权当场死亡的交通事故。沙洋县公安局交通警察大队作出责任认定，吴海涛承担本次事故全部责任，张士权不承担责任。事故发生后，吴海涛未赔偿三申请人的经济损失。三申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押（查封）被申请人吴江涛所有的鄂FJH8**号重�仓栅式货车，期限为两年。
案件申请费520元，由申请人朱树芳、张志红、张志花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 郭文娟
二〇一八年九月四日
法官助理 李 霞
书 记 员 朱俊华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1967号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：朱振华，男，1977年8月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱振华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，因被告朱振华下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告朱振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令朱振华偿还信用卡欠款本息共计56,745.99元（截至2018年1月15日，欠款本金50,875.23元、利息为998.99元、费用为4,871.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止；2.朱振华承担本案诉讼费用。事实和理由：朱振华自2012年8月14日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××53。截至2018年1月15日，朱振华累计差欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计56,745.99元。招行信用卡中心多次催收未果，遂将朱振华诉至法院。
被告朱振华经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2012年8月，朱振华向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱振华签字的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》），朱振华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。《领用合约》约定：甲方（即招行信用卡中心）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担清偿责任。乙方（即朱振华）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低RMB10元或USD1元。发卡机构保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡机构报中国银行业监督管理委员会备案并通过发卡机构网站公告，相关修改或调整自公告中载明的生效日期开始生效；持卡人有权在公告期内选择是否同意相关修改或调整；如不接受相关修改或调整，持卡人应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续；否则视为持卡人同意相关修改或调整，变更后的内容对持卡人具有法律约束力。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向朱振华发放了卡号为62×××53的信用卡一张。2013年3月30日，朱振华激活信用卡进行透支消费。截至2018年1月15日，朱振华尚欠透支消费款本金50,875.23元、利息为998.99元、费用为4,871.77元，共计56,745.99元未还。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》（以下简称《公告》），载明：按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”；对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元；于2017年1月1日起正式调整实行。
以上事实，有原告招行信用卡中心的陈述及其提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《公告》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，朱振华在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与朱振华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱振华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对招行信用卡中心主张朱振华偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于费用问题，虽然招行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《领用合约》的约定，但双方约定的违约金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认朱振华应当按招行信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向招行信用卡中心支付违约金及相关费用。朱振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱振华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50,875.23元；
二、被告朱振华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截至2018年1月15日的欠款利息为998.99元，自2018年1月16日起至还清之日止的利息以欠款本金50,875.23元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；
三、被告朱振华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡服务费用（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
被告朱振华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,219元、公告费39元，共计1,258元，由被告朱振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 璐
人民陪审员 刘建梅
人民陪审员 程建强
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨娟娟
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1198号
原告：张勇，男，生于1977年7月21日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。
被告：毛善平，男，生于1967年2月6日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告张勇与被告毛善平民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月7日立案，原告张勇于2018年8月27日以双方当事人另行处理为由向本院提出对被告毛善平的撤诉申请。
本院认为，原告张勇对被告毛善平的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告张勇撤回对被告毛善平的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告张勇承担。
审判员 陈 荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 裴晶晶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初953号
申请人：余念，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人：孙耀华，男。
被申请人：李爱军，男。
申请人余念与被申请人孙耀华、李爱军民间借贷纠纷一案中，申请人余念于2018年7月9日申请财产保全，请求法院对被申请人孙耀华位于荆门市掇刀白石坡1幢0103号、0104号、0105号住宅房屋（不动产登记证号为：荆门市房权证掇刀区字第00055658-1/2号）、位于白庙四组的房屋（不动产登记证号为：01123）予以查封，对被申请人李爱军位于荆门市荆山大道以西运动公园路以南（凤凰小区一期）D3﹟601号住宅房屋（不动产登记证号为：荆门市房预掇刀区字第50043827号）予以查封。申请人余念以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人余念的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人孙耀华位于荆门市掇刀白石坡1幢0103号、0104号、0105号住宅房屋（不动产登记证号为：荆门市房权证掇刀区字第00055658-1/2号）、位于白庙四组的房屋（不动产登记证号为：01123）予以查封，期限3年；
二、对被申请人李爱军位于荆门市荆山大道以西运动公园路以南（凤凰小区一期）D3﹟601号住宅房屋（不动产登记证号为：荆门市房预掇刀区字第50043827号）予以查封，期限3年。
案件申请费5000元，由申请人余念预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨云瑶
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄明月
书 记 员 黎 洁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3939号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:贾兰，女，汉族，1983年10月16日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告贾兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 杨睿婧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3939号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:贾兰，女，汉族，1983年10月16日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告贾兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 黄 燕二〇一八年八月十五日书记员 杨睿婧
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1447号
原告：刘军，男，汉族，1974年5月5日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：汪振华，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告：王伟，男，汉族，1972年10月18日出生，住吉林省长春市德惠市。
被告：德惠市天宇物流有限公司。住所地：德惠市公路货运中心站。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所地：长春市新发路***号。
法定代表人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，反诉，上诉，申请再审；代为和解，代为签收法律文书。
原告刘军与被告王伟、德惠市天宇物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告刘军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费400元，由原告刘军负担。
审 判 员 黄效阳
二〇一八年八月十六日
法官助理 梁 平
书 记 员 江春风
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2760号
原告：王成根，男，1941年12月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1990年9月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告王成根诉被告陈龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的地址，经本院查证后不能确定被告的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成根的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 林聚明
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 灿
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂1127民初945号
原告：周忠祥，男，生于1963年6月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，参加诉讼，参与调解，代收法律文书，代收标的款。
被告：何丽琴，女，生于1973年10月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告周忠祥诉被告何丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年12月31日，被告何丽琴向原告周忠祥借款30000元。此后，何丽琴已归还本金8000元。原告提起诉讼，要求被告归还借款22000元本金及利息，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由何丽琴归还周忠祥22000元，何丽琴定于2018年12月30日前归还5000元，2019年12月30日前归还9000元，2020年6月30日前归还下余8000元。
二、周忠祥自愿放弃其他诉讼请求。
本案受理费350元，减半收取175元，由周忠祥自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判长 宛 燕
审判员 黎利华
审判员 陈志标
二〇一八年八月二十九日
书记员 汪 余
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保120号
申请人:戴闵，男，汉族，1991年10月26日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人戴闵与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人戴闵于2018年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11630元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11630元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人戴闵的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（11630元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费136元，由申请人戴闵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1803号
原告：曹友祥，男。
委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：武汉畅捷物流有限公司。
法定代表人：曹大军，该公司董事长。
被告：武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司。
负责人：曹大军。
原告曹友祥与被告武汉畅捷物流有限公司、武汉畅捷物流有限公司黄陂分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告曹友祥于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹友祥自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹友祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹友祥负担。
审 判 员 田媛媛
二〇一八年九月四日
法官助理 文 毅
书 记 员 石小玲
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初201号
原告龚桂丹，男，1970年9月29日出生，汉族，住罗田县，
被告付秋红，女，1972年7月18日出生，汉族，住罗田县，
被告蔡学军，男，1969年11月21日出生，汉族，住罗田县，
原告龚桂丹诉被告付秋红、蔡学军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员王金华参加的合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告龚桂丹到庭参加诉讼，被告付秋红、蔡学军逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚桂丹向本院主张诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金20万元，并按同年同期贷款利率四倍支付利息。2.判令两被告按照合同的约定承担20％违约金。3.判令两被告承担原告主张权利所产生的律师费、差旅费共计5000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告分别于2015年4月30日和2015年5月30日向原告借款两笔共计20万元，双方签订了借款合同，办理了相关手续。此款到期后，两被告一直以种种理由拖延还款，故向人民法院起诉。
被告付秋红、蔡学军未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经本院认证认为：证据一内容客观真实，本院依法予以采信。证据二内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年4月30日，被告付秋红、蔡学军向原告龚桂丹借款100000元，双方签订了借款合同，该合同约定了借款期限自2015年4月30日至2015年5月29日，逾期后按银行同期贷款利率的四倍计付利息同时按借款金额承担20％的违约金。同日，被告付秋红向原告出具了金额为100000元借据一份，被告蔡学军向原告出具了承诺共同还款的承诺书。同年5月30日，被告付秋红再次向原告借款100000元，双方签订了借款合同，该合同约定了借款期限自2015年5月30日至2015年6月5日，逾期后按银行同期贷款利率的四倍计付利息并按借款金额承担20％的违约金。同日，被告付秋红向原告出具借据一份。上述欠款到期后，经原告多次催收未果，故向本院起诉要求：1.判令两被告偿还借款本金20万元，并按同年同期贷款利率四倍支付利息。2.判令两被告按照合同的约定承担20％违约金。3.判令两被告承担原告主张权利所产生的律师费、差旅费共计5000元。4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告付秋红、蔡学军均系年满十八周岁的成年人，具有完全民事行为能力，故被告付秋红于2015年4月30日、2015年5月30日向原告龚桂丹出具的两笔共计200000元的借据及被告蔡学军于2015年4月30日出具的共同还款承诺书合法有效，被告付秋红、蔡学军应当向原告履行偿还义务。原告未提供证据证明被告付秋红于2015年5月30日与原告之间的借款与被告蔡学军存在关联性，故本院对原告要求被告蔡学军承担偿还2015年5月30日借款100000元的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，本院对原、被告借款利率及违约金总计确定为年利率24％。原告要求由被告承担其因维权所产生的律师费、差旅费，该请求与法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付秋红、蔡学军偿还原告龚桂丹借款本金100000元，违约金及利息自2015年5月30日起以本金100000元为基数，总计按年利率24％计付利息，还款时息随本清。
二、被告付秋红偿还原告龚桂丹借款本金100000元，违约金及利息自2015年6月6日起以本金100000元为基数，总计按年利率24％计付，还款时息随本清。
上述款项限两被告在本判决书生效后三日内付清。
三、驳回原告龚桂丹其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由两被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余 宏
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 王金华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 丹
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1731号
原告：中国农业银行股份有限公司天门分行，住所地：湖北省天门市竟陵人民大道中118号。
负责人：蒋思念。
被告：韩俊，男，1980年8月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：代苗苗，女，1982年8月17日出生，汉族，湖北省京山市人，住天门市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天门分行诉被告韩俊、代苗苗金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司天门分行于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天门分行的撤诉申请系自愿意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天门分行撤回起诉。
案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天门分行负担（已交纳）。
审判员 廖志方
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 统
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1464号
申请人：董海军。
被申请人：熊飞。
被申请人：湖北祥信房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市港湖村综合楼，统一社会信用代码：91420281695149425u。
法定代表人：曹树江，执行董事。
被申请人：陈海滨。
申请人董海军与被申请人熊飞、湖北祥信房地产开发有限公司、陈海滨民间借贷纠纷一案，申请人董海军于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北祥信房地产开发有限公司受让的位于大冶市金湖大道以东、大棋路以南b的土地（地块编号为g13106号）。担保人黄石市东方商业有限责任公司以其名下的坐落于黄石市黄石港区黄石大道515号房屋［产权证号：黄房权证2005港字第××号］提供担保。
本院经审查认为，申请人董海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北祥信房地产开发有限公司受让的位于大冶市金湖大道以东、大棋路以南b的土地（地块编号为g13106号），查封期限为三年。
二、查封担保人黄石市东方商业有限责任公司名下的坐落于黄石市黄石港区黄石大道515号房屋［产权证号：黄房权证2005港字第××号］，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人董海军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 肖 君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3914号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:吴鹏举，男，汉族，1982年10月11日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告吴鹏举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3914号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:吴鹏举，男，汉族，1982年10月11日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告吴鹏举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  韩涵
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初948号
原告：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤街道宏伟北路8号。
法定代表人：杨刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
被告：湖北林源金属材料有限公司，住所地：洪湖市曹市镇峰府路。
法定代表人：江彩云，经理。
被告：江彩云，女，1970年11月10日出生，湖南省汩罗市人，住湖南省汩罗市。
被告：陈绪林，男，1963年5月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：江吉玲，女，1968年4月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：陈思远，男，1989年9月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：洪湖市宏林石化设备制造有限公司，住所地：洪湖市曹市镇峰府路。
法定代表人：陈召武，经理。
委托诉讼代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师。
被告：湖北京邦石化设备有限公司，住所地：洪湖市曹市镇峰府路。
法定代表人：陈绪国，经理。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告湖北林源金属材料有限公司（以下简称林源材料公司）、被告江彩云、被告陈绪林、被告江吉玲、被告陈思远、被告洪湖市宏林石化设备制造有限公司（以下简称宏林设备公司）、被告湖北京邦石化设备有限公司（以下简称京邦设备公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明、梅平、被告陈绪林、被告宏林设备公司委托诉讼代理人季国平、被告京邦设备公司法定代表人陈绪国到庭参加诉讼。被告林源材料公司、被告江彩云、被告江吉玲、被告陈思远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林源材料公司返还所欠原告借款本金700万元及利息；2、确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告江彩云、被告陈绪林、被告江吉玲、被告陈思远、被告宏林设备公司对上述借款本息承担连带还款责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月2日，被告京邦设备公司与原告签订2份《最高额抵押合同》（编号：洪农商行公曹贷抵2014年第7－1号、第7－2号），约定：被告京邦设备公司以其位于洪湖市××大道的房地产（证号：洪湖国用2012第1626号、洪湖房权证曹市字第××号、洪湖房权证曹市字第××J201302151号）及设备设立抵押，分别在最高余额620万元、80万元内，为2014年9月2日至2017年9月2日期间原告对被告林源材料公司享有的债权提供担保。上述抵押物办理了抵押登记。2016年8月30日，被告林源材料公司向原告申请借款，被告江彩云出具《连带还款责任承诺书》，自愿为被告林源材料公司的借款承担连带还款责任。同年9月30日，被告林源材料公司与原告签订1份《流动资金借款合同》(编号：洪农商曹贷2016年73号)，约定：对应上述2份《最高额抵押合同》，被告林源材料公司向原告借款700万元，借款期限36个月，按月结息，到期还本，逾期还款在约定利率基础上加收50%的罚息。并约定若被告林源材料公司未按约定按月付息，原告有权宣布合同立即到期并立即收回未偿还款项。同日，被告陈绪林及被告江吉玲、被告陈思远、被告宏林设备公司分别与原告签订《保证合同》，为上述《流动资金借款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。当日，原告向被告林源材料公司放款700万元。被告林源材料公司借款后，自2017年12月6日起，未按月付息，违反了合同约定，原告要求收回未偿还款项，并要求担保人承担担保责任。
被告林源材料公司、被告江彩云、被告江吉玲、被告陈思远未予答辩。
被告陈绪林、被告宏林设备公司、被告京邦设备公司承认原告在本案中所主张的事实，认可原告提出的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告京邦设备公司与原告签订的2份《最高额抵押合同》、抵押登记证明及抵押物清单、被告林源材料公司的借款申请书、被告江彩云出具的《连带还款责任承诺书》、被告林源材料公司与原告签订的《流动资金借款合同》、被告陈绪林及被告江吉玲、被告陈思远、被告宏林设备公司分别与原告签订的《保证合同》、借款凭证及付息明细等证据。
被告陈绪林、被告宏林设备公司、被告京邦设备公司对原告提供的证据均无异议。被告林源材料公司、被告江彩云、被告江吉玲、被告陈思远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告诉称的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告京邦设备公司与原告签订的2份《最高额抵押合同》、被告林源材料公司与原告签订的《流动资金借款合同》、被告江彩云出具的《连带还款责任承诺书》、被告陈绪林及被告江吉玲、被告陈思远、被告宏林设备公司分别与原告签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照《流动资金借款合同》的约定履行了发放贷款的义务，借款人被告林源材料公司应当按照合同约定按月支付利息。被告林源材料公司未按合同约定支付利息并呈连续状态，构成违约，原告宣布合同到期并要求被告林源材料公司返还借款本金700万元及利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告京邦设备公司以其房地产及设备设立抵押，作为原告债权的担保，原告有权在被告林源材料公司不履行债务时优先受偿抵押物变价价款，原告对被告京邦设备公司提供的房地产及设备等抵押财产的变价价款享有优先受偿权。被告江彩云、被告陈绪林、被告江吉玲、被告陈思远、被告宏林设备公司为被告林源材料公司向原告借款提供连带责任保证，原告要求被告江彩云、被告陈绪林、被告江吉玲、被告陈思远、被告宏林设备公司对被告林源材料公司的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北林源金属材料有限公司于本判决生效之日起10内向原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司返还借款本金700万元，并支付自2017年12月6日起至借款本金清偿之日止按约定利率计算的利息；
二、原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司对抵押合同下的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在被告湖北林源金属材料有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；
三、被告江彩云、被告陈绪林、被告江吉玲、被告陈思远、被告洪湖市宏林石化设备制造有限公司对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元，由被告湖北林源金属材料有限公司负担。被告江彩云、被告陈绪林、被告江吉玲、被告陈思远、被告洪湖市宏林石化设备制造有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 朱思洪
人民陪审员 熊用红
人民陪审员 刘成荣
二０一八年八月二十二日
书 记 员 晏兵华
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1223号
原告：王莉瑛，女，1958年5月5日出生。
委托代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。
第一被告：ＸＸ，男，1974年11月4日出生。
第二被告：梁双，女，1989年4月25日出生。（第一被告妻子）
第三被告：大石桥市宝业特种耐火村料厂。
法定代表人：ＸＸ，经理。
共同委托代理人周仕栗，北京安科律师事务所律师。
王莉瑛与ＸＸ、梁双、大石桥市宝业特种耐火材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉瑛及委托代理人李耀英，被告ＸＸ、梁双、大石桥市宝业特种耐火材料厂及共同委托代理人周仕栗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉瑛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款60万元及按月利息1.5分计算利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告分别于2006年9月14日、2010年3月29日、2013年4月25日向原告借款20万元、10万元、30万元，共计60万元，被告一直没有给付，现因原告资金周转困难，故诉至法院。
第一被告ＸＸ、第二被告梁双、第三被告大石桥市宝业特种耐火材料厂辨称，原告诉请的三笔款项原告已在盖州市人民法院起诉过被告，根据一事不再审原则，此案应当仍由盖州市人民法院审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：借据3张，证明第一被告分三次向原告借款共计60万元；被告质证意见：三笔款项原告已在盖州市人民法院起诉。
被告向本院提交如下证据：盖州市人民法院于2017年8月28日对盖州市人民法院（2017）辽0881民初3117号案件所做的庭审笔录1份，证明原告在本案中提交的三份证据与原告在另一案件中主张的事实和提供的证据是相同的，原告已在另一案件中就同一事实主张权利；原告质证意见；庭审笔录是复印件，没有加盖法院的印章，不能证明真实性；尽管庭审笔录中有三个和本案原告提供的证据时间相对应，不能证明本案原告在3117号民事案件中提供了本案的三份证据，即使原告在3117号案件中提交了本案的三份证据，3117号案件在2017年开了第一次庭后，就没有再继续审理，现在案件仍存放在盖州市人民法院，该案没有对本案原告提供的三份证据做出判决，因此不影响原告就这三笔款项另行主张权利，本案原告仅对这三笔共计60万元的款项进行诉告，法院可以快审快判，如本案支持了原告的诉讼请求，原告对3117号案中撤回对这三笔款项的主张，原告不会重复诉讼。
本院认为，原告针对同三笔款项，同一案件事实，在向盖州市人民法院起诉后，盖州市人民法院尚未做出判决之前，又向本案提起诉讼，属重复诉讼行为。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王莉瑛的起诉。
案件受理费9,800.00元（玖仟捌佰元，原告已垫付7,300.00元），保全费2520.00元（贰仟伍佰贰拾元，原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
审 判 员 张 军
人民陪审员 张 余
二〇一八年六月四日
法官 助理 孙云鹏
书记 员代 诗 函
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初643号
原告：杨方安，男，1951年11月29日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：李元斗，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：梁明亮，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：殷兴财，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：杨士香，女，1961年3月22日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：杨士清，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：杨家方，男，1951年3月4日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：杨方平，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：裴德成，男，1952年5月28日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：徐本章，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：杨士平，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：李德明，男，1958年6月3日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：杨士照，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：杨士芬，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：杨高峰，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告：杨元华，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住宜城市。
共同诉讼代表人：杨方安，男，1951年11月29日出生，汉族，农民，住宜城市。
共同诉讼代表人：杨士香，女，1961年3月22日出生，汉族，农民，住宜城市。
共同诉讼代表人：杨士照，男，1957年9月18日出生，汉族，农民，住宜城市。
共同诉讼代表人：梁明亮，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住宜城市。
原告杨方安等十六人的委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。
被告：张士华，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住宜城市。
被告：李玉兰，女，1958年5月21日出生，汉族，农民，住宜城市。
二被告委托诉讼代理人：蔡金荣，女，住湖北省老河口市，武汉大学武汉校友会法学分会推荐人员。
原告杨方安等十六人与被告张士华、李玉兰劳务合同纠纷案，本院于2017年10月25日作出的（2017）鄂0684民初2797号民事判决书，被告张士华、李玉兰不服判决，上诉于襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院裁定本案发回重审。本院在审理过程中，原告杨方安等十六人于2018年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨方安、李元斗、梁明亮、殷兴财、杨士香、杨士清、杨家方、杨方平、裴德成、徐本章、杨士平、李德明、杨士照、杨士芬、杨高峰、杨元华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元免交。
审 判 长 何云波
审 判 员 何云伟
人民陪审员 曾 真
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨 娇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初1020号
原告：张家香，女，1957年8月27日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇。
委托诉讼代理人：李治国（特别授权），荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：湖北叶威（集团）智能科技有限公司，住所地荆门高新区迎宾大道28号厂房1幢。
法定代表人：叶维林，经理。
原告张家香与被告湖北叶威（集团）智能科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张家香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张家香撤回起诉处理。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李爱佳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民初1020号原告：张家香，女，1957年8月27日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇。委托诉讼代理人：李治国（特别授权），荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。被告：湖北叶威（集团）智能科技有限公司，住所地荆门高新区迎宾大道28号厂房1幢。法定代表人：叶维林，经理。原告张家香与被告湖北叶威（集团）智能科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张家香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张家香撤回起诉处理。审 判 长  解 兵审 判 员  何国华人民陪审员  李爱佳二〇一八年七月二十七日书 记 员  邱 波