wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00980号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人童高波，北京大成（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）919号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月21日1时30分许，被告人杨某在本市江汉区江汉路“好乐迪KTV”包包房内，因不满被害人湛某接近其女性网友，使用砸破的啤酒瓶将被害人湛某头颈部打伤后逃离现场。经法医司法鉴定意见书认定，被害人湛某头颈面部多处刺创，长度合计10.9CM，其中左颞部刺创长4.5CM，其损伤程度评定为轻伤二级。被告人杨某于同日到公安机关投案。案发后，被告人杨某已赔偿被害人经济损失共计人民币1.5万元（已支付），并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人杨某拘役三个月至有期徒刑一年。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人杨某系自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自2015年4月21日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一五年七月十四日
书记员 林飞翔
速录员 吴 诗
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）费执字第1078号
申请执行人费县农村信用合作社。
被执行人王兴传，成年，居民。
申请执行人费县农村信用合作社与被执行人王兴传借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2006）费民初字第1387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2006年10月24日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2006）费民初字第1387号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金15000元及利息，并负担案件受理费810元。上述债权，申请执行人至今未得到全部清偿。2015年5月21日，申请执行人向我院提出申请，称被执行人现无财产可供执行，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人费县农村信用合作社依据山东省费县人民法院作出的（2006）费民初字第1387号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人费县农村信用合作社可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及山东省费县人民法院作出的（2006）费民初字第1387号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 曹 文
审判员 王安亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 姜 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初70417号
原告：黄玲真，女，1961年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。
被告：华宝证券有限责任公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人陈林。
委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人严韵辉，男。
被告：中国民生银行股份有限公司上海广场支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：王治平，行长。
委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨裕信，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
本院受理原告黄玲真与被告华宝证券有限责任公司、中国民生银行股份有限公司上海广场支行财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本案因案情复杂，为了进一步查明案件事实，在简易程序审限内无法将案件审结，依照民事诉讼法律的规定，转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告黄玲真与被告华宝证券有限责任公司、中国民生银行股份有限公司上海广场支行财产损害赔偿纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周士钧
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5181号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告张钦清张某，男，汉族，1986年12月14日生，住广西南宁市江南区。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告张钦清张某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5181号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告张钦清，男，汉族，1986年12月14日生，住广西南宁市江南区。
本院于2016年11月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告张钦清信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 冰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1322号
原告：刘芙荣，居民。
委托代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈闯，居民。
被告：王科军，居民。
被告：沈印明，居民。
委托代理人：周长征、袁倩，山东正唐律师事务所律师。
原告刘芙荣与被告王科军、沈印明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘芙荣的委托代理人陆庆国、陈闯，被告沈印明及其委托代理人周长征到庭参加诉讼，被告王科军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芙荣诉称，被告在2013年10月28日向原告借现金40000元，约定利息及违约金，有被告出具的借款合同为凭，同时由沈印明作为担保人，担保自愿还款。后经多次催要，被告以没有钱为由故意不偿还。现请求判令：1、被告王科军偿还原告本金40000元及利息、违约金；2、被告沈印明承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告沈印明辩称，原告主体不当，借款不真实，被告不同意承担担保责任。
被告王科军未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告王科军于2013年10月28日向原告借款40000元，原告刘芙荣之夫陈闯将现金40000元交付被告王科军。同日，陈闯打印借款合同一份，约定：王科军借刘芙荣现金40000元，利息按银行利息两倍计算，每月算息。如借款人借款到期不能按约还款则由担保人偿还，如借款人出现不可抗力因素等一切不能还款原因，则由担保人偿还，如借款人和担保人借款期间内不能按时偿还，按每10000元每天500元计算违约金。但未约定借款期限。被告王科军在借款人处签字、捺印，被告沈印明在担保人处签字，并书写担保自愿偿还。后经催要，被告王科军未履行还款义务，被告沈印明未履行担保义务。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，借款合同等存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告王科军向原告刘芙荣借款并在借款合同上签字，原告刘芙荣与被告王科军间的民间借贷合同关系成立，原告已向被告王科军支付借款，其要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持；原、被告约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因原、被告双方在借款合同中未约定借款期限，对原告该项请求，本院不予支持。被告沈印明自愿为借款提供担保，并约定借款人不能偿还借款时，由担保人偿还，应按照一般保证承担保证责任，原告请求被告沈印明承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王科军于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告刘芙荣借款本金40000元，并自2013年10月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的2倍支付借款利息。
二、被告沈印明在被告王科军不能履行上述第一项给付义务的范围内承担清偿责任。
三、被告沈印明承担清偿责任后，有权向被告王科军追偿。
四、驳回原告刘芙荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王科军、沈印明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 路 丹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1322号
原告山丹县昌物汽贸有限责任公司。
法定代表人叶长武，该公司经理。
组织机构代码58590789-7。
住所甘肃省张掖市山丹县交通街**号。
被告扁亮明，男，汉族，1986年12月出生，初中文化，山丹县社农民，现住山丹县。
原告山丹县昌物汽贸有限责任公司与被告扁亮明买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月14日以被告已将案件款全部付清协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县昌物汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告山丹县昌物汽贸有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年九月十四日
书记员 谭 阳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1417号
原告张俊，男，1957年9月16日出生，汉族。
委托代理人江明，福建联政律师事务所律师。
被告张文龙，男，1967年4月16日出生，汉族。
被告郑延菁，女，1973年10月30日出生，汉族。
被告福建龙昕医药有限公司。
法定代表人张文龙，董事长。
本院在审理原告张俊与被告张文龙、郑延菁、福建龙昕医药有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张俊于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张文龙、郑延菁、福建龙昕医药有限公司价值500000元的财产，原告张俊自愿以其所有的坐落于南平市延平区中山路290号8层801室房产（产权证号XX**）提供担保。
经审查，本院认为，原告提出财产保全的申请符合法律规定，同时为了保证诉讼财产保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对原告张俊所提供担保房屋予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告张文龙、郑延菁、福建龙昕医药有限公司价值500000元的财产。
二、查封原告张俊所有的坐落于南平市延平区中山路290号8层801室房产（产权证号XXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 应木华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曾 珍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第847号
原告朱少林，男，1963年7月27日出生，汉族。
委托代理人徐正、林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族。
被告肖红，女，1965年5月8日出生，汉族。
委托代理人陈坚，南平市“148”法律服务所法律工作者。
原告朱少林与被告林敬武、肖红民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴彦瑾适用简易程序分别于2014年3月5日和2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱少林及其委托代理人林相琴、被告肖红及其委托代理人陈坚到庭参加诉讼，被告林敬武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，被告林敬武因在外做生意向原告借款，截至2012年6月21日合计向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一份，借条约定每月利息三分。但被告从2013年5月22日停止向原告支付利息，原告多次催讨，被告拒不还款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。现请求判令：1、被告林敬武、肖红偿还原告借款本金50万元及利息（从2013年5月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林敬武未到庭且未提出答辩。
被告肖红辩称，1、追加答辩人为被告诉讼主体不适格。被答辩人朱少林起诉被告林敬武是凭一张借条，而该借条上没有答辩人的签名，被答辩人朱少林将答辩人追加为被告主体不适格。答辩人与被告林敬武已于2013年11月18日办理了离婚手续，被告林敬武外债与答辩人无关。故被答辩人追加答辩人为被告诉讼主体不适格。2、答辩人无须共担被告林敬武债务。被答辩人朱少林诉称被告林敬武系夫妻婚姻存续期间产生之债，诉答辩人共同偿还，而答辩人虽原为被告林敬武之妻，但被告林敬武在外的借款答辩人一点不知，也未用于家庭生活，从而导致夫妻间的不信任而离婚，因此，被告林敬武所欠债务应由自己承担，答辩人认为借条不属于共同债务，答辩人无须共同偿还。终上所述，追加答辩人为被告诉讼主体不适格，借条不属于共同债务，答辩人无须共同偿还，恳请法庭根据事实和法律驳回被答辩人要求答辩人共同偿还被告林敬武欠款的诉讼请求。
经审理查明，被告林敬武于2012年6月21日共向原告借款人民币50万元，约定月利率3%。借款后被告支付利息至2013年5月21日，之后就再未继续支付利息。原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。另查明，被告林敬武、肖红于1988年12月30日登记结婚，后于2013年11月18日办理离婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、被告林敬武与肖红的离婚登记审查处理表及申请离婚登记声明书、中国建设银行历史流水清单各一份予以证实，本院予以确认。被告肖红提供的证据一离婚协议书一份，由于双方对真实性无异议，本院予以采纳；证据二被告林敬武的书面证明一份，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告林敬武不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告林敬武向原告借款人民币50万元，事实清楚，故原告要求被告林敬武偿还借款人民币50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告林敬武、肖红夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案讼争的债务应按被告林敬武、肖红夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告林敬武、肖红共同归还上述借款人民币50万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告肖红认为该笔借款系被告林敬武个人债务，与其无关的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敬武、肖红应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱少林借款人民币50万元及利息（从2013年5月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告林敬武、肖红未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4180元，诉讼保全费人民币3420元，由被告林敬武、肖红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第847号
原告朱少林，男，1963年7月27日出生，汉族。
担保人林旭，女，1970年10月29日出生，汉族。
被告林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族。
被告肖红，女，1965年5月8日出生，汉族。
原告朱少林与被告林敬武、肖红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。本院受理后，原告于2014年1月28日向本院提出保全的申请，要求查封被告林敬武、肖红所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）14幢2502室的房产（产权证号XX**），保全金额为人民币58万元。原告朱少林提供其与担保人林旭共同所有的位于南平市延平区福兴路9号（新城花园）3幢21层2104室房产一套（产权证号XX**）为原告申请保全向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告林敬武、肖红所有的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）14幢2502室的房产（产权证号XX**），保全金额为人民币58万元。
二、查封原告朱少林与担保人林旭共同所有的位于南平市延平区福兴路9号（新城花园）3幢21层2104室房产一套（产权证号XX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初9443号
原告：李某，男，1982年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：苏某某，广东某某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，1975年1月12日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾县柳嘉镇。
委托诉讼代理人：吴某某，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人:季某某，广东某某律师事务所实习律师。
原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏某某，被告张某某及其委托诉讼代理人吴某某、季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款750000元；2.被告向原告支付借款利息62500元（以借款本金750000元为基数，按照24%年利率的标准计算，从2018年1月16日暂计至2018年5月20日，要求计算至全部清偿之日止）；3.案件诉讼费、财产保全费、保全保险费用、律师费由被告承担。上述费用暂合计812500元。
被告辩称，1.现在被告欠原告的款项是550000元，在双方签订还款协议之后，被告又还了200000元。2.原告要求按照24%的利率是没有依据的，双方也没有约定，应当按照银行同期贷款利率来计算，利息计算的起点时间从2018年1月16日是错误的，应该从起诉之日算起。3.原告要求被告支付律师费和保全保险费用没有依据，不应支持。另，被告向原告借款，实际上是用于原告到东莞市某某藤艺制品有限公司投资经营，是一种投资行为。
经审理查明，原告分别于2017年5月19日和2017年6月16日分别向被告转账200000元和600000元，均备注东莞市某某藤艺制品有限公司股金。原告（甲方）与被告（乙方）于2017年11月20日签署《还款协议书》，其主要内容为，经甲乙双方友好协商，截至2017年11月20日，乙方欠甲方借款750000元整，乙方承诺在2018年1月15日前归还250000元，逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日按逾期借款的1%向甲方支付滞纳金，剩余500000元分期偿还，并另对其他事项进行了约定。2017年10月13日，被告向原告转账50000元。《还款协议书》签订后，被告向原告银行转账20000元；于2018年1月12日向原告微信转账五次合计100000元，转账说明备注“还收款人借款”；向原告现金支付10000元；于2018年1月25日向原告微信转账10000元，附言还收款人借款；另于2018年2月1日和14日共向原告微信转账60000元，附言还收款人借款。
庭审中，被告认为原告本是以800000元投资被告经营的东莞市某某藤艺制品有限公司，后因原告又不想投资了，强迫被告签的还款协议，且还款协议签订后，被告有还款200000元。原告则认为《还款协议书》是双方真实意思表示，并不存在强迫签订的情形，且协议签订后，被告确有200000元还款。
本院认为，合法债权受法律保护。结合本案原、被告双方的庭审陈述、提交的证据和查明的事实来看，被告对原告提交的转账记录和《还款协议书》真实性均认可，虽被告认为《还款协议书》是受原告胁迫所签订，但未提交证据予以证明，且被告作为一个完全民事行为能力人在《还款协议书》签字，在协议签订后还偿还了200000元，并自行在还款时备注“还收款人借款”，显然被告对投资款转化为借款的事实是明知的，故本院对原、被告双方已将投资款转化为借款的事实依法予以确认。本案借款事实清楚、债权债务关系明确，被告在协议签订前还款50000元，签订后还款200000元，故被告尚欠原告的本金应为550000元，原告诉请金额超过本部分的，本院依法不予支持。按《还款协议书》约定，被告应在2018年1月15日前归还250000元，逾期支付，需从逾期之日起，每日按逾期借款的1%向甲方支付滞纳金，被告直至2018年2月14日才归还200000元，已构成违约，因被告未按期向原告还款，在借款履行期限届满之前，被告以其行为表明不履行合同义务，故原告诉请被告提前还款，符合法律规定，本院予以准许。原告未在本案中主张滞纳金，而是主张逾期利息，原、被告虽未明确约定逾期还款的利息，但被告逾期还款给原告带来损失，原告主张按年利率24%计算，未超过法律规定，故本院酌定被告应以550000元为计算基数，按年利率24%标准向原告支付逾期还款利息，自2018年2月15日起计至被告款项付清之日止。原告主张的财产保全费、保全保险费用及律师费，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某须于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某借款550000元并支付利息（以550000元为计算基数，按年利率24%的标准，自2018年2月15日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11925元，减半收取计5962.5元（原告已预交），由原告李某负担1799.5元，被告张某某负担4163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李琼玲
二〇一八年八月十五日
本件与原本核对无异
书记员 张淑惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初9443号
原告：李某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：苏某某，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，身份证住址四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：吴某某，广东万仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:季某某，广东万仁律师事务所实习律师。
原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏某某，被告张某某及其委托诉讼代理人吴某某、季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款750000元；2.被告向原告支付借款利息62500元（以借款本金750000元为基数，按照24%年利率的标准计算，从2018年1月16日暂计至2018年5月20日，要求计算至全部清偿之日止）；3.案件诉讼费、财产保全费、保全保险费用、律师费由被告承担。上述费用暂合计812500元。
被告辩称，1.现在被告欠原告的款项是550000元，在双方签订还款协议之后，被告又还了200000元。2.原告要求按照24%的利率是没有依据的，双方也没有约定，应当按照银行同期贷款利率来计算，利息计算的起点时间从2018年1月16日是错误的，应该从起诉之日算起。3.原告要求被告支付律师费和保全保险费用没有依据，不应支持。另，被告向原告借款，实际上是用于原告到东莞市某某制品有限公司投资经营，是一种投资行为。
经审理查明，原告分别于2017年5月19日和2017年6月16日分别向被告转账200000元和600000元，均备注东莞市某某制品有限公司股金。原告（甲方）与被告（乙方）于2017年11月20日签署《还款协议书》，其主要内容为，经甲乙双方友好协商，截至2017年11月20日，乙方欠甲方借款750000元整，乙方承诺在2018年1月15日前归还250000元，逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日按逾期借款的1%向甲方支付滞纳金，剩余500000元分期偿还，并另对其他事项进行了约定。2017年10月13日，被告向原告转账50000元。《还款协议书》签订后，被告向原告银行转账20000元；于2018年1月12日向原告微信转账五次合计100000元，转账说明备注“还收款人借款”；向原告现金支付10000元；于2018年1月25日向原告微信转账10000元，附言还收款人借款；另于2018年2月1日和14日共向原告微信转账60000元，附言还收款人借款。
庭审中，被告认为原告本是以800000元投资被告经营的东莞市某某制品有限公司，后因原告又不想投资了，强迫被告签的还款协议，且还款协议签订后，被告有还款200000元。原告则认为《还款协议书》是双方真实意思表示，并不存在强迫签订的情形，且协议签订后，被告确有200000元还款。
本院认为，合法债权受法律保护。结合本案原、被告双方的庭审陈述、提交的证据和查明的事实来看，被告对原告提交的转账记录和《还款协议书》真实性均认可，虽被告认为《还款协议书》是受原告胁迫所签订，但未提交证据予以证明，且被告作为一个完全民事行为能力人在《还款协议书》签字，在协议签订后还偿还了200000元，并自行在还款时备注“还收款人借款”，显然被告对投资款转化为借款的事实是明知的，故本院对原、被告双方已将投资款转化为借款的事实依法予以确认。本案借款事实清楚、债权债务关系明确，被告在协议签订前还款50000元，签订后还款200000元，故被告尚欠原告的本金应为550000元，原告诉请金额超过本部分的，本院依法不予支持。按《还款协议书》约定，被告应在2018年1月15日前归还250000元，逾期支付，需从逾期之日起，每日按逾期借款的1%向甲方支付滞纳金，被告直至2018年2月14日才归还200000元，已构成违约，因被告未按期向原告还款，在借款履行期限届满之前，被告以其行为表明不履行合同义务，故原告诉请被告提前还款，符合法律规定，本院予以准许。原告未在本案中主张滞纳金，而是主张逾期利息，原、被告虽未明确约定逾期还款的利息，但被告逾期还款给原告带来损失，原告主张按年利率24%计算，未超过法律规定，故本院酌定被告应以550000元为计算基数，按年利率24%标准向原告支付逾期还款利息，自2018年2月15日起计至被告款项付清之日止。原告主张的财产保全费、保全保险费用及律师费，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某须于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某借款550000元并支付利息（以550000元为计算基数，按年利率24%的标准，自2018年2月15日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11925元，减半收取计5962.5元（原告已预交），由原告李某负担1799.5元，被告张某某负担4163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李琼玲
二〇一八年八月十五日
书记员 张淑惠
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢163号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：苏州市相城区元和凯歌飚歌城，组织机构代码L5353218-5，住所地江苏省苏州市相城区。
经营者：张明。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人王永侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2013）园知民初字第0140号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市相城区元和凯歌飚歌城银行存款人民币15109元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 陈 谚
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 乐晓川
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00860号
原告康路，男，汉族，1974年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托代理人吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告戴天保，男，汉族，1979年5月27日出生，住武汉市新洲区，
本院在审理原告康路诉被告戴天保服务合同纠纷一案中，原告康路以被告戴天保向其履行义务完毕，于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康路以被告戴天保就本案诉争事项已向其履行义务完毕为由，向本院申请撤诉的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康路撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告康路负担。
审判员 徐燕
二〇一六年三月四日
书记员 陈伶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00860号
原告康路。
委托代理人吴海、刘佳，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告戴天保。
本院在审理原告康路诉被告戴天保服务合同纠纷一案中，原告康路以被告戴天保向其履行义务完毕，于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康路以被告戴天保就本案诉争事项已向其履行义务完毕为由，向本院申请撤诉的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康路撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告康路负担。
审判员 徐燕
二〇一六年三月四日
书记员 陈伶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2846号
原告：于思标。
委托代理人：周钓锋、戴灿铭。
被告：郑丹华。
被告：陈政富。
原告于思标为与被告郑丹华、陈政富民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告于思标的委托代理人戴灿铭到庭参加诉讼，被告陈政富、郑丹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于思标起诉称：两被告因发展种植业，要求原告投资200000元。2010年12月5日，原、被告签订协议一份，约定投资金额、每年返利款，其他权利、义务等。后两被告未按约履行义务，现原告起诉要求两被告退还原告200000元，并按约支付返利款每年7万元。
被告陈政富、郑丹华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告于思标为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、协议一份，以证明原、被告存在合作关系，2010年12月5日，原告向两被告交付投资款20万元，双方签订协议约定投资金额、每年返利款的支付时间、金额、违约责任等的事实。
2、借据一份，以证明原告已向两被告交付200000元，截止2011年11月底，两被告应向原告支付270000元的事实。
另据原告在庭审中陈述，借据中记载的借款270000元系对协议中约定每年返利款7万元及原告投资金额200000元的确认。
上述证据经庭审出示并质证，被告陈政富、郑丹华未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审核认为，上述证据相互吻合，且证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院依法予以确认。
综上，经审理，本院认定事实如下：
原告于思标与被告陈政富、郑丹华于2010年12月5日签订协议一份，约定原告向两被告投资200000元，两被告每年在11月底以前支付返利款70000元等。2011年1月30日，被告陈政富向原告于思标出具借据一份，载明借到于思标人民币270000元，到2011年11月底前归还。
本院认为，原告于思标向被告陈政富、郑丹华交付200000元，名义上系原告向两被告投资，合作种植美国提子，但双方签订协议仅约定两被告向原告支付返利款等事项，未涉及原告合作种植美国提子业务中的责任义务和风险分担，且被告陈政富就该投资款以出具借据的形式予以确认，故上述200000元实际为民间借贷。原、被告发生的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。两被告向原告借款200000元，依法应承担归还借款本金的民事责任。原、被告约定由两被告在每年11月底前支付返利款7万元，该约定实为借款利息，因该约定利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故对超过部分，本院不予支持。被告陈政富、郑丹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈政富、郑丹华应归还原告于思标借款人民币200000元，并支付该款自2010年12月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于思标其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告陈政富、郑丹华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 骆 珂
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114财保66号
申请人钟良静，女，生于1981年6月22日，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人张繁荣，女，生于1978年12月30日，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人董泽刚，男，生于1986年10月16日，土家族，住重庆市黔江区。
本院于2015年7月13日作出（2015）黔法民初字第04247-1号民事裁定书，裁定：“一、对登记在被申请人董泽刚名下的渝BBCX**号别克小轿车予以查封；二、对担保人赵林刚提供的302房地证2011字第24XXXX号房屋予以查封。”。申请人钟良静于2017年5月27日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全。
本院审查认为，申请人钟良静的解除保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许申请人钟良静的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林凌星
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冉 东
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114财保66号申请人钟良静，女，生于1981年6月22日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人张繁荣，女，生于1978年12月30日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人董泽刚，男，生于1986年10月16日，土家族，住重庆市黔江区。本院于2015年7月13日作出（2015）黔法民初字第04247-1号民事裁定书，裁定：“一、对登记在被申请人董泽刚名下的渝BBCX**号别克小轿车予以查封；二、对担保人赵林刚提供的302房地证2011字第24XXXX号房屋予以查封。”。申请人钟良静于2017年5月27日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全。本院审查认为，申请人钟良静的解除保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许申请人钟良静的解除财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林凌星二〇一七年五月三十一日书 记 员  冉 东
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00532号
申请执行人简波。
被执行人唐万定。
被执行人宜昌丰泽实业有限责任公司，住宜昌市。
简波与唐万定、宜昌丰泽实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00971号民事调解书已经发生法律效力，生效的法律文书确定唐万定、宜昌丰泽实业有限责任公司向简波支付本金及利息共计620000元，并承担案件受理费4950元。因唐万定、宜昌丰泽实业有限责任公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，简波向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人唐万定、宜昌丰泽实业有限责任公司应当向简波支付本金及利息620000元，承担案件受理费4950元，执行费8649.50元，以上合计633599.5元。另自2015年8月16日起至实际履行之日止，以620000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐万定、宜昌丰泽实业有限责任公司的银行存款633599.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人唐万定、宜昌丰泽实业有限责任公司自2015年8月16日起至实际履行之日止，以620000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年三月九日
书记员 袁理
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2967号
原告达州市华夏城市花园业主委员会。
负责人李吉泮，主任，男，生于1946年1月5日，汉族，通川区人，初中文化，住四川省达州市通川区。
委托代理人熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。
被告达县利通房地产开发有限公司。
法定代表人雄鹰，董事长。
委托代理人孙晓明，男，生于1970年11月7日，汉族，通川区人，大学文化，系被告公司职工，住四川省达州市通川区。
被告四川浩海文化用品有限公司。
法定代表人石继富。
原告达州市华夏城市花园业主委员会（以下简称城市花园业委会）诉被告达县利通房地产开发有限公司（以下简称利通开发公司）、四川浩海文化用品有限公司（以下简称浩海文化公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后依法由审判员向锷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人李吉泮及其委托代理人熊刚毅，被告达县利通房地产开发有限公司委托代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告浩海文化公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告城市花园业委会诉称，位于通川区中心广场的华夏城市花园D幢楼临“滨江名都城”现浩海文化公司占用使用的楼梯间的产权依法应该属于全体业主所有，但在没有经过全体业主同意的情况下，该楼梯间被被告浩海文化公司占用使用至今。原告就此事找被告浩海文化公司，该公司称是在被告利通开发公司处租赁的。两被告的行为严重违反《物权法》等法律规定，严重侵害了全体业主的合法权益，给全体业主造成了很大损失。原告诉讼请求：一、确认华夏城市花园D幢楼临“滨江名都城”现浩海文化公司占用使用的楼梯间全部产权归华夏城市花园D幢楼全体业主所有；二、判决两被告立即停止侵害，恢复楼梯间原状，并立即将楼梯间归还全体业主；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告城市花园业委会为支持其诉讼请求向本院出示以下证据：
1、原告的备案书，负责人身份证明书，业主代表大会会议记录，拟证实原告具有诉讼主体资格，经过业主代表大会决定，授权业主委员会主张诉争楼梯间权利；2、楼房平面图；3、楼梯间照片；4、律师函。
被告利通开发公司辩称，一、原告有无诉讼资格代表全体业主起诉需要审查；二、原告起诉的楼梯间依法属于全体业主，需要原告举证证明；三、我方认为本案诉争楼梯间是办公用房公用面积，已由一至三楼商业业主公摊，不属于全体业主公摊，与原告无任何关系；四、请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告利通开发公司为支持其反驳主张向本院出示以下证据：1、房屋测量报告表1份，拟证实诉争楼梯间是为办公服务的，不是为全体业主服务的；2、门市租赁合同复印件。
被告浩海文化公司未作答辩。
被告浩海文化公司未向本院出示证据。
经审理查明：达州市通川区朝阳东路达一中对面城市花园D幢楼于2004年建成，房屋测量报告登记产权人为利通房地产开发有限公司，即被告达县利通房地产开发有限公司。该幢楼共十六层楼，一楼为商业用房，二、三楼为办公用房，四至十六楼为住宅用房。后被告利通开发公司将该幢一至十六楼逐一出售。2013年1月23日，被告利通开发公司作为甲方将达州市朝阳东路华夏城市花园2楼，约355平方米（含1层办公服务楼梯间（10.10*3.80）平方米）出租给乙方石继富、胡天兰，合同约定：“…乙方承诺的租赁该物业经营内容只能作书店经营使用…租期从2013年2月1日起至2018年1月31日”。其中乙方石继富为被告浩海文化公司法定代表人，现一层办公服务楼梯间（10.10*3.80）平方米由被告浩海文化公司占用。2014年4月3日该幢楼业主代表大会选举产生第二届业主委员会，即达州市华夏城市花园业主委员会，主任李吉泮，2014年4月29日，该业主委员会经达州市通川区西城城市管理办公室备案取得主体资格。2015年5月24日，业主委员会召开业主代表大会，大会通过：对城市花园公摊面积和楼梯间问题的清理由城市花园业主委员会全权负责办理。城市花园业主认为两被告的行为侵犯了其合法权益，诉讼来院。
同时查明：房屋测量报告表房屋分户平面图将该梯间标注为办公服务梯间，面积为（10.10*3.80），计算列式：“二，三层办公房公用面积：……B：（10.10*3.80+7.38*7.70+3.60*7.20+2.40*3.80）*2*1.013417=264.096D:分摊为办公及住宅服务的公用面积：（2877.884*1.013837+99.205+264.096）*0.075829=248.795E：分摊为整幢服务的公用面积：（2877.889*1.013837+99.205+264.09+248.795）*0.013606=48.026”,从该报告表计算列式记载显示,该梯间面积已分摊为整幢服务的公用面积。
本院认为，达州市华夏城市花园业主委员根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》选举产生并依法备案登记，具有主体资格,本院予以确认。诉争梯间根据测量报告其面积已分摊为整幢服务公用面积，依照建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》以及建设部《关于房屋面积计算与房屋权属登记有关问题的通知》的相关规定，依法应属公用建筑面积，属于全体业主共有，原告要求确认该楼梯间属于全体业主所有的请求，合法有据，本院予以支持。被告利通开发公司提供门市租赁合同拟证实其将诉争楼梯间出租给石继富、胡天兰用于经营书店，石继富作为被告浩海文化公司的法定代表人，其行为代表被告浩海文化公司，且浩海文化公司占用该梯间属实，两被告的行为侵害了其他业主的合法权益，原告要求被告停止侵害，恢复楼梯间原状，并将楼梯间归还代表全体业主的原告的请求本院予以支持；为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、位于达州市华夏城市花园一层办公服务梯间（面积为10.10*3.80平方米）属城市花园D幢全体业主共有；
二、被告四川浩海文化用品有限公司立即停止单独使用诉争楼梯间，判决生效后十日内恢复楼梯间原状，并将楼梯间返还原告达州市华夏城市花园业主委员会；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告达县利通房地产开发有限公司承担。（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向 锷
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙四妹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执40号
申请执行青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛经济技术开发区。
被执行人，邓敬伦，男，1950年6月19日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人邓敬进，男，1957年8月27日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人田怀坤，男，1966年9月15日出生，汉族，.现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执18号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被执行人邓敬伦、邓敬进、田怀坤借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执40件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 韩 琨
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民催字第19号
申请人：华东石油化工机械（金湖）有限公司
法定代表人：徐进荣，执行董事。
申请人华东石油化工机械（金湖）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月23日在《人民法院报》公告栏发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3150005120945477（出票人东营市市政工程公司；收款人东营区耿井天业建材制造有限责任公司；出票金额人民币50万元；出票日期2015年7月2日，汇票到期日2016年1月2日）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人华东石油化工机械（金湖）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建彩
审 判 员 张 磊
代理审判员 崔江涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 源
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民催字第19号
申请人：华东石油化工机械（金湖）有限公司，住所地：江苏省金湖县同泰大道。
法定代表人：徐进荣，执行董事。
申请人华东石油化工机械（金湖）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月23日在《人民法院报》公告栏发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为xxxxxxxx（出票人东营市市政工程公司；收款人东营区耿井天业建材制造有限责任公司；出票金额人民币50万元；出票日期2015年7月2日，汇票到期日2016年1月2日）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人华东石油化工机械（金湖）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建彩
审 判 员 张 磊
代理审判员 崔江涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 源
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执490号
申请执行人：朴河林，男，住和龙市。
被执行人：金学吉，男，住和龙市东城镇兴城村。
申请执行人朴河林与被执行人金学吉机动车交通事故责任纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）吉24民终1319号民事判决书，已发生法律效力。申请权利人朴河林于2016年11月8日向本院申请强制执行，执行标的为7829.76元。
执行过程中，被执行人金学吉未按执行通知书确定的内容履行义务。本院依法对被执行人金学吉的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人朴河林同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 林永德
执行员 郑继刚
二〇一六年十二月八日
书记员 元香花
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3282号
上诉人（原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人:徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐拥军。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人徐拥军保险合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初3107号民事判决;
二、本案发回如东县人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司预交的二审案件受理费356元予以退回。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 倪佩佳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5920号
原告：王守利。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：张陆英。
本院在审理原告王守利诉被告张陆英民间借贷纠纷一案，原告王守利于2016年10月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王守利撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告王守利负担。
审判员 叶二波
二〇一六年十月十九日
书记员 王 闯
第1页/共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3203号
原告侯嘉宁。
委托代理人鲍芳、叶华珍。
被告蒋鑫。
委托代理人吴天春。
本院在审理原告侯嘉宁与被告蒋鑫民间借贷纠纷一案中，原告侯嘉宁于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯嘉宁申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯嘉宁撤回起诉。
案件受理费10280元，由原告侯嘉宁负担。
审判员 刘苏英
二〇一四年一月十五日
书记员 沈 颖
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1578号
原告：沈少君，男，1961年7月24日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：丁优忠，男，1958年3月10日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：孙丽英，女，1963年3月28日出生，汉族，住常州市武进区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师。
原告沈少君诉被告丁优忠、孙丽英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日、11月25日公开开庭进行了审理。原告沈少君到庭参加诉讼，被告丁优忠、孙丽英的委托诉讼代理人吴冬琴到庭参加了2016年11月21日的庭审，委托诉讼代理人陈海峰到庭参加了2016年11月25日的庭审。本案现已审理终结。
原告沈少君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付欠条所载明金额139430元，并按银行同期贷款利率承担前述款项自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案的诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：被告长期租赁原告的房屋用于塑料生产，由于经营不善，拖欠原告房屋租金与电费合计139430元。2016年5月，被告向原告写了一份欠条并书面承诺在本年度7月底前付清。但被告到期未履行，原告曾多次向被告催要欠款但未果，遂向法院起诉。
被告丁优忠、孙丽英辩称，被告对原告主张应支付欠款金额没有异议，但原告要求被告支付利息没有相关事实与法律依据，且被告孙丽英并未参与租赁房屋及生产经营，故被告孙丽英不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告丁优忠租赁原告房屋用于塑料制品生产经营，截止2016年5月，丁优忠共欠原告房屋租金与电费合计139430元。丁优忠于2016年5月17日，向原告出具欠条一份，并承诺于2016年7月底前向原告支付前述欠款。后被告未能按约履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，遂向法院起诉。
本院认为，被告丁优忠于2016年5月17日向原告沈少君出具的欠条，系其真实意思表示，不违法法律、行政法规的相关禁止性规定，对被告有约束力。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在庭审中，被告并未能提供证据证明上述债务属于被告丁优忠的个人债务。故原告要求两被告共同承担上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，因双方约定了履行期限，故原告要求两被告支付上述款项自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁优忠、孙丽英于本判决生效之日起十日内向原告沈少君支付价款139430元及利息（自2016年9月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如被告丁优忠、孙丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1045元，保全费1217元，合计2262元，由被告丁优忠、孙丽英负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 松
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民初1578号原告：沈少君，男，1961年7月24日出生，汉族，住常州市武进区。被告：丁优忠，男，1958年3月10日出生，汉族，住常州市武进区。被告：孙丽英，女，1963年3月28日出生，汉族，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师。原告沈少君诉被告丁优忠、孙丽英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日、11月25日公开开庭进行了审理。原告沈少君到庭参加诉讼，被告丁优忠、孙丽英的委托诉讼代理人吴冬琴到庭参加了2016年11月21日的庭审，委托诉讼代理人陈海峰到庭参加了2016年11月25日的庭审。本案现已审理终结。原告沈少君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付欠条所载明金额139430元，并按银行同期贷款利率承担前述款项自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案的诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：被告长期租赁原告的房屋用于塑料生产，由于经营不善，拖欠原告房屋租金与电费合计139430元。2016年5月，被告向原告写了一份欠条并书面承诺在本年度7月底前付清。但被告到期未履行，原告曾多次向被告催要欠款但未果，遂向法院起诉。被告丁优忠、孙丽英辩称，被告对原告主张应支付欠款金额没有异议，但原告要求被告支付利息没有相关事实与法律依据，且被告孙丽英并未参与租赁房屋及生产经营，故被告孙丽英不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告丁优忠租赁原告房屋用于塑料制品生产经营，截止2016年5月，丁优忠共欠原告房屋租金与电费合计139430元。丁优忠于2016年5月17日，向原告出具欠条一份，并承诺于2016年7月底前向原告支付前述欠款。后被告未能按约履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，遂向法院起诉。本院认为，被告丁优忠于2016年5月17日向原告沈少君出具的欠条，系其真实意思表示，不违法法律、行政法规的相关禁止性规定，对被告有约束力。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在庭审中，被告并未能提供证据证明上述债务属于被告丁优忠的个人债务。故原告要求两被告共同承担上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，因双方约定了履行期限，故原告要求两被告支付上述款项自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁优忠、孙丽英于本判决生效之日起十日内向原告沈少君支付价款139430元及利息（自2016年9月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如被告丁优忠、孙丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元，保全费1217元，合计2262元，由被告丁优忠、孙丽英负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 松二〇一六年十二月十五日书 记 员 郭凌莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初00836号
原告：徐建凤，女，1970年10月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区凤凰街道紫晶公寓*幢***室。公民身份号码：3305011970********。
被告：徐军备，男，1971年9月19日出生，汉族。住址：湖州市环渚街道万安村杨家滩**号。公民身份号码：3305021971********。
被告：潘子琴，女，1970年5月12日出生，汉族。住址：湖州市环渚街道万安村杨家滩**号。公民身份号码：3305011970********。
原告徐健凤诉被告徐军备、潘子琴民间借贷纠纷一案，本院2016年2月2日立案受理，因无法通过其他方式向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，通过公告方式送达。并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐健凤到庭参加诉讼，被告徐军备、潘子琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐军备分别于2012年7月31日、2012年8月1日向原告借款30万元、1万元，并出具借条两份。借条出具后，原告将借款交付给被告，但被告一直未还本息，原告多次催讨无着。现请求法院判令：1、两被告共同归还借款本金31万元及利息75630元（暂计算至2015年12月31日至要求判决实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提举以下证据：
1、借条二份及打款凭证，证明被告向原告借款的事实。
2、人口信息表，证明两被告系夫妻关系的事实。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年7月31日，被告徐军备、潘子琴向原告借款30万元，约定月利率0.028%，每月一日付息，并出具借条一份，原告通过银行转账交付被告借款。2012年8月1日，被告徐军备向原告借款1万元，约定月利率0.028%，每月一日付息，并出具借条一份，原告预扣280元利息，实际交付被告借款9720元。后被告支付原告利息至2015年11月底，后原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提举的借条、付款凭证、人口信息表及其当庭陈述等证实。
本院认为：原被告间借贷关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原被告于2012年8月1日1万元借款，原告预扣280元利息，应按实际交付借款9720计算利息。双方约定月利率0.028%超过法律保护上限，原告自行调整为按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军备、潘子琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐建凤借款本金309720元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告徐建凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7084元，公告费550元，合计7634元，原告徐建凤负担634元，被告徐军备、潘子琴共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 施学文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林 娥
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初字3248号
起诉人顾某某。
起诉人顾某某民间借贷纠纷一案诉称，被告四川金海环保工程股份有限公司（以下简称四川金海公司）因龙泉陡沟河流、污水处理厂生产流动资金不足无法支付第三方，于2013年12月3日向起诉人借款人民币108万元，约定借款期限3个月，于2014年3月2日到期，月利率1.8％，借款用途为归还基建工程工程欠款。被告史代琪和被告唐续坤对被告四川金海公司的上述借款债务及起诉人实现债权产生费用提供担保。为维护自己合法权益，起诉人诉至温江区人民法院，请求：1、判令被告四川金海环保工程股份有限公司、被告史代琪和被告唐续坤共同清偿原告借款本金108万元及利息和违约金(利息和违约金自2014年3月3日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止)；2、案件受理费和保全费由三被告负担。
经审查，本院认为，本院对该案件没有管辖权，理由如下：
一、关于法定管辖的问题。起诉人顾某某和四川金海公司签订《借款协议》，双方之间形成民间借贷关系，被告史代琪和被告唐续坤分别在借款协议上的借款人和担保人处签字。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案起诉人和四川金海公司争议的是借款合同标的，即起诉人诉讼请求所指向的合同义务为被告四川金海公司根据双方借款合同向起诉人归还借款，属于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的情形，故本案合同履行地为起诉人住所地。因本案的合同履行地和被告住所地均不在本院所在辖区，且双方对合同履行地点没有约定，故按照法定管辖之规定，本院对该案无管辖权。
二、关于协议管辖的问题。起诉人和四川金海公司在《借款协议》第六条中约定，甲、乙双方同意向成都市温江区人民法院提起诉讼，双方约定管辖法院不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖法院的构成要件。即双方应在《借款协议》中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而本院不属于上述法律规定的人民法院。故按照协议管辖之规定，本院对该案亦无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人顾某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 魏义欢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钟 霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更396号
罪犯聂宗川。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年12月28日作出（2011）临兰刑初字第1059号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯聂宗川犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金17400元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯聂宗川有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂宗川在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯聂宗川确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯聂宗川准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月17日起至2016年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初188号
原告朱某某，女，汉族，居民。
委托代理人阮某某，男，汉族，居民，系原告丈夫。
被告田某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，居民。
原告朱某某诉被告田某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托代理人阮某某，被告张某某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年6月25日，二被告以风凸岭隧道装修工程需要资金为由，向她借款200万元，书面约定借款期限三个月，月息三分，但至今二被告并未还款。现原告向法院起诉要求二被告立即清偿借款本金200万元及利息，二被告负连带责任。本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组证据借条一份，证实二被告向原告借款200万元的事实；
第二组证据还款协议书一份，证实二被告与原告签订还款协议，约定了还款期限和还款数额的事实。
被告田某某在法庭对其进行调查时辩称，借款属实，借条也是他本人签字捺印的，当时借款约定的月息是二分，借条上的利息被篡改了。
被告张某某辩称，该笔借款是田某某借的，说是用于风凸岭隧道工程装修，钱也是打在田某某账户上，田某某让他签字，他就在借条上签了名字，具体借款是否全部用于工程，他不清楚。
二被告未提供任何证据来支持自己的辩解主张。
经庭审举证、质证，本院对证据的综合分析认定如下：原告提供的两份证据，二被告对其真实性均无异议，被告田某某虽提出借条上的利息被改动过，但被告张某某在庭审时表示借款时书面约定的是借款期限三个月内借款利息是月息三分，被告田某某未提供任何证据证明借条改动，对其异议不予支持，该借条客观真实、合法有效，与本案具有关联性，能够证实二被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，二被告于2013年6月25日以风凸岭隧道装修工程需要资金为由，向原告借款200万元，并向原告出具了书面借条，约定了借款期限为三个月，利息为月息三分。同日，原告通过银行转账方式将200万元借款转入被告田某某账户。借款到期后二被告未向原告偿还任何本金及利息。现原告起诉要求二被告立即偿还借款本金200万元，并按照月息三分支付利息至清偿之日止。要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，二被告向原告借款用于所承包工程并向原告出具借条，原告通过银行转账方式履行了出借义务，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未按借条约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于借款利息，双方书面约定借款利息为月息三分，明显超过法律对民间借贷利率的限制，应按年利率24%计算，超过部分的利息约定应为无效。但双方就逾期利息并未进行明确约定，故二被告应自逾期还款之日起按照借期内年利率24%支付资金占用期间的利息。被告张某某虽辩解其仅在借条上签名，并未经手借款，对借款是否用于工程亦不知情，但被告张某某未向本院提供任何有效证据支持，且在后期双方的还款协议上被告张某某亦签字确认，能够证实其对该笔借款应当承担连带清偿责任的事实，被告张某某的辩解理由不成立，本院不予支持。原告要求二被告连带清偿借款的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某某、张某某于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告朱某某借款本金200万元，并从2013年6月25日起按照年利率24%计算利息至履行完毕之日止；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取11400.00元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一六年五月十八日
书记员 田 凯
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0431刑初32号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。2016年3月23日，因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局取保候审。2016年5月23日，由沁源县人民法院对其重新办理取保候审。2016年5月25日沁源县人民法院决定对其逮捕，2016年5月26日，由沁源县公安机关执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年5月24日依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控，2015年12月27日23时50分许，被告人李某醉酒后无证驾驶未登记注册的二轮摩托车载沁源县法中乡上湾人张某沿沁源县沁河镇胜利路由北向南行驶，当行至胜利路与桥西街交叉的十字路口路段时，因未按交通信号指示灯行驶，与沿桥西街由西向南转弯的由沁源县沁河镇人张某甲驾驶的晋D22**警号江铃全顺牌中型普通客车相撞，致李某、张某二人受伤，双方车辆不同程度损坏。经鉴定：李某血液中的乙醇含量为143.73mg/100ml。经事故责任认定：李某应承担本次事故的全部责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年12月27日23时50分许，被告人李某醉酒后无证驾驶未登记注册的二轮摩托车载沁源县法中乡上湾人张某沿沁源县沁河镇胜利路由北向南行驶，当其行至胜利路与桥西街交叉的十字路口路段时，因未按交通信号指示灯行驶，与沿桥西街由西向南转弯的由沁源县沁河镇人张某甲驾驶的晋D22**警号江铃全顺牌中型普通客车相撞，致李某、张某二人受伤，双方车辆不同程度损坏。经鉴定：李某血液中的乙醇含量为143.73mg/100ml。经事故责任认定：被告人李某应承担本次事故的全部责任。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据在案佐证：
1、受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表，证明案件来源系110指令。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人李某的到案方式是医院询问。
3、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息，证明被告人李某及受害人张某、张某甲的基本情况。
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人李某因醉酒后驾驶机动车，被沁源县公安局交警大队采取扣留机动车并被检查血液的行政强制措施。
5、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证明驾驶人张某甲的驾驶情况及其驾驶车牌号为晋D22**号警用汽车的基本情况，张某甲的准驾车型为Cl；被告人李某的准驾车型为C1。
6、调解协议，证明被告人李某与受害人张某已就本案的民事部分达成赔偿协议，由李某一次性赔偿给张某所有医疗费。
7、情况说明一份，证明受害人张某因与被告人李某达成赔偿协议，且伤情较轻，不需要进行伤情鉴定。
8、违法犯罪记录查询情况说明，证明2016年2月26日，经沁源县公安局交警大队查询未发现被告人李某有违法犯罪记录。
9、询问张某甲的笔录，证明2015年12月27日，张某甲驾驶晋D22**警号车闪着警灯在桥西街县委附近巡逻完要去胜利路工行那巡逻，23时45分许，其挂一档沿桥西街由西向东行驶至胜利路十字路口路段向南转弯，快转过去的时候听见车后面咚的一声，下车看见路上躺着两个人，摩托车头北尾南倒着，双方车辆在路面西侧发生碰撞的，摩托车前轮与其所驾驶的警号车的左后轮至尾灯部位碰撞，之后就打了110和120。
10、询问张某的笔录，证明受害人张某的陈述证实被告人李某酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶，与巡逻车相撞的经过。
11、证人史某某的证言，证明2015年12月27日晚，史某某乘坐张某甲驾驶的晋D22**警号车在沁河镇内巡逻，40分许，其乘坐的车辆刚右转到胜利路上，就听见车咚的一声，下车后发现一辆摩托车撞在我们车上，对方车辆撞在我们车左侧后轮上了，地上还有两个人躺着，满身的酒味。
12、被告人李某的供述，证明被告人李某的两次供述其醉酒后驾驶二轮摩托车载张敏上道路行驶与巡警车相撞的经过。
13、现场检测报告书，证明被告人李某的检测样本经现场检测结果呈阴性，驾驶摩托车当天未吸食毒品。
14、血液乙醇司法鉴定检验报告书，证明被告人李某的血样中检测出乙醇含量为143.79mg／lOOml。
15、道路交通事故认定书，证明被告人李某承担本次事故的全部责任。
16、道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场的具体情况。
上述证据，经庭审质证、认证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯我国刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。鉴于被告人李某在庭审中认罪态度较好，且事故发生后能积极赔偿受害人张某的损失，对其可酌情从轻处罚。基此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效之日缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王莹莹
二〇一六年五月二十六日
书记员 秦媛媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9021号
原告：谭成莉，女，1977年4月6日出生，汉族，住。
被告：王国成，男，1968年8月4日出生，汉族，住。
委托代理人：赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
原告谭成莉诉被告王国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由本院审判员薛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭成莉，被告王国成，委托代理人赵凌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭成莉诉称，被告王国成因开餐馆急需资金交门面房租，于2006年5月9日向原告借款19000元，约定10年内还清。到期后，被告一直未归还借款。原告多次催收无果，遂起诉来院，要求被告：1、立即归还借款19000元；2、支付借款利息（从2006年5月9日起至2016年5月9日止，以19000元为基数按银行存款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告王国成辩称，原告并未实际履行借款义务，被告未收到原告的借款，因此不应承担还款责任。原告起诉被告还款无事实法律依据，其请求依法应予驳回。
经审理查明，被告王国成因开办“武陵三珍”餐馆急需资金，于2006年5月9日向原告谭成莉借款19000元，并于当天向原告出具了借条，该借条载明：“今借到谭成莉人民币壹万玖仟元正（19000）。十年内还清”。到期后，被告一直未归还借款，原告催收无果，遂起诉来院。
另查明，原告分别于2016年2月15日、2月20日及5月15日用其手机（1823373664）向被告的手机（133××××6638）发送了催款短信，被告分别予以了回复，被告在2月20日短信中回复“……我需然（虽然）借了你的钱，俩（两）相抵低消你还倒差我钱，你还要起诉我，你良心何在？”及5月15日回复“借款是该还，但是你把我的货拿去卖了就该给我钱呀”等。
审理中，被告称向原告出具借条及发送短信都是事实，但因原、被告双方当时系恋爱关系，被告在双方闹矛盾时为了讨好原告以开玩笑的方式向原告出具了借条，双方并非真正的借贷关系，原告也没有履行借款义务。同时，双方当时还共同经营了纤赢内衣，原告在被告处拿过货，还欠其36件内衣的款。原告则提出，自己当时在银行取了2万元现金，在“武陵三珍”餐馆内亲自交给了被告，至于共同经营内衣的事，与本案无关。
以上事实，有借条、手机短信信息（打印件，共4页）、证人证言以及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告对原告举示的借条及双方手机短信往来的内容无异议，本院对此予以确认。根据上述证据可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告向原告借款19000属实。审理中，被告虽抗辩双方的借贷行为实际并未发生，但被告陈述的理由并不充分且与常理不合，同时其也未提供必要的证据支撑，故被告的抗辩理由不能成立，本院对此不予采纳。原告要求被告归还借款19000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款内的利息，因双方在借款时，没有约定利息，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第十六条第二款、第二十五条第一款之规定。判决如下
一、被告王国成于本判决生效后10日内归还原告谭成莉借款19000元；
二、驳回原告谭成莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取137元，由被告王国成承担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 薛梅
二〇一六年八月十二日
书记员 戴蕾
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民一初字第315号
原告赵某，女，1966年10月17日生，汉族，山西省离石区人。
被告崔某，男，1972年5月1日生，汉族，山西省离石区人。
本院在审理原告赵某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 李永锋
二〇一四年四月十四日
书记员 秦 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异96号
案外人：马志华，住通河县。公民身份号码：×××。
申请执行人：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人：安博民，董事长。
被执行人：黑龙江天宏房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼。
法定代表人：李普楠，董事长。
本院在执行哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司（以下简称东方公司）申请执行黑龙江天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马志华以本院错误查封其个人财产和超标的查封为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马志华称，观江名苑小区×号楼×单元×房产系其个人财产，非天宏公司所有，且法院已经依据（2015）哈民二民初字第16号民事判决书先后两次查封观江名苑小区104套房屋，严重超出了该案件的执行标的，故请求撤销（2017）黑01执244号之二执行裁定书，解除对上述房产的查封。为支持其主张，马志华向本院提交了2011年6月24日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》；2017年8月25日302室房款收据存根9247元，征收补差18078元，物业费、装修垃圾费及装修保证金1812元，取暖费1410元，电费100元，燃气初装费2450元票据；2017年8月25日303室房款收据存根8197元，物业费、装修垃圾费及装修保证金1961元，取暖费1853元，电费100元，燃气初装费2450元票据。
本院查明，东方公司与天宏公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）哈民二民初字第16号民事判决：1、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程款13676480.43元；2、天宏公司于本判决书送达之日起二十日内一次性给付东方公司工程质保金2450963.64元。进入执行程序后，本院于2017年6月6日作出（2017）黑01执244号执行裁定，轮候查封了登记在被执行人天宏公司名下的，商品房预售许可证编号为（2017）通房预售证781456号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑商服楼26套房屋。同日，本院作出（2017）黑01执244号之十执行裁定，冻结被执行人天宏公司在中国工商银行×××账户存款，实际冻结数额0元。又于同年8月29日作出（2017）黑01执244号之二执行裁定，查封了商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区六号楼40套房产、八号楼38套房产。
另查明，根据马志华向本院提交的相关证据显示：2011年6月24日其与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的《住宅房屋征收产权调换协议》约定，通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室向马志华提供产权调换房屋位于×号楼×单元×室的房产。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。拆迁补偿安置协议是一种特殊的买卖合同，被拆迁人据此享有的债权是一种特殊债权，且被拆迁人据此享有物权优先的效力。本案中，案外人与通河县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了拆迁产权调换协议，即享有对争议房产的优先权，且已经办理了入户手续。故本院对于争议房产采取的强制措施不当，案外人提出排除执行的理由成立。另外，案外人提出的本案超标的查封的问题，因与案外人无必然联系，且另案已经对本案执行中是否存在超标的的问题进行了审理，本案对案外人的此项请求不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
中止对商品房预售许可证编号为（2016）通房预售证781447号，位于黑龙江省通河县通河镇东三路西侧、原热电厂区域的观江名苑住宅小区×号楼×单元×房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 冯 媞
二〇一八年六月二十八日
书记员 房 雷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1580号
原告：周××。
被告：潘甲。
被告：潘乙。
原告周××为与被告潘甲、潘乙民间借贷纠纷一案，于2
009年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员赖梅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周××及
被告潘甲到庭参加诉讼、被告潘乙经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，二被告系父子关系，2008年10月17日，二
被告
向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期一个月
。然二被
告逾期未还。经原告多次催讨无果。请求判令二被告归
还借款本
金30000元，并支付利息1398.6元（利息计算至2009年6
月30日，
2009年7月1日起至判决确定付款之日止的利息按日万分
之二点一
另行计算）；
原告为证明其主张，提供了借条一份，用于证明被告潘甲、潘乙向原告借款30000元，并约定于2008年11月16日前归
还的事实。
被告潘甲答辩称，借款事实的，但其现没有能力立即归
还，要求慢慢归还。被告潘甲未提供证据。
被告潘乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定
期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案
事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的借条系原告自行保管的原件，其内容明确，
能证明原告的待证事实，本院对该借条的“真实性、合法性、
关联性”予以确认。
根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事实如原
告所述。
本院认为，合法的借款受法律保护。借款人应当按照约
定的期限归还借款。被告潘甲、潘乙向原告借款30000元的事
实清楚，证据确凿充分。现二被告未及时归还借款，属于违约
，应承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉
讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘乙经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘甲、潘乙于本判决生效后十日内归还原告借款本
金30000元，并支付利息1398.6元（2009年7月1日起至本判决
确定付款之日止的利息按所欠本金的日万分之二点一另行计算
）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取293元，由被告潘甲、潘乙负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费586元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇〇九年八月十一日
书记员 江 洪
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第240号
上诉人（原审原告）侯红玉。
委托代理人扈世阳，邢台桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区东郭村镇人民政府。住所地邢台市桥东区新华南路***号。
法定代表人左海秀，该镇镇长。
委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
委托代理人刘欣桐，河北法众律师事务所律师。
上诉人侯红玉不服南和县人民法院对其诉邢台市桥东区东郭村镇人民政府（以下简称东郭村镇政府）行政确认及行政赔偿一案作出的（2014）南行初字第33号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯红玉及其委托代理人扈世阳，被上诉人东郭村镇政府的委托代理人刘玉娜、刘欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，邢台市桥东区东郭村镇道口村2010年列入邢台市旧村改造规划，河北振坤房地产开发有限公司系该项目的建设单位。为加快道口村居民回迁楼建设，河北振坤房地产开发有限公司在项目东侧、南侧、西侧南段和北侧东段，建筑了围墙。为方便村民耕种和通行，在围墙东、南、西、北四个方向均留有通道。同时为及早建设村民回迁安置楼，河北振坤房地产开发有限公司开挖了回迁楼的一部分基槽。被告提供的河北振坤房地产开发有限公司2014年9月1日的《情况说明》对上述事实予以证实，足以认定。
原审认为，被告东郭村镇政府并未做出任何具体行政行为，原告所诉“强行圈占、损毁原告的承包地和地上附着物”的行为为河北振坤房地产开发有限公司所为，与被告无关。原告所诉请求确认被告强行圈围原告承包田的行为违法，侵犯了原告合法土地承包权，就现有证据来看，没有证据来支持其请求，故本院不予支持。原告第二项请求“判令被告恢复原告承包田的地貌，并赔偿原告因此造成的一切经济损失。”原告当庭提供了八张照片、十三张复印图片及光盘一张，但该证据无法确认其承包地的位置，也未证明被告占用了原告土地，也未证实其地貌被改变及其受到经济损失，因此原告所诉证据不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）款的规定，判决驳回原告侯红玉的诉讼请求。
上诉人侯红玉上诉的主要理由：一、一审法院仅仅依据河北振坤房地产开发有限公司出具的《情况说明》证明上诉人的土地未被占用明显证据不足。1、该证明上开发商对该土地使用有利害关系，不符合证据规则规定的要求；2、振坤公司从事的是“邢台市四改”计划项目，其是承建单位，所作所为应由政府承担；3、该证明内容不实。上诉人的耕地上庄稼被全部铲平，南头挖了大坑，在地里砌起围墙，竟然认为不侵权。二、一审法院认定圈地行为系河北振坤房地产开发有限公司，与被上诉人无关，属认定事实错误。从上诉人向一审法院提交的光盘及证据材料可以证明，系政府部门的征地行为。综上，一审判决证据不足，事实不清，请求二审法院依法撤销原判，改判确认被上诉人侵权，并承担侵权赔偿责任，恢复土地原状。
被上诉人东郭村镇政府答辩的主要理由，一、被上诉人没有侵犯其土地承包经营权，对其损失不应承担赔偿责任。二、对土地的整理、建围墙均是开发商的行为，并非被上诉人作出的行政行为。三、上诉人提交的证据在一审中已经进行了质证，均不能证实是被上诉人进行了上述行为。四、视频中显示的被上诉人工作人员在场，是和派出所民警一起在现场维持秩序。故一审判决应予维持。
除一审判决认定的事实外，本院另查明，上诉人侯红玉诉称的耕地位于道口村南，现未耕种，在包括该块土地在内的道口村南土地的东侧、南侧、西侧南段和北侧东段均建有围墙，在围墙范围内少部分土地上开挖了建筑基槽。
本院认为，上诉人侯红玉的诉求为：1、确认被上诉人强行圈围其承包田的行为违法、侵犯其合法的土地承包权；2、判令被上诉人恢复其承包田的地貌，并赔偿因此造成的一切经济损失。但从本案现有证据来看，不能证实建围墙的行为系被上诉人所为，也不能证实被上诉人实施了铲平上诉人耕地的行为，故上诉人要求确认被上诉人强行圈围其承包地的行为违法、侵犯其合法的土地承包权的主张均无证据佐证，并要求判令被上诉人恢复其承包田地貌、赔偿其损失法院无法支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人侯红玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏天志
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 静
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初366号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告蒯长兴，男，1970年出生。
被告张春霞，女，1969年出生。
被告蒯长路，男，1976年出生。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告蒯长兴、张春霞、蒯长路担保借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年2月18日上午在本院第一审庭公开开庭进行审理，原告委托代理人彭大江到庭参加诉讼，被告蒯长兴、张春霞、蒯长路经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2014年7月9日，被告蒯长兴向原告申请借款20万元用于补充流动资金。2014年8月28日原告与被告蒯长兴、张春霞签订个人借款合同，约定借款20万元，借款期限1年，自2014年8月19日至2015年8月18日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告蒯长兴以其名下的房产为该笔借款提供抵押担保。被告张春霞作为蒯长兴的配偶承诺承担共同还款责任，并于借款合同签订当日签署共同还款承诺书。
借款到期后，被告蒯长兴以经营性流动资金紧张为由向原告申请借款展期，原告经调查后与被告蒯长兴、蒯长路于2015年8月18日签订借款展期协议，展期期限3个月，自2015年8月18日至2015年11月17日，利率和还款方式仍以原借款合同为准，另外该笔展期借款追加蒯长路为担保人，原告与其于2015年8月18日签订个人借款保证合同。现该笔借款展期期限已到期，被告蒯长兴未能按约定的时间偿还借款，为此，要求被告蒯长兴偿还借款本金20万元、截止到2015年12月30日的利息1368.55元、罚息3679.94元，及至实际还款日的利息和逾期还期间的罚息。如被告不能还款，依法处置抵押房屋，原告对所得价款享有优先受偿的权利；被告蒯长路承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同一份，证明2014年8月28日被告蒯长兴，张春霞与原告签订个人借款合同，二人共同向原告借款20万元，借款期限为一年，到2015年8月18日止。2、个人抵押合同一份，证明2014年8月28日被告蒯长兴、张春霞与原告签订个人抵押合同，用蒯长兴名下的“虞房证城关镇字第1300037068号房产”作抵押，用于20万元借款的担保。3、共同还款承诺书，证明2014年8月28日被告张春霞向原告出具共同还款承诺书，同意为被告蒯长兴的共同借款人，保证自觉履行共同还款义务。4、2014年8月28日借款转账凭证一份，5、取款票据一份，证明被告蒯长兴已从虞城通商村镇银行得到借款20万元。6、个人借款保证合同一份，证明被告蒯长路愿意为借款人蒯长兴、张春霞的借款20万元提供个人担保，被告蒯长路应承担担保责任。7、借款展期协议一份，证明借款到期后，被告蒯长兴、张春霞没有按期归还，经协商，借款续期三个月，被告及担保人和原告共同签字。8、房产抵押登记他项权属证书一份，证明房产抵押经过登记备案，程序合法。9、偿还利息单据，证明至2015年12月30日止，被告尚有205048.49元本息没有偿还。
被告蒯长兴、张春霞、蒯长路经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证。
原告虞城村镇银行提交的证据能够证明被告蒯长兴、张春霞向原告借款20万元，展期后仍未偿还，以及被告蒯长兴、张春霞用共有房产为借款设定抵押担保、被告蒯长兴提供保证担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月28日原告与被告蒯长兴签订个人借款合同，约定被告蒯长兴向原告借款20万元，借款期限内利率为年利率10.2%，逾期在该利率水平上加收50%，借款期限1年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告蒯长兴、张春霞以其共有的虞房证城关镇字第1300037068号房产为该借款提供抵押担保。合同签订当日，原告向被告蒯长兴发放借款20万元。
借款到期后，被告蒯长兴以经营性流动资金紧张为由向原告申请展期，原告同意展期期限3个月，至2015年11月17日，利率和还款方式仍以原借款合同为准，被告蒯长路为展期后的借款提供保担保。借款展期到期后，被告蒯长兴、张春霞未能按约定的时间偿还借款本息。
另查明，被告张春霞与蒯长兴系夫妻关系，为虞房证城关镇字第1300037068号房产的共有人，承诺对上述借款承担共同还款责任。被告蒯长兴、张春霞已偿还借款利息至2015年10月21日。
本院认为，2014年8月28日被告蒯长兴与原告虞城村镇银行签订的个人借款合同、房产抵押担保合同，以及被告张春霞出具的共同还款承担书，2015年8月18日被告蒯长兴、蒯长路与原告签订的借款展期协议、被告蒯长路与原告签订的个人借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告蒯长兴、张春霞没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的义务。被告蒯长兴、张春霞自愿以其共有的虞房证城关镇字第1300037068号房产为借款设定抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告蒯长路为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒯长兴、张春霞于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款20万元及利息和罚息（利息以20万元为本金，从2015年10月21日至还清借款之日止，利率按年利率10.2‰计算，逾期罚息利率在借款利率基础上再加收50%）。
二、被告蒯长兴、张春霞不履行本判决第一项确定的义务，拍卖、变卖被告蒯长兴、张春霞抵押的虞房证城关镇字第1300037068号房产，所得价款原告虞城通商村镇银行股份有限公司享有优先受偿的权利。
三、被告蒯长兴对本判决第一项确认的借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告蒯长兴、张春霞、蒯长路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4375元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初366号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告蒯长兴，男，1970年6月15日出生，汉族。
被告张春霞，女，1969年9月10日出生，汉族。
被告蒯长路，男，1976年12月7日出生，汉族。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告蒯长兴、张春霞、蒯长路担保借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年2月18日上午在本院第一审庭公开开庭进行审理，原告委托代理人彭大江到庭参加诉讼，被告蒯长兴、张春霞、蒯长路经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2014年7月9日，被告蒯长兴向原告申请借款20万元用于补充流动资金。2014年8月28日原告与被告蒯长兴、张春霞签订个人借款合同，约定借款20万元，借款期限1年，自2014年8月19日至2015年8月18日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告蒯长兴以其名下的房产为该笔借款提供抵押担保。被告张春霞作为蒯长兴的配偶承诺承担共同还款责任，并于借款合同签订当日签署共同还款承诺书。
借款到期后，被告蒯长兴以经营性流动资金紧张为由向原告申请借款展期，原告经调查后与被告蒯长兴、蒯长路于2015年8月18日签订借款展期协议，展期期限3个月，自2015年8月18日至2015年11月17日，利率和还款方式仍以原借款合同为准，另外该笔展期借款追加蒯长路为担保人，原告与其于2015年8月18日签订个人借款保证合同。现该笔借款展期期限已到期，被告蒯长兴未能按约定的时间偿还借款，为此，要求被告蒯长兴偿还借款本金20万元、截止到2015年12月30日的利息1368.55元、罚息3679.94元，及至实际还款日的利息和逾期还期间的罚息。如被告不能还款，依法处置抵押房屋，原告对所得价款享有优先受偿的权利；被告蒯长路承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同一份，证明2014年8月28日被告蒯长兴，张春霞与原告签订个人借款合同，二人共同向原告借款20万元，借款期限为一年，到2015年8月18日止。2、个人抵押合同一份，证明2014年8月28日被告蒯长兴、张春霞与原告签订个人抵押合同，用蒯长兴名下的“虞房证城关镇字第1300037068号房产”作抵押，用于20万元借款的担保。3、共同还款承诺书，证明2014年8月28日被告张春霞向原告出具共同还款承诺书，同意为被告蒯长兴的共同借款人，保证自觉履行共同还款义务。4、2014年8月28日借款转账凭证一份，5、取款票据一份，证明被告蒯长兴已从虞城通商村镇银行得到借款20万元。6、个人借款保证合同一份，证明被告蒯长路愿意为借款人蒯长兴、张春霞的借款20万元提供个人担保，被告蒯长路应承担担保责任。7、借款展期协议一份，证明借款到期后，被告蒯长兴、张春霞没有按期归还，经协商，借款续期三个月，被告及担保人和原告共同签字。8、房产抵押登记他项权属证书一份，证明房产抵押经过登记备案，程序合法。9、偿还利息单据，证明至2015年12月30日止，被告尚有205048.49元本息没有偿还。
被告蒯长兴、张春霞、蒯长路经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证。
原告虞城村镇银行提交的证据能够证明被告蒯长兴、张春霞向原告借款20万元，展期后仍未偿还，以及被告蒯长兴、张春霞用共有房产为借款设定抵押担保、被告蒯长兴提供保证担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月28日原告与被告蒯长兴签订个人借款合同，约定被告蒯长兴向原告借款20万元，借款期限内利率为年利率10.2%，逾期在该利率水平上加收50%，借款期限1年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告蒯长兴、张春霞以其共有的虞房证城关镇字第1300037068号房产为该借款提供抵押担保。合同签订当日，原告向被告蒯长兴发放借款20万元。
借款到期后，被告蒯长兴以经营性流动资金紧张为由向原告申请展期，原告同意展期期限3个月，至2015年11月17日，利率和还款方式仍以原借款合同为准，被告蒯长路为展期后的借款提供保担保。借款展期到期后，被告蒯长兴、张春霞未能按约定的时间偿还借款本息。
另查明，被告张春霞与蒯长兴系夫妻关系，为虞房证城关镇字第1300037068号房产的共有人，承诺对上述借款承担共同还款责任。被告蒯长兴、张春霞已偿还借款利息至2015年10月21日。
本院认为，2014年8月28日被告蒯长兴与原告虞城村镇银行签订的个人借款合同、房产抵押担保合同，以及被告张春霞出具的共同还款承担书，2015年8月18日被告蒯长兴、蒯长路与原告签订的借款展期协议、被告蒯长路与原告签订的个人借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告蒯长兴、张春霞没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的义务。被告蒯长兴、张春霞自愿以其共有的虞房证城关镇字第1300037068号房产为借款设定抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告蒯长路为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒯长兴、张春霞于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款20万元及利息和罚息（利息以20万元为本金，从2015年10月21日至还清借款之日止，利率按年利率10.2‰计算，逾期罚息利率在借款利率基础上再加收50%）。
二、被告蒯长兴、张春霞不履行本判决第一项确定的义务，拍卖、变卖被告蒯长兴、张春霞抵押的虞房证城关镇字第1300037068号房产，所得价款原告虞城通商村镇银行股份有限公司享有优先受偿的权利。
三、被告蒯长兴对本判决第一项确认的借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告蒯长兴、张春霞、蒯长路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4375元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵晓慧
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初765号
原告：乐安县隆昌汽车修配厂，地址：抚州市乐安大道（乐安新二中旁）。
经营者：江山，男，1981年1月27日出生，汉族，个体，住乐安县。
委托诉讼代理人：刘桂花，女，1962年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被告：龚亚平，男，1986年8月8日生，汉族，住乐安县。
原告乐安县隆昌汽车修配厂诉被告龚亚平修理合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告乐安县隆昌汽车修配厂于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解，并履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告乐安县隆昌汽车修配厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乐安县隆昌汽车修配厂负担。
审判员 曾 民
二〇一七年十月二十六日
书记员 何明明