wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2732号
原告毕腾华。
委托代理人潘德璋。
被告陈晓峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）。
负责人赵猛。
委托代理人胡琳。
被告李国。
被告成都公交集团北星巴士有限公司（以下简称北星公司）。
法定代表人周培验。
委托代理人钟茂。
委托代理人陈国胜。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿80623元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年12月16日，陈晓峰驾驶川AR9C52车辆与李国驾驶的川AN1652公交车相撞，导致公交车乘客毕腾华受伤。经交警部门认定，陈晓峰负事故全部责任。川AR9C52车辆在太平洋财保成都公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。毕腾华住院治疗27天，产生医疗费38262.93元。2015年3月23日，毕腾华伤情经鉴定属十级伤残，后续治疗费约需7000元。毕腾华支出鉴定费1500元。毕腾华系成都亿臣大酒店有限公司员工，该酒店证明毕腾华月工资为3400元。毕腾华之父毕朝寿出生于1931年10月27日。各方当事人一致同意被扶养人生活费按照农村标准计算5年，亦同意毕腾华误工天数计算97天。陈晓峰已垫付976.3元，北星公司已垫付37286.63元。各方当事人对毕腾华以下损失无异议：医疗费38262.93元、护理费2160元、交通费300元、营养费540元、鉴定费1500元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于后续医疗费问题。经鉴定，毕腾华取内固定约需后续治疗费7000元。鉴定意见符合医院行内固定取出术收费情况，本院予以采信。
关于误工费标准问题。成都亿臣大酒店有限公司证明毕腾华从2011年1月起至发生交通事故一直在该公司工作，该公司提供住宿，月工资3400元。发生交通事故后，该公司未再向毕腾华发放工资。毕腾华提交了成都亿臣大酒店有限公司为其缴纳社保的查询信息、成都亿臣大酒店有限公司工商查询信息予以佐证。本院认为，成都亿臣大酒店有限公司对毕腾华系其公司员工及工资标准的认可，对该公司具有拘束力，本案中没有证据能推翻成都亿臣大酒店有限公司的证明内容，结合成都亿臣大酒店为毕腾华缴纳社保的事实，本院对成都亿臣大酒店有限公司的证明内容予以采信。毕腾华误工费标准应当按照3400元/月计算，即113.3元/天（3400元/月÷30天）。
关于残疾赔偿金标准问题。毕腾华在城镇务工，居住与城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
关于毕朝寿子女人数问题。庭审中，各方对毕朝寿是否只有毕腾华一个子女产生争议。毕腾华提交了荣县古佳乡瓦厂埂村民委员会及荣县古佳乡人民政府出具的证明，证明毕朝寿只有毕腾华一个子女。太平洋财保成都公司认为毕腾华未举出公安机关对毕朝寿子女人数的证明，不能证明毕朝寿只有一个子女。本院认为，荣县古佳乡瓦厂埂村民委员会及荣县古佳乡人民政府出具的证明具有证明力，太平洋财保成都公司认为毕朝寿有一个以上子女应当提供相反证据予以推翻。太平洋财保成都分公司未提供相反证据，本院对毕腾华提供的毕朝寿子女人数的证据予以采信。
关于住院伙食补助费问题。本院酌情支持810元。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
判决结果
毕腾华因交通事故遭受的损失总额为112363.03元（各项损失金额明细见附表）。陈晓峰应当承担事故全部责任。太平洋财保成都公司应在交强险、商业第三者险限额内向毕腾华赔偿103210.43元（112363.03元-自费医疗费用7652.6元-鉴定费1500元），陈晓峰自行承担9152.6元。陈晓峰已垫付976.3元，还应赔偿8176.3元。北星公司已垫付37286.63元，应全额获返。太平洋财保成都公司应当向毕腾华赔偿65923.8元，向北星公司支付37286.63元。毕腾华其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈晓峰于本判决生效之日起十五日内向毕腾华赔偿8176.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告毕腾华赔偿65923.8元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向向被告成都公交集团北星巴士有限公司支付37286.63元；
四、驳回原告毕腾华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因适用简易程序减半收取337.5元，由被告陈晓峰负担。因原告毕腾华已向本院预缴案件受理费，被告陈晓峰将案件受理费337.5元支付给原告毕腾华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
38262.93元
|
38262.93元×20%
自费
|
7652.6元
住院伙食补助费
|
810元
|
营养费
|
540元
|
残疾赔偿金
|
44736元
|
22368元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
护理费
|
2160元
|
误工费
|
10990.1元
|
113.3元/天×97天
后续治疗费
|
7000元
|
鉴定费
|
1500元
|
交通费
|
300元
|
被扶养人生活费
|
3064元
|
6127元/年×5年×10%÷1
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2732号
原告肖子平。
委托代理人李秀娟。
被告唐斌。
被告成都力之修后勤服务有限公司（以下简称力之修公司）。
法定代表人谭广川。
委托代理人杜绍华。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。
负责人姜晓香。
委托代理人谢纷富。
委托代理人赖小霞�
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿83399.19元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年10月21日，唐斌驾驶川A328**车辆与蔡文忠驾驶的摩托车相撞，导致两车受损，摩托车乘客肖子平受伤。经交警部门认定，唐斌负事故全部责任。肖子平住院17天，花去医疗费16060.13元，出院医嘱载明休息90天，陪护1人，加强营养。2015年1月29日，经鉴定肖子平伤情属十级伤残，后续治疗费约需5000元。2015年5月13日，四川省骨科医院证明肖子平取出内固定后续治疗费约需8000元。肖子平在成都方快热能科技有限公司从事后勤工作，月工资2800元，发生交通事故后，该公司未再向肖子平发放工资。肖子平在住院期间雇佣护工对其护理，产生护理费1980元。川A328**车辆所有人为力之修公司�唐斌系力之修公司员工，发生交通事故时，唐斌正从事职务工作。川A328**车辆在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额20万元及不计免赔率。人保财险成都分公司已垫付10000元，力之修公司已垫付5000元。各方当事人一致同意扣除20%自费医疗费用不予理赔，误工天数计算至定残前一日为99天。各方当事人对肖子平在交通事故中产生的如下损失无异议：医疗费16061.53元；住院伙食补助费510元，营养费340元，残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元，交通费200元，鉴定费1835元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于后续治疗费问题。肖子平后期需行内固定取出术，涉及后续治疗费问题。本院参考后续治疗费的鉴定意见（约需5000元）及医疗机构给出的内固定取出术预计花费（约需8000元），酌情支持后续治疗费6500元。
关于误工费标准问题。本�依据肖子平月工资2800元，确定误工费标准为93.3元／天（2800元／月÷30天）。
关于护理费问题。肖子平住院期间产生护理费1980元，本院予以确认。院外医嘱休息90天，需陪护一人。本院依据其伤情、受伤部位（左髌骨骨折），酌情确定院外陪护90天，陪护费用标准为40元／天。以上护理费，力之修公司依法应当承担赔偿责任。依据交强险、商业第三者责任险保险合同护理费属于保险理赔范围，故人保财险成都市分公司应当理赔。
判决结果
肖子平因交通事故遭受的损失总额为87999.23元（各项损失金额明细见附表）。力之修公司应向肖子平赔偿5047.3元（自费医疗费用3212.3元＋鉴定费1835元），其已垫付5000元，还应向肖子平赔偿47.3元。人保财险成都市分公司应在交强险、商业第三者险限额内向肖子平赔偿72951.93元（已扣除垫付10000元）。肖子平其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都力之修后勤服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖子平赔偿47.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖子平赔偿72951.93元；
三、驳回原告肖子平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费705元，因适用简易程序减半收取352.5元，由被告成都力之修后勤服务有限公司负担。因原告肖子平已向本院预缴案件受理费，被告成都力之修后勤服务有限公司应将案件受理费352.5元一并支付给原告肖子平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额16061.53元16061.53元×20%自费3212.3元住院伙食补助费510元营养费340元残疾赔偿金44736元精神损害抚慰金3000元护理费5580元住院1980元＋院外40元／天×90天误工费9236.7元93.3元／天×99天后续治疗费6500元鉴定费1835元交通费200元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第2732号	原告肖子平。	委托代理人李秀娟。	被告唐斌。	被告成都力之修后勤服务有限公司（以下简称力之修公司）。	委托代理人杜绍华。	被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。	委托代理人谢纷富。	委托代理人赖小霞。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿83399.19元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2014年10月21日，唐斌驾驶川A***LB车辆与蔡文忠驾驶的摩托车相撞，导致两车受损，摩托车乘客肖子平受伤。经交警部门认定，唐斌负事故全部责任。肖子平住院17天，花去医疗费16060.13元，出院医嘱载明休息90天，陪护1人，加强营养。2015年1月29日，经鉴定肖子平伤情属十级伤残，后续治疗费约需5000元。2015年5月13日，四川省骨科医院证明肖子平取出内固定后续治疗费约需8000元。肖子平在成都方快热能科技有限公司从事后勤工作，月工资2800元，发生交通事故后，该公司未再向肖子平发放工资。肖子平在住院期间雇佣护工对其护理，产生护理费1980元。川A***LB车辆所有人为力之修公司，唐斌系力之修公司员工，发生交通事故时，唐斌正从事职务工作。川A***LB车辆在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额20万元及不计免赔率。人保财险成都分公司已垫付10000元，力之修公司已垫付5000元。各方当事人一致同意扣除20%自费医疗费用不予理赔，误工天数计算至定残前一日为99天。各方当事人对肖子平在交通事故中产生的如下损失无异议：医疗费16061.53元；住院伙食补助费510元，营养费340元，残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元，交通费200元，鉴定费1835元。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于后续治疗费问题。肖子平后期需行内固定取出术，涉及后续治疗费问题。本院参考后续治疗费的鉴定意见（约需5000元）及医疗机构给出的内固定取出术预计花费（约需8000元），酌情支持后续治疗费6500元。	关于误工费标准问题。本院依据肖子平月工资2800元，确定误工费标准为93.3元/天（2800元/月÷30天）。	关于护理费问题。肖子平住院期间产生护理费1980元，本院予以确认。院外医嘱休息90天，需陪护一人。本院依据其伤情、受伤部位（左髌骨骨折），酌情确定院外陪护90天，陪护费用标准为40元/天。以上护理费，力之修公司依法应当承担赔偿责任。依据交强险、商业第三者责任险保险合同护理费属于保险理赔范围，故人保财险成都市分公司应当理赔。	判决结果	肖子平因交通事故遭受的损失总额为87999.23元（各项损失金额明细见附表）。力之修公司应向肖子平赔偿5047.3元（自费医疗费用3212.3元＋鉴定费1835元），其已垫付5000元，还应向肖子平赔偿47.3元。人保财险成都市分公司应在交强险、商业第三者险限额内向肖子平赔偿72951.93元（已扣除垫付10000元）。肖子平其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告成都力之修后勤服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖子平赔偿47.3元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖子平赔偿72951.93元；	三、驳回原告肖子平其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费705元，因适用简易程序减半收取352.5元，由被告成都力之修后勤服务有限公司负担。因原告肖子平已向本院预缴案件受理费，被告成都力之修后勤服务有限公司应将案件受理费352.5元一并支付给原告肖子平。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一五年六月二十六日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							16061.53元																							16061.53元×20%																															自费																							3212.3元																															住院伙食补助费																							510元																							营养费																							340元																							残疾赔偿金																							44736元																							精神损害抚慰金																							3000元																							护理费																							5580元																							住院1980元＋院外40元/天×90天																															误工费																							9236.7元																							93.3元/天×99天																															后续治疗费																							6500元																							鉴定费																							1835元																							交通费																							200元
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第1060号
原告邓以佳，男，1939年6月17日出生，汉族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。
被告邓忠胜，男，1962年12月4日出生，汉族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。
原告邓以佳诉被告邓忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员邹冠华适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员梁杉担任法庭记录。原告邓以佳，被告邓忠胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓以佳诉称，2011年4月26日，被告向原告借款48000元，承诺借款期限为1年，但到期后，被告没有偿还，2012年6月28日，被告又重新立据，承诺“如没有在1年内还清借款，按银行同期存款利率计付利息”，借款到期后，今年1-3月份分3次偿还8000元，现尚欠40000元，但被告都以种种理由推卸。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。
原告邓以佳为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、被告所写的《借条》原件1张，证实被告向原告借款40000元的事实。
被告邓忠胜辩称，对尚欠原告借款40000元及利息无异议，但原告借款给被告是由于原告在建房的时候，需要运输材料过被告家旁边，双方商量由被告拆除自家的围墙给原告运材料，原告给被告借钱建房，待原告运完建房材料后，由原告补偿被告的损失，但原告至令都没有补，现要求原告从借款中扣除，剩余的分期偿还。
被告邓忠胜在答辩及举证期限内没有提交证据。
经过开庭质证，被告邓忠胜对原告邓以佳陈述的事实及提交的借条1张无异议，本院对此予以确认。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告邓以佳为主张被告邓忠胜向其借款40000元，提供了被告邓忠胜所写的借条1张，证实被告向原告借款的事实，被告亦认可向原告借款的事实，原告与被告之间已经形成了债权、债务关系，由于被告在本案约定的时间内未能偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告偿还借款本金及逾期还款的利息，利息从2013年4月起以借款本金为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清借款之日止，被告对此无异议，本院予以确认。对于被告答辩称�原告补偿其拆除围墙所造成的损失问题，由于原告不予认可，且被告的辨称与原告的诉讼不同属于一法律关系，故本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
由被告邓忠胜偿还原告邓以佳借款本金人民币40000元及利息（利息的计算从2013年4月起以借款本金40000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清借款之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓忠胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级�民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹冠华
二〇一四年七月二十五日
书记员 梁 杉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭化刑初字第03号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，生于1979年×月×日，高中文化，身份证号：5107231979××××××××。四川省盐亭县人，住四川省绵阳市盐亭县。2005年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年六个月缓刑四年，并处罚金2000元；2013年11月3日因涉嫌盗窃被广元市公安局昭化区分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于广元市看守所。
广元市昭化区人民检察院以昭检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，被告人任某某在××电器有限公司从事宣传营销工作；2013年10月6日，被告人任某某到广元市昭化区虎跳场镇进行宣传营销，下午4时许，被告人任某某到虎跳场镇“某佳缘”服饰店发放宣传资料时，趁店内无人之机，将被害人梁某某（该店店主）放在收银台处的一部“诺基亚”920T手机盗走；破案后公安机关将被盗手机追回并发还失主。经广元市昭化区发展和改革局价格认证中心以昭发改价鉴（2013）25号价格鉴定意见书对被盗手机“诺基亚”920T鉴定为：该被盗手机价值2756元。
另，被告人任某某因犯盗窃罪，于2005年4月6日被成都市青羊区人民法院以（2005）青羊刑初字第275号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月缓刑四年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、物证、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，庭审中经过被告人任某某质证后对以上证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物的犯罪事实清楚，证据确实充分，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某虽有犯罪前科，但对犯罪事实能主动坦白，在庭审中能自愿认罪，经庭审帮教后，对其犯罪行为有深刻认识，并表示悔改，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 冰
二〇一三年十二月二十日
书记员 李莉萍
附本案适用的法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2085号
原告苏文晓，女，生于1982年8月23日，汉族，居民，住山东省章丘市
委托代理人高建峰，男，生于1971年2月14日，章丘清照法律服务所工作人员。
被告高广民，男，生于1961年9月14日，汉族，居民，住章丘市
被告中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘市。
代表人陈延忠，总经理。
委托代理人李保振，男，生于1987年10月18日，汉族，该公司职工。
原告苏文晓与被告高广民、中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司（以下简称中华联合章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏文晓的委托代理人高建峰、被告高广民到庭参加诉讼。中华联合章丘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文晓诉称：2015年5月23日9时10分许，被告高广民驾驶鲁A736**小型客车在309线章丘市双山西路口由东向西行驶时闯红灯，与原告苏文晓驾驶的鲁AHL6**小型客车发生交通事故，造成原告苏文晓受伤，鲁AHL6**小型客车损坏，后原告苏文晓住章丘市妇幼保健院治疗，被告负全部责任，被告已支付医药费，其他未付，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告各项经济损失9909.54元，涉诉费用由被告承担。
被告高广民辩称：事故发生属实，同意依法赔偿，事故发生后向原告垫付全部医疗费1046.1元，要求原告依法返还。
被告中华联合章丘公司提交书面答辩意见辩称：被告车辆在我公司投保交强险1份属实，同意在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理本院认定：
1、2015年5月23日9时10分许，被告高广民驾驶鲁A736**小型客车在国道309线章丘市双山西路口由东向西行驶时闯红灯，与原告苏文晓驾驶的由北向南行驶的鲁AHL6**小型客车碰撞，造成原告苏文晓受伤，两车损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队认定：被告高广民的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，承担事故的全部责任，原告苏文晓不承担事故责任。上述事实，有原告提供的事故认定书1份为证。两被告无异议。经审查，原告苏文晓所提供的证据，合法有效，本院予以采信。
2、事故发生后，苏文晓于2015年5月23至5月26日在章丘市妇幼保健院住院治疗3天，诊断为：14＋3周妊娠，先兆流产，共花费医疗费1046.1元。上述事实，有原告提供章丘市妇幼保健院诊断证明1份、门诊病历1份、住院病历1份、住院费单据1份、门诊费单据2份为证。两被告均无异议。经审查，原告所提供的证据均系医院正式单据，合法有效，本院予以确认。
3、苏文晓主张住院伙食补助费90元（30元×3天），两被告均无异议。经审查，原告住院3天，其住院伙食补助费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、苏文晓主张其在医院工作，日均收入175.63元，计算误工费为3164.14元（175.63元／月×18天），未提供相应证据证实。被告高广民无异议，被告中华联合章丘公司认为原告应提供工作单位营业执照、组织机构代码证、工资发放明细、劳动合同及工资扣发证明证实，认可住院期间的误工费。经审查，原告生于1982年8月23日，其因交通事故受伤产生误工费合理合法，其误工费标准按2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算为宜，参照其住院病历，本院确定其误工费为240.18元（80.06元／天×3天）。
5、苏文晓主张由其丈夫护理，计算护理费为2545.2元［141.4元／天（按2014年度山东省建筑业收入标准）×18天］。被告中华联合章丘公司不予认可，认为应提交护理费的相应证据。经审查，原告因交通事故受伤，根据医嘱，需要人员护理合理合法，但原告并未提供护理人员的收入情况及因护理导致相应的实际收入减少的证据，故对护理人员的收入，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，酌定为80元／天，因此，结合原告诊断证明，本院确定原告之护理费为1200元（80元／天×15天）。
6、苏文晓主张交通费200元。被告中华联合章丘公司对此有异议，认为交通费过高，要求法院酌定。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据苏文晓之住址及住院治疗情况，本院依法确认其交通费为60元。
7、苏文晓主张车辆损失费3913元。提交车辆维修费发票、维修估价单、维修结算单、鲁AHL6**车辆行驶证各1份为证。被告中华联合章丘公司认为应提交车辆损失鉴定报告，且证明损失是本次事故造成的。经审查，被告中华联合章丘公司未提供相应反驳证据证实原告车损与本次事故无关，原告提交的上述证据真实有效，本院予以采信，对其车辆损失本院予以支持。
8、涉案车辆鲁AHL6**在被告中华联合章丘公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内，事故发生后被告高广民垫付医疗费1046.1元，上述情况有被告高广民提交的驾驶证1份、行驶证1份、保单1份及庭审陈述为证。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告苏文晓与被告高广民发生交通事故，造成原告苏文晓受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定高广民负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。被告高广民应承担民事赔偿责任，原告苏文晓要求被告高广民赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。涉案车辆鲁A736**小型客车在被告中华联合章丘公司处投保交强险，故被告中华联合章丘公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，超出交强险部分由被告高广民赔偿原告苏文晓。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司章丘支公司在交强险限额内赔偿原告苏文晓医疗费1046.1元、住院伙食补助费90元、误工费240.18元、护理费1200元、交通费60元、车辆损失费2000元。
二、被告高广民赔偿原告苏文晓车辆损失费1913元（3913元-2000元）。
三、原告苏文晓返还被告高广民1046.1元。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告苏文晓负担17元，由被告高广民负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 裴晓东
人民陪审员 赵信会
人民陪审员 颜 冲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 秦方洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5481号
原告郑志勇，男，汉族，出生于1976年8月2日，住河南省新密市。
被告新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市西大街与福寿街交叉口。
法定代表人郭秋转，该公司负责人。
本院在审理原告郑志勇诉被告新密市天通城市建设开发有限公司不当得利纠纷一案中，定于2016年11月7日下午14：30在本院东二楼审判庭公开开庭审理此案，并依法向原告郑志勇送达开庭传票。2016年11月7日下午原告郑志勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费147元减半收取为73元，由原告郑志勇负担。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月七日
书记员 孟聪利
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第319号
原告陶宁，女。
委托代理人高申祥。
被告张建刚，男。
被告冯林春，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路富邻金沙3-1-1号。
代表人蒲强。
委托代理人秦新高。
原告陶宁与被告张建刚、冯林春、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶宁及其委托代理人高申祥，被告冯林春，被告平安公司的委托代理人秦新高到庭参加了诉讼，被告张建刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告张建刚驾驶川Q905**号小型普通客车从巡场镇安民桥方向往巡场镇彩虹桥方向行驶，13时20分，当车行至巡场镇滨河东路0KM＋500M处，与同向骑自行车行驶的我发生刮擦，造成我受伤的交通事故。2014年7月21日，经珙县公安局交通管理大队认定，被告张建刚负事故全部责任。我受伤后在珙县人民医院住院治疗31天，医药费已由被告张建刚支付。2014年12月2日，经四川临港司法鉴定所鉴定，我的伤残为十级，需续医费3400元，鉴定费1300元由我支付。川Q905**号车系被告冯林春所有，该车在被告平安公司投了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、住院护理费1860元（31天×60元／天）；2、住院伙食补助1085元（31天×35元／天）；3、伤残赔偿金44736元（20年×10％×22368元／年）；4、被扶养人曾崎洋生活费1634.3元【（18－16）年×16343元∕年×10%÷2】；5、被扶养人陶国昌生活费4085.75元（5年×16343元∕年×10%÷2）；6、精神抚慰金3000元；7、误工费19581.8元（121天×4855元／月÷30天∕月）；8、续医费3400元；9、鉴定费1300元；10、交通费300元，合计80982.85元，诉讼费由被告承担。
原告陶宁提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、事故车辆保单；3、交通事故认定书；4、原告住院病历及出院证；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、原告工资表；7、原告户口簿、结婚证、被扶养人曾崎洋出生证明、原告父亲陶国昌工作证明、身份证、户口簿；8、交通费发票。
被告张建刚未答辩也未提供证据。
被告冯林春辩称，张建刚当天是帮我开车送人，不要求张建刚承担责任。川Q905**号小型普通客车系我所有，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告平安公司买了交强险及商业险，原告的损失应由被告平安公司赔偿。原告在住院期间我垫付的医疗费已经在平安公司报账，不要求处理。
被告冯林春未提供证据。
被告平安公司辩称，川Q905**号车在我公司投保了交强险及商业三者险，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议的为：1、原告的住院伙食补助费、交通费、护理费偏高；2、误工费不认可，因为原告系机关工作人员，未提供减少收入的证明；3、对原告的伤残等级和续医费不认可，且已申请重新鉴定，其相关赔偿应以新的鉴定结论为据；4、残疾赔偿金中关于陶国昌的被扶养人生活费不予认可；5、我公司不承担鉴定费；6、由于冯林春已到我公司结算了医疗费，交强险医疗费限额已用完，故原告要求的医疗费只能在三者险中赔偿。
被告平安公司未提供证据。
审理查明，原告陶宁生于1971年8月27日，城镇户口，系珙县农业局职工。陶宁之父陶国昌，现年76岁，城镇户口，其户口登记卡上显示其职业为教师。陶宁共有兄妹共二人。陶宁的婚生子曾崎洋于1998年8月15日出生，城镇户口。2014年7月9日，被告张建刚驾驶川Q905**号小型普通客车从巡场镇安民桥方向往巡场镇彩虹桥方向行驶，13时20分，当车行至巡场镇滨河东路0KM＋500M处，与同向骑自行车行驶的原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。2014年7月21日，经珙县公安局交通管理大队认定，被告张建刚负事故全部责任。原告受伤后在珙县人民医院住院治疗31天，医药费已由被告冯林春支付，且在平安公司作了结算。2014年12月2日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，需续医费3400元，鉴定费1300元由原告支付。本案在审理过程中，被告平安公司申请对原告的伤残等级及续医费重新鉴定。2015年2月26日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告陶宁的伤残为十级，需续医费2500元。重新鉴定的鉴定费已由平安公司支付。
又查明，川Q905**号车系被告冯林春所有，并在被告平安公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），保险期限均自2014年2月8日至2015年2月7日止，交强险赔偿限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为30万元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告张建刚驾驶的车辆发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，被告张建刚负事故的全部责任，故车主冯林春应对原告的损失应承担全部赔偿责任，张建刚系执行职务行为，不承担责任。原告提供的关于陶国昌的常住人口登记卡上载明陶国昌的职业为教师，原告未举证证明陶国昌无生活来源，故原告要求的陶国昌的被扶养人生活费不予支持。原告本人未提供减少收入的证明，故其误工费不予支持。护理费确定为50元／天，住院伙食补助费确定为30元／天。原告要求的交通费符合法律规定，本院予以确认。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、护理费1550元（31天×50元／天）；2、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）；3、残疾赔偿金46370.3元【伤残赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）＋被扶养人曾崎洋生活费1634.3元（2年×16343元∕年×10%÷2）】；4、精神损害抚慰金3000元；5、续医费2500元；6、鉴定费1300元；7、交通费300元，合计55950.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶宁525**.3元（总损失55950.3元-住院伙食补助费930元-续医费2500元）。
二、由被告冯林春赔偿原告陶宁34**元（住院伙食补助费930元＋续医费2500元），此款由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告陶宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告冯林春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一五年三月六日
书记员 张仁旭
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2306号
原告：陈秋菊，女，1967年8月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：颜小媚，女，1966年9月5日出生，汉族，古田县人，住三明市梅列区。
被告：叶朝新，男，1966年4月6日出生，汉族，古田县人，住三明市梅列区。
原告陈秋菊与被告颜小媚、叶朝新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋菊到庭参加诉讼，被告颜小媚、叶朝新经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋菊向本院提出诉讼请求：1.颜小媚、叶朝新共同偿还借款本金10000元及利息（利息按月利率1%，从2016年5月7日起计算至实际还款之起日止）；2.本案诉讼费由颜小媚、叶朝新承担。事实和理由：陈秋菊与颜小媚、叶朝新系亲戚关系，颜小媚以急需用钱为由，于2016年5月7日向陈秋菊借款l0000元，陈秋菊于当日汇l0000元至叶朝新姐姐叶惠莲账户，叶朝新于2016年10月27日向陈秋菊出具一张“借条”口头约定月利率按1%计算，约定陈秋菊随时用款，叶朝新随时还款。2016年9月份，陈秋菊因自身需要用款，多次向叶朝新要款，叶朝新以没钱还款为由推脱拒绝还款。上述借款是颜小媚、叶朝新夫妻关系存续期间的共同债务，颜小媚、叶朝新承担共同偿还责任。
颜小媚、叶朝新未作答辩。
因颜小媚、叶朝新未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
一、2016年10月27日，叶朝新向陈秋菊出具《借条》一张，载明“2016年5月7日兹向陈秋菊借到人民币壹万元（10000元）”。
二、叶朝新与颜小媚于1995年5月1日登记结婚。
综上所述，本院认为，叶朝新向陈秋菊出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故陈秋菊请求判决叶朝新承担还款责任，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务发生于叶朝新与颜小媚夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。陈秋菊要求叶朝新、颜小媚共同偿还借款10000元，于法有据，予以支持。借条中未明确约定利息，无法明确利息的计算方式，故陈秋菊主张按月利率1%计算，不予支持。颜小媚、叶朝新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜小媚、叶朝新应于本判决生效之日起十日内偿还陈秋菊借款本金10000元及逾期还款利息（按年利率6%，自2016年11月8日起算至实际还款之日止）；
二、驳回陈秋菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由颜小媚、叶朝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。
代理审判员 施倩倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初2306号原告：陈秋菊，女，1967年8月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：颜小媚，女，1966年9月5日出生，汉族，古田县人，住三明市梅列区。被告：叶朝新，男，1966年4月6日出生，汉族，古田县人，住三明市梅列区。原告陈秋菊与被告颜小媚、叶朝新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋菊到庭参加诉讼，被告颜小媚、叶朝新经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋菊向本院提出诉讼请求：1.颜小媚、叶朝新共同偿还借款本金10000元及利息（利息按月利率1%，从2016年5月7日起计算至实际还款之起日止）；2.本案诉讼费由颜小媚、叶朝新承担。事实和理由：陈秋菊与颜小媚、叶朝新系亲戚关系，颜小媚以急需用钱为由，于2016年5月7日向陈秋菊借款l0000元，陈秋菊于当日汇l0000元至叶朝新姐姐叶惠莲账户，叶朝新于2016年10月27日向陈秋菊出具一张“借条”口头约定月利率按1%计算，约定陈秋菊随时用款，叶朝新随时还款。2016年9月份，陈秋菊因自身需要用款，多次向叶朝新要款，叶朝新以没钱还款为由推脱拒绝还款。上述借款是颜小媚、叶朝新夫妻关系存续期间的共同债务，颜小媚、叶朝新承担共同偿还责任。颜小媚、叶朝新未作答辩。因颜小媚、叶朝新未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：一、2016年10月27日，叶朝新向陈秋菊出具《借条》一张，载明“2016年5月7日兹向陈秋菊借到人民币壹万元（10000元）”。二、叶朝新与颜小媚于1995年5月1日登记结婚。综上所述，本院认为，叶朝新向陈秋菊出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故陈秋菊请求判决叶朝新承担还款责任，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务发生于叶朝新与颜小媚夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。陈秋菊要求叶朝新、颜小媚共同偿还借款10000元，于法有据，予以支持。借条中未明确约定利息，无法明确利息的计算方式，故陈秋菊主张按月利率1%计算，不予支持。颜小媚、叶朝新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、颜小媚、叶朝新应于本判决生效之日起十日内偿还陈秋菊借款本金10000元及逾期还款利息（按年利率6%，自2016年11月8日起算至实际还款之日止）；二、驳回陈秋菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由颜小媚、叶朝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。代理审判员  施倩倩二〇一六年十二月二十三日书 记 员  池嘉艺附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2995号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李永志，太平川信用社主任。
被告陈亮，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告陈亮金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第64号
罪犯钟建平，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2009年12月17日作出（2009）湘刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人钟建平犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。刑期自2009年3月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2013年1月11日以（2012）岳中刑执字第2438号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2017年11月5日止。又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯钟建平系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯钟建平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯矫治阶段改造质量评估年周期鉴定表、调查评估意见书、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯钟建平在执行期间确有悔改表现及系病残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟建平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟建平予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一五年一月二十三日
书记员 綦 燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00293号
上诉人（原审被告）王某甲。
上诉人暨法定代理人王某乙。
上诉人暨法定代理人刘某甲。
被上诉人（原审原告）林桂梅。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县东蔡建材市场有限公司。住所地东海县牛山街道振兴南路与323省道交汇处。
法定代表人霍如淮，经理。
委托代理人周学森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙、刘某甲因与被上诉人林桂梅、东海县东蔡建材市场有限公司（以下简称东蔡建材公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东少民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人暨法定代理人王某乙、刘某甲，被上诉人林桂梅及其委托代理人赵敬柱、被上诉人东蔡建材公司的委托代理人周学森、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月11日17时左右，被告王某甲到被告东蔡建材公司开办的建材市场玩耍，期间在原告林桂梅经营的场地上玩耍时，用拾到的打火机点燃原告场地上堆放的芦柴，导致火灾发生，给原告林桂梅等人造成重大财产损失。原告被焚烧的芦柴损失经东海县公安局西双湖派出所委托东海县物价局认证分局鉴证价格为人民币132000元。后经东海县公安局西双湖派出所调处未果。
另查明，原告林桂梅及被告王某甲法定代理人王某乙、刘某甲均在被告东蔡建材公司开办的建材市场承租房屋场地从事建材经营。
原审法院认为，被告王某甲作为无民事行为能力人，因其侵权行为直接导致本案损害后果产生，存在过错，对其造成的后果，应承担赔偿责任，因其系未成年人，对其承担民事责任的后果，理应由其监护人王某乙、刘某甲承担。被告东蔡建材公司作为建材市场管理部门，与损害结果发生无因果关系，且无过错，依法不承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、被告王某甲监护人王某乙、刘某甲于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告林桂梅财产损失人民币132000元。二、驳回原告林桂梅其他诉讼请求。
上诉人王某甲、王某乙、刘某甲上诉称，1、原审无证据证明王某甲系引发火灾的行为人；2、王某甲在派出所所做的陈述系派出所办案人员违法取得，由此产生的证据不应采纳；3、被上诉人林桂梅的财产损失不能确定，价格鉴定书不能采纳；4、被上诉人东蔡建材公司存在管理问题，应承担全部赔偿责任；5、原审程序有误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人林桂梅辩称，1、火灾系王某甲所致，原审认定该事实所依据的证据确实、充分；2、派出所依法对王某甲取证时，其母刘某甲在现场阻扰，后派出所请当地妇联的工作人员予以配合，取证合法；3、林桂梅的损失有充分证据予以证实；4、原审法院程序合法，判决正确。请求二审法院予以维持。
被上诉人东蔡建材公司辩称，同被上诉人林桂梅的意见，原审事实清楚、程序合法、结果恰当，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人的上诉理由主要在于本案的责任主体、责任承担、损失数额、证据采信及原审程序是否合法等问题，对此现分述如下：
一、对于上诉人的第1项上诉理由，即上诉人王某甲是否系本案的侵权人，综合案发地派出所对上诉人王某甲所作的询问笔录、同步录音录像、火灾现场录像、《火灾接警处理移交单》等证据，足以认定上诉人王某甲在东蔡建材公司的市场内点燃易燃物品，导致火灾发生，造成被上诉人林桂梅的财产损毁，上诉人虽主张其并非本案的侵权人，但无相反证据予以佐证，本院不予采纳。
二、对于上诉人的第2项上诉理由，即案发地派出所对上诉人王某甲的取证是否合法，经查，案发地派出所对上诉人王某甲取证规范，程序合法，在此过程中形成的询问笔录及同步录音录像程序上合法有效，内容上符合该年龄段未成年人应具备的认知水平，且与本案其他证据能够相互印证，一审法院对该证据的审查、采信于法有据、并无不当，本院予以支持，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、对于上诉人的第3项上诉理由，即本案的财产损失，原审法院根据东海县物价局认证分局价格鉴证结论书、被上诉人林桂梅进货票据复印件等证据确定被上诉人林桂梅的损失并无不当，上诉人虽对该损失数额有异议，但一审审理中未提出重新评估的申请，也未向本院提供相应证据证明该价格鉴定的鉴定依据明显不足或鉴定结论不具客观性，故本案对其该项上诉理由不予采纳。
四、对于上诉人的第4项上诉理由，即本案赔偿责任承担，本案中，被上诉人林桂梅的损失系由上诉人王某甲的侵权行为造成，侵权行为人明确，主观上存在过错，侵权行为与后果之间存在因果关系，故上诉人依法应对林桂梅的损失承担赔偿责任；被上诉人东蔡建材公司在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。上诉人虽主张东蔡建材公司管理有问题应承担全部赔偿责任，但未能提供相应证据，故本院对该项上诉理由不予支持。
五、对于上诉人的第5项上诉理由，即原审法院程序是否合法，经查，原审法院受理本案后，依法采取独任审判的方式，后因案件复杂遂转为普通程序审理，故上诉人认为原审法院第一次开庭只有一名审判员主持庭审系程序错误的理由不能成立。原审法院第二次开庭前依法通知本案各当事人及其委托代理人参加诉讼，于法有据，程序并无不当。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2940元，由上诉人王某乙、刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连少民终字第00293号上诉人（原审被告）王某甲。上诉人暨法定代理人王某乙。上诉人暨法定代理人刘某甲。被上诉人（原审原告）林桂梅。委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东海县东蔡建材市场有限公司。住所地东海县牛山街道振兴南路与323省道交汇处。法定代表人霍如淮，经理。委托代理人周学森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。上诉人王某甲、王某乙、刘某甲因与被上诉人林桂梅、东海县东蔡建材市场有限公司（以下简称东蔡建材公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东少民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人暨法定代理人王某乙、刘某甲，被上诉人林桂梅及其委托代理人赵敬柱、被上诉人东蔡建材公司的委托代理人周学森、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年4月11日17时左右，被告王某甲到被告东蔡建材公司开办的建材市场玩耍，期间在原告林桂梅经营的场地上玩耍时，用拾到的打火机点燃原告场地上堆放的芦柴，导致火灾发生，给原告林桂梅等人造成重大财产损失。原告被焚烧的芦柴损失经东海县公安局西双湖派出所委托东海县物价局认证分局鉴证价格为人民币132000元。后经东海县公安局西双湖派出所调处未果。另查明，原告林桂梅及被告王某甲法定代理人王某乙、刘某甲均在被告东蔡建材公司开办的建材市场承租房屋场地从事建材经营。原审法院认为，被告王某甲作为无民事行为能力人，因其侵权行为直接导致本案损害后果产生，存在过错，对其造成的后果，应承担赔偿责任，因其系未成年人，对其承担民事责任的后果，理应由其监护人王某乙、刘某甲承担。被告东蔡建材公司作为建材市场管理部门，与损害结果发生无因果关系，且无过错，依法不承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、被告王某甲监护人王某乙、刘某甲于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告林桂梅财产损失人民币132000元。二、驳回原告林桂梅其他诉讼请求。上诉人王某甲、王某乙、刘某甲上诉称，1、原审无证据证明王某甲系引发火灾的行为人；2、王某甲在派出所所做的陈述系派出所办案人员违法取得，由此产生的证据不应采纳；3、被上诉人林桂梅的财产损失不能确定，价格鉴定书不能采纳；4、被上诉人东蔡建材公司存在管理问题，应承担全部赔偿责任；5、原审程序有误。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人林桂梅辩称，1、火灾系王某甲所致，原审认定该事实所依据的证据确实、充分；2、派出所依法对王某甲取证时，其母刘某甲在现场阻扰，后派出所请当地妇联的工作人员予以配合，取证合法；3、林桂梅的损失有充分证据予以证实；4、原审法院程序合法，判决正确。请求二审法院予以维持。被上诉人东蔡建材公司辩称，同被上诉人林桂梅的意见，原审事实清楚、程序合法、结果恰当，请求二审法院予以维持。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人的上诉理由主要在于本案的责任主体、责任承担、损失数额、证据采信及原审程序是否合法等问题，对此现分述如下：一、对于上诉人的第1项上诉理由，即上诉人王某甲是否系本案的侵权人，综合案发地派出所对上诉人王某甲所作的询问笔录、同步录音录像、火灾现场录像、《火灾接警处理移交单》等证据，足以认定上诉人王某甲在东蔡建材公司的市场内点燃易燃物品，导致火灾发生，造成被上诉人林桂梅的财产损毁，上诉人虽主张其并非本案的侵权人，但无相反证据予以佐证，本院不予采纳。二、对于上诉人的第2项上诉理由，即案发地派出所对上诉人王某甲的取证是否合法，经查，案发地派出所对上诉人王某甲取证规范，程序合法，在此过程中形成的询问笔录及同步录音录像程序上合法有效，内容上符合该年龄段未成年人应具备的认知水平，且与本案其他证据能够相互印证，一审法院对该证据的审查、采信于法有据、并无不当，本院予以支持，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、对于上诉人的第3项上诉理由，即本案的财产损失，原审法院根据东海县物价局认证分局价格鉴证结论书、被上诉人林桂梅进货票据复印件等证据确定被上诉人林桂梅的损失并无不当，上诉人虽对该损失数额有异议，但一审审理中未提出重新评估的申请，也未向本院提供相应证据证明该价格鉴定的鉴定依据明显不足或鉴定结论不具客观性，故本案对其该项上诉理由不予采纳。四、对于上诉人的第4项上诉理由，即本案赔偿责任承担，本案中，被上诉人林桂梅的损失系由上诉人王某甲的侵权行为造成，侵权行为人明确，主观上存在过错，侵权行为与后果之间存在因果关系，故上诉人依法应对林桂梅的损失承担赔偿责任；被上诉人东蔡建材公司在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。上诉人虽主张东蔡建材公司管理有问题应承担全部赔偿责任，但未能提供相应证据，故本院对该项上诉理由不予支持。五、对于上诉人的第5项上诉理由，即原审法院程序是否合法，经查，原审法院受理本案后，依法采取独任审判的方式，后因案件复杂遂转为普通程序审理，故上诉人认为原审法院第一次开庭只有一名审判员主持庭审系程序错误的理由不能成立。原审法院第二次开庭前依法通知本案各当事人及其委托代理人参加诉讼，于法有据，程序并无不当。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费2940元，由上诉人王某乙、刘某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长  相旭东审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一六年三月八日书 记 员  孙宜峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第357号
原告刘卫，××族，个体工商户。
被告山东一诺新能源科技有限公司，住所地微山县付庄镇宋寺村南村500米。
被告旭龙工贸有限公司，住所地滕州市大成北路158号。
被告王旭，××族。
被告陈思，××族。
原告刘卫与被告山东一诺新能源科技有限公司、旭龙工贸有限公司、王旭、陈思民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月21日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫到庭参加诉讼。被告山东一诺新能源科技有限公司、旭龙工贸有限公司、王旭、陈思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫诉称，刘卫与山东一诺新能源科技有限公司、旭龙工贸有限公司、王旭、陈思于2013年12月11日签订借款担保合同。合同主要约定：山东一诺新能源科技有限公司向刘卫借款1720000元，旭龙工贸有限公司、王旭、陈思为上述借款提供担保。另外口头约定：一周内偿还完毕借款。借款人因无归还诚意和逃避债务，担保人未尽连带担保义务，为了确保追回原告借款财产，特诉至法院。请求法院依法判令四被告立即偿还借款1720000元及利息，利息按月息2分计算，从2013年11月15日计算至2014年5月8日。
被告山东一诺新能源科技有限公司未作答辩。
被告旭龙工贸有限公司未作答辩。
被告王旭未作答辩。
被告陈思未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告刘卫（作为甲方）、被告山东一诺新能源科技有限公司（作为乙方）和被告旭龙工贸有限公司、王旭、陈思（作为丙方）签订借款及担保合同。合同约定，乙方因偿还银行贷款，向甲方借款1720000元整，乙方向甲方出具收据；借款期间的利息按月息2分计息，利息按月支付，乙方应于每月3日前向甲方支付利息；乙方如到期不能归还借款本息，每逾期一天，按借款总额的日万分之五向甲方支付逾期还款利息；丙方自愿用自有资产（包括但不限于房产、工资、有价证券、金融债券、银行存款、债权）的全部价值为乙方在甲方办理的本协议约定的全部借款提供抵押担保，担保方式为连带责任保证担保，担保的范围包括借款本息、逾期还款利息、违约金及甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费，担保期限为主债务清偿完毕之日起两年。签订合同当日，原告通过银行转账的方式向被告山东一诺新能源科技有限公司支付借款1720000元，被告山东一诺新能源科技有限公司在借款及担保合同上注明“已收到借款壹佰柒拾贰万元整”，并在该处加盖公章。
以上事实有借款及担保合同、济宁银行进账单和个人业务转账回单、当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告山东一诺新能源科技有限公司向原告借款有相应的借款及担保合同及银行进账单为证，同时被告山东一诺新能源科技有限公司也在合同上注明收到借款。因此本案借款事实清楚，本院予以确认。双方在借款及担保合同中没有约定借款期间，原告主张双方口头约定一周内归还，但原告没有向本院提交相应的证据，因此借款期限视为约定不明，原告可随时要求返还。因此原告要求被告山东一诺新能源科技有限公司偿还借款本金，本院依法予以支持。原、被告借款及担保合同约定借款利息为月息2分，即月息2%，该约定并不超过银行同期贷款利率的四倍，因此本院依法予以支持，利息自2013年11月15日起至2014年5月8日止。被告旭龙工贸有限公司、王旭、陈思对借款本息提供连带责任保证，因此对借款本息应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东一诺新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘卫借款1720000元及利息（利息自2013年11月15日起至2014年5月8日止，按月利息2%计算）；
二、被告旭龙工贸有限公司、王旭、陈思对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，财产保全费5000元，由被告山东一诺新能源科技有限公司、旭龙工贸有限公司、王旭、陈思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨艳艳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初149号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年4月12日被沿河自治县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于沿河自治县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年8月24日公开开庭审理本案。沿河土家族自治县人民检察院指派代理检察员田川出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月4日晚，被告人杨某甲利用夹钳将将被害人黄某家中钢条板开进入卧室，将抽屉内的两颗铂金戒指、一条黄金项链盗走。
2016年4月11日晚8时许，被告人杨某甲采取同样的手段进入被害人杨某乙家中，正在客厅翻找财物时被杨某乙回家发现，在逃跑过程中被抓获。故以其犯盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对其量刑一年至一年零六个月有期徒刑。
被告人杨某甲对上述指控无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月4日晚，被告人杨某甲窜至沿河土家族自治县河东开发区万家超市楼上，用随身携带的管子钳将B区二栋三单元三楼三号黄某家中的防盗窗撬坏进入卧室，将存放在抽屉里的两颗铂金戒指、一条黄金项链盗走。
2016年4月11日晚8时许，被告人杨某甲用管子钳将居住在沿河土家族自治县河东开发区团结大道A区四单元五楼的杨某乙家中的防盗窗撬坏进入室内，在翻找财物时，被杨某乙夫妇二人回家发现，被告人杨某甲在逃跑途中被杨某乙等人抓获。
另查明，被告人杨某甲因犯盗窃罪于2010年10月18日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
前述事实，有被告人杨某甲的供述，失主陈述，现场勘验笔录，指认现场照片，扣押决定书，户籍资料，刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，撬窗入户盗窃的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人杨某甲曾因犯盗窃罪被判过刑，有酌定从重情节，考虑到被告人杨某甲能当庭认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月9日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
2、作案工具管子钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 东
二〇一六年八月二十四日
书记员 肖诗楠
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第275号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人易某某，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日19时许，被告人易某某与罗某某因琐事发生争吵后扭打在一起，被告人易某某持铁棍将罗某某腰部、腹部打了几棍，造成罗某某L4左侧横突骨折，多处皮肤组织挫擦伤，经永州市柳子司法鉴定所鉴定为轻伤。事发后，被告易某某被列为网上追逃，2015年4月16日易某某在黄田铺派出所办理户口业务时被黄田铺派出所民警抓获归案。
另查明，被告人易某某到案后与被害人罗某某达成民事赔偿协议并已赔偿到位，被害人罗某某为被告人出具谅解书，请求法院对其予以从轻处罚。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书等书证；永州市柳子司法鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验；证人刘某某、胡某某、杨某某、韩某某、杨某甲的证言；被害人罗某某的陈述；被告人易某某供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人易某某到案后，如实供述罪行，认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻予以处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处管制两年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓男
代理审判员 李 茜
人民陪审员 杨丽黎
二〇一五年七月七日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终508号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨顺祥，2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2013因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月20日刑满释放。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人杨顺祥犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）桂0325刑初135号刑事判决。原审被告人杨顺祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年7月10日晚上，被告人杨顺祥窜至兴安县溶江镇罐头厂大门对面，将王某某家厨房内的10余斤大米、葵花籽油、煤气灶等物品盗走。
2、2015年8月15日凌晨，被告人杨顺祥窜至兴安县溶江镇开发区甲天下装潢店门外，将唐某某停在该处的三轮摩托车内的汽油盗走。
3、2015年9月的一天，被告人杨顺祥窜至兴安县溶江镇廖家村委塔塘村污水处理厂旁的养鸡场，将秦某甲的两只鸡盗走。
4、2016年2月15日晚上，被告人杨顺祥窜至兴安县溶江镇革某某街81号，将张某某家厨房内的腊肉、鸡蛋等物品盗走。
5、2016年2月底的一天晚上，被告人杨顺祥窜至兴安县溶江镇千家村委会盐某某村33号，将秦某乙晾在屋外的两件衣服盗走。
6、2016年4月中旬的一天凌晨，被告人杨顺祥窜至兴安县溶江镇跃某某街1号（天天超市斜对面），将陈某某家厨房内的40余斤大米盗走。
上述事实有被害人王某某、唐某某、秦某甲、张某某、秦某乙、陈某某的陈述；户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明；辨认现场笔录及照片；被告人杨顺祥的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人杨顺祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对杨顺祥应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。杨顺祥在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨顺祥有前科劣迹，可酌情从重处罚。杨顺祥自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人杨顺祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。杨顺祥上诉提出一审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨顺祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨顺祥是累犯，应当从重处罚。杨顺祥有前科劣迹，可酌情从重处罚。杨顺祥自愿认罪，可酌情从轻处罚。一审判决根据上诉人杨顺祥的犯罪事实、犯罪的性质、综合考量其从重和从轻处罚的情节和对于社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨顺祥提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠林
审判员 曹 阳
审判员 张 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 岚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第710号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人麦某。因涉嫌危险驾驶于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3455号起诉书指控被告人麦某涉嫌犯有危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人麦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人麦某于2013年11月19日22时26分许驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市光明新区民生路民联广场路段时，被交警现场查获，经对被告人麦某进行呼气式酒精检测结果，含量为133mg／100ml。后经抽血鉴定，被告人麦某血液中检出乙醇，含量为182.63mg／100ml。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人麦某归案后能如实交代自己的犯罪行为，未发生交通事故且积极配合公安机关检查，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2013年12月18日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 新 连
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 张 雪 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第710号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人麦某，男。因涉嫌危险驾驶于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3455号起诉书指控被告人麦某涉嫌犯有危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人麦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人麦某于2013年11月19日22时26分许驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市光明新区民生路民联广场路段时，被交警现场查获，经对被告人麦某进行呼气式酒精检测结果，含量为133mg／100ml。后经抽血鉴定，被告人麦某血液中检出乙醇，含量为182.63mg／100ml。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人麦某归案后能如实交代自己的犯罪行为，未发生交通事故且积极配合公安机关检查，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2013年12月18日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 新 连
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 张 雪 娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第507号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年10月6日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地新宁县。因犯盗窃罪于2003年10月10日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2003年11月21日刑满释放。因盗窃于2006年6月26日被浙江省温州市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养一年。因赌博于2010年4月19日被湖南省新宁县公安局罚款人民币五百元。因吸毒于2013年8月25日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年10月11日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）643号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人江泽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月11日上午11时许，被告人刘某以1368014XXXX号手机为联络工具，在中山市火炬开发区张家边江尾头公园内，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.7克）给曹某某后被公安人员人赃俱获。公安人员当场从被告人刘某身上缴获毒资人民币200元，从曹某某身上缴获上述毒品1小包。归案后，被告人刘某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获经过、缴获经过及扣押物品清单，现场照片、缴获的物品照片、手机通话清单、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2013）1216号理化检验报告，证人曹某某、林某某、孙某某的证言，被告人刘某的供述、户籍证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。辩护人提出本案存在特情引诱的意见，经查，公安人员是在日常巡逻中发现曹某军形迹可疑并继而进行跟踪、预伏后才侦破此案，且抓捕人员确系公安机关巡逻大队的执勤巡警，印证公安机关查获此案的偶然性，故本案不存在特情引诱。辩护人就此所提无据，不予采纳。辩护人提出被告人刘某认罪态度好，仅贩毒一次，请求对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年8月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.70克予以没收；缴获的毒资人民币200元予以追缴。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈志贺
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2321号
原告：周洪军，住四川省武胜县。
委托代理人：肖文轩，广东鸿康律师事务所律师。
被告：熊松柏，住湖北省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：刘伟，该公司员工。
原告周洪军诉被告熊松柏、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理，于2015年12月25日公开开庭审理。原告周洪军到的委托代理人肖文轩，被告熊松柏，被告太平洋财险广州分公司的委托代理人刘伟庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪军诉称：2015年7月30日22时30分，被告熊松柏驾驶粤A×××××号牌小轿车，沿花都区狮岭镇平步大道大运汽车路段由北往东行驶，遇周洪军驾电动自行车由南往北行驶，因粤A×××××号牌小轿车左转弯与周洪军驾电动自行车发生碰撞，至周洪军受伤两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告熊松柏承担事故的主要责任，原告周洪军承担事故次要责任。事故发生当天，原告前往广州花都人爱医院进行救治并于2015年9月9日出院，合计住院39天，诊断为：1、左小腿皮肤软组织撕脱伤并肌肉神经断裂伤；2、左小腿挤压综合症。出院医嘱：全休二周。原告受伤后与被告就赔偿事宜多次协商未果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告太平洋财险广州分公司向原告赔偿29528元，不足部分由被告熊松柏赔偿；2、本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告提出因肇事车辆粤A×××××号牌小轿车投保的保险金额足以赔偿其损失，故其放弃向肇事车辆的车主广州市大洋出租车有限公司主张权利。
被告太平洋财险广州分公司答辩称：一、对事故认定书认定的事实及责任认定无异议。二、确认肇事车辆粤A×××××号牌小轿车在我司投保了交强险与50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期内。三、对于原告各项诉求的意见如下：1、对于医疗费，按照原告提供的发票计算应为9563.43元，其中包含司机垫付的2000元。2、对于护理费，没有相关的医嘱证明原告住院期间需要护理，故我方对于护理费不予认可。3、对于住院伙食补助费没有异议。4、对于误工费，根据原告提供的医嘱，住院天数39天，出院后全休两周，故误工时间为53天。对于误工费计算标准问题，虽然原告提供了银行流水，但是无法证明其工资发放方，原告也没有提供劳动合同，按照原告主张的工资标准，其已经超过基本纳税标准，应提供纳税证明。5、对于交通费，原告没有提供相应的交通费票据，我司不同意支付。6、对于营养费，原告没有造成伤残，且医嘱没有载明需要加强营养，我司不同意支付营养费。7、对于诉讼费，根据保险合同的约定，我司不承担诉讼费。
被告熊松柏答辩称：1、对于事故发生经过以及责任认定没有异议；2、事故发生时，我是肇事车辆粤A×××××号牌小轿车的司机，车主是广州市大洋出租车有限公司，我是广州市大洋出租车有限公司的出租车司机，我与广州市大洋出租车有限公司之间是雇佣关系。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险与商业第三者责任险50万元（含不计免赔率），事故发生在保险期内；3、事故发生后，我支付了原告医疗费2000元，要求该费用在本案中一并处理；4、对原告各项诉求的意见与保险公司的意见一致。
经审理查明：周洪军诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定熊松柏承担事故的主要责任，周洪军承担事故的次要责任。
事故发生后，周洪军即被送往广州市花都人爱医院住院治疗39天（住院时间从2015年7月30日至2015年9月7日），出院诊断为：1、左小腿皮肤软组织撕脱伤并肌肉神经断裂伤；2、左小腿挤压综合症。出院医嘱建议：1、全休2周；2、注意保护患肢；3、每周复查一次；4、不适随诊。周洪军共用去医疗费9564元（含熊松柏垫付的2000元）。
周洪军主张事故发生前入职广州奥王达皮具有限公司工作，事故发生前12个月的平均工资为5152元。事故发生后，该公司停止发放工资。为此，周洪军提供了广州奥王达皮具有限公司的工商登记信息及该公司盖章确认单工资表以及工资收入的银行流水佐证。
熊松柏驾驶的肇事车辆粤A×××××号牌小轿车在太平洋保险花都支公司购买了交强险及50万元商业第三者责任险含不计免赔条款。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，熊松柏负事故的主要责任，周洪军承担事故的次要责任。对此，本院予以确定。熊松柏驾驶的肇事车辆粤A×××××号牌小轿车向太平洋财险广州分公司购投保了交强险及商业第三者责任险，故太平洋财险广州分公司应在交强险责任险限额内首先对周洪军的损失承担赔偿责任，超出交强险部分损失由熊松柏承担80%的赔偿责任，并由太平洋财险广州分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给周洪军。
周洪军索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费：凭据计算为9564元（含熊松柏垫付的医疗费2000元）。
2、住院伙食补助费：按100元／天计算住院时间39天为3900元。
3、护理费：周洪军主张护理费按120元／天计算证据不足，本院不予采纳。本院认为本地护工基本收费标准80元／天计算为宜。故护理费计为3120元（80元／天×39天）
4、误工费：周洪军主张事故发生前12个月的平均工资为5152元，提供了工资表及银行流水佐证，本院予以采信。误工时间按住院时间39天加医嘱全休2周合计53天。故误工费计算为9102元（5152元／月÷30天×53天）
5、营养费：事故造成周洪军肌肉神经受伤，且医嘱加强营养，故周洪军要求营养费500元，合情合理，本院予以支持.
6、交通费：虽周洪军未能提供交通费票据，但考虑到周洪军住院治疗确实需花费交通费用的情况，本院酌定交通费为500元。
周洪军上述1-6项损失合计26686元，属于交强险赔偿项目，且未超出赔偿限额，故由太平洋财险广州分公司在交强险赔偿限额内赔偿周洪军26686元，扣减熊松柏已支付的费用2000元，太平洋财险广州分公司实际应赔偿24686元给周洪军。事故发生后，熊松柏已支付的费用由其自行向太平洋财险广州分公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险责任险赔偿限额内向原告周洪军赔偿24686元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告周洪军负担44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一五年十二月二十六日
书记员 沈杰文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第466号
原告：罗某，女。
委托代理人：黄文华，袁州区法律援助中心律师。
被告：李某，男。
原告罗某（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张军庆担任审判长，审判员欧阳普彪、张世冬参加的合议庭，书记员林佳祺担任记录。于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人黄文华、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是亲戚关系，1993年，我过门到被告家。1994年3月10日，我与被告在袁州区南庙民政所办理了登记结婚。1994年7月18日，我生育大女儿李某某。1996年1月8日，我生育大儿子李X。1998年5月5日，我生育小儿子李XX。婚后，我与被告经常因为小事发生争执，导致夫妻感情日渐淡薄。2012年8月，我向法院起诉离婚，后因被告写下保证书而撤诉，但此后双方感情并无改善。现我与被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故再次诉请法院判令我与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，我与原告婚后感情不错，还生育了三个小孩，有一定的婚姻基础。我们夫妻感情不好的原因是原告在外打工，变了心。她一直没有给我改正缺点的机会，我不同意离婚。
综合原告诉称与被告答辩，并征询各方当事人的意见，本案争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告婚生小孩李XX的抚养问题。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证实自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻关系；（二）（2012）袁民一初字第985号民事裁定书，证明原告曾起诉过离婚。
对原告的上述举证，被告对证据（一）、（二）的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二），被告对证据的真实性、合法性及关联性无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系亲戚关系，从小相识。1993年，原告按农村风俗过门到被告家。1994年3月10日，双方在宜春市袁州区南庙民政所办理了结婚登记手续。1994年7月18日，原告生育大女儿李某某。1996年1月8日，原告生育大儿子李X。1998年5月5日，原告生育小儿子李XX，小儿子李XX现跟随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，偶尔会因家庭琐事发生争执。为此，原告于2012年8月向本院起诉离婚，后因多方调解，原告于同年10月18日向本院申请撤诉。现原告以与被告夫妻感情完全破裂，确无和好可能为由，再次诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告未提供证据证明婚后添置了夫妻共同财产及存在共同债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，双方有一定的感情基础，并且婚后生育了三个小孩，建立了一定的夫妻感情。由于原告长期在外打工，双方共同生活的时间较少，对于产生的矛盾未能及时沟通解决，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情还没有到真正破裂的地步，只要在今后的生活中双方积极改正自身缺点，加强沟通交流，增进理解，尚有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳普彪
审判员 张 世 冬
二〇一四年八月十四日
书记员 林 佳 祺
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1095号
申请执行人：张坤学，男，1953年4月9日出生，现住大连市旅顺口区水师营街道火石岭居民委北里屯。
被执行人：陈书前，男，1968年6月18日出生，现住大连市旅顺口区向阳街53号202室。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第1139号民事判决书关于申请人张坤学，被申请人陈书前，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人陈书前名下财产只有工资可供执行，但工资账户被我院另案查封冻结，待另案执行完毕，我院再对其账号继续查封，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1095号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年四月九日
书 记 员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1095号申请执行人：张坤学，男，1953年4月9日出生，现住大连市旅顺口区水师营街道火石岭居民委北里屯。被执行人：陈书前，男，1968年6月18日出生，现住大连市旅顺口区向阳街53号202室。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第1139号民事判决书关于申请人张坤学，被申请人陈书前，合同、无因管理、不当得利纠纷一案。经查，被执行人陈书前名下财产只有工资可供执行，但工资账户被我院另案查封冻结，待另案执行完毕，我院再对其账号继续查封，本案申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1095号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年四月九日书 记 员  郝 雪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00072号
原告刘X，女，1955年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告杨X，男，1951年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告刘X诉被告杨X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘X到庭参加了诉讼，被告杨X经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，2004年10月22日被告杨X向原告借现金400000元用于做生意。后给付原告150000元，现被告尚欠原告250000元。有被告亲笔书写的借条为证。虽经原告多次催要欠款，被告至今未给付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告立即返还原告250000元及利息100000元，并承担诉讼费用。
被告杨X未作答辩。
经审理查明，被告杨X于2004年10月22日向原告刘X借款400000元，并出具借条一份，载明“今从刘香利本人借款肆拾万元正，使用时间最低为两个月，时间从2004年10月22日起。借款人杨X中间人杨加朋。”后被告杨X偿还原告借款150000元。剩余借款经原告催要，被告一直未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为其出具的借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原告刘X与被告杨X之间的借贷法律关系明确，被告理应按约定归还借款，现拖欠不还，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。对于原告要求的利息，因被告未按照约定的期限返还借款，故利息应当按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨X于本判决生效后10日内偿还原告刘X借款本金250000元及利息（自2004年12月23日起至本判决确定给付之日止，以250000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘X其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一五年四月九日
书记员 张海欣
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第782号
申请执行人耿群。
被执行人张敏。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）威经技区民重字第319号民事判决书期间，冻结了被执行人名下的银行账户，查封了被执行人名下的机动车辆。查封的车辆现不便处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）威经技区民重字第319号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姜开堃
湖南省武冈市人民法院
支 付 令
（2016）湘0581民督51号
申请人武冈市农村信用合作联社，住所地武冈市武强路168号。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人肖体俊，男，1969年10月2日出生，汉族，武冈市人。
申请人武冈市农村信用合作联社于2016年5月27日向本院申请支付令，并提供借款借据及利息计算表等证据，拟证明被申请人肖体俊于2010年8月2日在申请人武冈市农村信用合作联社文坪信用社立据贷款本金50000元，至今尚未偿还，现要求被申请人肖体俊给付贷款本金50000元，利息30142.3元，本息共计80142.3元。
本院经审查认为，申请人武冈市农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人肖体俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武冈市农村信用合作联社贷款本息共计80142.3元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈立国
二〇一六年六月三日
代理书记员 罗志军
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1521号
原告王家良，男。
原告王正广，男。
被告张秋，男。
本院在审理原告王家良、王正广诉被告张秋民间借贷纠纷一案过程中，原告王家良、王正广以双方已经于庭外自行解决为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家良、王正广撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告王家良、王正广负担。
代理审判员 刘婷章
二〇一六年七月八日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初864号
原告张秀琴，女，1965年11月22日出生（身份证号：1504221965********），汉族，农民，现住巴林左旗隆昌镇东沟村上东沟。
委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
被告毕瑞江，男，1966年1月26日出生（身份证号：1504231966********），汉族，农民，现住巴林右旗宝日勿苏镇三座山村一组104号。
委托代理人毕云南，男，1988年10月16日出生（身份证号：1504231988********），汉族，学生，现住巴林右旗宝日勿苏镇三座山村一组104号。
原告张秀琴诉被告毕瑞江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀琴及其委托代理人王中君、被告毕瑞江及其委托代理人毕云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀琴诉称，被告曾经雇佣原告的丈夫宋奎彬干活，尾欠劳动报酬12354元，被告于2011年7月6日给宋奎彬出具欠据一枚，被告一直未给付原告所欠劳动报酬。于2011年年末，宋奎彬因交通事故意外去世。原告向被告索要所欠劳动报酬，被告一直推拖至今，故诉至法院。请求法院判令被告毕瑞江给付原告所欠款12354元及逾期利息3333元，并承担本案的诉讼费用。
被告毕瑞江辩称，原告与被告不存在雇佣关系，之前已经还了7000元，不是原告起诉的12354元，而且不存在利息一说。
经审理查明，被告毕瑞江于2011年7月6日承揽工程过程中欠原告张秀琴的丈夫宋奎彬工资款12354元，为宋奎彬出具了一枚欠据。宋奎彬于2015年1月22日死亡，因此作为宋奎彬之妻原告张秀琴对被告毕瑞江提起诉讼。
上述事实，有原告张秀琴提供的欠据、死亡注销证明、结婚证及双方当事人的陈述，在卷为凭。
本院认为，被告毕瑞江为宋奎彬出具了一枚欠据能够证明其欠宋奎彬工资款的事实，应该偿还。因宋奎彬死亡，原告张秀琴作为宋奎彬的妻子有权对被告毕瑞江提起诉讼，且被告毕瑞江对原告张秀琴的诉讼主体资格未提出异议，故对原告张秀琴要求被告毕瑞江偿还此笔欠款的诉讼请求，本院应予支持。对原告张秀琴要求被告毕瑞江偿还此笔欠款的利息的诉讼请求，因双方在欠据中并未约定利息，此欠款为劳动报酬滋生利息无法律依据，本院不予保护。对被告毕瑞江称已经偿还了7000元，因其无宋奎彬为其出具收据或相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告毕瑞江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张秀琴人民币12354元。
二、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求
减半收取案件受理费96元，由被告毕瑞江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年四月十二日
书记员 苏友格
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第334号
上诉人（一审起诉人）陈红卫。
委托代理人罗别亚，广西航洋律师事务所律师。
委托代理人谢宗余，广西航洋律师事务所律师。
上诉人陈红卫不服横县人民法院（2015）横立民初字第14号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审起诉人陈红卫于2015年5月19日向一审法院递交起诉材料称，其于1988年7月与广西海棠建材有限责任公司（原国有横县水泥厂）确立劳动关系。在此期间，其遵章守纪，无违法行为。2015年3月8日广西海棠建材有限责任公司登报通知其单方终止劳动合同。其认为公司公示的经济补偿金与事实及法律不符，且未给其开立社会保险账户及履行缴交义务。其于2015年5月4日申请劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会于同月16日做出《不予受理通知书》。其认为广西海棠建材有限责任公司违法终止劳动合同，依照《劳动合同法》的相关规定，公司应按经济补偿金标准的二倍向其支付赔偿金227669.4元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，起诉人与广西海棠�材有限责任公司的纠纷系因广西海棠建材有限责任公司产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，而非企业自主改制所产生的争议，对该类纠纷应通过政府的相关政策加以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定对起诉人陈红卫的起诉不予受理。
上诉人陈红卫不服一审裁定，上诉称：一、根据民事诉讼法第一百一十九条与一百二十三条的规定，人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。本案中，被上诉人出于何种原因终止与上诉人的劳动关系，是需要证据加以证实的事实，属于案件的实体问题，并不是形式要件的问题。因此，在被上诉人未提交任何证据证明终止与上诉人劳动关系的情况下，一审法院在立案审查阶段就认定上诉人与被上诉人的纠纷系因被上诉人产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，而非企业自主改制所产生的争议。显然，一审法院的这种作法超越形式审查范围，不正当剥夺了上诉人的诉讼权利，属于未审先定的行为，严重违背民事诉讼第一百一十九条与第一百二十三条的规定，其不予立案的理由不能成立。二、一审法院不予受理本案所适用的法律依据错误。（一）一审法院错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定作为不予受理的法律依据，因为该条规定的意思是指法院对企业自主改制引发的争议应予受理，是法院应受理案件的规定，并不是不子受理的条件。如果一审法院如此适用法律成立的话，就会得出�样的结论，即人民法院只受理企业自主改制引发的争议，其他劳动争议一概不予受理，这岂不是很荒谬（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。根据该条规定，上诉人与被上诉人之间因为解除劳动关系引发的争议，经过横县劳动争议仲裁委员会仲裁会仲裁后，一审法院应当受理。因此，一审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院经审查，查明上诉人与广西海棠建材有限责任公司的纠纷系因广西海棠建材有限责任公司产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案纠纷因政府实施淘汰落后产能工作而引起，应通过政府根据相关政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�长李涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刁静茜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2420号
申请执行人:赵桂英
被执行人:冯建华
被执行人:冯广
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年八月二日
书记员 祝 伟
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1434号
原告王继平，女，汉族，1974年7月24日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告张志亮，男，1988年2月8日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇隆都路。
负责人郭军红，该公司经理。
本院在审理王继平与张志亮及中国平安财产保险股份有限公司涿鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费650元，本院免于收取。
审判员 张建军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡晓婧