湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第130号
上诉人（原审原告）澧县官垸乡幸福桥村村民委员会，住所地湖南省澧县官垸乡幸福桥村。
代表人赵振华，该村村委会主任。
委托代理人顾明生，男，1956年9月22日出生，汉族。
委托代理人曹慰，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周洪，男，1971年5月21日出生，汉族，村民。
委托代理人贺平，湖南省澧县红湖法律服务所法律工作者。
上诉人澧县官垸乡幸福桥村村民委员会（以下简称幸福村委会）因与被上诉人周洪确认合同无效纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民红初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人幸福村委会的代表人赵振华及其委托代理人顾明生、曹慰，被上诉人周洪及其委托代理人贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月11日，幸福村委会与周洪签订《鱼池承包合同》，约定：幸福村委会将本村53.53亩鱼池发包给周洪（该鱼池现由鄢朝军承包），承包期为2015年3月15日至2025年3月15日止，承包价款共计91000元，已经由周洪支付给幸福村委会。该合同有幸福村委会的经办人3名村干部的签名，有澧县官垸乡司法所的见证。在该合同签订之前，2012年10月28日，幸福村委会召开村干部专题会议，讨论了该鱼池的承包方案，决定由鄢朝军与周洪竞标，后鄢朝军主动放弃竞标。之后村里进行公开发包，经过公示期10天后，村里无人与周洪竞争，从而幸福村委会与周洪签订该合同。2012年12月13日，幸福村委会召开村民代表专题会议，就鱼池的承包方案征求村民代表的意见，应到代表40人，实到代表25人，其中20人赞成，4人反对，1人弃权。2012年12月24日，幸福村委会发布公告，公告其与周洪签订的《鱼池承包合同》不符合程序作废，重新在全村范围内进行拍卖。幸福村委会以其部分村民对该合同的签订有异议为由，与周洪协商解除合同无果，遂诉至法院，请求确认该合同无效。
原审法院认为，本案争议的焦点为：幸福村委会与周洪签订的《鱼池承包合同》是否合法有效。幸福村委会以发包时承包方案未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及《湖南省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定为由，认为其与周洪签订的《鱼池承包合同》无效。周洪认为幸福村委会与其签订的合同不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，而应适用《中华人民共和国农村土地承包法》以其它方式承包的规定。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定适用范围为家庭承包方式。家庭承包方式是指以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包农民集体的耕地、林地、草地等农业用地，它的法律特征有包干到户（或包产到户）、人人有份和社会保障。其它方式的承包是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。其它方式的承包不限于“四荒”地，它还可以包括果园、茶园、养殖水面等。所以，幸福村委会与周洪签订《鱼池承包合同》的性质，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的家庭承包的法律特征，不属于家庭承包，而属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其它方式的承包。周洪是幸福村委会的村民，属于本集体经济组织成员，对本集体经济组织成员以其它方式的承包是否需要本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，我国法律、行政法规没有明确规定。综上，幸福村委会与周洪签订的《鱼池承包合同》，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的几种情形，为有效合同。故对幸福村委会要求确认其与周洪签订的《鱼池承包合同》无效的诉讼请求，不予支持。原审法院据此判决：驳回澧县官垸乡幸福桥村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由澧县官垸乡幸福桥村村民委员会负担。
幸福村委会不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。一是鱼池发包未经公示却认定经过10天的公示期；二是将村干部专题会议纪要作为鱼池发包的有效证据，有违《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》；三是认定鱼池承包属其他承包方式，违反了土地承包公开、公平、公正的基本原则；四是对幸福村委会与周洪签订《鱼池承包合同》的恶意串通和暗箱操作行为视而不见，损害了其他村民的合法权益和集体的利益。二、原审法院以《中华人民共和国农村土地承包法》有关其他方式承包的规定作为法律依据，认定《鱼池承包合同》有效，属适用法律错误。请求撤销（2014）澧民红初字第277号民事判决，改判幸福村委会与周洪于2012年11月11日签订的《鱼池承包合同》无效。为支持上诉主张，幸福村委会向本院申请证人出庭作证：
证人方章平、彭爱明的当庭陈述，拟证明签订《鱼池承包合同》时未进行公开发包，违反了法律的规定，该合同应当无效。
周洪答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，即原审判决对合同的主体资格、合同的形式、合同的内容、合同的形成方式及过程、合同的性质认定是正确的。二、原审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》有关其他方式承包的规定处理本案亦是正确的。请求驳回上诉，维持原判。为支持答辩意见，周洪向本院提交了如下证据材料：
1、《鱼池承包合同》二份，拟证明周洪支付的承包费不低于同类同期其他承包人所支付的承包费，不存在暗箱操作、恶意串通；
2、《调查笔录》二份，拟证明周洪取得诉争鱼池承包经营权是合法的。
经庭审质证，周洪认为幸福村委会申请出庭的两位证人系幸福村委会的成员，与本案有利害关系，其当庭陈述不能作为有效证据采信。幸福村委会认为周洪提交的证据材料1与本案不具有关联性，不能达到诉争的《鱼池承包合同》为有效合同的证明目的，对此不予认可；幸福村委会认为周洪提交的证据材料2的被调查对象不属本案的当事人，调查的内容也不能证明本案诉争的事实，故不予认可。本院认为，幸福村委会申请出庭的证人系该村委会成员，与本案有利害关系，其当庭陈述本院不予采信；周洪提交的证据材料《鱼池承包合同》、《调查笔录》能佐证本案诉争的《鱼池承包合同》的承包费不低于同期同类鱼池承包的承包费，故本院予以采信。
本院经审理查明：2012年11月11日，幸福村委会与周洪签订《鱼池承包合同》，约定：幸福村委会将本村53.53亩鱼池发包给周洪（该鱼池现由鄢朝军承包），承包期为2015年3月15日至2025年3月15日止，承包价款为每年每亩170元，10年承包价款共计91000元，该款已由周洪支付给幸福村委会。该承包合同签订之前，2012年10月28日，幸福村委会召开村干部专题会议，研究该鱼池的承包方案，决定由鄢朝军与周洪共同承包。会后幸福村委会指派专门的村干部与鄢朝军、周洪进行协商，鄢朝军表示放弃承包权。该承包合同签订时有幸福村委会3名经办人的签名和澧县官垸乡司法所的见证。
另查明，2010年2月5日，幸福村委会与案外人方章平签订的《鱼池承包合同》约定，每年每亩承包价款为162元。2012年11月10日，幸福村委会与案外人陈章奎签订的《鱼池承包合同》约定，每年每亩承包价款为170元。
本院认为，本案争议的焦点是：2012年11月11日，幸福村委会与周洪签订的《鱼池承包合同》是否有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案诉争的鱼池，系荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，应当采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。从本案查明的基本事实看，幸福村委会在鱼池发包之前，召开了全体村干部会议，就该村的鱼池发包等事宜集体进行了专题研究，且会后指派专门的村干部与承包人周洪进行协商，在双方意思表示一致，周洪一次性交纳承包款后，幸福村委会才与周洪签订的《鱼池承包合同》，且《鱼池承包合同》的签订有澧县官垸乡司法所的人员在场见证。另外，周洪支付的承包款并不低于同期同类其他承包人支付的承包款。故幸福村委会与周洪签订《鱼池承包合同》时，不存在暗箱操作和恶意串通的情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案诉争的鱼池承包人周洪系幸福村村民，即本集体经济组织的成员。也就是说，幸福村委会与周洪签订《鱼池承包合同》时，不需要履行上述法律规定的程序。因此，幸福村委会与周洪签订的《鱼池承包合同》，没有违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和其他法律法规的有关规定，且双方当事人的意思表示真实，属有效合同。
综上所述，幸福村委会的上诉主张，没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。原审判决虽认定某一事实有误，但适用法律和处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由澧县官垸乡幸福桥村村民委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯克山
审 判 员 朱传和
审 判 员 许成东
二〇一四年十月十日
代理书记员 方 芳
附本判决法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。