wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第608号
原告：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司。
法定代表人：叶卓君。
委托代理人：翁滢怡。
被告：王月红。
原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）与被告王月红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告鼎天公司委托代理人翁滢怡、被告王月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎天公司起诉称：2014年3月21日，原、被告双方签订了一份《店面房租赁合同》，由被告向原告承租位于镇海区蛟川街道古塘丽景小区丽景路25号、29号及31号三间店面房，年租金为28000元，合同期限为一年，自2014年3月21日至2015年3月20日止。合同还对房屋续租、违约金等作了约定。合同到期后，被告一直不与原告续签合同也不愿归还房屋，经原告多次催告均无果。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告立即将镇海区蛟川街道古塘丽景小区丽景路25号、29号及31号三间店面房归还原告；2.被告向原告支付涉案房产的占有使用费及按每日1‰计算的违约金（自2015年3月21日起按每年28000元计算至被告将涉案房屋返还原告之日）。审理中，原告申请放弃有关违约金的诉请。
被告答辩称：合同到期后，被告找到原告希望续租并支付房租，但原告将房租费从28000元直接涨到60000元，被告接受不了，就和小区业主委员会联系，联系之后被告又去找原告协商，原告说房租优惠到45000元，被告又去业主委员会反映，业主委员会的人说，如果是28000元的话就让被告付，如果太高的话被告就不付。涉案房屋属于古塘丽景小区全体业主所有，不应当由原告来决定房屋的租金。
原告向本院提交如下证据：
1.镇海区物业经营用房产权证明书复印件一份，欲证明涉案房屋系古塘丽景全体业主所有的事实。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2.物业管理服务合同二份、证明一份，欲证明涉案房屋由原告管理使用的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但称合同中并没有说每年租金会涨价，涨价的话要经过业主委员会的同意。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.店面房租赁合同一份，欲证明被告向原告承租涉案房屋，期限至2015年3月20日的事实。被告对该份无异议。本院对该份证据予以认定。
4.收款收据复印件一份，欲证明被告支付了从2014年3月21日起至2015年3月20日止的租金，之后没有支付租金的事实。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
5.告知函及快递单一份、照片三张，欲证明原告多次催告被告续签合同及支付租金的事实，明确在2015年4月14日之前不续签，合同按照自然解除处理。被告对该组证据本身无异议，但称原告应和被告一起去小区业主委员会协商解决此事。本院对该组证据予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：位于镇海区蛟川街道古塘丽景小区丽景路25号、29号、31号的涉案房屋属物业经营用房，其产权属古塘丽景小区全体业主所有。古塘丽景小区业主委员会与原告鼎天公司签定有两份物业管理服务合同，约定自2013年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2016年3月31日由原告为古塘丽景小区提供物业管理服务，两份合同均约定“物业经营用房及其他经营收入补贴物业管理费用”。2014年3月21日，原、被告双方签订《店面房租赁合同》一份，约定被告向原告承租涉案房屋，租赁期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，年度租金为28000元，租金支付方式为一年一付，先付后用。租赁合同第十七条约定“乙方（即被告）应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方”。租赁期限届满后，原、被告双方未就涉案房屋的续租问题达成一致。现原告诉至法院，要求被告腾退涉案房屋并支付自2015年3月21日起至实际腾退之日的占有使用费（按年租金28000元，以实际天数计算）。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告虽非涉案房屋的所有权人，但原告通过和涉案房屋所在小区的业主委员会签订物业管理服务合同，取得了涉案房屋的管理使用权，原、被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应遵守合同约定。租赁合同约定的租赁期限为2014年3月21日起至2015年3月20日止，现租赁期限已经届满，而双方就续租事宜并未达成一致，双方在租赁合同中亦约定租赁期满后被告应将承租房屋交还原告，故被告应当依约将涉案房屋归还原告。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，租赁合同期限届满，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，应予支持，故被告应支付原告自2015年3月21日起至实际腾退房屋之日止按年租金28000元计算的占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王月红于本判决生效之日起十日内将镇海区蛟川街道古塘丽景小区丽景路25号、29号、31号房屋腾退归还给原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司；
二、被告王月红支付原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司自2015年3月21日起至实际腾退房屋之日止按年租金28000元以实际天数计算的涉案房屋占有使用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王月红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 贾毅飞
二〇一五年六月十日
代书记员 郑罗方
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第00172号
原告昆山亚进阳光新能源科技有限公司。
法定代表人张国安，总经理。
委托代理人顾海宁，江苏闻贤律师事务所律师。
被告苏州亚进新能源科技有限公司。
法定代表人巨梦萍，总经理。
本院在审理原告昆山亚进阳光新能源科技有限公司与被告苏州亚进新能源科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告昆山亚进阳光新能源科技有限公司申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山亚进阳光新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告昆山亚进阳光新能源科技有限公司负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄梦姣
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字168号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年9月2日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶于2013年2月23日被杞县公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟、朱江霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月22日晚上21时30分，被告人李某某饮酒后驾驶豫BCM5**小型轿车，沿杞县振兴大街由南向北行驶，当其行驶至杞县城关镇陈庄路口处时，被杞县交警大队执勤民警当场查获。后经血醇检验，其血醇含量为181.97gm／100m1。
上述事实，有被告人供述、证人证言、现场勘查图以及勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月并处罚金二千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 孙美荣
审判员 周义林
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘昆山
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第173号
上诉人（原审原告）曾旭生，男，汉族，1972年5月25日出生，户籍所在地广东省揭西县。
委托代理人黄红凤，女，汉族，1977年11月28日出生，住广东省揭西县，是上诉人曾旭生的妻子。
委托代理人胡伟明，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁荣光，男，汉族，1964年11月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人叶谋，广东永祺律师事务所律师。
上诉人曾旭生因与被上诉人梁荣光民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，作出如下判决：曾旭生在判决生效之日起十日内向梁荣光偿还借款100万元及其利息（按月利率20‰，从2013年6月1日计算至款项实际付清之日止）。案件受理费14160元、保全费5000元，合计19160元，由曾旭生负担。
上诉人曾旭生向本院上诉提出：一、梁荣光错列主体，曾旭生只是佛山市广达利电线电缆有限公司（以下简称广达利公司）的法定代表人，在职权范围内签署合同、文件都是职务行为，即使没有加盖公章，也与其自然人身份无关。二、本案真实的借款主体是广达利公司。1.出具借据的地点是在梁荣光所在的公司，便笺都是梁荣光提供的。2.借条落款有广达利公司，个人借款无需落公司名字。3.款项的用途是广达利公司，曾旭生个人及家庭均无需举债。4.讼争款项的接受主体是广达利公司的财务人员，虽然是曾旭生的妻子，但其妻的账户也是供公司资金往来使用的，与其妻个人无关。5.之前支付给梁荣光的利息都是由该账户支付，足见该账户的一切往来都是公司行为。三、讼争借款约定借款期至2013年6月30日，则此后的利息应视为没有约定，借款人无需另付利息。四、广达利公司承认借款是公司行为，愿意承担还款责任。梁荣光在起诉时也将广达利公司列为被告，后来撤销。如果本案只列曾旭生为被告，应驳回梁荣光的起诉。五、梁荣光只提交了汇款560236元的证据，其余40多万并无转款证据，因为这40多万实际上是公司结算的，可见借款并非个人行为。综上，上诉请求：撤销原审判决，改判广达利公司承担还款责任。
被上诉人梁荣光答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。曾旭生在一审期间对借款数额并无异议。
上诉人曾旭生在二审期间向本院提交落款南海威格尔厂的质保金单据一份，拟证明广达利公司在与威格尔厂的来往中，不盖公章的情况是存在的。被上诉人梁荣光质证认为，该材料不属于新证据，且与本案无关。经审查，本院认为，该证据不足以证明讼争的款项即是广达利公司的借款，与本案无直接联系，故本院不予采信。
被上诉人梁荣光未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是曾旭生是否应承担还款责任的问题。根据已经查明的事实，曾旭生向梁荣光出具借据，借据本身并无注明款项用途，落款处为曾旭生的签名，签名下记载“佛山市广达利电线电缆有限公司”字样，但无加盖该公司公章。对于借款事实和数额双方在一审期间并无异议，本院予以确认；双方存在争议的是曾旭生应否承担还款责任。曾旭生主张其在案涉借据上的签名为作为广达利公司法定代表人的职务行为。对此，本院认为，首先，曾旭生兼具该公司法定代表人和自然人身份，借据本身并未载明是以何种身份出具；其次，部分讼争款项进入曾旭生妻子黄红凤的个人账户，曾旭生辩称黄红凤的该个人账户实为广达利公司在使用，但即使如此，也不能证实黄红凤个人未使用该账户；至于曾旭生提出借据出具的地点、曾旭生个人无需举债等理由，均不能证实借款究竟是个人行为还是职务行为。对于汇款之外的40余万，因双方陈述的支付方式不同，也难以据此认定讼争的问题。在现有证据无法确认借款的行为主体时，梁荣光根据借据上的签名向曾旭生主张还款，原审予以支持，于法有据，本院予以维持。此外，对于利息问题，梁荣光有权要求曾旭生支付逾期利息，其要求按照约定的借款期内的利息计算逾期利息，没有超过法律规定的利息，原审予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，曾旭生上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人曾旭生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄文龙
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第922号
原告郑某。
被告李某。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 李东兴
二〇一三年十月十四日
书记员 韩丽华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第377号
原告李＊＊，男，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人李＊，系沈阳市皇姑区＊＊法律服务所法律工作者。
被告沈阳＊＊工程公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人曲＊，系该公司总经理。
委托代理人耿＊＊，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告李＊＊与被告沈阳＊＊工程公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丛琳担任审判长，与代理审判员陈柏博（本案主审）、人民陪审员赵楠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李＊＊及其委托代理人李＊、被告委托代理人耿＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原�于1996年10月开始在被告处工作，担任项目经理一职，月工资为2000元。多年前，被告曾与原告签订过一次劳动合同，合同到期后原告继续在被告处工作，但是原告多次找到被告要求签订劳动合同被拒绝。为了生活，原告只能继续在被告处工作。2009年1月，被告以单位效益不好为由，要求原告先放假，待单位通知后再上班。在放假期间，单位没有给原告发放工资或者其他任何形式的生活补助。2011年11月，原告通过媒体得知相关保险政策，如果不将保险交全，将影响以后领取退休金，于是原告查询了自己的社会保险缴费情况，才得知被告自2009年2月就没有为原告缴纳过社会保险。原告多次找到部分被告协商解决方法，均未果。为此原告自行补缴了社会保险。直至起诉之日，原告也没有得到上班或者解除劳动关系的通知。为此，原告诉至法院，要求判令：1、依法解除原、被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金24000元；2、被告为原告补交2009年3月起至今的养老、医疗、保险费用；3、被告支付原告12个月的双倍工资24000元（已给付一倍）；4、被告给付原告2009年1月至2013年1月的生活费52800元；5、被告赔偿原告失业救济金21120元。庭审过程中，原告撤销第1、第3、第5项诉讼请求，同时将第4项诉讼请求变更为要求被告给付2009年1月至今的生活费，按照沈阳市同期在岗职工平均工资标准计算。
被告辩称，原告与被告于2009年1月已经形成了事实上的解除劳动合同关系，原告以其行为示明已不是公司的人员；双方解除劳动关系后，不存在为其缴纳保鲜及支付工资的事实，其诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1996年10月至被告处工作，担任项目经理职务。2009年1月，被告以企业效益不好为由要求原告放假回家。被告于2009年3月停止为原告缴纳社会保险费用，并拒绝为原告办理社会保险转出手续。原告因无法缴纳社会保险费用，以灵活就业人员身份分别于2011年11月、12月自行补缴了被告欠缴的养老、医疗保险费用。自2009年1月起，被告未支付过原告工资。
另查明，原告于2011年11月29日向沈阳经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2013年1月18日以超法定申诉时效为由，作出了不予受理决定。原告不服，诉至法院。
上述事实，有裁决书、调解书、缴费凭证及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。已生效的（2010）沈民五终字第947号调解书已确认原、被告之间存在劳动关系，故被告作为用人单位应当依据法律规定按月支付原告劳动报酬，并为原告缴纳社会保险费用。关于被告提出其已于2009年与�告解除劳动合同之抗辩，因其未提供解除劳动合同证明书等相关证据予以证明，于法无据，本院不予采信。被告以公司效益不好为由要求原告放假，该事由不属于经营型停产，其应以不低于沈阳市最低工资标准按月支付原告生活费。原告主张按照沈阳市同期在岗职工平均工资给付生活费之主张，于法无据，本院不予支持。因被告未按时为原告缴纳社会保险费用导致原告按灵活就业人员身份自行缴纳养老、医疗保险费用，存在过错。故对于原告要求被告赔偿企业应承担部分的养老、医疗保费用之主张，本院予以支持。因原告仅向法院提交2009年至2011年自行缴费的收据，故对其要求被告赔偿2012年以后的养老、医疗保险费用之主张，可待其自行缴纳后另行告诉。被告未为原告缴纳失业保险，存在过错，故对于原告要求补缴之主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告自2009年3月起至2011年11月止的企业应缴纳部分的养老保险费用12626.72元（15783.40元×80%）；
二、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告自2009年4月起至2011年12月止的企业应缴纳部分的医疗保险费用3376.67元（5627.78元×60%）；
三、被告于本判决生效之日起10日内为原告补缴自2009年3月起至2013年11月的企业应缴纳部分的失业保险费用（缴费金额以社会保险经办机构核定数额为准）；
四、被告与本判决生效之日起10日内支付原告自2009年1月起至2013年11月止的生活费56300元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳＊＊工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丛琳
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年九月五日
书 记 员 阚 侃
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3330号
原告上海海太塑料机械有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人韩瑜，总经理。委托代理人凌鹏飞，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。委托代理人吴庚华，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。被告傅东明，男，1966年2月8日生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人鲍金朝，浙江裕丰(宁波)律师事务所律师。原告上海海太塑料机械有限公司(以下简称海太公司)诉被告傅东明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告海太公司的委托代理人吴庚华、被告傅东明的委托代理人鲍金朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海太公司诉称：2013年12月30日，原、被告签订《销售合同》一份，合同约定：由被告向原告购买落地镗床(T6113-10M-2.5M)、摇臂钻床(ZQ50MM)、液压机(1000T半成品)各一台，总价为人民币(以下币种相同)500,000元。合同同时对付款方式、交货时间、地点、方式、违约责任等内容作了明确约定。合同签订后，原告按约交付了相应设备，被告也予以确认。然而，被告并未按约支付相应货款，《销售合同》项下500,000元货款经原告多次催讨，至今未付。故原告起诉要求：一、被告支付货款500,000元及违约金100,000元；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费40,000元。被告傅东明辩称：被告已经付清了合同项下的货款，不应该再支付违约金及律师费。经审理查明：2013年12月30日，原告海太公司(甲方)与被告傅东明(乙方)签订《销售合同》一份，合同约定：由乙方向甲方购买落地镗床(T6113-10M-2.5M)、摇臂钻床(ZQ50MM)、液压机(1000T半成品)各一台，总价500,000元(不开票)。合同第二条付款方式及期限：货款(现金)已一次性付清。第十一条违约责任：乙方如违反合同的约定，则应赔偿本合同总价款的20%的违约金给甲方；2、余款到期一期未支付，其余欠款部分视为到期，取消保修服务，逾期每天赔偿甲方合同价款的1%的违约金；3、余款到期未支付，导致甲方因催收本合同项下货款而产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等所有费用均由乙方承担。同时，合同还对交货地点、方式、解决合同纠纷等内容作了约定。另查明，原告海太公司成立于2003年7月8日，2015年1月21日原告海太公司的法定代表人由陈某某变更登记为韩瑜。庭审中，经被告申请，原告海太公司的原法定代表人陈某某到庭作证，其表示原告法定代表人韩瑜系其舅妈，其舅舅翁志伟原为海太公司的实际控制人(现已去世)，与被告傅东明是世交，被告从学校毕业后一直跟着翁志伟作油压设备方面的生意，翁志伟到上海发展后，把被告也带了过来，后来翁志伟得知自己患XXX疾病，又不想放弃油压设备的生意，就让被告继续做，并要把这些设备交给被告，被告觉得不好意思，双方就签订了标的额为500,000元《销售合同》。签订合同前，其曾经看到被告拿了150,000元左右的现金交给翁志伟，签合同的时候，翁志伟说钱款已经付清了，其就根据翁志伟的意思，起草了本案的《销售合同》，并写清楚货款已经付清。至于该货款是否进入公司账户，其并不清楚，公司移交的时候，因为公司有些账目原是掌握在翁志伟手中的，故无法与现任法定代表人韩瑜进行核对。以上事实，有原告提供的《销售合同》、设备照片、录音资料、聘请律师合同及发票，被告提供的海太公司与上海京琼数控机床有限公司签订的协议复印件、证人陈某某的证言及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《销售合同》由其自行拟定并加盖公章，该合同第二条载明被告的货款(现金)已一次性付清，据此可见原告对被告已经付清货款的事实进行了确认，况且合同履行期间的原告法定代表人陈某某也当庭证实了被告已经付清货款的事实，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告上海海太塑料机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10,200元，减半收取5,100元，由原告上海海太塑料机械有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一六年三月十日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳城法行非诉审字第7号
申请执行人：阳江市国土资源局。地址：阳江市江城区三环路40号。
法定代表人：利庆佳，该局局长。
委托代理人：陈章富、林喜钰，男，系阳江市国土资源局的工作人员。
被执行人：黄劲，男。
申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月8日作出的阳国土资执法字（2013）137号《土地行政处罚决定书》，该决定书认定，黄劲于2008年5月23日私自与阳江市平冈镇河东西村委会学地新村第一生产队签订契约购买土地书，购买土地面积3740㎡，支付地款71000元。2012年5月8日，黄劲未经依法批准，擅自在平冈镇河东西村委会学地新村大岗山（土名）土地上填土建房，目前该房屋已建成框架结构主体一层，建筑占地面积285.6㎡，经勘测及对照图斑图，该地块地类为林地、坑塘水面，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成了非法占用土地的的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《阳江市国土资源局行政处罚自由裁量权量化标准》第一条第六款（第二项第一条）的规定，对黄劲作出如下行政处罚：责令黄劲退还非法购买位于平冈镇河东西村委会学地新村大岗山（土名）土地3740㎡，限期拆除在土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处非法占用土地285.6㎡罚款10／㎡元共2856元。
经审查，本院认为，该决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市国土资源局申请强制执行的阳国土资执法字（2013）137号《土地行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 梁红星
二〇一四年一月二十七日
书记员 梁礼锐
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字219号
申请执行人华某某，女，1973年4月10日生，汉族，农民，现住突泉县。
被执行人张某某，男，1973年4月10日生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人华某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2013）突民初字第521号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张某某在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某履行了（2013）突民初字第521号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2013）突民初字第521号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 黄庆财
审判员 徐庆峰
二〇一五年五月十三日
书记员 李 威
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第163号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人陶光来。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）97号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）97号土地行政处罚决定，认定被申请执行人陶光来于2014年5月份，未经批准擅自在罗阳镇北外村泰景路322后面动工建房，至2014年6月建成一间一层砖混结构已封顶的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积24.09平方米，建筑面积24.09平方米。其四至为东至舒策调屋合墙，南至空地，西至陈祖昌屋合墙，北至机耕路。
申请人认为，被申请执行人陶光来未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令陶光来退还在罗阳镇北外村泰景路322后面非法占用24.09平方米的集体土地；二、限陶光来十五日内自行拆除在罗阳镇北外村泰景路322后面非法占用24.09平方米土地上的建筑物，建筑面积24.09平方米。该行政处罚决定书已于2015年6月11日送达给被申请执行人陶光来，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）97号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈红晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第608号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营，该公司总经理。
被告：徐婉听。
本院在审理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告徐婉听物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐婉听的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年六月七日
代书记员 胡瀚尹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4680号
原告：陈洪。
委托代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：潘永海。
本院在审理原告陈洪诉被告潘永海承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 柳锦霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第31号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李保林，董事长。
委托代理人赵学耀，山西盂县农商银行总行营业部副主任。
委托代理人靳振山，山西众晨律师事务所律师。
被告阳泉市泰豪机电设备有限公司。
法定代表人史瑞瑞，经理。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被告阳泉市益荣建筑材料有限公司。
法定代表人齐勇，经理。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商行）诉被告阳泉市泰豪机电设备有限公司（以下简称泰豪公司）、被告阳泉市益荣建筑材料有限公司（以下简称益荣公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盂县农商行委托代理人赵学耀、靳振山，被告泰豪公司、被告益荣公司的委托代理人张义龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告泰豪公司由益荣公司担保于2013年5月31日向盂县农商行借款3100万元，约定还款日期为2014年3月8日，借款到期后经我行多次催要未果后，诉至法院。请求依法判令被告泰豪公司归还原告借款本金3100万元及利息，被告益荣公司承担连带保证责任。
被告泰豪公司辩称，借款事实存在，由于经营困难，现无力偿还，希望协商解决。
被告益荣公司辩称，担保事实存在，按照担保合同承担相应责任。
经审理查明，2013年3月8日，原告与被告泰豪公司签订了《流动资金贷款合同》。合同的主要内容为：贷款金额4900万元，贷款到期日2014年3月8日。用途为购电器机械。贷款月利率7‰，按月结息，结息日为每月第20日。逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%并计收复利。贷款期限以借款借据中载明的日期为准。同日被告益荣公司与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告泰豪公司2013年3月8日起至2014年3月8日之间已经签订或将要签订的多个贷款合同或银行承兑汇票项下泰豪公司义务提供最高额保证担保。担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。2013年5月31日原告向被告泰豪公司发放贷款3100万元。被告泰豪公司2013年6月21日开始未按约支付利息。贷款到期后，被告泰豪公司未归还本金3100万元，截止2014年5月30日欠贷款利息2028985.26元，逾期利息900550元，复利130962.93元，利息合计3060498.19元。
上述事实，有贷款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告泰豪公司签订的贷款合同以及与益荣公司签订的保证合同，是当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告泰豪公司发放了贷款，履行了合同义务，贷款到期后，其依法有权向被告泰豪公司主张债权。贷款收到后被告泰豪公司未按合同约定归还贷款本金3100万元及利息，构成违约，应承担相应的责任。益荣公司亦未履行保证合同中约定其应当承担的连带保证责任。原告要求被告泰豪公司偿还贷款本金及利息、要求益荣公司承担连带保证责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。益荣公司在承担了保证责任后，依法有权向被告泰豪公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、阳泉市泰豪机电设备有限公司于本判决生效后十日内偿还山西盂县农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币3100万元及利息3060498.19元（截止2014年5月30日）。
二、阳泉市益荣建筑材料有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任，阳泉市益荣建筑材料有限公司承担了连带清偿责任后，依法可向阳泉市泰豪机电设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196800元，由阳泉市泰豪机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 田志国
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李海旭
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第31号
原告翟玉，男，1956年6月19日生，汉族，退休工人。
委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。
被告马利鹏，男，1974年5月10日生，汉族，个体工商户。
被告屈利英，女，汉族。
被告李济安，男，1971年4月14日生，汉族，干部。
原告翟玉诉被告马利鹏、屈利英、李济安民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告翟玉的委托代理人关列到庭参加了诉讼，被告马利鹏、屈利英、李济安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翟玉诉称，2009年4月25日，被告马利鹏、屈利英向原告借款50000元，被告李济安为被告马利鹏、屈利英提供担保，并约定借款月利率2%，当时出具借款条一支。后经原告多次催要，被告马利鹏、屈利英至今未归还借款。现原告提起诉讼，请求本院判令被告马利鹏、屈利英一次性归还原告借款50000元，并支付相应的利息（从2013年11月1日起，按月利率2%计算至被告还清借款之日止）；被告李济安承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据材料：
1、原告翟玉的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、被告马利鹏的身份证复印件一份，用以证明被告马利鹏的身份。
3、借据一支，用以证明被告马利鹏、屈利英向原告翟玉借款50000元，双方约定月利率为2%；被告李济安承诺以户名为李济勇的一处房屋为被告向原告借款作抵押担保。
被告马利鹏、屈利英、李济安均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，因三被告均未到庭，本院无法对原告提供的证据材料进行质证。经核证，原告提供的本人身份证及被告马利鹏的身份证复印件可证明二人的身份，原告提供的借据复印件已同原件核对无异，可证实在被告李济安作担保的情况下，被告马利鹏、屈利英向原告借款50000元，并约定借款月利率为2%的事实。上述证据材料，来源合法，内容客观真实，其证明效力，本院均予以确认。
经审理查明，2009年4月25日，被告马利鹏、屈利英在经营液化气生意过程中，因资金短缺，在被告李济安以户名为李济勇的座落于阳高县龙泉镇新建里1排3号房屋一处作抵押担保的情况下，向原告翟玉借款50000元，并约定月利率为2%。
被告李济安用作抵押的房屋未进行抵押登记。原告交付借款后，曾多次向被告马利鹏、屈利英催要，但被告马利鹏、屈利英至今未返还借款本金，只按约定支付利息至2013年10月31日，之后再未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马利鹏、屈利英因做生意资金短缺与原告翟玉发生的借贷关系系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告马利鹏、屈利英应履行返还借款、支付利息的义务。原、被告双方约定的借款利率即月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告李济安用作借款担保的抵押物，依照法律规定应进行抵押登记而未登记，故该抵押未生效。原告是基于对被告李济安担保的信赖而向被告马利鹏、屈利英提供借款，而被告李济安对其用作抵押的房屋没有所有权，亦没有证据证明其享有处分权，且未到相关部门办理登记手续，导致抵押未生效的责任在被告李济安，原告对此无过错。根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的相关规定，被告李济安对被告马利鹏、屈利英欠原告借款及利息，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马利鹏、屈利英在本判决生效后十日内一次性返还原告翟玉借款50000元，并支付该款利息（利息按月利率2%计算，自2013年11月1日起至本判决指定的履行之日止）。
二、被告李济安承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马利鹏、屈利英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 陈秀珍
审 判 员 姜 华
代理审判员 王雅琼
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马晓莉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第31号
原告：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：梁福夏，主任。
委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，该社业务员，住山东省阳谷县。
被告：李登选，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：李凤兵，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：李风国，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告李登选、李凤兵、李风国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒言到庭参加诉讼。被告李登选、李凤兵、李风国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，我社与被告李登选、李凤兵、李风国签订了《最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，期限18个月。被告李登选于2012年10月31日在我社借款3万元，约定月利率9.33333‰，2013年4月20日到期。该笔借款由被告李凤兵、李风国提供连带责任保证。借款到期后，我社多次催收未果，现仍欠借款本金28500元及利息未还。要求被告李登选立即偿还借款本金28500元及应付利息，被告李凤兵、李风国承担连带清偿责任。
被告李登选、李凤兵、李风国未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年12月6日，被告李登选向原告递交农户评级授信申请、调查表，申请贷款5万元。原告对其进行了信用等级评定，批准授信额度为3万元，授信期限从2011年12月17日至2013年6月13日。同年12月17日，被告李登选、李凤兵、李风国向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年12月17日至2013年6月13日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订了（大布分社）个高保借字（2011）年第30102011120052号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人李登选、李凤兵、李风国自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月17日起至2013年6月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额贰拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确定、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由代表人签字，被告李登选、李凤兵、李风国在合同借款人栏、联合保证人栏签名并按手印。合同签订后，被告李登选于2012年10月31日向原告递交贷款提款申请书，申请提取借款叁万元，用于种植，并要求原告将所提款项划至户名为李登选、账号为XXX3072的账户内。同日，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：收款人李登选；贷款金额叁万元整；贷出日2012年10月31日，到期日2013年4月20日，利率9.33333‰。被告李登选在该凭证上借款人处签名并按手印，同意将该款支付至其上述存款户内。原告提供的李登选银行卡历史交易明细显示：账户名称李登选；账号XXX3072；2012年10月30日发放贷款3万元，当日现金支取。借款后，被告李登选支付了借款利息476元，并于2013年5月9日偿还借款本金1500元。后因被告未还款，原告于2013年12月26日诉至本院。2014年3月4日，原告在被告李登选帐户中扣收现金1791.54元归还了借款本金。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告李登选偿还借款本金26708.46元及应付利息，被告李凤兵、李风国承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、《联保小组联保协议》；3、《个人最高额联合保证借款合同》；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、李登选银行卡历史交易明细；7、关于李登选贷款利息的说明；8、三被告的身份证和户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告李登选向原告借款3万元，有借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证为证，事实清楚，证据确凿。现该笔借款尚欠本金26708.46元及应付利息未还，被告李登选依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李登选应支付原告相应利息。被告李登选、李凤兵、李风国自愿组成联保小组，对原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告李登选未能按约定履行还款义务的情形下，被告李凤兵、李风国作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告李登选追偿的权利。被告李登选、李凤兵、李风国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李登选于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金26708.46元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李凤兵、李风国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李凤兵、李风国承担还款责任后，依法享有向被告李登选追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 楚晓宏
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 武传文
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李盛楠
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初438号
原告雷成珍，女，生于1926年9月14日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。
被告达州市达川区马家乡柳杨村9组。
负责人魏心彬，男，生于1967年7月25日，汉族，住达州市达川区，系该组组长。
原告雷成珍诉被告达州市达川区马家乡柳杨村9组（以下简称马家乡柳杨村9组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈英伟适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告雷成珍委托代理人刘龙成，被告马家乡柳杨村9组负责人魏心彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷成珍诉称，原告雷成珍于1999年9月23日将户口迁至马家乡柳杨村9组，取得了该组集体经济组织成员资格。2011年8月达县国土局依法征用马家乡柳杨村9组集体土地，获得900余万元的各种补偿款，按照社员大会决议分配方案，原告雷成珍应分得土地补偿款32625.60元，但该分配表中没有将原告雷成珍列入分配之中，剥夺了其分配权。事后，原告雷成珍多次找相关村、镇领导无果，为保障原告的合法权益，故诉至法院，要求被告马家乡柳杨村9组支付原告土地补偿款32625.60元并承担案件受理费。
被告马家乡柳杨村9组辩称，原告雷成珍的户口迁到马家乡柳杨村9组，雷成珍书写了不享有任何权利的承诺书并经社员大会讨论后，其户口才迁至本组的。由于前届组长贺正太因病去世，其承诺书现已丢失，雷成珍不参与分配是经社员大会讨论的，其本人及家人也未对此提出异议，同时也在原分配方案上签字盖印，故请求人民法院驳回原告雷成珍的诉讼请求。
经审理查明，原告雷成珍原系达州市达川区（原达县）石板镇铜宝村1组人，因投靠子女于1999年9月23日将户口迁至被告马家乡柳杨村9组米建文（系雷成珍之子）名下落户居住，一直未分得土地，且未缴纳农业税等税费。2011年8月，被告马家乡柳杨村9组约200余亩土地被达州市达川区（原达县）国地局征用后，政府进行了各种补偿900余万元。该组获得土地补偿款后，于2012年7月经社员大会多次讨论形成了一致的分配方案，该组对各户及家庭人员应分得的款项制作了《达县马家乡柳杨村九组土地征用款分配明细表》，对该分配表被告马家乡柳杨村9组报请相关部门后并进行了公示。该分配表载明：米建文（人口为4人、土地4人、股数为3.7股）共分得土地补偿款166500元，扣除应缴纳的社保基金45113.28元，实领金额为121386.72元，领款人为彭胜芬。由于当时在分配土地补偿金时，被告马家乡柳杨村9组未将原告雷成珍列入米建文的家庭成员参与分配土地补偿金，为此双方形成纠纷，现原告雷成珍诉至本院，要求被告马家乡柳杨村9组支付土地补偿金32625.60元。
同时查明，一、被告马家乡柳杨村9组在庭审中称原告当初迁户时，书写了不享受该组任何待遇的《承诺书》，但未向本院提供证据。
二、被告马家乡柳杨村9组共获得的土地补偿款900余万元，经过2012年7月的分配后，下余20余万元在2015年年底按人头平均进行了分配，原告雷成珍分得款项1000余元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的户口本，《达县马家乡柳杨村九组土地征用款分配明细表》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告马家乡柳杨村9组的土地被征用后依法获得的土地补偿款，在2012年7月分配该款项时经社员大会讨论并形成了分配方案，对该分配方案被告马家乡柳杨村9组报请了相关部门并对外进行了公示。期间原告雷成珍及亲属对分配方案中明知马家乡柳杨村9组的此次分配未将雷成珍纳入分配名额之列，对此雷成珍及亲属均未提出异议，应视为原告雷成珍对该分配方案的认可。同时原告雷成珍也未提供2012年的土地补偿款分配方案对其有明显不合理情形的证据，故对原告雷成珍的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷成珍的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告雷成珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出歌本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈英伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 黎 晓
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更30号
罪犯王飞，男，1983年10月3日出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2013年5月5日山西省运城市中级人民法院作出（2013）运中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人王飞犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯王飞在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王飞的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月22日起，至2037年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘莉媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第00904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行，住
所地武汉市青山区青杨十街西区2-15至16号。
负责人郭文丽，该行行长。
委托代理人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告魏望英，女，1961年3月15日出生，汉族。
被告尤保家，男，1962年11月12日出生，汉族。
被告姜柏林，男，1980年8月3日出生，汉族。
被告周飞，男，1975年10月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行（以下简称原告）与被告魏望英、尤保家、姜柏林、周飞金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月8日受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员林瑾、陈桂荣组成合议庭，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑飞到庭参加诉讼。被告魏望英、尤保家、姜柏林、周飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月26日，被告魏望英、姜柏林、周飞三人组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2009年11月26日至2011年11月26日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请与之签订借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与魏望英签订《小额联保借款合同》，由原告向魏望英发放借款人民币（下同）100000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.4‰，被告姜柏林、周飞为借款提供连带责任担保。合同签订后原告依约发放了贷款，但截止2012年4月15日，被告魏望英尚欠原告借款本息62147.22元。故原告诉至本院，要求判令：1、被告魏望英立即偿还原告借款本金48085.09元，利息及罚息14062.13元，共计62147.22元，以及从2012年4月15日起至付清之日止的利息及罚息；2、被告尤保家、姜柏林、周飞对上述债务承担连带偿还责任；3、上述被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告魏望英、尤保家、姜柏林、周飞未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告魏望英与尤保家系夫妻。2009年11月26日，被告魏望英、姜柏林、周飞三人组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2009年11月26日至2011年11月26日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过壹拾万元且联保小组合计贷款不超过叁拾万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。因借款人违反借款合同，联保小组成员承担连带保证责任。同日，原告与魏望英签订《小额联保借款合同》，约定由原告向魏望英发放贷款100000元，贷款期限为12个月，自2009年11月至2010年11月，贷款年利率为14.4‰，还款方式为阶段性等额本息还款，如借款人不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，借款方违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后原告依约发放了贷款，但截止2012年4月15日，被告魏望英尚欠原告借款本金48085.09元，利息及罚息14062.13元，共计62147.22元。故原告诉至本院。
另查明，原告原单位名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司武汉市青山区支行，于2012年6月10日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款凭证、利息及罚息表单、结婚证、武邮银发（2012）76号文件、中国银行业监督管理委员会银监复（2011）634号文件及当事人陈述等证据，经庭审审核后予以实。
本院认为，原告与被告魏望英签订的《小额联保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告已依约将贷款发放给魏望英，全面履行了合同义务。但魏望英仅偿还部分借款本息，截止2012年4月15日尚欠原告借款本息62147.22元未予偿还。双方签订的《小额联保借款合同》中约定，如借款人违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，因此，原告要求被告魏望英偿付借款本息的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。本案借款发生在被告魏望英、尤保家婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，原告要求由被告尤保家承担连带还款责任的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。被告魏望英、姜柏林、周飞与原告签订的《小额贷款联保协议书》其意思表示真实，不违反法律禁止性规定，该合同有效。根据合同约定，被告魏望英违反合同情况下，原告有权要求被告姜柏林、周飞承担连带保证责任，故原告请求被告姜柏林、周飞对被告魏望英的债务承担连带保证责任的理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担其因诉讼产生的律师代理费，但未向法庭举证证实该费用的实际发生，故原告该诉讼请求本院不予支持。被告魏望英、尤保家、姜柏林、周飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告魏望英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行偿还借款本金48085.09元；
二、被告魏望英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行支付利息及罚息14062.13元；2012年4月15日以后的利息及罚息以本金48085.09元为基数，按照合同约定的标准计算至本判决确定还款之日止；
三、被告尤保家、姜柏林、周飞对上述第一项、第二项所确定的魏望英的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费677元、其他诉讼费184元，共计861元，由被告魏望英、尤保家、姜柏林、周飞负担（此款原告已预付，被告应随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一二年十月八日
书 记 员 刘 唯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第790号
原告杨某。
委托代理人密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人密宗华到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活中在性格和生活方式等方面均存在严重差异，双方均不能接受对方，因而未建起夫妻感情。双方因生活琐事经常吵闹。夫妻关系越来越紧张，根本无法也没能再共同生活，婚姻感情确已破裂。为此，原告特向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告杨某与被告王某于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后双方常因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。后原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由，于2013年2月18日诉讼至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告陈述、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告杨某与被告王某系自主婚姻，婚前了解充分，有良好的婚姻基础，婚后在共同生活中虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂，双方发生矛盾的主要原因是夫妻之间不能有效的交流沟通所致，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，消除隔阂，夫妻关系是能够和好的。故对原告离婚的请求，本院不予支持。被告王某经本院送达开庭传票后，未到庭应诉，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一三年四月二十七日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第3号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人孔德宪（曾用名孔维飞），农民。2007年5月因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2009年9月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年6月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年6�15日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。2014年8月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2011号起诉书指控被告人孔德宪犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员顾屹出庭支持公诉，被告人孔德宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：1、2013年6月27日15时许，被告人孔德宪窜至临海市古城街道鹿城路古城街道办事处内停车场，盗走被害人卢某停放的牌号为椒江J62879助力车。
2、2014年5月21日17时左右，被告人孔德宪窜至临海市古城街道鹿城路古城公馆工地内，盗走被害人徐某停放的牌号为浙J×××××本田牌摩托车。经�定，该车价值人民币4750元。
3、2014年6月13日18时左右，被告人孔德宪窜至古城街道台州府路171号门口人行道，盗走被害人郑某停放的牌号为浙J×××××雅马哈牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币6750元。
4、2014年6月19日16时许，被告人孔德宪窜至古城街道鹿城路248号电力局停车场内，盗走被害人高某停放的牌号为浙J×××××本田牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币1750元。
2014年8月5日夜，被告人孔德宪在路桥区峰江街道车站附近被民警抓获归案。
为了证明上述事实，公诉人当庭出示了有关证据。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人孔德宪的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孔德宪辩解2014年5月21日17时，其没有在临海市古城街道鹿城路古城公馆工地内盗窃摩托车。对其他犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2013年6月27日15时许，被告人孔德宪窜至临海市古城街道鹿城路古城街道办事处内停车场，盗走被害人卢某停放的牌号为椒江J62879助力车。
2、2014年6月13日18时左右，被告人孔德宪窜至古城街道台州府路171号门口人行道，盗走被害人郑某停放的牌号为浙J×××××雅马哈牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币6750元。
3、2014年6月19日16时许，被告人孔德宪窜至古城街道鹿城路248号电力局停车场内，盗走被害人高某停放的牌号为浙J×××××本田牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币1750元。
上述事实，被告人孔德宪在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，现场检测报告书，被告人孔德宪被抓获时穿着全貌照片、监控截图照片，证人杨某、吴某的证言，被害人卢某、郑某、高某的陈述，价格鉴定意见，监控录像光盘，前科材料等证据证实，事实清楚，足以认定。
4、2014年5月21日17时左右�被告人孔德宪窜至临海市古城街道鹿城路古城公馆工地内，盗走被害人徐某停放的牌号为浙J×××××本田牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币4750元。
2014年8月5日夜，被告人孔德宪在路桥区峰江街道车站附近被民警抓获归案。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人徐某的陈述，证明2014年5月21日，其一辆红色本田骑式摩托车在临海市古城街道鹿城路古城公馆工地内被盗，车牌号为浙J×××××。
（2）监控截图照片、监控录像光盘，证明2014年5月21日，一戴眼镜男子进入临海市古城街道鹿城路古城公馆工地内，盗走牌号为浙J×××××本田牌摩托车，并驾驶摩托车逃离现场。
（3）证人杨某的证言，证明其和被告人孔德宪是在2013年12月份通过朋友认识的，曾在一起吸毒过两次，对孔德宪印象比较深刻，前额秃顶，平时戴眼镜，喜欢背一个挎包。其辨认出2014年5月21日的视频�图照片中的男子就是被告人孔德宪。
（4）证人吴某的证言，证明其和被告人孔德宪认识差不多一年，关系很熟悉，在一起吸过冰毒，平时称呼孔德宪“眼镜”或“云南”。其辨认出2014年5月21日的视频截图照片中的男子就是被告人孔德宪。
（5）价格鉴定意见，证明被盗摩托车价值人民币4750元。
（6）归案经过，证明被告人孔德宪的到案情况。
（7）户籍证明，证明被告人孔德宪的身份情况。
上述证据经过庭审质证，证据之间相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔德宪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔德宪辩解其在2014年5月21日没有实施盗窃，其辩解与事实不符，本院不予采纳。被告人孔德宪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚�在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孔德宪曾多次因盗窃被行政、刑事处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孔德宪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 屈 明
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执463号
申请执行人泰来县宁姜乡光荣村村民委员会，住所地泰来县宁姜乡。
法定代表人高国峰，职务村委会主任。
被执行人张玉和，住所地泰来县。
泰来县宁姜乡光荣村村民委员会与张玉和土地承包合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县宁姜乡光荣村村民委员会于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人张玉和履行生效法律文书确定的给付泰来县宁姜乡光荣村村民委员会人民币8270元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张玉和有可供执行财产，申请人泰来县宁姜乡光荣村村民委员会也未能提供张玉和有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执463号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县宁姜乡光荣村村民委员会尚未实现的上述债权，应由被执行人张玉和继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张玉和有履行能力或其他条件成就时，泰来县宁姜乡光荣村村民委员会可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县宁姜乡光荣村村民委员会再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 陶 鸣
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执127-2号
申请执行人：邢成生。
被执行人：安徽皋新建材有限公司。
法定代表人：陆琴琴。
被执行人：六安市汇申小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陶永生，经理。
本院依据（2015）六民二初字第00049号民事判决，向被执行人安徽皋新建材有限公司、六安市汇申小额贷款有限责任公司发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务。申请人未能提供被执行人的财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）六民二初字第00049号民事判决的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 悦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第㈥款
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
㈥人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执127-2号
申请执行人：邢成生，男，1949年12月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。。
被执行人：安徽皋新建材有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区佛子岭东路北，组织机构代码76082083-7。
法定代表人：陆琴琴，该公司经理。
被执行人：六安市汇申小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，组织机构代码58720577-6。
法定代表人：陶永生，该公司经理。
本院依据（2015）六民二初字第00049号民事判决，向被执行人安徽皋新建材有限公司、六安市汇申小额贷款有限责任公司发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务。申请人未能提供被执行人的财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）六民二初字第00049号民事判决的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 悦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第㈥款
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
㈥人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01273号
原告马世春，女，生于1983年4月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告刘某某，女，生于2002年11月11日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人马世春（系刘某某母亲），女，生于1983年4月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告刘某甲，男，生于2005年2月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人马世春（系刘某甲母亲），女，生于1983年4月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告刘育山，男，生于1949年2月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告马培润，女，生于1947年2月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被告隆志远，男，生于1991年2月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆鹏驰汽车运输有限公司綦江分公司，住所地：重庆市綦江区。组织机构代码：69391514-9。
负责人陈志平，该公司经理。
委托代理人周柳，男，生于1969年4月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告民安财产保险有限公司重庆分公司。住所地：重庆北部新区。
审理原告马世春、刘某某、刘某甲、刘育山、马培润与被告隆志远、重庆鹏驰汽车运输有限公司綦江分公司、民安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年5月21日立案受理后，原告马世春、刘某某、刘某甲、刘育山、马培润于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世春、刘某某、刘某甲、刘育山、马培润申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马世春、刘某某、刘某甲、刘育山、马培润撤回起诉。
案件受理费2040.00元，减半收取1020.00元，由原告马世春、刘某某、刘某甲、刘育山、马培润承担。
（此页无正文）
审判员 高建
二〇一四年七月二十二日
书记员 余琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第69号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邱真树，男，汉族，身份证住址为四川省邻水县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市祥云印刷包装有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：夏亚翔，总经理。
再审申请人邱真树因与被申请人深圳市祥云印刷包装有限公司（下称祥云公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱真树申请再审称：（一）二审判决未依法适用举证责任倒置原则认定加班费支付明细，在举证责任分配的法律适用方面存在明显错误。我已对加班事实的存在提供了工资条和工资袋，祥云公司否认，仅提供了工资表为证，不提供有我签名的电子考勤记录和工资清单，应承担举证不能的不利后果，且我提供的祥云公司的招聘广告也可证明祥云公司的加班费及底薪均是低于当地同期最低工资标准的。综上，请求撤销二审判决，改判祥云公司支付2012年7月21日至2013年8月28日的加班工资及最低工资差额共计10791元。
本院认为，本案争议的焦点是祥云公司应否支付邱真树加班工资和最低工资差额10791元。
根据一、二审查明事实，祥云公司提供的工资表分为两部分，第一部分详细分列了邱真树的基本工资、出勤天数、加班时间和加班工资等内容，但没有邱真树签名；第二部分仅为邱真树领取工资的签名。邱真树对工资表的第一部分不予确认，并提供了工资袋和工资条为证。因邱真树提供的工资袋和工资条均无祥云公司的名称及盖章，祥云公司亦不予确认，而祥云公司提供的工资表虽不规范，但邱真树确认其签名的真实性，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”一、二审法院采信祥云公司提供的证据，认定祥云公司已足额支付邱真树在职期间的工资及加班工资，且邱真树在2013年3月1日至2013年8月30日期间的工资不低于当地同期最低工资标准，并无不当。邱真树主张祥云公司需支付加班工资及最低工资差额10791元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人邱真树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱真树的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第69号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：邱真树，男，汉族，身份证住址为四川省邻水县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市祥云印刷包装有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：夏亚翔，总经理。
再审申请人邱真树因与被申请人深圳市祥云印刷包装有限公司（下称祥云公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法劳终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱真树申请再审称：（一）二审判决未依法适用举证责任倒置原则认定加班费支付明细，在举证责任分配的法律适用方面存在明显错误。我已对加班事实的存在提供了工资条和工资袋，祥云公司否认，仅提供了工资表为证，不提供有我签名的电子考勤记录和工资清单，应承担举证不能的不利后果，且我提供的祥云公司的招聘广告也可证明祥云公司的加班费及底薪均是低于当地同期最低工资标准的。综上，请求撤销二审判决，改判祥云公司支付2012年7月21日至2013年8月28日的加班工资及最低工资差额共计10791元。
本院认为，本案争议的焦点是祥云公司应否支付邱真树加班工资和最低工资差额10791元。
根据一、二审查明事实，祥云公司提供的工资表分为两部分，第一部分详细分列了邱真树的基本工资、出勤天数、加班时间和加班工资等内容，但没有邱真树签名；第二部分仅为邱真树领取工资的签名。邱真树对工资表的第一部分不予确认，并提供了工资袋和工资条为证。因邱真树提供的工资袋和工资条均无祥云公司的名称及盖章，祥云公司亦不予确认，而祥云公司提供的工资表虽不规范，但邱真树确认其签名的真实性，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”一、二审法院采信祥云公司提供的证据，认定祥云公司已足额支付邱真树在职期间的工资及加班工资，且邱真树在2013年3月1日至2013年8月30日期间的工资不低于当地同期最低工资标准，并无不当。邱真树主张祥云公司需支付加班工资及最低工资差额10791元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人邱真树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱真树的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 田 良
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第152号
原告：黄××。
被告：张××。
本院在审理原告黄××与被告张××民间借贷纠纷一案
中，因原告未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈军生
二〇〇九年四月二十二日
书记员 李 红
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04291号
原告李永明，男，生于1954年11月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人刘江红，重庆山立律师事务所律师。
被告雷洪，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘胜国，男，生于1963年10月21日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告李永明与被告雷洪、刘胜国劳务合同纠纷一案。在诉讼中，原告李永明于2014年10月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告李永明自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告李永�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永明负担（免交）
审判员 王世修
二〇一四年十月二十九日
书记员 李声琴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7468号
上诉人（原审被告、反诉原告）国互网科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号B座506室。
法定代表人靳文举，总经理。
委托代理人王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京众鑫鼎盛投资管理有限公司，住所地北京市东城区白桥大街15号10层1001号。
法定代表人朱琳，总经理。
委托代理人王平柱，山西宇清律师事务所律师。
委托代理人陶旭，男，1981年8月4日出生，北京众鑫鼎盛投资管理有限公司职员，住北京市丰台区。
原审被告靳文举，男，1981年1月26日出生。
上诉人国互网科技（北京）有限公司因服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年5月，北京众鑫鼎盛投资管理有限公司（下称众鑫鼎盛公司）起诉至原审法院称：2015年7月27日，我公司与国互网公司签订《网络服务合同书（项目功能需求增加协议）》（合同编号：00981505005016-1），约定我公司购买国互网公司的“定位搜索、定位导航、求购系统”服务及相关功能模块，服务费用120000元。我公司向国互网公司支付服务费100000元。因国互网公司未履行（2016）京0101民初3449号民事调解书及双方于2016年3月10日签署的《和解协议》，故诉至法院要求判令解除双方服务合同，判令国互网公司返还服务费100000元、赔偿违约金36000元，靳文举承担连带责任。
国互网公司答辩并反诉称：1、我公司同意解除《网络服务合同书（项目功能需求增加协议）》。2、众鑫鼎盛公司不提供相关端口、接口，导致我公司无法履行，我公司不存在违约行为。因众鑫鼎盛公司违反了《和解协议》的约定，故我公司反诉要求解除双方服务合同，并由众鑫鼎盛公司向我公司支付违约金36000元。
靳文举辩称：民事调解书及《和解协议》均排除我的责任，我不应承担连带责任。
原审法院经审理认为：本案国互网公司未履行（2016）京0101民初3449号民事调解书及《和解协议》内容，应按照《和解协议》履行义务。国互网公司的抗辩意见，可信度较低，法院不予采信。众鑫鼎盛公司主张靳文举承担连带责任，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2016年7月判决：一、解除北京众鑫鼎盛投资管理有限公司与国互网科技（北京）有限公司签订的《网络服务合同书（项目功能需求增加协议）》；二、国互网科技（北京）有限公司于判决生效后七日内退还北京众鑫鼎盛投资管理有限公司服务费十万元；三、国互网科技（北京）有限公司于判决生效后七日内赔偿北京众鑫鼎盛投资管理有限公司违约金三万二千元；四、驳回北京众鑫鼎盛投资管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回国互网科技（北京）有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，国互网公司不服，上诉至本院称：和解协议签订后，我公司积极开展后续工作，并告知众鑫鼎盛公司提供需要使用的支付接口，但众鑫鼎盛公司拒绝提供，提供相应接口是众鑫鼎盛公司不可替代的义务，众鑫鼎盛公司构成违约，我公司要求众鑫鼎盛公司支付违约金；故要求撤销原判，依法改判支持我公司的反诉请求。众鑫鼎盛公司同意原判。靳文举未提出上诉。
经审理查明：2016年2月3日，众鑫鼎盛公司以相同的事实及案由起诉国互网公司、靳文举，要求国互网公司返还已经缴纳合同款项100000元，并以120000元基数，按照每日5‰的标准，支付自2015年12月5日至2016年2月2日止的违约金，靳文举承担连带责任。2016年3月10日，本院出具（2016）京0101民初3449号民事调解书确认双方当事人自愿达成的如下协议：国互网公司于二○一六年四月十日之前按照《网络服务合同》、《合同补充协议书》、《网络服务合同书（项目功能需求增加协议）》约定的功能项目向众鑫鼎盛公司履约交付产品。同日，众鑫鼎盛公司与国互网公司就剩余事项签订《和解协议》：1、国互网公司按照2015年5月27日签订的网络服务合同及2015年7月24日签署的增加协议和补充协议载明的原合同条款、功能描述交付产品，众鑫鼎盛投资公司不再要求增加项目功能，双方均应依照诚实信用原则积极履约。2、如因众鑫鼎盛投资公司原因（如要求增加项目功能、不配合验收等）导致4月10日无法完成全部功能产品交付，国互网公司有权要求解除合同，已付全部费用不再退还，并有权要求对方赔偿合同总金额的30％作为违约金。3、如因国互网公司原因（交付产品功能不满足合同载明功能描述等），导致众鑫鼎盛公司合同目的无法实现，众鑫鼎盛公司有权要求解除合同，要求对方退还已付全部费用，并要求对方赔偿总金额的30％作为违约金。
另查，上述案件审理过程中，国互网公司未对是否需要、何时需要众鑫鼎盛公司提供相关端口、接口等事宜提出抗辩意见。
上述事实，有（2016）京0101民初3449号民事调解书、《和解协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国互网公司向众鑫鼎盛公司提供网络服务的服务合同纠纷，经法院主持，达成调解，由国互网公司于2016年4月10日之前向众鑫鼎盛公司履约交付产品，国互网公司现以众鑫鼎盛公司不配合提供接口、端口为由拒绝交付产品，众鑫鼎盛公司不认可由其公司负责提供接口、端口，国互网公司未提供有效的证据证实提供相应接口、端口是众鑫鼎盛公司不可替代的义务，且国互网公司在调解书及《和解协议》中均未要求众鑫鼎盛公司应向其提供接口、端口以交付产品，故本院对于国互网公司该项上诉意见不予采纳。国互网公司未如期履行调解协议，众鑫鼎盛公司要求国互网公司按双方所约《和解协议》的内容承担退款及违约责任，于法有据，本院予以支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1510元，由国互网科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；反诉案件受理费350元，由国互网科技（北京）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费3660元，由国互网科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张晓鸥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初426号
原告：李仁兵，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：刘仕龙，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：唐宏宦，该公司员工。
本院在审理原告李仁兵诉被告刘仕龙、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告李仁兵于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘仕龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仁兵撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告李仁兵负担。
代理审判员 刘慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2239号
原告：胡强。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告胡强与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月13日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理，本案于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡强到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月27日与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》一份，将原告所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层F区21203号商铺委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。合同签订后原告按约定履行，但被告世贸置业公司从2013年6月10日开始均不同程度的逾期支付经营回报收益，且第5期租金和违约金至今均未支付。被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金76861.71元、违约金8011.74元（应至实际支付租金之日止）；2、承担原告因维权支出的交通等必要费用以及误工损失1000元；3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求二被告支付第三、四、五期经营回报收益各25620.57元及相应的各期逾期违约金（第一、二期逾期违约金为1398.88和1621.78元，合计3020.66元；第三、四、五期按合同约定计算至实际支付之日）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证和桐国用（2011）第08156号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、账户交易明细（客户）1份，证明被告世贸置业公司向原告支付第1-2期经营回报收益款的情况，每次25620.57元；
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，被告世贸置业公司、世贸中心公司质证无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年4月24日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区21203号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2010年3月27日起至2016年3月26日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为54629元（含税，2010年11月15日确定），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年6月10日）和第三季度的第3个月的10日（2014年12月30日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司分别于2013年12月12日和2014年7月11日向原告支付第一、二期经营回报收益各25620.57元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第三、四、五期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告请求被告世贸置业公司支付第三、四、五期经营回报收益76861.71元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金，第一、二期3020.66元计算未违反约定，本院予以支持；第三、四、五期应分别自2014年6月11日、2014年12月11日和2015年6月11日起按每日0.3‰计算至实际支付之日，本院亦予以支持。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司对第一、二期的违约金和第三、四期经营回报收益及违约金的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五期应付的经营回报收益及违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡强第一、二期经营回报收益违约金3020.66元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡强第三、四期经营回报收益共计51241.14元及逾期支付违约金（分别自2014年6月11日和2014年12月11日起，以本金25620.57元，按每日0.3‰计算至实际支付之日）；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡强第五期经营回报收益共计25620.57元及逾期支付违约金（自2015年6月11日起，以本金25620.57元，按每日0.3‰计算至实际支付之日）；
四、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付第三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1922元，减半收取961元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄晓燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初267号
原告：安徽舒城农村合作银行柏林支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：肖启中，该支行行长。
委托代理人：贾正玉，该支行员工。
被告：汪正分，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：魏瑞存，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行柏林支行（以下简称舒城农合行柏林支行）与被告汪正分、魏瑞存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员孟令松适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告舒城农合行柏林支行委托代理人贾正玉到庭参加诉讼。被告汪正分、魏瑞存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舒城农合行柏林支行诉称：2013年10月25日，原告与被告汪正分、魏瑞存签订了借款合同，根据合同约定：原告向被告汪正分、魏瑞存提供人民币120000元的借款，期限一年，利率为月利率12‰，签订抵押合同的事实。同日，原告向被告汪正分如约发放了贷款。借款期限届满前，被告汪正分偿还借款利息18000元，本金20000元，由被告汪正分、魏瑞存提供连带责任抵押担保。借款到期后，经原告多次向被告催收款项，两被告一直拒不归还。原告遂诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币100000元以及利息、罚息人民币16448.36元，共计116448.36元。（利息计算至起诉之日止，届时仍未支付则计算至付清之日止）；2、本案原告向被告诉讼费用等为实现债权的发生费用由被告承担；3、原告对被告提供的抵押物在1、2项诉请范围内有优先偿还权。
被告汪正分、魏瑞存未作答辩。
原告舒城农合行柏林支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、借据一份，证明被告汪正分、魏瑞存向我行借款的事实。证据二、借款人贷款申请，证明被告汪正分、魏瑞存提出的借款的用途。证据三、被告汪正分、魏瑞存的身份证明，证明借款人主体合格。证据四、借款合同，证明被告汪正分借款的事实，及约定利息的事实。证据五、抵押合同，证明两被告将舒城县城关镇明珠花园7-502房产（房产证号00××23）一套作为借款的抵押。
被告汪正分、魏瑞存未向本院提供证据。
对原告安徽舒城农村合作银行柏林支行提供的证据，本院认证如下：对该五份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的，因此对原告舒城农合行柏林支行提交的五份证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年10月21日，被告汪正分、魏瑞存因购买抛光材料向原告舒城农合行柏林支行借款120000元。双方签订了借款合同。合同约定：原告舒城农合行柏林支行向被告汪正分、魏瑞存提供人民币120000元的借款，期限一年，年利率12%，逾期罚息利率为贷款利息上浮100%。被告汪正分、魏瑞存将其所有的舒城县城关镇明珠花园7-502房产（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）为该笔贷款作抵押担保，并签订抵押合同，办理了他项权证。同日，原告舒城农合行柏林支行向被告汪正分如约发放了贷款。借款期满后，两被告未归还所借本金。后经多次催要，被告汪正分偿还2014年12月30日前借款利息18000元，2015年3月8日，被告汪正分归还本金20000元。
另查明：2015年6月21日，原告银行系统扣除被告1.01元。2016年2月，被告汪正分归还本金10000元。现尚欠借款本金89998.99元及从2015年元月1日至今的利息和罚息。
本院认为：原告舒城农合行柏林支行与被告汪正分、魏瑞存之间签订的借款合同和抵押合同真实、合法、有效，对原告舒城农合行柏林支行的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪正分、魏瑞存于本判决生效之日起十日内给付原告安徽舒城农村合作银行柏林支行借款本金人民币89998.99元，自2015年1月1日起按年利率12%支付利息至借款还清之日止，并承担逾期的罚息。
二、原告安徽舒城农村合作银行柏林支行对被告汪正分、魏瑞存抵押的房地产权证号为房地权皖舒字第××号舒城县城关镇明珠花园7-502房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1315元，由被告汪正分、魏瑞存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孟令松
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04951号
上诉人（原审被告）北京市美家廉乐超市有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内南小街8号楼地下一层。
法定代表人吕海鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）北京淮隆商贸有限公司，住北京市石景山区杨庄东路126号522室。
法定代表人张莹莹，总经理。
委托代理人王友印，北京鸣静律师事务所律师。
上诉人北京市美家廉乐超市有限公司因与被上诉人北京淮隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官牟田田、石婕参加的合议庭，于2014年5月6日和5月12日公开开庭进行了审理，北京市美家廉乐超市有限公司的法定代表人吕海鹏，北京淮隆商�有限公司的委托代理人王友印到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人北京市美家廉乐超市有限公司以其与北京淮隆商贸有限公司已经达成调解协议并已经执行完毕为由，于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京市美家廉乐超市有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市美家廉乐超市有限公司撤回上诉。
一审案件受理费190元，由北京淮隆商贸有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费380元，减半收取为190元，由北京市美家廉乐超市有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 石 婕
代理审判员 牟田田
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吕小彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15070-1号
原告重庆诚名矿山设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城9幢14号，组织机构代码68624258-0。
法定代表人陈春和，该公司总经理。
委托代理人黎亮，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人邓贻钊，重庆思融律师事务所律师。
被告河南知信工程机械制造有限公司，住所地原阳县桥北新区（现为平原新区），组织机构代码69871398-4。
法定代表人陈红，该公司执行董事。
委托代理人谷九芬，重庆博凯律师事务所律师。
本院在审理原告重庆诚名矿山设备有限公司与被告河南知信工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆诚名矿山设备有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚名矿山设备有限公司书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚名矿山设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4220元予以退还原告重庆诚名矿山设备有限公司。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 叶方阳
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第62号
原告李令秋。
委托代理人李俊峰，河北省赵县民生法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人赵伟，该公司员工。
委托代理人冯骞，该公司员工。
被告苏银社。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
被告王佩云。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
原告李令秋诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）、苏银社、王佩云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李令秋诉称，2014年9月23日11时，李永进驾驶原告所有的冀A×××××号货车，由北向南行驶至京昆高速公路129公里加770米处，与被告王佩云驾驶的被告苏银社所有的津D×××××号轿车发生碰撞，后又与保定市曲阳县东旺乡辛庄村刘庄开驾驶的冀F×××××号福田货车发生碰撞，造成三车受损，不同程度损坏。经高速交警保定大队处理，认定李永进负此事故主要责任，被告王佩云负次要责任，刘庄开无责任。此事故给原告造成各项损失共6320元，因被告苏银社的事故车辆在被告人保天津公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失，应由人保天津公司赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计3296元，诉讼费由被告负担。
本院认为，李令秋主张是冀A×××××号货车的实际所有权人，仅提供了挂靠合同的复印件，三被告均不认可，原告提供的证据不能证实其主张，故李令秋作为原告起诉要求被告赔偿冀A×××××号货车的损失，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李令秋的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 马艳敏
二〇一五年三月二十三日
书记员代 永 安
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1029号
上诉人(原审原告)筠连县凤凰煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇金龙村七组。
法定代表人李帮明，总经理。
委托代理人饶仁旭（特别授权代理），筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)殷述康，男，1966年10月出生，汉族，农民，住四川省威远县。
委托代理人平泽清（特别授权代理），筠连县景阳法律服务所法律工作者。
上诉人筠连县凤凰煤业有限公司因与被上诉人殷述康经济补偿金纠纷一案，不服筠连县人民法院（2016）筠连民初字第114号民事判决。向本院提起上诉，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人筠连县凤凰煤业有限公司委托代理人饶仁旭、被上诉人殷述康及其委托代理人平泽清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
筠连县凤凰煤业有限公司以殷述康无故旷工，违反劳动纪律为由，请求撤销原判并改判其不支付殷述康经济补偿金13503.75元。
殷述康答辩认为其并非无故旷工，原判正确。
一审法院经审理查明：2013年3月2日，筠连县凤凰煤业有限公司与殷述康签订劳动合同，约定劳动合同期限自2013年3月2日起至2016年3月1日止；殷述康从事采煤工作；每月15日支付工资。双方签订劳动合同后，殷述康工作至2015年7月。2015年8月，筠连县凤凰煤业有限公司提出与殷述康解除劳动关系，殷述康亦自此未到筠连县凤凰煤业有限公司处上班。筠连县凤凰煤业有限公司为殷述康缴纳了2013年3月至2015年8月的工伤保险费，至今未为殷述康缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费。筠连县凤凰煤业有限公司未支付殷述康2014年11月的工资3500元。殷述康认为双方解除劳动劳动关系，筠连县凤凰煤业有限公司应为其补缴养老保险费并向其支付经济补偿金和2014年11月的工资，遂向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决筠连县凤凰煤业有限公司支付其经济补偿金21000元、支付2014年11月工资3500元；筠连县凤凰煤业有限公司应为其补缴2013年3月至2015年9月养老保险费。2015年9月30日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，于2015年12月15日以筠劳人仲案[2015]245号仲裁裁决书裁决：1、解除双方劳动关系；2、筠连县凤凰煤业有限公司支付殷述康经济补偿金6511元／月×2.5月＝16277.50元、工资3500元；3、对殷述康请求筠连县凤凰煤业有限公司应为其补缴社会保险费，不予受理。
另查明，1、殷述康2014年8月至2015年7月的工资共计64818元，月平均工资5401.50元；2、2014年四川省宜宾市职工月平均工资3413元。
认定上述事实的依据有：劳动合同书，筠连县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，筠劳人仲案[2015]245号仲裁裁决书，四川省农村信用社借记卡明细清单，筠连县社会保险局证明，双方在庭审中的陈述。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。筠连县凤凰煤业有限公司差欠殷述康2014年11月工资3500元，既违反了劳动合同约定，亦违反了法律规定，筠连县凤凰煤业有限公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向殷述康及时足额支付劳动报酬。本案争议的焦点是筠连县凤凰煤业有限公司是否应当支付殷述康经济补偿金。筠连县凤凰煤业有限公司提出解除劳动关系，殷述康亦自筠连县凤凰煤业有限公司提出解除劳动关系时起未到筠连县凤凰煤业有限公司处上班，视为双方同意解除劳动关系，且筠连县凤凰煤业有限公司未为殷述康缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费，亦未及时足额支付殷述康劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）……”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）……”的规定，筠连县凤凰煤业有限公司应当支付殷述康经济补偿金。殷述康在筠连县凤凰煤业有限公司处工作两年五个月，根据《劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，筠连县凤凰煤业有限公司应支付殷述康经济补偿金为5401.50元／月×2.5月＝13503.75元。缴纳社会保险费，属社会保险费征收机构法定职责，法院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、解除筠连县凤凰煤业有限公司与殷述康劳动关系；
二、筠连县凤凰煤业有限公司于本判决生效之日起5日内支付殷述康2014年11月工资3500元；
三、筠连县凤凰煤业有限公司于本判决生效之日起5日内支付殷述康经济补偿金13503.75元。
案件受理费5元，由筠连县凤凰煤业有限公司负担。
双方当事人在二审期间均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，筠连县凤凰煤业有限公司未为殷述康缴纳养老保险费、拖欠殷述康工资已经违反了劳动法律的相关规定，其提出与殷述康解除劳动关系，应当向殷述康支付经济补偿金。筠连县凤凰煤业有限公司也未提供证据证明殷述康有无故旷工，违反劳动纪律的事实。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人筠连县凤凰煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 曦