上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26040号
原告刘树勋。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海辰佳实业发展有限公司。
法定代表人刘炫。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
原告刘树勋与被告上海辰佳实业发展有限公司（以下至判决主文前简称辰佳实业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日进行第一次公开开庭审理，后因案情需要，又于2014年10月30日再次公开开庭审理。两次庭审，原告刘树勋及委托代理人瞿成，被告辰佳实业公司的委托代理人毛建国均到庭参加诉讼。审理过程中，经各方当事人一致同意，本案延长审限一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告刘树勋诉称，2012年11月1日，被告雇佣原告为被告安装钢结构厂房。同年12月12日，原告在安装行车梁过程中被重物砸到头部从2米多高的地方摔下，导致颅脑外伤、额顶骨凹陷性骨折等伤势。但被告至今未作出合理赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿其下列损失：误工费38，400元（人民币，下同）、护理费5，400元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费1，830.60元、交通费1，500元、律师代理费10，000元、住院伙食补助费1，660元、鉴定费2，300元。
被告辰佳实业公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求，并返还已经为原告垫付的钱款10万元。原告是偶然到被告处工作的临时工，双方仅存在劳务关系，但事故发生时不是为被告工作。即便原告是在为被告工作时受伤，但原告听信他人的工作安排，自身存在重大过错，与被告无关。事发后原告多次到被告公司，被告无奈之下为原告垫付医疗费并借给钱款共计165，000元，要求在本案中一并处理。关于原告提出的各项损失，对居住方面证据的真实性持有异议，残疾赔偿金应按照农村标准计算，对其他证据的真实性均无异议，医疗费、住院伙食补助费的具体金额由法院核实，鉴定费无异议，律师代理费过高，对其他各项损失的具体金额均持有异议。
审理过程中，原告认可被告确实为其垫付了全部的住院医疗费，并给付过一些伙食费用，每次都是凭票向被告报销，总计金额不到165，000元，是被告强制要求故原告无奈之下在借条上签字，后被告再次要求重新正式签字的时候，其拒绝再次签字，被告垫付的医疗费同意在本案中一并处理。
经审理查明，2012年11月，原告经案外人杨前海介绍，至被告承揽的上海中港航空地面设备有限公司的厂房结构改造工程工地从事钢结构安装工作。同年12月12日早上，原告在安装行车梁过程中被重物砸到头部从2米多高的地方摔下受伤。原告伤后被送至上海市浦东医院进行救治，救治过程中，产生医疗费133，431.08元，其中原告自行支付1，830.60元，被告垫付131，600.48元。2013年10月11日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告在2012年11月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系。由于原告提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，原告的请求未得到支持。后华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人刘树勋遭外力作用致开放性颅脑损伤，额顶部凹陷性粉碎性骨折，右额颞顶巨大头皮下血肿挫裂，硬膜下血肿脑挫伤，现颅骨缺损（已修补）面积6cm2以上，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理90日。”为此，原告支出鉴定费2，300元。后因原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告诉至本院要求解决，又支出律师代理费10，000元。
上述事实，由宝劳人仲（2013）办字第2753号仲裁裁决书、医疗病史及医疗费收据证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据原、被告的陈述和双方各自提交的证据，可以确认原告受被告雇佣，在被告承揽的工程施工期间、施工场地、工作过程中受伤的事实。至于原告是否接受了同时作为被告雇员的案外人的指令超出原告本身工作内容范围作业，被告是否授予该案外人现场施工指挥的职权，系被告对员工内部分工管理的问题。即便原告本身是小工，不应当从事高空的行车梁安装工作，亦系被告对安全施工管理不到位的问题，但具体工作并未超出被告承揽的工程范围，故不影响本案中对原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害事实的认定。本院对被告以原告不是在完成被告指定的工作任务过程中受伤为由，不同意承担雇主责任的相关意见不予采信。又本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告自述系小工，不持有特种作业操作证，却接受指令超出工种范围从事作业，即便有不得已的原因，其自身主观上亦存在一定的疏忽大意，未尽应尽的安全注意义务。综合原告自身的过错程度与损害后果的关系大小，本院酌定原告自负20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。关于被告给付原告钱款金额的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告为证明自己的主张，提交了有原告自己及亲属签字的借条为证，原告提交了录音光盘一份。本院认为，借条上有原告自己的亲笔签字，对于具体金额，原告虽然不认可有165，000元，但认可被告确实为原告垫付了医疗费并给付钱款，具体金额原告自己亦无法陈述清楚。尽管原告称当时系出于无奈在借条上签字，但原告一方面没有足够证据证明当时在借条上签字并非真实意思的表示，另一方面原告作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为承担相应的法律后果，现原告自己亲笔在借条上签字，在没有充分的相反证据推翻借条的情况下，以借条为准。故从优势证据的角度，本院对被告主张已经给付165，000元的意见予以采信，对原告的相关意见不予采信。
关于原告合理损失的确认：（1）误工费，根据原告的实际工作情况和司法鉴定意见书关于原告休息期为240天的鉴定意见，本院参照2012年度上海市建筑业职工的年平均工资标准，酌情支持26，970元。（2）护理费，本院根据司法鉴定意见书，原告需护理90天，综合原告的实际伤情及本市护工市场的一般报酬标准，酌定每天45元，支持4，050元。（3）营养费，本院根据原告的实际伤情，结合司法鉴定意见需营养90天，酌定每天30元，支持营养费2，700元。（4）残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但要求按照上海市城镇居民2014年度人身损害赔偿每年43，851元的标准计算XXX伤残（伤残等级系数10%）20年的残疾赔偿金87，702元。为证明自己的主张，原告提交了上海市宝山区罗店镇向阳居民委员会出具的居住证明、临时居住证历史业务查询明细单及上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书证明自己的居住情况。本院认为，根据本起人身伤害事故发生时，原告实际从事的工作情况及原告举证证明的居住情况，原告事故发生前在城镇地区连续居住一年以上且收入主要来源于城镇地区，故原告要求按照城镇居民主张残疾赔偿金的意见于法有据，本院予以支持。被告虽然对此持有异议，但并未提交相关证据来推翻原告的举证，故对被告的相关意见本院不予采信。（5）精神损害抚慰金，本院认为，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持3，000元，该费用不再分摊比例。（6）医疗费，本院凭据审核确定原告因本起人身事故产生医疗费的金额为133，431.08元，其中原告自行支付1，830.60元，被告垫付131，600.48元。（7）交通费，原告未提交相关证据证明交通费的实际金额，鉴于因就诊产生交通费系客观需要，根据原告就诊的实际情况，本院酌情支持500元。（8）律师代理费，根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，本院酌情支持3，000元。（9）住院伙食补助费，根据住院病史，原告实际住院83天，主张1，660元于法有据，本院予以支持。（10）鉴定费，原告主张2，300元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。前述（1）—（4）、（6）、（7）、（9）、（10）项损失共计259，313.08元，由被告承担80%的赔偿责任计207，450.46元，第（5）、（8）项损失共计6，000元，不再分摊比例，由被告全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海辰佳实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树勋人身损害各项损失共计213，450.46元（已给付165，000元，尚需给付48，450.46元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，447元（原告刘树勋已预交），减半收取计1，723.50元，由原告刘树勋负担1，217.50元，被告上海辰佳实业发展有限公司负担506元。被告上海辰佳实业发展有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。