安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初24号
原告：何土生，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：何贵生（原告胞弟），男，1967年11月3日出生，汉族，农民。
被告：李长德，男，1952年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：李小英（被告李长德长子），男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李小燕（被告李长德次子），男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
以上三被告委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：徐思顶，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：陈有明，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告何土生与被告李长德、李小英、李小燕、徐思顶、陈有明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何土生及其委托代理人章华国、何贵生，被告李长德及被告李长德、李小英、李小燕委托代理人黄斌，被告徐思顶及其委托代理人檀盛林，被告陈有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日下午，原告为被告一、二、三建家庭房屋扎钢筋，在身体下蹲时被钢筋戳伤下身，原告受伤后到龙泉医院就诊，诊断为：1、尿道损伤；2、会阴部软组织损伤。用去医疗费1904.3元（已报销346.3元，自付1558元），后遵医嘱在村医疗室用去医疗费1025元。原告伤经司法鉴定所鉴定为：十级伤残，尚需后续治疗费10000元。被告一、二、三家庭建房的扎钢筋单项施工系包给被告徐思顶个人，徐思顶给付原告每天扎钢筋报酬为170元，被告陈有明是承建被告一、二、三建房的砖工（包工不包料方式）。以上五被告对原告身体受伤有过错，故诉求以上五被告共同赔偿原告医疗费12583元，住院伙食补助费140元（7天×20元），营养费1340元（67天×20元），误工费26520元（156天×170元），护理费6994.8元（67天×104.4元），残疾赔偿金19832元（9916元×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费1000元，合计75409.8元；案件诉讼费由五被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份；
安徽秋江司法鉴定所鉴定书一份（含病历），证明原告治疗情况、伤残情况等；
医疗费发票、农村合作医疗住院补偿结算单及用药清单，证明原告所用医疗费；
原告委托代理人与被告李长德、徐思顶谈话笔录复印件各一份，证明本案涉诉建房系第一、二、三被告家庭共同所建，钢筋工系被告陈有明交给被告徐思顶施工，钢筋工工资每天170元，系被告徐思顶与房主结算后支付，原告受伤后医疗费被告李长德已支付500元，被告徐思顶已支付200元，原告与五被告协商未果；
交通费票据，证明原告用去司法鉴定交通费500元，入出院及陪护人员交通费500元。
被告李长德、李小英、李小燕辩称：被告二、三不是本案适格被告，其两人常年在外打工，房主是被告李长德，被告李长德与原告之间是承揽关系，不存在是雇佣关系；原告仅与被告徐思顶存在劳动雇佣关系。事发当天中午，原告喝了酒而施工，不注意安全，原告应负担主要民事责任。原告诉求标准过高，原告诉求门诊（村医疗费）不应支持，请法院依法驳回原告要求被告李长德赔偿损失的诉讼请求。
被告李长德、李小英、李小燕为证明其主张向本院提供了如下证据：
东至县昭潭镇永丰村委员会证明及收据、建房用电申请审核表各一份，证明此建房宅基地使用权人系李长德，并非李小英、李小燕；
证人田某某、徐某某证明各一份，证明事发当日中午原告主动要喝酒，具有重大过错。
被告徐思顶辩称：我不是钢筋施工的负责人，我与原告之间无劳务雇佣关系，原告受伤与我无关。我与原告同时为被告李长德、李小英、李小英雇佣做工，原告诉我赔偿损失无依据。原告受伤的医疗费用的真实性有问题，原告诉求过高，请法院在查明案件事实的前提下依法公正裁判。我同意补偿原告2000余元医疗费。
被告徐思顶为证明其主张向本院提供了李长德与徐思顶钢筋工工资结算清单复印件，证明被告徐思顶与原告同时受被告李长德雇佣劳动，被告徐思顶不存在雇佣原告劳务。
被告陈有明辩称：我承揽被告李长德建房只是承揽砖工工程，扎钢筋工程我并未承揽，原告受伤与我不相关，我不同意赔偿，请法院依法驳回原告要求我赔偿损失的诉讼请求。
被告陈有明未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：2015年被告李长德、李小英、李小燕建家庭居住房屋，被告陈有明以包工不包料（单包方式承揽建设，但扎钢筋施工除外），被告李长德因其子（被告李小英、李小燕）常年在外务工，由被告陈有明介绍钢筋工被告徐思顶为被告李长德扎钢筋，徐思顶再邀钢筋工原告何土生为被告李长德扎钢筋，被告李长德按其做工每天170元工价计帐结算。同年6月2日15时许，原告在扎钢筋过程中，身体下蹲时被钢筋戳伤会阴部位，被送往东至县龙泉镇医院住院治疗至同月9日，诊断为：尿道损伤，会阴部软组织损伤。医嘱：1.保持导尿通畅；2.留置导尿3周以上，定期复查；3.门诊随访。用去医疗费1526.8元（已报销346.3元），三次门诊累计377.5元，合计1904.3元，已报销346.3元，原告个人已付1558元。原告伤经安徽秋江司法鉴定所鉴定为：构成道路交通事故十级伤残；后术尿道扩张术费用评估为10000元。原告受伤后被告李常德已支付原告500元，被告徐思顶已支付200元。
本院认为：原告为被告李长德、李小英、李小燕建房扎钢筋已形成一种雇佣劳务关系，有被告徐思顶提供的扎钢筋结帐单证据及被告李常德、徐思顶当庭陈述为证，足以认定；原告为被告李常德、李小英、李小燕建房扎钢筋，李长德、李小英、李小燕应为原告劳务提供安全措施，应提示安全注意事项，被告李长德、李小英、李小燕未尽责，应负主要民事责任；原告在施工中缺乏安全意识是造成此次事故的重要原因，故应负一定民事责任。被告徐思顶系同原告一道共同为被告李长德、李小英、李小燕建房扎钢筋人员，并非钢筋工施工承揽人，并无过错，其在庭审中表示同意补偿原告损失2000元以上，符合法律规定，应支持。被告李长德、李小英、李小燕所辩其建房扎钢筋工程系承揽给被告徐思顶，不符合客观事实，不予采信；被告李长德再辩其建房系其个人所建，其儿子（被告李小英、李小燕）非适格被告，因被告李长德在与原告委托代理人章华国谈话笔录中反映该房屋“2015年3月始建，是为我两个儿子建的”。被告李长德在笔录下端已签名认可，可见该房屋的房主应包括被告李小英、李小燕，故其所辩不予采信；被告陈有明系被告李长德、李小英、李小燕建房屋的砖工承揽人，陈有明并未承揽扎钢筋工程，与双方当事人陈述一致，故被告陈有明对原告受伤无责任。
原告诉求部分过高，应酌减，其受伤的损失可认定：医疗费1558元（已除去报销346.3元，村级医疗处方笺金额1025元），后术医疗费10000元，住院伙食补助费140元（7天×20元），营养费740元（37天×20元），误工费22100元（130天×170元），护理费3848元（37天×104元），残疾赔偿金19832元（9916元×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费750元（鉴定交通费500元，入出院250元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
原告何土生受伤致残医疗费11558元，住院伙食补助费140元，营养费740元，误工费22100元，护理费3848元，残疾赔偿金19832元，精神抚慰金5000元，鉴定费2000元，交通费750元，合计65968元，由被告李长德、李小英、李小燕连带赔偿该款66%，即43538.88元，减去被告李常德已付500元，实际支付人民币43038.88元；由被告徐思顶补偿2638.72元，减去已付200元，实际支付人民币2438.72元。
驳回原告何土生其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半后由原告负担50元，被告李长德、李小英、李小燕负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一六年三月三十日
书记员 江锡洋