wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3399号
原告：王菲，女，1976年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：梁光亮，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告王菲诉被告梁光亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王菲到庭参加了诉讼，被告梁光亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲诉称：我与被告系朋友关系。被告于2013年5月17日，以做生意需要资金为由向我借款45000元，并亲笔签署借条。借款后，被告没有在约定的时间内还款。经催要，被告告知我暂时无力偿还，后经多次催要，被告均以没有钱为由推脱。故起诉：1.请求判令被告归还我借款45000元；2.请求判令被告从借款之日即2013年5月17日至债务履行完毕按人民银行基准贷利率5倍支付利息；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁光亮没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年5月18日，被告签署借条，借条中载明：“本人向王菲借人民币￥45000（肆万伍仟元整）叁个月后还款，立此为凭，款项已收齐”。被告没有在约定的期限内还款，原告催收未果，遂诉至法院。
另查：关于本案借款的交付，原告陈述是在2013年5月17日通过工商银行转账42000元给被告，在5月18日交付现金3000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款45000元的事实，有被告签署的借条为证证实，且本院已将民事诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等一并送达给被告，被告既未向本院提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利，故对该�款事实本院依法予以确认。被告应按借条中约定的时间返还借款给原告。还款期限现已届满，原告起诉要求被告返还借款45000元，有理，本院予以支持。至于原告要求从借款之日按中国人民银行公布的贷款基准利率5倍计付，由于双方在借款时并没有约定利息，故原告该诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于被告逾期还款，故应从逾期之日即2013年8月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告梁光亮在本判决生效之日起十日内向原告王菲偿还借款本金45000元，并以45000元为基数从2013年8月18日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息给原告王菲；
二�驳回原告王菲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，由原告王菲负担182元，被告梁光亮负担540元。上述受理费已经由原告王菲预交，原告王菲同意由被告梁光亮在履行本判决时将其应承担的受理费540元直接支付给原告王菲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄ＸＸ
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 琳
吴诗雅
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0514民初1144号
原告：林楚波，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：廖汉宣，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：肖婉臻，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告林楚波与被告廖汉宣、肖婉臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告林楚波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还其借款620000元及利息（利息从2015年1月23日起按月利率1%计至还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：其与被告系亲戚，从2007年5月份开始，二被告多次向其借款用于5间楼房的装修，截至2015年1月23日共结欠其620000元。此前，被告有按口头约定的月利率1%付还利息款，但自结欠之日至今，被告再没有支付过利息，其向被告追讨借款本金未果。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判准其请求。
被告肖婉臻在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其从2015年4月开始一直在汕头市潮阳区和平双凤工业区的汕头市华升文具有限公司工作生活至今，其经常居住地是汕头市潮阳区和平镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖，请求本院将案件移送汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公民之间借贷关系引起的合同纠纷，依照法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告肖婉臻的户籍地在汕头市××南区，双方当事人对履行地点没有约定，现原告起诉要求被告返还借款，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原告的住所地在潮南区，属本院辖区，其作为接受货币的一方选择向本院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告提出本案应由其经常居住地汕头市潮阳区人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告肖婉臻对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 林小凤
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026财保14号
申请人：罗胜权，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被申请人：陈小会，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。
申请人罗胜权与被申请人陈小会民间借贷纠纷一案，罗胜权于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人陈小会银行存款或相应价值财产14.6万元，申请人罗胜权自愿以位于汝城县城关镇***号房产为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，罗胜权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人陈小会的银行存款或相应价值财产14.6万元。期限为一年。
二、对申请人罗胜权位于汝城县城关镇***号房屋予以查封。期限为一年。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
案件申请费1250元，由申请人罗胜权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓朝阳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 肖慧恣
书 记 员 曹倩倩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10150号
原告：龚润蓉，女，1970年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：黄炽荣，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告龚润蓉诉被告黄炽荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年2月10日以做生意资金周转短缺为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2017年3月15日还款。但经原告多次催收，被告至今未还款，故起诉要求：1、判令被告三日内向原告偿还借款本金3万元；2、判令被告向原告支付按上述本金和同期银行贷款利率标准计付，从2017年3月16日起至判决生效之日止的期间逾期付款违约金；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2017年2月10日，原告与被告签订《借条》，约定：本人黄炽荣向龚润蓉借款总额共人民币叁万元正（即：30000元），此款是通过转账到陈丽玉工商银行账号：62×××25。还款时间是3月15日到期；此借条复印无效。本借条一式两份，借款人和出借人各执一份；等。同日，原告通过其中国民生银行账户向陈丽玉的中国工商银行账号为62×××25账户转账3万元。庭审中，原告陈述陈丽玉是被告的老婆，借款时被告要求其将款项支付到陈丽玉的账户。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借条》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告指定账户转账支付借款30000元，现借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方未约定借期内利率，现原告要求从2017年3月16日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率标准计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄炽荣在本判决生效之日起三日内，清还借款本金30000元给原告龚润蓉，并从2017年3月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息给原告龚润蓉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄炽荣负担。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 邓燕媚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄洋洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2660号
原告:周秀娟，女，1987年9月26日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人:林湘，湖南九子龙律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告:永州市安厦房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区梅湾路小区梅湾菜场巷56号。
法定代表人：唐建民，该公司总经理。
原告周秀娟与被告永州市安厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法进行了审理。
原告周秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令确定原告拥有位于永州市冷水滩区商铺的所有权；；2、判令被告立即为原告办理好位于永州市冷水滩区商铺的不动产权证；3、判令被告赔偿原告违约金25253元，（按7.125%年息的标准从2016年9月30日起暂计算至2018年4月30日止），逾期办证违约金按7.125%年息的标准计算至被告为原告办理好不动产权证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告经人介绍与被告公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的河东梅湾路梅湾商业广场A区壹层106号门面。原告在签订合同后分别向被告支付了门面全款及办证费用。按照合同约定，被告应当在180日内为原告办理门面证照。将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退换给买受人，并按房价款4%赔偿买受人；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告于2015年3月30日将合同约定的商铺交付给原告实际使用，但被告在收取原告的房款和办证费后迄今为止未按合同履行办证义务，应承担相应的民事责任。原、被告在合同中约定被告按房价款的2%赔偿原告损失，但该约定的损失明显过低，应酌情按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算原告损失，即按照年利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%计算违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
本院经审查认为，被告永州市安厦房地产开发有限公司出售给原告的A区壹层106号门面商铺的土地，经国土部门及房产部门确认该商铺土地手续不齐，并且不符合法律规定，无法办理不动产权证；现原告诉请要求被告办理不动产权证的请求于法无据且无法实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告周秀娟的起诉。
原告周秀娟所交案件受理费4829元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王丽娟
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 刘 红
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初2660号原告:周秀娟，女，1987年9月26日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人:林湘，湖南九子龙律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告:永州市安厦房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区梅湾路小区梅湾菜场巷56号。法定代表人：唐建民，该公司总经理。原告周秀娟与被告永州市安厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法进行了审理。原告周秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令确定原告拥有位于永州市冷水滩区商铺的所有权；；2、判令被告立即为原告办理好位于永州市冷水滩区商铺的不动产权证；3、判令被告赔偿原告违约金25253元，（按7.125%年息的标准从2016年9月30日起暂计算至2018年4月30日止），逾期办证违约金按7.125%年息的标准计算至被告为原告办理好不动产权证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告经人介绍与被告公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的河东梅湾路梅湾商业广场A区壹层106号门面。原告在签订合同后分别向被告支付了门面全款及办证费用。按照合同约定，被告应当在180日内为原告办理门面证照。将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60个工作日内将买受人已付房价款退换给买受人，并按房价款4%赔偿买受人；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告于2015年3月30日将合同约定的商铺交付给原告实际使用，但被告在收取原告的房款和办证费后迄今为止未按合同履行办证义务，应承担相应的民事责任。原、被告在合同中约定被告按房价款的2%赔偿原告损失，但该约定的损失明显过低，应酌情按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算原告损失，即按照年利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%计算违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，被告永州市安厦房地产开发有限公司出售给原告的A区壹层106号门面商铺的土地，经国土部门及房产部门确认该商铺土地手续不齐，并且不符合法律规定，无法办理不动产权证；现原告诉请要求被告办理不动产权证的请求于法无据且无法实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告周秀娟的起诉。原告周秀娟所交案件受理费4829元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇一八年七月二十六日代理书记员  刘 红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民监6号
原审原告：王某，男，1972年7月6日出生，汉族，湘潭市岳塘区人，住湘潭市岳塘区，
原审被告：何某，女，1975年11月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区蔡市路*号**栋3门**室，现住永州市冷水滩区，
原审原告王某与原审被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）永冷民初字第1463号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 林恩贵
审 判 员 李颖萍
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 蒋 婷
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初2220号
原告赖勇，男，1993年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人杜林，广东新健达律师事务所律师。
被告四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。
法定代表人冯秀婵。
委托代理人林进锐，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告赖勇与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杜林及被告的委托代理人林进锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款364282元，并自起诉之日起按银行同贷利率的逾期罚息标准计算利息，至所欠货款付清之日止（注：按照现一年期银行贷款利率为年利率4.35%，罚息标准上浮1.5倍，为6.525%）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由被告向原告采购陶瓷原料。后原告与被告于2018年4月11日对账，被告确认截至2018年4月11日，被告共欠原告货款364282元。因被告未能及时付款，故原告提起本案诉讼。
被告中正陶瓷公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四会市中正陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告赖勇支付货款364282元及相应逾期付款利息（利息部分以364282元为本金，按照年利率6.525%的标准，自2018年7月24日开始计算，至所欠货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取3382元，由被告负担（受理费、财产保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一八年八月二十三日
书记员 冼文华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1530号
原告：练伟良，男，1993年4月17日出生，汉族，住所地广东省云浮市新兴县。
委托代理人：苏嘉濠、萧俊辉，广东经国律师事务所律师。
被告：文世柱，男，1995年6月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告练伟良诉被告文世柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练伟良及其委托代理人苏嘉濠、萧俊辉到庭参加了诉讼。被告文世柱经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，分别于2017年9月28日、2017年9月30日、2017年10月7日、2017年10月10日向原告借款25000元，并承诺2017年11月10日前将上述借款还清，但被告一直未履行还款义务。故起诉请求判令：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币25000元，并支付借款逾期利息（以25000元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：原告称被告在2017年9月至10月期间曾多次向其借款，其中2017年9月28日原告通过名下招商银行账户62×××32向被告名下62×××75的银行账户转账5000元；2017年9月30日原告通过名下招商银行账户62×××32向被告名下62×××75的银行账户转账3000元；2017年10月7日原告通过名下招商银行账户62×××32向被告名下62×××75的银行账户转账3300元；2017年10月7日原告通过名下微信账户向被告再次转账3700元。2017年10月10日原告与被告在恒福路湛江鸡吃饭的时候以现金的形式原告再次借给被告10000元。之后因被告未如期还款原告于2018年1月17日向本院提起诉讼。
庭审中，原告称与被告在2016年因同是广州恒大的球迷而相识，之后被告因出外旅游等多次向其借款，并提供了被告录制的视频资料予以证实。
本院认为，原告称被告向其借款25000元并提交了银行转账明细、微信转账记录、视频录像等为证证实，被告并未提出证据及答辩意见予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实予以认定。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2018年1月17日起诉之日起以25000元为本金，按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金25000元给原告，并从2018年1月17日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付该款的逾期利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应付的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 傅靖恩
人民陪审员 张颖欣
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2656号
原告：珠海葆力物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市新城连江路七十八号清远商业文化中心D座二层109号。
负责人：许荣灿，总经理。
委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。
被告：李文豪，男，1990年10月3日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司诉被告李文豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费126元，由原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年六月十三日
书记员 罗汝程
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5102民初748号
原告：刘建生，男，1977年8月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亿蒂，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：丁灿浩，男，1982年3月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：丁丹菲，女，1985年1月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原刘建生诉被告丁灿浩、丁丹菲民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原刘建生的委托诉讼代理人郑一超到庭参加诉讼，被告丁灿浩、丁丹菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原刘建生诉称：被告丁灿浩因经营生意需要，于2017年4月18日向原告借款5万元，约定月利率2.5%，并立下借条一份交由原告存执，且由被告丁丹菲为上述借款作连带保证担保。该款经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，现请求判令被告丁灿浩付还原告借款5万元及该款的利息损失（自2017年4月18日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计）；被告丁丹菲对上述第1项的债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、身份证三份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
3、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。
被告丁灿浩、丁丹菲既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：丁灿浩与丁丹菲系夫妻关系。丁灿浩于2017年4月18日向刘建生借款50000元，并立下借条交由刘建生存执，丁灿浩在借条的借款人处签名确认，丁丹菲在担保人处签名确认，借条上双方约定借款月利率为2.5%，双方没有约定还款期限。刘建生后经催讨无果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。
在庭审中，刘建生承认丁灿浩有付还其第一个月的利息1250元。
本院认为：刘建生与丁灿浩之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁灿浩拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。刘建生请求判令丁灿浩付还借款50000元，合法合理，应予支持。现刘建生主张按月利率2%计，本院予以照准。至于其主张利息自2017年4月18日起算，因刘建生在庭审中承认丁灿浩有付还其第一个月的利息1250元，故利息起算时间应调整为自2017年5月18日起至本判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，丁丹菲在借条的担保人处签名确认，双方对保证方式没有作约定，应视为是连带责任保证，以及第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现刘建生主张丁丹菲对上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。丁灿浩、丁丹菲既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁灿浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘建生借款50000元及该款的利息（自2017年5月18日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告丁丹菲对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘建生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告丁灿浩、丁丹菲共同负担，被告丁灿浩、丁丹菲应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一八年七月十一日
书记员 黄李孟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初3283号
原告：唐茂锦，男，1948年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：黄娟，女，1980年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：黄安国，男，1954年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告唐茂锦与被告黄娟、黄安国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告唐茂锦在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐茂锦撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 蒋 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初3283号原告：唐茂锦，男，1948年4月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：黄娟，女，1980年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：黄安国，男，1954年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告唐茂锦与被告黄娟、黄安国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告唐茂锦在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐茂锦撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一八年八月二十四日代理书记员  蒋 婷
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1784号
原告唐寿康，男，1949年11月3日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人曹纳新，男，1968年10月8日生，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。
被告肖建新，男，1970年1月24日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。
被告李平，女，1971年5月27日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。被告肖建新之妻。
原告唐寿康与被告肖建新、李平民间借贷纠纷一案，2018年6月20日本院受理后，依法适用简易程序，2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告唐寿康、委托诉讼代理人曹纳新、被告肖建新到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告唐寿康向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告本金67000元及利息38190元（利息按照约定的月利率1.5%计算至2018年5月13日），后段利息按照月利率1.5%计算至本案执行完毕之日止，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告肖建新、李平夫妇向原告唐寿康借款人民币67000元用于工程施工承包，双方约定月息为一分五厘，当时口头约定借款期限为6个月，到期后原告多次催讨，被告总是借口推诿，请求人民法院判如原告诉讼请求。
被告肖建新辩称，借款时口头约定了半年的期限，利息为一分五厘，但没有说清是年利率还是月利率；原告唐寿康借给被告肖建新的67000元当时是原告送到被告家以投资的方式入伙，现工地因经营不善亏损，原告唐寿康应承担该亏损，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李平未作书面答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案中原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，原告唐寿康与被告肖建新、李平夫妻两家是邻居。2015年2月10日，被告肖建新、李平向原告唐寿康借款人民币67000元用于工程施工承包，原告唐寿康以现金的方式在被告肖建新家向被告肖建新、李平交付，交付后被告肖建新向原告唐寿康出具借条，内容为：“借条，今借唐寿康人民币陆万柒仟元整（￥67000元），利息：一分五厘。肖建新（签名），2015年2月10号”，双方约定借款期限为半年。期满后，原告唐寿康向被告肖建新多次催讨无果，2018年6月原告唐寿康诉至本院。本案在审理过程中，被告肖建新称该欠款是原告唐寿康以入伙的方式进行的投资，不是借款，且利息一分五厘也是因为入伙才算的高息，都没有提供证据证明。
本案争议的焦点是：被告肖建新、李平是否应当偿还原告唐寿康借款本金67000元及利息？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告唐寿康与被告肖建新之间是借款合同关系，从原告唐寿康向被告肖建新提供借款时生效。借款期限届满后，原告唐寿康催要无果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告肖建新应当返还借款，同时因被告肖建新未在约定的借款期限内返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；关于利息的计算方法，原、被告在借款时约定了利息按1.5%计算，借款期限为6个月，从交易习惯和情理上应当认定为月利率1.5%，被告肖建新辩称利率1.5%是年利率的主张明显与事实不符；同时，原、被告双方约定的利率不违反法律规定，被告肖建新应当从收到借款之日起至本案执行完毕之日止按照月利率1.5%支付利息给原告唐寿康；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”借款时被告肖建新与被告李平有共同的意思表示，交付款项时被告李平亦在场，且被告李平明知借款的用途，故该债务是二被告婚姻存续期间家庭生活需要所负的债务，被告李平应当承担清偿责任；至于被告肖建新称该款是投资入伙承包工地，目前工地亏损，原告应当承担亏损，但没有提供证据证实，故对被告肖建新的该项主张，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建新、李平在本判决书发生法律效力之日起5日内返还原告唐寿康借款本金67000元，并按照月利率1.5%支付从2015年2月10日起至本案执行完毕之日止的利息；
如果被告肖建新、李平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告肖建新、李平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一八年八月六日
代理书记员 洪 娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1224号
原告:邵照明，男，汉族，1988年7月12日出生，住广东省茂名市电白区。
被告:邵勇，男，汉族，1990年5月13日出生，住广东省茂名市电白区。
原告钟金明与被告邵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告邵照明到庭参加诉讼。被告邵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵照明向本院提出诉讼请求:1、判令被告邵勇清偿到期未付借款本金人民币90000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从起诉之日起至清偿之日止）。（注:被告借款本金人民币280000.00元，应付到期本金100000.00元，已付本金10000.00元，尚未到期本金180000.00元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:被告以急需资金为由，于2017年5月30日向原告借到现金人民币280000.00元，定于28个月还清。被告出具《借据》一份给原告收执。由于被告没有按照每月偿还1万元的约定还款，借款到期后被告只偿还1万元，现到期应偿还借款9万元，被告分文未付，故原告向法院提起诉讼。
被告邵勇不作答辩也不提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告邵照明从事经营饭店、服装生意，与被告邵勇是朋友关系。被告以其需要资金周转为由，于2017年5月30日向原告借到人民币28万元并出具《借据》一份给原告收执，《借据》的主要内容为:“邵勇2017年5月30日借到邵照明人民币现金28000元整，定于28个月还清，每个月需还一万元，从6月1日开始还钱。借款人:邵勇”。原告以被告向其借款后只在2017年6月份还款1万元，自2017年7月1日起至今分文未还，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告邵勇向原告邵照明借款人民币28万元时，双方约定还款期限为28个月且被告应自2017年6月1日起按月还款1万元。被告向原告借款后，未按约定期限还款，拖欠了原告到期债务9万元（2017年7月1日至2018年4月1日），被告行为构成了违约，依法应当承担违约责任，原告依法享有要求被告偿还到期债务的权利。被告向原告借款时，双方约定了还款期限但没有约定利息和利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告偿还到期债务9万和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告还清借款之日止）的主张，本院予以支持。但原告主张被告偿还利息的利率应不得超过年利率6%，如超过则按年利率6%计算。被告邵勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵勇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵照明清偿借款人民币9万元及利息（该利息自原告起诉之日即2018年4月16日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%，如超过则按年利率6%计算）。
如果被告邵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告邵勇负担（被告应当负担的案件受理费在其履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 李建泉
人民陪审员 邓 村
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄家峰
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1861号
原告：冯钊劲，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：冯焙钦，男，1993年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：蔡泽华，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告冯钊劲与被告蔡泽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告的诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付租金人民币7129元及逾期付款违约金，违约金自2017年2月16日起至付完有所欠款项之日止，每日按租金的千分之三计付：2、判令被告赔偿原告因本案所支出的律师费及通讯、交通、文件复印等费用，凭票计付；3、本案诉讼费用被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯钊劲及其委托诉讼代理人冯焙钦到庭参加诉讼，被告蔡泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2016年6月25日，原告冯钊劲与被告蔡泽华签订了一份《铺位出租》，约定原告把位于清远市××石角镇塘头开发区南面的两间商铺出租给被告作合法商业使用，租金每两个月支付一次，月租金2600元，水电税务等一切费用由被告负责；逾期每天按千分之三缴纳滞纳金；如被告违约，原告有权收回商铺，并不予退还押金。被告在承租期间没有按约定支付租金。2017年2月16日，被告立下字据，写明欠原告7129元，于2017年6月1日前还清。庭审中，原告表示违约金按人民银行贷款利率计算。
本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡泽华应在本判决生效之日起十日内向原告冯钊劲支付租金7129元及违约金（从2017年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡泽华负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗汝程
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初325号
原告：张薇，女，1989年x月xx日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码：4307211989********。
委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
被告：广东宏泽集团有限公司，住所地潮州市潮州大道金湖大厦。
法定代表人：吴烈荣，总经理。
原告张薇诉被告广东宏泽集团有限公司（以下简称宏泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张薇及其委托诉讼代理人陈泽萍、廖泽钿到庭参加诉讼。被告宏泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张薇诉称：原、被告于2015年8月7日签订《协议书》一份，约定了原告张薇预订被告宏泽公司投资建设的位于潮州市××经济开发区“宏泽新天地”第x幢xx号房产等，在协议签订当天，原告依约向被告支付定金100000元，被告开具了收款收据（编号:104414）一份给交原告存执。2015年9月2日，原告再向被告支付购房款210000元，被告同时开具了收款收据（编号：104416）一份给原告存执。至此，原告共交付了定金及购房款共计310000元。但至今为止，被告仍没有通知原告缴纳余款并将房产交付原告使用。据原告了解，被告所预售的房产至今尚未办理相关商品房预售许可手续，双方所签订的《协议书》系无效合同。故被告应当返还原告已付款项310000元以及赔偿原告自付款之日起的利息损失。原告多次与被告协商无果。请求人民法院判决：1、确认原、被告于2015年8月7日签订的《协议书》无效；2、被告返还原告定金100000元及赔偿该款利息损失（自2015年8月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3、被告返还原告已付购房款210000元及赔偿该款利息损失（自2015年9月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏泽公司没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：宏泽公司系一家有限责任公司，其经营范围为“销售：建筑材料，化工原料（不含危险品），五金交电，工业机械，电子器件，汽车零配件，办公用品及设备，纸类，工艺品，陶瓷产品，日用百货，化妆品。生产：陶瓷制品（限分支机构经营）。”2015年8月7日，以宏泽公司为甲方，张薇为乙方，双方签订《协议书》一份，协议约定：乙方预订甲方投资建设的位于潮州市××经济开发区，“宏泽新天地”（土地性质：国有，规划用途：非住宅，土地有效期至2056年12月30日止，地块编号：A17（025xx、025xx、025xx、025xx）的房产第x幢xx号。本协议签订后，乙方不得要求换房。房产建筑面积165平方米，总金额人民币639200元整，实际面积以房管部门实际丈量数据为准。房产分为三层，首层高约6米，二、三层约3.6米，室内装修为毛坯。本协议签订时，乙方应向甲方支付签约定金人民币100000元，签订协议后2015年9月6日前再付人民币210000元，余款人民币329200元在甲方通知乙方交付房产时，一次性付清。乙方如提出终止协议或退回该房产，其所付全部款项均不予退回。双方同时对违约金支付等双方其他权利义务作了约定。协议签订当日，张薇依上述协议的约定向宏泽公司支付定金100000元，后又依约于2015年9月2日支付房款210000元。此后，宏泽公司没有依约将房产交付张薇使用，故张薇也没有向宏泽公司支付剩余房款。2017年3月8日张薇诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：本案审理中，张薇申请本院向潮州市住房和城乡建设局调取潮州市××经济开发区宏泽新天地第x幢xx号房产[地块编号：A17（025xx、025xx、025xx、025xx）]商品房预售许可申报、登记、审批等相关档案材料。潮州市住房和城乡建设局于2017年8月28日就上述申请调取事项出具证明，其内容是：“潮州市××经济开发区‘宏泽新天地’项目没有在我局申请办理商品房预售许可证。”
本院认为：宏泽公司与张薇于2015年8月7日签订的《协议书》，约定张薇向宏泽公司预订“宏泽新天地”第x幢xx号房产，从上述《协议书》的内容看，系宏泽公司将尚未建成的房产向张薇出售。宏泽公司作为一家非房地产开发经营企业，在没办理商品房预售许可证明的情况下，出售尚未建成的房产，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，张薇与宏泽公司签订的《协议书》应认定为无效合同。
根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。宏泽公司在明知未取得涉案房屋销售许可证明的情况下，与张薇签订《协议书》，对合同无效的后果存在过错。合同无效后，张薇已交付定金100000元及房款210000元，宏泽公司应予以返还，同时宏泽公司应对张薇的合理损失予以赔偿，现张薇请求宏泽公司返还定金100000元并赔偿该款自支付之日起即2015年8月7日起至判决确定还款之日止日以银行同期同类贷款利率计算的利息损失及请求宏泽公司返还已付购房款210000元并赔偿该款自支付之日起即2015年9月2日起至判决确定还款之日止以银行同期同类贷款利率计算的利息损失，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张薇与被告广东宏泽集团有限公司于2015年8月7日签订的《协议书》无效。
二、被告广东宏泽集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张薇预订潮州市xx经济开发区“宏泽新天地”第x幢xx号房产定金100000元并赔偿该款自2015年8月7日起至判决确定还款之日止日以银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
三、被告广东宏泽集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张薇预订潮州市xx经济开发区宏泽新天地第x幢xx号房产购房款210000元并赔偿该款自2015年9月2日起至判决确定还款之日止日以银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5950元，由被告广东宏泽集团有限公司负担，被告广东宏泽集团有限公司应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 陆霄烁
人民陪审员 吴构璋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡淑贤
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2615号
原告：邹才秀，男，1973年5月25日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市，
被告：吴伟胜，男，1973年9月4日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市鉴江开发区，
原告邹才秀与被告吴伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹才秀到庭参加诉讼，被告吴伟胜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹才秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴伟胜一次性归还借款138000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清款日止）给原告邹才秀;2.被告吴伟胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月5日被告吴伟胜因做生意急需资金周转向我借款人民币48000元，并约定2017年7月2日归还，口头约定利息按银行四倍计算。同年9月16日又向我借款人民币一万元，口头约定利息按银行四倍计算，并讲同上一次借款一起还款。后又于2013年1月10日向我借款人民币80000元，口头约定利息按银行四倍计算，并口头讲同上二次借款一起归还。从最后一次的借款到现在也多次催其还款。现还款期限2017年7月2日已过，向其催还借款无果。综上所述，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。恳请法院判令被告吴伟胜一次性归还借款138000元及利息给原告邹才秀。
被告吴伟胜不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，被告吴伟胜因需资金周转借到原告邹才秀人民币48000元并出具《借据》给原告邹才秀收执，《借据》约定2017年7月2日归还借款，没有约定借款利息。2011年9月16日，被告吴伟胜又借到原告邹才秀人民币10000元并出具《借条》给原告邹才秀收执，《借条》没有约定借款期限和借款利息。2013年1月10日，被告吴伟胜再次借到原告邹才秀人民币80000元并出具《借条》给原告邹才秀收执，《借条》没有约定借款期限和借款利息。后经原告向被告多次追讨，但被告吴伟胜至今未付过本金给原告，原告便于2017年11月17日向本院起诉。
上述事实，有原告邹才秀身份证、《借据》一张、《借条》二张、被告吴伟胜常住人口个人信息表、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告吴伟胜分别于2011年5月5日、2011年9月16日和2013年1月10日借到原告人民币48000元、10000元和80000元，共计138000元，并出具《借据》一张、《借条》二张给原告邹才秀为据，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。因被告没还过三笔借款的本金给原告，故原告邹才秀请求被告吴伟胜还清借款本金人民币138000元及从起诉之日起至付清款日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告吴伟胜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟胜在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金138000元及利息（该息从起诉之日即2017年11月17日起按年利率6%计算至付清款日止）给原告邹才秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告吴伟胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 岑永旭
人民陪审员 李志壮
人民陪审员 黄靖宇
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李柏栋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1571号
原告：付玉秋，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：曾韶光，身份情况同下，住韶关市武江区。
原告：曾韶光，住韶关市武江区。
被告：莫宇宣，男，成年，住韶关市武江区。
原告付玉秋、曾韶光与被告莫宇宣相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告付玉秋、曾韶光于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付玉秋、曾韶光的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付玉秋、曾韶光撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由付玉秋、曾韶光负担。
审判员 张明华
二〇一八年八月十四日
书记员 凌嘉华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初145号
原告：李杨杨。
被告：郴州君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理局办公楼4楼。
法定代表人：段钬，系该公司董事长。
原告李杨杨诉被告郴州君联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李杨杨于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李杨杨的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李杨杨撤诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告李杨杨负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 张建国
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1343号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：高自领，男，汉族，1990年8月2日出生，住河南省范县。
被告：蒋玉霞，女，汉族，1989年3月18日出生，住河南省范县。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告高自领、蒋玉霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱小山
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭雅婷
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0703民初1343号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：高自领，男，汉族，1990年8月2日出生，住河南省范县。被告：蒋玉霞，女，汉族，1989年3月18日出生，住河南省范县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告高自领、蒋玉霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  朱小山二〇一八年七月二十六日书记员  郭雅婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1561号
原告：张云海，司机。
委托代理人：王秉坤，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：孔祥辉，山东信法律师事务所律师。
被告：刘忠秋。
被告：张宁。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市岳程办事处岳楼社区。
负责人：齐强，总经理。
委托代理人：吴从立，该公司职工。
原告张云海与被告张宁、刘忠秋、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张云海及委托代理人王秉坤、孔祥辉、被告刘忠秋、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托代理人吴从立到庭参加了诉讼。被告张宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云海诉称：2014年09月30日被告张宁驾驶鲁R×××××号客车在220国道480公里430M处与我驾驶的鲁R×××××号轿车发生相撞，致我的车辆损坏。致使我的轿车停运一个月。为此，我要求被告赔偿我10份考核指标4300.00元、交通费300.00元，合计4600.00元。
被告张宁未答辩。
被告刘忠秋辩称：发生事故属实。我是车主，张宁是我的雇工。事故发生后经交警队调解已达成赔偿协议，并且履行完毕。现原告要求赔偿4600.00元已超过调解协议约定的范围，我不同意赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：鲁R×××××号客车在我公司投保交强险及第三者商业险属实。事故发生后我公司已向原告赔偿车损、施救费。我公司不同意再赔偿原告考核指标及交通费。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议。2014年09月30日19时30分许，被告张宁驾驶鲁R×××××号小型客车（车主：刘忠秋）沿220国道由南向北行驶至480公里430米处与对向行驶的张云海驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，造成两车不同程度的损坏，造成交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2014年10月1日作出第3717021201400888号道路交通事故认定书。认定张宁负事故全部责任，张云海无责任。并作出损害赔偿调解结果，内容为：经双方自行协商达成以下一致协议。
（1）鲁R×××××号车方车辆修损费由鲁R×××××号车方承担。
（2）鲁R×××××号车方车辆修损费自行承担。
（3）现场施救费由鲁R×××××号车方承担，就此结案。当事人张宁、张云海。
被告对以上约定的协议内容已履行完毕。现原告向本院起诉要求被告赔偿2014年10月份考核指标4300.00元、交通费300.00元，合计4600.00元。
上述事实当事人的陈述、交通事故认定书、损害赔偿协议书、书证等在卷佐证，并经庭审质证、认证具有证明效力。
本院认为，2014年09月30日19时30分许，被告张宁驾驶鲁R×××××号小客车在220国道480公里430米处与原告张云海驾驶的鲁R×××××号小轿车发生相撞，致两车损坏的事实清楚。事故发生后，原、被告双方达成赔偿协议并履行完毕，且双方特别约定就此结案。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议，或者调解生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。本案原、被告双方就协议内容已履行完毕。并约定就此结案。对原告向本院起诉要求赔偿考核指标及交通费4600.00元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张云海的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 哲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0100号
原告李传芳。
被告刘正成。
原告李传芳诉被告刘正成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，由审判员陈国平适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉开庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李传芳到庭参加诉讼，被告刘正成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传芳诉称：2013年8月6日，被告因急需资金周转向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，承诺借款一年后归还，一年利息为12000元。到期后，被告分文未付，故原告诉请法院，要求被告偿还借款50000元并承担从借款之日至还款之日的借款利息（本金50000元，利率按年利率20%计算）。
其提供的证据有：1、被告刘正成于2013年8月6日出具的借条一份；2、案外人任志兰的储蓄存单三份（复印件）以及存款利息清单两份（复印件）。
被告刘正成未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系同村居民，2013年8月6日，被告因资金周转困难向原告借款人民币50000元并出具借条一张，借条载明：今借到李传芳人民币伍万元整（50000元），年息12000元，到时付息。被告借款后至今分文未付。
以上事实，有原告的庭审陈述及2013年8月6日被告向原告出具的借条一份证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：债务应当清偿。被告刘正成向原告借款有其出具的借条证实，依法应予以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正成于本判决生效之日起十日内给付原告李传芳借款人民币50000元；
二、被告刘正成给付原告李传芳从2013年8月6日起，至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息（本金50000元，利率按照年利率20%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告刘正成负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告人民币1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈国平
人民陪审员 彭 霞
人民陪审员 杜 平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴 磊
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初307号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人常某，男，1971年11月28日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月5日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人赵帅，周口市××区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日20时许，被告人常某无证、酒后驾驶豫P×××××普通两轮摩托车沿车站路由东向西行驶至五一路交叉口东50米处时，被驾驶浙K×××××黑色轿车同向行驶的位亚华追尾相撞，造成常某受伤和两车损坏的交通事故。经周口市公安局对常某抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量116.7mg／ml，属危险驾驶。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、位亚华证言；书证：接处警、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表，周口市疾病预防控制中心检测报告，检验结论通知书，周口协和骨科医院诊断证明书，周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书，到案经过，民事立案流程表，起诉状及户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通安全法，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人常某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，量刑时可从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年10月4日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关海
二〇一六年九月十三日
书记员 张瑾
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2117号
原告：郭某甲，学生。
法定代表人龙某，农民。
被告：郭某乙，农民。
原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员肖民适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其法定代理人龙某、被告郭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告系被告长女，2010年4月26日原告母亲龙某与原告父亲郭某乙离婚，原告一直随母亲生活，现原告未成年，没有经济来源和收入，但被告没有履行作为一个父亲的责任，不给一个抚养费，原告只能诉至贵院，望支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告每年给付原告抚养费人民币8100元，如产生医药费�法负担。2、案件受理费被告负担。
被告郭某乙辩称：我一直抚养着她呢，钱也一直给她花着呢。放假期间一直在我这边吃住，她跟我要抚养费有啥依据？如果是我不抚养她，她可以跟我要抚养费，我现在是一直在抚养她，怎么还跟我要抚养费。她做眼睛的手术，属于是美容手术，这个费用我不出。她上学的费用啥的我都出了。
原告郭某甲为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、离婚协议书一份，证实原告父母离婚。
2、郭某乙与龙某双方协议书一份（复印件）。
3、天津市眼科医院医疗票据一张，证实原告因治疗眼睑下垂花费7152.38元1。
经质证，被告对原告的证据1、2均无异议。对证据3不认可，被告认为该医疗费系原告做的美容手术，没必要做。
被告为证实自己的主张向法庭提交了给付原告2013年8月至2014年3月份的记录单。
经质证，原告对该证据不认可。
本院审核认为，原告的证据1具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳；证据2系复印件，但被告对内容认可与原件一致，本院予以采纳；证据3虽具有证据的真实性、合法性，但与本案不具备关联性，本院不予采纳。被告的证据系被告自行记录的给付原告抚养费的记录单，原告不认可，不具有真实性，本院不予采纳。
综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：
原告郭某甲系被告郭某乙长女，被告郭某乙与龙某于2010年4月26日协议离婚，郭某甲随被告生活。离婚后被告郭某乙与前妻龙某一直在家共同抚养郭某甲。2012年7月份，被告郭某乙离家，与龙某分开居住，不再与龙某共同抚养原告郭某甲。原告郭某甲2015年7月在天津市眼科医院进行眼睑下垂治疗。
本院认为：原告郭某甲系被告郭某乙婚生子女，被告郭某乙与龙某间的离婚协议中对其子女抚养的约定系双方自愿的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且抚养子女是父母的法定义务，故该协议合法有效，被告应按协议约定履行抚养义务。原告主张被告对其履行抚养义务，本院予以支持。根据原、被告双方生活情况，参照2014年度河北省农村居民消费支出8248元的标准，被告郭某乙应负担原告郭某甲抚养费4124元。原告主张的治疗眼睑下垂的医疗费用，因该费用系非必须发生的医疗费用，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭某乙于2015年9月1日起每年给付原告郭某甲抚养费4124元至原告郭某甲年满十八周岁止，于每年的1月5日给付。2015年9月1日至2015年12月31日的1375元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元由被告郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 肖 民
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李绍辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10215号
上诉人（原审被告）：张宏涛，男，汉族，1968年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）：周玉德，男，汉族，1968年6月15日出生。
上诉人张宏涛因与被上诉人周玉德合同纠纷一案，不服郑州二七区人民法院（2016）豫0103民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人张宏涛与被上诉人周玉德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宏涛上诉请求：1、请求法院依法撤销（2016）豫0103民初421号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、赔偿张宏涛的经济损失；3、一、二审的诉讼费由周玉德承担。事实与理由：一、一审法院认定的基本事实不清。周玉德（一审原告）一审时的诉讼请求是退还所受的质保金、保证金共计25万元。周玉德提供的证据，质保金是15万元。张宏涛没有收取周玉德的所谓保证金。保证金和管理费不是一个概念，管理费而非保证金，周玉德诉讼请求并没有要求管理费的退还，周玉德在一审时已经认定管理费应该向润田公司缴纳。二、张宏涛认为：合同应该有效，在履行合同时，张宏涛已向周玉德退还支付共计10万元（2014年5月16日退还5万元、6月27日退还3万元、2012年7月29日付款2万元）。三、工程合同价为450万元，50个素材大棚只部分完成30个（提供的资料照片显示），河南省科健工程造价咨询有限公司经过对已完工程量的司法鉴定，鉴定金额为187万余元。质量保证金就是工程质量不能保证时，质量保证金不予退还。实际上因周玉德的原因已经给张宏涛造成巨大经济损失，理应赔偿张宏涛。综上，张宏涛认为原审法院认定事实不清，判决依据错误。因此请求二审法院支持张宏涛的诉讼请求。
周玉德答辩称：1、条子上的钱与本案无关；2、上诉人没有施工资质，收到钱后没有交给甲方，属于欺诈行为。
周玉德向一审法院起诉请求：要求张宏涛退还质保金和保证金共计250000元及自2012年4月2日至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费由张宏涛承担。
一审法院认定事实：2012年3月22日，周玉德、张宏涛签订《工程合作协议》一份，约定张宏涛将河南省润田农业开发有限公司的大棚建设项目总价计450万元，50个工程建设让给周玉德，由周玉德负责工程的全部管理，并保证工程质量，周玉德包工包料，协议签订后周玉德以现金或支票形式向张宏涛支付信用保证金15万元，保证金退还日期为10个大棚基础棚体验结束后一次性还清。双方还对其他内容进行了约定。2012年4月2日，张宏涛收到周玉德缴纳的质量保证金150000元、管理费100000元，并向周玉德出具两份收条。现周玉德认为该笔款项，张宏涛应予退还，故诉至该院。
一审法院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。本案的张宏涛将工程转包给周玉德的行为应为无效。庭审中，张宏涛认可确已收到周玉德的质量保证金和管理费共计250000元，但称有质量问题不予返还，对该辩称，张宏涛向本院提交证据不能证明工程存在质量问题，故周玉德要求张宏涛退还保证金和管理费250000的诉讼请求，该院予以支持。周玉德要求张宏涛支付利息，因双方签订的《工程合作协议》无效，周玉德的该项诉请，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：一、张宏涛于判决生效之日起十日内退还周玉德质量保证金和管理费共计250000元；二、驳回周玉德的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由张宏涛负担。
二审中，张洪涛提交如下新证据：1、支付退款凭证三份；2、河南省科健工程造价咨询有限公司证明一份，证明完成部分工程量，给上诉人造成损失；3、郑州市中级人民法院（2015）郑民再终字第32号民事判决书，证明案件的关联性及被上诉人情况。周玉德对退款证明真实性无异议，对公司证明则认为，张洪涛被赶走了，所以工程才没有干完。对张洪涛证据3，认为没有经过周玉德允许的情况下私自转给王占友，张洪涛应该赔偿周玉德损失。周玉德提交一份河南润田农业开发有限公司《证明》作为新证据，证明其主张。张洪涛对该证明真实性无异议，但对证明内容有异议。
本院经审理查明事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，本案《工程合作协议》所约定的50个蔬菜大棚只完成30个工程量，后因工程甲方不支付工程款，周玉德退出该项工程的施工。
本院认为：张洪涛与周玉德通过签订的涉案《工程合作协议》，由张洪涛将工程转包给周玉德施工，该行为属于承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为，违反相关法律规定无效。结合本案周玉德作为实际施工人员，在约定工程没有完工的情况下，因工程甲方不支付工程款已经退出施工场地等情况，张洪涛收取周玉德质量保证金及管理费缺乏法律及合同依据，应当承担退还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由张洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 时颖杰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5619号
原告：南通润和物业管理有限公司，住所地南通市濠北路6号北濠顺遂楼1号楼底。
法定代表人：薛祖安，总经理。
委托诉讼代理人：张建军、顾丽，项目经理。
被告：钱鑫鑫。
原告南通润和物业管理有限公司与被告钱鑫鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告南通润和物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通润和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通润和物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 通
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 顾胜男
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第630号
申请执行人戴竹青。
被执行人镇江鑫裳服饰有限公司，住所地镇江市明珠大厦1幢910室。
法定代表人贾世光。
申请执行人戴竹青与被执行人镇江鑫裳服饰有限公司经济补偿纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案前（2014）第094号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的额为3000元，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证，并同意本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案前（2014）第094号调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐 玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执331号
申请执行人窦海滨。
被执行人吴培军。
被执行人刘晓红。
申请执行人窦海滨与被执行人吴培军、刘晓红民间借贷纠纷一案，执行标的总额为26345元，尚未执行标的额为26345元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十七日
执行员 马春雷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5520号
原告中国银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区车站路44号。
负责人侯艳军，行长。
委托代理人詹建新，男，1968年3月31日出生。
委托代理人张文秀，女，1971年10月28日出生。
被告郭军，女，1969年9月26日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司北京通州支行与被告郭军、被告北京顺开房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北京通州支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司北京通州支行自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司北京通州支行撤回起诉。
案件受理费一千三百六十三元，由原告中国银行股份有限公司北京通州支行负担（已交纳）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年六月六日
书 记 员 沈思思
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第118号
上诉人（一审被告）高洁良
委托代理人梁志文，广西广合律师事务所律师。
委托代理人唐磊，广西广合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）高廷楼
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所律师。
一审被告高丽敏
一审被告张高锋
高丽敏、张高锋的法定代理人高洁良
一审被告张玉连
上诉人高洁良因与被上诉人高廷楼，一审被告张玉连、高丽敏、张高锋健康权纠纷一案，不服港南区人民法院（2014）南民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人高洁良及其委托代理人梁志文、唐磊，被上诉人高廷楼的委托代理人陆登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月3日，高洁良在贵港市港南区木格镇早礼村从自家拉水管出来抽水泡石灰准备过几天砌新房。高廷楼认为高洁良准备建新房的土地属其所有便提出异议，双方因此发生口角，高廷楼动手打了高洁良并撕扯其上衣，双方互相拉扯起来高廷楼受伤，高洁良随即向110报警。港南区木格镇派出所接到报警电话后到现场处理并联系救护车将高廷楼送到木格镇平悦卫生院进行检查，检查结果为高廷楼“各生命体征正常，全身体格检查未见异征像，腹部、泌尿系统B超未见异常。建议转上级医院检查”。当天高廷楼被转入贵港市人民医院，经诊断伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、左腹股沟斜疝。高廷楼住院治疗9天，用去医疗费8607.05元。2013年12月25日高廷楼将高洁良、高洁良的母亲张玉连、高洁良两名子女高丽敏、张高锋诉至法院，要求四被告赔偿其医疗费：8607.05元、误工费506.3元、住院伙食补助费360元、护理费506.30元、交通费500元，合计10479.70元。高洁良、张玉连、高丽敏、张高锋则抗辩其并没有对高廷楼没有实施侵权行为，不应承担侵权责任，请求驳回高廷楼的诉讼请求。
一审法院认为，原告高廷楼和被告高洁良是同村村民，本应团结互助，和睦相处，产生纠纷时应相互谦让以利于纠纷的解决，而不应通过暴力的方式解决。双方采用暴力的方式处理矛盾导致损害的发生，对此双方均有过错。高廷楼先动手打高洁良而导致本案的发生，应当承担60%主要责任；高洁良在反击过程中超过必要限度，应当承担40%次要责任。参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，高廷楼请求的医疗费8607.05元、住院伙食补助费360元损失予以支持。其请求的交通费500元因无相关票据证实，但考虑到其到医院就诊必然产生交通费用，结合当地的经济水平及治疗情况，酌情支持100元。高廷楼请求的误工费，因其已年满六十周岁，也无相关证据证明其实际误工损失，故其请求误工费506.3元不予支持。综上，高廷楼的损失合计9067.05元，根据上述责任分担比例，被告高洁良应承担3626.82元（9067.05×40%）。被告张玉连、高丽敏、张高锋并未对高廷楼实施人身伤害，不承担赔偿责任。一审法院判决：一、被告高洁良应赔偿原告高廷楼因伤造成的经济损失3626.82元。二、驳回原告高廷楼的其他诉讼请求。案件受理费31元，由原告高廷楼承担19元，被告高洁良承担12元。
一审宣判后，高洁良不服，向本院提起上诉称，上诉人对被上诉人高廷楼并没有实施侵权行为，因为被上诉人在平悦卫生所的检查结果是全身体格检查未见异常。被上诉人是晚上九点多到贵港市人民医院后才检查出“多处软组织挫伤”。从公安机关对医生的问话笔录反映，被上诉人曾自己从担架跳下来，所以软组织挫伤应是被上诉人自己造成的。因此一审判决认定上诉人承担40%的侵权责任是无事实依据的。被上诉人在贵港市人民医院治疗的费用中有很大一部分是治疗左腹股沟斜疝的费用，而左腹股沟斜疝是被上诉人自身原有的病症，不是这次冲突造成的，该事实在贵港市人民医院的病历上有记载，一审判决将治疗左腹股沟斜疝疾病的费用也计入此次损失中是错误的。综上，一审判决查明事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人高廷楼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
除确认一审法院查明的事实外，二审另查明，2013年10月4日贵港市公安局木格派出所对上诉人高洁良以及木格镇平悦卫生院的医生傅某的询问笔录中，两人均陈述被上诉人高廷楼从医院检查床上的担架跃下躺到地上的事实。另贵港市人民医院第（1）次入院记录记载被上诉人高廷楼十余年前曾行双侧斜疝修补术。
本院认为，本次纠纷系因土地权属问题而引发，土地权属纠纷尚未得到有关部门之前，被上诉人高廷楼首先动手撕扯上诉人高洁良引发双方冲突，而且在这冲突过程中主要是被上诉人主动攻击上诉人，因此对损害结果的发生被上诉人应承担主要过错责任；上诉人高洁良与被上诉人拉扯，该事实有派出所的调查询问笔录为证，故对损害结果的发生上诉人亦存在一定过错。一审判决认定根据双方的过错程度，确定被上诉人自行承担60%的责任主要责任，上诉人承担40%的次要责任与双方的过错程度相当，本院予以维持。上诉人称其没有打被上诉人与事实不符，其上诉主张不承担民事责任，本院不予支持。至于被上诉人在此次争打事件中造成的损失问题。虽然平悦卫生院在事发当天对被上诉人的体格检查中未见异常，但当天晚上被上诉人转入贵港市人民医院诊断是“全身软组织挫伤”，再结合当天双方发生过冲突的事实，本院认为双方的互相拉扯行为与被上诉人全身软组织挫伤之间存在相当的因果关系，因此上诉人认为被上诉人“全身软组织挫伤”是其自身原因造成的，证据不足，本院不予采信。由于在平悦卫生院治疗时被上诉人有从担架上跃下躺到地上的事实，故被上诉人对该伤情有扩大了损失的行为。关于被上诉人的左腹股沟斜疝疾病不是本次争打造成的问题，二审经查贵港市人民医院第（1）次入院记录记载被上诉人高廷楼十余年前曾行双侧斜疝修补术，故本院认为被上诉人的左腹股沟斜疝属原有疾病，被上诉人对该伤情的治疗亦存在扩大损失的故意，如果让上诉人承担治疗被上诉人治疗左腹股沟斜疝的费用有违公平原则。但上诉人未能提交证据证明被上诉人治疗左腹股沟斜疝花去的具体费用，再结合被上诉人确实存在扩大损失的行为，本院酌情认定医疗费8607.05元中50%的费用即4304元为本次争打事件造成的医疗费损失。一审判决认定的住院伙食补助费360元，交通费100元，本院予以维持。被上诉人在此次争打事件中的总损失为4764元上诉人承担40%的民事责任，即应赔偿被上诉人经济损失1906元。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，责任分配合理，本院除对损失数额予以纠正外，其余均予以维持。因本院对损失数额的变更是上诉人二审提出的新理由得到部分采纳所致，故二审案件受理费由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持港南区人民法院（2014）南民初字第26号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、变更港南区人民法院（2014）南民初字第26号民事判决主文第一项为：上诉人高洁良赔偿被上诉人高廷楼经济损失1906元。
二审案件受理费50元，由上诉人高洁良负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 何 鹏
代理审判员 刘 卉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈丽红
江西省瑞金市人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）赣0781刑初58号
附带民事诉讼原告人杨某，女，1942年5月9日生，汉族，江西省瑞金市人。
附带民事诉讼原告人许某1，男，1970年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人。
附带民事诉讼原告人许某2，女，1967年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人。
附带民事诉讼原告人许某3，女，1975年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师，特别授权。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司，地址赣州市石城县琴江镇东城南大道380号。
负责人龚东门，该公司经理。
委托代理人钟先旺，中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司职工，特别授权。
瑞金市人民检察院以孔某犯交通肇事罪向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某、许某1、许某2、许某3向本院提起附带民事诉讼要求附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司承担民事赔偿责任，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司同意在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、许某1、许某2、许某3因此次交通事故造成的各项损失总计人民币107000元，并于2017年6月25日前一次付清。（原告人共同指定账户开户行中国建设银行瑞金支行，卡号62×××74，户名许某1。）
二、附带民事诉讼原告人杨某、许某1、许某2、许某3自愿放弃对附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司的其他诉讼请求。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 肖文录
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1458号
上诉人（原审原告）：杨爱梅，女，汉族，1962年8月21日生。
委托代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河双龙巾被制造有限公司。
法定代表人：李建华，系该厂厂长。
杨爱梅诉漯河双龙巾被制造有限公司劳动争议一案，召陵区人民法院经审理后作出（2016）豫1104民初749号民事判决，杨爱梅不服该判决于2016年6月6日上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨爱梅及其委托代理人王悦，被上诉人漯河双龙巾被制造有限公司的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初749号民事判决。
二、发回漯河市召陵区人民法院重审。
二审案件受理10元予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 李晶晶（兼）
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第209号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇沿江北路23号祥利花园23幢（新兴县新城镇文华路2号商铺）。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该行职员，住新兴县。
委托代理人梁伙强，男，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行职员，住新兴县。
被执行人吴金成，男，1958年2月16日出生，汉族，住新兴县。
被执行人陈来卿，女，1968年11月4日出生，汉族，住新兴县。
被执行人ＸＸ明，男，1966年7月11日出生，汉族，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）云新法民二初字第293号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金49739.16元及利息1877.72元（该利息计至2013年9月20日止，之后的利息按照合同约定的计算方法至还清借款日止）和代交受理费545.21元给申请执行人。但被执行人没有按执行通知履行生效法律文书确定的义务。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴金成存放在广东新兴农村商业银行股份有限公司车岗支行的存款57527.64元。
上述款项划至本院，用作交纳欠款及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一四年四月二十三日
书记员 叶景新
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00106号
申请执行人湖北银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市。
负责人伍建洲，该支行行长。
被执行人宜昌金太源工贸集团有限公司。住所地：枝江市。
法定代表人薛建强，该公司总经理。
被执行人邱勤忠，宜昌金太源××集团有限公司职员。
被执行人薛建强，宜昌金太源××集团有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一初字第00053号民事调解书，于2014年2月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30884179.86元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月十一日
书记员 熊春娥
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第104号
原告曲阜市某某装饰商店
法定代表人孔某某，经理。
被告颜某，男。
原告曲阜市某某装饰商店（以下简称某某装饰）诉被告颜某买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市某某装饰商店法定代表人孔某某到庭参加诉讼，被告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某装饰诉称，2013年8月8日被告颜某在我处购买装饰材料，共计欠我货款3512元，并向我出具欠条一份。后经我多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院要求被告偿还欠款3512元，并承担诉讼费用。
被告颜某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月8日被告颜某购买原告某某装饰的装饰材料，后经结算被告欠原告货款3512元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2015年5月14日起诉至法院要求被告偿还欠款3512元。
以上事实有欠条及庭审笔录为据，本院以记录在卷。
本院认为，原、被告因买卖装饰材料发生业务往来，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方应履行各自的义务。原告卖给被告装饰材料，被告违反合同义务未支付货款，并给原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告应支付原告欠款3512元。对于原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜某于本判决生效后十日内支付原告曲阜市某某装饰商店欠款3512元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告颜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 邢宝成
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曹 思
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第682号
申请人上海春神机械制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人张某。
被申请人陶志勇。
委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
申请人上海春神机械制造有限公司与被申请人陶志勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。申请人上海春神机械制造有限公司的法定代表人＊＊＊及委托代理人张某，被申请人陶志勇的委托代理人成彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人上海春神机械制造有限公司（以下简称春神公司）要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1436号裁决，事实和理由如下：张某本来在春神公司担任负责人，自2015年3月1日开始租用春神公司厂房，2015年6月25日其设立的上海A机械制造有限公司（以下简称A公司）取得了营业执照。张某招用了陶志勇，并向其支付工资。陶志勇诉求的工资经协商，可以由春神公司支付，但是仲裁裁决金额错误。仲裁委员会在审理中没有询问春神公司，仅依劳动者的陈述即作出裁决，适用法律法规确有错误。而且仲裁时，张某代表A公司，仲裁庭却不准许发言。春神公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提交了工资袋、出勤卡。
被申请人陶志勇答辩称：不同意撤销仲裁裁决。＊＊＊及张某都是春神公司的股东，他们是兄妹。张某招用了陶志勇，春神公司发放工资，春神公司还为部分本市户籍的劳动者缴纳了社会保险，因此春神公司应承担用人单位的责任。劳动者从来不知道与A公司之间存在劳动关系。工资发放的证据应该由春神公司提供，仲裁时春神公司并没有提供，应承担不利后果。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，仲裁查明陶志勇的工作地系春神公司的生产经营地，门口悬挂的是春神公司的厂牌。张某原为春神公司负责人，其招用了陶志勇，招用时A公司尚未取得营业执照，因此仲裁委员会认为陶志勇有理由相信张某代表春神公司对其进行招聘及管理，并在前述查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规错误。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案仲裁中，春神公司未提供相应发放工资的书面记录，仲裁委员会故而采信陶志勇的陈述，适用法律法规正确。春神公司以仲裁委员会没有向其询问，未准许A公司发言为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海春神机械制造有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1436号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海春神机械制造有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 王 骥
代理审判员 顾慧萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第169-2号
原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人周祖俊。
被告王彬。
被告季玲。
被告淄博鑫瑭贸易有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人王彬。
被告牛世超。
被告翟红。
被告淄博万民工贸有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人翟红。
本院在审理原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司诉被告王彬、季玲、淄博鑫瑭贸易有限公司、牛世超、翟红、淄博万民工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告以被告同意还款为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1785.00元，财产保全费1338.00元，共计人民币3123.00元，由原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一五年四月七日
书记员 刘苗苗
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第242号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人刘某，民工。曾因犯盗窃罪于2001年8月24日被判处有期徒刑六年六个月，2006年8月15日刑满释放。现因涉嫌交通肇事罪于2014年12月10日被取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员钟玲芬出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年6月16日下午，被告人刘某驾驶悬挂舟山防盗登记牌A306100号电动两轮轻便摩托车沿定海区电厂路由东往西行驶。13时10分许，途经定海区电厂路白泉潘家地段时，与同向行人张某甲业（男，1958年10月2日出生）发生碰撞，造成车辆受损、刘某受伤，张某甲业当场死亡的道路交通事故。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘查、调查分析后认定：刘某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第八条之规定，承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人家属全部经济损失，被害人家属对被告人刘某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、何某、李某、张某甲、张某乙、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场比例图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、防盗备案信息详情、交通事故遗留物品清单、舟山医院诊断证明书、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户口簿、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、人民调解协议书、谅解书、刑事判决书、交通事故处理工作记录、破案经过、罪犯档案资料、法医学尸体检验意见书、鉴定报告、物证检验鉴定报告、DNA检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、汇款单、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。刘某对被害人亲属的经济损失进行了赔偿，被害人亲属对被告人刘某的行为亦表示了谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 密素梅
人民陪审员 管志强
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐明青
附:
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0043号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人冯某甲，农民。2011年1月10日因赌博被苏州�公安局虎丘分局行政拘留十日。2014年11月26日归案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日17时许，被告人冯某甲无驾驶资格驾驶的轿车与被害人丁某驾驶的自行车相撞，致其死亡。被告人冯某甲负事故的主要责任。被告人冯某甲主动投案并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人冯某甲的供述笔录，证人冯某乙、尹某、杨某�高某、韩某的证言笔录，交通事故现场记录书、道路交通事故现场图，车辆照片，现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明，病历资料，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，机动车行驶证、机动车信息查询单、驾驶证查询信息，机动车交通事故责任强制保险单，公安行政处罚决定书，道路交通事故损害赔偿费用预付委托书，接处警工作登记表、受案登记表，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人冯某甲应以交通肇事罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人冯某甲对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2014年11月26日17时许，被告人冯某甲无驾驶资格驾驶轿车沿苏州工业园区某路段处时，疏于观察前方道路情况、遇情况又未能及时采取有效措施�与同向在上述路段处机动车道内行驶的被害人丁某驾驶的自行车相撞，致其跌地受伤，后被害人丁某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人丁某系因颅脑损伤而死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人冯某甲负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人冯某甲自动投案，并如实供述自己的罪行；其已向公安机关预付事故赔偿款人民币3万元。
再查明，被告人冯某甲因赌博于2011年1月10日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人冯某甲的供述笔录，证人冯某乙、尹某、杨某、高某、韩某的证言笔录，证实被告人冯某甲驾驶轿车交通肇事的事实。
2、交通事故现场记录书、道路交通事故现场图、车辆照片、现场照片，证实交通肇事的现场及肇事车辆等情况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人冯某甲负该事故主要责任。
4、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明、病历资料，证实被害人丁某死亡原因等情况。
5、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告，证实被告人冯某甲未酒驾及肇事车辆静态检验方向制动连接正常等情况。
6、户籍资料，机动车行驶证、机动车信息查询单、驾驶证查询信息，机动车交通事故责任强制保险单，公安行政处罚决定书，证实被告人冯某甲的身份、劣迹、无驾驶资格及肇事车辆登记等情况。
7、道路交通事故损害赔偿费用预付委托书，证实被告人冯某甲预付赔偿款人民币3万元的情况。
8、到案经过、发破案经过，接处警工作登记表、受案登记表，证实案件发破案及被告人冯某甲自动投案的情况。
本院认为，被告人冯某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人�亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某甲无驾驶资格驾驶机动车辆肇事，酌情从重处罚。被告人冯某甲预付小部分事故赔偿款，酌情从轻处罚。被告人冯某甲的劣迹，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘增林
人民陪审员 黄全官
二〇一五年四月十五日
书 记 员 顾云萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第109号
原告：张某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某及其委托代理人陈春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2011年11月经人介绍相识后，于2012年3月9日经政府登记结婚。共同生活期间，因双方性格不合，彼此之间矛盾不断，被告经常为琐事和原告吵闹，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告于2014年2月5日回娘家居住至今，原被告之间的夫妻感情确已破裂。请求法院依法调解或判决原被告离婚；家庭财产依法公断；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，双方之间婚前有感情基础，婚后有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年3月9日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活中，双方因家庭琐事常发生争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂，现原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，应视为双方夫妻感情尚未完全破裂。原被告应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年四月十日
书记员 宋军生