湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初8177号
原告：黄仲端，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：林文，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。
原告黄仲端与被告林文合伙协议纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周立担任审判长，人民陪审员何宗勇、李晓红参加的合议庭，于2017年2月28日、2017年3月10日两次公开开庭进行了审理。书记员杨婵担任法庭记录。原告黄仲端、被告林文及其委托诉讼代理人邹毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲端向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2013年6月18日签订的《浏阳市葛家乡太原村排上组西北采砂场合伙协议》因被告的单方违约于2016年4月终止；2、被告向原告支付因合伙解散应分配给原告的盈利22.5万元，支付2016年4月2日至2016年12月30日的利息40200元（暂计算至起诉之日，要求按月利率2%计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原、被告签订《浏阳市葛家乡太原村排上组西北采砂场合伙协议》，约定二人共投资22.5万元，合伙经营葛家乡大源村排上组的西北采砂场。原告按协议约定投入资金后，由被告以其名义与大源村签订了《山林及荒土租赁合同书》，获得采砂场土地开采经营权。2016年6月，被告将合伙经营租�的土地以45万元擅自转让给了湖南国涛投资有限公司。原告提出异议，并要求被告将所得转让款按50%分配，被告拒绝支付。
被告林文辩称：原、被告签订合伙协议属实，但原告并未按约投入资金，2013年6月底原告明确放弃合伙，该合伙协议已经不产生法律效力，对双方均不具有约束力；被告与大源村签订的《山林及荒土租赁合同书》及与湖南国涛投资有限公司签订的《农村土地租赁转让协议》均系被告的个人经营行为，并非合伙事务，与原告没有关系，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告黄仲端、被告林文于2011年经案外人李耀文介绍认识。2013年6月左右，原、被告，李耀文及另一案外人谭景初经考察后合意，准备共同合伙租赁浏阳市葛家乡大源村的山林荒土，用于经营开采砂石。因四人关系较好，关于合伙�宜未签订书面合伙协议，但约定由被告林文出面，与葛家乡大源村进行洽谈接触。2013年7月，四人经协商，拟各投入5万元，共20万元，作为向葛家乡大源村相关村民支付前期租赁及补偿的费用。2013年7月5日，浏阳市葛家乡大源村及被告林文分别作为甲、乙方签订《山林及荒土租赁合同书》，主要内容为：一、甲方采用出租方式将其所有的土地、荒土、山林等租赁给乙方，用于矿石开采，出租期限为20年，从乙方办妥采矿许可证、安全生产许可证、营业执照（最后办妥证件为开始计算日）计算20年；二、出租土地位于葛家乡大源村排上组境内，东与洞阳镇龙洞村坑山组陈详辉、栗忠自留山为界，西与大源村排上组栗兵成自留山为界，北与大源村排上组栗运兵自留山、栗运学自留山为界，南与新源村后生组陈定中、邹长仁、王喜明、陈跃清、潘谷秋、张菊生、彭雪华自�山为界，面积具体见测算图；三、租赁费及补偿款支付方式、时间，总价款人民币大写为________(￥)元，租赁的土地、树木、地坪等所有租赁费由村上统一负责补偿到个人，具体为（房屋为补偿款，其他的为租赁费）：（一）易水林……（十二）栗兵成支付时间：签订本合同乙方支付租赁费补偿款三分之一，企业款项在所有证件办齐开工前一次性支付完毕。该租赁合同还对甲、乙方的权利义务、违约责任、合同效力等其他事项进行了约定。合同尾部，浏阳市葛家乡大源村民委员会、大源村油浦村民小组等集体经济组织盖章，易水林等多位村民签名确认，浏阳市司法局葛家乡司法所加盖公章。《山林及荒土租赁合同书》签订当天，由谭景初及林文经手，向村组及村民支付了合同约定的前期租赁补偿费用等共计22.5万元。此后，由于四人为采砂场办理相关证照进展不顺，�景初及李耀文提出退出合伙。2015年7月左右，经四人协商，同意谭景初、李耀文退出合伙，并由原、被告继续合伙。原、被告就此于2015年7月左右某日（具体时间不详）签订了《浏阳市葛家乡太原村排上组西北采砂场合伙协议》，主要内容为：一、林文、黄仲端合伙经营葛家乡太原村排上组西北采砂场，合伙期限自2013年7月1日合同生效之日起至合同限定的时间暂定贰拾年或合伙解散之日止；二、出资额和出资方式根据经营需要分期投资，第一次投资22.5万元，用于租赁和征收太源村村民山岭、土地及房屋等，俩合伙人各占合伙总份额的50%，以后为增加投资各方按合伙份额所占比例出资，合伙期间各合伙人的出资、以合伙企业所得的收益和财产，均为合伙财产，在合伙清算前，不得请求分割。该合伙协议还对合伙事务执行、入伙及退伙、协议的解除等进行了约定。�议尾部，原、被告分别在合伙人处签名确认。谭景初、李耀文在在场人处签名。当时考虑到与村组所签订租赁合同的时间为2013年7月5日，原、被告在合伙协议上将落款时间书写为2013年6月18日。合伙协议签订当天，原告支付现金62500元交给谭景初及李耀文，被告支付李耀文现金37500元，作为谭、李二人的退伙资金。此后，原、被告均为合伙项目采砂场的证照办理付诸努力，但一直未能办妥。2016年4月2日，被告未与原告协商，将本案所涉租赁土地转租给湖南国涛投资有限公司，并与湖南国涛投资有限公司分别作为甲、乙方签订了《农村土地租赁转让协议》，主要内容为：一、甲方将所租赁的位于浏阳市葛家乡大源村上牌组的村民集体土地一并转让给乙方，转让费共计45万元整（含甲方前期支付村民30%的土地山林租赁款）；二、转让款分两次支付，签订协议后乙方即�付甲方第一次款项20万元，余款25万元在甲方配合乙方履行新的协议及村级组织监证盖章后支付……六、自乙方与村民及村级组织履行新的合同后，本协议自动失效，以新的协议为准；七、甲方自签订协议始，须将原与村民及村级组织履行的协议以及相关收据和资料一并交予乙方，如由于甲方延误或未交付资料所造成乙方的损失，由甲方给予乙方赔偿。被告与湖南国涛投资有限公司签订转让协议后，湖南国涛投资有限公司于2016年分两次支付给被告40万元。此后，原告知悉被告的转让事宜，要求被告分配转让款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，系本院根据双方当事人的诉辩主张，举证质证的情况，以及案外人谭景初、李耀文向本院所作陈述等所作综合认定，与原告及谭景初、李耀文的陈述相互吻合，与被告陈述有较大出入。具体为：1、被告称与原告所签《浏阳市葛家乡太原村排上组西北采砂场合伙协议》实际时间即落款时间，系2013年6月18日。当时谭景初、李耀文已经退出合伙。原、被告签合伙协议时，谭、李二人仅是在场见证。2、被告称2013年6月底，原告因缺乏资金，对合伙项目缺乏信心等向被告提出退伙，被告同意了原告的退伙请求，并将其持有的合伙协议撕毁，同时要求原告撕毁其所持合伙协议，原告回复找到协议后会撕毁，故原、被告没有正式成立合伙关系。3、被告称2013年7月5日与浏阳市葛家乡大源村签订协议，并给付前期费用系其个人经营行为，与原告、谭景初、李耀文均无关。虽然当天谭景初、李耀文都陪同被告一起前往葛家乡大源村，但并没有出资。4、被告称原告就合伙项目从未出资，谭景初及李耀文在2013年6月18日已经退出合伙，对之后的事情不知情，且谭、李二人与原告存在利害关系，所作的陈述均系虚假。另，原告对湖南国涛投资有限公司给付被告转让款的具体情况不清楚，被告陈述湖南国涛投资有限公司于2016年分两次支付共40万元，但具体支付的时间已忘记。
本院认为，本案认定法律事实的关键在于采信了谭景初及李耀文二人证言。原、被告之间最大争议在于双方合伙协议的签订时间以及原告是否投入合伙资金。谭景初及李文耀在合伙协议上在场人处签名，二人明确知晓合伙协议的签订时间。原、被告就该协议签订时间有巨大分歧，在双方没有其他证据证明的基础上，应采信谭景初与李耀文的证言，即协议的签订时间为2015年7月份左右。谭景初与李耀文均证明原告两次投入合伙资金时谭、李二人均在场，原告第一次给付5万元资金系通过谭景初支付给村组及村民，第二次系签订合伙协议时直接支付现金62500元给谭、李二人，其证言系直接证据，可靠性大，证明效力强，应予采信。被告所陈述有诸多疑点，首先被告称原告口头同意退出合伙，但双方没有书面退伙协议，在被告撕毁其所持协议后，原告同意撕毁协议，该陈述有违逻辑常理，且没有提交证据证明；其次原告称谭、李二人在2013年6月18日即退出了合伙，又于2013年7月5日陪同原告前往葛家乡大源村，该陈述亦不符合常理。被告提出谭、李二人与原告有利害关系，其证言不能证明案件事实的辩解没有依据，本院对此不予采信。根据以上认定的事实，原、被告之间合伙协议系于2015年7月左右所补充签订，且被告已经投入合伙资金112500元。该合伙协议内容详实，权利义务清楚，系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已履行合伙人的出资及经营（办理证照等）义务，应享有合伙人的权利。双方为合伙事务开展，以被�名义与葛家乡大源村民委员会签订《山林及荒土租赁合同书》。该合同中所涉土地为山地及荒土等，系不宜采取家庭承包方式的农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本院认定《山林及荒土租赁合同书》系原、被告及葛家乡大源村民委员会的真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的情形，应为合法有效。原、被告作为合伙人，对处置经营合伙资产所得收益，应按照合伙协议约定进行分配。被告于2016年4月2日与湖南国涛投资有限公司签订了《农村土地租赁转让协议》，约定转让款为45万元。虽然该转让行为没有经过原告同意，但原告在知晓被告转让行为后，未提出异议，仅要求终止合伙并分配收益。原告与被告约定的合伙项目因唯一的合伙资产已被处置，已无法实现合伙目的，属于客观不能，故该合伙协议应当予以终止，原告要求终止其与被告合伙协议的诉讼请求与法有据，本院予以支持。现被告称其已按照协议约定收取了湖南国涛投资有限公司支付的资产处置款40万元，该款项属于合伙收益，应该按合伙协议约定平均分配，对于剩余5万元，被告称还未收取，原告亦未提交证据证明被告已经收取，尚无法作为合伙收益进行分配。原告要求被告支付转让款22.5万元的诉讼请求，本院予以部分支持。因合伙协议未对合伙收益的分配时间进行约定，任何一方可以随时主张分配，逾期分配的，资金占用方应向对方支付占用期间的利息，双方未对利率进行约定，本院参照民间借贷的利率标准，酌定按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第五十四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一�，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、终止黄仲端与林文签订的《浏阳市葛家乡太原村排上组西北采砂场合伙协议》；
二、林文在本判决生效后十日内支付黄仲端20万元及利息（以20万元为基数自2016年12月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回黄仲端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5278元，由黄仲端负担778元，林文负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 立
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 李晓红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 婵
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规�，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。