江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初369号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人常某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。曾因吸毒，于2015年3月31日被泰兴市公安局决定罚款人民币五百元；因吸毒，于2015年9月10日被泰兴市公安局决定行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月22日刑满释放。现因本案，于2018年1月31日被泰兴市公安局刑事拘�，2018年3月6日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人常某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人蒋永松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、聚众斗殴
2017年7月25日2时许，被告人常某和蔡某、张某1、戴某、李某1、张某2（上述五人均另案处理）等人在泰兴市星火路庄户人家饭店吃宵夜时，与许某、刘某1、杨某（上述三人均另案处理）发生口角。在发生口角过程中，蔡某指使被告人常某和李某1到其汽车上取了砍刀。后蔡某现场召集被告人常某和张某1、戴某、李某1、张某2在庄户人家店外，与许某、刘某1、杨某互殴，其中被告人常某、蔡某、李某1持砍刀，刘某1、杨某持菜刀，戴某持塑料凳。在斗殴中，戴某右手食指被砍伤，其伤情构成轻伤二级。
二、寻衅滋事
2017年11月25日晚，被告人常某因其女友而对“宝林”（音、身份不明）产生不满，李某1遂提出去教训“宝林”。后被告人常某伙同李某1、张某3、季某、李某2（以上四人均另案处理）等人，携带钢管、红缨枪等刀具，至泰兴市找“宝林”的赌场，未找到“宝林”赌场的具体位置，但发现了“宝林”赌场的“外岗”杨某1，李某1持红缨枪将杨某1的臀部戳伤（损伤程度构成轻微伤），后被告人常某及李某1、张某3、季某、李某2等人持红缨枪、钢管等刀具将杨某1的汽车砸坏，汽车损失价格为人民币4715元。
为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人常某伙同他人持械聚众斗殴，且系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人常某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第�十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人常某犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。被告人常某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人常某当庭表示自愿认罪，被告人常某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人常某在聚众斗殴和寻衅滋事犯罪中都应认定为从犯。2、被告人常某具有坦白这一法定从轻处罚情节，建议对其�轻处罚。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2017年7月25日2时许，被告人常某和蔡某、张某1、戴某、李某1、张某2（上述五人均另案处理）等人在泰兴市星火路庄户人家饭店吃宵夜时，与许某、刘某1、杨某（上述三人均另案处理）发生口角。在发生口角过程中，蔡某指使被告人常某和李某1到其汽车上取了砍刀。后蔡某现场召集被告人常某和张某1、戴某、李某1、张某2在庄户人家店外，与许某、刘某1、杨某互殴，其中被告人常某、蔡某、李某1持砍刀，刘某1、杨某持菜刀，戴某持塑料凳。在斗殴中，戴某右手食指被砍伤，其伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人蔡某、戴某、张某1、李某1、张某2、于某、王某3、余某、丁某、刘某2、许某的供述，证人田某、邢某、赵某1、朱某的证言，公安机关调取的常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、病历记录，出具的受案登记表、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2017年11月25日晚，被告人常某因其女友而对“宝林”（音、身份不明）产生不满，李某1遂提出去教训“宝林”。后被告人常某伙同李某1、张某3、季某、李某2（以上四人均另案处理）等人，携带钢管、红缨枪等刀具，至泰兴市找“宝林”的赌场，未找到“宝林”赌场的具体位置�但发现了“宝林”赌场的“外岗”杨某1，李某1持红缨枪将杨某1的臀部戳伤（损伤程度构成轻微伤），后被告人常某及李某1、张某3、季某、李某2等人持红缨枪、钢管等刀具将杨某1的汽车砸坏，汽车损失价格为人民币4715元。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，同案人李某1、张某3、季某、李某2的供述，证人孙某2、杨某2、赵某2、王某1、华某、袁某、叶某、王某2、任某、卢某的证言，书证价格认定结论书，出具的受案登记表、鉴定书，制作的辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人常某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人常某犯有数罪，应当实行数罪并罚。被告人常某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人常某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院指控被告人常某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人常某在聚众斗殴和寻衅滋事犯罪中都应认定为从犯”的辩护意见，经查，被告人常某在聚众斗殴犯罪中，持砍刀与对方进行打斗，系积极参加者，不宜认定为从犯；被告人常某在寻衅滋事犯罪中，伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，且任意损毁他人财物，情节严重，亦不宜认定为从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出“被告人常某具有坦白这一法定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十九条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2023年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 陆余珍
人民陪审员 杨 燕
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序�，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。