江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2549号
上诉人（原审原告）冯影周，徐州同方工程机械有限公司法定代表人。
委托代理人张建文。
被上诉人（原审被告）李锡华，下岗工人。
被上诉人（原审被告）陈秀英，贾汪饮食公司工人。
被上诉人（原审被告）李芳，无业。
上诉人冯影周因与被上诉人李锡华、陈秀英、李芳健康权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯影周及其委托代理人张建文，被上诉人李锡华、陈秀英、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李锡华与陈秀英系夫妻关系，李芳系李锡华与陈秀英之女，三人共同居住在鼓楼区xxxx室。冯影周居住在鼓楼区xxxx室。双方系邻居关系。
双方因下水道问题多次发生纠纷和矛盾。2013年12月10日下午，双方再次因下水道问题发生矛盾，冯影周在本次冲突中身体受到了损害，受伤后在徐州市第三人民医院门诊治疗，花费1840元。事发前后因下水道问题产生的纠纷经徐州市司法局公调对接人民调解委员会等部门多次调解未果。本次事件发生后，该调解委员会亦进行了调解，未果。
另查明，2014年1月23日，徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻环城派出所调解工作室出具了证明，该证明载明“2013年11月21日，家住鼓楼区xxxx的冯影周与住在同一单元的李锡华，因下水道问题，发生纠纷，李锡华将冯影周家的防盗网锁砸坏，经调解，双方矛盾得到缓解。2013年12月10日下午4时许，李锡华及妻子女儿三人动手打了冯影周，冯影周一气之下，将李锡华家污水管道掰断。报警后，双方来到派出所调解室，我们分别进行调查调解。冯影周去医院就诊，共花医药费1840元。我们又对双方进行调解，冯影周要求赔偿医药费、误工费、营养费等共计5800元。李锡华要求先赔偿下水管道。双方意见不统一。后来，我们又多次联系李锡华，李锡华不接电话，也不到派出所接受调解，调解未成。”
原审法院经审理认为，双方系邻居关系，本应和睦相处，但双方因下水道问题产生纠纷，多次发生了矛盾。2013年12月10日，冯影周在纠纷中身体受到了伤害。对于李锡华、陈秀英、李芳对冯影周是否存在侵权行为，2013年12月13日，李锡华在公安机关陈述“……当冯影ＸＸ行去拽我修好的下水管道时，我就过去阻拦，阻拦时我用双手去拉姓冯的胳膊，姓冯的对象就在后面抱住我的腰部往后拉，姓冯的双手拽着管道，就这样我们三人都在用力拽。……松手后，我就在旁边与姓冯的对象在那里撕扯了几下，……”公安机关对在场邻居的询问笔录中，在场邻居证明“……到楼下时我看到一楼的女的（指冯影周）睡在地上，正抓着三楼家女儿的衣角不松手。……她妈妈（陈秀英）一手抓女儿，一手抓一楼女的手，……”，另一邻居在公安机关也陈述“……在单元门口，101的女的和301的女的母女俩，共三个人互相撕扯在一起，互相抓头发，两家男的都在，……”。李锡华在公安机关陈述，自认其与冯影周有肢体上的接触，同时根据李锡华的自认及邻居的陈述，结合徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻环城派出所调解工作室出具的证明，可以认定李锡华、陈秀英、李芳存在侵权行为，并致冯影周受到损害，李锡华、陈秀英、李芳依法应承担相应的责任。但，2013年12月17日，冯影周配偶朱芳在公安机关陈述“因为楼上301邻居家的排水管的事和我家有矛盾，12月10日上午我们两家就发生争吵了，城管把我家的铁栅栏拆掉了。”2013年12月11日，冯影周本人在公安机关陈述“我住在堤北十中宿舍39-3-101室，和本单元301室的李锡华家因为下水道的问题发生过好几次矛盾。……12月10日城管来拆除我家防盗网，我也去城管举报他家阳台违建。两家因此又吵架，……”冯影周自认其掰坏了下水管道，对于掰的时间，冯影周主张系被侵权之后，而李锡华主张其系拽下水管道时摔伤。根据公安机关对双方邻居的调查，冯影周在与陈秀英、李芳撕扯时，下水管道已被破坏且放在一旁，故确认冯影周损毁下水管道在前，发生侵权行为在后。即使冯影周并非如李锡华所述系在拽下水管道时自己摔伤，其损坏下水管道的行为对于双方矛盾冲突的升级及事态的扩大并导致自身受伤均起到相应的推进作用，冯影周对于自身受到损害存在过错，可以减轻李锡华、陈秀英、李芳的民事责任。对于事发时的具体情形，在场邻居的证言，双方均未提供证据予以反驳。徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻环城派出所调解工作室出具的证明中虽有“李锡华及妻子女儿三人动手打了冯影周，冯影周一气之下，将李锡华家污水管道掰断。”的证词，但该机构并非在场证人，故对于现场的具体情形，本院采信在场证人在公安机关的陈述。从构建和谐邻里关系来讲，作为居住同一单元的邻居，应和谐相处，从有利生产、方便生活、互帮互助、互谅互让的角度尽可能地协商解决纠纷。李锡华家下水道需维修、改建，作为楼下住户的冯影周理应提供适当的便利，双方均应避免矛盾冲突的发生。综上，综合考虑本次冯影周受伤的成因、受伤的后果等因素，确定冯影周承担本次事件的次要责任，李锡华、陈秀英、李芳承担本次事件的主要责任。
冯影周因本次纠纷受到的损害依法应得到赔偿。关于医疗费，依法确认医疗费用损失为1840元。关于误工费，经审查，冯影周提供的病历、CT检查报告单、医疗费发票等证据材料显示接受治疗的日期为2013年12月10日、12月11日、12月12日、12月15日、12月16日、12月25日，其中12月16日、12月25日仅支付挂号费3.5元，根据实际情况，可以确定冯影周的误工期限为20天；冯影周请求按每天损失200元计算误工费，并未提供证据证明其误工损失为每天200元，考虑到原告所住地属鼓楼辖区，且系徐州同方工程机械有限公司的法定代表人的实际情况，参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算原告误工费为宜，故依法确定冯影周的误工费为1783元（32538元／365天×20天）。综上，冯影周的医疗费、误工费损失合计为3623元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，判决：李锡华、陈秀英、李芳在判决生效后7日内赔付冯影周医疗费、误工费损失2536元（3623×70%=2536元）。案件受理费400元，减半收取200元，由冯影周负担60元，由李锡华、陈秀英、李芳负担140元。
上诉人冯影周不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人是上下楼邻居，由于被上诉人是做羊蹄生意的，加工羊蹄所产生的污水恶臭难耐，影响上诉人的正常生活，两家矛盾经多次调解未果。事发情况是，被上诉人动手打了上诉人，上诉人一气之下才将被上诉人的污水管掰断。上诉人被打伤，被上诉人应承担上诉人损失的全部赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李锡华、陈秀英、李芳答辩称：上诉人说的不是事实，被上诉人的下水道走在外边，不会有气味，并且下水管道本身就是排放污水的，上诉人没有权力不让排放污水。被上诉人没有打上诉人，上诉人所造成的伤害是在掰管子自己摔倒的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人对自身损害的发生是否具有过错。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，关于上诉人对自身损害的发生是否具有过错的问题。《中华人民共和国物权法》第第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”根据一二审查明的事实，上诉人与被上诉人系邻里关系，被上诉人居住在上诉人楼上，双方之间因下水管道排水问题多次发生纠纷。证人在公安机关陈述“101室的那家（上诉人冯影周）不太好说话，都是邻居，有什么事找她商量很难，她家楼下用防盗网围起来，楼上的下水管都在她家的防盗网里。李锡华陈述，上诉人在楼下搭一个违建防盗网，我的下水管道在她违建防盗网里，因为我下水管道堵塞，我去疏通，她不开门，然后我就找街道，街道通知城管，将她违建拆了。上诉人冯影周亦陈述，被上诉人把城管喊去，拆了我搭在窗户外面的一个棚子。根据证人和当事人的陈述，上诉人违规搭建违章建筑，影响了被上诉人下水管道的排水、疏通，其自身具有一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被上诉人存在侵权行为，但上诉人作为居住同一单元的邻居，未能和谐相处，妥善解决纠纷，反而搭建违章建筑，影响了被上诉人下水管道的排水、疏通，自身亦存在一定过错。原审法院据此减轻侵权人30%的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人冯影周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年九月十八日
书 记 员 闫媛媛