上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22069号
原告吴千顺。
委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托代理人裴长利，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告陆桢。
委托代理人王立梅，上海普若律师事务所律师。
原告吴千顺诉被告陆桢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日、2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告吴千顺及其委托代理人陈雁华、被告陆桢及其委托代理人王立梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴千顺诉称，2013年12月3日，原告经上海季驰家庭劳务介绍所张艺炳介绍并经被告面试合格，至上海市浦东大道136弄4号12室被告父亲陆义堂处当住家保姆，照顾被告父亲日常起居，被告向原告支付工资人民币2，500元／月（以下币种同）。2014年3月1日19时许，原告出门为被告父亲倒垃圾和放牛奶瓶，返回行至一楼台阶处摔倒致伤。原告摔倒后无法行走，向上港居民委员会求助，居委干部赶到现场后让原告拨打“110”，民警了解情况后帮原告拨打“120”送至上海市东方医院治疗。经诊断，原告因摔倒致左股骨颈骨折、L1椎体压缩性骨折，于2014年3月1日入上海市东方医院住院治疗，2014年3月5日行人工全髋关节置换手术，2014年3月20日出院。同日，进入上海黄浦区春升老年康复院进行康复治疗，于2014年4月20日出院。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告仅向原告支付了8，500元（其中包括2月份的工资）。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失340，341.95元，包括医疗费72，120.05元（含门急诊医疗费11，906.88元、住院医疗费82，871.17元、急救医疗费175元，已扣除原告领取的医疗互助补助22，833元）、残疾辅助器具费45，955元（高脚马桶500元、助步机305元、拐杖190元、人工关节置换费用45，000元，该关节置换费用系参照人工关节使用寿命10年并按置换费用44，220元为标准计算）、日用品费365元、康复费2，300元、交通费1，731元、护理费12，562元（包括住院期间护理费1，102元、2014年4月20日至2014年7月20日的护理费6，000元、2014年7月21日至今按照上海市最低工资标准支付给原告哥哥三个月的护理费合计5，460元）、营养费3，600元（40元／天×90天）、误工费12，500元（2，500元／月×5个月）、住宿费1，350元（450元／月×3个月，系原告为就近到医院诊疗腰椎产生的租房费用）、残疾赔偿金171，018.90（43，851元／年×13年×30%）、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费1，800元。
被告陆桢辩称，不同意原告的诉请。首先，本次事故并非雇佣行为所导致。原告是负责照料被告父亲的住家保姆，倒垃圾并非原告职责，被告另雇有钟点工负责清洁工作，被告雇佣的钟点工每周四和每周六下午到被告父亲家中进行清洁工作，事发当天系周六，原告不可能去倒垃圾，被告父亲每天早上喝牛奶，原告也无需晚上取放奶瓶，原告并未举证证明其系在倒垃圾和放奶瓶过程中发生事故，原告所述事实经过与诉状有矛盾。其次，原告对本次事故发生有重大过错。被告父亲年事已高，故被告对保姆年龄有一定的要求，原告已达68岁高龄，但原告在应聘保姆时谎称其58岁，因原告隐瞒年龄导致被告雇佣了原告，也增加了其从事雇佣行为的风险。事发当日系2014年3月1日19时，天色已晚、视线不好，原告年龄大、腿脚不便，更不应在此期间下楼，故应由原告承担由此产生的不利后果。第三，原告主张的各项费用不合理。1、医疗费。对未提供原件的急救费票据均不予认可，对2014年3月20日产生的急救费用65元不予认可，因该日原告已出院；原告提供的住院费用收据中自付部分为34，951.50元，其他费用原告已经报销；住院费用中的西药费用14，333.26元不合理，原告可使用国内同等疗效的药品；仅认可东方医院的门急诊费用，其他就诊费用与病史记录无法对应，且与本案无关，均不予认可；对医疗互助结算金额不予确认。2、残疾辅助器具费。辅助器具费955元（含高脚马桶500元、助步机305元、拐杖190元）无医嘱，无法确认其真实性，不予认可；人工关节置换费用45，000元不予认可，因不存在二次更换，无法确定该费用是否必然产生。3、日用品费。原告提供的收条由个人出某，真实性无法确认，不予认可。4、康复费。因原告并未提供发票，且与其出院时间存在冲突，故不予认可。5、交通费，因无法对应就诊时间和就诊情况，故不予认可。6、护理费。对护理费计算标准有异议，原告也未证明实际存在护理，故不予认可；且住院期间产生的护理费1，102元，与医疗费主张重复。7、营养费。原告未提供医嘱确定营养费标准，故不予认可。8、误工费。原告已退休，不存在实际减少收入情况；原告受伤前的收入系隐瞒实际年龄所得，并非必然产生，原告庭审所述也能证实其工不稳定，故不予认可。9、住宿费。无法证明与本案存在因果关系，且并非必然产生的费用，故不予认可。10、残疾赔偿金。因被告对鉴定意见书存有异议，故不予认可；且该计算方式有误，因原告定残时已满68岁，应按照12年计算。11、精神损害抚慰金。因原告已主张残疾赔偿金，故精神损害抚慰金不予赔付。12、鉴定费。因鉴定材料和范围不完整，导致该鉴定结果偏重，故不予认可。另，事发后，被告已向原告弟弟吴长沪支付各项费用共计12，500元，要求在本案中一并处理返还问题。
经审理查明，2013年12月3日，原告经上海市浦东新区塘桥街道季驰家庭劳务介绍所介绍，到被告父亲陆义堂位于上海市浦东新区浦东大道136弄4号12室的家中做住家保姆，照顾陆义堂起居。2014年3月1日19时许，原告因倒垃圾、放置奶瓶在本区浦东大道136弄4号1楼摔倒致伤。原告摔倒后向上港居委会求助，居委干部赶到现场后让原告拨打“110”报警，并经民警帮忙通知“120”将原告送往医院。原告被送往上海市东方医院后，被诊断为左股骨颈骨折、L1椎体压缩性骨折，并于2014年3月1日至2014年3月20日住院治疗，行左人工全髋关节置换术，支付住院医疗费82，871.17元。为治疗伤情，原告还支付门（急）诊医药费3，659.30元（已扣除统筹支付费用）、急救医疗费175元。2014年5月19日，原告持82，871.17元住院医疗费单据及80元急救费单据通过豫园街道社会保障服务中心取得上海市市民社区医疗互助帮困人员住院医疗补助合计22，833元。2014年3月19日，上海锦星医院投资管理服务有限公司向原告出某金额为1，102元（58元／天标准计算19天）的护理费发票。2014年3月20日至2014年4月20日，原告在上海黄浦区春升老年康复院进行康复治疗，原告为此支付康复费用2，300元。
另查明，2014年3月5日吴长沪（系原告弟弟）向被告出某收条一张，载明：“今收到陆桢医学费用捌仟伍（佰）元整，今后结束。（包括贰仟伍佰工资）。”2014年3月17日吴长沪再次向被告出某收条，载明：“收到陆桢肆仟元整吴阿姨的事从事（此）结束。”
本案审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2014年8月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出某鉴定意见书认定，被鉴定人吴千顺摔倒致左股骨颈骨折等，经临床予行左人工髋关节置换术等治疗，相当于左下肢丧失功能50%以上（未达75%），该损伤后遗症相当于道路交通事故XXX伤残，该损伤后的休息期为120-150日，护理期为90-120日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费1，800元。
还查明，原告系城镇户口。
上述事实，由原告提供的情况说明、房地产登记簿、门急诊病历、放射诊断临时报告、出院记录、门急诊收费票据、急救医疗费专用收据、医疗住院收费票据、住院费用清单、医疗补助结算单、春升康复院收据、交通费发票、植入性医疗器械使用和费用清单、使用登记表、手术记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票，被告提供的收条以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告双方就原告是否因劳务行为导致受伤存有争议，但被告就其辩称未能提供充分证据证明，结合原告住家保姆的性质以及其提供的情况说明等证据，原告关于系因劳务行为导致本次事故之主张较为合理，本院予以认可。原告已届68岁高龄，其担任住家保姆时更应注意自身安全问题，尤其应避免夜间上下楼可能存在的安全隐患。本案中，原告系因晚间七点出门倒垃圾及放置奶瓶时在一楼楼梯口受伤，如原告对其行为充分尽到谨慎义务，其完全可以在日间光线较好的情况下完成此项工作，即可避免事故发生，故原告本人对其受伤存有过错。而被告主张系因原告谎称其年龄为58岁而雇佣原告，根据被告之主张，其在雇佣原告时并未查验原告身份证件，未对原告的年龄及身体状况是否适合住家保姆工作进行充分审核，故被告对原告受伤亦存有过错。综合本案案情及原、被告情况，本院确定，对原告之损失，原、被告应分别承担80%与20%的责任。关于原告损失的确定，根据原告的实际就治情况并结合司法鉴定意见书，确定原告的合理损失为：1、医疗费（包括急救费、住院费用、门诊费用）。就住院费用部分，被告辩称原告有其他报销费用且其中的西药费用不合理，但未就该主张充分举证，故本院不予采纳。就门诊费用，被告辩称仅认可东方医院的就诊费用，但结合原告就诊记录、医疗费票据等证据，就该主张本院不予认可。扣除原告已取得的医疗补助金额22，833元，本院依法确认原告因伤支付的住院医疗费、门急诊医药费、急救费等医疗费共计63，872.47元。2、残疾辅助器具费。原告未提供充分证据证明人工关节置换的必要性，且其主张的955元辅助器具费原告亦未提供充分证据佐证，结合原告伤情本院酌情认可残疾辅助器具费750元。3、日用品费。原告仅提供个人出某的收条，未提供发票，本院酌情认可200元。4、康复费。结合原告伤情和就医情况，本院认可康复费2，300元。5、交通费。结合原告伤情、就诊次数等实际情况，并参考原告提交的可确认关联性的票据金额，酌情支持800元。6、护理费。原告住院期间护理费支出1，102元，有护理费发票为证，本院予以支持；但原告主张按照其哥哥误工损失计算护理费，该损失并非必要，且原告提供的案外人出某的护理费用收条未能证明该费用的实际发生，故本院根据鉴定意见确定的护理期，确认护理费为5，142元。7、营养费。原告按营养期90日计算营养费共计3，600元，并无不当，本院依法准许。8、误工费。原告就其误工收入的主张尚属合理，本院予以支持，被告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告意见不予采信，根据鉴定结论确定的休息期，本院确认误工费12，500元。9、住宿费。原告主张该费用系其为就近到崇明医院治疗产生的合理支出，但从本案情况来看，原告并无必要至崇明治疗伤情，该住宿费用并非合理支出，本院不予认可。10、残疾赔偿金。原告系非农户口，结合上海市城镇居民人均可支配收入的相关标准及原告的年龄、伤残等级等，本院认可残疾赔偿金157，863.60元。11、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受一定精神痛苦，现主张精神损害抚慰金，于法有据，本院确认精神损害抚慰金15，000元。被告辩称残疾赔偿金已经赔付不予另行支付精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予采信。12、鉴定费。该项损失有鉴定费发票为据，本院确认鉴定费1，800元，现被告辩称因鉴定材料和范围不完整，导致鉴定结果偏重，但未能提供证据足以反驳该鉴定结论，故就其辩称本院不予支持。13、被告垫付的钱款金额。吴长沪出某的两张收条显示被告已分别向原告方支付8，500元和4，000元，原告亦确认收条的真实性，本院依法认可。原告主张实际仅收到8，500元，但并未就该主张提供相应证据，本院不予认可，故本案事故发生后被告向原告实际支付钱款金额为12，500元。因双方均确认上述费用中包含了本应支付给原告的2月份工资2，500元，故被告实际向原告垫付的钱款应为10，000元。综上，原告的各项损失合计262，028.07元（未包含鉴定费1，800元），由被告陆桢承担20%的赔偿责任即52，405.61元，扣除被告先前已支付的10，000元，被告尚需赔偿原告42，405.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告陆桢应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴千顺医疗费、残疾辅助器具费、日用品费、康复费、交通费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计42，405.61元；
二、驳回原告吴千顺的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，405元，减半收取计3，202.50元，由原告吴千顺负担2，562元，被告陆桢负担640.50元。鉴定费1，800元，由原告吴千顺负担1，440元，被告陆桢负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。