重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初3794号原告：重庆桥瑞工程机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园，统一社会信用代码91500224668928079X。法定代表人：刘成斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：万世，男，1975年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：刘德书,男，1965年10月20日出生，汉族。被告：何祥英，女，1965年12月20日出生，汉族。原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司（以下简称“桥瑞公司”）与被告刘德书、何祥英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥瑞公司的委托诉讼代理人万世、被告刘德书到庭参加了诉讼，被告何祥英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桥瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告支付货款70000元及逾期付款违约金（以80000元为基数，从2015年5月23日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告桥瑞公司将第一项诉讼请求变更为：判决二被告共同向原告支付货款70000元及逾期付款违约金（以80000元为基数，从2015年5月23日起按银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告刘德书于2014年9月1日签订买卖合同约定，原告出售给被告刘德书一台施工升降机（SC200/200），价款为265000元。后原告已履行交货义务，被告刘德书在支付了部分货款后拒绝支付剩余货款。现被告尚欠原告货款70000元。另被告何祥英自愿对被告刘德书的债务提供担保，且二被告系夫妻关系，应当共同承担债务本金和违约金。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至人民法院要求判决如诉讼请求。被告刘德书承认原告桥瑞公司在本案中所主张的事实，但认为该升降机存在质量问题，原告至今未进行维护整改，其现在想退货，欠付的70000元不再支付，已支付的货款要求原告退还。其于何祥英系夫妻关系，其与何祥英一起与原告签订的买卖合同，因何祥英文化程度不高，故买卖合同中的担保人处，何祥英将自己的名字签为“何样英”，但身份证号码是正确的。被告何祥英未到庭参加�讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，桥瑞公司与刘德书签订《施工升降机买卖合同》，由桥瑞公司向刘德书销售SC200/200施工升降机一台，成交价为265000元。《施工升降机买卖合同》约定：“……第二条、质量要求、技术标准、出卖人对质量负责的条件和期限：符合国家相关的技术、质量标准。正常使用条件下，保修期分别为：本产品“三包”期限一年，电气“三包”六个月（不含易件，易损件见说明书）；保修期满后，出卖人继续提供有偿售后服务。……第七条、验收标准、方法、地点及提出异议的期限：验收标准：按照相关标准进行验收；提出异议的期限：（交）提货之日起七日内提出异议。……第九条、结算方式及期限……结算方式：提货前支付人民币165000元（大写：壹拾陆万伍仟元整），余款100000元于提货之日起12个月内付清（从第3个月开始每2个月平均支付20000元）。逾期未付清，所欠货款将按月息2%加收违约金，且出卖人有权将收取的首付款视为租金不予退还给买受人，出卖人有权收回标的物。……第十一条、担保人：由何祥英（身份证号：513021196512205563）对买受人在本合同中的债务和其他义务提供担保。……”。桥瑞公司的法定代表人刘成斌、委托代理人罗友万在出卖人处签名，并加盖合同专用章，刘德书在买受人处签名，何祥英在担保人处签名（签“何样英”字样）。后桥瑞公司于2014年5月22日将升降机交付给刘德书，刘德书于2014年5月支付货款165000元，2014年12月支付货款20000元，2017年1月21日支付货款10000元，合计195000元，后再未支付货款，至今尚欠70000元未付。另查明，刘德书与何祥英系夫妻关系。上述事实，有桥瑞公司、刘德书的陈述，桥瑞公司提交的《施工升降机买卖合同》、发货通知、发（收）货单、对账单等证据为据，本院依法予以确认。关于刘德书提交的照片七张、电缆线一截，本院认为该组证据不能达到刘德书拟证明本案中的升降机存在质量问题的证明目的，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款……本案中刘德书向桥瑞公司购买升降机的买卖合同成立，合法有效，受法律保护，刘德书应当按照双方约定全额支付货款，现刘德书逾期未付清货款，属违约，应当继续履行付款义务并按双方约定承担违约责任。故桥瑞公司要求刘德书支付欠付货款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约�，因双方约定“……余款100000元于提货之日起12个月内付清（从第3个月开始每2个月平均支付20000元）。逾期未付清，所欠货款将按月息2%加收违约金……”，即刘德书应当于2015年5月22日前（收货后12个月内）付清货款，截至2015年5月22日，刘德书尚欠桥瑞公司货款80000元，此后又于2017年1月21日支付了货款10000元。因双方约定“逾期未付清，所欠货款将按月息2%加收违约金”，审理中，桥瑞公司自愿将违约金的计算方式调整为按银行同期贷款基准利率上浮30%计算，系其对自己的权利作出的处分，且不违反法律规定，故桥瑞公司要求刘德书以80000元为本金，从2015年5月23日起至付清之日止，按银行同期贷款基准利率上浮30%支付违约金的诉讼请求，本院依法予以分别主张如下：1、以80000元为本金，从2015年5月23日至2017年1月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付违约金；2、以70000元为本金，从2017年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。本案中，刘德书与何祥英系夫妻关系，刘德书向桥瑞公司购买机器设备，虽买卖合同为刘德书一人签具，但何祥英在该买卖合同中担保人处签名，故欠付桥瑞公司的货款应当认定为刘德书和何祥英的夫妻共同债务，桥瑞公司基于刘德书与何祥英系夫妻关系，要求何祥英共同偿还债务，符合法律规定，其请求本院予以支持。关于刘德书称该升降机存在质量问题，原告至今未进行维护整改，其现在想退货，欠付的70000元不再支付，已支付的货款要求原告退还的答辩意见。本院认为，双方在买卖合同中已经对质量要求、技术标准、出卖人对质量负责的条件和期限，验收标准、方法、地点及提出异议的期限等进行了明确约定，刘德书未举证证明升降机确存在质量问题，亦未举证证明其已按照买卖合同的约定就质量问题向桥瑞公司提出了异议，结合该升降机至今已交付使用三年有余，刘德书也陆续支付了大部分货款，故刘德书的该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德书和何祥英于本判决生效后五日内共同向原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司支付货款70000元并支付逾期付款违约金，违约金计算方式如下：（一）以80000元为本金，从2015年5月23日至2017年1月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付违约金；（二）以70000元为本金，从2017年1月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付违约金。二、驳回原告重庆桥瑞工程机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘德书和何祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  唐路明二〇一七年九月二十五日书 记 员  黎有志