海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海中法行终字第15号
上诉人（原审原告）海南北辰实业有限公司。
法定代表人杨桂云，董事长。
委托代理人陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人刘洪，海南北辰实业有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）海口市住房和城乡建设局。
法定代表人李运文，局长。
委托代理人梁振华。
委托代理人孙诚。
原审第三人陈海金。
委托代理人林碧霞。
原审第三人谢春兰。
委托代理人杨高盛。系海南洋浦交通有限责任公司职员。
原审第三人林地金。
原审第三人林玉莲。
原审第三人林弟昌。
原审第三人林金换。
原审第三人林地富。
原审第三人林桂风。
原审第三人林天华。
原审第三人林小燕。
原审第三人林玉莲。
原审第三人戈杏英。
原审第三人林金萍。
原审第三人林金菊。
原审第三人林天明。
原审第三人林天华。
原审第三人戈杏英。
上诉人海南北辰实业有限公司（以下简称北辰公司）因与被上诉人海口市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）撤销房屋登记纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙行初字第16号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，通过询问、阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，关于北辰公司的起诉是否超过起诉期限的问题。2007年9月24日，北辰公司作为申请人向海口市拆迁管理办公室申请城市房屋拆迁行政裁决，2007年12月20日，原海口市建设局作出海建拆裁（2007）18号行政裁决书，裁决由申请人对被拆迁房屋（长沙坡**号）以货币补偿的方式进行，限被申请人林开厚、谢春兰在收到裁决书之日起15日内搬迁腾退房屋等。被申请人林开厚、谢春兰不服，于2008年2月29日向海口市人民政府申请行政复议。2008年4月25日，海口市人民政府作出海府复决字（2008）11号行政复议决定书，维持原海口市建设局作出的海建拆裁（2007）18号行政裁决书。行政复议决定书在查明事实部分，有关于被告为林万全、李妚英颁发的海房字第XXX房屋所有权证内容的表述，并将海房字第XXX房屋所有权证作为该决定书认定事实的依据。后被申请人林开厚、谢春兰对该行政复议决定书不服，于2008年5月16日将该案诉至一审法院，北辰公司作为第三人参加诉讼。2008年6月10日，在一审法院审理的（2008）龙行初字第44号案件的庭审中，该案的谢春兰、林开厚及原海口市建设局均将该行政复议决定书作为证据出示，北辰公司即本案原告对该份证据的真实性没有异议。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。北辰公司至迟应在2008年6月10日庭审质证中就已得知被告给林万全、李妚英颁发房屋所有权证书这一具体行政行为的事实，而北辰公司于2014年6月24日向本院起诉，且又未能提供证据证实其有正当的理由，故北辰公司的起诉已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，一审法院裁定驳回北辰公司的起诉。一审案件不收取案件受理费。
上诉人北辰公司上诉请求为：1、撤销（2014）龙行初字第16号行政裁定书；2、撤销被上诉人于2001年1月12日向林万全、李妚英颁发的海房字第XXX房屋所有权证；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在2008年6月10日庭审，作为第三人参加诉讼，仅仅是根据当时的被告海口市建设局质证意见，而上诉人根本就不知道海房字第XXX房屋所有权证书具体内容。上诉人一直以为林万全与李妚英是夫妻关系，而在今年谢春兰等人向海南省人民政府申请行政复议时才知道其两人不是夫妻关系，才知道被上诉人向林万全、李妚英二人颁发的海房字第XXX房屋所有权证书的具体内容。上诉人主张撤销被上诉人于2001年1月12日向林万全、李妚英颁发的海房字第XXX房屋所有权证书的具体行政行为，涉及不动产。为此应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。而不是适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定。
二、被上诉人不能向有争议的房屋颁发房屋所有权证书，而且所依据的证据中有虚假。林地富受其他人的委托办理房产证时，于2001年2月13日填写的《海口市房屋产权登记申请书》中不真实，林万全与李妚英也根本不是夫妻，而是弟媳关系。位于海口市长沙坡20号（原15号，后改为19号最后改为20号）用地实际所有人只有林万全一人，而林万全在解放前已经去世，被上诉人向民事行为能力已经消灭的林万全（李妚英也早在1995年3月14日去世）颁发海房字第XXX房屋所有权证书是违法的。根据民国三十二年农历六月初二日，林孚惠之妻林柯氏立下分关书（分家书），其中载明所有财产分为四份，据此，林万全分得涉案房屋，后广东省政府地政局向林万全颁发醴字1407号土地所有权状存根，表明本案土地使用权为林万全一人所有，而林万全的财产继承人没有明确，对有争议的房屋产权是不能颁发房屋所有权证的。
三、被上诉人对林万全、李妚英进行房屋登记时程序违法，即应当进行实质性审查，而不是形式审查。
根据被上诉人提交的向海口市人民政府的说明函中，说得很清楚，被上诉人在进行房屋登记时，是根据居委会证明、当事人申请所作登记，很明显是形式审查，而不是实质审查，根据《物权法》、《房屋登记管理办法》的规定，房屋登记部门在进行房屋登记时，应当进行实质审查。据此，被上诉人在进行房屋登记时，程序违法。
四、被上诉人向林万全、李妚英颁发海房字第XXX房屋所有权证的房屋已经拆除不存在了。海房字第XXX房屋所有权证所依托的房屋于2014年4月29日被依法拆除，房屋都已不存在了，作出的房屋登记也没有存在的意义了，应当予以撤销。
综上所述，一审法院认定事实不当，导致适用法律错误，请求二审人民法院依法改判。
本院认为，上诉人北辰公司诉请撤销原海口市房产管理局颁发的海房字第HK018XXX**号《房屋所有权证》，该涉案房产现位于海口市长沙坡20号，系林开厚、谢春兰祖上房产。因包括涉案房屋在内的周边土地被规划为旧城改造项目，北辰公司取得该项目建设，由此北辰公司对涉案房屋进行拆迁补偿，因未对拆迁补偿事宜协商一致，北辰公司作为申请人曾于2007年向原海口市建设局提出对涉案房屋拆迁补偿依法进行裁决，原海口市建设局作出海建拆裁（2007）18号行政裁决书，被申请人林开厚、谢春兰不服，提出复议。海口市人民政府于2008年4月25日作出海府复决字（2008）11号行政复议决定书。复议决定书中对查明的事实证据进行了罗列，其中包括本案被诉颁证权证即海房字第HK018XXX**号《房屋所有权证》，北辰公司作为该争议案件的申请人，应在案件复议期间就已知该颁证行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，北辰公司应在知道或者应当知道涉案颁证行为内容之日起最长不得超过2年向人民法院提起诉讼，但北辰公司于2014年6月24日向一审法院提起撤销海房字第HK018XXX**号《房屋所有权证》之诉，显然已超过法定的起诉期限，法院应依法裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。一审裁定驳回北辰公司起诉，符合法律规定，本院应予维持，但一审法院未对北辰公司预缴的案件受理费50元进行处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，海南北辰实业有限公司预交的一、二审案件受理费共计100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文红
代理审判员 钟 山
代理审判员 何 芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄河君
附相关法律法规条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。