福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第20号
上诉人（原审原告）薛细祥，男，1956年4月10日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林细发，男，1944年2月9日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）倪爱萱，女，1948年2月1日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）陈寿章，男，1939年9月16日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）王其清，男，1953年5月26日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）薛志清，女，1952年6月10日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林贵和，男，1944年1月20日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林贵贤，男，1952年5月27日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）郑月姿，女，1953年3月14日出生，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林贵法，男，1972年3月3日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）肖秀容，女，1973年11月27日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）陈绍叨，男，1951年8月4日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林步雄，男，1973年12月14日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）陈孟云，女，1973年11月20日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林成冬，男，1945年3月25日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）黄细永，女，1948年7月23日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林步祥，男，1978年11月5日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）张芳静，女，1978年11月4日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林灿生，男，1959年9月4日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）潘梦雄，男，1950年8月13日出生，汉族，福安市人，农民，户籍地福安市，住福安市。
上诉人（原审原告）陈丽妹，女，1963年2月6日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）刘成灿，男，1954年7月17日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）潘细祥，男，1943年6月26日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）刘金容，女，1968年8月8日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林灿平，男，1968年9月16日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）王惠秀，女，1971年8月31日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）刘大平，男，1971年2月2日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）薛贵祥，男，1950年12月16日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林翠容，女，1957年1月19日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）张细寿，男，1955年12月20日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）刘慧，女，1960年3月11日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）陈绍琨，男，1965年2月1日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）王雪并，女，1971年8月10日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林成增，男，1962年2月12日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）李文华，男，1965年2月14日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）潘廷文，男，1987年5月12日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林翠儿，女，1968年2月24日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）陈光新，男，1960年3月10日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林秀眉，女，1962年9月4日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）郑铃子（别名郑年子），男，1961年9月18日出生，汉族，福安市人，农民，户籍地福安市，住福安市。
上诉人（原审原告）林宁，男，1973年11月19日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）高燕梅，女，1972年7月23日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林松清，男，1944年12月5日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）郑发祥，男，1954年7月21日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）ＸＸ琴，女，1955年5月9日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林灿华，男，1963年3月24日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）郑莲玉，女，1965年8月13日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林品贵，男，1975年6月14日出生，汉族，福建省福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）薛丽香，女，1972年9月10日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
上诉人（原审原告）林成灿，男，1950年4月23日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
诉讼代表人薛细祥，男，1956年4月10日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
诉讼代表人林成增，男，1962年2月12日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
诉讼代表人陈寿章，男，1939年9月16日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
诉讼代表人陈绍叨，男，1951年8月4日出生，汉族，福安市人，农民，住福安市。
以上50个上诉人的共同委托代理人余毓奇，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市甘棠镇西门村民委员会，住所地福安市甘棠镇西门村。
法定代表人郑绍锦，村民主任。
委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
委托代理人刘昌贵，福安市法律援助中心律师。
上诉人薛细祥、林细发、倪爱萱、陈寿章、王其清等50人与被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第1466号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年元月8日公开开庭进行了审理。上诉人的诉讼代表人薛细祥、林成增、陈寿章、陈绍叨等4人及上诉人薛细祥等50人的共同委托代理人余毓奇，被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会的委托代理人刘寿安、刘昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告薛细祥等50人诉称，自2000年以来，福安市人民政府、甘棠镇人民政府因建设项目需要向50名原告所在的福安市甘棠镇西门村征用了500多亩土地。征地结果形成三种类型的农民：第一种是每人0.22亩耕地全部被征用，已成为完全失地农民；第二种是被征用一半耕地，即半失地农民；第三种是0.22亩耕地都未被征用的，属于未失地农民。依照福安市人民政府“留地安置”的有关政策，根据市政项目建设，按已征用土地面积的10%给予安置地给农民。2011年7月26日，被告福安市甘棠镇西门村民委员会未经法定程序作出“关于西门村安置房分配方案、统筹管理田地的决议”。该决议全文为：“为全面、客观、公平、公正建设和分配好村安置房、盘活村级集体经济、增加农民收入，经村两委研究拟定以下几点决议，请村民进行表决：1、分配方案：每人30
--32平方米，其中安置房面积25--
27平方米／人（以建设局批准的方案为准），店面面积5平方米／人。2、分配对象：以1999年参与承包责任田的村民为准。3、剩余田地的管理方案：全村所有剩余未被征用的田地（责任田、秧苗地）由村集体统一收回管理，现阶段按《土地承包法》暂由原承包者继续使用，今后若国家、集体项目需要，一律按5.2万元／亩征收，高于5.2万元／亩的部分和相关的优惠政策由全村村民共同享受。4、基于田地由村集体统一管理的原则，将还有田地未被征用的村民也纳入安置地分配对象，提前享受安置房等优惠政策，但前提条件为同意本决议第三点。5、预交款项包括征地款、青苗赔偿款、税费、填土方、原征地补价款、三通一平等，预交款时间及具体金额另行通知。6、除了办理安置地报批手续外，村两委另向上级争取用地指标建设西门村农副产品交易市场，再争取优惠换取市场建设资金，为村民增加更多效益。同意以上决议的村民（签名），西门村委会，2011年7月26日。”但是，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，对涉及村民安置房分配方案和统筹管理田地事项属于经村民会议讨论决定方可办理的事项，而被告却没有按照法律规定的程序，没有召开村民会议讨论，其于2011年7月26日所作的“关于西门村安置房分配方案、统筹管理田地的决议”程序违法，内容侵害了村民合法权益，且被告已于2011年8月18日开始实施该决议。为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条和《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，请求法院判决撤销被告福安市甘棠镇西门村民委员会于2011年7月26日作出的“关于西门村安置房分配方案、统筹管理田地的决议”。
原审判决认为，本案讼争的《关于西门村安置房分配方案、统筹管理田地的决议》是通过召开村民会议的形式作出的，不能认定是被告福安市甘棠镇西门村民委员会做出的。原告认为2011年7月19日召开的村民会议违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的法定程序，且该决议通过的内容侵犯原告的合法权益，并要求法院撤销该决议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”按此规定，村民会议程序是否符合法定程序，应该由所在地的乡镇人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，裁定：驳回原告薛细祥、林细发、倪爱萱、陈寿章、王其清等五十人的起诉。
宣判后，上诉人薛细祥、林细发、倪爱萱、陈寿章、王其清等五十人不服判决，向本院提出上诉。
上诉人薛细祥、林细发、倪爱萱、陈寿章、王其清等五十人上诉称，1、原审裁定认定事实错误，也没有以事实为依据认定《决议》是通过村委会的形式做出的。2、原审法院采信证据不公，不采纳上诉人所提交的一系列合法，真实和与本案有密切关联的证据，程序违法。3、该案属民事诉讼案件，原审法院应根据《物权法》，《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律为准绳，对照西门村委会的《决议》的程序内容是否违法，是否有侵害村集体经济组织成员的合法权益作出认定。4、《决议》有关内容就足以证实是西门村委会作出的，不是村民的真实意愿，其形式程序违法。5、被上诉人提交证据清单中的16、17、18、24号证据内容已于2011年6月18日前形成事实，并上报有关部门。6、2011年8月18日“经村两委研究决定”发出的霸王条款“通告”足以证实7月26日的户代表表决（原被告提交的证据7）是虚假的。7、如《决议》按原审法院“认为是召开村民会议的形式作出”的说法，其决定有与宪法、法律法规和国家政策相抵触，有侵犯村民民主权利和合法财产权利的内容，依据《村民组织法》第27条规定也应予以撤销。8、被上诉人已组织小部分人在实施该《决议》，并霸占安置地黄金地段，属侵占、哄抢、私分集体所有财产的违法行为。综上所述，上诉人认为被上诉人2011年7月26日作出的《决议》程序违法，内容违法，严重侵害了村民的合法权益，应予以撤销。请求：依法撤销福安市人民法院（2013）安民初字第1466号民事裁定书，并依法改判撤销被上诉人2011年7月26日作出的《关于西门村安置房分配方案，统筹管理田地的决定》。
被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。根据《村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，上诉人若对本案决议有异议，应由福安市甘棠镇人民政府责令改正，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。二、村民会议决议是基于法律的授权作出的，村民会议同村民之间是处于不平等的法律地位，有管理与被管理，服从与被服从的法律关系，村民委员会只是一个执行机关。决议依法表决通过之后，全体村民均应当遵守和执行，在表决中投反对票的村民亦无权不执行已依法获得通过的村民会议决议。2011年7月26日召集村民会议之后又有131户代表签字同意上述决议，赞成决议的总户数为545户，占总户数585户的93.2%，不同意决议40户仅占6.2%。上诉人50人中计31户，其中已签字同意决议的12户19人。因此上诉人主张决议程序违法没有任何事实与法律依据。三、本案决议不存在依法可撤销的情形。且被上诉人亦不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，被上诉人福安市甘棠镇西门村民委员会土地被征用后，对于依照法律规定留下来的土地，于2011年7月26日召集村民以《决议》的形式，通过使用、分配方案。西门村民委员会并按照《决议》的内容，上报政府部门并已经组织实施。
本院认为，农村土地属集体所有。福安市甘棠镇西门村属农村范畴，其土地应属农村集体经济组织所有。西门村土地被政府有关部门征用后，所取得的土地补偿款及预留地等，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条关于“涉及村民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定”的规定，被上诉人召开村民会议并无不当。村民会议所形成的《决议》属村民意思自治范畴。体现的是全体村民的意志。村民会议有权撤销或变更村民委员会不适当的决定。涉及村民利益利益的土地承包经验方案、宅基地的使用方案、土地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议的决定若有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、民族乡、镇人民政府予以改正。因此，2011年7月26日西门村《决议》的村民会议决议，属村民意思自治范畴，与村委会无关。不属人民法院调整范畴。上诉人所诉不能予以受理。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定可以予以维持。上诉人关于本案属人民法院受理的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上诉人薛细祥、林细发、倪爱萱、陈寿章、王其清等50人的上诉，维持原裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 彭 雯
代理审判员 易丽容
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何斌坤