wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第82号
原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司。
法定代表人张呈铖，该公司总经理。
委托代理人韩占锋，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人杨晓丹，河南豫商律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司（以下简称洛阳驰骋公司）诉被告韩书央、赵常玉、阜阳市富瑞达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告撤回了对被告韩书央、赵常玉、阜阳市富瑞达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的起诉。原告洛阳驰骋公司的委托代理人杨晓丹，被告人民保险公司的委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，赵常玉驾驶皖KJ80**半挂牵引车和皖KCL**挂车行驶至大保高速K44＋980M处时，原告公司司机韩书央驾驶豫CC63**／豫CC3**挂号车发生侧滑并与中央隔离墩相刮擦，赵常玉因采取避让措施不当，致使其驾驶的车辆也发生侧滑并与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆受损、车上人员受伤、路产损失的交通事故。原告因本次事故造成巨大损失，原告的车辆在被告人民保险公司投保保险。因此原告诉至本院请求被告支付原告保险金（包括拨货费即货物施救费、场地占用费、人工施救费、施救费、路产赔偿损失、行政处罚、交通罚没费用、车损、医疗费、停运损失）共计135483元。
被告人民保险公司辩称，被告公司按照原告车辆投保保险的险种和限额赔偿，另该案件应属于合同签订地法院管辖，且应追加另一方肇事车辆的所有人为本案被告；本次事故事故责任为同等责任，被告公司应承担一半的责任；被告不承担诉讼费、鉴定费，原告主张的拨货费、场地占用费、行政处罚、交通罚没费用、停运损失属于间接损失，被告不应承担。
经审理查明，2013年9月2日，原告洛阳驰骋公司为豫CC63**半挂牵引车投保交强险，为豫CC63**半挂牵引车和豫CC3**挂车在被告人民保险公司分别投保了商业第三者责任保险、机动车损失险、车上人员险，其中豫CC63**半挂牵引车机动车损失险保险金额为331100元，第三者责任保险金额为500000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为50000元／座；豫CC3**挂车机动车损失险保险金额为103400元，第三者责任保险金额为50000元，同时还为豫CC63**半挂牵引车、豫CC3**挂车投保盗抢险、火灾、爆炸、自燃损失险，上述险种均约定不计免赔。保险期限均自2013年9月2日-2014年9月2日。
2014年1月4日4时30分，赵常玉驾驶皖KJ80**半挂牵引车和皖KCL**挂车沿杭瑞高速有保山至大理方向行驶，行至大保高速K44＋980M处时，原告洛阳驰骋公司司机韩书央驾驶其所有的豫CC63**半挂牵引车、豫CC3**挂车发生侧滑并与中央隔离墩相刮擦，赵常玉采取避让措施不当，致使其驾驶的车辆发生侧滑并与豫CC63**半挂牵引车、豫CC3**挂车相撞，造成双方车辆受损、豫CC63**半挂牵引车上乘客包素营受伤、豫CC63**号车车上人员受伤、皖KCL**挂车车上所载的货物受损、路产损失的交通事故。大理公安局交通警察支队大保高速大队使用简易程序对该次认定，赵常玉、韩书央均负事故同等责任。2014年1月6日，原告洛阳驰骋公司为豫CC63**半挂牵引车车上乘客包素营支付医疗费2161.62元。2014年1月8日，该次事故造成的路产损失经中国人民财产保险股份有限公司永平支公司定损为6950元，2014年3月19日，豫CC3**挂车车损经中国人民财产保险公司新密支公司定损为24130元；2014年3月25日，豫CC63**半挂牵引车车损经中国人民财产保险公司新密支公司定损为64270元，原告洛阳驰骋公司为此事故支付豫CC63**半挂牵引车车辆施救费7800元。原、被告因支付保险金协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
上述事实有下列证据予以证明：
一、行车证、驾驶证一份（复印件）；二、交强险保险单一份；三、商业险保险单二份；四、事故认定书一份；五、定损确认书一组（共十张）、现场勘查记录二份；六、施救费发票一张（共三张）；七、路产损失赔偿通知书、损失确定书、发票各一份；八、永平县人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据各一份，清单一组。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。涉案保险事故发生后，被告应当按照法律规定和合同约定向原告进行理赔。原告洛阳驰骋公司与被告人民保险公司签订的机动车保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告洛阳驰骋公司为其车辆投保了不计免赔车辆损失险和商业第三者责任保险等险种，在保险期限内因事故造成被保险车辆损失88400元、路产损失6950元、乘客医疗费2161.62元，保险人应按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。车辆施救费7800元，属于保险事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人赔付。原告主张的拨货费即货物施救费、场地占用费、人工施救费，原告仅提供收据，没有正式发票予以佐证，本院不予支持；原告主张的行政处罚、交通罚没费用没有法律依据，本院不予支持；原告主张的停运损失，因其没有提供停运时间等相关的证据，本院不予支持；以上各项损失共计105312元（取整），应由被告人民保险公司在保险限额内支付给原告洛阳驰骋公司。被告人民保险公司未在在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本院对被告的该辩称不予采信；被告人民保险公司辩称其应按照事故责任承担同等责任赔付原告保险金，但其未提供相应的证据证明，本院对被告该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司保险金105312元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2500，原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 于 猛
人民陪审员 魏亚培
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尚雪玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第82号
原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路30号元华国际城市公寓4幢1604号。
法定代表人张呈铖，该公司总经理。
委托代理人韩占锋，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人杨晓丹，河南豫商律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司（以下简称洛阳驰骋公司）诉被告韩书央、赵常玉、阜阳市富瑞达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告韩书央、赵常玉、阜阳市富瑞达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的起诉。原告洛阳驰骋公司的委托代理人杨晓丹，被告人民保险公司的委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，赵常玉驾驶皖K×××××半挂牵引车和皖K×××××挂车行驶至大保高速K44＋980M处时，原告公司司机韩书央驾驶豫C×××××／豫C×××××挂号车发生侧滑并与中央隔离墩相刮擦，赵常玉因采取避让措施不当，致使其驾驶的车辆也发生侧滑并与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆受损、车上人员受伤、路产损失的交通事故。原告因本次事故造成巨大损失，原告的车辆在被告人民保险公司投保保险。因此原告诉至本院请求被告支付原告保险金（包括拨货费即货物施救费、场地占用费、人工施救费、施救费、路产赔偿损失、行政处罚、交通罚没费用、车损、医疗费、停运损失）共计135483元。
被告人民保险公司辩称，被告公司按照原告车辆投保保险的险种和限额赔偿，另该案件应属于合同签订地法院管辖，且应追加另一方肇事车辆的所有人为本案被告；本次事故事故责任为同等责任，被告公司应承担一半的责任；被告不承担诉讼费、鉴定费，原告主张的拨货费、场地占用费、行政处罚、交通罚没费用、停运损失属于间接损失，被告不应承担。
经审理查明，2013年9月2日，原告洛阳驰骋公司为豫C×××××半挂牵引车投保交强险，为豫C×××××半挂牵引车和豫C×××××挂车在被告人民保险公司分别投保了商业第三者责任保险、机动车损失险、车上人员险，其中豫C×××××半挂牵引车机动车损失险保险金额为331100元，第三者责任保险金额为500000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为50000元／座；豫C×××××挂车机动车损失险保险金额为103400元，第三者责任保险金额为50000元，同时还为豫C×××××半挂牵引车、豫C×××××挂车投保盗抢险、火灾、爆炸、自燃损失险，上述险种均约定不计免赔。保险期限均自2013年9月2日-2014年9月2日。
2014年1月4日4时30分，赵常玉驾驶皖K×××××半挂牵引车和皖K×××××挂车沿杭瑞高速有保山至大理方向行驶，行至大保高速K44＋980M处时，原告洛阳驰骋公司司机韩书央驾驶其所有的豫C×××××半挂牵引车、豫C×××××挂车发生侧滑并与中央隔离墩相刮擦，赵常玉采取避让措施不当，致使其驾驶的车辆发生侧滑并与豫C×××××半挂牵引车、豫C×××××挂车相撞，造成双方车辆受损、豫C×××××半挂牵引车上乘客包素营受伤、豫C×××××号车车上人员受伤、皖K×××××挂车车上所载的货物受损、路产损失的交通事故。大理公安局交通警察支队大保高速大队使用简易程序对该次事故认定，赵常玉、韩书央均负事故同等责任。2014年1月6日，原告洛阳驰骋公司为豫C×××××半挂牵引车车上乘客包素营支付医疗费2161.62元。2014年1月8日，该次事故造成的路产损失经中国人民财产保险股份有限公司永平支公司定损为6950元，2014年3月19日，豫C×××××挂车车损经中国人民财产保险公司新密支公司定损为24130元；2014年3月25日，豫C×××××半挂牵引车车损经中国人民财产保险公司新密支公司定损为64270元，原告洛阳驰骋公司为此事故支付豫C×××××半挂牵引车车辆施救费7800元。原、被告因支付保险金协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
上述事实有下列证据予以证明：
一、行车证、驾驶证一份（复印件）；二、交强险保险单一份；三、商业险保险单二份；四、事故认定书一份；五、定损确认书一组（共十张）、现场勘查记录二份；六、施救费发票一张（共三张）；七、路产损失赔偿通知书、损失确定书、发票各一份；八、永平县人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据各一份，清单一组。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。涉案保险事故发生后，被告应当按照法律规定和合同约定向原告进行理赔。原告洛阳驰骋公司与被告人民保险公司签订的机动车保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告洛阳驰骋公司为其车辆投保了不计免赔车辆损失险和商业第三者责任保险等险种，在保险期限内因事故造成被保险车辆损失88400元、路产损失6950元、乘客医疗费2161.62元，保险人应按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。车辆施救费7800元，属于保险事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人赔付。原告主张的拨货费即货物施救费、场地占用费、人工施救费，原告仅提供收据，没有正式发票予以佐证，本院不予支持；原告主张的行政处罚、交通罚没费用没有法律依据，本院不予支持；原告主张的停运损失，因其没有提供停运时间等相关的证据，本院不予支持；以上各项损失共计105312元（取整），应由被告人民保险公司在保险限额内支付给原告洛阳驰骋公司。被告人民保险公司未在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本院对被告的该辩称不予采信；被告人民保险公司辩称其应按照事故责任承担同等责任赔付原告保险金，但其未提供相应的证据证明，本院对被告该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司保险金105312元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2500，原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏中强
代理审判员 于 猛
人民陪审员 魏亚培
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尚雪玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8037号
罪犯申伟华，男，1967年12月13日出生，汉族，湖南省邵阳市邵东县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2012年2月27日作出（2012）瑞刑初字第32号刑事判决，认定申伟华犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元，责令六被告退赔未退的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5139号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯申伟华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯申伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申伟华减去有期徒刑三个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年8月1日起至2021年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3083号
原告吴某甲。
委托代理人郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
被告郭某。
原告吴某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员杨秀丽适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人郦周辉、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1979年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿吴某乙、吴某丙，均已成家。1996年10月底，双方因性格不合，被告离家出走，夫妻分居长达19年之久。2015年1月7日原告曾向法院起诉离婚，未予准许。现夫妻感情已彻底破裂，再次请求判令原、被告离婚。
被告郭某庭审时口头辩称，原、被告并未分居，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提供了结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。该证据经被告质证无异议，应予认定。
被告在庭审过程中提供了借条一份，证明双方有夫妻共同债权17000元。经原告质证认为十多年前曾经借款事实，但钱已经归还并用掉了。本院认为，被告主张之债权涉及案外人利益，在本案中不作认证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿吴某乙、吴某丙，均已成年。2011年11月28日，被告购得经济适用房一套（鸿远小区15幢2单元201室）。2015年2月原告向本院提起离婚诉讼，因未能提供夫妻感情破裂的证据，其离婚请求被判决驳回。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求支持其前述请求。庭审中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题意见﹥》第7条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后至第二次提起离婚诉讼，期间分居未满一年，不符合认定夫妻感情破裂的条件。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。2015年2月原告向法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求。现再次起诉要求与被告离婚，庭审中，原告仍不能提供夫妻感情破裂的有效证据。故本院认为，即使目前原、被告之间存在矛盾，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，相互信任，相互理解，努力化解夫妻矛盾，夫妻关系尚有和好希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一五年十一月五日
书记员 余鑫霞
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执489号
申请执行人杜珍莲，女，1957年9月20日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省镇沅县，现住勐腊县。
被执行人蔡敏，女，1985年1月22日出生，汉族，身份证登记四川省遂宁市，现住四川省遂宁市。
本院执行杜珍莲与蔡敏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人蔡敏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年五月十四日
书记员 陶建海
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执489号申请执行人杜珍莲，女，1957年9月20日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省镇沅县，现住勐腊县。被执行人蔡敏，女，1985年1月22日出生，汉族，身份证登记四川省遂宁市，现住四川省遂宁市。本院执行杜珍莲与蔡敏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人蔡敏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一八年五月十四日书记员  陶建海
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执952号
申请执行人：孙庆昌，男，1950年4月23日出生，住址北京市。
被执行人：何震，男，1968年9月3日出生，住址开原市。
被执行人：王红，女，1968年6月26日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2017）辽1282民初1687号民事调解书，于2017年09月10日向被执行人何震、王红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人朱宏升的财产进行了查证：银行、证券、互联网银行、车辆等没有可供执行的财产；后查封了被执行人王红工资款，申请执行人孙庆昌与被执行人何震、王红同意用该工资偿孙庆昌的借款，双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的（六）项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院（2017）辽1282执1104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 王文畅
二〇一八年八月二十日
书记员 王艳华
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审487号
申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄。
被执行人：郑被华，男，汉族，住湖南省新田县，公民身份号码×××5912。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚（2015）Y20150528002号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市交通委员会作出的粤穗交罚（2015）Y20150528002号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴晓瑜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2974号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：薛宗文，该行职工。
委托代理人：张华昌，该行职工。
被告：刘连平，居民。
被告：王保利，居民。
被告：王义发，居民。
被告：王少山，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告刘连平、王保利、王义发、王少山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人薛宗文、张华昌到庭参加诉讼，被告刘连平、王保利、王义发、王少山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘连平偿还借款本金50000元，利息10399.71元（利息计至2016年4月22日）及此后的新生利息；2、被告王保利、王义发、王少山承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告刘连平与他行签订借款合同，从他行贷款50000元，借款使用期限至2014年9月22日，年利率9%，被告王保利、王义发、王少山作为共同保证人，提供连带责任担保。借款到期后，被告刘连平未归还借款本息，担保人亦未履行保证义务。为保障其行的合法权益，特提起诉讼。
被告刘连平、王保利、王义发、王少山均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，被告刘连平以蔬菜加工需用资金为由向原告借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限自2013年9月23日至2014年9月22日，借款利率为年息9%，逾期后按执行利率基础上浮50%即年息13.5%计收逾期利息。同日，王保利、王义发、王少山作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定保证人对上述贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告刘连平发放贷款。该借款到期后，至2016年4月22日，被告刘连平共欠本金50000元及利息10399.71元未清偿，保证人也未履行保证责任。原告遂诉来本院，要求被告刘连平偿还借款本金50000元、利息10399.71元及以后新生利息，并负担本案诉讼费用，保证人王保利、王义发、王少山承担连带担保责任。
以上事实，有原告提交的小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、借款人及担保人身份证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘连平取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告刘连平经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告王保利、王义发、王少山在承担保证责任后有权向被告刘连平追偿。被告刘连平、王保利、王义发、王少山经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘连平偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息10399.71元（计算至2016年4月22日），共计60399.71元，并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付利息自2016年4月23日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王保利、王义发、王少山对上述第一项刘连平所负还款义务承担连带清偿责任。被告王保利、王义发、王少山在承担保证责任后，有权向被告刘连平追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告刘连平、王保利、王义发、王少山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年八月十二日
书记员 曹炳彬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6741号
原告陈志涛，男，1980年8月5日，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。
被告吕伟波，男，1991年5月18日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告吕贻南，男，1966年7月27日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层（市工商局附属楼一、三层），组织机构代码证：66036128-2。
代表人苏进新，系该公司总经理。
委托代理人黄朝阳，男，1987年11月8日出生，汉族，系该公司职员，住福建省福鼎市。
原告陈志涛与被告吕伟波、吕贻南、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷中，原告陈志涛于2013年12月26日向本院申请撤回对被告吕贻南的起诉。
本院认为，本案在审理中，原告陈志涛以“其与其他被告达成调解协议”为由向本院申请撤回对被告吕贻南的起诉，该申请是原告陈志涛对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志涛撤回对被告吕贻南的起诉。
审判员 傅梓缺
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6741号
原告天津市天孚物业管理有限公司，住所天津市开发区洞庭路76号。
法定代表人金守沛，董事长。
被告刘璐。
本院在审理原告天津市天孚物业管理有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天孚物业管理有限公司于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一二年十二月五日
书 记 员 赵满
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第166号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：许哲华，该行行长。
委托代理人：山曼，浙江律师事务所律师。
被执行人：毛立君。
被执行人：周盈盈。
被执行人：周璐。
被执行人：刘佩红。
被执行人：毛豪杰。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛立君、周盈盈、周璐、刘佩红、毛豪杰金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人毛立君、毛豪杰名下房产已被查封，但一时难以处置。申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第166号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年二月十八日
代书记员 袁金娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4634号
上诉人（原审被告）：纪春梅，女，汉族，1980年1月27日出生，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审原告）：黄计划，男，汉族，1978年9月17日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：许灵媚、葛颖（实习），河南木兰律师事务所律师。
原审被告:牛自强，男，汉族，1980年6月2日出生，住河南省商丘市虞城县。
上诉人纪春梅因与被上诉人黄计划、原审被告牛自强民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪春梅于2017年12月4日收到本院催缴上诉费通知书后，仍未按照本院指定的日期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人纪春梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 畅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2049号
罪犯杨保强，男，1989年9月14日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2016年11月2日作出(2016)冀0629刑初74号刑事判决,以被告人杨保强犯强奸罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨保强在2017年7月14日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨保强减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年5月5日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00111号
原告张群保。
被告湖南德海制药有限公司。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告张群保与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告张群保向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告张群保起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告张群保的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张群保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1974号
罪犯黄光明，男，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年3月5日作出(2007)保刑初字第2024号刑事判决，以被告人黄光明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光明在2016年1月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项的履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄光明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2024年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 韩 皓
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初1056号
原告:陈春玲，女，1971年5月6日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告:黄进球，男，1963年2月25日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告陈春玲诉被告黄进球民间借贷纠纷一案，本院2018年7月3日立案受理后，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈春玲于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春玲申请撤回对被告黄进球的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春玲撤回对被告黄进球的起诉。
案件受理费52元（已减半收取），由原告陈春玲负担。
审 判 员 李文伟
二〇一八年八月二日
法官助理 梁 权
书 记 员 周永丽
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01171号
原告黄某某甲。
委托代理人黄某某乙。
被告谢某某。
被告尹某某。
原告黄某某甲与被告谢某某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，由审判长拓福成、审判员王文波、人民陪审员余世林依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某甲的委托代理人黄某某乙、被告谢某某、尹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月19日，被告谢某某以资金周转为由向原告黄某某甲贷款100000元，约定借款期限3个月，并约定逾期每天支付借款总额3‰的违约金，由被告尹某某担保，并出具借款凭证及保证凭证各一份。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告一推再推至今分文未付。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金100000元并承担逾期每天总额3‰的违约金直至还清；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款凭证一支，证明2009年12月19日被告谢某某向原告黄某某甲借款100000元，约定借款期限为3个月（即从2009年12月19日起至2010年3月18日止），逾期由借款人谢某某向债权人黄某某甲每天支付借款总额3‰的违约金；
2、保证凭证一支，证明被告尹某某自愿作为上述债务的保证人，保证期限为两年；
3、横山县民调中心调解协议一份，证明原告在担保期间内主张过权利，所以被告没有脱离保证责任。
4、收费凭据一支，用以证明2009年12月19日收取谢某某信息咨询费9000元。
被告谢某某辩称：借款是属实，当时实际打款91000元。该笔借款被告谢某某和方喜军共同使用了，被告谢某某使用了40000元，方喜军使用了51000元。被告谢某某已于2013年4月13日向原告偿还了40000元本金，方喜军的60000元也已经还了。至于借据中延期至六月十七日，不懂是什么意思。
被告尹某某辩称：担保属实，但现在担保期已过，被告尹某某已经脱保，应当免除保证责任，而且原告从来没有向担保人主张过债权，到现在担保人才知道该笔借款还没有偿还。
被告谢某某向法庭提交以下证据：
1、黄某某甲出具的收条一支，用以证明2013年4月13日被告谢某某向原告黄某某甲偿还贷款本金40000元；
2、高伍出具的收条一支，用以证明2013年5月20日高伍收到方喜军交来谢某某贷黄某某甲贷款50000元。
被告尹某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对证据1、2无异议，认为客观真实；对证据3有异议，认为二被告从来没有接到民调中心的通知，也从来没有参加过民调中心的调解；对证据4有异议，没有信息咨询费这回事，实际是预扣利息。
原告黄某某甲对被告谢某某所举的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为收到的40000元是被告谢某某偿还的违约金；对证据2有异议，原告根本不认识高伍，而且关于被告谢某某的这笔借款，原告没有委托别人向方喜军要过。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据1、2，系原始书证，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。原告所举的证据3，系横山县民事调解中心出具的调解协议书，其内容客观真实，本院予以采信。原告提供的证据4，信息咨询费9000元实属预扣利息的，故对该证据本院予以采信。
本院对被告所举的证据作如下认定：被告所举的证据1，内容客观真实，本院予以采信。对被告提供的证据2，不能证明原告黄某某甲收到该笔借款且原告不认可，与本案没有关联，故本院不予采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证、认证查明以下事实：2009年12月19日被告谢某某向原告黄某某甲贷款100000元，约定借款期限3个月（即从2009年12月19日起至2010年3月18日止），并约定逾期每天支付借款总额3‰的违约金，由被告尹某某担保，担保期限为两年，当日原告预扣9000元，实际交付给被告谢某某借款91000元，并出具借款凭证及保证凭证各一份。经原告催要，被告谢某某于2013年4月13日向原告偿还40000元，剩余本息被告再未偿还。2011年11月10日原告黄某某甲因该案向横山县民事调解中心申请诉前调解未果，故涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约向被告谢某某交付了款项，被告理应遵循诚实信用原则偿还原告贷款本金及违约金。被告尹某某作为担保人，未约定担保方式，应视为约定不明，依法应承担连带保证责任。原告在借款当日扣除9000元的信息咨询费，实际交付给被告谢某某借款91000元。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款的本金为91000元。原告请求被告承担逾期还款的违约金，但原告未提供证据证明自己的实际损失，本院根据案情酌定原告的损失为资金占用的利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定依法调整双方约定的违约金以月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。故原告诉求二被告偿还贷款本金及合理违约金之诉求，本院予以支持。被告谢某某辩称该笔借款由被告谢某某和方喜军共同使用，其中被告谢某某使用了40000元，方喜军使用了51000元，而且被告谢某某已于2013年4月13日向原告偿还了40000元本金，方喜军的50000元也已经还了。该笔借款是否由谢某某和方喜军共同使用，由于案外人方喜军在借据中并无反映，且原告不认可这个事实，故该辩解理由本院不予采纳。关于被告谢某某偿还的40000元，根据相关法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告谢某某向原告偿还的40000元应认定为利息。被告尹某某辩称，原告在担保期限内未向其主张权利，保证期已过，不再承担保证责任。因原、被告约定担保期为两年，原告提供证据证明其于2011年11月10日（即担保期内）因该案在横山县民事调解中心进行过调解，调解持续到2015年，而被告于2015年5月13日（即有效诉讼时效内）向本院提起诉讼，故对被告尹某某的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、由被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某甲贷款本金人民币91000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计，利息从2009年12月19日起至履行完毕之日止，已付利息40000元）；
二、被告尹某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，预交200元，其余2100元缓交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 拓福成
审 判 员 王文波
人民陪审员 余世林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王泳森
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初1076号
申请人：蓝校山，男，1974年12月2日生，瑶族，住所地金城江区。
被申请人:蓝江滨，女，1985年10月2日生，瑶族，住所地大化瑶族自治县。
申请人蓝校山与被申请人蓝江滨关于民间借贷纠纷一案，申请人蓝校山于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蓝江滨所有的位于大化瑶族自治县大化镇广源路一巷**号（原民族文化广场小区*排**号）房屋一栋以及位于南宁市青秀区绿地中央广场**栋*单元***号房，并冻结被申请人蓝江滨名下的银行账户资金，保全的资金及房屋价值总额为420万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蓝江滨名下位于大化瑶族自治县（原民族文化广场小区*排**号）房屋一栋，查封期限二年；
二、查封被申请人蓝江滨名下位于南宁市青秀区房屋一套，查封期限二年；
三、冻结被申请人蓝江滨名下的银行（含其他金融机构）账户资金200万元（账户资金不足的，以实有资金为限），冻结期限六个月。
上述房屋在查封期间，被申请人可以使用，但不得转让、抵押、毁损。
案件申请费5000元，由申请人蓝校山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾绍流
二〇一八年八月十五日
书记员 韦香朱
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第2550号
原告王某某，男，1970年7月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被告邬某某，女，1984年3月21日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王某某诉被告邬某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告邬某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年在福建省福安市同一工厂认识并恋爱，于2004年3月9日办理结婚手续，同年10月11日生下一女王某甲。2005年正月，被告借故离开，抛下小女一去不回，原告多方找人无果。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某甲由原告带领抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告邬某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年在福建省福安市同一工厂认识并恋爱，于2004年3月9日办理结婚手续，于2004年10月11日生育一女王某甲，女孩一直与原告共同生活，现在长汀县某小学就读。被告自双方办理结婚登记手续以来一直在长汀县某某镇某某村居住生活，于2005年正月离家出走至今未归，经原告多方寻找未果。在庭审过程中，原告称没有夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告提交的结婚证、小孩王某甲的常驻人口登记卡、长汀县某某镇某某村民委员会出具的证明、长汀县某某镇某某村民委员会及长汀县公安局某某派出所共同出具的证明及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间有相互忠实、相互扶养的义务，被告于2005年正月离家至今下落不明，未履行家庭义务，其夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告王某某要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于小孩抚养权的问题，小孩王某甲一直与原告共同生活，在不改变小孩的成长环境和学习环境的前提下，更有利于小孩的健康成长，且被告现无法联系，无法实际履行抚养义务，故小孩由原告带领抚养、抚养费由原告自行负担为宜，待知晓被告下落后，可另行主张抚养费。被告邬某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，视为自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告邬某某离婚。
二、女孩王某甲（2004年10月11日生）由原告王某某带领抚养，抚养费由原告王某某自行负担。
案件受理费人民币245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
代理审判员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一四年一月三日
代理书记员 赖龙斌
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈禹胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳瀚博房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区常州路**号甲。
法定代表人：马建平，该公司董事长。
委托代理人：张富，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁裕峰物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈北新区常州路**号甲。
法定代表人：张炜，该公司董事长。
再审申请人陈禹胜因与被申请人沈阳瀚博房地产开发有限公司（以下简称瀚博公司）、辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简裕峰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈禹胜申请再审称：（一）从沈北新区建委调取涉案房屋的竣工图纸作为新证据，证明了签订合同时，房屋已经竣工，且房屋是现房，房屋的面积已经存在，楼梯的实物3.89平方米也是存在的，足以证明房屋的实际面积是150.61平方米，故签订合同时就应该按照实际的面积150.61平方米签订，而双方实际签订的房屋面积是146.72平方米，这说明3.89平方米楼梯面积是虚假赠送，售楼的效果图及合同第三条附件一的图纸也能证明是虚假赠送。（二）按照双方签订合同的约定，我不存在补交差价款的事实。另外，我是2008年6月30日入住的，合同约定入住之后的270日内办证，事实上开发商违约超过270天没有办证，违约事件251天。（三）原审程序违法。一审庭审笔录记载瀚博公司提供的《沈阳市房产局商品房销售面积审核分层分户表》，在原审判决上采信的证据是沈房核审更自第2009G1022号《商品房销售面积（预测变更1）》，该证据没有经过质证。（四）合同附件3注明，六层至阁楼楼板开洞处楼梯由商品房买受人制作安装，费用自理。补充协议第五条也有约定，证明楼梯不应当算增加面积。
瀚博公司提交意见称：关于陈禹胜提交的新证据竣工图，该份证据在原一、二审均存在，但陈禹胜并未提供，该份证据不属于新证据，且属于陈禹胜自动放弃举证权利，不应作为再审审查的依据，该份证据不能看出涉案房屋的面积数，也不能证明房屋当时已经竣工，面积仅是预售面积，不是实际面积。关于办房屋产权证问题，因陈禹胜拒绝交纳房屋面积差价款，导致陈禹胜至今未能办理房屋产权证。关于质证的证据问题。原审不存在程序违法问题。综上，双方签订合同整体款，并未明确说明存在赠送面积，合同约定，房屋面积存在差异时，应以实测面积为准，多退少补。
裕峰公司提交答辩意见称：同意瀚博公司答辩意见。
本院认为：本案争议焦点是瀚博公司是否具有违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，陈禹胜与瀚博公司于2008年3月23日签订的《商品房买卖合同》属于双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。该合同第三条、第四条约定的建筑面积146.72平方米，单价是2550元，房价款为374136元。按照房地产权属登记的办理程序，沈阳市房产局对商品房进行产权登记之前，需对其商品房面积进行实测审核，并以审核后的面积作为产权登记面积。2009年10月23日沈阳市房产局出具了沈房核审更字第2009G1022号《商品房销售面积（预测变更1）审核分层分户表》记载了涉案商品房屋面积为150.61平方米（超出预售面积3.89平方米）。此面积即为涉案商品房屋的产权登记建筑面积。同时，双方在签订《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理中约定：“合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。双方约定以市房产局审核面积为准，如有出入，单价进行核算多退少补”。该合同附图亦注明“一设计图纸测算审核，仅供签订商品房买卖合同时使用，最终价款结算的建筑面积以日后实测为准”。因此，涉案房屋应以产权登记建筑面积150.61平方米核算作为最终的房价款，多退少补。陈禹胜主张相差3.89平方米为赠送面积，瀚博公司予以否认，陈禹胜虽提供了房型图、合同附图证明其上述主张，但房型图、合同附图并未标注为赠送面积，同时在双方签订《商品房买卖合同》亦未有相关赠送面积的表述，陈禹胜拒绝补缴3.89平方米的主张并不能成立。
关于陈禹胜提供涉案房屋的竣工图纸作为新证据，证明涉案房屋实测面积150.61平方米，在签订《商品房买卖合同》时就存在，瀚博公司在合同中写明房屋面积为146.72平方米，超出3.89平方米楼梯面积是虚假赠送的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第二百条第一款第（一）项规定的新证据：（一）原审庭审结束前已客观存在在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录重新鉴定、勘验、推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据”。本案中，陈禹胜提供涉案房屋竣工图属于客观存在，且陈禹胜在原一、二审期间均未提供，故此份证据不属于新证据。
关于陈禹胜主张原审程序违法问题。本案中，一审庭审笔录记载了瀚博公司提供的沈房核审更字第2009G1022号《商品房销售面积（预测变更1）审核分层分户表》，已经经庭审质证，原审不存在程序违法问题。
综上，陈禹胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一项）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈禹胜的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 靖
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5495号之一
原告：贾桂芬，女，1954年5月16年出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街148号。
法定代表人：李红军，镇长。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告：天津市蓟州区教育局，住所地天津市蓟州区兴华大街4号。
法定代表人：刘兆来，局长。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告贾桂芬与被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府、天津市蓟州区教育局确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
贾桂芬向本院提出诉讼请求，要求确认2014年4月11日原、被告订立的天津市房屋拆迁补偿安置协议有效。事实和理由：2006年，原告所有的坐落于蓟州区的房屋被政府拆迁，根据2006年11月15日原蓟县人民政府下发的《关于蓟县南环路建设房屋拆迁补偿安置方案》，政府分配原告新建住宅，因新住宅面积大于原住宅，2014年4月10日天津市万事兴城镇建设投资有限公司另外收取原告房款127098元。2014年4月11日，原、被告订立天津市房屋拆迁补偿安置协议，协议约定原告被拆迁房屋和新分配房屋的房款均为295098元，故原告认为万事兴公司另外收取房款于法无据，要求退还房款。但被告称2014年4月11日订立的协议无效，目的是为了办理房屋产权证书。原告无奈，故起诉要求确认天津市房屋拆迁补偿安置协议有效。
本院经审查认为，原、被告订立的天津市房屋拆迁补偿安置协议并非民事合同，本案不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回贾桂芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 宋 典
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5495号
原告：贾桂芬，女，1954年5月16年出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街148号。
法定代表人：李红军，镇长。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告：天津市蓟州区教育局，住所地天津市蓟州区兴华大街4号。
法定代表人：刘兆来，局长。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告贾桂芬与被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府、天津市蓟州区教育局确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月2�立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵国动
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋 典
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终693号
上诉人（原审原告）：邱翠莲，女，1964年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。统一社会信用代码：11431228MBOW765220。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
委托诉讼代理人：李光清，男，1963年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷726号，系芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局法规股股长。
上诉人邱翠莲因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邱翠莲于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邱翠莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邱翠莲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01497号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。
被告：南建萍，女，1973年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：程寅松，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告南建萍、程寅松追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，因两被告下落不明，本院于2017年4月6日依法转为普通程序审理，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告南建萍、程寅松经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2013年3月22日，原告与被告南建萍签订一份《担保合同》、《车辆抵押合同》，约定，被告南建萍因购车需要融资，向中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建行瓯江支行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保，为此。被告南建萍除就购买的长安牌汽车向建行瓯江支行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续，还约定，如被告南建萍发生逾期还款导致原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告南建萍承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准两倍计算，且被告南建萍无权要求原告退还履约、续保保证金。嗣后，原告与被告程寅松签订一份《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》，被告程寅松自愿向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为被告南建萍在消费贷款期间的一切应付款项，包括由此产生的利息及费用。
2013年3月22日，被告南建萍与建行瓯江支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定，被告南建萍因购买长安牌汽车为由，申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，透支金额为42000元，还款共分24期，以等额方式按月偿付本金及手续费，原告在保证人一栏盖章，为该笔债务的履行提供担保。但被告南建萍因未按照合同约定的方式足额偿还贷款造成多次逾期，造成原告因此而承担保证责任，于2014年10月24日至2015年4月2日间累计代偿17415.68元，截止2016年5月24日，两被告共陆续偿还原告12000元，剩余5415.68元及相应利息损失至今未付，原告虽多次催讨，但均未果。现要求判令1、被告南建萍立即向原告偿还代偿本金5415.68元，并从2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付利息至履行完毕之日止；2、被告程寅松对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如两被告未能如期履行上述还款责任，则原告有权对被告南建萍所有的牌照号为浙Ｋ×××××长安牌汽车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内于第二顺位优先受偿。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告南建萍、程寅松身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《担保合同》、《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》、《车辆抵押合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》等原件。以证明被告南建萍向建行瓯江支行申请购车分期付款及原告提供担保和被告程寅松向原告提供反担保的事实；
3、中国建设银行《网上银行转账凭证》4份原件。以证明原告代偿被告南建萍逾期偿付银行款项计17415.68元的事实。
被告南建萍、程寅松均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告南建萍、程寅松无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，1、原告作为被告南建萍向建行瓯江支行融资的保证人，代为被告南建萍向建行瓯江支行支付共计17415.68元，其中分别在2014年10月24日代为支付透支款5492.06元、2014年12月8日代为支付透支款4221.68元、2015年2月15日代为支付透支款3852.28元、2015年4月2日代为支付透支款3849.66元；2、2016年5月24日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及建行瓯江支行之间分别签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保合同》、《保证保险反担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告南建萍逾期支付建行瓯江支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告南建萍代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告程寅松自愿提供反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告程寅松应承担连带偿还责任。被告南建萍提供抵押的车辆已依法登记，原告享有优先受偿权。被告南建萍、程寅松无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金5415.68元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2016年5月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35％的两倍计算）；
二、被告程寅松对上述款项承担连带偿还责任；
三、若被告南建萍未能按上述期限履行义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告南建萍所有的浙C·K5L**长安牌小型汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南建萍、程寅松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 王军启
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽丽
第3页共6页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2464号
原告：浙江南方担保投资有限公司。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王辉。
被告：浙江亿丰家居建材城董宇泽卫浴经营部。
经营者：董赖稿。
被告：董赖稿。
被告：赖沉沉。
被告：吴立官。
被告：杨大美。
被告：杨明象。
被告：吴早霞。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告浙江亿丰家居建材城董宇泽卫浴经营部（以下简称董宇泽卫浴经营部）、董赖稿、赖沉沉、吴立官、杨大美、杨明象、吴早霞追偿权纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告董宇泽卫浴经营部偿还原告为其代偿的在上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发银行杭州钱江支行）借款本息280603.2元，并支付自2015年7月22日起至款清之日止以代偿金额为基数按日万分之六的标准计算的违约金；2、被告董赖稿、赖沉沉、吴立官、杨大美、杨明象、吴早霞对以上债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭审理。原告的委托代理人王辉到庭参与诉讼，七被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月14日，七被告与原告签订《担保合同》一份，约定被告董宇泽卫浴经营部拟向银行贷款30万元，由原告为其借款提供担保，被告董宇泽卫浴经营部向原告缴存履约保证金30000元。如被告董宇泽卫浴经营部未按照合同约定清偿贷款本金或利息，致原告承担保证责任的，应按照代偿款项每日千分之一的标准向原告支付违约金，且承担原告在行使追偿权过程中产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）。�告董赖稿、赖沉沉、吴立官、杨大美、杨明象、吴早霞为原告的担保提供连带责任保证反担保，反担保的范围包括原告为被告董宇泽卫浴经营部清偿的全部债务，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）以及应由被告董宇泽卫浴经营部支付给原告的代偿资金占用费，反担保期限自贷款人向被告董宇泽卫浴经营部发放贷款起至原告承担担保责任后两年。
2014年4月14日，被告董宇泽卫浴经营部与浦发银行杭州钱江支行签订《网络循环贷款合同》一份，约定被告董宇泽卫浴经营部因经营周转所需贷款300000元，贷款期限为合同生效之日起至2015年4月14日，单笔提款的贷款期限最长不得超过6个月，贷款利率为每笔贷款发放日中国人民银行公布的贷款期限同档次贷款基准年利率上浮30%，逾期还款时，浦发银行杭州钱江支行将收取罚息、复利。同日，原告亦与浦发银行杭州钱江支行签订《最高额保证合同》一份，就上述《网络循环贷款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告董宇泽卫浴经营部未按约定履行还款义务，原告作为保证人按约向浦发银行杭州钱江支行支行履行了担保责任，截止至2015年7月22日已总计代偿本息310603.20元。原告履行了代偿义务后，要求各被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行，仅由原告扣收履约保证金30000元。
本院认为，原告为被告董宇泽卫浴经营部因生产经营所需向浦发银行杭州钱江支行的贷款提供担保，因被告董宇泽卫浴经营部未按约归还贷款，导致原告承担担保责任，代被告董宇泽卫浴经营部向银行归还贷款本息280603.2元，上述事实有原告提供浦发银行杭州钱江支行出具的代偿证明予以证明，对此本院予以确认。原告在承担保证责任后，有权向被告董宇泽卫浴经营部追偿，因原告已扣收保证金30000元，对原告要求被告董宇泽卫浴经营部支付代偿款280603.2元的诉请予以支持。被告董宇泽卫浴经营部未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方《担保合同》的约定，应按约承担相应的违约责任，以代偿金额280603.2元为基数，按每日万分之六支付自原告代偿之日2015年7月22日起至被告董宇泽卫浴经营部付清款项之日止计算的违约金。被告董赖稿、赖沉沉、吴立官、杨大美、杨明象、吴早霞在《担保合同》中为原告的担保提供反担保，在原告代被告董宇泽卫浴经营部偿还到期本息，被告董宇泽卫浴经营部未按时支付原告的情况下，六被告应在反担保的担保范围内对被告董宇泽卫浴经营部的上述应付款项承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰家居建材城董宇泽卫浴经营部于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款280603.2元，并按所欠代偿款本金日万分之六的标准支付自2015年7月22日起至款清之日止的违约金。
二、被告董赖稿、赖沉沉、吴立官、杨大美、杨明象、吴早霞对被告浙江亿丰家居建材城董宇泽卫浴经营部的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费5510元，保全申请费1923元，公告费650元，共计8083元，由被告浙江亿丰家居建材城董宇泽卫浴经营部负担，被告董赖稿、赖沉沉、吴立官、杨�美、杨明象、吴早霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年二月一日
代书 记员 杨 瑜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00994号
原告：张廷云，女，1967年10月3日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：朱传东，男，1966年9月30日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
本院于2014年5月8日受理原告张廷云诉被告朱传东不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告张廷云于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张廷云撤回起诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告张廷云负担。
代理审判员 孙提
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00994号
原告：薛某，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张某，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告薛某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。薛某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
审 判 员 余建国
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 刘 洋
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第121号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌交通肇事罪于2013年7月11日被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员刘江哲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月3日16时5分，被告人吴某某驾驶甘MD67**号“丰田”牌小型越野车，由镇原县城驶往西峰区途中，沿S318线由西向东行驶至镇原县临泾乡塬畔路口路段处，与前方同向行驶准备左转弯骑自行车的被害人张某某相碰撞，致使张某某受伤，两车受损。被害人张某某经庆阳市第一人民医院抢救无效于6月3日18时42分死亡。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系颅脑损伤死亡。镇原县公安局交警大队认定，被告人吴某某驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条一款规定，负本起事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人吴某某所在单位庆阳市东盛房地产开发有限公司赔偿被害人家属丧葬费、死亡赔偿金共计46万元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、王某某、徐某的证言，现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故死亡赔偿协议书，收条，庆阳市东盛房地产开发有限公司便函，法医学尸体检验鉴定意见书，死亡证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负本起事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。量刑建议亦应采纳。鉴于被告人吴某某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，减轻危害后果，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一三年十一月十八日
书记员 张军虎
中华人民共和国
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盈法执字第151号
申请执行人南尼尼素（又名南�尼索、阿丽），女，1970年3月20日生，缅甸克钦邦目宁市人，现住云南省德宏州盈江县。
委托代理人潘朝雄，云南清诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人董生存，女，1969年11月15日生，现住云南省德宏州盈江县。
关于申请执行人南尼尼素申请执行被执行人董生存买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2013）盈民初字第50号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董生存未履行生效法律文书确定的给付义务，2013年8月22日权利人南尼尼素向本院申请强制执行，执行标的额118305元（执行款116000元、案件受理费655元、执行费1650元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行�董生存于2014年12月1日已向申请执行人南尼尼素还款10000元，于2018年3月12日又向申请执行人南尼尼素还款4000元，于2018年3月12日未经过法院私下已向申请执行人南尼尼素还款100000元，申请执行人南尼尼素同意放弃向被执行人董生存追偿剩余执行款2655元。被执行人董生存已缴纳本案执行费1650元。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2013）盈民初字第50号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一八年三月十二日
书记员 武必辉
中华人民共和国云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2013）盈法执字第151号申请执行人南尼尼素（又名南尼尼索、阿丽），女，傣族，1970年3月20日生，缅甸人，缅甸高中文化，经商，现住云南省德宏州盈江县。缅甸身份证）。委托代理人潘朝雄，云南清诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人董生存，女，汉族，1969年11月15日生，初中文化，经商，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人南尼尼素申请执行被执行人董生存买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2013）盈民初字第50号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董生存未履行生效法律文书确定的给付义务，2013年8月22日权利人南尼尼素向本院申请强制执行，执行标的额118305元（执行款116000元、案件受理费655元、执行费1650元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人董生存于2014年12月1日已向申请执行人南尼尼素还款10000元，于2018年3月12日又向申请执行人南尼尼素还款4000元，于2018年3月12日未经过法院私下已向申请执行人南尼尼素还款100000元，申请执行人南尼尼素同意放弃向被执行人董生存追偿剩余执行款2655元。被执行人董生存已缴纳本案执行费1650元。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2013）盈民初字第50号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年三月十二日书记员  武必辉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初3438号
原告：高雅，女，1992年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：田秀英，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。
被告：天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7197。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张雅凡，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：高阳，女，该公司职员。
原告高雅与被告天津津南新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告高雅于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雅撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高雅撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年八月三十日
书 记 员 孙树胜
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25693号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇合和塑料制品有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：林鉴章。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告中山市小榄镇合和塑料制品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵美彤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商特字第12号
申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人叶剑明。
委托代理人张勇，浙江六和律师事务所律师。
被申请人傅琳。
申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称招商银行）于2014年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张妍妍进行了审查。
申请人招商银行申请称：2012年4月12日，申请人与被申请人签订《个人授信协议》，约定如下：经授信申请人（即本案被申请人）申请，授信人（即本案申请人）同意向其提供人民币100万元的可循环授信额度，授信期间从2012年4月12日起至2015年4月12日止；在授信申请人不能按期归还该授信协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；如借款人未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，傅琳与申请人签订《个人授信最高额抵押合同》，约定以傅琳位于杭州市江干区东都公寓11幢3单元602室的房屋作抵押担保，抵押担保的范围为申请人根据《个人授信协议》向傅琳提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。2012年4月12日，双方就抵押物办理了抵押登记，他项权利证号为杭房他证字第125599**号，登记债权数额为144万元。2012年4月12日，申请人与被申请人签署了《个人贷款周转易协议书》，约定：授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为人民币100万元的周转易限额；定向垫付款项的偿还方式是由授信人直接向授信申请人发放一笔周转易贷款；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%即8.856%。同日，傅琳申请开通了个人贷款周转易功能。2013年4月17日，被申请人定向垫付款项到期，申请人依约发放周转易贷款100万元。贷款到期后，傅琳并未按时足额归还贷款本息，已经构成违约，需要承担相应违约责任。为此，申请人委托律师提起本申请，现已支付律师费5000元。为维护申请人的合法权益，特提出实现担保物权的申请。请求：1、依法裁定对被申请人傅琳所有的位于杭州市江干区东都公寓11幢3单元602室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人在主债权本金100万元，利、罚、复息共计26888.91元（利、罚、复息均暂计至2014年6月17日，此后至全部清偿之日止的罚息、复息等按合同约定计付），律师代理费用5000元范围内优先受偿；2、本案的受理费用及保全费等由被申请人承担。
被申请人傅琳在本院指定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，申请人招商银行与被申请人傅琳签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同的约定，招商银行已按约向借款人发放贷款100万元。被申请人以杭州市江干区东都公寓11幢3单元602室房屋为包括上述借款的《个人授信协议》提供抵押担保，登记债权数额144万元，担保范围包括被担保主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。双方已就上述担保办理抵押权登记（杭房他证字第125599**号，最高额抵押），该抵押权成立并生效。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，借款人未能按约归还贷款，已经构成违约，故申请人有权依法行使抵押权。申请人计算的各项费用符合双方合同约定，本院予以支持。申请人为实现本案债权产生的合理律师费损失根据双方合同约定，应当由被申请人予以承担，并计入抵押担保范围。综上，申请人招商银行有权就案涉抵押财产在担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人傅琳名下的位于杭州市江干区东都公寓11幢3单元602室房屋（杭房他证字第125599**号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人招商银行股份有限公司杭州之江支行对变价后所得款项在借款本金人民币1000000元、利息人民币5841.67元、罚息人民币20925元、复息人民币122.24元（罚息、复息暂计算至2014年6月17日，此后罚息、复息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算）及律师费损失人民币5000元的范围内优先受偿。
案件申请费人民币7043.50元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12043.50元，由被申请人傅琳承担。被申请人应负担的诉讼费用应在本裁定生效之日起三日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 张妍妍
二〇一四年八月七日
书记员 娄移华
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
张某某盗窃一案一审刑事判决书
（2016）豫1327刑初46号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张某某，男，35岁。因盗窃罪，于2012年10月17日被社旗县人民法院判处拘役五个月，罚金2000元；因盗窃罪，于2013年11月27日被社旗县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元。因盗窃罪，于2014年8月2日被社旗县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。因涉嫌盗窃，于2015年10月12日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月23日经社旗县检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公关诉机关指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年10月12日上午11时许，被告人张某某到社旗县县政府综合办公楼二楼财务室212房间，趁该财务工作人员魏某某上厕所之际，将魏放在办公桌上的挎包打开，盗走包内现金2503元，被返回办公室的魏某某当场发现并报警，民警到达现场后将张某某依法刑事拘留。
上述事实被告人张某某在开庭审理时亦无异议，且有现场勘验照片，被告人张某某的常住人口基本信息，证人程某、齐某的证言，受害人魏某某的陈述，被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在刑罚执行完后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某认罪态度较好，且赃物已退还给被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10年12日起至2016年8月11日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一六年三月七日
书记员 李冬果
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第615号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人魏某。2007年7月26日因盗窃和吸毒被浦江县公安局处以行政拘留二十日；2008年9月25日因盗窃和吸毒被浦江县公安局处以行政拘留二十日；2011年3月21日因盗窃被浦江县公安局处以行政拘留十四日；2012年3月5日因吸毒被浦江县公安局处以行政拘留十五日；2011年9月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；同年10月11日刑满释放。因本案于2014年6月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1497号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人魏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。庭审中宣读和出示的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，相关笔录。认为应当以盗窃罪依法追究被告人魏某的刑事责任。
被告人魏某对公诉机关指控的事实和定性均有异议，认为其没有偷钱。
经审理查明，2014年6月12日8时30分许，被告人魏某窜至浦江县岩头镇菜市场边商业街爱心大药房门口处，靠近并伸手进入被害人张某乙牛仔裙右前口袋，盗得现金人民币405元。被害人张某乙发觉钱被偷后当场将被告人魏某抓获。
证明上述事实的证据有：
1、被害人张某乙的陈述及人员辨认笔录和照某证实2014年6月12日早上8时许，其和母亲陈某到浦江县岩头镇菜市场逛街，在岩头镇菜市场边商业街一摊位前选门帘时，转身看见一男子正在掏自己右边牛仔裙口袋里的钱，其一把抓住该男子并告诉母亲陈某自己被该男子偷了四百多元，后其与母亲一起将该男子扭送至派出所。在派出所里，民警一共从这名男子身上清点出三张100元面值、一张50元面值、一张20元面值、十一张10元面值、二张5元面值、二张1元面值的人民币，共计人民币492元，其中两张是连号的，这两张钱和其家中之前从银行取出的钱是连续号码的。经过张某乙的辨认，其辨认出被抓获的男子就是被告人魏某。
2、证人陈某的证言，证实2014年6月12日早上8时30分许，其和女儿张某乙到浦江县岩头镇菜市场边商业街的一摊位处买门帘，张某乙突然高喊抓获了一个偷自己钱的小偷，其还看见当时还有两三名男子逃掉了。张某乙告诉其她有四百多元被该男子偷去了，其就抓住该男子，张某乙遂打电话报警。
3、证人张某甲的证言，证实其是浦江县岩头镇爱心大药房的员工，在2014年6月12日早上，药房门口摆放了一个卖门帘的摊位，其听见门口处一女子高喊：“小偷”，后其看见该女子和她母亲抓住一个男子的手，该女子随后报了警。
4、调取证据清单及照某证实浦江县公安局从被害人张某乙家里调取了剩余的面值为100元的连号人民币（编号j77d560538-j77d560594）。
5、搜查笔录、扣押清单及照某证实2014年6月12日9时21分，浦江县公安局仙华派出所民警对被告人魏某的身体进行搜查，从其裤子右后口袋搜出人民币350元（三张面值为100元的人民币，其中两张为连号：编号j77d560536、j77d560537，一张面值为50元的人民币），从被告人魏某裤子左前口袋搜出人民币142元（一张面值为20元，十一张面值为10元，二张面值为五元，二张面值为1元）。公安机关从被告人魏某身上共搜查出人民币492元，并依法予以扣押。
6、现场勘查笔录、现场示意图及照某证实2014年6月12日9时许，浦江县公安局仙华派出所接报警后对浦江县岩头镇商业街菜市场边的盗窃案发现场进行勘查，并制作现场示意图，拍摄现场照片。
7、前科资料，证实被告人魏某的前科情况。
8、被告人魏某的户籍证明及抓获经过，证实被告人魏某的身份信息及归案情况。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证实内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人魏某辩称其没有盗窃财物，经查，根据被害人张某乙的陈述及证人陈某的证言，并结合公安机关从被告人魏某身上搜查扣押的连号百元面值人民币与从被害人张某乙家中调取的连号百元面值人民币是连续编号等证据，足以证实被告人魏某扒窃被害人张某乙财物，故对被告人魏某的辩解，不予采纳。被告人魏某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年1月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押在案的赃款人民币四百零五元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年九月二日
代书 记员 方 芳
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第194号
申请执行人霍林郭勒市农村信用合作社。
法定代表人张越，理事长。
被执行人杨子仲，男，1979年7月31日出生，汉族，现住霍林郭勒市。
被执行人霍林郭勒市永兴批发市场有限公司。
法定代表人杨景德，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第1271号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人霍林郭勒市永兴批发市场有限公司所有的产权证号为151011200066、151011200069、151011200072、151011200088的四套商业房进行查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二0一五年三月十六日日
书记员 韩明启
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2851号
原告史山君
被告孔小明
本院于2013年9月12日立案受理了原告史山君与被告孔小明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告史山君于2014年3月5日当庭向本院提出撤回对孔小明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告史山君申请撤回对孔小明的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史山君撤回对孔小明的起诉。
本案案件受理费减半收取4735元由史山君负担。
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 丁盛灏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00755号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人于某，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省五河县。因犯盗窃罪于2010年4月29日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月9日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）616号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人于某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月8日凌晨，被告人于某至巢湖市卧牛山街道贾塘社区双庙组某民房，利用梯子攀爬至二楼，翻窗进入室内，窃走被害人赵某放置在一楼客厅桌上的一部白色苹果手机。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2808元。
2、2014年3月19日凌晨2时许，被告人于某至合肥市新站区三十头镇四十头村底下郢组被害人王某家中，利用被害人家门前摆放的木梯攀爬至房顶，后从房顶搭建的二楼卧室西侧翻窗进入室内，窃走被害人王某现金8100元及一部天某经估价鉴定，被盗手机价值人民币970元。
3、2014年4月初的一天晚上，被告人于某至合肥市瑶海区�安江路与采石路交口“快捷汽修“宿舍内，趁被害人邱某睡熟之际，将被害人放置在床头的一部黑色妞维牌手机窃走。经估价鉴定，被盗手机价值人民币328元。
2014年4月8日，公安机关在合肥市瑶海区白马二期美食城内将被告人于某抓获。案发后，被盗的白色苹果手机、天语牌手机、妞维牌手机已被公安机关追回，并分别返还给被害人赵某、王某、邱某。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认照片、被盗物品照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押及返还物品清单、归案经过、户籍证明、前科材料、被害人赵某、王某、邱某的报案陈述、证人于某、罗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取翻窗入室等手段，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币12206元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人于某所盗部分物品已被公安机关追回，并返还给被害人赵某、王某、邱某，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人于某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年2月8日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、对被告人于某尚未追缴的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没�财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2125号
原告：王加珍。
原告：杨美成。
原告：田福华。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）：鹿成义，男，1969年5月17日出生，汉族。
被告：淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会，住所地淄川区松龄路街道菜园社区。
法定代表人：赵立圣，主任。
委托代理人（特别授权代理）：王继华，山东子诚律师事务所律师。
原告王加珍、杨美成、田福华与被告淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会生命权纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员程汉卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福华及三原告共同委托代理人鹿成义，被告淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会法定代表人赵立圣及委托代理人王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加珍、杨美成、田福华诉称，原告王加珍的儿子田祥礼从2004年7月起租赁淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民黄长波的房屋居住，自此在淄川大街小巷收购废品。2014年6月4日田祥礼不慎坠入租赁居住房屋旁边的机井死亡，该机井系被告淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会所有，该机井位于道路一侧，未设置任何警示标志，亦未采取任何安全措施，为此被告具有明显过错，应当承担对原告的赔偿责任，故诉至人民法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金共计20万元。
被告淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会辩称，原告所诉事实不清，被告在本案中不应承担任何赔偿责任。首先该井不是处于主要道路一侧，而在田间地头乡间小路一侧，现在正常使用，位置十分明显，本案之前从未发生坠井事故。二、该井位于原告亲属租住的房屋一侧不足两米处，而原告亲属田祥礼在此也居住多时，其作为一个完全行为能力人，完全能预见到该井对其潜在的危险性，其坠井与被告是否设置警示标志之间没有因果关系。三、田祥礼坠井事件发生在白天，作为在此居住多时又无其他外力作用，且不能排除其他可能性的情况下，原告陈述是不慎坠入机井事实不清，证据不足。在坠井及死亡原因不明的情况下，被告对该机井是否采取安全措施与其坠井及死亡也无因果关系。基于以上理由，被告认为，原告要求被告承担赔偿责任，事实不清，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。
经审理本院认定，死者田祥礼在淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会租赁房屋居住多年，从事废品收购。2014年6月4日下午，田祥礼酒后与附近居民闲聊后，在返回租住房屋的路上，坠入租赁居住房屋西侧近邻的机井死亡，该机井系被告淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会所有，该机井位于宽约两米的田间道路一侧，未设置警示标志，亦未采取安全防护措施。
另查明，死者田祥礼系农村居民户口，在淄川区城区租房居住1年以上，系原告王加珍之子，系原告杨美成之夫，原告田福华之父。原告王加珍有子女二人。
以上事实有原告提供的淄川区公安分局证明一份、沂源县公安局死亡注销证明一份、沂源县石桥镇东北庄村村民委员会出具的证明一份、照片二张、身份证、户籍证明各三份、沂源县石桥镇东北庄村委的证明一份、应原告的申请依法调取的淄川区公安分局松龄路派出所的笔录三份、证明材料一份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，田祥礼系具有完全民事行为能力的成年人，在淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会长期居住，其系酒后坠井导致死亡，其在长期居住地对生活环境高度熟悉的情况下，作为具备完全行为能力的成年人未尽安全注意义务，又加之是酒后坠井，其自身存在重大过错。而且田祥礼的坠井地点不同于通常意义上的市场、商场或娱乐活动等供公众活动和集散的公共场所，事故发生地属于非营利性公益场所，被告仅负有一般性的警示、告知及劝告义务，其所负有的对人身、财产的安全保障义务标准相对较低，故被告在本次事故中应承担的责任相对较小，应当减轻被告的赔偿责任，但是被告确实没有设置必要的安全防护措施，导致对田祥礼的坠井有一定的因果关系，综上所述，本院酌定由被告承担20％的赔偿责任较宜。
原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，具体为：
1、原告主张死亡赔偿金（含被抚养人生活费）650299.50元，原告按照2013年城镇标准28264元计算20年死亡赔偿金为565280元，被扶养人王加珍生活费18482.50元，原告按2013年农村标准7393元计算5年／2=18482.50元；被扶养人杨美成生活费66537元，按2013年农村标准18计算年／2=66537元。2、原告主张丧葬费23193元，原告按照上一年度在岗职工平均工资46386／12月×6月。3、原告主张交通费1000元。4、原告主张误工费1000元。5、原告主张精神损失费30000元。以上共计705492.50元，原告要求被告承担60%为423295.50元，原告最后主张200000元。对于原告要求被告赔偿各项费用的计算依据和计算标准，其中原告主张的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）650299元、丧葬费23193元符合法律规定，原告主张的交通费、误工费过高，原告虽然没有提供有关交通费、误工费的相关证据，但是在办理丧事期间必然发生一定的误工和交通费用，所以本院酌定误工费为500元，交通费为500元为宜，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为3000元。综上所述，各项损失共计677492.50元，被告承担20％的赔偿责任即为135498.50元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会赔偿原告王加珍、杨美成、田福华死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费共计135498.50元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王加珍、杨美成、田福华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王加珍、杨美成、田福华负担698元，由被告淄川区松龄路街道办事处菜园社区居民委员会负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 岳金霞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2038号
原告冯某某，女，1951年5月26日出生，汉族，住单县。
委托代理人石正彬，男，1974年7月7日出生，汉族，住单县。
被告邓某某，女，1965年11月30日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告冯某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 单士文
二〇一四年九月二十五日
书记员 房殿军
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01148号
原告江苏正晟生化有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园纬二路8号。
法定代表人刘卫峰，该公司总经理。
被告商丘新荣纸业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。
法定代表人张浩荣，该公司总经理。
本院在审理原告江苏正晟生化有限公司与被告商丘新荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏正晟生化有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏正晟生化有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏正晟生化有限公司撤回起诉。
案件受理费8070元，减半收取4035元，由原告负担。
审判员 �孟善业
二〇一五年六月二十三日
书记员 武 蓓
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00340号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人马某某，男，1981年10月23日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，教师。2015年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局刑事拘留，同年7月23日被无为县公安局取保候审。2015年8月5日被无为县人民检察院取保候审，现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2015年7月20日13时许，被告人马某某（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶一辆新大洲牌无号牌二轮摩托车沿无为县S227线自北向南方向行驶，当行驶6km＋500m处，被无为县公安局执勤交警查获。经抽取血样鉴定，被告人马某某被查获时血液中乙醇含量为147mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、血样提起登记表、驾驶人员信息查询结果单等书证；证人王某某的证言；安徽省芜湖市疾病控制中心检验结果报告单，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某未取得机动车驾驶证，所驾驶摩托车也未办理牌照，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一五年九月九日
书记员 郁 芳
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。