广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第612号
原告吴有洪，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被告吴奀妹，女，1965年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吴旺兴，女，1968年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴有洪诉被告吴奀妹、吴旺兴法定继承纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序进行审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告吴有洪及其委托代理人卢泓，被告吴奀妹、吴旺兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，吴某是原告与两被告的父亲，于2013年3月29日死亡，罗某甲是原告与两被告母亲，于2013年9月10日死亡。吴某和罗某甲生育原告和两被告三个子女，无其他子女。吴某、罗某甲父母也早已死亡，即原告与两被告为第一顺序继承人。吴某、罗某甲死亡后，尚未对房屋及存款办理继承手续。吴某及罗某甲晚年主要依靠原告承担赡养义务。为此原告起诉要求：一、原告和两被告按份继承吴某、罗某甲的遗产房屋一间，其中原告继承该房产60%，被告吴奀妹继承20%，被告吴旺兴继承20%；二、原告和两被告按份继承吴某和罗某甲的遗产银行存款约100000元（以法院调查为准），其中原告继承60%，两被告各继承20%；三、请求法院分割处理上述房屋和银行存款；四、本案诉讼费、评估费、拍卖费等由原告和两被告按各自继承上述遗产的比例承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告吴奀妹辩称，兄弟姐妹间应当和睦相处。父母生病时作为子女应当尽心照顾。母亲罗某甲在2013年3月、6月入院时，都是两被告照顾母亲，原告没有一日看护母亲。原告在办理父母丧事时把父母遗物全部丢掉。涉案房屋为原、被告三人共同拥有，将来可以回去怀念父母及自己的童年回忆。若把房屋归原告，原告会将该房屋出租给别人做餐饮，被告在过年过节就无法回家。综上原告起诉无事实依据，请求法院均分涉案房屋。
被告吴奀妹、吴旺兴共同辩称，1.原告起诉目的不纯。两被告暂不同意分割涉案房屋，该房产应为原、被告共同拥有，占有比例应平分，且原告从未与两被告协商房屋问题。被告吴旺兴及女儿罗某乙、罗某丙与原告共用一个户口簿，罗某丙高考报名需要户口簿，而原告拒绝给予使用且提出用涉案房屋房产证交换的要求，居委会调解未果。因此被告吴旺兴请求分开户口簿，迁到涉案房屋处，但原告拒绝给予使用，所以原告起诉目的不纯。2.原告起诉事实不符。吴某、罗某甲去世后，剩下两间房屋，其中一间地址为佛山市顺德区容桂街道，两被告已于2014年8月14日将该房屋无条件签名过户给原告，当时原告承诺过户后两被告及家属过年过节或需要可以回到该房屋，但之后却不同意两被告回屋祭祀父母祖先。同时，吴某生前与原告同住在一间房屋中，生病后在顺德中医院疗养一段时间，出院后原告以工作忙为由将吴某送进老人院直至吴某死亡，这与原告在诉状表示晚年靠原告承担赡养义务不符。罗某甲生前一人独居，生病住院期间原告并无看护罗某甲。因此原告在诉状表示罗某甲晚年靠原告承担赡养义务亦与事实不符。综上，涉案房屋应当平分。
诉讼中，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的身份证、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.户口簿原件一本，证明两被继承人的死亡日期。
3.吴某、罗某甲的户口注销证明复印件一份，证明两被继承人死亡后办理了户口注销。
4.房地产权证明原件一份，证明涉案房屋是吴某、罗某甲的遗产。
5.容里社区居民委员会证明原件两份，证明两被继承人的死亡日期及两被继承人生育了原告及两被告，无其他子女。两被继承人的父母均先于两被继承人死亡。
6.容里社区居民委员会证明复印件一份，证明吴某与吴财胜是同一人。
两被告质证意见：对证据1-6均没有异议。
7.证人证言两份，证明原告对吴某、罗某甲尽了主要赡养义务。
两被告质证意见：对凌志和证言有异议，他并不清楚我们家里的事，对吴桂洪的证言没有异议。
诉讼中，两被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.集体土地建设用地使用证复印件一份，证明涉案的土地归吴某所有。
原告质证意见：对该组证据没有异议。
2.房产证复印件一份，证明吴某死亡后还有一套房屋，两被告同意将该房屋转给原告。
原告质证意见：对该组证据没有异议。该房屋的土地是爷爷，房屋的建设是原告出钱建的，建好后一直由吴某与原告居住，居住至吴某去世，现在房屋登记在原告名下。
经过庭审辨证、质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，两被告对其真实性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据7，结合庭审调查本院予以采信。两被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被继承人吴某（又名吴某）、罗某甲系夫妻关系，双方生前留有一栋房屋位于佛山市顺德区容桂街道，该房屋由罗某甲生前居住，现无人居住。罗某甲于2013年9月10日死亡，其丈夫吴某于2013年3月29日先于罗某甲去世。吴某、罗某甲共生育子女三人，分别为原告吴有洪和被告吴奀妹、吴旺兴。吴某、罗某甲的父母已先于吴某、罗某甲死亡。吴某生前主要与原告共同生活，2011年底，原、被告三人商量将吴某送入养老院照料，直至吴某去世前，吴某一直在养老院居住，被告吴奀妹经常去养老院照料吴某，被告吴旺兴经常拿钱给被告吴奀妹，要求帮忙买东西给吴某。罗某甲生前一人居住在涉案房屋内，并未和原告或两被告共同生活。吴某、罗某甲生前有自己的收入来源，收入足够自己的日常生活。
另，吴某死亡后，尚有一套房屋位于佛山市顺德区容桂街道，该房屋原、被告三方协商由原告一人继承，现已登记在原告一人名下。
另查，庭审中，原、被告三方一致确认位于佛山市顺德区容桂街道，价值为200000元。原告起诉要求依法分割，表示该房屋归原告所有，支付两被告相关款项，庭审中两被告不同意分割房屋，如果要分割两被告表示该房屋归两被告所有，两被告支付款项给原告。
再查，庭审中原告表示现居住在容桂街道房屋内，现在印刷厂打工，月收入2000元左右。被告吴奀妹月收入有2000元左右，现居住在容兴路，且还有其他房屋出租，有租金收入。被告吴旺兴主要清洁工作，月收入1200元左右，现居住在丈夫家中，该房屋系丈夫与丈夫的弟弟共有。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十六条规定：“公民依法享有财产继承权”。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。由于本案中并不存在遗嘱继承的事由，故本案应按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”。本案中，罗某甲的父母及其丈夫吴某均已先于其死亡，原告与两被告是罗某甲子女，按上述规定，三人作为罗某甲的第一顺序继承人，均有权继承罗某甲的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”庭审已经查明，罗某甲生前主要一个人居住生活，且有自己的收入来源，原告亦未提供证据证明对罗某甲尽了主要扶养义务，故原告主张对罗某甲所占涉案房屋的份额要求多分本院不予支持。关于吴某对涉案房屋份额原告能否多分的问题。本院认为，吴某主要与原告一同生活符合农村一般的民间习俗，即“父母年老跟儿子生活”，但吴某在2011年底至去世前一直在养老院生活，原告表示系吴某有老年痴呆所以送入养老院的，但某作为子女在父亲患有××时应当积极配合治疗，更加用心照料父亲，而不应当送入养老院，这样反而不利于父亲病情的恢复，也就是说在父亲去世前的几年需要子女陪伴时，原告反而未尽到扶养义务。其次，吴某生前有自己的收入来源，且收入能够自己自足。再次，吴某去世后留有一套房屋已登记在原告名下，原告未提供任何证据证明该房屋由原告出钱建造，也就是说原告对吴某的遗产已获取了更多的继承份额。综上，原告主张要求对吴某对涉案房屋所占份额多分的请求本院不予支持。为此本院认定原、被告对涉案房屋各享有三分之一的份额。
本案另一争议焦点系涉案房屋是否应当分割及如何分割的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告作为按份共有人主张要求分割涉案房屋符合上述法律规定。此外，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案诉争房屋系不动产，庭审已查明涉案房屋仅有一个客厅、两个房间，面积亦不大，根本无法适应原、被告三人共同居住及使用，因此为了发挥物的最大效用，原告主张采用折价的方法处理本院予以支持。关于两被告答辩涉案房屋有纪念价值故表示不宜分割，但两被告对去世父母的留念可以采取多种方式，不能因纪念而丧失对物的使用及财产价值，故两被告的上述抗辩意见本院不予支持。关于房屋的归属问题。本案中原、被告三方均有固定住所，且收入相当，根据《中华人民共和国民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德。本案中涉案房屋系祖宅，按照农村传统思想，一般登记在儿子名下为宜，故原告主张涉案房屋归原告所有并支付两被告相关补偿款本院予以支持。因各方已确认涉案房屋价值为200000元，故原告向被告吴奀妹支付补偿款66667元，向被告吴旺兴支付补偿款66667元。
在此，本院还有一点向原、被告说明，原、被告作为亲姐弟，虽然父母均已去世，但姐弟感情依旧存在。原告在今后生活中应当尊敬两位姐姐，时常邀请两位姐姐回家团聚并一同吊念去世的父母以表孝心。关于被告吴旺兴抗辩子女户口迁移原告不配合的问题，户籍迁移不属于民事案件处理范围，但某作为弟弟应当和姐姐积极协商，妥善处理户口的问题。总之在原、被告今后生活应当互相互助，共同维护姐弟情感。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于佛山市顺德区容桂街道的房屋原告吴有洪、被告吴奀妹、被告吴旺兴各享有三分之一继承份额；
二、原告吴有洪定于本判决发生法律效力之日起三日内向被告吴奀妹支付补偿款66667元，向被告吴旺兴支付补偿款66667元；该款支付完毕后，位于佛山市顺德区容桂街道的房屋归原告吴有洪所有；
三、驳回原告吴有洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2150元（原告吴有洪立案时已预付），由原告吴有洪负担718元，被告吴奀妹负担716元，被告吴旺兴负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年四月二十日
书记员 黄筠