wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0822刑初257号公诉机关府谷县人民检察院。被告人苏喜军，男，1992年8月6日出生，汉族，陕西省府谷县人，中专文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月10日被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人苏喜军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、董锋出庭支持公诉。被告人苏喜军到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2017年9月9日21时许，被告人苏喜军和同事罗某某、李某在府谷县庙沟门镇一烧烤店吃饭、喝酒。22时许，被告人苏喜军醉酒驾驶陕KXJXXX雪佛兰小型汽车行驶至庙新路韭菜塔路段时，撞于正在此处疏导交通的民警袁佼腿部。经检测，苏喜军血液中酒精含量为144.05mg/100ml，属醉酒驾驶。经府谷县公安局交警大队认定，被告人苏喜军在此次事故中应承担全部责任。2017年9月11日，袁佼出具谅解书，主动放弃苏喜军对其进行民事赔偿的权利，并对苏喜军予以谅解。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血醇检验报告、证人证言、被害人的陈述、道路交通事故认定书、现场勘察表、现场图及现场照片以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人苏喜军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人苏喜军拘役两个月以上三个月以下，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人苏喜军常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血醇检验报告、证人证言、被害人的陈述、道路交通事故认定书、现场勘察表、现场图、现场照片以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏喜军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，应当依法予以惩处。本案中，被告人苏喜军在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依法应从重处罚。鉴于被告人系初犯，有坦白情节，在量刑时可酌情对其从轻处罚。被告人苏喜军致他人轻微伤，其行为取得被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。综合被告人苏喜军的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项之规定，判决如下：被告人苏喜军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇一七年九月二十六日书记员  高 磊
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行初9号
原告黄适时，男，汉族，1956年12月12日生，住江苏省扬中市。
委托代理人陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地镇江市丹徒新城广场东路160号。
法定代表人张荣健，该局局长。
委托代理人陈宁、殷欣，该局工作人员。
本院在审理原告黄适时诉被告镇江市丹徒区市场监督管理局撤销工商行政登记一案中，原告黄适时于2018年7月20日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告镇江市丹徒区市场监督管理局的起诉。
本院认为，原告黄适时申请撤回对被告镇江市丹徒区市场监督管理局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄适时撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费9500元，合计9525元，由原告黄适时负担。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年七月二十日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第00237号
原告肖德进。
被告余祉衡。
被告叶建锋。
被告民安财产保险有限公司湖北分公司。
委托代理人肖山，公司员工。
本院在审理原告肖德进与被告余祉衡、叶建锋、民安财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖德进于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖德进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖德进撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告肖德进已缴纳），由原告肖德进负担。
代理审判员 游惠
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 潘茁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第193号
上诉人（原审原告）刘玉敏，女。
被上诉人（原审被告）陈世杰，女。
委托代理人许勇强（陈世杰之夫），男。
上诉人刘玉敏与被上诉人陈世杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年12月13日作出（2013）西民四初字第722号民事判决。一审宣判后，刘玉敏不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行审理。上诉人刘玉敏，被上诉人陈世杰及其委托代理人许勇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年10月1日上午8时许，被告陈世杰骑自行车沿河西区微山路东侧非机动车道由北向南逆行，不慎碰到行人原告刘玉敏，造成原告刘玉敏倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局小海地大队出具第B00280095号《道路交通事故认定书》，认定被告陈世杰负事故全部责任，原告刘玉敏无事故责任。事故发生后，原告刘玉敏到指定医院天津市天津医院就诊，伤情诊断为：左足第5跖骨基底骨折。此后原告选择保守治疗3个月。2012年12月31日原告刘玉敏与被告陈世杰在交通队达成调解协议：“陈世杰损失自负，凭票赔偿刘玉敏医药费，另赔偿刘玉敏3000元，双方结案，互不追究”。协议签订当天，被告陈世杰赔付原告刘玉敏3000元。现原告以双方签订调解协议时伤情尚未痊愈，也未考虑原告本人误工损失，该协议显失公平为由诉至法院。
原审原告请求：1、被告赔偿原告后续医疗费660.7元、误工费14000元、营养费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的人身权利、财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告陈世杰未能保证行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交管部门认定承担事故的全部责任，因此被告陈世杰对原告刘玉敏因本起交通事故造成的合理、合法损失负有赔偿责任。依据原、被告提交的证据证实，事故发生三个月后原告刘玉敏与被告陈世杰在交通队达成调解协议：“陈世杰损失自负，凭票赔偿刘玉敏医药费，另赔偿刘玉敏3000元，双方结案，互不追究”。本次诉讼原告主张当初签订的调解协议显失公平，要求被告赔偿原告因受伤造成的误工损失以及后期新发生的其他费用。原审法院认为，所谓显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。本案原告在双方调解结案前已进行了长达三个月的治疗，原告后期伤情也无发展变化，故其当时对自身伤情以及由此产成的相关损失已有充分的认知与理解，原、被告在交管部门达成的调解协议应系双方真实意思表示，协议内容合法有效。原告本次的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘玉敏的诉讼请求。案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告刘玉敏负担。
一审宣判后，刘玉敏不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者改判支持上诉人在原审的诉讼请求；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人不懂医，不懂法律误签了协议，误解了协议的内容，误认为协议只包括12月31日之前的药费、护理费，不包括因交通事故而减少的经济收入，签订该协议不是上诉人的真实意思表示，显失公平；2、上诉人提供的证据能证明上诉人已经实际误工，周秀丽的证人证言、手机短信图片及在互联网上发布的信息等证据均能作为上诉人主张误工费的事实依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条是上诉人主张误工费的法律依据。
被上诉人陈世杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院予以确认。本院就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，上诉人与被上诉人发生交通事故后经交管部门事故认定书认定，被上诉人承担事故的全部责任，在事故发生后经过上诉人对伤情治疗三个月，上诉人与被上诉人在交管部门就赔偿问题达成调解协议：“陈世杰损失自负，凭票赔偿刘玉敏医药费，另赔偿刘玉敏3000元，双方结案，互不追究”。现上诉人主张协议不是其真实意思表示，协议显失公平，并请求赔偿其后续医药费、误工费、营养费，本院认为，上诉人作为有完全民事行为能力的成年人，在事故责任已经分清，且已经过三个月伤情治疗的情况下签订调解协议，对调解协议的内容及本人伤情已有充分的认知和理解，故双方签订的调解协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行，上诉人主张协议不是其真实意思表示且协议显失公平不能成立。现调解协议已全部履行完毕，且上诉人伤情在此后并无加重发展的情形，双方当事人之间就交通事故的赔偿问题应已解决完结，现上诉人主张后续的医药费、误工费、营养费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费178元，由上诉人刘玉敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 索世宁
审 判 员 吴狄红
代理审判员 孟 夏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘继永
速 录 员 辛 璐
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初68号
原告沈浩，男，汉族，1973年2月25日生，身份证登记地址昆明市盘龙区。
委托代理人：李俊丽、袁彬，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市工商行政管理局。
法定代表人：潘开平。
住所：云南省昆明市西山区。
委托代理人：邓绍艺，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：耿华东，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月12日，本院受理了原告沈浩诉昆明市工商行政管理局工商登记纠纷一案，原告于2018年6月22日申请撤回对被告昆明市工商行政管理局的起诉，原告申请撤诉的意思表示真实，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈浩撤回对被告昆明市工商行政管理局的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈浩承担。另人民币25元退还原告沈浩。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年七月九日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初68号原告沈浩，男，汉族，1973年2月25日生，身份证登记地址昆明市盘龙区。委托代理人：李俊丽、袁彬，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市工商行政管理局。法定代表人：潘开平。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人：邓绍艺，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：耿华东，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月12日，本院受理了原告沈浩诉昆明市工商行政管理局工商登记纠纷一案，原告于2018年6月22日申请撤回对被告昆明市工商行政管理局的起诉，原告申请撤诉的意思表示真实，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告沈浩撤回对被告昆明市工商行政管理局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈浩承担。另人民币25元退还原告沈浩。审 判 长  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年七月九日书 记 员  苏瑞成
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初285号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈国贤，绰号“印度”，男，1996年1月7日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，无业，住儋州市。曾因犯盗窃罪于2016年12月9日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2017年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年12月7日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人陈国贤犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人陈国贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年12月5日下午，被告人陈国贤伙同黎某（未满16周岁）经预谋，通过分工配合的方式，趁被害人不备之机，在郑州市航海路与祥云路附近的正商航海广场B座门口，将被害人柳某上衣口袋内的一部OPPO手机盗走（经鉴定价值1879元）；在郑州市航海路与银莺路东南角，将被害人王某上衣口袋内的一部小米5X手机盗走（经鉴定价值1274元）；在郑州市二七区碧云路春晖小学门口，将被害人余某上衣口袋内的一部苹果6PLUS手机盗走（经鉴定价值4300元）；在郑州市二七区京广路与新圃西街东北角处，将被害人吴某上衣口袋内的一部VIVO手机盗走（经鉴定价值1200元）；在郑州市二七区庆丰街于政通路向西100米处，将被害人武某上衣口袋内的一部OPPO手机盗走（经鉴定价值2374元）。被告人陈国贤因形迹可疑被公安机关抓获。现赃物均已追回并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈国贤的供述，被害人柳某、武某、余某、吴某、王某的陈述，证人黎某、郭某的证言，公安机关受案及到案经过、情况说明、指认照片、扣押发还清单、被告人户籍信息、前科材料，鉴定意见等证据。据此认为被告人陈国贤的行为已构成盗窃罪，系累犯，并建议本院对被告人陈国贤判处一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人陈国贤以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人陈国贤犯盗窃罪，系累犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈国贤扒窃他人财物，且数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定或酌定的量刑情节：1、被告人陈国贤归案后，自愿如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人陈国贤系累犯，应当从重处罚；3、被告人陈国贤多次盗窃，酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2019年2月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具黑色电动车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。
审判员 阔晓晖
二〇一八年四月二十四日
书记员 王韵凯
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢5号
申请执行人：许富本，男，1951年9月24日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：吴日晃，男，1954年9月17日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：苏永发，男，1959年4月5日出生，汉族，住合浦县。
本院在执行许富本与吴日晃、苏永发机动车交通事故责任一案中，经查本案与（2016）桂0521执恢134号案件是同一申请执行人与被执行人的案件，被执行人的财产在（2016）桂0521执恢134号案件处理。并已将向金融、房产、国土、车辆管理部门调查的结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人申请的司法救助等待有关部门审批。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十二月九日
书记员 徐于玉
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3987号
原告上海诺地乐风机有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人张劲戈，职务：总经理。
被告四川协力制药有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人何金凤。
本院在审理原告上海诺地乐风机有限公司诉被告四川协力制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐风机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海诺地乐风机有限公司负担。
审判员 刘述春
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐小家
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第118号
原告陈英豪。
委托代理人罗渭。
被告骆峻翔。
原告陈英豪为与被告骆峻翔不当得利纠纷一案，于2012年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈英豪的委托代理人罗渭、被告骆峻翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英豪诉称，原、被告系朋友关系。2012年7月9日，被告因经营需要向原告借款110000元并向原告出具了借条。后原告到浙江省农村信用社营业部通过银行转帐时多汇给被告400000元。2012年10月22日，原告以被告向其借款51×××00元为由，向贵院提起民间借贷诉讼，贵院审理后支持了原告110000元的诉讼请求，告知原告对其余400000元按其他法律关系另行起诉。原告认为2012年7月9日原告将涉案400000元汇入被告帐户，符合不当得利构成要件，请求判令被告返还原告400000元并自受理该案之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准赔偿原告利息损失至实际返还为止。
被告骆峻翔辩称，51×××00元是一笔巨款，汇款时双方都在场，这么大的一笔款项被告不可能不要求我出具借条。我与原告的叔叔陈旭浪等人要合伙搞专业街，这笔钱是原告代其叔叔给的，这钱不是我在使用，肯定不来还的。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、2012年7月9日浙江省农村信用社客户回单复印件二份，用以证明原告于2012年7月9日汇入被告帐户51×××00元的事实，原告主张的债权成立。
被告对该组证据没有异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
2、（2012）金义商初字第2621号民事判决书复印件一份，用以证明原告以民间借贷为由，曾起诉过的事实，被告承认收到涉案400000元款项的事实，原告主张债权成立，判决告知原告可按其他法律关系另行起诉。
被告对该份判决书复印件没有异议。
本院对该份判决书复印件的证明力予以认定。
3、法律文书生效证明复印件一份，用以证明（2012）金义商初字第2621号民事判决书已生效的事实。
被告对该份证明没有异议。
本院对该法律文书生效证明的证明力予以认定。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、存折复印件一份，用以证明这笔钱已代陈英豪付给村里。
原告的质证意见是对关联性有异议。
本院认为仅凭该存折复印件，看不出与本案有关联性，故对其证明力不予认定。
2、银行汇款凭证复印件10页，用以证明钱已支付给草塘沿村村民的事实。
原告对该组证据的关联性、真实性均有异议。
因被告未能提供原件，原告对该组证据的真实性又有异议，故本院对该组证据的证明力不予认定。
3、录音光盘一个，用以证明陈旭浪认可入股的事实。
原告认为陈旭浪的录音内容与本案没有关联性，录音内容不完整，录音本身也不能证明陈旭浪与被告有合伙关系。
本院认为该录音是被告与陈旭浪的通话录音，通话时原告并不在场，陈旭浪对该录音内容又未予确认，现原告对该通话录音的关联性又提出异议，故对该通话录音的证明力不予认定。
本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2012年7月9日被告因经营所需向原告借款110000元，当日原告通过银行转帐的方式将51×××00元款项汇入被告帐户，被告则向原告出具了110000元的借条。2012年10月22日原告向本院提起诉讼，诉称2012年7月9日，被告因经营需要向原告借款110000元并向原告出具了借条，后原告到浙江省农村信用社营业部通过银行转帐时，被告又提出再需多借400000元，于是原告通过银行转帐方式汇给被告共51×××00元，因是朋友关系，当时即未改写借条也未约定利率和还款期限，故诉请被告返还51×××00元并赔偿利息损失。本院经审理后认为被告向原告借款110000元事实清楚，予以认定，另外400000元系借款依据不足，不予支持，债权人可按其他法律关系另行起诉。据此于2012年11月22日作出判决：被告骆峻翔于本判决生效后十日内归还原告陈英豪借款人民币110000元并支付利息（自2012年10月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决指定的履行之日止），驳回原告陈英豪的其他诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告以被告不当得利为由，要求被告返还其于2012年7月9日汇给被告51×××00元款项中的400000元，但庭审中原告并未提供足够的证据来证明被告收到原告的400000元款项属不当得利。原告作为一名完全民事行为能力人，将400000元款项通过银行转帐的方式汇入被告帐户，应认定原告对汇款的数额、汇款的对象是明知的，现原告以被告借款的数额为110000元但汇款时却多汇出400000元为由，要求被告返还400000元款项，理由不充分，汇款时多汇出400000元也不符合常理，且原告在汇出款项后从未以不当得利为由向被告主张过权利，而只是曾以被告向原告借款51×××00为由向本院提起过诉讼，但本院只认定了其中110000元借款关系成立。因此原告的诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈英豪的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告陈英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一三年二月二十八日
代书记员 郑欢欢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第585号
罪犯鄢官伟，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年4月9日作出（2012）南法刑初字第217号刑事判决，以被告人鄢官伟犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产100万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年10月26日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市新犯转运站以罪犯鄢官伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯鄢官伟在服刑期间获2次记功。有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鄢官伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢官伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月二日
书 记 员 张霁东
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大悟民初字第00100号
原告李某。
被告余某。
本院在审理原告李某与被告余某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉是对自己诉讼权利的处分行为，没有规避法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 戴国华
二〇一三年二月二十八日
书记员 肖 辉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2684号
原告徐X，男。
委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人苏丽芬，江苏常辉律师事务所实习律师。
被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
法定代表人曹X，该公司总经理。
委托代理人周X，该公司职员。
原告徐X诉被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员嵇筱沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛晓军、被告XX公司委托代理人周X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，凌X驾驶苏DJXX**号小型轿车沿中吴大道由东向西行驶至弘阳广场对面，遇原告徐X驾驶电动自行车由南向北横过中吴大道至此，两车相撞发生交通事故，车辆受损，原告徐X受伤入院治疗。经交警部门调查，事故原因无法认定。苏DJXX**号车辆在被告处投保。本事故已经法院就第一次医疗费损失进行调解，其他损失尚未赔偿。原告故诉至法院，被告赔偿原告各项损失共计25580元。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，误工费主张72元／天，180天共计12960元。
被告辩称，对本次事故事实及保险情况没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，愿意在相应责任范围内承担责任。原告的医疗费已在第一次起诉时调解给付完毕，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年7月27日，凌X驾驶苏DJXX**号小型轿车沿中吴大道由东向西行驶至事发地遇原告徐X驾驶电动自行车后搭载姚广驰由南向北横过中吴大道至此，两车相撞，致车辆受损、原告徐X受伤，发生交通事故。经交警部门经调查，双方因进入路口时交通信号情况说法不一，且无证据证明双方进入路口的情况，该事故责任无法认定。原告的医疗费已经由（2015）钟民初字第802号民事调解书调解给付完毕，原告的后续损失与凌X再无干涉。2015年10月8日，常州市德安医院司法鉴定所出具常德司鉴所（2015）临鉴字第2081号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐X因交通事故受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告支出鉴定费1680元。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DJXX**号小型轿车登记在凌X名下，凌X具备合法驾驶资格。该车在被告XX公司处投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。
再查明，原告徐X在常州市农发区XXXXXX汽配经营部工作，事故发生前三个月平均工资为2151元，2014年7月27日至2015年1月27日期间单位未发工资。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、工资单、收入减少证明，营业执照、双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在事故责任无法认定的情况下，因凌X驾驶机动车，原告徐X骑非机动车，推定由机动车方承担事故全部责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由护理费5400无异议。5400原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。误工费12960误工费认可72元／天，认可5个月。12960原告提交的鉴定报告系由有资质的鉴定机构对原告伤情作出的判断，被告方对鉴定误工期提出异议，但未提交相关证据，亦未提出重新鉴定申请，故本院对原告提交的鉴定报告的证明力予以确认；原告误工期180天，本院按照72元／天计算误工费为12960元。交通费500认可200元。200原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费200元。本院认定金额18560因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告伤残费用18560元。
二、驳回原告徐X其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元、鉴定费1680元，合计1880元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 欣
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2848号
原告常某，女，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告尹某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告常某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告常某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某以被告尹某下落不明为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某承担。
审 判 长 魏志宏
代理审判员 邵 劝
人民陪审员 付长路
二〇一六年十二月八日
书 记 员 葛 凯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2589号
原告：陈达虎。
被告：江显胜。
被告：戴均亮。
原告陈达虎与被告江显胜、戴均亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2013年12月26日进行公开开庭审理。原告陈达虎到庭参加诉讼，被告江显胜、戴均亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈达虎诉称：2011年11月1日，被告江显胜、戴均亮共同向原告借款人民币200000元，双方约定借款于2012年1月1日归还。借款到期后，经原告催讨，两被告一直未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告共同归还原告借款人民币200000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年1月1日起算至款付清之日止。
被告江显胜、戴均亮未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借据、台州银行对账单各一份。被告江显胜、戴均亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告江显胜、戴均亮向原告陈达虎借款的事实清楚，证据充分，被告江显胜、戴均亮应当按时归还借款。现因借款期限届满，被告江显胜、戴均亮一直拖欠借款未还，原告陈达虎要求被告江显胜、戴均亮归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告江显胜、戴均亮拖欠借款，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告江显胜、戴均亮按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期之日开始赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江显胜、戴均亮在本判决生效之日起10日内偿还原告陈达虎借款本金人民币200000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年1月2日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4700元，减半收取2350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 杨 丹
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第48号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，又名李某，男，1979年5月25日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人李某甲，又名李某，男，1970年5月16日出生于河南省安阳县，汉族，初中肄业，系安阳县白壁镇梁固村农民，住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年10月8日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2011）569号起诉书指控被告人李某某、李某乙犯寻衅滋事罪，于2012年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员胡云涛出庭支持公诉。被告人李某某、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月6日16时许，张某某等人在安阳县白壁镇梁固村村委会附近做家用电器、厨房用具产品宣传。被告人李某乙酒后过来说张聚朝卖的东西质量差，并把张某某面包车上的产品拨弄到地上，拦着不让张聚朝走。随后被告人李某某（李某乙的弟弟）过来，被告人李某乙、李某某二人又无故殴打张某某，将张某某的鼻部打伤。经安阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，张某某的损伤属轻微伤。
另查明，被告人李某乙于2011年10月8日向郑州铁路公安处新乡车站公安派出所投案。2011年10月6日，被告人李某乙与被害人张某某自行达成调解协议，由李某乙、李某某一次性赔偿张某某医疗费等各项损失共计1900元，并于调解当日履行完毕。
上述事实，被告人李某某、李某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述、证人马某某、侯某某、陈某某证言、被告人户籍证明、安阳县公安局白壁派出所抓获证明及证明二份、郑州铁路公安处新乡车站公安派出所民警邢军然出具的投案经过、张某某个体工商户营业执照复印件、调解书、收款条、撤诉书、辨认笔录及辨认照片、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实，证据之间能够相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某乙随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，核其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且二被告人赔偿了受害人经济损失，对其均予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李付林
审判员 王改玲
审判员 张艳敏
二〇一二年二月二十三日
书记员 张 婵
3
中华人民共和国
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法民管字第00132号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司河南省分行。
法定代表人：白树屏，该行行长。
被上诉人（原审原告）中铁隧道集团有限公司。
法定代表人：郭大焕，该公司董事长。
原审被告GeneralDirectorofStateRoadsandMotorways（中文参考译名：波兰国家公路及高速路管理局），住所地:波兰华沙Zelazna街(00-848)。
法定代表人:LechWitecki。
上诉人中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称河南中行）因与被上诉人中铁隧道集团有限公司（以下简称中铁公司）以及原审被告GeneralDirectorofStateRoadsandMotorways（以下简称波兰国家公路及高速路管理局）侵权责任纠纷一案，不服中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院(2011)郑民三初字第950-1号向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
河南中行不服一审裁定，向本院提出上诉：认为，一、本案是因被上诉人中铁公司与波兰国家公路及高速路管理局签订的《基础合同》）以及我行出具的履约保函引发的争议，合同当事人均已约定波兰法院为管辖法院，一审法院对本案不享有管辖权。因此，本案应由波兰法院管辖，一审法院对此案不享有管辖权。一审法院以本案系侵权之诉为由排除基础合同和履约保函各当事人的协议管辖显然是错误的。二、一审裁定适用法律错误。因此，一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》认定一审法院对本案享有管辖权属于适用法律错误。三、被上诉人根据《中华人民共和国合同法》第122条认为一审法院对本案享有管辖权的理由不能成立。四、河南中行不是本案适格被告，被上诉人将我行列为被告并由此认为我行住所地人民法院享有管辖权是错误的。
本院经审理认为：虽然上诉人河南中行与波兰国家公路及高速路管理局之间的保函合同对管辖法院进行了约定，并且，被上诉人中铁公司与波兰国家公路及高速路管理局在基础合同中也对管辖法院进行了约定，但是，就本案而言，被上诉人中铁公司认为波兰国家公路及高速路管理局向上诉人河南中行的欺诈性索赔，对被上诉人中铁公司的财产构成了侵权，被上诉人中铁公司以侵权为由起诉，不受保函合同及基础合同的约定的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人河南中行的住所地位河南省郑州市，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定。中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院作为一审法院，对本案具有管辖权。在级别管辖方面，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件。根据《河南省高级人民法院关于调整受理一审民商事案件级别管辖的通知》第三条规定：省高级人民法院受理第一审知识产权案件诉讼标的金额为5000万元（含5000万元）以上的案伴，受理第一审涉外案件（含涉港澳台）案件诉讼标的金额为1亿元（含1亿元）以上的案件。本案中，保函标的金额约合人民币5414.58万元，故本案受理并不违反有关级别管辖的规定。综上，上诉人河南中行所提上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院做出的(2011)郑民三初字第950-1号民事裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 谷登科
代理审判员 张 琳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵朝金
河南省开封市龙亭区人民人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初142号
自诉人汪志法，男，汉族，1962年7月7日生，住河南省开封市龙亭区。
被告人刘富海，男，汉族，1968年11月1日生，住河南省开封市龙亭区。
自诉人汪志法以被告人刘富海犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提出控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人汪志法、被告人刘富海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人汪志法与被告人刘富海买卖合同纠纷一案，龙亭区人民法院作出（2016）豫0202民初428号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告刘富海拖欠原告汪志法货款52260元，被告分批归还,2016年7月18日前归还7000元；2016年11月31日前归还15000元；2017年7月1日前归还30260元。二、被告刘富海于2017年12月31日前支付原告利息损失6000元。调解生效后刘富海未按调解协议履行。
另查明，2016年12月16日，被告人刘富海亲属将应给付自诉人的案件款交至本院执行局，自诉人汪志法出具谅解书，对被告人刘富海的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2016）豫0202民初428号民事调解书、自诉人汪志法报案材料、询问笔录、拘留决定书、执行证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富海对人民法院生效判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人汪志法对被告人刘富海的控告成立，本院予以支持。鉴于被告人刘富海犯罪情节较轻，认罪、悔罪且已履行了判决确定的义务，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘富海犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙照君
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 溯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14843号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告商云泽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告商云泽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告商云泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150，564.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150，564.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01436号
原告刘某，男，汉族，一九八九年生，住项城市。
被告陈某某，女，汉族，一九八八年生，住址同上。
原告刘某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经传票传唤原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2010年农历12月份经人介绍相识，建立婚约关系，原告给付被告彩礼近50000元钱。原、被告于2011年农历8月16日举办仪式结婚，婚后于2011年9月23日在民政部门补办了婚姻登记手续。原告与被告虽然婚前接触较少了解不深，但婚后原、被告也没有生过气。可令原告没有想到的是，被告根本没有与原告过日子的诚意，完全是为了占有原告彩礼。2012年3月份原、被告共同在内蒙打工，被告竟然突然离开原告出走至今下落不明。感情破裂和好无望，为此起诉离婚。
被告陈某某未在法定期限内向本院提供答辩意见。
经审理查明：原告刘某与被告陈某某于2010年12月份经人介绍相识，2011年农历8月16日举行结婚仪式同居生活，2011年9月23日补办结婚证。原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产、共同债权、债务。原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情为由诉至本院请求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的证据及法院调取的笔录在卷佐证。
本院认为：原告刘某请求与被告陈某某离婚，并未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 李太杰
人民陪审员 高 祥
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 王艳玲
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初148号
公诉机关新县人民检察院。
被告人金某某，男，1993年9月7日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地河南省新县。因涉嫌交通肇事罪，经新县公安局决定，于2018年2月12日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经新县人民检察院决定，于2018年6月5日被新县公安局执行取保候审。经本院决定，2018年8月17日被新县公安局执行逮捕。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】110号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员扶德利、黄磊出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年8月30日20时12分许，被告人金某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿省道339线由西向东行至新县苏河镇夏店路段时，撞上前方同向由徐某驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车，后SG2Y23号小型普通客车又被后方同向由丁某驾驶的豫Ｓ×××××号小型面包车追尾，造成豫Ｓ×××××号小型普通客车乘坐人王某当场死亡、驾驶员金某某、乘客施某、聂某受伤的交通事故。经法医鉴定，王某符合交通肇事重度颅脑损伤死亡；施某损伤程度属轻伤一级。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：豫Ｓ×××××号小型面包车前部与豫Ｓ×××××号小型普通客车后部发生过接触，但所形成的作用力较小，影响微乎其微。经新县交警大队认定，此事故由金某某负主要责任，徐某负次要责任，王某、施某、聂某、丁某无责任。
另查，案发后，被害人王某近亲属已就其损失向本院先行提起民事诉讼，本院于2018年5月22日作出（2018）豫1523民初791号民事判决，认定被害人王某近亲属的损失共计671171.2元，判令中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿285051.36元，判令信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿11000元，判令金某某赔偿375119.84元。该判决现已生效。二保险公司已履行完毕。
被害人施某、聂某亦已就其损失向本院先行提起民事诉讼，目前正在二审审理过程中。
截止当前，被告人金某某未向被害人王某近亲属、被害人施某、聂某履行赔偿义务。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受理登记表、到案经过、户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证、行驶证及查询信息单、保险单、被害人的户籍证明、户籍注销证明等、新县公安交警大队新公交认字【2017】第264号道路交通事故认定书、本院（2018）豫1523民初第791号民事判决书；证人徐某、丁某的证言；被害人施某的陈述；被告人金某某的供述与辩解；鉴定意见：安徽天正司法鉴定中心天正司鉴【2017】痕迹鉴字第1328号司法鉴定意见书、信阳市公安局交通事故鉴定所编号17-1002、17-1003血醇检验报告单、新县公安局物证鉴定（新）公（法医）鉴（死因）字【2017】039号法医学尸体检验鉴定书、（新）公（法医）鉴（损伤）字【2018】160号法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某驾驶机动车未注意观察道路内车辆行驶动态，夜间行驶未降低行驶速度，未与前车保持安全距离，发生交通事故，导致一人死亡、一人轻伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其系初犯；未赔偿被害人（近亲属）损失；被害人（近亲属）要求对其从重处罚；上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2020年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 聂晓静
审判员 李伦达
审判员 余丽娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘升涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6479号
罪犯徐锋，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年3月5日作出（2010）温瑞刑初字第150号刑事判决，以被告人徐锋犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐锋准予减刑一年（刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初237号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年2月22日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被遂平县公安局刑事拘留，于2018年9月6日被遂平县人民法院取保候审。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]218号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人宋某某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2018年8月6日23时50分许，被告人宋某某醉酒后驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××的黑色嘉陵牌两轮摩托车，沿遂平县城民安路由东向西行驶至民安路与金山路交叉口西约100米处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，宋某某血样中乙醇含量为104mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局交通管理大队制作的照片，查获证明，户籍证明，身份证明，前科查询证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控宋某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。宋某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年9月6日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一八年九月七日
书记员 王胜娇
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初194号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人郑向龙，男，1981年3月24日出生，汉族，专科文化程度，开曼铝业（三门峡）有限公司溶出车间技术员，户籍所在地：河南省陕县，现住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌职务侵占犯罪，于2017年5月26日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年6月30日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，2018年6月27日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人郑向龙犯职务侵占罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人郑向龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至2015年12月期间，被告人郑向龙利用担任开曼铝业（三门峡）有限公司溶出车间技术员的职务便利，伙同公司财务部仓库主管郭某（已判决）在领取单向阀设备时，虚报24套单向阀，共计套取货款73072元。后郑向龙分得赃款16000元。
本院另查明，案发后，被告人郑向龙退缴违法所得16000元。
上述事实，被告人郑向龙在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人郑向龙户籍及无前科证明、刑事判决书、抓获经过、任职证明、情况说明、退赃手续等；证人证言：证人郭某、杨某、靳某证言。足以认定。
本院认为，被告人郑向龙作为公司工作人员，利用职务便利，伙同他人以非法占有为目的，虚报供货数量，套取公司财物，价值数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑向龙当庭认罪，并积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑向龙犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴在案违法所得由扣押机关发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百七十一条第一款
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初644号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李锐，男，1982年5月21日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化程度，无业，住湖南省新化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月25日被新郑市公安局取保候审。
指定辩护人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]530号起诉书指控被告人李锐犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，因为案情较为复杂，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人李锐及其辩护人侯瑞芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月27日20时45分许，被告人李锐酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市解放北路由北向南行驶至莲花路口处时，与同向行驶的贾某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同损坏。经鉴定，李锐静脉血液中血醇含量为190.10mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李锐的供述和辩解，被害人贾某的陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，现场勘验检查笔录等书证加以证实。认为被告人李锐的行为已经构成危险驾驶罪。在庭审过程中，公诉机关认为被告人李锐系初犯、坦白、已赔偿被害人并取得谅解、无证驾驶机动车、造成交通事故负全部责任，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金10000元，可以适用缓刑。
被告人李锐及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年12月27日20时45分许，被告人李锐酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市解放北路由北向南行驶至莲花路口处时，与同向行驶的贾某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同损坏。经鉴定，李锐静脉血液中血醇含量为190.10mg/100ml。
本院另查，1、2018年7月8日，被告人李锐赔偿被害人贾某经济损失人民币56300元，贾某对李锐表示谅解。
2、被告人李锐符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：驾驶员信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，民事调解书、谅解书，现场勘验检查笔录；2、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书；3、被害人贾某的陈述；4、被告人李锐的供述和辩解。
以上证据均经过庭审示证、质证，被告人李锐及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人李锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人李锐应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人李锐的量刑过程中，充分考虑如下情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、无证醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；4、赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李锐犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭文凯
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 路 平
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审284号
申请执行人惠州市环境保护局
负责人黄辉，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。
被申请执行人惠州市超毅电子有限公司
法定代表人谭爱明。
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（仲恺）责改[2017]51号《责令改正违法行为决定书》和惠市环（仲恺）罚[2017]157号《行政处罚决定书》，于2018年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人从事生产硅胶制品，未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改<惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）>的决定》裁量标准参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：处以10526元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年11月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人已缴纳10526元罚款。申请执行人于2017年10月23日作出责令改正违法行为决定：责令被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。申请执行人于2017年10月27日将《责令改正违法行为决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月19日向被申请执行人送达行政处罚的催告通知，催告被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、被申请执行人停止生产；2、由被申请执行人承担本案执行费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”申请执行人在对被申请执行人作出责令停止生产前，应当告知被申请执行人享有陈述、申辩以及申请听证的权利，本案中没有证据体现申请执行人已经告知了上述权利，程序违法。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市超毅电子有限公司作出的惠市环（仲恺）责改[2017]51号决定中的关于停止生产的申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审284号申请执行人惠州市环境保护局负责人黄辉，局长。委托代理人王先春、刘健斌，均系该局工作人员。被申请执行人惠州市超毅电子有限公司法定代表人谭爱明。申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（仲恺）责改[2017]51号《责令改正违法行为决定书》和惠市环（仲恺）罚[2017]157号《行政处罚决定书》，于2018年7月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人惠州市环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人从事生产硅胶制品，未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、身份证复印件、营业执照等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《关于修改的决定》裁量标准参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：处以10526元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年11月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人已缴纳10526元罚款。申请执行人于2017年10月23日作出责令改正违法行为决定：责令被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。申请执行人于2017年10月27日将《责令改正违法行为决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月19日向被申请执行人送达行政处罚的催告通知，催告被申请执行人立即改正违法行为，停止生产。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：1、被申请执行人停止生产；2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”申请执行人在对被申请执行人作出责令停止生产前，应当告知被申请执行人享有陈述、申辩以及申请听证的权利，本案中没有证据体现申请执行人已经告知了上述权利，程序违法。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市超毅电子有限公司作出的惠市环（仲恺）责改[2017]51号决定中的关于停止生产的申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一八年八月十日法官助理 罗 韬书 记 员 曾观凤
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0330行初94号
原告仁怀市仁岸房地产开发有限公司（以下简称仁岸公司）。住所地：仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人宋旭，总经理。
委托代理人胡卫东，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告仁怀市国土资源局（以下简称仁怀国土局）。
法定代表人刘志奇，局长。
委托代理人蒋健，该局工作人员。
委托代理人张兴德，该局法律顾问。
原告仁岸公司要求确认被告仁怀市国土局侵犯其公平竞争权行政行为违法一案，于2018年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，并成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行审理，原告仁岸公司委托代理人胡卫东，被告仁怀市国土局委托代理人张兴德、蒋健到庭参加诉讼。行政机关负责人未出庭应诉。本案已审理终结。
原告仁岸公司诉称，2017年3月8日，被告发布仁国土挂告字[2017]第05号《挂牌出让国有建设用地公告》，本次公告出让地块宗地编号为：茅台镇野猫沟组团改造地块，宗地面积20337.95平方米，宗地坐落在茅台镇河滨社区、杨柳湾社区。原告报名参加，被告在4月6日的现场竞价会，以原告迟到6分钟为由，剥夺原告的现场竞价会资格，被告的行为无任何法律法规及规章依据。为此，诉请判令：1、确认被告仁怀国土局在挂牌出让茅台镇野猫沟组团改造地块的过程中，取消原告现场竞价资格侵犯原告公平竞争权的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
原告仁岸公司向本院提交了下列证据以证明主张：1、仁国土挂告字[2017]第05号《挂牌出让国有建设用地公告》，证明竞价规则、竞价时间以及交纳保证金的账户；2、《茅台镇野猫沟组团改造地块国有建设用地挂牌出让竞买须知》，证明竞买的条件；3、原告向被告提出的第三人不具备竞买资格的申请，证明原告在4月10日提出异议；4、仁国土资信复[2017]1号《回复》，证明回复证据不足；5、对被告仁国土挂成字[2017]第07号的异议。
经庭审质证，被告对1、2、4号证据真实性无异议，对3、5号证据三性均持异议。
被告仁怀国土局辩称，原告系重复起诉，应驳回原告的起诉；被告取消原告现场竞价资格不违法，是原告自己迟到所导致，综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告仁怀市国土局为证明行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：
第一组：诉状，证明原告重复起诉；
第二组：仁国土挂告字[2017]第05号《挂牌出让国有建设用地公告》、竞买须知、仁府函（2010）130号文件、现场竞价会资料，证明现场竞价人迟到现场竞价会将被取消资格；
第三组：原告现场竞价申请，证明原告承诺遵守现场竞价规则；
第四组：委托中介机构主持现场竞价会处理签、委托遵义春秋拍卖公司主持现场竞价委托书、会议纪要（2017）年度第1期、《关于申请确认我司依法竞得野猫沟组团改造地块国有建设用地使用权的函》，证明原告迟到现场竞价会；
第五组：仁国土资呈（2017）59号文件、茅台镇野猫沟组团改造地块国有建设用地使用权现场竞价会特别报告、遵义春秋拍卖公司取消原告现场竞价资格的通知及送达回证、通知原告退回保证金的通知书及送达回证，证明原告被取消现场竞价资格并退回了竞买保证金；
第六组：出让国有建设用地使用权成交结果公示发布处理签、仁国土挂成字（2017）第07号公示、中国土地市场网网页截图，证明原告对涉案地块的出让结果没有在公示期内提出异议。
经庭审质证，原告对第一组证据真实性无异议，但达不到证明目的，对第二、三组证据真实性无异议，对第四组证据真实性、合法性持异议，对第五、六组证据合法性持异议。
经审理查明，被告仁怀国土局在茅台野猫沟组团改造地块国有建设用地使用权进行挂牌出让过程中，于2017年3月8日作出仁国土挂告字[2017]第05号《挂牌出让国有建设用地使用权公告》，公告第一条规定，宗地编号为茅台野猫沟组团改造地块，宗地面积20337.95平米，宗地坐落茅台镇河滨社区、杨柳湾社区，出让年限40年，土地用途商服用地-
批发零售用地，保证金3580万元，按照土地现状条件出让，地上及地下建筑物的补偿等所有费用由土地竞得人向贵州茅台古镇文化创意园有限公司进行补偿。挂牌开始时间2017年3月28日8时0分，挂牌截止时间2017年4月6日15时0分。申请人可于2017年3月28日至2017年4月4日到仁怀市国土局交易中心提交书面申请。交纳竞买保证金的截止时间为2017年4月4日16时00分。经审核，申请人按照规定交纳竞买保证金，具备申请条件的，被告将在2017年4月4日17时00分确认其竞买资格。报名竞买该地块的公司为原告公司及案外人贵州茅台古镇文化创意园有限公司。两公司进行两轮报价后，4月6日15时00分向被告申请现场竞价，被告予以准许，并确定现场竞价开始时间为4月6日16时30分，现场竞价的地点为仁怀市国土局一楼交易大厅。同日，被告委托遵义市春秋拍卖有限责任公司主持本次现场竞价。4月6日16时30分原告公司人员未到现场竞价地点，迟到6分后即16时36分才到现场竞价地点，贵州茅台古镇文化创意园有限公司人员按时到现场竞价地点，遵义市春秋公司并未宣布现场竞价会开始，被告负责人宣布暂停本次现场竞价会。2017年4月15日，遵义春秋拍卖公司作出通知，根据该公司《现场竞价会规定》中第一条“现场竞价人须在规定的时间到达指定地点参加现场竞价会，逾期者视为自动弃权”之规定，通知原告已无资格参加现场竞价会。被告无证据证明在现场竞价会之前，被告或遵义市春秋拍卖公司已将《现场竞价会规定》送达或告知原告公司。在之后5月6日的现场竞价会中，被告未通知原告参加，现涉案土地已由贵州茅台古镇文化创意园有限公司竞价取得。原告持诉称理由，诉至本院。
上述事实，有原、被告所举证据及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，由于原告迟到，致使被告于2017年4月6日16时30分组织的现场竞价会被宣布暂停，主持本次现场竞价会的遵义市春秋拍卖公司根据《现场竞价会规定》，通知原告不再具有现场竞价的资格。遵义市春秋拍卖公司作为受委托人，其作出的行为由委托机关即被告仁怀国土局承担，在2017年5月6日恢复现场竞价时未通知原告参加，事实上被告已取消原告的现场竞价的资格，被告的该行为是否合法是本案争议的焦点。按照行政执法一般原则，行政机关或者受委托的单位在作出对行政相对人不利的行政行为前，有义务将作出行政行为的依据送达或者告知行政相对人。本案被告取消原告现场竞价资格的依据是《现场竞价会规定》，但无证据证明本次现场竞价会之前，被告或遵义市春秋拍卖公司已将该规定送达原告公司，将迟到现场竞价会的法律后果告知原告公司，被告违反了上述原则，作出取消其现场竞价资格的决定，侵犯了原告公司的公平竞争权，该行为违法，且无撤销内容，应判决确认违法。被告的辩解理由无事实依据，不予采纳。综上，依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告仁怀国土局在挂牌出让茅台镇野猫沟组团改造地块的过程中，取消原告现场竞价资格侵犯原告公平竞争权的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 陈应芬
人民陪审员 胡清会
二〇一八年六月十八日
法官 助理 王 毅
书 记 员 万 林
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初444号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人邢珂，男，1987年4月15日出生于河南省邓州市，汉族，高中肄业，务工，住镇平县。2005年11月2日因因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2008年1月16日减刑释放。2018年4月11日因涉嫌组织卖淫罪被镇平县公安局刑事拘留，2018年4月20日经镇平县人民检察院以涉嫌组织卖淫罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人邢珂犯组织卖淫罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人邢珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年3月份以来，被告人邢珂伙同武胜强、杨展（二人已判）通过网络招募张某某、王某某、马某某、付某某等人在镇平县石佛寺镇百鸟朝凤大酒店、万隆酒店、浩然宾馆、玉苑宾馆朗润大酒店等场所从事卖淫活动，后邢珂、武胜强、杨展通过与真馆管理人员联系或向宾馆散发广告的方式让嫖客与其联系进交易，至案发在镇平县进行数十次性交易。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述及辩解，证人证言，常住人口登记表等证据。据此认为，被告人邢珂结伙组织多人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人邢珂对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认为自己没有招募卖淫人员，没有散发广告，只联系一个宾馆参与较少，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月份至6月底，被告人邢珂伙同武胜强、杨展（二人已判）组织张某某、王某某、马某某、付某某等人在镇平县石佛寺镇百鸟朝凤大酒店、万隆酒店、浩然宾馆、玉�宾馆朗润大酒店等场所从事卖淫活动，后邢珂、武胜强、杨展通过与宾馆管理人员联系让嫖客与其联系进行性交易，所得嫖资三人分肥，至案发在镇平县进行数十次性交易。
上述事实，有被告人邢珂关于组织张某某、王某某、马某某、卖淫的地点、次数和抽成的供述，且有同案犯供述及辩解，刑事判决书，证人证言，辨认笔录，抓案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，被告人没有提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人邢珂结伙组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，上述犯罪系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辩解没有招募卖淫人员，经查，被告人邢珂的供述及同案犯武胜强、杨展供述均能证实武胜强、杨展在�集多名卖淫人员后，邢珂均参与对卖淫人员的组织管理，为卖淫活动提供服务等便利条件，被告人辩解没有招募卖淫人员，不影响对其定罪，该辩解意见，不予采纳。其它意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。案发后，被告人邢珂能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邢珂犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后三十日内已缴纳，上缴国库）
二、责令被告人邢珂退出非法所得2000元，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2024年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
审 判 员 司继平
人民审判员 张旭峰
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 铁
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新4301行初1号
原告张长霞，女，汉族，1965年9月29日出生，阿勒泰市驼峰陶瓷销售总代理，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁伟荣，新疆欧域律师事务所律师。
被告阿勒泰市房产管理局，住所地阿勒泰市文化路9号。
法定代表人陈天龙，该局局长。
本院在审理原告张长霞诉被告阿勒泰市房产管理局其他（不作为类房屋登记管理（房屋登记）不履行法定职责）纠纷一案中，原告张长霞于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长霞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张长霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长霞负担。
审 判 长 李建春
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙立红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄兰兰
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初228号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人马爱莲，女，1962年8月2日出生，汉族，高中文化，经商，住河南省鲁山县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，2015年4月28日到案，同日被鲁山县公安局刑事拘留，同年5月21日被鲁山县公安局取保候审，2016年5月21日被鲁山县公安局解除取保候审；因涉嫌非法吸收公众存款罪，2018年3月5日投案，同日被鲁山县公安局刑事拘留，同年4月4日被鲁山县公安局执行逮捕。
辩护人南小河，河南龙云律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人马爱莲犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人马爱莲及辩护人南小河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2012年起，被告人马爱莲与其丈夫杜某（已判刑），以其做生意资金周转不开为由,承诺以月利息1%至1.5%作为回报，向鲁山县城居民张某、王某等人公开吸收资金共计5914.2965万元。资金吸收后，马爱莲未将该资金用于正常经营活动，而是将该资金高息放贷给平顶山市豫冠中金公司的秦某。由于秦某犯集资诈骗罪于2016年12月20日被平顶山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，导致马爱莲、杜某非法吸收的5914.2965万元资金无法给ＸＸ时等人兑付，造成严重后果。
上述事实，被告人马爱莲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马爱莲供述与辩解，被害人张某、王某等人陈述，证人杜某、蒋某、秦某等人证言，户籍证明、前科证明、案发经过、抓获证明、到案经过、借条、审计报告、同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马爱莲违反国家金融管理法规，结伙向社会公众吸收资金5914.2965万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。马爱莲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法对其从轻处罚。
辩护人关于被告人系自首的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采信；关于被告人系从犯的辩护与本院查明的事实不符，本院不予采信；其他可以从轻处罚的辩护意见本院酌情予以考虑。为打击犯罪，保护国家金融管理秩序不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马爱莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。
二、本案已追缴到案的涉案财物，由追缴机关依法处置，以退赔集资参与人；责令被告人马爱莲继续退赔集资参与人不足的部分。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2022年2月8日止。）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 高 音
人民陪审员 何伯涛
二〇一八年八月六日
法官 助理 杜鹏飞
书 记 员 宗璐璐
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公从存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初580号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人房海涛，男，1972年1月24日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，个体工商户，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月2日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）476号起诉书指控被告人房海涛犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人房海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2018年3月16日20时59分许，被告人房海涛酒后驾驶豫Ｓ×××××棕色别克牌小型轿车沿固始县蓼北路自东向西行驶至与淮河路交叉口附近时，被在此处执勤的交警当场查获。经检验，房海涛驾驶车辆时血液中乙醇含量为233.40mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人房海涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。房海涛有坦白情节可以从轻处罚；是初犯，可以酌情从轻处罚。房海涛血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。建议对房海涛判处2－3个月拘役刑并处罚金。诉请依法判处。
被告人房海涛对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月16日20时59分许，被告人房海涛酒后驾驶豫Ｓ×××××棕色别克牌小型轿车沿固始县城关蓼北路自东向西行驶至淮河路交叉口附近时，被执勤的交通民警查获。经检验，房海涛驾驶车辆时血液中乙醇含量233.40mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经电话通知，房海涛于2018年3月30日主动到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、到案经过、驾驶证及机动车查询单、呼气酒精测试单、血样提取登记表，证人王某证言，被告人房海涛供述，鉴定意见，现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实。
被告人房海涛所在社区矫正机构出具评估意见：房海涛具备社区矫正条件。
本院认为，被告人房海涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。房海涛驾驶车辆时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，是初犯，可以酌情从轻处罚。固始县人民检察院指控房海涛的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据房海涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人房海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁长琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 奚亚菲
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初469号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人孙纪超，男，1996年11月18日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，个体户，住郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年4月27日被刑事拘留，2018年5月11日被逮捕，2018年5月15日被取保候审。
辩护人侯辉，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉［2018］337号起诉书指控被告人孙纪超犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人孙纪超及其辩护人侯辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月27日10时，被告人孙纪超驾驶“豫Ｐ×××××（临）”小型普通客车顺S329线自东向西行驶，当行驶到郸城县宁平镇竹园新村路口处时，将同向行驶由孟庆海驾驶的三轮电动车撞倒，致使孟庆海因严重的胸腹腔脏器损伤而死亡。经郸城县公安局交警大队研究，被告人孙纪超负此事故的主要责任。案发后，被告人孙纪超赔偿了被害人家属经济损失，并得到其谅解。2018年4月27日，被告人孙纪超到郸城县公安局投案。
上述事实，被告人孙纪超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、孙某2、李某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故尸表检验报告、司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、郸城县公安局白马派出所证明、郸城县公安局交警大队到案经过、协议书、谅解书、郸城县白马镇韩庄行政村村委会证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙纪超违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙纪超自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已积极赔偿被害人家属，并得到其谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节及社会考察等条件，依法可以对被告人孙纪超适用缓刑。为了打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙纪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗浩翔
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1706号
申请执行人李稳，女，1986年10月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人刘亚，男，1983年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘丰，男，1978年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李稳与被执行人刘丰、刘亚一般人格权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70375元。被执行人依法应承担执行费956元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2018年4月25日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年4月19日、2018年5月5日、2018年9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人在中国工商银行有存款可供执行，本院于2018年5月21日通过全国网络查控系统冻结了被执行人刘亚名下在中国工商银行账户存款，因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。
3、本院于2018年4月19日、2018年5月5日、2018年9月12日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人刘丰名下有苏Ｃ×××××号比亚迪牌车辆登记信息，本院于2018年5月21日做出（2018）苏0312执1706号执行裁定书并于2018年5月22日查封了被执行人刘丰名下苏Ｃ×××××号比亚迪牌轿车一辆，因未找到该车辆，暂未做出处置措施。
4、本院于2018年4月19日、2018年5月5日、2018年9月12日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
5、本院于2018年4月19日、2018年5月5日、2018年9月12日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。
6、本院于2018年4月19日、2018年5月5日、2018年9月12日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。
7、在执行过程中，本院多次到被执行人家中寻找被执行人，但一直未找到被执行人。
8、因被执行人刘丰、刘亚未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人刘丰、刘亚采取司法拘留15日，后因被执行人刘丰、刘亚下落不明，暂未做出拘留措施。
9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人刘丰、刘亚纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、本院于2018年5月5日通过限高系统将被执行人刘丰、刘亚限制高消费。
11、上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的70375元，本院共执行到位案款0元，未执行到位70375元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初10494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年九月十八日
书记员 李方方
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初89号
原告冯万金，男，1941年9月15日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人周建忠，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。
原告冯万金不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）情况说明及被告北京市人民政府（以下简称市政府）复议决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冯万金诉称，2016年4月25日，原告向被告市规划国土委举报�山区青龙湖镇南四位村村书记兼村主任赵某占用口粮田在小湾地栽树、在大桑树盖楼的问题，并要求其督促北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）尽快依法查处。2017年9月26日，房山国土分局对原告作出《关于举报房山区青龙湖镇南四位村村书记赵维军占用口粮田栽树和大桑树盖楼问题的情况说明》（以下简称情况说明），原告对该情况说明不服，于2017年10月9日向被告市政府申请行政复议，2017年12月4日市政府作出京政复字〔2017〕1015号《行政复议决定书》（以下简称1015号复议决定），维持了情况说明。冯万金仍不服，故诉至法院，请求撤销情况说明及1015号复议决定，判令被告市规划国土委重新作出答复，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他�行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，针对原告于2016年4月25日向被告递交《举报》，被告于2017年9月26日作出情况说明，告知：一、关于小湾地种树问题，被告已对种树主体北京市房山区园林绿化局下达了《责令改正国土资源违法行为通知书》；二、关于大桑树地区盖楼问题，经调查，系原北京市房山房地产开发总公司（现为北京昊远隆基房地产开发总公司）直属四分公司于2000年开始占地建设，未办理用地审批手续，被告已于2017年5月18日对该公司下达了《国土资源行政处罚决定书》。原告的举报涉及小湾地种树及大桑树地区盖楼问题。关于小湾地种树问题，原告的口粮田未被占用用于种树，原告亦未能提交因口粮田四周种树导致其口粮田受到影响的证据。关于大桑树地区盖楼问题，并未直接涉及原告的口粮田及相邻权益等合法�益。综上，原告所举报的事项均未占用原告的口粮田，原告不是其举报事项的土地使用权人或者实际使用人，亦未提交证据证明其合法权益受到实际影响，原告与其举报事项的处理并无利害关系，原告因不认可举报事项的处理而提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原告对1015号复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告冯万金的起诉。
原告冯万金预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 冯 笛
人民陪审员 王永祥
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 静
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初5号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人冯海涛，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被虞城县公安局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检监所刑诉（2017）5号起诉书指控被告人冯海涛犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人冯海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日22时12分许，被告人冯海涛酒后驾驶豫Ｎ×××××号黑色大众牌小型轿车由北向南行驶至虞城县木兰大道与伊尹大道交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经检测，冯海涛静脉血液中酒精含量为282.85㎎/100ml。
上述犯罪事实，被告人冯海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、无前科证明、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。
本院认为，被告人冯海涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。冯海涛酒精含量在200mg/100ml以上，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。冯海涛认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据冯海涛的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯海涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年一月八日
书记员 朱珍霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初156号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某，女，1982年1月25日出生，汉族，大学毕业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2017年10月3日被抓获并羁押于北京市第一看守所，10月12日被刑事拘留，11月17日被逮捕。
辩护人常树山、王东，河南崤山律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、王琰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人常树山、王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2012年12月，任涛涛（另案处理）、被告人张某某出资注册成立三门峡鑫荣基实业有限公司（以下简称鑫荣基公司），2013年10月，鑫荣基公司法定代表人变更为马月兰（已判决）。自2013年以来，被告人张某某以鑫荣基公司承包水利工程等需要资金为由，向社会公开宣传吸收存款，承诺到期归还本金并给于高额利息回报，按照月息1.5分至3分向存款人支付利息。截止案发，鑫荣基公司共向86人次吸收存款3214万元，未归还本金75户2255.3万元。其中，被告人张某某个人吸收存款7户238.5万元，未退本金7户217万元。公诉机关认为被告人张某某的行为构成非法吸收公众存款罪，请依法判处。
被告人张某某当庭表示认罪，并表示待其有能力后愿意赔偿被害人损失。其辩护人对指控事实、罪名不持异议，提出被告人张某某系从犯，应当减轻处罚；被告人张某某对鑫荣基公司没有出资，没有参与任何经营活动，只是挂名法人，在公司从事非法吸收公众存款过程中没有获得利益；被告人张某某系初犯、偶犯，综上，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2012年12月，任某某（另案处理）出资注册成立三门峡鑫荣基实业有限公司（以下简称鑫荣基公司），被告人张某某为法定代表人，2013年10月，鑫荣基公司法定代表人变更为马某某（已判决）。自2013年以来，任某某、张某某以鑫荣基公司承包水利工程等需要资金为由，以任某某、张某某个人名义借款，以鑫荣基公司为担保人签订借款合同的形式，向社会公开宣传吸收存款，承诺到期归还本金并按照月息1.5分至3分支付利息。期间，被告人张某某带领或介绍客户到鑫荣基公司进行存款。
经三门峡市中和会计师事务所有限公司会计司法鉴定，截止2014年9月30日，鑫荣基公司累计非法吸收存款86户金额3214万元，未退还75户2255.3万元。
被告人张某某在公司经营期间累计吸收王某某、师某某、李某某、杜某、占某某、刘某某、兀某某存款共计238.5万元，未退还金额共计217万元。
另查明，2017年10月3日，被告人张某某在北京市十四号线北京南站地铁站内被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就指控事实当庭举证了被告人张某某及另案处理人马某某、卢某某的供述；证人师某某、文某等人的证言；三门峡市中和会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书；公安机关破案报告、抓获经过、行政处罚决定书、临时羁押证明书；借款合同、借据；被告人张某某的户籍证明等，以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人张某某未经金融主管机关批准，违反国家金融管理法律规定，伙同他人采取以经营为名向社会公众高息借款，承诺到期兑付的手段非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人张某某非法吸收公众存款罪罪名成立，应予支持。在非法吸收公众存款犯罪过程中，被告人张某某协助或介绍他人存款，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某的辩护人所提其应认定为从犯的辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2017年10月3日起至2018年12月2日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
人民陪审员 王东辉
人民陪审员 高红涛
二〇一八年六月十三日
书 记 员 乔 仰
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终125号
上诉人（一审原告）：刘东院，男，汉族。
上诉人（一审原告）：刘遵民，男，汉族。
上诉人（一审原告）：刘立，男，汉族。
上诉人（一审原告）：曹兴，男，汉族。
共同委托代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：杨锐，市政府法制办工作人员。
上诉人刘东院、刘遵民、刘立、曹兴（以下简称刘东院等人）因诉被上诉人西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘东院、刘立及共同委托代理人乔岗，被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）委托代理人杨锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：刘东院等人于2017年9月1日就其向灞桥区人民政府邮寄查处申请书、灞桥区人民政府拒收一事向西安市政府邮寄行政复议申请，请求“确认灞桥区人民政府不履行法定查处职责的不作为行为违法；责令灞桥区人民政府依法查处席王街办采用非法手段逼迫其拆迁的行为，并依法追究违法责任”。西安市政府于2017年9月2日收到后，认为该复议申请不属于行政复议受案范围，于2017年9月7日作出了市政复不受字（2017）226号《西安市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），并向刘东院等人邮寄，刘东院等人于2017年9月13日收到后不服，提起行政诉讼。
一审认为：西安市政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请、审查并决定是否受理以及作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条的规定，行政复议审查对象是行政机关作出的具体行政行为，《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议案件的受理范围。刘东院等人以信件形式向灞桥区人民政府邮寄查处申请书，要求灞桥区人民政府对席王街道办对其停水、停电、逼迫其拆迁行为进行查处，此种查处职权基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，一般并不直接设定当事人新的权利义务，灞桥区人民政府是否受理刘东院等人的反映、是否启动层级监督程序，属于行政机关内部决定和处理的行为，故刘东院等人复议申请事项不属于行政复议的受案范围，西安市政府作出被诉复议决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”。西安市政府于2017年9月2日收到行政复议申请，于2017年9月7日作出行政复议决定后，按照市政府自述其于2017年9月10日邮寄送达，超出了法定受理审查期限，属于程序轻微违法，应予认定，但复议决定结果正确，该程序违法对刘东院等人的权利义务不产生实际影响，无撤销之必要。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决确认西安市政府作出被诉复议决定违法。案件受理费50元，由西安市政府承担。
刘东院等人上诉称：（一）一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会组织法与地方各级人民政府组织法》第五十九条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第六条的规定，灞桥区人民政府具有保护其合法财产及对非法拆迁查处的法定职责，其提出查处申请是源于法律规定，目的是让灞桥区人民政府履行上述法定职责，该查处行为并非仅仅是上下级行政机关的内部层级监督行为，更能体现出灞桥区人民政府是否依法履行上述法定职责，灞桥区人民政府拒收其查处申请，系拒绝履行对其合法财产权利进行保护及对非法拆迁进行查处的法定职责，是行政不作为，该不作为实际上使其已经遭受损失且还在延续。（二）一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）的规定，其提出查处申请符合上述规定，灞桥区人民政府的不作为属于行政复议受案范围，西安市政府应当受理。一审判决应依照法律规定撤销被诉复议决定，却仅确认违法，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定，责令西安市政府受理其复议申请，诉讼费由西安市政府承担。
西安市政府答辩称：刘东院等人要求灞桥区人民政府依法查处灞桥区席王街办逼迫其拆迁的行为，该请求是要求上级行政机关对下级行政机关进行内部层级监督，不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘东院等人的上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实，双方均无异议。另查明，被诉复议决定于2017年9月11日通过邮局邮寄。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定：“举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”，该规定明确了举报人具有行政复议申请人资格，但刘东院等人申请复议要求灞桥区人民政府依法查处灞桥区席王街办逼迫拆迁事项，是要求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督，该申请复议事项不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘东院等人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费50元，由刘东院、刘遵民、刘立、曹兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年四月二十日
书记员 鱼海洋
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初988号
原告李建，男，汉族，
被告西安市规划局，
负责人王学超，副局长。
本院在审理原告李建诉被告西安市规划局行政许可一案中，原告李建于2018年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告李建负担。
审 判 长 张成金
审 判 员 江 海
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年七月十日
书 记 员 鲁亚菊