江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第824号
原告陈大池。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告高广庆。
被告蔡贵平。
被告袁纪茂。
原告陈大池与被告高广庆、蔡贵平、袁继茂合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2013年5月27日、6月14日公开开庭进行了审理，后因案件复杂转为普通程序，由审判员许社民、代理审判员赵瑾俊、杨雪峰组成合议庭适用普通程序于2013年8月9日、8月21日、9月18日、10月24日公开开庭进行了审理，原告陈大池及其委托代理人王飞、被告高广庆六次开庭均到庭参加诉讼，被告蔡贵平于第四、五次到庭参加诉讼，被告袁继茂于第四、五、六次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.2009年4月1日，原告与三被告合伙经营山东省胶南市鑫茂采石场（以下简称鑫茂采石场），四人签订《股份制经营合同书》一份，合同约定三被告为甲方，原告为乙方，双方投资408万元，甲方出资占总投资60%，乙方占40%。合伙经营期间，被告高广庆未经原告同意，个人决定用原、被告四人合伙财产承担了原鑫茂采石场业主戴卫明所欠的工人工资123800元，现要求被告高广庆给付原告123800元；2.2009年5月2日，被告高广庆个人向戴卫明借款54000元，后该款由原告代其偿还，现要求被告高广庆给付原告54000元；3.在原、被告四人合伙经营期间，未支付土地租赁费用、矿产补偿费、开矿打炮眼的费用、爆破材料费，合计221508.8元，该款项在高广庆退伙后，全部由原告陈大池支付，被告高广庆应承担其中60%的份额，即132905元。现要求被告高广庆给付原告132905元；4.原告曾委托案外人端木传荣参与鑫茂采石场日常生产经营，被告高广庆与端木传荣产生矛盾后对其进行了殴打，被告高广庆私自使用合伙财产赔偿端木传荣41450元，被告高广庆退伙后，原告又支付了赔偿款30000元。该款项应由被告高广庆支付，现要求被告给付71450元；5.2010年5月29日，被告高广庆未经原告同意使用合伙财产向他人出借5000元，根据被告高广庆退伙时的协议，被告高广庆应负责追回该款，在四人合伙期间原告出资占40%，故被告高广庆应给付原告2000元，现要求被告高广庆给付2000元；6.被告高广庆在合伙期间曾向案外人陈秀智出售石料，尚有63498元货款未能追回，根据退伙协议约定，被告高广庆负责追回该63498元，现要求被告高广庆给付原告25399.2元（63498元X40%）；7.本案诉讼费用由被告高广庆承担。
被告高广庆辩称：1.在被告高广庆退伙时，原、被告四人已进行了结算，并对合伙财产（计价550万元）进行了分割，合伙财产包括了合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务。现原告要求被告承担合伙期间的债务没有依据；2.根据原、被告四人签订的《股份制经营合同书》，甲乙双方共同参与管理和经营，甲方主要负责销售和追讨货款，乙方主要负责生产及内部管理，在合伙期间，鑫茂采石场的财务事项是由原告陈大池负责的。关于鑫茂采石场原业主戴卫明以前拖欠的工人工资，经原、被告四人协商，为了鑫茂采石场的经营，该债务先用合伙财产进行清偿，在被告退伙时，四人商定在向戴卫明追偿后，按照四人原出资比例进行分割；3.关于2009年5月2日被告高广庆向戴卫明出具的欠条，并非被告高广庆的个人债务，被告高广庆系执行合伙事务，代表原、被告四人向戴卫明出具欠条；4.关于土地租赁费用和矿产资源补偿费，在戴卫明转让鑫茂采石场时，原、被告与戴卫明约定由戴卫明负责支付5年的土地租赁费用和2年内上缴给政府的费用，该费用应由戴卫明支付；5.关于开矿打炮眼的费用及爆破材料款，该债务系合伙债务，因在被告高广庆退伙时，已对合伙财产进行了分割，该债务已与高广庆无关；6.关于端木传荣的赔偿费用，原、被告四人经协商，用合伙财产向其支付，与被告高广庆个人无关，且在被告高广庆退伙时，该债务已计算进合伙财产进行了分割；7.关于使用合伙财产向他人出借5000元，该借款与被告高广庆无关，鑫茂采石场的财务管理是由原告陈大池负责，原告陈大池未经其他合伙人同意，向他人出借资金；8.关于案外人陈秀智处未支付的63498元货款，并非被告高广庆向其销售，与被告高广庆无关。
被告蔡贵平辩称：1.关于鑫茂采石场原业主戴卫明在其经营期间所拖欠的工人工资，原、被告四人商定使用合伙财产进行支付，并非被告高广庆私自决定承担；2.关于被告高广庆向戴卫明出具的54000元欠条，被告高广庆系作为合伙人执行合伙事务，并非被告高广庆个人债务；3.鑫茂采石场为经营租用当地农民土地、开矿打炮眼、购买爆破材料以及上缴矿产资源补偿费都属实，但具体的费用数额并不清楚，要看相关账目；4.关于端木传荣的赔偿款，系被告高广庆与端木传荣打架造成的，当时四人商定先用合伙财产进行垫付；5.关于被告高广庆是否使用合伙财产向他人出借5000元，被告蔡贵平并不知情；6.高广庆退伙后，案外人陈秀智在鑫茂采石购买石料，被告高广庆出面进行担保，陈秀智欠6万余元货款是事实。
被告袁继茂辩称：1.在被告高广庆退伙时，原、被告四人已进行了结算，并对合伙财产进行了分割；2.关于原鑫茂采石场业主戴卫明所拖欠的工人工资，四人商定用合伙财产支付该款项，并非高广庆个人私自决定；3.关于被告高广庆向戴卫明出具的54000元欠条，被告高广庆系作为合伙人执行合伙事务，并非被告高广庆个人债务；4.关于土地租赁费用，对其中殷启亮租赁费用90000元及马步学的租赁费用38680元不认可，在四人合伙期间，曾租用付会堂的土地，并承诺2012年向付会堂支付租赁费用5000元，2014年向其支付5000元，在被告高广庆退伙后的土地租赁费用不应由高广庆支付；5.关于矿产资源补偿费，在被告高广庆退伙后，已与被告高广庆无关，该款项由陈大池、蔡贵平、袁继茂负责支付；6.关于端木传荣的赔偿款，四人商定用合伙财产支付，与被告高广庆个人无关；7.关于向他人出借的5000元，非被告高广庆个人决定；8.案外人陈秀智曾为鑫茂采石场开矿打炮眼，陈秀智就用鑫茂采石场的石料来抵打炮眼的费用，该费用与被告高广庆无关。
经审理查明：2009年4月8日，案外人戴卫明（甲方）将其经营的鑫茂采石场转让给陈大池、高广庆、蔡贵平、袁继茂（乙方）四人，双方约定转让金4080000元，包括五年内土地租赁费用以及矿产资源补偿费等相关费用。
原、被告四人曾于2009年4月1日签订《股份制经营合同书》一份，该合同载明“甲方（原始共同经营人：蔡贵平、高广庆、袁继茂（三人同为甲方），乙方：（原始共同经营人：陈大池），甲乙双方一致同意在山东胶南投资胶南鑫茂采石场，达成如下协议：一、双方自愿投资。总投资人民币408万元，甲、乙双方按股份6：4比例投资共同购买胶南鑫茂采石场。此厂为共同财产，不得随意分割。甲方出资244.8万元，占总投资60%，乙方出资163.2万元，占总投资40%；二、胶南鑫茂采石场以甲乙双方的名义办理该采石场的所有相关手续；三、以胶南鑫茂采石场开户，以陈大池、蔡贵平设签章，双方各自保管。采石场每天所有现金营业额都存入此账户。每月留适当现金做流动资金，厂内一切开支凭票入账。采石场所有票据必需由甲乙双方签字，才算有效票据，财务才可做账；四、双方各派一名原始共同经营人参与管理和经营，每人每月工资4000元人民币，甲方高广庆为采石场总经理，全面负责厂内的日常运营……”。
2009年5月2日，被告高广庆向戴卫明出具欠条一张，欠条载明“鑫茂采石场欠戴卫明伍万肆仟元整，￥54000元，鑫茂采石场，高广庆，09.5.2”。
2010年1月11日，被告高广庆与鑫茂采石场职工代表殷启亮签订还款协议一份，协议载明“戴卫明经营期间欠鑫茂采石场职工工资、运费等相关费用计148871元，现鑫茂采石场由高广庆接管经营，经协商达成如下协议：2010年2月10日前由高广庆还款伍万元，余额于2010年8月31日前全部付清，双方签字生效，殷启亮代表所有劳工签字，还款方高广庆签字。职工代表：殷启亮，还款方：高广庆、胶南市鑫茂采石场，2010年1月11日”，协议落款处亦加盖了鑫茂采石场公章。
2010年3月中旬，被告高广庆与鑫茂采石场员工端木传荣发生争执，争执中致使端木传荣受伤住院，后该纠纷协调处理，高广庆代表鑫茂采石场与端木传荣签订了协议，由鑫茂采石场承担了端木传荣住院医疗费、差旅费、营养费、护理费等损失。
2010年5月8日，因鑫茂采石场打炮眼，被告高广庆向吕环国出具6274元欠条一张，同年6月30日，被告高广庆出具11520元欠条一张。同年6月12日，被告高广庆与付会堂签订用地协议一份，协议载明“鑫茂采石场永久使用付会堂土地1亩2分，每亩价格12700元，计壹万伍仟伍佰元，分三次付清，现付伍仟伍佰元，2012年6月付伍仟，2014年6月支付伍仟元整，付会堂不得干预石场使用，签字生效（如果到期不付款，付会堂有权停止其生产）。付会堂、高广庆”。同年7月6日，因鑫茂采石场购买爆破材料，被告高广庆代表向青岛隆海集团爆破服务有限公司出具15587元欠条一张。
2010年9月1日，原、被告四人达成《关于山东胶南鑫茂采石场股份从新组合的协议》（以下简称《协议》）一份，该《协议》载明“为了鑫茂采石场健康的发展，经原始股东陈大池、蔡贵平、高广庆、袁继茂协商，决定有陈大池、蔡贵平、袁继茂三股东一次性收并高广庆全部股份，原来四人占股为陈大池占40%，蔡贵平、高广庆、袁继茂各占20%。一、经四股东协商决定山东胶南鑫茂采石场股份计价值人民币550万元，以人民币形式支付，支付给高广庆共110万元……四、本协议签字生效后，高广庆与鑫茂采石场没有任何关系，但因高广庆本人与矿上有经济往来和经营业务往来，要负责结清和收回销售货款，否则，在应付给他的出让款中扣除。”另外关于原、被告四人使用合伙财产代戴卫明偿还的债务，当日四人商定如向戴卫明追回了该债务，按照高广庆的出资比例给付其相应款项。
2011年2月23日，胶南市国土资源局向鑫茂采石场发出责令限期缴纳矿产资源补偿费通知书，要求鑫茂采石场缴纳2010年度矿场资源补偿费。2011年2月28日，鑫茂采石场向胶南市国土资源局缴纳矿产资源补偿费28458元。
2013年4月8日，原告诉至法院。1.被告高广庆决定承担戴卫明拖欠的工人工资，该债务属于高广庆个人债务，原告代被告支付了123800元，现要求被告高广庆给付原告123800元；2.被告高广庆欠戴卫明54000元，后原告代高广庆偿还了54000元，现要求被告高广庆给付54000元；3.原、被告四人合伙期间产生的土地租赁费用、矿产补偿费、开矿打炮眼的费用以及爆破材料款，合计221508.8元，在高广庆退伙后，原告清偿了该合伙债务，被告高广庆应承担其中的60%，现要求被告高广庆给付原告132905元；4.被告因殴打端木传荣产生的赔偿费用，该费用应由高广庆个人承担，高广庆在合伙期间使用合伙财产支付赔偿费41450元，高广庆退伙后，原告代高广庆支付赔偿费30000元，现要求被告高广庆给付原告71450元；5.被告高广庆未经原告同意使用合伙财产向他人出借5000元，根据被告高广庆退伙时的协议，被告高广庆应负责追回该款，在四人合伙期间原告出资占40%，故被告高广庆应给付原告2000元，现要求被告高广庆给付2000元；6.被告高广庆在合伙期间曾向案外人陈秀智出售石料，尚有63498元货款未能追回，根据退伙协议约定，被告高广庆负责追回该63498元，现要求被告给付原告25399.2元（63498元X40%）；7.本案诉讼费用由被告高广庆承担。
以上事实，有原告提交的股份制经营合同书一份，关于山东胶南鑫茂采石场股份从新组合的协议复印件一份、被告高广庆向戴卫明出具的欠条一张、高广庆与殷启亮签订的还款协议一份、高广庆与付会堂签订的用地协议一份、山东胶南市国土资源局责令限期缴纳矿产资源补偿费通知书一份、收款收据一张、高广庆于2010年5月8日、6月30日、7月6日出具的欠条三张、被告高广庆出具的矿山转让合同一份、关于戴卫明债务的说明一份、（2012）句商初字第66号民事判决书复印件一份以及原、被告双方相关当庭陈述予以证实。
本院认为：（一）关于合伙期间债权债务的认定问题。原、被告四人于2009年4月1日签订《股份制经营合同书》，四人共同经营鑫茂采石场，原、被告四人之间系个人合伙关系。原、被告四人在合伙之初推选高广庆为“总经理”，全面负责鑫茂采石场的日常运营，故高广庆为四合伙人推选出的负责人，其经营活动由全体合伙人承担民事责任。1.关于代戴卫明支付的工人工资的问题，高广庆与职工代表签订的关于支付戴卫明所欠工资的协议加盖了鑫茂采石场公章，其签订协议系执行合伙事务，该债务应认定为四人合伙期间的合伙债务；2.关于被告高广庆向戴卫明出具54000元欠条的问题。欠条载明“鑫茂采石场欠戴卫明伍万肆仟元整，¥54000，鑫茂采石场，高广庆”，该债务并非高广庆个人债务，应认定为合伙期间的合伙债务；3.关于开矿打炮眼费用及爆破材料价款的问题，对发生于原、被告四人合伙期间的债务，应认定为合伙债务；4.关于端木传荣的赔偿费用问题，被告高广庆代表鑫茂采石场与端木传荣达成了赔偿协议，端木传荣的赔偿费用由鑫茂采石场支付，该债务并非高广庆的个人债务，而应认定为合伙债务。
（二）关于在被告高广庆退伙时，原、被告四人是否结算，并对合伙财产进行了分割的问题。2010年9月1日，被告高广庆退伙，四人签订《协议》一份，该协议载明“经四股东协商决定山东胶南鑫茂采石场股份计价值人民币550万元”，四人还按照被告高广庆的出资比例对550万元进行了分割，另外关于对戴卫明的债权，四人也作出了约定，故本院认为四人已对合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务进行了结算，并按照四人出资比例进行了分割。该550万元应认定为四人经结算后得出的合伙财产价值，包括了合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。被告高广庆已按照其出资比例承担了合伙债务，对于涉案的合伙债务，原告未能举证证明该合伙债务属于高广庆退伙时未分割的债务，原告要求被告高广庆承担涉案合伙债务的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
（三）关于土地租赁费用及矿产资源补偿费用的问题。原鑫茂采石场业主戴卫明与原、被告四人约定转让金中包含五年的土地租赁费用及上缴给政府的矿产资源补偿费用，故该费用应由戴卫明支付，现原告向被告高广庆追偿，于法无据，本院不予支持。
（四）关于使用合伙财产向他人出借5000元的问题。借条左下方由高广庆备注“腾飞欠挖机款租金，由戴卫明支付”，原告诉称系高广庆未经其他合伙人同意私自决定出借资金，但未能举证证明，故本院对原告要求高广庆给付2000元的诉讼请求不予支持。
（五）关于案外人陈秀智所欠货款的问题。原告诉称高广庆将石料销售给陈秀智，但未能举证予以证明，故本院对原告要求被告给付原告25399.2元的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈大池要求被告高广庆给付409554.2元的诉讼请求。
案件受理费7476元，由原告陈大池承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陆玉婷