wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初681号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人：王立新，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：周银亮，男，汉族，1975年9月6日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：经红梅，女，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘泽光，男，汉族，1972年2月21日出生，住成都市武侯区。
被告：涂丽平，女，汉族，1976年8月27日出生，住四川省南部县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告周银亮、经红梅、刘泽光、涂丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人邓小江、被告经红梅到庭参加了诉讼。被告周银亮、刘泽光、涂丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告周银亮、经红梅向原告偿还贷款本金350万元及利息、罚息、复息（截止2015年11月16日尚欠利息、复息、罚息共计257001.12元，具体数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告周银亮、经红梅承担原告为实现债权而支付的律师费165280元；3.原告对处置位于成都市高新区****号房屋的价款就第一、二项诉讼请求享有优先受偿权；4.被告刘泽光、涂丽平对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告周银亮、经红梅与原告于2013年4月25日签订编号为139999128084092689的《个人授信协议》，协议约定原告向被告周银亮、经红梅提供授信额度为350万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2013年4月25日起到2016年4月25日止。同日，原告与被告周银亮签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告周银亮位于成都市高新区万象南路360号13栋10层2号房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围为因《个人授信协议》产生的全部借款本金、利息、罚息、复息及原告为主张债权所产生的律师费等费用。同日，被告刘泽光、涂丽平向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺自愿因授信协议产生的一切债务向原告承担连带保证担保责任。原告与被告周银亮、经红梅签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告周银亮、经红梅开通周转易功能。原告于2014年5月8日向被告周银亮、经红梅发放了350万元贷款。贷款期限届满后，被告周银亮、经红梅未按照约定向原告履行偿还贷款本息的义务，截止2015年11月16日欠贷款本金350万元及利息、复息、罚息共计257001.12元，被告刘泽光、涂丽平也未履行保证责任。原告多次向四被告催收未果。
被告经红梅辩称，借款是事实但不应承担律师费。
被告周银亮、刘泽光、涂丽平未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。截止2015年11月16日被告尚欠原告贷款本金350万元及利息、复息、罚息共计257001.12元。另查明，根据《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，被告刘泽光、涂丽平的保证方式为连带责任保证，如借款人未按《个人授信协议》约定及时清偿贷款本息及相关费用，原告有权向保证人追索而无需先行向借款人追索或提起诉讼，即使借款人为担保借款而另行设有抵押或质押或其他保证，原告有权选择就借款人项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物。
以上事实，有贷款申请表、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋信息摘要、他项权证、《贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、逾期清单等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告周银亮、经红梅取得贷款后，未按约归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告请求被告周银亮、经红梅偿还借款本金及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告主张律师费的诉请，因未举证证明已实际发生，故本院不予支持。原告主张对处置位于成都市高新区****号房屋的价款享有优先受偿权符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘泽光、涂丽平作为被告周银亮、经红梅前述借款的连带责任保证人，应对被告周银亮、经红梅的前述债务依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告刘泽光、涂丽平对贷款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未举示证据证明已实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周银亮、经红梅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金350万元；
二、被告周银亮、经红梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息(利息、复息、罚息以还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准)；
三、被告周银亮、经红梅未履行本判决第一、二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对位于成都市高新区****号房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告刘泽光、涂丽平对本判决第一、二项确定的被告周银亮、经红梅的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38180元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计43780元，由被告周银亮、经红梅、刘泽光、涂丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初681号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人：王立新，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：周银亮，男，汉族，1975年9月6日出生，住四川省南充市。
被告：经红梅，女，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市。
被告：刘泽光，男，汉族，1972年2月21日出生，住成都市武侯区。
被告：涂丽平，女，汉族，1976年8月27日出生，住四川省南部县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告周银亮、经红梅、刘泽光、涂丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人邓小江、被告经红梅到庭参加了诉讼。被告周银亮、刘泽光、涂丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告周银亮、经红梅向原告偿还贷款本金350万元及利息、罚息、复息（截止2015年11月16日尚欠利息、复息、罚息共计257001.12元，具体数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告周银亮、经红梅承担原告为实现债权而支付的律师费165280元；3.原告对处置位于成都市高新区房屋的价款就第一、二项诉讼请求享有优先受偿权；4.被告刘泽光、涂丽平对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告周银亮、经红梅与原告于2013年4月25日签订编号为139999128084092689的《个人授信协议》，协议约定原告向被告周银亮、经红梅提供授信额度为350万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2013年4月25日起到2016年4月25日止。同日，原告与被告周银亮签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告周银亮位于成都市高新区万象南路360号13栋10层2号房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围为因《个人授信协议》产生的全部借款本金、利息、罚息、复息及原告为主张债权所产生的律师费等费用。同日，被告刘泽光、涂丽平向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺自愿因授信协议产生的一切债务向原告承担连带保证担保责任。原告与被告周银亮、经红梅签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告周银亮、经红梅开通周转易功能。原告于2014年5月8日向被告周银亮、经红梅发放了350万元贷款。贷款期限届满后，被告周银亮、经红梅未按照约定向原告履行偿还贷款本息的义务，截止2015年11月16日欠贷款本金350万元及利息、复息、罚息共计257001.12元，被告刘泽光、涂丽平也未履行保证责任。原告多次向四被告催收未果。
被告经红梅辩称，借款是事实但不应承担律师费。
被告周银亮、刘泽光、涂丽平未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。截止2015年11月16日被告尚欠原告贷款本金350万元及利息、复息、罚息共计257001.12元。另查明，根据《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，被告刘泽光、涂丽平的保证方式为连带责任保证，如借款人未按《个人授信协议》约定及时清偿贷款本息及相关费用，原告有权向保证人追索而无需先行向借款人追索或提起诉讼，即使借款人为担保借款而另行设有抵押或质押或其他保证，原告有权选择就借款人项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物。
以上事实，有贷款申请表、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋信息摘要、他项权证、《贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、逾期清单等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告周银亮、经红梅取得贷款后，未按约归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告请求被告周银亮、经红梅偿还借款本金及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告主张律师费的诉请，因未举证证明已实际发生，故本院不予支持。原告主张对处置位于成都市高新区房屋的价款享有优先受偿权符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘泽光、涂丽平作为被告周银亮、经红梅前述借款的连带责任保证人，应对被告周银亮、经红梅的前述债务依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告刘泽光、涂丽平对贷款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未举示证据证明已实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周银亮、经红梅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金350万元；
二、被告周银亮、经红梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息(利息、复息、罚息以还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准)；
三、被告周银亮、经红梅未履行本判决第一、二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对位于成都市高新区房屋(权****)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告刘泽光、涂丽平对本判决第一、二项确定的被告周银亮、经红梅的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38180元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计43780元，由被告周银亮、经红梅、刘泽光、涂丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钟秋吉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1038号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于江西省吉安市，公民身份号码×××7115，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉安市青原区。因本案于2015年12月28日被羁押，同年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）981号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日至12月28日间，被告人杨某在中山市黄圃镇盗窃自行车4辆，先后销赃给黄圃镇的某甲电动车行和某乙电动车行。破案后，公安机关缴回上述被盗自行车并已分别发还被害人。具体犯罪事实如下：
1.2015年12月25日晚7时许，被告人杨某窜至黄圃镇某丙酒店副楼前门口附近盗得被害人莫某停放在该处的自行车1辆（价值人民币80元）。
2.同年12月26日晚，被告人杨某窜至黄圃镇某路11号附近盗得被害人白某停放在该处的自行车1辆（价值人民币200元）。
3.同年12月26日晚，被告人杨某窜至黄圃镇某丁家私旁一工厂楼梯间盗得被害人罗某停放在该处的自行车1辆（价值人民币70元）。
4.同年12月28日晚6时许，被告人杨某窜至黄圃镇某丙酒店副楼前门口附近盗得被害人陶某停放在该处的自行车1辆（价值人民币40元）。被告人杨某销赃后，再次经过上述地点时被群众抓获交公安机关归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人莫某、陶某的陈述及辨认笔录、被害人白某、罗某的陈述、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、接受证据材料清单、发还清单及被盗自行车的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市黄圃镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人王某、刘某的证言及辨认笔录、被告人杨某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某归案后能如实供述公安机关尚未掌握的第2、3宗盗窃罪行，又能如实供述第1、4宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年五月三十日
书记员 梁晶晶
袁小燕
第3页共3页
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初523号
原告：王润才，男，汉族，1949年2月22日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘铁玲，男，汉族，1952年12月24日生，住渑池县。
原告王润才与被告刘铁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王润才，被告刘铁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王润才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15000元及利息（按一分息，从2011年5月8日付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月8日被告向原告借款30000元，并出具借据一份。后因原告有事急用钱，便向被告多次讨要借款。后被告于2015年底还款15000元，剩余借款经多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。故依法提起诉讼。
被告刘铁玲口头辩称：对借钱没有异议，但现在确实没有能力偿还，愿意以后慢慢还款。
原告王润才向法庭提交的证据有：1、借条一份；2、清算单一份。
被告刘铁玲没有向法庭提交证据。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2011年5月8日被告刘铁玲向原告王润才借款30000元，双方约定月利率1%。被告刘铁玲向原告出具了借条。2013年3月27日被告刘铁玲偿还原告借款本金15000元。剩余本息至今未还，原告多次催要未果，现诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘铁玲借原告王润才30000元，后偿还15000元，有借条、当事人陈述为证。因双方在借款时没有约定借款期限，现原告要求被告偿还剩余借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘铁玲于本判决生效后十日内支付原告王润才15000元及利息（利息按月利率1%从2011年5月8日起计算至判决确定的付款之日止）；
二、被告刘铁玲于本判决生效后十日内支付原告王润才已付借款本金15000元的利息（利息按月利率1%从2011年5月8日起计算至2013年3月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘铁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 张建光
二〇一七年四月十日
兼书记员 杨 娟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初437号
原告姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族。
委托代理人徐明亚。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师，执业证号11101201410177574。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石某，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人闵湘龙，江苏省人民政府工作人员。
原告姜毓敏不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2016年9月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告姜毓敏及其委托代理人徐明亚、王大伟，被告省政府的委托代理人谢婷婷、闵湘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月8日，被告省政府针对原告姜毓敏的行政复议申请作出《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第134号），决定对原告的复议申请不予受理。
原告姜毓敏诉称，原告位于常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号的房屋，在“常州市2013年度第8批次城市建设用地”（征地批文为苏国土资函[2014]635号）征地范围内。在原告诉被告省政府不履行协调征地补偿标准法定职责一案中，被告向法庭出示了该次征地安置补偿方案的《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》。原告认为常州市人民政府（以下简称常州市政府）对《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》的批复行为，无论实体还是程序均有违法之处，侵害了原告的合法权益。原告于2016年8月4日向被告寄出行政复议申请书，请求撤销该征地补偿安置方案的批复行为，被告作出了被诉《不予受理决定书》。被诉《不予受理决定书》认定事实不清、程序不当、适用法律错误。请求法院依法撤销被诉《不予受理决定书》、责令被告依法受理原告的复议申请并作出公正的复议决定，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2.《行政复议申请书》及邮寄凭证,用以证明原告向被告提出行政复议的事实及时间；3.《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第134号），用以证明被诉行政行为存在。
被告省政府辩称：1.基本案情。原告因不服常州市政府对2013年度第8批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复行为，于2016年8月5日提出行政复议申请。经审查，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告于2016年8月8日作出《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达原告。2.被诉《不予受理决定书》认定事实清楚。经审查，常州市政府于2015年5月10日作出的《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》的批复行为系行政机关的内部审批行为，对原告的权利义务并不直接产生实际影响。故原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。3.被诉《不予受理决定书》适用法律法规正确，程序合法。被告于2016年8月5日收到原告的行政复议申请书，于2016年8月8日作出被诉《不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，被告已依法履行行政复议职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交了下列证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第134号）及邮寄凭证；证据1、2，用以证明被诉《不予受理决定书》程序合法；3、《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》，用以证明原告申请复议的该呈报表是常州市政府的批准行为。依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款。
庭审中，各方当事人对对方所提交证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1--
3的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的形式真实性及关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据3的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-3均与本案待证事实具有关联性，且真实，来源合法，依法予以确认。
本院经审理查明，原告姜毓敏系常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村村民。2016年5月10日，常州市政府在《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》的审批意见栏中加盖了公章。该呈报表中，项目名称为：常州市2013年度第8批次城市建设用地；征地批准单位为：江苏省国土资源厅；批准文号为：苏国土资函[2014]635号；该呈报表中还列明了征收土地方案公告文号及公告日期、征地补偿安置方案公告文号及公告日期、征地补偿安置标准及被征地农民社会保障费用落实情况等内容。该呈报表上有常州市钟楼区人民政府、常州市国土资源局、常州市人力资源和社会保障局签署意见并加盖公章。原告认为常州市政府对该呈报表的批复行为侵害其合法权益，于2016年8月4日向被告邮寄一份行政复议申请书，请求“撤销被申请人于2016年5月10日作出关于常州市2013年度第8批次城市建设用地征地补偿安置方案批复的行政行为”。被告收到后，认为常州市政府对《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》的批复行为是行政机关的内部审批行为，对申请人的权利义务不直接产生实际影响，遂于2016年8月8日作出《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第134号），并于次日向原告邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，涉案的《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》系常州市政府履行对涉案地块的征地补偿、安置方案进行审批的内部报批程序，该呈报表本身并不具有直接对外执行的作用，对外公布并予以执行的是经批准的征地补偿、安置方案。故该呈报表本身不能作为行政复议的对象，原告对该呈报表的批准行为申请复议，不属于行政复议的范围。被告对原告的行政复议申请作出《不予受理决定书》并不违反《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序亦无不当。综上，原告要求撤销被诉《不予受理决定书》并责令被告受理其复议申请的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜毓敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜毓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 祁春艳
人民陪审员 王金兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行初437号原告姜毓敏，男，1962年2月14日生，汉族。委托代理人徐明亚。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师，执业证号11101201410177574。被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。法定代表人石某，江苏省人民政府省长。委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府工作人员。委托代理人闵湘龙，江苏省人民政府工作人员。原告姜毓敏不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2016年9月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告姜毓敏及其委托代理人徐明亚、王大伟，被告省政府的委托代理人谢婷婷、闵湘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月8日，被告省政府针对原告姜毓敏的行政复议申请作出《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第134号），决定对原告的复议申请不予受理。原告姜毓敏诉称，原告位于常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号的房屋，在“常州市2013年度第8批次城市建设用地”（征地批文为苏国土资函[2014]635号）征地范围内。在原告诉被告省政府不履行协调征地补偿标准法定职责一案中，被告向法庭出示了该次征地安置补偿方案的《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》。原告认为常州市人民政府（以下简称常州市政府）对《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》的批复行为，无论实体还是程序均有违法之处，侵害了原告的合法权益。原告于2016年8月4日向被告寄出行政复议申请书，请求撤销该征地补偿安置方案的批复行为，被告作出了被诉《不予受理决定书》。被诉《不予受理决定书》认定事实不清、程序不当、适用法律错误。请求法院依法撤销被诉《不予受理决定书》、责令被告依法受理原告的复议申请并作出公正的复议决定，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2.《行政复议申请书》及邮寄凭证,用以证明原告向被告提出行政复议的事实及时间；3.《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第134号），用以证明被诉行政行为存在。被告省政府辩称：1.基本案情。原告因不服常州市政府对2013年度第8批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复行为，于2016年8月5日提出行政复议申请。经审查，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告于2016年8月8日作出《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达原告。2.被诉《不予受理决定书》认定事实清楚。经审查，常州市政府于2015年5月10日作出的《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》的批复行为系行政机关的内部审批行为，对原告的权利义务并不直接产生实际影响。故原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。3.被诉《不予受理决定书》适用法律法规正确，程序合法。被告于2016年8月5日收到原告的行政复议申请书，于2016年8月8日作出被诉《不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，被告已依法履行行政复议职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内向本院提交了下列证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第134号）及邮寄凭证；证据1、2，用以证明被诉《不予受理决定书》程序合法；3、《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》，用以证明原告申请复议的该呈报表是常州市政府的批准行为。依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条；2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款。庭审中，各方当事人对对方所提交证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1—3的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的形式真实性及关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据3的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据1-3、被告提交的证据1-3均与本案待证事实具有关联性，且真实，来源合法，依法予以确认。本院经审理查明，原告姜毓敏系常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村村民。2016年5月10日，常州市政府在《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》的审批意见栏中加盖了公章。该呈报表中，项目名称为：常州市2013年度第8批次城市建设用地；征地批准单位为：江苏省国土资源厅；批准文号为：苏国土资函[2014]635号；该呈报表中还列明了征收土地方案公告文号及公告日期、征地补偿安置方案公告文号及公告日期、征地补偿安置标准及被征地农民社会保障费用落实情况等内容。该呈报表上有常州市钟楼区人民政府、常州市国土资源局、常州市人力资源和社会保障局签署意见并加盖公章。原告认为常州市政府对该呈报表的批复行为侵害其合法权益，于2016年8月4日向被告邮寄一份行政复议申请书，请求“撤销被申请人于2016年5月10日作出关于常州市2013年度第8批次城市建设用地征地补偿安置方案批复的行政行为”。被告收到后，认为常州市政府对《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》的批复行为是行政机关的内部审批行为，对申请人的权利义务不直接产生实际影响，遂于2016年8月8日作出《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第134号），并于次日向原告邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，涉案的《常州市征地补偿安置方案审批呈报表》系常州市政府履行对涉案地块的征地补偿、安置方案进行审批的内部报批程序，该呈报表本身并不具有直接对外执行的作用，对外公布并予以执行的是经批准的征地补偿、安置方案。故该呈报表本身不能作为行政复议的对象，原告对该呈报表的批准行为申请复议，不属于行政复议的范围。被告对原告的行政复议申请作出《不予受理决定书》并不违反《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序亦无不当。综上，原告要求撤销被诉《不予受理决定书》并责令被告受理其复议申请的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜毓敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜毓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  祁春艳人民陪审员  王金兰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  孙 皓
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6763号
原告：重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道泉山路9号4幢2-2-1，统一社会信用代码91500227331689658G。
法定代表人：陈永浩，执行董事。
被告：聂常平，男，生于1981年05月07日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告岷县鑫瀚房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西市岷县十里镇十里村，统一社会信用代码621126200004611（1-1）。
法定代表人：林方元，执行董事。
原告重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司与被告岷县鑫瀚房地产开发有限公司、聂常平租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取286元，由原告重庆市吉泰建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 阳
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初第1776号
原告陈明楷。
委托代理人沈飞雄，江苏宏锦律师事务所律师。
被告栾耀兴。
委托代理人姜旭之，常州常联律师事务所律师。
被告杨建明。
被告常州市美联汽车销售有限公司，注册号320483000350673，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路2号兰新大厦一楼。
法定代表人薛小红，该公司经理。
被告栾耀芬。
委托代理人姜旭之，常州常联律师事务所律师。
原告陈明楷诉被告栾耀兴、杨建明、常州市美联汽车销售有限公司、栾耀芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日由常州市武进区人民法院受理立案并于同年2月22日裁定移送本院立案审理。本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员杨立成独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈明楷及其委托代理人沈飞雄，被告栾耀兴和栾耀芬的委托代理人姜旭之，被告杨建明到庭参加了诉讼。被告常州市美联汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栾耀兴于2014年8月20日向原告借款2000000元，并出具借条一张，约定于2014年8月28日归还，被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司、栾耀芬对借款进行了担保。后经原告多次催要，被告栾耀兴仍未还清借款。由于其中有180000元在另一案诉讼中本案被告杨建明称系常州市美联汽车销售有限公司归还原告的购车款，而被告栾耀兴出具给原告的情况说明中称该款系其通过常州市美联汽车销售有限公司法人代表亦即杨建明妻子薛小红转帐方式归还原告的借款，双方协商不成。现请求判令：一、被告栾耀兴立即归还原告借款180000元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司、栾耀芬对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告栾耀兴答辩称，向原告借款是事实，但原告曾就本案所涉标的于2015年1月起诉过被告属“一事不再理”情形，且被告已于2015年4月13日还清全部借款并有原告签署字据为凭，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨建明答辩称，被告栾耀兴向原告借款是事实，但据了解被告栾耀兴已还清全部借款，且原告于2015年1月19日第一次起诉被告栾耀兴时亦未起诉我和常州市美联汽车销售有限公司承担保证责任，现已超过担保期限，故我不再承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告栾耀芬答辩称，被告栾耀兴已还清全部借款且亦已超过担保期限，故无需承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告常州市美联汽车销售有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告栾耀兴与栾耀芬系兄妹关系，被告杨建明与常州市美联汽车销售有限公司法定代表人薛小红系夫妻关系。2014年8月28日，被告栾耀兴因资金周转需要向原告借款2000000元，并出具书面借条一份，言明于2014年8月28日归还。被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司、栾耀芬作担保。借款期限届满后，被告未按约还清借款，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，要求被告栾耀兴与栾耀芬履行还款义务，后于同年4月13日撤回起诉。撤诉当日，原告在被告栾耀兴主张其通过常州市美联汽车销售有限公司法人代表亦即杨建明妻子薛小红于2015年3月2日、3月23日、4月13日三笔转帐汇款合计180000元系帮其归还的借款前提下，在借条彩色复印件上签署了“已全部还清”字据。2015年12月18日，原告陈明楷与被告杨建明在本市武进区人民法院就原告诉被告常州市美联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案调解过程中，被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司法定代表人薛小红对被告栾耀兴于2015年6月10日出具的情况说明中载明本案争议标的180000元的给付方式及用途予以否认，并表明该三笔转帐款项合计180000元系常州市美联汽车销售有限公司退给原告的购车款而非为被告栾耀兴支付的归还借款款项。因双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告栾耀兴立即归还原告借款180000元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司、栾耀芬对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条复印件一份、常州市武进区人民法院调解笔录和（2016）苏0412民初627号民事裁定书各一份、被告栾耀兴出具的情况说明一份、银行对帐凭证四份，被告提交的由原告在借条彩色复印件上签署“已全部还清”字据一份，本院调取本院（2015）新民初字第439号一案相关案卷材料以及双方当事人在庭审中的陈述与自认予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常州市美联汽车销售有限公司在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。原告陈明楷与被告栾耀兴间借款2000000元事实，因原被告双方均无异议，故本院予以认定。本案争议标的180000元，被告栾耀兴虽提交由原告陈明楷签署“已全部还清”字据，但与其提交的情况说明中载明具体交付方式不一致，无法足以证明该款项已实际交付事实成立，结合被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司法定代表人薛小红关于被告栾耀兴主张的三笔转帐款项系常州市美联汽车销售有限公司退给原告的购车款而非为被告栾耀兴支付的归还借款款项陈述，应认定该款项未实际交付事实成立。据此，原告要求被告栾耀兴归还借款180000元并承担该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求，本院应予支持。因原告未在保证期限内要求被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司承担保证责任，故被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司已免除保证责任。因原告在保证期限内曾通过提起诉讼方式要求被告栾耀芬履行保证义务且原告又是在有效诉讼时效内再次提起诉讼，故被告栾耀芬以已过保证期限为由要求免除保证责任的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾耀兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈明楷借款180000元，并支付自2016年1月19日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告栾耀芬对上述被告栾耀兴的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈明楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，财产保全费1420元合计3370元，由被告栾耀兴承担。（被告承担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨立成
二〇一六年五月三十日
书记员 方 婷
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初第1776号原告陈明楷。委托代理人沈飞雄，江苏宏锦律师事务所律师。被告栾耀兴。委托代理人姜旭之，常州常联律师事务所律师。被告杨建明。被告常州市美联汽车销售有限公司，注册号320483000350673，住所地常州市武进区湖塘镇常武北路2号兰新大厦一楼。法定代表人薛小红，该公司经理。被告栾耀芬。委托代理人姜旭之，常州常联律师事务所律师。原告陈明楷诉被告栾耀兴、杨建明、常州市美联汽车销售有限公司、栾耀芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日由常州市武进区人民法院受理立案并于同年2月22日裁定移送本院立案审理。本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员杨立成独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈明楷及其委托代理人沈飞雄，被告栾耀兴和栾耀芬的委托代理人姜旭之，被告杨建明到庭参加了诉讼。被告常州市美联汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告栾耀兴于2014年8月20日向原告借款2000000元，并出具借条一张，约定于2014年8月28日归还，被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司、栾耀芬对借款进行了担保。后经原告多次催要，被告栾耀兴仍未还清借款。由于其中有180000元在另一案诉讼中本案被告杨建明称系常州市美联汽车销售有限公司归还原告的购车款，而被告栾耀兴出具给原告的情况说明中称该款系其通过常州市美联汽车销售有限公司法人代表亦即杨建明妻子薛小红转帐方式归还原告的借款，双方协商不成。现请求判令：一、被告栾耀兴立即归还原告借款180000元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司、栾耀芬对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告栾耀兴答辩称，向原告借款是事实，但原告曾就本案所涉标的于2015年1月起诉过被告属“一事不再理”情形，且被告已于2015年4月13日还清全部借款并有原告签署字据为凭，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨建明答辩称，被告栾耀兴向原告借款是事实，但据了解被告栾耀兴已还清全部借款，且原告于2015年1月19日第一次起诉被告栾耀兴时亦未起诉我和常州市美联汽车销售有限公司承担保证责任，现已超过担保期限，故我不再承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告栾耀芬答辩称，被告栾耀兴已还清全部借款且亦已超过担保期限，故无需承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告常州市美联汽车销售有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告栾耀兴与栾耀芬系兄妹关系，被告杨建明与常州市美联汽车销售有限公司法定代表人薛小红系夫妻关系。2014年8月28日，被告栾耀兴因资金周转需要向原告借款2000000元，并出具书面借条一份，言明于2014年8月28日归还。被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司、栾耀芬作担保。借款期限届满后，被告未按约还清借款，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，要求被告栾耀兴与栾耀芬履行还款义务，后于同年4月13日撤回起诉。撤诉当日，原告在被告栾耀兴主张其通过常州市美联汽车销售有限公司法人代表亦即杨建明妻子薛小红于2015年3月2日、3月23日、4月13日三笔转帐汇款合计180000元系帮其归还的借款前提下，在借条彩色复印件上签署了“已全部还清”字据。2015年12月18日，原告陈明楷与被告杨建明在本市武进区人民法院就原告诉被告常州市美联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案调解过程中，被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司法定代表人薛小红对被告栾耀兴于2015年6月10日出具的情况说明中载明本案争议标的180000元的给付方式及用途予以否认，并表明该三笔转帐款项合计180000元系常州市美联汽车销售有限公司退给原告的购车款而非为被告栾耀兴支付的归还借款款项。因双方协商不成，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告栾耀兴立即归还原告借款180000元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司、栾耀芬对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的借条复印件一份、常州市武进区人民法院调解笔录和（2016）苏0412民初627号民事裁定书各一份、被告栾耀兴出具的情况说明一份、银行对帐凭证四份，被告提交的由原告在借条彩色复印件上签署“已全部还清”字据一份，本院调取本院（2015）新民初字第439号一案相关案卷材料以及双方当事人在庭审中的陈述与自认予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常州市美联汽车销售有限公司在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。原告陈明楷与被告栾耀兴间借款2000000元事实，因原被告双方均无异议，故本院予以认定。本案争议标的180000元，被告栾耀兴虽提交由原告陈明楷签署“已全部还清”字据，但与其提交的情况说明中载明具体交付方式不一致，无法足以证明该款项已实际交付事实成立，结合被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司法定代表人薛小红关于被告栾耀兴主张的三笔转帐款项系常州市美联汽车销售有限公司退给原告的购车款而非为被告栾耀兴支付的归还借款款项陈述，应认定该款项未实际交付事实成立。据此，原告要求被告栾耀兴归还借款180000元并承担该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求，本院应予支持。因原告未在保证期限内要求被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司承担保证责任，故被告杨建明、常州市美联汽车销售有限公司已免除保证责任。因原告在保证期限内曾通过提起诉讼方式要求被告栾耀芬履行保证义务且原告又是在有效诉讼时效内再次提起诉讼，故被告栾耀芬以已过保证期限为由要求免除保证责任的主张，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栾耀兴于本判决生效之日起十日内归还原告陈明楷借款180000元，并支付自2016年1月19日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、被告栾耀芬对上述被告栾耀兴的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈明楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取1950元，财产保全费1420元合计3370元，由被告栾耀兴承担。（被告承担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员  杨立成二〇一六年五月三十日书记员  方 婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2491号
上诉人（原审被告）：陈茂华。
被上诉人（原审原告）：李怀荣。
委托代理人：刘丹，系李怀荣之子。
上诉人陈茂华因与被上诉人李怀荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈茂华，李怀荣及其委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈茂华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：李怀荣四次出借给陈茂华款合计2795000元，陈茂华多次偿还，合计2338000元，都有银行转账凭证，二者相抵，陈茂华尚欠李怀荣457000元。陈茂华于2015年2月12日在借条上书写已还10万元，尚欠90万元，是因为当时喝多了，没经过核算而随意写的，该书写不能作为裁判依据。原审判决认定事实不清；借款未约定利息，原审法院按年利率6%判决支付资金占用期间的利息错误。原审判决适用法律错误。
李怀荣答辩认为，原审判决正确，应予维持。
李怀荣向一审法院请求：1、请求依法判令陈茂华偿还借款本金60万元和利息222433元整（从2014年11月22日暂计算至2016年5月30日，以后利息另行计算，直至付清为止）；2、本案诉讼费用由陈茂华承担。
一审法院认定事实：陈茂华因生意周转，分四次向李怀荣借款，2014年11月3日借款495000元，2014年11月15日借款30万元，2014年11月18日借款100万元，2014年11月22日借款100万。合计借款2795000元。本案李怀荣起诉的借款为第四笔2014年11月22日的借款100万元。2015年2月12日陈茂华偿还李怀荣借款10万元，经双方于该日结算合计尚欠陈茂华借款90万元。2015年5月29日还款5万元。2015年6月11日还款10万元，2015年8月28日还款10万元，2015年12月14日还款5万元。剩余60万元未能还款。
原审法院认为，双方存在多次借款。关于本案的借款本金的认定，双方于2015年2月12日，在借条上书写2015年2月12日已还款10万元，尚欠90万元，因此，应当从2015年2月12日之后的陈茂华向李怀荣转款记录认定为本案争议借款。在2015年2月12日之前的还款记录应当认定为其他三笔借款的还款。2015年2月12日之后陈茂华合计还款30万元。因此应当认定陈茂华尚欠李怀荣借款60万元。关于本案是否应当计算利息的问题，本案双方当事人在借条上并未约定利息，且陈茂华偿还李怀荣的40万元也并未偿还利息。李怀荣可以自主张权利之日按照年利率6%计算利息。
故对李怀荣主张陈茂华承担还款本金60万元的诉讼请求予以支持，利息可以在起诉时按照年息6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,原审法院判决:一、陈茂华于判决生效之日起十五日内偿还李怀荣借款本金60万元及利息（利息从2016年6月1日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期限届满止）。二、驳回李怀荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12024元，减半收取6012元，由怀荣承担1000元，陈茂华承担5012元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决陈茂华偿还李怀荣借款本金60万及按年利率6%计算利息是否正确。
本院认为，李怀荣与陈茂华之间发生多笔借款，李怀荣选择其中的一笔提起诉讼，该笔借款形成借条载明：今借李怀荣人民币一百万元整，期限一个月。陈茂华于2015年2月12日，在借条上书写：2015年2月12日已还款10万元，尚欠90万元。该笔借款具有借贷合同的基本内容，李怀荣对陈茂华后期书写内容不持异议。根据借条中当事人对借款、还款、下欠款等事实的确认，原审法院认定双方当事人对该笔借款进行了结算并无不当。该笔借款相对独立于其他借款，李怀荣对该笔借款提起诉讼，原审法院依据该笔借款的基本事实予以裁判亦无不当。陈茂华上诉称其在借条上书写的内容未经过核算，是喝多了而随意书写的，该理由不能成立。该笔借款未载明利息的约定，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%支持起诉后期间的资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以确认。综上，陈茂华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人陈茂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈贺娟
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1804号
原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行。
负责人:毛光伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：何志，该行客户经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉或者反诉。
被告:严旺应，男，1966年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告严旺应金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案案撤回起诉处理。
审 判 长 周 志 锋
审 判 员 程 呈 友
人民陪审员 李桂艮二〇一六年十二月七日
书 记 员 查 松
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3591号
原告：白玉梅。
被告：应红丽。
原告白玉梅诉被告应红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉梅到庭参加了诉讼。被告应红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告应红丽偿还借款520000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月27日至2015年5月28日，被告应红丽累积向原告借款52万元，借款期满后被告无力还款，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，故提起诉讼。
被告应红丽未答辩。
根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：原告通过被告应红丽的父亲与其相识。2013年以来，被告应红丽以做生意需要资金为由向原告多次借款，借款及出具借条的情况如下：1、“借条，今借白玉梅现金款（60000元整）（陆万元整），四个月还。2013年9月27日。应红丽。”2、“借条，今借白玉梅现金（50000元整）（伍万元整）今借人：应红丽。2014.12.16号。到2015年2月16号还。”3、“借条，今借白玉梅现金（100000元整）（拾万元整）今借人：应红丽。2015.1月27号，到3月27还。”4、“借条，今借白玉梅现金（60000元整）（陆万元整）今借人：应红丽。担保人：李国强。2015.5.19号。”5、“借条，今借白玉梅现金（250000元整）（贰拾伍万元整）今借人：应红丽。担保人：李国强。2015.5.28号。”上述借款经原告催要，被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告应红丽向原告借款，并向原告出具有借条，双方之间存在民间借贷的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告要求被告应红丽偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告双方在借条中没有约定借期内利息及逾期利息，故根据上述法律规定，被告应支付资金占用期间的利息，该利息按年利率6%计算，自逾期之日起至借款实际偿还完毕之日止。其中2013年9月27日6万元借款自2014年1月28日起开始计算利息，2014年12月16日5万元借款自2015年2月17日起开始计算利息，2015年1月27日10万元借款自2015年3月28日起开始计算利息，其余的两笔共计31万元均自原告起诉之日（2017年10月23日）开始计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告应红丽于本判决生效后10日内偿还原告白玉梅借款本金5200000元及利息（利息按年利率6%计算至借款实际偿还完毕之日止，其中2013年9月27日的60000元借款本金自2014年1月28日起开始计算利息，2014年12月16日的50000元借款本金自2015年2月17日起开始计算利息，2015年1月27日的100000元借款本金自2015年3月28日起开始计算利息，下余的310000元借款本金自2017年10月23日起开始计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元减半收取4500元，由被告应红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年十一月十日
书记员 黄思维
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初791号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3012。2016年5月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2016）53号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日16时许，被告人何某甲与被害人何某乙因聊天时言语不和发生争执，被告人何某甲又想起与被害人何某乙多年前曾因打牌存在恩怨，于是愈发感到气愤，遂酒后持一把菜刀来至佛山市禅城区河宕河东大街14巷巷口，持菜刀向被害人何某乙头部连砍两刀，致被害人何某乙头部受伤流血并昏迷倒地。案发后，民警接群众报警赶至案发现场，在距现场约100米处一路边将被告人何某甲抓获归案。经鉴定，被害人何某乙的损伤程度属于轻伤二级。
2016年6月7日，被告人何某甲的家属向被害人何某乙赔偿经济损失人民币1000元，取得被害人何某乙谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某乙的陈述，现场勘验笔录，扣押笔录及物证照片，抓获经过，户籍证明，收据、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，被告人何某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人何某甲持刀伤害被害人头部，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某甲一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年11月4日止。）
二、对扣押的作案工具菜刀予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年八月一日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢402号
申请执行人上海力德奇塑胶有限公司。
被执行人蔡仙增。
本院在执行申请执行人上海力德奇塑胶有限公司与被执行人蔡仙增为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初5960号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执3321号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢402号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1003执恢402号
被罚款人蔡仙增，男，1964年4月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人上海力德奇塑胶有限公司与被执行人蔡仙增为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初5960号民事判决书一案中，向被执行人蔡仙增发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产，但被执行人蔡仙增未按执行通知履行法律文书确定的义务。其拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人蔡仙增罚款人民币10000元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月二十六日
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初645号
原告霍某。
委托代理人唐良飞，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司，住所地：蔚县白草村乡。
法定代表人李永海。
委托代理人高月，任该公司总经理。
委托代理人李锐锐，系该公司职员。
本院在审理原告霍某诉被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告霍某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本�认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告霍某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
本案受理费5元，由原告霍某负担。
审 判 长 陈军生
审 判 员 徐海锋
人民陪审员 任 万
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 李玉峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初211号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年5月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，大专文化，个体户；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2017年6月13日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年2月16日12时许，被告人陈某某在株洲市芦淞区南大门市场2楼41号门面上班时与对面41号门面的老板娘叶某发生纠纷，被告人陈某某遂进入店内随手拿出一把菜刀冲出去，被害人王某、叶某某上前劝架时被陈某某用菜刀划伤。经鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人陈某某赔偿了被害人王某、叶某某共计55000元，取得了被害人的谅解。
另经审理查明：2017年2月16日12时许，被害人王某、叶某某被被告人陈某某用到划伤后即到医院治疗，其中被害人王某到株洲市中医伤科医院住院治疗，诊断为：多处皮肤裂伤。2017年3月8日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，王某右大腿斜行10.2cm皮肤缝合伤口，构成轻伤二级；被害人叶某某到株洲市人民医院就诊治疗，诊断为：左膝关节外侧软组织裂伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，叶某某的伤情系轻微伤。2017年4月6日被告人陈某某到公安机关投案，并对其伤人过程如实做了供述。
在本案审理中，本院委托被告人陈某某户籍地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。株洲市荷塘区司法局于2017年6月19日出具了建议对被告人陈某某适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、湖南省湘雅司法鉴定中心“[2017]临鉴字第107号”法医学鉴定意见书、株洲市公安局刑事科学技术研究所“湘株公（刑）鉴（法临）字[2017]39号”法医学人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书、谅解书及收条、常住人口基本信息、到案经过、破案经过、被害人王某、叶某某的陈述、证人叶某的证言、被告人陈某某的供述及辩解、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人陈某某在公安机关电话传唤后能主动到案接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。且被告人陈某某系初犯，能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人陈某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其居住地所在司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对被告人陈某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人陈某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年六月二十一日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1547号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:60944137-5。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，系公司职员。
被执行人胡小珍，女，1973年10月8日出生，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人胡小珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5850号判决书已于2016年11月25日发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人归还信用卡透支款61501.75元以及从2016年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以本金54781.23元为基数按日万分之五计算）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人胡小珍在我市各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息；本院通过“点对点”查控系统查询，被执行人无工商或股权登记信息。2017年7月26日，本院将胡小珍纳入失信被执行人名单。同年8月25日，本院决定对被执行人胡小珍实施司法拘留并提交布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1547号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 ＸＸ云
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初870号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
被告：曾波，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文,被告曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金200000元，截止至2017年3月29日的利息暂定266871元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告曾波于2012年4月5日在原告处贷款200000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年3月29日，2012年4月5日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告曾波辩称，答辩人没贷款，但是合同和借据上的字都是答辩人签的，答辩人没用钱，所以不该还钱。
本�经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
曾波
借款本金
|
200000元
借款交付日
|
2012年4月5日
借款到期日
|
2013年3月29日
借款利率
|
年利率12.252%
逾期利率
|
年利率18.378%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
200000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告曾波应当向原告支付其尚未偿还的借款本金200000元以及相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾波应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4155元（原告已预交），由被告曾�负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初870号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。	被告：曾波，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文,被告曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金200000元，截止至2017年3月29日的利息暂定266871元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告曾波于2012年4月5日在原告处贷款200000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年3月29日，2012年4月5日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。	被告曾波辩称，答辩人没贷款，但是合同和借据上的字都是答辩人签的，答辩人没用钱，所以不该还钱。	本�经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							曾波																															借款本金																							200000元																															借款交付日																							2012年4月5日																															借款到期日																							2013年3月29日																															借款利率																							年利率12.252%																															逾期利率																							年利率18.378%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							200000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告曾波应当向原告支付其尚未偿还的借款本金200000元以及相应利息。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：	被告曾波应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取4155元（原告已预交），由被告曾�负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一七年十二月二十五日	书记员  夏 溪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民保裁字第00036号
申请人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司，住所地：黄石市西塞山区新建路100号。
法定代表人王胜，董事长。
委托代理人蔡治平。
被申请人湖北凯富纺织有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路568号。
法定代表人潘国佐，执行董事。
被申请人潘国佐。
申请人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司于2014年8月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北凯富纺织有限公司、潘国佐银行账户存款320万元整或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北凯富纺织有限公司、潘国佐银行账户存款320万元整或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一四年九月一日
书记员 蔡帆帆
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执888号
申请执行人：刘明明，女，1981年2月26日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。
被执行人：刘兆进，男，1982年11月5日出生，汉族，个体户，住山东省夏津县。
被执行人：宋圣光，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人刘明明与被执行人刘兆进、宋圣光民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人刘兆进、宋圣光的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，已查封被执行人刘兆进名下房屋一套（轮候查封），现被执行人刘兆进、宋圣光下落不明，亦未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的金额为49682.78元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁兴超
审判员 郭海峰
审判员 陈瑞娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马守玉
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执888号申请执行人：刘明明，女，1981年2月26日出生，汉族，个体户，住山东省高唐县。被执行人：刘兆进，男，1982年11月5日出生，汉族，个体户，住山东省夏津县。被执行人：宋圣光，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人刘明明与被执行人刘兆进、宋圣光民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人刘兆进、宋圣光的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，已查封被执行人刘兆进名下房屋一套（轮候查封），现被执行人刘兆进、宋圣光下落不明，亦未发现被执行人其他财产线索。本案执行标的金额为49682.78元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁兴超审判员  郭海峰审判员  陈瑞娟二〇一六年十二月二十九日书记员  马守玉
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第233号
申请执行人邓州市国土资源局依据已经发生法律效力邓国土资执罚字（2013）分第18号土地行政处罚决定书，于2014年7月24日向本院申请执行彭先义为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人彭先义已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第96号行政裁定书和邓国土资执罚字（2013）分第18号土地行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年九月十一日
书记员 何晓
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1806号
罪犯李虹辰，男，1989年9月11日生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年10月12日作出（2012）峨刑初字第51号刑事判决，以被告人李虹辰犯盗窃罪、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元（已履行10000元），刑期自2011年12月23日起至2018年12月22日止。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李虹辰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李虹辰自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李虹辰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李虹辰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 杨红江
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1806号罪犯李虹辰，男,1989年9月11日生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2012年10月12日作出（2012）峨刑初字第51号刑事判决，以被告人李虹辰犯盗窃罪、故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元（已履行10000元），刑期自2011年12月23日起至2018年12月22日止。判决生效后,该犯于2012年10月30日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李虹辰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李虹辰自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李虹辰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李虹辰减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  向艳萍人民陪审员  杨红江二〇一四年八月二十一日书 记 员  王韬然
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03404号
原告：高冲，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：陈国奔，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：吴倩云，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系陈国奔前妻。
原告高冲与被告陈国奔、吴倩云买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员殷来适用小额诉讼程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告高冲、被告陈国奔的委托代理人周明道、被告吴倩云均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高冲诉称：两被告原系夫妻关系，两人夫妻关系存续期间建造房屋，原告为其拉院墙提供大砖，被告吴倩云向原告出具欠条，承认欠原告大砖款5920元。现在被告吴倩云和被告陈国奔已经离婚，请求法院依法判令两被告偿还原告欠款5920元。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：欠条原件一张，证明被告吴倩云欠原告大砖款5920元。
被告陈国奔辩称：被告陈国奔家的院墙仅用大砖973块，原告当庭举证的欠条具有虚假性。
被告吴倩云辩称：欠原告大砖款5920元是事实，我和陈国奔离婚后还要抚养小孩，没有能力承担该笔债务，大砖款5920元应该由陈国奔一人偿还。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，两人夫妻关系存续期间建造房屋，为此原告为提供大砖3200块。2013年12月25日，被告吴倩云出具欠条一张，承认欠原告大砖款5920元。由于被告吴倩云欠款后没有履行还款义务，原告于2015年9月9日起诉来院。
另查明，被告吴倩云和被告陈国奔于2012年1月9日举行结婚仪式，于2014年4月1日补领结婚证，本院于2015年5月30日作出（2015）泗民一初字第01994号民事判决书，判决陈国奔与吴倩云离婚，该份判决书现在已经发生法律效力。
本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告吴倩云欠原告大砖款5920元，有被告吴倩云书写的欠条原件在卷，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告吴倩云为建家中楼房所产生的债务，依法应该认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈国奔、吴倩云承担还款义务的主张，本院依法予以支持。离婚时，被告吴倩云已经分割到楼房财产分割费，其提出自己没有能力承担该笔债务，大砖款5920元应该由陈国奔一人偿还的主张不能成立，本院不予支持。被告陈国奔提出原告当庭举证的欠条具有虚假性，因其没有充足的证据证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴倩云、陈国奔于本判决生效之日起十日内偿还原告高冲大砖款5920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴倩云、陈国奔负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷 来
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻的共同生活所付的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5958号
罪犯朱崇好，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2012年6月25日作出了（2012）莒刑初字第281号刑事判决，以被告人朱崇好犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯朱崇好在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱崇好在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱崇好在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国�法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱崇好减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初552号
原告廖国良，男，1963年12月28日出生。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告宁乡新宏房地产开发有限公司。
法定代表人陈立标，系公司董事长。
委托代理人喻定华。
原告廖国良与被告宁乡新宏房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，原告于2016年4月19日以被告自愿给付9000元为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖国良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖国良负担。
代理审判员 刘青青
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第973号
原告王宏伟，男，1967年4月18日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人李志飞，河南物华律师事务所律师。
被告肖光，男，1987年11月11日出生，汉族，住平顶山市。
原告王宏伟诉被告肖光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托代理人李志飞，被告肖光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称，2012年8月7日，被告因资金困难向我借款33000元，约定2012年8月15日前还完，利率2%，打有借条。可是逾期后，经原告无数次的催要，被告总以各种借口推托不还。因此，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还欠款33000元及利息15840元（利息计至2014年8月6日）；2、诉讼费由被告承担。
被告肖光辩称，借条是付新光打的，我就不认识原告，怎么会欠他的钱，我要求做笔迹鉴定。
经审理查明，原告王宏伟于2014年8月25日来院起诉要求被告肖光偿还借款33000元�利息15840元，并出示借条一份，内容为：“今借王宏伟现金叁万叁仟元整33000元，贰零壹肆年八月十五日前还完，借款人：肖光2012.8.7”。在庭审过程中，被告肖光表示该借条不是其本人所写，要求对该借条的字迹签名及指印进行鉴定。2014年11月30日平顶山鹰检司法会计司法鉴定所作出平检司鉴所（2014）47号鉴定意见书，鉴定结论为“2012年8月7日《借条》原件中“借款人”处手写自己“肖光”二字不是肖光本人所写，押名指印不是肖光所捺。被告肖光还主张其本人从未向原告借款，双方之间没有债权债务关系，但曾为原告王宏伟与刘楠洋借款作过担保。
本院所确认的上述事实，有证人证言、司法鉴定意见书、借条及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王宏伟主张与被告肖光之间的借贷关系，虽有借条，但经鉴定非被告肖光所写，指印也非肖光所捺，从讼争款项的资金来源、当事人的关系以及该借款的时间和用途并不能证明双方之间存在借贷关系。故原告的诉讼请求缺乏相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王宏伟的诉讼请求。
本案诉讼费1021元，鉴定费3000元，由原告王宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 买艳红
二〇一五年二月九日
书 记 员 孟慧芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14179号
原告：毛某1，女，1970年5月3日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被告：干某某，男，1968年1月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告毛某1与被告干某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告毛某1及其委托诉讼代理人戚夏凤、被告干某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1989年经人介绍后相识，于1990年10月16日登记结婚，1991年12月15日生育一女。婚初，夫妻感情尚可。然不久，被告即经常夜不归宿，家庭矛盾日益剧烈，争吵不断。另�告还经常在外参与赌博，完全不管家里的生活，甚至连基本的生活费都不给。2008年初，原告曾诉至法院要求与被告离婚，但未得到法院支持。之后，被告甚至有出轨行为，双方矛盾继续激化，原告要求与被告协议离婚，被告始终不予理睬。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告干某某辩称：原告要求离婚，必须给予其一半的财产，否则不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后相识，于1990年10月16日登记结婚，1991年12月15日生育女儿毛某2。婚初，夫妻感情尚可。此后，双方经常因为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。2008年10月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后，判决不准予双方离婚。近年来，双方仍然矛盾不断，故原告诉至本院。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告加强沟通交流，以积极的方式面对困难、解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告毛某1要求与被告干某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某1负担100元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一�年九月二十日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00091号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾镇计生办专干。
被申请人骆明雁，男，1975年2月4日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人周雄梅，女，1978年9月15日生，汉族，嘉鱼县人，系骆明雁之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月7日对骆明雁、周雄梅作出的嘉卫计征决（2015）第220号征收社会抚养费决定书。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第220号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第220号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第220号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈炜坤
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04253号
原告：鲁某某，女，1985年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告：牛某甲，男，1984年3月21日出生，汉族，农民。
原告鲁某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人宋歌、被告牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年农历12月16日举行结婚仪式并同居生活，2008年1月31日办理结婚登记手续，2009年1月2日生育一子牛某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不和，不能正常沟通交流，2015年10月6日，被告因琐事对原告大打出手，致原告身体多处受伤，原、被告已无法继续共同生活。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子牛某乙由原告抚养，婚后购买的位于水榭花都的房屋产权70%归原告所有，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员关系，婚生子牛某乙系2009年1月2日出生。
被告牛某甲辩称：原、被告感情还好，被告不同意离婚。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交其身份证复印件，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年农历12月16日举行结婚仪式并同居生活，2008年1月31日办理结婚登记手续，2009年1月2日生育一子牛某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子牛某乙由原告抚养，婚后购买的位于水榭花都的房屋产权70%归原告所有，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告提举的证据材料，原告庭审陈述，被告庭审辩解等证据在卷佐证。
本院认为：原告鲁某某与被告牛某甲婚前经过相互了解，双方自愿结婚，二人已建立一定的婚姻基础。夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情，相互理解，和睦相处，夫妻之间因性格差异、家庭琐事发生争执，是难以避免的。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告不同意离婚，因原告所举证据不能确认原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告鲁某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韦佳慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6656号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6656号申请执行人上海济朴生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈翠凤，总经理。被执行人上海立紫投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴文生。本院在执行上海济朴生物科技有限公司申请执行上海立紫投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1210号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十二月二十四日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2321号
申请执行人朱和凤，
被执行人溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
朱和凤与物业公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1216号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，物业公司赔偿朱和凤车辆损失费1528元、停车费120元，合计1648元，在本判决生效之日起10日内付清。如果物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已办免预交，执行时扣交），由物业公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1216号民事判
决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年八月十三日
书记员 潘苏华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5077号
原告：毛某甲，男，1979年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告：刘某，女，1978年7月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘家强，男，1981年8月11日生。
原告毛某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年8月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛某甲及其委托诉讼代理人侯宗荣、被告刘某及其委托诉讼代理人刘家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲向本院提出诉请请求：1、离婚；2、婚生女毛某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、无夫妻共同财产分割。事实及理由：原、被告于2004年3月经人介绍相识，同年10月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名毛某乙。婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐变淡。原告曾于2014年5月及2014年11月两次起诉要求与被告离婚，均被判决不准予离婚。自2014年5月原告起诉离婚后，双方分居至今，时间已二年之多。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告刘某辩称：1、不同意离婚，原、被告分居两年多，是由于原告长期在外不归家，没有尽到丈夫和父亲的责任；2、如果离婚，婚生女跟随原告生活，但被告只能承担100元-200元的抚养费；3、有位于雄州街道XX路XX号X幢一单元XXX室的房屋等夫妻共同财产需要分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2004年3月相识恋爱，同年10月18日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名毛某乙，现随被告生活。婚前及婚后一段时间双方感情尚可，后双方经常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情破裂，曾于2014年12月18日及2015年7月20日向本院起诉要求与被告离婚，分别经（2014）六程民初字第875号民事判决书和（2015）六程民初字第890号民事判决书判决不准予离婚。后双方分居至今，夫妻感情未得到明显改善。
原、被告于婚后购买车牌号为苏A×××××奇瑞牌轿车一辆，经双方同意，作价1万元，被告表示不要求该车辆的所有权，要求原告支付相应价款。庭审中，原告表示愿意独自承担债务7万元（其中3万元系借来支付出租车押金、4万元系借来购买车辆），并接受目前每月200元抚养费的标准，但不放弃以后提高抚养费的权利。
另查明，被告刘某在一家企业上班，月收入为1200元左右。原、被告于婚后因拆迁取得位于南京市六合区雄州街道XX路XX号X幢X单元XXX室的拆迁安置房一套，房屋所有权人为毛某某（原告父亲）、毛某甲、刘某、毛某乙等四人。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、行驶证、常住人口登记卡、房屋产权证、（2014）六程民初字第875号民事判决书、（2015）六程民初字第890号民事判决书等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、夫妻感情是否确已破裂应结合夫妻之间的婚姻基础、婚后感情、有无子女、离婚原因及有无和好可能等因素综合予以认定。原、被告于2004年经人介绍相识，婚后生育一女，婚后因家庭琐事发生纠纷，原告曾两次提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到明显改善，现原告再次向法院提起离婚诉讼，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，准予原、被告离婚。
二、关于婚生女毛某乙的抚养问题。原、被告均同意婚生女毛某乙由原告直接抚养，本院依法予以确认。根据原告的庭审陈述及被告的收入情况，本院酌定从2016年11月起，被告于每月月底前支付毛某乙抚养费200元，至毛某乙年满十八周岁时止。被告刘某对毛某乙享有探望权，探望的时间、地点、方式由原、被告协商确定。
三、关于夫妻共同财产、债务问题。原、被告婚后所购车辆（车牌号为苏A×××××）现作价10000元，归原告所有，由原告支付被告车辆折款5000元。根据原告的庭审所述，原告自愿承担债务70000元，系原告对权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告要求分割的原告父亲名下的拆迁安置房、拆迁补偿款及位于南京市六合区雄州街道XX路XX号X幢X单元XXX室房屋，因涉及案外人，本案中不予处理，被告刘某可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某甲与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生女毛某乙由原告毛某甲抚养，被告刘某自2016年11月起，于每月月底前支付毛某乙的抚养费200元，至毛某乙年满18周岁时止。被告刘某对毛某乙享有探望权，探望的时间、地点、方式由原、被告协商确定；
三、夫妻共同财产：登记在原告毛某甲名下的车牌号为苏A×××××的奇瑞轿车归原告毛某甲所有，原告毛某甲于本判决生效之日起十日内给付被告刘某车辆折款5000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年十月二十八日
法官助理 徐传明
书 记 员 李 棠