灵宝市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灵行初字第8号
原告李双群，男，1936年3月29日生。
原告陈卫层，女，1938年8月27日生。
二原告的委托代理人李志超（又名李志强），男，1970年8月7日生系二原告之子，代理权限为特别授权。
被告灵宝市公安局。
法定代表人卫铁峡，局长。
委托代理人张明亮，灵宝市公安局阳店派出所副所长，代理权限为特别授权。
第三人建德民，男，1963年3月11日生。
委托代理人建朱清，男，1968年11月22日生，代理权限为特别授权。
原告李双群、陈卫层不服被告灵宝市公安局作出的灵公（阳店）不罚决字（2014）第0008号不予行政处罚决定书，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法律规定的期限向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因建德民与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李双群、陈卫层及其委托代理人李志超，被告灵宝市公安局的委托代理人张明亮，第三人建德民的委托代理人建朱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵宝市公安局于2014年10月21日对建德民作出灵公（阳店）不罚决字（2014）第0008号不予行政处罚决定，认定：2008年6月28日，李志超承包经营灵宝市阳店镇西水头村蔬菜大棚基地，到2013年6月28日李志超交款续约时，其一直未能交款，并且李志超一直安排其父母看护其承包的蔬菜大棚基地。到2013年7月9日，西水头村嫌李志超一直不露面商谈续约一事，由村主任建德民、书记建某丙召开村组集体会议收回大棚基地，并组织村民索某、建某已、建某、建某甲、建某乙等人将李志超的父亲李双群、母亲陈卫层拉上汽车送到灵宝市涧东菜市场李志超处。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项之规定，决定不予行政处罚。
被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、（1）接处警登记表；（2）灵公（金）受案字（2013）4830号受案登记表；（3）呈请移送审批表。证明被告受理李志超报警一案的过程；2、（1）询问李志超笔录2份；（2）询问李双群笔录1份；（3）询问陈卫层笔录1份；（4）询问李某笔录1份；（5）询问建某笔录2份；（6）询问建德民笔录1份，（7）询问建某乙笔录1份，（8）询问建某甲笔录1份，（9）询问建某丙笔录1份，（10）询问建某丁笔录1份，（11）询问索某笔录1份，（12）询问建某戊笔录1份，（13）询问建某已笔录1份，（14）询问建某庚笔录2份，（15）中华人民共和国机动车行驶证1份，（16）灵宝市第一人民医院诊断报告单、灵宝市中医医院诊断报告单各1份。证明原告李双群的伤情属旧伤，第三人并不存在伤害原告的情形；（17）西水头村科研站大棚承包情况说明2份、承包合同2份、财产清单1份、西水头村委会通知2份。证明李志超承包阳店镇西水头村蔬菜大棚到期后经多次催促既不缴纳承包费，亦不续签承包合同的事实。（18）西水头村委会与李志超协议1份，李志超书写保证书1份，李志超书写收款条1份；（19）阳店镇人民政府证明1份。证明李志超与阳店镇西水头村委就大棚承包相关事宜达成协议且已履行，李志超书面保证不再纠缠闹事；（20）不予行政处罚决定书1份。该组证据证明被告作出不予处罚决定书事实清楚、证据充分。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项之规定。证明被告作出不予处罚决定适用法律正确。
原告李双群、陈卫层诉称：2013年7月9日早晨，原告李双群与原告陈卫层在其儿子李志超承包的大棚基地门岗看门，被阳店西水头村一伙人胁持到30里外李志超处，致原告李双群一腰椎骨折，原告陈卫层肺气肿阻塞性肺疾病复发，二人在灵宝市第一人民医院住院治疗45天。李志超报警后，被告不及时立案，也不告知原告不予受理，事隔一年零三个月后，被告作出不予行政处罚决定书。原告认为被告受案期间徇私舞弊、滥用职权，不依法履行法定职权，严重侵犯原告合法权益。现请求：1、依法撤销灵宝市公安局做出的灵公（阳店）不罚决字（2014）第0008号不予行政处罚决定书；2、对原告李双群伤情依法做出鉴定并对原告造成的经济损失和精神损失予以赔偿。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：灵公（阳店）不罚决字（2014）第0008号不予行政处罚决定书1份。证明被告未对违法人处罚。
被告灵宝市公安局辩称：1、阳店镇西水头村通过召开村组集体会议决定收回李志超承包的大棚基地所有权，并组织第三人将看守大棚的原告李双群、陈卫层送至李志超处。报案人李志超除反映原告受伤一事外，同时也向阳店镇政府反映其大棚承包在内的其他问题，故被告接到报警后，一方面积极展开调查；另一方面向阳店镇政府汇报并通过镇、村积极协调西水头村与李志超之间的纠纷。2013年11月25日，在阳店镇政府的调解下，阳店镇西水头村与李志超就大棚基地承包的相关事宜达成赔偿协议且已履行完毕。李志超未再针对原告受伤一事找过被告，直至2014年8月28日，李志超以赔偿协议仅针对大棚承包一事，与原告受伤一事无关为由，再次要求被告依法处置西水头村涉事人员并赔偿原告损失。被告经过调查以违法事实不能成立为由依法作出不予处罚决定；2、案件发生后，被告让原告儿子李某拿着李双群的2份诊断报告单与办案民警共同到灵宝法医处做鉴定，灵宝法医依据2份诊断报告单认为李双群的伤是旧伤，不属人为造成，无法出具鉴定书。故原告诉称被告未对李双群作出伤情不属实。综上所述，被告对此案的调查处理事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人建随强述称：我认为被告对案件的处理比较合适。
第三人建随强向本院提交的证据材料有：灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1697号民事判决书1份，证明第三人并不存在任何伤害二原告的行为，原告李双群的伤情与第三人行为无关。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为第三人胁持二原告的行为严重侵犯原告合法权益，被告未依法履行法定职责，以西水头村与李志超之间的经济纠纷为由延期办案实属违法。原告对第三人提交的证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
被告对原告及第三人提交的证据无异议。
第三人对原、被告提交的证据无异议。
本院认为，原告、被告以及第三人提交的证据材料本身客观真实，但能否证明被告作出的不予处罚决定书的合法性，本院将结合双方证据材料以及庭审查明的案件事实综合分析认定。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：原告李双群与原告陈卫层的儿子李志超承包西水头村蔬菜大棚到期后，李志超让其父母（即二原告）居住在大棚内照看大棚蔬菜，不缴纳承包费，又不续签合同。西水头村通过召开村组集体会议研究决定收回蔬菜大棚的所有权，并组织第三人于2013年7月9日将二原告送至李志超处。当日，李志超以第三人强行运送二原告，致原告李双群身体受到伤害为由报警。被告接到报案后，先让李志超带原告李双群进行治疗，后展开调查。2013年7月9日，原告李双群在灵宝市第一人民医院住院治疗，经检查DR报告单显示李双群腰椎退化性改变，腰椎第3椎体骨折，原告的病情为腰椎陈旧性骨折、胆结石、右侧肾脏多发性囊肿。2013年7月16日，灵宝市中医院放射学诊断报告单显示原告李双群腰椎体压缩性骨折不除外；腰椎骨质增生。原告儿子李某拿着李双群的2份诊断报告单和办案民警共同到灵宝法医处做鉴定，灵宝法医依据2份诊断报告单认为李双群的伤是旧伤，不属人为造成，无法出具鉴定书。
另查明，西水头村收回蔬菜大棚时，二原告儿子李志超就承包西水头村大棚蔬菜纠纷多次向有关部门反映，2013年11月25日，通过阳店镇政府协调，李志超与西水头村委达成补偿协议且已履行），原告儿子李志超当时书面保证不再就蔬菜大棚事情纠缠闹事。2014年8月25日，原告李双群、陈卫层以第三人建某甲、建某乙等六人侵犯其身体权、健康权为由诉至法院，灵宝市人民法院依法作出（2014）灵民一初字第1697号民事判决书驳回原告李双群、陈卫层的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。2014年8月28日，李志超以被告一直未对第三人违法行为作出处理为由要求被告依法处置西水头村涉事人员并赔偿原告损失。被告经过调查以违法事实不能成立为由依法作出灵公（阳店）不罚决字（2014）第0008号不予行政处罚决定书。原告不服，遂提起诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十五条之规定，被告依法享有作出不予行政处罚决定书的职权。本案中，第三人根据阳店镇西水头村委会决议将二原告送往其儿子李志超处，在此过程中是否存在伤害原告身体的违法行为，是本案争议的焦点。根据本院（2014）灵民一初字第1697号民事判决书确定的事实以及被告提供的证据材料来看，第三人并不存在任何伤害二原告的行为，原告李双群的伤情并非人为造成，被告据此认定不存在违法行为，依法做出不予处罚决定书，事实清楚、证据充分，应予维持。二原告儿子李某曾会同被告办案民警到灵宝法医处进行鉴定，法医处依据原告李双群的2份诊断报告单以李双群的伤是旧伤，不属人为造成，无法出具鉴定书为由未作出鉴定意见，原告要求对李双群伤情做出鉴定书并赔偿其经济损失和精神损失的诉讼请求，理由不当，且无相关证据证实原告损失与被告行为之间的因果关系，本院不予支持。被告灵宝市公安局积极调查取证，初因报案人李志超与西水头村委达成调解协议，不继续予以追究为由未在60日内作出处罚决定，后根据李志超的请求，及时对第三人作出不予处罚决定书，虽在办案期限上存在瑕疵，但并足以不影响不予处罚决定书的合法性，原告认为被告徇私舞弊，滥用职权，不履行法定职责的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：
维持被告灵宝市公安局作出的灵公（阳店）不罚决字（2014）第0008号不予行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告李双群、陈卫层负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 张晓红
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵晓庆