河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1161号
原告付淑琴，北京市宣武区琉璃厂小学退休教师。
被告魏小红，唐山市公交总公司乘务员。
委托代理人佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告付淑琴与被告魏小红身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告付淑琴、被告魏小红的委托代理人佟凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑琴诉称，2013年1月6日，原告坐114路公交车由唐山去往丰润，在车上被告魏小红（售票员）与原告付淑琴（乘客）发生口角，被告魏小红一手採住原告付淑琴的头发，一手用售票机殴打原告付淑琴脸部，致轻微伤，当时鲜血直流，额头上有1厘米长口子，缝合两针，脸左侧有0.5厘米×4厘米，0.5厘米×1厘米抓伤。在原告付淑琴防卫的时候，被告魏小红用嘴咬住原告付淑琴的左手中指，左手中指软组织挫伤并肿胀青紫，鼻子内部流血，满脸青紫肿胀，头痛眩晕。头痛眩晕至今未愈。唐山是精神文明城市，被告魏小红殴打原告付淑琴的行为，严重缺少应有的职业道德，应当受到法律的严惩。要求被告赔付原告住院费8195元、护理费1000元、交通费300元、伙食费200元、伤残鉴定费277元、精神损失费1000元，共计人民币10972元。
原告付淑琴为支持自己的主张提交如下证据：
1.原告的住院病历、用药明细、收费票据、出院证、门诊病历，证明原告因被告的伤害行为住院九天，支出医药费8195元。
2.鉴定费、复印费收据，证明原告支出法医鉴定费270元，复印费7元。
3.唐山市公安局丰润分局公安行政处罚决定书唐润公（常）决定（2013）第00006号，证明被告因此事被行政处罚。
被告魏小红辩称，一、所诉不符合事实。事实是2013年1月6日，被告象往常一样来回在车箱中走动卖票，车箱中人多嘈杂，卖票当然要求声音洪亮，让在门口挤着的乘客往里面走，并要求买票，被告的行为是合法合情合理的。倒是原告感觉声音大了不行，该买票不好好买，过去一下也不让。由于车箱里人多被告挤过去了，又说被告撞到了她，并使劲撞击被告。之后原告又称被告骂了她。在被告循环卖票要走过原告身边时，原告抬手打向被告脸部，被告将原告手叼住。脸部的血痕也不知道怎么弄的，被告并没有故意打原告，只是怕自己受到伤害。二、损害结果发生是双方过错，原告应承担主要责任。对于这次损害主要原因是原告的挑衅行为，原告有不可推卸的过错责任。三、原告及其儿子在唐山论坛上故意诋毁被告形象，歪曲事实，辱骂被告及家人和唐山公交公司，严重影响了被告的生活与工作。被告保留对原告提起名誉权诉讼的权利。
被告魏小红提交了原告在唐山论坛上发表的言论，证明原告承认自己对此案有一定的过错。
被告魏小红对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实性无异议。但认为证据1中的医药费票据不是完全用于外伤用药，费用应当与诊断证明、出院证、门诊病历、住院病历、用药明细相一致。门诊病历无姓名。用药明细有几种药物不是外伤用药。认为证据2法医鉴定是原告为追究被告的行政与刑事责任作的鉴定，而不是为民事赔偿，这不是被告伤害所致的直接损失，不是司法解释规定应由被告承担的费用，原告应作伤残鉴定。
原告付淑琴对被告提交的证据的真实性予以认可，承认是原告的孩子出于对被告的工作单位对被告行为不管很不满，才在论坛上发的贴子，但对内容并不清楚。
根据原告付淑琴与被告魏小红的申请，本院调取了唐山市丰润区公安分局常庄派出所的公安卷宗，在公安机关付淑琴、魏小红、司机杨坤对打架经过的陈述笔录。唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定室对原告付淑琴作的法医学人体损伤程度鉴定书、魏小红售票使用的刷卡机照片及原告付淑琴的伤情照片。
原告付淑琴对被告魏小红的询问笔录有异议，称是被告故意打原告，原告是正当防卫。对司机杨坤的询问笔录无异议。对原告的询问笔录认为笔录没有反映出原告脸上被被告抓伤的情况，原告记得自己曾说过。对售票机及伤情照片、法医鉴定书无异议。
被告魏小红对本人的询问笔录无异议，对原告的询问笔录无异议。对杨坤的询问笔录中的推测性陈述有异议，但其陈述可以证实被告没有用售票机打原告。对售票机及伤情照片的真实性无异议，但称售票机不是凶器，是被告卖票的必要工具，原告的伤与售票机无关。对法医鉴定书的真实性无异议，但认为原告应作的是伤残鉴定。
本院对原被告提交的除门诊病历外的证据真实性均予认定。对原、被告申请本院调取的公安卷宗中原、被告及杨坤对打架经过陈述相一致的部分予以采信。对其余证据的真实性予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定如下事实：
被告魏小红系唐山市公交总公司114路公交车的售票员。2013年1月6日9时左右，被告魏小红担任售票的114路公交车由唐山市区发往丰润区，途经煤医道站点时，原告付淑琴上车。因车箱内乘客多，很拥挤，被告为原告售票后，要求原告避让一下，让其过去为其他乘客售票。原告回复被告：“等会儿”声音较大。被告从原告身边挤过时，双方发生身体接触，彼此心怀不满。被告将这一情况向司机杨坤讲述时，杨坤对被告进行了劝解，被告说：“一会儿，我让你停车你就停车。”之后车上有空位，原告便坐下了。原、被告相安无事。该车行至新房子站点时，上来一名乘客，被告在与该乘客交谈时说：“人多点没事，少上点牲口就中了。”原告对此不满，与被告发生口角。被告来到原告座位附近后，两人相互撕打起来。被告用一只手採着原告的头发，用另一只手打原告，该手腕处挂着的售票机也打到了原告的脸上。打架过程中，原告的左手中指被被告咬伤，原告的脸多处受伤，额头流血。司机杨坤听到打斗声后停车，将原、被告拉开。之后，原告打电话报警。当日，唐山市公安局丰润区分局作出唐润公（常）决字（2013）第00006号公安行政处罚决定书，对被告魏小红处行政拘留七日，并处罚款贰佰元。
原告受伤后到唐山市丰润区中医院住院治疗九天，经诊断，原告的伤情为：外伤性头痛，右额部皮裂伤，右额部、右眶周、鼻部、双颧部及左手软组织挫伤，左面部皮肤抓伤。共支出医药费8195.1元，原告住院期间为二级护理。
原告所受伤害经唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤，原告付淑琴支出检验鉴定费、证明费、照像费共计270元。
原告受伤后，原告的孩子因对被告行为的不满，通过网络，在唐山论坛上发表了一些言论。
本院认为，原告作为乘客乘坐公共汽车应当遵守乘车的相关规定，文明乘车，配合乘务员的正当职务行为。被告作为乘务员应当严格要求自己，遵守职业规范，正当履行职责，对待乘客应当态度平和，文明礼貌。而本案原、被告遇事不能克制情绪，将小磨擦演变为相互殴打，尤其是被告不顾自己的特殊身份和职业操守，在满载乘客的公共汽车上将原告打伤，应当承担主要责任。原告对此事故的发生也有一定过错，应当承担次要责任。综合考虑事故发生的经过，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。原告的合理损失为：医药费8195元，住院伙食补助费9天＊20元／天＝180元，鉴定费270元。原告未提交支出交通费的证据，鉴于原告的伤情和治疗情况，本院酌情支持200元。原告未提交护理费损失的证据，但根据其伤情确需护理，其护理费损失酌定为900元。合计9745元。原告主张被告赔偿精神损失费1000元，于法无据，本院不予支持。被告主张应由原告承担主要责任，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏小红于本判决生效后五日内赔偿原告付淑琴医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费合计9745元的80%，即7796元。
二、驳回原告付淑琴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付淑琴负担30元，被告魏小红负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人法院。
审判员 杨慧苑
二〇一三年五月六日
书记员 杨 倩