西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民一终字第3号
上诉人（原审原告）西藏五彩金幡实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区。
法定代表人邓家忠，公司董事长。
委托代理人姚凯，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王朝辉，男，汉族，1983年4月23日出生，现住四川省。
委托代理人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
上诉人西藏五彩金幡实业有限公司（以下简称五彩金幡公司）与被上诉人王朝辉劳动争议纠纷一案，不服堆龙德庆县人民法院（2014）城民一初字第401号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月24日五彩金幡公司注册成立，同年7月10日起原告在五彩金幡公司负责化妆品、消毒产品的卫生许可证、生产许可证的申报及消毒产品、足浴产品、普通食品产品标准等申报工作，直至2014年5月24日。2014年5月28日，王朝辉向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五彩金幡公司向其支付双倍工资125000元、经济补偿金10800元及社会保险费31320元。该委受理后，于2014年7月11日作出藏劳人仲案（2014）19号仲裁裁决书，裁决五彩金幡公司向王朝辉支付双倍工资、经济补偿金共计50001元。该裁决书向双方送达后，五彩金幡公司不服该仲裁裁决书中的裁决，并于2014年7月25日依法向我院提起诉讼，要求判令五彩金幡公司不需要向王朝辉支付双倍工资、经济补偿金共计50001元。另查明，双方未签订书面协议，五彩金幡公司从2013年7月10日至2014年5月24日期间已向王朝辉支付50000元报酬。
原审法院认为，对于五彩金幡公司、王朝辉双方之间是否存在劳动关系的问题，五彩金幡公司主张王朝辉在其公司负责化妆品、消毒产品的卫生许可证、生产许可证的申报及消毒产品、足浴产品、普通食品产品标准等申报工作，王朝辉完成一项工作，五彩金幡公司就此支付报酬，双方之间仅是劳务合作关系，但事实上王朝辉在被告公司授意下提供相应的劳动，且该工作属于公司业务的组成部分，王朝辉提供劳动的同时接受公司的支配与管理，已具备劳动关系的基本属性，原审法院认定原、被告之间存在劳动关系。对于五彩金幡公司请求依法判令确认不需要向王朝辉支付双倍工资45239元的诉请，原审法院认为，王朝辉从2013年7月10日至2014年5月24日在公司提供相应的劳动，根据相关法律规定，五彩金幡公司应当自用工之日起一个月内与王朝辉订立书面劳动合同，经庭审核实双方并未签订书面的用工协议，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，五彩金幡公司应承担向王朝辉支付双倍工资的责任。王朝辉在本案中所提交的相关证据不足以证实其每月工资为12500元的主张，原审法院认为，藏劳人仲案（2014）19号中认定的王朝辉每月工资4762元并无不当，原审法院予以确认，故五彩金幡公司应向王朝辉支付双倍工资45239元（即4762元／月×9.5个月=45239元），五彩金幡公司的诉请原审法院不予支持。对于五彩金幡公司请求依法判令不需要向王朝辉支付经济补偿金4762元的诉讼请求，原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条之规定，五彩金幡公司应承担向王朝辉支付经济补偿金4762元（1月×4762元／月），故五彩金幡公司的该诉请，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条之规定，判决如下：驳回西藏五彩金幡实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由西藏五彩金幡实业有限公司承担。
宣判后，五彩金幡公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并依法改判为支持原审五彩金幡公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
依据的主要事实理由：上诉人与被上诉人间劳动争议纠纷一案，经西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，被上诉人不服仲裁裁决，起诉至堆龙德庆县人民法院，该院审理后，作出（2014）堆民一初字第401号民事判决书，上诉人认为该判决认定事实和适用法律错误，以及部分程序违法。
一、事实认定方面，上诉人认为，原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的。原审判决认定“王朝辉在五彩金幡公司授意下提供相应的劳动，且该工作属于五彩金幡公司业务的组成部分，王朝辉提供劳动的同时接受五彩金幡公司的支配与管理，己具备劳动关系的基本属性”。这里所称的“王朝辉提供劳动的同时接受五彩金幡公司的支配与管理”是严重的事实认定错误。上诉人一再强调，并提供了证据证实，上诉人与被上诉人这一法律关系中最大的特征就是不具备管理与被管理、约束与被约束、人身关系的隶属性这些劳动关系中最根本的特征。如果被上诉人真的是接受五彩金幡公司的支配与管理，怎么可能想休假就休假，想给其它公司提供劳动就给其它公司提供劳动，想复习迎考就在上班时间复习迎考。而且上诉人还提供了证据证明被上诉人应是西藏达氏建设有限公司的员工。可见，虽然被上诉人为上诉人提供一些劳务，但双方为劳务关系，并无事实劳动关系，原审法院对此的认定是错误的。二、由于上诉人与被上诉人间并不存在事实劳动关系，故原审判决适用《劳动合同法》对本案进行判决也是错误的。前面已经陈述，上诉人与被上诉人间是劳务关系，也就是平等主体间的民事关系，不应适用《劳动合同法》，也就不存在未签订书面合同的双倍赔偿及经济补偿金。
综上所述，上诉人认为原审判决认定上诉人与被上诉人间是劳动关系，并依据《劳动合同法》判决上诉人支付双倍工资、经济补偿金属于事实认定错误、适用法律不准确。因此，请求判决支持上诉人的全部诉讼请求。
二审中，上诉人提交一份姓名为王朝辉的个人养老保险实缴信息，该信息载明2010年3月至2014年8月，王朝辉在成都回天实业有限公司向社会保险主管单位交纳社会保险。王朝辉对该事实予以认可，但陈述是在上诉人不为其交纳社会保险的情况下才在原单位继续交纳社会保险。被上诉人提交一份辞职报告和离职交接清单以证明其已经于2013年6月4日从成都回天实业有限公司辞职，与该公司无劳动合同关系，五彩金幡公司对此不予认可。
本院经审理查明，五彩金幡公司是依法成立的私营企业，其经营范围为：许可经营范围项目：预包装食品【肉类熟食制品、烘培食品、茶（不含茶饮料）】。一般经营项目：农牧科技产品研发，进出口贸易。
本院查明的其他事实及所依据的证据与原审法院审理查明的事实及所依据的证据基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为，五彩金幡公司与王朝辉之间是否构成劳动合同法律关系以及是否不需要向王朝辉支付双倍工资及经济补偿金。本院评析如下：
本院认为，第一，上诉人作为依法成立，具备用工主体的企业，应当明知与劳动者建立劳务关系、劳动关系的区别，并且在与劳动者建立劳动或者劳务关系时予以明确，但本案并无证据证明上诉人对王朝辉在上诉人处工作时就向王朝辉明确了双方之间为何种法律关系的事实，向王朝辉发放工资的相关依据也未明确或者注明工资的组成。第二，从被上诉人在上诉人处所从事的工作内容即“负责化妆品、足浴产品、消毒产品的卫生许可证、生产许可证的申报即消毒产品、足浴产品、普通食品产品标准等申报工作”来看，被上诉人所从事的工作与上诉人所经营的业务范围具有紧密的联系（如在西藏五彩金幡实业有限公司企业标准－藏王强身健体足浴泡腾片的标准主要起草人中有本案被上诉人王朝辉），且被上诉人在上诉人处工作的时间已达11个月，工作时间并不短。第三，上诉人在一、二审中均陈述被上诉人与多个企业建立有劳动关系，如西藏正源生物科技有限公司、西藏达氏建设有限公司，但上诉人对此的举证为上述两公司的证明，并未直接证实与王朝辉之间有劳动关系，正源公司的证明载明为合作关系、达氏公司证明的是王朝辉以公司名义参考，在没有其他充分证据佐证的情况下，上诉人的该理由不成立。综上，在王朝辉在上诉人处工作11个月，完成一定工作任务以及领取相应工资的事实成立的情况下，双方之间属于何种法律关系的事实，应当由作为用工主体或者接受劳务成果的上诉人承担举证责任，由于上诉人无充分确实证据证明劳务关系，原审法院认定事实劳动关系并无不当，本院予以确认。相应的双倍工资及经济补偿金计算及适用法律正确，本院予以认可。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由西藏五彩金幡实业有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 王 永 伟
审判员 永青措姆
二〇一五年三月十三日
书记员 史 新 辰