南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2902号
原告田某甲，男，汉族，1978年4月10日生，江苏省环境科学研究院可持续发展所所长。
原告王某，女，汉族，1978年4月12日生，南京市浦口区老山管理办公室副主任。
委托代理人田某甲（系王某丈夫），自然情况同上。
被告郭某，男，汉族，1967年2月5日生。
被告叶某，女，汉族，1970年6月11日生。
委托代理人郭某（系叶某丈夫），自然情况同上。
被告江苏链家房地产经纪有限公司，住所地本市鼓楼区龙凤花园腾龙里30号102室，组织机构代码57032015-3.
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人黄雄、李瑞，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告田某甲、王某诉被告郭某、叶某、江苏链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲、王某，被告郭某亦即被告叶某的委托代理人，被告江苏链家房地产经纪有限公司（以下简称江苏链家公司）的委托代理人黄雄、李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：2013年4月8日，原告与被告郭某、叶某签订了《南京市存量房买卖合同》及补充协议一份，约定被告郭某、叶某将本市鼓楼区清凉门大街291号03幢二单元501室房屋出售给原告，如出现转让房屋被查封或限制转让，致使原告无法取得房屋所有权或逾期履行办理还款解押手续超过15日的，属于根本违约，原告有权要求单方解除合同，并要求被告郭某、叶某赔偿房屋总价款20%的违约金。合同签订同时，原告还与被告江苏链家公司签订了《居间服务合同》，江苏链家公司承诺保证房屋款资金安全，若出现房屋款资金风险，由江苏链家公司先行赔付。上述合同签订后，原告按约支付定金5万元，此后被告郭某、叶某未能按约办理还款解押手续，2013年7月10日，原告与被告郭某、叶某及江苏链家公司欲去房产交易部门交件，发现本案所涉房产被司法查封，致使交件未果。此后，原告多次与被告郭某、叶某协商继续履行合同事宜，但由于被告郭某、叶某自身原因，均未果。2013年12月下旬，原告与被告郭某、叶某一致同意解除双方所签订的《南京市存量房买卖合同》。2013年12月27日，原告向他人另外购房并支付房款392万元。此后，原告多次与被告郭某、叶某协商如何承担违约责任，双方分歧较大，未能协商一致。原告于2014年5月27日诉至法院，请求判令：1、被告郭某、叶某返还原告田某甲、王某购房定金5万元，被告江苏链家公司承担连带给付责任；2、被告郭某、叶某赔偿原告违约金60万元；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告郭某、叶某辩称：原告与被告郭某、叶某签订的《南京市存量房买卖合同》未能履行的原因是由于交易的房产被司法查封所致，并不是被告郭某、叶某主动违约；同意退还购房定金，原告主张的违约金明显过高，请求法院依法判决。
被告江苏链家公司辩称：江苏链家公司在促成原告田某甲、王某与被告郭某、叶某签订《南京市存量房买卖合同》过程中，没有隐瞒任何房产信息，也没有欺骗原告，不应承担任何法律责任。在原告与被告郭某、叶某所签合同无法履行的情况下，中介机构促成双方就退还购房定金事宜达成备忘录，且全额退还了原告中介服务费。综上，被告江苏链家公司在中介服务过程中没有任何违约情形，且全额退还了原告的中介服务费，请求法院依法驳回原告对被告江苏链家公司的诉讼请求。
经审理查明：本市鼓楼区清凉门大街291号03幢二单元501室房屋所有权人为被告郭某、叶某，房屋建筑面积为139.74平方米。2013年4月8日，原告田某甲、王某与被告郭某、叶某签订了《南京市存量房买卖合同》及补充协议一份，约定被告郭某、叶某将本市鼓楼区清凉门大街291号03幢二单元501室房屋出售给两原告，房屋价款为300万元，田某甲、王某需于合同签订当日给付定金5万元，郭某、叶某应于2013年5月15日前办理完毕解除抵押登记手续；如出现转让房屋被查封或限制转让，致使原告无法取得房屋所有权或逾期履行办理还款解押手续超过15日的，属于根本违约，原告有权要求单方解除合同，并要求被告郭某、叶某赔偿房屋总价款20%的违约金等等。同日，田某甲、王某与郭某、叶某及被告江苏链家公司签订了《居间服务合同》、《承诺书》、《服务质量服务书》，江苏链家公司承诺在服务过程中有任何不当行为则按出具的《服务质量承诺书书》执行，而《服务质量承诺书》过失承诺第一条约定，在按链家规定的流程办理的前提下，链家保证房款资金安全，若出现房款资金风险，链家先行赔付。合同签订当日，田某甲、王某按约支付郭某、叶某购房定金5万元，并给付了江苏链家公司中介佣金72000元。
此后被告郭某、叶某未能按约办理还款解押手续，2013年7月10日，原告与被告郭某、叶某及江苏链家公司欲去房产交易部门交件，发现本案所涉房产于2013年7月5日被本院司法查封，致使交件未果。此后，原告多次与被告郭某、叶某协商继续履行合同事宜，但由于被告郭某、叶某自身原因均未果。2013年12月下旬，原告与被告郭某、叶某一致同意解除双方所签订的《南京市存量房买卖合同》。2013年12月27日，原告另行向其他人购置了本市建邺区莱蒙水榭春天花园10幢3103室，房屋建筑面积为143.48平方米，房屋价款为392万元。
2014年3月14日，田某甲、王某与南京链家房地产经纪有限公司签订备忘录一份，约定江苏链家公司退还原告中介佣金。被告江苏链家公司对此备忘录效力予以认可，并已全额退还原告田某甲、王某中介佣金。同年3月26日，田某甲、王某与郭某、叶某经中介方工作人员郗永洲见证，签订协议一份，约定郭某、叶某于2014年4月30日前退还田某甲、王某定金5万元。此后，因郭某、叶某未能如期退款，且双方就违约责任未能协商一致，原告诉至法院，诉如所请。
审理中，田某甲、王某与郭某、叶某一致确认，2014年4月30日所签协议仅是双方对退还定金的处理方案，双方未能就违约责任达成一致意见。为证明自己实际损失超过合同约定的违约金60万元，两原告向本院提交了365网关于同地段同户型房产价格大幅上涨的搜索结果；同时向本院提交了田某甲、王某之间为筹备首付款而多次资金流转而产生的理财损失及利息损失。被告郭某、叶某质证认为，365网关于于房价上涨的搜索结果不代表真实交易的价格，且房屋价格的上涨与本案没有直接关联，同时认为原告资金流转的时间只有短短数日，原告因此产生的损失也很有限。被告江苏链家公司质证认为，原告的上述证据与被告江苏链家公司没有直接关联。
因双方分歧较大，致使本案未能调解成功。
以上事实，有《南京市存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《承诺书》、《服务质量承诺书》、备忘录、协议、发票、收条以及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《南京市存量房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。合同签订后，被告郭某、叶某未能按约办理解除抵押登记手续，且由于自身原因致涉案房屋被司法查封，从而导致双方所签订的《南京市存量房买卖合同》未能履行而被解除，被告郭某、叶某已构成违约，应承担违约责任。关于被告郭某、叶某应承担的违约责任，合同约定如郭某、叶某违反合同约定，应承担房屋总价款20%的违约责任。被告郭某、叶某认为违约金明显过高，应予调整；而原告田某甲、王某则认为其实际损失远大于60万元，被告郭某、叶某应按合同约定承担违约责任。根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于实际损失的，可以依法予以调整。本案中，结合双方合同履行情况，田某甲、王某筹备资金占用时间，房屋价款正常市场波动等因素，本院将违约金调整为10万元。
因原告田某甲、王某与被告郭某、叶某就返还5万元定金达成协议，且本案中亦要求返还该5万元定金，故被告郭某、叶某除应返还该5万元定金之外，还应当另行给付原告田某甲、王某违约金10万元。关于原告另主张被告江苏链家公司应对郭某、叶某返还定金承担连带责任的问题。根据原告与被告江苏链家公司所签订的《居间服务合同》与《承诺书》以及本院查明的事实，被告江苏链家公司在居间服务过程中并不存在过失情形，被告郭某、叶某诉讼前已愿意退还原告定金，故原告要求江苏链家公司对郭某、叶某返还定金承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭某、叶某于本判决生效之日起十日内返还原告田某甲、王某定金5万元，并赔偿原告田某甲、王某违约金10万元，以上合计为15万元。
二、驳回原告田某甲、王某对被告江苏链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭某、叶某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告田某甲、王某负担5000元，被告郭某、叶某负担5300元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王进华
人民陪审员 陈耀芳
人民陪审员 曾晓红
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 王 婷