陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00535号
原告唐志强，男，汉族，农民。
委托代理人赵伟，陕西秦南律师事务所律师。
被告张志民，男，汉族，系丹凤县某某初级中学教师。
委托代理人周玉芳，女，汉族。系被告张志民之妻。
第三人卢忠群，又名卢中群，男，汉族，农民。
原告唐志强诉被告张志民、第三人卢忠群案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐志强及委托代理人赵伟，被告张志民及委托代理人周玉芳，第三人卢忠群均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告唐志强诉称：2014年7月30日，原告（案外人）收到丹凤县人民法院送达的（2014）丹执异字第00003-2号执行裁定书后，认为该裁定驳回自己提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。理由是：一、被告张志民申请执行中查封的位于丹凤县商镇老君312国道南侧面积为3437.50平方米的土地使用权及房屋为原告所有，而非第三人所有。2014年元月20日商洛市中级人民法院（2013）商中执一字第00011-6号裁定书裁定，被拍卖的龙驹寨镇古城五组51号住宅房屋664.87平方米和丹凤县商镇老君312国道南侧房屋1200.22平方米的房屋所有权归买受人唐志强所有；唐志强可持本裁定书到丹凤县房地产管理所办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第147条的规定，第三人不再对商镇老君312国道南侧原丹凤县忠群禽蛋养殖场范围的房屋拥有所有权，原告持有该面积为1200.22平方米的房屋所有权证书，从证书记载内容及平面图显示，被告申请查封的正是原告拍得的房屋四址范围的土地，致原告不能按裁定书内容办理过户登记手续，原告通过拍卖取得的房屋四址及房屋范围内的土地属于原告所有，第三人不再具有所有权，被告申请查封影响原告过户登记的权利。且在卢忠群、代金莲拒不腾出房屋期间原告于2014年2月底又多出40万元转让取得建筑物以外四址范围内的空置土地后续使用权。基于以上事实第三人不是该土地的使用权人。二、被告申请对属于原告房屋范围内的土地进行查封完全错误且构成侵权，原告请求予以赔偿。原告依法到丹凤县房地产管理所申请过户，但因被告的申请查封行为致原告至今不能正常办理变更及过户手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十条第三款的规定：案外人请求停止执行、请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。原告为竞买该房屋贷款50万元，月息5000元，且房地产价格自今年4月后走低。因此，对原告的赔偿诉求请法院予以支持。据上述理由，现诉请依法判令停止对原告所有的位于丹凤县商镇老君312国道南侧面积为3437.5平方米土地使用权的强制执行；判令被告张志民赔偿原告逾期不能正常办理过户手续损失28035元；诉讼费由被告承担。
被告张志民辩称：一、原告适用法律错误，诉讼主体不成立。土地所有权和使用权由县级人民政府土地主管部门确定，应以土地证为准，自己既不是涉案土地转让买卖的当事人，又与原告无任何关系，原告把应是案外人的自己作为被告起诉确权，诉讼主体不成立。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条的规定，原告在没有向土地主管部门交纳土地出让金和申请土地变更过户登记，未取得土地使用权的情况下，请求人民法院确权，是完全错误的；原告没有合法有效的证据证明其享有该土地所有权和使用权，仅凭一张可随便书写的《土地转让合同》来对抗法院查封、执行第三人的财产，明显证据不足、理由不当，应予驳回。二、法院查封的面积为3437.50平方米、使用证号为“第XXXXXX”的国有土地，持有该土地证的使用权人是忠群禽蛋养殖场，而不属于原告所有。商洛市中级人民法院拍卖公告中载明：“本次拍卖的丹凤县忠群禽蛋养殖场和卢忠群房屋涉及的两处房产，不含土地使用权，无出路”。原告通过拍卖只取得了房屋所有权，没有土地使用权。原告引用《物权法》第147条，认为自己从法院拍卖取得了房屋，房屋所属四址范围内的土地就归自己所有，与商洛市中级人民法院的执行互相矛盾，商洛市中级人民法院在执行抵押标的物时并未将房屋所属四址范围的土地一并拍卖。原告在提出执行异议时，提交的土地转让合同复印件中载明：“40万元转让了全部土地，面积3437.50平方米”，与原告诉称的以40万元“转让取得建筑物以外四址范围以内的空置后续使用权”相互抵触、互相矛盾，因此原告起诉理由不能成立。三、原告请求赔偿无事实根据。原告于2014年元月20日通过商洛市中级人民法院拍卖取得了卢忠群两处房屋，到2014年3月18日丹凤法院查封第三人卢忠群国有土地期间间隔近2个月，在此期间原告既不办理房产过户和土地转让登记变更过户手续，又不向法院申请执行第三人房产。原告诉称是因自己的申请查封行为致其至今不能正常办理变更及过户手续”纯属强词夺理，恶意诬告，更谈不上赔偿损失。卢忠群是在2012年法院判决后假离婚。原告以40万元买的5.8亩土地与市场价格相差甚远。卢忠群说其现在住某某村XX号，但这个地方已经拍卖给唐志强了，卢忠群说他还在居住，说明唐志强拍卖的房产是代替卢忠群拍卖的，房产继续是卢忠群的。法院执行时代金莲说房产、土地是中院拍卖的，原告说2月6日他把房屋租赁给代金莲是假的，租赁合同及买卖协议是假的。现在房产和土地都是第三人卢忠群占有，土地使用权人还是卢忠群，证明原告诉讼争议的土地使用权的真正主人仍是卢忠群，法院的查封是完全正确的，不构成侵权。原告至今未过户登记，不享有该土地使用权和所有权。原告虽提交了《土地转让合同》复印件，但没有实际发生交易的现金支付和银行转账记录，该《土地转让合同》复印件不是合法有效的证据材料。原告在执行中提出异议后，法院中止了执行，原告没有土地管理部门合法有效的法律依据来证明土地使用权是自己的，在异议被驳回后，故意纠缠、拖延时间，帮助第三人逃避和阻碍法院执行，给自己造成了严重的经济损失，所以原告应当给自己赔偿（而非自己给原告赔偿）。综上，原告起诉适用法律错误，诉讼主体不成立；法院不是政府土地主管部门，无法确认土地使用权属；原告要求赔偿无正当理由，没有法律依据及合法有效的证据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人卢忠群辩称：原告诉讼请求属实，自己接受原告的诉讼请求；原告所述事实过程属实，自己没有异议；拍卖一切正常，中院所扣的钱已经偿还债务；唐志强的40万元钱是自己收的，土地证上写的是自己的名字。
经审理查明：本院在审理由商洛市人民检察院提起抗诉的原审原告张志民与原审被告卢忠群民间借贷纠纷一案中，于2013年8月20日作出（2013）丹民再字第00001号民事判决书，判决限原审被告卢忠群在判决生效后十日内偿还原审原告张志民借款33.6万元及利息（其中：19万元的利息按月20‰计息，时间从借款之日起至还款之日止；14.6万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计息，时间从2010年7月27日起至还款之日止）等。卢忠群不服该判决提起上诉，商洛市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）商中民一终字第00232号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告卢忠群逾期未履行判决义务，原告张志民向本院申请执行。立案后，经查被执行人卢忠群系丹凤县忠群禽蛋养殖场负责人，该养殖场为个人独资企业，投资人为卢忠群，丹凤县忠群禽蛋养殖场位于丹凤县商镇老君村312国道南侧，房屋面积1200.22平方米，土地使用权面积为3437.50平方米（使用证号：第XXXXXX号），系被执行人卢忠群个人财产。据此，本院作出（2014）丹执字第00030-1号执行裁定书，裁定：将丹凤县忠群禽蛋养殖场位于丹凤县商镇老君村312国道南侧的面积为3437.50平方米的土地使用权（使用证号：第XXXXXX号）予以查封两年。该裁定作出后，唐志强向本院提出书面异议，本院审查后作出（2014）丹执异字第00030-1号执行裁定书，裁定：驳回唐志强的异议。后唐志强不服该裁定，向商洛市中级人民法院申请复议，商洛市中级人民法院以（2014）商中执二字第00002号执行裁定书，裁定：一、撤销丹凤县人民法院（2014）丹执异字第00030-1号执行裁定；二、发回丹凤县人民法院重新审查处理。本院遂重新组成合议庭，经审查后作出（2014）丹执异字第00030-2号执行裁定书，裁定：驳回唐志强的执行异议。后唐志强遂向本院提起诉讼。
另查明：商洛市中级人民法院执行中国农业发展银行丹凤县支行申请执行丹凤县丹江绿源生态鸡专业合作社、丹凤县忠群禽蛋养殖场借款抵押合同纠纷一案中，以（2013）商中执一字第00011-6号执行裁定书对丹凤县忠群禽蛋养殖场1200.22平方米的房屋进行了拍卖，商洛市中级人民法院的拍卖公告标的物介绍栏载明：“本次拍卖的丹凤县忠群禽蛋养殖场和卢忠群房屋涉及的两处房产，不含土地使用权，无出路”，陕西开泰拍卖有限责任公司拍卖成交确认书载明：“拍卖成交额331236.85元，买受人唐志强，拍卖人陕西开泰拍卖有限责任公司”。本案涉案土地即丹凤县商镇老君村312国道南侧土地使用权面积为3437.50平方米（使用证号：第XXXXXX号）的土地，为国有土地。原告唐志强在拍得位于丹凤县商镇老君村312国道南侧房屋（1200.22平方米）所有权后，至今尚未到房地产管理所进行相关产权变更、过户登记，对该处土地使用权面积为3437.50平方米的土地使用权亦未进行变更登记。卢忠群与代金莲于2011年1月份协议离婚，双方没有共同存款，约定婚后所有债务由男方即卢忠群承担；男女双方各自的私人衣物各自所有；考虑女方需要抚养两个孩子，男方在此以前的所有投资、股份及收益归女方所有，以《公司法》规定的方式转移生效。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，及原告于举证期限内提交的商洛市中级人民法院（2013）商中执一字第00011-6号执行裁定书复印件及陕西开泰拍卖有限责任公司拍卖成交确认书、丹凤县人民法院（2014）丹执异字第00030-2号执行裁定书、腾房告知书、土地使用证、房屋所有权证复印件、通知，被告张志民提交的商洛市中级人民法院拍卖公告复印件，本院依法调取的（2013）丹民再字第00001号民事判决书复印件、商洛市中级人民法院（2013）商中民三初字第00008号民事判决书复印件、商洛市中级人民法院拍卖公告复印件、陕西开泰拍卖有限责任公司成交报告复印件、涉案土地现场照片复印件9张、商洛市中级人民法院（2013）商中执一字第00011-7号执行裁定书复印件、商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00232号民事判决书复印件、丹凤县人民法院（2014）丹执字第00030号执行通知书复印件、丹凤县人民法院公告复印件、丹凤县人民法院查封公告复印件、丹凤县人民法院2014年3月18日公告复印件、代金莲谈话笔录复印件、丹凤县人民法院（2014）丹执字第00030-1号执行裁定书复印件、（2014）丹执异字第00030-1号执行裁定书复印件、商洛市中级人民法院（2014）商中执二字第00002号执行裁定书复印件、丹凤县人民法院执行裁定书送达回证复印件、丹凤县人民法院（2014）丹执字第00030-3号执行裁定书复印件，及第三人卢忠群于庭审后提交并经质证的离婚证和离婚协议书复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国国有土地使用权实行登记取得的法律制度，原告唐志强虽提供证据证明自己通过竞买取得了位于丹凤县商镇老君村312国道南侧丹凤县忠群禽蛋养殖场院内的1200.22平方米的房屋所有权，但并未在取得该房屋所有权以及与丹凤县忠群禽蛋养殖场签订土地使用权转让合同后对上述共计面积为3437.50平方米国有土地使用权进行变更登记。结合2014年3月18日代金莲的谈话笔录的内容，原告所提供的其与丹凤县忠群禽蛋养殖场卢忠群、代金莲签订的《土地使用权转让合同》、收条和场地租赁合同因缺乏其他证据佐证，本院对其合法性、客观性无法认定。即使该土地使用权转让合同有效，但由于没有进行土地使用权变更登记，也没有经历申请、审查、登记等程序，该宗土地合法、有效的使用权人并未发生转移，唐志强并未依法取得对该土地的使用权。唐志强与丹凤县忠群禽蛋养殖场签订的转让合同在土地使用权未进行变更登记的情况下并不能对抗第三人，更不能对抗人民法院的执行。其次，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”和第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院（2014）丹执字第00030-1号执行裁定书查封登记在被执行人卢忠群经营的丹凤县忠群禽蛋养殖场名下的3437.5平方米（使用证号：第XXXXXX号）国有土地使用权并无不当，原告唐志强并未依法取得位于丹凤县商镇老君村312国道南侧面积为3437.50平方米土地使用权。同时，《物权法》第147条虽规定地随房走，但依据商洛市中级人民法院的拍卖公告及（2013）商中执一字第00011-6号执行裁定书内容，原告并未取得其拍得的1200.22平方米房屋所占土地的土地使用权，原告的诉讼请求应予驳回。唐志强主张其因逾期不能正常办理过户手续损失28035元，因其所提交的收回贷款凭证的贷款发放时间为2013年9月29日，早于涉案土地的拍卖时间及其所述的向刘恒借款抵押时间，且其提交的刘恒签名的收条及证明因刘恒本人未出庭作证，亦未有其他证据相印证，对以上证据的客观性、合法性无法认定，故对原告唐志强的这一诉讼请求亦不予支持。综上，原告唐志强并未依法取得位于丹凤县商镇老君村312国道南侧面积为3437.50平方米土地使用权，其请求停止对该土地使用权的强制执行及要求被告张志民赔偿其逾期不能正常办理过户手续损失28035元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第九条一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐志强的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告唐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 秦玉喜
代理审判员 刘 静
人民陪审员 屈凤民
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘二婷