wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初684号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室(实际楼层为15楼)。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：广州市华豪实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区广汕路龙洞工业区C幢二、三层。法定代表人：丘绍清，执行董事兼总经理。被告：清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省清远市清城区源潭镇峡山工业区(按消防验收意见书所核定的地址及面积经营)。法定代表人：丘绍清，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区殷高西路333号地下一层001室。法定代表人：郑渭涛，执行董事。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告广州市华豪实业有限公司、清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入(2016)沪73民初686号案件一并审理为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第120号
原告：王梓萌。
法定代理人：王富祥。
委托代理人(特别授权)：朱启明。
被告：何雨芮。
被告：蓝先权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人(特别授权)：陆旸倩。
原告王梓萌为与被告何雨芮、蓝先权、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王梓萌的法定代表人王富祥及委托代理人朱启明、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人陆旸倩到庭参加诉讼，被告何雨芮、蓝先权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王梓萌诉称：2014年3月9日，被告何雨芮驾驶浙K×××××号小型轿车沿石牛路由丽水市市区往碧湖镇方向行驶，当日8时20分许，车辆途经石牛路81号门口路段时俯身去捡掉在驾驶室座位下的手机，导致车辆失控撞上了对向路段人行道边的两个摊点及摊点上买早餐的行人，同时又冲撞人行道上的行道树及路灯电杆，造成行人王玲当场死亡，苏学军、李彩琴、余勇平、吴金姿、王梓萌受伤，车辆、摊点物品、行道树、电杆严重损坏的交通事故。2014年3月14日，丽水市公安局交通警察支队南城大队作出丽公交(南城)认定(2014)00005号交通事故认定书，认定被告何雨芮负全部责任。被告蓝先权为浙K×××××车辆所有权人，应当与被告何雨芮共同承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司为浙K×××××车辆承保交强险和商业险，应当在承保范围内承担民事赔偿责任。按照法律规定，被告方应当赔偿的项目为：医疗费4663.20元、护理费4290元、交通费452元、住宿费1663元、住院伙食补助费990元、必要的营养费2000元，共计14058.2元。至今为止，被告拒不赔偿。为此，请求判令：一、被告何雨芮、蓝先权连带赔偿原告各项经济损失共计人民币14058.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险和商业险责任范围向原告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司答辩称：一、浙K×××××车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔，第三者责任险赔偿100万元，事故发生在保险期限内。本起交通事故伤者多人，应为未起诉伤者预留份额。二、被告在保险限额内依法承担合理的赔偿责任。
被告何雨芮、蓝先权未作答辩。
经审理本院认定交通事故的事实及责任与原告陈述一致。事故发生后当日，被告王梓萌被送往丽水市中医院治疗。被告何雨芮驾驶浙K×××××号小型轿车的在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。
本院认定原告的合理损失有：医疗费4663.2元，伙食补助费990元，护理费4290元（33天×130元∕天=4290元），交通费330元，住宿费400元，合计人民币10673.2元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告身份证、户口本；二、被告身份信息；三、交通事故认定书；四、机动车报案记录；五、医疗费发票及用药清单；六、交通费发票；七、住宿费发票及餐饮费票据及当事人当庭陈述。
本院认为：交警部门认定被告何雨芮负事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的由保险公司在交强险限额内先赔偿。故，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内先行赔偿损失502元（依据四案损失总计239万余元，其中交强险120000元按比例计算可得）。余额根据保险合同的约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司公司承担4184元（依据四案损失总计239万余元，其中商业险1000000元按比例计算可得）。由被告何雨芮承担5987.2元。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定本院予以支持。原告诉请的交通费、住宿费过高，结合必要性和合理性，本院酌情予以调整。原告诉请的餐饮费用非法定赔偿项目，本院不予认可。原告诉请的营养费，未能提供证据予以证明，本院不予认可。原告诉请要求被告蓝先权承担连带赔付责任，但未能提供证据证明被告蓝先权在交通事故中存在过错，对该项诉请本院不予认可。被告何雨芮、蓝先权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王梓萌因被告何雨芮的交通事故造成损失医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计人民币10673.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司从机动车强制保险责任限额内赔偿502元，由中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在第三者责任险限额内赔偿4184元，由被告何雨芮赔偿5987.2元。上述款项限判决生效后一个月内支付；
二、驳回原告王梓萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告何雨芮负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一五年八月二十日
代书 记员 夏金涛
天津市河西区人民法院
民事判决�
（2016）津0103民初4928号
原告：冯德林，男，回族。
被告：昆山润华商业有限公司天津分公司，住所天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市），统一社会信用代码9112010377063865XJ。
负责人：吴春相，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晶，天津宗汇律师事务所律师。
原告冯德林与被告昆山润华商业有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德林、被告委托诉讼代理人宋晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款18元，赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，原告在被告处（大润发紫金山路店）�买了散装茶叶，单价18元，净含量500g，总价18元。涉诉茶叶包装价签显示包装日期：2016年4月27日9点47分，保质日期：2016年4月27日，原告购买时已过期。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条第二款之规定，被告应依法赔偿原告1000元，退还货款18元。
被告辩称，原告所购买的茶叶并没有过期，涉诉茶叶价签打印错误，食品不会当天就过期。被告同意退货并返还货款、同意承担诉讼费，赔偿问题听从法院判决。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：购物小票（原件）、商品实物、商品照片，证明商品已过保质期。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，涉诉食品确实是在被告处购买，对证明目的不予认可，被告认为产品没有当日过期的，是被告打印价签错误。
庭审过程中，本院对被告提交的如下证据进行了当庭质证：产品合格证、《全国工业产品生产许可证》（红茶、乌龙茶、白茶、花茶、绿茶）、《全国工业产品生产许可证》（含茶制品和代用茶）、农业部茶叶质量监督检验测试中心出具的QS150049的《检验报告》（绿茶）、国家茶叶质量监督检验中心出具的2015W-2227《检验报告》、国家茶叶质量监督检验中心出具的2015W-2224《检验报告》、国家茶叶质量监督检验中心出具的2016W-1157《检验报告》，证明被告所售的茶叶质量合格，符合安全标准。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。
本院认证意见如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对于原告的证明目的本院不予采纳。对被告提交的证据中农业部茶叶质量监督检验测试中心出具的QS150049的《检验报告》（绿茶）本院予以采用，其余证据与本案不具有关联性，本院不予采用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告在被告处购买了散装绿茶一包。单价180元/500g，净含量50g，总价18元。被告打印并粘贴在涉诉茶叶包装上的商品价签显示：包装日期2016年4月27日9点47分，保质日期2016年4月27日。庭审过程中，双方均认可涉诉茶叶的生产日期为2016年4月27日。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉诉绿茶是否超过了保质期。茶叶作为一种特殊的商品，对于其保质期目前并无相关明确、具体的强制性规定或国家标准。现实生活中，因茶叶的种类不同，其保存期可分为几年至十几年、二十几年不等。现原、被告对涉诉茶叶的生产日期为2016年4月27日并无异议，如果仅按涉诉茶叶商品价签显示的保质日期2016年4月27日去推定涉诉茶叶购买当天即已超过保质期，明显不符合常理。并且在被告提交的由农业部茶叶质量监督检验测试中心作出编号为QS150049的《检验报告》（绿茶）中，针对绿茶的保质期在食品标签中标注为24个月的检测项目结论为“合格”。该报告虽然并非针对涉诉茶叶进行的检测，但该项鉴定结论可以作为涉诉茶叶保质期的重要参考。被告关于涉诉茶叶价签打印错误的抗辩理由，存在合理性，本院予以采纳。在无其他证据证实涉诉茶叶在原告购买时已超过保质期的情况下，本院认定涉诉茶叶没有超过保质期，对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。现被告同意原告关于退货并返还货款、承担本案诉讼费的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告昆山润华商业有限公司天津分公司返还原告冯德林货款18元，原告冯德林将其于2016年5月10日所购买的商品价签显示为“单价180元/500g、净含量50g、总价18元”的茶叶一包退还被告昆山润华商业有限公司天津分公司；
二、驳回原告冯德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆山润华商业有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年八月十一日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4928号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生。
被告：昆山润华商业有限公司天津分公司，住所天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市），统一社会信用代码9112010377063865XJ。
负责人：吴春相，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晶，天津宗汇律师事务所律师。
原告冯德林与被告昆山润华商业有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德林、被告委托诉讼代理人宋晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款18元，赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月10日，原告在被告处（大润发紫金山路店）购买了散装茶叶，单价18元，净含量500g，总价18元。涉诉茶叶包装价签显示包装日期：2016年4月27日9点47分，保质日期：2016年4月27日，原告购买时已过期。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条第二款之规定，被告应依法赔偿原告1000元，退还货款18元。
被告辩称，原告所购买的茶叶并没有过期，涉诉茶叶价签打印错误，食品不会当天就过期。被告同意退货并返还货款、同意承担诉讼费，赔偿问题听从法院判决。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：购物小票（原件）、商品实物、商品照片，证明商品已过保质期。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，涉诉食品确实是在被告处购买，对证明目的不予认可，被告认为产品没有当日过期的，是被告打印价签错误。
庭审过程中，本院对被告提交的如下证据进行了当庭质证：产品合格证、《全国工业产品生产许可证》（红茶、乌龙茶、白茶、花茶、绿茶）、《全国工业产品生产许可证》（含茶制品和代用茶）、农业部茶叶质量监督检验测试中心出具的QS150049的《检验报告》（绿茶）、国家茶叶质量监督检验中心出具的2015W2227《检验报告》、国家茶叶质量监督检验中心出具的2015W2224《检验报告》、国家茶叶质量监督检验中心出具的2016W1157《检验报告》，证明被告所售的茶叶质量合格，符合安全标准。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。
本院认证意见如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对于原告的证明目的本院不予采纳。对被告提交的证据中农业部茶叶质量监督检验测试中心出具的QS150049的《检验报告》（绿茶）本院予以采用，其余证据与本案不具有关联性，本院不予采用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告在被告处购买了散装绿茶一包。单价180元/500g，净含量50g，总价18元。被告打印并粘贴在涉诉茶叶包装上的商品价签显示：包装日期2016年4月27日9点47分，保质日期2016年4月27日。庭审过程中，双方均认可涉诉茶叶的生产日期为2016年4月27日。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉诉绿茶是否超过了保质期。茶叶作为一种特殊的商品，对于其保质期目前并无相关明确、具体的强制性规定或国家标准。现实生活中，因茶叶的种类不同，其保存期可分为几年至十几年、二十几年不等。现原、被告对涉诉茶叶的生产日期为2016年4月27日并无异议，如果仅按涉诉茶叶商品价签显示的保质日期2016年4月27日去推定涉诉茶叶购买当天即已超过保质期，明显不符合常理。并且在被告提交的由农业部茶叶质量监督检验测试中心作出编号为QS150049的《检验报告》（绿茶）中，针对绿茶的保质期在食品标签中标注为24个月的检测项目结论为“合格”。该报告虽然并非针对涉诉茶叶进行的检测，但该项鉴定结论可以作为涉诉茶叶保质期的重要参考。被告关于涉诉茶叶价签打印错误的抗辩理由，存在合理性，本院予以采纳。在无其他证据证实涉诉茶叶在原告购买时已超过保质期的情况下，本院认定涉诉茶叶没有超过保质期，对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。现被告同意原告关于退货并返还货款、承担本案诉讼费的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告昆山润华商业有限公司天津分公司返还原告冯德林货款18元，原告冯德林将其于2016年5月10日所购买的商品价签显示为“单价180元/500g、净含量50g、总价18元”的茶叶一包退还被告昆山润华商业有限公司天津分公司；
二、驳回原告冯德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆山润华商业有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年八月十一日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4178号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告谢辉艺，男，汉族，1986年10月13日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告谢辉艺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 出 征
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2723民初153号
原告：漠河县永昌五金商店，住所地漠河县西林吉镇24区。
经营者：孙少洲，男，1966年7月6日出生。
被告：鞠宝强，男,1978年9月12日出生。
原告漠河县永昌五金商店与被告鞠宝强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漠河县永昌五金商店的经营者孙少洲到庭参加诉讼，被告鞠宝强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漠河县永昌五金商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告鞠宝强给付原告漠河县永昌五金商店货款7391.00元及逾期付款利息（以7391.00元为本金，按银行同期贷款利率计算至本金还清时止）；2要求被告承担诉讼中的一切费用。事实与理由：2012年6月至10月，被告鞠宝强多次从原告处赊购货物，共计欠原告货款7391.00元，事后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推拖至今未付。为此，原告诉至法院。
被告鞠宝强未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了被告购货清单9张，证实被告鞠宝强欠原告货款7931.00元。
本院对原告提交的证据，由于被告鞠宝强既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年6月至10月期间，被告鞠宝强多次从原告处赊购货物，共计欠原告货款7391.00元，并约定当年完工后给付货款，事后原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推拖至今未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告漠河县永昌五金商店与被告鞠宝强之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的购货清单明细，可以确认双方之间的买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告将商品付给被告，但被告未按照约定履行给付货款的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对原告主张的逾期付款违约金，虽然双方未约定违约金，但由于被告违约逾期付款给原告造成了损失，故被告应承担的逾期付款违约金，标准应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞠宝强在本判决生效后给付原告漠河县永昌五金商店货款7391.00元及逾期付款利息（以7391.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月1日起计算至本金付清时止）。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告鞠宝强负担25.00元；退还原告漠河县永昌五金商店25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘长宏
二〇一八年六月十三日
书记员 许 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01990号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。机构代码：67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：孔德永，男，1971年2月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：孔小玲，女，1965年5月19日出生，汉族，住武穴市。
被告：孔德安，男，1971年2月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：饶凯俊，男，1958年12月26日出生，汉族，干部，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴邮政支行”）诉被告孔德永、孔小玲、孔德安、饶凯俊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员吕璟、明先红参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告武穴邮政支行的委托代理人吴庆文、廖华金，被告饶凯俊到庭参加诉讼，被告孔德永、孔小玲、孔德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴邮政支行诉称：2014年9月11日，孔德永、孔小玲、孔德安与武穴邮政支行签订《小额贷款的联保协议书》，约定由孔德永、孔小玲、孔德安组成联保小组，共同对联保小组任意成员的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等相互之间承担连带保证责任。同日，孔德永与武穴邮政支行签订《借款合同》，办理了100000元借款手续，期限从2014年9月起至2015年9月，年利率15.3%，逾期加收借款利率30%的罚息。后孔德永偿付了部分本息，至2015年9月7日止，还下欠本金84000.76元，利息及罚息8696.23元。为此，武穴邮政支行起诉要求孔德永偿还下欠的贷款本金、利息及罚息，孔小玲、孔德安承担连带清偿责任。
原告武穴邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、孔德永的身份证复印件一份，拟证明孔德永的身份情况；
证据二、2014年9月11日武穴邮政支行与孔德永签订的《小额联保借款合同》、《借据》复印件各一份，拟证明孔德永向其借款100000元，双方就借款利率、逾期利率、借款期限、还款方式等进行了约定；
证据三、《个人贷款放款单》复印件一份，拟证明武穴邮政支行已按合同约定将借款100000元发放给孔德永；
证据四、孔德永《还款流水详情》及《个人信贷系统拖欠清单》打印件各一份，拟证明孔德永借款后具体的还款情况以及截至2015年9月7日止下欠本金、利息、罚息的情况；
证据五、《小额贷款联保协议书复印件》一份，证明三被告为联保小组成员，小组成员之间相互承担连带保证责任。
被告孔德永、孔小玲、孔德安未提出答辩意见，也未提供证据。
被告饶凯俊辩称：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行不要求其在本案中承担责任，故在本案中不应承担保证责任。
上述证据，经庭审审核，原告武穴邮政支行提供的五组证据与原件核对无异，能达到其证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年9月11日，孔德永、孔小玲、孔德安与武穴邮政支行签订《小额贷款的联保协议书》，约定由孔德永、孔小玲、孔德安组成联保小组，共同对联保小组任意成员的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等相互之间承担连带保证责任。同日，孔德永与武穴邮政支行签订《借款合同》，办理了100000元借款手续，期限从2014年9月起至2015年9月，年利率15.3%，逾期加收借款利率30%的罚息。后孔德永偿付了部分本息，至2015年9月7日止，还下欠本金84000.76元，利息及罚息8696.23元。为此，武穴邮政支行起诉要求孔德永偿还下欠的贷款本金、利息及罚息，孔小玲、孔德安承担连带清偿责任。在诉讼过程中，武穴邮政银行自愿放弃对饶凯俊的保证责任。
本院认为：一、被告孔德永向原告武穴邮政支行借款100000元，约定借款期限一年，并签订了《借款合同》，双方之间借贷关系成立并生效，双方均应履行；二、《借款合同》中约定的罚息，实际上就是逾期付款的逾期利息，现原告武穴邮政支行向被告孔德永发放贷款100000元，在约定的借款期限届满后，被告孔德永仅偿还部分本息，至2015年9月止，还下欠原告武穴邮政支行借款本金84000.76元及利息、罚息未还，故原告武穴邮政支行要求被告孔德永偿还借款并按约定支付利息及罚息的请求，符合法律规定，予以支持；三、被告孔德永、孔小玲、孔德安与原告武穴邮政支行签订了《小额贷款联保协议》，相互提供担保，在担保期内应承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》有关规定，被告孔小玲、孔德安对被告孔德永下欠的借款本金、利息及罚息应承担连带清偿责任；四、武穴邮政支行在诉讼过程中，不要求被告饶凯俊在本案中承担责任，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告孔德永在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金84000.76元及2015年9月7日前的利息、罚息8696.23元，并承担自2015年9月8日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率19.89%的逾期利息；
二、被告孔小玲、孔德安对上述款项负连带返还责任；
三、被告饶凯俊在本案中不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2117元，由被告孔德永、孔小玲、孔德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 吕 璟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蔡 清
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01990号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：孔德永，务工。
被告：孔小玲。
被告：孔德安，务工。
被告：饶凯俊，干部。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴邮政支行”）诉被告孔德永、孔小玲、孔德安、饶凯俊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员吕璟、明先红参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告武穴邮政支行的委托代理人吴庆文、廖华金，被告饶凯俊到庭参加诉讼，被告孔德永、孔小玲、孔德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴邮政支行诉称：2014年9月11日，孔德永、孔小玲、孔德安与武穴邮政支行签订《小额贷款的联保协议书》，约定由孔德永、孔小玲、孔德安组成联保小组，共同对联保小组任意成员的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等相互之间承担连带保证责任。同日，孔德永与武穴邮政支行签订《借款合同》，办理了100000元借款手续，期限从2014年9月起至2015年9月，年利率15.3%，逾期加收借款利率30%的罚息。后孔德永偿付了部分本息，至2015年9月7日止，还下欠本金84000.76元，利息及罚息8696.23元。为此，武穴邮政支行起诉要求孔德永偿还下欠的贷款本金、利息及罚息，孔小玲、孔德安承担连带清偿责任。
原告武穴邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、孔德永的身份证复印件一份，拟证明孔德永的身份情况；
证据二、2014年9月11日武穴邮政支行与孔德永签订的《小额联保借款合同》、《借据》复印件各一份，拟证明孔德永向其借款100000元，双方就借款利率、逾期利率、借款期限、还款方式等进行了约定；
证据三、《个人贷款放款单》复印件一份，拟证明武穴邮政支行已按合同约定将借款100000元发放给孔德永；
证据四、孔德永《还款流水详情》及《个人信贷系统拖欠清单》打印件各一份，拟证明孔德永借款后具体的还款情况以及截至2015年9月7日止下欠本金、利息、罚息的情况；
证据五、《小额贷款联保协议书复印件》一份，证明三被告为联保小组成员，小组成员之间相互承担连带保证责任。
被告孔德永、孔小玲、孔德安未提出答辩意见，也未提供证据。
被告饶凯俊辩称：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行不要求其在本案中承担责任，故在本案中不应承担保证责任。
上述证据，经庭审审核，原告武穴邮政支行提供的五组证据与原件核对无异，能达到其证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年9月11日，孔德永、孔小玲、孔德安与武穴邮政支行签订《小额贷款的联保协议书》，约定由孔德永、孔小玲、孔德安组成联保小组，共同对联保小组任意成员的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等相互之间承担连带保证责任。同日，孔德永与武穴邮政支行签订《借款合同》，办理了100000元借款手续，期限从2014年9月起至2015年9月，年利率15.3%，逾期加收借款利率30%的罚息。后孔德永偿付了部分本息，至2015年9月7日止，还下欠本金84000.76元，利息及罚息8696.23元。为此，武穴邮政支行起诉要求孔德永偿还下欠的贷款本金、利息及罚息，孔小玲、孔德安承担连带清偿责任。在诉讼过程中，武穴邮政银行自愿放弃对饶凯俊的保证责任。
本院认为：一、被告孔德永向原告武穴邮政支行借款100000元，约定借款期限一年，并签订了《借款合同》，双方之间借贷关系成立并生效，双方均应履行；二、《借款合同》中约定的罚息，实际上就是逾期付款的逾期利息，现原告武穴邮政支行向被告孔德永发放贷款100000元，在约定的借款期限届满后，被告孔德永仅偿还部分本息，至2015年9月止，还下欠原告武穴邮政支行借款本金84000.76元及利息、罚息未还，故原告武穴邮政支行要求被告孔德永偿还借款并按约定支付利息及罚息的请求，符合法律规定，予以支持；三、被告孔德永、孔小玲、孔德安与原告武穴邮政支行签订了《小额贷款联保协议》，相互提供担保，在担保期内应承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》有关规定，被告孔小玲、孔德安对被告孔德永下欠的借款本金、利息及罚息应承担连带清偿责任；四、武穴邮政支行在诉讼过程中，不要求被告饶凯俊在本案中承担责任，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告孔德永在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金84000.76元及2015年9月7日前的利息、罚息8696.23元，并承担自2015年9月8日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率19.89%的逾期利息；
二、被告孔小玲、孔德安对上述款项负连带返还责任；
三、被告饶凯俊在本案中不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2117元，由被告孔德永、孔小玲、孔德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 吕 璟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蔡 清
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字924号
申请执行人成都梓岑科技有限公司。
法定代表人王洪武。
被执行人成都天一广丰钢管贸易有限公司。
法定代表人陈远平。
成都梓岑科技有限公司申请执行成都天一广丰钢管贸易有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第3693号民事判决书，于2014年4月23日向本院申请执行，执行标的318000.63元，执行费4670元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结成都梓岑科技有限公司申请执行成都天一广丰钢管贸易有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 何金伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 涂 莎
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第7291号
原告曹×1，女，1961年11月21日出生。
原告曹×2，女，1968年6月19日出生。
被告曹×3，男，1951年8月23日出生。
委托代理人曹×4（曹×3之子），1972年7月15日出生。
原告曹×1、曹×2与被告曹×3财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹×1、曹×2，被告曹×3及委托代理人曹×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：二原告与被告系同胞兄妹关系，双方自幼在顺义区×村长大。双方的父亲曹×5于1998年7月7日去世，母亲贺××于2013年2月11日去世，父母生前居住于×村×号院内。2012年6月，二原告为了母亲居住生活方便，经母亲同意出资在×村×号院内西南位置建彩钢房两间，用于厨房和洗澡间。2013年5月，被告未经原告同意强行将原告建设的两间房屋拆毁，原告知晓后曾报警，但被告不听说劝，强行拆毁了二原告拥有所有权的房屋。故原告诉至法院，请求判令被告立即赔偿拆毁属二原告所有的位于北京市顺义区×村×号院内平顶房两间的重新砌建费用13000元。
本院认为：对于涉诉房屋的出资情况，双方存在争议。且根据双方提交的证据，本院难以认定二原告有在涉诉宅院内建造房屋的合法权利。现二原告请求被告赔偿其建造房屋费用，应首先确认被告所提交的涉诉分家单的效力。据此，裁定如下：
驳回原告曹×1、曹×2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 刘德帮
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗佳旭
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2723民初122号
原告：漠河县兴业担保中心,住黑龙江省西林吉镇漠河县。
法定代表人:狄方全,职务主任。
被告：大兴安岭漠河森松木业有限公司,住黑龙江省西林吉镇漠河县。
法定代表人:刘伯龙,职务总经理。
被告：尤忠华，女，1970年04月15日出生。
被告：伊伟，男，1967年6月20日出生。
被告：腾庆鑫，女，1978年09月17日出生。
被告：周幕涛，男，1974年05月23日出生。
被告：齐淑敏，女，1971年10月06日出生。
被告：张文英，女，1966年01月16日出生。
被告：李振清，男，1968年11月22日出生。
被告：钟元萍，女，1969年02月14日出生。
被告：张丽莉，女，1973年03月30日出生。
被告；曲威清，女，1968年09月23日出生。
被告：刘淑娟，女，1973年05月01日出生。
被告：王巍，女，1972年09月22日出生。
被告：赵艳辉，女，1969年12月15日出生。
被告：杨春梅，女，1972年10月19日出生。
被告：崔士国，男，1973年10月17日出生。
被告：李岩，女，1978年09月04日出生。
被告：李春平，男，1958年08月08日出生。
被告：车军，男1965年10月28日出生。
被告王景林，男，1974年03月04日出生。
被告：杨立娟，女，1974年12月27日出生。
原告漠河县兴业担保中心与被告大兴安岭漠河森松木业有限公司、王景林等20人追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告漠河县兴业担保中心于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漠河县兴业担保中心撤回对大兴安岭漠河森松木业有限公司、王景林等20人的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告漠河县兴业担保中心撤回起诉。
案件受理费13800.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告漠河县兴业担保中心负担6900.00元；退还原告漠河县兴业担保中心6900.00元。
审判员 刘长宏
二〇一八年六月四日
书记员 许 琦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1905号
原告：翟继征，男，1983年1月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：王志刚，男，1980年10月10日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：张小华，男，1978年10月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：何世晖，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省西华县。
原告翟继征诉被告王志刚、张小华、何世晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟继征到庭参加诉讼，被告王志刚、张小华、何世晖经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟继征向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王志刚偿还原告借款70000元及利息，被告张小华对借款40000元及利息承担连带担保责任，被告何世晖对借款30000元及利息承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告王志刚因生意周转陆续向原告翟继征借款70000元，并约定利息3分，被告张小华对其中的40000元进行担保，被告何世晖对其中的30000元进行担保，被告三人向原告翟继征出具借条两份，并约定借款发生纠纷，由召陵区法院处理。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由不予偿还。现原告向贵院起诉，请求支持诉求。
被告王志刚未答辩。
被告张小华未答辩。
被告何世晖未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告王志刚向原告翟继征借款40000元，并约定月利息为3%，被告张小华对该借款承担连带担保责任。2016年10月8日，被告王志刚又向原告翟继征借款30000元，并约定月利息为3%，被告何世晖对该借款承担连带担保责任。借款到期后，被告王志刚只支付了10000元利息，随后就没有再支付。
本院认为：原告翟继征诉称被告王志刚尚欠自己借款共计70000元，提供有王志刚书写的两份借条为证，本院对该诉求予以支持。原告还要求被告从借款日开始支付借款利息，因借条中约定的月息3%不符合法律规定，应按月息2%计算。被告张小华在借条的担保人处签名，应对40000元借款及利息承担连带清偿责任。被告何世晖也在借条的担保人处签名，应对30000元借款及利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚应在判决生效后十日内偿还原告翟继征欠款40000元，逾期利息按年利率24%从2016年8月23日开始计算至还清之日止（利息计算时扣除被告王志刚已支付过的10000元），被告张小华承担连带清偿责任。
二、被告王志刚应在判决生效后十日内偿还原告翟继征欠款30000元，逾期利息按年利率24%从2016年10月8日开始计算至还清之日止，被告何世晖承担连带清偿责任。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈占廷
二〇一八年八月一日
书记员 段 飞
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1478号
原告：商存林，男，生于1986年9月30日，汉族，住南召县。
原告：商怀青，男，汉族，生于1944年10月26日，住南召县。
委托诉讼代理人商存林，基本情况同上，系原告商怀青之孙。
被告：李宾，男，生于1987年12月25日，汉族，住南召县。
原告商存林、商怀青与被告李宾民间借贷纠纷一案，原告商存林于2018年5月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并通知商怀青作为共同原告参加诉讼。2018年6月19日,本院公开开庭进行了审理。原告商存林到庭参加了诉讼，被告李宾经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告因有急事向原告父亲商顺来借现金10000元，承诺当年农历3月底归还，并给原告父亲出具借条一份，到期后原告父亲多次催要无果。同年6月，原告父亲病故。原告继续催要，被告仍推脱不还，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、2015年1月10日借条一份，证明借款事实；
2、南召县公证处公证书复印件一份，证明本人系父亲商顺来的继承人。
3、南召县云阳镇杨岗村委证明一份，证明二原告是继承人，无其他继承人。
4、原告商存林和被告李宾手机短信对话截图一份，证明被告认可该一万元借款，同意2018年还钱的事实。
被告李宾未答辩，也未提交相关证据。
根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月10日，被告因有急事向原告商存林父亲商顺来借现金10000元，承诺当年农历3月底归还，并给原告商存林父亲出具借条一份，其主要内容为“借条今借到商顺来壹万元整在2015年阴历3月底以前归还借款人：李宾2015年1月10日”。到期后原告商存林父亲多次催要无果。同年6月，原告商存林父亲病故。原告商存林继续追要，被告仍推脱不还，引发本案诉讼。
另查明，原告商存林系商顺来之子，原告商怀青系商顺来之父，商顺来无其他继承人。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告向二原告的被继承人借款，有借据为证，事实清楚，被告应按借条上的约定承担还款责任。因出借人已病故，该债权应由其继承人即二原告享有。故二原告诉求被告偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宾自本判决生效之日起七日内给付二原告商存林、商怀青人民币10000元。
如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张秋平
二〇一八年七月十日
书记员 张书扬
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第414号
移送执行人秦皇岛市海港区人民法院。
被执行人齐某某，女，1982年5月26日生于本省铁力市，汉族，小学文化，无业。
被执行人齐某某盗窃罪罚金执行一案，移送执行人秦皇岛市海港区人民法院依据已经发生法律效力的秦皇岛市海港区人民法院（2012）海刑初字第99号刑事判决书，于2015年3月24日向本院委托执行。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款信息、车辆、房产登记信息和证券开户信息，未发现其可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2012）海刑初字第99号刑事判决书中齐某某罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 策
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保1004号
申请人：李松录，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：陈银明，男，汉族，住河南省栾川县。
申请人于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈银明名下银行存款300万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈银明名下银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 雪
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第77号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人颜某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人孙涛铭，湖南省冷水江市矛盾纠纷调处中心调解员。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人颜某某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检代理察员姜迎出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人孙涛铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2012年10月1日中午12时许，被告人颜某某在本市浔阳区浔城湘菜王饭店内厨房工作时，因工作原因与服务员郭某某发生口角。郭某某便打电话给其丈夫刘某某，刘某某听闻后随即赶至店内，三人再次发生争吵并伴有肢体冲突，随后颜某某窜进该店厨房拿了两把菜刀将在饭店门口外的刘某某、郭某某夫妇砍伤。经鉴定，被害人刘某某的伤情为重伤乙级，被害人郭某某的伤情为轻伤甲级。
案发后，被告人颜某某于2014年12月10日向公安机关主动投案，如实供述了其犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人颜某某赔偿了被害人刘某某、郭某某各项损失共计人民币50000元，被害人刘某某、郭某某对被告人颜某某表示谅解。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、郭某某的陈述、被告人颜某某在公安机关的供述、证人贾某某的证言、人体损伤程度鉴定意见、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人颜某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人颜某某赔偿了被害人刘某某、郭某某的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤处理自首和立功若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 景
审 判 员 宋佳佳
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 潘梦清
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终146号
原公诉机关夹江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅某某，男，1991年1月30日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月8日被夹江县公安局刑事拘留,同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
原审被告人李平，男，1979年3月4日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被夹江县公安局刑事拘留,同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
原审被告人李国全，男，1981年5月11日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2006年12月被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年6月24日被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月18日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被夹江县公安局从雷马屏监狱提解回夹江县看守所羁押。现羁押于夹江县看守所。
原审被告人徐建，男，1985年12月10日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2015年12月2日被夹江县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被夹江县公安局刑事拘留，2016年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
原审被告人徐某，男，1976年12月19日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被夹江县公安局刑事拘留,同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
原审被告人张某，男，1991年6月20日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年4月27日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年1月19日被夹江县公安局刑事拘留,同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
原审被告人李润，男，1993年6月9日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，于2014年4月2日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月30日被峨眉山市公安局刑事拘留，同年12月24日被峨眉山市公安局取保候审，2016年4月25日被夹江县人民检察院取保候审，经夹江县人民检察院决定，于同年5月31日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
原审被告人聂某某，男，1982年8月8日出生于四川省乐山市金口河区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月3日被峨眉山市公安局刑事拘留，同月9日被峨眉山市公安局取保候审，2016年4月25日被夹江县人民检察院取保候审，同年7月1日被夹江县人民法院取保候审。
原审被告人王某某，男，1987年4月8日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月6日被夹江县公安局决定取保候审，同月25日被夹江县人民检察院取保候审，同年6月28日被夹江县人民法院取保候审。
夹江县人民检察院审理夹江县人民检察院指控原审被告人李平、李国全、帅某某、徐某、张某犯盗窃罪，原审被告人徐建犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人李润、聂某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月16日作出（2016）川1126刑初43号刑事判决，判决如下：一、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李国全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币八千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元；三、被告人徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人帅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；七、被告人李润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；八、被告人聂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；九、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；十、被盗的一辆五菱牌微型货车、三辆东风牌面包车、一辆东风牌微型货车、一辆金杯牌微型货车、一辆长安牌轿车继续予以追缴，发还被害人蒋某某、陈某某、夏某某、曾某某、曾某、王某、吕某某；十一、被告人李平的违法所得3800元，被告人徐建的违法所得2000元，被告人帅某某的违法所得500元，被告人徐某的违法所得1500元，被告人张某的违法所得700元，被告人李润的违法所得1200元，予以继续追缴，上缴国库。原审被告人帅某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）帅某某申请撤回上诉。
本院认为，夹江县人民法院审理上诉人（原审被告人）帅某某、原审被告人李平、李国全、徐某、张某犯盗窃罪，原审被告人徐建犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人李润、聂某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。帅某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）帅某某撤回上诉。
夹江县人民法院（2016）川1126刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树军
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 辜丽霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑终146号原公诉机关夹江县人民检察院。上诉人（原审被告人）帅某某，男，1991年1月30日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月8日被夹江县公安局刑事拘留,同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。原审被告人李平，男，1979年3月4日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被夹江县公安局刑事拘留,同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。原审被告人李国全，男，1981年5月11日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于2006年12月被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年6月24日被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月18日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被夹江县公安局从雷马屏监狱提解回夹江县看守所羁押。现羁押于夹江县看守所。原审被告人徐建，男，1985年12月10日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2015年12月2日被夹江县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被夹江县公安局刑事拘留，2016年1月22日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。原审被告人徐某，男，1976年12月19日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被夹江县公安局刑事拘留,同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。原审被告人张某，男，1991年6月20日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年4月27日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年1月19日被夹江县公安局刑事拘留,同年2月4日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。原审被告人李润，男，1993年6月9日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，于2014年4月2日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月30日被峨眉山市公安局刑事拘留，同年12月24日被峨眉山市公安局取保候审，2016年4月25日被夹江县人民检察院取保候审，经夹江县人民检察院决定，于同年5月31日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。原审被告人聂某某，男，1982年8月8日出生于四川省乐山市金口河区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月3日被峨眉山市公安局刑事拘留，同月9日被峨眉山市公安局取保候审，2016年4月25日被夹江县人民检察院取保候审，同年7月1日被夹江县人民法院取保候审。原审被告人王某某，男，1987年4月8日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月6日被夹江县公安局决定取保候审，同月25日被夹江县人民检察院取保候审，同年6月28日被夹江县人民法院取保候审。夹江县人民检察院审理夹江县人民检察院指控原审被告人李平、李国全、帅某某、徐某、张某犯盗窃罪，原审被告人徐建犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人李润、聂某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月16日作出（2016）川1126刑初43号刑事判决，判决如下：一、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人李国全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币八千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元；三、被告人徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人帅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；七、被告人李润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；八、被告人聂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；九、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；十、被盗的一辆五菱牌微型货车、三辆东风牌面包车、一辆东风牌微型货车、一辆金杯牌微型货车、一辆长安牌轿车继续予以追缴，发还被害人蒋某某、陈某某、夏某某、曾某某、曾某、王某、吕某某；十一、被告人李平的违法所得3800元，被告人徐建的违法所得2000元，被告人帅某某的违法所得500元，被告人徐某的违法所得1500元，被告人张某的违法所得700元，被告人李润的违法所得1200元，予以继续追缴，上缴国库。原审被告人帅某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）帅某某申请撤回上诉。本院认为，夹江县人民法院审理上诉人（原审被告人）帅某某、原审被告人李平、李国全、徐某、张某犯盗窃罪，原审被告人徐建犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人李润、聂某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。帅某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）帅某某撤回上诉。夹江县人民法院（2016）川1126刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王树军审判员  龙旭宏审判员  李 霞二〇一六年九月二十一日书记员  辜丽霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执531号
申请执行人李某
被执行人王某。
李某申请王某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋樵民初字第00109号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2015）晋樵民初字第00109号民事调解书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋樵民初字第00109号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江申
二〇一六年四月六日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执531号
申请执行人李某
被执行人王某
李某申请王某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋樵民初字第00109号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2015）晋樵民初字第00109号民事调解书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋樵民初字第00109号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江申
二〇一六年四月六日
书记员 刘 林
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初680号
原告马秋香，女，1954年7月15日出生，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人宋国群，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：马小美，女，1990年6月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
负责人杨志军，公司经理。
本院在审理原告马秋香与被告马小美、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马秋香于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马秋香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 蒋秋龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 尉红丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1207号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：沈伟基。
委托代理人：王利明、沈利云，该车队职员。
被告：黄邦旗，男，汉族，1971年8月17日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
原告广州市越秀区宝星车队诉被告黄邦旗挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利明到庭参加诉讼。被告黄邦旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自用的车牌号为粤a×××××的货车以原告名义办理车辆登记手续，并委托原告办理车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故处理工作；委托服务时间自2012年5月25日至2014年5月24日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。合同签订以来，原告严格履行合同义务，代被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，但被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用，被告的行为已经构成根本违约。现起诉要求：1、解除原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，并有被告协助原告办理将车牌号为粤a×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告因粤a×××××车辆产生的2012年第三者保险4615.07元、强保3070元，2013年1-12月办证费600元，2014年1-3月办证费150元，合计8435.07元；3、被告承担本案诉讼费。
原告提交了委托车辆服务承诺合同、登记证书、行车证、办证费收据、第三者保险单及发票、强制保险单及发票等证据材料证实。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自购的号牌为粤a×××××的欧曼厢式货车一辆，委托原告办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作。委托原告期间，该车辆一切费用由被告负责，另被告须交委托违约金3000元给原告，被告每年需交纳车辆挂名手续费600元给原告，其它车辆相关部门的费用、税款等或根据相关部门规定需要交纳的费用均由被告按时将款项交给原告代缴。被告必须在每月25号之前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用10%计滞纳金。被告逾期欠费达一个月，原告有权收回车辆一切营运证件并责令被告迁出，被告需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回。被告欠款超过两个月仍不回车队办理者，原告为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施。委托原告期间，为保障原被告双方利益，使索赔更便捷，原告将统一购买车辆保险，被告需及时将款项交给原告代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，被告未为车辆续保的，原告有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知被告购买交强险，保险费由被告负责。委托合同期限为两年，自2012年5月25日至2014年5月24日止。合同另约定，双方签订的服务承诺合同期满后，还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直到续签新合同为止。原告并提交证据证明其于2012年12月3日为被告的上述车辆购买了商业险及交强险，分别交纳保险费4615.07元、3070元。原告并主张被告拖欠原告2013年1月至12月办证费600元、2014年1月至3月办证费150元。原告遂于2014年4月1日提起诉讼。
另查，车牌号码为粤a×××××的欧曼牌重型厢式货车现登记在原告名下。
本院认为：原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现原告就被告拖欠其相关费用的事实提交了相应的证据予以证明。被告对其拖欠原告款项的事实负有举证还款的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。合同约定被告车辆挂靠期限至2014年5月24日止，合同期满后未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行直至续签新合同为止。因此，双方未续签新合同、挂靠原告名下的车辆未过户给被告时，双方的挂靠关系仍然存续，在合同期内和挂靠关系最终解除前，原告有权向被告收取办证手续费及原告代被告交纳的保险费用。由于被告拖欠上述费用已构成违约，原告要求解除双方签订的合同，并办理车辆所有权变更登记手续，由被告偿还代垫保险费7685.07元、办证手续费750元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区宝星车队与被告黄邦旗签订的《委托车辆服务承诺合同》。
二、被告黄邦旗应在本判决生效之日起10日内协助原告广州市越秀区宝星车队到相关的车辆管理部门，办理变更车牌号为粤a×××××的欧曼牌重型厢式货车所有人为被告黄邦旗的手续。
三、被告黄邦旗应在本判决生效之日起10日内向原告广州市越秀区宝星车队偿还保险费用7685.07元、办证手续费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费250元，由被告黄邦旗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 朱伟彬
人民陪审员 冼宇航
二〇一四年十月十六日
书 记 员 樊文韬
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申78号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：山西金峰建设工程有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：陈中元，总经理
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王兆其，男，汉族，1964年5月28日出生，住浙江省东阳市。
原审被告、二审被上诉人：张俊义，男，汉族，1979年6月12生，住山西省繁峙县。
再审申请人山西金峰建设工程有限公司与被申请人王兆其建设工程施工合同纠纷一案，已由灵丘县人民法院作出（2015）灵商初字第147号民事判决，山西金峰建设工程有限公司不服，上诉于大同市中级人民法院。大同市中级人民法院经审理，作出（2016）晋02民终1344号民事判决，已经发生法律效力。山西金峰建设工程有限公司不服生效判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
山西金峰建设工程有限公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定。经专业核算，涉案工程总价款200万元；张俊义己付被申请人247.2408万元。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人不欠被申请人工程款且超付，将张俊义认定为项目负责人缺乏证据支持。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造。（四）未经传票传唤，缺席判决。（五）原判决、裁定适用法律确有错误。故请求：l、撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终字1344号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人返还超付的工程款47万元；3、诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：王兆其与张俊义签订的《安装工程施工协议书》是双方当事人真实意思表示，且双方已履行完毕，张俊义代表的山西金峰建设工程有限公司直属十分公司是本案诉争工程的施工负责方，且协议所诉争工程系再审申请人与发包方大同市景阳房地产开发有限公司及灵丘县兴乐中学所签建设工程施工合同所涉内容，张俊义也认可诉争工程由被申请人王兆其实际施工，张俊义向王兆其出具的欠条中亦表明欠款由开发商景阳家园代付，此款可从山西金峰建设工程有限公司工程款中扣除，申请人也向开发商致函同意由开发商代付并从其总结算额中扣除，此足以认定张俊义与王兆其签订的施工协议以及出具欠条的行为为代表申请人履行职务行为。虽被申请人不具有相应的法定的施工资质，双方所签订的施工合同应属无效，但因涉案工程已交付山西金峰建设工程有限公司，张俊义亦出具欠条确认所欠工程款数额，故一、二审法院判决由山西金峰建设工程有限公司支付欠款及利息正确。再审申请人虽称涉案工程及所书欠条相关证据系伪造，但没有证据证明其在法定时间内向有关部门报案或反映该类事实。至于其申请中所称，金峰建设工程有限公司已经超付被申请人王兆其应得工程款，只是其自己的一面之词，没有相关证据证明，也没有与被申请人王兆其实际核算。关于申请人所称一审法院程序违法，二审法院在审理时已作过审查，未予采纳。原一审、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。
综上，申请人山西金峰建设工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回山西金峰建设工程有限公司的再审申请。
审判长王永胜
审判员吴捷慧
代理审判员刘学仲
二○一七年二月二十四日
书记员温有军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申78号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：山西金峰建设工程有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：陈中元，总经理被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王兆其，男，汉族，1964年5月28日出生，住浙江省东阳市。原审被告、二审被上诉人：张俊义，男，汉族，1979年6月12生，住山西省繁峙县。再审申请人山西金峰建设工程有限公司与被申请人王兆其建设工程施工合同纠纷一案，已由灵丘县人民法院作出（2015）灵商初字第147号民事判决，山西金峰建设工程有限公司不服，上诉于大同市中级人民法院。大同市中级人民法院经审理，作出（2016）晋02民终1344号民事判决，已经发生法律效力。山西金峰建设工程有限公司不服生效判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。山西金峰建设工程有限公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定。经专业核算，涉案工程总价款200万元；张俊义己付被申请人247.2408万元。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人不欠被申请人工程款且超付，将张俊义认定为项目负责人缺乏证据支持。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造。（四）未经传票传唤，缺席判决。（五）原判决、裁定适用法律确有错误。故请求：l、撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终字1344号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人返还超付的工程款47万元；3、诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：王兆其与张俊义签订的《安装工程施工协议书》是双方当事人真实意思表示，且双方已履行完毕，张俊义代表的山西金峰建设工程有限公司直属十分公司是本案诉争工程的施工负责方，且协议所诉争工程系再审申请人与发包方大同市景阳房地产开发有限公司及灵丘县兴乐中学所签建设工程施工合同所涉内容，张俊义也认可诉争工程由被申请人王兆其实际施工，张俊义向王兆其出具的欠条中亦表明欠款由开发商景阳家园代付，此款可从山西金峰建设工程有限公司工程款中扣除，申请人也向开发商致函同意由开发商代付并从其总结算额中扣除，此足以认定张俊义与王兆其签订的施工协议以及出具欠条的行为为代表申请人履行职务行为。虽被申请人不具有相应的法定的施工资质，双方所签订的施工合同应属无效，但因涉案工程已交付山西金峰建设工程有限公司，张俊义亦出具欠条确认所欠工程款数额，故一、二审法院判决由山西金峰建设工程有限公司支付欠款及利息正确。再审申请人虽称涉案工程及所书欠条相关证据系伪造，但没有证据证明其在法定时间内向有关部门报案或反映该类事实。至于其申请中所称，金峰建设工程有限公司已经超付被申请人王兆其应得工程款，只是其自己的一面之词，没有相关证据证明，也没有与被申请人王兆其实际核算。关于申请人所称一审法院程序违法，二审法院在审理时已作过审查，未予采纳。原一审、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。综上，申请人山西金峰建设工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回山西金峰建设工程有限公司的再审申请。审判长王永胜审判员吴捷慧代理审判员刘学仲二○一七年二月二十四日书记员温有军
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初494号
原告：房殿荣，男，1945年11月26日出生，汉族，牡丹江市食品总公司退休职工，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：张艳秋，女，牡丹江市先锋法律事务所法律工作者。
被告：赵继龙，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地宁安市。
被告：海林市耐力房地产开发有限公司，住所地海林市。
法定代表人：俞大海，男，经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原告房殿荣与被告赵继龙、海林市耐力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告房殿荣于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房殿荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许房殿荣撤诉。
案件受理费15469元，减半收取计7734.5元、公告费700元，由房殿荣负担。
审 判 长 经宇军
审 判 员 杨 旭
审 判 员 郭春玲
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王海燕
书 记 员 孙玓玥
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4678号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告杨国河，男，1953年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告杨国河借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元减半为400元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08818号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人陈安全，公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人李梅，重庆豪文律师事务所律师。
被告张玲，女，1994年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司与被告张玲电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张睿娟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初418号
原告马某甲，男，回族。
被告马某乙，女，回族。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲以双方已自行和好为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
审判员 郭 晨
二〇一六年七月二十日
书记员 马文娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第115号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行
被执行人：济宁鸿业化工有限公司
被执行人：山东固美思耐金属制品有限公司
被执行人：山东联迪漆业有限公司
被执行人：戴茂珍
被执行人：陈振花
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任指执字第115号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 董岁斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保150号
申请人：谢军，男，1981年12月10日出生。
被申请人：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。
法定代表人：孙威，董事长。
申请人谢军于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京实创装饰工程有限公司名下开户行中国民生银行股份有限公司北京德胜门支行、账户×××的存款1286236.39元。谢军提供其配偶丁×名下位于北京市房山区×××的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人谢军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京实创装饰工程有限公司名下开户行中国民生银行股份有限公司北京德胜门支行、账户×××的存款一百二十八万六千二百三十六元三角九分；
二、查封案外人丁玲名下位于北京市房山区×××房屋（房产证号为X京房权证房字第XX**号）。
案件申请费五千元，由申请人谢军缴纳（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 佟彤
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981财保8号
申请人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。
法定代表人：乐起星。
委托代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托代理人：李绅，福建正联律师事务所实习律师。
被申请人：福建阿尔法电梯有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区大留村。
法定代表人：陈泸业。
申请人福安市农村信用合作联社以被申请人福建阿尔法电梯有限公司欠其借款人民币1746.72万元未还为由，于2016年3月22日向本院提出诉前保全的申请，要求查封登记在被申请人福建阿尔法电梯有限公司名下的坐落于福安经济开发区工业园区东元精工地块东侧的地块［国有土地使用权证号：安政国用（2013）第XX号］。
经审查，本院认为，申请人福安市农村信用合作联社的申请符合法律规定，为避免申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人福建阿尔法电梯有限公司名下的坐落于福安经济开发区工业园区东元精工地块东侧的地块［国有土地使用权证号：安政国用（2013）第XX号］，查封期限为三年。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆源
二〇一六年三月二十二日
书记员 夏梦妮
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1750号
申请人郑州市天永利建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区经三路北65号江山商界8层818号。
法定代表人柴祖敏。
被申请人河南正阳建设工程集团有限公司，住所地郑州市管城回族区果园路35号院综合楼。
法定代表人黄可飞。
申请人郑州市天永利建筑设备租赁有限公司于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款460773.30元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南正阳建设工程集团有限公司银行存款460773.30元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵淑霞
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2129号
原告：鲁某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师，执业证号：14113201710848899。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，营业场所焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间，统一社会信用代码914108005569453251。
负责人：贺彦霄，任公司总经理。
本院在审理原告鲁某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告鲁某某于2018年6月28日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 焦太升
二〇一八年六月二十八日
书记员 王誉栋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1029号
原告：张朋军，女，1950年12月11日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告张朋军与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告张朋军向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张朋军的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1029号原告：张朋军，女，1950年12月11日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告张朋军与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告张朋军向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张朋军的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第232号
原告李波。
被告陈军。
原告李波诉被告陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李波诉称，原、被告于2013年10月9日在新津县新南桥桥头发生交通事故，经两人协商，被告愿意赔偿原告15000元的费用以及在交警队取车的费用700元。因当时被告没有钱支付，其亲手给原告写下欠条，定于2013年12月30日之前付清，并按手印予以确认。被告逾期未付款，原告多次找被告要求支付，被告均已种种理由推辞，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：被告支付欠款15700元，并承担本案诉讼费。
被告陈军未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月9日17时许，被告陈军驾驶川xxxx**号小型轿车由新津往梨花溪方向行驶至新津新南桥桥头时，与原告李波驾驶的电动自行车发生擦挂，造成原告李波受伤的交通事故。2013年12月9日，新津县公安局交通警察大队出具新公交证字（2013）第326号证明，证明载明：“事故发生后，车辆逃逸。”2013年12月9日，被告陈军出具欠条一张，载明：“因交通事故赔偿李波15000元（大写壹万伍仟元），因现在钱不到位，于12月30日以前付清。欠款人：陈军。2013年12月9日。付加取车费用700元（大写柒佰元）”。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的交通事故证明、身份信息、欠条及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，对原告主张被告支付交通事故欠款的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，本案中，原、被告均为完全民事行为能力人，双方对交通事故赔偿达成的一致意见是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，对原、被告就交通事故达成的赔偿金额15700元，本院予以确认，故被告应支付原告交通事故欠款15700元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈军从本判决生效之日起十日内支付原告李波欠款15700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半），由被告陈军负担。此费原告李波已预交，被告陈军在给付上述款项时，一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年二月十九日
书记员 刘建鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1281号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1989年9月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]1242号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵×于2016年7月4日0时30分许，在北京市朝阳区焦沙路马各庄村口，酒后驾驶小型轿车并发生交通事故，赵×后被民警抓获归案。经《酒精检验报告》认定，其血液中酒精含量为167.2mg/100ml。经《简易程序处理交通事故认定书》认定，赵×负事故的全部责任。公诉机关认为被告人赵×在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚；能够如实供述所犯罪行，赔偿了事故对方的经济损失，可从轻处罚，建议判处被告人赵×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年9月3日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一六年八月九日
书记员 陈晨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05171号
原告张×1，男，2004年4月30日出生。
法定代理人王×，女，1977年2月14日出生。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告张×2，男，1953年12月19日出生。
委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
原告张×1诉被告张×2同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王×、委托代理人梁胜利，被告张×2及其委托代理人张秀栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原告的母亲王×与被告系同村村民。2002年，原告的母亲王×与被告相识后同居生活。2004年4月30日原告出生，现年10周岁。2007年12月25日，王×与张×3结婚，因原告出生前原告母亲王×与被告张×2、张×3均有交往，所以在2010年办理原告出生证明时登记在王×及张×3名下。由于原告出生时王×与张×3尚未领取结婚证，原告属于非婚生子女，上户口时公安机关需要亲子鉴定。故2012年12月王×委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行亲子鉴定，鉴定结论为张×3不是原告的生物学父亲。原告认为，在原告母亲受孕前，原告母亲与被告、张×3均有同居关系，现司法鉴定机构明确张×3不是原告的生物学父亲，则被告必然是原告的生物学父亲。现由于原告上学及生活开支增加，原告母亲与张×3已无力支付，被告作为原告的亲生父亲应当承担抚养义务。但被告拒绝给付抚养费，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告抚养费30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张×2辩称，目前原告并没有合理证据证明被告与原告张×1存在亲子关系；即使存在亲子关系，原告主张的抚养费也过高，被告现在已到退休年龄，除了政府给的养老补贴没有其他经济来源，没有能力一次性给付抚养费，也没有能力承担过高的抚养费。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张×1之母与被告张×2同系怀柔区桥梓镇口头村村民。王×于1997年与其现配偶张×3相识、相恋，并于次年搬到怀柔区桥梓镇口头村×号院与张×3同居生活。与张×3同居期间，自2000年至2003年，王×与被告张×2私下保持男女关系。2004年4月30日，王×生育一子张×1，出生证明登记于王×、张×3名下。本案审理过程中，经北京天平司法鉴定中心出具鉴定结论，被告张×2与原告张×1系生物学父子关系。
另查，原告张×1的户籍现登记在陕西省宁强县汉源镇王家老屋村一组×号姚×（原告之外祖父）名下，张×1在怀柔区桥梓镇口头村生活。
再查，被告张×2现年61周岁，无固定职业，每月可领取北京市老年人养老补贴400余元，无其他固定收入。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的书证、鉴定意见等证据在案佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活。本案中，被告张×2作为不直接抚养非婚生子张×1的生父，应当负担张×1的抚养费用。抚养费的数额，应根据被抚养人生活地的生活水平、子女实际需要和父母双方负担能力等因素予以确定。本案中，原告张×1主张的抚养费数额过高，本院根据原告实际需要和被告的负担能力予以酌定；原告关于一次性给付抚养费的请求，没有法律依据且被告无履行能力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张×2自二○一四年十一月起每月给付原告张×1抚养费五百元，至原告张×1年满十八周岁（抚养费按半年给付，每年一月三十一日、六月三十日前预付；二○一四年十一月、十二月抚养费一千元于本判决生效后十五日内给付）。
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×2负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 成虹燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 程永峰
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00015号
申请执行人柳某某，男。
被执行人李某某，男。
申请执行人柳某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）彬民初字第00648号民事判决书和执行申请书，于2014年12月9日立案受理。申请执行人柳某某要求被执行人李某某退还垫付款24628.11元。本案经本院依法执行，被执行人李某某已自觉履行了该判决书所确定的全部法定义务。申请执行人柳某某已领取案件执行款24628.11元，执行费269元免收。本案执行完毕。
另外，中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司应给付李某某的赔偿款56468.88元也已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00648号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙军军