湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2108号
原告：谈响林（反诉被告），男，1987年1月8日生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
委托代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：潘任告（反诉原告），男，1971年8月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
委托代理人：张道科（系醴陵市李畋镇潼塘村推荐代理人），男，1966年10月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。
谈响林与被告潘任告返还原告纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，审理过程中被告于7月23日提起反诉，本院依法决定合并审理。依
依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，被告于7月23日提起反诉，本院依法决定合并审理。2017年11月3日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1.被告返还原告牌号为鄂Ａ×××××重型仓栅货车一辆；2.判令被告从2017年6月9日起每日支付车辆停运损失358天及原告误工工资375元直至返还车辆时止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月20日，原告驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅货车替案外人付学东在被告处拖了一车烟花，当时原告作为承运人在被告的货物清单上签字。后原告及时将托运的烟花送往了付学东处，并通过短信形式告知了被告。6月8日，被告再次联系原告说自己有一批货物需要原告承运，获知消息后原告驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅货车赶到被告处，待原告到达后，被告告知原告上次帮其托运的货的货款还未收回来，要求原告要么自己付，要么要付学东付，否则将扣押原告的车辆。因原告不同意付款，被告遂将原告的车辆扣押在湖南省醴陵市潼塘明达鞭炮烟花有限公司，原告随即报警，公安机关出警后认为该案涉及经济纠纷不予处理，建议向法院主张权利。为维护原告合法权益，请求法院判令所请。
被告辩称，被告扣押原告车辆有理有据，是因原告拖欠被告货款；另外原告要求的停运损失和人工工资过高，此案纠纷责任全在原告，被告不会承担原告的任何损失。
被告向本院提出以下反诉请求：1.原告立即向被告支付货款51655元；2.原告承担本案反诉费用。事实与理由：2017年5月20日，原告在被告处购买一车烟花，总价66655元，原告向被告出具了收条，双方当事约定在货物装车后付清全部货款，但原告仅仅支付了15000元，尚欠51655元，被告多次催问原告货款未果。
原告针对被告的反诉答辩称，原告与被告之前不存在烟花买卖关系，被告仅仅是货物的承运司机，不构成被告烟花买卖的合同相对方，请求法院驳回被告对原告的反诉请求。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告系从事货物运输的司机，运输路线主要是往返湖南、湖北两地。湖北商人付学东与被告相识，2017年付学东欲在被告处购买一批烟花，在与被告商定烟花种类、价格、总价后，付学东电话联系了原告，要原告到位于湖南省醴陵市的被告处托运一车烟花，并将被告的电话号码（155××××8716）告知了原告。2017年5月19日原告与随乘人员黄涛一起驾车去往被告处，在行驶到湖南省浏阳市后原告打电话告知被告自己已到大瑶镇，被告随即骑车赶到大瑶镇将原告带至醴陵市李畋镇潼塘村。因当天天色已晚，原告在晚，第二天，原告将车开至湖南省醴陵市潼塘明达鞭炮烟花有限公司内进行货物装车，装车完毕后，原告驾车准备离开，被告随即以付学东还未支付任何货款为由拦住原告，原告停车等待被告与付学东协商，后付学东通过银行转账方式支付了15000元货款。又等原告在货物清单签上名字和车牌号码后，被告才放原告离开。后原告按付学东要求将货物送至了湖北省孝感市陡岗镇一个仓库，并通过短信方式告知了被告货物已安全送达。之后，被告一直催促付学东支付剩余货款，后双方经协商，被告同意付学东提出的以10吨原材料纸抵扣剩余货款。但付学东一直未履行约定，被告多次催问未果。2017年6月9日被告遂假借自己有一批货物需要原告送到湖北云梦县为由将原告骗至湖南省醴陵市潼塘村，原告到达后，被告以原告上次拖走的烟花款项尚未结清为由，要求被告要么联系付学东付款，要么自己支付，原告拒绝了被告的要求，被告遂阻止原告开车离开，并将原告车辆扣押在湖南省醴陵市潼塘明达鞭炮烟花有限公司内，原告立即报警，公安机关以双方存在经济纠纷为由要原告向法院主张权利，现原告诉至本院要求处理。
另查明,鄂Ａ×××××重型仓栅货车登记所有权人为武汉双盈鑫物流有限责任公司蔡甸分公司，但该车公司一直交予原告驾驶，原告向公司支付相关费用，另原告雇请了黄涛与其一起驾驶该车从事货物运输。
以上事实有鄂Ａ×××××重型仓栅货车行驶证、黄涛的调查笔录、鄂Ａ×××××重型仓栅货车照片、付学东的身份资料、出具的证明、影响资料、被告与原告、付学东的短信聊天记录、付款短信通知、发货单予以证实。
诉讼过程中，原告申请对被扣押的车辆的停运损失进行鉴定，本院依法委托了湖南天岳联合会计师事务所进行鉴定。2017年10月26日，该鉴定机构出具湘天岳审鉴字（2017）第001号鉴定报告，鉴定结论为被告扣押的鄂Ａ×××××重型仓栅货车被扣押期间的日平均营运损失为358元，中长途货运司机工资一般为4500元/月，每车2人，每个月大约工作24天，折合日工资375元。原告为此支付鉴定费5000元。
本院认为，本案系返还原物纠纷。现本案的争议焦点为：原、被告之间是否构成买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本院查明，本案中与被告商定烟花种类、单价、总价的相对方是案外人付学东，被告已收到的15000元货款亦是付学东支付，原告只是受付学东的安排前往被告处托运烟花，从以上事实可以认定，与被告构成烟花买卖关系是付学东，而非本案原告。被告主张原告在货物清单上签名及附车牌号码的行为属于对付款义务的担保，原告并非付学东雇请的员工，原告只是受付学东委托从被告处托运烟花，两人之间只是运输合同关系，另被告将原告骗至自己所在地也是假借货物托运理由，由此可以看出原告只是专门从事中长途货物运输的司机，赚取的只是运输费用。根据法律规定货运司机只对货物在运输过程中的所造损失负责，而不额外对货物的原本的质量问题及货款支付义务承担责任。且被告在货物清单上未标注担保字样，其签字本意也只是确认在被告所承运的货物种类及数量，并非是对本次买卖关系的担保。被告仅仅凭借原告在货物清单上签字就主张其承担保责任无任何法律依据，也不符合社会实际，故被告要求原告立即支付51655元货款的反诉请求，本院不予支持。被告无故扣押原告车辆数月，其行为已构成侵权，应承担由此给原告造成的全部损失。关于损失金额，车辆停运损失，根据鉴定结论，鄂Ａ×××××重型仓栅货车日停运损失为358元。另原告作为该车驾驶人，需依靠该车赚取劳动报酬，被告扣押原告的车辆不仅造成其无法从事货运工作，另还需支付雇佣的随乘人员黄涛的工资，故原告的及聘请人员黄涛的工资损失被告也应赔偿。根据鉴定结论，两驾驶人员的日工资为375元，综上，原告的日损失为733元（358元+375元）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘任告（反诉原告）在本判决生效后三日内向原告谈响林（反诉被告）返还鄂Ａ×××××重型仓栅货车；
二、被告潘任告（反诉原告）从2017年6月9日起直至返还鄂Ａ×××××重型仓栅货车日时止每日向原告谈响林（反诉被告）支付车辆停运损失358元及误工工资375元；
三、驳回被告潘任告（反诉原告）的全部反诉请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元、反诉费546元、鉴定费5000元，合计5821元，由被告潘任告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘西亚
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。