广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终29号
上诉人（原审被告）：广州香林电子产品有限公司。
法定代表人：IMKILPO。
委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟坚。
委托代理人：魏演，广东润科律师事务所律师。
上诉人广州香林电子产品有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第00398号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人吴伟坚与上诉人广州香林电子产品有限公司在2009年4月22日至2015年5月12日期间存在劳动关系；二、上诉人广州香林电子产品有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人吴伟坚支付2015年3月、4月、5月工资差额5060.23元；三、上诉人广州香林电子产品有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人吴伟坚支付违法解除劳动合同赔偿金116750.79元；四、驳回被上诉人吴伟坚的其他诉讼请求。上诉人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由上诉人广州香林电子产品有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗萝法民一初字第398号民事判决，现提出上诉。上诉请求：1、判令撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：上诉人与被上诉人在2009年4月22日至2015年5月12日存在劳动关系，上诉人已经发放了被上诉人的全部工资，且合法解除与被上诉人的劳动合同。因此上诉人对被上诉人不存在支付工资差额及赔偿金的理由。上诉人认为一审判决存在错误，具体理由如下：
一、原审人民法院判令上诉人支付被上诉人2015年3、4、5月份工资差额的判决是适用法律错误。上诉人已向被上诉人发放了2015年3、4、5月份的全部工资，不存在差额。
（1）根据被上诉人考勤记录等证据显示，被上诉人在2015年3、4月份除了回公司打卡之外，并没有完成其职位上的工作，则上诉人有权依据合同约定扣除被上诉人的职务津贴和技术津贴。此外，上诉人已经在2015年6月10日通过银行转账的方式向被上诉人支付了2015年5月份的全部工资。因此，被上诉人2015年3、4、5月份的工资并不存在差额。
（2）原审法院认定上诉人支付3、4、5月份的工资差额，是依据上诉人在收到了裁决书之后未起诉，视为其同意裁决结果，这是适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，被上诉人提起诉讼，即应当视为劳动仲裁裁决不发生法律效力。因此原审法院依据上诉人未提起诉讼即视为同意裁决结果，不符合法律的规定。
二、原审法院判决的结果错误，不应该认定上诉人解除劳动合同是违法解除，更不应该认定支付赔偿金。上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同属于合法解除行为。
（1）上诉人有制定公司规章制度，被上诉人在2012年11月29日签收了《奖励与违纪管理办法》且表示“此管理办法本人已认真阅读，并同意按此内容执行”。由此可见被上诉人清楚的知道上诉人的规章制度，该《奖励与违纪管理办法》对被上诉人具有约束力。该制度中3.3规定：记过两次作为大过一次。3.3.3规定：有下列情事之一者予以记过：n.工作期间在工作岗位玩手机、睡觉、计算机游戏者；q.在工作时间内擅离工作岗位者。3.3.4有下列情事之一查明属实者，得予记大过处分：h.上下班时请代人打卡者。3.3.5规定有下列情事之一，经查明确或有事实证明者，予以违纪辞退处分：y累计两次大过者。被上诉人任职公司的科长一职，应该知晓公司各类规章制度，更应该在公司内作为模范遵守公司的制度，而被上诉人却在上班时间玩手机，擅自离岗，多次做出违纪的行为，经过公司警告不予改正，是严重违反公司规章制度。
（2）被上诉人的违纪行为正是公司制度中明文规定予以处罚的行为。被上诉人在2015年4月27日早上9：00-11：48、下午15：34-17：00；在2015年4月29日早上8：36-12：00，下午13：06-16：50；2015年5月4日早上8：40-10：00擅离岗位，被上诉人的工作岗位主要是在模具车间内，不需要长时间离开工作岗位，且被上诉人对其离开工作岗位的理由也解释不清。因此，上诉人对被上诉人这5次离开岗位的行为分别作了记过处分。此外，被上诉人在工作时间带耳塞听音乐，又在上班时间睡觉，其行为都违反了公司制度。被上诉人的五次擅离岗位的行为是五次记过的情形，听音乐及上班睡觉也是记过的情形，由此可见被上诉人的多次违纪行为明显达到了两次记大过也就是违纪辞退的条件。因此，上诉人针对被上诉人的违纪行为作出的辞退决定是符合公司制度规定，则上诉人被上诉人之间是合法解除劳动合同，上诉人也不需要支付被上诉人赔偿金。
根据（1）、（2）项理由，被上诉人严重的违反公司管理制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条用人单位单方解除劳动合同的条件，上诉人可以单方解除劳动合同，对被上诉人不存在支付赔偿金的理由。
（3）被上诉人在2013年12月29日私自伪造假指纹打卡，串通其他员工替打考勤卡，严重违纪。被公司发现后，被上诉人自愿写下《保证书》及《检讨书》，承诺以后不会再违反公司的任何规定，如违反自愿解除劳动关系，公司无需支付补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国劳动合同法》第36条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。显然被上诉人自愿写下的《保证书》，就解除劳动合同和支付赔偿金达成的协议是符合法律的规定，应当认定有效。因此，上诉人可以基于该协议解除与被上诉人之间的劳动合同，也不应该支付赔偿金。
根据（3）理由，上诉人与被上诉人符合《中华人民共和国劳动合同法》第36条的规定，双方协商解除劳动合同，因此也不存在赔偿金。
（4）我国劳动合同法的立法宗旨在于完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，构建和发展和谐稳定的劳动关系。劳动关系的保障是社会经济发展的需要，劳动合同法不单单是保护劳动者的权益，也是保障用人单位公司制度的稳定发展。一个公司在经营发展中，有一套明确完善的管理制度是内部发展的重要内容，在监管和实施过程中发现劳动者存在有违公司管理制度的行为，应该予以惩处，保障公司管理制度的确定性和强制性。若法院对劳动者如此无视并且违反公司规章制度的行为予以认可，无疑是否认了公司管理制度的效力，对于其他劳动者的管理也将是一片混乱。对上诉人公司的管理制度、经济发展带来难题；甚至是对于市场经济下的公司经营管理体系带来难题，为其他公司经营加大难度，从而更有可能危害到社会广大劳动者的工作保障。
综上，原审法院在一审判决中，作出错误的判决，侵害了上诉人的合法权益。为此，特提出上诉，请求二审法院依法改判，维护公平与正义。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：在二审诉讼中，上诉人请求其单位员工出庭作证，对此被上诉人认为上诉人的员工与单位存在利害关系，其证言不能作为证据使用。对于被上诉人的抗辩，本院认为符合法律的规定，对此予以采纳。
关于上诉人主张被上诉人严重违法公司制度，可以解除劳动合同的问题。对此上诉人虽然提交了相关证据，但上诉人所提交的证据不足以证明上诉人的主张，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据该规定，原审法院对此不予认定并无不当，本院对上诉人的该上诉主张亦不予采信，原审法院认定上诉人非法解除劳动合同，本院予以认可。
关于上诉人其他上诉理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了审理认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡国劲