湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1243号
陈启珍，女，1968年10月30日出生，身份证号码4227211968********，汉族，住宜昌市夷陵区分乡镇大中坝村*组。
委托代理人刘金波，湖北夷陵律师事务所律师。一般授权代理。
被告汪远东，男，1979年6月23日出生，身份证号码4228231979********，汉族，住湖北省巴东县水布垭镇冲村*组***号，现住宜昌市夷陵区龙溪路**号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。统一社会信用代码91420506095864556W。
负责人宋发菊，英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。
原告陈启珍诉被告汪远东、英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，由审判员冯丽娥独任审判，于同年5月22日公开开庭审理了本案。原告陈启珍及其委托代理人刘金波，被告汪远东、被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司委托代理人王杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月9日，被告汪远东驾驶鄂Q7D7**号小型客车在宜昌市东山四路“居然之家”路段与原告陈启珍搭乘的鄂E10S**号摩托车（刘宗荣驾驶）发生碰撞，造成原告及刘宗荣受伤的交通事故，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告汪远东承担本次事故的全部责任，刘宗荣、陈启珍无责任。事故发生后，原告前往宜昌市夷陵医院门诊治疗，经诊断，原告多处软组织损伤。后原告伤处仍有疼痛，多次前往医院复诊，先后共支付医疗费3959元。后经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，后续治疗费为3000元，误工损失日150天，护理时限为90日，营养时限为60日。被告事故车辆在英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院，请求判令：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司在交强险责任范围内向原告赔偿医疗费3959元（自负2159元+汪远东垫付1800元）、误工费19365元（计算方式47121元/365天*150天）、交通费453元、后续治疗费3000元、护理费10800元（120元/天*90天）、营养费1800元（30元/天*60天）、鉴定费1400元，合计40777元。不足部分由该公司按照商业三者险予以赔付；2、被告汪远东承担连带赔偿责任；3、被告承担案件诉讼费。
被告汪远东对本次交通事故发生的时间地点及原告受伤情况及赔偿金额均无异议。被告汪远东为原告垫付门诊医疗费806元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司辩称，本案交通事故属实，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元）及不计免赔率险，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。但对原告误工费有异议，原告未进行住院治疗，未提交证据证明其存在误工损失。且原告主张的护理费标准过高，我公司不予认可。同时我公司不应承担案件诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年11月9日，被告汪远东驾驶鄂Q7D7**号小型客车在宜昌市东山四路“居然之家”路段与原告陈启珍搭乘的鄂E10S**号摩托车（刘宗荣驾驶）发生碰撞，造成刘宗荣及陈启珍受伤的交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定汪远东承担本次事故的全部责任，陈启珍无责任。事故发生后，原告陈启珍前往宜昌市夷陵医院门诊治疗，经诊断，原告多处软组织损伤。后原告伤处仍有疼痛、活动受限，先后于同年11月16日、同年12月27日、2018年3月3日前往医院复诊，共由汪远东垫付医疗费806元，自行支付医疗费2159元。
经陈启珍委托，宜昌大公法医司法鉴定所于2018年3月29日出具宜昌大公司鉴所[2018]临鉴字第328号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈启珍2017年11月9日所受外伤，其后续治疗费为3000元；2、误工损失日150天（含后续治疗期间）；3、护理时限为90日（含后续治疗期间）；4、营养时限为60日。陈启珍为本次鉴定支付鉴定费1400元。
另查，汪远东驾驶的鄂Q7D7**号小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔率险，保险期限自2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止。现原告为其损失向本院提起诉讼。
庭审中，1、被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司对原告自付的2159元医疗费票据中三张总额为8.5元的零售小票，及一张金额为20元的夷陵区小溪塔王仁东诊所门诊医疗收费票据不予认可，对被告汪远东垫付的806元医疗费的事实不持异议。对鉴定意见结论的150日误工损失日、及90日护理时限认为过高。对误工费支付标准不予认可。提出庭后再决定是否申请重新鉴定。2、原告向法院提供宜昌一饰家装饰工程有限公司出具的《证明》1份，证明陈启珍2017年1月起在该公司从事瓦工工作。陈启珍误工期间未发放工资。3、原告向法院提供出租车票据及公交车票据若干。但票据集中为民富公司车牌号为ET-3039、ET-0382、ET-0288的不同时段票据。
庭后，被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司未向本院提交对陈启珍本次受伤后续治疗费、误工损失日、护理时限、营养时限重新鉴定的申请。
上述事实，有当事人身份信息1组、交通事故责任认定书1份、交通费票据1组、门诊票据1组、病历1组、宜昌大公司鉴所[2018]临鉴字第328号《司法鉴定意见书》交强险和商业三者险保单各1份以及庭审笔录在卷证实。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
本院认为，我国法律保护公民的人身权利和财产权利不受侵害，行为人因为过错侵害他人人身权利和财产权利的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告汪远东驾驶鄂Q7D7**号小型客车在宜昌市东山四路“居然之家”路段将原告陈启珍撞伤，根据道路交通事故责任认定书，汪远东负全部责任，陈启珍无责任。被告汪远东应该承担全部赔偿责任，鄂Q7D7**号小型客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司应先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司在商业三者险保险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足，由被告汪远东承担。
原告主张的:1、医疗费2159元，被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司对其中总金额为28.5元的非正式发票不予认可，本院认为正式发票并非能证明原告因受伤支出医疗费的唯一形式，上述票据为药店零售小票，且购买内容记载为棉签与狗皮膏，与原告受伤所需药品相符合，对原告主张的2159元医疗费，本院予以采信。被告汪远东垫付的医疗费806元，有票据为证，且原告及被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司均不持异议，本院为避免当事人的讼累，一并予以处理。2、原告主张的交通费453元，其提供的票据集中为几辆出租车同日不同时段的车票，有悖常规，本院结合其就诊及复诊情况，酌情支持100元。3、原告主张的误工费19365元。被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司不认可《司法鉴定意见书》中150日的误工时限，但庭后并未向本院申请重新鉴定，故依据《司法鉴定意见书》中150日的误工损失日，按照2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准之建筑业在岗职工人均年收入计算为：47121元/365天*150天=19364.79元，本院对原告主张的误工费予以支持。4、对其护理费比照2017年居民服务、修理和其他服务业的标准32677元/年计算，支持8057.34元（32677元/年÷365天×90天）。5、原告主张的营养费1800元，依据营养时限为60日的鉴定结论，按照原告主张的每天30元的标准，本院依法支持。6、后续治疗费，本院依据《司法鉴定意见书》支持3000元；7、鉴定费1400元，由被告汪远东承担。以上费用，由被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告陈启珍医疗费2159元，赔偿被告汪远东垫付的医疗费806元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈启珍交通费100元、误工费19364.79元、护理费8057.34元、营养费1800元、后续治理费3000元。原告陈启珍支付的鉴定费1400元，由被告汪远东承担。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司夷陵支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿被告汪远东垫付的医疗费806元；赔偿原告陈启珍医疗费2159元，；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈启珍交通费100元、误工费19364.79元、护理费8057.34元、营养费1800元、后续治理费3000元，交强险内合计赔偿原告陈启珍35287.13元；
二、被告汪远东赔偿原告陈启珍鉴定费1400元。
二、驳回原告陈启珍本案其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘宗荣承担15元，被告汪远东承担135元，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯丽娥
二〇一八年七月五日
书记员 关 玉