wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初49号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人江生密，曾用名江怀德，男，住无锡市滨湖区，户籍在安徽省利辛县。2015年11月22日因本案被刑事拘留；2015年12月29日被逮捕。
指定辩护人刘志恩，北京盈科（无锡）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人江生密犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月10日立案受理后，于同年4月25日转为普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故于同年6月7日不公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人江生密及其辩护人刘志恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年6月至7月间一天，被告人江生密在本市滨湖区华庄街道某公园，明知龙某痴呆，先后2次对龙某实施奸淫。同年8月中旬一天，被告人江生密将龙某带至其弟弟家居住，先后2次对龙实施奸淫。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被害人龙某中度精神发育迟滞，性自我防卫能力削弱。
公诉机关认为，被告人江生密明知是患有精神疾病的妇女仍实施奸淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人江生密辩称：其与被害人龙某发生性行为时，不明知龙某系痴呆妇女，被害人龙某系自愿与其发生性行为，其不构成强奸罪。
被告人江生密的辩护人提出如下辩护意见：其对公诉机关对本案的定性及认定无异议；被告人江生密虽在庭审中的供述有反复，但仍应当认定其具有坦白情节；被告人江生密系文盲，家庭条件不好，是初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，请求对其从宽处理。
经审理查明：2015年6月，被告人江生密在本市滨湖区华庄街道某公园，搭讪认识龙某（女，28岁，弱智）并通过买水照应等获取龙的信任。之后，被告人江生密在上述公园树林的假山内，先后2次与龙某发生性关系。同年8月，被告人江生密将龙某带至安徽省利辛县某镇某村某楼XXX号其弟弟江某家居住，期间，又与龙发生性关系2次。
同年8月17日，因龙发病，被告人江生密将龙带回无锡华庄街道某公园时，被龙的丈夫扭获。
经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被害人龙某中度精神发育迟滞，性自我防卫能力削弱。
上述事实，有被害人龙某的陈述、证人汪某、王某、江某、龙某丈夫何某某的证人证言，公安机关的刑事案件侦破经过、情况说明、结婚证、110接处警记录、辨认笔录、无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的锡精卫司鉴所[2015]精鉴字第524号《法医精神病鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江生密明知是患有精神疾病的妇女仍诱使其发生性关系，其行为已构成强奸罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人江生密犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于江生密提出其与龙某发生性行为前不明知龙某系患有精神疾病的妇女的辩解意见，经查，被害人龙某经鉴定系中度精神发育迟滞，多名证人包括江某均证实与龙某接触后就知晓龙某系弱智，且根据江生密的有罪供述笔录及同步录音录像，证实江在与龙某发生性行为前已明知龙某系患有精神疾病的妇女，故对该意见本院不予采纳。对于被告人江生密提出龙某系自愿与其发生性行为，故其不构成强奸罪的辩护意见，本院认为，被害人龙某系中度精神发育迟滞，性自我防卫能力削弱，因此只要被告人江生密明知被害妇女是不能正确表达自己意志的精神病人而仍与之性交的，不管被害妇女是否表示同意或者反抗，均应视为违背妇女意志，故对被告人江生密提出的该辩护意见，本院不予采信。对于辩护人提出江生密具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人江生密在庭审中否认在发生性行为前知晓龙某系患有精神疾病的妇女，因此其不具有坦白情节，对于辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。对于辩护人提出被告人系文盲，家庭条件不好，社会危害性及主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人江生密明知龙某有家庭并生育孩子，仍与龙发生性行为并将龙带回安徽老家，使龙某脱离家庭，具有一定的社会危害性及主观恶性，且被告人江生密系文盲与家庭条件不好，均非从轻、减轻处罚的情节，故本院对该辩护意见不予采信。对于辩护人提出的其余辩护意见，经查，与事实与法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人江生密犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2019年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第132号
申请人：蔡财银，居民。
被申请人：蔡菊，成年，农民。
申请人蔡财银与被申请人蔡菊因涉保证合同纠纷一案，申请人于2010年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡菊所有的、座落在象山县西周镇昌平路××号的房地产（房产证号为：象房权证西周镇字第××号）采取保全措施，保全金额30万元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人蔡菊所有、座落于象山县西周镇昌平路××号的房地产（房产证号为：象房权证西周镇字第××号）一处，保全价值为30万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 黄烨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0701民初164号
起诉人杨文清，男，汉族，1989年2月19日出生。
起诉人杨世清，男，汉族，1989年2月16日出生。
2016年3月7日，本院收到起诉人杨文清、杨世清的民事起诉状。起诉人诉称：2015年4月，被告找到原告说他在124团8连承包土地，让原告帮助其搞田间管理，原告同意后于2015年4月到被告承包的棉花地干活至同年9月，被告于2015年9月5日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠杨文清、杨世清田间管理费87000元，2015年10月20日付清。”后被告分两次给原告付款8900元，余款78100元经被告索要至今未付。故起诉人诉至法院，要求1、被告归还欠原告的劳务费78100元，支付利息2137元及代理费4400元；2、由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属劳务合同纠纷，原告不在本院辖区居住，被告住所地为新疆沙湾县三道河子镇五区清岛假日花园*号*单元***室，且原告出具的证据也不能证实双方的合同履行地为124团8连，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨文清、杨世清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 杜阳
二〇一六年三月八日
书记员 廖箐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初291号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海梦擎信息科技有限公司。
法定代表人庄竹萍。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海梦擎信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异初字第00203号
原告：重庆泓舜贸易有限公司。
法定代表人张碧贞，经理。
被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。
法定代表人周训禾，董事长。
本院受理原告重庆泓舜贸易有限公司与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司认为，其从未与原告签订过任何合同及结算单据，原告提交的《钢材购销合同》及结算单据中所加盖的被告公司印章系他人私刻伪造的假章，已经涉嫌犯罪，本案应移送公安机关依法处理，即使按照民事管辖，被告住所地在重庆市渝中区，本案应移送重庆市第五中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原告重庆泓舜贸易有限公司起诉主要依据是其与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司于2012年12月27日签订的《钢材购销合同》及被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司所属珠江太阳城项目部于2014年4月21日出具的《钢材供应结算书》。涉案的《钢材购销合同》显示，合同当事人双方均加盖有公司印章，《钢材供应结算书》显示，加盖有重庆渝海控股（集团）有限责任公司珠江太阳城项目部印章。根据原告重庆泓舜贸易有限公司起诉请求、事实和理由，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案《钢材购销合同》中第十二条约定：若本合同发生经济纠纷，受理的人民法院为重庆市长寿区人民法院。法律仅赋予当事人在地域上选择管辖的权利，其无权就级别管辖作出选择。从合同约定的管辖内容看，双方当事人对合同纠纷约定地域管辖是明确、有效的。因本案讼争标的额超出基层人民法院受理第一审民商事案件范围，原告依约定向本院起诉，本院依法对本案具有管辖权。至于涉案合同所加盖的被告公司印章是否系伪造，原告是否涉嫌犯罪，不属于本案管辖权审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
人民陪审员 王 宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 奕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终112号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市长安区方北路**号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王代成，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄公司）因与被上诉人王代成财产保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2693-1号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄公司上诉称，一审法院认为原告的非营运车辆属于运输工具错误，没有法律依据。本案所涉及的被保险车辆是非营运性质的私家小轿车，绝对不是运输工具，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定。故信阳市浉河区人民法院对该案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。
王代成答辩称，本案发生事故的冀Ａ×××××号轿车属于运输工具无疑问，事故发生地在浉河河区张李湾小区银监会门口，根据法律规定，保险事故发生地人民法院有管辖权。请二审法院支持答辩人的答辩意见。
经查，王代成起诉称，2014年9月11日，原告驾驶冀Ａ×××××号轿车行驶在浉河河区张李湾小区银监会门口时，突然听到砰砰两声，车即自动熄火，信阳市平安保险和丰田4S店均来人现场勘察，该车在信阳世纪行丰田汽车销售服务有限公司进行维修共花费44963元，原告找被告理赔，被告拒绝赔付。故提起诉讼，要求被告赔付原告车辆损失。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物是运输工具，保险事故发生地在浉河河区，故可以由保险事故发生地的信阳市浉河区人民法院管辖。一审认为保险事故发生地在浉河河区，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 马 勇
审判员 黄共田
二〇一六年十一月十七日
书记员 石 琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初20号
原告张玉杰，女，1974年4月22日出生，蒙古族。
被告金军号，男，1973年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告张玉杰与被告金军号民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年1月5日受理后，原告张玉杰于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告金军号位于乃林镇怡园小区一号楼号车库，并已提供担保。
本院认为，原告张玉杰的的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被告金军号名下的位于乃林镇怡园小区一号楼下车库一个。
查封的期限为二年，原告申请延长查封的期限，应当在查封期限届满前办理续行查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段志杰
二〇一六年一月五日
书记员 周 磊
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第452号
申请执行人祖艳庆。
被执行人郭银胜
申请人祖艳庆与被执行人郭银胜民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月29日作出的（2014）秦开民初字第922号民事调解书已经发生法律效力。2015年9月15日向被执行人郭银胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭银胜银行存款92000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鑫
二〇一六年三月一日
书记员 徐浩
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特268号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：安徽省太湖县吉兴生态农林有限公司。
法定代表人：殷家宏，经理。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告安徽省太湖县吉兴生态农林有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2016年1月20日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303财保4号
申请人叶桂标，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省罗定市苹塘镇。
被申请人罗鼎雄，男，1992年6月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
申请人叶桂标因机动车交通事故责任纠纷于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人罗鼎雄所有的粤W3XX**号小型轿车一台，保全金额以3万元为限。担保人梁志南以其所有的粤WBXX**号小型轿车一台作为担保。
本院经审查认为，申请人叶桂标的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人罗鼎雄所有的现暂扣于云浮市公安局云安分局交通警察大队的粤W3XX**号小型轿车一台，保全金额以3万元为限。查封期限为2017年2月4日至2019年2月3日。
二、查封担保人梁志南所有的粤WBXX**号小型轿车一台。查封期限为2017年2月4日至2019年2月3日。
案件申请费320元，由申请人叶桂标负担。
本裁定送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建新
二〇一七年二月四日
书记员 梁小燕
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1504-2号
申请执行人刘超，男，1987年8月8日生，汉族，济南市总工会职工，住济南市。
被执行人吴军，男，1977年10月28日生，汉族，济南市地税局槐荫分局职工，住济南市。
被执行人张见波，男，1979年8月10日生，汉族，济南市槐荫区城市执法局，住济南市
本院在执行申请执行人刘超与被执行人吴军、张见波民间借贷纠纷一案本院作出的（2015）市民初字第2309号民事调解书的过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第2309号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十二月十三日
书记员 郝雅萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第774号
罪犯王飞，男，1985年7月3日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2009年6月26日以（2009）锡刑初字第62号刑事判决，认定被告人王飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金21000元（已缴8500元）。判决发生法律效力后，于2009年8月4日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2026年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年4月、9月、10月、11月、12月，2014年1月、7月连续记功8次。
经审理查明罪犯王飞在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯财产刑21000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2025年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2360号
罪犯鲍克余，出生于浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年8月6日作出了（2012）温苍刑初字第763号刑事判决，以被告人鲍克余犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯鲍克余减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍克余在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲍克余在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯鲍克余在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍克余予以减刑七个月（刑期至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初258号
原告：胡金荣。
被告：玄士银。
原告胡金荣与被告玄士银返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员张晓华适用简易程序于2016年3月14日、3月17日公开开庭进行了审理。原告胡金荣、被告玄士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金荣诉称：2013年起，原被告之间形成羊肉片买卖合同关系，被告为了提高销量，要求我提供冰柜一台（型号为ST-2000CW138102602）和QP-300DS型自动食品切片机一台供其使用。双方之间存在口头协议，双方终止供销关系后，被告将冰柜和切片机返还，我将押金4000元返还。2015年底，我停止给被告供货，主张将两台机器收回，但被告却拒不归还。被告的行为严重侵害了我的合法权益，我起诉要求被告返还冰柜一台（型号为ST-2000CW138102602）和QP-300DS型自动食品切片机一台并承担本案的诉讼费用。
被告玄士银辩称：要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：我经营永红批零商店和梓岐超市。原告出售羊肉片，她了解到我的商店和超市销货量大，主动找到我并给我的永红批零商店一台冰柜，给梓岐超市一台切片机。切片机我支付了4000元，剩下的价款由原告支付。我长期在原告处购买肉片和肉卷，原告将冰柜和切片机赠送给我，并签订了赠送协议。协议签订后，原告儿子将赠送协议、冰柜和切片机的购买收据、使用说明、保修单据及羊肉压金1000元的欠据全部带走。
经审理查明：原告经营销售羊肉制品生意。被告经营蔡园镇永红批零商店和梓岐超市。原被告之间存在长期羊肉片及肉卷供销关系。2013年，为存放方便，原告为被告的永红批零商店提供乘风牌冰柜一台（型号为ST-2000CW138102602）供其使用。2015年3月，原告为被告的梓岐超市提供羊肉切片机一台（型号为QP-300DS）供其使用，被告给付原告切片机押金4000元。2015年底，原被告之间供货关系终止，原告提起诉讼，要求被告返还冰柜及自动食品切片机各一台，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原被告陈述，乘风冰柜收款收据、切片机收据一份、使用说明书、保修单据等证据证实。
本院认为：原被告双方为经营之便，原告为被告提供冰柜和切片机各一台。原告有冰柜和切片机的收据为证，证实乘风冰柜一台（型号为ST-2000CW138102602），羊肉切片机一台（型号为QP-300DS）均由原告购买，原告将其给被告使用，现双方合作终止，原告要求被告返还冰柜及切片机的主张本院予以支持。被告主张原告将冰柜和切片机赠送给被告，但赠送协议及冰柜、切片机的收据、保修单据等均被原告儿子拿走，理据不足本院不予支持。原被告终止供货关系，被告应返还原告乘风冰柜一台（型号为ST-2000CW138102602），切片机一台（型号为QP-300DS）。被告交付原告的押金4000元，庭审中原告同意将其返还给被告，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告玄士银在本判决生效之日起十日内返还原告胡金荣乘风冰柜（型号为ST-2000CW138102602）一台、切片机（型号为QP-300DS）一台。
二、原告胡金荣在本判决生效之日起十日内返还被告玄士银人民币4000元。
案件受理费38元，由被告玄士银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘娇娇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01957号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人朱成清、杨茹，该公司职工。
被执行人余林莲。
被执行人尹年。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人余林莲、尹年金融借款纠纷一案，涟水县人民法院2014年11月26日作出的（2014）涟商初字第0656号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：余林莲在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息24514元，并承担自2014年9月29日起至实际给付之日止的利息（利息以18000元为基数按合同约定的年利率12.6%计算）。被执行人尹年承担连带还款责任。案件受理费415元减半收取207.5元，由被执行人余林莲负担。根据申请人的申请，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行中，申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司于2015年12月25日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予撤回执行申请，本院（2014）涟商初字第0656号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵汉卿
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2190号
原告夏育玲，女，1975年5月20日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告陈黎光，男，1964年10月17日出生，汉族，职员，住福建省福鼎市。
被告陈雪锦，女，1967年11月27日出生，汉族，职员，住福建省福鼎市。
原告夏育玲诉被告陈黎光、陈雪锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员李威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏育玲委托代理人李健、被告陈黎光、陈雪锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏育玲诉称，被告陈黎光、陈雪锦系夫妻。2012年8月2日被告陈黎光以需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告陈黎光未能偿还借款本金，利息也仅支付至2013年6月2日。原告多次催讨后，被告均以各种理由搪塞。被告陈雪锦系被告陈黎光的妻子，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，故诉至本院，请求依法判令：1、二被告陈黎光、陈雪锦立即偿还原告借款人民币50000元及利息（自2013年6月3日起按月利率2%计至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告陈黎光、陈雪锦承担。
被告、陈雪锦未作书面答辩。
经审理查明，被告陈黎光、陈雪锦系夫妻关系。2012年8月2日被告陈黎光出具借条向原告夏育玲借款50000元，约定借款期限为一个月，但未约定借款利率。同日原告通过其中国工商银行账户支取47500元和现金2500元支付给被告陈黎光。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告未支付借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证、二被告户籍证明、被告陈黎光出具借条、中国工商银行个人业务凭证及原告在庭审的陈述予以证实。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈黎光具条向原告夏育玲借款50000元，事实清楚，证据充分，到庭被告陈黎光对此也无异议，本院予以认定，被告陈黎光应当偿还原告夏育玲借款本金50000元。在借款时，双方对借款期限进行约定，但对借款利率未书面约定，原告也未提供证据予以证实，本院应认定其借款为定期无息借款，被告陈黎光未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故其借款逾期利息应从借款期限届满之日起按中国人民银行规定的2012年7月6日公布的六个月内贷款基准年利率5.6%计算到借款付清之日止，故原告主张被告陈黎光应立即偿还借款50000元及合理利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告陈雪锦虽未直接与原告借款，但该债务系发生于被告陈黎光、陈雪锦夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告陈黎光、陈雪锦共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈黎光、陈雪锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈黎光、陈雪锦共同应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏育玲借款本金人民币50000元及利息（自2012年9月2日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率即年利率5.6%计算）。
二、驳回原告夏育玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担65元，被告陈黎光、陈雪锦共同负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 威
二〇一四年十一月七日
书记员 林姗姗
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之�的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18135号
原告：唯思美卡片（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区北盈路**号-1。
法定代表人：朴理植，董事长。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市纳韫喜庆用品厂。经营地址：浙江省义乌市江东街道端头村三区**幢*单元。
经营者：夏国英，女，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告唯思美卡片（上海）有限公司与被告义乌市纳韫喜庆用品厂侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告唯思美卡片（上海）有限公司于2018年1月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唯思美卡片（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告唯思美卡片（上海）有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈佳慧
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18135号原告：唯思美卡片（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区北盈路**号-1。法定代表人：朴理植，董事长。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：义乌市纳韫喜庆用品厂。经营地址：浙江省义乌市江东街道端头村三区**幢*单元。经营者：夏国英，女，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在审理原告唯思美卡片（上海）有限公司与被告义乌市纳韫喜庆用品厂侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告唯思美卡片（上海）有限公司于2018年1月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唯思美卡片（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告唯思美卡片（上海）有限公司负担。审 判 长  孙建英人民陪审员  王 挺人民陪审员  王瑞盈二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈佳慧·??-2-?··??-1-?·
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1537号
上诉人（原审被告）刘学文，男，1954年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）郑州市第一建筑集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人段利民，董事长。
上诉人刘学文因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4219号民事裁定，向本院提起上诉。
刘学文上诉称：《工程项目合同》与追偿权纠纷不是同一法律关系，追偿权的形成是由第三方引起，如因上诉人与被上诉人所签署的《工程项目合同》在履行的过程中发生纠纷引起的诉讼，由双方约定的管城法院管辖，案由只能是“合同纠纷”，这与管城法院签发的开庭传票中所载明的案由为“追偿权纠纷”明显不符。原审法院先入为主，将本案“追偿权纠纷”与不属于同一法律关系的“合同纠纷”管辖权混淆一起，明显违法。因此上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至永城市人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是上诉人与被上诉人因双方签订的《工程项目承包合同》引发的纠纷，属建设工程合同纠纷，所涉工程位于河南省××县，故本案应由河南省孟津县人民法院管辖。原裁定有误，应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4219号民事裁定；
本案移送河南省孟津县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一七年九月十四日
书记员 吴静静
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第151号
原告张贤。
委托代理人徐通（原告之子），无职业。
被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
委托代理人郑彦，该局干部。
委托代理人李永年，该局干部。
原告张贤诉被告天津市河东区房地产管理局确认房屋拆迁许可违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，位于天津市河东区七纬路88号6-3-406的原告所居住房屋于2009年1月1日由被告天津市河东区房地产管理局下发的津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》拆迁。原告认为被告天津市河东区房地产管理局在不具备《建设项目批准文件》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权批准文件》的情况下下发津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》的行为违法，且对原告房屋实施拆迁无效。故诉至法院，请求法院：1、确认津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》违法；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述被告在不具备《建设项目批准文件》、《建设用地规划许可证》及《国有土地使用权批准文件》的情况下颁发《房屋拆迁许可证》的行为违法与事实不符。被告于2009年1月1日颁发的津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》具备法律规定的要件，符合法定程序，因此该行政行为是合法有效的。同日启动拆迁，并通过现场公告，入户送达等方式告知原告拆迁相关事项，时至原告起诉时已过7年，不符合起诉条件。综上，被告颁发的津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》合法有效。因原告已超过诉讼期限，请人民法院依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，被告于2009年1月1日作出了津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为“东至七纬路；西至六纬路；南至十经路；北至万隆中心大厦”。同日拆迁单位将该拆迁许可证张贴于拆迁指挥部，并于拆迁现场内张贴公告予以公示。2013年7、8月份原告经申请信息公开已知道被告作出津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》之行政行为，且清楚该拆迁许可证拆迁范围包括其承租的位于天津市河东区七纬路88号6号楼3栋406号房屋。期间被告向原告送达了《房屋拆迁裁决书》，原告未对该裁决书提起复议或诉讼，该房屋于2009年11月被拆除。
本院认为，原告于2013年7、8月份业已知道被告作出了津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告并未在法定起诉期限内对该行政行为提起诉讼，至原告起诉时，亦超过法律规定的起诉期限，且不具有超过法定期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张贤的起诉。
案件受理费50元，退回原告张贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 何建广
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 丽
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）东行初字第151号
原告谷会军，男，1980年5月4日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原告谷会军请求确认要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）行政行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院于2014年2月9日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告谷会军及其委托代理人朱宝侠，被告市国土局的委托代理人张进榜、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷会军诉称，2014年3月原告的大货车被北京市国土局房山分局扣押，没有出具任何扣押手续，并于同年5月将车辆解体，原告的大货车价值50万元，台班费为800元每月40000元，驾驶员工资每月5000元，10个月台班费为35万元，45万元的施工机械无故消失，对一个普通家庭而言就是灭顶之灾，即失去了生活来源还要面对还贷的巨大压力，所以请求赔偿精神损失25万元。为维护原告合法权益，故诉请判决被告赔偿大货车损失45万元及大货车台班费及精神损失费60万元。
本院认为，谷会军在要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法一案的审理中，其未能提供确实充分的证据证明市国土局实施了其所诉的行为，本院已依法裁定驳回其起诉。因此，对于谷会军一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告谷会军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨建军
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第151号
原告郭增义，男，1970年1月8日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告郭增义诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告郭增义认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告郭增义负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第151号
原告郭增义。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告郭增义诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告郭增义认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告郭增义负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行初字第151号原告张贤，女，1956年9月29日生，汉族，户籍地天津市河东区××路××号××号楼××栋××号，住天津市东丽区。委托代理人徐通（原告之子），男，1990年12月31日生，汉族，无职业，住同××。被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人刘利华,局长。委托代理人郑彦，该局干部。委托代理人李永年，该局干部。原告张贤诉被告天津市河东区房地产管理局确认房屋拆迁许可违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，位于天津市河东区七纬路88号6-3-406的原告所居住房屋于2009年1月1日由被告天津市河东区房地产管理局下发的津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》拆迁。原告认为被告天津市河东区房地产管理局在不具备《建设项目批准文件》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权批准文件》的情况下下发津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》的行为违法，且对原告房屋实施拆迁无效。故诉至法院，请求法院：1、确认津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》违法；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述被告在不具备《建设项目批准文件》、《建设用地规划许可证》及《国有土地使用权批准文件》的情况下颁发《房屋拆迁许可证》的行为违法与事实不符。被告于2009年1月1日颁发的津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》具备法律规定的要件，符合法定程序，因此该行政行为是合法有效的。同日启动拆迁，并通过现场公告，入户送达等方式告知原告拆迁相关事项，时至原告起诉时已过7年，不符合起诉条件。综上，被告颁发的津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》合法有效。因原告已超过诉讼期限，请人民法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，被告于2009年1月1日作出了津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为“东至七纬路；西至六纬路；南至十经路；北至万隆中心大厦”。同日拆迁单位将该拆迁许可证张贴于拆迁指挥部，并于拆迁现场内张贴公告予以公示。2013年7、8月份原告经申请信息公开已知道被告作出津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》之行政行为，且清楚该拆迁许可证拆迁范围包括其承租的位于天津市河东区××路××号××号楼××栋××号房屋。期间被告向原告送达了《房屋拆迁裁决书》，原告未对该裁决书提起复议或诉讼，该房屋于2009年11月被拆除。本院认为，原告于2013年7、8月份业已知道被告作出了津国土房拆许字（2009）第001号《房屋拆迁许可证》，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告并未在法定起诉期限内对该行政行为提起诉讼，至原告起诉时，亦超过法律规定的起诉期限，且不具有超过法定期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张贤的起诉。案件受理费50元，退回原告张贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘惠全代理审判员  孙常巍人民陪审员  何建广二〇一六年一月二十七日书 记 员  王 丽
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2234号
原告：陈彩杏。
被告：林后庆。
第三人：陈华跳。
原告陈彩杏与被告林后庆、第三人陈华跳买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑 俊
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3313号
�告龚柏东，
住上虞市丰惠镇祝家庄村兴隆兴大路1号。（身份证号：33062
2196004096711）
被告贾柏钱，上虞市人
，住上虞市丰惠镇南源村贾塔。（身份证号：××
671x）
原告龚柏东为与被告贾柏钱担保追偿权纠纷一案，本院于
2009年9月25日立案受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判
，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告龚柏东到庭参
加诉讼，被告贾柏钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告龚柏东诉称，2008年4月7日，被告贾柏钱向浙江上
虞农村合作银行丰惠支行借款190000元，借款期限为2008年4
月7日至2009年4月6日，原告为该借款提供连带保证责任。但
借款到期后被告贾柏钱分文未还，且失�联系，原告出于信誉
代贾柏钱向浙江上虞农村合作银行丰惠支行清偿了债务，于20
09年4月7日归还借款本金190000元及利息1072.36元，但被告
此后也未向原告归还此笔借款，为此原告起诉至法院，要求被
告归还代为偿还的借款190000元及1072.36元。被告贾柏钱未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明，被告贾柏钱于2009年4月7日与浙江上虞农
村合作银行丰惠支行签订保证借款合同，向丰惠支行借款1900
00元，借款期限为2008年4月7日至2009年4月6日，并由原告龚
柏东等人署名承担连带担保责任。之后丰惠支行如约向被告发
放了贷款。借款到期后因被告贾柏钱未归还借款，原告履行其
连带保证之责，于2009年4月7日向丰惠支行代为偿还借款1900
00元及利息1072.36元。现原告起诉至本院要求被告偿还代为
清偿的借款及利息共计191072.36元。
以上事实，由原告提供的保证借款合同、浙江农村合作
银行取款凭证、收贷收息凭证各一份及原告当庭陈述予以证实
。
本院认为，作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追
偿。原告承担保证责任后要求被告偿还代为支付的借款190000
元及利息1072.36元，合理正当，本院予以支持。被告贾柏钱
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席
判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决
如下：
被告贾柏钱应返还原告龚柏东借款190000元，利息1072.3
6元，合计191072.36元。由被告于本判决生效之日起十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4121元，依法减半收取2060.5元，由被告贾柏
钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费4121元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 蕊
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 徐淑娜
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第580号
申请人陈某某
被执行人谢某某
本院依据已经发生法律效力的（2012）舞民初字第1425号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结谢某某银行账户存款1800元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年十一月二十二日
书记员 曹海松
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01313号
原告王巧鱼，女，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇。
被告白光德，男，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告王晓峰，女，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
原告王巧鱼诉被告白光德、王晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王巧鱼到庭参加了诉讼，被告白光德、王晓峰经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，二被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率为3%，原告向二被告现金交付了借款后，二被告向原告出具借款借据一支；借款后，被告分两次向原告偿还借款本金15万元，2013年4月15日，被告白光德向原告出具下欠利息39200元条据一支，后被告通过他人向原告支付了22000元，剩余借款本金15万元及利息经原告催要，被告均以无钱为由推诿；二被告系合法夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告理应共同承担偿还义务。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及该借款从2013年4月15日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，利息按照中国银行同类贷款利率的四倍计算，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借据一支及利息结算条据一支，用以证明2012年2月23日，被告白光德、王晓峰向原告王巧鱼借款30万元，约定借款月利率为3%，截止2013年4月15日，被告下欠原告借款利息39200元的事实。
被告白光德、王晓峰未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭进行质证。
经审查，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月23日，被告白光德、王晓峰向原告王巧鱼借款30万元，约定借款月利率为3%，二被告向原告出具借款借据一支。后二被告向原告偿还借款本金15万元，经结算，截止2013年4月15日，被告下欠原告利息39200元，被告通过他人向原告支付22000元，后经原告催要，被告本息未付，故原告诉至本院，在本案诉讼中，原告从2013年4月15日开始主张借款利息，对之前下欠部分的借款利息自愿放弃。
本院认为，被告白光德、王晓峰与原告王巧鱼在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本案借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求二被告偿还借款本金及利息之诉请，本院依法予以支持；原、被告在借据中约定借款月利率为3%，但原告在诉讼中自愿诉请借款利息按银行同类贷款利率的四倍进行计算，原告该诉请符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白光德、王晓峰于本判决生效后七日内偿还原告王巧鱼借款本金15万元及利息（利息从2013年4月15日计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国银行同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告白光德、王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎梨民一初字第457号
原告杨景田，男，汉族。
委托代理人郑永刚，山东潍洲律师事务所律师。
被告胥德栋，男，汉族。
委托代理人何芳，潍坊奎文仁和法律服务所法律工作者。
被告潍坊东昌混凝土有限公司。
委托代理人何芳，潍坊奎文仁和法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人孙海斌，男，该单位职工。
原告杨景田与被告胥德栋、潍坊东昌混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永刚、被告胥德栋、潍坊东昌混凝土有限公司共同委托代理人何芳、被告保险公司委托代理人孙海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景田诉称，2013年6月3日，原告杨景田驾驶冀J×××××号轿车沿健康街由东向西行驶至潍州路路口东侧时，遇被告胥德栋同向驾驶的鲁V×××××号重型特殊结构货车，两车相剐碰，造成车辆受损。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告承担事故的同等责任。冀J×××××号轿车经评估车辆损失为19，628元。肇事车辆鲁V×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了交强险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计22，810元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告胥德栋、潍坊东昌混凝土有限公司辩称，事故属实，被告胥德栋系被告潍坊东昌混凝土有限公司的雇员，事故发生在雇佣活动中，上述车辆在被告处投有交强险，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，因为原、被告双方是同等责任，故不足部分由原告与被告潍坊东昌混凝土有限公司平等承担责任。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内承担财产损失2，000元，其他不予承担。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：
2013年6月3日8时10分许，原告杨景田持“C1”证驾驶冀J×××××号轿车沿奎文区健康街由东向西行驶至潍州路路口东侧，遇同方向行驶的被告胥德栋持“A2D”证驾驶的鲁V×××××号重型特殊结构货车，两车相剐碰，造成两车受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定：杨景田、胥德栋承担事故的同等责任。
原告因本次交通事故造成的如下损失可以确认：评估费1，020元、停车费及拆检费2，162元，以上损失共计3，182元。
另查明，被告胥德栋驾驶的鲁V×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。被告胥德栋系被告潍坊东昌混凝土有限公司的雇员，该事故发生在雇佣活动中。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、评估发票，停车费发票、拆检费发票、交强险保单、驾驶证、行驶证及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
原告主张车辆损失费19，628元，提供价格评估结论书一份。被告胥德栋、潍坊东昌混凝土有限公司认为原告没有提供维修车辆的正规发票，评估价格过高。被告保险公司认为评估价格过高，要求重新评估。
本院限期要求被告保险公司提供书面的重新评估申请，在规定时间内被告保险公司未提交书面申请。
本院认为，原告与被告胥德栋发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告和被告胥德栋承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因原告、被告胥德栋均有违反道路交通安全法律法规的行为，对事故发生具有过错，故对原告因该交通事故所产生的损失，被告胥德栋应承担赔偿责任的50％。被告胥德栋作为被告潍坊东昌混凝土有限公司的雇员，其责任应当由被告潍坊东昌混凝土有限公司承担。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为3，182元。关于原告主张的车辆损失费19，628元，提供价格评估结论书一份，虽被告认为价格评估结论书中确认的车辆损失费过高，但未提供相应的证据予以证明，在本院规定时间内亦未提交重新评估的书面申请，因此对于原告主张的车辆损失费19，628元，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为车辆损失费19，628元、评估费1，020元、停车费及拆检费2，162元，共计22，810元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告胥德栋驾驶的鲁V×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿责任限额为2，000元内对原告因交通事故造成的车损等共计22，810元承担限额赔偿责任。剩余20，810元，应当由被告潍坊东昌混凝土有限公司承担50%的赔偿责任，计10，405元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告杨景田车损等共计2，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告潍坊东昌混凝土有限公司给付原告杨景田车损等共计10，405元；
驳回原告杨景田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告负担215元，被告潍坊东昌混凝土有限公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
代理审判员 李明明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 苏佳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商外初字第120号
原告：王友华。
委托代理人：王旭平。
被告：浙江义乌佛兰克针织有限公司。
法定代表人：王庆。
原告王友华与被告浙江义乌佛兰克针织有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王友华及其委托代理人王旭平到庭参加了诉讼，被告浙江义乌佛兰克针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王友华起诉称，其经营义乌市丽坚装潢材料商行，从事铝合金承揽作业。2012年5月21日，其与被告签订了《铝合金推拉窗承包合同》，约定由其承揽被告员工宿舍楼二幢的铝合窗工程，合同对具体的施工要求、材质、单价、付款方式都做了详细的规定。其于2012年底便已完成了合同约定的承揽外框40%的安装任务，被告陆陆续续支付了部分承揽款144000元后就不接电话，导致其按合同所购买的材料全部浪费。其多次找被告协商未果。至2014年5月8日，经双方结算，被告同意承担总款的40%，尚欠剩余外框工程款191248元人民币。另外还造成原告的巨大经济损失，按照工程总款838120元扣除被告的已付款144000元的30%计算为208236元。为此，原告诉请判令：被告浙江义乌佛兰克针织有限公司支付铝合金承揽加工费人民币191248元及合同违约金人民币208236元。
被告浙江义乌佛兰克针织有限公司未作答辩。
原告为了证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据：
1．铝合金推拉窗承包合同、被告的工商登记信息各一份，其中合同载明：“甲方有新建宿舍楼2楼，铝合金推拉窗以包工包料形式承包给乙方。……付款方式：铝合金外框安装好后，付至总款的30%。门窗内框安装好付至总款的80%，余20%，验收合格后一个月付清，如不验收，三个月内也要付清。……本合同签字后双方不准违约，如哪一方违约，由违约方支付违约赔偿金总款的30%。甲方落款处盖有浙江义乌佛兰克针织有限公司公章，其法定代表人王庆在公章上签名，时间为2012.5.21；乙方落款处盖有义乌市丽坚装潢材料商行的章，经办人王友华签名。”原告以该组证据证明原、被告双方签订了承揽合同且该合同成立的事实，应受到法律的保护。
2、被告现场管理人员签字确认的铝合金门窗安装完成单两份、铝合金门窗工程完工结账单、线面工程数量计算书两页、广东新合铝业有限公司的销售出仓单各一份，其中安装完成单载明：“义乌市佛兰克针织有限公司宿舍1#-3#楼铝合金门窗框已安装完成。共计总平方：2328m2＊360元=838120元扣除门窗套838120元＊40%=335248元以上工程预付工程款14.4万元，剩余工程款191248元。并已备好所有铝合金门窗内扇材料，准备安装内扇。经办人落款处盖有浙江义乌佛兰克针织有限公司工程专用章，时间为2014年5月8日。”原告以该组证据证明原告已经按合同约定完成了铝合金门窗安装外框的事实，被告应向原告支付合同约定的40％合同款即335248元人民币，被告实际支付144000元，剩余工程款191248元未付，且原告已经按照合同的约定完成铝合金门窗内扇材料采购并做好了施工准备的事实。
因被告未到庭应诉，视为其放弃依法享有的质证权利。经审查，上述证据均为原件，本院对其真实性予以确认。承包合同、工商登记信息可以证明被告将宿舍楼2幢的铝合金推拉窗以包工包料形式承包给原告，双方签订了承包合同的事实。安装完成单、铝合金门窗工程完工结账单、线面工程数量计算书可以证明原告已经完成了铝合金门窗安装外框，被告同意向原告支付总款的40％即335248元人民币，已实际支付144000元，剩余工程款191248元未付，且原告已经完成铝合金门窗内扇材料采购并做好了施工准备的事实。广东新合铝业有限公司的销售出仓单与本案无关联，不能达到其证明目的。
综上，本院认定事实如下：
2012年5月21日，原、被告双方签订铝合金推拉窗承包合同，约定被告将新建宿舍楼2幢铝合金推拉窗以包工包料形式承包给原告，铝合金外框安装好后，付至总款的30%，合同签字后双方不准违约，如哪一方违约，由违约方支付违约赔偿金总款的30%。2014年5月8日，被告出具铝合金门窗安装完成单，确认义乌市佛兰克针织有限公司宿舍1#-3#楼铝合金门窗框已安装完成，共计总承揽款为838120元，应付总承揽款的40%即335248元，已付144000元，剩余191248元未付。另外，原告已将相应的铝合金门窗内扇材料全部加工完成。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告签订的涉案承揽合同，是双方真实意思的表示，合法有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告未能按照约定的时间支付工程款，构成违约，应当承担支付承揽款及违约金的违约责任。现原告要求被告支付尚欠的承揽款191248元及未支付的承揽总款的30%违约金208236元，合法有据，本院予以支持。被告浙江义乌佛兰克针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江义乌佛兰克针织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王友华承揽款人民币191248元及违约金208236元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7292元，由被告浙江义乌佛兰克针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7292元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 张 婷
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 贾晨斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行初14号
原告王永法，男，1957年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告新郑市公安局，住所地：新郑市玉前路322号。
法定代表人朱海新，局长。
委托代理人张世杰，该局民警。
委托代理人齐元欣，该局龙湖派出所民警。
本院在审理原告王永法诉被告新郑市公安局撤销公安行政处罚一案中，原告以与被告达成调解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王永法的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王永法撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王永法负担。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 蓼
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审254号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、韩瑞云，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：辛集市广峰果品专业合作社。
法定代表人：李强，男，1973年6月16日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN226号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN226号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。期间被执行人已缴纳处罚的罚款8325元。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN226号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孟 亚
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00254号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人牛某某，男，1979年6月7日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地址：内蒙古自治区四子王旗，现住呼和浩特市赛罕区。2015年1月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2015年1月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人牛某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员陆晓芳出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年12月14日晚，被告人牛某某用木头架子将被害人崔某某停放在本市赛罕区金桥景观花园小区28号楼楼下的蒙KUL5**上海大众POLO银灰色轿车砸坏（价值人民币8805元）。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人牛某某对起诉书指控的事实作了供认，并当庭提供了谅解书及收条各一份。
经审理查明，2014年12月14日晚，被告人牛某某酒后用木头架子将被害人崔某某停放在呼和浩特市赛罕区金桥景观花园小区28号楼楼下的蒙KUL5**上海大众POLO银灰色轿车砸坏（价值人民币8805元）。
另查明，案发后被告人牛某某家属已赔偿被害人全部经济损失共计人民币27000元。被害人对被告人牛某某表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实被害人崔某某车辆被毁坏的事实经过；
2、被告人供述。证实被告人牛某某故意毁坏被害人崔某某车辆的时间、地点、经过及起因；
3、估价鉴定结论书。证实被毁坏车辆的受损部件经鉴定价值人民币8805元；
4、鉴定意见通知书。证实呼和浩特市价格认证中心鉴定结论已通知双方当事人；
5、立破案工作说明。证实案件的侦破经过；
6、常住人口基本信息。证实被告人牛某某的基本身份信息；
7、谅解书、收条。证实被告人牛某某家属已赔偿被害人全部经济损失共计人民币27000元，并取得谅解。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人牛某某故意毁坏他人财物，价值人民币8805元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人家属案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，且被告人牛某某认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙继薇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字1622-1号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
被告：童生田。
被告：童文平。
被告：夏金堂。
被告：童文礼。
被告：衣艾仙。
上列原、被告金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对五被告银行存款45000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为：原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结五被告银行存款45000元（查封期限一年）；
二、若五被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一五年十月二十六日
书记员 相益新
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1274-1号
申请执行人童勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住拉萨市城关区江苏路。
被执行人四川自贡驰宇盐品有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人邹美富，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第312号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川自贡驰宇盐品有限公司银行存款48595元。
本裁定经送达后立即生效
审判员 郝小军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 童 毅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告廖维庆。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告廖维庆信用卡纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人谭景华到庭参加诉讼，被告廖维庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告廖维庆向原告农业银行申领信用卡并获得批准，开通信用卡后进行透支消费，根据对账单显示，被告尚欠原告信用卡透支本金和利息，经原告催收后，被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告廖维庆偿还信用卡的透支金额5866.65元，利息82.23元（利息暂计至2013年12月23日，逾期利息按日万分之五计至实际清偿之日止），合计5948.88元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.信用卡（中国农业银行金穗贷记卡）开卡申请表复印件1份，证明被告廖维庆向原告农业银行申领信用卡，原告同意并发卡；
3.银行账户交易明细原件1份，证明被告廖维庆领取信用卡后透支消费及欠费的事实。
被告廖维庆经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告廖维庆在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告廖维庆向原告农业银行申领了信用卡（中国农业银行金穗贷记卡）并进行消费，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利息按日利率万分之五计收。截至2013年12月23日，被告廖维庆累计透支本息合计5948.88元，其中透支本金5866.65元，透支利息82.23元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告廖维庆尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金5866.65元，透支利息82.23元（截至2013年12月23日），事实清楚，证据充分，被告廖维庆应负向原告清偿透支本息的责任。原告农业银行要求被告廖维庆清偿透支款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖维庆自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金5866.65元及利息（暂计至2013年12月23日的透支利息为82.23元，此后利息以5866.65元为本金，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告廖维庆负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 程秀乾
二〇一四年四月十日
书记员 陈伟锋
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1023号
原告林淑强，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈进荣，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2014年3月13日立案受理了原告林淑强与被告陈进荣民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑强的委托代理人林金春、被告陈进荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑强诉称，2010年10月1日，被告陈进荣因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，口头约定月利息为2%，并由被告陈进荣出具借条一张交原告收执。还款日到期后，经原告多次催讨，被告陈进荣均未履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金人民币60000元及自2010年10月1日起至还款之日止按月2%计算的利息。
被告陈进荣辩称，自己确有向原告借款人民币60000元，但该借款自己已分批全部还清，还款时有证人陈文辉、陈惠裕、陈百育在场。被告在借款时曾写错一张借条，原告现持有的便就是该书写错误的借条，借条上的指印并非被告本人的。
原告林淑强为证明自己的主张，提供以下证据：借条一份，用以证明2010年10月1日，被告陈进荣向原告借款人民币60000元并约定2011年6月1日前还清。
被告陈进荣为证明自己的主张，提供以下证据：1、证人张文辉，用以证明被告陈进荣向原告还款人民币20000元，因被告称借款60000元已全部还清，在场的证人张文辉便要求原告将借条还给被告，原告林淑强称其没带借条未当场归还。2、证人陈惠裕证言，用以证明陈惠裕与被告陈进荣在两、三年前外出时，被告陈进荣曾将人民币20000元交给原告林淑强。3、证人陈百育证言，用以证明陈百育于三年前曾与被告陈进荣外出，途中将人民币20000元归还给原告。陈百育曾询问被告为何拿钱给原告，被告称系为归还欠原告的借款人民币60000元。
被告陈进荣对原告林淑强提供的证据质证如下：原告提供的借条系被告书写错误后弃置的，其上的指印并非被告本人指印
原告林淑强对被告陈进荣提供的证据质证如下：对证人张文辉、陈惠裕、陈百育的证言真实性有异议，且证人的陈述与本案借款无关联性。
本院对上述证据认证如下：被告陈进荣对原告林淑强提供的借条真实性有异议，虽提出进行鉴定的申请，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。该借条经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认采纳作为定案依据。被告陈进荣提供的证人张文辉、陈惠裕、陈百育的证言，因缺乏其他证据相印证，真实性无法确定，对此本院不予采纳。
经审理查明，2010年10月1日，被告陈进荣因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，被告陈进荣具写借条一张交原告林淑强收执，双方在借条中约定还款期限为2011年6月1日，但未约定借款利息。上述借条中被告陈进荣签字为“陈振荣”，其上加盖手印。被告陈进荣至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈进荣承认曾向原告林淑强借款的事实，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告陈进荣负有还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金，于法有据，应予支持。原、被告未约定借款利息，依法应视为无息借款。故本院认为，原告请求被告自借款之日起按月利息2%计付利息的意见不当，但原、被告就上述借款约定了还款期限，被告未能按期还款，依法应自逾期之日起支付逾期利息，该利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告陈进荣辩解称自己已经归还借款，原告所持借条系被告书写错误后弃置的，借条签字上的手印非被告本人，但未提供符合民事诉讼证据要求的证据以证明自己上述主张，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈进荣应于本判决生效后十日内偿还原告林淑强借款本金人民币60000元，并自2014年6月2日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费陈文源1300元，减半收取650元，由被告陈进荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 卢荣辉
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1023号
原告江苏电科电气设备有限公司，住所地在江苏省句容市郭庄镇空港新区188号。
法定代表人尤祥，该公司总经理。
委托代理人朱其娟，该公司员工。
委托代理人孟庆红，江苏薛济民律师事务所律师。
被告贺明军，男，1982年9月2日生，汉族。
委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
本院在审理原告江苏电科电气设备有限公司与被告贺明军劳动合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏电科电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5元免交。
审判员 张 茗
二〇一六年二月一日
书记员 王琦芳
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529财保17号
申请人：吴锰，男，住湖南省城步苗族自治县。
委托代理人李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被申请人城步旺府房地产开发有限公司，地址在城步苗族自治县儒林镇城白路。
法定代表人沈少华，该公司执行董事。
申请人吴锰向邵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人城步旺府房地产开发有限公司银行存款75000元予以冻结。并以自有的湘Ｅ6XX**小车作为担保。邵阳仲裁委员会已将财产保全申请书，担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人城步旺府房地产开发有限公司的银行存款75000元整。
二、查封申请人吴锰的湘Ｅ6XX**小车。
案件申请费770元，由申请人吴锰先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾良强
二〇一七年三月十六日
书记员 张晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529财保17号
吴锰：
你与城步旺府房地产开发有限公司申请非诉保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529财保17号民事裁定书于2017年3月21日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1798号
原告谢XX，男。
委托代理人叶文勇，江苏建大律师事务所律师。
被告张XX，男。
被告中国XX财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人王X，该分公司总经理。
委托代理人唐XX，该分公司法律顾问。
原告谢XX诉被告张XX、中国XX财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶文勇，被告张XX，被告X保公司委托代理人唐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，被告张XX持证驾驶苏DEXX**号重型普通货车沿岳杨路南半幅道路由东向西行驶至事发路口通过该路口时，恰遇原告谢XX驾驶自行车沿邹新路由南向北行驶至此，两车发生相撞，致原告谢XX连人带车倒地受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告张XX应承担事故全部责任，原告谢XX不承担事故的责任。被告张XX在被告X保公司处投保。因双方协商无果，原告故向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计149085元；本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告放弃主张赔偿医疗费106.4元的诉讼请求。
被告张XX辩称，对本次事故事实责任认定及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，愿意在相应责任范围内承担责任。其垫付了34418元，要求一并处理。
被告X保公司辩称，对本次事故发生的事实没有异议，事故车辆在我司投保交强险和三者险（300000元，不计免赔），X保公司为原告垫付10000元。针对原告的赔偿清单，医疗费主张扣除10%非医保用药，住院伙食补助费、护理费、营养费无异议。原告提交的鉴定结论的依据为医院的会诊意见，对原告的伤残申请重新鉴定。原告户籍为农村，残疾赔偿金按照农村标准计算，赔偿系数在0.2基础上适当降低，以0.15为宜。原告年龄偏大，精神抚慰金7000元为宜，交通费根据原告住院天数认可每天10元。
经审理查明，2014年11月30日，被告张XX持证驾驶苏DEXX**号重型普通货车沿岳杨路南半幅道路由东向西行驶至事发路口通过该路口时，恰遇原告谢XX驾驶自行车沿邹新路由南向北行驶至此，两车发生相撞，致原告谢XX连人带车倒地受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告张XX应承担事故全部责任，原告谢XX不承担事故的责任。事故发生后，原告至常州市第一人民医院进行医治，共计住院22.5天，产生医疗费66693.83元，其中被告张XX为原告垫付医疗费34418元，被告X保公司为原告垫付医疗费10000元。南京东南司法鉴定所于2015年7月3日作出常德司鉴所东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1542号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人谢XX因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费3300元。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DEXX**号重型普通货车登记在被告张XX名下，被告张XX具备合法驾驶资格，该车已向被告X保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为300000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间。
审理中，被告X保公司申请对原告谢XX的伤残重新鉴定，但未提交证据足以反驳鉴定意见，故重新鉴定申请本院未予准许。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故损害赔偿费用预付委托书，江苏省行政事业单位资金往来结算票据、双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告张XX驾驶机动车与原告谢XX相撞，造成原告人身损害，应当承担相应赔偿责任。被告X保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告张XX在本案中负事故全部责任，故应由被告X保公司在三责险范围承担赔偿责任；不足部分，仍由被告张XX负责赔偿。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告支付22275.83被告要求垫付的原告医药费一并处理；被告保险公司认为原告医疗费金额由法院核定，在此基础上要求扣除10%医保外费用。66693.83原告的医疗费，本院审核金额为66693.83元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用即6669.38元，由被告张XX承担。张XX垫付34418人保垫付10000住院伙食补助费414无异议。414原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费720720护理费36003600残疾赔偿金96168.8原告提交的鉴定结论的依据为医院的会诊意见，对于原告的残疾申请重新鉴定。残疾赔偿金按照农村标准计算，赔偿系数在0.2基础上适当降低，以0.15为宜。
96168.8原告提交的鉴定意见书系由有资质的鉴定机构对原告伤情作出的判断，被告虽对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故该重新鉴定申请本院未予准许，本院对原告提交的鉴定意见书的证明力予以确认。原告户籍地为本市，因交通事故构成九级伤残，残疾赔偿金标准应当按照城镇标准计算为96168.8元。精神损害抚慰金10000原告年龄偏大，精神抚慰金7000元为宜。10000原告构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金不超过相关计算标准，本院依法予以支持。交通费500根据住院天数认可每天10元。300原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。认定合计177896.63元，其中X保公司承担171227.26元，张XX承担6669.38元。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告谢XX医疗费用10000元、伤残费用110000元；在三责险限额内赔偿原告51227.25元，两项合计171227.25元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢XX150060.63元，给付被告张XX21166.62元（已扣除其应支付的赔偿款6669.38元及诉讼费6582元）。
被告张XX赔偿原告谢XX医疗费6669.38元（已支付）。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3282元，鉴定费3300元，合计6582元（原告已预交），由被告张XX负担（已支付）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 嵇筱沁
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 欣
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第675号
原告魏某某，女，汉族，生于1978年11月27日，和政县交通运输局职工，住甘肃省和政县。
被告肖某某，男，汉族，生于1975年4月4日，农民，住甘肃省永靖县。
原告魏某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告肖某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2013年5月20日，被告向原告借了30000元钱，并当时承诺支付了一年的利息7200元，一年内把本金还给原告，如果还不上并继续支付利息7200元，再续借一年。承诺期限过后，原告多次打电话不通，并到被告家里寻找，一直没有被告的下落，原告一直讨债到现在。现被告借条两年期限已到，原告只有通过法律程序要回自己的借款。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款30000元及一年的利息7200元，本案所产生的一切费用由被告承担。
审理中，原告表示放弃对利息的主张。
被告肖某某未作书面答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告肖某某向原告魏某某借款30000元，并给原告出具借条一份，借条内容为“今借到魏某某现金30000元整（大写叁万元整），借款人：肖某某，2013年5月20日”。后虽经原告多次索要被告仍未还款。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明，证明原告的身份情况；
2、借条原件，证明原、被告之间的借款事实。
本院认为，被告肖某某向原告魏某某借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告肖某某偿还借款的诉求应予支持。被告肖某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告魏某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈晶晶
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第504号
原告：周文斌。
委托代理人：ＸＸ枫。
被告：王强。
本院于2014年2月24日立案受理了原告周文斌诉被告王强合同纠纷一案，原告周文斌于2014年3月12日向本院提请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文斌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周文斌负担。
审 判 员 丁 民
二〇一四年三月十二日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初453号
原告李仲玉。
被告蒋瑾。
被告邵丹，无职业。
原告李仲玉诉被告蒋瑾、邵丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张楠独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李仲玉，被告蒋瑾、邵丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本案二被告系夫妻关系，原告与被告蒋瑾系母子关系，2013年8月5日二被告向原告借款50000元整，并写下借条承诺于2015年8月5日还清，而至今未还，原告多次催要未果。原告认为二被告的行为已侵害了�告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告还给原告借款50000元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、借条一张；
2、银行转账明细一份。
被告蒋谨辩称：对借款事实、时间及借款数额均认可，希望原告能给被告长一些的还款时间。
被告邵丹辩称：该笔钱系蒋德胜（被告公公）口头赠予二被告，后原告让被告出具借条，被告本不想借了，但蒋德胜让二被告先拿着，对于钱数和时间没有异议，被告确实也收到过这笔钱。
被告提交如下证据：
录音一份。
经审理查明，原告与被告蒋谨为母子关系，二被告为夫妻关系，案外人蒋德胜系原告丈夫。二被告因经济紧张向原告借款，原告于2013年7月29日，以银行转账的方式，从其丈夫蒋德胜名下银行账户内�账5万元至被告蒋谨名下的银行账户内，二被告于2013年8月5日向原告出具借条，双方约定还款日期为2015年8月5日，借款未约定利息。被告未在约定时间内将上述借款偿还原告。对于该笔借款，案外人蒋德强表示全部由原告李仲玉进行追索。
庭审中，原告表示对于借款只要求二被告偿还本金5万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款5万元，原告将该款交付二被告，二被告向原告出具借条，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现二被告没有按照约定的期限归还借款，已构成违约，原告请求二被告归还借款本金5万元，合法有理，本院予以支持。被告邵丹主张该借款系案外人蒋德胜对二被�的赠与，证据不足，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告蒋谨、邵丹连带偿还原告李仲玉借款50000元。
如果蒋谨、邵丹未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋谨承担262.5元，由被告邵丹承担262.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判�张楠
二〇一六年三月三十日
书记员 郎荣婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第2017号
原告赵震荣。
委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。
被告张元春。
被告王秀玲。
原告赵震荣诉被告张元春、王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵震荣及其委托代理人张劲柏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵震荣诉称，两被告是夫妻关系。2012年5月15日，被告张元春向原告借款10万元，后陆续归还24000元，尚欠76000元未还，故诉至法院，要求两被告立即归还借款76000元及承担本案诉讼费用。
被告张元春、王秀玲未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年2月15日，被告赵震荣因临时需要资金周转向原告借款人民币100000元，后陆续归还借款24000元，尚欠原告借款76000元未还，故诉至法院，要求两被告立即归还借款76000元及承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的被告张元春出具的借条原件壹份及两被告的结婚登记信息及庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告张元春欠原告借款人民币76000元的事实有原告提供的被告出具的借条及陈述在卷佐证，本院依法予以认定。该借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同归还该借款。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张元春、王秀玲于本判决生效之日起10日内归还原告赵震荣借款人民币76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，诉讼保全费780元，合计人民币2480元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1700元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 桃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2311号
原告朱某。
委托代理人（一般某某。
被告张某。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
18日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，
于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托
代理人陆金祥、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
并当庭宣告判决。
原告张某诉称，原、被告双方于1998年上半年经人介绍
后相识，并于××××年××月××日登记结婚，2003年3月3日生育一
女，取名张乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，
原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，再加上被告隐瞒了赌
博恶习，对家庭极不负责，致感情破裂。故原告诉至本院，请
求依法判令原、被告双方准予离婚；双方所生一女张乙由原告
负责抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本
案全部诉讼费用由被告承担。
被告张某对原告诉称的登记结婚、生育一女等事实某
议，但认为原、被告双方感情尚可，夫妻感情没有彻底破裂，
故不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原、被告夫妻感情是否已彻底破裂的问题
，本院查明：原、被告结婚后感情尚好，在共同生活期间曾产
生矛盾，但未出现致双方夫妻感情彻底破裂的相关情形。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础扎实，婚后
夫妻关系尚可，嗣后，虽然因双方就生活琐事处置互不信任，
导致夫妻矛盾产生，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告
也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形，原告请求离婚的
理由不能成立，本院不予支持。故只要原、被告双方能珍惜以
往的夫妻感情，互谅互让、相互包容、相互信任，夫妻关系还
是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一〇年六月十一日
书记员 沙利君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0645号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，原告刘某甲于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘某甲负担。
审判员 颜婷
二〇一四年九月二十三日
书记员 姜赟
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金学，女，1948年7月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县大坡乡小罗村中坝组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）习水县人民政府。
法定代表人陈钊，县长。
第三人陈天明，男，1963年11月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县寨坝镇先锋村百合组。
第三人习水县寨坝镇先锋村百合组。
负责人张宗礼，组长。
再审申请人陈金学与被申请人习水县人民政府土地确权行政纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈金学称：原判认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一第（二）、（四）、（五）项规定，申请再审，请求撤销原判，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经调卷审查认为，再审申请人于1968年即土地承包到户前出嫁到习水县大坡乡小罗村中坝组，与其母丁光修不在同一村民组，不属于同一个集体组织的成员。被申请人习水县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“农民集体所有的土地，由本集体经济组织的成员承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”规定，作出被诉行政行为习府处（2014）4号《驳回行政确权决定书》，驳回再审申请人陈金学要求继承其母亲丁光修承包土地的权利，事实清楚，适用法律法规正确。原审法院判决驳回再审申请人陈金学的诉讼请求合法有据。再审申请人陈金学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（五）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈金学的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐祥云