新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第100号
上诉人（原审被告）：哈密焱鑫铜业有限公司，住所地：哈密市天山北路87号院证券公司5楼。
法定代表人：陈怡，董事长。
委托代理人：安学康，男，汉族，系中亚华金矿业（集团）有限公司法务部职员。
委托代理人：高立强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨建平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾祥洪，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，董事长。
被上诉人（原审被告）：王义辉，男，汉族。
上诉人哈密焱鑫铜业有限公司（以下简称：焱鑫公司）与被上诉人杨建平、曾祥洪、中十冶集团有限公司（以下简称：中十冶公司）、王义辉劳租赁同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈民一初字第620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焱鑫公司的委托代理人安学康、被上诉人杨建平、被上诉人王义辉到庭参加诉讼，被上诉人曾祥洪、中十冶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告焱鑫公司系发包方，将哈密土屋铜矿Ⅱ矿体露天采剥工程项目承包给被告中十冶公司，该公司设立的项目部于2011年10月22日与王义辉签订了尾矿坝分项工程承包协议，工程内容为土屋铜矿尾矿坝工程，合同总价款为6667852.51元，该价款包括进出场费、运输费、人工工资、材料费、施工机械设备管理等费用，并约定双方发生争执，可协商解决或向人民法院起诉，管辖法院为哈密市人民法院。被告王义辉与被告曾祥洪系合伙关系，且由被告曾祥洪管理现场工作。在此期间，被告王义辉、曾祥洪分别租赁原告的皮卡车，由原告开车接送施工人员。施工结束后，被告曾祥洪于2014年1月26日给原告出具了尾矿库租赁杨建平皮卡车及现金结算单，主要载明：2012年至2013年期间，尾矿库租赁杨建平皮卡车结欠合计41523元。同日，又给原告出具了外供水租赁杨建平皮卡车及现金结算单，主要载明：2013年6月至12月1日期间，外供水共欠杨建平租金、油料及材料欠款合计83526元（含借款22000元）。该两份结算单经被告王义辉质证认为尾矿库的结算单载明欠原告机械租赁费41523元无异议，外供水工程的结算单载明欠原告各项费用合计83526元系曾祥洪自己干的工程所产生，被告曾祥洪对此无异议。原审法院另查明，2013年1月31日，被告王义辉与曾祥洪为要求被告中十冶公司支付工程款，给中十冶公司出具了承诺书，主要承诺发生的债权债务关系由其本人承担，不再要求中十冶公司及项目部支付任何款项及承担任何责任，无权以任何理由再要求中十冶公司哈密土屋铜矿Ⅱ矿体露天采剥工程项目经理部及业主方焱鑫公司支付任何费用。原审法院再查明，焱鑫公司与中十冶公司签订了一份土屋铜矿Ⅱ矿供水管道土石方工程施工合同协议书后，由被告曾祥洪负责外供水管道土石方开挖回填。2013年10月20日，中十冶公司哈密土屋铜矿Ⅱ矿体露天采剥工程项目部验收后，出具了外供水管道土石方开挖、回填工程量结算表，结算金额为：7478039.35元，有项目部经理王安林及被告曾祥洪和监理单位盖章签字确认。
原审法院认为：被告焱鑫公司将哈密土屋铜矿Ⅱ矿体露天采剥工程项目承包给被告中十冶公司，被告中十冶公司成立项目部后，将该项目中尾矿坝（库）工程分包给了无资质的被告王义辉，故被告王义辉与曾祥洪合伙承建期间欠付的原告劳务费，应由其二人承担。被告曾祥洪承包的外供水工程所欠原告的劳务费应由其个人承担。该事实有被告中十冶公司哈密土屋铜矿Ⅱ矿体露天采剥工程项目部与被告王义辉签订的尾矿坝分项工程承包协议予以证实，被告中十冶公司、王义辉、曾祥洪均无异议，原审法院予以确认。2014年1月26日，被告曾祥洪给原告出具的尾矿库租赁杨建平皮卡车及现金结算单、外供水租赁杨建平皮卡车及现金结算单、焱鑫公司与中十冶公司签订的土屋铜矿Ⅱ矿供水管道土石方工程施工合同协议书、中十冶公司哈密土屋铜矿Ⅱ矿体露天采剥工程项目部出具的外供水管道土石方开挖、回填工程量结算表，均相互印证本案系劳务合同纠纷，两份结算单中的皮卡车租赁费用虽系被告王义辉与曾祥洪所欠，应确认系被告中十冶公司承包的被告焱鑫公司工程中所产生。并且有被告中十冶公司项目部向原告出具的工人工资及机械租赁款支付时间的承诺书证实。中十冶公司将承包的焱鑫公司尾矿库及外供水工程分包给王义辉及曾祥洪，其二人所欠原告的劳务费用，被告中十冶公司应对实际施工人承担连带清偿责任。被告焱鑫公司系发包方，应从欠付被告中十冶公司的工程价款范围内承担责任。另，被告曾祥洪给原告出具的外供水租赁杨建平皮卡车及现金结算单中的2013年7月份借杨建平现金22000元的借款，属于债权债务关系，应认定为被告曾祥洪的个人债务，应由被告曾祥洪负责偿付给原告。关于原告要求被告承担拖欠债务的利息，因双方未约定付款时间，原审法院依法确定被告自原告主张权利之日（2014年4月15日）起按日万分之二点一支付利息，至本判决确定给付之日止。遂判决：一、被告王义辉、曾祥洪欠原告杨建平尾矿坝机械租赁费41523元，于本判决书生效后十日内付清，并支付欠款利息，自2014年4月15日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。二、被告曾祥洪欠原告杨建平外供水机械租赁费61526元，于本判决书生效后十日内付清，并支付欠款利息，自2014年4月15日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。三、被告中十冶集团有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、被告哈密焱鑫铜业有限公司对上述第一、二项在欠付被告中十冶集团有限公司工程价款范围内承担责任。五、被告曾祥洪欠原告杨建平借款22000元，于本判决书生效后十日内付清，并支付欠款利息，自2014年4月15日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。案件受理费2801元，由被告王义辉、曾祥洪负担。
原审法院宣判后，上诉人焱鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误，一审判决将本案定性为劳务合同纠纷，却适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》让上诉人承担责任，劳务合同纠纷不属于该司法解释调整范围，并且一审判决将原告杨建平认定为“实际施工人”也不符合法律规定。二、一审判决对本案的案由认定错误，根据一审时出具的证据可以认定杨建平是皮卡车出租方，所欠费用也是租赁费和借款，因此，本案应该是租赁合同纠纷和借款纠纷，而非劳务合同纠纷。三、一审判决完全违背合同相对性原则，事实上，上诉人与被上诉人杨建平之间并无合同关系，由上诉人承担责任于法无据。四、一审判决无论在法理上还是在社会效果上均起到负面效果，造成了新的社会不公。请求二审法院依法撤销原审判决第四项针对上诉人的判决内容。
被上诉人杨建平辩称：我是开皮卡车跑材料的，车是我的，我还提供开车的劳务，我认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王义辉辩称：我与曾祥洪承包的工程2013年就验收合格了，到现在还没有结算，我们没有钱支付劳务费，一审判决正确。
被上诉人曾祥洪、中十冶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：上诉人焱鑫公司是否应承担连带清偿责任的问题。从一审时被上诉人杨建平向法庭提交的两份结算单可以看出，被上诉人王义辉、曾祥洪欠杨建平的欠款由皮卡车租赁费、油票、材料款、维修费和借款组成，而非单纯的劳务费，因此一审判决将本案案由确定为劳务合同纠纷与案件事实不符，应予纠正。虽然被上诉人杨建平与被上诉人王义辉、曾祥洪之间并未签订车辆租赁合同，但是杨建平开车为王义辉、曾祥洪的工地拉运材料、施工人员，曾祥洪根据车辆使用情况向杨建平出具两份结算单，双方实际已经形成车辆租赁合同关系，根据合同相对性原则，一审判决被上诉人王义辉、曾祥洪向杨建平支付所欠租赁费证据充分，应予维持，但是判决上诉人焱鑫公司承担连带清偿责任缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持哈密市人民法院（2014）哈民一初字第620号民事判决第一、二、三、五项，即：一、被告王义辉、曾祥洪欠原告杨建平尾矿坝机械租赁费41523元，于本判决书生效后十日内付清，并支付欠款利息，自2014年4月15日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。二、被告曾祥洪欠原告杨建平外供水机械租赁费61526元，于本判决书生效后十日内付清，并支付欠款利息，自2014年4月15日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。三、被告中十冶集团有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。五、被告曾祥洪欠原告杨建平借款22000元，于本判决书生效后十日内付清，并支付欠款利息，自2014年4月15日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止。
二、撤销哈密市人民法院（2014）哈民一初字第620号民事判决第四项，即：四、被告哈密焱鑫铜业有限公司对上述第一、二项在欠付被告中十冶集团有限公司工程价款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2361元，一审案件受理费2801元，均由被上诉人王义辉、曾祥洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
代理审判员 周丽敏
代理审判员 王 豫
二〇一五年三月六日
书 记 员 陶 金