广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18748号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）。法定代表人：尤程明，公司总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓明，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田桃伢。委托诉讼代理人：叶玉成，广东国晖律师事务所律师。原审被告：张献。原审被告：深圳市穗达物流有限公司（以下简称深圳穗达公司）。法定代表人：邓曙光。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）因与被上诉人田桃伢及原审被告张献、深圳市穗达物流有限公司（以下简称穗达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初9185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人平安财险深圳公司上诉请求：一、撤销一审判决，按照农村标准计算被上诉人残疾赔偿金应为144292.32元，一审多计算了177067.68元，请依法查清事实后进行改判；二、判令由各方合理分配一、二审诉讼费。事实与理由为：上诉人有充分的证据证明被上诉人的城镇居民标准不充分，而一审法院却按城镇居民标准计算被上诉人的各项赔偿，明显损害了上诉人的合法权益，于法不符。依据《广东省高级人民法院关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发[2004]34号）第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿标准时按城镇居民的标准对待。”及深圳中院《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》（深中法发[2014]3号）第十二条的规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”从以上法条规定可明确得知：按照城镇标准计算赔偿标准的前提条件有两个：一为在城镇连续居住一年以上；二为在城市有固定收入。而且需要同时满足上述两个要件，二者缺一不可。本案中，被上诉人提供的平湖街道白坭坑社区居民委员会出具的证明显示被上诉人现居住地是“白坭坑社区水龙路2号A栋108号”，而署名为“陈”的收款收据显示的地址是“横东岭屋仔108号”，水费票据显示地址是“润华屋仔108”，电费通知单显示的地址是“新朗仔三巷6号(108)，客户名称是刘润华”，租金收据显示的经手人是业主“陈家明”，可见，被上诉人提供的居住信息五花八门，亦有自相矛盾之处，不符城镇标准第一要件。被上诉人未提供银行流水及社保清单等客观收入证据，其提供的邮政汇款单均是王卯生汇出，且备注“代田桃伢汇款”字样明显是手写后填，不能证明所汇款项来自田桃伢收入。另外，被上诉人已年近古稀，从事捡拾废品获得较大额收入并每月汇出大额款项，不符生活常理。因此不符城镇标准第二要件。综上，本案被上诉人系农村户籍，其提供的现有证据明显不足以认定其在深圳居住一年以上且有固定收入，应当按照农村标准计算其各项损失，然一审法院却未查明本案事实，按照城镇标准让上诉人赔付其相关损失，显然损害了上诉人的合法权益。被上诉人田桃伢答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张献、穗达公司未作答辩。上诉人（原审原告）田桃伢向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续安装假肢费用、精神损害抚慰金、鉴定费共计482419元。一审法院认定如下事实：一、事故发生概况：2015年9月6日13时08分许，张献驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车）由西往东方向将车停放于平湖白泥坑海吉星D3栋东面13号卸货点卸货后，该车左转弯起步行驶时右前轮与蹲在地上捡纸皮的行人田桃伢发生碰撞，造成田桃伢受伤的路外交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2015年9月29日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出深公交（龙岗）认字[2015]第B00070号《道路交通事故认定书》，认定：经过现场勘查和调查取证证实，此事故属于路外交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条之规定，张献驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车未按操作规范安全驾驶，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，其违法行为是导致此事故发生的过错，无证据证明田桃伢有导致此事故发生的过错，张献应承担此事故的全部责任，田桃伢不承担此事故的责任。三、医疗费63559.46元，其中原告自行支付297元（凭医疗票发票核算，无发票的不予认定），被告深圳穗达公司支付63262.46元。四、误工费9744元，原告住院84天，出院医嘱全休二个月，误工可计144天；事故发生前，原告从事捡废品工作，参照深圳市最低月工资2030元标准，原告应得误工费为9744元（2030元/月÷30天×144天）。五、护理费13634元，原告共住院84天，深圳华侨医院出具证明住院期间陪护一人，原告无充分证据证明护理人员的情况，可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业年平均工资62987元标准计，原告住院84天，护理费可计14496元（62987元/年÷365天×84天），原告请求13634元，应以原告请求为限。六、交通费2000元，法院酌定。七、住宿费0元，原告受伤住院治疗，请求住宿费无法律依据，不予支持。八、住院伙食补助费8400元，原告因事故受伤于2015年9月6日入深圳华侨医院住院至2015年11月29日出院，共住院84天，按每天100元计，住院伙食补助费为8400元（100元/天×84天）。九、营养费0元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告没有提供医疗机构出具的需加强营养意见，法院对原告诉求的营养费不予支持。十、残疾赔偿金321360元，原告提供的内地居民采集表、深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区居民委员会于2015年10月29日、2016年3月7日出具的两份《证明》、水电费单据、房东陈家明的证言、中国邮政汇款单、应城市天鹅镇张户村村民委员会于2015年10月28日出具的《证明》等证据可以证实原告在事故时已连续居住在深圳市龙岗区平湖街道白坭坑水龙路2号A栋108号房一年以上，且主要收入来源于城镇，故原告虽属农村户籍，但残疾赔偿金可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。2015年12月21日深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字[2015]临鉴字第1163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人田桃伢的伤残等级为伍级。原告生于1947年1月，发生交通事故时已年满68周岁。综上，原告应得的残疾赔偿金计为321360元（44633.3元/年×12年×60%）。十一、后续安装假肢费0元，2015年12月21日深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字[2015]临鉴字第1163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人田桃伢后续的安装假肢费用约为2.2万-2.6万元，仅需安装一次。被告深圳穗达公司提供的2015年12月30日的深圳增值税普通发票证明其已为原告支付了安装假肢费38810元，故原告再请求被告支付26303元的后续安装假肢费事实依据不足，不予支持。十二、精神损害抚慰金60000元，原告受伤经鉴定为伍级伤残，原告请求精神损害抚慰金60000元，予以支持。十三、鉴定费3262.80元，有鉴定费发票为证，予以支持。十四、其他需要说明的问题：1、事故车粤B×××××号重型半挂牵引车已在被告平安财险深圳分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2015年8月7日至2016年8月6日止；投保了商业第三者险100万元，保险期限自2015年8月19日至2016年2月18日止，不计免赔。2、事故车粤B×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告深圳穗达公司，被告张献系深圳穗达公司聘用司机，系在履行公司卸货职务时发生的交通事故。3、粤B×××××挂号重型集装箱半挂车登记车主为被告穗达公司。4、被告平安财险深圳公司答辩称依据商业第三者责任险责任免除第三条第（二）款“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的，保险人不负赔偿责任，因本案驾驶员张献驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路，造成交通事故，保险公司在超出该限额交强险范围的部分不承担赔偿责任。经查，涉案事故车粤B×××××号重型半挂牵引车发生事故后经技术检验发现不符合技术标准具有安全隐患，但该车在检验期限内已进行机动车安全技术检验并检验通过，检验有效期至2017年8月，故被告平安财险深圳公司的抗辩理由无法律依据，不予采纳。5、原告请求精神损害抚慰金在交强险保险限额内优先赔偿。一审法院认为：本案的深公交（龙岗）认字[2015]第B00070号《道路交通事故认定书》经公安交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，予以采纳。依据该认定书，张献负事故的全部责任，田桃伢不负事故责任。经核算，原告应得各项赔偿费用共计418697.80元（其中医疗费297元）。事故车粤B×××××号重型半挂牵引车已在被告平安财险深圳公司处投保了机动车第三者责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，予以支持。被告平安财险深圳公司应在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿110297元（110000元+297元）给原告。超过机动车第三者责任强制保险赔偿限额的308400.80元（418697.80元-110297元），又因被告穗达公司为事故车在平安财险深圳公司处投保了1000000元的商业第三者险，故该308400.80元亦应由被告平安财险深圳公司赔偿给原告，即被告平安财险深圳公司共应赔偿418697.80元（110297元+308400.80元）给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110297元给原告田桃伢；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效后三日内在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿308400.80元给原告田桃伢；三、驳回原告田桃伢的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4268元（一审法院已批准原告缓交），由原告承担564元，被告平安财险深圳公司承担3704元。本院二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，各方当事人对本案涉及的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续安装假肢费用、精神损害抚慰金、鉴定费及责任承担方式均无异议，对相关判项，本院予以确认。对上诉人提起上诉的残疾赔偿金问题，本院认为：被上诉人田桃伢提交的《内地居民采集表》和深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区居民委员会于2015年10月29日、2016年3月7日出具的两份《证明》均已表明田桃伢在事故发生前一年在深圳城区持续居住，其提交的11张中国邮政汇款单表明其在2014年7月至2015年8月间曾向其丈夫和儿子汇款的情况，已能表明其主要收入来源地为城镇，以上证据已形成证据链条，共同证明了田桃伢在事故发生前在深圳已连续居住一年以上且大部分收入来自城镇，故残疾赔偿金可按深圳城镇居民人均可支配收入标准计算。一审法院据此认定，合法有据，本院予以维持。上诉人所称的地名不一致的问题，被上诉人解释称地名有标准名称和习惯名称之分，应以居委会出具的名称为准，这一解释较为符合情理，本院予以采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3841元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐国林审 判 员  李东慧代理审判员  郑寒江二〇一六年十一月十八日书 记 员  胡旬子