南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第402号
原告王春生，男，汉族，1957年3月7日生。
委托代理人史乐凯，男，汉族，1953年9月13日生。
被告南京宏腾建筑工程有限公司，住所地南京市玄武区成贤街57号。
法定代表人倪胜，该公司总经理。
委托代理人周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
原告王春生与被告南京宏腾建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代�人史乐凯、被告委托代理人周仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日早晨，原告骑电动车途经蒋王庙樱花路车站附近时，被告的施工围挡被一阵大风吹倒，其中一块类似于“门”一样的围挡正好砸在了原告的右肩上，加上电动车车速较快，受到冲击后原告被砸倒在地。后有路人经过，看到原告躺在地上，当即打电话报警。交警到场后因为事故现场发生变动，未对事故责任进行认定，仅仅出具了《道路事故证明》。原告受伤住院期间的医疗费用被告方已经先行支付，但是被告拒绝支付其他费用，故诉至法院，请求判令被告承担原告的误工费10000元、护理费4263元、住院伙食补助费1700元、营养费1200元、伤残补助金65076元、精神赔偿金5000元、鉴定费2380元及检查费607元，共计90226元。
被告辩称：原告受伤的事实确实存在，但是原告受伤和被告没有关系，原告并非被被告的施工围挡砸伤，当时施工围挡全部倒向了工地一侧，并未倒向机动车道路一侧，原告受伤有多种可能性，现有证据不能证明原告被被告的围挡砸伤，因此原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月27日早晨，原告骑电动车沿南京市蒋王庙街由北向南行驶，因被告在此施工，慢车道被围挡围住，原告骑行在快车道上，骑行速度较快。原告行至樱花路公交车站时，因当天早晨风力较大，被告施工的数个围挡被一阵大风吹倒，原告被其中一块围挡砸中后摔倒在地。交警到达现场后，原告由被告的施工人员协助送往江苏省中西医结合医院治疗，后转入中国人民解放军南京军区总医院继续治疗，医院诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧液气胸，2013年12月12日原告出院。原告在医院治疗期间的医疗费用29703元已由被告先行支付。因原告与被告就医药费之外的赔偿费用协商未果，遂诉至本院。
另查明：南京市公安局交通管理局第一大队的交警（以下简称交警一大队）接到报警后到达事故现场，在事故现场拍了照片，因被风吹倒的围挡已被施工人员扶起，现场发生了变动，交警一大队未进行责任认定，仅出具了道路交通事故证明。该事故证明对事故现场的基本情况做如下描述：“现场位于蒋王庙街由北向南樱花路车站附近，该道路为沥青路面，道路平坦，视线良好，事发当时风较大……”。
原告为证明其是被被告的围挡砸到的，举证了以下证据：
证据1.原告受伤时身上穿着的黑色棉衣及照片两张，原告当天穿的外套的右肩部部位留下明显印迹，用以证明其被被告围挡器械砸中右肩部后摔伤。
证据2.交警一大队拍摄的事故现场照片两张及道路交通事故证明一份，用以证明事故发生时路况良好，原告是被被告的施工围挡砸倒，被告的施工人员在围挡被风吹倒后立即扶起围挡，致使交警未能就事故责任做出明确认定。
原告对证据1的真实性不予认可，认为原告衣服上的痕迹应该是摔倒后与地面摩擦造成的，不可能是被围挡砸伤造成的。对证据2是真实性没有异议，但是认为该证据不能证明被告的围挡砸中原告后致原告摔倒。
被告为证明原告受伤和被告的施工围挡倾倒没有因果关系，举证一份调查录音证据，被告称被调查对象为事发路段的环卫工人刘安龙，调查人为被告的工作人员张龙军。录音中“刘安龙”称事故发生的当天早晨围挡全部倒向路里面的，没看到围挡砸到原告，原告可能是被路面上一块小橡皮擦到滑倒的。“刘安龙”未出庭作证。
原告对被告上述证据的真实性不予认可，原告认为，根据交警拍摄的照片和现场调查的情况显示，事发路段为沥青路面，道路平坦，并不存在影响交通的障碍物，因此法院应不予采纳该份证据。
诉讼中，经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2014年3月28日，南京金陵司法鉴定所出具（2014）临鉴字第1197号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告5根肋骨骨折畸形愈合构成十级伤残；原告的误工期限以伤后120日为宜；原告的护理期限以伤后60日为宜；原告的营养期限以伤后60日为宜。
本案中，原告主张的费用包括：1.误工费10000元，按每月2500元计算，共四个月。原告为此举证以下证据：证据一、南京x物业服务中心有限公司出具的收入证明，证明其为临时工，每月收入2510元，其中基本工资1830元，岗位津贴200元，加班费480元，自2013年12月后即停发了工资。证据二、中国工商银行个�账户历史明细清单，证明南京x物业服务中心有限公司每月扣除50元后向原告银行卡上发工资1780元，其他补贴及加班费用由公司以现金形式发放，自2013年12月后公司即停发了原告工资。被告对上述第一份证据有异议，认为原告提供单位出具的收入证明不能证明其每月工资为2510元，对第二份证据没有异议，但是认为该银行明细不能完整反映原告因侵权而减少了收入。2.护理费4263元，按每天71.05元计算（原告由其妻子护理，其妻子没有固定工作，故按南京市2014年最低工资标准1480元／20.83天计算），共计60天。被告有异议，认为原告主张的费用过高，且无证据证明进行护理的原告的妻子因此收入减少。3.住院伙食补助费1700元，一名护理人员和原告两人，按每人每天50元计算，共计17天。被告有异议，认为原告主张标准过高，一般应为18元／天，且只能计算原告的伙食补助费�不应包括护理人员的补助费。4.营养费1200元，按每天20元计算，共计60天。被告有异议，认为营养费一般为10元／天。5.检查费607元，原告根据鉴定机构的要求，到医院进行检查所发生的费用，有南京市明基医院收费发票为据。6.残疾赔偿金65076元，按32538元／年×20×0.1计算。7.精神损害赔偿金5000元。8.司法鉴定费2380元。综上，原告请求赔偿的各项费用合计90226元。
上述事实有道路交通事故证明及询问笔录、事故现场拍摄的照片、南京金陵司法鉴定所（2014）临鉴字第1197号法医临床司法鉴定意见书、原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：环卫工人“刘安龙”没有出庭作证，其证言没有经过质证，证明效力较低，本院对被告提供的录音证据不予采信。且被告的施工围挡被风吹到后，因被告的施工人员在未对事故现场进行证据固定的情况下扶起了围挡，使事故现场发生变动，致使交警在到达现场后未能进行明确的责任认定，故被告对其主张的施工围挡未砸中原告负有举证责任。现被告未能提供证据证明，故被告关于原告受伤和被告的围挡不存在因果关系的抗辩不能成立。从交警拍摄的现场照片及事故证明中的描述来看，事发路段为沥青路面，道路平坦，视线良好，路面上不存在明显的障碍物，原告被围挡砸中后摔倒的可能性较大。本院认定原告摔倒受伤和被告围挡倾倒之间存在因果关系。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告驾驶电动自行车骑行在蒋王庙街快车道时，因道路正在施工，且当天风力较大，原告应当提高自身安全警惕性，但是原告疏于观察，且骑行速度较快，原告对受伤的后果存在一定的过错�综合本案案情，本院认为被告应对原告的各项损失承担80%的责任。
关于原告的损失，本院认定如下：医疗费29703元、残疾赔偿金65076元、司法鉴定费2380元及检查费607元均符合法律规定，且被告不持异议，本院予以支持。关于误工费，原告提供的收入证明及银行账户历史明细清单，证明其为临时工，每月收入2510元，其中每月向银行卡打款1780元，其他的加班费及补贴以现金形式发放，自2013年12月后即停发了工资。原告提交的银行账户历史明细清单能完整的反映其受伤前三个月（2013年11月、10月、9月）的工资金额均为1780元。至于每月的加班费和其他补贴因原告未提供相关证据予以佐证，本院不予认定。参照原告受伤前三个月的平均工资水平，本院认定原告的误工费为7120元（1780元／月×4个月）。关于护理费，原告主张4263元，按每天71.05元计算（原告由其妻子护理，其妻子没有固定工作，故按南京市2014年最低工资标准1480元／20.83天计算），根据司法鉴定意见及本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定原告的护理费为4263元（71.05元／天×60天）。关于住院伙食补助费，原告主张其本人和护理人员两人的费用，本院不予支持，根据法律规定原告只能主张其本人的伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《江苏省省级机关差旅费管理暂行办法》的相关规定，按20元／天计算，原告住院17天，故其伙食补助费应为340元（20元／天×17天）。关于营养费，原告主张的费用过高，根据司法鉴定意见及原告的伤情、年龄及本地区的平均生活水平，本院认定原告的营养费为900元（15元／天×60天）。综上，原告的损失共计110359元。根据过错责任，被告应赔偿其中的80%，即88311.2元。关于精神损害赔偿金，原告住张5000元，考虑到双方各自的过错、原告伤情及恢复情况，本院酌定为精神损害赔偿金4000元。扣除被告已先行支付的医疗费29703元，被告还应支付原告62608.2元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京宏腾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春生各项损失合计62608.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费906元，由原告负担181元。�告负担725元（此款原告已支付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付725元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 唐晓妹
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 周成亮