wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4260号
原告江苏今日物业服务有限公司�住所地张家港保税区惠宝来会大楼***室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人庄石涵、刘涛，公司员工。
被告潘向前。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告潘向前物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告潘向前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司诉称，被告购置兴华豪苑商品房，房号为5幢908室，建筑面积135.20平方米，应缴纳物业费1.5元/平方米每月。从2015年1月1日至2015年12月31日共结欠原告物业费2734元，上述物业费催讨无果。故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的自2015年1月1日至2015年12月31日物业费2734元并承担本案诉讼费用。
被告潘向前未作答辩。
经审理查明，潘向前系张家港市杨舍镇兴华豪苑5幢908室业主，住房建筑面积135.20平方米。2009年7月今日物业公司与张家港市兴华豪苑业主委员会签订《兴华豪苑物业服务合同》，约定由今日物业公司自2013年11月30日至2015年12月30日为该小区提供物业服务，小高层住宅物业费标准为1.5元/月·平方米。合同签订后，今日物业公司依约为该小区提供了物业服务。潘向前尚结欠自2015年1月1日至2015年12月31日的物业费2734元未交纳。该欠款经今日物业公司催缴未果，故涉诉。
以上事实，有《兴华豪苑物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、物业服务费明细、催缴函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与兴华豪苑业主委员会签订的《兴华豪苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费2734元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告潘向前应给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费2734元，限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告潘向前负担。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一六年六月十三日
书记员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初4260号原告江苏今日物业服务有限公司�住所地张家港保税区惠宝来会大楼***室。法定代表人陈建强，总经理。委托代理人庄石涵、刘涛，公司员工。被告潘向前。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告潘向前物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告潘向前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司诉称，被告购置兴华豪苑商品房，房号为5幢908室，建筑面积135.20平方米，应缴纳物业费1.5元/平方米每月。从2015年1月1日至2015年12月31日共结欠原告物业费2734元，上述物业费催讨无果。故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的自2015年1月1日至2015年12月31日物业费2734元并承担本案诉讼费用。被告潘向前未作答辩。经审理查明，潘向前系张家港市杨舍镇兴华豪苑5幢908室业主，住房建筑面积135.20平方米。2009年7月今日物业公司与张家港市兴华豪苑业主委员会签订《兴华豪苑物业服务合同》，约定由今日物业公司自2013年11月30日至2015年12月30日为该小区提供物业服务，小高层住宅物业费标准为1.5元/月·平方米。合同签订后，今日物业公司依约为该小区提供了物业服务。潘向前尚结欠自2015年1月1日至2015年12月31日的物业费2734元未交纳。该欠款经今日物业公司催缴未果，故涉诉。以上事实，有《兴华豪苑物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、物业服务费明细、催缴函及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与兴华豪苑业主委员会签订的《兴华豪苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费2734元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘向前应给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费2734元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告潘向前负担。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 申 佩二〇一六年六月十三日书记员 张月圆
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执第747号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社，住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：赵新，该社理事长。
被执行人：图尔荪阿依*阿卜杜尼亚孜，女，维吾尔族，1988年7月生，住吉木萨尔县。
被执行人：阿不都拉*阿山，男，维吾尔族，1954年1月生，住吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人图尔荪阿依*阿卜杜尼亚孜、阿不都拉*阿山金融借款合同纠纷一案中，申请人吉木萨尔县农村信用合作联社于2016年12月22日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第1307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执第747号申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社，住所地：吉木萨尔县。法定代表人：赵新，该社理事长。被执行人：图尔荪阿依·阿卜杜尼亚孜，女，维吾尔族，1988年7月生，住吉木萨尔县。被执行人：阿不都拉·阿山，男，维吾尔族，1954年1月生，住吉木萨尔县。本院在执行申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人图尔荪阿依·阿卜杜尼亚孜、阿不都拉·阿山金融借款合同纠纷一案中，申请人吉木萨尔县农村信用合作联社于2016年12月22日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第1307号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 哨依塔审判员 蔡 辰二〇一六年十二月二十二日书记员 海拉提
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第0740号
上诉人（原审被告）金殿春，男，1966年7月3日生，汉族，居民。
委托代理人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀武，男，1971年4月18日生，汉族，居民。
原审被告ＸＸ，女，1970年6月1日生，汉族，居民。
上诉人金殿春因与被上诉人王秀武民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院（2012）仪民初字第0225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月30日，ＸＸ向王秀武出具借条1份，载明：“今借到王秀武人民币壹拾万元整，定于2011年5月29日归还。借款人：ＸＸ2011.3.30日”。金殿春与ＸＸ原系夫妻关系，2011年8月24日，双方协议离婚，离婚协议上明确双方在婚姻存续期间的债务由各自承担。
2012年2月21日，王秀武诉至法院，要求ＸＸ、金殿武归还借款10万元及支付利息4200元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ向王秀武借款后并出具了借条，双方之间借贷关系成立。因ＸＸ其未偿还借款，对此，应承担偿还借款的责任。双方对借款利息无约定，可自还款期满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息，故王秀武要求ＸＸ偿还所借款10万元及承担相应利息的请求，应当予以支持。金殿春与ＸＸ原系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间形成，按照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。2011年8月24日，ＸＸ、金殿春协议离婚时虽然约定个人在婚姻存续期间所负债务由各自承担，但该协议不能证明王秀武与ＸＸ明确约定该笔借款为ＸＸ个人债务，同时也未能提供证据证明王秀武知道ＸＸ、金殿春之间关于相关财产的约定，为此，金殿春以ＸＸ所借款没有用于家庭生活、属其个人债务为由，提出不应承担责任的抗辩意见，因缺乏事实与法律根据，故不予采信。金殿春就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议可以向被告ＸＸ行使追偿权。ＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条并参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、ＸＸ于判决生效之日起10日内返还所欠王秀武借款10万元并承担逾期还款利息（利息自2011年5月30日起至本判决确定的给付之日时止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算），金殿春对此款负连带清偿责任。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，诉讼保全费1020元，公告费600元，合计4004元，由ＸＸ负担，金殿春对此款负连带责任。
判决后，金殿春不服，向本院提起上诉称：
一、原审认定事实不清
1、借条的真实性、合法性缺乏证据证明，王秀武对款项的来源及交付情况无证据相佐证。故王秀武主张与ＸＸ之间并不存在真实借贷关系；2、ＸＸ有赌博恶习，在外借款达数百万元，即使ＸＸ与王秀武之间存在10万元借贷关系，其借款也不可能用于家庭生活；综上，原审对上述事实认定不清。
二、原审适用法律错误
如ＸＸ与王秀武存在借贷关系情况下，该债务应属个人债务，原审判决金殿武承担偿还责任，属适用法律错误。
综上，原审判决认定事实清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法驳回王秀武的诉讼请求。
二审中，金殿春提供了证人王某出庭作证。证明的主要内容为：其与ＸＸ系同胞姐妹，ＸＸ在外所有借款主要用于赌博，没有用于家庭生活；ＸＸ还与张××有不正当男女关系，其中部分借款用于张××经营的超市。ＸＸ平时对家里不管不问，对孩子更是不管，都是金殿春一个人照顾孩子。ＸＸ在2008年因赌博输钱，逼着金殿春以房屋抵押贷款20万元用于偿还赌债，金殿春现在还在还贷款。王秀武质证意见为：ＸＸ在外面借钱以及与张××有不正男女关系，与本案无关。
王秀武辩称，其与ＸＸ之间存在合法借贷关系，原审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ未作答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方争议焦点为：王秀武要求ＸＸ、金殿春给付借款10万元能否得到支持。
本院认为，王秀武要求ＸＸ、金殿春偿还借款应得到支持。理由：1、王秀武主张其与ＸＸ存在借贷关系，提供了ＸＸ出具的借条予以证明，根据金殿春提供的ＸＸ来信内容显示，ＸＸ并不否认借条真实性，但其提出王秀武从事放高利贷生意，借条项下借款用于张成法的经营，张成法为此每月向王秀武支付利息1万元，借款没有用于家庭生活。一审中，ＸＸ经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，又因其在信中不否认借条真实性，故王秀武与ＸＸ之间借贷关系成立；
2、ＸＸ在与金殿春婚姻关系存续期间向王秀武借款10万元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。按照该条规定，夫妻关系存续期间对外所负债务，应按共同债务处理，但有两种除外情形，一是能够证明债权人与债务人约定为个人债务，二是出借人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的。金殿春主张ＸＸ个人所负债务不属不属夫妻共同债务，其应承担举证责任。金殿春提供了ＸＸ的母亲、ＸＸ的姑妈、ＸＸ的妹妹出庭，对ＸＸ经常参与赌博，与他人有不正当男女关系，其借款未用于家庭生活的事实予以证明。因三位证人均系金殿春的近亲属，与本案有一定利害关系，同时，三位证人虽陈述ＸＸ所负债务没有用于家庭生活，但没有对本案借款未用于家庭生活进行证明，故三位证人证言缺乏证明力，本院不予采信。由于金殿春所举证据未能证明借款不属夫妻共同债务，故依照上述规定金殿春对ＸＸ所负债务承担共同偿还的责任。
综上，金殿春的上诉请求不能成立，依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由金殿春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一三年八月三日
书 记 员 任 群
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6298号
申请执行人：高彩花。
被执行人：林杰。
申请执行人高彩花与被执行人林杰买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院于2016年3月8日作出（2016）浙1081民初249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高彩花于2016年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林杰应支付给申请执行人高彩花货款63600元并支付自2016年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，并支付诉讼费695元、申请执行费864元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6298号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年二月三日
书 记 员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执6298号
被拘留人:林杰公民身份号码:×××1874
本院在执行高彩花与林杰（2016）浙1081执6298号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十八日
()
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1387号
原告张文芳，男，汉族，农民。
被告张文福，男，汉族，农民。
本院在审理原告张文芳诉张文福土地承包经营权纠纷一案中，原告张文芳于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文芳申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文芳撤回起诉。
本案受理费153.00元，减半收取76.50元，由原告张文芳负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵梓汛
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第29号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人焦子飞，男，1980年1月23日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，文化程度小学，无业。曾因犯盗窃罪于2001年2月被内蒙古乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2005年12月12日刑满释放。现因涉嫌运输毒品罪于2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，10月31日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人焦子飞犯运输毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员田泓博出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日14时40分许，被告人焦子飞持当日广州至包头K600次的火车票进入广州火车站乘车，在一楼大厅安检处被民警盘查，民警当场从其左裤袋内查获红色丸状物1包，将其带至广州火车站派出所受案室后，民警又从其右裤袋内查获白色晶状物3包，从其裆部查获白色晶状物1包。经鉴定，红色丸状物1包净重0.7克，白色晶状物4包共净重106.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并对自己携带的毒品的照片和乘车使用的车票辨认无误。有广州车站派出所民警王某、黄某某关于2013年9月24日14时40分许，其在广州火车站一楼大厅安检处防范时，因一名青年男子形迹可疑，遂上前检查，黄某某当场从该男子左裤袋内查获丸状的疑似毒品的物品一包，两民警将该男子带至派出所受案室，黄某某又从该男子右裤袋内查获疑似毒品的晶状物品三包，从该男子裆部查获疑似毒品的晶状物品一包，于是将该男子抓获的证言。有广州车站派出所出具的扣押物品清单，证明从被告人处扣押红色丸状物一包、白色晶状物四包、中国农业银行卡两张、三星牌S7572型和“iphone4”手机各一部。有广州铁路公安局司法鉴定中心鉴定人杨某某、顾某某出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2013）第182号理化检验鉴定报告，证明被告人携带的红色丸状物1包净重0.7克，白色晶状物4包共净重106.6克，均检出甲基苯丙胺成分。有内蒙古乌海市乌达区人民法院出具判决书和内蒙古自治区伊金霍洛监狱狱政管理科出具的释放证明书证实了被告人的前科情况。被告人的户籍材料证明被告人的身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人焦子飞无视国家法律，明知是毒品而非法携带运送，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦子飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2028年9月23日止。）
二、扣押于广州铁路公安处的甲基苯丙胺107.3克和作案工具“iphone4”手机一部，均予以没收。扣押被告人的三星牌S7572型一部变价后作为财产予以没收。扣押被告人的两张中国农业银行卡卡内人民币作为财产，予以没收（超出部分予以发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易亚峰
审 判 员 闵天挺
代理审判员 李 佳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨易琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初410号
原告宋天恩，男，1935年2月27日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人关帅，吉林久弘律师事务所律师。
被告丁俊，男，1985年8月18日生，汉族，住长春市宽城区。
被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区南湖大路518号鸿城国际A座14层1401号。
法定代表人郭红生，总经理。
委托代理人周航，女，1990年4月17日生，汉族，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所地白山市浑江区浑江大街99号。
法定代表人于洪生，总经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
原告宋天恩与被告丁俊、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋天恩的委托代理人关帅、被告丁俊、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人周航、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司的委托代理人梁子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日16时，丁俊驾驶吉A9C2**号重型自卸货车沿西环路由西向东行驶至兴隆小区前，将宋天恩撞倒，致其受伤。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定丁俊承担此事故的全部责任，宋天恩无责任，经查，该肇事车辆分别在都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司白山分公司投保了交强险、商业险。由于被告未按法律规定履行法定的赔偿义务，原告依照本案适用的相关法律规定，故诉至法院，要求：1、请求判令第二被告在交强险赔偿限额内赔偿原告共计29121.59元（医疗费：10000.00元、交通费：209.3元、伤残赔偿金：5663.09元、护理费7249.2元、精神损害抚慰金：6000.00元），由第三被告在商业险限额内赔偿原告共计29125.88元（医疗费：20625.88元、住院伙食补助费2500.00元、营养费6000.00元），商业险不足部分由第一被告承担；三、鉴定费2700.00元、律师代理费3900.00元、诉讼费由三被告共同承担。
被告丁俊辩称：保险公司承担部分由保险公司赔偿，我应承担的我同意赔偿。医疗费我给原告垫付6000.00元。
被告都邦保险公司辩称：同意在交强险限额内理赔。律师代理费、鉴定费、诉讼费不在我公司的承担范围内。
被告中国人民财产保险有限公司辩称：在交强险赔付外部分承担责任。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在我公司保险单位范围内。
经审理查明，2016年9月29日16时，丁俊驾驶吉A9C2**号重型自卸货车沿西环路由西向东行驶至兴隆小区前，将宋天恩撞倒，致其受伤。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定丁俊承担此事故的全部责任，宋天恩无责任。原告受伤后，入住二O八医院，住院25天，花费医疗费36625.88元，其中丁俊垫付6000.00元。此次事故经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定：原告构成十级伤残，护理期限为60日、营养费约需人民币6000.00元。
经查，该肇事车辆分别在都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司白山分公司投保了交强险、商业险
另，吉A9C2**号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险（保险单号：20590222880016003607），保险期限：2016年4月16日至2017年4月16日。在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保了第三者责任保险、不计免赔，保险单号：PDAA201622060000004040号，保险期限：2016年4月16日至2016年10月15日，保险限额为50万元。
本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本次事故依据交警部门出具的事故责任认定书，被告丁俊负事故全部责任，即驾驶行为存在过错，应承担全部赔偿责任。
二、原告此次交通事故的合理损失：
医疗费：原告受伤后在二0八医院治疗，花费医疗费36625.88元（其中丁俊垫付了6000.00元），有医疗费票据为凭，本院予以保护。
交通费：有票据为凭，数额为209.30元。
住院伙食补助费：25天×100元每天=2500.00元。
护理费：经鉴定，护理期限为60天×120.82元每天=7249.2元。
伤残赔偿金：原告系农村户口，于1935年2月27日生，现年已82岁，根据规定，以保护以年为宜，且原告在此次事故中经鉴定构成十级伤残，即：11326.17×5年×10%=5663.09元。
营养费：经鉴定，原告所需营养费6000.00元；
精神抚慰金以保护50000.00元为宜。
律师代理费：有票据为凭，数额3900.00元。
鉴定费：有票据为凭，数额2700.00元。
共计：63847.47元。
三、各被告应当承担的赔偿责任。
吉A9C2**号重型自卸货车在被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交通事故责任强制险，其应承担的项目为：医疗费限额10000.00元、交通费：209.30元、伤残赔偿金：5663.09元、护理费：7249.2元、精神损害抚慰金：5000.00元，共计：28121.59元。
吉A9C2**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保了第三者责任保险及不计免赔，保险限额为500000.00元，故中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司应当依法律规定在保险限额内就原告合理损失承担赔偿责任。即：医疗费：26625.88元（扣除交强险承担的10000.00元）、住院伙食补助费：2500.00元、营养费：6000.00元，共计：35125.88元。
被告丁俊赔偿原告鉴定费2700.00元、律师代理费3900.00元，共计6300.00元，其中丁俊给原告垫付医疗费6000.00元，故丁俊还应向原告支付300.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告宋天恩医疗费限额10000.00元、交通费：209.30元、伤残赔偿金：5663.09元、护理费：7249.2元、精神损害抚慰金：5000.00元，共计：28121.59元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效后立即赔偿原告宋天恩医疗费：26625.88元、住院伙食补助费：2500.00元、营养费：6000.00元，共计：35125.88元；
三、被告丁俊于本判决生效后立即赔偿原告宋天恩鉴定费2700.00元、律师费3900.00元，共计6300.00元，扣除已垫付的6000.00元，还应支付300.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1421.00元,由被告丁俊承担。（原告已垫付，被告丁俊与前款一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 航
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02376号
原告刘琪。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告高晓雷。
被告刘志侠。
二被告共同委托代理人王盛浩。
原告刘琪诉被告高晓雷、刘志侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘琪的委托代理人ＸＸ，二被告的委托代理人王盛浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琪诉称，两被告系夫妻，因经营需要，于2013年5月及12月份分两次向原告借款14万元。原告通过银行转帐到第二被告名下。2015年7月23日第一被告给原告更换借条，重新书写借款事实，现被告总是推托不予偿还。原告无奈诉至法院，请求法院判决二被告偿还原告借款14万元。本案诉讼费由二被告承担。
被告高晓雷、刘志侠共同辩称，原告应出示欠款的相应证据。
经审理查明，2013年5月31日，原告刘琪通过其中国工商银行账户向被告刘志侠账户转账90000元。2013年12月4日，原告刘琪以被告刘志侠向其借款为由，与案外人齐卫联系，通过齐卫的中国银行账户向被告刘志侠账户转账50000元，后刘琪将上述款项支付给齐卫。原告刘琪主张上述两笔款项均为二被告所借，但因双方系朋友关系一直未让被告出具书面借据。
2015年7月，案外人寇萍接受原告委托与被告高晓雷短信联系，希望被告就上述款项给原告出具借条一份，被告高晓雷通过自己139××××4660的电话号码将一张书写好的欠条通过彩信发送给寇萍，借条内容为“今借到刘琪人民币壹拾肆万元整”，寇萍要求被告将该借条邮寄，被告高晓雷陈述其最近要回徐州可以将借条直接交付寇萍，但其后其并未回徐州也未交付上述借条。庭审中经本院询问被告高晓雷为何发送上述短信，被告陈述“结合前后的因果关系来说，高晓雷承认欠钱。”本院询问二被告是否向原告借款140000元时，二被告陈述“借过钱，但是数额不清楚”，本院询问被告刘志侠能否就涉案的两笔转账的性质明确时，被告陈述“明确不了……查一下”，在本院限定的举证期限内其仍未明确上述两笔转账款项的性质。
另查明，被告高晓雷和刘志侠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有双方当事人陈述、转账凭证两份、短信记录、证人证人等证据为证，本院予以确认。
根据原被告诉辩意见，本案的争议焦点为：二被告借款金额如何认定。
本院认为，二被告在庭审中已经明确向原告借过款项，双方之间存在民间借贷法律关系无疑。关于借款的金额，原告出示的两张转账凭证可以认定原告自己及通过齐卫共计向被告刘志侠转账140000元，寇萍提供的短信记录可以认定被告高晓雷通过自己的手机将借条拍照发送给寇萍。二被告在本院限定的举证期限内也无法明确涉案两笔转账的性质，原告的证据可以形成完整证据链，能够证明被告向原告借款140000元的事实。二被告庭审中也未提供证据证明曾经偿还过上述款项，加之二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应对上述款项承担共同还款义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘志侠、高晓雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘琪借款140000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，合计4320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 莉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第904号
申请执行人：邹妙珍。
申请执行人：桂政波。
被执行人：张传营。
本院在执行申请执行人邹妙珍、桂政波与被执行人张传营交通肇事损害赔偿纠纷一案中，已执行到位25000元，本院司法救助30000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第904号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月五日
代书记员 毛忆梦
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申66号
再审申请人（原审被告）：山西瑞泽汽车运输有限公司。
法定代表人：平国栋，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：山西华拓铝业有限公司。
法定代表人：胡新兵，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：柴煜，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：赵立强，男，1972年8月24日出生，汉族，运城市盐湖区。
被申请人（原审被告）：ＸＸ业，男，1971年2月26日出生，汉族，运城市盐湖区。
再审申请人山西瑞泽汽车运输有限公司（以下简称瑞泽公司）因与被申请人山西华拓铝业有限公司（以下简称华拓公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、赵立强、ＸＸ业运输合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初字第1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
山西瑞泽汽车运输有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人瑞泽公司与被申请人华拓公司之间并未签订运输合同，不存在运输合同关系；2.本案认定的运输货物的总重量、总价值及数额计算均无事实依据；3.申请人瑞泽公司不是本案所涉车辆的所有人，不应承担赔偿责任。（二）原判决适用法律确有错误。1.瑞泽公司与华拓公司之间不存在合同关系，不应依照合同法的规定判决由瑞泽公司承担赔偿责任；2.被申请人华拓公司不是本案所涉货物的所有权人，不具备原告主体资格。
本院认为：（一）事实认定方面的问题。1.关于瑞泽公司与华拓公司之间是否存在运输合同关系的问题。经阅卷审查，在本案一审审理过程中，华拓公司提交2014年9月24日托运方“刘进岳”、承运方“赵立强”、中介信息部门“周丽红”三方签订的货物运输协议书一份，在该协议书上载明信息部名称“运城洪进货运”，承运单位“瑞泽运输有限公司”，货物名称“铝压块”，承运车辆车牌号“晋Ｍ×××××”等信息，该协议上虽无申请人瑞泽公司的公章，但瑞泽公司依照该协议约定安排其所属车辆晋Ｍ×××××、晋MZ5**挂实际履行货物承运义务，并在事故发生后，接受太平洋保险公司30000元的保险赔偿款，申请人瑞泽公司的以上行为表明其认可并接受2014年9月24日签订的货物运输协议内容，故应受该协议约束。刘进岳作为华拓公司的采购部经理，其受公司委托采购铝材并办理相关托运手续的行为属于职务行为，其权利义务应由华拓公司承担，故一审法院认定瑞泽公司与华拓公司之间存在运输合同关系并无不当。2.关于本案认定的运输货物的总重量、总价值及数额计算等事实是否清楚的问题。本案中，货物运输协议约定的货物名称为“铝压块”，实际吨位为“38-40T”；上海荣瑞实业有限公司2014年10月15日出具的《证明》证明华拓公司购买铝材的总净重为39535公斤，按2014年9月25日当天的长江价14090元（每吨减500的价格）即13590元/吨，总价值537280.65元；上海宝钢制盖有限公司提供的2014年9月25日《成品送货单》上载明品名为废铝（压块），并备注“共计净重：29.535吨”；太仓兴达制罐有限公司提供的2014年9月25日《物品放行单》中载明的废铝数量为10000KG，即10吨，以上四份证据相互印证，已经达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，足以证明本案所涉的货物种类为废铝，总数量为39.535吨的事实。而在本案所涉交通事故发生后，太平洋保险公司与华拓公司对承运货物进行过磅清点，确定剩余货物净重24.77吨，损失货物14.77吨，该过磅过程有太平洋保险公司参与核实，且有华拓公司的入库单可以佐证，一审法院据此认定货物损失14.77吨，并根据销售公司出具的当时销售单价13590元/吨确定损失数额为14.77吨*13590元/吨=200724.3元并无不当。3.关于申请人瑞泽公司是否为本案所涉车辆的所有人的问题。申请人瑞泽公司申请称其并非车辆晋Ｍ×××××、晋MZ5**挂的所有人，但在一审案卷中所附的太平洋保险公司提交的M71122、晋MZ5**挂机动车行驶证上明确载明车辆所有人均为山西瑞泽汽车运输有限公司，且瑞泽公司在太平洋保险公司为M71122、晋MZ5**挂机动车投保，并在事故发生后接受太平洋保险公司的30000元保险赔偿款的事实均可证明其为案涉车辆的所有人，故对申请人瑞泽公司的该申请理由不予采信。（二）适用法律方面的问题。本案系因交通事故导致运输货物受损引起，申请人瑞泽公司虽以其未在货物运输协议上盖章为由否认其合同当事人的身份，但根据本院在以上事实部分的论述，瑞泽公司与华拓公司分别系本案运输合同的承运方与托运方，系合同双方当事人，华拓公司在其货物因瑞泽公司的违约导致受损后，依据运输合同主张权利并无不妥，一审法院根据查明事实适用合同法的相关规定判决由瑞泽公司承担赔偿责任符合法律规定。
综上，山西瑞泽汽车运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西瑞泽汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 王官福
二〇一七年九月五日
书记员 闫嘉琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第808号
原告：周日福。
委托代理人（特别授权）：吴楠。
被告：吴少华。
原告周日福为与被告吴少华民间借贷纠纷一案，于2013年4月
25日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审
判长，人民陪审员黄士祥、叶小虹参加评议的合议庭，于2013年7
月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周日福的委
托代理人吴楠到庭参加诉讼，被告吴少华经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日福诉称：浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司由
被告吴少华经营。2010年4月15日，被告吴少华因浙江丽水市万顺
建筑设备安装有限公司欲承包江苏省普天光电科技有限公司厂房
建设工程急需保证金而向原告借款人民币1000000元。双方口头约
定：若招投标成功则立即返还1000000元借款，若招投标失败，在
退回保证金后返还1000000元借款。同日，原告周日福通过其中国
农业银行将1000000元转账到浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公
司浙江泰隆商业银行帐户内。2010年5月18日，浙江丽水市万顺建
筑设备安装有限公司与江苏省普天光电科技有限公司签订了一份
建设工程施工合同，其中也提及1000000元保证金的事实。后因其
他原因该工程并未招投标，江苏省普天光电科技有限公司退回了1
000000元保证金给浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司。后原
告曾多次催讨要求归还借款1000000元，但被告吴少华只支付了600000元，2011年12月29日，被告吴�华向原告周日福出具了一份
还款协议书，承诺2012年1月15日前一次性归还借款本金400000元
，由被告吴少华作为借款人签字确认。合同签订后，被告吴少华
拒绝归还借款，至今尚欠原告周日福借款本金人民币400000元。
为此，请求：一、依法判令被告吴少华立即归还原告周日福借款
人民币400000元及支付逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本
案诉讼费由被告承担。
被告吴少华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份
证、被告吴少华身份证明、银行转账凭证、建设工程施工合同、
还款协议书及当事人庭�陈述。
本院认为：被告吴少华向原告周日福借款，双方并经协商达
成还款协议书，约定由被告吴少华归还原告周日福借款人民币400
000元，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷关系
。被告吴少华未按协议书约定归还借款，属违约，应承担相应的
违约责任。原告诉请要求被告吴少华归还借款本金并支付逾期利
息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴少华经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据
放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维
护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
被告吴少华于本判决生效后十五日内归还原告周日福借款人民币400000元并支付逾期利息（利息从2013年4月25日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届
满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 黄士祥
人民陪审员 叶小虹
二〇一三年七月三十日
代书 记员 蓝祖仙
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第172号
原告公茂富，住吉林省永吉县。
被告孙学中，住吉林省永吉县，现下落不明。
原告公茂富与被告孙学中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公茂富到庭参加诉讼。被告孙学中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告公茂富诉称：2010年6月28日，被告向我借人民币1万元，并出欠据1份。2011年1月，被告令其兄孙学国在我家又向我借人民币1万元，当时没有出借据。经我多次催要未还，请求法院判令被告偿还借款本金2万元，并承担本案的诉讼费。
被告孙学中在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2010年6月28日被告孙学中出具的借据1份，证明被告借款1万元的事实；
2、2013年4月23日孙学国出具的证人证言1份，证明2010年2月被告孙学中向原告借款1万元，被告未出欠条的事实。
因被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。
经本院审查认为：原告提供的证据1系书证原件，本院予以采信；原告提供的证据2系证人证言，因该证人无正当理由未出庭作证，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2010年6月28日，被告向原告借款1万元，并给原告出具借据1份，约定月息1分。至今该借款被告尚未偿还。现原告请求法院判令被告偿还借款本金2万元，利息放弃；由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了1万元的借据，因此，被告应自原告向其主张权利时偿还原告借款1万元。原告称2010年2月被告孙学中令其兄孙学国在原告家又向原告借款1万元，未出借据，因孙学国的证言不能单独作为认定该事实的依据，对该主张本院不予认定，待证据充分时，可另行主张权利。因此，对原告要求被告偿还借款2万元的请求不予支持，但被告应偿还原告借款1万元。因原告自愿放弃被告给付利息的请求，是其对自身权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学中于本判决生效后，立即偿还原告公茂富借款本金1万元；
二、驳回原告公茂富其他诉讼请求。
案件受理费300.00元及公告费240.00元，计540.00元，由原告公茂富负担案件受理费250.00元，由被告孙学中负担案件受理费50.00元及公告费240.00元。
如被告孙学中未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 顾丽梅
审 判 员 陈 巍
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年八月一日
代理书记员 王 博
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终120号
上诉人（原审原告）李娟。
上诉人（原审原告）岳某。
二上诉人委托代理人张玉华，山东圣和律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）济宁高新区王因镇西娄村村民委员会。
负责人李化连，村主任。
委托代理人曹荣、扈磊（实习），山东晟哲律师事务所律师（特别授权）。
上诉人李娟、岳某因侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告西娄村委会主张二原告不具有西娄村集体经济组织成员资格，不能享受本村村民安置补偿待遇。原告请求被告安置原告房屋及储藏室、发放按规定时间提前搬迁的奖金、发放房屋租赁费的问题，实际上是要求被告按照村民待遇安置补偿，即要求确认二原告具有西娄村集体经济组织成员资格的问题。是否具有集体经济组织成员资格不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回原告李娟、岳某的起诉。
宣判后，原审原告李娟、岳某不服，上诉称：1.上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。《中华人民共和国妇女权益保护法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》及最高法院发布的相关答复意见均赋予了村民在权益受到侵害时提起民事诉讼的权利。被上诉人制定的拆迁安置补偿分配方案，以上诉人系“出嫁女及子女”为由拒绝给予上诉人村民安置补偿待遇，系对上诉人合法权益的侵犯。法院对此类案件应予受理并作出实体判决，原审法院裁定驳回起诉不当。2.一审法院审理程序违法。本案作为适用简易程序审理的案件，已超过法定审理期限。请求二审法院查明事实，撤销一审法院作出的裁定，发回重新审理。
被上诉人济宁高新区王因镇西娄村村民委员会答辩称，本案争议的焦点系上诉人是否取得西娄村集体经济组织成员资格的问题，该问题属于立法解决的范畴，不属于人民法院受理的范围。原审法院驳回上诉人起诉并未不当。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，二上诉人能否享受村民补偿安置待遇，实质上为二上诉人是否取得济宁高新区王因镇西娄村集体经济组织成员资格问题。集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，原审法院裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢 楠
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执56号之一
申请执行人：李建荣，男，汉族，1965年10月5日生，住四川省西充县。
被执行人：张毅（曾用名张艳），男，汉族，1982年4月22日生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初490号民事判决书，于2017年1月4日受理了李建荣申请执行张毅租赁合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，经过财产调查未发现被执行人张毅有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李建荣申请执行张毅租赁合同纠纷一案，执行标的为97359元，尚未实现的债权为97359元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢永兵（代）
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执56号之二
申请执行人：李建荣，男，汉族，1965年10月5日生，住四川省西充县。
被执行人：张毅（曾用名张艳），男，汉族，1982年4月22日生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初490号民事判决书，于2017年1月4日受理了李建荣申请执行张毅租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人张毅所有号牌为川RY21**号小型轿车一辆，查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 莉
二〇一七年五月二日
书记员 谢永兵（代）
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执56号
申请执行人：李建荣，男，汉族，1965年10月5日生，住四川省西充县。
被执行人：张毅（曾用名张艳），男，汉族，1982年4月22日生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初490号民事判决书，于2017年1月4日受理了李建荣申请执行张毅租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张毅与刘艳共有位于顺庆区三元路6号颐和嘉园西区第8幢2单元6层2号（产权证号：005754**）住宅房，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜 韩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1477号
原告：郭庆，男，1985年9月20日出生。
委托代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告：李磊，男，1990年10月24日出生。
原告郭庆诉被告李磊民间借贷纠纷一案，原告郭庆于2013年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2013年7月25日公开开庭审理了本案。原告郭庆及其委托代理人王东东到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆诉称，2013年1月10日被告借原告现金120000元，被告出具借据一份。后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖至今不还借款，其行为已侵犯了原告的合法权益，应当承担法律责任。请求法院判令被告依法偿还借款120000元和起诉之前的利息12000元及起诉以后的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告李磊未答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，2013年1月10日被告因急用资金，向其借款120000元，我从家中拿了60000元，加上所借亲戚的60000元现金，在上海花园门口的车上交给了被告，被告李磊给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到郭庆现金（拾贰万圆整）（120000￥）因结婚用钱李磊2013、1、10分期还清）。”，同时双方口头约定：月息是按3分计算，约定一周内还一半本金，下剩的本金半个月内还清，还款时结清所还款项的利息。原告另陈述：被告和他父亲贩卖青菜，做大蒜生意，对于被告借款用途当时被告说急等用钱，让我借给他钱，打欠条时我让他把借款用途写上，他就写结婚用款，事后我怕他不能及时还钱，没过几天我就去他家向他要钱，他说现在没钱，等他结婚后贷款还给我，直到现在被告一分未还。
原告为支持其主张，申请证人贾某某出庭作证，证人证明：2013年1月10日原告岳母给我打电话，说她女婿郭庆用两个钱，让我送去3万元，我把钱送到上海花园门口，在车里有郭庆和一个胖的人，那个胖的人给郭庆打了借条，我看到借条上名字写的李磊，在我印象中好像给他十几万现金，送完钱我就走了。郭庆说过几天把钱还给我，后来郭庆说他向外借的钱没要过来。不清楚他们是否约定利息。原告申请的另一证人姜某某证明：原告岳父要我去上海花园给郭庆送3万元，我就送到上海花园门口，郭庆在车上等我，我把钱给郭庆后，那个李磊（郭庆说他和李磊是朋友关系）给郭庆打了个条，我问郭庆我的钱啥时候还我，郭庆说过几天还给我。因为牵扯关系，我和郭庆也没约定利息，也没让郭庆出欠条，当时贾某某也在场，我在那问贾某某借给郭庆多少钱？贾某某说也借给他3万。当时郭庆给那个人多少钱我不清楚，好像是十几万元，不清楚他们有没有约定利息，当时我见车里有很多钱。
上述事实，有借条、证人证言等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处借款120000元，这一事实有借条、证人证言等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，原告与被告之间的借贷关系依法成立，原告按合同履行了借款义务，被告应按约定偿还全部借款，后经原告催要，被告未履行上述义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告催要未果，被告应承担偿还借款本金120000元的民事责任。
原告以原、被告双方口头约定了月息3分为由主张起诉之前的利息，但未提供相应证据，被告出具的借条上亦未约定利息，且证人无法证明双方约定的利率为多少，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告的该项主张，本院不予支持。被告可自原告主张权利之日（即2013年6月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本院确定还款之日止向原告支付利息。
被告李磊未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法对本案进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告李磊于本判决生效后十日内偿还所欠原告郭庆借款本金120000元及相应利息（自2013年6月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息）；
二、驳回原告郭庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告郭庆负担240元，被告李磊负担2700元（原告已垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 坤
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 张 冲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初471号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，由审判员石婷适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告陈某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某承担。
审判员 石 婷
二〇一六年六月六日
书记员 邓志梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2675号
原告：张承宗，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：潘军，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告张承宗与被告潘军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张承宗撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张承宗负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 琼
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初177号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，曾用名张磊，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年1月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月25日20时13分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为皖L×××××的小型汽车，行经温州市经济技术开发区滨海六路与香樟路交叉路口处时，被交警查获。经检测，张某血液中检出乙醇成分，含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年二月四日
代书记员 孔丹丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第641号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
法定代表人李少波，行长。
委托代理人王宁，男，系该行东高分理处主任。
被告王友林。
被告郑德业。
被告李辉。
上述二被告委托代理人王延良，男，青州市益都法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告王友林、郑德业、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员张恩厚担任审判长，与代理审判员徐中华、人民陪审员徐殿春组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。2013年8月6日开庭时，原告委托代理人王宁，被告郑德业、李辉委托代理人王延良到庭参加诉讼，被告王友林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告王友林由被告郑德业、李辉保证担保向我行贷款100000元，2013年2月26日到期。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，三被告未履行还款义务。请求法院判令被告王友林偿还原告借款本金100000元，利息5594.80元（利息计至2013年5月20日，以后利息另计）；判令被告郑德业、李辉对本债务承担连带还款责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑德业辩称，原告提供借款合同、要约凭证、放款凭证中载明“郑德业”的签名及手印均是我本人行为，我没用该借款，不应承担担保责任，因此，我不应承担偿还责任。
被告李辉辩称，原告提供借款合同、要约凭证、放款凭证中载明“李辉”的签名及手印均是我本人行为，我没用该借款，不应承担担保责任，因此，我不应承担偿还责任。
被告王友林未答辩。
经审理查明：2012年2月27日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告郑德业、李辉作为保证人，对借款人王友林自2012年2月27日至2013年2月26日期限内在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额100000元共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围：借款合同下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。逾期按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三被告在借款合同上签字并捺手印，原告加盖了合同专用章。2012年2月27日，被告王友林在原告要约凭证、放款凭证上签字确认，原告将借款100000元划入被告王友林指定的账户上。借款期限自2012年2月27日至2013年2月26日，借款利率为10.496%，逾期利率为15.744%。贷款到期后，经原告多次催收，三被告至今未履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的《农户贷款借款合同》、借款人王友林签字确认的借款记账凭证及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。被告王友林借款后，理应按合同上载明的借款数额、约定利率按期将本息如数给付原告，逾期未付，已构成违约，应承担相应违约责任。双方约定借款期限内按年利率10.496%，逾期按15.744%计收罚息，符合法律规定，予以支持。故对原告向被告王友林追要借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑德业、李辉作为借款合同保证人应对被告王友林所负上述债务承担连带清偿责任；被告郑德业、李辉承担保证责任后，有权向被告王友林追偿。被告王友林经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供答辩意见，应诉视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金100000元及利息5594.80元（利息计算至2013年5月20日，以后利息按借款合同约定的计算方法计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告郑德业、李辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑德业、李辉承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王友林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告王友林、郑德业、李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2412元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年八月六日
书 记 员 唐贤红
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第767号
原告任某，农民。
被告宋某，农民。
原告任某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，××××年××月份经媒人介绍，我与被告相识，认识后不怎么来往，××××年××月份便在家人催促下到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日我与被告举行了结婚典礼仪式，后开始共同生活，在共同生活期间发现我与被告脾气性格不和，被告好吃懒做，不爱劳动。2012年9月份，我和被告一块到北京打工去，可气的是被告把我一个人丢在北京，自己一个人要回老家，我怎么劝说被告非坚持要回老家，被告不听我劝说最后还是坚持自己一人回老家。综上所述，我与被告性格不和，脾气不对，被告脾气暴躁，我和被告不能沟通，相互不能理解，互相不能容忍，已无再和好可能。为了维护我的合法权益，特诉至法院，望法院能依法支持我的诉讼请求，依法判决原、被告离婚；依法返还我的婚前个人财产；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告任某向本院提供了结婚证原件一份，证明原、被告之间系合法夫妻。
被告宋某辩称，我不同意离婚，我和原告感情很好，没有矛盾。
对其主张，被告宋某未向本院提供证据。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
原告任某与被告宋某于2012年正月经媒人介绍认识，初次见面印象不错开始交往，平时经常通过电话和短信联系。结婚之前，原、被告一块去永年洺关逛街，双方互赠礼物。在双方自愿的情况下，原、被告于××××年××月××日在鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，随后于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚典礼。原、被告婚后无子女。婚后原、被告夫妻感情很好，双方一起去北京打工，能够互相照顾，过年过节都去双方父母家串亲戚拜年。2013年5月初原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离开被告家，双方开始分居，期间被告去原告家叫过原告回家，原告一直没有回去。2013年6月27日原告起诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚，希望与原告和好。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍认识，经过交往，双方有了深刻了解后，到鸡泽县民政部门办理了结婚登记手续，随后按照农村习俗举行了结婚典礼，可见原、被告婚前有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后，原、被告夫妻感情一直很好，并未有大的争吵现象，也无大的矛盾发生，原告只是因家庭琐事与被告发生争吵离开被告家双方开始分居，并未导致夫妻感情破裂，期间被告多次找人去叫原告回来，由此可见，原、被告仍有和好的可能，原告任某提出与被告夫妻感情彻底破裂，没有提供足够的证据予以证明。因此，原告任某要求与被告宋某离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告任某要求与被告宋某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告任某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
代理审判员 王 军
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李晓英
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5875号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：杨海凤，女，汉族，1989年11月28日出生，住湖南省新邵县，系公司员工。
委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县，系公司员工。
被告：赵宝玉，男，汉族，1985年4月6日出生，住河北省沧州市献县。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告赵宝玉物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙福物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州龙福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费49元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初5875号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：杨海凤，女，汉族，1989年11月28日出生，住湖南省新邵县，系公司员工。委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县，系公司员工。被告：赵宝玉，男，汉族，1985年4月6日出生，住河北省沧州市献县。原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告赵宝玉物业服务合同纠纷一案，原告杭州龙福物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州龙福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费49元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一六年八月一日书 记 员 周鹏菲??
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第303号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张文春，该公司职员。
被告王守业。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王守业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张文春到庭参加了诉讼。被告王守业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，2012年1月13日，被告王守业向原告借款50000元。2012年7月12日借款到期后，经原告多次催要，被告还款20000元。余款30000元及相应利息被告拒不偿还。请求判令：被告王守业偿还借款本金30000元及利息（按月利率10.675‰的标准，自2012年5月21日计算至2012年7月12日止；按月利率16.0125‰的标准，自2012年7月13日起计算至还清之日止）。
被告王守业未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，昌乐县农村信用合作联社与郭相生、王心勇、郭焕双、被告王守业四人签订（乐）农信个联保借字第10901号个体工商户最高额借款保证合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在规定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；二、在合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以各借款人的贷转存凭证记载为准；三、按月结息，结息日为每月20日；四、保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；五、如贷款逾期按每日万分之伍拾计收罚息。
其中，被告王守业的最高贷款额度是100000元，贷款期间自2011年9月20日至2013年9月19日。2012年1月13日，被告王守业向原告借款50000元，月利率10.675‰。同日，原告将借款本金50000存入被告王守业指定的银行账户中，已足额发放。2012年7月12日借款到期后，原告多次催要，被告于2013年11月13日偿还借款本金20000元；余款30000元及相应利息，被告至今未还款。该笔借款自2012年5月21日起欠息至今。
另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务等均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司继承。
上述事实，有当事人陈述、个体工商户最高额借款保证合同、贷转存凭证（借款借据）、偿还利息明细表、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、山东省工商行政管理局企业名称变更情况表、营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与郭相生、王心勇、郭焕双、被告王守业签订的个体工商户最高额借款保证合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已按约发放了贷款，被告王守业理应按约履行还款义务。原告未要求郭相生、王心勇、郭焕双三人对被告王守业的该笔借款承担连带保证责任，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。借款到期后，被告王守业未及时清偿全部借款本息，已构成违约。个体工商户最高额借款保证合同中关于“如贷款逾期按每日万分之伍拾计收罚息”的约定，未明确写明依据，即是按照本金还是借款执行利率、亦或其他的依据计收罚息，属约定不明。原告主张按月利率16.0125‰（10.675‰×150%）的标准计算逾期利息，无事实依据，不予支持。借款逾期后的利息仍按借款执行利率即月利率10.675‰的标准计算。被告王守业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守业偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按月利率10.675‰的标准，自2012年5月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王守业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年六月六日
书 记 员 于秀蓉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第128号
原告李付军（李三毛），男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人牛继民，临河区148法律服务所法律工作者。
被告文亮，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年1月7日，本院受理了原告李付军诉被告文亮买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李付军的委托代理人牛继民，被告文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李付军诉称，2012年4月30日，被告向我赊购化肥，欠下21612元，约定月利率为2.5分，被告口头承诺该欠款于当年秋天给付，但到期后被告未给付，现诉至法院要求被告给付化肥款21612元及利息。
被告文亮辩称，我不欠原告化肥款，是王三欠我的葵花款，王三让我去李付军那里拉化肥来抵顶葵花款。
原告李付军为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠据原件1份，证明2012年4月30日被告向原告购买化肥欠款21612元，约定月利率为25‰的事实。
经质证，被告对原告提供的欠据无异议，但欠条下面还有王三的签名。本院审核原告提供的证据认为该证据真实有效，本院予以采信。
被告为了支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、葵花收购票原件1份，证实王三欠被告葵花款，是王三让被告到原告处拉的化肥。
2、电话录音1份，证明不欠原告化肥款。
经质证，原告不认可被告提供的1-2号证据，认为与本案无关。本院审核原告提供的证据认为1-2号证据无法证实被告主张的事实，故不予采信。
经审理查明：被告文亮于2012年4月30日在原告处赊购化肥，欠化肥款21612元，被告文亮给原告出具了欠条，内容为“今欠到李三毛化肥款贰万壹仟陆佰壹拾贰元（21612.00）利息2.5分，欠款人文亮”。
本院认为，被告文亮向原告处购买化肥，原告按合同约定给付了被告化肥，被告欠原告化肥款21612元，双方形成了买卖合同关系，被告应当及时偿还所欠化肥款21612元。原告要求被告按约定给付利息的请求，因双方的约定利率超出法律保护的范围，利息应按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止。被告主张王三欠其葵花款，王三让他到原告处拉化肥，用于抵顶葵花款，但其提供的证据无法证实其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告文亮于本判决生效之日起五日内偿还原告李付军化肥款21612元及利息。利息从2012年4月30日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止。
二、驳回原告李付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2483号
原告钟海龙。
原告董海。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
委托代理人（特别授权代理）谢露彬。
被告封王新。
原告钟海龙、董海与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、封王新机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟海龙、董海诉称：浙D×××××号轿车是绍兴市联合出租汽车有限公司的营运车辆，由两原告承包经营。浙D×××××号轿车是被告封王新的私有车辆；被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司是浙D×××××号轿车的相关第三者责任保险的保险人。2013年5月26日，在104国道绍兴市越城区皋埠老街地段，被告封王新驾驶浙D×××××号轿车与原告钟海龙驾驶的浙D×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告封王新负事故的全部责任。因此造成浙D×××××号轿车损失修理费9596元、停运损失8000元、交通费200元，合计17796元。起诉请求判令两被告赔偿给两原告损失17796元；两被告互负连带责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼的原告，必须是与案件有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。两原告在本案中主张交通事故造成损坏的车辆是案外人绍兴市联合出租汽车有限公司的营运车辆，但未提供证据证明其与该营运车辆损失存在直接利害关系，故由两原告起诉要求被告承担赔偿责任不符合法律规定，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告钟海龙、董海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年七月二十四日
书记员 陆迎龙
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4221号
原告宋兆涛，男，住胶州市。
被告宋兆健，男，住胶州市。
原告宋兆涛与被告宋兆健债务纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋兆涛、被告宋兆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆涛诉称，被告于2002年2月8日以资金短缺为由向原告借款人民币27490元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款27490元，并由被告承担诉讼费用。
被告宋兆健未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：我不认可，我从1996年跟原告出海到2001年，1996年我出资17000元，原告没有给我打收条，我要六年的工资，我不能把我的股份赊了，我们散伙后，债务一直没有还清，2003年我又盖房子，我要我的股份钱，原告一分没给我，欠条内容不是我写的，我当时也没有资金短缺，这个钱是船上的债务，不是我个人借的，请法院公正判决。
经审理查明，庭审中原告提交欠条一份，载明“欠到宋兆涛现金27490元，贰万柒仟肆佰玖拾元整宋兆健2002年2月8日”。关于欠条出具的原因，原告称：“我们当时一起合伙出海打鱼，效益不好，2002年把船卖了，我们在外的债务我一个人顶着，我给人家打的欠条，所以被告给我打欠条，欠条是被告和会计打的。”被告质证称，内容不是被告写的。原告称，欠条内容是会计写的，落款是被告签字。
对于被告署名的真实性问题，被告起初予以认可，后又不认可，法庭被告限定庭审后七日内提出署名真实性鉴定申请，被告在限定时间内未提出申请。
经法庭组织调解，被告在法庭限定时间内未回复调解意见。
本院认为，原告以借款纠纷为由起诉，经查明，双方应系合伙出海遗留的债务问题，因此，本案法律关系应为债务纠纷法律关系，而非民间借贷。原告持有被告署名的欠条一份，内容虽然并非被告本人所写，但被告在欠条下方的署名表示了其对债务欠款的认可，现在被告无证据证明已经还清欠款的情况下，应对原告履行偿付义务，故本院对原告的诉讼主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋兆健偿还原告宋兆涛欠款27490元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一五年八月六日
书记员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1458号
原告傅某某，男，汉族。
委托代理人宋天荣，男，汉族。
委托代理人王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族。
本院于2013年6月13日立案受理原告傅某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员范升山公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人王盛、宋天荣到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：原、被告均系丧偶再婚，于2010年5月经他人介绍认识，原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，于2010年10月25日草率登记结婚，双方未共育子女；原、被告在婚后共同生活期间，因性格差异大，常为家庭生活琐事吵架，影响夫妻感情；被告还曾数次动手打原告，双方现已分居生活；原、被告间夫妻感情确已破裂，原告遂诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月经人介绍相识，于2010年10月25日登记结婚。婚后二人缺乏足够的沟通，因家庭琐事偶有争吵，原告傅某某遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告傅某某坚持要求离婚，被告李某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，致本案不能协商解决。
以上法律事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告于2010年5月相识，于2010年10月25日登记结婚，婚前经过一段时间的了解，有一定的婚姻基础。虽原、被告在婚后生活中因家庭琐事偶有争吵，使夫妻感情受到一定的损伤，但只要原、被告相互理解、包容，是能够消除矛盾、搞好夫妻关系的。原告傅某某以夫妻感情破裂为由要求与被告李某某离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150.00元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 范升山
二〇一三年八月五日
书记员 石昌庞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执126号
申请执行人东营交通运输集团有限公司汽车一分公司，住所地：广饶县潍高路286号。
负责人孙建忠，该公司经理。
被执行人穆建军。
本院执行的东营交通运输集团有限公司汽车一分公司与穆建军运输合同纠纷一案，申请执行标的额35173.60元，未到位标的额35173.60元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第1059号民事判决书的本次执�程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一六年四月一日
书记员 李荣旭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00642号
申请执行人贾小林，男，1977年6月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘维亮，男，1977年3月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贾小林依据本院（2013）神民初字第01920号民事判决书申请执行刘维亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘维亮发出执行通知书后，被执行人刘维亮与申请执行人贾小林达成和解协议：由被执行人刘维亮于2013年7月18日偿还申请人借款本金50000元，于2013年8月18日前偿还借款本金20000元，并承担执行费960元。申请执行人贾小林自愿放弃全部利息，承担案件受理费890元。并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01920号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年七月二十八日
书记员 王 军
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第197号
原告：中国工商银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省安义县。
负责人欧阳品华，该支行行长。
委托代理人万小安，该支行职员。
委托代理人胡小明，该支行职员。
被告：涂建兰，女，1976年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国工商银行股份有限公司安义支行（以下简称工商银行安义支行）诉被告涂建兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行安义支行的委托代理人胡小明到庭参加了诉讼。被告涂建兰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行安义支行诉称：2013年7月12日，原告与被告涂建兰签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款人民币130万元，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，被告以位于红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋4号楼2单元901室房屋产权提供担保，并办理了安房他证龙津字第201408**号他项权证。原告于2013年7月12日依约足额向被告发放贷款人民币130万元。至2015年4月12日被告已连续4期、累计18期未按期足额归还原告贷款本息，截止2015年7月17日，被告共欠原告借款本金1151750.53元及利息30103.30元。原告遂向法院起诉，要求被告归还原告借款本金1151750.53元并支付自2015年4月12日起，按照借款合同约定的利率计算至还清之日止的利息与罚息；本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。
原告工商银行安义支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码、负责人证明，负责人欧阳品华身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二：被告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明被告诉讼主体资格及身份情况；
证据三：《中国工商银行个人家居消费贷款申请表》、《个人借款／担保合同》，证明原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，双方在合同中约定了借款金额、借款期限、借款利息、双方的权利义务及违约责任等事项的事实；
证据四：个人贷款借款凭证、贷款发放电子许可证详细信息表、委托支付协议各一份，证明原告按照合同的约定向被告指定的账户发放了130万元的事实；
证据五：个人贷款逾期查询结果明细一份，证明被告截至2015年7月17日，被告已有连续4期、累计18期未按期足额归还原告贷款本息，共欠原告借款本金1151750.53元及利息30103.3元的事实。
被告涂建兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案有关联，被告亦未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月13日被告涂建兰以房屋装修为由，向原告提出贷款申请。原、被告双方于2013年7月12日签订《个人借款／担保合同》一份，合同中约定，被告向原告贷款130万元，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，并约定了贷款期限内贷款利率调整的处理方式。双方约定按照按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息。双方并约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照约定的贷款利率基础上加收50%确定。该合同通用条款部分约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方签订合同后，原告按照合同的约定于2013年7月12日向被告指定账户发放了130万元贷款。借款后，被告有未按期足额归还贷款本息的行为，截至2016年1月21日被告共欠原告借款本金为1118861.5元，借款利息及罚息共计53931.13元，被告已累计拖欠原告贷款本息期数六期以上，原告遂诉诸法院，要求被告提前归还全部借款本金及相应的利息、罚息等。
本院认为：原告工商银行安义支行与被告涂建兰签订的《个人借款／担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了贷款义务，但被告涂建兰仅向原告归还了部分贷款本息，其已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。对此，根据双方签订的《个人借款／担保合同》通用条款第十四条约定，被告涂建兰未按时足额偿还贷款本息的行为违反双方约定，属违约，原告有权宣布本合同和原、被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告要求被告提前清偿贷款本金并支付相应利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告涂建兰经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂建兰于本判决生效后五日内，归还原告中国工商银行股份有限公司安义支行借款本金1118861.5元，并支付截至2016年1月21日所欠的利息、罚息等共计53931.13元，之后的利息、罚息等按照合同约定的利率计算至还清之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费15437元，诉讼保全申请费5000元，共计20437元，由原告中国工商银行股份有限公司安义支行负担436元，由被告涂建兰共同负担20001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐梦雯
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民�初字第197号原告张擘，个体户。被告谢干才，个体户。本院在审理原告张擘与被告谢干才合伙协议纠纷一案中，原告张擘于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张擘撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张擘负担。审 判 长  姚晓黎人民陪审员  彭建良人民陪审员  彭水平二〇一五年六月二十三日书 记 员  张 桃
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第197号原告定西振邦商贸有限公司。住�地定西市安定区交通路301号。法定代表人陈丰年，系该公司执行董事。委托代理人周志华，系该公司职工，代理权限，特别代理。被告张广晶，男，汉族，河南省范县人。本院于2015年1月19日立案受理了原告定西振邦商贸有限公司诉被告张广晶租赁合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2015年3月19日在兰州市第一看守所公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志华、被告张广晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定西振邦商贸有限公司诉称，2013年12月8日，原、被告签订了《租赁合同》，原告将位于定西市安定区中华路16号医药大厦一楼商用铺面出租给被告张广晶，用于合法商业经营。租用后，被告因涉嫌违反国家法律规定，于2014年12月被司法机关调查处理，根据《合同法》第七条、第五十二条及双方签订的《租赁合同》第七条的约定，被告已无法继续从事正常的商业经营。现提起诉讼，要求1、依法解除原、被告签订的《租赁合同》，并立即返还房屋；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：1、《租赁合同》1份，拟证明原、被告签订《租赁合同》的事实；2、张广晶身份证复印件1张，拟证明被告的基本情况；3、兰州晚报2页，拟证明被告涉嫌非法吸纳社会公众资金，被司法机关查处的事实。被告张广晶辩称，签订《租赁合同》是受盛达投资公司法定代表人张来臣的委托，租赁的房屋盛达投资公司实际使用，其个人没有决策权。被告没有提交证据。经当庭质证，对原告定西振邦商贸有限公司提交的三组证据，被告无异议，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，其证明效力予以确认。经审理查明，2013年12月8日，原告定西振邦商贸有限公司与被告张广晶签订了《租赁合同》，原告将位于定西市安定区中华路16号医药大厦一楼商用铺面一间，建筑面积350平方米，出租给被告张广晶，作为商业使用，租期16年，每年租金（不含税）42万元，自2014年1月1日起至2029年12月31日，租金以现金方式每半年一交。2014年1月1日至2018年12月31日租金为100元／平方米／月；2019年1月1日至2023年12月31日租金为110元／平方米／月；2024年1月1日至2029年12月31日租金为121元／平方米／月。被告保证遵守中华人民共和国法规和政府相关规定，合法经营，因违法经营给原告造成连带损失，由被告负责。合同签订后，被告支付了2014年1月1日至2014年12月31日租金42万元。2015年1月8日兰州晚报刊登了2015年1月7日兰州市公安局召开的新闻通报，自2012年初开始，张来臣、张广晶叔侄和陈文杰、班某某等人密谋后，分别以各自名义，在甘肃兰州、白银、定西、武威等地注册登记了10家投资公司，其中在定西注册登记定西盛达投资有限公司，采取向群众发放传单和在报纸上刊登不实广告的方法，以期限3个月、6个月、9个月、12个月，承诺14.4%至20.8%不等的高额利率为诱饵，拉拢群众签订《委托投资管理协议》，诈骗巨额钱财，截止2015年1月6日，公安机关对张来臣、张广晶等23名公司高管抓获后刑事拘留。上述事实有经过当庭质证的《租赁合同》、兰州晚报、当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效。原告依照合同约定，履行了交付租赁物的义务，但被告张广晶在租赁物使用过程中，因违法经营，涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，致使原告无法按期收取租金，合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用�赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，由于被告张广晶的行为，导致合同无法继续履行，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告张广晶的辩称，没有证据证实，不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条之规定，判决如下：解除原告定西振邦商贸有限公司与被告张广晶签订的《租赁合同》，限被告于判决生效后三日内返还原告定西振邦商贸有限公司位于定西市安定区中华路16号医药大厦一楼商用铺面一间。案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取35元，由被告张广晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵利越二〇一五年三月十九日书记员  姚文婷
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00039号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月11日被铜陵市公安局狮子山区分局刑事拘留，同月17日经安徽省铜陵市狮子山区人民检察院批准逮捕，同日执行，同年4月3日变更为取保候审。
辩护人金春，安徽宪达律师事务所律师。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2015年2月8日，被告人徐某为牟取非法利益，在狮子山区朝山村某民房内放置“狮子2010”游戏机4台共8组、“打飞机”游戏机1台共6组、“洗四枚”游戏机10台（其中一台存在故障无法开机），供他人赌博使用，获利400余元。同年2月10日16时40分，公安机关查获该赌博场所。上述游戏机经铜陵市公安局治安支队检验，属于赌博机，共计23台。
公诉机关向法庭提交了户籍资料、到案经过、情况说明等书证、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、赌博机检验报告书以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人徐某以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪，同时被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控不持异议，其辩护人认为被告人徐某开始赌场的时间短，其犯罪情节较轻，且案发后自首，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2月8日至2月10日，被告人徐某为谋取非法利益，在狮子山区朝山村某民房内经营游戏厅，该游戏厅设置有赌博机，供他人从事赌博活动，期间共非法获利400元。同年2月10日16时40分，公安机关查获该赌博场所，现场查获“狮子2010”游戏机4台（每台设有2个独立操作单元）、“打飞机”游戏机1台（设有6个独立操作单元）、“洗四枚”游戏机10台（其中一台存在故障无法开机），并扣押赌资4521.6元，违法所得400元。经铜陵市公安局治安警察支队认定，上述23台游戏机均属于赌博机。
另查明：案发后，被告人徐某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、扣押清单等书证、赌博机检验报告书、现场勘查检查笔录、辨认笔录以及证人章某、柳某、万某、王某甲、潘某、王某乙、方某、鲁某、佘某、钟某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以营利为目的，开设赌博机房，投放23台赌博机供他人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其能积极预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依法宣告缓刑，对辩护人此节辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币四千五百二十一元六角、违法所得人民币四百元予以没收，上缴国库。
三、铜陵市公安局狮子山区分局扣押的作案工具赌博机二十四台予以没收，由扣押机关在判决生效后负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 方磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条┅┅
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1317号
原告伍某。
委托代理人（一般授权）张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告董某。
原告伍某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人张康祥，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，不到一个星期就举行了订婚仪式，并于订婚当天即××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育一子，现就读于仙降幼儿园。原告17岁时失去生育能力，被告怀有其他男子的孩子并即将生育，但该男子又不与被告结婚，原告为了能够有个孩子，被告为了能够在孩子出生前办理准生证，双方从而结婚，并在结婚后的第二天办理了准生证。××××年××月××日，被告在瑞安市人民医院生育孩子，原告及其母亲均有陪伴并垫付了医院费用4000多元。出院后原、被告的母亲照顾孩子及被告直上满月，并为孩子举办了满月酒（双方亲戚的压岁钱均由被告收取），原告母亲为此花费了6000多元。2009年农历清明节前，被告向原告要了15000元同被告的父母一起在仙降台头村开办了一家食品超市。从此，被告开始显露其对原告没有感情的原始本色，对原告不理不睬，还经常同原告吵架，并从此都没有回原告家。原告到被告家拜年时的礼物也被被告扔出家门。尽管被告自己开超市，但孩子的奶粉费被告均要原告支付，原告为此花费了40000多元。从被告开超市起，双方基本处于分居状态。2010年5月，双方开始彻底分居，双方原本没有感情基础的婚姻彻底破裂。故诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、被告返还原告及家人为被告孩子花费的50000元；三、被告返还从原告处拿去开食品超市的15000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：我与被告是再婚。
被告董某答辩称：我不同意离婚。我没有用过原告的50000元和15000元这两笔钱。订婚当天办结婚证是事实，订婚第二天去办准生证不是事实，我们是9月份经人介绍认识的，认识了半个月左右就去订婚了。原告诉称他和我为各取所需而结合在一起是虚假的，我们是经过媒婆介绍的。我住院的费用都是用我父母给我的敬酒红包5200元，不是原告家人给的。孩子办满月酒的时候，红包并不是全部被我收走，满月酒摆了2、3桌，摆酒的钱是原告出的，但亲戚送的红包是原告收的。2009年我没向原告借过15000元开超市，我从没向原告借过钱，被告有向我借过钱，但我没有给。去年中秋节我们都还住在一起，2012年11月6日我们才开始分居到现在。我不认为夫妻感情已经破裂。这个孩子不是我跟原告生的，是我跟他人的孩子。我与原告是再婚。
原告伍某在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻登记结婚的时间。
被告董某在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告董某当庭提供如下证据：
证据四、户口簿，证明被告于××××年××月××日生育的孩子叫伍舟帆，现登记在被告父亲的户口之下的事实。
上述证据在庭审中出示、质证，被告董某对原告的证据均无异议，原告伍某对被告的证据亦无异议。本院认为，双方对证据一至证据四均没有异议，且上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告伍某与被告董某均系再婚，双方于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日订婚并于当日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育一男孩，该男孩系被告与他人怀孕所致，取名伍舟帆，现随被告生活。婚后，双方偶为家庭琐事发生争吵，从2012年11月6日开始分居生活至今。
本院认为，合法婚姻受法律保护。虽然原、被告婚前认识时间较短，但婚后已经共同生活多年，已经建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜夫妻感情和维护家庭的完整。原告诉称双方当初系各取所需而结婚、婚后被告对原告缺乏关心、双方从2010年5月开始分居、夫妻感情已经彻底破裂，没有证据证实，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定离婚情形。虽然原、被告因家庭琐事发生纠纷，但只要原、被告在今后的生活中，能够互相理解，互相体谅，珍惜夫妻感情，双方还是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持，其他附属请求一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告伍某负担，原告伍某于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年七月三十日
（代）书记员 柯程程
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14399号
原告项永兴，男，1949年11月2日出生。
被告宋英爱，女，1957年6月13日出生。
本院在审理原告项永兴诉被告宋英爱农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告项永兴于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告项永兴的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告项永兴撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告项永兴负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于童蕊
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第75号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人宋某。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉（2015）431号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、代理检察员刘海腾出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日13时许，被告人宋某持C1证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海市初张路由北向南行驶至初张路55km＋300m处，小型普通客车与停放在路边的非机动车道内的鲁××／×××××号手扶拖拉机相碰撞，致坐在手扶拖拉机上的郭开林受伤，经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人宋某承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人宋某明知他人报警并在现场等候交警处理。
诉讼前，被告人宋某与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，被害人亲属出具谅解书，请求对被告人宋某从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、酒精含量检验报告书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表、协议书、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人宋某庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人宋某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 新
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 萍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执798号
申请执行人：刘岩，男，汉族。
被执行人：桦甸市太平洋门窗制造有限公司。
法定代表人：周海燕，董事长。
本院在执行申请执行人刘岩与被执行人桦甸市太平洋门窗制造有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2016年12月22日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初574号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔进德
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 琦
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢31号
申请执行人：何崇远
被执行人：余从书
本院在执行何崇远与余从书债权一案，查明，被执行人无可供财产执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二0一六年十月八日书记员叶佳玉