安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初901号
原告：查春松，男，1963年12月17日出生，汉族，无固定职业，住安庆市迎江区。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地合肥市长江东路714号。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。
委托诉讼代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽温商投资集团有限公司，住所地合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业302-1。
法定代表人：周晓秋。
原告查春松与被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）、安徽温商投资集团有限公司（以下简称温商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查春松、被告三联公司委托诉讼代理人张永海、李旸到庭参加诉讼。被告温商公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
查春松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币7500000元【其中：本金4000000元；利息3500000元（自2014年元月12日起以本金5000000元计算至2014年元月29日共17天，按月利率3%计算；自2014年元月30日起以本金4000000元计算至2016年6月21日止，按月利率3%计算，利息共计3649000元；因2014年12月24日被告偿还100000元、2015年2月17日偿还5000元，故诉求利息按3500000元主张）】；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，被告经人介绍向原告借款用于归还银行贷款，原告在基于介绍人交情的情况下，与被告订立了借款协议，协议约定被告向原告借款人民币10390000元整，借款期限约定从2012年4月28日至2012年5月27日还清。协议订立后，原告通过银行向三联公司汇款10000000元，现金390000元。被告借款后，迟迟不归还借款，在原告多次催促下，被告分多次偿还了原告的部分借款。2014年元月12日，原、被告共同商签了借款补充协议。约定：一、乙方（被告）截止2014年元月12日尚欠甲方（原告）人民币5000000元整；二、乙方（被告）于2014年元月份归还甲方（原告）人民币1000000元整；三、上述借款从2014年元月12日起，乙方（被告）按百分之三月息支付甲方（原告），付息方式为按季支付，如乙方（被告）不按季支付，利率上浮至月息百分之三点六，一直到还清之日止；四、乙方（被告）承诺于2014年6月底之前还清。届至今日，被告仍未履行协议约定的全部还款义务，原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借款协议，证明被告的借款事实。
3、银行转账凭证，证明原告依约付款事实。
4、借款补充协议，证明原、被告双方经结算后，订立了还款协议。
三联公司辩称：原告出借金额为10000000元，被告并没有收到390000元现金，故借款本金应按10000000元计算，利息超过法律规定的不应支持。截止到2016年6月20日，本息合计共欠2321952元。
三联公司在举证期限内向本院提交下列证据：
1、银行转款回单7份，证明三联公司向原告还款的事实。
2、收条，证明三联公司向原告还款的事实。
温商公司未到庭答辩，未向法庭提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
对原告提交的证据，三联公司质证认为：对证据1、3，均无异议；对证据2，借款本金为10000000元；对证据4，协议中确定的借款金额是错误的，到2014年元月12日本息合计应为3007224元。
对三联公司提交的证据，原告质证认为：对证据1真实性无异议，原告确实收到款项，但双方之间进行了结算，故应以补充协议为准；对证据2无异议。
本院通过对当事人提交的证据进行审查、分析，认证如下：
对原告提交的证据1、3，三联公司无异议，故依法予以认定；对证据2、4，三联公司虽然对借款本金数额有异议，但并未提供相应证据予以佐证，且该借款协议、借款补充协议均有三联公司盖章确认，故对原告提交的证据2、4的真实性，依法予以认定，但本案借款本金的认定及利息数额的计算将在下文中详细阐述。
对被告三联公司提交的证据，原告对真实性均无异议，且与本案具有关联性，能够证明三联公司还款情况，故依法均予以认定。
经过对证据认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，本院确认案件事实如下：
2012年4月27日，两被告与原告签订《借款协议》，约定：原告出借给三联公司人民币10390000元整，其中现金390000元整，余款10000000元于2012年4月28日转至三联公司指定账户；借款时间自2012年4月28日起至2012年5月27日止；三联公司承诺保证到期归还借款，如逾期则赔偿由此给原告造成的任何损失，并支付从借款之日起不低于银行同期贷款利率的4倍利息；担保人对本协议的履行承担全部连带担保责任；……温商公司在该协议中以担保方身份盖章。2012年4月28日、2012年5月2日，原告以转账方式向三联公司转款10000000元。
上述协议签订后，三联公司陆续偿还部分借款本息：2012年6月21日，偿还380000元；2012年6月29日，偿还380000元；2012年7月5日，偿还500000元；2012年8月2日，偿还2000000元；2012年8月15日，偿还5000000元。
2014年元月12日，两被告与原告签订《借款补充协议》确认：三联公司截止2014年元月12日尚欠原告人民币本息5000000元整；双方约定，于2014年元月归还原告1000000元整；上述借款从2014年元月12日始三联公司按3%月息支付原告，按季支付，如三联公司不按季支付，利率上浮20%（3.6%），一直到归还之日止；三联公司承诺，借款于2014年6月底前归还偿清；担保方对上述条款承担全部连带担保责任；……温商公司在该补充协议中以担保方身份盖章。2014年1月29日，三联公司按约偿还原告1000000元整；2014年12月25日，三联公司偿还100000元；2015年2月17日，三联公司偿还5000元。现因被告未按约履行全部还款义务，致原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的《借款协议》、《借款补充协议》及双方的转账凭证，能够证明原告与三联公司达成借款合意，原告履行了出借义务，原告与三联公司之间的民间借贷关系依法成立，三联公司应依据协议的约定履行还本付息的义务。本案争议焦点在于：一、借款本金的认定；二、未归还本息的计算；三、担保责任的认定。
对于焦点一，三联公司抗辩称2012年4月27日，原告仅实际出借10000000元，但对其签订的《借款协议》真实性并无异议。三联公司作为具有独立法人资格的公司，应当明知在借款协议中载明以现金方式出借390000元的含义，三联公司仍然以借款人的名义盖章，应当认定该行为系被告的真实意思表示，即认可原告以现金方式出借390000元。结合原告提供的其他证据，能够相互印证原告向被告履行了全部出借义务的事实，故被告否认收到原告现金390000元的抗辩理由，不予采纳。
对于焦点二，《借款协议》签订后，三联公司陆续偿还部分借款，且于2014年元月12日签订《借款补充协议》确认三联公司尚欠原告人民币本息5000000元整，但双方未约定还款是偿还本金还是利息，也未确定未还本息的具体数额。故参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金”之规定，本案借款按先息后本的原则来认定还款顺序。庭审中，双方认可借款时银行同期贷款年利率的四倍为26.24%，故借款月利率为2.18%，该利率超过法律规定的限制标准，本院依法将月利率调整至2%；但对于被告已经按月利率2.18%支付的部分利息，该约定仍应有效。即：
1、截止2012年6月21日，计息时间1个月零25天，即利息为415253元（10390000元×2.18%×1个月+10390000元×2.18%÷30天×25天），故三联公司于2012年6月21日支付的380000元应先偿还该利息，即截止2012年6月21日，三联公司尚欠原告借款本金10390000元、利息35253元（415253元-380000元）没有归还。
2、截止2012年6月29日，计息时间8天，即利息为60400元（10390000元×2.18%÷30天×8天），故三联公司于2012年6月29日支付的380000元在扣除所欠利息后，余款284347元（380000元-35253元-60400元）应冲减借款本金，即截止2012年6月29日，三联公司尚欠原告借款本金10105653元（10390000元-284347元）没有归还。
3、截止2012年7月5日，计息时间6天，即利息为44060元（10105653元×2.18%÷30天×6天），故三联公司于2012年7月5日支付的500000元在扣除所欠利息后，余款455940元（500000元-44060元）应冲减借款本金，即截止2012年7月5日，三联公司尚欠原告借款本金9649713元（10105653元-455940元）没有归还。
4、截止2012年8月2日，计息时间28天，即利息为196339元（9649713元×2.18%÷30天×28天），故三联公司于2012年8月2日支付的2000000元在扣除所欠利息后，余款1803661元（2000000元-196339元）应冲减借款本金，即截止2012年8月2日，三联公司尚欠原告借款本金7846052元（9649713元-1803661元）没有归还。
5、截止2012年8月15日，计息时间13天，即利息为74119元（7846052元×2.18%÷30天×13天），故三联公司于2012年8月15日支付的5000000元在扣除所欠利息后，余款4925881元（5000000元-74119元）应冲减借款本金，即截止2012年8月15日，三联公司尚欠原告借款本金2920171元（7846052元-4925881元）没有归还。
6、截止2014年元月12日，计息时间16个月零28天，产生利息为988964元（2920171元×2%×16个月+2920171元×2%÷30天×28天），即截止2014年元月12日原、被告签订《借款补充协议》时，三联公司实际尚欠原告借款本金2920171元、利息988964元没有归还。
因此，原、被告签订《借款补充协议》中约定的尚欠本息5000000元与实际欠款本息数额差距较大，庭审中，原、被告双方均未提交证据证明该5000000元本息的计算依据，亦不能明确区分该5000000元本、息的具体数额，故对该补充协议中确定的5000000元本息不予采信；并且，原告诉求中要求以本金5000000元为基数计算复利，但补充协议中明确5000000元为“本息”，而并非是将利息计入本金，故原告诉求的利息计算方式不符合法律规定，本院不予采纳。原、被告双方约定的利率超过法律规定的最高限制标准，本院依法将月利率调整至2%。
综上，截止2016年6月21日止，三联公司实际尚欠原告借款本金2920171元、利息1595184元【自2014年元月12日起至2016年6月21日止，计息时间29个月零9天，利息1711220元（2920171元×2%×29个月+2920171元×2%÷30天×9天）。故利息总计为988964元+1711220元-2014年元月29日偿还的1000000元-2014年12月25日偿还100000元-2015年2月17日偿还5000元=1595184元】，三联公司应对此承担偿还义务。
针对焦点三，《借款协议》、《借款补充协议》中均明确约定由温商公司承担连带担保责任，但均未约定保证责任期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债务履行期届满之日为2014年6月底，原告于2016年6月21日提起诉讼要求担保人承担连带保证责任已超过六个月的保证期间，原告亦未能提交证据证明其向温商公司主张过权利，故温商公司担保责任免除。
综上所述，对原告要求三联公司偿还借款本金2920171元及利息1595184元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求温商公司承担相应责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽三联实业发展有限公司在本判决生效后七日内偿还原告查春松借款本金2920171元及利息1595184元（利息计算至2016年6月21日止）。
二、驳回原告查春松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，由被告安徽三联实业发展有限公司承担38712元，由原告查春松承担25588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 赵 启 明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 荣文香（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条
保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。