贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初720号
原告万盛才，农民。
原告王守富，农民。
委托代理人周洪贤、左超，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告万盛文，农民。
被告陈朝未，农民。
委托代理人陈明，兴仁县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告万盛才、王守富诉被告万盛文、陈朝未合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员任ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万盛才、王守富及其共同委托代理人周洪贤、左超、被告万盛文、陈朝未及被告陈朝未的委托代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛才、王守富诉称：2009年2月4日，被告陈朝未将兴仁县百德镇罗摩村、银厂村石漠化治理工程水池及沉砂池修建工程发包给被告万盛文建设，双方签订有工程承包合同。被告万盛文又将该工程以包工不包料的方式承包给原告王守富及万盛才承建，该工程项目为水池一共41个，其中大水池13个，小水池28个，在施工过程中，二原告为修建水池总共花去62085元。工程竣工前后，二被告共支付二原告14200元，尚欠47885元未支付。经二原告多次催要，并于2015年4月经综治办调解，二被告至今未能给付二原告剩余劳动报酬。请求人民法院依法判决被告万盛文、陈朝未给付二原告劳动报酬人民币47885元及银行超期利息（按银行同期利率的四倍计算）；案件受理费由被告承担。
被告万盛文辩称：被告陈朝未在政府承包该工程后，将该工程全部转包给我，但是没有谈该工程总的工程款，只是说该工程项目修建41个水池，其中13个大水池，28个小水池，全部是包工包料，13个大水池中，我实际包得做的有12个，有一个大水池是别人做的，陈朝未转包给我的大水池价格为5600元一个，小水池3600元一个。该工程我没有全部包出去，我只是将部分工程以包工不包料的方式单包给二原告，工程内容为挖水池、打水池盖、粉刷等，每一样的单价都不一样，根据地形确定价钱，比如挖水池每个400元到800元不等，打水池盖每个650元到850元不等，粉刷是每个400元到600元不等，我是把挖水池、打水池盖、粉刷等项目单包给二原告，二原告全部做完后，我总的支付了原告多少钱我也记不清楚了，目前尚欠二原告多少钱我也不知道。原告起诉的金额是否正确我不知道，实际上我确实欠有二原告部分工程款没有给。我将该工程单包给二原告，被告陈朝未是知道的。在工程竣工后，我从被告陈朝未处总的得到了大概90000元，包括购买水泥、钢筋等材料的钱。
被告陈朝未辩称：本案属于承揽合同，被告陈朝未只是一个定作人，把工程交给本案被告万盛文承揽建设，陈朝未只是向万盛文要水池修建的结果，所以陈朝未不是本案适格被告；本案发生于2010年，现已过诉讼时效；我从政府承包的工程是修建60个水池，其中大水池是6800元一个，小水池是4300元一个。我承包给万盛文的是41个水池，包含大水池和小水池，约定的单价为大水池5600元一个，小水池3600元一个。对于承包的这41个水池工程，除了两千多元没有得以外，其余工程款政府均已结算给我了。在做最后一个水池的时候，我就将41个水池的工程款全部支付给万盛文了，我总的支付给被告万盛文168000元，其中包括购买水泥、钢筋、沙石以及部分现金；被告陈朝未未与二原告发生任何合同关系，陈朝未只对万盛文有付款义务，且陈朝未已将全部劳动报酬支付给万盛文，应当由万盛文向二原告支付劳动报酬，应当驳回二原告对被告陈朝未的诉讼请求。
一、原告万盛才、王守富提交质证的证据有：
1、二原告身份证复印件，证明二原告的基本情况及其符合诉讼主体资格；
2、做工明细册复印件，证明二原告建水池工价总共为62085元，二被告总的支付了14200元，其中被告万盛文支付了9200元，其通过被告陈朝未支付了5000元，被告尚欠二原告47885元的事实。
3、陈朝未与万盛文签订的承包合同，证明被告陈朝未将41个水池修建工程承包给万盛文的事实。
4、兴仁县百德镇人民政府财政所出具的证明一份，证明百德政府已将全部工程款结算给被告陈朝未。
上述证据，经庭审质证，被告万盛文的质证意见为：对二原告身份证复印件、陈朝未与万盛文签订的承包合同、百德镇人民政府财政所出具的证明，无异议；对做工明细册复印件有异议，明细账我认可，但是我已经支付了17400元，不是14200元，目前我应该还欠44685元。被告陈朝未的质证意见为：对二原告的身份证复印件无异议；做工明细册来源不合法，与被告陈朝未无关联性，只能证明二原告与被告万盛文之间的做工明细；陈朝未与万盛文签订的承包合同有修改迹象，对其真实性不认可；对百德镇人民政府财政所出具的证明真实性无异议，但是还有两千多的质保金没有退回。
二、被告万盛文未向法庭提交任何证据。
三、被告陈朝未提交质证的证据有：
1、工程承包合同，证明陈朝未将修建水池工程承包给万盛文修建的事实。
2、被告陈朝未申请证人陈某出庭陈述：我与原告方没有任何关系，被告陈朝未是我侄儿，陈朝未曾经叫我帮他去维修过水池，我总的帮他维修过六、七个水池，因为水池无法蓄水，维修水池的费用总的花去16000余元。我不记得维修水池的具体时间了，也不知道该水池是谁修建的。
上述证据，经庭审质证，原告王守富、万盛才的质证意见是：对工程承包合同无异议；对陈某的证言有异议，陈某系法律上的利害关系人，其证言属于孤证且该证言不符合常理，抽水不属于维修的范畴，故该证人的证言不能作为本案的定案依据。被告万盛文的质证意见是：对工程承包合同无异议；对陈某的证言有异议，水池确实维修过一两天，但是维修一两天不可能花费16000多元，最多花费一、两千元。被告陈朝未的质证意见是：对陈某的证言无异议。
经审查，对二原告身份证复印件，真实、关联、合法，应予采信；对做工明细册，能够与原告万盛才、王守富、被告万盛文的陈述相互印证且被告万盛文明确认可该证据的真实性，应予采信；对陈朝未与万盛文签订的工程承包合同、兴仁县百德镇人民政府财政所出具的证明，能够与原、被告双方的陈述相互佐证，且原、被告双方对兴仁县百德镇人民政府财政所出具的证明以及被告陈朝未将该水池项目转包给万盛文建设的事实均无异议，应予采信。对陈某的证人证言，无相关证据佐证，不能查证其真实性，不予采信。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案争议的焦点为：一、被告万盛文对原告万盛才、王守富的劳动报酬是否承担清偿责任？二、被告陈朝未对原告万盛才、王守富的劳动报酬是否承担连带清偿责任？
经审理查明：2009年2月4日，被告陈朝未将其从兴仁县百德镇人民政府承包的关于该镇罗摩村、银厂村石漠化治理建设项目中的13个大水池、28个小水池以合同形式转包给被告万盛文建设后，被告万盛文便以包工不包料的形式请原告万盛才、王守富二人建设，原告万盛才、王守富组织相关人员建设结束后，经验收结算，被告万盛文共欠二原告水池项目建设款62085元，被告万盛文在做工期间已支付二原告9200元，通过被告陈朝未已支付5000元，尚欠47885元至今未能清偿。
另查明：被告陈朝未从百德镇人民政府承包水池项目建设单价为大水池每个6800元，小水池每个4300元，其转包给被告万盛文的单价为大水池每个5600元，小水池每个3600元。被告陈朝未转包给被告万盛文的13个大水池中，1个大水池由农户个人自己修建，原告万盛才、王守富组织工人实际建设12个大水池、28个小水池，每个水池的开挖、盖板修建及粉刷等具体项目单价不一。
再查明：兴仁县百德政府人民政府已将该镇罗摩村、银厂村的全部水池项目建设款结算给被告陈朝未。
本院认为，被告陈朝未将其从兴仁县百德镇人民政府承包的13个大水池、28个小水池转包给被告万盛文建设后，被告万盛文便以包工不包料的形式请原告万盛才、王守富二人建设，原告万盛才、王守富组织相关人员对12个大水池、28个小水池建设结束后，经验收结算，被告万盛文共欠二原告水池项目建设款62085元，被告万盛文、陈朝未共支付14200元，尚欠47885元至今未能清偿，事实清楚。有原告万盛才、王守富、被告万盛文的陈述以及做工明细清单、工程承包合同、兴仁县百德镇人民政府财政所出具的证明相互补偿和相互印证，足以认定。关于被告万盛文对原告万盛才、王守富的劳动报酬是否承担清偿责任的问题？被告万盛文从被告陈朝未处承包水池项目后请原告万盛才、王守富进行建设，原告万盛才、王守富对该水池项目建设提供劳务，被告万盛文按双方约定方式支付劳动报酬，双方构成一种劳务合同关系。水池项目建设结束验收后，被告万盛文应当按约定足额支付劳动报酬，本案中，被告万盛文自己或通过被告陈朝未仅支付原告劳动报酬14200元，至今尚欠47885元未能支付，侵犯了原告的合法权益，被告万盛文应当承担继续履行支付该劳动报酬的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告万盛才、王守富有权要求被告万盛文继续支付劳动报酬，故对原告请求被告万盛文支付47885元劳动报酬的诉讼请求，应予支持。
关于被告陈朝未对原告万盛才、王守富的劳动报酬是否承担连带清偿责任的问题？本案中，被告陈朝未将涉案水池项目建设款从政府全部结走后并未全额支付给被告万盛文，也未足额支付给对水池组织相关人员进行建设的原告万盛才、王守富，其占有水池建设款项的行为于法无据，侵犯了原告万盛才、王守富的合法权益。故被告陈朝未对原告万盛才、王守富的劳动报酬依法应当承担连带偿还责任。其辩解已将全部水池建设款项结算给被告万盛文，除其个人陈述外，无相关证据佐证，其亦未提供任何证据加以证实，本案中不能查证属实，对其辩解，不予采纳。其主张本案已过诉讼时效，因原告万盛才、王守富自该水池项目建设竣工后一直向被告万盛文追索该劳动报酬，直至2015年4月仍向政府部门申请调解，在此期间原告万盛才、王守富一直处于主张权利的状态，其于2016年3月向本院起诉主张权利，并未超过法定诉讼时效，对其主张，不予支持。庭审中，被告陈朝未主张其与被告万盛文之间系承揽合同关系，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同，本案不符合承揽关系的法律构成，对其主张，不予支持。原告主张被告支付超期利息，因原、被告双方并未明确约定还款期限及利息，对其主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告万盛文支付原告王守富、万盛才劳动报酬47885元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陈朝未对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王守富、万盛才的其他诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告万盛文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 任ＸＸ
二〇一六年六月十三日
书记员 左 宁