wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初66号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，1982年4月10日生，公民身份证号36xxx，小学文化，江西省会昌县人，家住会昌县麻州镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被会昌县公安局取保候审，经本院批准于2016年7月11日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日傍晚，被告人邹某某酒后驾驶赣B2H1**二轮摩托车从会昌县麻州镇长岗岽出发，沿206国道往麻州镇前丰村方向行驶。行至206国道与麻州大道交叉路口路段时，与相对方向由李茂华驾驶的赣F995**重型仓棚式货车发生碰撞，造成被告人邹某某本人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队办案民警抽取了邹某某的血液进行鉴定。经江西济源司法鉴定中心鉴定，邹某某血液中乙醇含量为198.8mg/100ml。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受理道路交通事故案件登记表，人口信息全项查询，无违法犯罪记录证明，归案情况说明，机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人李茂华证言，当事人血样（尿样）提取登记表、江西济源司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故车辆安全技术性能鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某某案发后受伤住院，出院后自行到公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉人关于危险驾驶造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚的公诉意见与法律和事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年10月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
助理审判员 钟丽洁
人民陪审员 许晓春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓霞
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初66号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人邹泽中，男，汉族，1982年4月10日生，小学文化，江西省会昌县人，家住会昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被会昌县公安局取保候审，经本院批准于2016年7月11日被逮捕。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人邹泽中犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人邹泽中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日傍晚，被告人邹泽中酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从会昌县麻州镇长岗岽出发，沿206国道往麻州镇前丰村方向行驶。行至206国道与麻州大道交叉路口路段时，与相对方向由李某驾驶的赣Ｆ×××××重型仓棚式货车发生碰撞，造成被告人邹泽中本人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队办案民警抽取了邹泽中的血液进行鉴定。经江西济源司法鉴定中心鉴定，邹泽中血液中乙醇含量为198.8mg／100ml。
上述事实，被告人邹泽中在开庭审理过程中亦无异议。并有受理道路交通事故案件登记表，人口信息全项查询，无违法犯罪记录证明，归案情况说明，机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人李某证言，当事人血样（尿样）提取登记表、江西济源司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故车辆安全技术性能鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹泽中违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹泽中案发后受伤住院，出院后自行到公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉人关于危险驾驶造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚的公诉意见与法律和事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹泽中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年10月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
助理审判员 钟丽洁
人民陪审员 许晓春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李晓霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2355号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：梁廷福，男，该社员工。
被告：代玉芝，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：马家民，男，1954年5月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告代玉芝之夫。
被告：孙粉，女，1965年2月21出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张旭，男，1967年06月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：蒋志功，男，1983年12月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告代玉芝，马家民，孙粉，张旭，蒋志功金融借款合同纠纷一案，本院于2017月7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人梁廷福到庭参加诉讼，被告代玉芝，马家民，孙粉，张旭，蒋志功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告代玉芝，马家民归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；。2、诉讼费由被告承担。3，孙粉，张旭，蒋志功承担连带责任。
事实和理由：2015年3月9日，被告在原告所属的沈丘县李老庄信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告孙粉，张旭，蒋志功提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼
被告代玉芝，马家民，孙粉，张旭，蒋志功未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人代玉芝，马家民及担保人孙粉，张旭，蒋志功的身份证复印件。证明五被告的身份。
2、借款合同。证明被告代玉芝与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人孙粉，张旭，蒋志功保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户转款凭证。证明借款人代玉芝已收到6万元借款。
被告代玉芝，马家民，孙粉，张旭，蒋志功未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年03月9日，被告代玉芝向原告所属的沈丘县李老庄信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2015年3月9日至2016年03月9日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告孙粉，张旭，蒋志功与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告代玉芝向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告代玉芝与马家民夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告代玉芝与马家民共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告孙粉，张旭，蒋志功承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告代玉芝，马家民在本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年03月9日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年03月9日起至全部借款还清之日止）。
二、被告孙粉，张旭，蒋志功对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取883元，由被告代玉芝，马家民，孙粉，张旭，蒋志功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年七月二十日
书记员 顾 腾
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1125号
原告胡志伟，汉族浙江省温岭市人，现住库尔勒市。
委托代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告轮台县正满隆超市，住所地轮台县团结路汇鑫豪庭地下一层。
经营者：孙文，男，汉族，1985年3月8日出生，身份证号×××，现住轮台县团结东路养路段家属院。
原告胡志伟诉称：2015年8月左右，原告胡志伟在被告轮台县正满隆超市处办理四张购物卡，金额分别为3000元、3000元、1500元、1500元，共计9000元，后原告在被告轮台县正满隆超市内购买了近700元的商品，2016年5月，原告到轮台县正满隆超市内购物时发现已停止营业，后原告胡志伟向被告轮台县正满隆超市告知其购物卡还未消费，并要求退还现金，遭到被告轮台县正满隆超市的拒绝。请求法院依法判令：被告轮台县正满隆超市退还原告胡志伟购物卡上的现金8300元，交通费1000元，合计9300元。
被告轮台县正满隆超市辩称，原告胡志伟所持的4张购物卡都是我们超市的，但4张购物卡上余额7784.02元，轮台县正满隆超市是3月19日停止营业，直至5月14日正式停止营业，被告轮台县正满隆超市已经登报公告告知消费者来超市消费，现本人已没有能力偿还了。
经本院审理查明，2015年9月23日，原告胡志伟在被告轮台县正满隆超市处购买四张购物卡，金额共计9000元。原告胡志伟持消费卡在轮台县正满隆超市消费1215.98元。2016年4月28日，被告轮台县正满隆超市在该超市门口贴出公告：正满隆超市因经营不善导致停业，告知持购物卡顾客于2016年4月29日至5月8日前来消费，过期不候。被告轮台县正满隆超市分别在巴音郭楞日报和轮台县亿邦广告刊登相似的信息。轮台县正满隆超市于5月14日停止营业。
另查明，原告胡志伟经常居住地为库尔勒市；原告胡志伟向本院提交加油、住宿和过路费票据，金额共计919元。
上述事实，由原告胡志伟提供的购物卡、票据，被告轮台县正满隆超市提供的照片、巴音郭楞日报、轮台县亿邦广告、充值记录、商品明细单及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告胡志伟购买被告轮台县正满隆超市的商品购物卡，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，双方的买卖合同关系依法成立并生效。被告轮台县正满隆超市因经营亏损停业，单方解除双方之间的买卖合同，双方的买卖合同解除后，被告轮台县正满隆超市应返还原告胡志伟未消费的消费卡余额7784.02元。
被告轮台县正满隆超市辩称已在相关媒介公告持卡消费者限期消费，已履行告知义务的意见。被告轮台县正满隆超市虽已履行告知消费者限期消费的义务，依据《合同法》第四十条规定，该通知中含”限期消费，过期不侯”的条款系格式条款，该格式条款中免除责任和排除对方主要权利的为无效条款。故被告轮台县正满隆超市的辩解意见，本院不予采纳。
原告胡志伟提出因要求被告退还消费卡余款而支出的919元费用的主张。被告轮台县正满隆超市的营业地位于轮台县，原告胡志伟经常居住地在库尔勒市，原告胡志伟购买被告轮台县正满隆超市的商品购物卡，表明原告胡志伟持消费卡到被告轮台县正满隆超市营业地进行消费的意思表示，原告胡志伟所主张的费用系其经常居住地到消费地之间而发生的必要费用，与本案无关联性，故原告胡志伟主张的919元费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告轮台县正满隆超市于本判决生效之日起十日内向原告胡志伟退还7784.02元。
二、驳回原告胡志伟的其它诉讼请求。
本案减半收取的受理费25元，由被告轮台县正满隆超市负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年九月二日
书记员 王彦娥
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊刑二终字第55号
抗诉机关山东省莘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，案发前系莘县元丰机械制造厂实际投资经营人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年7月16日到莘县公安局投案自首，同日被刑事拘留，2014年7月24日被莘县公安局取保候审。2015年8月3日被莘县人民法院决定逮捕，8月6日被执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人刘伟、郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
山东省莘县人民法院审理莘县人民检察院指控原审被告人李某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年8月6日作出（2015）莘刑初字第98号刑事判决。莘县人民检察院提起抗诉，原审被告人李某提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员郑海奇、田子国出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人刘伟、郝广忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决审理查明：被告人李某系莘县元丰机械制造厂实际投资经营人。2012年11月22日，莘县元丰机械制造厂与东阿县佳汇金属制品有限公司在无真实业务交易的情况下，李某通过邱某（另案处理），以东阿佳汇金属制品有限公司的名义为莘县元丰机械制造厂虚开了三份增值税专用发票，价税合计299877.50元，抵扣税款43571.95元。案发后，被告人李某将非法所得29000元退莘县公安局涉案财物管理中心。
原审法院认定上述事实的证据有：1、书证户籍证明、增值税专用发票复印件、账目凭证、营业执照、退交非法所得单据复印件、工作说明等；2、证人邱某的证言；3、被告人李某的供述等。
原审法院认为，被告人李某违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且虚开的数额较大。视被告人李某投案自首，退缴了非法所得，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，以虚开增值税专用发票罪，判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，莘县人民检察院提起抗诉，被告人李某提出上诉。
莘县人民检察院认为，一审判决适用法律错误，依法应予以改判。聊城市人民检察院出庭支持该抗诉意见。
被告人李某认为，一审法院认定事实及适用法律错误，对其量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人李某的亲属代其向本院退缴非法所得14571.95元，有书证山东省非税收入通用票据予以证实。
关于抗诉机关山东省莘县人民检察院、上诉人李某及其辩护人所提“一审法院认定事实及适用法律错误，量刑过重”的意见。审理认为，最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》规定，虚开税款数额10万元以上的，属于“虚开的税款数额较大”，本案上诉人李某虚开的税款数额为43571.95元，不属于上述“数额较大”情形，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，原审法院对其判处三年以上有期徒刑属认定事实不清、适用法律错误，量刑不当。故抗诉机关、上诉人及其辩护人所提的该项意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人李某在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原审判决定性准确，但认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判。鉴于上诉人李某系投案自首，且已退缴全部非法所得，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山东省莘县人民法院（2015）莘刑初字第98号刑事判决的定罪部分，即被告人李某犯虚开增值税专用发票罪。
二、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘刑初字第98号刑事判决的量刑部分，即判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
三、上诉人（原审被告人）李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年1月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 茹 博
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04455号
原告马磊，男，1973年9月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告郭海良，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告苏凯，男，1970年11月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告马磊诉被告郭海良、苏凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告马磊到庭参加诉讼。被告郭海良、苏凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马磊诉称：2015年6月15日，被告郭海良以承包工程需要资金为由向原告马磊借款60000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定月息3分，被告苏凯对上述借款进行担保。该借款后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郭海良偿还原告借款本金人民币60000元、利息5400元，合计65400元；并由被告苏凯承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告马磊自愿撤回对被告苏凯的起诉。
原告马磊针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、2015年6月15日的借条，证明被告郭海良欠原告借款60000元，双方约定有利息的事实。
被告郭海良未答辩，亦未提交证据材料。
被告苏凯书面答辩称：被告郭海良向原告借款60000元，被告苏凯只是知情，并没有为该借款担保，也没有在借条上签名或者按指印，被告苏凯不应承担担保责任，请求法院依法驳回原告对苏凯的诉讼请求。
被告苏凯就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告马磊所举证据认证如下：原告马磊所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告郭海良以承包工程需要资金为由于2015年6月15日向原告马磊借款人民币60000元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭海良借原告马磊现金人民币60000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所写借条在卷佐证，被告郭海良应予偿还。该借款未约定还款时间，被告应在原告催要后及时偿还，上述借款经原告多次催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告马磊要求被告郭海良偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。原告马磊要求被告按照月利率3%支付借款利息违反相关法律规定，以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较为适宜。原告马磊在诉讼过程中自愿撤回对被告苏凯的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定及损害他人利益，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海良于本判决生效之日起十日内，清偿原告马磊借款本金人民币60000元及利息（利息自2015年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告郭海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 程 慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6031号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。
被执行人海鹏，男，1981年7月8日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与海鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）东民（商）初字第10899号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币41485.6元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第10899号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6031号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。被执行人海鹏，男，1981年7月8日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与海鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）东民（商）初字第10899号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币41485.6元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第10899号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一六年十一月二日书 记 员  沈 凯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1803号
原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司。地址滦县新城。
负责人谷波涛，公司经理。
组织机构代码68432510-4。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告董英杰，司机。
被告廊坊市四通运输有限公司，地址河北省廊坊市安次区南外环东段路北。
法定代表人张东强，公司经理。
组织机构代码77132374-8。
上述二被告的委托代理人程铁龙，男。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市和平路*****号蓝水湾**栋。
负责人韩风海，公司总经理。
委托代理人张宇，男，（特别代理）。
被告李国柱，个体。
委托代理人程铁龙，男。
原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司与被告董英杰、廊坊市四通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、李国柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司的委托代理人高丽丽、被告李国柱及被告董英杰、李国柱及被告廊坊市四通运输有限公司的委托代理人程铁龙、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司诉称，2012年12月5日20时15分，董英杰驾驶冀R×××××号车重型仓栅式货车沿和平路由西向东行驶，行至滦县新城和平路市场西口处，将和平路市场上方的电缆挂坏，造成电线杆拽倒、周围窗户、广告牌、围栏等物损坏的交通事故。此事故交警队认定董英杰承担事故全部责任。原告因本次事故光缆脱落受损，经评估损失为17479元，支出评估费550元。被告董英杰驾驶的事故车登记在第二被告名下，该车在第三被告处投保了交强险和第三者责任险，此事故发生在保险期间内，属于保险责任。因各当事人无法达成赔偿协议，原告至今未得到赔偿，依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失18029元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董英杰、李国柱辩称，对被告有证据予以支持的合理合法的诉请，首先应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，因原告诉请数额未超过被告所投保，因此二被告不应承担赔偿责任。
被告廊坊市四通运输有限公司辩称，被告和李国柱是无偿挂靠关系不应承担赔偿责任。向法庭提交挂靠协议予以证实。综上，请依法驳回原告对我公司的诉请。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，本案原告的诉请数额于法无据，本司将在法律事实及证据的支持下予以赔付。评估费不属于保险的赔偿范畴；评估报告的委托人不适格，此报告书是滦县交警队作出的委托，不能作为定案依据。事故认定书载明当事人违反了道交法第48条第一款超载的规定，当事人应提交未超载的证明，如不能提交，保险公司拒绝赔付。
经审理查明，2012年12月5日20时15分，董英杰驾驶冀R×××××号车重型仓栅式货车沿滦县新城和平路由西向东行驶，行至和平路市场西口处时，因载物超高，将和平路市场上方的电缆挂坏，造成电线杆拽倒、周围窗户、广告牌、围栏等物损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告董英杰驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条第一款之规定，承担此事故的全部责任；滦县新城春艳商行、中国电信股份有限公司滦县分公司、河北广电网络集团、中国人民解放军河北省武装部、中国联合网络通信有限公司滦县分公司及滦县环境保护局无事故责任。事故发生后，受滦县交警队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告方在本次事故中被撞物损进行评估，评估损失为17479元，原告支付评估费550元。
另查明，冀R×××××号车系被告李国柱所有，该车登记在被告廊坊市四通运输有限公司名下，并于2012年7月6日挂靠在廊坊市四通运输有限公司。被告董英杰系被告李国柱的雇佣司机，本次事故发生在董英杰为李国柱工作期间。该车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔险，被保险人为被告廊坊市四通运输有限公司。本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为20万元。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书，保险公估报告书及评估费单据，冀R×××××号车行驶证复印件及交强险和商业险保单、车辆挂靠协议及问话笔录等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告董英杰在本次事故中承担全部责任，因此对原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因董英杰系被告李国柱的雇佣司机，本次事故发生在董英杰为李国柱工作期间，被告李国柱系肇事车辆实际所有人，被告廊坊市四通运输有限公司只是登记车主，因此董英杰对原告的赔偿责任应由被告李国柱承担。肇事车辆冀R×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围及限额内进行赔偿。原告的损失是经滦县交警队委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行的损失评估，客观公正，本院予以采信，评估费550元，原告方提交了票据，且该费用是原告为确定事故损失进行评估所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持。因此本案认定原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司的损失包括被撞物损失17479元，评估费550元，合计18029元。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称评估费不予赔偿，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。被告保险公司还辩称被保险车辆有超载现象，如不能提交未超载证据，拒绝赔付，因被保险车辆已经投保了不计免赔险，且被告未提交证据证明超载排除在不计免赔险之外，因此对其该辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司被撞物损及评估费18029元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司滦县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一三年三月二十日
书记员 耿建委
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1803号
原告李某某。
被告边某。
本院在审理原告李某某与被告边某离婚一案中，原告于2013年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 孙小月
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张丽君
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审109号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人贺胜。
被执行人杨柳。
被执行人贺胜、杨柳违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年11月17日依法作出湘阴县征决（2016）X818号征收社会抚养费决定书：“对贺胜、杨柳征收社会抚养费51332元。”
2017年7月31日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行贺胜、杨柳违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人贺胜、杨柳违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X818号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X818号征收社会抚养费决定书。
二、限贺胜、杨柳在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费51332元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 叶文霞
审判员 杨胜祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 欧 莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第553号
原告：唐亚杰，农民。
委托代理人：胡志岗，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：陈小儿，居民。
原告唐亚杰诉被告陈小儿民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理。经原告唐亚杰申请，本院依法查封了被告陈小儿及其丈夫叶伟明共同共有的坐落于师桥镇大桥头村大桥头路4号、5号的房地产。于2013年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐亚杰的委托代理人胡志岗到庭参加诉讼，被告陈小儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唐亚杰起诉称：2007年9月12日，被告向原告借款150000元，未约定还款期限。为此，被告出具了借条一份。该借款经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告陈小儿未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款150000元的事实。
经审查，原告所提供的借条具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年9月12日，被告向原告借款150000元。为此，被告出具了借条一份，借条中未载明还款期限。该借款被告一直未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，应予保护。因双方未约定还款期限，故原告可随时催告被告在合理期限内归还。原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小儿于本判决生效后七日内归还原告唐亚杰借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈小儿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 方华春
二〇一三年三月二十日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付帐户
户名：慈溪市人民法院执行款专户
账号：94×××95
开户行：上海浦东发展银行慈溪支行
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3296号
原告：张某，农民，
被告：刘某，农民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员张文月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。2006年5月7日生女孩刘某甲。因原、被告性格各异，经常生气吵架，双方无共同语言。原告于2014年5月16日回娘家居住至今，被告接叫未回。现我们夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿归我抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，我不同意离婚。我们感情一直很好，我性格虽然内向但我们性格相投。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，原被告婚前感情较好，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2006年5月7日生女孩刘某甲，现随被告生活。近三年来，原被告因家庭琐事经常吵架。因安装太阳能双方发生矛盾，2014年5月16日，原告回娘家居住至今，期间，被告曾接叫未回。
以上有原、被告的陈述、结婚登记档案等证据证实。
本院认为，原、被告婚前婚后感情基础较好，双方产生矛盾的原因主要是家庭琐事，虽对夫妻感情有所影响，但未导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一四年八月二十六日
书记员 葛志伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3296号
原告中交一公局厦门工程有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人白著，该公司经理。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王军，该公司经理。
委托代理人蔡跃峰、方羽，福建师友律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告中交一公局厦门工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险纠纷一案中，原告中交一公局厦门工程有限公司以拟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司庭外协商为由于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中交一公局厦门工程有限公司以拟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中交一公局厦门工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告中交一公局厦门工程有限公司负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林志仁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第2371号
上诉人（原审原告）李隆书，男。
委托代理人林刚锋，深圳市法律援助处指派广东星辰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区福兴实业制品厂。
负责人黄荣元。
被上诉人（原审被告）香港福兴公模厂。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人何永成，总经理。
上诉人李隆书因与被上诉人深圳市宝安区福兴实业制品厂、香港福兴公模厂、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人李隆书于2013年8月8日向我院提出缓交案件上诉费申请，我院予以准许，并通知其于2013年11月21日前向本院缴交上诉费1662元。但上诉人李隆书并未在上述指定期限内缴交上诉费，亦未再行提出缓交、减交或免交诉讼费申请，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李隆书自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年十二月四日
书记员 秦 克
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3081号
原告赵某。
被�解某。
本院在审理原告赵某诉被告解某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出申请撤回对被告解某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告解某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9076号
申请执行人王怀明，男，汉族，1969年2月28日生，住河南省罗山县。
被执行人贾克义，男，1975年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人朱亚茹，女，1990年7月13日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人黄云霞，女，汉族，1972年2月5日生，住郑州市金水区。
王怀明诉贾克义、朱亚茹、黄云霞借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初9279号民事调解书已经发生法律效力，贾克义、朱亚茹、黄云霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人王怀明向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贾克义在河南欧安乐龄医疗养老管理服务股份有限公司95%股权中712.5万元的价值予以查封、冻结。
二、限被执行人贾克义、朱亚茹、黄云霞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年九月二十九日
书记员代 红涛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）茂中法刑一终字第42号
原公诉机关广东省茂名市茂港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某祥，又名周浪，男，1966年8月12日出生于贵州省六盘水市，彝族，小学文化，因本案于2012年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市茂港区人民法院审理广东省茂名市茂港区人民检察院指控被告人周某祥犯故意伤害罪一案，于2012年12月24日作出（2012）茂港法刑初字第204号刑事判决。原审被告人周某祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人周某祥，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月2日1时30分许，被告人周某祥的女儿周某艳在茂港区砖厂上班时，遭到被害人陈茜从身后抱住进行猥亵。被告人周某祥看到后，要求被害人陈茜向其道歉，被害人陈某拒绝道歉，被告人周某祥非常气愤，就对陈进行殴打，后被人拉开。被告人周某祥返回住所后，心里仍非常气愤，手持菜刀再次回到砖厂，用菜刀往被害人陈某砍去，导致被害人陈某左边脸部受伤。后被害人陈某被该砖厂厂长送去医院治疗。经鉴定，被害人陈某损伤程度属轻伤。
原判认定上述事实的证据，有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及被告人的供述等。
原判认为，被告人周某祥无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周某祥犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人周某祥属初犯，归案后认罪态度较好等，可对被告人周某祥予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人周某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人周某祥上诉提出：1、本案上诉人是出于保护自己的女儿不受侵害、一时气愤所致，与一般的有预谋的故意伤害是不同的。2、原审判决对上诉人量刑过重，未充分考虑被害人有重大过错这一事实。
经审理查明：
2012年3月2日1时30分许，上诉人周某祥的女儿周某艳在茂港区砖厂上班时，遭到被害人陈某的猥亵。上诉人周某祥看到后，要求被害人陈某向其道歉，陈某拒绝道歉，上诉人周某祥非常气愤，就对陈进行殴打，后被人拉开。上诉人周某祥返回住所后，心里仍非常气愤，手持菜刀再次回到砖厂，持菜刀向被害人陈某砍去，导致被害人陈某左边脸部受伤。后被害人陈某被送去医院治疗。经鉴定，被害人陈某损伤程度属轻伤。
上述事实，有经原审开庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、上诉人周某祥供述：2012年3月2日凌晨1点30分，周某祥在孟信坡村的砖厂的砖窑里上班时，看到陈某从其女儿身后抱着其女儿，要求陈某向其道歉。陈某拒绝道歉，周某祥非常气愤，就对陈进行殴打，后被人拉开。周某祥返回住所后，心里仍非常气愤，手持菜刀再次回到砖厂，使用菜刀往陈某砍去，导致陈某脸部受伤的事实。后周某祥就打电话给陈某及其舅舅欲赔500元的医药费给陈某，但陈某和他舅舅没说什么，后周某祥手机丢失了，就再也没有联系过陈某。
2、被害人陈某陈述，证实2012年3月2日凌晨1时左右，陈某在砖窑里面工作，因与周某祥的女儿周某艳打闹时抱着周某而被周某祥要求其跪下来认错。陈某没有道歉，周某祥就拿起旁边的砖头砸了陈某的手部。周某祥被人拉走后不久手持菜刀回来。用刀就往陈某左边脸部砍了一刀，陈某左边脸部受伤，在医院缝了8针。
3、证人周某艳证言，证实2012年3月2日凌晨1点20左右，周某艳在茂港区高地街道山海孟信坡村砖厂的砖窑上班，陈某突然从其身后抱住周某艳，对周某艳进行猥亵。周某祥看见后叫陈某跪下道歉，陈某不愿意下跪，周某祥就打了陈某两个耳光并踢了他一脚。后有人把周某祥拉开，不久后周某祥手持菜刀进到砖窑里，用菜刀划伤了陈某的左面部。
4、证人黄丕觉证言，证实2012年3月2日凌晨1时许，黄丕觉在山海孟信坡村的砖窑里上班，看到周某祥和陈某在吵架，周某祥对黄丕觉说陈某抱他女儿周某艳，要打陈某，被黄丕觉拦下。
5、现场勘查笔录，证实案发现场情况。
6、辨认笔录，证实被害人陈某辨认出周某祥是持刀将其砍伤的人。
7、抓获经过，证实周某祥在湛江市吴川覃巴镇坡边村一砖厂内被澳内边防派出所民警抓获。
8、公安行政处罚决定书，证实陈某因猥亵行为被茂名市公安局茂港分局处以拘留五日的行政处罚。
9、户籍资料，证实上诉人周某祥已达到刑事责任年龄以及其户籍身份情况。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于上诉人周某祥的上诉理由，经查，上诉人周某祥是在与陈某发生争执后，再返回住处取来菜刀伤害陈某的，并非在当时的突发冲突中实施的伤害行为，同时，原审判决在量刑时已考虑到被害人陈某存在过错这一情节。现上诉人周某祥再以该理由提出上诉，要求从轻、减轻处罚，理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人周某祥无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人周某祥上诉请求改判的理由，经查不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚车
审 判 员 李 杰
代理审判员 张 驰
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨冬冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执411号
寿县敏旺制衣有限公司、任海：
你们与陈志会民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）皖0422民初890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈志会于2016年6月12日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应连带给付陈志会借款本金100000元及利息12000元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、上海任海制衣有限公司、任海负担案件受理费1216元、申请执行费1598元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年六月二十日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1986号
原告吕红伟，男，出生于1969年5月5日，汉族。
委托代理人平菊红。
被告河南中强房地产有限公司。住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角中强大厦14层。
法定代表人蒋拴，总经理。
委托代理人郭俊利、徐凯，河南开通律师事务所律师。
本院在审理原告吕红伟诉被告河南中强房地产有限公司合同纠纷一案中，原告吕红伟于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕红伟提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕红伟撤回起诉。
本案受理费147元减半收取为74元，由原告吕红伟负担。
审判员 王建生
二〇一六年四月二十五日
书记员 李亚萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第207号
申请执行人张刚
被执行人柴文新
申请执行人张刚与被执行人柴文新民间借贷纠纷一案，本院（2014）七民初字第10205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柴文新在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人柴文新的银行存款68122元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 牟锦辉
执行员 桑 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 张艺馨
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00790号
韩文顺：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00790号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年六月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：联系电话：
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第00790号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：韩文顺，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人韩文顺为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年四月一日书记员 刘 翔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14445号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，经理。
被告王丰，男，57岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告王丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谭紫晴
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤山刑初字第32号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人牛某某，男，1969年10月22日出生。
被告人王某某，男，1968年4月13日出生。2015年1月21日因涉嫌盗窃被鹤壁市公安局鹤山分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
本案由鹤壁市中级人民法院指定管辖。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人牛某某、王某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，审理期间，2015年6月1日鹤壁市鹤山区人民检察院提出延期审理的建议，2015年6月30日提出恢复本案庭审的建议，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人牛某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
1、2015年1月21日10时30分许，被告人牛某某伙同王某某乘坐鹤壁市一路公交车，当车行至鹤壁市山城区汤河桥时，牛某某、王某某将被害人孙某某的钱包和中国移动M811手机盗走，钱包内有现金64.4元、学生卡及会员卡各一张，后二被告人到手机店销赃时被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值486.4元。
2、2015年1月14日，被告人牛某某伙同王某某、肖金龙（另案处理）乘坐鹤壁至南乐的长途汽车，当车行至鹤壁市山城区红旗街批发市场路口时，牛某某、王某某等人将被害人常某某的华为H30-T00手机盗走，后由牛某某占有使用。经鉴定，被盗手机价值533.4元。
鹤壁市鹤山区人民检察院认为，被告人牛某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以印证。
经审理查明：
1、2015年1月14日，被告人牛某某伙同王某某等人乘坐鹤壁至南乐的长途汽车，当车行至鹤壁市山城区红旗街批发市场路口时，牛某某、王某某等人将被害人常某某的华为H30-T00手机盗走，后由牛某某占有使用。经鉴定，被盗手机价值533.4元。
2、2015年1月21日10时30分许，被告人牛某某伙同王某某乘坐鹤壁市一路公交车，当车行至鹤壁市山城区汤河桥时，牛某某、王某某将被害人孙某某的钱包和和黑色中国移动直板M811手机盗走，钱包内有现金64.4元、学生卡及会员卡各一张，后二被告人到手机店销赃时被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值486.4元。
案发后，被盗款物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人牛某某、王某某在开庭时均无异议，表示自愿认罪。并有被害人孙某某、常某某的陈述，证人徐某某的证言，辨认笔录，鉴定结论书，扣押物品清单，被害人领取款物证明，被告人户籍证明，抓获证明，前科证明，公安机关出具的破案报告和情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某、王某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人牛某某的刑期自2015年1月21日起至2015年8月20日止；被告人王某某的刑期自2015年1月21日起至2015年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李桂红
审判员 尤文广
审判员 张金堂
二〇一五年七月九日
书记员 崔雪峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1640号
申请执行人：王怡涵，女，汉族，1985年10月5日出生，住乌鲁木齐市米东区米东大道1682号金坤花园小区1号楼1单元102室。
被执行人：李士熊，男，汉族，1987年7月12日出生，住乌鲁木齐市克西街2233号盛大花园21号楼4单元302室。
被执行人：张倩，女，汉族，1987年6月24日出生，住乌鲁木齐市克西街2233号盛大花园21号楼4单元302室。
上列当事人因买卖合同发生纠纷，现该案的（2014）沙民一初字第1610号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李士熊、张倩名下银行存款、收入22988.52元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 军
二〇一四年十月三十日
书记员 王银峰
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审81号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜锦江，男，1979年9月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林碧丽，女，1986年1月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院申请执行被执行人杜锦江、林碧丽计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人杜锦江、林碧丽多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30049号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜锦江、林碧丽征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30049号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人杜锦江、林碧丽，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30049号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30049号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜锦江、林碧丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30049号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜锦江、林碧丽应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人杜锦江、林碧丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2651号
上诉人（原审原告）：路世东，男，汉族，1955年8月31日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳机床股份有限公司中捷摇臂钻床厂，住所地：沈阳。
负责人：孙纯君，该公司总经理。
委托代理人：宋琼，男，满族，1986年7月3日出生，住址长春市。
委托代理人：许东磊，男，汉族，1984年3月19日出生，住址辽宁省辽中县。
上诉人路世东为与被上诉人沈阳机床股份有限公司中捷摇臂钻床厂（以下简称中捷厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开发初字第748号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
路世东向原审法院起诉称：原告于2002年1月在被告处无故下岗，虽被告口头称会为原告再次安排工作，但并未给原告办理内部退养手续及发放内退费。被告也未向原告报销采暖费及缴纳住房公积金。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告为原告补发2002年1月至2014年1月的企业职工内部退养费160，700元；2、被告为原告报销2003年至2013年的采暖费18，904元；3、被告为原告补缴2002年1月至今的住房公积金。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原告与被告签订劳动合同截止时间为2004年10月31日，至今日已经过了10年之久，根据劳动仲裁法律规定，原告的主张已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。双方签订的劳动合同合法有效，合同上的乙方即原告的签名均系原告亲笔书写。被告认为，双方应当按照合同约定的期限履行合同，即截止至2004年10月31日，双方已正常解除劳动关系，故原告主张自2002年1月至2014年1月支付其内部退养费，2003年至2013年的采暖费缺乏法律及事实依据。原告主张与被告达成内部退养协议，但是原告并没有提供相关证据证明被告同意按内部退养对原告进行安置，而且内部退养属于双方自愿，并非原告单方请求被告必须按其请求处理，在原告没有相关证据证明双方已经达成内部退养协议的情况下，被告认为双方不存在内部退养安置等相关约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2001年4月7日，原告至被告处工作，从事电工工作。4月10日，原、被告双方签订劳动合同。
2014年1月6日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付内部退养生活费及采暖费。2014年2月17日，该委以不属于劳动争议受理范围为由，作出了沈开劳人仲不字（2014）116号决定不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至法院。
原审法院认为，关于原告要求被告支付内部退养费用之主张，内部退养问题系依据国家政策执行的，符合内部退养条件的富余职工根据本人意愿可以向企业提出申请，经企业同意后在劳动部门备案可以办理内部退养，可见内部退养问题须由劳动者与用人单位协商一致后方可办理，其不属于劳动争议案件的受理范围，故对于原告该主张，本院不予审理。
关于原告报销采暖费及缴纳住房公积金之主张，亦不属于劳动争议案件的受理范围，本院亦不予以审理。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告路世东的起诉。案件受理费10元，原告已经预交5元，待本裁定生效时退还原告路世东。
路世东上诉称：上诉人于2002年1月在被上诉人处无故下岗，虽口头称会为上诉人安排工作，但并未给上诉人办理退养手续及发放内退费，被上诉人亦未给上诉人报销采暖费及缴纳住房公积金，要求支付上诉人的一审诉讼请求。
中捷厂辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为，内部退养属于国家政策调整范围，上诉人要求被上诉人办理内部退养及发放内退费，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人要求报销采暖费和缴纳公积金，亦不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原审法院对上诉人诉讼请求不予处理，裁定驳回起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 黄 琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 石 双
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第178号
原告梁学军。
委托代理人赵云。
被告福喜（威海）农牧发展有限公司。
法定代表人DAVIDGERARDMCD0NALD，董事长。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告梁学军与被告福喜（威海）农牧发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁学军之委托代理人赵云及被告福喜（威海）农牧发展有限公司之委托代理人孙大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学军诉称，原告梁学军于2013年10月22日到被告福喜（威海）农牧发展有限公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定工资实行计时工资，根据原告工作特点，原告实际工作时间远远超过合同约定时间，且在工作期间被告不安排原告休假也不补休工资，现要求被告支付克扣原告劳动报酬26471.44元及赔偿金24951.44元。
被告福喜（威海）农牧发展有限公司辩称，原告的诉请没有事实根据，原、被告双方系劳务关系而非劳动关系，被告已根据其实际工作表现及公司考核机制每月足额支付了其相应报酬，不存在克扣劳动报酬的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁学军于2013年10月22日到被告福喜（威海）农牧发展有限公司从事饲养员工作。同日，双方签订了书面劳动合同，合同期限为3年，自2013年10月22日起至2016年10月21日止。对于劳动报酬双方约定，本合同的工资计发形式为（一）计时形式。甲方按公司现行工资制度及乙方个人的能力和表现，对于按时按量完成甲方工作任务的，甲方确定乙方的工资为不低于当地最低工资标准。对于工作时间和休息、休假双方约定，乙方因生产条件或工作的特殊性，在一段时间内必须进行连续生产或工作，而不受固定工作时间的限制，不进行固定计算工作日而无定时工作，采用轮休调休、弹性工作时间等方式。甲方严格执行国家有关休息休假的规定，乙方除可以享受正常休息日外，还可享有政府规定的封顶节假日、婚丧、生育等带薪假期以及公司规定的年休假。除法定婚假、产假、丧假、病假外，乙方因任何私人原因需休假的，均应申请使用公司规定的带薪年假。合同还约定了其他事项。
2014年5月13日，原告在工作中受伤，后被乳山市人力资源和社会保障局认定为因工负伤。2015年8月20日，原告向被告提交辞职书并得到被告同意。
原告在被告单位工作期间月平均工资为2582.37元，被告未安排原告休带薪年休假，也未支付原告未休带薪年休假工资。
另查明，对原告因工负伤的相关待遇及经济补偿金原告已另行提起诉讼，对克扣劳动报酬及赔偿金，原告曾于2014年10月16日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出乳劳人仲案字（2014）第292号不予受理通知书，现原告向本院提起诉讼。此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：原告梁学军虽已达到退休年龄，但其于2013年10月22日到被告福喜（威海）农牧发展有限公司工作，双方签订了书面劳动合同，且原告未依法享有基本养老保险待遇，也未领取退休金，原、被告之间的关系系劳动关系，而非劳务关系。
原告系被告单位职工，依法享有带薪年休假的权利，被告未安排原告休带薪年休假，被告应当支付原告未休带薪年休假加班工资。原告2013年不应享有带薪年休假，2014年应休带薪年休假5天，被告应当支付原告未休带薪年休假工资1187.29元（2582.37元÷21.75天×5天×200%），2015年应休带薪年休假3天，被告应支付原告未休带薪年休假工资712.37元（2582.37元÷21.75天×3天×200%）。原告要求被告支付克扣劳动报酬26471.44元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿金24951.4元，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告福喜（威海）农牧发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁学军2013年10月23日至2015年8月20日期间未休带薪年休假工资1899.66元；
二、驳回原告梁学军要求被告福喜（威海）农牧发展有限公司支付克扣劳动报酬26471.44元及赔偿金24951.4元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告梁学军及被告福喜（威海）农牧发展有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 周炳东
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜 玉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第312号
原告吴明喜，男。
被告赵广龙，男。
原告吴明喜与被告赵广龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月12日公开开庭进行审理。原告吴明喜到庭参加诉讼，被告赵广龙经依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明喜诉称，2014年2月18日，被告赵广龙收购原告水稻28.02吨，卸车费打入了粮价之内，粮价每公斤定为2.40元，合计价款为67248元，原告同意卸车费168元由自己承担，经核算，被告应付粮款67080元。当时被告以无钱为由为原告出具欠据一张，并约定在3月底还清。到期后，原告多次索要，被告拒不给付，之后又逃避，下落不明。原告无奈，请求法院依法裁判被告一次性给付原告粮款67080元，诉讼费由被告承担。
被告赵广龙经公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2014年2月18日被告为原告出具的欠据一份，以证明原告用自己的3375号卡车向被告设在九里六村烘干塔院内的收购点运送水稻，数量为28.02吨，每公斤2.4元（含卸车费），被告共欠原告粮款67080元。
证据二、2014年4月15日桦南县公安局大八浪乡派出所证明一份，以证明被告赵广龙身份信息以及于2014年3月4日下落不明的情况。
证据三、证人栗祥福、闫志伟（身份证为闫永春）出庭证言。
证人栗祥福称，我是经过收购粮食认识原告的，见过几次面，知道原告叫吴老三，平常都叫他三哥，又经过往被告处卖粮认识被告的，大约是今年二月十几号下午五六点钟，我当时粮已经卖完了，车出不去，就在屋里等着，原告向被告卖粮的情况属实，我听到被告欠原告粮款六、七万元的情况，被告给没给原告打欠据我记不清了。
证人闫志伟称，我和吴明喜认识不到一年，经常给吴明喜当装卸工。今年2月18日，吴明喜去大八浪乡九里六村赵广龙收购点卖水稻我跟车，大约晚上5点多钟那天没用我卸粮，因为赵广龙收粮点专门有卸粮的。当时车挺多，我和吴明喜在收粮点的屋里等着，快到10点了，车才卸完，算账时赵广龙说没钱了，赵广龙就给吴明喜打个欠条，欠款数是6万多块钱，打完欠据之后我们就往回返了。平时熟人都称吴明喜为吴老三，也有叫他三哥的。据我所知赵广龙欠的这笔钱一直没还，并且赵广龙后来跑了。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，被告在法定期限内未提供反驳证据予以辩驳，能够证明案件基本事实，本院对该证据的关联性、真实性与合法性予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告有关陈述，确认本案基本事实如下：
2014年2月18日，被告赵广龙收购原告吴明喜水稻28.02吨，经核算，被告应付原告卖粮款67080元，被告为原告出具欠据一份，此后被告下落不明。现原告诉求被告给付此款并要求被告承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，原告吴明喜所主张的赊销水稻事实有其持有的被告出具的欠据以及证人出庭证词等证据予以证明，被告赵广龙未提出抗辩意见以及反驳证据，双方的买卖合同关系成立，且该合同关系受法律保护，原告的诉讼请求应予支持；本院已依法向被告公告送达有关诉讼材料，被告在法定期限内未提出正当理由不能出庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵广龙自本判决生效日起15日内一次性给付赊购原告吴明喜水稻款67080元。
案件受理费1477元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 孙枫林
审判员 邢贵福
二〇一四年八月十九日
书记员 郜 宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第611-1号
原告杨伟东，男，1984年10月18日出生，汉族，个体户。
被告王殿飞，男，1982年12月28日出生，汉族，杭锦旗塔然高勒管委会职工。
本院在审理原告杨伟东诉被告王殿飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告王殿飞的个人工资账户予以冻结，原告以自己所有的轿车（蒙CVQ0**）为本案提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王殿飞的个人工资账户予以冻结；
二、对原告王殿飞所有的轿车（蒙CVQ0**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐亚男
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执52号
申请执行人王某某，女，1988年5月15日出生，住山东省鄄城县。
被执行人肖某某，男，1986年7月20日出生，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人肖广武某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第598号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人长期在外，家中无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第598号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一六年三月五日
书记员 汤占峰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第2755号
原告福州市市容建设开发公司，住所地福州市台江区。
法定代表人郑炎斌，总经理。
委托代理人郭秋华、黄玉珠，福州地源拆迁工程处工作人员。
被告郑某某，男，1958年9月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州市市容建设开发公司（以下简称市容公司）与被告郑某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭秋华、黄玉珠及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市容公司诉称，原告根据榕政地（2008）11号《福建省人民政府关于南台岛内河整治工程建设用地的批复》文件，经福州市房地产管理局榕房拆许字（2008）第3号《房屋拆迁许可证》批准，原告将南台岛内河整治工程（跃进河、龙津河）项目委托给福州地源拆迁工程处实施拆迁。依据市房管局2008年1月14日发布的房屋拆迁公告，该建设项目的拆迁安置方式：货币安置及产权调换两种方式。被告选择产权调换方式，于2010年3月14日签订《拆迁补偿安置协议书》。根据《拆迁补偿安置协议书》第四点，被告保证于2010年3月7日前自行搬迁完毕。被告至今不履行协议内容。现请求法院判令被告履行《拆迁补偿安置协议书》，将被告所有的坐落于福州市仓山区盖山镇浦下村新桥25号的砖混结构的四层楼房一座腾空后交给原告接管。
被告郑某某辩称，同意拆除，目前只能拆一半。房屋外的道路未清理，附属工程未达成拆迁安置补偿协议。
诉讼过程中，原告市容公司提交证据∶
1.榕房拆许字（2008）第3号《房屋拆迁许可证》、2.福州市房地产管理局发布的南台岛12条内河整治工程（跃进河、龙津河）建设项目《房屋拆迁公告》，证明原告已取得南台岛12条内河整治工程（跃进河、龙津河）建设项目拆迁许可，仓山区盖山镇浦下村新桥房屋在拆迁范围内。该地块补偿安置方式为货币补偿和产权调换；
3.房屋平面图，证明被拆迁房屋状况；
4.身份证，证明房屋使用人的身份事项；
5.拆迁补偿安置协议书，龙津河、跃进河浦下段同意拆除、已交拆旧表及签领协议书花名册，证明根据《拆迁补偿安置协议书》第四点，被告保证于2010年3月7日前自行搬迁完毕。
被告郑某某对原告的提交证据均无异议。
被告郑某某未向本院提交证据。
对当事人提交的上述证据，本院分析认证如下∶
原告提交的证据来源合法，被告对证据真实性均无异议，其内容与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院确认以下法律事实∶
2010年3月14日原告市容公司与被告郑某某及案外人福州地源拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，协议约定：被告市容公司委托福州地源拆迁工程处拆迁被告坐落于仓山区的房屋（其中产权面积219.09㎡，无产权面积04年前170.2㎡，04-06年前11.4㎡）；被告选择产权调换进行安置，原告同意付给被告各项补偿费、补助费及奖励金合计684375.28元，并配给被告购买安置房指标225平方米，安置房位于盖山农场小区，安置房单价为2800元／㎡（未含层次调整差价），被告选择购买住宅90㎡户型安置房一套、135㎡户型安置房一套；被告自行过渡，过渡期自2009年3月7日至2012年9月30日；被告保证于2009年3月7日前自行搬迁完毕。协议签订后，被告至今没有履行自行搬迁义务。
另查明：1、原告市容公司是南台岛内河整治工程（龙津河、跃进河）建设用地项目的房屋征收部门。2、诉争的被拆迁房屋位于拆迁的规划用地红线图范围内。
本院认为，原、被告及案外人福州地源拆迁工程处于2010年3月14日签订《拆迁补偿安置协议书》，合法有效，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原、被告于2010年3月14日签订合同，约定被告于2009年3月7日搬迁，约定的搬迁期限不明确，依法原告可以随时要求履行，故原告诉请要求被告履行腾空交房，合理合法，本院予以支持。被告郑某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下∶
被告郑某某于本判决生效之日起三十日内将位于福州市仓山区砖混结构的四层楼房一座（总建筑面积400.69㎡）腾空后交付原告福州市市容建设开发公司。
案件受理费11390元，由被告郑某某负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 珲
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 朱擎屹
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王 群
附注一∶本判决适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条、民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条、当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条、当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第243号
被执行人张春松，男，汉族。
张春松犯强奸罪一案，北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中刑初字第3731号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张春松银行存款人民币十一万五千元。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张春松应当履行义务部分的财产。
执行员 周明珠
二〇一四年七月一日
书记员 王 璇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1538号
原告：新疆培基建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：庞涛，该公司经理。
委托代理人：李鹤鸣，男，1963年5月14日出生，汉族，新疆培基建设工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：新疆嘉禾装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：苏美珍，该公司董事长。
委托代理人：周镭，新疆久印铭正律师事务所律师。
委托代理人：侍海峰，男，1967年6月21日出生，汉族，新疆嘉禾装饰工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告新疆培基建设工程有限公司与被告新疆嘉禾装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，故裁定如下：
本案件适用普通程序审理。
审判员 汤秀斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 洋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2271号
原告张利菊，农村居民。
被告谭春军，农村居民。
本院在审理原告张利菊与被告谭春军占有物返还纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利菊提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利菊撤回对被告谭春军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利菊负担。
审判员 刘浩斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 王龙君
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第966号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。
被申请执行人：广州市睿天广告有限公司，住所地广州市增城新塘大道西白江元会大厦首层02号。
法定代表人：陈志荣。
申请执行人广州市交通委员会于2015年7月7日向本院申请强制执行其于2015年1月26日送达的粤穗交罚（2015）GS20141229001号行政强制执行（代履行）决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2015）GS20141229001号行政强制执行（代履行）决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙智敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7033号
原告姚烨，男，1982年9月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
被告顾雪明，男，1958年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告姚烨诉被告顾雪明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚烨、被告顾雪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚烨诉称，被告于2013年10月31日向原告借款13万元（以下均为人民币），并向原告出具了借条。事后，原告向被告多次催讨欠款未果，故向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款13万元。
被告顾雪明辩称，被告之前因欠朱良借款利息13万元，原告答应被告还该款，2013年10月31日，原告将13万元转账到了被告银行卡，但马上取现13万元拿走了。被告现在是不欠朱良借款了，借条原件已收回。但2015年5月原告找到被告要该13万元借款利息12万元，被告因无力还款，被逼无奈又向原告出具了一张借款25万元的借条。2014年7月被告以被人威胁还款为由向嘉定区娄塘派出所报警，原告曾同意被告一次性还款5万元，因被告无力还款未果，故被告不同意原告的诉请。
经审理查明，被告于2013年10月31日向原告借款13万元，并向原告出具了借条，双方未约定利息。原告当日向被告银行卡转账13万元，汇入该13万元不久，被告银行卡有笔取现13万元交易，但被告未能提供该笔13万元又被原告拿走的依据。2014年7月被告以被威胁还款为由向嘉定区娄塘派出所报警，双方曾口头达成还款的协议，但被告未能按期还款。审理中原告表示被告除所欠借款13万元外，已无其他欠款。原告经催讨借款未果，故涉讼。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、被告提交的银行交易明细帐单、本院调取的询问笔录及原告、被告陈述笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系明确，合法有效受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。但被告经原告催讨返还借款，至今未还，显属违约，应承担返还原告借款13万元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告顾雪明应于本判决生效之日起十日内返还原告姚烨借款人民币13万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告顾雪明负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一五年十月十六日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第178号
原告王洪英，男，1937年1月15日出生，汉族，农民，住所地民权县北关镇任庄村。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告王新俊，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住所地民权县北关镇任庄村。
本院在审理原告王洪英与被告王新俊赡养纠纷一案中，原告于2015年1月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 勇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第178号
原告马某甲，女，1992年10月2日出生，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某乙，男，1984年8月17日出生，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 冶晓玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 申亚文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00923号
原告：巢湖市金奇货物运输有限公司。
法定代表人：郭东，该公司总经理。
委托代理人：王宏，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
原告巢湖市金奇货物运输有限公司（下简称“金奇货运公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏、被告人保巢湖分公司委托代理人张翔翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金奇货运公司诉称：王传道驾驶原告所有的皖A808**号重型自卸货车，在行驶时，撞到路边石堆，致车辆损坏。皖A808**号重型自卸货车损失106，780元。原告为皖A808**号重型自卸货车向被告投保了机动车损失保险。因索赔未果，现诉请被告人保巢湖分公司赔偿原告各项损失计人民币106，780元并承担本案诉讼费用。
被告人保巢湖分公司辩称：1、对事故的发生事实没有异议；2、对投保情况没有异议；3、原告诉讼请求过高，应当以保险公司定损为准，公司的定损金额为59，914元。4、本案的诉讼费用，被告公司不予承担。
原告金奇货运公司举证及证明对象：
原告的组织机构代码证和营业执照复印件，证明：原告的诉讼主体资格适格；
驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件，证明：皖A808**号车属于原告所有，驾驶人员具有相应的资质；
3、道路交通事故认定书，证明：事故发生的事实以及责任的划分情况；
4、商业险保单一份，证明：原告为皖A808**号车购买了车损险，保险金额为385，000元，投保了不计免赔；
5、评估费发票、施救费发票以及公估报告，证明：经公估公司公估车损失为97，000元（包括维修费用，已扣除残值1，384元），需要说明的是：车价总承是38，600元，但保险公司在定损的时候打了七折，所以定损价格才会有出入；评估费为4，580元；施救费为5，200元；
6、庭后递交车辆修理费、材料费、辅材费等发票，印证证据5，证明原告修理车辆支付材料费81，484元、辅材费3，000元、维修费13，900元，合计98，384元，扣除残值1，384元，原告车辆损失为97，000元，与公估报告一致。
被告人保巢湖分公司质证意见：对原告证据1、2、3、4均不持异议；证据5有异议。评估报告是金奇公司单方委托，而且评估机构也是公估有限公司，并不是相应的物价鉴定部门，是营利性机构，其所做出的评估结论不具有公信力，应当提供实际维修的发票；对施救费没有异议；对公估费的真实性没有异议，但保险公司不予承担；对补充的证据6也无异议。
被告人保巢湖分公司举证及证明对象：定损单及清单各一份，证明：定损的价格为59，914元，残值作价800元。
原告金奇货运公司质证意见：对该定损单及清单，原告方是不予认可，事发后，原告积极找保险公司理赔，保险公司也出具了定损单，根据被告定损的价格维修不了，在被告不认可的情况下，原告有权委托相关机构进行评估。
本院认证如下：一、原告方证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，在原告补充证据的6情况下，被告除坚持自己定损的金额外，对原告方证据基本无异议，原告方证据能证明原告所要求证明的对象，本院均予以认证；二、被告方证据不能否认原告方所提供的证据，故其证据本院不予认证。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：2012年12月13日9时45分，原告金奇货运公司员工王传道驾驶原告所有的皖A808**号重型自卸货车，在行驶时，撞到路边石堆，致车辆损坏。皖A808**号重型自卸货车修理损失为98，384元，扣除残值1，384元，原告车辆实际损失为97，000元，另原告支付施救费5，200元、评估费4，580元，原告损失共为106，780元。原告为皖A808**号重型自卸货车向被告人保巢湖分公司处投保了最高保额为385，000元的机动车损失保险，且购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告在车辆产生损失后，依约向被告索赔，但双方因修理费数额发生争议，协商未果，致原告诉讼来院，请求被告人保巢湖分公司赔偿原告各项财产损失计106，780元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告金奇货运公司为其所有皖A808**号重型自卸货车向被告人保巢湖分公司投保了机动车损失保险，且购买不计免赔险，并交纳相关保险费用，双方形成保险合同关系。原、被告之间的保险合同关系依法应受法律保护。原被告之间对发生保险事故事实无争议，但存在以下诉争焦点，本案诉争的焦点之一是，车辆损失数额如何确定，本案中，原告递交公估报告和修理发票，相互印证了车辆损失，证据充分，被告以自行评估的结论来否认原告方证据，属证据不足，故原告以其提供的证据证明车辆损失为97，000元（已扣除残值1，384元），本院予以支持；其二，原告所支付的施救费、评估费，被告应否承担，本院认为，被保险人为查明损失程度和减少保险标的的损失所产生的必要地、合理的评估费4，580元、施救费5，200元，保险人应予承担，故原告诉请该两项费用，本院也予以支持。综上，原告损失合计106，780元。为维护合同当事人合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险中赔偿原告巢湖市金奇货物运输有限公司皖A808**重型自卸货车损失合计人民币106，780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，440元，减半收取1，220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一三年十一月十一日
书记员 蒋 琰
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初47号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年6月28日出生于河南省商丘市，汉族，中专文化，经商，住河南省商丘市淮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被遂平县公安局刑事拘留，于2017年1月23日被遂平县人民检察院取保候审，于2017年2月13日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年1月8日21时45分许，被告人王某某酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车载着崔某，沿遂平县城玉带路由西向东行驶至教育局西面路段时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某某血样中乙醇含量为230.67mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年2月26日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘金洲
二〇一七年二月二十一日
书记员 王胜娇
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1728刑初47号公诉机关遂平县人民检察院。被告人王某某，男，1982年6月28日出生于河南省商丘市，汉族，中专文化，经商，住河南省商丘市淮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被遂平县公安局刑事拘留，于2017年1月23日被遂平县人民检察院取保候审，于2017年2月13日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年1月8日21时45分许，被告人王某某酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车载着崔某，沿遂平县城玉带路由西向东行驶至教育局西面路段时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某某血样中乙醇含量为230.67mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年2月26日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘金洲二〇一七年二月二十一日书记员  王胜娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第421号
原告温汉辉。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告张万樑。
原告温汉辉与被告张万樑因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
原告温汉辉向本院主张以下案件事实：2012年11月21日，被告向原告借款50000元，借款期限3个月（自2012年11月21日至2013年2月20日止），借款利息：借款期限内按同期银行利息4倍计，逾期还款，每天支付违约金500元。抵押担保：被告自愿将顺德市龙江镇官田管理区办事处汇源村房屋房产证原件作抵押，逾期未能清还借款，房屋归温汉辉所有。
上述款项被告逾期未还。
以上事实，有原告提供借款借据、银行凭证等证据在卷为证。
为此，原告于2014年5月12日诉至本院，提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金50000元以及利息（从起诉之日起至借款清还日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2.诉讼费用由被告承担。
被告张万樑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
裁判理由及结果
本院认为，被告张万樑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。根据上述证据，本院对原告起诉的事实予以确认。据此，本院认为，原、被告存在借款合同关系，该合同关系中的约定抵押事项，因原告未提出相应的诉讼请求，本院不予审查。其他约定事项中，除双方约定逾期还款按每日500元付违约金（实为逾期付款利息），其违约金计付超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分应为无效外，其它不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，被告未依约向原告偿还借款本息，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。双方约定逾期还款违约金按每日500元过高，其超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分无效，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉日起至清偿之日借款利息，本院予以支持。被告张万樑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张万樑应于本判决生效之日起十日向原告温汉辉偿还借款本金50000元及利息（自原告温汉辉起诉之日即2014年5月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
本案受理费减半收取为525元，由被告张万樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年六月十七日
书记员 李素婷
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）上行初字第44号
原告蔡建明。
委托代理人陆军、史慧锋。
被告杭州市公安消防局。
法定代表人吴兰冲。
原告蔡建明诉被告杭州市公安消防局消防管理一案，本院已依法受理。审理过程中，原告以被告已提供了江公消检［2007］第0151号《建筑工程消防验收意见书》，本案诉讼目的已达到为由，于2008年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告蔡建明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
（此页无正文）
审判长 魏 航
审判员 沈 娜
审判员 吴华星
二〇〇八年十月十七日
书记员 周广昊