浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第1649号
原告：官正林。
委托代理人：王彪。
被告：平湖东昌游艇制造有限公司。
法定代表人：阙庆承。
委托代理人：王中强。
原告官正林为与被告平湖东昌游艇制造有限公司劳动争议一案，于2012年11月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2012年12月6日及2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告官正林及其委托代理人王彪，被告平湖东昌游艇制造有限公司的委托代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官正林诉称，原告于2005年2月起进入被告处工作。2011年9月8日下午，原告在上班工作时，不慎被木屑砸到右眼而受到伤害。该事故经平湖市劳动和社会保障局认定为工伤。2012年5月9日，原告的伤经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工丧失劳动能力程度为八级。原告在工伤治疗期间，应当依法享有的原工资福利待遇不变，但被告故意违法克扣原告自2011年10月至2012年5月工资6566.82元。原告向平湖市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会逾期未作出仲裁裁决，故原告诉至法院要求判令被告支付一次性伤残补助金36190元、护理费300元、伙食补助费150元、住宿费80元、工伤治疗期间被扣工资6566.82元，合计43286.82元；判令解除双方的劳动合同，并要求被告支付经济补偿金26320元，一次性工伤医疗补助金20843元，一次性伤残就业补助金20843元，合计68006元；判令被告为原告补交2005年2月至2008年10月的社会保险费用。本案在审理过程中，原告变更请求要求被告支付2011年10月至12月及2012年2月至6月工伤治疗期间被扣工资7819.82元，并且撤回要求解除双方合同及要求被告支付经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，其他诉讼请求不变。
被告平湖东昌游艇制造有限公司辩称，原告于2011年9月8日发生工伤是事实，但被告为原告办理了工伤保险，缴纳了工伤保险金，大部分的费用应当由工伤保险基金直接支付，原告请求的一次性伤残补助金、住院伙食费、住宿费以及一次性工伤医疗补助金都是由社保基金所支付，不该由被告支付。原告请求的经济补偿金缺乏法律依据，原告要求补交2005年2月至2008年10月的社会保险费用已经超过了诉讼时效，应该予以驳回。被告认为，被告应该支付的只有一次性伤残就业补助金。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、工伤认定表1份，证明原告构成工伤的事实。
2、职工因工致残程度鉴定表1份、劳动能力鉴定意见1份，证明原告丧失劳动能力程度为八级，应当依法享有的工伤待遇。
3、入院通知单2份、病情处理意见8份、出院小结1份、住宿费发票1份、病历1份，证明原告受伤后治疗的过程及支出的部分费用。
4、2005年2月、3月工资单各1份，劳动合同5份，证明原告自2005年2月起与被告建立劳动关系的事实。
5、2011年4月至2012年6月工资单5页，证明原告近一年的平均工资收入为3290元以及在工伤治疗期间被扣工资的事实，其中少了2012年1月的工资单。
6、平劳仲案字2012第131号通知书1份，证明原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会逾期未作出裁决的事实。
7、劳动争议仲裁申请书1份，受理案件通知书1份，证明原告曾提起劳动仲裁，以及案件受理的情况。
8、2011年9月1日到2012年6月12日的考勤日报表1份，证明该期间原告的上班的小时数，时间1、时间2是上下班打卡时间，没有工作时间的表示原告没有上班。
被告的质证意见：对证据1、2、4、5、6、7，无异议。证据3，其中的住宿费发票与事实不符，不予认可；对其他的证据的真实性无异议，但根据工伤保险条例规定，医药费、住宿费、伙食费应由社保基金支付。证据8，其中记录原告是否上班的时间是对的，即时间1、时间2记录的工作时间无异议，但是其中所列举的旷工时间都是原告因工伤的休息期，应该不属于旷工。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
平湖市社会保障管理中心出具的工伤保险费缴纳清单1份，证明原告在工伤发生期间，被告已为原告交纳了工伤保险，工伤前原告的平均缴费工资是1346.67元。
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，但是根据工伤保险条例等法律规定，用人单位应该以本单位职工工资总额为基数来缴纳，被告没有足额缴纳费用。
本院认证意见：一、对于原告提供的证据1、2、4、5、6、7，当事人均无异议，本院予以认定。证据3，其中的住宿费，由于原告投保了工伤保险，该费用系由工伤保险基金支出，非本院处理范围，本院不予认定；对于证据3中的其他证据，当事人均无异议，本院予以认定。证据8，对于所记录的原告的上班情况，当事人均无异议，本院予以认定。二、对于被告提供的证据的真实性，当事人均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告于2005年2月进入被告处工作，并签订书面劳动合同。2011年12月1日，原、被告签订了无固定期限的劳动合同。2008年12月起，被告为原告缴纳了工伤保险。2011年9月23日，被告在工作时，不慎被木屑砸到右眼而受到伤害。经平湖市劳动和社会保障局认定，原告所受到的事故伤害为工伤。2012年5月9日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工丧失劳动能力程度评定为捌级。
另查，原告发生工伤事故后，于2011年10月18日进入复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，该医院从2011年10月23日起开具6份病情处理意见书，建议原告从2011年10月23日起休息至2012年4月24日。2012年6月1日，该院又出具病情处理意见书，建议原告休息一个月。2012年2月20日，原告在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院，行右眼二期悬吊人工晶体植入术，于2012年2月22日出院。
从2011年10月起至2012年6月期间，原告间断性地上班工作与休息。现原告还在被告处工作。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，原告在被告处工作时发生工伤事故，理应享受工伤保险待遇。
由于被告为原告参加了工伤保险，故原告所请求的一次性伤残补助金、伙食补助费、住宿费，应由工伤保险基金支出，原告要求被告予以支付的请求，本院不予支持。
原告发生工伤后，在治疗终结，病情稳定后，于2012年5月9日评定了伤残等级，故原告的停工留薪期最多计算至定残之日，根据原告所提供的医院建议休息证明，原告定残前医院建议休息至2012年4月24日，故本院认定原告的停工留薪期从受伤之日起至2012年4月24日止。2012年6月1日，医院再次出具休息证明，但该期间在原告定残之后，不再享受停工留薪期待遇。
对于原告2012年5月、6月的工资，该期间，原告不再享受停工留薪待遇，根据原告的陈述，原告未上班期间，如按病假计算工资，被告并未向原告少发放工资，故对于原告要求被告补发2012年5月、6月工资的请求，本院不予支持。
2011年10月至12月，2012年2月至4月期间，原告尚在停工留薪期，故原告的工资、福利待遇不变。1、原告认为该期间被告扣发原告工资的情况为：2011年10月事病假工资323.01元、全勤奖200元，2011年11月事病假工资582.18元、调休工时692.34元、全勤奖200元、进度质量奖140元，2011年12月病假工资582.18元、全勤奖200元、工时评核奖273元、材料费用奖100元、进度质量奖140元，2012年2月病假工资278.15元，2012年3月技术加给工资942元、其他补贴300元、全勤奖200元、年资280元，2012年4月扣除病假工资614.53元，上述合计6047.39元。根据原告所提供的薪资单，被告的确未向原告发放上述项目的工资、福利等。2、被告对此在庭审中作了说明，认为进度质量奖、材料费用奖、工时评核奖均是在实际上班工作、完成生产任务的前提下才能取得，原告在工伤期间，未实际上班，故不能取得上述奖金，且虽然薪资单列举了发放薪资项目及金额，但有些应该发放项目的没有列上去，不应该发放的项目列上去了，故不能以薪资单中来确认被告扣除原告的工资、福利。3、本院认为，薪资单是被告对原告工资、福利发放情况的告知及承诺，现被告在已向原告发放了多份工资单的情况下，却认为工资单记载错误，不应确认，依据不足，本院不予采信。结合原告的考勤记录及薪资单，原告在2011年11月及2012年3月未上班，在薪资单上却发放了上述奖金，且发放标准为：工时评核奖273元、材料费用奖100元、进度质量奖140元，故停工留薪期的其他月份，原告间断地进行了上班，被告理应向原告发放上述奖金，现原告参照上述两个月的发放标准要求被告予以补发，本院予以支持；对于原告停工留薪期全勤奖、其他补贴、技术加给工资及年资等，系被告应向原告发放的工资、福利，被告在薪资单中未向原告发放部分，均应足额向原告发放；对于原告提出的2011年11月的调休工时所扣工资，由于被告未提供证据证实扣除的依据，故应补发给原告。综上，对于原告所请求的补发2011年10月至12月及2012年2月至4月的停工留薪期待遇等的请求，本院予以支持，合计为6047.39元。
对于原告停工期间的护理费，根据原告所提供的证据，其发生工伤后，住院3天，故本院支持原告3天的护理期，原告要求按每天60元计算，在合理范围内，本院予以支持，合计护理费为180元。
本案在审理过程中，原告撤回了要求解除双方合同及要求被告支付经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，未违反法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告为其补交2005年2月至2008年10月的社会保险费用的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖东昌游艇制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告官正林2011年10月至12月、2012年2月至4月的停工留薪期工资、福利等，合计6047.39元；
二、被告平湖东昌游艇制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告官正林停工留薪期的护理费180元；
三、驳回原告官正林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告平湖东昌游艇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一三年三月十一日
书记员 怀笑晶