贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4515号
原告侯申龙，男，1964年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告侯申英，女，1965年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告侯申虎，男，1969年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告侯申山，男，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告侯申美，女，1975年5月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告侯飞，男，1977年10月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托代理人刘军祝，贵州止争律师事务所律师。
被告魏定福，男，1990年5月18日出生，汉族，住贵州省赤水市，
委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师。
被告贵州鼎赋通汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内9号办公室，统一社会信用代码91520303073864280W。
法定代表人宫卫东，该公司经理。
委托代理人祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路城上城7娄7-7号。
法定代理人彭某，该公司总经理。
委托代理人李涛，该公司员工。
原告侯申龙、侯申英、侯申虎、侯申山、侯申美、侯飞诉被告魏定福、贵州鼎赋通汽车运输有限公司（以下简称：鼎赋通公司）、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下简称：安诚财险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员刘科适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯申虎及委托代理人刘军祝，被告魏定福、被告鼎赋通公司委托代理人祝文超、被告安诚财险遵义公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯申龙、侯申英、侯申虎、侯申山、侯申美、侯飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告魏定福、鼎赋通公司承担连带责任，赔偿原告904,803.42元；二、被告安诚财险在承保范围内承担理赔责任。事实与理由：2015年7月22日被告魏定福持证驾贵Ｃ×××××2号轻型仓栅式货车由茅台化肥厂方向往茅习三岔路口方向行驶；14时50分许，其驾车行驶仁怀市××镇老怀庄庄酒业路段时，与行侯某民相接触，造成行侯某民受伤贵Ｃ×××××2号车辆受损的道路交通事故侯某民受伤后送往遵义市第一人民医院和遵义医学院附属医院住院治疗后，最终医治无效于2015年9月19日死亡。本次事故经仁怀市公安局交警大队认定为被告魏定福在本次事故中承担主要责任；死侯某民在本次事故中承担次要责任。被告魏定福驾驶贵Ｃ×××××2号轻型仓栅式货车的登记车主为被告鼎赋通公司，投保于安诚财险遵义公司。原告认为，参照《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见》第二十九条�规定，被告魏定福和鼎赋通公司应连带承担90%的事故责任，被告安诚财险遵义公司在承包范围内承担理赔责任。
原告方当庭变更诉讼请求金额为931,819.30元，其余被告同意不要求另行答辩期和举证期。
被告魏定福辩称，1、本次事故系死者横穿马路时造成，原告存在重大过错，应承担50%的赔偿责任；2、事故发生后我方已经先行垫付了丧葬费、交通费及医疗费80,792.95元，要求在本案中一并处理；3、原告诉请的各项损失和事实差异较大，待质证阶段发表意见；4、精神抚慰金、被抚养人生活费及死亡赔偿金不应支持。
被告鼎赋通公司辩称，1、交通事故发生的事实及责任划分待质证后发表意见；2、我公司和被告魏定福系挂靠关系，依照双方的约定，被告魏定福系自主经营、支付盈亏、自带风险，本次事故责任应由实际车主承担，若我�承担则明确我公司的追偿权；3、肇事车辆已经投保，相应损失应由保险公司承担；4、原告主张的各项损失与实际有出入，待质证及辩论阶段发表意见；5、我公司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告安诚财险遵义公司辩称，1、事故真实性及损失我公司愿意在商业险范围承担；2、本案的诉讼时效问题要求原告说明；3、肇事车辆未在我公司处投保交强险，仅投保商业险，我公司只在商业险范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日14时50分许，被告魏定福持证驾驶贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车由茅台化肥厂方向往茅习三岔路口方向行驶，当行驶至仁怀市××镇老怀庄酒业路段时，与行人侯某相接触，造成行人侯某受伤及贵Ｃ×××××号车辆受损的道路交通事故。行人侯某受伤当日即被送往贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司职工医院抢�治疗，支付医疗费用3,489.15元（被告魏定福垫付）。当日侯某被转至遵义市第一人民医院住院治疗，诊断为：（一）急性呼吸窘迫综合症；（二）严重多发伤：1、颅脑、颜面外伤：颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液、右侧额骨骨折并同侧眼眶额底骨折、蝶窦积液、额部头皮裂伤；眼睑皮肤挫裂伤、右侧耳廓断裂伤病感染；2、闭合性胸外伤：右侧多发肋骨（1-11）骨折、右侧血气胸（肺体积约60%）、肺挫伤（双下、左上）、右侧胸壁及颈部皮下气肿；3、脊柱外伤：颈7右侧横突骨折；4、右侧尺骨鹰嘴撕脱性骨折；5、右侧前臂皮肤裂伤、右侧肩部及髂前上棘皮肤擦伤；（三）失血性贫血重度；（四）重症××（双肺）；（五）左肺上叶支气管扩张；（六）急性肾损伤；（七）电解质代谢紊乱；（八）肝功能不全；（九）上消化道大出血；胃左动脉食管贲门支动脉瘤并破裂出血；（十）中度营养不良并低蛋白血症；（十一）颈椎椎间盘突出；（十二）脑萎缩；（十三）高乳酸血症；（十四）获得性免疫功能低下；（十五）急性胃黏膜病变；（十六）失血性休克；（十七）右侧前臂皮肤裂伤、右眼睑皮肤挫裂伤清创术后感染；电解质代谢紊乱。于2015年8月31日出院，共计住院40天，支付医疗费296,046.03元，其中被告魏定福垫付47,440.00元。出院医嘱及注意事项：1、建议转上级医院继续抢救治疗，途中出现危机生命的意外后随时可回我院抢救治疗；2、右侧前臂、右眼睑感染伤口继续加强换药，建议外院拔出右侧锁骨下深静脉置管。同日，伤者侯某转入遵义医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、多发伤：1中度颅脑外伤2闭合性胸外伤3右侧尺骨鹰嘴撕裂性骨折4全身多软组织损伤，2、急性上消化道大出血并失血性�克重度贫血食管糜烂并出血胃左动脉食管贲门支动脉瘤并破裂出血消化道动脉造影+栓塞术后，3、双肺××并急性呼吸衰竭感染性休克，4、右肾结实颈3-7椎间盘中央型突出。院外继续治疗。于2015年9月13日出院，共计住院13天，支付医疗费119,139.07元，其中魏定福垫付9,823.80元。伤者侯某于同年9月19日死亡。本次事故经仁怀市公安局交警大队认定被告魏定福在本次事故中承担主要责任；死者侯某在本次事故中承担次要责任。上述医疗费用除魏定福垫付部分外其余均未支付。原告侯申虎、侯申山曾以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，后于2016年7月28日撤回起诉。现六原告诉至本院要求三被告承担赔偿责任。
另查明，事故发生后，被告魏定福垫付死者侯某安埋费用20,000.00元。魏定福因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月29日被本院判处有期徒刑一年。肇事车辆贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车实际车主为魏定福，登记所有人为鼎赋通公司，该车未投保有机动车第三者责任强制保险，同时该车依法在被告安诚财险遵义公司投保有商业第三者责任险，保险限额为500,000.00元，保险期限自2014年7月23日零时至2015年7月22日24时止。本次事故发生在商业第三者责任保险有效期内。
还查明，死者侯某共计生育子女六人，分别是长女侯申英、长子侯申龙、次子侯申虎、三子侯申山、次女侯申美、四子侯飞。其中原告侯申山经泸州科正司法鉴定中心于2016年12月23日作出泸科正（2016）精鉴字第150号精神病司法鉴定意见书和泸科正（2016）临鉴字第2126号法医临床司法鉴定意见书，认定侯申山患有中度精神发育迟滞及完全丧失劳动能力。支付鉴定费3400元及检查费539元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口薄、村委会证明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、民事裁定书、鉴定费票据，被告魏定福提交的身份证、道路交通事故认定书、刑事判决书、医疗费票据、机动车保险单，被告鼎赋通公司提交的营运车辆代管协议，本院依职权调取的住院病历档案及费用清单及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本次交通事故导致六原告亲属侯某受伤住院死亡，经仁怀市公安局交通警察大队认定被告魏定福在本次交通事故中承担主要责任，死者侯某在此次交通事故中承担次要责任的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死�的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，据此，六原告作为死者侯某亲属主张判令被告赔偿因交通事故造成的损失具有事实根据和法律依据，予以支持，但具体损失数额应依法计算确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，并参照《2016年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》进行计算，具体损失为：1、医疗费418,674.25元，其中魏定福垫付医疗费用60,752.95元，有医院费用清单和医疗费票据佐证予以支持。2、护理费，因六原告未提交护理人员的具体收入证明，故参照贵州省上一年度居民服务业工资标准计算为5,624.22元（34,214.00元/年÷365天×60天）。3、住院伙食补助费按照80元每天，共住院53天，计算为4,240.00元（80元×53天）4、营养费，因原告受伤住院治疗并结合病历档案酌定支持1,800.00元（30元×60天）。5、死亡赔偿金，因本次事故发生时死者侯某年满73周岁，故参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为172,057.48元（24,579.64元/年×7年）。6、被扶养人生活费，根据原告提交的�仓镇小湾村民委员会于2016年8月27日出具的证明记载“侯申山属智障，生活不能自理，由其兄侯申虎负责”，可证明侯申山是由侯申虎负责监护抚养，不属于死者侯某依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的范畴，故该项请求不予支持。7、丧葬费23,733.00元，予以支持。8、亲属处理死者丧葬事宜产生的费用，考虑原告在处理侯某死亡后的丧葬事宜中必然产生交通费、误工损失、住宿费等费用，本院酌定支持2,000.00元；9、交通费2,000.00元，根据原告伤情并结合原告因本次事故受伤前往遵义第一人民医院和遵义医学院附属医院住院治疗必然产生一定的交通费用，本院予以支持。10、鉴定费，因被扶养人生活费请求本院不予支持，故对劳动能力鉴定的鉴定费1,400.00元不予支持，其余费用2,539.00元有鉴定费票据佐证予以支持。11、精神抚慰金，本�交通事故致六原告亲属侯某死亡，给原告造成严重的精神损害，予以支持，但原告主张的金额过高，本院酌定支持40,000.00元。综上，六原告因本次交通事故至其亲属死亡产生的损失共计672,667.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任。被告魏定福作为贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车的驾驶员，其驾驶行为不当导致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。同时肇事车辆挂靠在被告鼎赋通公司处经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求�挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告魏定福和鼎赋通公司对原告的损失承担连带赔偿责任。因贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车未投保有机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以陪衬的，人民法院应予支持。”故由被告魏定福和鼎赋通公司在机动车第三者责任强制保险限额122,000.00元范围内承担责任，剩余部分550,667.95元（672,667.95元-122,000.00元）根据本案事实，并结合仁怀市公安局交通警察大队对事故的认定，被告魏定福应承担主要责任，侯某自行承担次要责任，故认定被告魏定福承担80%的赔偿责任，侯某自行承担20%的责任，即被告魏定福、鼎赋通�司应赔偿原告440,534.36元（550,667.95元×80%）。同时因贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车依法在被告安诚财险遵义公司投保商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故应由被告安诚财险遵义公司在商业第三者责任险保险限额内向原告赔偿保险金440,534.36元。在事故发生后被告魏定福向原告垫付各项费用80,752.95元（20,000.00元+3,489.15元+47,440.00元+9,283.80元），该款应从原告获赔款中予以扣除，则被告魏定福、鼎赋通公司还应赔偿原告41,247.05元（122,000.00元-80,752.95元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司在贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车投保的商业第三者责任险保险限额内赔付原告侯申龙、侯申英、侯申虎、侯申山、�申美、侯飞因本次交通事故造成的各项损失共计440,534.36元。
二、由被告魏定福、贵州鼎赋通汽车运输有限公司连带赔付原告侯申龙、侯申英、侯申虎、侯申山、侯申美、侯飞因本次交通事故造成的各项损失41,247.05元。
三、驳回原告侯申龙、侯申英、侯申虎、侯申山、侯申美、侯飞的其他诉讼请求。
上列赔付款限本判决生效后15日内一次性赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元（本院批准缓交），由被告魏定福承担3850元，由原告侯申龙、侯申英、侯申虎、侯申山、侯申美、侯飞承担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈琼桦