河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2482号
原告青龙满族自治县某某铁矿。
法定代表人孙某某，职务：执行事务合伙人。
委托代理人鲍某某，公司会计。
委托代理人杨某某，河北杨某某律师事务所律师。
被告秦皇岛某某有限公司。
法定代表人余某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，公司职员。
委托代理人李某某，河北百人合律师事务所律师。
原告青龙满族自治县某某铁矿（以下简称宏鑫铁矿）与被告秦皇岛某某有限公司（以下简称首秦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告宏鑫铁矿的执行事务合伙人孙某某及其委托代理人鲍某某、杨某某；被�首秦公司的委托代理人王某某、李某某到庭参加诉讼，被告首秦公司法定代表人余某某未到庭，本案现已审理终结。
原告宏鑫铁矿诉称，自2012年4月起，被告多次从原告处购买铁精粉，合同约定原告提供税票，一票制结算，但被告未按期结算，2014年9月25日，经双方对账，被告累计拖欠原告铁精粉款8110529.94元，另外还应该给付贴息费用426699.03元。经催要，被告未能给付，故原告提起诉讼，要求被告支付铁精粉款8110529.94元，贴息费用426699.97元，欠款期间的利息并承担本案诉讼费用。
被告首秦公司辩称，对货款811万多元予以认可，对原告的其他诉求不予认可。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭出示了如下证据：
证据1、首秦龙汇矿业有限公司铁精粉采购合同（复印件），证明原被告间存在买卖铁精粉的事实，以及合同约定一票制结算。
证据2、原、被告对账函，时间为2014年9月25日，证明2014年9月25日，原被告经过对账，确定截止2014年9月25日，被告欠款数额为8110529.94元。
证据3、贴息确认函，吴永健于2014年9月29日出具，证实被告应补给原告贴息费用426699.03元。
证据4、应收秦皇岛首秦龙汇公司利息计算表。2014年10月16日。
证据5、发售铁精粉的发票和结算汇款的票据88页。证明原告向法庭提供的利息结算说明的基本内容。该说明的内容根据原始账目制作。
被告的质证意见是：
对原告出示的证据1和证据2无异议，我方有原件。只是想说明原告出示证据不规范。对证据3，我们承认吴永建是公司员工，但其只是在对账函上写明情况属实，我们与宏鑫铁矿的账目往来属实，但不等于认可产生的贴息费用是由首秦龙汇公司承担的。因为承兑汇票也是国家认可的资金给付方式。是到期支付还是提前贴现支付完全在于承兑汇票持有者自己的选择，所以我们认为承兑汇票产生的贴息费用不应由首秦龙汇公司承担。其次在双方签订的合同中，也曾经约定承兑价格，首秦龙汇支付的款项中曾经给付过补偿，我们认为，这份确认函不能证明首秦龙汇认可承担该贴息费用。对证据4，我们对于原告的欠款利息计算方法、方式、金额均不予认可。对证据5，原告提交的都是复印件，我们不予质证。按照双方签订的合同，双方并没有约定付款的给付时间。所以对于原告的欠款利息计算方法、方式、金额均不予认可。
被告向法庭提交了如下证据：
秦皇岛某某有限公司铁精粉采购合同五份，时间分别是2012年4月9日，2012年5月24日，2014年5月19日，2014年6月4日，2014年7月10日（该合同约定承兑价格）。证明原被告双�并没有约定对于铁精粉的付款时间。以及双方在价格的约定上体现过承兑价格。
原告对上述证据的质证意见是：
对于2012年4月9日，2012年5月24日的两份合同没有异议。2014年5月15日、2014年6月4日、2014年7月10日三份合同与本案无关。这三份合同是即时结清的。
根据原被告的举证、质证意见，结合庭审双方的陈述，对证据作如下认定：
对于原告的证据1和2，能够证明原、被告间签订有铁精粉买卖合同，被告欠付原告铁精粉款8110529.94元的事实，且被告无异议，上述两证具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对证据效力予以认定。证据3贴息确认函，能够证实被告于2012年4月至7月从原告处购买铁精粉的数量、价款的给付情况以及以承兑汇票方式偿还货款14650000元并产生贴息费用426699.03元的事实，该函件有被告单位经手人吴永健签字确认，且双方在2012年签订的合同中约定现款价一票制结算，原、被告约定和确认函的内容相互印证，故对该证予以采信。证据4，是原告对逾期付款利息的计算，被告虽予否认，但在庭审中承认与原告的账目往来，只是认为双方没有约定付款时间，对于利息的数额的计算及支付均有异议。但其未能提供相应证据予以证实，故对该证据的效力予以认定。对于证据5，鉴于提交的是复印件，且被告不予质证，证据的形式不合法，对其效力不作认定。
对于被告举证，该五份合同能够证明原、被告间签订有铁精粉买卖合同，原告对其真实性无异议，在2012年的三份合同中约定了一票制结算、七或十日交付货物、现款结算的事实，对其效力予以认定；2014年的两份合同中约定了可以承兑方式付款，但与本案欠付货款的事实不具有关联性，故在本案中不作认定。
�审理查明，自2012年4月起，被告向原告购买铁精粉并签订有多份合同，合同名称为秦皇岛某某有限公司铁精粉采购合同。上述合同对于单价、交货地点由被告自提、在原告厂内检质验斤、现款结算、原告出具发票，一票制结算等进行了约定。合同中还对交货的时间进行约定，内容为合同签订后，去除买受人因素7或10日内交货结束。2012年4月10日，被告采购铁精粉7988.44吨，应付价款8318362.57元；2012年6月7日，被告采购铁精粉10944.64吨，应付价款10180156.90元；2012年7月26日，被告采购铁精粉11809.94吨，应付价款11606809.03元，上述价款合计30105328.5元。2012年，被告共给付原告价款19650000元：其中以现汇方式付款5000000元，分别为2012年5月25日给付2000000元，2012年6月7日给付3000000元；以承兑方式付款14650000元，分别为2012年5月31日给付2000000元，2012年6月8日给付4000000元，2012年6月21日给付1000000元，2012年6月28日给付3000000元，2012年7月11日给付2000000元，2012年8月19日给付2000000元，2012年10月21日给付650000元，产生贴息费用426699.03元。至此，被告共欠付原告2012年度铁精粉价款10455328.5元。2014年，原、被告间又签订了铁精粉买卖合同，对该年度铁精粉买卖合同的价款给付，双方没有异议均认可已经结清。被告在给付2014年度价款的同时，以承兑方式清偿2012年度欠款2344798.56元。截止2014年9月25日，经过原、被告对账，被告尚欠原告价款8110529.94元。经催要，被告对于下欠价款未能给付，故原告起诉来院，要求被告支付货款8110529.94元、截止到2014年10月16日已经发生的欠款利息1379216.34元、贴息费用494995.07元（426699.97元＋68295.1元）以及自起诉日起至还款日止的利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告主张自欠款日至起诉日已发生的欠款利息1379216.34元，按照�告未付款数字分段累加计算并提供了计算清单，被告认可与原告存在账目往来，但认为双方未约定付款期限，不应该向原告支付利息。对于承兑汇票产生的贴息费用，被告没有异议但认为贴息费用双方没有约定，其不应该承担。被告就以上辩解未能提供相关证据。
本院认为，一、被告未支付价款数额的确定。原告与被告之间签订的铁精粉采购合同为有效合同，就2012年度买卖铁精粉未付价款8110529.94元，被告对此没有异议，故对原告该项诉讼请求予以支持。二、价款给付日期的确定。虽然双方对付款期限没有约定，但是被告对原告于2012年4月10日、6月7日和7月26日分别向其交付铁精粉其无异议均予接收的事实认可，根据合同法“对支付时间没有约定或者约定不明确，不能达成补充此协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，应当在收到标的物或者�取标的物单证的同时支付”的规定，上述日期应该确定为每期合同的价款给付日。三、关于利息请求的确定。被告未能在上述日期给付即属逾期付款，应该承担违约责任。按照双方签订的买卖合同，对被告逾期给付价款的违约金虽没有约定，但是出卖人有权以买受人违约为由主张偿付逾期付款损失，本案原告作为出卖人，有权依法主张被告偿付逾期付款的经济损失，本案原告主张的利息损失即为逾期付款损失，故对原告该项诉讼请求予以支持。四、关于原告主张利息数额的认定问题。原、被告对于逾期付款利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类�民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”（逾期罚息利率为加收30-50%），原告主张的损失数额即为逾期付款利息1379216.34元，该数额低于按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的数额，故对原告请求的2012年4月10日至2014年10月16日期间已经发生的利息数额1379216.34元予以采信。另，关于原告主张的自起诉日即主张权利之日起支付利息的请求与法有据，应予支持。五、承兑汇票产生贴息费用的确定。鉴于被告经手人吴永健对于原告主张的2012年度贴现利息数额426699.97元以及被告应按贴息率3%承担贴息费用认可，故对原告此项诉求予以支持。关于原告主张的2014年度贴息费用，鉴于被告以承兑方式偿还原告2012年度欠付价款2344798.56元，依前述分析，该承兑贴现利息费用，被告亦应承担。按照双方认可的贴息率3%计算，应为70343.96元（2344798.56×3%），故对原告主张的贴息费用68295.1元予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛某某有限公司向原告青龙满族自治县某某铁矿支付人民币本金8110529.94元；
二、被告秦皇岛某某有限公司向原告青龙满族自治县某某铁矿支付利息：
（一）支付人民币1379216.34元（自2012年4月10日起至2014年10月16日止期间的利息）；
（二）支付本金人民币8110529.94元的利息（计算方法：按照本金人民币8110529.94元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计算期间自2014年10月17日起至本判决指定期间履行之日止）；
�、被告秦皇岛某某有限公司向原告青龙满族自治县某某铁矿支付人民币494995.07元（426699.97元＋68295.1元）；
上述第一、二、三项，被告秦皇岛某某有限公司均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81693元，保全费5000元，计86693元，由被告秦皇岛某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 邵志强
人民陪审员 李宝壮
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 岳钊颖