辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终879号
上诉人（原审原告）：阜新鑫源建筑工程有限公司，住所地阜新蒙古族自治县建设镇建设村。
法定代表人:孙希文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春林，辽宁三邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵志新，男，1989年8月10日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：马成华，男，1974年8月3日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：李国章，男，1956年10月25日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：李磊，男，1982年3月20日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：李东，男，1985年12月22日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：李国良，男，1964年7月4日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：马中玉，男，1964年5月9日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。
原审被告:刘文龙，男，1979年8月17日出生，汉族，现住辽宁省锦州市。
原审被告:王文福，男，1975年10月12日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
上诉人阜新鑫源建筑工程有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人赵志新、马成华、李国章、李磊、李东、李国良、马中玉、原审被告刘文龙、原审被告王文福劳动争议一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫源公司的委托诉讼代理人王春林，被上诉人赵志新、马成华、李国章、李磊、李东、李国良、马中玉，原审被告刘文龙到庭参加诉讼。原审被告王文福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决在事实部分认定:赵志新等七人于2014年6月19日至7月20日在阜新市海州区宝地城工地从事木工工作，该认定与事实不符。宝地城的施工在2014年6月19日至2014年7月20日木工ー直停工，上诉人在一审中提交的工程通知单(停工)能证明该事实。由于建筑工程的特殊性，在其他工种停工的情况下不可能唯有木工工程施工，故被上诉人认为该期间施工情况与事实不符。2.被上诉人认为工资结算单和马成华提供的施工记录本无法证明该工程施工情况，工资结算单、施工记录本、由被上诉人单方提供，且相互矛盾，记载的内容与形式均无法证明施工量，故一审判决针对该部份事实的认定证据不足。3.鑫源公司不应当承担支付工人工资的义务。用工主体应当是刘文龙，赵志新等七人与刘文龙形成了雇佣关系，一审判决认定赵志新等七人与鑫源公司形成劳动关系无依据。
赵志新、马成华、李国章、李磊、李东、李国良、马中玉辩称，总体工程停工时，木工活没有停，有施工记录能够证实，是上诉人违反工程施工章程，我方施工没有停止。
刘文龙辩称，自2014年6月份起，工人去信访局时，被上诉人等人留在了工地干活，公司和王文福均有施工日记，王文福带来的工人一直在干活，没有停工。马中玉、马成华等人留在工地干活，是因王文福答应给他们开工资，其余的工人留在了信访局索要工资，整个过程我一直在陪着。2014年6月19日至7月20日在王文福及曹某要求下工人继续施工。
二审中王文福未作答辩。
鑫源公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告赵志新等七人工资；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告鑫源公司承建阜新宝地城1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#栋楼工程，项目经理为王文福。2014年4月28日，王文福代表鑫源公司王文福项目部与刘文龙签订《协议书》一份。发包人鑫源公司王文福项目部，承包人刘文龙。工程承包范围为：模板制作安装与拆模和归方、包括完工后清理所有木工所用东西；主楼、地下车库实际面积、顶层按标准层实际面积为准、阁楼按实际发生面积的一层半计算，每平方米75元。会所按粘灰面积计算每平米27元。合同价款为：建筑面积为准每平方米75元。合同附有刘文龙雇佣的工人共92名人员签名，其中包括被告赵志新、马成华、李国章、李磊、李东、李国良、马中玉七人的签名。被告赵志新、马成华、李国章、李磊、李东、李国良、马中玉七人于2014年4月12日被雇佣至宝地城工地从事木工工作至2014年7月9日止，当事人双方未签订书面劳动合同。被告赵志新、马成华、李国章、李磊、李东、李国良、马中玉七人在工地工作因拖欠工资，发生争议后，七被告向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2018年1月29日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2018]第1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人鑫源公司支付拖欠申请人赵志新等七人工资合计55101元，其中支付赵志新78**元、马成华9871元、李国章7871元、李国良8871元、马中玉6871元、李东5871元、李磊7875元。自然人刘文龙承担连带责任。二、对被申请人鑫源公司与自然人刘文龙因承担第一条给付责任发生的争议，按民事诉讼程序处理。鑫源公司对裁决不服，诉讼至法院。
另查，2014年6月25日，因王文福项目部拖欠工资，刘文龙所找的工人陈阳、贾占新等45人到海州区劳动和社会保障监察大队投诉王文福项目部拖欠45人工资478876元，被告赵志新、马成华、李国章、李磊、李东、李国良、马中玉七人不在上访讨要工资人员中。2014年8月5日，王文福项目部代表曹春利与刘文龙、王建国木工班组签订一份宝地城木工施工协议，内容为：1、刘文龙、王建国木工班组（董国臣7人、张书明9人、王亮6人、代班焦永红、代班何占林）于即日起复工。2、刘文龙、王建国所属木工班组应保质保量按时完成工程，如出现质量问题经双方协商，按双方协商价格扣除。3、王文福项目部承诺于2014年8月25日前拨付6层以下结点工人（现场干活工人）的人工费，2014年10月15日前结算所有工人人工费。以双方最后确认的人工费为准。后，王文福写份承诺书，承诺对完账后于2014年8月25日开资。
再查，被告赵志新、马成华、李国章、李磊、李东、李国良、马中玉七人提供的22张工时收据，有代班人朱志华、大丰、焦永红签字，其中有21张是本案涉及的工时收据。从2014年6月1日至2014年7月9日工时计量收据经核算尚欠人工费54692.5元。
庭审时，原告鑫源公司与被告王文福双方均认可被告王文福是借用原告建筑施工企业资质承包工程的事实。
一审法院认为，雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。拖欠劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任。本案中，被告刘文龙雇佣赵志新、马成华等7人为其务工，后因王文福项目部拖欠45人工资事情，与被告王文福出现矛盾后，对赵志新、马成华等7人回工地务工的事实及由谁支付拖欠工资事实相互推诿，显系不妥；综合本案相关证据，认为被告7人在工地提供劳动服务事实存在，故与被告刘文龙存在雇佣关系，与原告存在劳动关系；赵志新、马成华等7人施工的工程量由谁决算是被告刘文龙与被告王文福之间的民事行为。故，赵志新、马成华等7人提供劳务应获取的报酬，应由承包人被告刘文龙按照约定支付。对赵志新、马成华等7人要求支付工资款的诉讼请求，经核实后予以支持54692.50元。王文福作为个人，不具备建筑施工企业资质，原告作为有资质的建筑企业，将企业的建筑资质出借他人后，又将部分工程分包给无施工企业资质的刘文龙，违反法律、行政法规的强制性规定，其民事行为应属无效，故原告鑫源公司及被告王文福共同对被告刘文龙拖欠赵志新、马成华、李国章、李磊、李东、李国良、马中玉工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘文龙于本判决生效后十日内支付原告赵志新、马成华、李国章、李磊、李东、李国良、马中玉劳动报酬合计人民币54692.50元；二、原告阜新鑫源建筑工程有限公司及被告王文福对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告阜新鑫源建筑工程有限公司的其它诉讼请求。如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘文龙承担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年4月28日，王文福代表鑫源公司王文福项目部与刘文龙签订了《协议书》，发包人鑫源公司王文福项目部，承包人刘文龙。协议附有刘文龙雇佣的工人共92名人员签名，其中包括赵志新、马成华、李国章、李磊、李东、李国良、马中玉七人的签名。结合赵志新等七人提供的21张工时收据，能够认定赵志新等七人在宝地城工地提供了劳务，与鑫源公司、王文福、刘文龙形成了事实上的权利义务关系。从2014年6月1日至2014年7月9日，依据工时计量收据，经核算尚欠人工费54692.5元。赵志新等七人与刘文龙之间形成劳务雇佣法律关系。鑫源公司作为有资质的建筑企业，王文福借用鑫源公司的名义承揽工程，王文福又将部分工程分包给无施工资质的刘文龙，鑫源公司、王文福、刘文龙均负有支付劳动者工资报酬的法定义务。本案系因劳动报酬发生的争议，并非确认劳动关系发生的争议，是否存在劳动关系不影响赵志新等七人主张支付劳动报酬，即本案无需对是否存在劳动关系进行确认，也无必要。一审判决认定赵志新等七人与鑫源公司存在劳动关系不当，应予纠正。
综上所述，鑫源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜新鑫源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李祥彬
审判员金树密
审判员张行慧
二〇一八年八月二十九日
书记员宫博