浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初7612号原告：虞梁君，男，1981年6月9日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：虞利剑，男，1979年1月4日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：虞芳燕，女，1981年5月28日出生，汉族，经商，住�乌市。二被告共同委托代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。被告：虞光星，男，1953年10月10日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：虞锦彪，男，1975年5月6日出生，汉族，经商，住义乌市。原告虞梁君诉被告虞利剑、虞芳燕、虞光星、虞锦彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序并于2018年5月30日、2018年7月5日二次公开开庭进行了审理。原告虞梁君的委托代理人虞华君；被告利剑及被告虞利剑，虞芳燕的共同委托代理人刘革、被告虞光星、虞锦彪两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞梁君起诉称：原告与虞利剑系朋友，与虞芳燕系同学，�告虞利剑、虞芳燕系夫妻，虞光星系虞利剑的父亲。被告虞利剑因做生意缺资多次向原告借款，其中2015年10月8日向原告借款400000元，约定2016年5月8日归还，逾期按贷款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计付利息，并另每天支付借款总额万分之二点一的违约金，承担为此产生的差旅费、律师费等，该笔债务由被告虞光星连带担保。该款本息被告虞利剑至今未还，被告虞光星也未履行连带担保还款义务。2015年12月6日虞利剑向原告借款300000元，约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率4倍支付。该笔债务由被告虞锦彪提供连带担保。该款本息暂算至起诉日止为426150元，被告虞利剑仅归还了200000元，尚欠本金226150元，被告虞锦彪也未依约履行连带担保还款义务。请求判令：一、被告虞利剑、虞芳燕共同归还原告2015年10月8日的借款400000元，并支付逾期利�及违约金（自2015年10月9日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告虞利剑、虞芳燕共同归还原告2015年12月6日借款的剩余本金226150元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率4倍计付至实际履行完毕之日止）。三、被告虞利剑、虞芳燕共同支付原告律师费10000元。四、被告虞光星对第一项诉请的借款本息及10000元律师费承担连带偿还责任。五、被告虞锦彪对第二项诉请的借款本息及10000元律师费承担连带偿还责任。被告虞利剑、虞芳燕答辩称：2015年10月8日由被告虞利剑出具400000元借条是事实，但原告仅通过案外人交付300000元，当时约定月利率6%，两被告支付至2015年11月利息36000元。后被告虞利剑与原告协商，同意月利率变更为4%。2015年12月6日，被告虞利剑出具300000元借款合同，原告要求提供其他保证人�说好400000元借条原件会归还。直至2018年1月原告认可借款本金是300000元，月利率4%。截至2018年1月，剩余本金89185.81元。综上，原告至今对第二笔借款资金来源及交付情况无法做出合理解释，且对款项交付的陈述也自相矛盾。请求驳回原告不合理部分诉请，作为虚假诉讼或者套路贷移交公安机关。被告虞光星答辩称：本人系被告虞利剑父亲，也系借款担保人，原告于2015年10月8日找到本人，要求签字担保，当时被告虞利剑向原告借款400000元用于归还贷款，按银行利息计算，口头约定借期10-15天，当时原告表示同村人不会按四倍利率计算。借款如何交付不清楚。本人以为已按时归还借款，否则原告为何不及时告知，欺瞒直到本案诉讼。被告虞锦彪答辩称：本人与原告及被告虞利剑都是朋友。第二�借款是原告打电话让本人担保，在本人家前面宾馆大厅里签字。两人空手来，没见交付借款，写完后就走了。本案起诉前，本人发现被告虞利剑未归还借款，打电话给原告，原告表示本案300000元借款，被告虞光星担保过了。后原告通知准备起诉，本人与原告沟通，后回复由本人支付100000元撤回对本人的起诉。原告虞梁君庭审中补充陈述称：第二次借款是现金用塑料袋从皇冠花园拿到龙喜宾馆。本案借款前与被告虞利剑、虞芳燕无大额往来，小额往来有的，具体记不清楚了。两次借款的用途没问过，借款时原告开典当行，第一笔借款未向被告催款，因为未约定还款时间。原告虞梁君为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，借条1份（原件），证明2015年10月8日被告虞利剑向原告借款400000元整，由被告虞光星提供连带担保的事实。本案中并无被告代理人说的情况。按过手指印的是被告书写，未按过手指印的记不清楚了。2016年5月8日是最后写上去的，不写就没有利息。100000元是现金，300000元是案外人宗金贤转账。现金也是当天交付的。证据2，收条1份（原件），证明2015年10月8日被告虞利剑向原告借款400000元整，由被告虞光星提供连带担保的事实。证据3，借款合同1份（原件），证明2015年12月6日被告虞利剑向原告借款300000元，被告虞锦彪提供连带担保的事实。按过手指印的是被告书写的，其他记不清楚了，出借人是原告书写的。应被告虞利剑要求，宾馆里现金交付，被告虞利剑、虞锦彪互相担保比较多，原告没让被告虞锦彪担保。担保期限应当从催讨之日开始计算。证据4，婚姻状况信息查询反馈表1份（核对件），证明被告虞利剑与虞芳燕系夫妻关系。证据5，法律服务委托合同、发票各1份（原件），证明原告本案起诉花费律师费10000元的事实。被告虞利剑、虞芳燕的质证意见：证据1，认可，原告事后添加的日期，被告虞利剑仅通过案外人转账收到过300000元，100000元通过现金交付虚假陈述。借款口头约定月利率6%，支付的也是月利率6%。证据2，被告虞利剑出具过收条，原告自称专业放贷，按照担保行的规则，虚增了100000元。被告虞锦彪12月6日签字后，原告承诺会把借条和收条归还给，当时说没带来，说要拿回来还是要以本金30万元月息6%计算的。证据3，被告虞利剑签字，没证据证明款项如何交付。合法性、关联性及证明目的有异议。原告通过签订借款合同的方式来虚增被告虞利剑的债务，依法应当追究刑事责任。证据4，无异议。证据5，真实性有异议，委托人不是原告的笔迹。律师费不应得到支持。发票真实性无异议，不能证明原告实际支付了律师代理费。被告虞光星的质证意见：证据1，担保人是我签字的，按照银行利息计算。证据2-5，不知情。被告虞锦彪的质证意见：证据1、2，不清楚�证据3，字是本人签的，口头约定借期7天，担保期限当时没有说过。没看到过现金交付，字签掉后，原告和被告虞利剑就走了。证据4、5，没有意见。被告虞利剑、虞芳燕为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：证据1，借条照片1份（打印件），证明被告虞利剑当天拍过照片，原告恶意添加构成妨害诉讼。证据2，借记卡账户历史明细清单1页（原件），证明2015年10月8日，原告通过案外人宗贤实际交付300000元，原告诉请构成虚假诉讼。证据3，通话录音光盘1份（刻录件），证明本案借款仅为300000元及口头变更后的利息为月息4%。证据4，通话录音书面整理1份（打印件），证明本案借款仅为300000元及口头变更后的利息为月息4%。证据5，微信图标1份（打印件），证明原告虞梁君与被告虞利剑、虞芳燕通过微信联系方式。证据6，微信聊天内容截图1份（打印件），证明原告与被告虞利剑、虞芳燕通过微信告知每月利息支付账号。证据7，计算清单1份（打印件），证明原告虞梁君与被告虞利剑、虞芳燕往来款项及利息计算清单。证据8，借记卡账户历史明细清单7页（原件）及微信、支付宝转账记录各1份（打印件），证明案告虞梁君与被告虞利剑、虞芳燕往来款项及利息计算清单的事实依据。证据9，录�光盘及整理材料（刻录件），证明2016年12月25日虞利剑与原告通话确认借款本金为300000元。月息从6%到4%，欲协商变更为3%。原告虞梁君的质证意见：证据1，三性均有异议。应当以原告提供的原件为准。证据2，宗金贤10月8日转账给被告虞芳燕，不能达到被告的证明目的。100000元现金是原告家里拿去在被告虞利剑家里交付的，写了借条、收条原件后再转账300000元的。证据3、4，是原告的声音，时间不清楚，关联性及证明目的有异议，如通话时间是2016年12月27日恰可以证明后面的300000元按照4分利息计算。证据5，无异议，是原告的。证据6，实际上�2015年10月30日其他款项归还的账号，与本案无关，不能达到被告的证明目的。证据7，被告单方制作不能作为证据使用。证据8，2015年10月20日-2015年11月30日27900元与本案无关，2015年12月7日-2018年1月6日285000元实际上这些款项12000元，是归还后面300000元的利息。由于原告起诉时没有这些证据，只能按照借条内容主张借款本息。300000元借款约定按月付清，400000元借款约定到期本息一起付清。300000元是其他人担保的，400000元是被告虞利剑父亲担保。证据9，通话一方是原告无异议，对证明目的有异议。涉及2015年12月6日虞锦彪担保的300000元的借款，从内容上可知虞利剑和虞锦彪互为担保；关于利息变更，据原告陈述借款时原告要求按月息6分付息，经过双方讨价还价最终�定月息4分，从内容中可以看出是对利息讨价还价的过程。电话录音是虞利剑刻意来录音的，不排除虞利剑有向混淆事实的故意。合法性有异议，录音具体时间应当由被告举证，对关联性有异议。被告虞光星的质证意见：证据1-8，不清楚。证据9，没有意见。被告虞锦彪的质证意见：证据1-8，不清楚。证据9，没有意见。被告虞光星、虞锦彪未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1-3，系原件，对其真实性本院予以确认；证据4，被告虞利剑、虞芳燕无异议，对其证明力本院予以确认；证据5，系原件，对其证明力本院予以确认。被告虞利剑、虞芳燕提供的证据1、7，系打印件，对其证明力本院不予确认；证据2-6,8、9，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认，其中证据3、4、9的通话时间未提供证据，对通话时间本院不予确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告虞利剑、虞芳燕系夫妻关系，于2001年12月26日登记结婚。被告虞光星系被告虞利剑之父。2015年10月8日，被告虞利剑出具借条一份，载明因经营需要向原告虞梁君借款400000元，借期至2016年5月8日止，在借款到期日一次性还清本息，逾期按贷款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，另每天按借款总额日万分之二点一支付违约金，如发生纠纷，由被告虞利剑承担律师费等费用。被告虞光星对上述债务提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告通过案外人转账给被告虞芳燕300000元，被告虞利剑出具收条载明收到400000元。2015年12月6日，被告虞利剑出具借条一份，载明向原告虞梁君借款300000元，利息从收到借款本金之日起按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本金归还之日止，如因被告虞利剑违约导致诉讼，被告虞利剑承担律师费等经济损失。被告虞锦彪对上述债务提供连带责任担保，保证期限为二年。被告虞利剑、虞芳燕支付原告的款项为：2015年10月20日4000元，2015年10月27日5900元，2015年11月8日6000元，2015年11月19日6000元，2015年11月30日6000元，2015年12月7日12000元，2016年1月8日12000元，2016年2月4日12000元，2016年3月6日5000元，2016年3月7日5000元，2016年3月8日2000元，2016年4月7日2000元，2016年4月8日5000元，2016年4月9日5000元，2016年5月7日4000元，2016年5月8日3000元，2016年5月9日1700元，2016年5月13日3300元，2016年6月8日12000元，2016年7月12日6000元，2016年7月15日6000元，2016年7月19日1000元，2016年8月10日11000元，2016年9月20日12000元，2016年10月20日4000元，2016年10月26日4000元，2016年10月28日2000元，2016年10月31日2000元，2016年11月18日4000元，2016年11月24日2000元，2016年11月29日2000元，2016年11月30日4000元，2016年12月27日10000元，2016年12月28日2000元，2017年1月13日1000元，2017年1月26日8000元，2017年2月26日3000元，2017年3月7日6000元，2017年3月11日3000元，2017年3月12日3000元，2017年4月11日9000元，2017年4月19日2000元，2017年5月13日10000元，2017年6月3日3000元，2017年6月17日9000元，2017年7月12日12000元，2017年8月17日10000元，2017年8月26日2000元，2017年9月30日10000元，2017年10月1日2000元，2017年11月1日12000元，2017年11月30日11000元，2017年12月8日1000元，2018年1月6日12000元。后，被告虞芳燕电话联系原告，询问300000元借款的利息是否按照月利率3%计付，原告回复仍按月利率4%计付，称本想年前拿回100000元。被告虞利剑与原告微信联系，明确利息的收款账号。被告虞利剑与原告通话，录音中原告表示利息从6分降到4分、3分，让被告及时付息，不要让其在老板前面难做，原告提到被告虞锦彪的意思让被告虞利剑破掉，不要这么累，利息一直在�，一年也要100000利息付掉。被告虞利剑表示如现在有300000元还原告也没关系，一笔账弄清楚。原告为本案诉讼支出律师代理费10000元。本院认为，被告认为本案实际借款仅一笔300000元，原告认为两笔共700000元，本院认为应当认定被告虞利剑、虞燕芳于2015年10月8日向原告借款300000元，由被告虞光星担保，后双方于2015年12月6日重新达成协议，由被告虞利剑重新出具借条，对借款内容重新进行约定，由被告虞锦彪提东担保。理由：1、原告承认借款时从事典当行业，通话内容中也体现出原告从事专业放债，对该身份应当更加严格审查付款凭据，应当由原告继续举证第一笔借款中的100000元及第二笔借款300000元的现金交付凭据，现原告未能举证，应当由原告承担不利的法律后果；2、被告虞利剑、虞芳燕�虞光星的支付记录体现出一定的规律，即每月12000元左右，符合被告的辩解；3、原告主张与被告虞利剑等存在其他款项往来，未提供依据；4、如两笔借款均属实，则原告作为专业放债人员在第一笔借款到期后长期未向担保人虞光星催款也不符合常理。对被告提出的本案两笔借款实为一笔借款的辩解，本院予以采信。本案借款双方实际约定的利率超过月利率2%，故支付的款项应当先扣除利息再扣除本金计算，截止2018年2月6日尚欠借款本金101580元，被告虞利剑、虞芳燕还需按月利率2%计付逾期利息至本判决履行完毕之日止。至于律师代理费，根据本案借款尚欠的本息，本院酌定为7000元。因借款双方重新达成了借款协议，也重新约定了担保人，故被告虞光星不再对本案债务承担保证责任。因2015年12月6日的借条未约定还款期限，被告虞锦彪应按照约定对前述债务承�连带保证责任。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告虞利剑、虞芳燕于本判决生效之日起五日内归还原告虞梁君借款101580元，并支付利息（从2018年2月6日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告虞利剑、虞芳燕于本判决生效之日起五日内支付原告虞梁君律师代理费7000元。三、被告虞锦彪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告虞梁君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元（已减半），由原告虞梁君负担4891元，由被告虞利剑、虞芳燕、虞锦彪负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年八月二日代书记员 黄 超