广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1072号原告深圳市爱特人力资源有限公司，住所深圳市罗湖区湖贝路2139号湖润大厦904室。法定代表人萧礼锦。委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。法定代表人王卫,该局局长。委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。委托代理人夏达青，该局工作人员。第三人陈冠英，男，汉族，1984年5月10日出生。委托代理人邓一洪，广东君一律师事务所律师。原告深圳市爱特人力资源有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2015年8月13日受理后，于2015年8月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告法定代表人萧礼锦及其委托代理人杨书彬，被告委托代理人王莹、夏达青，第三人委托代理人邓一洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年2月16日作出深人社认字（罗）【2015】第420131001号《深圳市工伤认定书》，认定原告公司员工陈冠英,即本案第三人于2014年1月10日在因工外出期间，因工作原因发生本人主要责任交通事故受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，属工伤。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、驾驶证；3、劳动合同；4、病历；5、道路交通事故认定书；6、物流送货安装服务单；7、证言证词及身份证；8、民事判决书；9、参保证明；10、单位档案显示；11、收文回执、补齐材料告知书；12、关于伤亡事故调查处理的通知、受理通知书存根；13、情况说明；14、服务协议；15、嘉里宜尚物流公函；16、道路交通事故认定书；17、配送调度表；18、搬运工出勤登记表；19、配送工工资核对表；20、调查笔录；21、工伤人员认定信息；22、深人社认字（罗）〔2015〕第420131001号《深圳市工伤认定书》。原告诉称，2014年1月1日，原告与第三人签订劳动合同，将第三人派遣至深圳市嘉里宜尚无论有限公司工作，岗位为搬运工。2014年1月10日，第三人驾驶车辆发生交通事故，认定为负主要责任。第三人申请工伤，被告认定第三人为工伤，原告并没有收到该认定书，而是在劳动仲裁时得知该结论。根据工作休息制度及出勤记录，事故发生当天第三人为休息日，公司并未安排第三人驾驶车辆送货，而且第三人是搬运工，不能安排其配送货物。第三人发生事故为应案外人张有号要求临时驾驶车辆配送货物，公司并不知情。本案中第三人受伤并非是原告的安排，当天其为休息时间，其帮助张有号驾驶车辆是帮工的行为，应该受民法帮工法律关系调整，其所受的伤害应该由其亲戚张有号进行赔偿。被告在认定该工伤时曾经作过调查询问笔录，当时第三人也承认自己是帮助张有号，但是其称是受公司安排，并由公司另外一个员工证实，但是被告没有对该情况进行核实，导致其认定存在瑕疵。第三人不是在工作时间因为工作原因，不属于工伤。因此原告请求撤销被告作出的深人社认字（罗）【2015】第420131001号《深圳市工伤认定书》。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、（2014年1月）搬运工出勤记录表；2、配送调度表；3、关于陈冠英不符合工伤申报情况说明；4、深人社认字（罗）〔2015〕第420131001号《深圳市工伤认定书》；5、深圳市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书及证据。被告辩称，一、关于事实依据：1、原告系第三人的劳务派遣单位。2、第三人系因工外出期间由于工作原因受到交通事故受伤。职工申报工伤称其系受公司指派外出送货途中意外遭受交通事故伤害，并提供了证人证言、交通事故认定书予以证实。另经被告调查确认同案一起外出送货的龙秋根已因此次交通事故被认定为工伤。二、条例依据。根据以上事实，被告认为第三人受伤之情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，认定其属于工伤。三、原告的诉讼主张不能成立。原告主张第三人事发当天休息，未安排第三人驾驶车辆外出。被告认为，首先，原告在工伤调查阶段及起诉时提交的配送调度表中有手写字迹的一张明显将原驾驶员张有号修改为第三人，第三人也以此驾驶车辆外出配送；其次，就本案事实而言，第三人确系因配送货物而驾驶车辆外出，且根据配送单完成配送任务，都是在工作状态中。综上所述，第三人所受交通事故的原因均起因于完成工作需要，驾驶车辆外出配送，应认定为工伤。被告认为，原告的请求没有依据,被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。第三人为向本院提交书面陈述意见，在庭审时称，其同意被告的答辩意见。第三人向本院提交如下证据材料（均为复印件）：1、工伤保险偿付核定单；2、工伤保险待遇决定书。本院于2015年10月14日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告和第三人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年11月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，称其系原告的员工，任配送工，被派往深圳市嘉里宜尚物流有限公司上班，于2014年1月10日17时35许驾驶车辆发生交通事故受伤，要求认定工伤。第三人还提交了身份证、驾驶证、劳动合同门诊病历、道路交通事故认定书、送货安装服务单、证言证词、民事判决书等材料。其中，张有号出具的证言证词证实2014年1月10日17时35分许，第三人在上班送货途中发生交通事故；道路交通事故证明证实第三人于2014年1月10日17时35分许驾驶粤B451C9号车发生交通事故，负事故主要责任。被告受理申请后，向原告发出调查通知。原告回复称事发当天第三人为休息日，没有安排任何搬运配送工作，系第三人应张有号要求临时担任驾驶员代驾机动车为深圳市嘉里宜尚物流有限公司承运货物运输业务，是因私人原因受伤，不符合工伤事故申报的情况。原告还提交了服务协议、公函、配送调度表、出勤记录表等材料。其中，配送调度表驾驶员一栏由张有号修改为第三人陈冠英，搬运工为龙秋根。被告还依职权对第三人进行调查并制作了调查笔录，第三人称事发当天因张有号受伤，公司搬运工主管安排第三人去开送货车，龙秋根送货。综合上述材料，被告于2015年2月16日作出深人社认字（罗）【2015】第420131001号《深圳市工伤认定书》，认定原告公司员工陈冠英,即本案第三人于2014年1月10日在因工外出期间，因工作原因发生本人主要责任交通事故受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。本案中，第三人系因驾驶车辆外出配送货物过程中发生事故受到伤害，这与证人证言、道路交通事故认定书等材料相吻合，原告在工伤调查阶段提交的书面回复亦确认第三人系应张有号要求临时担任驾驶员代驾机动车为深圳市嘉里宜尚物流有限公司承运货物运输业务，故，被告作出深人社认字（罗）【2015】第420131001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人属于工伤，符合上述条例的规定，并无不当，本院予以支持。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第二款规定，职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应负举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请撤销被告的工伤认定行为，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告深圳市爱特人力资源有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 飞人民陪审员  杨江河人民陪审员  黄绮玲二〇一五年十一月三日书 记 员  王 超