萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初511号
原告:娄底市再兴洗煤有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区百亩乡腊树村。组织机构代码：77902476-9。
法定代表人:王业超，该公司总经理。
委托诉讼代理人:彭育松，该公司办公室主任。
被告:萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园东区。统一社会信用代码：91360300589213585P。
法定代表人:饶东云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄晓芳，该公司法务员。
委托诉讼代理人:赵晨，该公司法务员。
原告娄底市再兴洗煤有限公司与被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄底市再兴洗煤有限公司及委托诉讼代理人彭育松，被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司的委托诉讼代理人黄晓芳、赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄底市再兴洗煤有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款872299.72元，保证金500000元，总计1372299.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月1日，原告与萍乡萍钢钢铁有限公司(以下简称萍钢公司)签订《工矿产品购销合同》，合同于2015年12月31日到期，并同时签订了《供应商供货保证金协议》，原告向萍钢公司支付了500000元保证金，合同到期后，萍钢公司还欠原告货款872299.72元，保证金500000元，因萍钢公司被被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司吸收合并，原告数次向萍钢公司催讨未果，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司（以下简称被告）辩称，1.被告不欠原告货款。原告在2015年供货期间所供货物多次出现质量及违约问题，导致我公司生产经营受到很大影响，为此被告多次向原告提出异议，所欠货款应用于赔偿被告所造成的损失；2.原告与多家企业存在纠纷，导致几家法院到被告处要求冻结原告在被告处的所有货款和保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时，原告为证明其主张，还向本院提交了以下证据并经被告质证：
证据1.签订于2015年1月1日的工矿产品购销合同一份。证明原、被告之间签订了工矿产品购销合同及合同各方面的约定。
经庭审质证，被告对该份证据的真实性、合法性认可，对关联性有异议，认为仅仅有合同不能证明被告欠原告多少货款。
证据2.供应商供货保证金协议一份。证明原告向被告支付了质保金500000元。
经庭审质证，被告对该份证据的真实性、合法性认可，但认为该质保金未签订日期，不能确定保证金是什么时候交的及公司是否已经退还，因被告与原告签过多份合同，所以不能确定该保证金协议是哪一份合同的附件。
证据3.无质量异议报告单复印件一份。证明原告提供的货物无质量问题。
经庭审质证，被告对该份证据有异议，认为即使是真实的，也没有主管经理的签字和盖章。
证据4.关于原萍钢、安钢公司的报告审批表复印件一份。证明被告尚欠货款及保证金共计1372299.72元，2015年10月15日双方已经结算，质量无异议。
经庭审质证，被告对该份证据有异议，认为原告提供的非原件，也没有走完审批流程，不代表我公司认可质量无异议。
证据5.关于原萍钢公司的原料、合金、辅助材料评审表复印件一份。证明原告在2015年送了38000吨货给被告。
经庭审质证，被告认为原告提供的是复印件，对该份证据有异议。
证据6.债务重组协议复印件一份。证明原告没有在约定时间支付货款，所以该协议自动失效，证明所欠货款及保证金的事实。
经庭审质证，被告对该份证据提出以下异议：1、没有双方的盖章，不具有法律效力；2、其中所涉金额与原告诉请有差异。
证据7.关于原安钢公司的原料、合金、辅助材料评审表复印件一份。证明原告在2014年送了9000吨货给被告。
经庭审质证，原告提供的是复印件，被告对该份证据有异议。
证据8.关于原萍钢公司的报告审批表复印件一份。证明原告的合同义务已经履行完毕且无违反合同条款。
经庭审质证，被告对该份证据不认可，认为原告提供的是复印件，且没有走完审批流程。
证据9.回复函复印件一份。证明被告欠原告货款及保证金属实。
经庭审质证，被告对该份证据不认可。审理过程中，原告提交了一份盖有湖南省双峰县人法院院章及“本件与原件核对无异章”的回复函证实该函的真实性，本院与双峰县人民法院工作人员核对无误。该回复函经被告质证，对其真实性无异议，且认可函中所述的截止到2016年4月25日，原告在原萍钢公司的挂账金额1249956.85元（含保证金500000元）属实，但因原告供货质量有问题，该笔货款应扣减数额双方产生争议，所以最终还需实际支付货款金额不能确定。
证据10.往来账余额调节表复印件一份。证明2014年10月份，原、被告双方核对，被告尚欠货款6543841.98元，包含保证金500000元。
经庭审质证，被告表示该调节表是复印件没有效力，且没有反映双方对账的具体时间，不能达到证明目的。
证据11.2015年1月至2016年2月应收原萍钢公司明细往来表1张、截止到2014年12月31日原萍钢公司财务部出具的对账函复印件1张、银行承兑汇票复印件29张、采购核算单18张、增值税发票40张（其中原告公司开具的洗煤发票有原件，铁路公司开具的运输发票是复印件，原件在被告公司）。证明原告与被告2015年1月至2016年2月往来供货情况，及原萍钢公司还欠货款1249956.85元。
经庭审质证，被告对对账函不认可，对明细往来表中截止到2014年12月31日的期末结余金额5331470.6元也不能确认；关于采购核算单，其中两份走完流程的予以确认，剩下的没有我公司相关人员的签字，也没有盖我公司的章，没有走完流程不予认可；关于往来明细表，是由原告单方面制作的不认可；关于银行承兑汇票，因是复印件，且部分有背书，部分没有背书，背面与正面不能一一对应，不予认可；关于增值税发票，对原件发票合法性、真实性无异议，对关联性有异议，因对往来明细表的真实性不认可，所有金额都不确定，所以发票也不能实现其证明目的。
证据12.对账函4张。证明我方多次发函要求与原萍钢、安钢公司进行对账，截止到2016年3月30日，原萍钢公司还欠货款1249956.85元（含保证金500000元），原安钢公司还欠货款122342.87元。
经庭审质证，被告不认可，认为该证据是原告单方出具的，且被告从未收到过。
证据13.银行承兑汇票复印件1张、增值税发票3张（其中2张复印件、1张原件）、采购原燃料核算单1张。证明原安钢公司尚欠货款122342.87元。
经庭审质证，被告对采购核算单不认可，认为是没有完成的核算单，没有双方认可也没有萍钢公司的审核，是不是被告公司出具的也存疑。关于银行承兑汇票，出票人、收款人既没有原告也没有被告，背书也没有复印出来，所以不认可。关于增值税发票，对复印件的发票不认可，对原件发票真实性、合法性无异议，关联性有异议，如果是同一批开具的，时间应该是同一天，原告的3张票日期不一致，且3张发票也不能证明就是那批货的金额。
证据14.签订于2014年5月26日的工矿产品购销合同复印件一份。证明2014年5月26日，原告与萍乡方大钢铁有限公司签订购销合同，2014年10月20日、21日原告将价值为322342.87元货物送到了萍乡方大钢铁有限公司，以及印证了原告提供的余额调节表的抬头为什么是萍乡方大钢铁有限公司。
经庭审质证，被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告在合同有效期内送了很多货，不能证明原告送的这批货就是这份合同中的，且不能证明我们没有付款给他。且在2014年10月1日，萍钢公司与原告重新签订了一份合同，将2014年5月26日签订的这份合同终止了。原告提供的该份购销合同与之前的3张发票所载明的322342.87元货款没有关联性。
本院对原告提供的以上证据认定如下：
证据1、2，被告对真实性、合法性无异议，且被告在庭审过程中自认扣划了原告保证金500000元，对该两组证据本院予以认定；证据3、4、5、6、7、8、10，被告对“三性”均有异议，且均是复印件，没有与原件核对，不符合有效证据的规定，对该七组证据本院不予认定；证据9，被告对真实性无异议，且根据双方的合同约定：“货物验收过程中或验收通过后，需方发现货物质量异常的，供方应该在收到需方通知后七日内向需方申请复验”，被告收货后未曾向原告发出过质量异议的书面通知，视为认可货物质量合格，对该份证据本院予以认定，作为认定原萍钢公司尚欠原告货款1249956.85元（含保证金500000元）事实的依据。证据11、13，关于明细往来表，是原告单方出具的，本院不予认定。关于对账函，系复印件，没有与原件核对，本院不予认定。关于银行承兑汇票，系复印件，且部分没有背书，出票人与收款人均与原、被告无关，本院不予认定。关于采购核算单，其中走完流程的，被告认可，本院予以认定，没有走完流程的，本院不予认定。关于增值税发票，被告对原件发票真实性、合法性无异议，对复印件发票“三性”均不认可，本院对原件发票真实性予以认定，对复印件发票不予认定，同时对原告的安钢公司还欠货款122342.87元的证明目的不予认定；证据12，系原告单方出具，被告对“三性”均不认可，本院不予认定；证据14，被告对真实性、合法性无异议，对该份证据的真实性、合法性本院予以认定。
被告为证明其辩述主张，提供了以下证据并经原告质证：
证据1.湖南双峰县法院发出的协助通知书及被告的协助执行异议申请书各一份。证明湖南双峰县法院让被告停止支付原告货款及被告提出对原告不负有到期债权的异议。
经庭审质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联。对执行异议申请书，认为不能达到被告的证明目的。
证据2.杭州滨江区法院发出的履行债务通知书及被告提出的异议。证明法院让被告停止支付原告货款及被告提出对原告不负有到期债权的异议。被告提出异议的理由就是原告的履约有瑕疵，所以没有支付货款。
经庭审质证，原告对履行债务通知书的真实性无异议，但与本案无关联。对执行异议申请书，认为不能达到被告的证明目的。
证据3.签订于2014年10月1日的的工矿产品购销合同一份。证明原告提供的签订于2014年5月26日那份合同是已终止的合同，已被本份合同取代。
经庭审质证，原告表示2014年10月签订的这份合同是事后补的，可能在11月份补的，也可能更晚。但是价值322342.87元的货是2014年10月份就送的，所以开的发票还是按之前签订的那份合同抬头开的还是萍乡方大钢铁有限公司。
本院对被告提供的以上证据认定如下：
证据1、2，执法机关请求被告履行协助义务，与被告是否欠原告货款及保证金没有任何关联，对该两组证据本院不予认定。证据3，原告认可与原萍钢公司签订了该份合同，对该份证据的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日，原萍钢公司与原安钢公司吸收合并，吸收合并后，原萍钢公司注销，原安钢公司存续并更名为萍乡方大钢铁有限公司，上述合并办理了工商登记。后萍乡方大钢铁有限公司又分立恢复至原萍钢公司、原安钢公司的原有工商登记状态。2016年7月5日，原萍钢公司被被告吸收合并。
2013年至2015年10月，原告与被告一直有业务往来，原告销售主焦煤给被告，双方签订了多份《工矿产品购销合同》并实际履行。截止到2016年4月25日，被告尚欠原告货款1249956.85元（其中货款749956.85元，扣留的保证金500000元）。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的工矿产品购销合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当按协议约定内容履行各自义务。萍乡萍钢钢铁有限公司被被告吸收合并，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，原告与原萍钢公司签订的合同权利义务依法由被告承继。
关于原告要求判令被告支付货款872299.72元，保证金500000元，总计1372299.72元的诉讼请求。被告在庭审中自认原告在原萍钢公司的挂账金额1249956.85元（含保证金500000元）属实，只是因原告所供货物出现质量及违约问题，双方对该笔货款应扣减数额产生争议，被告难以确定最终还需实际支付多少货款金额，但被告没有提供证据证明原告所供货物存在的质量问题，对于该部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告对挂账在原安钢公司的122342.87元的货款有异议，原告没有提供有效证据来证明该笔货款真实性，对该部分诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司应在本判决生效之日起三十日内偿付原告娄底市再兴洗煤有限公司货款1249956.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告娄底市再兴洗煤有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17151元，由原告娄底市再兴洗煤有限公司负担1529元，被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司负担15622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 肖 婷
代理审判员 丁 莉
代理审判员 贺玉娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 苑
第1页共10页