wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第40号
原告王洪生
委托代理人郑军，1985年9月15日出生，汉族，住诸城市昌城镇西老庄村。
被告刘光伦
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告临朐县华飞汽车配件厂。住所地：临朐县冶源镇杨善集村。
负责人刘光伦，业主。
被告范文杰
被告山东临朐金海电器厂。住所地：临朐县城关街道岩头村西。
负责人范文杰，厂长。
上列二被告委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
原告王洪生诉被告刘光伦、临朐县华飞汽车配件厂、范文杰、山东临朐金海电器厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪生及委托代理人郑军、被告刘光伦、临朐县华飞汽车配件厂、范文杰、山东临朐金海电器厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，宗玉廷、刘光顺、临朐县鑫兴金属制品有限公司与原告签订ZH2012借合字31号《借款合同》，向原告借款200000元。同时，被告为该笔借款提供连带保证责任担保，并分别与原告签订保证合同。原告于合同签订当日将借款出借给借款人。现借款人与四被告均未向原告偿还上述借款，且借款期限早已超期，经多次追讨拒不偿还。请求法院依法判令四被告立即偿还原告借款200000元、支付利息及违约金30000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘光伦辩称，原告虽然与借款人签订借款合同，但是原告没有按合同约定履行支付义务，原告应向借款人主张权利。
被告临朐县华飞汽车配件厂辩称，同刘光伦意见。
被告范文杰辩称，原告所诉漏列主体，主合同借款人未列为被告，应该将借款人列为被告，否则事实无法查清。从借款合同第二条看，本案在借款交付之前已经预扣了利息，应以实际出借额作为偿还依据，本案实际出借额为192000元，根据相关司法解释，利息不应超出银行同期贷款利率的四倍，原告主张的利息超出规定。
被告山东临朐金海电器厂辩称，同范文杰意见。
经审理查明，2012年6月19日，原告王洪生（甲方）与宗玉廷、刘光顺、临朐鑫兴金属制品有限公司（乙方）签订ZH2012借合字第31号《借款合同》，约定甲方借给乙方人民币200000元，借款期限60天，自2012年6月19日至2012年8月18日，如乙方未履行本合同义务，则甲方有权要求乙方按每日0.5%计收利息和违约金。同时，被告刘光伦、临朐县华飞汽车配件厂与原告签订保证合同一份，被告范文杰、山东临朐金海电器厂与原告签订保证合同一份，约定四被告为本案主合同借款提供连带责任保证担保，担保履行期限720天，担保范围包括主合同项下的借款、利息、违约金、债权人实现权利的所有费用等。合同签订后，原告于2012年6月20日预先扣除利息8000元后将剩余借款本金192000元通过青州市农村商业银行润发支行转账支付给了宗玉廷。借款到期后经原告多次追要，借款人及四被告至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份、保证合同二份、银行转账回单一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告与借款人宗玉廷、刘光顺、临朐鑫兴金属制品有限公司签订的借款合同及原告与四被告签订的保证合同，系双方当事人真实意思一致的表示，并不违反法律规定，合法有效。本案已有证据证实借款合同已实际履行，原告有权选择请求借款人或者担保人履行还款义务，四被告辩称的借款合同未履行并要求追加当事人的辩解意见缺乏法律依据和事实根据。因借款人未按约定期限偿还原告借款，四被告应按保证合同约定对本案债务承担连带保证责任，故对原告要求四被告承担连带保证责任偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本案借款数额应当按照原告实际支付的192000元返还。原告与借款人在借款合同中约定的如乙方（借款人）未履行本合同义务，按每日0.5%计收利息和违约金，实际是对逾期利息和逾期付款违约金的约定，根据相关规定，逾期利息和逾期付款违约金的总额不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本案约定的计算标准超出上述规定范围，故对超出部分本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘光伦、临朐县华飞汽车配件厂、范文杰、山东临朐金海电器厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪生借款192000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2012年8月19日至本判决确定的付款之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，诉讼保全费1920元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4750元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年三月十四日
书 记 员 曹 艳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1669-9号
申请执行人杨加宁。
被执行人莫仕良。
被执行人覃加荟。
本院作出（2013）青民一初字第1669-3号民事裁定书，查封了被执行人莫仕良妻子苏引英所有的位于南宁市青秀区仙葫大道中14号仙葫时代俊园A座2单元J02号房壹套。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人莫仕良妻子苏引英所有的位于南宁市青秀区仙葫大道中14号仙葫时代俊园A座2单元J02号房壹套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 何明波
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘中伟
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初161号
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司，地址：黎川县京川大道200号，联系方式：751****。
法定代表人王志峰。
被告谢保科，男，50岁，1966年10月5日，汉族，地址：黎川县。
被告邓梅，男，50岁，1966年10月5日，汉族，地址：黎川县。
被告严布泉，男，62岁，1954年9月1日，汉族，地址：黎川县。
被告邓筱华，女，59岁，1957年12月26日，汉族，地址：黎川县。
本院在审理原告江西黎川农村商业银行股份有限公司诉被告谢保科、邓梅、严布泉、邓筱华金融借款合同纠纷一案中，因原告江西黎川农村商业银行股份有限公司未在指定的期限内交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包海华
二〇一七年三月二十八日
书记员 鲁雨奇
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初161号原告江西黎川农村商业银行股份有限公司，地址：黎川县京川大道200号，联系方式：751****。法定代表人王志峰。被告谢保科，男，50岁，1966年10月5日，汉族，地址：黎川县。被告邓梅，男，50岁，1966年10月5日，汉族，地址：黎川县。被告严布泉，男，62岁，1954年9月1日，汉族，地址：黎川县。被告邓筱华，女，59岁，1957年12月26日，汉族，地址：黎川县。本院在审理原告江西黎川农村商业银行股份有限公司诉被告谢保科、邓梅、严布泉、邓筱华金融借款合同纠纷一案中，因原告江西黎川农村商业银行股份有限公司未在指定的期限内交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包海华二〇一七年三月二十八日书记员  鲁雨奇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3486号
申请执行人：张炎宽，男，汉族，1976年7月24日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行张炎宽与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3486号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑立终字第6号
上诉人（原审自诉人）王书民，农民。
上诉人王书民向山东省惠民县人民法院递交起诉材料，惠民县人民法院于2015年7月3日作出（2015）惠刑立字第3号刑事裁定，对王书民的起诉，不予受理。王书民不服，提出上诉。本院在审查过程中，上诉人王书民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王书民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛立敏
审判员 贾善学
审判员 高军燕
二〇一五年十一月五日
书记员 王振团
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9403号
申请执行人：北京国粮咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街14号411室。
法定代表人：赵大赒，执行董事。
被执行人：新民银鼎粮食收储有限公司，住所地新民市兴隆镇本街。
法定代表人：岳艳文。
关于申请执行人北京国粮咨询有限公司与被执行人新民银鼎粮食收储有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初11977号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人新民银鼎粮食收储有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业发展银行辽宁省新民市支行的账户内有存款，并冻结2864.49元，但余额不足以清偿债务，本院已依法冻结上述账户。未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年3月9日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人新民银鼎粮食收储有限公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人新民银鼎粮食收储有限公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9403号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年三月八日
书记员 陈甜甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9403号申请执行人：北京国粮咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街14号411室。法定代表人：赵大赒，执行董事。被执行人：新民银鼎粮食收储有限公司，住所地新民市兴隆镇本街。法定代表人：岳艳文。关于申请执行人北京国粮咨询有限公司与被执行人新民银鼎粮食收储有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初11977号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人新民银鼎粮食收储有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业发展银行辽宁省新民市支行的账户内有存款，并冻结2864.49元，但余额不足以清偿债务，本院已依法冻结上述账户。未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年3月9日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人新民银鼎粮食收储有限公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人新民银鼎粮食收储有限公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9403号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月八日书记员  陈甜甜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03811号
上诉人（一审原告）：李某。
委托代理人：李建华，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：张松林，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘某。
上诉人李某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某于2015年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某的撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费6700元，减半收取为3350元，本院决定免交，退回给上诉人李某。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十月十九日
书记员 汤中杰
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01472-1号
申请执行人湖南华城混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司。
法定代表人黄勇。
申请执行人湖南华城混凝土有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第05771号民事调解书已生效，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南华城混凝土有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年十月十五日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执465号
申请执行人：戴召敏，女，汉族，1974年9月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行戴召敏与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执465号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3933号
原告郑州东远物业服务有限公司。
法定代表人王录化，总经理。
委托代理人袁肖磊，河南仟律师事务所律师。
委托代理人王梅，该公司经理。
被告万阴伟，身份信息不详。
原告郑州东远物业服务有限公司诉被告万阴伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州东远物业服务有限公司诉称，被告是中国一拖集团有限公司开发的五号街坊小区15号楼1单元31号房屋的业主，该房屋建筑面积138.56平方米。2008年11月10日，被告与原告签订了五号街坊前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费用标准为高层住宅建筑面积每月每平方米1.15元，缴纳时间为：每季度首月的1-10日缴纳下季度的物业管理服务费。协议约定：如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每天3‰交纳违约金。合同签订后，原告按照合同提供物业管理服务，但被告自2010年1月1日起即不向原告支付物业管理服务费至今，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费9560元；2、被告按照合同约定向原告支付滞纳违约金，暂计至2014年12月31日为30974元，以后计算至物业管理费实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的身份信息及被告准确的送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州东远物业服务有限公司的起诉。
案件受理费574元，退回原告郑州东远物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 张若冰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初316号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人杨某某，户籍所在地长春市宽城区，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月2日20时许，被告人杨某某饮酒后驾驶白色北京现代小型轿车在本市宽城区北环城路与青年路交汇北侧300米处五星小区门前行驶，被执勤交警在该小区5栋楼下查获。经检验，从杨某某静脉血中检出乙醇，其含量为84.17mg/100ml。
上述事实，除有被告人杨某某的供述，并有查获经过，抽取血样登记表，呼吸式酒精检测结果单，情况说明，照片，常住人口基本信息，驾驶人信息查询，机动车信息查询，鉴定意见通知书，道路交通行政处罚材料，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 屹 红
人民陪审员 刘焱�民
陪 审 员 姜 国 友
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 俊 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00723号
原告：方某甲，男。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李某某，女。
原告方某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法转为普通程序、组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人卞伟到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某甲诉称：其与李某某经人介绍相识，于1987年11月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常生气。婚后于1988年10月4日生育长子方某乙，1993年4月11日生育长女方某丙。现双方已分居两年多时间，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上双方夫妻感情彻底破裂，符合法定离婚条件。现诉至法院请求依法判令双方离婚；本案诉讼费由李某某承担。
李某某未提交书面答辩意见及证据。
方某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、方某甲的身份证。证明其诉讼主体资格。
证据二、方某甲的家庭户口本。证明方某甲的家庭成员情况。
证据三、安徽省阜阳市颍泉区行流镇行流村民委员会出具的证明一份。证明双方于1987年11月份结婚，婚后生育两子女。
经庭审举证，本院对方某甲提交的证据作如下归纳认定：
证据一、二、三具有真实性，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：1987年2月份，方某甲与李某某经人介绍相识，同年农历11月24日举行结婚仪式，后即同居生活，一直未办理结婚登记手续。1988年10月4日生育一子方某乙，现在北京打工；1993年4月11日生育一女方某丙，现在上海打工；两子女均已成年且独立生活。庭审中方某甲称双方共同财产有位于安徽省阜阳市颍泉区某某街北头的200多平方米面粉厂（系活动板房，里面有2000年买的面粉机6台，当时价值6万，现在估计价值2万元，现该厂房和机器租给他人经营，房租每年2万）；有共同债权李某某的哥哥欠3500元、共同债务5万多元，但方某甲均未提供证据。方某甲称无个人财产在李某某处。
本院认为：原、被告于1987年农历11月24日举行结婚仪式，一直未办理婚姻登记手续，双方属事实婚姻。原、被告结婚时间较长，且生育一子一女，双方因生活琐事发生纠纷在所难免。原告称夫妻感情破裂，未提供证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐爱群
代理审判员 朱亚惠
人民陪审员 李光慧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第00723号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00723号
原告：方某，男。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李某某，女。
本院在审理原告方某诉被告李某某离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
代理审判员 朱亚惠
人民陪审员 李光慧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第00723号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4847号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司。
法定代表人于庆新。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人姜丰荔。
被告郭嘉。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告郭嘉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供有效的送达地址，本院无法向被告送达，现原告以需落实被告地址为由申请法院驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司对被告郭嘉的起诉。
案件受理费259元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘吉平
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第4847号原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，组织机构代码10119532-9。法定代表人于庆新，该公司总经理。委托代理人张**，山东乾恒律师事务所律师。委托代理人姜丰荔，山东乾恒律师事务所实习律师。被告郭嘉，女，1989年5月28日生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告郭嘉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供有效的送达地址，本院无法向被告送达，现原告以需落实被告地址为由申请法院驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司对被告郭嘉的起诉。案件受理费259元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**代理审判员  王 萌人民陪审员  胡海婷二〇一六年三月二十日书 记 员  刘吉平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5108号
原告宋晓东，男，1963年10月18日出生，身份号码×××。
被告李建东，男，1981年1月9日出生，身份号码×××。
原告宋晓东与被告李建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋晓东、被告李建东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋晓东起诉称：2013年12月30日，被告因急需用钱向原告借款现金45万元并出具借条，借条约定2014年3月15日前还清原告借款，被告在借条上签字认可，并承诺到期无法还款按照年息10%给付原告。后原告一直找被告要求还钱，被告只偿还了22万元，剩余23万元至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款23万元及利息（以23万元为本金，从2014年3月16日计算至实际付清之日止，按照年息10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李建东答辩称：认可原告起诉的事实、理由和诉讼请求。
经审理查明：
原告曾为买房给被告打款70万元，后因种种原因房未买成，被告归还了25万元，到2013年12月30日，被告尚欠原告45万元，被告于当日给原告出具一张借条，借条上记载”今有李建东借宋晓东人民币45万（肆拾伍万元）整。定于2014.3.15日前还清，如还不清李建东愿承担任何后果。借款人：李建东。2013年12月30日。见证人：郑苹。到2014.3.15日前还清不了，剩余款按年息10%计算。邓琼陆万元条已结清。李建东。2013年12月30日。”2014年1月3日被告还给原告1万元，2014年3月24日被告又还给原告21万元，剩余借款23万元被告至今未还。
上述事实，有原告宋晓东提供的借条，被告李建东提供的还款条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告宋晓东与被告李建东之间的借款事实存在，本院予以确认。原告宋晓东要求被告李建东返还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李建东偿还借原告宋晓东款二十三万元，并支付利息（以二十三万元为基数，按照年息百分之十，自二○一四年三月十六日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元，由被告李建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一四年五月八日
书 记 员 王琼希
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执926号
申请执行人昌黎县人民法院，住所地昌黎县地王大街。
法定代表人曹敬东。
被执行人杨玉全，男，汉族，1967年11月15日出生，住所地唐山市玉田县。
昌黎县人民法院申请杨玉全罚金一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初150号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月10移送强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨玉全无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初150号刑事附带民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李丽佳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1316号
申请执行人黎生华，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1519号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人黎生华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人黎生华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2400号
原告廉金凤，黑龙江人，现住乾安县。
被告朱延丰，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告廉金凤与被告朱延丰身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廉金凤撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退还原告人民币250元。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年一月九日
书 记 员 张微微
速 录 员 李大伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1353号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：朱延平。系原告职工。
被告：付永波。
被告：苏美凤。系被告付永波之妻。
被告：赵东顺。
被告：陈淑香。系被告赵东顺之妻。
被告：赵东玉。
被告：赵玉芹。系被告赵东玉之妻。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告付永波、苏美凤、赵东顺、陈淑香、赵东玉、赵玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱延平，被告付永波、赵东顺、赵东玉到庭参加诉讼。被告苏美凤、陈淑香、赵玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月7日，被告付永波、苏美凤由被告赵东顺、陈淑香、赵东玉、赵玉芹担保向我行贷款1500000元，约定还款期限为2015年5月20日。贷款后借款人未按合同约定偿还借款，现借款已逾期，经我行多次催要，现尚欠本金1500000元及利息55522.53元（计算至2015年1月20日，以后另计）未还，已对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告付永波、苏美凤偿还借款本金1500000元及利息55522.53元（计算至2015年1月20日，以后另计），被告赵东顺、陈淑香、赵东玉、赵玉芹承担连带清偿责任。
被告付永波辩称：借款属实。
被告赵东顺、赵东玉辩称：担保属实。
被告苏美凤、陈淑香、赵玉芹未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日，原告与被告付永波签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款金额1500000元；期限为2014年5月26日至2016年5月25日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷，按月结息，利随本清；逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告赵东顺、赵东玉作为担保人在合同上签名确认。同日，被告苏美凤、陈淑香、赵玉芹出具共同清偿及连带保证担保书约定对本案借款承担共同清偿及连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2014年6月7日，被告付永波使用贷款1500000元，执行利率为月息9.25‰，使用期限至2016年5月25日。借款后，至2015年1月20日，被告付永波及共同还款责任人苏美凤尚欠借款本金1500000元及利息55522.53元至今未还，被告赵东顺、陈淑香、赵东玉、赵玉芹亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、共同清偿及连带保证担保书、连带保证书、被告身份证复印件、结婚证复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、利息清单打印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告付永波、苏美凤经被告赵东顺、陈淑香、赵东玉、赵玉芹担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、共同清偿及连带保证担保书系真实意思表示，原告与六被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告付永波交付了借款。被告付永波、苏美凤作为借款人及共同还款责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告付永波、苏美凤返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告赵东顺、陈淑香、赵东玉、赵玉芹作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告赵东顺、陈淑香、赵东玉、赵玉芹承担责任后，有权向被告付永波、苏美凤追偿。被告苏美凤、陈淑香、赵玉芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付永波、苏美凤返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息55522.53元，（以后利息自2015年1月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵东顺、陈淑香、赵东玉、赵玉芹对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告付永波、苏美凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18800元，保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年六月九日
书记员 刘容瑄
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1575号
罪犯左伟锋，男，1972年3月28日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年7月6日作出（2000）二中刑初字第596号刑事判决，认定被告人左伟锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，2000年9月18日交付执行。历经减刑五次，2003年10月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，2007年9月26日减去有期徒刑一年三个月，2009年10月31日减去有期徒刑一年三个月，2012年10月9日减去有期徒刑一年十一个月，2015年1月22日减去有期徒刑一年，共减去有期徒刑五年五个月，减刑后刑期自2003年10月10日起至2017年11月9日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯左伟锋减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭，于2016年10月12日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人左伟锋于1996年3月至1997年10月，伙同他人持刀分别在北京市顺义县、河南省邓州市张村镇多次抢劫作案，共参与抢劫6起，抢劫人民币11100余元及香烟数十条、三轮车1辆、录音机1台、保险柜、存折等物品，抢劫过程中致一人死亡、多人受伤。
罪犯左伟锋在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯左伟锋减刑，已经过监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造评审鉴定表，服刑人员潘某某、李某某及管教干警郭某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左伟锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左伟锋准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2003年10月10日起至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第813号
申请执行人江佐太，男，51岁，住三明市梅列区。
申请执行人许卫红（系江佐太之妻），女，45岁，住三明市梅列区。
被执行人杨其忠，男，30岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人江佐太、许卫红申请执行被执行人杨其忠民间借贷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第1354号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为本金99900元及逾期付款利息和代垫诉讼费1208.80元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨其忠送达执行通知书，责令被执行人杨其忠履行义务。经上网查询，被执行人杨其忠无银行存款及工商登记即申请执行人提供的财产线索登记的矿厂和其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第1354号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人江佐太、许卫红的债权本金99900元及逾期付款利息和代垫诉讼费1208.80元。待申请执行人江佐太、许卫红发现被执行人杨其忠有可供执行财产，可向泰宁县人民法院申请恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年四月二十九日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2285号
上诉人（一审被告）北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，董事长。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人于洪，女，1989年4月20日出生。
被上诉人（一审原告）杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人胡志鹏，总经理。
委托代理人姚婉，女，1983年2月28日出生。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第17175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人酷我公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人酷我公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一千八百四十二元，由网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司共同负担八百四十二元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担一千元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 周 丽 婷
审 判 员 刘 炫 孜
二〇一五年十二月三十日
法官助理 刘 梦 玲
法官助理 刘 欣 蕾
书 记 员 刘杉杉书记员郭小贺
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执50号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司。
被执行人李建勇。
被执行人汪秋红。
被执行人汪永江。
被执行人郑桂芳。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2016年5月24日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第03718号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人3755167元、逾期利息1008165元（暂计算至2015年7月27日止），迟延履行期间债务利息233946元（按每日万分之一点七五利率标准，从2016年9月20日起暂计算至2017年9月11日止），租赁物留购款100元，并应承担案件受理费49904元、执行费50530元，共计5097812元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建勇，汪秋红，汪永江、郑桂芳的银行存款5097812元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年九月十二日
代理书记员 蒋 滔
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初293号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈志平，男，1979年2月9日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，农民，住所地仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审；2018年3月23日、同年4月17日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2018]226号起诉书指控被告人陈志平犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2018年2月4日23时7分许，被告人陈志平酒后驾驶闽Ｂ×××××号轿车，行经306省道50KM+100M路段时碰撞到路中隔离护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人陈志平案发时血样中的乙醇含量为224.25mg/100ml。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人陈志平承担本事故全部责任。案发后，被告人陈志平已向仙游县赖店镇人民政府赔偿被其损坏的隔离护栏。
本院另查明，2018年2月23日，被告人因本案被莆田市公安局交通警察支队行政罚款人民币1920元（已缴纳）。在本院审理期间，被告人陈志平向本院预缴罚金人民币1080元。
上述事实,被告人陈志平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、赖店镇人民政府关于护栏维修的情况说明、行政处罚决定书、福建省代收行政罚款收据、本院代保管款收据，证人李某的证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故认定书，现场调查记录，以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈志平违反道路交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其血样酒精含量达到224.25mg/100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，并预缴罚金，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押8日，予以折抵刑期。被告人因本案被行政罚款人民币1920元可予折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人陈志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡梅妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶,情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初106号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张某，男，因本案涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月6日被新民市公安局刑事拘留，同年11月16日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人武某，男，因本案涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月24日被新民市公安局刑事拘留，同年12月3日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人顾某，男，因本案涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月20日被新民市公安局刑事拘留，同年12月3日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
被告人聂某某，曾用名聂某，男，因本案涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月24日被新民市公安局刑事拘留，同年12月3日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人武某、张某、顾某、聂某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人武某、被告人张某、被告人顾某、被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月13日20时许，在辽宁省新民市南郊路Q7歌厅一部一楼大厅内，被告人武某因为消费纠纷与歌厅经理宋某某发生口角，随后被告人武某、张某、顾某、聂某某借故生非将歌厅经理宋某某、歌厅服务员宋某甲打伤。2015年7月22日，经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，宋某甲头皮挫伤、面部软组织挫伤，左前胸壁及右上肢软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤；宋某某面部皮肤擦伤、右肘部软组织挫伤（伴擦伤）的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人武某、张某、顾某、聂某某因偶发矛盾借故生非，殴打他人致二人轻微伤行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人武某、张某、顾某、聂某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议亦无辩解。
经审理查明：2015年6月13日20时许，在辽宁省新民市南郊路Q7歌厅一部一楼大厅内，被告人武某因为消费纠纷与歌厅经理宋某某发生口角，随后被告人武某、张某、顾某、聂某某借故生非将歌厅经理宋某某、歌厅服务员宋某甲打伤。2015年7月22日，经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，宋某甲头皮挫伤、面部软组织挫伤，左前胸壁及右上肢软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤；宋某某面部皮肤擦伤、右肘部软组织挫伤（伴擦伤）的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人武某、聂某某于2015年11月24日主动到公安机关投案自首。案件移送审判前，被告人张某、武某、顾某、聂某某与被害人已达成谅解协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，自首材料，户口信息，谅解协议、情况说明、证人翟某某、房某某、韩某某的证言，被害人宋某甲、宋某某的陈述，被告人武某、张某、顾某、聂某某的供述及辩解，司法鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人武某、张某、顾某、聂某某破坏社会秩序，共同随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其四人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某、武某、顾某、聂某某犯寻衅滋事罪罪名成立。四被告人系共同犯罪，且均系主犯。被告人武某、聂某某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某、武某、顾某、聂某某在庭审中能够自愿认罪，并取得被害方的谅解，故对被告人武某、张某、顾某、聂某某可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人聂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 张 彬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 芳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00703号
原告汪林寿，退休职工。
被告陈道清，务农。
本院在审理原告汪林寿诉陈道清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪林寿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪林寿承担。
审判员 苏学斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 张云路
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1152号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人林瑞财，男，汉族，1975年8月14日出生，住汕头市金平区。
关于被执行人林瑞财欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第578号刑事判决书，被执行人林瑞财应缴纳罚金1000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1152号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈学通
第１页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1152号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人林瑞财，男，汉族，1975年8月14日出生，住汕头市金平区。
关于被执行人林瑞财欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第578号刑事判决书，被执行人林瑞财应缴纳罚金1000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1152号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈学通
第1页共2页
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00372号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年4月5日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年6月9日被重庆市公安局渝中区分局捉获，同月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人徐新跃、金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人孙某犯容留卖淫罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人徐新跃、金煌阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2012年2月，被告人孙某与他人签订承包经营协议，由孙某租用重庆市渝北区XX宾馆负一楼的经营场地开设康体中心，经营洗澡、按摩等业务。后孙某又租赁XX宾馆一楼的四个房间，并通过容留卖淫女卖淫、从嫖资中提成的方式牟利。2014年6月9日晚，卖淫女林某某、程某某分别与嫖客牛某某、钟某在康体中心内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获，被告人孙某被公安机关�获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被告人孙某的供述和辩解；证人林某某、牛某某、程某某、钟某、陈某某、杨某、李某甲、胡某某、李某乙、罗某某、廖某某、余某某、杜某某、栾某某等人的证言；辨认笔录；营业日报表、结帐单、营业单、承包经营合同；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出孙某到案后如实供述，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，孙某到案后未如实供述，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳；对辩护人提出孙某容留卖淫经�证属实的只有2人的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年6月8日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周 洲
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民五终字第945号
上诉人（原审被告）：杨龙成，男，汉族，1958年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）：杨龙清，女，汉族，1956年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）：杨龙广，男，汉族，1961年9月2日出生。
上诉人杨龙成与被上诉人杨龙清、杨龙广共有物分割纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民三初字第939号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年3月24日自愿达成如下协议：
一、自本调解协议生效之日起，广州市竹丝岗四马路11号402房房屋的全部产权归杨龙广一人所有；
二、杨龙广在2014年5月1日前向杨龙清支付人民币47万元；
三、杨龙广在2014年5月1日前向杨龙成支付人民币47万元；
四、杨龙成在2014年6月1日前迁出上述房屋并交还杨龙广使用；
五、本案一审受理费5500元、评估费5250元，二审受理费减半收取2750元，由杨龙成、杨龙清、杨龙广各负担三分之一。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一四年××月××日
书记员 张 坤
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第304号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人余某某，男，1972年1月6日出生于四川省成都市高新区，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市高新区。因涉嫌开设赌场，2015年2月9日被郫县公安局刑事拘留，同年3月4日经郫县人民检察院批准逮捕，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年1月初，被告人余某某在郫县犀浦镇大田村1组租用一厂房摆设59台翻牌机供他人进行赌博。2015年1月26日，公安机关将该赌场查获，当场查获上述赌博机，挡获赌博工作人员邓小青、唐小玲、肖贻兰、苏丽、尹强、杨经川、刘书彦、黄继伍、张继容及26名参赌人员，查获赌资共计人民币10万余元。
2015年2月9日，被告人余某某自动到郫县公安局犀浦派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、检查辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人余某某开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人余某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人余某某对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，提出自己是初犯，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人余某某的供述、证人邓小青、唐小玲、肖贻玲、苏丽、尹强、杨经川、刘书彦、黄继伍、张继容的证言及参赌人员谢某某等人的证言；赌博机设备认定书及通知书；辨认笔录及照片、案发现场照片、现场图；扣押收缴物品清单、行政处罚决定书；被告人的到案经过、户籍信息、厂房租赁合同等证据。上列证据经当庭质证，被告人余某某均无异议，且来源合法、具有真实性，与案件事实有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人余某某以营利为目的，提供场所及赌博工具供他人进行赌博活动，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余某某提出自己系初犯的辩解意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。当场查获的赌博工具及赌资，应当依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人余某某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人余某某予以从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年12月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机、涉案赌资人民币102750元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年七月七日
书记员 杨洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条【开设赌场罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初631号
原告：刘海龙，男，1959年6月13日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：秦旭成，男，1985年10月14日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告秦旭成的委托诉讼代理人暨被告：辛华明，男，1979年7月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告刘海龙与被告辛华明、秦旭成土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案。原告刘海龙于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘海龙负担。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 林 莹
人民陪审员 刘培武
二〇一八年七月六日
法官 助理 黄 洁
书 记 员 王思远
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02580号
原告王天寿，男，1947年2月28日出生，汉族，西安市纺织城国棉三厂退休职工，住西安市灞桥区纺正街***号**楼**号。
委托代理人田英娥，女，1950年10月12日出生，汉族，西安市四建五公司退休职工，住址同原告，系原告之妻。
被告江克广，男，1988年6月27日出生，汉族，湖北省通山县燕厦乡碧水村*组村民，住西�市灞桥区十里铺街办十里铺村*号。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市莲湖区二环南路西段***号捷瑞智能大厦*******室。
负责人王建军，该分公司总经理。
委托代理人石亚东，男，1983年8月22日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住该公司。
委托代理人王进，男，1989年3月23日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住该公司。
原告王天寿诉被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海公司）、江克广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员王德宁担任审判长与人民陪审员白富义、王春芝组成合议庭，于2015年9月28日、11月13日公开开庭进行了审理。原告王天寿及委托代理人田英娥、被告渤海公司的委托代理人石亚东、王进、被告江克广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天寿诉称，2014年6月23日18时50分许，被告江克广驾驶陕A860**号小型轿车沿纺正街电信局南侧由东向西倒车时，不慎将车后的行人原告王天寿撞伤，致原告怀中所抱的幼儿刘欣洋受伤，造成交通事故。西安市交通警察支队灞桥大队于2014年7月3日出具事故责任认定书，认定被告江克广承担事故全部责任。事故车辆的车主为被告江克广，并在被告渤海公司投保有交强险。事故发生后原告被送往西安市医学院第二附属医院治疗，该医院诊断记载为：1、右腓骨下段骨折。2、右足第一楔骨骨折。3、右足软组织挫伤。自2014年6月23日至2014年6月28日住院治疗5天。原告所花费医疗费共计6849.44元，被告江克广支付了部分医疗费。出院有医嘱：三月后视情况逐步开始从事轻度正常工作，不适随诊。原告�事自行车修理工作，每天100元，休息3个月，误工费为9000元。原告出院后，请护工护理5个月，护工工资3000元，共计15000元。营养费按100天计算，每天30元，共计3000元。原告经与被告协商未果，诉至法院，请求1、被告连带赔偿原告医疗费6849.44元、住院伙食补助费150元、护理费15000元、营养费3000元、交通费393.9元、误工费9000元，共计34393.34元；2、被告承担本案诉讼费。
被告渤海公司辩称，对事故及责任认定无异议，同意在承保的交强险范围内进行赔偿，但原告的诉讼请求过高。对医疗费、交通费认可，护理费认可部分，护工证人的身份无法查明，营养费公司认可一个月，即900元，对误工费不认可，诉讼费不属于保险理赔范围，公司不承担。
被告江克广辩称，对事故及责任认定无异议，2014年11月11日双方到保险公司协商解决未果，医疗费认可但其垫�了2728.94元，对交通费认可，对住院伙食补助费、营养费按标准赔偿，对护理费、误工费不认可，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年6月23日18时50分许，被告江克广驾驶陕A860**号小型轿车沿纺正街电信局南侧由东向西倒车时，不慎将车后的行人原告王天寿撞伤，造成交通事故。该事故经西安市交通警察支队灞桥大队于2014年7月3日出具事故责任认定书，认定被告江克广承担事故全部责任。事故车辆的车主为被告江克广，并在被告渤海公司投保有交强险。事故发生后原告被送往西安市医学院第二附属医院治疗，该医院诊断记载为：1、右腓骨下段骨折。2、右足第一楔骨骨折。3、右足软组织挫伤。自2014年6月23日至2014年6月28日住院治疗5天。原告所花费医疗费共计6849.44元。江克广给付了原告2728.94元。出院医嘱：继续卧床休息，注意加强营养。患肢局部抬高制�。出院后三周逐步开始床上四肢功能锻炼。恢复顺利可六周后扶杖无负重行走。8-10周视X线情况逐步负重。三月后视情况逐步开始从事轻度正常工作，不适随诊。原告事发时67岁，为企业退休人员，其陈述从事自行车修理工作，但没有营业执照。原告出院后，请护工护理5个月，护工工资3000元，共计15000元。2014年11月11日双方到保险公司协商未果，原告诉至法院。
以上事实，有原告起诉状、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、住院病案、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害，机动车一方依法投保交强险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍然不足的部分由侵权人依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定予以赔偿。陕A860**号小型轿车在被告渤海公司投保有交强险，渤海公司应在交强险理赔限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人江克广予以赔偿。医药费部分根据医疗机构出具的医疗费收款凭证确定，原告医疗费共计6849.44元。住院伙食补助费按每天30元标准，结合原告住院治疗5天计算为150元。营养费按每日30元标准，结合原告住院治疗5天及出院后医嘱三个月康复期，共计95天，计算为2850元。护理费根据原告请护工一人，工资3000元计算，护理5个月，费用为15000元。交通费部分原告提供交通费票据为393.9元，本院予以确认。以上费用共计25243.34元。被告平安公司应承担交强险医疗费用赔偿限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）的9849.44元及交强险伤残赔偿限额下（护理费、交通费）的15393.9元。江克广已经垫付给原告2728.94元，剩余22514.4元，由被告渤海公司付给原告。原告2014年事发时为67岁，为企业退休人员，有退休工资，其陈述从事自行车修理工作，但没有营业执照，故其误工费的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决生效后10日内赔偿原告王天寿经济损失22514.4元；
二、驳回原告王天寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告已预交，由被告江克广负担423元，由原告自行负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王德宁
人民陪审员 白富义
人民陪审员 王春芝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯薛涛
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00103号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人胡某某，男，生于1987年12月13日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2014）57号起诉书指控被告人胡某某涉嫌故意伤害罪于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽依法出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴起县人民检察院起诉书指控，2014年3月11日零时许，被告人胡某某与被害人贺某某在吴起县开发区电力局旁边巷子因驾车让道行驶发生争执，后被告人胡某某对被害人贺某某用拳、脚实施了殴打，致使贺某某头部受伤并住院治疗，后经陕西省蓝图司法鉴定中心对被害人贺某某伤情作出陕蓝（2014）法医鉴字第A143号司法鉴定意见书，鉴定意见为贺某某损伤为轻伤一级。案发后，被告人胡某某委托家属一次性赔偿给被害人贺某某医疗费、误工费、护理费等共计185000元，并取得被害人贺某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人归案情况说明，证人李某甲、王某某、师某某、李某乙、白某甲、白某乙、白某丙的证言，被害人陈述，被告人常住人口信息表、司法鉴定意见书、吴起县公安局现场勘验检查工作记录及照片、辨认被告人笔录及照片、现场指认笔录及照片、赔偿协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意殴打他人，致他人身体伤害，已达轻伤程度，其行为已构成故意伤害罪，案发后被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，同时积极赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 许艺乐
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执219号
申请执行人余肖男
被执行人宁波市葡信置业有限公司，组织机构代码79950089-X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波市葡信置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市葡信置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市葡信置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市葡信置业有限公司（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××16的存款人民币16617元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 詹必峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执219号申请执行人：余肖男，女，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。被执行人：宁波市葡信置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路****号。法定代表人：张华，该公司总经理。法定代表人：宋佳平，该公司董事长。关于申请人余肖男与被申请人宁波市葡信置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的(2014)甬仲裁字第180号裁决书裁决：宁波市葡信置业有限公司向余肖男交付位于宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村的欧信商务楼第1幢6-22号房地产，并办理该房屋及土地使用权初始登记，取得土地、房屋权属证书并交付给余肖男。余肖男向本院申请执行后，本院于2016年5月24日立案。在本案执行中，申请执行人于2017年1月6日向本院提出申请，表示在宁波市葡信置业有限公司与余肖男的另案仲裁中，宁波市葡信置业有限公司申请财产保全，鄞州区人民法院以（2016）浙0212财保51号民事裁定书，查封了本案的执行标的即位于宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村的欧信商务楼第1幢6-22号房地产。因该案尚在仲裁审理中，要求撤销（2016）浙02执219号案的执行，待该仲裁案裁决后再决定下一步的处理。本院认为：申请执行人要求撤销本案执行，符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙02执219号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 强审判员 宁 航审判员 徐京波二〇一七年一月六日书记员 刘 琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭民终字第2776号
上诉人（原审原告）：杨信。
被上诉人（原审被告）：杭州美丽健投资有限公司。
法定代表人：蔡春旭。
委托代理人：王琳。
委托代理人：翁敏建。
上诉人杨信与被上诉人杭州美丽健投资有限公司（以下简称美丽健投资公司）因劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1991年6月13日，杨信与杭州市牛奶联合企业公司乳品一厂（以下简称乳品一厂）签订劳动合同，合同期限为4年。2004年4月1日，杨信与杭州美丽健乳品有限公司（以下简称美丽健乳品公司）签订劳动合同，合同期从2004年4月1日至2005年3月31日。2006年9月7日，杨信与杭州美丽健乳业有限公司（以下简称美丽健乳业公司）签订劳动合同，双方约定：合同期从2005年2月1日至2007年1月31日，杨信的工龄从2005年2月1日起重新计算。美丽健投资公司自2005年10月起为杨信缴纳失业保险。之后，杨信与美丽健乳业公司多次签订劳动合同。至2011年6月，美丽健乳业公司与杨信解除劳动关系，杨信领取了9个月的一次性生活补助3773元。
原审法院另查明：美丽健乳业公司于2004年4月28日设立登记，2011年6月23日，美丽健乳业公司变更为美丽健投资公司。
原审法院又查明：杨信曾以杭州天园经济发展有限公司（以下简称天园公司）为被告向原审法院提起诉讼，诉请判令天园公司赔偿其1991年到2005年之间共计15个月的失业保险待遇15000元（按照1040元每年计算15年）。2011年9月2日，原审法院作出（2011）杭江民初字第1329号民事判决，认为杨信未能举证证明1991年至2005年期间与天园公司存在劳动合同关系；且杨信主张的1991年至2005年期间用人单位未缴纳失业保险所造成的失业保险待遇损失，已超过申请仲裁时效，故驳回杨信的诉讼请求。嗣后，原审法院（2011）杭江民初字第1329号民事判决发生法律效力，杨信以天园公司为被申请人向浙江省杭州市中级人民法院申请再审。2011年11月29日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭民申字第87号民事裁定，查明：杭州市牛奶联合企业公司于1994年企业名称变更为浙江田园集团公司，浙江田园集团公司于2007年6月企业名称变更为天园公司，乳品一厂原系杭州市牛奶联合企业公司下属的独立核算的全民所有制企业；杨信1993年1月至1995年6月、1998年10月至2011年8月在美丽健投资公司参保，2011年9月至2011年11月在浙江美丽健实业有限公司参保。浙江省杭州市中级人民法院认为，杨信与天园公司并不存在劳动关系，故杨信要求天园公司赔偿1991年至2005年共计15个月的失业保险待遇15000元，无事实和法律依据，故驳回杨信的再审申请。
原审法院再查明：杨信曾以美丽健投资公司为被申请人申请劳动仲裁，仲裁请求为请求被申请人二倍赔偿申请人一次性生活补助损失12576元。2012年4月2日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2012）第35号仲裁裁决书，裁决美丽健投资公司支付杨信一次性生活补助损失838.4元。杨信不服上述裁决，于2012年5月24日提起本案之诉讼，诉请判令美丽健投资公司赔偿其一次性生活补助损失12576元（1310×80%×40%×15×2）。原审庭审中，美丽健投资公司表示认可上述裁决。
原审法院审理认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应依法及时为劳动者缴纳失业保险。本案中，杨信主张美丽健投资公司应当自1991年6月起为其缴纳失业保险。因杨信在2005年2月以前与乳品一厂、美丽健乳品公司存在劳动合同关系，亦即在2005年2月以前美丽健投资公司并无义务为杨信缴纳失业保险。杨信主张美丽健投资公司单位名称从乳品一厂变更为美丽健乳品公司，后又变更为美丽健乳业公司。经查明，乳品一厂、美丽健乳品公司、美丽健乳业公司系独立的企业，故对杨信的该节主张，原审法院不予采信。因杨信与美丽健投资公司的劳动合同期从2005年2月1日开始，至2011年6月双方解除劳动合同，杨信可以享受10个月的一次性生活补助。因美丽健投资公司未为杨信缴纳2005年2月至2005年9月期间的失业保险，杨信仅领取了9个月的一次性生活补助3773元，美丽健投资公司应当按照其一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿。故美丽健投资公司应赔偿杨信一次性生活补助损失838.4元（1310×80%×1×40%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《浙江省失业保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第四十七条之规定，于2012年8月17日判决：一、美丽健投资公司赔偿杨信一次性生活补助损失人民币838.4元，于判决生效之日起十日内付清；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回杨信的其他诉讼请求；案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由美丽健投资公司承担。
宣判后，原审原告杨信不服，向本院提起上诉，称：上诉人从1991年6月起进被上诉人单位工作，2011年6月30日双方解除劳动关系。期间单位名称从当初的乳品一厂到美丽健乳业公司名称改了多次，领导换了一波又一波，上诉人根本不知道，唯有工作地点没有变化。上诉人的诉请合情、合理、合法。请求二审法院改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人美丽健投资公司在二审诉讼中辩称：被上诉人坚持原审诉讼中的答辩意见，上诉人的诉讼请求及其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提出属于二审程序中的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：杨信于原审诉讼中提交的2006年9月7日其作为乙方与甲方美丽健乳业公司签订的《劳动合同》第十条“双方协商约定的其它事项（补充条款）”第1项规定--“乙方确认，乙方与原单位劳动合同或劳动关系已依法解除或终止。2005年1月31日前的身份置换及经济补偿等问题由乙方与原单位自行协商解决，由此引起的相应责任及由此而发生的经济费用由乙方自行承担。乙方的工龄从2005年2月1日起重新计算。2005年2月1日后进入公司的员工，按本合同第一条条款执行。”美丽健乳业公司于2004年4月28日设立，其与乳品一厂、美丽健乳品公司系不同的企业法人，嗣后其又变更为美丽健投资公司。杨信诉称美丽健投资公司系从乳品一厂多次变更名称而来，以此要求美丽健投资公司赔偿其2005年2月前的一次性生活补助损失，缺乏事实依据。原审判决据此认为杨信与美丽健投资公司的劳动合同关系自2005年2月1日成立，在此之前美丽健投资公司并无义务为杨信缴纳失业保险系正确。杨信的该部分诉请无法予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨信的上诉理由依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 陈晨
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 王勤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3059号
罪犯宋久全，男，1971年2月7日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省赣县人民法院于2012年7月17日作出（2012）赣刑初字第49号刑事判决，认定被告人宋久全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。继续追缴所骗赃款人民币1802951.03元，继续追缴所骗赃款24458.91元后，予以没收，上缴国库。已扣押的赣B091**宝马X5汽车壹辆，拍卖后折抵赃款。宣判后，被告人宋久全不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2012年10月10日作出(2012)赣中刑二终字第106号刑事判决，以被告人宋久全犯诈骗罪，改判有期徒刑十年六个月，维持被告的定罪和处附加刑部分，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年3月6日以(2016)赣01刑更字第941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋久全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年1月获得监狱新考核表扬8次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币5000元，已上缴国库。但未退赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋久全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋久全减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年12月10日起至2020年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初151号
原告:刘新光,男,1974年4月2日出生,汉族,无业,住辽宁省法库县法库镇。
被告:赵军,男,1984年1月17号出生,汉族,无业,住辽宁省法库县十间房镇。
原告刘新光与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新光、被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新光向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即给付柴油款100000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵军是钩机个体经营者，多次向原告刘新光赊购柴油，截止2016年12月8日，被告拖欠原告柴油款100000元。被告为原告出具借据一份，该款项被告至今未能给付。
被告赵军辩称，拖欠油款事实存在，我欠原告柴油款100000元，但现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于被告在原告处赊购柴油，及被告因拖欠原告油款100000元为原告出具借据的事实，没有争议，故对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告赵军承认原告刘新光在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告基于买卖柴油而达成的买卖合同法律关系应当受到法律保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决发生法律效力后十五日内给付原告刘新光油款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑茗兮
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3971号
申请执行人张作体
被执行人王高平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初06569号，依法向被执行人王高平发出执行通知书，责令被执行人王高平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王高平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王高平（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币4300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3971号
申请执行人张作体
被执行人王敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初06569号，依法向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人王敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币4300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2684号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：常志刚，该行职工。
被告：赵瑞生，男，汉族，农民。
被告：张传风，女，汉族，职业、，系被告赵瑞生之妻。
被告：王雪梅，女，汉族，农民。
被告：薛文锁，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵瑞生、张传风、王雪梅、薛文锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常志刚、被告赵瑞生到庭参加诉讼。被告张传风、王雪梅、薛文锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，被告赵瑞生在我行借款8万元，2014年3月22日到期，现欠本金8万元。该笔贷款由被告王雪梅、薛文锁担保。贷款到期后，借款人以无力偿还本息为由，拒不偿还。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赵瑞生、张传风共同偿还借款本金8万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告赵瑞生辩称，欠款属实，因做生意失败，现经济困难，暂时无法还款。
被告张传风、王雪梅、薛文锁未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告赵瑞生与被告张传风系夫妻关系。2013年3月23日，被告赵瑞生、王雪梅、薛文锁向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2013年3月23日至2014年3月22日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人赵瑞生、王雪梅、薛文锁自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年3月23日起至2014年3月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾肆万元整，提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2013年4月27日，被告赵瑞生向原告借款8万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人赵瑞生；贷款金额捌万元整；贷出日2013年4月27日，到期日2014年3月23日，利率10‰。原告将上述借款发放至被告赵瑞生的62×××06账户内。借款到期后，被告未偿还本金和利息。2016年3月7日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细；6、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经当庭质证，被告赵瑞生对上述证据中其本人签名及手印均予以认可。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告赵瑞生发放了贷款，履行了合同义务。但被告赵瑞生在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告赵瑞生偿付借款本金8万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告张传风与赵瑞生系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张传风、赵瑞生共同承担偿还责任。被告王雪梅、薛文锁自愿与被告赵瑞生组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告赵瑞生发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因被告王雪梅、薛文锁是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告赵瑞生未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告赵瑞生追偿的权利。被告张传风、王雪梅、薛文锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞生、张传风于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王雪梅、薛文锁对上述款项承担连带保证责任。
三、被告王雪梅、薛文锁在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵瑞生追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年六月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2684号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：常志刚，该行职工。被告：赵瑞生，男，汉族，农民。被告：张传风，女，汉族，职业、，系被告赵瑞生之妻。被告：王雪梅，女，汉族，农民。被告：薛文锁，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵瑞生、张传风、王雪梅、薛文锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常志刚、被告赵瑞生到庭参加诉讼。被告张传风、王雪梅、薛文锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月27日，被告赵瑞生在我行借款8万元，2014年3月22日到期，现欠本金8万元。该笔贷款由被告王雪梅、薛文锁担保。贷款到期后，借款人以无力偿还本息为由，拒不偿还。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赵瑞生、张传风共同偿还借款本金8万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告赵瑞生辩称，欠款属实，因做生意失败，现经济困难，暂时无法还款。被告张传风、王雪梅、薛文锁未提交书面答辩意见。经审理本院认定，被告赵瑞生与被告张传风系夫妻关系。2013年3月23日，被告赵瑞生、王雪梅、薛文锁向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2013年3月23日至2014年3月22日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人赵瑞生、王雪梅、薛文锁自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年3月23日起至2014年3月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾肆万元整，提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2013年4月27日，被告赵瑞生向原告借款8万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人赵瑞生；贷款金额捌万元整；贷出日2013年4月27日，到期日2014年3月23日，利率10‰。原告将上述借款发放至被告赵瑞生的62×××06账户内。借款到期后，被告未偿还本金和利息。2016年3月7日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细；6、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经当庭质证，被告赵瑞生对上述证据中其本人签名及手印均予以认可。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告赵瑞生发放了贷款，履行了合同义务。但被告赵瑞生在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告赵瑞生偿付借款本金8万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告张传风与赵瑞生系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张传风、赵瑞生共同承担偿还责任。被告王雪梅、薛文锁自愿与被告赵瑞生组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告赵瑞生发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因被告王雪梅、薛文锁是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告赵瑞生未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告赵瑞生追偿的权利。被告张传风、王雪梅、薛文锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞生、张传风于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告王雪梅、薛文锁对上述款项承担连带保证责任。三、被告王雪梅、薛文锁在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵瑞生追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年六月二十日书记员  张亚淑
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0181号
上诉人（原审原告）李福堂，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人李福堂因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李福堂向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李福堂承包的土地被非法缩减，18年来给李福堂造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李福堂承包的土地面积少于李福堂依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李福堂农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李福堂所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李福堂因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李福堂向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李福堂的起诉。案件受理费50元，退还原告李福堂。
李福堂不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李福堂的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第404号
原告：毛春龙。
被告：苏勤俭。
原告毛春龙与被告苏勤俭追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛春龙诉称：2011年开始至2012年，被告苏勤俭雇佣原告为其务工，2012年9月11日经双方结算，苏勤俭结欠原告工资65220元。嗣后，原告仅支付22000元，尚欠43220元未付。故诉至法院，请求判令：一、被告苏勤俭支付原告毛春龙劳动报酬43220元；二、原告对被告的上述债务享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告苏勤俭辩称：原告不是被告的职工，被告将挖树工作包给原告，欠款金额属实，但已经支付一部分，具体数额需核实。
经审理查明，被告苏勤俭于2007年11月15日投资设立长兴泗安苏林苗木场。2012年9月11日，被告苏勤俭出具收款收据，载明欠款金额为65200元。收款收据注明已付22000元。余款后经原告多次催讨无果。
另查明，被告因非法吸收公众存款罪于2014年12月22日被长兴县人民法院判处有期徒刑三年二个月。
本院认为，原告起诉要求被告支付劳动报酬，未向本院提供证据证明原、被告之间存在劳动关系，被告也予以否认。经本院释明后原告仍坚持以追索劳动报酬为由向本院起诉。原告的诉讼请求缺乏事实依据。并且，被告苏勤俭经营长兴泗安苏林苗木场，原告起诉追索劳动报酬的主体不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛春龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一五年九月十五日
书记员 王金学