wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民7890号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被告：马霁，男，1979年9月11日出生，汉族，住址沈阳市�城子区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告马霁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年4月8日，被告马霁尚欠信用卡本金79885.22元。经原告多次催收后，被告马霁仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉�
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费1942元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁 丹
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3319号
原告:陈素玲,女,汉族,1962年1月17日出生,退休职工,住址:辽宁省辽中县。
被告：沈阳市辽中区林业局。住所地：辽中区。
法定代表人：张绍利，系局长。
原告陈素玲与被告沈阳市辽中区林业局劳动争议一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈素玲撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李智
二〇一八年八月十三日
书记员 张琦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2270号
原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人：张宝顺，系该公司经理。
被告：楮华龙，住桓仁满族自治县。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告楮华龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
审判员徐楠
二Ｏ一八年八月二十四日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2270号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。被告：楮华龙，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告楮华龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员徐楠二Ｏ一八年八月二十四日书记员宋昕
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初598号
原告：宋小芳，女，汉族，孝义市新义街办居民，现住孝义市，现住孝义市。
委托代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告：山西光宇投资集团有限公司住所地：山西省吕梁孝义市永安路统一社会信用代码：911411817136656517
法定代表人：张宏职务：董事长
委托诉讼代理人：刘小明，男，1978年11月9日出生，汉族，系被告公司员工。身份证号：××××××。
原告宋小芳与被告山西光宇投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小芳、被告山西光宇投资集团有限公司委托代理人刘小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告22.2万元，其中13.2万元从2015年2月1日起按年息10%支付利息至付清之日，另外的9万元从2016年12月9日起按年息10%计息至付清之日；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月21日、2016年12月9日，原告两次按照被告统一印制《协议书》与被告签协议，2015年2月21日的《协议书》中将被告借原告12万元借款本金写成投资股本金，将应付的1.2万元利息写成未付分红；2016年12月9日的协议书将原告的借款本金9万元写成投资股本金，两份协议均载明股本金年分红为10%；现两份协议均已超过付款期限，原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。
被告山西光宇投资集团有限公司辩称，原告所述并非借款，系原告在被告公司的投资入股款。协议中明确约定根据甲方资方状况决定继续签订协议或继续投资，现被告不具备返还股金条件，不同意返还股金。请求驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
原告宋小芳围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.身份证复印件1份，用以证明原告主体资格；2.协议书、收据复印件各2份，用以证明借款22.2万元的事实。被告山西光宇投资集团有限公司对原告宋小芳提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为原告出资本金为21万元，未付分红1.2万元，未分红部分不能再计算利息。被告山西光宇投资集团有限公司未提交证据。经举证、质证，本院认定如下事实：原告宋小芳于2015年2月21日、2016年12月9日，分两次在被告山西光宇投资集团有限公司处投资入股，并签订《协议书》，协议约定，原告向被告投资的股本金额为初始定额股本金，其额度只减不增，股本金年分红比例为10%，无论公司投资运营状况好坏，被告保证按约定比例执行。原告于2015年2月21日向被告投资股本金12万元，一年到期分红金额为1.2万元。未付的分红款不再参与分红。协议落款处原告个人签名，被告加盖公司公章与法定代表人个人名章。原告于2016年12月9日向被告投资股本金9万元，一年到期分红金额为0.9万元。未付的分红款不再参与分红。协议落款处原告个人签名，被告加盖公司公章与法定代表人个人名章。协议签订后，被告未予付款或分红，现原告诉来本院。
本院认为，原告宋小芳与被告山西光宇投资集团有限公司于2015年2月21日、2016年12月9日签订之2份《协议书》，系双方真实意思表示，双方《协议书》约定“无论公司投资运营状况好坏，被告保证按约定比例执行”，故原、被告之间名为入股实则成立借款合同法律关系。借款本金分别为12万元、9万元，利息为年息10%，原告现诉请返还借款本息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山西光宇投资集团有限公司返还原告宋小芳借款本金120000元及利息（按年息10%计算，自2015年2月21日起至还清之日止）；
被告山西光宇投资集团有限公司返还原告宋小芳借款本金90000元及利息（按年息10%计算，自2016年12月9日起至还清之日止）；
上述两项于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由被告山西光宇投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员裴治文
二0一八年五月二十三日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初598号原告：宋小芳，女，汉族，孝义市新义街办居民，现住孝义市，现住孝义市。委托代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。被告：山西光宇投资集团有限公司住所地：山西省吕梁孝义市永安路统一社会信用代码：911411817136656517法定代表人：张宏职务：董事长委托诉讼代理人：刘小明，男，1978年11月9日出生，汉族，系被告公司员工。身份证号：××××××。原告宋小芳与被告山西光宇投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小芳、被告山西光宇投资集团有限公司委托代理人刘小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告22.2万元，其中13.2万元从2015年2月1日起按年息10%支付利息至付清之日，另外的9万元从2016年12月9日起按年息10%计息至付清之日；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月21日、2016年12月9日，原告两次按照被告统一印制《协议书》与被告签协议，2015年2月21日的《协议书》中将被告借原告12万元借款本金写成投资股本金，将应付的1.2万元利息写成未付分红；2016年12月9日的协议书将原告的借款本金9万元写成投资股本金，两份协议均载明股本金年分红为10%；现两份协议均已超过付款期限，原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。被告山西光宇投资集团有限公司辩称，原告所述并非借款，系原告在被告公司的投资入股款。协议中明确约定根据甲方资方状况决定继续签订协议或继续投资，现被告不具备返还股金条件，不同意返还股金。请求驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。原告宋小芳围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.身份证复印件1份，用以证明原告主体资格；2.协议书、收据复印件各2份，用以证明借款22.2万元的事实。被告山西光宇投资集团有限公司对原告宋小芳提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为原告出资本金为21万元，未付分红1.2万元，未分红部分不能再计算利息。被告山西光宇投资集团有限公司未提交证据。经举证、质证，本院认定如下事实：原告宋小芳于2015年2月21日、2016年12月9日，分两次在被告山西光宇投资集团有限公司处投资入股，并签订《协议书》，协议约定，原告向被告投资的股本金额为初始定额股本金，其额度只减不增，股本金年分红比例为10%，无论公司投资运营状况好坏，被告保证按约定比例执行。原告于2015年2月21日向被告投资股本金12万元，一年到期分红金额为1.2万元。未付的分红款不再参与分红。协议落款处原告个人签名，被告加盖公司公章与法定代表人个人名章。原告于2016年12月9日向被告投资股本金9万元，一年到期分红金额为0.9万元。未付的分红款不再参与分红。协议落款处原告个人签名，被告加盖公司公章与法定代表人个人名章。协议签订后，被告未予付款或分红，现原告诉来本院。本院认为，原告宋小芳与被告山西光宇投资集团有限公司于2015年2月21日、2016年12月9日签订之2份《协议书》，系双方真实意思表示，双方《协议书》约定“无论公司投资运营状况好坏，被告保证按约定比例执行”，故原、被告之间名为入股实则成立借款合同法律关系。借款本金分别为12万元、9万元，利息为年息10%，原告现诉请返还借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告山西光宇投资集团有限公司返还原告宋小芳借款本金120000元及利息（按年息10%计算，自2015年2月21日起至还清之日止）；被告山西光宇投资集团有限公司返还原告宋小芳借款本金90000元及利息（按年息10%计算，自2016年12月9日起至还清之日止）；上述两项于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由被告山西光宇投资集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员裴治文二0一八年五月二十三日书记员刘俊红
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初2052-1号
原告：永济市城西实验第二学校，住所地永济市银杏西街。
法定代表人：杨树斌，董事长。
原告：杨树斌，男，1963年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被告：张秀丽，女，1963年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
原告永济市城西实验第二学校、杨树斌与被告张秀丽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。
永济市城西实验第二学校、杨树斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还财产价值12000000元（详见财产移交明细表）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杨树斌于2005年经永济市教育局批准，设立永济市城西实验第二学校。在学校正常经营期间，原告杨树斌以学校名义曾借贷被告张秀丽及其弟张军政2100000元。2015年1月21日，为清偿被告的债权，原、被告签订《转让协议》，原告杨树斌以12000000元将学校的全部资产转让给被告，并于2015年3月22日将学校的资产予以移交。然时至今日，被告未按协议履行义务。2017年9月25日，该《转让协议》被运城市中级人民法院（2017）晋08民终2676号民事判决确认无效，根据法律规定，被告张秀丽在协议被认定为无效后，应将原告已经移交的财产予以返还，并依法承担原告的损失。
本院经审查认为，原告永济市城西实验第二学校、杨树斌与被告张秀丽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。被告张秀丽于2017年元月4日以原告要求返还财产的依据系运城市中级人民法院（2017）晋08民终2676号民事判决书，而该案已经运城市中级人民法院以（2017）晋民监23号民事裁定书裁定再审，本案应以再审结果为依据为由，申请本案中止审理。本院以（2017）晋0881民初2052号民事裁定书裁定本案中止审理。2018年8月28日，原告向本院提供了(2018)晋08民再4号民事判决书以及该判决书的生效证明，本院经审查认为，原告在其起诉状上所列诉求的依据为（2017）晋08民终2676号民事判决书，而该判决书已经运城市中级人民法院以(2018)晋08民再4号民事判决书判决予以撤销，本案原告的诉讼请求已无相关的事实与理由予以支持，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件第（三）项之规定，其起诉应予裁定驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告永济市城西实验第二学校、杨树斌的起诉。
案件受理费93800元，退回原告永济市城西实验第二学校、杨树斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王泽旭
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初764号
原告：ＸＸ，住辉南县。
委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所。
被告：孙显春，住辉南县。
原告ＸＸ与被告孙显春民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人董秀红、被告孙显春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款400,000.00元及利息，利息按月利二分计算，自2016年2月9日至给付完毕止。事实和理由：2014年6月9日，被告因经营需要向原告借款400,000.00元，并向原告出具了借条，借款期限届满，被告仅给原告一年期利息，本金未还。2015年6月9日，被告重新向原告出具了借条，约定借款期限一年，月利2分，现借款期限已届满，原告多次向被告索要借款，被告共给付7个月利息152,000.00元，本金及剩余利息至今未给付。
孙显春辩称：我同意还款本金400,000.00元，利息能不能给要看我投资的钱能不能执行回来。这个钱不是我投资要用，是原告找到我要共同投资，共同投资应该风险共担。投资到现在本利都没拿回来，期间我多次还款共152,000.00元
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，孙显春向ＸＸ借款400,000.00元并出具借条，借款期限届满，孙显春仅给付ＸＸ一年期利息，本金未还，2015年6月9日孙显春重新出具借条一张，约定：借人民币400,000.00元，约期壹年，利率月利贰分整。自借条签订之日起孙显春共给付ＸＸ152000.00元。其余本息至今未给付。以上事实有借条在卷佐证。
本院认为，孙显春向ＸＸ借款400,000.00元，并出具借条，现ＸＸ主张孙显春还款，孙显春应给付借款400,000.00元及利息。双方约定月利二分符合法律规定，本院予以支持。关于孙显春提出的自己已给付ＸＸ152,000.00元是偿还借款本金的主张，双方当事人如对偿还是本金或是利息有约定的从约定，没有约定的根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定该152,000.00元是先给付的19个月的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：
孙显春自本判决生效之日起十日内给付ＸＸ借款400,000.00元及利息，利息按月利二分计算，自2016年2月9日至给付完毕止。
案件受理费7300.00元，保全费520.00元，由孙显春负担。
如果孙显春未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李明明
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢易轩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2243号
申请人：夏旭东，男，1978年4月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被申请人：韩峰，男，1978年11月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
申请人夏旭东与被申请人韩峰、李波丽合伙企业纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩峰名下的农业银行南里支行存款160000元（帐号：6228480040982637619）。并对被申请人韩峰名下的比亚迪轿车（车牌号：辽A071**）、重汽豪沃挂车（车牌号：辽AS11**）、重汽后挂（车牌号：辽J42**）车辆档案予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保，保险金额为160000元，保险期间为2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩峰名下的农业银行南里支行存款160000元（帐号：6228480040982637619）），冻结期限为一年；
二、对被申请人韩峰名下的比亚迪轿车（车牌号：辽A071**）车辆档案予以查封，查封期限为二年；
三、对被申请人韩峰名下的重汽豪沃挂车（车牌号：辽AS11**）、重汽后挂（车牌号：辽J42**）车辆档案予以查封，查封期限为二年。
保全费1320元，由申请人夏旭东预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴清琪
人民陪审员 陈雅贤
人民陪审员 李洪涛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王晓琳
吉林省�余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1393号
原告王桂芬，女，1939年11月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告崔明春，男，1961年11月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王希和，男，1958年10月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告王桂芬诉被告崔明春、王希和土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂芬撤回起诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告负担，剩余275元由本院退回给原告。
审 判 长 朱国君
审 判 员 郭焕海
代理审判员 房立坤
二〇一八年九月十二日
书 记 员 关 雪
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1250号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
委托诉讼代理人：冯海苗，该公司职员。
被告：秦金鹏，男，汉族，1959年10月1日生，现住址：泽州县南村镇。
被告：曹转玲，女，汉族，1959年11月2日生，现住址同上。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告秦金鹏、曹转玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其对自己诉权的一种处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4100元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。
审判员张肖龙
二○一八年八月二日
书记员邹亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1250号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托诉讼代理人：冯海苗，该公司职员。被告：秦金鹏，男，汉族，1959年10月1日生，现住址：泽州县南村镇。被告：曹转玲，女，汉族，1959年11月2日生，现住址同上。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告秦金鹏、曹转玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其对自己诉权的一种处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4100元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。审判员张肖龙二○一八年八月二日书记员邹亚楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初824号
原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行。
被告兰小，1987年11月12日生，现下落不明。
中国工商银行股份有限公司白城洮北支行诉兰小借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求兰小偿还贷款本金53986.94元，欠息27652.41元，本息合计81639.35元（截止2017年9月25日）及被告还清全部贷款之日止的利息；2.判决原告对抵押物的处置价款有优先受偿的权利。事实与理由：兰小于2014年2月12日，在我行办理一笔信用卡购车分期付款95，000.00元，36期分期付款业务。抵押物为其所购车辆。截止2017年9月25日兰小在原告处贷款本金为53986.94元，欠息27652.41元，本息合计81639.35元，拒不履行借款合同约定的还款义务，已构成违约，故依法起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告；”原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行现不能向本院提供被告兰小的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。
案件受理费921.00元返还中国工商银行股份有限公司白城洮北支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年九月七日
书记员 李昊然
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2854号
原告：刘汉伟，住吉林省敦化市。
被告：李守学，其他自然情况不详，住吉林省敦化市。
本院在审理原告刘汉伟诉被告李守学财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘汉伟于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汉伟负担。
审判员 孙彩云
二〇一八年八月二十七日
书记员 陶 宏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1869号
原告：王晓丹,女,1973年6月20日出生,满族，住桓仁县。
被告:曹福梅,女,1960年7月29日出生,汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。
被告:赵方宇,男,1954年12月3日出生,朝鲜族，住桓仁满族自治县。
原告王晓丹与被告曹福梅、赵方宇农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。宣判前，原告王晓丹于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓丹撤回对被告曹福梅、赵方宇的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓丹撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王晓丹负担。
审判长张丽洁
人民陪审员李晓光
人民陪审员杨晓光
二Ｏ一八年八月十五日
书记员张颖露
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1869号原告：王晓丹,女,1973年6月20日出生,满族，住桓仁县。被告:曹福梅,女,1960年7月29日出生,汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告:赵方宇,男,1954年12月3日出生,朝鲜族，住桓仁满族自治县。原告王晓丹与被告曹福梅、赵方宇农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。宣判前，原告王晓丹于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓丹撤回对被告曹福梅、赵方宇的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓丹撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王晓丹负担。审判长张丽洁人民陪审员李晓光人民陪审员杨晓光二Ｏ一八年八月十五日书记员张颖露附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初588号
原告：李军，男，汉族，1977年5月16日出生，住吉林省永吉县。
原告：李淑清，女，汉族，1980年5月26日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
二原告共同委托代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：孔令斌，公司经理。
委托代理人：顾凯，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路。
负责人：张建威，公司总经理。
委托代理人：郑晨阳，公司员工。
被告：乔瑶，女，汉族，1975年11月24日出生，住长春市双阳区。
原告李军、李淑清诉被告华泰财产保险有限公司吉林分公司（以下简称“华泰保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）、乔瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、李淑清及其委托代理人潘海深、被告华泰保险公司的委托代理人顾凯、被告平安保险公司的委托代理人郑晨阳及被告乔瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军、李淑清诉称：2018年3月15日7时20分许，被告乔瑶驾驶其吉AX号小型轿车沿长清公路由南向北行至11公里双庙西沟屯处，将原告李军、李淑清的母亲付玉莲撞伤，后经抢救无效死亡。交警部门认定被告乔瑶承担事故全部责任。肇事车辆在被告华泰保险公司和平安保险公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。现原告诉至本院，请求判令：1、被告乔瑶赔偿原告死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、死亡精神赔偿金50000元、处理丧事的交通费1000元、律师代理费40000元；2、被告华泰保险公司和被告平安保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告华泰保险公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任，应为其他伤者预留赔偿份额，不同意赔偿律师代理费和诉讼费。
被告平安保险公司同意在保险赔偿限额内承担赔偿责任，应为其他伤者预留赔偿份额，不同意赔偿律师代理费和诉讼费。
被告乔瑶认为原告各项诉讼请求的数额要求过高。
经审理查明，2018年3月15日7时20分许，被告乔瑶驾驶其吉AX号小型轿车沿长春净月高新技术产业开发区长清公路由南向北行至11公里双庙西沟屯口时，因车辆发生侧滑，车辆左侧分别与行人付玉莲、王晓艳、齐丽英接触，致付玉莲于当日抢救无效死亡，致王晓艳和齐丽英受伤。交警部门认定被告乔瑶承担事故全部责任。被告乔瑶驾驶的吉AX号小型轿车在被告华泰保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；在被告平安保险公司投保了商业三者险，保险限额为500000元，不计免赔。事故发生在保险期间。付玉莲于1958年9月21日出生，住吉林省永吉县万昌镇康家村，系非农业家庭户口，死亡时未满60周岁；原告李军、李淑清分别系付玉莲的长子、长女。原告提供的律师代理费发票证明其为本案诉讼支出律师代理费40000元。
本次事故另一受害人王晓艳已另行提起民事赔偿诉讼，经核算，其各项经济损失共计937763.5元。
上述事实，有原、被告当庭提交并经举证、质证的道路交通事故认定书、保险单、法医学尸体检验鉴定书、户籍材料、证明、律师费票据、及原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告乔瑶驾驶机动车发生交通事故，其在事故中承担全部责任的事实，本院予以确认。因肇事车辆在华泰保险公司和平安保险公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由华泰保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由平安保险公司赔偿，仍有不足部分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由被告乔瑶承担赔偿责任。另外，此次交通事故还造成王晓艳受伤，且王晓艳已另案提起民事赔偿诉讼，故应当按照损失比例确定交强险和商业险的赔偿数额。
根据审理查明的事实，本院对原告李军、李淑清主张的各项符合法律规定的赔偿请求认定如下：1、死亡赔偿金，付玉莲因交通事故死亡时未满60周岁，且系非农业家庭户口，按照2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元/年元的计算标准认定530608.4元（26530.42元/年×20年）；2、丧葬费，按吉林省2017年度人身损害赔偿执行标准认定28049元；3、精神损害抚慰金，鉴于付玉莲的死亡必将给其亲属精神上造成极大损害，按照原告主张的数额酌情认定50000元；4、交通费，虽原告未提供相应证据证明该项费用的支出，但考虑其办理丧葬事宜必然发生交通费用，且原告主张的数额合理，故酌情认定1000元；5、律师代理费，虽原告提供律师代理费发票证明其为本案诉讼支出律师代理费40000元，但原告主张的数额过高，酌情认定10000元。以上各项共计619657.4元，由被告华泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告各项经济损失共计72879.22元，由被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内按比例赔偿原告各项经济损失共计190194.18元，剩余356584元由被告乔瑶赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告李军、李淑清共计人民币72879.22元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险第三者责任保险限额内按比例赔偿原告李军、李淑清共计人民币190194.18元。
三、被告乔瑶赔偿原告李军、李淑清共计人民币356584元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10298元，向原告李军、李淑清退回5149元；剩余5149元，由被告乔瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 侯 哲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 冯泳龙
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初609号
原告：程淼，女，1965年10月19日出生,现住辉南县。
被告：辉南县市场实业有限责任公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：李延年，董事长。
委托代理人：韩刚，男，1965年10月19日出生，系辉南县市场实业有限责任公司副经理，现住辉南县。
原告程淼与被告辉南县市场实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
程淼向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告集资款8万元及利息。事实与理由：2011年至2014年，被告以市场建设资金不足，从银行贷款手续复杂为由，向本单位职工集资，约定月息7厘（2016年7月起调整为1.5分），利息按月发放，并承诺，如果职�需要钱，可以随时撤出自己的集资款。原告服从被告指示，先后于2011年至2014年先后五次交纳集资款共46万元，被告为原告出具借据。2017年初，原告因急需用钱多次找到被告催要，但一直没有给付。利息给付至2017年5月末。
辉南县市场实业有限责任公司辩称：同意原告诉讼请求，对事实理由无异议。
经审理查明，2014年6月10日、2014年10月30日以市场建设资金不足为由向原告集资共计8万元，约定月息1分，2016年7月起调整为月利率1.5分。被告给付原告利息至2016年5月31日，本金8万元及从2017年6月1日开始的利息至今未付，以上事实有原告出具的借据及原被告陈述附卷，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二�之规定，被告向原告集资，此属于民间借贷，为此本院对原告要求被告返还集资款并承担利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，判决如下：
被告辉南县市场实业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告程淼借款8万元并承担从2017年6月1日起至履行完毕时止的利息，利率按照月利率1.5分计算。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一八年七月十七日
书记员 宋佳音
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3230号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，住舒兰市北城街。
被告：张靖雨，男，1983年6月11日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张靖雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙复媛
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 孙 乐
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1374号
原告：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。
法定代表人：宋海亮，任经理。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：胡春雷，男，1975年8月18日生，汉族，高平市人，农民。
被告（又系被告胡春雷的委托诉讼代理人）：刘素巧，女，1975年11月5日生，汉族，高平市人，农民，系被告胡春雷的妻子。
第三人：高平市陈区镇浩庄村村民委员会。
法定代表人：ＸＸＸ，男，1974年4月25日生，现住高平市，任村委会主任。
委托诉讼代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。
原告河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）与被告胡春雷、被告刘素巧、第三人高平市陈区镇浩庄村村民委员会（以下简称浩庄村委）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新隆公司的委托诉讼代理人王兰兰，被告胡春雷的委托诉讼代理人刘素巧、第三人的委托诉讼代理人张文京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告共同归还原告购房款12510元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡春雷与被告刘素巧系夫妻关系。2014年2月18日，原告与第三人签订了《建筑合同书》，由原告为第三人村上修建村民住宅楼二幢，根据该合同约定：“原告在房屋建成验收合格后�独立自主售房，售房款进入乙方（指原告）专用账户，由乙方自由支配。甲方（指第三人）应配合乙方办理售房手续”。另约定：“销售房款归乙方所有。乙方须以每平方米不高于1600元的价格将该住宅楼售给本村村民，因就此解决了部分村民的住房问题，村委不再收益”。2015年间，原告开始售房，二被告购得原告修建的德馨苑*号楼*单元***室，尚欠原告12510元房款未付，二被告承诺在2016年12月31日前支付原告房款。到期后，二被告仍未支付原告房款，原告多次向二被告追要剩余房款未果，故诉讼在案。
被告胡春雷和被告刘素巧辩称，当时我们买房时有差价，原告答应我们如果有差价就退还我们差价，原告应退还我们差价，现在原告起诉我们支付剩余房款没有依据。
第三人浩庄村委辩称，原告起诉浩庄村委没有依据，浩庄村委不是售房的主体，不应承担责任，应当驳回原告对第三人的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡春雷与被告刘素巧系夫妻关系。2014年2月18日，原告与第三人签订了《建筑合同书》，由原告为第三人村上修建村民住宅楼二幢，根据该合同约定：“甲方：高平市陈区镇浩庄村村民委员会；乙方：河南新隆建设工程有限公司……九、住宅楼销售及利益分配：1、销售工作由乙方负责；2、销售房款归乙方所有。乙方须以每平方米不高于1600元的价格将该住宅楼售给本村村民，因就此解决了部分村民的住房问题。故甲方不再收益……”。庭审中，原告主张其在修建该村民住宅楼前，经过了公开招标且履行了所有土地手续，但未向法庭提供相关的手续。2015年间，原告开始售房，被告胡春雷和被告刘素巧在交纳了部分房款后住进了德馨苑*号楼*单元***室。原告认为被告胡春雷和被告刘素巧还剩下12510元房款未付，故诉讼在案。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权……”；第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”；第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局。综合开发，配套设施；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地的所有权、使用权，或者因依法买卖、转让地上建筑物、附着物等而使土地使用权转移的，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门申请土地所有权、使用权变更登记，由县级以上地方人民政府更换土地证书。依法买卖、转让地上建筑物和附着物的，依照国家有关规定办理过户登记手续”。本案中，原告系德馨苑小区的施工方，该工程竣工后，德馨苑小区的所有权应归浩庄村集体所有，原告没有取得所有权，擅自向业主收取房款没有依据，故本院认为原告的主体不适格，按照相关的法律规定，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国土�管理法》第十一条、第十二条、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南新隆建设工程有限公司的起诉。
案件受理费113元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年�月二十二日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1374号原告：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，任经理。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：胡春雷，男，1975年8月18日生，汉族，高平市人，农民。被告（又系被告胡春雷的委托诉讼代理人）：刘素巧，女，1975年11月5日生，汉族，高平市人，农民，系被告胡春雷的妻子。第三人：高平市陈区镇浩庄村村民委员会。法定代表人：ＸＸＸ，男，1974年4月25日生，现住高平市，任村委会主任。委托诉讼代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。原告河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）与被告胡春雷、被告刘素巧、第三人高平市陈区镇浩庄村村民委员会（以下简称浩庄村委）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新隆公司的委托诉讼代理人王兰兰，被告胡春雷的委托诉讼代理人刘素巧、第三人的委托诉讼代理人张文京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告共同归还原告购房款12510元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡春雷与被告刘素巧系夫妻关系。2014年2月18日，原告与第三人签订了《建筑合同书》，由原告为第三人村上修建村民住宅楼二幢，根据该合同约定：“原告在房屋建成验收合格后�独立自主售房，售房款进入乙方（指原告）专用账户，由乙方自由支配。甲方（指第三人）应配合乙方办理售房手续”。另约定：“销售房款归乙方所有。乙方须以每平方米不高于1600元的价格将该住宅楼售给本村村民，因就此解决了部分村民的住房问题，村委不再收益”。2015年间，原告开始售房，二被告购得原告修建的德馨苑*号楼*单元***室，尚欠原告12510元房款未付，二被告承诺在2016年12月31日前支付原告房款。到期后，二被告仍未支付原告房款，原告多次向二被告追要剩余房款未果，故诉讼在案。被告胡春雷和被告刘素巧辩称，当时我们买房时有差价，原告答应我们如果有差价就退还我们差价，原告应退还我们差价，现在原告起诉我们支付剩余房款没有依据。第三人浩庄村委辩称，原告起诉浩庄村委没有依据，浩庄村委不是售房的主体，不应承担责任，应当驳回原告对第三人的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡春雷与被告刘素巧系夫妻关系。2014年2月18日，原告与第三人签订了《建筑合同书》，由原告为第三人村上修建村民住宅楼二幢，根据该合同约定：“甲方：高平市陈区镇浩庄村村民委员会；乙方：河南新隆建设工程有限公司……九、住宅楼销售及利益分配：1、销售工作由乙方负责；2、销售房款归乙方所有。乙方须以每平方米不高于1600元的价格将该住宅楼售给本村村民，因就此解决了部分村民的住房问题。故甲方不再收益……”。庭审中，原告主张其在修建该村民住宅楼前，经过了公开招标且履行了所有土地手续，但未向法庭提供相关的手续。2015年间，原告开始售房，被告胡春雷和被告刘素巧在交纳了部分房款后住进了德馨苑*号楼*单元***室。原告认为被告胡春雷和被告刘素巧还剩下12510元房款未付，故诉讼在案。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权……”；第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”；第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局。综合开发，配套设施；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地的所有权、使用权，或者因依法买卖、转让地上建筑物、附着物等而使土地使用权转移的，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门申请土地所有权、使用权变更登记，由县级以上地方人民政府更换土地证书。依法买卖、转让地上建筑物和附着物的，依照国家有关规定办理过户登记手续”。本案中，原告系德馨苑小区的施工方，该工程竣工后，德馨苑小区的所有权应归浩庄村集体所有，原告没有取得所有权，擅自向业主收取房款没有依据，故本院认为原告的主体不适格，按照相关的法律规定，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国土�管理法》第十一条、第十二条、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南新隆建设工程有限公司的起诉。案件受理费113元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年�月二十二日法官助理冯莎书记员张雁斌
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初923号
原告：长春斯泰格淀粉科技有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区环球贸易中心一期第6幢2单元1605号房。
法定代表人：王丽娟，总经理。
被告：吉林凯琪食品有限公司，住所地：吉林省舒兰市天德乡太平水库办公楼。
法定代表人：李林森。
本院在审理原告长春斯泰格淀粉科技有限公司诉被告吉林凯琪食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春斯泰格淀粉科技有限公司撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取265.50元，由原告长春斯泰格淀粉科技有限公司负担，财产保全费312元退还原告长春斯泰格淀粉科技有限公司。
代理审判员 薛 楠
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张紫誉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1851号
原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街7组5栋1单元27号。
法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。
被告：杨海鹏，男，住桓仁满族自治县。
原告桓仁为民物业有限公司诉被告杨海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁为民物业有限公司预交)，由原告桓仁为民物业有限公司负担。
审判员鲁晓玲
二Ｏ一八年八月九日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1851号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街7组5栋1单元27号。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。被告：杨海鹏，男，住桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司诉被告杨海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告桓仁为民物业有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁为民物业有限公司预交)，由原告桓仁为民物业有限公司负担。审判员鲁晓玲二Ｏ一八年八月九日书记员赵鹤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4045号
原告：田某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告田某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某某于2018年8月24日以与被告达成和解为由，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告田某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费256元，由原告田某某负担。
审判员 高亚忱
二〇一八年八月二十四日
书记员 王微微
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初951号
原告：翟忠林，男，1968年11月3日生，汉族，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伯文静，吉林理悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。住所地：长春市双阳区。
负责人：蒋东辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告翟忠林与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司劳动争议纠纷一案，发回重审后，本院于2018年4月25日立案。
原告诉称，1991年3月，经吉林省委组织部和吉林省劳动人事厅联合招干考试，并经政审、体检，原告入职中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称被告），至今已在被告公司任职26年。在此期间，原告接受被告的工作安排和管理，遵守劳动纪律，历任科员、副科长、高级客户经理、资深客户经理和部门经理等职务，先后多次被被告公司上级公司评为级别展业员和先进工作者。被告向原告支付工资报酬至2015年，2005年至2008年期间，原告任被告公司经理，业务成绩突出。被告拖欠原告在此期间工资累计1267834.39元，并向原告出具《双阳支公司欠职工薪酬明细表》予以确认，其中2006年奖金累计35733元、2007年奖金、管理费和提成累计737735.09元、2008年工资、管理费和奖金累计494366.27元。2009年1月1日起，被告仅分别于2015年1月29日、2月15日和3月20日向原告支付工资500元、1520.08元、1041.26元，其余工资未付。2017年7月17日，经原告向吉林省社会保险事业管理局查询，被告为原告缴纳养老保险和失业保险至2015年9月。就上述被告拖欠工资和未为原告依法缴纳社会保险事宜，虽经原告多次催要和交涉，被告拒绝支付和办理。2015年9月16日被告向原告出具解除劳动合同《签收确认单》，要求原告承认2015年存在严重违反被告公司规章制度的事实，承认双方劳动关系已于2015年9月解除，并签字确认，原告未签字。就本案争议，原告曾向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁解决，该委员会于2017年7月7日作出长双劳人仲不字[2017]第16号长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请未受理。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十八条的规定，被告应保障原告的劳动权利，解除劳动合同于法无据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告有权要求被告支付拖欠的工资，参照最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，对于被告拖欠的工资，原告有权依照上述标准请求支付资金占用期间的利息，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及相关法律和行政法规的规定，原告有权要求被告为原告补缴社会保险费用。现原告诉至法院，要求：一、请求依法判令确认原告翟忠林和被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司之间劳动合同关系并未解除，并判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司继续履行与原告翟忠林之间的劳动合同；二、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司向原告翟忠林支付2006年起至2008年期间的工资合计1267834.36元及利息（按照年利率6%，自2009年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司向原告按照中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司同类岗位工资标准补发2009年1月1日起至本案判决生效之日止的工资（扣除2015年1至3月已付工资）；四、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司自2015年10月起为原告翟忠林补交社会保险费用；五、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司承担本案的案件受理费和保全费等相关诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案中，现已追加中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为本案的被告，该公司出示了《劳动合同书》（编号220109327），根据该《劳动合同书》记载，原告翟忠林的用人单位为被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，且根据营业执照记载，该公司所在地在长春市朝阳区；综上，对本案本院无管辖权，应将案件移送至长春市朝阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 梁 伟
审判员 孙冠军
审判员 孙羽妹
二〇一八年八月二十日
书记员 张 鑫
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5850号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，该公司职员，现住东港市合隆满族镇。
被告：衣环科，男，1984年11月26日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告衣环科物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月十五日
书记员 于春燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初717号
原告（反诉被告）：郑会军，男，汉族，1962年8月5日生，个体，现住白城市.
被告（反诉原告）：梁志安，男，满族，1986年6月25日生，农民，现住白城市.
原告（反诉被告）郑会军诉被告（反诉原告）梁志安买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑会军及被告（反诉原告）梁志安均到庭参加诉讼。2018年7月17日，原告（反诉被告）郑会军向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告（反诉原告）梁志安的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）梁志安诉称：2017年8月，反诉人在被反诉人处购买380号北方牌水泥及钢材价值17925.90元。施工工费加吃饭25000.00元。事后9月中旬地面开始疏松老化，出现严重质量问题。被反诉人起诉反诉人要求给付价款。反诉人认为，被反诉人的水泥存在问题。反诉人为了维护自身合法权益提起反诉，并申请鉴定。请求判令被反诉人赔偿反诉人已付水泥款2000.00元，施工费25000.00元。驳回被反诉人的告诉。
原告（本诉被告）郑会军辩称：跟我卖水泥无关，水泥有质量问题可以鉴定，质量问题由水泥厂负责。
根据被告（反诉原告）梁志安的诉讼请求及原告（反诉被告）郑会军的答辩，本案的争议焦点为：
1、反诉原告的请求是否有法律依据；
2、本诉原告所出售的水泥是否有质量问题；
被告（反诉原告）梁志安未向法庭出示任何证据。
根据被告（反诉原告）梁志安的陈述及原告（反诉被告）郑会军的答辩，本庭围绕本案争议焦点，结合案件查明的事实，综合评判如下：
2017年8月，反诉原告梁志安在反诉被告郑会军处购买水泥及钢材。梁志安主张在施工后，地面出现疏松老化的严重质量问题，并提起反诉。反诉原告梁志安在庭审中未向法庭出示证据，且在申请鉴定后，撤回了鉴定。本院认为，反诉原告没有证据来支持其诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对反诉原告郑会军的诉讼请求本庭不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）梁志安的诉讼请求。
案件受理费475.00元，由被告（反诉原告）梁志安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 李金生
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 邢 飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初717号
原告：郑会军，男，1962年8月5日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市.
被告：梁志安，男，1986年6月25日生，满族，农民，现住白城市.
郑会军与梁志安买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告郑会军于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑会军撤诉。
案件受理费198.00元，减半收取计99.00元。
审判员 李瑞
二〇一八年七月十七日
书记员 邢飞
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初167号
原告：翟向东。
被告：杨竹伟。
原告翟向东与被告杨竹伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟向东、被告杨竹伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告杨竹伟全部归还其本人向原告翟向东的贷款本金及利息合计人民币28600元；2、本案的诉讼费用及在诉讼期间所产生的利息由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告经朋友介绍向我贷款人民币30000元，月利息人民币600元。从2016年9月23日至今，被告付我本金及利息总计人民币12800元，在此期间被告总是不能按时付我利息，每次都是经过我多次打电话或者多次去被告家中及单位才能偿还一点利息。我本人为此身心疲惫。综上所述，我认为被告杨竹伟已经失去向我偿还贷款的能力，为此向贵院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告辩称，我向原告借了30000元，当时原告扣除3000元的利息，我拿到实际是27000元，利息是他说每月600元即按2分计算，前前后后我总共还了13850元。因为此事，我向郭艳武借款还了白瑞信用卡，我还给郭艳武打了借条，我不能一笔钱，向两个人还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的一支借条，内容为：“借条今借到翟向东人民币叁万（30000元）整借款人：杨竹伟2016.9.23日”，被告对其并无异议，故本院予以认可。
庭后查明，郭艳武与杨竹伟已无任何债权债务关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告提交的30000元借条，扣除了3000元的利息，实际本金为27000元。按照双方约定月息2分，则每月利息为27000元×2‰=540元。从借款之日2016年9月23日至2018年4月23日，为19个月，共计利息为540元×19=10260元。庭审中，原、被告均认可被告杨竹伟向原告共还款13850元，扣除19个月的利息为13850-10260=3590元。故被告杨竹伟还欠原告本金27000-3590=23410元。对于利息，原告请求按每月2分利率计算即年利率24%，没有超过法律保护的范畴，本院予以支持。对于利息的起算时间，从2018年4月24日开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨竹伟向原告翟向东偿还借款本金23410元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年4月24日起算至执行之日止）。
上述款项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告杨竹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
人民陪审员 冯艳平
人民陪审员 杨玉莲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王宇翔
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3559号
原告:于中航，男，1990年9月6日出生，汉族，无业，现住东港市。
被告：于士翔，男，1993年9月12日出生，汉族，无业，现住丹东市。
本院在审理原告于中航与被告于士翔民间借贷纠纷一案中，原告于中航于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于中航撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一八年八月七日
书记员 陈晨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1395号
原告：李贺，男，1988年4月23日出生，汉族，系通榆县润雨生物质能热电有限公司职工，户籍所在地镇赉县，现住镇赉县。
被告：吉林众合生物质能热电有限公司，住所地吉林省镇赉县经济开发区经开大路455号。
法定代表人：瞿孝民，该公司董事长。
原告李贺与被告吉林众合生物质能热电有限公司（以下简称众合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺到庭参加诉讼，被告众合公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李贺向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即给付大岗混砂款20278.64元。事实与理由：2017年3月8日我与被告签订了《建筑材料采购合同》，我按被告的要求供货，被告也陆续给付了部分款项，但是2017年3月30日我给被告供货的494.601立方米大岗混砂被告未按约定支付款项20278.64元。因我是被告单位职工，所以被告未给我出具欠据，而是挂在单位账上，并且我已经在镇赉县国税局为被告方开具了和混砂款数额相应的发票。我多次找被告要求给付大岗混砂款20278.64元，被告都以各种借口推托。我为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求贵院判令被告立即给付大岗混砂款20278.64元，望能支持。
众合公司未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2017年3月8日李贺与众合公司签订了《建筑材料采购合同》。按合同约定，李贺按众合公司的要求供货，众合公司也陆续给付了部分货款。2017年3月30日李贺供货494.601立方米大岗混砂，众合公司未按约定支付货款20278.64元。遂引发诉讼。
认定上述事实的证据有《建筑材料采购合同》一份，众合公司的入账/报销单一份及李贺的陈述。
本院认为，李贺与众合公司签订的《建筑材料采购合同》是双方的真实意思表示，合法有效。李贺向众合公司提供大岗混砂，众合公司理应给付货款，拒不付款则构成违约，应承担继续履行的违约责任。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故李贺的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
吉林众合生物质能热电有限公司于本判决生效后立即给付李贺大岗混砂款20278.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.00元，由吉林众合生物质能热电有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一八年八月二十八日
书记员 梅桂玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2344号
原告秦忠伟，男，1975年1月8日生，现住扶余市。
被告杜海军，男，1975年10月20日生，现住扶余市。
第三人杜海平，男，1992年2月16日生，现住扶余市。
原告秦忠伟诉被告杜海军、第三人杜海平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月2日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦忠伟、第三人杜海平到庭参加诉讼。被告杜海军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告秦忠伟诉称，第三人欠原告人民币56000元，因没钱偿还于2018年1月1日第三人用1.6公顷土地典当给原告经营耕种。双方签订典当合同1份，并经扶余市三井子法律服务所进行了司法见证。协议签订后，原告于2018年4月1日将1.6公顷土地进行了起垄。2018年5月20日，在原告不知道的情况下，被告强行耕种了原告的典当土地。原告知道后，找被告质问，被告说是当事人将1.6公顷土地承包给他耕种的。后经原告找被告和当事人协商未果，故诉至法院，要求被告停止侵害，归还强行耕种的1.6公顷土地；履行原告与第三人签订的土地典当协议书。庭审中，原告陈述2018年1月22日，第三人杜海平欠原告160000元钱。2018年6月15日，杜海平和杜海军拿120000元钱抽的地，还剩借款40000元和利息16000元，是2018年1月22日至5月13日利息，共计4个月的利息。原来约定种地之前给钱，没有给我钱，我就应该种地。杜海平给我120000元钱时，将欠条和土地合同抽回去了。这个56000元欠条，是2017年杜海平出的欠条，约定于2018年1月1日还款，不还款就种地。这个56000元欠款包括在杜海平欠我的160000元钱之内，是2018年1月22日算的总账。
原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
2018年1月1日土地典当协议书1份，证明第三人杜海平将1.6公顷土地卖给原告。当事人称对协议书无异议，但是在2018年1月22日给原告出160000元欠款总条时，这个协议已经作废了。
被告杜海军未到庭，未答辩。
第三人杜海平辩称，我是2015年向原告借的钱，借款本金是50000元。到2017年签订协议时，我欠原告借款本金是50000元，利息是6000元，利息计算到2018年1月1日。约定不按期给付欠款，我的1.6公顷土地就给原告耕种。到2018年1月1日时没有偿还欠款，后经我和原告协商，于2018年1月22日又签订协议1份，将我的5.74公顷土地抵押给原告，原告又借给我93000元，一共欠原告本金和利息160000元。约定种地之前用160000元钱抽地。在种地之前，我和原告协商，偿还借款120000元，将地抽回，剩余40000元欠款分期偿还。原告同意后，我和杜海军去原告家用120000元钱将160000元欠条和土地合同抽回，剩余40000元秋后偿还。原告没有将56000元欠条和另一张2015年欠条给我，56000元钱包括在160000元之内。因我向我哥（被告杜海军）借的120000元钱抽的地，没有给他钱，就把5.74公顷土地转给被告耕种了，原告讲的1.6公顷土地包括在5.74公顷土地之内。
第三人为证实其主张向法庭出示如下证据：
原告秦忠伟和被告杜海军通话录音1份，证明偿还借款时，约定剩余4万元钱到秋分期偿还，土地与原告无关。原告称是原告与被告的录音，是被告录的，把钱给他就不和他们争地了，不给钱就和他们争地。
经审理查明，2017年，第三人杜海平欠原告秦忠伟借款5万元，利息计算到2018年1月1日是6000元。双方签订土地典当协议书，约定2018年1月1日，第三人偿还原告借款本金和利息56000元；逾期不偿还，第三人将其1.6公顷土地给原告经营。2018年1月22日，原告和第三人再次签订协议，原告又借给第三人借款93000元，加上2017年时的欠款56000元，第三人给原告出具总欠款额为160000元的欠据1枚并签订土地典当协议书1份，约定2018年种地前第三人偿还原告借款160000元；第三人以其5.74公顷土地进行抵押，到期不偿还借款，5.74公顷土地归原告经营。2018年6月15日，第三人偿还给原告借款120000元，将第三人2018年1月22日出具的160000元欠据和土地典当协议抽回，但2017年出具的56000元欠款土地典当协议书仍在原告处，剩余欠款未偿还。后第三人将5.74公顷土地（包括本案争议的1.6公顷）转包给被告杜海军经营。2018年，被告对5.74公顷土地（包括本案争议的1.6公顷）进行了经营。上述事实有到庭当事人的陈述在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告秦忠伟与第三人杜海平之间是民间借贷法律关系，不是土地承包合同关系，原告未依法取得第三人的1.6公顷土地的承包经营权。第三人将5.74公顷土地（包括本案争议的1.6公顷）转包给被告杜海军经营的行为，被告杜海军对土地的经营行为均没有侵犯原告的民事权益。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告秦忠伟的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年八月五日
本件与原本核对无异
书记员 石 硕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1828号
原告：镇赉县佳鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁丽新，职务：经理。
被告：孙玉辉，男，1970年10月17日生，汉族。
本院在审理原告镇赉县佳鑫房地产开发有限责任公司诉被告孙玉辉房屋买卖合同纠纷一案，原告镇赉县佳鑫房地产开发有限责任公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县佳鑫房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县佳鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费1847.70元，由镇赉县佳鑫房地产开发有限责任公司负担。
审判员 靳立志
二〇一八年八月三十日
书记员 周 丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2234号
原告：桓仁教育园宾馆有限公司,住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人郝文，系该公司经理。
被告桓仁木盂子建设工程有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇
法定代表人白云龙，系该公司经理。
原告桓仁教育园宾馆有限公司与被告桓仁木盂子建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告桓仁教育园宾馆有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁教育园宾馆有限公司撤回对被告桓仁木盂子建设工程有限公司的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁教育园宾馆有限公司撤诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告桓仁教育园宾馆有限公司负担。
审判员张丽洁
二Ｏ一八年八月十六日
书记员王莹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2234号原告：桓仁教育园宾馆有限公司,住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人郝文，系该公司经理。被告桓仁木盂子建设工程有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇法定代表人白云龙，系该公司经理。原告桓仁教育园宾馆有限公司与被告桓仁木盂子建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告桓仁教育园宾馆有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁教育园宾馆有限公司撤回对被告桓仁木盂子建设工程有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁教育园宾馆有限公司撤诉。案件受理费502元，减半收取251元，由原告桓仁教育园宾馆有限公司负担。审判员张丽洁二Ｏ一八年八月十六日书记员王莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1583号
原告：史晓丽，女，1967年1月23日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董靖，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘山县高升街道办事处，住所地盘山县。
法定代表人：陈震，该办事处主任。
委托诉讼代�人：赵旭，盘山县高升街道办事处副主任。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
原告史晓丽与被告盘山县高升镇街道办事处相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史晓丽的其委托诉讼代理人王悦、被告高升镇街道办事处的委托诉讼代理人许天到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
史晓丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告遮光费及遮光造成的经济损失13万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系高升粮库家属楼住户，室内阳光充足。2017年被告兴建了高升镇老年公寓养员楼，养员楼约24-25米高，离原告家楼房非常近，导致原告家全年全天见不到阳光。因为房屋遮光已严重影响原告居住，对原告及家人的身心健康构成严重损害，且因为遮�已经导致原告的楼房严重贬值，对外不能出售，造成原告经济损失13万元。
盘山县高升镇街道办事处辩称，一、根据相关规范中规定，中小城市冬至日日照时数应大于等于一小时，老年人居住的建筑不低于日照时数两小时的标准。我方委托了大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对案涉的楼房日照进行了分析，得出结论是每套住宅均符合《城市居住规划设计规范》GB50180-93和《建筑日照计算参数标准》GB/T50947-2014中5.0.2.1条要求；二、原告所述的经济损失没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：房屋所有权证，用以证明高升粮库家属楼X单元X室房屋为原告所有。被告质证：该证据虽为复印件，但我方没有异议。本院认证：该证据证明了高升粮库家属楼X单元X室为原告所有，本院予以确认。被告向本院提供如下证据：一、建设工程规划许可证、建设规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证各一份，用以证明高升街道办事处所建建筑物具有完善的合法手续。原告质证：手续不齐全，被告所建的房屋不符合城市居住规划设计，遮光是因为间距小，不符合规范，建筑之前未与我方协商，且建设用地规划许可证上方存在两处空白，未载明具体长度，说明盘山县规划局在行政审批上存在问题。同时证件取得顺序有问题，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证这几个证件取得为2017年，而国有土地使用权证取得时间是2016年6月23日，原告认为土地使用证应当在最后，取得顺序存在问题，真实性无异议。本院认证：被告取得了合法的建筑许可相关手续，系合法建筑，取得顺序并不影响其合法性，故本院对该组证据予以采纳。二�大连建筑技术发展中心设计研究有限公司出具的实际拍照记录及日照分析报告一份，证明涉案住宅均满足相关的规范及参数标准。原告质证：我方未参与，是被告单方委托，我方不认可，被告不承认遮光事实，我方申请鉴定。本院认证：该日照分析报告系大连建筑技术发展中心设计研究院所做出的，符合规划设计规范，本院予以采纳。
根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系盘山县高升镇粮库家属楼X单元X室房屋所有权人。被告盘山县高升街道办事处办理了合法的建筑审批手续后，于2017年在原告居住的楼房南侧开发了其所属的盘山县高升镇老年公寓养员楼，并委托大连建筑技术发展中心设计研究院有限公司对其建筑的房屋是否影响原告居住房屋的采光进行分析。经现场实测，原告居住的房屋在冬至日全天的日照时间符合《建筑�照计算参数标准》GB/T50947-2014中的5.0.2.1条要求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告所建的盘山县高升镇老年公寓养员楼工程取得了行政审批，为合法建筑。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的住宅是否符合住宅采光时间、光照标准需要有相关部门的鉴定，鉴定结论系本案的定案依据。原告虽提出鉴定申请，但在限定的期限内未向本院提交书面申请，且提供的证据并不能证明被告的建筑物违反了管理部门对日照遮挡方面的规定，及采光权受到损害。故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告史晓丽的诉讼请求。
案件受理费2900元（缓交），减半收取1450元，由原告史晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 毛中秋
二〇一八年八月九日
书记员 高 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19548号
原告：刘德华，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：童刚，男，1983年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘德华与被告童刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员袁宗平、王道恒组成合议庭，于2018年1月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德华到庭参加诉讼，被告童刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费43000元，并从2017年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在渝北区约克郡、农业园区管委会等项目为被告提供水泥施工等工作。完工后，被告欠原告人工费43000元，并承诺在2017年1月30日前付清，但至今尚未支付。
被告童刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
原告刘德华围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份、两证人当庭证言。因被告童刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定如下事实：从2015年6月起，原告刘德华受被告童刚雇请从事劳务工作。工作结束后，双方进行了结算。2016年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明，被告欠原告人工费43000元，定于1月30日前全部付清。现被告尚未向原告支付上述款项，故原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，由此可见双方之间形成了劳务关系。被告向原告出具欠条载明欠原告劳务费43000元，定于1月30日前付清，至今尚未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。另原告称双方约定被告于2017年1月30日前付清劳务费，符合生活常理，故原告向被告主张劳务费43000元，以及从2017年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失直至付清时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童刚在本判决生效之日起十日内向原告刘德华支付劳务费43000元；
二、被告童刚在本判决生效之日起十日内给付原告刘德华资金占用损失（以43000元为基数，从2017年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如果被告童刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告童刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾思贤
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王道恒
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李玉洁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2099号
原告：刘晓东，男，1962年11月9日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：唐利国，男，1992年10月23日出生，满族，住桓仁满族自治县。
原告刘晓东诉被告唐利国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告原告刘晓东于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，以欠条无法鉴定为由要求撤回对被告唐利国的起诉。
本院认为，原告刘晓东的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓东撤回对被告唐利国的起诉。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，两项共计820元（原告刘晓东预交），由原告刘晓东负担。
审判员李云峰
二Ｏ一八年八月二十日
书记员徐放
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2099号原告：刘晓东，男，1962年11月9日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：唐利国，男，1992年10月23日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告刘晓东诉被告唐利国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告原告刘晓东于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，以欠条无法鉴定为由要求撤回对被告唐利国的起诉。本院认为，原告刘晓东的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓东撤回对被告唐利国的起诉。案件受理费减半收取400元，保全费420元，两项共计820元（原告刘晓东预交），由原告刘晓东负担。审判员李云峰二Ｏ一八年八月二十日书记员徐放
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7712号
申请执行人余瑛与被执行人浙江天翔控股集团有限公司、浙江北天鹅股份有限公司、杭州北天鹅置业有限公司、陈招贤、陈幼娟、杭州吉利宝实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）杭萧商初字第4348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余瑛于2015年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7712号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱剑英
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第556号
申请执行人郑乐清，男，1997年8月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人陈好，男，1994年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。
申请执行人郑乐清与被执行人陈好刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅刑初字第136号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑乐清于2014年12月16日向本院申请执行，申请执行标的46048.03元及利息、诉讼费。。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人陈好有可供执行财产，申请执行人郑乐清未能提供被执行人陈好其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人陈好暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人郑乐清如发现被执行人陈好有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅刑初字第136号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卢伶俐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初923号
原告：朱世忠，男，汉族，1969年9月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
被告：钟永权，男，汉族，1978年1月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：徐锡滔，男，汉族，1973年1月27日出生，住广东省佛山市南海区，
原告朱世忠与被告钟永权、徐锡滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告朱世忠的委托代理人周福洪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世忠向本院提出诉讼请求：1、被告朱世忠立即返还借款本金10万元及利息26100元（利息以10万元为本金从2015年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍暂计至2017年1月4日，之后利息仍以10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清日），被告徐锡滔对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告三方于2014年7月3日立下借款合同约定：被告钟永权向原告借款10万元，借款期限从即日起至2015年7月2日，借款利息按商业银行同期贷款月利率四倍计算，被告徐锡滔对上述借款承担连带责任。合同签订当日，原告按约定通过转账的方式委托吴宝添将以上款项划入被告指定账户。被告钟永权借款期满后，一直没有支付利息，经原告多次追讨本金及利息，被告拒不返还，故具状至法院，请依法判决。
原告围绕其诉讼请求提供了借款合同、转账回单，本院均予以确认。
本院结合原告的举证及陈述，认定以下事实：
2014年7月3日，贷款人朱世忠与借款人钟永权、担保人徐锡滔签订《借款合同》，约定：“钟永权向朱世忠借款10万元，借期限自2014年7月3日至2015年7月2日，借款利息按商业银行同期贷款月利率4倍计算；借款汇至钟永权指定的账户：户名钟永权，账号62×××11，开户行农业银行；徐锡滔自愿为钟永权提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的借款本息及朱世忠实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用和律师费用），保证期间为自本合同约定的借款到期之日起计算2年。”同日，原告委托吴宝添将10万元转账支付给被告钟永权。
本院认为：被告钟永权向原告借款10万元有借款合同、转账回单相互印证，本院予以采信。被告钟永权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也未举证证明还款情况，本院采信原告所称，确认被告钟永权应归还借款本金10万元给原告，并应自2015年7月3日至实际清偿之日以10万元为本金按照中国人民银行颁布并实施的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计付利息给原告。
被告徐锡滔就钟永权与原告朱世忠之间的借款自愿提供连带担保且未超出保证期限，被告徐锡滔应对被告钟永权所欠原告的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告徐锡滔承担连带清偿责任后，有权向被告钟永权追偿。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟永权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱世忠归还借款本金100000元，并应自2015年7月3日至实际清偿之日以100000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计付利息给原告。
二、被告徐锡滔对上述第一项确定的被告钟永权之债务承担连带清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，受理费全额收取2822元（原告已预交），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告朱世忠已预交的受理费2822元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
人民陪审员 何献娟
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓文婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4462号
申请执行人梁娟，女，1985年4月5日出生，汉族，住河南省临颍县。
被执行人安春英，女，1964年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
梁娟诉安春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16759号民事判决书已经发生法律效力，安春英未履行生效判决确定的义务，权利人梁娟向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安春英名下位于郑州市金水区纬五路17号院2号楼3单元5层42号房产予以查封；
二、责令被执行人安春英于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张照蓬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2964号
上诉人（原审被告）：孟海峰，农民。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱树尽，农民。
委托代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
原审被告：孟志军，农民。
上诉人孟海峰因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，2012年6月13日，上诉人孟海峰与被上诉人朱树尽签订车辆买卖协议书以后，上诉人将其车牌号为冀B×××××的红旗牌出租车以325000元的价格卖给了被上诉人，并将该车的行驶证、营运证、以及特行证交予了被上诉人，被上诉人在实际营运的过程中因车辆年检及营运手续等问题，致使本案的车辆不能正常营运。一审法院重审时应查清唐山陆河出租车有限公司是否同意上诉人将本案的车辆卖给被上诉人，且导致本案出租车营运手续丧失致使不能正常营运的责任归属，并依据本案的具体实际情况依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3180号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费6175元，退还上诉人孟海峰。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年六月二十日
书 记 员 边 琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2964号
上诉人（原审被告）：孟海峰，农民。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱树尽，农民。
委托代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
原审被告：孟志军，农民。
上诉人孟海峰因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，2012年6月13日，上诉人孟海峰与被上诉人朱树尽签订车辆买卖协议书以后，上诉人将其车牌号为冀B×××××的红旗牌出租车以325000元的价格卖给了被上诉人，并将该车的行驶证、营运证、以及特行证交予了被上诉人，被上诉人在实际营运的过程中因车辆年检及营运手续等问题，致使本案的车辆不能正常营运。一审法院重审时应查清唐山陆河出租车有限公司是否同意上诉人将本案的车辆卖给被上诉人，且导致本案出租车营运手续丧失致使不能正常营运的责任归属，并依据本案的具体实际情况依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3180号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费6175元，退还上诉人孟海峰。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年六月二十日
书 记 员 边 琦
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执456号
申请执行人赵志友，男，汉族，农民，住宁城县天义镇。
被执行人李艳生，男，汉族，个体工商户，住宁城县必斯营子镇。
本院在执行申请执行人赵志友与被执行人李艳生合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2560号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款17135元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款17135元，执行费157.02元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人李艳生无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2560号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 冯海军
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执456号申请执行人赵志友，男，汉族，农民，住宁城县天义镇。被执行人李艳生，男，汉族，个体工商户，住宁城县必斯营子镇。本院在执行申请执行人赵志友与被执行人李艳生合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2560号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款17135元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款17135元，执行费157.02元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人李艳生无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2560号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初956号
原告丰宁宏顺达典当有限责任公司
法定代表人王福中
委托代理人王永刚
委托代理人黄大伟
被告尹兆星
委托代理人卢子军
原告丰宁宏顺达典当有限责任公司与被告尹兆星借款合同纠纷一案，本院2016年3月21日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永刚、黄大伟，被告委托代理人卢子军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日原被告双方就被告欠原告7365226.78元欠款一事签订了《还款协议》，并办理了强制执行公证。协议约定被告用西苑小区二期1516.17平米的地下车库抵偿欠款4548510.00元，产权自2014年8月31日前交付给原告，剩余的2800000.00元欠款于2015年5月31日前偿还800000.00元，2015年12月31日前偿还2000000.00元。协议部分约定条款到期后被告均未履行，原告于2015年7月28日向丰宁满族自治县人民法院对被告已到期应移交的地下车库及800000.00元欠款申请强制执行。现剩余欠款2000000.00元也已逾期，经原告多次催要均无果。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款2000000.00元及利息157234.00元（截止到2016年3月17日欠息费157234.00元。2016年3月17日至所欠本金、息费全部还清之日息费另计）。
被告辩称：下欠200万元属实，但还款协议中本金320万元，利息400余万元，计算利息过高，不合法，应按法律规定的利息计算。请依法判决。
经审理查明：2009年6月1日至2010年10月28日，被告尹兆星分四笔向原告丰宁宏顺达典当有限责任公司借当金320万元，签订了当票和《房地产抵押典当合同》，约定典当月费率27‰，月利率4.05‰。用国有土地使用权作抵押，并办理了土地他项权利证明书，证号为：丰他项（2009）第068号。逾期后，被告给付利息至2011年4月22日，下欠当金及息费被告未付。2014年8月11日原告作为甲方，被告作为乙方，双方达成还款协议，内容为：“自2009年6月起乙方在甲方累计借款四笔，金额320万元，利息给付至2011年4月22日，到2014年8月底已欠息4165226.78元（未计加息及复利），本息合计7365226.78元。为妥善解决乙方欠款经甲乙双方协商达成如下协议：1、乙方同意将已办抵押公证的西苑小区二期1516.17平米的地下车库抵偿欠甲方债务4548510元。产权自2014年8月31日前交付甲方。甲方有权对以物抵债的车库进行出售或出租，无论哪种方式处置乙方都应给甲方提供相应手续和便利。2、为加快变现经甲方同意乙方也可联系买家处置以物抵债的车库，其售价高于抵债金额部分扣除抵债资产所占用资金的利息及相关费用外的所得归乙方所有。3、乙方所借住房贷款到位后，以现金形式给付欠甲方本息2800000.00元。甲方可以从乙方所借住房贷款中扣除，如果住房贷款没到位，乙方分两期归还，2015年5月31日前归还80万元；2015年12月31日前归还200万元。由此而发生争议可协商解决，如协商不成，乙方不按约定归还借款本息，乙方自愿接受丰宁人民法院强制执行。4、以现金方式偿债部分如果在约定的期限内没有履行，自2015年12月31日起按典当行相应的利率和费率标准计收息费，直至乙方自觉履行债务或通过丰宁人民法院强制执行完毕之日止。5、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，办理公证一份。甲乙双方签字后生效。”同日办理了公证。协议签订后，被告未按协议履行，原告申请法院强制执行了部分欠款。剩余欠款200万元被告未履行，其中本金868948.12元（320万元／7365226.78元X200万元），利息1131051.88元。2016年3月21日原告诉至本院，请求被告给付欠款本金200万元及利息。
上述事实有原告在庭审中提供的以下证据予以证明：1、当票4份；3、丰宁宏顺达典当有限责任公司房地产抵押典当合同一份；4、公证书一份；5、还款协议一份；6、土地他项权利证明书一份。
本院认为：原告丰宁宏顺达典当有限责任公司与被告尹兆星签订的房地产抵押典当合同和当票，并办理他项权利等登记手续，符合典当合同法律关系，合法有效。2014年8月11日原被告双方达成的还款协议，是双方自愿真实的意思表示，亦合法有效。协议中按典当合同和当票的约定计算的息费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告应按协议的约定全面履行自己的义务。还款协议签订后，本案由典当合同法律关系转变为借款合同法律关系。原告请求给付剩余欠款200万元中，包含利息部分不能再重复计算利息，本金部分按还款协议约定的日期即自2015年12月31日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定计算利息。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国合同法》第60条，第107条、第206条，第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款、第30条之规定，判决如下：
一、被告尹兆星于判决生效之日起十日内偿还原告丰宁宏顺达典当有限责任公司人民币868948.12元及利息（利息自2015年12月31日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告尹兆星于判决生效之日起十日内偿还原告丰宁宏顺达典当有限责任公司人民币1131051.88元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费24058.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二0一六年四月二十六日书记员胡晓明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤03民终20945号
上诉人（一审被告、反诉原告）郑常南，男，汉族，1973年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
上诉人（一审被告、反诉原告）郑丽清，女，汉族，1978年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
共同委托代理人韦用文，广东卓建律师事务所律师。
共同委托代理人林琪珊，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）冯乐飞，男，汉族，1979年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人祖冲，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人张鑫鑫，广东卓科律师事务所实习律师。
一审第三人（反诉被告）中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
上诉人郑常南、郑丽清因与被上诉人冯乐飞及一审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2604号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就本诉和反诉提出的诉讼请求自愿达成如下协议：
一、郑常南和郑丽清在协议签订之日向冯乐飞支付人民币403900元违约赔偿款。逾期未支付的，冯乐飞有权根据本协议和调解书向福田区人民法院申请强制执行；
二、双方因涉案房屋买卖产生的权利义务纠纷，依据以上协议了结，双方不再另行主张权利义务。双方与第三人中原地产代理（深圳）有限公司如有其他权利义务纠纷，各自另行处理；
三、本案一、二审双方各自预缴的受理费、保全费由双方各自承担；
四、本协议自双方签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一七年三月十七日
书记员 叶益力
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第587号
原告王亮，男，34岁。
被告集贤县建辉房地产开发有限公司（下称建辉公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人宋凯军，理事长。
委托代理人林书宝，职员。
委托代理人高长岭，法律顾问。
被告宋凯军，男，48岁。
原告王亮与被告建辉公司、宋凯军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王亮，被告建辉公司委托代理人林书宝、高长岭到庭参加诉讼。被告宋凯军经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2014年3月16日建辉公司向原告借款20万元。约定：2015年6月21日还款，逾期还款月利率3%，宋凯军予以担保。2015年5月30日二被告出具本息35万元借据。借款本息至今未予偿还。诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金35万元，利息4.2万元（2015年6月21日至2015年10月21日，月利率3%）；并以35万元为本金，按月利率3%计算，一并给付2015年10月21日至给付之日的利息。
被告建辉公司辩称，实际借款20万元，应按实际借款为本金，按银行借款利率4倍计算利息。现无能力偿还。
被告宋凯军经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年3月16日建辉公司向原告借款20万元。约定：2015年6月21日还款，逾期还款月利率3%，宋凯军予以担保。2015年5月30日二被告出具本息35万元的借据。借款本息至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。依据合同的约定，应认定原告为出借人，建辉公司为借款人，宋凯军为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任，保证人亦应承担连带清偿责任。法律规定，应以实际交付数额认定借款本金，依据双方自认，应认定借款本金为20万元。法律保护借贷的月利率为2%，双方约定超出部分不予保护。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告集贤县建辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告王亮借款本金20万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2014年3月16日至给付之日的利息；
二、被告宋凯军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7180元（原告已预交），减半收取3590元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱艳娟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执758号
申请执行人衢州圣效大酒店有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人郭小忠。
被执行人吕文贵。
本院在执行衢州圣效大酒店有限公司与吕文贵（2016）浙0803执758号餐饮服务合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币11628元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执758号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执758号申请执行人衢州圣效大酒店有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。法定代表人郭小忠。被执行人吕文贵。本院在执行衢州圣效大酒店有限公司与吕文贵（2016）浙0803执758号餐饮服务合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币11628元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执758号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年七月二十八日书记员  张荣琴
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第413号
申请执行人，ＸＸ猛，四通物流公司经理。
被执行人，郭克有，莘县企业局职工。
本院在执行ＸＸ猛与郭克友民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第413号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年九月三十日
书记员 王德才
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执322号
申请执行人四平市东方换热设备制造厂。
法定代表人潘学森，厂长。
被执行人锡林浩特金石房地产开发有限公司。
申请执行人四平市东方换热设备制造厂申请执行锡林浩特金石房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院已作出（2016）吉0302民初999号民事判决书，已发生法律效力。权利人四平市东方换热设备制造厂在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行回部分欠款，余款因被执行人暂无执行能力，故本案本次执行终结，待发现可供执行财产线索后，恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0302民初999号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 吕志成
执行员 徐中杰
执行员 张 青 久
二〇一七年六月十九日
书记员 张 媛 媛