天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1923号
上诉人（原审被告）张洁。
委托代理人李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津富霖坤投资发展有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇政府北侧38号。
法定代表人刘永杰，总经理。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津飞天北方门窗制造有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张献庄村南。
法定代表人马廷超，总经理。
上诉人张洁因占有物返还纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，诉争房屋登记坐落于武清区大孟庄镇廊良公路南侧聚金园广场1-2-301，2012年2月13日该房屋房地证登记权利人为原告。诉争房屋所在的聚金园广场项目建筑工程由原告发包给案外人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称郑州东风公司），2009年9月2日、2009年9月10日第三人与郑州东风公司分别签订协议，约定第三人分包建筑工程中的部分工程。原告提供商品房11套（含诉争房屋）作为第三人与郑州东风公司合同约定货款的担保。2009年12月24日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的诉争房屋，后2010年3、4月份原、被告签署《商品房网上销售数据恢复审核单》，载明的数据恢复原因是“经济原因无力支付房款，申请退房”，2010年9月份被告取得�争房屋钥匙，对诉争房屋进行了装修，入住至今。被告给付第三人定金及房款共计65666.7元，被告于2009年12月24日给付原告契税8700元、备案费963元。2013年1月份原告将契税、备案费共9663元通过邮政储蓄银行汇款给被告，被告未收取。另查明，第三人曾于2011年在天津市北辰区人民法院起诉原告及郑州东风公司，该案经一审、二审审理，确定原告用担保房屋的售房款冲抵工程款数额为1475000元。后原告起诉。请求：一、判令被告立即将聚金园广场1号楼2门301室的房屋返还给原告；二、判令被告赔偿原告经济损失3万元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告与第三人均表示用于冲抵工程款的房屋不含本案诉争房屋，并且第三人表示其与原告及郑州东风公司所有诉讼案件的执行款项均已执行完毕。另，第三人提交2009年11月28日郑州东风公司出具给第三人的结算单一份，�明：“由于土建单位夜间施工，将天津飞天北方门窗制造有限公司存放在聚金园工地2号楼与3号楼之间的部分成品塑钢门窗造成了碾压、变形、玻璃碎等严重的破坏，经现场核实，共造成875.67m2经济损失，无法继续使用，按合同差价约定结算支付赔偿该结算款计293349.45元。付款方式按合同及担保函约定支付房屋壹套<1-2-301室>支付给天津飞天北方门窗制造有限公司。”原告称，对于该证据真实性不予认可，原告与第三人多次诉讼中，第三人均未提出过诉争房屋折抵工程款的情况，结算单内容表明的是赔偿款，而非工程款，是侵权产生的损失，而非合同产生的债务。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，自愿另行解决。
原审人民法院认为，综合本案事实及相关证据，原告与第三人之前关于工程款纠纷的诉讼中，诉争房屋并未作为�抵工程款的房屋，第三人主张郑州东风公司将该房屋折抵赔偿款给第三人，原告亦不予认可，且原告提供房屋担保的责任范围仅为合同约定的货款，而非赔偿款，故对于第三人主张的诉争房屋已经抵付给第三人，原审法院不予采信。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，未经登记，不发生效力。原告与被告虽曾于2009年12月24日签订商品房买卖合同，但双方在2010年签署《商品房网上销售数据恢复审核单》，应视为双方解除合同，双方之后并未再行签订买卖合同，被告亦未给付原告购房款，诉争房屋的房地证登记权利人为原告，被告现占用该房屋无合法依据，故对于原告要求返还诉争房屋原审法院予以支持。原告自愿撤回第二项诉讼请求，自愿另行解决，原审法院予以尊重。被告虽主张有损失，但未提供相关证据，且与本案不属同一法律关系，可另行解决。此案经调解，双方不能达成一致意见。故原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张洁于判决生效之日起30日内将坐落于武清区大孟庄镇廊良公路南侧聚金园广场1-2-301号楼房返还给原告。案件受理费1965元，由被告张洁担负。
判决后，上诉人张洁不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人天津富霖坤投资发展有限公司原审诉讼请求或将本案发回重审。主要理由：上诉人购买天津富霖坤投资发展有限公司出售的房屋时，与其订立购房合同后，因没有房子了，被告知有一部分房屋抵给被上诉人天津飞天北方门窗制造有限公司。要求上诉人与被上诉人天津飞天北方门窗制造有限公司交接房款，并提供了担保书。事实上是被上诉人天津富霖坤投资发展有限公司介绍形成上诉人购买的房屋的过程。上诉人对被上诉人天津富霖坤投资发展有限公司和被上诉人天津飞天北方门窗制造有限公司之间的纠纷并不知晓，认为他们之间的往来与上诉人无关，上诉人属于善意取得房屋。原审法院适用《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条判决上诉人返还房屋实属适用法律错误。上诉人已经支付百分之三十的购房款，原审法院判决上诉人返还房屋，显失公平。
被上诉人天津富霖坤投资发展有限公司答辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。上诉人与被上诉人之间曾经确实签订过房屋买卖合同，但是后来双方又共同解除了合同，并且解除合同是通过天津市房管局网上数据恢复。在双方解除合同后，上诉人并没有与我公司重新签订房屋买卖合同而是从被上诉人天津飞天北方门�制造有限公司取得了本案涉案房屋的钥匙，因为当时被上诉人天津飞天北方门窗制造有限公司是该小区的门窗安装公司，所以其有钥匙。上诉人取得钥匙后对房屋进行装修，在装修期间被我公司发现予以制止，然后我公司开始起诉，经过几次诉讼至今。
被上诉人天津飞天北方门窗制造有限公司答辩称，不同意原审判决。原审没有查明事实，在我公司提供担保合同的情况下上诉人才买的房，全部该缴纳的款项也已经缴纳。天津富霖坤投资发展有限公司的陈述不符合事实。上诉人的上诉请求是合理的，被上诉人天津飞天北方门窗制造有限公司表示同意。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人虽与被上诉人天津富霖坤投资发展有限公司签有购房合同，但双方又于2010年签署《商品房网上销售数据恢复审核单》，解除了购房合同。该审核单载明的数据恢复原因是“经济原因无力支付房款，申请退房”。依照法律的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，未经登记，不发生效力。因讼争之房已经由被上诉人天津富霖坤投资发展有限公司经合法手续载于其名下，故被上诉人天津富霖坤投资发展有限公司对于诉争之房享有合法的所有权。因二被上诉人之间均表示用于冲抵工程款的房屋不含本案诉争房屋，并且被上诉人天津飞天北方门窗制造有限公司在原审法院庭审中表示其与被上诉人天津富霖坤投资发展有限公司及案外人郑州东风公司的诉讼案件的执行款项均已执行完毕。故原审法院判决上诉人将坐落于武清区大孟庄镇廊良公路南侧聚金园广场1-2-301号楼房返还给被上诉人天津富霖坤投资发展有限公司是正确的，本院予以确认。
关于案外人郑州东风公司所出具的结算单问题，因该结算单的内容表明系赔偿款，非工程款，是侵权产生的损失，而非合同产生的债务。且被上诉人天津富霖坤投资发展有限公司为案外人郑州东风公司所出具的担保函中，担保的责任范围仅指合同约定的货款，而非赔偿款，故原审法院对于天津飞天北方门窗制造有限公司所述的诉争房屋已经抵付给付其公司的主张不予采信是正确的，本院予以确认。
关于上诉人给付被上诉人天津飞天北方门窗制造有限公司定金及部分房款问题，因与本案不属同一法律关系，上诉人可另案主张权利。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1965元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一六年六月十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……