wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00506号
原告张某。
委托代理人，张照普，陕西法安律师事务所律师。
被告王某某。
被告田某某。
原告张某与被告王某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某某、田某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年11月30日，被告向原告借款18万元，后两被告又于2014年12月2日、2015年1月11日、2015年6月27日向原告分别借款7万元、5.28万元，四笔借款共计36.28万元。同时，二被告承诺愿以其所有的位于富平县东上官管区皂角村皂西组的编号为富集用（2012）第5060001号土地使用权证以及该土地上的十间两层房屋作为抵押担保，并将该块土地权证交付原告。还款期限已过，但二被告均未还款，且下落不明。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令被告偿还36.28万元借款及利息，利息从起诉之日按照年利率6%计算至付清之日。
被告王某某、田某某下落不明，经本院依法公告传唤未到庭，也未提交答辩意见。
原告为证明其请求，提供如下证据：1、2014年11月30日、2014年12月2日、2015年1月11、2015年6月27日，借条四张，证明二被告在原告处借款共计36.28万元事实；2、富集用（2012）第5060001号土地使用证，证明二被告用该房产为其在原告处的借款担保；3、（2015）富平民初字第00506号民事调解书一份，证明二被告系夫妻关系，2015年3月20日在法院调解离婚，在被告王某某借最后一笔借款的时候，原告并不知道二被告已经离婚，且能证明二被告用于担保的房屋确系夫妻共同财产；4证人谢文佳、周茂欣出庭证言，证明二被告在原告处借款的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据以及证人谢文佳、周茂欣的证言能够证明二被告在原告处借款共计36.28万元的事实。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2014年11月30日被告王某某在原告处借款18万元，并出具了欠条，口头约定利率为月息三分；2014年12月2日、2015年1月11日被告王某某、田某某又在原告处分别借款7万元和6万元，并出具了欠条，其中7万元借款约定借款期限为1个月，6万元借款承诺用其房产担保；2015年6月27日被告王某某又在原告处借款5.28万元，并出具了欠条，并承诺用其富平县东上官管区皂角村皂西组所有房屋担保，以上四笔借款共计36.28万元。另查明，二被告已于2015年3月20日在本院调解离婚。其中前三笔31万元为二被告在夫妻关系存续期间所借，2015年6月27日5.28万元的借款为离婚后被告王某某所借。原告于2015年7月3日诉至本院。
本院认为，对于公民之间合法有效的借贷关系，应依法予以保护。本案中，二被告欠原告款共计36.28万元款，事实清楚，有书写借条及证人证言为据，被告应当予以清偿。原告请求二被告清偿其36.28万元借款及利息，合理合法，本院予以支持。其中31万元为二被告婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务；2015年6月27日的5.28万元为被告王某某在其与被告田某某离婚后所借，应为王某某个人债务。对于借款利息因证据中并无记载，且原告请求按照年利息6%从起诉之日2015年7月3日起计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定之规定判决如下：
一、被告王某某、田某某于本判决生效之日起十日内，共同清偿借原告张某款31万元及利息，利息从2015年7月3日起按照年利率6%计付至履行之日。
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内，清偿原告张某款借款5.28万元及利息，利息从2015年7月3日起按照年利率6%计付至履行之日。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武 晨
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01407号
原告郧西县水利电力局。住所地：郧西县城关镇学苑路*号。
法定代表人许庆东，任原告郧西县水利电力局局长职务。
委托代理人韩文献，郧西县城关法律服务所法律工作者。委托权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
委托代理人钱锋，系河夹镇司法所所长。委托权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告孟兵，男，生于1973年12月9日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县供电公司职工。
委托代理人徐兵，郧西县城关法律服务所法律工作者。委托权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
原告郧西县水利电力局诉被告孟兵物权保护纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员江山适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告郧西县水利电力局的委托代理人韩文献、钱锋、被告孟兵的委托代理人徐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郧西县水利电力局诉称：依据国家水利部、财政部的工作部署，郧西县境内的小（一）型、小（二）型水库的产权自2015年1月1日起均划归原告所有，其中便包括位于郧西县河夹镇的五马石水库。被告孟兵在未经原告同意和许可的情况下，于2015年3月强行在五马石水库投放鱼苗进行养殖，原告知悉后便要求被告停止侵权行为，并委托郧西县河夹镇政府予以协调，但被告不予理睬。现请求依法判令被告立即停止侵权行为，迅速转走投放于五马石水库内的鱼苗，归还五马石水库管理权、使用权。
原告郧西县水利电力局为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告单位的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及小型水利工程权属证书复印件各一份，拟证明位于郧西县河夹镇火车岭村的五马石水库系国有水利工程，原告郧西县水利电力局作为代理人有权行使管理权，系本案适格原告。
证据二、郧西县河夹经营管理站与周书江于2004年12月8日签订的《租赁承包合同书》，拟证明五马石水库收归原告管理之前由郧西县河夹镇人民政府管理，2004年12月8日郧西县河夹镇人民政府将水库出租给周书江，租赁期限为十年，租赁期限截止到2014年12月8日。
证据三、被告孟兵与余洪兵之间签订的经营承包合同，拟证明被告孟兵依据无效的合同违法占用五马石水库。
证据四、河夹水利管理站出具的证明一份，拟证明河夹水利管理站曾经要求被告孟兵转走鱼苗、返还水库管理权，但遭到被告孟兵的拒绝。
被告孟兵辩称：我从水库实际使用人余洪兵处承包了五马石水库，我们之间签订有承包协议，我为此向余洪兵支付了承包费，我是善意取得第三人，我的合法利益应当得到保护。虽然我和余洪兵的书面协议约定由我承包后单独经营，但我们口头还有其他约定，现在水库里面的鱼我只占了30%份额，其他的鱼都是余洪兵的。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
被告孟兵为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告孟兵的身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息。
证据二、被告孟兵与余洪兵签订的经营承包合同及被告向余洪兵支付合同约定的承包费收据，拟证明孟兵在五马石水库放养鱼苗系基于合同而进行的合法经营行为，被告为此支付了承包费50000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对以上当事人没有异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二、三真实性没有异议，但辩称达不到原告主张的证明目的，虽然合同约定水库由被告经营，但实际上是被告孟兵与余洪兵共同经营，现在水库里的大部分鱼苗仍由余洪兵放养。被告对原告提交的证据四有异议，辩称该证据不符合法定证据的形式要件，属无效证据；原告对被告提交的证据二辩称合同系无效合同，无法达到被告主张的证明目的。
对以上双方当事人有异议的证据，本院作以下认定：原告提交的证据二真实合法，可以证明五马石水库在产权收归原告之前的使用情况，本院予以采信；原告提交的证据四为原告单位派出机构出具的证明，但没有经办人签名，也没有其他证据佐证，本院不予采信；原、被告均将被告孟兵与第三人余洪兵签订的承包合同作为证据提交，且对合同真实性没有异议，本院认为该证据可以证明被告孟兵占用使用五马石水库的事实，至于合同的效力以及被告使用行为是否合法，需综合其他案件事实予以认定。
经审理查明：位于郧西县河夹镇火车岭村的五马石水库由国家投资兴建，水库建好后一直由郧西县河夹镇人民政府管理。2004年，郧西县河夹镇人民政府将五马石水库租赁给湖北省南漳县人周书江，双方之间签订了《租赁承包合同书》，承包期为十年（自2004年12月8日至2014年12月8日）。后周书江又将五马石水库转租给余洪兵。2015年元月1日，被告余洪兵与被告孟兵签订了《河夹镇五马石水库经营承包合同》，合同约定：甲方（余洪兵）将五马石水库全部资产租赁给乙方（孟兵）经营和管理，承包期限为5年（自2015年元月1日至2020年元月1日），承包费用为5万元，被告孟兵据此协议在水库内放养了部分活鱼。2014年，郧西县实施农村小型水利设施管护机制改革，将五马石水库的产权收归原告郧西县水利电力局，郧西县人民政府于2015年4月1日向原告郧西县水利电力局颁发了西政水证字（2015）第SQ0123号小型水利工程权属证书。郧西县河夹镇人民政府在其出租期限届满后便要求收回水库的管理使用权，遭到余洪兵、孟兵的反对后，郧西县河夹镇人民政府曾于2015年7月6日向本院提起诉讼，但余洪兵、孟兵均辩称郧西县河夹镇人民政府不具备诉讼主体资格，后郧西县河夹镇人民政府撤回了诉讼。现原告郧西县水利电力局向本院提起诉讼，要求被告孟兵转走投放于五马石水库内的鱼苗并归还五马石水库的管理权、使用权。
本院认为：财产权利应当依法取得。被告孟兵在未经五马石水库所有权人同意或追认的情况下，依据其与案外人签订的承包经营合同使用该水库属侵权行为，在权利人要求其返还使用权时应当及时返还。被告辩称其从余洪兵处租赁水库属于善意取得，缺乏事实依据，被告从自然人处转租水利工程却不审查出租人是否有权出租的做法有悖于交易常规，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。被告还辩称水库尚有第三人余洪兵在共同经营，却未对此提交证据，且该抗辩主张与被告自身提交的证据即《河夹镇五马石水库经营承包合同》的相关内容相冲突，故本院不予采信。原告郧西县水利电力局作为国有资产管理人，有权要求非法占有使用人排除妨害以行使管理权，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告孟兵于本判决生效后10日内转走其放养在五马石水库内鱼苗，将五马石水库交由原告郧西县水利电力局管理。
案件受理费500元，由被告孟兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 江 山
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭亚丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第262号
罪犯王新会。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2007年9月13日作出（2007）温刑初字第699号刑事判决，以罪犯王新会犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）台刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月3日被投入浙江省第五监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月29日经本院以（2012）大审刑执字第3222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2015年8月26日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯王新会减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第780号
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地：本区核桃园路1号。
负责人张文秀，行长。
委托代理人李立新，该单位员工。
委托代理人张教科，该单位员工。
被告苏进金。
被告高翠翠（系苏进金之妻）。
被告王传磊。
被告王小燕。
被告苏士法。
被告曾庆苓（系苏士法之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被告苏进金、高翠翠、王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓信用卡纠纷一案，于2013年10月18日起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独�审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的委托代理人李立新、张教科、被告王传磊、苏士法到庭参加诉讼。被告苏进金、高翠翠、王小燕、苏士法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行诉称，2012年3月5日，被告在我行申请办理汽车分期贷款业务，授信额度10.5万元，并于2012年3月29日消费。前期还款较正常，至2013年3月被告拒绝还款，经我行多次催收，被告态度较差，拒不还款。目前欠我行透支本息合计96035.08元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判决被告归还原告透支款本息。
被告王传磊辩称，担保签字是事实，希望能先把苏进金买的车评估后抵偿给原告，剩余的欠款再由我们均担。
被告苏士法辩称，担保属实，由于苏进金有特殊情况，还款的希望不大。我们还款的话，希望原告能够照顾一下，减免部分利息及罚息。
被告苏进金、高翠翠、王小燕、曾庆苓未做答辩。
经审理本院认定，2012年3月5日，被告苏进金在原告处申请办理了金穗贷记卡汽车分期业务，授信额度为10.5万元。其中被告苏进金在中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程中客户填写及签字处签字，该处载明：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。”该章程第十四条规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。同日，原告与被告苏进金、高翠翠、王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定系金穗贷记卡分期付款购车。由被告高翠翠、王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓作为保�人为上述借款提供连带责任保证。被告苏进金以其所购汽车作为抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，针对被告苏进金抵押的车辆，双方在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同年3月29日，被告苏进金首次使用该卡，至2013年9月23日，被告累计透支本息合计96035.08元。针对上述欠款及利息等，原告诉来本院，要求被告偿还所欠透支款本息（其中利息计算至2013年9月23日）。
另查，被告苏进金与被告高翠翠、被告王传磊与被告王小燕、被告苏士法与被告曾庆苓均系夫妻关系。
庭审中，原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务审批表一份、中国农业银行金穗乐分卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份、借款人及担保人身份证明及收入证明各一份、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，证明被告苏进金申领信用卡后使用以及欠款的事实。对上述证据以及证明的事实，被告王传磊、苏士法均无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据以及所证明的事实，本院予以确认；被告苏进金、高翠翠、王小燕、曾庆苓未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利，本院对上述证据的效力采信。原、被告所签订的个人购车借款合同系合同当事人真实意思表示，并向车辆管理部门办理抵押登记，因此合同中关于借款、抵押以及担保的约定，符合相关法律规定，对其效力本院予以确认，双方均应按照约定认真履行。被告苏进金在金穗贷记卡使用中尚欠原告本息合计96035.08元，事实清楚，原告要求被告苏进金偿还借款本息以及其他费用，对处理抵押物所得价款优先受偿，并要求被告王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓承担连带偿还责任，理由正当，依法应予支持。被告苏进金与高翠翠是夫妻关系，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所产生，故被告高翠翠应当对原告的上述请求承担共同清偿责任。被告王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓承担保证责任后，可向被告苏进金、高翠翠追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏进金、高翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行欠款本息96035.08元（利息计算至2013年9月23日起诉之日，以后利息按合同�定的相应利率标准计算至本判决限定的清偿之日止）。
二、如被告苏进金、高翠翠未按上述判决指定的期限履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行有权以其所抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
三、被告王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓对上述款项的不足部分承担连带偿还责任；其承担保证责任后，可向被告苏进金、高翠翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告苏进金、高翠翠、王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 �锋
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈 晨
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第780号
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。
负责人张文秀，行长。
委托代理人李立新，男，该单位员工。
委托代理人张教科，男，该单位员工。
被告苏进金，男，1981年10月16日出生，汉族。
被告高翠翠（系苏进金之妻），1984年11月16日出生，汉族。
被告王传磊，男，1978年8月24日出生，汉族。
被告王小燕，女，1979年11月13日出生，汉族。
被告苏士法，男，1961年1月13日出生，汉族。
被告曾庆苓（系苏士法之妻），1962年2月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被告苏进金、高翠翠、王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓信用卡纠纷一案，于2013年10月18日起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的委托代理人李立新、张教科、被告王传磊、苏士法到庭参加诉讼。被告苏进金、高翠翠、王小燕、苏士法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行诉称，2012年3月5日，被告在我行申请办理汽车分期贷款业务，授信额度10.5万元，并于2012年3月29日消费。前期还款较正常，至2013年3月被告拒绝还款，经我行多次催收，被告态度较差，拒不还款。目前欠我行透支本息合计96035.08元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判决被告归还原告透支款本息。
被告王传磊辩称，担保签字是事实，希望能先把苏进金买的车评估后抵偿给原告，剩余的欠款再由我们均担。
被告苏士法辩称，担保属实，由于苏进金有特殊情况，还款的希望不大。我们还款的话，希望原告能够照顾一下，减免部分利息及罚息。
被告苏进金、高翠翠、王小燕、曾庆苓未做答辩。
经审理本院认定，2012年3月5日，被告苏进金在原告处申请办理了金穗贷记卡汽车分期业务，授信额度为10.5万元。其中被告苏进金在中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程中客户填写及签字处签字，该处载明：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。”该章程第十四条规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。同日，原告与被告苏进金、高翠翠、王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定系金穗贷记卡分期付款购车。由被告高翠翠、王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓作为保证人为上述借款提供连带责任保证。被告苏进金以其所购汽车作为抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，针对被告苏进金抵押的车辆，双方在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同年3月29日，被告苏进金首次使用该卡，至2013年9月23日，被告累计透支本息合计96035.08元。针对上述欠款及利息等，原告诉来本院，要求被告偿还所欠透支款本息（其中利息计算至2013年9月23日）。
另查，被告苏进金与被告高翠翠、被告王传磊与被告王小燕、被告苏士法与被告曾庆苓均系夫妻关系。
庭审中，原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务审批表一份、中国农业银行金穗乐分卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份、借款人及担保人身份证明及收入证明各一份、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，证明被告苏进金申领信用卡后使用以及欠款的事实。对上述证据以及证明的事实，被告王传磊、苏士法均无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据以及所证明的事实，本院予以确认；被告苏进金、高翠翠、王小燕、曾庆苓未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利，本院对上述证据的效力采信。原、被告所签订的个人购车借款合同系合同当事人真实意思表示，并向车辆管理部门办理抵押登记，因此合同中关于借款、抵押以及担保的约定，符合相关法律规定，对其效力本院予以确认，双方均应按照约定认真履行。被告苏进金在金穗贷记卡使用中尚欠原告本息合计96035.08元，事实清楚，原告要求被告苏进金偿还借款本息以及其他费用，对处理抵押物所得价款优先受偿，并要求被告王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓承担连带偿还责任，理由正当，依法应予支持。被告苏进金与高翠翠是夫妻关系，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所产生，故被告高翠翠应当对原告的上述请求承担共同清偿责任。被告王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓承担保证责任后，可向被告苏进金、高翠翠追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏进金、高翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行欠款本息96035.08元（利息计算至2013年9月23日起诉之日，以后利息按合同约定的相应利率标准计算至本判决限定的清偿之日止）。
二、如被告苏进金、高翠翠未按上述判决指定的期限履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行有权以其所抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
三、被告王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓对上述款项的不足部分承担连带偿还责任；其承担保证责任后，可向被告苏进金、高翠翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告苏进金、高翠翠、王传磊、王小燕、苏士法、曾庆苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈晨
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民辖初字第0006号
原告万军，男，汉族，1968年11月12日出生。
被告张正元，男，汉族，1982年2月12日出生。
本院在审理原告万军诉被告张正元民间借贷纠纷一案中，被告张正元在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为：我工作和经常居住地均在淮阴区，根据民诉法“原告就被告的原则”，该案应该在淮阴区法院审理。请求将该案移送至淮阴区人民法院审理。被告张正元提供了淮阴区体育场出具的其长期在淮阴区体育场宿舍西楼101-102号房屋居住的证明。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告张正元的住所地虽然在清河区，但其经常居住地在淮阴区，因此，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
被告张正元对管辖权提出异议成立，本案移送淮阴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年三月二十五日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00124号
原告董某某。
被告蒋某某。
原告董某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员吴瑶琼适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年9月25日登记结婚，1996年9月15日生育一子董某。结婚后，被告脾气不好且多疑，原、被告双方无法正常沟通交流，经常争吵，夫妻之间存在矛盾，双方已分居两年多，夫妻感情破裂。原告于2013年7月25日诉至法院请求判决与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但原、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割位于荆门市竹园路1号价值15万元的住房一套；3、婚生子董某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，共计3000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、2014年3月24日原告的起诉状一份。证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告蒋某某未予答辩，也未向本院提交书面证据。
对原告提交的证据A1，经审查，系原告本人的陈述，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，本院对A1不予采信。
经审理查明。原、被告于1991年9月25日登记结婚，于1996年9月15日生育一子董某。
本院认为，原、被告结婚多年，具有一定的夫妻感情，原告称双方夫妻感情已经破裂，但未提供充分的证据予以证明。夫妻双方在婚姻生活中，发生家庭矛盾是难以避免的，矛盾发生后，双方应以包容的心态去化解矛盾，以积极的行动去解决问题。双方婚姻关系存续二十余年，应予珍惜。原、被告之子董某尚未成年，处于学习、成长的关键时期，且董某成绩优秀，体贴懂事，需要父母双方共同努力对其进行关心、教育，才能培养一个心智更加健康、全面发展的栋梁之才。在以后的婚姻家庭生活中，原、被告应当相互关心、相互体谅、相互帮助，加强沟通，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，原、被告的夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，原、被告不具备应准许离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行。户名：荆门市非税收入管理局，帐号：570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 敏
原告董某某与被告蒋某某离婚纠纷一审民事判决书
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初37号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人任国星，男，1982年10月12日生于山东省冠县，汉族，高中文化，中共党员，山东省冠县畜牧局检疫员，住冠县。因本案于2016年12月29日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）36号起诉书指控被告人任国星犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员柴海生、韩月泽出庭支持公诉。被告人任国星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任国星在任冠县畜牧局驻冠县六合食品有限公司检疫员期间，利用职务之便，于2011年12月29日、2012年1月3日，在进行动物检疫过程中徇私舞弊，在未现场检疫的情况下，将空白检疫合格证交由没有检疫资格的白宁蕾代为填写，伪造12份检疫结果，致使检疫申报人外运的禽类产品摆脱相关部门的监控，给动物疫情的控制和人们的食品安全带来了极大的隐患。
上述事实，被告人任国星在开庭审理过程中均无异议，并有书证，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任国星身为动植物检疫机关的检疫人员，未严格履行职责，多次让他人代开检疫合格证明、徇私舞弊，伪造检疫结果，给食品安全带来了极大的隐患，其行为构成动植物检疫徇私舞弊罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人任国星庭审认罪态度较好，悔罪深刻，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人任国星犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 樊 斌
二〇一七年四月六日
书记员 张国臣
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民金初字第205号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区板桥镇信用社。
被告许宗荣，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，住泌阳县黄山乡柏树杨村。
被告侯平全，男，1951年6月16日出生，汉族，农民，住泌阳县黄山乡黄山街。
被告张宗臣，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住泌阳县黄山乡黄山街。
被告汪书梅，女，1950年6月6日出生，汉族，农民，住泌阳县黄山乡黄山街。
被告侯书义，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住泌阳县黄山乡黄山街。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告许宗荣、侯平全、张宗臣、汪书梅、侯书义金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一四年九月二十四日
书记员 吕 楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更59号
罪犯李振海，男，1971年11月6日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年12月13日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑一初字第52号刑事判决，认定罪犯李振海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月26日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李振海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年6月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2363号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）陈力。
委托代理人（特别授权）陈明旭。
被告瑞安市建树针纺有限公司。
法定代表人黄国平。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告瑞安市建树针纺有限公司（以下简称建树公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告建树公司立即偿还关于编号33010120140018260号《流动资金借款合同》项下的欠款本金195万元、正常利息22620元、正常利息复利65.29元，以及逾期利息、复利（自2015年5月19日起以本金1972620元为基数按合同约定的逾期利率10.8%收取至债务清偿之日止）；二、若被告建树公司不按约履行上述第一项债务时，原告瑞安农行有权以登记在被告名下的坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区的厂房（房产产权证号：瑞房字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告对被告建树公司签订的编号为33100620140039711号《最高额抵押合同》项下所有担保主债权的优先受偿额以最高抵押金额4377万元为限；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告建树公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月12日，被告建树公司与原告瑞安农行签订编号33100620140039711号《最高额抵押合同》，约定：被告建树公司自愿对其与原告自2014年11月12日至2017年11月11日期间办理的包括人民币贷款在内的各类业务所形成的债权提供最高额4377万元抵押担保；编号33010120130035210、33010120130036291、33010120130039088、33010120130040690、33010120140000155、33010120140001965、33010120140013195、33010120140017627、33010120140018260、33010120140021799、33010120140022627、33010120140023232、33010120140023383、33010120140028906号《流动资金借款合同》以及编号33030120140009831号《银行承兑汇票合同》项下尚未受偿的债权本金及相应利息也属于本合同担保债权范围；抵押物为登记在被告建树公司名下坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区厂房（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。上述抵押物已于次日办理抵押登记手续。
2014年6月6日，原告瑞安农行与被告建树公司签订编号33010120140018260号《流动资金借款合同》，合同中约定：被告建树公司向原告瑞安农行借款195万元，期限一年，自2014年6月6日至2015年6月5日；借款利率执行固定利率，按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%；按月结息,结息日为每月的20日，当日付息；未按合同约定的期限归还借款本金的，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起60天内上浮50%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息；借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利，其中到期之日前按借款利率计收复利，到期之后按逾期罚息利率计收；合同债权的担保方式为抵押，担保合同编号为33100620110040397；借款人违约的，贷款人可以解除合同，借款人异议期间为七日，自解除合同通知借款人之日起计算。
同日，原告按约向被告建树公司发放贷款195万元，年利率7.2%，到期日为2015年6月5日。借款期内，被告建树公司仅陆续支付利息至2015年3月20日止，其余本息未再清偿。
2015年5月18日，原告向被告建树公司送达《关于提前收回借款通知函》，宣布贷款于2015年5月18日提前到期。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告建树公司借款后未能按约支付期内利息，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并提前收回贷款本息。原告于2015年5月18日向被告建树公司送达提前收回借款通知函后，后者未于七日异议期内提出异议，提前到期日应以2015年5月26日为准。原告主张于2015年5月19日提前到期，缺乏事实依据，本院不予采纳。截至2015年5月25日止，被告建树公司拖欠借款本金195万元、期内利息25740元、复利96.33元。涉案借款合同约定逾期利息按逾期天数分段起算，其中逾期六十日以上按借款利率上浮100%计算，原告现主张统一按上浮50%计算，减轻了被告负担，本院予以支持。
上述债务属于被告建树公司签订的33100620140039711号《最高额抵押合同》项下担保范围，且抵押物已办理抵押登记手续，原告依法取得抵押物权。被告建树公司逾期不履行还款义务，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市建树针纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33010120140018260号《流动资金借款合同》项下贷款本金195万元、期内利息25740元、截至2015年5月25日的复利96.33元以及自2015年5月26日起按年利率10.8%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金195万元为基数计算至实际清偿之日止；复利以期内利息25740元为基数计算至实际清偿之日止）；
二、被告瑞安市建树针纺有限公司逾期不履行上述还款义务，原告有权以登记在被告瑞安市建树针纺有限公司名下坐落于瑞安市陶山镇碧山工业区厂房（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号33100620140039711号《最高额抵押合同》项下所有担保债权享有优先受偿的总额以4377万元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22554元，减半收取11277元，由被告瑞安市建树针纺有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 方 瑜
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02835号
原告：胡学兵，男，1971年4月3日生。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市仁义建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌县仁义镇外北街129号，组织机构代码90389466-6。
法定代表人：黄亨国，董事长。
委托代理人：张开亮，公司员工，特别授权。
原告胡学兵诉被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学兵及其委托代理人邓芳，被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司的委托代理人张开亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原告经人介绍到被告单位承建的自建安置房（金科旁边的安置房）从事水泥泥工工作，约定工资为260元／天，未签订书面劳动合同。2013年4月2日上班时受伤，至今没有得到任何工伤待遇赔偿。原告认为自己在被告承建的工地受伤，班组长也是受雇于被告，原告于2014年3月17日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，申请被驳回后，于2014年6月30日向本院提起诉讼，要求判令：确认原、被告之间劳动关系成立。
被告辩称：原告诉状陈述与事实不符。
经审理查明：被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司成立于1997年6月16日，系从事房屋建设工程、市政公用工程、土石方工程、混凝土预制构件、水工大坝工程、销售：建筑材料经营范围的有限责任公司。该公司承建了兵马滩安置点的拆迁安置房工程（位于金科旁），原告于2013年3月到被告承建的兵马滩安置点拆迁安置房从事抹灰工作。
2014年3月17日，原告向荣昌县劳仲委提出申请，要求确认其与被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司存在劳动关系，荣昌县劳仲委经审理后，以原告胡学兵证据不足为由，于同年6月18日作出渝荣劳仲案裁字（2014）第64号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求确认与被告公司存在劳动关系。
庭审中，被告特别授权代理人对原告出示的考勤表无异议，考勤表上显示“胡五”到被告承建的工地上班时间是2013年3月，被告特别授权代理人认可原告申请的证人赵世建是兵马滩安置点拆迁安置房工地工作的工人。赵世建经原告申请出庭作证证实考勤表上的“胡五”就是“胡学兵”。被告特别授权代理人陈述，兵马滩安置点拆迁安置房第一栋泥工班组长是张开金，原告在工地上班受伤后，是张开金和赵世建给的原告2500元医药费。被告特别授权代理人一并向法庭出示了一份承诺书，以证明原告胡学兵受伤一事已经过处理，该份承诺书载明：“有关胡学兵给泥工班组长赵世建做抹灰，因发生意外，于高凳上滑跌造成轻伤，……由班组长赵世建向胡学兵解决各项费用共计2500元，对此胡学兵本人不再提出其他要求……当事人是张开金、赵世建，承诺人是胡学兵。”
上述事实有原、被告的陈述、建设工程施工合同及渝荣劳仲案裁字（2014）第64号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、考勤表、承诺书、证人赵世建证言等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司系依法注册登记的企业法人，具备合法的用工主体资格，该公司承建了兵马滩安置点的拆迁安置房工程，原告胡学兵是符合法定劳动年龄、具备履行劳动合同义务相应的行为能力的自然人。原告于2013年3月到被告公司承建的工地从事抹灰工作，有考勤表、证人赵世建出庭证言、承诺书等证明证实，上述证据能够相互印证，原、被告之间存在劳动关系的事实清楚。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：
原告胡学兵与被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司自2013年3月至今劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑雪娇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4155号
罪犯苏修明，男，汉族，1989年12月4日生于安徽省肥东县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年十一月十七日作出（2011）曲中少刑初字第43号刑事判决，以被告人苏修明犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年2月11日起至2026年2月10日止。宣判后，在法定期限内，没有抗诉、上诉。判决生效后，该犯于2011年12月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯苏修明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯苏修明，系主犯、数罪并罚，现刑罚执行已达四年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月15日减刑后的刑期至2025年12月10日止。罪犯苏修明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏修明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏修明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月11日起至2025年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第967号
原告刘丽亚，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告关维苗，男，汉族，农民。住址同上。
本院于2014年11月6日受理了原告刘丽亚、被告关维苗同居关系子女抚养权纠纷一案，原告刘丽亚以和被告关维苗协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘丽亚的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽亚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘丽亚负担。
审判员 张志杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 翔
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00168号
上诉人（原审被告）邹言，男，1983年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安搜装网络科技有限公司。
法定代表人李北海，系公司总经理。
委托代理人胡艳，女，1993年3月15日生，汉族，系西安搜装网络科技有限公司员工。
上诉人邹言与被上诉人西安搜装网络科技有限公司不当得利纠纷一案，镇安县人民法院作出（2014）镇安民初字第00254号民事判决，上诉人邹言不服，向本院提起上诉。本院2014年8月21日立案受理后，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，上诉人邹言及委托代理人李振东、西安搜装网络科技有限公司的委托代理人胡艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月6日，原告与被告签订员工试用期合同，聘用被告为市场部经理。2013年7月13日被告在策划东方美居建材市场团购活动时，从原告处支取了5000元现金，准备用于活动宣传短信发送费用，2013年8月22日，被告代原告收取东方美居建材市场3000元业务款，至今没有交付给原告。2013年8月26日，原告将被告解聘，因工资纠纷被告申请劳动仲裁，原告对仲裁决议不服，向西安市雁塔区人民法院提起劳动争议诉讼，此案正在审理过程中。现原告向本院起诉，要求判令被告立即返还其非法占有的8000元现金。
原审认为，国家、集体、个人及其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案被告以原告拖欠工资为由，扣留原告8000元业务款行为不当，被告对这8000元的取得，没有合法根据，侵犯了原告的合法权益，被告辩解其中5000元已用于公司业务活动，支付给第三方发送短信的公司，代收3000元业务款因与原告之间存在劳动争议诉讼，被告已对争议的3000元提出了诉讼保全，但却未提供有效证据证实其辩解主张，故其辩解理由不能成立；其次被告认为其与原告之间因工资问题正在进行劳动争议诉讼，双方争议的8000元，原告在劳动争议诉讼中也提及，根据一事不再理的原则，应当驳回原告诉讼请求，因本案与原、被告之间的劳动争议不属同一法律关系，原告要求被告返还8000元不当得利的诉讼请求，应予以支持。据此，镇安县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出一审判决：被告邹言在本判决生效之日起十五内返还原告西安搜装网络科技有限公司人民币8000元。
邹言不服上述判决，以一审判决没有事实依据为由提起上诉，上诉请求驳回西安搜装网络科技有限公司的起诉。事实与理由是：上诉人领取的5000元业务费是职务行为，并已将办理该业务的手续交给被上诉人的财务人员王佩；上诉人不否认收取3000元业务费的事实，也没有非法占有的意思，而是因被上诉人拖欠上诉人工资，上诉人采取的留置措施。被上诉人在西安市雁塔区人民法院提出反诉，要求支付业务费8000元，该法院（2014）雁民初字第00008号民事判决书己判决驳回其诉讼请求，根据一事不二理的原则，一审受理并作出判决错误，应驳回被上诉人的起诉。
西安搜装网络科技有限公司答辩称，上诉人非法侵占被上诉人财产，依法应当予以返还。上诉人主张5000元业务费已交被上诉人应举证。3000元业务费至今未交被上诉人，原审判决被上诉人返还上诉人8000元财产符合法律规定。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人邹言系被上诉人公司职员，因公司业务需要，邹言于2013年7月13日从公司财务领取5000元，后因未用于公司业务，邹言应当返还给公司。邹言称该5000元己用于公司业务活动，但却未提供证据证明，二审庭审中其提交“王佩证人证言”、西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00008号民事判决书用于证明其主张。被上诉人对“王佩证人证言”质证认为“王佩”不是其公司员工，证言不真实，不予认可。因“王佩证人证言”系复印件，证据的来源及内容的真实性无法确定，故本院对该证据不予采信。邹言提交的西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00008号民事判决书中亦认为“邹言未提交有效证据证明其2013年7月13日从公司领取的5000元用于完成公司要求的工作任务”，故邹言上诉称5000元已用于公司业务活动本院不予采信。邹言对2013年8月22日收取了3000元业务款未交还公司的事实予以认可，但辩称是因被上诉人拖欠其工资而采取的留置措施。邹言和公司有其他争议应当依法解决，其不交还收取的公司业务款的行为，不符合留置的相关法律规定，取得3000元没有合法根据，其辩解理由不能成立。根据邹言提交的西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00008号民事判决书，能够确认被上诉人在西安市雁塔区人民法院审理双方劳动争议案件时对8000元业务费未提起反诉，该判决只对邹言扣留公司8000元事实进行了审查认定，并未作出处理，且本案与劳动争议不属同一法律关系，故一审法院受理本案并作出判决不违反一事不再理的法律规定。综上，邹言对这8000元的取得没有合法根据，侵犯了原告的合法权益，依据法律规定应当予以返还。邹言的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邹言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杜朝宇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3126号
原告：吴志文，男，1979年5月21日出生，汉族，住永春县。
被告：郑培坚，男，1990年5月12日出生，汉族，住永春县。
被告：陈燕芳，女，1991年10月9日出生，汉族，住永春县。
原告吴志文与被告郑培坚、陈燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志文到庭参加诉讼，被告郑培坚、陈燕芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志文向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告借款3万元及其从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。诉讼过程中，吴志文变更诉讼请求为：1.请求判令两被告返还原告借款29000元及其从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月14日，被告郑培坚出具借条交原告收执，向原告借款3万元。被告郑培坚和陈燕芳系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现两被告均未能偿还该笔借款本息。为此，原告诉至法院。庭审中，原告对利息款的请求明确从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算。
郑培坚、陈燕芳均未作答辩也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，因郑培坚、陈燕芳未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。对吴志文提交的证据和事实，本院认定如下：1.吴志文提交的借条原件能够证明被告郑培坚因盖房子需要资金于2014年9月14日向原告吴志文借款3万元，借条中双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告吴志文催讨，被告郑培坚仅偿还了1000元，其余借款未能偿还。2.吴志文提交的结婚登记审查处理结果原件，证明了郑培坚与陈燕芳于2012年5月21日办理结婚登记手续，该笔借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告提供上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告吴志文提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。郑培坚向原告的借款发生在郑培坚与陈燕芳夫妻关系存续期间被告郑培坚以个人名义向原告所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，被告陈燕芳未提供证据证明该笔借款为郑培坚个人债务，该笔借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。吴志文请求郑培坚、陈燕芳共同偿还借款29000元，及该笔借款从起诉之日起至法院判决确定还款之日止的按年利率6%的利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。郑培坚、陈燕芳经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，吴志文的诉讼请求符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告郑培坚、陈燕芳应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告吴志文借款本金29000元及该款从2016年7月22日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告郑培坚、陈燕芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林刚义
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一七年一月十日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第1927号
原告深圳市星司南电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××1-4。
法定代表人张民。
被告世鑫精密塑胶五金（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××5-3。
法定代表人黄忆妮。
本院受理了原告诉被告物权纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市星司南电子科技有限公司在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市星司南电子科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告承担。原告已预先支付1630元，多收取部分我院予以退回。
审判员 王娟
二〇一四年十二月一日
书记员 赵畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00027-1号
原告童晶。
被告吴发运。
被告林娜。
被告童九舟。
被告武汉市鸿海运经贸发展有限公司。住所地：武汉市江汉区育才路41号。
被告湖北天宇建筑有限公司。住所地：武汉市汉阳区百灵路9号。
本院在审理原告童晶诉被告吴发运、林娜、童九舟、武汉市鸿海运经贸发展有限公司、湖北天宇建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告童晶于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告童晶撤回起诉。
案件受理费4400元，保全费1510元，合计5910元，由原告童晶负担。
审判员 文利军
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1379号
原告倪某。
被告张甲。
原告倪某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：其与被告相恋三年后登记结婚，婚后生育女儿张乙。因被告脾气暴躁，容易激动，其心里一直惧怕被告。在生活中，被告也没有给予原告以尊重，家庭事务从来不跟其商量，都是被告一个人做主。其认为与被告无法继续共同生活下去，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令：一、准予解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女儿张乙随原告共同生活，被告每月支付女儿抚养费1，000元，至其年满十八周岁止。
被告张甲辩称：之前其与原告感情很好，但因为生活琐事，双方产生矛盾，导致2014年4月双方分开居住至今。其认识到自身存在过错，也愿意改正错误，希望原告能够给予其一个机会。其认为双方感情没有达到离婚的程度，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年3月经人介绍相识相恋，并于2009年5月25日登记结婚，于2009年10月21日生育一女张乙。婚前双方了解较为充分，婚后感情尚可。近来双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年4月开始居住在外。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告自由恋爱相识，婚前了解较为充分并建立了较好的感情基础，在婚后的共同生活中双方亦建立了一定的夫妻感情。婚后生育一女，女儿正处在人生成长的关键阶段。现原、被告感情不和，主要原因在于双方出现矛盾后缺乏交流和沟通，未能相互体谅与理解。今后只要双方之间多加沟通，互相关心，互相尊重，多为对方考虑、珍惜原有的夫妻感情，双方和好还是有可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告倪某要求与被告张甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告倪某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执246号
申请执行人：冯培金，男，1984年10月13日出生。
申请执行人：李丽，女，1990年3月1日出生，汉族。
被执行人：潢川县白店乡彭店村民委员会。
本院在执行冯培金、李丽申请执行潢川县白店乡彭店村民委员会生命权纠纷一案，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第01037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海洪
代理审判员 刘 斌
审 判 员 邬志江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈小龙
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初513号
原告王孟西，男，住河南省郑州市龙湖镇。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。
法定代表人马志峰，职务市长。
委托代理人花磊，新郑市法制办工作人员。
委托代理人司文安，新郑龙湖镇政府工作人员。
原告王孟西诉被告新郑市人民政府征收补偿义务一案，庭审中，法庭示意原告王孟西明确其诉讼请求，后经合议庭当庭合议，认为原告王孟西实际诉请变更了起诉时的诉讼请求，告知其另案诉讼，原告王孟西当庭表示撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告王孟西撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告王孟西承担。
审判长 胡 涛
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年四月十八日
书记员 刘旭阳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第886号
申请执行人漳州瑞旭纸品有限公司。
被执行人龙海市腾茂工艺品有限公司。
本院在执行申请执行人漳州瑞旭纸品有限公司与被执行人龙海市腾茂工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第81号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈春强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1451号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告季军。
被告卢词翚。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告季军、卢词翚、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是季军，卢词翚为共同还款人；贷款于2009年12月5日发放，于2012年12月4日到期；贷款本金11万元，截至2015年5月18日，尚结欠贷款本金13197.49元、期内利息213.09元、罚息3586.41元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮40%。季军应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费2500元。
2、人的担保情况：昭明公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、季军、卢词翚应立即偿还中行江阴支行借款本息16996.99元并支付自2015年5月19日起至实际给付之日止以13410.58元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮40%计算的逾期利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失2500元。
2、昭明公司对上述季军的债务承担连带清偿责任。
被告季军、卢词翚、昭明公司未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人一手自用汽车贷款合同及附件、借款借据、共有人同意书、个人贷款保证合同、未还款清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告季军、卢词翚、昭明公司未到庭答辩，本院予以确认。本案中，卢词翚出具的共有人同意书仅承诺对季军的借款本息承担连带清偿责任，未明确对律师费承担责任，故本院对中行江阴支行要求卢词翚承担律师费的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季军、卢词翚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息16996.99元并支付自2015年5月19日起至实际给付之日止以13410.58元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%再上浮40%计算的逾期利息。
二、季军应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失2500元。
三、江苏昭明投资担保有限公司对季军的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元、公告费690元，合计980元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由季军、卢词翚、江苏昭明投资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 任金花
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01366号
原告：余某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：蒙某某，女，瑶族，农民，住安徽省枞阳县。
原告余某某与被告蒙某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告余某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，余某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由余某某负担。
审判员 周和义
二〇一四年七月三十日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第214号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人聂某，2014年5月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人聂某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员张飞飞出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2014年5月间，被告人聂某在其居住的位于本市海陵区某出租房内，3次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2014年5月某日，被告人聂某容留孔某、毛某在其租住房内吸食甲基苯丙胺。
2、2014年5月某日，被告人聂某容留竺某在其租住房内吸食甲基苯丙胺。
3、2014年5月20日，被告人聂某容留孔某、毛某、竺某在其租住房内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、毛某、竺某、王某、徐某等人的证言，情况说明，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，现场检测报告以及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人聂某多次为多人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人聂某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人聂某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2014年5月29日起至2015年5月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 苏学方
人民陪审员 李泠毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1862号
上诉人（原审原告）乐山中盛房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区南安路49号。
法定代表人徐易，该公司董事长。
委托代理人樊新屏，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜强，男，汉族，生于1972年11月3日，住四川省南部县。
上诉人乐山中盛房地产开发有限公司（简称中盛公司）因与被上诉人杜强商品房销售合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中盛公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中盛公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人乐山中盛房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2，658元，减半收取1，329元，由上诉人乐山中盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 锐
审 判 员 田 娟
代理审判员 李碧英
二〇一六年二月二日
书 记 员 薄文博
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第363号
申请执行人：张辉。
被执行人：何心堂。
本院已立案受理张辉申请执行你健康纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月6日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年六月三日
书记员 王文正
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02843号
原告温ＸＸ欣塑料制品厂，住所地四川省成都市温江区万春镇先锋村17组（润安电厂内），组织机构代码L2764912-8。
法定代表人汪晓秀，职务不详。
被告重庆汇泰塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村金刚社，组织机构不详。
法定代表人周少华，职务不详。
本院在审理原告温ＸＸ欣塑料制品厂与被告重庆汇泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温ＸＸ欣塑料制品厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告温ＸＸ欣塑料制品厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温ＸＸ欣塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费1000元，减半交纳500元（原告已预交），由原告温ＸＸ欣塑料制品厂负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张尚校
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第621号
原告王谨
被告陈超
原告王谨与被告陈超民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭。因被告陈超涉嫌刑事案件羁押于长沙市第一看守所，本院于2014年8月15日依法作出（2014）芙民初字第621-1号民事裁定书中止诉讼。公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院于2014年9月30日向本院提起公诉，本院依法受理后，于2014年11月19日依法作出（2014）芙刑初字第615号刑事判决书，判决被告陈超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止）。刑事判决生效后，被告陈超刑满出狱，本院对此案恢复审理，于2015年7月22日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告王谨到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王谨诉称：2013年3月11日、17日，陈超因资金周转，分两次向王谨借款20000元，共计40000元，对其出具了书面借条，口头约定王谨可随时要求陈超还款，利息按银行同期贷款利息计算，经其多次催款未果，遂起诉至法院，请求依法判令：1、陈超归还王谨借款本金40000元及利息（利息暂计算至2014年2月17日，此后利息继续计算至清偿之日止）；2、陈超承担本案全部诉讼费用。
被告陈超在答辩及举证期内，既未�答辩，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证及答辩权利。
经审理查明，陈超向王谨借款共计40000元。分别于2013年3月11日借款20000元，2013年3月17日借款20000元。后经其催款未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《借条》2张及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，陈超向王谨借款，对其出具借条，已确定双方之间的借贷关系，借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未对借款约定还款期限，王谨可随着主张债权，陈超亦可随时还款。经其多次催款，陈超仍未归还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。请求支付借款本金40000元予以支持；王谨称双方口头约定利息，但未能提供证据证明，其请求支付利息没有事实及法律，不予支持。本院对王谨的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起五日内偿还原告王谨借款本金40000元；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王谨的其他诉讼请求。
本案受理费847元，公告费760元，合计1607元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西塞民初字第01032号
原告ＸＸ南。
委托代理人徐群生。代理权限：特别授权。
委托代理人张明星。代理权限：特别授权。
被告黄慧萍。
被告徐刚。
被告山西省大同市天镇县天赐实业有限公司，住所地山西省大同市天镇县。
法定代表人徐刚，该公司经理。
本院在受理原告ＸＸ南诉被告黄慧萍、徐刚、山西省大同市天镇县天赐实业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告徐刚于2014年3月3日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告徐刚与山西省大同市天镇县天赐实业有限公司均不在湖北省黄石市西塞山区，因此，本案应由山西省大同市天镇县人民法院管辖。
经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然本案被告徐刚与山西省大同市天镇县天赐实业有限公司不在湖北省黄石市西塞山区，但是被告黄慧萍居住在湖北省黄石市西塞山区，本院依法享有管辖权，被告徐刚的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告徐刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
�判员向红梅
二〇一四年三月六日
书记员 李康
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第449号
申请执行人李某某，住湖南省醴陵市。
被执行人文某某，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2002）醴民初字第420号民事判决书立案执行。在执行中，依法扣划被执行人10058.75元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2002）醴民初字第420号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年九月十六日
书记员 黄望梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2785号
原告林振军，男，1993年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告林振军与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林振军于2016年7月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林振军向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林振军撤回对被告福建恒杰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币153元，减半收取人民币76.5元，由原告林振军负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3654号
罪犯程天保。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二O一三年一月二十五日作出（2012）安法刑初字第399号刑事判决，以被告人程天保犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。服刑期至二O一五年八月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯程天保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分68.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯程天保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯程天保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程天保减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3854号
原告：王俭绪，男，1955年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王延明，男，1940年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王俭绪与被告王延明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俭绪到庭参加了诉讼，被告王延明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俭绪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款44000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月10日，被告王延明向原告借款50000元，经原告索要，被告归还了6000元，余款44000元至今未还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王延明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告王延明因资金周转需要，向原告借款50000元，并手书借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到王俭绪现金伍万元整，￥50000.00。借款人：王延明，2013.12.10号”。此款后经原告索要，被告归还了6000元，余款44000元未能归还。诉讼中，原告将利息明确自2017年5月3日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告王延明向原告王俭绪借款44000元，此款经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年5月3日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，对原告王俭绪要求被告王延明偿还借款44000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王俭绪借款本金44000元及利息（利息自2017年5月3日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
如被告王延明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王延明承担。该费用原告王俭绪已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告王俭绪给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 熊传明
二〇一七年六月一日
书记员 乔志新
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。．．．．．．．．．”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2233号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
委托代理人：顾霖华、陈孝华。
被告：朱妙琴。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告朱妙琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，诉请：被告朱妙琴归还原告借款本金275900.19元，支付利息、罚息、复息20683.66元（暂计至2015年4月23日），之后至实际履行日止的利息、罚息、复息按合同约定计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确暂计欠息20683.66元系罚息，且之后仅主张罚息。
本院经审理认定：2013年2月18日，原告与被告朱妙琴签订《个人授信协议》（编号：139999574084012451）一份，约定原告向被告朱妙琴提供500000元的可循环授信额度，授信期间自2013年2月18日起到2015年2月18日止，并约定罚息、复息、费用、违约责任相关的权利义务。2014年2月26日，原告与被告朱妙琴签订《个人贷款借款合同》（编号：574084012451-2）一份，约定：此项贷款为前述授信项下贷款，金额为500000元，期限6个月，自2014年2月26日起到2014年8月26日止，具体贷款期限以借款借据为准；年利率为基准利率上浮35%，执行年利率7.56%，利率调整方式为次期调整；还款方式为到期还本，按期结息的每期指定扣款日（以借款借据为准）扣收贷款利息，贷款到期日利随本清；被告朱妙琴未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告依约发放了贷款，借款借据上载明扣款日为18日，首次扣款日为2014年4月18日。借款到期后，被告朱妙琴未按约足额还本付息，截至2015年4月23日，尚欠原告借款本金275900.19元、罚息20683.66元，之后亦未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告朱妙琴归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金275900.19元，支付罚息20683.66元，并支付自2015年4月24日起至实际履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5750元，减半收取2875元，由被告朱妙琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年九月二十一日
代书记员 孙晓芬
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异59号
案外人ＸＸ飞，男，1978年5月18日生，汉族。
申请人马玉吉，男，1962年4月25日生，汉族。
被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
法定代表人涂可华，系该公司董事长。
住所地：灵宝市滨海东路馨园小区。
本院在执行马玉吉与灵宝市滨海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ飞于2016年7月14日对本院作出的（2014）灵民一初字第1844号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ飞称，2013年9月24日，我从灵宝市滨海房地产开发有限责任公司购买了灵宝市北区滨海花园1号楼1单元401号房屋，并到灵宝市房产管理局进行了备案登记，该房屋已交付给我，我取得了该房屋的所有权。贵院的查封裁定侵犯了我的合法权益，现请求法院中止对该房屋的查封，维护案外人的合法权益。
本院查明：案外人ＸＸ飞于2013年9月24日和被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司签订了购房合同，购买了灵宝市滨海花园1号楼1单元401号房屋，交纳了全款，并在灵宝市房产管理局备案登记。
本院认为：我国法律规定，已登记的不动产的所有权，按照不动产登记簿判断。被查封房屋备案登记在案外人ＸＸ飞名下，案外人的申请理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对灵宝市滨海花园1号楼1单元401号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 峰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1049号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告路兴旺，农民。
被告杜洪远，农民。
被告陈庆涛，农民。
被告蒋名亮，农民。
被告陈丽丽，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告路兴旺、杜洪远、陈庆涛、蒋名亮、陈丽丽借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告路兴旺、杜洪远、陈庆涛、蒋名亮、陈丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日被告路兴旺向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2014年1月15日，月利率为10.50‰。同日被告杜洪远、陈庆涛、蒋名亮、陈丽丽就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月31日被告路兴旺向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年1月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月31日被告杜洪远、陈庆涛、蒋名亮、陈丽丽为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年1月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路兴旺于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元自2013年1月31日至2014年1月15日按月利率10.50‰计算，自2014年1月16日至借款还清之日按15.75‰计算）；
二、被告杜洪远、陈庆涛、蒋名亮、陈丽丽对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告路兴旺追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告路兴旺、杜洪远、陈庆涛、蒋名亮、陈丽丽承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十三日
书记员 张 卓
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1523号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人洪某，家住广丰县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年6月7日被传唤到案，同月8日被刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1396号起诉书指控被告人洪某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月，被告人洪某在慈溪市古塘街道华胜菜场魏庵路118号店内，使用化工原料过氧化氢溶液加工制作熟鸡爪并销售。2012年6月7日，民警在其店内查获尚未销售的熟鸡爪约6斤。经检测，上述熟鸡爪检出过氧化氢残留。期间，被告人洪某从中非法获利人民币300余元。
被告人洪某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、检测报告、扣押物品清单、到案经过及被告人洪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。随案扣押的有毒、有害食品，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人洪某的违法所得人民币三百元，继续予以追缴，上缴国库；随案扣押的有毒、有害食品，予以没收（由扣押单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1071号
原告储某。
被告徐某。
委托代理人周武强（受徐某的一般授权委托），男，1967年9月15日生，汉族。
本院在审理原告储某与被告徐某离婚纠纷一案中，储某于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，储某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许储某撤回对徐某的起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由储某负担。
代理审判员 金晶
二〇一四年七月二日
书 记 员 任脂
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初678号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李军，无业，家住江西省南昌市西湖区。1996年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；2006年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七年，于2012年2月12日刑满释放；2014年11月21日因盗窃被南昌市公安局东湖分局处行政拘留十五日；2014年12月9日因盗窃被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十日。2016年5月31日因本案被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日，2016年6月3日转为刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]645号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨少华出庭支持公诉。被告人李军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日13时许，被告人李军趁本市洪城大市场C区19号楼1楼38号好运来童装店内无人之际，盗窃被害人涂某放在店里充电的一部苹果6plus手机。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币4275元。
2016年5月30日晚上20时许，民警在南昌市西湖区凉伞树将被告人李军抓获，并当场查获赃物手机。赃物手机现已发还被害人。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的报案笔录和陈述、抓获经过、证据保全清单、发还物品清单、盗窃现场视频截图、赃物照片、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、释放证明书、行政处罚决定书、视频资料、被告人李军的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军曾因盗窃受过刑事处罚和行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4275元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初678号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李军，男，1976年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。1996年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；2006年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七年，于2012年2月12日刑满释放；2014年11月21日因盗窃被南昌市公安局东湖分局处行政拘留十五日；2014年12月9日因盗窃被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十日。2016年5月31日因本案被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日，2016年6月3日转为刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）645号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨少华出庭支持公诉。被告人李军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日13时许，被告人李军趁本市洪城大市场C区19号楼1楼38号好运来童装店内无人之际，盗窃被害人涂某放在店里充电的一部苹果6plus手机。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币4275元。
2016年5月30日晚上20时许，民警在南昌市西湖区凉伞树将被告人李军抓获，并当场查获赃物手机。赃物手机现已发还被害人。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的报案笔录和陈述、抓获经过、证据保全清单、发还物品清单、盗窃现场视频截图、赃物照片、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、释放证明书、行政处罚决定书、视频资料、被告人李军的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军曾因盗窃受过刑事处罚和行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4275元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高刑监字第21号
张昌贵：
你因原审被告人张厚前犯故意杀人罪一案，对云南省昭通市中级人民法院(2007)昭中刑一初字第87号刑事附带民事判决和本院（2007）云高刑终字第1402号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，违反法定程序，量刑过重，执行中将你的财产执行给了被害人家为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审被告人张厚前因相邻纠纷，用炸药将张XX炸死的行为，已构成故意杀人罪，且犯罪手段残忍，所犯罪行极其严重，应依法严惩。原判认定事实清楚，证据充分。原审鉴于张厚前具有自首情节，本案系亲属间因相邻纠纷所引发等实际情况，所作判决定性准确，量刑适当。审判程序合法。你提出原判认定事实不清，证据不足，违反法定程序，量刑过重的申诉理由，与审查查明的事实不符，本院不予采纳。你提出执行中将你的财产执行给了被害人家属的理由，依法不属于本案申诉审查的范围，案件执行问题是由执行机构处理，你可向人民法院执行部门进行反映。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二O一五年六月四日