wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初8404号
原告深圳安信小额贷款有限责任公司,住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦6楼A单元（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。
法定代表人郑江，董事长。
委托代理人李沁宇，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾慧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告李国起，男，汉族，身份住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告贷款人民币300000元用于流动资金周转，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.29%，不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率的上调或下调而浮动，双方还就利息、手续费、逾期还款等内容进行了明确约定。原告于2017年5月11日依约向被告发放了贷款，被告从2017年9月11日开始未按合同约定履行还款义务，原告经多次催收未果。基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，请求法院判令：1、判令解除原、被告签订之《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金人民币262500元；3、判令被告支付拖欠的利息11610元（利息自2017年9月11日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年11月7日为人民币11610元）；4、判令被告向原告支付逾期还款违约金1375.08元（逾期还款违约金自2017年9月11日起以应还未还款金额为基数按日千分之一计至实际清偿之日止，现暂计至2017年11月7日为人民币1375.08元）；5、判令被告向原告支付提前还款手续费人民币9000元、扣款失败手续费人民币20元；6、判令被告承担本案原告支付的律师费人民币9000元（律师费按原告实际支付金额计算，现暂计至2017年11月28日为人民币9000元）；7、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费用。
经查，被告于2017年9月3日死亡。原告就与被告借款合同纠纷于2017年12月5日诉至本院。
本院认为，民事诉讼中的当事人是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义到人民法院起诉、应诉，并受人民法院判决、裁定和调解书约束的利害关系人。根据民事诉讼法规定，可以作为民事诉讼当事人的，包括自然人、法人和其他组织。可见，作为适格的原告、被告或其他民事诉讼主体，应当具备诉讼行为能力。本案中原告起诉时被告已死亡，被告不具备民事诉讼行为能力，并非本案的适格主体，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳安信小额贷款有限责任公司的起诉。
本案案件受理费5703元、保全费1988元（原告均已预交），本裁定生效后，案件受理费本院予以退还，保全费由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 轶 娟
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 蔡洁伟（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初46707号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Cl座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。
法定代表人：OndrejFrydrych。
原告：深圳捷信信弛咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。
法定代表人DusanMalota。
两原告共同委托代理人：钱星，广东银润律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张睿思，广东银润律师事务所律师。
被告：吴后瑞，男，汉族，1988年9月16日出生，住址湖南省溆浦县，
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告吴后瑞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告吴后瑞的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信弛咨询有限公司撤回对被告吴后瑞的起诉。
本案案件受理费604元（已由原告预交），本院收取案件受理费302元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康 瑞 花
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李心宜(代)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5926号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张柱军，男，1975年5月2日出生，汉族，住所山西省晋中市榆社县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张柱军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40100元；交付时间：2017年3月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月9日尚欠本金余额33089.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33089.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张柱军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33089.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739.8元，由被告张柱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5885号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杨冰，男，1984年2月20日出生，汉族，住所新疆奇台县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨冰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。
签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：37306元；交付时间：2016年12月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额30806.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30806.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨冰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30806.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711.4元，由被告杨冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4255号
原告：高世金，女，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
被告：张宁，女，汉族，户籍住址吉林省长春市。
委托代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：刘军峰，广东格方律师事务所实习人员。
原告高世金诉被告张宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世金的委托代理人罗鹏远，被告张宁及其委托代理人马勇、刘军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世金诉称：一、被告有对原告进行人身损害侵权的行为。2017年1月26日，被告的孩子在广州市白云区太和镇桐林别墅二街11号与13号（即被告住址与原告住址）共同区域的栏杆处燃放烟火并呛到了原告，原告当时对其进行劝阻，但劝阻无果，被告的孩子仍在该处燃放烟火，对包括原告本人及住址的环境产生恶劣的影响。于是，原告只能在无奈之下用水管喷湿烟花。后被告携带一桶脏水来找原告，并大力拍打原告家门。原告不予理会并报警，等候民警到来的途中，被告将脏水淋至原告门口，脏水倒流污染了原告家中的放置门口刚采购回来的食物。民警到场后，与原告一同去被告家中理论，被告不顾在场民警的阻拦，冲向原告并殴打原告，同时将冷水泼向原告，致使原告全身湿透，原告当即就有受凉不舒服的反应，并开始头痛。2017年2月11日，原告与被告在广州市白云区分局太和派出所进行了调解，未果（详细见证据一）。二、原告因被告的侵权行为而终日往返医院，身体至今尚未康复并花费了大量的时间及金钱。被告侵权行为做出之后，原告身体一直处于生病状态，不仅越发头痛，同时胃部开始不适。2017年1月28日，原告去南方医科大学南方医院（以下简称“南方医院”）看了急诊，在急诊病历上显示：“患者于三天前受凉后出现头晕、头痛，头痛累及全头部，放射至颈项部…上述症状反复发作，今日感头痛加重，自行用药后（具体不详）症状改善不明显。”此后病情没有好转，原告又从2017年2月2日起，截止至3月6日，先后去广东省中医院天河门诊部（以下简称中医院）就诊及复诊8次，同年2月19日去南方医院复诊。根据中医院2017年2月2日的门诊，病历显示：“西医诊断为胃痛，中医诊断为痹证（病）、肝肾不足…”；2月6日与2月27日中医院的门诊病历均显示：“西医诊断为头痛；中医诊断为头痛、风寒束表”；2月16日中医院门诊病历显示：“西医诊断胃痛、结膜炎、咳嗽”…（详细见证据2）。截至本诉提起之日，原告仍需要去医院取药检查，至今尚未康复。被告的侵权行为不仅对原告的身体产生了持续的伤害，同时也对作为古稀老人的原告产生了不可磨灭的精神损害。基于上述原因，原告出于维护自身权利之目的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，行便身权利予以起诉。综上所述，恳请贵院查清事实，公正裁判，维护原告的合法权益，判如所请。我方请求法院判令：1．判决被告赔偿原告垫付的门诊医疗及检查费956.06元，交通费500元，营养费1000元，合计人民币2456.06元；2．判决被告向原告赔偿精神抚慰金人民币1000元整；3．请求本案诉讼费由被告承担。其中检查费变更为1071.49元。
被告张宁辩称：一、原告的就医检查与被告的行为没有因果关系。被告只是因为原告用水把小孩淋湿并且蛮不讲理，才出于气愤将手中水杯里喝剩下的一点水顺手泼水到原告脸上，并不是起诉状所说的“致使原告全身湿透”，被告的这一行为不足以导致原告头痛。原告与被告发生纠纷是在2017年1月26日，原告则是在2017年1月28日才去的医院急诊，这期间间隔了两天，医院病历也不能证明原告，是否是被告的原因导致其感冒。其后原告提供的2017年2月2日病历、2月6日病历、2月16日病历等等，同样不能让明原告的主张与答辩人的行为存在因果关系。二、被告的行为没有对原告造成严重后果，原告请求精神抚慰金没有依据。被告的行为没有对原告的身体产生任何伤害，原告请求精神抚慰金没有任何依据。因此，原告的诉请无任何事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，高世金与张宁均住在广州市白云区太和镇桐林别墅桐林二街，是邻居关系。2017年1月26日，因张宁的小孩燃放烟花，双方发生冲突。张宁称高世金将张宁的孩子淋湿，其不满高世金的行为，去找高世金理论，但高世金闭门不见，故张宁将水倒进高世金门口。后高世金报警，在警察协调过程中，高世金进入张宁家后双方争吵过程中，张宁用水泼到高世金的脸上。高世金因身体不适，至医院就医并产生相应的医疗费。庭审中原告陈述，高世金享受公费医疗待遇。
本院认为，公民的人身权包括生命权、健康权、身体权受法律保护，不受他人侵犯。邻里双方产生纠纷，理应协商解决，在警察到场情况下，更应听从警察的安排与协调。被告将水泼至原告高世金脸上的行为侵犯了原告高世金的身体权，对原告高世金造成的损失理应承担赔偿责任。就原告高世金的损失认定如下：1．医疗费，根据常理即使原告高世金因被告泼水导致头痛××，一般在一到两周均会治愈，原告高世金主张的医疗费包括治疗胃病，骨质疏松等其他疾病的费用，且治疗持续达4个月，显然不合理，不能确认与原告的侵权行为有因果关系，结合原告享受公费医疗待遇并考虑到原告年龄较大，酌定支持原告医疗费300元。2．交通费，虽然原告未提交交通费的票据，但原告高世金门诊就医必定产生相应的交通费，原告主张来往打车的费用，显然过高，本院仅支持往返的公共交通费用，酌定以每次往返8元计算10次，共计80元。3．营养费，没有医嘱建议加强营养，原告该项诉求没有事实及法律依据。4．精神损害赔偿金，原告已为70多岁的老人，被告当众将水泼至原告脸上，原告主张受到精神损害并且主张精神损害赔偿金额，本院予以支持。但考虑到双方在发生纠纷的过程中行为均有不妥，故酌定支持300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告张宁赔偿原告高世金医疗费、检查费、交通费、精神损害抚慰金共计680元。
二、驳回原告高世金其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担20元，被告负担5元。（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年六月十五日
书记员 陈健辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8916号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：侯志刚，男，1978年6月18日出生，汉族，住吉林省敦化市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告侯志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××56）欠款本金24135.21元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月5日，尚欠利息17972.59元、滞纳金629.96元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费3292.85元、取现手续费50元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××28）欠款本金2304.27元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月5日，尚欠利息1963.91元、滞纳金99.72元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯志刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××56）欠款本金24135.21元、利息17972.59元、滞纳金629.96元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费3292.85元、取现手续费50元（上述利息暂计至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告侯志刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××28）欠款本金2304.27元、利息1963.91元、滞纳金99.72元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，由被告侯志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢石谷
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初635号
原告（反诉被告）：惠东县多祝镇上村村民委员会，住所惠东县多祝镇上村村委。
负责人：刘石标，主任。
委托诉讼代理人：宋仕东，广东标远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：惠东县百信达甘薯专业合作社，住所惠东县多祝镇松坑圩。
法定代表人：吴文静。
委托诉讼代理人：吴伟强，该合作社经理。
原告惠东县多祝镇上村村民委员会与被告惠东县百信达甘薯专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。被告惠东县百信达甘薯专业合作社于2018年4月24日提出反诉，本院予以合并审理。原告于2018年5月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请；被告于2018年7月12日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉以及被告向本院申请撤回对原告的反诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告惠东县多祝镇上村村民委员会撤回起诉。
二、准许被告惠东县百信达甘薯专业合作社撤回反诉。
本诉受理费4978元（原告申请缓交），减半收取计2489元，由原告惠东县多祝镇上村村民委员会负担；反诉受理费525元（已按减半收取），由被告惠东县百信达甘薯专业合作社负担。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 庄 滢
人民陪审员 古美云
二〇一八年七月十三日
法官 助理 林莉莎
书 记 员 熊志东
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初2081号
原告：赖锐程，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：黄建光，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告赖锐程与被告黄建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖锐程、被告黄建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖锐程向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金86000元；2、判令被告支付逾期利息(利息以86000元为基数，从2018年5月23日起至案件生效判决确定的履行期限的最后一天止，按每月5%的利率计收利息)。庭审中原告当庭变更第2项诉讼请求为判令被告支付逾期利息（以86000元为基数，从借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。在法庭辩论前，原告明确撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2018年5月23日，被告以周转需要资金为由向原告借款86000元，后经原告多次催促，被告仍不归还欠款。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借条，拟证明被告签下借条，向原告借款86000元；
借条（收条），拟证明被告已收到86000元。
3.视频资料，拟证明借款当天的情况。
被告黄建光辩称：借款的本金86000元不是事实，是原告将借款本金与几个月的逾期利息相加才得出86000元。被告与原告本不认识，是在2016年向原告的朋友借款60000元。当时借款约定每月利息6%，借款后我一直有还利息，直至2018年3月份没有继续还款。在2018年5月，涉案借款转给了原告，让被告重新签订了借条。所以借条中将本金及利息加起来为86000元。被告认可借款本金为60000元，未偿还。对于原告诉请的利息计算没有意见。
被告黄建光对其辩称没有提交证据。
经审理查明：2018年5月23日，被告黄建光向原告赖锐程出具《借条》一张，载明：本人黄建光于2018年5月23日向赖锐程借款共计人民币86000元，定于2018年6月1日开始每一个月还款转账5000元，还款期限定于2019年12月1日前偿还。借款事由及用途为偿还银行供楼贷款。
同日，被告黄建光再向原告赖锐程立下《借条》，载明：本人黄建光已收到赖锐程现金86000元。
本院认为，本案原告提交《借条》两张及视频资料拟证明被告向其借款86000元且已收到原告支付的现金借款，被告对借条的真实性予以认可，但否认向原告借款86000元，因被告没有提供证据予以推翻，故本院对原告提交的证据予以采信，确认被告于2018年5月23日收到原告借款现金86000元。
原被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，没有违反我国有关法律规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。因借款时双方约定还款期限定于2019年12月1日前偿还，该履行期限对双方均有约束力，现双方约定的还款期限未届满，原告以被告没有逐月还款且欠债累累为由诉讼请求判令被告归还借款86000元，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告赖锐程的诉讼请求。
本案受理费1950元，减半收取975元，由原告赖锐程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一八年八月二十二日
书记员 李慧敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第261号
原告：孙尚达，男，1979年3月19日出生，汉族，身份证住址福建省宁德市蕉城区，
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：梁耀生，男，1969年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现下落不明。
原告孙尚达与被告梁耀生租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告孙尚达的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告梁耀生下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尚达诉称：2013年4月1日，原告与被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定被告将位于广州市白云区德康路大围十二社工业区B幢房号的房地产出租给原告。合同签订后，原告按合同约定向被告转账支付了保证金12220元及首月租金6110元。但被告一直未将涉案房屋交付原告使用，经多次催促被告同意将上述款项退回原告，但之后却以种种理由拖延，至今无法联系。现请求判决：1、被告双倍退还原告保证金24440元；2、被告退回原告租金6110元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告梁耀生无答辩。
经审理查明：2013年3月25日，原告通过案外人孙尚连的银行帐户向被告的中国银行江南西支行帐户：60×××94转账支付了18330元。2013年4月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在白云区德康路大围十二社工业区B幢房号的房地产（以下简称涉案房屋）出租给乙方，面积235平方米，租赁期限2013年4月1日至2014年4月1日，月租金6110元，租金按每月结算，由乙方在每月的第10日前按6110元付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳人民币12220元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金12220元（退回乙方、抵偿租金）等等。该合同签名处备注：“60×××94，中国银行江南西支行”。
诉讼中，原告陈述，在签订合同前原告、被告是认识的朋友，双方口头协议由向被告承租涉案房屋，故原告按被告要求先付款，之后双方再签合同，现已提供租赁合同原件给法院核对。举证期限内，原告无提供涉案房屋已办理报建手续的证据材料。经本院释明涉案租赁合同无效后，原告无异议，并变更诉讼请求为：1、被告退回保证金12220元；2、被告退回租金6110元；3、本案诉讼费由被告负担。本院已准许原告上述变更诉讼请求申请。
以上事实，有《广州市房屋租赁合同》、转账凭证、零售客户交易明细清单及原告陈述等证据证明。
本院认为：由于无证据证明涉案房屋已依法办理报建手续，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》应无效。现有证据足以证明原告已付被告保证金12220元、租金6110元属实。合同无效，因该合同取得的财产依法应当予以返还，且无证据证明被告已将涉案房屋交付原告使用，故原告现要求被告退回已付保证金12220元、首月租金6110元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告梁耀生退回原告孙尚达保证金12220元。
在本判决生效之日起五日内，被告梁耀生退回原告孙尚达租金6110元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，由原告负担306元，被告梁耀生负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蔡晓珊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2068号
原告：魏敏，男，1968年4月14日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被告：梁辉，男，1979年2月25日出生，汉族，住广东省高州市。
原告魏敏与被告梁辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告魏敏于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏敏撤诉。
案件受理费2560元，减半收取计1280元（原告魏敏已预交），由原告魏敏负担。
审判员 刘改宏
二〇一八年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执异14号
案外人：攀枝花昌志达工贸有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区,统一社会信用代码：91510402MA6AU3EFOJ。
法定代表人：董明银。
申请执行人：刘云东，男，汉族，1971年8月7日出生，住四川省攀枝花市任仁和区。
被执行人：攀枝花市洪图工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区,统一社会信用代码：9151040067352436XD。
法定代表人：唐体能，该公司总经理。
被执行人：陈小和，男，1972年4月14日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：刘光全，男，1972年6月27日出生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在执行刘云东攀枝花昌志达工贸有限公司与刘光全、陈小和、攀枝花市洪图工贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人攀枝花昌志达工贸有限公司于2018年7月16日对执行标的提出书面异议。在审查期间，案外人发现异议提出错误，申请撤销异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许案外人攀枝花昌志达工贸有限公司撤回申请。
本裁定送达后立即生效
审判员 亓 龙
二〇一八年八月九日
书记员 唐贵林
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执异14号案外人：攀枝花昌志达工贸有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区,统一社会信用代码：91510402MA6AU3EFOJ。法定代表人：董明银。申请执行人：刘云东，男，汉族，1971年8月7日出生，住四川省攀枝花市任仁和区。被执行人：攀枝花市洪图工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区,统一社会信用代码：9151040067352436XD。法定代表人：唐体能，该公司总经理。被执行人：陈小和，男，1972年4月14日出生，汉族，住攀枝花市**。被执行人：刘光全，男，1972年6月27日出生，汉族，住攀枝花市**。本院在执行刘云东攀枝花昌志达工贸有限公司与刘光全、陈小和、攀枝花市洪图工贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人攀枝花昌志达工贸有限公司于2018年7月16日对执行标的提出书面异议。在审查期间，案外人发现异议提出错误，申请撤销异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许案外人攀枝花昌志达工贸有限公司撤回申请。本裁定送达后立即生效审判员 亓 龙二〇一八年八月九日书记员 唐贵林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1112号
原告：王中渝，男，汉族，1969年11月16日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：魏君宇，董事长。
委托代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人：叶俊敏，女，汉族，1990年3月24日出生，住四川省隆昌县。
原告王中渝诉被告四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日、2015年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告王中渝的委托代理人陈先春，被告宇川公司的委托代理人陈世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中渝诉称，宇川公司因工程建设需要多次向原告借款，2014年10月23日，宇川公司的法定代表人魏君宇与原告就双方的借贷往来进行了确认，宇川公司共计拖欠原告1176万元，宇川公司无现金支付，但四川省卡美迪鞋业有限公司（以下简称卡美迪公司）及崇州市雅齐丽鞋业有限公司（以下简称雅齐丽公司）尚欠宇川公司工程款，魏君宇向原告出具了两份《委托付款通知书》，由原告持该通知书分别向卡美迪公司及雅齐丽公司进行收款。后卡美迪公司及雅齐丽公司以未与宇川公司进行工程结算，且代为支付了材料款及工人工资等原因不予支付。鉴于此，原告又多次要求宇川公司还款，宇川公司均以资金困难为由予以拒绝。请求判令：宇川公司一次性偿还借款本金1176万元。
被告宇川公司辩称，原告主张的借款行为属实，但金额不符，宇川公司已归还部分借款，现尚欠4164703.59元。
经审理查明：从2012年3月至2014年1月期间，王中渝委托向红通过银行转账向赖礼蓉共计支付18682740元，其中2012年3月9日支付282万元，2012年6月25日支付150万元，2012年7月3日支付70.9万元，2013年1月18日支付640万元，2013年2月5日支付100万元，2013年4月28日支付252万元，2013年8月23日支付2296040元，2013年11月27日支付77700元，2014年1月27日支付136万元。
2012年9月至2014年7月期间，赖礼蓉及宇川公司通过银行转账方式向向红共计支付937.86万元，其中2012年9月27日支付18.1万元，2012年10月26日支付18.1万元，2012年11月9日支付278.1万元，2013年4月9日支付33万元，2013年5月17日支付7.56万元，2013年6月5日支付33万元，2013年6月21日支付352万元，2013年7月19日支付30万元，2014年3月26日支付84万元，2014年6月13日支付50万元，2014年7月25日支付34万元。
2014年10月23日，宇川公司的法定代表人魏君宇向王中渝出具了两份《委托付款通知书》，两份《委托付款通知书》发出的对象分别向卡美迪公司及雅齐丽公司，通知书载明，宇川公司承建卡美迪公司及雅齐丽公司的相关工程，卡美迪公司及雅齐丽公司尚有部分款项未支付，而宇川公司与王中渝有相关债权债务往来，故宇川公司向两公司发出债权转移支付通知书，请两公司直接将工程款支付给王中渝，其中通知卡美迪公司支付600万元，通知雅齐丽公司支付576万元，共计1176万元，但两公司均未向王中渝支付。
另查明，向红与王中渝系夫妻关系，赖礼蓉与宇川公司的法定代表人魏君宇系夫妻关系。
上述事实，有各方当事人的身份信息证明、《银行转账凭证》《财务记账凭证》《付款委托通知书》《委托转款情况说明》《结婚证》及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，王中渝作为出借人履行了出借资金的义务，宇川公司作为借款人亦应履行归还借款本息的义务。
王中渝委托妻子向红，通过银行转账方式向魏君宇之妻赖礼蓉共计支付18682740元。庭审中，宇川公司除对2014年1月27日支付的136万元款项不予认可外，对其余款项均予以认可。对于该136万元，宇川公司辩称系王中渝支付的工程款，但宇川公司未举出相应证据予以证明，故应承担举证不能的不力后果，本院认定王中渝向宇川公司出借款项的总金额为18682740元。
现有证据表明，宇川公司仅通过赖礼蓉归还借款937.86万元，对于宇川公司主张的其他还款，其均未举出确实充分的证据予以证明，故本院对其不予认定。宇川公司通过向王中渝出具《委托付款通知书》确认了截止2014年10月23日尚欠王中渝11**万元，该金额与王中渝主张的出借款项总额18682740元扣减已还款金额937.86万元较为接近，可认定为双方对前期借款本金、利息进行了结算，应视为就借贷金额达成新的合意。参考双方的借、还款金额及民间借贷的市场利率等因素，双方确定的1176万元借款结算金额符合法律规定及客观实际情况，本院予以确认。因宇川公司及卡美迪公司、雅齐丽公司均未履行还款义务，故原告王中渝主张宇川公司归还借款1176万元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
四川省宇川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向王中渝归还借款本金1176万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费92360元，由四川省宇川建筑工程有限公司负担（王中渝已垫付，四川省宇川建筑工程有限公司在履行生效判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王长军
代理审判员 孙泽海
人民陪审员 廖文琼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张艳秋
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1112号
原告张某。
被告程某。
本院在审理原告张某诉被告�某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半后收取100元，由原告张某负担。
审判员 高亚光
二〇一五年八月十日
书记员 苑 月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初22918号原告：北京海润风景石材经营部，经常场所北京市通州区台湖镇西联石材市场7排10号。经营者：甄术元，经理。被告：北京佰艺日盛建筑工程设计有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-049。法定代表人：张浩，总经理。本院受理的原告北京海润风景石材经营部与被告北京佰艺日盛建筑工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京海润风景石材经营部向本院提出财产保全续封申请，请求继续对被告北京佰艺日盛建筑工程设计有限公司名下价值211295元的财产采取保全措施。本院认为，原告北京海润风景石材经营部的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告北京佰艺日盛建筑工程设计有限公司名下价值211295元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审 判 长  王 焱人民陪审员  刘仕红人民陪审员  谢艳伟二〇一七年九月五日书 记 员  窦文冉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第74-1号
申请执行人：黄石金，男，1941年3月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄帮卿，男，1967年12月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄石金与被执行人黄帮卿民间借贷纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第2400号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权查询了银行等部门，未发现被执行人黄帮卿有可供执行的财产。本院认为，由于未发现被执行人黄帮卿有可供执行的财产，需待有财产时再执行，在人民法院采取积极有效的执行措施后仍无法执结的，可以终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕泽西
代理审判员 兰子君
代理审判员 陆学宇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00217号
申请执行人杨利民。
申请执行人付华。
申请执行人杨啸涵。
被执行人建昌县农村信用合作。
法定代表人崔昭鹏。
申请人杨利民、付华、杨啸涵申请执行被执行人建昌县农村信用合作合同纠纷一案。建昌县人民法院2015年1月6日作出（2014）建民初字第00454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月9日向建昌县人民法院申请执行。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人于2015年4月20日履行判决书所确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 蒋玉文
二〇一五年十月五日
书记员 李 明
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00217号申请执行人沈秀华，居民。被执行人江苏农友菌业有限公司。法定代表人季龙友，该公司董事长。被执行人季龙友，居民。被执行人刁正秀，居民。申请执行人沈秀华与被执行人江苏农友菌业有限公司、季龙友、刁正秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）建冈民初字第0016号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月14日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建冈民初字第0016号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一五年七月十四日书记员  王 淑
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执260号
申请执行人：张德清
被执行人：王海明
申请执行人：张德清申请王海明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2015）镇莫民督初字第2号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王海明暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执260号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：李海波
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7102号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黎某某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7150号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.59克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7102号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黎某某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7150号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.59克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月三十日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1242号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市凤龙豆花宾馆有限责任公司，住所地北京市西城区太平街35号。
法定代表人：张随生，总经理。
委托诉讼代理人：陈枢，北京市京联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市房山区十渡镇西太平村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇西太平村。
法定代表人：李玉丰，主任。
再审申请人北京市凤龙豆花宾馆有限责任公司（以下简称凤龙公司）因与被申请人北京市房山区十渡镇西太平村村民委员会（以下简称西太平村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凤龙公司申请再审称，（一）两审法院的判决不仅违法而且严重违背了国家“三农”政策，与国家对促进农村土地合法流转和保护农村建设投资人的合法利益的指导思想背道而驰。（二）法院认定申请人的配套建筑影响行洪，没有证据支持。（三）法院认为被申请人的合同目的不能实现，没有证据支持。（四）申请人所建房屋是合法建筑，部分手续欠缺是被申请人违约造成的。（五）被申请人见利忘义恶意撕毁合同。（六）法院判令解除双方协议，没有事实和法律根据。（七）双方签订的租赁协议是合法有效的，应当受到法律的保护，不能随意解除来侵害投资人的利益。（八）法院判决认定的基本事实不清、证据不足。（九）法院判决适用法律确有错误。（十）违反行政管理性法规不能成为解除民事合同的依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，凤龙公司在履行其与西太平村委会签订的《租赁协议》及《补充协议》过程中，存在未办理合法的规划手续即在承租的土地内建设了房屋的行为,且其建设的房屋未经水务部门批准，对河道内正常行洪构成了妨碍，政府相关部门亦发文要求清除该河道内的违章建筑。鉴于凤龙公司的违法建设致使西太平村委会订立合同目的不能实现，两审法院对于西太平村委会要求解除双方的《租赁协议》及《补充协议》予以支持，并无不妥。凤龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市凤龙豆花宾馆有限责任公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1242号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市凤龙豆花宾馆有限责任公司，住所地北京市西城区太平街35号。法定代表人：张随生，总经理。委托诉讼代理人：陈枢，北京市京联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市房山区十渡镇西太平村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇西太平村。法定代表人：李玉丰，主任。再审申请人北京市凤龙豆花宾馆有限责任公司（以下简称凤龙公司）因与被申请人北京市房山区十渡镇西太平村村民委员会（以下简称西太平村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤龙公司申请再审称，（一）两审法院的判决不仅违法而且严重违背了国家“三农”政策，与国家对促进农村土地合法流转和保护农村建设投资人的合法利益的指导思想背道而驰。（二）法院认定申请人的配套建筑影响行洪，没有证据支持。（三）法院认为被申请人的合同目的不能实现，没有证据支持。（四）申请人所建房屋是合法建筑，部分手续欠缺是被申请人违约造成的。（五）被申请人见利忘义恶意撕毁合同。（六）法院判令解除双方协议，没有事实和法律根据。（七）双方签订的租赁协议是合法有效的，应当受到法律的保护，不能随意解除来侵害投资人的利益。（八）法院判决认定的基本事实不清、证据不足。（九）法院判决适用法律确有错误。（十）违反行政管理性法规不能成为解除民事合同的依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，凤龙公司在履行其与西太平村委会签订的《租赁协议》及《补充协议》过程中，存在未办理合法的规划手续即在承租的土地内建设了房屋的行为,且其建设的房屋未经水务部门批准，对河道内正常行洪构成了妨碍，政府相关部门亦发文要求清除该河道内的违章建筑。鉴于凤龙公司的违法建设致使西太平村委会订立合同目的不能实现，两审法院对于西太平村委会要求解除双方的《租赁协议》及《补充协议》予以支持，并无不妥。凤龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市凤龙豆花宾馆有限责任公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十八日书记员  张 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第659号
原告：陈珍，女，汉族，住址：广东省廉江市。
委托代理人：杨志斌、许思坚，广东德邻律师事务所律师、实习律师。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
委托代理人：谢立莹，公司员工。
原告陈珍诉被告惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告陈珍及其委托代理人杨志斌到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月16日与被告签订了《楼宇认购书》，以人民币452760元向被告购买位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城花园一期一组团05幢2单元8层02号房。后双方签订了《广东省商品房买卖合同》。合同约定，被告于2014年12月30日前交付商品房。原告按合同约定向被告交付了全部购房款人民币452760元及转移登记费、维修基金、合同登记费、制证工本费、立档费等相关费用合计人民币5645元，共计人民币458405元。涉案房已被查封，被告至今仍未交楼，被告的行为已经明显违约。诉讼请求：1、判令确认原、被告所签的《广东省商品房买卖合同》、《补充协议》及《楼宇认购书》有效；2、判令被告履行《广东省商品房买卖合同》、《补充协议》中所约定的义务，在涉案房被抵押、查封等限制转移条件解除后，将双方签订的购房合同进行网签并登记备案，同时将涉案房百万花城花园一期一组团05幢2单元8层02号房登记到原告名下；3、判令被告从2014年12月31日起至交付房产时止按日向原告支付已交房价款人民币452760元计万分之一的违约金；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费。
原告为其主张提供如下证据：1、身份证；2、企业机读档案登记资料；3、《楼宇认购书》；4、《商品房买卖合同》；5、收款收据；6、民事裁定书。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告于2013年11月22日与被告签订了《楼宇认购书》，以人民币452760元（已扣减优惠折扣）向被告购买位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城花园一期一组团05幢2单元8层02号房。双方签订了《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城花园一期一组团05幢2单元8层02号房一套，建筑面积90.41平方米；总价452760元，于2013年11月22日全部付清；被告于2014年12月30日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向买受人支付已付购买房款万分之一的违约赔偿金。原告按合同约定向被告交付了全部购房款人民币452760元及转移登记费、维修基金、合同登记费、制证工本费、立档费等相关费用合计人民币5645元，共计人民币458405元。现涉案房已分别被本院、天津市第一中级人民法院、惠州市公安局惠阳区分局查封，被告至今仍未向原告交楼。
本院认为，原被告所签订的《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》及《补充协议》系原被告双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已支付100%的购房款。原告诉请在涉案房屋查封等限制转移条件解除后将双方签订的购房合同进行网签并登记备案，同时将涉案房百万花城花园一期一组团05幢2单元8层02号房登记到原告名下，既不违反法律规定，也不违反合同约定，理由正当合法，本院应予支持；被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，构成违约，应向原告支付违约金。违约金计算：以原告已交房款人民币452760元为本金，按日万分之一从2014年12月31日起计算至本判决生效之日止。原告违约金诉请超过上述部分本院不予支持。
被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈珍与被告惠州市光耀城投资有限公司所签订的《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效；
二、被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行《商品房买卖合同》、补充协议及楼宇认购书的合同义务，被告惠州市光耀城投资有限公司在涉案房屋解封后将位于惠州市惠阳区秋长岭湖村地段百万花城花园一期一组团05幢2单元8层02号房所有权转移登记至原告陈珍名下；
三、被告惠州市光耀城投资有限公司在本判决生效后十五日内向原告陈珍支付自2014年12月31日起至本判决生效之日止每日人民币45.276元的违约金；
四、驳回原告陈珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8191元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 梁东辉
审判员 詹俐儒
审判员 张香萍
二〇一五年十一月十日
书记员 肖志扬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4031号
罪犯李德胜，男，1981年1月20日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年11月2日作出(2011)湛中法刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯李德胜在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年1月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李德胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年9月获得表扬；2015年3月、9月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2016年5月被评为改造积极分子。已履行部分民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执82号
申请执行人：佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：霍某，该局局长。
被执行人：刘某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3112。
被执行人：彭某，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××3920。
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局申请执行三卫征决字（2015）第0113001号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第347号行政执行裁定准许强制执行上述决定书。依该决定书，二被执行人应向申请人支付社会抚养费133520元。由于二被执行人逾期未能履行上述决定书确定的义务，根据申请人申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执82号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘淑梅
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00320号
原告李小虎，男，住焦作市解放区。
被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司，住所地：焦作市。
法定代表人：胡波，总经理。
委托代理人崔国强，河南方大律师事务所律师。
委托代理人杨帆，河南尚领律师事务所律师。
原告李小虎与被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司服务合同纠纷过程中，因原告李小虎经本院传票传唤拒不到庭，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李小虎自行承担。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李芳芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1829号
原告：尤美华，居民。
委托代理人：孙丽平，居民。
被告：李宁，居民。
被告：中国人民财产保险有限公司莒南支公司（以下简称为“人财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路161号。
负责人：孙运兴，总经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告尤美华与被告李宁、人财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤美华的委托代理人孙丽平，被告李宁，被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤美华诉称，2015年10月16日7时50时许，被告李宁驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿莒南县淮海路由东向西行驶，行驶至孙家钓鱼台村路段时，与沿淮海路北侧由北向南斜过公路的原告尤美华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告尤美华受伤，车辆损坏。交警认定尤美华承担事故的次要责任，李宁承担事故的主要责任。鲁Q×××××号小型轿车在被告人财保莒南公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。原告尤美华主张因此交通事故造成的损失：医疗费26106.3元、住院伙食补助费660元、营养费1000元、伤残赔偿金116888元（29222元／年×20年×20%）、误工费12009元（80.06元／天×150天）、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）、精神抚慰金2000元、交通费220元、法医鉴定费1200元，要求被告赔偿原告各项损失156309.52元，其中精神抚慰金要求在交强险限额内优先赔偿。
被告人财保莒南公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险各一份，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。原告合理损失同意依法赔偿，超出交强险部分应按70%比例承担，程序性费用不予承担。
被告李宁辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险各一份，商业险金额为50万元，不计免赔。事故发生后为原告垫付医疗费3000元，同意依法赔偿。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定尤美华承担事故的次要责任，李宁承担事故的主要责任；3、肇事车的投保情况，交强险及商业险各一份，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。被告承认原告方主张的部分诉讼请求：住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费。
双方争议的焦点：原告尤美华主张的医疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等数额。
经审理查明，原告尤美华先后入住莒南县人民医院、莒南县中医医院，住院治疗33天，出院结算费用24699.59元，门诊花费1544元。山东医专附属医院司法鉴定所作出关于尤美华伤残等级等事项鉴定意见书，尤美华损伤构成九级伤残，误工期为150日，护理时限60日，营养期60日。原告尤美华居住的莒南县经济开发区孙家钓鱼台村属于城镇规划区。2014年度山东省城镇居民人均纯收入为29222元／年，城镇居民的误工费为每天80.06元，伙食补助费为30元／天。
本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认，被告认可的部分诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的伤残赔偿金，原告损伤构成九级伤残，为城镇居民，伤残赔偿金计为116888元（29222元／年×20年×20%）；关于医疗费，有相应的医疗费单据证实，共计26243.59元；关于营养费，营养期为60天，原告主张的1000元予以支持；关于误工费，按城镇居民标准计算为12009元（80.06元／天×150天）；关于护理费，按城镇居民标准计算为4803.6元（60天×80.06元／天）；关于精神抚慰金，原告损伤构成九级伤残，精神抚慰金酌定为2000元。综上，原告尤美华因本次事故造成的经济损失164584.19元，其中医疗费26243.59元、住院伙食补助费220元、营养费1000元、伤残赔偿金116888元、误工费12009元、护理费4803.6元、精神抚慰金2000元、交通费220元、法医鉴定费1000元。
关于原告超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车与非机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定被告方承担的损失比例为80%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告尤美华医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失损失共计120000元；
二、原告尤美华超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计43384.19元，由被告中国人民财产保险有限公司莒南支公司根据保险合同在商业第三者责任险责任限额内赔偿34707.4元；
三、原告尤美华剩余损失法医鉴定费1200元由被告李宁赔偿960元（已付3000元）；
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元减半收取1693元由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛寒丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2152号
原告李一×，
委托代理人苏谦（原告之子），天津市哞哞科技发展有限公司职员。
被告李二×。
被告李三×。
原告李一×诉被告李二×、李三×遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李一×及其委托代理人苏谦，被告李二×到庭参加了诉讼，被告李三×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父李富铭于2010年7月16日在天津市河东区公证处对其遗嘱进行公证，遗嘱内容为在其去世后将其所有的坐落天津市河东区东新街凤岐东里1号楼2门403号房屋一套由原告继承。李富铭于2015年1月25日病故，现其公证遗嘱已经生效。被告李三×系李富铭长子李志伟之独女，李志伟于2003年4月7日病故，先于其父李富铭去世。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求：1、判令原告之父所立公证遗嘱中的天津市河东区东新街凤岐东里1号楼2门403号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、死亡证明复印件1份；
2、产权证复印件1份；
3、公证书1份；
4、无再婚登记记录证明1份；
5、收据复印件3张；
6、公有住房出售协议书复印件1份；
7、职工履历表复印件1份。
被告李二×辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告李二×未提交证据。
被告李三×未出庭应诉，庭前提交书面答辩意见为：李富铭给原告立遗嘱公证，就算被告李三×认为遗嘱分配不公平表示不同意，原告有公证书一样可以办理房屋过户。被告李三×已咨询过天津市河东区房地产管理局和天津市河东公证处，办事人员说有被继承人的死亡证明，公证遗嘱生效，不用其他继承人同意签字，交手续费后可办理过户，原告为了不花公证费起诉二被告，系浪费司法资源，故意让二被告承担诉讼费，被告李三×不同意原告的诉讼请求，并要求诉讼费由获益的原告承担。此外，李富铭病故后，原告直到2015年4月初在被告李三×的强烈要求下才拿出公证遗嘱，李富铭的工资本多年在原告手里，被告李三×让原告出示工资本，为此双方发生冲突。
被告李三×提交如下证据：
天津市公安局河西分局挂甲寺派出所开具证明1份。
经审理查明，被继承人李富铭系原告之父。李富铭与蒋秀云系夫妻，分别于2015年1月25日、1996年2月1日去世。李富铭与蒋秀云共育有三个子女，即长子李志伟、次子李二×、长女李一×。李志伟系被告李三×之父，李志伟已于2003年4月7日去世。被继承人李富铭的父母均先于其去世。
被继承人李富铭于2010年7月16日在天津市河东公证处立有遗嘱一份，内容为：“我叫李富铭，今年八十一岁，我与蒋秀云是原配夫妻，共生育子女叁人（二子一女），叫李志伟、李二×、李一×。我的父母均已去世，我妻子蒋秀云已于一九九六年二月一日病故，我至今未再婚。我名下有坐落在天津市河东区东新街凤岐东里1-2-403号楼房壹套，是我于一九九八年买得，属于我的个人财产。我现在年龄已大，为了防止我去世后我的法定继承人因上述房产发生纠纷，故立遗嘱书如下：我去世后，上述房产由长女李一×继承，另外由女儿李一×、女婿苏大会对我生养死葬。此遗嘱书是我的真实意愿，任何人不得干涉。我现在神智清醒，具有语言表达能力”。
被继承人李富铭遗有登记于其名下位于天津市河东区东新街凤岐东里1号楼2门403号私产房屋一套，该房屋系李富铭于1998年8月19日购买。
以上事实有原告及被告李二×当庭陈述、原告及被告李三×提交相关证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。现被继承人李富铭生前就其所有涉诉房屋立有公证遗嘱，该遗嘱系李富铭真实意思表示，形式、内容不违反法律规定，应予以认定有效。依据被继承人李富铭的遗嘱内容，讼争房屋应由原告继承，故本院对于原告要求涉诉房屋归其继承所有的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落天津市河东区东新街凤岐东里1号楼2门403号房屋由原告李一×继承，归原告李一×所有；被告李二×、李三×于本判决生效之日起三十日内，协助原告李一×办理该房屋的所有权变更手续，所需费用由原告李一×负担。
案件受理费6005元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 刚
二〇一五年六月七日
书 记 员 张 妍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2152号
原告刘某，男，XX年X月XX日出生，汉族，住东营区。
被告张某，女，XX年X月XX日出生，汉族，住东营区。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月9日以原、被告已协议离婚为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年十月九日
书记员 苏楠楠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1072号
原告：李建军。
委托代理人：李俊亮，山东齐都律师事务所律师。
被告：朱素琦，居民。
委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日出生，汉族。
原告李建军诉被告朱素琦返还财产纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月18日、10月14日公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人李俊亮、被告朱素琦及其委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2006年6月份，赵峰购买奥迪A6轿车一辆，车辆登记车号为鲁M×××××。2012年8月1日，原告与赵峰签订《车辆租用协议》，由原告租赁使用赵峰的奥迪A6轿车，租赁期限一年，车辆租用费6000元／月。2012年10月10日，被告朱素奇以与原告有经济纠纷为由，将原告租赁赵峰的奥迪A6轿车一辆强行开走。原告多次向被告催要，被告拒绝返还。请求判令被告返还非法扣押的原告租赁赵峰的奥迪A6轿车一辆，并赔偿经济损失50000元。
被告朱素琦辩称，原告诉讼主体不适格，应由车主作为原告参加诉讼。原告的诉讼为虚假诉讼，该车辆是2012年10月10日原告自愿以195500元的价格抵账给被告，并亲手将车交给被告，在2012年10月28日写下保证书后，又将该车的一切手续以及登记车主的身份证交给被告，让其去办理过户手续，因登记车主未到场签字，所以未办理成功。2013年3月30日，原告到派出所报案，称被告将车抢走，系报假案，原告在事隔5个月后才报案，与常理不符。原告欠被告15万元，约定2012年6月30日归还，因原告逾期未归还，才自愿将该车抵账195500元，原告的起诉是一种违约行为。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鲁M×××××奥迪车一辆落户在案外人赵峰名下。2013年4月8日，淄博市公安局临淄分局闻韶派出所出具报案证明一份，内容为：原告于2013年3月30日报案称，2012年10月份被告将其租赁的赵峰的奥迪鲁M×××××轿车开走，未归还，被告称其与原告有经济纠纷将车开走。原、被告对奥迪鲁M×××××轿车是否是原告租赁赵峰的车辆及被告是否非法将车开走存有争议。原告在第一次庭审中主张自2012年8月租赁该车，第二次庭审中主张自2009年租赁该车，已支付2012年8月至2013年1月的租赁费36000元，被告在金港大酒店将其车钥匙抢走，并提交车辆租用协议一份、收到条两张为证，该车辆租用协议内容为：甲方（赵峰）自2012年8月1日将鲁M×××××奥迪轿车一辆租用给乙方（原告），时间一年；车辆租用费6000元／月，计年租金72000元，租用费每三个月按时交纳……。两张收到条内容为：今收到李建军2012年8、9、10月份车辆租用费18000元，2012年11、12月份、2013年1月份车辆租用费18000元。被告对上述事实及证据不予认可，主张该车归原告所有，原告在2011年就使用该车，后自愿将该车给被告以抵顶所欠的17万元欠款，并将车辆的发票、安全检验单、出厂信息、登记证书一并交给了被告，并且车上有2011年的交强险保单、商业险保单，并申请证人边增明出庭作证，原告对边增明的证言不予认可。另被告还提交将车顶账的保证书一份为证，原告不认可该保证书是其书写。后被告对保证书是否是原告书写申请鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2013年8月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：保证书的全部字迹不是李建军书写。
另查明，原告要求被告支付自2012年10月10日至2013年6月20日经济损失5万元，每月车辆租赁费6000元，计5万元。关于已支付的租赁费，原告主张系现金支付，且无第三人在场。
上述事实，有车辆租用协议、收到条、车辆信息、报案证明、发票、安全检验单、登记信息、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：一、涉案车辆是否应返还给原告。二、原告要求被告赔偿经济损失即租赁费50000元，有何事实依据和法律依据。关于焦点一，根据原告提交的车辆租用协议及车辆登记信息，该车的登记车主系赵峰，其与赵峰之间存在车辆租赁合同关系，因此，原告系车辆的合法使用人。被告虽主张该车是原告抵顶欠其的17万元欠款而自愿将车钥匙交给被告的，但其提交的保证书经鉴定确定并非原告所书写，证人边增明的证言系孤证，不符合法律规定的两人以上无利害关系证人作证的情形，故对被告主张的原告已将该车抵顶给被告及原告并非车主、无权要求返还车辆等抗辩理由，本院不予采信，对原告要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，首先，原告提交的报案证明只证明被告已将车开走，并不能证明被告非法将车开走，其在被告将车开走后并未及时报案，而是在事隔几个月后报案，与常理不符，原告主张被告非法将车开走依据不足；其次，原告并未提交涉案车辆允许对外租赁的相关证据，原、被告之间对经济损失亦无明确约定，故原告以其与案外人的车辆租用协议中租赁费标准要求被告赔偿其租赁费损失，依据不足，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱素奇于本判决生效后十日内返还原告李建军奥迪鲁MC77**轿车一辆。
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告李建军负担1010元，被告朱素奇负担4040元；诉讼保全费1520元，由原告李建军负担304元，被告朱素奇负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 王 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5735-1号
原告：张咏，男，1982年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告：王怡，女，1985年12月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：张咏，系王怡丈夫。
被告：安徽中城联盟置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦,统一社会信用代码91340000670920199C。
法定代表人：石全，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告张咏、王怡诉被告安徽中城联盟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张咏、王怡于2017年12月13日向本院申请撤回对被告安徽中城联盟置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张咏、王怡的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张咏、王怡撤回对被告安徽中城联盟置业有限公司的起诉。
本案案件受理费10053元，减半收取计5026.5元，由原告张咏、王怡负担。
审判员 谢静筠
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40364号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告季芬。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告季芬电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告季芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告季芬于2011年9月在原告处登记使用移动电话，�码为1872139****，自2012年5月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币985元、逾期付款违约金758.20元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告季芬未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告季芬未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季芬于本判决生效之日起十日内给付原告中国移�通信集团上海有限公司通信费用985元；
二、被告季芬于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金758.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告季芬负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00741、00875号
申请执行人：晋韦保，男，汉族，个体，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人：於刚，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：宣城市阳光钙业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：查贵保，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣民一初字第03547号、02449号民事判决书，向被执行人宣城市阳光钙业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宣城市阳光钙业有限公司给付执行款456900元、案件受理费10146元、执行费6805元，但被执行人宣城市阳光钙业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宣城市阳光钙业有限公司所有的价值473851元的机械设备；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙洁云
冯三友、狄良宇、李小平与古昭平物权保护纠纷案民事判决书
（2013）岳民初字第1096号
原告冯三友，男，1974年8月19日出生，汉族，汨罗市人，农村居民，住汨罗市大荆镇段塘村*组。
原告狄良宇，男，1974年8月19日出生，汉族，汨罗市人，农村居民，住汨罗市大荆镇段塘村*组。
原告李小平，男，1977年7月6日出生，汉族，汨罗市人，农村居民，住汨罗市大荆镇段塘村*组。
三原告委托代理人柳练兵，湖南思阳律师事务所律师。
被告古昭平，男，1952年3月18日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县新墙镇水库村先锋组**号。
委托代理人姜金洲，湖南民望律师事务所律师。
被告古林，男，1969年1月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县新墙镇水库村先锋组**号。
委托代理人刘岳璨，湖南民望律师事务所律师。
原告冯三友、狄良宇、李小平与被告古昭平物权保护纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，追加古林为被告，依法适用普通程序，由审判员黄春辉担任审判长和人民陪审员续留良、许毅组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，由书记员胥方丽担任记录。原告冯三友、狄良宇、李小平及其委托代理人柳练兵和被告古昭平的委托代理人姜金洲、被告古林的委托代理人刘岳璨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告冯三友、狄良宇、李小平诉称，2013年6月3日原告李小平与被告古昭平驾驶摩托车在十二公里交叉路口发生交通事故。因交通事故赔偿事宜未妥善处理，被告古昭平侄子古林带领其亲属将三原告所有的在新墙河作业的挖掘机扣押。后经交警大队调处，被告才将挖掘机放行。被告扣押三原告挖掘机的侵权行为给三原告造成了损失。故请求法院依法判令两被告赔偿三原告经济损失96547元。
被告古昭平辩称，挖掘机被扣期间，被告古昭平在岳阳市二人民医院疗伤，亦没有委托他人扣押挖掘机，亦没有实施侵权行为，故被告古昭平主观上没有过错，不承担侵权责任。岳阳市物价局价格认证中心作出的鉴定结论与实际情况不符，不能作为定案的依据。请法院依法驳回原告要求被告古昭平赔偿经济损失的诉讼请求。
被告古林辩称，被告古林没有带领亲属扣押原告的挖掘机，不是实际侵权人，故被告古林不是本案适格被告。请法院依法驳回原告要求被告古林赔偿扣押挖掘机造成的经济损失。
三原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下三组证据，并发表相应的举证意见。
证据一，三原告的身份证、挖掘机出售证明、挖掘机管理协议复印件各一份。证明三原告系本案适格主体。
证据二，岳阳县公安局新墙中心派出所出具的证明及报警记录复印件各一份、岳阳县交警大队会议记录复印件一份及电话记录复印件一份。证明三原告的挖掘机从2013年6月21日至7月31日被被告扣押40天。
证据三，汨罗市楚天建筑有限公司工程机械使用明细复印件一份、汨罗市大荆镇桂花村委会证明复印件一份、原告狄良宇与汨罗市楚天建筑有限公司签订的土方承包合同复印件一份、岳阳市物价局价格认证中心鉴定结论复印件一份及评估费票据一份、汨罗市大荆镇司法所的证明复印件一份。证明被告扣押三原告的挖掘机给原告造成了96547元的经济损失。
被告古昭平对三原告提供的三组证据质证意见如下：对原告提供的身份证没有异议，原告提供的证据一不能证明挖掘机为三原告所有。对原告提供的证据二有异议，该组证据不能证明被告古昭平扣押了原告的挖掘机。对原告提供的证据三有异议，汨罗市楚天建筑有限公司工程机械使用明细复印件一份、汨罗市大荆镇桂花村委会证明复印件一份、原告狄良宇与汨罗市楚天建筑有限公司签订的土方承包合同复印件一份及汨罗市大荆镇司法所的证明复印件一份、评估费票据一份均不真实，岳阳市物价局价格认证中心鉴定结论即挖掘机停运的经济损失与实际不符。
被告古林对原告提供的三组证据质证意见如下：同意被告古昭平的质证意见。并补充三点意见：1、挖掘机管理协议不能作为本案定案的依据；2、电话记录不能证明被告古林参与了扣押挖掘机的行动；3、汨罗市大荆镇司法所出具的证明不真实。
被告古昭平为反驳三原告的诉讼主张向法院提供了岳阳市二人民医院的病程记录、护理记录等证据。证明扣押挖掘机时被告古昭平在岳阳市二人民医院接受治疗，不可能实施扣押挖掘机行为。
三原告对被告古昭平提供的证据质证意见如下：被告古昭平在医院接受治疗没有实施扣押挖掘机的行为，但不能证明被告古昭平没有授权他人扣押挖掘机。
被告古林对被告古昭平提供的证据没有异议。
被告古林没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告向本院提供证据一、证据三中的岳阳市物价局价格认证中心鉴定结论及被告古昭平提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。三原告提供的电话录音记录及岳阳县公安局新墙中心派出所的报警记录不能足以证明被告古林组织亲属扣押了三原告的挖掘机。三原告提供的岳阳县公安局新墙中心派出所的证明及岳阳县交警大队的会议记录证明被告古昭平扣押了挖掘机，与被告古昭平当时在医院住院疗伤的事实不符，故该证据不能证明被告古昭平实施了扣押挖掘机的行为，或者委托他人扣押了挖掘机。三原告提供的证据三能证明三原告挖掘机被扣给三原告造成了经济损失，但不能证明该挖掘机系两被告所扣。
根据采信的证据，结合当事人的陈述及辩论意见，本院确认案件事实如下：
2012年6月三原告合伙购买了一台现代225-7型挖掘机共同经营。2013年6月3日原告李小平驾驶摩托车与被告古昭平驾驶的摩托车在岳阳县新墙镇岳旺加油站旁发生交通事故。被告古昭平当即被送往岳阳市二人民医院抢救治疗。2013年6月21日被告古昭平的亲属未经被告古昭平授权擅自将正在岳阳县新墙河施工的三原告所有的挖掘机扣押。2013年7月31日被告古昭平的亲属经调解将挖掘机送至岳阳县交警大队十二公里中队。2013年11月2日，三原告挖掘机被扣押期间的经济损失经岳阳市物价局价格认证中心鉴定为：自2013年6月21日至2013年7月30日止三原告挖掘机停运预期收入为54000元。2013年10月24日三原告向本院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失91547元。
另查明，被告古林系被告古昭平的侄子。三原告已支付评估费5000元。
本院认为，原告李小平与被告古昭平发生交通事故后，三原告所有的挖掘机被人扣押，但该挖掘机被扣期间，被告古昭平在医院住院治疗，不可能实施扣押三原告的挖掘机行为，又三原告没有证据证明被告古昭平授权他人扣押了三原告的挖掘机，故被告古昭平没有过错，对挖掘机被扣给三原告造成的经济损失不承担民事赔偿责任。被告古林虽系被告古昭平的侄子，三原告没有证据证明被告古林组织实施了扣押三原告挖掘机的行为，故被告古林不承担挖掘机被扣造成三原告经济损失的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回三原告冯三友、狄良宇、李小平要求被告古昭平、古林赔偿经济损失96547元的诉讼请求。
案件受理费2088元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数向本院提出副本，交纳案件受理上诉费2088元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 续留良
二〇一三年三月十日
书 记 员 胥方丽
原告冯三友、狄良宇、李小平与被告古昭平物权保护纠纷案一审民事判决书
（2013）岳民初字第1096号
原告冯三友，男，1974年8月19日出生，汉族，汨罗市人，农村居民，住汨罗市大荆镇。
原告狄良宇，男，1974年8月19日出生，汉族，汨罗市人，农村居民，住汨罗市大荆镇。
原告李小平，男，1977年7月6日出生，汉族，汨罗市人，农村居民，住汨罗市大荆镇。
三原告委托代理人柳练兵，湖南思阳律师事务所律师。
被告古昭平，男，1952年3月18日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县新墙镇号。
委托代理人姜金洲，湖南民望律师事务所律师。
被告古林，男，1969年1月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县新墙镇。
委托代理人刘岳璨，湖南民望律师事务所律师。
原告冯三友、狄良宇、李小平与被告古昭平物权保护纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，追加古林为被告，依法适用普通程序，由审判员黄春辉担任审判长和人民陪审员续留良、许毅组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，由书记员胥方丽担任记录。原告冯三友、狄良宇、李小平及其委托代理人柳练兵和被告古昭平的委托代理人姜金洲、被告古林的委托代理人刘岳璨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告冯三友、狄良宇、李小平诉称，2013年6月3日原告李小平与被告古昭平驾驶摩托车在十二公里交叉路口发生交通事故。因交通事故赔偿事宜未妥善处理，被告古昭平侄子古林带�其亲属将三原告所有的在新墙河作业的挖掘机扣押。后经交警大队调处，被告才将挖掘机放行。被告扣押三原告挖掘机的侵权行为给三原告造成了损失。故请求法院依法判令两被告赔偿三原告经济损失96547元。
被告古昭平辩称，挖掘机被扣期间，被告古昭平在岳阳市二人民医院疗伤，亦没有委托他人扣押挖掘机，亦没有实施侵权行为，故被告古昭平主观上没有过错，不承担侵权责任。岳阳市物价局价格认证中心作出的鉴定结论与实际情况不符，不能作为定案的依据。请法院依法驳回原告要求被告古昭平赔偿经济损失的诉讼请求。
被告古林辩称，被告古林没有带领亲属扣押原告的挖掘机，不是实际侵权人，故被告古林不是本案适格被告。请法院依法驳回原告要求被告古林赔偿扣押挖掘机造成的经济损失。
三原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下三组证据，并发表相应的举证意见。
证据一，三原告的身份证、挖掘机出售证明、挖掘机管理协议复印件各一份。证明三原告系本案适格主体。
证据二，岳阳县公安局新墙中心派出所出具的证明及报警记录复印件各一份、岳阳县交警大队会议记录复印件一份及电话记录复印件一份。证明三原告的挖掘机从2013年6月21日至7月31日被被告扣押40天。
证据三，汨罗市楚天建筑有限公司工程机械使用明细复印件一份、汨罗市大荆镇桂花村委会证明复印件一份、原告狄良宇与汨罗市楚天建筑有限公司签订的土方承包合同复印件一份、岳阳市物价局价格认证中心鉴定结论复印件一份及评估费票据一份、汨罗市大荆镇司法所的证明复印件一份。证明被告扣押三原告的挖掘机给原告造成了96547元的经济损失。
被告古昭平对三原告提供的三组证据质证意见如下：对原告提供的身份证没有异议，原告提供的证据一不能证明挖掘机为三原告所有。对原告提供的证据二有异议，该组证据不能证明被告古昭平扣押了原告的挖掘机。对原告提供的证据三有异议，汨罗市楚天建筑有限公司工程机械使用明细复印件一份、汨罗市大荆镇桂花村委会证明复印件一份、原告狄良宇与汨罗市楚天建筑有限公司签订的土方承包合同复印件一份及汨罗市大荆镇司法所的证明复印件一份、评估费票据一份均不真实，岳阳市物价局价格认证中心鉴定结论即挖掘机停运的经济损失与实际不符。
被告古林对原告提供的三组证据质证意见如下：同意被告古昭平的质证意见。并补充三点意见：1、挖掘机管理协议不能作为本案定案的依据；2、电话记录不能证明被告古林参与了扣押挖掘机的行动；3、汨罗市大荆镇司法所出具的证明不真实。
被告古昭平为反驳三原告的诉讼主张向法院提供了岳阳市二人民医院的病程记录、护理记录等证据。证明扣押挖掘机时被告古昭平在岳阳市二人民医院接受治疗，不可能实施扣押挖掘机行为。
三原告对被告古昭平提供的证据质证意见如下：被告古昭平在医院接受治疗没有实施扣押挖掘机的行为，但不能证明被告古昭平没有授权他人扣押挖掘机。
被告古林对被告古昭平提供的证据没有异议。
被告古林没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告向本院提供证据一、证据三中的岳阳市物价局价格认证中心鉴定结论及被告古昭平提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。三原告提供的电话录音记录及岳阳县公安局新墙中心派出所的报警记录不能足以证明被告古林组织亲属扣押了三原告的挖掘机。三原告提供的岳阳县公安局新墙中心派出所的�明及岳阳县交警大队的会议记录证明被告古昭平扣押了挖掘机，与被告古昭平当时在医院住院疗伤的事实不符，故该证据不能证明被告古昭平实施了扣押挖掘机的行为，或者委托他人扣押了挖掘机。三原告提供的证据三能证明三原告挖掘机被扣给三原告造成了经济损失，但不能证明该挖掘机系两被告所扣。
根据采信的证据，结合当事人的陈述及辩论意见，本院确认案件事实如下：
2012年6月三原告合伙购买了一台现代225-7型挖掘机共同经营。2013年6月3日原告李小平驾驶摩托车与被告古昭平驾驶的摩托车在岳阳县新墙镇岳旺加油站旁发生交通事故。被告古昭平当即被送往岳阳市二人民医院抢救治疗。2013年6月21日被告古昭平的亲属未经被告古昭平授权擅自将正在岳阳县新墙河施工的三原告所有的挖掘机扣押。2013年7月31日被告古昭平的亲属经调解将挖掘机送至岳阳县交�大队十二公里中队。2013年11月2日，三原告挖掘机被扣押期间的经济损失经岳阳市物价局价格认证中心鉴定为：自2013年6月21日至2013年7月30日止三原告挖掘机停运预期收入为54000元。2013年10月24日三原告向本院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失91547元。
另查明，被告古林系被告古昭平的侄子。三原告已支付评估费5000元。
本院认为，原告李小平与被告古昭平发生交通事故后，三原告所有的挖掘机被人扣押，但该挖掘机被扣期间，被告古昭平在医院住院治疗，不可能实施扣押三原告的挖掘机行为，又三原告没有证据证明被告古昭平授权他人扣押了三原告的挖掘机，故被告古昭平没有过错，对挖掘机被扣给三原告造成的经济损失不承担民事赔偿责任。被告古林虽系被告古昭平的侄子，三原告没有证据证明被告古林组织实施了扣押三原告挖掘机的行为，故被告�林不承担挖掘机被扣造成三原告经济损失的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回三原告冯三友、狄良宇、李小平要求被告古昭平、古林赔偿经济损失96547元的诉讼请求。
案件受理费2088元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，交纳案件受理上诉费2088元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 续留良
二〇一三年三月十日
书 记 员 胥方丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1241号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人汪某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2016]1209号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，并以官检公一科量建[2016]963号量刑建议书建议对被告人汪某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年12月12日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派公诉人安群蕊出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日21时23分许，被告人汪某某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶湘K8GH**号“北京现代”牌小型轿车行驶至昆明市官渡区新螺蛳湾精品区1期5栋附近路段时，与其他车辆发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，被告人汪某某静脉血液中检出乙醇成份，含量为185.75毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，被告人汪某某明知他人报警，仍在现场等候处理。经认定，被告人汪某某承担事故主要责任。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人汪某某酒精含量为185.75毫克/100毫升；无照驾驶；自首”的量刑情节，被告人汪某某在事故发生后明知他人报警仍在现场等候交警前来处理，在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，上述量刑情节有事实依据，本院予以采纳，决定对被告人从轻处罚。被告人汪某某无照驾驶造成交通事故，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出建议对被告人汪某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人汪某某无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人汪某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人汪某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳四千元，剩余罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐小杰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执961号之一
申请执行人：遂昌县汇元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王雪影。
被执行人：张云志。
被执行人：王海球。
申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司与被执行人张云志、王海球借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）浙1123民初794号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司于2016年6月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张云志、王海球应归还申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司借款本金15万元及利息，执行分配18731元，尚欠借款本金131269元及利息。本院查询被执行人张云志、王海球的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无其它可供执行财产。现两被执行人租住房子，暂无履行能力。故申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司申请（2016）浙1123执961号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年九月十九日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执961号
申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司
被执行人王海球，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00794号，依法向被执行人王海球发出执行通知书，责令被执行人王海球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海球（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××23的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年七月八日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执961号
申请执行人遂昌县汇元小额贷款股份有限公司
被执行人张云志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00794号，依法向被执行人张云志发出执行通知书，责令被执行人张云志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云志（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年七月八日
书记员 王华根
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1800号
上诉人（原审原告）连云港亚新钢铁有限公司，住所地在灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人陈敏，该公司经理。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭新华，居民。
上诉人连云港亚新钢铁有限公司因与被上诉人郭新华工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第01813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人连云港亚新钢铁有限公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港亚新钢铁有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港亚新钢铁有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港亚新钢铁有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2680号
原告叶某某，女，住仙游县。
被告陈某甲，男，住仙游县。
原告叶某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依照简易程序于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常赌博，不尽家庭义务，双方于2013年3月份开始分居至今，致夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女孩陈某乙由原告抚养，由被告自2014年4月起每月15日支付给原告孩子的抚养费800元（人民币，下同）直至孩子满十八周岁止。
被告辩称，原告诉称的被告经常赌博，不尽家庭义务不是事实。双方没有分居生活，原、被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年7月21日办理结婚登记手续，于2006年11月5日生育女儿陈某乙。上述事实，原、被告均无异议，故本院对上述事实予以确认。原告主张被告经常赌博，不尽家庭义务，双方于2013年3月份开始分居至今，致夫妻感情已完全破裂，被告予以否认，原告对其主张也未提供证据证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且已生育子女，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 林 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初890号
原告：林甸县鹤鸣湖镇五星村民委员会。
法定代表人：张臣，男，该村村主任。
委托诉讼代理人：刘海波，男，汉族，该村团支部书记，住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：徐国太，男，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县鹤鸣湖镇。
原告林甸县鹤鸣湖镇五星村民委员会诉被告徐国太土地承包经营权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开进行了审理,审理过程中,原告委托诉讼代理人刘海波与被告徐国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甸县鹤鸣湖镇五星村民委员会向本院提出诉讼请
求：1.要求被告给付机动地款4408.00元；2.被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：被告承包原告位于五星村畜牧场的2.1亩机动地,2010年前被告在原告承包的耕地边自行开始开垦4.3亩，经2016年末实际测量，被告承认自2010年开垦耕地的事实，现该土地确定由被告耕种，该土地现纳入我村机动地管理，被告应给付原告耕种土地期间的承包费用，因被告开垦的耕地为树遮地，被告应给付每亩单价50.00元的承包费，计1720.00元，另外承包的2.1亩应缴纳承包费2688.00元，总计被告应给付承包费4408.00元，原告多次向被告催款，被告推拖，故诉至法院。
被告辩称，我没有缴纳承包费的原因就是，涉及这片土地的粮补、直补款和我为村里干活的人工费没有解决，我就没有缴纳承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
被告承包原告位于五星村畜牧场的2.1亩机动地,2010年前被告在原告承包的耕地边自行开始开垦4.3亩，经2016年末实际测量，被告承认自2010年开垦耕地的事实，现该土地确定由被告耕种，该土地现纳入我村机动地管理，被告应给付原告耕种土地期间的承包费用，因被告开垦的耕地为树遮地，被告应给付每亩单价50.00元的承包费，计1720.00元，另外承包的2.1亩应缴纳承包费2688.00元，总计被告应给付承包费4408.00元，原告多次向被告催款，被告推拖，故诉至法院。
本院认为，被告承包原告位于畜牧场的2.1亩机动地，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应确认为有效，被告应履行自己给付承包费的义务；另被告自行开垦的耕地由村委会纳入机动地管理，被告应缴纳相应的承包费，现被告对诉争土地的单价和面积无异议，故本院对原告主张给付机动地、开垦耕地承包费的诉讼请求应予支持。另被告主张自己耕种争议土地的粮食补贴、直补和村委会的劳务费没有结算，因该主张不是本案所调整的事项，故对被告的反驳意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐国太于本判决生效三日内给付原告林甸县鹤鸣湖镇五星村民委员会承包费人民币4408.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐国太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
审 判 员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年六月五日
书 记 员 明 月
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济经济组织或者村民委员会发包：已经分属村内两个以上农村集体经济组织的农民所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。