绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第283号
原告徐小华。
委托代理人（特别授权）马伟良。
被告倪煜旦。
委托代理人（特别授权）徐荐土。
委托代理人（特别授权）高海莹。
被告上虞正元置业有限公司。
法定代表人倪煜旦，董事长。
被告浙江正元袜业有限公司。
法定代表人倪煜旦，董事长。
委托代理人（特别授权）徐荐土。
委托代理人（特别授权）高海莹。
原告徐小华诉被告倪煜旦、上虞正元置业有限公司（以下简称正元置业公司）、浙江正元袜业有限公司（以下简称正元袜业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐小华的委托代理人马伟良及被告倪煜旦、正元袜业公司的委托代理人徐荐土、高海莹到庭参加诉讼，被告正元置业公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小华诉称：2014年2月21日，被告倪煜旦以合法经营需要为由向原告借款4000000元，并出具借条一份，约定借款月利率1%，借款期限为3个月，借款由被告正元置业公司提供担保。借款到期后，被告倪煜旦未履行还款义务，被告正元置业公司未履行担保义务。经原告要求，三被告于2014年11月18日向原告重新出具借条一份，承诺借款本息到2014年12月20日前还清；逾期未还清的，逾期部分利息按月利率1.5%计算，且原告为实现债权支出的律师代理费等由借款人承担，被告正元置业公司、正元袜业公司为该笔借款提供担保，担保期限为两年。现还款期限已届满，三被告至今未还分文。同时，原告为实现本案债权，支出律师代理费80000元，财产保全担保费8250元。故原告诉至法院请求判决：1、被告倪煜旦立即归还原告借款4000000元，支付利息1000000元（利息暂计算至2015年10月20日，2015年10月21日起至判决确定归还日止的利息按月利率1.5%计算）；2、被告倪煜旦支付原告为实现债权支出的律师代理费80000元、财产保全担保费8250元；3、被告正元置业公司、正元袜业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪煜旦、正元袜业公司辩称：1、对借款及担保的事实均无异议；2、原告要求被告倪煜旦支付实现债权支出的律师代理费80000元，标准过高，请法庭酌情考虑；原告支出的财产保全费担保费8250元，不属于两被告应承担的范围。
被告正元置业公司未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告徐小华为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、借据一份，主要证明被告倪煜旦向原告借款4000000元的事实；
2、银行转帐凭证一份，主要证明原告将4000000元转帐给被告倪煜旦的事实；
3、借条一份，主要证明三被告重新向原告出具借条一份，并约定逾期利息按月利率1.5%计算、为实现债权的费用等要由被告承担的事实；
4、委托代理合同、律师代理费发票、诉讼担保费发票各一份，主要证明原告为实现本案债权支出律师费80000元、财产保全担保费8250元的事实。
被告倪煜旦、正元袜业公司经质证，认为：对证据1、2、3均无异议；对证据4的委托代理合同没有异议，但根据本案实际情况律师代理费标准过高；对诉讼担保费发票，认为这笔费用不应由被告承担。
被告正元置业公司未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
结合原、被告举证、质证，本院认证如下：证据1、2、3均系原件，符合证据三性，且被告倪煜旦、正元袜业公司均无异议，本院对其证明力均予以认可。证据4的委托代理合同、律师代理费发票、诉讼担保费发票均系原件，被告倪煜旦、正元袜业公司虽对律师代理费的金额及财产保全担保费与两被告的关联性提出异议，但不影响该组证据的证明目的，故本院依法认定证据4对证明原告为实现本案债权支出律师代理费80000元、财产保全担保费8250元的事实具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年2月21日，被告倪煜旦向原告借款人民币4000000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率1%，每月21日为付息日，并由被告正元置业公司作为保证人为该笔借款提供担保。原告于同日将4000000元借款转入被告倪煜旦银行账户。后两被告均未履行还本付息之义务，经协商，被告倪煜旦于2014年11月8日再次向原告出具借条一份，约定借款自2014年2月21日起计算利息，借款利率为月利率1%，借款本息至2014年12月20日前还清。逾期未还清，则逾期利息按月利率1.5%计算，同时原告为实现债权而支出的代理费等由借款人承担，并由被告正元置业公司、正元袜业公司为该笔借款提供担保，担保期限为二年。后借款逾期，被告倪煜旦未按约还本付息，被告正元置业公司、正元袜业公司也未履行担保责任，遂酿成讼争。
另查明，以借款4000000元为本、自2014年2月21日起至2014年12月20日止按月利率1%计算的借款利息为402666.67元；以借款4000000元为本、自2014年12月21日起至2015年10月20日止按月利率1.5%计算的逾期利息为606000元，共计利息为1008666.67元。截止2015年10月20日，被告倪煜旦结欠原告徐小华借款本金4000000元，利息1008666.67元。
同时查明，原告为实现本案债权支出律师代理费80000元、财产保全担保费8250元。
本院认为，原告徐小华与被告倪煜旦之间的借款关系依法成立并有效；被告正元置业公司、正元袜业公司在借据（条）上作为保证人盖章亦是其真实意思表示，亦应认定合法有效。现借款已逾期，被告倪煜旦至今未还本付息，依法应承担违约责任，故对原告要求其归还借款4000000元并支付自2014年2月21日起至2015年10月20日止的利息1000000元及自2015年10月21日起至判决确定履行之日止的利息仍按月利率1.5%计算的利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。借条约定若借款逾期未还清，则原告为实现债权支出的律师代理费等由借款人承担，故对原告要求被告倪煜旦支付其为实现本案债权支出的律师代理费80000元的诉请，理由正当，本院亦予以支持。被告倪煜旦、正元袜业公司虽辩称该笔代理费金额过高，但未能提供证据证明代理费超过法律法规规定的收费标准，故对其辩称意见，本院不予采纳。对原告要求被告倪煜旦支付其为实现本案债权支出的财产保全担保费8250元的诉请，因借条中未对该笔费用的承担作出明确约定，又无其他证据佐证，被告倪煜旦、正元袜业公司亦不予认可，故本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告正元置业公司、正元袜业公司仅在借条上作为保证人盖章，并未明确是一般保证还是连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任，故其应对上述款项承担连带清偿责任。被告正元置业公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪煜旦应返还原告徐小华借款本金4000000元，支付至2015年10月20日止的利息1000000元，共计5000000元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告倪煜旦应支付原告徐小华以借款人民币4000000元为本、自2015年10月21日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；
三、被告倪煜旦应支付原告徐小华为实现本案债权支出的律师代理费80000元，限于本判决生效之日起十五日内履行；
四、被告上虞正元置业有限公司、浙江正元袜业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47418元，财产保全费5000元，共计52418元，由原告徐小华负担77元，被告倪煜旦负担52341元，被告上虞正元置业有限公司、浙江正元袜业有限公司依法承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费47418元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息支付的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。