浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第209号
原告：余姚市海峰模架有限公司。
法定代表人：应建华。
委托代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。
被告：宁波金晟模塑有限公司。
法定代表人：金成彪。
委托代理人：蔡淼江。
委托代理人：王海永。
原告余姚市海峰模架有限公司与被告宁波金晟模塑有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告余姚市海峰模架有限公司的委托代理人魏峰、翁琦琦，被告宁波金晟模塑有限公司的委托代理人蔡淼江、王海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市海峰模架有限公司起诉称：2012年7月至12月，原、被告以传真的形式签订了三份合同，约定由被告向原告订购模架，货款共计353000元。合同签订后，原告按约交付了模架，被告支付了货款191000元。后被告寻找借口要求扣除货款62000元，余款100000元双方于2014年1月15日约定在原协议基础上延期两年支付。现付款期限已到，被告仍未按约支付余款，故诉至法院，要求被告支付模架款100000元。
原告举证如下：
1.合同传真件三份，以证明原、被告存在买卖关系的事实。
2.原、被告于2014年1月15日签订的《协议》一份，以证明原、被告约定延期两年支付100000元货款的事实。
被告宁波金晟模塑有限公司答辩称：原告所述的被告向原告购买模架是事实，但原告提供的模架存在严重的质量问题。上述100000元货款事实上已转化为质量保证金。原、被告于2013年1月15日签订协议，约定于被告客户的模具通过验收后批量生产到客户规定的生命周期结束后，如果没有出现材质问题和客户的索赔要求，被告再向原告支付该款。后双方又于2014年1月15日签订协议，约定扣押的100000元在原协议基础上再延期两年支付。该100000元货款的付款时间未到，请求驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：
1.原、被告于2013年1月签订的《协议》一份、检测报告三份、检测数据一份，以证明：经检测，原告提供的模架存在质量问题，之后双方于2013年1月签订《协议》，约定将100000元模架款的付款期限延期到被告客户的模具通过验收后批量生产到客户规定的生命周期结束后，如果没有出现材质问题和客户的索赔要求再支付。
2.被告与案外人宁波井上华翔汽车零部件有限公司签订的《模具技术协议书》一份，《模具开发合同》二份，以证明：被告与其客户签订的协议明确约定的生命周期是五年或600000模的事实。
3.宁波井上华翔汽车零部件有限公司的邮件打印件一份，以证明原告于2013年12月底交付模具的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议。原告提供的证据2，被告对真实性、合法性无异议，但认为该协议载明的付款日期是在2013年1月的协议约定的付款日期的基础上再推迟两年而非在2013年1月的基础上再推迟两年。对于被告提供的证据1中落款时间为2013年1月的《协议》，原告对真实性无异议，但认为该《协议》已作废。对于检测报告，原告认为检测报告记载的型号与原告提供的模架的型号不一致，报告的格式也不符合规定，无法证明原告提供的模架不合格的事实。对于检测数据，原告认为无法反映与原告提供的产品的关联性。被告提供的证据2，原告认为《模具技术协议书》、《模具开发合同》系被告与案外人签订，真实性无法确定，也无法证明与本案的关联性。被告提供的证据3，原告对三性均有异议。本院审核后对原告提供的证据1的三性及原、被告提供的两份协议的三性均予以认定。本院认为：被告提供的双方于2013年1月签订的协议载明“合同号为HF20120724-054的模架货款暂时不能支付，等到模具验收通过后，批量生产到甲方（指被告）客户规定的生命周期结束，如没有出现材质问题和甲方客户的索赔要求等事项再付款”，而双方于2014年1月15日签订的协议约定“在上次协议中扣压的货款10万元在原协议的基础上再延期二年支付”，原告称2013年1月签订的协议已作废，但未提供相关证据予以证明，其异议不成立。因原、被告于2013年1月签订的《协议》中明确合同号为HF20120724-054的买卖合同约定的A板2738葛利滋，B板国产718质量不合格，故原告以被告提供的检测报告、检测数据与本案无关联来否认产品质量问题，其意见不成立。被告提供的《模具技术协议书》、《模具开发合同》及被告提供的证据3，因无其它证据与之相印证，本院不予认定。
经审理，本院认定事实下：
2012年7月24日、2012年8月16日、2012年12月11日，原、被告分别签订模架买卖合同，约定由原告向被告提供模架。三份合同的合同号分别为HF20120724-054、HF20120816-006、HF20121211-040，价款分别为100000元、154000元、99000元。合同签订后，原告向被告交付了模架。2013年1月份，原、被告签订协议，约定：合同号为HF20120724-054的合同约定的A板2738葛利滋、B板国产718硬度和各项指标均未达到相关要求的标准，并且A板腐蚀纹理时还出现杂质和气孔，可以肯定此两件材料不是出于原厂，产品质量不合格。HF20120724-054的模架货款暂时不能支付，等到模具通过验收后，批量生产到被告客户规定的生命周期结束，如果没有出现材质问题和客户的索赔要求再支付。该协议还对材料检测费用的承担等内容作了约定。2014年1月15日，原、被告又签订一份协议，对于原告依据合同号为HF20120816-006、HF20121211-040的两份合同提供的材料不符合约定的相关责任承担作了约定，该协议第2条约定“在上次协议中扣压的货款10万元在原协议的基础上再延期二年支付”。
本案审理中，原告认可模架的生命周期为3至5年。
本院认为：根据原、被告于2013年1月签订的协议，编号为HF20120724-054合同项下的模架货款100000元等到模具通过验收后批量生产到被告客户规定的生命周期结束后没有出现材质问题和客户的索赔要求再支付。而双方于2014年1月15日签订的协议约定该扣押的100000元货款在原协议的基础上延期二年再支付。两份协议均为原、被告的真实意思表示。结合两份协议的内容，如果没有出现材质问题和客户的索赔要求，100000元模架款应在被告客户的模具通过验收后批量生产到被告客户规定的生命周期结束后过两年再支付，而非在2013年1月的基础上延期两年支付。现原告不能证明付款条件成就，其诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余姚市海峰模架有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取后1150元，由原告余姚市海峰模架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈雅珍