wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执2645号申请人史甫龙，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人刘卫宁，男，1977年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。史甫龙与刘卫宁民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初10621号民事判决书已经发生法律效力。申请人史甫龙于2016年11月30日向本院申请执行被执行人刘卫宁借款95000元，（逾期给付利息以95000元为基数，按照年利率百分之六，自2016年8月8日起计算至实际支付之日止）诉讼费1088元，在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人刘卫宁送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘卫宁名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人刘卫宁采取限制高消费措施。4、本院将被执行人刘卫宁纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的6900万元，未执行到位标的89188元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初10621号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇一八年九月十日书记员  张胜利
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执1138号
申请执行人周达，男，1993年1月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐杰，男，1991年4月13日出生，住浙江省青田县。
周达与徐杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1121民特338号裁定书已发生法律效力。因徐杰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人周达的申请于2018年4月16日立案执行，执行标的150000元。
本院在执行申请执行人周达与被执行人徐杰请求确认人民调解协议效力一案中，于2018年4月18日向被执行人徐杰发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人徐杰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人徐杰所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年七月二十五日
代书记员 舒云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执1138号申请执行人周达，男，1993年1月21日出生，住浙江省青田县。被执行人徐杰，男，1991年4月13日出生，住浙江省青田县。周达与徐杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1121民特338号裁定书已发生法律效力。因徐杰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人周达的申请于2018年4月16日立案执行，执行标的150000元。本院在执行申请执行人周达与被执行人徐杰请求确认人民调解协议效力一案中，于2018年4月18日向被执行人徐杰发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人徐杰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人徐杰所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 林蔚二〇一八年七月二十五日代书记员 舒云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执2677号
申请执行人浙江精工建设集团有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路33号，组织机构代码:73383573-4。
法定代表人孙国君。
被执行人吴恒江，男，1973年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江精工建设集团有限公司与被执行人吴恒江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初1758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月25日立案执行。执行标的为被执行人吴恒江归还申请执行人借款本金1900000元、支付截止2015年2月22日的利息1327000元及借款1900000元自2015年2月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，并负担案件受理费16313元。
执行立案后，本院于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人吴恒江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。已轮候查封被执行人吴恒江名下车牌号浙Ａ×××××车辆，暂无法处置，已拍卖被执行人吴恒江名下位于绍兴市××桥镇紫薇花××室房产，本案参与分配得款271539.9元，诉讼费16313元，除此无其他可供执行的存款、有价证券等财产。
鉴于被执行人吴恒江拒不履行，本院已对被执行人吴恒江采取限制出境和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江精工建设集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执2677号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 郭海东
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一八年八月二十五日
书记员 钱水芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14174号
原告：谢杨松，男，1959年4月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：韩志强，男，1967年12月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告谢杨松与被告韩志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢杨松的委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼。被告韩志强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢杨松向本院提出诉讼请求：判令被告支付加气块砖款人民币60000元，并支付自2016年12月31日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在加气块买卖关系。2015年12月2日，被告出具欠原告加气块砖款107825.88元，并约定于2016年12月31日前将所欠砖款结清。此后被告仅支付部分货款，余款一直拖欠至今，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告韩志强未作答辩，亦未提供证据。
原告谢杨松围绕其诉讼请求向本院提供欠据一份，被告韩志强未到庭质证。经本院审查，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告谢杨松起诉主张的事实一致。
本院认为，原告谢杨松与被告韩志强之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告欠原告货款未付，由原告提供的欠据佐证，事实清楚，被告理应承担偿还责任。对原告要求被告支付货款60000元及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告韩志强未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志强应支付原告谢杨松加气块砖款60000元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告谢杨松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 斯梦洁
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 骆 珂
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3110号
原告：王德英，女，1953年10月24日出生，汉族，家务，住青田县。
被告：张根青，男，1967年8月15日出生，汉族，环卫所工人，住青田县。
原告王德英与被告张根青民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款人民币70000元及利息（利息按月利率2%计算，从2009年5月26日起至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王德英、被告张根青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告张根青因需要资金周转曾于2006年向原告王德英借款70000元，被告曾支付了部分利息，未归还借款本金。后双方于2011年11月26日进行结算，被告尚欠原告借款本金70000元及自2009年5月26日起至2011年11月26止的利息42000元。被告于当天重新出具了借条，写明“今向王德英借到人民币柒万元”，未约定支付利息和还款期限，借条下方由被告写明“欠利息肆万贰仟元”。此后经原告催讨被告张根青至今未予以清偿借款。庭审中，被告对借条无异议，但辩称借条中写明的“今向王德英借到人民币柒万元”，已包含双方经结算后的利息42000元，故实际被告仅欠原告借款本金28000元及利息42000元共计70000元，2011年11月26日之后，双方未约定支付利息，故被告不应支付利息。被告未提交证据予以证实。
以上事实有借条、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张根青向原告王德英借款人民币70000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告张根青应在原告催讨并给予的合理履行期限内清偿借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告张根青合理的履行期限，其仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。关于原告要求被告支付利息之诉请，因自2009年5月26日起至2011年11月26日止的利息，双方已经结算，并已在借条中注明尚欠利息42000元，其利息利率符合法律规定，故本院予以支持。另原告主张的自2011年11月26日起至款项清偿之日止的利息按月利率2%计算，因双方在借条中对支付利息未作明确约定，视为不支付利息，本院不予支持。但被告至今未还款，原告有权要求其支付逾期利息。本院确定被告张根青还应支付自原告起诉之日即2018年7月11日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告辩称双方经结算后所欠款项70000元已包含利息42000元，本院认为被告所称与借条内容不相符，被告也未提交已归还部分借款本金等相关证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张根青于本判决生效后十日内归还给原告王德英借款本金人民币70000元，并支付利息（2011年11月26日之前的利息为42000元，2018年7月11日起至款项实际清偿之日止的利息按年利率6%计算）；
二、驳回原告王德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告王德英负担1055元，被告张根青负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二〇一八年七月三十日
代书记员 尹培东
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初3110号原告：王德英，女，1953年10月24日出生，汉族，家务，住青田县。被告：张根青，男，1967年8月15日出生，汉族，环卫所工人，住青田县。原告王德英与被告张根青民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款人民币70000元及利息（利息按月利率2%计算，从2009年5月26日起至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王德英、被告张根青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：被告张根青因需要资金周转曾于2006年向原告王德英借款70000元，被告曾支付了部分利息，未归还借款本金。后双方于2011年11月26日进行结算，被告尚欠原告借款本金70000元及自2009年5月26日起至2011年11月26止的利息42000元。被告于当天重新出具了借条，写明“今向王德英借到人民币柒万元”，未约定支付利息和还款期限，借条下方由被告写明“欠利息肆万贰仟元”。此后经原告催讨被告张根青至今未予以清偿借款。庭审中，被告对借条无异议，但辩称借条中写明的“今向王德英借到人民币柒万元”，已包含双方经结算后的利息42000元，故实际被告仅欠原告借款本金28000元及利息42000元共计70000元，2011年11月26日之后，双方未约定支付利息，故被告不应支付利息。被告未提交证据予以证实。以上事实有借条、原、被告陈述等证据予以证实。本院认为：被告张根青向原告王德英借款人民币70000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告张根青应在原告催讨并给予的合理履行期限内清偿借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告张根青合理的履行期限，其仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。关于原告要求被告支付利息之诉请，因自2009年5月26日起至2011年11月26日止的利息，双方已经结算，并已在借条中注明尚欠利息42000元，其利息利率符合法律规定，故本院予以支持。另原告主张的自2011年11月26日起至款项清偿之日止的利息按月利率2%计算，因双方在借条中对支付利息未作明确约定，视为不支付利息，本院不予支持。但被告至今未还款，原告有权要求其支付逾期利息。本院确定被告张根青还应支付自原告起诉之日即2018年7月11日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告辩称双方经结算后所欠款项70000元已包含利息42000元，本院认为被告所称与借条内容不相符，被告也未提交已归还部分借款本金等相关证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张根青于本判决生效后十日内归还给原告王德英借款本金人民币70000元，并支付利息（2011年11月26日之前的利息为42000元，2018年7月11日起至款项实际清偿之日止的利息按年利率6%计算）；二、驳回原告王德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告王德英负担1055元，被告张根青负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周崇媚二〇一八年七月三十日代书记员 尹培东附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10176号
原告：宁波道顿汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：91330281567003034E）。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇朗海村杨家北路*号。
法定代表人：沈添桥，该公司总经理。
原告：慈溪市横河明浩汽车修理店（统一社会信用代码：92330282MA29171L1J）。住所地：浙江省慈溪市横河镇东上河村西跃马桥。
经营者：吴剑明，男，1996年5月19日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告宁波道顿汽车零部件有限公司与被告慈溪市横河明浩汽车修理店合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告宁波道顿汽车零部件有限公司于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波道顿汽车零部件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波道顿汽车零部件有限公司撤诉。
审 判 员 张 熠
二〇一八年九月四日
法官助理 胡倩南
代书记员 张 瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执1092号
申请执行人章家富，男，1954年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人尉桂龙，男，1960年7月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人章家富与被执行人尉桂龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初9389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章家富向本院申请强制执行。本院于2018年03月01日立案执行。执行标的为被执行人尉桂龙归还申请执行人章家富借款150000元及利息,并负担案件受理费1710元。
执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人尉桂龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人尉桂龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人尉桂龙逾期未履行且未报告财产。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人尉桂龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人尉桂龙名下浙Ｄ×××××荣威牌车辆，注册时间为2010年8月，该车辆已设立抵押，且申请执行人不要求本院扣押和处置。除此外暂未发现被执行人尉桂龙有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人尉桂龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尉桂龙作出司法拘留15日的决定，并于2018年7月24日实施。同时已对被执行人尉桂龙采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章家富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0603执1092号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈姗娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执5546号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初303号民事判决书，于2018年8月3日立案执行申请执行人绍兴乾洲纺织品有限公司与被执行人ＸＸ飞买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币196040元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第382号
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司。
法定代表人王萍，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，系公司职员。
被告王美端，女，1979年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告王美端物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦诚物业经营管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤回对被告王美端的起诉。
本院审查认为，原告厦门厦诚物业经营管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门厦诚物业经营管理有限公司撤回对被告的起诉
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦诚物业经营管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一五年一月三十日
代书记员 苏秋祝
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第382号
原告鲁文丽，女，1968年9月28日出生，汉族，住同江市。
被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司。地址同江市东都新城物业管理处。
法定代表人程光毅，男，该公司经理。
本院在审理原告鲁文丽诉被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告鲁文丽于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁文丽撤回起诉。
案件受理费3321.89元由原告承担。
审判员 王芬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初187号
申请人岳阳立华包装材料科技有限公司（统一社会信用代码91430600395219XXXX），住所地湖南省岳阳市君山区大众路君山工业园内。
法定代表人林嵩，总经理。
被申请人浏阳市荷花慧佳包装厂[注册号43018160041XXXX（1-1）]，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处牛石岭村。
经营者谭应佳。
被申请人谭应佳,男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人刘瑞香,女，1973年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人岳阳立华包装材料科技有限公司与被申请人浏阳市荷花慧佳包装厂、谭应佳、刘瑞香买卖合同纠纷一案中，申请人岳阳立华包装材料科技有限公司在起诉后向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谭应佳名下的位于浏阳市关口办事处浏阳大道威尼斯国际花园1幢50X号房屋（所有权证号为709000XXX）一处，或冻结被申请人浏阳市荷花慧佳包装厂、谭应佳、刘瑞香所有的175000元银行存款。
本院认为，申请人岳阳立华包装材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在谭应佳名下的位于浏阳市关口办事处浏阳大道威尼斯国际花园1幢50X号房屋（所有权证号为709000XXX）一处，期限为三年；
二、冻结浏阳市荷花慧佳包装厂、谭应佳、刘瑞香所有的175000元银行存款，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 立
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 婵
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初187号原告：岳阳立华包装材料科技有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区大众路君山工业园内。法定代表人：林嵩，总经理。委托诉讼代理人：廖军海，男，1975年10月15日出生，住四川省自贡市，系原告公司员工。被告：浏阳市荷花慧佳包装厂[注册号43018160041XXXX（1-1）]，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处牛石岭村。被告暨被告浏阳市荷花慧佳包装厂的经营者：谭应佳，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘瑞香,女，1973年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告岳阳立华包装材料科技有限公司与被告浏阳市荷花慧佳包装厂、谭应佳、刘瑞香买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，根据原告提出的财产保证申请，于2017年1月22日查封了登记在被告谭应佳名下的位于浏阳市关口办事处浏阳大道威尼斯国际花园1幢50X号房屋（权证号码为709000XXX）一处。2017年4月24日，本院对本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳阳立华包装材料科技有限公司的委托诉讼代理人廖军海到庭参加诉讼。被告浏阳市荷花慧佳包装厂、谭应佳、刘瑞香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳立华包装材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付货款168991.7元及利息（自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭应佳与刘瑞香系夫妻关系，经营纸箱包装生意。被告谭应佳多次在原告处购买纸箱。2016年7月，双方对账后，被告欠原告货款168991.7元，经原告多次催问拒不付款。被告浏阳市荷花慧佳包装厂、谭应佳、刘瑞香均未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告岳阳立华包装材料科技有限公司系经营纸品包装、加工及销售的企业。被告浏阳市荷花慧佳包装厂系个体工商户，由被告谭应佳与刘瑞香共同经营，其经营范围为纸箱的加工销售。被告谭应佳与刘瑞香系夫妻关系。2016年，被告谭应佳多次向原告购买纸箱用于生产经营。2017年7月31日，原、被告对货款进行结算，被告谭应佳在原告的对账单上签名，确认截止到2016年7月31日止，共欠原告货款168991.7元。2016年12月10日，经原告催问，被告谭应佳再次向原告出具欠条，注明欠原告货款168991.7元。此后，原告多次催问欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为,被告向原告购买纸箱，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告已向被告履行了供货义务，被告亦应向原告履行付款义务。原告所提交的证据已证实被告所欠货款金额，对原告要求被告支付货款168991.7元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未书面约定付款期限，但在原告起诉后，被告应及时付款。被告拖欠未付，应向原告支付逾期付款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息应自起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市荷花慧佳包装厂、谭应佳、刘瑞香于本判决生效后五日内共同向岳阳立华包装材料科技有限公司偿付货款168991.7元及利息（利息计算方式：以168991.7元为基数自2017年1月11日起按年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回岳阳立华包装材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3781元，保全申请费1395元，合计5176元，由岳阳立华包装材料科技有限公司负担176元，由浏阳市荷花慧佳包装厂、谭应佳、刘瑞香共同负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 立人民陪审员  卢彦章人民陪审员  何宗勇二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1133号
原告：李良兴，男，1955年3月10日生，汉族，居民。
委托代理人：张益波，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：颜世华，男，1968年7月12日生，汉族，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司。
负责人：孔祥国，经理。
委托代理人：杨春宝，男，1990年11月16日生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司职工。
原告李良兴诉被告颜世华、中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司（以下简称中国大地财保桓台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良兴的委托代理人张益波、被告颜世华、被告中国大地财保桓台支公司的委托代理人杨春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良兴诉称，2013年4月11日6时15分，原告李良兴无证驾驶无牌“金城”牌二轮摩托车顺西姬东西路由东向西行驶至辛河公路西姬路口向南左转弯时，因驾车左转弯未让直行车，与顺辛河公路由北向南超速行驶至此的颜愫驾驶的被告颜世华所有的鲁C×××××号“五菱”牌小客车相撞，致原告李良兴受伤，两车受损，造成交通事故，经交警部门认定，原告李良兴与颜愫承担事故的同等责任。原告李良兴要求被告承担各项经济损失共计80805元。
被告颜世华辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，在被告中国大地财保桓台支公司赔偿范围外，同意依法赔偿。
被告中国大地财保桓台支公司辩称，对交通事故的发生及事故认定书无异议，同意在交强险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年4月11日6时15分，原告李良兴无证驾驶无牌“金城”牌二轮摩托车顺西姬东西路由东向西行驶至辛河公路西姬路口向南左转弯时，因驾车左转弯未让直行车，与顺辛河公路由北向南超速行驶至此的颜愫驾驶的被告颜世华所有的鲁C×××××号“五菱”牌小客车相撞，致原告李良兴受伤，两车受损，造成交通事故，经交警部门认定，原告李良兴与颜愫承担事故的同等责任。事故发生后，原告李良兴到齐鲁石化医院集团中心医院住院治疗49天，原告的伤情经淄博桓台县人民医院司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，误工时限180天。在原告治疗过程中，被告给原告李良兴支付医疗费20000元。
另查明，鲁C×××××号“五菱”牌小客车在被告中国大地财保桓台支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告及被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、门诊单据十二张、诊断证明一份、鉴定报告一份、票据一宗等证据在卷为证，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告李良兴无证驾驶无牌“金城”牌二轮摩托车与颜愫驾驶的被告颜世华所有的鲁C×××××号“五菱”牌小客车相撞，致原告李良兴受伤，两车受损，造成交通事故，经交警部门认定，原告李良兴与颜愫承担事故的同等责任。交警部门作出的事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。鲁C×××××号“五菱”牌小客车在被告中国大地财保桓台支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。该次事故给原告李良兴造成的损失应由被告中国大地财保桓台支公司在机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告颜世华按照50%的事故责任进行赔偿。被告颜世华给原告李良兴支付医疗费20000元，原告无异议，应从被告颜世华的赔偿款中予以扣除。该交通事故给原告李良兴造成的损失为：1、原告主张的医疗费98508.59元，被告对2012年4月11日的三张门诊单据提出异议，原告庭后提交的门诊单据上的姓名与原告李良兴相符，本院予以确认；原告在淄博市职业病防治院花费的门诊费，系原告因此次交通事故所产生的实际花费，本院予以确认；原告主张的其他医疗费，被告无异议，本院予以支持；2、原告主张的误工费4723元，被告提出异议，原告的伤情经淄博桓台县人民医院司法鉴定所司法鉴定误工时限为180天，按照2012年农村居民人均纯收入9446元计算180天，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的护理费8054元，被告提出异议，原告因交通事故造成蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，原告在住院期间，医院出具诊断证明，建议住院期间需两人护理，原告按照山东省淄博市护工标准30000元／年计算49天（30000元／365天×49天×2人），不违反法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费588元，被告无异议，本院予以支持；5、原告主张的残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%），被告提出异议，原告的伤残鉴定是经法院委托，原、被告共同选定的有鉴定资格的鉴定部门和鉴定人员作出的鉴定结论，程序合法，对于原告的主张，本院予以支持；6、原告主张的伤残鉴定费2200元，被告无异议，本院予以支持；7、原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告异议过高，原告李良兴因此次交通构成十级伤残一处，在此事故中承担事故的同等责任，本院酌情支持1000元；8、原告主张的交通费570元，被告异议过高，原告住院治疗49天，本院酌情支持500元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李良兴因此次交通事故造成的经济损失：医疗费10000元、误工费4723元、护理费8054元、残疾赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，以上共计43169元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告颜世华赔偿原告李良兴因此次交通事故造成的经济损失：医疗费88508.59元、伤残鉴定费2200元、住院伙食补助费588元，以上共计91296.59元的50%，计款45648.29元，被告颜世华已支付原告李良兴20000元，余款25648.29元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李良兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，诉讼保全费620元，由原告李良兴负担362元，被告颜世华负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑爱村
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年一月二十日
代理书记员 薛莎莎
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初306号
原告陈某某，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告任某甲，曾用名任曾用，男，1982年3月4日出生，汉族，职工，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人魏倩，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张朵，被告任某甲及其委托代理人魏倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2002年同居生活。2013年12月25日，原、被告补办结婚登记手续。2009年12月15日生育长子任某乙，2012年9月5日生育次子任某丙。婚后，被告任某甲不忠实于夫妻感情，导致原、被告争吵不断，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚；长子任某乙由被告任某甲抚养，次子任某丙由原告陈某某抚养。
被告任某甲辩称，原、被告夫妻感情良好，不同意与原告陈某某离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告陈某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告及男孩任某乙、任某丙的基本情况。
被告任某甲向本院提交的证据材料有：被告任某甲书写的保证书一份，证明被告任某甲为了维护家庭的完整，愿意付出更多的心血和努力，并愿意改正过错。
庭审中，被告任某甲对原告陈某某提交的证据均无异议。
庭审中，原告陈某某对被告任某甲提供的证据提出异议，认为被告任某甲的保证书恰证明了原、被告经常吵架，被告任某甲不忠实于夫妻感情，能够证明原、被告夫妻感情破裂。
本院认为，原告陈某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。被告任某甲提交的证据系其自书保证，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2002年3月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2002年11月10日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2013年12月25日，原、被告补办结婚登记手续。2009年12月15日生育长子任某乙，2012年9月5日生育次子任某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题，且原告陈某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告陈某某要求与被告任某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙芳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初306号
原告陈某某，女，1982年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告任某某，曾用名任聪明，男，1982年3月4日出生，汉族，职工。
委托代理人魏倩，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张朵，被告任某某及其委托代理人魏倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2002年同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子任奕丞，××××年××月××日生育次子任奕轩。婚后，被告任某某不忠实于夫妻感情，导致原、被告争吵不断，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚；长子任奕丞由被告任某某抚养，次子任奕轩由原告陈某某抚养。
被告任某某辩称，原、被告夫妻感情良好，不同意与原告陈某某离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告陈某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告及男孩任奕丞、任奕轩的基本情况。
被告任某某向本院提交的证据材料有：被告任某某书写的保证书一份，证明被告任某某为了维护家庭的完整，愿意付出更多的心血和努力，并愿意改正过错。
庭审中，被告任某某对原告陈某某提交的证据均无异议。
庭审中，原告陈某某对被告任某某提供的证据提出异议，认为被告任某某的保证书恰证明了原、被告经常吵架，被告任某某不忠实于夫妻感情，能够证明原、被告夫妻感情破裂。
本院认为，原告陈某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。被告任某某提交的证据系其自书保证，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2002年3月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2002年11月10日，原、被告举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子任奕丞，××××年××月××日生育次子任奕轩。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题，且原告陈某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告陈某某要求与被告任某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执恢1609号
申请执行人：詹春花，女，1980年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人：张学勇，男，1962年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人詹春花与被执行人张学勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年8月17日达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结（2018）京0108执恢1609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年九月十四日
书记员 梁立刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2038号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人：冯华良，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴红萍，女，该公司员工。
被告：庞大德，男，1993年2月18日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
被告：李雪红，女，1993年5月11日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告庞大德、李雪红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人柴红萍到庭参加诉讼。被告庞大德、李雪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款53333.36元，支付分期手续费及违约金11981.76元（手续费6400.08元、违约金5581.68元），并支付自2018年2月10日起至款付清日止按《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》约定支付相应的利息和逾期利息及违约金；2、若被告不履行上述还款义务，则原告对抵押物（桂Ｎ×××××江淮轿车）经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告李雪红对被告庞大德的第一项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告因抵押贷款购车所需，于2016年12月19日和原告签订了《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，双方约定分期资金为80000元，分期手续费9600元，以及抵押权利、担保人、违约责任等具体事项。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，办理了车辆抵押手续，并告知每月最后还款日。现被告已顺利购得车辆，但被告自2017年11月、12月，2018年1月连续3期没有按约支付按揭贷款，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为保护自己的合法权益，依据《合同法》等有关规定，提起诉讼。
被告庞大德、李雪红未作答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、贷记卡交易明细、重要提示、送达地址确认书、信用卡分期放款凭证、二手车销售统一发票、行驶证复印件、机动车登记证书等证据。被告庞大德、李雪红未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明如下事实：2016年12月19日，原告农商银行与被告庞大德、李雪红、案外人诸暨市新中义汽车销售服务有限公司签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，被告庞大德为借款人，原告为贷款人，被告李雪红为保证人。合同约定：借款金额为80000元，分期手续费9600元，分期数为36期，借款用途为购买江淮牌型号汽车（发动机号：E4039414、车架号：LJ11KBACOE1505424）。合同还约定，持卡人（即借款人）出现连续逾期2期（含）以上，或累计逾期3期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。被告李雪红为被告庞大德的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括合同项下分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。
同日，被告庞大德、李雪红与原告签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》一份，约定被告庞大德将江淮牌汽车（车架号码：发动机号：E4039414、车架号：LJ11KBACOE1505424）为其向原告的上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及甲方为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）。双方办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告农商银行于2016年12月20日将80000元款项转账至涉案车辆出售单位诸暨市新中义汽车销售服务有限公司。涉案车辆办理了行驶证，车牌号为桂Ｎ×××××。
另查明，被告庞大德正常归还借款、支付分期手续12期，之后的借款53333.36元及分期手续费6400.08元未支付。
本院认为，原告农商银行与被告庞大德、李雪红、案外人诸暨市新中义汽车销售服务有限公司分别签订的《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告庞大德向原告借款后，未按约归还借款并支付手续费，该行为显属违约，原告据此要求被告庞大德归还剩余全部借款本金并支付手续费，符合合同约定，本院予以支持。被告庞大德以其所有的桂Ｎ×××××号轻型厢式货车为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告有权对被告庞大德提供的抵押物经法定程序处置后所得价款在约定的范围内享有优先受偿权。被告李雪红为被告庞大德向原告的借款提供连带责任保证，但未尽保证义务，应对被告庞大德上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请要求被告庞大德、李雪红支付违约金5581.68元，原告未提供证据证明被告李雪红存在合同约定的违约行为，对该诉请本院不予支持。被告庞大德、李雪红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞大德应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金53333.36元，支付分期手续费6400.08元，并支付自2018年2月10日起至款付清日止按合同约定计算的利息和逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告庞大德不能履行或不完全履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司对被告庞大德所有的桂Ｎ×××××号江淮牌汽车经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；
三、被告李雪红对被告庞大德上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，依法减半收取716.50元，由被告庞大德、李雪红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一八年三月十九日
书记员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4823号
原告：杨建永，男，1985年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：朱彩萍，女，1979年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨建永与被告朱彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建永到庭参加诉讼。被告朱彩萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，月利率1.5%，自2017年9月14日起计算至今；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月14日，被告因做生意为由向原告借款人民币20000元，约定借期1个月，被告出具借据一份，借款期限届满后，被告至今为止分文不还，电话不通，原告无奈起诉。
被告朱彩萍未作答辩，亦未提供证据。
原告杨建永围绕其诉讼请求向本院提供借条一份，被告朱彩萍未到庭质证。经本院审查，原告杨建永提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告杨建永起诉主张事实一致。
本院认为，原告杨建永与被告朱彩萍之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告朱彩萍欠原告杨建永借款未付，事实清楚，其理应承担偿还责任。对原告要求被告朱彩萍归还借款20000元的诉请，本院予以支持。被告朱彩萍未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩萍应归还原告杨建永借款20000元，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 骆 珂
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执808号之一
申请执行人程文汉，男，1947年10月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人俞益平，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人邓小英，女，1965年4月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
申请执行人程文汉（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2017)赣0502民初2112号民事判决书于2018年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人俞益平、邓小英（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2018年3月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2018年4月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.0708万元未得到执行。本院于2018年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄爱裕
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年九月五日
书记员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执808号
申请执行人程文汉，男，1947年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人俞益平，男，1965年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人邓小英，女，1965年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人程文汉与被执行人俞益平、邓小英的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初2112号民事判决/调解一案中，因被执行人俞益平、邓小英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人俞益平、邓小英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币56000元及自2017年1月1日起以50000元为本金按年利率6%至本息还清之日的利息，案件受理费1708元，申请执行费810元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一八年三月十四日
书记员 何晓莲
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执82号之三
申请执行人潘登霞，女，汉族，1975年2月20日生，户籍所在地江西省九江市浔阳区。
被执行人李新平，男，汉族，1968年9月01日生，户籍所在地湖口县。
申请执行人潘登霞依据已发生法律效力的江西省湖口县公证处于2016年2月16日作出的（2016）赣浔湖内证字第47号执行证书向本院申请执行。本院于2016年2月23日立案执行，向被执行人李新平发出执行通知，被执行人李新平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人李新平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，本院对被执行人银行账号采取了相应的冻结措施，并已划拨20111.48元，对登记在被执行人李新平名下的房产进行了评估（评估费用20000元），在淘宝网进行了两次拍卖，流拍后依法进行了变卖，均未成交，且申请执行人不同意接收该房产抵偿债务，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。2018年8月4日，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。本案申请执行人申请执行209000元及利息，截至2018年9月5日已执行20111.48元，未执行209000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 钧
人民陪审员 周铁初
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年九月五日
代理书记员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执82号
申请执行人潘登霞，女，汉族，1975年2月20日生，户籍所在地江西省九江市浔阳区。
被执行人李新平，曾用名李言新，男，汉族，1968年9月1日生，户籍所在地湖口县。
江西省湖口县公证处于2016年2月16日作出的（2016）赣浔湖内证字第47号执行证书，已发生法律效力。因被执行人李新平逾期未能自觉履行义务，申请执行人潘登霞已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新平银行存款人民币212035元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 兰
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0429执82号申请执行人潘登霞，女，汉族，1975年2月20日生，户籍所在地江西省九江市浔阳区。被执行人李新平，曾用名李言新，男，汉族，1968年9月1日生，户籍所在地湖口县。江西省湖口县公证处于2016年2月16日作出的（2016）赣浔湖内证字第47号执行证书，已发生法律效力。因被执行人李新平逾期未能自觉履行义务，申请执行人潘登霞已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新平银行存款人民币212035元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 钧审 判 员  沈筱瑜代理审判员  沈继承二〇一六年六月八日书 记 员  王 兰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1604号
申请执行人陈凯，男，1981年8月12日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。
被执行人男，1969年3月7日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市巍山镇巍山社区巍一新城里5号，身份证号码：3307xxx072519。
原告胡亚平，女，1974年10月18日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人陈凯与被执行人胡亚平、赵碧海的与公司证券�险票据等有关的纠纷纠纷的（2016）赣0502民初449号民事判决/调解一案中，因被执行人胡亚平、赵碧海未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡亚平、赵碧海在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年九月二日
书记员 邱文缙
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1525号
申请人王洪伟，男，1967年6月7日出生，汉族，北京吉祥仁豆制品有限公司法定代表人，住黑龙江省讷河市。
被执行人张蕴志，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
王洪伟革与张蕴志租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初4270号民事判决书已经发生法律效力。申请人王洪伟于2017年12月15日向本院申请执行。要求被执行人张蕴志将位于北京市房山区大石窝镇镇江营村东南的北京吉祥仁豆制品有限公司（原北京三鱼豆制品厂）内的厂房及设备返还给申请执行人王洪伟，并给付诉讼费11350元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。
本院向被执行人张蕴志送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
本院依法强制执行，将位于北京市房山区大石窝镇镇江营村东南的北京吉祥仁豆制品有限公司（原北京三鱼豆制品厂）内的厂房及设备返还给申请执行人王洪伟。
本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张蕴志名下财产，未发现可供执行财产。
本院对被执行人张蕴志采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的11350元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初4270号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈宝建
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一八年九月七日
书记员 李 超
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1525号申请人王洪伟，男，1967年6月7日出生，汉族，北京吉祥仁豆制品有限公司法定代表人，住黑龙江省讷河市。被执行人张蕴志，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。王洪伟革与张蕴志租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初4270号民事判决书已经发生法律效力。申请人王洪伟于2017年12月15日向本院申请执行。要求被执行人张蕴志将位于北京市房山区大石窝镇镇江营村东南的北京吉祥仁豆制品有限公司（原北京三鱼豆制品厂）内的厂房及设备返还给申请执行人王洪伟，并给付诉讼费11350元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院向被执行人张蕴志送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院依法强制执行，将位于北京市房山区大石窝镇镇江营村东南的北京吉祥仁豆制品有限公司（原北京三鱼豆制品厂）内的厂房及设备返还给申请执行人王洪伟。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张蕴志名下财产，未发现可供执行财产。本院对被执行人张蕴志采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的11350元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初4270号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  霍福生审判员  赵 良二〇一八年九月七日书记员  李 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8559号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外郎家园**号**幢**号。统一社会信用代码：×××33Ｈ
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷聚隆五金配件厂（普通合伙企业）。住所地：浙江省慈溪市周巷镇新缪路村东缪路**号。统一社会信用代码：×××95Ｘ
主要负责人：肖艳伟，该厂厂长。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告慈溪市周巷聚隆五金配件厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年八月十六日
法官助理 杜朝阳
代书记员 陈丹妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8184号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市小七轴承有限公司。住所地：慈溪市浒山街道前应路****号***室。统一社会信用代码：913302820666368371
法定代表人：戚静挺，该公司执行董事。
被告：慈溪市宁慈轴承厂（普通合伙企业）。住所地：慈溪市横河镇相士地村。统一社会信用代码：913302827723185888
主要负责人：胡吉磊，该厂厂长。
被告：宁波新思维轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇堰南路*号。统一社会信用代码：91330282570512518P
法定代表人：胡岳翔，该公司执行董事。
被告：胡吉磊，男，1983年6月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戚静儿，女，1984年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡岳翔，男，1979年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡月茹，女，1981年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡迪丰，男，1977年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡月芳，女，1977年12月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戚静挺，男，1986年10月24日出生，汉族,住慈溪市。
被告：朱静，女，1985年12月10日出生，汉族,住慈溪市。
被告：王亚利，女，1964年2月13日出生，汉族,住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市小七轴承有限公司（以下简称小七公司）、慈溪市宁慈轴承厂（以下简称宁慈厂）、宁波新思维轴承有限公司（以下简称新思维公司）、胡吉磊、戚静儿、胡岳翔、胡月茹、胡迪丰、胡月芳、戚静挺、朱静、王亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2018年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告小七公司未还本付息，其余被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告小七公司即时偿还原告借款本金1952000元、支付利息109478.28元及自2018年7月6日起至实际清偿日止以本金1952000元为基数按月利率7.905‰计算的逾期利息；2.判令被告宁慈厂、新思维公司、胡吉磊、戚静儿、胡岳翔、胡月茹、胡迪丰、胡月芳、戚静挺、朱静、王亚利对被告小七公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由十二被告共同承担。
被告方均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年7月6日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：借款月利率为5.27‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2017年7月6日向被告小七公司发放了上述贷款。
五、借款用途：转贷。担保人对于转贷表示知情，并表示愿意承担担保责任。
六、担保情况：被告宁慈厂、新思维公司、胡吉磊、戚静儿、胡岳翔、胡月茹、胡迪丰、胡月芳、戚静挺、朱静、王亚利为被告小七公司的债务向原告提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2018年7月5日。
八、还款情况：被告小七公司借款后仅支付利息至2017年8月20日。2017年9月1日，被告小七公司归还借款本金48000元。其余借款本金及利息、逾期利息未予支付。
九、尚欠本息：被告小七公司尚欠本金1952000元、至2018年7月5日止的利息109478.28元以及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、连带责任保证担保函、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、确认书、收贷收息凭证，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告小七公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款及支付利息、逾期利息的违约责任。其余被告应按约承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。十二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市小七轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1952000元、截至2018年7月5日的利息109478.28元以及自2018年7月6日起至实际清偿日止以本金1952000元为基数按月利率7.905‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市宁慈轴承厂、宁波新思维轴承有限公司、胡吉磊、戚静儿、胡岳翔、胡月茹、胡迪丰、胡月芳、戚静挺、朱静、王亚利对上述判决确定的被告慈溪市小七轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪市小七轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计11646元，保全申请费5000元，合计诉讼费用16646元，由十二被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年八月二十三日
代书记员 胡铭洁
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初2825号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所：舟山市普陀区东港街道沙田街66号503室（自贸试验区内）。
法定代表人：杨志明。
委托诉讼代理人：余磊，系原告员工。
被告：金林宽，男，1972年8月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告金林宽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年8月31日，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
审 判 员 周 洁
二〇一八年八月三十一日
代书记员 周佳敏
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2879号
申请人张玉兰，女，1963年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人姜绍钢，男，1966年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。
张玉兰与姜绍钢民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4043号民事判决书已经发生法律效力。申请人张玉兰于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付肆拾万叁仟陆佰伍拾元。在执行过程中，我院采取如下执行措施。
1、本院向被执行人姜绍钢送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人姜绍钢名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院冻结被执行人姜绍钢名下银行账户。
4、本院对被执行人姜绍钢采取限制高消费措施。
5、本院将被执行人姜绍钢纳入失信被执行人名单。
6、本院查封被执行人姜绍钢名下汽车两辆，(未实际控制)。
7、本院轮候查封被执行人姜绍钢名下房产两套。
8、上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4043号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月六日
书记员 刘向阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2879号申请人张玉兰，女，1963年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人姜绍钢，男，1966年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。张玉兰与姜绍钢民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4043号民事判决书已经发生法律效力。申请人张玉兰于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付肆拾万叁仟陆佰伍拾元。在执行过程中，我院采取如下执行措施。1、本院向被执行人姜绍钢送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人姜绍钢名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人姜绍钢名下银行账户。4、本院对被执行人姜绍钢采取限制高消费措施。5、本院将被执行人姜绍钢纳入失信被执行人名单。6、本院查封被执行人姜绍钢名下汽车两辆，(未实际控制)。7、本院轮候查封被执行人姜绍钢名下房产两套。8、上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初4043号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月六日书记员  刘向阳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初4号
原告：夏林峰，男，1961年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张世明，男，1959年12月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告夏林峰与被告张世明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请依法判令被告归还借款人民币50000元及利息（利息从2008年11月29日起按月息2%计算至款还清日止），并承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案，原告夏林峰到庭参加诉讼，被告张世明经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张世明于2008年11月29日向原告夏林峰借款50000元，并出具借条一张，借条约定：利息按信用社同期贷款利息四倍计算，到期一次性归还，利随本清；如逾期不能归还视为违约；届时由遂昌县人法院受理解决，借款人及担保人同意承担实现本借条被借方所支出的律师代理费、诉讼费、公告费等一切费用。借款后，被告未按约还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世明于本判决生效之日起十日内归还原告夏林峰借款本金50000元及利息（利息从2008年11月29日起按月利率2%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，公告费400元、诉讼保全费525元，由被告张世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹厚明
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 施长胜
二〇一八年五月十日
代书 记员 吕凯楠
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执122号
申请执行人：林强，男，汉族，1982年5月14日出生，住广丰区，
被执行人：周璐，男，汉族，1989年7月22日出生，住所地广丰区，
本院在执行林强与周璐，林永敏民间借贷纠纷一案中，于2018年3月7日冻结了周璐在账户的元银行存款，被执行人周璐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周璐在银行账户存款元。
本裁定立即执行。
执行员 杨爱仙
二〇一八年三月十三日
书记员 周 翔
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执恢1299号
申请执行人：刘春国，男，1962年8月15日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被执行人：北京明信时代投资发展有限公司，住所地北京市西城区复外真武庙二条北京真武饭店地下一层01室。
本院在执行申请执行人刘春国与被执行人北京明信时代投资发展有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人刘春国已向被执行人财产所在地的人民法院申请执行，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁立刚
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1663号
申请执行人陈俊锁，男，1966年2月5日出生，汉族，瓦工，住北京市平谷区。
被执行人：倪玉春，男，1964年1月26日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人：管永军，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
申请执行人陈俊锁与被执行人倪玉春、管永军装饰装修合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终3006号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈俊锁2018年4月9日向我院申请执行，要求被执行人倪玉春、管永军给付镶砖款11000元及利息、案件受理费340元。
本案在执行过程中，1.本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人倪玉春、管永军名下无银行存款；被执行人倪玉春名下有机动车一辆，本院已查封，但查找不到车辆下落；被执行人倪玉春、管永军名下无房产登记信息；被执行人倪玉春、管永军名下无证券信息；被执行人倪玉春、管永军名下无互联网银行存款。
3.在执行过程中，本院将被执行人倪玉春、管永军采取限制高消费措施，并冻结被执行人倪玉春名下中国农业银行账户，帐号为×××；管永军名下中国农业银行账户，帐号为×××。
4.本院于2018年8月23日传被执行人倪玉春到庭，其到庭后，本院要求其给付镶砖款及利息、案件受理费，倪玉春称自己现在没有钱，外债累累，现在正在努力赚钱还债，并和另一被执行人管永军达成协议，每人给付申请执行人陈俊锁一半镶砖款及利息、案件受理费，还称申请执行人陈俊锁也表示同意其与被执行人管永军各给付一半镶砖款及利息、案件受理费。
5.本院于2018年8月23日电话联系管永军，与其证实了倪玉春、管永军各给付一半镶砖款、案件受理费及利息的给付计划，此情况属实。要求其按计划给付申请执行人镶砖款、案件受理费及利息，被执行人管永军称其现在没有钱，并称在法院也有别人欠他钱，等钱都要回来就给付陈俊锁镶砖款及利息、案件受理费。
6.本院于2018年8月23日电话联系申请执行人陈俊锁，与其证实被执行人倪玉春、管永军各给付一半镶砖款及利息、案件受理费是否属实，其表示情况属实没有意见。
7.本院于2018年8月24日电话联系申请执行人，约定其来本院当面告知上述执行情况及信息。本院通过面谈方式将被执行人名下财产调查、控制结果予以告知，并求其提供被执行人倪玉春、管永军的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案已查封、冻结的被执行人名下财产暂时无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终3006号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人陈俊锁发现被执行人倪玉春、管永军有可供执行的财产后，对要求被执行人倪玉春、管永军给付镶砖款一万一千元及利息、案件受理费三百四十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春明
二〇一八年九月十一日
书记员 王 振
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执451号
申请执行人廖文英，女，1956年5月26日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人钟益军，男，1976年10月5日生，汉族，住赣州市赣县区。
廖文英依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2015）赣民二初字第60号民事判决书于2018年3月27日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟益军未履行生效法律文书确定的义务。
在执行申请执行人廖文英与被执行人钟益军民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现有可供执行的财产。2018年8月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额9.2025万元，截至2018年9月3日已执行到位0元，未执行9.2025万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0721执451号执行一案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年九月五日
书记员 张 海
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5282号
原告：泉州市星艺石雕装饰有限公司，住所地惠安县山霞镇龙港工业区。
法定代表人：张永坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：张景华、柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路3号路桥办公楼五区。
法定代表人：朱喜平，公司总经理。
委托诉讼代理人：洪美德、张美妹，系该公司员工。
原告泉州市星艺石雕装饰有限公司（以下简称星艺公司）与被告厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星艺公司的委托诉讼代理人柯文斌、被告路桥公司的委托诉讼代理人张美妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令路桥公司向星艺公司支付拖欠的工程款80万元（人民币，下同）及按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.由路桥公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年4月初签订《平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工合同（一）》，被告将平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕制作及安装工程发包给原告负责施工，施工范围为景观雕塑石雕制作及安装，共7座，工程造价为190万元。原告对上述工程进行了制作和安装，工程已完工并投入使用。被告于2012年5月至2014年1月陆续向原告支付工程款项110万元，尚余80万元未支付。嗣后，经原告多次要求支付拖欠的工程款，被告均拒不支付。
路桥公司辩称，由于涉案工程已完工并于2013年1月20日竣工验收合格，保修期已于2015年1月20日届满，按照合同约定，最后一笔款项（质保金）待工程保修期满后一周内结清，即2015年1月27日为最后付款期限，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效从2015年1月27日起算两年至2017年1月27日，原告在此期间未主张权利，其诉讼请求已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
星艺公司、路桥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对星艺公司、路桥公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月初，星艺公司以承包方的名义作为乙方与路桥公司以发包方的名义作为甲方签订《平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工合同（一）》（以下简称《施工合同》）。路桥公司将平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工工程（一）场发包给星艺公司负责施工，施工范围为平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）的石雕制作及安装。承包方式为：单价承包，按实结算；施工过程中，若发生变更，以业主或监理方确认后纳入最终结算。工程保修期为24个月，从交工验收合格之日起计算。工程总价（暂定）为190万元，最终以甲方验收审定的价格为准。对工程价款拨付及结算约定：工程价款按进度拨付，进度款至多拨至工程合同价的85%，且不超过建设方支付给甲方的款项比例。工程完工并通过建设投资方或管理维护方验收合格后拨至合同决算价的95%。工程质保金为合同决算价的5%，待工程保修期满后1周内结清。每笔工程款付款前，乙方应提交相应的税务发票。
合同签订后，星艺公司组织对上述工程进行了制作和安装。路桥公司已向星艺公司支付的工程款如下：2012年5月4日支付25万元，2012年6月11日支付70万元，2014年1月30日支付15万元，共计110元。后路桥公司未再支付工程余款，遂成讼。
本院认为，讼争《平潭龙凤头海滨浴场景观工程（二期工程）石雕施工合同（一）》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。《施工合同》虽约定合同总价（暂定）为190万元，但双方当事人均确认工程总价以190万元为最终确定的价格，本院予以确认。根据《施工合同》的约定，工程尾款的支付以工程验收合格为条件，路桥公司自认海滨浴场景观整体工程于2013年1月20日竣工验收并于2013年4月24日移交业主使用，但双方均确认涉案的石雕施工工程未经单独验收，路桥公司亦未有证据证实其已告知星艺公司涉案的石雕工程业经验收或景观整体工程已经验收的事实，星艺公司提出其在2017年8月才知道案涉整体工程已经竣工验收，本院予以采信。路桥公司诉提出本案诉讼时效从2015年1月27日起算两年至2017年1月27日，星艺公司在此期间未主张权利，其诉讼请求已超过法定的诉讼时效的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，星艺公司诉请路桥公司向其支付涉案工程余款80万元并按年利率6%支付逾期付款利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：
厦门路桥景观艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州市星艺石雕装饰有限公司支付工程款80万元及利息（按年利率6%，自2017年11月13日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，由厦门路桥景观艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林卫国
二〇一八年一月二十四日
书记员 周佳雲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10590号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心商业街**#-4。统一社会信用代码：91330282691381577A
主要负责人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，男，该公司员工。
被告：徐建杰，男，1984年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告徐建杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司于2018年9月10日明确不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤诉处理。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年九月十日
代书记员 陆思含
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执400号
申请执行人张金明，男，1978年11月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人张桂朱，男，1967年8月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2016年12月7日作出的（2016）赣0502民初766号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张桂朱未在判决确定的期限向申请执行人张金明支付赔偿款24250元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结或划拔被执行人张桂朱的银行存款25011元，扣留或提取被执行人相应收入，查封或扣押被执行人相应财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易志敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执3924号
申请执行人项伟华，女，1969年9月30日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴丽妙，女，1986年9月11日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人项伟华依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初3250号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴丽妙在（2018）浙1102执3924号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴丽妙银行存款人民币34014元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付巍巍
二〇一八年八月十七日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执3924号
项伟华、吴丽妙：
本院以（2018）浙1102执3924号立案执行的申请执行人项伟华与被执行人吴丽妙房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位34014元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
经办人：陈骞
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1810号
申请执行人胡三牙，男，1965年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人朱凤华，女，1979年4月9日生，汉族，江西省峡江县人，住萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人胡三牙与被执行人朱凤华的提供劳务者受害责任纠纷的（2017）赣0502民初1479号民事判决一案中，因被执行人朱凤华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人朱凤华在银行及其他有业务之单位的存款人民币42968.27元，案件受理费874元，申请执行费558元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十月九日
书记员 何晓莲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初2371号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所：浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人：孙志民。
委托诉讼代理人：林恩辉、张会臣，系公司员工。
被告：李帅英，女，1972年3月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司（以下简称颐景园物业公司）与被告李帅英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颐景园物业公司委托诉讼代理人林恩辉、被告李帅英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颐景园物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令李帅英支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业费人民币2902.6元，物业费滞纳金2390.3元（暂计算至2017年9月30日止）。事实和理由：东港颐景园小区由舟山中昌东港房地产有限公司建设，2000年4月交付，2002年8月小区成立首届业主委员会。2015年5月18日颐景园物业公司与颐景园业主委员会续签《东港颐景园物业委托管理服务合同书》及《物业服务合同断签情况证明》，按《东港颐景园物业委托管理服务合同书》和《颐景园物业管理费收缴协议》的约定，颐景园物业公司在东港颐景园一、二、三期小区从事物业服务活动并按多层住宅0.65元-0.75元-0.9元/㎡/月、综合楼1.25元/㎡/月、会所用房1.2元/㎡/月、商铺1元/㎡/月收取物业费和能耗公摊费。上述费用每半年交纳一次，逾期交纳的，每逾期一天收取应交纳物业费3‰的滞纳金。李帅英系颐景园二期5幢502室的业主，房屋建筑面积为134.38㎡，自2016年1月1日起至2017年12月31日止未按合同约定交纳物业费，共拖欠物业费2902.6元，应支付物业费滞纳金2390.3元。经颐景园物业公司多次催讨未果，故提起诉讼。
颐景园物业公司为证明其主张的事实向本院提供了《东港颐景园物业委托管理服务合同》、《关于<东港颐景园物业委托管理服务合同书>断签情况证明》、交房通知书、颐景园入住登记表、《颐景园物业管理费收缴协议》、物业费催缴通知及照片。
李帅英答辩称，1、不认可0.9元的物业费收费标准，认可0.75元的收费标准；2、物业公司出租小区内的综合楼，本来该楼是业主的活动中心的，出租综合楼损害了业主的利益；3、物业公司管理不善，小区卫生、环境等一塌糊涂，小区车库出租，很多人居住，小区消防通道堵塞等；4、物业公司以人工工资上涨为由对物业费进行涨价，但实际人工工资并没有上涨；5、小区单元门没有问题，物业进行了更换，但路面不平，物业一直没有维修。小区管理容许存在瑕疵，但颐景园物业公司的行为完全是不作为，除了做做卫生，其他的事情都没有在做。另外，物业公司还存在骗取小区物业维修基金的行为。
李帅英为证明其主张的事实向本院提供了照片若干。
本院经审理认定事实如下：李帅英系东港颐景园5幢502室的业主，房屋建筑面积为134.38㎡，颐景园物业公司一直为该小区提供物业服务至今。根据《东港颐景园物业委托管理服务合同》的约定，该小区多层住宅在2015年5月1日前的物业费收费标准为0.75元/㎡/月，2015年5月1日起收费标准变更为0.9元/㎡/月。李帅英未支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费共计2902.6元。本案审理中，颐景园物业公司认可其在对颐景园小区提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵和不完善。
本院认为，普陀东港颐景园业主委员会与颐景园物业公司签订了《东港颐景园物业委托管理服务合同书》，上述合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力应及于李帅英，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。颐景园物业公司在涉案小区的物业管理服务中虽有瑕疵，但未达到不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵和明显违约的程度，李帅英在颐景园物业公司基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业费的义务，已属违约。如李帅英认为颐景园物业公司提供物业服务不符合合同约定的，可另行通过法定途径维护合法权益，以拒绝支付物业费的行为来表达对物业公司的不满并不是妥当的方式。因此，对颐景园物业公司要求李帅英支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到颐景园物业公司在提供物业服务时存在瑕疵，故本院对其主张的滞纳金不予支持。日后颐景园物业公司也应注意合同义务履行中存在的诸多问题，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
李帅英于本判决生效之日起十日内向浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2902.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担12元，由李帅英负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年八月十四日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初2371号原告：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所：浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。负责人：孙志民。委托诉讼代理人：林恩辉、张会臣，系公司员工。被告：李帅英，女，1972年3月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司（以下简称颐景园物业公司）与被告李帅英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颐景园物业公司委托诉讼代理人林恩辉、被告李帅英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颐景园物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令李帅英支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业费人民币2902.6元，物业费滞纳金2390.3元（暂计算至2017年9月30日止）。事实和理由：东港颐景园小区由舟山中昌东港房地产有限公司建设，2000年4月交付，2002年8月小区成立首届业主委员会。2015年5月18日颐景园物业公司与颐景园业主委员会续签《东港颐景园物业委托管理服务合同书》及《物业服务合同断签情况证明》，按《东港颐景园物业委托管理服务合同书》和《颐景园物业管理费收缴协议》的约定，颐景园物业公司在东港颐景园一、二、三期小区从事物业服务活动并按多层住宅0.65元-0.75元-0.9元/㎡/月、综合楼1.25元/㎡/月、会所用房1.2元/㎡/月、商铺1元/㎡/月收取物业费和能耗公摊费。上述费用每半年交纳一次，逾期交纳的，每逾期一天收取应交纳物业费3‰的滞纳金。李帅英系颐景园二期5幢502室的业主，房屋建筑面积为134.38㎡，自2016年1月1日起至2017年12月31日止未按合同约定交纳物业费，共拖欠物业费2902.6元，应支付物业费滞纳金2390.3元。经颐景园物业公司多次催讨未果，故提起诉讼。颐景园物业公司为证明其主张的事实向本院提供了《东港颐景园物业委托管理服务合同》、《关于断签情况证明》、交房通知书、颐景园入住登记表、《颐景园物业管理费收缴协议》、物业费催缴通知及照片。李帅英答辩称，1、不认可0.9元的物业费收费标准，认可0.75元的收费标准；2、物业公司出租小区内的综合楼，本来该楼是业主的活动中心的，出租综合楼损害了业主的利益；3、物业公司管理不善，小区卫生、环境等一塌糊涂，小区车库出租，很多人居住，小区消防通道堵塞等；4、物业公司以人工工资上涨为由对物业费进行涨价，但实际人工工资并没有上涨；5、小区单元门没有问题，物业进行了更换，但路面不平，物业一直没有维修。小区管理容许存在瑕疵，但颐景园物业公司的行为完全是不作为，除了做做卫生，其他的事情都没有在做。另外，物业公司还存在骗取小区物业维修基金的行为。李帅英为证明其主张的事实向本院提供了照片若干。本院经审理认定事实如下：李帅英系东港颐景园5幢502室的业主，房屋建筑面积为134.38㎡，颐景园物业公司一直为该小区提供物业服务至今。根据《东港颐景园物业委托管理服务合同》的约定，该小区多层住宅在2015年5月1日前的物业费收费标准为0.75元/㎡/月，2015年5月1日起收费标准变更为0.9元/㎡/月。李帅英未支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费共计2902.6元。本案审理中，颐景园物业公司认可其在对颐景园小区提供物业服务的过程中，存在一定的瑕疵和不完善。本院认为，普陀东港颐景园业主委员会与颐景园物业公司签订了《东港颐景园物业委托管理服务合同书》，上述合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力应及于李帅英，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。颐景园物业公司在涉案小区的物业管理服务中虽有瑕疵，但未达到不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵和明显违约的程度，李帅英在颐景园物业公司基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业费的义务，已属违约。如李帅英认为颐景园物业公司提供物业服务不符合合同约定的，可另行通过法定途径维护合法权益，以拒绝支付物业费的行为来表达对物业公司的不满并不是妥当的方式。因此，对颐景园物业公司要求李帅英支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到颐景园物业公司在提供物业服务时存在瑕疵，故本院对其主张的滞纳金不予支持。日后颐景园物业公司也应注意合同义务履行中存在的诸多问题，提高服务质量，提升业主对物业服务的满意度，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：李帅英于本判决生效之日起十日内向浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2902.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担12元，由李帅英负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 洁二〇一八年八月十四日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7414号
申请执行人：吕志兵，男，1969年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：裴春，男，1975年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行吕志兵与裴春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人裴春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7414号申请执行人：吕志兵，男，1969年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：裴春，男，1975年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行吕志兵与裴春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人裴春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月二十九日书记员  王 鹏