天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0319号
上诉人（原审原告）天津名马科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村。
法定代表人崔字花，总经理。
委托代理人马旭，天津知方律师事务所律师。
委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座1门2楼。
法定代表人赵增琦，局长。
委托代理人张静，天津市北辰区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人赵晖，天津市北辰区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）万成学。
委托代理人王友莲。
委托代理人刘颖义。
上诉人天津名马科技发展有限公司因工伤认定一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人天津名马科技发展有限公司的委托代理人马旭、李文刚，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的负责人副局长王志勇及其委托代理人张静、赵晖，被上诉人万成学及其委托代理人王友莲、刘颖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，第三人万成学系原告天津名马科技发展有限公司员工。2014年4月28日20：05左右，万成学下班后骑自行车回家，途经北辰区安光村名马车架厂门前无名路处时，其骑行的自行车与李合鹏驾驶的“双健”牌普通二轮摩托车发生交通事故。事故造成万成学左股骨颈骨折（头下型），左股骨干上段并粗隆间骨折，面部皮擦伤，右侧耻骨骨折。2014年9月3日，第三人向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了工伤认定申请书、诊断证明书、与原告存在劳动关系的证明等相关证据材料。被告受理申请后，向原告送达了工伤认定举证通知书。经调查核实，被告于2014年10月21日作出了编号为S112011320141247的《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人事故为工伤，并分别于2014年10月23日、2014年11月3日送达第三人及原告。原告不服在法定期限内提起行政诉讼。
原审人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告依据该条例第十七条、第十八条、第十九条的规定，受理了第三人的工伤认定申请，赋予了原告举证权，并进行了调查、询问、取证工作。经调查核实，被告依据该条例第十四条第（六）项之规定，认定第三人万成学事故为工伤，并依据该条例第二十条的规定于法定期限内作出了编号为S112011320141247的《认定工伤决定书》。该具体行政行为，事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，予以维持。原告主张第三人发生交通事故当天公司并未加班，被告所作具体行政行为缺乏事实依据、程序违法的诉辩理由，不能成立，其诉讼请求不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320141247的《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告天津名马科技发展有限公司担负。
上诉人天津名马科技发展有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年4月28日事发当天，万成学并没有加班至20点，上诉人也没有安排其加班，万成学不是在下班后骑车返回途中发生的交通事故，因此不属于认定工伤的范围，应当由交通事故侵权人来赔偿其损失。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局对万成学提交的两位证人证言的证人身份没有进行核实，对上诉人提交的全部证据没有进行调查核实就直接作出了不予采信的决定，其工伤认定程序违法。原审判决维持认定工伤决定，严重侵害了上诉人的合法权益，故请求二审人民法院撤销原审判决；依法撤销被上诉人作出的认定工伤决定；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，被上诉人作出认定工伤的事实清楚。2014年4月28日20：05左右，万成学下班后骑自行车回家，途经北辰区安光村名马车架厂门前无名路处时发生交通事故。被上诉人认定工伤的证据充分。上诉人公司员工祝××和纪××证实万成学为上诉人员工，2014年4月28日同时加班到晚20时，下班离厂时间与万成学离开公司时间前后间隔两分钟左右，并且是在下班后厂区门口发现万成学受到了事故伤害。天津市北辰区中医医院的诊断证明书证实了万成学受到事故伤害的程度，作为认定工伤的证据之一的《道路交通事故认定书》证实了万成学交通事故的地点发生在北辰区安光村名马车架厂门前无名路，万成学不负事故责任。证人证言和《道路交通事故认定书》等证据，充分证实了万成学受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。原审判决维持被上诉人作出的认定工伤决定正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人万成学辩称，同意被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的答辩意见，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局向原审人民法院提供的证据材料和法律依据有：
1、工伤认定申请表复印件一份；
2、工伤认定申请书、第三人身份证复印件各一份；
3、天津市北辰区中医医院诊断证明书、病历记录、出院记录复印件；
4、市场主体基本信息一份；
5、《工伤认定申请受理决定书》和送达回证复印件各一份；
6、《工伤认定举证通知书》和送达回证复印件各一份；
7、证人祝××、纪××证言及身份证复印件各一份；
8、天津市北辰区双口镇安光村村民委员会出具的证明；
9、《道路交通事故认定书》；
10、被告对万成学、纪××、祝××所作的调查询问笔录；
11、介绍信；
12、被告对崔字坤所作的调查询问笔录；
13、公司工作时间规定和考勤表；
14、公司法定代表人崔字花情况说明；
15、原告公司王兴金等9位员工出具的证明和身份证复印件；
16、《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》和送达回证；
17、《工伤保险条例》。
上诉人天津名马科技发展有限公司向原审人民法院提供的证据材料有：
1、编号为S112011320141247的《认定工伤决定书》及《工伤职工停工留薪期确认通知》；
2、原告公司王兴金等9位员工出具的证明和身份证复印件；
3、公司法定代表人崔字花情况说明一份；
4、原告公司工作时间规定及考勤表。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院认定的事实与原审无异。原审人民法院认证正确。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局在本行政区域内具有工伤保险工作的主体资格，依法作出工伤认定是其职权范围。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局所举证据能够证明，其在受理被上诉人万成学提出的认定工伤申请后，审查了申请人依法应当提交的证据材料，履行了法律规定的程序，所作行政行为程序合法，被上诉人万成学在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。
本院认为，本案争议焦点是：1、被上诉人万成学加班及在下班回家途中受伤是否属实；2、被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局没有调查核实上诉人提交的证据是否程序违法。
一、关于万成学加班及在下班回家途中受伤是否属实。上诉人主张事故发生当天万成学没有加班，也不是在下班回家途中受伤，不属于认定工伤范围。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，上诉人应举证证明万成学没有加班，不属于工伤。上诉人举其公司王兴金等9位员工出具的书面证明，用以证实万成学没有加班。但该9份书面证明，形式上均系填写的格式统一的打印件，仅在证人姓名和签字处不同；内容上均为“我叫……，我是天津名马科技发展有限公司的员工。在14年4月28日我厂正点下班（17点30分），我没加班。”，并没有直接证明万成学没加班；并且该9位证人出证时均为上诉人员工，与上诉人有利害关系。而被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局所举对万成学、纪××、祝××的调查询问笔录及《道路交通事故认定书》等证据，能够互相印证事故发生时三人均系上诉人员工及万成学当天加班和下班途中受伤的情况。上诉人还提出纪××、祝××在事故发生时已经离职，不是公司员工，及万成学到其自家地里干农活需要经过事故地点，不是下班回家途中受伤，但均没有充分证据予以证实。综合分析本案证据，本院认为被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局所举证据的证明效力优于上诉人所举证据，上诉人的主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。
二、关于被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局没有调查核实上诉人提交的证据是否程序违法。上诉人主张被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局对其提交的考勤表和9位员工的证明等全部证据，没有调查核实就直接不予采信，工伤认定程序违法。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……”的规定，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局在对被上诉人万成学提供的证据和上诉人提供的证据进行审核中，综合考量证据情况及影响证据效力的因素后，认为不需要再对上诉人的证据进行调查核实，于法有据，符合上述行政法规规定，并无程序违法。上诉人的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津名马科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一五年八月四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《工伤保险条例》第五条：
国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十九条：
社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；