贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2077号
原告：杨光云，男，1972年7月18日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告：黄林芬，女，1974年8月6日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：盘县圣光医院，住所地贵州省盘州市鸡场坪镇龙脖子村（原盘县松河乡龙脖子村），统一社会信用代码91520222584104478U。
负责人：袁丽，系该院合伙事务执行人。
被告：袁丽，女，1982年12月19日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：甘增华，男，1964年12月3日出生，彝族，住贵州省盘州市，
原告杨光云、黄林芬与被告盘县圣光医院、袁丽、甘增华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，于2017年5月11日裁定转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光云、黄林芬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还二原告借款140000元。事实和理由：二原告系夫妻，被告袁丽、甘增华系盘县圣光医院合伙人。原告杨光云从事货车运输20余年，有些积蓄。2013年3月19日，被告袁丽、甘增华到原告家中向原告借款用于盘县圣光医院。二原告将现金180000元交给被告袁丽后，被告甘增华向原告出具借条。借款时，双方口头约定月利率2%。2013年6月17日，被告袁丽要求借款60000元，原告黄林芬于当日向袁丽汇款60000元。2014年3月6日，被告袁丽打电话给原告黄林芬，称医院资金周转不开，需再借60000元，原告黄林芬于当日再次通过银行转账给被告袁丽60000元。借款后，被告自2014年2月26日起共偿还原告借款160000元，现仍有140000元借款未偿还。因双方在结算中对借款数额产生纠纷，特向人民法院提起诉讼。
被告盘县圣光医院、袁丽、甘增华辩称，被告甘增华与袁丽系盘县圣光医院合伙人。2011年6月19日，因筹建盘县圣光医院，袁丽向黄林芬借款60000元，口头约定月利率2%。因医院购买设备缺资金，袁丽又于2013年6月17日向黄林芬借款60000元。2014年，医院经营中出现困难，袁丽向黄林芬提出不再支付利息，原告方表示同意。经双方结算，从2011年6月19日于2014年3月19日利息共40000多元，零头未收。2016年3月6日，原告又向袁丽汇款60000元。2014年3月19日中午，双方在原告家撕毁原来的两张欠条，经结算后另打了一张借条，因不小心错把日期写成2013年3月19日，由此产生纠纷。2016年12月18日，原告持欠条找被告，提出借款金额为240000元，后又要求将借条日期改成2014年2月26日，以及要求在借条上增加支付利息的约定，被告均未同意。借款后，被告已于2014年2月26日付清之前的利息40000元，并陆续还款160000元，现只有20000元借款本金未偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告提交、原告无异议的打款回单、借据、收条共10份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的借条，原告起诉时主张借条是2013年3月19日写的，在庭审中，原告陈述借条是2014年2月26日写的，原告在庭审中的陈述对其相对不利，且结合双方的陈述及支付利息的凭证，被告于2014年2月26日向原告支付利息40000元，故本院对该借条予以采信，但出具借条的时间应当认定为2014年2月26日。2.对原告提交的银行账户借记卡账户历史明细清单，原告主张该借款是180000元的借条之外单独的借款，但未提交借条等证据印证，且原告陈述双方于2014年2月26日对借款进行结算，被告重新出具借条。按常理，对借款进行结算并重新出具借条时，作为债权人，为进一步明确自身的债权，通常会要求对之前形成的无借条的债务进行确认，故本院以原告提供该证据证实被告在180000元借条之外单独于2013年6月17日向原告借款60000元的事实不予确认。3.对原告提交的2014年3月6日60000元的汇款凭证，原告认为该款是180000元借条之外的借款，被告方对真实性无异议，但认为该款已包含在180000元的借款中。对此，被告方对收到款项的真实性无异议，应当举证证明该款项已包含在180000元借款中，因被告未提供证据证实向原告出具的借条是2014年3月19日书写，应当认定原告认为该款项系另行借款60000元的主张成立。4.对被告提交的2015年5月10日偿还原告杨光云200**元的还款说明，原告不予认可，本院不予确认被告的该证据及主张。5.对被告提交的录音三份，（1）用以证明打电话给黄林芬的妹妹核实偿还20000元的录音，原告不予认可，因黄林芬的妹妹在通话中并未明确确认原告方在其提出的还款时间偿还过款项，本院不予确认；（2）袁丽与黄林芬的通话录音，用以证明被告向原告借款的数额是180000元，被告不予认可，通话的内容为黄林芬与袁丽对借款数额及偿还债务问题进行争吵，黄林芬在通话录音中也未明确认可双方的借款数额是180000元，故对被告提交的该证据及主张的事实不予确认；（3）双方在一起就借款数额进行协商情况的录音，用以证明借条书写时间为2014年3月19日，原告不予认可，该录音内容不能证实被告的主张，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告袁丽、甘增华系被告盘县圣光医院合伙人。被告袁丽因盘县圣光医院经营需要，向原告借款。2014年2月26日，双方对之前的借款进行结算后，被告向原告出具借条，对向原告借款180000元进行确认，借条未约定利息。被告于当日付清之前的借款利息40000元。2014年3月6日，被告再次向原告借款60000元，此款由原告黄林芬通过银行转账给被告袁丽。借款后，被告陆续还款共计120000元。因双方对借款数额产生争议，原告提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：被告向原告借款数额是多少，现被告应偿还多少借款。
原告与被告间的借贷依法成立并生效，内容未违反法律的强制性规定，应属有效合同。
关于借款数额，原告主张借款数额为300000元，其中有180000元有借条证实，被告也予以认可，应当认定该主张成立。原告主张的2013年6月17日借款60000元，其仅提供了打款凭证，且双方于2014年就借款进行过结算，如该笔借款属实，依常理原告应要求被告在出具借条时一并进行确认，故原告的该主张不能成立。原告主张的2014年3月6日借款60000元，提供了打款凭证，且被告未能提供证据证实该款项包含在180000元借款中，故应当认定原告的该主张成立。综上，被告向原告借款数额应为240000元。
关于被告应偿还原告多少借款，被告提供证据证实除2014年2月26日支付的40000元借款外，已偿还借款120000元，因双方未约定利率，应当视为不支付利息，被告应偿还原告借款120000元。被告认为已偿还200000元，因庭审查明2014年2月26日支付的40000元是用于支付利息，其余部分未提供充分证据证实，主张的理由不能成立。
原告要求三被告共同偿还，被告未对偿还主体提出异议，应由三被告共同偿还。
综上，原告主张要求被告偿还借款请求部分成立，本院予以支持120000元，其余部分未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告盘县圣光医院、袁丽、甘增华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨光云、黄林芬借款本金人民币120000元；
二、驳回原告杨光云、黄林芬的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告盘县圣光医院、袁丽、甘增华负担2657元，由原告杨光云、黄林芬负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审 判 长 李提称
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 高光怀
二〇一七年七月七日
书 记 员 高安彪