wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初510号
原告：李志德，男，1956年3月4日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王荣涛、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告：河北大禹水利环保有限公司，住所地献县郭尚庄镇。
法定代表人：常宁，董事长。
社会统一信用代码：911309297727656950。
诉讼委托代理人：刘超，该公司员工。
被告：常宁，男，1981年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
诉讼委托代理人：刘超，男，1991年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县，河北大禹水利环保有限公司推荐。
原告李志德与被告河北大禹水利环保有限公司、常宁债权转让纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志德委托诉讼代理人赵亚萍、被告河北大禹水利环保有限公司及被告常宁委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志德向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北大禹水利环保有限公司偿付原告借款400000元及利息（2015年11月23日至起诉之日2017年4月1日136000元，此后起按月息2%计算）。2.判令被告常宁对河北大禹水利环保有限公司的以上债务承担连带责任。3.被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2014年4月23日，由常宁、陈辉提供担保，被告河北大禹水利环保有限公司向孙琳借款3000万元，几方当事人签订了借款担保协议。协议中对借款金额、期限、利率、借款用途、担保期限及担保方式及此款的收款账号等作了约定。协议订立后，孙琳依约将3000万元款项分四笔打入被告账户，全面履行了合同义务。2016年3月18日，因借款人未能如期足额还款付息，就借款人尚欠借款本金40万元及计息如何偿付、孙琳的债权转让给原告及担保问题几方又在原协议上进行约定，并签字确认。现借款人河北大禹水利环保有限公司仍不能按照协议的约定偿付本金及利息，原告多次催要，被告总以资金紧张为由拒不偿付，担保人也未履行担保义务。故提起诉讼。
被告河北大禹水利环保有限公司及被告常宁辩称，认可欠款的事实，也同意原告的诉讼请求。但因为公司经营状况不太好，停业两年了，运作不起来，暂时还不了钱，得宽限一些时间。
经审理查明，被告常宁系被告河北大禹水利环保有限公司法定代表人，该公司系自然人独资有限责任公司。2014年4月23日，被告河北大禹水利环保有限公司向孙琳借款30000000元，由常宁、陈辉承担连带保证责任，各方共同签订借款担保协议，约定借款期限3天，月息3%。被告河北大禹水利环保有限公司未按照约定履行还款义务。2016年3月18日，被告河北大禹水利环保有限公司仍欠借款本金400000元，利息结算至2015年11月23日。上述债权由孙林转让给原告李志德,在原借款担保协议上注明：“此借款债权人改为李志德，该借款还欠本金肆拾万元整，利息已经结算到2015年11月23日，经协商利率降到月息二分一厘，前欠息到2016年3月底前结清，剩余借款再延期到2016年5月底前结清。”常宁、陈辉于同日在该借款担保协议上对上述内容签字确认。现李志德持有该份借款担保协议原件提起诉讼。
以上事实，由原告提交的借款担保协议以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，河北大禹水利环保有限公司、常宁承认李志德在本案中主张的事实，且李志德提交了相应的债权凭证证明其主张，故对李志德主张的事实予以确认，原告诉请借款本金400000元，本院依法予以支持。原、被告约定的月利率为2.1%，确定利息已结算至2015年11月23日，原告诉请被告河北大禹水利环保有限公司以月利率2%的标准偿还自2015年11月24日起至清偿之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告常宁应按约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定规定，判决如下：
一、被告河北大禹水利环保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李志德借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，自2015年11月24日起至实际清偿之日按月利率2%的标准计算）。
二、被告常宁对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费3875元，由被告河北大禹水利环保有限公司、常宁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 汪 珊
二〇一八年三月十九日
书记员 段婷婷
河�省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初510号
原告：李志德，男，汉族，1956年3月4日出生，住沧州市运河区。
被告：河北大禹水利环保有限公司,住所地：沧州市献县尚庄镇。
统一社会信用代码：911309297727656950.
法定代表人：常宁。
被告：常宁，男，汉族，1981年10月21日出生，现住河北。
被告：陈辉，男，汉族，1980年12月28日出生，住沧州市运河区。
原告李志德诉被告河北大禹水利环保有限公司、常宁、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘东于2018年1月30日向本院提出撤回对被告陈辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告李志德撤回对被告陈辉的起诉。
审判员 汪 珊
二〇一八年三月十四日
书记员 段婷婷
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初868号
原告：晋城市创艺佳装饰有限公司，住所地晋城市城区泽州路西白水街北白水佳苑1号楼3单元1203室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：焦某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，山西长宇律师事务所律师。
被告：山西二建集团有限公司第十分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号304室，统一社会信用代码×××。
代表人：杨某，任该分公司总经理。
被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：祁某，任该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：郭某，男，山西二建集团有限公司职工。
二被告共同委托诉讼代理人：张某，男，山西二建集团有限公司职工。
原告晋城市创艺佳装饰有限公司与被告山西二建集团有限公司第十分公司、山西二建集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋城市创艺佳装饰有限公司的委托诉讼代理人吴某、被告山西二建集团有限公司第十分公司及山西二建集团有限公司的共同委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市创艺佳装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西二建集团有限公司第十分公司立即支付原告装修款43959.06元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，直至款项还清为止；2.判令被告山西二建集团有限公司承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：2014年5月至12月间，原告与被告山西二建集团有限公司第十分公司分别签订5份协议，约定由原告分别承包晋城学院6号教学楼花岗岩楼地面、墙面、窗台板、踢脚线、吊顶、卫生间隔断及木门的加工制作和安装等工程，装修款按进度支付。合同签订后，原告按约履行了全部义务，被告山西二建集团有限公司第十分公司在支付大部分款项后，剩余43959.06元却迟迟未付，原告催要无果，诉至法院。
被告山西二建集团有限公司第十分公司及山西二建集团有限公司辩称，原告所诉欠款数额与我公司财务账目所记欠款数额不一，两者相差15000元，我公司只欠其28959.06元。
经审理查明，2014年5月至12月间，原告与被告山西二建集团有限公司第十分公司先后签订五份协议，约定由原告分包被告山西二建集团有限公司第十分公司所承包的晋城学院6号教学楼花岗岩楼地面、墙面、窗台板、踢脚线、吊顶、卫生间隔断及木门的加工制作和安装等工程，装修款按进度支付。合同签订后，原告按约履行了全部义务。经结算，被告山西二建集团有限公司第十分公司共应支付原告装修款889359.06元，被告山西二建集团有限公司以转账方式支付340000元，以华玺财智商都商业楼4-329号商铺折抵515400元，现金支付5000元，共计支付装修款860400元，尚欠28959.06元未付。诉讼过程中，原告申请财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单提供担保，为此支付保险费500元。
上述事实，有原告提供的施工协议书、工程结算书、抵房协议、银行历史交易明细及被告提供的两支金额分别为1万元及5000元的收款收据为证，足以认定。原告对被告提供的金额为5000元的收款收据提出异议，认为其系被告在原告提供的空白收据上填写而来，非原告方出具，原告亦未收到该款。对该异议理由，原告未提供反驳证据予以证明，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告山西二建集团有限公司第十分公司签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应依约履行。因被告山西二建集团有限公司第十分公司不具有法人资格，其民事责任由被告山西二建集团有限公司承担。原告按约完工后，被告山西二建集团有限公司即应按约支付装修款，但其在支付860400元后，余款28959.06元未付，构成违约，应承担相应违约责任。对原告要求被告山西二建集团有限公司支付28959.06元装修款及相应利息损失之诉请，本院予以支持，超出部分的诉请，因无证据证明，本院不予支持。对原告要求被告支付保全保险费500元之诉请，因该费用非因违约所致必然损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西二建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市创艺佳装饰有限公司装修款28959.06元，并按同期中国人民银行贷款利率计算支付该款自2018年4月8日起至执行完毕之日止的利息；
二、驳回原告晋城市创艺佳装饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、保全申请费470元，共计1368元（原告已预交），由原告晋城市创艺佳装饰有限公司负担467元，被告山西二建集团有限公司负担901元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长原林林
人民陪审员段祥正
人民陪审员钱云
二Ｏ一八年七月十三日
书记员张婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初868号原告：晋城市创艺佳装饰有限公司，住所地晋城市城区泽州路西白水街北白水佳苑1号楼3单元1203室，统一社会信用代码×××。法定代表人：焦某，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，山西长宇律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司第十分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号304室，统一社会信用代码×××。代表人：杨某，任该分公司总经理。被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：祁某，任该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：郭某，男，山西二建集团有限公司职工。二被告共同委托诉讼代理人：张某，男，山西二建集团有限公司职工。原告晋城市创艺佳装饰有限公司与被告山西二建集团有限公司第十分公司、山西二建集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋城市创艺佳装饰有限公司的委托诉讼代理人吴某、被告山西二建集团有限公司第十分公司及山西二建集团有限公司的共同委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城市创艺佳装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西二建集团有限公司第十分公司立即支付原告装修款43959.06元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，直至款项还清为止；2.判令被告山西二建集团有限公司承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：2014年5月至12月间，原告与被告山西二建集团有限公司第十分公司分别签订5份协议，约定由原告分别承包晋城学院6号教学楼花岗岩楼地面、墙面、窗台板、踢脚线、吊顶、卫生间隔断及木门的加工制作和安装等工程，装修款按进度支付。合同签订后，原告按约履行了全部义务，被告山西二建集团有限公司第十分公司在支付大部分款项后，剩余43959.06元却迟迟未付，原告催要无果，诉至法院。被告山西二建集团有限公司第十分公司及山西二建集团有限公司辩称，原告所诉欠款数额与我公司财务账目所记欠款数额不一，两者相差15000元，我公司只欠其28959.06元。经审理查明，2014年5月至12月间，原告与被告山西二建集团有限公司第十分公司先后签订五份协议，约定由原告分包被告山西二建集团有限公司第十分公司所承包的晋城学院6号教学楼花岗岩楼地面、墙面、窗台板、踢脚线、吊顶、卫生间隔断及木门的加工制作和安装等工程，装修款按进度支付。合同签订后，原告按约履行了全部义务。经结算，被告山西二建集团有限公司第十分公司共应支付原告装修款889359.06元，被告山西二建集团有限公司以转账方式支付340000元，以华玺财智商都商业楼4-329号商铺折抵515400元，现金支付5000元，共计支付装修款860400元，尚欠28959.06元未付。诉讼过程中，原告申请财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单提供担保，为此支付保险费500元。上述事实，有原告提供的施工协议书、工程结算书、抵房协议、银行历史交易明细及被告提供的两支金额分别为1万元及5000元的收款收据为证，足以认定。原告对被告提供的金额为5000元的收款收据提出异议，认为其系被告在原告提供的空白收据上填写而来，非原告方出具，原告亦未收到该款。对该异议理由，原告未提供反驳证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，原告与被告山西二建集团有限公司第十分公司签订的施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应依约履行。因被告山西二建集团有限公司第十分公司不具有法人资格，其民事责任由被告山西二建集团有限公司承担。原告按约完工后，被告山西二建集团有限公司即应按约支付装修款，但其在支付860400元后，余款28959.06元未付，构成违约，应承担相应违约责任。对原告要求被告山西二建集团有限公司支付28959.06元装修款及相应利息损失之诉请，本院予以支持，超出部分的诉请，因无证据证明，本院不予支持。对原告要求被告支付保全保险费500元之诉请，因该费用非因违约所致必然损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西二建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市创艺佳装饰有限公司装修款28959.06元，并按同期中国人民银行贷款利率计算支付该款自2018年4月8日起至执行完毕之日止的利息；二、驳回原告晋城市创艺佳装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元、保全申请费470元，共计1368元（原告已预交），由原告晋城市创艺佳装饰有限公司负担467元，被告山西二建集团有限公司负担901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长原林林人民陪审员段祥正人民陪审员钱云二Ｏ一八年七月十三日书记员张婷婷
河北省馆陶县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初940号
原告：贾大民，男，1937年5月3日出生，汉族，住馆陶县。
被告：冯金龙，男，1989年12月18日出生，汉族，住大名县。
被告:王贵平，成年，汉族，馆陶县人，现服刑中。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街578号招贤大厦六楼。
负责人：王海军，该公司总经理。
原告贾大民与被告冯金龙、王贵平、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告贾大民于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾大民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾大民负担。
审判员 申会民
二〇一八年六月二十八日
书记员 武庆行
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1692号
原告：刘红丽，男，1958年4月13日出生，汉族，武安市人。
被告：刘红弟，男，1956年3月6日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：李丽红，恒信法律服务所法律工作者。
第三人：刘俊如，女，19476年3月3日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：李书兴，上团城法律服务所法律工作者。
原告刘红丽诉被告刘红弟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王入昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红丽，被告刘红弟委托代理人李丽红，第三人刘俊如委托代理人李书兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红丽向本院提出诉讼请求：1、要求继承母亲吕翠池的土地补偿款27331.2元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系兄弟关系，我母亲吕翠池在格村享有承包土地，我母亲于2007年去世，我父亲于2016年去世。母亲的承包土地被征用，占地补偿款为54662.4元，该款已打在被告的银行卡上。父母在世时，家中财务大多由被告掌管，这笔款仍在被告手中，要求平均分割该补偿款。
被告刘红弟辩称，土地补偿款不属于遗产，不能继承。被告母亲和刘红弟是同一家庭土地承包成员，不包括原告，要求驳回其诉讼请求。
第三人刘俊如辩称，经营权不可以继承，土地收益可以继承，要求母亲的补偿款三儿女平分。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原被告和第三人同属吕翠池子女。1998年12月，武安市午汲镇格村村民委员会与刘红弟签订了土地承包合同书，其中一口人的承包地是其母亲吕翠池的土地。2014年以后，该村委会建设公用设施，相继征用了其母亲的承包土地。其中羊角脑补偿款13152元，杀腰地补偿款37632元，东北江栽树两年补偿3072元，羊角脑地两年补偿806.4元，共计54662.4元。以上所有款项均打在被告刘红弟的中国银行卡上，卡号为：62×××42。
以上事实有原被告提供的午汲镇格村村民委员会和该村人民调解委员会出具的证明在案佐证。
本院认为，没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损害人。本案中，被告刘红弟与其母亲吕翠池的承包地在同一土地承包合同书内，其母亲取得的土地补偿款数额清楚，且均打在被告的账户内，于法于理该补偿款应由三子女平均分割，对原告和第三人的诉讼请求予以支持；至于被告辩称该款系土地承包经营权，不能继承，且该款已全部交由其父亲手中之辩解，本院认为，其母亲的经营权不能继承，但该补偿款已转化为土地收益，应子女共享，至于该补偿款是否交到其父亲手中，因缺乏证据支持，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘红弟于本判决生效后十日内返还原告刘红丽补偿款18220元；返还第三人刘俊如18220元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费483元，减半收取242元，由被告刘红弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王入昌
二〇一八年五月十四日
书记员 兰保安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1057号
原告：沧州信和金狮国际酒店有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道金狮酒店。
统一社会信用代码：91130900676020343T。
法定代表人：郝虹烨，该公司经理.
委托诉讼代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
被告：河北大禹水利环保有限公司，住所地献县郭尚庄镇。
法定代表人：常宁，董事长。
统一社会信用代码：911309297727656950。
委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。
原告沧州信和金狮国际酒店有限公司与被告河北大禹水利环保有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州信和金狮国际酒店有限公司委托诉讼代理人张树强、被告河北大禹水利环保有限公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州信和金狮国际酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北大禹水利环保有限公司偿还原告欠款41656元及利息（自立案之日起至本案结清之日止按商业银行贷款率计算）；2.律师费3000元由被告承担。3.本案诉讼由被告负担。事实和理由：被告河北大禹水利环保有限公司法定代表人在原告处消费欠款余额41656元，原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。
被告河北大禹水利环保有限公司辩称，认可原告所述事实，因为公司现在经营状况不佳，暂时没有能力偿还，希望能宽限一些时间。
经审理查明，2015年期间，被告河北大禹水利环保有限公司因招待客户住宿、餐饮等事由，在原告处消费共计51656元。原告将被告消费的相应四十余份账单分两次交予被告，被告公司工作人员张凤娟分别于2015年8月29日、12月1日出具收到原告账单的收条，账单总计金额分别为35736元、15920元，共计51656元。2016年8月31日，被告河北大禹水利环保有限公司法定代表人常宁向原告出具承诺，写明：“我河北大禹水利环保有限公司法人常宁欠金狮国际酒店51656元，现特承诺于2016年9月5日前结清。承诺人：常宁”。2016年9月13日，常宁通过银行汇款的方式将10000元汇入原告工作人员王建平银行账户。
以上事实，由原告提交的账单、收条、承诺、以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告河北大禹水利环保有限公司承认原告沧州信和金狮国际酒店有限公司在本案中主张消费欠款41656元的事实，且原告提交了相应的证据证明其主张，故对沧州信和金狮国际酒店有限公司主张的事实予以确认，原告诉请被告返还欠款41656元，本院依法予以支持。被告法定代表人承诺于2016年9月5日前偿清上述欠款，现原告主张被告支付自立案之日起至本案结清之日欠款利息，符合法律规定，被告应当自原告立案之日（2018年1月22日）起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告诉请律师费，未提交原、被告对相应费用支付的约定，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定规定，判决如下：
一、被告河北大禹水利环保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州信和金狮国际酒店有限公司欠款41656元及利息（自2018年1月22日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告沧州信和金狮国际酒店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费471元，由被告河北大禹水利环保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 汪 珊
二〇一八年三月二十日
书记员 段婷婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3762号
原告：董某，女，1980年10月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：周某，男，1981年7月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告董某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，原告董某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某撤回对被告周某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年八月十三日
书记员 武巧红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1383号
原告：冯灶龙，男。
委托代理人：马玉琴，系原告冯灶龙妻子。
被告：吉中太，男。
委托代理人：陈洁、孙若冰，山西大懿律师事务所律师。
本院在审理原告冯灶龙与被告吉中太民间借贷纠纷一案中，原告冯灶龙于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯灶龙提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯灶龙撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告冯灶龙承担。
审判员 闫敬群
二〇一八年四月十日
书记员 柴婷婷
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1409号
原告：李改静，女，1987年1月17日出生，汉族，人，现住邯郸市永年区。
委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：韩旭，男，1999年3月4日出生，民族，住邯郸市永年区。
原告李改静与被告韩旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改静委托代理人游卫国、被告韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李改静向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计23767.52元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月9日18时许，韩旭无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿迎宾大街由西向东行驶至飞宇小区门口时，与由北向南横过道路李改静驾驶的电动自行车相撞，造成李改静和乘坐电动自行车的路浩然二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交通警察大队认定韩旭负此事故的主要责任。对此事故给李改静造成的损失，韩旭应该赔偿，但至今一直未予赔偿，致诉至法院。
韩旭承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前无赔偿能力。
经审理查明：2017年5月9日18时许，韩旭无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿迎宾大街由西向东行驶至飞宇小区门口时，与由北向南横过道路李改静驾驶的电动自行车相撞，造成李改静和乘坐电动自行车的路浩然受伤，摩托车驾驶人韩旭和摩托车乘坐人连一能受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交通警察大队认定韩旭负此事故的主要责任，李改静负此事故的次要责任，路浩然和连一能无责任。
另查明：李改静因事故受伤后，被送往永年区第一医院住院治疗。李改静伤情被诊断为：右侧肺挫伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱要求出院后注意休息，防止做剧烈运动，要口服活血化瘀药物，积极给予全身软组织理疗，增加营养，定期检查，不适及时就诊。李改静在该医院住院治疗10天，支付医疗费8031.62元。李改静为邯郸市永年区临洺关镇圣佳飞宇幼儿园员工，月工资众数为2250元。护理人员为李改静母亲王金娥，王金娥为河北绿地农业科技有限公司工作人员，月工资为1800元。
本院认为，被告韩旭无驾驶证驾驶未投保交强险的无牌照二轮摩托车与李改静驾驶的自行车发生交通事故致原告李改静受伤，具有过错，应当承担侵权责任，并根据在事故中的过错程度对原告李改静的损失进行赔偿。
根据原告所举证据和质证情况，确定原告损失如下：1、医疗费：8031.62元；2、误工费：参照中华人民共和国公安部发布的《GA/1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定原告误工期为60日，误工费确定为2×2250＝4500元；3、护理费：按住院期间计算，确定为10×60＝600元；4、住院伙食补助费：10×50＝500元；5、营养费：原告主张营养期20日，符合中华人民共和国公安部发布的《GA/1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，予以支持，确定为20×30＝600元；6、交通费：酌情确定为200元。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计14431.62元，由被告韩旭承担70%的赔偿责任，为10102元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告韩旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告李改静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计10102元；
二、驳回原告李改静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元,由被告韩旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘美英
二〇一八年六月七日
书记员 白薇洁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。代码证91130982677354468W。
法定代表人王东，该行行长。
委托代理人王月峰、王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被告袁小亮，男，1984年10月20日出生，汉族，现住。
被告李坤娟，女，1985年12月1日出生，汉族，现住，系袁小亮之妻。
被告李宁户，男，1985年2月24日出生，汉族，现住。
被告史红敏，女，1986年11月9日出生，汉族，现住，系李宁户之妻。
被告李大个，男，1968年8月11日出生，汉族，现住。
被告张梦云，女，1974年12月15日出生，汉族，现住，系李大个之妻。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告的委托代理人王慧娟、被告袁小亮、李大个到庭参加诉讼，被告李坤娟、李宁户、史红敏、张梦云未到庭。
审理查明的事实：2014年6月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告袁小亮、李坤娟、李宁户、史红敏、李大个、张梦云签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2014年6月27日至2016年6月27日，原告可以向被告袁小亮、李宁户、李大个每人最高发放贷款15万元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。
2015年4月10日，原告与被告袁小亮、李坤娟订立小额贷款额度借款合同，被告袁小亮、李坤娟向原告借款15万元，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2016年4月10日，还款方式为等额本息还款法。被告李宁户、史红敏违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后，被告袁小亮、李坤娟只偿还了本金24251.32及利息11304.98元，被告李大个、张梦云、李宁户、史红敏亦未代偿。至2018年1月10日，被告袁小亮、李坤娟欠原告借款本金125748.68元及利息48155.44元。
判决结果：一、被告袁小亮、李坤娟于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金25760.82元及利息8176.56元。（算至2018年1月9日，以后利息按逾期年利率18.954%计算至借款还清之日止）。
二、被告李大个、张梦云、李宁户、史红敏对上述债务承担连带责任。被告李大个、张梦云、李宁户、史红敏承担保证责任后，有权向被告袁小亮、李坤娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告袁小亮、李坤娟承担，被告李大个、张梦云、李宁户、史红敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁伟苓
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初496号
原告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市中兴东大街***号东方银座*楼。统一社会信用代码：91130500682794353M。
负责人：张建京，职务：总经理。
诉讼委托代理人:刘霞，女，系永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司职工。
被告：郭俊钢，男，汉族，1971年10月28日生，住山西省太原市晋源区姚村镇南峪村旧街七巷*号*户，身份证号：1401121971********，系A85550/晋AE1**挂半挂车驾驶员。
被告：郭建军，男，汉族，1972年8月10日生，住山西省太原市晋源区姚村镇南峪村旧村街九巷*号，身份证号：1401121972********，系晋A855**/晋AE1**挂半挂车行驶证车主。
原告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉被告郭俊钢、被告郭建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司及其委托代理人刘霞，被告郭俊钢、被告郭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款19926元；2、判令二被告对上述款项承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日7时15分，韩辰良驾驶标的车冀EB51**/冀E9H**挂（载郭春芝）在山西省和顺县沿308线行驶至39KM+170M处时，与郭俊钢驾驶的晋A855**/晋AE1**挂发生交通事故，造成韩辰良、郭春芝受伤，双方车辆损坏，隔离栏及田地内苗木损坏。后经山西省和顺县公安局交警大队作出第1407237201600009号道路交通事故认定书认定韩辰良负事故主要责任，郭俊钢负事故次要责任，郭春芝无责任。事故发生后，沙河市华联车队就其车队冀EB51**/冀E9H**挂车在本次事故中所造成的损失向邢台市经济开发区人民法院起诉，根据国家关于代位追偿的相关法律法规，要求我公司在商业险限额范围内先行全额赔偿沙河市华联车队冀EB51**/冀E9H**挂的车辆损失费及施救费68280元。后双方达成调解意向，邢台市经济开发区人民法院作出的（2016）冀0591民初935号调解书，调解我公司赔付沙河市华联车队冀EB51**/冀E9H**挂的车辆损失费及施救费共计66420元。
本案中原告已全额支付承保车辆冀EB51**/冀E9H**挂所在单位沙河市华联车队车辆损失费、施救费的相应款项66420元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。保险公司赔付后，我公司依法享有向侵权人在赔偿范围内主张原告在本次事故中应赔偿的次责损失的追偿权，依法原告有权就支付的款项中，应由被告方承担的次责损失金额向被告方追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告郭俊钢、被告郭建军辩称，对事故发生经过没有异议，但就该此事故，沙河市华联车队于2016年已向和顺县人民法院提起诉讼，经和顺县人民法院处理被告已经全部赔偿了，我认为这笔费用我们不该再赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实：2016年2月28日7时15分，韩辰良驾驶标的车冀EB51**/冀E9H**挂在山西省和顺县沿308线行驶至39KM+170M处时，与郭俊钢驾驶的晋A855**/晋AE1**挂发生交通事故，造成韩辰良、郭春芝受伤，双方车辆损坏，隔离栏及田地内苗木损坏。后经山西省和顺县公安局交警大队作出第1407237201600009号道路交通事故认定书认定韩辰良负事故主要责任，郭俊钢负事故次要责任，郭春芝无责任。沙河市华联车队为冀EB51**/冀E9H**挂车登记所有人，冀EB51**/冀E9H**挂车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保全保险，郭建军为晋A855**/晋AE1**的登记所有人。事故发生后，沙河市华联车队就冀EB51**/冀E9H**挂车在本次事故中所造成的损失向邢台市经济开发区人民法院起诉，要求永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司人投保范围内赔偿其车辆损失费63680元、施救费损失4600元及鉴定费等各种费用126973元，2016年11月2日邢台市经济开发区人民法院作出的（2016）冀0591民初935号调解书，双方经协商就车辆损失及施救费达成如下协议：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付沙河市华联车队冀EB51**/冀E9H**挂的车辆损失费及施救费共计66420元。2016年12月2日，沙河市华联车队向和顺县人民法院提起诉讼，要求被告郭俊钢、被告郭建军、及晋A855**/晋AE1**的投保公司被告中国人民财产保险股份有限公司清徐公司赔偿其车辆损失费63680元、施救费损失4600元及鉴定费等各种费用121220元，经审理，和顺县人民法院于2017年1月10日各作出（2016）晋0723民初1283号民事判决书与（2016）晋0723民初1283号民事调解书，沙河市华联车队就其车辆损失费63680元、施救费损失4600元全部予以赔偿。以上事实双方均不持异议，且有山西省和顺县公安局交警大队作出第1407237201600009号道路交通事故认定书、（2016）冀0591民初935号调解书、（2016）晋0723民初1283号民事判决书、（2016）晋0723民初1283号民事调解书在案佐证，对以上证据的经质证双方均不持异议，对以上证据予以采信，对以上事实予以确认。
本院认为，依据本案查明，本案事故发生后沙河市华联车队已向受损的次要责任人即本案被告，主张了本案被告应承担的冀EB51**/冀E9H**挂车车辆损失费63680元、施救费损失4600元的次要责任。现EB5157/冀E9H**挂车的保险人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司以保险人代位求偿权再次向本案被告主张其垫付的本案被告应承担的保险赔款19926元，不符合公平原则，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十一条第三款规定：“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利，保险人可以扣除或者要求返还相应的保险金”。原告可另案向被保险人沙河市华联车队主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定判决如下：
驳回原告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张凯鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2995号
原告安晟民，男，1992年6月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托代理人安福全，男，1955年4月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。系安晟民之父。
被告何二龙，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告王振东，男，1968年9月16日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人吴海燕，经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告安晟民与被告何二龙、王振东、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安晟民的委托代理人安福全、被告何二龙、被告王振东的委托代理人井春峰、被告人保涿州公司的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日22时55分许，被告何二龙驾驶河北Ｅ×××××自卸农用运输车沿京深线60公里涿涞路由东向西行驶至恒旗搅拌站东侧门前向南左转弯时，与原告醉酒驾驶的冀Ｆ×××××小型面包车沿涿涞路由西向东行驶时相刮撞，致原告及冀Ｆ×××××小型面包车乘车人董赛受伤，双方车辆受损。2017年4月13日涿州市公安局交通警察大队做出道路交通事故责任认定，认定被告何二龙、原告负此事故的同等责任，乘车人董赛无责任。因被告何二龙驾驶河北Ｅ×××××自卸农用运输车在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业保险，事故发生时在保险期间。事故发生后原告和乘车人董赛被送往涿州市医院住院治疗，住院期间原告给董赛垫付医疗费40000元【有董赛提供的赔偿清单和（2018）冀0618民初1066号判决可以证实】，但在（2018）冀0618民初字1066号案件中，原告董赛并未将本案原告垫付的40000元医疗费计算到总医疗费数额中，从而导致原告垫付的40000元医疗费没有按照事故责任分责，为此对于原告垫付的该笔医疗费用三被告应当按照同等责任返还给原告20000元。
诉讼请求：请求法院判令三被告返还原告垫付的20000元医疗费（该请求标准按照同等责任划分后数额）。2、本案诉讼费由三被告负担。
被告何二龙辩称，对事故发生的事实认可，我驾驶的车辆在第三被告处投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔，超出限额部分按责任分担。我受雇于王振东，为王振东打工，履行的是职务行为，在这次事故中雇主应承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。
被告王振东辩称，对事故事实认可，我方的车辆在第三被告处投有交强险及商业险，第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的费用应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。何二龙是王振东的雇员。
被告人保涿州公司辩称，董赛诉我司一案，判决书尚未生效。对于原告垫付的40000元医疗费应扣除非医保用药，剩余部分按事故责任比例不应超过50%。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年3月31日22时55分许，被告何二龙驾驶河北Ｅ×××××自卸农用运输车沿京深线60公里涿涞路由东向西行驶至恒旗搅拌站东侧门前向南左转弯时，与原告醉酒驾驶的冀Ｆ×××××小型面包车沿涿涞路由西向东行驶时相刮撞，致原告及冀Ｆ×××××小型面包车乘车人董赛受伤，双方车辆受损。2017年4月13日涿州市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书认定，被告何二龙、原告安晟民负此事故的同等责任，乘车人董赛无责任。
第一被告何二龙受雇于第二被告王振东，第一被告驾驶第二被告所有的河北Ｅ×××××自卸农用运输车，在第三被告处投保了交通事故责任强制保险和商业保险，三者险限额50万元，不计免赔。事故发生时在保险期间。
事故发生后，原告和乘车人董赛被送往涿州市医院住院治疗，住院期间原告给董赛垫付医疗费40000元【有董赛提供的赔偿清单和（2018）冀0618民初1066号判决可以证实】，在（2018）冀0618民初1066号案件中，交强险医疗费1万元限额已用尽，且本案原告垫付给董赛的40000元未在董赛诉求内。
上述事实，有以下证据可以认定：事故认定书影印件一份，（2018）冀0681民初1066号民事判决书一份，有原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本次交通事故中，因被告何二龙、原告安晟民各负此事故的同等责任，乘车人董赛无责任。原告为案外人董赛所垫付的医疗费40000元，应按照责任比例予以分担，即应由王振东所有的河北Ｅ×××××自卸农用运输车所在的保险公司在商业三者险内返还原告安晟民20000元垫付款。虽然本院（2018）冀0618民初1066号民事判决书尚未生效，但依照目前证据及当事人陈述，能够确定原告垫付款的事实及另案交强险医疗限额已用完的事实，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内，返还原告安晟民垫付医疗费的50%即20000元整。
二、被告何二龙在本案中不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年七月三十日
书记员 何立娜
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526财保14号
申请人徐梦慰，女，汉族，1975年9月2日出生，现住河北省任县。
被申请人张振栓，男，汉族，1981年12月30日出生，现住河北省任县。
被申请人胡浩男，男，汉族，1987年1月26日出生，现住河北省任县。
被申请人温素玲，女，汉族，1985年10月14日出生，现住河北省任县。
申请人徐梦慰于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振栓、胡某、温素玲的银行存款50000元进行冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供50000元保单担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张振栓、胡浩男、温素玲的银行存款50000元，期限为一年。
案件申请费520元由申请人预交，申请人起诉后可列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛仁忠
二〇一八年四月十二日
书记员 周会娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1484号
原告肖艳玲，男，1964年8月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告李占东，男，1975年2月24日出生，汉族，现住河北省定兴县。
被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王晓静，该公司经理。
委托代理人李纲，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告肖艳玲诉被告李占东、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖艳玲的委托代理人贾海乾、被告李占东、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人李纲、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月4日17时35分许，被告李占东驾驶冀Ｆ×××××车辆沿涿州市京白线SL66由北向南行驶至南高官庄口南侧时因接打电话与原告骑电动三轮车相撞，致使原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故，该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，被告李占东负此次事故的全部责任。事故发生后，造成原告的经济损失：100000元。原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｆ×××××车辆在富德财产保险股份有限公司保定中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投入了保险，因此富德财产保险股份有限公司保定中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费100000元。2、诉讼费由被告承担。原告庭前将诉讼请求第一项“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费100000元”变更为“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费195839元”。
被告李占东辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在第一被告处投有交强险，第二被告处投有商业险，第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。
被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险限额内进行赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生后，我公司已先行垫付了10000元医疗费，交强险医疗费限额已用满。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法在交强险限额外的损失按事故责任比例进行赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年11月4日17时35分许，被告李占东驾驶冀Ｆ×××××车辆沿涿州市京白线SL66由北向南行驶至南高官庄口南侧时因接打电话与原告骑电动三轮车相撞，致使原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故，该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，被告李占东负此次事故的全部责任。被告李占东系冀Ｆ×××××车辆驾驶人、所有权人，冀Ｆ×××××车辆向本案被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，冀Ｆ×××××车辆向本案被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了商业险，其中第三者责任险限额50万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
另查明，原告在本案交通事故中受伤，伤后在涿州市医院进行医治，住院129天，出院后，主治医师在诊断证明中记载原告在住院期间前两个月陪护二人，剩余住院期间陪护一人，并建议原告出院后休息16周、需陪护一人、加强营养。原告的伤势经涿州市司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。
又查明，被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司已为原告赔付医疗费10000元，此赔款不在本案原告诉求之内。
原告的实际损失为：医疗费80453元（医疗费中已扣除被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司为原告先行赔付的医疗费10000元），住院伙食补助费12900元（100元×129天），营养费12050元（50元×住院及休息241天），护理费29498元〔（2017年河北省居民服务业日收入98元×住院前二个月60天×2人）+（2017年河北省居民服务业日收入98元×住院剩余天数69天）+（2017年河北省居民服务业日收入98元×出院后休息112天）〕，误工费23618元（2017年河北省居民服务业日收入98元×住院及休息天数241天），交通费酌定2000元，伤残赔偿金25762元（根据2018年农村居民人均年可支配收入12881元×20年×10%），精神抚慰金酌定3000元，被抚养人生活费：其父1053元（2018年农村居民人均消费支出10536元×5年÷5人×10%），其母1475元（2018年农村居民人均消费支出10536元×7年÷5人×10%），鉴定费1030元，车损800元，以上共计195639元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、户口本、原告父母户口本，交通事故认定书，李占东驾驶证，冀Ｆ×××××车辆行驶证、交强险及商业险保单，涿州市医院的医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药明细，司法医学鉴定书，鉴定费票据，原告父亲肖永丰、母亲肖连芬家庭成员证明，原告三轮车车损鉴定报告，交通费票据。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告李占东驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，被告李占东负此次事故的全部责任，原告的误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费应由冀Ｆ×××××车辆投保的富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告86406元;原告的车损费应由冀Ｆ×××××车辆投保的富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告800元;原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由冀Ｆ×××××车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业险中第三者责任险限额内赔偿原告105403元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失87206元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失105403元。
三、伤残鉴定费1030元，由被告李占东负担。
四、依法驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4217元，由被告李占东负担4172元，由原告肖艳玲负担45元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 何立娜
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初766号
原告：尹占国，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
委托代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。
被告：闫张宝，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
尹占国与闫张宝不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告尹占国于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹占国撤诉。
案件受理费388元，由尹占国负担。
审判员 赵爱国
二〇一八年八月二十二日
书记员 段建辉
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1285号
原告：孙士清，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住永清县。
委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：康金梅，女，1993年1月3日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区226号富玛特大厦9层。
负责人：单计波，公司经理。
委托诉讼代理人：樊静，该公司职工。
原告孙士清与被告康金梅、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士清委托诉讼代理人李娜、被告康金梅、被告渤海财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人樊静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担各项损失113869.1元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，时于2017年9月22日8时10分，被告康金梅驾驶冀Ｒ×××××号“俊风”牌轻型货车，沿廊涿线由北向南行驶至廊涿线与邵家营村路口处时，因采取措施不当与由南向北左转弯行驶的原告孙士清骑行的电动三轮车相撞。造成孙士清受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，被告康金梅负事故主要责任，原告孙士清负事故次要责任。被告康金梅驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车在被告渤海财险邯郸中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），请法庭依法判如所请。
被告康金梅辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，我驾驶的车辆在被告渤海财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，同意依法赔偿。
被告渤海财险邯郸中心支公司辩称，被告康金梅驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车在我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿合理合法的损失。请求核实被告康金梅从业资格证的真伪，在真实有效情况下商业三者险按照责任比例60%承担赔偿责任，对原告各项损失的计算标准有异议。
本院经审理认定事实如下：原被告双方对于事故发生经过、责任认定情况没有争议，对以上事实本院予以确认。事故发生后原告在永清县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、双侧锁骨粉碎性骨折，2、右外踝粉碎性骨折合并踝关节脱位，3、左侧肋骨骨折，4、前额、左手背、右足地三趾背侧多处挫裂伤术后，5、上呼吸道感染，6、左肺下叶炎症，7、左面颊、左外踝多处皮挫伤，8、高血压病Ⅱ级，9、右侧肾盂结石，10、脑干腔梗、左侧基底节区软化灶，11、脂肪肝，12、窦性心律过缓，13、左肱骨干骨折钢板固定术，14、低蛋白血症，15、心功能不全，16、双侧第3、5前肋骨骨折，右侧第2、4肋骨骨折，17、双侧胸腔积液。原告住院治疗30天，支付门诊医疗费4350.9元，支付住院医疗费80425.22元。
原告受伤住院期间由其子孙超护理，孙超是永清县大辛阁卫东日杂店员工，月工资3400元。事故发生前，原告在永清县从事农业劳动。
2018年4月15日原告孙士清的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定，伤残程度达到十级，误工期180日、护理期60日、营养期60日。支付鉴定费2100元，鉴定检查费780元。原告购买轮椅一辆支付残疾辅助器具费700元。
被告康金梅驾驶的车辆在被告渤海财险邯郸中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告康金梅主张其为原告垫付医疗费10000元，原告孙士清认可被告康金梅垫付4000元。
以上事实有双方当事人当庭陈述、原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、病历档案、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照复印件、身份关系证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告孙士清与被告康金梅发生交通事故，致原告受伤，原告的合理损失被告康金梅应当承担赔偿责任。因被告康金梅驾驶的事故车辆在被告渤海财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，对原告的合理损失首先由被告渤海财险邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分由被告渤海财险邯郸中心支公司在商业三者险限额内按照70%的比例予以赔偿。对于被告康金梅主张为原告垫付的医疗费10000元，其未提供相关证据予以支持，原告认可4000元，故原告返还被告康金梅垫付款4000元。
原告主张的各项损失本院认定如下：
1、医疗费85556.12元。
2、住院伙食补助费3000元。
3、误工费11520元，按照河北省2018年河北省道路交通事故人身、损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资23384元计算180天，23384元/年÷365×180天=11520元。
4、营养费3000元，按照每天50元标准计算60天。
5、护理费6800元，按照护理人员孙超平均工资3400元计算60天，3400元/月×2=6800元。
6、交通费考虑入院、转院、出院及护理人员往返公交车费酌情支持500元。
7、残疾赔偿金15457.2元，按照2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入12881元/年×12年×10%=15457.2元。
8、残疾辅助器具费700元。
9、精神损害抚慰金酌情支持3000元。
10、伤残鉴定费2100元。
11、车辆损失费酌情支持800元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六第一款条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙士清医疗费10000元、误工费11520元、护理费6800元、交通费500元、残疾赔偿金15457.2元、残疾辅助器具费700元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费800元、合计48777.2元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙士清医疗费75556.12元、伙食补助费3000元、营养费3000元，共计81556.12元的70%，计57089.28元；（扣除原告孙士清应返还被告康金梅垫付款2530元，剩余54559.28元，被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付给原告。原告孙士清开户行中国建设银行永清支行，账号62×××51）
三、被告康金梅赔偿原告孙士清伤残鉴定费1470元；
四、原告孙士清返还被告康金梅垫付的医疗费4000元；（扣除被告康金梅应给付原告孙士清的伤残鉴定费1470元，剩余2530元，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司直接支付给被告康金梅。被告康金梅开户行中国建设银行永清支行，账号62×××42）
五、驳回原告孙士清的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取计1258元，由原告孙士清承担378元，被告康金梅承担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 鹤
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初306号
原告：孙海花，女，1945年5月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市长青法律服务所法律工作者。
被告：王锡坤，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
被告：王锡刚，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
原告孙海花与被告王锡坤、王锡刚共有纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海花及其委托诉讼代理人韩宝生、被告王锡坤、王锡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海花向本院提出诉讼请求：依法分割原告及二被告房屋征收补偿款原告应得部分约89万元（以房屋征收部门测算补偿为准)。事实和理由：2017年12月，原告的一间正房和二被告的五间正房（位于张家口经开区××），经张家口市人民政府规划，由张家口经开区房屋征收管理办公室征收。由于原告与二被告（原宅基地登记在已故的被告之父王庆林名下）的房屋宅基地混同，所以双方须达成一致意见方能领取房屋征收补偿款，原告找被告协商发生争议，经村委会、征收办协商未果，为维护原告合法权益，故提出上述请求。
被告王锡坤、王锡刚辩称，被答辩人诉状所述没有事实和法律依据。被答辩人没有房屋，没有宅基地，双方不存在共有、混同的事实，其无权分得房屋征收补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供张家口市桥西区人民法院（2003）西民初字第662号民事判决书，证明原告与王庆林夫妻共同财产正房两间，双方各分得一间；村民宅基地信息登记情况查阅表、张家口市张土（西）证字第01582号宅基地登记审批表，证明原告主张的宅基地面积和房屋情况；张家口市人民政府关于经开区四杰屯村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案，证明房屋被列为征收补偿范围。被告对判决书表示无法辨认真假，距离现在已经十五年了，父亲和原告离婚后，原告从来没有去过，没有认领过房屋，法院也没有执行过；对宅基地审批表标注的原告不属于宅基地范围之内的人，宅基地是1982年村委会审批给本村村民的，谁家有儿子就分给宅基地，被告当时没有成家，就将宅基地写到父亲名下，作为监护人管理宅基地，之后村委会、镇政府也没有变更过，审批表将三家户口写到一起是错误的，不符合事实；对村民宅基地信息登记情况查阅表中注明联系方式是柳宏，不认可；对补偿安置方案表示不太懂。由于上述证据本身具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙海花原系张家口市尚义县人，1990年再婚于二被告父亲王庆林。婚前，王庆林于1982年在取得的现诉争所涉宅基地上建设正房六间，期间，被告王锡坤居住在东侧两间、被告王锡刚居住在西侧两间，原告孙海花与王庆林居住在中间两间。2003年，经张家口市桥西区人民法院判决原告孙海花和王庆林离婚，确认夫妻共同财产正房两间，原告分得正房一间。经测量，该房屋建筑面积20平米（取整数）。2017年，张家口经济开发区沈家屯镇××村进行棚户区改造，所涉地块列入政府征收范围，被告王锡坤以自己名义与张家口市高新城建投资集团城市房屋拆迁公司签订棚户区改造房屋征收补偿协议，将上述房屋及宅基地交由拆迁公司拆迁，拆迁公司支付相应拆迁补偿款，其中房屋、宅基地（不分别计算）每平米补偿8000元，含补偿和奖励。
本院认为，本案争议焦点：1、在涉案宅基地上是否存在原告的房屋；2、原、被告之间就涉案宅基地是否存在共有和混同情况。本案，虽然双方争议所涉宅基地及房屋（正房）登记在王庆林名下，但法律生效文书已判决原告孙海花分得其中一间正房（中间两间中的一间），据此可以确认在涉案宅基地上存在有原告孙海花的房屋，进而原告享有与该间房屋的相关权益。由于原告没有证据证明其就房屋（正房）外的宅基地享有相关权利，其主张就涉案宅基地与二被告存在共有和混同的事实不能成立，原告要求分得相应比例的拆迁补偿款，本院不予支持。
综上所述，原告要求分得拆迁补偿款的请求成立，但仅可分得一间正房的拆迁补偿款，其要求按补偿总额的六分之一分得补偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：
位于张家口经济开发区沈家屯镇四杰屯村王庆林名下（张土（西）证字第01582号）宅基地及地上物的相关拆迁补偿款，确认原告孙海花享有16万元。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费4970元，原告孙海花负担3650元，被告王锡坤、王锡刚负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一八年五月五日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初676号
原告武海强，男，1987年6月24日生，汉族，个体户，现住河北省唐山市丰南区。
被告董奎，男，1988年10月27日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。
原告武海强与被告董奎租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告武海强到庭参加诉讼，被告董奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武海强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告租赁费19000元，并自判决生效之日起至付清之日止，以19000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将×××号现代牌小轿车于2016年的时候租赁给了被告，被告支付了原告部分租金，截止至2016年9月5日，被告尚欠原告上述车辆的租金19000元。原告曾多次向被告催要，但被告均未偿还原告任何款项，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告董奎未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同一份、被告为原告出具的租赁费欠条一张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年10月25日，被告董奎从原告武海强处租赁现代牌汽车一辆（车牌号码：×××），租赁期限从2015年10月25日起至2016年1月13日止，租金为人民币300元/天，并按月预先支付。被告董奎租赁原告现代牌汽车后，仅向原告支付了部分租赁费，尚欠租赁费19000元。2016年9月5日被告董奎给原告武海强出具租赁费欠条一张，欠条内容为：”今欠武海强租赁费现代×××19000元（壹万玖仟元整）。欠款人：董奎，欠款日期：2016.9.5，身份证号：×××”。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告为原告出具的租赁费欠条足以证明原、被告之间已形成车辆租赁合同关系。被告租赁原告处现代牌汽车理应按约给付原告租赁费，被告未按约履行给付租赁费的行为属违约行为，应承担违约责任，故对原告主张被告给付自判决生效之日起至付清之日止，以19000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董奎于本判决生效后十日内偿还原告武海强租赁费人民币19000元并给付原告自本判决生效之日起至租赁费付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，由被告董奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 董连德
人民陪审员 董宝祥
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘喜庆
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4210号
原告：河北分众广告传播有限公司，住所地上海市长宁区江苏路369号28层。
法定代表人：王黎琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王涛，男，汉族，1984年10月25日，住河北省石家庄市桥西区，该公司法务经理。
被告：石家庄诺万医疗美容医院有限公司，住所地石家庄裕华区雅清街66号。
法定代表人：吴海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡静涛，男，汉族，1983年10月27日，住河北省石家庄市裕华区，该公司员工。
河北分众广告传播有限公司（以下简称分众公司）与石家庄诺万医疗美容医院有限公司（以下简称万诺公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告河北分众广告传播有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北分众广告传播有限公司撤诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元由原告承担。
审判员 高双志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 培
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1491号
原告梁丙千，男，1952年9月24日出生,住河北省涿州市。
委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
被告冯鑫鑫，女，1984年6月17日出生，住河北省涿州市清凉寺区。
被告贺江，男，1982年8月30日出生，户籍所在地山西省和顺县，住北京市海淀区。
二被告委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所律师工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人郭少军，经理。
委托代理人杨英，公司职员。
原告梁丙千诉被告冯鑫鑫、贺江、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春华、被告冯鑫鑫、被告贺江及委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月31日,被告冯鑫鑫驾驶京Ｎ×××××小型普通客车沿开发区派出所前路由南向北行驶至范阳路向西左转弯驶入道路,与原告驾驶电动自行车由东向西逆行相撞,致原告及辛梅受伤,双方车辆损坏,造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队认定,被告冯鑫鑫负此事故主要责任,原告负此事故次要责任,辛梅无责任。经査,事故车辆京Ｎ×××××小型普通客车所有人为被告贺江,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及商业三者险,事故发生在保险期间。事故发生后,原告被送至涿州市医院治疗,花费大量医疗费用,但被告未予赔偿。据此,特诉至贵院,请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10000元2.诉讼费用由被告承担。
被告冯鑫鑫辩称，对事故发生的事实认可,但对于事故认定书中责任的划分有异议,本事故的责任应是原告人的全部责任,与我方无关。原告的损失不应由被告进行赔偿。事故的发生并不是事故认定书所认定被告撞伤原告,事故的发生是因原告违反道路交通安全法的相关规定造成,其原告的损失费用与被告无关。请法院查清事实驳回原告对被告的诉请。事故发生后我方为原告垫付了门诊费用300元。
被告贺江辩称，我不是事故的当事人,原告的损失不应由我来进行赔付。其起诉我主体错误。我方车辆在第三被告处投有交强险及商业险,第三者责任险限额30万元,不计免赔,事故发生在保险期间内。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭，书面提交答辩状辩称，请法院核实肇事车辆是否与我公司承保车辆为同一辆车,因我公司承保的马探英的丰田车号是京Ｙ×××××号(发动机号H085954,车架号:LVGDC46A4CG193682)与起诉状事故车辆京Ｎ×××××信息不符。(请法院核实肇事车辆车号、车主、发动机号和车架号是否与我公司投保车辆一致)。如是同一辆车具体答辩如下京Ｙ×××××号车在我公司投保有交强险和商业三者险。被保险人:马探英。交强险有责限额如下:死亡伤残类110000元,医疗类10000元(医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用),财产损失2000元。商业三者险300000元。对于事故发生的时间、地点和责任的认定,答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。请法官核实答辩人承保的车辆承担此次事故的责任,核实事故发生时间是否在保险期限内,且驾驶员是否是被保险人允许的合格驾驶员,驾驶员是否具备有效驾驶资格,车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格,则不承担赔偿责任,若均有效、合法，因答辩人承保的车辆承担此次事故的主要责任,则答辩人在商业三者险责任范国内扣减交强险赔偿后按照责任事故比例承担至多70%的损害赔偿责任。此案中答辩人已经赔付10000元赔款,是赔偿的辛梅的医疗费,交强险医疗费已经赔偿到限额,请法官予以核减。针对原告10000元的诉讼请求,医药费用药需要与本事故致害有因果关系的,约按医疗费总额的15%扣减自费部分。住院伙食补助费应根据当地标准和住院天数来计算。对于未实际发生的住院伙食费用,答辩人不予认可。营养费必须有医嘱证明需要加强营养,且能证明该损失实际发生的票据,否则不认可。护理费必须有医嘱,只认可住院期间。诉讼费根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。
经审理查明，2017年10月31日07时45分许,冯鑫鑫驾驶京Ｎ×××××小型普通客车沿河北省涿州市开发区派出所前路由南向北行驶至范阳路向西左转弯驶入道路，与梁丙千驾驶电动自行车由东向西逆行相撞，致梁丙千及电动自行车乘车人辛梅受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定冯鑫鑫负事故主要责任，梁丙千负此事故次要责任，辛梅无责任。
冯鑫鑫驾驶的京Ｎ×××××车辆的实际车主系贺江，冯鑫鑫与贺江系夫妻，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有机动车交强险及商业险，保额为30万元，事故发生在保险期间内。
原告梁丙千受伤后于2017年10月31日至2017年10月5日在涿州市医院住院治疗5天，经诊断：1、头皮挫伤。2.软组织损伤。住院期间1人陪护。建议:休息1周,加强营养，1周后门诊复查,不适门诊随诊。
原告各项损失，医疗费3248.13元，住院伙食补助费500元（100元/天×住院5天），营养费600元[50元/天×（住院5天＋休息7天）]，误工费722.86元[依据农林牧渔业21987元÷365天×（住院5天＋7天）]，交通费酌定200元，施救费100元。以上各项费用合计5370.99元。
经核实，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司所述马探英承保的京Ｙ×××××车辆，与本案京Ｎ×××××车辆的保单内车辆识别代码、发动机号一致。
上述事实，有原告提交的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、病案、医疗费票据、用药明细、原告户口本、护理人梁金波身份证、户口本、施救费票据、交通费票据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故事实清楚，被告冯鑫鑫负事故主要责任，原告梁丙千负此事故次要责任。京Ｎ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车交强险，应在交强险限额内先予赔付，原告的合理损失本院予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告误工费722.86元，护理费722.86元，交通费200元，施救费100元，共计1745.72元。在商业三者险限额内赔偿原告医疗费3043.69元【（3248.13元+500元+600元）×70%】。以上共计4789.41元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年五月八日
书 记 员 何立娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初740号
原告开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地开鲁县爱心小区院内。
法定代表人宋树民，职务：经理。
委托代理人车平原，系开鲁县忠达物业有限责任公司经理。
被告王建华，男，1957年9月25出生，汉族，无业，住开鲁县。
原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县忠达物业有限责任公司承担。
审判员 贾树峰
二〇一八年二月二日
书记员 万 鹏
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初973号
原告泽州县下村镇史村村村民委员会，住所地泽州县下村镇，法定代表人陈晋鹏，任该村村委主任。
委托代理人王晋明，山西开放律师事务所律师。
被告泽州县荣盛丰建材有限公司，住所地泽州县下村镇，法定代表人苗晋东，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人程银玲，山西尽诚律师事务所律师。
原告泽州县下村镇史村村村民委员会（以下简称史村村委）诉被告泽州县荣盛丰建材有限公司（以下简称荣盛丰建材公司）股东知情权纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告史村村委的委托代理人王晋明与被告荣盛丰建材公司的法定代表人苗晋东及其委托代理人程银玲到庭参加诉讼，原告史村村委的法定代表人陈晋鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告史村村委诉称，2012年7月3日，原告与苗晋东、ＸＸ峰三方共同出资在泽州县工商行政管理局依法设立了泽州县荣盛丰建材有限公司，注册资本500万元，核准的经营范围：生产加气粉煤灰砼砌块（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）***。其中，原告出资150万元，占注册资本的30%。苗晋东出资95万元，占注册资本的19%。ＸＸ峰出资255万元，占注册资本的51%。
被告公司运营期间，苗晋东、ＸＸ峰利用控股和掌管公司印鉴的便利条件，未经股东会决议，擅自改变经营范围，将建材厂改为洗煤厂，原告作为公司股东对公司经营现状一无所知。公司经营至今没有发过一次红利，并对外拖欠大量债务，使原告的股东权益受到了严重侵害。为了解公司实际情况，维护自己合法权益，依据《中华人民共和国公司法》规定，依法行使股东对公司的知情权。请求人民法院判令被告提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；本案诉讼费由被告承担。
被告荣盛丰建材公司辩称，原告的起诉不符合《公司法》第三十三条规定的程序和条件。原告在提起诉讼前，未依据《公司法》第三十三条的规定向被告提出书面请求，说明目的。依据该条规定，只有公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，因原告未提出书面请求，不存在公司拒绝提供查阅的事实，故原告的起诉不符合法律规定的程序，应予驳回。原告应赔偿被告滥用股东权利造成的损失5万元。2018年4月3日，原告的负责人到被告处吵闹，并强行将公司大门用铁链锁住，张贴封条，导致公司被迫停产至今，给公司造成巨大经济损失。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉；并判令原告赔偿被告的经济损失5万元。
争议焦点：1、原告的起诉是否符合法定程序？2、原告的诉讼请求有无事实根据？3、原告有无滥用股东知情权给被告造成经济损失？
经审理查明，2012年7月3日，原告史村村委与苗晋东、ＸＸ峰共同出资设立了被告荣盛丰建材公司。该公司法定代表人为苗晋东，公司注册资本500万元，股东为史村村委出资150万元，占30%；ＸＸ峰出资255万元，占51%；苗晋东出资95万元，占19%。经营范围为生产加气粉煤灰砼砌块。史村村委实际出资107万元。公司分过两次红利，史村村委分得98580元和25695元。2018年4月16日，原告以被告擅自改变经营范围，将建材厂改为洗煤厂，原告作为公司股东对公司经营现状一无所知为由，诉至本院，要求行使股东知情权。
以上事实由原、被告的陈述，庭审笔录与泽州县荣盛丰建材有限公司企业登记信息、史村村委及村办企业审计情况汇报、泽州县荣盛丰建材有限公司2013年度财务汇总和股东应分红情况、照片3张、收款收据2支等为证，足以认定。
本院认为，原告史村村委作为被告荣盛丰建材公司的股东，可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告并未向被告公司提出过书面请求。原告的起诉不符合法定程序。被告辩称的原告滥用股东知情权给公司造成了经济损失，要求原告赔偿经济损失5万元，是一项反诉请求，而被告未向本院预交反诉费，该请求与本案的法律关系也不是同一种法律关系，本院对被告的该项请求在本案中不予审理，被告可另行解决。故依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告史村村委的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年六月十三日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初973号原告泽州县下村镇史村村村民委员会，住所地泽州县下村镇，法定代表人陈晋鹏，任该村村委主任。委托代理人王晋明，山西开放律师事务所律师。被告泽州县荣盛丰建材有限公司，住所地泽州县下村镇，法定代表人苗晋东，任该公司执行董事兼总经理。委托代理人程银玲，山西尽诚律师事务所律师。原告泽州县下村镇史村村村民委员会（以下简称史村村委）诉被告泽州县荣盛丰建材有限公司（以下简称荣盛丰建材公司）股东知情权纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告史村村委的委托代理人王晋明与被告荣盛丰建材公司的法定代表人苗晋东及其委托代理人程银玲到庭参加诉讼，原告史村村委的法定代表人陈晋鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告史村村委诉称，2012年7月3日，原告与苗晋东、ＸＸ峰三方共同出资在泽州县工商行政管理局依法设立了泽州县荣盛丰建材有限公司，注册资本500万元，核准的经营范围：生产加气粉煤灰砼砌块（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）***。其中，原告出资150万元，占注册资本的30%。苗晋东出资95万元，占注册资本的19%。ＸＸ峰出资255万元，占注册资本的51%。被告公司运营期间，苗晋东、ＸＸ峰利用控股和掌管公司印鉴的便利条件，未经股东会决议，擅自改变经营范围，将建材厂改为洗煤厂，原告作为公司股东对公司经营现状一无所知。公司经营至今没有发过一次红利，并对外拖欠大量债务，使原告的股东权益受到了严重侵害。为了解公司实际情况，维护自己合法权益，依据《中华人民共和国公司法》规定，依法行使股东对公司的知情权。请求人民法院判令被告提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；本案诉讼费由被告承担。被告荣盛丰建材公司辩称，原告的起诉不符合《公司法》第三十三条规定的程序和条件。原告在提起诉讼前，未依据《公司法》第三十三条的规定向被告提出书面请求，说明目的。依据该条规定，只有公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，因原告未提出书面请求，不存在公司拒绝提供查阅的事实，故原告的起诉不符合法律规定的程序，应予驳回。原告应赔偿被告滥用股东权利造成的损失5万元。2018年4月3日，原告的负责人到被告处吵闹，并强行将公司大门用铁链锁住，张贴封条，导致公司被迫停产至今，给公司造成巨大经济损失。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉；并判令原告赔偿被告的经济损失5万元。争议焦点：1、原告的起诉是否符合法定程序？2、原告的诉讼请求有无事实根据？3、原告有无滥用股东知情权给被告造成经济损失？经审理查明，2012年7月3日，原告史村村委与苗晋东、ＸＸ峰共同出资设立了被告荣盛丰建材公司。该公司法定代表人为苗晋东，公司注册资本500万元，股东为史村村委出资150万元，占30%；ＸＸ峰出资255万元，占51%；苗晋东出资95万元，占19%。经营范围为生产加气粉煤灰砼砌块。史村村委实际出资107万元。公司分过两次红利，史村村委分得98580元和25695元。2018年4月16日，原告以被告擅自改变经营范围，将建材厂改为洗煤厂，原告作为公司股东对公司经营现状一无所知为由，诉至本院，要求行使股东知情权。以上事实由原、被告的陈述，庭审笔录与泽州县荣盛丰建材有限公司企业登记信息、史村村委及村办企业审计情况汇报、泽州县荣盛丰建材有限公司2013年度财务汇总和股东应分红情况、照片3张、收款收据2支等为证，足以认定。本院认为，原告史村村委作为被告荣盛丰建材公司的股东，可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告并未向被告公司提出过书面请求。原告的起诉不符合法定程序。被告辩称的原告滥用股东知情权给公司造成了经济损失，要求原告赔偿经济损失5万元，是一项反诉请求，而被告未向本院预交反诉费，该请求与本案的法律关系也不是同一种法律关系，本院对被告的该项请求在本案中不予审理，被告可另行解决。故依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告史村村委的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年六月十三日书记员范梦宇
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初3633号
原告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号金融保险商务中心6楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人费静洲，该公司总经理。
委托代理人曹丽娜，河北德圣律师事务所律师。
被告谢芳，女，1973年11月2日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告郭忠民，男，1972年11月26日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称燕赵财险秦皇岛支公司）与被告谢芳、郭忠民保险人代位求偿权合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告燕赵财险秦皇岛支公司委托代理人曹丽娜、被告谢芳、郭忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕赵财险秦皇岛支公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告11974.3元；2、诉讼费由二被告承担。原告客户冷实凡于2016年12月26日发生交通事故，事故三者方为谢芳，事故责任为谢芳承担主要责任。二被告系夫妻关系，谢芳在事故中驾驶的小型挖掘机系二人共同财产。依据贵院（2017）冀0322民初149号民事判决，原告已赔偿客户冷实凡车辆损失16249元，案件受理费103元，并取得了代位求偿权。因谢芳在事故中承担主要责任，故其应当承担11974.3元【（16249-2000）×70%+2000】。
被告谢芳辩称，钱太多，我们觉得委屈。
被告郭忠民辩称，跟我发生事故时，车没有受损那么严重。不是交警队拖走的，有可能发生第二次碰撞造成的。
原告燕赵财险秦皇岛支公司为支持其主张提交如下证据:
1、昌黎县公安局交通管理大队出具的第13032200S201612260号道路交通事故认定书一份。主要内容为”2016年12月26日10时10分，谢芳驾驶小型轮式装载机，在青乐线西张各庄村路段由东向西横过公路时，与由南向北行驶的冷实凡驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。谢芳未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照交通信号（标线）通行......负事故主要责任，冷实凡驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶....负事故次要责任。”其上加盖有昌黎县公安局交通管理大队事故处理专用章。
2、（2017）冀0322民初149号民事判决书一份，用以证明冷实凡与谢芳发生交通事故后，冷实凡因车辆受损将我公司起诉到昌黎县人民法院，昌黎县人民法院判决我司赔偿冷实凡车辆损失16249元。
3、机动车保险赔款计算书一份及中国农业银行对账单一份，用以证明2017年3月1日我公司已将赔偿款16249元和诉讼费206元支付给了冷实凡。
4、冷实凡的驾驶证及×××号车辆行驶证各一份。
5、×××号车辆拆解前照片一张，用以证明事故发生后车辆的受损情况。
上述证据经被告谢芳质证并发表如下质证意见:不用看了。证据5与当时撞得情况不一样。
上述证据经被告郭忠民质证并发表如下质证意见:要求原告提交发生交通事故第一现场的证据。证据5损失比当时撞得严重。
本院依被告郭忠民申请依法调取昌黎县公安局交通管理大队的事故现场照片十五张。
上述证据经原告燕赵财险秦皇岛支公司质证并发表如下质证意见：无异议
上述证据经被告谢芳、郭忠民质证并发表如下质证意见：真实性不认可，和我相撞时没有那么严重。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:
原告提交的证据1-4来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交的证据5与本院依法调取的证据能够相互印证，故本院对上述证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下:
2016年12月26日10时10分，谢芳驾驶小型轮式装载机，在青乐线西张各庄村路段由东向西横过公路时，与由南向北行驶的冷实凡驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队出具的第13032200S201612260号道路交通事故认定书认定当事人谢芳负此事故的主要责任，当事人冷实凡负此事故次要责任。事故发生后，冷实凡将原告诉至昌黎县人民法院要求燕赵财险秦皇岛支公司赔偿其因事故造成的车辆损失，昌黎县人民法院于2017年1月22日作出（2017）冀0322民初149号民事判决书一份判决燕赵财险秦皇岛支公司给付冷实凡保险理赔款16249元，燕赵财险秦皇岛支公司于2017年3月1日将保险理赔款16249元及诉讼费206元给付冷实凡。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现本案原告作为保险人，在向冷实凡支付保险理赔款16249元后，依法可以替代冷实凡的地位行使追偿权。冷实凡与谢芳驾驶的小型轮式装载机发生交通事故，造成两车损坏，谢芳在事故中承担事故主要责任的事实清楚。该交通事故造成冷实凡的车辆损失16249元，且谢芳驾驶的小型轮式装载机未投保交强险，故被告谢芳应给付原告燕赵财险秦皇岛支公司冷实凡车辆损失款11974.3元【（16249-2000）×70%+2000】。鉴于谢芳在发生交通事故时驾驶的小型轮式装载机系其与被告郭忠民的夫妻共同财产，故被告郭忠民应对该车造成的损失承担连带清偿责任。关于被告郭忠民辩称车辆损失并非与谢芳发生的交通事故造成的主张，鉴于被告未能提供有效的证据证明其主张，故本院对其该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司损失11974.3元。
二、被告郭忠民对判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陈曦
二0一七年十二月二十五日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初3633号原告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号金融保险商务中心6楼，统一社会信用代码×××。法定代表人费静洲，该公司总经理。委托代理人曹丽娜，河北德圣律师事务所律师。被告谢芳，女，1973年11月2日生，汉族，农民，住昌黎县。被告郭忠民，男，1972年11月26日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称燕赵财险秦皇岛支公司）与被告谢芳、郭忠民保险人代位求偿权合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告燕赵财险秦皇岛支公司委托代理人曹丽娜、被告谢芳、郭忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕赵财险秦皇岛支公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告11974.3元；2、诉讼费由二被告承担。原告客户冷实凡于2016年12月26日发生交通事故，事故三者方为谢芳，事故责任为谢芳承担主要责任。二被告系夫妻关系，谢芳在事故中驾驶的小型挖掘机系二人共同财产。依据贵院（2017）冀0322民初149号民事判决，原告已赔偿客户冷实凡车辆损失16249元，案件受理费103元，并取得了代位求偿权。因谢芳在事故中承担主要责任，故其应当承担11974.3元【（16249-2000）×70%+2000】。被告谢芳辩称，钱太多，我们觉得委屈。被告郭忠民辩称，跟我发生事故时，车没有受损那么严重。不是交警队拖走的，有可能发生第二次碰撞造成的。原告燕赵财险秦皇岛支公司为支持其主张提交如下证据:1、昌黎县公安局交通管理大队出具的第13032200S201612260号道路交通事故认定书一份。主要内容为”2016年12月26日10时10分，谢芳驾驶小型轮式装载机，在青乐线西张各庄村路段由东向西横过公路时，与由南向北行驶的冷实凡驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。谢芳未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照交通信号（标线）通行......负事故主要责任，冷实凡驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶....负事故次要责任。”其上加盖有昌黎县公安局交通管理大队事故处理专用章。2、（2017）冀0322民初149号民事判决书一份，用以证明冷实凡与谢芳发生交通事故后，冷实凡因车辆受损将我公司起诉到昌黎县人民法院，昌黎县人民法院判决我司赔偿冷实凡车辆损失16249元。3、机动车保险赔款计算书一份及中国农业银行对账单一份，用以证明2017年3月1日我公司已将赔偿款16249元和诉讼费206元支付给了冷实凡。4、冷实凡的驾驶证及×××号车辆行驶证各一份。5、×××号车辆拆解前照片一张，用以证明事故发生后车辆的受损情况。上述证据经被告谢芳质证并发表如下质证意见:不用看了。证据5与当时撞得情况不一样。上述证据经被告郭忠民质证并发表如下质证意见:要求原告提交发生交通事故第一现场的证据。证据5损失比当时撞得严重。本院依被告郭忠民申请依法调取昌黎县公安局交通管理大队的事故现场照片十五张。上述证据经原告燕赵财险秦皇岛支公司质证并发表如下质证意见：无异议上述证据经被告谢芳、郭忠民质证并发表如下质证意见：真实性不认可，和我相撞时没有那么严重。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认:原告提交的证据1-4来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交的证据5与本院依法调取的证据能够相互印证，故本院对上述证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下:2016年12月26日10时10分，谢芳驾驶小型轮式装载机，在青乐线西张各庄村路段由东向西横过公路时，与由南向北行驶的冷实凡驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队出具的第13032200S201612260号道路交通事故认定书认定当事人谢芳负此事故的主要责任，当事人冷实凡负此事故次要责任。事故发生后，冷实凡将原告诉至昌黎县人民法院要求燕赵财险秦皇岛支公司赔偿其因事故造成的车辆损失，昌黎县人民法院于2017年1月22日作出（2017）冀0322民初149号民事判决书一份判决燕赵财险秦皇岛支公司给付冷实凡保险理赔款16249元，燕赵财险秦皇岛支公司于2017年3月1日将保险理赔款16249元及诉讼费206元给付冷实凡。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现本案原告作为保险人，在向冷实凡支付保险理赔款16249元后，依法可以替代冷实凡的地位行使追偿权。冷实凡与谢芳驾驶的小型轮式装载机发生交通事故，造成两车损坏，谢芳在事故中承担事故主要责任的事实清楚。该交通事故造成冷实凡的车辆损失16249元，且谢芳驾驶的小型轮式装载机未投保交强险，故被告谢芳应给付原告燕赵财险秦皇岛支公司冷实凡车辆损失款11974.3元【（16249-2000）×70%+2000】。鉴于谢芳在发生交通事故时驾驶的小型轮式装载机系其与被告郭忠民的夫妻共同财产，故被告郭忠民应对该车造成的损失承担连带清偿责任。关于被告郭忠民辩称车辆损失并非与谢芳发生的交通事故造成的主张，鉴于被告未能提供有效的证据证明其主张，故本院对其该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司损失11974.3元。二、被告郭忠民对判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈曦二0一七年十二月二十五日书记员冯松
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初25号
原告：满洲里兰德物业服务管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵云龙，经理。
委托诉讼代理人：白海红，经理。
被告：刘广俊，男，1974年8月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司诉被告刘广俊物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司负担。
审判员 刘淑芹
二〇一八年一月十七日
书记员 张 哲
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1269号
原告李金来，男，1974年5月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告于艳军，男，1968年2月7日出生，汉族，现住河北省涿州市双塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，该公司经理。
委托代理人ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告李金来诉被告于艳军、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金来的委托代理人贾海乾、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人ＸＸ成到庭参加了诉讼。被告于艳军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月31日3时许，被告于艳军的司机赵俊生驾驶车辆吉Ｃ×××××行驶至京昆高速南行85公里+700米时，与李金来驾驶的冀Ｆ×××××车辆追尾相撞，致使冀Ｆ×××××车辆又与李宝国驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生相撞，致使原告所有的冀Ｆ×××××车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安高速交警部门交通事故认定书认定，被告于艳军的司机赵俊生驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失：21783元。被告于艳军系吉Ｃ×××××车辆的所有权人。又因吉Ｃ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费21783元。2、诉讼费由被告承担。原告庭前将诉讼请求第一项“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费21783元”变更为“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费24140元”。
被告于艳军经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出口头答辩及书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，第一被告吉Ｃ×××××车辆在我公司投有交强险和商业险（三者险30万元），有不计免赔，对原告合理合法损失如果不存在免赔事由，我公司同意先在交强险限额承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿，在交通事故中有另一车辆也造成损失，应该给另一车辆预留份额。
经审理查明，2017年5月31日3时许，被告于艳军的司机赵俊生驾驶车辆吉Ｃ×××××行驶至京昆高速南行85公里+700米时，与李金来驾驶的冀Ｆ×××××车辆追尾相撞，致使冀Ｆ×××××车辆又与李宝国驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生相撞，致使原告所有的冀Ｆ×××××车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安高速交警部门交通事故认定书认定，被告于艳军的司机赵俊生驾驶车辆负此次事故的全部责任。被告于艳军系吉Ｃ×××××车辆的所有权人，吉Ｃ×××××车辆向本案被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额30万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
又查明，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司对冀Ｆ×××××车辆损失提出鉴定申请，经河北省涿州市人民法院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆的损失进行鉴定，结论为：鉴定总损失值为19490元。冀Ｆ×××××车辆发生施救费为4650元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证，冀Ｆ×××××车辆行驶证，司机驾驶证，交通事故认定书，吉Ｃ×××××车辆的行驶证、司机驾驶证、交强险及商业险保单，冀Ｆ×××××车辆车损公估报告，施救费票据。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告所有的车辆与被告于艳军所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，原告所有车辆的车损费应由吉Ｃ×××××车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费1000元（为另一案预留1000元），不足部分的车损费、施救费应由吉Ｃ×××××车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业险中第三者责任险限额内赔偿原告23140元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失24140元。
案件受理费749元，由被告于艳军负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何立娜
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初565号
原告：冀延丽，女，生于1982年2月22日，汉族，农民，住河北省邢台市沙河市。
被告：王晓芳，女，生于1983年9月10日，汉族，农民，邯郸市永年区村5。
被告：王春召，男，生于1979年9月10日，汉族，农民，邯郸市永年区村，系被告王春芳哥哥9。
原告冀延丽与被告王晓芳，王春召民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀延丽到庭参加诉讼，被告王晓芳、王春召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀延丽向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即归还我欠款共计11000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓芳用我卡消费，共计欠我款11000元，经我追要，被告王晓芳写了欠条，由其哥哥被告王春召进行了担保，并写了保证，后经我多次追要该款，被告一直推托不还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告立即偿还我欠款11000元，望法院依法支持我的诉讼请求。
被告王晓芳、王春召，未予答辩。
原告冀延丽为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
2017年11月14日被告向原告出具的字据，内容：ＸＸ借款壹万一仟元本金，11月20号还款。如未还，拿ＸＸ哥家物抵押（牛猪）。担保人：王春召2017年11月14日
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告经原告同意用原告信用卡刷卡提现，被告累计欠原告借款11000元，2017年11月14日被告给原告出具了11000元借款条，被告王春召在担保人上签了其名字，后原告多次向被告催要借款，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利；合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，不违反国家禁止性法律规定，依法受法律保护，因该借条未约定借款利率，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告王春召对其担保范围约定不明，按照法律规定应对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第253条、《中华人民共和国合同法》第107条、206条、《中华人民共和国担保法》第21条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，判决如下：
一、被告王晓芳自本判决生效之日起十日内给付原告冀延丽借款11000元。被告王春召对被告王晓芳偿还以上债务承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取为37.5元，由被告王晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一八年三月十九日
书记员 刘小雨
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1319号
原告：廊坊亚欧铝业有限公司，住所地河北省永清县开发区樱花路。
法定代表人：王东远，公司董事长。
委托诉讼代理人：张志轩，该公司员工。
被告：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区科技园景观路8号。
法定代表人：贺彬悦，公司董事长。
原告廊坊亚欧铝业有限公司与被告银锚铝业股份公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊亚欧铝业有限公司委托诉讼代理人张志轩到庭参加诉讼。被告银锚铝业股份公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊亚欧铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告原材料款及加工费390317.54元；2、判令被告支付逾期付款的违约金。事实和理由：原告与被告订立带料加工承揽合同，有效期自2017年2月27日至2018年2月26日。合同对原材料价款及加工费用，货物的质量要求标准，运输方式及费用负担，包装和验收规格型号，结算方式均做出了明确约定。合同订立后，原告依约选定原材料并根据被告提供的图纸及要求进行加工生产，按时将货物发往被告指定地点。自2016年12月22日至2017年10月13日，原告先后发往被告成品及样品82.2398吨，折合人民币1432584.23元（含加工费）截止2017年10月17日，被告已付款1042266.69元，尚欠390317.54元，虽经原告催要至今未还，原告无奈，诉至贵院，望依法判如所请。
被告银锚铝业股份公司在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，自2016年12月22日至2017年10月13日原告廊坊亚欧铝业有限公司依合同约定为被告银锚铝业股份公司加工铝型材及样品82.2398吨，折合人民币1432584.23元。2017年12月21日经双方核对被告尚欠原告原材料款及加工费390317.44元未付。
上述事实有原告向本庭提交的加工承揽协议书一份、被告方签收的回执单22分、对账函一份在卷加以证实。
本院认为，原告廊坊亚欧铝业有限公司与被告银锚铝业股份公司在自愿的基础上签订的《加工承揽协议》意思表示真实，合法有效，双方应该按约履行。故对原告廊坊亚欧铝业有限公司要求被告银锚铝业股份公司支付原材料及加工费390317.44元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款的违约金，本院支持自2017年12月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告银锚铝业股份公司于本判决生效后十日内偿还原告廊坊亚欧铝业有限公司原材料款及加工费390317.44元；并以390317.44元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告廊坊亚欧铝业有限公司支付逾期付款违约金，至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7154元，减半收取计3577元，由被告银锚铝业股份公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一八年七月二十二日
书记员 袁 鹤