阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初249号
原告：张德新，男，1970年2月22日生，汉族，现住阜新市细河区。
被告：于景润，男，1962年5月26日生，回族，现住阜新市细河区。
委托诉讼代理人：张立彬，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告：阜新市太平区工业经济局，地址：阜新市太平区。
法定代表人：李铁良，系该局局长。
被告：阜新金厦宏业建筑有限公司，地址：阜新市太平区。
法定代表人：翟国瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，系该公司副经理。
原告张德新诉被告阜新金厦宏业建筑有限公司、被告阜新市太平区工业经济局、被告于景润劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张德新、被告阜新金厦宏业建筑有限公司委托诉讼代理人李洪涛、被告于景润委托诉讼代理人张立彬、被告阜新市太平区工业经济局法定代表人李铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德新向本院提出诉讼请求：一、要求三被告给付原告拖欠的人工费222762元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由，2003年6月，原告组织农民工承包了阜新金厦宏业建筑有限公司承建的市委综合楼、冶金备件厂房及综合楼、森宇6号楼，站前1号楼水暖工程人工费，到2006年12月，共计拖欠原告张德新人工费222762元。阜新金厦宏业建筑有限公司成立于2002年3月，是由阜新市教育建筑工程队与阜新市太平区盛兴建筑工程维修队（于景润是法定代表人）合资入股成立的。原告多次催要人工费。于景润表示，待企业动迁时，会全部给付。2011年太平区盛兴建筑工程维修队由太平区工业经济局负责动迁，动迁补偿款没有到维修队账户上，而是由工业局直接控制，工业局至今没有给付原告人工费。因此，原告于2018年3月5日向太平区劳动争议仲裁院提出仲裁申请，于当日太平区劳动争议仲裁院作出“不予受理通知书”，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求，望依法裁决。
被告于景润辩称，一、2001年，根据太平区政府领导的任命，于景润被任命为太平区建筑总公司法人代表，当时是四级建筑资质，后来根据建设部文件，取消四级，最低是三级资质。2002年3月太平建筑总公司更名为太平区盛兴建筑维修队，并于当月21日与阜新市教育建筑工程队合股，成立阜新金厦宏业建筑有限公司，资质为三级。二、2003年6月，金厦宏业公司承建了市委综合楼等施工工程，由于景润组织施工，原告承包了水暖人工费。尚欠原告222762元人工费。三、2011年底，原太平区建筑公司地址动迁，区工业局以主管部门名义主持动迁，制定了以稳定集体企业职工和保证原企业职工利益为原则的资金分配方案，由全体职工签字，由盛兴建筑维修队开具收据，其资金均在区工业局财务室直接发放，剩余的动迁资金没打到公司账户。四、综上，答辩人认为欠原告人工费属实，但于景润时任太平区盛兴建筑工程维修队的法定代表人及金厦宏业经理，施工行为不是个人行为，是职务行为，不应由于景润来承担原告的人工费。
被告阜新金厦宏业建筑有限公司辩称：金厦公司是由两个公司合并之后成立的新公司，是教委建筑公司和太平区建筑公司合并到一起成立的金厦公司，原公司各有各的法定代表人。两家公司在注册时，有一个章程，一旦两个公司注册合并后，不允许私自撤出资金。法院对太平建筑公司的资产已经查封了，后来地点动迁，太平区政府动迁后，我方对动迁的具体情况不知道、不清楚。原告当初干工程的人工费没有经过我们，对他的事情我方也不清楚，动迁后因为太平建筑公司的资产已经没有了，我方不同意对原告承担给付责任。
被告阜新市太平区工业经济局辩称，经我们手转到我们单位的盛兴建筑维修队的拆迁款8459391元，支出8521276元，每笔都是有凭证证明，我方已经多支出了61885元。我方经手的拆迁款是按照区政府的安排帮助办理相关的财务事宜，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年6月前，被告阜新金厦宏业建筑有限公司承建了市委综合楼、冶金备件厂房及综合楼、森宇6号楼，站前1号楼的建设施工工程，被告于景润作为阜新金厦宏业建筑有限公司的经理负责上述工程的施工建筑活动。在上述工程施工过程中，被告阜新金厦宏业建筑有限公司将上述工程水暖人工费部分承包给原告张德新。原告完成施工任务后，到2006年12月止，被告阜新金厦宏业建筑有限公司共计拖欠原告张德新人工费222762元。
上述事实，有原告和被告于景润一方的陈述、原告提供的有被告于景润签字的欠款明细等证据在卷为证，可以认定。
另查明，阜新金厦宏业建筑有限公司于2002年3月21日成立，投资者为阜新市教育建筑工程队和阜新市太平区盛兴建筑工程维修队。阜新金厦宏业建筑有限公司企业目前状态为存续。阜新市太平区盛兴建筑工程维修队的前身为太平区建筑公司，企业性质为集体所有制，该企业2011年厂区动迁时形成了《阜新市太平区盛兴建筑工程维修队企业转制职工大会决议》并制定了《太平区盛兴建筑工程维修队企业转制职工安置方案》，在安置方案中，写明了动迁款项的使用分配方案。阜新市太平区盛兴建筑工程维修队目前企业状态为被吊销营业执照、未注销。被告阜新市太平区工业经济局作为阜新市太平区盛兴建筑工程维修队动迁资金的代管方，按照阜新市太平区盛兴建筑工程维修队的意见，已将代管资金全部予以支出，并未自行占有和自行使用阜新市太平区盛兴建筑工程维修队的动迁资金。
上述事实，有阜新金厦宏业建筑有限公司及阜新市太平区盛兴建筑工程维修队的企业机读档案登记资料、被告阜新市太平区工业经济局、被告阜新金厦宏业建筑有限公司及被告于景润三方的陈述、《阜新市太平区盛兴建筑工程维修队企业转制职工大会决议》、《太平区盛兴建筑工程维修队企业转制职工安置方案》、被告阜新市太平区工业经济局提供的盛兴建筑维修队拆迁收入支出情况说明、盛兴建筑维修队拆迁收入支出表及相关财务凭证等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,原告张德新承包了被告阜新金厦宏业建筑有限公司承建的相关工程的人工费部分，他们双方应为建设工程施工合同关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。被告阜新金厦宏业建筑有限公司将承建的工程人工费部分承包给原告张德新，但至今未能全部给付原告张德新施工人工费，现尚欠原告人工费222762元，此款应予给付。原告张德新要求被告阜新金厦宏业建筑有限公司给付人工费222762元的诉讼请求合理，应予支持。被告于景润作为阜新金厦宏业建筑有限公司原经理，在承建工程的过程中，履行的是职务行为，对所欠原告张德新的债务应由阜新金厦宏业建筑有限公司承担，其个人不应承担民事责任。本案原告张德新承包的是阜新金厦宏业建筑有限公司承建的工程人工费部分，阜新金厦宏业建筑有限公司目前仍然存续，阜新市太平区盛兴建筑工程维修队作为阜新金厦宏业建筑有限公司的投资方之一，其动迁资金虽然有阜新市太平区工业经济局代为管理，但动迁资金已经全部用于阜新市太平区盛兴建筑工程维修队企业职工安置及支付相关债务及费用，被告阜新市太平区工业经济局并未自行占有支配动迁资金，故原告要求被告阜新市太平区工业经济局对其承担民事责任于法无据，与事实不符，不应支持。作为阜新金厦宏业建筑有限公司投资方之一的阜新市太平区盛兴建筑工程维修队，是否抽逃注册资金及阜新金厦宏业建筑有限公司向谁主张相关权利，不是本案审理范围，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阜新金厦宏业建筑有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告张德新人工费222762元。
二、驳回原告张德新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4641.40元（原告已预交10元），由被告阜新金厦宏业建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邢生力
二〇一八年五月九日
书记员 刘佳欣