广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执异字第36号
异议人（利害关系人）：珠海市腾顺实业有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陈麒名，总经理。
委托代理人：胡利平，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：蔡涛。
申请执行人：广东省八建集团有限公司珠海分公司。住所地：珠海市香洲区。
负责人：梁兴强，经理。
委托代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。
申请执行人：中山市仁辉贸易有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：刘仁春，总经理。
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：蒋振流，行长。
委托代理人：关偕，广东秉德律师事务所律师。
被执行人：珠海经济特区西部对外经济贸易总公司。住所地：珠海市。
法定代表人：陈峰。
被执行人：湖南高新实业股份有限公司珠海分公司。住所地：珠海市。
负责人：彭林海。
被执行人：湖南高新实业股份有限公司。住所地：湖南省长沙高新开发区。
法定代表人：梁源，董事长。
被执行人：珠海市金利房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：吴亚伦，董事长。
本院依据本院（1997）珠法经初字第118号民事判决、（2008）珠中法民一终字第1033号民事判决、金湾区人民法院（2009）金民二初字第585号民事判决，在执行广东省八建集团有限公司珠海分公司申请执行珠海经济特区西部对外经济贸易总公司（以下简称西部经济贸易公司）、广东中山市仁辉贸易有限公司申请执行广东省八建集团有限公司珠海分公司、中国银行股份有限公司珠海分行申请执行珠海市金利房产开发有限公司、湖南高新实业股份有限公司珠海分公司、湖南商新实业股份有限公司三案中，于2015年7月9日向珠海市国土资源局金湾分局（以下简称金湾国土分局）发出（1999）珠中法执恢字第30-1号、（2014）珠中法执字第98号《关于退付金都大厦地价款的通知》，同年7月13日向珠海市腾顺实业有限公司（以下简称腾顺公司）发出关于缴纳税费的《通知》。腾顺公司不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人腾顺公司提出书面异议称，执行法院于2015年7月9日向金湾国土分局发出的《关于退付金都大厦地价款的通知》，以及同月13日向异议人发出的《通知》，告知“金都大厦房地产拍卖属净值拍卖，拍卖成交后涉案标的的欠缴的所有税费均由买受人承担，具体到本案，金都大厦欠缴的配套费、土地管理费、更名费、利息、滞纳金等一系列税费均由你公司承担”，两份《通知》没有法律依据，且与拍卖公告所载明的内容的真实意思和现实的税、费承担相违背，是无效的，应当予以撤销。执行法院委托评估时，事先设定了评估条件，根据金湾国土分局及珠海市三灶管理区的相关意见确认该地块所欠缴的配套费、土地管理费、更名费、利息、滞纳金等费用共11127226.27元。评估报告将价款分列为市场价值、权利价值，权利价值＋所欠税＋地价款、更名等费用＝拍卖价58417841元。拍卖公告披露的参考价即是权利价值＋所欠税＋地价款、更名费等费用的综合价。地价款、税费、更名费等均包含在拍卖价58417841元当中，异议人已全额支付。除11127226.27元税费以外如有未清缴之税费，腾顺公司依法缴纳，故执行法院所作通知是错误的。这样做，势必造成国家税收、地价款的流失，同时这是强制腾顺公司重复缴税，侵害了腾顺公司的合法权益，也会造成某一权利人侵占这笔应该支付给国库的税费和执行环节的执行回转的难题。请求：撤销（1999）珠中法执恢字第30-1号、（2014）珠中法执字第98号、（2014）珠中法执字第99号《关于退付金都大厦地价款的通知》、《通知》，并尽快将异议人已支付的配套费854万元支付给金湾财政专户。
腾顺公司提交了以下证据佐证：1、《司法评估委托书》及《房地产估价报告》，证明珠海天赋土地房地产评估咨询有限公司受法院委托对涉案金都大厦全部房产进行评估及评估总价包含了该地块尚欠地价款及相关税费11127226.27元的事实。2、《联合拍卖公告》及《拍卖成交确认书》，证明异议人通过司法拍卖以参考价58417841元竞价取得涉案房产，并承担佣金的事实。3、（1999）珠中法执恢字第30-1号、（2014）珠中法执字第98、99号《执行裁定书》，证明异议人以58417841元竞价取得涉案房产以及异议人可持该裁定办理过户手续，该价格包含了相关的税费等。4、《关于补交金都大厦配套费的函》、《合同书》，证明异议人先行垫付该房产欠缴的土地配套费854万元的事实。5、《关于尽快将金都大厦欠缴入财政专户的函》、《关于协助核查金都大厦7330平方米用地地价款计收情况的复函》、《地价款缴费情况审核呈批表》及《关于金都大厦拍卖款处理问题的意见》等材料，证明珠海市三灶管理区致函法院协调追收涉案房产用地欠缴的相关税费的事实。6、湖南高新实业股份有限公司于2014年8月26日致珠海市三灶管理区的函及函件，证明该公司以5351.97㎡房产折抵980万元税费的事实。7、《关于对（1999）珠中法执恢字第30-1号﹤征询函﹥的复函》，证明金湾国土分局确认金都大厦的权利人和用地面积、房产登记及相关税费等情况。
本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（1997）珠法经初字第118号民事调解书，受理广东省八建集团有限公司珠海分公司申请执行西部经济贸易公司支付工程款本金人民币4162273.24元及利息、案件受理费等一案，案号为（1999）珠中法执恢字第30-1号。
关于中山市仁辉贸易有限公司与西部经济贸易公司借款合同纠纷一案，珠海市金湾区人民法院作出的（2009）金民二初字第585号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决，西部经济贸易公司应于判决发生法律效力之日起七日内向中山市仁辉贸易有限公司返还借款人民币317500元，并以317500元为基数，按中国人民银行同期商业流动资金贷款利率计算从2008年1月1日起计至判决确定的清偿之日止的利息。根据中山市仁辉贸易有限公司的申请，珠海市金湾区人民法院于2010年6月17日立案执行。2013年11月28日，本院依法提级执行本案，案号为（2014）珠中法执字第98号。
关于中国银行股份有限公司珠海分行与珠海市金利房产开发有限公司、湖南高新实业股份有限公司珠海分公司（下称湖南高新珠海分公司）、湖南高新实业股份有限公司（下称湖南高新公司）购房合同纠纷一案，本院作出的（2008）珠中法民一终字第1033号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效判决：一、解除中国银行股份有限公司珠海分行与珠海市金利房产开发有限公司于1994年1月17日签订的《房屋预售买卖合同书》；二、珠海市金利房产开发有限公司于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司珠海分行退回购房款人民币4371703元并赔偿损失（损失计算标准为：以人民币4371703元为基数，从1994年7月1日起按照每日万分之三的标准支付至本院确定的清偿之日止）；三、湖南高新公司、湖南高新珠海分公司对珠海市金利房产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据中国银行股份有限公司珠海分行的申请，珠海市金湾区人民法院于2011年5月31日立案执行。2013年11月28日，本院依法提级执行本案，案号为（2014）珠中法执字第99号。
本院和珠海市金湾区人民法院在（1999）珠中法执恢字第30-1号及（2011）珠金法执字第620号案件的执行过程中，分别查封了位于珠海市金湾区金岛与虹阳路交汇处的金都大厦房地产中被执行人西部经济贸易公司占有的2.2%房地产份额（产权证号码：粤房地证字第21486**），被执行人湖南高新公司占有的76.7%房地产份额（产权证号码：粤房地证字第21486**）。本院将珠海市金湾区人民法院执行的上述案件提级统一执行后，于2014年7月2日委托珠海天赋土地房地产评估咨询有限公司对金都大厦房地产进行整体评估，珠海天赋土地房地产评估咨询有限公司作出珠天赋［估价］字［14］312号《房地产估价报告》，认定估价对象在2014年7月9日市场价值为58417841元，权利价值为47290615元。评估结果明细表显示，扣除尚欠地价款及相关税费共计11127226.27元，包括配套费8540000元、欠地价款本金及利息、滞纳金2496659.07元（暂计至2014年8月31日止）、尚欠土地使用税及滞纳金90567.2元（暂计至2014年8月31日止）。各方当事人收到评估报告书后，在法定期限内未提出异议。
经本院委托，珠海正源拍卖有限公司和珠海高德拍卖有限公司发布联合拍卖公告，内容为：拍卖标的为位于珠海市金湾区金岛与虹阳路交汇处的金都大厦用地及地上建筑物（产权证分别为：粤房地证字第2148677、2148679、2148678），参考价为58417841元。特别说明：1、本次拍卖标的以净值拍卖的方式拍卖，标的所涉及的所有税及费用由买受人承担（包含且不限于买卖双方的税金、费用、欠缴地价款的本金及利息、滞纳金、尚欠的更名费及拍卖之前产生的管理费等其他费用）均由买受人承担，评估报告仅供参考。2015年1月16日竞买人腾顺公司以58417841元竞得涉案土地及地上建筑物，并与拍卖公司签订《拍卖成交确认书》，本院于2015年1月30日作出（1999）珠中法执恢字第30-1、（2014）珠中法执字第98、99号执行裁定书，裁定：一、位于珠海市金湾区金岛路与虹阳路交汇处属湖南高新实业股份有限公司、珠海经济特区西部对外经济贸易总公司和珠海市三灶管理区物业管理处共同所有的金都大厦用地（产权证号码分别为：粤房地证字第2148679、2148678、2148677）及地上建筑物归买受人腾顺公司所有。上述房地产的所有权及其他相关权利自本裁定书送达买受人腾顺公司起转移；二、所有对上述拍卖房地产查封的效力消灭；三、买受人腾顺公司可持有本裁定书到相关房地产管理部门办理拍卖房地产的过户登记手续。
珠海市三灶管理区于2015年3月9日致函本院，请求本院及时将金都大厦欠缴的地价及利息等共计人民币11127226.27地缴入金湾区财政专户。金湾国土分局于3月18日作出《珠海市征收国有土地使用权出让金收入缴款通知书》，要求缴纳金都大厦欠缴的地价款、利息、滞纳金共计人民币2557680.06元。2015年3月19日本院从金都大厦拍卖款中划款人民币2557680.06元到金湾国土分局账户。同年7月9日本院向金湾国土分局发出（1999）珠中法执恢字第30-1号、（2014）珠中法执字第98号、（2014）珠中法执字第99号《关于退付金都大厦地价款的通知》，要求金湾国土分局将我院在2015年3月19日划付的人民币2557680.06元于收到本通知之日起十日内退付到本院代管款账户，逾期划付，本院将依法强制执行。同年7月13日本院向腾顺公司发出《通知》，认为金都大厦属于净值拍卖，欠缴的配套费、土地管理费、更名费、利息、滞纳金等一系列税费，均由腾顺公司承担。
本院认为，本案是在执行程序中提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对异议人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条规定，拍卖应当先期公告。司法拍卖公告是面向社会不特定公众发布的，虽属于要约缴请，但公告中提出的交易条件，可以构成法律行为，对买卖双方均具有法律拘束力。本案中，本院委托拍卖机构发布的拍卖公告中明确拍卖标的是以净值拍卖的方式拍卖，标的所涉及的所有税及费用由买受人承担（包含且不限于买卖双方的税金、费用、欠缴地价款的本金及利息、滞纳金、尚欠的更名费及拍卖之前产生的管理费等其他费用）均由买受人承担，评估报告仅供参考。首先，该拍卖公告涉及合同权利义务的内容，对拍卖人及竞买人均有法律约束力。其次，虽然该拍卖公告中确定的参考价与评估价一致，但拍卖公告已特别说明评估报告仅供参考，而参考价仅是拍卖人为竞买人提供的参考价，竞买人可在参与竞拍时予以参考，不构成合同内容。其三，该拍卖为“净值”拍卖，并不包含标的所涉及的所有税及费用。如拍卖标的中包含了各种负债及税费，则系市价拍卖，而非“净值”拍卖。腾顺公司主张11127226.27元地价款及相关税费应在竞买价中扣除，与“净值”拍卖的公告内容不符。其四，评估价是委托方定价的依据之一，拍卖人向社会展示评估报告，目的是如实反映拍卖标的情况，起拍价可高于、等于、低于评估价，二者不属同一法律概念，竞买价中是否包含各项财产负担，取决于是否为“净值”拍卖及拍卖说明，而非评估价、参考价。腾顺公司仅以评估价、参考价及起拍价的金额一致为由主张竞拍价中包含了各种税费，显与拍卖公告内容相悖，本院不予采信。综上，本院作出向金湾国土分局发出的《关于退付金都大厦地价款的通知》及向腾顺公司发出的《通知》理据充分，应予维持。腾顺公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人珠海市腾顺实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，复议于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 黄汉源
代理审判员 熊 珊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 宇