江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3061号
原告：曹道平，男，1964年1月25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：陈胜基，男，1987年7月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：扬州扬天物流有限公司，住所地在仪征市大仪镇扬天公路和泗大线交界处东南角。
法定代表人：陈金珠，经理。
被告：扬州华夏汽车服务有限公司,住所地在扬州市广陵区渡江南路38号。
法定代表人：张士昌，经理。
被告：亚太财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。
负责人：姚顺利，经理。
委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告曹道平与被告陈胜基、扬州扬天物流有限公司（下称扬天物流公司）、扬州华夏汽车服务有限公司（下称扬州华夏公司）、亚太财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称亚太扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹道平及其委托诉讼代理人刘恩喜、被告亚太扬州公司的委托诉讼代理人潘卫国到庭参加诉讼。被告陈胜基、扬天物流公司、扬州华夏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹道平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款43417.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日15时30分，被告扬天物流公司雇佣被告陈胜基驾驶苏Ｋ×××××号重型货车沿244省道由西向东行驶至香沟加油站交叉路口，右转弯进入加油站过程中，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致我受伤，两车损坏。2016年1月20日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定陈胜基负事故全部责任。苏Ｋ×××××号重型货车在被告亚太扬州公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间。原告提供的证据有：仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、陈胜基驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件各1份、病历1份、入院记录、出院记录各1份、××诊断书3份、票据6张、用药清单2张、超声波检查报告单1份、天长市宏锦电子有限公司营业执照、出具的证明、工资表各1份、交通费票据6张、维修费收据1份。
被告亚太扬州公司辩称，我公司对事故发生的事实以及事故责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号重型货车在我公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告请求的赔偿金额需要核实，我公司不承担诉讼费。被告亚太扬州公司未提供证据。
被告陈胜基、扬天物流公司、扬州华夏公司收到本院应诉材料后，均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日15时30分，被告扬天物流公司雇佣被告陈胜基驾驶苏Ｋ×××××号重型货车沿244省道由西向东行驶至香沟加油站交叉路口，右转弯进入加油站过程中，与同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，两车损坏。2016年1月20日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定陈胜基负事故全部责任。苏Ｋ×××××号重型货车车主为扬天物流公司，该车挂靠在扬州华夏公司，在被告亚太扬州公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告扬天物流公司垫付原告医药费1万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告陈胜基驾车对路面疏于观察，进出道路时未能让在道路内正常行驶的车辆优先通行，遇情况措施不当，未确保安全，其行为违反相关规定导致事故发生，应负事故全部责任。根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，被告扬天物流公司是苏Ｋ×××××号重型货车实际车主，该车挂靠在被告扬州华夏公司，被告陈胜基系被告扬天物流公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生事故所造成的损失，应由被告扬天物流公司承担赔偿责任。被告扬州华夏公司作为肇事车辆的被挂靠人，应与被告扬天物流公司承担连带赔偿责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该起交通事故造成的损失及应赔偿项目的具体数额为：1、原告主张医疗费15077.4元，提供了医疗费票据及相关诊疗资料。被告亚太扬州公司要求扣除10%非医保用药费用，因其未提供相应证据，无事实依据，本院不予采纳。本院经核实认定原告医疗费为15077.71元；2、原告主张住院伙食补助费180元（10天×18元/天），被告无异议，本院予以确认；3、原告主张营养费1600元（160天×10元/天），被告认可住院期间10天，按照10元/天，合计100元。因原告未提供营养费的证据，本院根据原告伤情酌情认定营养费为300元（30天×10元/天）；4、原告主张护理费6000元（住院期间1200元+出院期间4800元），未提供相应票据。被告亚太扬州公司认可原告住院10天，标准为50元/天，出院后认可50天，标准为40元/天。本院对此予以确认，故认定护理费为2500元（10天×50元/天+50天×40元/天）；5、原告主张误工费18560元（160天×116元/天），被告认为原告提供的误工证据不足，主张的误工期限过长，认可60天。本院根据原告伤情确认原告误工期为60日。原告提供的相关单位证明结合本院调查，能够证实其从事机器维护技术工作，有较为稳定的收入，故本院认定误工费为7500元（3750元/月×2个月）；6、原告主张交通费500元，提供了部分票据，本院酌定为500元；7、原告主张财产损失1500元，提供了维修费票据1份。因该份票据非正式票据且无维修清单佐证，本院不予采信，酌定财产损失为300元。综上所述，原告的各项损失共计26357.71元。被告亚太扬州公司应在交强险范围内赔付原告20800元。肇事车辆在被告亚太扬州公司投保了商业三者险，其余损失5557.71元应当在商业三者险限额内支付。因被告扬天物流公司已垫付1万元，故此款原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告曹道平赔偿款26357.71元；
二、原告于本判决生效之日起10日内返还被告扬州扬天物流有限公司赔偿款1万元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告扬州扬天物流有限公司负担；此款原告已垫付，由被告扬州扬天物流有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 奇
二〇一六年九月三十日
书记员 吴正东