wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执405号申请执行人：杨忠华,男,1972年12月4日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:滁州市铭威置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道名仕新城，统一社会信用代码913411256694902168。法定代表人：陈正军，总经理。本院在执行申请执行人杨忠华申请执行被执行人滁州市铭威置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人在定远县定城镇名仕新城小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人滁州市铭威置业有限公司所有的位于定远县XX小区XX号楼X-1#、X-2#、X-3#门面房予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一七年五月二十七日书记员  杜 伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4163号
原告：王振国，男，汉族。
法定代理人：王安本，男，，汉族，系被告之父。
委托代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：朱春致，男，汉族。
委托代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
原告王振国与被告朱春致机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振国的法定代理人王安本、委托代理人匡波，被告朱春致及其委托代理人迟玉勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振国诉称：2014年9月13日13时30分，被告朱春致无证驾驶无牌手扶拖拉机沿南湖至潮河公路由西向东行驶至南湖至潮河公路上坳村后路口向左拐弯时，与原告驾驶的由东向西行使的鲁L×××××号牌二轮摩托车相刮，致原告受伤，该事故经交警部门认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告起诉要求判决被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计27057元，诉讼费由被告承担。
被告朱春致辩称：原告所诉与事实不符，本案唯一证据交警部门出具的道路交通事故认定书尚在复核期间，原告起诉所依据的事故认定书未生效，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2014年9月13日13时30分许，被告朱春致无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿南湖至潮河公路由西向东行驶至南湖至潮河公路上坳村后路口向左拐弯时，与原告王振国无证驾驶的由东向西行驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相刮，致原告及乘车人隋仕淑受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱春致承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告朱春致对日照市公安局交通警察支队东港大队出具的道路交通事故认定书有异议，对道路交通事故认定提出复核申请。在复核审查期间，因原告就该事故向人民法院提起诉讼，该复核程序现已终止。
又查明，被告朱春致驾驶的手扶拖拉机未投保机动车交强险。
诉讼中，原告主张因本次事故而造成的损失并提供证据及计算标准如下：（1）医疗费25125.90元，门诊费130元，原告提交住院病历、诊断证明、医疗费票据等予以证明；（2）护理费750元，原告受伤住院15天，每天按50元计算；（3）住院伙食补助费450元，15天×30元／天；（4）交通费600元。以上损失共计27055元。
经质证，被告朱春致对原告主张的护理费、住院伙食补助费无异议，但对医疗费的支出有异议，对原告提交的住院病历、诊断证明无异议，认为原告应当提供具体的用药明细和报告单；交通费过高。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故证明、住院病历及诊断证明、医疗费单据等证据在案佐证。
本院认为：被告朱春致无证驾驶无号牌手扶拖拉机与原告王振国无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相刮，致原告受伤，两车损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认。日照市公安局交通警察支队东港大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以确认，被告朱春致虽主张其不应当承担事故责任，但其未提交任何证据证明其主张，本院不予采信。结合事故发生的原因和当事人的过错程度，被告朱春致负事故的主要责任，原告王振国负次要责任，本院依据相关法律规定，酌定被告朱春致承担事故60%的责任，原告王振国承担事故40%的责任。
对于本案原告主张的各项经济损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，首先对被告无异议的护理费750元、住院伙食补助费450元予以确认，对其它损失分析认定如下：（1）医疗费，原告因本次事故受伤住院，存在医疗费损失，被告应予赔偿，根据原告提交的住院病历、住院费票据、一日清单等，可以确定原告住院支出医疗费25125.90元、门诊费130元；（2）交通费，根据原告的住院天数，本院酌定支持原告交通费300元。以上损失共计26755.90元，由于被告朱春致所驾驶的手扶拖拉机未缴纳机动车交强险，上述损失首先由被告朱春致按照交强险赔偿范围及限额赔偿原告医疗费10000元、护理费750元、交通费300元，对超出交强险赔偿范围及限额的其他损失医疗费15255.90元、住院伙食补助费450元，由被告朱春致按60%的赔偿责任承担9423.54元，其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱春致于本判决生效后七日内赔偿原告王振国医疗费、护理费、交通费等损失共计20473.54元；
二、驳回原告王振国本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告朱春致负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 宋廷廷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 牟慧敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初91号
原告：李浩先，居民。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：张帅，居民。
被告：临沂全顺运输有限公司。
法定代表人：孙建平，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，该公司总经理
委托诉讼代理人：胡小惠，山东图文律师事务所律师。
被告：莒南新宏达运输有限公司。
法定代表人：阚积强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司。
负责人：闫肃山，该公司经理。
本院在审理原告李浩先与被告张帅、临沂全顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、莒南新宏达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李浩先于2017年2月16日对被告张帅、临沂全顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩先对被告张帅、临沂全顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李浩先对被告张帅、临沂全顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司撤回起诉。
审判员 黄正华
二〇一七年二月十六日
书记员 汪金玉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2170号
上诉人（原审原告）：陈长明。
委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司，住所地苏州市昆山市周市镇新镇中乐小区A区91号。
法定代表人：张贤琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仁发，该公司副总经理。
上诉人陈长明因与被上诉人昆山鹏飞叶龙物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初6号民事判决；
二、本案发回镇江经济开发区人民法院重审。
审 判 长 李守斌
代理审判员 严晓璞
代理审判员 符合群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡文慧
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1916号
申请执行人雍某某。
被执行人周某某。
申请执行人雍某某诉被执行人周某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第1898号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、被告周某某对所欠原告雍某某货款103000元予以认可，并定于2014年9月15日前归还40000元，2015年5月15日前归还63000元，双方债权债务至此结清；
二、若被告周某某未能按期足额履行还款义务，原告雍某某有权就所欠的全部款项103000元中未受清偿部分及其利息（按月息2%，以未能偿还的数额为基数，从2014年1月2日起计算至实际还款之日）向人民法院立即申请执行。
三、本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告雍某某承担850元，被告周某某承担800元（由被告周某某在履行第一批还款义务时一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，也没有其他可供执行的财产，被执行人应偿还申请执行人欠款103000及利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人房产、存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，也没有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宝民初字第1898号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年二月十二日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1916号
申请执行人雍茂海。
被执行人周连荣。
申请执行人雍茂海诉被执行人周连荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第1898号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、被告周连荣对所欠原告雍茂海货款103000元予以认可，并定于2014年9月15日前归还40000元，2015年5月15日前归还63000元，双方债权债务至此结清；
二、若被告周连荣未能按期足额履行还款义务，原告雍茂海有权就所欠的全部款项103000元中未受清偿部分及其利息（按月息2%，以未能偿还的数额为基数，从2014年1月2日起计算至实际还款之日）向人民法院立即申请执行。
三、本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告雍茂海承担850元，被告周连荣承担800元（由被告周连荣在履行第一批还款义务时一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，也没有其他可供执行的财产。，被执行人应偿还申请执行人欠款103000及利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人房产、存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，也没有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宝民初字第1898号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年二月十二日
书记员 童志高
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05311号
原告杨××，男，1967年1月6日出生。
被告王××，女，1965年3月8日出生。
本院在审理原告杨××与被告王××变更抚养关系纠纷一案中，原告杨××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
审判员 王永
二〇一三年五月二十七日
书记员 肖迪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1427号
原告周彩焕。
原告王增光。
被告河南大驰房地产开发有限公司。
法定代表人王杰士，系该公司经理。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
原告周彩焕、王增光诉被告河南大驰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。在诉讼过程中，原告周彩焕、王增光申请撤回对被告河南大驰房地产开发有限公司起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告周彩焕、王增光撤回对被告河南大驰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告负担。
审 判 长 朱旭升
审 判 员 张跃勇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段于渊
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字4908号
原告：陈丽霞，女，1966年2月27日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂。住所地：。
法定代表人：杨福垣，该厂厂长。
原告李玉笑、毕翠金、徐少霞、陈丽霞、谢金莲、江惠华、钟凤霞、曾新女、范兰跑、江丽兴、江燕芬、李惠玲、萧金玉、郭杏连、叶丽祯、常少英、周秀珍、黄就好、熊兴娣、骆肖娟、温焕英、利冬梅、毕转甜、卢翠华、李玉彩、黄伟财、李雪珍、江连兴、韦泳娟、李玉桂、汤秀琼、梁有强、江碧贤、卢婉萍、卢月萍、毕细珍、曾德祥、黄群枝诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷38案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，与原告骆丽琼、黄凤明、梁燕琼、梁美金、龚用欢、梁美连诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷6案于2014年9月2日公开开庭进行了合并审理，原告骆丽琼，其他43名原告及其共同的委托代理人江泳锦、曾庆传到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂经原花县工商行政管理局登记成立，经营范围：服装；经营方式：来料加工，自产自销。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都区南华制衣厂（即本案被告）。原告于第一项诉讼请求所述期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告方查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。被告于1998年停止经营，并于2000年1月24日，因未按照规定进行年审，被吊销营业执照。据此，请求法院判令：一、确认原告于1994年7月至1997年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8月变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告在该期间内系该厂的合同工。二、本案诉讼费用原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，于2000年1月24日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的合同工，工龄从1994年7月至1997年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花县南华制衣厂的营业执照、1985年年检报告书、工商企业变更申请登记表、企业法人申请变更登记注册书，由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、张智雄的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、43名原告出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。44名原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和临时合同工，固定合同工就购买了社保，临时合同工就没有购买社保，44名原告都是临时合同工，所以没有买社保。张智雄是在我之后来花都市南华制衣厂的，从事政工工作。
7、证人张智雄出庭作证称：我从1989年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。44名原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣是花都市南华制衣厂的厂长。
原告于2014年7月16日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月28日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1994年7月至1997年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、管理人员张智雄出具的确认原告工龄的证词及厂长杨福垣、管理人员张智雄出庭作证，另有另案共42名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1994年7月至1997年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的职工。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈丽霞于1994年7月至1997年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告陈丽霞在该期间内系该厂的职工。
二、原告陈丽霞补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十一日
书记员 邝俊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00371号
原告朱加明，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告杨松江，居民。
被告房永平，居民。
原告朱加明与被告杨松江、房永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱加明的委托代理人卞存生到庭参加诉讼，被告杨松江、房永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱加明诉称：被告杨松江与房永平是夫妻关系。2014年3月24日，被告杨松江因经营缺少资金向我借款20000元，约定按银行贷款利率四倍计算利息至本息还清为止，保证在2014年7月24日归还本息。现我要求被告杨松江、房永平归还借款20000元，并从借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍承担利息。
被告杨松江、房永平均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告杨松江、房永平系夫妻关系。2014年3月24日，被告杨松江因家庭及生产经营需要，向原告朱加明借款人民币20000元，约定：利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2014年7月24日归还本息。借款到期后，经多次催要未果，原告朱加明遂诉至本院。
上述事实，有借条1份、两被告婚姻登记材料及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱加明与被告杨松江之间的借贷行为系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。被告杨松江未能按约归还借款本息，应承担违约责任。因该债务发生在被告杨松江、房永平夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明杨松江与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故该笔债务应当认定为被告夫妻的共同债务。庭审中，原告主张自2014年3月24日起按银行贷款利率四倍计算利息，不违反法律法规规定的上限，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告杨松江、房永平应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告朱加明借款人民币20000元及利息（自2014年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告杨松江、房永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1076号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1849号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月21日，被告人张某在龙岗区坂田街道卖给李某一小包毒品，收取毒资人民币2300元。交易完成后，被告人张某被抓获。经鉴定，涉案毒品重4.39克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资、作案工具手机等物证，抓获经过、提取笔录、扣押清单、疑似毒品收条、电话清单、身份信息等书证，证人李某、黄某的证言，被告人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人张某归案后能如实供述其罪行，有一定悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年8月20日止，罚金应于判决生效后一个月内一次性缴纳）。
二、缴获的毒品4.39克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年五月五日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5171号
（小额诉讼案件）
原告张志飞，男，1974年4月9日生，汉族，住上海市崇明县。
被告王良，男，1963年4月28日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人崔树立。
本院在审理原告张志飞诉被告王良、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张志飞所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志飞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 龚利民
二〇一五年九月十日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00194号
原告：管俊松，男。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：徐永东，男。
原告管俊松诉被告徐永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告管俊松的委托代理人王宏出庭参加诉讼，被告徐永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管俊松诉称：2012年12月17日，被告徐永东从原告管俊松处借款人民币100000元，约定2013年元月23日还款。原告从被告给付上述款项后，被告向原告出具了借据。借款到期后，原告多次到被告处进行催讨，但被告均以种种理由拒绝归还原告的借款。原告故起诉请求法院判令：1、被告立即归还借款人民币100000元及逾期付款违约金12000元（按月息1分从2013年元月23日暂算至2014年元月22日）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告管俊松未作答辩。
原告徐永东为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、借条一张，证明被告徐永东于2013年1月8日向原告借款100000元，并约定于2013年1月22日还款，若发生纠纷，在巢湖市人民法院诉讼解决。
案经审理，可以确认以下案件事实：被告徐永东于2013年1月8日向原告管俊松借款100000元，并出具了借条，双方约定于2013年1月22日还款，若发生纠纷，在巢湖市人民法院诉讼解决。后被告一直未还款，原告催讨无果，于2013年12月向本院提起诉讼，要求被告给付借款100000元及逾期付款违约金12000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告徐永东向原告管俊松借款100000元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告徐永东向原告管俊松借款，理应按约定归还。现原告要求被告归还借款100000元，本院予以支持。因借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。因原、被告双方并未约定逾期利息，故应按中国人民银行同期贷款利率进行计算，为6662.5元（100000元×6.15%÷12个月×13个月（自2013年1月22日至2014年2月21日）］。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永东应归还原告管俊松借款本金100000元，逾期付款利息6662.5元，共计106662.5元。于本判决生效后10内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告徐永东承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年三月四日
书 记 员 李难难
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢71号
申请执行人：磐石市农村信用合作联社。
被执行人：迟凤财，男，汉族，农民。
被执行人：李贵田，男，汉族，农民。
被执行人：杨有，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第567号民事调解书，于2016年3月18日向本院申请恢复执行，要求�付36742.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人迟凤财、李贵田、杨有借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费440.00元由被执行人迟凤财、李贵田、杨有承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇�六年三月二十三日
代理书记员 冯静波
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执恢8号
申请执行人吕恢华，男。
被执行人方兆文，男。
申请执行人吕恢华与被执行人方兆文借款纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2007年5月16日作出的（2006）嘉民初字第756号已经发生法律效力。由于被执行人方兆文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕恢华一直向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方兆文在赤壁市陆水湖大道123-8门店进行了查封，后委托湖北亚奥拍卖有限公司进行拍卖，后流拍。2013年3月6日查封被执行人方兆文赤壁市赤马港大市场商贸小区二单元二楼住房一套。申请执行人吕恢华不同意先行支付评估费用。后要求拘留被执行人方兆文，被执行人方兆文患有高血压，高压在200左右，不符合拘留所羁押条件，无法拘留。另外，经本院进行财产查询，被执行人方兆文无其他财产和存款。
本院认为，本案被执行人方兆文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕恢华也不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方兆文新的财产线索，申请执行人吕恢华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 刚
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）定中行终字第44号
上诉人（原审原告）杨福满，男，生于1977年1月5日，汉族，甘肃省通渭县人。
被上诉人（原审被告）通渭县公安局。
法定代表人张兢，局长。
委托代理人郭睿君，通渭县公安局干警。
委托代理人张树仁，通渭县公安局干警。
第三人，杨东喜，男，生于1963年10月13日，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县常家河镇张堡村水湾社*号。
原告杨福满不服通渭县公安局治安管理行政处罚一案，通渭县人民法院于2014年3月18日作出（2014）通行初字第01号行政判决，通渭县公安局不服，提起上诉，本院于2014年6月9日作出（2014）定中行终字第24号行政裁定书，撤销通渭县人民法院（2014）通行初字第01号行政判决，发回通渭县人民法院重审。通渭县人民法院重审后于2014年8月28日作出（2014）通行初字第7号行政判决，杨福满不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月25日15时左右，原告杨福满与妻子倪海娟、父亲杨宏吉在整理自家被雨水冲刷的地埂时，第三人杨东喜与妻子孙让过以影响其通行为由进行阻挡，双方发生争吵。通渭县公安局常河派出所接到报警后到现场处置，并于7月26日立为行政案件进行查处。8月20日通渭县公安局常河派出所向杨福满告知了拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权。8月21日被告作出通公（常）行罚决字（2013）38号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨福满处行政拘五日，并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，在法定期限内向通渭县人民政府申请行政复议，通渭县人民政府于2013年11月13日作出维持通公（常）行罚决字（2013）38号行政处罚决定的行政复议决定。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。被告提供的证据《常河乡卫生院病历首页》上写明诊断结论是：一、软组织损伤，二、皮肤裂伤。加盖“通渭县常家河乡卫生院收费专用章”的印章，有接诊大夫的签名，能够说明第三人杨东喜到医院就诊的事实。证人刘二奎、曹新平是第三人亲属，但两人的证言与受害人陈述能够相互印证。结合《常河乡卫生院病历首页》的结论，证明原告殴打了第三人。综上，被告作出的通公（常）行罚决字（2013）38号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持通渭县公安局于2013年8月21日作出通公（常）行罚决字（2013）38号行政处罚决定。
杨福满不服一审判决上诉称：1、一审法院就同一事实和证据作出两份结果完全相悖的判决，属事实不清，证据不足。本案第三人杨东喜殴打了上诉人的父亲，上诉人事发时不在现场，杨东喜在三天后才到医院就诊，事情的真相不得而知。2、具体行政行为主要证据不足。被上诉人依据《常河乡卫生院病历首页》及与第三人有亲属关系的证人刘二奎、曹新平的证言认定上诉人殴打了第三人，未对第三人的伤情作法医鉴定，具体行政行为属主要证据不足。3、重审判决未就上诉人提供的证人证言进行质证、认证。故上诉人请求撤销原判，撤销通渭县公安局作出的通公（常）行罚决字（2013）38号行政处罚决定。
通渭县公安局答辩辩称，2013年7月25日15时左右，原告杨福满与妻子倪海娟、父亲杨宏吉在整理自家被雨水冲刷的地埂时，第三人杨东喜与妻子孙让过以影响其通行为由进行阻挡，双方发生争执，期间杨福满持铁锨殴打杨东喜背部及胳膊。上诉人殴打第三人的事实有数位证人的证言能够证实，而上诉人称其不在现场无相关证据支持。被上诉人作出的通公（常）行罚决字（2013）38号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确，量罚适当。请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持被上诉人作出的通公（常）行罚决字（2013）38号行政处罚决定。
第三人杨东喜未提交书面答辩。
二审经审理查明，2013年7月25日15时左右，上诉人杨福满与妻子倪海娟、父亲杨宏吉在整理自家被雨水冲刷的地埂时，第三人杨东喜与妻子孙让过以影响其通行为由进行阻挡，双方发生争执，争执过程中杨福满持铁锨殴打了第三人杨东喜。通渭县公安局常河派出所接到报警后到现场处置，并于7月26日立为行政案件进行查处。8月20日通渭县公安局常河派出所向杨福满告知了拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权。8月21日被上诉人作出通公（常）行罚决字（2013）38号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杨福满处行政拘五日，并处罚款五百元的行政处罚。上诉人不服，申请行政复议，通渭县人民政府复议决定维持了被上诉人的行政处罚决定。上诉人杨福满仍不服，遂提起行政诉讼。
二审认定以上事实的证据与一审一致。一审中对当事人提交的证据经过庭审质证、认证，符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人杨福满对第三人杨东喜是否实施了殴打。证人刘二奎、曹新平虽然与第三人杨东喜存在亲属关系，但二人的证言与受害人陈述及其他证人的证言能够相互印证。结合常河卫生院出具的伤情诊断证明，能够认定被上诉人杨福满对第三人实施了殴打。被上诉人以故意殴打他人对上诉人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审予以维持是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵 燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初681号
原告：李明先，男，x年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区中富里x-x号，身份证号码21070219xxxxxxxxx。
委托诉讼代理人：张学锋，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告:李宝柱，男，x年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区北二里古城新苑x-x号，身份证号码21070219xxxxxxxxxx
委托诉讼代理人：王宝霞，被告李宝柱之妻，x年x月x日出生，汉族，住址同被告李宝柱，身份证号码21070219xxxxxxxxxx。
委托诉讼代理人：郑登宁，男，x年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区重庆路x段x-x号，身份证号码21070319xxxxxxxxx。
被告：李宝玉，男，x年x月x日出生，汉族，住锦州市太和区大薛乡三屯村x号，身份证号码21070219xxxxxxxxxx。
被告:李宝芹，女，x年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区大凌里x-x号，身份证号码21070219xxxxxxxxxx。
被告：李宝平，男，x年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区文政北里x-x号，身份证号码21070219xxxxxxxxxx。
本院在审理原告李明先与被告李宝柱、李宝玉、李宝平、李宝芹赡养费纠纷一案中，原告李明先于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明先在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明先撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告李明先负担。
审判员 蒋森馥
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 月
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第104-04号
原告张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰�居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
被告谭敦玉，女，1971年2月19日出生，土家族，居民。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
本院在审理原告张家界市国土资源局武陵源分局与被告谭敦玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市国土资源局武陵源分局于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，被告谭敦玉同意原告张家界市国土资源局武陵源分局撤回起诉。
本院认为，原告张家界市国土资源局武陵源分局的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告张家界市国土资源局武陵源分局撤回起诉。
案件受理费10054元，减半收取5027元，由原告张家界市国土资源局武陵源分局负担。
（本页无正文）
审 判 长 郑小兰
审 判 员 赵文英
人民陪审员 毛至勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
的解释》
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2466号
罪犯李永行，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年3月13日作出（2009）嘉南刑初字第56号刑事判决，以罪犯李永行犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年4月2日被投入浙江省南湖监狱服刑；2009年5月17日转投入大连市监狱服刑。2013年10月18日辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第2523号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元不变，现刑期至2016年10月7日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永行在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯李永行的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李永行服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永行减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元不变。
（刑期自2008年10月8日起至2016年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘丰采
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执61号
申请执行人文林，男，汉族，生于1963年6月16日。
被执行人张亚光，男，汉族，生于1964年10月14日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第40号民事调解书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张亚光所有的存于中国建设银行股份有限公司北京梅市口支行4367420013050134505账户上的银行存款壹拾捌万贰仟陆佰贰拾玖元（￥182629.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年一月十九日
书记员 杨雪梅
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2833号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人唐玉，女，1957年5月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘嘉，男，1994年1月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人唐永林，男，1987年5月18日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人刘嘉、唐玉、唐永林金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第263号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1898元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第263号民事判决书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第978号
上诉人（原审原告）：乔辉，男，1984年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米海军，男，1979年2月14日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：马艳梅（系米海军之妻），女，1980年2月10日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人乔辉因农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人乔辉委托代理人徐涛、被上诉人米海军及其委托代理人马艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月19日，乔辉与米海军签订一份《合同》，载明以下主要内容：经双方友好协商，米海军将一栋自建房承包给乔辉，承包方式为单包工（只出人工），其他材料及机械等一切由米海军承担；单包工价格为210元每平方米；结算方式为按实际建筑面积边测边结算，约400平方米左右；工程砌地基、打地梁、砌墙、外墙毛坯，内墙收光、一、二、三层地面毛坯；付款方式为，1、地基、地梁完工付工程款五千元整，2、一楼砌完砖上完楼板后付工程款15000元，3、二楼半层砌完砖上完楼板后付工程款20000元，4、三楼半层砌完砖上完楼板后付工程款20000元，余款等完工后米海军一次性付完余额。合同签订后，米海军向乔辉支付55000元工程款，至2014年4月，尚有外墙毛坯，1、2、3层地面毛坯未施工，米海军找人自行施工，支付人工费14000元。
另，案件审理过程中，乔辉放弃对合同外增加8平方米挑檐浇铸费3280元的主张。乔辉、米海军双方确认建筑面积为417.40平方米。
原审法院认为，乔辉、米海军应当按照双方签订的合同履行自己的义务，乔辉为米海军承建自建房，米海军应当支付相应的工程款。关于工程价款，双方约定单包工价格为每平方米210元，根据双方确定的建筑面积417.40平方米，自建房固定价应为87654元。一审庭审中，乔辉本人认可自建房外墙毛坯、1、2、3层地面毛坯未施工，原审法院认为，相应劳务施工款项应从固定工程款中扣除。米海军抗辩其就该部分工程另行施工花费（单包工）14000元，提供有收条和证人证言，相互之间能够互相佐证，且考虑到该部分的款项的发生系因乔辉未按合同约定全部施工所致，米海军再行寻找第三人承包部分工程相较于承包全部工程会比较困难，价格有可能高于按全部工程承包等情况，对米海军该部分抗辩，原审法院予以采信，扣除该14000元和米海军已付55000元后，米海军应支付乔辉工程款18654元。乔辉主张双方口头约定的700元返工费，米海军不认可，因证据不足，对乔辉的该部分诉求，不予支持。乔辉主张垫付材料费8520元，并提供一张收据证明，原审法院认为，双方在合同中约定米海军承包方式为单包工，乔辉垫付材料，应当经过米海军的确认，现乔辉提供的收据上没有米海军的签名确认，关联性无法确认，对乔辉的该部分诉求，不予支持。乔辉主张其垫付机械租赁费27430元，应当承担相应的举证责任，双方约定的合同固定价（单包工）只有8万余元，垫付近3万元的租赁费数额较大，对于未获米海军签名确认的相应法律后果，乔辉理应清楚，现其提供的租赁单据上没有米海军签名，米海军亦否认使用，且案件审理中，乔辉认可其在同村和外地同时承包有5个工程，不能排除租赁单据为其他工地所发生，故仅根据乔辉自己签名无法确定关联性，对乔辉的该部分诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告米海军支付原告乔辉工程款18654元。
乔辉不服一审判决上诉称，一、上诉人于2013年7月19日与被上诉人签订合同，一审法院对机械租赁费及部分材料认定有误。关于机械租赁费，因双方合同约定为工程人工费，被上诉人需修建一栋三层楼。施工中势必会使用吊篮、提升机、搅拌机等施工必备设备，被上诉人未能及时提供，经协商由上诉人先行租赁了施工机械，使用2个月费用为27430元。一审中上诉人提供了租赁机械的票据，票据反映租赁方为上诉人。被上诉人只提供了铲车的使用票据，未提供其他机械由其提供的证据。一审法院认定上诉人垫付近3万元租赁费数额较大，且不排除在其他工地使用所发生，显然有误。关于材料费用，上诉人在原平房上浇筑挑檐，浇筑需用到固定材料模板等，固定材料费是8520元。一审法院以双方是单包工，上诉人垫付材料无被上诉人确认为由不予认可，有失公平；二、一审法院对扣除的工程款14000元的认定有误。庭审中被上诉人提供的证人在接受质证时，言语前后矛盾，施工报价单与费用不符。上诉人认可外墙及室内地面毛坯部分未完工，但即使是被上诉人找他人继续完工，亦应按照市场价或适当高于市场价计算。其次，房屋工程的总人工费用是8万多，毛坯施工费用14000元，占到总款近20%，显然不合理；三、一审法院超审限结案。综上，上诉人认为一审法院认定事实有误，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人支付工程款71556元。
米海军答辩称，双方签订的是单包工协议，履行合同时承包方只提供人工，对方未完成施工，我方按照合同约定支付了55000元，在未完工之前，按合同约定我方可不支付剩余工程款，且上诉人未完成工程量，我方要扣除14000元工程款。因对方只提供人工，故对方提供的机械及垫付材料款的票据我方均不认可。我方依约付款，对方违约未完成剩余工程，因此不应支付剩余工程款。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
以上事实有合同书、收据、证人证言及以及一、二审庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、关于乔辉上诉主张其垫付机械租赁费27430元和材料费8520元的问题，乔辉对此应承担相应的举证责任。因双方约定的是单包工，乔辉自行租赁机械和垫付材料，应经米海军确认，但乔辉提供的租赁机械单据和收据上均无米海军签名认可，米海军对以上证据亦不予认可，故该租赁机械单据和收据不能证实与本案的关联性，原审法院对乔辉主张的机械租赁费和垫付材料费未予认定并无不当；二、关于本案是否应扣除14000元工程款的问题。庭审中，乔辉本人认可自建房外墙毛坯、1、2、3层地面毛坯未施工，相应劳务施工款项应从固定工程款中扣除。米海军提供有收条和证人证言证实其另行施工花费（单包工）14000元，考虑到该部分款项的发生系因乔辉未按合同约定全部施工所致，米海军再行另找第三人承包部分工程相较于承包全部工程价格有可能高于按全部工程承包等情况，原审法院扣除该14000元工程款合理。故上诉人乔辉该上诉请求不能成立。
综上，上诉人乔辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122.55元（上诉人乔辉已交），由上诉人乔辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一五年七月八日
书 记 员 焦 玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00026号原告管和顺。被告余铠。原告管和顺诉被告余铠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理。案件受理前，原告管和顺向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告余铠银行存款250，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。因其申请符合法律规定，本院作出（2014）鄂江岸保字第00553号民事裁定书，裁定冻结被告余铠银行存款250，000元或查封、扣押相应价值的财产。因被告余铠下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员刘毅平担任审判长，和人民陪审员黎显爱、人民陪审员饶怡群参加的合议庭，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告管和顺到庭参加诉讼。被告余铠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告管和顺诉称：2013年6月25日，余铠因生意需要周转向我借款250，000元，并出具《借条》一张。因催讨无果，诉至法院。请求判令：1、余铠向我偿还借款本金250，000元；2、余铠向我支付借款利息（以250，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月25日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由余铠负担。被告余铠在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：管和顺与余铠系朋友关系。2013年6月25日，管和顺向余铠转款250，000元。同日，余铠向管和顺出具《借条》一份，载明：“今借到管和顺人民币贰拾伍万元整（250000.00）。借款人：余铠2013年6月25日。”上述事实，有管和顺的当庭陈述及其向本院提供的《借条》、《个人业务凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：管和顺与余铠之间的借款行为属于民间借贷，合法有效，应予保护。《借条》中未约定还款时间，因此管和顺有权随时要求余铠偿还借款本金。故管和顺要求余铠偿还借款本金的诉请，本院予以支持。《借条》中虽亦未约定利息，但依据有关法律规定，出借人有权主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自催告之日的利息。管和顺于2014年12月21日提起诉讼，该行为应视为其要求余铠偿还借款本息的催告。因此利息为：以借款本金250，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月21日起计算至付清之日止。故管和顺要求余铠支付借款利息的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余铠于本判决生效之日起十日内向原告管和顺偿还借款本金人民币250，000元；二、被告余铠于本判决生效之日起十日内向原告管和顺支付借款利息（以借款本金人民币250，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月21日起计算至付清之日止）；三、驳回原告管和顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，050元、诉前财产保全费人民币1，770元、公告费人民币260元及邮寄送达费人民币60元，共计人民币7，140元，由被告余铠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员刘毅平人民陪审员黎显爱人民陪审员饶怡群二〇一五年八月十二日书记员容成
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00970号
原告：魏某某，女，1972年4月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1971年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告魏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告魏某某负担100元，予以免交。
审判员 王淳东
二〇一五年十二月四日
书记员 朱冠永
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00970号
原告：魏某某，女，1972年4月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
被告：陈某某，男，1971年3月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告魏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一五年八月十九日
书记员 余振洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00946号
原告：许君航。
被告：叶和珍。
原告许君航为与被告叶和珍民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金270000元并支付利息9733.33元（已从2014年11月8日起按月利率20‰计算至起诉之日，以后利息按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年1月30日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告在庭审中将诉请中的利息部分变更为：利息从2014年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止。原告许君航到庭参加了诉讼，被告叶和珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告叶和珍于2014年11月8日、11月12日分别向原告许君航借款70000元、200000元，合计270000元。借款当日，被告分别向原告出具借条各一份，均约定月利率为20‰。被告在借款当日出具收条各一份，载明已现金收到上述两笔借款。后经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶和珍于本判决生效之日起十日内归还原告许君航借款本金270000元并支付利息（利息从2014年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，由被告叶和珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年五月七日
代书 记员 许天瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4338号
原告王艳，女，1972年8月24日出生。
被告谢伟强，男，1975年12月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号，1层（01）101南侧，2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
原告王艳与被告谢伟强、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼。被告谢伟强、石景山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳诉称：2015年4月13日18时30分，在北京市丰台区万丰路小井路口，被告由南向东右转，原告由南向北行驶。被告谢伟强驾驶的×××车右侧中部与原告驾驶电动车的左前侧相刮，两车接触部位损坏，原告摔伤。事故发生后丰台区交警队赶赴现场认定谢伟强负事故全部责任。肇事车辆在石景山支公司投保了保险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1216.74元、误工费3000元、生活费1500元、交通费192元、精神损失费5000元，诉讼费由被告承担。
被告谢伟强未到庭亦未答辩。
被告石景山支公司书面辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险300000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年4月13日18时30分，在北京市丰台区万丰路小井路口处，谢伟强驾驶×××号小客车由南向东右转，适有王艳驾驶电动车由南向北行驶，谢伟强车右侧中部与王艳车左前侧相刮，两车接触部位损坏，王艳受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定谢伟强负事故全部责任。事故发生当日王艳前往北京水利医院就医，诊断为左髌部左膝部外伤，休息三天，随诊。王艳支付医疗费1216.74元。
另查，事故发生时，谢伟强驾驶车辆×××号小客车在石景山支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款商业三者险300000元。事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：谢伟强驾驶×××号机动车与王艳发生交通事故，造成王艳受伤。谢伟强负事故的全部责任，因谢伟强驾驶的机动车在石景山支公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由谢伟强予以赔偿。关于误工费，根据相关诊断证明及王艳伤情合理部分予以支持，本院酌情确定为700元；关于生活费，于法无据，本院不予支持；关于交通费，根据王艳就医情况主张合理，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王艳医疗费一千二百一十六元七角四分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王艳误工费七百元、交通费一百九十二元。
三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元（原告王艳已预交），由被告谢伟强负担（于本判决生效后七日内径行给付原告王艳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李舒慧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1116号
原告宋某某，女，2012年12月27日出生，汉族。
法定代理人化某某，女，1990年5月10日出生，汉族。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1992年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告宋某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。
审判员 张 辉
二〇一五年九月二日
书记员 杨磊刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1872号
原告上海讯猫网络科技有限公司，住所地上海市闸北区沪太路785号22幢428室。
法定代表人邹媛，首席执行官。
被告上海鼎起网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号1幢175室。
法定代表人朱华伟。
原告上海讯猫网络科技有限公司诉被告上海鼎起网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹媛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海讯猫网络科技有限公司诉称，原、被告于2014年11月24日签订《外包制作合同书》，并签订《订单1》、《订单2》，约定原告为被告制作3D场景。原告制作完毕后通过QQ邮件向被告交付了制成品，被告通过其合同经办人余阳辉向原告法定代表人邹媛支付了《订单1》项下的货款人民币10，500元及24，500元，并支付了《订单2》项下30%货款，尚欠该订单项下70%货款计7万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付7万元并支付逾期付款利息（以7万元为基数，自2015年4月1日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海鼎起网络科技有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，原、被告签订一份《外包制作合同》，约定被告委托原告进行3D场景制作，对于原告提交的资源，被告承诺在十个工作日内给出反馈意见，超过十日未反馈视为该资源通过审核，签订本合同后的每笔《订单合同》，原告必须按照《订单合同》中约定的美术作品完工时间如期交付，本合同的美术项目外包服务费用以《订单合同》中的约定为准，被告帐户信息为：开户人余阳辉、开户行中国工商银行、账号为9558XXXX1319，被告联系人为余阳辉。此外，原、被告还签订了《订单1》和《订单2》，其中《订单1》记载的签订日期为2014年11月12日，约定原告为被告提供5个3D场景项目，以电子邮件形式将最终版本的美术作品及制作原稿按时交付给被告，交付时间为一个月内，单价为7，000元，总计35，000元，被告于合同签署两个工作日内向原告支付全款的30%即10，500元首付款，在被告验收通过每个节点需要提交的资源后，被告于3个工作日向原告支付该阶段项目款，节点提交时间和付款明细为：制作完成70%支付合同全款的40%即14，000元、项目完成100%支付剩余30%即10，500元。《订单2》记载的签订日期为2014年12月22日，约定原告向被告提交8个3D场景项目，以电子邮件形式将最终版本的美术作品及制作原稿按时交付给被告，交付时间为一个月，价格为10万元，被告于合同签署两个工作日内向原告支付全款的30%即3万元首付款，在被告验收通过每个节点需要提交的资源后，被告于3个工作日向原告支付该阶段项目款，节点提交时间和付款明细为：制作完成70%支付合同全款的40%即4万元、项目完成100%支付剩余30%即3万元。原告于2014年12月完成了《订单1》项下的3D场景美术作品并通过QQ聊天软件发送给了被告，于2015年1月完成了《订单2》项下的3D场景美术作品并在同年3月完成该作品的修改，均已通过QQ聊天软件发送给了被告。期间，被告通过余阳辉帐户分别于2014年11月25日向原告支付了《订单1》项下10，500元、于同年12月30日支付了《订单1》项下24，500元、于2015年1月16日支付《订单2》项下3万元。被告尚欠《订单2》项下7万元未支付。
上述事实，由原告提供的《外包制作合同》、《订单1》、《订单2》、银行卡客户交易查询清单、经公证的QQ聊天记录等证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告提交的证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条证明其为被告制作并交付了《订单1》及《订单2》项下的3D场景制作。被告未能付清价款构成违约。原告要求被告支付尚欠7万元价款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鼎起网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海讯猫网络科技有限公司价款7万元；
二、被告上海鼎起网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海讯猫网络科技有限公司利息（以7万元为基数，自2015年4月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，575元（原告已预交），由被告上海鼎起网络科技有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第464号
原告陈兰光。
委托代理人陈真（系原告陈兰光之子），1984年10月18日出生，满族。
委托代理人王俊岭，河北燕灵律师事务所律师。
被告齐利宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号，组织机构代码74439443-6。
负责人杨万武，该公司总经理。
委托代理人李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告陈兰光与被告齐利宝、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰光的委托代理人陈真、王俊岭、被告齐利宝、被告平安财险大连分公司的委托代理人李文艳到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年1月15日向本院提出伤残鉴定申请，因其损伤程度未达伤残，本院于2014年3月26日终结本案对外委托。本案现已审理终结。
原告陈兰光诉称，2013年8月31日15时05分，被告齐利宝驾驶自己所有的辽B×××××号小型普通客车，与驾驶电动三轮车的原告陈兰光相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告齐利宝负此事故的主要责任，原告负次要责任。齐利宝驾驶的车辆在被告平安财险大连分公司投保了交强险和第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计66587.54元，包括医疗费31131.54元、住院伙食补助费4800元、营养费4800元、护理费10848元、误工费7488元、交通费5300元、施救费300元、眼镜损失1920元。
被告齐利宝辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告平安财险大连分公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内；对原告主张的合理损失同意首先在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分依据法律规定和保险条款的约定在第三者责任保险限额内依法赔付。
经审理查明，2013年8月31日15时05分，被告齐利宝驾驶自己所有的辽B×××××号小型普通客车在三河市燕郊燕顺路夏威夷北岸路口由南向北向东右转弯行驶时，与驾驶电动三轮车由南向北行驶的原告陈兰光相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告齐利宝负主要责任，原告负次要责任。齐利宝驾驶的车辆在被告平安财险大连分公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为50万元，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于事发当日到三河市燕郊人民医院住院治疗96天（至2013年12月5日），经诊断其伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡；2、左肘软组织损伤；3、左侧听神经损伤；4、外伤性耳聋；5、多发脑梗塞。出院时医嘱：1、注意休息并加强营养；2、不适复诊；3、建议上一级医院继续治疗。住院期间，原告分别于2013年9月16日、9月17日、9月19日、9月23日、9月30日、10月3日、10月8日、10月22日、11月5日、11月20日到中国人民解放军总医院门诊检查治疗。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费33012.14元（其中被告齐利宝支付3088.60元）。2、住院伙食补助费4800元（50元／天×96天）。3、营养费1920元。根据原告的伤情并结合医嘱，本院维护原告主张的住院96天的营养费，酌定每天20元。4、护理费10848元。原告住院96天，此期间由其子陈真护理，陈真在北京海天润达明顺印刷有限公司上班，月工资3400元。原告主张护理费10848元，不违反法律规定，本院照准。5、误工费7488元。原告住院96天，其事发前在北京市通州宏润工贸有限公司租赁场地用于销售实木家具，原告主张此项按河北省2013年度批发零售业标准每天78元计算，本院照准。6、交通费本院根据原告住院、出院、多次乘坐出租车到北京检查治疗的实际情况酌定为2500元。7、施救费300元。8、酒精检测费400元。原告的以上合理损失共计61268.14元。
原告主张眼镜损失1920元，其虽然提供了眼镜的电脑验光处方，但并未提供相应的证据证明其眼镜在此事故中损坏，故对原告的此项主张，本院不予支持。
本院认为，被告齐利宝驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，其应对原告的合理损失按责赔偿。综合考虑事故双方的过错程度，被告齐利宝对原告的损失以承担70%的赔偿责任为宜。被告齐利宝驾驶的车辆在被告平安财险大连分公司投保了交强险和第三者责任保险，该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由侵权人被告齐利宝按责赔偿。原告主张的酒精检测费400元不属于保险赔偿范围，应由被告齐利宝按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈兰光的合理损失共计人民币61268.14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险相应责任限额内赔偿31136元（包括医疗费用项10000元、护理费10848元、误工费7488元、交通费2500元、施救费300元）；余款30132.14元中的29732.14元由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的70%即20812.50元（被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司共应赔偿原告51948.50元），余款30132.14元中的400元由被告齐利宝赔偿其中的70%即280元。因其已向原告支付3088.60元，多支付的2808.60元由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司直接给付被告齐利宝，则被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司实际应赔偿原告49139.90元，给付被告齐利宝2808.60元。上述款项于本判决生效后三日内履行（原告陈兰光付款方式：开户行：中国建设银行廊坊燕郊行宫西大街分理处，账号：62×××12；被告齐利宝付款方式：开户行：中国工商银行燕顺支行，账号：62×××23）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.50元，由原告负担84.50元，被告齐利宝负担150元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年五月八日
书记员 王 超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第464号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：谢代前，男，住协和乡。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉谢代前金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 巫永刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨玥辉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1172号
原告：马春龙，男，汉族，1955年2月9日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告：辛昭红，女，汉族，1963年11月16日出生，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
原告马春龙与被告辛昭红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告马春龙到庭参加诉讼，被告辛昭红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告马春龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告辛昭红偿还借款415000元，并自2017年6月19日起按月利率1.5分支付至借款偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告辛昭红承担。事实和理由：2014年1月，2015年1月，被告因资金周转困难，在原告处分别借款200000元、100000元，口头约定月息1.5分。双方于2017年1月26日核算，双方一致协商将被告尚欠原告的借款本息变更为415000元，被告于当日向原告出具了415000元借条，该借据载明：今借到马春龙人民币肆十壹万伍仟整，2017年5月底前归还一部分资金，今借人辛昭红。经催讨，至今未支付该借款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告辛昭红未答辩。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告辛昭红于2014年1月、2015年1月向原告马春龙分别借款200000元、100000元，双方于2017年1月26日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金合计415000元，有被告辛昭红出具的债权凭证为据，且前期利率未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，债权凭证载明的金额415000元可认定为后期借款本金，双方之间民间借贷法律关系及债权债务关系清楚明确，本院予以确认。经催讨被告至今未偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告辛昭红偿还借款415000元的请求，本院予以支持。
庭审中，原告诉请自2017年6月19日起按月利率1.5分支付至借款偿还之日止的利息主张。本院认为，本案借据并未明确约定借款期限及利息，原告于起诉后的逾期利息可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张的利息按照年利率6%计算。故对原告该诉讼请求，本院在法律范围内予以部分支持。被告辛昭红经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛昭红于本判决生效后十日内偿还原告马春龙借款415000元，并自2017年6月19日起按照年利率6%支付至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，减半收取计3762.5元，由被告辛昭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年七月十二日
书记员 熊琪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1189号
原告：东营市佳邦物流有限公司。住所地：广饶县经济开发区13号路。
法定代表人：张玉洋，该公司经理。
原告：东营国泰运输有限公司。住所地：广饶经济开发区广瑞路以北。
法定代表人：张连河，该公司经理。
上列两原告委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：陈同富，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告东营市佳邦物流有限公司（以下简称“佳邦物流公司”）、东营国泰运输有限公司（以下简称“国泰运输公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“东营人民财保公司”）保险纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人贾梦昭与被告东营人民财保公司委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳邦物流公司与国泰运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失、施救费等共计84248.33元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月23日，原告所有的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车及鲁EV6**挂重型罐式半挂车发生交通事故，导致车辆受损。因鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车及鲁EV6**挂重型罐式半挂车已在被告处投保交强险、商业第三者责任险等险种。请求法院判如所请，以维护原告合法权益。
被告东营人民财保公司辩称，对于原告的诉讼请求，应当提供证据证明其合理合法性，并应证明双方存在保险合同关系，所诉事项符合理赔条件。诉讼费等间接费用我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｅ×××××重型半挂车牵引车所有人系原告佳邦物流公司，该车在被告处投保商业第三者责任险、机动车损失险（责任限额分别为1500000元、227240元，保险期限均自2015年7月17日至2016年7月16日）；鲁EV6**挂重型罐式半挂车所有人系原告国泰运输公司，该车在被告处投保商业第三者责任险、机动车损失险（责任限额分别为为50000元、133800元，保险期限均自2015年6月12日至2016年6月11日）。2015年7月7日，原告国泰运输公司又为其鲁Ｅ×××××／鲁EV6**挂车在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险（保险金额为200000元，保险期限自2015年7月10日至2016年7月9日）。案外人宁克强是原告佳邦物流公司的驾驶员。2016年3月23日，宁克强驾驶鲁Ｅ×××××／鲁EV6**挂重型半挂车牵引车执行职务过程中发生交通事故，导致宁克强遭机械性物体动态碰撞挤压死亡。公安机关认定，宁克强承担事故全部责任。同年3月29日，肃北蒙古族自治县环境保护局进行勘察，认定鲁Ｅ×××××／鲁EV6**挂重型半挂车牵引车泄漏的轻质酚约为18.6吨，污染土地面积62平方米，遂要求原告对受灾牧民给予经济赔偿；2016年6月10日，原告赔偿受灾牧民草原污染损失费20000元。事发后，原告支出施救费10568.01元。还查明，涉案轻质酚购进价格每吨2616元。
上述事实，原告提供的道路交通事故认定书复印件一份、机动车商业保险单复印件二份、国内公路货物运输定期定额保单一份、肃北蒙古族自治县环境保护局出具的限期改正通知书一份、增值税发票三份、收条一份、玉门市汇通新能源有限责任公司出具的发票一份以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，两原告为其鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁EV6**挂重型罐式半挂车向被告东营人民财保公司投保商业第三者责任险、机动车损失险及后，即确立保险合同关系，双方均应严格履行。保险事故发生后，被告东营人民财保公司即应在约定的责任限额（保险金额）内支付保险金。其中原告因所载货物（轻质酚）泄漏所遭受的损失，应属国内公路货物运输定期定额保险范围，在该险种责任限额内，被告应予理赔。对于原告基于事故责任所支出的草原污染损失费，被告应在商业第三者责任险限额内予以理赔。施救费属原告为处理事故所发生的合理费用，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在国内公路货物运输定额保险限额内支付原告东营市佳邦物流有限公司及原告东营国泰运输有限公司保险金48657.6元，在商业第三者责任险限额范围内支付原告东营市佳邦物流有限公司及原告东营国泰运输有限公司保险金20000元，在机动车损失险限额范围内支付原告东营市佳邦物流有限公司及原告东营国泰运输有限公司保险金10568.01元，上述款项均于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，减半收取953元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年九月十二日
书记员 武丹丹
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初11号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人夏青，男，1998年11月25日生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住湖北省枝江市。2017年10月9因盗窃被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十日。2017年11月5日因本案被行政拘留十五日，次日送南昌市拘留所执行。2017年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]20号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月8日6时30分许，被告人夏青在本市西湖区船山路兴荣网吧120号电脑桌上盗取被害人杨某1的白色vivo手机一部。因此于2017年10月9日被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十日。
2017年11月5日0时30许，被告人夏青来到本市东湖区苏圃路“爱博”网吧，被害人杨某2睡着之际，将杨某2放在网吧桌子上的一部魅族E2牌手机（经鉴定，价值人民币835元）盗走。得手后，夏青将该手机以人民币110元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2017年11月5日22时许，被告人夏青被侦查人员抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白；量刑建议：拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元以上。
被告人夏青对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，被告人认罪认罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏青犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年3月4日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、责令被告人夏青在本判决生效后一个月内退赔被害人杨某2经济损失人民币八百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一八年一月十六日
书记员 袁瑶环
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第633号
申请执行人长沙湘计和一机电科技有限公司,住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人龙亦文，系该××董事长。
被执行人郴州方舟化工有限责任公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人钟建群，系该××董事长。
本院在执行申请执行人长沙湘计和一机电科技有限公司与被执行人郴州方舟化工有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2014）苏民初字第348号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年六月一日
代理书记员 李小娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2228号
原告康玉林，男，1989年2月27日出生，汉族，住永春县。
被告康清江，男，1989年5月13日出生，汉族，住永春县。
被告康永忠，男，1986年1月1日出生，汉族，住永春县。
原告康玉林与被告康清江、康永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员颜莹莹适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告康玉林到庭参加诉讼，被告康清江、康永忠经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉林诉称，被告康清江分别于2014年4月2日和2014年5月16日向原告借款10000元，约定利息为月利率2%，并分别由被告康永忠作为担保人，借款后，被告偿还利息至2014年10月2日止，请求判决被告康清江偿还原告借款20000元及自2014年10月3日起至还款日止按月利率2%计算的利息，由被告康永忠承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告康清江、康永忠均未作答辩。
本案在审理过程中，原告康玉林对其主张在举证期限内向本院提供被告康清江、康永忠共同签名的借条2份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，被告康清江分别于2014年4月2日和2014年5月16日向原告借款10000元，该两笔借款分别经被告康永忠作连带保证担保，于借款当日两被告出具借条交给原告收执。该两笔借款，原、被告双方约定利息按每月2%计算，对借款期限及保证期间、保证范围均未作约定。借款后被告偿还利息至2014年10月2日止。
本院认为，被告康清江、康永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效，应予以确认。原告请求被告康清江偿还借款本金20000元及支付自2014年10月3日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告康永忠对该笔借款作连带保证时，对保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告康永忠应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告康永忠的保证期间内主张权利，被告康永忠依法应对被告康清江的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告康清江追偿。被告康清江、康永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
被告康清江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康玉林借款20000元及该款从2014年10月3日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告康永忠应对上述债务承担连带保证责任；
被告康永忠承担保证责任后，有权向被告康清江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告康清江、康永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1403号
原告：王俊华，无业。
委托代理人：王淑珍，无业。
委托代理人：姚书生，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告：卢如宝，教师。
被告：冯天明，1956年10月10日，职工。系卢如宝之夫。
原告王俊华与被告卢如宝、冯天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑珍、姚书生及被告卢如宝到庭参加了诉讼，被告冯天明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金28000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是通过朋友介绍认识被告的，2016年5月27日被告向原告借款28000元，答应10天后归还，到期后，被告分文未付，并于2016年7月28日，出具借条给原告。
被告卢如宝承认原告在本案中主张的事实，但辩称她向原告借的钱，转借给他人了，实际借款人不还钱给她，她也不能还钱给原告。
被告冯天明未答辩。
本院认为，被告卢如宝承认原告王俊华在本案中主张的事实，故对原告王俊华主张的事实予以确认。被告以该借款转借他人为由，拒绝还款，于法无据，不予支持。债务应当清偿。原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护，原告要求偿还借款本金的诉求于法有据。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告卢如宝、冯天明共同偿还原告王俊华借款人民币本金28000元。限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告卢如宝、冯天明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年十月九日
书记员 廖 彬
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1403号
原告：王俊华，男，1976年9月12日生，汉族，崇阳县人，无业，住本县。
委托代理人：王淑珍，女，1970年3月6日生，汉族，崇阳县人，无业，住本县。系原告之姐。
委托代理人：姚书生，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告：卢如宝，女，1960年11月26日生，汉族，崇阳县人，教师，住本县。
被告：冯天明，男，1956年10月10日，汉族，崇阳县人，职工，住本县。系卢如宝之夫。
原告王俊华与被告卢如宝、冯天明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑珍、姚书生及被告卢如宝到庭参加了诉讼，被告冯天明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金28000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是通过朋友介绍认识被告的，2016年5月27日被告向原告借款28000元，答应10天后归还，到期后，被告分文未付，并于2016年7月28日，出具借条给原告。
被告卢如宝承认原告在本案中主张的事实，但辩称她向原告借的钱，转借给他人了，实际借款人不还钱给她，她也不能还钱给原告。
被告冯天明未答辩。
本院认为，被告卢如宝承认原告王俊华在本案中主张的事实，故对原告王俊华主张的事实予以确认。被告以该借款转借他人为由，拒绝还款，于法无据，不予支持。债务应当清偿。原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护，原告要求偿还借款本金的诉求于法有据。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告卢如宝、冯天明共同偿还原告王俊华借款人民币本金28000元。限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告卢如宝、冯天明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年十月九日
书记员 廖 彬
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2090号
申请执行人李某某，女，1974年2月23日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
李某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 威
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初589号
原告王某甲，男，1990年10月23日出生，汉族。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街�法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，女，1990年1月3日出生，汉族。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
原告王某甲因与被告蔡某某婚约财产纠纷一案，王某甲于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向蔡某某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。王某甲及其委托代理人牛全胜，蔡某某及其特别授权委托代理人郭存廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称，2014年8月份经媒人介绍与蔡某某认识，不久后就给蔡某某送去见面礼、三金18000元，送好又送去30000元，2014年农历10月初六往理及买衣服6680元，后双方于2014年腊月初十按照农村习俗举行婚礼，但举行婚礼后蔡某某对家庭不管不问，也不与王某甲共同�活。王某甲要求蔡某某返还彩礼56480元。
蔡某某辩称，蔡某某从来没有收到王某甲的彩礼，与王某甲分居的原因是他酒后实行家暴，是王某甲将蔡某某从家里赶走的。在二人共同生活期间，蔡某某为王某甲花去88553.82元，王某甲应予返还。
根据王某甲和蔡某某的诉辩意见，并经其双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：王某甲要求蔡某某返还彩礼56480元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，王某甲向本院提供的证明材料有：1、证人杜某出庭证言。据此证明王某甲给付蔡某某见面礼11000元、倒水钱800元、赶会钱3680元、结婚当天给付拜礼钱4860元。2、证人王某乙出庭证言。据此证明王某甲给付蔡某某送好钱20000元。3、证人王某丙出庭证言。据此证明王某甲给付蔡某某送好钱20000元、商量结婚给付10000元。
针对本案争议焦点，蔡某某向本院提供的证据材料有：1、购买嫁妆花费票据6张。据此证明蔡某某为结婚购置物品花去39366元。2、河南省农村信用社历史清单一份。据此证明婚后王某甲从蔡某某账户支取11891.93元。
经庭审质证，蔡某某对王某甲提交的证人证言提出异议，认为证人与王某甲有利害关系证言效力低，且相互矛盾。根据上述证人证言的内容来看，内容客观真实，能够相互印证，且符合当地风俗，故对此异议，不予支持。但证人杜某所称赶会钱3680元、拜礼钱4860元及王某丙证言称给付蔡某某彩礼10000元的事实，因杜某、王某丙未实际参与，且未有其他证据予以佐证，故对蔡某某此项异议，本院予以支持。
经庭审质证，王某甲对蔡某某提交的证据材料均表示异议，认为证据形式不合法，因为单凭票据，不能证明上面的东西都是蔡某某的嫁妆，应以王某甲认可的为准。对此异议，本院予以支持；王某甲认为蔡某某提交的河南省农村信用社历史清单与本案无关。蔡某某所提交的银行账户交易清单，未显示蔡某某所称的支出数额，单凭该清单亦不能证明其主张，对此证据材料，本院不予采信。
依据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王某甲与蔡某某于2014年8月份经人介绍相识，××××年××月初十按农村风俗举行了典礼仪式，并开始一起生活，至今未办理结婚登记手续。2015年秋收前，二人因琐事发生矛盾，开始分居生活。恋爱期间，王某甲给付蔡某某见面礼11000元、倒水钱800元、送好礼20000元。蔡某某在王某甲处的嫁妆有：一个挂衣柜、一个挂衣架、一个盆架、一个茶具、8条被子、8套四件套。
本院认为，王某甲与蔡某某恋爱期间，王某甲支付蔡某某见面礼11000元、倒水钱800元、送好礼20000元。有证人杜某、王某乙、王某丙三人的出庭证言为证，事实清楚，本院予以认定。王某甲称为蔡某某送了“三金”，证据不力，不予认定。王某甲与蔡某某虽按农村习俗举行典礼仪式，并同居生活，但至今未办理结婚登记手续，蔡某某应予适当返还彩礼，结合二人已同居半年多的事实，关于返还的数额，本院酌定为16000元。蔡某某的嫁妆属于蔡某某的个人财产，应归蔡某某所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、蔡某某于本判决生效后十日内返还王某甲彩礼款16000元。
二、王某甲于本判决生效后十日内返还蔡某某嫁妆：一个挂衣柜、一个挂衣架、一个盆架、一个茶具、8条被子、8套四件套。
三、驳回王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1212元，由王某甲承担872元，蔡某某承担340元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
审判员 刘庆斌
二〇一六年五月三十日
书记员 陈绍园
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1949号
上诉人（原审被告）：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地:山东省淄博市淄川区罗村镇瓦村。
法定代表人：马素科，总经理。
委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常兆强，男，1964年12月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂因与被上诉人常兆强追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂的委托诉讼代理人姚涛、被上诉人常兆强的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博淄川晶一建筑材料厂的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人常兆强曾向淄博市淄川区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委以超过一年仲裁时效为由，出具了不予受理通知书。一审法院审理期间，未对仲裁时效问题进行审查，劳动仲裁委做出不予受理决定后，当事人又向人民法院提起民事诉讼的，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。
常兆强辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，本案没有超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
常兆强向一审法院起诉请求：判令淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资3075.00元。
一审法院认定事实：常兆强自2015年3月份到淄博淄川晶一建筑材料厂从事煤气炉工作，淄博淄川晶一建筑材料厂拖欠常兆强工资3075.00元拒不支付。2017年1月16日，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委会以常兆强的申请超过仲裁时效为由出具了不予受理通知书。
一审法院认为，淄博淄川晶一建筑材料厂欠常兆强工资款3075.00元未支付，事实清楚，证据充分，该工资款淄博淄川晶一建筑材料厂应当支付，故对于常兆强要求淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资3075.00元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：淄博淄川晶一建筑材料厂支付原告常兆强工资款3075.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博淄川晶一建筑材料厂负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂在本案一审期间并未主张仲裁时效期间的抗辩，且二审中也未提出新的证据证明被上诉人常兆强的追索劳动报酬请求权已过仲裁时效期间，故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年八月十八日
法官 助理 史华振
代理书记员 孙梦莹