河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第1027号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，住所地：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：李志雄，该公司经理。
委托代理人：王志军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）温江平。
委托代理人：张良，河北玉塔律师事务所律师。
原审被告胡永森。
原审被告祁县巨鑫汽车运输队。
负责人王子红，该运输队队长。
原审被告杨培生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第789号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年10月22日7时许，原告温江平驾驶任自强所有的冀D×××××号小型轿车（车上乘坐温江腾、张宁、柳红亮、任自强）由西向东行驶至武安市馆陶乡东风水库时，与相对方向被告胡永森驾驶的晋K×××××、晋K×××××号半挂车相撞，造成温江平、温江腾、张宁、柳红亮、任自强受伤，车辆不同程度受损的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定温江平负此事故同等责任，胡永森负此事故同等责任，温江腾、张宁、柳红亮、任自强不负此事故责任。事故发生后，原告住武安市第一人民医院治疗20天，支付医疗费80848.68元，其中被告杨培生为其垫付10000元，该院病历记录原告需加强营养。2014年6月5日原告经邯郸物证司法鉴定中心进行鉴定，鉴定原告为拾级伤残两处，护理期限120日，住院期间护理人数为2人，出院后1人护理，二次手术费7500元，支付鉴定费2100元，交通费500元。原告系武安市奥菲思计算机销售有限公司职工，月平均工资3420.83元。住院期间由其妻子赵梅及其父亲温刘考护理，赵梅、温刘考系武安市宏武物流有限公司职工，赵梅月平均工资3245.83元，温刘考月平均工资3392.50元。温家喜，男，2006年3月2日出生，系原告长子，并为原告被抚养人，原告和温家喜为城镇居民。被告胡永森系被告杨培生的雇佣司机，胡永森驾驶的晋K×××××、晋K×××××号车辆为被告杨培生所有，杨培生系该车辆的实际车主，巨鑫车队为该车辆的登记车主，该车辆在人保财险晋中分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、500000元不计免赔第三者责任保险一份，该事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、武安市第一人民医院医疗费票据、病历清单、诊断证明、温江平1万元收据、交通费票据、武安市奥菲思计算机销售有限公司工资表、武安市宏武物流有限公司工资表、房屋租赁协议、户口本、保险单等在卷佐证。
原审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告胡永森负同等责任，由此给原告造成损失，胡永森应按同等责任赔偿原告损失。但胡永森系被告杨培生的雇佣司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任。故被告胡永森不承担赔偿责任，被告杨培生应按被告胡永森所负责任承担民事赔偿责任。因杨培生所有的晋K×××××、晋K×××××号车辆在被告人保财险晋中分公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告人保财险晋中分公司在晋K×××××、晋K×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。原告损失包括医疗费80848.68元、交通费500元、营养费600元、二次手术费7500元、鉴定费2100元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天=2000元）、误工费25770.25元（误工费按原告月平均工资计算至定残前一日，3420.83元÷30天×226天=25770.25元）、护理费15244.98元（护理费按护理人员月平均工资计算，3392.50元÷30天×20天＋3245.83元÷30天×120天=15244.98元）、残疾赔偿金54192元（残疾赔偿金按城镇居民人均年可支配收入计算，22580元／年×20年×12%=54192元）、精神损害抚慰金5000元（因本次事故造成原告伤残，原告遭受一定精神损害，精神损害抚慰金酌定为5000元）、被抚养人生活费8475.51元（被抚养人生活费按城镇居民人均年消费性支出计算并计入伤残赔偿金内，10年零4个月10天×13641元／年÷2人×12%=8475.51元），原告损失共计202231.42元。因本次事故共造成任自强、温江平等5人受伤，温江腾、柳红亮自愿放弃诉讼，任自强、温江平、张宁3人均向本院诉讼，3人总损失额超出机动车道路交通事故责任强制保险限额之和，故保险公司应在其对应的强险受偿人范围内按损失比例赔偿。原告温江平和任自强、张宁均为晋K×××××、晋K×××××号车辆在人保财险晋中分公司投保的机动车道路交通事故责任强制保险的受偿人，各受偿人属医疗费用赔偿范围的损失，应在交强险医疗赔偿限额10000元内按损失比例受偿，受偿比例为0.076044，按比例计算后，原告温江平属此范围的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失的受偿额为6916.10元（90948.68元×0.076044=6916.10元）；各受偿人在死亡伤残赔偿范围的损失，应在死亡伤残赔偿限额110000元内按损失比例受偿，受偿比例为0.535941，按比例计算后，原告温江平属此范围的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金损失的受偿额为58515.50元（109182.74元×0.535941=58515.50元）；超出交强险赔偿限额原告的损失134699.82元和不属于强制保险赔偿范围的鉴定费2100元，共计136799.82元，应按责承担。因本次事故胡永森负同等责任，胡永森系被告杨培生的雇佣司机，杨培生为实际车主。杨培生的车辆在被告人保财险晋中分公司投保不计免赔第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保财险晋中分公司应在晋K×××××、晋K×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内，按胡永森所负同等责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的50%，即68399.91元（136799.82元×50%=68399.91元）。保险公司足以赔偿原告损失，被告杨培生、巨鑫车队不再承担赔偿责任。被告杨培生为原告垫付10000元，原告在领取保险赔偿款时应予以返还。原告请求被告赔偿后续治疗费，因原告未提供相关证据，且原告已鉴定伤残，故原告的请求本院不予支持。被告人保财险晋中分公司辩称，鉴定费不应由保险公司承担，保险公司不是适格被告，因被告辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内在晋K×××××、晋K×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告温江平医疗费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金65431.60元，在晋K×××××、晋K×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告温江平医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费68399.91元，该保险公司共计赔偿原告各项损失133831.51元（原告在领取保险赔偿款时返还被告杨培生10000元）；二、驳回原告温江平对被告胡永森、杨培生、祁县巨鑫汽车运输队的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司不服原审判决，主要上诉理由：1、二次手术费没有实际发生，不应支持。2、被上诉人没有要求误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的具体数额，只是要求总数额，一审判决各项具体数额依据不足，按赔偿比例均多赔偿。3、鉴定费不在保险理赔范围内，不应赔偿。
温江平答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应予维持原审判决。
杨培生答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应予维持原审判决。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数据，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。温江平经邯郸物证司法鉴定中心鉴定二次手术费7500元，故原审法院根据该鉴定结论判决二次手术费并无不当。关于误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的具体数额问题，温江平在诉状中均提出要求赔偿误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的总数额，且原审判决并未超出温江平的诉讼请求总额。该次事故造成任自强、温江平等5人受伤，温江腾、柳红亮自愿放弃诉讼，原审法院根据任自强、温江平、张宁三人损失在总损失中根据赔偿比例判决中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司赔偿温江平损失并无不当。关于鉴定费，系温江平在此次事故中实际损失，原审判决并无不当。中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2635元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张翠英