湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第228号
上诉人（原审被告）龙某，男，1977年5月24日出生，汉族，居民。
委托代理人储迟，湖南云济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1980年5月1日出生，土家族，居民。
委托代理人袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人龙纲因与被上诉人陈秋宇离婚纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人龙纲，被上诉人陈秋宇及其委托代理人袁志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年10月，陈秋宇与龙纲通过互联网相识，2002年底确立恋爱关系。2007年2月5日，双方在重庆市沙坪坝区人民政府登记结婚。双方未生育子女。婚后多年，双方一直在北京居住生活，夫妻感情较好。2011年12月，陈秋宇离家出走，2012年1月5日，陈秋宇从其与龙纲的租住房屋搬出而分居。2012年3月，陈秋宇提起离婚诉讼，同年4月27日，（2012）石民一初字第62号民事判决书，判决不准许离婚。宣判后，双方互无联系，一直分居至今。另查明，2007年12月17日，陈秋宇的父母将自己的旧房卖出后，用所得房款交纳首付，在重庆市宏武房地产开发有限公司按揭购买预售商品房一套，建筑面积（含分摊）86.84平方米，总价款269095元，陈秋宇的父母交纳了首付81091元，余款188000元在银行办理按揭，房屋产权登记为陈秋宇的父亲陈明发和陈秋宇，产权各50％，后按揭由陈秋宇父母偿还。双方无共同财产及共同债务。
原审法院认为，陈秋宇与龙纲虽系自由恋爱结婚，但自2012年1月双方因感情不和分居，至今已有两年半以上，特别是2013年4月，法院判决不准许离婚后，双方无任何联系，夫妻关系已名存实亡，陈秋宇要求离婚，龙纲表示同意，说明夫妻感情已彻底破裂，因此，对陈秋宇的离婚请求，予以准许。至于陈秋宇及其父亲名下的房屋，因龙纲未提供出资的证据，应认定为陈秋宇的父母出资购买，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款即“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，该房产中陈秋宇的份额应认定为陈秋宇的个人财产。对于龙纲所称双方应有100万以上的存款，及双方分别所称的欠款，因无充足的证据证明，不予采信。虽陈秋宇在2012年3月起诉时自认有7万元的存款，但因陈秋宇无工作，已用于日常开支，且龙纲无证据证明陈秋宇有存款。根据现有证据，应认定双方无共同财产，无共同债务。如龙纲发现新的证据证明有共同财产，可向有管辖权的人民法院另行起诉。原审法院据此判决：准许陈秋宇与龙纲离婚。案件受理费300元，由陈秋宇负担。
宣判后，龙纲不服，以陈秋宇有140000元的存款；陈秋宇和其父的名义购买了房屋一套，部分购房款系夫妻共同收入出资，属于陈秋宇的部分属夫妻共同财产应予以分割；陈秋宇转移夫妻共同收入1000000元，依法应少分或不分为由，向本院提起上诉。龙纲上诉请求为：撤销原判，依法分割夫妻共同财产。
龙纲在二期间向本院提交新的证据材料有照片一组，拟证明龙纲协助陈秋宇工作的事实。
陈秋宇答辩称：无夫妻共同财产，更没有存款；2011年所说的有存款70000元，已用于正常生活开支；房屋是陈秋宇的父亲购买的；龙纲如有充分的证据证实有存款，可另行起诉；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果是正确的，龙纲的上诉理由不能成立。陈秋宇答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
陈秋宇在二审期间向本院提交的新证据材料有：1、重庆市渝北区回兴街道果路社区居民委员会证明1份，拟证明2011年的70000元已用于正常生活开支，现无存款的事实；2、徐春艳的证词1份，拟证明陈秋宇无任何存款的事实。
对龙纲提交的证据材料，经庭审质证，陈秋宇认为，龙纲提交的证据并不能证明龙纲协助陈秋宇工作。龙纲对陈秋宇提交的证据材料1、2的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，因陈秋宇对龙纲提交的证据材料，不认可其证明的目，且仅凭照片，并不能达到龙纲证明协助陈秋宇工作的目的，只能与其他证据综合确定本案的事实。陈秋宇提交的证据材料1、2，因龙纲没有提交证据反证陈秋宇有存款的事实，故对陈秋宇没有存款的事实，予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、龙纲与陈秋宇有无夫妻共同财产或者存款？2、陈秋宇是否转移了夫妻共同财产？
关于焦点一，双方现争议的财产是陈秋宇及其父亲名下的房屋和是否有存款140000元。无其他共同财产和债权债务，是双方认可的事实。陈秋宇及其父亲名下的房屋系陈秋宇的父母于2007年12月17日将旧房卖出后，用所得房款交纳首付，在重庆市宏武房地产开发有限公司按揭购买预售商品房，虽然房屋产权登记为陈秋宇和其父亲陈明发，产权各50％。但首付款是由其父母所付，按揭款由其父母偿还。龙纲无任何证据证实龙纲和陈秋宇出过资。陈秋宇所占的50%产权，只能认定为受赠于其父母的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款即“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，该房产中陈秋宇的份额应认定为陈秋宇的个人财产。龙纲上诉称“陈秋宇和其父的名义购买的房屋一套，部分购房款系夫妻共同收入出资，属于陈秋宇的部分应属夫妻共同财产”的上诉理由不能成立，其要求予以分割的请求，本院不予支持。关于龙纲主张有夫妻共同存款140000元的问题。龙纲无任何证据证实现有夫妻共同存款。虽然，陈秋宇在2012年1月5日的信函中谈到“有大概140000元”，但已两年多时间，在近几年期间，陈秋宇没有工作，即没有收入，又多次往返北京-
重庆-
湖南。陈秋宇称已用于日常开支的理由成立。龙纲至今也没有提交证据证实有夫妻共同存款，故原审法院判决认定龙纲与陈秋宇无夫妻共同财产，是正确的。龙纲上诉称“有夫妻共同存款140000元”的上诉理由，因无证据证实而不能成立，其要求分割的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二，龙纲以陈秋宇曾参与开办过的公司往来账目中，有近1000000元支出为由，认为陈秋宇转移1000000元的夫妻共同财产的理由不能成立。首先，龙纲提交的是公司流水账目，其账目中有进有出，往来账目的最后结果没有余款。其次，公司往来账目中的支出，也没有流入陈秋宇的名下，其往来账目均系借款往来和客户往来。龙纲上诉称“陈秋宇转移共同收入1000000元”的上诉理由，因无证据证实而不能成立。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。龙纲的上诉理由，因无证据证实而不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人龙纲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一四年十月十四日
书记员 张 薇
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。