广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第3号
原告（反诉被告）刘建国，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人陆毅，广西凌盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）陆美电，女，1975年12月8日出生，壮族，个体户，德保县东凌乡人，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人许聪，广西新桂律师事务所律师。
第三人黄显江，男，1979年12月17日出生，壮族，安保驾校教练员，住德保县。
原告（反诉被告）刘建国诉被告（反诉原告）陆美电、第三人黄显江共有纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长，人民陪审员黄天德、岑华苏参加评议的合议庭，分别于2014年3月3日、2014年5月15日公开开庭进行了审理，书记员劳珍担任法庭记录。原告（反诉被告）及其委托代理人和被告（反诉原告）及其委托代理人到庭参加第一次庭审，原告（反诉被告）的委托代理人、被告（反诉原告）及其委托代理人以及第三人到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年2月20日，原、被告共同与第三人签订了一份《车辆转让合同》，合同约定第三人将其所有的车牌为桂L470**的柳微小客车以3.5万元价格转让给原、被告双方，原告（反诉被告）支付了2万元，被告（反诉原告）支付了1.5万元，之后该车交由被告（反诉原告）管理和使用，2013年10月份左右被告（反诉原告）擅自将该车辆转让给他人，因此原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）的行为损害了原告（反诉被告）的合法权益，特向法院起诉要求被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）经济损失2万元及利息1000元。
被告（反诉原告）辩称，原、被告为朋友关系，2012年2月24日，原告（反诉被告）回福建老家，被告（反诉原告）遂借用第三人的桂L470**号面包车与陆浮莲一起随车由原告（反诉被告）开车到百色市火车站，到百色后，原告（反诉被告）改变主意不回福建老家，原告（反诉被告）遂又开车回德保县，途经德保县隆桑路段时，发生了原告（反诉被告）驾驶的车辆撞到路边，导致该车辆严重损坏及车上人员（被告及陆浮莲）受伤的交通事故，但未报警处理该事故，只是打了120要求救护车救治受伤人员，被告（反诉原告）为此垫付了1万多元的医药费。事故发生后，原告（反诉被告）不想维修被损坏的车辆，经三方协商，第三人以未损坏前的市场价格将该车辆转让给原、被告，因此原告（反诉被告）支付了2万元，被告（反诉原告）支付1.5万元共同购买了该车辆，原告（反诉被告）于2012年2月25日支付给第三人2万元后，便离开德保，之后于2012年的3月回德保与被告（反诉原告）补签订了一份《车辆转让合同》，第三人认为原告（反诉被告）在2012年2月24日驾驶该车辆的过程中有违章的事情发生，遂要求原告（反诉被告）或被告（反诉原告）处理该违章的行为，于是将车辆转让合同日期倒签为2012年2月20日。由于原告（反诉被告）行踪不定，其对车辆维修之事不闻不问，被告（反诉原告）遂将该车辆送去维修厂维修，发生24265元维修费，均由被告（反诉原告）支付，被告（反诉原告）认为该车辆对其用处不大，其又无法联系原告（反诉被告），为挽回自己的损失，遂将该车辆以3.2万元的价格转让给他人。综上所述，被告（反诉原告）请求法院判令原告（反诉被告）支付修理费24265元及利息1000元。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，原告（反诉被告）2014年2月24日未在德保县，也未驾驶过该车辆发生交通事故。被告（反诉原告）陈述的不是事实。
第三人称，本案的被告（反诉原告）借用第三人的车辆，由原告（反诉被告）驾驶而发生交通事故，致使该车辆严重受损，第三人遂要求借车人和驾驶车辆的司机按市场价格购买该车辆，并无不妥，本案的原、被告双方将该购车款共计3.5万元交给本人，本人也将车辆交付给了被告（反诉原告），之后在原告（反诉被告）的要求下补签了书面的《车辆转让合同》，但考虑到车辆被借用当天，该车辆有违章行为已经被上网，要求由原、被告处理该违章行为，于是将合同时间倒签为2012年2月20日。
依据各方当事人的诉辩及陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告（反诉被告）为支持自己的主张提供如下证据：1.居民身份证，拟证明原、被告及第三人的身份情况；2.车辆转让合同，拟证明原、被告共同购买第三人桂L470**面包车的事实；3.存取款明细单，拟证明原告（反诉被告）于2012年2月25日从银行取款后支付给第三人2万元购车款的事实；4.被告（反诉原告）陆美电出具的情况说明书，拟证明桂L470**小客车由被告（反诉原告）管理使用的事实；5.回复律师函，拟证明第三人已经收到车款，并将车辆交付给被告（反诉原告）的事实。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据，质证意见为，对证据1无异议；对证据2，认为合同签订的时间不是2012年2月20日，该时间是倒签的，对协议的其他内容无异议；对证据3有异议，该证据不能作为定案依据；对证据4，认为车辆转让的时间有误，对其他内容无异议；对证据5，认为第三人的复函是真实的。
被告（反诉原告）为支持自己的主张提供如下证据，1.被告（反诉原告）身份证复印件，拟证明被告（反诉原告）身份情况；2.证人陆浮莲的证词，拟证明原告（反诉被告）驾驶车辆于2012年2月24日发生交通事故（证人陆浮莲出庭接受询问）；3.结算单的复印件，拟证明被告（反诉原告）修理桂L470**号车的费用；4.发票复印件，拟证明内容同证据3；5.收条复印件，拟证明被告（反诉原告）支付1.5万元的购车款；补充证据1.《德保县人民医院急诊出诊登记表》，拟证明2012年2月24日原告（反诉被告）开车发生交通事故后，路人打120电话，要求救护治疗；补充证据2.《德保县人民医院院前治疗记录》，拟证明被告（反诉原告）陆美电，因交通事故就医情况。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据质证意见如下，对证据1无异议；对证据2有异议；对证据3有异议，认为该证据不能证实该车辆的损坏是原告（反诉被告）造成的；对证据4有异议，认为该车辆维修的情况，原告（反诉被告）不知情；对证据5无异议；对补充证据1、2，认为对该证据真实性无异议，但无法证明原告（反诉被告）驾驶该车辆发生交通事故。
依据被告（反诉原告）的申请，本院到德保县人民医院调取了一份《证明》，该证明证实原、被告及证人陆浮莲于2012年2月24日20：45发生交通事故后，德保县人民医院120救护车出诊，将上述人员接回医院进行了头颅CT检查。
原、被告及第三人对上述证据无异议。
本院认为，原告（反诉被告）提供的证据1和被告（反诉原告）提供的证据1、5，双方均无异议，作为认定本案事实的依据。
对原告（反诉被告）提供以下证据本院认为，证据2，该证据的内容除签订的日期外双方均认可，对该证据（除签定日期外）予以采信；对证据3，结合原、被告的陈述均对原告（反诉被告）支付2万元购车款予以认可，故对该证据，本院予以采信；对证据4，除车辆转让的日期外其他的均予以采信；对证据5，以第三人到庭陈述的为准。
对被告（反诉原告）提供的以下证据本院认为，对证据2即陆浮莲的证词，结合第三人的陈述及本院依法到德保县人民医院调取的证据，本院对该证词予以采信；证据3、4，该证据形式合法，内容真实与本案有关联，本院予以采信；对补充证据1、2，结合本院调查的证据及庭审笔录，对该2份证据予以采信。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院认定以下法律事实：
原、被告通过网络认识成为朋友，2012年2月24日，原告（反诉被告）驾驶以被告（反诉原告）名义借用第三人的桂L470**号面包车到百色市，之后又驾车返回德保县，晚上8时许途经德保县隆桑镇路段时，发生了原告（反诉被告）驾驶桂L470**号面包车撞到路边造成车辆毁损严重，原、被告及车上人员陆浮莲受伤的交通事故，事故发生后，路人拨打了120救护电话，德保县人民医院遂派救护车外出接诊，原、被告及陆浮莲在德保县人民医院做了脑部CT检查后，未见异常，遂自行离院。第三人认为自己的车辆损坏严重，遂要求车辆借用人陆美电及车辆驾驶者刘建国，以车辆损毁前的价格购买该车辆，经三方协商约定，原告（反诉被告）出资2万元，被告（反诉原告）出资1.5万元共同购买该车辆。2012年2月25日，原告（反诉被告）支付了2万元，2012年2月29日，被告（反诉原告）支付了1.5万元。之后三方补充签订了书面合同，但将该合同的签订日期倒签为2012年2月20日。由于车辆损毁严重，被告（反诉原告）陆美电将车辆送到德保县瑞昌汽车修理厂维修，2012年7月8日维修完毕，共计产生24264元维修费，被告（反诉原告）支付了上述维修费。2014年1月30日被告（反诉原告）将该车辆转让给黄绍平。
本院认为，原告（反诉被告）刘建国驾驶桂L470**面包车，发生交通事故造成车辆毁损，其负有维修车辆的义务。原、被告共同以该车辆毁损之前的市场价购买该车辆，从而获得该车辆的物权。被告（反诉原告）陆美电作为车辆的共有人，将该车辆送维修厂维修所发生的维修费用，应由原告（反诉被告）刘建国即车辆损害者负担，故被告（反诉原告）陆美电反诉要求原告（反诉被告）刘建国支付修理费2，4264元，有事实和法律依据，本院予以支持。桂L470**面包车在原、被告双方共同共有的状态下，被告（反诉原告）陆美电未经过原告（反诉被告）刘建国的同意擅自将该车辆卖给他人，侵害了原告（反诉被告）刘建国对该车辆的共有权，原告（反诉被告）刘建国主张其损失为购买该车辆的车款2万元，并要求被告（反诉原告）支付，本院予以支持。上述原、被告之间的债权债务，相互抵销后，原告（反诉被告）刘建国尚欠被告（反诉原告）陆美电修理费4264元，故原告（反诉被告）刘建国还应支付给被告（反诉原告）陆美电车辆修理费4264元。另原告（反诉被告）刘建国要求被告（反诉原告）陆美电支付1000元利息，及被告（反诉原告）陆美电反诉要求原告（反诉被告）刘建国支付利息1000元，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、由原告（反诉被告）刘建国支付被告（反诉原告）陆美电车辆维修费4264元；
二、驳回原告（反诉被告）刘建国及被告（反诉原告）陆美电的其他诉讼请求。
本案受理费432元，由原告（反诉被告）刘建国负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙忠华
人民陪审员 黄天德
人民陪审员 岑华苏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 劳 珍