安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1868号
上诉人（原审被告）：张凤财，男，1975年3月15日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1954年7月26日生，汉族，住安徽省明光市。系受害人卜跃进妻子。
被上诉人（原审原告）卜跃进，男，1958年1月3日生，汉族，住安徽省明光市。
法定代理人:陈某，身份信息同上。
以上二被上诉人共同委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
原审被告：吴春梅，女，1975年11月22日生，汉族，住安徽省明光市。系被告张凤财妻子。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：蓝田玉，该公司总经理。
上诉人张凤财与被上诉人卜跃进、原审被告陈某、吴春梅、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张凤财上诉提出：1、事故认定书认定其与被上诉人卜跃进负同等责任显属错误，原审法院将事故认定书认定责任作为划分赔偿责任的依据也是错误的，本起事故系卜跃进借道行驶，应当让行而没有让行撞到其车辆后部，卜跃进责任较大，其只应承担30%的赔偿责任；2、原审鉴定意见系被上诉人单方委托，该鉴定意见认为被上诉人需二人护理无相关依据，缺乏科学性，其要求对护理依赖部分重新鉴定；3、原审法院判处护�期限过长
卜跃进、陈某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴春梅、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司均未答辩。
卜跃进、陈某向一审法院起诉请求：判令被告张凤财、吴春梅赔偿原告卜跃进各项损失1138710.77元，赔偿原告陈某各项损失计13430.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险限额内承担上述保险赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2017年10月9日10时20分许，被告张凤财驾驶号牌为皖Ｍ×××××轻型普通货车，沿明光市池河大道由东向西行驶，当行驶至明光市路口处时，与借道通行的原告卜跃进驾驶的皖Ｍ×××××普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告卜跃进及皖Ｍ×××××普通两轮摩托车乘车人原告陈某受伤。经明光市公�局交通管理大队认定：张凤财、卜跃进承担事故的同等责任；陈某无责任。
事故发生后，原告卜跃进即被送至明光市人民医院住院治疗，2017年11月11日转至南京悦群医院住院治疗，2018年3月5日转至中国人民解放军八一医院住院治疗，经诊断伤情为：脑积水、脑外伤术后颅骨缺损、气管切开术后、右侧胸腔积液、右侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折等，在明光市人民医院共住院治疗33天，南京悦群医院共住院治疗114天，中国人民解放军八一医院共住院治疗11天，共计花去医疗费377050.04元。
事故发生后，原告陈某即被送至光市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左侧第7肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等，共住院治疗11天，花去医疗费计5403.18元。
2018年5月17日，原告卜跃进伤情经安徽天信司法鉴定所鉴定：原告卜跃进因道路交通事故致特重型颅脑损伤，现仍处于植物生存状态，评定为一级伤残；致特重型颅脑损伤并行开颅术后，评定为十级伤残；其误工期、护理期、营养期均为至伤残评定前一日；其为完全护理依赖，需2人护理。花去鉴定费3000元。
被告张凤财驾驶的皖Ｍ×××××轻型普通货车登记所有人系被告吴春梅，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险500000元，且事故发生在保险期限内。
另查明，被告张凤财在原告方住院治疗期间支付费用20000元；被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在原告方住院治疗期间支付费用10000元。
原审法院认为，原告卜跃进的赔偿项目和数额依法核定为：医疗费377027.04元、住院伙食补助费7240元、营养费9100元、误工费7541.59元、鉴定前护理费55809.60元、鉴定后护理费970000元、残疾赔偿金632800元、交通费酌定2000元、鉴定费为3000元、精神抚慰金40000元，合计2104518.23元。原告陈某的赔偿项目和数额依法核定为：医疗费5402.28元、住院伙食补助费为330元、护理费1461.64元、交通费酌定300元、精神抚慰金1000元，合计8823.92元。据此，根据本案保险情况和道路交通事故认定书关于事故责任认定为同等责任等事实。本案被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告陈某医疗费5402.28元、住院伙食补助费330元、营养费330元，合计6062.28元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告陈某护理费1461.64元，交通费300元，精神抚慰金1000元，合计2761.64元。以上赔偿费用总计8823.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告卜跃进医疗费3937.72元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告卜跃进精神抚慰金40000元，鉴定前护理费和鉴定后护理费部分计67238.36元，合计107238.36元。以上赔偿费用总计111176.08元。原告卜跃进的赔偿费用除在交强险内的上述赔偿款外，依法还应获得赔偿款计〔（2104518.23元-111176.08元）×50%）〕996671.07元。根据本案民事责任的承担，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告卜跃进计500000元；被告张凤财赔偿原告卜跃进计496671.07元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司依法应赔偿原告卜跃进各项经济损失计611176.08元；被告张凤财依法应赔偿原告卜跃进各项经济损失计496671.07元；被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司依法应赔偿原告陈某各项经济损失计8823.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔付原告卜跃进各项经济损失计人民币611176.08元,扣除已支付10000元，余下赔偿款601176.08元；被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔付原告陈某各项经济损失计人民币8823.92元；被告张凤财赔付原告卜跃进各项经济损失计人民币496671.07元,扣除已支付20000元，余下赔偿款476671.07元；驳回原告卜跃进、陈某其它诉讼请求。案件受理费15169元，减半收取计7584.50元，由原告卜跃进、陈某负担484.50元，被告张凤财负担3300元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担3800元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审采信本案交通事故认定书确定民事赔偿责任比例是否正确；2、被上诉人卜跃进护理所需人数是否应予重新鉴定；3、原审确定护理期限是否过长。
对于争议焦点1，经查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，虽仅为交通事故案件中的证据之一，但因其出具机关的权威性、制作程序的严格性以及�文书证的性质，故其具有较高的证明效力，如果当事人无足以推翻其结论的相反证据及理由的，交通事故认定书应当是人民法院定案的重要依据。本案中，明光市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，不仅对本起事故的发生经过进行了记录，而且对事故的形成原因以及双方当事人的过错程度进行了分析认定，并最终确定上诉人张凤财与被上诉人卜跃进承担本起事故的同等责任，事故双方对公安部门责任认定未有争议，也未申请向上一级公安机关交通管理部门申请复核，其在诉讼阶段虽有异议，但未能提供相反证据证明其主张，故原审以事故认定书作为定案的依据，并据此划分本案民事赔偿责任，判令张凤财对卜跃进的损失承担50%的赔偿责任并无不当，上诉人张凤财此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于争议焦点2，经查，受害人�方委托的伤残等级等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。本案中，安徽天信司法鉴定所接受明光市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的委托，对卜跃进的伤残程度、误工期、护理期、营养期以及护理依赖程度进行了法医学鉴定，认为卜跃进因交通事故致特重性颅脑损伤，为完全护理依赖，需二人护理，上诉人张凤财虽对护理人数提出异议，但其在一、二审期间均并未提供相反证据证实该所出具的鉴定意见存在上述法律规定的情形，故原审法院依法采信鉴定意见，对提出重新鉴定的请求予以驳回，理由充分，张凤财在二审期间再次提出对卜跃进护理情况重新鉴定的申请，本院亦不予准许，张凤财此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于争议焦点3，经查，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。卜跃进因本起交通事故致特重性颅脑损伤，确需长期护理，其发生交通事故时年满59周岁，原审综合考虑受害人年龄，结合本案实际，确定10年护理期限，并无不当，张凤财此节上诉理由不能成立，本院亦予以采纳。
综上，上诉人张凤财提出的上诉主张及理由不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7030元，由上诉人张凤财负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年八月二十九日
书记员 樊婷婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。