山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初971号
原告：张中儒，男，2004年3月15日出生，汉族。
法定代理人：申艳平，女，1972年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申彦军，男，1977年9月9日出生，汉族，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人：赵新军，任总经理职务。
委托诉讼代理人：郭斌，特别授权。
被告：任永华，男，1978年1月23日出生，汉族，。
原告张中儒与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）、任永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张中儒的法定代理人申艳平及委托诉讼代理人申彦军、被告保险公司的委托诉讼代理人郭斌、被告任永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日下午，原告驾驶的自行车在北关村石河路段与被告任永华驾驶的微型轿车发生碰撞，造成原告受伤。原告被送至襄垣县人民医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折、脑外伤、双膝部皮肤挫伤、左上第一切牙1/3缺损、右4L左6B牙冠缺损等，共计住院111天。期间，根据医院要求到山西医科大学第一医院进行检查。事故经襄垣县公安局交通警察大队现场勘查，认定原告与任永华负事故同等责任。任永华在事发后承担了医疗费，其他费用拒绝赔偿。现提起诉讼，请求判决被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失共计20328元；被告任永华赔偿原告剩余损失13701.6元，扣减已支付的5000元，还应赔偿8701.6元；原告牙齿后续治疗费请法院予以调解处理，或待原告成年实际治疗后另行解决；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失，本公司在交强险限额内予以赔偿。原告的自行车损失非直接损失，不予赔偿。诉讼费、精神损害抚慰金不予赔偿。任永华为原告垫付的费用及保险公司为任永华支付的车辆修理费，法院在判决时应予以扣除。原告的各项诉求过高，不合理部分应予以剔除。
被告任永华辩称，我所驾驶车辆在保险公司处投保了全保，原告的合理损失均应由保险公司赔偿。我垫付的费用应全部返还。我为原告垫付了大部分医疗费，还交到交警队10000元，该费用应予以返还。
原告为支持其主张，出示证据如下：
1、道路交通事故认定书；
2、原告住院病历、入院证、出院证、诊断证明书；
3、医疗费票据三支；
4、交通费票据、食宿费票据；
5、金泰美自行车照片、乔丹襄垣专卖店销货单，证明在本起事故中，原告受损的自行车、衣服价格；
6、李岗身份证及陪侍证明材料，证明原告住院期间，李岗对原告进行了陪侍护理；
7、山西医科大学第一医院诊断治疗建议书，证明原告牙齿受损的诊断情况；
8、襄垣县金钥匙教育培训中心证明材料及收据，证明原告于2015年11月10日至2016年1月26日在该培训中心进行课程辅导，原告支付补课费8750元；
9、申艳平、张中儒常住人口登记卡，证明张中儒系申艳平儿子；
10、李岗证言，证明其为原告的姑父，原告受伤后，由其及原告父母亲护理，陪护了100多天；
11、崔俊证言，证明其是襄垣县金钥匙教育培训中心的英语教师，本中心共计给原告补课175小时，收费8750元。
被告保险公司质证意见：证据1，无异议；证据2，该组证据真实性无异议，但病历上没有载明需加强营养，没注明护理人数，也没有建议到山西医科大学治疗；证据3，真实性认可，但有一支系复印费，不在理赔范围；证据4，正式的交通费票据真实性认可，请法院查明时间是否吻合。租车条不是正式票据，上面的手印不知道是谁按的，不能证明其真实性。住宿费过高，餐费酌情认定；证据5，自行车照片不能证明发生事故时的自行车受损情况。乔丹公司的销货单不符合证据的形式，无法证明原告衣服的损失情况；证据6，该证明只是李岗单方出具，不能证明陪护情况，且没有载明李岗的误工损失；证据7，原告未提供原件，不符合证据形式，不认可；证据8，该培训机构没有提供其资质证件，无法证明原告是否实际接收补课，证明材料和收据上没有负责人签字和公章，只有代课教师的签字，不认可；证据9，无异议；证据10，该证言不能证明原告的护理人数及伤情；证据11，该培训机构没有相应资质，对补课事实不可采信。证人是英语教师，并不承担数学、语文课程。补课费不是直接损失，不能计算在原告的损失中，本公司不予承担。
被告任永华质证认为，证据1-9，质证意见同保险公司。证据10，有异议，证人不可能天天陪护原告；证据11，同保险公司质证意见。
被告保险公司出示证据有机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，证明保险公司为任永华驾驶车辆支付了车辆修理费用。
原告质证意见：事故发生后没有相隔几天，我方就看到任永华的车辆在县城跑。该车辆损失我方不认可，不承担。
被告任永华质证时予以认可。
被告任永华出示证据如下：
1、道路交通事故认定书；
2、收条一支，证明原告收到被告5000元；
3、保险单两份，证明任永华驾驶车辆投保情况；
4、襄垣县交警队收据一份，证明任永华交到交警队押金10000元；
5、医疗门诊收费票据九支，证明任永华为原告支付门诊医疗费1249.2元。
原告质证意见：证据1，认定书上载明的发生交通事故时间不准确；证据2、3、4，认可；证据5，没有见过。
被告保险公司质证时均予以认可。
本院认证意见：原告所出示证据，证据1、2、3、7、9，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证明力予以确认。在证据3中，复印费43元，不应计算至医疗费中；证据4，租车费用属于交通费范围，考虑到原告的实际支出，交通费酌情确认800元。住宿费、餐费票据正规合法，与原告到山西医科大学第一医院进行检查的时间吻合，证明力予以确认；证据5，原告的自行车、衣服确存在损失，酌情确定自行车损失400元、衣服损失300元；证据6、10，原告并未提供证据证明陪护人员需要三人，该证据不予采纳；证据8、11，该证据形式上虽存在瑕疵，但在本地，大多数中小学补课培训机构并无相应资质的现象是普遍存在，补课机构无资质，并不能否认原告因交通事故需要补课且支出补课费的事实，故其证明力予以确认。被告保险公司、任永华出示证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证明力予以确认。
依据有效书面证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年7月21日下午，原告驾驶“金泰美”牌普通二轮自行车沿襄垣县古韩镇北关村石河由东向西左转弯驶上建设路时，与由南向北行驶任永华驾驶的晋DAX0**号“北斗星”牌微型轿车发生碰撞，造成张中儒受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至襄垣县人民医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折、脑外伤、双膝部皮肤挫伤、左上第一切牙1/3缺损、右4L左6B牙冠缺损等，共计住院111天。在襄垣县人民医院治疗期间，原告住院医疗费支出11544.25元，门诊医疗费支出1249.2元。期间，原告根据医院要求到山西医科大学第一医院进行检查，支付门诊医疗费151元。在本起事故中，原告医疗费共计为12944.45元。原告出院后，于2015年11月10日至2016年1月26日在襄垣县金钥匙教育培训中心进行了补课，支付补课费8750元。
2015年8月3日，襄垣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告与任永华负事故同等责任。晋DAX0**号车辆的所有人为任永华，该车辆在被告保险公司处投保有交强险、50000元的第三者责任险等。事故发生后，任永华为原告垫付16249.2（10000+5000+1249.2）元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。事发前任永华驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，应依据原告与任永华的责任进行承担。
原告在本起交通事故中的损失如下：
对于医药费，经审核，该费用为12944.45元；对于营养费，原告在本起交通事故中确实需要加强营养以恢复身体健康，住院111天，营养费支持5550元；对于住院伙食补助费，原告住院111天，支持11100元；对于护理费，应根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员收入，参照山西省2015年居民服务业工资标准，护理费支持11232（36933元÷365×111）元；对于交通费，原告请求赔偿1058元，酌情支持800元；对于住宿费和伙食费（餐费），原告因伤情确到山西医科大学第一医院治疗，原告及其陪护人员实际发生的该两项费用，其合理部分予以支持。原告请求赔偿住宿费558元、伙食费265元，有票据为证，予以支持；对于财产损失，原告的自行车及衣服在本起事故中确受到损失，参考自行车及衣服的购买价格，酌情支持自行车损失400元、衣服损失300元，共计700元；对于精神损害抚慰金，原告尚年幼，因本起交通事故受伤，其身体和精神都遭受了较大的痛苦，请求赔偿5000元，酌情支持1000元；对于病历复印费43元，有票据为证，予以支持；对于补课费，原告系在校学生，因本起交通事故住院111天，出院后需在家休息，必然会影响学习，家长找辅导教师为其补课在情理之中，为此支出的补课费用系合理支出，且与任永华的侵权行为存在直接的因果关系，合理的补课费应予支持。原告提供的8750元补课费收据等证据形式上虽存在瑕疵，但系原告的实际支出，故予以支持。
在原告的损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费三项共计29594.45元，超出了交强险医疗费用项下10000元限额，超出部分的19594.45元，任永华应赔偿9797.23元。因任永华驾驶车辆在被告保险公司处投保有50000元的第三者责任险，故任永华需赔偿原告的9797.23元应由被告保险公司承担；原告的护理费、交通费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金五项损失共计13855元，未超出交强险死亡伤残费用项下110000元限额，故原告该13855元损失，应由被告保险公司赔偿；原告的财产损失为700元，未超出交强险财产损失项下2000元限额，故原告该700元损失，应由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告共计34352.23（10000+9797.23+13855+700）元。原告的病历复印费、补课费损失共计8793元，不属于保险公司赔偿范围，任永华与原告各应承担4396.5元。因任永华已为原告垫付费用16249.2元，多承担11852.7元，故保险公司向原告赔偿时应扣减该款，实际给付原告22499.53元，并将扣减的11852.7元给付任永华。对于修复牙齿的治疗费，因该费用尚未发生，待实际产生后原告可另行主张。保险公司认为其为任永华支付的车辆修理费应予以扣除，该费用不属于本案处理范围，不予支持。因保险公司不同意调解，双方无法达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张中儒医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计34352.23元（被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应在给付原告张中儒的款额中扣减11852.7元，实际给付原告张中儒22499.53元，并将扣减的11852.7元给付被告任永华）；
二、原告张中儒的牙齿修复治疗费待实际发生后另行主张。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，原告张中儒与被告任永华各负担263元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李海燕