wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4941号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：付某某，男,汉族，住湖南省醴陵市王。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.付某某向某银行偿还截至2017年4月18日的信用卡欠款本金24996.84元、零售利息1457.31元、违约金2608.49元、滞纳金1586.3元、现金利息2186.56元，共计32835.5元，2017年4月18日之后的利息以24996.84元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由付某某承担。事实和理由：付某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，付某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月18日，已累计欠款本息共计32835.5元。该款应予偿还。
被告付某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明付某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明付某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明付某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告付某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：付某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。付某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如付某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如付某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如付某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如付某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向付某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向付某某发放信用卡后，付某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月18日，付某某累计拖欠某银行透支款本金24996.84元、利息3643.87元、违约金2608.49元、滞纳金1586.3元（其中2016年7月的滞纳金为169.68元，2016年8月的滞纳金为175.3元，2016年9月的滞纳金为239.34元）。
本院认为：某银行根据付某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。付某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。付某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月18日，付某某已拖欠某银行透支款本金24996.84元、利息3643.87元，该款应予偿还。故某银行要求付某某偿还欠款本金24996.84元、利息3643.87元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求付某某支付截至2017年4月18日的滞纳金1586.3元及违约金2608.49元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在付某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向付某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了付某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就付某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。付某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的169.68元，2016年8月的175.3元，2016年9月的239.34元，合计584.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金24996.84元；
二、付某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月18日为3643.87元，2017年4月18日之后的利息，以本金24996.84元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、付某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金584.32元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）运民初字第1197号
原告沧州市坤泰汽车销售有限公司
法定代表人保广峰，经理。身份证号130921197410010036
地址沧州市新华区长芦大道4号。
组织机构代码××
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
被告叶成海。
被告孟凡云。
案由：追偿权纠纷。
原告沧州市坤泰汽车销售有限公司诉被告叶成海、孟凡云追偿权纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告叶成海、孟凡云连带偿还原告沧州市坤泰汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款218880元，于2015年7月23日前付清。
二、双方就本案无其他争议。
本案案件受理费减半收取2667元，由被告叶成海、孟凡云负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郝梦迎
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘笑妤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1404号
原告尹某，农民。
委托代理人苑某。
被告朱某，农民。
原告尹某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人苑某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2003年夏天原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年8月31日生一男孩取名尹延某，现跟随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情较差。被告不过日子，长期在外打工，不回家不管家庭，有时酗酒打骂原告，现在夫妻感情已经完全破裂。为此，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告朱某未答辩。
经审理查明，2003年夏天原告尹某与被告朱某经人介绍相识。××××年××月××日原、被告登记结婚，2005年8月31日生一男孩取名尹延某，现跟随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情较差，常因生活琐事发生矛盾。2014年7月2日原告诉至本院，要求与被告离婚。原告婚前个人财产有：双人床一张，三组的衣柜一套，四组的低组合一套。庭审中原告陈述无夫妻共同财产及债权，并陈述被告婚前个人财产有：茶几一个、三人沙发一个、脸盆架一个。原告陈述夫妻共同债务有：为治疗被告酒后摔伤2008年10月9日借张宗科2000元，2008年10月11日借尹祚孝3000元，2008年10月11日借张军3000元，2008年10月12日借张广明5000元，2008年10月14日借ＸＸ5000元，以上共计18000元，原告称以上债务系因被告酒后摔伤的花费。以上事实由原告陈述，结婚证，户籍证明，借条，泰安市中心医院的住院病人费用明细清单，泰安市中医医院的病员费用明细表等证据在案证实。案经调解，因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系经人介绍自愿登记结婚，且婚后生育一子，双方已建立起了夫妻感情。婚后共同生活中偶尔发生矛盾实属正常，并不能因此导致夫妻感情破裂。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，努力维持夫妻感情，共同营造和睦家庭生活。被告应多关心和体贴原告，让原告感受到家的温馨。综上，原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马文建
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终806号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡文华，男，1996年11月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，农民，住杭州市富阳区。因本案于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
原审被告人徐城锋，男，1996年5月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，农民，住杭州市富阳区。2012年10月31日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币500元；2013年8月28日因犯盗窃罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币500元；2014年4月2日因吸毒被行政拘留十日，同年4月10日被责令社区戒毒二年；2014年6月18日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币500元，同年7月1日刑满释放。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审，2016年2月18日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人徐城锋、蔡文华犯诈骗罪一案，于2016年7月21日作出（2016）浙0111刑初376号刑事判决。原审被告人蔡文华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，1、2015年9月19日，被告人徐城锋伙同粟某（另案处理）在杭州市富阳区富春街道桂花西路利通数码店，采用谎报工作单位、填写虚假信息的方式，骗取捷信消费金融有限公司贷款2299元按揭购买步步高X5Pro手机1只。
2、同日，被告人徐城锋伙同粟某在上述同一地点，采用同样方式骗取深圳市佰仟金融服务有限公司的贷款3550元按揭购买苹果6代手机1只，取得手机后，被告人徐城锋、粟某即以低价典当至杭州市富阳区富春街道苋浦西路国新手机店予以套现并挥霍。
3、2015年9月20日，被告人徐城锋伙同粟某在上述同一地点，采用同样方式骗取深圳市佰仟金融服务有限公司的贷款3350元按揭购买苹果6代手机1只。取得手机后，被告人徐城锋、粟某即以低价典当至上述手机店予以套现并挥霍。
2015年9月25日，被告人徐城锋被公安机关抓获归案，供述了上述事实，同年10月30日变更为取保候审。
2016年1月2日，被告人徐城锋、蔡文华在杭州市富阳区富春街道云海宾馆房间内，经事先商量，由被告人徐城锋通过微信联系，以740元的价格分别伪造了徐城锋、蔡文华位于富春街道房屋所有权证二本。后二被告人到富春街道向他人以假房产证抵押借款未果。同年1月5日晚，被告人蔡文华以同样方式，骗得被害人李某2现金人民币49500元。后赃款被被告人徐城锋、蔡文华等人全部挥霍。
2016年1月15日，被告人蔡文华被扭送归案，被告人徐城锋于2016年2月18日被抓获归案，供述了上述伪造证件诈骗的事实。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，以诈骗罪，分别判处被告人徐城锋有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币17000元；判处被告人蔡文华有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；责令被告人徐城锋退赔捷信消费金融有限公司损失人民币2299元；退赔深圳市佰仟金融服务有限公司损失人民币6900元；责令被告人徐城锋、蔡文华退赔被害人李某2的损失人民币49500元。
上诉人蔡文华上诉提出，其向李某2借款2.5万元，约定借期十天，写了5万元的借条。李某2当时称如期归还，只要还2.5万元就可以了，不用归还5万元。李某2预先扣除利息和保证金，其实际借到手只有1.3万元现金。后因李某2报警，借款期限未满其就被抓获了。综上，其从李某2处只借到1.3万元，没有借到4.95万元，请求查明事实，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人蔡文华及原审被告人徐城锋诈骗的事实，有被害人李某2的陈述，证人徐某1、李某1、章某、潘某、徐某2、胡某1、邵某、吴某、叶某、韩某、张某、卢某、杨某、赵某、何某、余某、谭某、胡某2、宣某的证言，同案犯粟某的供述，辨认笔录，银行卡交易明细，利通数码苹果体验店零售单，手机专用票据，捷信消费金融有限公司贷款审核意见书复印件，旧货交易登记表，佰仟金融按揭申请表、分期购服务申请表复印件，个人贷款申请表复印件，捷信消费金融有限公司的资质证明及业务流程、向商家打款明细、还款记录，佰仟金融服务有限公司资质证明及其委托人中泰信托有限公司资质证明、还款情况、向商家打款明细，接受证据清单、借条、房屋所有权证及房屋登记信息查询记录，房屋权属证书查验告知书，到案经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实。上诉人蔡文华及原审被告人徐城锋亦有供述在案，所供部分相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）被害人李某2关于其实际借给上诉人蔡文华现金49500元的陈述，有蔡文华亲笔书写的5万元的借条在案佐证，且有证人宣某的证言证实。（2）上诉人蔡文华归案后，第一次供述中供称用假房产证抵押向李某2借款3万元，借条写了5万元，扣除利息5千元、保证金1.2万元，实际到手1.3万元。第二次供述中供称用假房产证抵押向李某2借款2.5万元，借条写了5万元，扣除利息6千元、保证金6千元，实际到手1.3万元。上述有关款项组成的供述前后矛盾。（3）被告人徐城锋归案后，多次供述听蔡文华说用假证抵押借到3000元钱。（4）证人谭某、胡某2证言均证实听蔡文华说借到5000元钱。谭某还证明蔡文华说借到5000元，还债2000元，拿回来3000元。（5）一审庭审中，被告人徐城锋称蔡文华借钱回来说借到13000元钱，并且其看见蔡文华的银行卡上有13000元钱。上诉人蔡文华在一审庭审中称借到13000元，借钱当天其身上没有银行卡，后来向卡里存了6000多元，就是向李某2借的钱，蔡文华还称存了6000多元钱后，其和徐城锋一起去取过钱，存取款均是用其的富阳农村信用社（农商行）的银行卡。（6）浙江富阳农村商业银行股份有限公司分户明细对账单显示，上诉人蔡文华在该行的账户从2016年1月4日到3月21日期间，仅有1元的存取款记录。综上，上诉人蔡文华关于其用假房产证从李某2处只借到13000元钱的上诉理由，供述前后矛盾，与被告人徐城锋的相关供述也是矛盾的，与在案书证不符且未得到银行分户明细账的印证，本院不予采信。
本院认为，上诉人蔡文华及原审被告人徐城锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人蔡文华的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。对所提改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）蔡文华之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年十月八日
书 记 员 薛黄一
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑一终字第12号
原公诉机关嫩江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩关祎，男，1977年2月8日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，农民，住嫩江县塔溪乡塔溪。2014年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年11月5日嫩江县人民检察院批准逮捕，同年11月7日由嫩江县公安局执行，同年11月27日被嫩江县公安局取保候审。2014年12月19日嫩江县人民法院决定逮捕，同日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
嫩江县人民法院审理嫩江县人民检察院指控原审被告人韩关祎犯故意伤害罪一案，于2014年12月29日作出（2015）嫩刑初字第20号刑事判决，认定被告人韩关祎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人韩关祎不服，提出上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩关祎，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审嫩江县人民法院判决认定，2014年6月17日8时许，在嫩江县塔溪乡司法所，被告人韩关祎父亲韩庆某因土地纠纷一事与被害人韩树某发生争吵，被告人韩关祎赶到现场看到其父亲韩庆某被韩树某打倒在地，遂上去用拳头殴打被害人韩树某，致被害人韩树某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人韩树某损伤构成轻伤二级。案发后，被告人韩关祎赔偿被害人韩树某经济损失人民币35000元，并得到被害人的谅解，建议法院从轻处罚。被告人韩关祎于2014年10月28日被公安机关抓获。认定上述事实的证据有，被告人韩关祎的供述，被害人韩树某的陈述，证人韩跤某、汲某某、韩庆某、齐某某、骆某某等人证言，住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照，赔偿协议书及其谅解书，抓获、破案经过，户籍证明等。嫩江县人民法院认为，被告人韩关祎故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人韩关祎如实供述其犯罪事实，又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人韩关祎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人韩关祎以本案起因是由于被害人殴打自己父亲韩庆某在先，被害人有明显过错；自己是初犯、偶犯且被害人有过错，主观恶性小，如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚判处其缓刑为由，提出上诉。
经审理查明，原审嫩江县人民法院判决认定上诉人韩关祎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人韩关祎故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。上诉人韩关祎所提其如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解且是初犯、偶犯，主观恶性小的上诉意见，经查，原审法院在审理过程中已充分考虑上诉人所提上述理由，并按照量刑规范化的要求予以量刑，故本院不予重复考虑；上诉人韩关祎所提本案起因是由于被害人殴打自己父亲韩庆某在先，被害人有明显过错，经查，上诉人韩关祎所提此上诉理由，与事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和共刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘锡英
审判员 王兆江
审判员 胡 巍
二〇一五年二月十二日
书记员 郑环宇
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00189号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：张某，男，1973年8月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人：吴某，女，1975年2月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对张某、吴某征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第01026号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第01026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第01026号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第01026号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年六月四日
书记员 郭 亮
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1472号
申请执行人张洪彦，男，1969年3月出生，汉族，住山东省东明县东明集镇胡屯村。
被执行人夏维选，男，1972年10月出生，汉族，住长垣县南蒲办事处司坡村。。
本院在执行张洪彦申请夏维选买卖合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第437号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第437号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
陪审员 蔡富勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵国锋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1690号
原告陈伟强，男，1976年2月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈承晖，男，1977年2月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈伟强与被告陈承晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟强、被告陈承晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟强诉称，2014年1月10日被告陈承晖因养殖生意资金周转不灵，向原告借款人民币16000元，被告答应原告一星期后还款，可至今未还，讨款多次，被告不理，所以起诉至法院追讨欠款，请求判令：被告偿还借款16000元整。
被告陈承晖辩称，属实，还了两千，还有一万四。
经审理查明，2014年1月10日，被告陈承晖因生意周转向原告陈伟强借款16000元，并出具一张借条交原告收执。后被告仅偿还2000元，尚欠原告14000元。原告于2015年2月3日诉至本院要求被告还款。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，被告陈承晖向原告陈伟强借款16000元，有被告陈承晖出具给原告陈伟强的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告尚欠原告借款14000元，应当予以偿还。本院依法予以支持的原告诉讼请求应以此为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈承晖应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈伟强借款14000元；
二、驳回原告陈伟强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告陈承晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭美龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第504号
申请执行人郑永欣，女，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人冯根有，男，汉族，户籍住址：河南省禹州市。
被执行人阚静坤，女，汉族，户籍住址：辽宁省葫芦岛市连山区。
关于申请执行人郑永欣申请执行被执行人冯根有、阚静坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第599号民事调解书已发生法律效力。被执行人冯根有、阚静坤应向申请执行人郑永欣支付案件执行款人民币150000元、逾期履行期间的债务利息（待执行款付清时另计）、负担案件律师费用人民币15000元、负担案件受理费1978元及向本院交纳执行费2405元。在执行过程中，被执行人阚静坤与申请执行人郑永欣自行达成执行和解协议，并已履行完毕。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法仲执字第504号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 张淦如
二〇一六年五月四日
书 记 员 曾宇杰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执296号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人蔡平。
被执行人李辉。
被执行人蔡平、李辉违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2015年5月13日依法作出湘阴县征决（2015）X215号征收社会抚养费决定书：“对蔡平、李辉征收社会抚养费54672元。”
2017年3月22日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行蔡平、李辉违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人蔡平、李辉违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X215号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X215号征收社会抚养费决定书。
二、限蔡平、李辉在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费54672元（已缴10000元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年四月十日
书记员 欧 莎
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482财保15号
申请人：祝学中，男，1960年6月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
申请人：祝腾飞，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被申请人：张久发，男1973年5月5日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2016年10月8日受理申请人祝学中、祝腾飞申请对被申请人张久发诉前财产保全一案中，申请人要求依法查封被申请人张久发银行存款1000000元或查封、扣押被申请人相同价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
即日起查封被申请人张久发银行存款1000000元或查封、扣押其相同价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一六年十月八日
书记员 张孝兵
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1430号
申请执行人王明昌。
被执行人姜伟忠。
申请执行人王明昌与被执行人姜伟忠买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王明昌已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币74962余元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第920号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年六月十五日
书记员 郑 聃
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1430号申请执行人王明昌。被执行人姜伟忠。申请执行人王明昌与被执行人姜伟忠买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王明昌已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币74962余元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  法经论审判员  黄莹莹二〇一六年六月十五日书记员  郑 聃
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4749号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路299号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：叶俊波，该分行员工。
委托代理人：朱小华，该分行员工。
被告：湖州随缘建材贸易有限公司。住所地：湖州市新华路655号2幢。
法定代表人：何雪峰，该公司总经理。
被告：湖州随缘置业有限责任公司。住所地：湖州新华路687号。
法定代表人：何雪峰，该公司总经理。
被告：何雪峰，男，1957年6月25日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：吴美华，女，1958年10月29日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖州分行诉被告湖州随缘建材贸易有限公司、湖州随缘置业有限责任公司、何雪峰、吴美华金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖州分行未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 毛鸿美
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1838号
原告南宁华强产业投资有限公司,住所地：广西南宁-东盟经济开发区宁武路30号四楼410室。组织机构代码：690231497。
法定代表人罗光照，董事长。
被告杜山玲，女，汉族，1987年12月29日出生，住广西大化瑶族自治县。
本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司与被告杜山玲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。2017年7月12日，本院向原告南宁华强产业投资有限公司送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁华强产业投资有限公司至今仍未预交。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福同
二〇一七年七月十九日
书记员 黄钧斌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初1838号原告南宁华强产业投资有限公司,住所地：广西南宁-东盟经济开发区宁武路30号四楼410室。组织机构代码：690231497。法定代表人罗光照，董事长。被告杜山玲，女，汉族，1987年12月29日出生，住广西大化瑶族自治县。本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司与被告杜山玲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。2017年7月12日，本院向原告南宁华强产业投资有限公司送达了受理案件通知书等诉讼文书，通知其在接到本通知之日起七日内向本院预交一审案件受理费25元，但原告南宁华强产业投资有限公司至今仍未预交。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李福同二〇一七年七月十九日书记员  黄钧斌
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00292号
原告伍某某
被告谭某某
原告伍某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖军诉称，原、被告于2002年上半年自由恋爱，2007年12月28日在华容县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，常为家务琐事吵闹，2013年2月双方分居生活，期间双方为离婚事情有过联系，因未谈妥，原告于2013年5月6日向法院起诉要求与被告离婚，2013年5月20日法院判决驳回了原告的诉讼请求，判决后，原、被告之间夫妻关系没有任何改善，也没有任何联系，并一直分居至今，现夫妻关系名存实亡，特再次诉至法院要求与被告离婚。
被告谭某某没有到庭参加诉讼，但来函答辨称原告所诉不实，如果原告要离婚则要求原告归还婚前彩礼及首饰款15000元和打工所得储蓄7000元，否则，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年上半年自由恋爱，2007年12月28日在华容县民政局登记结婚，至今未生育小孩。因彼此性格差异，双方均在不同的地方务工，聚少离多，加之双方一直未生育小孩，导致双方感情慢慢淡漠而产生矛盾。从2013年农历正月初五双方分居生活，期间，双方曾为离婚事情有过联系，因未谈妥，原告于2013年5月6日向本院提出过离婚诉讼，2013年5月20日，被本院判决驳回了原告的诉讼请求，此后，双方仍未和好，也没有任何联系，一直分居生活。另查明，双方无夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有原告向本院提交的结婚登记材料、（2013）华民初字第466号民事判决书及被告写给本院信函和原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻虽是自主自愿结婚，婚后聚少离多，长期分居生活，在共同生活期间又因彼此性格差异，经常为家务琐事吵闹，加之双方一直未生育，导致感情产生裂痕，原告因此向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，双方一直无任何联系，分居生活至今，可视为夫妻感情彻底破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，对于被告向本院来函辨称中的彩礼金以及个人收入储蓄要求原告予以返还的抗辨意见，因被告未提供任何证据且原告亦不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予伍某某与谭某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一四年五月八日
书记员 刘 容
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03172号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥（系该公司经理），男，1991年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅（系该公司经理），女，1986年2月26日出生，汉族，居民，住址不详。
被告莫言珍，女，1968年5月10日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告莫言珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 超
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1133号
原告黄明星，男，1974年9月4日出生，汉族，住址三明市。
委托代理人叶德才，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告李春旺，男，1991年6月22日出生，汉族，住址大田县。
被告黄朝杜，男，1991年7月10日出生，汉族，住址大田县。
原告原告黄明星与被告李春旺、黄朝杜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明星的委托代理人叶德才到庭参加诉讼，被告李春旺、黄朝杜经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄明星诉称：2012年9月24日，被告李春旺因资金周转需要向原告借款50000元，当日原、被告双方分别订立借款合同一份作为凭证，并由被告黄朝杜作为担保，合同约定确定借款期限支付月利息及逾期违约金，即日原告通过现金和转账将50000元支付给被告李春旺，现原告因需用钱，原告向二被告催讨，但二被告均以各种理由拒绝还款。请求依法判令：二被告偿还原告借款50000元及利息16000元（利息计算从2013年3月24日至2014年6月24日止，月利率2%），合计66000元，诉讼费由被告承担。
被告李春旺、黄朝杜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月24日，被告李春旺因生产经营需要向原告借款50000元，当日原、被告双方订立借款合同一份作为凭证，被告黄朝杜在担保人处签名。合同约定借款期限为一年（2012年9月24日至2013年9月24日），每月利息为人民币2000元。同日，原告黄明星通过兴业银行向被告李春旺的帐号转帐48000元。截止2014年5月24日，被告李春旺尚欠借款本金50000元。
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的《借款合同》、兴业银行网上转帐受理回单一份及双方的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告黄明星与被告李春旺之间的民间借贷关系明确合法，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有其提供的《借款合同》及兴业银行网上转帐受理回单为凭，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中的本金应以48000元计算。利息应为48000元×2%×14个月＝13440元（利息计至2014年5月24日止）。被告黄朝杜在担保人处签名，因双方未明确约定担保方式，应视为连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，双方未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中，主债务的还款期限为2013年9月24日，原告于2014年5月24日向本院递交诉状，其未在主债务履行期届满后6个月内要求被告黄朝杜承担保证责任，被告黄朝杜的保证责任依法免除。被告李春旺、黄朝杜经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告李春旺应偿还给原告黄明星借款本金人民币48000元，利息13440元（利息计至2014年5月24日），合计61440元，限于本判决发生法律效力后六十日内付清。
二、驳回原告黄明星的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年八月十四日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1133号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人赵培元，该行行长。
委托代理人刘华忠，男，1963年3月1日生，汉族。
被告毕兰安。
被告赵兰书。
被告毕胜利。
被告毕金为。
被告毕俊华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告毕兰安、赵兰书、毕胜利、毕金为、毕俊华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回对被告毕兰安、赵兰书、毕胜利、毕金为、毕俊华的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 刘 媛
二０一四年十一月十一日
书记员 关永鹏
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1133号
原告盐城中海物业服务有限公司。
法定代表人吴成林，系物业公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权），该公司员工。
被告董正道，男，汉族。
被告陈凤，男，汉族。
原告盐城中海物业服务有限公司与被告董正道、陈凤物业服务合同纠纷一案，原告中海物业公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业公司申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 褚保平
二〇一四年七月十五日
书记员 徐 玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14448号
原告张×，女，1985年1月7日出生。
委托代理人张涛，北京亿达律师事务所律师。
被告段×1，男，1983年11月1日出生。
原告张×与被告段×1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告张×及其委托代人张涛、被告段×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，2008年10月份与被告相识，2009年2月14日结婚，2010年10月13日生女段×2。被告沉迷于网络，被告不改正，原告体会不到温暖，2015年6月份分居至今，故起诉要求离婚，孩子由我抚养，依法分割婚后购买车辆等财产。
被告段×1辩称，我们有感情不同意离婚。
经审理查明，张×、段×1于2008年10月相识，2009年2月14日登记结婚，结婚证号为京丰结字070900968号。2010年10月13日生女段×2。在生活中因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
2013年10月，张×、段×1购买了明锐牌轿车一辆，车号为×××号，登记在张×名下，车辆贷款8万元，贷款期限36个月，至2015年11月份以偿还24期，尚欠贷款及利息2.66万余元。
上述事实，由原告张×提供的结婚证复印件、户口簿复印件、车辆购买发票及车辆行驶证复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，张×、段×1结婚多年，有一定的夫妻感情，在共同生活中虽然发生一些矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情已经破裂，双方珍惜建立的夫妻感情，从有利于子女健康成长出发，在以后的生活中互谅、互让、互尊、互敬，正确处理家庭矛盾，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年十一月十九日
书记员 霍光伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01519号
原告毕小云，女，1975年3月21日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告汪东，男，1982年11月30日出生，汉族，住云阳县。
原告毕小云与被告汪东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告毕小云及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告汪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕小云诉称，2014年被告的妻子苏小红以买房差钱为由向原告借款，2014年10月30日被告向原告借款27000.00元并向原告出具借�，后原告多次向被告催收无果，请求法院判决被告返还原告借款27000.00元。
被告汪东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年10月30日向原告借款27000.00元，并出具借条一张，但未约定还款时间及利息。经原告多次催收，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，户口信息复印件，借条在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当承担清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汪东在本判决生效后十日内偿还原告毕小云借款27000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，减半收取237.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王显光
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱培升
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00114-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林某支行。
负责人马某某。
被执行人榆林市某某公司。
法定代表人贺某某。
被执行人榆林市榆阳区某某公司。
法定代表人李某某。
被执行人贺某甲。
被执行人彭某某。
中国农业银行股份有限公司榆林某支行与榆林市某某公司、榆林市榆阳区某某公司、贺某甲、彭某某借款合同纠纷一案，本院依据陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年1月9日作出的（2015）榆阳公证执字第4号公证，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人榆林市榆阳区某某公司所有的办公楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人榆林市榆阳区某某公司所有的办公楼。
二、被执行人榆林市榆阳区某某公司负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一五年三月六日
书记员 姜 瑞
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00114-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地榆林市经济开发区榆溪大道98号榆神煤炭一楼。
负责人马晓峰，该行副行长。
被执行人榆林市飒企制服集团有限公司，住所地榆林市榆阳区牛家梁林场海湾沙西畔。
法定代表人贺红飞，该公司董事长。
被执行人榆林市榆阳区飒企制服有限公司，住所地榆林市榆阳区长虹北路。
法定代表人李新民，该公司董事长。
被执行人贺宏葳，男，1968年9月8日出生，住所地陕西省榆林市榆阳区水桥畔上巷**号，身份证号码：6127211968********。
被执行人彭红梅，女，1970年6月17日出生，住所地陕西省榆林市榆阳区水桥畔上巷**号，身份证号码：6127211970********。
中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与榆林市飒企制服集团有限公司、榆林市榆阳区飒企制服有限公司、贺宏葳、彭红梅借款合同纠纷一案，本院依据陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年1月9日作出的（2015）榆阳公证执字第4号公证，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，�执行人榆林市榆阳区飒企制服有限公司所有的位于榆林市红山长虹北路1-2层1号、3-7层1号办公楼（房产证编号分别为0081400号、00814**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人榆林市榆阳区飒企制服有限公司所有的位于榆林市红山长虹北路1-2层1号、3-7层1号办公楼（房产证编号分别为0081400号、00814**号）。
二、被执行人榆林市榆阳区飒企制服有限公司负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产�定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一五年三月六日
书记员 姜 瑞
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6106号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宜山路。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙晓霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7478号
原告陈振兴，男，1949年12月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市新罗区苏坂镇西楼村民委员会，住所地龙岩市新罗区苏坂镇西楼村。
法定代表人陈海强，主任。
被告陈清华，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人陈方义，福建岩风律师事务所实习律师。
原告陈振兴与被告龙岩市新罗区苏坂镇西楼村民委员会、陈清华租赁合同纠纷一案，原告陈振兴于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈振兴的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈振兴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈振兴负担。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 李 展
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 易小燕（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0509号
原告代某，农民。
委托代理人蒋廷茂。
被告夏某甲，农民。
原告代某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人蒋廷茂、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，现请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩夏某丙随原告共同生活。
被告夏某甲辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚，如果法院判决离婚，要求抚养女孩夏某丙，不要求原告给付子女抚养费。
经审理查明：原、被告于1991年2月开始共同生活，于××××年××月××日生育女孩夏某乙，于××××年××月××日生育女孩夏某丙，双方至今未办理结婚登记手续。原告曾于2013年诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
庭审中，原、被告一致同意婚生女孩夏某丙随被告共同生活。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户口簿、（2013）沭韩民初字第0530号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告于1991年开始共同生活，属于事实婚姻，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原、被告双方一致同意婚生女孩夏某丙随被告共同生活，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告代某与被告夏某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩夏某丙随被告夏某甲共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 仲其山
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初321号
原告赵某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托代理人刘国儒。
被告韦某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告赵某某与被告韦某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2016年3月8日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周朝洪独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人刘国儒、被告韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2004年1月15日按照农村习俗举行婚礼并共同生活，2011年8月10日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，2003年8月16日生育长子韦甲，2012年1月19日生育次子韦乙。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生争执，产生矛盾，被告将原告的左小腿打伤，后经家人调解和好。2015年原告打工回家过年，被告不准许原告进家并撵原告出门，后短信催原告回家离婚。综上，被告殴打原告，不准原告进家，原、被告分居已经两年，夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故特向人民法院起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、次子韦乙由原告抚养教育。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、户口簿复印件1份4页，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息情况；
2、平塘县掌布镇人民政府婚姻登记处证明1份1页，用以证明原、被告系合法的婚姻关系；
3、平塘县掌布镇中心卫生院证明1份1页，用以证明原告于2012年3月13日在掌布镇计生服务站做了结扎手术；
4、赵某甲调查笔录1份2页，用以证明原、被告的矛盾纠纷情况；
5、赵某乙证人证言1份2页，用以证明原、被告的矛盾纠纷情况。
被告韦某某辩称：我不同意离婚，并希望与原告和好。
被告在举证期限内没有提交任何证据。
经过开庭审理，对于原告所出示的证据1、证据2、证据3，被告无异议，予以认可；对于证据4、证据5，被告承认用板凳吓过原告，并用脚踢过原告。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，其来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以认定。对原告提交的证据4、证据5，被告无异议，本院予以认定。
根据原告的陈述、被告的答辩及提交的有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2004年按照农村习俗举行婚礼并开始共同生活，2011年8月10日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2003年8月16日生育长子韦甲，2012年1月19日生育次子韦乙。
上述案件事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及本院庭审笔录等相关证据材料佐证。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否完全破裂？
本院认为：原、被告于2002年开始同居生活，2011年8月10日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，系合法夫妻关系，受国家法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，且共同生育有两个小孩，有较好的感情基础。原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，导致原告起诉来院要求离婚。夫妻之间应当互相信任、互相尊重，给子女营造和谐幸福的家庭环境，共同建设幸福美满的家庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由提出与被告离婚，但结合本案案情及原告提交的现有证据不能使本院确信原、被告的夫妻感情完全破裂，原告提出与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院对其离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《》第、《》第第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周朝洪
二〇一六年四月十四日
书记员 文 平
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第73－2号
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地建阳市。
法定代表人李友明，董事长。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
委托代理人杜德英，女，1982年11月26日出生，汉族，住建阳市，系该公司员工。
被执行人詹启良，男，1980年5月1日出生，汉族，住建阳市。
被执行人葛君，女，1982年7月12日出生，汉族，住建阳市。
被执行人马顺强，男，1970年11月25日出生，汉族，住建阳市。
被执行人叶小华，女，1975年3月18日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司与被执行人詹启良、葛君、马顺强、叶小华借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）潭民初字第1950号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1800000元及利息（从2013年9月21日按月利率1.7%计算至实际清偿日止）暂计至2015年1月4日止为473280元，律师代理费7000元，受理费11742元。
本院在执行过程中，查明，被执行人马顺强的房屋正在拍卖当中，被执行人马顺强有开办建阳市×××竹制品厂和叶小华有开办建阳市××商贸有限公司，被执行人詹启良与詹××、张××共有的坐落于建阳市的房屋。未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示在查封被执行人詹启良与他人共有的坐落于建阳市属于被执行人詹启良份额的房屋后，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金1800000元及利息，律师代理费7000元，受理费11742元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1950号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第606号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田海涛，男，1977年2月10日出生；因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月15日被羁押，同年10月21日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人田海涛犯非法经营罪一案，于二О一五年三月十八日作出（2015）丰刑初字第80号刑事判决。原审被告人田海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田海涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2014年1月至2014年9月间，被告人田海涛自己或雇佣他人在北京市丰台区、海淀区、西城区等地，在没有《烟草专卖零售许可证》的情况下，低价从他人手中购进大量卷烟，加价后对外销售。2014年9月15日，被告人田海涛被北京市丰台区烟草专卖局、北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获，当场从田海涛租用的位于北京市丰台区××村75号东面二层的库房及其所驾驶的车牌号为京KW××××的大众途安轿车内，起获各种卷烟共计134个品种、1389条，经北京市烟草质量监督检验站鉴定均为真品卷烟，价值共计人民币817339元。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人卢×的证言证明：接举报后其单位执法人员将销售卷烟的被告人田海涛抓获并在丰台区××村75号东房二层一出租房及被告人田海涛所驾驶的车牌号为京KW××××的大众途安轿车内起获各种卷烟的事实。
2、证人王×的证言证明：被告人田海涛租用其位于北京市丰台区××村75号东面二层的房屋的事实。
3、证人韩×的证言证明：被告人田海涛对外销售卷烟，并雇佣其送货的情况。
4、北京市烟草专卖局检查勘验笔录及照片证明：起获真品卷烟及检查现场的情况。
5、北京市烟草专卖局先行登记保存通知书、抽样取证物品清单证明：从被告人田海涛处起获真品卷烟的数量及种类。
6、北京市丰台区烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送函、案件移送说明、行政处理决定书证明：北京市丰台区烟草专卖局将田海涛涉嫌非法经营一案移交北京市公安局丰台分局的情况。
7、北京市烟草质量监督检验站检验报告证明：从被告人田海涛处起获的卷烟1389条均系真品卷烟。
8、北京市烟草专卖局涉案物品核价表、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证明：涉案卷烟市场价格为人民币817339元。
9、北京市丰台区烟草专卖局未办证说明证明：被告人田海涛在北京市内未办理烟草专卖零售许可证。
10、常住人口基本信息证明：被告人田海涛的身份情况。
11、北京市公安局丰台分局岳各庄派出所破案报告及到案经过证明：该案的破获情况及抓获被告人田海涛的情况。
12、被告人田海涛的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证。
根据以上事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人田海涛无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，为牟取非法利益，结伙非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。鉴于被告人田海涛认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，对被告人田海涛予以从轻处罚。故判决：一、被告人田海涛犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。二、随案移送卷烟一千一百四十条，予以没收，上缴国库。
田海涛的上诉理由是，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定田海涛犯非法经营罪的事实是正确的。认定该事实的证据已经原审法院庭审质证并确认，证据确实、充分，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）田海涛违反国家烟草专卖规定，未经烟草专卖行政主管部门许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。对于田海涛所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，非法经营烟草专卖品，非法经营数额在25万以上的应当认定为情节特别严重，原判根据田海涛犯罪的数额及认罪态度较好等情节作出的量刑并无不当，故田海涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据田海涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回田海涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 璇
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第844-1号
被执行人李文志，又名李文五，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住河间市，。
本院2014年3月25日作出的（2014）河刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李文志未履行生效法律文书确定的交纳罚金的义务。现查明被执行人李文志有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李文志的银行存款8050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一五年八月十一日
书记员 宁洪波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2045号
原告王岩，男，1974年8月21日出生。
被告北京兆恒房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区创新路水关新村41号。
法定代表人巩福和，董事长。
委托代理人陈新华，男，1954年12月26日出生。
原告王岩与被告北京兆恒房地产开发有限公司（以下简称兆恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩及被告的委托代理人陈新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称：我购买北京兆恒房地产开发有限公司开发建设的坐落于北京市昌平区西环南路x号x综合楼x层x室房屋一套。总房价款171886元，双方于2007年1月6日签署编号为Y401404的《北京市商品房预售合同》。合同第十一条交付条件约定北京兆恒房地产开发有限公司应于2008年6月30日前向我交付该房屋。后因北京兆恒房地产开发有限公司原因导致该房屋实际交付时间为2009年3月20日。按照合同第十三条逾期交房责任第1款第（2）条约定北京兆恒房地产开发有限公司应承担逾期交房的违约责任：自2008年6月30日至2009年3月20日共计逾期263天，每天向我支付总房价款的万分之壹即17.19元，共计4520.60元。并应于实际交付房屋之日起90日内支付。昌平区人民法院在2009年曾经审结了近三百起蓝郡嘉苑综合楼逾期交房的案件，法院均支持了业主的维权诉讼请求。鉴于我当时所供职的公司与北京兆恒房地产开发有限公司是乙甲方合作关系，我并未与其他业主一起向北京兆恒房地产开发有限公司就延期交房违约金支付事宜提起法律诉讼，而是就违约金事宜与北京兆恒房地产开发有限公司协商达成一致意见，因楼物业公司与北京兆恒房地产开发有限公司同属一个集团下的兄弟公司故该违约金在后期物业费用中予以等额冲抵，从而避免北京兆恒房地产开发有限公司需要支付此费用，由物业公司贴补，此后我自2010年起一直要求北京兆恒房地产开发有限公司落实违约金冲抵部分物业费用的问题，但是北京兆恒房地产开发有限公司迟迟未予答复。直到2015年我与物业公司因物业费支付问题产生法律诉讼，北京兆恒房地产开发有限公司此时才明确表示不认可用违约金在后期物业费用中予以等额冲抵事由，并拒绝向我支付违约金，我认为此事是北京兆恒房地产开发有限公司和物业公司故意拖延为之，为了尊重合同的法律效力及维护个人合法权益，我特诉至人民法院请求依法判决。诉讼请求：一、我要求北京兆恒房地产开发有限公司给付逾期交房违约金4520.60元；二、本案诉讼费用由北京兆恒房地产开发有限公司承担。
被告兆恒公司辩称：不同意王岩的诉讼请求，已超过诉讼时效。
经审理查明：2007年1月3日，王岩与兆恒公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定的主要内容为：兆恒公司将位于北京市昌平区西环南路x号综合楼x层x号商品房卖予王岩，合同总价款171886元；出卖人（兆恒公司）应当在2008年6月30日前向买受人（王岩）交付该商品房；该商品房为住宅的，交付时出卖人应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；除不可抗力外，出卖人未按约定时间交房的，逾期超过90日后，买受人有权要求退房并要求出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2008年6月30日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90内向买受人支付违约金。市政基础设施和其他设施的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施（1）上水、下水：2008年6月30日达到具备使用条件。（2）电：2008年6月30日达到具备使用条件。（3）供暖：2008年6月30日达到具备使用条件。（4）燃气：本楼栋入住率在70%以上，且通过验收后通气。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：出卖人承担违约责任，但赔偿违约金限每户1000元内。上述合同签订后，王岩向兆恒公司交纳了全部购房款。2009年3月20日，王岩接收了该商品房。
另查一，王岩原系北京均一行房地产经纪有限责任公司的职员，该公司与兆恒公司原系合作关系，即北京均一行房地产经纪有限责任公司负责北京市昌平区西环南路x号综合楼的全案策划及独家销售代理。
另查二，2015年，因王岩所有的北京市昌平区西环南路25号综合楼7层721号商品房的物业费一事，北京汇信·利恒物业管理有限公司将王岩诉至北京市昌平区人民法院，要求王岩支付2010年3月20日至2015年3月19日期间的物业费及滞纳金。法院经审理后，依法支持了王岩的诉讼请求。在该案审理中，王岩曾提出其办理入住时有延期的情况，应有违约金4000多元当时没有起诉违约金，他们说这笔费用在后期入住冲抵物业费，但至今也没有结果。
在审理中，王岩提出就延期交房一事曾与兆恒公司达成口头协议，即延期交房违约金折抵物业费；兆恒公司对此不予认可。
上述事实有《北京市商品房预售合同》、《华都嘉苑（暂定名）全案策划及项目销售代理合同》、（2015）昌民初字第11582号民事判决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王岩与兆恒公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实的意思表示，该合同有效。合同签订后，双方理应按照合同约定履行各自的义务，现王岩向兆恒公司交付购房款后，兆恒公司未能按照合同约定交付房屋，对此兆恒公司理应按照合同约定承担违约责任，向王岩支付逾期交房违约金。但王岩在兆恒公司出现违约情形且在兆恒公司未依约履行违约责任后，本应及时依法向人民法院主张行使权利，但其怠于行使诉讼权利，导致其现在提起诉讼已明显超过诉讼时效的规定，虽然其提出曾与兆恒公司达成过口头协议，但兆恒公司对此不予认可，其未向本院提供相应证据加以证明，故本院对其该意见不予采信；关于王岩提出的直到案外人提出诉讼时才知道其权利被侵害的意见，亦无事实和法律依据，本院不予采信。故王岩应对其起诉已超过诉讼时效的后果承担相应责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王岩的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王岩负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵金秋
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00479-2号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司。
法定代表人：王启求，该公司董事长。
被执行人：安庆可牛食品有限责任公司。
法定代表人：赵永刚，该公司董事长。
被执行人：安徽家德福食品有限公司。
法定代表人：赵永刚，该公司董事长。
被执行人：赵永刚。
被执行人：孙媛，女，汉族，1975年9月29日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：宿松县柴智木业有限公司。
法定代表人：柴智，董事长。
被执行人：赵永香，女，汉族，1965年11月11日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：柴智，男，汉族，1966年8月2号出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：安徽十二钗酒业有限公司。
法定代表人：赵永华，该公司经理。
被执行人：赵永华。
被执行人：刘湘，女，汉族，1980年3月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：安庆五彩天地工贸有限公司。
法定代表人：王令文，该公司经理。
被执行人：王令文。
被执行人：郑应中，男，汉族，1970年10月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李兰香，女，汉族，1969年9月6日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院执行安庆大观区盛通小额贷款有限公司与安庆可牛食品有限责任公司、安徽家德福食品有限公司、赵永刚、孙媛、宿松县柴智木业有限公司、柴智、赵永香、安徽十二钗酒业有限公司、赵永华、刘湘、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、郑应中、李兰香借款合同纠纷一案，现因被执行人已自动履行完毕，申请执行人安庆大观区盛通小额贷款有限公司向本院提交撤销强制执行申请的书面申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院作出的（2014）宜民二初字第00260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00578号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，男，汉族，1969年11月19日生，住安徽省天长市，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：徐曙文，男，1965年1月20日出生，汉族，工人，住安徽省××××阎光村。
本院于2014年10月13日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告徐曙文电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2014年10月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司天长分公司负担。
审判员 丁春兰
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 刚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初244号
原告：嘉兴市永泰纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区＊＊＊＊。
法定代表人：杨永和，该公司总经理。
被告：谢品良。
本院在审理原告嘉兴市永泰纺织有限公司诉被告谢品良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市永泰纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费8545元，减半收取4272.50元，由原告嘉兴市永泰纺织有限公司负担。
审判员 潘谷明
二〇一六年三月一日
书记员 陈苗凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终952号
上诉人（原审原告）：王江荣，男，汉族，1965年11月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：钱伟中，男，汉族，1958年1月8日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：曹军贤，男，汉族，1968年2月2日出生，无固定职业，住新疆阜康市。
委托代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原审被告：赵芳，女，汉族，1960年2月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
上诉人王江荣与被上诉人曹军贤、原审被告赵芳因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王江荣及其委托代理人钱伟中、被上诉人曹军贤及其与赵芳共同委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月21日曹军贤向王江荣借款50万元。王江荣于2011年9月23日、24日，2011年11月28日给曹军贤出具的3份收条，共计收到曹军贤现金54万元。庭审中王江荣陈述其与曹军贤的合作关系未进行清算，所承建的工程亦未进行结算。
原审法院认为：本案的争议焦点是王江荣所诉借款是否已清偿完毕。曹军贤向王江荣借款50万元后，于当年向王江荣支付了54万元，王江荣收取上述款项时未注明款项用途，应当认定上述借款已清偿，故对王江荣要求曹军贤、赵芳偿还借款及利息的请求不予支持。对于王江荣关于曹军贤支付的款项为双方合作期间的工程款，不应当折抵借款的意见，因王江荣庭审中其认可双方的合作未进行清算，而双方合作期间的资金投入及支出情况与本案不是同一法律关系，不属于本案审理的范围，且其提供的证据不能证实王江荣收取的款项用途，故对王江荣的上述意见不予采信。遂判决：驳回王江荣的诉讼请求。
上诉人王江荣上诉称，原审认定事实不清，曹军贤提交给法院的三份收条载明：今收到曹总现金多少元，并非原审法院认定的收到曹军贤现金多少元，曹总是谁原审法院未查清。原审法院认定曹贤军向我方归还借款54万元不当，我向法院提交的2-8份证据，足以证明我收到曹军贤的款项完全是双方合作期间支付的工程款，此款已在新市区人民法院另外一个案件中被认定。综上，请求二审法院撤销原判，改判曹军贤支付我方借款50万元、利息107250元。
被上诉人曹军贤答辩称，曹总就是曹军贤，王江荣没有证据证明给付的款项为工程款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵芳答辩称，我与本案没有关系，曹军贤与我不存在婚姻关系。
本院二审期间查明事实与原审认定一致。
二审期间，王江荣提供新疆德瑞恒房地产开发有限公司出具的证明三份、保证书、收据、合作协议书，欲证实其收取曹军贤的54万元是工程款，曹军贤对上述证据均不认可。
本院认为，关于王江荣是否收取曹军贤54万元款项的问题，曹军贤在原审中提供的三份收条均载明收到“曹总现金”字样，原审庭审中，王江荣认可其收到收条所载款项，仅抗辩该款为工程款，现王江荣否认收到上述款项，但未提供足以反驳的证据，故本院对王江荣的该项上诉理由不予支持。关于王江荣所收取的上述款项能否认定为曹军贤向王江荣偿还借款的问题。通过王江荣出具的收条无法反映其收到曹军贤款项为工程款，原审认定为偿还借款并无不当，曹军贤在一、二审期间提供的证据也不能证实该款为工程款，关于王江荣与曹军贤之间的合作纠纷，其可另案解决。综上，王江荣的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9872.50元（王江荣已交），由上诉人王江荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭德翔
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第37号
申请人黄兆凯。
被申请人江涛。
被申请人青岛金盾交通设施有限公司。
法定代表人江涛，职务总经理。
被申请人青岛宏百川金属精密制品有限公司。
法定代表人江涛，职务总经理。
申请人黄兆凯与被申请人江涛、青岛金盾交通设施有限公司、青岛宏百川金属精密制品有限公司诉前财产保全一案，申请人黄兆凯于2015年9月7日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人江涛、青岛金盾设施有限公司、青岛宏百川金属精密制品有限公司银行存款350万元或查封其同等价值的财产。申请人黄兆凯自愿以其名下位于青岛市崂山区香港东路XXX号弄海园XX号XX楼房产为本案提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江涛、青岛金盾交通设施有限公司、青岛宏百川金属精密制品有限公司银行存款350万元或其他同等价值的财产；
二、查封申请人黄兆凯名下的位于青岛市崂山区香港东路XXX号弄海园XX号XX楼房产一处；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉、逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高芃芃
审 判 员 明绍青
代理审判员 徐 雯
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第37号
申请人杨怡欧，女，1973年4月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人郭永强，男，1978年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人杨怡欧因被申请人郭永强未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人杨怡欧于2015年7月9日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郭永强所有权的房产档案。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨怡欧的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭永强位于南岗区的房产档案。
二、查封担保人杨怡欧位于哈尔滨市南岗区的房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一五年七月九日
书记员 郑鹏飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3577号
原告吴华斌。
被告叶小红。
原告吴华斌为与被告叶小红买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年间被告多次向我购买水晶，2016年4月16日，经双方结算，被告尚欠我31000元货款，并由被告出具欠条一张，约定在5月15日还清。几经催讨无果，故诉至法院，要求判令：被告支付货款31000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际履行之日）。
原告提供证据：2016年4月16日，被告叶小红出具的欠条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：2016年间，被告叶小红多次向原告吴华斌购买水晶产品。2016年4月16日，双方经结算，被告叶小红共欠原告货款31000元，承诺于5月15日还清。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效，被告所欠原告货款事实清楚，理应按约支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。故原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶小红于本判决生效后十日内支付原告吴华斌货款31000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月18日计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费576元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月十二日
代书记员 金 倩
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1379号
申请人水英，女，40岁，蒙古族，无业，住通辽市科左后旗。
被执行人宝胜，男，42岁，蒙古族，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人水（翠）英，女，38岁，蒙古族，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行水英申请宝胜、水（翠英）民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力，于2015年7月8日移送到我院执行局。
在执行过程中，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第1397号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年一月七日
书记员 王 大 松
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1810号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张国明，男，1965年2月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告维仕担保有限公司与被告张国明追偿权纠纷一案,本院立案受理后，本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月16日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司(以下简称渤海公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费260元，被告每月还款本息815.56元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费�若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2014年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2014年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张国明支付代偿款10083.38元；2、被告张国明支付违约�6000元；3、诉讼费用由被告张国明承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》(附明细表)、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张国明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张国明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经�理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张国明及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计10083.38元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张国明于本�决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款10083.38元；
二、被告张国明于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告张国明若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费202.08元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告张国明负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第464号
申请执行人叶剑明，农民。
被执行人姜祥棚。
被执行人三门假日眼镜制造有限公司。
法定代表人：姜祥棚。
申请执行人叶剑明与被执行人姜祥棚、三门假日眼镜制造有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三商初字第01132号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年03月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第464号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年五月六日
书记员 林 志
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第2495号
上诉人（原审被告）：汤子文，男，汉族，1969年11月21日出生。
委托代理人：蒋少波，广东通远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂林，男，汉族，1951年6月22日出生。
委托代理人：尹志华，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人汤子文因与被上诉人陈桂林房屋租赁纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第597号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月陈桂林与汤子文之间签订房屋租赁合同，约定陈桂林将位于深圳市坪山新区坪山办事处石井社区坪葵路11号楼D铺位租给汤子文，月租金为1300元，租赁期为2009年3月至2012年3月，租金支付方式为按月支付。合同期满后，汤子文继续租赁陈桂林房屋并按月支付房租，但双方并未就房屋租赁期限等内容进行协商确认。2013年7月后汤子文未向陈桂林支付租金，2013年8月6日陈桂林粘贴限期搬迁通知书至汤子文租赁的铺位旁边，并电话通知汤子文，告知其与汤子文之间的房屋租赁合同已解除，并要求汤子文于2013年8月13日前搬离所租赁房屋。在本案辩论结束前，汤子文仍未从租赁房屋中搬离。
陈桂林一审诉讼请求为：1、汤子文立即返还并搬离陈桂林所有的位于深圳市坪山新区坪山办事处石井社区坪葵路11号房屋一楼D铺位。2、汤子文支付逾期租金（自2013年8月13日至实际搬离之日止，按照同地段同类房屋的租赁价格计算）。3、本案诉讼费由汤子文承担。
原审法院认为：本案陈桂林、汤子文之间的房屋租赁合同关系有租赁合同、收款收据等证据资以证明，在陈桂林、汤子文之间签订的书面租赁合同到期后，续租的租赁期限超过6个月以上，但双方未就租赁关系再行签订新的书面合同，故应视为不定期租赁。根据合同法的相关规定，不定期租赁中，双方当事人均可随时解除租赁合同，但租赁人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案中，陈桂林于2013年8月6日即以书面和口头方式通知汤子文应于2013年8月13日前搬离，应视为给予了汤子文合理期限予以搬离并解除租赁合同，且汤子文于2013年7月后就未曾向陈桂林支付租金，亦可视为汤子文认可租赁关系解除的事实，故陈桂林主张双方租赁关系解除，并要求汤子文从陈桂林所有的租赁房屋内搬出，符合法律规定，原审法院予以支持。2013年8月13日双方租赁合同解除后，汤子文仍然占用陈桂林的房屋，并未支付相应的占用费，故陈桂林主张汤子文支付相关占用费的请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于占用费的标准问题，因涉案房产属于私宅，房屋性质为住宅，故应依照住宅标准计算。汤子文主张陈桂林单方解除合同给汤子文造成了巨大损失和陈桂林非法干涉汤子文正常经营的行为给汤子文造成巨大损失的主张，因与本案分属不同法律关系，故应由汤子文另偱法律途径解决，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、汤子文在本判决生效之日起三日内搬离陈桂林所有的位于深圳市坪山新区坪山办事处石井社区坪葵路11号楼D铺位。二、汤子文在本判决生效之日起三日内支付陈桂林房屋占用费（按照同地段同类住宅房屋的租赁价格，自2013年8月13日至实际搬离之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（陈桂林已预交），由汤子文承担。
上诉人汤子文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，依法改判。事实与理由：第一、根据陈桂林对汤子文的承诺，双方后面的租赁合同期为三年以上，在合同到期之前，陈桂林不得非法单方解除合同。退一步说，即使解除合同有合法的理由，也应当给汤子文足够的合理期限，汤子文租赁陈桂林的房屋从事商业经营多年，要重新找商铺、装修，至少三个月以上才够合理，现陈桂林要求汤子文在6天内搬离，显然不够合理，原审法院认定该期限合理也属不当。第二、陈桂林没有给汤子文合理的期限，在短暂的时间内汤子文没有找到合适的商铺搬迁的情况下，陈桂林即采取锁门、伤人，停水停电等非法手段干扰破坏汤子文的正常经营，给汤子文造成巨大经济损失，陈桂林应当赔偿，汤子文的抗辩诉请合理合法，应予支持，原审法院不予审理系处理不当。
被上诉人陈桂林答辩称，汤子文诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法维护陈桂林的合法权利，驳回汤子文的上诉，维持原判。
本院二审查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人对上诉人承诺双方后面的租赁合同期为三年以上，但被上诉人对此不予确认，而上诉人未能提供相应的证据证明其主张，因此该主张本院不予采纳。上诉人与被上诉人形成不定期的租赁关系，在不定期租赁中，双方当事人均可随时解除租赁合同，但应当在合理期限之前发出相应的通知。在本案中，上诉人于2013年7月后就未向被上诉人支付涉案房屋的租金，被上诉人通知上诉人搬离，亦给予了上诉人合理期限。上诉人主张该期限不合理的理由不能成立。至于上诉人主张被上诉人给上诉人造成经济损失的问题，上诉人一审未提起相应的反诉，原审法院认为应由上诉人另循法律途径解决该问题并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 柯云宗
代理审判员 吴思罕
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00220号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行。
负责人：张曼，该行行长。
被执行人：罗耕早。
被执行人：张君霞。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行与被执行人罗耕早、张君霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民二初字第00610号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗耕早、张君霞名下位于合肥市新站区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 何 明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1040号
上诉人（原审被告）马卫东，男，个体工商户。
被上诉人（原审原告）曲桂珍，女，退休工人。
委托代理人武志军，辽宁得一律师事务所律师。
曲桂珍诉马卫东赠与合同纠纷一案，2014年5月19日辽宁省瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第2264号民事判决，马卫东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日、9月11日两次安排公开开庭审理，被上诉人曲桂珍及其委托代理人武志军均到庭参加诉讼、上诉人马卫东经本院传票传唤，无正当理由均没有到庭。
本院认为，上诉人马卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按上诉人马卫东撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人马卫东撤回上诉处理。
二审案件受理费200元（上诉人已预交），由上诉人马卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑 爽
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇督字第56-1号
申请人：浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司。
代表人：董菁。
被申请人：姚智娟。
本院受理的申请人浙江保亿服务有限公司宁波分公司申请支付令一案，被申请人姚智娟已于法定期限内提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）甬镇督字第56号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费17元，由申请人浙江保亿服务有限公司宁波分公司承担。
代理审判员 王 枫
二〇一四年八月十二日
代书 记员 应晗颖
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执345号
万勇刚、张四九：
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定书经本院审查准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们在收到本通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费54852元，向本院缴纳执行费550元，如你们未按指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
二〇一七年八月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14518号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告徐卫东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告徐卫东经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐卫东于2012年2月21日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月15日被告徐卫东累计欠款本息人民币39，671.04元，原告自2013年11月15日开始多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币39，671.04元（截止2014年5月15日，欠款本金人民币31，908.26元，利息人民币1，479.75元，费用人民币6，283.03元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告徐卫东未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《招商银行信用卡及车购易业务申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告徐卫东未提供证据材料。
鉴于被告徐卫东未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金人民币3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，被告徐卫东签署的《招商银行信用卡及车购易业务申请表》，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告徐卫东未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告徐卫东归还信用卡透支本金、利息及相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐卫东经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金人民币31，908.26元；
二、被告徐卫东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月15日的信用卡利息人民币1，479.75元，费用人民币6，283.03元；
三、被告徐卫东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（以透支本金人民币31，908.26元为基数，利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币597元，由被告徐卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。