湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初1123号原告：汉口银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市鄂城区文星路59号。负责人：张坦，银行行长。委托诉讼代理人：李良浩、刘学腾，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：地大（武汉）环保资源有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路388号地质大学内。法定代表人：谢祺臻，公司董事长。被告：吴莎，女，1981年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：谢义明，男，1966年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：谢祺臻，男，1990年1月4日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：武汉市洪山天诚信用担保有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号高科技产业大楼（中科开物）十七层。法定代表人：谢义明，公司董事长。被告：李斌，男，汉族，1967年9月22日出生，住武汉市洪山区，被告：程芳，女，汉族，1973年9月12日出生，住武汉市洪山区，被告：武汉地质资源环境工业技术研究院有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区高新大道999号。法定代表人：郝义国，公司总经理。委托诉讼代理人：王小燕，女，1980年8月20日出生，汉族，武汉市人，系武汉地质资源环境工业技术研究院有限公司工作人员，代理权限：特别授权）。被告：武汉中地大资产经营有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路388号。法定代表人：鲁元，公司总经理。委托诉讼代理人：张本敏，男，汉族，1964年7月2日出生，系武汉中地大资产经营有限公司工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王麟，男，汉族，1980年4月15日出生，系武汉中地大资产经营有限公司工作人员，代理权限为特别授权。原告汉口银行股份有限公司鄂州分行（以下简称汉口银行鄂州分行）与被告地大（武汉）环保资源有限公司（以下简称地大环保公司）、吴莎、谢义明、谢祺臻、武汉市洪山天诚信用担保有限公司（以下简称天诚担保公司）、李斌、程芳、武汉地质资源环境工业技术研究院有限公司（以下简称地质研究院）、武汉中地大资产经营有限公司（以下简称地大经营公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行鄂州分行的委托诉讼代理人李良浩，被告地质研究院的委托诉讼代理人王小燕，地大经营公司的委托诉讼代理人张本敏到庭参加了诉讼，被告地大环保公司、吴莎、谢义明、谢祺臻、天诚担保公司、李斌、程芳经本院公告民事起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告地大环保公司偿还原告贷款本金400万元；2、判令被告地大环保公司向原告支付利息16,196.80元（以借款本金400万元为基数，自2014年12月10日起至2015年12月9日止，按月利率6.766667‰计算）；3、判令被告地大环保公司向原告支付罚息和复利（以借款本金400万元为基数，自2015年12月10日起至本息清偿完毕之日止，按逾期执行的月利率10.150001‰计算，截至2017年4月29日，罚息为686,140.08元，复利为2,765.92元）；4、判令被告吴莎、谢义明、谢祺臻、天诚担保公司对被告地大环保公司的上述借款的本金、利息、罚息和复利等承担连带保证担保责任；5、判令被告李斌对被告吴莎因承担上述连带保证担保责任所产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任；6、判令被告程芳对被告谢义明因承担上述连带保证担保责任所产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任；7、判令原告对被告天诚担保公司缴付的40万元保证金享有优先受偿权；8、判令被告武地质研究院、地大经营公司分别在140万元和160万元内对被告地大环保公司的上述借款本金、利息和罚息等不能清偿的部分承担补充赔偿责任；9、判令本案诉讼费用、保全费用及实现债权的其他费用全部由上述九被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告地大环保公司签订《流动资金借款合同》（编号：BB000014007C）。约定地大环保公司向原告贷款400万元用于企业流动资金周转，贷款期限为1年，自贷款发放日起算，贷款利率为固定年利率，在贷款发放日基准利率的基础上上浮45%，具体贷款利率以双方盖章确认的借款凭证为准。贷款逾期后，对地大环保公司未按合同约定还清的贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%。对原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由地大环保公司负担。同时，《流动资金借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年12月9日，被告吴莎作为保证人，被告李斌作为保证人吴莎的配偶，被告谢义明作为保证人，被告程芳作为保证人谢义明的配偶，被告谢祺臻作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，三份《最高额保证合同》均约定保证人吴莎、李斌、谢义明、程芳、谢祺臻自愿在2014年12月9日起至2015年12月9日止的期间内，在人民币500万元的最高额融资余额限度内，为被告地大环保公司连续发生的债务承担连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而产生的费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。保证期间为2年，自主合同约定的单笔债务履行期限届满之日起算。同时，《最高额保证合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年12月9日，原告与被告天诚担保公司签订《保证合同》及《保证金质押合同》，《保证合同》约定天诚担保公司自愿为原告与被告地大环保公司签订的《流动资金借款合同》项下主债权400万元提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。保证期间为2年，自被担保债务的履行期限届满之日起算。《保证金质押合同》约定天诚担保公司自愿将自有资金40万元存入合同约定的保证金账户，为上述《流动资金借款合同》项下的债务提供质押担保。质押担保范围为主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而产生的费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。保证金账户为天诚担保公司在汉口银行洪山支行开立的账户37×××74。同时，《保证合同》及《保证金质押合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》《保证金质押合同》签订及保证金存入保证金账户后，被告地大环保公司于2014年12月10日向原告出具加盖公章的《借款凭证（借据）》，双方在借据上确定借款期限为2014年12月10日至2015年12月9日，借款利率为6.766667‰，逾期执行利率为10.150001‰。同日，原告依约向被告地大环保公司发放了贷款400万元。但直至今日，被告地大环保公司还未偿还原告任何借款本息。原告另查明，地质研究院及地大经营公司系以知识产权入股被告地大环保公司的两个股东，根据相关法律规定，地质研究院及地大经营公司应将出资入股的知识产权人变更为被告地大环保公司，但原告没有查询到地质研究院及地大经营公司所享有的知识产权及地大环保公司享有该知识产权的登记情况。为此，地质研究院及地大经营公司属以知识产权出资入股的行为属出资不实。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告地大环保公司、吴莎、谢义明、谢祺臻、天诚担保公司、李斌、程芳未向法院提供任何答辩意见。被告地质研究院辩称，对地大环保公司的出资义务已依法全面履行，原告诉称地质研究院出资不实没有事实和法律依据，特请求法院驳回原告对地质研究院的诉讼请求。被告地大经营公司辩称，地大经营公司作为持有地大环保公司8%股权的股东，已严格按照法律规定履行了全部的出资义务，不存在原告诉称的出资不实情形，依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，地大经营公司仅以出资额为限对公司承担责任，在已经履行全部出资义务的情况下，地大经营公司在本案中不应承担任何法律责任，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的相关诉请。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一，《流动资金借款合同》。拟证明：1、2014年12月9日，原告与地大环保公司签订《流动资金借款合同》，约定地大环保公司向原告贷款400万元，贷款期限为1年，贷款利率为贷款发放日基准利率上浮45%。具体贷款利率以加盖甲方公章及乙方业务章确认的借款凭证为准。贷款逾期后，对地大环保公司未按照合同约定还清的贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%。对原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由地大环保公司负担。同时，《流动资金借款合同》还对原被告双方的其他权利义务进行了约定；2、汉口银行鄂州分行和地大环保公司签订的编号为BB000014007C的《流动资金借款合同》合法有效。证据二，《最高额保证合同》（编号：12002000030122014001）、《最高额保证合同》（编号：12002000030122014002）、《最高额保证合同》（编号：12002000030122014003）及两份结婚登记信息。拟证明：1、2014年12月9日，吴莎、谢义明及谢祺臻作为保证人分别和汉口银行鄂州分行签订了三份《最高额保证合同》。均约定保证人吴莎、谢义明、谢祺臻自愿在2014年12月9日起至2015年12月9日止期间内，在500万元的最高额融资余额限度内，为被告地大环保公司连续发生的债务承担连带责任保证担保。保证担保的范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。保证期间为两年，自主合同约定的单笔债务的履行期限届满之日起算。李斌作为保证人吴莎的配偶，程芳作为保证人谢义明的配偶分别在《最高额保证合同》签字确认；2、吴莎、李斌、谢义明、程芳及谢祺臻分别和原告签订的三份《最高额保证合同》合同有效；吴莎、谢义明及谢祺臻应承担连带保证但保证责任；3、李斌和吴莎系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同偿还责任；4、程芳和谢义明系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担共同偿还责任。证据三，《保证合同》、《保证金质押合同》、保证金账户、担保确认函及回执。拟证明：1、原告和天诚担保公司签订《保证合同》约定天诚担保公司自愿为《流动资金借款合同》项下的主债权400万元提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用；保证期间为两年，自被担保债务的履行期限届满之日起算；2、原告和天诚担保公司签订《保证金资押合同》约定天诚担保公司自愿将其自有资金40万元存入合同约定的保证金账户，为《流动资金借款合同》项下的债务提供质押担保，担保范围为主债权及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。保证金账户：37×××74；3、原告与天诚担保公司签订的《保证合同》、《保证金质押合同》合法有效；4、原告对天诚担保公司缴付的40万元保证金享有优先受偿权。证据四，《借款凭证（借据）》、截止2017年4月29日的贷款欠款明细。拟证明《借款凭证（借据）》上确定了借款期限为2014年12月10日至2015年12月9日，借款利率为月利率6.766667‰，逾期执行利率为10.150001‰；2、原告依约向被告地大环保公司发放了400万元的贷款，但被告地大环保公司至今未偿还贷款本息；3、截止到2017年4月29日，被告尚欠原告贷款本金400万元，利息16,196.80元，复利2,765.92元，逾期罚息686,140.08元，共计4,705,102.80元。证据五，《企业信用信息公示报告》、中华人民共和国国家知识产权局网站检索信息。拟证明：1、被告地质研究院及地大经营公司均系以知识产权入股地大环保公司的股东，知识产权作价入股的出资额分别为140万元及160万元；2、地质研究院享有多项知识产权，地大经营公司和地大环保公司不享有知识产权；3、地质研究院和地大经营公司出资不实。被告地质研究院为支持其抗辩理由，提交以下证据：证据一，地大环保公司章程。拟证实地质研究院作为地大环保公司股东之一，应以专利和技术出资140万元，占公司总资本7%。证据二，《中国地质大学会议纪要》（地大会纪【2015】16号）、《中国地质大学文件》（地大发【2015】53号）复印件各一份。拟证实被告地质研究院对地大环保公司出资持股的过程。证据三，三份《手续合格通知书》复印件。拟证实地质研究院对地大环保公司的无形资产出资已于2015年11月26日变更登记完成。证据四，《资产评估报告书》复印件一份。拟证实地质研究院对地大环保公司出资的无形资产经评估总价为297.86万元，高于地质研究院应出资作价的295万元。证据五，《确认武汉地质研究院无形资产注入暨交接清单》。拟证实地质研究院对地大环保公司出资的无形资产于2015年11月30日已全部移交地大环保公司。被告地大经营公司为支持其抗辩理由，提交以下证据：证据一，地大环保公司企业信息咨询报告。拟证实地大经营公司以货币出资及无形资产出资追加投资成为地大环保公司股东的事实。证据二，记账凭证与收条。拟证实地大经营公司与地大环保公司原股东中国地质大学高科产业集团有限责任公司的5万元股权转让已实缴出资到位。证据三，《资产评估报告书》各一份、《手续合格通知书》彩印件三份及确认中地大经营公司无形资产注入暨交接清单。拟证实地质研究以蜡状芽孢杆菌DSI专利权作为无形资产对大地环保公司增资155万元已全部实缴出资到位，蜡状芽孢杆菌DSI专利权人已变更为地大环保公司。庭审质证中，被告地质研究院与被告地大经营公司对原告证据一至证据四的真实性均无异议，但对关联性不认可；对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对被告地质研究院及被告地大经营公司的证据真实性均无异议，但不认可证明目的，地大环保公司章程约定出资时间是2014年5月22日，2015年12月无形资产转让注入资产是否属实与相应股权的出资，没有关联性；注入事项变更，应当视为无形资产转让，但是没有相应的变更登记记录；被告没有提供专利转让合同，专利转让是否属实与补充资金均没有相应证据，即便有专利转让合同也不能证实就是增资部分的出资。经庭审质证，原告汉口银行鄂州分行提供的证据一至四中营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《借款凭证（借据）》等，来源合法，内容真实、客观，相互印证，形成完整的证据链，且被告地质研究院及被告地大经营公司对证据的真实性均无异议，本院全部予以认定；原告证据五系在国家知识产权局网站检索到的被告地大环保公司的《企业信用信息公示报告》，来源合法，内容真实、客观，但不能证明被告地质研究院及地大经营公司出资不实的证明目的，对该证据的真实性予以采信。被告地质研究院提交的五组证据与被告地大经营公司提交的三组证据来源合法，内容真实、客观，双方的证据互相印证，形成完整的证据链，能客观证实被告地质研究院及地大经营公司以知识产权作为无形资产作价完成实缴资本，该两被告的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月9日，原告与被告地大环保公司签订《流动资金借款合同》（编号：BB000014007C），约定地大环保公司向原告贷款400万元用于企业流动资金周转，贷款期限为1年，自贷款发放日起算；贷款利率以贷款发放日的基准利率上浮45%，具体以双方盖章确认的借款凭证约定为准。借款合同还约定贷款逾期后，被告地大环保公司以未还贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由地大环保公司负担。同日，被告吴莎、谢义明、谢祺臻作为保证人，被告李斌作为保证人吴莎的配偶，被告程芳作为保证人谢义明的配偶，均与原告签订《最高额保证合同》，三份《最高额保证合同》均约定保证人吴莎、李斌、谢义明、程芳、谢祺臻自愿自2014年12月9日起至2015年12月9日止的期间内，在人民币500万元的最高额融资余额限度内，为被告地大环保公司连续发生的债务承担连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而产生的费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。保证期间为两年，自借款合同约定的单笔债务履行期限届满之日起算。2014年12月9日，原告与被告天诚担保公司签订《保证合同》及《保证金质押合同》，《保证合同》约定天诚担保公司自愿为原告与被告地大环保公司签订的《流动资金借款合同》项下主债权400万元提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。保证期间为两年，自被担保债务的履行期限届满之日起算。《保证金质押合同》约定天诚担保公司自愿将自有资金40万元存入合同约定的保证金账户，为上述《流动资金借款合同》项下的债务提供质押担保，质押担保范围为主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而产生的费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。保证金账户为天诚担保公司在汉口银行洪山支行开立的账户37×××74。上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》及《保证金质押合同》签订及保证金存入保证金账户后，被告地大环保公司于2014年12月10日向原告出具加盖公章的《借款凭证（借据）》，双方在借据上确定借款期限为2014年12月10日至2015年12月9日，借款利率为6.766667‰，逾期执行利率为10.150001‰。同日，原告向被告地大环保公司发放贷款400万元。但地大环保公司直至今日，还未偿还原告借款本息。截止至2017年4月29日，地大环保公司尚欠原告借款本金400万元，利息16,196.80元，复利2,765.92元，逾期罚息686,140.08元，共计4,705,102.80元。另查明：按照地大环保公司章程及企业信用信息公示报告登记信息，地质研究院及地大经营公司于2014年5月22日以专利和技术出资140万元及160万元，入股地大环保公司成为股东。2005年6月20日，地大经营公司经农行转账向地大环保公司支付5万元投资款。2015年11月23日，同致信德（北京）资产评估有限公司湖北分公司对专利权人中国地质大学（武汉）委托评估的“蜡状芽孢杆菌DSI”（专利号：ＺＬ20121053××××.8）无形资产市场价值评估结论为2,960,400.00元。2015年9月11日，该“蜡状芽孢杆菌DSI”专利权人经中华人民共和国国家知识产权局审查由中国地质大学（武汉）变更为地大经营公司；2015年10月30日，该“蜡状芽孢杆菌DSI”专利权人经中华人民共和国国家知识产权局审查由地大经营公司变更为地大经营公司及地质研究院；2015年11月26日，该“蜡状芽孢杆菌DSI”专利权人经中华人民共和国国家知识产权局审查由地大经营公司及地质研究院变更为地大环保公司。2015年11月30日，地大环保公司向地质研究院及地大经营公司出具确认无形资产注入暨交接清单，分别载明无形资产“蜡状芽孢杆菌DSI”作价140.52万元及155.52万元。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告与被告地大环保公司签订的《流动资金借款合同》,原告与被告吴莎、谢义明、谢祺臻、李斌、程芳签订的《最高额保证合同》，原告与被告天诚担保公司签订的《保证合同》、《保证金质押合同》，原告向地大环保公司发放贷款400万元，地大环保公司向原告出具《借款凭证（借据）》及天诚担保公司自愿存至汉口银行洪山支行保证金账户37×××74的40万元保证金，当属合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律相关规定，合法有效，天诚担保公司与原告间的质押担保关系依法设立，合同双方当事人应按合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告地大环保公司发放贷款的义务，但被告地大环保公司未依约履行还款义务，故原告要求被告地大环保公司偿还借款本息，依法予以支持。被告吴莎、李斌、谢义明、程芳、谢祺臻为被告地大环保公司自2014年12月9日至2015年12月9日期间在500万元的最高融资额度内提供了最高额保证担保；被告天诚担保公司为该笔贷款本金、利息等提供了连带责任保证担保，故原告要求被告吴莎、李斌、谢义明、程芳、谢祺臻、天诚担保公司承担连带保证担保责任，均依法予以支持。原告要求对质押担保的保证金40万元享有优先受偿权的请求，依法予以支持。关于原告主张的利息、复利，逾期罚息，数额和计算标准没有超出法律规定的范围，依法予以支持。关于被告地质研究院以无形资产“蜡状芽孢杆菌DSI”（知识产权）经评估作价140.52万元，以及地大经营公司以无形资产“蜡状芽孢杆菌DSI”（知识产权）经评估作价155.52万元及转账5万元投资款入股地大环保公司，符合法律规定，与地大环保公司章程及企业信用信息公示报告登记信息中地质研究院及地大经营公司于2014年5月22日以专利和技术出资140万元及160万元一致，故原告要求地质研究院及地大经营公司在140万元、160万元内对被告地大环保公司的上述借款本息等不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法无据，依法不予支持。被告地大环保公司、吴莎、谢义明、谢祺臻、李斌、程芳、天诚担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自行承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告地大环保公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告汉口银行鄂州分行借款本金400万元，利息16,196.80元，复利2,765.92元，逾期罚息686,140.08元，共计4,705,102.80元（利息计算至2017年4月29日，后期利息、罚息依据借款合同约定据实结算）。二、被告吴莎、谢义明、谢祺臻、李斌、程芳、天诚担保公司对被告地大环保公司的上述债务承担连带清偿责任。三、原告汉口银行鄂州分行对质押合同项下的被告天诚担保公司存至汉口银行洪山支行账户37×××74的40万元保证金在被告地大环保公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。四、驳回原告对被告地质研究院、地大经营公司的诉讼请求。五、驳回原告汉口银行鄂州分行的其他诉讼请求。本案受理费44,441.00元，财产保全费5,000.00元，合计49,441.00元，由被告地大环保公司、吴莎、谢义明、谢祺臻、李斌、程芳、天诚担保公司共同负担（该费用原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一八年七月九日书记员 ：林文静