江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00913号
上诉人（原审原告）昆山通塑机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌新建路218号。
法定代表人葛飞，该公司副总经理。
委托代理人张东，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海显增机械制造有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华樱路1号。
法定代表人朱真云，该公司董事长。
委托代理人金花，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人昆山通塑有限公司（以下简称通塑公司）与被上诉人上海显增机械制造有限公司（以下简称显增公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通塑公司一审诉称：通塑公司在2012年至2013年期间多次委托显增公司进行导轨、机架、侧板、牵引连接底板等机械部件的加工定作业务，作为通塑公司制造机械设备的配件。因通塑公司的客户对交货期间要求严格，为准确把握显增公司的交货时间，双方在加工定作合同中书面约定了按逾期天数计算违约金的相关标准，以督促显增公司按时交货。事实上，显增公司多次逾期交付工作物件，致使通塑公司无法按时向客户交付产品，通塑公司亦因此承担了巨额的经济损失。通塑公司曾多次与显增公司协商从加工款中扣除部分作为违约金，但协商未果，故现诉至法院，要求判令显增公司支付合同违约金137500元并承担本案诉讼费。
显增公司一审辩称：通塑公司与显增公司之间确实存在加工定作合同关系。显增公司在交货时因部分加工品无法满足通塑公司的交货时间，便在接到加工通知时口头通知通塑公司实际的交货时间，通塑公司也予以同意，故显增公司不存在违约的情况，就算显增公司存在违约，也仅仅是部分货物违约，且每日500元违约金标准过高，应当适当调整。通塑公司提出的巨额经济损失，显增公司不予认可。
原审法院经审理查明：2012至2013年显增公司和通塑公司建立加工合同关系，显增公司为通塑公司加工定作产品。双方陆续签订了12份加工定作合同，约定加工产品的型号、数量、价格及供货时间，运输方式由显增公司代办托运到通塑公司场内，运费由显增公司承担，质保期一年，验收合格后，票到月结，双方还约定了违约责任，即如果显增公司不能按照合同规定的日期交货，每逾期一天，需向通塑公司支付500元违约金。显增公司实际交货情况如下：
签约时间合同借款约定交货日交货数量实际交货日逾期天数逾期货物金额12.04.264800012.4.201套导轨无送货单／／12.4.301套导轨无送货单／／12.5.202套导轨无送货单／／12.08.011200012.08.051套导轨12.8.29导轨1套141200013.01.29480012.2.192套墙板13.3.1墙板1套1280013.3.16墙板1套2780012.2.284套墙板13.3.22墙板1套2280013.3.23墙板1套2380013.3.25墙板2套25160013.1.172582713.2.17见合同列表13.3.10侧板13160013.3.17墙板20320013.3.22墙板25120013.3.28连接杆3140013.3.30连接板、墙板连接板、轴承座、轴承盖33140513.4.2连接底板、导轨底板
中心轴35417013.4.6底板39400、13.4.19铜套5225013.4.20轴承座、过渡辊531294213.4.22压板5526013.03.04216013.3.10机架8件13.03.09机架5件未逾期／13.04.02机架3件2286013.02.23450013.03.05见合同列表13.02.26机架2件未逾期／13.03.03底架2件未逾期／13.03.09底架1件430013.03.15引臂6件10270013.03.2038070橡胶辊4月15日，其余4月30日见合同列表13.04.11牵引辊、主动辊未逾期／13.05.27冷却辊、上辊、中下辊423311013.06.07中心轴37185013.06.07过渡辊5275013.04.10790013.04.29见合同列表13.04.12压板未逾期／13.05.03墙板480013.05.11墙板12400013.05.21底架22136013.05.22横撑2310013.06.07侧板38120013.04.20100013.05.05见合同列表13.05.02横撑杆未逾期／13.05.03收卷垫圈未逾期／13.05.21墙板1680013.04.223060513.06.02见合同列表13.6.18全部交货163060513.04.29430013.05.25见合同列表13.05.25墙板未逾期／13.06.07连接板1270013.06.28三辊墙板3340013.05.02256013.05.10见合同列表13.4.29日已做连接板未逾期／13.05.06连接板未逾期／13.05.22底板121300包括上述合同约定业务在内，双方还增加了其他加工定作业务，显增公司总计供货340987元。后因通塑公司仅支付50000元货款，显增公司于2014年8月5日将通塑公司诉至法院，法院判决通塑公司给付显增公司拖欠货款290987元及逾期付款利息，该判决书已生效。
原审法院另查明：自2012年7月6日起，中国人民银行六个月以内（含）同期同档贷款基准利率为5.6%。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，通塑公司与显增公司签订的12份合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同中，双方明确约定了交货时间，显增公司理应如期交货，现显增公司存在逾期交货的事实，显增公司辩称其已向通塑公司口头通知变更交货时间，通塑公司也予以同意，但无相应证据佐证，该院不予采信。显增公司逾期交付货物，已经构成违约，应当承担相应违约责任。合同中约定违约金按照500元／天计算，显增公司认为过高，请求予以调整。通塑公司主张显增公司逾期交货致使其无法向客户按期交货从而导致巨额的经济损失，未向该院举证，该院不予采信。该院结合案件实际情况，将违约金调整为逾期交货金额按照银行同期贷款基准利率的4倍计算。2012年4月16日签订的合同，通塑公司仅提供了其单方制作的入库单，没有相应的供货单，无法反应显增公司实际供货的日期，无法证明显增公司存在违约行为，故对该合同的违约主张，该院不予支持，其余合同中显增公司逾期交货的事实，该院已在审理查明中列表，并支持通塑公司违约金按照以下公式计算：逾期货物金额＊违约天数＊5.6%／365天＊4倍，经核算总计为2141.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：显增公司于判决生效后十日内支付通塑公司违约金2141.45元。案件受理费3050元，减半收取1525元，由通塑公司承担1475元，显增公司承担50元。
通塑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方在合同中约定，“如承揽方不能按照合同规定之日起内全部交货，每超一天，则向定作方支付500元的违约金”，确定显增公司依照合同支付违约金。但一审法院未考虑通塑公司的实际损失，且未兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，仅仅以显增公司口头提出违约金过高就将违约金调整为按照银行贷款基准利率为标准，系适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审，诉讼费用由显增公司负担。
显增公司二审答辩称：显增公司不能按照通塑公司的要求如期交货时，提前通知通塑公司，通塑公司也同意显增公司的延期要求，因此显增公司不存在延期交货的事实，且通塑公司要求的违约金计算方式远远超过显增公司延期交付的加工品的金额，通塑公司要求的违约金过高。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：通塑公司与显增公司定作合同关系成立。现显增公司未能按期交货，应承担违约责任。双方在合同中约定了违约金条款，“如显增公司不能按照合同规定之日起内全部交货，每超一天，则向通塑公司支付500元的违约金”，显增公司主张该违约金标准过高，请求适当调整，故应以显增公司迟延交付而造成通塑公司实际损失为考量违约金是否过高的依据。通塑公司主张因显增公司迟延交货导致其无法按时向客户交货而产生巨额损失，但是未提供相应证据证明上述实际损失已经发生。此外，根据已生效的法律文书认定，通塑公司在涉案合同履行过程中存在迟延付款的情形，因此，通塑公司在合同履行过程中也存在一定的过错。通塑公司认为原审法院未考虑其实际损失，未兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，没有依据。原审法院根据通塑公司的举证情况和在合同履行中的过错情况，将违约金调整为逾期交货金额按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，并无不当。通塑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人昆山通塑机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴丹娜