上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7172号
原告唐鑫茹。
法定代理人唐某某（系原告唐鑫茹父亲），住同原告唐鑫茹。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
委托代理人金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告王永群。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告唐鑫茹与被告王永群、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“人寿保险大同支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序、于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人唐某某、委托代理人唐裕红、被告人寿保险大同支公司的委托代理人曾静均到庭参加诉讼。被告王永群经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日6时许，在本市浦星公路、金大公路，被告王永群驾驶沪DXXX**重型特殊结构货车与陈桂凤骑行的电动车发生碰撞，致乘坐在电动自行车上的原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定，被告王永群负事故全部责任、陈桂凤不负事故责任。原告的伤情经鉴定构成X级伤残，需营养90日、护理120日。经查，被告人寿保险大同支公司为事故车辆沪DXXX**重型特殊结构货车承保了交强险和商业三者险，应承担相应的赔偿责任。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费人民币209，355，15元（以下币种同）、住院伙食补助费1，060元、营养费3，600元、护理费9，280元、伤残赔偿金125，420元、精神损害抚慰金8，000元、辅助器具费1，780元、交通费800元、衣物损500元、补课费6，000元、鉴定费2，000元、律师费6，000元，合计373，795.15元。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令：原告各项损失共计373，795.15元，要求被告3在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内有限赔付），余款由被告王永群负担。
被告王永群书面辩称，对本案交通事故发生经过、责任认定和被告人寿保险大同支公司陈述的车辆投保情况无异议，事故发生后其已预付了20，000元（其中2，600元用于本起事故另外一名伤者陈桂凤的赔偿），余款17，400元要求在本案中一并处理。对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费应全部由被告人寿保险大同支公司赔付、鉴定费认可2，000元、律师费认可4，000元、其他费用同意被告人寿保险大同支公司的意见。
被告人寿保险大同支公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆沪DXXX**重型特殊结构货车在其公司投保了交强险和赔偿限额1，000，000元的商业三者险（同时购买不计免赔率特约条款险），同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费认可医保范围内的费用，要求扣除住院期间的伙食费和A等床位与C等床位的差额；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／日、护理费认可40元／日；残疾赔偿金认可125，420元；精神损害抚慰金认可8，000元；残疾辅助器具费认可支架费用、不认可轮椅的费用；交通费认可400元；衣物损、补课费不予认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区中心医院、上海交通大学医学院附属新华医院等救治，共住院53日。2015年4月15日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：1.被鉴定人唐鑫茹因交通事故致右下肢功能部分丧失，其所受损伤构成X级伤残。2.其损伤后的营养期90日、护理期120日。原告为此支付鉴定费2，000元。后原、被告因损害赔偿事宜协商不成，遂涉诉。
另查明，1、事故车辆沪DXXX**重型特殊结构货车的行驶证登记所有人为上海深港混凝土有限公司，该车辆在被告人寿保险大同支公司投保了有责赔偿限额122，000元的交强险（死亡／伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）和赔偿限额1，000，000元的商业三者险（同时购买不计免赔率特约条款险），本起交通事故发生在各保险的保险期间内。2、原告系非农业家庭户口。3、本起事故的另外一位伤者陈桂凤于2015年6月26日就其损失（医疗费632元、营养费900元、护理费1，500元、交通费200元、衣物损100元、车损1，200元、鉴定费1，000元、律师费1，600元）诉至我院，2015年7月16日，经我院主持调解，约定由被告人寿保险大同支公司在交强险内赔付其3，000元、在商业三者险内赔付其1，532元、由被告王永群赔付原告2，600元（已付）。4、本起事故中，被告王永群共为原告和另外一位伤者陈桂凤垫付了现金20，000元，其中2，600元已作为支付给陈桂凤的赔偿款，剩余的垫付金额为17，400元。5、事故发生后，被告人寿保险大同支公司已先行在交强险内垫付了原告医疗费10，000元。
以上事实，有原告的出生医学证明、户口簿、门急诊病历、出院小结、住院病情摘要／证明、病人费用清单、医疗费票据、处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、事故车辆沪DXXX**重型特殊结构货车的行驶证及交强险保单、商业险保单、被告王永群的驾驶证、提供的收条、道路交通事故责任认定书、（2015）奉民一（民）初字第4855号民事调解书和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，被告王永群负事故全部责任、原告不负事故责任，且被告王永群驾驶的事故车辆在被告人寿保险大同支公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿保险大同支公司应在承保的交强险及商业三者险的剩余责任限额内（经本院审核，交强险剩余的赔偿额度为：死亡／伤残赔偿限额108，300元、医疗费用赔偿限额0元、财产损失赔偿限额700元，商业三者险剩余的赔偿额度为998，468元）进行赔付。对原告超出及不属于上述保险赔付限额的部分，根据事故责任应由被告王永群赔付原告。
原告主张的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据结合出院小结、门急诊病历、处方笺等予以确定，总金额为208，030.60元（已扣除原告住院期间伙食费共974.35元）。被告人寿保险大同支公司辩称只同意赔付医保范围内的费用并要求扣除A等床位和C等床位的差额，未提供相关依据，本院不予采纳。对住院伙食补助费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金，原、被告达成一致意见，本院予以确认，金额分别为1，060元、125，420元和8，000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求于法不悖，本院予以支持。对营养费，本院酌情根据40元／日的标准，参照司法鉴定意见书计算90日，为3，600元。对护理费，原告主张根据当前上海市居民服务行业2，320元／年的标准并参照司法鉴定意见书计算120日尚属合理，本院予以支持，金额为9，280元。对残疾辅助器具费，本起事故致原告肢体残疾，其购买相关辅助器具尚属合理，本院均予以支持，金额为1，780元。对交通费和衣物损，原告诉请理由尚属合理，本院均酌情支持500元。对鉴定费，系原告的合理支出，本院凭票据支持2，000元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权益的维护，本院酌情支持4，000元。对补课费，原告未提供相关法律依据，证人也未出庭接受质询，该证据本院不予采纳。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费208，030.60元、住院伙食补助费1，060元、营养费3，600元、护理费9，280元、伤残赔偿金125，420元、精神损害抚慰金8，000元、残疾辅助器具费1，780元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，共计364，170.60元。对上述损失，被告人寿保险大同支公司依法应在交强险责任限额内赔付原告118，800元（包括医疗费项下10，000元、伤残赔偿金项下108，300元和衣物损500元），其已先行在交强险范围内垫付医疗费10，000元，还需赔付108，800元；对原告超出交强险理赔范围的医疗费项下202，690.60元和伤残赔偿金项下36，680元，合计239，370.60元，根据事故责任，应由被告人寿保险大同支公司在商业三者险责任限额内赔付原告；对鉴定费2，000元和律师费4，000元，合计6，000元，因不属于保险理赔范围，根据事故责任，应由被告王永群赔付原告。被告王永群的垫付款尚有17，400元，原告同意一并处理，经折抵，原告应返还11，400元。被告王永群经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告唐鑫茹因交通事故造成的损失人民币108，800元（包括精神损害抚慰金人民币8，000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告唐鑫茹因交通事故造成的损失人民币239，370.60元；
三、原告唐鑫茹于本判决生效之日起十日内返还被告王永群垫付款人民币11，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，906元，减半收取计3，453元，由原告唐鑫茹负担181元，由被告王永群负担3，272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。