广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第335号
原告谭镇生，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0478。
被告谭祖芬，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0477。
原告谭镇生诉被告谭祖芬相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员蔡政祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭镇生，被告谭祖芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭镇生诉称，原、被告系相邻关系（邻居），原告房屋有仁化县国土局颁发的土地证：北面与被告围墙规划隔两米的自由通行，消防、排水、采光、日照通道。2014年11月20日被告违法侵占原告房屋西面毗邻北面墙角边砌石基非法封堵，导致无法排水、通行（附现场侵权照片图）。原告发现后到村委、镇政府、综治、国土等部门投诉、反映维权，请求政府主持公道，排除防碍、消除危险、恢复原状。有关部门工作人员到场调查制止此违法行为。2014年12月5日，被告继续挑衅又违法强行侵占、侵权将原告北面邻村道通道口砌砖企图封堵（附现场侵权照片图），并宣称将2米宽通道圈围归己所有，非法占有，强行霸占，将原始围墙再扩大。原告再次到村委会、镇政府、综治、国土部门投诉反映维权，相关部门人员再次到现场调查了解此违法情况。面对事实清楚，证据确凿，是非分明，责任明确的违法行为，相关部门人员不依法依规、纠正处理。被告蛮不讲理，态度傲慢，而政府相关部门人员为了完成调解任务（证据5），脱离法理、公理，作出“所谓”调解。用被告放出的威胁、恐吓语音，而且对原告进行了思想攻击、劝解等变相强迫行为，整个过程原告一点表达真实意愿、提出合理要求控制选择权全无，完全违反《人民调解法》的原则、宗旨、组织、纪律、工作要求与方法和人民调解工作的道德准则，进行强行调解。最后，人民调解委员会将调解方案强加于原告，致使原告与被告违法签订一份严重显失公平的《人民调解协议》。本协议不是双方平等协商的结果，违反了平等、自愿达成的原则，协议掩盖非法占有目的。双方的公共通道属于村集体土地，任何人无权侵占私分，侵害了集体土地利益，属违法签订。更不可思议的是2014年12月6日，人民调解委员会会同镇司法所，在原告不知情况下，将不合法、不公平、不公正的《人民调解协议》，弄虚作假，伪造假材料，违法冒充当事人签名（按指纹）（证据7、8），去欺骗仁化人民法院对《人民调解协议》进行司法确认，导致法院办成一宗错案、假案，后经法院再审撤销了司法确认（证据9）。综上所述，根据《国土法》、《物权法》、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》，具备撤销的法定事由，符合法定情形，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，寻求司法正义，请求人民法院依法判令：1、判令撤销原、被告于2014年12月5日签订的《人民调解协议》确认无效；2、判令被告清除在原告房屋北邻西面墙边所砌的石基，北邻东面村道出口所封堵的围墙，排除防碍，消除危险，恢复原状；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1征用土地申请批准表，证据2使用土地批准书，证据3土地使用证及附图，证据1-3证明原告建房的合法手续。证据4侵权现场照片图，证明影响排水、正常出入通行。证据5证明，证明为了完成任务。证据6人民调解协议，证明该协议书违法签订。证据7授权委托书，证明冒充原告委托签名指纹。证据8司法确认申请书，证明冒充原告要求司法确认，签名指纹。证据9法院民事裁定书，证明法院撤销对人民调解协议书的确认。
被告谭祖芬辩称，答辩人、原告系安岗自然村同组村民，关系良好，至2011年原告家建好房前。自从原告建好房入住后，成为邻居，邻里纠纷矛盾不断升级。答辩人家1977年建房入住，当时原告家还没有批地，也没有建房，原来是山岭脚。原告家是1987年时原告夫妇几人用手推车搬土方平整土地的，由于现原告房屋处有本村人家的祖坟，结果就停了下来，一直到2010年再次搬土方平整土地，开始建房。原告家搬完土方后，紧挨着的答辩人家房子背后还有部分土方，因此答辩人马上也聘请同一批工人（挖掘机，拖拉机）一起顺便把答辩人背后的土方也清理完。在原告家开线准备挖地基时，答辩人已向原告提出要求：“原告建房到答辩人的围墙留2米（因当时答辩人家的大门在此方向，属南面）”，原告也同意留2米。从原告提交的、主张的证据中也是白纸黑字清楚明了地写到和画到有：“序号1、1987年11月16日《征用土地申请呈批表》中北至谭祖芬围墙隔两米；序号2、1987年11月16日仁化县国土局使用土地批准书中北至谭祖芬围墙隔两米；序号3、2011年5月30日仁集用（2011）第030404182号的宗地图中画有北至谭祖芬围墙隔两米。”可是在原告建房时，变化可就大了，原告借建房有合法手续壮胆，根本不按批准书建房，直接把北至谭祖芬围墙隔两米建成后面0.4米左右，原告的建房手续合法不合法不是答辩人来认定，但原告所建房屋不按批准书来建就是违章建筑，按有关法律法规该强制拆除。答辩人并未与原告计较，有次原告在建好楼房后，又想把围墙及厨房的基础在答辩人2米内扩大0.5米，后来被答辩人发现后通知村主任，结果在村治保主任的责令下才退回到2米的距离，并又一次向原告提出排水不得流向答辩人家做的排水沟（因原告建房时不按批准书建设和不先履行之前的承若），原告也再次答应。原告家建房之前与建好房入住之后所用电的电线杆（现在已经不是），全部由答辩人出资购买及安装好的，原告在不经得答辩人同意的情况下，擅自使用答辩人的电线杆，并把电表也安装在答辩人家的房梁上，同时期由另一宗两家的邻里纠纷，升级到了答辩人亲戚被刑事拘留，答辩人直接把原告家使用答辩人电线杆及电表在房梁上的电线剪短（2011年时），导致原告两三个月没有电用。2014年12月5日开始，答辩人在自己从1977年开始使用土地（东西走向从公路到山脚平行2米）范围砌围墙，水沟要在围墙内，因部分土地被原告建房占用（东西走向公路边够2米，山脚边只有0.4米左右不到0.5米的尖角型），所以砌围墙要把水沟包在围墙内，又要防盗的情况下，只有平齐原告的房屋砌砖，但没有紧连到原告的房墒，中间还有0.02米的距离，原告报警、报某某镇人民政府、派出所、司法所、国土所、综治等部门，由此，当日某某镇人民政府人民调解委员会牵头主持写下，签订下《人民调解协议书》，原告家有5个成年正常人，其中有4人签有大名，答辩人只有一人签名，就这样原告还反悔，唆使其子，三番五次到某某镇人民政府上级相关部门上访，得到的都是维持《协议》。三、答辩人对于原告在《民事起诉状》中提出的两点疑问进行答辩：l、关于“自由通行、消防、排水、采光、日照通道”问题。原告建房时根本就没想好要通行、消防、排水、采光等问题，规划、设计、建设施工时也根本没有准备，内心就是以占有为目的，借有建房批准手续壮胆，都不按批准书中“北至谭祖芬围墙隔两米”建房，直接把前2米建成后面0.4米左右，把好好的房屋建成违章建筑，2米左右内还有答辩人的私人水沟，不是公家的，原告就是想又借建好房占有答辩人现2米左右内的私人排水沟及通行、消防、采光等，前面2米、后面0.4米左右能通行吗？0.4左右米内还有水沟，更别说消防，原告不是又想让答辩人把水沟及围墙也同时向后移，既能通行又能消防等，这好像是霸道逻辑，是强行占有为目的（原告提交的照片可以证明），至于“门照通道”答辩人能拦得住的吗，真是强词夺理。2、关于“政府相关部门人员用答辩人放出的威胁、恐吓语音而对原告进行了思想攻击、劝解等变相强迫行为，整个过程原告一点表达真实意愿、提出合理要求控制选择权全无”问题？答辩人有放出的威胁、恐吓语音，答辩人认为没有，但提出解决此事的底线条件是有，政府部门工作人员可以证明，请求法院调查、核实；至于政府相关部门人员是否有强迫，答辩人不清楚（政府又不是答辩人家开的，工作人员又不是亲戚、朋友），请求法院调查核实。
综上所述，根据《土地管理法》、《物权法》、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，寻求司法正义。最后，答辩人声明一点：“答辩人与原告本属同村同族的兄弟叔侄关系，原本关系良好。导致现在矛盾不断，都是身为共产党员、村委会干部的原告占有欲太强、自私、贪婪，现只要原告真心实意、真诚向答辩人道歉，不以霸占为目的，一切都可以商量，别说是2米，让出4米答辩人都乐意，男人大丈夫，一口唾沫一个钉，绝不反悔”。答辩人的应诉请求：1、维持某某镇人民政府人民调解委员会牵头主持2015年12月5日答辩人、原告签订的《人民调解协议书》。2、请求法院公平、公正、公开、以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实，处理邻里纠纷。3、再次请求人民法院从道德的高度对原告实施经济制裁，对于这种身为共产党员、村委会干部做人做事反反复复的人，对其教育子女，给予其警示作用。4、本案诉讼费用由原告负担。
被告在本案诉讼中没有提交证据。
被告对原告证据的质证意见：证据1-3有异议，土地征用的批条是两年有效期，但现在已过两年了。关于面积，批准面积是144平方米，但原告现已超越批准范围了。关于隔两米的问题，前面有隔两米，但后面没有隔两米。证据4无异议，是我砌的。证据5-9均无异议。
经审理查明，1987年11月16日，原告经仁化县国土局批准，取得某某镇某某村一组土名为凹园的土地用于建房，使用面积144平方米，四至是：东至公路，南至公地，西至山背，北至谭祖芬围墙隔2米。2010年原告在该批准的土地上建房，2011年5月30日经仁化县国土局批准，颁发了土地证，该处地号为戊-02，使用面积共123.3平方米，四至是：东至村道8.5米，南至谭道良楼房3.4米，西至山岭3米，北至谭祖芬围墙隔2米。2014年被告在原告房屋西面的北边近墙角处砌上了石基。经村委会、镇政府综治、国土等部门处理无果。被告又在原告北面邻村道的2米间隔区砌砖墙。原告多次到村委会、镇政府、综治、国土部门投诉，相关部门人员到现场调查了解情况后，经某某镇人民调解委员会主持调解，原、被告于2014年12月5日达成协议，并制作了《人民调解协议书》，主要内容是：在原告楼房的北面，即原告楼房与谭祖芬围墙隔2米的空间，新建一道围墙，新围墙与原告楼房主墙相隔0.45米。新建围墙由原告负责建设，高度2米，原告的楼房滴水不得滴出围墙界及围墙上。协议达成是日，某某镇司法所工作人员代表原、被告在“司法确认申请书”上分别签名，并向本院申请对上述《人民调解协议书》进行司法确认，本院于2014年12月10日作出（2014）韶仁法立调确字第4号民事裁定书确认了该《人民调解协议书》。尔后，原告认为该调解协议违反了平等、自愿的原则，且是冒充当事人在“司法确认申请书”上签名为由，请求本院撤销对该《人民调解协议书》的司法确认。经本院审理，于2015年3月17日作出裁定撤销了本院（2014）韶仁法立调确字第4号民事裁定书。2015年5月左右，被告在原告谭镇生楼房与被告谭祖芬围墙间隔2米的空间，即靠近村道边的2米的空间建筑了一道2米高2米宽的围墙。
在审理过程中，罗梅香、谭剑源、谭剑雄申请退出了本案诉讼，同时原告也撤回了诉讼请求中的第一项诉讼请求。
本院认为，本案是不动产的相邻之间，因截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系引起的纠纷。原告于2011年5月30日经仁化县国土部门批准取得土地使用证，四至清楚，原告楼房的北至谭祖芬围墙隔2米，该2米是间隔区，应当是双方不得建设使用的空间。被告在该2米间隔的空间建设了2米宽2米高的围墙已违反了国土部门确定的2米间隔的规定，影响了原告的排水、通行。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告请求判令被告清除在原告房屋北邻西面墙边所砌的石基，北邻东面村道路边间隔区2米空间的围墙，以排除防碍，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、限被告谭祖芬于本判决发生法律效力之日起十日内清除在原告谭镇生房屋背后，北面所砌的石基。
二、限被告谭祖芬于本判决发生法律效力之日起十日内清除在原告房屋前面，东面村道原告谭镇生房屋与被告谭祖芬建筑物之间2米的间隔区内的围墙。
三、驳回原告谭镇生的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告谭祖芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡政祥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢艳红
第10页共10页