wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第319号
申请执行人郭红英，女，1962年10月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市汉宁路木材公司宿舍。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人郭红英于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人郭红英工资1129.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人郭红英赔偿金564.9元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中郭红英工资1129.8元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中郭红英1129.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中郭红英564.9）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力，但被执行人未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人郭红英于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1185-1号
申请执行人龙泉驿区洛带兴盛建材有限责任公司。
法定代表人曹以蒙。
被执行人四川蜀龙建筑劳务集团有限公司。
法定代表人龙晓春。
龙泉驿区洛带兴盛建材有限责任公司申请执行四川蜀龙建筑劳务集团有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2014）金牛民初字第1369号民事判决书，于2014年6月10日向本院申请执行，执行标的606122元，执行费8461元。在执行过程中查明，本案暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结龙泉驿区洛带兴盛建材有限责任公司申请执行四川蜀龙建筑劳务集团有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 涂莎
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第556号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：范思君。
被告：王艳军。
被告：陈维成。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告范思君、王艳军、陈维成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告范思君、王艳军、陈维成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月3日，被告范思君与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王艳军、陈维成担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告按期偿还了首笔贷款。2009年12月17日，原告向被告范思君发放次笔贷款10000.00元，范思君及担保人王艳军、陈维成在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告范思君偿还借款本金10000.00元及利息7055.63元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计17055.63元，由被告王艳军、陈维成负担连带保证责任。
被告范思君、王艳军、陈维成未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月3日，被告范思君与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王艳军、陈维成担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告按期偿还了首笔贷款。2009年12月17日，原告向被告范思君发放次笔贷款10000.00元，执行利率6.903%。被告范思君及担保人王艳军、陈维成在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。截止到2013年9月20日，被告范思君尚欠原告贷款本金10000.00元、利息7055.63元（利息计算至2013年9月20日），本息合计17055.63元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告范思君签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告范思君、王艳军、陈维成拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范思君于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款10000.00元、利息7055.63元，合计17055.63元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以10000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告王艳军、陈维成在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费226.00元由被告范思君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭艳丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2876号
原告张某某
委托代理人蒲某，四川某律师事务所律师。
被告四川省泸州市某建筑工程公司。
被告四川省泸州市某建筑工程公司阆中市分公司。
二被告公司共同委托代理人魏某某，阆中市某法律服务所法律工作者。
被告唐某
委托代理人贺某某，四川某律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月上旬，被告唐某以被告四川省泸州市某建筑工程公司阆中市分公司在苍溪县某工程项目需交纳保证金为由，向原告借款人民币170，000元，并口头约定一个月内归还，原告考虑与被告唐某平时较熟，便同意借款。原告在筹集人民币170，000元现金后，于2013年7月9日将借款交与被告唐某，被告唐某同时向原告出具书面借条一张，借条上并加盖有被告四川省泸州市某建筑工程公司阆中市分公司公章。此款逾期后，三被告均拒不偿还。经原告多次催收无果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告唐某与被告四川省泸州市某建筑工程公司共同偿还原告借款170，000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告四川省泸州市某建筑工程公司及四川省泸州市某建筑工程公司阆中市分公司共同辩称，二被告公司均未授权被告唐某以二被告公司名义对外借款，二被告公司均不知晓本案讼争借款，原告与被告唐某之间的借款是被告唐某个人所借，应由被告唐某个人负责偿还，请求法庭驳回原告要求二被告公司偿还借款的诉讼请求。
被告唐某辩称，原告诉称借款属实，但我已偿还原告借款共计人民币100，000元，分别是通过银行转账60，000元，支付原告现金四次每次10，000元，现仍下欠原告借款70，000元未还。本案诉讼费、保全费超过下欠借款标的的部份应由原告自己承担。
经审理查明，2013年7月9日，被告唐某在原告处借款人民币170，000元，并于借款同时向原告出具书面借条一张，载明：借条今借到张某某人民币现金大写：壹拾柒万元（小写：170，000元）。借款人：唐某（此处加盖四川省泸州市某建筑工程公司阆中市分公司印章）。2013、7、9。事后于2013年10月15日，被告唐某通过银行转账向原告支付人民币60，000元。剩余借款经原告催收，被告唐某未予偿还。原告收款无果，遂于2014年6月13日诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
在诉讼过程中，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省泸州市某建筑工程公司账户内的资金190，000元予以冻结，原告并以其所有的川R786**号“福克斯”牌小轿车一辆提供担保。本院审查受理后，于2014年6月20日作出（2014）阆民诉保字第78号民事裁定书，裁定对被告四川省泸州市某建筑工程公司银行账户内的存款人民币190，000元予以冻结；对原告提供担保的川R786**号“福克斯”牌小轿车一辆予以查封。同时，向原、被告双方及相关协助执行人分别送达了该民事裁定书及协助执行通知书。
上述事实，有原、被告身份信息证明、借条、（2014）阆民诉保字第78号民事裁定书、银行账户单／汇款明细及当事人陈述等为据。
本院认为，被告唐某向原告张某某借款人民币170，000元，有被告唐某出据的书面借条为据，借款事实成立，本院予以确认。借款经原告催收，被告唐某未予足额偿还是错误的，应当承担偿还剩余借款的民事责任。被告唐某为原告出具的书面借条的借款人处加盖有被告四川省泸州市某建筑工程公司阆中市分公司公章，原告因此有理由相信该笔借款系被告四川省泸州市某建筑工程公司阆中市分公司所借，被告四川省泸州市某建筑工程公司阆中市分公司理应对该笔借款与被告唐某承担连带偿还责任，因被告四川省泸州市某建筑工程公司阆中市分公司是被告四川省泸州市某建筑工程公司的分支机构，不具备独立的法人资格，被告四川省泸州市某建筑工程公司阆中市分公司所为民事行为的法律后果由四川省泸州市某建筑工程公司承担，所以，被告四川省泸州市某建筑工程公司对本案讼争借款应与被告唐某承担连带偿还责任。故，原告主张被告唐某与被告四川省泸州市某建筑工程公司共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对被告四川省泸州市某建筑工程公司及被告四川省泸州市某建筑工程公司阆中市分公司共同辩称本案讼争借款系被告唐某个人借款，应由被告唐某个人负责偿还，二被告公司不应承担偿还责任，本院不予采信。被告唐某辩称已通过银行转账偿还原告借款人民币60，000元，且提供有中国工商银行转帐单／汇款明细予以证明，原告对此虽表示否认，并主张该笔银行转账系被告唐某偿还原告的另外一笔债务，但原告未能向法庭提交相应证据予以证明，故，对被告唐某辩称已通过银行转账偿还原告借款人民币60，000元的事实，本院予以确认；被告唐某辩称分四次向原告共计支付现金人民币40，000元，因原告明确表示否认，且被告唐某也未向法庭提交相应证据予以证明，对此，本院不予采信。因本案诉争借款未明确约定借款期限和利息，视为不支付利息，原告要求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告唐某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张某某借款人民币110，000元；并从2014年6月13日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付借款110，000元的利息。
二、被告四川省泸州市某建筑工程公司对被告唐某应偿还的款项承担连带清偿责任。
案件受理费3，700元、保全费1，470元，共计5，170元，由原告承担1，600元，被告唐某承担3，570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 海坤
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第08912号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：杨国祥，男，1974年5月6日出生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人：田立娜，女，1976年3月5日出生，汉族，住山东省寿光市。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与杨国祥,田立娜其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第21052号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杨国祥,田立娜依照生效法律文书内容给付叁拾柒万零叁元陆角柒分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年5月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨国祥,田立娜名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨国祥,田立娜仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第08912号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：杨国祥，男，1974年5月6日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：田立娜，女，1976年3月5日出生，汉族，住山东省寿光市。本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与杨国祥,田立娜其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第21052号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杨国祥,田立娜依照生效法律文书内容给付叁拾柒万零叁元陆角柒分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年5月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨国祥,田立娜名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨国祥,田立娜仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘胜军二〇一六年六月三十日书记员  徐 珂
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第4号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人池换，男，汉族，1950年12月19日出生于内蒙古凉城县，小学文化程度，现住凉城县，农民。2013年6月3日因涉嫌贩卖毒品罪被凉城县公安局取保候审。
凉城县人民检察院以凉检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人池换犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员史慧洁出庭支持公诉，被告人池换到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凉城县人民检察院指控称，（1）2013年被告人池换在凉城县岱海镇某村自己家中向吸毒人员白某某、张某甲、李某甲、李某乙、梁某某、张某乙、王某某多次贩卖毒品海洛因。（2）2013年6月3日，凉城县公安局禁毒大队民警在池换家中搜查出疑似毒品海洛因三小纸包。经内蒙古公安厅禁毒总队鉴定，查获的三小纸包毒品成分为海洛因，净重0.0576克，已扣押并上缴。被告人池换的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条之规定，构成贩卖毒品罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、搜查证、搜查笔录、公安局扣押物品清单、证人证言、指认笔录、被告人供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池换明知是毒品而故意向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人池换能够如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人池换犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张喜娃
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 宁
附：《中华人民共和国刑法条文》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以上有期徒刑、拘役、管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初843号
原告：胡永春，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告胡永春诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永春撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告胡永春负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月三日
书记员 刘婉韵
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民二初字第00048号
原告韩维力。
委托代理人曹永哲。
被告王晓伟。
被告李喜新。
委托代理人胡佳久。
被告商志勇。
委托代理人商志全。
原告韩维力诉被告王晓伟、李喜新、商志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永哲、被告李喜新委托代理人胡佳久、被告王晓伟到庭参加诉讼。被告商志勇委托代理人商志全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓伟于2013年9月3日与原告签订借款合同，被告李喜新与商志勇为被告王晓伟做担保，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2个月，自2013年9月3日到2013年11月2日止。借款合同第3条约定，如违约给借款方造成的经济损失，按借款额的每天0.3%给予赔偿乙方。合同到期后，被告王晓伟未按期偿还借款，故请求法院判令：一、三被告偿还原告借款10万元并承担违约责任。二、被告承担本案的诉讼费。
被告王晓伟辩称，原告所述与事实不符，原告与被告商志勇签订的房屋买卖合同和借款合同，被告王晓伟只是合同的见证人，有商志勇夫妻、买卖房屋款的收到条、房照复印件为证实。原告韩维力与被告商志勇签订房屋买卖合后，原告给付被告商志勇10万元，并扣除利息1万元，实际原告给付被告商志勇9万元，后因原告与被告商志勇的买卖合同到期后，未协商一致，经建昌县城郊派出所调解，有双方签字的调解笔录为证。
被告李喜新未提交答辩状，当庭辩称，被告李喜新只是原告韩维力和被告商志勇借款合同的中间人，对此借款不应承担担保责任。
被告商志勇承认原告所提出的所有诉讼请求。
经审理查明，2013年9月3日被告商志勇、梁百萍（实为李颖）与原告韩维力签订一份房屋买卖合同，被告商志勇、梁百萍（实为李颖）将坐落于建昌县黑山科乡姜杖子村商杖子组1号的住宅以10万元的价格卖给原告韩维力。后被告商志勇、梁百萍（实为李颖）为原告韩维力出具一张10万元的买房款收到条。同日，被告商志勇与原告韩维力签订一份借款金额为10万元的借款合同，借款期限为两个月，王晓伟与李喜新为此借款合同的担保人。
另查明，建昌县人民法院（2014）建刑初字第00068号刑事判决书已确认，被告商志勇以自家房照为抵押，让李颖冒充其妻子梁百萍骗取被害人韩维力借款10万元，当时扣除1万元利息，实为骗取被害人韩维力9万元，并于2014年4月20日判处被告商志勇有期徒刑七年七个月，并处罚金三十三万二千元。
再查明，本案原告韩维力于2014年3月10日向建昌县人民法院提起民事诉讼。
庭审中原告请求变更诉讼请求，因被告商志勇已被建昌县人民法院判处有期徒刑，故不再要求被告商志勇承担民事责任，只要求担保人李喜新、王晓伟承担连带还款责任。
上述事实，有房屋买卖合同、借款合同、房产执照、收到条及当事人陈述意见在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年4月20日建昌县人民法院（2014）建刑初字第00068号刑事判决书已确认，被告商志勇以自家房照为抵押，让李颖冒充其妻子梁百萍骗取被害人韩维力借款10万元，当时扣除1万元利息，实为骗取被害人韩维力9万元，而原告韩维力于2014年3月10日以民间借贷纠纷为案由起诉被告王晓伟、李喜新、商志勇，并要求其承担民事责任。依《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。本案中，被告商志勇在原告韩维力处借款即已被认定为诈骗罪行，原告追索被告所借10万元则属刑事案件中的追赃问题。因此，对原告要求受被告欺骗的担保人代偿借款的纠纷，人民法院不宜作为民事案件受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩维力的起诉。
案件受理费免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李宁志
人民陪审员 郝爱国
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月十日
书 记 员 李明星
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第04631号
原告万某某。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告万某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员屈海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人欧德印，被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于2005年底认识恋爱，于2006年11月2日婚前生育一女郑某乙，2009年1月6日在璧山县民政局婚姻登记中心登记结婚。婚前原、被告了解不够充分，婚后双方因性格不合常发生纠纷，以致不能共同生活在一起。因为感情不和，原、被告于2010年正月初六日起分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，为解除痛苦，依法向人民法院提起诉讼，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女郑某乙由被告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。
被告郑某甲辩称，原、被告于2004年认识恋爱，原告所述结婚、生育子女的情况属实。原、被告婚前感情好，女儿患病之后，原告不抚养女儿，抛弃家庭，导致夫妻感情不好。不同意离婚，女儿由原告抚养，抚养费用由原告负担。
经审理查明，原、被告于2005年底认识恋爱，于2006年11月2日婚前生育一女郑某乙，2009年6月5日在重庆市璧山县民政局登记结婚。2009年5月，郑某乙因病住院治疗，原、被告因女儿的治疗、抚养等产生矛盾。2010年初，原告离家与被告分居生活至今。2013年12月，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、结婚登记审查材料、常住人口登记卡作为证据予以证明，可以认定。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条的规定，人民法院审理离婚纠纷案件，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉请求与被告离婚，原告有责任对夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明。由于原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
代理审判员 屈海东
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 唐路明
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第99号
申请人ＸＸ，男，46岁，汉族，现住五原县。
被执行人王和，男，37岁，汉族，、现住五原县。
申请执行人ＸＸ与被执行人王和民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第221号民事调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2015年1月15日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第99号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第221号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭丽娟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初823号
原告：成都一样鸿商贸有限公司，住所地：成都市高新区天仁路222号1栋5层40号，统一社会信用代码：915101006988829803。
法定代表人：蒋甲平，公司总经理。
委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告：李松军（又名李军），男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都一样鸿商贸有限公司与被告李松军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案,依法适用简易程序进行审理。因被告李松军下落不明，本院将本案转为普通程序,依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。原告成都一样鸿商贸有限公司的委托诉讼代理人汪永乐到庭参加诉讼，被告李松军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都一样鸿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款146801元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告在原告处批量采购月饼，货款共计146801元，至今为止被告分文未付。原告成都一样鸿商贸有限公司经多次催收无果，故依法向法院提起诉讼。
被告李松军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告在原告处批量采购月饼，根据送货单共计165751元，除去原告认可被告退货18950元，剩余148601元，再除去其中：被告未签字24000元、38664元，经原告确认何杰签字送货单金额3150元、杨朋签字送货单金额3924元，成都市鸿发食品配送公司出具三张清单分别为2011元、15460元、6000元，尚余55392元货款未给付。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、进货单、简阳市云龙镇中锋村村民委员会证明、法院依职权调查云龙镇中锋村村支部书记曹良全笔录及原告的当庭陈述证据予以证明，以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告成都一样鸿商贸有限公司与被告李松军通过送货单的方式，订立月饼的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按约定履行各自的合同义务。原告成都一样鸿商贸有限公司按照双方的向被告李松军供应了月饼系列产品，履行了出卖方的供货义务，被告李松军应当按照合同约定履行支付货款的义务。经双方结算被告签字后，其中原告自认被告退货款18950元，被告未签字24000元、38664元，经原告确认何杰签字送货单金额3150元、杨朋签字送货单金额3924元，成都市鸿发食品配送公司出具三张清单分别为2011元、15460元、6000元，尚余55392元货款未给付。故原告成都一样鸿商贸有限公司要求被告李松军支付货款146801元的诉讼请求，根据本案查清的事实，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李松军于本判决生效之日起十日内支付原告成都一样鸿商贸有限公司货款55392元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，公告费300元，由被告李松军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 兴
人民陪审员 庄代军
人民陪审员 王玉珍
二〇一八年七月四日
书 记 员 李智鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第115号
原告陈福祥，男。
委托代理人赵慧。
被告张占俊，男。
被告屈保娃，男。
原告陈福祥与被告张占俊、屈保娃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白蓉适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈福祥及其委托代理人赵慧、被告张占俊、被告屈保娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福祥诉称，2013年8月10日，二被告向原告借款100000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告支付过2014年4月10日前的利息，剩余本金和利息被告以种种理由推脱，至今分文未付。现原告要求判令二被告偿还原告借款本金100000元、利息16000元（按月利率2%计算，从2014年4月10日至2014年12月10日止的利息）及还清全部本金之日止的利息。
被告张占俊辩称，原告诉称的借款本金和利息都是事实。借款时被告和原告口头约定月利率为3%，后利率降为了2%。2014年4月10日前的利息已经付清。且被告于2014年10月26日支付利息1900元，10月31日支付利息2000元，对以前支付过的利息没有异议。
被告屈保娃辩称，原告诉称的借款本金和利息都是事实。当时口头约定月利率为3%，后又将为2%。但被告屈保娃是担保人，并不是借款人。
原告陈福祥为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
2013年8月10日出具借条一支，要证明2013年8月10日被告张占俊、屈保娃向原告共同借款100000元，未约定还款期限的事实。被告张占俊没有异议。被告屈保娃无异议。但认为被告是担保人，不是借款人。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，虽被告屈保娃提出异议，但没有提供相反的证据予以推翻，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年8月10日，被告张占俊、屈保娃向原告陈福祥借款100000元。双方口头约定月利息为3%，后月利息变更为2%。另查明，二被告利息已付至2014年4月10日。2014年10月26日向原告支付利息1900元；2014年10月31日向原告支付利息2000元。
本院认为，被告张占俊、屈保娃向原告陈福祥借款100000元事实清楚，有借条为证，故被告张占俊、屈保娃作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告请求的借款利率，没有超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告屈保娃为担保人的答辩理由，因无证据予以佐证，且原告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张占俊、屈保娃欠原告陈福祥借款本金100000元及利息12100元（按月利率2%计算，从2014年4月10日至2014年12月10日的利息16000元，被告已向原告偿还利息3900元），2014年12月10日至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算，不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过时按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），由被告张占俊、屈保娃于本判决生效之日一次性给付原告陈福祥。
案件受理费1310元，由被告张占俊、屈保娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 项俊清
本判决引用的法律条款链接：
《中共华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1061号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人欧阳某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）973号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年8月18日14时左右，被告人欧阳某某在本市徐汇区虹梅路XXX号XXX宾馆门口，使用随身携带的T型撬锁工具撬开车轮上的U型锁后，窃得被害人吴某某停放在该处的红色新大洲牌电动自行车一辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币1，662元。同月21日，欧阳某某被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人欧阳某某具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。
被告人欧阳某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧阳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人将违法所得退赔给被害人吴某某；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十一月十九日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执127号
申请执行人中国某某银行。
被执行人赵某某。
本院在执行中国某某银行与赵某某合同纠纷一案，因被执行人赵某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年三月十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执127号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。被执行人赵忠宝。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与被执行人赵忠宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人赵忠宝拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人赵忠宝加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 白 寒二〇一八年三月十四日书记员 王阿娉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1940号
申请执行人陈晓岚
被执行人葛朝霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初01444号，依法向被执行人葛朝霞发出执行通知书，责令被执行人葛朝霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛朝霞（证件号码：）在中信银行省分行的62×××28的存款人民币135000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 张天明
二〇一六年六月二十三日
书记员 金建辉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二执加字第2号
申请人陈文锦，男，汉族，住广东省丰顺县，现住珠海市金湾区，身份证号码：×××2313。
被执行人邓义方，男，汉族，住湖南省沅江市，身份证号码：×××5816。
被申请人刘有为，女，汉族，住湖南省沅江市，身份证号码：×××5822。
本院依据已经发生法律效力的（2012）珠中法民一终字第224号民事判决书，于2014年12月25日立案受理了陈文锦请求执行邓义方的申请，案号为（2012）珠金法执字第1214号。在执行过程中，被执行人邓义方未能履行（2012）珠中法民一终字第224号民事判决书确定的义务，因此陈文锦以判决确定的义务系邓义方与刘有为夫妻共同债务为由向本院申请追加刘有为为被执行人。
针对申请人陈文锦的申请，被申请人刘有为辩称，一、金湾酒店夜总会的经营所得全部由被执行人邓义方支配，仅用于其个人的生活消费，从未给付过被申请人分毫，亦从未用于家庭生活开支，申请人的申请没有依据。二、被申请人月工资仅有2000元，除了用于生活开支，还需赡养邓义方的父母。公公、婆婆身患××，需要花费金钱治疗，另外还要供养小孩读书，被申请人根本无力替邓义方偿还债务。三、（2012）珠金法执字第1214号之四执行裁定书中对邓义方的执行款计算有误，邓义方应只承担判决书判决金额的一半。
针对申请执行人追加申请，本院组成了合议庭进行审查，并于2015年1月21日举行了听证会，申请执行人陈文锦到庭参加听证，被执行人邓义方和被申请追加人刘有为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
经审理查明：陈文锦诉邓义方合伙协议纠纷一案，本院作出（2011）珠金法民一初字第725号民事判决书，被执行人邓义方及该案另一被告徐汉南不服一审判决向珠海市中级人民法院提出上诉，珠海市中级人民法院作出（2012）珠中法民一终字第224号民事判决书。一审及二审判决确认陈文锦与邓义方、徐汉南于2010年2月28日签订《退出金湾酒店夜总会的经营管理协议书》，该协议书约定陈文锦不承担经营风险与经营利润，每月领取固定分红款7600元，如有一方违约，违约金方须支付对方违约金。判决判令邓义方于判决发生法律效力之日起五日内支付陈文锦2011年3月至7月的固定分红款38，000元及违约金20，000元。（2012）珠中法民一终字第224号民事判决书已发生法律效力，因邓义方没有履行生效判决确定的义务，陈文锦向本院申请强制执行邓义方。
另查明，邓义方与刘有为是夫妻关系。
本院认为，本案中，公安机关出具证明证实邓义方与刘有为是夫妻关系，刘有为对此未提出异议，本院认定邓义方在其合伙经营期间所负的债务发生在与刘有为夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现邓义方及刘有为均未向本院举证证实该债务属于邓义方个人债务，亦未举证证实具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院认为该债务为双方夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应由双方共同偿还。因此陈文锦申请追加刘有为为被执行人，本院予以支持。至于被申请人刘有为提出执行款计算有误的问题，不属于本案处理范畴，被执行人邓义方和被申请人刘有为可另循法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
追加刘有为为被执行人，与被执行人邓义方共同承担在（2012）珠金法执字第1214号案中的清偿责任。
如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 曹文艳
代理审判员 谢潇潇
人民陪审员 袁 浩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 伍淑芳
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第353号
原告珙县天顺商品混凝土有限公司，住所地珙县巡场镇兴太村一社。
法定代表人谭春辉，总经理。
委托代理人赵正洪，男，该公司法律顾问。
被告成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区蜀龙大道中段801号。
法定代表人蔡洪，董事长。
本院在审理原告珙县天顺商品混凝土有限公司与被告成都市宏升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珙县天顺商品混凝土有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珙县天顺商品混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珙县天顺商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告珙县天顺商品混凝土有限公司承担。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 赵万春
人民陪审员 阿献蓉
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 碧
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执402号
申请执行人宾县房产住宅局，住所地：宾县宾州镇西大街47号。
被申请执行人张东亮，男，1972年5月23日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇西城街天福嘉园小区13号楼5单元203室。
本院在执行宾县房产住宅局诉张东亮房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县法院(2015)宾民商初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一六年七月二十日
书记员 张建军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第452号
原告：杨洪生，男，汉族，居民身份证：×××2019，住址：江西省峡江县。
第一被告：郭瑞红，女，汉族，居民身份证：×××1086，住址：河南省西华县。
第二被告：王伟强，男，汉族，居民身份证：×××1016，住址：河南省西华县。
第三被告：王某。
第四被告：寇俭，女，汉族，居民身份证：×××1027，住址：河南省西华县。
原告杨洪生诉被告郭瑞红、王伟强、王某、寇俭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨洪生诉称，2013年3月7日4时许，原告驾驶赣D×××××／赣D×××××挂号重型半挂牵引车从河源往深圳方向行驶，行至长深高速公路（惠盐段）3596KM＋400m路段处，与因故障停泊在慢车遒与应急车道之间由王建功驾驶的赣K×××××号货车碰撞，导致王建功抢救无效死亡的交通事故，经交警部门现场勘查和调查取证后认定，原告杨洪生和王建功各负事故同等责任。事故发生后，原告于2013年3月20日，2013年4月10日替被告向惠州市殡仪馆垫付骨灰盒费、棺木、丧葬费等共计10780元，2013年3月25日向被告须付事故处理款30000元，以上共计40780元，且上述款项在被告向惠域区人民法院起诉索赔的民事判决书未合并处理，该案经惠州市中级人民法院二审判决生效后还是未处理原告垫付的40780元。现原告为维护自身的合法权益，向贵院起诉，请求判令：1、被告返还原告垫付款合计人民币40780元（其中处理事故预付款30000元，丧葬费9000元，其他费用1780元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭瑞红、王伟强、王某、寇俭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年3月7日，原告杨洪生驾驶的机动车与由王建功驾驶的车辆发生碰撞，导致王建功经抢救无效死亡。第一被告郭瑞红系王建功的妻子，第二被告王伟强、第三被告王某系王建功的子女，第四被告寇俭系王建功的母亲。原告于2013年3月25日向被告郭瑞红支付赔偿款30000元，被告向原告出具《收条》，注明收到原告交来处理交通事故预付款30000元。原告另行垫付了王建功的丧葬费及棺木等费用共计10780元。后四被告因该交通事故纠纷案诉至本院，原告因故未到庭参加诉讼，（2013）惠城法民一初字第784号《民事判决书》未查明原告垫付费用情况，该《民事判决书》确定被告等人因该交通事故受到的损失共计1196300.77元，未予扣减原告已垫付的40780元。因其他当事人不服该民事判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）惠中法民四终字第639号《民事判决书》，仍未对原告垫付的费用进行处理。
裁决理由和结果
本院认为，被告郭瑞红、王伟强、王某、寇俭及案外人王伟强、王某、寇俭因王建功在交通事故中死亡而遭受的损失已在交通事故纠纷案［（2013）惠城法民一初字第784号及（2014）惠中法民四终字第639号］中得到全额赔偿，原告支付的赔偿款及垫付的丧葬费共计40780元未予扣减，该部分费用属于重复赔偿，被告应当予退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭瑞红、王伟强、王某、寇俭应在判决生效之日起七日内向原告杨洪生返还赔偿款40780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告已预交410元），由原告杨洪生负担410元，被告郭瑞红、王伟强、王某、冠俭负担410元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁红玉
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1842号
申请执行人谷美乐，女，1988年1月24日出生，汉族。
被执行人魏小强，男，1987年12月30日出生，汉族。
谷美乐与魏小强民借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第7690号民事判决书，确定被执行人魏小强偿还谷美乐借款56000元，公告费560元、案件受理费1200元由魏小强负担。现该判决书已发生法律效力，因被执行人魏小强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷美乐提起执行申请程序，本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年2月28日向被执行人魏小强发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人魏小强未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月1日、2018年3月31日、2018年7月7日共三次依法对被执行人魏小强采取了查询等措施，经调查，被执行人魏小强名下交通银行、北京银行账户存款均已被强制扣划，其他银行账户存款较少，本院已将其账户冻结;其名下无不动产、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院于2018年5月16日前往被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。本院于2018年8月7日前往北京住房公积金管理中心密云管理部查询被执行人的公积金存款，其名下无公积金存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年7月20日依法将被执行人魏小强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前本案已执行到位案款7424．37元，且已发还申请执行人，申请执行人谷美乐有未实现债权48575．63元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人谷美乐未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第7690号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人谷美乐未实现的债权，应由被执行人魏小强继续清偿。日后，申请执行人谷美乐发现被执行人魏小强有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1842号申请执行人谷美乐，女，1988年1月24日出生，汉族。被执行人魏小强，男，1987年12月30日出生，汉族。谷美乐与魏小强民借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2015）密民（商）初字第7690号民事判决书，确定被执行人魏小强偿还谷美乐借款56000元，公告费560元、案件受理费1200元由魏小强负担。现该判决书已发生法律效力，因被执行人魏小强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷美乐提起执行申请程序，本院于2018年2月27日立案执行。本院在执行过程中，于2018年2月28日向被执行人魏小强发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人魏小强未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月1日、2018年3月31日、2018年7月7日共三次依法对被执行人魏小强采取了查询等措施，经调查，被执行人魏小强名下交通银行、北京银行账户存款均已被强制扣划，其他银行账户存款较少，本院已将其账户冻结;其名下无不动产、无证券登记信息、无车辆登记信息。本院于2018年5月16日前往被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。本院于2018年8月7日前往北京住房公积金管理中心密云管理部查询被执行人的公积金存款，其名下无公积金存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年7月20日依法将被执行人魏小强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前本案已执行到位案款7424．37元，且已发还申请执行人，申请执行人谷美乐有未实现债权48575．63元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人谷美乐未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第7690号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人谷美乐未实现的债权，应由被执行人魏小强继续清偿。日后，申请执行人谷美乐发现被执行人魏小强有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年八月二十三日书记员  吴成龙
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第160号
上诉人（原审被告）：吴某，农民。
委托代理人：陈律师，冀州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，农民。
委托代理人：宋某，农民。
委托代理人：徐某，农民。
上诉人吴风同因与被上诉人陈某法定继承纠纷一案，不服冀州市人民法院（2014）冀民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴风同及其委托代理人陈律师、被上诉人陈某的委托代理人宋某、徐某到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销冀州市人民法院（2014）冀民一初字第406号民事判决；
二、本案发回冀州市人民法院重审。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一五年六月二日
书记员 孙 蕊
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0304号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘某，个体经商。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月28日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉〔2015〕65号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年1月17日11时15分左右，被告人刘某驾驶苏F×××××小型普通客车，由东向西行驶至苏3**线57KM+510M处南通市通州区兴东镇某地段时，因其对路面情况观察不够，顾左失右，遇有情况措施不力，未能按照操作规范、确保安全，致使该车前部右侧与由北向南斜过道路的钟某甲骑行的电动自行车左后部发生碰撞，造成钟某甲受伤，经抢救无效于同月21日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某停车报警救助，在现场等候处理，到案后如实供述了本案的犯罪事实，并与被害人近亲属达成庭外和解，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钟某乙的证言，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局搜集的监控录像资料、制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、出具的发破案经过、接警记录单，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证查询信息及车辆信息，书证：南通市通州区人民医院的出院记录，书证：被害人近亲属出具的谅解书及收条，以及被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在案发后主动报警，归案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成庭外和解，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初97号
原告：刘大路，男，1983年9月20日出生，汉族，绛县。
原告：刘营，男，1978年9月25日出生，汉族，绛县。
原告：宋雪亭，男，1980年5月26日出生，汉族，绛县。
原告：胡建林，男，1976年12月26日出生，汉族，绛县。
原告：冯传山，男，1970年7月17日出生，汉族，绛县。
原告：李双狮，男，1979年4月28日出生，汉族，绛县。
原告：孙新生，男，1964年4月20日出生，汉族，绛县。
原告：王世太，男，1965年3月26日出生，汉族，绛县。
原告：王金玉，男，1963年11月24日出生，汉族，绛县。
原告：邢桂芝，女，1967年2月23日出生，汉族，绛县。
原告：刘凯，男，1992年11月15日出生，汉族，绛县。
原告：高向阳，男，1971年4月10日出生，汉族，绛县。
原告：宋芳，女，1988年9月24日出生，汉族，绛县。
原告：乔丽蓉，女，1982年1月10日出生，汉族，绛县。
原告：葛永宏，男，1961年10月14日出生，绛县厢城街农行家属院居民。
原告：李宁，女，1987年2月11日出生，汉族，绛县。
原告：牛爱叶，女，1953年2月18日出生，汉族，绛县。
原告：刘天亮，男，1974年5月6日出生，汉族，绛县。
共同诉讼代表人：刘营，男，1978年9月25日出生，汉族，绛县。
共同诉讼代表人：高向阳，男，1971年4月10日出生，汉族，绛县。
共同诉讼代表人：葛永宏，男，1961年10月14日出生，汉族，绛县。
委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
被告：赵崇民，男，1969年1月26日出生，汉族，住绛县。
原告刘大路、刘营、宋雪亭、胡建林、冯传山、李双狮、孙新生、王世太、王金玉、邢桂芝、刘凯、高向阳、宋芳、乔丽蓉、葛永宏、李宁、牛爱叶、刘天亮与被告赵崇民相邻关系纠纷一案本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。十八位原告的共同诉讼代表人刘营、高向阳、葛永宏其委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告赵崇民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。
原告刘大路、刘营、宋雪亭、胡建林、冯传山、李双狮、孙新生、王世太、王金玉、邢桂芝、刘凯、高向阳、宋芳、乔丽蓉、葛永宏、李宁、牛爱叶、刘天亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赵崇民立即将位于古绛镇育才小区门口的电动闸门拆除，或采取其他方法允许十八位原告及其车辆自由通行；2、依法判令被告立即赔偿因三年来阻挡十八位原告装修入住的各项损失，共计3万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：十八位原告于2013年8月份购买位于绛县振兴东街路北育才小区的单元楼。该单元楼土地、城建手续一应俱全。但是在十八位原告拿到房屋钥匙，即将装修入住时，却遭到了以被告为首的育才小区原17户住户某些人的阻挡，阻挡原告装修进料的车辆从街道进入，阻挡原告施工，并在小区路口私自安装了一道电动闸门来阻止原告进入小区的装修进料车辆。十八位原告无奈，只好找开发商寻求解决，但开发商因病去世，其妻子贠女士积极寻求帮助，万般无奈之下，2016年贠女士将原17位住户起诉至法院，在法院送达传票时，除了被告赵崇民接受外，其他均不接受传票，贠女士无奈撤诉并将设在小区门口的电动道闸门毁坏，后经绛县古绛镇派出所处理，贠女士给被告赵崇民赔偿3000元了事。但是涉及原告18户的道路通行问题依然没有解决，十八位原告的代表再次寻找原17户居民协商，他们都让原告寻找被告赵崇明解决，被告赵崇民要求每户缴纳1万至1.5万元才能装修，否则就不让装修。十八位原告认为，被告赵崇民的无理要求，严重侵害了自己的合法权益。山西电视台《法眼》栏目获知此事后，对该事件进行播出，社会影响很大，但并未解决十八位原告的通行难问题。无奈原告只好向法院起诉，被告赵崇民私自在公共通行道路上设置障碍，妨害十八位原告通行，严重侵害了原告的合法权益，并造成了一定的损失，故依法判决支持原告诉讼请求。
被告赵崇民辩称，其本人并不认识十八位原告中的任何一个人，与他们没有任何纠纷，不存在侵权行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
十八位原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：绛县公安局古绛派出所调解协议书，该协议书的内容为贠玉萍将育才小区门口设立的电动闸门损害，被告赵崇民作为该电动门的所有人或管理人接受调解，并接受赔偿款。证明被告赵崇民是设立电动闸门的权利人，是本案适格被告。第二组证据：房屋产权证，证明18位原告均系育才小区内区分所有权的业主，是本案适格的原告。第三组证据：城建局规划许可证，证明18位原告购买的单元楼系合法建筑。第四组证据：光盘录像一张，内容为山西电视台《法眼》栏目采访报道内容，证明被告赵崇明设立了一个电动闸门，阻挡18名原告进入育才小区。第五组证据，光盘一张，内容为育才小区道路情况，证明电动闸门所在的巷口为进出育才小区的唯一通道。第六组证据：装修公司的收条订单、销货清单、证明10张；装修物品损坏照片5张，证明各原告由于被告在育才小区巷口设立电动门阻挡原告进入装修，造成原告的损失共计三万余元。
对原告递交的证据，本院作如下确认：原告提交的第一、二、三、四组证据，分别为绛县公安局古绛派出所、绛县房地产管理所、绛县住房保障和城乡建设管理局、山西电视台《法眼》栏目出具，真实可靠，可以作为定案依据。原告提交的第五组证据为实地录音录像，与第四组证据为关联证据，有真实性、合法性、关联性，也可作为定案依据。第六组证据，装修公司的收条订单、销货清单、证明、照片等可以说明十八位原告因未能及时装修致使装修材料损坏、与装修公司签订合同进而违约产生损失的事实，亦可作为定案依据。
经审理，本院查明如下事实：2013年8月，原告刘大路、刘营、宋雪亭、胡建林、冯传山、李双狮、孙新生、王世太、王金玉、邢桂芝、刘凯、高向阳、宋芳、乔丽蓉、葛永宏、李宁、牛爱叶、刘天亮等人分别购买了位于绛县振兴东街路北育才小区的单元楼，并于2016年8月取得了房屋产权。在装修时，遭遇了育才小区原居民的阻挡，被告赵崇民在小区入口安装了电动闸门，致使十八名原告及其车辆无法自由通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告赵崇民安装了电动闸门，阻碍了十八名原告通行，侵害了原告的合法权益，故应停止侵害、排除妨害，保障原告及其车辆的自由通行。因被告赵崇民设立的电动闸门致使十八位原告的装修材料损坏，造成原告的损失，现原告主张的费用过高，本院酌定2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告赵崇明于本判决生效之日起十日内将设立于古绛镇育才小区门口的电动闸门拆除；
二、被告赵崇明于本判决生效之日起十日内赔偿十八名原告各项损失共计2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵崇民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柴婧婧
二〇一七年三月八日
书记员 曹 荣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第1132号
原告：刘士荣，女，汉族，1956年6月6日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李宏达，长春宏岩法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：张伟杰，该公司经理。
委托代理人：刘珊珊，该公司职员。
原告刘士荣诉被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日8时50分，张晓明酒后驾驶吉AZY8**号轿车，沿101省道由西向东行驶至高速桥东200米处时，其车右后视镜将在道路上清扫作业的原告撞到致伤后驾车逃逸。原告在吉大三院救治，住院21天，花去医疗费44394.59元。事故经交警部门认定，张晓明负事故全部责任，原告无责任。原告经鉴定为九级及十级伤残。经查被告大地保险公司承保肇事车辆交强险。故原告诉至法院，请求判令被告大地保险公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告提供的证据不足以证实本次交通事故的肇事车辆在被告处承保交强险，被告主体不适格。故原告起诉不符合条件，依法应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘士荣的起诉。
案件受理费4230元（原告已预交），退回原告刘士荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李彦慧
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第163号
申请人闫龙，男，汉族。
被执行人黄镇，男，汉族。
申请人闫龙与被执行人黄镇承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）饶民初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。权利人闫龙于2015年9月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人黄镇不在饶河居住地，有房屋一栋，已被查封。现暂无财产可供执行，申请人闫龙提出终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王伟国
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1111民初477号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，所在地：乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，男，该公司员工。
被告：熊怡,女，1980年1月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区，现住乐山市沙湾区。
原告乐山天卓物业服务有限公司（以下简称天卓物业公司）与被告熊怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。在审理中发现本案有不宜继续适小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天卓物业公司的委托诉讼代理人李雪松，被告熊怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天卓物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年9月1日至2018年9月1日的物业管理费1,493.00元，生活垃圾清运费216.00元，合计1,709.00元；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的“公园一号”小区X幢X单元X楼X号的业主。X幢X单元X楼X号建筑面积118.4平方米。2015年9月1日原告与乐山市昶星置业有限公司（以下简称昶星公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积0.35元/平方米/月的标准交纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但是被告并未依约向原告交纳物业管理费。自2015年9月1日起至2018年9月1日，被告共欠物业管理费1,493.00元，生活垃圾清运费216.00元，合计1,709.00元。原告多次对其书面及上门催收，被告拒不交纳物业费。被告拒不交纳物业管理费的行为已严重违反了签署的《前期物业服务合同》，严重侵害了原告及其他业主的合法权益，原告现依法起诉，请求依法判准所请。
被告熊怡辩称：原告的物业服务不到位，2015年上半年熊怡购买的三轮车放在屋外对面停车通道上，车子锁和车身被人损坏，熊怡去物业公司要求调取监控视频，以便找到肇事者，但是物业服务公司工作人员告知说监控烂了，没有给熊怡调取监控视频。熊怡认为其之前交了物业费，但财产都得不到保证，要物业服务费就要处理好这个问题。另外，熊怡住在一楼，小区的树枝影响了其生活，其多次向物业反映该问题，请求解决，都没用，最后还是其母亲自行修建了树枝。
本院经审理认定事实如下：被告熊怡从开发商昶星公司购买了“公园一号”小区X幢X单元X楼XX号房屋，装修后居住，X幢X单元X楼X号是多层住宅，建筑面积118.24平方米。熊怡与昶星公司签订的房屋买卖合同中约定了前期物业服务的条款。2015年9月7日原告与昶星公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告向昶星公司开发的包括被告在内的业主提供物业服务，约定物业服务费收费标准为多层住宅按建筑面积0.35元/平方米/月交纳。合同还约定物业服务费每年第一个月的1-10日按年足额交纳。自2015年9月1日起至2018年9月1日，被告共欠物业服务费1,489.82元，生活垃圾清运费216.00元，合计1,705.82元。原告多次催收，被告未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与房地产开发商签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。业主应当按照前期物业服务合同确定的交费标准、期限交纳物业服务费。原告天卓物业公司要求被告支付拖欠的自2015年9月1日起至2018年9月1日物业服务费1,493.00元诉讼请求中的1,489.82元符合合同约定，本院予以支持，超出部分不予支持。原告所要求的被告支付生活垃圾清运费216.00元的诉讼请求，原告与建设单位昶星公司的签订的前期物业服务合同中没有单独对此作出约定。众所周知，公共区域卫生清扫保洁及生活垃圾的清运处理是物业服务的基本职责，其所收的物业服务费中包含了该费用。原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。对被告提出的原告未提供监控视频致其财物受损未能找到肇事者，财物损失未得到赔偿的抗辩意见。通常，原始的监控视频是直观地记录动态的事情经过的一种证据形式，对还原事情的经过具有一定的帮助作用。被告为查明自己财物受损要求调取监控视频的请求具有一定的合理性，监控视频管理人应予协助。但是，从本案被告陈述财物受损的时间节点是2015年上半年，而本案原告是在2015年9月7日才与建设单位昶星公司签订《前期物业服务合同》，被告也未提供证据证明2015年上半年的物业服务公司就是原告。故而，被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条规定，判决如下：
一、被告熊怡于本判决生效后十日内向原告乐山天卓物业服务有限公司支付物业服务费1,489.82元；
二、驳回原告乐山天卓物业服务有限公司的其他诉讼请求；
三、本案案件受理费25.00元，由被告熊怡负担22.00元，原告乐山天卓物业服务有限公司负担3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 张 煜
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘小燕
书 记 员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
……．
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1169-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人万雨生。
交通银行股份有限公司四川省分行与万雨生信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4146号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4146号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
执行员 许云健
二〇一三年七月四日
书记员 王凡凡
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第86号
原告王某甲，男，1954年5月7日出生，汉族，唐县农民。
被告王某乙，男，46岁，汉族，唐县农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙定作合同纠纷一案中，原告王某甲于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担（已交纳）。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 刘亚朝
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 和 欢
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初1280号
原告:广安市广安区恒升镇人民政府，住所地广安市广安区恒升镇兴隆街。
法定代表人：余安明。
委托代理人：赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告:刘本洪,男,生于1972年8月6日,汉族,住广安市广安区。
委托代理人：杨先国，四川法雨律师事务所，系特别授权。
原告广安市广安区恒升镇人民政府（下简称恒升镇人民政府）与被告刘本洪追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀华独任审判，于2018年3月27日，对本案公开开庭进行了审理。原告恒升镇人民政府的委托代理人赵剑波，被告刘本洪及其委托代理人杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒升镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告为川Ｘ×××××号轿车因道路交通事故所垫付和赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、经济补偿金及处理交通事故所产生的交通费、误工费等共计人民币1233146.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系其工作人员，于2015年7月21日在履行职务过程中因酒驾发生交通事故，被告被认定在交通事故中承担主要责任，致原告被判决承担赔偿及补偿款1230146.49元及车主交通费、住宿费3000元。
被告刘本洪辩称：人民法院应当驳回原告的诉讼请求。原、被告之间是劳动关系，被告是在履行职务过程中发生的交通事故，现原告向被告行使追偿权没有法律依据；且原告当时赔偿的数额，均是其认可的。
经审理查明：2015年7月21日，被告饮酒后在履行职务过程中驾驶原告借用车辆川Ｘ×××××与案外人发生交通事故，被认定承担主要责任。2016年11月29日，被告被判决犯交通肇事罪，处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年5月15日，车辆川Ｘ×××××的车主向原告追偿其因交通事故承担的赔偿费用，2017年7月28日，本院判决原告向车主支付其为交通事故垫付的赔偿款及补偿款共计1230146.49元及向车主支付处理交通事故产生的交通费、住宿费3000元。被告受到开除处分，未在原告处继续工作。
认定上述事实，有道路交通事故认定书、（2017）川1602民初3614号民事判决书，（2016）川1602刑初253号刑事判决书及到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告业已对其行为承担相应的刑事责任，并受到开除处分。被告系原告的工作人员，其在履行职务过程中造成他人损失，承担的赔偿责任依法由原告承担。原告向被告行使追偿权没有法律依据，故对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广安市广安区恒升镇人民政府的诉讼请求。
本案受理费15898元，减半收取7949元，由原告广安市广安区恒升镇人民政府负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初1474号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：�元廷，董事长。
委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：孙智红，女，汉族，生于1979年9月2日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）33号和旺劳人仲案（2018）33-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1455号，（2018）川0821民初1474号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1474号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1455号案件审理，并终结（2018）川0821民初1474号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第二项、第三项、第四项，第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 王海帆
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821民初1474号原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。法定代表人：�元廷，董事长。委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。被告：孙智红，女，汉族，生于1979年9月2日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告高聪劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）33号和旺劳人仲案（2018）33-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1455号，（2018）川0821民初1474号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1474号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1455号案件审理，并终结（2018）川0821民初1474号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第二项、第三项、第四项，第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用本案终结诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。审判员  肖菊萍二〇一八年七月十三日书记员  王海帆
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋忠民初字第3号
原告王某某，男，汉族，1991年2月24日出生，甘肃省永登县人，农民，住永登县。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，汉族，1990年10月20日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
被告李某乙，男，汉族，1963年2月27日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县。
本院受理原告王某某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员刘建忠公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨军兰到庭参加诉讼，被告李某甲、被告李某乙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经他人介绍与被告李某甲相识，相识一个月后，双方于2014年5月11日举行了订婚仪式，订婚时原告经介绍人韩某某给被告李某甲、李某乙给付了彩礼40000元，另外给被告李某甲购买了三金及衣物等，同年7月2日原告与李某甲举行了结婚仪式，婚后被告李某甲在家居住了近两个月，后来被告李某甲以回娘家取身份证为由出去再没有回来，原告多次去李某甲娘家接其回家，但李某甲提出不再共同生活。被告的行为给原告造成了很大的伤害，原告为了结婚，给李某甲、李某乙送彩礼，花费巨额资金，目前原告负债累累，被告李某甲借结婚索取财物，根本没有顾及原告的感受，其应该承担过错责任，依法返还原告的彩礼及财物。原告现诉请：1.请求依法判令二被告返还彩礼40000元；2.请求依法判令二被告返还原告金戒指、金项链、金耳环、转运珠；3.请求依法判令被告返还原告购买衣服支付的款项13000元；4.案件受理费由被告承担。
二被告未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.秦川镇炮台村村民委员会出具的书面证明，以证明二被告索要彩礼的行为造成原告家庭生活困难；
2.购物发票，以证明原告给被告李某甲购买衣服、化妆品、手机、鞋子等共花去11297元；
3.证人韩某某、赖某某出庭作证，以证明原告给被告家支付了40000元的彩礼，并给被告李某甲购置了“三金”、衣服、鞋子、手机、化妆品。
二被告未向法庭提交书面质证意见及书面证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：对村民委员会出具的困难证明来源合法，与本案相关，本院予以确认；对购物发票，时间为2014年5月5日，5月6日与订婚具有时间上的关联性，故本院对原告因订婚需要给被告李某甲购置衣物一事予以认可，但原告提供的发票中部分无法确认所购物品名称，不能认定是专门给被告李某甲所购买的，故对原告主张的金额本院不予认可；对证人证言中关于原告给被告家给付40000元彩礼的事实，因该款项系证人韩某某（媒人）亲手所给，故本院予以认可，对购置“三金”一事，有证人出庭作证，且符合本地订婚习俗，故本院对该事实予以确认。
经审理查明，原告与被告李某甲经媒人韩某某介绍相识，在订婚前，原告按习俗给被告李某甲购置了“三金”及订婚的衣物，后于2014年5月11日举行了订婚仪式，并按农村习俗通过介绍人韩某某向被告李某甲的父亲李某乙给付了40000元的彩礼，被告李某乙按习俗退回了“子孙钱”2000元，2014年7月原告与被告李某甲举行了结婚仪式并共同生活，但双方一直未办理结婚登记，在原告家共同生活两个多月后，被告李某甲离开了原告家。
本院认为，根椐我国相关法律的规定，双方当事人未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方要求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当支持。本案中，原告实际向李某乙支付了现金38000元，并给被告李某甲购置了“三金”及订婚的衣物，因原告与被告李某甲至今未办理结婚登记手续，依法应当返还订婚彩礼，但考虑到原告与被告李某甲已共同生活了一段时间，故本院认为部分返还较为公平。原告给被告李某甲购置的“三金”及衣物不再予以返还，仅返还现金38000元，该38000元是由原告通过媒人直接支付给被告李某乙的，该笔款项一般由女方父母予以支配，对该笔款项应当由被告李某乙、李某甲向原告返还为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙返还原告王某某彩礼款38000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元由被告李某乙、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 柳
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初602号
原告：湛江美居中心市场经营管理有限公司，住所地：湛江市坡头区海湾大道166号，统一社会信用代码91440804071929255E。
法定代表人：陈土康，董事长。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被告：李方雄，男，汉族，1975年6月14日出生，住湛江市赤坎区。
本院在审理原告湛江美居中心市场经营管理有限公司诉被告李方雄租赁合同纠纷一案中，原告湛江美居中心市场经营管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江美居中心市场经营管理有限公司提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江美居中心市场经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费433元，减半收取217元，由原告负担。
审判长 吴 文 毅
审判员 黄 国 锋
审判员 林 丽 雀
二〇一七年七月三十一日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00221号
原告：方春福，男，汉族，住芜湖市弋江南路，系芜湖市益顺木材经营部业主。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：汪锡文。
本院在审理原告方春福与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告安徽鲁班建设投资集团有限公司价值人民币20万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告安徽鲁班建设投资集团有限公司价值人民币20万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年五月廿九日
书记员 刘秀婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第590-2号
申请执行人刘安文,男,1963年4月13日出生,住所地广西北流市。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被执行人李礼军，男，1960年8月13日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人梁珍，女，1970年5月2日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人李玉昭，男，1984年9月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人吴坚强，男，1968年1月13日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人刘安文与被执行人李礼军、梁珍、李玉昭、吴坚强民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2015）北民初字第109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘安文于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李礼军、梁珍、李玉昭、吴坚强返还借款本金150000元及利息，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经四查，被执行人李礼军、梁珍、李玉昭、吴坚强目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人刘安文意见,同意终结本案的本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2015）北民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第109号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁文超
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第259号
罪犯赵洪发，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2004年10月25日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2004）绥中刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯赵洪发犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金20.5万元。刑期至2021年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月28日经本院裁定减刑一年十个月；2010年6月10日经本院裁定减刑一年九个月；2012年12月3日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪发入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2014年获优秀学员奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪发减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路 鹏
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2049号
申请执行人郭永贵，男，1955年1月6日出生，回族，住福鼎市。
被执行人张文龙，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地福鼎市。
本院在执行申请执行人郭永贵与被执行人张文龙保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第982号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2049号
申请执行人郭永贵，男，回族，住福鼎市。
被执行人张文龙，男，汉族，户籍地福鼎市。
本院在执行申请执行人郭永贵与被执行人张文龙保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第982号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第2049号申请执行人郭永贵，男，1955年1月6日出生，回族，住福鼎市。被执行人张文龙，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地福鼎市。本院在执行申请执行人郭永贵与被执行人张文龙保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第982号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2101民初677号
原告：蒲海全，男，汉族，1975年12月15日出生，四川省南部县人，个体，现住四川省南部县。
被告：蒲晓飞，男，汉族，1970年3月29日出生，四川省南部县人，现住吐鲁番市。
原告蒲海全与被告蒲晓飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年6月21日原告蒲海全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按照蒲海全撤诉处理。
案件受理费995元,减半收取497.5元，由原告蒲海全负担。
审判员 何 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 庞佳宜
河南省郸城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郸行初字第7号
�告：张继锋，男，1980年9月20日出生，汉族，住郸城县白马镇政府***号。
被告：郸城县人民政府。
法定代表人：罗文阁职务：县长。
第三人：吕向红，男，成年，汉族，住郸城县白马镇北街。
原告张继锋不服郸城县人民政府1998年12月28日为吕向红颁发国有土地使用证的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张继锋以当事人之间的纠纷“已协商解决”为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张继锋申请撤诉的理由合法、正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张继锋撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判长 徐 静
审判员 张传兵
审判员 赵文学
二〇一三年二月二十六日
书记员 董新星
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2013)郸行初字第7号原告:张继锋，男，1980年9月20日出生，汉族，住郸城县。被告:郸城县人民政府。法定代表人：罗文阁职务：县长。第三人：吕向红，男，成年，汉族，住郸城县。原告张继锋不服郸城县人民政府1998年12月28日为吕向红颁发国有土地使用证的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张继锋以当事人之间的纠纷“已协商解决”为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告张继锋申请撤诉的理由合法、正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张继锋撤回起诉。诉讼费25元由原告负担。审判长 徐 静审判员 张传兵审判员 赵文学二〇一三年二月二十六日书记员 董新星
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2446号
原告满某某
被告周某
原告满某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告满某某到庭参加了诉讼。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某某诉称，2011年10月，原、被告通过网络相识谈婚，于2012年1月9日在武威市凉州区民政局登记结婚。婚后发现，原告对家庭不负责任，有赌博恶习，常常夜不归宿，而且有家庭暴力的行为。由于原、被告婚前彼此了解不够，婚后始终未能建立起夫妻感情，在结婚一年后二人开始分居至今。原告曾向法院诉请离婚，后经法院判决不准离婚后双方仍无任何联系，夫妻感情已经破裂，现原告再次诉诸法院，请求依法解除婚姻关系；被告承担夫妻共同债务1.75万元。
被告周某经多次传票传唤未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2011年10月，原、被告通过网络相识谈婚，于2012年1月9日在武威市凉州区民政局登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活中，因家务琐事产生矛盾纠纷。原告曾于2014年2月24日诉至本院要求离婚，经本院审理后判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求依法解除婚姻关系；被告承担夫妻共同债务1.75万元。我院受理该案后，多次通过被告父母及电话、短信方式向被告送达了相关法律文书，并告知其到庭应诉，但被告以外出避债为由拒不到庭。经征询原告要求其撤回起诉，但原告要求依法判处。
上述事实有原告陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，属正常的家庭争执，并不能导致夫妻感情破裂。在庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。因此，原、被告只要双方互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告满某某与被告周某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告满某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年五月十九日
书记员 来 存
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1534号
原告王建国。
原告委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告卢俊芝。
被告委托代理人卢新春。
原告王建国与被告卢俊芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理。2015年9月10日，原告以与被告自行解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 丁丽莎
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 李成杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 寇知方
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1534号
原告：李旭猛，农民。
被告：唐玉山，农民。
本院在审理原告李旭猛与被告唐玉山买卖合同纠纷一案中，原告李旭猛于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭猛的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李旭猛撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一五年七月八日
代理书记员 王运环
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1266号
申请人蒋新成。
被执行人杨梅红。
本院在执行申请执行人蒋新成与被执行人杨梅红离婚纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第3854号民事判决书，确定被执行人杨梅红偿付申请执行人蒋新成生活补助款10000元，定于2014年3月15日前全部付清。判决书生效后，被执行人杨梅红未按时履行调解书确定的给付义务。本院于2014年11月3日向被执行人杨梅红送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件执行费50元。现被执行人杨梅红已履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第3854号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一四年十一月五日
书记员 李相锦