江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2210号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅。
委托代理人万建梅。
被上诉人（原审原告）吕广凤。
被上诉人（原审原告）许斌峰。
上列两被上诉人的共同委托代理人邓军。
原审被告南通众润混凝土有限公司，住所地海安县海安高新技术产业开发区花园大道88号。
法定代表人张宏明。
委托代理人吉远来。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称海安人保公司）因与被上诉人吕广凤、许斌峰，原审被告南通众润混凝土有限公司（以下简称众润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安开民初字第01076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月15日16时10分左右，众润公司的驾驶员张中平驾驶众润公司所有的苏F×××××号重型专项作业车，沿海安县迎宾路由北向南行驶至328国道交叉路口右转弯时，所驾车辆前部右侧与亦经该路口在其前方同向行驶的许波龙所驾苏F×××××号普通二轮摩托车后部发生碰撞，致许波龙当场死亡，摩托车受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简�交警大队）接到报警派员前往处理，经现场勘查，听取当事人陈述、证人证言，结合检验意见、视听资料等证据，于2013年11月5日作出海公交认字（2013）第01060号道路交通事故认定书，认定张中平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，应承担本起事故全部责任，许波龙无责任。
2013年10月16日上午，海安县公安局法医师在海安县人民医院对许波龙尸体进行了检验，作出海公物鉴（法验）字（2013）152号尸体检验报告，根据许波龙尸体检验情况，结合事故调查情况等，综合分析认为许波龙系头颈部损伤而死亡。当日，交警大队向许波龙亲属发出道路交通事故尸体处理通知书，要求于2013年10月29日前办理尸体丧葬事宜。
2013年10月25日，许波龙尸体在海安县殡仪馆火化。2013年11月6日，当地公安机关注销了许波龙的常住户口。
另查，许波龙于1960年6月19日生，生前居民身份证号码为××，户口性质为农业家庭户口。吕广凤系许波龙之妻，许斌峰为许波龙之子。许波龙的父亲许金林、母亲张世英早于许波龙去世，其户口分别于2011年3月3日和2010年5月6日注销。
苏F×××××号重型专项作业车，以众润公司为被保险人在海安人保公司投保了交强险，保险期限自2013年8月24日至2014年8月23日，同时还在海安人保公司投保了第三者责任保险，责任限额100万元，含不计免赔，保险期限从2012年10月24日至2013年10月23日。张中平持有B2E驾驶证。
2014年4月17日，吕广凤、许斌峰作为受害人家属与张中平及众润公司签订和解协议书一份，协议书主要内容有：许波龙的一切损失由案涉机动车的所有人、肇事驾驶员所在单位众润公司承担给付责�，由受害方向法院起诉众润公司及保险公司（即海安人保公司）；众润公司在签订协议前已经给付受害方40万元；如果法院认定许波龙按城镇户口赔偿，保险公司赔偿数额超过80万元，则保险赔偿款均由受害方享有（众润公司直接从保险公司取回40万元），如果不足80万元，则由众润公司补足至80万元；如果法院认定许波龙按农村居民标准赔偿，保险赔偿不足70万元，则由众润公司按赔偿总额70万元补足；受害人与众润公司就案涉交通事故损害赔偿一次性处理结束，双方今后无涉。
江苏省统计部门公布的2012年职工年平均工资为51279元，2013年度城镇居民人均可支配收入为32538元／年。
吕广凤、许斌峰主张吕广凤及其父母的被扶养人生活费，提供了吕广凤于2013年上半年在南通市肿瘤医院检查治疗的门诊病历、出院记录，载明吕广凤患有宫颈鳞癌Ⅱ期（术后，一程化疗后�，同时还提供了海安县城东镇洋蛮河村村民委员会的证明，载明吕广凤父母吕忠礼、孙宝英夫妇生有一子二女，儿子因病于1987年去世，两个女儿均出嫁，两个老人单独居住。海安人保公司质证认为从吕广凤治疗材料看，对其真实性没有异议，但吕广凤、许斌峰由此主张因许波龙死亡吕广凤应获得被扶养人生活费缺乏事实依据；从海安县城东镇洋蛮河村委会出具的证明可见，吕广凤父母与吕广凤并不居住在同一个村，且吕广凤父母系单独居住，不存在需要许波龙赡养一说。
吕广凤、许斌峰主张许波龙死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，提供了许波龙养鸡场及内部情况照片、现场视频资料、海县西场镇华罗家禽专业合作社（以下简称华罗合作社）营业执照、华罗合作社与许波龙签订的饲料销售和鲜蛋收购协议、华罗合作社社员代表大会会议记录、监事会会议记录、�鸡场建设任务完成情况统计表，并申请证人缪某、万某到庭作证。证人缪某庭审中作证称，其系许波龙邻居，在许波龙养鸡场工作了3、4年，主要做饲料粉碎、运送工作，工资按7元／小时计算，每月领取；许波龙出事前吕广凤也参与养鸡，还要种田，吕广凤生病后，头发都掉落了，也不能干活了；许波龙家最多时养鸡3万羽左右，许波龙出事后，养鸡场养鸡量削减了很多。证人万某出庭作证称，许波龙家养鸡已有20多年，我出嫁到城东镇石庄村19组后，从2008年左右开始到许波龙养鸡场工作，工资也是7元／小时；吕广凤没有生病时也参与养鸡，生病后就只能在现场指挥。对上述证据，海安人保公司质证认为，经过现场调查，华罗合作社工商登记住所地并无该合作社，只是兽药经营部；相关会议记录无任何人签名，真实性无法确认；两位证人是邻居，不排除做假证的可�。
原审法院认为，许波龙因交通事故受伤死亡，吕广凤、许斌峰作为许波龙第一顺序继承人，依法有权获得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费等赔偿。如果许波龙生前有依法应承担扶养责任，且许波龙实际扶养的人，吕文凤、许斌峰还有权主张被抚养人生活费，计入死亡赔偿金项目中。各项损失的计算期限应有事实依据，计算标准应符合相关规定。
许波龙生前虽为农业家庭户口，但其家庭从事家禽养殖，规模极大，由其牵头经营，所获收入远远大于当地农业在岗人员的平均收入，该事实清楚，证据形成锁链，予以采信。故吕广凤、许斌峰主张按城镇居民标准主张死亡赔偿金，符合现行法律规定，予以支持。许波龙因案涉交通事故去世时尚未达到60岁，故吕广凤、许斌峰主张死亡赔偿金650760元，事实清楚，证据充分，予以采信。
吕�凤、许斌峰主张丧葬费损失25639.5元，期限准确，标准符合现行规定，予以采信。
许波龙在交通事故中死亡，必然给吕广凤、许斌峰造成极大的精神伤害，吕广凤、许斌峰要求获赔精神损害抚慰金，符合法律规定。根据张中平的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平等实际，吕广凤、许斌峰主张精神损害抚慰金5万元，予以采信。
吕广凤、许斌峰主张因处理丧葬事宜的交通费损失，因未提供任何证据加以证明，该损害事实是否存在、数额如何，难以确定，该举证不能的法律后果依法应由吕广凤、许斌峰自行承担，该项损失不予采信。
吕广凤、许斌峰主张被扶养人吕广凤及其父母的生活费，因所举证据不足以证明吕广凤丧失劳动能力又无其他生活来源，吕广凤父母的赡养义务依法也不得由作为女婿的许波龙承担，客观上吕广凤、许斌峰也未能举证证明许波龙生前对吕广凤父母进行了扶养，故有关被扶养人生活费的损失不予采信。
综上，吕广凤、许斌峰各项损失为：死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金5万元，合计726399.5元。
张中平所驾车辆在海安人保公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，结合吕广凤、许斌峰损失组成情况，吕广凤、许斌峰上述损失应首先由海安人保公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿11万元。
因张中平负交通事故全部责任，发生交通事故时张中平正在为众润公司履行职务，故吕广凤、许斌峰超出交强险的各项损失均应由众润公司赔偿。
因吕广凤、许斌峰众润公司为张中平所驾车辆在海安人保公司投保了第三者责任保险，交通事故发生保险期限内，保险限额为100万元，且投保有不计免赔，按照保险法及最高人民法院相关司法解释，吕广凤、许斌峰超出交强险的损失616399.5元，应由海安人保公司在第三者责任限额范围内以保险金直接赔偿。
交通事故发生后，吕广凤、许斌峰与众润公司达成和解协议。从订立协议的主体看，虽然驾驶员张中平也参与签订协议，但对吕广凤、许斌峰相关损失的赔偿责任，协议各方已经达成共识，由众润公司承担；从和解协议的内容看，该和解协议是双方当事人真实意思的表示，是对自己民事权利处分、民事义务设定的结果，不违反法律和行政法规的强制性规定，故应认定和解协议成立且合法有效。根据和解协议内容，结合本案查明的事实及上述理由，众润公司应补足吕广凤、许斌峰80万元。结合海安人保公司上述赔偿款数额，众润公司应补偿吕广凤、许斌峰73600.5元。因众润公司已经先行赔偿吕广凤、许斌峰40万元，扣减众润公司上述补偿款，吕广凤、许斌峰只需返还众润公司326399.5元，根据和解协议�定，该款项由海安人保公司直接给付众润公司。众润公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、海安人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿吕广凤、许斌峰因许波龙在交通事故中死亡造成的各项损失11万元。二、海安人保公司在第三者责任保险限额范围内赔偿吕广凤、许斌峰保险金616399.5元。三、众润公司补偿吕广凤、许斌峰73600.5元。因众润公司先行给付吕广凤、许斌峰40万元，吕广凤、许斌峰扣减众润公司补偿款73600.5元，将余款326399.5元返还给众润公司。上述一至三项合计，海安人保公司共给付赔偿款726399.5元，其中40万元给付吕广凤、许斌峰，另外326399.5元给付众润公司，均于判决发生法律效力后10日内履行完毕。赔偿款可汇至法院转交，户名：海安县人民法院执行款；帐号：32×××74；开户行：建行海安支行；汇款时注明案件案号或权利人姓名。四、驳回吕广凤、许斌峰的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人海安人保公司不服，向本院提起上诉称：1、许波龙生前为农业户口，其从事家庭家禽养殖，原审法院认定其规模极大，所获收入远大于农业在岗人员的平均收入并非事实，且养殖的风险极大，近几年适逢禽流感，很多养殖户都亏损，且原审吕广凤、许斌峰未向法庭提供其经营和收入情况，且鸡场在农村，不属于在城镇有稳定收入，不符合可以参照城镇标准计算残疾赔偿的条件，原审适用法律错误。2、许波龙在事故中虽无责任，但其已年满54周岁，许波龙父母已故，原审法院按最高限判决精神抚慰金5万元偏高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吕广凤、许斌峰辩称：1、保险公司认为许波龙从事的养殖业风险大、盈利小及盈利不稳定，没有事实依据，而许波龙生前养殖规模极大，总投资在300万元左右，纯收入在50万元以上，所以原审按城镇标准支持精神抚慰金正确。2、原审判决所确定的精神抚慰金不高。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告众润公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，�求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，吕广凤、许斌峰补充提交海县西场镇华罗家禽专业合作社于2012年12月19日及2013年3月13日转款给许波龙的进账单回单两份，以证明生前每年获得的政府补贴均超过20万元。海安人保公司及众润公司对该份证据的真实性均没有，表示由法院依法认定。本院经审查对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认定，并对其证明力予以确认。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年度及2013年度，许波龙每年从政府所获补贴均超过20万元。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点为原审按城镇居民标准计算许波龙的死亡赔偿金是否正确。本案中，吕广凤、许斌峰即提交了许波龙养鸡场及内部情况照片、现场视频资料、华罗合作社营业执照、华罗合作社与许波龙签订的饲料销售和鲜蛋收购协议、华罗合作社社员代表大会会议记录、监事会会议记录、养鸡场建设任务完成情况统计表及证人证言等证据材料，证明许波龙生前从事家禽养殖及规模，二审中吕广凤、许斌峰又提交了华罗合作社的进账单，证实许波龙生前从事的养殖业每年从政府获得的补贴均超过20万元，鉴此，可以认定许波龙生前的收入远超过城镇居民的收入标准，故原审按城镇居民标准计算许波龙的死亡赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金数额的确定，原审法院根据众润公司的驾驶员张中平负案涉事故的全部责任，许波龙不负事故责任，众润公司承担责任的经济能力及本地的平均生活水平等因素，确定精神抚慰金的数额为5万元未超出原审法院自由裁量的幅度范围并无不当，对海安人保公司原审所确定的精神抚慰金偏高的上诉理由，本院不予采纳。综上，海安人保公司的上诉理由均不能成立，对其上诉�求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5294元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张慧娴