河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8848号
上诉人(原审被告)：姚全忠，男，1955年8月23日生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审被告)：姚翠，女，1988年1月7日生，汉族，住河南省中牟县。
二上诉人委托诉讼代理人：雷振杰，河南普建律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：王淼，河南普建律师事务所律师。
上诉人(原审被告)�马涛，男，1974年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人(原审被告)：韩磊，男，1982年12月28日生，汉族，住河南省中牟县。
二上诉人委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马建丽，女，1988年11月10日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：祁守伟，男，1973年3月6日生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告：姚军海，男，1981年11月14日生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人姚全忠、姚翠、韩磊、马涛因与被上诉人祁守伟、马建丽及原审被告姚军海民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
马涛、姚翠、韩磊、姚全忠上�请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还责任，或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、祁守伟、马建丽未向借款人提供借款，也无证据证明已提供借款，借款合同没有发生法律效力。2、祁守伟、马建丽与姚军海采取欺诈等手段使上诉人（担保人）在违背真实意思的情况下提供的保证，因此上诉人马涛、韩磊不承担本案的民事担保责任。3、被上诉人在诉讼前已明确放弃了利息主张的权利，因此本案不应再主张利息。4、如果上诉人应承担本案责任，也应减去冉云志应承担的担保份额。
祁守伟、马建丽共同辩称，1、借款金额，一审中双方已经确认支付转入姚军海妻子李少玲账户96万元，并且有借款合同、借据、收据为证。2、欺诈骗取，是不存在的，上述的合同、借据、收据均为本人所签订，各项责任义务的规定很清楚，�有违背任何一方借款意思和担保义务。3、该借款没有担保物，没有办理抵押手续，即使有担保物也不影响担保人的担保责任。3、利息主张，起诉中有利息主张的明确内容，超期限利息约定较高，一审法院按月息3%判定，合法有据。4、担保人承担全部借款金额责任，不是按份额分配的，任何理由都不能免除担保人责任。
祁守伟、马建丽向一审法院起诉请求：1．请求判令姚军海、姚全忠、姚翠、马涛、韩磊偿还祁守伟、马建丽借款本金100万元及利息（自2015年2月22日起至实际还款之日止，按年利率24％计算）；2．本案诉讼费用由姚军海、姚全忠、姚翠、马涛、韩磊承担。
一审法院认定事实：2014年11月22日，祁守伟、马建丽作为乙方（出借人），姚军海、姚全忠、姚翠作为甲方（借款人），冉云志、马涛、韩磊作为丙方（保证人），三方签订借款合同，合同约定：“第一条：借款金额及利息结算：甲方向乙方借人民币大写：壹佰万整，（小写：￥1000000元整）。月利率为2％，利息按月计收。自乙方实际交付借款之日起计算至甲方还清全部借款时止。第二条：借款期限：自2014年11月22日起至2015年1月21日止，以乙方实际交付借款本金之日起计算。利息按实际占用天数计算。第四条保证条款：丙方保证方式为连带责任保证；保证范围：借款本金、利息及违约金等；保证期间：还款期限届满之日起两年内有效。第五条：甲方义务和责任：甲方逾期还款的，延期一日按借款的千分之五向乙方支付违约金，违约金按日累计计算。第七条：丙方责任及义务：甲方未能按时向乙方偿还本金利息的，丙方应当履行担保责任，并承诺三日内代为偿还本金、利息及违约金等相关费用。第八条：违约责任承担方式：甲方逾期还款的�应向乙方支付违约金，逾期一日按借款本金的千分之五计算，违约金按日累计计算”。同日，借款人姚军海、姚翠、姚全忠向出借人祁守伟、马建丽出具《借据》，主要内容：“今借到祁守伟、马建丽人民币（大写）壹佰万元整，小写：1000000元整，借款期限自2014年11月22日至2015年1月21日止。借款人及担保人已全面了解并承诺：借款人有义务按时如数偿还借款本金及利息，保证人自愿在保证期内承担保证责任”。担保人韩磊、马涛分别向祁守伟、马建丽出借《担保函》，主要内容为：“其自愿为姚军海、姚全忠、姚翠出借祁守伟、马建丽壹佰万整，小写￥1000000，月息2％，借款期限自2014年11月22日至2015年1月21日止的借款承担连带保证责任，保证期限为借款合同项下的借款履行期限届满之日起两年内有效；借款到期后，借款人若不能按时足额偿还本息，担保人承诺到期之日起经祁守伟、马建丽确认后三个工作日代为偿还本金、利息、违约金等相关一切费用”。借款人姚军海、姚翠、姚全忠向出借人祁守伟、马建丽出具《收据》，冉云志、马涛、韩磊作为保证人在该收据上签字，主要内容：“今收到出借人祁守伟、马建丽于2014年11月22日签订《借款合同》项下借款本金（人民币）壹佰万整，小写：￥1000000元整，已于2014年11月22日交付借款人姚军海、姚全忠、姚翠”。庭审查明上述借款按照月息2分预先扣除借期内利息40000元，由祁守伟、马建丽通过银行转账向姚军海支付960000元。祁守伟、马建丽称“借款逾期后姚军海支付利息共计80000元”。姚翠于2015年9月21日向其偿还30000元。姚翠抗辩称“祁守伟已自认冉云志已偿还200000元”，但祁守伟称“其自认冉云志还款200000元目的是为了督促姚翠尽快还款”，且冉云志在庭审中称“其未偿还过200000元”，故对冉云志还款200000元，不予认定。另查明：2014年11月23日，马建丽作为买受人（乙方），姚军海作为出卖人（甲方），双方签订房屋买卖合同，合同约定：马建丽购买姚军海位于中牟县××路东侧水岸××城××楼××室房屋，房屋总价款为：400000元；付款方式为：合同签订后乙方于2日内付清房款，以甲方签订房款收据为准。同日，姚军海为马建丽出具《收据》一份，主要内容为：“今收到马建丽购房款人民币大写：肆拾万元整，小写：400000元整”。2015年11月13日马建丽向中牟县公安局报案称：“姚军海用伪造房产证将位于中牟县××路东侧水岸××城××楼××室房屋以40万元价格出卖给马建丽”。中牟县公安局已于2015年11月11日立案侦查，目前该刑事案件仍在侦查中。姚全忠、姚翠、马涛、韩磊辩称“上述刑事案件涉及的房屋买卖合同系姚军海为本案借款提供�担保，而非真实的买卖合同关系，本案审理应以姚军海涉及刑事案件的审理结果为依据，予以确定其应承担的相应民事责任”，祁守伟、马建丽则称上述刑事案件与本案无关。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
本案中祁守伟、马建丽在支付姚军海、姚全忠、姚翠借款时，预先扣除借期内利息，实际支付姚军海借款960000元，故本案借款本金数额为960000元。祁守伟、马建丽称姚军海逾期后，共支付80000元。姚全忠、姚翠、马涛、韩磊辩称“姚军海按照月息4分，以1000000元为基数，支付利息至2015年9月21日，共支付利息400000元”，但其未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，可以认定姚军海支付的80000元首先用于抵充借款所产生的利息（以960000元为基数，按月息3分计算，姚全忠、姚翠、马涛、韩磊称已按照月息4分支付部分利息，对已支付的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，本院按月息3分予以支持，未付的按月息2分支持），下余的款项用于抵充借款本金。根据姚军海支付的利息，其抵充情况具体为：姚军海逾期还款后，以960000元为基数，以月息3分标准，每个月逾期利息为28800元，姚军海支付80000元利息，可计算得�利息支付至2015年2月15日，下余320元折抵借款本金，下欠借款本金959680元；2015年9月15日姚翠还款3万元，扣除下欠利息（自2015年2月16日至2015年2月21日，以959680元为基数，月息3分为计算标准；自2015年2月22日至2015年4月3日，以959680元为基数，月息2分为计算标准）29749元，下余25元折抵借款本金，截止2015年4月4日下欠借款本金959655元。
姚全忠、姚翠、马涛、韩磊所称的刑事案件不影响本案处理结果，且马涛、韩磊在借款合同、借据、收据、担保函中签字按印真实有效，借款合同明确约定担保期限为借款合同届满之日起两年，故祁守伟、马建丽要求上述担保人承担连带责任，于法有据，予以支持。综上，姚军海、姚全忠、姚翠下欠祁守伟、马建丽借款959655元，故其可要求姚军海、姚全忠、姚翠偿还借款959655元及利息（自2015年4月4日起至实际偿还借款之日止，按月�2分计算）。马涛、韩磊作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，构成违约，应对姚军海、姚全忠、姚翠的上述债务承担连带清偿责任。姚军海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚军海、姚全忠、姚翠于本判决生效之日起十日内清偿祁守伟、马建丽借款本金959655元及利息（以959655元为本金，自2015年4月4日至实际清偿之日，按照年利率24％计算）。二、马涛、韩磊对姚军海、姚全忠、姚翠的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回祁守伟、马建丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，由祁守伟、马建丽负担742元，姚军海、姚全忠、姚翠、马涛、韩磊负担17738元。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，姚军海、姚全忠、姚翠向祁守伟、马建丽借款，双方签订有借款合同并出具收据，各方意思表示真实，应以约履行各自义务。关于涉案款项是否支付的问题，结合收据及姚全忠、姚翠、马涛、韩磊一审中“实际向姚军海支付借款96万元”的辩称�一审判决认定本案借款本金数额96万元适当，本院予以确认。马涛、韩磊认为其所提供担保非本人真实意思表示，现有证据不能证明该主张，本院不予支持。作为债权人，可要求提供连带共同保证的任何一个保证人承担全部保证责任，故祁守伟、马建丽有权要求马涛、韩磊承担连带清偿责任。综上所述，马涛、姚翠、韩磊、姚全忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18480元，由姚全忠、姚翠、韩磊、马涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年八月三十日
书记员 唐珍珠