江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初10号
原告：李本瑜，男，1975年5月8日生，汉族，住本市安源区。
委托诉讼代理人：罗卓钦（系原告李本瑜的姐夫），男，1966年6月6日生，汉族，住本市安源区。
被告：李健康，男，1956年10月25日生，汉族，住本市安源区。
被告：李建民，男，1949年11月15日生，汉族，户籍所在地本市安源区，现住萍乡市。
委托诉讼代理人：李爱武（系被告李建民的外甥），男，1993年1月9日生，汉族，住本市安源区。
原告李本瑜与被告李健康、李建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人其及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本瑜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行原、被告于1999年9月13日签订的购房协议书，将位于萍乡市安源区八一街吉星路68栋6号房屋过户给原告，并承担过户费用；2.两被告补偿原告水电开户及材料费3500元；3.两被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4.诉讼费由被告承担。后原告撤回要求两被告承担过户费用之诉讼请求，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。事实和理由：两被告系兄弟关系，两被告于1999年共同在八一街吉星路68栋（原八一街吉星路15号）建设了房屋一栋。由于建设资金等方面原因，遂将该栋房屋第六层以48000元价格卖给了原告，原告于2000年2月1日将房款付清。双方于1999年9月13日签订了该层房屋的购房协议书，并于2000年2月1日在公证机关对该购房协议书进行了公证，该协议约定：两被告必须尽快给原告办理好房屋产权证、土地使用证，两被告还必须负责房屋水电开户及承担相关费用。协议签订后至今，原告虽多次要求两被告履行合同义务，但两被告均以各种理由拒不履行。据了解，两被告现已将案涉房屋的不动产权证办理在被告李建民名下。原告认为，根据国家政策变化，现办理房屋不动产权证的费用比以前的标准提高很多，两被告对此应承担责任；两被告应向原告退还原告承担的水电开户及材料费。另外，由于原告父母均年老多病，案涉房屋楼层较高不便居住，又因案涉房屋无“两证”原告不能出卖，导致原告一家长期租住他处，两被告应向原告赔偿精神抚慰金。综上，原告特诉至法院。
被告李健康辩称，1.两被告系同胞兄弟，两被告与原告签订了案涉房屋的购房协议属实，但不记得具体签订时间。签订合同后，原告于2014年左右找过其要求办理房屋产权证，当时房屋土地证已经办下来了，因案涉房屋登记在被告李建民名下，于是其让原告去找被告李建民，但是原告未去；2.原告未向其支付购房款，其对原告与被告李建民之间的合同履行情况不清楚，其与本案没有关系，不应承担本案责任。
被告李建民辩称，1.原、被告于1999年9月13日签订的购房协议属实，签订协议时原告已明知其是房屋的产权人，协议上已明确约定过户费用原告承担；2.其同意过户，但原告从未找过其沟通过户一事，且拖欠了部分购房款，故其要求原告付清购房款之后再协助原告进行过户；3.因案涉房屋本来就应该先办证到其名下，再过户到原告名下，是原告未与其沟通导致案涉房屋过户迟延，故其不同意向原告支付水电开户及材料费、精神抚慰金。
原告李本瑜针对其诉讼请求，向本院提交了证据，对于两被告无争议的1999年9月13日购房协议书、2000年2月1日的公证书、案涉房屋的不动产登记信息各一份，本院予以确认并在卷佐证；对于两被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审情况作如下认定：
1.2000年2月1日的收条一份，拟证明原告在2000年2月1日之前，向被告李健康支付了购房款38000元，2000年2月1日，原告又向被告李健康支付了购房款10000元，两次付款被告李建民均在场，且两被告均在该份收条上予以签字确认。被告李健康质证后对该证据的真实性无异议，提出系被告李建民让其书写的，其未收取原告支付的购房款。被告李建民质证后对该证据的真实性不清楚，提出不是其书写的，其亦未要求被告李健康出具收条。被告李健康针对被告李建民的质证意见补充说明，称其未收钱，且收条上亦未注明该48000元的性质，故即使两被告收了该笔款项亦不能确定系本案购房款。经本院询问，被告李健康否认其与原告存在其他借贷关系，经本院释明后，被告李建民未对该份收条上其签名的笔迹进行司法鉴定。本院经审查认为，该收条系原件，上有两被告签名确认，被告李健康否认收款，又称即使收取该款项亦不能确定系本案购房款，因其未能提供反证，又否认与原告之间存在其他借贷关系，故本院对其质证意见不予采纳；被告李建民提出收条不是其书写的，但经本院释明证据规则后，其仍未对收条上其签名的笔迹进行司法鉴定，故本院对其质证意见不予采纳；综上，该证据系原件，两被告提出异议但理由不成立，且未提供反证，本院对该证据予以认定。
2.2000年5月17日的退款协议一份，拟证明原告向两被告支付购房款48000元后，又应两被告的要求支付了办证费用5000元，2000年5月17日，原告与两被告达成协议解除本案购房协议，故三方签订了该份退款协议，协议对退款金额、退款时间、未退款的违约责任均进行了约定，但两被告未履行该退款协议约定。被告李健康质证后对该证据的真实性无异议，称其与原告签订该协议属实，但被告李建民未签名，系其代签。被告李建民质证后对该证据的真实性不清楚，提出被告李健康亦未向其说明此事。经本院询问，原告提出被告李健康的质证意见属实。本院经审查认为，该协议系原件，被告李健康对真实性无异议，并自认李建民的签字系其代签，原告认可该代签事实，故本院对该证据予以认定，并对原告与被告李健康达成过退款协议之事实予以认定。
3.2000年9月21日萍乡市自来水安装工程公司的收款收据及萍乡市自来水公司的发票各一张、2017年11月30日萍乡供电公司的证明及2017年12月1日萍乡水务有限公司的证明各一份，拟证明原告支付了案涉房屋的水电安装费用1300元，根据协议约定，该笔款项应由两被告承担。被告李健康质证后对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，提出其不承担该笔费用。被告李建民质证后对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，提出合同未约定该笔费用应由其承担，合同第四条的约定未明确显示包括该项费用。经审查本院认为，两被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，提出原、被告签订的购房协议未对水电安装费进行约定，但根据双方的购房协议第四条关于“房屋（第6层）的供水全部由两被告负责（包装表等），供电除室内所有线路开关插座等材料由原告自购外，其余所有费用（含供电部门收费、室内电路安装等）均由两被告负担”之约定，原、被告确实约定了房屋的水电安装费由两被告承担，故本院对两被告关于原、被告未对水电安装费进行约定之质证意见不予采纳，本院对该组证据予以认定；但因原告未提供证据证明供电安装费用，故本院仅对水表安装、立户费用1300元予以认定。
被告李健康未向本院提交证据。
被告李建民针对其答辩理由向本院提交了证据,对于原告、被告李健康均无异议的2000年2月1日原告向被告李建民出具的欠条、萍国用（2009）第77526号国有土地使用证、萍房权证安字第××号房屋所有权证各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实如下：1999年9月13日，原告与被告李健康签订了一份购房协议书，约定的主要内容为：被告将坐落在萍乡市安源区八一街吉星路15号第六层房屋卖给原告，房屋价款48000元，在第六层屋面倒混泥土时付10000元，在房屋竣工验收合格后付10000元，余款28000元在被告为原告办理房产证、土地证后付清；房屋（第6层）的供水全部由两被告负责（包装表等），供电除室内所有线路开关插座等材料由原告自购外，其余所有费用（含供电部门收费、室内电路安装等）均由两被告负担；原告享有整栋房屋土地使用权的七分之一，被告负责办理房屋的房产证，办证费用原告负担，但不得将办理土地使用证等其他不合理费用摊派给原告。2000年2月1日，原告与被告李健康在萍乡市安源区公证处对该购房协议进行了公证。同日，被告李建民在公证后的购房协议上的出卖方处添加了自己的名字，追认其合同主体地位。同日，两被告向原告出具收条一份，载明：今收到李本瑜48000元整属实，李健康、李建民，2000年2月1日。原告向被告李建民出具欠条一份，载明：欠李建民购房款11700元，李本瑜，2000年2月1日。2000年5月17日，原告与被告李健康签订了一份退款协议，约定的主要内容为：李建民、李健康兄弟在2000年5月17日到5月24日之间一次退还李本瑜购房款40000元整，余款13000元在2000年10月之内付清，如未按期退还钱款，本人自愿承担赔偿10000元整，立据人李健康、李建民，2000年5月17日。该退款协议上李建民的签字系被告李健康代签，该协议确认原告支付了购房款53000元之事实，协议未实际履行。2000年9月21日，原告向萍乡市自来水安装工程公司交纳案涉房屋的自来水表安装费200元并向萍乡市自来水公司交纳案涉房屋的供水立户费1100元。原告自认于2000年期间入住案涉房屋至今，两被告对此无异议。后因双方对房屋过户事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院。庭审过程中，被告李建民否认书写了2000年2月1日的收条，但经本院释明举证规则后，其仍未对收条上其的签名笔迹进行司法鉴定。原告虽主张其在居住使用案涉房屋期间曾多次要求两被告协助办理过户，但其未能提供其要求两被告协助的相关证据；两被告虽辩称原告未足额支付购房款，但亦未能提供其在原告居住使用案涉房屋期间向原告催讨过剩余购房款的相关证据。开庭之后，原告于2018年3月12日主动撤回要求两被告承担案涉房屋的过户费用之诉讼请求，并提出因过户费用未实际发生，如法院判决两被告协助原告办理案涉房屋的过户手续，原告同意先行支付案涉房屋的过户费用，日后再对该笔费用主张权利。本院口头裁定准予原告撤回部分诉讼请求并记入笔录。
另查明：案涉房屋的国有土地使用证为萍国用（2009）第77526号，土地用途为住宅，使用权类型为划拨，分摊面积为17.03平方米，发证时间为2009年12月29日；案涉房屋的房屋所有权证为萍房权证安字第××号，所有权人是被告李建民，坐落于安源区八一街××栋，建筑面积为105.85平方米，套内面积为89.83平方米，房屋为601号，登记时间为2013年6月19日。案涉房屋在2017年11月24日经不动产登记信息查询，无抵押、查封情况。
本院认为，原、被告在签订本案购房协议时案涉房屋虽未取得权属证书，但之后被告李建民依次取得了案涉房屋的国有土地使用证和房屋所有权证，购房协议的效力得到补正，应合法有效。合同当事人即原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。被告李健康于2000年5月17日向原告出具的退款协议确认了原告已支付购房款53000元之事实，该数额已超出合同约定的购房款数额，两被告辩称原告未足额支付购房款但未提供反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故本院对两被告该项答辩理由不予采纳，对原告已按合同约定支付了相应购房款之事实予以认定。因原告已按协议约定支付了案涉房屋的购房款并实际占有使用案涉房产至今，两被告理应按合同约定协助原告办理房屋过户并支付供水入户费用。现被告李建民已取得案涉房屋的国有土地使用证和房屋所有权证，具备过户条件，故两被告应遵守合同约定将案涉房屋过户至原告名下。因房屋过户需原、被告双方配合，两被告负有协助原告办理房屋过户的义务，且原告同意先行支付房屋过户费用，故本院对原告要求两被告继续履行合同，协助将案涉房屋即萍乡市安源区八一街吉星路68栋6号房屋过户给原告之诉讼请求予以支持。因两被告违约，造成原告自行花费1300元办理水表安装、立户，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，两被告应向原告支付自来水表安装、立户费用1300元。因原告未提供证据证明其花费了其他水电开户及材料费用，故本院对原告要求两被告支付案涉房屋的水电开户及材料费3500元予以部分支持，超出1300元部分因原告未提供证据证明，本院不予支持。原告要求两被告赔偿精神抚慰金之诉求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李健康、李建民应在本判决书生效之日起十日内继续履行与原告李本瑜于1999年9月13日签订的购房协议，协助原告李本瑜将萍乡市安源区八一街吉星路68栋6号房屋过户至原告李本瑜名下；
二、被告李健康、李建民应在本判决书生效之日起十日内向原告李本瑜支付自来水表安装、立户费用1300元；
三、驳回原告李本瑜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1337元，由原告李本瑜负担237元，由被告李健康、李建民负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 肖天凤