wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1228执190号
本院于2018年8月6日立案受理的李和平申请执行杨开秀、杨翠华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨开秀、杨翠华向申请执行人李和平已偿还借款本金及利息共计98600元，被执行人杨开秀、杨翠华承担案件受理费900元、财产保全费1020元、执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执546号
彭奇勇：
本院执行的彭奇勇罚金一案，经被执行人彭奇勇自动履行，执行金额200000元已履行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初2094号
原告：贾国亮，男，1989年8月12日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县鑫国建材有限公司，住所地：迁西县三屯营镇石厂村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜力国，男，系该公司经理。
被告：杜力国，男，1982年8月24日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：范学志，男，1986年8月6日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告贾国亮诉被告迁西县鑫国建材有限公司、杜力国、范学志买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾国亮撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告贾国亮承担。
审判员 蔡百响
二〇一八年八月十七日
书记员 柴雨生
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3101执805号
蔡长寿、薛世军
本院执行的蔡长寿申请薛世军侵权责任纠纷一案，经被执行人薛世军自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月七日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初912号
原告：李国平，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：李凤双，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告李国平诉被告李凤双土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李国平于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李国平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵铁民
人民陪审员 付玉梅
人民陪审员 张 颖
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡启蒙
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1585号
原告：刘贵财，男，1964年3月5日出生，汉族，住迁西县。
被告：迁西县虹泉食用菌专业合作社。住所地：迁西县白庙子乡黑洼村。
法定代表人：付庆成，该合作社主任。
原告刘贵财与被告迁西县虹泉食用菌专业合作社（以下简称虹泉合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵财到庭参加诉讼，被告迁西县虹泉食用菌专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘贵财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金113600元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月12日，被告由于资金周转出现困难，通过该社原法定代表人李振刚从原告手借款113600元，约定于2014年5月10日还清并约定用该社的菌棒及设备抵押，借款到期后，经原告催要被告未能按时偿还。2014年10月21日，被告书面承诺通过贷款形式分两次偿还，但被告称一直未贷到款，故至今未能偿还。特提起诉讼。原告刘贵财当庭变更诉讼请求将借款本金人民币113600元变更为人民币100000元。
被告迁西县虹泉食用菌专业合作社既未作出答辩，亦未参见本院庭审。被告迁西县虹泉食用菌专业合作社未提供相关证据。
原告刘贵财向法院提交了两份证据：证1.2014年4月12日借条一份；证2.承诺书一份。以上两份证据用以证明被告于2014年4月12日从原告处借款113600元，借款时被告自愿用菌厂的设备抵押，2014年10月21日原告刘贵财与被告达成合意，同意被告偿还原告借款人民币100000元。
本院质证意见为:原告刘贵财提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，确认为有效证据，本院予以采纳。其证明的事实本院予以确认。
本院认为，被告迁西县虹泉食用菌专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提交的由李振刚签字、加盖迁西县虹泉食用菌专业合作社公章的借条，能够证实被告迁西县虹泉食用菌专业合作社向原告刘贵财借款人民币100000元的事实存在。借款时双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告迁西县虹泉食用菌专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告刘贵财借款本金人民币100000元；
二、驳回原告刘贵财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告迁西县虹泉食用菌专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘景春
二〇一八年八月七日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1585号原告：刘贵财，男，1964年3月5日出生，汉族，住迁西县。被告：迁西县虹泉食用菌专业合作社。住所地：迁西县白庙子乡黑洼村。法定代表人：付庆成，该合作社主任。原告刘贵财与被告迁西县虹泉食用菌专业合作社（以下简称虹泉合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵财到庭参加诉讼，被告迁西县虹泉食用菌专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘贵财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金113600元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月12日，被告由于资金周转出现困难，通过该社原法定代表人李振刚从原告手借款113600元，约定于2014年5月10日还清并约定用该社的菌棒及设备抵押，借款到期后，经原告催要被告未能按时偿还。2014年10月21日，被告书面承诺通过贷款形式分两次偿还，但被告称一直未贷到款，故至今未能偿还。特提起诉讼。原告刘贵财当庭变更诉讼请求将借款本金人民币113600元变更为人民币100000元。被告迁西县虹泉食用菌专业合作社既未作出答辩，亦未参见本院庭审。被告迁西县虹泉食用菌专业合作社未提供相关证据。原告刘贵财向法院提交了两份证据：证1.2014年4月12日借条一份；证2.承诺书一份。以上两份证据用以证明被告于2014年4月12日从原告处借款113600元，借款时被告自愿用菌厂的设备抵押，2014年10月21日原告刘贵财与被告达成合意，同意被告偿还原告借款人民币100000元。本院质证意见为:原告刘贵财提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，确认为有效证据，本院予以采纳。其证明的事实本院予以确认。本院认为，被告迁西县虹泉食用菌专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提交的由李振刚签字、加盖迁西县虹泉食用菌专业合作社公章的借条，能够证实被告迁西县虹泉食用菌专业合作社向原告刘贵财借款人民币100000元的事实存在。借款时双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告迁西县虹泉食用菌专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告刘贵财借款本金人民币100000元；二、驳回原告刘贵财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告迁西县虹泉食用菌专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘景春二〇一八年八月七日书记员  付红侠附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执149号
时绍吉、杨兴华：
本院执行的时绍吉申请杨兴华物权纠纷一案，经被执行人杨兴华自动履行，已主动放弃加盖争议地上、项目部遗留下来的房屋上的石棉瓦，申请执行人时绍吉已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十一日
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3823号
原告：石家庄永元物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区光华路290号。
法定代表人：李兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹士森，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被告：王玉涛，男，1980年3月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告石家庄永元物业服务有限公司与被告王玉涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告石家庄永元物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄永元物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄永元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄永元物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓侃
二〇一八年七月六日
书记员 刘君禧
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1902号
原告：陈桂保，男，1976年9月11日出生，汉族，住迁西县。
被告：王文明，男，1982年5月10日出生，汉族，住迁西县。
原告陈桂保与被告王文明修理合同纠纷一案，本院2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈桂保、被告王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠修理费7600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在迁西县东荒峪镇后韩庄村经营修理厂，2010年被告在原告处修理汽车，总计拖欠原告修理费7600元。后被告于2010年为原告出具欠条一张，并承诺过一段时间就给付，此款经原告多次催要，被告至今未付。
被告王文明辩称：对原告所述欠款事实及欠款数额均无异议，我因为资金困难所以至今未付。
被告王文明对拖欠原告陈桂保修理费7600元的事实无异议，故本院对该事实予以确认。
本院认为，被告王文明应当积极履行还款义务。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王文明于本判决生效之日起十日内给付原告陈桂保修理费人民币7600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一八年八月一日
书记员 柴雨生
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0391民初967号
原告：梅燕，女，1985年12月25日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：程生伟，男，1968年10月4日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告梅燕与被告程生伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。
原告梅燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠借款本金13413603.45元及按照年息24%计算至2017年7月31日止的利息5630539.71元；2、请求判令被告程生伟支付自2017年8月1日起至借款本金13413603.45元付清之日止的利息（利率按年息24%计算）；3、请求判令被告程生伟负担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年4月23日起，被告陆续从原告处借款，双方签署了人民币资金借款合同，约定借款利息为月息2%，逾期还款按日千分之二的标准承担滞纳金，截止到2017年1月15日被告累计从原告处借款共计人民币13413603.45元，但被告在借款到期后未能按期履行还款义务。按照双方所签合同约定，被告除归还借款本金外，还应当支付利息5630539.71元。因双方约定的滞纳金标准过高，原告同意按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，调整至按照年息24%的标准自借款逾期之日起支付滞纳金，前述款项原告多次向被告催要未果，原告认为被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告程生伟于2018年5月21日前偿还原告梅燕借款本金13413603.45元及至2017年5月21日止的利息5630539.71元；
二、被告程生伟于2018年5月21日前支付自2017年8月1日起至借款本金13413603.45元付清之日止的利息（利率按年息24%计算）。
三、案件受理费136065元，减半收取计68032.5元，由被告程生伟负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 高亚东
人民陪审员 王 泰
人民陪审员 王维明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 薛 林
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初2256号
原告：张宝玉，男，1962年12月15日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：李秀秀，女，1989年2月13日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告张宝玉与被告李秀秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告张宝玉于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝玉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 韦凤侠
二〇一八年八月二日
书记员 王豆豆
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0324民初1034号
原告：朱向有，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，现唐山市古冶区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：刘坚，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：陈焯燕，公司经理。
原告朱向有与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告朱向有于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱向有撤诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告朱向有负担。
审判员 赵志华
二〇一八年五月十六日
书记员 马子月
山海关区人民法院
民事裁判文书（稿）
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初1386号
原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。
被告：王丹，男，1980年11月20日出生，现住辽宁省凌海市。
原告马文瑶与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邙小光到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文瑶向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元并自2015年4月22日起按照年利率24%标准支付利息至实际偿还之日止。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
被告王丹未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
2014年10月16日，被告王丹（甲方）、原告马文瑶（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为20000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；甲方按月向乙方支付利息，利率标准为3%/月；甲方用于接收借款及还款的账户户名王丹，开户行中国农业银行辽宁省锦州市凌海大凌河分理处，账号×××；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应从每月应还款日的次日开始按照每日每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方未能在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为送达；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，甲方王丹、乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国农业银行辽宁省锦州市凌海大凌河分理处账号为×××的银行卡中扣划约定款项。2015年4月21日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金计20000元。
以上事实有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司出具的代付记录为证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应偿还的利息自2015年4月22日起按年利率24%标准计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丹于判决生效后十日内一次性返还原告马文瑶借款本金20000元并自2015年4月22日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩旭
二〇一八年六月二十三日
书记员 李晨
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保83号
申请人：迁西县城关津源超市。
法定代表人：陈淑杰，女，该超市经理。
住所地：迁西县城林茂街47号。
被申请人：员宝柱，男，1963年7月30日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：员宝林，男，1968年12月7日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：田国英，女，1968年12月7日出生，汉族，住迁西县。
申请人于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田国英在兴城信用社存款17000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人田国英在兴城信用社账户为：×××的存款冻结至17000元，自2018年6月19日起至2019年6月18日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵福利
二〇一八年六月十九日
书记员 李彦君
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执异36号
异议人（被执行人）：常德市新日置�有限公司，住所地常德市鼎城区
法定代表人：王晓同，该公司董事长。
诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
申请执行人：彭德林，男，1960年2月23日出生，汉族，住常德市武陵区
本院在执行申请执行人彭德林与被执行人常德市新日置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人常德市新日置业有限公司对本院依据（2018）湘0703执329号之一执行裁定书冻结其多处银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人常德市新日置业有限公司称，1、异议人因与申请执行人之间存在经济纠纷，于2018年4月8日向�城区人民法院申请诉前保全，2018年4月12日，法院作出（2018）湘0703执保151号执行裁定书，并通过协助执行通知书的形式，正式通知异议人将申请人对异议人所享有的债权600万予以扣留（保全标的额600万元，包括彭德林依据生效法律文书对异议人所享有的债权）。在此情形下，异议人认为，鼎城区法院通知异议人对彭德林的债权停止支付在先，基于彭德林的申请对异议人采取执行措施、冻结异议人银行账户的执行行为在后，这二个针对同一债权的执行行为不能同时实施；2、为申请诉前保全，异议人已向法院提供了新日世纪城7号楼的16套商品房作为担保，担保财产价值将近900万元，已由鼎城区人民法院查封。故异议人认为，彭德林的债权已有充分保障，法院无需另行查封异议人的银行账户。另行冻结异议人的360万元银行存款，无异于让异议人为保全同一债权重复提供担保（价值达1200万元），这明显增加了异议人的负担。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止执行的情形消失后，恢复执行”规定，应当对（2018）湘0703执329号执行案件中止执行，并解除对异议人所有银行账户的冻结。
申请执行人彭德林称，法院应依法执行生效判决，应驳回异议人的异议请求。
本院查明，彭德林与常德市新日置业有限公司借款合同纠纷一案，由本院于2017年11月27日作出（2017）湘0703民初391号民事判决书，判决书确定由常德市新日置业有限公司于判决生效后十日内向彭德林偿还借款本金200万元及相�利息。常德市新日置业有限公司提出上诉，2018年3月27日，常德市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后因常德市新日置业有限公司未自动履行，彭德林于2018年4月8日向我院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月17日作出（2018）湘0703执329号之一执行裁定书，裁定限额冻结常德市新日置业有限公司银行存款360万元。
另查明，异议人常德市新日置业有限公司以与申请执行人彭德林之间存在经济纠纷为由，于2018年4月8日向鼎城区人民法院申请诉前保全，本院于2018年4月9日立案。2018年4月12日，本院作出（2018）湘0703执保151号执行裁定书，并通过协助执行通知书的形式，通知异议人将申请执行人所享有的债权予以扣留。
本院认为，彭德林依据已经发生法律效力的（2017）湘0703民初391号民事判决书，向人民法院申请强制执行，法院依法限额冻结常德市新日置业有限公司名下的银行存款并无不当。异议人常德市新日置业有限公司因另案申请诉前保全并提供担保是其法定义务，本院依据异议人常德市新日置业有限公司的保全申请作出裁定，停止将冻结款项予以发放给申请执行人，保全与执行冻结并无冲突，法院冻结行为也未损害异议人任何权利。另外，若因为异议人的保全申请而解除冻结措施，则势必形成由被执行人自己掌控即将被执行财产的情形，显然也不利于保护申请人依据生效法律文书所享有的的权利。现异议人要求解除冻结，没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规�，裁定如下：
驳回异议人常德市新日置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 周建军
审判员 郑 丹
审判员 陈劲松
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 红
附相关法条
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议�日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定便更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1003号
原告：李某某，男，1953年10月23日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡前宁堡村，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：牛某某，男，1976年2月27日出生，汉族，现住广平县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
原告李某某与被告牛某某、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告李某某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审判员 申会民
二〇一八年七月十八日
书记员 冀容容
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初107号
原告：袁立龙，男，1989年6月5日出生，汉族，住邢台市开发区。
委托代理人：吴佳佳，系袁立龙妻子，代理权限：特别授权。
被告：杜赛，男，1994年5月5日出生，汉族，住任县。
被告：温胜波，男，1991年3月13日出生，汉族，住任县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
负责人：李建东，经理。
委托代理人：李占广，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告袁立龙与被告杜赛、温胜波、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁立龙的委托代理人、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告杜赛、温胜波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
袁立龙向本院提出诉讼请求：1.请求责令三被告连带赔偿原告医疗费58979.82元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年4月28日22时45分许，被告杜赛驾驶冀Ｅ×××××小型面包车（所有人是被告温胜波，且在被告保险公司投有50万元不计免赔商业险）沿任县战备路由北向南行驶至任县华安街交叉路后处左转弯时，与由南向北行驶的原告袁立龙驾驶的无号牌轻便摩托车发生交通事故，造成原告袁立龙受伤住院治疗。此前，原告已就部分医疗费向被告主张权利，被告也已支付。现又产生部分医疗费，因无力支付，特申请医院中间结算，并据此向法院起诉，请支持诉请。
杜赛、温胜波未做答辩。
华农保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了50万元商业险和不计免赔，保险公司同意在限额内扣减第一次调解书赔偿金额以外赔偿原告后期所产生的合理的医疗费。
本院经审理查明事实如下，2017年4月28日22时45分许，被告杜赛驾驶冀Ｅ×××××小型面包车沿任县战备路由北向南行驶至任县华安街交叉路后处左转弯时，与由南向北行驶的原告袁立龙驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成袁立龙、吴佳佳、袁心雨受伤，两车损坏。事故发生后，经任县公安局交警大队（以下简称任县交警队）认定被告杜赛应付此事故的主要责任，原告袁立龙应付此事故的次要责任，吴佳佳、袁心雨无责任。被告杜赛驾驶的车辆系被告温胜波的车辆，该事故车辆在被告华农保险公司投保了500000元商业险及不计免赔，事故发生后原告住进邢台市人民医院（以下简称人民医院）2017年8月3日经本院调解被告华农保险公司赔偿了原告及吴佳佳、袁心雨医疗费共计82168.4元（含被告温胜波垫付款7000元），之后原告因继续治疗需要，截止2017年12月19日又花去医疗费84256.89元，原告要求被告按70%赔偿原告58979.82元。
以上事实由任县交警队事故认定书、被告杜赛驾驶证、事故车辆的行车证、原告的住院病历、住院费用清单、医疗费收据、本院（2017）冀0526民初1016号民事调解书、原告及被告华农保险公司陈述在卷佐证。
本院认为，原告和被告杜赛在本案发生的交通事故中，经任县交警队认定原告负事故的次要责任，被告杜赛负事故的主要责任，依照相关法律规定被告杜赛应对原告的损失承担70%的赔偿责任。因被告杜赛驾驶的车辆车主为被告温胜波，且该车在被告华农保险公司投保了500000元商业险及不计免赔，故被告华农保险公司应在保险限额内对原告承担上述赔偿责任。原告在本案中提交的证据显示原告在第一次保险公司赔偿后新增的医疗费用为84256.89元，按照70%计算，被告保险公司应当赔偿原告医疗费58979.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告华农财产保险公司馆陶支公司赔偿原告袁立龙医疗费58979.82元。
二、驳回原告袁立龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,275.0元，由被告温胜波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯书合
人民陪审员 王金山
人民陪审员 刘立凯
二〇一八年六月十三日
书 记 员 苗 凯
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初899号
原告：王爱真，女，1953年9月21日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：王玉华，男，1952年2月2日生，汉
族，农民，住大名县。
被告：安子俭，男，1964年6月8日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：刘改芹，女，1961年2月3日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告王爱真与被告安子俭、刘改芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，被告刘改芹对管辖权提出异议，本院以（2017）冀0425民初899号民事裁定，驳回被告刘改芹对本案管辖权提出的异议。被告刘改芹不服，提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院以（2017）冀04民辖终462号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王爱真及其委托诉讼代理人王玉华，被告安子俭、被告刘改芹的委托诉讼代理人邢保文到庭参加诉讼，被告安子俭、刘改芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王爱真向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年被告安子俭以生活困难为由向原告借款，原告将10000元借款提供给被告使用，后原告要求被还款，被告称没钱还款，并以其妻子刘改芹的名义向原告书写了欠条，按了手印，之后一直以没钱为由无法还款，特此诉讼。
安子俭、刘改芹辩称，1、原告所诉不是事实，被告与原告之间不存在借贷关系，涉案资金1万元是原告是向大名县新海投资咨询有限公司集资款，而不是出借给被告，因此二被告不应当承担还款责任。2、原告持有的署名刘改芹的借条，非刘改芹本人所写，该借条不能证明刘改芹对原告负有债务。3、被告安子俭书写的署名刘改芹的借条是安子俭在遭受胁迫的情况下，违背自己真实意思表示的情况下书写，故该借据不具有合法性。4、由于涉案资金是向大名县新海投资咨询有限公司的集资款，该款并没有用于二被告夫妻共同生活和经营使用，因此不属于夫妻共同债务。5、本案遗漏诉讼主体，本案被告曾向大名县法院申请追加大名县新海投资咨询有限公司作为本案的诉讼参与人，是因为该公司与本案存在利害关系，因此应准予被告的申请。6、原告诉讼请求为1万元，在举证期限内并没有对诉讼请求进行变更，原告当庭增加利息的请求不符合证据规则的要求。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，原告王爱真借给被告刘改芹现金一万元。后被告刘改芹将大名县新海投资咨询有限公司第XH0002302号入股凭证交给了原告王爱真，凭证上载明户名为王爱真，金额为一万元，入股日期为2014年3月12日,到期日为2015年3月12日。后原告催要此款。2016年2月6日，被告之夫安子俭付给原告王爱真500元，并写好收条，原告王爱真在收条上按印。2016年2月23日，被告安子俭以被告刘改芹的名义，给原告王爱真写有欠条，载明“今欠到王爱真现金壹万元整（10000元），刘改芹，2016年2月23日”，并将印有户名为原告王爱真的大名县新海投资咨询有限公司第XH0002302号入股凭证收回。2017年2月27日，被告刘改芹与原告王爱真通话，双方确认了换条这一事实。被告刘改芹表示她向公司追要此款。后原告向二被告催要此款，未果，诉至本院。审理过程中，被告出示原告收到500元的收条后，原告将诉讼标的变更为9500元。并不要求二被告支付利息。
本院认为，被告刘改芹将原告现金一万元取走后，将大名县新海投资咨询有限公司第XH0002302号入股凭证交给原告。2016年2月6日，被告刘改芹的丈夫安子俭偿还了原告现金500元。2016年2月23日，被告安子俭收回大名县新海投资咨询有限公司第XH0002302号入股凭证，以被告刘改芹名义为原告写下欠条，可见双方已达成一致意见，即，原告对大名县新海投资咨询有限公司的债权转移到被告刘改芹，刘改芹可持入股凭证向大名县新海投资咨询有限公司主张权利，故被告申请追加大名县新海投资咨询有限公司参加诉讼的请求，因不是必要的共同诉讼，本院不予准许。原告持有的欠条，虽非被告刘改芹所写，但该款项系被告刘改芹从原告王爱真处取走，从被告刘改芹与原告王爱真通话内容看，该笔借款的借款人应是刘改芹，故被告刘改芹应按其夫书写的欠条将欠款偿还原告王爱真。又由于被告刘改芹已通过被告安子俭偿还原告500元，尚欠原告9500元，原告认可此事，故被告刘改芹应偿还原告9500元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告安子俭系与被告刘改芹系夫妻关系，被告刘改芹与原告王爱真的借款活动，被告安子俭也参与其中，因此，被告安子俭应对该笔债务，负连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘改芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱真借款9500元；
二、被告安子俭对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘改芹、安子俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王敬坤
人民陪审员 黄守德
人民陪审员 刘贵平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 申桃丽
附相关法律条款：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1714号
原告：任县合兴农作物种植专业合作社，住所地任县天口镇天口村。
法定代表人：王少雨，合作社理事。
委托代理人:尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告：秦计伟，男，1965年6月25日出生，汉族，现住任县。
被告：高礼仓，男，1955年1月25日出生，汉族，现住任县。
原告任县合兴农作物种植专业合作社（以下简称合兴合作社）与被告秦计伟、高礼仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告任县合兴农作物种植专业合作社及委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦计伟、被告高礼仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合兴合作社向本院提出诉讼请求：1、被告秦计伟偿还借款本金10万元整，并偿还2017年的借款使用费52000元；此后继续按照月息2%给付使用费，至付清之日止；2、令被告高礼仓对上述借款本息承担连带偿还责任；3、令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年6月I日签订借款合同，被告秦计伟向原告借款10万元，约定借款期限为2015年6月1日至2015年11月30日，约定的使用费为每月2%，被告高礼仓为该借款承担连带责任保证人，保证期限为借款日至借款到期后两年。合同签订后，原告按照约定向被告出借了款项，但被告秦计伟只偿还了6000元使用费，至今（指2017年10月30日）尚欠100000元本金和52000元使用费未还，因向被告催要未果，原告只好起诉。
秦计伟、高礼仓没有提交答辩状。
本院经审理查明事实如下：2015年6月1日原告与借款人被告秦计伟、担保人被告高礼仓签订了保证担保互助借款合同。合同约定被告秦计伟向原告借款100000元，用于购买生产资料，借款期限为2015年6月日至2015年11月30日，借款使用费为月2%。被告高礼仓作为担保人的保证范围为主债权、使用费、违约金以及原告未实现债权的费用。合同签订当天，原告将100000元借款转账至被告秦计伟名下，被告秦计伟给原告打了收到条。之后被告秦计伟只偿还过原告6000元，余欠原告借款本金及使用费，经原告催要未果后将二被告诉至本院，要求被告秦计伟偿还借款本金100000元，并偿还2017年10月30日前的借款使用费52000元。此后继续按照2%给付原告使用费，要求被告高礼仓承担连带偿还责任。以上事实由原被告所签保证担保互助借款合同、银行转账记录及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与二被告所签保证担保互助借款合同系原被告真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告应当按照合同约定向原告偿还借款本金100000元及使用费，但被告秦计伟在偿付原告6000元使用费后没有按照合同约定继续履行偿还原告借款本金和使用费的义务是不对的。被告秦计伟应按照每月2%使用费的约定向原告偿还拖欠原告的使用费及100000元借款本金，被告高礼仓应当按照合同约定对被告秦计伟应偿还原告的100000借款承担连带偿还责任。关于原告要求被告高礼仓应对被告秦计伟应偿还原告利息承担连带责任的请求，因原告与二被告的借款合同中约定的是使用费，原告在诉讼请求中也是要求被告秦计伟支付的是使用费，没有要求被告秦计伟向原告支付利息的诉讼请求，故对原告要求被告高礼仓对被告秦计伟应偿还原告利息承担连带责任的诉讼请求不予支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告秦计伟偿还原告借款本金100000元及使用费，使用费按月2%计算，自2015年10月1日起至判决执行完毕之日止。
二、被告高礼仓对被告秦计伟应当偿还原告的100000元借款本金承担连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告秦计伟负担，被告高礼仓承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯书合
人民陪审员 王金山
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苗 凯
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初3630号
原告：贾瑞刚，男，1975年5月22日生，汉族，住大名县。
委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
委托代理人：张圣陶，河北天雄律师事务所律师。
被告：贾成刚，男，1978年3月20日出生，汉族，住大名县。
被告：石芬丽，女，1977年6月23日出生，汉族，住大名县。
委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
原告贾瑞刚与被告贾成刚、石芬丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞刚及其委托代理人何晓刚、张圣陶，被告贾成刚、被告石芬丽委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告本金155,000元及利息106,200元，暂计算至2017年10月22日；2、请求法院判决被告贾成刚、石芬丽共同连带偿还原告自2017年10月22日起以本金155,000元按月息1分5厘计算利息至本息偿清之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告贾瑞刚与被告贾成刚系朋友关系，2013年11月21日被告以做生意为由找到原告，向原告借款125,000元，并约定利息每月1分5厘，2014年10月22日被告又因资金紧张向原告借款30,000元并约定利息每月1分5厘，被告分别给原告书写了借据两张并亲笔签名摁印，后原告多次催要，被告拒不偿还，以致成诉，经查二被告系夫妻关系。综上，原被告之间民间借贷关系事实清楚，被告应及时偿还借款本金及利息，但被告经原告多次催要后拒不偿还，侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾成刚辩称：1、原告提交的2013年欠条，我2013年没有借过原告钱，数额及日期都不符。2、如果我借原告钱，是什么理由，要求原告举证。
被告石芬丽辩称：1、欠据上没有石芬丽的姓名，石芬丽不是本案的适格被告。2、原告所诉的债务石芬丽不知情，如果债权债务真的存在，该笔钱没有用于家庭生活，石芬丽不应该偿还。综上，应该驳回原告诉讼请求。
原告为了支持自己诉讼请求，依法提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借据二份，证明被告贾成刚借款的事实及利息约定，上面有被告贾成刚的签字和摁印。
3、丛台区婚姻登记处调取被告贾成刚与石芬丽离婚登记证明。证明二人结婚日期是2000年10月25日，离婚日期是2016年11月14日。证明该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
4、原告贾瑞刚向法院交的诉讼费及保全费票据两份。
被告贾成刚对上述证据发表质证意见：我认为欠条复印件和原件不一致，欠条我看不清楚，不能确认是否是我写的。离婚登记是真实的。
被告石芬丽对上述证据发表质证意见：证据1、3、4真实性无异议。证据2，石芬丽没有见过该条，真实性有异议，欠条严重毁损，字迹不清，无法核实真实性，法庭不应该采信。
被告贾成刚、石芬丽未提交证据。
经过原被告陈述、答辩、举证、质证，本院认定事实如下：被告贾成刚以资金紧张为由，分两次向原告借款155,000元，并出具了借据二张，第一份借条内容为“贾成刚今借贾瑞刚现金（壹拾贰万伍仟元整）利：1分5厘见证人贾某手章”；第二份借条内容为“贾成刚今借贾瑞刚现金（叁万元整）利：1分5厘”，后经原告多次催要，二被告未偿还本息。
又查明，被告贾成刚与石芬丽与2000年10月25日登记结婚，2016年11月14日离婚。
本院认为，原告提供的两张借条虽有部分受潮破损，但是残缺的借条显示债权人、债务人的准确姓名、借款的数额、利息的约定以及见证人的签字、手章，能够证实原被告双方之间存在债权债务关系，被告辩称借条原件有破损看不清楚，对借条原件有异议，对金额、日期都有异议，于法无据，不予采信。原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，应依法承担违约责任，原告主张被告贾成刚偿还借款本金155,000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张125,000元借条自2013年11月21日起按月息1分5厘支付利息，原告除提交借据外，见证人贾某亦证明该借据发生的时间，双方约定利息的事实，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张30,000元借条自2014年10月22日起按月息1分5厘支付利息，原告除提交借据外，又提交电话录音证明被告贾瑞刚在2014年借款的事实，但是不能证实该债务发生的具体时间，被告贾成刚对该录音不发表意见，仅认为有问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原告提交的证据，本院予以综合认定，本院酌情认定30,000元借条形成于2014年，但是不能确认借据形成的具体时间，原告同时也应承担举证不利的法律责任，本院认为被告应自原告起诉之日起按月息1.5%支付利息为宜，原告应对起诉超出的请求部分承担责任。
上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告石芬丽应对该债务承担清偿责任，故原告要求被告石芬丽偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾成刚、石芬丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贾瑞刚借款本金125,000元，利息88,125元（本息共计213,125元）及自2017年10月22日起按年利率18%支付利息至本金偿清之日止;
二、被告贾成刚、石芬丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贾瑞刚借款本金30,000元，及自2017年12月1日起按年利率18%支付利息至本金偿清之日止。
三、驳回原告贾瑞刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,400元，减半收取1,700元，由原告贾瑞刚负担118元，被告贾成刚、石芬丽负担1,582元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 媛
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初3630号原告：贾瑞刚，男，1975年5月22日生，汉族，住大名县。委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。委托代理人：张圣陶，河北天雄律师事务所律师。被告：贾成刚，男，1978年3月20日出生，汉族，住大名县。被告：石芬丽，女，1977年6月23日出生，汉族，住大名县。委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。原告贾瑞刚与被告贾成刚、石芬丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞刚及其委托代理人何晓刚、张圣陶，被告贾成刚、被告石芬丽委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾瑞刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告本金155,000元及利息106,200元，暂计算至2017年10月22日；2、请求法院判决被告贾成刚、石芬丽共同连带偿还原告自2017年10月22日起以本金155,000元按月息1分5厘计算利息至本息偿清之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告贾瑞刚与被告贾成刚系朋友关系，2013年11月21日被告以做生意为由找到原告，向原告借款125,000元，并约定利息每月1分5厘，2014年10月22日被告又因资金紧张向原告借款30,000元并约定利息每月1分5厘，被告分别给原告书写了借据两张并亲笔签名摁印，后原告多次催要，被告拒不偿还，以致成诉，经查二被告系夫妻关系。综上，原被告之间民间借贷关系事实清楚，被告应及时偿还借款本金及利息，但被告经原告多次催要后拒不偿还，侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾成刚辩称：1、原告提交的2013年欠条，我2013年没有借过原告钱，数额及日期都不符。2、如果我借原告钱，是什么理由，要求原告举证。被告石芬丽辩称：1、欠据上没有石芬丽的姓名，石芬丽不是本案的适格被告。2、原告所诉的债务石芬丽不知情，如果债权债务真的存在，该笔钱没有用于家庭生活，石芬丽不应该偿还。综上，应该驳回原告诉讼请求。原告为了支持自己诉讼请求，依法提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借据二份，证明被告贾成刚借款的事实及利息约定，上面有被告贾成刚的签字和摁印。3、丛台区婚姻登记处调取被告贾成刚与石芬丽离婚登记证明。证明二人结婚日期是2000年10月25日，离婚日期是2016年11月14日。证明该笔借款发生在婚姻关系存续期间。4、原告贾瑞刚向法院交的诉讼费及保全费票据两份。被告贾成刚对上述证据发表质证意见：我认为欠条复印件和原件不一致，欠条我看不清楚，不能确认是否是我写的。离婚登记是真实的。被告石芬丽对上述证据发表质证意见：证据1、3、4真实性无异议。证据2，石芬丽没有见过该条，真实性有异议，欠条严重毁损，字迹不清，无法核实真实性，法庭不应该采信。被告贾成刚、石芬丽未提交证据。经过原被告陈述、答辩、举证、质证，本院认定事实如下：被告贾成刚以资金紧张为由，分两次向原告借款155,000元，并出具了借据二张，第一份借条内容为“贾成刚今借贾瑞刚现金（壹拾贰万伍仟元整）利：1分5厘见证人贾某手章”；第二份借条内容为“贾成刚今借贾瑞刚现金（叁万元整）利：1分5厘”，后经原告多次催要，二被告未偿还本息。又查明，被告贾成刚与石芬丽与2000年10月25日登记结婚，2016年11月14日离婚。本院认为，原告提供的两张借条虽有部分受潮破损，但是残缺的借条显示债权人、债务人的准确姓名、借款的数额、利息的约定以及见证人的签字、手章，能够证实原被告双方之间存在债权债务关系，被告辩称借条原件有破损看不清楚，对借条原件有异议，对金额、日期都有异议，于法无据，不予采信。原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，应依法承担违约责任，原告主张被告贾成刚偿还借款本金155,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张125,000元借条自2013年11月21日起按月息1分5厘支付利息，原告除提交借据外，见证人贾某亦证明该借据发生的时间，双方约定利息的事实，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张30,000元借条自2014年10月22日起按月息1分5厘支付利息，原告除提交借据外，又提交电话录音证明被告贾瑞刚在2014年借款的事实，但是不能证实该债务发生的具体时间，被告贾成刚对该录音不发表意见，仅认为有问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原告提交的证据，本院予以综合认定，本院酌情认定30,000元借条形成于2014年，但是不能确认借据形成的具体时间，原告同时也应承担举证不利的法律责任，本院认为被告应自原告起诉之日起按月息1.5%支付利息为宜，原告应对起诉超出的请求部分承担责任。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告石芬丽应对该债务承担清偿责任，故原告要求被告石芬丽偿还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾成刚、石芬丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贾瑞刚借款本金125,000元，利息88,125元（本息共计213,125元）及自2017年10月22日起按年利率18%支付利息至本金偿清之日止;二、被告贾成刚、石芬丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贾瑞刚借款本金30,000元，及自2017年12月1日起按年利率18%支付利息至本金偿清之日止。三、驳回原告贾瑞刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，减半收取1,700元，由原告贾瑞刚负担118元，被告贾成刚、石芬丽负担1,582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱志霞二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 媛
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第582号
申请人：李XX，男，1964年8月5日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：刘植哲，男，1971年12月17日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年5月28日，申请人李XX向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山家庭法院对当事人李XX与崔XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年4月15日作出的2014第1679号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2014第1679号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山家庭法院2014第1679号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法环民初字第00002号
原告杨显荣，男，1946年8月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人杨洪富，重庆市潼南县柏梓法律服务所法律工作者。
被告潼南温氏畜牧有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处创业大道128号，组织机构代码56991792-1。
法定代表人黄木森，副总经理。
委托代理人ＸＸ钊，潼南温氏畜牧有限公司员工。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
本院在审理原告杨显荣诉被告潼南温氏畜牧有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告杨显荣于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨显荣书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨显荣撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杨显荣负担。
审判员 沈远东
二〇一五年四月二十日
书记员 陈小丹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第509号
原告郭仁杰，男，1978年1月6日出生，汉族。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告郭科伟，男，1988年9月19日出生，汉族。
被告郭娅磊，男，1990年7月2日出生，汉族。
二被告委托代理人林鑫，鹿邑县贾滩中心法律服务所法律工作者。
原告郭仁杰与被告郭科伟、被告郭娅磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭仁杰的委托代理人吴杰，被告郭科伟、郭娅磊的委托代理人林鑫等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仁杰诉称，2015年2月21日8时许，郭科伟驾驶“豫P×××××”小型普通客车顺S207线自北向南行驶至郸城县城至白马镇公路交叉口时，与由我驾驶的顺郸城县城至白马镇公路自西向东行驶的“浙C×××××”小型轿车相撞，造成“豫P×××××”小型普通客车侧翻后，又与由罗合壮驾驶顺S207线自南向北行驶的“豫P×××××”三轮摩托车相撞，造成罗合壮受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2015）第02018号《道路交通事故认定书》，“豫P×××××”小型普通客车被告郭科伟负此事故的全部责任，我驾驶的“浙C×××××”小型轿车无责任，“豫P×××××”三轮摩托车无责任。本次事故造成我的车辆受损，就赔偿事宜无法和解，特诉至你院，请求依法判令二被告赔偿我车辆损失54892元。
被告郭科伟、郭娅磊辩称，对原告的身份证复印件、驾驶证、行车证无异议，对责任认定书有异议，该责任认定书完全违背客观事实，是一份严重错误的责任认定书，该起事故是原告郭仁杰撞向被告郭科伟驾驶的五菱宏光车辆，所以说认定由郭科伟负此事故全部责任无事实和法律依据，不能作为定案依据。我们在接到事故认定书后，就向周口市交警支队提出了复核，该起事故郭仁杰应当负该事故的全部责任，不应该由被告郭科伟承担全部责任，因此所造成的损失应当由其自行承担。对损失鉴定报告有异议，应该是司法鉴定书不应是结论书，该鉴定结论书没有显示其有司法鉴定资格，也没有显示鉴定人的司法鉴定资格，而且该鉴定书没有单位负责人签字，这份鉴定书是在法院立案后当事人自行委托的，评估机构也没有通知被告方，属于私自委托，我们对鉴定书不予认可。评估的车损明显过高，该鉴定书不应当做证据使用。对鉴定费发票没有异议，但该评估费用应该由原告自行承担。
经审理查明，2015年2月21日8时许，被告郭科伟驾驶被告郭娅磊的“豫P×××××”小型普通客车顺S207线自北向南行驶至郸城县与郸城县至白马镇公路交叉口时，与由郭仁杰驾驶的顺郸城县至白马镇公路自西向东行驶的“浙C×××××”小型轿车相撞，造成“豫P×××××”小型普通客车侧翻后，又与由原告罗合壮驾驶的顺S207线自南向北行驶的“豫P×××××”三轮摩托车相撞，造成原告罗合壮受伤及三车不同车度损坏的交通事故。此事故经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2015）第02018号《道路交通事故认定书》，“豫P×××××”小型普通客车郭科伟负此事故的全部责任，原告郭仁杰驾驶的“浙C×××××”小型轿车无责任，“豫P×××××”三轮摩托车无责任。原告郭仁杰的“浙C×××××”小型轿车的损失经郸城县新华价格事务有限公司鉴定，其估损总值为：53892元。原告支付鉴定费1000元。作出该鉴定的郸城县新华价格事务有限公司具有鉴定资格，鉴定人员也具有鉴定资质。
以上事实，由原告郭仁杰提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、郸城县新华价格事务有限公司的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定费发票等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告郭科伟驾驶“豫P×××××”小型普通客车顺S207线自北向南行驶至郸城县与郸城县至白马镇公路交叉口时，与由郭仁杰驾驶的顺郸城县至白马镇公路自西向东行驶的“浙C×××××”小型轿车相撞，造成“豫P×××××”小型普通客车侧翻后，又与由原告罗合壮驾驶顺S207线自南向北行驶的“豫P×××××”三轮摩托车相撞，造成原告罗合壮受伤及三车不同车度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定“豫P×××××”小型普通客车方郭科伟负此事故的全部责任；“浙C×××××”小型轿车方郭仁杰无责任；“豫P×××××”三轮摩托车无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。由于被告郭科伟在此事故中负全部责任，原告郭仁杰的车辆损失及鉴定费，应当由被告郭科伟、郭娅磊赔偿，原告郭仁杰的诉讼请求，本院予以支持。被告郭科伟、郭娅磊对郸城县新华价格事务有限公司的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书提出重新鉴定，未缴纳鉴定费，并明确表示不再重新鉴定，可以作为定案依据。被告郭科伟、郭娅磊辩称的郸城县交警大队对此事故的责任认定完全违背客观事实，是一份严重错误的责任认定书，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：
被告郭科伟、郭娅磊赔偿原告郭仁杰车辆损失及鉴定费54892元。并于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭科伟、郭娅磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴 起 骏
审判员 赵卫杰审判员赵增瑞
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱 怡 凡
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第142号
上诉人（原审原告）金海龙，男，汉族，1947年11月12日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托代理人金成奎，男，汉族，1970年11月18日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。系金海龙之子。
被上诉人（原审被告）高克俭，男，汉族，1966年9月4日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
上诉人金海龙因与被上诉人高克俭排除妨害纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2013）榆民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：金海龙与高克俭系同村村民。金海龙住宅西邻高克俭，高克俭住宅西邻高克雄，三家共用一条巷道。该巷道的部分路段为金海龙出的地。自1988年起，金海龙、高克俭一家人一直在此巷道上通行。2007年案外人高克雄在此巷道上修建车库，金海龙以原有道路变窄，给他的通行造成不便为由，与高克雄家产生矛盾，双方因通行问题纠纷不断。2012年6月，金海龙以巷道部分为其承包地，已兑换给另一村民王恩斌为由，在巷道及周边路上堆砌石块、砖头，致使高克俭一家人无法正常通行。此纠纷发生后，经榆中县人民法院审理，判决金海龙停止侵害，排除妨碍，于判决生效后十日内清除堆放通行的巷道上的石块、砖头，金海龙不服，经上诉，兰州市中级人民法院维持原判。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案金海龙、高克俭系邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等方面的相邻关系。但本案金海龙、高克俭因共用通道通行问题产生矛盾，金海龙遇事不冷静，在共用巷道部分路段堆砌石头、砖块，妨碍了高克俭一家的正常生活，激化矛盾的发生。且金海龙也承认现有共用通道宽为1.65米，高克俭并未侵占共用通道缩小至金海龙提供的宽1.3米，没有妨碍金海龙的正常通行权。且金海龙亦无证据证明原有通道的具体宽度，故对金海龙的诉讼请求因无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告金海龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金海龙承担。
宣判后，金海龙不服向本院提起上诉称：一、被上诉人侵害上诉人相邻通行权的事实清楚，证据充分。1987年，上诉人和被上诉人先后建房相邻居住。后来，村民高克雄也相邻被上诉人建房居住，三家从里到外共用一条通道通行。当时上诉人将自有的1.3米宽，43.5米长的承包地拿出来做为通道用地供合作通行使用，并从此形成了一条7.5米宽三家共用的历史通道。此后，上诉人和被上诉人都在院墙外修建了猪圈，但共用通道最窄处也仍有4.1米，并不影响上诉人一家人的正常通行。2000年，被上诉人擅自在共用通道上（自家大门前）修建了一堵墙，使原本通畅的共用通道变得异常狭窄，连普通农用三轮车都无法通过，严重妨碍了居巷尾上诉人一家人的正常通行。该侵权事实有上诉人提交的证据《现场草图》、《现场照片》、《村委会证明》等可以佐证。二、一审判决认定上诉人承认现有共用通道宽为1．65米错误。三、被上诉人应当依法承担侵权责任。本案中，被上诉人在共用通道上修建围墙的侵权行为，致使上诉人一家人无法正常通行，妨碍了上诉人一家人的正常生活。根据《民法通则》第八十三条和《物权法》第八十四条的规定，被上诉人理应停止侵害、排除妨碍，拆除围墙。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人高克俭服判，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人关于三家共用通道最早有7.5米宽，后来各自在自家门口修建了猪圈，最窄处有4.1米，2000年，由于被上诉人修建了一堵墙，导致通道最窄处不足1.6米，妨碍了其通行的上诉理由。上诉人虽提供了现场草图一份，由于该现场草图系上诉人单方制作，且被上诉人对草图上标注的通道宽度有异议，不能作为认定案件事实的依据。对上诉人提供的榆中县小康营乡红寺村民委员会的证明，仅证明上诉人以自有的1.3米宽、43.5米长的承包地作为部分巷道用地供三家通行使用，而对通道的具体宽度村委会并未证明。被上诉人高克俭提供的榆中县小康营乡红寺村民委员会于2013年11月2日出具的证明，则证明1987年高克俭在自己的承包地上修建住宅时，门前留有一条宽约1.65米的道路，多年来由高克俭和金海龙两家共同使用。另外，上诉人诉称2000年被上诉人就修建了围墙，至今已长达13年之久，还应当从现状经历时间久或保持延续性因素的实际出发，现上诉人认为被上诉人修建围墙的行为侵犯其通行权，要求被上诉人拆除围墙的诉请不符合常理。综上，上诉人金海龙所提供的证据不能证明被上诉人高克俭存在侵权的事实，故对上诉人要求被上诉人停止侵权、拆除围墙的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金海龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 杨 敏
代理审判员 白丽娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 卢淑娟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初966号
原告：刘健一，男，汉族，住上海市普陀区中山。
被告：广州市公安局交通警察支队海珠大队，住所地广州市海珠区广州。
法定代表人：余善勇，大队长。
原告刘健一不服被告广州市公安局交通警察支队海珠大队交通管理行政处罚纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘健一提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘健一撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘健一负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈晓梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第109号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人阳万伟。
被执行人翁丽玲。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人阳万伟、翁丽玲计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年12月26日作出的蔡卫计生征字（2014）182号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年7月31日依法立案执行。
本案执行中，于2015年8月11日向被执行人阳万伟、翁丽玲下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人阳万伟、翁丽玲未按期履行。
经查，被执行人阳万伟、翁丽玲在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人阳万伟、翁丽玲暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）182号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人阳万伟、翁丽玲应继续履行蔡卫计生征字（2014）182号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴桂华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21102号
罪犯杨忠明，男，1980年9月14日出生，汉族，云南省安宁市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年七月三日作出（2013）安刑初字第140号刑事判决，以被告人杨忠明犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨忠明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨忠明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨忠明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月13日起至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13848号
原告陈长江，男性，年龄62。
被告北京大鸿恒丰牧业科技有限公司。
本院在审理原告陈长江诉被告北京大鸿恒丰牧业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 瑶
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00676号
原告邵某，女，1988年02月11日生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，1988年8月6日生，汉族，农民，住利辛县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告邵某诉被告韩某离婚纠纷一案，原告邵某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一五年三月九日
书记员 朱月美
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3268号
原告：李某，女，1985年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所实习律师。
被告：田某1，男，1978年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郁苏宁到庭参加诉讼，被告田某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年10月相识、恋爱，于2014年12月26日在扬州市江都区民政局领取结婚证。因婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，双方常发生争吵，严重影响了夫妻感情。被告对家庭及小孩不闻不问，其工资收入从不交给原告。同时被告存在暴力倾向，常对原告动手，双方已无法生活在一起。原告自2016年8月起与被告分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告田某1未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年10月份相识、恋爱，于2014年12月26日在扬州市江都区民政局领取结婚证，于2015年9月3日生一女田某2，现年2周岁。婚后共同生活期间，原、被告双方常因生活琐事发生争吵，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告田某1离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后生有一女，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦，系因缺乏沟通所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强交流与沟通，互谅互让、互敬互爱，妥善处理好生活中出现的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。
综上所述，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告李某与被告田某1离婚。
本案诉讼费240元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 蒋杂云
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 薛 刚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄培雨
文书附页：
（2017）苏1012民初3268号所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭教导员谈海燕电话号码：0514—8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00255号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司员工。
被告杨奔。
被告刘元永。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告杨奔、刘元永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，先依法由代理审判员陈士涛适用简易程序审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）的委托代理人赵洪连到庭参加诉讼。被告杨奔经本院传票传唤、被告刘元永经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2012年6月30日被告杨奔与原告签订《个人担保借款合同》，借款50000元用于借新还旧，年利率12.42%，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由刘元永提供连带责任保证担保。2013年5月20日借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令被告杨奔偿还借款本金50000元及合同约定利息21000元（从2012年6月30日计算至2015年4月20日），以后利息、罚息计算至实际还款日，被告承担本案诉讼费用，被告刘元永对上述债务承担连带偿还责任。
被告杨奔、刘元永未作答辩。
经审理查明：2012年6月30日，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社、贷款人）与被告杨奔（借款人）、刘元永（担保人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款50000元，借款用途为借新还旧，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率12.42%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月30日，原告向被告杨奔发放贷款50000元，借款到期日期为2013年5月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。请求判令被告杨奔偿还借款本金50000元及合同约定的利息，并承担本案诉讼费用，被告刘元永对上述债务承担连带偿还责任。
2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告刘元永的银行存款采取了财产保全。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《个人担保借款合同》、江苏省农村信用合作社借款借据、被告杨奔、刘元永的身份证明。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的担保借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。原告已向被告发放了借款，被告杨奔作为借款人，应按照约定偿还借款，其未能在约定的期限内归还借款，应承担偿还责任；被告刘元永系被告杨奔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨奔、刘元永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨奔应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金50000元及利息（以本金50000元按年利率12.42%从2012年6月30日计算至2013年5月20日。另从2013年5月21日起按年利率12.42%计算利息，并在年利率12.42%基础上加收30%的利息计收罚息至判决确定给付之日）。
二、被告刘元永对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，保全费220元，合计1795元，由被告杨奔、刘元永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 王砚超
二〇一五年八月三日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00428号
原告：曹某某，女，汉族，1985年8月26日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某某，男，汉族，1985年10月29日出生，住重庆市江津区。
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2009年1月经人介绍认识谈婚，同年12月31日在江津区白沙镇人民政府登记结婚。因草率结婚，性格不合等原因时常发生争吵。与被告分居生活一年多。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告刘某某辩称：夫妻感情好，原告提出离婚是因为被告在打工期间受伤成为残疾而产生矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍认识恋爱，同年12月31日登记结婚。在共同生活期间有时因家庭琐事吵闹。又因被告2013年1月在外务工期间受伤而与原告发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述，经开庭和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，双方在共同生活期间，多数时间在外务工。因2013年被告打工期间受伤成残疾而产生矛盾，只要原告能主动与被告真诚沟通，夫妻间相互理解、相互珍惜、互谅互让，是可以和好的。原告起诉要求与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 嵘
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘佳吉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第103号
原告：闫志勇。
被告：陶丽。
委托代理人：曹兵，山东潍诚律师事务所律师。
原告闫志勇诉被告陶丽委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫志勇、被告委托代理人曹兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志勇诉称：原告于2011年5月30日委托被告购买工行理财产品，并于当日上午10点30分通过工商银行网银转到被告工商银行账号（62×××72）人民币33000元，被告当时说是180天的理财产品，原告从2012年5月找被告要求返还该笔理财资金，但被告以未到期为由，说要等到2012年9月才到期。到了2012年9月，原告又找被告要求返还该笔理财资金，被告又说2012年9月底才能到期，到了2012年9月底被告又说购买了中国人寿理财性质的一年期鑫泰保险了。2013年9月原告给被告发了两次短信催要该笔理财资金，被告一直没有回复。原告又于2013年10月9日通过电子邮件催促被告返还这笔理财资金，但被告仍没有返还。故诉至法院，请求判令：被告返还33000元及占用该笔资金的两年银行同期贷款利息4059元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陶丽辩称：原告与被告之间并不存在委托合同关系，两人曾是恋人关系。2011年5月30日，原告给被告账户打入的33000元钱系原告赠予被告的，作为被告的生活费用，同时也是感情投资。而被告与其分手后，原告便以理财金为由要求被告返还这笔钱，银行中并没有低于50000元的理财金项目，且原告也没有提交书面的委托代理合同，故其称系委托理财金与事实不符。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月30日，原告通过网银转帐的方式，转入被告账户内33000元。被告当庭亦认可收到该款项，但称因当时原被告正在谈恋爱，且已同居，该款项系原告赠予被告的生活费用。
原告提交2011年5月30日中国人寿保险公司内部系统聊天记录一份，在聊天中，显示淘淘：“那个五万的，180天的，你赶紧的给我转过来，要不就真的买不上了”，闫志勇：“转多少”，淘淘：“33000”。原告称，淘淘系被告的网名，但被告对此不予认可。
原告提交2013年9月5日、2013年9月26日原告发给被告手机短信内容、2013年10月9日原告发给被告的电子邮件视图截面一份，证明其一直催促被告尽快返还2011年5月30日的理财金33000元。该邮件显示发件人为闫志勇，收件人为陶丽。被告对此质证称，手机短信和电子邮件均是原告单方发的，被告并没有认可，不能以此认定原被告之间存在委托理财合同关系。
原告当庭称，其主张的利息是自2011年5月30日起至2013年5月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率年6.3%计算，为4158元，原告只主张4059元。
上述事实有网银转账明细、聊天记录、电子邮件视图截面、短信记录以及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：被告陶丽对原告于2011年5月30日转给其账户33000元的事实，并无异议。原告提交的电子邮件视图截面以及原告发给被告的手机短息记录，能够证明原告一直在催促被告返还理财金33000元。该内容虽系原告单方发出，但被告并未提交其在收到后予以否认的回复。被告虽然辩称该款项系双方恋爱期间原告对被告的赠予，但并未提交相关证据证明，且原告对此并不认可，故对被告的该辩解，因证据不足，本院不予采信。故原告要求被告返还其款项33000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告提交的聊天记录，因其未提交证据证明“淘淘”既是被告陶丽的网名，故对此证据，本院不予认定。
因原被告并未签订委托理财合同，也未约定被告应支相应的利息，故原告要求被告支付两年的利息4059元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶丽于本判决生效之日起十日内返还原告闫志勇款项33000元。
二、驳回原告闫志勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告陶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月十日
代书 记员 南娟娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4099号
原告：王辉。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：黄勇。
原告王辉为与被告黄勇民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：被告黄勇返还原告王辉借款本金1800000元，并支付自2015年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄勇陆续向原告王辉借款，并分别于2015年3月26日、6月10日、9月1日出具给原告借条（含收条）三份，均约定按月利率2%支付利息。其中2015年3月26日的借条载明借款金额为600000元，借款期限自2015年3月26日起至2016年3月26日止；2015年6月10日的借条载明借款金额为900000元，借款期限自2015年6月10日起至2016年3月10日止；2015年9月1日的借条载明借款金额为300000元，借款期限自2015年9月1日起至2016年3月1日止，上述借款合计1800000元。借款期限届满后，被告对2015年3月26日、6月10日的借款按约定支付借款利息至2015年8月31日止，对借款本金1800000元及其余借款利息至今未付，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王辉借款本金1800000元，并支付该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11848元（已减半），财产保全费5000元，合计16848元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23696元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月十四日
代书记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第318号
原告仲某。
委托代理人杨海滔、李丽，江苏光剑律师事务所律师。
被告韩某甲。
被告韩某乙。
被告吕某。
三被告共同委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
原告仲某与被告韩某甲、吕某、韩某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法由审判员蒋卫峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人李丽、被告韩某甲、吕某及其委托代理人韩卫东到庭参加诉讼，被告韩某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告与被告韩某甲经人介绍相识并恋爱。2012年农历8月10日，双方按照农村风俗举行订婚仪式。原告给付三被告彩礼27700元。后原告又为被告韩某甲购买金首饰及衣服等物品价值18820元。现要求被告返还人民币27700元及黄金首饰及衣服（价值18820元），并承担本案诉讼费。
被告韩某甲、吕某、韩某乙辩称，被告不能返回原告所要求的彩礼，被告韩某乙和吕某不能作为本案的被告，该两被告与本案无关联性。被告收到彩礼8800元，当时返还800元。另外给4000元给原告买电脑，剩余的钱，被原告和韩某甲已经花掉。
经审理查明，原告仲某与被告韩某甲经人介绍相识并恋爱。2013年1月1日，双方按照农村风俗举行订婚仪式。原告给付被告韩某甲彩礼18000元及订婚前给付的价值9420元的金项链、金戒指。原告仲某从18000元彩礼中拿走2700元用于购买电脑。原告仲某和被告韩某甲未同居生活也未办理结婚登记。后双方发生矛盾，原告遂诉至本院。
另查明，被告韩某甲是被告吕某、韩某乙的女儿。
上列事实，有原、被告陈述，证人证言等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。原、被告未同居生活也未经婚姻登记，原告诉请要求返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告吕某、韩某乙承担返还彩礼的责任，但出庭证人证言内容不能反映彩礼给付了被告吕某、韩某乙，原告也无其他证据证明其主张，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张8000元的喊人钱，原告当庭陈述为原告家亲戚给被告韩某甲的，系属原告亲戚对被告韩某甲的赠与，也不属彩礼范围，本院对原告的该项主张不予支持。结合财产使用情况、各自的经济状况等实际情况，本院酌情确定返还的数额为12000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：判决如下：
一、被告韩某甲于本判决生效之日起十日内返还原告仲某礼金人民币12000元及价值9420元的金项链、金戒指；
二、驳回原告仲某对被告吕某、韩某乙的起诉；
本案案件受理费人民币493元，减半收取，由原告仲某120元，被告韩某甲负担126.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋卫峰
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘 超
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第145号
原告：正阳县北关建筑安装公司。
法定代表人吴中仁，系该公司经理。
委托代理人柴磊，男，汉族，1983年1月15日出生，住河南省正阳县。
被告：正阳县文化馆。
法定代表人：王松枝。
本院在审理原告正阳县北关建筑安装公司诉被告正阳县文化馆建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年3月3日以与被告私下协商为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，准予原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告正阳县北关建筑安装公司撤回对被告正阳县文化馆的起诉。
诉讼费1000（减半收取），由原告正阳县北关建筑安装公司承担。
审判员 刘根富
二〇一四年三月三日
书记员 闵 记
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00334号
原告贾德峰，男，1985年12月5日生，汉族。
原告薛秀芝，女，1939年10月15日生，汉族。
共同委托代理人张明学、张建华，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西陕煤铜川矿业有限公司，住所地：铜川市王益区红旗街11号。
法定代表人王蓬，公司总经理。
委托代理人宁强，公司法律顾问。
委托代理人许明新，公司劳社部业务主管。
被告陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿，住所地：铜川市印台区王石凹镇。
法定代表人解耀明，该矿矿长。
委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
委托代理人赵庆锁，该矿劳资科科长。
原告贾德峰、薛秀芝诉被告陕西陕煤铜川矿业有限公司、被告陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告贾德峰的父亲贾同一，1982年被招收往被告公司工作，岗位为掘进工。2011年贾同一因病在铜川市人民医院进行住院治疗，被诊断为：1、扩张性心肌病，心功能Ⅲ级；2、煤工尘肺Ⅰ期并感染。2011年10月8日，经铜川市职业病防治院诊断为煤工尘肺Ⅱ期（相当于工伤四级）。此后，被告公司没有及时通知原告的父亲或家人，没有安排原告父亲休息治疗。由于被告的原因，耽误了贾同一的治疗，致使贾同一于2012年2月2日去世。贾同一被诊断为煤工尘肺Ⅱ期后，被告将职业病诊断证明书扣留。更为严重的是，贾同一去世两个月后，被告于2012年4月申请陕西省劳动能力鉴定委员会对贾同一的劳动能力进行鉴定，2012年7月19日，陕西省劳动能力鉴定委员会鉴定贾同一劳动功能四级。被告仅支付了贾同一的丧葬费。2014年，原告贾德峰才得知，其父亲贾同一因病未得到及时的住院治疗而继续上班，引起突然死亡。现原告诉至法院，请求：1、被告一次性支付原告因贾同一四级伤残产生的残疾赔偿金255430元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，应依照法律规定的程序进行，因本案属于劳动争议，原告直接诉至法院，违反我国关于该类案件仲裁前置程序的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾德峰、薛秀芝的起诉。
案件受理费5130元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 杭萌萌
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 莹
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马边刑初字第45号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人权某甲，男，汉族，1991年1月20日出生于四川省马边彝族自治县，初中文化，农民，住马边彝族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月22日被刑事拘留，2014年10月31日变更为取保候审。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人权某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理该案。本院在征得被告人权某甲同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员胡雪梅出庭支持公诉，被告人权某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2014年3月6日8时许，严某某发现雅安市兴瑞汽贸有限公司的一辆“开瑞”牌面包车被盗，遂向雅安市雨城分局河北派出所报案。2014年3月的一天，被告人权某甲从他人手中以3600元的价格购得一辆黑车，欲将该车高价出售，从中牟利。2014年10月21日21时许，权某甲驾驶该车在本县民建镇绕城路炮台山路段被本县公安局巡逻民警查获。经查，该车系被盗车辆，失主是雅安市兴瑞汽贸有限公司。2014年10月29日，该车被失主领回。
经乐山市价格认证中心鉴定：涉案面包车价值为人民币27679元。
上述事实，被告人权某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、受害人材料、扣押返还清单、购车发票、被盗机动车信息、辨认照片、被盗汽车照片、价格鉴定意见书、告知书、证人权某乙的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某甲为牟取非法利益，在明知是被盗车辆，仍以明显低于市场价格购得一辆价值27679元的面包车，其行为已触犯刑律，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。马边彝族自治县人民检察院指控被告人权某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立。权某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，有从轻处罚的情节。在案证据不能证实权某甲有犯罪前科，故权某甲系初犯。本院在量刑时，将综合考虑上述因素裁量刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十二条、第四十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得受益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人权某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢 琳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王诗晴
附：本案所适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
……
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得受益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、掩埋犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的受益价值三千元至一万元以上的；
……
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第50号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人谢柏生，男。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院申请支付令，称被申请人于2005年10月30日在申请人处借款人民币10，000元，借期1年，月利率8.85‰。因被申请人未按借款合同约定清偿本息。为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息共计人民币18，839元。申请人向本院提供农村信用合作社贷款借据以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢柏生应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币10，000元，利息人民币8，839元。
支付令申请费人民币90元，由被申请人谢柏生承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡丹
二〇一四年五月十二日
书记员 叶梅