wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1854号
上诉人（原审原告）：郭福全，男，1948年3月13日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。
被上诉人（原审被告）：崔国修，男，1951年4月13日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。
被告委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
上诉人郭福全因与被上诉人崔国修宅基地使用权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭福全上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判支持郭福全诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。郭福全的宅基是经政府确权的，崔国修在该地上的建筑应当拆除，一审判决适用最高人民法院批复，并认定郭福全应当向行政机关提出申请执行错误。
崔国修辩称，1、本案不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十八条、《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》，南乐县谷金楼乡政府处理决定生效后，一方不予履行，应由南乐县谷金楼乡政府申请人民法院强制执行，其不申请执行，郭福全向人民法院申请执行。另依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，土地依法受保护的前提是进行登记，涉案土地未依法进行登记，不属于人民法院管辖范围。2、崔国修使用居住涉案土地已经三十余年，是三十年前集体划分给崔国修使用的宅基地，且郭福全诉请的宅基地面积与崔国修实际使用的宅基地面积不一致，故郭福全的诉讼请求缺乏事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
郭福全向一审法院起诉请求：1、请求崔国修返还侵占郭福全宅基地、东西宽13.3米，南北长17米，并清除地方上所有物品；2、诉讼费由崔国修负担。
一审法院认定事实：郭福全、崔国修系同村村民，双方因宅基地使用权发生争议，郭福全申请确权，南乐县谷金楼乡人民政府依法作出谷金楼乡人民政府谷政处字（2011）1号宅基地纠纷处理决定书，决定：“申请人与被申请人争议的宅基地所有权归崔方山固村委会所有，由郭福全使用”。并送达郭福全、崔国修，现谷金楼乡人民政府谷政处字（2011）1号宅基地纠纷处理决定书已经生效。因崔国修拒不履行该决定，郭福全提起诉讼。
一审法院认为，郭福全、崔国修因土地使用权发生争议，后郭福全申请确权，南乐县谷金楼乡人民政府依法作出谷政处字（2011）1号宅基地纠纷处理决定书，现该处理决定书已经生效。根据《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》，谷金楼乡人民政府谷政处字（2011）1号宅基地纠纷处理决定书生效后，崔国修不履行，郭福全不应以民事侵权向人民法院起诉，其可以向行政机关提出申请执行。故对郭福全的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》规定，一审裁定：驳回郭福全的起诉。案件受理费50元，予以退回。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
南乐县谷金楼乡政府于2011年11月10日作出谷政处字（2011）1号宅基地纠纷处理决定书，郭福全、崔国修均自认未对该决定书提起行政复议或行政诉讼，故一审认定该决定书已发生效力正确，本院予以确认。郭福全所诉土地已经由南乐县谷金楼乡政府作出决定书，且该决定书已经生效，依据《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》的规定，一审裁定驳回郭福全的起诉并无不当，故本院对郭福全上诉请求不予支持。
综上，郭福全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年八月二十日
代理书记员 张中江
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终1854号上诉人（原审原告）：郭福全，男，1948年3月13日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被上诉人（原审被告）：崔国修，男，1951年4月13日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被告委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。上诉人郭福全因与被上诉人崔国修宅基地使用权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭福全上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判支持郭福全诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。郭福全的宅基是经政府确权的，崔国修在该地上的建筑应当拆除，一审判决适用最高人民法院批复，并认定郭福全应当向行政机关提出申请执行错误。崔国修辩称，1、本案不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》，南乐县谷金楼乡政府处理决定生效后，一方不予履行，应由南乐县谷金楼乡政府申请人民法院强制执行，其不申请执行，郭福全向人民法院申请执行。另依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，土地依法受保护的前提是进行登记，涉案土地未依法进行登记，不属于人民法院管辖范围。2、崔国修使用居住涉案土地已经三十余年，是三十年前集体划分给崔国修使用的宅基地，且郭福全诉请的宅基地面积与崔国修实际使用的宅基地面积不一致，故郭福全的诉讼请求缺乏事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。郭福全向一审法院起诉请求：1、请求崔国修返还侵占郭福全宅基地、东西宽13.3米，南北长17米，并清除地方上所有物品；2、诉讼费由崔国修负担。一审法院认定事实：郭福全、崔国修系同村村民，双方因宅基地使用权发生争议，郭福全申请确权，南乐县谷金楼乡人民政府依法作出谷金楼乡人民政府谷政处字（2011）1号宅基地纠纷处理决定书，决定：“申请人与被申请人争议的宅基地所有权归崔方山固村委会所有，由郭福全使用”。并送达郭福全、崔国修，现谷金楼乡人民政府谷政处字（2011）1号宅基地纠纷处理决定书已经生效。因崔国修拒不履行该决定，郭福全提起诉讼。一审法院认为，郭福全、崔国修因土地使用权发生争议，后郭福全申请确权，南乐县谷金楼乡人民政府依法作出谷政处字（2011）1号宅基地纠纷处理决定书，现该处理决定书已经生效。根据《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》，谷金楼乡人民政府谷政处字（2011）1号宅基地纠纷处理决定书生效后，崔国修不履行，郭福全不应以民事侵权向人民法院起诉，其可以向行政机关提出申请执行。故对郭福全的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》规定，一审裁定：驳回郭福全的起诉。案件受理费50元，予以退回。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。南乐县谷金楼乡政府于2011年11月10日作出谷政处字（2011）1号宅基地纠纷处理决定书，郭福全、崔国修均自认未对该决定书提起行政复议或行政诉讼，故一审认定该决定书已发生效力正确，本院予以确认。郭福全所诉土地已经由南乐县谷金楼乡政府作出决定书，且该决定书已经生效，依据《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》的规定，一审裁定驳回郭福全的起诉并无不当，故本院对郭福全上诉请求不予支持。综上，郭福全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  马艳芳审 判 员  李 辉二〇一八年八月二十日代理书记员  张中江
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1090号
原告泉州众志金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道办事处华侨经济开发区滨水路中段。
法定代表人黄钟敬，董事长。
委托代理人陈燕云、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告奇台县凯禹源矿业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城城西工业园区。
法定代表人汤金龙。
被告汤金龙，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告泉州众志金刚石工具有限公司（以下简称众志公司）诉被告奇台县凯禹源矿业开发有限公司（以下简称奇台公司）、汤金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕云到庭参加诉讼，被告奇台公司、汤金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众志公司诉称，原、被告素有业务往来，截至2013年3月份，被告奇台公司共结欠原告货款人民币335000元，有被告奇台公司盖章确认的欠条为据，被告奇台公司承诺于2013年7月30日付清，事后，被告汤金龙承诺对被告奇台公司结欠的上述货款承担清偿责任，有被告汤金龙在欠条上的签字为据。经原告多次催讨，两被告拒不履行付款义务。请求判决：1.两被告立即支付原告货款335000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告奇台县凯禹源矿业开发有限公司、汤金龙未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。
原告众志公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1．原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明原告的主体适格；
2.被告奇台公司企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告奇台公司的主体资格；
3．身份证一张，证明被告汤金龙的主体适格；
4．欠条一份，证明两被告尚欠原告货款335000元的事实。
本院认为，被告奇台公司、汤金龙未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证及举证期限内举证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告奇台公司多次向原告众志公司购买刀头等货物，被告奇台公司于2013年3月出具欠条一份交原告收执，该欠条载明：今欠原告众志公司货款335000元整，定于2013年7月30日前全部还清。该张欠条下半部文字载明：到2015年1月15日欠原告众志公司货款335000元，今双方协商定于2015年8月30日前全部还清。特立此据，欠款人汤金龙，2015年1月15日。欠款人处有汤金龙的签名并捺指印。欠条上未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准，因两被告未偿付欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告奇台公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告奇台公司交付刀头等货物，被告奇台公司亦应依约向原告支付价款。被告奇台公司结欠原告货款335000元，有被告奇台公司出具的并加盖公司印章的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告汤金龙对该债务承诺于2015年8月30日前全部还清，并在该欠条上欠款人处签名捺指印确认，应视为共同欠款人。故原告要求两被告偿付货款335000元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2015年6月23日）起的逾期付款利息，未违反该规定，本院予以支持。被告奇台县凯禹源矿业开发有限公司、汤金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告奇台县凯禹源矿业开发有限公司、汤金龙应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州众志金刚石工具有限公司货款335000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2015年6月23日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325元，由被告奇台县凯禹源矿业开发有限公司、汤金龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1674号
原告姜顺新，男，汉族，1968年7月18日出生。
委托代理人崔要刚，男，汉族，1978年11月29日出生。
被告段强，具体信息不详。
原告姜顺新诉被�段强劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜顺新诉称：2014年3月16日起至2014年4月23日，原告跟随被告在郑州市二七区桃园路打工，双方约定，被告每天给原告发放工资100元，按月结算。现原告共计出工38天，被告应该向原告支付工资3800元。经原告多次催要，被告给原告出具工资条一份，但还是拖着不予支持。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告工资3800元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜顺新的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告姜顺新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一四年六月十三日
书记员 王 瑜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民一初字第1674号原告姜顺新。委托代理人崔要刚。被告段强，具体信息不详。原告姜顺新诉被告段强劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜顺新诉称：2014年3月16日起至2014年4月23日，原告跟随被告在郑州市二七区桃园路打工，双方约定，被告每天给原告发放工资100元，按月结算。现原告共计出工38天，被告应该向原告支付工资3800元。经原告多次催要，被告给原告出具工资条一份，但还是拖着不予支持。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告工资3800元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜顺新的起诉。案件受理费50元，全部退还原告姜顺新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一四年六月十九日书记员  王 瑜
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初761号
原告曾启志，男，1968年2月4日出生，住陕西省紫阳县。
被告朱成明，男，1964年2月7日出生，住青龙满族自治县。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告曾启志与被告朱成明返还原物纠纷一案中，曾向被告朱成明邮寄送达、直接送达应诉手续，因被告本人长期不在户籍所在地居住，相关手续未能送达被告。本院与原告曾启志联系，让其提供朱成明现在的准确住址。原告曾启志明确表示不能提供。原告曾启志的起诉属于被告不明确，不符合起诉条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾启志的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长城
审 判 员 陈 光
代理审判员 李新颖
二〇一六年八月三日
书 记 员 张宏敏
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0321民初761号原告曾启志，男，1968年2月4日出生，住陕西省紫阳县。被告朱成明，男，1964年2月7日出生，住青龙满族自治县。案由：返还原物纠纷本院在审理原告曾启志与被告朱成明返还原物纠纷一案中，曾向被告朱成明邮寄送达、直接送达应诉手续，因被告本人长期不在户籍所在地居住，相关手续未能送达被告。本院与原告曾启志联系，让其提供朱成明现在的准确住址。原告曾启志明确表示不能提供。原告曾启志的起诉属于被告不明确，不符合起诉条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾启志的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李长城审 判 员  陈 光代理审判员  李新颖二〇一六年八月三日书 记 员  张宏敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终235号
上诉人（原审被告）：芜湖德硕国际贸易有限公司，住所地在安徽省芜湖市鸠江去电子产业园C栋201室。
法定代表人：吴晞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：盐城市镁业机械制造厂，住所地在江苏省建湖县经济开发区明珠路北。
负责人：吴清标，该厂厂长。
上诉人芜湖德硕国际贸易有限公司（以下简称德硕公司）因与被上诉人盐城市镁业机械制造厂（以下简称镁业制造厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初2065号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。
德硕公司上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。本案是因设备购销合同纠纷引起的，应依据该合同项下的履行地或者原审被告住所地确定管辖法院，一审法院裁定认为接收货币方住所地法院为本案管辖法院，割裂了本案购销合同及支付货款的本质联系，违反了民诉法关于管辖的规定，应予撤销。根据本案合同第二条约定，本合同履行地为上海港即上海市宝山区人民法院对本案享有管辖权。另根据被告住所地准则，即安徽省芜湖市鸠江区人民法院亦对本案享有管辖权，为方便诉讼，上诉人请求将本案移送至被告住所地法院即安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案双方当事人对其之间存在买卖合同关系的事实并无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地人民法院或者合同履行地法院对本案均具有管辖权。现镁业制造厂未选择被告住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在一审法院管辖辖区范围内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，镁业制造厂要求德硕公司支付尚欠货款，也即争议标的为给付货币，镁业制造厂为接收货币方，镁业制造厂所在地应为合同履行地，因镁业制造厂所在地为一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，德硕公司的上诉理由不能成立，一审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 赵 阳
二〇一八年七月二十三日
书记员 王凌林
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终235号上诉人（原审被告）：芜湖德硕国际贸易有限公司，住所地在安徽省芜湖市鸠江去电子产业园C栋201室。法定代表人：吴晞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：盐城市镁业机械制造厂，住所地在江苏省建湖县经济开发区明珠路北。负责人：吴清标，该厂厂长。上诉人芜湖德硕国际贸易有限公司（以下简称德硕公司）因与被上诉人盐城市镁业机械制造厂（以下简称镁业制造厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初2065号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。德硕公司上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。本案是因设备购销合同纠纷引起的，应依据该合同项下的履行地或者原审被告住所地确定管辖法院，一审法院裁定认为接收货币方住所地法院为本案管辖法院，割裂了本案购销合同及支付货款的本质联系，违反了民诉法关于管辖的规定，应予撤销。根据本案合同第二条约定，本合同履行地为上海港即上海市宝山区人民法院对本案享有管辖权。另根据被告住所地准则，即安徽省芜湖市鸠江区人民法院亦对本案享有管辖权，为方便诉讼，上诉人请求将本案移送至被告住所地法院即安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。本院经审查认为：本案双方当事人对其之间存在买卖合同关系的事实并无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地人民法院或者合同履行地法院对本案均具有管辖权。现镁业制造厂未选择被告住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在一审法院管辖辖区范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，镁业制造厂要求德硕公司支付尚欠货款，也即争议标的为给付货币，镁业制造厂为接收货币方，镁业制造厂所在地应为合同履行地，因镁业制造厂所在地为一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，德硕公司的上诉理由不能成立，一审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  胥 霞审判员  赵 阳二〇一八年七月二十三日书记员  王凌林
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终385号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：曲龙飞，男，1994年6月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人曲龙飞商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担697元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算（8天）。
曲龙飞辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
曲龙飞向一审法院提出诉讼请求:要求住宅开发公司支付逾期交房违约金，自2017.2.1到实际交房之日（2017.8.9）共189天，按照已交房款（房款和地下室款）的日万分之二计算。
一审法院认定事实：2016年12月12日，曲龙飞与住宅开发公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：曲龙飞购买住宅开发公司开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元12层1203号房，建筑面积118.53平方米（不包含地下室面积），每平方米3680元，总金额共436190元。付款方式约定为2016年12月12日交纳226190元，2017年2月12日前以商业贷款支付210000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之2的违约金。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，曲龙飞支付了主合同约定的房款436190元，并按约支付了地下室房款30000元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。2017年8月9日，住宅开发公司将房屋交付给曲龙飞。住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
一审法院认为，曲龙飞与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。曲龙飞依合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，但未按合同约定时间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故曲龙飞主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于曲龙飞主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间，故曲龙飞主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的曲龙飞已交付房款466190元的日万分之二计算违约金至2017年8月9日为189天，计算为：466190元×0.0002×189天=17621.98元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付曲龙飞逾期交房违约金17621.98元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与曲龙飞签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，曲龙飞按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知曲龙飞。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知曲龙飞的义务。故住宅开发公司的“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 水漪荷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第990号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人董云初，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告韩见伟，农民。
委托代理人郭庆，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告刘晓云，现下落不明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告韩见伟、刘晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人董云初，被告韩见伟及其委托代理人郭庆到庭参加诉讼。被告刘晓云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告韩见伟因加工铝合金门窗，由被告刘晓云与孙希顺（已死亡）提供连带责任担保保证，于2010年3月6日向我行借款8万元，2012年2月20日到期。该借款到期后，经我社多次催收，被告至今未还。现诉请法院依法判令二被告偿还所欠借款本金80000元，利息4954.88元（计算至2012年6月20日），并归还该借款至结清日之间的利息，诉讼费用由二被告负担。
被告韩见伟辩称，借款属实，现无力偿还。
被告刘晓云未答辩。
经审理查明，2010年3月2日，被告韩见伟与刘晓云、孙希顺（已死亡）自愿组成联保小组，与原告签订个体工商户最高额借款保证合同，约定在2010年3月2日至2012年3月1日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。其中被告韩见伟的最高贷款余额为80000元。合同签订后，被告韩见伟于2010年3月6日向原告借款80000元，双方约定借款于2012年2月20日到期，期内月利率为8.775‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。该笔借款到期后，二被告均未履行还本付息义务，形成纠纷。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告韩见伟之妻王晓丽的诉讼。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，个体工商户最高额借款保证合同、贷款凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告韩见伟、刘晓云、孙希顺签订的个体工商户最高额借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在联保期间内被告韩见伟经被告刘晓云与孙希顺担保向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告韩见伟偿还借款本息，被告刘晓云承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告刘晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。原告自愿申请撤回对王晓丽的诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩见伟偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息4954.88元（计算至2012年6月20日），共计84954.88元，并按合同约定利率支付自2012年6月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘晓云对被告韩见伟的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘晓云承担保证责任后，有权向被告韩见伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，公告费600元，共计2524元，由被告韩见伟、刘晓云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 朱俊玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00462号
原告：张某，女，1949年2月13日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：杨某，男，1947年4月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 孙 雨
二〇一三年五月二十三日
书记员 司家佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终169号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖志明，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人肖志明，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人肖志明及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4222号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费1143元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第190号
申请人奉先华。
被申请人刘日。
被申请人李琼。
申请人奉先华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月7日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李琼名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人奉先华已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人奉先华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人朱李琼名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1890号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人金辉，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）马山峰，男，汉族，1973年7月29日生，住开封市禹王台区。
被上诉人（原审被告）武进喜，男，汉族，1978年12月17日生，住开封市鼓楼区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人马山峰、武进喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院(2018)豫0205民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财险郑州支公司上诉请求：1、肇事车辆受到损害后经我公司定损，受损零部件及工时费共计定损金额为5550元，不包括评估报告上的“EV电池组”。该车系混合动力车，电池费用较高，更换电池与事故发生没有关联性，故该部分费用不应由保险公司承担。2、根据保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费，原审判决我公司承担鉴定费与条款约定不符。故请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人马山峰答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人武进喜答辩称，同意保险公司的意见。
张博向原审法院起诉请求：1、判令人寿财险郑州支公司、武进喜赔偿马山峰车损10287.5元、评估费600元，共计10887.5元。2、诉讼费由人寿财险郑州支公司、武进喜承担。
原审法院经审理查明，2017年2月12日10时30分许，马山峰驾驶豫Ｂ×××××号车行至开封市××路××向东200米处调头转弯时与武进喜驾驶豫Ｂ×××××车由西向东直行时发生两车碰撞的交通事故，造成两车不同程度的损坏。
2017年2月14日，开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，此次事故马山峰驾车转弯调头未确保安全负该事故主要责任，武进喜驾车未确保安全负事故次要责任。2018年1月29日，经开封市天元价格评估咨询有限公司评估，豫Ｂ×××××号轿车的直接价值损失为29625元。鉴定费为2000元。
豫Ｂ×××××号在人寿财险郑州支公司投有机动车交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险(含不计免赔率险)，保险期限均自2016年5月26日0时起至2017年5月25日24时止。
原审法院认为，公安部门做出的事故认定，可以作为确认事故责任的依据。马山峰要求人寿财险郑州支公司、武进喜承担事故责任的30%，予以准许。豫Ｂ×××××号车在人寿财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任保险(含不计免赔率)，且该事故发生在保险期间内，人寿财险郑州支公司作为承保单位，根据法律规定，应当在各保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由武进喜承担。
人寿财险郑州支公司辩称，评估结论第4页中第三项“EV电池组”和本次交通事故没有关联性。并且对更换电池组是否和本次事故之间有无关联性提出鉴定申请，经审查，其提出的鉴定申请的事项对证明待证事实无意义，对其申请不予准许。故对其辩称不予采信。
车损费10287.5元、鉴定费600元，合计10887.5元，由人寿财险郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付，剩余8887.5元在第三者责任保险限额内赔付。鉴于人寿财险郑州支公司已对马山峰的损失进行了足额赔偿，故对马山峰要武进喜承担赔偿责任的请求，不再支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审法院判决：一、判决生效后五日内，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿马山峰车损费10287.5元、鉴定费600元，合计10887.5元；二、驳回马山峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由武进喜负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，马山峰车辆因交通事故受损，保险公司依法应当在保险赔付范围内对马山峰遭受的损失承担赔偿责任。原审中经法院委托对马山峰受损车辆进行评估鉴定，该鉴定程序合法，原审法院据此认定马山峰的损失并无不当。人寿财险郑州支公司称不应赔偿车辆电池损失的理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费问题。依照相关法律规定为查明保险事故所产生的必要费用均应由保险公司承担，且正因为本次交通事故造成马山峰车辆受损，才导致本案诉讼的发生，故因此产生的鉴定费依法应当人寿财险郑州支公司承担。故其称不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉敏
审判员 葛瑞萍
审判员 段军英
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭书含
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0367号
原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社，住所地徐州市云龙区潘塘惠民花园。
负责人李胜旗，该社主任。
委托代理人王继军。
被告刘朝亮。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社诉被告刘朝亮借款合同纠纷一案过程中，原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘朝亮的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告铜山县农村信用合作联社潘塘信用社负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 孟大庆
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘明珠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终3644号
上诉人（原审被告）：刘兆勇，男，汉族，1978年1月24日生，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：姚信荣，男，汉族，1976年1月28日生，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：黄后书，江苏新苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成蹊，江苏新苑律师事务所实习律师。
上诉人刘兆勇因与被上诉人姚信荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘兆勇提出上诉请求：撤销一审判决，发回原审法院重审。事实与理由：刘兆勇是案涉工程的帮办，所签写的欠据是对供货事实的确认，但刘兆勇与案涉工程的关系没有理顺。姚信荣应向案涉工程实际施工人主张债权，与刘兆勇无涉。一审判决刘兆勇承担还款义务错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
姚信荣答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审中上诉人对欠款事实已经认可。被上诉人与盐城亚邦物流中心有限公司以及第三人没有任何关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
姚信荣向一审法院起诉请求：刘兆勇给付货款228630元，并自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率承担利息。
一审法院认定事实：2015年初，刘兆勇因承接工程需要向姚信荣购买砖渣。同年2月17日经双方结账，刘兆勇尚欠姚信荣货款228630元，并出具欠条一份，载明：今欠到姚信荣亚邦二期市政工程砖渣余款人民币贰拾贰万捌仟陆佰叁拾元整。嗣后，经姚信荣多次催要，刘兆勇于2017年8月1日给付姚信荣22000元，余款至今未付。为此，姚信荣遂向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。刘兆勇向姚信荣购买砖渣后，未及时付清货款，引起讼争，应承担全部违约责任，姚信荣要求刘兆勇立即给付尚欠货款并承担逾期付款利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院遂判决：刘兆勇于判决生效后十日内给付姚信荣货款人民币206630元，并自2018年1月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取2365元，由姚信荣负担175元，刘兆勇负担2190元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘兆勇提供的两份证据均与本案无直接关联性，本院不予认定。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：案涉款项应当由刘兆勇支付还是由工程的实际施工人支付。
本院认为，案涉砖渣的买卖业务系刘兆勇与姚信荣联系洽谈，经对账后就所欠的货款也是刘兆勇以个人名义所打，已支付的货款也是其个人所支付，姚信荣所知晓与认可的合同相对方就是刘兆勇个人，并没有证据证明刘兆勇是以施工单位或实际施工人的名义与姚信荣发生往来，故其主张姚信荣应当向实际施工人主张货款的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4730元，由刘兆勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年九月十日
书记员 朱 滢
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终1122号
上诉人(原审被告)：胡学军，男，1971年5月30日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)：黄勇民，男，1963年8月29日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：郑金梅，女，1960年9月9日生，汉族，住长葛市。系原告黄勇民之妻。特别授权。
原审被告：李国宏，男，1969年5月5日生，汉族，住长葛市。
原审被告：丁志红，女，1970年9月29日生，汉族，住长葛市。
上诉人胡学军因与被上诉人黄勇民、原审被告李国宏、丁志红民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡学军的委托代理人连迎宾，被上诉人黄勇民的委托代理人郑金梅到庭参加诉讼。原审被告李国宏、丁志红经本院依法传唤，无正当李理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人胡学军上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、依法改判驳回被上诉人黄勇军的诉讼请求。3、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审已查明郑金梅系黄勇民妻子，黄萌系黄勇民儿子。这笔借款实际上是经郑金梅之手办理的，借钱还钱都是由郑金梅负责。上诉人分两次偿还的10万元本金及9000元利息，都是根据郑金梅指示偿还。因黄勇民、郑金梅和黄萌是一家人，所以不管这109000元还给谁，都说明上诉人已经偿还了借款本金及利息。
被上诉人黄勇民辩称，胡学军借款的支付与还款是通过中间人郑金梅进行的，胡学军借款均是现金，还款是通过银行支付部分借款本息还清后，借款人均抽回了原借条。上诉人除涉本案借款外，还通过郑金梅借有其他款项，已还清本息的部分胡学军均抽回了原借条。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李国宏、丁志红未答辩。
被上诉人黄勇民向原审法院起诉请求：请求法院判令三被告立即归还原告黄勇民借款10万元并支付自2014年4月16日起按月息2分计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2014年4月16日，被告胡学军从原告黄勇民处借款10万元，约定月息2%，并出具借条一份。被告李国宏在借条的保证人处签名为该笔借款提供担保。后原告黄勇民催要借款未得，于2017年1月19日诉至该院。
被告胡学军与被告丁志红于1992年6月2日登记结婚，2014年9月22日以结婚证遗失为由补领了结婚证。
原审法院认为，原告黄勇民与被告胡学军、李国宏的保证借款关系合法有效，应受法律保护。被告胡学军在本案所举证的时间顺序，是先还9000元利息，再分两次各还5万元本金。即被告胡学军在借款的第45日即先支付四个半月利息9000元，与常理不符；总还款109000元就还清本案借款本息与事实不符，对上述矛盾被告胡学军并未给予合理解释；本案的原、被告之间除本案外还有其他经济往来，并且被告胡学军通过原告黄勇民之妻郑金梅还向其他人有借款。故被告胡学军在本案中所举证只能证明其支付给郑金梅及黄萌有款，不足以证明是偿还原告黄勇民本案的借款。故被告胡学军所举证不能证明其已还清了本案借款本息。被告胡学军与被告李国宏未依约还清借款本息，应当承担本案还款及担保责任，原告黄勇民的诉讼请求该院予以支持。被告丁志红与被告胡学军系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，其均未举证证明本案借款系被告胡学军用于个人目的、债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的等情形，本案借款应属夫妻共同债务，应由被告胡学军与被告丁志红共同承担偿还责任。故原告黄勇民要求被告丁志红共同偿还债务的诉讼请求该院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡学军、丁志红于本判决生效后十日内给付原告黄勇民借款10万元及利息（利息从2014年4月16日起按月利率2%计算到付清欠款之日止）。二、被告李国宏对上述欠款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告胡学军、丁志红追偿。本案受理费2300元，由被告胡学军、李国宏、丁志红负担。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案借款是否已经偿还完毕。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张已偿还了本案借款本金及利息，但其所举证只能证明其支付给郑金梅及黄萌有款，不足以证明是偿还本案的借款。且上诉人与郑金梅之间还有其他借款，上诉人对其所举还款证据的矛盾之处又未给予合理解释，故应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年五月二日
书 记 员 李永慧
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终1122号上诉人(原审被告)：胡学军，男，1971年5月30日生，汉族，住长葛市。委托代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告)：黄勇民，男，1963年8月29日生，汉族，住长葛市。委托代理人：郑金梅，女，1960年9月9日生，汉族，住长葛市。系原告黄勇民之妻。特别授权。原审被告：李国宏，男，1969年5月5日生，汉族，住长葛市。原审被告：丁志红，女，1970年9月29日生，汉族，住长葛市。上诉人胡学军因与被上诉人黄勇民、原审被告李国宏、丁志红民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡学军的委托代理人连迎宾，被上诉人黄勇民的委托代理人郑金梅到庭参加诉讼。原审被告李国宏、丁志红经本院依法传唤，无正当李理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人胡学军上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、依法改判驳回被上诉人黄勇军的诉讼请求。3、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审已查明郑金梅系黄勇民妻子，黄萌系黄勇民儿子。这笔借款实际上是经郑金梅之手办理的，借钱还钱都是由郑金梅负责。上诉人分两次偿还的10万元本金及9000元利息，都是根据郑金梅指示偿还。因黄勇民、郑金梅和黄萌是一家人，所以不管这109000元还给谁，都说明上诉人已经偿还了借款本金及利息。被上诉人黄勇民辩称，胡学军借款的支付与还款是通过中间人郑金梅进行的，胡学军借款均是现金，还款是通过银行支付部分借款本息还清后，借款人均抽回了原借条。上诉人除涉本案借款外，还通过郑金梅借有其他款项，已还清本息的部分胡学军均抽回了原借条。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李国宏、丁志红未答辩。被上诉人黄勇民向原审法院起诉请求：请求法院判令三被告立即归还原告黄勇民借款10万元并支付自2014年4月16日起按月息2分计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明，2014年4月16日，被告胡学军从原告黄勇民处借款10万元，约定月息2%，并出具借条一份。被告李国宏在借条的保证人处签名为该笔借款提供担保。后原告黄勇民催要借款未得，于2017年1月19日诉至该院。被告胡学军与被告丁志红于1992年6月2日登记结婚，2014年9月22日以结婚证遗失为由补领了结婚证。原审法院认为，原告黄勇民与被告胡学军、李国宏的保证借款关系合法有效，应受法律保护。被告胡学军在本案所举证的时间顺序，是先还9000元利息，再分两次各还5万元本金。即被告胡学军在借款的第45日即先支付四个半月利息9000元，与常理不符；总还款109000元就还清本案借款本息与事实不符，对上述矛盾被告胡学军并未给予合理解释；本案的原、被告之间除本案外还有其他经济往来，并且被告胡学军通过原告黄勇民之妻郑金梅还向其他人有借款。故被告胡学军在本案中所举证只能证明其支付给郑金梅及黄萌有款，不足以证明是偿还原告黄勇民本案的借款。故被告胡学军所举证不能证明其已还清了本案借款本息。被告胡学军与被告李国宏未依约还清借款本息，应当承担本案还款及担保责任，原告黄勇民的诉讼请求该院予以支持。被告丁志红与被告胡学军系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，其均未举证证明本案借款系被告胡学军用于个人目的、债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的等情形，本案借款应属夫妻共同债务，应由被告胡学军与被告丁志红共同承担偿还责任。故原告黄勇民要求被告丁志红共同偿还债务的诉讼请求该院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡学军、丁志红于本判决生效后十日内给付原告黄勇民借款10万元及利息（利息从2014年4月16日起按月利率2%计算到付清欠款之日止）。二、被告李国宏对上述欠款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告胡学军、丁志红追偿。本案受理费2300元，由被告胡学军、李国宏、丁志红负担。各方当事人在二审中均无新的证据出示。根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案借款是否已经偿还完毕。二审查明的事实与原审一致。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张已偿还了本案借款本金及利息，但其所举证只能证明其支付给郑金梅及黄萌有款，不足以证明是偿还本案的借款。且上诉人与郑金梅之间还有其他借款，上诉人对其所举还款证据的矛盾之处又未给予合理解释，故应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年五月二日书 记 员  李永慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01135号
原告徐翠华。
被告钱泉。
本院受理的原告徐翠华与被告钱泉追索劳动报酬一案，原告徐翠华于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐翠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐翠华撤回起诉。
减半后案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元由原告徐翠华负担（已付）。
。
审判员 王瑞生
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 黎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2752号
上诉人（原审原告）：梁风娥，女，1960年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾文峰，男，1952年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：吴爱华，女，1983年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。
上诉人梁风娥与被上诉人贾文峰、吴爱华民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院(2018）豫0506民初190民事判决，向本院提起上诉。上诉人梁风娥及其委托诉讼代理人刘树斌和被上诉人贾文峰、吴爱华及其委托诉讼代理人付海军、郭安平到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市龙安区人民法院(2018）豫0506民初190民事判决；
本案发回河南省安阳市龙安区人民法院。
上诉人梁风娥预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏雪冉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终3129号
上诉人（原审被告）:平顶山市第三中学，住所地河南省平顶山市卫东区矿工路**号。
法定代表人：杜均珩，校长。
委托诉讼代理人：文宏亮，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汤国欣，男，1948年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人平顶山市第三中学因与被上诉人王耀华买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初1403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平顶山市第三中学委托诉讼代理人文宏亮，被上诉人汤国欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市第三中学上诉请求：1、请求撤销（2018)豫0403民初1403号判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审的案件审理费由汤国欣承担。事实与理由：1、经过一审汤国欣、平顶山市第三中学出示证据及当庭陈述质证，本案纠纷清楚明白的属于集资建房和房改过程中产生的纠纷，没有任何证据显示本案汤国欣、平顶山市第三中学之间有买卖合同关系。一审判决将属于历史遗留的落实房改政策性质的争议，认定为买卖合同纠纷明显有误，超出了人民法院民事管辖的范围；2、汤国欣1995年交了集资款，1996年6月6日房管部门确定了房改实际售价，1997年年底进行了一次部分退款，1997年12月份平顶山�第三中学新领导班子上任后，明确表示不承担退款责任。由此可知，汤国欣权利受到损害事实发生时间为1996年6月6日，知道权利受到损害的时间是1997年底。一审将计算诉讼时效的时间点认定为2001年二次房改缴纳剩余20%产权房款的吋间有误，现汤国欣于2018年3月进行起诉，已经超出诉讼时效二十年的规定；3、平顶山市第三中学依据自己的经济状况完成了单位出资，剩余所需资金由汤国欣在内的职工共同集资，房屋建成，三方出资均已经用完，故汤国欣要求平顶山市第三中学返还集资款没有依据。
汤国欣答辩称：一审法院认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
汤国欣向一审法院起诉请求：1.要求法院帮汤国欣讨回平顶山市第三中学迟迟不肯退还汤国欣三三制家属房多交的房款共八千多元（精确数字由学校保�的账目可查）；2.本案诉讼费用由平顶山市第三中学承担。
一审法院认定事实：1995年汤国欣参加平顶山市第三中学组织的集资建房，汤国欣于1995年10月9日向平顶山市第三中学缴纳建房集资款20000元，后于1995年10月25日缴纳5000元。汤国欣所分得房屋扣除汤国欣工龄折合部分后实际售价14384.83元，原告取得该房屋80%产权。后平顶山市第三中学退还给汤国欣2000元，剩余款项双方并未核算。汤国欣于2001年4月29日缴纳5431元取得该房剩余20%产权。后汤国欣不断向平顶山市第三中学讨要剩余款项，2018年5月17日，原退休校长冯师海出具情况说明，证明冯师海就任校长时于1997年底退还了部分老师集资款82000元，由于当时学校一次性退还有困难，准备在98年底春节前第二次退还，钱已筹备就绪因冯师海的调离，至今未能退还，该退款事项经历多任领导均未能解决，故汤国欣诉至本院。
一审法院认为，汤国欣通过平顶山市第三中学参加房改分房，并向平顶山市第三中学缴纳建房集资款项，汤国欣、平顶山市第三中学之间已经形成买卖合同关系。汤国欣预交的建房集资款项尚有剩余，平顶山市第三中学应予返还。平顶山市第三中学关于汤国欣诉讼主体不适格、本案不属于人民法院管辖的答辩意见因平顶山市第三中学、汤国欣属平等主体之间的民事法律关系故其辩称不能成立。汤国欣向平顶山市第三中学缴纳建房集资款项后双方并未共同对剩余款项进行具体核算，且汤国欣十几年来不断向平顶山市第三中学讨要剩余款项，诉讼时效应从知道或者应当知道时开始计算，故本案应从汤国欣2001年缴纳房改房款时起计算，且时任校长冯师海在任时将该退房款已准备好，后发放时被调离，造成房款未退，故平顶山市第三中学关于本�已经超过诉讼时效的答辩意见不能成立。根据本案庭审查明的事实，平顶山市第三中学应予返还的款项数额为8615.17元（预交款项25000元-房屋实际售价14384.83元-被告已退还2000元=8615.17元），因此，汤国欣要求平顶山市第三中学返还剩余建房集资款项的诉讼请求应予得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平顶山市第三中学于本判决生效后十日内返还汤国欣建房集资款项8615.17元。二、驳回汤国欣的其他诉讼请求。如果未按本判决书第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由平顶山市第三中学承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，汤国欣通过平顶山市第三中学参加房改分房，汤国欣缴纳购房款，平顶山市第三中学交付集资房，该行为已经形成了房屋买卖关系，平顶山市第三中学上诉称本案超过人民法院民事管辖范围的理由，不能成立，本院不予采信；汤国欣向平顶山市第三中学缴纳建房集资款项后双方并未共同对剩余款项进行具体核算，汤国欣十几年来不断向平顶山市第三中学讨要剩余款项，诉讼时效应从知道或者应当知道时开始计算，根据平顶山市第三中学编纂的校志及时任校长冯师海的当庭陈述，冯师海于1999年元月份调离该校，平顶山市第三中学对此事实未与否认。故平顶山市第三中学上诉称本案已超过诉讼时效的理由，本院亦不予采信；根据公平原则，平顶山市第三中学多收取的购房款，应当退还汤国欣，一审法院依据双方提交的证据，判令平顶山市第三中学返还汤国欣8615.17元购房款并无不当，本院予以确认。
综上所述，平顶山市第三中学的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平顶山市第三中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
二〇一八年九月十六日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初32号
原告张某某，女，1956年6月13日出生，汉族。
委托代理人王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被告赵某某，女，1964年5月10日出生，汉族。
委托代理人蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告毛某某，男，1985年12月24日出生，汉族。
被告毛某，女，1990年8月16日出生，汉族。
二被告共同委托代理人王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某、毛某某、毛某追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费258元，减半由原告张某某负担。
审判员 孙学乐
二〇一六年三月十八日
书记员 马 虹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00310-1号
申请执行人曹永锋，男，1975年2月28日生，汉族。
被执行人任志青，女，1982年4月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00030号民事判决，于2013年1月16日向被执行人任志青发出执行通知书，责令其于三日内支付案款27800元及逾期利息、诉讼费150元、执行费319元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任志青的银行存款28269元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 朱江平
二〇一三年三月十八日
书记员 苏 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00310-1号
申请执行人曹XX，男，1975年2月28日生，汉族。
被执行人任XX，女，1982年4月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹XX与被执行人任XX离婚纠纷一案中，申请执行人曹XX依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00030号民事判决向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 朱江平
二〇一三年五月二十三日
书记员 苏 敏
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00222号
罪犯郭小义，男，1991年01月24日出生，汉族，贵州省织金县人，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2013年10月30日作出(2013)浙杭刑初字第177号刑事判决，以被告人郭小义犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人郭小义不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年03月19日以（2013）浙刑一终字第257号刑事判决书，改判被告人郭小义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年05月13日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯郭小义在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郭小义因犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。本院依法改判被告人郭小义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，于2014年04月15日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯郭小义确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯郭小义在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭小义的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚 聪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初117号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：丁亮，职务：董事长。
委托代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告：柘城县东方世纪生活广场，住所地：柘城县。经营者：吕付元。
被告：郯城县明义食品有限公司，住所地：郯城县。经营者：李明义。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告柘城县东方世纪生活广场及郯城县明义食品有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。本案在审理过程中，原告于2018年4月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十六日
书记员 李登攀
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第681号
原告肖志彬。
被告高焕旭。
被告郭涛。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银唐山中心支公司），
地址：唐山市路北区富康道3号底商。
负责人马锦玲，系经理。
委托代理人杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
原告肖志彬与被告高焕旭、郭涛、中银唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告肖志彬、被告中银唐山中心支公司的委托代理人杨荣华到庭参加诉讼，被告高焕旭、郭涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志彬诉称，2014年10月5日9时许，被告郭涛驾驶被告高焕旭所有的冀B×××××号轿车在玉田县玉禧楼小区院内由西向东倒车过程中，撞头西尾东停放的原告驾驶的其所有的冀B×××××号轿车，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定被告郭涛负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定损失为15900元，开支公估费600元。冀B×××××号轿车在被告中银唐山中心支公司投保了责任限额为30万元机动车第三者责任保险和交强险，事故发生在保险期间。原告起诉要求被告赔偿损失16500元。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书，肖志彬的行驶证、驾驶证、焕旭的行驶证、郭涛的行驶证、强制险保险单、机动车第三者责任保险单复印件。
2、公估报告一份，冀B×××××号轿车实际估损金额为15900元。
4、公估费票据一张，金额为600元。
5、冀B×××××号轿车修理费票据二张，金额合计为16000元。
被告高焕旭、郭涛未作辩称，亦未向本院提交证据。
本院对郭涛进行了调查，其陈述借用高焕旭的车辆中与原告发生了交通事故。
被告中银唐山中心支公司辩称，在被保险人驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证齐全的情况下，在保险范围和限额内予以赔偿，如果被保险人存在饮酒等责任免除的情况，被告不予赔偿。诉讼费、鉴定费、公估费不应由被告承担，原告的车损应提交正式发票，否侧应扣减17%的增税。
被告中�唐山中心支公司的质证意见：对原告的证据1无异议，对公估报告不认可，要求重新鉴定，公估费用属于理赔范围，对修车费票据不认可。
经审理查明，2014年10月5日9时许，被告郭涛驾驶冀B×××××号轿车在事故地点由西向东倒车过程中，撞头西尾东停放的原告肖志彬驾驶的冀B×××××号轿车，致原告车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定被告郭涛负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定损失为15900元，开支鉴定费600元。被告郭涛驾驶的冀B×××××号轿车在被告中银唐山中心支公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额300000元，事故发生在两个保险合同约定的保险期间。
上述事实有当事人陈述、提供的证据予以证实。
本院认为，被告郭涛倒车撞原告肖志彬驾驶的车辆，应负事故的全部责任，因被告郭涛驾驶的机动车在被告中银唐山中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在两份保险合同约定的保险期间，对原告的损失应先由被告中银唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，原告的损失超出交强险的部分，应由被告中银唐山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告。被告申请重新鉴定，但未提交反驳的证据，本院不予准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第十七条第二款“对保险合同中免除保险�责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者确说明的，该条款不产生效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：（无缺席判决条款）
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告肖志彬车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被�中银保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告肖志彬车辆损失13900元、鉴定费600元，合计14500元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告郭涛负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年三月十六日
书 记 员 边玉凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2848号
罪犯何建波，男，1975年9月1日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2010年3月29日作出（2010）安居刑初字第36号刑事判决，以被告人何建波犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑10年6个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）遂中刑终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2009年3月20日止于2019年9月19日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何建波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何建波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何建波减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二○一八年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社民二金初字第024号
原告：王保兰，女，现年65岁。
委托代理人：王金让，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市车站路与卧龙路交叉口东北角恩大商务酒店第六层。
负责人：何强，任总经理。
委托代理人：陈笛，该支公司工作人员。
委托代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。
原告王保兰因与被告中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人民寿险南阳中支公司）人身保险合同纠纷一案，于2013年7月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保兰的委托代理人王金让、被告的委托代理人陈笛、李树敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与靳立方系夫妻关系，夫妻双方先后三次经中国邮政储蓄银行社旗县城郊乡储蓄所在被告公司分别于2009年2月16日、2011年3月26日和2011年5月30日投保《金鼎富贵两全保险（分红型）》。三次共交纳保险费为60000元，基本保险金额为10650元、21300元和31950元。2011年8月17日，原告之夫靳立方发生交通意外，经抢救无效死亡，按照保险合同约定被保险人因遭受意外伤害导致身故或全残，保险公司应当按照基本保险金额的2倍赔偿。就赔偿事宜双方协议不成，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿金及分红款共计130000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、投保单、保险单、收费收据各三份。证明：2009年2月16日靳立方投保被告的“人保寿金鼎富贵两全保险（分红型）”险种，交保险费30000，基本保险金额为31950元，保险期5年；2011年3月26日、2011年5月30日，王保兰两次投保被告的前述险种，交保险费10000元和20000元，基本保险金额分别为10650元、21300元，保险期间均为5年，被保险人为靳立方。
2、方城县公安局交警大队出具的事故认定书，证明靳立方发生交通事故的时间、地点、经过及双方应承担的事故责任等；社旗县公安局城郊派出所出具的靳立方死亡证明，证实2011年8月17日靳立方因道路交通事故死亡；社旗县城郊乡双庄村委出具的情况说明及靳青松、靳青全出具的声明，证实靳立方家庭成员只妻子王保兰、两个儿子靳青松、靳青全，两个儿子均表示放弃继承保险受益。
3、身份证复印件四份，证明靳立方、王保兰、靳青松、靳青全的基本情况；原告在网上下载的人寿保险金鼎富贵两全保险（分红型）合同条款，证明被告应当按照保险合同约定按基本保险金额的2倍给付保险赔偿金。
被告辩称：被保险人靳立方发生交通事故时无驾驶证，根据保险合同约定，被告不承担保险责任；保险人在签订合同时对免责条款进行了特别提示；应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，向法庭提交了以下证据：
1、投保单、投保提示各三份，用以证明被告已对投保人就免责条款进行了书面说明。
2、保险合同条款一份，用以证明2.5项条款责任免除包含无证驾驶。
经庭审质证，被告对原告第1组证据无异议，但认为保险金额应为127800元，对第2组证据中靳青松、靳青全的声明的真实性有异议，对该组其他证据无异议，对第3组证据无异议。原告对被告2组证据无异议，对第1组证据有异议，认为均系复印件，不符合证据要求，部分内容有修改，原告所持担保单上“投保人声明”栏内没有填写内容，而被告所持投保单上该栏内有手写内容，显然是被告事后添加的，投保单及投保提示上面没有免责条款的具体内容。本院经复核靳青松、靳青全，该二人对其声明的真实性予以证实，故本院对原告1-3组证据、对被告第2组证据的证明效力予以确认，被告第1组证据均系复印件，不符合证据的要求，且重要内容与原告证据不一致，显系事后添加，故本院对被告第2组证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：2009年2月16日，原告王保兰的丈夫靳立方在中国邮政储蓄银行社旗县城郊乡储蓄所投保了被告公司设立的“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）”，该保险的保险费为30000元，基本保险金额31950元，保险期满日为2014年2月16日。2011年3月26日、2011年5月30日，原告王保兰分两次在上述储蓄所投保被告的上述保险险种，交保险费10000元和20000元，基本保险金额分别为10650元和21300元，保险期间均为5年，被保险人均为靳立方。该合同约定，被保险人遭受意外伤害导致身故或全残，赔付2倍基本保险金额。但该保险条款又约定被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故或全残的，保险人不承担保险责任，但该保险条款全文，并无投保人或被保险人签字的内容。2011年8月17日，靳立方无证驾驶无牌照三轮摩托车在方城县境内发生交通事故，造成靳立方受伤、经抢救无效死亡。现原告王保兰作为投保该保险的法定受益人和法定继承人，要求被告赔偿靳立方的意外身故保险金及保险红利，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告王保兰及其丈夫靳立方投保了被告公司设立的“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）”，该合同合法有效，双方应按诚实信用原则各自履行义务。现靳立方因意外事故死亡，被告人民寿险南阳中支公司理应按照该保险合同约定向原告赔付2倍基本保险金及红利。该保险条款约定被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故或全残的，保险人不承担保险责任，其内容应属免除保险人应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的规定，保险人除应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本案中，投保单、保险单及投保提示上面均没有免责条款的具体内容，而保险条款无投保人或被保险人签字，因此，保险人即被告不能证实关于该免除保险人责任的条款已向投保人作出了提示和明确说明，故该条款对被保险人和投保人不产生法律效力。原告的诉讼请求合法，应予支持。关于原告请求的保险红利，应以被告计算的数额给付。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王保兰保险赔偿金127800元及保险红利（红利数额以被告计算为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康运生
审 判 员 宋士伟
人民陪审员 石国宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李冬果
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终13号
上诉人（原审被告）章英，女，1989年2月20日出生，住湖南省长沙县.
被上诉人（原审原告）通道格润新能源有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县溪口镇联团村新塘湾组。
法定代表人周欣琳，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）石未波，湖南指南律师事务所律师，执业证号14312201310721003。
原审被告湖南恒邦物流有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路与曲塘路交汇处。
法定代表人刘小成，该公司执行董事。
上诉人章英因与被上诉人通道格润新能源有限公司、原审被告湖南恒邦物流有限公司运输合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省通道侗族自治县人民法院经审查认为，原告通道格润新能源有限公司与被告湖南恒邦物流有限公司、章英之间虽未签订任何形式的书面合同，但原告通道格润新能源有限公司与被告湖南恒邦物流有限公司的员工章英双方通过电话达成了运输合同口头协议（有微信聊天记录为证），约定由被告章英负责原告通道格润新能源有限公司的货物托运事宜，由始发地天津市静海县大邱庄运往目的地湖南省怀化市通道侗族自治县杉木桥乡联团村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案运输合同的目的地是湖南省怀化市通道侗族自治县杉木桥乡联团村，因此，通道侗族自治县人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告章英对本案管辖权提出的异议。
章英上诉称：1、原审认定事实错误。当事人三方从未有形成运输合同的意思表示，原审被告湖南恒邦物流有限公司、上诉人章英并未收取被上诉人通道格润新能源有限公司任何费用，上诉人只是提供货运信息中介服务，帮忙联系承运司机，关于货物运输的具体情况全部是被上诉人自身与承运司机联系的，上诉人并未参与，上诉人与被上诉人之间并未形成运输合同关系，上诉人并非运输合同的相对人。2、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案纠纷的管辖法院应该是被告住所地人民法院，即长沙县人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送至湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人章英与被上诉人通道格润新能源有限公司虽未签订书面运输合同，但双方通过电话及微信方式就运输始发地、目的地、运输费用等事项做出了明确约定，并约定由章英联系承运司机，负责货物托运事宜，通道格润新能源有限公司向章英支付运输费用，故双方之间应是运输合同法律关系，而不是中介法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案运输合同的目的地在湖南省通道侗族自治县，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月九日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终134号
上诉人(原审被告)：郑生财，男，汉族，1962年1月28日生，住浙江省象山县。
被上诉人(原审原告）：杨好平，男，汉族，1961年6月20日生，住河南省杞县。
原审被告：邱昌沛，男，汉族，1965年4月28日生，住浙江省象山县。
上诉人郑生财不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初778号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在浙江省象山县，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系杨好平，其住所地在河南省，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年七月五日
书记员 马韶彬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三初字第00043号
原告中国青年报社。住所地：北京市东城区海运仓2号。
法定代表人陈小川，社长。
委托代理人徐辛酉，该社法务。
被告河南天和网科技股份有限公司。住所地：河南省焦作市建设东路86号。
法定代表人龚成钰，董事长。
委托代理人赵斌，该公司副总经理。
委托代理人段彩云，该公司行政助理。
本院在审理原告中国青年报社与被告河南天和网科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中国青年报社于2015年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国青年报社的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国青年报社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国青年报社负担。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 程全法
二〇一五年二月二十六日
书记员 马 捷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2263号
罪犯邓国华，男，1980年12月29日出生，湖南省常宁县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年9月20日作出（2005）深中法刑初字第308号刑事判决，以被告人邓国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2005年1月27日起至2019年1月26日止。服刑期间，因犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，加原判未执行完毕的刑罚有期徒刑十年七个月九天，决定合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年6月17日起至2019年6月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日以（2011）岳中刑执字第1661号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年3月16日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓国华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓国华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓国华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓国华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓国华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第606号
原告王某，女
委托代理人宋向阳
被告郭某，男
委托代理人郭广金
委托代理人张盼合
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋向阳，被告委托代理人郭广金、张盼合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某与被告郭某经人介绍相识。2012年4月9日，原、被告举行婚礼后共同生活，2012年6月20日在濮阳县柳屯镇婚姻登记处办理结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架。被告不信任原告，多次限制原告人身自由。原、被告没有建立夫妻感情。2012年8月原告诉至法院要求离婚，法院未判决离婚，此后原、被告并未和好，仍旧分居生活至今，原、被告已无和好可能，感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，原告婚前嫁妆物品归个人所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述婚姻经过属实，原告上次起诉离婚，法院判决不准离婚后原告回家居住三天又离开。被告同意离婚。原告婚前向被告索要的彩礼现金和财物折合人民币共计83000元，导致被告至今家庭生活比较困难，原、被告婚后同居生活总计不满30天，原告应返还彩礼，被告要求原告返还彩礼83000元。原告的个人嫁妆物品现在被告家存放的只有棉被3条，且该物品均系原告用彩礼购买，被告不同意返还。
案经审理查明：原告王某与被告郭某经人介绍相识。2012年4月19日原、被告在濮阳县户部寨镇后郭庄村举行婚礼后共同生活。2012年6月20日原、被告在濮阳县柳屯婚姻登记处登记结婚。2012年原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2012年10月原告回娘家居，二人分居至今。
另查明：原、被告婚前被告给付原告彩礼66600元。原告所带婚前嫁妆物品现保存在被告处的有棉被3条。
本院认为：原告王某起诉离婚，被告郭某同意离婚，故原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予二人离婚。被告婚前所带个人嫁妆物品属被告个人财产，应归被告所有。被告婚前接收原告彩礼66600元，数额较大，给被告家庭造成一定困难，且原、被告同居生活时间较短，应予适当返还，结合本案具体情况，酌情返还17000元为宜。案经调解无效。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条等相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告郭某离婚。
二、原告在被告处存放的个人嫁妆物品（详见查明部分）归原告所有。
三、原告返还被告彩礼款17000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上二、三判项限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
人民陪审员 ：李志伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 ： 谢 超
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭田民初字第0097号
原告张某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省兰州市人，居民。
委托代理人祁某某（张某甲外甥），男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
委托代理人邓某某，甘肃某律师事务所律师。
被告马某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省临潭县人，农民。
委托代理人丁某甲，甘南某律师事务所律师。
原告张某甲诉被告马某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁某某、邓某某、被告及被告委托代理人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我将田家河乡公路建设工程的劳务部分承包给被告，被告找人施工，我提供设备，我外甥祁某某在工地负责。工程完工后，我已付清了被告的劳务费，只扣了2万元的保证金。被告却扣押了为施工租赁的发电机、切割机、架材和我“丰田汉兰达”越野车一辆。现要求被告归还扣押设备及车辆，并赔偿租赁损失和我租车损失。
被告辩称，我和原告系朋友关系。被告承包公路建设工程后将部分劳务活分包给我，工程完工后，我结算工程劳务工资时原告分文未给，逃避外地。因此我也没有给工人付工资，当地工人就扣押了我的装载机、蓝拖车和原告租赁的发电机、切割机及部分架材。后我找见原告后，原告给我写了欠条一张，并且将车抵押给我。此后，被告分两次给付我200000元，但是剩余143000元仍然未付。我没有扣押原告车辆及设备，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月，原告承包了渭源县田家河乡公路建设工程后将道路硬化以包工不包料的方式包给被告施工，原告提供设备，被告提供劳务，双方口头约定按照每平方米22元计算劳务费。在施工时，原告租赁了被告的装载机，原告外甥祁某某给工地上租赁了发电机、切割机及架材，并具体负责工程的施工。2014年12月工程完工后，被告将发电机及部分设备在祁某某在场的情况下拉至祁某某办公的项目部存放；在拉剩余的架材和切割机时，因下雪路滑，被告在告知原告工地负责人后就近放在了农户张某乙家。后因为被告马某某未能给工人给付工资，在原告派人拉运存放于农户张某乙家中架材时，张某乙以未付其劳务费为由拒绝；农户陈某某及其他工人同时也扣押了被告的装载机、蓝拖车和原告租赁的切割机。2015年2月6日被告在合作市找到原告，被告对欠款数额进行了确认并与原告达成了以其丰田汉兰达越野车作为欠款抵押的口头协议，原告给被告出具欠条一张，其内容为“今欠人工费及借款343000元，以上款项2015年2月15日准时付清，如15日付不清款项，车以柒万元抵账，欠款人张某甲，担保人丁某甲”，被告当日从汽车修理场开走原告丰田汉兰达”越野车一辆，并给原告出具了领条。2015年2月7日、14日，张某甲分两次每次100000，给付马某某共计200000元。另查明，被告的劳务费双方都认可为220000元，被告陈述原告欠铲车租赁费3400元、借款93000元。
上述事实，有经查证的原、被告的一致陈述、出庭证人张某乙、陈某某的证言及法庭应原、被告申请调查的张某乙的证言、原告租赁装载机的结算单、欠条、收条等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告将工程劳务分包给被告，在被告付出劳务于2014年12月完工后，原告就应当按照合同约定，支付劳务费。但直到2015年2月，原告未给付劳务费，在2月6日被告与原告口头约定，原告将车辆抵押给被告，作为欠付劳务费、借款等费用的担保，原告给被告出具欠条，并在欠条写明以车抵账，并同意被告将车从修理厂开走，此后，原告两次支付被告欠款200000元。两个月后，原告张某甲才向公安局报案称其是被威胁，被告非法扣押了其越野车。以上事实与张某甲报案材料和作为担保人的丁某乙的书面意见中称被威胁的主张相矛盾，因而张某甲的报案材料和担保人丁某乙的书面意见，在缺乏其他证据相佐证的情况下，不能证明双方是受威胁的事实。故原告张某甲因欠被告劳务费及铲车租费等费用，将其“丰田汉兰达”越野车抵给原告，并且交付了车辆，应是其对自己财产的自由处分，原、被告之间的抵押合同成立并有效。但对机动车作为动产的抵押应办理登记，未办理登记手续的，不产生对抗第三人的效力。关于欠条中约定的“如15日付不清款项车以柒万元抵账”的内容，根据《担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，原告主张该条款无效的理由正当，应予采纳，但该条款的无效，不影响抵押合同其他部分的效力。故原告诉请由被告赔偿原告每天800元租车费的损失及返还“丰田汉兰达”越野车1辆的请求的理由不能成立，不予支持。对于原告提出由被告返还租赁的发电机、切割机和租赁的架材等设备并承担租赁费的请求，因存放于工地和农户家中的设备和架材，系受原告委托所为，其可以向保管和占有设备和架材的人请求返还，向被告主张返还没有法律依据，故原告的该项请求理由亦不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陆玉峰
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 鹏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终3078号
上诉人（原审被告）：郑华兵，男，1976年6月3日出生,汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，男，1964年10月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审原告）：高兆洋，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：高水晶，江苏省响水县新区法律服务所法律工作者。
原审被告:吴云霞,女,1977年9月10日出生,汉族,住江苏省响水县。
原审被告:张飞,男,1979年2月10日出生,汉族，住江苏省响水县。
原审被告:李其珍,女,1953年3月7日出生,汉族，住江苏省响水县。
上诉人郑华兵因与被上诉人高兆祥、原审被告吴云霞、张飞、李其珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑华兵上诉请求：请求撤销一审判决，或发回重审。
事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人向被上诉人的借款已经全部归还，一审适用法律不当，二审应撤销原判，依法改判或发回重审。
高兆祥辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高兆祥向一审法院起诉请求：1.判令被告郑华兵、吴云霞归还原告借款本金5万元及利息（自2015年11月23日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告张飞、李其珍对被告郑华兵、吴云霞上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。
一审法院认定事实：原告高兆洋围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、转帐凭证各一张,证明原被告借贷及担保关系成立且原告已实际交付的事实。被告郑华兵对原告提供证据无异议；被告吴云霞、张飞、李其珍未到庭，也未向一审法院提供相反证据予以反驳。对原告高兆洋提供的证据予以认定。被告郑华兵依法提交了转帐凭证和中国农业银行活期存折一本，证明被告郑华兵通过转帐方式归还原告20000元本金，且被告李其珍将其存折交给原告抵押期间，原告取走现金33184.14元的事实。原告高兆洋对该两份证据均不予认可，称其与被告郑华兵之间有其他债务，20000元是被告郑华兵向原告偿还另外借款，与本案无关；被告李其珍帐户变动不能证明是原告本人提取该款事实。被告郑华兵提供的李其珍存折上注有“挂失补发”字样，其亦未提供其他证据证明该存折帐户中钱款为原告所取得，对其提供的证据不予认定。
根据原告高兆洋陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年11月23日，被告郑华兵、吴云霞向原告高兆洋借款5万元并出具借款凭证，约定借款期限自2015年11月23日起至2016年2月22日止。到期借款人应还款本息计54500元，逾期偿还，从逾期之日起自愿按月利率3%计算利息。另借款人每逾期一日付给原告500元违约金，连带担保人对上述内容无异议，均表示同意，并自愿为借款人上述本息和违约金承担连带还款的担保责任，担保期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告郑华兵、吴云霞在借款凭证借款人处签名并捺印，被告张飞、李其珍在借款凭证借款连带担保人处签名并捺印。该借款本息被告至今未归还。
一审法院认为，原告高兆洋与被告郑华兵、吴云霞间的借贷关系及与被告张飞、李其珍间保证合同关系合法有效。被告郑华兵、吴云霞未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告主张被告郑华兵、吴云霞归还借款本金5万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，一审法院予以支持。被告张飞、李其珍自愿为被告郑华兵、吴云霞向原告借款提供连带责任担保，在被告郑华兵、吴云霞未按约履行还款义务时，被告张飞、李其珍负被告郑华兵、吴云霞归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郑华兵、吴云霞追偿。
综上所述，判决：一、被告郑华兵、吴云霞于本判决生效后10日内归还原告高兆洋借款本金5万元，并承担该款利息（自2015年11月23日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告张飞、李其珍负被告郑华兵、吴云霞偿还原告高兆洋上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郑华兵、吴云霞追偿。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告郑华兵、吴云霞、张飞、李其珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交了被上诉人高兆洋出具的收条一份。该收条的内容为：“收条郑华兵至2015年4月30日的借款人民币叁万贰仟柒佰元¥32700元于2015年4月30日还清。据：高兆洋2015年4月30日”。上诉人据此认为其和被上诉人之间以前没有其他债务。被上诉人高兆洋的质证意见为，对条据的真实性无异议，但是与本案无关。被上诉人与上诉人之间有多笔借款，刚才上诉人提供的是另案还款。
被上诉人高兆洋提供借据复印件三份，主张2014年3月7日，上诉人向被诉人被上诉人借款3万元；2014年5月19日借款3万元，2015年2月1日借款3万元（该笔借款约定的还款期限为2015年4月30日，约定利息未2700元，合计应还本息为32700元）。其陈述，上诉人与被上诉人的借款有多笔借贷往来关系，每笔结清后会将原件退还上诉人，被上诉人仍然保留借款借据的复印件。上诉人的质证意见为：对真实性、合法性及关联性都有异议。三份借款凭证均为复印件，所谓三笔贷款均发生在2015年2月1日之前，而且2015年4月30日被上诉人已经出具收条，称款项全部还清，本案中上诉人通过转账方式向被上诉人汇款2万元，就是偿还的本案借款。
关于高兆洋是否取了了李其珍存折中的三万余元的问题，高兆洋二审中的陈述为：“没有，即使是我们取走的也与本案无关。”
本院认为，（一）关于高兆洋和郑华兵之间是否存在多笔经济往来的问题。郑华兵对高兆洋提供的三份借据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但其提供的高兆洋2015年4月30日向其出具的32700元收条，收条出具时间和载明的金额与高兆洋提供的2015年2月1日郑华兵的借条复印件约定的还款时间及本息数额均相符。对此，本院认为，高兆洋关于双方借款往来的陈述更具有合理性及高度可能性，可以认定双方除本案借款外，还存在其他借款往来。（二）关于郑华兵有无偿还本案借款的问题。由于双方之间存在多笔借款往来，案涉借款原件仍由高兆洋持有，郑华兵曾向高兆洋汇款2万元，并不足以证明是归还的本案借款。关于高兆洋是否取了李其珍存折中的三万余元的问题，因现有证据并不足以证明是高兆洋取走了存折中的款项，且依据高兆洋提供的借条复印件，李其珍也是借条复印件中载明的担保人。故综合整个案件事实，一审判决对于上诉人主张借款已经归还的辩称未予支持，并无不当。
综上，郑华兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郑华兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 林洪全
审 判 员 裴葭嘏
二〇一八年九月三日
法官助理 于伟东
书 记 员 倪 玲