wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第214号
上诉人（原审被告）广元市利州区环境卫生管理局。
法定代表人李辉，该局局长。
委托代理人吕叶擘，四川天秤律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）鲁中仁，男，汉族，生于1955年2月10日，四川广元人。
被上诉人（原审原告）鲁正勇，男，汉族，生于1982年10月25日，四川广元人。
上诉人广元市利州区环境卫生管理局因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被上诉人鲁正勇无正当理由未到庭外，上诉人广元市利州区环境卫生管理局的委托代理人吕叶擘及被上诉人鲁中仁，到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2011年徐国珍与被告广元市利州区环境卫生管理局签订了雇佣劳动合同。2011年11月30日，徐国珍（原告鲁中仁之妻、原告鲁正勇之母）在下班途中横穿公路，被川HU28**小型客车撞伤，后被送往广元市第二人民医院抢救。2012年4月24日，徐国珍死亡。2012年6月5日，广元市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故损害赔偿调解书》，原告与肇事方在交警部门达成如下协议：此次事故损失共计550966.80元，肇事方赔偿80%的损失，原告承担20%的损失即111933.60元。
原判认为，徐国珍与被告广元市利州区环境卫生管理局签订了雇用劳动合同，在双方订立的雇佣活动期间，徐国珍在下班途中发生交通事故，原、被告双方均无异议。原告的损失本可向被告全部主张，但，原告虽选择了以交通事故人身损害赔偿的处理方式解决纠纷，并已得到部分赔偿，现原告再以提供劳务者受害责任纠纷起诉，就未得到赔偿部分提出请求，并无不妥。原告未得到的损失应为550966.8元×20%=111933.60元，原告请求111409.40元，本院予以支持。被告主张对原告进行了补偿，未向本院举出相应证据，本院不予采信。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告广元市利州区环境卫生管理局于本判决生效后十日内赔偿原告鲁中仁、鲁正勇损失111409.40元。案件受理费1161.00元，由被告负担。
上诉人广元市利州区环境卫生管理局上诉称，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原判，查清事实后改判上诉人不承担被上诉人的损失111409.40元，或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要事实及理由如下：一、本案基本事实未查清。原审法院只查明2011年1月1日，徐国珍（已故）与上诉人签订了雇佣劳动合同。但未查明该合同第七条之约定，上诉人依该约定向中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司购买了人身意外伤害保险。该事故发生后，保险公司按保险合同约定内赔付了被上诉人111800.00元，而被上诉人鲁中仁也于2012年11月12日领取了该笔赔付费用。所以，两被上诉人得到的人身损害赔偿各项费用实际高于全部损失550966.80元。如再判令上诉人承担被上诉人20%的损失，则会造成被上诉人得到重复赔偿，其赔偿款可高达662766.80元，这样上诉人为徐国珍购买的人身意外伤害保险将失去意义。并且，也会对其他在上诉人处从事劳务的保洁人员显失公平，所以恳请二审法院查清该事实，以还原本案事实真相。二、本案适用法律错误。本案中适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定错误，因为上诉人并没有违反合同或不履行其他义务，也无法律规定应当承担的民事责任，毕竟上诉人是为徐国珍购买了人身意外伤害保险，并将保险公司赔付费用全部支付给了上诉人，所以原审法院适用该条错误。
被上诉人鲁中仁在庭审中答辩称：意外险人死了该赔不？住院期间的花费单位领导叫我们先垫，现在人都死了，单位没给一分钱。
被上诉人鲁正勇未提交答辩意见。
二审审理期间，上诉人广元市利州区环境卫生管理局针对自己的上诉请求向本院提供了证据两份：人身保险给（赔）付呈批书和人身保险给（赔）付收据。予证实：被上诉人已收到保险赔偿款111800.00元。
被上诉人鲁中仁的质证意见：无异议。
本院的认证意见：两份证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联，本院予以采信。
被上诉人鲁中仁、鲁正勇未向本院提供新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，予以确认。
二审中另查明，一、2011年8月3日，上诉人（甲方）与徐国珍（乙方）签订《雇佣劳务合同》一份，该合同第七条约定：“甲方为乙方购买一份人身意外伤害保险，用于乙方在为甲方提供劳务过程中发生意外伤害补偿。……保险赔偿金视为甲方对乙方的赔偿”。二、交警部门认定在2011年11月30日所发生的道路交通事故中，肇事方雷某负主要责任，徐国珍负次要责任。2012年6月5日，被上诉人与肇事方在交警部门达成道路交通事故损害赔偿协议：此交通事故损失共计550966.80元，按责任划分比例肇事方雷某承担80%（440773.44元），徐国珍承担20%，并以现金方式于2012年6月15日全部付清，此事故做一次性结案处理。三、2012年11月12日，被上诉人领取了上诉人为徐国珍购买的团体人身意外伤害保险赔偿款111800.00元。
本院认为，综合诉辩双方的分歧意见，本案当事人的争议焦点在于：被上诉人已足额获得了赔偿，上诉人是否还应赔偿其20%的损失。
首先、徐国珍生前与上诉人所签订的《雇佣劳务合同》第七条明确约定，保险赔偿金视为上诉人对其在提供劳务过程中发生意外伤害所作的赔偿。该合同是双方当事人的真实意思体现，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。
其次、被上诉人在事故发生后已先后从肇事方和保险公司获得了552573.44元的赔偿款，且其获赔数额超出事故总损失1606.64元（550966.80元－440773.44元－111800.00元＝1606.64元）。被上诉人在已足额从第三方获得赔偿的情况下再行主张赔偿于法无据。
综上，上诉人广元市利州区环境卫生管理局的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。由于当事人在二审期间提供了新的证据，导致一审认定事实错误，适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1170号民事判决；
二、驳回被上诉人鲁中仁、鲁正勇的诉讼请求。
一审案件受理费1161.00元，由被上诉人鲁中仁、鲁正勇负担；二审案件受理费957.00元，由上诉人广元市利州区环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓斌
审 判 员 张 明
代理审判员 侯 倩
二〇一四年六月九日
书 记 员 贺志鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7392号
罪犯陈光利，男，汉族，小学文化，1975年5月5日出生于安徽省当涂县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年12月5日作出（2011）江宁刑二初字第326号刑事判决，以被告人陈光利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2015年7月23日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈光利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陈光利在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光利减去有期徒刑八个月十九日（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第151号
罪犯黄尧斌，男，1976年8月21日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，捕前系农民。现在漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年4月7日作出（2013）永刑初字第44号刑事判决，认定被告人黄尧斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年10月16日起至2014年4月15日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年1月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄尧斌自2013年5月8日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄尧斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄尧斌减去有期徒刑二个月二十四天刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年10月16日起至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 康少敏
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执34号
申请执行人阮青平。
被执行人黄杰平。
被执行人董军明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第01062号民事判决书，依法向被执行人黄杰平、董军明发出执行通知，责令被执行人黄杰平、董军明于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人阮青平支付下欠工程款115848元，负担案件受理费2620元、执行申请费1630元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院经财产调查，查明被执行人黄杰平、董军明无其它财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第01062号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人阮青平发现被执行人黄杰平、董军明有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 黄建平
审判员 王长标
二〇一六年七月十四日
书记员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终559号
上诉人（原审原告）：罗功荣，男，汉族，1968年4月9日出生，住霍城县。
上诉人（原审原告）：于东，男，汉族，1970年9月16日出生，住霍城县。
被上诉人（原审被告）：依巴达提（佑名：依达亚提）*托合提，女，维吾尔族，1978年10月18日出生，住伊宁县。
委托诉讼代理人：陈若昕，新疆天鹅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾力*艾尔肯，男，维吾尔族，1978年3月30日出生，住伊宁县。
上诉人罗功荣、于东因与被上诉人依巴达提*托合提、艾力*艾尔肯因民间借贷纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗功荣，于东于2018年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗功荣，于东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人罗功荣，于东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由罗功荣，于东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吐兰克孜*吐尔逊
审 判 员 古丽扎尔*玉苏甫
代理审判员 阿丽米努*克依木
二〇一八年六月四日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民终559号上诉人（原审原告）：罗功荣，男，汉族，1968年4月9日出生，住霍城县。上诉人（原审原告）：于东，男，汉族，1970年9月16日出生，住霍城县。被上诉人（原审被告）：依巴达提（佑名：依达亚提）·托合提，女，维吾尔族，1978年10月18日出生，住伊宁县。委托诉讼代理人：陈若昕，新疆天鹅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾力·艾尔肯，男，维吾尔族，1978年3月30日出生，住伊宁县。上诉人罗功荣、于东因与被上诉人依巴达提·托合提、艾力·艾尔肯因民间借贷纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗功荣，于东于2018年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗功荣，于东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人罗功荣，于东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由罗功荣，于东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吐兰克孜·吐尔逊审 判 员 古丽扎尔·玉苏甫代理审判员 阿丽米努·克依木二〇一八年六月四日
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2008号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：崔砚群。
被告：曹克臣。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告崔砚群、曹克臣融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5471元，由原告负担。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年六月二十三日
书记员 马华一
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民辖终30号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新禧新盛国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场1栋13层A座13K。
法定代表人：文明新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:霍尔果斯恒远国际货物运输代理有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯口岸兰新路9号银都嘉苑3号楼2单元401室。
法定代表人：杨慧，该公司经理。
上诉人乌鲁木齐新禧新盛国际贸易有限公司因与被上诉人霍尔果斯恒远国际货物运输代理有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服霍尔果斯市人民法院（2018）新4004民初40号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:上诉人与被上诉人未签订报关、报检等合同，上诉人的住所地在乌鲁木齐市天山区辖区，要求该案移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为,本案是因委托代理合同引起的纠纷，合同履行地在霍尔果斯市人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定,被上诉人选择向霍尔果斯市人民法院起诉并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 张春晓
审判员 阿娜尔
二〇一八年五月十四日
书记员 赖琪琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1454号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1966年6月17日出生于黑龙江省木兰县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）庆刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人人民币192487.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月16日作出（2006）黑刑一终字第388号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分304分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2025年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更1454号罪犯张平，男，汉族，1966年6月17日出生于黑龙江省木兰县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）庆刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人张平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张平赔偿附带民事诉讼原告人人民币192487.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月16日作出（2006）黑刑一终字第388号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分304分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯张平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张平的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2025年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金鹏审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年八月二十二日法官助理杨天骄书记员盛丽那
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万延江，男，1964年6月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市刘家店林场。住所：吉林省蛟河市乌林乡刘家店村。
法定代表人：孙叶春，该场场长。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
一审第三人：蛟河市林业局。住所：吉林省蛟河市河北街道。
法定代表人：宋立新，男，该局局长。
委托诉讼代理人：王文涛，该局工作人员。
再审申请人万延江因与被申请人蛟河市刘家店林场（以下简称刘家店林场）及一审第三人蛟河市林业局确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万延江申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。万延江一直领的是1月到12月份全年工资。这证明原审判决认定万延江的工作时间为3月15日至6月15日、9月15日至11月15日是错误的。2.原审判决适用《国营企业招用工人暂行规定》是错误的。从国企改制后，招工不受这个规定限制，特别是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》实施以后，前述规定不再适用。万延江符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于认定劳动关系存在的几项条件。请求：再审本案，依法改判。
刘家店林场与蛟河市林业局发表意见均称，万延江与刘家店林场之间不是管理与被管理的关系，双方不存在劳动关系。双方是业务外包关系，给付的费用是防火期间的费用；工作服和工作福利待遇不能证明双方存在劳动关系。
本院经审查认为，1.案件的基本事实是用以确定案件性质、当事人具体权利义务的要件事实。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”可见，工资支付方式及工作时间是否有间隔，并非判断劳动关系是否存在的要件事实，该事实认定是否正确，无碍于万延江与刘家店林场之间法律关系的认定。故万延江关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。2.一、二审法院并未援用《国营企业招用工人暂行规定》作为判决依据，万延江认为“原审判决适用《国营企业招用工人暂行规定》”系对判决行文的误读，本院予以释明。另，在本院听证过程中万延江自认其工作期间没有考勤，一、二审法院审理过程中也未能举证证明其受刘家店林场的规章制度约束，故无法认定其与刘家店林场之间存在从属关系，一、二审法院未支持万延江的诉讼请求并无不当。综上，万延江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万延江的再审申请。
审 判 长 宋 国
审 判 员 付 丽
代理审判员 赵希洋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 姜 薇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00279号
申请执行人李作发，男，汉族，1971年11月15日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
被执行人陕西金城置业有限责任公司。
李作发与陕西金城置业有限责任公司公证债权纠纷一案，安康市汉滨区公证处于2015年1月8日作出的（2015）安汉执字第06号执行证书确定：由被执行人陕西金城置业有限责任公司向申请执行人李作发偿还借款本金及相应利息计人民币399000元，以及为实现债权所支付的费用。该公证书已发生法律效力，被执行人陕西金城置业有限责任公司逾期未履行，权利人李作发于2015年5月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陕西金城置业有限责任公司的财产被本院另案已查封，等待依法处理。被执行人公司的法定代表人高力新因涉嫌刑事案件，已被安康市公安局刑事拘留。除此之外被执行人陕西金城置业有限责任公司无其他可供执行财产，经权利人李作发同意，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九七条之规定，裁定如下：
对本院（2015）汉滨执字第00279号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 晏 斌
审判员 乐发波
审判员 张 欣
二〇一五年十一月十六日
书记员 张瑞鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07302号
原告肖代洲，男，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
被告孙德俊，男，生于1965年，土家族，住重庆市黔江区。
被告瞿莉，女，生于1967年，土家族，住重庆市黔江区。
原告肖代洲与被告孙德俊、瞿莉买卖合同纠纷一案，原告肖代洲于2016年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖代洲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖代洲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖代洲负担。
审 判 长 郎卓章
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 葛远美
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冉 东
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第964-2号
原告：义乌市江涵服饰有限公司，住所地：义乌市稠江街道黎明村经发大道241号301室。
法定代表人：陈鹏飞。
委托代理人：邵友余。
被告：上海熔融商贸有限公司，住所地：上海市徐汇区冠生园路223号20幢440室。
法定代表人：曹蓉。
本院在审理原告义乌市江涵服饰有限公司诉被告上海熔融商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市江涵服饰有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市江涵服饰有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市江涵服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费561元（已减半收取），保全费549元，合计1110元，由原告义乌市江涵服饰有限公司负担。
审判员 叶 飞
二〇一五年四月十四日
书记员 石丽萍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵彦伟，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任路平，河南恒明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州金星啤酒有限公司。住所地：郑州市管城区新郑路***号。
法定代表人：张江伟，该公司总经理。
委托代理人：潘京广，该公司法�顾问。
再审申请人邵彦伟因与被申请人郑州金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵彦伟申请再审称，（一）邵彦伟提供以下证据作为新证据：1.国家工商总局的信用公告，系其从网上打印，证明金星啤酒公司与金星啤酒集团有限公司（以下简称金星啤酒集团）是同一个公司，法人代表和公司监事都相同，公司地点相同。2.金星啤酒集团手册影印件，证明金星啤酒公司有员工手册。3.贾前进员工登记表影印件，证明在邵彦伟入职金星啤酒公司之前之后都有员工入职与登记，但本案中金星啤酒公司却否认邵彦伟提交的员工登记表复印件。（二）生效判决认定事实缺少证据证明。1.生效判决认定双方于2008年4月建立劳动关系缺少证据证明。2.生效判决认定金星啤酒公司已向邵彦伟支付2014年2月、4月工资，缺少证据证明。（三）生效判决适用法律错误。在劳动争议案件中，由于用人单位在掌握证据方面存在优势，使得劳动者在诉讼中举证存在一定困难。金星啤酒公司制定、掌握控制着《金星啤酒集团有限公司员工手册》、邵彦伟的《内部人事档案》等能够证明其入职时间的证据，但拒不履行举证义务，人民法院应当要求该公司提供上述证据材料。综上，邵彦伟依法申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据。邵彦伟申请再审提供的《企业信用信息公示报告》系其从网上打印，金星啤酒集团手册与贾前进登记表均非原件，上述证据内容和本案邵彦伟与金星啤酒公司劳动争议之间缺乏关联性，故其以新证据为由申请再审不能成立。（二）1.郑州市社会�险局管城分局出具的《基本养老保险个人权益记录单》显示，邵彦伟参加工作日期是2008年4月1日，金星啤酒公司自2008年4月起为其缴纳养老保险费，故生效判决认定双方自2008年4月起建立劳动关系并无不当。2.中国银行股份有限公司郑州新通桥支行出具的证明可以认定邵彦伟2014年2月、4月份的工资由该行代金星啤酒公司发放，故生效判决对邵彦伟要求支付2014年2月、4月份工资的请求不予支持并无不当。（三）邵彦伟主张其于1995年5月在金星啤酒公司（原河南金星啤酒厂）工作，但其提供的证据并不能证明其主张的用工之日是上述日期，故生效判决对其主张未予采信并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵彦伟的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵彦伟，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省清丰县。委托代理人：任路平，河南恒明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州金星啤酒有限公司。住所地：郑州市管城区新郑路***号。法定代表人：张江伟，该公司总经理。委托代理人：潘京广，该公司法�顾问。再审申请人邵彦伟因与被申请人郑州金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵彦伟申请再审称，（一）邵彦伟提供以下证据作为新证据：1.国家工商总局的信用公告，系其从网上打印，证明金星啤酒公司与金星啤酒集团有限公司（以下简称金星啤酒集团）是同一个公司，法人代表和公司监事都相同，公司地点相同。2.金星啤酒集团手册影印件，证明金星啤酒公司有员工手册。3.贾前进员工登记表影印件，证明在邵彦伟入职金星啤酒公司之前之后都有员工入职与登记，但本案中金星啤酒公司却否认邵彦伟提交的员工登记表复印件。（二）生效判决认定事实缺少证据证明。1.生效判决认定双方于2008年4月建立劳动关系缺少证据证明。2.生效判决认定金星啤酒公司已向邵彦伟支付2014年2月、4月工资，缺少证据证明。（三）生效判决适用法律错误。在劳动争议案件中，由于用人单位在掌握证据方面存在优势，使得劳动者在诉讼中举证存在一定困难。金星啤酒公司制定、掌握控制着《金星啤酒集团有限公司员工手册》、邵彦伟的《内部人事档案》等能够证明其入职时间的证据，但拒不履行举证义务，人民法院应当要求该公司提供上述证据材料。综上，邵彦伟依法申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据。邵彦伟申请再审提供的《企业信用信息公示报告》系其从网上打印，金星啤酒集团手册与贾前进登记表均非原件，上述证据内容和本案邵彦伟与金星啤酒公司劳动争议之间缺乏关联性，故其以新证据为由申请再审不能成立。（二）1.郑州市社会�险局管城分局出具的《基本养老保险个人权益记录单》显示，邵彦伟参加工作日期是2008年4月1日，金星啤酒公司自2008年4月起为其缴纳养老保险费，故生效判决认定双方自2008年4月起建立劳动关系并无不当。2.中国银行股份有限公司郑州新通桥支行出具的证明可以认定邵彦伟2014年2月、4月份的工资由该行代金星啤酒公司发放，故生效判决对邵彦伟要求支付2014年2月、4月份工资的请求不予支持并无不当。（三）邵彦伟主张其于1995年5月在金星啤酒公司（原河南金星啤酒厂）工作，但其提供的证据并不能证明其主张的用工之日是上述日期，故生效判决对其主张未予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵彦伟的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵永利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1135号
罪犯张宝安，男，汉族，1946年7月20日出生，中专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）绥中法刑二初字第10号刑事判决，认定被告人张宝安犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人张宝安犯罪所得赃款2477783.8元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张宝安在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宝安减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张宝安在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分396分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宝安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张宝安的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年10月10日起至2030年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民终135号
上诉人（原审被告）：郑连红，男，1987年1月15日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1976年1月21日出生，汉族，克拉玛依市政协提案委员会职工。
委托诉讼代理人：陶树军（系陈丽之夫），1973年9月25日出生，汉族，克拉玛依市第一中学职工。
委托诉讼代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依区君兴木门销售店，克拉玛依区胜利路26-9-1-122号（国际建材城9幢230号）。
经营者：郑连容，女，1988年11月27日出生，汉族，住克拉玛依区康城花园祥和苑*幢*单元***室，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：唐路长（系郑连容之夫），男，1986年11月24日出生，汉族，该销售店店长，住克拉玛依区康城花园祥和苑*幢*单元***室，身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）：樊有昌，男，1984年1月26日出生，汉族，个体从业人员。
上诉人郑连红与被上诉人陈丽、克拉玛依区君兴木门销售店、樊有昌买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理，本院在审理过程中，上诉人郑连红于2018年3月22日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑连红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益，不侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑连红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费775元（已收取1550元，减半收取775元），由上诉人郑连红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 木尼然
代理审判员 李 萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14982号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码：91500104MA5U7AY054。
法定代表人：邓涛，系该公司董事长。
委托代理人：黄灵云，系该公司员工。
委托代理人：赵兴楠，系该公司员工。
被告：崔淑兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘芝成，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系被告配偶。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告崔淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月五日
书记员 孟 妮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2404号
上诉人（原审原告）：刘华波，女，1977年7月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：李远会，女，1974年5月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审第三人）：程尹周，男，1975年3月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人刘华波因与被上诉人李远会、程尹周案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，委托湖北省宜昌市西陵区人民法院于2018年6月4日向刘华波送达交纳诉讼费用通知书，刘华波当日收到本院催缴诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未办理申请减缓免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘华波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 宜 华
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一八年八月二十日
书记员 彭 泽 燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终2404号上诉人（原审原告）：刘华波，女，1977年7月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：李远会，女，1974年5月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审第三人）：程尹周，男，1975年3月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人刘华波因与被上诉人李远会、程尹周案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。本院审理本案过程中，委托湖北省宜昌市西陵区人民法院于2018年6月4日向刘华波送达交纳诉讼费用通知书，刘华波当日收到本院催缴诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未办理申请减缓免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘华波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓    宜    华审判员 易正鑫代理审判员张端二〇一八年八月二十日书记员 彭    泽    燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2661号
原告李萍。
被告宿伟昌。
被告李梅。
本院在审理原告李萍与被告宿伟昌、李梅房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李梅名下的鲁潍房权证高密市字第××号房屋一栋；
查封被告宿伟昌名下的鲁潍房权证高密市字第××号房屋一栋。
查封期间，该房屋不得买卖、抵押、赠予。
查封期限自2015年7月14日起至2018年7月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一五年七月十四日
书记员 邱丽
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第126号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人林贞权，别名林权，无业。2015年2月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人林贞权犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人林贞权到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人林贞权于2014年12月10日下午，在烟台市芝罘区黄务立交桥处、鲁东大学东门佳明旅馆等处，先后两次向梁某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计18.59克，后被公安机关查获。公诉机关认为，被告人林贞权贩卖毒品数量较大，其行为构成贩卖毒品罪，同时向法庭提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，对被告人林贞权予以惩处。
被告人林贞权辩称自己与梁某没有金钱交易，并且只在黄务立交桥给过梁某5克毒品，没有在佳明旅馆交付过毒品。
经审理查明：2014年12月10日下午，被告人林贞权与梁某电话联系，商定以人民币2800元交易20克甲基苯丙胺（冰毒）。在梁某通过银行卡付款后，被告人林贞权分别在烟台市芝罘区黄务立交桥、鲁东大学东门佳明旅馆，向梁某交付甲基苯丙胺4.5克、14.09克，共计18.59克，案发后被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人张某的证言，证实被告人林贞权曾经帮其购买过冰毒的事实。
（2）证人李某的证言，证实被告人林贞权曾经帮忙张某联系购买冰毒的事实。
（3）证人梁某的证言，证实2014年12月10日中午，其与林权（经辨认为林贞权）电话联系，商定以150元／克的价格购买20克冰毒，当天下午通过银行卡打款后，双方在黄务立交桥交易5克冰毒的事实。
（4）证人孙某的证言，证实2014年12月10日下午，其驾车拉着梁某在黄务立交桥从林权（经辨认为林贞权）处拿到一包冰毒的事实。
2、鉴定意见。
（1）公安机关出具的理化检验鉴定报告二份，证实从梁某身上查获的6包白色晶体（净重4.5克）及从烟台鲁东大学附近佳明旅馆暖气片夹缝内查获的1包白色晶体（净重14.09克）中均检出甲基苯丙胺成分。
（2）公安机关出具的现场检测报告书，证实被告人林贞权的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
3、书证
（1）公安机关出具的受案登记表、立案决定书，证实该案由烟台市公安局牟平分局于2015年2月2日在工作中发现，牟平公安分局于当日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人林贞权出生于1972年7月6日。
（3）公安机关出具的抓获经过，证实被告人林贞权系被抓获归案。
（4）公安机关出具的情况说明，证实2014年12月10日公安机关抓获梁某时从其身上查获4.5克冰毒，据梁某交代当天共从被告人林贞权处购买了20克冰毒，后公安机关通过梁某的手机和被告人林贞权取得联系，将余下的15克（净重14.09克）冰毒从鲁东大学附近的佳明旅馆的一个暖气片夹缝中查获。
（5）公安机关出具的手机短信通信内容，证实被告人林贞权向梁某贩卖毒品的事实。
（6）公安机关出具的银行卡交易记录，证实2014年12月10日，梁某打款人民币2800元到被告人林贞权的交通银行卡的事实。
4、被告人供述与辩解。
被告人林贞权对公诉机关指控的犯罪事实拒不承认，辩称自己与梁某没有金钱交易，并且只在黄务立交桥给过梁某5克毒品，也没有在佳明旅馆交付过毒品。
本院认为，被告人林贞权向他人贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人林贞权向梁某贩卖甲基苯丙胺的事实，有双方的短信内容及银行卡交易记录予以证实，被告人林贞权关于自己没有贩卖毒品、与梁某没有金钱交易的辩解，理由不当，不予采纳。关于被告人林贞权向梁某贩卖毒品的数量及交易地点，有公安机关出具的情况说明及双方的短信内容予以证实，被告人林贞权关于自己只在黄务立交桥给过梁某5克毒品的辩解，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林贞权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月3日起至2024年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一五年十月十日
书 记 员 王露阳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初183号
申请人：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。统一社会信用代码：91370302864130101K。
负责人：李国宏，行长。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
被申请人：山东淄博山川医用器材有限公司，住所地，淄博市淄川区山川路88号。统一社会信用代码：91370302164213539F。
法定代表人：车献梁，董事长。
被申请人：山东淄博山川药业有限公司，住所地，淄博市淄川区山川路88号。统一社会信用代码：913703007306557703。
法定代表人：司宏利，经理。
本院在审理中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行诉山东淄博山川医用器材有限公司、山东淄博山川药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东淄博山川医用器材有限公司、山东淄博山川药业有限公司银行存款人民币28174.80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东淄博山川医用器材有限公司、山东淄博山川药业有限公司银行存款人民币28174.80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年七月二十日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终58号
上诉人（原审被告）：武汉金田房地产集团有限公司。住所地:湖北省武汉市东西湖区走马岭新路***号。
法定代表人：卢东亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周亚平、易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌鼎盈商贸有限公司。住所地:湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人：郑伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王庆元、杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北大都地产集团有限公司。住所地:湖北省武汉市江夏区五里界锦绣**号。
法定代表人易浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垣，男，该公司职员。
上诉人武汉金田房地产集团有限公司（下称武汉金田公司）因与被上诉人宜昌鼎盈商贸有限公司（下称宜昌鼎盈公司）、湖北大都地产集团有限公司（下称湖北大都公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初31号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉金田公司上诉称：1、本案被上诉人宜昌鼎盈公司诉讼所主张的债权，来源于被上诉人湖北大都公司转让的债权，应当按照形成湖北大都公司债权的法律关系性质确定本案管辖。宜昌市中级人民法院认定本案只是借款合同纠纷，认定事实和适用法律错误。2、武汉金田公司原股东田勇、田斌曾与湖北大都公司签订股权转让协议，将其持有的武汉金田公司股权转让给湖北大都公司，武汉金田公司并非上述股权转让协议的当事人，与湖北大都公司之间不存在因股权转让形成的债权债务关系，宜昌鼎盈公司系湖北大都公司的关联公司，诉称受让湖北大都公司因股权转让形成的对武汉金田公司债权，涉嫌恶意虚假诉讼。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送武汉市中级人民法院审理。
被上诉人宜昌鼎盈公司辩称，湖北大都公司与武汉金田公司之间为借款合同关系，合同履行地为宜昌市，宜昌市中级人民法院对案件有管辖权。湖北大都公司基于上述借款合同关系，将对武汉金田公司的债权部分转让给宜昌鼎盈公司，所转让债权与借款合同相关联，因此，宜昌市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不应支持。
被上诉人湖北大都公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）宜昌鼎盈公司主张已受让湖北大都公司对上诉人（原审被告）武汉金田公司的债权，向法院提起诉讼要求武汉金田公司向该公司偿还债务，其诉权基础源于湖北大都公司的合同权利转让。鉴于武汉金田公司对湖北大都公司所转让合同权利内容和性质持有异议，宜昌鼎盈公司在本院二审期间提交了2013年6月18日经武汉金田公司及时任法定代表人易浩签章的《确认书》复印件予以说明，湖北大都公司亦在二审期间提交了上述《确认书》原件予以核对。该《确认书》载明，武汉金田公司原股东田勇、田斌与湖北大都公司签订《股权转让协议》，约定转让所持有的武汉金田公司100%股权和具体的转让价款，武汉金田公司及其时任法定代表人易浩据此确认了如下内容：湖北大都公司享有武汉金田公司100%股权，对湖北金田公司享有本金约4.7亿的债权。本院认为，上述《确认书》的内容表明，宜昌鼎盈公司受让债权源于武汉金田公司原股东田勇、田斌与湖北大都公司签订的《股权转让协议》；宜昌鼎盈公司在一、二审诉讼中提交的《债权转让通知》、《催款通知》、《确认书》复印件等证据表明该公司知晓所受让的债权产生于上述《股权转让协议》。经本院审查，该《股权转让协议》中约定有如下内容：因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，任何一方都有权向本协议签约地的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，作为涉案债权受让人，宜昌鼎盈公司依法应受《股权转让协议》中协议管辖条款的约束。按照《股权转让协议》的管辖约定，本案应由该协议签约地法院即武汉市中级人民法院管辖。至于武汉金田公司提出的“武汉金田公司并非股权转让协议的当事人，与湖北大都公司之间不存在因股权转让形成的债权债务关系。宜昌鼎盈公司系湖北大都公司的关联公司，其诉称受让湖北大都公司因股权转让形成的对武汉金田公司债权，涉嫌恶意虚假诉讼”等主张，因为属于案件实体审理内容，本院在审查处理管辖争议期间不予审查。综上所述，原审虽认定宜昌鼎盈公司系受让湖北大都公司对武汉金田公司享有的债权而提起本案诉讼，但未查明形成原债权的《股权转让协议》中关于协议管辖的约定，未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定确定本案管辖，系认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初31号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 黄凌群
审判员 邹 燕
二〇一八年七月六日
书记员 熊慕琴
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青白民初字第744号
原告重庆市沙坪坝区鑫品铝塑门厂，住所地；重庆市沙坪坝区。
负责人李信东，厂长。
委托代理人游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
被告吴大田，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
原告重庆市沙坪坝区鑫品铝塑门厂（以下简称“鑫品铝塑门厂”）诉被告吴大田工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年6月18日，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告鑫品铝塑门厂的委托代理人游忠洪、被告吴大田及其委托代理人鲁诗武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫品铝塑门厂诉称，被告在原告处工作，于2012年10月22日在工作过程中受伤。经成都泰兴医院诊断为左跟骨碎裂骨折。2013年6月14日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月4日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为九级。原告不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请对被告的伤情等级进行重新鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会于2014年1月17日作出再鉴字（2013）981号鉴定表，鉴定结论为被告的伤情符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准九级。2014年3月10日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委裁字（2013）第193号裁决书。原告对该裁决不服。原告认为劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论应以工伤认定书上认定的“左跟骨骨折”为依据，该工伤认定书上仅将“左跟骨碎裂骨折”认定为工伤，并不涉及左足跖骨骨折，故鉴定委员会作出的鉴定将跖骨骨折纳入了鉴定范围，作出的鉴定结论是错误的，故诉至法院请求法院依法判令：1、依法判决原告和被告解除劳动关系；2、依法判决原告不向被告支付一次性伤残补助金27900元、一次性伤残就业补助金31850元、一次性工伤医疗补助金19110元、停工留薪期间工资700元。
被告吴大田辩称，被告在原告处工作期间，原告未为被告购买工伤保险，劳动仲裁委的仲裁事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：被告在原告处工作，于2012年10月22日在工作过程中受伤，经成都泰兴医院诊断为左跟骨碎裂骨折。2013年6月14日，成都市人力资源和社会保障局作出（2013）08-117号工伤决定书，认定被告的事故伤害为工伤。2013年9月4日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定作出成劳鉴字（2013）05265号鉴定结论书，载明：经攀钢集体成都钢铁有限公司青白江医院医学检查专家组会审，伤病情况为：左足跟骨陈旧骨折，左踝关节功能轻度障碍。另见左足第5跖骨骨性愈合。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）十级14条、六级20条的规定，被鉴定人的伤情综合评定为伤残玖级。原告不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请对被告的伤情等级进行重新鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会于2014年1月17日作出再鉴字（2013）981号鉴定表，鉴定结论为被告的伤情符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）标准九级。被告向劳动仲裁部门提起仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出青劳人仲委裁字（2013）第193号裁决书。裁定解除原、被告之间的劳动关系，同时裁定原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资差额、鉴定费及门诊费各项费用共计80117元。原告不服仲裁裁决，遂向我院提起诉讼。
另查明，被告在原告处工作期间，工资发放方式为现金支付；在此期间，原告未为被告购买社会保险。被告受伤后，原告已向被告发放停工留薪期4个月的工资8600元。
再查明，2012年度成都市职工平均工资为38221元／年，月平均工资为3185元。
以上事实有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、常住人口登记卡、工伤认定书、劳动能力鉴定书、领款单、仲裁裁决书；被告提交的病历资料复印件、门诊费票据复印件；以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以证明。
本院认为，被告系原告的员工，在工作中受伤，应当享受工伤保险待遇。原告未依照《工伤保险条例》规定为被告购买工伤保险，故原告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。关于伤残等级：根据我国《工伤保险条例》规定，设区的市、省两级劳动能力鉴定委员会作为依法设立的对劳动者工伤致残等级进行专业评定的机构，申请鉴定的单位或个人对市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论有异议的，可依法向省级劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，被告因工致伤，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，原告不服申请再次鉴定，省劳动能力鉴定委员会再次作出九级的鉴定结论。现被告依据两级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定意见主张享受工伤保险待遇，证据确实充分，符合法律规定，本院予以认可。庭审中，原告主张省级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论错误，但并未提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的后果，对原告的请求依法不予支持。关于一次性伤残补助金，原告未向法庭提交被告受伤前的工资证明，仅提供了被告受伤后向其发放停工留薪工资的证明，故本人工资按照原告主张的3100元／月计算。关于停工留薪期间工资，依据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》规定，被告的伤情应享受的停工留薪期为三个月，按3100元每月计算，原告应向被告支付停工留薪期工资为9300元，扣除其已支付的8600元，还应向被告支付700元。
本院依法核实原告应向被告支付的费用有：一次性伤残补助金27900元（3100元／月×9月），一次性伤残就业补助金31850元（3185元／月×10月）、一次性工伤医疗补助金19110元（3185元／月×6月）、劳动能力鉴定费300元、门诊费257元、停工留薪期间工资差额700元，以上各项共计80117元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第三十七条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市沙坪坝区鑫品铝塑门厂与被告吴大田之间的劳动关系；
二、由原告重庆市沙坪坝区鑫品铝塑门厂向被告吴大田支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费及门诊费、停工留薪期间工资差额共计80117元；
二、驳回原告重庆市沙坪坝区鑫品铝塑门厂的其他诉讼请求。
以上给付义务于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告重庆市沙坪坝区鑫品铝塑门厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐 园
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1743号
原告：牛某，女，1983年1月3日生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1982年4月22日生，汉族，农民。
原告牛某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我与被告经人介绍相识，相识不久便登记结婚，2007年10月15日生一男孩，婚前两人接触较少，婚后没有建立起应有的夫妻感情，请求法院判令原被告离婚，原被告婚生男孩朱某乙由我抚养，被告承担抚养费。婚前财产归我所有，婚后共同财产和共同债务依法分割。
被告朱某辩称，我同意离婚，孩子由我抚养。
原告牛某为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
1、惠民县民政局婚姻登记机关出具的婚姻登记记录证明，以证明原被告双方办理过结婚登记类业务。
2、朱某乙住院的费用明细清单，用以证明原告牛某给孩子朱广鑫治疗疝气所花费用。
3、惠民县中医医院住院病案，证实朱广鑫治疗过程。
经质证，被告对婚姻登记记录证明、住院费用明细清单和住院病案无异议。
被告朱某没有向法庭提交证据。
综合当事人的质证意见，本院审查认为，原告提交的婚姻登记记录证明能证实案件事实，能相互印证，可作为定案依据，本院均予以确认。惠民县中医院出具的住院费用明细清单与住院病案，被告虽无异议，但原告无法提供所交医疗费用的发票，本院不予确认。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识，2006年11月6日登记结婚。于2007年11月24日生一男孩取名朱某乙，现随原告生活。两人婚后感情一般，常因琐事发生争执。原、被告夫妻共同财产有：金城125摩托车一辆、海信25寸彩色电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、挂衣橱一对。以上所述原、被告夫妻共同财产均在被告处。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起稳固的夫妻感情，两人因琐事发生争执，自2012年闹矛盾分居至今，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生男孩朱某乙随其母亲生活时间较长，改变生活环境对孩子成长不利，故孩子在父母离婚后随其母亲牛某生活，朱某支付抚养费。原、被告夫妻共同财产：金城125摩托车一辆、海信25寸彩色电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、挂衣橱一对归被告朱某所有，被告支付给原告夫妻共同财产折价款2000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告朱某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：金城125摩托车一辆、海信25寸彩色电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、挂衣橱一对归被告所有；被告于本判决生效之日起十日内支付给原告夫妻共同财产折价款2000元。
三、原、被告婚生男孩朱某乙随原告牛某生活，被告朱某（自2014年起至孩子朱广鑫满18周岁）于每年12月30日前向原告支付抚养费3000元。
四、驳回原告牛某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一四年一月七日
书记员 张 梅
附页（所用法条）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1580号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1958年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，1950年12月8日出生，汉族，襄阳市人住襄阳市樊城区，
被上诉人（原审原告）：王某3，女，1961年9月5日，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，
被上诉人（原审原告）：王某4，男，1946年2月1日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：李文辉（系王某4妻子），女，1954年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被上诉人（原审原告）：王某5，男，1955年10月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
四被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡全生，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪某，女，1945年2月24日出生，汉族，襄阳市人，住址不详。
被上诉人（原审原告）：王某6，男，1976年5月20日出生，汉族，襄阳市人，住址不详。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、倪某继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人朱华明、被上诉人王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人李文辉、王某5及四被上诉人共同的委托诉讼代理人胡全生到庭参加诉讼，被上诉人倪某、王某6经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，王某1于2018年8月20日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6510元，减半收取为3255元由上诉从王某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉学
审判员 杨晓波
审判员 王佼莉
二〇一八年八月二十日
书记员 袁晓美
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2563号
原告：李小永。
法定代理人：温秋连（系原告之母）。
委托代理人：翟建芳，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：李洋。
被告：白亚妮（系被告李洋之母）。
原告李小永诉被告李洋、白亚妮健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小永的法定代理人温秋连及其委托代理人翟建芳到庭参加诉讼。被告李李洋、白亚妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李小永向本院提出诉讼请求：要求判令被告白亚妮赔偿原告医疗费5584.83元、住院伙食补助费520元、护理费1521元、营养费520元、交通费200元、残疾赔偿金47534元、鉴定费3000元、住宿费130元（在医院陪护十三天在医院租床的费用），共计60509.83元。事实和理由：原、被告系朋友，2016年1月2日下午5时许，原告到被告李洋家向其索要原告在出租车上捡到的三星手机，被告李洋的母亲即被告白亚妮告诉原告被告李洋不在家，其问明原告的来意后给被告李洋打了电话。被告李洋回家后未说话就将原告压倒在地用脚踢、踏，同时还从身上掏出一把小刀戳原告，被被告白亚妮阻止。随后被告李洋从自家厨房内拿出一把菜刀朝原告身上乱砍，致原告受伤。原告被送往平凉市第二人民医院治疗，经诊断为：1、坐小腿及左足切割伤；2、左足第五跖骨开放性骨折。原告的伤情经平凉市公安局崆峒分局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。甘肃清源司法鉴定所评定原告的伤残等级为十级。由于被告李洋未满16周岁，崆峒分局对其做出罚款500元及行政拘留十日（不予执行）的行政处罚决定。被告李洋及其监护人被告白亚妮在原告住院期间从未看望过原告，也未向原告支付赔偿款。原告认为，被告李洋随意殴打原告并致原告受伤，情节非常恶劣，其行为侵犯了原告的身体健康权。目前被告李洋属于限制民事行为能力人，没有经济收入，其赔偿责任应由监护人被告白亚妮承担。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交了平凉市公安局崆峒分局对原告及两被告的询问笔录、平凉市公安局崆峒分局对被告李洋的行政处罚决定书、（平）公（崆）鉴（伤）字（2016）46号法医学人体损伤鉴定意见书、原告在平凉市第二人民医院的诊断证明书、住院证、住院病历、出院证明书、住院费票据、门诊收费票据、日用品销售清单及出库单、甘肃清源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据、交通费发票、房屋租赁合同及崆峒区东关街道办事处兴合庄社区的证明、证人陈志明的证明。
被告李洋、白亚妮未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的交通费票据均为连号票据，不能证实原告住院期间的交通费支出情况，证人陈志明的证明无相关证据印证，同时证人未出庭作证，均不予采信。原告提交的房屋租赁合同与兴合庄社区的证明相互矛盾，不能证实原告一家在崆峒区兴合庄293号居住生活已经超过1年的事实，亦不予采信。原告提交的其余证据真实合法且相互印证，对其证明力均予以确认。
根据已经采信的证据并结合原告的陈述，本院审查认定的案件事实如下：
原告李小永与被告李洋系朋友，两被告系母子关系。2016年1月2日下午5时许，原告找被告李洋索要此前在出租车上捡到的三星手机，当时被告李洋不在家，被告白亚妮问明原告的来意后即打电话让被告李洋回家。被告李洋回来后看见原告站在家门口等自己，就将原告压倒后踢了几脚。被告白亚妮听见后将被告李洋拉开，被告李洋遂从自家茶几上拿起一把水果刀朝原告身上乱戳，再次被被告白亚妮拦住。被告李洋又到厨房内拿了一把菜刀朝原告身上乱砍，致原告左脚及左小腿被砍伤。被告李洋发现原告受伤后，当天将原告送往平凉市第二人民医院治疗，经诊断为：1、左小腿及左足切割伤；2、左足第五跖骨开放性骨折。原告在该院住院13天，共花支医疗费等费用5584.83元。原告的伤情经平凉市公安局崆峒分局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。因被告李洋未满16周岁，平凉市公安局崆峒分局对该被告作出罚款500元及行政拘留十日（不予执行）的行政处罚决定。受原告委托，甘肃清源司法鉴定所于2016年6月6日作出甘清源（2016）法临鉴字第097号司法鉴定意见书，其中评定原告的伤残等级为十级。原告因此支出鉴定费1500元。
并查明，被告李洋属在校学生，其个人无独立的财产。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李洋因对原告到其家中索要手机一事不满，先后对原告采取了殴打（用脚踢）和用水果刀戳等伤害行为，被其母亲被告白亚妮阻止后，该被告又从自家厨房内拿出一把菜刀朝原告身上乱砍，最终造成原告左小腿及左足切割伤、左足第五跖骨开放性骨折的损害后果，其行为明显存在过错且侵害了原告的身体健康权。根据《侵权责任法》的相关规定，被告李洋对由此给原告造成的医疗费、护理费、交通费及残疾赔偿金等损失，应当向原告承担赔偿责任。原告捡到手机后没有及时联系失主的行为虽有违公序良俗，不值得提倡，但其在被被告李洋致伤的过程中并无过错，故本案中不存在减轻被告李洋赔偿责任的情形。原告受伤后的各项损失包括：1、医疗费5584.83元。2、护理费、住院伙食补助费。原告住院13天，住院伙食补助费按每天40元计算为520元，护理费按服务行业每天117.05元计算为1521元。3、交通费。根据原告的住院期限等实际情况，对原告主张的交通费酌情支持100元。4、残疾赔偿金。原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金按农村居民的相关标准计算为6936元×20×10%＝13872元。原告主张其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，证据不足，不予支持。5、鉴定费1500元。6、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级及当地的实际生活水平，对原告请求的精神损害抚慰金支持2000元。以上费用合计25097.83元，应全部由被告李洋承担。由于被告李洋为限制民事行为能力人，目前无财产和经济收入，其赔偿责任应由监护人即被告白亚妮承担。原告的出院证明中无加强营养的医嘱，其要求的住宿费130元无证据证实，对原告主张的营养费520元及住宿费130元均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白亚妮于本判决生效之日起10日内赔偿原告李小永医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计25097.83元。
二、驳回原告李小永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，原告负担205元，被告白亚妮负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一六年九月三十日
书记员 白亚茹
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第106号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人詹某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人钟某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因詹某某、钟某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第69号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 谢静
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2146号
原告：济宁市兖州区房地产服务中心，住所地：济宁市兖州区中山东路188号。
法定代表人：邵华，职务主任。
委托代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：刘玉环，济宁市兖州区房地产服务中心房管员。
被告：陈来友。
本院在审理原告济宁市兖州区房地产服务中心与被告陈来友房屋租赁合同纠纷一案中，因被告已交纳所欠租金，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区房地产服务中心撤回对被告陈来友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永立
二〇一六年七月二十八日
书记员 于 娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗192号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：高连伟，男，汉族，1981年6月19日出生，住河南省周口市川汇区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：李振来，男，汉族，1964年10月12日出生，住河南省沈丘县。
申诉人高连伟与被申诉人李振来借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2015）周民终字第3300号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000284号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令周口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02641号
原告周某。
委托代理人雷元松。
被告肖某。
委托代理人蒋斌栋。
原告周某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员李益芳适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告周某及其委托代理人雷元松，被告肖某及其委托代理人蒋斌栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2006年相识并恋爱，于××××年××月××日在长沙市开福区民政局登记结婚。婚后未生育生育。被告在长沙市新闻出版局开车，婚姻存续期间常以工作忙及其他理由夜不归宿，导致夫妻关系名存实亡。2012年11月双方经协商后分居至今。被告每月工资收入为1100多元，又长期生活在外，经济上没有承担家庭义务。现位于长沙市开福区福城路先锋水韵花都B栋612室现登记在被告父亲名下，均由原告全额出资进行装修后作为结婚用房，共花费250000元。原告依据上述事实，于2014年9月15日诉于法院请求离婚，但法院未予准许。现至今双方仍未和好，并一直处于分居。原告认为，双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告支付位于长沙市开福区福城路先锋水韵花都B栋612室的房屋装修费250000元整及利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告肖某辩称，被告在婚姻当中存在过程，也有多次错误的行为，原告诉求关于装修款的事实不是真实的。该房屋装修都是被告及其父母出资装修的。
经审理查明，原、被告于2006年在网上相识并恋爱，××××年××月××日在长沙市开福区民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方婚后起初感情较好，后因生活琐事产生矛盾，导致双方感情产生裂痕，原告便于2014年9月15日诉至本院，要求与被告离婚。2014年11月6日本院依法作出生效的（2014）开民一初字第03230号民事判决书，判决原告要求与被告离婚，不予准许。现原告认为双方至今仍未和好，并一直处于分居，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故再次诉至本院要求判如所请。
另查明，原、被告无婚前财产、无婚后共同财产、债权、及存款。庭审中，原告主张登记在被告父亲名下的长沙市开福区福城路先锋水云花都X栋X室的房屋，在双方恋爱准备结婚期间，原告支付了装修费250000元，要求被告予以退还，并提交了相关装修费用的票据。对原告的该项主张，被告只认可原告在房屋装修期间，其出资7080元购买了空调，对其他的不予认可。
同时，被告主张双方婚后债务有欠债权人葛赛兰借款本金100000元未偿还，要求依法分割该笔婚后共同债务。对被告的该项主张，原告不予认可。
上述事实有结婚证、房产证复印件、发票、判决书、《借条》庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原、被告双方虽系自由恋爱，自主婚姻，但由于婚后生活琐事发生矛盾，导致双方感情产生裂痕。原告于2014年9月15日诉至本院，要求与被告离婚，2014年11月6日本院依法作出生效的（2014）开民一初字第03230号民事判决书，判决不予准许。但双方至今仍未和好，并一直处于分居，双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。
二、关于原告主张要求被告退还在恋爱准备结婚期间，原告支付的房屋装修费250000元的诉请。庭审中，虽原告向本院提交了相关的票据拟证明其个人支付登记在被告父亲名下的长沙市开福区福城路先锋水韵花都X栋X室的房屋装修款，但在被告只认可原告于2010年7月6日支付7080元购买空调的情况下，原告并未向本院提交其他证明证明该笔费用为其个人所出。故本院就原告的该项主张确认原告支付了7080元购买空调。就原告的该笔支出，考虑到原、被告结婚时间较长，空调亦使用了一定的年限，就该笔费用，综上，原告的该项诉求本院不予支持。
三、关于被告主张的婚后欠债权人葛赛兰100000元的共同债务问题。被告的该项主张在原告未予认可的情况下，且债权人尚未出庭未予核实的情况下，对被告的该项主张，在本案中暂不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释三》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告周某要求与被告肖某离婚，予以准许；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 张 凡
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒礼明，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司羽，女，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区
上列两再审申请人的委托诉讼代理人：曹刚，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华夏银龙建筑装饰集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡塔子湖村、跃进村康乐园·尚都一品A3栋1-2层4室。
法定代表人：梁新年，该公司董事长。
再审申请人舒礼明、司羽因与被申请人武汉华夏银龙建筑装饰集团有限公司（以下简称华夏公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
舒礼明、司羽申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）租赁房屋在交付被申请人华夏公司使用时为新装修房，我方在交付后未使用租赁房屋，本案一审现场勘验确认租赁房屋内三处墙壁被拆除。华夏公司主张没有拆除墙壁，但没有提交任何证据。我方提交的证据能形成完整的证据链条，证明华夏公司拆除了租赁房屋内的墙壁，华夏公司应当承担相应的法律责任。（二）华夏公司在原审均承认其在租赁房屋内的墙壁上加装了壁柜、张贴宣传资料，其行为对墙壁造成了严重损坏，原审不判令其承担相应的损坏赔偿责任明显错误。综上，请求依法再审。
本院归纳本案争议焦点：华夏公司应否就其拆除租赁房屋的墙壁，在租赁房屋墙壁上加装壁柜、张贴宣传资料，承担赔偿责任。现评析如下：
案涉房屋租赁合同约定，华夏公司不得擅自改变房屋主体结构或对房屋进行改建、增添设施和进行影响房屋使用安全的装修，由此给舒礼明、司羽或第三人造成财产损失或者人身伤害的，由华夏公司承担修复责任。根据原审查明的事实，案涉房屋在租赁期间，房屋内三堵墙被拆除，但该被拆除的三堵墙均非承重墙。因此，舒礼明、司羽如果就华夏公司拆除租赁房屋内的三堵墙，以及在租赁房屋的墙壁上加装壁柜、张贴宣传资料，向华夏公司主张损失赔偿，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则，必须举证证明华夏公司违反上述约定并致己方损失，否则应承担举证不能的不利后果。据此，原审以舒礼明、司羽提交的证据不足以支持其主张为由，不予支持其诉讼请求于法有据，舒礼明、司羽的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。至于对舒礼明、司羽的相关救济途径，原审已经释明其可另行起诉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。舒礼明、司羽的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒礼明、司羽的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒礼明，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司羽，女，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区上列两再审申请人的委托诉讼代理人：曹刚，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华夏银龙建筑装饰集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡塔子湖村、跃进村康乐园·尚都一品A3栋1-2层4室。法定代表人：梁新年，该公司董事长。再审申请人舒礼明、司羽因与被申请人武汉华夏银龙建筑装饰集团有限公司（以下简称华夏公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。舒礼明、司羽申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）租赁房屋在交付被申请人华夏公司使用时为新装修房，我方在交付后未使用租赁房屋，本案一审现场勘验确认租赁房屋内三处墙壁被拆除。华夏公司主张没有拆除墙壁，但没有提交任何证据。我方提交的证据能形成完整的证据链条，证明华夏公司拆除了租赁房屋内的墙壁，华夏公司应当承担相应的法律责任。（二）华夏公司在原审均承认其在租赁房屋内的墙壁上加装了壁柜、张贴宣传资料，其行为对墙壁造成了严重损坏，原审不判令其承担相应的损坏赔偿责任明显错误。综上，请求依法再审。本院归纳本案争议焦点：华夏公司应否就其拆除租赁房屋的墙壁，在租赁房屋墙壁上加装壁柜、张贴宣传资料，承担赔偿责任。现评析如下：案涉房屋租赁合同约定，华夏公司不得擅自改变房屋主体结构或对房屋进行改建、增添设施和进行影响房屋使用安全的装修，由此给舒礼明、司羽或第三人造成财产损失或者人身伤害的，由华夏公司承担修复责任。根据原审查明的事实，案涉房屋在租赁期间，房屋内三堵墙被拆除，但该被拆除的三堵墙均非承重墙。因此，舒礼明、司羽如果就华夏公司拆除租赁房屋内的三堵墙，以及在租赁房屋的墙壁上加装壁柜、张贴宣传资料，向华夏公司主张损失赔偿，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则，必须举证证明华夏公司违反上述约定并致己方损失，否则应承担举证不能的不利后果。据此，原审以舒礼明、司羽提交的证据不足以支持其主张为由，不予支持其诉讼请求于法有据，舒礼明、司羽的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。至于对舒礼明、司羽的相关救济途径，原审已经释明其可另行起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。舒礼明、司羽的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒礼明、司羽的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  邬文俊审 判 员  彭 静二〇一八年八月二十四日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00192号
原告：李再明，男，住辽宁省盘山县。
被告：梁云俊，男，住辽宁省盘山县。
被告：陈素艳（系被告梁云俊之妻），女，住辽宁省盘山县。
第三人：许占宝，男，住辽宁省盘山县。
原告李再明与被告梁云俊、陈素艳农业承包合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年5月12日依法追加许占国为第三人。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李再明、被告梁云俊、陈素艳到庭参加了诉讼，第三人许占宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，原告和许占宝与二被告签订一份坑塘承包合同，承包合同约定，二被告将自家承包的40亩坑塘转包给原告和许占宝存养河蟹，承包期限10年，承包费共计21万元，承包费前6年每3年交一次，后4年一次交齐。承包期间承包人可以对坑塘进行合理规划。合同签订后，原告和许占宝向二被告交纳了前三年承包费7万元，并对坑塘进行了整理，但二被告不许原告使用承包的坑塘存养河蟹，致使原告只能另租坑塘存放河蟹。现二被告在原告承包的坑塘内养鱼，原告无法使用承包的坑塘。原告认为，被告已构成根本性违约，原告要求解除坑塘承包合同，二被告返还承包费3万元，并赔偿经济损失2万元。
被告梁云俊未作书面答辩，庭审中辩称：签订合同时我不在场，也不知道，事后妻子陈素艳打电话告诉我的，我表示只同意承包三年，承包期内原告可以随时使用坑塘，我没有阻拦原告使用坑塘存养河蟹。
被告陈素艳未作书面答辩，庭审中辩称：我在签订合同时收原告承包费3万元，收许占宝3万元，我实际只收到6万元，欠1万元。合同签订后，我从未不同意或阻拦原告使用坑塘存养河蟹，原告可以随时使用，我不同意原告的诉请。
第三人未作陈述。
经查：被告陈素艳与被告梁云俊系夫妻关系。2014年5月7日，原告和第三人为存养河蟹，与被告陈素艳签订了坑塘承包合同，原告和第三人共同承包二被告的位于盘山县胡家镇梁家村的约40亩坑塘存养河蟹，期限10年，自2014年5月7日开始至2024年5月7日止，承包费共计21万元，前6年每3年交一次，后4年一次交齐。签订合同的当日，原告交承包费3万元，第三人许占宝交承包费3万元，因第三人是被告陈素艳的外甥，暂时欠1万元。被告陈素艳出具了7万元的收条。合同签订后，在履行过程中，原告称被告不让其存放河蟹，故诉至本院，请求解除合同，返还承包费3万元，并赔偿损失2万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的坑塘承包合同、收据，以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的坑塘承包合同是双方的真实意识表示，不违反法律规定，应认定有效。无论是被告梁云俊提出的承包期限3年，还是合同约定的承包期限10年，现均未到期限，双方应按合同履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张的被告不让其使用承包的坑塘存放河蟹，且二被告已经使用该坑塘，原告提供不出相关证据证明，故对原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李再明的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一五年六月五日
书记员 王男
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第53号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人闻某，个体户。2014年5月8日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月10日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审，2015年1月14日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2015年1月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人闻某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人闻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年8月10日0时许，被告人闻某在驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶浙b×××××号牌小型轿车行驶至本市江东区江东南路日月星辰小区附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人闻某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人闻某血液内的酒精含量分别为81mg／100ml和83mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。公诉机关建议判处被告人闻某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、呼气检测单、提取血样登记表、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车查询信息，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证，在此期间又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年2月18日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年一月三十日
代书 记员 贝琼奕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1088号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省邯郸市馆陶县。
法定代表人：许玉国，总经理。
委托诉讼代理人：许广成，公司职工。
被上诉人（原审原告）：李建鹏，男，1999年6月16日出生，汉族，现住张北县。
委托诉讼代理人：李德，1966年6月16日出生，汉族，现住张北县，系李建鹏父亲。
委托诉讼代理人：张春明，1963年9月27日出生，汉族，现住张北县。
原审被告：路海望，男，1999年10月14日出生，汉族，现住张北县。
原审被告：路斌，男，1972年8月15日出生，汉族，现住张北县，系路海望父亲。
原审被告：闫伟伟，女，1983年6月25日出生，汉族，现住张北县。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李建鹏及原审被告路斌、路海望、闫伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。保险公司代理人许广成，被上诉人李建鹏的委托诉讼代理人李德、张春明，原审被告路斌、闫伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审判决中保险公司赔偿李建鹏因交通事故导致无法上学所缴纳的学费及住宿费10000元不合理。事实和理由：一审判决中，保险公司承担李建鹏的各项费用合计95648元。其中学费及住宿费10000元，不属于交强险赔偿范围内。
李建鹏答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
路斌、闫伟伟答辩称，认可一审判决。
李建鹏向一审法院起诉请求：依法判令保险公司、路海望、路斌、闫伟伟赔偿各项损失157537.98元。
一审法院认定事实：2017年7月22日22时10分许，李建鹏乘坐路海望驾驶的二轮摩托车，由西向东行驶至张北县张北镇隆兴路新盛小学西300米路段处与前方同向正在变道闫伟伟驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成路海望、刘晓文及李建鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经张北县公安交通警察大队出具事故认定书，认定此次事故路海望负主要责任，闫伟伟负次要责任，李建鹏无责任。事发后，李建鹏入住中国人民解放军第二五一医院进行治疗，共住院12天，花费医疗费48979.98元。李建鹏经张家口正浩法医鉴定所鉴定，意见为：1.拾级伤残；2.医疗终结时间截止至鉴定日；3.护理九十天；4.营养期九十天；5.择期手术取出内固定（费用约11000元）；6.二次手术误工期三十天、营养及护理各十五天。闫伟伟驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险，交强险的保险期间从2017年4月8日起至2018年4月7日止。
一审法院认为，本案事故发生在保险期内，保险公司在交强险限额内足额赔偿，剩余损失路斌赔偿70％，闫伟伟赔偿30％。路海望侵权发生时不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，但是系在校学生，没有经济能力，应由其监护人路斌承担民事责任。李建鹏的损失包括：一、医疗费48979.98元；二、护理费10500元；三、住院伙食补助费360元；四、营养费3150元；五、精神抚慰金3000元；六、交通费600元；七、残疾赔偿金56498元；八、学费及住宿费10000元；九、鉴定检查费3100元；十、二次手术费11000元；十一、辅助器具费1950元。李建鹏的各项损失为149137.98元。判决：一、华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计95648元。二、路斌赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失37443元。三、闫伟伟赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失16047元。以上赔偿款限判决生效之日起十日内给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因发生交通事故而产生的学费及住宿费属于间接损失范围，不属于交强险赔偿范围。被侵权人合法的间接损失应由直接侵权人承担赔偿责任。一审判决中由保险公司在交强险范围内赔偿李建鹏的损失中应当减去学费及住宿费10000元，即为85648元。一审判决确定的路斌、闫伟伟按照70%、30%的比例负担李建鹏的剩余损失，合法合理。按照上述比例，李建鹏的学费及住宿费10000元，路斌负担7000元，闫伟伟负担3000元。路斌应负担李建鹏的各项损失总计44443元。闫伟伟应负担李建鹏的各项损失总计19047元。
综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1852号民事判决；
二、华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计85648元。
三、路斌赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、学费及住宿费等各项损失44443元。
四、闫伟伟赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、学费及住宿费等各项损失19047元。
以上赔偿款限判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1641元，由路斌负担1149元，闫伟伟负担492元。二审案件受理费3282元，由路斌负担2297元，闫伟伟负担984元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 史丽娟
书 记 员 喇全新
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1088号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省邯郸市馆陶县。法定代表人：许玉国，总经理。委托诉讼代理人：许广成，公司职工。被上诉人（原审原告）：李建鹏，男，1999年6月16日出生，汉族，现住张北县。委托诉讼代理人：李德，1966年6月16日出生，汉族，现住张北县，系李建鹏父亲。委托诉讼代理人：张春明，1963年9月27日出生，汉族，现住张北县。原审被告：路海望，男，1999年10月14日出生，汉族，现住张北县。原审被告：路斌，男，1972年8月15日出生，汉族，现住张北县，系路海望父亲。原审被告：闫伟伟，女，1983年6月25日出生，汉族，现住张北县。上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李建鹏及原审被告路斌、路海望、闫伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。保险公司代理人许广成，被上诉人李建鹏的委托诉讼代理人李德、张春明，原审被告路斌、闫伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一审判决中保险公司赔偿李建鹏因交通事故导致无法上学所缴纳的学费及住宿费10000元不合理。事实和理由：一审判决中，保险公司承担李建鹏的各项费用合计95648元。其中学费及住宿费10000元，不属于交强险赔偿范围内。李建鹏答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。路斌、闫伟伟答辩称，认可一审判决。李建鹏向一审法院起诉请求：依法判令保险公司、路海望、路斌、闫伟伟赔偿各项损失157537.98元。一审法院认定事实：2017年7月22日22时10分许，李建鹏乘坐路海望驾驶的二轮摩托车，由西向东行驶至张北县张北镇隆兴路新盛小学西300米路段处与前方同向正在变道闫伟伟驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成路海望、刘晓文及李建鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经张北县公安交通警察大队出具事故认定书，认定此次事故路海望负主要责任，闫伟伟负次要责任，李建鹏无责任。事发后，李建鹏入住中国人民解放军第二五一医院进行治疗，共住院12天，花费医疗费48979.98元。李建鹏经张家口正浩法医鉴定所鉴定，意见为：1.拾级伤残；2.医疗终结时间截止至鉴定日；3.护理九十天；4.营养期九十天；5.择期手术取出内固定（费用约11000元）；6.二次手术误工期三十天、营养及护理各十五天。闫伟伟驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有交强险，交强险的保险期间从2017年4月8日起至2018年4月7日止。一审法院认为，本案事故发生在保险期内，保险公司在交强险限额内足额赔偿，剩余损失路斌赔偿70％，闫伟伟赔偿30％。路海望侵权发生时不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，但是系在校学生，没有经济能力，应由其监护人路斌承担民事责任。李建鹏的损失包括：一、医疗费48979.98元；二、护理费10500元；三、住院伙食补助费360元；四、营养费3150元；五、精神抚慰金3000元；六、交通费600元；七、残疾赔偿金56498元；八、学费及住宿费10000元；九、鉴定检查费3100元；十、二次手术费11000元；十一、辅助器具费1950元。李建鹏的各项损失为149137.98元。判决：一、华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计95648元。二、路斌赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失37443元。三、闫伟伟赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失16047元。以上赔偿款限判决生效之日起十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因发生交通事故而产生的学费及住宿费属于间接损失范围，不属于交强险赔偿范围。被侵权人合法的间接损失应由直接侵权人承担赔偿责任。一审判决中由保险公司在交强险范围内赔偿李建鹏的损失中应当减去学费及住宿费10000元，即为85648元。一审判决确定的路斌、闫伟伟按照70%、30%的比例负担李建鹏的剩余损失，合法合理。按照上述比例，李建鹏的学费及住宿费10000元，路斌负担7000元，闫伟伟负担3000元。路斌应负担李建鹏的各项损失总计44443元。闫伟伟应负担李建鹏的各项损失总计19047元。综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1852号民事判决；二、华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计85648元。三、路斌赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、学费及住宿费等各项损失44443元。四、闫伟伟赔偿李建鹏医疗费、营养费、住院伙食补助费、学费及住宿费等各项损失19047元。以上赔偿款限判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1641元，由路斌负担1149元，闫伟伟负担492元。二审案件受理费3282元，由路斌负担2297元，闫伟伟负担984元。本判决为终审判决。审 判 长 薛团梅审 判 员 赵 洲审 判 员 雷 鹏二〇一八年四月二十三日法官助理 史丽娟书 记 员 喇全新
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1222号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人陈琳。
被执行人陈君平。
台州银行股份有限公司与陈琳、陈君平为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）台路商初字第2601号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人陈琳、陈君平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计55506.66元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1222号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1222号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人陈琳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02601号，依法向被执行人陈琳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈琳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈琳（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××24的存款人民币55506.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1222号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人陈君平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02601号，依法向被执行人陈君平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈君平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈君平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈君平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币55506.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十一日
书记员 缪哈奈
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第442—4号
申请执行人孙社林，男，1955年5月29日出生，汉族。
被执行人杨二伟（曾用名杨小浩），男，1987年4月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）西民初字第1056号民事判决书，于2013年11月18日立案孙社林申请执行杨二伟机动车交通事故纠纷一案中，在执行过程中，因据已生效的法律文书已被本院（2015）西民再字第4号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2012）西民初字第1056号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一五年九月十一日
书记员 赵二军
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0576号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人史某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被取保候审，同年12月25日被逮捕，现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕453号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日15时许，被告人史某酒后无证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰单路行驶至66KM处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人史某血液标本中乙醇含量为253.0mg/100ml。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2015]577号物证鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人抽血照片、血样提取登记表，被告人史某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人史某酒后无证驾驶机动车，酌情对其从重处罚。被告人史某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人史某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 李正远
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 蒙