wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）张刑初字第242号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
附带民事诉讼原告人辛某，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人赵某，系本案被害人。
共同委托代理人杜伟，山东全正律师事务所律师。特别授权代理。
被告人柴某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月30日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，2015年4月15日被该局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人柴某甲犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人辛某、赵某以被告人柴某甲的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院一并受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人辛某、赵某的委托代理人杜伟、被告人柴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年5月29日11时40分许，被告人柴某甲在淄博市张店区沣水镇张三村老东楼1单元401号，因家庭琐事用砍刀将被害人辛某左臂砍伤，赵某在夺刀时右手被划伤。经鉴定，辛某的伤情构成轻伤一级，赵某的伤情构成轻伤二级。
被告人柴某甲的行为构成故意伤害罪，公诉机关向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人柴某甲的刑事责任。
附带民事诉讼原告人辛某诉称，因被告人柴某甲的犯罪行为而遭受经济损失，其中医疗费30652.28元、营养费10000元、误工费2970元、护理费14400元、交通费550元、住院伙食补助费330元（按每日30元计算11日）、××赔偿金23764元、被抚养人生活费15574.55元、××生活辅助器具费10000元、鉴定费450元、精神损害抚慰金41309.17元，共计150000元，要求判令被告人柴某甲予以赔偿。
附带民事诉讼原告人赵某诉称，因被告人柴某甲的犯罪行为而遭受经济损失，其中医疗费16508.23元、营养费10000元、误工费1980元、护理费9600元、交通费550元、住院伙食补助费330元（按每日30元计算11日）、鉴定费450元、精神损害抚慰金40581.77元，共计80000元，要求判令被告人柴某甲予以赔偿。
被告人柴某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
关于民事赔偿部分，被告人柴某甲要求按照法律规定处理。
经审理查明，2014年5月29日11时40分许，被告人柴某甲在淄博市张店区沣水镇张三村老东楼1单元401号，因家庭琐事用砍刀将被害人辛某左臂砍伤，赵某在夺刀时右手被划伤。经鉴定，辛某的伤情构成轻伤一级，赵某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人柴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的破案经过、抓获材料、办案说明、羁押证明、被害人辛某、赵某的陈述、证人刘某、柴某乙的证言、扣押清单、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单、被告人的供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人辛某因被告人柴某甲的犯罪行为而造成经济损失39254.28元，其中医疗费30652.28元、误工费2970元、护理费4500元、交通费550元、住院伙食补助费132元（按每日12元计算11日）、鉴定费450元。
附带民事诉讼原告人赵某因被告人柴某甲的犯罪行为而造成经济损失22620.3元，其中医疗费16508.23元、误工费1980元、护理费3000元、交通费550元、住院伙食补助费132元、鉴定费450元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人辛某、赵某当庭提供的门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明书、户籍证明、鉴定发票等证据证实。
本院认为，被告人柴某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指�的犯罪事实及罪名成立。被告人柴某甲归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。因被告人柴某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人辛某、赵某造成经济损失，被告人柴某甲应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人辛某要求赔偿的营养费、××赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、××生活辅助器具费及附带民事诉讼原告人赵某要求赔偿的营养费、精神损害抚慰金不予支持；住院伙食补助费每天按12元计算，护理费每天按50元计算。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人柴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除执行以前先行羁押的八日，即自2015年4月15日起至2017年10月6日止。）
二、被告人柴某甲赔偿附带民事诉讼原告人辛某各项经济损失39254.28元，赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项经济损失22620.3元限于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 陆大华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 瑾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5852号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：左鹏,男,1980年1月2日出生,汉族，住广东省广州市越秀区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人左鹏刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1040号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人左鹏应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5852号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：左鹏,男,1980年1月2日出生,汉族，住广东省广州市越秀区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人左鹏刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1040号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人左鹏应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十六日书记员  袁建恒
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第408号
原告罗玛，男，1978年10月17日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人徐杰，该公司总经理。
本院在审理原告罗玛诉被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告罗玛于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗玛撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告罗玛承担。
审判员 胡劲松
二〇一五年十月十日
书记员 蒋晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00983号
原告西安聚信快递有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司经理。
被告李建表。
原告西安聚信快递有限公司与被告李建表劳动争议一案，本院于2014年2月20日立案受理。原告西安聚信快递有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安聚信快递有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安聚信快递有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告西安聚信快递有限公司承担。
审判员 叶蔚
二〇一四年四月十日
书记员 王伟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第492号
罪犯王平，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2003年5月6日作出（2003）饶中刑一初字第20号刑事判决，认定王平犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年7月15日以（2003）赣刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月10日江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第7号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平在2005年8月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬27次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，禁闭1次、警告1次，全部执行了财产刑。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯王平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2006年1月7日起至2023年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15085号
原告：胡子菊，女，汉族，1963年4月12日生，住重庆市巴南区。
被告：重庆陶然居餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇王志王路86号，统一社会信用代码915001077474715724。
法定代表人：杜康伟，该公司总经理。
委托代理人：曹启文，男，汉族，1976年5月28日生，住重庆市江北区，系被告员工。
原告胡子菊诉被告重庆陶然居餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡子菊与被告委托代理人曹启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子菊诉称：原告于2000年12月21日到被告处工作，主要从事保洁工作，一直工作至今。被告仅为原告缴纳了2010年之后的社会保险，原告多次要求被告补觉之前的社会保险，但被告无理拒绝，致使原告无法正常享受社会保险待遇。原告现向本院起诉请求判决：确认原告与被告从2000年12月21日起至今存在劳动关系。诉讼中，原告明确诉讼请求为：确认原告与被告从2000年12月21日起至2016年8月4日存在劳动关系。
被告重庆陶然居餐饮管理有限公司辩称：原告于2000年12月21日到被告处从事厨房传菜工作。从2007年1月1日起，原告就未在被告处上班，到被告法定代表人杜康伟家从事保姆家政工作。认可原告与被告于2000年12月21日起至2006年12月31日期间存在劳动关系，其后不存在劳动关系。原告的起诉已过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月1日，原告胡子菊与被告重庆陶然居餐饮管理有限公司签订《劳动合同书》，约定：原告同意被告安排，在集团公司保洁岗位工作；月薪3000元；期限为2015年1月1日至2016年12月31日。
2016年8月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁申请书》，申请确认原告与被告从2000年12月21日起至2016年8月4日存在劳动关系。当日，仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。
庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：原告于2000年12月21日到被告处从事厨房传菜工作，被告按月发放工资，2007年1月1日，原告受被告人事部安排到被告法定代表人杜康伟家从事做饭保洁等家政工作，一直工作至今，工资仍由被告按月发放，现月工资为3000元；被告从2010年5月开始至今为原告办理了职工社会保险。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。双方对原、被告于2000年12月21日起至2006年12月31日期间存在劳动关系无争议，不违反法律规定，本院予以确认。
对于从2007年1月1日起至今双方是否存在劳动关系问题。原告从2007年1月1日起至今在被告法定代表人家中从事家政工作，被告一直发放工资报酬，并从2010年5月开始为原告办理职工社会保险。原告提供劳动服务的对象与被告存在特殊身份关系，且劳动报酬及社会保险由均被告承担，应视为被告对原告工作岗位的调整，双方的劳动关系存续。2013年4月13日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，不再具备劳动关系劳动者的主体资格，双方劳动关系终止。即使原告继续在被告处工作，并在2015年签订书面劳动合同，也不能认定双方还存在劳动关系。因此，原、被告双方于2007年1月1日起至2013年4月12日存在劳动关系。
原告的仲裁请求属于法律关系的确认请求，不属于给付请求，不受仲裁时效规定的约束。对被告有关原告的请求已过仲裁时效的抗辩，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡子菊与被告重庆陶然居餐饮管理有限公司自2000年12月21日至2013年4月12日存在劳动关系；
二、驳回原告胡子菊的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭炼
二〇一六年十月二十日
书记员 余彦
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第961号
原告：周术军，男，汉族，住黑龙江省绥化市。
委托代理人：李镇江、王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
被告：邱淑兰，女，汉族，住山东省荣成市。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在审理原告周术军诉被告邱淑兰船员劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周术军撤回起诉处理。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告周术军负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 萍
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1958号
原告：冼计谋，男，1954年2月28日出生，汉族，住四会市，
被告：唐金玉，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告冼计谋诉被告唐金玉租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告双方已和解，本案纠纷已经解决，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冼计谋撤回起诉。
本案受理费减半收取6932元(原告已预交)，由原告冼计谋负担。
审判员 马昌盛
二〇一七年十一月三日
书记员 赵金凤
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2533号
申请执行人王建刚，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人折党君，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高玉宝，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04387民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人折党君、高玉宝履行生效法律文书确定的义务，向申请人王建刚偿还借款本金30万元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4440元。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孟 坤
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2533号申请执行人王建刚，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人折党君，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人高玉宝，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04387民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人折党君、高玉宝履行生效法律文书确定的义务，向申请人王建刚偿还借款本金30万元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4440元。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 伟代理审判员 孟 坤代理审判员 陈会军二〇一七年十一月十四日书 记 员 王 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01267号
上诉人（原审被告）：沈阳沈河乐购超市有限公司。
法定代表人：张骏，该公司总经理。
委托代理人：丛健，辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘萱，女，1966年12月1日出生，汉族，爽靓爽时装店业主。
被上诉人（原审被告）：辽宁恒盟房屋开发有限公司。
法定代表人：刘庆宏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘迅，男，1980年1月21日出生，汉族，沈阳市沈河区爆米花练歌厅经营者。
上诉人沈阳沈河乐购超市有限公司与被上诉人刘萱、辽宁恒盟房屋开发有限公司、刘迅相邻关系纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年1月14日作出（2013）沈河民二初字第933号民事判决，沈阳沈河乐购超市有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员王洋、代理审判员杜娟参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中刘萱诉称，2012年11月2日刘萱经营服装生意正常上班发现该档口发水，服装大部被浸泡，给刘萱造成直接损失39540元，严重侵害刘萱人的合法权益。特诉讼法院依法裁判。请求法院依法判令因漏水造成损失赔偿39540元；请求误工费3000元、档口损失费7000元，合计49540元。
辽宁恒盟房屋开发有限公司辩称，1、刘萱在起诉状中陈述的时间不属实，陈述是在12年11月2日，但实际我公司知道的发水时间应该是在2013年1月份；2、本案的案由是相邻关系纠纷，因此我公司与刘萱不相邻，所以我公司不应该承担责任；3、即使法院认定我公司应该负赔偿责任，我公司对刘萱各项费用不予认可，需要看刘萱的举证情况。
沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，1、漏水的事实存在，漏水时间需要回去核实，现在不确定，但是漏水的原因是因为四楼爆米花家装修，导致一楼大厅的门始终敞开，加上天气寒冷，爆米花没有采取相应的保温措施，在装修一楼大厅的时候导致消防拴冻裂、发水；2、刘萱应该提供充分的证据证明其损失的数额，具体在质证阶段再发表意见。
刘迅辩称，刘萱与我家也不是相邻关系；我家在乐购所说的装修时间内根本没有装修，冻裂的消防拴在一楼位置，不在我家四楼。我认为与我家没有关系。
原审法院经审理查明，辽宁恒盟房屋开发有限公司位于沈阳市沈河区广宜街2号，刘萱在其所有的楼房区域里一楼租赁档口经营服装，沈阳沈河乐购超市有限公司亦在辽宁恒盟房屋开发有限公司的楼房区域内租赁部分面积经营超市，刘迅租赁辽宁恒盟房屋开发有限公司的楼房区域的四楼经营歌厅。2012年12月10日，因辽宁恒盟房屋开发有限公司的楼房区域内一楼消防栓爆裂跑水，造成在一楼经营档口的刘萱财物受损，一楼消防栓，系沈阳沈河乐购超市有限公司的租赁经营范围，辽宁恒盟房屋开发有限公司及乐购公司均认可根据双方的租赁合同其维修和养护应由乐购公司负责。本案在审理过程中，刘萱于2013年9月13日提交书面申请，要求对因消防栓爆裂泡水造成的损失鉴定，沈阳市中级人民法院技术处摇号确定鉴定机构为辽宁隆丰土地房地产与评估有限责任公司。2013年11月7日，该公司作出鉴定报告一份，结论为：按照选定的评估方法测算，在评估基准日2012年12月10日委托资产受损价值的评估结果为30341元，鉴定费3000元，2013年12月6日沈阳沈河乐购超市有限公司对该鉴定报告提出书面异议，2013年12月19日该评估公司对此作出书面答复，结论为“评估结论不予调整”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案由于一楼消防栓爆裂跑水造成刘萱档口被冲损事实存在，其消防栓是在沈阳沈河乐购超市有限公司承租的经营范围内，应由其负责维修养护，爆裂跑水亦应由其承担责任，故对刘萱诉讼请求中合理部分应予支持。其中确认经评估鉴定的损失数额为30341元，应予赔偿。关于误工费3000元、档口损失费7000元，因无证据证明，不予支持。关于沈阳沈河乐购超市有限公司辩称漏水的原因是因为四楼刘迅家装修，导致一楼大厅的门始终敞开，加上天气寒冷，他们没有采取相应的保温措施，导致消防拴冻裂、发水，因未提供证据证明，刘迅否认，对此不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘萱损失人民币30341元；二、驳回的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1040元，鉴定费人民币3000元，由沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
宣判后，沈阳沈河乐购超市有限公司不服该判决，以“财产损失评估报告认定的财产损失数额错误，鉴定报告认定的财产损失比实际损失范围要大，不能作为定案依据”为由，向本院提起上诉。
刘萱答辩称原审判决正确。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，经法院依法委托作出的辽隆评报字（2013）第1858号资产评估报告书对刘萱的财产损失数额进行了确定，因该评估报告系经人民法院依法委托由有资质的鉴定机构作出，且在评估时评估机构工作人员、办案法官、刘萱及沈阳沈河乐购超市有限公司共同对评估对象进行了现场勘察和确认，原审法院据此评估报告认定财产损失数额并无不当。上诉人沈阳沈河乐购超市有限公司提出评估财产损失范围错误的主张，但并未提供充分的证据加以证明，故对其提出的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人沈阳沈河乐购超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林商初字第0037号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告沈其龙，男，汉族，1974年4月27日生，住淮安市淮安区范集镇学子路。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告沈其龙保证合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰、被告沈其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年1月18日，借款人武建国向原告所属的范集支行贷款6万元，约定于2013年1月10日到期，约定年利率13.32%，此笔贷款由被告沈其龙提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，借款人武建国未履行还款义务，担保人沈其龙也未履行担保责任，现要求：被告沈其龙归还原告担保的借款本金6万元及利息30557.12元（按年利率12.96%，从2012年1月18日计算至2013年1月10日，之后按合同约定利率上浮35%顺延计算至2014年12月20日，以后顺延计算。）；
被告沈其龙辩称，担保是事实，但无力偿还。
经审理查明，2012年1月18日，借款人武建国向原告所属的范集支行贷款6万元，约定年利率12.96%，此笔贷款由被告沈其龙提供连带责任保证，双方为此签订个人担保借款合同。上述合同约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……。”合同还约定：“保证方式为连带责任保证。……。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”另查，该笔借款的本息清偿方式为每季21日结息，到期还本。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款人武建国在原告出具的借款借据上签名确认。借款到期后借款人武建国未按约还款，担保人沈其龙也未履行担保责任。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与借款人武建国以及担保人沈其龙签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规规定，应认定为有效合同，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告主张的借款本金及利息诉求，经本院审核不违反法律规定，本院予以照准。原告在担保期限内诉至本院，要求被告沈其龙承担连带担保责任，归还所担保的借款本息，不违反法律规定，本院予以准许。被告沈其龙在承担担保责任后有权向借款人武建国追偿。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈其龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司所担保的借款本金6万元及利息（从2012年1月18日起，按合同约定利率计算至本判决确定给付之日。）；
二、被告沈其龙在承担保证责任后有权向武建国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2064元，减半收取，由被告沈其龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一五年四月八日
书记员 童 磊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第842号
原告肖某某，女，1983年1月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告邹某，男，1981年5月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组。
原告肖某某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年10月13日在醴陵市民政局登记结婚。婚后未生育子女，结婚初期原、被告夫妻关系尚好，夫妻俩于2009年初共同经营一个养猪场，原、被告在共同生活期间，由于性格不合等原因造成夫妻感情不合，常发生口角，结婚一年内，被告因家庭琐事动手打原告。2013年6月，原告在XX酒店上班，被告不让原告在那上班，原告不同意，被告就跑到XX酒店打原告。原告曾于2013年10月向法院起诉与被告离婚，经法院调解和好后，原、被告的夫妻感情无任何改善。原、被告于2013年4月9日分居生活至今。原告认为，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告邹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、结婚证，拟证明原、被告于2008年10月13日在醴陵市民政局办理结婚登记；
证据2、调解笔录，拟证明原告于2013年10月向法院起诉后经法院调解和好，但夫妻关系仍未改善。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年10月13日在醴陵市民政局登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期原、被告夫妻关系尚好。因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情渐生裂痕。原告曾于2013年10月诉至本院要求与被告离婚，经本院调解和好，但原、被告仍然分居生活，夫妻关系并未改善。原、被告于2013年4月9日因感情不合分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求本院判决原、被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽系自主婚姻，但原、被告于2013年4月9日因感情不合而分居生活，导致夫妻感情破裂，原告于2013年10向本院起诉离婚，经本院调解和好，但此后原、被告仍然分居生活，夫妻关系仍未改善，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告邹某未到庭参加讼诉，本院无法查清原、被告的夫妻共同财产及其共同债权、债务，本院对原、被告的夫妻共同财产及共同债权、债务暂不予分割。被告邹某经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告邹某离婚；
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易凯
二〇一四年八月十九日
书记员 曾珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07498号
原告张小平，女，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
被告张天云，男，1941年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告倪宗兰，女，1942年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张小平与被告张天云、倪宗兰共有物分割纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由邓稳适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托代理人万廷秀，被告张天云、倪宗兰均到庭参加诉讼。
原告张小平诉称，二被告系原告的父母。1991年，原告与二被告共同出资在原綦江区古南镇思南村包家湾组修建了房屋一套，由于当时的审批手续是以被告张天云的名义办理，所以在1992年办理房屋产权证时，张天云以其名义办理了房屋产权证书，该房屋产权证书载明房屋所有权人为张天云，共有权人为倪宗兰。房屋建好后，原告与二被告一直共同居住在房屋内。原告认为，二被告将与原告共同出资修建的房屋登记于被告名下，严重侵害了原告的权益，而原告亦没有其他宅基，故原告特诉讼至法院，请求判决登记在张天云名下位于重庆市綦江区文龙街道思南村包家湾组的房屋中的第二层归原告所有。
被告张天云、倪宗兰辩称，原告陈述属实，该房屋系被告张天云、倪宗兰与原告张小平共同出资于1989年修建，1991年原告张小平又共同出资对该房屋进行了扩建，该房屋属于张天云、倪宗兰共同共有。现原告要求分割第二层，二被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张天云与被告倪宗兰系夫妻关系，二人共育有五个子女，其中原告张小平系其长女。1989年，被告张天云在原綦江县通惠乡山龙村包家湾组（现更名为重庆市綦江区文龙街道思南村）修建了房屋一幢（两层），后又于1991年对该房屋进行了改（扩）建。1992年，被告张天云取得该房屋所有权权证（证号为：綦乡产字第056788号），登记的房屋所有权人为张天云，共有权人为倪宗兰。
原告张小平的户籍地为重庆市綦江区文龙街道思南村包家湾组。1988年3月26日，原告张小平与冯世金登记结婚，婚后在文龙街道思南村与被告张天云、倪宗兰共同居住。原告张小平属文龙街道思南村包家湾组集体经济组织成员，且在思南村无宅基地。原告张小平的配偶冯世金户籍登记地为重庆市綦江区石壕镇石泉村11组，属石泉村11组集体经济组织成员，在石泉村无宅基地。
审理中，本院询问了被告张天云、倪宗兰的其余四个子女张兴后、张小芹、张兴华、张光中，四人均表示登记在张天云名下的位于重庆市綦江区文龙街道思南村包家湾组的房屋系原告张小平与被告张天云、倪宗兰共同出资修建，现原告张小平要求确认该房屋的第二层归其所有，四人均无意见。原、被告双方对四人的陈述予以认可，同时双方当事人一致陈述登记在张天云名下的位于重庆市綦江区文龙街道思南村包家湾组的房屋属于原告张小平与被告张天云、倪宗兰共同出资修建，属于原告张小平与被告张天云、倪宗兰共同共有，且被告张天云、倪宗兰亦同意将前述房屋第二层分割给原告张小平。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口页、询问笔录、乡村房屋所有权证、村镇房屋产权申请登记审批表、重庆市綦江区文龙街道思南村村民委员会出具的证明、重庆市綦江区石壕镇石泉村村民委员会出具的证明等证据在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告张小平属于思南村包家湾组集体经济组织成员，其与配偶冯世金在双方户籍地均无宅基地，而被告张天云、倪宗兰又均认可登记在张天云名下的位于重庆市綦江区文龙街道思南村包家湾组的房屋系原告张小平与被告张天云、倪宗兰共同出资修建，属原告张小平与被告张天云、倪宗兰共同共有。现原告张小平要求分割该房屋，确认该房屋的第二层归原告张小平所有，被告张天云、倪宗兰亦同意将该房屋的第二层分割给原告张小平，实际上原告张小平与被告张天云、倪宗兰对其三人所共有的位于重庆市綦江区文龙街道思南村包家湾组的房屋已经达成了分割协议，且双方达成的分割协议并不违反法律禁止性规定，故本院对原告张小平要求确认登记在张天云名下的位于重庆市綦江区文龙街道思南村包家湾组的房屋的第二层归原告张小平所有的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
登记在被告张天云名下的位于重庆市原綦江县通惠乡山龙村包家湾组的房屋（证号为：綦乡产字第0567**号）的第二层归原告张小平所有。
本案案件受理费800元，由原告张小平负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓稳
二〇一五年二月十日
书 记 员 瞿涛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01245号
原告梁某。
被告侯某。
本院在审理原告梁某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某承担。
审判员 韩丽娟
二〇一四年八月八日
书记员 苑晨光
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第258号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，特别授权。
被告韩刚，男，1975年1月16日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，无业，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告吕好琛，女，1975年6月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市海琛商贸有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路东鼎裕佳园。
法定代表人：吕好琛。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称神通机械公司）诉被告韩刚、吕好琛、鄂尔多斯市海琛商贸有限公司（以下简称海琛商贸公司）为保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神通机械公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告韩刚、吕好琛、海琛商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告神通机械公司诉称：2011年3月31日，被告韩刚与中国一拖集团财务有限责任公司签订了中国一拖集团财务有限责任公司为出租人，被告韩刚为承租人的《产品融资租赁合同》一份，承租矿用车5台。为保证合同的履行，原告神通机械公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《保证合同》，为承租人提供连带责任保证。被告韩刚、吕好琛就《产品融资租赁合同》项下承租人所负债务，自愿向原告神通机械公司提供反担保，与原告签订了《自然人担保书》。至2012年9月30日合同期满，被告韩刚多次逾期不还租金累计1625058.2元。原告神通机械公司依据保证合同向中国一拖集团财务有限责任公司履行了担保责任。按照与被告韩刚、吕好琛签订的《自然人担保书》，原告多次向被告催要，但二被告至今未履行保证责任，依据法律规定，原告请求法院判令被告支付租金1625058.2元及逾期利息160265.03元（暂计算到2013年6月25日），本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告韩刚、吕好琛、海琛商贸公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2011年3月31日，被告韩刚作为承租人（乙方）与出租人中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称一拖财务公司）签订《产品融资租赁合同》一份，该合同约定，被告韩刚选定矿用车5台，由一拖财务公司购买并提供给被告韩刚租用和最终留购。该五台矿用车价款2800000元，被告韩刚首付560000元，剩余2240000元为租赁本金，租赁期限为18个月，自2011年3月31日起至2012年9月30日止，月利率6.608333‰。同时，原告神通机械公司作为保证人与一拖财务公司签订《保证合同》，约定由原告神通机械公司为该笔租金提供连带责任担保。而被告韩刚、吕好琛作为甲方与原告神通机械公司签订了《自然人担保书》，约定被告韩刚、吕好琛以其全部私有财产向原告神通机械公司承担无限连带清偿责任保证。合同签订当日，一拖财务公司按约将租赁物交付给被告韩刚，被告韩刚也将首付款汇入指定账户。但合同签订后，被告韩刚未能按约履行其还款义务。截止2012年9月30日合同到期，因被告韩刚逾期未能按照合同约定偿还全部租金，致使原告神通机械公司代被告韩刚向一拖财务公司清偿了租金共计1625058.2元。截止目前，被告韩刚仍未对上述款项履行还本付息义务，致使原告起诉至本院。另查明，被告海琛商贸公司为被告吕好琛设立的一人有限责任公司，成立日期为2009年3月18日，该公司经营范围有工程机械销售、租赁等内容。庭审中，因被告韩刚、吕好琛、海琛商贸公司未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的《产品融资租赁合同》、《担保合同》、《自然人担保书》系各方当事人真实意思表示，该合同并未违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，本院予以认定。双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务或主张权利。本案中，案外人一拖财务公司按照合同约定向被告韩刚、吕好琛提供了租赁物，被告应当按约向原告神通机械公司支付租金，因被告韩刚、吕好琛未履行合同义务，其违约行为侵害了原告神通机械公司的合法权益，致使原告神通机械公司代为其清偿租金1625058.2元。原告神通机械公司清偿该笔租金款后，被告韩刚、吕好琛应当按照《自然人担保书》的约定，以其全部私有财产向原告神通机械公司承担无限连带清偿责任。因此原告神通机械公司请求被告韩刚、吕好琛清偿租金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案中，被告海琛商贸公司虽为被告吕好琛设立的有限责任公司，但未行使法人独立人格，公司的经营范围与股东吕好琛业务重合，属于法人人格混同，故被告海琛商贸公司应当对被告韩刚、吕好琛的清偿责任承担连带责任。关于利息的计算，利息从合同约定到期的2012年9月30日起计算至该款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告韩刚、吕好琛、海琛商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩刚、吕好琛向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司偿还欠款1625058.2元及利息（利息从2012年9月30日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至款项实际付清之日止。）
二、被告鄂尔多斯市海琛商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20868元、保全费5000元，共计25868元，由被告韩刚、吕好琛、鄂尔多斯市海琛商贸有限公司承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 周秀花
人民陪审员 于国军
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第258号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，特别授权。
被告韩刚，无业。
被告吕好琛。
被告鄂尔多斯市海琛商贸有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄路东鼎裕佳园。
法定代表人：吕好琛。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称神通机械公司）诉被告韩刚、吕好琛、鄂尔多斯市海琛商贸有限公司（以下简称海琛商贸公司）为保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神通机械公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告韩刚、吕好琛、海琛商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告神通机械公司诉称：2011年3月31日，被告韩刚与中国一拖集团财务有限责任公司签订了中国一拖集团财务有限责任公司为出租人，被告韩刚为承租人的《产品融资租赁合同》一份，承租矿用车5台。为保证合同的履行，原告神通机械公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《保证合同》，为承租人提供连带责任保证。被告韩刚、吕好琛就《产品融资租赁合同》项下承租人所负债务，自愿向原告神通机械公司提供反担保，与原告签订了《自然人担保书》。至2012年9月30日合同期满，被告韩刚多次逾期不还租金累计1625058.2元。原告神通机械公司依据保证合同向中国一拖集团财务有限责任公司履行了担保责任。按照与被告韩刚、吕好琛签订的《自然人担保书》，原告多次向被告催要，但二被告至今未履行保证责任，依据法律规定，原告请求法院判令被告支付租金1625058.2元及逾期利息160265.03元（暂计算到2013年6月25日），本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告韩刚、吕好琛、海琛商贸公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2011年3月31日，被告韩刚作为承租人（乙方）与出租人中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称一拖财务公司）签订《产品融资租赁合同》一份，该合同约定，被告韩刚选定矿用车5台，由一拖财务公司购买并提供给被告韩刚租用和最终留购。该五台矿用车价款2800000元，被告韩刚首付560000元，剩余2240000元为租赁本金，租赁期限为18个月，自2011年3月31日起至2012年9月30日止，月利率6.608333‰。同时，原告神通机械公司作为保证人与一拖财务公司签订《保证合同》，约定由原告神通机械公司为该笔租金提供连带责任担保。而被告韩刚、吕好琛作为甲方与原告神通机械公司签订了《自然人担保书》，约定被告韩刚、吕好琛以其全部私有财产向原告神通机械公司承担无限连带清偿责任保证。合同签订当日，一拖财务公司按约将租赁物交付给被告韩刚，被告韩刚也将首付款汇入指定账户。但合同签订后，被告韩刚未能按约履行其还款义务。截止2012年9月30日合同到期，因被告韩刚逾期未能按照合同约定偿还全部租金，致使原告神通机械公司代被告韩刚向一拖财务公司清偿了租金共计1625058.2元。截止目前，被告韩刚仍未对上述款项履行还本付息义务，致使原告起诉至本院。另查明，被告海琛商贸公司为被告吕好琛设立的一人有限责任公司，成立日期为2009年3月18日，该公司经营范围有工程机械销售、租赁等内容。庭审中，因被告韩刚、吕好琛、海琛商贸公司未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的《产品融资租赁合同》、《担保合同》、《自然人担保书》系各方当事人真实意思表示，该合同并未违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，本院予以认定。双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务或主张权利。本案中，案外人一拖财务公司按照合同约定向被告韩刚、吕好琛提供了租赁物，被告应当按约向原告神通机械公司支付租金，因被告韩刚、吕好琛未履行合同义务，其违约行为侵害了原告神通机械公司的合法权益，致使原告神通机械公司代为其清偿租金1625058.2元。原告神通机械公司清偿该笔租金款后，被告韩刚、吕好琛应当按照《自然人担保书》的约定，以其全部私有财产向原告神通机械公司承担无限连带清偿责任。因此原告神通机械公司请求被告韩刚、吕好琛清偿租金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案中，被告海琛商贸公司虽为被告吕好琛设立的有限责任公司，但未行使法人独立人格，公司的经营范围与股东吕好琛业务重合，属于法人人格混同，故被告海琛商贸公司应当对被告韩刚、吕好琛的清偿责任承担连带责任。关于利息的计算，利息从合同约定到期的2012年9月30日起计算至该款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告韩刚、吕好琛、海琛商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩刚、吕好琛向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司偿还欠款1625058.2元及利息（利息从2012年9月30日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至款项实际付清之日止。）
二、被告鄂尔多斯市海琛商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20868元、保全费5000元，共计25868元，由被告韩刚、吕好琛、鄂尔多斯市海琛商贸有限公司承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 周秀花
人民陪审员 于国军
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘会丽
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第284号
原告王某某。
被告常某某。
本院在审理原告王某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告全部承担。
审判员 高晓霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾朝耀
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终842号
上诉人（一审原告、反诉被告）:孙建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县西关梁园路3号农机公司院内“华菲服饰有限公司”，公民身份号码3422251974********。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：徐民，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县泗城镇桃李文苑**栋*单元***室，公民身份号码3422251970********。
上诉人孙建军因与被上诉人徐民追偿权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年3月15日作出的(2016)皖1324民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后,依法由审判员马杰担任审判长,与审判员欧阳顺、代理审判员孙雷组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙建军一审诉称:其与徐民于2011年5月20日协议离婚，双方对财产分割及债权债务作出具体处理。离婚后，原约定由徐民偿还丁军的6.1万元债务，其代为了清偿。请求判令徐民偿还代偿款6.1万元及自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费用由徐民承担。
徐民一审答辩称：协议约定由其偿还，但其又替孙建军还了一百多万元，故其不应偿还孙建军6.1万元。
徐民一审反诉称：其与孙建军于2011年5月20日协议离婚，约定安徽华菲服饰有限公司欠银行贷款100万元由孙建军偿还，后其代为偿还了全部欠款。孙建军至今未向其偿还。请求判令孙建军偿还代偿款6.6万元（并从代偿之日起，按照银行贷款利率计算支付利息），本案诉讼费用由孙建军承担。
孙建军一审答辩称：徐民诉求的事实不存在，涉及的贷款是离婚后的贷款，不是其进行的贷款。
一审法院认定：孙建军与徐民原系夫妻关系，2011年5月20日协议离婚，并达成离婚协议书，对财产分割及债权债务作出明确约定。离婚后，孙建军代徐民向丁军偿还了6.1万元债务。2012年3月27日，孙建军所有的安徽华菲服饰有限公司以徐民所有的房产做抵押向泗县农村合作银行借款150万元，孙建军向银行还款50万元，下欠由徐民代为偿还。现徐民要求孙建军偿还其中的6.6万元。
一审法院认为：孙建军代徐民偿还欠他人的6.1万元，徐民对此予以认可。徐民应偿还孙建军代偿款6.1万元及自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算，支付代偿款利息。孙建军对其所拥有的安徽华菲服饰有限公司以徐民的房产做抵押贷款150万元的事实予以认可，徐民代孙建军向银行偿还贷款6.6万元后，孙建军应向徐民偿还该款及自徐民反诉时起的代偿款利息。相抵后，孙建军应向徐民支付代偿款本金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：孙建军于判决生效后三日内向徐民支付代偿款5000元及相应的逾期利息。本诉案件受理费1330元，减半收取为665元，由徐民承担；反诉案件受理费725元，减半收取为362.5元，由孙建军承担。
孙建军上诉称：其与徐民离婚后，以安徽华菲服饰有限公司名义与徐民共同向银行贷款150万元，其中徐民自己使用贷款100万元，并已偿还；徐民诉求的6.6万元是替自己偿还的银行贷款，不应由其偿还，且其与安徽华菲服饰有限公司不是同一民事主体。请求撤销一审判决，依法改判。
徐民二审未答辩。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2011年5月20日，孙建军与徐民达成一份离婚协议，主要内容为：双方自愿离婚，儿子由孙建军抚养，女儿由徐民抚养；借丁军8万元由徐民偿还，安徽华菲服饰有限公司借款100万元由孙建军偿还。双方离婚后，2014年1月26日、1月28日，孙建军两次分别代替徐民向丁军偿还欠款1万元、51000元，合计61000元。2013年7月2日，徐民代安徽华菲服饰有限公司向安徽泗县农村合作银行偿还借款66000元。一、二审庭审中，孙建军称“安徽华菲服饰有限公司属于自己的，其是公司的法定代表人”、“离婚时安徽华菲服饰有限公司欠银行的借款100万元已还清，但没有还款证据”；对“离婚协议约定的安徽华菲服饰有限公司借款100万元与离婚后借款150万元是否是同一笔款？”，孙建军称“记不清了”。
本院认为：孙建军与徐民于2011年5月20日达成的离婚协议已约定“安徽华菲服饰有限公司借款100万元由孙建军偿还”。虽然徐民提供的2013年7月2日向安徽泗县农村合作银行偿还借款66000元的收回贷款凭证，反映的是其代替安徽华菲服饰有限公司偿还于2012年3月27日向该合作银行的借款。但孙建军对“离婚协议约定的安徽华菲服饰有限公司借款100万元与离婚后借款150万元是否是同一笔款”表示不清楚，孙建军也没有提供其偿还离婚协议约定的应由其偿还安徽华菲服饰有限公司外欠款100万元的证据。同时孙建军系安徽华菲服饰有限公司法定代表人，其也认可安徽华菲服饰有限公司属其所有。应认定徐民于2013年7月2日代替安徽华菲服饰有限公司偿还银行的66000元，系代替孙建军为安徽华菲服饰有限公司偿还的欠款。故对孙建军称徐民偿还给安徽泗县农村合作银行66000元不应由其偿还的理由，与事实不符，本院不予支持。因徐民代替孙建军向银行偿还66000元时，双方对利息问题并未约定，故对徐民要求孙建军自2013年7月2日起支付其利息的请求，本院不予采纳。孙建军应自徐民提起诉讼时即2016年3月7日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向徐民支付欠款利息。因徐民并未诉求孙建军偿还代偿款的逾期利息，故一审判决认定孙建军支付徐民代偿款的逾期利息不妥，应予纠正。
综上，，一审判决认定事实清楚，但利息计算错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
变更安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初513号民事判决中“孙建军于本判决生效后三日内向徐民支付代偿款5000元及相应的逾期利息”为“孙建军于本判决生效后七日内向徐民支付代偿款5000元及利息（自2016年3月7日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”。
二审案件受理费1450元，由孙建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执423号
申请执行人：洪文行，男，1973年7月7日生，汉族。
委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被执行人:姜仁桂，男，1972年8月31日生，汉族。
本院在执行洪文行与姜仁桂买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人姜仁桂有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2015）松民二初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 庆 党
代理审判员 余小飞代理审判员张明武
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 星 火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第03618号
原告：李俊江，男，1952年9月16日生，汉族，重庆市江北区人。
被告：易坦铁，男，1969年10月7日生，汉族。
原告李俊江与被告易坦铁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与审判员林阳、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李俊江到庭参加诉讼，被告易坦铁经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊江诉称：2002年，被告易坦铁因筹办钢球加工厂多次向原告借款共计10800元，并多次许诺高息短借，后来被告易坦铁没有办钢球加工厂，家也搬了，从2003年至今，原告多次向被告催要借款，被告总是推诿，2005年10月，原告找到被告，被告承诺2005年11月还清，但被告至今未支付。请求判令被告立即偿还原告借款10800元，从2002年3月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至2014年3月31日止，承担原告催款通讯费、交通费、误工费5000元，诉讼费由被告承担。
被告易坦铁未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2002年3月31日，被告易坦铁向原告李俊江借款2000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到李俊江人民币贰仟元（2000元），月利率按8%计算，借款人易坦铁”；2002年4月5日，被告易坦铁向原告李俊江借款2000元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到李俊江人民币贰仟元（2000元），月利率8%，借款人易坦铁”；2002年4月17日，被告易坦铁向原告李俊江借款2500元并出具借条，借条载明内容如下“今借到李俊江人民币贰仟伍佰元，月利率8%，借款人易坦铁”；2002年4月20日，被告易坦铁向原告李俊江借款1500元并出具借条，借条载明内容如下“今借到李俊江人民币壹仟伍佰元，月利率8%，借款人易坦铁”；2002年5月6日，被告易坦铁向原告李俊江借款2800元并出具借条，借条载明内容如下：“今借到李俊江人民币贰仟捌佰元（2800元），月利率8%，借款人易坦铁”。被告易坦铁以上共计向原告李俊江借款10800元。被告易坦铁借款后，没有履行偿还借款的义务，原告李俊江诉至法院。
另查明，2002年3月至5月，中国人民银行同期五年以上贷款年利率为5.76%，月利率为0.48%。
本院认为，被告易坦铁向原告李俊江借款10800元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告易坦铁借款后，没有履行偿还原告李俊江借款的义务，原告李俊江要求被告易坦铁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告易坦铁向原告李俊江借款约定月利率为8%。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告易坦铁向原告李俊江借款约定月利率为8%，所约定的月利率已超出银行同期贷款利率的四倍，现原告李俊江要求被告易坦铁按银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告易坦铁于2002年3月31日、2002年4月5日、2002年4月17日、2002年4月20日、2002年5月6日，分别向原告李俊江借款2000元、2000元、2500元、1500元、2800元，共计借款10800元。原告李俊江主张利息的期限应分别计算，原告李俊江要求被告易坦铁对借款10800元从2002年3月31日起计算利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告李俊江要求被告易坦铁支付因追款所支付的差旅费、误工费、通讯费5000元，但原告李俊江所主张的请求，没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起五日内，被告易坦铁偿还原告李俊江借款本金10800元。以借款本金2000元为基数，从2002年3月31日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至2014年3月31日止；以借款本金2000元为基数，从2002年4月5日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至2014年3月31日止；以借款本金2500元为基数，从2002年4月17日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至2014年3月31日止；以借款本金1500元为基数，从2002年4月20日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至2014年3月31日止；以借款本金2800元为基数，从2002年5月6日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至2014年3月31日止。
二、驳回原告李俊江的其他诉讼请求。
如果被告易坦铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收196元，实际收取196元，公告费560元，共计756元，由被告易坦铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
审 判 员 林 阳
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘振洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00251号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王春平。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人王春平犯拐卖妇女罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、陈曙光出庭支持公诉。被告人王春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2007年12月4日5时许，被告人王春平以出卖为目的，在辽宁省桓仁满族自治县内从他人手中将两名朝鲜籍妇女即被害人李某某、金某某母女买回家中。同月13日，经赵某某（已判刑）联系到买家后，王春平与赵某某带被害人李某某等人乘车至宽甸满族自治县步达远镇高岭地村双岭电站，同在此地等候的买家杨某某等人见面，并约定以8000元的价格将李某某卖给杨某某当媳妇，杨某某当场交付王春平定金500元，将李某某领回家中。三日后，杨某某在双岭电站又交付给王春平7200元。王春平共获赃款7700元。
2007年12月5日至13日间，王春平通过他人得知家住桓仁满族自治县泡子沿村的白某某想买朝鲜籍妇女当媳妇的信息后主动给其打电话，二人在电话中约定22000元的价格当面交易。期间某日，王春平带被害人金某某等人乘车至桓仁满族自治县龙兴国际城附近的江边处与买家白某某见面后，以22000元将金某某卖给白某某，共获赃款22000元。
公诉机关认为被告人王春平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应以拐卖妇女罪处罚。
被告人王春平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2007年12月4日5时许，被告人王春平以出卖为目的，在辽宁省桓仁满族自治县内从他人手中将两名朝鲜籍妇女即被害人李某某、金某某母女买回家中。同月13日，经赵某某（已判刑）联系到买家杨某某后，王春平与赵某某等人带被害人李某某乘车来到宽甸满族自治县步达远镇高岭地村双岭电站，与已在此等候的买家杨某某等人见了面，双方约定以8000元的价格将李某某卖给杨某某为妻，杨某某在当场交付给王春平定金500元后将李某某领回家中，三日后杨某某又在该处交付给王春平现金7200元。
2007年12月5日至13日间，王春平通过他人得知家住桓仁满族自治县泡子沿村的白某某想买朝鲜籍妇女为妻的信息，便主动给白某某打电话，二人在电话中约定以22000元的价格当面交易。期间某日，王春平带被害人金某某等人乘车至桓仁满族自治县龙兴国际城附近的江边处与白某某见面后，以22000元将金某某卖给白某某。
被告人王春平在侦查和审查起诉阶段均拒不认罪，庭审中其表示自愿认罪。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人李某某的陈述：证明其于2007年12月3号与女儿随另一朝鲜妇女来到中国吉林长白，目的是为了赚钱。到了中国后，其与女儿被辗转带到了桓仁县里，并于2007年12月13日被一个叫王老四的人以7700元的价格卖给了杨某某，王老四还把其女儿以22000元的价格卖给了他人。（2）被害人金某某的陈述：证明其与母亲李某某被一个朝鲜妇女骗到中国了，从吉林长白上岸之后，二人被带到了桓仁县，后其被一个体态较胖的男人以22000的价格卖给了白某某。（3）同案犯赵某某的供述：证明是其帮助王春平将李某某以7700元的价格卖给杨某某的。（4）证人赵某甲的证言：证明赵某某是王老四的姐夫，2007年冬的一天，其与赵某某闲聊时赵某某称自己的小舅子王老四（王春平）手里有个朝鲜妇女欲出卖，并让其问问杨某某要不要，当天其便将此信息告诉了杨某某，杨某某提出要先见面看看长相，后来是杨某某的母亲雇用其车辆到双岭电站附近购买的李某某。（5）证人杨某某的证言：证明2007年12月12日，同村的赵某甲告诉其王春平手中有一朝鲜妇女要卖，其表示需先看一看。第二天其与母亲雇用赵某甲的车到双岭电站将李某某买回家，当时其先付了500元定金，之后第三天又给王春平送了7200元钱。（6）证人白某某的证言：证明金某某是其于七年前从王春平手中以22000元的价格购买的。（7）宽甸满族自治县公安局辨认笔录及比对照片：证明案发之后，公安机关依法组织被害人金某某对拐卖其的被告人进行了辨认，金某某辨认出王春平是拐卖其的人。（8）本院（2011）宽刑初字第00252号刑事判决书：证明涉案的赵某某已被判刑。（9）案件来源、抓捕经过：证明2011年7月26日早上6点10分，步达远派出所民警在工作中发现2007年12月份步达远镇高岭地村五组村民赵某某伙同王春平在步达远镇高岭地村将一名朝鲜妇女（李某某）以7700元钱卖给步达远镇高岭地村七组村民杨某某。案发后，我所立即立案开展侦查工作。2014年4月11日，沈阳市公安局和平分局沈水湾派出所民警在和平区长白安泰小区巡逻时发现一名可疑男性，经过进一步调查及网上比对，此人名叫王春平，系辽宁宽甸满族自治县步达远派出所网上逃犯。（10）人口基本信息表：证明被告人王春平出生于1968年6月18日，其实施拐卖妇女犯罪时系具有完全刑事责任能力的自然人。（11）违法犯罪信息查询表：证明被告人王春平无前科劣迹。（12）被告人王春平的供述：其于2007年12月听赵某某说杨某某要买老婆，之后其将一名朝鲜妇女以7700元钱的价格卖给了杨某某。其还将朝鲜妇女金某某以22000元钱的价格卖给了白某某。
上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人王春平无异议，足以认定被告人王春平的犯罪事实。
本院认为，被告人王春平以出卖为目的拐卖外籍妇女两人，其行为构成拐卖妇女罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王春平的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。量刑时对被告人王春平能够当庭认罪的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2020年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 兰雷鸣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王春梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第03415号
原告徐州天虹联合置业有限公司，组织机构代码66898125-9，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村9幢203、204室。
法定代表人洪仁爱，该公司董事长。
委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告郭焱。
被告刘莉。
本院在审理原告徐州天虹联合置业有限公司与被告郭焱、刘莉商品房销售合同纠纷一案中，原告徐州天虹联合置业有限公司以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州天虹联合置业有限公司撤回对被告郭焱、刘莉的起诉。
案件受理费减半收取5271元，由原告徐州天虹联合置业有限公司负担。
审判员 ＸＸ福
二〇一五年一月五日
书记员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第70号
申请执行人：山东万吉塑胶有限公司。住所地：桓台县唐山镇工业路188号。
法定代表人：宋述兵，经理。
委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司。住所地：聊城市莘县莘亭街道办事处。
负责人：赵志勇，总经理。
第三人：黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街259号博大公寓A栋5层4-6号。
法定代表人：王恒军，经理。
本院在执行山东万吉塑胶有限公司与被执行人黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江省�三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人山东万吉塑胶有限公司于2015年10月28日向本院申请追加第三人黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司为被执行人，并提供相关证据。经查，黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司在清偿120万元债务后无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司为本案的被执行人。黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人山东万吉塑胶有限公司清偿债务550000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 巩象才
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 旭
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第679号
原告：胡某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被告：黄某甲，住广东省广州市海珠区。
原告胡某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人谢小平到庭参加了诉讼，被告因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：由于婚前原告对被告了解不够，感情基础薄弱，草率地与其结婚，由于第一胎胎儿意外流产，被告就怀疑原告作风不正。之后因怀孕，原告与被告结婚，婚后被告不关心、不信任原告，怀疑原告有第三者，双方缺乏沟通，经常发生矛盾，大吵和小吵不断，严重地伤害了夫妻感情。故向法院起诉，要求，1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子黄某乙由原告携带抚养，被告每月支付1500元的抚养费，至儿子年满十八周岁。
被告黄某甲没有提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年9月29日因父母介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后由于被告不关心、不信任原告，怀疑原告有第三者，双方缺乏沟通，经常发生矛盾，严重地伤害了夫妻感情，使双方矛盾日益加深。
庭审中，原告变更对婚生儿子的请求为，要求被告每月负担儿子的抚养费555元，至其十八周岁时止。
本院认为，原、被告登记结婚后，没有珍惜已建立的夫妻关系，培养夫妻感情。现原告要求离婚，态度坚决，被告不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩意见，说明被告对离婚问题持放任态度，据此可确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。由于婚生儿子一直随原告生活，故原告要求离婚后，婚生儿子由其携带抚养的请求，本院予以采纳。至于儿子的抚养费问题，原告要求被告每月支付其抚养费555元，至其年满18周岁时止，并无不当，本院亦予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告黄某甲离婚；
二、离婚后，婚生儿子黄某乙由原告携带抚养，被告每月支付儿子的抚养费555元给原告，至其年满18周岁止。
本案受理费300元，由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：朱志伟
人民陪审员 ：禤晓婷
人民陪审员 ：陈伟坚
二〇一五年八月三日
书 记 员 麦 应 华
古小伶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1171号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人延彬彬，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告王斌。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王斌信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王斌归还透支款人民币15，078.71元（计算至2013年7月10日）；2、判令被告王斌归还自2013年7月11日起至本判决生效日止的利息；3判令被告王斌承担本案的全部诉讼费用。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯洁独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民币14，525.81元，2013年7月11日起至本判决生效日止的利息（计算方式14，177.31元×0.5‰×天数）。
本院基于庭审查明的事实，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王斌应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币14，525.81元；
二、被告王斌应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年7月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币14，177.31元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 洁
二〇一四年三月二十四日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1343号
上诉人（原审被告）：广州市元岗经济发展有限公司。
法定代表人：谭桂宁。
委托代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李国林。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市元岗经济发展有限公司（以下简称“元岗公司”）因与被上诉人李国林劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市元岗经济发展有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向李国林支付解除劳动合同的经济补偿金40600元；二、广州市元岗经济发展有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向李国林支付2013年度、2014年度未休年休假工资4727.6元；三、驳回李国林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市元岗经济发展有限公司负担。
判后，元岗公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销（2015）穗天法民一初字第837号民事判决，改判元岗公司不需要支付经济补偿金、未休年休假工资；二、判令李国林承担本案一、二审诉讼费。
李国林答辩：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于元岗公司上诉认为李国林是享受村民待遇的联社股东，聘用对象只享受出勤补贴，双方不属于劳动关系的问题。根据广东省人民政府颁布的《广东省农村集体经济组织管理规定》第二条的规定，农村集体经济组织改制为公司的，不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》的农村集体经济组织的范畴。元岗公司是在2003年3月12日经政府工商管理部门登记成立的独立法人企业，属于《中华人民共和国劳动合同法》规范的用人单位。李国林为元岗公司提供了劳动，元岗公司也按法律规定支付相应的劳动报酬，双方符合劳动关系的法律特征。一审判决认定双方存在劳动关系正确。关于元岗公司是否需支付经济补偿金的问题。李国林以元岗公司未为其购买社会保险等为由，于2015年1月30日向元岗公司书面申请解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者因用人单位未为其缴纳社会保险提出解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。李国林要求元岗公司支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，在此之前劳动法并无关于经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，经济补偿金的支付年限应从《劳动合同法》实施之日即2008年1月1日开始计算，因此元岗公司应向李国林支付经济补偿金21000元（2800元/月×7个月+1400元），原审该项判决有误，本院予以纠正。关于元岗公司是否应向李国林支付2013年度、2014年度未休年休假工资的问题。元岗公司在仲裁阶段确认李国林2013年度、2014年度未休年休假，结合李国林的工作年限和离职前12个月平均工资可知，原审法院判决元岗公司向李国林支付2013年度、2014年度未休年休假工资4727.6元并无不当，本院予以确认。
综上所述，经审查元岗公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律不当，本院应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第837号民事判决第二、三项判决。
二、变更广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第837号民事判决第一项为：广州市元岗经济发展有限公司自本判决书送达之日起5日内，向李国林支付解除劳动合同的经济补偿金21000元。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人广州市元岗经济发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 欢
书 记 员 汤燕弟
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第457号
申请执行人余某某。
被执行人牛某某。
本院依据生效的（2012）湄民初字第387号民事调解书，受理了申请执行人余某某申请执行被执行人牛某某离婚纠纷一案。被执行人应支付申请执行人小孩的抚养费11000.00元。在执行过程中，查明：被执行人牛某某长期在外打工，自与余某某离婚后未居住在湄潭，现无可供执行的财产，经申请执行人同意，待被执行人有财产可供执行时再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湄法执字第457号执行案件终结本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛怀志
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年十月十五日
书记员 黎廷洁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1110-3号
申请执行人温星福。
被执行人青州市盛华塑料编织厂，住所地：青州市谭坊镇谭南村。
负责人：张成亮，厂长。
被执行人张成亮。
被执行人王建霞。
被执行人官立芹。
被执行人曾庆林。
被执行人赵建军。
申请执行人于海涛与被执行人青州市盛华塑料编制厂、张成亮、王建霞、宫立芹、曾庆林、赵建军民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字第182号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，划拨被执行人存款，其余部分被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十二月二日
书记员 路 凯
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第210号
原告杨同娣，女，1988年出生，住济南市。
委托代理人张庆，山东鲁商律师事务所律师。
委托代理人张鹏，山东鲁商律师事务所实习律师。
被告刘强，男，1971年出生，住济南市。
原告杨同娣与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员李兰霞独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨同娣的委托代理人张庆到庭参加了诉讼。被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同娣诉称，2014年6月，被告以资金紧张为由，向原告借款，共计31万元，约定2015年1月10日前全部还清。借款到期后，被告未按时偿还借款，经原告多次催要未果，请求依法判决1、被告刘强偿还借款31万元；2、被告刘强支付借款利息（以31万元为基数，自2014年6月21日起计算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告向原告支付因实现债权所发生的费用；4.被告承担本案的诉讼费用。
原告杨同娣为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款协议书1份，证明2014年6月21日被告向原告借款20万元；
证据2、收到条1份，证明被告欠原告11万元的事实；
证据3、欠条1份，证明被告欠原告两次现金，共计31万元整，承诺2015年1月10日前还清；
证据4、原告的银行账户交易历史明细及银行转款记录各1份，证明原告的现金来源及交付情况，2013年12月21日原告向被告交付26万元的资金来源，2014年3月6日，原告向被告指定的杨某某的账户转款5万元；
证据5、律师费发票1份，证明原告因本案支付律师费，金额1.2万元。
被告刘强辩称，对原告提交的借款协议、收条、欠条均无异议，2014年6月21日的借款已经收到。原告还借给案外人李某11万元，是通过银行打到李某的母亲杨某某账户上。因为我欠李某款，李某让我向原告出具欠条，我就打了收条。2014年12月9日，原告找到我，我就打了31万元的借条。不同意偿还11万元借款。
被告刘强未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年6月21日，原告杨同娣与被告刘强、翟某某签订借款协议，协议内容约定：被告刘强、翟某某向原告借款20万元，期限自2014年6月21日至2015年1月20日止一次性还清所有借款。如到期未还，则应向出借人支付违约金，违约金按借款总额的千分之五每日支付，直到还清所有借款为止。如发生诉讼，所产生的一切费用（注：包括诉讼费、律师费及其他费用）由借款人承担。同日被告刘强向原告出具收到条一份，载明“今收到杨同娣现金壹拾壹万元整收到人刘强”。2014年12月9日，原告杨同娣向被告刘强索要借款，被告写下欠条一份，载明“现有刘强欠杨同娣两次现金，共计叁拾壹万元整（310000.00），于2015年1月10日前还清”。到期后，被告刘强未予还款。原告杨同娣诉至本院。
原告杨同娣为证明上述借款已经交付，提交其银行账户交易历史明细，记载2013年12月21日原告杨同娣提取银行存款26万元，后将现金交付给被告刘强。2014年3月6日，原告杨同娣将5万元通过银行转账交付于被告刘强指定的杨某某账户内。2014年6月21日，被告提出继续使用该两笔借款，因此重新达成借款协议，约定借款金额为20万元，被告承诺剩余11万元另行达成借款协议，后原告要求被告对11万元签订借款协议，被告迟迟不予配合，直至2014年11月左右，被告才写下收到条1份，金额为11万元，日期写为2014年6月21日。
被告刘强认可借款协议、收条、欠条系其书写，2014年6月21日的借款20万元已经收到，对于11万元系案外人李某的债务，不同意承担还款责任。
本院认为，原告杨同娣提交借款协议、收到条和欠条证明借款事实，被告刘强予以认可，故原告杨同娣与被告刘强之间借贷关系成立。从上述证据看出，原、被告之间存有两笔借款，对于2014年6月21日的借款20万元，被告刘强没有异议，应当按照借款协议约定事项履行还款义务。后被告刘强出具的欠条，对还款时间重新进行了约定，应以欠条约定的还款时间为准。借款协议中未约定借款期间内的利息，视为不支付利息。双方约定了逾期还款违约金，被告刘强未履行还款责任，具有违约行为，应支付违约金。根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息及违约金不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方约定的违约金标准过高，对超出法律规定部分，本院不予支持，可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款违约金。因此，原告要求被告偿还借款20万元并支付逾期还款利息的请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告杨同娣主张借款期限内的利息，本院不予支持。对于2014年6月21日的借款11万元，双方并未约定借款利息及违约金，可自逾期还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告刘强辩称该11万元系他人债务，未向本院提交证据，本院对其辩解不予采信。原告要求被告偿还借款11万元并支付逾期还款利息的请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告杨同娣主张被告赔偿经济损失（即律师代理费）1.2万元，因双方合同明确约定，且收费符合法律规定，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强偿还原告杨同娣借款人民币20万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘强支付原告杨同娣借款利息（以借款20万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月11日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告刘强偿还原告杨同娣借款人民币11万元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告刘强支付原告杨同娣借款利息（以借款11万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月11日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告刘强赔偿原告杨同娣经济损失1.2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告杨同娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，减半收取2975元，保全费2070元，共计5045元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李兰霞
二〇一五年四月一日
书记员 张 琦
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00214号
原告：ＸＸ，男，1986年6月24日出生，汉族。
委托代理人：李奎武，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被告：赵庆彪，男，1975年4月29日出生，满族。
被告：李姝，女，1975年11月18日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市文圣区永寿小区新华路442号。
法定代表人：刘兵，该公司经理。
委托代理人：王东洋，女，1979年12月31日出生，汉族。
原告ＸＸ为与被告赵庆彪、李姝、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ的委托代理人李奎武，被告大地财险的委托代理人王东洋到庭参加诉讼，被告赵庆彪、李姝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年11月30日，被告赵庆彪驾驶的辽K81A**号五菱牌车行驶站前北侧200米发生侧滑与原告驾驶的松花江牌轻型封闭货车发生碰撞，造成交通事故，该事故经白塔交警大队认定，被告赵庆彪负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的货车被大地保险送往指定修配厂修车，到目前为止，该车一直在修配厂，因该车在修配厂，给原告造成巨大停运损失，因与被告调解不成，故依据最高人民法院《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，现诉至法院，请求法院依法判令二被告立即给付因交通肇事所发生的修理费7，000.00元及停运损失。
被告赵庆彪、李姝未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告大地财险辩称：辽K81A**是由辽K77D**变更后，现所持牌照，该车在我公司投保交强险一份，原告所有损失项目，无人员受伤，按照交强险财产损失2，000.00元计算赔偿。原告车辆修理费已经超过交强险限额，我公司只在2，000.00元限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不在理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月30日，被告赵庆彪驾驶被告李姝所有的辽K81A**号五菱牌车与原告驾驶的松花江牌轻型封闭货车发生碰撞，造成交通事故，该事故经白塔交警大队认定，被告赵庆彪负该事故的全部责任，原告无责任。该车辆在被告大地财险处投保了交强险。该起事故造成原告损失有修车费7，000.00元。经原告申请，本院委托辽阳市中级法院技术处对车辆经营损失进行评估。2015年6月25日辽阳智达资产评估事务所做出辽智评报字（2015）第026号资产评估报告书，车辆经营损失为5，800.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、资产评估报告书、维修清单、收据及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵庆彪驾驶车辆发生交通事故，被告赵庆彪负该起事故的全部责任，原告无责任，故被告赵庆彪应对原告的修车损失及经营损失承担赔偿责任。因被告赵庆彪驾驶的车辆在被告大地财险处投保了交强险，故被告大地财险应在交强险责任范围内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告ＸＸ修车费2，000.00元；
二、被告赵庆彪赔偿原告ＸＸ修车费5，000.00元及经营损失5，800.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，公告费700.00元，鉴定费2，000.00元由被告赵庆彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 李玲
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 闫妍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2014号
申请执行人王爱民。
委托代理人马国良。
被执行人张立军。
被执行人范翠林。
申请执行人王爱民与被执行人张立军、范翠林民间借贷纠纷一案，本案于2015年4月21日审结，该案（2015）青民初字第304号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张立军在建设银行存款80000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文东
二〇一五年十一月四日
书记员 王子荣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4557号
上诉人（原审被告）郑步红，男，1963年3月18日生，汉族，某公司法定代表人。
委托代理人邓晶，男，1982年5月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）伍金秀，女，1951年9月15日生，汉族，某公司退休员工。
上诉人郑步红与被上诉人伍金秀房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年9月3日作出了（2014）六沿民初字第799号民事判决，郑步红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人郑步红的委托代理人邓晶，被上诉人伍金秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍金秀原审诉称，2007年10月12日，其与郑步红在康乐中介协调下，签订了关于南京市六合区扬子二村某幢102室房屋（下称案涉房屋）的买卖合同，其支付了房款，约定郑步红于2012年9月20日至2012年10月20日间协助其办理房屋产权变更登记手续。因案涉房屋房款未缴清，郑步红一直未办理相关权属证书，现其已替郑步红缴清房款，案涉房屋具备办理相关权属登记条件。请求判决郑步红协助伍金秀办理涉案房屋的产权证、土地证变更登记手续。
郑步红原审辩称，对伍金秀陈述的事实和诉讼请求均无异议，其愿意配合伍金秀完成过户手续，但要求伍金秀再支付2万元。
原审法院经审理查明，郑步红从扬子石化有限责任公司（以下简称扬子公司）分得案涉房屋，于2007年9月18日交纳购房款20000元。2007年10月12日，伍金秀与郑步红通过南京康乐房地产投资咨询有限公司签订房屋买卖合同一份，约定郑步红将案涉房屋出售给伍金秀，价款为92000元，伍金秀应于当日向郑步红交纳定金20000元、首付款67000元，同时郑步红交付钥匙，余款5000元在办理产权过户时付清；双方应于2012年9月20日至2012年10月20日期间到房产部门办理过户手续。次日，郑步红向伍金秀出具收条一份，证明收到伍金秀给付的定金20000元、房款67000元，并向伍金秀交付房屋钥匙，自此伍金秀居住在该房内至今。2010年5月12日，伍金秀曾诉至原审法院，要求确认合同效力、郑步红履行权属变更登记手续，审理中得知郑步红尚有43873元房款未交纳，因履行期限未到，原审法院审理后作出（2010）六沿民初字第559号判决：买卖合同有效、驳回伍金秀的其他诉讼请求。
本案在审理过程中，原审法院从扬子石化有限责任公司行政后勤管理中心调查得知，案涉房屋的房款已交清，只要郑步红本人签字，产权证就能办下来，凭产权证可以领取土地证。因郑步红未领取权属证书，亦未与伍金秀办理权属登记变更手续，引发本案诉讼。
原审法院认为，伍金秀与郑步红自愿达成的案涉房屋买卖合同依法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。现案涉房屋房款已结清，具备领取相关权属证书条件，郑步红应及时领取权属证书并协助伍金秀办理权属变更登记手续，郑步红要求增加2万元，缺乏合同和法律依据，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条的规定，判决：郑步红于判决生效后30日内领取南京市六合区扬子二村某幢102室房屋的所有权证书和土地权证书，并协助伍金秀办理产权、土地权属变更登记手续，相关费用按照法律规定缴纳。原审案件受理费减半收取80元，由郑步红负担（此款伍金秀已预交，郑步红直接给付伍金秀）。
郑步红不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人郑步红在2007年9月在扬子公司购得的一套房改房，首付2万元，实属郑步红公司福利，案涉房屋虽未办理房产登记手续，但是郑步红对该房享有占有、处分等实际权利，该房已具备办证条件，郑步红出卖该房不违反国家法律规定，也不损害国家、集体及他人利益。房屋买卖合同签订后，伍金秀一直未付清合同约定的余下5000元，现在诉争房屋升值，郑步红现已经同意办理相关证件及手续，根据合同法规定，郑步红有权要求伍金秀支付其在2007年付给扬子公司首付款2万元，并要求伍金秀支付合同约定的余下5000元，共计2.5万元。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回伍金秀的原审诉讼请求，要求伍金秀支付25000元；上诉费用由伍金秀承担。
被上诉人伍金秀辩称，同意给付郑步红5000元，此系合同约定过完户后应付的尾款，在拿产权证的时候支付，但郑步红要求另外再给的20000元系郑步红向单位预付的，郑步红要求其支付没有道理。请求维持原判，驳回郑步红的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人郑步红与被上诉人伍金秀就案涉房屋签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方合同签订后，伍金秀按约支付了定金和首付款，郑步红虽交付了房屋但未按约协助办理房屋权属证书，应承担协助办理房屋权属证书的义务。郑步红要求伍金秀在合同约定价款之外增加给付20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人郑步红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 夏海南
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱亚芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00581号
原告丁某某，男，住淮阳县。
委托代理人郑齐，男，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告崔某某，女，住淮阳县。
被告崔某甲，男，住址同上，系崔某某之父。
被告付某某，女，住址同上，系崔某某之母。
三被告委托代理人陈广东，男，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
原告丁某某与被告崔某某、崔某甲、付某某婚约彩产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人郑齐，被告崔某某、付某某及崔某某、崔某甲、付某某共同委托代理人陈广东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年农历正月初九举行订婚仪式，被告索要彩礼20000元。2013年农历八月初二看好时，被告又索要彩礼20000元。现被告崔某某不愿保持婚约关系，又不愿意退还彩礼钱，而且又与别人订婚，原告多次找人调解要求被告退还彩礼遭到拒绝。要求判令被告退还原告彩礼礼金40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某某辩称：原告所诉主体错误，不应把崔某甲、付某某列为本案的被告，因本案的被告崔某某已成年。婚约的解除责任在于原告，双方原定于2013年8月9日结婚，为结婚我购置了嫁妆，并请邻居为我缝制了被子。到8月9日当天，原告没有到我家迎娶，让我们全家在我村丢尽了脸面，为此，我将嫁妆砸坏，还因此大病了一场。
被告崔某甲辩称：原告所诉主体错误，不应把我和付某某列为本案的被告，因本案的被告崔某某已成年。婚约的解除责任在于原告，我们双方原定于2013年8月9日结婚，为结婚我门购置了嫁妆，并请邻居为我缝制了被子。到8月9日当天，原告没有到我家迎娶我女儿崔某某，让我们全家在我村丢尽了脸面，我女儿一气之下将购买的嫁妆砸坏，还因此大病了一场。
被告付某某辩称：我的意见与崔某甲的一致。
经审理查明：原告丁某某与被告崔某某经人介绍相识，于2013年农历1月9日订婚。订婚时，原告给付被告彩礼20000元。看好时，原告又给付被告彩礼20000元。原、被告双方定于2013年8月9日按农村风俗举行结婚仪式。在此期间，双方因琐事引发矛盾，在2013年8月9日当天，原告未按约定将被告崔某某迎娶到家，后原告要求被告退还彩礼，被告拒绝给付，双方为此发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有身份证、户口本、证人证言及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告丁某某与被告崔某某按照农村风俗习惯订立婚约，原告给付被告彩礼礼金40000元事实清楚。原、被告双方在订婚后因琐事引发矛盾，原告丁某某未按约定将被告崔某某迎娶到家，双方均有一定的责任。参照周口市中级人民法院关于审理婚约彩产案件指导意见的精神，对于原告给付被告的彩礼款，被告应予以返还。因该婚约的解除，原告丁某某也有一定的责任，应适当减少返还比例，以10%为宜。被告崔某甲、付某某系崔某某的父母，在同一家庭共同生活，原告起诉崔某甲、付某某作为本案的共同被告并无不当。对于被告崔某某、崔某甲、付某某辩称“崔某某已成年，原告诉讼主体错误”的辩称理由不能成立，对于其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某某、崔某甲、付某某于本判决生效后十日内返还原告丁某某彩礼礼金36000元。
驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告丁某某承担100元，被告崔某某、崔某甲、付某某承担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一五年七月三日
代书 记员 吕海领
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1013号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2015）988号起诉书指控被告人夏某某犯开设赌场罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至3月17日，被告人夏某某为牟取非法利益，在本市奉贤区金汇镇西街64号XXX室棋牌室内放置“龙腾四海”八联赌博机1台供他人进行赌博，并雇佣张某某负责管理该赌博机。
2015年3月17日晚，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机、赌资人民币210元及参赌人员1名。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、晏某某、刘某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单及照片，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，刑事判决书，户籍资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某曾因开设赌场犯罪被刑事处罚，又以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年7月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
————中华人民共和国刑法修正案（六）
将刑法第三百零三条修改为：……
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
……
————中华人民共和国刑法修正案（八）
在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
审判员 周 艳
二〇一五年七月十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第238号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴某运，男，1981年1月14日出生于铜仁市万山区，侗族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人吴某运犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人吴某运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年8月7日9时许，被告人吴某运窜至碧江区清水大道乐购超市门口，盗走被害人周某立停放在该超市门口的一辆价值2392元人民币的枣红色蒙德王牌二轮摩托车。
二、2013年9月9日14时许，被告人吴某运窜至铜仁市第二中学门口人行天桥下，盗走被害人詹某松停放在该天桥下的一辆价值人民币3180元的墨绿色与黑色相间的HQ牌助力摩托车。
三、2013年10月28日9时许，被告人吴某运窜至铜仁市第四中学对面面食城旁边的巷道内，盗走被害人陈某停放在该巷道内的一辆价值人民币3349元的宝石蓝嘉陵牌助力摩托车。
四、2013年11月21日11时许，被告人吴某运窜至碧江区时代商汇大拇指超市附近一处空置的门面内，盗走被害人严某跃停放在此的一辆价值人民币3570元的白色路虎牌摩托车。
五、2013年12月2日1时许，被告人吴某运窜至碧江区“新摇篮KTV”门前的公交站牌处，盗走被害人张某斌停放在此的一辆价值人民币3196元的白色助力摩托车。
案发后，被盗车辆已被全部追回并发还本案被害人，公安机关在被告人吴某运处扣押了用于作案的工具如下：螺丝刀九把，钢锯一把，钢锯条六条，“7”型扳手四把，螺丝器一把，钉锤一把，“Y”型螺丝套筒一把，夹钳一把，扳手一把，刀一把。
上述事实，被告人吴某运在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审质证的被告人吴某运的户籍证明，扣押物品清单，被告人吴某运对作案地点的辨认笔录及照片，证人杨ＸＸ、龚定亮、黄春花的证言，碧发改价鉴（2013）128号鉴定结论书，收据，发还清单，被害人周某立、詹某松、陈某、严某跃、张某斌的陈述，被告人吴某运的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某运犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人吴某运的刑事责任。被告人吴某运归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，公诉机关建议判处被告人吴某运有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某运用于作案的工具，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某运用于作案的工具螺丝刀九把，钢锯一把，钢锯条六条，“7”型扳手四把，螺丝器一把，钉锤一把，“Y”型螺丝套筒一把，夹钳一把，扳手一把，刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二〇一四年七月十日
书记员 刘鑫