巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2471号
原告：王明菊，女，生于1958年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：罗志宏，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。
被告：杨毅，男，生于1971年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告：苟安明，男，生于1983年，汉族，大专文化，职工，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。
原告王明菊诉被告杨毅、苟安明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明菊及其委托代理人罗志宏，被告苟安明的委托代理人马军臣到庭参加诉讼。被告杨毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，原告王明菊与丈夫谯绍国为二被告在四川省青川县姚渡中心小学教师周转房建设中借款。从2012年2月23日开始借款50000元；2012年3月3日借款40000元；2012年5月15日借款62000元；2012年8月3日借款120000元；2012年10月26日借款33000元；2012年11月20日借款7000元；2013年1月22日借款54500元；2013年1月31日借款5000元；这期间累计借款金额达371500元并约定月利息3%。因原告的丈夫谯绍国于2015年2月意外死亡，谯绍国在世时与我共同在亲友处为两被告借资，这些借款都是在亲戚、朋友以及家中收入中筹借的，在谯绍国去世后，很多亲友来家中向原告催要。我在整理丈夫谯绍国的遗物中看到我丈夫曾向调解委员会请求调解无果的事实。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款371500元并要求其给付资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告苟安明辩称：一是，本案存在漏列主体的情形，债权的权利人是谯绍国，他于2015年2月死亡，其子女、配偶、父母均为第一顺序继承人，应列为本案诉讼主体参加诉讼。二是，本案实际上是委托代理合同纠纷，不是民间借贷纠纷。第一，2012年5月4日二被告与谯绍国签订了关于收取青川县姚渡镇中心小学周转房建设工程的未完事务、民工工资结算、债务处理、工程款追讨等委托代理协议一份。第二，该部分款项中含谯绍国的工资性报酬。2012年8月3日的算账依据更反映出不是谯绍国的出借款项，不能证明民间借贷关系的性质，相反是委托代理合同行为。2012年2月23日和2012年3月3日中借条载明的权利人是朱国华，作为本案原告将此据作为起诉的依据无相应的事实和法律依据。2012年2月23日的借条中载明的债权已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
被告杨毅未作答辩。
经审理查明：谯绍国与原告王明菊系夫妻关系，婚后生育一子谯王，一女谯利，谯绍国于2015年2月13日因病死亡。谯绍国生前于2012年5月4日作为乙方与被告杨毅、苟安明作为甲方签订《协议》，约定：乙方所提供的资金甲方给乙方计算利息，利息最高不超过6%，本息在工程款中偿还；为促使乙方迅速完结工程所有事务，甲方给乙方计算的借款资金利息截止本年五月底，借贷关系由乙方处理。
庭审中，原告提供了被告所立条据如下：
1.2012年2月23日的借条一张，载明：“今借朱国华现金50000.00元（伍万元）借款期限二个月。（谯绍国经手）借款人：杨毅苟安明2012.2.23”。
2.2012年3月3日的借条一张，载明：“今借到朱国华现金40000.00元（肆万元整）（谯绍国经手）借款人：杨毅苟安明2012.3.3”。
3.2012年5月15日的借条一张，载明：“借到谯绍国现金6.2万（陆万贰仟元整）借款人：杨毅苟安明2012.5.15”。
4.2012年10月26日的借条一张，载明：“借到谯绍国现金33000元（叁万叁仟元整）（其中含苟安明原借款1000元）借款人：杨毅苟安明2012.10.26”。
5.2012年11月20日的借条一张，载明：“借到谯绍国现金6000+1000元（柒仟元整）用于青川审计开支借款人：杨毅2012.11.20”。
6.2013年1月22日的借条一张，载明：“借到谯绍国现金54500元（伍万肆仟伍佰元整）此款用于缴青川税款借款人：杨毅苟安明2013.1.22”。
7.2013年1月31日的借条一张，载明：“今借到谯绍国人民币现金5000.00元（大写伍仟元整）借到人：杨毅苟安明2013.1.31”。
8.算账单一张，载明：“1.借款利息（所有）截止2012.8.15共计：3.0万（叁万整）。2.工资6.0万（陆万整）3.开支：2.0+1.0=3.0万合计：12.0万元二O一二年八月三日杨毅苟安明”。
同时查明：被告杨毅曾系巴中市国土资源局巴州分局顶山国土资源所职工，于2014年8月22日被巴中市国土资源局辞退。2014年6月15日，谯绍国曾就与杨毅、苟安明之间的纠纷向巴中市巴州区鼎山镇人民调解委员会申请调解。2015年1月16日，巴中市巴州区鼎山镇人民调解委员会向谯绍国出具《告知书》，告知谯绍国通过司法程序解决与杨毅、苟安明之间的纠纷。
后双方因还款问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告王明菊与被告苟安明于2016年1月16日签订《协议书》一份。之后，被告苟安明向原告王明菊偿还借款1万元。同时，被告苟安明休庭后向本院递交了中国邮政储蓄银行客户凭单复印件三张及2013年2月8日条据复印件一张，证明其在谯绍国生前已偿还借款24000元。对此，原告王明菊不予认可。
休庭后，巴中市巴州区鼎山镇康家坝村村民委员会出具证明一份，证明谯绍国的父母已经去世。同时，谯王、谯利作为谯绍国、王明菊的子女向本院递交承诺，承诺自愿放弃继承其父亲谯绍国生前对二被告享有的债权。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所列举的2012年2月23日借款金额为5万元的借条及2012年3月3日借款金额为4万元的借条，因涉及案外人的权利，本案不作处理。对原告所提交的算账单上所列举的款项，因不符合借贷的形式要件，故本院不作为借贷事实予以认定。根据谯绍国生前与二被告签订的协议内容看，双方就借款事宜达成了合意，事后又有二被告共同或分别向谯绍国出具的借条予以佐证，故本院对原告提交的金额分别为6.2万元、3.3万元、7000元、54500元、5000元的借条予以认定，对其总金额161500元认定为借款。被告苟安明休庭后提交了中国邮政储蓄银行的客户凭单及2013年2月8日的条据，以证明其已向谯绍国偿还借款24000元，但二被告与谯绍国生前有多笔经济往来，原告亦不认可被告苟安明在休庭后提交的证据，且被告苟安明提交的证据不符合还款后应当收回借条原件或在原件上进行标注的交易习惯，故本院对被告苟安明辩称已偿还借款24000元的理由不予采信。因原告王明菊与被告苟安明休庭后达成了协议，并由被告苟安明向原告王明菊偿还借款10000元，故本院对下欠借款151500元予以认定。
休庭后，原告提供的证据能够证明谯绍国的父母已经去世，其子女谯王、谯利亦自愿放弃上述债权的继承权，而上述债权形成于夫妻关系存续期间，原告作为谯绍国的妻子有权就夫妻共同债权提起诉讼，故被告辩称本案漏列主体的辩称理由不成立，本院不予采信。原告与被告在借条上并没有明确约定利息，故其要求被告从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息三倍向其支付利息的诉请，理由不成立，本院不予支持。如被告未按本判决指定的期限偿还借款，则应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨毅、苟安明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王明菊借款144500元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以144500元为基数，从逾期之日起计算至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算。
二、被告杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告王明菊借款7000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以7000元为基数，从逾期之日起计算至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算。
三、驳回原告王明菊要求被告杨毅、苟安明从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息三倍向其支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6670元，由原告王明菊负担3802元，被告杨毅、苟安明负担2868元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 李海清
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜珊珊