wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第156号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：达吾列提·达拉拜。
委托代理人：阿不都热合曼·艾合买提，新疆帕拉塞提律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙湾县博尔通古乡人民政府。
法定代表人：山合·哈南，系该乡乡长。
委托代理人：李同民，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
一审被告：杨金义。
再审申请人达吾列提.达拉拜因与被申请人沙湾县博尔通古乡人民政府确认合同有效纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院作出的（2014）塔民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达吾列提·达拉拜申请再审称：博尔通古乡政府为偿还拖欠的16815元工程款，将20.5亩土地承包给我十年，自2004年3月22日至2013年12月25日。但在2012年3月12日博尔通古乡政府却将该地承包给了杨金义。在2012年8月初杨金义以其与博尔通古乡政府签有合同为名，强行耕种土地，与我发生了争议和冲突。2013年9月13日杨金义又一次组织一些人抢夺我的承包地。导致我两年未能耕种土地，给我造成了20000元的经济损失。另，博尔通古乡政府拖欠我的16815元工程款，因未按约定支付，应承担64569.06元的利息；我与博尔通古乡政府签订的合同到期后，我应享有优先承包权，但二审判决驳回了我的诉讼请求。我认为二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项之规定申请再审。
博尔通古乡政府提交意见认为：（一）2012年8月初因土地问题达吾列提·达拉拜与杨金义发生冲突属实，但该问题当时乡政府已调解处理，并将乡政府与杨金义的承包合同期限修改为自2014年1月至2035年12月。2013年9月份达吾列提·达拉拜与杨金义发生冲突的原因是达吾列提·达拉拜在耕种期满后，在争议的承包地犁地，想在2014年继续种地，杨金义因此阻拦。所以，达吾列提·达拉拜称因乡政府和杨金义的行为，造成其2012年、2013年两年20000元的损失，不属实。（二）乡政府与达吾列提·达拉拜签订的十年土地承包中没有利息约定，达吾列提·达拉拜要求支付64569.06元利息没有依据。（三）乡政府与达吾列提·达拉拜签订的十年土地承包合同没有继续承包的约定，达吾列提·达拉拜提出的优先承包权的问题，不应支持。
本院认为：本案再审申请人达吾列提·达拉拜虽与杨金义于2012年8月初、2013年9月13日因耕种土地一事发生两次冲突，但达吾列提·达拉拜不能提供充分的证据证实，因两次冲突导致其两年未能耕种土地，造成了20000元的经济损失的证据，故达吾列提·达拉拜认为二审不予支持该项诉请，系认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由不成立。对于达吾列提·达拉拜要求乡政府支付64569.06元的利息问题，因一审判决对该请求即未予支持，当时达吾列提·达拉拜也未上诉，所以二审判决未涉及达吾列提·达拉拜提出的64569.06元的利息问题，是正确的。至于达吾列提·达拉拜提出的优先承包权的问题，因达吾列提·达拉拜在起诉时并无此项诉讼请求，本院不予审查。
综上，达吾列提·达拉拜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回达吾列提·达拉拜的再审申请。
审 判 长 徐 正 志
审 判 员 赵 冬 迪
代理审判员 古丽扎尔
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邹 涛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更969号
罪犯盘二中，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2012年7月20日作出（2012）资刑初字第132号刑事判决，以被告人盘二中犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十二万元。2012年7月31日交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯盘二中到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分85.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯盘二中确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯盘二中在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯盘二中减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盘二中减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第138号
上诉人（原审被告）樊雅静，女，汉族。
被上诉人（原审原告）浙江金大门业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区名园北大道8号。
法定代表人崔英杰，总经理。
原审被告吴琪，女�汉族。
原审被告张玉军，男，汉族。
原审被告贾茂，男，汉族。
上诉人樊雅静因与被上诉人浙江金大门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1058-2号驳回管辖权异议的民事裁定，以其和被上诉人之间不存在交易，没有实际的合同履行地，本案应由原审被告住所地人民法院管辖为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市殷都区或龙安区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告樊雅静的住所地在河南省安阳市文峰区，故河南省安阳市文峰区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人樊雅静提供的其经常居住地在河南省安阳市龙安区的证据不充分，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定驳回樊雅静提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第138号
上诉人（原审被告）樊雅静，女，1987年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）浙江金大门业有限公司。
法定代表人崔英杰，总经理。
原审被告吴琪，女，1960年1月7日出生，汉族。
原审被告张玉军，男，1955年4月24日出生，汉族。
原审被告贾茂，男，1984年7月28日出生，汉族。
上诉人樊雅静因与被上诉人浙江金大门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1058-2号驳回管辖权异议的民事裁定，以其和被上诉人之间不存在交易，没有实际的合同履行地，本案应由原审被告住所地人民法院管辖为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市殷都区或龙安区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告樊雅静的住所地在河南省安阳市文峰区，故河南省安阳市文峰区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人樊雅静提供的其经常居住地在河南省安阳市龙安区的证据不充分，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定驳回樊雅静提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 于芳珠
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第390号
申请执行人黎显和，男，1965年6月15日出生，汉族。
被执行人杨兴彪，男，1962年10月11日出生，汉族。
申请执行人黎显和与被执行人杨兴彪合伙协议纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2013）炎法民一初字第340号民事调解书立案执行。在执行过程中，被执行人杨兴彪已向申请执行人黎显和自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黎显和与被执行人杨兴彪合伙协议纠纷一案予以结案。
审判员 罗剑峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 曾 玲
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00170号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王某甲。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月23日被六安市公安局取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派代理检察员万启伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：
2015年6月16日22时许，被告人王某甲醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至六安市火车站前通道国际轻工城门前时，与闫某驾驶的皖NS953**号重型货车相撞后倒地受伤。经鉴定，王某甲血液中乙醇含量为165.3102mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的证人闫某、王某乙证言、被告人供述、血液乙醇含量鉴定意见以及书证户籍信息、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系初犯，当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之次日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世琼
二〇一五年八月二十日
书记员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第29号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：苟金辉。
委托代理人：王廷顺。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人苟金辉申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人浩华伟业公司的委托代理人陈晓明，被申请人苟金辉的委托代理人王廷顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年8月29日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。故申请法院依法确认申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效。案件受理费用由被申请人负担。
被申请人苟金辉答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第328号受理案件通知书1份，以证明东营仲裁委员会受理了苟金辉提起的仲裁申请。
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第328号组庭通知书1份，以证明东营仲裁委员会受理了苟金辉提起的仲裁申请后，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定。
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》1份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，双方当事人对其真实性均无异议，经审查确认为有效证据。
经审理查明，2010年8月29日，申请人浩华伟业公司与被申请人苟金辉签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”东营仲裁委员会受理了苟金辉提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人苟金辉在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁。”该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年九月二十二日
书记员 卢桂丽
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第465号
原告福建福商投资有限公司，住所地石狮市振兴路51号闽商金融中心5楼504室，组织机构代码69661432-5。
委托代理人吴詹进，福建天翼律师事务所律师。
被告施嘉庆，男，1939年2月15日出生，菲律宾国籍。
第三人厦门中磐进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲花新村菱香里4号之一单元，组织机构代码77604974-1。
委托代理人赵伟伟、蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
本院在审理原告福建福商投资有限公司与被告施嘉庆、第三人厦门中磐进出口贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，福建福商投资有限公司、厦门中磐进出口贸易�限公司分别于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建福商投资有限公司、厦门中磐进出口贸易有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建福商投资有限公司、第三人厦门中磐进出口贸易有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费100元，由福建福商投资有限公司、厦门中磐进出口贸易有限公司各负担50元。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一四年九月十六日
代书 记员 陈清强
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1403号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，于安徽省怀远县，无业。因本案于2016年1月17日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）王某，于安徽省定远县，经商。因本案于2016年1月17日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人李某乙，于安徽省怀远县，无业。因本案于2016年1月17日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人张某，于江苏省徐州市，务工。因本案于2016年1月18日投案，次日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人夏某，于江苏省睢宁县，无业。因本案于2016年3月16日投案，同日被取保候审，同年7月22日被继续取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李某乙、李某甲、王某、张某、夏某犯开设赌场罪，于二○一六年八月二十日作出（2016）浙0324刑初945号刑事判决。原审被告人李某甲、王某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月20日至2016年1月17日晚，被告人李某甲、李某乙、王某、张某在共同经营的位于永嘉县桥下镇六岙村富强路的棋牌室里开设赌场，以“二八杠”的形式吸引他人前来赌博，从中抽取头薪牟利。赌场开设期间，参赌人员达20人以上，抽取头薪达5000元以上，被告人李某甲、李某乙主要负责抽头，被告人王某负责召集赌博人员，期间，被告人李某乙、张某等人还安排被告人夏某和杨某、郑某为赌场望风。其中被告人夏某参与望风4次以上，期间参赌人员达20人以上。
案发后，被告人李某甲、王某、李某乙被抓获归案；被告人张某、夏某先后主动投案。
另查明，被告人李某甲与被告人王某在取保候审期间，共同协助公安机关查获一个赌场，被告人王某在取保候审期间还协助公安机关查获另一赌场。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人李某乙有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；被告人李某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；被告人张某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元；被告人夏某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元；共同追缴被告人李某乙、李某甲、王某、张某的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机三部予以没收。
原审被告人李某甲上诉称，系初犯，社会危害性小，能坦白，有立功表现，且有未成年子女需抚养，原判量刑过重，请求二审依法从轻改判并适用缓刑。
原审被告人王某上诉称，其立功两次并有未成年子女需抚养，原判量刑过重，同时其尚有三起立功线索正在查证，请求二审依法从轻改判并适用缓刑。
原判认定事实的证据有证人吴某、谭某、邱某、金某、戴某、徐某、胡某、杨某、郑某的证言，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，温州欧纳达阀门考勤卡式报表，病例材料，超声检查报告单，立功认定意见书及相关材料，辨认笔录，电子证据检查笔录，数据光盘，到案经过，人口信息的供述，被告人李某乙、李某甲、王某、张某、夏某的供述等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于王某的立功举报线索，由于尚在侦查中，若查证属实的，亦可在其服刑期间予以体现，故本案二审现依据现有证据暂不予认定。
本院认为，上诉人李某甲、王某、原审被告人李某乙、张某以营利为目的，开设赌场，原审被告人夏某为赌场放哨，行为均已构成开设赌场罪。原判定罪准确，鉴于李某乙、李某甲、王某能坦白，张某、夏某有自首情节，李某甲、王某有立功表现，夏某系从犯，已分别予从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲、王某要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年九月八日
书 记 员 叶彬彬
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02225号
申请执行人杨某。
被执行人司马某。
申请执行人杨某与被执行人司马某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第00038号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人司马某暂无财产可供执行，申请执行人杨某亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 何祥猛
执行员 周 懿
二〇一五年四月十三日
书记员 罗 琼
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1064号
罪犯邱学信，男，生于1976年6月3日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年1月5日作出（2012）会刑初字第292号刑事判决，以被告人邱学信犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元，刑期执行至2021年5月10日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年5月5日裁定，对罪犯邱学信减去有期徒刑八个月，刑期执行至2020年9月10日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱学信在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年2月至2015年12月的考核中获记表扬二次，分别获2014年“三项活动”、2015年“抓管理、强基础、促稳定”、“百日安全”特殊表扬各一次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邱学信在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱学信准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 烨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1570号
原告远轻铝业（�国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区远轻路118号，组织机构代码60827559-8。
法定代表人铃木顺一，该公司董事长。
委托代理人鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
被告王爱雷。
原告远轻铝业（中国）有限公司与被告王爱雷工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远轻铝业（中国）有限公司委托代理人鲍欢欢、被告王爱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远轻铝业（中国）有限公司诉称：被告受伤为自己操作违规造成，现已完全恢复，原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。工伤保险基金支付原告一次性伤残补助金为18000元，仲裁裁决的一次性伤残补助金偏高。为此，要撤销仲裁裁决，依法判决。
被告王爱雷辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2003年10月1日�入原告处工作，原告为被告缴纳了社会保险。2011年2月9日被告在工作中发生伤害事故，被告二次住院治疗，原告没有按原工资待遇支付被告的工资，被告垫付了医疗费2016元。2011年7月11日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年11月15日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告领取了一次性工伤医疗补助金，但没有支付给被告。2013年12月31日双方解除了劳动合同。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金34173元、一次性工伤医疗补助金90277.60元、一次性伤残就业补助金38416元、工伤医疗费2016元、住院伙食补助费720元、2011年2月至2011年7月期间医疗期工资差额14112元、2012年2月至2012年5月期间医疗期工资差额6765元、2013年年终奖金6000元。该委于2014年4月15日作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金34173�；二、原告支付被告一次性工伤医疗补助金90277.60元；三、原告支付被告一次性伤残就业补助金38416元；四、原告支付被告医疗费2016元及住院伙食补助费720元；五、原告支付被告2011年2月至2011年7月期间医疗期工资差额13488.50元、2012年2月至2012年5月期间医疗期工资差额3613.40元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法为被告缴纳了社会保险。在劳动合同期间，被告在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。原告应当支付被告住院伙食补助费、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，计算标准为本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据当地规定一次性伤残补助金由原告单方申领即可领取，存在差额的依法也应当由原告承担，故原告依法应当支付被告一次性伤残补助金。原告认为一次性伤残补助金偏高，没有法律依据，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。双方劳动合同已解除，被告依法享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。在审理中，原告对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、2011年2月至2011年7月和2012年2月至2012年5月期间医疗期工资差额均无异议，本院予以认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
原告远轻铝业（中国）有限公司支付被告王爱雷一次性伤残补助金34173元、一次性工伤医疗补助金90277.60元、一次性伤残就业补助金38416元、医疗费2016元、住院伙食补助费720元、2011年2月至2011年7月期间医疗期工资差额13488.50元、2012年2月至2012年5月期间医疗期�资差额3613.40元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，�原告远轻铝业（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年六月十六日
书记员 许云翔
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2388号
原告：王某1，男，2007年11月13日出生，住山东省夏津县。
法定代理人：王某2，男，1984年2月16日出生，住山东省夏津县。系王某1之父。
被告：于桂清，女，37岁，住山东省夏津县。
被告：中华人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，登记住所地：北京市密云县。
负责人：刘志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，系公司员工。
原告王某1与被告于桂清、被告中华人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘丽丽
二〇一六年十一月二十五
书记员 朱瑞华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6602号
原告唐泽南。
原告闵学东。
原告张亚南。
上列三原告共同委托代理人高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告王德明。
原告唐泽南、闵学东、张亚南与被告王德明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，分别于2014年10月16日与12月19日公开开庭进行了审理。原告闵学东、张亚南以及原告唐泽南、闵学东、张亚南的共同委托代理人高丽、被告王德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告唐泽南、闵学东、张亚南系同乡关系，自幼即相识。三原告在做工程过程中与被告王德明相识。2013年8月20日，被告因资金需要为由向三原告借款人民币（以下币种均为人民币）20万元整，其中唐泽南、闵学东各出5万元，将总共10万元交给了张亚南，加上张亚南自己的10万元，共20万元，由张亚南足额交付给了被告，之后被告向三原告出具借条一张对前述借款予以确认，但双方未约定还款期限与利息。现因被告至今未还，原告诉至法院，要求被告返还原告借款20万元。
被告王德明辩称，本案所涉款项并非民间借贷，被告从未从三原告处借过任何钱款，故不同意三原告的诉讼请求。事实上，被告是专门给人介绍工程的并在此过程中认识了刘某，后又通过刘某认识了三原告，而被告与三原告仅见过两次面，第一次是因被告介绍三原告给苍山县XXXXXX园区的发包方负责人何某某和姚某，希望能够帮助三原告从发包公司处承包到苍山县XXXXXX园区的绿化工程。因何某某索要介绍费，2013年5月6日，三原告在山东省苍山县的宝华大酒店将自己随身携带的20万元交给另一位希望承包苍山县XXXXXX园区的河道工程的广西XXXX**有限公司江阴分公司总经理刘某，刘某将这20万元交给被告，被告又转交给了同样在宝华大酒店等待的何某某。随后刘某代表的广西XXXX**有限公司江阴分公司就和发包公司签订了绿化和河道的两个工程承包合同。在此过程中，被告一直是和刘某联系并仅对刘某负责。关于这20万，被告也认为是刘某交付给自己，然后再由自己转交给何某某的，至于这20万实际是由何人支出的以及刘某签订了前述两个合同后，再将其中的绿化工程转包给何人，均和被告无关。既然刘某成功地和发包公司签订了承包合同，那么被告的义务也就履行完毕了，更何况，涉案的20万元也并非被告收取的。被告与三原告的第二次见面则是2013年11月8日，当时刘某打电话给被告，将被告骗至江阴，随后三原告以本次工程没有成功承包为由，要求被告归还涉案的20万元，刘某和三原告一起限制了被告的人身自由数小时，迫使被告在江阴XXXX厂写下这20万元的涉案借条，并将借条落款时间倒签为2013年8月20日。
针对被告辩称，三原告表示，三原告和被告之间仅有的一笔资金往来就是原告所说的20万工程介绍款，但是这笔介绍款是被告收取的，并非是发包方工作人员何某某或姚某收取的，当时是三原告将这20万元直接交至被告手中的，至于被告有没有转交给他人，三原告不清楚，也和本案无关。2013年5月6日，三原告在宝华大酒店交付给被告前述20万费用后，当天就随刘某至发包公司法定代表人马某某处由刘某出面签订了绿化与河道两个工程承包合同，刘某已经私下答应三原告会将其中的绿化工程分给三原告做的。后来绿化工程因发包公司资金链断裂故没有实际进行，所以三原告于2013年10月、11月间要求被告返还前述20万费用，但被告说没钱，并主动表示以借条的形式确认前述20万转化为借款，等待被告资金宽裕之后再返还。
经审理查明，被告王德明在帮人介绍工程过程中通过案外人刘某结识了三原告。2013年5月6日，三原告在山东省苍山县的宝华大酒店将自己随身携带的20万元作为苍山县XXXXXX园区的绿化工程的中介费交给被告，被告向三原告中的张亚南出具收条一张，其上载明：“今收苍山工程事宜（XXXX区）中介费贰拾万正。张亚南付。王德明，2013年5月6日”。2013年10-11月间，三原告告知被告涉案绿化工程承包合同因发包公司资金链断裂而没有实际履行，故要求被告返还涉案的20万元。被告王德明向三原告出具借条一张，其上载明：“借条：今收到唐泽南、张亚南、闵学东现金贰拾万元整。我已实收到贰拾万元现金。借款人：王德明，2013年8月20日”。庭审中，双方共同确认借条中所指的“20万元”即是2013年5月6日三原告交付给被告的20万元。现三原告诉至法院，要求被告按照民间借贷关系返还前述借条载明的20万元借款。
以上事实，有当事人陈述、收条、借条、电话记录等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据双方当事人陈述，涉案的20万元是三原告基于委托被告办理事务而交给被告的，后因三原告认为该委托事项并未成功，故要求被告返还涉案的20万元，而被告则向三原告出具借条一张，承认向三原告借款20万元。对于被告向三原告出具前述借条的行为，应依据民事法律关系中当事人的“意思自治”原则依法认定为有效。也即，涉案的、且已实际交付的20万元已因被告出具借条的行为转化为借款。该民间借贷法律关系已经成立并生效，故被告应按该借条的内容履行还款义务。被告虽主张借条系在其受到三原告胁迫的情况下书写，但被告未能提交有效证据证明其自身受胁迫的事实，因此法院对其上述抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王德明应于本判决生效之日起十日内返还原告唐泽南、闵学东、张亚南借款人民币20万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告王德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一五年一月五日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第37号
上诉人（原审原告）陈美吉，女，住德化县龙浔镇。
上诉人（原审原告）李惜，女，住德化县龙浔镇。
上诉人（原审原告）李成财，男，住德化县龙浔镇。
上诉人（原审原告）李江海，男，住德化县龙浔镇。
上列上诉人的委托代理人王静、崔杰，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德化县发展和改革局，住所地:德化县浔中镇凤池街。
法定代表人陈章武，职务：局长。
委托代理人赖育宏，任该局副局长。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
上诉人陈美吉、李惜、李成财、李江海不服德化县人民法院(2014)德行初字第01号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人陈美吉、李惜、李成财、李江海请求撤销的德计[2005]124号《关于建设罗昌洋标准化厂房报告的批复》是基于德化县土地储备中心《关于建设罗昌洋标准化厂房要求立项的报告》的批复，未载明同意对包括上诉人在内的征收对象进行土地征收，也没有向具体的征收对象下发。在批复中也明确说明“有关土地、环保、水土保持、工业卫生、劳动安全等事项请按规定向相关部门办理报批手续”。因此，该批复属于行政机关的内部审批行为，对上诉人的土地权利义务没有产生实际影响。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回原告的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
驳回上诉人陈美吉、李惜、李成财、李江海的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
．．．．．．
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十三条裁定适用于下列范围：
．．．．．．
（十五）其他需要裁定的事项。
文书内容福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泉行终字第37号上诉人（原审原告）陈美吉，女，住德化县龙浔镇。上诉人（原审原告）李惜，女，住德化县龙浔镇。上诉人（原审原告）李成财，男，住德化县龙浔镇。上诉人（原审原告）李江海，男，住德化县龙浔镇。上列上诉人的委托代理人王静、崔杰，北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德化县发展和改革局，住所地:德化县浔中镇凤池街。法定代表人陈章武，职务：局长。委托代理人赖育宏，任该局副局长。委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。上诉人陈美吉、李惜、李成财、李江海不服德化县人民法院(2014)德行初字第01号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人陈美吉、李惜、李成财、李江海请求撤销的德计[2005]124号《关于建设罗昌洋标准化厂房报告的批复》是基于德化县土地储备中心《关于建设罗昌洋标准化厂房要求立项的报告》的批复，未载明同意对包括上诉人在内的征收对象进行土地征收，也没有向具体的征收对象下发。在批复中也明确说明“有关土地、环保、水土保持、工业卫生、劳动安全等事项请按规定向相关部门办理报批手续”。因此，该批复属于行政机关的内部审批行为，对上诉人的土地权利义务没有产生实际影响。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回原告的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：驳回上诉人陈美吉、李惜、李成财、李江海的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  董丽珠代理审判员  陈东进二〇一五年三月二十三日书 记 员  李婉芬附：本案所适用的法律、司法解释：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：．．．．．．（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十三条裁定适用于下列范围：．．．．．．（十五）其他需要裁定的事项。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第517号
原告刘劲松。
被告屈洪波。
原告刘劲松与被告屈洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘劲松到庭参加诉讼。被告屈洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘劲松诉称，2010年10月21日，被告从原告处借款人民币40000元，并于当日向原告出具借条一张，被告承诺于2010年11月15日偿还借款。但到期后，被告未按承诺的期限偿还借款，经原告多次催要，被告一直推脱不还。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款人民币40000元，并自2010年11月16日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。诉讼费由被告承担。
被告屈洪波未提出答辩意见。
经审理查明，原告称，2010年10月21日，被告从原告处借款人民币40000元，并于当日向原告出具借条一张，被告承诺于2010年11月15日偿还借款。但到期后，被告未按承诺的期限偿还借款，经原告多次催要，被告一直推脱不还。以上有被告屈洪波签名的借条予以证明。借条内容：“暂借现金肆万元整（40000.00）。十一月十五日前款到位。”借条落款时间为2010.10.21。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，故本院对原告所提交证据及当庭陈述予以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，其应按借条载明的金额将欠款偿还给原告，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2010年11月16日至其实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈洪波于本判决生效后三日内给付原告刘劲松欠款人民币40000元，并按本金人民币40000元的中国人民银行同期贷款利率给付自2010年11月16日至其实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告屈洪波负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵艳艳
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初246号
原告袁少鹏。
被告贾景星。
被告陈巧林。
被告贾玉才。
被告高永强。
原告袁少鹏诉被告贾景星、陈巧林、贾玉才、高永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁少鹏撤回起诉。
案件受理费100元由原告袁少鹏负担。
审判员 李立军
二〇一六年四月八日
书记员 张 亭
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第248号
申请执行人林毅，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林毅与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第4663号民事判决已发生法律效力，申请执行人林毅已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2011年8月30日起计算的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人林毅发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人林毅未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市某办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4663号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年四月十五日
书记员 薛秀英
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第243号
原告：上虞海天铝塑车业有限公司。
法定代表人：王金海。
委托代理人（特别授权）：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：施岳飞。
原告上虞海天铝塑车业有限公司（以下简称海天公司）为与被告施岳飞买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托代理人厉海波到庭参加诉讼，被告施岳飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海天公司诉称：原、被告存在买卖电动车关系，2010年2月4日，被告出具欠条一份，载明欠原告货款13480元。2012年1月5日，原告又出卖给被告电动车10辆，共计16300元。2012年1月8日，原告再出卖给被告电动车9辆，共计14670元。上述欠款共计44450元。扣除返利380元，被告尚欠原告货款44070元，至今未付，故请求判令：一、被告支付货款44070元及自起诉日起至判决确定的履行之日止按银行贷款利率计算的利息；二、案件受理费由被告负担。
被告施岳飞未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求及理由，在举证期限内向本院提交了：
一、欠条一份，以证明被告欠原告货款13580元。
二、送货单一份，以证明2012年1月5日，被告购买10辆电动车，欠原告货款16300元。
三、送货单一份，以证明2012年1月8日，被告购买9辆电动车，欠原告货款14670元。
被告施岳飞未发表相应质证意见。
本院认证认为，原告提交的欠条和送货单系证据原件，能够达到原告的证明目的，本院予以采纳。
被告施岳飞未提交相应证据。
本院经审理查明的事实与原告讼称事实一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，由被告出具的欠条以及送货单予以证明，双方主体适格，无违反法律、行政法规强制性规定的相关情形，应认定买卖关系合法有效。原告海天公司已交付相应货物，被告施岳飞在欠条上签字确认尚欠原告货款13480元，并在2012年1月5日和1月8日两张送货单（金额分别为16300元和14670元）上签字确认，扣除返利380元（19辆×20元／辆），故原告起诉要求被告支付货款44070元，本院予以支持。因欠条和送货单均未约定付款时间，故原告有权随时主张权利，亦有权依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，主张自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施岳飞支付原告上虞市海天铝塑车业有限公司货款44070元，并支付自2015年7月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费902元，依法减半收取451元，由被告施岳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费902元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 张 帆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第708号
上诉人（原审被告）：沈国海。
委托代理人：陶高溶。
被上诉人（原审原告）：刘永严。
委托代理人：应爱兰。
上诉人沈国海为与被上诉人刘永严民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞东商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员夏蓓蕾、张帆参加的合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陶高溶、被上诉人的委托代理人应爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月15日，沈国海因资金短缺向刘永严借款20000元，并于同日出具给刘永严借条一份，借条中载明：今由沈国海借到刘永严现金计20000元。沈国海借得款项后，因一直未归还给刘永严，经刘永严多次催要无果，故导致本案的讼争。
原审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。沈国海因需向刘永严借款20000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。沈国海在借得款项后，理应及时归还借款，经刘永严催要后仍未归还，显属违约，故对刘永严要求沈国海归还所欠借款及相应利息的理由正当，该院依法予以支持。对于利息的计算，该院认为以刘永严起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利息予以计算。对于沈国海辩称刘永严起诉已超过诉讼时效，因沈国海所出具给刘永严的借条中双方对还款时间没有明确约定，沈国海也未提供证据证明沈国海已明确向刘永严表明拒绝履行，故对沈国海辩称本案刘永严起诉已超过诉讼时效的意见，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、沈国海应归还刘永严借款本金20000元，并支付该款项自2014年3月27日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后七日内付清；二、驳回刘永严的其他诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由沈国海负担。
上诉人沈国海不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实有误，被上诉人仅提供借条不足以证明款项交付的事实。被上诉人在一审庭审陈述款项系通过银行汇款，且款项交付时有他人在场，对此被上诉人应提供银行汇款等证据予以印证。2、被上诉人起诉超过诉讼时效。涉案借条出具时间为2004年4月15日，被上诉人于2014年3月起诉已经超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，请求依法撤销一审第一项判决；依法改判并驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘永严辩称：1、被上诉人已提供证据证明款项交付。被上诉人一审提供由上诉人亲笔书写的借条，借条记载“借到刘永严现金”，可以表明被上诉人以现金形式向上诉人交付出借款项。涉案借款金额为20000元，数额并不大，上诉人也未提供相反证据推翻借条载明的内容。借条可作为证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，具有证明力。2、被上诉人起诉未超过诉讼时效。被上诉人一审陈述还款期限为1星期，系上诉人在借条出具前提出的，但借条出具时双方同意不约定还款日期，故借条并未记载还款日期。此后，被上诉人每年均向上诉人催讨，上诉人也未提交证据证明已明确表明拒绝履行，故被上诉人起诉未超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律证据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定：2004年4月15日，上诉人出具借条一份，载明：今由沈国海借到刘永严现金计贰万元正。后因沈国海未归还借款，刘永严于2014年3月27日持借条诉至原审法院，要求判如所请。
本院认为，本案二审争议焦点有二：一、讼争借条所涉借款无交付上诉人；二、被上诉人起诉是否超过诉讼时效。对此，具体评判如下：争议一，借条是证明双方之间存在借款合意及借款关系实际发生的直接证据，在借款人未有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容下，不应轻易否定其证明力。本案中，被上诉人提供借条明确载明上诉人“借到”被上诉人“现金”。因所涉借款金额20000元，不属于数额巨大，以现金形式交付符合民间借贷交易习惯，故在上诉人未提供反驳证据推翻借条所记载内容情况下，可认定借款已交付。争议二，诉讼时效起算，以履行期限认定为基础。上诉人主张被上诉人一审庭审中自认口头约定还款日期为1星期，应认定双方约定了还款期限。本院审查一审庭审录像，查明被上诉人在审判人员向其询问有无催讨借款情况下，陈述上诉人承诺1星期还款，其每年都向上诉人进行催讨。同时，被上诉人在二审中补充说明，双方对还款时间约定发生在借款发生之前，但在借条形成时双方已明确不约定还款期限，故借条未作记载。对此，本院认为，被上诉人在一审中对还款期限自认建立在其每年向被上诉人催讨还款自认的基础知识，属于附条件的自认，且在二审庭审中已作出合理说明否定该自认的事实。在上诉人未提供其他证据对还款期限约定予以佐证的情况下，被上诉人该陈述尚不足以证明上诉人的主张。同时，上诉人也未提供证据证明其曾明确表示拒绝履行还款义务。被上诉人于2014年3月27日向法院起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决并无不当，应予维持。原审事实认定部分错误表述借条形成时间，本院予以纠正。因该错误表述并不影响本案的判决结果，故对于一审判决，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 夏蓓蕾
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李佳婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1717号
原告：李国中,男,1970年5月8日出生,汉族,住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。
被告：乐清市和五电器有限公司,住所地乐清市柳市镇东皇屿村,统一社会信用代码：91330382598548993L。
法定代表人：李超。
原告李国中与被告乐清市和五电器有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，原告诉请：1.依法判令被告支付原告拖欠劳动报酬计人民币117750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月进入被告公司工作，双方口头约定工资2012年为每月4500元，2013-2015年为每月5800元，2016年为每月7500元，2017年为每月8500元。在工作期间，原告按被告要求履行工作职责，但被告未能按约定及时足额支付原告劳动报酬。双方于2017年8月15日进行结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币117750元，由被告公司法人李超出具“欠条”并盖有公章交付原告收执。“欠条”约定“2018年元月1日前结清”，到期后原告多次向被告追讨，但被告均置之不理。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行审理，原告李国中及其委托诉讼代理人叶文思到庭参加诉讼，被告乐清市和五电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市和五电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李国中劳动报酬款117750元，款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2655元，公告费200元，由被告乐清市和五电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 程良生
人民陪审员 唐小燕
二〇一八年八月七日
代书 记员 张骞力
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1567号
被执行人张洪亮。
本院在执行上当事人财产刑一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724刑初169号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1567号被执行人张洪亮。本院在执行上当事人财产刑一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724刑初169号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  陈文利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6676号
原告：陈建飞，男，1976年9月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冰蔚，浙江越兴律师事务所实习律师。
被告：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐琪，女，1978年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈建飞与被告郑小宝、徐琪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建飞及其委托诉讼代理人何建达到庭参加诉讼；被告郑小宝、徐琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建飞向本院提出诉讼请求：判令二被告支付代偿款143418元，并支付自起诉之日起至代偿款还清之日止按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付代偿款143417.22元，并支付自起诉之日起至代偿款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年9月28日，被告郑小宝向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行借款130000元，由原告陈建飞、被告徐琪、案外人何益芳作为保证人，并签署了借款合同。借款到期后，被告郑小宝未依约归还借款本金和相应利息。后原告代为清偿本金130000元，利息13417.22元。且被告郑小宝与被告徐琪系夫妻，该笔债务为夫妻共同债务，故两被告应对该债务承担共同偿还责任。现原告诉至法院，望判如所请。
被告郑小宝、徐琪均未作出答辩。
原告陈建飞围绕诉讼请求向本院提交个人保证借款合同、收款收息凭证、两被告婚姻登记申请书为证，被告郑小宝、徐琪未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据所载明的内容与本案有关联性，能证明原告所主张的事实，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2016年9月28日，被告郑小宝在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行贷款130000元，该笔贷款由原告陈建飞、被告徐琪、案外人何益芳提供担保。贷款到期后，被告郑小宝未按约履行相应的还本付息义务，其余担保人亦未承担相应担保责任。2016年12月30日至2017年11月15日，原告代偿借款本金130000元、利息和复利13417.22元。
另查明，被告郑小宝和被告徐琪系夫妻关系。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈建飞作为连带责任保证人代被告郑小宝向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行归还了借款本金130000元和利息、复利13417.22元，有权向被告郑小宝追偿，追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失可以参照法律规定的民间借贷逾期利率即年利率6%计算。现原告陈建飞要求被告郑小宝返还上述代偿款，并支付该款自起诉之日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。被告徐琪作为被告郑小宝的妻子，在个人保证借款合同中作为担保人签字，且双方无特别约定该债务为丈夫郑小宝的个人债务，应当视为夫妻有共同举债的意思表示，原告陈建飞可以要求两被告作为共同债务人承担共同偿还责任，故本院对原告陈建飞要求被告徐琪对该代偿债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告郑小宝、徐琪虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郑小宝、徐琪应支付原告陈建飞代偿款143417.22元，并支付该款自2018年1月10日（起诉之日）起至代偿款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，依法减半收取1584元，由被告郑小宝、徐琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋倩宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00721号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月7日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2014年5月7日10时许，被告人陈某在本市武昌区丁字桥路锦江之星宾馆407号房间，将2包红色片剂毒品、1包晶体颗粒毒品以人民币1300元卖给陈绪来，被公安人员当场抓获。上述交易的毒品及毒资被查获，经鉴定毒品均为甲基苯丙胺，共净重2.35克。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，购买毒品的陈绪来的证言，被告人陈某供述及其身份证明等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人售卖，贩卖毒品甲基苯丙胺2.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人陈某到案后能如实供述罪行并认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关提出在有期徒刑七个月至一年三个月之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年八月五日
书记员 冉 珺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初6390号
原告：陈成萍，女，1984年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：乐清市翁垟街道沙头村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道沙头村。统一社会信用代码775704513。
负责人：陈荣，系村民委员会主任。
原告陈成萍诉被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会（以下简称沙头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员倪建双适用简易程序于2018年8月14日公开开庭审理了本案,并当庭宣判。原告陈成萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈成萍起诉称：原告陈成萍是乐清市翁垟街道沙头村村民，系被告村集体经济组织成员。2015年3月20日，原告与河南省汝州市寄料镇闫小寨村乎沱村5组村村民王文杰登记结婚，婚后户籍未迁出，也未在其他村享受相关权益。2017年4月10日，被告根据村民代表大会的决议决定向本村村民每人一份分配集体资金7000元，但被告却以原告系出嫁女为由将其排除在分配范围之外，其他村民均已收到被告村集体资金分配款，被告却未向原告发放村集体资金分配款，经原告与被告多次沟通，被告至今未发放村集体资金分配款7000元给原告。为此，原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告支付原告村集体资金分配款7000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未做答辩，亦未在规定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：陈福生农业承包家庭户由户主陈福生、户主妻张珠钗、户主子陈成罕、户主女陈成萍（即本案的原告）四人组成，其成员均系乐清市翁垟街道沙头村村民。该户家庭成员参加了农村土地承包，承包经营本村土地。2015年3月20日原告陈成萍与河南省汝州市寄料镇闫小寨村乎沱村5组村村民王文杰登记结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2017年4月10日，被告村召开全体村民代表大会，会议表决通过结果如下：“……二、1、2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配。同意：42票不同意：6票弃权：5票……”之后，被告开始对村民按此标准进行分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放，从而引起本案之诉。2018年6月20日，河南省汝州市寄料镇闫小寨村乎沱村民委员会出具证明，证明原告未在该村享受任何待遇。
另查明：乐清市翁垟街道沙头村分配集体资金每份7000元，共计20771250元。
以上事实有原告身份证、户口册、浙江省农村集体土地承包权证[浙农包（乐）字第552164号]、结婚证、王文杰身份证、户口册、河南省汝州市寄料镇闫小寨村乎沱村证明及原告的庭审陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告陈成萍依法参加土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出乐清市翁垟街道沙头村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在仍有承包地，应为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但全体村民代表大会表决结果关于“2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配”的规定，将原告排除在分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告陈成萍村集体资金分配款7000元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪建双
二〇一八年八月十四日
代书记员 裘来莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01186号
原告王兆友，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周福军，居民。
被告荀长江，居民。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙文青、被告荀长江及其委托代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告周福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆友诉称：二被告欠原告借款50500元，约定还款日期为2007年5月14日。后被告荀长江还款15500元，余款二被告推诿未付，请求判令二被告归还借款35000元及利息（从2007年5月15日起按银行贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告荀长江辩称：签名属实，但其只是证明人，并非借款人，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告周福军未作答辩。
经审理查明：二被告于2006年10月14日从原告处借款50500元，约定还款日期为2007年5月14日，二被告并向原告出具了借据，借据载明：“今借到人民币伍万零伍佰元整（￥50500）还款日期2007年5月14号经手人：周福军2006年10月14日荀长江”，被告荀长江给付款15500元后，二被告未履行给付余款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告荀长江答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告周福军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告从原告处借款50500元，尚欠35000元未予偿还，构成违约，对原告主张二被告还款35000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告荀长江辩称其只起证明作用，原告对此予以否认，本院认为，如被告荀长江只为证明借款经过，应明确予以注明，且被告荀长江归还了部分款项，与其辩解相矛盾，被告荀长江不能提供证据证实自己的辩解，本院依法不予采信。被告周福军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周福军、荀长江于本判决生效后十日内共同归还原告王兆友借款35000元及利息（自2007年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费675元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 钟源
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0515号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人颜某，系中国三安建设有限公司沙钢集团项目部员工。2009年3月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2010年7月28日释放。2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月4日被取保候审，11月11日经本院决定，11月14日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人颜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年8月17日中午，被告人颜某到张家港市锦丰镇海沙社区久生片1组58号杜某暂住处，撬门入内，窃得人民币100元、“联想”笔记本电脑1台、千足金戒指1枚、“三星”电脑包1只、“KUBITE”女士挎包1只、“金桥”音箱2个、“五星红杉树”香烟1.5包，共计价值人民币2799元。案发后，被害人损失已全部挽回。
被告人颜某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、价格鉴证意见、辨认笔录、扣押、发还清单、退赔谅解协议书、收条、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、被告人颜某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人颜某有前科，应当酌情从重处罚。鉴于被告人颜某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年1月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一四年十一月十四日
书记员 蔡 露
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初3396号
原告：冷洪章，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地四川省高县，现暂住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：王春彪，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告冷洪章诉被告王春彪买卖合同纠纷一案中，原告冷洪章以双方已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王春彪的起诉。
本院认为，原告冷洪章申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冷洪章撤回对被告王春彪的起诉。
案件受理费减半收取212.5元，由原告冷洪章负担。
审 判 员 王国青
二〇一八年八月二十七日
法官助理 沈 剑
书 记 员 范 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1201号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：王城淼，男，1976年5月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：骆杨琴，女，1980年7月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王云培，男，1953年2月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何仙英，女，1953年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵伯苗，男，1966年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告王城淼、骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告王城淼、骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗所有的价值34万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩到庭参加诉讼，被告王城淼、骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王城淼归还原告借款本金299901.92元，支付至2018年1月9日止的利息、罚息、复利等1559.49元(本息合计301461.41元)，2018年1月10日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗对被告王城淼上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年9月14日，原、被告签订《保证借款合同》1份，合同编号为诸联银（2016）保借字第421016091410324号。合同约定：被告王城淼向原告借款人民币30万元，借款期限自2016年9月14日起至2017年9月11日止，借款月利率为6.499988‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告骆杨琴、被告王云培、被告何仙英、被告赵伯苗各自对原告与被告王城淼的上述借款债务提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年9月14日，原告根据合同约定向被告王城淼发放贷款人民币30万元。借款后，被告王城淼已支付利息至2017年9月11日。借款到期后，被告王城淼只在2017年9月21日归还本金0.1元，2017年12月25日归还本金97.98元，共归还本金98.08元，在2017年12月25日归还了利息共计11702.02元。其余本金和利息至今未付，其他各担保人亦未履行相应的担保责任。
被告王城淼、骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗均未作出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、本息清单、还款明细、送达地址确认书为证。被告王城淼、骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：
1、借款人：王城淼。
2、借款额度：人民币30万元。
3、借款期限：2016年9月14日至2017年9月11日。
4、借款利率：《保证借款合同》第二十条第三款约定，本合同借款利率为月利率6.499988‰。
5、约定还款方式：《保证借款合同》第二十条第四款约定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
6、违约责任：《保证借款合同》第十五条约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利息计收复息；……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
7、担保情况：《保证借款合同》第六条、第七条、第八条约定，保证人骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗自愿为本合同贷款人（王城淼）的债权提供连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，借款到期后，被告于2017年9月21日归还本金0.1元，2017年12月25日归还本金97.98元，2017年12月25日支付利息11702.02元。借款期间内利息支付至2017年9月11日。截至2018年1月9日止的利息、罚息、复利1559.49元、尚欠的借款本金299901.92元及此后的利息、罚息、复利均未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告王城淼、骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告王城淼发放贷款30万元后，被告仅支付至2017年9月11日止的利息，及在借款到期后归还本金98.08元、利息11702.02元，其余本息（含罚息、复利）未支付，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告王城淼、骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王城淼应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金299901.92元，并支付至2018年1月9日止的利息、罚息、复利等1559.49元，以及自2018年1月10日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗对被告王城淼、的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，依法减半收取2911元，财产保全费2220元，合计5131元，由被告王城淼、骆杨琴、王云培、何仙英、赵伯苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年四月三日
书记员 宋倩宇
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00570号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张军兰。
被申请人龚小勇。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张军兰、龚小勇征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁青计生征字（2014）第2号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2014）第2号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁青计生征字（2014）第2号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张军兰、龚小勇接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2014）第2号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将45596元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费584元，由被申请人张军兰、龚小勇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年六月五日
书记员 唐 婷
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1402行初26号
原告宋铚成，男，1971年2月15日出生，住德城区共青团路天华锦绣园**号楼*单元***号。
被告德州市民政局，住所地：德州市东风东路1566号。
法定代表人李淑华，局长。
被告德州市中小企业局，住所地德州市东风东路1566号。
法定代表人孙洪昌，局长。
本院在审理原告宋铚成诉被告德州市民政局、德州市中小企业局侵犯企业经营自主权一案的过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋铚成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王艳丽
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 王金菊
二〇一六年八月四日
书 记 员 郑名淇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1249号
申请执行人刘维。
被执行人成都翔生大地农业科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出的新劳人仲委裁字（2016）第84号仲裁裁决书，立案受理刘维申请执行成都翔生大地农业科技有限公司劳动仲裁一案。现因成都翔生大地农业科技有限公司向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决且成都市中级人民法院已立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1249号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐灵俊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1263号
罪犯陈晓丽，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2010年6月12日青海省西宁市中级人民法院作出（2010）宁刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯陈晓丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈晓丽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓丽减刑一年四个月（刑期至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0854-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人周维亚。
被执行人严广军，盐城招商场广军家电批发部业主。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人严广军信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人严广军暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第0837号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 宙
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初497号
原告李斌。
委托代理人陶玮，中国人民解放军镇江船艇学院法律顾问处律师。
委托代理人张蓉，中国人民解放军镇江船艇学院法律顾问处律师。
被告王风林，现下落不明。
原告李斌与被告王风林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告李斌及委托代理人陶玮、张蓉到庭参加诉讼，被告王风林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2015年1月10日，被告王风林向原告借款60000元，并向原告出具借条，承诺于2015年1月24日还清。还款期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。现诉讼要求被告王风林立即归还借款60000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月24日起至款项还清之日止的逾期利息。
被告王风林未答辩。
经审理查明，2015年1月10日，被告王风林向原告李斌借款，并出具借条，载明借款60000元，于当月24日归还。原告李斌于1月10、11日，分别向被告指定账户各转款47400元和8600元。借款到期后，原告数次催要，被告未能还款。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、中国农业银行智付通交易回单、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王风林向原告李斌借款，双方借贷行为不违反法律、行政法规效力性强制性规定，民间借贷关系成立、有效。被告王风林作为借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未履行还款义务，原告李斌诉讼主张债权，本院予以支持。本案原告实际出借金额与借条载明的金额不一致，属预先在本金中扣除利息情形，本院依法认定实际出借金额56000元为借款本金。因原、被告既未约定借期内的利率、亦未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，但银行同期贷款利率（年利率）超过6%的，以年利率6%确定计息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王风林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李斌支付借款本金56000元、自2015年1月25日起至实际给付之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算，如该年利率超过6%的，按6%计算）。
如果被告王风林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费606元，合计1906元，由被告王风林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 荆小琳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第803号
罪犯李文生。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2012年9月28日作出（2012）安刑初字第158号刑事判决，认定被告人李文生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年10月23日投入吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月12日至2016年3月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第805号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年11月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬11次及单项表扬2次。建议本院对罪犯李文生减刑四个月十天。
经审理查明，罪犯李文生在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬11次及单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯李文生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯盗窃多次，有前科，又未履行原判罚金，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文生减去有期徒刑二个月十天。
（减刑后，刑期自2012年3月12日起至2016年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第803号
罪犯管维胜，男，1975年7月23日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2013年5月16日作出（2013）敦刑初字第137号刑事判决，以被告人管维胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4600元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币34600元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯管维胜能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯管维胜曾多次被判刑，系累犯，且犯罪次数多。
本院认为：罪犯管维胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯管维胜减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月9日至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初3870号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职员。
被告王世宗。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王世宗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告天津市仁爱物业管理有限公司委托代理人常津林到庭参加诉讼，被告王世宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区xxx室。原告系为该小区业主提供物业服务的企业。被告房屋产权面积76.68平方米，物业费0.4元/平方米，每月应缴纳物业管理费30.7元。自2001年11月1日至2016年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费5372.5元。现要求被告给付所欠物业费，案件受理费由被告承担。
被告王世宗未答辩。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，根据前期物业服务合同负责为被告居住的天津市红桥区仁爱花园提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运及公共设施的养护等物业服务，综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算。被告王世宗系天津市红桥区xxx室业主，该房屋建筑面积76.68平方米，被告每月应交纳物业服务费30.67元。自2001年11月1日至2016年5月31日，被告未向原告交纳物业服务费5367.25元。
被告王世宗经传票传唤未到庭提出抗辩。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告与仁爱花园小区开发建设单位所签订的《前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院予以支持。被告王世宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果，据此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王世宗一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司2001年11月1日至2016年5月31日的物业服务费5367.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王世宗负担。（自本判决生效之日起十日内由被告向原告给付）
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年七月四日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3969号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：宋红日。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：钱国平，男，1976年8月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告钱国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于同年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第93号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人张东，男，1973年11月27日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，个体货运司机，住子洲县三川口镇ⅹⅹ号。因涉嫌贩卖毒品罪2014年9月11日被抓获，同年10月16日被哈密市公安局刑事拘留，同年11月22日被哈密市公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张东犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员李尹出庭支持公诉。被告人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月7日上午，被告人张东伙同蒲ⅹⅹ（已判刑）欲贩卖其从陕西榆林市携带至新疆哈密市的毒品海洛因，蒲ⅹⅹ约吸毒人员潘ⅹ在哈密市白云宾馆502房间查验毒品，帮助二人贩卖，蒲ⅹⅹ在宾馆房间等待潘ⅹ时被民警当场抓获，被告人张东逃跑，民警从宾馆房间查扣毒品海洛因净重44.3克。
上述事实，被告人张东在法庭审理过程中无异议，并有同案人员蒲ⅹⅹ的供述，辨认笔录，证人杜ⅹⅹ、丁ⅹ、潘ⅹ的证言，通话记录，搜查笔录、扣押物品清单，指认现场照片，刑事科学技术鉴定书，归案情况说明，毒品封存入库证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张东明知他人实施贩卖毒品犯罪，而为其代购，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张东当庭辩解其贩卖毒品数量为20克，经查，被告人张东与蒲ⅹⅹ均能证实被告人张东为蒲ⅹⅹ代购的毒品为20克，后因蒲ⅹⅹ的掺假行为，毒品重量增加为44.3克，故被告人张东贩卖毒品数量为20克，公诉机关指控的数量有误，本院予以纠正。被告人张东当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人张东与同案人员蒲ⅹⅹ系共同犯罪，因毒品尚未交易，被当场查获，被告人张东系贩卖毒品未遂。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金于判决生效后十日内缴清。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2022年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永利
代理审判员 张秀群
人民陪审员 张生明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐熙豪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3997号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行,住所地建德市新安江街道浦发路39号。
负责人：吴永超,行长。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：杨俊,男,1971年12月2日出生,汉族,住建德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行撤回起诉处理。
审判员 刘国平
二〇一八年七月二十日
书记员 蓝徐玲
?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初3997号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行,住所地建德市新安江街道浦发路39号。负责人：吴永超,行长。委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：杨俊,男,1971年12月2日出生,汉族,住建德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行撤回起诉处理。审判员  刘国平二〇一八年七月二十日书记员  蓝徐玲?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5989号
原告：蔡军辉，男，1972年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：钱飞鹏，男，1977年6月14日出生，汉族，住东阳市。
原告蔡军辉为与被告钱飞鹏民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日诉至本院，请求判令被告立即归还借款15万元并支付利息（自2014年12月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡军辉到庭参加诉讼，被告钱飞鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：钱飞鹏因资金周转需要，于2013年3月15日向蔡军辉借款30万元，约定借款期限至2014年4月14日止。借款到期后，钱飞鹏于2014年8月26日归还15万元。2016年3月23日，钱飞鹏在借条中注明续借至2017年3月22日。后经蔡军辉多次催讨，钱飞鹏分文未还，蔡军辉诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱飞鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡军辉借款15万元并支付利息（自2014年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年3月23日止，此后利息自2017年3月22日起仍按上述利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告蔡军辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由钱飞鹏负担1810元，蔡军辉负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范洁
二〇一八年六月二十八日
代书记员 吕睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初5989号原告：蔡军辉，男，1972年9月14日出生，汉族，住东阳市。被告：钱飞鹏，男，1977年6月14日出生，汉族，住东阳市。原告蔡军辉为与被告钱飞鹏民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日诉至本院，请求判令被告立即归还借款15万元并支付利息（自2014年12月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡军辉到庭参加诉讼，被告钱飞鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：钱飞鹏因资金周转需要，于2013年3月15日向蔡军辉借款30万元，约定借款期限至2014年4月14日止。借款到期后，钱飞鹏于2014年8月26日归还15万元。2016年3月23日，钱飞鹏在借条中注明续借至2017年3月22日。后经蔡军辉多次催讨，钱飞鹏分文未还，蔡军辉诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱飞鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡军辉借款15万元并支付利息（自2014年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年3月23日止，此后利息自2017年3月22日起仍按上述利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告蔡军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由钱飞鹏负担1810元，蔡军辉负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 范洁二〇一八年六月二十八日代书记员 吕睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00017号
原告梁某某，男，1988年出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区�岭镇。
委托代理人张晨生，驻马店市148法律服务所工作者。
被告李某，女，1985年出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
原告梁某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某及委托代理人张晨生、被告李某及委托代理人杨某某杨红丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，与被告经交往于2013年11月19日办理结婚登记手续，婚后无子女，后二人未建立起夫妻感情，结婚后被告离家出走分居生活，夫妻关系已名存实亡，请求离婚。
被告李某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月在网上认识，认识一个月后同居生活，2013年11月19日办结婚登记手续，后二人因家务琐事经常生气分居生活。
上述事实，有原告陈述、结婚证、证人证言等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，共同生活有一定时间，共同生活期间尚未很好的培养夫妻感情，双方因家务琐事生气亦属常理。原告主张婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不合缺乏相应证据。因此，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告梁某某诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐秀秀
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2604号
申请执行人义乌市睿力门业有限公司，住所地：住义乌市义亭镇黄林山工业区。
法定代表人：任文杰，系总经理。
被执行人义乌市东吴工艺品有限公司，住所地：义乌市北苑街道350号。
法定代表人：金志坚，系总经理。
本院在执行申请执行人义乌市睿力门业有限公司与被执行人义乌市东吴工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人财产目前由金东区人民法院首封，暂时无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执民字第2604号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十一月十九日
代书记员 倪丹洋