湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初690号
原告：杜林，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市秭归县。
委托诉讼代理人：杨某，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：谭伏年，女，1940年9月20日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市秭归县。
委托诉讼代理人：李祖元，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市秭归县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杜林诉被告谭伏年物权确认纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日、6月7日两次公开开庭进行了审理。原告杜林及其委托诉讼代理人杨某，被告谭伏年的委托诉讼代理人李某、吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割登记在谭伏年名下的120201015号农村房屋产权，享有判令原告享有50%的份额。事实与理由：1953年3月土改时，原告的外祖母谭某、原告的母亲李某、原告的姨妈李某、原告的舅舅李某分得了一间半房屋。当时分房时，原告的外祖父已死，分房在册人口为一男三女，户主为李某。1956年4月，李某因结婚后在本小组组成家庭，离开了所分得的房屋。李某于1963年出嫁后离开此房。李某一直在此房居住，并与父亲某三在此房结婚生育了原告及两个哥哥杜某、杜某。1966年10月，谭某死亡。原告的父母在此房居住后，母亲于1981年、父亲于1991年先后死亡。父母死亡后，两个哥哥也迁出此房，1993年原告随哥哥到神农架读书，留下部分家俱放在此房中，原告的户口始终没有迁走。被告和李某是重新组成的家庭，从来没有在以上房屋中居住过。2017年3月，秭归县开展确权工作，原告才从屈原镇土地管理部门得知母亲留下的房屋已经登记在被告一人名下，在家庭共有人口中并没有登记原告为共有人。原告认为，登记在被告名下的房产应该属原告外祖母谭某、原告母亲李某、原告姨妈李某、原告舅舅李某共同所有。原告对母亲遗留下的房产享有继承权，被告只享有部分继承权，不能全部享有此房产。现原告姨妈等涉及此房的权利人和继承人将此房的相关权益和继承份额全部让与原告，此房应由原告和被告共同享有。起诉请求确认对诉争房产享有份额。
被告辩称：一、原告诉争的房屋系被告与丈夫李某的婚后共同财产，1993年取得了集体土地使用权证，2007年9月，被告以妻子身份继承了诉争房产，对诉争房屋集体土地使用权进行了变更，涉宅基地面积50.47平方米，系被告合法所有的房产。
二、土改时登记的房屋使用人“一男三女”，当时原告外祖母谭某与外祖父所生育六个子女，其中一个儿子即被告丈夫李某，有5个女儿即长女李某、次女李某、三女李某、四女李某、五女李某。“男”是指被告丈夫李某，“三女”指向不明确。没有证据表明原告的母亲李某名下遗留有房产。
三、不论是原告的外祖母谭某于1966年10月去世，还是原告的母亲李某1981年去世，或是原告的父亲杜某三1991年去世，继承开始到2018年起诉时已经超过最长诉讼时效期20年，原告已经丧失胜诉权。
综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的外祖母谭某与外祖父李某婚后先后生育六个子女。即1932年生育长女李某（生育长子高某、女儿高某、次子高某、三子高某），1934年生育次女李某，1936年2月生育儿子李某，1944年（身份证为1946年）生育三女李某，1946年生育四女李某，1948年4月生育五女原告母亲李某。1953年3月土改前，李某已经去世，李某外嫁并携李某到巴东生活，李某外嫁到向某家（1954年李某与两个女儿因翻船死亡）。
1953年3月土改时，谭某、李某、李某、李某分得了一间半土木结构房屋。分房在册人口登记为一男三女，户主李某。
李某去世后，谭某于1958年与郑某没有登记结婚而在诉争房屋中共同生活，也没有生育子女，1966年10月，谭某去世，郑某一直居住到1987年去世止。
李某于1956年与向某结婚，婚后没有居住在诉争老房屋，而是居住在向某房屋中。婚后1960年生育长女李某，1962年生育次女李某（已经去世），1965年向某去世。1968年李某与被告谭伏年结婚，1969年生育长女李某，1971年生育次女李某，1978年生育三女李某（已经去世）。被告谭伏年与李某结婚时，还带着与前夫所生育女儿李某（1965年8月出生）在谭伏年家中共同生活。1998年5月25日李某去世。
李某居住在诉争的老房屋中直到1963年出嫁。
1968年李某与神农架工作的杜某结婚，1969年生育长子杜某，1970年生育次子杜某，1975年生育女儿原告杜林。李某在诉争的老房屋居住至1980年去世。杜某1991年去世。尔后，杜某、杜某从老房迁出到神农架居住。1993年原告离开链子岩村到神农架居住，原告的户籍仍然在链子岩村至今。
1993年5月12日，李某对包括诉争老房屋在内的房屋办理了集体土地使用权证，面积176.27平方米，证号为秭集建（1992）字第0441602154号，土地使用者为李某。2007年9月，被告谭伏年根据1994年4月12日李某与李某财产分割协议以及继承人的身份继承了诉争老房产，土地使用者变更为谭伏年，宅基地面积50.47平方米，使用权类型：集体土地内部划拔，地号为120201015，图号015。
2017年3月，秭归县开展土地和房屋确权工作，原告得知诉争房屋登记在被告一人名下，向被告提出其房屋享有份额权利的异议，被告认为房屋系其合法所有，经屈原镇链子岩村、镇两级调解未成。2018年5月，原告诉至本院，请求依法判处。
同时查明：李某的四个子女表示将已经去世的李某应继承谭某名下的遗产份额转让给原告享有。李某作为诉争房产谭某名下转继承份额的权利人，表示将其权利转让给原告享有。李某作为诉争房产的权利人及涉及谭某名下转继承份额的权利人，表示将其权利转让给原告享有。原告的哥哥杜某、杜某作为去世的母亲李某遗产继承人，表示将其应继承的份额转让给原告享有。上述权利人均表示不愿意参加继承权诉讼纠纷。
另查明：原告起诉时的诉讼请求是确认诉争房产的70%的份额。在本案第二次开庭时原告放弃了其母亲李某对外祖母谭某转继承的遗产份额，放弃了李某（已经去世）的四个子女高某、高某、高某、高某转让给原告的遗产份额，放弃了李某转让给原告的遗产份额，放弃了李某继承谭某名下的遗产转让给原告的份额，共计放弃了诉争房产20%的份额。原告在本案第二次开庭时变更诉讼请求为确认诉争房产50%的份额。
上述事实，有原告、被告的陈述，1993年5月、2007年9月土管部门房屋登记资料及集体土地使用权证，相关权利人高某、高某、高某、高某、李某、李某、杜某、杜某转让所涉诉争房产继承份额转让给原告出具的系列声明书、屈原镇链子岩村关于杜林与谭伏年争议房屋情况说明、证人柳某的证词、向某出具的证明等证据在卷佐证，经双方当事人质证和本院审查，应予认定。
本院认为：一、本案不属于不动产物权的权利人请求返还财产之诉，不属于民法总则规定的不适用诉讼时效情形。本案原告不属于诉请共同共有遗产第一次进行分割的继承人，而系转继承其父母遗产的当事人，根据《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第25条规定，应适用诉讼时效的规定。
我国民法总则规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日时起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
三、本案原告请求分割遗产的主张，应适用我国继承法规定的最长诉讼时效期间。不论是从原告的母亲李某1980年去世算起，还是原告的父亲杜某1991年去世算起，继承开始到2018年原告起诉时已经超过最长诉讼时效期二十年，原告已经丧失对其转继承父母遗产份额的胜诉权。
四、因诉争房产系1953年3月土改时谭某、李某、李某、李某分得，由于四人系家庭成员关系，故四人均系诉争房产的共同共有人。现共同共有基础已经丧失，李某依法可分割份额为诉争房产的四分之一，不属于遗产继承而来，不适用诉讼时效的规定。原告请求包括了李某应予分割的财产份额转赠给原告的部分，故该部分请求于法有据，本院予以支持。
本案调解未成，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条规定，判决如下：
一、杜林对谭伏年名义登记的地号为120201015号，宅基地面积50.47平方米的农村房屋产权享有25%的份额。
二、驳回杜林的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由杜林负担30元，谭伏年负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付梦华
二〇一八年七月九日
书记员 袁胜兰