广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第404号
原告许朝留。
委托代理人谢冬梅。
被告许朝华。
委托代理人李业成。
被告陆善。
委托代理人蒙苏。
原告许朝留诉被告许朝华、陆善健康权纠纷一案，本院于2012年6月12日受理后，依法由审判员马文彪适用简易程序于2012年7月5日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院依法将案件转换为普通程序，由审判员马文彪担任审判长，与审判员李振京、人民陪审员韦志贵组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。书记员温凤娥担任记录。原告许朝留及其委托代理人谢冬梅、被告许朝华及其委托代理人李业成、被告陆善及其委托代理人蒙苏到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限至2013年6月10日。本案现已审理终结。
原告许朝留诉称，2010年12月26日中午，原告与被告许朝华在用甘蔗专用装载机装甘蔗过程中，因被告许朝华操作不当将原告撞落在地，造成原告颈椎、脊椎多处骨折。后经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成七级伤残。被告许朝华以营利为目的，利用甘蔗专用装载机开展装载有偿服务，在操作过程中未尽安全操作义务，导致原告高空碰落受伤的事故，应当负全部赔偿责任。被告许朝华所用甘蔗专用装载机为被告陆善所有，故恳请法院判令两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费共286299.4元人民币。
原告许朝留对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、门诊病历，证实原告受伤住院的事实；2、疾病证明书，证实原告住院时间及诊断结果；3、医疗费票据，证实原告支付的医疗费用；4、左江糖厂派车单，证实出事地点及时间；5、鉴定费发票，证实鉴定费金额；6、鉴定意见书，证实原告的损伤构成七级伤残；7、手机录音，证实原告坠落是因被告许朝华操作不当碰撞所致，原告与两被告曾就事故赔偿事宜进行过协商。
被告许朝华辩称，原告受伤是因其自己不慎从货车上坠落地上所致，被告许朝华并无操作不当。事故发生后，被告许朝华为原告垫付医疗费5000元。被告许朝华对原告受伤一事没有任何过错，不应当承担民事责任，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告许朝华对其陈述的事实，在举证期限内没有提供证据。
被告陆善辩称，被告陆善没有接受原告雇请用甘蔗专用装载机为原告装载甘蔗之事，也没有允许被告许朝华用甘蔗专用装载机有偿为原告装载甘蔗，是原告自己雇请被告许朝华帮装甘蔗的，事故的发生与被告陆善没有任何关系；原告在大货车上装自己的甘蔗不属于高空作业，且其是自己不慎掉下货车受伤，被告没有任何过错，应依法驳回原告的诉讼请求。事故发生后，原告认为事故是被告许朝华操作不当造成，多次纠缠被告，出于与原告是亲戚关系，被告才借给原告12060元用于治疗，并不是出于被告对此事故负有民事责任而赔偿给原告。
被告陆善对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、许XX、赵XX的询问笔录，证实事发后，被告许朝华即刻过去扶原告，而甘蔗装载机叉子上的甘蔗并未放下货车车厢，仍吊在半空中；事发时以及前几天下了毛毛细雨；2、甘蔗装载机和货车的照片四张，证实被告陆善的甘蔗装载车不可能碰撞在货车另一面装甘蔗的原告许朝留，原告坠落不是因被告许朝华碰撞所致。
经开庭质证，被告许朝华、陆善对原告提交的门诊病历、疾病诊断证明、医疗费票据、左江糖厂派遣单、鉴定费发票、鉴定意见书无异议，且以上书证与本案有关联性，可以作为定案的证据，本院予以采纳。被告许朝华、陆善对手机录音的真实性无异议，但认为手机录音不能证实原告受伤是因被告许朝华操作不当碰撞所致。本院认为，原告提交的手机录音，内容没有侵犯他人的隐私，具备证据的真实性、合法性和关联性，证实了被告陆善、许朝华于事发后积极为原告筹集医疗费的事实，本院予以采纳。被告对原告提供的证人赵X出庭作证的证言有异议，认为证人证言不能证实原告受伤是因被告许朝华操作不当所致。本院认为，证人证言虽然不能证实原告坠落是因被告许朝华操作甘蔗装载机不当碰撞所致，但可以证实被告陆善、许朝华事发后积极为原告筹集医疗费的事实，可以采纳。
原告对被告陆善提供的许XX和赵XX询问笔录的真实性有异议，认为许XX是被告许朝华的父亲，赵XX是许XX的干儿子，证人证言不可信；原告对被告陆善提供的甘蔗装载机和货车照片有异议，认为照片不能证实事故发生时用的甘蔗装载机及货车类型就是照片上所示的类型，不能证明事故的发生是因原告不慎摔倒所致。本院认为，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询，但证人许XX和赵XX未出庭作证，且证人许XX、赵XX与被告许朝华确有亲属利害关系，因此，本院对许XX和赵XX的证言不予采纳；被告陆善提供的照片不能确定照片所示的甘蔗装载机及货车的类型就是事发当时所用的甘蔗装载机和货车的类型，与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据双方当事人的诉辩意见，结合全案证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告许朝留与被告许朝华是堂兄弟且是邻居关系、被告陆善是被告许朝华的姨丈，平时原告也称呼被告陆善为姨丈。2010年11月，被告陆善购买甘蔗专用装载机，并在案发前几日雇佣被告许朝华开展甘蔗装载机的装载工作，并约定每装载一货车甘蔗支付许朝华报酬30元。2010年12月26日中午，被告许朝华驾驶甘蔗专用装载机为原告装载甘蔗，商定由原告夫妇在货车上将被告许朝华用甘蔗装载机叉到货车车厢里的甘蔗摆放好，价格为150元一车。当货车车厢里的甘蔗与车厢栏杆顶部持平，高度约为3米多时，被告许朝华操作甘蔗装载机将甘蔗叉到货车上时碰中原告，导致原告从货车上坠落到地上，被告许朝华和原告妻子随即过去扶原告。原告因伤先后被送往崇左市人民医院和广西医科大学第一附属医院住院治疗110天，医疗费为124396.19元。2011年7月29日，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成七级伤残、八级伤残（多等级伤残）。事故发生后，原告妻子及原告妹夫赵X等人与被告许朝华、陆善在广西医科大学第一附属医院对筹集医疗费事宜进行交涉时，赵X用手机录了音。赵X在录音中说许朝留告诉其是许朝华倒甘蔗时，甘蔗碰中原告，原告才从货车上掉下来；被告许朝华说看不见原告所处的位置，不知道当时情况怎么样，如果要分清责任只能司法介入（诉讼），现在钱已经拿来了，先救人（交费动手术）；被告陆善说出多少钱都是心意，是谁的责任谁也推不掉；赵X与被告陆善在录音中还因是否签订一份关于筹措医疗费的协议发生争议，协议中写有“原告受伤是因原告自己不慎从货车上掉下来”的内容，但因赵X等人不予认可，未在协议上签名。治疗期间，被告许朝华为原告垫付医疗费5000元，被告陆善为原告垫付医疗费12060元。
原告许朝留是农业户口居民，从事农业工作。住院治疗期间由其妻子何XX照顾护理，其妻子从事农业工作。
本院认为，该案争议焦点是：1、原告许朝留坠落是否由被告许朝华操作甘蔗装载机碰撞所致；2、原告对损害结果的发生是否有过错；3、被告陆善与被告许朝华是否属于雇佣关系；4、原告的经济损失项目和数额应如何计算。
对于第一个争议焦点，原告坠落在地要么是因为他人的外力因素碰撞所致，要么是因为滑倒等自身原因所致。原告作为经常劳作、身体力强的成年人，因自己不慎滑倒坠落在地的可能性较小。被告许朝华在手机录音中表示看不见原告许朝留所在货车上的位置，却仍然用甘蔗装载机将甘蔗叉到货车上，存在甘蔗装载机的叉车或者叉车上的甘蔗碰撞原告造成原告坠落在地的极大可能。并且在原告坠落在地后，被告许朝华即刻将原告送往医院，并积极垫付5000元医药费且商量筹措手术费事宜，据此可以推定是被告许朝华操作甘蔗装载机不慎碰撞原告才导致原告坠落在地的。对于被告陆善辩称，基于被告陆善与原告是亲戚关系，才借给原告12060元用于治疗，并不是出于被告对此事故负有民事责任而赔偿给原告。本院认为，如果原告坠落不是被告许朝华碰撞所致，被告陆善支付的12060元仅是给原告的借款的话，被告陆善应当向原告或者原告的家人索要收据，也没有必要强调是原告许朝留自己不小心跌落的，更不需要通过书面的协议肯定这一事实。被告许朝华及陆善积极为原告支付医药费并筹集手术费的行为，以及过分强调原告受伤是自己不小心摔倒所致，并希望通过签订协议书的方式确定，此与常情常理不相符。因此，对于被告陆善的辩称本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，原告许朝留在高达三米以上的货车上摆放甘蔗，应充分注意个人安全，但原告未采取任何安全防范措施；并且在甘蔗专用装载机将甘蔗倒到货车上时，原告应离开货车车厢，待甘蔗倒入货车车厢后再去将甘蔗摆放好，以保证自身不受损害。因此，原告对损害的发生有过失，应减轻侵权人的民事责任。本院根据原告的过错程度，确定原告自行承担50%的民事责任。
对于被告陆善与被告许朝华是否存在雇佣关系的问题。本案中的甘蔗装载机系由被告陆善购买，交由被告许朝华操作；并且被告许朝华表示，双方商定了每装载一车甘蔗陆善支付许朝华30元。基于亲戚关系，被告陆善将甘蔗装载机借给许朝华使用一两天符合常情常理，将自己购买的甘蔗装载机交由他人使用数日并由他人用该甘蔗装载机实施营利经营活动与常理不符。陆善声称未与被告许朝华约定报酬，却将甘蔗装载机交由被告许朝华使用数日，并任由许朝华用该甘蔗装载机为他人提供有偿服务，此不符合常理。因此，应认定被告陆善与被告许朝华就甘蔗装载服务约定过报酬，双方之间存在雇佣关系。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款的规定，雇员许朝华在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因雇员从事雇佣活动致人损害的，雇主承担的是无过错责任，结合前一个争议焦点确定的责任分担比例，被告陆善承担50%的民事赔偿责任。
对于原告主张的赔偿项目及数额的问题，本院认为，原告损失应当以农村居民的标准参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。据此认定原告的经济损失项目及数额如下：1、医疗费根据医院证明确定为124396.19元；2、原告住院期间由一人护理，产生护理费52元／天×110天=5720元；3、住院伙食补助费40元／天×110天=4400元；4、原告因伤残持续误工，误工时间计算至定残日的前一天，误工费为52元／天×（110天＋105天）=11180元；5、受害人及其必要的陪护人员因就医和转院治疗，产生交通费用，本院酌定交通费为500元；6、经鉴定机构鉴定，原告许朝留的损伤构成七级伤残、八级伤残，但原告未主张多等级伤残的残疾赔偿金，而仅主张七级的残疾赔偿金，本院据此确定原告残疾赔偿金为5231元／年×20年×40%=41848元；7、鉴定费700元。以上各项经济损失共计188744.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告许朝留各项经济损失医疗费124396.19元、护理费5720元、住院伙食补助费4400元、误工费11180元、交通费500元、残疾赔偿金41848元、鉴定费700元，合计188744.19元，由被告陆善赔偿50%，即94372.1元，扣除已支付的12060元，尚应支付82312.1元；
二、驳回原告许朝留的其他诉讼请求。
案件受理费5594元，由原告许朝留负担3986元，被告陆善负担1608元。
上述判决第一项，义务人应于本判决生效后十日内履行，逾期则按中国人民银行规定的金融机构贷款利率分段加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，预交上诉费5594元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 马文彪
审 判 员 李振京
人民陪审员 韦志贵
二〇一三年三月十五日
书 记 员 温凤娥