广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第172号
原告：彭春英，身份证住址广东省南雄市。
原告：谢子文，身份证住址同上。
上述两原告的委托代理人冼志明，系广东明盛律师事务所律师。
被告：付长瑞，身份证住址湖北省房县。
被告：卢清，身份证住址湖北省房县。
委托代理人：徐辉，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司，住所地湖北省十堰市房县。
负责人：莫建斌，职务经理。
委托代理人：郑厚平，系该公司的员工。
委托代理人：柯正晴，系湖北陵燕律师事务所律师。
原告彭春英、谢子文诉被告付长瑞、卢清、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢子文及两原告的委托代理人冼志明、被告付长瑞、被告卢清的委托代理人徐辉，均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告彭春英、谢子文诉称：两原告为谢某的近亲属。2014年8月13日21时左右，谢某途经广州市番禺区西环路嘉禾酒家对出路段时，与被告付长瑞驾驶的无悬挂号牌的普通两轮摩托车发生交通事故，导致谢某受伤入院后身亡。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定谢某承担事故的同等责任，被告付长瑞承担事故的同等责任。谢俊德生前在广州市番禺区的丽雅茶楼工作了多年。原告认为，被告卢清作为上述摩托车的登记车主依法应连带承担赔偿责任。而谢某所驾驶的摩托车已购买了交强险，被告保险公司应在交强险限额内连带承担赔偿责任。原告因本交通事故产生的损失计算如下：1、医疗费38000元；2、死亡赔偿金661800元（33090.05×20年）；3、护理费300元（6天×150元/天）；4、丧葬费29673元（59345元/年÷2）；5、住院伙食补助、营养费600元（2×6天×50元/天）；6、交通、住宿费3000元；7、精神损害抚慰金100000元；上述各项损失合计833373元。被告应承担的损失计算为578698.4元[（833373元-110000元）×0.6]。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、三被告连带赔偿原告上述死亡赔偿金、交通费、住宿费、护理费、丧葬费、营养费、医疗费及精神抚慰金等共计578698.4元；2、被告承担本案诉讼费。
被告付长瑞辩称：原告主张的赔偿数额过高，我方没有能力承担，本案相应的赔偿责任由法院依法认定。
被告卢清辩称：被告卢清在本次事故中没有任何过错，本案实际的肇事司机是被告付长瑞，被告卢清不需要承担本案的任何责任。
被告保险公司未到庭答辩，提交了书面的答辩状辩称：1、2014年7月24日，被保险人被告卢清为其所有的二轮摩托车301617号在我司投保属实。当时我司承保的险种为交强险，保险期自2014年7月25日至2015年7月24日，本次交通事故发生在有效的保险期限内。我司将按交强险合同的规定，在保险责任限额内承担损害赔偿责任。2、我司虽然是事故车辆的保险人，但承担的责任是有限的。在交强险责任限额内，我司承担的责任为医疗费用限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。超出交强险各分项限额的部分，由事故责任人按事故责任比例予以承担，我司不承担。3、原告主张赔偿的损失费用，计算过高，请求法庭依法核实，合理的支持，不合理的驳回。4、原告的近亲属谢某负本次事故的同等责任，对损害事实和损害后果发生具有过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条的规定，应当减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。5、根据交强险保险条款的规定，我司不承担诉讼费。综上，我司在本案中只承担交强险责任，对超出法律规定和超越保险合同约定的保险限额的损失，我司不承担。
经审理查明：2014年8月13日21时，被告付长瑞持失效机动车驾驶证驾驶无悬挂号牌的普通二轮摩托车（经核查该车车牌号码为鄂C×××××），沿广州市番禺区西环路由北往南行驶，当车行驶至嘉和酒家对出路段时，遇谢某在事发路段由东往西步行过公路，双方发生碰撞，造成车辆损坏，被告付长瑞受伤，谢某死亡的交通事故。2014年9月15日，公安部门出具《法医学检验意见书》，鉴定谢某的死因符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。2014年9月24日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字[2014]第4401262014A00097-01号《道路交通事故认定书》，认定被告付长瑞承担事故的同等责任，谢某承担事故的同等责任。
事故发生当天，谢某被送往广州市番禺区中医院住院救治，并于2014年8月18日在该院经抢救无效死亡。该院出具《死亡记录》诊断其为特重型急性颅脑损伤、创伤性脑疝等等。2014年10月6日，谢某的尸体在广州市番禺区殡仪馆火化。
原告于庭审中对谢某在上述抢救治疗期间共产生的医疗费陈述不清楚，其提出大概估计医疗费为38000元；且对此主张原告仅提供了打印时间显示为2014年8月17日的用药费用清单打印件加以证明。该清单显示当天合计3240.34元，到打印时总费用35747.17元，预交款10000元；××患者名称和医院名称。被告付长瑞、卢清于庭审中对该清单均不予认可。原告经本院多次行使释明权，一直未向本院补充提供关于医疗费的证据。另外，原告还主张谢俊德从2010年起就在广州市番禺区的丽雅茶楼的厨房工作，并在员工宿舍居住。对该主张原告未提供相关证据加以证明，且其在庭审中明确表示同意相关损失按农村标准进行计算。
另查明，谢某于1963年2月11日出生，系农业家庭户口。谢某的父母已先于其去世。原告彭春英与谢某是夫妻关系。谢某共生育了原告谢子文1个子女。
又查明，上述鄂C×××××号“广本”牌普通二轮摩托车的登记车主为被告卢清。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险），被保险人为被告卢清，本次交通事故发生时在有效保险期限内。另外，被告卢清于庭审中陈述，其新买了上述摩托车后发现车灯的线路有故障，就将该车交给曾从事过车辆维修工作的朋友被告付长瑞有偿维修，被告付长瑞是在维修该车期间发生本事故。被告付长瑞则陈述，被告卢清买了上述摩托车没几天车灯就坏了，其就提出无偿帮老乡被告卢清将车开去其他地方进行维修，在其将车开往维修的路上就发生了本事故。
此外，被告付长瑞在本案审理过程中曾提出管辖权异议，本院出具民事裁定书裁定驳回被告付长瑞对本案管辖权提出的异议。后被告付长瑞对此提起上诉，广州市中级人民法院出具民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：两原告作为死者谢某的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采纳，确认被告付长瑞及谢某均承担事故的同等责任。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，谢某应自负40%的责任，被告付长瑞应承担60％的民事赔偿责任。被告卢清作为上述摩托车的车主及实际支配人，将其所有的未悬挂号牌的上述摩托车交给机动车驾驶证失效的被告付长瑞驾驶，存在一定的过错，据其过错程度，本院酌情确定被告卢清对被告付长瑞应承担的赔偿责任承担40%的补充赔偿责任。
因上述鄂C×××××号摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交通事故责任强制保险有责任范围内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过部分再由被告付长瑞、卢清按上述比例承担赔偿责任。
根据原告方某甲请的赔偿项目及本案的实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定本案中原告方某乙本事故造成的损失如下：
1、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）。谢某从2014年8月13日至同年8月18日共住院抢救治疗5天，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费在法律允许的范围内，本院予以支持。
2、营养费300元。谢某因本次交通事故受伤严重，在住院救治期间，确需加强营养辅助治疗，结合原告的主张及本案的实际情况，本院酌情支持营养费300元。
3、护理费300元。谢某伤情严重，在上述住院救治期间，需要人员进行护理是合理的，结合其伤情，本院支持其上述住院期间需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算护理费为400元（80元/天×5天）。而原告仅主张护理费300元，属于自主处分权利，本院予以支持。
4、丧葬费29672.5元（59345元/年÷12个月×6个月）。根据相关规定，丧葬费按照广东省职工平均工资59345元/年的标准计算6个月。
5、死亡赔偿金233386元（11669.3元/年×20年）。死者谢某为农业家庭户口，原告除陈述外，未提交证据证明谢某于事发前的工作及居住情况，且其明确表示同意按农村标准计算相关损失，故依法可按2014年度按广东省农村居民人均纯收入11669.3元/年计算死亡赔偿金。谢某于1963年2月11日出生，死亡赔偿金可计算20年。
6、交通费1500元。死者亲属为办理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，结合原告的主张、本案及一般交通工具价格的实际情况，本院酌定交通费为1500元。
7、住宿费1500元。死者亲属从外地过来办理丧葬事宜，确需产生相关住宿费。结合原告的主张、本地住宿价格的实际情况等，本院酌情支持住宿费1500元。
8、精神损害抚慰金60000元。谢某因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，结合谢某在本事故中自身存在过错等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金60000元。
至于原告主张的医疗费，仅提供2014年8月17日的用药费用清单打印件加以证明，被告不予认可，且该证据不能证明谢某因本事故实际产生的医疗费用情况，其又未在本院指定的举证期限内就医疗费问题补充证据，该主张依据不足，本院不予支持。
综上，上述1-8项损失合计326908.5元，属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述1-8项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金60000元）。超出上述被告保险公司交强险赔偿限额的损失共计216908.5元（326908.5元-110000元），应由被告付长瑞承担60%的民事赔偿责任，即130145.1元（649308.54元×60%）。被告付长瑞应赔偿原告的上述130145.1元，应由被告卢清承担40%的即52058.04元（130145.1元×40%）的补充赔偿责任。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭春英、谢子文110000元；
二、被告付长瑞于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告彭春英、谢子文130145.1元；
三、被告卢清对上述判决第二项被告付长瑞应承担的赔偿款承担52058.04元的补充赔偿责任；
四、驳回原告彭春英、谢子文的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9587元（原告彭春英、谢子文已预交）、管辖权异议受理费100元（被告付长瑞已预交），由原告彭春英、谢子文承担受理费5609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司承担受理费1822元，由被告付长瑞、卢清共同承担受理费2156元，由被告付长瑞承担管辖权异议受理费100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 何玉玲
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年四月二日
书 记 员 马 庆