江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13618号
原告:李学英,女,1954年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:孙兴林,男,1978年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:孙兴华,男,1980年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
被告:沭阳县水务局,住所地沭阳县台州北路45号。
法定代表人：时训柳，该局局长。
委托诉讼代理人：胡方奇，沭阳县水务局副书记。
委托诉讼代理人：杨海波，沭阳县水务局水政科科长。
被告:沭阳县刘集镇水务站,住所地沭阳县刘集镇。
法定代表人：任登军，该站站长。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:宿迁江淮水利集团公司,住所地沭阳县台州北路45号水务局大楼。
法定代表人：于元康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
原告李学英、孙兴林、孙兴华与被告沭阳县水务局、沭阳县刘集镇水务站（以下简称刘集水务站）、宿迁江淮水利集团公司（以下简称江淮集团）生命权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后,于2016年10月8日组织听证，原告委托诉讼代理人何伟、被告沭阳水务局委托诉讼代理人杨海波、被告刘集水务站委托诉讼代理人解兆明、被告江淮集团委托诉讼代理人王敬辉到庭参加听证。后因案情需要，依法转为普通程序，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李学英、孙兴林、孙兴华及三原告委托诉讼代理人何伟、被告刘集水务站委托诉讼代理人马丁、江淮集团委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告沭阳县水务局经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人何伟、被告沭阳县水务局委托诉讼代理人胡方奇、被告刘集水务站委托诉讼代理人马丁、被告江淮集团委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学英、孙兴林、孙兴华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付222646元[（死亡赔偿金292626元+丧葬费30892元）×70%]、精神抚慰金40000元，合计266463元。事实和理由：2016年8月9日，原告亲属孙某在沭阳县刘集镇大西闸区支渠摸田螺时溺水身亡。被告江淮集团修建该电灌站时在几十公分的河面下下挖4米左右深坑作施工取土、蓄水之用，工程结束后未作回填处理，且该工程未经竣工验收。被告沭阳县水务局系该工程的项目发包方和行政管理单位，被告刘集水务站为直接管理单位。该工程未经竣工验收开闸放水，放水时事发地水深可达5米多，水渠两旁即是田间小路，在水渠有水时，一般人难以判断其深度，被告在工程结束后在水渠周围未设置防护栏和警示牌，未尽到对水渠深度予以明示以供他人判断水深进而起到保障他人人身安全的警示义务致原告亲属在下水后溺水死亡，三被告对原告亲属孙某的死亡应共同承担责任。
被告沭阳县水务局辩称：涉案水渠系灌溉河道，不需要设置防护栏和警示标志，不应当承担责任；支渠都是由乡镇水务站管理，水务局不应当承担责任。
被告刘集水务站辩称：设置防护栏和警示牌不是被告的法定义务；刘集水务站不是工程的发包方，亦不是承建方，涉案工程未经过验收，刘集水务站不应当承担责任。
被告江淮集团辩称：涉案水渠系用于农田灌溉的开放性水渠，设立防护栏和警示标志不是法定义务；事发地距离死者家较远，水渠本身对于死者没有危险性；事故发生时，涉案节制闸已经投入使用，不应当由江淮集团承担责任。
经审理查明：原告李学英与死者孙某系夫妻关系，二人生育长子孙兴林，次子孙兴华。2016年8月9日，死者孙某带其孙子孙祥至沭阳县刘集镇大兴闸西大站排水口摸田螺，二人尸体于8月10日上午被发现，经沭阳县刑大技术中队现场勘验，二人系溺水意外身亡。
事故发生的地点为沭阳县刘集镇大兴闸西大站节制闸下，该节制闸工程系沭阳县水务局发包，由被告江淮集团承建，于2015年11月11日开工，于2016年1月26日单体完工，2016年6月13日因灌溉需要涉案水渠交付使用，尚未通过整体竣工验收。事故发生地的水渠的两侧系水泥路面，坡度较陡，一侧为农田，另外一侧系正常通行道路，事故发生时周围未设立警示标志。
为了查明事发地点的现状，本院于2017年2月4日组织现场勘验，经过勘验，可以确认，原告亲属孙某落水地点系涉案节制闸工程的消力池位置，该消力池系用于消除水流的多余能量，通过采取相应的消能、防冲设施，保护河床及岸坡。经过现场初步测量，该消力池当前水深为1.3米左右，同时勘验时事发地点已经设立了警示标志。同时勘验时江淮集团工作人员表示图纸上面对于单体工程是否需要设立警示标志未作明确要求，但是整体图纸上明确水深处应当设立警示标志，同时警示标志由江淮集团负责设立。
另查明，死者孙某生前生活居住在沭阳县刘集镇郇河村，2015年度江苏省农村居民人均可支配收入16257元（44.54元/天）。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、户口簿、勘验笔录、接处警工作登记表、死亡注销证明、火化证明，居民死亡殡葬证、居民死亡医学生命（推断）书、现场勘验笔录等证据证明，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。死者孙某在事发时系完全民事行为能力人，其摸田螺的位置系在消力池部位，距离节制闸较近，水渠两侧系光滑陡峭的水泥斜面，明显属于不能够进行自由活动的地点，危险系数较高，而其自己忽视安全意识，在该处摸田螺并不慎落水死亡，是导致其发生溺水事故的主要原因，应对其死亡承担主要责任。事发地点消力池经过勘验水深在1.3米左右，且事发地点水利设施位于正常通行道路附近，同时该处系节制闸位置，水渠两边坡度较大，靠近居民区，应当设立警示标志，用于提醒社会公众此处水深及危险程度，未能设立警示标志的，事发地点的管理主体存在一定程度的过错，应当承担相应的赔偿责任。
关于涉案事发地点的管理责任主体，根据《江苏省水利工程管理条例》第四条规定，县级以上人民政府水利部门，是水利工程的主管部门，并可根据工程管理需要，设置水利工程管理机构，其主要职责包括负责水利工程的管理、维修和养护；第十条规定，水利工程设施应按照受益和影响范围的大小，实行统一管理和分级管理相结合、专业管理和群众管理相结合的办法进行管理。受益在一个乡范围内的水利工程，由乡水务站或村民委员会负责管理。由省、市、县管理的水利工程，有的也可以按照工程的统一标准和管理要求，委托下级水利部门管理。《沭阳县水利工程管理暂行办法》第二条规定，本办法适用于本县区域内的河道、堤防、涵闸、抽水站、水电站、灌区、沟渠、塘坝等各类大、中、小型水利工程和设施；第九条规定，受益和影响范围在一个乡范围内的水利工程，由乡水利站负责管理。涉案事发地点的水利工程系在刘集镇范围，根据上述规定，涉案水利工程由沭阳县刘集镇水务局负责管理。庭审中，三被告均认可涉案事发地点的工程仅经过单体验收未进行综合验收即投入使用，被告江淮集团认可根据整体工程图纸要求应当在水深处设立警示标志，且江淮集团系设立警示标志的主体，对于单体工程并未明确需要设立警示标志。被告江淮集团未在事发地点设立警示标志的情况下，被告刘集水务站为了灌溉需要即接收涉案工程并投入使用，涉案水利工程此时已处于被告刘集水务站管理范围内，应当由刘集水务站对涉案水利工程进行管理、维护，对存在安全隐患的地点进行必要提示，设立相关的警示标志。因此，本案应当由被告刘集水务站对涉案事发地点未能设立警示标志承担相应的过错责任。原告要求三被告对损失承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金292626元，死者孙某出生于1954年11月12日，去世时已满61周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”对于原告主张的死亡赔偿金292626（16257元/年×18年），符合法律规定，本院依法予以支持；2、丧葬费30892元，根据规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。江苏省2015年度全省在岗职工年平均工资为67200元，原告主张的丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金30000元，因被告的过错行为导致三原告亲属死亡，给三原告造成一定程度的精神损害，原告要求被告赔偿其精神损失，本院予以支持。考虑到被告在本次事故中的过错程度、当地生活水平等因素，本院对于原告主张的精神损害抚慰金调整为5000元。
综上，原告亲属孙某未能尽到安全注意义务导致溺水死亡，应当对其死亡承担主要责任，被告刘集水务站实际接收并使用涉案水利工程，对于存在安全危险的地点未能设立警示标识进行必要提醒，对事故的发生亦存在一定过错，应当承担过错责任。本院酌情确定，被告刘集水务站对原告损失承担10%的赔偿责任，原告亲属孙为盛自身应承担90%的责任。三原告因孙某死亡造成的损失为：死亡赔偿金292626元、丧葬费30892元，合计323518元，上述费用由被告承担10%的赔偿责任，即32351.8元，另外，被告还应当向原告赔偿精神损害抚慰金5000元。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、原告李学英、孙兴林、孙兴华因孙为胜死亡造成的死亡赔偿金292626元、丧葬费30892元，合计323518元，由被告沭阳县刘集镇水务站于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李学英、孙兴林、孙兴华赔偿10%，即32351.8元;
二、被告沭阳县刘集镇水务站于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李学英、孙兴林、孙兴华赔偿精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告李学英、孙兴林、孙兴华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已由原告支付200元），由被告沭阳县刘集镇水务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 李克科
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 王东洁
书 记 员 陈胜康
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。