安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终563号
上诉人（原审被告）：安庆永兴汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区石塘湖路10号英德利汽车城三期3号。
法定代表人：丁小勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓举，安徽中皖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：舒桂英，女，1971年10月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：徐小军,安徽长江人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：祁建新，女，1966年6月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审第三人）：舒美英，女，1968年2月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人安庆永兴汽车销售服务有限公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人舒桂英、祁建新、舒美英健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永兴公司的委托诉讼代理人陈文龙，被上诉人舒桂英及委托诉讼代理人徐小军，被上诉人祁建新、舒美英到庭参与诉讼。本案在审理过程中，各方当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
永兴公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回舒桂英要求永兴公司承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：舒桂英承揽了永兴公司擦拭玻璃的劳务且在提供劳务过程中未尽到安全注意义务而受伤，其应对自身损害后果自行承担责任；其次，舒美英、祁建新对本起事故的发生存在过错，应对舒桂英的损害后果承担赔偿责任；最后，原审法院对舒桂英误工费标准认定错误。
舒桂英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，祁建新、舒美英不应承担责任，应由永兴公司承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祁建新、舒美英辩称，其不承担本案事故责任。
舒桂英向一审法院起诉要求：判令永兴公司赔偿其各项损失共计228799.6元。永兴公司认为祁建新、舒美英对事故的发生有过错，原审法院依据永兴公司的申请追加舒美英、祁建新参与诉讼。
一审法院认定事实：舒桂英受雇于永兴公司从事保洁工作，2016年8月11日，舒桂英与曹某、祁建新、舒美英一同在为永兴公司擦拭门店外墙体玻璃时，舒桂英、曹某蹲在脚手架上面工作，祁建新、舒美英在推移该脚手架过程中，脚手架倒塌，致舒桂英、曹某摔倒在地，被送往医院救治。经安徽同德司法鉴定所鉴定：舒桂英的伤情构成九级伤残和十级伤残；舒桂英伤后误工期240日、护理期120日、营养期120日；舒桂英后续医疗费用15000元。另查明，事故发生后，永兴公司已实际支付24000元。一审法院认为，永兴公司门店外墙体玻璃需要保洁，舒桂英为永兴公司擦拭该玻璃，应认定为舒桂英为永兴公司提供劳务。永兴公司有为舒桂英提供安全保障的义务，由此导致舒桂英从高处坠落受伤，永兴公司应承担赔偿责任，舒桂英未注意自身安全，自身存在过错，对其致伤的后果同样应承担相应责任。舒桂英受伤所造成的损失为：医疗费65262元（含永兴公司已支付24000元）、护理费13706.4元、住院伙食补助费1410元、营养费3600元、交通费470元、误工费27408元（按鉴定结论误工期240日计算，按服务行业工资标准每天114.2元计算）、残疾赔偿金122455.2元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元，合计261811.6元。其中医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金等合理费用共计234311.6元，由永兴公司赔偿80%即187449.28元，剩余20%由舒桂英自行承担；后续医疗费15000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元共计27500元由永兴公司赔偿，因此永兴公司共计赔偿214949.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告安庆永兴汽车销售服务有限公司赔偿原告舒桂英因受伤所造成的损失214949.28元，扣除已支付的24000元，实际支付190949.28元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告舒桂英的其他诉讼请求。案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告安庆永兴汽车销售服务有限公司承担1892.8元，原告舒桂英承担473.2元。
二审中，各方当事人没有提交新的证据。
本院查明，永兴公司工作人员电话联系舒桂英，让其为永兴公司擦拭门店外墙体玻璃，报酬为800元。舒桂英邀集曹某、舒美英、祁建新一同为永兴公司擦拭玻璃。2016年8月11日，舒桂英、曹某、祁建新、舒美英至永兴公司擦拭玻璃，舒桂英从他处租赁脚手架一副并与曹某、祁建新、舒美英共同搭建，搭建后的脚手架有3米高左右。舒桂英、曹某没有戴安全帽、佩带安全带等安全措施，站在脚手架上擦拭外墙体玻璃。因需擦拭稍远处玻璃，舒桂英、曹某未从脚手架上下来而是蹲在脚手架上，祁建新、舒美英在提醒舒桂英、曹某注意安全后推移该脚手架，在推移过程中，脚手架倒塌，致舒桂英和曹某摔倒在地受伤，舒桂英、曹某随即被送往医院救治。除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。
二审庭审中，舒桂英、永兴公司均陈述永兴公司为舒桂英垫付医疗费24000元，该款由永兴公司支付至医院。
本院认为，本案中舒桂英、曹某、祁建新、舒美英自带工具为永兴公司擦拭玻璃并获取一次性报酬，该报酬并非定期的、有规律的获取且依据舒桂英与永兴公司口头约定的一次性结算费用800元，而舒桂英、曹某、祁建新、舒美英到现场及在擦拭玻璃过程中具有相对灵活的自主权，一次性独立完成擦拭行为，与永兴公司没有身份上的支配关系和从属关系也不受永兴公司临时指派、指示，故本次舒桂英、曹某、祁建新、舒美英为永兴公司擦拭玻璃的行为系承揽关系。永兴公司选任没有高处作业资质且无安全防范措施人员存在过错，对事故的发生应承担相应责任；舒桂英在提供劳务过程中未注意自身安全亦存在过错；而祁建新、舒美英作为成年人在明知当舒桂英、曹某在脚手架上时移动脚手架有危险并在提醒舒桂英、曹某注意安全的情况下，依然冒险移动脚手架，在移动过程中脚手架倒塌致舒桂英、曹某受伤致残，祁建新、舒美英对本起事故的发生存在过错，应对舒桂英的损害后果承担责任，故永兴公司认为其不应对舒桂英的损害后果承担责任及舒桂英、祁建新、舒美英认为其没有过错的请求及理由均不能成立。结合各方在本起事故中的过错程度及原审法院已认定舒桂英自行承担20%责任的事实，本院认定永兴公司应对舒桂英的损害后果承担50%责任，祁建新、舒美英对舒桂英的损害后果各承担15%责任。
关于舒桂英的误工费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舒桂英长期为他人提供劳务、保洁工作，原审法院按照服务行业标准计算舒桂英误工费正确，永兴公司该节上诉请求及理由不能成立，不予采纳。
关于舒桂英的医疗费数额。根据舒桂英所提交的载明个人支付金额为1380.2元、39881.8元、10元的三张医疗费发票及舒桂英、永兴公司关于永兴公司所支付24000元系直接支付至医院的陈述，原审法院认定舒桂英医疗费“合计41262元，再加上被告（永兴公司）已支付的24000元”错误，舒桂英的医疗费应为41272元（1380.2元+39881.8元+10元）。
关于精神损害抚慰金的分担。结合各方就本起事故应负责任及本地实际生活水平，原审法院确定舒桂英的精神损害抚慰金数额为10000元并无不当，该款应由永兴公司负担6000元、舒美英负担2000元、祁建新负担2000元。
综上，舒桂英因本起事故所致损失为：医疗费41272元（含永兴公司已支付24000元医疗费）、护理费13706.4元、住院伙食补助费1410元、营养费3600元、交通费470元、误工费27408元、残疾赔偿金122455.2元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元，共计235321.6元。舒桂英前述损失应由永兴公司承担118660.8元[（医疗费41272元+护理费13706.4元+住院伙食补助费1410元+营养费3600元+交通费470元+误工费27408元+残疾赔偿金122455.2元+后续治疗费15000元）×50%+6000元精神损害抚慰金]，扣除已支付的24000元，还需支付94660.8元；舒美英承担35798.24元[（医疗费41272元+护理费13706.4元+住院伙食补助费1410元+营养费3600元+交通费470元+误工费27408元+残疾赔偿金122455.2元+后续治疗费15000元）×15%+2000元精神损害抚慰金]；祁建新承担35798.24元[（医疗费41272元+护理费13706.4元+住院伙食补助费1410元+营养费3600元+交通费470元+误工费27408元+残疾赔偿金122455.2元+后续治疗费15000元）×15%+2000元精神损害抚慰金]；下剩损失由舒桂英自行承担。至于原审法院对后续治疗费、鉴定费分担处置不当，本案中一并纠正。
综上所述，永兴公司的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2681号民事判决，即：被告安庆永兴汽车销售服务有限公司赔偿原告舒桂英因受伤所造成的损失214949.28元，扣除已支付的24000元，实际支付190949.28元，于判决生效后十日内付清；驳回原告舒桂英的其他诉讼请求。
二、上诉人安庆永兴汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人舒桂英赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计94660.8元。
三、被上诉人舒美英于本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人舒桂英赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计35798.24元。
四、被上诉人祁建新于本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人舒桂英赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计35798.24元。
五、驳回被上诉人舒桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4732元，减半收取2366元，鉴定费2500元，合计4866元，由上诉人安庆永兴汽车销售服务有限公司负担2238元，被上诉人舒桂英负担1285元，被上诉人舒美英负担671.5元，被上诉人祁建新负担671.5元；二审案件受理费4119元，由上诉人安庆永兴汽车销售服务有限公司负担2574元，被上诉人舒美英负担772.5元，被上诉人祁建新负担772.5元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。