河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第334号
上诉人（原审原告）唐山市丰南区经安钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇钱营矿北侧。
法定代表人黑立兵，董事长。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周翠花，农民。
被上诉人（原审第三人）何亚军，农民。（未到庭）
被上诉人（原审第三人）刘云贤，农民。
被上诉人（原审第三人）何彦祥。
委托代理人侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
上诉人唐山市丰南区经安钢铁有限公司因工伤（亡）保险待遇纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，何佑亭原系原告处员工，其于2011年3月31日16时许在下班途中发生交通事故，经医治无效于2011年5月4日死亡。2011年11月18日唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会作出“丰劳仲裁字（2011）第97号”仲裁裁决书，裁决何佑亭与原告存在劳动关系；原告不服提起诉讼，本院于2012年1月5日作出（2012）丰民初字第209号民事判决书，判决确认何佑亭与原告存在劳动关系；原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）唐民一终字311号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年6月1日唐山市人力资源和社会保障局作出“唐人社伤险认决字（2012）130207-1680号”工伤决定书，认定何佑亭为工伤（亡）；原告不服申请复议，河北省人力资源和社会保障厅于2012年9月7日作出“冀人社行复决（2012）60号”行政复议决定书，决定维持“唐人社伤险认决字（2012）130207-1680号”工伤决定书；原告又提起行政诉讼，唐山市路北区人民法院于2013年3月27日作出（2013）北行初字第43号行政判决书，判决维持该工伤决定书；原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）唐行终字126号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年9月25日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出“丰劳人仲案（裁）字（2013）第67号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性给付被告关于何佑亭工伤（亡）保险待遇人民币398848元：一次性工伤（亡）补助金人民币382180元、丧葬费人民16668元；二、上列款项在本裁决生效后7日内履行。如未按本裁决确定的期间履行金钱给付义务，应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、自2011年6月始给付何佑亭儿子何亚军抚恤金人民600元／月至18周岁止；四、自2011年6月始给付何佑亭母亲刘云贤抚恤金人民600元／月至死亡止。原告不服该裁决，于2013年10月11日提起诉讼。又查，被告周翠花系何佑亭的妻子，第三人何彦祥（退休职工）、刘云贤、何亚军分别系何佑亭的父亲、母亲、儿子。唐山市古冶区人民法院于2011年12月8日作出的（2011）古民初字第1204号民事判决书已对医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等作出判决。2011年度河北省职工年平均工资为人民币36166元，何佑亭在原告处工作期间月工资为人民币2000元。2011年度全国城镇居民人均可支配收入为人民币21810元。被告周翠花及第三人（被告）何彦祥、刘云贤、何亚军应享有一次性工伤（亡）保险待遇人民币454283元，第三人（被告）刘云贤、何亚军应另按月享有抚恤金（详见附表）。
原审法院认为，何佑亭在下班途中因交通事故死亡，（2011）古民初字第1204号民事判决书、“丰劳仲裁字（2011）第97号”仲裁裁决书、（2012）丰民初字第209号民事判决书、（2012）唐民终字311号民事判决书、“唐人社伤险认决字（2012）130207-1680号”工伤决定书、“冀人社行复决（2012）60号”行政复议决定书、（2013）北行初字第43号行政判决书、（2013）唐行终字126号行政判决书、“丰劳人仲案（裁）字（2013）第67号仲裁裁决书，合法有效，应予采信。被告周翠花及第三人（被告）何彦祥、间云贤、保亚军应按《工伤保险条例》及“冀劳社（2007）59号通知”享受工伤（亡）保险待遇。原告所诉，理据不足，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条及其它相关法律之规定，判决如下：一、驳回原告唐山市丰南区经安钢铁有限公司的诉讼请求；二、原告唐山市丰南区经安钢铁有限公司自本判决生效之日起五日内一次性向被告周翠花及第三人（被告）何彦祥、刘云贤、何亚军支付工伤（亡）保险待遇人民币454283元，并自2011年6月始按人民币600元／月计算向第三人（被告）刘云贤支付至死亡止、向第三人（被告）何亚军支付至满18周岁止的抚恤金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元由原告唐山市丰南区经安钢铁有限公司负担。
判后，唐山市丰南区经安钢铁有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判四被上诉人不享受一次性工亡保险待遇或依法改判。其主要上诉理由为：一、何佑亭系提前离岗回家途中发生交通事故，上诉人认为何佑亭死亡不属于工亡，四被上诉人不应享受一次性工亡保险待遇。二、一审诉讼程序违法。一审中被上诉人何亚军、刘云贤、何彦祥未经仲裁程序直接参加本案诉讼程序，违反仲裁前置程序。且上述三被上诉人由一审法院追加第三人（被告）程序不当，依法律规定，第三人与被告属不同的诉讼参加人，一人不能身兼数职。另一审中刘云贤、何彦祥未能提供证据证实其自然人存在，且一审判决超出被上诉人的诉讼请求。三、一审法院适用2011年河北省相关赔偿数据错误，应适用2010年数据。
被上诉人周翠花、何亚军、何彦祥、刘云贤答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2010年度河北省职工年平均工资为2692元／月；2010年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元。其他事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人周翠花之夫、何彦祥、刘云贤之子、何亚军之父何佑亭系上诉人唐山市丰南区经安钢铁有限公司职工，其于2011年3月31日下班途中发生交通事故死亡并被认定为工亡，有生效判决予以认定，事实清楚。上诉人应按《工伤保险条例》等相关法律规定给予被上诉人予以相关工亡待遇。上诉人主张何佑亭不属于工亡、何亚军、刘云贤，理据不足，本院不予支持。上诉人主张何彦祥参加诉讼未经仲裁程序、刘云贤、何彦祥未提供证据证明其自然人的存在、理据不足，本院不予支持。刘云贤、何彦祥、何亚军分别系何佑亭父母及儿子，原审法院应依法追加其为被告，但原审判决在列当事人时将其即列为第三人，又列为被告不妥，本院依法予以纠正。上诉人主张一审法院追加的当事人不能身兼数职，于法有据，本院子以支持。何佑亭于2011年3月31日发生交通事故死亡，依照《工伤保险条例》和《河北省人民工伤保险条例实施办法》的规定，其相关工亡待遇应当分别适用2010年度省职工年平均工资和2010年度全国城镇居民人均可支配收入标准予以计算。原审判决适用2011年度省职工年平均工资和2010年度全国城镇居民人均可支配收入标准予以计算不妥，本院依法予以纠正。上诉人主张一审法律适用2011年度相关标准赔偿数据错误，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2429号民事判决第一项。
二、撤销唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2429号民事判决第二项。
三、上诉人唐山市经安钢铁有限公司自本判决生效之日起五日内支付被上诉人周翠花、何彦祥、刘云贤、何亚军一次性工伤（亡）补助金382180元、丧葬费16152元，合计398332元。
四、自2011年6月起，上诉人唐山市经安钢铁有限公司按每月600元的标准向被上诉人刘云贤支付至其死亡时止的抚恤金，向被上诉人何亚军支付其至满18周岁止的抚恤金。
五、驳回上诉人唐山市经安钢铁有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元由上诉人唐山市经安钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一四年六月六日
书记员 张 倩