wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保3号
申请人：上海捷喜国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路XXX号XXX室－1。法定代表人：韦家娟，该公司总经理。委托代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰(宁波)律师事务所律师。被申请人：上海恒鑫航运有限公司。住所地：上海市通州路XXX号XXX室。法定代表人：岳兆峰。申请人上海捷喜国际货物运输代理有限公司因与被申请人上海恒鑫航运有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年1月11日向本院申请冻结被申请人的银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人上海捷喜国际货物运输代理有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人上海捷喜国际货物运输代理有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结、查封被申请人上海恒鑫航运有限公司的银行存款人民币XXXXXXX元或其他等值财产；三、申请人上海捷喜国际货物运输代理有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0930号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）刘某，农民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告人庄某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）895号起诉书指控被告人庄某、吕某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年11月7日依法决定适用普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以要求被告人庄某、吕某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行合并审理。沭阳县人民检察院指派检察员黄海英出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人朱雷霆、被告人庄某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年7月19日22时许，被告人庄某在本县沭城镇某某小区西大门与刘某驾驶的摩托车发生摩擦，二人发生口角，进而引发厮打。被告人庄某电话纠集被告人吕某到现场，被告人庄某、吕某共同对刘某实施殴打，致刘某头面部、右手部受伤。经鉴定，刘某头面部的损伤均构成轻微伤，右手部损伤构成轻伤二级。
公诉机关根据被告人庄某、吕某供述、被害人刘某陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明的事实，指控被告人庄某、吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庄某、吕某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人庄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人刘某诉称：其被被告人庄某、吕某殴打构成轻伤。现要求被告人庄某、吕某赔偿医疗费18143元、误工费13637元、护理费5615元、住院伙食补助费1134元、伤残赔偿金20000元、后续治疗费12560元，共计人民币71089元。
被告人庄某、吕某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有异议，并同意按照法律规定依法赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：2014年7月19日22时许，被告人庄某在沭阳县沭城街道某某小区小区西大门与刘某因故发生口角，进而引发厮打。后被告人庄某打电话纠集被告人吕某到现场，二被告人到场后采取拳打脚踢的方式对刘某实施殴打，致刘某头面部、右手部受伤，其中左侧额颞部头皮擦伤，面积超过5c㎡；前额左侧皮肤擦伤，面积超过2c㎡；双眼部挫伤；左眉外侧一处创口，长度未达4.5cm；右手拇指及其周围软组织挫伤，x片及ct片检查显示右手第1掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人刘某头面部的损伤均构成轻微伤，右手部损伤构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某系城镇居民，因伤住院治疗共63天，支付医疗费18143元，出院医嘱记载“建议休息三月，定期复查，加强营养、护理等”。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人庄某、吕某分别供述了其打伤刘某的起因、时间、地点、具体行为特征等事实，二被告人的供述相互印证，并得到了被害人刘某陈述、证人李某、徐某等人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、“发破案经过”及“到案经过”等证据予以证实，足以认定。法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人刘某的伤情特征及损伤程度。刘某的医疗病历及医疗费用发票等证据证实了其因伤治疗所支付的医疗费用、住院天数及治疗过程等事实。
本院认为，被告人庄某、吕某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庄某、吕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人庄某、吕某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人庄某、吕某到案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人庄某、吕某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费有事实和法律依据，予以支持；要求赔偿伤残赔偿金无法律依据，不予支持；要求赔偿后续治疗费，未能提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月九日起至二〇一五年十月八日止。）
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月二十九日起至二〇一五年七月二十八日止。）
二、被告人庄某、吕某共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某医疗费人民币18143元、误工费人民币13637元、护理费人民币5615元、住院伙食补助费人民币1134元，共计人民币38529元；被告人庄某、吕某对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0522民初944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
负责人：郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。
被告：常军，男，1977年8月1日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：鲍淑珍，�，1953年9月19日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：常文明，男，1949年10月31日出生，住桓仁满族自治县。
被告：常文宇，男，1956年11月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：韩吉凤，女，1956年10月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤给付借款本金10万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算从2014年3月13日至付清之日止。事实与理由：2014年3月24日，被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤在协议有效期内支用农户联保小额贷款12万元，其中被告常军、常文宇各借款5万元，被告鲍淑珍借款2万元。借款后，被告常军、常文宇均偿还了前10个月的利息,从2014年3月13日起开始拖欠本金10万及利息、罚息。被告鲍淑珍结清了自己名下的借款。
常军未答辩。
鲍淑珍、常文明未答辩。
常文宇、韩吉凤未答辩。
经审理查明，被告鲍淑珍与被告常文明系夫妻关系，被告常文宇与被告韩吉凤系夫妻关系。2013年5月13日，被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2013年5月13日起至2015年5月13日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万且联保小组合计贷款本金余额不超过12万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款�保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2013年5月13日，被告常军、常文宇、鲍淑珍分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同，其中被告常军、常文宇各借款5万元，被告鲍淑珍借款2万元，用于工程运输。双方约定借款期限均自2013年5月13日起至2014年5月13日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为22.95%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，�后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告常军、常文宇分别偿还了前10个月的利息，从2014年3月13日起开始拖欠借款本金10万元及相应的利息。被告鲍淑珍结清了自己名下的借款。
现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤给付借款本金10万元及相应的利息。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告邮储桓仁县支行与被告常军、常文宇签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告常军、常文宇借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）原告邮储桓仁县支行与被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告常军、常文宇偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常军于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金5万元及利息；
二、被告常文宇、韩吉凤于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金5万元及利息；
上述利息均自2014年3月13日起至判决确定的给付之日止按年利率22.95%计算。
三、被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤对上述一至二项给付款承担连带给付责任。被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交）、公告费77元，均由被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤连带负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长关伟林
审判员孟祥颖
人民陪审员杨晓光
二○一八年四月二十五日
书记员徐放
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0522民初944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：郭新，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。被告：常军，男，1977年8月1日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：鲍淑珍，�，1953年9月19日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：常文明，男，1949年10月31日出生，住桓仁满族自治县。被告：常文宇，男，1956年11月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：韩吉凤，女，1956年10月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤给付借款本金10万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算从2014年3月13日至付清之日止。事实与理由：2014年3月24日，被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤在协议有效期内支用农户联保小额贷款12万元，其中被告常军、常文宇各借款5万元，被告鲍淑珍借款2万元。借款后，被告常军、常文宇均偿还了前10个月的利息,从2014年3月13日起开始拖欠本金10万及利息、罚息。被告鲍淑珍结清了自己名下的借款。常军未答辩。鲍淑珍、常文明未答辩。常文宇、韩吉凤未答辩。经审理查明，被告鲍淑珍与被告常文明系夫妻关系，被告常文宇与被告韩吉凤系夫妻关系。2013年5月13日，被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2013年5月13日起至2015年5月13日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万且联保小组合计贷款本金余额不超过12万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款�保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2013年5月13日，被告常军、常文宇、鲍淑珍分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同，其中被告常军、常文宇各借款5万元，被告鲍淑珍借款2万元，用于工程运输。双方约定借款期限均自2013年5月13日起至2014年5月13日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为22.95%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，�后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告常军、常文宇分别偿还了前10个月的利息，从2014年3月13日起开始拖欠借款本金10万元及相应的利息。被告鲍淑珍结清了自己名下的借款。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤给付借款本金10万元及相应的利息。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告邮储桓仁县支行与被告常军、常文宇签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告常军、常文宇借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）原告邮储桓仁县支行与被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告常军、常文宇偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常军于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金5万元及利息；二、被告常文宇、韩吉凤于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金5万元及利息；上述利息均自2014年3月13日起至判决确定的给付之日止按年利率22.95%计算。三、被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤对上述一至二项给付款承担连带给付责任。被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交）、公告费77元，均由被告常军、鲍淑珍、常文明、常文宇、韩吉凤连带负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长关伟林审判员孟祥颖人民陪审员杨晓光二○一八年四月二十五日书记员徐放
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二终字第88号
原告：炎陵县鹿原自来水有限责任公司。
住所地：炎陵县。
法定代表人：张淼，该公司经理。
被告：刘小秀，女，45岁左右，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司与被告刘小秀供用水合同纠纷一案过程中，原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司以被告刘小秀自觉履行为由于2014年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司撤回起诉。
审判员 曾志强
二〇一四年十月八日
书记员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00166号
上诉人（原审起诉人）苗雪云。
上诉人因诉西安建工第四建筑有限责任公司支付住房补贴，妥帖安置住房纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民立字第00004号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人与被诉人之间有书面拆迁安置协议，而非单位内部分房纠纷，因协议给上诉人安置的房屋系另一职工居住，一直不腾，直至2010年4月签订了拆迁安置变更协议，又将上诉人安置在兴庆路家属院改建楼2层一间18平米的房子。因上诉人随同母亲一起生活，生活实在不便，上诉人便将该房出租，出租两年半后，上诉人将房屋给被诉人，由被诉人自2012年10月起每月向上诉人支付1000元租房补贴，但从2014年1月后至今未向上诉人支付，明显违反协议，属于法院民事案件受案范围。原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令原审予以立案。
本院经审查认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围。当事人为此提起的诉讼，人民法院不予受理或驳回起诉。”本案上诉人所诉请求及内容均系其单位内部房改中所涉及的问题，不属于人民法院主管的范围。故原审裁定不予受理正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年四月二十日
书记员 雷 寓
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2048号
原告：吴良宗，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：曾耀良，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：蔡巧女，女，1976年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告吴良宗与被告曾耀良、蔡巧女民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吴良宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴良宗撤回起诉处理。
审判员 方建权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄育玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1334号
原告：刘庶仪，男，1967年6月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：李秀珊，女。1970年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曾慧（受两原告共同特别授权委托），上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏新华（受两原告共同特别授权委托），上海市东方正义律师事务所律师。
被告：江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司，注册号320206000121277，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区赋和大厦。
法定代表人：郑长地，该公司董事长。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码83594597-7，住所地江苏省无锡市解放西路191号。
负责人：陈永辉，该行行长。
委托诉讼代理人：周淑珺（受该行特别授权委托），江苏倍思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亦兵（受该行特别授权委托），女，1968年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，系该行职员。
本院在审理原告刘庶仪、李秀珊诉被告江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行商品房销售合同纠纷一案中，原告刘庶仪、李秀珊于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，刘庶仪、李秀珊的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘庶仪、李秀珊撤回起诉。
案件受理费26120元（已减半收取），由刘庶仪、李秀珊负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋 蕾
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0215号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月26日被大丰市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
辩护人丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2014年9月23日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员王炜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院起诉指控：2014年1月25日23时左右，被告人王某甲在醉酒状态下驾驶辽A×××××号轿车沿大丰市海堤公路由南向北行驶至44公里加800米路段，碰撞到前方在道路上行走的李某、孙某，致李某死亡、孙某受伤。大丰市公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡；被害人孙某的伤情构成轻伤。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送王某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升119.44毫克。2014年1月28日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人王某甲负此事故的全部责任。事发后，被告人王某甲主动报警并拨打120求助，在现场等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实，但尚未与被害人孙某及被害人李某的近亲属达成民事赔偿协议。指控的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人某公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某甲系自首，同时适用该法第六十七条第一款的规定。
被告人王某甲未提出辩解意见。
被告人王某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王某甲系自首，依法可以对其从轻处罚；2.被告人王某甲在事发后积极抢救被害人，且愿意尽力赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚；3.被告人王某甲虽然是醉酒驾驶，但按照其身体状况，当时可以正常驾驶机动车辆，而发生交通事故是因为对面车辆的灯光使用不当导致被告人行车视线受到影响所致，请求酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年1月25日23时左右，被告人王某甲在醉酒状态下驾驶辽A×××××号轿车沿大丰市海堤公路由南向北行驶至44公里加800米路段，碰撞到前方在道路上行走的李某、孙某，致李某死亡、孙某受伤。大丰市公安局物证鉴定室鉴定：（2）被害人李某符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡；（2）被害人孙某左内踝及后踝骨某左足跖跗关节及跗骨间关节多发脱位，左足第1、2跖骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级，左腓骨小头及下段骨折，损伤程度已构成轻伤一级。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送王某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升119.44毫克。2014年1月28日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人王某甲负此事故的全部责任。
事发后，被告人王某甲主动拨打110报警，并在现场拨打120求助，且在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2014年10月29日，被告人王某甲与被害人李某的近亲属孙某某、李某某、李某某、杨某某达成民事赔偿协议，约定一次性赔偿各项损失合计人民币326000元（其中256000元已履行到位，余款70000元双方约定从保险公司理赔款中支取）。同日，被告人王某甲与被害人孙某达成民事赔偿协议，约定一次性赔偿各项损失合计人民币220000元（其中170000元已履行到位，余款50000元双方约定从保险公司理赔款中支取）。被害人李某的近亲属及被害人孙某对被害人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、尸体检验照片、车辆检测照片、扣押物品清单、提取血样检验体内酒精含量决定书、行政强制措施凭证、现场图、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果单、病情证明书、大丰市公安局补充侦查报告书、协议书、谅解书、缴款发票等；被害人孙某的陈述；证人郭某、郑某、冯某、王某乙、杨某、王某丙、林某的证言；大丰市公安局道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见大丰市金盾二手车鉴定评估服务有限公司道路交通事故车辆技术检验报告、大丰市蓝盾机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、大丰市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、大丰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车行驶于道路，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚，被告人王某甲的辩护人提出的该辩护意见予以采纳。被告人王某甲与被害人李某的近亲属及被害人孙某达成民事赔偿协议，并按照协议的约定履行了部分赔偿义务，得到被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人王某甲的犯罪情节，其具备适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。被告人王某甲的辩护人提出的其他辩护意见，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1213号
本院在执行申请执行人李世生与被执行人姜志谦、姜志玉、杨红、姜春瑜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜志谦在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜志谦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2013）海执字第1213号本院在执行申请执行人李世生与被执行人姜志谦、姜志玉、杨红、姜春瑜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨红在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将杨红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十一日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03090号
原告:梅韬。
被告:胡美芳。
被告：徐子健。
原告梅韬为与被告胡美芳、徐子健民间借贷纠纷一案，2015年8月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告梅韬到庭参加诉讼，被告胡美芳、徐子健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅韬诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月13日被告因资金短缺向原告借款150万元由被告胡美芳出具借条一份，双方约定于2013年9月13日前归还，逾期利息以1分8厘计算。借款后，被告胡美芳于2013年8月19日归还了50万，借款到期后，被告胡美芳于2014年4月17日仅支付8万利息，后经原告多次催讨，被告至今未有归还100万借款及其余利息。故具状起诉，请求：判令两被告归还原告借款本金100万元并支付利息（2013年9月13日起至2014年1月26日止，已付8万利息，2014年1月26日按月息1分8厘计算至判决确定还款之日止，暂算至起诉之日为342000元整），在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款本金100万元并支付利息（利息从2014年1月28日起按月息1分8厘计算至判决确定还款之日止）。
被告胡美芳、徐子健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告梅韬为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告胡美芳、徐子健的人口登记信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、格式借条原件一份、中国农业银行取款回单原件一份，用以证明2013年6月13日被告胡美芳向原告借款150万元并由被告胡美芳出具借条一份，约定逾期月息按1.8%计算，于2013年9月13日前归还，借款汇入被告胡美芳农行账户：62×××15交付及于当日原告将150万元借款汇入胡美芳的农行账户：62×××15的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告提交的证据，被告胡美芳、徐子健未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐子健与被告胡美芳系夫妻关系。2013年6月13日被告胡美芳向原告借款150万元，并由被告胡美芳出具格式借条一份，双方约定借款于2013年9月13日前归还，逾期利息按月利率1.8%计算，借款汇入被告胡美芳的指定账户交付等事项。同日，原告将150万元借款汇入被告胡美芳的指定账户。借款后，被告胡美芳仅归还了50万元借款本金。到期后，经原告催讨，被告胡美芳仅支付了8万元的逾期利息，至今为归还余下的100万元本金，也未支付其余逾期利息。
本院认为，原告梅韬与被告胡美芳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。被告胡美芳尚欠原告梅韬借款人民币100万元未有归还的事实清楚，有其出具的格式借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，原告未按约归还，应承担相应的民事责任，双方未约定借款利息，约定了逾期利息，故原告可要求被告胡美芳从逾期之日起按约支付逾期利息。被告徐子健与被告胡美芳系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告胡美芳的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿的责任。原告在庭审中自愿变更诉讼请求的行为，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡美芳、徐子健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡美芳、徐子健于判决生效后三十日内归还原告梅韬借款人民币100万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年1月28日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）。
如两被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8799元（已减半收取），由被告胡美芳、徐子健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 高谷萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01591号
原告：王泽凤，女，1940年5月8日出生，汉族，居民，住肥东县撮镇镇长乐社居委东街组。身份证号码3401231940
05081345。
委托代理人：杜飞、周鹏（实习），安徽华腾律师事务所律师。
被告：刘世权，男，1953年9月8日出生，汉族，农民，住肥东县撮镇镇旭光村**组。身份证号码34012319530908
1330。
被告：刘良仃，男，1945年2月18日出生，汉族，农民，住肥东县。
4502181339。
原告王泽凤与被告刘世权和刘良仃健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王泽凤的委托代理人周鹏、被告刘世权、刘良仃到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽凤诉称：其行走在长乐街道上。2014年3月17日7时50分许，刘世权驾驶的电动三轮车沿长乐街道行驶时，不慎碰到前方刘良仃驾驶的电动三轮车，导致刘良仃驾驶的车辆撞到其，造成其受伤的道路交通事故。交警部门认定，刘世权负本起事故的主要责任，刘良仃负事故的次要责任，其无责任。请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失计85037.85元，并由被告承担本案受理费。
被告刘世权辩称：其没有责任。其车辆和刘良仃车辆相擦，后来是刘良仃的车辆撞到人的，与其无关。
被告刘良仃辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，由法院依法处理。
经审理查明：2014年3月17日7时50分许，刘世权驾驶电动三轮车沿长乐街道由西向东行驶至世纪华联超市门前处时，不慎碰到前方刘良仃驾驶的电动三轮车，导致刘良仃驾驶的车辆碰撞到前方行人原告，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：刘世权负本起事故的主要责任，刘良仃负本起事故的次要责任，原告无责任。
原告受伤后即被送到安徽省立医院住院治疗，诊断为：右侧肱骨外科颈骨折；左尺桡骨开放性骨折；坐骨支骨折。原告于2014年4月4日出院。出院医嘱：骨科门诊定期随访复诊；2周内至骨科专家门诊复诊；患肢禁负重，适宜功能锻炼；暂卧床，何时下地门诊随访决定；为防止骨折移位，左前臂石膏继续固定，左前臂石膏拆除后予以换药，待伤口愈合良好后予拆线；出院带药。原告因伤治疗共支付医疗费31956.25元。
2014年6月25日，应原告申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费用、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致左上肢丧失功能25%以上，属九级伤残；后续医疗费用8000元；伤后营养期限60日、护理期限90日。原告支付了鉴定费2850元。
以上事实，由身份证、交通事故认定书、病历、出院小结、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的的陈述等证据证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，刘世权和刘良仃驾驶各自车辆共同造成原告受伤，交警部门认定刘世权承担事故的主要责任，刘良仃承担事故的次要责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。刘世权和刘良仃作为侵权人，应对原告的损失分别承担相应的赔偿责任。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费31956.25元、后续医疗费8000元、护理费9144元（101.60元／天×90天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费1800元（30元／天×60天）、伤残赔偿金为9717.60元（8098元／年×6年×20%）、精神损害抚慰金14000元、鉴定费2850元、交通费700元，合计78737.85元。根据刘世权和刘良仃所承担的事故责任，本院依法确定刘世权承担70%的赔偿责任，刘良仃承担30%的赔偿责任。被告刘世权的辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘世权赔偿原告王泽凤55116.50元（78737.85元×70%）；
二、被告刘良仃赔偿原告王泽凤23621.35元（78737.85元×30%）；
三、驳回原告王泽凤的其他诉讼请求。
上述一、二两项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，减半收取为965元，由原告王泽凤承担65元，由被告刘世权承担630元，由被告刘良仃承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年十一月三日
书记员 王永波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第591号
上诉人（原审被告）：罗云芬。
被上诉人（原审原告）：黄根福。
上诉人罗云芬因买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗云芬于2014年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗云芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗云芬撤回上诉。
二审案件受理费274元，减半收取计137元，由上诉人罗云芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 李建旭
审 判 员 吴志坚
二〇一四年四月二十八日
代书记员 施秀慧
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00048号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人梁伟，男，1982年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人陈述霞，女，1984年9月13日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对梁伟、陈述霞作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00268号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00041号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人梁伟、陈述霞应缴纳社会抚养费53826元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00268号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宗海
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第49号
原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司，住所昌邑区解放北路。
法定代表人吉英慧，该公司董事长。
委托代理人蒋雪，该公司文员。
被告李义，男，汉族，1961年1月16日生，住昌邑区。
原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司与被告李义小额借款合同纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，并提供担保人吉圣杰所有的坐落于船营区乐园二区12号楼9单元3层129号房屋及担保人吉英慧所有的宝马牌吉BGX5**号小型越野客车作为担保。经审查，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吉圣杰所有的坐落于船营区乐园二区12号楼9单元3层129号房屋（房权证号船字第S00024511**号建筑面积122.64平方米）的房籍，查封期限为二年。
二、查封担保人吉英慧所有的宝马牌吉BGX5**号小型越野客车的车籍，查封期限为一年。
三、查封登记在李义名下的坐落于昌邑区东局子街新育胡同车库（房权证号昌字第S0001581**号建筑面积356平方米）的房籍，查封期限为二年。
四、查封登记在李义名下的坐落于昌邑区东局子街新育胡同车库的土地使用权（使用权证号吉市国用（2012）第220202000088号使用权面积125.61平方米），查封期限为一年。
五、查封登记在李义名下的坐落于昌邑区嫩江街新育胡同1-4号的土地使用权（使用权证号吉市国用（2006）第220202008944号使用权面积1073.19平方米），查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘松林
审判员 刘志新
审判员 赵维民
二〇一四年五月九日
书记员 许柏松
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第49号
申请人隋瑞丽。
被申请人于嘉晖。
申请人隋瑞丽与被申请人于嘉晖机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成的经济损失拒付，申请人为维护其合法权益，于2014年2月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款32000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于嘉晖银行存款32000元或查封（扣押）同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年二月十一日
书记员 郭峪伶
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第545号
原告郝X，男。
被告苏X，女。
原告郝X与被告苏X离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员武斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝X、被告苏X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝X诉称，他与苏X于1987年办理结婚登记，1989年经怀仁县金沙滩法庭调解离婚，同年又重新生活在一起。婚后生育一子一女，均已成年，女儿已成家。婚后双方经常吵嘴打架，苏X不近人情、无事生非，郝X一直忍辱负重过着极端痛苦的生活，郝X认为他们的夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，儿子郝甲由其自己选择随父或随母生活。
被告苏X答辩称，郝X所言不实，她不同意离婚。
经审理查明，原告郝X与被告苏X于1987年办理了结婚登记，1989年经怀仁县金沙滩法庭调解离婚，同年又重新生活在一起，未再办理结婚登记，但构成事实婚姻。婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告双方自2014年5月17日起分居至今。夫妻共同财产有房产一处（怀仁县明鑫苑38号门市）。
上述事实有原、被告双方的陈述、庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告郝X与被告苏X虽然在日常生活中存在矛盾，但双方结婚已20多年，已建立起一定的夫妻感情，只要双方在以后的生活中互相尊重、互相体谅是可以改善夫妻关系的，且原告并未向本院提交有关夫妻感情彻底破裂的证据，故原告郝X坚决与被告苏X离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告郝X与被告苏X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝X负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 武斌彬
二〇一五年七月一日
书 记 员 安永俊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第779号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人唐小顺，该社龙洞信用社副主任。
被告刘德桥，男，1953年1月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇湘江村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘德桥金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘德桥的起诉。
本案受理费减半收取3456元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第779号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人唐小顺，该社龙洞信用社副主任。
被告刘德桥，男，1953年1月22日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘德桥金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘德桥的起诉。
本案受理费减半收取3456元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3057号
原告：郭小梅，住江苏省。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：东宏建设股份有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：陆俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师律师事务所。
委托诉讼代理人：陆军，江苏汇方律师律师事务所。
本院在审理原告郭小梅诉被告东宏建设股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告申请鉴定，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱 琳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韩淑敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2264号
申请执行人叶洁
被执行人汪一明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01233号，依法向被执行人汪一明发出执行通知书，责令被执行人汪一明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪一明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪一明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币1885.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月十日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2264号
申请执行人叶洁
被执行人汪一明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01233号，依法向被执行人汪一明发出执行通知书，责令被执行人汪一明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪一明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪一明（证件号码：）在浦发银行的95×××20的存款人民币1885.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 亮
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行初541号
起诉人武志芬，女，1948年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。
起诉人邱松婉，女，1985年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。
本院收到起诉人武志芬、邱松婉的起诉状，其以上海市静安区人民政府为被告共计提出13项诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对“有具体的诉讼请求”的内容作了明确规定。现起诉人虽提出13项诉请，但不符合具体诉讼请求的明确规定，经本院释明要求补正，起诉人仍未予更正，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款、第二条之规定，裁定如下：
对武志芬、邱松婉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 吴海量
二〇一六年十月七日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
......
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
......
第五十一条......
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
......
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第一条......
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
......
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行初541号之一
本院于2016年11月7日对武志芬、邱松婉行政其他一案作出的(2016)沪02行初541号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。
(2016)沪02行初541号行政裁定书中落款日期“二○一六年十月七日”补正为“二○一六年十一月七日”。
审 判 长 王 伟
代理审判员 吴海量
人民陪审员 吴妮娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民再4号
原审原告：谌琳清，女，1969年4月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原审被告：徐文强，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原审原告谌琳清与原审被告徐文强、张奥民间借贷纠纷一案，在原审诉讼过程中，谌琳清撤回了对张奥的起诉，本院于2014年3月28日作出（2014）鄂竹山民初字第00339号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月19日作出（2018）鄂0323民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审被告徐文强的真实姓名为“徐连贵”，其公民身份号码为*******，徐连贵才是真正的债务人。原审原告谌琳清以徐文强为被告提起诉讼，系被诉的诉讼主体错误，导致本院作出的（2014）鄂竹山民初字第00339号民事调解书（调解主文为：被告徐文强于2014年4月11日前偿还原告谌琳清借款本金人民币112000元，并自2013年8月23日起按月利率30‰计算利息）错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第（三）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂竹山民初字第00339号民事调解书；
二、驳回原审原告谌琳清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 杨 森
审判员 朱名彬
审判员 刘先超
二〇一八年八月六日
书记员 杨 霞
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0323民再4号原审原告：谌琳清，女，1969年4月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原审被告：徐文强，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原审原告谌琳清与原审被告徐文强、张奥民间借贷纠纷一案，在原审诉讼过程中，谌琳清撤回了对张奥的起诉，本院于2014年3月28日作出（2014）鄂竹山民初字第00339号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月19日作出（2018）鄂0323民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审被告徐文强的真实姓名为“徐连贵”，其公民身份号码为*******，徐连贵才是真正的债务人。原审原告谌琳清以徐文强为被告提起诉讼，系被诉的诉讼主体错误，导致本院作出的（2014）鄂竹山民初字第00339号民事调解书（调解主文为：被告徐文强于2014年4月11日前偿还原告谌琳清借款本金人民币112000元，并自2013年8月23日起按月利率30‰计算利息）错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第（三）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）鄂竹山民初字第00339号民事调解书；二、驳回原审原告谌琳清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 朱名彬审判员 刘先超二〇一八年八月六日书记员 杨 霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2343号
原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。
法定代表人：吕雪良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。
被告：竺六孝，女，1970年2月5日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告竺六孝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告新昌县丁香物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡良富到庭参加诉讼，被告竺六孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年1月20日至2018年1月19日期间的物业管理费2670元，并以1335元为基数支付2017年1月20日至2018年5月15日期间，以1335元为基数支付2018年1月2日至2018年5月15日期间，按照日利率3‰计算的相应违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月20日，原告与被告所在住宅小区新昌县东方名筑业主委员会签订了《物业管理服务聘用合同》，合同约定：物业管理服务期限为二年，自2016年1月20日起至2018年1月19日止；物业管理服务收费标准为电梯高层套房按建筑面积每平方米每月1.2元计收，电梯高层套房公共能耗费按每户每年1-5层240元、6-10层300元、11-15层360元计收，多层套房按建筑面积每平方米每月0.89元计收，车库按每月每只20元计收，车棚按每月每只5元计收；原告进驻新昌县东方名筑小区三个月后可以向业主收取一年的物业费，一年一交。被告竺六孝所有的1幢162室房产为多层住宅，建筑面积为119.41平方米。另外，被告在小区内购买了车棚1只。按照合同约定，被告应当向原告缴纳2016年1月20日至2018年1月19日期间的物业管理费2670元（0.89元/月/㎡×119.41㎡×24月＋5元/月×24月）。但该款项被告至今未予缴纳，原告多次口头、书面向被告催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉望依法判决。
原告新昌县丁香物业管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、物业管理服务聘用合同一份，证明原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业管理服务协议，双方对物业服务费用收取标准做出了明确约定的事实。
3、东方名筑小区业主拖欠物业费明细清单、物业服务费限期催缴函一组，证明被告未按约向原告缴纳物业费以及原告在起诉前已向被告书面催缴物业费的事实。
被告竺六孝未答辩，亦未向本院提供证据。
被告竺六孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质辩权。结合庭审，经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，符合证据的三性特征，本院对其真实性及证明力均予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称所主张的事实一致。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主均有约束力。本案中，被告系新昌县东方名筑小区业主，新昌县东方名筑业主委员会与新昌县丁香物业管理有限公司签订的物业服务聘用合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，故被告应依法享受及履行该合同项下确定的权利、义务。现原告已按合同约定提供了2016年1月20日至2018年1月19日期间相应的物业管理服务，被告亦应按照合同约定支付该期间的物业管理服务费2670元。至于原告诉请被告就物业管理费用支付自逾期之日起至本案审理之日止期间的相应违约金，本院认为违约金系合同双方当事人约定一方当事人违约时应向另一方当事人支付的金钱。其因约定而产生，具有担保债务履行、惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的功能。鉴于本案所涉物业服务聘用合同中，双方未就违约金数额或计算标准作出约定，原告在法院眀释后，依然坚持按照日3‰标准向被告主张违约金，缺乏合同依据，本院依法不予支持。被告竺六孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺六孝支付原告新昌县丁香物业管理有限公司物业服务费2670元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告新昌县丁香物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告竺六孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告竺六孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁叶莎
二〇一八年五月二十一日
书记员 石嘉悦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3496号
申请人龙甲。
申请人惠某某。
本院于2018年2月12日受理了申请人龙甲、惠某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年10月10日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生长子龙某乙，现年10岁，婚生次子龙某丙，现年4年，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他们自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间有债务，由男方一人承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年二月十三日
书记员 张 怡
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3255号
原告冯栋，男，1970年2月7日生，汉族。
委托代理人姜培明，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市益民投资有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，该公司董事长。
委托代理人伍小明、刘童。湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
本院在审理原告冯栋诉被告黄石市益民投资有限公司、第三人黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告冯栋于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告冯栋在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯栋撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告冯栋负担。
审判员 程良映
二〇一八年七月二十四日
书记员 尹福松
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3413号
申请人：李某某。
申请人：方某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人李某某与方某某确认调解协议申请后，依法指定审判员杨汉东审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、方某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、方某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、方某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一八年七月三十日
书记员 乐 韵
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1870号
原告：苏功海，男，1974年9月5日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师。
被告：胡宝山，男，1989年11月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
原告苏功海与被告胡宝山股权转让纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏功海及其委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼，被告胡宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏功海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《股份转让协议》；2、判令被告胡宝山向原告苏功海返还股权转让款15万元并支付自2017年10月17日起至偿付之日止的利息；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告因急需资金周转找到原告，称其持有随州市郑家河生态开发有限公司12.5%的股份，愿将其中的6.25%股份以15万元的价格转让给原告。2017年10月17日，原、被告双方签订一份《股份转让协议》。后原告向被告支付了15万元股份转让款，但被告收到股份转让款后一直拖延不配合办理股权转让手续。经原告查询，被告在随州市郑家河生态开发有限公司仅持有10%股权，且未出资到位，其转让股份事宜其他股东也不知情。被告采取欺诈手段与原告签订《股份转让协议》，且不配合办理股权转让手续，也未按合同约定向原告分配利润。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告苏功海变更第1项诉讼请求为：请求依法确认原、被告于2017年10月17日签订的《股份转让协议》无效。
被告胡宝山未予答辩。
经审理查明，随州市郑家河生态开发有限公司于2016年11月30日经随州市曾都区工商行政管理局核准登记，注册资本为1000万元，企业类型为有限责任公司。被告胡宝山系该公司的注册股东，投资数额为100万元。2017年10月17日，被告胡宝山（甲方）与原告苏功海（乙方）签订一份《股份转让协议》，内容为：“甲方系郑家河水库大水面开发项目部股东（随州市郑家河生态开发有限公司）占公司总股份12.5%，甲方自愿将郑家河生态开发有限公司6.25%的股份转让给乙方，乙方自愿受让。协议股份转让及价格：甲方同意将股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份，合同股份6.25%的股份，转让总价为壹拾伍万元整。协议生效后乙方按受让的股权比例分享利润，按股份比例承担投资和风险。”同日，原告苏功海依约定分三次向被告胡宝山的银行账户内汇款共计15万元。此后，被告胡宝山既未将原告苏功海登记为公司股东，也未将投资款返还给原告。原告经多次联系被告无果，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。被告胡宝山将持有的随州市郑家河生态开发有限公司6.25%的股权以15万元的价格转让给原告苏功海，未经其他股东过半数同意，其行为违反了法律的强制性规定，故原、被告于2017年10月17日签订的股权转让协议应属无效合同。被告胡宝山因该股权转让协议收取的转让款15万元，应当返还给原告，并应按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告苏功海与被告胡宝山于2017年10月17日签订的《股份转让协议》无效；
二、被告胡宝山应于本判决生效之日起十日内向原告苏功海返还股权转让款人民币15万元并支付其资金占用期间的利息（自2017年10月17日起，按照年利率6%，计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡宝山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张曦予
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3069号
原告：赵益青，男，1971年9月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：薛光明，男，1980年9月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：孙敏，女，1986年11月11日出生，汉族，住浦江县。
原告赵益青与被告薛光明、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵益青到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵益青向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛光明、孙敏偿还借款人民币150000元，并按约定利率支付自2014年4月起至借款付清为止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确约定利率为2.33%。事实和理由：2013年1月4日，被告薛光明、孙敏两人因生意经营及家庭生活紧张急用向原告赵益青处借走人民币150000元，约定每个月利息3500元每月付清，并当场向原告赵益青写下借条一张，利息付到2014年4月份后，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一份，结婚登记审查处理表一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告薛光明、孙敏未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告薛光明、孙敏于2010年1月19日登记结婚。2013年1月4日，被告薛光明向原告借款150000元，由被告薛光明出具借条一张，约定利息每月3500元。上述借款经原告催讨，被告薛光明已支付2014年4月4日前的利息，其余借款本息至今未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告薛光明向原告赵益青借款150000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告薛光明出具的借条为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告薛光明已支付2014年4月4日前的利息，本院予以认定。原告诉请利率超过年利率24%，本院予以调整为年利率24%。被告薛光明理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告未能在本案中举证证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由被告薛光明个人予以归还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛光明于本判决生效之日起十日内归还原告赵益青借款人民币150000元，并支付利息（自2014年4月4日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告赵益青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告薛光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一八年八月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金 倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初3069号原告：赵益青，男，1971年9月16日出生，汉族，住浦江县。被告：薛光明，男，1980年9月24日出生，汉族，住浦江县。被告：孙敏，女，1986年11月11日出生，汉族，住浦江县。原告赵益青与被告薛光明、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵益青到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵益青向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛光明、孙敏偿还借款人民币150000元，并按约定利率支付自2014年4月起至借款付清为止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确约定利率为2.33%。事实和理由：2013年1月4日，被告薛光明、孙敏两人因生意经营及家庭生活紧张急用向原告赵益青处借走人民币150000元，约定每个月利息3500元每月付清，并当场向原告赵益青写下借条一张，利息付到2014年4月份后，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告围绕其诉请向本院提交了借条一份，结婚登记审查处理表一份，本院依法予以确认并在卷佐证。被告薛光明、孙敏未作答辩，也未向本院提交证据。经审理本院查明事实如下：被告薛光明、孙敏于2010年1月19日登记结婚。2013年1月4日，被告薛光明向原告借款150000元，由被告薛光明出具借条一张，约定利息每月3500元。上述借款经原告催讨，被告薛光明已支付2014年4月4日前的利息，其余借款本息至今未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告薛光明向原告赵益青借款150000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告薛光明出具的借条为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告薛光明已支付2014年4月4日前的利息，本院予以认定。原告诉请利率超过年利率24%，本院予以调整为年利率24%。被告薛光明理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告未能在本案中举证证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由被告薛光明个人予以归还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告薛光明于本判决生效之日起十日内归还原告赵益青借款人民币150000元，并支付利息（自2014年4月4日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告赵益青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告薛光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄志远人民陪审员  石根炎人民陪审员  蒋约苟二〇一八年八月二十日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  金 倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1035号
原告：覃宁，男，生于1991年4月26日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李丽，湖北震邦华广律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：恩施市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市经济开发区五指湖。统一社会信用代码：9142280068560923X5。
法定代表人：陈可忠，该公司董事长。
被告：陈可忠，男，生于1961年2月25日，住恩施市。
被告：陈华，女，生于1968年8月7日，住恩施市。
原告覃宁与被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰公司）、陈可忠、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告覃宁的委托诉讼代理人朱荣茂到庭参加诉讼。被告民丰公司、陈可忠、陈华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带偿还原告借款本金228131元并自2017年1月22日起至还清之日止按照年利率15%（满一年）的标准支付利息。2、被告承担本案所有诉讼费。其事实和理由：被告民丰公司为发展业务，安排其员工陈可忠、陈华于2013年1月21日向原告覃宁借款人民币450000元，通过银行转款到被告陈华的个人账户，约定年利率15%（满一年）、12%（未满一年）。2013年4月17日被告民丰公司向原告偿还300000元。2017年1月21日，原、被告经过结算，被告民丰公司尚欠原告本息共计人民币228131元，被告民丰公司财务经办人陈华重新出具收款事由为借款的收据，并盖有陈可忠的印章。到期后虽经原告多次催讨均未果。现原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、原告覃宁身份证复印件一份，证明基本身份情况。
证据二、收据原件一份，证明原告给被告借款，被告陈可忠、陈华向原告出具收据，借款228131元，借款一年，利率15%，未满一年按12%计算，出具时间2017年1月21日，此后再没有还款。
证据三、银行回单一份，证明支取450000元最初借款是450000元，期间还了部分本息。
证据四、企业信用信息公示报告打印件一份，证明被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司的基本情况，法定代表人为陈可忠。
本院认证，原告提交证据的来源和形式合法，被告民丰公司、陈可忠、陈华未提出抗辩，本院予以采信。
被告民丰公司、陈可忠、陈华未提出答辩，也未提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告民丰公司于2013年1月21日出据向原告借款人民币450000元，约定年利率15%（满一年）、12%（未满一年），原告通过银行转款方式将借款450000元汇入被告民丰公司即被告陈华的个人账户。此后，每年支付部分借款本息，并更换一次收款《收据》。2017年1月21日，双方经过结算，被告民丰公司尚欠原告人民币共计228131元，由被告民丰公司重新出具收据编号为4595861号的收款《收据》，该《收据》载明入账日期为2017年1月21日，收款事由为借款，一年期利率（15%），未满一年按（12%）计算。被告陈可忠在单位盖章栏内加盖其私章，被告陈华在经办人栏内签字。后因被告民丰公司未向原告支付借款本息，也未向原告重新更换收款收据，原告于2018年1月16日以借款到期后多次催收未果为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告以借款期限已超过一年，确认计算借款利息的标准为年利率15%。原告主张涉案借款被告陈可忠、陈华口头担保，要求该二被告承担连带责任，但未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先是民事责任主体即借款人的确定。从收款《收据》的形式看，有收据编号。从内容上看，载明有入账日期、被告陈可忠在单位盖章栏内加盖其私章、被告民丰公司员工即被告陈华作为经办人签字，结合被告陈可忠系被告民丰公司的法定代表人的事实，本院对原告主张借款人为被告民丰公司的事实予以认定。被告民丰公司向原告借款228131元，有原告提交的由被告民丰公司出具的《收据》等证据为证，被告民丰公司对原告所主张的事实未提出抗辩，双方的借贷关系成立，本院予以认定。原告在履行向被告民丰公司提供借款的义务后，被告民丰公司也应履行向原告偿还借款的义务。现被告民丰公司未偿还借款，故，原告要求被告民丰公司偿还借款228131元的请求本院予以支持。关于原告要求被告民丰公司支付借款自2017年1月22日起至还清之日止按年利率15%计算的利息的请求。被告民丰公司向原告借款时约定一年期利率为15%，现借款期限已超过一年，期间被告民丰公司既未向原告偿还借款本息，也未办理结算。故，原告的该请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈可忠、陈华承担连带偿还责任的请求。原告主张被告陈可忠、陈华对涉案借款曾口头担保，但未提供证据予以证实。故，对原告的该请求本院不予支持。被告民丰公司、陈可忠、陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告覃宁清偿借款228131元，并支付自2017年1月22日起至借款清偿之日止按年利率15%计算的利息。
二、驳回原告覃宁的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4720元，公告费800元（两次），共计5520元，由被告恩施市民丰小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 袁 禹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8141号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。
负责人：陈光鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。
被告：李巧燕，女，1987年12月08日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告李巧燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一八年八月三十一日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8141号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住浙江省乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，统一社会信用代码：91330382734536875E。负责人：陈光鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄微珍,浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭,浙江联英律师事务所律师。被告：李巧燕，女，1987年12月08日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告李巧燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。审 判 员 周海敏二〇一八年八月三十一日代书记员 钱 雨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初824号
原告：张献洪，男，生于1948年12月22日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，
被告：覃飞龙，男，生于1966年2月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
原告张献洪诉被告覃飞龙民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告张献洪到庭参加了诉讼，被告覃飞龙经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告覃飞龙与原告素有交往，关系尚好，2012年4月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，由于原告与被告关系较好，双方未约定还款期限及利息。2014年、2015年、2016年，原告连续三年催促被告归还借款，被告均以资金困难为由拒绝归还。由于被告失去诚信，且无还款意愿，为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告覃飞龙没有答辩。
经审理查明，被告覃飞龙与原告的朋友李茂君之婿熟悉，交往中原、被告认识并成为朋友关系。2012年4月1日，被告覃飞龙以做生意缺少资金为由向原告提出借款，经双方磋商后，确定由原告向被告借款人民币50000元，当日原告通过银行转账的方式向被告转出借款50000元，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到张献洪人民币伍万元整（50000元整）”，在该借条的背面有被告的居民身份证登记住址、电话，并由作为在场人的黄永思、李茂君签名。被告借款后，未给原告偿还借款，经原告多次催促后仍未偿还，并逐渐与原告失去联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，法律保护合法的民间借贷。被告覃飞龙向原告张献洪借款的事实，原告举证有被告亲笔出具的借条、在场人证明予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告覃飞龙与原告张献洪之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。
关于本案的借款数额确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告诉称本案借款本金为50000元，在来源不违背上述法律规定，且被告未到庭举证证明本案具有前述法定扣减本金的情形，因此应认定本案借款本金为人民币50000元。
被告对尚欠原告的借款，应及时向原告作一次性支付。被告经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃飞龙于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告张献洪借款人民币50000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告被告覃飞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学友
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年九月十日
书 记 员 苏 蜀
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3424号
申请人：李甲。
申请人：刘某某。
本院在2018年6月7日受理申请人李甲、刘某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李甲、刘某某自愿撤回申请。
本院�为：申请人李甲、刘某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李甲、刘某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 王珠峰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1062号
原告周克友，男，1966年12月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人张铁(代理权限：一般代理)，湖北季梁律师事务所律师。
被告苏光财，男，1964年3月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告文鹏程，男，1994年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告文静，女，1990年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告周克友与被告苏光财、文鹏程、文静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周克友的委托诉讼代理人张铁到庭参加诉讼,被告苏光财、文鹏程、文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周克友向本院提出诉讼请求：1、确认我与苏光财签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令三被告协助我办理交易房屋的房屋产权及土地使用权过户登记手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2004年11月10日向苏光财购买位于沿河大道145号中单元三楼房屋一套，双方并签订了《房屋买卖协议》，合同约定房屋面积为127平，售房金额为71000元。协议签订后，我按约定向苏光财支付了购房款，但苏光财没有协助我办理涉案房屋的房屋产权及土地使用权证书。我多次要求苏光财协助办理房屋产权及土地使用权过户手续。因该房屋产权证书登记人为文永成，现文永成因病死亡，基于买卖合同附随义务，特诉至法院。
被告苏光财、文鹏程、文静未行答辩。
经审理查明，文永成（男，1967年11月18日出生，汉族）系被告文鹏程、文静之父。2003年2月9日，文永成与随州市服装一厂签订《土地、房屋及资产出让协议》，由随州市服装一厂将生产大楼、办公楼、整烫车间、洗水间、锅炉房、发电房的土地使用权及土地上的房屋所有权出让给文永成。2003年11月23日，文永成与苏光财、张明刚（艺）三人签订《协议书》，约定上述房屋的土地使用权及房屋所有权等由三人共同出资购买，并约定生产大楼（即临街面楼房）二楼至六楼作价每平方米310元出售给苏光财改造（大约3000平方米，具体按图纸实际面积计算全额付款），文永成、张明刚两人不再参加合作改造。其后，苏光财支付90万元，将生产大楼二层至六层改造成商品房出售。2004年11月10日，原告周克友与被告苏光财签订《房屋买卖协议》，被告苏光财以71000元的价格将改造后的中单元三楼房屋一套出售给原告周克友。协议签订后，原告周克友向被告苏光财支付了购房款，被告苏光财将房屋交付原告周克友居住。其后，原告向相关部门申请办理房屋产权变更登记手续，因产权所有人登记为文永成而未果。
另查明，2005年8月4日，随州市房管局将原随州市服装一厂房屋类财产均登记在文永成名下。2012年1月28日，文永成与张梦玲离婚。2016年6月，文永成因病去世。
又查明，经审查，涉案土地为工业用地。我院于2018年6月19日向随州市不动产登记中心去函查询涉案房屋是否能够办理不动产权登记。随州市不动产登记中心于2018年7月23日复函，内容为：“不动产统一登记前，房屋和土地分别登记，造成房屋用途和土地用途不一致的现象比较普遍，为了尊重历史、尊重事实，有效解决历史遗留问题，解决不动产登记中梗阻问题，我中心从实际出发，对房、地登记信息不一致的不动产统一登记具体问题具体对待。对于涉案的不动产登记，因大部分住户已办理了个人的住宅用途房产证，仅是土地证没有分割，现只需住户按住宅用途补交30年住宅用地土地出让金（按每户各自分摊面积计算）。结合法院的协助执行文书即可予以办理”。
本院认为，文永成整体购买了原随州市服装一厂的生产大楼后与被告苏光财及张明刚合伙开发，并约定生产大楼二至六层由被告苏光财买断，改造后由其出售，被告苏光财对改造的房屋享有处分权。原告周克友与被告苏光财签订了《房屋买卖协议》，经审查，涉案房屋土地使用性质虽为工业用地，但因大部分住户已办理了个人的住宅用途房产证，仅是土地证没有分割，现只需原告按住宅用途补交土地出让金即可予以办理。对此，随州市不动产登记中心已作出复函答复。该合同内容不违反我国法律、法规规定，且经房产交易主管部门审核备案。故合同合法有效。协议签订后，原告依约付清了购房款，被告苏光财虽向原告交付了房屋，但其作为出卖人应履行协助办理房屋产权及土地使用权变更登记手续的附随义务。因本案诉争房屋及土地使用权登记在文永成名下，被告文鹏程、文静作为文永成的法定遗产继承人，在文永成死亡后，应为文永成权利及义务承继人，应当协助原告周克友办理房屋产权及土地使用权变更登记。故原告要求被告苏光财、文鹏程、文静协助办理房屋产权及土地使用权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周克友与苏光财于2004年11月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、被告苏光财、文鹏程、文静于本判决生效之日起十日内协助原告周克友办理位于随州市曾都区西城办事处双龙寺居委会沿河大道145号1幢中单元三楼北住房一套的房屋产权证及土地使用权证过户登记手续。
案件受理费1575元，由被告苏光财、文鹏程、文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 蒋 鑫
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初168号
原告：宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道7号，统一社会信用代码914205000581123395。
法定代表人：叶勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨新彦、向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。
被告：宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路25号805-808室，注册号420500000154412。
法定代表人：涂覃伟，该公司董事长。
被告：李登科，男，土家族，1982年10月21日出生，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：覃冠玉，女，土家族，1982年1月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被告：李雪英，女，汉族，1986年12月8日出生，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县，
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司、李登科、覃冠玉、李雪英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人向黄秋婷到庭参加诉讼。四被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司偿还借款本金500万元及相应利息（贷款期内利息为195000元，逾期利息截止2017年11月7日为2070000元，2017年11月7日后的利息以500万元为基数按年利率24%计算至前述本息实际清偿之日）；2、原告对长阳县房他证龙舟坪镇字第××号他项权证项下的房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告李登科、李雪英、覃冠玉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案诉讼费用及律师代理费。事实与理由：2015年10月20日，被告李雪英与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于长阳县龙舟大道××号（福田小区）1号楼305的房产为被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司等债务人向原告的借款提供抵押担保，保证金额为2200万元，并办理了抵押登记。同日，原告与被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司签订《授信协议》一份，约定授信额度为500万元。被告李登科、李雪英、覃冠玉与原告签订了《最高额保证合同》，为上述《授信协议》项下的500万元提供连带保证责任，保证期间约定为债务履行期限届满之日起2年。2015年11月26日，被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司与原告签订了两份《借款合同》，共向原告借款500万元，借款期限均为2015年11月26日至2016年2月25日，借款利率为年利率17.4%。原告依约履行了借款义务，但被告未履行还款义务。原告认为，到期的债务应当清偿。被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司应履行还款义务，被告李登科、李雪英、覃冠玉应对债务承担连带清偿责任，原告对抵押房产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。故为实现债权，特向贵院提起诉讼，敬请依法裁判。
被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司、李登科、覃冠玉、李雪英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月20日，被告李雪英与原告签订《最高额抵押合同》约定，以其所有的、位于长阳县龙舟大道××号（福田小区）1号楼305的房产、为被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司等债务人、向原告提供抵押担保，保证金额为2200万元，并办理了抵押登记为长阳县房他证龙舟坪镇字第××号的抵押权。同日，原告与被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司签订《授信协议》一份，约定授信额度为500万元。被告李登科、李雪英、覃冠玉与原告签订了《最高额保证合同》，为上述《授信协议》项下的500万元提供连带保证责任，保证期间约定为债务履行期限届满之日起2年。2015年11月26日，被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司与原告签订了两份《借款合同》并实际向原告借款500万元、借款期限均为2015年11月26日至2016年2月25日，借款利率为年利率17.4%、并约定逾期还款则利率上浮50%。
以上事实，有《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《委托付款申请书》、《湖北银行进账单》、《借款凭证》、《房屋他项权证》等及当事人庭审陈述在卷佐证，可以证实。
本院认为，原告与被告签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律禁止性规定而合法有效。原告履行了约定的借款义务，被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司应依约履行还款付息的义务。虽然双方对逾期的利率计算标准有具体约定，但原告主张按低于约定的利率而以年利率24%予以计算系其权利的自由处分，本院不予干预。
被告李登科、覃冠玉、李雪英为被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司的债务向原告提供连带保证担保，理应对被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司的债务向原告承担连带清偿责任。同时，原告对已取得的抵押权主张对抵押物优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司本判决生效之日起三十日内向原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司清偿本金500万元及利息（利息为以500万元为基数、从2015年11月26日按年利率17.4%计算至2016年2月25日止与以500万元为基数、年利率24%计算至实际清偿之日止之和）。
二、被告李登科、覃冠玉、李雪英对本判决第一项所确定的债务在500万元范围承担连带清偿责任。
三、原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司对位于长阳县龙舟大道30号（福园小区）1号楼305抵押登记为长阳县房他证龙舟坪镇字第××号的房产在2200万元范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费62655元（原告已预交）,由被告宜昌市昊华商贸有限公司、李登科、覃冠玉、李雪英共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张青山
人民陪审员 徐振安
人民陪审员 李明喜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马梦月
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1064号
原告刘玉广，男，1982年4月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人张铁(代理权限：一般代理)，湖北季梁律师事务所律师。
被告文鹏程，男，1994年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告文静，女，1990年11月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告刘玉广与被告文鹏程、文静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉广的委托诉讼代理人张铁到庭参加诉讼,被告文鹏程、文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉广向本院提出诉讼请求：1、确认我与文永成签订的《随州市存量房买卖合同》合法有效；2、判令二被告协助我办理交易房屋的土地使用权过户登记手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2005年6月1日向文永成购买位于沿河大道145号三楼房屋一套，双方并签订了《随州市存量房买卖合同》，合同约定房屋面积为103.82平，售房金额为51900元。协议签订后，我按约定向文永成支付了购房款，文永成也将涉案房屋交付我使用至今，并协助我取得该房屋的房屋产权证书，但文永成没有协助我办理涉案房屋的土地使用权证书。我多次要求文永成协助办理土地使用权过户手续均未果，现文永成因病死亡，基于买卖合同附随义务，特诉至法院。
被告文鹏程、文静未行答辩。
经审理查明，文永成（男，1967年11月18日出生，汉族）系被告文鹏程、文静之父。2005年6月1日，文永成以51900元价格将其所有位于随州市××区××办事处××沿河大道××北单元××楼南面积为103.82㎡的房屋一套出售给原告刘玉广，原告刘玉广与文永成签订了《随州市存量房买卖合同》,并经随州市房产市场管理所审核备案。合同签订后，原告依约付清了购房款，文永成将房屋交付给原告。2005年11月8日，文永成协助原告办理了该房屋产权证（证号为：随州市房权证西城字第××号），但未协助原告办理该房屋的土地使用权过户登记手续。
另查明，2005年8月4日，随州市房管局将原随州市服装一厂房屋类财产均登记在文永成名下。2012年1月28日，文永成与张梦玲离婚。2016年6月，文永成因病去世。
又查明，经审查，涉案土地为工业用地。我院于2018年6月19日向随州市不动产登记中心去函查询涉案房屋是否能够办理不动产权登记。随州市不动产登记中心于2018年7月23日复函，内容为：“不动产统一登记前，房屋和土地分别登记，造成房屋用途和土地用途不一致的现象比较普遍，为了尊重历史、尊重事实，有效解决历史遗留问题，解决不动产登记中梗阻问题，我中心从实际出发，对房、地登记信息不一致的不动产统一登记具体问题具体对待。对于涉案的不动产登记，因大部分住户已办理了个人的住宅用途房产证，仅是土地证没有分割，现只需住户按住宅用途补交30年住宅用地土地出让金（按每户各自分摊面积计算）。结合法院的协助执行文书即可予以办理”。
本院认为，文永成将其所有的房屋出售给原告刘玉广，双方签订了《随州市存量房买卖合同》，经审查，涉案房屋土地使用性质虽为工业用地，但因大部分住户已办理了个人的住宅用途房产证，仅是土地证没有分割，现只需原告按住宅用途补交土地出让金即可予以办理。对此，随州市不动产登记中心已作出复函答复。该合同内容不违反我国法律、法规规定，且经房产交易主管部门审核备案。故合同合法有效。房屋出卖人协助买受人办理房屋所有权证及土地使用权变更登记是出卖人应履行的合同附随义务，而文永成除协助原告刘玉广办理房屋所有权证外，还应协助原告办理土地使用权证变更登记。鉴于文永成已去世，被告文鹏程、文静作为文永成的法定遗产继承人，应为原告刘玉广与文永成房屋买卖合同的权利及义务承继人，应当协助原告刘玉广办理土地使用权证变更登记。故原告要求被告文鹏程、文静协助办理房屋土地使用权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘玉广与文永成于2005年6月1日签订的《随州市存量房买卖合同》合法有效；
二、被告文鹏程、文静于本判决生效之日起十日内协助原告刘玉广办理位于随州市曾都区西城办事处双龙寺居委会沿河大道145号1幢北单元三楼南住房一套（建筑面积为103.82㎡，房屋产权证号为：随州市房权证西城字第××号）的土地使用权证过户登记手续。
案件受理费1095元，由被告文鹏程、文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 蒋 鑫