wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9409号
原告：宁波市鄞州石矸宁雨纸箱厂（个人独资企业，组织机构代码为74219739-1）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道栎社村。
代表人：胡剑华，该厂厂长。
被告：宁波市迪隆纸制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。
法定代表人：傅惠娜，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州石矸宁雨纸箱厂与被告宁波市迪隆纸制品有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告宁波市鄞石矸宁雨纸箱厂明确表示不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇一六年十月十二日
代书记员 陈佳玮
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9409号原告：宁波市鄞州石矸宁雨纸箱厂（个人独资企业，组织机构代码为74219739-1）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道栎社村。代表人：胡剑华，该厂厂长。被告：宁波市迪隆纸制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。法定代表人：傅惠娜，该公司总经理。本院在审理原告宁波市鄞州石矸宁雨纸箱厂与被告宁波市迪隆纸制品有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告宁波市鄞石矸宁雨纸箱厂明确表示不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何正伟二〇一六年十月十二日代书记员 陈佳玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4926号
申请执行人王烨，女，1990年7月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人景戈平，总经理。
申请执行人王烨与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据本院于2016年4月14日作出的（2015）黄民初字第5345号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4926号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执262号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：兰云海，董事长。
委托诉讼代理人：惠贤明，系该行员工。（特别授权）
被执行人：杨凡，女，生于1987年12月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：雍鸽，男，生于1982年11月22日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行杨凡、雍鸽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金50000元及相应利息；②案件受理费1050元；③执行费650元。在执行过程中，经查被执行人杨凡、雍鸽下落不明，且暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日书面向本院申请终结本次执行程序。经审查该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 敏
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第718号
申请执行人于淑珍，住宾县。
被执行人齐延军，住宾县。
本院在执行于淑珍申请执行齐延军健康权纠纷一案中，被执行人应给付申请人赔偿款7385.65元。因被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2171号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚云和
执行员 李忠学
执行员 赵成品
二〇一四年十二月八日
书记员 ＸＸ民
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第718号
申请执行人于淑珍，女，1950年6月26日生，汉族，无业，住宾县宾州镇西城街。
被执行人齐延军，女，1974年1月23日生，汉族，宾县有线电视台员工，住宾县宾州镇二小学水塔下坡。
本院在执行申请执行人于淑珍与被执行人齐延军（2014）宾民初字第2171号健康权纠纷一案中，被执行人齐延军应给付申请执行人于淑珍医疗费、伙食补助费7385.65元及迟延履行期间的债务利息。现扣划、提取被执行人齐延军工资7615元（其中含申请执行费50元、迟延履行期间的债务利息179.35元）。申请执行人于淑珍同意终结本案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚云和
审判员 李忠学
审判员 王靖钊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 军
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初3000号
原告：杨友利，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：张明利，微山西平阳光法律服务所法律工作者。
被告：左佰领，男，1963年11月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：张凤清，女，1969年4月13日出生，汉族，住山东省微山县。
原告杨友利与被告左佰领、张凤清追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友利及其委托诉讼代理人张明利到庭参加诉讼，被告左佰领、张凤清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代为垫付的借款本金71772.48元及逾期付款利息9539元（按银行存款利息自2012年1月13日起计算至起诉之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年1月3日，被告左佰领向微山邮政储蓄银行借款8万元，原告为担保人。被告左佰领取得借款后，未予偿还，由原告代偿了借款本金71772.48元。原告多次向被告追偿，但均未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告左佰领、张凤清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月3日，被告左佰领向邮政储蓄银行微山县支行贷款80000元，原告杨友利为担保人之一。借款到期后，被告左佰领未按期履行债务，邮政储蓄银行微山县支行提起诉讼。2011年12月2日，本院作出（2011）微商初字第466号民事判决书，判决被告左佰领、张凤清偿还银行借款本金80000元，原告杨友利承担连带清偿责任。判决生效后，邮政储蓄银行微山县支行申请执行，在执行过程中，本院于2012年1月13日作出（2012）微执字第611号执行裁定书扣划了原告杨友利的存款71772.48元，用于偿还被告左佰领、张凤清的银行借款。原告杨友利承担保证责任后，多次向二被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，被告左佰领、张凤清未按生效的判决履行义务，原告杨友利作为保证人承担了保证责任，即代被告左佰领、张凤清偿还了银行借款。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告杨友利有权向作为债务人的被告左佰领、张凤清追偿。原告杨友利要求按存款利率计算利息损失，不超过同期同类贷款基准利率的规定，本院予以确认。被告左佰领、张凤清未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告杨友利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左佰领、张凤清于本判决生效之日起十日内偿还原告杨友利借款71772.48元及利息9539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取计917元，由被告左佰领、张凤清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年一月二十日
书记员 郝允珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9866号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
委托代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭艳，女，1962年5月13日生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人彭艳因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2422号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费9641元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 邹辉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 辰
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7102执12号
移送执行人西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人吴希科。
依据（2016）川7102刑初7号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2017年5月31日向本院执行局移送执行吴希科贪污罪并处没收个人财产一案，移送执行标的：没收个人财产200000元，本院于2017年6月5日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人吴希科没收个人财产200000元一案中，被执行人吴希科向法院自动缴纳了现金人民币200000元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川7102刑初7号刑事判决所确定的没收被执行人吴希科个人财产200000元的刑罚已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘鹏武
二〇一七年七月七日
书记员 严熹佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3983号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道13号。
负责人：李良，该公司总经理
委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许克威，男，1976年11月13日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：许顺峰，男，1963年1月12日，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：许艳雪，女，1992年11月27日生，汉族，住唐山市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人许克威、许艳雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产�险股份有限公司唐山中心支公司以双方和解为由申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 李贵志
二〇一八年六月十二日
书记员 赫 云
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执379号之二
申请执行人：雅安市�业银行股份有限公司直属支行，住所地雅安市雨城区。
负责人：李庆，该行行长。
被执行人：黄兰平，女，汉族，住雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初560号民事判决书，立案执行申请执行人雅安市商业银行股份有限公司与被执行人黄兰平金融借款合同纠纷一案。申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查封了被执行人黄兰平位于雅安市雨城区****房屋，该房屋已移送评估。
本院确认申请执行人雅安市商业银行股份有限公司直属支行有债权，即被执行人黄兰平返偿还申请执行人雅安市商业银行股份有限公司直属支行借款****元及利息、复息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 张晓阳
审判员 黄荣鸿
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执379号申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司直属支行，住所地雅安市雨城区。负责人：李庆，该行行长。被执行人：黄兰平，女，汉族，住雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初560号民事判决书，立案执行申请执行人雅安市商业银行股份有限公司与被执行人黄兰平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄兰平所有的位于雅安市雨城区****【房屋所有权证号：雅房权证字第****号，国有土地使用权证号：雅市国用****号、房屋他项权证号：雅房他证他权字第****号】，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一八年四月二十三日书记员 程潇潇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终932号
上诉人（原审原告）冯殿军，男，1969年12月8日出生，汉族，住凌源市。
上诉人（原审原告）管翠红（系冯殿军之妻），女，1969年9月30日出生，汉族，住凌源市。
二上诉人共同的委托代理人母树峰，北京母树峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，该市政府市长。
委托代理人尹书凌，凌源市国土资源局局长助理。
委托代理人赵永阁，凌源市国土资源局法规科副科长。
冯殿军、管翠红因与凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）确认征地行为违法并赔偿一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认定如下事实：冯殿军、管翠红系夫妻关系，2011年12月15日，辽宁省人民政府给朝阳市人民政府下发的辽政地字（2011）2187号《关于凌源市实施县级规划批次用地的批复》（以下简称“批复”），该“批复”的主要内容是：一、同意将凌源市旱地3.1710公顷转为建设用地，同时征收东城街道办事处高杖子村旱地3.0869公顷…等五项内容。1996年7月10日，冯殿军、管翠红与凌源市东城街道办事处高杖子村委会签订了《耕地承包合同书》，该合同载明：凌源市东城街道办事处高杖子村的土地予以承包耕地概况、承包期限、权利与义务等事项，并有甲乙方签字盖章。冯殿军、管翠红的承包耕地在该批复的征地范围内。2011年12月凌源市政府进行了征用土地方案公告，2012年1月凌源市国土局进行了征用土地补偿安置方案公告。2013年6月，凌源市国土局对包括本案诉争土地的国有建设使用权进行挂牌交易，并于2013年7月16日与凌源市国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2014年1月凌源市政府为凌源市安迅机动车检测有限公司（以下简称安迅公司）颁发了国有土地使用证。2012年1月6日，凌源市国土资源局向东城街道办事处高杖子村支付了征地补偿费2315175元，该村于1月18日向本村村民予以发放支付，冯殿军、管翠红至今未领取。经冯殿军、管翠红所在村主任参与协商调解下，安迅公司与其达成补偿一致意见，冯殿军、管翠红于2012年1月20日已领取14万元果树补偿款（有冯殿军本人写的收条并注有机动车检测占地果树补偿款）。冯殿军、管翠红认为凌源市政府的征地行为侵犯其合法权益而诉至法院。
原审裁定认为：冯殿军、管翠红对辽宁省人民政府给朝阳市人民政府下发的批件及对凌源市政府的征地行为不服，并认为凌源市政府的征地行为侵犯其合法权益及请求赔偿果树损失而诉至法院。冯殿军、管翠红已于2012年1月20日已领取14万元果树补偿款，证明其对该补偿数额已经认可和默认。冯殿军、管翠红从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，已超过法定的起诉期限。冯殿军、管翠红于2015年11月2日到本院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的第三条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告冯殿军、管翠红的起诉。案件受理费50元，予以退回原告。
冯殿军、管翠红的上诉请求是：一、请求撤销原审裁定；二、请求确认凌源市政府征地行为违法；三、请求判决凌源市政府赔偿因违法征地给其造成的果树损失2219840元、土地补偿款179550元，合计2399390元；四、一、二审诉讼费用由凌源市政府承担。其上诉理由是：一、原审法院认定起诉超过起诉期限属认定事实、适用法律错误。冯殿军、管翠红认为其诉讼是因不动产提起的诉讼，应适用二十年的起诉期限，且其每年均多次去找村委会解决问题，其起诉没有超过法定的起诉期限。二、原审法院认定事实错误，其领取了14万元果树补偿款不是对补偿数额的认可和默认，安迅公司与其没有签订补偿安置协议，可以证明双方未对补偿达成一致，收款收据不能作为双方达成补偿意见的依据。三、原审法院拒收其提交的村委会证明和王辉亲笔书写的字迹，严重影响了本案的事实认定，程序违法。
凌源市政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，定性准确，依法应予维持。原审裁定详细阐述了征地批准公告、补偿、出让等全过程，征用土地的补偿费已经支付给高杖子村集体，地上附着物的补偿款亦已支付给村民个人。冯殿军、管翠红于2012年1月20日领取果树补偿款后，于2015年11月2日起诉超过了法定起诉期限。二、冯殿军、管翠红知道行政行为的具体内容，应适用6个月的起诉期限，其找村委会协商不是超过起诉期限的法定理由，原审法院认定其超过起诉期限适用法律正确。三、冯殿军、管翠红的果树评估金额为10.176万元，而实际补偿数额是14万元，果树补偿收据是对地上物补偿的合法证明，说明双方在补偿款上已经达成一致，否则，冯殿军、管翠红是不会在收据上签字的。故，其请求维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，冯殿军、管翠红与农村集体经济组织之间关于土地补偿费分配问题的纠纷不属于行政诉讼的审理范围，其要求判令凌源市政府向其给付土地补偿款179550元的诉讼送请求本院不予审理。关于起诉期限，法律和司法解释规定的因不动产提起诉讼的案件二十年最长起诉期限，并不是指当事人从行政行为作出之日起20年内均可起诉，而是指因不动产提起诉讼的案件即使行政行为作出时当事人不知道，那么自行政行为作出之日起超过二十年再提起诉讼的，人民法院也不能受理。从行政行为作出之日起的二十年之内，当事人知道了行政行为后必须在法定起诉期限内提起诉讼，如果超过了法定起诉期限提起诉讼法院不应受理。依照当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案冯殿军、管翠红领取补偿款项的时间为2012年1月20日，此时其已经知道了征地，却于2015年才提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，应当驳回起诉。行政诉讼和信访等方式是解决行政争议的不同渠道，如果当事人对行政行为不服在法定起诉期限内不采用提起行政诉讼而是采取信访或冯殿军、管翠红所称的找村委会主张权利等方式，不能构成耽误起诉期限的正当理由。综上所述，原审裁定驳回冯殿军、管翠红起诉正确，依法应予维持。冯殿军、管翠红的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年六月四日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终170号
上诉人（一审原告）代德荣，男，汉族。
委托代理人董人友，北京董人友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。
法定代表人邓忠学，市长。
委托代理人刘祯波，贵州省都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长。
代德荣因诉贵州省都匀市人民政府撤销房屋征收决定一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年5月23日作出的（2017）黔27行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2014年1月5日，贵州省人民政府作出黔府用地函(2014)33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括沙包堡办事处茶园村、黄莺村，小围寨办事处王家司村、小围寨村、西园村，甘塘镇绿荫湖村，墨冲镇新坪村，王司镇王司村的集体农用地3.0985公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地5.6748公顷、未利用地4.2761公顷，共计13.0494公顷土地征为国有,作为都匀市2013年度第五批次城镇建设用地。2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，决定征收：北抵115厂，西抵莲花山，南抵173，东至大坡脚等建设用地范围内集体土地上房屋，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。2014年2月21日，都匀市政府（甲方）与代德荣（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，主要内容：1.甲方对乙方位于沙包堡黄英村六组的房屋（建筑面积421.86平方米）予以征收；2.乙方选择甲方提供的111.06平方米房屋进行产权调换；3.其余面积选择货币补偿方式予以安置，甲方补偿乙方剩余有效面积货币补偿、违建面积补偿费、室内装修及附着物补偿、过渡费、搬家补助费及奖励费共计634870.53元。该协议已经履行完毕。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”之规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，都匀市人民政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明都匀市人民政府于2014年1月6日发布匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和申请行政复议、提起行政起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为包括本案原告在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告代德荣作为被征收人，自2014年1月6日已经知道都匀市人民政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限。其于2017年3月8日向一审法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，依法应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告代德荣的起诉；一审案件受理费50元，予以退还原告代德荣。
代德荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院依法审理本案。其主要理由为：1.一审法院违反法定程序及证据审查规则，将未经法庭质证的证据作为人民法院裁判的根据，以所谓被上诉人在被征收范围内张贴公告的照片，认定被上诉人对房屋征收决定进行了公告。2.被上诉人对涉案征收决定未依法予以张贴、公示，上诉人于2016年7月16日知道涉案征收决定后，已经在6个月内及时提起诉讼。
被上诉人都匀市人民政府二审答辩称，1.上诉人起诉确已超过起诉期限。2.涉案征收决定系针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，不具有可诉性。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，明确涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算，根据本院已生效的（2017）黔行终1236号行政裁定，可以得知匀府房征（2014）1号征收决定已于2014年1月6日公布，代德荣系该征收公告的被征收人之一，2014年已经知道都匀市人民政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，其于2017年3月8日向一审法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且法律准许径行裁定驳回起诉，相关证明原告不符合起诉条件的证据，亦可不经庭审直接作出认定，故一审据此驳回其起诉并无不当。上诉人代德荣的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民初16号
原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路317号409室,统一社会信用代码×××9Ｘ3。
法定代表人：林诗灵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告：安徽讯飞爱途旅游电子商务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区戴震路3号，统一社会信用代码×××524。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏旻，该公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告安徽讯飞爱途旅游电子商务有限公司（以下简称讯飞爱途公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已达成和解为由于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡莉艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终00132号
抗诉机关吉林省农安县人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1963年12月25日出生于吉林省农安县，汉族，大学文化，原农安县地税局科员，住吉林省开运模具有限公司门卫室。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察指控原审被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年8月29日作出（2013）农刑初字第422号刑事判决。该案发生法律效力后，原审被告人刘某某认为其不构成犯罪，向吉林省农安县人民法院提出申诉。吉林省农安县人民法院于2015年9月21日作出（2015）农刑监字第3号再审决定，对原审被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案提起再审。吉林省农安县人民法院于2015年12月24日作出（2015）农刑再初字第2号刑事判决，判决撤销吉林省农安县人民法院（2013）农刑初字第422号刑事判决；原审被告人刘某某无罪。宣判后，吉林省农安县人民检察院以吉林省农安县人民法院（2015）农刑再初字第2号刑事判决认定事实和适用法律错误为由，提出抗诉。在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院申请撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院要求撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
吉林省农安县人民法院（2015）农刑再初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 范文浩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苗 惠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终00132号
抗诉机关吉林省农安县人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1963年12月25日出生于吉林省农安县，汉族，大学文化，原农安县地税局科员，住吉林省开运模具有限公司门卫室。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察指控原审被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年8月29日作出（2013）农刑初字第422号刑事判决。该案发生法律效力后，原审被告人刘某某认为其不构成犯罪，向吉林省农安县人民法院提出申诉。吉林省农安县人民法院于2015年9月21日作出（2015）农刑监字第3号再审决定，对原审被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案提起再审。吉林省农安县人民法院于2015年12月24日作出（2015）农刑再初字第2号刑事判决，判决撤销吉林省农安县人民法院（2013）农刑初字第422号刑事判决；原审被告人刘某某无罪。宣判后，吉林省农安县人民检察院以吉林省农安县人民法院（2015）农刑再初字第2号刑事判决认定事实和适用法律错误为由，提出抗诉。在本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院申请撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院要求撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
吉林省农安县人民法院（2015）农刑再初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 范文浩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苗 惠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1096号
原告蔡某某，男，1979年11月12日出生，汉族。
被告黄某某，女，1977年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某某所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币122.5元，由原告蔡某某负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陈小燕
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第833号
原告李明山，男，1966年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇赵沟子村**号。
被告海坤，男，1983年12月1日出生，回族，住大厂回族自治县大厂镇大厂三村***号。
原告李明山与被告海坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明山到庭参加诉讼，被告海坤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告因做生意急需用钱，向原告借款490000元，被告承诺于2013年5月31日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拖付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款490000元并给付逾期还款利息。
被告海坤未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告向原告借款490000元，并约定于2013年5月31日前一次性还清。被告向原告出具借条一张，写明“借款人海坤，男，回族，1983年12月1日出生，住大厂三村，今向李明山借款人民币肆拾玖万元整，期限15天，于2013年5月31日前一次性还清，借款原因，由于个人做生意资金周转不开”。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。
上述事实，有原告提交的借条1张及原告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在原告履行出借义务后，被告未按约定时间偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款本金并给付逾期利息，于法有据，本院予以维护。逾期付款利息应自2013年6月1日起开始计算。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海坤于判决生效之日起七日内偿还原告李明山借款490000元并按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付自2013年6月1日起至判决确定履行期间届满前实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，公告费1000元，共计9600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 齐建国
代理审判员 霍建峰
代理审判员 艾 丽
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执416号
申请执行人于某某，女，1983年12月24日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。
被执行人郝某某，女，1962年10月18日出生，汉族，住所地邯郸市肥乡县。
被执行人张某某，男，1965年5月10日出生，汉族，住所地邯郸市肥乡县。
被执行人霍某某，女，1975年2月19日出生，汉族，住所地邯郸市肥乡县。
被执行人邯郸市某某羊绒有限公司。
法定代表人宇某某，该公司经理。
关于申请执行人于某某与被执行人郝某某、张某某、霍某某、邯郸市某某羊绒有限公司因民间借贷纠纷一案，经查双方正在私下协商解决，并已达成执行和解协议，且申请人提出撤回申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对（2016）冀0403执416号执行案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭建新
审 判 员 李道方
二〇一六年九月二十七日
代书记员 王红杰
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执135号
申请执行人：郑小琴，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：王金蓉，女，汉族，住雅安市雨城区。
关于郑小琴申请执行王金蓉健康权纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）川1802民初2004民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑小琴于2018年01月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人王金蓉送达了执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执135号执行决定书将被执行人王金蓉纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执135号限制消费令，责令被执行人王金蓉不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，暂无可供执行财产线索，被执行人下落不明。申请执行人郑小琴书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人郑小琴有债权，即被执行人王金蓉应向郑小琴支付欠款*****元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月一日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2018）川1802执135号申请执行人：郑小琴，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：王金蓉，女，汉族，住雅安市雨城区。关于郑小琴申请执行王金蓉健康权纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）川1802民初2004民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑小琴于2018年01月24日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人王金蓉送达了执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执135号执行决定书将被执行人王金蓉纳入失信被执行人名单；作出的（2018）川1802执135号限制消费令，责令被执行人王金蓉不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院多次查询被执行人财产状况，暂无可供执行财产线索，被执行人下落不明。申请执行人郑小琴书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人郑小琴有债权，即被执行人王金蓉应向郑小琴支付欠款*****元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年六月一日书记员 杨俊杰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢116号
申请执行人：兰瑞娥，女，1962年2月6日出生，汉族，居民。
被执行人：湖北省建通路桥有限公司。住所地：湖北省武汉市珞瑜路**号。
法定代表人：钟元鸿（曾用名钟华），系该公司经理。
被执行人：钟元鸿（曾用名钟华），系该公司经理。
兰瑞娥与湖北省建通路桥有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人湖北省建通路桥有限公司未履行生效裁判确定的义务,申请执行人兰瑞娥未提供被执行人湖北省建通路桥有限公司财产线索，本院经查明被执行人湖北省建通路桥有限公司暂无可供执行财产,暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 冷运良
人民陪审员 吴茂彩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2250号
上诉人（原审原告）：高凤琴，女，1980年4月29日出生，汉族，住迁西县。
被上诉人（原审被告）：金善成，男，1945年6月7日出生，汉族，住迁西县。
上诉人高凤琴因与被上诉人金善成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高凤琴于2018年3月26日向本院递交撤诉申请，称双方已经和解，不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高凤琴自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二�一八年三月二十七日
书记员 李 杰
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初279号
原告：江西伊力特实业有限公司，住所地：靖安县东方东路东方小区16号号A栋12号。
法定代表人：何成江，该公司董事长。
委托代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师，执业证号：13609199410139687。
被告：江西金瑞化工有限责任公司，住所地：靖安县香田乡经济开发区。
法定代表人：龚睿，该公司董事长。
委托代理人：龚金生，该公司职员。
原告江西伊力特实业有限公司（以下简称伊力特公司）诉被告江西金瑞化工有限责任公司（以下简称金瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员涂发群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊力特公司法定代表人何成江、委托代理人潜少锋及被告金瑞公司的委托代理人龚金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊力特公司诉称：2013年9月18日，我公司通过公开拍卖取得了被告金瑞公司的房屋所有权以及土地使用权。同年11月6日，靖安法院责令被告在同年12月15日前将厂房内的设备等所有物品清空。可是，被告一直拖至2014年8月15日才基本搬完，但现在仍有部分化工废料未清理完毕。由于被告的延误，已造成我公司利息损失507567元，工业土地、房产使用税损失191711.41元。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿我公司损失699278.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金瑞公司辩称：1、公司设备被法院查封，至使无法搬走；2、清理过程中由于原告的阻拦，造成清理延期。
经审理查明，2013年9月18日，原告伊力特公司通过竞买，以4515000元取得了被告金瑞公司位于靖安县香田经济开发区的房地产[土地证号：靖香国用（2001）字第001、002号]。同年9月28日，原告伊力特公司支付拍卖佣金225750元；同年11月5日、7日，分二次共交付竞买标的物款4515000元；同年11月5-12日，因办理土地、房产过户手续交纳了税费共计734422元；以上合计5475172元。2014年8月25日，原告伊力特公司交纳土地所用税157409.17元（2013年1月至2014年6月）、房产税34002.24元（2013年1月至2014年6月），共计191711.41元。
2013年10月17日，本院受理原告简文平、简长军诉被告江西金瑞化工有限责任公司（简称金瑞公司）民间借贷纠纷一案后，因简文平、简长军的申请，本院于2013年10月21日作出民事裁定，查封金瑞化工的财产。同年11月6日，本院通知被告金瑞公司在2013年12月5日前将机械设备等物品清空，将标的物交给原告伊力特公司。但被告金瑞公司到2014年5月才开始拆卸、搬运设备等，同年8月10日基本清理完，至今仍留有少量瓶罐未清理。
2012年6月8日至2014年11月23日，靖安县农村信用合作联社一年期的贷款年利率为10.25388%。5475172元从2013年12月16日至2014年8月10日的利息为371159.39元。
上述事实有拍卖成交确认书、本院执行裁定书、通知、销售不动产发票、税票、发票、运输清单、利率证明等证据证实。
本院认为，原告伊力特公司通过竞买取得了被告金瑞公司位于靖安县香田经济开发区的房地产，被告金瑞公司应在规定的期限内将标的物交付给原告伊力特公司。被告金瑞公司逾期交付拍卖标的物，造成了原告伊力特公司的损失（如利息），应当承担赔偿责任。关于土地使用税、房产税，《中华人民共和国土地使用税暂行条例》第八条规定，土地使用税征收按年计算、分期缴纳。《中华人民共和国房产税暂行条例》第七条规定，房产税按年征收，分期缴纳。原告伊力特公司缴纳的土地使用税、房产税是2013年1月至2014年6月，即交付标的物之前的，故应由被告金瑞公司承担。金瑞公司辩称因机械设备等被法院查封无法搬迁的辩称意见不能成立。其理由是：1、法院是在受理了原告简文平、简长军诉被告金瑞公司民间借贷纠纷一案后，因原告简文平、简长军申请财产保全而封查，也就是说是因被告金瑞公司欠债而引起的，责任在于被告金瑞公司；2、法院查封后半个月又通知了被告金瑞公司清场，而被告金瑞公司既未及时进行清场，也未提出任何异议。被告金瑞公司辩称清理过程中由于原告伊力特公司的阻拦造成清理延期的辩称意见，没有证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西金瑞化工有限责任公司应在本判决生效之日起七日内赔偿原告江西伊力特实业有限公司经济损失371159.39元。
二、2013年1月至2014年6月的土地使用税、房产税191711.41元由被告江西金瑞化工有限责任公司承担。
三、驳回原告江西伊力特实业有限公司的其它诉讼请求。
如果被告江西金瑞化工有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10793元（原告已预交），减半收取5397元由被告江西金瑞化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一六年七月十一日
书记员 方 园
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执241-1号
申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行。住所地：大竹县。
法定代表人郎超，系该行行长。
被执行人邱存国，男，汉族，住四川省大竹县。
被执行人达鹏科，男，汉族，住四川省大竹县。
本院在执行达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与邱存国、达鹏科金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱存国、达鹏科名下无实际可供执行的财产，我院已将被执行人的财产调查情况书面告知申请人，申请人无异议。经合议庭研究认为，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 张 飚
二〇一六年九月三十日
书记员 叶 腾
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执241-1号
申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行。
委托代理人冷从琴、舒畅。
被执行人邱存国，男，汉族。
被执行人达鹏科，男，汉族。
本院在执行达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与邱存国、达鹏科金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱存国、达鹏科名下无实际可供执行的财产，我院已将被执行人的财产调查情况书面告知申请人，申请人无异议。经合议庭研究认为，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 张 飚
二〇一六年九月三十日
书记员 叶 腾
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执241-1号申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行。住所地：大竹县。法定代表人郎超，系该行行长。被执行人邱存国，男，汉族，住四川省大竹县。被执行人达鹏科，男，汉族，住四川省大竹县。本院在执行达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与邱存国、达鹏科金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱存国、达鹏科名下无实际可供执行的财产，我院已将被执行人的财产调查情况书面告知申请人，申请人无异议。经合议庭研究认为，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继兵审判员  杨宁敏审判员  张 飚二〇一六年九月三十日书记员  叶 腾
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执241-1号申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行。委托代理人冷从琴、舒畅。被执行人邱存国，男，汉族。被执行人达鹏科，男，汉族。本院在执行达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与邱存国、达鹏科金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱存国、达鹏科名下无实际可供执行的财产，我院已将被执行人的财产调查情况书面告知申请人，申请人无异议。经合议庭研究认为，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继兵审判员  杨宁敏审判员  张 飚二〇一六年九月三十日书记员  叶 腾
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第02092号
原告胡文明，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张增年，董事长。
委托代理人高金林，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李小蕾，四川中一律师事务所律师。
被告重庆工业设备安装集团有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张卫华，董事长。
委托代理人晏丽，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
委托代理人陈序，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被告苏清兵，男，汉族，住重庆市渝北区。
第三人巩兴荣，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告胡文明诉被告四川石油天然气建设工程有限责任公司、重庆工业设备安装集团有限责任公司、苏清兵、第三人巩兴荣建设工程分包合同纠纷一案中，原告胡文明于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 孙 健
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 侯镇川
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3406号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗新良，湖南人，下岗职工。
委托代理人：张兴华、汪群，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人罗新良商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司的委托代理人湖北光年律师事务所律师魏著伟、被上诉人罗新良的委托代理人张兴华、汪群均到庭参加了诉讼。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费1910元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 夏循平
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第4859号本院于二○一五年六月十六日对上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）因与被上诉人北京闽都贸易有限公司（以下简称闽都公司）买卖合同纠纷，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第1624号民事判决一案，做出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：原判决书中第7页第23行“二○一五年五月十六日”应为“二○一五年六月十六日”。审 判 长  阴 虹代理审判员  魏应杰代理审判员  范术伟二〇一五年六月十七日书 记 员  李雅姣
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1494号
上诉人（原审被告）：杜志强，男，1976年6月30日出生，住山西省忻州市。
被上诉人（原审原告）：忻州亨旺混凝土有限公司，住所地忻州市忻府区解原乡解原村。
法定代表人：史吉贵，系该公司董事长
委托诉讼代理人：史云岭，山西民典律师事务所律师。
原审被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武文进，系该公司董事长
上诉人杜志强因与被上诉人忻州亨旺混凝土有限公司、原审被告山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
杜志强上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定上诉人尚欠被上诉人47967.4元货款错误，判决显失公正，上诉人已全部付清被上诉人货款。被上诉人的工作人员郭海林一直为被上诉人催要外欠款，上诉人已经支付被上诉人的948370元货款也是由郭海林代为收取的，郭海林催要剩余47967.4元尾款，上诉人支付郭海林5万元，郭海林出具了收条。郭海林收取上诉人5万元也向被上诉人法定代表人作了汇报。双方之间并没有其他经济往来，如郭海林不是被上诉人工作人员，被上诉人也未委托郭海林向上诉人催要货款，那么被上诉人应当将以前郭海林代为收取的948370元货款全部返还上诉人。原审程序违法，只有两名审判人员出庭。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
忻州亨旺混凝土有限公司辩称，据被上诉人称，郭海林不是忻州亨旺混凝土有限公司的工作人员，被上诉人也没有委托郭海林收款。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
忻州亨旺混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款47967.4元，并承担逾期付款的违约责任；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月23日，忻州市忻府区正大混凝土搅拌有限公司（乙方）与山西省宏图建设工程有限公司(甲方)签订《商品砼供应合同》，该合同中，甲方未加盖山西省宏图建设工程有限公司法人章，只有杜志强、李金明在法定代表人名下签名。乙方忻州忻府区正大混凝土搅拌有限公司委托代理人签名，法人加盖法人印章。忻州亨旺混凝土有限公司为忻州市正大混凝土搅拌有限公司实际履行供货义务。忻州亨旺混凝土有限公司与杜志强等人进行对账结算。杜志强从2014年3月1日至2015年7月31日期间，共向忻州亨旺混凝土有限公司购买商砼5060.35方量，合款996337.4元。截至2016年12月7日，杜志强共计支付忻州亨旺混凝土有限公司货款948370元。尚欠47967.4元至今未付。
一审法院认为，忻州市忻府区正大混凝土搅拌有限公司虽然与山西省宏图建设工程有限公司签订了《商品砼供应合同》，但山西省宏图建设工程有限公司的法定代表人未签字，未加盖法人章，委托代理人杜志强、李金明并非该公司工作人员，故该合同的买方不是山西省宏图建设工程有限公司，应当视为杜志强与忻州市忻府区正大混凝土搅拌有限公司所签合同，由杜志强享有权利、承担义务。在合同履行过程中，经杜志强同意，忻州亨旺混凝土有限公司实际履行供货义务，双方已形成买卖合同关系，合同依法生效，双方应依约定履行各自应承担的义务。忻州亨旺混凝土有限公司已将货物交付杜志强，杜志强在接收忻州亨旺混凝土有限公司交付货物后，应向忻州亨旺混凝土有限公司支付全部价款。杜志强应支付所欠忻州亨旺混凝土有限公司剩余货款47967.4元及相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；因合同双方未明确约定价款的支付期限，利息从忻州亨旺混凝土有限公司提起诉讼之日起计算至执行完毕止。忻州亨旺混凝土有限公司的诉讼请求依法予以支持。杜志强辨称，余款已由忻州亨旺混凝土有限公司的郭海林收取，但未能证明郭海林是忻州亨旺混凝土有限公司委托的收款人，其所提供的收据也不能证明郭海林将款交付忻州亨旺混凝土有限公司。故杜志强的抗辩理由不予采纳。山西省宏图建设工程有限公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜志强在判决生效后十日之内支付欠原告忻州亨旺混凝土有限公司货款47967.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告提起诉讼之日起计算至执行完毕之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告杜志强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人杜志强应否支付被上诉人忻州亨旺混凝土有限公司货款47967.4元及利息。
杜志强向忻州亨旺混凝土有限公司购买商砼5060.35方量，合款996337.4元事实清楚，证据确凿，双方对此均无异议。经双方对账确认，截止2015年7月31日止，杜志强共计欠款178431.4元。忻州亨旺混凝土有限公司认可对账之后，杜志强又分三次支付货款130464元，尚欠货款47967.4元未付。杜志强认为货款已全部付清，尾款47967.4元由忻州亨旺混凝土有限公司工作人员郭海林收取。但其提供的郭海林签名的收款条时间为2015年元月2号，系双方对账确认之前的收据，且不能提供郭海林系忻州亨旺混凝土有限公司工作人员或委托收款人。忻州亨旺混凝土有限公司不认可收到该笔货款，也不认可郭海林为其工作人员或委托收款人。故杜志强提供的证据与待证事实缺乏关联性，不足以证明其事实主张，应自行承担举证不能后果。原审法院判决其支付忻州亨旺混凝土有限公司货款47967.4元及利息并无不当。
综上所述，杜志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人杜志强负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年九月三日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1494号上诉人（原审被告）：杜志强，男，1976年6月30日出生，住山西省忻州市。被上诉人（原审原告）：忻州亨旺混凝土有限公司，住所地忻州市忻府区解原乡解原村。法定代表人：史吉贵，系该公司董事长委托诉讼代理人：史云岭，山西民典律师事务所律师。原审被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：武文进，系该公司董事长上诉人杜志强因与被上诉人忻州亨旺混凝土有限公司、原审被告山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。杜志强上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定上诉人尚欠被上诉人47967.4元货款错误，判决显失公正，上诉人已全部付清被上诉人货款。被上诉人的工作人员郭海林一直为被上诉人催要外欠款，上诉人已经支付被上诉人的948370元货款也是由郭海林代为收取的，郭海林催要剩余47967.4元尾款，上诉人支付郭海林5万元，郭海林出具了收条。郭海林收取上诉人5万元也向被上诉人法定代表人作了汇报。双方之间并没有其他经济往来，如郭海林不是被上诉人工作人员，被上诉人也未委托郭海林向上诉人催要货款，那么被上诉人应当将以前郭海林代为收取的948370元货款全部返还上诉人。原审程序违法，只有两名审判人员出庭。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。忻州亨旺混凝土有限公司辩称，据被上诉人称，郭海林不是忻州亨旺混凝土有限公司的工作人员，被上诉人也没有委托郭海林收款。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。忻州亨旺混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款47967.4元，并承担逾期付款的违约责任；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月23日，忻州市忻府区正大混凝土搅拌有限公司（乙方）与山西省宏图建设工程有限公司(甲方)签订《商品砼供应合同》，该合同中，甲方未加盖山西省宏图建设工程有限公司法人章，只有杜志强、李金明在法定代表人名下签名。乙方忻州忻府区正大混凝土搅拌有限公司委托代理人签名，法人加盖法人印章。忻州亨旺混凝土有限公司为忻州市正大混凝土搅拌有限公司实际履行供货义务。忻州亨旺混凝土有限公司与杜志强等人进行对账结算。杜志强从2014年3月1日至2015年7月31日期间，共向忻州亨旺混凝土有限公司购买商砼5060.35方量，合款996337.4元。截至2016年12月7日，杜志强共计支付忻州亨旺混凝土有限公司货款948370元。尚欠47967.4元至今未付。一审法院认为，忻州市忻府区正大混凝土搅拌有限公司虽然与山西省宏图建设工程有限公司签订了《商品砼供应合同》，但山西省宏图建设工程有限公司的法定代表人未签字，未加盖法人章，委托代理人杜志强、李金明并非该公司工作人员，故该合同的买方不是山西省宏图建设工程有限公司，应当视为杜志强与忻州市忻府区正大混凝土搅拌有限公司所签合同，由杜志强享有权利、承担义务。在合同履行过程中，经杜志强同意，忻州亨旺混凝土有限公司实际履行供货义务，双方已形成买卖合同关系，合同依法生效，双方应依约定履行各自应承担的义务。忻州亨旺混凝土有限公司已将货物交付杜志强，杜志强在接收忻州亨旺混凝土有限公司交付货物后，应向忻州亨旺混凝土有限公司支付全部价款。杜志强应支付所欠忻州亨旺混凝土有限公司剩余货款47967.4元及相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；因合同双方未明确约定价款的支付期限，利息从忻州亨旺混凝土有限公司提起诉讼之日起计算至执行完毕止。忻州亨旺混凝土有限公司的诉讼请求依法予以支持。杜志强辨称，余款已由忻州亨旺混凝土有限公司的郭海林收取，但未能证明郭海林是忻州亨旺混凝土有限公司委托的收款人，其所提供的收据也不能证明郭海林将款交付忻州亨旺混凝土有限公司。故杜志强的抗辩理由不予采纳。山西省宏图建设工程有限公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜志强在判决生效后十日之内支付欠原告忻州亨旺混凝土有限公司货款47967.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告提起诉讼之日起计算至执行完毕之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告杜志强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人杜志强应否支付被上诉人忻州亨旺混凝土有限公司货款47967.4元及利息。杜志强向忻州亨旺混凝土有限公司购买商砼5060.35方量，合款996337.4元事实清楚，证据确凿，双方对此均无异议。经双方对账确认，截止2015年7月31日止，杜志强共计欠款178431.4元。忻州亨旺混凝土有限公司认可对账之后，杜志强又分三次支付货款130464元，尚欠货款47967.4元未付。杜志强认为货款已全部付清，尾款47967.4元由忻州亨旺混凝土有限公司工作人员郭海林收取。但其提供的郭海林签名的收款条时间为2015年元月2号，系双方对账确认之前的收据，且不能提供郭海林系忻州亨旺混凝土有限公司工作人员或委托收款人。忻州亨旺混凝土有限公司不认可收到该笔货款，也不认可郭海林为其工作人员或委托收款人。故杜志强提供的证据与待证事实缺乏关联性，不足以证明其事实主张，应自行承担举证不能后果。原审法院判决其支付忻州亨旺混凝土有限公司货款47967.4元及利息并无不当。综上所述，杜志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费999元，由上诉人杜志强负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年九月三日书记员焦媛媛
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第269号
原告：覃某某，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
被告：欧某某，女，19xx年xx月xx日出生，农民，住址同上。
本院在审理原告覃某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，因原告覃某某未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓颖慧
二〇一五年二月九日
书 记 员 韦冬梅
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执258号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：朱玉江，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安清源物流有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区挺进路41号。
法定代表人：张书健。
关于垫富宝投资有限公司与朱玉江、雅安清源物流有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年1月31日依据已经发生法律效力的（2017）川1802民初1588号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为借款本金*元、并从2017年2月20日起至2017年5月11日止按借款本金*元为基数按年利率24%计算违约金，代垫案件受理费*元。
在执行中，申请执行人垫富宝投资有限公司自愿与被执行人朱玉江达成和解协议，约定朱玉江从2018年8月起每月最低给付垫富宝投资有限公司*元，直至借款本金*元及违约金在2019年8月31日前全部给付完毕。申请执行人垫富宝投资有限公司书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结垫富宝投资有限公司与朱玉江、雅安清源物流有限责任公司借款合同纠纷一案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 程潇潇
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00221号
申请执行人新宾满族自治县人民法院刑事庭。
被执行人张强，男，1996年9月10日出生，汉族，现住沈阳市法库县。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县人民法院刑事庭与被执行人张强罚金一案中查明，被执行人张强现正在服刑，且无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00022号刑事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年十一月一日
书记员 于海龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07285号
罪犯朱长兵，男，汉族，1989年1月26日生，初中文化，安徽省望江县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省安庆市望江县人民法院于2010年12月9日作出（2010）望刑初字第00094号刑事附带民事判决，以被告人朱长兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金1.8万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元，决定执行有期徒刑十一年，罚金二万八千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯朱长兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱长兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱长兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱长兵减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年4月20日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4307号
原告苏君慧，女，生于1968年1月15日，汉族。
被告夏孟起，男，生于1989年6月15日，汉族。
被告夏现超，男，生于1964年10月17日，汉族。
原告苏君慧诉被告夏孟起、夏现超民间借贷纠纷一案，原告苏君慧于2016年7月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告苏君慧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏君慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏君慧承担。
审判员 张贵云
二〇一六年七月二十八日
书记员 白冰洋
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执292号
申请执行人：邓国建，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：赖华勇，男，1985年4月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人邓国建与被执行人赖华勇民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）川0525民初239号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，申请执标的为18900元及利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。经网上司法执行系统查询和实地调查，发现被执行人名下有长安牌车辆一辆，告知申请人后申请人同意暂不查封；暂未发现被执行人有存款、房屋、证券等其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 蒋治林
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保112号
申请执行人宁波市神光电炉有限公司
被执行人浙江昊邦纳新汽摩配件有限公司，组织机构代码55863981-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初9887号，依法向被执行人浙江昊邦纳新汽摩配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江昊邦纳新汽摩配件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昊邦纳新汽摩配件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江昊邦纳新汽摩配件有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的16×××26的存款人民币23973.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔优南
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5467号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，系该行职员。
被告：缪林春。
被告：项憐丽。
被告：郑孝。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商行）为与被告缪林春、项憐丽、郑孝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪林春偿付原告借款本金25万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年6月13日的利息及逾期利息为23087.14元、复利1189.9元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告项憐丽对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告郑孝对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月13日，被告缪林春、郑孝与原告签订了编号为8511120140017213号《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为25万元；借款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止；借款利率为月利率8.1‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告郑孝为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年6月13日，原告向被告缪林春放了贷款25万元。在借款合同履行过程中，被告缪林春已足额支付期内利息至2014年10月20日，并于2014年11月20日偿还原告期内利息1516.59元，之后再无其他还款记录。截至2016年2月18日，被告缪林春尚欠原告借款本金25万元，期内利息14345.91元、逾期利息27742.5元、复利1986.99元，合计欠息44075.4元。
另查明，被告缪林春、项憐丽系夫妻关系，双方于2008年12月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪林春、项憐丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金25万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年2月18日的利息、逾期利息、复利合计为44075.4元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.15‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以14345.91元为基数计付）。
二、被告郑孝对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5414元、公告费420元，合计5834元，由被告缪林春、项憐丽、郑孝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卓佩青
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初159号
原告胡某某，男，1976年11月20日出生，汉族，住西平县。
被告王某某，女，1971年5月1日出生，汉族，住西平县。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年5月12日结婚，婚后未生育子女，由于婚前了解少，婚后因性格不合生气、吵架，自2013年10月开始分居，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，诉讼费被告承担。
被告未答辩，提供书面信件请求推迟时间处理离婚及财产事宜。
经审理查明：原告胡某某与被告王某某2010年5月12日在西平县民政局登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活中曾因琐事生气。2016年1月20日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、被告邮寄信函及证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原告提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应承担对己不利的后果。原告胡某某提出离婚，只有其个人陈述，没有其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一六年三月二十三日
书记员 苏 杭
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执222号
申请执行人：胡星星，男，汉族，住大竹县。
被执行人:陈晓明，男，汉族，住大竹县。
被执行人:彭安容，女，汉族，住大竹县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初2314号民事判决书，被执行人陈晓明、彭安容应当支付申请执行人借款的义务。但被执行人至今未履行上述义务。现查明被执行人彭安容在中国建设银行股份有限公司大竹支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人彭安容在中国建设银行股份有限公司大竹支行账户的存款1202.29元中的1200元予以扣划至大竹县人民法院案款专户账号：6228400956002234060。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
二〇一八年四月九日
书记员 余 丹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1374号
上诉人（原审原告）赵秋玲，女，1976年6月12日生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人（原审被告）三门峡昌泰房地产开发有限公司。住所地渑池县。
法定代表人王海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人高远，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人赵秋玲、三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵秋玲、昌泰公司的委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秋玲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由如下：1.昌泰公司不应当收取合同外未约定的暖、燃气初装费7131.6元；2.昌泰公司应当根据合同约定，更换与合同约定不符的外墙保温材料或支付双倍差价，并封闭公用阳台；3.昌泰公司应当支付未按照合同约定协助我办理房产证的违约金6016.87元及自2014年6月1日（房屋交付满60日）至今的利息2767元。
昌泰公司上诉请求：改判我公司不承担赵秋玲未取得房屋权属证书的违约金6016.87元。事实和理由如下：1.赵秋玲未提交证据证明我公司存在过错，原判适用法律错误；2.赵秋玲无法取得权属证书并非我公司的过错，我公司不应承担违约金。
赵秋玲原审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金6016.87元；2、判令被告返还合同约定外收取的暖、燃气初装费共计7131.6元；3、判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院查明：2012年12月28日，原告赵秋玲与被告昌泰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场X号楼X单元X层XX号房产出让给原告，建筑面积143.72平方米，单价4186.52元/㎡，总金额601687元。付款方式为公积金贷款，本合同签订时付清首期房款301687元整（含定金）；剩余300000元整申请办理住房公积金贷款；买受人须在签订本合同后5天内将住房公积金贷款所需证明材料送交出卖人，并在30天内办妥签字审批手续。第十四条约定：房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。第十九条约定：合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告赵秋玲缴纳了房款，2014年8月14日，原告向被告缴纳交房等各项费用15937元。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，原告及该小区业主多次与被告协商并到相关部门反映问题，2017年7月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，仲裁协议无效，故不予受理原告赵秋玲等156人的仲裁申请，原告遂诉至本院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告赵秋玲签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。
关于诉讼时效问题。原告多次向被告主张权利，并到相关部门反映问题，应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。
关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。
关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。
关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求封闭公用阳台的诉请，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉请不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵秋玲未能按期取得房屋权属证书的违约金6016.87元；二、驳回原告赵秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于赵秋玲要求退还暖、燃气初装费的问题。经查，因双方在合同中没有约定该两项费用由谁承担，该两项费用是由暖气、燃气公司收取，昌泰公司只是代收，实际并未占有该两项款项，故该项请求不能成立，应不予支持。
关于更换外墙保温层为岩棉板的问题。昌泰公司在房屋施工中，向设计部门要求将原设计的外墙保温材料岩棉板变更为聚丙乙烯泡沫板，设计部门同意了昌泰公司的该项变更申请，昌泰公司按照设计变更进行了施工。昌泰公司该项变更未通知购房户，其行为确有不妥，但该项变更并不影响赵秋玲对房屋的正常使用。且聚丙乙烯泡沫板是建筑市场常用的外墙保温材料，赵秋玲称昌泰公司更换外墙保温材料是为节约成本且不符合安全要求缺乏事实和法律依据。故对赵秋玲关于将外墙保温材料更换为岩棉板的上诉请求，本院不予支持。
关于封闭公用阳台的问题。赵秋玲依据与昌泰房地产公司签订的房屋买卖合同第三条中“该商品房阳台是封闭式”的约定，要求封闭公用阳台。昌泰公司主张该条款约定的阳台并不包含公用阳台。根据昌泰房地产公司提交的设计图纸，图纸中公用阳台设计为非封闭式。赵秋玲称公用阳台采用非封闭式不符合安全要求，但并未提交证据证明该主张。因此，对赵秋玲的该项上诉主张，本院不予支持。
关于赵秋玲上诉提出的违约金利息问题。经查，赵秋玲在原审诉讼请求中并未提出违约金利息，且同时主张违约金及违约金利息于法无据，二审对此不予审理。
关于昌泰公司提出其不应承担逾期办证违约金问题。昌泰公司未能在合同约定的期限内将相关资料报送产权登记机关，构成违约，应当承担违约责任，故原审判令昌泰公司承担违约金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵秋玲负担；二审案件受理费50元，由三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 申卓玺
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第58-1号
申请人姜长付。
被申请人邓左民。
本院根据申请人姜长付的申请，于二0一五年五月四日作出（2015）兴民诉前保字第58号民事裁定书，查封（扣押）被申请人邓左民驾驶的冀HK81**号小型轿车一辆。现因申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邓左民驾驶的冀HK81**号小型轿车一辆的查封（扣押）。
审判员 李长明
二〇一五年六月八日
书记员 肖佳宏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘尚智，男，生于1947年11月11日，汉族，初中文化,村民。
委托诉讼代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师，一般授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚军，男，生于1974年4月19日，汉族，初中文化，系申请人刘尚智之子。
再审申请人刘尚智因与被申请人刘亚军不当得利纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘尚智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王少锋
审 判 员 郝 翎
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘尚智，男，生于1947年11月11日，汉族，初中文化，住韩城市。
委托诉讼代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师，一般授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚军，男，生于1974年4月19日，汉族，初中文化，现住韩城市，系申请人刘尚智之子。
再审申请人刘尚智因与被申请人刘亚军不当得利纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘尚智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王少锋
审 判 员 郝 翎
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘尚智，男，生于1947年11月11日，汉族，初中文化,村民。委托诉讼代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师，一般授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚军，男，生于1974年4月19日，汉族，初中文化，系申请人刘尚智之子。再审申请人刘尚智因与被申请人刘亚军不当得利纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘尚智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王少锋审 判 员  郝 翎代理审判员  左继刚二〇一七年六月二十二日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘尚智，男，生于1947年11月11日，汉族，初中文化，住韩城市。委托诉讼代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师，一般授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚军，男，生于1974年4月19日，汉族，初中文化，现住韩城市，系申请人刘尚智之子。再审申请人刘尚智因与被申请人刘亚军不当得利纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘尚智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王少锋审 判 员  郝 翎代理审判员  左继刚二〇一七年六月二十二日书 记 员  王妮妮
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终71号
上诉人（原审被告）：湖北香溪化工有限公司宜都分公司，住所地：湖北省宜都市枝城镇化工路11号，统一社会信用代码：914205817987781019。
负责人：童海，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：莱芜科泰电力科技有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区香港西路1号，组织机构代码91371200750894525A。
法定代表人：卞少华，经理。
上诉人湖北香溪化工有限公司宜都分公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初2313号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖北香溪化工有限公司宜都分公司上诉称，请求贵院依法将本案移送至湖北省宜都市人民法院审理。
事实与理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷由被告所在地辖区法院管辖。具体本案，本案被告即上诉人住所地为宜都市枝城镇化工路11号，故根据法律规定，本案应由上诉人湖北香溪化工有限公司宜都分公司住所地湖北宜都市枝城镇化工路11号所在的湖北省宜都市人民法院管辖审理。
综上所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至湖北省宜都市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系因买卖合同引起的纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币的一方。依照上述法律规定，即接受货币的莱芜科泰电力科技有限公司所在地为合同履行地。该公司住所地在莱芜市莱城区，山东省莱芜市莱城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年八月三十一日
书记员 曹一平
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁12民辖终71号上诉人（原审被告）：湖北香溪化工有限公司宜都分公司，住所地：湖北省宜都市枝城镇化工路11号，统一社会信用代码：914205817987781019。负责人：童海，职务：经理。被上诉人（原审原告）：莱芜科泰电力科技有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区香港西路1号，组织机构代码91371200750894525A。法定代表人：卞少华，经理。上诉人湖北香溪化工有限公司宜都分公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初2313号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖北香溪化工有限公司宜都分公司上诉称，请求贵院依法将本案移送至湖北省宜都市人民法院审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷由被告所在地辖区法院管辖。具体本案，本案被告即上诉人住所地为宜都市枝城镇化工路11号，故根据法律规定，本案应由上诉人湖北香溪化工有限公司宜都分公司住所地湖北宜都市枝城镇化工路11号所在的湖北省宜都市人民法院管辖审理。综上所述，恳请贵院依法裁定将此案移送至湖北省宜都市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案系因买卖合同引起的纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币的一方。依照上述法律规定，即接受货币的莱芜科泰电力科技有限公司所在地为合同履行地。该公司住所地在莱芜市莱城区，山东省莱芜市莱城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一八年八月三十一日书记员  曹一平
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1284号
原告李均平，男，1962年生，汉族，无职业，现住肇州县。
被告肇州县中心商城有限公司。法定代表人唐兴和，职务负责人。
本院在审理原告李均平与被告肇州县中心商城有限公司劳动争议一案中，原告李均平于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李均平以待其他职工申诉问题解决后一并处理为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李均平撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 霍金鑫
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1175号
上诉人（一审原告）潘小红，女，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人潘小红与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，潘小红与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初750号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
潘小红一审诉称，潘小红是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对潘小红商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。潘小红认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但潘小红没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。潘小红认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括潘小红商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。潘小红未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造潘小红商铺的行为属于事实行政行为，因此，潘小红起诉的“收储”行为并不存在，潘小红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，潘小红的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回潘小红的起诉，本案不收取案件受理费。
潘小红、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人潘小红上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造潘小红商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为潘小红商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造潘小红商铺的行为。至于潘小红商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人潘小红主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回潘小红的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初750号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1175号上诉人（一审原告）潘小红，女，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人潘小红与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，潘小红与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初750号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。潘小红一审诉称，潘小红是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对潘小红商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。潘小红认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施，但潘小红没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。潘小红认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括潘小红商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金。潘小红未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造潘小红商铺的行为属于事实行政行为，因此，潘小红起诉的“收储”行为并不存在，潘小红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，潘小红的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回潘小红的起诉，本案不收取案件受理费。潘小红、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人潘小红上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行为应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造潘小红商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为潘小红商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造潘小红商铺的行为。至于潘小红商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人潘小红主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回潘小红的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初750号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04394号
原告：徐纲。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市。营业场所武汉市武昌区武珞路628号。
负责人：杨振。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司。住所武汉市江汉区常青路43号。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告徐纲与被告武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市、被告武汉武商量贩连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐纲于2014年9月25日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐纲申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐纲撤回起诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告徐纲负担。
审判员 祝 宏
二〇一四年九月二十八日
书记员 司方圆