光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第82号
原告陈冠宇，男。
法定代理人陈永平，男。系原告父亲。
委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县光州学校。
法定代表人李光华，任校长。
委托代理人王道才、易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告张海峰，男。
法定代理人张勇，系张海峰父亲。
委托代理人张云，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司。
法定代表人文传来，任经理。
委托代理人许贤，该公司法律顾问。
原告陈冠宇诉被告光山县光州学校、张海峰、中国人民财产保险股份有限公司光山支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡大平、被告光山县光州学校委托代理人易建国、被告张海峰委托代理人张云、被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司委托代理人许贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠宇诉称，原告自小学五年级起即在光州学校上学，从进该学校之日起至2011年12月8日止，都是采取全日制寄宿的方式在该校读书，每两个星期回家一次。2011年12月8日下午大约6点左右，原告在食堂吃完饭后准备上教室学习，在楼道走廊因学生多而路灯又没开，此时原告被被告张海峰撞倒在楼梯上，随后张海峰又压在原告身上，当时就造成原告左股骨骨折，后被送到医院救治并进行了手术，今年7月份又回老家做了第二次手术，现仍在老家休养，生活不能自理，只能靠母亲在家照护。但是，在原告两次住院及其出院后，被告光州学校和张海峰家庭都没有提供分文的费用，对我们所造成的损失也没有一个交代。综上所述，原告属于未成年人，在被告光州学校上学是全日制寄宿的方式，原告在学校寄宿期间其监护权已转移给光州学校，学校对原告应有当然的安全保护责任，对原告受到的伤害应当承担主要责任；被告张海峰将原告撞倒致使原告左股骨骨折，对此也存在一定的责任。但被告学校和张海峰家长故意推诿，让我们找保险公司，其行为不能接受。为此依法提起诉讼，请求法院判令三被告共同赔偿原告各项损失131166元、被告光州学校补偿原告休学一年的学费9700元。
被告光山县光州学校辩称：一、答辩人已尽必要的安全教育、管理和保护义务，原告的损失由其侵权人承担，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。答辩人每学期多次组织召开全校师生大会，对全校师生进行安全教育，并利用每周一全校升国旗时间不断强调安全教育。各班主任多次在班级里召开“安全教育”主题班会，教育学生不能追打、打闹等。答辩人各项规章管理制度齐全，落实到位，责任到人，尽职尽责履行对全校学生的安全教育、管理和保护义务。《学生伤害事故处理办法》第七条规定，学校对未成年学生不承担监护职责。未成年人致人伤害依法由其监护人承担赔偿责任。原告受伤是因为被张海峰撞倒所致，答辩人对原告的损失没有过错，原告的损失应由侵权人张海峰赔偿。依《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，还有《学生伤害事故处理办法》之规定，答辩人不应当承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求过高不能成立，原告诉求答辩人补偿其休学一年的学费9700元也不能成立。答辩人系民办学校，投资和成本巨大，原告在我校本学年已学习近一学期，原告只交了本学期学费4840元，答辩人为其教育、生活付出绝大部分，不可能全额退还，但答辩人愿意据实结算。三、退一万步讲，即使需答辩人承担赔偿责任，答辩人的赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司光山支公司承担赔偿责任。首先，虽然原告和被告张海峰都是答辩人学校的学生，但答辩人已近必要的安全教育、管理和保护义务，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。原告和被告张海峰对伤害事故的发生都有过错，应由人民法院根据双方过错程度确定各自应承担的份额。其次，2011年9月16日，答辩人在中国人民财产保险股份有限公司光山支公司为原告投保有学生、幼儿意外伤害保险，2011年9月30日，答辩人在该公司为原告投保有校方责任险。原告是这两保险的被保险人，且伤害事故发生在这两保险的保险期限内。故即使需答辩人承担赔偿责任，应由中国人民财产保险股份有限公司光山支公司先在意外伤害险和校方责任险限额内承担保险责任。
被告张海峰辩称，张海峰不应承担赔偿责任。首先，张海峰是未成年学生，采取全日制寄宿的方式在该校读书。其次，张海峰没有侵权的故意。
被告中国人民财产保险股份有限公司光山支公司辩称，同意光州学校答辩意见，对原告的医疗费应在保险合同范围内承担，并要求对原告的用药情况进行医疗审核。
经审理查明，原告自小学五年级起以全日制寄宿的方式在光州学校读书，每两个星期回家一次。2011年12月8日下午大约6点左右，原告在食堂吃完饭后准备上教室上自习，在楼道走廊因学生多而路灯又没开，此时原告被被告张海峰撞倒在楼梯上，随后张海峰又压在原告身上，造成原告左股骨骨折，后被送到光山县人民医院，自2011年12月8日至2011年12月30日住院治疗23天，花医疗费12715.4元，后于2012年7月17日至2012年7月23日在临海市第二人民医院住院治疗，7天花医疗费4314.61元，门诊花费136.8元，出院医嘱休息一个月。现原告仍在老家休养，生活不能自理，由其母亲在家照护。2012年11月3日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所对陈冠宇的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈冠宇的伤残等级应鉴定为九级。鉴定费820元。
另查明，原告陈冠宇为非农业家庭户口。原为浙江省临海市杜桥镇塘里洋村2-2号人，现随其父母租住在光山县城。
又查明，光州学校学生在入校学习时学校与其监护人之间签订了《光州学校学生安全责任书》，学校统一为学生在中国人民财产保险股份有限公司光山支公司购买有学生幼儿安康保险，保险金额28000元，其中身故伤残保险金15000元、意外医疗保险金3000元、疾病住院医疗保险金10000元；校方责任险每人限额300000元，保险人不负责精神损害赔偿。
上述事实有原告方提供的陈冠宇户口本复印件及租房合同，闻传恩证言、光山县光州学校证明、陈冠宇在光山县人民医院及临海市第二人民医院诊断证明书、医疗证明书、病历、医疗费票据、检查费票据、费用清单、出院证、信阳紫弦法医临床司法鉴定所信紫弦司鉴所（2012）临鉴字第146号司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告方提供的光州学校安全管理制度、安全责任书、班会记录册、张X、张XX、吴XX证明、光山县光州学校收款凭证、学生、幼儿意外伤害保险承保确认书和发票及投保学生名单、校方责任险保险单抄件及投保学生名单并经庭审质证，可以认定。
本院认为，我国侵权责任法规定，未成年人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。其立法本意是为了尽量保护未成年人。被告光山县光州学校虽提交了为加强校园安全所做的光州学校安全管理制度、安全责任书、班会记录册等证据，但是在校园内是如何避免未成年学生，在课余活动时发生人身损害事件方面，并没有一套有效、可行的安全管理措施。由于被告光州学校为全日制寄宿学校，学生从周一至周五日吃住在学校，学生在校期间，监护权转移至该校。本案原告事发时为限制民事行为能力人，2011年12月8日（周四）在学校课余时间被经过的张海峰撞倒受伤，损害事实清楚，被告光州学校所提交证据并不能说明学校所采取的措施能够有效避免此类事件的发生，所以被告光州学校未能证明已经尽到法定的教育、管理职责。对原告方所造成的合理经济损失，被告依法应当承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告陈冠宇的损失逐项审核认定如下：1、医疗费17166.81元（12715.4元＋4314.61元＋136.8元）；2、护理费19886.01元（25379元／365天×286天×1人）；3、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；4、营养费300元（10元／天×30天）；5、残疾赔偿金72779.20元（18194.80元／年×20年20%）；6、精神损害抚慰金原告主张10000元，本院酌定为5000元，以上合计116032.02元。中国人民财产保险股份有限公司光山支公司在校方责任险300000元范围内代为支付111032.02元（116032.02元-5000元），剩余5000元由光州学校承担。对于原告主张的要求被告光州学校退回学费9700元因系另一种法律关系，本院不作调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告光州学校赔付原告医疗费等各项损失合计116032.02元，该款由中国人民财产保险股份有限公司光山支公司在校方责任险300000元范围内代为支付111032.02元，剩余5000元由光州学校承担，于本判决生效之日起十日内付齐。
二、驳回原告其他过高诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3117元、鉴定费820元由被告光山县光州学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 闻传崇
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 王奉晴
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 李 玲