成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第995号
原告蔡忠敏。
委托代理人郑晓，四川高新志远律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人陈莹珏，四川高新志远律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都天华技工贸发展有限公司。住所地：成都高新区桂溪街道办事处临江村*组。
法定代表人林文奎，公司执行董事、总经理。
原告蔡忠敏诉被告成都天华技工贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2013年2月25日、2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告蔡忠敏及委托代理人陈莹珏到庭参加诉讼，被告公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡忠敏诉称，原告于2011年8月26日进入被告公司的白家油库工作，在劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。从2012年3月1日起至2012年7月，被告一直以各种理由拖欠原告工资计16100元。2012年9月3日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委员会以超过5日未作出受理或者不予受理决定为由出具收件回执，遂原告向本院提起诉讼，请求判决被告：一、支付未签订书面劳动合同的双倍工资25300元；二、支付拖欠工资16100元；三、支付解除劳动关系的经济补偿金3450元；四、缴纳社会保险费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、企业查询信息，载明：成都天华技工贸发展有限公司于2001年11月28日成立，经营地址为成都高新区桂溪街道办事处临江村四组，法定代表人为林文奎。证明被告的主体资格以及公司成立时间。
2、成都天华技工贸发展有限公司白家油库新聘员工名单，载明：蔡忠敏，身份证号码，“……现入油库工作，请安排食宿”，成都天华技工贸发展有限公司加盖公章。证明原告蔡忠敏入职的时间及其与被告成都天华技工贸发展有限公司之间存在劳动关系。
3、工作吊牌，载明：成都天华技工贸，姓名：蔡忠敏，职务：油库职工。证明原告蔡忠敏为被告公司员工。
4、天华石油通讯录。该通讯录记载有林文奎联系电话、蔡忠敏联系电话等。证明原告蔡忠敏系被告成都天华技工贸发展有限公司员工。
5、林文奎与曾关华之间的短信记录和视听资料。证明成都天华技工贸发展有限公司拖欠员工工资的事实。
4、仲裁申请书及成都市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月10日出具的收件回执，证明该案经过劳动仲裁前置程序以及蔡忠敏提起仲裁申请的时间为2012年9月3日。
被告成都天华技工贸发展有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，蔡忠敏于2011年8月26日入职成都天华技工贸发展有限公司，从事油库工作，在劳动关系存续期间，成都天华技工贸发展有限公司未与蔡忠敏签订劳动合同，也未购买社会保险。2012年3月至2012年9月期间成都天华技工贸发展有限公司未向蔡忠敏支付工资。蔡忠敏离职前12个月的月平均工资为2300元。2012年9月3日蔡忠敏向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁令：一、被告向原告支付拖欠的工资16100元（2012年3月至2012年9月期间每月工资2300元）及经济补偿金4205元；二、被告为原告补交2011年8月23日至2012年9月期间的社会保险费用；三、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3450元（从2011年8月23日起至2012年9月止计1.5个月）；四、被告向原告支付2011年9月至2012年9月期间未签订劳动合同的双倍工资。该仲裁委员会于2012年9月12日以在法定期限内未作出受理或者不予受理决定为由出具收件回执，遂蔡忠敏于2012年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，蔡忠敏于2011年8月26日进入成都天华技工贸发展有限公司工作，双方自此建立了劳动合同关系。蔡忠敏主张从2012年3月起至2012年9月止成都天华技工贸发展有限公司未向其支付工资，而成都天华技工贸发展有限公司未提供已支付此期间蔡忠敏工资的名册或者凭证，故对蔡忠敏主张成都天华技工贸发展有限公司支付2012年3月至2012年9月3日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。因2012年9月1日至3日蔡忠敏实际工作一天，故成都天华技工贸发展有限公司应向蔡忠敏支付拖欠工资13905.75元（2300元／月×6个月＋2300元／月÷21.75×1天）。
对于蔡忠敏要求被告成都天华技工贸发展有限公司支付未及时足额支付工资的25%的赔偿金的诉讼请求，根据《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，原告蔡忠敏未提供证据证明已就用人单位拖欠其劳动报酬的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情形，故蔡忠敏的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于蔡忠敏主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定未与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，成都天华技工贸发展有限公司应向蔡忠敏承担未签订合同的法律责任，故对蔡忠敏的该项请求，本院予以支持。蔡忠敏离职前月平均工资2300元，劳动关系期限从2011年8月26日起至2012年9月3日止，成都天华技工贸发展有限公司应向蔡忠敏支付未签劳动合同双倍工资差额为25300元（2300元／月×11个月）。
关于支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，因本案事实是用人单位未及时足额支付劳动报酬，蔡忠敏向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求与被告成都天华技工贸发展有限公司解除劳动关系并主张相应的权利，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，成都天华技工贸发展有限公司应向蔡忠敏支付解除劳动合同的经济补偿金。因此，对蔡忠敏主张被告成都天华技工贸发展有限公司支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，本院予以支持。蔡忠敏于2011年8月26日至2012年9月3日期间在成都天华技工贸发展有限公司工作，离职前月平均工资为2300元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以及不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，成都天华技工贸发展有限公司应向蔡忠敏支付解除劳动关系的经济补偿金3450元（2300元／月×1.5个月）。
关于社会保险费用问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。基于上述规定，蔡忠敏主张为其缴纳社会保险费的请求，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应当受理的社会保险争议范围，本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告成都天华技工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡忠敏支付工资13905.75元、未签劳动合同的双倍工资差额为25300元、解除劳动关系的经济补偿金3450元，共计42655.75元；
二、驳回原告蔡忠敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告成都天华技工贸发展有限公司承担（此款原告蔡忠敏已预交，被告成都天华技工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡忠敏支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一三年三月十五日
书 记 员 罗青