江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1055号
原告葛惠峰。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬。
被告张家港市天通金行投资信息有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场Z1909）。
法定代表人周广鑫，该公司总经理。
被告张笃寅。
被告杨小霞。
三被告共同委托代理人韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告葛惠峰与被告张家港市天通金行投资信息有限公司（以下简称天通公司�、张笃寅、杨小霞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员朱婷婷独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠建明、惠梦韬以及三被告共同委托代理人赵鸥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛惠峰诉称：2013年4月25日，我与天通公司签订协议书一份，约定由天通公司为我操作期货，张笃寅为天通公司做了担保。协议签订当日，我依照天通公司要求在北方银业贸易中心开设账户存入500000元，并将账号及密码交付天通公司。天通公司支付了2013年4月26日至2013年8月18日的手续费，8月19日至今的手续费未付。8月23日我发现期货账户余额在8月21日时只剩1313.11元，之后我要求天通公司补足500000元，但天通公司一直未予补足，天通公司的行为严重违反协议约定，系根本违约。杨小霞系张笃寅的妻子，担保债务�生在其夫妻关系存续期间，系共同债务。为此，请求法院判令：1.解除2013年4月25日我与天通公司签订的协议；2.天通公司赔偿498686.89元，并给付交易手续费3万元；3.天通公司承担我律师费损失16000元；4.张笃寅、杨晓霞对天通公司上述498686.89元债务承担连带赔偿责任；5.诉讼费用由被告承担。
被告天通公司、张笃寅共同辩称：协议书中关于理财收益以及损失的保底条款无效，在理财过程中造成的实际损失应由双方共同承担。原告主张的交易手续费没有依据，律师费也不是其实际必要的损失，不应承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨小霞辩称：我并非担保人，张笃寅的担保也和家庭生活没有关系，我是在起诉后才清楚的，不应当承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张笃寅与杨小霞系夫妻关系。2013年4月25日，天通公司、张笃寅与葛�峰签订一份协议书，约定葛惠峰委托天通公司为其操作期货交易，同日，天通公司出具确认书，确认葛惠峰在北方银业交易所已开设期货交易账户，账号为19×××45，账户中存款500000元。2013年8月21日，葛惠峰交易账户中的余额仅余1313.11元，之后该金额未再发生变化。原告认为被告的交易操作导致其账户出现巨额亏损，为此委托律师诉讼来院，本院受理后于2013年11月21日将起诉状副本以及相关应诉材料送达了被告天通公司。
上述事实有协议书、确认书、账户报表以及庭审笔录等予以证明。
为证明其诉讼请求，原告葛惠峰提供了以下证据：1.2013年4月25日的协议书一份，该协议第一条明确葛惠峰于2013年4月23日已由天通公司代为开设了北方银业交易所白银交易账户，账号为19×××45；第二条约定葛惠峰于协议签订之日起2个工作日将500000元划入该账户，天通公司出具确认书后葛惠峰委托天通公司为其操作白银交易业务；第三条约定天通公司保证葛惠峰账户中的500000元在交易操作过程中不形成亏损，如天通公司在50个交易日过程中造成亏损，应在亏损之日起2个交易日将亏损金额补足，确保交易账户中存款不低于500000元，如天通公司在2个交易日内没有把亏损金额划至上述账户，由担保人张笃寅负责将应补交差额划至上述账户，协议终止之日起由天通公司和担保人在3个工作日内将亏损的金额全部赔偿葛惠峰；第五条约定白银交易所得的手续费按每一手50元由天通公司结算给葛惠峰，剩余部分由天通公司所得，天通公司保证10个交易日内达到200手交易数量，如达不到200手由天通公司补足200手，超出200手按实际交易手数结算（按每手100千克标准），天通公司支付给葛惠峰的手续费是双方单独的结算方式，与上述账户上的500000元盈亏无任何关联�手续费的结算期为10个交易日结算一次，如结算日遇节假日，则节假日后第一个交易日为结算日，天通公司于当日将所得的金额全部支付给葛惠峰；第六条约定天通公司在操作交易中造成葛惠峰亏损的，担保人张笃寅与天通公司承担连带赔偿责任，本担保独立存在，即使本协议无效，该担保仍然有效；第八条约定本协议在执行过程中如发生经济纠纷，双方应友好协商，如协商不成，交由张家港市人民法院审理，违约方应承担全部诉讼费用和律师费用；
2.2013年5月10日至2013年10月29日期间的农业银行金穗借记卡明细对账单两份，证明自2013年4月26日起至2013年8月18日止，天通公司共计支付手续费90000元，2013年8月19日至今的手续费并未支付。关于手续费的计算，从2013年4月25日起至2013年11月7日止，共计126个交易日，按照每10个交易日200手，每手50元结算，天通公司应支付葛惠峰手续费12.6万元，天通公司已经支付了手续费90000元，还有36000元未付，葛惠峰现仅主张30000元；
3.委托代理合同、增值税发票、现金缴款单，证明原告委托律师提起诉讼并支付律师费16000元。
被告天通公司、张笃寅质证后认为：协议书第三条保底条款违背了《中华人民共和国证券法》第一百四十三条、《证券公司客户资产管理业务实施办法》第四十一条的规定，也不符合民事法律的公平原则，该条款应属无效。对于委托理财过程中造成的损失，应由双方共同承担；对于金穗借记卡明细对账单，天通公司已经弥补了原告的部分损失100000元，而不是原告主张的90000元，且协议书第五条关于手续费的分配也违反了我国金融行业相关法律法规的规定；律师费不是葛惠峰的必要支出，不应由天通公司和张笃寅承担；张笃寅不应当对葛惠峰的全部理财损失承担担保责任。但被�天通公司对其主张的已赔偿原告损失100000元未提供证据证明。
被告杨小霞质证后认为：对于上述证据均不知情，不应当承担连带赔偿责任。
以上事实有协议书、金穗借记卡明细对账单、委托代理合同、增值税发票、现金缴款单以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告葛惠峰与被告天通公司、张笃寅签订的协议书是双方真实意思表示，该协议书内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。被告天通公司与张笃寅认为协议书内容违反《中华人民共和国证券法》以及《证券公司客户资产管理业务实施办法》规定，违背民事法律公平原则，因此保底条款以及交易手续费分配条款无效。《中华人民共和国证券法》第一百四十四条规定“证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺”，《证券公司客户资产管理业务试行办法》第四十一条第二项规定“证券公司从事客户资产管理业务，不得有下列行为：（二）向客户作出保证其资产本金不受损失或者取得最低收益的承诺；”上述法律与办法调整的主体均为证券公司，调整的客体为在中华人民共和国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易。而本案中被告天通公司并非证券公司，所涉的白银期货交易，即由期货交易所统一制定的、在将来某一特定时间和地点交割一定数量白银的标准化合约也并非法律和办法调整的客体。因此，本案并不适用上述法律与规定。公平原则是指民事主体之间的利益平衡，但利益平衡不等于绝对等价，当事人是自身利益的最佳判断者，在主体地位平等的前提下，应当充分尊重当事人基于自身判断所作出的选择。本案中，天通公司作为专业从事投资信息服务的企业，对投资风险应当有相当清醒的认识�若无保底条款制约，受托人在理财过程中无需再尽审慎义务，只需在操作失败时认定保底条款无效，便可以全身而退，这样反而有失公允，有失诚实信用，造成风险分担的失衡。适用公平原则不应当以背弃自愿原则和诚实信用原则为代价，因此，对于被告的上述抗辩，本院不予采信。
对于原告解除双方签订的协议书的主张，本院予以支持。投资过程中，天通公司造成原告投资账户巨额亏损并长期未予补足差额，已经无法实现原告投资理财的目的，构成根本违约，原告有权要求解除上述协议书，2013年11月21日，本院将原告的起诉状以及相应证据材料对天通公司进行了留置送达，上述协议书自该送达之日起解除。
对于原告要求被告天通公司返还其498686.89元、交易费30000元以及赔偿律师费16000元的主张，本院予以支持。被告天通公司在操作过程中造成原告的账户亏损，�额仅剩1313.11元，根据协议书约定，天通公司应当补足500000元。现原告主张解除双方签订的协议书，被告应当将上述款项返还给原告。原告关于交易费的计算方式不违反法律规定以及合同约定，对于该计算方式，三被告也予以确认，原告将交易手续费主张自动调整为30000元，本院也予以支持。被告认为其已经赔偿原告的经济损失100000元，但未提供相应证据予以证明，对于被告的上述抗辩本院不予采信。根据协议书约定，如发生经济纠纷，违约方应承担全部诉讼费用和律师费用，原告的律师费主张有委托代理合同、增值税发票以及进账单为凭，其支出客观合理，不违反律师费收费标准。两被告认为律师费主张非原告必要支出，既无证据证明，也不符合协议约定，对于该抗辩，本院不予采信。
对于原告要求被告张笃寅对天通公司造成的原告损失498686.89元承担连带赔偿责任，本院予以支持。根据协议书第三条以及第六条的约定，被告张笃寅应当对被告天通公司造成的原告账户亏损承担连带清偿责任，原告要求保证人承担保证责任，未超出上述协议书约定的保证范围以及法律规定的保证期间。被告杨小霞系被告张笃寅的妻子，被告张笃寅的上述保证债务虽形成于夫妻关系存续期间，但并非为夫妻共同生活所负的债务，原告主张被告杨小霞对上述债务承担连带清偿责任，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、原告葛惠峰与被告张家港市天通金行投资信息有限公司、张笃寅于2013年4月25日签订的《协议书》自2013年11月21日解除。
二、被告张家港市天通金行投资信息有限公司赔偿原告葛惠峰498686.89元，支付交易手续费30000元，合计528686.89元。
三、被告张家港市天通金行投资信息有限公司赔偿原告葛惠峰律师费损失16000元。
上述第二、三项限于本判决生效后10日内履行。
四、被告张笃寅对被告张家港市天通金行投资信息有限公司造成原告葛惠峰的损失498686.89元承担连带清偿责任。
五、驳回原告葛惠峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4685元，保全费3270元，合计7955元，由被告张家港市天通金行投资信息有限公司负担，该款原告葛惠峰已预交，由被告张家港市天通金行投资信息有限公司在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 朱婷婷
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘艺琳
本判决引用法律法规：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。