广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人潘某才，男，1975年12月6日出生于广西富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县柳家乡。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年1月23日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月28日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于贺州市看守所。
辩护人罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人潘某才犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员林玉秀出庭支持公诉，被告人潘某才及其辩护人罗志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：
2011年1月22日22时许，北京博奇电力有限公司华润（贺州）项目部员工林某春驾驶“京K－B19**”商务车搭载几名同事沿富八公路行驶至莲山镇下井头村路段时，被被告人潘某才伙同罗某福、林某、潘某辉、潘某鹏、潘某龙（均已判刑）、徐某圆（另案处理）等人分乘三辆摩托车拦下，以所驾驶的摩托车被刮倒为由要求商务车内的人员赔偿。林某春见状，要求报警处理，并拿出手机准备打电话，被告人潘某才及林某、潘某辉、罗某福、潘某鹏、潘某龙、徐某圆等人不给报警，将林某春的手机打跌在地；并当场限时赔偿人民币2000元。林某春等人未随身携带足够的现金，愿意回家取钱，但被告人潘某才及林某、潘某辉、罗某福、潘某龙、潘某鹏、徐某圆等人不答应，持铁棍打砸商务车，并对林某春进行殴打，在殴打过程中，林某趁乱将林某春的诺基亚手机拿走。经鉴定，被害人林某春的伤情程度为轻伤，商务车损失折合人民币5361元，诺基亚手机折合人民币244元。2013年1月23日，被告人潘某才被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关当庭列举了被害人林某春的陈述，证人师某申、张某普、等人的证言，同案人林某、潘某辉、罗某福、潘某鹏、潘某龙的供述及辨认笔录，维修车辆发票、结算单，户籍证明，抓获经过，林某春就诊材料，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场方位图、现场相片、被打砸商务车相片，被告人潘某才的供述和辩解等证据。并据此认为被告人潘某才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条、第二百七十五条的规定，应以抢劫罪、故意毁坏财物罪追究被告人潘某才的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘某才对公诉机关指控的事实和罪名有异议，认为其没有参与打砸商务车，同案人林某拿走被害人林某春诺基亚手机的行为系个人行为，与其无关，其不构成抢劫罪和故意毁坏财物罪。
被告人潘某才的辩护人提出被告人潘某才的行为构成故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪而不构成抢劫罪，因为林某拿走林春久手机的行为系其个人临时起意，潘某才与林某主观上没有共同的犯罪故意，客观上亦未实施抢劫行为。
经审理查明：2011年1月22日22时许，北京博奇电力有限公司华润（贺州）项目部员工林某春驾驶“京K－B19**”商务车搭载几名同事沿富八公路行驶至莲山镇下井头村路段时，被被告人潘某才伙同罗某福、林某、潘某辉、潘某鹏、潘某龙（均已判刑）、徐某圆（另案处理）等人分乘三辆摩托车拦下，以所驾驶的摩托车被刮倒为由要求商务车内的人员赔偿。林某春见状，要求报警处理，并拿出手机准备打电话，被告人潘某才及林某、潘某辉、罗某福、潘某鹏、潘某龙、徐某圆等人不给报警，将林某春的手机打跌在地；并当场限时赔偿人民币2000元。林某春等人未随身携带足够的现金，愿意回家取钱，但被告人潘某才及林某、潘某辉、罗某福、潘某龙、潘某鹏、徐某圆等人不答应，持铁棍打砸商务车，并对林某春进行殴打，在殴打过程中，林某趁乱将林某春的诺基亚手机拿走。经鉴定，被害人林某春的伤情程度构成轻伤，商务车损失折合人民币5361元，诺基亚手机折合人民币244元。2013年1月23日，被告人潘某才被公安机关抓获归案。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、北京博奇电力科技有限公司华润贺州项目部提供的维修别克商务车发票、结算单，证实被潘某才、潘某龙、林某、潘某辉、罗某福等人砸烂的别克商务车经桂林弘帆桂通汽车公司维修，税费合计人民币5628.21元。
2、户籍证明，证实被告人潘某才生于1975年12月6日，案发时已达完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实证实2013年1月23日，被告人潘某才在厦门市同安区被当地公安机关抓获。
4、被害人林某春就诊材料，证实2011年1月22日23时30分至1月24日，林某春因被打伤到本县人民医院就诊、住院，诊断为左拇指第一指节粉碎性骨折，花费医药费1083.8元；同年1月25日，回吉林大学第一医院二部就诊，花费医药费1814.3元。
5、富川瑶族自治县公安局出具的富公伤鉴（2011）37号人体损伤程度鉴定书，证实经本县公安局法医鉴定，被害人林某春的伤情程度为轻伤。
6、富价认鉴字（2011）68号、81号价格鉴定结论书，证实经本县价格认证中心鉴定被砸的别克商务车损失价值人民币5361元、被抢诺基亚手机价值人民币244元。
7、扣押、发还物品、文件清单，证实公安机关从林长友处扣押一部诺基亚手机，并将该手机发还被害人林某春。
8、同案人罗某福、林某、潘某辉、潘某鹏等人的刑事判决书，证实同案人罗某福、林某、潘某辉、潘某龙被富川县人民法院判处有期徒刑，潘某鹏被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑的情况。
9、现场勘查笔录、现场方位图、现场相片、被打砸商务车相片，证实案发现场的地理位置及现场的基本情况，在现场的京KB19**别克商务车被砸的情况。
10、被害人林某春的陈述，证实案发当晚，其驾驶一辆商务车搭载几名同事下班回家途中，被六七名骑摩托车的男子拦停后，以商务车撞到摩托车为由要求赔偿，其见状，要求报警处理，潘某才、潘某龙、林某、潘某辉、罗某福、徐某圆等人威胁不给报警；并当场限时赔偿人民币2000元。因其未随身携带足够的现金，愿意回家取钱，但潘某才、潘某龙、林某、潘某辉、罗某福、徐某圆等人不答应，遂持铁棍对其商务车进行打砸，并对其进行殴打，诺基亚手机也被几名男子拿走。
11、证人师某申、张某普、张某生的证言，证实三人乘坐林某春驾驶的商务车下班回家途中，被几名骑摩托车的男子拦停后要求赔偿，并不给报警，在限时赔偿2000元的无理要求未能当场满足后，几名男子持铁棍将林某春打伤并打砸商务车，林某春的诺基亚手机也被几名男子拿走的经过情况。
12、证人杨某、杨某荣的证言，证实案发当晚，二人看到七八名骑摩托车的男子持铁棍打砸一辆商务车以及殴打车上一个戴眼镜的人的事实。
13、证人明某友的证言，证实林某叫人从福建带了一部诺基亚手机回来，叫明长友送到派出所。
14、同案人罗某福的供述，证实其与徐某圆等人在林某的指挥下，拦停一辆正在行驶的商务车索要钱财未果后，持铁棍打砸车辆并打伤司机的经过情况，打砸过程中林某拿走对方的一部手机；事后林某要求罗某福、徐某圆、潘某辉等人如果被抓要讲摩托车是被小车碰倒的。
15、同案人罗某福的辨认笔录，证实2011年7月3日，罗某福在对12张不同男性照片进行辨认后，指出：4号相片是“荣华公”（即林某）。2011年7月29日，在对24张不同男性照片进行辨认后，指出：6号相片是“荣华公”（即林某），15号叫徐云（徐某圆），17号叫潘某龙，18号叫潘某辉，22号叫潘某鹏，7号当天只见过一次不知道叫什么名字（即被告人潘某才），20号是其自己。上述7人就是在2010年1月22日参与砸烂京K－B19**别克商务车及抢劫手机的人。
16、同案人潘某鹏的供述，证实案发当晚，在林某发的指挥下，其与林某发、徐某圆、罗某福等人在莲山镇拦停一辆外地车牌小车，以摩托车被那辆车碰了为由要求赔偿人民币2000元，并不给小车司机打电话报警，林某发将司机的电话打掉在地上后将电话拿起，在小车上的人说没有那么多现金后，随即持铁棍殴打小车司机，并用铁棍砸小车。
17、同案人林某的供述，证实案发当晚，其与潘某才、罗某福等人在牛背岭村路段骑摩托车时，潘某才所骑的摩托车被一辆小车碰倒，罗某福等人拦停该小车后打砸车辆以及殴打司机的经过情况。其本人否认自己有任何动手打砸行为。其本人只是从地上拿了那个人的手机而已，是一部黑色直板诺基亚手机，那台手机还在其手上的事实。
18、同案人林某的辨认笔录，证实林某在对24张不同男性免冠照片进行仔细辨认后，指出：2号是自己，10号是徐某章的大儿子（徐某圆），11号是潘某明的大儿子（潘某鹏），12号是潘某群的大儿子“白明”（潘某龙），13号叫罗某福，22号叫潘某才。上述这6个人参与在莲山路段砸烂京K－B19**别克商务车及抢走手机的人。8号和20号是潘某坤的双胞胎儿子中的一个也参与了作案（区分不清是哪一个）。
19、同案人潘某辉的供述，证实2011年春节前10多天的一天晚上，其伙同林某发、罗某福、徐某圆等人在八步至富阳公路莲山镇路段，以交通事故为借口向一辆小车的司机要2000元钱，林某发不给司机报警，将司机的电话打掉在地上并捡起，并要司机当场给2000元钱，在司机答应给钱的情况下，林某发与罗某福动手打司机，潘某鹏和徐某圆则用铁棍砸小车。其本人也参与了用铁棍砸小车。其不知道摩托车是否与小车相碰。几天后，林某发对罗某福、徐某圆、潘某辉恐吓说：那天晚上打人、砸车的事如果谁被抓到了都不准说，谁要说出来，他就砍死谁全家。
20、同案人潘某龙的供述，证实案发当晚，林某、徐某圆、罗某福等人打人、抢手机并砸车的情况，其只砸了车头，后来，并林某给了每人20元买烟，并且出钱请其他人在富阳吃夜宵，及在富阳镇米奇网吧斜面的旅社住宿。
21、同案人潘某龙的辨认笔录，证实2013年2月20日14时许，潘某龙辨认后指出：2号照片上的人是林某，4号（即被告人潘某才）照片上的人是林某的那个兄弟，这个人是与其同骑一辆摩托车并参与打砸小车挡风玻璃的人，6号照片是罗某福，8号照片上是潘某辉，9号照片上的人是徐某园，11号照片上的人是潘某鹏。
22、被告人潘某才的供述和辩解，证实案发当晚，因被害方的小轿车差点撞倒其开的摩托车，林某问其怎么回事，其说是小轿车撞倒的，林某等人遂追上该小轿车，并要对方赔偿2000元，对方说没有那么多钱时，林某等人就用铁水管、柴刀打人并打砸小轿车；后来其听林某说拿了对方一台诺基亚手机。其否认参与打人和砸车。
上述证据，收集程序合法，符合证据的合法性、真实性、关联性“三性”原则，相互印证了上述所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某才以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人潘某才结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人潘某才犯抢劫罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某才及其辩护人提出林某拿走被害人手机的行为是临时起意，被告人潘某才与林某的抢劫行为没有犯意联络，没有共同的犯罪故意，不构成抢劫罪构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，与本案查明的事实不符，对该辩解、辩护意见本院不予采纳。被告人潘某才的辩护人提出被告人潘某才在故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人潘某才无端指责被害人开车将其撞倒，引起本案的发生并积极实施了打砸被害人车辆的犯罪行为，在故意毁坏财物共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对该辩护意见本院不予采纳；在抢劫共同犯罪中，被告人潘某才起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。根据被告人潘某才的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某才犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2015年1月22日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
审 判 员 黄常春
人民陪审员 汪祖武
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴 丹
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。