山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1983号
上诉人（原审原告）：巩忠成，男，1969年8月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：巩金鹏，男，系巩忠成之子。
委托诉讼代理人：张波，山东利公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：桓台县起凤镇鱼龙一村村民委员会。住所地：山东省桓台县起凤镇鱼龙一村。
负责人：巩建峰，村主任。
委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台县起凤镇人民政府。住所地：山东省桓台县起凤镇。
法定代表人：张超，镇长。
委托诉讼代理人：杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人巩忠成、桓台县起凤镇鱼龙一村村民委员会（以下简称“鱼一村委”）因与被上诉人桓台县起凤镇人民政府公共道路妨碍通行致害责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巩忠成及其委托代理人巩金鹏、张波，上诉人鱼一村委的委托诉讼代理人宋立会，被上诉人桓台县起凤镇人民政府的委托诉讼代理人杨玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巩忠成上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人对本案损害的发生亦有过错为由，判决上诉人对损害后果承担50%的责任，显失公平。一审认定的上诉人的各项损失赔偿数额明细过低，误工费应按建筑业工人工资计算，定残后护理费应支持20年，20年后上诉人有权另行主张。一审判决桓台县起凤镇人民政府仅承担5%的责任，明显过低。同时一审判决还存在其他错误，没有将双方责任比例作为争议焦点进行质证和辩论，本案审理超过六个月审限，本案诉讼费分担错误。
鱼一村委答辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，原审判决本身就是基于照顾弱势群体的原则，并未依据证据规则作出判决，基于此村委也已经提起上诉，请求法庭驳回上诉人巩忠成在原审中的全部诉讼请求。
桓台县起凤镇人民政府答辩称，巩忠成的上诉理由没有事实和法律依据，原审过程中巩忠成自始至终没有提交能够证实事故发生和土堆堆放之间关联性的证据。被上诉人基于人道主义的考虑，没有提出上诉，请依法驳回上诉人的所有诉讼请求。
鱼一村委上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，巩忠成提供的证据无法证实其所受伤害与上诉人堆放的土堆之间存在关联性，原审对该基本事实高度盖然性的认定不符合证据规则。一审判决对定残后护理费的护理期限的认定与鉴定结论不符，对护理人员收入的认定不符合法律规定，且与住院期间护理费的计算标准矛盾。
巩忠成答辩称，村委提出的上诉状中认为原审判决认定事实错误，上诉人与与村委堆放的土堆之间认为不存在关联性是不符合事实的。对此一审庭审过程中作为上诉人的一审原告已经向法庭提供了充分的证据来证明一审原告所受的伤害完全是由村委在道路上堆放土堆，而且不设置任何明显的标志造成的。对此我们不再作新的阐述。村委作为上诉人认为一审判决所认定的护理费不符合法律规定，认为计算标准过高，对此作为上诉人巩忠成一方的意见是一审所认定的护理费不是过高而是过低。对此上诉人已经在上诉状当中作出阐明。上诉人坚持在一审诉讼期间所提出的诉讼请求。请求法院依法予以支持。
桓台县起凤镇人民政府答辩称，没有异议。
巩忠成向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计971126.6元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：一、关于巩忠成受伤的原因及经过。其主张2016年10月28日20时许，巩忠成驾驶二轮摩托车回家途中，沿荆夏路自西向东行驶至鱼一村委门前路段时，撞在鱼一村委因建造卫生室而堆放在道路的土堆上，土堆已将右侧道路全部挡住，并且鱼一村委未设置任何安全警示标志，导致摔倒受伤，巩忠成被120救护车送往桓台县人民医院住院治疗，经诊断为脑疝、创伤性硬膜下血肿、硬膜外血肿、捏骨骨折、脑积水、颅骨缺损、左锁骨骨折，后到山东省安丘市永康癫痫病医院治疗。事故发生后，淄博市交警支队桓台大队接处警，并勘察现场。鱼一村委质证称因建造卫生室堆放土堆属实，但仅仅占用右侧非机动车道，土堆比较明显，故未设置安全警示标志。巩忠成系无证驾驶无牌摩托车，并且酒后驾驶，受伤与堆放的土堆无关。巩忠成则称没有喝酒，提交行驶证证明车牌号为鲁Ｃ×××××，但自2005年6月之后未依法检验，也没有驾驶证。就巩忠成受伤与鱼一村委堆放土堆之间的因果关系，巩忠成提供以下证据：1、淄博市交警支队桓台大队指挥中心接处警登记表一份，记载报警时间2016年10月28日22时30分，报警内容有人头部受伤，已住院，有生命危险，一辆红色摩托车（无牌）撞土堆。反馈内容为鱼一村委门前处土堆一座，未见车辆及受伤人。以此证明受伤后报警的事实，处警人员到达前巩忠成已被送往医院，摩托车被其家属拉走，接到交警部门通知后又将摩托车送到交警部门。2、交警部门勘察现场照片18张，照片显示土堆将由西向东非机动车道全部挡住，并已覆盖部分机动车道；土堆旁有血迹及漏油痕迹；土堆上有车辙痕迹。以此证明被告鱼一村委堆放土堆导致撞到土堆摔倒受伤的事实。3、巩翠平证明一份，记载2016年10月28日19时50分左右，我在屋里看见一辆车子摩擦地面发出火星，接着听到车子倒地的声音，出来一看，一个人躺在鱼一村委门前的土堆旁边不动，工具撒了一地，他的家属来了以后，才知道受伤的是巩忠成。巩忠成陈述巩翠平在新建造的卫生室斜对面做花圈生意，亲眼目睹了事故发生的经过，以此证明受伤的原因。4、巩金鹏证明一份，记载2016年10月28日20时左右，我在家中接到别人用我父亲巩忠成手机打来的电话，说我父亲撞伤昏迷，在鱼一村委门口。我赶到现场后，看到我父亲巩忠成倒在土堆东侧，不省人事，过了20分钟，救护车赶到现场将我父亲送往县医院抢救。以此证明巩忠成之子巩金鹏接到电话后赶到现场看到巩忠成躺在土堆旁受伤的事实。5、巩象波证人证言，其陈述事故发生那天晚上8点多，我吃完饭后在我哥哥巩象堂的路南边的粮油店喝茶，听见路上像有撞车的响声，出来看见巩忠成倒在地上，有一堆土，撞在土堆上了，我打了120电话，120工作人员让我在现场等着，接着路北边卖花圈的那个姑（不知道叫什么名字）也出来了，后来人越聚越多。以此证明撞到土堆受伤的事实。6、鱼一村委支付原告135000元医疗费用，收据在村委处，以此主张鱼一村委认可其堆放土堆导致巩忠成受伤，进而支付医疗费的情况。被告鱼一村委对接处警登记表及照片真实性无异议，但认为无法体现原告撞在土堆上受伤的事实，不能证明原告受伤与被告堆放土堆有关联；巩翠平未出庭，对其证明真实性有异议，并且证明中记载巩翠平听到声音后才出门查看，并未目睹原告撞到土堆受伤；对巩金鹏证明真实性不认可，记载的仅是事后感知的事实，不能证明主张；巩象波也不清楚原告倒地的原因，因此其证人证言不能证实受伤系撞在堆放的土堆所致；垫付135000元费用，系基于对村集体成员困难户的救助，不以承担法定责任为前提，巩忠成以此作出对村委不利的主张违背客观事实。二、关于责任承担。巩忠成主张鱼一村委在公共道路上堆放、倾倒妨碍通行的土堆造成损害，应承担赔偿责任；起凤镇府作为该公共道路的管理者，未尽到管理职责，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，应承担连带责任。巩忠成依法申请调取桓政字[2016]34号桓台县人民政府关于桓台县国省道路、县级道路路网调整及确权的请示的批复证明其主张。批复显示自2016年5月31日起，原宫红路（夏三村-
付庙，又名荆夏路，事故发生路段）段，长5.7公里，调整为乡道，由起凤镇人民政府负责管理。鱼一村委质证认为责任承担须以堆放土堆与巩忠成受伤具有关联性为前提，现巩忠成不能证明二者之间具有关联，因此主张不能成立。同时，巩忠成未按交通事故主张权利，交警部门也未认定系交通事故，故本案纠纷不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。三、巩忠成主张的各项赔偿费用如下：本案成诉后，巩忠成依法申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费、护理依赖进行司法鉴定。2017年9月14日，山东齐都司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人巩忠成被评定为七级伤残；护理期限自受伤日至定残前一日止；需后续治疗费5000元；需大部分护理依赖。1、医疗费58137.1元。巩忠成提供桓台县人民医院及山东省安丘市永康癫痫病医院收据7张192197.1元、山河医药有限公司收据1张940元、门诊手册、住院病历、诊断证明、费用清单证明共计花费193137.1元，扣除被告垫付的135000元，巩忠成主张58137.1元。村委对此医疗费金额及相关证据无异议。2、误工费85320元。巩忠成主张按日工资270元的标准，自受伤之日2016年1月28日计算至定残前一日2017年9月13日共316天，合计85320元。巩忠成提供案外人宋佃程、巩健平证明各一份，记载巩忠成在事故发生前与宋佃程、巩健平一起从事瓦工工作，每天工资270元。巩忠成陈述其无固定工作，哪里有活去哪里干。巩忠成还提供司法鉴定意见书两份，证明定残日为2017年9月14日。村委对误工时间316天无异议，但认为两份证明不能证实巩忠成有合法稳定的收入，应按2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元的标准计算。3、住院期间护理费19360元。巩忠成主张住院106天，需2人护理，其中一人系巩忠成配偶田翠芳，按每天80元标准，106天×80元/天=8480元；另一人系巩忠成聘请的特别护理人员韩秀红护理30天，按特别护理标准160元/天，30天×160元/天=4800元；巩忠成父亲巩健圣护理76天×80元/天=6080元。巩忠成提供桓台县人民医院住院病历及费用清单证明住院106天；提供诊断证明，建议住院期间需多人护理；提供田翠芳、巩健圣身份证；提供韩秀红证明一份，记载果里镇龙家村韩秀红于2016年11月6日至2016年12月6日期间护理巩忠成，护理费每天160元，共4800元。村委对住院期间106天、2人护理及护理费标准80元/天无异议，对特别护理有异议，认为无证据证明需要特别护理。4、住院伙食补助费5300元。巩忠成主张住院106天，按50元/天的标准计算，共5300元。村委对住院106天无异议，但认为应按30元/天的标准计算。5、交通费1060元。巩忠成主张住院106天按10元/天的标准计算。村委对此无异议。6、营养费6320元。巩忠成主张自受伤之日2016年10月28日至定残前一日2017年9月13日共316天，按20元/天的标准计算。村委对此有异议，认为巩忠成无证据证明需要额外花费营养费。7、残疾赔偿金125392元。巩忠成主张按2016年度淄博市农村居民人均可支配收入15674元的标准×40%×20年计算。巩忠成提供司法鉴定意见书证明巩忠成被评定为七级伤残。被告对伤残级别无异议，但认为应按2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元的标准计算。8、鉴定费6990元。巩忠成提供收费票据三份予以证明。村委对此无异议。9、精神损害抚慰金20000元。巩忠成无证据提供。村委认为巩忠成的该主张无任何依据。10、后续治疗费5000元及残疾器具费5000元，共10000元。巩忠成提供司法鉴定意见书证明后续治疗费需5000元；残疾器具费无证据提供。村委对后续治疗费5000元无异议；对残疾器具费因巩忠成未提供证据，认为不应支持。11、被扶养人生活费57247.5元。巩忠成陈述被抚养人有巩忠成父亲巩健圣，1946年12月7日出生；母亲宋翠兰，1945年4月21日出生。巩健圣与宋翠兰有子女三人，分别是长女巩凤兰、长子巩忠成、次子巩忠财。巩忠成主张按2016年度淄博市农村居民人均消费性支出11225元计算，巩忠成父亲巩健圣计算9年，母亲宋翠兰计算8年。巩忠成提供村委证明一份证明身份关系。村委对被抚养人、抚养人身份关系及抚养年限计算无异议，对计算标准有异议，认为应按2016年度农村居民人均消费支出9519元计算。12、定残后护理费576000元。巩忠成主张由巩忠成配偶田翠芳一人护理20年，按3000元/月标准计算，被告承担80%，为3000元×12个月×20年×80%=576000元。巩忠成提供司法鉴定意见书证明巩忠成需大部分护理依赖；提供证明两份用以证明田翠芳月工资3000元，其中一份载明“证明五谷庄园本店员工田翠芳正常上班一天100元，月工资3000元正。（印）桓台县起凤镇五谷庄园发票专用章2017年10月11号”；另一份载明“证明马踏湖鱼屋子餐馆员工田翠芳正常上班一天100元，月工资3000元整。特此证明（印）桓台县起凤镇马踏湖鱼屋子餐馆2017年10月11日”。巩忠成陈述田翠芳先后在桓台县××庄园及桓台县起凤镇马踏湖鱼屋子餐馆工作，月工资3000元，现在家护理巩忠成。村委认为巩忠成按20年计算出院后护理费不符合事实及法律规定，根据巩忠成提供的司法鉴定意见书，护理期限自受伤日至定残前一日止，因此出院后护理期限应为316天-106天=210天；对巩忠成主张的护理费标准有异议，田翠芳的收入证明不具有法律规定的有效证据应具有的合法形式，同时按照巩忠成的逻辑，应按淄博市护工标准80元/天的80%即64元/天计算。上述巩忠成主张的各项费用共计971126.6元。
一审法院认为，本案争议的焦点系巩忠成是否是撞在鱼一村委倾倒的土堆上受伤。首先，巩忠成受伤后，巩象波作为拨打120急救电话的现场证人，在赶到事故现场后，看到巩忠成倒在涉案土堆旁边，陈述巩忠成撞在土堆上受伤，结合其后到达现场的巩翠平的书面证明，亦看到巩忠成受伤后躺在土堆旁边，工具撒落一地，能够说明巩忠成撞在土堆上受伤更符合正常逻辑。其次，博市交警支队桓台大队指挥中心接处警登记表记载的报警内容有人头部受伤，已住院，有生命危险，一辆红色摩托车（无牌）撞土堆，与现场证人证言一致，相互印证。第三，根据交警部门勘察现场的照片，显示土堆将由西向东非机动车道全部挡住，并已覆盖部分机动车道，土堆旁有血迹及漏油痕迹，土堆上有车辙痕迹，和巩忠成受伤的时间、地点及当事人、证人述称的当时现场情况，也能够说明被告鱼一村委堆放土堆与巩忠成受伤具有高度关联。综上，在举证责任方面巩忠成巩忠成所举证据更具有高度盖然性。因此，从本案现有证据及双方当事人、证人陈述，认定被告鱼一村委堆放土堆与巩忠成受伤具有因果关系，更具有合理性和符合实际。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。鱼一村委在通行的公共道路上堆放土堆，妨碍正常通行，且未设置明显标志和采取安全措施，对本案事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。起凤镇府作为涉案道路的管理者，未尽到清理、防护、警示等管理义务，具有道路管理瑕疵，应承担相应的赔偿责任，但其与被告鱼一村委相互之间承担按份责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。巩忠成作为完全民事行为能力人，其在夜间驾驶摩托车回家过程中，亦对自身安全负有必要的注意义务，但其无证驾驶长达十一年未依法审验的摩托车，对损害的发生亦有过错，故酌定巩忠成对其造成的损害后果承担50%的责任，其余50%责任由鱼一村委承担90%份额，起凤镇府承担10%份额。巩忠成主张起凤镇府承担连带责任，没有法律依据，不予支持。巩忠成花费的医疗费58137.1元、鉴定费6990元、主张的交通费1060元、后续治疗费5000元，鱼一村委无异议，巩忠成也提供了相应的证据，予以采信。关于误工费的计算，误工时间316天双方无异议，受害人巩忠成无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此可按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元的标准计算，为12080元。关于护理费，村委对护理期间106天、2人护理、护理费标准80元/天无异议，予以采信；巩忠成提供桓台县果里镇龙家村韩秀红的书面证明主张2016年11月6日至2016年12月6日期间雇佣韩秀红护理巩忠成，花费护理费4800元，村委虽质证称无证据证明巩忠成需特别护理，但根据巩忠成造成七级伤残的伤情，雇佣他人特别护理一个月，符合实际情况，因此对巩忠成主张的护理费19360元，予以支持。巩忠成按50元/天标准计算住院伙食补助费未提供相应证据，亦不符合当地实际情况，不予支持，应按照当地住院伙食补助标准30元/天计算106天，为3180元。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而巩忠成未提供相关的医疗机构证明，故对巩忠成主张的营养费6320元，不予支持。淄博市并非计划单列市，不享有省一级的经济管理权限，因此巩忠成按照淄博市统计局统计的2016年度淄博市农村居民人均可支配收入15674元的标准计算残疾赔偿金，证明力不足，不予支持，应按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元的标准计算，为13954×40%×20年=111632元。巩忠成因被告侵权而受伤，并造成七级伤残，其主张的精神损害抚慰金酌情支持4000元。巩忠成主张的残疾器具费5000元，未提供任何证据，被告也不认可，不予支持。关于被抚养人生活费，村委对被扶养人数，抚养年限、抚养人人数无异议，予以采信，关于计算标准应按2016年度山东省农村居民人均消费支出9519元计算，为9519元/年×9年/3人+9519元/年×8年/3人=53941元。关于定残后的护理费，巩忠成提供其配偶田翠芳的身份证明及工资收入证明，主张出院后由田翠芳护理及田翠芳月收入3000元，村委虽不认可，但无反驳证据推翻巩忠成主张，故对巩忠成该主张予以采信；结合司法鉴定意见书，巩忠成在治疗终结后即定残后为大部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014），费用应按完全护理依赖的80%计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。结合巩忠成现48周岁（1969年8月13日出生）的年龄及七级伤残的基本情况，巩忠成定残后的护理期限酌定12年为宜。若12年之后巩忠成仍需护理，可根据实际情况另行处理。综上巩忠成定残后的护理费应为3000元/月×12月×12年×80%=345600元，对鱼一村委提出按80元/天的80%标准计算210天的抗辩主张，不予支持。综上所述，巩忠成各项损失共计755980.1元，巩忠成自行承担755980.1元×50%=377990.05元，鱼一村委承担755980.1元×50%×90%=340191.045元，扣除鱼一村委已支付的135000元，尚应支付205191.045元，起凤镇府承担755980.1元×50%×10%=37799.005元，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、桓台县起凤镇鱼龙一村村民委员会赔偿原告巩忠成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费共计205191.045元，于本判决生效后十日内付清。二、桓台县起凤镇人民政府赔偿巩忠成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费共计37799.005元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回巩忠成的其他诉讼请求。案件受理费13511元，由巩忠成负担10130元，桓台县起凤镇鱼龙一村村民委员会负担2855元，桓台县起凤镇人民政府负担526元。
二审中各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，巩忠成提起本案诉讼主张因鱼一村委建设卫生室在道路上堆放土堆未设置警示标志导致其翻倒受伤，鱼一村委亦陈述土堆系因建造卫生室从别处拉来放在路边，一审判决亦认定巩忠成系撞在鱼一村委因建造卫生室而堆放在道路的土堆上而造成损害，故本案属于在公共道路上堆放、倾倒妨碍通行的物品造成他人损害的案件，案由应为公共道路妨碍通行致害责任纠纷。一审法院将本案案由定为地面施工、地下设施致人损害纠纷，不符合本案事实，本院予以纠正。一审中巩忠成所提交的接处警登记表、交警部门的现场勘差照片、巩翠平的证明、巩象波的证人证言等证据相互印证，能够证实巩忠成因撞到在道路上的土堆从而受伤的事实。一审法院以巩忠成所举证据具有高度盖然性从而认定巩忠成的受伤与道路上堆放的土堆的关联性，符合证据规则，并无不当。鱼一村委主张巩忠成受伤与堆放的土堆无关联性，无证据证实，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。因此，堆放、倾倒、遗撒行为人承担侵权责任适用无过错责任归责原则，道路管理部门承担侵权责任适用过错推定原则，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，受害人巩忠成无证驾驶脱审的摩托车发生事故，属于存在重大过失的情形，应当减轻鱼一村委、桓台县起风镇人民政府的赔偿责任。鱼一村委主张巩忠成系酒后驾车，但无证据提交，本院不予采信。综合上述情况，故酌情减轻鱼一村委30%的赔偿责任即可。一审法院确定受害人自担50%的责任过高，本院予以纠正。同时，对巩忠成要求侵权人承担全部赔偿责任的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。关于桓台县起风镇人民政府的责任比例问题，因巩忠成陈述土堆是下午四五点钟堆放，此时临近下班时间，道路管理部门对此土堆的注意义务较弱，一审判决道路管理部门承担5%的责任适当。且因桓台县起风镇人民政府对该责任比例未提出上诉，本院对此予以确认。因受害人巩忠成自担30%的责任，因此鱼一村委在本案中应对受害人承担65%的责任比例。
关于误工费。上诉人巩忠成的身份系农民，庭审中亦陈述无固定工作，收入不确定，其主张建筑业工人工资标准计算误工费无事实依据，一审法院按照农村居民人均收入计算误工费，并无不当。关于定残后的护理费。一审法院结合巩忠成的年龄及七级伤残的情况，先酌情予以支持12年不违反法律规定，且对12年之后的护理费亦认定如仍需护理可另行处理，保留了诉权，不影响其再主张权利。对巩忠成上诉要求支持20年护理费的主张，本院不予支持。关于鱼一村委上诉主张的定残后护理期限问题，因有司法鉴定意见书确定巩忠成为定残后大部分护理依赖，一审法院对定残后的护理费予以支持，并无不当。关于护理费标准，一审法院按照护理人员其妻子的工资标准确定护理费，亦无不当。对鱼一村委关于该项费用的上诉主张，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，根据事故中双方的过错程度及巩忠成因事故造成七级伤残的状况，一审法院酌情支持4000元，并无不当。关于残疾赔偿金，巩忠成主张按照淄博市统计局公布的淄博市农村居民收入标准计算，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，其主张无法律依据，对此本院不予支持。综上，一审法院对巩忠成各项损失的认定数额及标准正确，本院予以确认。巩忠成在本案中的损失共计755980.10元，由鱼一村委承担65%的责任比例为491387.065元，扣除已支付的135000元，还应支付356387.065元；桓台县起风镇人民政府承担5%的责任比例为37799.005元。
关于一审庭审中是否将双方过错作为争议焦点进行举证质证及辩论问题，不属于案件审理中的违反法定程序问题，本院对此不予审查。关于审限问题，一审法院2017年4月27日审查立案后，启动鉴定程序，至9月14日作出鉴定意见，后10月28日公告开庭，至本案2018年4月11日当事人收到一审判决书，确存在轻微超审限的情形，但不影响案件的实体处理结果，不属于严重违反法定程序应予发回重审的情形。因诉讼费分担不属于案件事实的调查问题，系由合议庭根据案件情况依法进行处理，本院结合当事人诉求支持情况予以调整。二审案件受理费按照巩忠成上诉状主张要求支持的数额971126.6，减去一审判决予以支持的242990.05元的差额部分728136.55元计算，应收上诉费为11081元，巩忠成预交上诉费13511元，其多缴纳的2430元本院予以退回。
综上，上诉人巩忠成的部分上诉理由成立，本院予以支持；上诉人鱼一村委的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1231号民事判决第二、三项，即：（二）桓台县起凤镇人民政府赔偿巩忠成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费共计37799.005元，于本判决生效后十日内付清。（三）驳回巩忠成的其他诉讼请求。
二、变更山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1231号民事判决第一项为：桓台县起凤镇鱼龙一村村民委员会赔偿原告巩忠成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费共计356387.065元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13511元，由巩忠成负担4053元，桓台县起凤镇鱼龙一村村民委员会负担8783元，桓台县起凤镇人民政府负担675元；二审巩忠成多缴纳的案件受理费2430元予以退回，应缴诉讼费11081元，由巩忠成负担8870元，由桓台县起凤镇鱼龙一村村民委员会负担2211元；二审桓台县起凤镇鱼龙一村村民委员会交纳的诉讼费4945元，由桓台县起凤镇鱼龙一村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绛帼
审判员 郭东辉
审判员 胡晓梅
二〇一八年八月九日
书记员 赵 佳