wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3161号
原告：孟凡云，女，1946年9月9日出生，汉族，住所天津市西青区大寺镇大任庄村天任里**号楼3门302。
公民身份号码：1201111946********。
被告：天津市天水物业发展有限公司，住所地河西区平山道25号。
组织机构代码：10337988-5。
法定代表人：孟念杰，总经理。
委托诉讼代理人：郝春良，男，1970年5月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住所天津市河西区。
公民身份号码：。
原告孟凡云与被告天津市天水物业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡云、被告委托诉讼代理人郝春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2012年5月16日签订的车库转让合同合法有效。2.依法判令被告给付原告利息78400元。事实及理由：原、被告于2012年5月16日签订了车库转让合同，被告天津市天水物业发展有限公司将位于天津市西青区梨双路69号公寓权属1、2号车库以20万元的价格出售给原告。合同签订后，原告向被告交纳了20万元的款项，被告给原告出具了收据，同时被告给原告出具了一份《声明》及《房屋允许办理入住证明》。但属原告所有的车库被他人强占，至今被告未将车库交还给原告，故成讼。
被告辩称，认可原、被告双方于2012年5月16日签订的车库转让合同合法有效，不同意支付78400元的违约金。2012年5月16日签订车库转让合同后，被告收到了原告支付的20万元购车库款，并于当日为原告开具了收据，出具了《房屋允许办理入住证明》。2012年5月18日被告为原告出具了《声明》，原、被告的买卖手续均已履行完毕且不存在一库两卖的情况。
本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原、被告双方签订两份《车库转让合同》，被告将天津市西青区大寺××公寓××、××号车库出售给原告。合同签订当日，原告向被告交纳了购车库款共计20万元，被告为原告开具了20万元的收据并为原告办理了《房屋允许办理入住证明》。2012年5月18日，被告为原告出具《声明》载明：“我公司于2012年5月16日卖给孟凡云位于西青区大寺××公寓××、××号车库，钱款及入住手续齐全，该1、2号车库我公司未作任何其他抵押和售与他人。”上述事实原、被告均予以认可。
原告依据双方签订《车库转让合同》的约定主张78400元违约金。被告不予认可，认为被告为原告出具了《房屋允许办理入住证明》办理了交接，原、被告双方买卖车库的手续均已履行完毕。原告对与被告办理完交接手续无异议。
庭审中，被告自认在天津市西青区梨双路69号公寓的商业用地上建造的附属车库系在没有规划的情况下建造且没有相关的产权手续，属于违章建筑。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告建造的天津市西青区梨双路69号公寓1、2号车库未按照建设工程规划许可证的规定建设，且没有相关的产权手续。故原告请求确认原、被告签订的《车库转让合同》合法有效的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效，故原告依据无效合同主张被告给付逾期交付车库违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡云的全部诉讼请求。
案件受理费880元，全部由原告孟凡云承担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年四月二十八日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1618号
原告王红奇，男，1977年12月31日出生，汉族，经商，住义
乌市义亭镇仰科郑村2组。
委托代理人陈冠群、楼青松，浙江红太阳律师事务所律师
。
被告朱腾为，男，1955年2月25日出生，汉族，居民，住
义乌市北苑街道上里角塘村142号。
被告陈顺香，居民，住
义乌市北苑街道上里角塘村142号。
原告王红奇为与被告朱腾为、陈顺香民间借贷纠纷一案，于
2009年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，
于2009年3月11日依法采取了财产保全措施。本案依法由代理
审判员 孙建英适用简易程序，于2009年4月23日公开开庭进行
了审理。原告王红奇的委托代理人陈冠群，被告朱腾为、陈顺
香，证人龚辉泉、吴荣伟、鲍江明到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告王红奇诉称，两被告系夫妻关系，2006年8月20日，
被告朱腾为、陈顺香向原告王红奇借款10万元，并由被告陈顺
香出具借条一份，该借款两被告至今未还。为此，原告起诉要
求两被告归还原告借款10万元，并支付自起诉之日起按银行同
期同类借款利率计算至实履行之日止的逾期利息。被告朱腾为辩称，我与被告陈顺香系夫妻，但陈顺香向原
告借款这个事情我不清楚，我没有向原告借款过，也不认识原
告，原告也从未就该借款向我催讨过。
被告陈顺香辩称，向原告借款10万元是事实，但我已于200
7年2月15日归还原告王红奇的亲姐妹王红英5万元，由王红英
出具的收条为证；另外的3万元，我在自己开的棋牌室里，将
款归还给了王红奇的哥哥王红峰，当时王红奇也在场，我归还
了王红峰3万元，等于归还给王红奇了。有证人可以证明我已
归还原告，尚欠的2万元我愿意归还。
原、被告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据
，本院认证如下：
1、原告提供被告陈顺香出具的借条一份，被告对此没有
异议，本院予以认定。
2、被告陈顺香提供由王红英出具的收条一份，证明已归
还王红奇5万元；原告对此有异议，认为王红英出具的收条与
本案无关联性，而且王红奇也没有委托王红英收款，本院认为
被告异议成立，该收条与本案缺乏关联，不予认定。
4、被告申请证人龚某，鲍某、吴某出庭作证，证
明约在起诉前一个月，被告陈顺香从家里出来到梅园菜场买菜
时，在去菜市场的路上，原告王红奇和王红英找到被告，并动
手打被告。当时鲍某和吴某刚好从边上经过，他们劝了架
，并听到了王红奇说要求原告归还2万元的事实。证人龚某
可以证明原告在棋牌室里归还给王红峰3万元的事实。
证人吴某陈述，约在一个月之前，中午12点多，我和鲍某等人路过梅园菜市场，看到陈顺香和王红奇、王红英在
吵架，我们下车去劝架，我听王红峰讲，陈顺香欠王红奇2万
元。
证人鲍某陈述，约在一个半月左右，我和吴某等人
开车路过陈顺香门口，车上另外两个人说，看到有人吵架，我
们看到王红奇打陈顺香，后来王红奇的哥哥王红峰也赶到，又
打了陈顺香，王红奇和王红峰都说，就是打过陈顺香了，2万
元钱也要拿来的，王红峰和王红奇他们一起的，王红奇和王红
英去讨钱，但具体欠谁，我也不清楚。陈顺香当时也答应归还
。
被告申请证人龚某当庭陈述：在2005年或2006年间，
我在农贸城中城后面的棋牌室中间的包厢里打牌，当时有好多
人在场，包括鲍某，王红峰、春芳，王红奇的妈妈，王红奇
是不在场的，被告陈顺香用橡皮圈扎起来的三万元交给了王红
峰，听陈顺香说是“给你还三万”，其他的事情不清楚。
对上面的证人证言，原告均有异议，认为证人吴某、
鲍某对吵架的时间未能陈述一致；对于借款和还款的经过，
均不知情，证人吴某提到是欠2万，而证人鲍某陈述是2万
打了也要付的，该两万是欠谁的款？倒底是什么性质的，证人
均未能说清楚。对于证人龚某的证言，原告认为证人并不知
道借款的事，对于还钱的事实，还的是本金，还是利息，是还
给谁的钱都不清楚，不能证明被告陈顺香还钱给原告的事实。
本院认为，对证人吴某和鲍某的证言，系传来证据，在无
其他证据相互印证的情况下，该证人的证言不能证明被告已归还原告8万元，尚欠2万元的事实。证人龚某虽然陈述被告陈
顺香还钱给王红峰的事实，但未能举证证明所还的款与本案借
款的关联性，故不能达到证明其已还原告王红奇3万元的事实
。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，原告王红奇与被告陈顺香之间的借贷关系合
法有效，双方未约定还款期限，原告王红奇随时可以要求被告
陈顺香归还借款；因双方在借款时未约定利息，故原告可以要
求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至
实际履行之日止。又，本案借款系两被告婚姻关系存续期间所
负的共同债务，应当按夫妻共同债务处理，故两被告均负有偿
还之责。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈顺香未
能提供足够证据予以证明其已归还8万元的事实，故欠2万元的
辩称意见不予采纳。对被告陈顺香辩解已归还王红英5万元，
虽有收条为凭，但与本案无关联，可另行解决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款的规定，判决如下：
被告陈顺香、朱腾为应于本判决生效之日起十日内归还
原告王红奇10万元并支付逾期利息（自2009年3月3日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告陈顺香、朱腾为负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员孙建英
二〇〇九年四月二十三日
书记员陈晓峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第980号
原告：罗海江，男，1975年10月13日出生，汉族，身份证号码×××5074，住北海市××城区××号。
原告：杨妮娜，女，1982年1月2日出生，汉族，身份证号码×××0045，住北海市××城区××号。
两原告的委托代理人：戴红斌，广西锦康律师事务所律师。
两原告的委托代理人：陈玉梅，广西锦康律师事务所实习人员。
被告：北海嘉禾嘉房地产有限公司，住所地北海市××大道××和××号。
法定代表人：张新华，总经理。
委托代理人：卢春林，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告罗海江、杨妮娜诉被告北海嘉禾嘉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员林龙独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴红斌、陈玉梅、被告的委托代理人卢春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海江、杨妮娜诉称：原、被告于2010年6月15日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》。约定原告购买被告开发的位于北海大道东延线3号和苑和风轩1单元507房，购房总价354245元，双方约定被告应当中2011年10月31日交房。合同签订后，原告按照约定交纳了首期购房款和办理了相关住房公积金贷款手续。但被告却没有按照约定的条件和时间交付房屋，而是于2012年3月21日才向原告发出收楼通知，被告已构成违约，为此原告诉请法院判决1、被告按照合同约定支付坐落于北海大道栋延线3号和苑和风轩1单元507号房的违约金10060.558元；2、被告承担本次诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、电脑资讯单，证明被告的基本情况；3、商品房买卖合同及补充协议、住房公积金贷款借款合同，证明原、被告之间的买卖关系存在的事实；4、销售不动产统一发票两张，证明原告履行合同义务的事实；5、收楼通知书，证明被告逾期履行合同的事实。
被告北海嘉禾嘉房地产有限公司辩称：1、原告诉求违约金计算不准确；2、被告早在2011年10月31日已电话通知过原告收楼，2012年1月21号在北海日报上公告业主收楼，交楼时间超出合同约定的期间主要是由于在合同履行期间异常天气影响，根据合同约定被告可以延迟交付房屋。
被告北海嘉禾嘉房地产有限公司在举证期限内向法院提供的证据有：1、北海市气象局观测记录，证明北海市2010年至2012年期间降雨及大风等异常天气发生的事实；2、竣工验收备案表，证明涉案房屋已于2012年1月10日经验收合格；3、交房公告，被告于2012年1月21日在北海日报公告通知交付房屋；4、（2012）海民初字第753号第754号和1152号《民事判决书》三分判决书，证明法院就本案所涉楼盘审理其他同类案件作出的判决，查明并确认被告于2012年1月21日在《北海日报》刊登公告通知交房、2010年至2012年期间北海异常大雨大风天气发生的数量等级事实；5、收房文件与房屋交接确认表，证明原告已收房的事实。
被告对原告举证证据的质证意见：对5份证据的真实性、合法性没有异议，对证据1-4的关联性没有异议，对证据5所要证明的关联性由异议，意见是收楼通知也表明了被告方早已经通知过原告收楼，因为收楼通知内容表明被告已在北海日报上公告交房，这份通知内容是再次通知，不是首次通知。
原告对被告举证证据的质证意见：对证据1的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，对证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，对证明内容异议，不能证明验收合格，证据3的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，应该以原告收到的收楼通知书时间为准，对证据4的合法性、真实性、关联性没有异议，对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容的收楼时间算到2012年的3月21号为违约时间。
本院认证如下：对以上无异议的证据，本院予以确认；有异议的证据，因对方无相反证据予以否定，且该证据与本案有一定的关联，本院将其作为定案的参考依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：2010年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）向被告（出卖人）购买位于北海市北海大道东延线3号和苑小区和风轩1单元507号房，房屋总价款354245元，被告于2011年10月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。如遇连续中到大雨3个小时及6级台风以上的天气被告可以延期。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。合同同时约定逾期交付房屋的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的逾期交房违约金等违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部购房款354245元给被告。2012年1月15日，涉案商品房办理验收手续。2012年1月21日，被告通过《北海日报》刊登交房公告。2012年3月21日，被告将收楼通知书送达原告。2012年11月6日，原、被告办理涉案房屋交接。现原告以被告未能按约定的条件和时间交付房屋为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
再查明，合同签订后至2011年10月31日止，北海市有36天最大风力达到阵风6级以上，有67天日降雨量在17毫米（中到大雨）以上。
本案争议的焦点：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效？2、被告是否违约？应否承担违约责任？
本院认为：关于第一个焦点。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应全面履行合同义务。关于第二个焦点。双方签订的合同中记录有买受人详细具体的地址及联系电话，出卖人通知交付房屋应当以其将书面通知书具体送达给买受人为准。而登报公告是面向公众作出的，只有在出卖人在无法直接书面通知买受人的情况下，才可以公告方式告知。因此，本院确认被告通知原告交付房屋的时间为2012年3月21日。被告未能按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告支付逾期交房违约金10060.558元（每日按已付房价款354245元的万分之二，从2011年11月1日起计至2012年3月21日止），本院予以支持。被告抗辩称建房过程中遇到不可抗力的大风大雨天气，应予扣除。但被告提供的证据未能证明建房期间同时出现连续中到大雨3个小时及6级台风以上的天气，其抗辩不符合合同约定延期交房的条件，因此，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告北海嘉禾嘉房地产有限公司须向原告罗海江、杨妮娜支付逾期交房违约金10060.558元。
案件受理费人民币51元，减半收取25.5元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李妍琰
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初124号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日凌晨1时许，被告人李某甲饮酒后驾驶云SZP3**号普通二轮摩托车，沿临沧市临翔区凤翔路由南向北行驶，当行驶至临沧市疾控中心路段时，与路中心隔离栏发生碰撞，造成李某甲受伤及车辆受损的道路交通事故。之后，公安民警在临沧市人民医院对其提取血样，经云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定，被告人李某甲的血液中检出乙醇成分，含量为286.76mg/100ml。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲的人体损伤程度为轻伤一级。经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，被告人李某甲在此次事故中承担全部责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，户口证明，归案经过，被告人李某甲的供述和辩解，当事人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告书，车辆技术鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，返还物品凭证，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。被告人李某甲血液中乙醇含量为286.76mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某甲拘役三个月至五个月、并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 纪德香
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1896号
申请执行人张俊良，农民。
被执行人徐道军，农民。
被执行人青岛华青出租汽车有限公司，住所地：青岛高科技工业园汉河大酒店内。
负责人贾永丰，该公司总经理。
申请执行人张俊良与被执行人青岛华青出租汽车有限公司、徐道军机动车事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1276号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行了法院生效法律文书确定的义务，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年八月一日
书记员 冯 鹏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1896号
申请执行人黄爱玉，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人张丽琴，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈志辉，男，汉族，居民，住所地福建省南平市延平区。
本院依据已经发生法律效力的，于2015年12月25日向被执行人张丽琴、陈志辉发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对两被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2442号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈密群
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第1896号申请执行人张俊良，农民。被执行人徐道军，农民。被执行人青岛华青出租汽车有限公司，住所地：青岛高科技工业园汉河大酒店内。负责人贾永丰，该公司总经理。申请执行人张俊良与被执行人青岛华青出租汽车有限公司、徐道军机动车事故责任纠纷一案,青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1276号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行了法院生效法律文书确定的义务，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，>第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1276号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蒋 涛审判员 陶志胜二〇一五年八月一日书记员 冯 鹏
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁法执字第00052号
申请执行人李世琴，女，1977年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人杜洪霞，女，1965年12月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2447号民事判决书，受理李世琴申请执行杜洪霞民间借贷纠纷一案。被执行人杜洪霞应偿还申请执行人李世琴借款本金376000元及利息（另计），并承担案件诉讼费3650元、执行费5595元。执行中，目前被执行人杜洪霞无实际经济履行能力，且待查实被执行人杜洪霞可供执行的合法财产，申请执行人李世琴向本院申请终结本次执行程序，待被执行人杜洪霞具备履行能力时，再向本院执行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李世琴申请执行被执行人杜洪霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 李彬虹
二〇一五年六月十七日
书记员 罗加飞
甘肃省临夏回族自治州人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再字第7号
原审上诉人（一审原告，反诉被告）临夏州××房地产开发有限责任公司（以下简称××公司），住所地：甘肃省临夏县。
法定代表人杨××，该公司经理。
委托代理人，临夏河州律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告，反诉原告）马×甲，男，回族，生于1966年1月15日，住广河县。
原审上诉人（一审被告，反诉原告）马×乙，男，回族，生于1971年9月21日，住甘肃省广河县。
临夏州××房地产开发有限责任公司诉马×甲、马×乙项目转让合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）临中法民终字第156号民事判决，已经发生法律效力。因临夏州××房地产开发有限责任公司申请再审，甘肃省高级人民法院于2014年6月16日作出（2014）甘民申字第238号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭再审了本案，临夏州××房地产开发有限责任公司法定代表人杨××及委托代理人、马×乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原一审认定：原告××公司与被告马×甲、马×乙签订的协议，双方意思表示真实，合法有效。协议约定房地产开发项目转让后，住户的安置义务由原告自行履行，被告只负有交付转让费的义务。原告要求被告支付欠款的主张，予以支持。二被告反诉要求原告交付与拆迁项目相关的权属证书，因合同无约定，不予支持。经审理判决：一、被告马×甲、马×乙向原告临夏州××房地产开发有限责任公司支付房地产开发项目转让费567125元。二、驳回原告临夏州××房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告马×甲、马×乙的诉讼请求。案件受理费9400元，由被告马×甲、马×乙负担。反诉费100元，由反诉原告马×甲、马×乙负担。二审判决：驳回上诉，维持原判。上诉费9400元由上诉人××公司负担4700元，上诉人马×甲、马×乙负担4700元。
临夏州××房地产开发公司的申请再审理由：请求依照双方签订的临夏市崇德大厦建设项目补偿安置协议第八条，依法判处被申请人承担违约金一百万元。
经再审查明：2011年7月20日，××公司将已审批立项建设的××大厦2号楼的开发建设权转让给马×甲、马×乙，甲方××公司与乙方马×甲、马×乙签订了书面协议，即临夏市××大厦建设项目补偿安置协议。主要内容是：“一、原由临夏州××房地产开发有限公司开发拆迁安置的××、××，××、××四户拆迁安置户安置面积，现拆迁面积461.31㎡，按1：1.9计算，合计实际安置面积876.49㎡，转让给××大厦马×甲；二、原由临夏州××房地产开发有限公司开发拆迁安置的房地产管理局所属公房现由××大厦转让，公房返还面积为271.76㎡；三、以上两项内容涉及的补偿金额，由乙方按现金方式每平方米单价以4500元人民币补偿给甲方，合计1148.25㎡，补偿金额5167125元，另外乙方补偿甲方其他费用190万元；合计金额为7067125元；四、第三项合计补偿金额为7067125元，由乙方以转账方式于2011年6月30日前支付给甲方300万元人民币，于2011年6月30日前以双方确认的市场价从兰州提调200万元的酒钢或八钢产品的钢材，剩余2067125元于2011年8月30日前以现金方式一次付清；五、协议事项履行后，如乙方在建设过程中，原由甲方负责安置的拆迁户对补偿安置有异议的，由甲方负责，乙方不承担任何义务和责任；六、在本协议中甲方没有提供以上四户的土地证和房产证，如果此四户的土地权属给乙方带来纠纷，由甲方解决。开发后的土地证由甲方自行办理，甲方不承担任何责任和费用；七、原由甲方补偿安置的房产局公房补偿面积271.76㎡如发生变化，双方按每平方米4500元长退短补；八、以上协议经双方协商自愿达成，任何一方不得违约和反悔，如一方违约，违约方承担一百万元的违约金。”以上协议签订后，原由××公司补偿安置的临夏市房地产公司公房住户×××，以其已从房地产公司购买了建筑面积为39.61㎡的公房，不同意原安置协议为由阻挡马×甲、马×乙开发施工，马×甲、马×乙通过临夏市房地产公司及政府相关部门通知德丰公司协调解决×××的安置问题，××公司认为王永生房屋问题的引发和安置应由临夏市房地产公司负责，后在临夏市房地产公司及政府相关部门的协调下××大厦建设工程才得以开工。工程完工后马×甲、马×乙陆续向××公司支付转让费用6500000元，余款567125元以×××安置问题解决后再付为由未予支付。再审中，双方当事人均确认×××房屋问题已由临夏市房地产公司进行安置得到解决，本案现不再涉及×××安置问题。
证明上述事实的主要证据有：1、××公司与临夏市房地产公司于2008年4月8日签订的公房开发协议书；2、××公司与马×甲、马×乙海签订的临夏市××大厦建设项目补偿安置协议；3、临夏市房地产管理局给×××出售房屋登记凭证；4、付款的银行凭证；5、一审与再审庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：德丰公司与马×甲、马×乙签订的临夏市××大厦建设项目补偿安置协议，双方意思表示真实，合法有效，双方对协议的效力无异议。××公司与临夏市房地产管理局于2008年4月8日签订公房开发协议，约定给临夏市房地产公司返还成套楼房总建筑面积271.76㎡，其中包括×××的公房面积。马×甲、马×乙与××公司于2011年7月20日签订的××大厦建设项目补偿安置协议，约定给××公司返还的公房建筑面积也是271.76㎡，而临夏市房地产公司虽然同意将×××居住的公房出售给×××为私有产业，但在马×甲、马×乙与××公司签订协议后直至诉讼前尚未发证。以上证据证实王永生公房性质发生变化是在××公司与马×甲、马×乙签订协议之后，公房性质发生变化导致×××房屋安置纠纷的发生是临夏市房地产公司的行为，是本案双方当事人签订协议时不能预见的意外事件，并非双方当事人的故意或过失；虽然××公司与临夏市房地产公司之间，在×××的安置问题上××公司不承担责任，但××公司与马×甲、马×乙之间，根据双方签订的协议第五条的约定，在××大厦建设过程中，原由××公司安置的公房住户王永生对补偿安置有异议时，由××公司负责，马×甲、马×乙不承担任何义务和责任。在××大厦建设项目完工后，×××安置问题仍未解决的情况下，马×甲、马×乙基于以上实际情况依照约定将部分项目转让款留存不付的行为因事出有因并不构成违约，××公司要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚、判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）临中法民终字第156号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 马凤霞
审 判 员 马 坚
代理审判员 郭清泉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄安琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00289号
原告：马鞍山市涂易得涂料有限公司
法定代表人：葛顺才，该公司经理。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司
法定代表人：贺勇，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市涂易得涂料有限公司诉被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，马鞍山市涂易得涂料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市太白建筑安装有限责任公司银行存款36万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市涂易得涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市太白建筑安装有限责任公司银行存款36万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一五年五月十五日
书记员 开海雁
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执613号
申请执行人邵思秀，女，1960年8月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人邵思铁，男，1978年1月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人邵思秀与被执行人邵思铁健康权纠纷一案中，执行标的人民币4966.2元，未受偿。因申请人有一些家事要与被执行人协商解决，要求延期执行，且被执行人邵思铁暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十一月三日
书记员 胡光灿
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第482号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人汤某某，男，1984年2月4日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，一、2015年3月31日13时许，被告人汤某某在盘县民主镇滑石村龚家坟贩卖毒品零包给谢某某后被抓获。现场缴获毒品嫌疑物1.56克和一部“GiONEE”牌手机。经鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。二、2015年3月30日16时许，被告人汤某某在盘县民主镇滑石村的公路边贩卖毒品零包给谢某某，谢某某将该毒品嫌疑物0.44克上交公安机关，经鉴定，该毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据，认为被告人汤某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人汤某某的刑事责任，建议对被告人汤某某在有期徒刑二年以上三年以下量刑，并处罚金。
被告人汤某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，一、2015年3月30日下午，被告人汤某某在盘县民主镇滑石村的公路边贩卖毒品零包给谢某某，得毒资人民币420元。后谢某某将买来的毒品嫌疑物0.44克上交公安机关，经鉴定，该毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证。1、六盘水市公安局禁毒工作支队收据，证实本桩中涉案毒品嫌疑物0.44克已被六盘水市公安局禁毒工作支队收缴。2、通话记录，证实民警提取了中国移动通信集团贵州有限公司盘县分公司出具的1558589****与1508588****电话号码在2015年3月30日的通话记录，两个号码在当天进行了联系。
（二）证人谢某某证实，2015年3月30日，我在民主镇滑石村跟汤某某买了一个海洛因，给了他420元，买海洛因的钱有2张面值100元的，4张面值50元的和1张面值20元的。买来的毒品被我交给鸡场坪派出所的民警了。我跟汤某某买毒品是通过电话联系，我的电话是1558589****，汤某某的电话是1508588****。
（三）被告人汤某某供述，2015年3月30日下午，我在盘县民主镇滑石村的公路边，卖了420元的海洛因给谢某某，当时我们是用电话联系的，谢某某的电话是1558589****，我的电话是1508588****。谢某某给我的钱是2张100元的，4张50元的和1张20元的，钱被我用了。
（四）理化检验鉴定意见书，证实从本桩所送检材中检测出海洛因成分。
（五）提取笔录及扣押物品、文件清单，证实2015年3月30日从谢某某处提取到毒品嫌疑物零包一个，予以扣押。辨认笔录及照片，证实谢某某辨认出2015年3月30日向其卖毒品的汤某某。
二、2015年3月31日中午，被告人汤某某在盘县民主镇滑石村龚家坟处贩卖毒品零包给谢某某后被抓获。现场缴获毒品嫌疑物1.56克和“GiONEE”牌黑色直板手机1部。经鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证。1、六盘水市公安局禁毒工作支队收据，证实本桩中涉案毒品嫌疑物1.56克已被六盘水市公安局禁毒工作支队收缴。2、通话记录，证实民警提取了中国移动通信集团贵州有限公司盘县分公司出具的1558589****与1508588****电话号码在2015年3月31日的通话记录，两个号码在当天进行了联系。3、情况说明，证实被告人汤某某的上线无法找到，查获被告人汤某某时，从其身上缴获的900元人民币被收回。
（二）证人谢某某证实，2015年3月31日中午12时许，我打电话给汤某某说要他送两个海洛因零包给我，给他900元，我和汤某某约好在盘县民主镇滑石村砂石厂的路边交易，汤某某来了后，我和他在一辆面包车里完成交易后就被派出所的民警现场抓获了。我跟汤某某联系的电话是1558589****，汤某某的电话是1508588****。
（三）被告人汤某某供述，2015年3月31日中午，我在盘县民主镇滑石村一组，小地名叫龚家坟的地方贩卖毒品给谢某某。当天是谢某某打电话给我，要我找二个毒品海洛因给他，他在龚家坟等我，我找到后就骑着一辆二轮摩托车去送给他，到龚家坟后，我和谢某某上了一辆微型车，在车上我把毒品拿给谢某某，谢某某给了我900元钱，随后我就被民警控制了。我的联系电话是1508588****，谢某某的电话是1558589****。
（四）理化检验鉴定意见书，证实从本桩所送检材中检测出海洛因成分。
（五）现场勘验笔录，证实案发现场位于盘县民主镇滑石村一组的公路边。提取笔录及扣押物品、文件清单，证实2015年3月31日从谢某某处提取到毒品嫌疑物零包一个，从被告人汤某某处提取到人民币900元及“GiONEE”牌黑色直板手机一部，上述物品均已扣押。指认笔录及照片，证实被告人汤某某与证人谢某某对从各自身上提取并扣押的物品进行了指认，附有照片。辨认笔录及照片，证实被告人汤某某与证人谢某某相互辨认出对方是2015年3月31日进行毒品交易的人。
上述事实，另有户籍证明，证实被告人汤某某的基本身份情况及已达刑事责任年龄；抓获经过，证实被告人汤某某被抓获归案及物证手机一部、涉案财物移送清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据在卷佐证。
本院认为，被告人汤某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而先后二次予以贩卖，且缴获毒品海洛因2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汤某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2017年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因2克及作案通讯工具“GiONEE”牌黑色直板手机一部，予以没收。
三、对被告人汤某某的违法所得人民币420元，予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦云娟
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 任广平
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5470号
原告兰陵县贵成种植专业合作社（原苍山县贵成种植专业合作社），住所地兰陵县神山镇神山东南村。
法定代表人杨成博，理事长。
委托代理人张强强，男，1986年8月23日出生，汉族，住兰陵县，
被告姬常卫，男，1975年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告邹杏，女，1980年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告邹家文，男，1988年5月12日出生，汉族，居民�住兰陵县，
被告冷芹芹，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告邹文权，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告程保送，女，1968年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告兰陵县贵成种植专业合作社（以下简称贵成合作社）诉被告姬常卫、邹杏、邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊杰斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强强到庭参加诉讼，被告姬常卫、邹杏、邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本息100213元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告姬常卫以种植为由借原告现金100000元，由被告邹杏、邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送作为担保人，同时立借款合同一份，借款期限为2016年2月26日至2016年8月26日。借款到期后，经原告催要，被告还款20000元，余款以无款为由拒付至今。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姬常卫、邹杏、邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告姬常卫由被告邹杏、邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送提供担保向原告贵成合作社借款100000元，双方签订《资金互助合同书》及《资金互助担保协议》各一份。资金互助合同书约定：借款人姬常卫因种植需要借用贵成合作社100000元，借用期限自2016年2月26日至2016年8月26日，借款月利率为13.8‰，逾期期间按本合同利率的百分之一百加息。邹家文�冷芹芹对合同中确定的借款人姬常卫应承担的全部义务责任承担连带责任。担保协议约定：担保人邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送、邹杏自愿为姬常卫在贵成合作社借款100000元提供担保。如姬常卫到期不能如数偿还借款本息，由担保人邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送、邹杏全额偿还借款人借款本息。并对该合同中确定的应承担的全部义务承担连带责任。原告贵成合作社于2016年2月26日向被告姬常卫发放借款100000元。借款到期后，被告偿还本金20000元，余款拒不偿还。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的资金互助合同书及资金互助担保协议应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告姬常卫发放借款，履行了合同义务。被告姬常卫、邹杏、邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告姬常卫、邹杏、邹家文、冷芹芹偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告邹杏、邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送自愿为被告姬常卫借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。原告诉求该笔借款利息数额系依据其合同约定计算，关于该借款的逾期利率合同约定超过了月息20‰，本院依法在月息20‰范围内予以支持，超出部分不予支持；故利息应为（80000×20‰×13.4=21440元），原告主张利息20213元，本院予以支持。被告姬常卫、邹杏、邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬常卫偿还原告兰陵县贵成种植专业合作社借款本金80000元，利息20213元，合计100213元，（利息自借款到期日计算至起诉之日），于本判决生效后十日内付清。被告邹杏、邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告姬常卫、邹杏、邹家文、冷芹芹、邹文权、程保送�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年十月十六日
书记员 马永哲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第390号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲，农民工。2014年5月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年4月21日22时许，被告人刘某甲在临沂市兰山区义堂镇苑家朱里小区内，因言语不和与本村村民田某发生争执，被人劝开。后被告人刘某甲回家持菜刀返回，双方再次发生争执，被告人刘某甲将田某砍伤，致田某头外伤反应、胸腹部创口（总长19.6厘米）、多处软组织挫伤。经法医鉴定，田某的损伤构成轻伤二级。案发后，双方达成和解协议。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人刘某乙的证言，鉴定文书，户籍证明，田某的伤情照片，作案工具菜刀一把的照片，抓获经过及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某甲应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐守丽
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00392号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人曾某，个体工商户。因本案于2015年10月10日被汉川市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。2016年1月12日被本院取保候审。
辩护人曾宏翔，湖北今天律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人曾宏翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日16时许，被告人曾某驾驶鄂A-×××××号小型普通客车沿汉川市川刘公路由南向北行驶至汈东农场“德普施商贸城”门前路段左转弯时，与李某无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致李某受伤后经抢救无效于2015年10月7日死亡。事故发生后，被告人曾某及时委托他人向公安机关报警、保护现场、抢救被害人。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人曾某承担此事故的主要责任。
在审理过程中，经本院主持调解，被害人李某的亲属与被告人曾某达成了民事赔偿协议，除中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内赔偿被害人李某的亲属经济损失人民币420800元外，被告人曾某赔偿被害人李某的亲属经济损失人民币116141.89元，被害人李某的亲属对被告人曾某的交通肇事行为表示谅解，并出具了谅解书。（本院已作出刑事附带民事调解书）
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的亲属李华军的陈述，证人胡某、刘某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2015）第334号道路交通事故认定书，尸表检验报告书，被害人李某的户籍信息、户口注销证明、居民死亡医学证明及道路交通事故尸体处理通知书，被害人李某的驾驶人信息查询结果单，被告人曾某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证的复印件、户籍信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市司法局向法庭提交了被告人曾某的社会调查评估意见书，接受被告人曾某为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾某的辩护人提出的被告人曾某具有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人曾某与被害人亲属自愿和解，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂汉川刑初字第00392号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人曾某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，个体工商户，住汉川市。因本案于2015年10月10日被汉川市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。2016年1月12日被本院取保候审。辩护人曾宏翔，湖北今天律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉(2015)390号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人曾宏翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月26日16时许，被告人曾某驾驶鄂Ａ-×××××号小型普通客车沿汉川市川刘公路由南向北行驶至汈东农场“德普施商贸城”门前路段左转弯时，与李某1无证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致李某1受伤后经抢救无效于2015年10月7日死亡。事故发生后，被告人曾某及时委托他人向公安机关报警、保护现场、抢救被害人。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人曾某承担此事故的主要责任。在审理过程中，经本院主持调解，被害人李某1的亲属与被告人曾某达成了民事赔偿协议，除中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内赔偿被害人李某1的亲属经济损失人民币420800元外，被告人曾某赔偿被害人李某1的亲属经济损失人民币116141.89元，被害人李某1的亲属对被告人曾某的交通肇事行为表示谅解，并出具了谅解书。（本院已作出刑事附带民事调解书）上述事实,被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的亲属李某2的陈述，证人胡某、刘某,4等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2015）第334号道路交通事故认定书，尸表检验报告书，被害人李新木的户籍信息、户口注销证明、居民死亡医学证明及道路交通事故尸体处理通知书，被害人李某1的驾驶人信息查询结果单，被告人曾某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证的复印件、户籍信息及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市司法局向法庭提交了被告人曾某的社会调查评估意见书，接受被告人曾某为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾某�辩护人提出的被告人曾某具有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人曾某与被害人亲属自愿和解，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(二)项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢炬明审 判 员  王小平人民陪审员  张茂利二〇一六年二月二日书 记 员  张 勇附:相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百七十七条第一款第（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1243号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。
法定代表人：何晓勇，该公司总经理。
委托代理人：陈波，该公司职员。
委托代理人：李巍巍，该公司职员。
被告：张雪珍。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）为与被告张雪珍物业服务合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用简易程序进行审理，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司委托代理人陈波、李巍巍到庭参加了诉讼；被告张雪珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永成物业公司起诉称：2007年4月24日、2009年7月2日，原告永成物业公司分别与宁波市中汇宏基房地产开发有限公司、被告张雪珍签订《前期物业管理服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，约定由原告永成物业公司为宁波市中汇宏基房地产开发有限公司开发的宁波市江北区育才路268号皇都香溪园小区（包括被告张雪珍所购买的4幢2502室房屋面积为111.05平方米的房产）进行前期物业管理服务。《前期物业管理服务协议》约定该小区高层房屋的物业综合服务费为1.80元／平方米／月，公共设施日常维修费为2.0元／平方米／年，综合服务费以及公共设施日常维修费每年缴纳一次。协议同时约定，若业主逾期未交纳综合服务费的，从逾期之日起每天按应缴额的千分之一交纳滞纳金。原告永成物业公司按照合同约定为包括被告张雪珍在内的小区业主提供物业服务至今，但被告张雪珍未按照法律规定以及合同约定履行交纳物业费的义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告张雪珍支付原告永成物业公司自2010年7月1日起至2015年6月30日止的物业管理费11993元、日常维修费1111元，延期未付造成的利息损失5111元。在审理过程中，原告永成物业公司认为被告张雪珍所有的房屋系空关房，愿以80%收取综合服务费，《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，现自动调整违约金按月2%计算，故变更诉讼请求为：被告张雪珍支付原告永成物业公司自2010年6月1日起至2014年12月31日止的综合服务费8795.14元、公共维修费1017.96元、违约金5619元（计算至2015年10月31日），合计15432.10元。
被告张雪珍未作书面或口头答辩。
原告永成物业公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、房产信息表、契证存根各一份，拟证明被告张雪珍身份情况及其所拥有的房屋的位置、种类、面积等信息的事实；
2、记账联一份，拟证明被告张雪珍最后于2010年5月30日缴纳了物业费，之后再也没有缴纳的事实；
3、《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告永成物业公司接受宁波市中汇宏基房地产开发有限公司的委托对被告所在的小区进行前期物业管理的事实，并约定原、被告之间的权利义务关系及违约责任的承担。
被告张雪珍未向本院提交证据材料。
被告张雪珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告永成物业公司提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告永成物业公司与宁波中汇宏基房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及与被告张雪珍签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，故被告张雪珍应遵守上述合同的约定履行义务按时足额支付物业综合服务费、公共设施维修费。现经原告永成物业公司催讨，被告张雪珍仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告永成物业公司主张被告张雪珍支付综合服务费、公共设施维修费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张雪珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪珍于本判决生效后五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司自2010年6月1日起至2014年12月31日的综合服务费8795.14元、公共设施维修费1017.96元；
二、被告张雪珍于本判决生效后五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司违约金5619元（详见清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由被告张雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一五年十一月十三日
代书记员 郑宁弘
综合服务费、公共维修费及违约金计算清单
面积：111.05平方米
综合服务费每月每平方米1.8元（按空关房标准计付违约金）
公共维修费每年每平方米2元
2010年6月1日至12月31日
综合服务费：111.05×1.8×7个月×0.8=1119.38元
自2011年1月1日起至2015年10月31日止以1119.38元为本金按月2%计算违约金，共计59个月，计1321元。
2011年1月1日至12月31日
综合服务费：111.05×1.8×12个月×0.8=1918.94元
自2012年1月1日起至2015年10月31日止以1918.94元为本金按月2%计算违约金，共计46个月，计1765元。
2012年1月1日至12月31日
综合服务费：111.05×1.8×12个月×0.8=1918.94元
自2013年1月1日起至2015年10月31日止以1918.94元为本金按月2%计算违约金，共计34个月，计1305元。
2013年1月1日至12月31日
综合服务费：111.05×1.8×12个月×0.8=1918.94元
自2014年1月1日起至2015年10月31日止以1918.94元为本金按月2%计算违约金，共计22个月，计844元。
2014年1月1日至12月31日
综合服务费：111.05×1.8×12个月×0.8=1918.94元
自2015年1月1日起至2015年10月31日止以1918.94元为本金按月2%计算违约金，共计10个月，计384元。
2010年6月1日至2014年12月31日公共维修费：
111.05×2÷12个月×55个月=1017.96元
综上，2010年6月1日至2014年12月31日止综合服务费为8795.14元，公共维修费1017.96元，违约金为5619元，合计15432.10元。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1243号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路***号*#***室。
法定代表人：何晓勇，该公司总经理。
委托代理人：陈波，该公司职员。
委托代理人：李巍巍，该公司职员。
被告：张雪珍。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）为与被告张雪珍物业服务合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员方竹平适用简易程序进行审理，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司委托代理人陈波、李巍巍到庭参加了诉讼；被告张雪珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永成物业公司起诉称：2007年4月24日、2009年7月2日，原告永成物业公司分别与宁波市中汇宏基房地产开发有限公司、被告张雪珍签订《前期物业管理服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，约定由原告永成物业公司为宁波市中汇宏基房地产开发有限公司开发的宁波市江北区育才路268号皇都香溪园小区（包括被告张雪珍所购买的4幢2502室房屋面积为111.05平方米的房产）进行前期物业管理服务。《前期物业管理服务协议》约定该小区高层房屋的物业综合服务费为1.80元／平方米／月，公共设施日常维修费为2.0元／平方米／年，综合服务费以及公共设施日常维修费每年缴纳一次。协议同时约定，若业主逾期未交纳综合服务费的，从逾期之日起每天按应缴额的千分之一交纳滞纳金。原告永成物业公司按照合同约定为包括被告张雪珍在内的小区业主提供物业服务至今，但被告张雪珍未按照法律规定以及合同约定履行交纳物业费的义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告张雪珍支付原告永成物业公司自2010年7月1日起至2015年6月30日止的物业管理费11993元、日常维修费1111元，延期未付造成的利息损失5111元。在审理过程中，原告永成物业公司认为被告张雪珍所有的房屋系空关房，愿以80%收取综合服务费，《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，现自动调整违约金按月2%计算，故变更诉讼请求为：被告张雪珍支付原告永成物业公司自2010年6月1日起至2014年12月31日止的综合服务费8795.14元、公共维修费1017.96元、违约金5619元（计算至2015年10月31日），合计15432.10元。
被告张雪珍未作书面或口头答辩。
原告永成物业公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、房产信息表、契证存根各一份，拟证明被告张雪珍身份情况及其所拥有的房屋的位置、种类、面积等信息的事实；
2、记账联一份，拟证明被告张雪珍最后于2010年5月30日缴纳了物业费，之后再也没有缴纳的事实；
3、《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告永成物业公司接受宁波市中汇宏基房地产开发有限公司的委托对被告所在的小区进行前期物业管理的事实，并约定原、被告之间的权利义务关系及违约责任的承担。
被告张雪珍未向本院提交证据材料。
被告张雪珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告永成物业公司提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告永成物业公司与宁波中汇宏基房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及与被告张雪珍签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，故被告张雪珍应遵守上述合同的约定履行义务按时足额支付物业综合服务费、公共设施维修费。现经原告永成物业公司催讨，被告张雪珍仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告永成物业公司主张被告张雪珍支付综合服务费、公共设施维修费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张雪珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪珍于本判决生效后五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司自2010年6月1日起至2014年12月31日的综合服务费8795.14元、公共设施维修费1017.96元；
二、被告张雪珍于本判决生效后五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司违约金5619元（详见清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由被告张雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一五年十一月十三日
代书记员 郑宁弘
综合服务费、公共维修费及违约金计算清单
面积：111.05平方米
综合服务费每月每平方米1.8元（按空关房标准计付违约金）
公共维修费每年每平方米2元
2010年6月1日至12月31日
综合服务费：111.05×1.8×7个月×0.8=1119.38元
自2011年1月1日起至2015年10月31日止以1119.38元为本金按月2%计算违约金，共计59个月，计1321元。
2011年1月1日至12月31日
综合服务费：111.05×1.8×12个月×0.8=1918.94元
自2012年1月1日起至2015年10月31日止以1918.94元为本金按月2%计算违约金，共计46个月，计1765元。
2012年1月1日至12月31日
综合服务费：111.05×1.8×12个月×0.8=1918.94元
自2013年1月1日起至2015年10月31日止以1918.94元为本金按月2%计算违约金，共计34个月，计1305元。
2013年1月1日至12月31日
综合服务费：111.05×1.8×12个月×0.8=1918.94元
自2014年1月1日起至2015年10月31日止以1918.94元为本金按月2%计算违约金，共计22个月，计844元。
2014年1月1日至12月31日
综合服务费：111.05×1.8×12个月×0.8=1918.94元
自2015年1月1日起至2015年10月31日止以1918.94元为本金按月2%计算违约金，共计10个月，计384元。
2010年6月1日至2014年12月31日公共维修费：
111.05×2÷12个月×55个月=1017.96元
综上，2010年6月1日至2014年12月31日止综合服务费为8795.14元，公共维修费1017.96元，违约金为5619元，合计15432.10元。
江苏�扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李民初字第0183号
原告顾星。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告崔大勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路469号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
原告顾星与被告崔大勇、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告顾星及其委托代理人魏俊、被告崔大勇、被告人保扬州公司委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾星诉称：2012年5月6日，被告崔大勇驾驶苏K×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定：原告顾星与被告崔大勇承担事故的同等责任。苏K×××××号轿车在被告人保扬州公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求两被告赔偿损失101436.45元。
原告为证明自己的主张，除当庭陈述外，还提供了道路交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、保险单复印件、病历、票据、出院记录、出院证、费用清单、鉴定意见书、营业执照、工资表、停发工资证明等证据。
被告崔大勇辩称：对交通事故的发生和事故责任认定均无异议，原告主张损失过高，不予认可。另外，我庭前已垫付医疗费1000元，给付原告现金1万元。
为证明其主张，被告崔大勇除当庭陈述外，还提供收条复印件1张。
被告人保扬州公司辩称：对交通事故的发生和事故责任认定均无异议，对于原告主张的损失，有些标准过高。对于伤残等级鉴定，系原告单方委托作出，我公司不予认可。庭前，我公司已向医院垫付医药费1万元。
被告人保扬州公司除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2012年5月6日12时，被告顾星驾驶的苏K×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。本事故经公安机关认定，原告与被告崔大勇承担此事故的同等责任。苏K×××××轿车在被告人保扬州公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告系江苏省华扬太阳能有限公司的员工。事故发生当日，原告被送至扬州东方医院（以下简称东方医院）治疗，住院23天，于2012年5月29日出院，出院医嘱“1、出院后休息叁个月，加强营养……”。2012年1月5日，扬州市公安局�通巡逻警察支队一大队北洲中队委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对伤残等级进行评定，该所于2012年12月28日作出鉴定结论，认定原告顾星构成十级伤残。
庭前，被告崔大勇垫付医疗费1000元，给付原告现金1万元，被告人保扬州公司垫付医疗费1万元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、保险单复印件、病历、票据、出院记录、出院证、费用清单、司法鉴定意见书、营业执照、误工证明、工资表等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：原告因本起交通事故产生的损失是多少？
针对本争议焦点，原告主张其损失为：医疗费21701.45元、住院伙食补助费460元、营养费1440元、误工费11043元、护理费8000元、交通费500元、残疾赔偿金52682元、精神损失费5000元、财物损失2000元、二次手术费8000元。被告人保扬州公司质证后认为：1、关于医疗费，原告未提供相应票据原件和复查票据的病历，故不予认可；2、住院伙食补助费认可住院23天，每天18元；3、营养费认可23天，每天10元；4、关于误工费，误工期限过长，且原告未提供工资卡清单，故不予认可；5、关于护理费，因无相应医嘱，故不予认可；6、交通费没有发票，不予认可。7、关于残疾赔偿金，因原告单方申请鉴定，对原告提供的鉴定报告不认可，申请重新鉴定；因原告提供的证明不足以证明原告在城镇工作满一年，如构成伤残，应适用农村标准；8、精神损失费、财物损失不予认可；9、二次手术费未实际发生，故不予认可。被告崔大勇同意被告人保扬州公司的质证意见。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费21701.45元，结合出院记录和费用清单，本院对原告主张的住院期间的医疗费及复查费用予以支持；2、住院伙食补助费460元，住院23天，按20元／天计算；3、营养费636元，住院23天，出院后酌定加强营养30天，合计53天，按12元／天计算；4、护理费1500元，出院后酌定护理30天，按50元／天计算；5、误工费7345元，住院23天，出院医嘱休息3个月，合计113天，按2010年江苏省在岗职工其他制造业标准23858元／年计算；6、残疾赔偿金52682元，原告构成十级伤残，因收入来源非农业，按2011年江苏省城镇居民年人均可支配收入26341元标准计算20年，对于鉴定报告，两被告以原告单方申请鉴定为由不予认可，本院审查后发现该鉴定系扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队北洲中队委托苏北人民医院司法鉴定所所作，并非原告单方委托鉴定，且两被告未能提供充分证据证明鉴定意见的不当之处，故本院对两被告的鉴定申请不予准许�7、精神抚慰金3000元；8、交通费酌定200元；10、财产损失酌定500元；11、二次手术费未实际发生，本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。原告上述各项损失合计88024.45元。
综上，本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任，其中属于交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额项下的损失75227元，扣减被告人保扬州公司已经垫付医疗费1万元，被告人保扬州公司还应赔偿65227元。超出交强险限额的损失12797.45元，由被告崔大勇承担60%，即7678元，因被告崔大勇已垫付医药费1000元，给付现金1万元，故原告应返还被告崔大勇3322元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾星损失65227元，原告顾星在收到上述款项三日内，向被告崔大勇返还3322元；
驳回原告顾星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告顾星负担64元，被告崔大勇负担390元（原告已预付，被告崔大勇应负担的406元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费908元。
审判员 陈 健
二〇一三年三月一日
书记员 刘晓欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7123号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：任志强，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告任志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3004号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：刘北京，男，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：孙报，男，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与刘北京、孙报租赁合同纠纷中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月八日
书记员 单春宇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终413号
上诉人（原审被告）：郝小伟，男，1980年7月10日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白红梅，女，1978年11月5日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：郝巧梅，女，出生年月不详，无业，现住鄂尔多斯市，系上诉人郝小伟姐姐。
上诉人郝小伟因与被上诉人白红梅、郝巧梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝小伟上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：本案被上诉人白红梅在一审中的主张已经经过了诉讼时效，丧失了胜诉权。本案借款单上的借款期限为一年，上诉人在借款当年偿还了1.7万元利息后再无力支付剩余借款本金及利息，上诉人明确告知了被上诉人，后被上诉人再未向上诉人主张过权利，因此本案诉讼时效并未中断。上诉人2012年的还款情况已经记不清楚了，但是2012年以后并未还过款，被上诉人一审举证2015年1月24日郝巧梅还了3000元，上诉人并不知情也不认可，与上诉人无关，该证据不能作为诉讼时效中断的证据。综上，本案属于已过诉讼时效的案件，请二审法院予以改判。
被上诉人白红梅、郝巧梅未向法庭提交书面的答辩意见。
白红梅向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息计算方式为：2012年5月30日的借款本金10万元的利息从2012年5月30日值2016年8月30日，按月利率2%计算；2012年6月26日的借款本金10万元的利息从2012年6月26日至2016年8月26日，按月利率2%计算；2、二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2012年5月30日被告郝小伟向原告白红梅借款10万元，约定月利率2%，还款期限为一年，由被告郝小伟向原告出具了一份借款单。2012年6月26日被告郝小伟�次向原告借款10万元，约定月利率2%，还款期限一年，由被告郝小伟向原告出具了一份借款单。后被告向原告支付利息17000元。两份借款单中借款人签字处”郝巧梅”由被告郝小伟书写捺印，在保证担保人签字处”郝小伟”也是由被告郝小伟书写捺印。另查明被告郝巧梅与被告郝小伟系姐弟关系。
一审法院认为，本案中，两份借款单由被告郝小伟向原告出具，借款由被告郝小伟收取，因此本案借款人为被告郝小伟。而被告郝巧梅并没有在两份借款单中签字捺印，也没有向原告收取借款，因此被告郝巧梅不是本案借款人。被告郝小伟没有证据证明向原告借款时已将部分利息扣除。原告提供的两份借款单证明两次共计借款本金20万元，一审法院予以采信。庭审过程中原告与被告郝小伟承认被告郝巧梅于2015年1月24日向原告支付本案借款利息3000元的事实，被告郝巧梅不是本案借款人，被告郝小伟是本案借款人，因此应认定被告郝巧梅代替其弟弟被告郝小伟支付本案借款利息3000元，所以被告郝小伟本案诉讼时效已过的主张不成立。综上所述，被告郝小伟应向原告白红梅偿还借款本金20万元及利息185000元。2012年5月30日借款本金10万元的利息从2016年8月30日至还清本金为止按年利率24%计算支付。2012年6月26日借款本金10万元的利息从2016年8月26日至还清本金为止按年利率24%计算支付。被告郝巧梅不承担本案借款的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、被告郝小伟向原告白红梅偿还借款本金20万元及利�185000元（2012年5月30日借款本金10万元的利息从2012年5月30日至2016年8月30日止按年利率24%计算。2012年6月26日借款本金10万元的利息从2012年6月26日至2016年8月26日止按年利率24%计算。减去已支付利息17000元），共计385000元，于本判决生效后一次性付清。二、被告郝小伟向原告白红梅支付本金10万元从2016年8月30日起，另一笔本金10元从2016年8月26日起至还清该两笔本金为止按年利率24%计算的利息。三、被告郝巧梅不承担偿还责任。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于白红梅主张的20万元的借款是否已经经过诉讼时效？本案中，郝小伟向白红梅出具借款单之后，白红梅自认曾收到17000元的利息，分别是2012年9月30日偿还6000元，2013年偿还8000元，2015年1月24日偿还3000元。一审庭审中郝小伟也认可17000元偿还的是本案的借款利息，并且是由郝巧梅代为偿还。但郝小伟上诉称不承认白红梅所述的还款时间，认为2012年之后再未还过款，也不承认郝巧梅代为偿还过3000元，但自己对2012年17000元的还款情况又已经记不清了。郝小伟的上诉理由与一审陈述前后矛盾无法自圆其说，本院不予采信。本院认为，诉讼时效的法律意义在于以强制性规范指明法律对民事权利的保护期限，以促使权利人及时行使权利。诉讼时效经过是以权利人不行使请求法院保护其民事权利的事实状态为前提的，而在本案中，白红梅提供了通话记录等证据证明其一直在催要借款，并且在2015年，郝巧梅也在替郝小伟向其偿还借款，故本案并不存在白红梅怠于行使自己权利的主观故意及客观事实。综上，上诉人郝小伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7070元，由上诉人郝小伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张煜雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初6025号
原告：李玉安，男，汉族，1955年12月30日出生，居民，住重庆市合川区古楼镇。
被告：黄细文，男，汉族，1974年1月1日出生，居民，住湖北省赤壁市。
原告李玉安与被告黄细文民间借贷纠纷一案，本院受理后，双方向本院申请了一段时间以用于庭外和解，本院对此依法予以了准许。2016年12月14日，原告李玉安自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李玉安撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉安撤回对黄细文的起诉。
本案受理费25元，由原告李玉安负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 彭小华
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行初字第38号
原告：淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场。住所地：桓台县索镇中心大街。
负责人：金辉，总经理。
委托代理人：李红霞，山东法德利律师事务所律师。
委托代理人：王学，该公司员工。
被告：桓台县人力资源和社会保障局。住所地：桓台县城中心大街***号。
法定代表人：陈峰，该局局长。
委托代理人：王峰，该单位行政许可科科长。
第三人：周亚茹。
委托代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。
原告淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场（以下简称银座桓台购物广场）不服被告桓台县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2014年11月20日作出的桓人社工决字（2014）232号认定工伤决定书，向桓台县人民政府提出行政复议申请。桓台县人民政府于2015年3月6日作出桓政复决字（2015）第1号行政复议决定书，维持了人社局作出的桓人社工决字（2014）232号认定工伤决定书。原告银座桓台购物广场不服该复议决定，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并公开开庭审理了本案。原告银座桓台购物广场的委托代理人李红霞、王学，被告人社局的委托代理人王峰，第三人周亚茹及其委托代理人周卫东到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持协调，原告银座桓台购物广场与第三人周亚茹达成和解协议，并于2015年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告银座桓台购物广场提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博银座商城有限责任公司桓台购物广场负担。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张晓琪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第557号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第557号
原告上海青山物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，职务董事长。
委托代理人朱文龙，该公司工作人员。
被告李华，男，1975年1月22日出生，汉族。
原告上海青山物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年7月至2011年12月的物业服务费人民币885.84元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2.66元（按诉请一的千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海青山物业管理有限公司的委托代理人朱文龙到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为109.36平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日退出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.35元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年7月至2011年12月拖欠物业服务费885.84元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《前期物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司自2011年7月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积109.36方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）；
二、被告李华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金（按应缴纳物业服务费的千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十七日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1009号
罪犯原骏，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区兴庆区人民法院于2008年11月24日作出(2008)兴刑初字第655号刑事判决，以被告人原骏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元（已缴纳）。2011年11月7日经本院以（2011）银刑执字第1176号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2014年7月25日经本院以（2014）银刑执字第559号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月十天（刑期自2008年7月15日起至2021年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯原骏自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年监狱级改造积极分子奖励；2015年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯原骏予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯原骏符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯原骏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯原骏减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年7月15日起至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 祁 斐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第71号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）喻翔。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人喻翔、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1844-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十二日
书记员 孟 英
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执293号
申请执行人吴长容，女，生于1979年9月30日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县古河镇红色村9组。。
被执行人长宁县益平页岩砖厂住所地：长宁县古河镇红色村
法定代表人：林明香
本院依据已经发生法律效力的长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】128号仲裁裁决，在执行申请执行人吴长容与被执行人长宁县益平页岩砖厂劳动争议纠纷一案中，对被执行人长宁县益平页岩砖厂的厂房及设备正在拍卖，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人吴长容同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的3373元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】108号仲裁裁决的本次执行程序；
二、申请执行人吴长容发现被执行人长宁县益平页岩砖厂有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 彬
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00984号
申请执行人中国银行股份有限西安鼓楼支行。
法定代表人胡静乐。
委托代理人韦佩洁。
委托代理人杨玉海。
被执行人郭小金，男。
被执行人倪秀儿，女。
被执行人中海兴业（西安）有限公司，住所地西安市曲江新区慈恩西路69号。
法定代表人郭勇。
委托代理人吕窈窕。
本院在执行中国银行股份有限西安鼓楼支行与中海兴业（西安）有限公司、郭小金、倪秀儿借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，八案共冻结了被执行人中海兴业（西安）有限公司在银行账户内的存款共计10211917.57元。申请执行人中国银行股份有限西安鼓楼支行与被执行人中海兴业（西安）有限公司向法院提交申请，称双方正在协商和解，希望法院暂缓扣划。据此本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00984号执行案件终结执行。
申请人如与被执行人不能协商一致时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月七日
书记员 王 翠
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更436号
罪犯刘少伟，男，1964年11月28日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年7月22日作出（2005）德中刑二初字第22号刑事判决，以被告人刘少伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年9月28日起至2027年9月27日止。山东省德州市中级人民法院于2010年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年、2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2023年6月27日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯刘少伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘少伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯刘少伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘少伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘少伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年9月28日起至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩兴福
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初566号
原告季庚寿。
被告泰州市爱文装饰装潢有限公司，住所在泰州市海陵区迎春东路169号（天阳花园）15室。
法定代表人陆焕华，总经理。
被告陆焕春。
原告季庚寿与被告泰州市爱文装饰装潢有限公司、陆焕春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季庚寿到庭参加诉讼，被告泰州市爱文装饰装潢有限公司、陆焕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季庚寿诉称，原告与被告陆焕春及其兄弟陆焕华同是泰兴宣堡人，被告从事装修工程业务，因资金缺乏，从2012年开始陆续向原告借款，后被告亦偿还大部分借款，2014年5月30日经两被告与原告对账，确认尚欠原告50000元借款，被告泰州市爱文装饰装潢有限公司向原告出具欠款承诺函，承诺2014年10月前一次性偿还原告50000元，若逾期未能偿还，原告有权向泰州市高港区人民法院起诉。被告陆焕春作为担保人签名担保。后原告多次催要，被告分文未还，现在甚至无法联系被告，故只得诉至法院，请求法院判令两被告连带偿还借款50000元。
原告提供的证据有2014年5月30日被告泰州市爱文装饰装潢有限公司出具的欠款承诺原件一份，上有两被告盖章、签名。
被告泰州市爱文装饰装潢有限公司、陆焕春未应诉。
经审理查明，2012年、2013年被告泰州市爱文装饰装潢有限公司多次向原告借款，后被告陆续偿还，2014年5月30日原、被告对账，被告泰州市爱文装饰装潢有限公司向原告出具一份结欠款据暨承诺书，言明“…….最终双方确定清欠季庚寿人民币伍万元无误。现约定于2014年10月前一次性给付季庚寿伍万元，陆焕春仍自愿作永久性、不可撤销连带担保人，如逾期不能归还季庚寿伍万元人民币，季庚寿有权向高港区人民法院起诉。……欠款人泰州市爱文装饰装潢有限公司（印章），连带担保人：陆焕春。2014年5月30日”。后原告多次向两被告催要未果；原告于2016年3月29日诉至本院，要求两被告偿还借款50000元。诉讼中，因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告送达期满，两被告未应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。截止2014年5月30日被告泰州市爱文装饰装潢有限公司尚欠原告季庚寿借款50000元、被告陆焕春承担连带担保责任的事实，有两被告出具给原告的欠款承诺书为证，本院予以确认。被告泰州市爱文装饰装潢有限公司未按约定的时间偿还借款，应承担清偿责任，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告陆焕春作为担保人应对被告泰州市爱文装饰装潢有限公司的债务向原告承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市爱文装饰装潢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季庚寿支付借款50000元。
二、被告陆焕春对被告泰州市爱文装饰装潢有限公司的
上述债务向原告承担连带清偿责任；被告陆焕春承担保证责任后，有权向被告泰州市爱文装饰装潢有限公司追偿。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、公告费560元，合计1620元由被告泰州市爱文装饰装潢有限公司、陆焕春负担（此款原告已预缴，由两被告在履行上列义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114；）
审 判 长 何 芬
代理审判员 程华国
人民陪审员 焦酉生
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韩 洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律的保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法商初字第556号
原告：张秀丽，个体工商户。
委托代理人：朱仁金，男，1947年3月16日出生，自由职业。
被告：冯彩珍，个体工商户。
委托代理人：吴吉祥，男，1964年10月18日出生，汉族，个体工商户，系被告之夫。
原告张秀丽为与被告冯彩珍船舶共有纠纷一案，于2012年12月5日诉至本院，本院于同月7日受理后，依法适用简易程序于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告张秀丽的委托代理人朱仁金、被告冯彩珍的委托代理人吴吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽起诉称：2008年3月23日，原告听信了被告说搞投资船款项目，能分得比民间贷款利息高好几倍的收益的谗言，给被告船款10万元。被告写了一份收条给原告，称该款投资于某公司的66号运输船，但原告从没有与66号船舶的股东签有合同。尔后，原告多次要求被告支付红利收益，但被告拒不支付，也不肯返还投资款本金。被告在2012年10月17日重新出具了一份证明，但很明显是以其自己的名义将该10万元投入到了宁波金川海运有限公司（以下简称金川公司），红利都是被告在享受。原告长时间没有收到过红利，也不清楚具体的情况，故提起诉讼，请求法院判令被告返还投船款10万元。
被告冯彩珍辩称：被告的主体不适格，被告确实开具过收据给原告，但当时金川公司的投资还没有结束，直到2009年8月10日才结束，这时才出具了股权证明书，所以被告并没有义务返还10万元给原告，原告应该向金川公司进行主张；原告提出其没有收到红利，被告有证据可以证明原告收到了红利，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张秀丽为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、被告于2008年3月29日的收条，证明被告收到原告10万元的事实；
证据二、被告于2012年10月17日出具的证明，证明被告向原告收取的10万元后，以自己的名义将10万元投入到了金川公司，原告与船舶没有任何的关系。
被告冯彩珍为支持其抗辩主张，在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据一、金川公司于2009年8月10日的股份证明，证明10万元是投资到金川公司“金川1**”轮的投资款；
证据二、原告领取分红的收据和记录，证明原告多次领取分红款项。
经当庭质证，被告对原告提供的证据没有异议；原告对被告提供的证据一股份证明的真实性予以认可，但认为证明时间是2009年8月10日，而起诉时间是2012年11月份，故该证据没有法律效力，必须提交原告与船舶所有人签订的合同；对证据二收据和记录予以承认。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据没有异议，且有原件，本院予以认定。被告提供的证据一系原件，原告对其真实性没有异议，本院予以认定，原告认为其没有法律效力理由不足，本院不予采纳；证据二收据原告没有异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年3月，原告接受了被告投资船舶可获丰厚利润的建议，给了被告船舶投资款10万元，由被告出具了一份收条。之后，被告将该款投资到金川公司所属的“金川66”轮上，由金川公司于2009年8月10日出具了一份股权证明，载明“‘金川66’号船总投资金额人民币捌仟壹佰万元，张秀丽股份壹拾万元整，特此证明”。原告分别两次共领取了1500元的分红，其中500元的领取时间为2011年10月31日。应原告要求，2012年10月17日，被告又重新出具了一份证明给原告，内容为“关于张秀丽投入款拾万元，由本人投入金川66号船，情况属实”。
本院认为，原告将10万元款项交由被告投资到金川公司名下的“金川66”轮，对此，原、被告已经达成口头协议，双方并无异议，金川公司对此也予以承认，出具了股权证明，原告也已据此收取了股份分红，故被告主张该10万元为“金川66”轮的投资款，被告只是经手人的说法符合事实，本院予以采信。因被告不是接受投资主体，原告向被告主张返还投资款，于理于法均无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张秀丽的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××75，单位编码515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 肖梓孛
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 陈玉洁
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第860号
原告杨波，男，32岁。
被告补琼英，女，35岁。
本院在审理原告杨波诉被告补琼英追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨波于2014年2月7日自愿申请撤回对被告补琼英的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由被告补琼英负担，报请本院院长批准后予以免收。
审判员 何 杰
二〇一四年二月七日
书记员 陈嘉龄