wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第182号
原告：陈某。
委托代理人：陈建国。
被告：阮某甲。
原告陈某与被告阮某甲离婚纠纷一案，原告于2013年6月7日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告陈某同意后先行进行调解。后因被告阮某甲下落不明，本院于2013年6月17日依法向被告公告送达了诉讼材料。2013年8月26日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日在余姚市黄家埠镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子阮某乙，现在余姚市黄家埠镇中心小学读书。被告因赌博借高利贷，导致开办的企业倒闭，原告为挽救婚姻，借款20万元替被告还债，但被告抛妻弃子远离家乡，不尽家庭责任，双方自2010年2月26日起分居至今。为解除名存实亡的夫妻关系，特起诉要求：1.准许原、被告离婚；2.婚生儿子阮某乙随原告一起共同生活，被告每月支付抚养费800元至儿子独立生活时止。
被告阮某甲未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己主张，向本院提交结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名阮某乙。婚后原、被告因家庭事务产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。原、被告已经生育一子，希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，加强沟通，互相关心，共同把子女抚养好。被告阮某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告阮某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年九月十九日
代书 记员 沈佳萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第194号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1987年8月8日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，驾驶员。2014年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年1月16日23时许，被告人李某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿肃州区西大街由东向西行使至帝豪花园门口路段处，追尾碰撞到前方同方向行驶由张某某驾驶的小客车尾部，致小客车损坏。后被交通民警查获。经酒泉市公安局肃州分局交警大队认定，被告人李某某负事故的全部责任。经甘肃科证司法鉴定所对被告人李某某血液进行乙醇定性定量检测，被告人李某某血样乙醇含量为191.8705mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人李某某赔偿被害人损失1200元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液乙醇定性定量鉴定意见，证人王某某证言，道路交通事故认定书，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；但其无证驾车且发生事故，又可酌定从重处罚。为严厉打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年6月17日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一四年四月十八日
书记员 樊丽筠
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0925刑初46号
公诉机关宁武县人民检察院
被告人高某某，男，1986年11月27日生，身份证号1422271986********，汉族，宁武县化北屯乡黑豆沟村人，初中文化，宁武县潞宁煤业陈半沟煤矿工作，住本村。2015年5月16日因涉嫌非法拘禁被宁武县公安局行政拘留十五日；2016年2月3日被太原市公安局迎泽分局桥东派出所抓获，同年2月4日因涉嫌信用卡诈骗罪被宁武县公安局刑事拘留，同年3月4日被宁武县公安局逮捕。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第39号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人高某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，构成恶意透支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第196条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人高某某对起诉书指控供认不讳。
经审理查明：2014年11月12日，被告人高某某在中国银行宁武县支行办理卡号为6259061445273003的信用卡，信用额度为10000元，后申请提升临时额度为17000元。被告人高某某使用该卡陆续透支本金16825.3元。中国银行宁武县支行多次向高某某催收，但其一直未归还，截止2015年10月17日，逾期7期，欠款金额合计22987.14元，其中本金16825.3元，利息2210.42元，费用3951.42元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：
1、2015年10月28日中国银行股份有限公司宁武支行报案材料证实：高某某于2014年11月12日在我行办理卡号为6259061445273003的信用卡，信用额度为10000元。截止2015年10月17日，逾期7期，欠款金额合计22987.14元，其中本金16825.3元，利息2210.42元，费用3951.42元。经我行多次催收，逾期4个月以上未还款。
2、宁武县公安局扣押决定书和扣押清单证实：2016年2月4日，宁武县公安局从高某某处扣押中银天美信用卡一张，卡号为6259061445273003。
3、中国银行股份有限公司宁武支行出具的银行卡部透支催收电子档案证实：高某某中国银行宁武县支行办理的卡号为6259061445273003的信用卡。2015年4月18日，经宁武支行催收，催收结果为近期准备还款；2015年5月19日，经宁武支行先后催收，催收结果为无人接听；2015年6月20日，经宁武支行先后催收，催收结果为尽快还款；2015年7月5日，经宁武支行先后催收，催收结果为尽快还款；2015年8月14日，经宁武支行先后催收，催收结果为尽快还款；2015年9月20日，经宁武支行催收，催收结果为无人接听。
4、宁武县公安局行政处罚决定书证实：2015年5月16日高某某因非法拘禁被宁武县公安局行政拘留十五日。
5、太原市公安局迎泽分局桥东派出所出具的抓获经过证实：2016年2月3日21时20分许，民警在太原市迎泽区桥东街K3区2号楼将高某某抓获。
6、被告人高某某供述证实：2014年9月29日，我在中国银行申请办理了一张信用卡，大概一、两个月后，我收到卡，卡号为6259061445273003，信用额度为10000元，大约半年后，我申请了临时额度，该卡可以透支17000元。卡一直由我使用，我用于买家具、买电器、买衣服，取现等，多数情况下在宁武刷卡消费，去过朔州一次。我用该卡消费将近1.7万元，最后一次收到银行信息大概欠了2万元左右。
银行工作人员电话催收过2、3次，还给我发过还款短信，由于家里有困难，手头紧张，所以没有还钱。
以上证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年2月2日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一六年七月二十八日
书记员 王莉君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第501号
原告上海域邦建设工程有限公司。
法定代表人丁国安，董事长。
委托代理人申雨颖，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海域邦建设工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月7日、12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申雨颖、沈汇贤、被告委托代理人沈红国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日上海突降暴雨，原告所有的牌号为沪LXXX**奔驰轿车在暴雨中行驶被淹熄火。原告将车辆运往上海汇之星汽车维修服务有限公司进行了维修，共花费修理费人民币390，000元（以下币种同）。原告认为，被告作为原告车辆的保险公司应全额承担此次意外的理赔责任，但被告仅口头承诺赔偿80，000元。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆维修费用390，000元。
原告为其诉称及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、行驶证、驾驶证复印件，证明涉案车辆系原告所有，驾驶员具有合法资质。
2、气象证明1份，证明事发当日发生了暴雨。
3、保单（2份）及发票，证明原告向被告投保的事实。
4、保险条款2009版（第五条第五点），证明暴雨属于被告的保险责任。
5、维修清单，证明原告车辆的维修情况。
6、维修发票，证明原告已支付了维修费用。
7、出险车辆信息表，证明车辆当时的情况。
被告辩称，不同意原告的诉请。造成本案车辆受损的原因无法证明，据原告自己报案称系涉水造成发动机损失，根据保险合同第五条的约定，原告未投保涉水险，故对发动机的损失以及在车辆修理过程中的保养费用和自然损耗均不认可。即使投保了涉水险，也有15%的绝对免赔率。
被告为其辩称向法庭提供了以下证据：
内部保险定损单，证明被告对原告车辆受损进行的定损为80，000元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据不予认可，经审查，本院认为被告提供的定损单没有向原告提交，也未得到原告的认可，是其单方的行为，故本院不能确认。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：2013年3月5日，原告为其牌号为沪LXXX**的奔驰轿车向被告投保了车辆损失险（赔偿限额为3，275，900元）、第三者责任险、车损险不计免赔条款等，保险期限自2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止。机动车损失保险条款第五条约定，“在保险期间内，保险机动车在被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风景、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；……”。2013年10月8日16时10分左右，原告驾驶被保险车辆行驶至上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX号附近，因突遇暴雨道路大量积水，致车辆行驶中熄火。原告遂向被告报案后将投保车辆送至上海汇之星汽车维修服务有限公司修理。2013年12月31日，车辆维修结束，经结算修理费用为390，000元。因原、被告就理赔协商不成，原告诉至法院。
另查明，2014年2月20日奉贤气象台出具《气象证明》，“2013年10月8日凌晨，我区受台风菲特和冷空气共同影响，出现暴雨，局部大暴雨。7日20时至8日20时累计降水量达到96.3豪米，接近大暴雨标准。暴雨造成全区多地积水、房屋被淹，危害较大”。2014年12月10日，本院向上海闵星汽车服务有限公司就原告的维修项目咨询，该公司认为原告基本上没有过度维修的项目。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约履行赔偿义务。本次事故系暴雨造成，属于保险公司应当理赔的保险责任。至于被告对维修费用的辩称，本院经咨询基本上没有过度维修的项目，故本院基本认可原告的维修费用，结合保险公司的意见酌情调整。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海域邦建设工程有限公司理赔款320，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，150元，由原告上海域邦建设工程有限公司负担1，287元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担5，863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 张 琳
人民陪审员 何志奎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）武执字第250-17号
申请执行人张正春。
被执行人常德市长青绿化有限责任公司。
法定代表人杨春球。
被执行人杨春球。
被执行人黄友春。
协助执行人中铁二十二局集团有限公司。
本院在审理申请执行人张正春与被执行人常德市长青绿化有限责任公司借贷合同纠纷一案中，于2006年8月3日向中铁二十二局集团哈建洛湛项目经理部发出（2006）武民初字第1039号民事裁定书和协助执行通知书，要求其停止支付常德市长青绿化有限责任公司、杨春球在滕县的边坡附属边坡工程承包款340000元，你单位及下属单位却擅自向被执行人杨春球支付30000元。本院于2013年7月9日依法向协助执行人中铁一局集团有限公司发出（2007）武执字第250-14号责令协助单位追款通知书，责令其于通知书送达之日起3日内如数追回擅自支付的款项30000元，协助执行人至今未追回上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、协助执行人中铁二十二局集团有限公司在擅自支付而未能追回的30000元范围内，向申请执行人张正春承担赔偿责任；
二、冻结、划拨被执行人协助执行人中铁二十二局集团有限公司的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高俊
代理审判员 盛辉
代理审判员 许鹏
二〇一三年十月八日
书 记 员 朱黎
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6907号
原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地:湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。
法定代表人钟文明。
委托代理人高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，系公司员工。
被告柳小英，女，1983年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告陈志远，男，1983年3月2日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。
原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）与被告柳小英、陈志远追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旺公司委托代理人高志鹏到庭参加诉讼，被告柳小英、陈志远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中旺公司请求判令：一、被告陈志远、柳小英立即归还原告以提供担保服务的方式代被告陈志远、柳小英向中国光大银行长沙星沙支行垫付的按揭贷款本息7.954487万元；二、被告陈志远、柳小英支付原告违约金1.6万元；（该违约金计算基数为32万元，计算标准为按揭贷款金额的5%）三、被告陈志远、柳小英承担本案的诉讼费用。
被告陈志远、柳小英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告柳小英与被告陈志远是夫妻关系。
2、2011年3月10日，中旺公司、柳小英签订《产品买卖合同》，约定柳小英以450000元的价格从中旺公司购买一台挖掘机，首付款90000元，320000元采取银行按揭贷款的方式支付，余款40000元采取分期付款的方式支付，按揭费用34450元（包括保证金15000元）。2011年4月27日，柳小英与中国光大银行股份有限责任公司长沙星沙支行（以下简称光大银行星沙支行）签订《个人贷款合同》，约定柳小英向光大银行星沙支行贷款320000元，中旺公司作为保证人盖章确认。同日，中旺公司与柳小英、陈志远签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中旺公司为柳小英、陈志远的银行按揭贷款提供担保服务。柳小英、陈志远应按照贷款合同约定偿还银行借款，因柳小英、陈志远不按约定履行，银行要求中旺公司垫付或银行向中旺公司转让债权与抵押权时，已履行担保责任或已受让债权的中旺公司有权向柳小英、陈志远追索其全部债务而无须先行使按揭设备的抵押权等。
2、柳小英向中旺公司公司支付了34450元的按揭费用，首付款90000元，向中旺公司分期支付的40000元已由柳小英享受农机局的40000元补贴抵扣，共计164450元。柳小英已交纳的保证金15000元已抵扣垫付款，中旺公司代其向光大银行星沙支行垫付银行贷款41456.87元。因催收未果，中旺公司于2016年12月30日诉至本院提出前述诉请。
判决理由与结果
本院认为:一、被告陈志远、柳小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》等是合同各方主体在平等自愿的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。柳小英未按照合同约定向银行支付贷款本金及利息，导致中旺公司向银行承担保证责任垫付银行贷款本金及利息41456.87元，中旺公司要求柳小英偿还其垫付的银行贷款本息41456.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。中旺公司主张违约金符合合同约定，本院予以支持。陈志远作为共同借款人，应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告柳小英、陈志远在本判决生效后十日内偿还原告湖南中旺工程机械设备有限公司垫付的银行贷款本息41456.87元、违约金16000元，共计57456.87元；
二、驳回原告湖南中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2189元，减半收取1095元，由被告柳小英、陈志远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年二月二十一日
书记员 马 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0356号
申请执行人万建峰。
被执行人淮安市君泰食品有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老乡政府东首。
法定代表人黄军根，该公司董事长。
万建峰与淮安市君泰食品有限公司养殖合同纠纷一案，本院（2011）淮商初字第0116号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人淮安市君泰食品有限公司应给付申请执行人万建峰62000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）淮商初字第0116号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 吴 波
审判员 姚立勇
二〇一五年六月三十日
书记员 董理雯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1804号
原告：陈峰。
被告：卢通。
被告：蔡成枫。
原告陈峰与被告卢通、蔡成枫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈峰到庭参加诉讼，被告卢通、蔡成枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈峰起诉称：2014年7月22日，被告卢通在被告蔡成枫的带领下找到原告，并向原告借款1万元。二被告出具借条一份。原告提供借款后，二被告至今未还款。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令被告卢通归还原告借款1万元；2、被告蔡成枫承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告卢通向原告借款1万元，并由被告蔡成枫提供担保的事实。
被告卢通、蔡成枫未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2014年7月22日，被告卢通向原告借款1万元，并出具借条一份。被告蔡成枫在担保人一栏签名为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告卢通间的借贷关系成立且合法有效。被告卢通借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。被告蔡成枫为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢通于本判决生效之日起十日内归还原告陈峰借款1万元。
二、被告蔡成枫对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢通负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告蔡成枫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵银娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04813号
原告湖南创欣物业管理有限公司。住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路***号****房。
法定代表人马文斌。
委托代理人倪津，男，1989年7月4日出生，汉族。
被告谢甜甜。
原告湖南创欣物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告谢甜甜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李莉独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人倪津到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为长沙市雨花区佳天瑞宁花园小区4栋1606号房的业主，房屋面积为84.93平方米。2012年5月8日，原告与被告所在小区业主委员会长沙市雨花区佳天瑞宁花园业主委员会签订《佳天瑞宁花园物业管理服务合同》，约定原告为佳天瑞宁花园提供物业服务。佳天瑞宁花园前物业公司长沙佳捷物业管理有限公司与原告达成了债权转让协议，约定由原告收取长沙佳捷物业管理有限公司服务期间应收取而未收取的物业管理费。长沙佳捷物业管理有限公司于2012年6月16日向小区业主公告了《债权转让证明函》。签订物业服务合同后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理。但是，被告自2011年7月至2012年10月未缴纳物业管理费，共计欠缴物业管理费2014元。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费2014元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告系长沙市雨花区桂花路158号佳天瑞宁花园4栋1606号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.93平方米。被告于2009年6月1日收房入户。2012年5月8日，佳天瑞宁花园业主委员会与原告签订《佳天瑞宁花园物业管理服务委托合同》，约定由原告对“佳天瑞宁花园”范围内的物业实行统一管理，综合服务；管理期限为3年，自2012年5月8日起到2015年5月20日止；高层住宅收费价格为每月1.6元／㎡。合同签订后，原告依约提供物业服务至2012年10月，但被告没有按时缴纳物业费，至今拖欠2012年6月至2012年10月的物业费679.44元。原告经催缴未果，遂诉至法院。
另查明，长沙佳捷物业管理有限公司为佳天瑞宁花园业主提供了前期物业服务，其高层住宅收费价格为每月1.7元／㎡。2012年6月16日，长沙佳捷物业管理有限公司出具了致佳天瑞宁花园所有欠费业主的《债权转让证明函》，载明就长沙佳捷物业管理有限公司在管理佳天瑞宁花园服务期间应收取而未收取的物业管理费全部转让给原告。其中被告在长沙佳捷物业管理有限公司管理佳天瑞宁花园期间，2011年7月至2012年5月所欠物业费为1588.19元。
以上事实，有《物业管理服务委托合同》、《债权转让证明函》、业主入户情况登记表、欠交物管费交接明细表、服务价格登记证、催收记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告所住小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该物业服务合同效力涉及全体业主。现原告依约提供了物业服务，被告作为小区业主亦应履行支付物业管理费的义务。被告自2012年6月至2012年10月止，已欠缴物业服务费人民币679.44元。
长沙佳捷物业管理有限公司于2012年6月16日出具了致佳天瑞宁花园所有欠费业主的《债权转让证明函》，就长沙佳捷物业管理有限公司应当收取而未收取的物业管理费用转让给原告，该债权转让符合法律规定，被告应当向原告支付2011年7月至2012年5月所欠物业管理费1588.19元。故被告共计欠缴物业管理费2267.63元。现原告主张被告支付物业管理费2014元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢甜甜在本判决生效之日起7日内支付原告湖南创欣物业管理有限公司物业服务费2014元（2011年7月至2012年10月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谢甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 周蛟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民一初字第00005号
原告付国辉，男，1969年2月12日生，汉族，农民。
被告刘小奇，男，1982年10月12日生，汉族，农民。
原告付国辉诉被告刘小奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日左右，我要买个地方养牛，通过我朋友介绍得知被告的敬老院要卖。我就和朋友一同到敬老院和被告合计买卖事宜。当时定的价格是33万元，我先交定金3万元，在一个月内交10万元，剩余等我贷款下来再给付，但具体时间没定。8月7日我又给被告5万元。8月15日我又要交款5万元，通过我朋友王忠成给被告打电话。被告说涨价到75万元。我又给被告打电话，被告也说涨价到75万元。我说那我买不起了，就没有交这5万元。另外8月初我把被告敬老院中12间房的地板砖砸掉，准备用于养牛。现在我的意见是如果被告不让我赔地砖款（重铺地砖需工料款3,000.00元），我就要求被告�还8万元。如让我赔地砖款，我就让被告双倍返还定金6万元，另加5万元，共计给我11万元。
被告辩称，2013年6月，平岗镇政府司机刘博给我打电话说，有人要买我的敬老院。我说那就见面吧！6月末7月初，有一天是星期五，我和原告还有王忠成、刘博去的敬老院。当时讲的价格是33万元，当天原告付3万元定金。并说下星期一能拿20多万元给我，并让我把房照拿去。星期一在平岗镇政府门口我把房照拿去了，又和原告及王忠成见的面。见面后原告说，没有拿钱，再等三、两天，让我听他电话。到了第三天，我给原告打电话，原告说家有事，再推迟一段时间。直到8月7日原告给我打电话说，还要买敬老院。我们又在西丰县老干部局门口见面，定的价格还是33万元。并说今天拿10万元，剩余20万元在10天内给付10万元，在两个月内给付10万元。但原告当时就带5万元。当时我说，如果剩的25万元，你不按时给，我只能返你5万元，3万元定金就不给返了，原告也同意了。又过10天，我给原告打电话，原告还让我等，我说那房子我不卖了，定金也不返了，这5万元给你。但你把敬老院15间房地砖给拆了，你得赔偿我铺地砖款8,000.00元。现在我的意见是我给原告返还4.2万元，原告交的3万元定金不同意返还。
经审理查明，被告刘小奇于2011年春购买了座落于西丰县平岗镇英华村（原平岗加油站上边）原平岗敬老院房屋4栋及院落，共计占地约2000平方米左右。2013年7月初原告付国辉和被告通过平岗镇三合村村民王忠成与平岗镇人民政府司机刘博介绍，原、被告协商买卖敬老院房屋及院落事宜。当时双方口头约定，买卖价格为33万元，原告于当日向被告交
纳定金3万元。剩余买房款30万元双方只是口头约分期给付，但就具体的给付时间和每次给付买房款的金额双方始终未达成协议。同年8月7日原告又给付被告买房款5万元，同时被告给原告出欠据一张，写明今欠付国辉人民币伍万元，欠款人刘小奇。2013年8月初，原告将敬老院的10余间房屋的地板砖予以拆除。同年10月被告对敬老院的四栋房屋进行了维修，并修建了院墙。
本院所确认的上述事实，有欠条、证人王忠成证言和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告付国辉和被告刘小奇在2013年7月初双方就买卖平岗敬老院房屋和院落的价款经自愿协商已口头达成协议，且原告已向被告交付定金3万元和买房款5万元，其买卖合同已经成立。买卖合同成立后被告所收的定金3万元应当抵作价款。但原、被告对买卖房屋价款的履行期限（即给付时间）和每次给付价款的金额约定不明确，现原、被告双方均同意返还已交付�房屋价款，故应认定原、被告均同意解除房屋买卖合同。合同解除后对被告两次收到的买卖房屋价款8万元应当返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告刘小奇自本判决生效后10日内返还原告付国辉买房款8万元。
案件受理费1,800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 孙国庆
审 判 员 田宇才
人民陪审员 付 勇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙 敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1036号
原告卫彦庆，男，汉族，1964年10月13日出生，初中文化程度，阳光房地产公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵斌莉，宁夏维誉律师事务所律师。
被告李进军，男，汉族，1975年7月27日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张兴忠，男，汉族，1963年6月29日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人龙天明，宁夏信用律师事务所律师。
原告卫彦庆与被告李进军、张兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员田超适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告卫彦庆的委托代理人赵斌莉，被告李进军、被告张兴忠及其委托代理人龙天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因合伙承建宁夏太平洋生物科技有限公司制药车间工程，急需周转资金，由被告李进军向原告借款26.4万元，并出具借款借据一张。承诺于2014年6月10日前支付20万元，于2014年12月31日支付6.4万元，截至今日分文未付。原告特提起诉讼要求：1.二被告支付原告借款本金26.4万元，并支付逾期付款利息13600.00元（利息计算20万元×6%=12000.00元，自2014年6月10日至2015年6月10日，64000.00元×6%÷12×5个月=1600.00元，自2015年1月1日至2015年6月1日，合计13600.00元），要求利息支付至借款全部付清为止。本息合计277600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1.借条及还款计划各一份，证明被告李进军向原告借款，并出具借条一份，经原告催要后，出具还款计划的事实；
2.（2014）夏民初字第1026号民事调解书一份，证明该二被告在承揽宁夏太平洋生物科技有限公司制药车间期间是合伙关系，调解内容是宁夏建工集团及其第二分公司向二被告共同支付劳务费1189632.07元，最后一笔款项在2015年6月30日前付清的事实。
经法庭质证，被告李进军对证据1、2没有异议。被告张兴忠认为证据1与其没有关联，因为其并未在借条及还款计划上签字，不应当承担法律责任；对证据2的三性没有异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，二被告是与建工集团协商一致，被告张兴忠才申请参加诉讼，二被告不是合伙关系，二被告均无建设工程承包资质。
被告李进军辩称，借款的事实存在，借款金额也属实。这笔钱用于购买沙子、砂石料、瓷砖等。但被告现在工程款没有到账，希望原告能将利息免掉。被告李进军与被告张兴忠系合伙关系，共同承建了宁夏太平洋生物科技有限公司制药车间工程，该笔借款也用于该工程，故被告张兴忠也应对该笔借款承担清偿责任。
被告李进军没有向法庭提交证据。
被告张兴忠辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，撤销对被告张兴忠与宁夏建工集团有限公司及其第二分公司的到期债权的诉讼保全。被告张兴忠并没有向原告借款，并未在借条上签字，与本案无关，将其列为本案被告不适格，要求其承担偿还借款及利息的民事责任无事实及法律依据。本案系原告与被告李进军捏造事实，损害被告张兴忠的合法权益，二被告不是合伙关系，双方均为自然人，没有承建建设工程的资质，故二人即便是合伙关系，也不受法律保护。
被告张兴忠为证明其主张的事实，向法庭提交了借条二份，证明被告李进军向被告张兴忠借款共计70万元，而并非其向法庭陈述的被告张兴忠向其投资70万元的事实。
经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性不表异议，对关联性和证明目的有异议，认为这是二被告之间的借贷关系，与本案无关。被告李进军对证据没有异议。
经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够作为定案的依据，本院予以采信。被告张兴忠提供的证据，与本案无关，故不予采信。
经审理查明，被告李进军、张兴忠共同承建宁夏太平洋生物科技有限公司制药车间工程，被告李进军因该工程需要，向原告借款26.4万元，用于购买沙子、砂石料、瓷砖等材料。2014年4月12日，被告李进军向原告出具借条一份，后经原告催要，被告李进军于2014年5月10日向原告制定了还款计划，承诺该笔借款于2014年6月10日前支付20万元，于2014年12月31日支付6.4万元。到期后，被告李进军未按期偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告李进军向原告借款，并向原告出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告李进军应遵守诚实信用原则，按照还款计划的期限偿还借款，被告李进军未按约履行还款义务，违反了合同法的规定，应承担继续偿还借款本金及利息的民事责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告认为二被告系合伙关系，且该笔借款用于合伙承建的工程，被告张兴忠也应对该笔借款承担清偿责任，但原告并未提供二被告系合伙关系的书面协议，其提供的西夏区人民法院的民事调解书中也并未证明二被告是合伙关系，而被告李进军给原告出具欠条和还款计划时均是以个人名义出具，且被告张兴忠并未在借条上签字，故原告要求被告张兴忠承担清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李进军于判决生效后十日内偿还原告卫彦庆借款本金264000.00元及逾期付款利息13600.00元；
二、驳回原告卫彦庆要求被告张兴忠偿还借款本金及逾期付款利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464.00元，减半收取2732.00元，保全费1908.00元，由被告李进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1036号
原告孔某某。
被告罗某甲。
原告孔某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐仁发独任审理。原告孔某某向本院提供了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告孔某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，她与被告罗某甲于2007年6月经人介绍认识订婚，同年10月同居生活。2008年10月3日生育长女罗某乙。2011年2月22日补办《结婚证》。2011年9月，夫妻共同修建一幢二层半砖房。因家庭经济困难，被告罗某甲到溪洛渡电站施工区上班，她在家料理家务。被告罗某甲不信任她在家里的经济开支，怀疑她与他人赌博输了钱，双方发生吵闹，致使夫妻感情不睦。2012年6月，因她患心肌炎住院治疗，经医生介绍该病难治愈，被告有娶她人为妻之念，不再拿钱给她治病。被告还骂她与他人有不正当关系，对她进行殴打，双方的感情恶化。2013年5月，她与被告分居，再无往来。现夫妻分居达两年多之久，夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚，女儿罗某乙，由被告抚养，用她应分得的财产折抵抚养费，向她的父亲借款10000元，由她偿还。本案诉讼费由被告罗某甲承担。
被告罗某甲辩称，原告所述不属实。2012年6月，他外出打工期间，原告与李某某发生不正当关系，原告已供认不讳。他考虑到子女的成长与原告和好，原告也同意不再与李某某再有往来。2013年8月，他外出浙江省打工期间，原告再次回到李某某身边。在修建房屋时，原告不理料家务。原告因病住院，不但花光了家里的积蓄，还向罗某丙等人借款6800元。向原告父亲借款10000元是属夫妻共同债务，由双方共同偿还。女儿由其抚养，要求原告给付子女抚养费98300元。在修建房屋时，向罗某丁等人借债100680元，要求原告还清。
原告孔某某针对其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1.孔某某的身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格。
2.婚姻登记证明1份。证明原、被告于2011年2月22日在永善县民政局办理了结婚登记手续。
被告罗其均未发表质证意见。
被告罗其均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2项证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告孔某某与被告罗某甲于2007年6月经人介绍认识订婚，同年10月同居生活。2008年10月3日生育长女罗某乙。2011年2月22日补办《结婚证》。2011年9月，夫妻共同修建一幢二层半砖房。因原、被告为家庭琐事产生矛盾，原告孔某某诉请离婚。
本院认为，原告孔某某对自已提出的夫妻感情已破裂的主张，有责任提供证据予以证明，但原告孔某某未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果。对原告孔某某的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 徐仁发
二〇一五年九月十四日
书记员 高际业
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1036号
原告山西神农氏肥业有限公司。
法定代表人张纹歌，经理。
委托代理人程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告尚钰栋，男，1989年4月19日出生，汉族。
原告山西神农氏肥业有限公司诉被告尚钰栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼、被告尚钰栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西神农氏肥业有限公司诉称，2012年8月21日，原、被告签订化肥销售协议一份，约定被告的销售区域为万荣县，时间为2012年8月21日至2013年8月21日，销售产品为有机肥、复合肥、冲施肥。2013年，经双方结算，被告共销售原告三类化肥40吨，总欠原告货款76570元，被告付过6000元还欠70570元，以各种理由至今未能支付，故请求判令被告给付原告化肥货款70570元。
被告尚钰栋未予答辩。
经审理查明，2012年8月21日原告与被告尚钰栋签订了一份销售协议，该协议约定：“一、2012年8月21日至2013年8月21日，原告授权被告为万荣县区域业务经理，二、被告应以公司利益为重，保守商业秘密，并销售有机肥不得低于500吨、复合肥不得低于100吨、冲施肥不得低于100吨，三、被告在规定时间内没有完成销售任务，公司只按产品提成的40%给被告结算销售提成，……七、……如有纠纷，在永济市人民法院解决。”。2013年3月5日，被告尚钰栋分三次从原告处拉走有机肥、复合肥、多维蛋白有机肥合计价款36550元，并向原告出具了三份欠据，内容分别为：1、“今欠到，山西神农氏肥业复合肥14-16-15叁吨，合玖仟元整，复合肥15-10-20贰吨合陆仟贰佰元整，尚钰栋，2013-3-5”。2、“今欠到山西神农氏肥业多维蛋白有机肥拾贰吨12吨，合壹万肆仟肆佰元整，尚钰栋，2013-3-5”。3、“今欠到山西神农氏肥业18%有机肥11吨，壹拾壹吨合壹万伍仟玖佰伍拾元，尚钰栋，2013.3.5”。上述三笔货款合计36550元，被告尚钰栋至今未能偿付。
庭审中，原告方以被告尚钰栋于2012年8月24日向其出具的10000元借据，要求被告归还借款10000元；并放弃了24020元的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽于2012年8月21日签订了销售协议，但2012年3月5日，被告尚钰栋三次向原告出具的合计欠化肥款36550元的欠据，其内容清楚、明白地载明了原、被告之间买卖化肥的法律事实，双方由此形成买卖法律关系中的卖方与买方，原告山西神农氏肥业有限公司作为卖方提供了作为买方的被告尚钰栋出具的三份欠据，印证了原告主张的被告未能支付化肥款的事实，故本院对原告主张的要求被告给付货款36550元的请求予以支持。庭审中，原告主张的要求被告归还2012年8月21日借款10000元的请求，与原告诉讼要求被告给付货款70570元显然不属同一法律关系，且原告在诉讼时并未对该笔借款提起诉讼，故原告的该项请求不属本案审理范围，本院不予裁判。原告放弃了24020元的诉讼请求，属处分其诉权的行为，且不违背法律规定，本院予以准许。被告尚钰栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚钰栋于本判决生效之日支付原告山西神农氏肥业有限公司化肥款36550元。
驳回原告山西神农氏肥业有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1564.3元，由原告山西神农氏肥业有限公司负担864.3元，被告尚钰栋负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 吴小云
二〇一五年七月七日
代理书记员 范海鹏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1036号原告李新福，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告卢文煌，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。原告李新福与被告卢文煌承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈福柱公开开庭进行了审理。原告李新福到庭参加诉讼，被告卢文煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新福诉称：被告从事承揽拆旧房工程期间，于2013年3月份雇原告钩机为其做拆旧房工程，钩机由原告的师傅操作，师傅的工资由原告支付。双方约定使用钩机炮头工作每小时400元，使用钩机斗子工作每小时230元计算报酬。至2014年1月29日经结算被告结欠原告20000元，并由被告亲笔出具欠条，同时约定按月息2分计算。2014年3月20日，3月21日、4月13日被告使用钩机炮头工作共计14.5小时，计报酬5800元，4月23日，4月14日，4月24日使用钩机斗子工作共14个小时，计报酬3220元，拖车5次500元，合计9520元，有被告在机械工作单上签字认可。以上事实，被告共结欠原告共计29520元工程款，该款经原告多次催讨至今无果。现原告请求判令：被告立即给付拖欠原告的钩机工程款29520元，其中20000元从2014年1月29日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。被告卢文煌在法定期限内未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：欠条1份、培丰旺众机械工作单1份（6张），以此证明被告尚欠原告钩机租赁款29520元，其中20000元按月利率2%计算利息的事实。本案在审理过程中，被告卢文煌未向本院提供证据。对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃。原告提供的证据，其中“欠条”，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认，编号为0006265的“培丰旺众机械工作单”，被告有签名，其真实性予以确认，其余证据被告未签字确认，无法判断其真实性与关联性，不予认定。经审理查明：2013年3月，原告使用钩机为被告完成拆旧房工程，钩机由原告提供，钩机驾驶员由原告雇请，双方约定按工作小时计算报酬。2014年1月29日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告钩机工程款20000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条兹欠到李新福钩机工程款贰万元整（￥：20000.00元）（按2分息计算）此据欠款人：卢文煌（指模）2014年1月29日”。出具欠条后，经原告催要，被告未支付尚欠的工程款。原告主张2014年3月20日至4月24日期间被告尚欠钩机工程及拖车费共计9520元，仅提供“培丰旺众机械工作单”为据。本院认为：原告使用自己的钩机为被告完成拆旧房工程，被告按工作小时计算给付报酬，原、被告之间形成合法的承揽合同关系。原告主张被告尚欠2014年1月29日前的钩机工程款20000元，有被告卢文煌出具的《欠条》可证实，并有原告的陈述相佐证，予以确认，故原告要求被告给付尚欠的2014年1月29日前的钩机工程款20000元，应予支持。原告主张被告尚欠2014年3月20日至4月24日期间的钩机工程款及拖车费共计9520元，提供了“培丰旺众机械工作单”为据，本院认为，双方未对工程款进行结算，被告未在“培丰旺众机械工作单”签字确认，且原告未举证证明双方约定按每小时230元和400元计算工程款及被告尚欠拖车费500元，该证据不能证明被告尚欠原告工程款和拖车费9520元的事实，为此原告的该项主张不予认定，故原告要求被告给付钩机工程款和拖车费9520元，不予支持。原、被告双方在欠条中约定按月利率2%计算利息，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求从2014年1月29日起至付清欠款之日止按月利率2%计算利息，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢文煌应于本判决生效之日起10日内向原告李新福给付钩机工程款20000元，并支付该款从2014年1月29日起至付清欠款之日止按月利率2%计算的利息；如果被告卢文煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告李新福的其它诉讼请求。本案受理费690元，因适用简易程序审理减半收取345元，由原告李新福负担111元，被告卢文煌负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员陈福柱二〇一五年七月八日书记员廖佩（代）附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12660号
原告（反诉被告）边少杰，男，1983年6月10日出生。
被告（反诉原告）北京正兴东商贸有限公司，住所地北京昌平区昌平镇鼓楼西街11号楼5号。
法定代表人田小磊，总经理。
边少杰与北京正兴东商贸有限公司（以下简称正兴东公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。边少杰与正兴东公司的法定代表人田小磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
边少杰诉称：2012年7月4日，边少杰在二手市场购买京P5AT**的福田牌小货车一辆，出售车辆的人将边少杰领到正兴东公司处，签订车辆挂靠合同，约定正兴东公司为边少杰的车辆上牌、补办各种证件及过户手续，边少杰承担相关费用；此外，正兴东公司还为边少杰的车辆办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。合同签订后，边少杰依约向正兴东公司支付费用1500元、会费400元、押金2000元及其他两项费用一项600元，一项500元。当时约定办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养的费用包含在1500元之内，但今年正兴东公司通知边少杰交纳下一年度费用七千多元。为此，双方产生争执，正兴东公司强行将边少杰的车辆的所有手续扣留。边少杰认为：正兴东公司在签订合同时以欺骗手段告知边少杰办理车辆运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养费用包含在1500元之内，同时当年也确实按照口头约定办理，但一年后正兴东公司突然变卦，拿出边少杰当时没有仔细看的合同导致重大误解。故边少杰提起诉讼，请求判令：1、撤销双方签订的车辆挂靠合同；2、正兴东公司返还擅自扣留的车辆手续；3、正兴东公司返还边少杰押金2000元。
庭审过程中，边少杰将第一项诉讼请求变更为：“请求判令解除双方签订的车辆挂靠合同。”
正兴东公司答辩称：同意解除合同，但办理车辆过户的费用由边少杰承担。合同还有三年到期，每年违约金1500元，共计4500元。边少杰在合同期内严重违章，根据合同第六项第五条，原告需支付风险抵押金5000元。边少杰交纳的押金正兴东公司同意退还，但违章罚款需要边少杰自行承担。
同时，正兴东公司反诉称：2012年7月4日，正兴东公司与边少杰签订合同书，约定边少杰将其自行购买的京P5AT**福田牌货车挂靠登记在正兴东公司名下从事运营，由正兴东公司为其办理车辆的相关运营手续，边少杰支付每年1500元的服务费及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。双方还约定，正兴东公司不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与正兴东公司无关，该合同有效期为四年。合同还约定，在边少杰营运期间有严重违章行为的，需向正兴东公司支付安全风险金5000元。现边少杰向法院提起诉讼，请求解除合同，正兴东公司认为，边少杰要求解除合同构成违约，按合同约定应当支付正兴东公司违约金4500元，故正兴东公司提起反诉，请求判令边少杰支付正兴东公司违约金4500元及交通违章安全风险押金5000元。
边少杰答辩称：同意承担车辆过户的费用，但京P5AT**车辆的违章均不属于严重违章，不应当支付风险抵押金。边少杰之所以要求解除合同，是因为边少杰与正兴东公司产生了纠纷，故不同意支付违约金。
经审理查明：2012年7月4日，甲方正兴东公司与乙方边少杰签订车辆挂靠合同书，合同约定将乙方购买的京P5AT**福田牌汽车挂靠在正兴东公司名下。合同第三项第2条约定：“甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由边少杰承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护）上述各项产生的交通费、通讯费合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。”合同第四项第7条约定：“自合同签订之日起交费不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至陆仟元，并承担所产生的相关费用。”合同第六项第5条约定：“如有酒驾及严重违章者须向公司交纳安全风险金伍仟元并不退还。”2012年7月4日，边少杰支付正兴东公司押金2000元，车辆等级鉴定费、二级维护费及会费等各项费用合计3000元。自2012年10月16日至2013年7月25日，本案合同项下的车牌号为京P5AT**的车辆共计发生交通违章20次。
以上事实有当事人当庭陈述、车辆挂靠合同书、收据、车辆违法查询等证据在案佐证。
本院认为：边少杰与正兴东公司于2012年7月4日签订的车辆挂靠合同书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。对于边少杰要求解除合同的诉讼请求，正兴东公司表示同意，本院对此亦不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故正兴东公司应当返还边少杰押金2000元，并协助办理京P5AT**车辆的过户手续。边少杰自合同签订之日起交费不满四年要求解除合同，根据合同约定，应当承担车辆过户费用，并应当向正兴东公司支付违约金3000至6000元，正兴东公司主张违约金数额为4500元，对此本院予以认可。正兴东公司另主张京P5AT**车辆存在“严重违章”，应当支付安全风险金5000元，对此本院认为，“严重违章”指的是违章的性质而非违章的次数，京P5AT**车辆虽然存在20次违章行为，但违章行为仅限于“未按照指示交通标线指示行驶”、“未按尾号限制通行”、“遇前方车辆排队等候时进入非机动车道行驶”，其违章的性质并不严重，故正兴东公司要求边少杰支付安全风险金5000元的诉讼请求本院不予支持，但违章罚款应当由边少杰自行承担。
综上，据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百零七条判决如下：
一、解除边少杰与北京正兴东商贸有限公司于二〇一二年七月四日签订的合同书；
二、北京正兴东商贸有限公司于本判决生效后十日内退还边少杰押金二千元；
三、北京正兴东公司于本判决生效后十日内协助边少杰办理京P5AT**车辆的过户手续，过户费用由边少杰负担；
四、边少杰于本判决生效后十日内支付北京正兴东商贸有限公司违约金四千五百元；
五、驳回北京正兴东商贸有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由北京正兴东商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费二十五元，北京正兴东商贸有限公司负担十三元，已交纳，边少杰负担十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费］，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一三年十二月十九日
书记员 王筠韬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5487号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王娟，女，1980年5月3日出生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6528号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。被上诉人（原审原告）钱玲，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）邹多顺，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）沈永春，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37708号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00007号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人吴某，男，1975年4月8日出生于安徽省肥西县，汉族，2011年3月始任肥西县建筑工程安全监督站副站长，住合肥市经开区（户籍地肥西县）。因涉嫌玩忽职守罪，于2014年7月22日被肥西县人民检察院决定取保候审。同年12月16日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人吴某犯玩忽职守罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月20日，合肥华南城有限公司与中建五局签订《建设工程施工合同》，由其总承包合肥华南城一期（I标段：2号交易广场和精品二区）工程施工。同年6月28日工程开工建设。肥西县建设局指派被告人吴某以及魏祁（另案处理），具体负责施工过程中的安全生产监督管理工作，其中吴某是驻点负责人，魏祁是安全监督员。工程施工期间，吴某、魏祁多次发现“洞口”没有做临边防护、立面防护等，并要求工程施工单位和监理单位限期整改，而其在收到整改回复后，就视为工程施工单位和监理单位对安全隐患已整改，导致“洞口”没有做临边防护、立面防护等重大安全隐患长期存在。2014年1月14日7时15分左右，湖南益阳工程公司工人罗绪俊在精品二区A座A8栋工地四楼施工过程中，因通风口未按作业标准进行立面、平面防护，踩断洞口平面简单覆盖的仅10mm厚的模板，从四楼洞口摔至负一楼受伤，后经抢救无效死亡。
公诉机关认为，被告人吴某身为行政执法机关工作人员，玩忽职守，不正确履行自身安全监督管理职责，造成一人死亡结果的发生，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2013年6月20日，合肥华南城有限公司与中建五局签订《建设工程施工合同》，由其总承包合肥华南城一期（I标段：2号交易广场和精品二区）工程施工。同年6月28日工程开工建设。同年7月18日，合肥华南城有限公司与安徽南巽项目管理公司签订《委托监理合同》。同年9月18日，中建五局与湖南益阳工程公司签订《劳务分包合同》，由其分包合肥华南城一期I标段砌体工程。工程建设初期，肥西县建设局和桃花工业园管委会根据各自工作职责，分别在项目施工现场设置派驻机构，安排专人驻点监管和服务。肥西县建设局指派被告人吴某以及魏祁（另案处理），具体负责施工过程中的安全生产监督管理工作，其中吴某是驻点负责人，魏祁是安全监督员。工程施工期间，吴某、魏祁虽每周组织召开一次各项目部安全工作例会，每周对施工现场开展安全检查，但仅以抽查的方式对整个施工情况开展安全监督巡查，对抽查中发现的具有代表性的施工安全隐患，如“洞口”没有做临边防护、立面防护等，只概括性的作书面巡查记录，将巡查记录通报给工程施工单位和监理单位，要求其书面整改。施工单位和监理单位回复书面整改意见后，吴某、魏祁对整改情况既不检查验收，也不跟踪监督落实，对施工现场“洞口”防护不到位等重大安全隐患，更没有依法采取行政执法措施，以消除隐患。工程施工期间，吴某、魏祁多次发现“洞口”没有做临边防护、立面防护等，并要求工程施工单位和监理单位限期整改，而其在收到整改回复后，就视为工程施工单位和监理单位对安全隐患已整改，导致“洞口”没有做临边防护、立面防护等重大安全隐患长期存在。2014年1月6日，安徽南巽项目管理公司在日常监理工作中发现，精品2区小楼梯洞口和大楼梯防护未做的共有1335处，并要求中建五局在两天内整改完毕。同年1月14日7时15分左右，湖南益阳工程公司工人罗绪俊在精品二区A座A8栋工地四楼施工过程中，因通风口未按作业标准进行立面、平面防护，踩断洞口平面简单覆盖的仅10mm厚的模板，从四楼洞口摔至负一楼受伤，后经抢救无效死亡。
2014年1月16日，湖南益阳工程公司与罗绪俊近亲属达成事故处理协议，赔偿720000元。同年7月22日，被告人吴某经通知到案，如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，并有证人岳某、杨某、解某等人的证言；肥西县安全生产监督管理局制作的勘验、检查材料；身份证明材料、归案经过、建筑工程安全监督检查（巡查）记录、监理工程师通知单等证据证实，足以认定。
公诉机关量刑建议：对被告人吴某免予刑事处罚。
本院认为，被告人吴某身为行政执法机关工作人员，玩忽职守，不正确履行自身安全监督管理职责，造成一人死亡结果的发生，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪。公诉机关对被告人吴某的指控罪名成立。案发后，被告人吴某经肥西县人民检察院通知到案，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本案民事已赔偿，化解了社会矛盾，犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。公诉机关建议对被告人吴某免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵一辰
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百九十七条【滥用职权罪；玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第24号
原告魏均强，男，汉族，1966年9月13�出生，住广东省云浮市云安县。
委托代理人黄伟雄，男，广东刚毅律师事务所律师。
被告叶幼誉，男，汉族，1986年6月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告傅广强，男，1975年9月8日出生，现住郁南县。
原告魏均强诉被告叶幼誉、傅广强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员严劲独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告魏均强及其委托代理人黄伟雄、被告叶幼誉到庭参加诉讼，被告傅广强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告叶幼誉以购车缺乏资金为由立下借据，向原告借到人民币50000元，期限两个月，约定如到期不还清，叶幼誉财产全归原告所有，并口头约定按月息2%计算，每月付息。同年5月28日，被告叶幼誉作借款人，被告傅广强作担保人，再立下借据，向原告借款人民币150000元，并愿意以粤HD＊＊**小车作抵押，借款期限两个月，并口头约定按月息2%计算，每月付息。此外，被告叶幼誉于2014年11月28日立下欠据，确认上述两笔借款至2014年11月28日止欠利息24000元。被告借款后至今没有向原告归还借款本息。对此，原告多次向被告催还未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶幼誉归还原告的借款本金200000元，并以借款本金200000元从借款之日起按每月2%计算利息给原告至付清款日止（计至2014年12月28日止为28000元）；2、被告傅广强对被告叶幼誉借款本金150000元及所欠利息（计至2014年12月28日止为21000元）承担连带清偿责任；3、本案受理费、诉讼保全费由两被告承担。
原告魏均强向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复�件，拟证明原、被告的身份情况。
2、借据、银行账号明细查询、欠据，拟证明被告叶幼誉向原告借款的事实，以及被告所欠利息情况。
3、机动车登记证书，拟证明被告用作抵押的车辆信息情况。
被告叶幼誉答辩认为，借款是事实，借款本金为200000元，月息为2%。被告对原告的起诉没有意见，但被告希望能分期付款，每个月还款30000元至本息还清为止。
被告叶幼誉没有提交证据。
本院于2015年1月12日向被告傅广强送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和证据复印件等有关诉讼文书。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月24日，被告叶幼誉以购车需要资金为由向原告借款50000元，并于当天签下借据一张，双方约定借款期限为两个月。2014年5月28日�告叶幼誉以资金急用为由再次向原告借款150000元，被告傅广强以其所有的粤HD＊＊**号牌小车为该笔借款作抵押担保，借据上载明：“……用傅广强身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊，思威牌粤HD＊＊**小车作押，……”，该抵押物没有办理抵押登记，另双方约定借款期限为两个月。两笔借款在借据中均没有约定利息。经原告魏均强与被告叶幼誉确认，双方口头约定被告的两笔借款利率均为每月2%，被告叶幼誉于2014年11月28日写下欠据，确认至2014年11月28日，被告叶幼誉欠原告2014年5月24日、2014年5月28日两笔借款的利息共24000元。
经原告多次追讨，被告仍没有清还借款本金及利息，故原告向本院起诉，请求判令：1、被告叶幼誉归还原告的借款本金200000元，并以借款本金200000元从借款之日起按每月2%计算利息给原告至付清款日止（计至2014年12月28日止�28000元）；2、被告傅广强对被告叶幼誉借款本金150000元及所欠利息（计至2014年12月28日止为21000元）承担连带清偿责任；3、本案受理费、诉讼保全费由两被告承担。
另查明，原告于2015年1月7日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告叶幼誉的粤WW＊＊**号牌小车、粤WT＊＊**号牌货车、被告傅广强的粤HD＊＊**号牌小车予以财产保全，并以原告的位于肇庆市鼎湖区三区4小区11号的房屋提供担保。本院于2015年1月12日作出（2015）云郁法连民初字第24-1号民事裁定书，查封被告叶幼誉所有的车牌号为粤WW＊＊**小车一辆、粤WT＊＊**货车一辆以及被告傅广强所有的车牌号为粤HD＊＊**号牌小型普通客车一辆，查封期限为一年。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告所签订的借条是双方真实意思表示，内容符合法律规定，故合法有效。原、被告双方在借条上约定借款期限为两个月，至原告起诉之日已超过还款期限。原告多次催告被告还款，但被告叶幼誉就借款本金仍然分文未还。故原告起诉要求被告叶幼誉清还借款50000元及150000元，本院予以支持。
关于利息的计算问题。经原告魏均强与被告叶幼誉确认，双方口头约定被告的两笔借款利率均为每月2%，双方约定的利息没有超出相关法律规定，本院予以支持，被告叶幼誉应按月利率2%的标准支付利息给原告至借款还清日止。
关于担保的问题。原告魏均强与被告叶幼誉、傅广强在2014年5月28日的借款中约定以被告傅广强的粤HD＊＊**号牌小车为被告叶幼誉借款150000元作担保，借据上载明：“……用傅广强身份证号码44122919750908401，思威牌粤HD＊＊**小车作押，……”，该担保属抵押担保，债务人不按约定期限履行还款义务�，原告可对抵押车辆行使担保物权，被告傅广强的担保责任以抵押车辆为限。因此原告请求被告傅广强对被告叶幼誉的借款150000元及利息承担连带责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告傅广强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶幼誉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏均强清还借款本金50000元及利息（利息从2014年5月24日起按月利率2%的标准计算至还清借款日）。
二、被告叶幼誉在本判决发生法律效�之日起十日内向原告魏均强清还借款本金150000元及利息（利息从2014年5月28日起按月利率2%的标准计算至还清借款日）。
三、驳回原告魏均强的其他诉讼请求。
如果被告叶幼誉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元（已减半收取）以及财产保全费1770元，由被告叶幼誉负担（受理费及财产保全费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一五年四月三日
书记员 廖文敏
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第1033号
原告：阿仁*托赫达木拉提，男，哈萨克族，1940年3月2日出生，住阿勒泰市红墩镇。
委托代理人：热斯汗*恩特马汗，女，哈萨克族，1949年11月5日出生，住阿勒泰市红墩镇。原告妻子。
委托代理人：加依那尔*朱马汗，新疆巴岩律师事务所律师。
被告：阿勒泰市公益林管护站，住所地阿勒泰市。
法定代表人宋俊超，该单位场长。
委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人：许睿，新疆克兰律师事务所实习律师。
原告阿仁*托赫达木拉提与被告阿勒泰市公益林管护站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。本案在审理过程中，原告阿仁*托赫达木拉提于2015年12月24日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿仁*托赫达木拉提有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告阿仁*托赫达木拉提撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元本院予以免交。
审判员 贾琼
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭翔
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民一初字第1033号原告：阿仁·托赫达木拉提，男，哈萨克族，1940年3月2日出生，住阿勒泰市红墩镇。委托代理人：热斯汗·恩特马汗，女，哈萨克族，1949年11月5日出生，住阿勒泰市红墩镇。原告妻子。委托代理人：加依那尔·朱马汗，新疆巴岩律师事务所律师。被告：阿勒泰市公益林管护站，住所地阿勒泰市。法定代表人宋俊超，该单位场长。委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。委托代理人：许睿，新疆克兰律师事务所实习律师。原告阿仁·托赫达木拉提与被告阿勒泰市公益林管护站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。本案在审理过程中，原告阿仁·托赫达木拉提于2015年12月24日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告阿仁·托赫达木拉提有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告阿仁·托赫达木拉提撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元本院予以免交。审判员  贾琼二〇一五年十二月二十四日书记员  彭翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第5848号
原告：胡雪玲，女，汉族，住宿州市。
委托代理人：高翔。
被告：张四海，男，汉族，住。
委托代理人：徐纪州。
陈婉红，女，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区三八办事处三八村*组**号。身份证号××。
原告胡雪玲与被告张四海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告胡雪玲的委托代理人高翔、被告张四海委托代理人徐纪州、陈婉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪玲诉称，2013年4月26日至2015年6月3号，被告张四海因经营急需资金，向原告胡雪玲多次借款合计205000元，被告已偿还本金150000元及利息3000元，下欠原告胡雪玲借款本金55000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2015年1月5日起计算至本案执行完毕之日止）未予返还。以上欠款，原告胡雪玲多次向被告张四海索要，被告张四海拒不偿还，故原告胡雪玲请求法院判令：1、被告张四海偿还原告胡雪玲借款本金55000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张四海的辩称，高建奎及胡雪玲系夫妻关系，其二人诉我借其105000元，该借款是事实，但我已经于2014年6月16日还其30000元整，2014年7月1日还其30000元整，2015年1月5日还其90000元整，2015年5月12日还其3000元整，还款金额已经超出借款金额。
本院经审理查明：原告胡雪玲经高建龙介绍认识被告，自2013年4月26日至2015年6月3日期间，被告张四海因经营急需资金，先后向原告胡雪玲四次借款合计205000元，分别出具借（欠）条四张，但均未约定借款利息。分别为：2012年9月10号借原告胡雪玲5万元并出具借据：“今借到胡雪玲人民币伍万元整（￥50000.00）。张四海（签名并按指印），2012年9月10号”。同年9月15号借原告胡雪玲5万元并出具借据：“今借胡雪玲人民币伍万元整（￥50000.00）。张四海（签名并按指印），2012年9月15号”。2013年4月26号借原告胡雪玲7万元并出具借据：“今借胡雪玲人民币柒万元整（￥70000.00）。张四海（签名并按指印），2013年4月26号”。2015年6月3日借原告胡雪玲3.5万元并出具借据：“今借胡雪玲人民币叁万伍仟元整（￥35000.00）。张四海（签名并按指印），2015年6月3号”。被告张四海借款后分别于2014年6月10日偿还借款3万元、同年7月10日偿还借款3万元、2015年1月5日偿还借款9万元、同年5月12日偿还3000元利息。尚欠原告借款本金55000元未予返还。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告向原告借款本金205000元，扣除被告三次偿还原告本金150000元，下欠借款本金55000元未予返还事实清楚，有双方借（还）凭证为据，故原告要求被告返还借款本金55000元的请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方在借款借据上未约定利息，依法视为不支付利息（其中已自愿支付利息3000元除外），但根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应承担自原告起诉之日起参照银行同类贷款的利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张四海于本判决生效后10日内返还给原告胡雪玲借款本金55000元及其自2015年6月30日起、按人民银行同期同类贷款的利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
案件受理费减半收取587元，由被告张四海负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二０一五年八月十四日
书记员 刘素青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第95号
原告尹某，女，1986年7月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人娄本清，男，1968年3月4日出生，汉族，居民。代理权限为一般代理。
被告李某，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住邹平县，现下落不明。
案由：离婚纠纷
原告尹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某到庭参加了诉讼。被告李某经本院依法公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的感情，二人没有共同语言。自2011年7月份，被告对家庭不闻不问，也不回家。原告只好回娘家居住，至今连续分居已经两年多了。我们的感情已经破裂。为维护我方合法权益，特根据《民事诉讼法》和《婚姻法》规定，向贵院提起民事诉讼，请依法判决准予原被告离婚。
被告李某未到庭未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告尹某与被告李某依法到民政部门登记结婚。原被告婚后无子女。原被告婚后夫妻感情一般。2011年7月份，被告离家出走，至今未归，现下落不明。2013年12月23日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的证据材料婚姻登记记录证明一份、邹平县好生街道办事处尹家村村民委员会出具的证明一份、被告李某父母出具的关于李某当前婚姻状况的说明一份及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告结婚时间较短，婚后未建立起真正的夫妻感情。2011年7月份被告离家出走后，至今下落不明，导致夫妻感情完全破裂，依法应准予原被告离婚。被告经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
代理审判员 管延忠
二〇一四年四月九日
书 记 员 高 震
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申205号
再审申请人（一审起诉人）：ＸＸ强，1966年2月11日生，汉族，住吉林省东丰县。
再审申请人ＸＸ强起诉沈阳军区联勤部工程安装大队劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民立终字第24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ强申请再审称：（一）ＸＸ强与东丰鸿盛劳务服务公司、沈联大队之间的工伤保险待遇纠纷和ＸＸ强与沈联大队之间的健康权纠纷，属于性质不同的两起纠纷，ＸＸ强分别向两个不同的有权机关主张权利，不属于重复告诉。（二）沈联大队依法应当承担ＸＸ强的健康权损害赔偿责任。ＸＸ强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：2015年5月13日，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东执字第6号执行裁定书，认定ＸＸ强对东劳仲字（2014）东民初字第15号仲裁裁决书完全认可，申请该案终结执行，并最终裁定东丰县劳动人事争议仲裁委员会对东劳仲字（2014）东民初字第15号仲裁裁决书终结执行。ＸＸ强在沈阳军区联勤部工程安装大队工作期间受到的身体伤害产生的损害赔偿纠纷，已经处理完毕，其于2015年5月20日，因同一事实，向人民法院起诉，违反一事不再理原则，吉林省东丰县人民法院对其起诉不予受理并无不当。
综上，ＸＸ强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ强的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姜剑锋
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第2053-2号
申请执行人：杨大绍。
被执行人：马松伟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍民初字第995号民事判决书，于2012年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书后一天内自觉履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人马松伟名下的车牌号为浙d.a0t02东风牌小型货车一辆进行评估，司法处置价为11000元［详见绍市海鉴评报字（2012）第1005号评估报告书］。委托绍兴中国轻纺城拍卖有限公司以司法处置价11000元及8800元为保留价进行了二次拍卖，未能成交。现申请执行人杨大绍愿意以第二次拍卖保留价8800元价值接受上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人马松伟名下的车牌号为浙d.a0t02东风牌小型货车一辆以8800元的价值抵偿给申请执行人杨大绍所有。其财产权自本裁定送达申请执行人杨大绍起转移。
二、申请执行人杨大绍可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年四月二十二日
书记员 丁卿玲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第2053-2号
申请执行人：杨大绍。
被执行人：马松伟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍民初字第995号民事判决书，于2012年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书后一天内自觉履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人马松伟名下的车牌号为浙d.a0t02东风牌小型货车一辆进行评估，司法处置价为11000元［详见绍市海鉴评报字（2012）第1005号评估报告书］。委托绍兴中国轻纺城拍卖有限公司以司法处置价11000元及8800元为保留价进行了二次拍卖，未能成交。现申请执行人杨大绍愿意以第二次拍卖保留价8800元价值接受上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人马松伟名下的车牌号为浙d.a0t02东风牌小型货车一辆以8800元的价值抵偿给申请执行人杨大绍所有。其财产权自本裁定送达申请执行人杨大绍起转移。
二、申请执行人杨大绍可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年四月二十二日
书记员 丁卿玲
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第709－1号
原告刘凤英，女，1958年3月29日生，汉族，住河北省唐县。
原告马超，男，1990年9月24日生，汉族，住河北省唐县。
被告李会敏，男，1974年4月5日生，汉族，住河北省唐县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司唐县营销服务部。
负责人苑玉栋。
本院于2014年6月26日作出（2014）唐民初字第709号财产保全的裁定，现因被告李会敏提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李会敏驾驶的冀FHN7**轿车一辆的查封。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一四年七月九日
书记员 刘子真
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商初字第101号
原告青岛东生果品有限公司。
法定代表人褚维约，经理。
委托代理人张科峰，江苏冠文律师事务所律师。
被告葛尧伦。
被告张爱英。
第三人海利尔药业集团股份有限公司。
法定代表人葛尧伦，董事长。
二被告及第三人共同委托代理人王雪虹，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
二被告及第三人共同委托代理人孙书佳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告青岛东生果品有限公司（以下简称东生公司）与被告葛尧伦、被告张爱英、第三人海利尔药业集团股份有限公司（以下简称海利尔公司）股权确认纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2015年12月23日受理。在本院审理过程中，原告青岛东生果品有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回对被告葛尧伦、被告张爱英、第三人海利尔药业集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛东生果品有限公司在本院审理过程中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛东生果品有限公司撤回对被告葛尧伦、被告张爱英、第三人海利尔药业集团股份有限公司的起诉。
案件受理费241800元，减半收取120900元，由原告青岛东生果品有限公司负担。
审 判 长 张亚梅
代理审判员 盛新国
代理审判员 温 燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 王润之
书 记 员 姚 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2900号
上诉人（原审被告）林某某，女，1961年12月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
委托代理人施某某，男，1961年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1962年3月19日出生，汉族，住北京市。
委托代理人林诗然，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人林某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人林某某于2016年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人林某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币4，400，减半收取人民币2，200元，由上诉人林某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 罡
审判员 黄 亮
审判员 王冬寅
二〇一六年一月二十二日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1680号
原告崔丽娜。
原告崔星旺。
被告天津市天房物业管理有限公司。
法定代表人李耀辉。
委托代理人熊英。
委托代理人柴利国。
本院在审理原告崔丽娜、崔星旺诉被告天津市天房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向原告崔丽娜、崔星旺送达了开庭传票。二原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔丽娜、崔星旺负担。
审 判 长 季 虹
代理审判员 李 倩
人民陪审员 金有珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5320号
原告：朱丽，女，1974年5月19日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：周建，男，1984年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱丽与被告周建民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院起诉，诉请：1、判决被告归还原告借款本金人民币15000元及利息6370元（利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至2017年7月28日为6370元，此后利息仍按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱丽的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年10月30日，被告向原告借款人民币15000元，约定借款期限一个月，利息按3分计算，借款后被告未支付过本金和利息，因双方约定月息过高，原告自愿按月息2分计算，上述款项原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建于本判决生效后十五日内归还原告朱丽借款本金人民币15000元并支付利息（利息从2015年10月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7904号
罪犯高培瑞，男，1986年3月9日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年三月二十八日作出（2012）安刑初字第130号刑事判决，以被告人高培瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高培瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高培瑞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系累，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高培瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯高培瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月3日起至2014年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终第328、779号
上诉人（原审原告、另案被告）无锡冠威弹簧有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、另案原告）冯永胜。
委托代理人范宝露、徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人无锡冠威弹簧有限公司（以下简称冠威公司）因与被上诉人冯永胜工伤保险待遇纠纷二案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00770号、（2015）锡法民初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月7日，冯永胜进入冠威公司工作，冠威公司未与冯永胜签订劳动合同，也未为冯永胜缴纳社会保险。2013年3月9日，冯永胜在工作过程中受伤，至无锡市第八人民医院治疗，诊断为左尺骨骨折，治疗期间共住院19天。2013年8月19日，冯永胜被认定为工伤。2015年2月6日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了伤残九级的鉴定结论。2015年5月14日，冯永胜委托其代理人范宝露向冠威公司寄出解除劳动关系通知书，要求解除其与冠威公司的劳动关系，冠威公司于次日收到前述通知书。后冯永胜申请仲裁，要求由冠威公司支付工伤保险待遇合计164121元。无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日立案受理，于2015年7月16日出具仲裁决定书，裁定冠威公司支付冯永胜一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资1232.40元、医疗费113元、鉴定费400，合计102341.40元。
冯永胜于2015年7月28日签收仲裁裁决书，因不服仲裁裁决于2015年8月10日诉至法院，要求冠威公司支付一次性伤残补助金23182元、一次性工伤医疗补助金96506元、一次性伤残就业补助金37920元、医疗费113元、鉴定费400元，合计158121元。
冠威公司于2015年7月27日签收仲裁裁决书，因不服仲裁裁决于2015年8月10日诉至法院，提出仅应赔偿一次性伤残补助金10260元、医疗费113元、鉴定费400、工资891.50元之和的50%。
以上事实，由仲裁决定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动关系的快递单、仲裁裁决书送达回执、当事人陈述等在卷佐证。
原审审理过程中，冠威公司主张冯永胜于2013年3月7日到冠威公司应聘报到，双方尚未约定工资及岗位，冯永胜提供相应资料后拟对其适用无锡市最低工资标准。冯永胜则主张其与冠威公司口头约定每月工资2000元。关于冯永胜于冠威公司劳动关系解除的时间，冯永胜主张为2015年5月15日，冠威公司则认为不能证明范宝露向冠威公司寄出解除劳动关系通知书系受冯永胜委托，故不认可该劳动关系解除通知的效力。对此，冯永胜出具说明，明确前述通知是其本人的要求和真实意思表示。另，冯永胜受伤至今尚有鉴定费400元及医疗费113元未获赔偿。
原审法院认为，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，冠威公司对冯永胜的工伤认定结论不服并提起行政诉讼，经审理，冯永胜受伤被认定为工伤并无不当，因此，冯永胜的工伤认定结论有效。冯永胜代理人范宝露于2015年5月14日向冠威公司寄出解除劳动关系通知书、冠威公司于次日收到，且冯永胜明确前述通知书系其要求及真实意思表示，应认定双方劳动关系于2015年5月15日解除，冯永胜依法享有相应的工伤保险待遇，并按照伤残程度九级计算相应赔偿。冠威公司未为冯永胜缴纳工伤保险费，应承担冯永胜工伤保险待遇的赔偿责任。冯永胜工作第三天即受伤害，冯永胜与冠威公司均未能就双方有无约定工资标准进行举证，冯永胜一次性伤残补助金按照23182元（4293元/月×60%×9个月）主张不违反法律的规定，故予以准许。冯永胜一次性工伤医疗补助金为96696元（51年×0.4月/年×4740元/月），冯永胜主张的96506元低于前述标准，予以准许，故认定冯永胜一次性工伤医疗补助金为96506元。冯永胜一次性伤残就业补助金为37920元（8月×4740元/月）。冯永胜主张的医疗费113元、鉴定费400元并无不当，予以支持，以上，冠威公司应当支付冯永胜各项工伤保险待遇合计158121元。冠威公司主张冯永胜不构成工伤且即使赔偿其仅认可一次性伤残补助金18516.15元等费用的50%，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、冯永胜与冠威公司的劳动关系于2015年5月15日起解除；二、冠威公司应于判决生效之日起十日内支付冯永胜一次性伤残补助金23182元、一次性工伤医疗补助金96506元、一次性伤残就业补助金37920元、医疗费113元、鉴定费400元，合计158121元；三、驳回冠威公司的其他诉讼请求。
原审判决后，冠威公司不服，提起上诉称，请求撤销原判决，依法改判按2015年6月1日以后的标准核定工伤赔偿数额（但未明确具体项目及数额）。理由如下：1.冯永胜委托其代理人范宝露的期限止于确认之诉终结之时，现无证据证明冯永胜委托其代理人范宝露提出解除关系、提起本案仲裁，至今冯永胜亦未表示追认。原审法院认定双方劳动关系于2015年5月15日解除与事实不符，且超出冯永胜的诉讼请求范围；2.原审法院在双方劳动关系尚处于效力待定状态下，适用旧的江苏省实施工伤保险条例办法，以旧标准判决其公司承担赔偿责任有违公平。
被上诉人冯永胜答辩称，关于授权一事，原审法院已经查清，故原审判决正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案已经查明的事实来看，2015年5月14日，冯永胜委托其代理人范宝露向冠威公司寄出解除劳动关系通知书，要求解除其与冠威公司的劳动关系，冠威公司于次日收到前述通知书，故原审法院认定双方劳动关系于2015年5月15日解除并无不当，冠威公司在仲裁、一审中对此均未提出异议，故本院对冠威公司关于双方劳动关系效力待定的意见不予采纳。冠威公司上诉称应按新办法的标准核算工伤待遇，但未明确项目及数额，且经查原审法院的核算并无不当，故本院对冠威公司关于适用新标准的理由亦不予采信。虽然冯永胜未就双方劳动关系解除时间的确认作为一项诉讼请求，但是冯永胜主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补偿金是以双方劳动关系解除为前提，且原审法院其他判项并无不当，故本院不再作调整。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费各10元计20元，由上诉人无锡冠威弹簧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王嘉熙