wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初788号
原告刘开林，农民。
委托代理人安世成，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住保康县店垭镇格栏村*组。公民身份号码4206261966********。
代理权限：参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；代收法律文书。
被告唐家新，农民。
原告刘开林与被告唐家新劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开林的委托代理人安世成到庭参加诉讼。被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘开林诉称，2014年8月，被告唐家新委托张敬德找我到其承包的316国道襄阳市襄州区古驿镇路段工地上做零工，约定每天工资140元，工程完工后付清工资。从2014年8月至9月，我在被告唐家新承包的316国道古驿镇工地上做零工。工程完工经过结算，被告唐家新应支付我工资1200元，经多次催要一直拖欠至今未付。现请求人民法院判令被告唐家新立即支付工资1200元、误工费100元、车费50元、利息49元，合计1399元。
原告刘开林为支持其诉讼请求，向本院提交了被告唐家新欠原告刘开林1200元工资的欠据复印件一份。拟证明被告唐家新所欠工资金额及结算时间。
被告唐家新辩称，原告刘开林在我承包的襄樊316国道工程上做零工和欠其劳务工资属实，应该偿还。但是工程发包方克扣我太多，我现在无力偿还。
被告唐家新未向本院提交证据。
本院审查认为，被告唐家新经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告刘开林提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，且在本院给唐家新送达起诉状副本和开庭传票时，唐家新对欠款数额和亲笔签字的事实予以认可，对于原告提交的证据本院予以采信。
根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月，被告唐家新委托张敬德找原告刘开林到其承包的襄阳市襄州区古驿镇316国道环境整治路段工地上做零工，约定每天工资140元，工程完工付清工资。2014年8月至9月，原告刘开林在被告唐家新承包的316国道古驿镇工地上做零工。工程完工经结算，被告唐家新欠原告刘开林工资款1200元至今未付，原告刘开林遂诉至本院，要求被告唐家新立即支付工资1200元及误工费100元、催要工资支出的车费50元、利息49元，合计1399元。
本院认为，原告刘开林为被告唐家新提供劳务，双方存在劳务合同关系，被告唐家新应该按照约定支付原告刘开林劳务报酬。久拖不付，应承担民事责任。原告刘开林要求被告唐家新及时支付所欠报酬的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的请求，因双方在欠条上没有约定，无法律依据，本院不予支持。原告刘开林要求被告唐家新赔偿误工损失、车费的请求，没有向本院提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐家新欠原告刘开林劳务报酬1200元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告刘开林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐家新负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一六年七月十一日
书记员 李 云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00912号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李德坤，男，1979年6月12出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李德坤借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年十一月六日
书记员 王岩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3186号
原告：沂南县大庄镇河村社区居民委员会，住所地沂南县大庄镇查旧庄。
法定代表人：高恒征，主任。
委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所执业律师。
被告：朱自满，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县大庄镇河村社区居民委员会与被告朱自满排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告沂南县大庄镇河村社区居民委员会于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沂南县大庄镇河村社区居民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沂南县大庄镇河村社区居民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由沂南县大庄镇河村社区居民委员会负担。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第286号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告陈美金，女，约48岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告陈美金电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2015年1月16日以无法找到被告陈美金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 徐宇杰
二〇一五年一月十六日
书记员 陈丽萍
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1213号
原告福州市禾盛粮油食品连锁有限公司，住所地福建省福州市台江区
法定代表人陈国珍，职务总经理。
委托代理人黄建灿、潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告巨福阳光（福建）主食配送有限公司，住所地福建省福州市闽侯县
法定代表人陈玉灼，职务负责人。
本院在审理原告福州市禾盛粮油食品连锁有限公司与被告巨福阳光（福建）主食配送有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州市禾盛粮油食品连锁有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州市禾盛粮油食品连锁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费240元，由原告福州市禾盛粮油食品连锁有限公司承担。
审判员 张 峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初451号
原告：姜士华，男，汉族，1974年9月20日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住朔州市怀仁县。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区开发路东侧滨苑小区5幢北起3#、4#。
法定代表人：王栋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭亮，男，1982年12月5日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工，现住该公司。
原告姜士华与被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计176940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日23时许，原告雇佣驾驶员董喜青驾驶车辆×××、×××车在108国道涞源县巨崖山村路段由东向西行驶中，为避让前方同向行驶的车辆，车辆驶入中心线左侧,与对向苗勇涛驾驶的×××、JK9766挂车相撞，造成原告所有车辆以及对方车辆损坏的交通事故。经涞源县公安局交警大队第3-215号道路交通事故认定书认定，原告驾驶员董喜青负事故的全部责任。原告所有的车辆系从怀仁县聚源汽贸有限责任公司租赁，该公司出具了保险受益函，受让原告主张车辆损失的权利，该车在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期内。经鉴定×××号车损为147060元，支出鉴定费6880元，事故发生后产生的车辆施救费23000元，合计176940元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：在发生事故之后，如果鉴定，需要双方同意在场，原告单方委托鉴定，被告不予认可，且对于施救费用的合理性有疑议。
原告为证明自己所主张的事实，提供下列证据：1、原告的身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证，证明原告的主体资格；
事故认定书，证明董喜青负事故全部责任；
保单一份，证明原告所有的×××、晋BH**挂车在被告处投保车损保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内；
受益函一份，证明原告具有主张车辆损失的主体资格，可以直接向被告理赔保险款;
5、鉴定意见书和鉴定费票据，证明此次事故造成原告车辆损失为147060元，支出鉴定费6880元；
6、施救费发票1支，证明原告支出施救费23000元。
被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4的质证意见是被保险人是租赁公司，而非原告；对证据5的质证意见是对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，因为鉴定是原告单方鉴定；对证据6的质证意见是票据开具时间与事故发生时间不吻合，是代开发票，无法确认实际施救单位，无法确认发生金额的真实性，不认可。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年9月30日23时许，原告雇佣驾驶员董喜青驾驶车辆×××、×××车在108国道涞源县巨崖山村路段由东向西行驶中，为避让前方同向行驶的车辆，车辆驶入道路中心线左侧,与对向行驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经涞源县公安局交警大队第3-215号道路交通事故认定书认定，原告驾驶员董喜青负事故的全部责任。事故发生后，原告姜士华委托山西中正保险公估司法鉴定所对×××号车进行车损鉴定，结论为车损价值147060元，支出鉴定费6880元，本案审理过程中，依据被告的重新鉴定申请，法院委托南京金典保险公估有限公司鉴定原告的×××号车损为115346元，此外事故发生后原告支出施救费23000元。原告车辆在被告处投保车损险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间。
本院认为，本案的争议焦点为:1、被保险人是怀仁县聚源汽贸有限责任公司，原告是否符合主体资格；2、原告所提供的施救费票据是否能够确认发生金额的真实性。
关于原告的主体资格，怀仁县聚源汽贸公司已出具受益函，证明实际保险费由原告缴纳，公司同意原告直接向被告理赔；关于原告所提供的施救费票据，因其属于正规发票，被告虽有异议，但无相应证据予以否定，故本院对原告提供的施救费票据予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜士华车辆损失115346元、鉴定费6880元、车辆施救费23000元，合计145226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元（原告已预缴），减半收取1919.5元，由被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员司徒雪原
二0一八年六月十五日
书记员刘月萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初451号原告：姜士华，男，汉族，1974年9月20日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住朔州市怀仁县。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区开发路东侧滨苑小区5幢北起3#、4#。法定代表人：王栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭亮，男，1982年12月5日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工，现住该公司。原告姜士华与被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计176940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日23时许，原告雇佣驾驶员董喜青驾驶车辆×××、×××车在108国道涞源县巨崖山村路段由东向西行驶中，为避让前方同向行驶的车辆，车辆驶入中心线左侧,与对向苗勇涛驾驶的×××、JK9766挂车相撞，造成原告所有车辆以及对方车辆损坏的交通事故。经涞源县公安局交警大队第3-215号道路交通事故认定书认定，原告驾驶员董喜青负事故的全部责任。原告所有的车辆系从怀仁县聚源汽贸有限责任公司租赁，该公司出具了保险受益函，受让原告主张车辆损失的权利，该车在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期内。经鉴定×××号车损为147060元，支出鉴定费6880元，事故发生后产生的车辆施救费23000元，合计176940元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：在发生事故之后，如果鉴定，需要双方同意在场，原告单方委托鉴定，被告不予认可，且对于施救费用的合理性有疑议。原告为证明自己所主张的事实，提供下列证据：1、原告的身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证，证明原告的主体资格；事故认定书，证明董喜青负事故全部责任；保单一份，证明原告所有的×××、晋BH**挂车在被告处投保车损保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期内；受益函一份，证明原告具有主张车辆损失的主体资格，可以直接向被告理赔保险款;5、鉴定意见书和鉴定费票据，证明此次事故造成原告车辆损失为147060元，支出鉴定费6880元；6、施救费发票1支，证明原告支出施救费23000元。被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4的质证意见是被保险人是租赁公司，而非原告；对证据5的质证意见是对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，因为鉴定是原告单方鉴定；对证据6的质证意见是票据开具时间与事故发生时间不吻合，是代开发票，无法确认实际施救单位，无法确认发生金额的真实性，不认可。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年9月30日23时许，原告雇佣驾驶员董喜青驾驶车辆×××、×××车在108国道涞源县巨崖山村路段由东向西行驶中，为避让前方同向行驶的车辆，车辆驶入道路中心线左侧,与对向行驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经涞源县公安局交警大队第3-215号道路交通事故认定书认定，原告驾驶员董喜青负事故的全部责任。事故发生后，原告姜士华委托山西中正保险公估司法鉴定所对×××号车进行车损鉴定，结论为车损价值147060元，支出鉴定费6880元，本案审理过程中，依据被告的重新鉴定申请，法院委托南京金典保险公估有限公司鉴定原告的×××号车损为115346元，此外事故发生后原告支出施救费23000元。原告车辆在被告处投保车损险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间。本院认为，本案的争议焦点为:1、被保险人是怀仁县聚源汽贸有限责任公司，原告是否符合主体资格；2、原告所提供的施救费票据是否能够确认发生金额的真实性。关于原告的主体资格，怀仁县聚源汽贸公司已出具受益函，证明实际保险费由原告缴纳，公司同意原告直接向被告理赔；关于原告所提供的施救费票据，因其属于正规发票，被告虽有异议，但无相应证据予以否定，故本院对原告提供的施救费票据予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜士华车辆损失115346元、鉴定费6880元、车辆施救费23000元，合计145226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元（原告已预缴），减半收取1919.5元，由被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员司徒雪原二0一八年六月十五日书记员刘月萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3331号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
被告：赵凤，女，1996年4月28日出生，汉族，住沂南县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵凤追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告赵凤无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 海
人民陪审员 滕厚强
人民陪审员 侯学功
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 薄文菁
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）略刑初字第00082号
公诉机关略阳县人民检察院
被告人曹某某，男，1969年11月20日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，高中文化。2015年4月24日因涉嫌盗窃罪被略阳县公安局刑事拘留；2015年5月26日被检察机关批准逮捕。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于二〇一五年十月八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军出庭支持公诉，被告人曹某某、辩护人李灿眀等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月底的一天，被告人曹某某在略阳县城狮凤路中段“梅梅菜豆腐节节”店吃饭时，发现店内存放有粮油。2014年10月底的一天，被告人曹某某在略阳县城狮凤路中段“梅梅菜豆腐节节”店吃饭时，发现店内存放有粮油，遂产生盗窃邪念。2014年11月7日凌晨2时许，被告人曹某某骑自行车从自己的租住房出发，骑至略阳县土产公司，将自行车停放在土产公司院内，来到“梅梅菜豆腐节节”店后门，将门撬开进入店内，曹某某发现“梅梅菜豆腐节节”店与隔壁“旺旺便利店”之间仅用一木板隔开，便将木板搬开，进入“旺旺便利店”，将店内存放的现金160元和芙蓉王香烟4条、吉祥好猫8条、蓝利群3条、红苏烟（五星红杉树）2条、红双喜2条、黄山（红方印）2条、吉祥兰州2条、软玉溪2条、经典红塔山（经典100）2条、硬中华7包、软中华5包共计27条12盒香烟盗走。被告人曹某某将所盗香烟自己吸食，现金全部挥霍。经略阳县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值6445元。
2015年4月5日凌晨2时许，被告人曹某某采用相同手法，进入“旺旺便利店”盗窃现金200元，盗窃店内香烟29条55盒，其中磨砂猴王2条、长乐好猫1条、红双喜1条、软蓝娇子1条、泰山心悦1条、红南京1条、苏烟（软金沙）1条、贵烟3条、X娇子3条、西子阳光利群1条、硬黄鹤楼1盒、软黄鹤楼1条、好运来好猫1条、黄山（红方印）1条、云烟7盒、硬猴王3条、细长乐好猫4条、白利群1条、软中华7盒、硬天子（娇子硬天子）1盒、吉祥好猫1条、玫瑰娇子（娇子X玫瑰）1条、软七匹狼1盒、软芙蓉王1盒、硬中华1盒、蓝硬黄鹤楼3盒、南京九五至尊1盒；长城2盒、利群（蓝利群）4盒、黄山（大壹品）1金、泰山青秀12盒、好猫（富贵好猫）6盒、好猫（炫蓝好猫）1盒、云烟（软珍品）3盒、云烟（大紫）1盒、苏烟（五星红杉树）3盒、爱喜5盒、天子（软黄）1盒、龙凤呈祥l盒、红双喜（经典1906）2盒。被告人曹某某将所盗部分香烟自己吸食，剩余163包香烟藏匿于略阳县南环路一四合院地下室一间废弃房间里，现金全部挥霍。经略阳县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值5759元。被告人曹某某先后两次盗窃“旺旺便利店”香烟总价值12204元，盗窃现金360元，盗窃总价值12564元。破案后曹某某家属向被害人退赔现金11800元。
认定上述事实的证据如下：
1．物证：扣押的部分被盗香烟；2．书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、订货清单、涉案卷烟零售指导价、刑事判决书、证明等；3．证人证言：证人张某甲、张某乙、范某某、冯某某、王某甲的证言；4．被害人王某乙的陈述；5．被告人曹某某的供述与辩解；6．价格鉴定意见书；7．勘验、检查、辨认笔录及照片；8．视频监控资料等。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币12564元，其行为触犯了«中华人民共和国刑法»第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。略阳县人民检察院指控罪名成立。被告人曹某某，在犯罪后能如实供述其犯罪事实，其亲戚向被害人赔偿了大部分经济损失并取得了被害人的谅解。公诉机关建议从轻处罚的意见，本院酌情考虑。依照«中华人民共和国刑法»第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（限判决书送达后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2016年1月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建明
二〇一五年十月十三日
书记员 郑 婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2893号
原告：贺可余，男，1959年11月5日出生，汉族，住沂南县。
被告：徐道斌，男，1985年1月29日出生，汉族，住沂南县经济开发区。
第三人：贺可福，男，1968年8月18日出生，汉族，住沂南县。
原告贺可余与被告徐道斌、第三人贺可福案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月20日立案。原告贺可余于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：贺可余申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺可余撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由贺可余负担。
审判员 柳祥田
二〇一八年八月十日
书记员 田晓音
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1905号
原告：邝双艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：王国有，湖南众望归律师事务所律师。
被告：胡明杰，男，汉族。
原告邝双艳与被告胡明杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝双艳及其委托诉讼代理人王国有到庭参加诉讼，被告胡明杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝双艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息21000元（利息按月利率2%从2015年6月15日起计算至2018年5月16日止，此后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡明杰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年6月15日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告通过银行转账将借款交给被告，被告未出具借条。原告自述被告口头约定半年偿还，月息1分。此后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。原告故诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告胡明杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告胡明杰尚欠原告邝双艳借款30000元未还，虽没有借条，但有银行转账记录和双方微信聊天记录为证，事实清楚，本院对原告邝双艳诉请被告胡明杰偿还借款本金30000元予以支持。三、关于利息计算，原告邝双艳虽自述约定月息1分，但并无相关证据佐证，故本院对双方借款约定利息不予认定，应视为未约定利息，同时，也未约定明确借款期限。但可自2018年5月22日起诉之日起按年利率6%计算至判决之日止，此后利息以此标准另计。据此，本院对原告邝双艳的诉请部分支持，利息为345元（30000元×6%÷360天×69天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明杰于本判决生效后十日内偿还原告邝双艳借款本金30000元、利息345元，合计30345元；
二、被告胡明杰以借款30000元为本金，年利率6%为标准支付原告邝双艳自2018年8月1日起至本金清偿之日止逾期还款利息；
三、驳回原告邝双艳其他诉讼请求。
如果被告胡明杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告胡明杰负担640元，原告邝双艳负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一八年八月一日
书 记 员 欧阳芳
附有关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初337号
原告：吴某某，女，苗族，湖南省龙山县人。
被告：田某甲，男，回族，湖南省龙山县人。
原告吴某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由代理审判员田三林适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告田某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱相识，于2007年11月19日在龙山县民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证号为州龙结字010703283号），于2009年01月03日生下儿子田某乙，现跟随原告一起生活。因被告婚内出轨造成夫妻关系不和，现夫妻感情已破裂，特来起诉离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：原、被告结婚登记证明原件一份（龙山县民政局婚姻登记处出具），拟证明原、被告之间系合法夫妻关系的事实。
证据二：吴某某、田某甲身份证复印件各一份，田某乙户口复印件一份。拟证明：吴某某、田某甲、田某乙相关的身份信息。
证据三：龙山县妇幼保健院出具的孕检证明一份，拟证明原告诉讼时并未怀孕的事实。
证据四：田某甲手机照片5张，拟证明被告田某甲婚内出轨，为夫妻关系破裂承担主要责任。
为查清事实真相，本院依法调取的证据：
证据一：田某乙的询问笔录一份，主要内容为，原、被告双方双方夫妻感情并未完全破裂，不希望他们离婚。
被告未出庭，未答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认为原告提供的证据一、二、三及本院依法调取的证据一来源合法，客观真实，与本案具有关联性，此四份证据应为本案有效证据，本院予以采信。本院认为原告提供的证据四，没有其他相关证据进行佐证，未形成完整的证据链，该份证据证明力一般，不为本案的有效证据，本院不予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于2007年11月19日在龙山县民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证号为州龙结字010703283号），于2009年01月03日生下儿子田某乙，现跟随原告一起生活。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱登记结婚，且共同生育了孩子田某乙，有一定的婚姻基础，婚后虽因琐事发生争吵，但并未严重影响夫妻感情，只要双方互谅互让，以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，加强沟通和理解，两人仍有和好可能。双方更应考虑儿子的身心健康，缓和夫妻关系，维护夫妻感情，为他提供温馨和睦的家庭环境。综合以上因素，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
原告吴某某提出与被告田某甲离婚，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担75元，田某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 田三林
二〇一八年六月八日
书 记 员 郭平梁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初337号
申请执行人：王某国，男
陈某芝，女
龙山县湘源电力有限公司，男
法定代表人：田万先
王某国等申请龙山县湘源电力有限公司人格权纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2017）湘3130民初918号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人龙山县湘源电力有限公司自动履行了支付义务，现本案已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2017）湘3130民初918号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向 勇
执行员 刘国玉
执行员 田清操
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐 纯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14486号
原告陈某，男，1973年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告任某，女，1984年7月13日出生，香港特别行政区居民。
本院在审理原告陈某与被告任某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告陈某负担。
审 判 长 江玉华
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年十月十七日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初474号
原告：闫明生，男，汉族，农民，山西省岚县人。
被告：兰元珍，男，汉族，农民，山西省岚县人。
本院在审理原告闫明生诉被告兰元珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫明生于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫明生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫明生负担。
审判员曹国强
二0一八年五月二十三日
书记员李晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初474号原告：闫明生，男，汉族，农民，山西省岚县人。被告：兰元珍，男，汉族，农民，山西省岚县人。本院在审理原告闫明生诉被告兰元珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫明生于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫明生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫明生负担。审判员曹国强二0一八年五月二十三日书记员李晓琴
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01164号
申请执行人：赵诗萍
被执行人：张超
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00502号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人张超价值肆万陆仟叁佰玖拾伍元伍角柒分的财产。（￥46395.57元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年十月十三日
书记员 付 友
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01164号
申请执行人：赵诗萍
被执行人：江苏天成建设工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00502号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人江苏天成建设工程有限公司价值肆万陆仟叁佰玖拾伍元伍角柒分的财产。（￥46395.57元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年十月十三日
书记员 付 友
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00646号
原告：杨连武。
委托代理人：杨素丽。
被告：迟明辉。
被告：王忠元。
被告：李志所。
本院在审理原告杨连武诉被告迟明辉、王忠元、李志所提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨连武的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨连武撤回起诉。
案件受理费703元减半收取351.5元由原告杨连武承担。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 田丰宁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 贺 丽
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初477号
原告：彭某，女，1989年4月1日出生，土家族，住龙山县。
被告：邹某，男，1986年11月10日出生，汉族，住龙山县。
原告彭某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告彭某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 何斌
二〇一八年五月三十日
书记员 彭维
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1822号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈建辉，男，1992年2月8日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务工，住四川省乐至县。曾因抢夺于2009年8月7日被乐清市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1721号起诉书指控被告人陈建辉犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月26日下午，被告人陈建辉来到乐清市虹桥镇信岙村被害人曹某的暂住处，见曹某的手机放在桌子上，趁无人之际，窃取该手机内的SIM卡。之后，被告人陈建辉利用该手机卡注册一个微信（微信号为×××、昵称为小燕子），将事先掌握的曹某的银行卡号关联到该微信，于2017年9月27、28日，以每笔1000元先后21次窃取曹某卡内的21000元转入该微信内。之后，被告人陈建辉利用事先掌握的曹某的身份信息，通过支付宝先后三次将曹某银行卡内的43223.2元转至被告人陈建辉名下的中国银行卡（卡号为62×××03）。案发后，被告人陈建辉家属已赔偿曹某的经济损失，并取得曹某的谅解。
上述事实，被告人陈建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人宋某1的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单、照片、调解协议书、刑事谅解书、银行转账记录、银行卡交易明细、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈建辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈建辉有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年6月10日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只、银行卡一张、手机卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年十二月十九日
代书记员 章嘉禾
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1149号
原告：山东鑫邦市政工程有限公司。住所地：桓台县唐山镇西马村。统一社会信用代码：9137032178348942XO。
法定代表人：宗延明，总经理。
委托诉讼代理人：王健，男，1985年5月4日出生，现住桓台县。
被告：张恒，男，汉族，1969年8月18日出生，现住桓台县。
被告：荣义玲，女，汉族，1968年5月28日出生，现住桓台县。
原告山东鑫邦市政工程有限公司与被告张恒、荣义玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告山东鑫邦市政工程有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鑫邦市政工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鑫邦市政工程有限公司撤诉。
案件受理费6134元，诉讼保全费4754元，由原告山东鑫邦市政工程有限公司负担。
审 判 员 田召朋
二〇一八年六月二十八日
法官助理 徐书华
书 记 员 刘 梅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02546号
原告孟庆玲，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人孙洪楠，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告贾翠清（曾用名贾翠华），女，汉族，住乌海市海南区。
被告ＸＸ，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人胡尚田，乌海市新华法律服务所法律工作者。
原告孟庆玲诉被告贾翠清、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆玲及其委托代理人孙洪楠，被告贾翠清，被告ＸＸ及其委托代理人胡尚田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日被告对之前陆续向原告所借款项170000元给原告补打了借条，并约定月利率为2分，但经原告多次催要，被告至今分文未付。因借款发生在二被告婚姻期间，属于夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款170000元，支付自借款之日起至实际还款之日的借款利息，其中至起诉日利息为11220元。
被告贾翠清辩称，借款属实，是与被告ＸＸ离婚后向原告借的款。
被告ＸＸ辩称，借款与被告无关，二被告曾是夫妻关系，但后来离婚了，二被告离婚在前，被告贾翠清向原告借款在后，不属于共同债务，被告ＸＸ不承担责任。
经审理查明：2014年7月10日，被告贾翠清向原告借款170000元，由被告贾翠清给原告出具借条一份，并约定利息为月息2分。因原告多次向被告贾翠清索要借款本息，被告贾翠清以无能力拒付，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款170000元，支付自借款之日起至实际还款之日的借款利息，其中至起诉日利息为11220元。
又查明，二被告于1997年11月26日登记结婚，2013年10月23日经本院主持调解，双方自愿离婚。
以上事实有原告提供2014年7月10日被告贾翠清出具的借条一份，原、被告共同提供的海勃湾区人民法院（2013）乌勃民初字第01250号民事调解书一份及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供的借条及原告、被告贾翠清当庭陈述可以证实被告贾翠清向原告借款170000元的事实。被告贾翠清在原告多次催要后至今未偿还原告借款，应承担本案全部责任。对原告主张的利息，因原告与被告贾翠清约定的月息2分高于银行同类贷款利率的4倍，故对超出部分不予保护。原告请求利息分段计算至起诉之日2014年10月17日，2014年10月17日至借款付清之日利息按照银行同类贷款利率5.60%的4倍予以计算。原告主张借款发生在二被告婚姻关系存续期间，除陈述外，未提交相应证据，二被告对原告主张也不认可，原告仅提供2014年7月10日的借条，因此属于被告贾翠清个人债务，被告ＸＸ在本案中不承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，判决如下：
一、由被告贾翠清偿还原告孟庆玲借款170000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告贾翠清偿付原告孟庆玲借款利息10098元（2014年7月10日至2014年10月17日，按银行同类贷款利率5.6%的4倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、由被告贾翠清偿付原告孟庆玲2014年10月18日至借款还清之日利息，按银行同期贷款利率5.60%的4倍计算；
四、驳回原告孟庆玲对被告ＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告贾翠清负担。（应收诉讼费3924元，适用简易程序减半收取，原告已预交，被告应于上述履行期限支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 杨雪梅
二〇一五年一月十二日
书记员 李 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1870号
原告（反诉被告）：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。
法定代表人：袁学军，该公司总经理。
委托代理人：李峰，该公司员工。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潘汉莲，女，1959年2月10日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）湖北地龙天安物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出申请，撤回起诉；被告（反诉原告）潘汉莲于2016年12月22日向本院提出申请，撤回反诉。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司、反诉原告潘汉莲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉。
准许反诉原告潘汉莲撤回反诉。
本诉案件受理费128元（已减半收取），由原告（反诉被告）湖北地龙天安物业管理有限公司负担，反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）潘汉莲负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 颜晓霞
湖南省衡阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0421民初1226号
原告：王国生，男，1968年6月18日出生，汉族，衡阳县人。
委托诉讼代理人：成则英，湖南华略律师事务所律师。
被告：衡阳永发置业有限公司，住所地：衡阳县西渡镇（乐福花苑B栋叁楼东头）。
法定代表人：冯国楚。
委托诉讼代理人：龙云高，男，1984年9月28日出生，衡阳县人，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邓国华，男，1964年10月14日出生，衡阳县人，系该公司项目经理。
原告王国生与被告衡阳永发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告衡阳永发置业有限公司在2018年10月1日之前为原告王国生办理坐落于衡阳县西渡镇S315线以南锦绣家园B栋306室的不动产权证，逾期未办理此证，由被告向原告支付每月1000元的违约金，原告必须提供真实有效的证件并积极配合，若因原告的原因未能办理不动产权证，由原告自行承担后果；
二、案件受理费500元，减半收取250元，由被告衡阳永发置业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 王友良
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘亚平
书 记 员 胡思菁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5934号
原告：熊山英，女，1957年6月16日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。
被告：罗庆，男，1986年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人:廖文常，总经理。
本院在审理原告熊山英诉被告罗庆、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊山英于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊山英的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告熊山英撤回起诉。
本案受理费1112元，因适用简易程序减半收取556元，由原告熊山英负担。
审判员 罗绍铭
二〇一八年八月二十九日
书记员 王立欣
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初98号
原告：宁某某，男，1993年3月31日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇富饶村四组5号。
被告：韩某某，女，1992年5月5日出生，满族，住铁岭市清河区杨木林子镇富饶村四组5号。
本院在审理原告宁某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终8802-8805号
上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市百丽鞋业有限公司，住所地广州市越秀区西湖路81之一号九楼901房，统一社会信用代码×××82Ａ。
法定代表人：邓宝姗，总经理。
委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。
上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被上诉人广州市百丽鞋业有限公司（以下简称“百丽公司”）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）著作权权属、侵权纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初7218-7221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人百丽公司赔偿上诉人每案经济损失7000元、每案维权律师费用3000元，每案共计10000元；2、改判一、二审全部诉讼费用由被上诉人百丽公司承担。事实和理由详见上诉状。
被上诉人百丽公司辩称，即使其侵权成立，一审法院确认的赔偿数额也足以弥补上诉人的损失，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。具体答辩意见详见答辩状。
被上诉人腾讯公司辩称，一审判决关于我方无须承担任何责任的判项，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
上诉人向一审法院诉讼请求：1、判令百丽公司立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案侵权图片，关闭“广州百丽”（微信号：×××）侵权微信公众号；2、判令腾讯公司立即删除百丽公司的涉案侵权内容，对百丽公司的“广州百丽”（微信号：×××）进行封号处理，并禁止百丽公司再次申请微信公众号；3、判令百丽公司赔偿汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失7000元、维权律师费3000元，各案共计10000元，本系列案共4案，合计40000元；4、判令百丽公司承担案件诉讼费用。
一审判决主文：一、百丽公司应于判决生效之日起十日内赔偿汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失及维权合理开支800元，本系列案共计3200元；二、驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。各案一审受理费25元，均由百丽公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本系列案为著作权权属、侵权纠纷。二审争议焦点为一审酌定的赔偿数额是否合理。本系列案中，侵权作品为摄影图片，上诉人在一审时已经确认涉案图片已经删除，故侵权情节并不严重。在上诉人因百丽公司的侵权行为造成的损失及百丽公司因侵权获得利益无法确定的情况下，综合考虑涉案图片知名度、百丽公司主观过错、使用涉案图片的方式及上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用的必要性和合理性等因素，一审法院酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌定每案的赔偿数额为800元在合理范围，并无明显不当，本院予以确认。上诉人上诉认为一审判决金额过低，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本系列案各案二审受理费50元，均由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1783号
原告郭凤强，男，1965年12月15日，汉族，户籍住址山西省临汾市。送达地址临汾市尧都区福利巷北区四号楼山西中正平律师事务所。
委托代理人刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。
被告临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会，住所地和送达地址临汾市尧都区尧庙镇下靳村。
法定代表人张志军，该村村委会主任。身份证号码×××。户籍住址临汾市尧都区尧庙镇下靳村**组***号。
委托代理人薛鹏，山西涵元律师事务所律师。
原告郭凤强与被告临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会（以下简称下靳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭凤强及委托代理人刘乃盈，被告下靳村委会委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿费228000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭凤强是尧庙镇下靳村村民，1980年原告及其父母利用农闲时间在本村河滩开垦了20余亩荒滩地，东至老堰，西邻汾河，北至梁红生开垦的地，南至下靳电灌站，西边南北长150米，东边南北长120米，南边、北边东西长100米。30多年来，该河滩地一直由原告耕种和管理，种了2000余株树木。为了便于管理，原告还在地里建了几间房屋。2011年政府征用了此块河滩地，每亩地给村里补偿款57000元，20亩地共计支付被告1140000元，并对地面附着物进行了补偿，当年就打到了被告的账户。原告认为，在特定历史时期，国家鼓励村民开荒拓荒，并将村民开荒所得的土地无偿供给村民经营使用。从被告与村民形成的事实来看，被告鼓励村民开荒，村民不需要缴纳土地承包金，无偿使用土地，并独自享有因经营土地带来的收益，被告与原告之间事实上成立了不定期的承包合同法律关系。因此，村集体土地被征用时，土地补偿费虽归村集体所有，但是基于公平、合理原则，原告长期耕种使用该土地，为开荒地投入大量的资金，并辛勤劳作、管理，较好地保护土地资源，大幅度提高土地生产能力，有获得相应补偿的权利。综上，被告在分配土地补偿费时，未考虑原告长期耕种使用该土地并投入大量的人力物力，对该土地大幅度提高了生产能力，未对原告进行相应补偿，严重侵害了原告的权益以及国家政策支持勤劳开荒的积极性。
被告辩称，原告诉称的被告分配土地补偿费，该内容与事实不符，被告村委会尚未确定分配方案。本案的起诉程序违法。根据村委会组织法的规定，包括涉案土地补偿费在内的约218亩土地，应召开村民大会或村民代表大会以确定分配方案，如原告认为分配方案侵犯其合法权益，可以根据最高人民法院关于审理涉及农村土地管理之规定，提起诉讼。本案中没有分配方案，原告尚不具备诉权。原告只对青苗费及地上附着物补偿，安置补偿享有权利，但是原告诉状中并未涉及以上三项内容，涉案的是土地补偿费。原告主张的开荒行为没有事实依据，应举证予以证明。临汾市中级人民法院（2018）晋10民终693号民事判决书，对涉及村民自治权与法院审判权如何界定已经做出了生效判决，现已提交法庭，作为审判时的参考文件。原告耕种的土地，代理人并非村委会村民，对该事实不清楚，请法庭依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原告郭凤强系临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民，其多年来一直在本村河滩耕种及生产，形成的地上附着物有树木及房屋。2011年尧都区政府征用了包括原告耕种土地在内的共计200余亩土地，土地补偿费尧都区政府已经支付给下靳村委会，下靳村委会对尧都区人民政府因征收土地所支付的土地补偿费的使用、分配，没有召开村民会议讨论决定，也没有制定土地补偿费的使用分配方案。以上为本案事实。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村集体所有的土地和因征地取得的土地补偿费的所有权人是村集体经济组织，村民只是村集体经济组织的成员，不是集体财产的所有权民事权利主体。对于集体所有财产的处分，应当依照法律规定。对于土地补偿费的使用和分配属于村民自治范畴，应当制定分配方案，且须经法定的村民会议讨论决定方可实施。未经村民会议讨论决定不得办理。土地补偿费使用分配方案经村民会议讨论决定实施，村民取得土地补偿费的分配权。未经村民会议讨论决定，村民不享有土地补偿费分配的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地征收补偿费用分配纠纷案件的受理以村民会议讨论决定土地补偿费使用分配方案为前置程序，未经村民会议决定，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告郭凤强起诉前，下靳村委会对尧都区人民政府因征收土地所支付的土地补偿费的使用、分配，还未召开村民会议讨论决定，也未制定土地补偿费的使用分配方案。故原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭凤强的起诉。
案件受理费4720元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭玉洁
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1783号原告郭凤强，男，1965年12月15日，汉族，户籍住址山西省临汾市。送达地址临汾市尧都区福利巷北区四号楼山西中正平律师事务所。委托代理人刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。被告临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会，住所地和送达地址临汾市尧都区尧庙镇下靳村。法定代表人张志军，该村村委会主任。身份证号码×××。户籍住址临汾市尧都区尧庙镇下靳村**组***号。委托代理人薛鹏，山西涵元律师事务所律师。原告郭凤强与被告临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会（以下简称下靳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭凤强及委托代理人刘乃盈，被告下靳村委会委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿费228000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭凤强是尧庙镇下靳村村民，1980年原告及其父母利用农闲时间在本村河滩开垦了20余亩荒滩地，东至老堰，西邻汾河，北至梁红生开垦的地，南至下靳电灌站，西边南北长150米，东边南北长120米，南边、北边东西长100米。30多年来，该河滩地一直由原告耕种和管理，种了2000余株树木。为了便于管理，原告还在地里建了几间房屋。2011年政府征用了此块河滩地，每亩地给村里补偿款57000元，20亩地共计支付被告1140000元，并对地面附着物进行了补偿，当年就打到了被告的账户。原告认为，在特定历史时期，国家鼓励村民开荒拓荒，并将村民开荒所得的土地无偿供给村民经营使用。从被告与村民形成的事实来看，被告鼓励村民开荒，村民不需要缴纳土地承包金，无偿使用土地，并独自享有因经营土地带来的收益，被告与原告之间事实上成立了不定期的承包合同法律关系。因此，村集体土地被征用时，土地补偿费虽归村集体所有，但是基于公平、合理原则，原告长期耕种使用该土地，为开荒地投入大量的资金，并辛勤劳作、管理，较好地保护土地资源，大幅度提高土地生产能力，有获得相应补偿的权利。综上，被告在分配土地补偿费时，未考虑原告长期耕种使用该土地并投入大量的人力物力，对该土地大幅度提高了生产能力，未对原告进行相应补偿，严重侵害了原告的权益以及国家政策支持勤劳开荒的积极性。被告辩称，原告诉称的被告分配土地补偿费，该内容与事实不符，被告村委会尚未确定分配方案。本案的起诉程序违法。根据村委会组织法的规定，包括涉案土地补偿费在内的约218亩土地，应召开村民大会或村民代表大会以确定分配方案，如原告认为分配方案侵犯其合法权益，可以根据最高人民法院关于审理涉及农村土地管理之规定，提起诉讼。本案中没有分配方案，原告尚不具备诉权。原告只对青苗费及地上附着物补偿，安置补偿享有权利，但是原告诉状中并未涉及以上三项内容，涉案的是土地补偿费。原告主张的开荒行为没有事实依据，应举证予以证明。临汾市中级人民法院（2018）晋10民终693号民事判决书，对涉及村民自治权与法院审判权如何界定已经做出了生效判决，现已提交法庭，作为审判时的参考文件。原告耕种的土地，代理人并非村委会村民，对该事实不清楚，请法庭依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告郭凤强系临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民，其多年来一直在本村河滩耕种及生产，形成的地上附着物有树木及房屋。2011年尧都区政府征用了包括原告耕种土地在内的共计200余亩土地，土地补偿费尧都区政府已经支付给下靳村委会，下靳村委会对尧都区人民政府因征收土地所支付的土地补偿费的使用、分配，没有召开村民会议讨论决定，也没有制定土地补偿费的使用分配方案。以上为本案事实。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村集体所有的土地和因征地取得的土地补偿费的所有权人是村集体经济组织，村民只是村集体经济组织的成员，不是集体财产的所有权民事权利主体。对于集体所有财产的处分，应当依照法律规定。对于土地补偿费的使用和分配属于村民自治范畴，应当制定分配方案，且须经法定的村民会议讨论决定方可实施。未经村民会议讨论决定不得办理。土地补偿费使用分配方案经村民会议讨论决定实施，村民取得土地补偿费的分配权。未经村民会议讨论决定，村民不享有土地补偿费分配的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地征收补偿费用分配纠纷案件的受理以村民会议讨论决定土地补偿费使用分配方案为前置程序，未经村民会议决定，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原告郭凤强起诉前，下靳村委会对尧都区人民政府因征收土地所支付的土地补偿费的使用、分配，还未召开村民会议讨论决定，也未制定土地补偿费的使用分配方案。故原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭凤强的起诉。案件受理费4720元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  卫俊祥二〇一八年五月三十一日书记员  郭玉洁
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1542号
原告：鹰潭市龙虎山水电有限公司，统一社会信用代码为91360600573617278E，住所地：江西省鹰潭市龙虎山上清镇上清电站。
法定代表人：谭天明，职务为总经理。
委托代理人：余素文，江西融冰律师事务所律师。
被告：江西希望科技有限公司，统一社会信用代码为91360983705725191C，住所地：江西省高安市新世纪工业城。
法定代表人：胡荛，职务为总经理。
被告：刘建平，男，1966年7月9日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
鹰潭市龙虎山水电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付工程施工费100000元；2、判令两被告承担延期支付违约金40000元（2016年4月2018年4月）；3、两被告对上述工程施工费及违约金承担连带支付责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月，被告江西泰豪特种电机有限公司（现江西希望科技有限公司）中标鹰潭市上清水电站增效扩容改造水轮发电机组等设备采购及安装项目，被告在2014年5月20日就设备的拆除及安装与原告签订了《工程外包合同》，合同约定工程外包施工费用合计为100000元，同时就工程内容、名称、地址、合同施工内容、工期及付款方式等作了明确的约定。合同签订后，原告按被告签订的合同履行完成合同义务，并多次向被告提出支付施工费，被告表示同意支付，原告税务发票都已开出了，但被告总是推托借口资金一直未支付到位。综上，原告为维护公司的合法权益，根据相关法律法规，特起诉至贵院，望贵院判如所请。
本院经审查认为，本案被告江西希望科技有限公司于2017年3月15日在高安市人民法院提起要求本案原告支付货款及违约金买卖合同纠纷之诉，现该案尚在审理之中，本案原告在高安市人民法院与被告买卖合同纠纷诉讼过程中，提出抗辩已支付货款3216000及工人100000元安装费等其他费用共计3392000.378元，其中100000元安装费与本案审理诉请及法律事实重复，由于原告与被告江西希望科技有限公司在高安市人民法院买卖合同纠纷一案先立案，根据一事不再理法律原则，应驳回原告鹰潭市龙虎山水电有限公司本案的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鹰潭市龙虎山水电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江荣贵
二〇一八年八月二十九日
书记员 汪 玲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第02399号
原告大连市旅顺口区登峰法律服务所。
法定代表人夏建辉。
委托代理人刘宏。
委托代理人刘先德。
被告翟桂芬。
被告弓文家。
原告大连市旅顺口区登峰法律服务所诉被告翟桂芬、弓文家诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连市旅顺口区登峰法律服务所的委托代理人刘先德、刘宏，被告翟桂芬、弓文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，二被告委托原告代理与案外人大连金信集团实业公司合同纠纷一案[（2013）大民终字第846号]。当日，原、被告签订二审《委托代理协议》，约定代理费按案件诉讼标的额1119366.50元的10%收取，即111936.65元；被告应于收到二审判决书三十日内支付代理费，逾期支付，则按日万分之五支付违约金，至付清为止。2013年10月20日，原告向被告送达了（2013）大民三终字第846号民事判决书，即完成了二审代理义务。但二被告至今仍未给付原告代理费。故原告诉至法院，要求二被告给付代理费150542.15元（1119366.50元×10%+111936.65元×日万分之五×30天×23个月）并承担诉讼费用。
二被告辩称：原、被告之间确实存在委托代理关系。但二被告已经给付了原告20000元代理费。
经审理查明：2013年，因二被告与案外人大连金信集团实业有限公司产生诉讼争议，故二被告与原告于2013年9月13日达成委托合意，并签订书面协议书。2013年10月10日，大连市中级人民法院作出（2013）大民三终字第846号民事判决书，判决驳回案外人大连金信集团实业有限公司上诉，维持原判。2013年10月20日，原告向二被告送达了上述判决书。庭审中，原告出具《委托代理协议》，载明二被告委托原告作为二审代理人进行民事诉讼，该案件诉讼标的额为1119366.50元，按诉讼标的额的10%收取代理费为111936.65元；因系二审代理，按一审减半收取，即10%，二被告应在收到二审判决书30日内给付原告代理费用，逾期按日万分之五支付违约金。二被告认可上述协议下方签字系其本人书写，但对该协议中代理费及违约金计算方式不予认可，并亦提供《委托代理协议》一份，该协议中载明“代理费按二审执行标的额的4%收取”，且对违约金并未约定。二被告依此主张，原告出具协议的内容系原告在双方签订该协议后自行填写的，但明确表示对此不予申请进行司法鉴定。但该协议书中加盖的“大连市旅顺口区登峰法律服务所”印章上并无数字编码，故原告对此亦不予认可，二被告亦未能出具证据证实该印章的真实性。二被告还出具《收据》一份,载明原告收取被告一审部分代理费20000元。原告对该证据的真实性无异议，但主张该费用系被告给付的一审代理费，与本案无关。
上述事实，有《委托代理协议》、（2013）大民三终字第846号民事判决书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点系原、被告各自出具的《委托代理协议》的效力问题。庭审中，原告出具《委托代理协议》要求二被告给付代理费。二被告认可该协议下方签字系其本人书写，但认为协议内容系原告在双方签订该协议后自行填写的，但明确表示对此不申请进行司法鉴定，其应当自行承担不利后果。故本院对二原告出具的《委托代理协议》载明的事实予以确认。二被告亦出具《委托代理协议》一份，其依据该协议主张代理费的计算方式，但因该协议书中加盖的“大连市旅顺口区登峰法律服务所”印章上并无数字编码，原告对此不予认可，二被告亦未能出具证据证实该印章的真实性，故本院对该协议的真实性不予采信。故原告出具的《委托代理协议》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故原告依据该《委托代理协议》向本院主张权利，证据充分，依法应予支持。二被告的抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。关于二被告主张已给付了代理费20000元一节，对此二被告出具《收据》予以佐证，但该《收据》中载明的20000元系原告收取被告一审的部分代理费，且原告对此亦不予认可，二被告亦未能出具其他证据证实其上述主张，应承担举证不能的法律后果。故二被告的该项抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。综上，二被告应按约定给付原告代理费150542.15元（1119366.5×10%+111936.65元×日万分之五×30天×23个月）。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告翟桂芬、弓文家于本判决生效之日起十日内给付原告大连市旅顺口区登峰法律服务所代理费150542.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取后为1655元，其他诉讼费100元，合计1755元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一五年十月十六日
书记员 曹娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初95号
原告：湖南奥仕博才人力资源管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段368号卧琥城A3栋1009房。
法定代表人：周元香，总经理。
委托代理人：郑淇，男，汉族，1993年2月10日出生，住湖南省祁阳县。
被告：湖南尊品文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲶鱼套颐美会现代城第1、2幢1923-1925房。
法定代表人：王拥娴，总经理。
委托代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托代理人：曹敏，国浩律师（长沙）事务所律师。
原告湖南奥仕博才人力资源管理有限责任公司与被告湖南尊品文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南奥仕博才人力资源管理有限责任公司委托代理人郑淇，被告湖南尊品文化传媒有限公司委托代理人唐霞、曹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南奥仕博才人力资源管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告根据合同约定支付服务费7.3万元；2、判决被告按73元每天的标准支付延迟支付服务费的滞纳金（自2016年5月13日至2016年1月4日止为17394元）；3、判决被告支付违约金3.9万元；4、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日原、被告签订一份委托猎聘服务协议，内容为：1、由原告即乙方为被告即甲方提供人才并协助招聘事宜；2、委托服务费按受聘人员首年税前年薪总额或按额定岗位固定月薪*13个月的综合年薪的20%核算；3、甲方如不能按时支付服务费用则视为违约，则每天按逾期金额的千分之一向乙方支付滞纳金；4、未经乙方同意，甲方不得在乙方不知情私下与被推荐人联系或达有损乙方利益的约定，否则甲方将承担相应的违约金10万元。2016年1月，原告为被告推荐了候选人张鹏鹏先生并协助被告办理了招聘事宜；2016年5月12日张鹏鹏先生入职被告公司担任企业顾问一职，固定月薪3万元，张鹏鹏先生入职后与被告合作关系稳定，根据协议约定被告应当支付剩余的服务费7.3万元。协议履行期限届满后，原告多次与被告协商要求被告支付剩余服务费，但被告一直拒不履行协议约定的义务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告湖南尊品文化传媒有限公司辩称：2015年9月7日原、被告稳定的委托猎聘服务协议约定被告委托原告招聘岗位为销售执行总监，而原告招聘的张鹏鹏为执行总裁，被告没有按协议约定完成委托事宜，原告无权根据委托猎聘服务协议要求被告支付本案服务费；基于服务费主张不应得到支持，原告主张的滞纳金、违约金也不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
2015年9月7日，原、被告签订一份委托猎聘服务协议，约定：被告委托原告招聘销售执行总监一名，暂定年薪（包括基本工资、津贴、奖金、提成）20万元，具体待遇以最后签订为准。服务费的收费标准为委托服务费按受聘人员首年税前年薪总额或按额定岗位固定月薪*13个月的综合年薪的20%核算(具体固定月薪以最终跟候选人确定的为准，实际年薪不足15万元的均以15万元年薪结算；首年税前年薪总额：是指被告与受聘人员签订的劳动合同约定的第一年应支付给受聘人员的基本工资、考核前的绩效工资、奖金、各类补贴或其他名义支付给受聘人员的报酬的总和)；付款方式为三期：第一期付款于委托协议书正式签订3个工作日支付，金额5000元；第二期于候选人到岗3个工作日内支付，支付金额（含预付款）达到服务费的80%；第三期服务费于候选人保证期满3个工作日内支付，金额为服务费的20%。被告如不能按时支付服务费用则视为违约，则每天按逾期金额的千分之一向原告支付滞纳金……。
2016年1月，原告为被告推荐了候选人张鹏鹏；2016年4月26日，原、被告向张鹏鹏发出邀请函,；2016年5月10日张鹏鹏入职被告公司(张鹏鹏系北京人，因故无法在长沙每天正常工作)临时担任企业顾问一职，约定月薪3万元；2016年8月8日，被告与张鹏鹏签订劳动合同，即被告聘用张鹏鹏担任其公司执行总裁，自2016年8月8日至2016年12月31日止，每月基本工资为1.5万元。2016年12月1日张鹏鹏向被告提交书面辞职申请。
合同履行期间，被告向原告支付服务费5000元。
本院认为：原、被告之间的委托猎聘服务协议，系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；根据原、被告双方签订的合同以及张鹏鹏入职被告公司工作的客观事实，原告收取服务费的标准应根据原、被告之间委托合同约定并结合被告与张鹏鹏签订的劳动合同确定的张鹏鹏基本工资收入作为标准确定，即按1.5万元*13个月*20%=3.9万元，故被告在已支付给原告0.5万元服务费后还应支付原告3.4万元服务费；原告要求被告支付滞纳金、违约金过高，本院酌情调整为按银行同期贷款利率的4倍从2016年8月11日开始起计算至服务费付清完毕之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南尊品文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南奥仕博才人力资源管理有限责任公司服务费3.4万元并按银行同期贷款利率的4倍从2016年8月11日起至服务费全部支付完毕之日支付滞纳金、违约金；
二、驳回原告湖南奥仕博才人力资源管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2888元，因适用简易程序审理，减半收取1444元，由被告湖南尊品文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年五月十二日
代理书记员 宋 敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2581号
原告：田秀芳，女，1962年8月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘长文，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告田秀芳与被告刘长文生命权身体权健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田秀芳及其委托诉讼代理人崔军一到庭参加诉讼，刘长文经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘长文赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、法医鉴定费等共计9835.9元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我们是邻居关系，我们在后，刘长文在前。刘长文无中生有，声称我家合法所有的院落里含有他的巷子，并经常对我进行恶意辱骂。2018年3月24日，刘长文无故闯入我家中，对我进行拳打脚踢，并用铁笆斗对我进行打伤。后我报警，公安民警达到现场处理。我住院四天，伤情经沂南县公安局鉴定为轻微伤。
刘长文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：田秀芳与刘长文为沂南县岸堤镇红光村村民。两家为前后相邻的邻居，刘长文居住在前，田秀芳居住在后。2018年3月24日16时许，田秀芳与刘长文因两家宅基地问题产生争执，刘长文进入田秀芳家中，双方先是发生争吵，后相互厮打在一起。厮打过程中刘长文将田秀芳头面部、腰背部致伤。后双方被人拉开，沂南县公安局岸堤派出所出警处置。
田秀芳受伤后被人送沂南县妇幼保健院住院治疗4天，住院时间为2018年3月24日18时至2017年3月28日11时，入院诊断和出院诊断均为脑外伤反应、面部皮擦伤、腰背部软组织伤，右尺神经损伤。田秀芳在住院期间支付住院费用3029.7元。2018年3月26日，田秀芳伤情经沂南县公安局法医门诊鉴定为轻微伤。
另查明：山东省2016年基本统计参数中农村居民的误工费为64.31元/天，国家机关一般工作人员日出差伙食补助费用为30元/天。
本院认为，根据庭审调查，本案中争议焦点有两点：一是田秀芳所受伤害的致伤主体问题；二是田秀芳所主张费用的合理性及责任承担问题。
关于争议焦点一：尽管刘长文未出庭答辩质证，但基于以下证据：刘长文在沂南县公安局岸堤派出所的《询问笔录》中陈述：“吵吵着，我们就撕把起来了。高文启他老婆又从她家堂屋门口拿起来一个装垃圾的铁叉子朝我打，我用手一挡，铁叉子打在她鼻子那地方”。根据该询问笔录陈述，本院对双方发生争吵继而发生肢体冲突的事实予以确认，本院认定田秀芳所受伤情是由与刘长文发生肢体冲突所致。
关于争议焦点二：田秀芳主张的住院费用3029.7元，有其提供的正规收费单据为证，本院予以确认；对其主张的误工费、护理费各643.1元，本院按照住院天数4天均调整为257.24元（4*64.31）；田秀芳主张营养费900元，因未提供有关医疗机构开具的证明，本院不予支持；对其主张的住院伙食补助费120元（4*30）符合法律规定，本院予以支持；对其主张的交通费500元，本院适当调整为50元；对其主张的精神抚慰金4000元，因其未提供构成伤残的证明，本院对该项诉求不予支持。故本院认定田秀芳的损失情况为3029.7元（住院费用）+257.24元（误工费）+257.24元（护理费）+120元（住院伙食补助费）+50元（交通费）=3714.18元。
关于此次事件中双方承担责任划分问题，田秀芳在与他人产生纠纷时，不能冷静控制自己情绪，引发双方发生肢体冲突，对事件发生存在一定过错，本院认定其承担10%的赔偿责任；刘长文进入他人家中，与他人发生肢体冲突并致伤他人，对事件发生过错程度较大，本院认定其承担90%的赔偿责任。故刘长文应承担下列损失数额：田秀芳所受经济损失数额的3342.8元（3714.18*90%）。
综上所述，本院对刘长文赔偿田秀芳医疗费用等经济损失共计3342.8元的诉求予以支持，对其余诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、刘长文于本判决生效之日起五日内一次性赔偿支付田秀芳医疗费等费用共计3342.8元；
二、驳回田秀芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘长文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘秉涛
审 判 员 杜新军
人民陪审员 张邦军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 冯永强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8662号
原告：王长来，男，1965年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩，总经理。
委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告公司员工。
原告王长来与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告王长来向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项113000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了113000元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。
被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告王长来的起诉。
经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险揭示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告王长来在起诉状中自认其于2016年11月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。
本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中约定“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议”，表明原告已认可《交易规则》的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充分证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王长来的起诉。
本案受理费2560元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十六日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8662号原告：王长来，男，1965年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房，统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩，总经理。委托代理人：黄俊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告公司员工。原告王长来与被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告王长来向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、判令被告返还原告款项113000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月份，原告受到被告的业务人员所谓有专业的老师指导交易、稳赚不赔的宣传与诱使后，在被告开设的客户端湖南联合收藏品中心开户进行邮币卡交易投资，并在所谓老师的指导下购买了113000元邮币卡，购买后短短几个交易日邮币卡价格就断崖式连续下跌，所谓的老师和被告的业务人员都联系不上，原告血本无归。另外，原告在2017年6月16日之后登陆湖南联合收藏品中心的客户端，发现里面的数百种邮币卡交易的数据一夜之间全部被清空，仅存在一个综合指数。经原告查询，被告未取得《集邮票品集中交易市场开办许可证》，其经营邮币卡交易行为属于违法经营，其与原告进行的全部交易应属无效，被告应返还原告全部款项。被告湖南联合商品交易市场有限公司在首次开庭前对管辖权提出了异议，认为双方认可的交易规则即《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》中约定了仲裁条款，本案争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，本院对此案无管辖权，请求驳回原告王长来的起诉。经审查，被告湖南联合商品交易市场有限公司在其运营的官方网站上发布了《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》（以下简称《交易规则》），该《交易规则》的第二条规定：“凡参与本中心收藏品交易的注册会员都必须遵守本规则”；第六条规定：“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定：“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定：“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险揭示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定：“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。原告王长来在起诉状中自认其于2016年11月份在被告运营的该官方网站上注册成为湖南联合收藏品中心的会员，并在此客户端进行了邮币卡交易。本院认为，本案原告在被告运营的官方网站上注册交易账户时即与被告在线签署了电子《交易规则》及《入市协议》，其中《入市协议》中约定“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议”，表明原告已认可《交易规则》的相关规定。该《交易规则》的第一百零九条明确约定：“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”，可见原、被告双方对争议的处理已达成仲裁协议，对此，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条明确规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，本案原告在审理中并未提交充分证据证实该《交易规则》存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的认定仲裁协议无效的情形，故本院确认该仲裁协议有效，被告的管辖异议成立，本院对此案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告王长来的起诉。本案受理费2560元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一七年十一月十六日书记员  高嘉佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初792号
原告：文彩艳，女，1959年8月2日出生，汉族，工人，原籍陕西省靖边县张家畔镇五居委*组***号，现住山东省聊城市东昌府区。
原告：胡纪荣，女，1982年11月10日出生，汉族，工人，住陕西省靖边县。
原告胡刚，男，1994年2月1日出生，汉族，学生，住址同上。
以上三原告共同委托诉讼代理人：刘芳，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：孟艳芬，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城经济技术开发区百信东昌鸽酒店，住所地山东省聊城市经济开发区华山路东苑小区东区商业楼***层。
经营者：哈广营，男，1971年7月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
被告：哈广营，男，1971年7月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告文彩艳、胡纪荣、胡刚诉被告聊城经济技术开发区百信东昌鸽酒店（以下简称东昌鸽酒店）、哈广营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文彩艳、胡纪荣、胡刚的委托诉讼代理人刘芳、孟艳芬，被告东昌鸽酒店、哈广营及委托诉讼代理人刁焕荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令东昌鸽酒店赔偿死亡赔偿
金、丧葬费、精神损害抚慰金，计546999.73元；2、被告哈广营承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：胡月德于2016年受被告哈广营雇佣在东昌鸽酒店从事洗碗工作，工作期间每天需要工作十几个小时，工作强度极大，2016年12月20日在工作期间突然晕倒，被告哈广营及东昌鸽酒店经理杨红梅将胡月德送至医院，后经抢救无效死亡。多次协商赔偿事宜未果。原告认为被告东昌鸽酒店作为胡月德的雇主，应当对胡月德工作期间所遭受的人身伤害承担赔偿责任，被告哈广营作为经营者应当对前述赔偿承担连带责任。
被告东昌鸽酒店、哈广营辩称：胡月德在我店从事洗碗工作，工作时间不固定，不参加考勤，不存在劳动强度极大的事实，胡月德与我之间系承揽关系。××，病史已有一两年，当天自己就感觉身体不适，还服药，对其死亡，没有侵权的事实，没有过错，无需承担责任。事发时我方及时拨打120，支付了6410元现金，于情于理都尽到了救助义务，要求我方赔偿实属无理。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月15日胡月德经人介绍在被告东昌鸽酒店从事洗碗工作，月工资2000元，胡月德缴纳服装押金100元，2016年12月20日工作中突然晕倒，酒店工作人员及时将其送往聊城市脑科医院治疗，当日14时15分急诊科病历记载，神志不清，呼之不应10分钟，后发生呼吸心跳停止，经约150分钟抢救无效，于2016年12月20日16时55分宣布死亡，死亡原因，猝死。受害人胡月德，男，1953年2月28日生，汉族，原籍陕西省靖边县张家畔镇五居委二组，现住聊城市第十建筑工司家属院1号楼3单元4楼东户已8年。原告文彩艳系胡月德配偶，胡纪荣、胡刚系胡月德子女。
根据原告举证及法律规定赔偿项目及标准为：死亡赔偿金504720元（31545元×16年），丧葬费26230元，精神损害抚慰金10000元，以上共计540950元。被告哈广营已付7564.75元。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、服装押金收据、酒店工牌、病历、医院证明、居民死亡证明、个体工商户信息、证人陶某的证言、居住证明，被告提交的对话书证、考勤表、前台交易明细及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方争议的焦点问题是被告东昌鸽酒店与哈广营作为接受劳务一方是否应当承担赔偿责任。
原告文彩艳、胡纪荣、胡刚提交的胡月德在东昌鸽酒店的服装押金收据、酒店工牌等证据能够证明胡月德经人介绍给被告哈广营经营的东昌鸽酒店从事洗碗工作，工具由被告哈广营提供，被告哈广营系该酒店经营人，胡月德为被告哈广营提供劳务，双方形成劳务关系，应当认定双方系雇佣关系。对于损害事故的发生，胡月德作为提供劳务一方年龄已超过60周岁，其死亡原因，根据病历记载系猝死，胡月德的死亡不是源自外界的因素，而是属于自身机能变化的结果，××发作导致人身死亡，并无他人的行为参与或受他人的物件危险而发生的事故，属于当事人不可预见、不可避免和不能克服的意外事件。原告也没有提供胡月德的自身疾病与所承担的工作有一定的因果关系的证据，即未提供系因工作过劳而死亡的证据，事发后被告也及时进行了救治，其提供的证据不能证明被告存在过错，应当认定被告的行为无过错。根据侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然雇员胡月德的死亡被告没有过错，但雇员胡月德毕竟在雇佣活动中死亡，被告雇主作为受益人，从公平原则出发，也应当给予雇员亲属一定的经济补偿。以补偿10%为宜。被告东昌鸽酒店应补偿原告款54095元（540950元×10%），已付7564.75元，应当予以返还。被告哈广营作为东昌鸽酒店经营人，对东昌鸽酒店负总责，应对被告东昌鸽酒店承担的补偿承担连带责任。原告主张的死亡赔偿金计算有误，应当予以纠正。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告东昌鸽酒店、哈广营辩称的理由，提供的证据不足以证明其主张，其辩称不应承担责任的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城经济技术开发区百信东昌鸽酒店补偿原告文彩艳、胡纪荣、胡刚死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，计54095元；
二、被告哈广营对第一项承担连带责任；
三、原告文彩艳、胡纪荣、胡刚返还被告聊城经济技术开发区百信东昌鸽酒店7564.75元；
四、驳回原告文彩艳、胡纪荣、胡刚的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，原告文彩艳、胡纪荣、胡刚承担3635元，被告哈广营承担1000元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一七年五月十一日
书记员 田 振
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2552号
原告：刘翠，女，汉族，1987年5月8日出生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：贾奇祥，男，汉族，1990年3月16日出生，住山东省庆云县。
被告：太平财产保险股份有限公司德州中心支公司
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤情进行司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理
审判员 杨福行
二〇一八年一月二十二日
书记员 李美娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10326号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室,统一社会信用代码914403006626551967。
负责人：张端书。
委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):闵丽，女，1985年9月11日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。
委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。
原审被告:罗家龙，男，1988年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原审第三人:深圳市龙岗区第三人民医院，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道松柏路278号，统一社会信用代码12440307455835303R。
法定代表人：曹乐胜，院长。
委托诉讼代理人：何敏仪，女，系该院员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人闵丽、原审被告罗家龙、原审第三人深圳市龙岗区第三人民医院（以下简称龙岗医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初11412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人闵丽一审诉讼请求：人寿财保公司、罗家龙连带赔偿闵丽因交通事故造成的损失共计人民币883898.31元（赔偿明细为医疗费239356.93元，误工费27448.08元，护理费82761.6元，住院伙食补助费22200元，交通费30000元，营养费10000元，残疾赔偿金710947元，精神损害抚慰金73000元，被扶养人生活费532616.76，被抚养人生活费372831.73元，后续治疗费10000元，辅助器具费5907.5元，后续护理费167760元，鉴定费15380元，以上损失由人寿财保公司在交强险限额内赔偿12万元，余款由罗家龙承担40%的赔偿额）。
原审判决：一、人寿财保公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿闵丽人民币682634.84元。二、人寿财保公司于判决发生法律效力之日起五日内向龙岗医院支付闵丽的医疗费人民币90047.46元。三、驳回闵丽其他诉讼请求。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6319元（闵丽已预交），由闵丽负担795元，人寿财保公司负担5524元。
上诉人人寿财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，不予支持被上诉人闵丽父亲的被扶养人生活费。2、依法进行改判即按农村标准计算被扶养人生活费为158599.07元[12414.8元/年x(15+20)年x0.73x2人]。3、依法进行改判即按农村标准计算残疾赔偿金为211878.12元(14512.2元/年x20年x0.73)。4、依法改判交通费为5000元、营养费为5000元。5、按居民服务业工资标准计算部分护理依赖的护理费用，具体改判为67104元/年x30%x5年=100656元。6、被上诉人闵丽承担本案的上诉费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人闵丽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
原审被告罗家龙陈述称，同意人寿财保公司的上诉意见。有关陈述理由详见庭审笔录。
原审第三人龙岗医院陈述称，希望闵丽在医院的费用通过审判可以结清。有关陈述理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：一、上诉人人寿财保公司是否应支付被上诉人闵丽父亲的被扶养人生活费。二、上诉人人寿财保公司是否应按城镇标准向被上诉人闵丽支付残疾赔偿金、父母的被扶养人生活费和女儿的抚养费。三、交通费、营养费赔偿标准是否适当。四、后续护理费计算是否正确。
关于争议焦点一，被上诉人闵丽提交父亲的残疾人证书，证明其父亲属于三级残疾人，符合无劳动能力且无生活来源、需要扶养的条件，上诉人人寿财保公司主张不需支付被上诉人闵丽父亲的被扶养人生活费，但未能提交足以推翻的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，被上诉人闵丽提交内地居民采集表、银行账户流水，证明其在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，并且有稳定的收入来源，原审据此认定上诉人人寿财保公司应按城镇标准向被上诉人闵丽支付残疾赔偿金、父母的被扶养人生活费和女儿的抚养费，并无不当，本院予以确认。上诉人人寿财保公司主张应按农村标准计算上述费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，原审根据被上诉人闵丽全身多处受伤并长期住院的情况，对交通费和营养费分别酌情支持25000元和10000元，并无不当，上诉人人寿财保公司主张交通费和营养费标准过高，但未能提交有效的证据予以证明，该主张依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点四，原审根据被上诉人闵丽为部分护理依赖的鉴定结论核算后续护理费，并无不当，本院予以确认。上诉人人寿财保公司关于后续护理费计算有误的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4323元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7909号
上诉人（原审原告）：夏慧宁，男，汉族，1974年4月16日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘大铿，男，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。
上诉人夏慧宁因与被上诉人刘大铿民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初10461号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人夏慧宁上诉请求：1、撤销南山区人民法院作出的（2017)粤0305民初字10461号民事判决，发回重审或者改判：被上诉人向上诉人返还借款8.5万元，被上诉人向上诉人支付从2017年6月19日起至还清借款本金8.5万元止期间借款(逾期)利息（按借款本金8.5万为基数，6%利息）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审判决适用法律错误，导致判决错误。被上诉人向上诉人借款，上诉人经一审证人邓某转账5.5万元，经一审证人江某转账3万元。上述事实，有银行流水及证人证明。一审认为，“在被告对上述款项性质未予确认的情况下，原告需要提供其他证据证明涉案款项的性质、原告提供的证据不足以证明原被告之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果”，判决驳回上诉人的全部诉讼请求，此判决错误。一审中，被上诉人抗辩是业务开支（被上诉人曾经在上诉人的旅游公司中任职），不是借款。但被上诉人在一审中的抗辩主张并不成立，被上诉人没有证明本案三笔借款是业务开支，甚至都不能说出是哪个旅游团的开支。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。按此规定，被上诉人没有提供相应证据证明其主张(本案三笔借款不是借款），举证证明责任不应由上诉人承担。综上所述，一审将不应由上诉人承担的举证责任加在上诉人身上，导致判决错误，请求二审法院依法予以纠正。此外补充两点：一、上诉人主张的借款共三笔，第一笔是2015年5月4日从邓某账户转到刘大铿账户5000元；第二笔是2015年5月26日从江某账户转到刘大铿账户3万元；第三笔是2015年6月2日从邓某账户转到刘大铿账户5万元，合计是上诉人诉请的8.5万元。二、涉及到被上诉人刘大铿辩解的部分，被上诉人在一审提供的银行流水涉及到2015年5、6月的工资部分和公务开支，被上诉人抗辩一共有6笔，第一笔是2015年5月13日4300元公司支付给刘大铿用于支付旅行团大巴费用；第二笔是2015年5月18日2800元支付给刘大铿用于支付旅行团大巴费用；第三笔是5月21日1582元是支付刘大铿4月的底薪；第四笔是2015年5月29日785元是4月份团队提成；第五笔是2015年6月19日1592元是5月底薪；第六笔是2015年6月30日2746元是5月团队提成。2015年5、6月在旅行社工作最大的支出是支付大巴费用，最高的一次是4300元，少的是2800元，最高没有超过5000元，因为工资底薪是1000多元，这期间徐丹转给刘大铿的款项，上诉人诉请的款项，完全超出正常的费用，涉及本案的三笔借款，如果公务开支被上诉人刘大铿一定可以讲清楚是哪个旅行团的费用，所以款项完全是借款。
被上诉人刘大铿未作答辩意见。
夏慧宁向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还借款本金人民币8.5万元；2、被告向原告支付从2017年6月19日起至被告还清借款本金时止期间利息（按借款本金人民币8.5万元，年息6%计）；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;在未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷关系成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实，虽原告向法院提供的《邓某招商银行交易明细》、《江某招商银行交易明细》以及申请证人邓某、江某出庭作证的证言只能证明原、被告双方曾发生过银行资金往来交易，在被告对上述款项性质未予确认的情况下，原告需提供其他证据证明涉案款项的性质。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告返还借款及支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告夏慧宁的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币962.50元，由原告夏慧宁负担；管辖权异议受理费人民币100元，由被告刘大铿负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，上诉人向原审法院提供《邓某招商银行交易明细》、《江某招商银行交易明细》以及证人邓某、江某的证人证言，主张上诉人委托案外人邓某、江某分别向被上诉人转款人民币55000元及30000元，请求被上诉人应向上诉人返还借款本金人民币8.5万元以及支付从2017年6月19日起至还清借款本金止的利息。证人邓某、江某在原审出庭作证称：“不清楚这是什么钱”。另被上诉人招商银行户口历史交易明细表显示：2010年4月至2014年6月，上诉人与被上诉人持续有多笔资金往来关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人夏慧宁上诉主张，被上诉人应向其返还借款本金人民币8.5万元以及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人主张被上诉人向其借款，仅提供了《邓某招商银行交易明细》、《江某招商银行交易明细》以及申请了证人邓某、江某出庭作证。因上诉人在本案中并未提供借据、借款合同或者其他能证明双方存在借贷关系的证据，仅凭银行转账凭证，证人证词不足以证明双方之间的借贷关系真实存在，且双方在本案纠纷前亦有资金往来关系，故原审对上诉人主张被上诉人返还借款及支付利息的诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以确认。据此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1925元，由上诉人夏慧宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bdb2eda-0c1c-414a-b96d-a951009eb2a2&imgId=OGJkYjJlZGEtMGMxYy00MTRhLWI5NmQtYTk1MTAwOWViMmEyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月二十八日
书记员 林楚娟