新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新29民初55号
原告:拜城县农村信用合作联社，住所地：拜城县建设路*号。
法定代表人：吐尔孙江.阿不都瓦依提，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙长虹，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋东运，男，汉族，1973年7月9日出生，该联社主任助理。
被告：中国农业银行股份有限公司拜城县支行，住所地：拜城县红旗路12号。
法定代表人：黄娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵晓丽，女，汉族，1985年4月11日出生，该行员工，住阿克苏市迎宾路18号阿克苏地区人民银行家属院高层***室。
委托诉讼代理人：梁志鹏，男，汉族，1984年10月15日出生，该行员工，住阿克苏市东大街**号*号楼*单元***室。
原告拜城县农村信用合作联社（下称拜城农信社）诉中国农业银行股份有限公司拜城县支行（下称拜城县农行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拜城农信社的委托诉讼代理人孙长虹、宋东运，被告拜城县农行的委托诉讼代理人赵晓丽、梁志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜城农信社向本院提出诉讼请求：1、撤销阿克苏地区中级人民法院执行局做出的《拜城万帮淀粉制造有限公司淀粉款分配方案》。2、确认原告拜城农信社具有万帮淀粉制造有限公司359万元淀粉款的优先受偿权。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、原告拜城农信社于2015年3月18日对万帮淀粉制造公司进行诉讼并申请保全，法院对万帮淀粉制造公司贷款设定抵押的所有财产包括库存淀粉进行了查封。阿克苏地区中级法院对该案件作出（2015）阿中民二初字第61号民事判决书判决第二项：原告拜城农信社对万帮淀粉制造公司抵押的土地、房产及玉米、淀粉等变卖、拍卖所得具有优先受偿权。但阿克苏地区中级法院执行局所作的《分配方案》没有以生效法律文书为依据，改变生效判决确认的事实，是错误的。2、被告拜城县农行主张淀粉款的优先受偿权没有经过审判和仲裁确认。被告拜城县农行于2015年4月20日申请仲裁，仲裁委做出的（2015）乌仲裁字第100号裁决书并没有裁决被告拜城县农行对淀粉款享有优先受偿权。故被告拜城县农行不具有淀粉款优先受偿权的合法依据。《分配方案》违反法律规定，故请求予以撤销，维护原告的合法权益。
被告拜城县农行辩称，1、拜城县农行抵押先于拜城农信社，按照抵押登记的先后顺序，被告拜城县农行具有淀粉款的优先受偿权。从抵押登记时间看，拜城县农行2014年7月10日办理了11000吨淀粉的抵押登记，而拜城农信社在2014年11月5日办理7000吨淀粉抵押登记。根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，按照登记的先后顺序清偿，故被告拜城县农行应优先受偿。2、乌鲁木齐仲裁委作出的（2015）乌仲裁字第100号裁决书认定《借款合同》、《抵押合同》等均合法有效，仲裁委对抵押的效力已经做出了认定。拜城县农行抵押在先，可以直接参与分配，无须法院对抵押物优先受偿的确认。因此，原告拜城农信社主张淀粉款的优先受偿权没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、2015年1月4日,拜城农信社作为牵头社和库车信用社等共同与拜城万帮淀粉制造公司订立《社团借款合同》及《社团借款抵押合同》，拜城万帮淀粉制造公司以其机械设备、玉米、淀粉及其他财产等作为抵押物向拜城农信社等借款2750万元。双方2014年11月5日办理的编号为”新抵N052014009”号动产抵押登记书写明抵押物包括：机械设备、库存6000吨玉米、库存7000吨淀粉。在借款期限内，拜城万帮淀粉制造公司的经营发生恶化，拜城农信社于2015年3月起诉并申请诉讼保全。本院做出（2015）阿中民一初字第61-1号民事裁定书，查封、冻结拜城万帮淀粉制造公司的财产。该案经审理，本院做出（2015）阿中民二初字第61号民事判决书判决，拜城万帮淀粉制造公司向拜城农信社偿还借款及律师代理费合计27753500元；拜城农信社对编号为”新抵N052014009”号动产抵押登记书写明的抵押财产及其他抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
2、2014年7月10日，拜城县农行与拜城万帮淀粉制造公司订立《借款合同》及《抵押合同》，拜城万帮淀粉制造公司以其工业用房、库存淀粉等作为抵押担保，向拜城县农行借款1000万元。双方2014年7月10日办理的编号”新抵N0052014007”号动产抵押登记书写明抵押物为库存11000吨淀粉。2015年1月14日，拜城县农行与拜城万帮淀粉制造公司再次订立《借款合同》及《抵押合同》，拜城万帮淀粉制造公司以其房地产抵押，向拜城县农行再次借款1000万元。上述两笔借款合计2000万元在借款期限内亦因拜城万帮淀粉制造公司经营恶化，拜城县农行于2015年4月向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出（2015）乌仲裁字第100号裁决书裁决，拜城万帮淀粉制造公司向拜城县农行提前偿还借款本金2000万元、利息452395.31元；保证人崔传荣、于泽鑫等承担连带还款责任。
3、2015年3月，拜城万帮淀粉制造公司停产后，各债权人纷纷催要债权，其中多名玉米种植户向拜城县法院申请保全库存玉米，拜城县法院做出（2015）拜立保字第5-21号（共17个案件）民事裁定书。后经协商，拜城万帮淀粉制造公司同意以2元/公斤的价格将库存1422.3吨玉米折抵拖欠的玉米种植户欠款2844607.04元。经拜城县法院监督过磅将1422.3吨玉米交付给玉米种植户。为减少损失，防止发生哄抢，拜城县法院还短期恢复加工，将拜城万帮淀粉制造公司停产前已浸泡的玉米加工成淀粉，共加工4天，生产约90余吨淀粉。拜城县法院对加工的该批淀粉以及库存的淀粉向甘肃祁连山药业公司销售。2015年4月，拜城县法院收到甘肃祁连山药业公司支付的淀粉款330万元，自2015年4月至2016年2月拜城县法院从该款中支出淀粉拉运及手续费、万帮公司职工工资、装卸费、评估费等外，货款余189027.73元，拜城县法院交至本院。甘肃祁连山药业公司另外向本院交付合计金额299.2454万元的承兑汇票用于支付淀粉货款，同时，评估机构向本院退回多收的评估费41.695万元，上述款项合计3598432.45元，即为拜城县法院变卖拜城万帮淀粉制造公司库存产品全部剩余款项。
4、拜城农信社、拜城县农行诉讼和仲裁案件所作的民事判决书和裁决书生效后，均向本院申请执行，本院分别于2015年8月11日、2015年7月23日立案执行。对于变卖拜城万帮淀粉制造公司库存产品所得的3598432.45元剩余款项，拜城农信社、拜城县农行均主张优先受偿权。本院执行部门听证后认为拜城县农行办理淀粉抵押登记在先，于2016年6月8日作出《新疆拜城万帮淀粉制造公司淀粉款分配方案》确定：拜城万帮淀粉制造有限公司淀粉款3598432.45元在首先支付拜城县农行申请执行一案的案件受理费87990元后，由拜城县农行对剩余的淀粉款3510442.45元优先受偿。拜城农信社对该分配方案不服，向本院提出执行异议之诉。
5、执行分配方案做出后，拜城县农行再次向仲裁委申请仲裁，请求裁决拜城县农行对拜城万帮淀粉制造公司抵押的房地产、库存淀粉享有优先受偿权。仲裁委于2016年9月23日做出（2016）乌仲裁字第0261号裁决书，裁决拜城县农行对拜城万帮淀粉制造公司借款而抵押的11000吨库存淀粉及工业用房、工业房地产等抵押物享有优先受偿权。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，享有抵押权的双方当事人哪一方具有争议款项的优先受偿权。本案中，被告拜城县农行对债务人拜城万帮淀粉制造公司库存11000吨淀粉设定抵押权为其1000万元贷款担保，并于2014年7月10日办理抵押登记；原告拜城农信社对债务人拜城万帮淀粉制造公司库存6000吨玉米、库存7000吨淀粉设定抵押权为其2750万元贷款担保，并于2014年11月5日办理抵押登记。上述设定抵押权的行为均不违反《物权法》及《担保法》的规定，应属合法有效。原被告双方均对库存的淀粉设定抵押权，根据《物权法》的规定，同一财产向两个以上债权人抵押，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿。本院《执行分配方案》中对变卖淀粉的价款3598432.45元予以分配，依照上述规定，应由被告拜城县农行优先受偿。
原告拜城农信社提出其应优先受偿的理由之一是，本院（2015）阿中民二初字第61号民事判决书确定其对抵押物具有优先受偿权，而被告拜城县农行的仲裁委第一次裁决书没有对抵押物优先受偿的内容，第二次仲裁裁决书虽有拜城县农行对抵押物优先受偿的裁决，但生效时间晚于民事判决书，仲裁程序亦不合法。该理由显然与《物权法》规定的抵押物清偿债权的先后顺序相悖，本院不予支持。原告拜城农信社提出其应优先受偿的理由之二是，在诉讼中对抵押物采取了保全措施。该理由亦不成立，因为诉讼保全的程序措施不能对抗抵押权人的抵押权。原告拜城农信社提出其应优先受偿的理由之三是，拜城县法院将浸泡玉米加工成淀粉，对加工的淀粉予以变卖，该款项应作为玉米款由其受偿。经查，拜城县法院短期加工淀粉是为防止浸泡的玉米变质，减少损失，加工的淀粉与其它淀粉一起进行了变卖，变卖的款项为淀粉款。原告拜城农信社认为该款项是淀粉款没有依据。
综上所述，本院做出的《执行分配方案》符合法律规定，原告拜城农信社认为其具有优先受偿权，不符合法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十九条的规定，判决如下：
驳回原告拜城县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费35520元，由原告拜城县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长徐建如
审判员范红霞
人民陪审员张搏
二0一六年十二月二十七日
书记员刘婷