wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）内03行终11号上诉人（原审原告）崔桂珍，女，1973年4月18日出生，汉族，无职业，住乌海市乌达区。委托代理人刘富强，男，1965年9月16日出生，汉族，无职业，住乌海市乌达区。（系崔桂珍丈夫）。被上诉人（原审被告）乌海市公安局，住所地乌海市海勃湾区滨河区。法定代表人明友，局长。委托代理人南忠贵，男，1965年11月21日出生，汉族，乌海市公安局法制支队民警，住乌海市海勃湾区。原审被告乌海市公安局乌达分局，住所地乌海市乌达区团结大街55号。法定代表人贺伟，局长。委托代理人王瑞俊，男，1973年8月13日出生，汉族，乌海市公安局乌达分局法制大队大队长，住乌达区。上诉人崔桂珍因撤销行政处罚决定纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人崔桂珍及其委托代理人刘富强，被上诉人乌海市公安局的委托代理人南忠贵、原审被告乌海市公安局乌达分局的委托代理人王瑞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年6月19日17时许，原告崔桂珍因反映拆迁问题到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局当场查获并予以训诫，其行为扰乱了天安门地区的正常公共秩序。被告乌海市公安局乌达分局因此于2017年6月22日对其作出乌达公（解）行罚决字[2017]225号行政处罚决定。该行政处罚决定对原告崔桂珍行政拘留十日并已执行。原告崔桂珍不服该处罚决定，于2017年7月3日向被告乌海市公安局申请行政复议。被告乌海市公安局于2017年8月8日作出乌公复决字【2017】1号维持乌海市公安局乌达分局行政处罚决定的行政复议决定。原告崔桂珍于2017年8月23日诉至法院，请求撤销乌公复决字【2017】1号行政复议决定，并由被告承担本案的诉讼费。原审法院认为，原告崔桂珍曾在北京市天安门地区非正常上访，被劝返、训诫，有关部门告知了崔桂珍的行为违反法律、法规和政策规定，原告崔桂珍不加以改正。原告崔桂珍再次在北京市天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序，二被告对其分别作出的行政处罚决定和行政复议决定，事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔桂珍的诉讼请求。上诉人崔桂珍上诉称，被上诉人提供的”北京市天安门地区分局治安大队训诫书”不能说出合法来源；作出行政处罚决定书的依据之一”乌达区信访局报案材料”被上诉人未能提供；上诉人提供的证据已载明上诉人未扰乱公共秩序；乌海市公安局出具的行政复议决定书中所依据的证据与乌海市公安局乌达分局所依据的证据不相符。请求二审法院撤销原判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人乌海市公安局辩称，2017年6月19日，上诉人到北京天安门地区非正常上访，被天安门地区公安分局当场查获，并训诫，乌达分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出行政拘留十日的处罚，上诉人向我局申请行政复议，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出行政复议决定，上述决定有相应证据证实，能够证明上诉人的违法事实。关于北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书的合法性，因上诉人拒绝签字，乌达分局办案民警收到材料后经与原件核实一致，该证据合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告乌海市公安局乌达分局述称，我局意见和乌海市公安局的答辩意见一致。公安机关应当客观全面收集证据，当时北京接访量巨大，北京公安局以移交联的方式出具训诫书，有民警签字及当时的照片，可以证明训诫书的合法性。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人在二审过程中提交了三份新证据：证据一：《北京市公安局天安门地区分局治安大队关于崔桂珍申请公开政府信息有关情况的报告》一份；证据二：北京市东城区人民法院（2017）京0101行初927号行政裁定书一份；证据三：天公（2017）第358号不存《政府信息不存在告知书》及登记回执一份。上述三份证据证实上诉人没有扰乱公共场所秩序，没有对上诉人进行查获、立案，而且也没有移送其他单位，当日上诉人没有违法行为，训诫书是对上诉人没有违法行为的轻微警告。被上诉人质证认为：证据一、二的真实性不认可。证据一情况报告作出时间为2017年9月1日，乌达分局作出处罚是2017年6月19日，因此和本案无关。证据三与本案无关，登记回执和告知书中的内容印证了上诉人2017年6月19日非访被训诫的事实。上诉人的上述证据在二审法院开庭提出，在公安机关作出处罚之前没有提出，该证据不应采信。原审被告质证认为：证据一第三部分内容载明”未进行查获、立案，而且也没有移送其他单位”，常规做法是出具训诫书，以移交联的方式给当地政府或公安机关，崔桂珍上访后也以常规方法移交了训诫书，并不是移交的案件，一般由信访人居住地受理处理，乌达分局处理案件合规合法。证据二和本案无关，真实性存疑。证据三证据来源存疑，登记回执载明申请公开2017年6年19日扰乱公共场所秩序，被查获、立案，移交其他单位，训诫不是处罚的种类，上诉人申请公开内容不准确，可以申请公开是否出具训诫书。本院对上述证据分析认证如下：上诉人提交的三份新证据能够证实其因政府信息公开案件向北京市公安局天安门地区分局申请政府信息公开并向北京市东城区人民法院起诉的事实，但不能证实崔桂珍于2017年6月19日是否有违法行为。本院认为，上诉人多次前往北京市天安门地区非正常上访，并被北京市天安门地区公安分局进行训诫，《北京市天安门地区分局治安大队训诫书》有上诉人身份证复印件，上诉人亦认可是其本人的身份证复印件，经法庭核对，亦为上诉人本人。原审被告乌海市公安局乌达分局依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定对上诉人作出行政处罚的行政行为符合法律规定。被上诉人乌海市公安局作出的《行政复议决定书》证据确凿、适用法律正确、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人崔桂珍承担。本判决为终审判决。审判长李少东审判员范晶春审判员任锦曦二〇一八年七月二十三日书记员董彦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初856号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冯怡，男，1975年9月19日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯容留他人吸毒罪,于2015年8月7日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月,2015年12月26日刑满释放。因吸食毒品,于2018年5月31日由重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日被刑事拘留，于2018年6月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人任纪明(绰号“山东”),男,1981年8月24日出生于山东省费县,汉族,中专文化程度,农民,户籍所在地山东省费县。因犯贩卖毒品罪,于2009年11月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪,于2018年5月23日被刑事拘留,2018年6月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕836号起诉书指控被告人冯怡、任纪明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月23日凌晨零时许，购毒人谭某经电话联系向被告人任纪明求购300元的毒品，任纪明告知被告人冯怡后，从冯怡处取得1袋净重0.24克的白色晶体和2颗共计净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后被告人任纪明将上述物品带至重庆市江北区红旗河沟七天连锁酒店附近，以300元的价格贩卖给谭某。交易完毕后被民警当场捉获，缴获了交易的毒品及联系贩毒用的手机。
2018年5月30日，被告人冯怡被公安机关捉获归案。被告人冯怡、任纪明到案后均如实供述了其犯罪事实。
被告人冯怡、任纪明的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人冯怡有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；鉴于被告人任纪明系毒品犯罪的再犯，建议判处任纪明有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人冯怡、任纪明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯怡、任纪明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年12月10日止。刑期折抵一日）
二、被告人任纪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年12月22日止。）
三、查获的0.18克的甲基苯丙胺片剂及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年七月二十日
书记员 王文静
吴猗琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特53号
申请人：青岛鑫华星家具有限公司。
法定代表人：王和强，总经理。
委托诉讼代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。
被申请人：王新华。
委托诉讼代理人：隋振，山东文鼎律师事务所律师。
申请人青岛鑫华星家具有限公司（以下简称鑫华星公司）与被申请人王新华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，于2018年7月18日进行了审查。现已审查终结。
申请人鑫华星公司称，王新华隐瞒足以影响公正裁决的证据，请求法院裁定撤即劳人仲案字［2018］第146号仲裁裁决。事实与理由：首先，王新华与其妻刘盼花在2016年11月至2017年1月受雇于王国林从事喷漆工作，王国林承包了鑫华星公司的喷漆车间，雇佣刘盼花和王新华夫妻二人及其他人员数名从事喷漆工作。鑫华星公司根据王国林完成的工作量给王国林结算承包费，而王国林根据其雇佣人员确定工资标准发放工资。所以王新华并非鑫华星公司工作人员，更不可能从2016年8月就到鑫华星公司工作。其次，2017年2月6日春节过后，王国林不再承包喷漆车间，王新华夫妻开始承包喷漆车间。由王新华夫妻自己雇佣人员喷漆，给雇佣人员定工资并结算承包费。由于担心王新华夫妻将承包费挪用，因此雇佣人员的工资由鑫华星公司按照王新华核算的数额代发。再次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是在2007年12月29日颁布，自2008年5月1日起实施，在近10年的时间里该法第四十七条一直未有任何修改变更，但这近10年时间里劳动争议案件一直未适用该法第四十七条规定实行终局裁决，现在仲裁委却突然实行终局裁决，但却未列明具体条款，显然是适用法律错误。
被申请人王新华称，仲裁裁决正确，要求驳回鑫华星公司的请求。
经审查查明，2018年3月20日，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字［2018］第146号裁决书，裁决：一、鑫华星公司在裁决书生效之日起15日内一次性支付王新华2017年2月16日至2017年4月6日工资8026.44元；二、鑫华星公司在裁决书生效之日起15日内一次性支付王新华2017年2月7日至2017年4月6日的未签劳动合同双倍工资14603.8元；三、驳回王新华要求鑫华星公司支付2016年的防暑降温费560元的仲裁请求；四、驳回王新华要求鑫华星公司解除劳动关系的仲裁请求；五、驳回王新华要求鑫华星公司支付2016年8月至2017年4月的带薪年休假工资1708元的仲裁请求；六、驳回王新华要求鑫华星公司支付2016年8月至2017年4月的违法解除劳动合同经济补偿17430元的仲裁请求。
在上述裁决中，即墨市劳动人事争议仲裁委员会查明：王新华于2017年2月16日向鑫华星公司借支生活费5000元，于2017年3月21日向鑫华星公司借支生活费200元，于2017年3月27日向鑫华星公司借支生活费500元，于2017年4月2日向鑫华星公司借支生活费2500元。共计借支8200元。王新华提交有鑫华星公司及法人签字的借据原件复印件各5份，证明双方存在劳动关系。经质证，对真实性没有异议，王新华与刘盼花于2017年2月6日至4月9日借支的款项，但该证据不能证明双方存在劳动关系，更无法证明王新华于2016年8月份到鑫华星公司工作，仅能证明双方在2017年2月份、3月份、4月份之间有业务关系。鑫华星公司提交王国林书面证言一份，王国林于2016年5月至2017年1月底承包鑫华星公司的油漆喷漆工作，鑫华星公司与王国林商定单价按照完成数量结算费用。王国林自己组织人员施工，按照自己的标准给工人定价格，先后组织的工人就有王新华和刘盼花、陈建等。2017年1月底，王国林不再承包，与工人及鑫华星公司均结算完毕后离开，离开时由王新华和刘盼花夫妻承包。经质证，王新华主张王国林与鑫华星公司存在利害关系，真实性不认可。王新华2016年8月至2017年4月在鑫华星公司工作，与王国林无任何关系。鑫华星公司提交王长江、陈建、段战民证言三份，三人均证实王新华和刘盼花给王国林打工，王国林给他们发工资，发放到2017年1月底。2017年2月，王新华和刘盼花承包油漆车间，其他三人给二人打工，由王新华定单价发放工资，有鑫华星公司给其他三人代发工资。经质证，王新华对真实性不予认可，王新华与鑫华星公司是劳动关系并非承包关系。鑫华星公司提交王国林承包时领取承包费用的信封一份，都有王国林的签字，其中2016年11月份，就明确包括王新华和刘盼花。经质证，王国林与鑫华星公司存在利害关系，真实性不予认可，王新华自2016年8月至2017年4月在鑫华星公司工作，与王国林无任何联系。鑫华星公司提交借款单7份，证明王新华和刘盼花在承包期间支取的款项，其中给段战民、王长江的款项，说明他们是承包关系。经质证，此借据单无鑫华星公司盖章，王新华在鑫华星公司是班长职务，所有款项有王新华支取后发放给工人，该借据也足够证明王新华与鑫华星公司之间存在劳动关系。鑫华星公司提交王新华和刘盼花在2017年2月6日至2017年4月9日的承包费用及代发工人工资的明细。证明在这一期间，王新华和刘盼花的承包费用和工资具体情况。其中，三月份王新华盈利1766元，另外两个月都是亏损，代发工资超过了其承包费的数额。经质证，系鑫华星公司自行制作，真实性无法确认不予质证。鑫华星公司提交王国林、陈建、王长江三名证人出庭作证，证明王新华与鑫华星公司之间是雇佣关系。经质证，三证人均与鑫华星公司存在利害关系，且无证据证明其所叙述的真实性，适用对三证人的证言不予认可。即墨市劳动人事争议仲裁委员会经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的调整》（鲁人社发［2015］45号）、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十七条规定，作出即劳人仲案字［2018］第146号裁决书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，鑫华星公司以即劳人仲案字［2018］第146号裁决认定事实错误为由申请撤销该裁决，因认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，且鑫华星公司亦未提交有效证据证明王新华隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故鑫华星公司的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人青岛鑫华星家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛鑫华星家具有限公司负担。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一八年八月二十九日
书记员 王庆光
书记员 原 野
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02198号
原告赵志成。
委托代理人顾俊福，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告花燕萍。
委托代理人周根兴，江苏正欣律师事务所律师。
原告赵志成诉被告花燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后依法由代理审判员王贞适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵志成及其委托代理人顾俊福到庭参加诉讼，被告花燕萍的委托代理人周根兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志成诉称：原、被告原同属一个集团下属职工，2015年4月12日，被告向原告借款30万元，借期2个月。到期后被告未依约还款，为此原告诉至法院，请求判决被告归还借款本金30万元及利息（利息自2015年6月13日至判决文书确定的还款之日按照银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告花燕萍辩称：借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明：被告出具借条，借条言明“收到赵志成银行（工行）转账叁拾万元正，借期贰个月。”右下方借款人被告签名并署期2015年4月12日。
原告于2015年4月12日向被告通过银行转账人民币30万元。
审理中，原告、被告一致陈述：原告于2015年4月12日通过银行转账给被告30万元，并于2015年5月5日由被告补写上述借条。借款落款仍为款项出借当天的日期即2015年4月12日。借款期限为自2015年4月12日至2015年6月12日。款项出借后，被告分文未付。
以上事实，由原告提交的借条、银行转账凭证及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告依据被告所写的借条、转账凭证主张民间借贷关系，被告对借款事实予以认可，应认定双方民间借贷关系成立。现无证据证明被告对本案款项有过归还，故原告按照借条主张被告归还借款本金30万元，并说明了上述款项的交付情况，本院对原告出借被告本金30万元的事实予以确认。借条约定借期2个月，原被告一致确认借期自2015年4月12日至2015年6月12日，借款期限未约定利息，原告主张被告偿付自2015年6月13日至判决文书确定的还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告花燕萍于本判决生效之日起十日内归还原告赵志成借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，自2015年6月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费3020元，合计5920元，由被告花燕萍负担。该款项已由原告赵志成预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王贞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王燕
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更695号
罪犯李现建，男，汉族，1996年2月28日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年八月十八日，山东省曹县人民法院作出(2016)鲁1721刑初203号刑事判决，以被告人李现建犯强制猥亵他人罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人李现建服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李现建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李现建在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李现建在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李现建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李现建减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2018年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀0923刑初21号
公诉机关东光县人民检察院。
2014年5月29日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留，同年6月10日被东光县公安局取保候审，2015年6月9日再次被东光县公安局取保候审。2015年12月21日经东光县人民检察院决定由东光县公安局执行逮捕，同年12月29日被取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）21号起诉书指�被告人王耀臣犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭审理了此案。公诉机关指派检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人王耀臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2014年5月16日13时许，被告人王耀臣的弟弟王某在东光县城区阜东车队院内报账加塞与孙某发生纠纷，被告人王耀臣接到王某电话后赶到现场，随后王耀臣、王某二人对孙某拳头巴掌的进行殴打，殴打过程中被告人王耀臣用拳头打在孙某的面部，致孙某的鼻骨骨折。经法医鉴定孙某的伤情为轻伤二级。2014年6月9日，王耀臣、王某与孙某达成和解。
东光县人民检察院认为，被告人王耀臣故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，案发后王耀臣与被害人达成刑事和解协议，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定。
被告人王耀臣对上述犯罪事实及罪名均无异议，经审查，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实依法予以确认。
上述事实由被告人王耀臣的供述、被害人孙某的陈述、证人王某、石某、郭某、许某的证言、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书（（2014）临鉴字第814号）及鉴定意见通知书、调解协议、撤回控告申请书、东光县公安局城区派出所说明二份、侦办经过、王耀臣户籍证明信一份等证据予以证实。
受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人王耀臣进行了社会调查并出具调查评估意见书，证实据受访群众及村干部反应，被告人王耀臣个人品质及社会表现良好，没有发现不良行为。受访人员均表示王耀臣在社会上服刑不会对社会产生危害行为。评估意见：王耀臣社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。
经当庭举证、质证，公诉机关及被告人对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告人王耀臣故意用拳头殴打被害人，至轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王耀臣自愿赔偿了被害人的经济损失，双方达成刑事和解，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王耀臣平时社会表现良好，适用社区矫正无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王耀臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈彦良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨彦苓
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1380号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人聂某甲，农民。因本案，2015年7月23日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1391号起诉书指控被告人聂某甲犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及付月娥出庭支持公诉，被告人聂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月间，被告人聂某甲先后6次分别窜至海宁市袁花镇龙山路佳驰汽车修理厂旁小店、袁花镇南街路海宁市艺明照明有限公司北侧宿舍三楼，采用攀爬、溜门的方式进入，窃得被害人应某店内薯片、口香糖、瓜子、鸡爪等物（均无法估价）及价值74元的红梅香烟1条、苏烟1包、硬壳利群香烟1包，被害人聂某乙、帅某宿舍内价值180元的联想手机1部、现金600元，被害人聂某丙宿舍内现金1050元，被害人聂某丁、聂某戊宿舍内现金140余元，共计价值2000余元。
案发后，部分赃款赃物被公安机关追回并已发还被害人。被告人聂某甲家属已代为退赔被害人其余损失共计1600元。
上述事实，被告人聂某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某、聂某乙、帅某、聂某丙、聂某丁、聂某戊陈述，证人聂云巧证言，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，收条，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值2000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂某甲所犯罪名成立。归案后，被告人聂某甲能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张雨洁
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
2015年商执字第00570号
曾凡林：
你与商城县食品药品监督管理局行政非诉案由一案，商城县人民法院作出的（2015）商行审字第19号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人商城县食品药品监督管理局已向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人商城县食品药品监督管理局支付罚款4500.0元及迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费50.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：余小舟电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年八月二十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2543号
申请执行人王金荣，女，1965年7月19日出生，汉族，住河南遂平县
被执行人驻马店市润升置业有限公司。住所地：驻马店市开发区
法定代表人张建军，董事长。
申请执行人王金荣与被执行人驻马店市润升置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年7月12日立案执行。本院（2016）豫1702民初6381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市润升置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市润升置业有限公司的银行存款25000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月七日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2543号
驻马店市润升置业有限公司：
你与王金荣商品房销售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执第274号
申请执行人周胜旺，男，汉族。
被执行人熊宏平，男，汉族。
被执行人湖南省隆安粮油有限责任公司。
申请执行人周胜旺与被执行人熊宏平、湖南省隆安粮油有限责任公司借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）零民初字第1127民事判决。被执行人湖南省隆安粮油有限责任公司应支付申请人周胜旺借款18.6万元及利息，承担执行费2690元，尚有18.6万元及利息未执行，因被执行人名下的资产已被永州市冷水滩区人民法院查封，本院对该财产不宜处置。据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1127民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 敏
河北省石家庄市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00592号
上诉人（原审被告）白满刚，农民。
委托代理人杨俊霞。
被上诉人（原审原告）杨拥军（曾用名杨永军），农民。
被上诉人（原审原告）杨永东，农民。
委托代理人李志强，无极县法律援助中心律师。
原审第三人孔亮，农民。
原审第三人李占国，农民。
原审第三人郭月平，农民。
上诉人白满刚因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2013）无民初字第01084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院（2013）无民初字第01084号民事判决；
二、发回河北省无极县人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一四年七月十四日
书记员 郭智芳
二〇一四年七月十四日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特72号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：张开运，男，1969年10月19日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人张开运申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第178号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
张开运称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第178号裁决：（一）薛城城建公司支付张开运逾期交付商品房的违约金6542.71元；（二）薛城城建公司支付张开运逾期办理房屋产权登记违约金17810.72元。上述第（一）、（二）项费用合计24353.43元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2389元，由张开运承担1268.81元，由薛城城建公司承担1120.19元。
被申请人张开运购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，张开运交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。张开运依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付张开运逾期交付商品房的违约金6688.11元；（二）裁决薛城城建公司支付张开运逾期办理产权登记的损失45249.97元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月4日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，张开运向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付张开运逾期办理产权登记违约金45249.97元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于张开运变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01829号
申请执行人天安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇人民中路580号。
负责人瞿鸣辉，经理。
被执行人黄妍妍。
申请执行人天安财产保险股份有限公司启东支公司与被执行人黄妍妍责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）启商初字第00560号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄妍妍应返还申请执行人10454.4元、诉讼费122元。本院于2015年5月25日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第00560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴建涛
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初925号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈波，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于1999年8月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年12月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年6月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日被捉获，同日被刑事拘留，6月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人韩覃忆，男，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月15日被本院判处拘役四个月，2013年6月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月21日被捉获，次日被刑事拘留，6月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]904号起诉书指控，2018年5月21日18时许，购毒人员伍某通过微信向被告人韩覃忆求购毒品，随后韩覃忆通过微信收取了伍某毒资及车费、好处费等共计人民币400元。后韩覃忆前往重庆九龙坡区某栋的车库，以人民币300元的价格向被告人陈波购买了一包净重0.48克的冰毒及一包净重0.18克的麻古。当日19时10分许，韩覃忆在重庆市九龙坡区某饭店对面的公路边，将上述毒品贩卖给伍某，交易完成后被民警查获，民警当场从伍某处查获了上述毒品。被告人韩覃忆又于次日0时许协助民警捉获了准备进行毒品交易的被告人陈波，民警当场从陈波身上查获一包净重0.49克的冰毒和一包净重0.19克的麻古。随后民警又在陈波位于重庆市九龙坡区某幢的家中查获一袋净重1.14克的冰毒和一袋净重0.27克的麻古。经鉴定，从上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈波、韩覃忆的行为已构成贩卖毒品罪，陈波是累犯、毒品再犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；韩覃忆是毒品再犯，有立功表现，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陈波、韩覃忆对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年11月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人韩覃忆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年3月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.75克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一八年八月十三日
书记员 曾钟媛
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初46号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人车某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月29日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。2017年3月7日经本院决定被取保候审。
辩护人朱琳，山东淄明律师事务所律师。
辩护人任万洲，山东淄明律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人车某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人车某及其辩护人朱琳、任万洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年9月20日7时48分许，被告人车某驾驶鲁Ｘ×××××（鲁XXX**挂）号重型半挂牵引车货车，在淄博市周村区西外环与新建路路口由西向南右转弯过程中，与被害人许某1驾驶的电动自行车相撞，致被害人许某1及电动自行车乘员许某2受伤，其中许某2抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经认定，被告人车某承担事故全部责任。经鉴定，被害人许某2系交通事故致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器重度损伤死亡。
被告人车某辩护人的辩护意见是：1、被告人车某在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，自动投案并如实交代自己的罪行，应当按自首处理；2、被告人车某系初犯、偶犯、认罪、悔罪；3、被告人车某亲属赔偿被害人亲属各项损失，并取得谅解。综上，建议对被告人车某从轻或减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被告人车某报案案发。案发后，被告人车某报警并在现场等待处理，被口头传唤到案，后如实供述其罪行。后侦查机关多次通知其到案，其拒不配合，被侦查机关抓获归案。在本案审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人车某在法律规定范围之外赔偿被害人亲属各项损失共计50000.00元，被害人亲属对被告人车某予以谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
又查明，涉案车辆于2016年5月13日在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险210000.00元。被害人亲属已就该部分赔偿事宜另行在本院提起民事诉讼，本院以（2016）鲁0306民初2651号民事调解书调解处理。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、调解协议、谅解书、收到条等书证、鉴定意见、被告人车某供述等证据证实，足以认定。
关于被告人车某辩护人提出的被告人车某系自首的辩护意见，经查，在卷案情说明等证据证实被告人车某自动投案如实供述其罪行，但后侦查机关多次通知其到案，其拒不配合被抓获归案，属故意规避侦查机关追究，在排除其属不可抗力影响情形下，不宜认定为自首，对辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人车某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人车某如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人车某赔偿被害人亲属各项损失，并取得被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人车某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 吕厥莲
二〇一七年三月八日
理书 记员 辛 婕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初3250号
原告：海祥，男，汉族，1948年10月20日出生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区，
被告：戚进华，男，汉族，1965年12月30日出生，呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区
号附2号，身份证号：。
原告海祥与被告戚进华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，在诉讼过程中，原告海祥在开庭审理前，以“原被告已私下和解”为由，向本院申请撤回对被告戚进华的起诉。
经审查，本院认为，原告海祥的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一是五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海祥撤回对被告戚进华的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海祥负担。
审判员 黄 云
二〇一八年八月十六日
书记员 李昱翥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初167号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：溧阳市明悦花园酒店有限责任公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山南路68号。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱再法，该公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月16日向本院申请撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳市明悦花园酒店有限责任公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 时 坚
审 判 员 刘 颖
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 玺
书 记 员 邹婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第495号
原告俞沛宏。
被告钟毅。
被告杨春芬。
原告俞沛宏诉被告钟毅、杨春芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞沛宏到庭参加诉讼。被告钟毅、杨春芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞沛宏诉称：被告钟毅因做生意需要于2012年1月7日向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限自2012年1月7日起至2012年3月6日止。借条出具后，原告当日将借款50000元交付给被告。借款到期后，被告钟毅至今分文未还。同时，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款50000元，并支付该款自2012年3月6日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止的利息。
原告俞沛宏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同（含收据）1份，欲证明被告钟毅向原告借款50000元，书面约定借款利息为2分，借款期限自2012年1月7日起至2012年3月6日止的事实。2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告钟毅、杨春芬未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年1月7日，被告钟毅作为甲方，原告作为乙方，双方签订借款合同一份，书面约定甲方因生产经营需要向乙方借款50000元；借款期限为两个月，于2012年3月6日归还；借款利息为2分，按月支付；如甲方未按期履行还款义务，需按未还款额每日4%计付违约金并承担乙方为实现债权支出的各项费用；诉讼管辖法院为出借方所在地人民法院。上述款项由案外人钟伟提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告按约交付被告钟毅借款50000元。期限届满后，经原告催讨，被告钟毅未按约履行还本付息义务。
另查明，被告钟毅、杨春芬于1995年8月28日登记结婚。
本院认为：原告和被告钟毅之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告钟毅作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告杨春芬在原告起诉后既未应诉，也未提供相应的反驳证据，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟毅、杨春芬返还俞沛宏借款50000元，并支付该款自2012年3月6日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限钟毅、杨春芬于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1988元，由钟毅、杨春芬负担。该款俞沛宏同意钟毅、杨春芬于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 杨小明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴钰红
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初2009号
原告：王万辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王莹，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：杨红玉，女，系公司员工，一般授权代理。
原告王万辉与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告王万辉于2018年7月18日向本院申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告王万辉申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王万辉撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王万辉负担。
审判员 方铮铮
二〇一八年七月十八日
书记员 黄馨漫
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1745号
原告：袁莉，女，汉族。
委托代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师（特别代理）。
被告：李强，男，仡佬族。
被告：贵州路易凯恩整体家具有限公司（以下简称路易凯恩公司），地址在本市白云区云峰大道218号（西南家居城家具馆二楼1号）。
法定代表人：李强。
原告袁莉诉被告李强、路易凯恩公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁莉及其委托代理人郝燕章，被告李强，被告路易凯恩公司的法定代表人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁莉诉称：原告与被告李强系朋友关系，2013年10月9日、10月19日被告李强以资金周转困难为由分两次向原告借款陆拾伍万元，同时立下借据，被告路易凯恩公司为其中的50万元提供担保。还款期限届满后，被告以各种理由搪塞拖延，一直不归还借款，现诉至法院，请求：一、依法判决被告李强归还原告借款陆拾伍万元本金及利息（自超期偿还之日起，按照同期银行贷款利率计算至清偿时止）；二、依法判决贵州路易凯恩整体家具有限公司对借款伍拾万元承担连带偿还责任。
被告李强、路易凯恩公司辩称：认可借款的事实和金额，同意利息的计算标准，也认可公司对其中伍拾万元承担担保责任，但现在由于经济较为困难，希望原告能够给予一定的还款期限。
经审理查明，原告袁莉与被告李强系朋友关系，李强系被告路易凯恩公司的法定代表人。2013年10月9日，被告李强向原告出具欠条一张，内容为：欠袁莉现金壹拾伍万，该款于2013年10月31日前付清。同年10月19日，原告袁莉（甲方）与被告李强（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币伍拾万元整，借款期限为2013年10月19日—2014年5月19日；若延期两个月后乙方还不能归还，甲方直接强制执行乙方公司股权或其他财产，乙方不持异议。原告及被告李强在该协议上签字捺印，被告路易凯恩公司在担保方处加盖公章。审理中，原告提交2012年9月18日金额为100万元的贵阳银行转账支票存根一张，该支票上加盖贵州欧雅居室用品有限公司财务专用章，原告称该证据证明被告李强2012年向其借款100万元，此后陆续还了35万元，余下65万元未归还，经双方结算后，李强于2013年10月9日和10月19日向原告出具了欠条和《借款协议》，该支票存根是原告2012年向李强支付借款的凭证，被告李强对此予以认可，并称其是贵州欧雅居室用品有限公司的法定代表人，原告经其委托将借款从原告担任法人的贵州软银信息技术有限公司账户汇入该公司账户。另，原告称该65万元借款中15万元未约定利息，50万元约定的利息为月息3分，被告在出具欠条及《借款协议》后未归还过本金，也未支付过利息，现对于其中15万元要求被告从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，另外50万元要求被告从借款之日按照同期银行贷款利率支付利息；被告李强对此予以认可，亦表示同意按照原告主张的标准支付利息。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、《借款协议》、支票存根等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李强向原告袁莉借款65万元，有原告提交的欠条、《借款协议》在卷佐证，被告对于也予以认可，本院对该借款事实及金额依法予以确认。现原、被告双方约定的还款期限已经届满，但被告未按约定归还借款，原告现据此主张被告李强还款，于法有据，本院依法予以支持。因被告路易凯恩公司在金额为50万元的《借款协议》上担保人处加盖公章，且其公司也认可对该借款50万元承担连带保证责任，故对原告主张被告路易凯恩公司对金额为50万元的借款承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。对于2013年10月9日的借款15万元，因原、被告均认可该笔借款未约定利息，现原告要求被告按照同期银行贷款利率标准从其起诉之日（即2014年5月27日）起支付利息至还清借款之日止，该请求未超出法律规定，被告对此也表示同意，本院依法予以支持。对于2013年10月19日的借款50万元，原、被告双方虽未书面约定利息，但原、被告均认可双方约定借款期间的利息为月息3分，且被告从未支付过利息，现原告要求被告从借款之日，按照同期银行贷款利率标准支付利息至还清借款之日止，被告对此亦表示同意，本院从其自愿，对原告该项诉请依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李强在本判决生效后五日内归还原告袁莉借款人民币150000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年5月27日起计算至还清借款之日止）。
二、被告李强在本判决生效后五日内归还原告袁莉借款人民币500000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年10月19日起计算至还清借款之日止）。
三、被告贵州路易凯恩整体家具有限公司对上述第二项承担连带偿还责任。
案件受理费10360元，由被告李强、贵州路易凯恩整体家具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙珂蕾
审 判 员 胡 焱
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张开琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1745号
原告王长兰，天津市南开中医院药剂师。
被告由群柱。
本院在审理原告王长兰与被告由群柱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张霄珂
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2179号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
法定代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈新得机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由沈新得承担。事实与理由：1、沈新得单方委托的郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的鉴定报告我司未共同参与拆检，核对清单，因此对损失清单我司不予认可,后杭州安信保险公估有限公司出具的评估报告中损失清单与前者无异，我司亦不予认可。2、我司要求对修理好的车辆进行复检，回收旧件，提供修理发票。
沈新得辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈新得向一审法院起诉请求：判令郑玉猛和保险公司赔偿沈新得车损241245.58元、评估费19725元；郑玉猛和保险公司承担本案的诉讼费。一审审理中，沈新得申请撤回对郑玉猛的起诉
一审法院认定事实：2017年9月8日19时40分，郑玉猛驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，行驶至常淳线上黄坡圩桥处掉头时，与韩召飞驾驶的登记在沈新得名下的豫Ａ×××××小型轿车相撞，事故造成沈新得车辆损坏。2017年9月11日，溧阳市交警部门认定郑玉猛承担事故全部责任，韩召飞无责任。郑玉猛为苏Ｄ×××××在保险公司投保了交强险、三者险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险期限内。
对于双方争议的事实：
1、沈新得车辆损失范围。事故发生后，保险公司出险查看沈新得车辆。对于损失的具体内容，保险公司称口头告知沈新得方需要定损，沈新得则陈述，保险公司并未与沈新得方接触，事故发生时车辆停放在交警中队好几天，在事故处理后，因沈新得是外地人，由沈新得拖回家乡郑州修理。一审审理中，沈新得车辆尚未修理结束，因双方对损失范围存在争议，法院结合双方意见，并告知沈新得停止修理，由保险公司到修理单位核定损失情况并出具书面意见。沈新得称，保险公司并未去修理现场查看车辆，保险公司虽称到现场查看，不能核实受损情况，但对此未提供任何证据。对于损失范围，沈新得还提供其委托的郑州厚信价格评估咨询有限公司出具《车辆损失估价鉴定结论书》一份，该报告中对修理部位进行详细列明，并将修理部位逐一拍照附图。当时评估车辆修理费为241245.58元，评估费6225元。
2、车辆修理费金额。保险公司对沈新得单方委托上述鉴定机构出具的意见书不予认可，根据沈新得申请，法院决定重新鉴定。2018年3月15日，杭州安信保险公估有限公司出具《公估报告》，综合确认车辆损失为201000元，收取沈新得支付的评估费13500元。双方双方对该鉴定意见无异议。
一审法院认为，郑玉猛驾驶车辆造成沈新得车辆损失，因该车在保险公司投保了交强险、三者险，保险公司应依法按照保险合同的约定及法律规定承担赔偿责任。沈新得所有车辆因交通事故造成损害是事实，根据事故认定书及沈新得修理车辆时对受损部位拍摄的详细照片，能够证明沈新得车辆损害修理部位的关联性。保险公司辩解不予认可，没有依据，且其自身存在过错，理由为：事故发生时，保险公司未对沈新得车辆受损部位进行及时勘察，与沈新得方对损害部位进行确认，同时也未告知沈新得需要进一步拆解核定损失，沈新得在事故处理后将车辆拖回家乡修理也符合常理；同时，本案审理中，沈新得车辆尚在修理，在法院告知保险公司及时对车辆受损部位勘察时，仍在合理期间内未作出任何行为。沈新得单方委托鉴定，有违司法鉴定程序，相关鉴定费用，由沈新得本人承担。审理中，法院依沈新得申请重新作出的鉴定意见，双方无异议，法院对此予以确认，并采信该认定的损失金额。为此，沈新得的车辆修理费为201000元，鉴定费13500元，合计214500元。该损失由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余212500元，由保险公司在三者险内按责承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于判决生效之日起十日内支付沈新得214500元；二、驳回沈新得的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，由沈新得负担668元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担4345元。
二审中，沈新得提交了河南燕宝行汽车维修服务有限公司出具的事故车辆的维修结算单和收据，其中维修结算单详细记载了维修所花费的工时费和各种配件费总计241245.58元，收据金额为24万元。保险公司称该证据请法院依法审核。经本院核对，该维修清单载明的维修项目和一审司法鉴定作出的评估报告载明的损失清单基本一致。
双方当事人对一审查明的事实未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，一审所采信的评估报告，系由溧阳市人民法院委托杭州安信保险公估有限公司南京分公司进行，受托方杭州安信保险公估有限公司南京分公司及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司对鉴定中依据的损失清单提出异议，但其在一审法院告知其及时对车辆受损部位勘察时，未在合理期间作出任何行为，也未提供证据加以反驳，故其主张并不足以推翻现有鉴定结论，一审对上述评估报告予以采信并无不当。该评估报告中的最终确认金额已扣减残值，故保险公司上诉要求回收旧件缺乏事实依据。保险公司的其余上诉主张在一审中未提出，本院二审不予理涉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5013元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年九月四日
书记员 陈茹珺
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1587-1号
原告潘永宁，男，汉族，住佛山市南海区九江，身份证号码：×××2174。
被告刘平，女，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××2828。
本院在审理原告潘永宁诉被告刘平房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘永宁撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，保全费2520元，由原告潘永宁负担。
代理审判员 江小凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蓝碧莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00635号
原告：徐建伟，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王冕，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告徐建伟诉被告王冕追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐建伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年三月二日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00244号
申请执行人南金燕，女，1982年7月16日生，汉族。
被执行人张广林，男，1963年3月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人南金燕与被执行人张广林财产返还纠纷一案中，申请执行人南金燕依据（2012）未民宫初字第00507号民事调解，于2012年12月5日向本院申请执行，执行标的为0.7万元。本院在执行中查明，双方当事人自行协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）未民宫初字第00507号民事调解的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一三年八月二十日
书记员 张俊峰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初885号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人代千军（曾用名：张伯林），男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2010年9月24日被福建省厦门市集美人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月9日刑满释放。因犯伪造事业单位印章罪，于2014年11月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月18日刑满释放。因犯伪造事业单位印章罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑八个月（刑期从2015年7月9日至2016年3月8日）。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年1月10日被捉获，次日被刑事拘留，2017年2月17日被重庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审，2018年6月25日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]864号起诉书指控，2015年，被告人代千军在重庆市从事办假证业务，其雇佣李欢（已判决）、郭云波（已判决）等人为其张贴办假证的小广告、书写办假证的联系电话、到购买假证人处收取办假证所需的资料和费用等。2015年6月22日18时许，代千军指使李欢到重庆市九龙坡区某酒店门口，收取了黄某办假证所需的相关资料和定金100元，李欢将收取的资料和50元现金交给“小云南”转交给代千军。同日23时许�代千军将伪造好的一本《离婚证》和一份《婚姻登记记录证明》及一部粉红色的YEPEN手机交给郭云波和李欢，指使二入将上述假证件送给黄某。次日1时许，郭云波和李欢在九龙坡区某小区附近将上述假证件交给黄某并收取了人民币100元，随后到某网吧交给代千军，代千军分给郭云波30元。民警在黄某处查获上述《离婚证》和《婚姻登记记录证明》。经鉴定，上述证件上的钢印印文、公章印文均系伪造。2017年1月10日，代千军被捉获。被告人代千军的行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，系累犯，建议判处代千军有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。代千军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予以并罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二�八十条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人代千军犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与本院（2015）九法刑初字第1404号刑事判决所判处的有期徒刑八个月并罚。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵9个月零8日，即自2018年6月25日起至2018年11月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一八年八月十三日
书记员 曾钟媛
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1342号
原告横山县某某管理所。
法定代表人张某某，男，该所所长。
被告横山县某某有限责任公司。
法定代表人张某，男，该公司经理。
原告横山县某某管理所与被告横山县某某有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告横山县某某管理所的法定代表人张某某到庭参加了诉讼。被告横山县某某有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:为了规范横山县城城区机动车车位管理，保障道路安全畅通。2012年11月，横山县人民政府委派横山县住建局在考察其他市县城区停车收费管理的基础上出台了《横山县人民政府关于加强城区机动车车位管理的通告》。横山县住建局委托原告对横山县城区停车位收费进行管理。原告于2014年1月与被告横山县某某有限责任公司签订了城区临时占道停车收费管理承包合同。合同约定，承包期4年，即从2014年1月1日起至2017年12月31日止。每年承包费为70000元，于当年10月份之前交清。合同签订后，被告如约向原告缴纳了2014年度的承包费70000元。至2015年10月，原告多次通知被告交清2015年度车位管理费用，但被告方未予理会，直至现在尚未交清。无奈，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告尽快缴纳2015年度城区临时占道停车收费承包费70000元；2、解除原被告之间于2014年1月2日签订的《城区临时占道停车收费管理承包合同》，并交清至解除承包合同之前的承包费；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
1、横山县人民政府关于加强城区机动车车位管理的通告1份。证明横山县人民政府依据相关法律法规的规定于2012年11月30日下发了关于加强城区机动车车位管理的通告，从2012年12月1日起在横山县城区所有路段划定的机动车车位实行停车收费管理的事实；
2、原、被告之间于2014年1月2日签订的《城区临时占道停车收费管理承包合同》1份。证明原告依据横山县人民政府于2012年11月30日下发的关于加强城区机动车车位管理的通告，经试运行，将在横山县城区已划停车位的路段共计600个收费车位承包给被告经营管理的事实。
被告经传票传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，是横山县人民政府依据相关行政法律法规所做的具体行政行为，可以认定。证据2，是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该承包合同客观真实，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
为了规范横山县城城区机动车车位管理，保障道路安全畅通。2012年11月30日，横山县人民政府出台了《横山县人民政府关于加强城区机动车车位管理的通告》。横山县住建局委托原告对横山县城区停车位收费进行管理。原告于2014年1月2日与被告横山县某某有限责任公司签订了城区临时占道停车收费管理承包合同。合同约定，承包期4年，即从2014年1月1日起至2017年12月31日止。每年承包费为70000元，于当年10月份之前交清。合同签订后，被告如约向原告缴纳了2014年度的承包费70000元。至2015年10月，原告通知被告交清2015年度车位管理承包费用，直至现在被告尚未交清。无奈，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告尽快缴纳2015年度城区临时占道停车收费承包费70000元；2、解除原被告之间于2014年1月2日签订的《城区临时占道停车收费管理承包合同》，并交清至解除承包合同之前的承包费；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，合同是基于双方当事人的合意而产生的民事法律行为。本案中，原、被告达成的横山县城区临时占道停车收费管理承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。但在本合同履行过程中，被告未按合同约定缴纳2015年度承包费，经原告催要，被告一直未予履行，被告迟延履行债务的行为已构成了根本违约，导致原告不能实现合同目的。被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形。故原告诉求解除与被告于2014年1月2日签订的《城区临时占道停车收费管理承包合同》并交清至解除合同之前的承包费，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2014年1月2日签订的《城区临时占道停车收费管理承包合同》；
二、被告横山县某某有限责任公司应当于本判决生效后10日内支付原告横山县某某管理所2015年度城区临时占道停车收费管理承包费70000元；
三、被告横山县某某有限责任公司应当于本判决生效后10日内支付原告横山县某某管理所从2016年1月1日起至本判决生效之日止每月承包费5833元；
四、被告横山县某某有限责任公司在本判决生效后将横山县城区已划收费停车位的经营管理权移交于原告横山县某某管理所。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 王媛媛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第610号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。
被执行人吴海凤。
被执行人陈峰。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与吴海凤、陈峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴海凤、陈峰无银行存款，且被执行人吴海凤、陈峰下落不明。后经协查，对二被执行人进行了司法拘留，在拘留期满后，二被执行人又下落不明。现被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为73636元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第610号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 汤奕波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终561号
上诉人（原审被告）：济南福德钓具有限公司。住所地：山东省济南市市中区二七街道办事处建设路**号。
法定代表人：胡杰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中山市雄火精密器材有限公司。住所地：广东省中山市神湾镇宥南村文定街18号侧古镇豪厂房第*层之一。
法定代表人：张秀珠，该公司经理。
原审被告：韦美玲，女，1969年6月20日出生，壮族，住广西上林县。
原审被告：樊白良，男，1962年7月8日出生，壮族，住广西上林县。
上诉人济南福德钓具有限公司因与被上诉人中山市雄火精密器材有限公司、原审被告韦美玲、樊白良侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民初692号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案属于专利侵权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，原告在广东省广州市海珠公证处通过互联网购得被诉侵权产品，交货地位于广东省广州市。销售被诉侵权产品这一侵权行为发生地位于广东省广州市，处于该院辖区，故该院依法对本案有管辖权。被告济南福德钓具有限公司对本案管辖权提出的异议没有法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定:驳回被告济南福德钓具有限公司对本案管辖权提出的异议。
济南福德钓具有限公司上诉称，一、一审法院认定事实不清。根据被上诉人所提交的现有证据，尤其是证据11与证据12淘宝铺截图，并不能证明韦美玲（一审被告二）是销售上诉人济南福德钓具有限公司产品的销售商，尤其是不能证明韦美玲经销售及许诺销售了本案涉嫌侵犯被上诉人专利权的产品的事实，一审法院错误的认为韦美玲作为上诉人的销售商并销售了本案的涉嫌侵叔产品，进而得出销售被诉侵权产品这一侵权行为发生地位于
广东省广州市，处于一审法院辖区及一审法院对本案具有管辖权的错误结论。二、一审法院适用法律错误。根据民事诉讼法司法解释(法释(2015)5号)第二十条规定：“信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同人住所地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。“该条规定是对民事诉讼法第二十三条、第三十四条关于合同履行地的补充规定。对于以网络方式订立的买卖合同，确定被告住所地或者合同履行地存在一定困难，故司法解释该条进行了明确。由于合同案件与侵犯专利权案件存在较大的不同，合同案件一般发生在合同当事人之间，且其影响基本仅限于特定的行为和特定的当事人，而在侵犯专利权案件中，当事人通过网络购物（公证）方式取得被诉侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品；其主张也并非仅针对合同的另一方主体，而可能是与此产品相关的、根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体。因此被上诉人通过网络购物（公证）方式购买被诉侵权产品，不应适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定来确定本专利侵权案件的地域管辖。而一审法院在认定被上诉人在广东省广州市海珠公证处通过互联网购得被诉侵权产品及交货地位于广东省广州市基础上，错误的引用法律并得出“被上诉人销售了被诉侵权产品这一侵权行为发生地位于广东省广州市，处于一审法院辖区及一审法院对本案具有管辖权”的错误结论。综上所述，一审法院广州知识产权法院对本案无管辖权，应将本案裁定由上诉人住所地即山东省济南市中级人民法院管辖。请求：1、撤销广州知识产权法院(2018)粤73民初692号民事裁定；2、将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。
本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。被上诉人经广东省广州市海珠公证处公证证明通过互联网购得被诉侵权产品，在广州市成功收货，广州市应认定为被控侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”的规定，广州市可认定为本案被诉侵权行为地，属于广州知识产权法院管辖范围，广州知识产权法院对本案具有管辖权。济南福德钓具有限公司认为本案应当移送其公司住所地即山东省济南市中级人民法院管辖的上诉主张与理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回济南福德钓具有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 周夏如
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑终277号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丹丹，男，汉族，1990年2月19日出生于陕西省绥德县，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地及住址库尔勒市。2018年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人刘丹丹犯危险驾驶罪一案，于2018年7月26日作出（2018）新2801刑初777号刑事判决。原审被告人刘丹丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月11日凌晨0时20分许，被告人刘丹丹酒后驾驶×××号车，沿库尔勒市梨香大道由南向北行驶至“阿里木爱心烧烤店”前路段时，因操作不当，车辆冲入绿化带内，造成车辆损坏的道路交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，刘丹丹的血液中检出乙醇为149毫克每100毫升。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘丹丹供认不讳，在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
据此，原审判决，被告人刘丹丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元人民币。
上诉人刘丹丹上诉称，一审量刑过重，认罪态度好，系初犯、偶犯，认罪态度好，能够如实供述犯罪事实，并配合调查，在此事故中没有损坏财物，家庭困难，上诉人没有社会危害性，符合判处缓刑的条件。希望二审法院从轻处理。
经审理查明的事实和证据和原判认定的事实和证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘丹丹醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，原判对其定罪准确，本院予以支持。刘丹丹上诉认为原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判量刑时考虑刘丹丹的酒精含量和造成交通事故且负事故全部责任，根据其主观恶性、认罪态度和社会危害性进行综合评判，量刑适当，其关于量刑过重的上诉意见不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 楠
审判员 叶秀梅
审判员 陈枳匀
二〇一八年八月三十日
书记员 胡 杨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终2930号
上诉人(原审被告):广东圣帕新材料股份有限公司,住广东省惠州市陈江镇陈江村百云地段。
法定代表人：徐娘华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨锦亮，该公司总经理助理。
被上诉人(原审原告):常州海纳特种胶粘剂技术有限公司,住江苏省常州市新北区玉龙北路602号。
法定代表人：钱永嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
上诉人广东圣帕新材料股份有限公司（以下简称圣帕公司）因与被上诉人常州海纳特种胶粘剂技术有限公司（以下简称海纳公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2018)苏0411民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
圣帕公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判上诉人仅需向被上诉人支付20万元，且无需承担利息；2.判令被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人海纳公司辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审驳回上诉请求。
海纳公司向一审法院起诉请求：1.判令圣帕公司支付货款205200元，并支付自起诉之日至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的全部利息；2.本案诉讼费用由圣帕公司承担。
一审法院经审理查明，2017年8月4日，海纳公司与圣帕公司通过传真的方式签订了一份《采购订单》，约定圣帕公司向海纳公司购买树脂200千克，单价38元/千克；同月14日，海纳公司按合同约定交付200千克树脂。2017年8月16日，海纳公司与圣帕公司通过传真的方式签订了一份《采购订单》，约定圣帕公司向海纳公司购买树脂400千克，单价38元/千克；同月21日，海纳公司按合同约定交付400千克树脂。2017年8月28日，海纳公司与圣帕公司通过传真的方式签订了一份《采购订单》，约定圣帕公司向海纳公司购买树脂800千克，单价38元/千克；同年9月1日，海纳公司按合同约定交付800千克树脂。2017年9月22日，海纳公司与圣帕公司通过传真的方式签订了一份《采购订单》，约定圣帕公司向海纳公司购买树脂800千克，单价38元/千克；同月25日，海纳公司按合同约定交付800千克树脂。2017年9月25日，海纳公司与圣帕公司通过传真的方式签订了一份《采购订单》，约定圣帕公司向海纳公司购买树脂1000千克，单价38元/千克；同年10月8日，海纳公司按合同约定交付1000千克树脂。2017年10月11日，海纳公司与圣帕公司通过传真的方式签订了一份《采购订单》，约定圣帕公司向海纳公司购买树脂1000千克，单价38元/千克；同月17日，海纳公司按合同约定交付1000千克树脂。2017年10月20日，海纳公司与圣帕公司通过传真的方式签订了一份《采购订单》，约定圣帕公司向海纳公司购买树脂1000千克，单价38元/千克；同年11月4日，海纳公司按合同约定交付1000千克树脂。2017年11月24日，海纳公司与圣帕公司通过传真的方式签订了一份《采购订单》，约定圣帕公司向海纳公司购买树脂800千克，单价38元/千克；同年12月4日，海纳公司按合同约定交付800千克树脂。上述《采购订单》货款合计228000元，圣帕公司支付22800元，尚欠货款205200元。
上述事实，有《采购订单》、送货验收回单等证据以及海纳公司陈述在卷佐证。
一审法院认为，海纳公司与圣帕公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。海纳公司按合同约定共向圣帕公司交付价值228000元的货物，扣除圣帕公司已支付货款22800元，尚欠货款205200元。该院对海纳公司要求圣帕公司支付货款205200元的请求予以支持。海纳公司主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，该院予以支持。圣帕公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：广东圣帕新材料股份有限公司于判决生效之日起十日内支付常州海纳特种胶粘剂技术有限公司货款205200元及利息（自2018年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4378元，按规定减半收取2189元，财产保全费1546元，合计3735元，由圣帕公司负担（该款海纳公司已预交，圣帕公司应于判决生效之日起十日内直接支付给海纳公司）。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，海纳公司与圣帕公司签订的《采购订单》中均约定，未经圣帕公司相关权责人员书面同意而迟延交货，每逾一日扣货款总额的1%作违约金。
还查明，2017年8月4日的《采购订单》中约定交货日为2017年8月10日，圣帕公司签收货物的日期为2017年8月14日；2017年8月16日的《采购订单》中约定交货日为2017年8月18日，圣帕公司签收货物的日期为2017年8月21日；2017年10月11日的《采购订单》中约定交货日为2017年10月12日，圣帕公司签收货物的日期为2017年10月17日；2017年10月20日的《采购订单》中约定交货日为2017年10月30日，圣帕公司签收货物的日期为2017年11月4日；2017年11月24日的《采购订单》中约定交货日为2017年11月27日，圣帕公司签收货物的日期为2017年12月4日。
本案二审的争议焦点为：圣帕公司要求在货款中扣除迟延履行违约金5000元是否有事实依据？
本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。海纳公司与圣帕公司签订的《采购订单》中均约定了交货日期，则海纳公司应按照合同约定交付货物。现海纳公司确实存在迟延交货的行为，则圣帕公司有权按照合同约定在货款扣除货款总额的1%，故圣帕公司要求在应付货款中扣除5000元的主张具有事实和法律依据，应予支持。关于圣帕公司主张其不应向海纳公司支付逾期付款利息，圣帕公司未能按期付款，自应承担相应的违约责任，海纳公司有权要求圣帕公司承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，圣帕公司的上述主张不能成立。
综上，圣帕公司的部分上诉请求具有事实和法律依据，应予支持；一审判决确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初3363号民事判决；
二、广东圣帕新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向常州海纳特种胶粘剂技术有限公司支付货款200200元，并支付自2018年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回常州海纳特种胶粘剂技术有限公司的其余诉讼请求。
一审案件受理费4378元，按规定减半收取2189元，财产保全费1546元，合计3735元，由海纳公司负担75元、圣帕公司负担3660元；二审案件受理费50元，由海纳公司负担。因一审诉讼费用由海纳公司预交，二审诉讼费用由圣帕公司预交，两项折抵后，圣帕公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用3610元迳付海纳公司。
本判决为终审判决。
审判长 郑仪
审判员 王星
审判员 熊艳
二〇一八年九月七日
书记员 杨青
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第808号
原告：马良。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
本院在审理原告马良诉被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马良于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告马良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马良承担。
审判员 卜文红
二〇一五年三月三日
书记员 王任凭
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初413号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人何家权，男，1970年4月5日出生于重庆市涪陵区，初中文化，驾驶员，住重庆市涪陵区。被告人何家权因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月4日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人何家权犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人何家权到庭参加诉讼。在审理过程中，本院于2016年8月6日作出中止审理裁定。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年4月15日14时许，被告人何家权驾驶重庆市涪陵XX公司所有的渝G**中型普通客车搭载乘客张某、肖某、段某等48人由重庆市涪陵区白涛老街小学往该镇联农村方向行驶。当车辆行驶至该镇联农村1组附近路段时被公安机关现场查获。经调查认定，渝G**中型普通客车实际载客超过额定乘员19人的150%。
上述事实，被告人何家权在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、行政处罚决定书；3.被告人何家权的户籍资料；4.现场图、现场指认笔录及照片、辨认笔录；5.驾驶证、行驶证、道路运输证、经营许可证；6.现场清点笔录；7.证人张某、肖某、段某等人的证言；8.被告人何家权的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人何家权在道路上驾驶机动车从事旅客运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人何家权犯罪的事实和罪名成立。被告人何家权案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何家权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 胡社英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 廖福胜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5204号
再审申请人（�审被告、二审上诉人）：四川兴晟锂业有限责任公司，住所地四川省丹棱县机械产业园区。
法定代表人：谭ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：成燕，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡毓敏，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被申请人（一审第三人）：万永庆，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。
再审申请人四川兴晟锂业有限责任公司（以下简称兴晟锂业）、胡毓敏因与被申请人万永庆民间借贷纠纷一案，兴晟锂业、胡毓敏不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴晟锂业申请再审称，兴晟锂业在《借据》上以公司名义签字、盖章的行为纯属万永庆个人行为，万永庆非公司法定代表人，该借款行为未经公司决策，不能推定兴晟锂业具有签订借款合同的意思表示，该借款合同不成立，兴晟锂业不应当承担还款责任。公司的印章本身不能承载公司意志，加盖公章的行为以及行为背后的决策过程才能够代表公司意志。胡毓敏与兴晟锂业签订借款合同时已不具有善意，不应受到保护。公章所盖之处没有任何文字表明合同身份，且位置奇怪，不能据此认定兴晟锂业为借款人。万永庆收到借款后未交付兴晟锂业使用。请求依法撤销二审判决，改判兴晟锂业免于承担还�责任。兴晟锂业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
胡毓敏申请再审称，在第一张《借据》上明确载明“利息按月支付，按双方口头约定利率”，此约定双方当事人清楚，之后的两张借据虽未载明利息，但根据交易习惯及之前的约定，应当予以支持。借款人是公司，且涉案借款数额巨大，应该考虑出借方的经济利益。请求依法撤销二审判决第二项，依法改判兴晟锂业、万永庆向胡毓敏支付按年利率24﹪计算至实际付清之日止的利息。胡毓敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于兴晟锂业是否应当承担还款责任的问题。兴晟锂业申请再审提出其无签订借款合同的意思表示，不应当承担还款责任的理由，经查，兴晟锂业在借款凭证“借款人”处加盖印章，万永庆在“借款人”处签字，兴晟锂业提供的证据不足以推翻其作为借款人在借款凭证上签章的事实，二审认定兴晟锂业和万永庆系本案借款的共同借款人，并无不当。
（二）胡毓敏按照借款凭证约定向共同借款人之一的万永庆交付了借款460万元，即便兴晟锂业未收到借款凭证约定的资金，也不能对抗胡毓敏履行了交付借款的事实。万永庆收到借款后是否交付兴晟锂业使用不影响本案双方之间借款事实的成立。
（三）兴晟锂业认为胡毓敏与兴晟锂业签订借款合同时不具有善意，但未提供相应证据予以证明，兴晟锂业该项主张不能成立。
（四）关于利息的计算。兴晟锂业、万永庆于2013年7月15日向胡毓敏出具的借条仅载明“利息按月支付，按双方口头约定的利率”，而未载明具体的利率，虽然万永庆、胡毓敏认可口头约定的月息2分，但双方未在借据中明确载明。兴晟锂业、万永庆与胡毓敏于2014年1月7日、4月9日向胡毓敏出具的借据（条）并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或当事人的交易习惯、市场利�等因素确定利息。”的规定，二审判决并无不当，胡毓敏的申请再审理由不能成立。
综上，兴晟锂业、胡毓敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川兴晟锂业有限责任公司、胡毓敏的再审申请。
审判长 钟均成
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年五月十日
书记员 何 伟
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初144号
原告谢石兰，女，1950年3月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
本院在审理原告谢石兰诉被告湘潭市雨湖区人民政府履行安置义务一案中，原告谢石兰自愿向本院申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本院认为，原告谢石兰自愿向本院申请撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉，没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢石兰撤回对被告湘潭市雨湖区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢石兰负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 宏
审 判 员 田 晴
人民陪审员 刘志敏
二〇一八年九月十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0043号
原告苗某，男，1989年10月11日出生，居民身份证号码不详，汉族。
被告于某甲，女，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，农民。
被告于某乙，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，农民。
被告李某，女，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，农民。
本院在审理原告苗某与被告于某甲、于某乙、李某婚约财产纠纷一案中，原告苗某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费50，应收取25元，由原告苗某负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年二月十一日
书 记 员 容 飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0043号
原告苗强
被告于贤婷
被告于金保
被告李秀勤
本院在审理原告苗强与被告于贤婷、于金保、李秀勤婚约财产纠纷一案中，原告苗强于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗强的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗强撤回起诉。
案件受理费50，应收取25元，由原告苗强负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年二月十一日
书 记 员 容 飞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3513号
申请执行人王太秀，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人王太秀与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为12685元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2971号
原告韩士成。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人藏绍峰，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告夏丙雪。
被告庄道红。
被告牛永续。
被告苏魁一。
被告ＸＸＸ。
被告夏丙银。
被告夏恩平。
原告韩士成与被告夏丙雪、庄道红、牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩士成委托代理人徐进、藏绍峰到庭参加了诉讼，被告夏丙雪、庄道红、牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告夏丙雪由被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平担保向原告借款200000元，用于合法生产经营活动。借款期限自2014年1月26日至2014年4月25日为期三个月，约定月息千分之十八，担保人对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同同时约定，如果被告不能如期还清借款，除按双方约定的利息外，逾期每日按借款总额的千分之三计算向原告支付违约金，直到还清借款为止。追款期间所发生的误工费、交通费、诉讼费、律师代理费由被告全额连带承担。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款200000元，并依照合同约定赔偿经济损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告夏丙雪未答辩。
被告庄道红未答辩。
被告牛永续未答辩。
被告苏魁一未答辩。
被告ＸＸＸ未答辩。
被告夏丙银未答辩。
被告夏恩平未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原、被告签订了借款（担保）合同，出借方（甲方）：韩士成，借款方（乙方）：夏丙雪、庄道红，担保人（丙方）：牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平，主要条款约定：借款金额及用途：一、乙方向甲方借款人民币（大写）柒万元整，（小写）￥200000元，用于合法生产经营活动。二、借款期限：叁个月，自2014年1月26日起，至2014年4月25日止。三、借款利息为月息千分之十八；乙方在借款期间可随时支付利息。……六、……2、丙方对乙方的债务承担连带保证责任。3、丙方的保证期间为乙方借款期限届满之日起二年。七、违约责任条款：……4、乙方应按约定期限清偿借款，若逾期一天，除按双方约定的利息外，逾期每日按借款总额的千分之三计算向原告支付违约金，直到还清借款为止。5、乙方如逾期不还借款，甲方有权向乙方追回借款，追款期间所发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）由乙方、丙方全额连带承担。……原、被告各方签字、按手印。同日，被告夏丙雪原告出具借条一份，内容为：“今借到韩士成现金（大写）：柒万元整，￥200000元，本借条属借款（担保）合同的组成部分。借款人：夏丙雪，身份证号：370982197102114412；庄道红，身份证号：370982197606164384，借款期限2014年1月26日至2014年4月25日（三个月），还款日期2014年4月25日，2014年1月26日。”该笔借款发生在被告夏丙雪、庄道红夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。2014年8月14日，原告韩士成与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，支付代理费12000元。原告于2014年7月2日诉来本院。
诉讼期间，原告主张经济损失，借款期限内按合同约定，借款期限外按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算。
上述事实，有原被告签订的借款协议一份、借条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《借款（担保）合同》，系各方当事人真实意思表示，属有效合同，但合同条款中约定借款利率及违约责任总额不得超出中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。原告已按合同约定履行发放借款，被告夏丙雪应当按照合同约定及时偿还借款本金并支付经济损失，被告夏丙雪未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该笔借款发生在被告夏丙雪、庄道红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告请求被告夏丙雪、庄道红偿还借款本金200000元并支付经济损失（借款期限内按合同约定，借款期限外按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。原告的请求代理费12000元，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定担保人被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平的保证方式及保证范围，被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平应对被告夏丙雪、庄道红的上述全部借款及经济损失、代理费承担连带担保责任。原告请求被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平对上述全部借款及经济损失、代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平承担连带清偿责任后，有权向被告夏丙雪、庄道红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丙雪、庄道红自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩士成借款本金人民币200000元。
二、被告夏丙雪、庄道红自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩士成经济损失（以本金200000元，自2014年1月26日起按合同约定利息计算至2014年4月25日止；自2014年4月26日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率的四倍计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、被告夏丙雪、庄道红自本判决生效之日起十日内，支付原告韩士成代理费人民币12000元。
四、被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任，被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平承担连带清偿责任后有权向被告夏丙雪、庄道红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，保全费1770元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 郑 坤
——
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2971号
原告韩士成。
被告夏丙雪。
被告庄道红。
被告牛永续。
被告苏魁一。
被告ＸＸＸ。
被告夏丙银。
被告夏恩平。
本院在审理原告韩士成与被告夏丙雪、庄道红、牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出保全申请，要求对被告苏魁一在中国建设银行新汶支行的工资（工资账户卡号为：4340622221018999）、被告牛永续在中国建设银行的工资（工资账号卡号为：4340622220024097）、被告ＸＸＸ在新泰市工商局的工资、被告夏丙银在新汶矿业集团孙村煤矿的工资、被告夏恩平在中国农�银行的工资（工资账户卡号为：6228480271263601012）及被告夏丙雪、庄道红、牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平的银行存款人民币250000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告夏丙雪、庄道红、牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平的银行存款人民币250000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年七月八日
书记员 郑 坤
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初18号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人阿尔孜古力·艾依提，女，1989年8月5日生于新疆维吾尔自治区和田市，身份证号码，维吾尔族，小学文化，无业，家住新疆维吾尔自治区和田市。2017年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人阿尔孜古力·艾依提犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人阿尔孜古力·艾依提到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年1月15日18时许，被告人阿尔孜古力·艾依提窜至吉某区文山步行街以纯服装店门口附近，趁被害人谢某不备之际，盗得谢某的银色VIVOX7PLUS手机1部，赃物价值人民币2548元。案发当时吉安市公安局吉某分局巡逻民警将被告人抓获并追缴被盗手机已归还给被害人。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人阿尔孜古力·艾依提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人罗某的证言，扣押清单，发还清单，吉区价认字[2017]第008号价格认定结论书，被盗手机照片，购买手机票据，社会危险性情况说明，抓获经过，常住人口信息表，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔孜古力·艾依提以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阿尔孜古力·艾依提归案后自愿认罪，赃物已追缴并退还给被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人阿尔孜古力·艾依提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。）罚金在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。