新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新32民终76号
上诉人（原审原告）聂磊，男，1956年11月5日出生，回族，退休干部。
委托诉讼代理人李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧阳斌，男，1971年6月19日出生，汉族，新疆东山建筑集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：石遥，新疆玉都律师事务所律师。
上诉人聂磊因与被上诉人欧阳斌返还原物纠纷一案不服和田市人民法院（2017）新3201民初1090号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂磊的委托代理人李德宣与被上诉人欧阳斌的委托代理人石遥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人聂磊上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律不当。1、本案系上诉人基于其所有的玉石动产所有权提起的物权请求权之返还原物之诉，双方争议焦点是被上诉人欧阳斌对上诉人所有的玉石是否成立所有权占有。一审法院确认本案系民间借贷法律关系，适用法律错误。
上诉人向被上诉人借款是事实，由于资金周转问题，导致未能及时还款，上诉人向被上诉人出具《还款保证书》，承诺于2011年10月15日前还清剩余205万元欠款，如逾期不能偿还，自愿将一块重约3800克上等沙金红皮羊脂白玉抵押给被上诉人，由本人在2011年10月30日前自找买主处理后还清，如在此期限内仍不能还清，本人同意将抵押的玉石及其他财产拍卖还清欠款。由于上诉人未能售卖玉石，不能如期还款，2011年11月5日，被上诉人谎称自己已找到拍卖公司，要求上诉人将涉案玉石交由其保管，委托刘张洪接收玉石并出具《收条》，载明“今收到上诉人聂磊主任羊脂玉一块（重3.8公斤），此玉以照片为据。注：参照东山董事欧阳斌与聂磊签订的还款协议书执行。”按照《还款保证书》约定由上诉人将涉案玉石委托拍卖公司拍卖，价款优先偿还欠款，很显然上诉人是将涉案玉石交给由被上诉人用以向拍卖公司拍卖，上诉人并没将该玉石的所有权转移给被上诉人，被上诉人在上诉人所有的涉案玉石上设立抵押权性质并未改变，被上诉人只对涉案玉石的拍卖价款享有优先受偿权，而不享有对涉案玉石所有权，双方在交接涉案玉石时并未达成以物抵债的协议。
然而作为抵押权人的被上诉人在整整六年时间时，既不起诉上诉人还款，也不申请上诉人实现担保物权，《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定以及《民法总则》关于诉讼时效的规定，由于上诉人对其主债权超过诉讼时效期间数年，因此，不但被上诉人对上诉人享有的借款债权因为诉讼时效的经过成为自然债权，失去了法院的强制保护，对上诉人所有的涉案玉石的抵押权也失去了法律的保护，涉案玉石已失去占有的法律依据，理应将涉案的玉石无偿返还给上诉人。由于涉案玉石价值不菲，上诉人曾以三百余万元购得，鉴于被上诉人的上述行为已涉嫌侵占犯罪，但念于曾经深情厚义，保留对被上诉人侵占罪的自诉。一审法院仅以双方有自然债务，就认定被上诉人违法占有他人之物的合法性，对上诉人维护自己合法权益诉求予以驳回。2、一审法院认定事实错误，双方未约定将上诉人所有的涉玉石作价抵偿给被上诉人，双方未达成以物抵债的合意，综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人欧阳斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确有，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告聂磊向一审法院起诉请求：判令被告返还原告所有的一块上等沙金红皮羊脂白玉重3800克。事实与理由：2010年9月，原告经欧阳晓希介绍认识被告欧阳斌，同年12月，为买一块玉石原告从被告处借款295万元，约定3个月还款。2011年3月期间，原告还了120万元。之后，欧阳晓希讲有人要买玉石，要看看玉石，于是原告将玉石交给了欧阳晓希。2011年9月，因有人要买这块玉石，原告找欧阳晓希要回这块玉石时才得知在被告处。通过多次协商，被告同意将这块玉石给原告出卖，同时原告向被告出具《还款保证书》，约定原告欠被告的钱，自愿将这块玉石和其他财产抵押给被告，如果在2011年10月底仍不能偿还借款，自愿将玉石交被告拍卖偿还借款，但被告至今未能行使抵押权，请求人民法院依法判令被告返还这块玉石。
一审法院认定事实：2010年12月，原告为购买一块玉石从被告处借款295万元。2011年3月，原告向被告偿还了借款120万元。2011年9月29日，原告向被告出具《还款保证书》一份，内容为：本人于2010年12月23日借东山公司欧阳斌董事长贰佰玖拾伍万元（295万元），2010年12月初借欧阳晓希董事长叁拾万元（30万元），并于2011年3月11日还款柒拾万元（70万元），2011年3月15日还款伍拾万元（50万元），合计欠两位董事长贰佰零伍万元（205万元），此保证2011年10月15日前还清上述欠款，如逾期不能还清上述欠款，自愿将属于本人的一块重3.5公斤羊脂白玉抵押给欧阳斌董事长，并由本人按买主处理后还清，期限为2011年10月30日，如在此期限内还不能还清，本人同意将此玉石及其他财产拍卖还清欠款，此保证书。还款期限届满后，原告未向被告偿还借款。2011年11月5日，原告将玉石交付被告欧阳斌委派的刘张洪收取，并向原告出具了收条。
原审法院认为，本案的基本法律关系系民间借贷法律关系。原告从被告处借款295万元购买玉石，仅向被告偿还了借款120万元。后原告承诺的还款期限届满尚未还清借款，原告将玉石交付被告，其行为可视为用玉石抵偿债务的行为。现双方的借贷合同尚未履行完毕的情形下，原告要求被告返还玉石，显然不妥。且抵押权是债之担保具有从属性，不能拆分单独作为本案独立的诉讼请求。主债权债务尚未履行完毕，作为从属地位的担保法律关系，原告以此单独提起诉讼，违背了合同法及担保法的基本原则。为此，原告主张的诉讼请求不能成立。综上所述，判决如下：驳回原告聂磊的诉讼请求。案件受理费500元，由原告聂磊承担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人聂磊诉请法院判令被上诉人欧阳斌返还其所有的一块“上等沙金红皮羊脂白玉重3800克”，而其于2011年9月29日向被上诉人欧阳斌出具《还款保证书》中所称“自愿将属于本人的一块重3.5公斤羊脂白玉抵押欧阳斌”以及其于2011年11月5日将玉石交由欧阳斌委托刘张洪收受时出具的《收条》亦表述”今收到聂磊主任羊脂白玉一块(重3.５公斤被涂改为3.8公斤),”故上诉人聂磊并未向法庭提交证据证明将其所有的一块“上等沙金红皮羊脂白玉重3800克”交由被上诉人欧阳斌，从其诉称涉案玉石的质量、“沙金红皮”等特点，均与本案双方当事人提交的证据不符，故上诉人聂磊要求被上诉人返还其所有的一块“上等沙金红皮羊脂白玉重3800克”诉请理由不能成立，本院不予支持。再者，若上诉人聂磊诉称的玉石系因借款无法偿还交由被上诉人欧阳斌，那么，本案基于上诉人聂磊不能在多次约定的还款期限内偿还借款，从而于2011年9月29日向被上诉人欧阳斌出具《还款保证书》，再次约定还款期限，最后期限为2011年10月30日，上诉人聂磊在该期限内仍未能偿还借款。其在《还款保证书》中承诺同意将“本人所有的一块重3.5公斤羊脂白玉及其它财产拍卖还清欠款，”根据被上诉人欧阳斌委托收受涉案玉石人刘张洪出具的《收条》可明确是因上诉人聂磊无法偿还欠款的情形下，将《还款保证书》中3.5公斤羊脂白玉交由被上诉人欧阳斌。上诉人聂磊自2011年11月5日将玉石交由被上诉人欧阳斌至起诉之日起事隔六年，不主动卖售玉石亦不主动联系被上诉人欧阳斌拍卖玉石偿还借款，且拒不履行还款义务即而无法收回《还款保证书》中的玉石，现仍不偿还借款要求被上诉人欧阳斌返还原物没有事实依据及法律依据。双方之间并无签订抵押协议，故不存在实现抵押权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。上诉人聂磊在被上诉人欧阳斌多次给予还款期限的情形下，违背诚实守信原则拒不还款，应承担相应法律后果。综上所述，上诉人聂磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人聂磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红梅
审判员 王 喆
审判员 辛元忠
二〇一八年六月二日
书记员 陈建兵