福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1963号
上诉人（原审被告）傅金桥。
委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人傅滨宏，福建正成功律师事务所律师、实。
上诉人（原审被告）黄小蓉。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
上诉人傅金桥因与被上诉人黄小蓉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告傅金桥于2013年10月15日向原告借款人民币200万元，并出具借条一张交原告收执，约定该笔借款汇入被告傅金桥指定的建行徐州分行账户，账号为62×××88，借款利息按月利率3.6%计算，没有约定借款期限。借款当日，原告黄小蓉汇款人民币200万元至被告傅金桥指定上述账户中。借款后，被告傅金桥只偿还了三个月的利息共计人民币21.6万元。经原告多次催讨，被告至今未还其余款项。原告于2014年12月22日提起诉讼，请求判令：1.被告傅金桥立即偿还原告黄小蓉借款人民币200万元及利息（利息从2014年1月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的身份证、借条、兴业银行网上转账受理回单和原告的陈述等证据为证。
原审判决认为，被告傅金桥向原告黄小蓉借款人民币200万元，有被告出具的借条等证据为证，该事实清楚，证据充分，原、被告间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告请求被告偿还借款人民币200万元，合理合法，予以支持。借款后，被告傅金桥至今只偿还了三个月的利息，按月利率3.6%计算，共计人民币21.6万元。因双方约定的借款月利率3.6%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案借款利息应自2013年10月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，被告已支付的款项人民币21.6万元应先予扣除利息，若有剩余可以抵扣借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告傅金桥应于本判决生效后十日内偿还原告黄小蓉借款人民币200万元及利息（自2013年10月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，被告已支付的款项人民币21.6万元应先予扣除被告应支付的上述利息，若有剩余可以抵扣借款本金）；二、驳回原告黄小蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25360元，减半收取为人民币12680元，由被告傅金桥负担；鉴于受理费已由原告黄小蓉预交，被告傅金桥承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告黄小蓉。
宣判后，被告傅金桥不服，向本院提起上诉。
上诉人傅金桥上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审将上诉人支付的超过中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的部分款项抵扣利息违反法律规定，上诉人按月利率3.6%向被上诉人支付的款项人民币216000元，其中超过中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的部分款项96000元应当抵扣本金，其余12万元系上诉人支付给被上诉人三个月的利息，上诉人尚欠被上诉人借款1904000元。综上，请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人黄小蓉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人的争议焦点是：上诉人支付给被上诉人的三个月利息216000元超过中国人民银行同期同档次贷款利率四倍的部分应否先抵扣借款本金。除上述争议焦点所涉及的事实外，双方对原审认定的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院补充查明以下事实：2013年中国人民银行公布1-3年银行贷款年利率为6.15%。
本院认为，上诉人傅金桥向被上诉人黄小蓉借款200万元，事实清楚，证据充分，有上诉人傅金桥出具的借条、兴业银行网上转账受理回单和当事人的陈述等证据为证，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，”和2013年中国人民银行公布1-3年银行贷款年利率为6.15%，故本案双方当事人约定的借款利息应以不超过银行同类贷款利率的四倍为限即月利率不应超过2.05%。上诉人按月利率3.6%支付给被上诉人已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原审据此认定上诉人已支付的款项216000元应先扣除上诉人应支付的利息是正确的，应予确认。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉人傅金桥的上诉，维持原判。
二审案件受理费为2200元，由上诉人傅金桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴悦明
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。