江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏09行终507号上诉人（原审原告）：倪跃宏，男，1957年5月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：倪菊平，1982年12月17日生，汉族，居民，住址。委托诉讼代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区住房和城乡建设局，住所地盐城市大丰区健康东路82号。法定代表人：顾国华，该局局长。委托诉讼代理人：周青，盐城市大丰区规划建设管理办公室副主任。委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。上诉人倪跃宏因与被上诉人盐城市大丰区住房和城乡建设局（以下简称大丰住建局）建设用地规划行政许可一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2016年9月27日作出（2016）苏0903行初62号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开审理了本案。上诉人倪跃宏及其委托诉讼代理人倪菊平、殷玉航，被上诉人大丰住建局的负责人徐永跃及该局的委托诉讼代理人周青、董爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪跃宏上诉请求：1.撤销盐都区人民法院（2016）诉0903行初62号行政判决，并依法改判撤销上诉人作出的地字第32098220150016号《建设用地规划许可证》；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系大丰区（原大丰市，下同）大中镇阜南村二组村民，该村组四排七号、五排八号、五排九号系上诉人的承包地。2015年12月因土地被强行占用生产纠纷。后上诉人在起诉银鼎房地产公司要求排除妨碍一案期间，从庭审中获知涉案的《建设用地规划许可证》。被上诉人为大丰银鼎房地产开发有限公司（下称银鼎房产公司）核发《建设用地规划许可证》的程序中，未告知上诉人、也未告知上诉人享有陈述和申辩和举行听证的权利，程序严重违法，且一审中被上诉人对上述程序的合法性不能举证证明，故原审判决认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。大丰住建局辩称，1.本案所涉申请事项具备合法、有效的基础资料，被上诉人依据城乡规划法第三十八条第二款规定，作出案涉建设用地规划行政许可；2.建设用地规划是对土地规划利用合法性的审查凭证，并不直接关系他人重大利益。上诉人是用地范围内部分土地的原承包经营者，直接影响其土地承包经营权的行政行为是集体土地的征收行为，不是建设用地规划行政许可行为。因此，被上诉人作出的建设用地规划行政许可符合法律规定，程序并无不当。一审判决认定事实清楚、判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。倪跃宏向一审法院起诉请求：1.撤销被告大丰住建局向银鼎房产公司颁发的地字第320982201510016号《建设用地规划许可证》；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月28日，大丰区国土资源局与范银九签订一份《国有建设用地使用权出让合同》约定，大丰区国土资源局根据法律授权，将大丰区城东新区丰华路东侧宗地面积为121130平方米（宗地编号为2013-D-02）出让给范银九，出让宗地的用途为住宅、商业。双方还对其他事项进行了约定。2013年9月4日，大丰区征地开发事务所与大丰区大中镇阜南村村民委员会签订《统一征地补偿协议书》约定，征收地块位于大中镇阜南村二组，面积为181.695亩，大丰市征地开发事务所于2013年9月6日前先将征地补偿费186.6552万元支付给阜南村村民委员会用于农户补偿兑现。原告在该村有4排7号、5排8号、5排9号承包田合计5.25亩，在上述土地范围内。2014年12月15日，大丰区国土资源局与范银九、银鼎房产公司签订了一份《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，对国有建设用地使用权的权属转让、出让金支付等事项进行补充约定。2015年4月10日，大丰区发展和改革委员会作出大发改审[2015]183号《关于大丰银鼎房地产开发有限公司城东新区丰华路东侧地块普通房地产一期建设项目核准的批复》。2015年5月中旬，银鼎房产公司在其项目核准的土地上打工程桩，并进行项目施工。原告发现其承包土地上的种植物被毁损后，于2015年6月9日提起民事侵权诉讼，要求排除银鼎房产公司对其农业承包经营权的妨碍。2015年6月23日，银鼎房产公司向被告大丰住建局出具报告，申请领取《建设用地规划许可证》，并提交大丰区发展和改革委员会作出的大发改审[2015]183号《关于大丰银鼎房地产开发有限公司城东新区丰华路东侧地块普通房地产一期建设项目核准的批复》及《国有建设用地使用权出让合同》《国有建设用地使用权出让合同补充协议》。2015年6月26日，被告向银鼎房产公司核发了地字第320982201510016号《建设用地规划许可证》。一审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告大丰住建局具有在本行政区域内核发《建设用地规划许可证》的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证”的规定。银鼎房产公司申领《建设用地规划许可证》时，向被告大丰住建局提交了大丰区发展和改革委员会作出的大发改审[2015]183号《关于大丰市银鼎房地产开发有限公司城东新区丰华路东侧地块普通房地产一期建设项目核准的批复》及《国有建设用地使用权出让合同》《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，被告大丰住建局审查认为符合《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，遂作出建设用地规划许可，应当认定被告已尽到审查义务。本案中，原告承包田被案外人占用施工时间为2015年5月中旬，后原告于2015年6月9日向盐城市大丰区人民法院起诉，而此时被告尚未作出被诉行政行为。原告承包田被占用并非被告所作行政行为所导致，被告大丰住建局颁发该建设用地规划许可证前，未向倪跃宏等人告知、未举行听证并不违反法律规定。综上，被告大丰住建局向银鼎房产公司作出被诉规划行政许可行为，主要证据确凿、认定事实清楚、适用法律法规正确。原告要求撤销该用地规划行政许可，一审法院不予支持。判决：驳回原告倪跃宏要求撤销被告大丰住建局作出的地字第320982201510016号《建设用地规划许可证》的诉讼请求；案件受理费50元，由原告倪跃宏负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）被诉建设用地规划行政许可行为是否影响上诉人诉称的承包经营权；（二）被诉建设用地规划行政许可行为是否合法。（一）关于被诉建设用地规划行政许可行为是否影响上诉人诉称的承包经营权的问题本案中，上诉人诉称其享有承包经营权的土地为农村集体所有土地，但该集体土地已被征收为国有，且已批准为建设用地。被上诉人的建设用地规划行政许可行为系依申请针对国有建设用地作出，故被诉建设用地规划行政许可行为不影响上诉人所诉称的土地承包经营权。（二）关于被诉建设用地规划行政许可行为是否合法的问题《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”。本案中，被上诉人系城乡规划主管部门，负责所辖行政区域的城乡规划管理工作。根据案外人银鼎房产公司的申请，被上诉人依法对银鼎房地产公司提交的相关文书进行审查，向该公司核发了案涉建设用地规划许可证，主要证据确凿、认定事实清楚、适用法律法规正确，应认定为合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，但其提出的一审判决错误引用《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定的意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，但适用法律有瑕疵，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由倪跃宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞忠和审 判 员  时 云代理审判员  周 和二〇一七年三月七日书 记 员  王 慧附录法律条文1.《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。3.《最高人民法院关于执行的解释》（法释[2000]8号）第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。4.《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三百三十四条原判决、认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十一条第一款第一项规定予以维持。