wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终299号
上诉人（原审被告）：刘学高，男，汉族，1972年10月30日出生，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。
负责人：黄森、吴春华。
上诉人刘学高因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘学高上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人刘学高的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月八日
书记员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终299号上诉人（原审被告）：刘学高，男，汉族，1972年10月30日出生，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。负责人：黄森、吴春华。上诉人刘学高因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘学高上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人刘学高的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十一月八日书记员 孙潘红法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2554号
原告：王天，男，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：董雪梅，女，1998年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：常上芝，女，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王天诉被告董雪梅、常上芝婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，在审理过程中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王天的申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高琳
二〇一七年六月二十八日
书记员 张弦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00010号
原告戴明志，职工。
被告徐善前，农民。
原告戴明志与被告徐善前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告戴明志到庭参加诉讼，被告徐善前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴明志诉称：2008年5月21被告徐善前因资金周转之需向原告借款13000元，约定年利率为10%。该款后经原告多次催要，被告总是一再推脱。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款13000元及至偿还完全部债务之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐善前未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2008年5月21日，被告徐善前向原告戴明志借款13000元，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限，但约定借款利率为年息10%。该款后经原告多次催要，被告未有给付，原告遂诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴明志与被告徐善前之间的借贷合同成立且有效，应受法律保护。虽然原、被告双方未有明确约定还款时间，但被告徐善前应当在原告催告后的合理期限内返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐善前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐善前于本判决生效之日起十日内偿还原告戴明志借款本金13000元及利息（以13000元为本金，按照年息10%，自2008年5月22日计算至实际履行之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、公告费600元，合计940元，由被告徐善前负担（鉴于上述费用原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王禹龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付�息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第70号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行。住所地：。
负责人王涛，该支行行长。
委托代理人王超。
被告商和琴，女，1966年9月23日出生，汉族，住阳信县。
委托代理人张兴强，男，1967年11月22日出生，汉族。与被告商和琴系夫妻关系。
被告李玉贵，男，1962年11月20日出生，汉族，住阳信县。
委托代理人赵永利，男，1970年1月23日出生，汉族。与被告李玉贵系表兄弟关系。
被告张兴俊，男，1954年5月3日出生，汉族，住阳信县。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行（以下简称邮储银行）与被告商和琴、李玉贵、张兴俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超，被告商和琴委托代理人张兴强、被告李玉贵委托代理人赵永利、被告张兴俊委托代理人赵家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年9月5日，被告商和琴与原告签定小额联保借款合同，约定商和琴从原告处借款80000元，借款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息还款法，2011年9月5日，被告李玉贵、张兴俊与原告签订小额贷款联保协议，为本笔贷款提供担保。合同签定后原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但是商和琴没有按照合同约定偿还贷款。依据双方签定合同的约定原告有权收回本笔贷款，同时按照联保协议约定原告有权要求李玉贵、张兴俊两名联保人承担连带保证责任。因此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告贷款本金60391.6元及利息9358.5元，并自2014年2月25日起按年利率15.84%的1.5倍支付利息至被告履行义务。本案诉讼费由被告承担。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交中国邮储银行“好借好还”小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮储银行个人贷款借据一份、中国邮储银行个人贷款放款单一份、中国邮储银行个人信贷系统记录截屏一份、三被告身份证复印件各一份。
被告商和琴辩称，原告所诉借款事实及数额属实，答辩人借款用于经营车辆，由于经营不善导致赔本，暂时没有能力偿还。
被告李玉贵辩称，为被告商和琴提供担保无异议。
被告张兴俊辩称，涉案借款合同是三被告与原告签订的三户联保借款担保合同，三被告分别向原告借款80000元，并相互提供担保，借款期限届满后答辩人如约如数履行了还款义务，已经付清了自己的合同欠款数额，涉案借款是第一被告商和琴拖欠原告的借款，因此请求法院判令被告商和琴按照合同约定履行还款义务；答辩人目前健康出现特殊情况，丧失了劳动能力，又没有其他收入来源，已经失去了担保能力，因此请求法院判令被告商和琴按照合同约定履行还款义务。小额贷款联保协议书上并非答辩人本人签字。
经审理查明，2011年9月5日，原告与被告李玉贵、商和琴、张兴俊签订小额贷款联保协议书，2012年9月5日，与被告商和琴签订小额联保借款合同。小额联保借款合同约定，被告商和琴向原告借款80000元，期限自2012年9月5日至2013年9月5日，年利率为15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额贷款联保协议书约定，联保小组成员商和琴、李玉贵、张兴俊自愿为本小组成员自2011年9月5日至2013年9月5日在原告处单一借款人最高贷款本金余额不超人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元提供最高额连带责任担保，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息。根据小额联保借款合同约定，原告于2012年9月5日向被告商和琴交付借款80000元，年利率15.84%，到期日为2013年9月5日。该借款到期后，截止2014年2月24日，被告商和琴尚欠借款本金60391.6元，利息9358.5元至今未还。
本院认为，原告与被告商和琴之间签订的小额联保借款合同，与被告商和琴、李玉贵、张兴俊之间签订的小额贷款联保协议书，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告商和琴支付借款的合同义务，被告商和琴未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，并应按合同约定向原告支付利息。依据联保协议约定，被告李玉贵、张兴俊应对涉案借款共同承担连带清偿责任。被告张兴俊主张小额贷款联保协议书上签字非其本人所签，但其并未在法院限定的时间内提交书面的鉴定申请，视为其对自己权利的放弃，对被告张兴俊的该项抗辩本院不予支持。被告张兴俊主张其因健康出现特殊情况，丧失劳动能力，无收入来源，失去担保能力，而不应继续承担担保责任的抗辩，原告不同意，且仅属于对客观事实的陈述，并不能导致其应承担责任的消亡，对被告张兴俊的该项抗辩本院不予支持。自2014年2月25日起，被告商和琴应按年利率15.84%的1.5倍向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告商和琴于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金60391.6元，支付所欠利息9358.5元，共计69750.1元及2014年2月24日之后的逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告李玉贵、张兴俊共同承担连带清偿责任。
被告李玉贵、张兴俊承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告商和琴追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告商和琴、李玉贵、张兴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱曙南
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第463号
原告：简树添，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告：彭楚宣，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告简树添与被告彭楚宣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭景华到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为认识多年的朋友，双方存在长期的买卖合同关系。原告一直为被告提供塑料类产品，但被告不能按时支付多笔货款。2015年7月4日，被告出具《欠据》两份，确认欠原告两笔货款，第一笔是82304元，定于2015年8月30日前还清，第二笔是115139元，定于2016年7月30日前还清。但被告未能按承诺履行支付义务。故起诉，请求判令：1.被告支付货款197443元及自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《欠据》原件一份，用以证明于2015年7月4日被告确认尚欠原告货款82304元并定于2015年8月30日前付清，若逾期未付将金碧华庭金爵B座1408房作抵押变卖给简树添。
3、《欠据》原件一份，用以证明于2015年7月4日被告确认尚欠原告货款115139元并定于2016年7月30日前付清，若逾期未付将XXX房作抵押变卖给简树添。
诉讼中，被告没有提供证据材料。
经审查，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不�庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩证、质证及辩解的权利。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，本院确认其具有证据效力。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年7月4日，被告向原告出具《欠据》两份，第一份《欠据》确认尚欠原告货款82304元，并定于2015年8月30日前还清；第二份《欠据》确认尚欠原告货款115139元，并定于2016年7月30日前还清。
因被告逾期支付货款，故原告于2015年12月8日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告述称至一审辩论终结时止，被告没有支付过涉案货款。
本院认为，本案是原告与被告买卖产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告应按约定期间支付予原告，即对已到期部分的货�82304元，被告应支付予原告；因第二份《欠据》确认的货款115139元的履行期间尚未届满，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。被告逾期支付货款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告彭楚宣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款82304元及以该款为本金从2015年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告简树添；
二、驳回原告简树添的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4248.86元（原告已预交），由原告简树添负担2391.86元，由被告彭楚宣负担1857元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
原告简树添已预交的受理费1857元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪�员武珊珊
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱艳英
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第15号
原告倪某某，女，1970年11月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告周某某，男，1938年8月15日出生，台湾居民，住台湾地区台北市。
原告倪某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2003年8月21日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情。2005年10月，原告从台湾探亲返回福清后，双方断绝联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告周某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告倪某某与被告周某某经人介绍相识后，于2003年8月21日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。�原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情。2005年10月，原告从台湾探亲返回福清后，双方断绝联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告倪某某提供的结婚证、被告周某某的身份证及户籍謄本复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告倪某某与被告周某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告倪某某与被告周某某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林敦吾
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5329号
原告陈超，女，1984年5月30日出生。
委托代理人朱猛，男，1984年3月28日出生。
被告刘婷婷，女，1986年4月30日出生。
被告周涛，男，1985年1月4日出生。
原告陈超与被告刘婷婷、周涛民间借贷纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员李启忠、吴继玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人朱猛到庭参加了诉讼，被告刘婷婷、周涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈超起诉称：二被告系夫妻关系。2012年7月25日，被告刘婷婷欠原告借款33458.65元没有归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款33458.65元；2、判令被告归还借款利息（自2012年7月26日至实际付清日止，按每日200元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘婷婷答辩称，被告仅向原告借款15000元，其余款项为借用原告四张信用卡的利息。虽然被告出具了欠条，但被告认为利息过高,不同意原告的请求。
被告周涛答辩称，其不知道原告与被告刘婷婷之间借款的事。
经审理查明，2012年7月25日，刘婷婷出具欠条，载明：今日刘婷婷欠陈超33458.65元，如一日不还清，一日给利息200元。因刘婷婷一直未还款，故陈超诉至法院。
另查，刘婷婷与周涛于2012年4月26日登记结婚。
庭审中，陈超陈述称欠条中33458.65元，其中有刘婷婷向其借款24000元（15000元是通过转账打到周涛帐户上，余款是现金），剩余款项为刘婷婷借用其信用卡的利息及借款24000元的利息，且欠款金额是由刘婷婷计算的。刘婷婷不认可陈超所述，认为仅向陈超借款15000元，余款为其借用信用卡的利息，是陈超计算后让其签写的欠条。
上述事实，有借条、结婚证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。被告向原告出具欠条后，由于其对欠条未作出合理解释，故在其未还款的情况下，原告要求被告偿还欠款33458.65元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定还款时间，且双方约定的利息过高，故对于原告要求被告支付利息的请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘婷婷、周涛于本判决生效后七日内支付原告陈超款项三万三千四百五十八元六角五分；
二、被告刘婷婷、周涛于本判决生效后七日内支付原告陈超款项三万三千四百五十八元六角五分的利息（自二〇一四年四月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告陈超其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十六元，由被告刘婷婷、周涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 吴继玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第0023号
上诉人（原审被告）：常州市齐昌液压气缸厂。
被上诉人（原审原告）：黄卫
原审被告：扬州鑫丰液压机电物资中心。
原审被告：倪存兵
原审被告：王正根
上诉人常州市齐昌液压气缸厂（以下简称常州气缸厂）因与被上诉人黄卫及原审被告扬州鑫丰液压机电物资中心（以下简称扬州鑫丰物资中心）、倪存兵、王正根人身损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服（2013）扬广民辖初字第014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，黄卫因扬州鑫丰物资中心销售的液压设备在安装过程中造成其人身损害，而诉扬州鑫丰物资中心及施工人倪存兵以及销售致害产品给扬州鑫丰物资中心的常州气缸厂。
原审法院审查认为，扬州鑫丰物资中心及倪存兵的住所地均在扬州市广陵区行政区域内，属本院辖区，本院依法享有管辖权。常州气缸厂以其未销售液压设备给扬州鑫丰物资中心，致害原因及因果关系不明为由要求将本案移送其住所地亦是侵权行为地常州市武进区人民法院审理之理由，属于案件实体审查的范围，常州气缸厂所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回常州气缸厂对本案管辖权提出的异议。
常州气缸厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案原审对火灾发生的原因、常州气缸厂与本案的关系等相关事实应调查清楚，否则黄卫无理由和证据起诉常州气缸厂；虽原审法院和事故发生地常州市武进区人民法院均有管辖权，但为便于案件事实的调查，请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。
本院审理查明，根据黄卫诉称，2013年4月19日下午，黄卫及他人在常州市春秋乐园广场处理事务时，因广场4D舞台液压升降系统在安装调试中发生爆燃事故，致使黄卫等三人被烧伤。黄卫被送至医院抢救，花去医疗费276686.99元。现转至扬州市苏北人民医院住院治疗，至今未出院。造成事故发生的液压升降设备生产厂家为常州气缸厂，该厂将上述设备出售给扬州鑫丰物资中心，扬州鑫丰物资中心又将该设备销售给常州市春秋乐园广场，并将该设备的安装调试承包给倪存兵。因倪存兵没有机电设备安装调试资质，对事故的发生有重大过错。后常州市公安消防支队武进区大队作出《火灾事故认定书》，认定系因高压油缸下部的密封垫破裂，高压油缸的液压油喷出遇明火而发生火灾。倪存兵等人在《火灾事故认定书》当事人签收一栏签字。黄卫为维护自己的合法权益，诉至原审法院，请求判决各被告给付医疗费276686.99元，各被告之间互负连带责任。黄卫提供了《常州淹城春秋4D广场钢制舞台施工安装合同书》、《工矿产品购销合同》、《火灾事故认定书》各一份等证据佐证。
本院认为，本案为人身损害赔偿纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中扬州鑫丰物资中心及倪存兵的住所地均在扬州市广陵区，故原审法院依法享有管辖权。常州气缸厂认为本案相关事实未查清，则黄卫无理由和证据起诉之上诉理由，属于案件实体审查范畴，本案中不予理涉；对常州气缸厂提出为便于案件事实的调查，请求将本案移送常州市武进区人民法院审理之上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 陈 玲
二〇一四年四月十八日
书记员 韩 菲
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城城民初字第00255号
原告张某，居民。
委托代理人周玉启。代理权限为代为诉讼、答辩、和解、代为签收法律文书、代为领取执行款物等特别授权。
被告程某，居民。
原告张某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员张军独任审判，书记员吴冬波担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人周玉启到庭参加了诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年7月10日被告程某因业务需要向原告张某借款人民币300000元，并出具了欠条，口头约定还款期限为10天。后原告张某多次向被告程某催要欠款，被告程某都以种种理由不予偿还。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告程某立即偿还借款300000元、支付利息、负担本案诉讼费。
原告张某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
一、原告张某的身份证复印件一份，证明对象为原告张某的基本身份信息。
二、2014年7月10日被告程某向原告张某出具的借到现金300000元的借条一份。证明对象为被告程某向原告张某借款300000元的事实。
三、中国建设银行银行卡客户交易查询打印件四份，证明对象为原告张某于2013年9月29日、2014年7月10日通过银行转账共计向被告程某支付借款300000元的事实。
本院于2014年7月24日在向被告程某送达诉状副本等法律文书时，对被告程某就本案事实作出调查并制作调查笔录一份，笔录的主要内容为被告程某对所欠原告张某借款无异议。该笔录在本案开庭审理时宣读，原告张某对该调查笔录中被告程某的陈述不持异议。
被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
因被告程某缺席，放弃了其应享有的答辩、质证和举证的权利，原告张某所举出的证据及本院依法制作的调查笔录符合法定有效证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院均予以采信。
经查，2013年10月29日，原告张某通过银行转账向被告程某支付借款100000元。2014年7月10日，原告张某又通过银行转账向被告程某支付借款200000元。当日，被告程某向原告张某出具的借到现金300000元借条一份，以示对向原告张某借款300000元无异议。借款后，被告程某经原告张某催要而分文未予偿还。
本院认为，原告张某与被告程某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告程某在向原告张某借款后，应当在原告张某催要后及时归还借款，但被告程某无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。故原告张某要求被告程某偿还所欠借款本金300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但因原、被告双方当事人对借款利息没有约定，因此，对原告张某要求被告程某支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张某借款300000元；
二、驳回原告张某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2120元，合计7920元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉
期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一四年八月十八日
书记员 吴冬波
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03275号
原告重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地梁平县梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，组织机构代码06619339-4。
法定代表人石亨荣，该公司董事长。
被告赵纯康，男，1967年8月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆华旭物业管理服务有限公司与赵纯康物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十二月二日
书记员 刘石梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1049号
罪犯陈玉刚，男，1978年12月1日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年3月6日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2004）双刑初字第12号刑事判决，认定罪犯陈玉刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月23日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈玉刚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2021年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第110号
原告赵俊，男，1985年9月29日生，汉族，居民。
委托代理人金昌国，男，居民。
被告朱崇伟，男，1984年5月27日生，汉族，居民。
原告赵俊诉被告朱崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员严刚、邹丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊委托代理人金昌国到庭参加诉讼，被告朱崇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵俊诉称：2012年11月29日，被告朱崇伟因经营公司需要资金周转向其借款13万元，双方签订了借款合同。借款到期后，经其多次催要，被告一直未归还。现请求法院判令被告返还借款本金13万元及利息（自2013年11月29日按照银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定的给付之日止）。
被告朱崇伟未应诉。
经审理查明：2012年10月10日，被告朱崇伟因经营公司需要资金周转向原告赵俊借款13万元，并向原告出具了借条。原告于2012年10月17日通过中国建设银行取款14.3万元，并于当天交付给了被告13万元。2012年11月29日，被告收回原借条，并向原告出具了一份借款合同，载明了上述借款事实，约定还款日期为2013年11月28日，并载明：“双方贷款利率不超过银行同期贷款利率的四倍”。逾期，被告一直未归还上述借款。
上述事实，有借条（复印件）、借款合同、银行明细及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法保护。原告赵俊就借款合意及资金来源做了合理说明，足以证明其与朱崇伟之间的借款合同依法成立并有效，被告朱崇伟未及时还款，应当承担纠纷责任。原告赵俊主张的返还13万元借款的诉请，本院依法予以支持。原告赵俊主张的借款利息，因借贷双方在2012年11月29日的借款合同中未明确约定利息，且原借条中也未能反映出双方利息约定，故根据法律规定，自然人之间借款合同对支付利息约定不明的，视为不支付利息。原告主张的利息应以13万元为基数自2013年11月29日按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。被告朱崇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱崇伟原告欠赵俊借款本金13万元及利息（自2013年11月29日按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2950元，公告费560元，合计3510元，由被告朱崇伟负担（此款已由原告赵俊垫付，被告朱崇伟应在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 朱 贺
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终47号
上诉人（一审起诉人）：陈祖茂，男，1952年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人陈祖茂因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈祖茂上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4825号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，陈祖茂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执430号
申请执行人左亚杰,男,1970年2月5日出生,汉族,下岗工人。
被执行人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥维斯大厦7层。
法定代表人祝有君,职务经理。
申请执行人左亚杰与被执行人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的(2016)黑0781民初589号民事调解书，责令被执行人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解并且被执行人已履行义务，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2016）黑0781执430号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张海龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 范思明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5801号之一
申请执行人金楚安，男，1954年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人王国庆，男，1969年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金楚安与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初91号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告金楚安于2017年10月14日依法向本院申请执行，要求被告王国庆给付人民币1102500元及相应利息。
执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人王国庆邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人王国庆未实际履行；本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人王国庆名下的财产信息，发现被执行人王国庆名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过短信等方式将被执行人王国庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人王国庆名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5801号之一申请执行人金楚安，男，1954年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人王国庆，男，1969年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告金楚安与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初91号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告金楚安于2017年10月14日依法向本院申请执行，要求被告王国庆给付人民币1102500元及相应利息。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人王国庆邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人王国庆未实际履行；本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人王国庆名下的财产信息，发现被执行人王国庆名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过短信等方式将被执行人王国庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人王国庆名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一八年三月二十六日书 记 员  范海燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00028-1号
申请人：卫华，女，1964年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：贾红进，男，1993年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院于2015年3月10日作出（2015）濉民保字第00028号财产保全的裁定，查封贾红进所有的皖F×××××号轿车一辆。2015年3月12日，贾红进向本院申请解除对皖F×××××号轿车的查封，并已提供反担保。
本院经审查认为：贾红进的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四三条第一款第（十一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
解除对皖F×××××号轿车的查封，允许被申请人贾红进使用，但不得变卖、过户、隐匿、毁损。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 马 维
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷的案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01470号
原告柯某，女，1976年4月8日出生，汉族，务农。
委托代理人李美林，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年8月12日出生，汉族，务农。
原告柯某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭，适用普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人李美林到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原、被告于1996年同居生活，1997年在婚姻登记机关补办结婚登记，同年生育一子，名李某。原、被告在同居生活期间，没有添置共同财产，也没有共同债权债务。原、被告因感情不和，经常为家庭琐事发生纠纷，2010年原、被告开始分居生活直到现在。原、被告因没有坚实的婚姻基础，婚后没有建立起很好的夫妻感情，因琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续在一起共同生活。现诉请法院判决准予原告与被告离婚。
原告柯某为实现其所主张的请求，向本院举示了下列证据：（1）原、被告及其子女身份证明，证明原、被告及其子女身份关系；（2）结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；（3）奉节县公安局某派出所证明一份，证明结婚证中的“李中成”与本案被告系同一人，结婚证中的“柯某”与本案原告系同一人的事实。
被告李某某未作答辩亦未提交证据材料。
原告柯某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告李某某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告柯某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理，结合原告柯某的当庭陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告柯某与被告李某某于1997年7月19日生育一子，名李某，于1997年11月27日办理结婚登记。现原告柯某诉至本院，要求与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。原告柯某起诉要求与被告李某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益，本案中原告柯某未能举示出原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柯某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告柯某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 张 璋
人民陪审员 付祖华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋金穗
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1991号
原告：刘小聪，女，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李长发，男，1957年12月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：刘一侠，男，1948年5月13日出生，汉族，文成县南田镇九都社区人民调解委员会调解员，住浙江省文成县。
原告刘小聪诉被告李长发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年9月30日，原告刘小聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘小聪负担（已交纳）。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年九月三十日
代书 记员 刘祥祥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8388号
原告：虞寅君，男，1965年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：徐平安，男，1969年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：赵央平，女，1969年7月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告虞寅君与被告徐平安、赵央平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告虞寅君的委托诉讼代理人劳景璟到庭参加诉讼，被告徐平安、赵央平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞寅君以被告徐平安、赵央平未归还借款为由，诉请判令：1.两被告即时归还原告借款600000元，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明：被告徐平安分别于2012年7月12日、2013年1月7日向原告借款各300000元，共计600000元，并向原告出具借条各一份，借条均未书面约定借款期限及借款利息，借条中均书面约定“到期未归还，借款人及担保人应承担因此造成的一切损失，相关法律及律师费等诉讼费用”。原告于2012年7月12日转账至被告徐平安银行账户176000元，又于2013年1月7日分两次转账至被告徐平安银行账户各100000元、200000元。原告曾于2017年7月13日通过邮寄方式向被告徐平安送达催款函一份。被告徐平安至今未归还借款。
另查明，两被告于1995年3月13日登记结婚，于2013年5月27日登记离婚。
又查明，原告虞寅君为实现本案债权支出律师代理费20000元。
上述事实由原告提交的借条二份、中国农业银行转账交易记录二份、催款函、委托律师合同、宁波增值税普通发票、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、经慈溪市民政局婚姻登记处盖章确认的离婚登记审查处理表等材料各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉民间借贷合法有效，原告与被告徐平安对涉案借款均未约定还款期限，原告可随时主张还款权利，故对于原告要求被告徐平安归还600000元借款的诉请，于法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系被告徐平安以个人名义向原告所借，但债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张应按两被告共同债务处理。本院认为，本案借款依法应当按夫妻共同债务处理，除非被告赵央平能够证明原告与被告徐平安明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。但被告赵央平未提供任何证据证明以上两点，故本案借款应依法按照两被告共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐平安、赵央平应于本判决生效之日起七日内共同归还原告虞寅君借款600000元，并支付原告虞寅君为实现本案债权支出的律师代理费20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10000元，由被告徐平安、赵央平共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 孙其达
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 杨芳芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00242号
原告：陕西省机械施工公司综合工程分公司。
法定代表人：刘振国，总经理。
委托代理人：李瑞，男，该公司员工。
委托代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西太和实业集团有限公司。
法定代表人：王明，董事长。
委托代理人：毛瑛，女，该公司员工。
本院在审理原告陕西省机械施工公司综合工程分公司与被告陕西太和实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西省机械施工公司综合工程分公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省机械施工公司综合分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省机械施工公司综合工程分公司撤回起诉。
诉讼费18240元减半收取，由原告陕西省机械施工公司综合工程分公司负担9120元。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 寇艳艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑杜娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初633-2号
原告庞某，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告委托代理人郭某，男，汉族，现住府谷县
被告陈某，男，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告孙某，女，汉族，居民，住址同上。
被告委托代理人邵某，内蒙古京蒙律师事务所律师。
本院在审理原告庞某与被告陈某、孙某民间借贷纠纷一案中，现原告与被告采取其他方式解决，故申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤诉。
案件受理费减半收取，由原告庞某负担。
审 判 长 郝振荣
人民陪审员 郝双正
人民陪审员 李乃儿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 娴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18366号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人郭松，董事长。
委托代理人池士鹏，男，1976年5月27日出生，职员，住北京市昌平区。
委托代理人张海娟，女，1976年10月1日出生，职员。
被告高贺云，女，1962年1月18日出生。
原告北京银地物业管理有限公司（以下称原告）与被告高贺云（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池士鹏、张海娟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区京棉新城X号房屋（以下简称涉案房屋）业主，原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业。涉案房屋的建筑面积为76.41平方米。
2008年12月26日，原告和被告签订《朝阳区十里堡东里京棉新城128号楼业主公约和物业管理手册》，约定甲方为乙方提供物业管理服务，乙方在办理房屋入住时，须一次性交纳一年的物业管理服务等费用，乙方应在交费期满前30日内交纳下一年度的物业管理费用。乙方到期未交纳物业管理费用的，甲方有权从欠费当日起每日按照到期应缴费用的千分之三加收滞纳金
该楼物业费收费标准为每月每平米1.69元，公共照明费为每年24元、垃圾外运费为每年30元。
现原告诉至本院要求被告支付2010年2月1日至2017年1月31日的物业费9428.02元、滞纳金22546.44元。被告称物业服务不符合标准，故其未交纳物业费。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。因此，被告以原告物业服务不到位拒绝支付物业费的抗辩理由本院难以采信。根据被告提供的证据，原告提供的物业管理亦存在需改进之处，故被告未缴纳物业费系事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高贺云于本判决生效之日起七日内给付原告北京银地物业管理有限公司自二○一○年二月一日至二○一七年一月三十一日的物业管理费（包含垃圾外运费及公共照明费）九千四百二十八元零二分；
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告北京银地物业管理有限公司负担210元（已交纳），由被告高贺云负担90元（于本判决生效后七日内直接支付原告北京银地物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 吴娜
二〇一六年八月十日
书记员 李淼
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第156号
原告：董文武，个体。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：枣庄市宏宇饲料有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区山城街道办事处南京路路北。
法定代表人：宗成圳，该公司经理。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
本院在审理原告董文武诉被告枣庄市宏宇饲料有限公司居间合同纠纷，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董文武撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1368元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 戴冬云
人民陪审员 种亚坤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 柳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第1836号
申请执行人杭州银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人张敏，行长。被执行人上海才瑞物资利用有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人钟艇。被执行人上海广信担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蒋世龙。被执行人钟艇。被执行人张亚雨。被执行人钟松宝。申请执行人杭州银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人上海才瑞物资利用有限公司、上海广信担保有限公司、钟艇、张亚雨、钟松宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的(2013)徐民二(商)初字第321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海才瑞物资利用有限公司、上海广信担保有限公司、钟艇、张亚雨、钟松宝未自觉履行民事判决书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，已查封被执行人钟松宝名下的位于上海市普陀区曹杨路XXX号XXX室、XXX室房产，该房屋设有抵押且有人居住；轮候查封被执行人上海广信担保有限公司名下的位于上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房产，上述房屋因在各法院涉案多起、涉及多轮查封，目前尚不具备处置条件。除此之外，被执行人钟松宝、上海广信担保有限公司无其他可供执行的财产，其他被执行人名下也无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，而被本院查封的房产又不具备处置条件，且申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定、第一百五十四条第一款第(八)项，裁定如下：本院(2014)徐执字第1836号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 王兆根
审判员 郑永樑
二〇一四年九月二日
书记员 宋立楠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3162号
申请执行人吴兰常，男，1977年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平荣顺房地产开发有限公司，住所地南平市建设路57号商住楼B幢201室。
法定代表人方彦国，执行董事。
被执行人方彦荣，男，1962年10月29日出生，汉族，住南平市延平区。
关于吴兰常申请执行南平荣顺房地产开发有限公司、方彦荣民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第1084号民事判决书过程中，查明被执行人南平荣顺房地产开发有限公司、方彦荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1084号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年三月十四日
书记员 范 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑显银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大学华西医院。
法定代表人：李为民，该院院长。
委托代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人郑显银因与被申请人四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2012）成民终�第6584号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郑显银申请再审称：二审法院酌情确定华西医院支付赔偿金8万元，这一判决缺少调查、缺乏事实依据，没有经过严格的评估程序，存在主观臆断倾向。有关医院的检查诊疗报告、治疗处方、病情证明等材料，足以证明华西医院的失误给其本人造成的残疾需终身药物维持生命。若当初医院告知其手术有如此后患，其将选择其他治疗方式，如内镜剥离术等。自己的一年后续治疗基本费为16282.29元，按申请人生存至75岁，余生共34年计，基本医疗费为55.36万元，误工费10万元，精神抚慰金5万元，交通住宿费1万元，共计71.36万元整，故法院判决的赔偿金额与再审申请人实际损害所产生的各项开支差距太大。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
华西�院提交意见称：（一）本案经鉴定，华西医院不存在诊疗过失，即便鉴定认为存在告知不够，也与患者术后并发症无因果关系。（二）二审在查明华西医院的诊疗行为没有过错、告知不足与损害后果没有因果关系的情况下，仍判令医院赔偿申请人8万元已经最大限度倾向患方，现申请人要求增加赔偿缺乏事实和法律依据。（三）申请人在一审中的诉讼请求是38万元，申请再审时要求赔偿71.36万元，缺乏法律依据。综上，本案不存在再审的法定情形，依法应当驳回申请人的再审申请。
本院认为：医疗损害责任应当根据医疗事故技术鉴定结论来认定。本案经成都市医学会作出医疗事故技术鉴定，认定郑显银的病例不属于医疗事故，医方存在术前对食道反流并发症书面告知不够，但与患者发生的术后并发症无因果关系。患者（郑显银）有手术指征，医院采用的手术方式恰�。对这一鉴定书，郑显银与华西医院均未提起重新鉴定申请。因此，二审法院根据该鉴定结论，结合《外科学》这一医疗文献，认定华西医院对郑显银的手术不存在诊疗过失，但医院未对郑显银充分告知病情，侵犯了郑显银的知情权和选择权，应承担轻微责任，酌情判令华西医院支付郑显银赔偿款8万元。二审法院对本案的处理并无不当。现郑显银根据自己看病检查的一些经历及治疗费用，推断自己需终生服药，并计算出基本医疗费为55.36万元，这一推断并不科学，不能采信。
综上，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑显银的再审申请。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 唐恩情
代理审判员 张 松
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘鹏武
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第425-1号
申请执行人李培育，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈文琴，女，1974年4月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行本院（2014）丰民初字第2250号民事判决一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第2250号民事判决本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十二月二十日
书记员 叶 彤
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1393号
原告张丽英。
委托代理人（特别授权）刘健林。
被告张建大。
原告张丽英诉被告张建大健康权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员胡燕适用简易程序进行审理，后因被告张建大下落不明，转成普通程序于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告张丽英及委托代理人刘健林到庭参加诉讼。被告张建大经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽英起诉称，2013年5月31日7时30分，被告骑电动自行车，行驶至丰惠煤气站地方时，与原告骑电动自行车碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。2013年6月4日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，经医院诊治，右肱骨近端骨折，先后两次住院治疗，支付医疗费24828.11元。2014年7月17日，原告之伤经法医鉴定，交通事故外伤所需误工时限150天左右，护理时限60天左右，营养时限60天左右，因此造成经济损失有医疗费24828.11元，误工费11479.50元，护理费7317元，住院伙食补助费420元，营养费1200元，交通费600元，法医鉴定费800元，合计46644.61元，按责任被告应赔偿原告80%的经济损失为37313.69元，现经有关部门解决未果，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费用等经济损失32315.69元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张建大未作答辩。
原告张丽英为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故的经过、责任认定；
2、病历卡一份、医疗费发票七份、交通费发票若干，证明原告就诊费用；
3、出院记录两份，证明治疗的经过；
4、司法鉴定意见书、发票各一份，证明原告之伤需要的误工、营养、护理时间，以及因鉴定支出的费用。
被告张建大未到庭，对上述证据质证不能，亦未提供证据。经审查，对上述证据1、3、4及证据2的病历卡、医疗费发票的真实性、合法性、关联性依法予以认定。交通费发票，根据原告就诊次数，部分予以认定。
本院经审理查明，2013年5月31日，被告张建大骑电动自行车，行驶至绍兴市上虞区丰惠煤气站地方时，与原告张丽英骑电动自行车发生碰撞，导致原告张丽英受伤，车辆损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告张建大负事故主要责任，原告张丽英负次要责任。原告伤后共住院治疗21天。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告伤后所需误工时限150天左右，护理、营养时限各60天左右。经核算，原告损失有：医疗费24828.11元、误工费11479.50元（76.53元／天×150天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费300元、鉴定费800元，合计46344.61元。
审理过程中，原告张丽英陈述被告张建大已赔付人民币5000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。据交警部门事故认定，被告张建大负本起事故的主要责任，原告张丽英负事故的次要责任，确定被告对原告的损害承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费于法有据，本院依法予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医地点、次数，酌情予以调整。被告张建大经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建大赔偿原告张丽英人民币32441.23元，因被告张建大已支付人民币5000元，故被告张建大尚应支付原告张丽英人民币27441.23元，此款于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告张丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告张丽英负担120元，被告张建大负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费400元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 吴益清
审 判 员 胡 燕
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第20282号
原告孟瑶，女。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
被告阜阳伊尔美整形美容医院，住所地阜阳市莲花路**号。
法定代表人李爱军，院长。
案由：肖像权、名誉权纠纷
本院受理原告孟瑶（以下简称原告）与被告阜阳伊尔美整形美容医院（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告阜阳伊尔美整形美容医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李文丹
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字67号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路滨江嘉园住宅小区东侧。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工作人员。
委托代理人胡宏志，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）罗文彬。
原审第三人邵阳市东汉投资管理工程有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路186号。
法定代表人袁洪斌，该公司总经理。
委托代理人冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）因与被上诉人罗文彬及原审第三人邵阳市东汉投资管理工程有限公司（以下简称东汉公司）社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵阳市人社局的委托代理人彭澹、胡宏志，被上诉人罗文彬，原审第三人东汉公司的委托代理人冒朝军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告罗文彬系第三人邵阳市东汉投资管理工程有限公司工作人员，在道格宠物工地上班。2014年4月10日20点40分左右，罗文彬在工地上受伤。后，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2014年12月11日作出邵工伤认字（2014）01444号《不予认定工伤决定书》对罗文彬的受伤情况不予认定为工伤。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。在本案中，被告针对原告以在工地加班受伤为由提起的工伤认定申请作出邵工伤认字（2014）01444号《不予认定工伤决定书》这一具体行政行为，应当针对原告受伤情形不符合工伤条件提供事实证据和法律依据。被告所提供的证据，只能证明申请工伤材料所载受伤时间与真实的受伤时间不一致以及原告和证人所述罗文彬受伤方式有出入这一情况，而对原告在2014年4月10日20点40分左右受伤不符合工伤认定条件未提供确实有力的证据。被告并没有提供证据证明原告不是在加班过程中，在工作地点，因工作原因受到伤害。故被诉具体行政行为认定的事实主要证据不足。原审遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项的规定，判决：（一）撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出邵工伤认字（2014）01444号《不予工伤认定决定书》；（二）被告邵阳市人力资源和社会保障局应在本判决书生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
上诉人邵阳市人社局上诉称，东汉公司上报的材料及罗文彬本人的陈述均称罗文彬于2014年4月10日19：30在工地摔伤，邵阳市人社局调取120报案记录和医院病历资料显示，罗文彬系2014年4月10日20：40左右被重物砸伤，受伤的时间和具体原因不一致。罗文彬并非在工作时间因工作原因受伤，申请人有骗取工伤保险基金的嫌疑。该局作出不予认定为工伤的决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，一审判决撤销错误，请求二审改判。
被上诉人罗文彬辩称，被上诉人系第三人东汉公司的职工，在公司所承建工程的工地上开挖机。2014年4月10日晚上加班时，被该公司另一职工开动的挖机致伤。即使公司对罗文彬受伤的具体时间和细节报告不准确，也不能因此否定罗文彬在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的客观事实。邵阳市人社局收到东汉公司工伤认定申请后，对罗文彬受伤的时间及原因进行了调查，完全可以依据其调查的证据作出事实认定，但该局仅仅以东汉公司申请材料反映的事实细节与其调查的事实细节不一致为由，作出不予认定为工伤的决定，该决定事实不清，结论错误，一审判决撤销并责令重作正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人东汉公司陈述，虽然东汉公司在申请工伤认定时对罗文彬受伤的相关细节报告不精准，但罗文彬在工地上工作时受伤的事实清楚，有急救电话记录详单、救护车出诊时间和地点的证明及在场工作人员的证词等多份证据相印证。本案主要事实没有争议，罗文彬受伤符合工伤认定的法定条件，邵阳市人社局仅仅以东汉公司上报罗文彬受伤的具体细节与其调查查明的事实不符为由，作出不予认定为工伤的决定，事实不清，结论错误，一审判决撤销并责令重作正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人邵阳市人社局对被上诉人罗文彬作出的邵工伤认字（2014）01444号《不予工伤认定决定书》，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工和单位在发生工伤事故后，应当及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。本案罗文彬受伤后，作为用人单位的东汉公司及罗文彬本人，都履行了工伤认定申请义务，邵阳市人社局作为本辖区的社会保险行政部门，应当对申请人上报的工伤事故进行调查核实，作出事实认定后，再依照《工伤保险条例》关于工伤认定法定情形的规定，作出是否属于工伤的认定。虽然本案的工伤认定申请人提供的证据与邵阳市人社局调取的证据所反映的事实细节有出入，如关于罗文彬受伤的具体时间点是当晚19：30还是20：40，存在一个小时的差异，再如关于罗文彬受伤的具体原因是摔伤还是被重物砸伤存在出入，但双方的证据均反映了罗文彬于2014年4月10日晚上在工地上受伤并被送往医院治疗的事实。邵阳市人社局没有对该局调查核实的事实作出认定，直接以申请人申报的事故情况与事实明显不符为由，作出邵工伤认字（2014）01444号《不予工伤认定决定书》，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，原审判决撤销并责令重作正确。上诉人邵阳市人社局关于工伤认定申请人东汉公司及罗文彬有骗取工伤保险基金的嫌疑的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳，对其要求改判的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 李俊刚
代理审判员 黄先智
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和中国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7947号之一
原告张某某。
委托代理人王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。
被告周某某。
第三人上海鼎鑫置业有限公司。
本院受理的上列当事人间离婚后财产纠纷一案，审理中原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费予以免除。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 张林福
人民陪审员 凌 璟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何雪梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第7947号原告张某某，女，住址上海市静安区。委托代理人王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。被告周某某，男，住址上海市静安区。第三人上海鼎鑫置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄某。原告张某某诉被告周某某、第三人上海鼎鑫置业有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因第三人上海鼎鑫置业有限公司下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征人民陪审员  张林福人民陪审员  凌 璟二〇一五年十二月十六日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00203号
原告林某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年2月25日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
本院认为，原告林某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告林某某负担。
审判员 张弟钦
二〇一四年二月二十五日
书记员 叶 伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8662号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告王蔚，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告王蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年十月二十五日
书记员 王思慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第800号
本院在执行申请执行人倪瑗与被执行人烟台奥林精密机械有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台奥林精密机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台奥林精密机械有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻商初字第73号
原告闻喜县农村信用合作联社。
法定代表人杨振宁，理事长。
委托代理人宁春红，该信用联社员工。
被告李召官，男，汉族，1970年2月28日出生，汉族。
被告李兆勇，男，汉族，1974年3月28日出生，汉族。
原告闻喜县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李召官、李兆勇因借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员范倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告李召官、李兆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年9月28日原告与被告李召官签订了一份贷款合同，约定李召官在原告处贷款9.95万元人民币，贷款期限从2009年9月28日至2012年9月20日，贷款用途为养殖业，贷款月利率为9‰，逾期罚息按约定利率加罚13.5‰，被告李召官自借款日提款使用。被告李兆勇同时自愿为被告李召官向债权人承担连带保证责任，并签订了保证合同。被告李召官自提款后，分别于2010年9月26日、2010年9月29日、2010年11月30日、2011年9月26日共归还利息12819.8元，再无付息还款。后经原告多次催要无果，故请求依法判令被告李召官立即偿还借款本金9.95万元及利息、罚息（利息、罚息按照贷款合同约定的利率计算，自借款之日至被告履行完毕之日止），被告李兆勇承担连带保证责任，案件受理费由二被告承担。
被告李召官、李兆勇在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年9月28日，被告李召官以从事养殖业急需资金为由，与原告信用联社下属的石门信用社签订了一份贷款合同，约定李召官向石门信用社借款9.95万元人民币，借款日期为2009年9月28日，借款到期日为2012年9月20日，贷款用途为养殖业，结息方式是按月计息，贷款月利率为9‰，逾期罚息按约定利率加罚13.5‰。同日，石门信用社向被告李召官发放了9.95万元贷款，被告李召官在借款借据上签名捺印。被告李兆勇同日与石门信用社签订了一份保证合同，约定：被告李兆勇为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李兆勇作为担保人同时在借款借据上签名捺印。被告李召官自提款后，分别于2010年9月26日、2010年9月29日、2010年11月30日、2011年9月26日分别归还利息2805.9元、1999.95元、5000元、3014.85元，共计12820.7元，此后再无还款结息。后原告多次向被告李召官催要无果。2012年元月20日、2013年3月21日，原告信用联社分别向被告李兆勇送达了《提示到逾期贷款担保人通知书》，被告李兆勇在送达回执上签名捺印。
以上事实由原告所提供的贷款申请书、调查报告、贷款受理通知书、贷款合同、保证合同、借款借据各一份及贷款本息收回凭证四份、提示到逾期贷款担保人通知书回执两份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告信用联社下属石门信用社与被告李召官之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李召官在收到借款后，至今未按约定按月付息偿还借款，显系违约，应承担违约责任。现原告信用联社依据双方合同约定，要求被告李召官立即偿还借款本金及相应利息、罚息，本院依法应予以支持。被告李兆勇与原告下属石门信用社签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告信用联社以被告李兆勇系保证人为由要求被告李兆勇对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且原告在保证期间内要求被告李兆勇承担保证责任，故被告李兆勇应承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告李召官追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李召官于本判决生效后十日内付清原告闻喜县农村信用合作联社借款9.95万元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同约定的利率计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，其中包含被告李召官归还的利息12820.7元）。
被告李兆勇对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告李召官追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，减半收取计1143元，由被告李召官负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范倩
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨洁
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1400号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告姜志山。
被告于克波。
被告姜志新。
被告王贞娥。
被告姜永祥。
被告王平平，1971年10月1日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告姜志山、于克波、姜志新、王贞娥、姜永祥、王平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告姜志山、于克波、姜志新、王贞娥、姜永祥、王平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2014年1月22，被告姜志山由被告于克波、姜志新、王贞娥、姜永祥、王平平担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告姜志山应于2015年1月22日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告姜志山、于克波、姜志新、王贞娥、姜永祥、王平平支付借款本金40382.34元，利息744.03元，罚息5946.92元（计算至2015年10月10日），合计47073.29元。
被告姜志山未答辩。
被告于克波未答辩。
被告姜永祥未答辩。
被告王平平未答辩。
被告姜志新未答辩。
被告王贞娥未答辩。
经审理查明，2014年1月22被告姜志山作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过姜志山在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：姜志山，账号：60×××45，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2014年1月22至2015年1月22日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告姜志山、于克波、姜志新、王贞娥、姜永祥、王平平6人组成联保小组，为姜志山的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2014年1月22至2015年1月22日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2014年1月22原告依约将贷款80000.00元发放给被告姜志山，被告姜志山给原告出具了小额贷款借据，并签字按手印认可收到贷款80000.00元，后被告姜志山偿还本息48824.95元，截止2015年10月10日尚欠本息47073.29元未还（计算至2015年10月10日），其余五被告于克波、姜志新、王贞娥、姜永祥、王平平也未依约承担保证责任。
本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请于2015年11月30日冻结了被告姜志山在山东海阳农村商业银行股份有限公司高家分理处的存款7000.00元，于克波存款10000.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告姜志山签订的《小额联保借款合同》及原告与被告于克波、姜志新、王贞娥、姜永祥、王平平签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告姜志山指定账户，履行了出借义务，被告姜志山未依约履行还款义务，被告于克波、姜志新、王贞娥、姜永祥、王平平也未按照合同约定履行保证义务。被告姜志山、于克波、姜志新、王贞娥、姜永祥、王平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜志山于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息47073.29元（计算至2015年10月10日）。
二、被告于克波、姜志新、王贞娥、姜永祥、王平平对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488.50元，保全费190.00元，由被告姜志山、于克波、姜志新、王贞娥、姜永祥、王平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 潘秋余
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1946号
原告：孙阳，男，1986年3月15日生，汉族，长春市南关区。
委托代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告孙阳与被告吉林信达金都置业有限公司（以下简称金都置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙阳的委托代理人丛谷华、被告金都置业的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月27日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：0000000000619431，建筑面积136.88平方米，单价为每平方米6001.42元，总房款为821474.00元，原告在合同规定的期限内缴纳了全部房款。被告应于2012年6月30向原告交付了房屋，直至2014年8月18日才向原告发放了产权证。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。被告并未在交付房屋后365日内将办理权属登记的相关材料报产权登记机关备案，故应当支付违约金。至原告起诉时止，被告已超出双方约定的办理产权证日期430天，双方约定的赔偿金约为每天82.15元，赔偿金总额为430天×82.15元/天=35325.00元。其间原告多次找被告要求提供相关资料办理产权，被告多次推诿，导致原告无法办理产权。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金35325.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。按照合同约定，被告应在2013年10月8日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，被告主张权利的诉讼时效应自2013年10月9日起算2年，即到2015年10月8日诉讼时效期限届满，原告直至2016年6月1日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，原告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1.原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2.被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2012年8月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第22幢1单元1502号房屋一套，建筑面积136.88平方米，单价为每平方米6001.42元，总房款为821474.00-元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告孙阳已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年10月8日将房屋交付给原告孙阳并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年10月9日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告孙阳已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告孙阳主张权利之日起（2016年6月1日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。故被告应承担自2014年6月1日至2014年8月17日期间（计78天）的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告主张被告应承担430天逾期办理商品房登记备案的违约责任一节，因被告2014年6月1日之前应承担的违约责任已经超过诉讼时效，对原告该部分请求不予支持。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,判决如下：
被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告孙阳逾期办理商品房登记备案违约金6407.50元（计算依据为：2014年6月1日至2014年8月17日共计78天的违约金≈78天×821474×0.0001）。
案件受理费342元（原告已垫付），由原告孙阳负担280元，由被告吉林信达金都置业有限公司负担62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘 浩
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘晏煜
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民辖终11号
上诉人（原审被告）重庆森伟杰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝中区解放东路***号*幢****号。
法定代表人张建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）任德英，女，汉族，生于1972年，住遂宁市安居区。
原审被告重庆乾弘置业（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街307空军招待所*楼*楼*******号。
法定代表人柯金宏，该公司董事长。
上诉人重庆森伟杰建筑劳务有限公司因与被上诉人任德英、原审被告重庆乾弘置业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院作出（2015）安居民管字第10号民事裁定，向本院提起上诉。重庆森伟杰建筑劳务有限公司上诉称，根据民事诉讼法关于管辖的有关原告就被告原则，本案应该由上诉人住所地人民法院管辖，上诉请求将本案裁定移送至重庆市渝中区人民法院审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，涉案标的物房屋系不动产，其实际所在地位于遂宁市安居区安居大道东段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案应由房屋实际所在地的遂宁市安居区人民法院专属管辖，该院对本案拥有管辖权。上诉人重庆森伟杰建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。本案因涉及不动产纠纷应适用专属管辖的规定，原审法院在作出裁定时叙理不当，本院依法予以纠正。原审裁定叙理虽然不当，但由于其驳回上诉人管辖权异议的裁判结果是正确的，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 海
审 判 员 廖 巍
代理审判员 魏 星
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡又凡
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川09民辖终11号上诉人（原审被告）重庆森伟杰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝中区解放东路***号*幢****号。组织机构代码证号：79589752-7。法定代表人张建，该公司总经理。被上诉人（原审原告）任德英，女，汉族，生于1972年1月20日，住遂宁市安居区。原审被告重庆乾弘置业（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街307空军招待所*楼*楼*******号。注册号：500106000039487。法定代表人柯金宏，该公司董事长。上诉人重庆森伟杰建筑劳务有限公司因与被上诉人任德英、原审被告重庆乾弘置业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院作出（2015）安居民管字第10号民事裁定，向本院提起上诉。重庆森伟杰建筑劳务有限公司上诉称，根据民事诉讼法关于管辖的有关原告就被告原则，本案应该由上诉人住所地人民法院管辖，上诉请求将本案裁定移送至重庆市渝中区人民法院审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，涉案标的物房屋系不动产，其实际所在地位于遂宁市××区安居大道东段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案应由房屋实际所在地的遂宁市安居区人民法院专属管辖，该院对本案拥有管辖权。上诉人重庆森伟杰建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。本案因涉及不动产纠纷应适用专属管辖的规定，原审法院在作出裁定时叙理不当，本院依法予以纠正。原审裁定叙理虽然不当，但由于其驳回上诉人管辖权异议的裁判结果是正确的，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 海审 判 员 廖 巍代理审判员 魏 星二〇一六年二月二日书 记 员 胡又凡
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执787号之三
申请执行人：浙江新盛非融资担保性担保有限公司，组织机构代码331100000082772，住所地丽水市莲都区花园路422号。
法定代表人：蒋程伟，系该公司执行董事。
被执行人：林伟平，男，1981年6月6日出生，住云和县。
被执行人：蓝建芳，女，1988年2月3日出生，住云和县。
被执行人：王宋道，男，1963年11月15日出生，住云和县。
本院在执行（2016）浙1125民初762号申请执行人浙江新盛非融资担保性担保有限公司与被执行人林伟平、蓝建芳、王宋道追偿权纠纷一案中，申请人申请执行标的109000元，已执行到位标的8821元。执行过程中，本院查明被执行人王宋道在中国农业银行云和支行和云和县农村信用合作联社有存款收入，本院已冻结被执行人王宋道在上述银行的账户并扣划存款8821元，除此之外被执行人林伟平、蓝建芳、王宋道无其他银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。由于被执行人林伟平、王宋道拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院以对其采取司法拘留15日的强制措施。现被执行人林伟平、蓝建芳、王宋道已被纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执787号之二
申请执行人：浙江新盛非融资担保性担保有限公司，组织机构代码331100000082772，住所地丽水市莲都区花园路422号。
法定代表人：蒋程伟，系该公司执行董事。
被执行人：林伟平，男，1981年6月6日出生，住云和县。
被执行人：蓝建芳，女，1988年2月3日出生，住云和县。
被执行人：王宋道，男，1963年11月15日出生，住云和县。
本院在执行申请人浙江新盛非融资担保性担保有限公司与被执行人林伟平、蓝建芳、王宋道追偿权一案，即（2016）浙1125执787号案件中，申请人浙江新盛非融资担保性担保有限公司以与被执行人王宋道私下达成和解协议为由于2017年6月15日向本院提出申请要求延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院做出的（2016）浙1125民初762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一七年六月十五日
书记员 陈伟康
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执787号
申请执行人浙江新盛非融资担保性担保有限公司
被执行人王宋道，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初762号，依法向被执行人王宋道发出执行通知书，责令被执行人王宋道履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宋道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王宋道（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币109000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 廖月秋