揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初97号
原告：程瑞兴，男，汉族，1942年9月5日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：吴晓佳、林凡凯，均系广东冠法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：周志鹏。
委托代理人：万向阳、刘超，均系广东同仁律师事务所律师。
被告：深圳市华凯立物流有限公司揭阳分公司，住所地：揭阳市空港经济区。
法定代表人：王有民。
委托代理人：王玲玲，女，汉族，1979年9月29日出生出生，住深圳市龙岗区。
被告：丁志力，男，1986年1月11日出生住址：湖南省常德市武陵区。
原告程瑞兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称保险公司）、深圳市华凯立物流有限公司揭阳分公司（以下简称物流公司）、丁志力机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉燕独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓佳、林凡凯，被告保险公司委托代理人刘超，被告物流公司委托代理人王玲玲均到庭参加诉讼，被告丁志力经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日7时，被告丁志力驾驶粤V×××××号重型半挂牵引车（拖挂粤V×××××挂），从揭阳市空港经济区地都镇石头村往潮州市方向行驶，途经S335线揭阳市揭东区玉滘镇程畔村路段时，遇前面车辆减速后采取刹车，在往右打方向的过程中，致车辆失控碰撞由彭南发驾驶停放在路边的粤D×××××号重型自卸货车，后粤V×××××号重型半挂牵引车越过道路隔离带，冲出路外碰撞民房、原告的饭店、供电设施，翻倒骑压二轮摩托车、造成蔡伟亮、丁志力受伤住院治疗和车辆、民房、饭店、供电设施、二轮摩托车损坏及粤V×××××号重型半挂牵引车上货物损坏的交通事故。2015年8月21日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队（以下简称揭东交警）作出【揭东公交认字（2015）第080070号】《道路交通事故认定书》，认定丁志力应承担事故的全部责任；彭南发不承担事故责任；蔡伟亮不承担事故责任。原告在此次事故中遭受的财产损失（墙体、摩托车、门等），经过揭东区物价局价格认证中心鉴定，共计为25820元。被告物流公司为粤V×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险（保险期间：2015年3月11日至2016年3月10日）和保额为150万元的商业三者险（保险期间：2015年5月8日至2016年5月7日），本次交通事故发生在上述保险期间，被告保险公司依法应在保险责任限额内赔偿原告的财产损失，超出责任限额部分由被告物流公司和丁志力承担连带清偿责任。请求判令：一、被告保险公司在交强险限额内和商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失25820元；二、被告物流公司和丁志力对超出保险责任限额的财产损失承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格情况；2.企业公示信息资料二份、粤V×××××号重型半挂牵引车行驶证和丁志力驾驶证复印件各一份，证明三被告的主体资格情况；3.集体土地使用权证一本和摩托车购车收款收据二份，证明原告对损坏的建筑物、附属物及摩托车两辆有所有权的事实；4.保单复印件二份，证明粤V×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险；5.道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实和当事人情况；6.鉴定结论书及价格鉴定表各一份，证明原告所有的建筑物、附属设施和摩托车等因交通事故造成损失总额为25820元。
被告保险公司对原告提供的证据质证如下：对原告身份证的真实性无异议，对其关联性有异议，无证据显示原告是损失财物的所有人或是具有其他合法权益所有人；对集体土地使用证的真实性无异议，关联性有异议，无证据显示该房产为本次事故损坏的建筑物，对摩托车收款收据的真实性、合法性和关联性均有异议，收据系非正规发票，也无法证明该二辆摩托车为本次事故损坏的摩托车；对道路交通事故认定书关联性有异议，该事故有三方当事人，原告未起诉另外两位无责方，不合理；同时，事故认定书中并没有记载原告为事故当事人，无法证明原告与本案交通事故的关联性；对鉴定结论书及价格鉴定表有异议，没有鉴定机构相关鉴定资质情况及事故现场照片，也没有证据证明原告维修产生了以上费用，因此向法院申请重新鉴定。对其他证据无意见。
被告物流公司对原告提供的证据质证如下：参考被告保险公司的质证意见。
被告保险公司辩称：一、无证据显示本案原告为受损财产的所有人或其他合法权利人，因此，本案原告主体不适格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、本次事故是多方事故，原告未起诉另外两辆无责车辆，原告的损失应当先行扣除另外两辆无责车辆的交强险无责赔偿限额后才处理本案赔偿。三、答辩人并非侵权人，答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属保险理赔范围的，答辩人不予理赔。四、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，对原告请求的财产损失不认可，原告主张的财产损失不合理，答辩人已申请法院指定鉴定机构对损失进行重新评定，理由是：鉴定结论对财产损失项目费用的认定明显偏高，且未扣除残值也不合理；原告也未提供现场照片确认损失情况。根据《机动车第三者责任险条款》第十三条第二款“第三者的机动车发生保险事故，修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”的约定，原告单方委托鉴定在程序上也不合法。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院审理商业险，应当严格按照保险合同予以审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条的规定，本案所涉保险条款中的免赔条款已经黑体字突出标注，保险单中《明示告知》项3也记载答辩人明确提示原告详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，可予认定答辩人已尽到了提示、明确说明的义务。因此，本案应当依据保险合同约定及《机动车第三者责任保险条款》第十三条约定处理，答辩人不承担本案的诉讼费。五、本案庭审程序完整合法，若原告补充提交证据或者法院同意答辩人重新鉴定的申请，答辩人请求法院将相关材料邮寄一份给答辩人，由答辩人发表书面意见，不再到庭参加诉讼。
被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：商业三者险保险单、保险条款和投保单（含投保人声明）各一份，证明本案应当按照保险条款约定处理，根据商业三者险条款第九条六项和第十三条的约定，鉴定费不在保险赔偿范围内，原告的损失应该会同保险公司协商确定，单方委托保险公司不予认可，且保险公司对上述相关保险条款已进行说明和提示。
原告对被告保险公司提供的证据质证如下：对于投保单和投保人声明虽然有被告物流公司的盖章，但均没有经手人和法定代表人的签名，不具有证据的效力，也不能充分说明被告保险公司已尽到说明的义务；另外投保人声明的签订日期是2014年12月1日，而投保单签订日期是2015年5月7日，这表明投保人声明与投保单缺乏关联性。商业三者险条款中的第十三条是约定保险公司与投保人有协商定损的义务，原告作为合同当事人之外的第三者没有该义务。本案中被告物流公司已及时向被告保险公司报案，但其至今未进行勘查定损，对此负有责任。
被告物流公司对被告保险公司提供的证据质证如下：对投保单和保险条款不清楚，虽然有公司的盖章，但没有经手人和法定代表人的签名，不能说明被告保险公司有尽到对免责条款的充分说明义务。
被告物流公司辩称：事故发生于车辆交强险（保额12.2万）及商业三者险（保额150万且不计免赔）保险期间，答辩人造成的原告损失应由被告保险公司承担。对原告诉讼请求不合理部分，请法院依法驳回。原告提出墙体、摩托车、门等损失共计25820元，答辩人认为金额过高。
被告物流公司无提供证据证明自己的主张。
被告丁志力没有答辩，也没有提供证据。
对当事人提供的证据，本院依法审查如下：对原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。对被告保险公司提供的商业三者险保险单、保险条款、投保单和投保人声明的真实性予以确认，但投保单和投保人声明与证明事实缺乏关联性，因为投保人声明的签订日期是2014年12月1日，投保单的签订日期是2015年5月7日，虽然投保人声明记载“自2014年12月1日起至2015年12月1日止投保的保险合同均适用本声明”，但该声明无法证明被告保险公司对本案所涉《机动车第三者责任险条款》中的免责条款已作明确提示和充分说明，况且被告保险公司以这种一揽子形式的投保人声明证明其已对免责条款尽到明确提示和充分说明义务的作法，也有悖于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的保险人义务，不能据此认定保险合同中的免责条款生效。被告保险公司据此提出的免责理由不成立，本院不予采纳。
就被告保险公司对原告主体资格提出的质证意见，原告补充提供如下证据：1.居民户口簿一本，证明原告与程培光的父子关系；2.揭东交警证明和送达回执各一份，证明交警部门有通过程培光向原告送达鉴定结论书等材料，可以证明原告系损失财产所有人，是本案适格原告。被告保险公司和物流公司均表示对上述证据不再到庭质证，由本院依法审查。本院审查如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年8月14日7时，被告丁志力驾驶粤V×××××号重型半挂牵引车（拖挂粤V×××××挂），从揭阳市空港经济区地都镇石头村往潮州市方向行驶，途经S335线揭阳市揭东区玉滘镇程畔村路段时，遇前面车辆减速后采取刹车，在往右打方向的过程中，致车辆失控碰撞由彭南发驾驶停放在路边的粤D×××××号重型自卸货车，后粤V×××××号重型半挂牵引车越过道路隔离带，冲出路外碰撞民房、原告的饭店、供电设施，翻倒骑压二轮摩托车，造成蔡伟亮、丁志力受伤住院治疗和车辆、民房、饭店、供电设施、二轮摩托车损坏及粤V×××××号重型半挂牵引车上货物损坏的交通事故，其中原告受损财产包括集体土地使用权证号为揭东府集建（总）第0367853号房屋的墙体、铁拉门、铁蓬、吊扇等房屋附属物和摩托车二辆、餐具椅子等物品。2015年8月21日，揭东交警作出【揭东公交认字（2015）第080070号】《道路交通事故认定书》，认定丁志力应承担事故的全部责任；彭南发不承担事故责任；蔡伟亮不承担事故责任。原告的上述财物损失经委托揭东县物价局价格认证中心评估，共计为25820元。
另查明，被告物流公司系粤V×××××号重型半挂牵引车所有人，其于2015年3月10日为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2015年3月11日零时起至2016年3月10日二十四时止；被告物流公司又于2015年5月7日为粤V×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了责任限额为150万元（不计免赔）的第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”），保险期间自2015年5月8日零时起至2016年5月7日二十四时止。被告丁志力系被告物流公司雇用的司机，事故发生时其系履行职务。
上述事实，有原、被告提供的证据和陈述等在卷为证。
本院认为：本案系机动车发生的交通事故引起的财物损失赔偿纠纷。首先，原告系损失财物所有人的事实，有集体土地使用证、揭东交警证明等证据相互印证，予以确认。其次，原告请求赔偿财物损失25820元，有道路交通事故认定书和鉴定结论书及价格鉴定表为证，予以确认。被告保险公司提出应扣除残值，但没有提供证据证明受损财产的不留余地情况，其抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。被告保险公司申请对财物损失重新评估，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险财产损失2000元责任限额内先予以赔偿损失。因本案交通事故共造成第三者程瑞兴、深圳市东源送变电工程有限公司揭阳分公司和倪俊开财产损失，依照根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，上述财物损失三方依法共享交强险财产损失2000元赔偿限额，现程瑞兴、深圳市东源送变电工程有限公司揭阳分公司和倪俊开均已向本院提起诉讼，按其各自损失情况，本院确定原告程瑞兴享有500元，深圳市东源送变电工程有限公司揭阳分公司享有500元，倪俊开享有1000元。对于原告超过交强险部分的损失25320元，被告保险公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告保险公司辩称原告的损失应当先行扣除另外两辆无责车辆的交强险无责赔偿限额后才处理本案赔偿，因原告的财物损失系粤V×××××号重型半挂牵引车碰撞引起，另二辆车未与原告财物发生碰撞，原告财物损失与另二辆车没有因果关系，被告保险公司的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。被告保险公司提出其不承担诉讼费的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司应在交强险责任限额内赔偿原告程瑞兴损失500元，在商业三者险责任限额内赔偿原告程瑞兴损失25320元；
二、驳回原告程瑞兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 谢玉燕
二〇一六年四月六日
代书记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的按照被侵权人因此受到的损失赔偿，被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿，侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。