山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3095号
原告：山起重型机械股份公司。住所地：山东省青州市昭德北路****号。组织机构代码：169357902。
法定代表人：徐新民，董事长。
委托代理人：郎丰彪，山东万信律师事务所律师。
委托代理人：张树鹏，山东万信律师事务所律师。
被告：鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。组织机构代码：165695031。
法定代表人：薛茂林，董事长
委托代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人：胡德博，男，1988年1月7日生，该公司职工。
原告山起重型机械股份公司诉被告鲁丽集团有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎丰彪、张树鹏，被告委托代理人马少波、胡德博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告按照被告的要求为其制作起重机，双方先后签订合同四份，总价19440000元。合同签订后，我方按约履行了义务，但被告一直不按合同约定付款，至今尚欠我公司设备款8200000元。为维护原告的诉讼权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告起重机设备款8200000元及逾期付款违约金3888000万元，共计12088000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉称数额不对，我公司预付款项11750000元，但原告至今未给我公司出具任何发票，所以相关款项一直没有入账，我公司实欠原告7690000元；2、原告要求违约金没有依据，根据合同第5.4条是在原告违反付款条件下承担20%违约金，而不是被告违反付款条件下应承担的违约责任；3、原告并没有按合同约定交付相关设备，其中2013年3月15日签订的合同有两台旋转电磁夹钳桥时，起重机重要部件没有交货，另外合同约定每台行车配备两部机械夹钳，但至今未交付；4、按照合同约定，行车属特种设备，应经技术监督局办理相关备案及验收手续，且合同中也已明确约定被告已支付技术监督验收费，但相关设备至今一直没有经过技术监督部门的验收，导致该批行车一直未充分利用；5、因原告在履行合同过程中并没有按合同约定进行交货，应承担相应的违约责任。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）分别于2013年3月15日、4月7日、7月17日、10月13日签订四份起重机供货合同（以下分别简称一期合同、二期合同、三期合同、四期合同）。上述四份供货合同均约定了供货范围、合同金额、付款方式、交货日期、违约赔偿等事项。其中，上述合同约定的合同金额分别为11010000元、2410000元、3990000元、1980000元，共计19440000元；付款方式约定乙方收到甲方第一次付款合同生效；所有付款均以银行承兑汇票形式支付；一期合同约定合同总额分20个月付清，前两个月每月支付设备款1000000元，从第三个月开始每月支付设备款500000元，最后一月一次性付清全款；二期合同约定合同总额分18个月付清，第一个月付设备款100000元，第二个月付设备款100000元，第三个月付设备款200000元，以前三个月付款金额循环支付，最后一个月一次性付清全款；三期合同约定每月支付200000元，连续支付19个月，剩余190000元第20个月一次性付清；四期合同约定每月支付200000元，连续支付9个月，剩余180000元作为质保金，质保期满后一次性付清；违约事项约定乙方供货期间不得以任何理由违反合同约定的付款条件，否则给甲方造成的一切损失，由乙方承担，同时承担合同总金额的20%作为违约金，甲方不得以任何理由间断付款，否则承担对等违约金；乙方必须按期交付全部设备，因乙方原因造成工程延期，每拖延一周，扣除合同未交货设备总额的5‰作为违约金，最多不得超过合同总额的5%。合同同时约定了其他事项。上述合同，原、被告双方均盖章确认。
2014年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订和解协议一份，该协议载明：乙方尚欠甲方设备款11200000元，共分11次付清，自2014年9月至2015年6月，乙方每月月底前支付甲方货款1000000元，剩余1200000元，乙方于2015年7月31日之前支付完毕；该协议签订后，乙方按上述期限及数额付款，甲方放弃对乙方违约金，如不能按期履行，甲方可按原合同约定主张违约金。上述和解协议签订后，被告分别于2014年10月10日向原告付款500000元，同年10月30日付款500000元，2015年2月16日付款800000元，同年2月17日付款200000元，同年4月27日付款1000000元，共计向原告付款3000000元，之后便不再付款。剩余货款8200000元（11200000元3000000元），被告至今未付。
上述事实，有原告提交的起重机供货合同四份、和解协议书，被告提交的财务付款流水明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间签订的四份起重机供货合同、补充协议、和解协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。本案系原告向被告供应设备后，被告未足额支付货款形成的纠纷。原被告争议的焦点有两个：一是被告应支付原告货款的数额；二是被告应承担的违约金数额。
一是被告应支付原告货款的数额。原告主张其已按供货合同及补充协议履行了全部供货义务，货款总金额为19440000元，被告尚欠货款8200000元。被告辩称原告主张欠款数额过高，实际欠款数额为7690000元，并提交其财务部门出具的付款流水明细证实2013年3月27日至2015年4月27日期间共向原告付款11750000元。本院认为，原告提交的原被告双方签订的和解协议合法有效，且明确载明截至2014年9月22日被告尚欠原告货款11200000元，故对该欠款数额依法予以确认。被告提交的付款流水明细载明的付款节点及付款数额，能够证实被告于2014年9月22日后共向原告付款3000000元，故本院确认被告欠原告的货款数额为8200000元（11200000元3000000元），被告提交的付款流水明细系其财务部门出具，系单方证据，不足以证实其主张，本院不予采信。被告还辩称一是原告未按合同约定交付相关设备，部分部件仍未交货；二是起重机（行车）属于特种设备，原告应根据合同约定办理相关备案及验收手续；三是原告存在延迟交货问题，应根据合同约定承担违约金。但根据原被告双方协商达成的和解协议书中无任何原告应承担责任的内容和被告认可欠款数额并付款的行为看，被告辩称原告交货不足、验收手续不全与常理不符，且如存在上述问题，被告应在合理期间内向原告提出异议，被告无证据证实向原告提出过异议，应视被告认可原告所供货物的数量及质量，故对被告的第一、二项抗辩意见本院不予采信；针对被告的第三个抗辩主张，经审查与本案诉请并无关联，故对被告的该项主张不予处理，被告可待证据充分后就该部分权利另行主张。
二是被告应承担的违约金数额。原告提交的和解协议书约定“如乙方（被告）不能按期履行，甲方（原告）可按原合同约定主张违约金”和涉案供货合同均约定“甲方（被告）不得以任何理由间断付款，否则承担对等（20%）违约金”，结合被告提交的财务付款流水明细和涉案供货合同关于付款方式的约定，上述四份合同被告均未按约定按期分批付款，亦未按和解协议约定履行付款义务，故应当承担相应违约责任。但涉案供货合同中双方对违约金的约定明显过高，本院应予调整，故本院酌定违约金以被告欠款数额8200000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍，自被告最后一次付款时间即2015年4月27日起计付，计算至生效判决确定的履行之日，但应以原告主张的违约金数额为限。
综上，原告要求被告支付剩余货款8200000元及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁丽集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告剩余货款8200000元及违约金（以8200000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍，自2015年4月27日计算至生效判决确定的履行之日，但以原告主张的3888000元为限）；
二、驳回原告山起重型机械股份公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94328元，减半收取47164元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一六年一月八日
书记员 李 凯