wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初565号之一
解除保全申请人：曾东华，男，1963年11月11日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：衡阳市雁城宾馆管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区解放路91号。
法定代表人：马高龙，该公司执行董事。
申请人曾东华与被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）湘0406民初565号民事裁定，一、冻结被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司银行存款127450元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封申请人曾东华所有的车牌为湘DE0568号奇瑞牌小轿车一辆。曾东华于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，曾东华与衡阳市雁城宾馆管理有限公司买卖合同纠纷一案，已经本院主持调解，现申请人曾东华申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司127450元的银行存款的冻结，并解除对价值相当财产的冻结、查封、扣押；
二、解除对申请人曾东华所有的车牌为湘DE0568号奇瑞牌小轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段水源
人民陪审员 易湘华
人民陪审员 曹发科
二〇一八年七月十一日
法官助理罗珺
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 珺
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初565号	申请人：曾东华，男，1963年11月11日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。	被申请人：衡阳市雁城宾馆管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区解放路91号。	法定代表人：马高龙，该公司董事长。	申请人曾东华2018年4月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司价值127450元的财产或查封、扣押价值相当的财产。申请人曾东华以其所有的车牌为湘DE0***号奇瑞牌小轿车一辆提供担保。	本院经审查认为，申请人曾东华申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人衡阳市雁城宾馆管理有限公司银行存款127450元或查封、扣押价值相当的财产；	二、查封申请人曾东华所有的车牌为湘DE0***号奇瑞牌小轿车一辆。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 员  段水源	人民陪审员  易湘华	人民陪审员  曹发科	二〇一八年四月十八日	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 晓 梅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保2号
申请人梁俊俊，男，汉族。
被申请人段汉初，男，汉族。
2016年3月1日，娄底仲裁委员会受理申请人梁俊俊与被申请人段汉初民间借贷纠纷一案，同日，申请人梁俊俊向娄底仲裁委员会申请财产保全，称被申请人段汉初因生意周转于2013年6月26日至2014年1月29日分二次向申请人梁俊俊借款，金额合计为柒拾万元整，并写下借款合同两份，被告已按合同约定支付利息至2014年4月，后经原告多次催收借款及利息，对尚欠的本息共计壹佰壹拾壹万捌千元整未偿还。故申请人申请财产保全，请求查封被申请人段汉初在冷水江市展辉医院有限责任公司共计人民币壹佰壹拾壹万捌千元整（1118000元）的股份。娄底仲裁委员会于2016年3月1日将申请人梁俊俊的申请提交至本院，并出具了娄仲冷函（2016）2号函件。
阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院出具了编号为1185219192016000004的保单保函，为申请人梁俊俊提供了担保。
本院受理后，经审查，申请人梁俊俊的申请符合相关法律规定。本院认为，对申请人梁俊俊的财产保全申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人段汉初在冷水江市展辉医院有限责任公司的股份1118000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周甜甜
二〇一六年三月三日
书记员 蔡航琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保2号
申请人梁俊俊，男，汉族，1977年11月7日出生。
被申请人段汉初，男，汉族，1962年9月17日出生。
2016年3月1日，娄底仲裁委员会受理申请人梁俊俊与被申请人段汉初民间借贷纠纷一案，同日，申请人梁俊俊向娄底仲裁委员会申请财产保全，称被申请人段汉初因生意周转于2013年6月26日至2014年1月29日分二次向申请人梁俊俊借款，金额合计为柒拾万元整，并写下借款合同两份，被告已按合同约定支付利息至2014年4月，后经原告多次催收借款及利息，对尚欠的本息共计壹佰壹拾壹万捌千元整未偿还。故申请人申请财产保全，请求查封被申请人段汉初在冷水江市展辉医院有限责任公司共计人民币壹佰壹拾壹万捌千元整（1118000元）的股份。娄底仲裁委员会于2016年3月1日将申请人梁俊俊的申请提交至本院，并出具了娄仲冷函（2016）2号函件。
阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院出具了编号为1185219192016000004的保单保函，为申请人梁俊俊提供了担保。
本院受理后，经审查，申请人梁俊俊的申请符合相关法律规定。本院认为，对申请人梁俊俊的财产保全申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人段汉初在冷水江市展辉医院有限责任公司的股份1118000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周甜甜
二〇一六年三月三日
书记员 蔡航琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保2号
申请人梁俊俊，男，汉族，1977年11月7日出生。
被申请人段汉初，男，汉族，1962年9月17日出生。
2016年3月1日，娄底仲裁委员会受理申请人梁俊俊与被申请人段汉初民间借贷纠纷一案，同日，申请人梁俊俊向娄底仲裁委员会申请财产保全，称被申请人段汉初因生意周转于2013年6月26日至2014年1月29日分二次向申请人梁俊俊借款，金额合计为柒拾万元整，并写下借款合同两份，被告已按合同约定支付利息至2014年4月，后经原告多次催收借款及利息，对尚欠的本息共计壹佰壹拾壹万捌千元整未偿还。故申请人申请财产保全，请求查封被申请人段汉初在冷水江市展辉医院有限责任公司共计人民币壹佰壹拾壹万捌千元整（1118000元）的股份。娄底仲裁委员会于2016年3月1日将申请人梁俊俊的申请提交至本院，并出具了娄仲冷函[2016]2号函件。
阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院出具了编号为1185219192016000004的保单保函，为申请人梁俊俊提供了担保。
本院受理后，经审查，申请人梁俊俊的申请符合相关法律规定。本院认为，对申请人梁俊俊的财产保全申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人段汉初在冷水江市展辉医院有限责任公司的股份1118000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周甜甜
二〇一六年三月三日
书记员 蔡航琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第555号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告卢伯乐。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告卢伯乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2008年8月1日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为45812XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金7161.94元、利息2700.28元、滞纳金375.46元、其他费用10元，合计10247.68元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金7161.94元、利息2700.28元、滞纳金375.46元、其他费用10元，合计10247.68元，以及至判决给付之日的利息（利息以10247.68元为基数自2013年5月8日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告卢伯乐未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2008年8月1日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2008年8月1日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为45812XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金7161.94元、利息2700.28元、滞纳金375.46元、其他费用10元，合计10247.68元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告卢伯乐于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金7161.94元、利息2700.28元、滞纳金375.46元、其他费用10元，合计10247.68元，以及利息（利息计算方法：从2013年5月8日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和9862.22计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十月三十日
书 记 员 罗明茜
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民再终字第30号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：曾继武，男，汉族，1958年12月2日出生，退休干部，住浦城县。
委托代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：柴文芝，女，汉族，1958年9月5日出生，退休职工，住浦城县。
委托代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈和妹（曾用名陈华妹），女，汉族，1965年10月4日出生，教师，住浦城县。
委托代理人：倪凤荣，男，下岗职工，住浦城县。
申请再审人曾继武、柴文芝与被申请人陈和妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）南民终字第279号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2015年10�20日作出（2015）闽民申字第1316号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人曾继武、柴文芝及其委托代理人彭林安，被申请人陈和妹及其委托代理人倪凤荣到庭参加诉讼。
2014年6月24日，一审原告陈和妹诉至浦城县人民法院，请求判决：1.两被告偿还原告借款725000元；2.支付按银行贷款利率四倍从2013年1月至2014年6月止的利息337500元及按银行同期贷款利率四倍至还款之日止的诉后利息。浦城县人民法院于2014年12月16日作出（2014）浦民初字第1111号民事判决：一、曾继武、柴文芝应于判决发生法律效力之日起二十日内偿还陈和妹借款725000元；二、驳回陈和妹的其他诉讼请求。
曾继武、柴文芝不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日作出（2015）南民终字第279号民事判决：驳回上诉，维持原判�
本院再审过程中，申请再审人曾继武、柴文芝称，1.本案一、二审判决将陈和妹借出的总金额75万元款项全部判由曾继武承担偿还责任是错误的。讼争借款的实际借款人是博尔公司（祝文浦）及丰润公司（曹建斌），而不是曾继武，曾继武、柴文芝也未使用该笔借款。讼争借款中的20万元系陈和妹本人于2012年12月6日转给祝文浦，另40万元系2012年7月4日通过曾继武、柴文芝的账户转给祝文浦。2012年8月4日的15万元是陈和妹直接打款给曹建斌的，借款人是曹建斌，曹建斌的证词可以证明，陈和妹主张该15万元是以现金借给曾继武，没有借条也没有其他证据证明。上述两家公司均向陈和妹出具了借条，借条原件现在陈和妹处，且陈和妹还持借条的复印件于2013年7月23日向浦城县公安局报案，公安笔录等证据均可以证明60万元是陈和妹借款给祝文浦。曾继武、柴文芝与陈和妹间的还款协议系在陈和妹胁迫下达成的，且其结果也只是曾继武同意代博尔公司（祝文浦）、丰润公司（曹建斌）向陈和妹偿还借款20万元，该还款协议并不能证明曾继武、柴文芝向陈和妹借了75万元。2.祝文浦的借据和曹建斌的证词都表明陈和妹借出的75万元款项，其中60万元是与祝文浦直接发生借贷关系，15万元是与曹建斌直接发生的借贷关系，如该款是借给曾继武，怎么会一张借据都没有，而只有一张还款协议，本案曾继武只应承担协商后答应补偿给陈和妹的20万元。还款协议表明，陈和妹的75万元总借款系小写数字，曾继武在该协议中承诺承担道义责任的20万元系大写数字，曾继武并不承担陈和妹借出的总借款75万元的责任。综上，请求再审撤销原生效判决，曾继武、柴文芝只同意按协议承担20万元的还款责任。被申请人陈和妹辩称，本案经过一审、二审，事实已经很清楚，陈和妹在原审提供的证据足以证明曾继武、柴文芝向陈和妹借款75万元的事实，所作的判决并不存在瑕疵。原审判决程序合法、证据充分、适用法律正确，请求驳回曾继武、柴文芝的再审请求，维持原一、二审判决。
本院再审认为，原审判决对本案75万元借款的主体、形成、履行情况等基本事实认定不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）南民终字第279号民事判决和浦城县人民法院（2014）浦民初字第1111号民事判决；
二、本案发回浦城县人民法院重审。
审判长 谢 利 党
审判员 孙 建 忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月六日
书记员 �陈征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00783号
上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司，组织机构代码70374257－X。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司六安分公司，组织机构代码57573323－X。
负责人：郭随华，该分公司经理。
以上两上诉人共同委托的代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托的代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市和顺架业有限公司，组织机构代码58458140－X。
法定代表人：钟学良，该公司总经理。
委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司因与被上诉人六安市和顺架业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）六金民二初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人南通海洲建设集团有限公司、南通海洲建设集团有限公司六安分公司共同委托的代理人包旻、潘忠国，被上诉人六安市和顺架业有限公司的委托代理人王其炳到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定基本事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00945号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重新审理。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年一月十六日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第834号
原告孙旭磊，城镇居民。
被告威海中天房地产有限公司。住所地威海市文登区天福路街道办事处米山路北、正棋路东。
法定代表人余印强，董事长。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
孙旭磊与威海中天房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员徐静静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙旭磊、被告威海中天房地产有限公司之委托代理人王寿丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙旭磊诉称，原、被告于2013年6月5日签订商品房认购书一份，约定被告将其开发的威海市文登区龙都丽景小区5-11号商铺（面积148.97平方米，单价16500元）出售给原告，原告向被告交纳认购金100000元，并约定原告应在该认购书签订生效后十日内交纳全部房款或首付款。原告于当日即向被告支付认购金100000元，被告为原告出具收款收据，但随后原告准备继续交款时，得知因被告事先已将该商铺出售他人并与他人办理了网签手续而无法与原告办理该商铺的网签手续，双方多次协调，被告均答复将尽快与案外人解除合同然后与原告办理网签手续，但至今被告仍未能与原告办理网签手续，导致原告未再支付后续房款。原告认为双方签订的认购协议书具备了房号位置、面积、价格等主要交易因素，应当属于商品房买卖合同，被告在将上述商铺出售给原告时故意隐瞒该商铺已经出售给他人的事实导致双方协议无法履行。现原告诉来本院，要求1、依法解除原、被告签订的关于威海市文登区龙都丽景小区5-11号商铺商品房认购书；2、依法判令被告返还原告已付认购金100000元并自2013年6月6日至判决付款日期按照贷款利率支付利息；3、判令被告按已付款一倍赔偿原告的损失100000元。
被告威海中天房地产有限公司辩称，原、被告签订文登区龙都丽景小区5-11号商铺认购书属实，该商铺现虽网签在第三人名下，但被告可以争取早日与第三人将网签合同解除，并与原告办理正式的商品房网签手续。原告要求解除合同退还房款及利息，并赔偿损失100000元，于法无据，因为原、被告并没有签订正式的商品房买卖合同，双方所订立的认购书也不具备商品房销售管理办法第十六条所规定的主要内容，且原告也没有付清全额房款，因此也不可视同为商品房买卖合同，因此原告无权要求被告按照已付房款一倍赔偿损失100000元。
经审理查明，原、被告于2013年6月5日签订商铺认购书一份，约定将被告开发的位于威海市文登区龙都丽景小区5-11号商铺（面积148.97平方米，单价16500元，总价2458005元）出售给原告，原告依该认购书约定于当日向被告支付认购金100000元。
另查，被告所有的位于威海市文登区龙都丽景小区5-11号房屋已于2011年4月17日进行了商品房买卖合同备案，备案的买受人并非本案原告，现被告无法与原告签订正式的商品房买卖合同并办理相关的产权变更登记手续。
以上事实，有原、被告的陈述、商铺认购书、收款收据、房屋登记信息查询证明等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，本案中，原、被告签订商铺认购书前被告已将诉争房屋出售给案外人并办理了商品房买卖合同备案手续，该商铺认购书的合同目的显然已无法实现，原告要求解除该认购书，理由正当，本院予以支持，被告应将认购金100000元返还给原告，同时由于被告的上述行为导致合同目的不能实现，应当赔偿原告的利息损失，原告要求被告自2013年6月6日起按同期贷款利息支付认购金100000元的利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定要求被告承担已付购房款一倍赔偿责任，因本案中原、被告签订的商铺认购书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故不能将该认购书认定为商品房买卖合同，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告孙旭磊与被告威海中天房地产有限公司于2013年6月5日签订的商铺认购书。
二、被告威海中天房地产有限公司于本判决生效后五日内向原告孙旭磊返还认购金100000元及利息（自2013年6月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
三、驳回原告孙旭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告孙旭磊负担1000元，由被告威海中天房地产有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐静静
二〇一五年十月八日
书 记 员 王雅梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00618号
上诉人（原�被告）：张某甲，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张洪亮，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人张某甲因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告胡某与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年8月26日生一男孩取名张某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因生活琐事生气、打架。自2007年6月以来，被告张某甲因婚外情与原告经常发生纠纷，原告强行拦阻时导致被告重伤，谯城区法院判处原告三年有期徒刑缓期五年执行，后原、被告分居，夫妻感情确已彻底破裂。原、被告夫妻关系存续期间于2007年6月14日，以原告胡某的名义在亳州市谯城区农村信用合作联社（亳州药都银行）入股人民币80000元。原告胡某自愿放弃婚前个人财产（嫁妆）。庭审中原、被告的婚生子张某丙表示，原、被告离婚后，愿意随爷爷、奶奶生活，原告胡某表示同意婚生子张某丙的意见。
原审法院认为：本案原告胡某与被告张某甲由于婚前缺乏了解，自2007年6月以来，被告张某甲因婚外情与原告经常发生纠纷，原告强行拦阻时导致被告重伤，谯城区法院判处原告三年有期徒刑缓期五年执行（见刑事判决书），后原、被告一直分居，原告胡某坚持要求离婚，双方已无和好可能，故对原告胡某的离婚请求原审法院予以支持。庭审中原、被告的婚生子张某丙表示，原、被告离婚后，愿意随爷爷、奶奶生活，原告胡某表示同意婚生子张某丙的意见，婚生子张某乙由被告张某甲抚养为宜，原告应支付部分抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告张某甲离婚。二、婚生子张某丙由被告张某甲抚养，原告胡某每月支付抚养费120元，于每年的12月31日前履行完毕，至婚生子张某丙年满18周岁时止。三、原、被告在亳州药都银行的股金80000元，原、被告每人享有股金40000元及相应的分红。案件受理费200元，由原告胡某负担100元，被告张某甲负担100元。
张某甲上诉请求：1、请求撤销(2011)谯民一初字第00655号民事判决第二项，改判被上诉人每月支付抚养费600元。2、请求撤销(2011)谯民一初字第00655号民事判决第三项，改判上诉人享有股金60000元及相应分红。3、上诉费用由�上诉人承担。具体理由：一、原审判决被上诉人每月承担儿子张某丙的抚养费120元，属认定事实错误和适用法律不当。我国《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”本案中，上诉人在身体××、被上诉人不愿抚养儿子张某丙的情况下，主动要求承担抚养儿子的主要责任，且被上诉人身体××，收入丰厚，根据上述规定，被上诉人应承担张某丙的大部分抚养费。考虑到本地区的消费实际，目前张某丙个人实际的教育、生活等抚养费�月为1000元左右，如果再考虑到生活抚养费不断增长的社会发展趋势，一审法院仅判决被上诉人每月承担120元的抚养费不符合抚养费的实际情况和法律精神。二、原审法院关于共同财产分割的判决属认定事实不清、适用法律不当。原审法院经审理查明上诉人和被上诉人在毫州药都银行有8万元的股金，并对该股金均等分割给上诉人和被上诉人，但原审法院没考虑到上诉人属生活困难、被上诉人有隐藏该股金的行为及上诉人抚养子女等事实。上诉人身体××，且该××是由被上诉人导致，现上诉人无劳动能力，无生活来源，依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，属一方生活困难的情况，根据《婚姻法》之规定，在分割共同财产时应照顾到上诉人属弱势群体的情况，多分配给其共同财产。股金是以被上诉人名字入股的，但是上诉人和被上诉人共同投�的，属夫妻共同财产。原审法院判儿子张某丙由上诉人抚养，考虑到未成年子女的利益和需要，在分割夫妻共同财产时，应直接给抚养未成年子女的上诉人适当多分一些财产。
本案在审理过程中，组织双方当事人进行调解，但双方未达成一致意见，调解不成。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致，另查明：以胡某的名义在亳州市谯城区农村信用合作联社（亳州药都银行）入股人民币80000元，现已被胡某个人使用。
本院认为：自2007年6月以来，胡某与张某甲经常因张某甲婚外情争吵，家庭矛盾升级，2007年8月胡某将张某甲致成重伤，于2008年1月25日被亳州市谯城区法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，后双方开始分居生活，综上，可认定夫妻感情确已破裂。由于胡某和张某甲均系农村居民，一审法院按照农村居民收入确定婚生子�某丙的抚养费每月120元，并无不当。关于双方以胡某的名义在亳州市谯城区农村信用合作社（亳州药都银行）入股80000元，双方均无异议，应认定为夫妻共同财产。由于张某甲重伤后，造成身体××，劳动能力下降，生活困难，在夫妻共同财产的分割中可适当多分，以张某甲分50000元股金，胡某分30000元股金为宜，但此80000元股金现已被胡某个人使用，故胡某应补偿张某甲应分割的股金份额50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00655号民事判决第一、二项；
二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00655号民事判决第三项：“原、被告在亳州药都银行的股金80000元，原、被告每人享有股金40000元及相应的分红。”为：“胡某于判决生效后三十日内给付张某甲应分割股金人民币50000元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由胡某负担；二审案件受理费200元，胡某承担100元，张某甲承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 范荣鑫
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 任 静
?
?
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1471号
原告：彭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥。
被告：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出判决原、被告离婚的诉讼请求。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2016年3月28日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育小孩。婚后两人因性格不和经常为生活琐事发生争吵，双方未建立起夫妻感情。两人还曾为生活琐事打架，还报警处理，现在双方因感情不和已经分居生活。
被告辩称：被告不同意离婚，双方的夫妻感情并没有问题，原告多次提出离婚被告均未同意，原告应该珍惜这段婚姻。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告对原告提交的证据材料没有异议。
被告为支持答辩意见，向本院提交了照片7张及清单一份，拟证明婚后被告为原告的廉租房添置家具的事实。
对被告提交的证据材料，原告的质证意见为这些均是双方婚后在廉租房里添置的，清单第一项只有四、五百元，第二项八百元，第三项最多两百元，第四项最多一百元，其余的都是原告原先添置的，第五项被告出了3300元，电视机原先有，后来被告将电视机打烂后重新买了一台，2700元左右，第六项手链3800元是被告送的，没有耳环，第七项不属实，原告没拿现金，第八项原告借被告5000元是事实，没还，第九项不是事实，第十项被告给原告5000元事实，用于开宾馆。
对原、被告双方提交的证据材料，本院经审查后认证如下：原告提交的结婚登记审查处理表双方均无异议，本院予以采信；被告提交的照片及清单原告没有异议的本院予以采信，有异议的因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2016年3月28日登记结婚，未举行婚礼。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。在共同生活过程中，双方为生活琐事发生过争吵，2018年农历二月初七开始分居生活。
本院认为：原、被告均系再婚，未共同生育小孩，但双方更应该珍惜来之不易的婚姻生活。双方在共同生活过程中虽因性格不和等原因为生活琐事发生争吵，但只要双方多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾和误解是化解和消除的。本案审理过程中，原告未向本院提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初1471号原告：彭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥。被告：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出判决原、被告离婚的诉讼请求。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2016年3月28日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育小孩。婚后两人因性格不和经常为生活琐事发生争吵，双方未建立起夫妻感情。两人还曾为生活琐事打架，还报警处理，现在双方因感情不和已经分居生活。被告辩称：被告不同意离婚，双方的夫妻感情并没有问题，原告多次提出离婚被告均未同意，原告应该珍惜这段婚姻。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。被告对原告提交的证据材料没有异议。被告为支持答辩意见，向本院提交了照片7张及清单一份，拟证明婚后被告为原告的廉租房添置家具的事实。对被告提交的证据材料，原告的质证意见为这些均是双方婚后在廉租房里添置的，清单第一项只有四、五百元，第二项八百元，第三项最多两百元，第四项最多一百元，其余的都是原告原先添置的，第五项被告出了3300元，电视机原先有，后来被告将电视机打烂后重新买了一台，2700元左右，第六项手链3800元是被告送的，没有耳环，第七项不属实，原告没拿现金，第八项原告借被告5000元是事实，没还，第九项不是事实，第十项被告给原告5000元事实，用于开宾馆。对原、被告双方提交的证据材料，本院经审查后认证如下：原告提交的结婚登记审查处理表双方均无异议，本院予以采信；被告提交的照片及清单原告没有异议的本院予以采信，有异议的因无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2016年3月28日登记结婚，未举行婚礼。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。在共同生活过程中，双方为生活琐事发生过争吵，2018年农历二月初七开始分居生活。本院认为：原、被告均系再婚，未共同生育小孩，但双方更应该珍惜来之不易的婚姻生活。双方在共同生活过程中虽因性格不和等原因为生活琐事发生争吵，但只要双方多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾和误解是化解和消除的。本案审理过程中，原告未向本院提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  潘 莉二〇一八年八月二十四日法官助理  张 越书 记 员  胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执388号
申请执行人：易以顺，男，1947年11月11日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：周礼堰，男，1952年6月29日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人易以顺与被执行人周礼堰机动车交通事故责任纠纷一案，商城县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）豫1524民初196号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人易以顺已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初196号民事判决书，已向被执行人周礼堰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾福森
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执603号
申请执行人阙尧勇，男，汉族，1977年12月3日出生，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被执行人江西万通竹木业有限责任公司，住所地：芦溪县工业园西区。组织机构代码75679429-3。
法定代表人邹黎明。
本院在执行申请执行人阙尧勇与被执行人江西万通竹木业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院（2016）赣0323民初44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 俊
二〇一七年十一月八日
书记员 蓝佳妮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1967号
申请执行人王丽昕
被执行人赵芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01663号，依法向被执行人赵芳发出执行通知书，责令被执行人赵芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月十二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1967号
申请执行人王丽昕
被执行人刘樟清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01663号，依法向被执行人刘樟清发出执行通知书，责令被执行人刘樟清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘樟清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘樟清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十六日
书记员 方 芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1313号
申请执行人顾明亮，个体户。
被执行人陈波，个体户。
申请执行人顾明亮与被执行人陈波保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）射黄民初字第0278号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人人民币10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，房屋已被查封。
本院将上述执行情况告�申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无银行存款，房屋已被查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄民初字第0278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十二�一日
书记员 边海凤
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终776号
上诉人（原审原告）四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人薛力夫，男，汉族，住四川省隆昌县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）肖贵元，男，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人肖贵秀，女，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人四川乾亨建设工程有限公司（以下简称四川乾亨公司）因与被上诉人肖贵元劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人四川乾亨公司的委托代理人薛力夫，被上诉人肖贵元的委托代理人肖贵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年2月11日，四川乾亨公司收取了肖贵元4200元，并出具四川省隆昌乾亨建设有限公司专用收据一份，摘要栏注明：交赴安前期费用。该收据上的签章为四川省内江市建筑外派劳务培训输出专业基地财务专用章。肖贵元结束务工回国后向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告退还押金6000元，2015年10月8日，该会作出隆劳人仲案字[2015]第278—5号仲裁裁决，裁决：四川乾亨公司退还肖贵元前期费4200元。
四川乾亨公司于2015年10月29日诉至原审法院，请求判决四川乾亨公司不承担退还前期费4200元。
肖贵元辩称，要求四川乾亨公司退还前期费。
原审法院认为，四川乾亨公司的经营范围有对外派遣境外房屋建筑工程所需的劳务人员，而肖贵元受其派遣出国务工，双方之间具有合法的劳动关系。四川乾亨公司收取肖贵元前期费4200元的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，应予退还。虽然四川乾亨公司以被告出示的收据上的签章为四川省内江市建筑外派劳务培训输出专业基地财务专用章为由，否认该收据的关联性，但该收据抬头有四川省隆昌乾亨建设工程有限公司专用收据字样，肖贵元也确实受四川乾亨公司派遣出国务工，四川乾亨公司也有向其派遣出国务工的劳动者收取前期费用、押金等的习惯，故对四川乾亨公司的上述意见，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：原告四川乾亨公司于本判决生效之日起十日内退还被告肖贵元前期费4200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告四川乾亨公司负担。
四川乾亨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案务工费收款依据加盖的印章为内江市外派劳务中心财务专用章，该中心系另一法人单位，与四川乾亨公司没有直接关系。综上，请求撤销原判，依法改判四川乾亨公司不退还前期费4200元。
肖贵元辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。
二审中，四川乾亨公司向本院提交了内江市光跃建筑外派劳务培训输出中心的营业执照、组织机构代码证，证明四川乾亨公司与内江市光跃建筑外派劳务培训输出中心系不同的法人主体。肖贵元认为该组证据与本案无关联。本院认为，该组证据不具有证据的关联性，不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：四川乾亨公司的责任问题。四川乾亨公司认为本案务工费收据加盖的印章为另一法人单位印章，劳动者的相关费用与其无关，对此，本院认为，该收据抬头有四川乾亨建设工程有限公司专用收据字样，劳动者确实受四川乾亨公司派遣出国务工，双方已建立了劳动关系，因此，四川乾亨公司系本案用人单位，原审判决其承担相应费用并无不当。综上，四川乾亨公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人四川乾亨建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一六年九月二十六日
书记员 赖思源
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3948号
原告：骆春秋，女，1954年03月12日出生，住湖南省醴陵市。
被告：黄艳飞，女，1965年08月01日出生，住湖南省醴陵市。
被告：陈名实，男，1952年05月10日出生，住湖南省醴陵市。
原告骆春秋与被告黄艳飞、陈名实民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆春秋到庭参加诉讼,被告黄艳飞，被告陈名实经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆春秋向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还�告借款6000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年1月2日被告向原告借款6000元，并出具了借条。后被告一直未偿还借款，原告多次催问未果。
被告黄艳飞、陈名实未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
证据1、借条，拟证实被告黄艳飞向原告借款6000元的事实。
被告黄艳飞、陈名实未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据，来源合法、真实有效，对上述证据本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系邻居，2011年1月2日被告黄艳飞以儿子开厂需要资金为由向原告借款6000�，并向原告出具了内容为“今借到骆春秋现金陆仟元整”的借条。后被告黄艳飞一直未向原告偿还任何借款，原告多次催问未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄艳飞以其儿子办厂为由向原告借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。后被告黄艳飞一直未归还原告借款，原告多次催问均未偿还，原告要求被告黄艳飞立即偿还借款6000元，有被告黄艳飞出具的欠条证实，本院依法予以支持。原告要求被告按口头约定的月利息6分标准支付利息，既无证据证实，也不符合法律规定，本院不予支持。但被告在原告起诉后仍不归还，属于违约行为，应承担支付资金占用期间利息的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，即被告应支付原告自起诉之日至借款还清之日止的利息，该利息应按年利率6%计算。庭审中，原告撤回对被告陈名实的主张，系对自己权利的自由处分，不损害他人、集体、国家利益，本院予以准许。被告陈名实、黄艳飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄艳飞在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告骆春秋借款6000元，并按照年利率6%支付原告骆春秋自起诉之日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告骆春秋的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄艳飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行�收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一八年二月一日
书记员 刘西亚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日其按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第816号
原告：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：施某某。
原告蔡某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2011年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告蔡某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告施
某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告蔡某某诉称：2009年6月23日，被告施某某因需向原
告借款人民币3万元，此后，原告要求被告归还该笔借款，但
被告却以种种理由拒绝归还。现原告起诉要求被告施某某归还
原告借款人民币3万元及利息（利息从起诉日开始按照银行同
期同类贷款利率计算至付清款日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供借条原件一份，证明
被告施某某向原告蔡某某借款人民币3万元的事实。
被告施某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，应视为
放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据
符合证据的“三性”要件，能够证明被告向原告借款的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告施某某向原告借款人民币3万元，事实清楚，有原告提供的借条原件
为凭。故原告蔡某某要求被告施某某归还借款3万元的诉讼请
求，本院予以支持。另外，原告要求被告从起诉日开始按中国
人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息，合理合法，
本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告施某某在本判决生效之日起十日内归还原告蔡某
某借款人民币3万元并支付逾期利息（逾期利息从2011年5月31
日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至本判决
确定履行之日止）。
本案受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告施
某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 林日钢
二〇一一年十月十一日
书 记 员 卢佳楠
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初1522号
原告：陈国军，男，1966年8月28日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处九只树村老屋湾组146号。
委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，申请执行，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：皮术良，男，1972年8月11日出生，汉族，住沅江市草尾镇皮家湖村六村民组148号。
被告：郭卫军，男，1966年8月21日出生，汉族，住沅江市庆云山路320号。
委托诉讼代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行调解，申请执行，代收律文书等。
原告陈国军与被告皮术良、郭卫军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军、委托诉讼代理人刘科及被告皮术良、被告郭卫军的委托诉讼代理人江新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告劳务分包工程款17万元及资金占用费（以17万元为基数，自2016年2月7日起年利率6%计算至全部还清之日止）；2、判令两被告共同支付原告为催讨工程款的误工费等各项费用共2000元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告皮术良、郭卫军合伙承建黄茅洲镇塞波嘴东街住宅门面综合楼工程，并将该工程的全部劳务分包给原告，双方于2013年8月22日签订了《建筑包工合同书》两份。上述合同约定，七层半楼房（1号楼）的承包工价按每平方米140元计算，五层半楼房（2、3号楼）的承包工价按每平方米141元计算；付款方式为按总体建筑面积的60%付款（即每层楼面现浇完后付该层金额的60%），余款等竣工验收合格后留5%的保质金外一次性付清，保质金半年后一次性付清。2015年底工程全部完工后，双方进行了工程款结算，因被告皮术良、郭卫军资金周转困难，一直拖欠原告的部分工程款。在原告多次催讨后，被告皮术良于2016年2月7日向原告出具17万元的欠条一张，后经原告多次催收未果，原告认为被告皮术良、郭卫军应当按约支付原告工程款及资金占用费，故向法院提起诉讼。
被告皮术良辩称，原告所诉17万元欠条是对两份承包合同的计算，是实在的，但是不存在资金占用费，对支付2000元误工费也有异议。该工程是皮术良个人承包后再分包陈国军的。被告愿意还款，但因未结到工程款所以暂时没有钱偿还。
被告郭卫军辩称，被告郭卫军不是本案的适格主体，其没有与原告洽谈过该工程，也没有签订合同，该工程与被告郭卫军没有关系，请求法庭驳回原告对郭卫军的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2013年被告皮术良承建了沅江市黄茅洲镇塞波镇东街住宅门面综合楼工程，并将该工程以包工形式承包给原告陈国军，原告陈国军与被告皮术良于2013年8月22日签订《建筑包工合同书》两份，合同约定，七层半楼房的承包工价按每平方米140元计算，五层半楼房的承包工价按每平方米141元计算，付款方式为按总体建筑面积的60%付款（即每层楼面现浇完后付该层金额的60%），余款等竣工验收合格后留5%的保质金外一次性付清，保质金半年后一次性付清。2015年底原告承包的工程全部完工后，与被告皮术良就工程款进行了结算，除去已付的工程款，被告皮术良还欠原告陈国军17万元，并于2016年2月7日向原告出具欠条一张。后原告多次找被告皮术良催款未果，故酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条、建设工程合同书及原、被告的当庭陈述等予以证明，足以认定。
本院认为，原告陈国军与被告皮术良签订了《建设包工合同书》，双方就工程承包价格、付款方式等进行了约定，原告按约定建设完工后，被告皮术良支付了部分工程款，后经双方结算，被告皮术良欠原告工程款17万元，该欠条是原、被告双方真实意思表示，合法有效，故对原告陈国军要求被告皮术良支付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求被告郭卫军共同承担还款责任，经查，原告陈国军未提供证据证明其承建的工程系从被告郭卫军处承包，且原告与被告皮术良在庭审中均陈述该工程是由其两人进行的洽谈、签订合同及工程款结算，根据合同的相对性原则，故对该诉讼请求本院依法不予支持。对原告提出要求两被告支付为催讨工程款的误工费2000元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明实际用去的误工费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告皮术良于本判决书生效之日起十日内支付原告陈国军工程款170000元及利息（利息从2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1870元，由被告皮术良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一八年八月二十九日
书记员 张亚宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第34-9号
申请执行人黄建纲。
被执行人杨全友。
被执行人李春红。
本院在执行黄建纲与杨全友、李春红民间借贷纠纷一案中，申请人无法提供被执行人的财产线索，且经我院调查，被执行人杨全友、李春红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鑫冰
审判员 丁 力
审判员 范 超
二〇一六年十一月三日
书记员 李 慧
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1770号
原告宋少杰，男，汉族。
被告郭新甫，男，汉族。
原告宋少杰诉被告郭新甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋少杰到庭参加诉讼。被告郭新甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系朋友关系，2011年12月6日被告因购车资金紧张，向原告借款4万元，为原告出具欠条一份，承诺借用1年期限，但被告在借款到期后一直未归还，我多次向被告催要，被告以各种理由和借口推拖不还，无奈，只有提起诉讼，要求判令被告归还借款4万元及利息。
被告郭新甫缺席无辩称。
经本院审理查明，原被告双方系朋友关系，2011年12月6日被告因购车资金紧张，向原告借款4万元，被告当天为原告出具欠条一份，承诺借用1年期限，每月利息800元，折合利率为月息2分。但被告在借款到期后一直未归还，原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口推拖不还，无奈，原告提起诉讼，要求判令被告归还借款4万元及利息。
另查明：在本院审理过程中，原告承认被告在2016年春节前分两次共计给付原告利息1万元。
原告提供的证据有:1、被告为其出具的欠条一份。2、原被告身份证复印件各一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭新甫因购车借原告宋少杰现金4万元，本应按照约定及时归还原告借款，但该款到期后经原告催要迟迟未归还，期间仅分两次向原告支付利息1万元，是缺乏诚信、不讲信誉的表现，应对此纠纷的发生承担全部责任。原告所诉有被告出具的欠条在卷证明，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。在本案审理过程中，被告郭新甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭新甫应自本判决生效后十日内偿还所欠原告宋少杰借款4万元，并按月息2分偿付借款期间的利息，从2011年12月6日起到还款完毕之日止。（但应扣除被告已付过的1万元利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭新甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 贺颍杰
二〇一八年七月十七日
书记员 陈路盈
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3613号
被执行人高某，男，1986年6月20日，汉族。
被执行人高某犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月11日作出的（2017）京0113刑初63号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人高某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年5月22日依法受理并立案。
就被执行人高某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，因本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初63号刑事判决中第一项关于罚金内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 皓
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2002号
原告：周口市远大集团安顺运输有限公司，统一社会信用代码：91411600764897049F。
负责人：任宝娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：孙好彬，男，汉族，1963年10月24日，住河南省沈丘县。
原告周口市远大集团安顺运输有限公司诉被告孙好彬挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市远大集团安顺运输有限公司的委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加了诉讼。被告孙好彬经本院正当传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市远大集团安顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告之间的挂靠管理合同（车牌号为豫Ｐ×××××、豫P46**挂）；2、请求依法判令被告协助原告办理相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年12月22日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××、豫P46**挂挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接收原告挂靠管理、也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险。为此，应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告孙好彬缺席未答辩。
本案原告周口市远大集团安顺运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙好彬缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年12月22日与原告签订一份车辆挂靠管理合同，合同约定：车辆挂靠原告户口营运，交齐公司管理费和各种税收后，自负盈亏，债权债务均有乙方自行享有和承担，合同签订后，原告按约定已履行了义务，而被告未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同系双方当事人真实意思表示，原告提供的车辆行驶证、挂靠协议内容合法，为有效合同。合同生效后，原被告双方建立有车辆挂靠管理关系，双方应依约履行应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险、也未办理车辆年检，加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠管理关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市远大集团安顺运输有限公司与被告孙好彬签订的关于豫Ｐ×××××、豫P46**挂的车辆挂靠管理合同。
被告孙好彬于本判决生效之日起五日内协助原告周口市远大集团安顺运输有限公司办理解除挂靠管理合同相关手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙好彬承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾莉莎
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00489号
原告：齐海龙，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：徐万利，其他自然情况不详。
原告齐海龙为与被告徐万利物权确认纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李艳到庭参加诉讼。被告徐万利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年10月8日从被告处购买面积为39平方米的房屋一间，该房屋已动迁且动迁之后房屋面积为68.25平方米。因无法找到被告，至今该房屋未办理过户手续，故诉至法院，要求判决现动迁后房屋归原告所有。
本案在审理过程中，原告向本庭提交以下证据予以证明自己主张：
1.购房契约原件一份。证明原、被告之间房屋买卖事实。
2.城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书原件一份，证明原购买房屋已动迁。
3.房屋所有权证书原件一份。证明被告在房屋买卖之后仍未过户。
以上证据连同当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
经审理查明：1995年10月8日，原告齐海龙从被告徐万利处购买坐落于双台子区旌旗街十二组的39平方米平房一间，双方约定原告一次性给付6，000.00元。原告支付房款后，实际占有该房屋，但双方未办理产权变更登记。2004年3月12日，原告与盘锦福兴房地产开发公司签订了城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议，将该房屋置换与盘锦福兴房地产开发公司开发承建的回迁楼，礼贤路东侧，实际还面积为68.25平方米。现因被告下落不明，原告无法办理产权变更登记，故原告诉至法院。
本院认为：被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据材料。可以认定原、被告之间的房屋买卖协议内容合法、有效。原告按约定支付了购房款，并实际占有该房屋，被告应依据合同履行协助变更产权登记的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告齐海龙与被告徐万利之间的房屋买卖协议有效。位于盘锦市双台子区湖滨四季城的面积为68.25平方米房屋归原告齐海龙所有。
二、被告徐万利于本判决生效后十日内协助原告齐海龙办理过户手续。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告徐万利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 金 钊
人民陪审员 吕铭琪
人民陪审员 冯艳超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 夏大雷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第774号
申请执行人：张世民
被执行人：李成河
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第205号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月27日立案执行。执行标的总额为765元。经本院执行，被执行人已交付765元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第774号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初615号
原告于某某，男，1992年7月29日生，汉族。
委托代理人王春霞，代理权限为全权代理。
被告何某甲，女，1996年4月1日生，汉族。
被告何某乙，男，1972年6月8日生，汉族，系何某甲之父。
原告于某某与被告何某甲、何某乙婚约财产纠纷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春霞到庭参加诉讼，被告何某甲、何某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告何某甲经人介绍于2015年农历2月相识，同年2月22日给被告何某甲见面礼27000元，见面礼3000元。后被告全家外出，给原告造成经济损失，要求二被告返还彩礼款30000元，承担诉讼费用。
被告何某甲、何某乙未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：到庭证人曹某甲、曹某乙证明，2015年农历正月6日原告于某某给被告何某甲见面礼27000元。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应依法确认为有效证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，原告于某某与被告何某甲经人介绍于2015年农历2月相识，同年2月22日经媒人给被告何某甲见面礼27000元。后因其他原因，双方解除恋爱关系，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，要求二被告返还彩礼款30000元，承担诉讼费用。
本院认为，原告于某某与被告何某甲恋爱期间，原告给被告何某甲彩礼款27000元，事实清楚，证据确凿，本院予以采纳。现原告于某某与被告何某甲解除恋爱关系，被告何某甲应返还彩礼款27000元。该彩礼款系原告交给了被告何某甲，被告何某乙没有返还义务。原告所诉见面礼3000元不属于彩礼款，且原告又无证据证实，被告不予退还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告何某甲应返还原告于某某彩礼款27000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 程俊生
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3324号
原告:中原银行股份有限公司南阳分行。
负责人：霍振峰，任行长。
委托诉讼代理人：雷亚慧，中原银行南阳分行法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘鹏朝，中原银行南阳分行法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。
被告:河南海川佰鸿光电科技有限公司。
法定代表人：李来虎，任经理或董事长。
被告：淅川县帝尊酒店有限公司。
法定代表人：张文虎，任经理或执行董事。
被告：南阳市丹江湖乳业有限责任公司。
法定代表人：杨溥，任经理或董事长。
被告：李来虎，男，生于1953年11月21日，汉族，住淅川县。
被告：李新荣，男，生于1953年2月7日，汉族，住淅川县。
被告：张文虎，男，生于1986年6月12日，汉族，住河南省淅川县。
原告中原银行股份�限公司南阳分行（以下简称中原银行）诉被告河南海川佰鸿光电科技有限公司（以下简称海川公司）、淅川县帝尊酒店有限公司（以下简称帝尊公司）、南阳市丹江湖乳业有限责任公司（以下简称丹江湖公司）、李来虎、李新荣、张文虎金融借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，于2018年6月20日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人雷亚慧、刘鹏朝到庭参加了诉讼，被告海川公司、帝尊公司、丹江湖公司、李来虎、李新荣、张文虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中原银行向本院提出请求：（1）依法判决被告海川公司偿还所欠贷款500万元，并自2017年4月30日起按年利率7%计算利息至合同届满日，自合同届满日起按约定利率的150%计算逾期利息和复利息至款付清日止；（2）实现债权的费�由被告海川公司承担；（3）被告淅川县帝尊酒店有限公司、南阳市丹江湖乳业有限责任公司、李来虎、李新荣、张文虎承担连带责任。
事实与理由：2017年4月28日，海川公司在中原银行南阳分行办理500万元流动资金贷款，并同我行签订了贷款合同，合同编号为：中原银（南阳）流贷字2017第620167号。约定该公司向本行借款500万元，年利率7%，借期自2017年4月28日起至2018年4月28日止，逾期按合同利率的150%计算逾期利息和复利息，还款方式为一次性还本付息。帝尊公司、丹江湖公司、李来虎、李新荣作为该笔贷款的保证人，同我行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同期满后2年。保证合同编号分别为：中原银（南阳）保字2017第620167-1号、中原银（南阳）保字2017第620167-2号、中原银（南阳）保字2017第620167-3号。合同签订后，原告于2017年4月30日向海川公司支付了贷款，但该公司至今分文未还。故要求被告偿还，因淅川县帝尊酒店有限公司为自然人独资有限责任公司，张文虎为股东，故张文虎也应承担责任。
被告海川公司、帝尊公司、丹江湖公司、李来虎、李新荣、张文虎未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，海川公司在中原银行南阳分行办理500万元流动资金贷款，并同中原银行签订了贷款合同，合同编号为：中原银（南阳）流贷字2017第620167号。约定该公司向该行借款500万元，年利率7%，借期自2017年4月28日起至2018年4月28日止，逾期按合同利率的150%计算逾期利息和复利息，还款方式为一次性还本付息。帝尊公司、丹江湖公司、李来虎、李新荣作为该笔贷款的保证人，同该行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同期满后2年。保证合同编号分别为：中原银（南阳）保字2017第620167-1号、中原银（南阳）保字2017第620167-2号、中原银（南阳）保字2017第620167-3号。合同签订后，中原银行于2017年4月30日向海川公司支付了贷款，但该公司至今分文未还。
淅川县帝尊酒店有限公司为自然人独资有限责任公司，张文虎为股东。
本院认为，海川公司向中原银行贷款，并约定了还款方式和利率，双方借贷关系成立。该公司应按合同约定偿还借款本金和利息，但原告于2017年4月30日向海川公司发放贷款后，该公司至今分文未还，故原告请求该公司支付本金及全部利息的请求，本院应予支持。由于原告于2017年4月30日发放贷款，合同届满日应为2018年4月30日，故应自2017年4月30日起计算利息，自2018年4月30日起计算逾期利息和复利息。实现债权的费用应由该公司一并据实合理结算。
由于帝尊公司、丹江湖公司、李来虎、李新荣、张文虎为担保人，保证方式为连带保证，保证期间为主合同期满后2年，故应承担连带责任。另帝尊公司为一人有限公司，股东为张文虎，张文虎不能证明公司财产独立于其个人财产，根据公司法第六十四条的规定，张文虎应承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告河南海川佰鸿光电科技有限公司偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行借款本金500万元，并自2017年4月30日起按年利率7%计算利息至合同届满日2018年4月30日，自合同届满日起按约定年利率7%的150%计算逾期利息和复利息至款�清日止（同时承担合理的实现债权的费用）；
二、被告淅川县帝尊酒店有限公司、南阳市丹江湖乳业有限责任公司、李来虎、李新荣、张文虎承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告河南海川佰鸿光电科技有限公司、淅川县帝尊酒店有限公司、南阳市丹江湖乳业有限责任公司、李来虎、李新荣、张文虎连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以�金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一八年六月二十二日
书记员 王坤
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1172号
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被申请人周桂斋，男，汉族，住涟源市。
被申请人肖龙飞（周桂斋之妻），汉族，住涟源市。
被申请人石爱友，男，汉族，住涟源市。
被申请人刘细娥（石爱友之妻），汉族，住址同上。
本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人周桂斋、肖龙飞、石爱友、刘细娥金融借款、保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周桂斋、肖龙飞、石爱友、刘细娥的银行存款30000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周桂斋、肖龙飞、石爱友、刘细娥的银行存款30000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一八年六月十一日
代理书记员 梁 琼
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2459号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
负责人方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人单峥武，系该公司员工。
被告蔡娜，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告蔡娜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 汤洪兵
二〇一八年八月三十日
书记员 罗 赛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2011号
原告：周口市远大运输集团路通货运有限公司，地址：周口市车站路西段，统一社会信用代码：411600100001428。
法定代表人：许自然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：阮志华，男，汉族，1971年2月26日出生，住河南省潢川县。
原告周口市远大运输集团路通货运有限公司诉被告阮志华挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告周口市远大运输集团路通货运有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市远大运输集团路通货运有限公司以需要补充新的证据为由提出撤诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周口市远大运输集团路通货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周口市远大运输集团路通货运有限公司承担。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾莉莎
福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第40号
原告孙传恒，男，1972年7月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队，住所地福州市鼓楼区五一北路121号。
法定代表人陈奋翔，大队长。
委托代理人吴奋，男，该大队工作人员。
原告孙传恒不服被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队道路行政处罚，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告孙传恒的委托代理人黄龙昌、刘晨，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2014年11月6日作出编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人孙传恒所有的机动车于2014年4月8日06时12分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码***），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第九项，决定予以100元罚款，记0分。被告于2015年3月11日提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、闽A×××××号小型轿车现场违法照片。
原告孙传恒诉称，2010年12月28日，福州市公安局交巡警支队公告福州市道路夜间停车泊位，其中在鼓楼区梅峰支路以北二环路往西120米处设立20个夜间停车泊位。2014年4月8日夜间，原告在该停车泊位内停放车辆。2014年11月6日，原告前往福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，发现在该停车泊位内发生一次“在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码***）”，并为此被罚款100元。对此，原告认为被告公告设立夜间停车泊位，却对停放在停车泊位内的车辆进行处罚，行为不当，适用法律错误，应当予以撤销。特诉请：1、判决撤销被告作出的编号*****公安交通管理简易程序处罚决定书，并退还罚款100元；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、福州发布道路两侧停车位大全，证明2010年12月28日，被告在福州晚报上刊登发布道路两侧停车位大全，其中鼓楼区夜间停车泊位包括在“梅峰支路北二环路往西120米，设立20个停车泊位”；2、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明2014年4月8日夜间，原告停放在夜间停车泊位的车辆被违法处罚；3、公安交通罚款罚单缴费回单，证明2014年11月7日，原告缴纳罚款100元。原告补充提交的证据如下：4、百度全景图片（网络下载图片），该图的拍摄时间是2014年7月11日，证明2014年7月11日以前被告仍未设置停车指示牌，亦未画出停车位。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告停车的地点不在合法的停车泊位内，潜在的影响了道路通行，构成了交通违法。依据相关规定和被告提供的证据，正当的停车位均有明显的标示，且车辆应停放在规定的位置内。被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院维持被诉行政处罚决定。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据及原告提交的证据2-3具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据1及补充提交的证据与本案被诉行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年4月8日6时12分，原告将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场。2014年11月6日，原告前往被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，被告以原告于2014年4月8日6时12分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行为由，作出编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告罚款100元的行政处罚，原告在被诉处罚决定书上签字，并于次日缴纳了罚款。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案原、被告对原告于2014年4月8日6时12分将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场的事实均无异议，被告提交的证据2可以证明原告车辆停放的位置并无停车泊位标线，因此原告违反规定停放闽A×××××小型轿车的事实清楚，证据充分。被告根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：……（九）汽车类机动车在道路上违反规定停放的；……”的规定，对原告适用简易程序作出罚款100元的处罚，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，程序合法，适用法律并无不当。原告关于其在停车泊位内停放车辆的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告孙传恒的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
审 判 员 吴晓曦
代理审判员 黄人堃
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。
……
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第40号
原告张某某。
被告徐州市某保障局。
法定代表人孟某，该局局长。
出庭应诉负责人史某某。
委托代理人梁某。
原告张某某诉被告徐州市某保障局不履行法定职责一案，经徐州市中级人民法院指定由本院审理。本院于2015年11月11日立案后，于2015年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，原告张某某、被告的行政机关负责人史某某、委托代理人某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我就某铁路局、某铁路局徐州车务段、徐州铁路经营集团有限公司某分公司、徐州货运中心串通一气违法将我的劳动关系、社会保险关系非法转给与原告没有任何劳动关系的徐州货运中心一案实名向被告投诉，被告收到投诉告知原告已经立案受理，后又以劳动保障监察告知书告知原告撤销立案不予处理，原告认为被告系行政应作为而不作为，故诉至法院要求确认被告不作为违法。
被告辩称，我局接到原告投诉后，立案进行处理。经查清事实后，对原告所投诉事项进行了答复，依法作出劳动保障监察告知书，告知原告撤销立案不予处理的行为，符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉请。
经本院审理查明，原告于2015年8月24日，向被告提交劳动保障监察投诉书。投诉某铁路局、某铁路局徐州车务段、徐州铁路经营集团有限公司某分公司、徐州货运中心，认为四被投诉人非法将自己的劳动关系、社会保险关系及个人职工档案全部转给了与其没有任何劳动关系的徐州货运中心，侵害了其合法权益，请求被告予以查处。被告于2015年8月28日受理了该投诉并立案进行了调查。2015年9月6日，被告根据调查结果向原告送达徐人社察告字（2015）第018号《徐州市某保障局劳动保障监察告知书》，告知原告：根据国务院《劳动保障监察条例》、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）的有关规定，现告知如下：1、你所投诉的劳动关系问题，江苏省高级人民法院（2011）苏民申字第091号裁定书对此已作出生效的裁定；2、你所投诉的社会保险关系问题，某铁路局已按照《徐州市某保障局劳动保障监察行政处理决定书》（徐人社察理字[2013]第10号）已整改，并于2015年3月30日转移到某铁路局；3、你所投诉的个人职工档案转移问题，根据《企业职工档案管理工作规定》（劳力字[1992]第33号）规定，职工个人档案管理及转移是单位内部管理事务范围，不属于劳动监督职权范围。综上所述，你所投诉事项我们撤销立案不予受理。原告对此告知不服，认为被告没有履行法定职责，故诉至法院要求依法解决。以上事实有当事人陈述、书证等相关证据为证，本院予以认定。
本院认为，被告作为劳动监察职能部门，有对相关劳动保障进行监察的法定职责，被告受理原告投诉后，依法进行了调查处理，对原告所诉事项亦进行了明确的答复，并根据相关规定撤销立案，符合相关法律规定。原告认为被告未履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭玉玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2015）鼓行初字第40号原告张某某。被告徐州市某保障局。法定代表人孟某，该局局长。出庭应诉负责人史某某。委托代理人梁某。原告张某某诉被告徐州市某保障局不履行法定职责一案，经徐州市中级人民法院指定由本院审理。本院于2015年11月11日立案后，于2015年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，原告张某某、被告的行政机关负责人史某某、委托代理人某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我就某铁路局、某铁路局徐州车务段、徐州铁路经营集团有限公司某分公司、徐州货运中心串通一气违法将我的劳动关系、社会保险关系非法转给与原告没有任何劳动关系的徐州货运中心一案实名向被告投诉，被告收到投诉告知原告已经立案受理，后又以劳动保障监察告知书告知原告撤销立案不予处理，原告认为被告系行政应作为而不作为，故诉至法院要求确认被告不作为违法。被告辩称，我局接到原告投诉后，立案进行处理。经查清事实后，对原告所投诉事项进行了答复，依法作出劳动保障监察告知书，告知原告撤销立案不予处理的行为，符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉请。经本院审理查明，原告于2015年8月24日，向被告提交劳动保障监察投诉书。投诉某铁路局、某铁路局徐州车务段、徐州铁路经营集团有限公司某分公司、徐州货运中心，认为四被投诉人非法将自己的劳动关系、社会保险关系及个人职工档案全部转给了与其没有任何劳动关系的徐州货运中心，侵害了其合法权益，请求被告予以查处。被告于2015年8月28日受理了该投诉并立案进行了调查。2015年9月6日，被告根据调查结果向原告送达徐人社察告字（2015）第018号《徐州市某保障局劳动保障监察告知书》，告知原告：根据国务院《劳动保障监察条例》、《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）的有关规定，现告知如下：1、你所投诉的劳动关系问题，江苏省高级人民法院（2011）苏民申字第091号裁定书对此已作出生效的裁定；2、你所投诉的社会保险关系问题，某铁路局已按照《徐州市某保障局劳动保障监察行政处理决定书》（徐人社察理字[2013]第10号）已整改，并于2015年3月30日转移到某铁路局；3、你所投诉的个人职工档案转移问题，根据《企业职工档案管理工作规定》（劳力字[1992]第33号）规定，职工个人档案管理及转移是单位内部管理事务范围，不属于劳动监督职权范围。综上所述，你所投诉事项我们撤销立案不予受理。原告对此告知不服，认为被告没有履行法定职责，故诉至法院要求依法解决。以上事实有当事人陈述、书证等相关证据为证，本院予以认定。本院认为，被告作为劳动监察职能部门，有对相关劳动保障进行监察的法定职责，被告受理原告投诉后，依法进行了调查处理，对原告所诉事项亦进行了明确的答复，并根据相关规定撤销立案，符合相关法律规定。原告认为被告未履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二〇一六年三月二十一日书 记 员  郭玉玲
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2015）鼓行初字第40号原告刘瑞霞。被告开封市国土资源局（以下简称国土局）。住所地开封市鼓楼区包公湖南路**号。法定代表人余纪云，局长。委托代理人陈传营，开封市国土资源局工作人员，代理权限系一般代理。委托代理人钱铭，开封市国土资源局工作人员，代理权限系一般代理。被告河南省国土资源厅（以下简称国土厅）。住所地河南省郑州市金水东路**号。法定代表人盛国民，厅长。委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告刘瑞霞不服被告国土局、国土厅政府信息公开一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于8月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月12日公开开庭审理了本案。原告刘瑞霞、被告国土局委托代理人陈传营、钱铭，国土厅委托代理人鲁玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月18日，被告国土局作出《关于刘瑞霞申请公开政府信息的回复》（以下简称《回复》），对原告申请的信息答复称无相关信息。2015年8月5日，被告国土厅作出豫国土资复（2015）55号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》），维持了国土局作出的《回复》。原告诉称，2015年4月30日，原告向被告国土局申请公开开封市鼓楼区中山路以东、新务农工街以西、自由路以南、木厂街以北（开封市州桥遗址及周边环境整治建设项目）地块范围内的建设项目土地预审信息、《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、国有土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书、国有土地使用权证、征地公告、征地补偿安置方案公告等信息。被告国土局没有按照原告要求的形式和内容向原告公开其所申请信息。原告不服，向国土厅申请行政复议，被告国土厅没有履行法定职责，认真依法审查作出《决定书》。原告依法提起诉讼，请求法院依法确认国土局、国土厅行政行为违法并予以撤销，责令国土局重新作出具体行政行为，二被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书复印件一份。2、信息公开答复书复印件一份。3、鼓楼区人民政府关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定的公告复印件一份，证明开封市鼓楼区人民政府作出的具体行政行为。4、开封市人民政府行政复议决定书复印件一份，证明开封市、区两级政府都确认国土局存在该地块建设项目的相关信息。5、涉案地块商业街价格表、户型图及价格表复印件二份，证明该地块属在建项目，大部分房屋已经出售。6、开封市鼓楼区政府公示牌照片二张，证明该地块建设项目发改委已经批准。被告国土局辩称，1，2015年5月4日，我局收到原告的政府信息公开申请后，安排专人于5月18日进行了回复。2，原告所申请信息地块为国有存量建设用地，涉及旧城改造区域内的国有土地使用权处置问题。原告所反映地块尚处于房屋征收安置补偿阶段，尚未进入土地储备、出让阶段，没有用地单位向我局申请用地预审，目前没有《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、建设用地批准书、国有土地使用权证、土地预审等信息。涉案地块为城市规划圈内的国有建设用地，没有征地公告、征地补偿安置方案公告信息。综上，被告的具体行政行为依据法律法规准确，事实清楚，履行法定职责正确，不存在不履行职责行为，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告国土局向本院提交了以下证据：1、原告信息公开申请表复印件一份。2、《回复》复印件一份。3、邮寄回执复印件一份。被告国土厅向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书复印件一份。2、受理通知书复印件一份。3、答复通知书复印件一份。4、答复书一份。5、行政复议决定书复印件一份。依据原告申请，法院对被告国土局调取证据：询问笔录一份、关于州桥遗址项目土地出让信息的证明一份。经庭审质证，被告国土局对原告提供的证据真实性均无异议，但认为与本案争议焦点无关，不能证明国土局存在原告申请信息。被告国土厅对原告提供的证据真实性均无异议，但认为原告提交的市政府文件不属于土地部门职责范围，目前涉案地块仍处于房屋征收阶段，房屋征收不属于土地管理部门职能。二被告对法院调取证据无异议。原告对被告国土局提供的证据1、3无异议。对证据2，认为其内容不合法，仅对原告申请信息简单回复，未提供支持该行为的证据、依据和其他有关材料。对被告国土厅提供的证据认为其内容不合法，国土厅应当撤销国土局的行政行为而不是予以维持。原告对法院调取证据无异议。经审理查明，2015年4月30日，原告向被告国土局申请政府信息公开，要求国土局公开开封市鼓楼区中山路以东、新务农工街以西、自由路以南、木厂街以北（开封市州桥遗址及周边环境整治建设项目）地块范围内的建设项目土地预审信息、《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、国有土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书、国有土地使用权证、征地公告、征地补偿安置方案公告等信息。2015年5月4日，被告国土局收到原告的政府信息公开申请后，于5月18日进行了回复。回复称原告所要求信息公开地块尚处于房屋征收安置补偿阶段，尚未进入土地储备、出让阶段，没有《国有土地使用权出让合同》、《土地成交确认书》、国有土地出让金足额缴纳凭证，涉案地块为国有土地无需办理征收征用手续，无征地公告、征地补偿安置方案公告信息。原告不服，向国土厅申请行政复议。2015年8月5日，被告国土厅作出《决定书》，维持了被告国土局作出的《回复》。上述事实，有《信息公开申请表》、《回复》、《决定书》、询问笔录等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告收到申请后，经检索核查后，以书面的形式对原告申请信息不存在的理由进行了说明，并逐一进行了回复。被告已经尽到检索义务，并履行法定告知或者说明理由职责，符合法律规定。河南省国土资源厅作出的《决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故，对原告刘瑞霞的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告刘瑞霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘瑞霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍审 判 员  张鹏飞人民陪审员  邵 军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  汪嫚嫚
河南省平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执99号
申请执行人樊大伟，住河南省平宝丰县大营镇。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地平顶山市石龙区关庄村东。
本院执行樊大伟申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议纠纷一案，本院依据平顶山市石龙区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月8日作出的平龙劳仲案字（2016）41号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂没有履行已生效的法律文书确定的还款义务，申请人樊大伟于2016年11月25日向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，经过查询被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂目前没有财产可供执行，且申请人执行人刘见和在指定的期限内没有提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本院认为符合法律规定，可以予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请人可以持本裁定向本院重新申请执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）豫0404执99号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何文强
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执99号申请执行人樊大伟，住河南省平宝丰县大营镇。被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地平顶山市石龙区关庄村东。本院执行樊大伟申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议纠纷一案，本院依据平顶山市石龙区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月8日作出的平龙劳仲案字（2016）41号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂没有履行已生效的法律文书确定的还款义务，申请人樊大伟于2016年11月25日向本院申请执行。本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，经过查询被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂目前没有财产可供执行，且申请人执行人刘见和在指定的期限内没有提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本院认为符合法律规定，可以予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请人可以持本裁定向本院重新申请执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执99号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王广跃人民陪审员  张晓蕾人民陪审员  李帅猛二〇一七年八月二十五日书 记 员  何文强
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执审字第157号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人郭建坤，男，1987年5月12日出生，汉族。
被执行人肖艳华，女，1987年8月出生，汉族，
申请执行人西华县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的（2015）西计生征决字第K008号征收社会抚养费决定，要求被执行人郭建坤，肖艳华缴纳社会抚养费人民币75492元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人西华县人口和计划生育委员会作出的（2015）西计生征决字第K008号征收社会抚养费决定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
西华县人口和计划生育委员会申请强制执行的（2015）西计生征决字第K008号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年八月十日
书记员 张 铭