安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01551号
原告：郑宏才，男，1971年9月26日出生、。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘永萍，总经理。
委托代理人：李倩，该公司员工。
委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：陶银，总经理。
原告郑宏才诉被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称平保庐江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑宏才的委托代理人毕玉、被告平保庐江支公司委托代理人夏圆到庭参加诉讼。被告人保巢湖分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告平保庐江支公司于2015年9月10日向本院申请车辆损失评估。本案现已审理终结。
原告郑宏才诉称：2014年11月10日16时，郑宏才驾驶皖AXXX**号车辆由合肥向芜湖方向行驶，行驶至芜湖长江大桥江北第一根路灯杆路段时，车辆越过道路中央分道线与由芜湖向合肥方向行驶的刘斌驾驶的皖BXXX**号车辆发生碰撞后，皖BXXX**号车辆在旋转的过程中旋转至行驶车道的右侧车道时，车辆尾部右侧与本车行驶车道右侧车道由芜湖向合肥方向行驶的陆叶宏驾驶的皖AXXX**号重型货车前部左侧发生碰撞，之后皖AXXX**号车辆又与道路护栏发生碰撞，造成三车和刘斌携带的一部三星手机损坏及郑宏才、刘斌和皖BXXX**号车辆的乘车人笪玉流、钱瑾受伤的道路交通事故。事故经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定：郑宏才负事故全部责任，刘斌、陆叶宏、笪玉流、钱瑾无责任。原告在被告处投保了相关保险，因保险事宜未能协商一致，故郑宏才诉至法院请求判令：被告赔付原告各项损失合计228958.8元（含车辆损失85603元、拖车费600元、评估费5950元、郑宏才医药费28065.64元、郑宏才残疾赔偿金49678元、笪玉流医药费46536.87元、钱瑾医药费11807.29元、刘斌医药费718元）。
被告平保庐江支公司在庭审中辩称：皖AXXX**号车辆在公司投保了交强险、车上人员险、商业险；公司已为笪玉流垫付了10000元医药费；原告主张的医疗费应扣除非医保用药；中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司已经赔付原告12000元，原告应将上述款项予以扣减。
被告人保巢湖分公司书面辩称：公司已在交强险无责赔偿限额内向笪玉流、钱瑾、刘斌支付12100元；诉讼费不应由公司承担。
经审理查明：郑宏才陈述的交通事故事实及责任认定与本案查明一致。郑宏才系皖AXXX**号车辆所有人。皖AXXX**号车辆在平保庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险、2万元／座车上人员责任险、30万元商业第三者险，并附加投保了不计免赔，投保期限均为2014年4月19日至2015年4月18日。皖BXXX**号车辆和皖AXXX**号车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、人保巢湖分公司投保了交强险，投保期限分别为2014年8月21日至2015年8月20日和2014年4月27日至2015年4月27日。事发后，郑宏才委托安徽正鼎价格评估有限公司对皖AXXX**号车辆进行车辆损失评估，确定车辆的损失为85603元，产生评估费5950元，另产生拖车费600元。案件审理过程中，平保庐江支公司向法院申请对皖AXXX**号车辆损失重新评估，经芜湖市中级人法院委托至芜湖泰德隆二手车鉴定评估有限公司，评估确定车辆损失为73982元，产生评估费3000元。
郑宏才在本起事故中为笪玉流垫付医药费46536.87元、为钱瑾垫付医药费11807.29元、为刘斌垫付医药费718元，为自己支付医药费28065.64元。
案件审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险无责限额内赔偿郑宏才12000元。人保巢湖分公司已在（2015）镜民一初字第01478号、第02123号案件中在交强险无责限额内另行赔偿笪玉流、刘斌、钱瑾合计12100元（笪玉流、刘斌、钱瑾上述费用不包含郑宏才垫付的费用）。平保庐江支公司已为郑宏才垫付医药费10000元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费用单、评估报告、发票、保险单、出院小结、垫付费用信息及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：郑宏才的车辆在平保庐江支公司处投保了相关保险，双方间存在保险合同关系。保险事故发生后，平保庐江支公司应按保险条款约定和实际情况及时予以理赔。郑宏才产生的损失可在车辆损失险、车上人员险、30万元商业第三者责任险进行理赔。其中车辆损失险，郑宏才主张车辆损失85603元，评估费5950元，平保庐江支公司申请重新评估后，评估报告确定的车损金额为73982元与郑宏才评估的车损85603元差距较大，鉴于郑宏才的车辆损失评估报告系郑宏才单方委托，而平保庐江支公司委托程序合法，且郑宏才也未能举证证明实际车损价值大于评估报告结论，故对郑宏才的评估报告及由此产生的评估费本院不予认可，本院认可车损为73982元；拖车费600元。郑宏才系肇事车辆车上人员，故其主张的医药费及残疾赔偿金仅能在车上人员险2万元范围内予以理赔。郑宏才主张为笪玉流垫付的医药费46536.87元、为钱瑾垫付的医药费11807.29元、为刘斌垫付的医药费718元，合计为59062.16元，应在商业第三者险范围内予以理赔。平保庐江支公司要求扣除非医保用药，鉴于上述用药均系医院行为且平保庐江支公司亦无证据证明上述费用中有非医保用药，故对平保庐江支公司的辩称不予采信。上述费用合计153644.16元。因上述费用包含中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司已支付的12000元及平保庐江支公司垫付的医药费10000元，故平保庐江支公司应支付郑宏才理赔款为131644.16元（153644.16元-12000元-10000元）。平保庐江支公司重新评估产生的评估费，系为举证证明自己的主张，故上述评估费用由平保庐江支公司自行承担。郑宏才要求人保巢湖分公司承担赔偿责任，因双方间未建立保险合同关系，故人保巢湖分公司在本案中不是适格被告，且人保巢湖分公司已在无责范围内理赔完毕，故应驳回郑宏才对人保巢湖分公司的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑宏才保险理赔款131644.16元；
二、驳回原告郑宏才对被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2367元，由原告郑宏才负担1007元，被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担1360元；评估费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担（诉讼费原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。