秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初255号
原告张士强。
委托代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告李金霞。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告张士强与被告李金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，被告在法定期间内提出管辖异议申请。本院经审查后，依法裁定驳回了其管辖异议申请；被告在法定期间提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年4月15日做出了驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。后本案依法由审判员徐少军适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春菊、被告委托代理人邢保文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日，原告张士强与被告李金霞签订了《循环借款协议》，约定借款额度为20万元整，借款期限为2014年7月27日至2015年6月15日。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款，�告的行为损害了原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金199900万元，并自2015年2月16日起按年利率24%的标准支付利息。
被告辩称，一、原告主体资格不适格。原告与答辩人之间不存在借款合意，没有签订过借款协议，原告也没有实际支付借贷资金，双方不存在民间借贷法律关系。二、本案属于网络借贷，答辩人通过下载达飞移动支付软件，通过达飞贷款代理有限公司、从北京易智付科技有限公司取得贷款，在整个借贷过程中，原告与答辩人没有达成任何借款合意；借贷资金来源于北京易智付科技有限公司，答辩人按照月息3.5%向北京易智付科技有限公司支付利息，借贷合同的实际履行主体系北京易智付科技有限公司与答辩人，而不是本案原告。原告没有将借贷资金实际交付答辩人。三、原告诉讼请求，没有事实根据和法�依据，原告提交法院的民事起诉状，在事实和理由部分陈述：原告与答辩人签订的《循环借款协议》、原告按照协议约定出借给答辩人款项，上述陈述不是事实。四、秦皇岛达飞贷款代理有限公司、北京易智付科技有限公司与本案有直接利害关系，应追加秦皇岛达飞贷款代理有限公司、北京易智付科技有限公司为本案当事人，其次，答辩人每月按照3.5%向北京易智付科技有限公司支付借款利息，其中超过年利率36%的部分属于无效，而该部分是不受法律保护的利息，由北京易智付科技有限公司取得答辩人已经超额支付的利息，要求北京易智付科技有限公司予以返还，应追加秦皇岛达飞贷款代理有限公司、北京易智付科技有限公司为本案第三人参与诉讼，方能查明案件事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、《循环借款协议》，证明2014年7月27日被告（借款人）与原告（出借人）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订的编号为E冀D0100Y1400025的循环借款合同一份，合同约定甲方申请借款额度为20万元，借款期限为2014年7月27日至2015年6月15日。被告指定将款项汇入其名下的中国农业银行河北省邯郸市渚河路分理处账号为62×××71的银行卡中。单笔借款期限最长不超过90日。同时约定了发放借款和还款都是达飞公司通过授权向第三方发出指令。协议同时还约定了利息和违约责任，在合同的第五条的第3项，第十二条的1、2、3、5项。合同还约定了其他内容具体见合同；
证据二、三方代扣授权协议一份，证明2014年7月27日被告武尚霞作为甲方（授权人），乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（被授权人），丙方易智付科技（北京）有限公司（被授�人）三方代扣授权协议一份，证明被告同意授权秦皇岛达飞贷款代理公司向易智付公司发出扣划指令；
证据三、农业银行对账单23张，证明2015年2月16日被告李金霞收到易智付汇款19.99万元。
被告经对以上证据质证，发表如下意见：
对原告提交的证据一有异议，原被告之间没有签订过该协议；从协议内容上看符合P2P网络借贷的性质，不同于普通的民间借贷；协议来源于达飞贷款公司提供的固定文本，由达飞邯郸分公司交由被告签名，在被告签名的当时被告不知道有原告其人，协议上所标注的19.99万元借款是被告下载达飞移动支付软件所申请的借款最高额，该资金实际来源于易智付公司，而不是原告的自有资金。对证据二有异议，三方代扣授权协议与原告及本案没有关联性，对证据三农业银行转账的回单真实性没有异议，对关联性有异议�回单显示付款方注明为易智付科技（北京）有限公司客户备付金而不是本案的原告，原告在无法提供向易智付公司支付资金或向被告交付资金的有关证据的情况下无权向被告就该19.99万元主张权利，该转账回单不能证实被告收到了19.99万元是原告的资金。
经审查，原告提交的证据一《循环借款协议》，为原被告双方及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司所签订，该协议虽然不是原被告同场签订，但被告在签订该协议时已对协议内容进行了阅读，其随即的签字行为系意思表示行为；原告虽然签字在后，但其作为出借方，其与被告均认可该种签约方式，且该种方式不违反法律规定，故该协议产生法律效力；证据二《三方代扣授权协议》，该证据证明了被告同意授权秦皇岛达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出在李金霞的指定账户上扣划约定款项的指令，以验证被告提供的账号的可用性；证据三“农业银行对账单”23张，该证据证明了2015年2月16日被告在其经过验证的账号上收到易智付科技（北京）有限公司的汇款19.99万元的事实，上述三项证据相互衔接，相互印证，可以综合证实原告与被告之间借贷关系的实际存在，故本院对上述证据的效力均予以确认。
依上述证据，本院确认下列事实：
2014年7月27日，原告张士强（乙方）与被告李金霞（甲方）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订了《循环借款协议》，该协议约定，“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台‘达飞移动支付’，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件：第一条、循环借款：1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥200000元（大写人民币贰拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专业账户汇款记录和凭证为准。……第二条、申请结款方式：甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通‘达飞移动支付’的账户，甲方借款需下载并安装‘达飞移动支付’客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称‘额度有效期’）指，根据乙方的信用考核标准对甲方作出信用评估之日起至12个月届满之日止，即：自2014年7月27日起至2015年6�15日止。……4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款，第五条、借款发放和支付：1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3.5%∕月。第六条、甲方专用账户，甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：李金霞，开户行：中国农业银行河北省邯郸县渚河路分理处，开户账号：62×××71。第七条、还款，1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支�机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章、违约责任，第十二条、违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每天按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利。……。”原、被告均在合同上签字并捺手印确认，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。2014年7月27日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订“三方代扣授权协议”，被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告中国农业银行河北省邯郸县渚河路分理处卡号为62×××71银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告在协议上签字并捺手印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。2015年2月16日，易智付科技（北京）有限公司向被告在三方代扣授权协议中指定的其在中国农业银行河北省邯郸县渚河路分理处的账号62×××71汇款计人民币199900元。至借款期限届满后，被告未能还款。
本院认为，原告张士强与被告李金霞及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》是签约方的真实意思表示，对签约各方均产生约束力。被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的“达飞移动支付”客户端进行了借款申请操作，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在对被告提交的借款申请审核通过后，达飞公司根据原告的授权向易智付科技（北京）有限公司发出放款指令，再由易智付公司通过银行转账的方式向被告提供借款人民币199900元，从而形成了实际上为原被告之间的借贷关系。被告关于其与原告之间未形成借款合意、原告的主体资格不适格等抗辩主张与本院认定的事实不符，不予采纳。原告依约定履行了提供借款的义务，被告亦应按照约定履行还本付息的合同义务，现被告未能按约定在借款期限届满日还本付息，应当承担继续履行的违约责任。鉴于借款实际发生日为2015年2月16日，故计息日应从该日开始；双方约定的3.5%／月的利率为过高，但原告在庭审过程中主张按年利率24%的标准支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持；原告关于支付违约金的诉请于法无据，不予支持。被告提出其已经按3.5%／月的标准向易智付科技（北京）有限公司支付了一定数额的利息，所付利息超出年息36%的部分应予返还的主张，但未向本院提交证据，且该主张非本案审理范围，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告李金霞于本判决生效后十日内偿还原告张士强借款人民币199900元，并按年利率24%的标准支付自2015年2月16日起至实际给付之日止的债务利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐少军
二〇一六年五月二十四日
书记员 王一杰