河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3417号
原告陈勇泉，男，汉族，1988年4月25日出生，现住秦皇岛市。
委托代理人陈建维（陈勇泉父亲），男，汉族，1961年4月8日出生，现住秦皇岛市。
被告刘佳，男，汉族，1986年6月27日出生，现住秦皇岛市。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人祝向前，系总经理。
委托代理人李佳，保险公司职员。
原告陈勇泉诉被告刘佳、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇泉委托代理人陈建维，被告刘佳，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇泉诉称，2014年6月6日，被告刘佳驾驶冀CE09**号车由北向南驶入秦皇东大街，遇陈勇泉在该处非机动车道由东向西行驶相撞，造成陈勇泉受伤。经秦皇岛市第一医院诊断，陈勇泉右肘关节肱外踝骨鹰嘴状冠突撕脱骨折。本次事故给原告照成损失如下：医疗费613.5元、误工费13000元、营养费500元、电动车维修费500元、精神损失费5000元，共计19613.5元。原告诉至法院请求判令二被告赔偿其上述损失并承担本案诉讼费。
被告刘佳辩称，对事故发生及认定无异议，对误工费及精神损失费有异议，我为原告垫付医疗费1419.9元。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对于原告合理损失我公司予以赔偿，事故发生时原告诊断为软组织挫伤，事故发生后三个月复查才确诊为尺骨鹰嘴疑似骨折，我公司认为非本次事故造成，不承担原告的误工损失、营养费、精神损失费以及诉讼费用。
原告陈勇泉为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明刘佳承担事故的全部责任，陈勇泉无责任；
2、户口簿复印件两份，证明原告户籍性质及与陈建维为父子关系；
3、诊断证明书一份及门诊病历一份，证明原告伤情；
4、医疗费票据两份及挂号费票据3张，金额共计613.5元；
5、秦皇岛第一医院CT检查报告单一份，证明原告右肱骨踝周围、右尺骨冠突周围高密度；
6、秦皇岛第一医院放射科影像诊断报告单一份，证明原告右肘关节肱骨外踝及尺骨鹰嘴冠突撕脱骨折；
7、秦皇岛隆泰建筑安装工程有限公司出具的原告事故前三个月工资表三份，证明原告月平均工资为3226.67元。
被告刘佳对原告提交证据的质证意见如下：在公安医院拍的片子检查没有发现骨折，到人民医院检查也没有发现骨折，当时原告是在圆通公司的分件员，不是在建筑安装公司。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：工资表不予认可，首先工资表表头为德大，我公司认为应该是德大公司，而工资表盖章处为秦皇岛隆泰建筑安装工程有限公司，并且工资表应加盖财务章，原告并没有提供误工证明，表示原告没有误工损失，且原告事故发生时穿着圆通快递服装，表示原告应在圆通工作；医疗费票据真实性无异议，专家挂号门诊票据真实性无异议；2014年9月11日秦皇岛市第一医院诊断书有异议，诊断书上没有医师签名，2014年6月6日公安医院记载原告伤情为软组织挫伤，2014年6月9日秦皇岛市第一医院诊断原告未见异常，但是据原告提供的2014年9月11日诊断证明为尺骨鹰嘴撕脱骨折，与2014年9月11日放射诊断报告单检查不符，报告单为疑似骨折，并未确诊并且9月11日就诊时只拍片检查，并没有用药治疗，而且距事故发生时时间较长，我公司认为非本次事故造成，与常理不符，如果原告事故发生时造成其骨折应当疼痛难忍，并采取治疗，但是原告并没有采取此措施；原告诉求营养费无理无据，精神抚慰金我公司不予认可，电动车费用我公司不予认可，原告没有提供电动车损失依据；其余均无异议。
被告刘佳为支持其主张提交了以下证据：
原告在公安医院花费的医疗费票据2张及挂号费票据1张，金额为1039.9元，原告在第一医院花费医疗费的医疗费票据1张，金额为380元，共计1419.9元，为我为原告所垫付的医疗费；
驾驶证及行驶证复印件各一份；提交交强险保单复印件一份，证明我驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险。
原告陈勇泉、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告刘佳提交的证据均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，2014年6月6日8时30分，被告刘佳驾驶冀CE09**号车从秦皇岛市由北向南驶入秦皇大街时遇原告陈勇泉驾驶电动自行车在该处非机动车道由东向西驶来，两车相撞，造成原告陈勇泉受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书勘查认定，刘佳负本次事故的全部责任，陈勇泉无责任。
事故发生当日，原告陈勇泉到秦皇岛市公安局公安医院治疗，共支付医疗费1039.90元，医院诊断为右肘关节、右肩关节挫伤，左膝关节及胫前软组织挫伤。后原告陈勇泉到秦皇岛市第一医院治疗，共支付医疗费993.50元，2014年9月11日秦皇岛市第一医院为原告陈勇泉出具诊断：右肘关节内侧撕脱骨折。
在庭审过程中，原告陈勇泉申请对其右肘关节内侧撕脱骨折的伤情与本案所涉交通事故之间是否存在因果关系申请进行鉴定，但在法院指定的期限内并未提交书面鉴定申请。
再查，被告刘佳为原告陈勇泉垫付医疗费1419.90元。
另查，被告刘佳驾驶的冀CE09**号车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告陈勇泉、被告刘佳提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘佳与原告陈勇泉发生交通事故，造成原告陈勇泉受伤及车辆损坏，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告刘佳负事故的全部责任，原告陈勇泉无责任，并无不当，本院予以采纳。根据相关法律规定，被告刘佳应对本院确定的原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任。又因事故发生在被告刘佳驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所投保的机动车交通事故责任强制保险的保险期间内，故原告的损失首先应该由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；对于交强险不足部分或不属于交强险赔偿范围的损失应由被告刘佳予以赔偿，被告刘佳为原告垫付的费用应当予以扣除。
关于原告的损失的确定：
医疗费：原告陈勇泉及被告刘佳提交的医疗费票据可以证实原告陈勇泉到秦皇岛市公安局公安医院、秦皇岛市第一医院治疗的事实，其所支付的医疗费2033.40元是本次事故给原告导致的实际损失，应属合理、必要费用，本院予以支持；
误工费：原告提交了秦皇岛市隆泰建筑安装工程有限公司2014年3、4、5月份的工资表各一份，用以证明其为秦皇岛隆泰建筑安装工程有限公司员工、月平均工资3226.67元，因原告庭审陈述其已于事故发生前从秦皇岛市隆泰建筑安装工程有限公司辞职，到圆通公司上班，故对原告按照3226.37元／月的标准请求误工费的主张本院不予认可，参考原告事故发生时所从事行业的性质，本院认为原告误工费以2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工平均工资28409元／年的标准计算为宜，原告误工时间参考医嘱建议并结合原告的伤情本院认为以70天为宜，故误工费为28409元／年÷365天／年×70天=5448.30元；
营养费：因医嘱并未建议需加强营养，故参考医嘱建议并结合原告的伤情，本院对原告主张的营养费不予认可；
电动车维修费：原告驾驶电动自行车在本次事故中受损的事实存在，但原告并未提交车辆损失价格鉴证结论书或车辆修理费发票等证据对车辆损失的具体数额加以证明，损失数额难以确定，故对原告主张的电动车损失500元本院不予认可；
精神损害抚慰金：因原告伤情并未构成伤残等级，原告主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失为：医疗费2033.40元、误工费5448.30元，共计7481.70元。
因此，首先，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告陈勇泉医疗费2033.40元、误工费5448.30元，共计7481.70元；其次，被告刘佳为原告垫付的医疗费1419.90元，原告陈勇泉应当予以返还。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈勇泉损失7481.70元人民币；
二、原告陈勇泉应于本判决生效之日起十五日内返还被告刘佳垫付医疗费1419.90元人民币；
三、被告刘佳在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告陈勇泉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一四年十二月十二日
书记员 史孟蕊