湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01928号
原告郑友正。
原告汪自根。
原告汪志红。
原告汪细红。
原告汪艳红。
上述原告委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告罗桂才。
委托代理人刘春明。系被告罗桂才妻子。代理权限：特别授权。
被告刘元加。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路**号。
代表人黄应宗，公司经理。
委托代理人梁惠，公司职员。代理权限：特别授权。
原告郑友正、汪自根、汪志红、汪细红、汪艳红诉被告罗桂才、刘元加、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财保大冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑友正、汪自根、汪志红、汪细红及上述原告委托代理人陈家麒，被告罗桂才、刘元加，被告财保大冶支公司委托代理人梁惠到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原告郑友正丈夫，原告汪自根、汪志红、汪细红、汪艳红父亲汪某在大冶市大冶大道新城南客运站路段，被被告罗桂才驾驶的鄂B×××××二轮摩托车撞击致伤。事故发生后，汪某被送往大冶市人民医院、黄石市中心医院、武汉市同济医院救治，最终经救治无效死亡。此事故经交警部门认定，被告罗桂才负全部责任，汪某无责任。因肇事车辆在被告财保大冶支公司投保了交强险，车主为被告刘元加。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告罗桂才赔偿原告医疗费221881.30元、误工费9550.40元、护理费14392.50元、住院伙食补助费5050元、交通费6800元、死亡赔偿金458120元、精神损害抚慰金30000元，丧葬费19360元，合计765154.20元，扣减被告已赔付的57000元，被告还应赔偿708154.20元；被告刘元加按过错责任对上述损失承担50%的赔偿责任；被告财保大冶支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告方为支持其主张向本院提供了以下证据材料：
1、原告方身份证、常住人口登记卡各一份。用以证实原告方的诉讼主体资格；
2、交警部门的事故认定书一份。用以证实交通事故发生的经过及责任划分情况；
3、汪某治疗的门诊病历、住院病历、出院记录等。用以证实汪某住院治疗等方面事实；
4、医疗费票据七张、预交款收据一张、费用一日清单一张。用以证实汪某住院治疗产生医疗费用221881.30元的事实；
5、居民死亡殡葬证、交通事故尸体检验�告、遗体火化证明各一份。用以证实汪某救治无效死亡的事实；
6、大冶市金湖街道办事处铁路桥社区居民委员会、大冶市灵乡镇子山村村民委员会、大冶市金湖街道办事处石花村村民委员会、出租人吴安平出具的证明各一份，税务登记证一份、门面租赁协议书一份及租金收条等。用以证实原告汪自根从2007年起在大冶市金湖办事处矿冶大道××号承租吴安平房屋从事零售润滑油及换油服务经营，汪某、郑友正一直跟随原告汪自根居住，并帮其料理生意的事实；
7、机动车行驶证、驾驶证各一份。用以证实肇事车辆所有人及驾驶人的身份情况；
8、交强险保险单一份。用以证实鄂B×××××二轮摩托车已在被告财保大冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实；
9、交通费票据。用以证实原告方支付交通费6800元的事实；
10、护理人员�工证明及工资发放表等。用以证实两护理人员戴某、柯某均因护理产生的误工损失。
被告罗桂才辩称：1、汪某不是城镇居民，事故发生后双方在交警部分调解时赔偿数额仅四十五万左右，对原告方提出的赔偿数额有异议；2、原告方主张的部分损失计算过高，请求法院依法核实；3、精神损害抚慰金不应赔偿。
被告罗桂才在举证期内未向本院提供任何证据材料。
被告刘元加辩称：1、原告方在起诉状上起诉的年龄与我实际不符，原告方起诉的主体错误；2、肇事摩托车不是被告刘元加购买，是被告刘元加将身份证借给被告罗桂才帮买火车票后，被告罗桂才私自购买，原告方提出的赔偿与其无关。
被告刘元加在举证期内未向本院提供任何证据材料。
被告财保大冶支公司辩称，1、对本案的事实无异议；2、被告公司同意在交强险责任限额内承担责任；3、被告公司不�担本案的诉讼费用。
被告财保大冶支公司为支持其主张向本院提供了资金支付情况查询单一份。用以证实被告公司已先行向黄石市中心医院支付医疗费8000元，向大冶市人民法院支付赔偿款112000元，被告保险公司已在交强险责任限额内承担了赔付责任的事实。
经庭审质证，被告罗桂才对原告方提供的证据一、三、五、七、八无异议。被告对证据二持有异议，认为事故认定的事实与客观事实不符；被告对证据四不持异议，但提出其中一张1766元的医疗费是由其支付；被告对证据六持有异议，提出其对被告汪自根居住的事实无异议，但对汪自根父母汪某、郑友正在此居住的事实有异议；被告对证据九持有异议，认为交通票据没有乘车日期、往返地点，实际数额由法院酌定；被告对证据十护理费用持有异议，提出有时是汪某子女进行护理，原告方虽请人进行护理，但具体护理时间不清楚。
被告财保大冶支公司对原告方提供的证据一、二、三、四、五、七、八无异议。被告对证据六持有异议，提出：1、社区及村民委员会的证明只能证明汪某随被告汪自根居住的事实，不能证实汪某系城镇居民；2、门面租赁合同及税务登记等，只能证实被告汪自根从事零售润滑油及换油服务经营，无法证实汪某生前也从事该经营活动；被告对证据九持有异议，提出交通费损失由法院依法核实；被告对证据十中护理人员柯福香的误工损失无异议，但对护理人员戴细香误工损失有异议。
被告刘元加认为该案与其无关，拒绝发表质证意见，本院视为其对质证权利的放弃。
对上述当事人均无异议的证据，本院予以认定。对于其他证据，经审查，本院认为，1、证据二系交警部门出具的事故认定书，被告罗桂才虽提出异议但未提供相反证据反驳，本院予以认�；2、证据六系证实汪某、郑友正随其子汪自根居住及帮忙从事零售润滑油及换油服务经营的相关证据，被告罗桂才、财保大冶支公司虽提出异议但未提供相反证据反驳，本院经核实属实，予以认定；3、证据九系原告方主张的交通费，本院酌定3000元；4、证据十系原告方提供的二护理人员的误工损失证据，庭审中原告提供医疗机构有明确意见需两人护理仅16天，且原告在起诉时主张护理人员收入按71.25元／天计算，原告的该项主张自相矛盾，对此证据本院不予以采信。但汪某住院治疗，确需护理，有关护理损失，本院结合案情综合评定。
原告郑友正、汪自根、汪志红、汪细红、汪艳红、被告罗桂才、刘元加对被告财保大冶支公司提供的证据均无异议，本院予以认定。
庭审中，本院调取了（2014）鄂大冶刑初字第00482号刑事判决书，证实事故发生的相关事实，及被告�桂才因犯交通肇事罪已被大冶市人民法院判处有期徒刑一年零六个月的事实。该判决书系已生效判决，此证据本院予以认定。
经审理查明，2014年5月9日21时50分许，被告罗桂才驾驶鄂B×××××二轮摩托车由大冶坑头往石头咀方向行驶，当车行至大冶大道新城南客运站路段时，因未确保行驶安全，将前方同向行走的行人汪某撞倒，造成汪某受伤的交通事故。此次事故交警部门认定被告罗桂才负全部责任。汪某受伤后，当即被送往大冶市人民医院救治，花去医疗费676.70元。次日，汪某转往黄石市中心医院治疗，住院26天，花去医疗费133151.20元。同年6月5日，汪某转往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，住院8天，花去医疗费44726.06元。同年6月13日，汪某转回大冶市人民医院治疗，后因救治无效于同年8月19日死亡。汪某在大冶市人民医院住院治疗期间共产生医疗费43328.44元（已付医疗费3000元，下欠医院40328.44元未结）。
另查明，鄂B×××××二轮摩托车系被告罗桂才于2010年5月购买，登记车主虽为被告刘元加，但该车系被告罗桂才在为其岳父即被告刘元加购买火车票后，为享受有关政策补贴擅自使用被告刘元加身份证购买，被告刘元加当时并不知情。被告罗桂才为该车辆在被告财保大冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限从2013年7月16日0时起至2014年7月15日24时止。事故发生时，鄂B×××××二轮摩托车未在年检有效期内。事故发生后，被告罗桂才共支付了医疗费及现金共计49000元。被告财保大冶支公司已先行向黄石市中心医院支付医疗费8000元，向大冶市人民法院先于支付赔偿款112000元（该款原告方已领取）。2014年12月3日，被告罗桂才因犯交通肇事罪，本院�处其有期徒刑一年六个月，现被告在服刑中。
还查明，原告汪自根和汪某、郑友正均系大冶市灵乡镇子山村村民。原告汪自根从2007年9月10日起，一直租用大冶市金湖街道办事处铁路桥社区居民吴安平房屋（矿冶大道××号）从事零售润滑油及换油服务，并在此居住至今。2008年起，原告汪自根父母汪某、郑友正来此居住，照顾原告汪自根小孩生活，并帮忙从事零售润滑油及换油服务经营，直至事故发生。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告罗桂才驾驶鄂B×××××二轮摩托车将行人汪某撞伤的交通事故，事实清楚。本次交通事故经交警部门认定，被告罗桂才负此次事故的全部责任，并无不妥，本院予以认定。汪某伤后经医院救治无效死亡，由此产生的相关损失应由侵权人被告罗桂才承担。因被告罗桂才为鄂B×××××二轮摩托车在被告财保大冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告财保大冶支公司应在保险责任限额范围承担责任。不足部分的损失由被告罗桂才承担。
本案肇事车辆系被告罗桂才擅自使用被告刘元加身份证出资购买，被告刘元加当时并不知情。被告刘元加作为机动车登记所有人，其并未出资购买车辆及对车辆进行实际管理和支配，该车实际所有人为被告罗桂才，被告刘元加对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。故原告方提出，被告刘元加作为车主，该车未按规定进行年检，其存在过错，应按过错责任承担50%赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告请求赔偿的各项损失应依照《侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》相关条款及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定计�。
关于原告方主张的医疗费，汪某先后四次在医院救治，共计发生医疗费用221882.40元，实际支付医疗费181553.96元（包括保险公司垫付的医疗费8000元，其中汪某第四次在大冶市人民医院住院治疗，产生医疗费43328.44元，实际支付了3000元，下欠40328.44元未付），此费用为原告方的医疗费实际损失。
关于原告方主张的汪某误工费，汪某住院101天，故汪某的误工时间计算为101天。因汪某从2008年起一直帮原告汪自根从事零售润滑油及换油服务经营，其误工损失应依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，原告方主张按租赁和商务服务业标准计算误工损失不当，本院不予支持。
关于原告主张的护理费，因汪某经医院救治无效死亡，其需护理时间应为住院时间即101天。原告方提出按两人计算护理费用，但原告提供医疗�构有明确意见需两人护理的仅16天，剩余时间应由一人护理。其护理人员工资依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算。
关于原告方主张的汪某死亡赔偿金，因从2008年起，汪某一直跟随原告汪自根租住在大冶市金湖街道办事处铁路桥社区居民吴安平房屋，直至本事故发生。故其死亡赔偿金应按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算。汪某（1951年1月29日生）死亡时已满63周岁，故死亡赔偿金计算17年。被告罗桂才、财保大冶支公司提出死亡赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算的主张，无事实、法律依据，本院不予采信。
关于原告方主张的精神损害抚慰金，本案受害人汪某因交通事故死亡，受害人近亲属即原告方精神上遭受到极大伤害。现原告方向法院请求赔偿精神损害抚慰金应予支持。结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金20000元。
经审核，原告的经济损失为：1、医疗费181553.96元；2、误工费7196.73元；3、护理费8336.81元；4、住院伙食补助费5050元；5、交通费酌定3000元；6、死亡赔偿金389402元；7、精神损害抚慰金酌定20000元；8、丧葬费19360元。上述各项合计人民币633899.50元。扣减被告财保大冶支公司在交强险赔偿限额内已支付的赔偿款120000元，被告罗桂才已赔付的49000元，被告罗桂才还应赔偿原告方各项损失464899.50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告罗桂才在本判决生效之日起三十日内赔付原告郑友正、汪自根、汪志红、汪细红、汪艳红因汪某发生交通事故死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计464899.50元；
二、驳回原告郑友正、汪自根、汪志红、汪细红、汪艳红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用10882元，原告方负担2016.95元，被告罗桂才负担8865.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币10882元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐汉恩
审 判 员 吴杏风
人民陪审员 刘琼青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢 黎
原告的经济损失的计算方式：
1、医疗费181553.96元；
2、误工费7196.73元（26008元／年÷365天×101天）；
3、护理费8336.81元（26008元／年÷365天×85天＋26008元／年÷365天×16天×2人）；
4、住院伙食补助费5050元（50元／天×101天）；
5、交通费酌定3000元；
6、死亡赔偿金389402元（22906元／年×17年）；
7、精神损害抚慰金酌定20000元；
8、丧葬费19360元（38720元／年÷2）。
上述各项合计人民币633899.50元。扣减被告财保大冶支公司在交强险赔偿限额内已支付的赔偿款120000元，被告罗桂才已赔付的49000元，被告罗桂才还应赔偿原告各项损失464899.50元。
诉讼费计算方式：
原告起诉金额708154.20元
法院认定金额633899.50元，扣减被告总支付57000元，合计576899.50元
按比例：本案受理费用10882元，原告方负担2016.95元，被告罗桂才负担8865.05元。