辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）灯行初字第00069号
原告辽阳市第四建筑工程公司，住所地辽阳县首山镇人民街74号。
法定代表人杜茂林，系该公司经理。
委托代理人石忠余，系辽宁石忠余律师事务所律师。
被告辽阳市人力资源和社会保障局，住所地辽阳市白塔区武圣路171号。
法定代表人杨达，系该局局长。
委托代理人高健，男，1977年6月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人张寓亭，男，1988年7月29日出生，汉族，系该局工作人员。
第三人韩光敏，男，1984年2月20日出生，汉族，木工。
委托代理人孙丽娟，系海城市大维法律服�所法律工作者。
原告辽阳市第四建筑工程公司诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人韩光敏社会保障行政确认一案，于2014年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月4日受理后，于2014年12月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了此案。原告辽阳市第四建筑工程公司的委托代理人石忠余、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、张寓亭、第三人韩光敏及委托代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市人力资源和社会保障局于2014年8月28日作出辽市人社工伤认字（2014）067号工伤认定决定书，其内容为：韩光敏与辽阳市第四建筑工程公司的劳动关系，经辽阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认，并经辽阳县人民法院判决。韩光敏自诉：2012年7月21日下午，在单位承建的沈阳三台子环城高速服务区工地，与工友一起在施工现场运料返回途中，掉进深约4.2米的蓄水池里，左脚受伤。我局经调查，韩光敏受伤事实与本人陈述一致。沈阳七三九医院2012年7月21日诊断：左跟骨粉碎性骨折。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，认定韩光敏为工伤。被告提供的证据如下：1、工伤认定申请表，证明韩光敏申请工伤认定；2、李洪明、王伟的证实和公证书，证明韩光敏受伤的经过和证人身份；3、沈阳739医院住院病案，证明韩光敏的受伤情况；4、辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月25日作出的辽县劳关人仲字（2013）059号仲裁劳动关系裁决书和辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第01594号民事判决书，证明韩光敏与用人单位存在劳动关系；5、辽阳县人民法院于2014年1月27日审理原告诉韩光敏、程永余劳动劳动关系一案的法庭庭审笔录，证明辽阳县人民法院庭审经过；6、工伤认定案件举证材料清单，证明工伤认定期间用人单位的举证情况。
原告辽阳市第四建筑工程公司诉称，第三人韩光敏是在非工作时间内，非工作原因造成的意外伤害，不应认定为工伤。一、证人张传亮证言可以证明第三人韩光敏发生伤害事故时正是中午休息时间，没有上班，证人张传亮参与了韩光敏受伤施救到办理住院手续的全过程，其证言应当采信。韩光敏的住院病历可以证明2012年7月21日17时入院，患者主诉4小时前从高处坠落伤，由此证明还没有到上班时间。非工作时间发生的意外伤害，不应认定为工伤。韩光敏提供证人称下午3点受伤，3点到5点才两个小时，显然与患者主诉4小时相矛盾，此证人证言不能采信。二、第三人韩光敏同时也是非工作原因受伤。深水池有防护措施，韩光敏非工作时不慎受伤，应是意外事故，不是工伤。综上，被告认定事实错误，请求依法撤销于2014年8月28日作出辽市人社工伤认字（2014）067号工伤认定决定书。原告未提交证据。
被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、韩光敏工伤认定事实经过。韩光敏委托代理人于2013年6月23日来我局，为韩光敏2012年7月21日的受伤申请工伤认定，但因其与单位劳动关系尚未确认，根据《工伤保险条例》第三章第二十条第三款规定，我局中止了韩光敏工伤认定案。2014年6月20日，韩光敏向我局提交了辽阳县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、辽阳县人民法院民事判决书等材料。仲裁裁决书和民事判决书依法确认用人单位与韩光敏之间存在劳动关系。我局于2014年6月30日给用人单位送达了《工伤认定举证通知书》。单位认为韩光敏�伤时间不是工作时间，并且不是因为工作原因掉入蓄水池，不应认定为工伤。经审查，用人单位和韩光敏双方提交的证据材料，我局认定韩光敏于2012年7月21日下午，在单位承建的沈阳三台子环城高速服务区工地，与工友一起在施工现场运材料返回途中，掉进深约4.2米的蓄水池，左脚受伤是工伤。二、法律依据。《工伤保险条例》（国务院第586号令）。综上所述，请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
第三人韩光敏述称，被告依法作出的工伤认定决定有充分的事实依据和法律依据。1、第一现场的证人王家有、李洪明、王伟的证言是最真实的基础证据。这三位证人都是木工，与第三人在一起干活，他们一致证实在事发当日下午3点30分左右，在运料返回途中，韩光敏掉进蓄水池中，他们在第一现场，韩光敏受伤后被工地管安全的负责人送往739医院，所以该三人的证�是最真实、最具证明力的。2、两份病历。一份门诊病历，记载韩光敏诊断时间为2012年7月21日16点30分，主诉：高处坠落后左踝骨疼痛肿胀不敢活动30分钟，与证人陈述受伤时间基本吻合，而且当时当面的记录。另一份是住院病历，是在申请工伤认定时调取的，我方也注意到4小时前受伤记载错误，可医院不予更正，但这不影响案件结果。记载错误是医院的失误，不能否认第一现场的证言，更否定不了门诊病历的相关记载，不能判定不是工伤。3、辽阳县法院的判决认定韩光敏在工作中受伤，所以韩光敏所受伤害为工伤。综上请求维持被告作出的工伤认定决定。第三人提供的证据为门诊病历，证明沈阳739医院记录的时间是错误的，以劳动局认定的时间为准。
在本庭审理过程中，原告对被告提供的证据1、3-6均无异议；原告对被告提供的证据2有异议，受伤时间应当是中午休息时间，不是下午；第三人对被告提供的证据1-6均无异议。
原告对第三人提供的证据有异议，受伤的时间应当以病志记载为准；被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1可以证明第三人向被告提交了工伤认定申请；证据2可以证明韩光敏受伤经过及证人的自然情况；证据3可以证明韩光敏的受伤情况；证据4、5可以证明韩光敏与原告之间存在劳动关系；证据6可以证明被告在工伤认定审查时，原告提交了相关的证据；第三人的提供的证据可以证明韩光敏到沈阳739医院治疗的情况。
经审理查明，第三人韩光敏于2014年6月23日向被告提交工伤认定申请及相关证据（包括辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的辽县劳关人仲字（2013）059号仲裁裁决书、辽阳县人民法院的2013辽县民初字第01594号民事判决书、王伟与李洪明两份�证文书、沈阳739医院病历），要求认定其于2012年7月21日下午，在原告单位承建的沈阳三台子环城高速服务区工地，与工友一起在施工现场运料返回途中，掉进深约4.2米的蓄水池里，左脚受伤为工伤。被告根据第三人提供的证据和原告提供的“对韩光敏申请认定工伤的意见”及相关证据（营业执照副本复印件、证人张传亮对事故经过的证言、工程承包人程永余承诺书、程永余的2012年7月施工队工资明细表、工程承包合同、韩光敏的住院病案），于2014年8月28日作出辽市人社工伤认字（2014）067号工伤认定决定书，并于同日送达。
本院认为，根据《工伤保险条例》第一章第五条第二款的规定，被告社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险认定工作主体资格，受理工伤认定申请，并作出工伤认定决定属于其职权范围内的工作。
被告根据第三人提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的辽县劳关人仲字（2013）059号仲裁裁决书、辽阳县人民法院的2013辽县民初字第01594号民事判决书、王伟与李洪明两份公证文书、沈阳739医院病历，并通过对原告在工伤认定期间提供的证据进行审查，认定原告与第三人之间存在劳动关系，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，认定第三人在工作时间、工作地点、工作原因受到伤害，应为工伤，作出工伤认定决定书，并依法送达。综上，被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告仅根据沈阳739医院住院病例上记录的第三人发生事故的时间，即认为第三人所受伤害非工作时间和工作原因，依据不足，故其请求撤销被告作出的工伤认定决定，本院不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告辽阳市第四建筑工程公司要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2014年8月28日作出的辽市人社工伤认字（2014）067号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辽阳市第四建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 程光华
审 判 员 郎晓东
人民陪审员 尚开宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姚 洋