广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3134号
原告（反诉被告）：广州意澳文化传播有限公司，住所：广州市天河区员村四横路128号A8号（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440106764006533K。
法定代表人：向阳。
委托诉讼代理人：毛德怀，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹莹，系北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：旅联商务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道南平西路13号承业大厦第15层01-16单元之四，统一社会信用代码：91440600323244552F。
法定代表人：汪涛。
委托诉讼代理人：王淑清，系广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖禹，系广东群立弘律师事务所律师。
原告（反诉被告）广州意澳文化传播有限公司（以下简称“意澳公司”）诉被告（反诉原告）旅联商务有限公司（以下简称“旅联公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，被告于2018年3月22日提起反诉，本院依法受理，与本诉合并审理，原告对被告的反诉自愿放弃答辩期。本案于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告意澳公司的委托代理人毛德怀、王莹莹、被告旅联公司的委托诉讼代理人王淑清、肖禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、判令被告旅联公司向原告意澳公司支付活动运营费用148913.49元及利息5847.96元[利息以148913.49元为本金按同期贷款利率（年利6%）自2017年3月12日起计至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年1月31日]；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年02月22日，被告旅联公司与原告意澳公司签订了《旅联商务有限公司2017年春茗晚会活动运营合同》，约定由原告为被告提供2017春茗晚会现场演出活动及运营管理服务，活动运营总费用共计297826.98元。双方签订以上合同并确认了报价单，原告也已按照合同约定为被告2017春茗晚会的顺利进行提供了全程的服务。依据合同约定，被告应在合同签订后5个工作日内支付原告首期款项：活动运营费用总金额的50%（148913.49元），剩余50%的款项（148913.49元）应在原告全部活动执行完毕后，被告收到原告开具的相应发票后10个工作日内付清。现该活动已全部结束，原告积极履行完成了合同义务，该项服务最终执行价款为297826.98元，剩余50%的款项（148913.49元）至今被告仍未支付，原告依据合同约定向被告开具并交付了发票，被告无视合同约定，以整体费用过高为由，拒绝支付剩余50%的款项，并将发票退回原告。原告认为，原、被告双方签署的《2017年春茗晚会活动运营合同》是双方真实意义表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应该严格按照合同的约定全面履行自己的义务。被告无故拖欠剩余款项（148913.49元）已构成严重违约，依法应履行相关付款义务并承担违约责任。原告多次催告，并委托律师发送《律师函》向被告催付款项，其均以各种理由推脱拒绝。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请法院公正审理，判如所请。
被告（反诉原告）旅联公司辩称：一、原告起诉被告拖欠费用没有事实依据，根据双方签订的2017年春茗晚会合同，合同第三条约定最终价格按照最终执行数量及对应价格执行，合同中关于总费用29万多元只是一个概算，并非合同的最终执行价格，原告应当举证其在合同中实际履行的数额，否则297826.98元主张按照该款项计算没有依据，举证责任应由原告承担。二、原告在履行该合同时存在严重违约行为，在合同第五条关于验收的规定明确规定验收由双方对活动中有关技术、质量、标准、数量进行确认，但原告并没有将任何关于活动的情况交予原告验收。原告在组织活动中并没有按照其承诺的效果履行，存在诸多的失误，整体影响了整台挽回的效果，背景台的布置、灯光效果与承诺不一致，导致晚会是在极其昏暗的效果进行，达不到被告的要求，相关工作人员也没有按照相关职责履行义务，颁奖环节中没有礼仪小姐引领董事长上台，配合颁奖物品的传递及交接，导致整台晚会状况不断、尴尬情节不停出现，如支票跌落地上等。在其制作的主舞台效果与其承诺的效果严重不一致，并非原告所称的吹毛求疵，而是原告在履行过程中并没有按照其承诺的或被告要求的履行义务，导致整场晚会效果大打折扣。希望法庭驳回原告的全部诉请。
反诉原告（本诉被告）旅联公司向本院提出诉讼请求：反诉被告支付违约金29782.70元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年02月22日签订了《2017年春茗晚会活动运营合同》，约定由反诉被告为反诉原告提供2017春茗晚会现场演出活动及运营管理服务，并约定了验收、违约责任、付款方式等条款，合同签订后，反诉原告按照约定支付首期款，但反诉被告在合同履行中，没有按照约定效果履行合同，也没有组织反诉原告验收，活动效果大打折扣，故反诉被告应承担违约责任。
反诉被告（本诉原告）意澳公司辩称：不同意反诉原告的反诉请求，旅联公司认为意澳公司违约没有事实依据，也没有相关的证据予以支持。旅联公司对于意澳公司所谓的问题之前并没有向意澳公司提出，即便是在意澳公司向被告出具了第二期款项的发票时也没有提出其所称的问题，旅联公司对意澳公司的律师函回复中也只是认为存在一定的瑕疵，故其主张的支付违约金没有依据，请法庭驳回其反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：
被告旅联公司（甲方）与原告意澳公司（乙方）于2017年2月21日签订《旅联商务有限公司2017年春茗晚会活动运营合同》，约定：由原告为被告提供2017春茗晚会现场演出活动及运营管理服务，合同项目起止时间从2017年2月1日开始至2017年2月24日止，活动运营总费用共计人民币297826.98元（详细分项报价请参见附件，甲、乙方需盖章确认报价单），由于乙方演绎费用以及现场搭建费将根据实际情况而有所变化，最终价格将按照最终执行数量之对应价格执行（增加部分将由双方签字确认）；合同签订后5个工作日内，乙方提供首期发票（合同总金额的50%的发票）后，由甲方支付乙方首期款148913.49元，剩余50%款项将按照最终实际执行价格支付，乙方在全部活动执行完毕后，甲方收到乙方开具的相应发票后10个工作日内付清；如乙方出现未能按照技术（质量）、数量、完成时间等要求完成工作（不可抗力除外），乙方应承担违约责任。甲方有权要求乙方按合同未付款项的5%支付违约金。如问题严重，甲方除有权按6.1条要求乙方赔偿损失外，还有权要求乙方按合同总金额10%支付违约金，违约金可在合同未付款中抵扣；问题的严重性以下为标准：1、乙方未按时提供活动现场布置，导致本次活动未能执行，2、现场布置因质量问题导致意外塌方、漏水、漏电；3、未能按约定提供演绎节目，4、其他导致本次活动不能顺利实施的情况。原、被告均在总计费用为297826.98元《旅联商务答谢晚宴汇总报价》上盖章。
2017年2月21日、2017年2月22日，原告意澳公司分别开具了两张金额合计为148913.49元的发票。
2017年2月24日，被告旅联公司通过银行转账向原告意澳公司支付了148913.49元。
2017年3月1日，意澳公司再开具了两张金额合计为148913.49元的发票。当天，意澳公司员工在与旅联公司员工沟通联系的微信中说：“发票已发，请注意查收”；3月8日，旅联公司员工在微信中回复原告员工：“已经走流程了”。
2017年8月30日，意澳公司对2017年3月1日开具的148913.49元的发票进行核销。
2017年12月1日，原告委托北京大成（广州）律师事务所向被告旅联公司出具《律师函》，要求被告支付剩余款项148913.49元。
2017年12月6日，被告旅联公司向原告出具《律师函回函》，内容为：因为意澳公司提供的2017春茗晚会的服务项目与承诺效果存在差异，旅联公司对实际效果不满意，是意澳公司执意收回发票，并不是旅联公司将发票退回的；意澳公司没有组织旅联公司进行验收工作，亦没有要求旅联公司签署任何验收确认文件，合同报价中包含的各类别服务物品数量、服务人员是否真的分毫不差地运用在该晚会活动中，希望组织双方抓紧验收确认；旅联公司认为意澳公司在提供2017春茗晚会现场演出活动及运营管理服务存在瑕疵，希望意澳公司尽快提出解决方案。
本院认为：意澳公司与旅联公司签订的《旅联商务有限公司2017年春茗晚会活动运营合同》、《旅联商务答谢晚宴汇总报价》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。双方应按合同约定行使权利、履行义务。本案的争议在于：原告在履行合同过程中是否存在违约而被告是否可以据此主张违约金，本院分析如下：
首先，合同约定意澳公司于2017年2月1日至2月24日为旅联公司提供服务，虽然未约定旅联公司关于合同履行异议的申诉期限，但旅联公司并未能举证证实在意澳公司向其主张余款前曾提出过其反诉的相关主张，不符合常理。
其次，结合旅联公司的举证及其在诉讼中提出的关于“现场礼仪小姐只有4人、模特4人、工作人员6人，活动中工作人员或礼仪小姐处于消极状态；现场灯光昏暗，包括看不清背景板及相应灯光，舞台、座位席、嘉宾的活动没有追光；物料汇总中150元的状元帽实际图标简陋，只是打印贴上去”等问题，均未达到双方合同中列明的违约情形“1、乙方未按时提供活动现场布置，导致本次活动未能执行，2、现场布置因质量问题导致意外塌方、漏水、漏电；3、未能按约定提供演绎节目，4、其他导致本次活动不能顺利实施的情况”的程度，故旅联公司据此要求意澳公司承担违约责任并支付违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
最后，旅联公司辩称双方合同金额并非最终结算金额，但该报价单已注明各项开支明细且附有相应方案清单，旅联公司曾在该报价上盖章，意为接受意澳公司提供该价格对应的服务，而活动开展前意澳公司亦通过电子文件向旅联公司发送执行脚本；结合前述事实及合同上下文文义理解，意澳公司应该在最终执行数量有所增加的情况下，才需要取得“双方签字确认”，现意澳公司并未要求增加服务费用，仅要求旅联公司依约支付余款，本院予以支持。
此外，意澳公司要求旅联公司从2017年3月12日至实际清偿日止起按年利率6%计付利息，依照双方合同约定，旅联公司应于“收到开具的相应发票后10个工作日内付清”，现意澳公司主张员工已于2017年3月1日寄出发票，结合与之联系的旅联公司员工并未否认且事后存在退回发票的事实，故本院推定旅联公司已于2017年3月2日收到发票，故其应于2017年3月16日（含10个工作日）前付款。现旅联公司迟延付款，应从2017年3月17日期计付利息予意澳公司，因双方的合同未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，意澳公司主张逾期付款损失以年利率6%计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）旅联商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付活动运营费用148913.49元予原告（反诉被告）广州意澳文化传播有限公司，并以148913.49元为本金从2017年3月17日起至实际付清款日止按年6%计付利息予原告；
二、驳回原告（反诉被告）广州意澳文化传播有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）旅联商务有限公司的全部反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1697.61元（原告已预交），反诉受理费272.28元（反诉原告已预交），合共1969.89元由被告（反诉原告）旅联商务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳1697.61元。原告多预交的诉讼费1697.61元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一八年四月八日
书记员 李佩珊