江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1182号
原告：东莞徐记食品有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉西三路。
负责人：张文厚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪、张卫星，该公司员工。
被告：李从兰，女，1973年5月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：孟飞龙，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
原告东莞徐记食品有限公司无锡分公司（以下简称徐记公司无锡分公司）诉被告李从兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告徐记公司无锡分公司委托诉讼代理人杨雪、被告李从兰委托诉讼代理人孟飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐记公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：请求判令其无需向李从兰支付一次性伤残补助金32703元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费69409.59元及住院伙食补助费440元。事实及理由如下：一、李从兰出具承诺书，系其个人意愿拒绝缴纳社会保险费，导致其无法为李从兰缴纳社会保险费，李从兰对此有很大过错，应自行承担相应责任，且李从兰也已承诺愿意自行承担该责任。承诺书中载明李从兰承诺以商业保险理赔为准，不再额外要求其任何赔偿及工伤待遇，但因李从兰及保险公司屡屡拖延而无法正常理赔。无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出的仲裁裁决书不顾双方过错，违背契约诚信原则，做出了错误的认定。二、仲裁裁决书确认了落款时间为2016年2月5日，金额为39320.27元的住院收费票据，但其认为该证据系伪造。因为，票据的落款时间早于出院日期，前后矛盾；该票据的样式、底纹、印章等均与医院其余发票大不相同，显然是非正规票据，应不予支持。三、双方确认李从兰的工资为120元/日，仲裁裁决书违背双方确认的事实，未尊重李从兰对自己权益的处分，私自认定李从兰月工资为2973元，显然是违法的。在双方均未证明工作时间的情况下，理应认定为标准工时制，月工资为2610元，而不是裁决确认的工资标准。综上所述，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，应不予支持李从兰的工伤保险待遇。
被告李从兰辩称：徐记公司无锡分公司应当按照仲裁裁决书认定的金额向其支付工伤保险待遇。
经审理查明：李从兰就其与徐记公司无锡分公司工伤保险待遇纠纷一案向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2018年1月4日受理。仲裁委经审理查明：2016年1月21日，李从兰入职徐记公司无锡分公司，双方未签订劳动合同，徐记公司无锡分公司未为李从兰缴纳社会保险费。2016年1月28日，李从兰发生伤残事故，先后至无锡新区凤凰医院、中国人民解放军第一0一医院（以下简称第一0一医院）进行治疗。其中无锡新区凤凰医院住院1天，第一0一医院住院21天。李从兰自行承担医疗费69409.59元。2017年2月9日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定李从兰的伤残事故属工伤性质。2017年6月9日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出伤残八级的鉴定结论。现医疗已终结。双方确认李从兰受伤前的工资为120元/天，但双方均为就上班时间进行举证。李从兰未提供护理费、交通费及鉴定费的相关依据。双方庭审中确认，发生伤残事故后李从兰再未出勤。仲裁委于2018年2月11日作出仲裁裁决书，裁决由徐记公司无锡分公司支付李从兰一次性伤残补助金32703元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费69409.59元、住院伙食补助费440元，合计217552.59元；对李从兰的其他仲裁请求不予支持。李从兰对仲裁裁决书查明的事实及裁决结论均无异议。徐记公司无锡分公司对仲裁裁决书查明的事实中的医疗费39320.27元有异议，对查明的其余事实无异议，但认为其不应承担工伤保险待遇赔偿责任。因此，徐记公司无锡分公司诉至本院，提出上述诉请。
庭审中，双方确认徐记公司无锡分公司未支付李从兰任何工伤保险待遇。
上述事实，双方均无异议，由徐记公司无锡分公司提供的仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
庭审中，徐记公司无锡分公司提供了李从兰签署的承诺书，载明：因本人自身原因无法办理社会保险，由此造成的责任均由本人自行承担。现同意公司为本人购买商业保险并承诺凡本人在工作期间发生的工伤、意外伤害，均由公司为本人购买的商业保险理赔为准，不再要求公司任何赔偿及工伤待遇。李从兰对承诺书真实性无异议，但认为违反法律规定，不予认可。徐记公司无锡分公司提供了东莞徐记食品有限公司（以下简称徐记公司）为李从兰投保团体人身保险保险单及参保证明。李从兰对此无异议，并确认徐记公司无锡分公司已支付其商业险理赔款28800元。
李从兰提供了住院病案首页及医疗费发票，住院病案首页记载住院费用为61786.83元，李从兰提供了两张住院收费票据，其中一张开具日期为2016年2月5日，金额为39320.27元，为打印件，盖有第一0一医院发票专用章。另一张开具日期为2016年2月18日，住院时间为2016年2月5日至2016年2月18日，金额为22466.56元；两张票据合计金额为61786.83元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、劳动者承诺自愿不缴纳社会保险费，发生工伤的，能否免除用人单位的工伤保险待遇赔偿责任。二、劳动者自愿承诺工伤损失以保险公司理赔为准的，能否免除用人单位的赔偿责任。三、李从兰一次性伤残补助金及医疗费的金额。
一、劳动者承诺自愿不缴纳社会保险费，发生工伤的，并不能免除用人单位的工伤保险待遇赔偿责任。用人单位应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，为劳动者缴纳工伤保险费系用人单位的法定义务，当劳动者发生工伤时，并不因劳动者承诺自愿不缴纳社会保险费，而免除用人单位的工伤保险待遇赔偿责任。
二、用人单位为劳动者投保了人身意外伤害保险的，即使劳动者作出承诺，亦不能免除用人单位的赔偿责任。本案中，徐记公司为李从兰投保了团体人身保险，该保险不属于责任险，受益人为李从兰，李从兰可以兼得。因此，李从兰虽获得了保险理赔款28800元，但并不能在赔偿款中予以扣除，亦不能免除徐记公司无锡分公司应承担的工伤保险待遇赔偿责任。即使李从兰承诺以保险公司理赔为准，但保险公司理赔款与其应获得的工伤保险待遇差距甚大，显失公平，李从兰也以提出仲裁申请的方式明示推翻了原先作出的承诺。徐记公司无锡分公司应当依法支付李从兰各项工伤保险待遇。
三、李从兰的一次性伤残补助金应为32703元，医疗费应为69409.59元。职工因工致残被鉴定为八级伤残的，应享受的一次性伤残补助金的标准为11个月的本人工资，如本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，则以统筹地区职工平均工资的60%作为计算依据。本案中，双方当事人一致确认李从兰的工资为120元每天，因双方未举证李从兰的工作时间，应适用标准工时制计算，则月工资为2610元。而该金额低于统筹地区职工平均工资的60%即2973元（4955元/月×60%），因此李从兰的一次性伤残补助金应以2973元为计算标准，即32703元。徐记公司无锡分公司对李从兰提供的金额为39320.27元的住院费用票据有异议，该票据虽为打印件，但盖有第一0一医院的发票专用章，且两张住院费用票据金额相加与病案首页所载住院费用金额一致，表明该票据金额属实，而徐记公司无锡分公司明确从未支付李从兰任何工伤保险待遇，因此，本院确认李从兰的医疗费应为69409.59元。因徐记公司无锡分公司未对仲裁裁决书确认的其他金额提出异议，因此，本院对仲裁裁决书认定的李从兰的各项工伤保险待遇予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《工伤保险条例》第二条、三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由徐记公司无锡分公司支付李从兰一次性伤残补助金32703元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费69409.59元、住院伙食补助费440元，合计217552.59元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回徐记公司无锡分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由徐记公司无锡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 赵玲洁
二〇一八年六月十三日
书记员 杨小玲