wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初899号
原告：赵林花，女，1965年10月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：毛庆东，张家口市维正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：边卫青，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告：孙广权，男，1963年12月29日出生，汉族，住张家口市万全区。
赵林花与孙广权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告赵林花于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵林花撤诉。
案件受理费15780元，减半收取计7890元，由原告负担。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 孙晓燕
人民陪审员 成登余
二〇一八年九月三日
书 记 员 马金星
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第579号
原告张子兰，1988年5月18日出生，汉族。
委托代理人吴兴国。
被告王海菊，1978年12月27日出生，汉族。
被告翟龙宝，1972年7月1日出生，汉族。
二被告共同委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
二被告共同委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
原告张子兰与被告王海菊、翟龙宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子兰及其委托代理人吴兴国，被告王海菊、翟龙宝及其共同委托代理人戚建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子兰诉称，原告于2013年7月份受雇于被告王海菊、翟龙宝。同年10月10日，原告在从事雇佣工作时被机器挤压受伤，伤后在临沂市人民医院住院治疗十日，支付医疗费27317.9元，二被告仅支付其中的医疗费15230元。经鉴定原告的损伤构成九级伤残。事发后，二被告未能积极赔付原告的损失。原告为此诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、住院费、护理费、住院伙食补贴、误工费、交通费、伤残赔偿金等合计140000元。
被告王海菊、翟龙宝共同辩称，原告张子兰的要求的赔偿数额过高，鉴定的伤残等级过高，被告不予认可。原告在工作过程中存在重大过失行为，应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，2000年期间，被告王海菊与被告翟龙宝在临沂市罗庄区盛庄街道办事处大菜园工业园共同经营塑料包角厂，未办理工商登记，后于2013年年初将该塑料包角厂搬至临沂市罗庄区罗庄街道办事处文化二路西段继续生产经营。2013年7月份，原告张子兰受雇于被告王海菊、翟龙宝，在二被告共同经营的塑料包角厂从事雇佣工作。2013年10月10日，原告在从事雇佣工作期间，被机器挤压右手，致使右手挤压伤多发掌骨指骨开放骨折。原告伤后于2013年10月11日至21日在临沂市人民医院住院治疗十日，期间支出医疗费27317.9元，二被告为原告垫付其中医疗费15372元。原告住院期间由张子敏进行护理。2014年1月24日，原告自行委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、误工损失及二期手术费用进行鉴定，该所作出沂蒙司鉴所（2013）鉴字第2145号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张子兰的损伤构成九级伤残；后期医疗费用预计需6000元，评定其误工损失日为210日。原告为此支付鉴定费1010元。后因原、被告未能就事故造成的经济损失达成一致，原告诉至本院，要求被告王海菊、翟龙宝赔偿其医疗费13137元（已扣除被告垫付的医疗费15230元）、误工费25040元（210天×80元）、护理费705.6元（10天×70.56元）、住院伙食补助费80元、二次手术费6000元、伤残赔偿金103060元、交通费500元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费1010元。
本案审理过程中，被告王海菊、翟龙宝对原告自行委托鉴定的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，后被告王海菊、翟龙宝自愿撤回重新鉴定申请。被告王海菊、翟龙宝不同意一并赔偿原告主张的后续治疗费6000元。被告王海菊、翟龙宝主张原告在事故发生中存有过错行为，但未能举证证实。
庭审中，原告张子兰主张在二被告处工作期间的每天收入，最高为100元，最低为80元；二被告主张原告在受其雇用期间的每天收入最高为80元，最低为50、60元。
另查明，原告张子兰自2013年7月份前居住在临沂市罗庄区某街道办事处某村。护理人员张子敏自2004年6月居住在临沂市罗庄区某街道办事处某村。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告张子兰在从事被告王海菊、翟龙宝雇佣工作期间受伤并住院治疗10日，住院期间支出医疗费27317.9元，二被告垫付其中15372元，原告在住院期间由张子敏进行护理，上述事实有住院病历、收款收据及庭审材料所证实，本院予以认定。二被告自愿放弃对原告伤残等级进行重新鉴定的权利，故根据临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2013）鉴字第2145号鉴定意见，原告张子兰损伤构成九级伤残，本院予以确认。被告主张原告对其损伤事故的发生存有过错行为，未能提供证据证实，本院不予支持。
原告自2013年10月21日出院后，当日即申请对其伤残、误工损失日、二期手术费用鉴定，后鉴定机构于2014年1月24日作出鉴定意见，故原告的误工损失日应为106天，根据庭审中原、被告认可的原告在受其雇用期间的工资数额，原告的误工损失酌定为8480元。根据原告住院期间的护理人员张子敏的住所地及受诉法院所在地城镇居民的赔偿标准计算，原告应得的护理费应为705.6元。原告离开其居住地的时间不满一年，故应根据其原居住地及受诉法院所在地农村的赔偿标准计算，原告的伤残赔偿金为37784元、住院伙食补助费为80元。对于原告主张的其他医疗费1049.1元、鉴定费用1010元，有收款收据予以证实，本院予以确认。对于原告主张的精神抚慰金1000元、交通费500元，根据当地生活、消费水平及原告的伤残程度，本院酌情予支持。因被告对于原告自行委托的鉴定意见自愿放弃重新鉴定的权利，应承担相应的法律后果，故对于原告主张的后续治疗费6000元，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为医疗费28367元、误工费8480元、护理费705.6元、鉴定费1010元、住院伙食补助费80元、交通费500元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金37784元、后续治疗费6000元，合计为83926.6元，扣除被告王海菊、翟龙宝已垫付的医疗费15372元，二被告还应赔偿68554.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告王海菊、翟龙宝共同赔偿原告张子兰医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等，合计经济损失为人民币68554.6元（已扣除被告垫付的医疗费15372元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张子兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由原告张子兰负担1439元，被告王海菊、翟龙宝负担1381元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏 光
二〇一四年五月八日
书记员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第579号
原告张子兰。
被告王海菊，成年。
被告翟宝龙。
本院在审理原告张子兰与被告王海菊、翟宝龙人身损害赔偿纠纷一案中，原告张子兰于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王海菊位于临沂市罗庄区临沂工商贸博览城A号楼20406号的商铺一处（预售许可证：临房预售字第2012163号）及被告王海菊位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处连泉庄村的住房一处（房产证号为：33××40）各一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告王海菊位于临沂市罗庄区临沂工商贸博览城A号楼20406号的商铺一处（预售许可证：临房预售字第2012163号）及被告王海菊位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处连泉庄村的住房一处（房产证号为：33××40）各一处；
二、查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一四年二月十三日
书记员 姜伟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3305号
原告：原告文安县丰田板厂，住所地文安县滩里镇杨管营村。经营者陈新田，男，1968年7月15日出生，汉族，住文安县滩里镇杨管营村。
委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告：廊坊建强木业有限公司，住所地文安县左各庄镇南环路。法定代表人田建强。
委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人：田宝，男，1981年7月15日出生，汉族，住文安县。
原告文安县丰田板厂与被告廊坊建强木业有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员孙卫华独任审判，分别于2017年9月12日、2017年9月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告文安县丰田板厂的经营者陈新田及其委托代理人刘原玮，被告廊坊建强木业有限公司的法定代表人田建强及其委托代理人尚卫东、田宝到庭参加了诉讼。第二次开庭原告文安县丰田板厂的委托代理人刘原玮，被告廊坊建强木业有限公司的委托代理人尚卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告货款212259元及逾期付款利息损失7144.11元（截止到2017年7月25日，以后按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至法院确定的给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日至2016年12月25日被告购买原告生态纸计款228000元，被告退货15741元，以上相抵后被告欠原告货款212259元，但此款经催要被告却不尽付款义务。故诉到文安县人民法院，请依法公断。
被告辩称，原告与被告之间现在已经不存在任何债权债务关系，原告的经营者以丰田板厂的名义及文安金昭木业有限公司的名义，共同向被告供应鲁南纸业生产的生态纸，原告及金昭木业当时向被告承诺，该生态纸从质量和技术方面可以完全替代模纸的面皮，但是被告以该材料加工制成生态板后通过用户反馈，发现严重的质量问题，造成其生产的产品，因质量不符合要求，产生的大量的赔偿和退货问题，并且最后在被告处，仍剩余11178张生态纸不能使用，根据被告处存放的该纸品可经鉴定，其拉力等方面，与木质面皮存在巨大差异，也不符合相关的生态板的行业标准，因此应驳回原告的诉讼请求，我方将保留鉴定及诉讼的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系买卖关系，被告自2016年9月20日至2016年12月25日期间购买原告共计177600元的生态纸，其中2016年9月20日及2016年11月11日原告为被告供应的价值共计为15741元的部分货物，被告予以了退还。剩余货款161859元经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间买卖关系合法有效，原告为被告供应生态纸，扣除已经退还的价值15741元的货物后，对剩余161859元的欠款理应继续偿还。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款161859元的诉讼请求，本院予以支持。关于2016年9月30日价值50400元的货物，因被告不予认可，且原告未提供充分证据证实该部分货物已经供应给了被告，故对原告该50400元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方持续性多次交易且未约定还款时间，本院不予支持。关于被告提出的货物有质量问题的抗辩主张，因被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。关于被告称已还清所欠原告货款的抗辩主张，因其提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条条之规定，判决如下：
一、被告廊坊建强木业有限公司偿还原告文安县丰田板厂货款161859元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2242元，由原告文安县丰田板厂承担532元，由被告廊坊建强木业有限公司负担1710元（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年十一月二十日
书记员 于亭亭
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第300号
原告马丽，女，1985年12月17日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告张乐荣，女，1948年11月8日生，汉族，农民，现住洮
南市。
被告班立忠，男，1968年7月24日生，汉族，农民，现住同
上。
被告张晶华（上被告妻子），女，1975年2月3日生，汉族，农民，现住同上。
原告马丽诉被告张乐荣、班立忠、张晶华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽诉称，2014年4月18日上午8点多钟，三被告无故破坏我承包水田田埂。我与丈夫杨庆、舅妈王丽辉前去制止。到地后王丽辉拦住班立忠的四轮车不让往前开。我阻拦被告张乐荣挖田埂，她推我一把用铁锹打我我一挡左手划破，再次用铁锹打我，我上去抢下铁锹扔掉，她没站住摔倒，这是被告张晶华上来打我。我丈夫拉张晶华，被告班立忠从四轮车下来参与打我，张乐荣从背后拽我头发，三被告对我殴打，将我打昏过去。当天到洮南市中医院住院治疗，诊断为头部外伤，左手挫伤，住院十天。现诉至人民法院请求判令三被告连带赔偿医疗费3036.25元、误工费809.40元、护理费1207.40元、住院伙食补助费500.00元、精神损失抚慰金5000.00元，合计人民币10553.05元，三被告承担诉讼费。
被告张乐荣、班立忠、张晶华辩称，我没打原告，该土地与原告无关，原来我已经提示原告了，不仅一次，提醒两次了，原告不听，让我们清池埂子，该地与原告无关。我们在车上，没机会打原告。没打原告，不同意赔偿。
根据庭审原被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
一、被告张乐荣、班立忠、张晶华是否对原告马丽人身健康实
施了侵害行为？
二、被告张乐荣、班立忠、张晶华应否对原告马丽因伤所致各项经济损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失抚慰金）承担赔偿责任、赔偿范围及赔偿比例的如何认定？
原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告马丽提供如下证据：
一、洮南市中医院诊断书一份、住院病案一份、药费收据两张；
二、申请法院调取的洮南市公安局福顺镇派出所相关卷宗材料；三、证人王丽辉证言。
三被告对以上证据质证认为，对证据一没意见，不能赔偿。原告说承包土地了，是否有手续是否有合同。我们对土地有绝对的承包权，我妈的地就是我们的地，已经给我们了。对证据二、三有异议。
结合三被告质证意见，对证据一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，经本院审核，原告马丽以上所提供的证据中洮南市中医院诊断书、住院病案、药费收据，与本案事实相关，形式、来源合法，内容真实，各证据与本案事实关联紧密、各证据间形成完整的证据锁链，根据上述规定第六十五条、第六十六条、第七十条的规定，本院对原告以上所举证据予以采纳；对张乐荣、班立忠、张晶华询问笔录，经审核，张乐荣、班立忠、张晶华系近亲属，根据上述规定第六十九条第二项的规定，与一方当事人有利害关系的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对班立忠、张晶华询问笔录不予采信；对证人王丽辉证言，经审核认定，证人王丽辉与原告存在利害关系，且无其他证据互相证明，根据上述规定第六十九条第二项的规定，不予采纳。
围绕本案争议焦点，三被告未提供证据。
依据庭审原、被告诉辩陈述，结合本院采纳的证据，针对本案争议焦点，对本案下列法律事实，本院予以认定：
原告马丽耕种的土地与三被告耕种的土地毗邻。2014年4月
18日上午8时许，原告马丽从王丽辉处得知有人将其家耕地池埂
豁毁，三人同去田中，与正在地中平整田埂的被告张乐荣发生争执
争吵，原告马丽与被告张乐荣争抢铁锹，致原告马丽人身遭受损伤，
后原告马丽当日入洮南市中医院治疗，经该院诊断为头部外伤、左
手挫伤，住院十天，花销医疗费人民币3036.25元。后经当地派出
所处理未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当赔偿受害人的经济损失。原告马丽与被告张乐荣因土地发生争执，双方本应冷静、理智、协商处理，明确各自承包权，按土地权属界线搞好生产经营，在原纠纷（原告方与付永才）已经村委会调处解决完毕后，应依据调解协议执行，促进农业生产，在双方争执、争抢过程中，致双方人身健康遭受侵害，原告马丽应承担主要赔偿责任，被告张乐荣承担次要责任。原告马丽诉请赔偿精神抚慰金，因不符合相关法律规定，本院不予支持。原告马丽对被告班立忠、张晶华是否对其人身实施侵害行为未提供充分证据证明，故被告班立忠、张晶华不承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，第二十六条之规定，判决如下：
被告张乐荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丽医疗费3036.25元、误工费809.40元（10天×80.94元／日）、护理费1207.40元（10天×120.74元／日）、住院伙食补助费500.00元（10天×50.00元／日），合计人民币5553.05元的20%即人民币1110.61元，其余80%即人民币4442.44元由原告马丽自行负担；
被告班立忠、张晶华不承担民事责任。
驳回原告马丽其他诉讼请求。
如果被告张乐荣未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告张乐荣负担人民币100.00元，原告马丽自行负担人民币400.00元，上款判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 刘玉香
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 越
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初1211号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：钟明君，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告：罗富贵，1980年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：王木兰，女，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周辉迟，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：徐春华，女，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：湖南众中工程机械有限公司，住所地长沙县黄兴镇仙人市村。
法定代表人：吴金书，执行董事。
被告：吴金书，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：吴志姣，女，成年，汉族，住湖南省涟源市。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告罗富贵、王木兰、周辉迟、徐春华、湖南众中工程机械有限公司（以下简称众中工程机械）、吴金书、吴志姣追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告银达信公司委托诉讼代理人钟明君到庭参加诉讼，被告罗富贵、被告王木兰、被告周辉迟、被告徐春华、被告众中工程机械、被告吴金书、被告吴志姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一支付原告垫付的按揭贷款45527.25元。2.依法判令被告一支付违约金（自起诉日起至实际给付日止，以实际垫付款为基数，按日千分之零点七为标准计算）、律师费30000元、交通费10000元；3.依法判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七与被告一承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月25日，被告一与被告五签订了一份《产品买卖合同》。合同约定：被告一向被告五购买两辆总价值79.6万元的福田雷萨牌搅拌车，本次买卖采用融资方式支付车款，首付款24.6万元由买受人支付，余款通过融资方式支付。2013年9月28日，原告与被告一签订了《委托担保协议》，约定原告为被告一的融资贷款提供中介及担保服务，若因被告一逾期支付按揭贷款导致原告代为支付的，原告有权向被告一追偿，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对被告一的偿还义务提供连带保证责任。合同履行后，被告一未按照合同的约定支付按揭贷款，导致原告承担担保责任垫付款项。截止2017年9月原告为被告罗富贵垫付了按揭贷款45527.25元。之后，原告多次催促被告一支付原告所垫付的款项，但被告一至今仍未向原告支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周辉迟、罗富贵庭下提交答辩状称，收到法院的传票倍感委屈。我们从一名被害者变成被告，我们2013年购买的车，到现在车辆手续都没给我们办齐，车辆登记证书、购车发票、银行解押等都没有给我们办理，导致两台车搁置一年多没干活，卖掉又没人要，这些手续都应该是众中工程机械负责办理，但是这个公司两年前就联系不上任何人了，公司地址也搬迁找不到了，所以导致余款一直未付清。如果原告能找到众中工程机械帮我们解决车辆登记证书、车辆购置发票、两辆车银行解押及退还保证金等事宜，余款我们会一分不少付清。
被告王木兰、徐春华、众中工程机械、吴金书、吴志姣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告罗富贵与被告众中工程机械签订《产品买卖合同》，合同约定：被告罗富贵向被告众中工程机械购买两辆总价值79.6万元的福田雷萨牌搅拌车，结算方式采用融资支付方式，首付款24.6万元由买受人支付，余款通过融资方式支付。2013年9月28日，原告与被告罗富贵签订《委托担保协议》，约定原告为被告罗富贵的融资贷款提供中介及担保服务，若因被告罗富贵逾期支付按揭贷款导致原告代为支付的，原告有权向被告罗富贵追偿。被告王木兰向原告出具配偶确认函，承诺如罗富贵发生违约行为致使原告向合作融资机构履行担保责任，王木兰均同意与罗富贵共同承担委托担保服务协议中约定的罗富贵应承担的法律责任。被告周辉迟、徐春华、众中工程机械、吴金书、吴志姣分别向原告出具连带责任保证书，均承诺为原告对被告罗富贵的追偿权提供连带责任保证担保。
合同履行后，被告罗富贵未按照合同的约定支付按揭贷款，导致原告承担担保责任垫付款项。截止2017年9月，原告为被告罗富贵垫付了按揭贷款45527.25元。
以上事实，有产品买卖合同、委托担保协议、保证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告罗富贵、王木兰、周辉迟、徐春华、众中工程机械、吴金书、吴志姣签订《委托担保协议》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效。被告罗富贵未按合同约定支付按揭贷款，导致渤海银行北京分行从原告保证金账户中扣划45527.25元，予以垫付被告罗富贵未支付的按揭贷款，原告按协议约定取得相应追偿权，被告罗富贵亦应按协议约定将原告为其垫付的45527.25元支付给原告。原告请求被告罗富贵支付原告为其垫付的按揭贷款45527.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告罗富贵支付违约金、律师费30000元、交通费10000元，因未提供证据加以证实，本院对上述请求不予支持。原告请求被告王木兰、周辉迟、徐春华、众中工程机械、吴金书、吴志姣承担连带给付责任。因被告王木兰、周辉迟、徐春华、众中工程机械、吴金书、吴志姣均承诺为原告对被告罗富贵的追偿权提供连带责任保证担保，结合法律规定及协议约定，被告王木兰、周辉迟、徐春华、众中工程机械、吴金书、吴志姣对被告罗富贵拖欠原告垫付的按揭贷款承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗富贵于判决生效之日起七日内给付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款45527.25元。
二、被告王木兰、周辉迟、徐春华、湖南众中工程机械有限公司、吴金书、吴志姣对本判决第一项承担连带给付责任。
三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元、保全费875元，由被告罗富贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王金生
人民陪审员 张宝义
人民陪审员 安文杰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张宗杰
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1211号
申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
被申请人：罗富贵，男，1980年12月2日出生，汉族，现住湖南省浏阳市。
被申请人：王木兰，女，1983年12月14日出生，汉族，现住湖南省浏阳市。
被申请人：周辉迟，男，1970年7月14日出生，汉族，现住湖南省浏阳市。
被申请人：徐春华，女，1970年3月12日出生，汉族，现住湖南省浏阳市。
被申请人：湖南众中工程机械有限公司，住所地长沙县黄兴镇仙人市村。
被申请人：吴金书，男，1969年1月18日出生，汉族，现住湖南省涟源市。
被申请人：吴志姣，女，汉族，现住湖南省涟源市。
原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告罗富贵、王木兰、周辉迟、徐春华、湖南众中工程机械有限公司、吴金书、吴志姣追偿权纠纷一案，申请人北京银达信融资担保有限责任公司2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗富贵、王木兰、周辉迟、徐春华、湖南众中工程机械有限公司、吴金书、吴志姣名下的价值85527.25元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人北京银达信融资担保有限责任公司以其名下资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人罗富贵、王木兰、周辉迟、徐春华、湖南众中工程机械有限公司、吴金书、吴志姣名下的价值85527.25元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二〇一八年三月二日审判员王金生
二〇一八年三月二日
二〇一八年三月二日书记员张宗杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2450号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街***号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托代理人：窦志军，该丰润支行职工。
被告：史桂刚，男，1979年7月26日生，汉族，住唐山市，现住唐山市。
被告：史振勋，男，1962年6月26日生，汉族，住唐山市。
被告：史有权，男，1985年11月15日生，汉族，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称丰润支行）与被告史桂刚、史振勋、史有权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润支行的委托代理人窦志军到庭参加诉讼;被告史桂刚、史振勋、史有权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润支行向本院提出诉讼请求，要求被告史桂刚偿还借款本金400000元及相应利息并承担诉讼费用；被告史振勋、史有权承担连带偿还责任。事实和理由：被告史桂刚于2015年12月30日向原告借款400000元，约定月息8.7‰,由被告史振勋、史有权为该笔借款担保，借款期限至2016年12月22日。借款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。
原告丰润支行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，证明原告与被告史桂刚的借贷关系以及被告史振勋、史有权提供担保等情况；上述证据有三被告签字捺印，能够相互印证并与原告代理人当庭陈述吻合，能够证明原告的证明目的，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
被告史桂刚、史振勋、史有权未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年12月30日，被告史桂刚向原告借款400000元并与原告签订个人借款合同，合同约定借款月息8.7‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十，借款期限至2016年12月22日；同时，被告史振勋、史有权与原告签订保证合同，约定保证范围为借款本金、利息以及逾期罚息等，保证责任为连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止。原告当日如约向被告史桂刚发放借款400000元。后三被告没有偿还原告借款本金、利息。
本院认为，被告史桂刚向原告借款400000元以及被告史振勋、史有权为该笔借款提供担保的基本事实有个人借款合同、借款借据、保证合同予以证实，证据充分，本院予以确认。被告史桂刚在借款期限届满时，应当按照借款合同的约定还本付息；被告史振勋、史有权应当在被告史桂刚未偿还原告借款及利息时承担保证责任；故对原告要求被告史桂刚偿还借款400000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史振勋、史有权应对被告史桂刚的上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告史桂刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金400000元；并从2015年12月30日起按照借款合同约定的利息以及罚息给付利息至本金清偿之日止；
二、被告史振勋、史有权对被告史桂刚的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告史桂刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨堰杰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00150号*
申请人刘某某，男，汉族，2008年3月21日生，住所地：石家庄市藁城区。
法定监护人：刘某，女，汉族，1985年12月15日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人李某某，男，汉族，1961年2月9日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人张某某，男，汉族，1965年7月18日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人刘某某以在育才路孟村道口处发生交通事故为由，于2017年11月13日向本院申请诉前保全。申请扣押被申请人李某某驾驶登记在张某某名下冀Ａ×××××号小型普通客车。担保人王某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××85中10000元银行存款作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结王某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××85中10000元银行存款。
二、扣押被申请人李某某驾驶登记在张某某名下冀Ａ×××××号小型普通客车。
案件申请费120元，由申请人刘某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十一月十三日
书记员 白梅婷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初772号
原告王德红。
被告ＸＸＸ。
被告冯佩红。
被告李晶晶。
被告天津东明汽车电器工贸有限公司。
本院在审理原告王德红诉被ＸＸＸ、冯佩红、李晶晶、天津东明汽车电器工贸有限公司借贷纠纷一案，原告王德红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德红撤回起诉。
审 判 长 齐 明
代理审判长 赵龙飞
人民陪审员 周晓东
二0一七年二0一七年二月九日
书 记 员 王 娟
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初1007号
原告：王志华，男，1965年7月8日出生，汉族，住吴桥县。
被告：于荣芳，男，1978年3月7日出生，汉族，住吴桥县。
案由：建设工程施工合同纠纷。
原告王志华诉被告于荣芳为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
案件受理费3694元，减半收取1847元，保全费1369元，均由原告承担。
审判员 张 辉
二〇一八年九月十三日
书记员 李晓宇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保175号
申请人赵某某，男，汉族，1989年11月29日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人冯某某，男，汉族，1977年5月21日生，住所地：黑龙江省伊春市伊春区。
被申请人刘某某，女，汉族，1981年2月22日生，住所地：黑龙江省伊春市伊春区。
申请人赵某某以在与被申请人冯某某、刘某某买卖合同纠纷为由，于2018年5月2日向本院申请诉前保全，保全金额为160000元。申请查封被申请人冯某某、刘某某名下位于藁城区某某房产一处。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯某某、刘某某名下位于藁城区某某房产一处，查封期限为三年，查封期限内未经裁定裁决不得解除查封。
案件申请费1320元，由申请人赵某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年五月二日
书记员 白梅婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1823号
原告张某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告葛某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
被告中国太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街555号。
本院在审理原告张某某诉被告葛某某、中国太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费3,168.00元，减半收取1,584.00元，由原告张某某负担。
审判员 陈 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 戴冰然
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初748号
原告时常瑞，女，1964年8月15日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被告赵国栋，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告时常瑞与被告赵国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告时常瑞到庭参加诉讼，被告赵国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时常瑞诉称，被告2016年4月7日借我人民币72500元，并出具借条，经多次催要，被告至今不还。原告起诉至人民法院，请求法院判令被告偿还拖欠我的借款本金72500元，并按月息1分支付利息。
被告赵国栋未答辩。
经审理查明，2016年4月7日，被告赵国栋向原告时常瑞出具了借条一张，内容为：今有赵国栋借时常瑞人民币“柒万贰仟伍佰元整”小写“72500”元。并由赵国栋在该借条上签名。2018年2月11日被告赵国栋已通过转账方式偿还原告时常瑞5000元，剩余欠款至今未还。
以上审理事实有借条、赵国栋银行账户明细和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张由被告偿还原告借款72500万元，有被告赵国栋签名的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告赵国栋依法应当偿还。因被告赵国栋于2018年2月11日已偿还原告时常瑞5000元，故赵国栋应再偿还时常瑞67500元。被告赵国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不举证质证，应当承担本次诉讼的不利后果。原告诉称被告应按月息1分支付借款利息，但未提供相应证据，本院对其要求利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵国栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告时常瑞借款67500元；
二、驳回原告时常瑞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，由被告赵国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一八年七月五日
书记员 史玉冰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9625号
原告：吴添，男，1980年10月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：姚俭，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。
原告吴添与被告姚俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴添到庭参加诉讼，被告姚俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000元及自2016年6月5日至2017年10月24日的利息6582元，自2017年10月25日至借款实际清偿之日止的利息按年利率24%继续计算给付。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款，被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月4日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔借款共计20000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的借款协议4份、补充协议4分、转账记录4份等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系人人行科技有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年6月4日被告在借贷宝平台阅读并同意了四份《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。当日，原告在借贷宝平台阅读并同意了被告的四份《借款协议》，确认借给被告四笔款项共计20000元。分别是：一笔5000元、一笔5000元，借款期限均是7天，自2016年6月4日至2016年6月11日；一笔5000元、一笔5000元，借款期限均是10天，自2016年6月4日至2016年6月14日；以上四笔借款利率均是年化24%，宽限期为一天，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息，借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，按照24%的年华利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于当日分别向被告转出以上四笔借款，金额共计20000元。被告现已逾期，截至2017年10月24日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息6582元。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚俭于本判决生效之日起十日内偿还原告吴添借款本金20000元；
二、被告姚俭于本判决生效之日起十日内给付原告吴添截至2017年10月24日的利息6582元，自2017年10月25日起至借款本金实际清偿之日止的利息按年利率24%计算继续给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元、公告费560元，由被告姚俭负担（此款原告吴添已预交，被告姚俭于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 吴 倩
人民陪审员 李秀娥
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘天娇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8514号
原告：王霄峰，男，1976年10月14日出生，汉族，黑龙江省肇东市城市卫生管理处职员，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告：刘伟新，男，1966年12月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：于丽艳，女，1966年10月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：王春生，男，1966年4月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。
被告：谭立伟，男，1972年3月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告王霄峰与被告刘伟新、于丽艳、王春生、谭立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霄峰委托诉讼代理人佟钊、被告王春生到庭参加诉讼，被告刘伟新、于丽艳、谭立伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王霄峰向本院提出诉讼请求：1.要求刘伟新、于丽艳给付借款本金10万元及自2016年12月23日起至借款实际给付之日止的利息，按月利率2分计算；2.要求王春生、谭立伟承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月23日，刘伟新向王霄峰借款10万元，约定于2017年4月30日偿还，同时口头约定借款利息为月息2分。王春生、谭立伟约定为刘伟新的借款承担保证责任。于丽艳与刘伟新系夫妻关系，且上述借款系刘伟新与于丽艳在夫妻关系存续期间发生，应当由于丽艳与其共同偿还。现上述借款已逾期，王霄峰向刘伟新、于丽艳、王春生、谭立伟等四人多次催要未果，故提起诉讼。
刘伟新、于丽艳未作答辩。
王春生辩称，王霄峰是通过我和谭立伟认识的刘伟新，实际用款人是刘伟新，我不同意还款。
谭立伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王霄峰提交的借条、证明及工商银行明细等证据，刘伟新、于丽艳、谭立伟未到庭质证亦未提交证据，王春生无异议，本院经审查确认该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日，刘伟新向王霄峰借款10万元，于当日为王霄峰出具借条，约定该款2017年4月30日到期，刘伟新作为借款人在借条上签字，王春生、谭立伟作为担保人在借条上签字。王霄峰将10万元现金交给刘伟新。现该款刘伟新未偿还王霄峰。
本院认为，王霄峰与刘伟新之间借贷关系成立。刘伟新向王霄峰借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。王春生、谭立伟自愿为刘伟新的该笔借款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”王春生、谭立伟与刘伟新在借条中未约定保证方式和保证期间，因此王春生、谭立伟应按照连带责任保证承担保证责任，并且刘伟新在保证期间一直向王春生、谭立伟主张借款，保证期间并未超过时效，王春生、谭立伟对刘伟新的借款应负连带清偿责任。王霄峰主张刘伟新偿还借款及王春生、谭立伟承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。王霄峰主张按月利率2分给付利息的诉讼请求，因在借条中未约定利息，王霄峰亦未提供充分证据证明双方对利息的约定，故利息应自双方约定的还款日即2017年4月30日起按年利率6%计算给付。王霄峰未提供证据证明上述借款系刘伟新和于丽艳的夫妻共同债务，亦无证据证明刘伟新、于丽艳系共同借款人，故王霄峰要求于丽艳对刘伟新的借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟新于本判决生效之日起十日内给付原告王霄峰借款本金10万元及自2017年4月30日至借款实际清偿之日的利息（以本金10万元为基数，按年利率6%计算给付）；
二、被告王春生、谭立伟对上述第一项被告刘伟新所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王霄峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘伟新、王春生、谭立伟负担（此款原告王霄峰已预付，被告刘伟新、王春生、谭立伟于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 蕊
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保107号
申请人：磁县农村信用合作联社。
住所：磁县磁州镇友谊北大街193号。
统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，该单位理事长。
委托诉讼代理人：王海永，男，汉族，1975年4月15日出生，住磁县。磁县农村信用合作联社员工。
被申请人：常丰田，男，汉族，1959年1月27日出生，住磁县。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常丰田的银行存款6900元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款6900元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常丰田银行存款6900元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹丽悦
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初684号
申请人：孟祥增，男，1982年11月20日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：李建海，男，1973年12月19日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。
被申请人：应海逢，女，1983年4月2日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。
原告孟祥增与被告李建海、应海逢买卖合同纠纷一案，申请人孟祥增于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建海、应海逢名下银行存款33万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孟祥增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建海、应海逢名下银行存款33万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一八年四月十日
书记员 王春风
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初684号之一
申请人：孟祥增，男，1982年11月20日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：李建海，男，1973年12月19日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。
被申请人：应海逢，女，1983年4月2日出生，汉族，现住浙江省永嘉县。
原告孟祥增与被告李建海、应海逢买卖合同纠纷一案，申请人孟祥增于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建海、应海逢名下银行存款33万元或查封其同等价值的其他财产。申请人孟祥增以孟凡奎名下车牌号为冀Ｔ×××××的奥迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，因申请人向本院申请财产保全并提供了担保财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封孟凡奎名下车牌号为冀Ｔ×××××的奥迪牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一八年四月十日
书记员 王春风
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初126号
原告温玉翠，女，1978年7月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省富裕县。
委托代理人栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告黑龙江泰达投资担保集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安心街118号。
负责人张健，该公司经理。
委托代理人宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告龙江县顺天货物运输车队，住所地黑龙江省龙江县龙江镇通齐街庆华花园*号楼**单元**层******号。
代表人贾树丰，经理。
本院在审理原告温玉翠诉被告黑龙江泰达投资担保集团有限公司齐齐哈尔分公司、龙江县顺天货物运输车队保险纠纷一案过程中，本案原告起诉的诉讼请求不明确，经本院向其释明后仍无法明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告温玉翠的起诉。
本案受理费1,050.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 王丽环
人民陪审员 郑友丽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 晶
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保107号
申请人：赵全永，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被申请人：王延博，男，汉族，1992年12月28日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
申请人赵全永于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王延博名下的银行存款120000元予以冻结。申请人赵全永已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王延博名下银行账户内存款120000元。
案件申请费1120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 高军刚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2212号
原告：张高山，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被告：刘兴强，男，1967年1月7日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山市铭元实业有限公司。住所地：唐山市丰润区小八里庄村南。
法定代表人：刘兴强。
被告：刘国华，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地唐山市。
以上三被告委托代理人：刘泽民、庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
原告张高山与被告刘兴强、唐山市铭元实业有限公司（下称铭元实业公司）、刘国华民间借贷纠纷一案，后案由变更为股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高山及其委托代理人赵晓明、被告刘国华以及三被告委托代理人刘泽民、庞泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高山向本院提出诉讼请求，要求：1、被告刘兴强、刘国华偿还原告现金95万元；2、被告铭元实业公司对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：受被告刘兴强邀约，原告于2015年9月6日与被告签订了《投资入股协议》，向被告刘兴强指定的被告刘国华账户分三次打入人民币95万元整。后发现被告刘兴强取得铭元实业公司81%的股权没有支付1676万元转让款，无权向原告张高山转让铭元实业公司股权。故向法院起诉，望判如所请。庭审中，原告就案由补充，认为应为确认投资入股协议无效，应当为合同纠纷。
三被告辩称，原告与被告刘兴强签订入股协议，不存在无效问题；原告所诉被告刘兴强未支付1676万转让款，无事实依据，故原告诉请没有事实和法律依据；原告诉请是确认协议无效，故被告铭元实业公司没有责任承担连带还款义务。
经审理查明，2015年9月6日，原告作为乙方，被告铭元实业公司作为甲方，被告刘国华和到庭证人周某作为丙方，三方签订投资入股协议一份，主要约定：乙方作为投资人向甲方投资1000万元，专项用于甲方健康医疗地产项目；甲方指定本专项资金代管账户为丙方刘国华名下、中国农业银行尾号为8666的账户；乙方股权由刘兴强代持，相应股东权利由乙方享有等；本协议第一条所涉资金必须专项用于铭元实业公司健康医疗地产项目的开发建设，不得挪作他用，否则乙方有权终止资金的继续投入，并要求甲方将尚未花费的剩余资金退还给乙方等。协议签订后，原告按照协议约定分三次向被告刘国华尾号为8666的农行账户汇款95万元。关于上述95万元款项去向，证人周某当庭陈述，一笔50万元被用于支付了项目设计费，一笔大概20多万元，用于支付了高立军儿子的学费，有高立军本人签字，还有大概10多万元用于偿还高立军经营铭元实业公司时所借的小额贷款，其他款项都是铭元公司正常支出了。
上述事实，有原告、被告和双方委托代理人当庭陈述、投资入股协议、中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表、到庭证人周某的证人证言予以证实。
本院认为，原、被告签订投资入股协议，系双方当事人真实意思表示，符合相关规定，合法有效，本院予以确认；原告庭审中主张的协议目的不能实现，其实际向被告刘国华账户的汇款95万元确实在实际支出中有其他项目支出，没有完全用于约定的被告铭元实业公司健康地产项目开发，该主张应理解为系被告的违约行为，是解除投资入股协议的事由，并非合同无效的法定情形，故对原告要求确认投资入股协议无效的诉讼请求，本院不予支持；基于上述理由，原告请求被告刘兴强、刘国华偿（返）还原告现金95万元、被告铭元实业公司对上述债务承担连带偿还责任，亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张高山的诉讼请求。
案件受理费6650元，由原告张高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年七月十日
书记员 杨堰杰
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第506号
原告白飞，男，汉族，住甘肃省康县
被告苏年喜，男，汉族，住江苏省姜堰市沈高镇
被告常州军海建设有限公司（以下简称常州军海公司）。
法定代表人王金华，系公司经理。
地址：江苏省常州市
被告康县恒丰农林产品商贸有限公司（以下简称康县恒丰公司）。
法定代表人李赵鉷，系公司总经理。
地址：甘肃省陇南市康县。
委托代理人唐志虎，系康县恒丰公司职工。
原告白飞与被告苏年喜、常州军海公司及康县恒丰公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白飞、被告康县恒丰公司委托代理人唐志虎到庭参加诉讼，被告苏年喜、被告常州军海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白飞诉称，2014年8月，被告苏年喜找我给长坝汪永明、干石坝何世巩、康县恒丰公司安装钢构厂房加工门窗及护网。当时我要求签订协议，被告苏年喜表示活并不多，安装完后就给我结账，双方口头约定：1、长坝汪永明安装铝合金窗、不锈钢栏杆、护网、铝卷闸门共计价款26793.8元，被告苏年喜给付定金11000元，下欠15793.8元；2、干石坝何世巩厂房安装塑钢窗、护网共计价款18330元，被告苏年喜给付定金10000元，下欠8330元；3、康县恒丰公司厂房安装加工厚铝框，玻璃由被告苏年喜提供，共计价款82512元，被告苏年喜给付定金30000元，下欠52512元。
2014年12月24日，我给康县恒丰公司安装好铝框后，停工等被告苏年喜付款时，康县恒丰公司总经理李赵鉷找到我，叫我放心干，且把活干好，干完后他给我付款，并托曹建国及其公司员工李书伟再三向我保证，我就带人把所有活都干完。干完活后李赵鉷闭口不谈付钱之事，我多次上门索要，他以种种理由推拖。现被告苏年喜已离开康县，拖欠款项至今未结，工人每天找我索要工资，无奈之下，特诉至法院，要求依法判令被告苏年喜及常州军海公司承担所有欠款76635.80元，并由被告康县恒丰公司承担其公司下欠的工程款52512元连带责任，并且由三被告承担本案诉讼费用。
被告苏年喜和常州军海建设有限公司未答辩。
被告康县恒丰公司辩称，康县恒丰公司和常州军海建设有限公司签订了厂房工程施工合同，工程总价款为3258900元，按合同约定，工程完工后，康县恒丰公司应付工程款2965599元，质保期一年期满后，如无质量问题，再付工程款293301元。截止目前，康县恒丰公司已付工程款3070405元。在施工过程中，被告常州军海建设有限公司仅完成了部分工程项目，未完成工程价款为460026元，扣除常州军海公司借用的钢筋、水泥等建筑材料款17600元，康县恒丰公司已超额支付工程款289131元，康县恒丰公司保留另案起诉的权利。在施工过程中，常州军海公司工程负责人苏年喜与原告白飞就门窗及护网安装达成口头协议，应视为常州军海建设有限公司与原告白飞达成的协议，根据合同的相对性，康县恒丰公司与原告白飞之间没有法律上的权利义务关系。同时，康县恒丰公司已超额支付常州军海公司工程款，不存在拖欠工程款现象。另外，原告白飞与被告苏年喜之间的口头协议以及是否欠款及欠款多少我公司均不知情，康县恒丰公司总经理李赵鉷并未向原告白飞提供保证。综上所述，康县恒丰公司没有还款义务，因此我公司不承担给付责任，原告可向被告常州军海公司及苏年喜索要。
经审理查明，2013年8月30日，被告苏年喜以常州军海公司（乙方）名义与康县恒丰公司（甲方）签订核桃露生产车间工程施工合同；2014年3月14日，被告苏年喜以常州军海公司（乙方）名义与干石坝何世功（乙方）签订钢结构厂房施工合同；同年3月29日，被告苏年喜以常州军海公司（乙方）名义与康县惠农核桃专业合作社（甲方，代表人汪永明）签订钢结构厂房施工合同。在施工过程中，被告苏年喜分三次找原告白飞给长坝汪永明、干石坝何世功、康县恒丰公司安装钢构厂房加工门窗及护网，双方未签订书面合同，双方口头约定：1、长坝汪永明铝合金窗每平米140元，共97.42平方米，计13638.8元，不锈钢栏杆每平方米120元，共15米，计1800元，护网每平方米80元，共56.5平方米，计4520元，铝卷闸门每平方米260元，共26.29平方米，计6835元，合计26793.8元，给付定金11000元，下欠15793.8元；2、干石坝何世巩厂房塑钢窗每平米135元，共98平方米，计13230元，护网每平方米85元，共60平方米，计5100元，合计18330元，给付定金10000元，下欠8330元；3、康县恒丰公司厂房加工厚铝框，玻璃由被告苏年喜提供，每平方米180元，共计458.4平方米，计82512元，给付定金30000元，下欠52512元。原告白飞在三处工地按口头协议内容完工后，被告苏年喜至今未给付原告白飞给长坝汪永明安装铝合金窗、不锈钢栏杆、护网、铝卷闸门，下欠工程款15793.8元，干石坝何世巩厂房安装塑钢窗、护网，下欠工程款8330元；康县恒丰公司厂房安装加工厚铝框，下欠工程款52512元。三处工程款共计76635.80元。
另查明，康县恒丰公司和常州军海公司签订的工程施工合同大部分履行完毕，康县恒丰公司已支付大部分工程款，但双方对工程至今未结算。
认定上述事实的证据有当事人陈述、施工合同、材料清单、证人证言。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告白飞与被告苏年喜达成的口头承揽合同合法有效，原告白飞履行了合同约定的义务，被告苏年喜尚拖欠原告白飞欠款有相应证据证实，应予给付。因此，原告白飞要求被告苏年喜支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告苏年喜以被告常州军海公司的名义对外承揽工程，根据建筑法的有关规定，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任，因此，对被告苏年喜欠原告白飞的欠款，被告常州军海公司应承担连带清偿的责任。另外，原告白飞与被告康县恒丰公司之间不存在合同关系，原告白飞在被告苏年喜承包的工程范围内承揽了部分设施，虽向法庭提供了发包人被告康县恒丰公司法定代表人的录音、录像资料，但其内容和表达的意思不清且被告康县恒丰公司不认可，影像资料不作为证据使用，故要求被告康县恒丰公司承担连带责任支付欠款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏年喜在本判决生效后7日给付原告白飞工程款76635.80元，由被告常州军海建设有限公司承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告苏年喜和被告常州军海公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李社林
审 判 员 郑旭东
代理审判员 吕进喜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 帆
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第506号
原告：李某，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：吴某，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告李某与被告吴峰离婚纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告李某、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年举行结婚仪式，2008年5月14日补办登记结婚，共同生育一女吴某某（2007年10月8日出生）。婚后双方发现彼此性格不和，经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，现已分居。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。
被告吴某辩称：我不同意与原告离婚，不同意原告诉状中说的双方经常发生争吵。
本院经审理查明：原、被告于2006年1月6日举办结婚仪式，2008年5月14日补办结婚登记手续。2007年10月8日生育一女吴某某。婚后夫妻双方因生活琐事经常发生矛盾，影响了彼此的感情，双方已分居一个半月。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告共同生活九年并生育一女，双方是有一定的感情基础的。婚后夫妻感情尚可，只是近期因家庭琐事经常发生矛盾，虽已分居，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，只要加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告李某离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年三月六日
书记员 孙 磊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1497号
原告：胡正钢。
委托代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200110664856。
委托代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200110189105。
被告：胡晓晖。
原告胡正钢诉被告胡晓晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正钢的委托代理人雷志强、黄文革，被告胡晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正钢诉称：被告因资金周转困难，向原告借款100万元，双方于2013年7月11日签订了一份《借款合同》，合同约定：原告借款100万元给被告，期限自2013年7月12日至2013年12月31日，按年息20%月息1.66%计息，每月息壹万陆仟陆佰元整人民币，届期未能归还，被告除照付利息外，并按利率一倍加记违约金给原告。合同签订当天，原告即通过银行转账提供借款100万元给被告。借款期内，被告没有支付利息，借款期到后，被告也没有归还本金，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告一直拖而不付。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：被告返还原告借款人民币壹佰万元及支付利息计213123元及违约金119413元，合计1332536元（计算至2014年8月6日）之后利息按合同约定算至本金给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告胡正钢提交了如下证据：
证据一、原、被告于2013年7月11日签订的《借款合同》一份，证明：被告胡晓晖向原告借款100万元用于经营周转，期限自2013年7月12日至2013年12月31日，按月息1.66%计息，每月利息16600元，届期未能返还，被告除照付利息外，并按利率一倍加记违约金。
证据二、南昌银行网上银行电子回单一份，证明：2013年7月11日，原告根据《借款合同》第一条的约定，经网上银行汇款100万元到被告个人账户，原告已经借款100万元给被告的事实。
证据三、被告出具的借条一份，证明：2013年9月2日被告补写了一份借条，借到原告100万元款项的事实。
证据四、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
被告胡晓晖辩称：对于借款事实无异议，他已经收到原告100万元本金；对于借款利息年息2%与月息1.66%有出入；对于超过法律规定的4倍的利息，他不予承担。
被告胡晓晖未提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年7月11日被告因资金周转向原告借款100万元，双方签订了一份《借款合同》，约定如下：一、甲方（胡正钢）愿意贷与乙方（胡晓晖）人民币壹佰万元整，用于乙方经营周转，特订立本合同，由甲方经网上银行汇到乙方指定个人账户，不另立据。二、借款期限：自2013年7月12日至2013年12月31日止。三、按年息2%月息1.66%计息，每月息壹万陆仟陆佰元整人民币，乙方应于每月12日前给付甲方指定账户。四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加记的违约金给付甲方，担保单位对本借款承担同等法律责任。五、本契约书的债权，甲方可自由让由他人，乙方不得异议。六、本合同自双方签字之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份。同日，原告通过南昌银行网上银行账号（62×××05）向被告的账号（62×××96）转账壹佰万元整。2013年9月2日被告再次向原告出具借条，载明：今借到胡正钢人民币壹佰万元整，￥1000000。
另查明，原、被告签订的《借款合同》第三条对利息的表述“年息2%”与“月息1.66%”有冲突，根据其后表述“每月息壹万陆仟陆佰元整人民币，乙方应于每月12日前给付甲方指定账户”可判断，原、被告约定的利息为“月息1.66%”，“年息2%”的表述显系笔误。
上述事实，有《借款合同》、网上银行电子回单、借条、原被告的陈述、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款100万元未归还，有原、被告签订的《借款合同》、网上银行电子回单、被告出具的借条以及被告庭审陈述为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还其借款本金100万元，于法有据，予以支持。对于原告要求被告按照《借款合同》的约定支付利息及违约金，尚属合理，但计算标准过高，本院依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告胡晓晖于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡正钢借款本金100万元及借款期间的利息（按16600元／月计算，自2013年7月12日至2013年12月31日止）；
二、被告胡晓晖于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡正钢逾期付款利息和违约金合计按中国人民银行年均贷款利率四倍计算，以未还本金100万元为基数，自2014年1月1日起至借款还清日止；
三、驳回原告胡正钢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费16790元，由被告胡晓晖承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 聂文吝
人民陪审员 郭小燕
人民陪审员 吴 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 晏萍连
速 录 员 张 圆
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第1497号原告张桂娟。委托代理人韩绍江，1977年2月20日出生，农民。委托代理人刘万红，邢台市农民工法律援助工作站律师。被告河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄桥**中华南大街**。法定代表人张亚斌。本院在审理原告张桂娟诉被告河北建工集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张桂娟于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂娟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂娟撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张桂娟承担。审判员  刘静宇二〇一四年八月二十八日书记员  王永霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第95号
申请人蒋珍珍。
申请人蒋珍珍要求宣告黄雷佐死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋珍珍诉称，其与黄雷佐系母子关系，黄雷佐于1989年6月至今无下落。现申请宣告死亡。
经查，被申请人黄雷佐，男，1963年6月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区唐镇虹四村四队，申请人蒋珍珍与黄雷佐系母子关系。黄雷佐自1989年6月起下落不明，该事实由上海市浦东新区王港派出所出具的相关证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月13日在上海市浦东新区川沙人民法庭公告栏内及黄雷佐户籍所在地发出寻找黄雷佐的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄雷佐仍下落不明。
本院认为，黄雷佐于1989年6月起下落不明，至今已满4年，且在本案寻找公告期间届满后，黄雷佐仍下落不明，申请人蒋珍珍申请黄雷佐死亡的事实应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄雷佐死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周伟忠
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第198号
原告：闫春龙，农民。
委托代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张玉峰，农民。
被告：郭春江，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。负责人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告闫春龙与被告张玉峰、被告郭春江、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险唐山市丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫春龙委托代理人�英惠、被告人保财险唐山市丰南支公司委托代理人李国丰到庭参加诉讼。被告张玉峰、被告郭春江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春龙诉称，2014年8月24日15时30分许，边仲驾驶原告闫春龙所有的冀B×××××号重型自卸货车行驶至迁曹线滦南县青坨营镇油盘庄出口北行1公里处时与被告郭春江驾驶的被告张玉峰所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，边仲承担事故的主要责任，被告郭春江承担事故的次要责任。原告闫春龙在本次事故中的车损经河北博亿公估有限责任公司出具公估报告书认定，金额为79100元，并支付公估费2370元，另有施救费5000元，共计86470元。被告张玉峰所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告人保财险唐山市丰南支公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。要求该保险公司在交强险限额内首先赔偿原告经济损失2000元，余下的84470元由该保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，即25341元。
被告郭春江在法定期限内未作答辩。
被告张玉峰在法定期限内未作答辩。
被告人保财险唐山市丰南支公司辩称，1、对滦南县交通警察大队作出的事故认定书及冀B×××××、冀B×××××挂号车在我公司的投保情况无异议；但依据该事故认定书，应由边仲承担90%的事故责任，被告郭春江承担10%的事故责任，所以对于原告闫春龙的经济损失，我公司同意在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额的部分赔偿10%。2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。3、原告车损的公估价格高于市场的平均价格。4�施救费过高，我公司认为最高不超过1500元；且事故认定书记载施救费由边仲承担。
经审理查明，2014年8月24日15时30分许，边仲驾驶原告闫春龙所有的冀B×××××号重型自卸货车行驶至迁曹线滦南县青坨营镇油盘庄出口北侧时与被告郭春江驾驶的被告张玉峰所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，边仲承担事故的主要责任，被告郭春江承担事故的次要责任。原告闫春龙在本次事故中的车损经河北博亿公估有限责任公司出具公估报告书认定，金额为79100元，并支付公估费2370元，另有施救费5000元，以上共计86470元。
另查明，被告张玉峰所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告人保财险唐山市丰南支公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、原告闫春龙行驶证复印件、河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书一份、公估费票据及施救费票据各一张、被告郭春江驾驶证信息查询表、被告张玉峰行驶证复印件、冀B×××××、冀B×××××挂号车投保交强险和商业第三者责任险的保险单复印件各一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告郭春江驾驶的被告张玉峰所有的在被告人保财险唐山市丰南支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与边仲驾驶的原告闫春龙所有的重型自卸货车发生交通事故，致原告闫春龙所有的车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告人保财险唐山市丰南支公司应在交强险和商业第�者责任险限额内赔偿原告闫春龙合理合法的经济损失；该保险公司关于损失的辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司
在交强险财产损失限额内赔偿原告闫春龙经济损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告闫春龙超出交强险赔偿限额的经济损失84470元的30%，即25341元；以上共计赔偿27341元（于本判决生效之日起十日内履行）；
被告郭春江不赔偿原告闫春龙经济损失；
被告张玉峰不赔偿原告闫春龙经济损失；
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1015号
原告：陈金萍。
委托代理人：强成伟。
委托代理人：赵莉贞。
被告：陈小琴。
被告：高新娣。
原告陈金萍与被告陈小琴、高新娣民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法代理审判员马立平适用简易程序，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈金萍的委托代理人赵莉贞到庭参加诉讼，被告陈小琴、高新娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金萍诉称：2013年1月9日，被告陈小琴向原告借款110000元，约定借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，被告高新娣承担担保责任。同日，原告依约支付款项，被告出具借条一份。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告陈小琴归还原告借款110000元，利息22000元（按月息2.38%从2013年1月9日计算至2013年9月9日）；2、被告高新娣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈金萍为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告陈小琴向原告借款并由被告高新娣提供担保的事实。
被告陈小琴、高新娣未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告陈小琴、高新娣拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月9日，被告陈小琴向原告陈金萍借款110000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，未约定借款期限，被告高新娣作为担保人在借条上按手印，并载明“此借款因治病借款，担保人因不识字，由陈小琴代签，担保人按手印”，双方未约定担保方式、范围及期限。后原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告陈金萍与被告陈小琴的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，但双方在发生借贷行为时，未对返还借款期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告陈小琴应承担及时返还原告借款110000元的民事责任。原告要求被告陈小琴支付利息22000元，因在借条中约定按银行同期贷款利率四倍支付利息，本院酌定被告陈小琴支付原告利息为17600元（按月息2%从2013年1月9日计算至2013年9月9日）。被告高新娣作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，应视为连带担保，故被告高新娣应对被告陈小琴的债务负连带清偿的民事责任。被告高新娣承担保证责任后，有权向被告陈小琴追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小琴给付原告陈金萍借款110000元、利息17600元，合计127600元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高新娣对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告高新娣承担保证责任后，有权向被告陈小琴追偿；
四、驳回原告陈金萍其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告陈小琴、高新娣承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 马立平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 徐小燕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1580号
罪犯周龙。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）海中法刑初字第17号刑事判决，以被告人周龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周龙不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年6月8日作出（2005）琼刑终字第62号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯周龙于2005年7月4日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2008年3月13日将罪犯周龙的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期执行自2008件3月13日起至2027年9月12日止；罪犯周龙在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，共减刑四年，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2023年9月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯周龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周龙考核自2012年7月起至2014年6月止，该犯共考核24个月，被评为2012年监狱级改造积极分子，获2012年下半年单项表扬一次，获得10个综合表扬和1个单项表扬，累计表扬11个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯个人全部财产，该犯尚未履行，故酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2008年3月13日起至2022年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第362号
原告：陈卫亮。
委托代理人：夏文来。
被告：徐建龙。
原告陈卫亮与被告徐建龙民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员黄健、人民陪审员周培荣组成合议庭适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈卫亮到庭参加诉讼。被告徐建龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈卫亮诉称，2013年5月13日，原告购进了一批冰鱼（黑鱼饲料），至同年6月1日，经原告与被告商量后，转给了被告，故而被告立下了借据一份，借款金额为50万元。因原告与被告是十余年的生意合作伙伴，并不急于催讨。直至2014年10月底被告外出，杳无音讯。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款50万元。
原告陈卫亮为证明上述主张，提供以下证据：借据原件一份，证明2013年6月1日，被告向原告借款的事实。
庭审中原告陈卫亮进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告徐建龙缺席，上述证据虽�经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2013年5月，原告陈卫亮与被告徐建龙合伙从事冰鱼生意。2013年5月13日，原告陈卫亮从浙江德清农村商业银行股份有限公司贷款49万元。同日，原告将50万元款项交付给被告，被告出具借据一份。之后，因双方未继续合作，协议将上述款项转为借款。该款经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告陈卫亮与被告徐建龙协议将购买冰鱼的货款转为借款，系双方当事人意思自治，并未违反法律规定。故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。现被告未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请�合法、理由充分、证据确凿，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建龙立即向原告陈卫亮归还借款50万元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费590元，合计9390元，由被告徐建龙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年九月十一日
代书 记员 沈 剑
丰城市人民法院发文稿纸
（2016）赣0981民初1666号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民一庭拟稿人：周爱新拟办日期：2016年8月3日
审核人：
领导签发：（共印6份）
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
原告：袁细根，男，1965年9月18日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者袁某丈夫。
原告：袁世明，女，1993年5月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者袁某大女儿。
原告：袁海兵，男，1994年6月28日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者袁某儿子。
原告：袁小明，女，1997年5月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者袁某二女儿。
原告：徐掌英，女，1942年12月30日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者袁某母亲。
上述五原告共同委托代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：114012209252。
被告：杨云林，男，1961年12月20日出生，汉族，农民。住所地：江西省樟树市。
被告：南昌县鑫旺汽车租赁有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县停车场内。组织机构代码：73635514－6。
法定代表人：邓利平，公司总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦二区C座7座。统一社会信用代码：91361006749602067J。
负责人：王辉，公司总经理。
委托代理人：董永越，男，1990年6月26日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省上饶市余干县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告袁细根、袁世明、袁海兵、袁小明、徐掌英（以下简称五原告）为与被告杨云林、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司，以其亲属袁某与被告杨云林发生交通事故致袁某死亡为由要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计币271776.67元并承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年2月4日15时50分许，被告杨云林驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车从樟树市往南昌方向行驶，行驶至丰城市龙光大道龙润城市广场红绿灯处，因与前方同向同车道行驶由袁秋华驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车（后载袁某）尾部相撞后，赣Ｃ×××××二轮摩托车失控与路边花池带相刮，赣Ｃ×××××二轮摩托倒地后被赣Ａ×××××重型厢式货车后轮碾压，造成袁某当场碾压至死、袁秋华受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。2016年2月6日，江西省丰城市公安局交警大队丰公交认字[2016]第020419号《道路交通事故认定书》认定：被告杨云林负此次事故的全部责任，袁秋华、袁某不负此次事故责任。事故发生后，被告杨云林支付五原告166000元。赣Ａ×××××重型厢式货车的实际所有人和驾驶人均为被告杨云林，挂靠在被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司名下，该车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险有效期限内。死者袁某，女，1972年8月25日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市小港镇上袁村下袁组36号。死者袁某与原告袁细根系夫妻关系，双方先后生育原告袁世明、袁海兵、袁小明，其母亲为原告徐掌英。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司自愿于调解书送达之日十五内赔偿原告袁细根、袁世明、袁海兵、袁小明、徐掌英因本次交通事故造成袁秋芸死亡的各项损失共计人民币225000元；
被告杨云林自愿于调解书协议签订时当庭再赔偿原告袁细根、袁世明、袁海兵、袁小明、徐掌英因本次交通事故造成袁秋芸死亡的各项损失共计人民币35000元
三、原告袁细根、袁世明、袁海兵、袁小明、徐掌英自愿放弃对被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求；
四、案件受理费5377元，依法减半收取2689元，由原告罗志刚负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 周 爱 新
人民陪审员 邱 金 娥
人民陪审员 熊 美 凤
二〇一六年八月三日
书 记 员 欧阳凯霞
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书(2016）赣0981民初1666号原告：袁细根，男，1965年9月18日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者袁某丈夫。原告：袁世明，女，1993年5月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者袁某大女儿。原告：袁海兵，男，1994年6月28日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者袁某儿子。原告：袁小明，女，1997年5月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者袁某二女儿。原告：徐掌英，女，1942年12月30日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。系死者袁某母亲。上述五原告共同委托代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：114012209252。被告：杨云林，男，1961年12月20日出生，汉族，农民。住所地：江西省樟树市。被告：南昌县鑫旺汽车租赁有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县停车场内。组织机构代码：73635514－6。法定代表人：邓利平，公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦二区C座7座。统一社会信用代码：91361006749602067J。负责人：王辉，公司总经理。委托代理人：董永越，男，1990年6月26日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省上饶市余干县。案由：机动车交通事故责任纠纷原告袁细根、袁世明、袁海兵、袁小明、徐掌英（以下简称五原告）为与被告杨云林、南昌县鑫旺汽车租赁有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司，以其亲属袁某与被告杨云林发生交通事故致袁某死亡为由要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计币271776.67元并承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年2月4日15时50分许，被告杨云林驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车从樟树市往南昌方向行驶，行驶至丰城市龙光大道龙润城市广场红绿灯处，因与前方同向同车道行驶由袁秋华驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车（后载袁某）尾部相撞后，赣Ｃ×××××二轮摩托车失控与路边花池带相刮，赣Ｃ×××××二轮摩托倒地后被赣Ａ×××××重型厢式货车后轮碾压，造成袁某当场碾压至死、袁秋华受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。2016年2月6日，江西省丰城市公安局交警大队丰公交认字[2016]第020419号《道路交通事故认定书》认定：被告杨云林负此次事故的全部责任，袁秋华、袁某不负此次事故责任。事故发生后，被告杨云林支付五原告166000元。赣Ａ×××××重型厢式货车的实际所有人和驾驶人均为被告杨云林，挂靠在被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司名下，该车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险有效期限内。死者袁某，女，1972年8月25日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市小港镇上袁村下袁组36号。死者袁某与原告袁细根系夫妻关系，双方先后生育原告袁世明、袁海兵、袁小明，其母亲为原告徐掌英。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司自愿于调解书送达之日十五内赔偿原告袁细根、袁世明、袁海兵、袁小明、徐掌英因本次交通事故造成袁秋芸死亡的各项损失共计人民币225000元；被告杨云林自愿于调解书协议签订时当庭再赔偿原告袁细根、袁世明、袁海兵、袁小明、徐掌英因本次交通事故造成袁秋芸死亡的各项损失共计人民币35000元三、原告袁细根、袁世明、袁海兵、袁小明、徐掌英自愿放弃对被告南昌县鑫旺汽车租赁有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求；四、案件受理费5377元，依法减半收取2689元，由原告罗志刚负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长 周 爱 新人民陪审员 邱 金 娥人民陪审员 熊 美 凤二〇一六年八月三日书 记 员 欧阳凯霞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初426号
原告河南金加益钢铁有限公司，住所：安阳市殷都区，统一社会信用代码：91410505581706844F（1-1）。
法定代表人张改旺，职务：总经理。
委托代理人李文霞，该公司职工。
被告樊雪明，男，1977年11月17日出生，汉族。
原告河南金加益钢铁有限公司（以下简称金加益钢铁公司）与被告樊雪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王忠文独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告金加益钢铁公司法定代表人张改旺到庭参加诉讼，被告樊雪明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金加益钢铁公司诉称，2013年8月8日，原告为被告供应钢铁价值83982.46元，被告称暂无力支付货款对原告出具欠条，约定8月12日给付货款，逾期将按月息3分给付利息。同年9月23日被告偿还货款本金2万元，从此之后经原告多次催要，截止2016年2月7日被告共分7次偿还利息共计1万元。至今被告尚欠原告货款本金63982.46元，利息经计算为60679.61元。为维护原告权益，诉至法院，诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款63982.46元及利息60679.61元（自2013年8月13日起按月息3分计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告樊雪明经本院合法传唤未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年8月8日被告樊雪明向原告出具借据一份，载明“今借到捌万叁仟玖佰捌拾贰元肆角陆分83982.46元，借款用途说明货款，拾贰号付清超期利息3分，借款人樊雪明”。该借据另载明担保人杜飞。法庭审理中，原告自认被告于2013年9月23日给付货款本金2万元，截止到2016年2月7日被告分7次给付利息1万元。
上述事实，有原告提供的被告向原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告金加益钢铁公司提供的借据实为被告樊雪明欠原告货款的凭证，该借据可以证明被告欠原告货款83982.46元的事实，原告自认被告于2013年9月23日给付货款本金2万元，符合法律规定，本院确认被告仍欠原告货款本金63982.46元。因被告未及时支付货款给原告造成损失，原告诉请被告自2013年8月13日起支付利息，符合法律规定，依法予以支持。但因该借据仅载明超期利息3分，并未明确系年利率还是月利率等，属于对逾期给付货款的利息约定不明，原告诉求被告按月息3分计付利息并在诉讼中主张利息金额为60679.61元，因证据不足依法不予支持，本院确定被告自2013年8月13日起按银行同期贷款利率向原告支付利息（计付利息时应扣除被告已经支付的利息1万元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊雪明于本判决生效后十日内给付原告河南金加益钢铁有限公司货款本金63982.46元并支付利息（自2013年8月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计付，计付时应扣除被告樊雪明已经支付的利息1万元）；
二、驳回原告河南金加益钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，由被告樊雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王忠文
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘方方
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1682号
罪犯龚雪海，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月13日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第17号刑事判决书，确认罪犯龚雪海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2011年5月13日起至2019年11月12日止。罪犯龚雪海在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2019年3月12日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯龚雪海在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龚雪海获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚雪海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚雪海准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保73号
申请人王泽富，男，1949年4月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人陈丽，湖南湘晋律师事务所实习律师。
被申请人湘潭市南方高新技术研究院，住所地湘潭市岳塘区丝绸南路1号。
法定代表人陈汉东。
被申请人陈汉东，男，1964年5月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理申请人王泽富诉被申请人湘潭市南方高新技术研究院、陈汉东民间借贷纠纷一案中，申请人王泽富于2015年2月22日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭市南方高新技术研究院、陈汉东的银行存款85万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人王泽富以其名下的湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路22号2栋11号门面提供担保。
本院认为,申请人王泽富的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市南方高新技术研究院、陈汉东的银行存款85万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人王泽富名下的湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路22号2栋11号门面。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曾人海
审判员 许艳红
审判员 吴 艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 龙 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1155号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜金祐，男，汉族，住广东省增城市，公民身份号码为×××2118。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与杜金祐劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：东莞石碣水南信发宝制品厂（以下简称信发宝厂）于1987年6月30日登记成立，投资人为中国高迪（集团）有限公司（以下简称中国高迪公司）。高迪公司于1993年3月22日登记成立，投资人为中国高迪公司。杜金祐主张其于1989年8月18日入职信发宝厂，后被调至高迪公司，信发宝厂与高迪公司为关联企业，其工龄应连续计算，对此提交厂牌、信发宝厂企业机读档案登记资料、高迪公司企业机读档案登记资料等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载杜金祐的部门、职务及入职时间为1989年8月18日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系杜金祐单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，杜金祐的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付杜金祐终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明杜金祐2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为5295元。杜金祐对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为5744元。
杜金祐就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、杜金祐与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付杜金祐经济补偿金137846元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]303号仲裁裁决书，裁决：一、确认杜金祐与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付杜金祐经济补偿金132375元。杜金祐、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有杜金祐提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，杜金祐主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付杜金祐终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认杜金祐的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。根据企业机读档案登记资料显示，信发宝厂与高迪公司均为中国高迪公司投资设立，两者存在关联，杜金祐主张其先入职信发宝厂、后被调至高迪公司具有一定的合理性。且杜金祐提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明厂牌由杜金祐制作，也未提交入职登记表等证据证明杜金祐的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1989年8月18日，经济补偿金应自1989年8月18日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明杜金祐的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳杜金祐的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为5744元，并以此作为经济补偿金的计算基数。杜金祐于1989年8月18日入职，故高迪公司应支付杜金祐相当于25个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为143600元=5744元/月×25个月。杜金祐诉求终止劳动关系的经济补偿金为137846元是其对自身权利的处分，原审法院予以准许。高迪公司关于无须向杜金祐支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杜金祐杜金祐与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付杜金祐经济补偿金137846元；三、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付杜金祐经济补偿金137846元，本案一、二审诉讼费由杜金祐承担。
被上诉人杜金祐答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。杜金祐提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03152号
罪犯吴家涛，男，1979年4月10日出生，汉族，小学文化，贵州省锦屏县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年5月28日以（2010）仓刑初字第202号刑事判决，认定罪犯吴家涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴家涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴家涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴家涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终89号
上诉人（原审被告）:苏州名雅科技有限责任公司,住所地苏州市姑苏区桃花坞大街158（6号楼B栋213、215室）。
法定代表人：丁理敏。
被上诉人（原审原告）:李跃华,男,1986年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县。
上诉人苏州名雅科技有限责任公司因与被上诉人李跃华劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏州名雅科技有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州名雅科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州名雅科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州名雅科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年三月二十七日
书记员 芮 园