山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初408号
原告XX,法定代表人XX，经理。
委托代理人XX，山东XX事务所律师。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
被告XX，男，汉族。
被告XX，女，汉族。
第三人XX，法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，男，汉族。
第三人XX，法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，男，汉族.
原告XX与被告XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX之委托代理人XX、XX，被告XX（被告XX之委托代理人）、XX之委托代理人XX、第三人XX之委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原告XX供应材料后第三人XX以其从第三人XX公司抵顶而来的位于XX屋抵顶原告相应货款，后原告授权XX与二被告签订购房协议，以72万元价格将前述房屋转让与二被告，为办理相应产权登记手续需要，二被告与第三人XX签订商品房预售合同，但二被告仅向原告支付16万元款项，余款经原告多次催促始终未付，现原告得知该房屋现已被另案查封，故原告诉至法院，要求解除原告与二被告之间房屋买卖合同关系，确认二被告与第三人XX公司签订的商品房预售合同无效，确认涉案房屋归原告所有；二被告支付原告逾期付款利息损失（以欠款额56万元为基数，自2015年1月31日起按照同期银行贷款利率四倍计算至判决生效之日止）。
被告XX辩称，同意解除原、被告之间的房屋买卖合同关系，亦认可原告要求确认二被告与第三人XX商品房预售合同无效的诉请，但对于原告要求利息损失有意见，二被告系因客观原因未能全额支付房款，并非恶意拖欠。
第三人XX述称，原告第一项诉请没有事实和法律依据，其与二被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同虽约定付款方式为按揭贷款，但根据相关方约定，系由第三人中XX代为支付购房款，该购房款从其欠付第三人中XX工程款中扣除，原告与二被告之间的购房协议，实际应属于垫款偿还的借款协议，原告并非房屋买卖合同关系的当事人；房屋买卖合同的主义务已履行完毕，其与第三人中XX、二被告之间的金钱债权债务关系已消灭，双方无任何违约行为，既未发生合同约定的解除事由，亦未发生法定解除事由，双方应继续履行房屋买卖合同关系，综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
第三人XX述称，原告诉请与其无关，不发表意见。
经审理查明XX系原告总经理，二被告系夫妻关系。2014年12月31日，XX发作为甲方与二被告作为乙方签订购房协议一份，载明，甲方拥有中XX抵顶XX湾项目二期31号楼1704室房源，房款总价为人民币801647元，经双方协商一致，甲方将该房售予乙方，成交价为人民币72万元；甲方将该房已签乙方名下，乙方承诺2015年1月20日之前付甲方首付款30%，余下房款银行贷款放款后付甲方全部房款，如因乙方原因无法办理银行按揭贷款，余下房款由乙方付甲方现金结清，该房款于2015年1月31日前全部结清。同日，第三人中XX（甲方）与原告（乙方）、被告XX（丙方）签订以货款抵房款协议一份，载明现XX自愿代买方XX支付威海湾九里项目二分期31号楼1704室房源100%购房款，人民币801647元，上述款项的支付为代为履行合同义务。此房源系由中XX从XX（威海）有限公司处以工程款抵顶所得后，再由XX从中XX处抵顶所得；该房款由XX与中XX双方所签订的《模板、木方采购与供应合同》所产生的结算款项中扣除，乙方确认与甲方的合作已达到该笔款项条件，以后其他购房款项由丙方自行负责。后被告支付前述协议项下款项16万元，余款至今未付。
2015年2月10日，第三人XX（威海）有限公司与二被告签订商品房买卖合同（预售）一份，约定第三人XX（威海）有限公司将其开发建设的位于威海湾九里-31号-1704室出售予二被告，房屋总价款801647元；签订合同前二被告已向第三人XX（威海）有限公司支付定金5万元，该定金于第一次支付房款时冲抵相应等额商品房价款，组合贷款方式支付房款，二被告于2015年2月10日前支付首期房款241647元，余款56万元向银行申请贷款支付；第三人XX（威海）有限公司应在2016年6月30日前向二被告交付该商品房，该商品房达到约定交付条件后，第三人XX（威海）有限公司应在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证件材料的通知书书面送达二被告，二被告未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。
2016年1月7日，原告以二被告未按约履行付款义务，第三人XX（威海）有限公司与二被告之间商品房买卖合同并非真实意思表示为由，诉至本院，要求处理。
庭审中，原告与二被告及第三人中XX均认可涉案房屋系第三人XX（威海）有限公司抵顶与第三人中XX，后第三人中XX将该房屋抵顶与原告，原告又转让与二被告，但第三人XX（威海）有限公司主张其系与二被告之间形成商品房买卖合同关系，第三人中XX系代二被告履行支付房款的义务，二被告所应支付的房款以第三人中XX对第三人XX（威海）有限公司享有的工程款予以支付，对此提供加盖有第三人中XX项目经理部印章的第三方代为履行合同义务确认书，载明第三人中XX自愿代买方XX支付威海湾九里项目二分期31号楼1704室房源100%购房款，人民币801647元，上述款项的支付为代为履行合同义务。
另查，涉案房屋现因二被告与案外人的债务纠纷被司法查封。
庭审中，本院依法对XX发进行调查，其称其系代表原告签订涉案相关协议，并收取二被告支付的相关款项，系因其作为原告总经理履行相应职务。
上述事实，有当事人陈述及购房协议等书证在案佐证。
本院认为，本案中，原告与二被告及第三人中XX虽均主张涉案房屋系第三人XX（威海）有限公司抵顶与第三人中XX，后第三人中XX再次抵顶与原告，原告转让与二被告，但第三人XX（威海）有限公司对此并不予认可，且从各方当事人所提供证据看，均载明原告将其享有的涉案房屋房源出售予二被告，原告代二被告支付该房源购房款，于其与第三人中XX采购与供应合同所产生的结算款项中扣除，在二被告与第三人XX（威海）有限公司签订商品房买卖合同（预售）后，该合同项下的购房款亦由第三人中XX代二被告支付，上述义务现均已履行完毕，根据书证所载明内容看，原告并不享有涉案房屋产权，其向二被告转让涉案房屋房源，实际转让的应为原告受让该房屋的合同权利义务关系，双方虽签订的名为购房协议，但实际应属合同权利义务转让合同关系。现涉案房屋受让的合同权利义务关系经涉案房屋产权人即第三人XX（威海）有限公司认可同意由二被告享有，并达成商品房买卖合同（预售），合同约定的付款方式虽与实际付款方式不同，但并不影响该合同效力，并无证据证实该合同并非第三人XX（威海）有限公司及二被告真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规强制性规定，不具有法定无效情形，故原告要求确认第三人XX（威海）有限公司与二被告之间签订的商品房买卖合同（预售）无效，且要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，理由均不当，本院不予支持。对于其要求解除其与二被告之间的名为购房协议，实际为合同权利义务转让合同，因二被告表示同意，双方协商解除，本院予以照准。
根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与二被告虽协议解除双方之间合同关系，但由于合同权利义务关系已实际转让，合同相对方即第三人XX（威海）有限公司亦不同意解除其与二被告之间的合同关系，因此无法恢复原状，原告有权要求采取其他补救措施并赔偿损失，现因原告在本案中仅就二被告未付款部分主张利息损失，属于原告因二被告违约所遭受的直接损失，应予支持，但该利息损失应按逾期付款之日起至双方协议解除合同关系，以逾期付款利息标准予以计算，故原告该项诉请中的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与二被告之间于2014年12月31日签订的购房协议（名为购房协议，实为合同权利义务转让合同关系）；
二、二被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告逾期付款利息（以56万元为基数，自2016年1月1日起至2016年3月17日，按照同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 芳