北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）京73民终401号
上诉人（一审原告、反诉被告）：天津市东丽区乾禄餐厅，住所地天津市东丽区新世嘉大厦3-1-11。
经营者：杨金鹏，男，1978年12月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：北京大成永和餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号侨福芳草地B座6层04-06。
法定代表人：刘筱虎，董事长。
委托诉讼代理人：魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。
上诉人天津市东丽区乾禄餐厅（简称东丽餐厅）与被上诉人北京大成永和餐饮有限公司（简称大成永和公司）因特许经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初75955号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月10日组织各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
东丽餐厅向一审法院起诉称：2012年9月，其与大成永和公司签订了《北京大成永和餐饮有限公司加盟合作协议》（简称涉案合同），约定加盟者应于本协议签订时一次性支付大成永和公司保证金10万元，内含履约保证金5万元及货物保证金5万元。后双方签订补充协议将上述保证金调整为8万元。2012年8月2日其向大成永和公司支付保证金8万元。2015年11月中旬，因大成永和公司违约，其被迫歇业。其于2015年11月24日诉至北京市朝阳区人民法院请求解除双方合同关系并请求大成永和公司赔偿经济损失、退还保证金8万元。该院作出2015年朝民（知）初字第69119号判决，认定大成永和公司的行为构成根本违约，确认双方合同关系解除并判令大成永和公司赔偿经济损失。该院一审判决书认为，根据合同约定，交纳保证金的性质为履约保证金及货物保证金，且需要相关手续及款项清算完毕后退回，因双方还有货款问题没有清算完毕，该院在上述案件中将不处理保证金的返还问题，留待双方与货款清算问题一并解决。后北京知识产权法院作出（2017）京73民终751号判决书，维持原判。经核算，其尚欠大成永和公司货款3.2万元、权利金0.6万元，共计3.8万元。我方以保证金冲抵上述款项，大成永和公司应当将剩余部分退还。请求：判令大成永和公司向其返还保证金4.2万元。
大成永和公司向一审法院提出反诉请求：根据双方合同约定，加盟者的付款账期为一个月，即每下一个月10日前支付大成永和公司上一个月权利金、货款及各项应付费用，每逾期1日大成永和公司有权向加盟者收取应付金额的百分之一作为滞纳金。东丽餐厅2015年9月货款及权利金未付金额为17779.95元，应付款时间为2015年10月10日，滞纳金自2015年10月11日计算至2016年2月16日；东丽餐厅2015年10月货款及权利金未付金额为18489.9元，应付款时间为2015年11月10日，滞纳金自2015年11月11日计算至2016年2月16日；东丽餐厅2015年11月货款未付金额为949.22元，应付款时间为2015年12月10日，滞纳金自2015年12月11日计算至2016年2月16日。自2016年2月17日起，东丽餐厅应支付因拖欠货款、权利金造成的利息损失。请求：1.判令东丽餐厅支付因拖欠货款、权利金所产生的滞纳金41329.5元；2.判令东丽餐厅支付因拖欠货款、权利金给其造成的自2016年2月17日至实际给付之日止按照央行同期贷款利率标准计算的利息损失。
一审法院经审理认为：
首先，需要明确本案中“保证金”的性质。根据涉案合同第四条第二款之约定，“保证金”内含履约保证金和货物保证金，目的是确保加盟者依协议要求执行其权利义务。根据涉案合同第十六条第一款之约定，发生约定违约行为，大成永和公司有权“没收”加盟者的“保证金”。从文义上讲，“没收”的含义为“全部不予返还”。结合上述两个条款，涉案合同中的“保证金”系大成永和公司债权的担保，当东丽餐厅不履行债务时，大成永和公司可以以该“保证金”优先受偿，当“保证金”清偿债务后有剩余时，该剩余金钱应属违约金。上述约定不违反法律规定，大成永和公司有权根据合同的约定对保证金全部不予返还。
第二，东丽餐厅所欠款项未超过“保证金”数额，该“保证金”由大成永和公司占有，东丽餐厅欠款因大成永和公司不予返还“保证金”而清偿。故，大成永和公司主张的逾期滞纳金及利息均未发生。大成永和公司所提请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、驳回东丽餐厅的全部诉讼请求；二、驳回大成永和公司的全部反诉请求。
东丽餐厅不服一审判决，向本院提起上诉称：不同意一审法院所作判决，该判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决。
大成永和公司服从一审法院所作判决。
本院经审理，查明本案事实与一审法院一致，本院确认如下：
2012年9月，东丽餐厅与大成永和公司签订了涉案合同。该合同相关约定：
第四条第二款，为确保加盟者确实依协议要求执行其权利义务，加盟者应于本协议签订时一次性支付大成永和公司保证金10万元，内含履约保证金5万元及货物保证金5万元，协议期满后，若加盟者完全遵守本协议各项条款，一切的相关手续及款项清算完毕，则大成永和公司于协议期满后无息退回保证金。
第四条第三款，加盟者每月须支付大成永和公司权利金8000元或营业额的4%，两者取其高，以做为技术合作及使用大成家餐厅商标及加盟辅导等费用。
第四条第六款，所有产品及半成品都是经过中央工厂严格的挑选、生产管制、质量检验而来，为确保连锁店产品的标准化一致性，经营相关的原物料，也是采用有资质并经过严格审查采用的供货商，确保所有原物料的质量安全，加盟店的产品及半成品及相关的原物料，都是直接向中央工厂订货，相关费用采取加盟店先行叫货使用，再每月结结算方式。第四条第十一款，加盟者的付款账期为一个月，即每下一个月10日前支付大成永和公司上一个月的权利金、货款及各项应付费用，逾期处以滞纳金。每逾期1日，大成永和公司有权向加盟者收取应付金额的百分之一作为滞纳金。
第十六条第一款，发生违约事件，大成永和公司有权终止加盟者的加盟权利，并立即终止本协议，没收保证金，大成永和公司无须作任何补偿。下列事件皆视为违约的情况：加盟者无法依约如期支付应付的权利金、货款或其他各项应付费用。
此后，双方签订补充协议，将保证金调整为8万元、权利金调整为每月0.6万元，上述保证金8万元内含履约保证金4万元及货物保证金4万元。
上述合同签订后，东丽餐厅按照补充协议调整后的金额支付了保证金。
2016年2月16日，大成永和公司向东丽餐厅发送了《解除加盟合作协议》函件。该函件主要载明：贵店并未恢复营业，反复沟通未果的情况下，我司根据合同第十六条第一款之规定，正式解除与贵店的加盟合作协议及相关协议，没收保证金。截止今日，贵店仍拖欠2015年9月-11月货款，合同解除后，我司保留向贵店追索的权利。
2016年2月16日，天津迅食食品有限公司（简称迅食公司，即涉案合同约定的中央工厂）出具证明。该证明主要载明：大成永和公司已经向迅食公司支付了东丽餐厅2015年9月至11月的货款；迅食公司与大成永和公司之间无债权债务纠纷，大成永和公司加盟店拖欠的货款与迅食公司无关，大成永和公司自行向加盟商主张。
截至一审庭审时，经双方核算，东丽餐厅尚欠大成永和公司2015年9月货款14779.95元，10月货款15489.9元，11月货款949.22元；东丽餐厅尚欠大成永和公司2015年9月权利金3000元，10月权利金3000元。上述款项合计为37219.07元。
本院另查明，2016年11月，一审法院在另案中作出2015年朝民（知）初字第69119号民事判决。该判决的双方当事人与本案相同，判决结果之一为“确认原告天津市东丽区乾禄餐厅与被告北京大成永和餐饮有限公司签订的《北京大成永和餐饮有限公司加盟合作协议》及补充协议于二〇一六年二月十七日解除”。对此，东丽餐厅未提起上诉；大成永和公司提起上诉后被北京知识产权法院依法驳回。
以上事实，有双方当事人提交的合同、证明、电子邮件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
首先，2015年朝民（知）初字第69119号民事判决的判决结果之一为“确认原告天津市东丽区乾禄餐厅与被告北京大成永和餐饮有限公司签订的《北京大成永和餐饮有限公司加盟合作协议》及补充协议于二〇一六年二月十七日解除”。鉴于该判决已经生效，且东丽餐厅亦未就此提起上诉，故东丽餐厅在本案中有关上述认定错误的主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。
其次，根据涉案合同第四条第二款之约定，“保证金”内含履约保证金和货物保证金，目的是确保加盟者依协议要求执行其权利义务。根据涉案合同第十六条第一款之约定，发生约定违约行为，大成永和公司有权“没收”加盟者的“保证金”。结合上述两个条款，涉案合同中的“保证金”系大成永和公司债权的担保，当东丽餐厅不履行债务时，大成永和公司可以以该“保证金”优先受偿，当“保证金”清偿债务后有剩余时，该剩余金钱应属违约金。上述约定不违反法律规定，大成永和公司有权根据合同的约定对保证金全部不予返还。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。东丽餐厅的全部上诉理由均不能成立，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，一审法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由天津市东丽区乾禄餐厅（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冰青
审 判 员 杨 潇
审 判 员 赵 玲
二〇一八年六月二十日
法官助理 何 洋
书 记 员 张靖思