广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初390号
原告：黄仁甫，男，1971年9月17日出生，壮族，个体户，住广西南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：严光胜，男，1962年10月11日出生，汉族，个体户，现住广西西林县。
委托诉讼代理人：陆文龙，广西西林县那劳镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨二喜，男，汉族，个体户，系被告严光胜的女婿，住广西西林县。
原告黄仁甫与被告严光胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄仁甫及其委托代理人谢日胜，被告严光胜及其委托代理人陆文龙、杨二喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄仁甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失147000元（其中办理砍伐证51000元、工人工资24000元、延期砍伐木材差价72000元）；2、被告向原告支付违约金5万元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：原告各项损失由147000元增加为147700元。事实和理由：2014年7月18日原告黄仁甫与被告严光胜签订《桉树林木转让合同》，双方约定被告将其本人在西林县那劳镇那沙村隆昌屯承包山林种植的桉树林转让给原告，合同约定了转让价格及计算方式、付款方式，合同还对双方其他各项权利义务进行约定，其中，《合同》第二条第（一）款第6项约定被告保证转让的山林林地使用权和林木所有权没有纠纷；第7项约定甲方（被告）需要保障乙方（原告）运输木材经过转让采伐地到屯经有公路和屯级公路至泊油路口顺利畅通。合同签订后，原告分5次向被告支付桉树款389000元。2014年8月22日原告与案外人林某签订《砍伐合同书》后，案外人即开展砍伐山林的前期工作，包括修路，租地建房等。但是被告为了迫使原告将山林砍伐工作承包给其本人，被告对案外人林某进行恐吓、阻拦，不允许林某开展工作。原告被迫以高于市场砍伐价格与被告签订《砍伐合同书》，将砍伐工作承包给被告，但被告也没有能按双方约定的砍伐期完成工作。因山林地与那沙村村民存在纠纷，原告在行使《桉树林木转让合同》权利、被告在履行《砍伐合同书》义务过程中遭到了那沙村村民以及土地承包人张朝权、陈飞的阻扰、干涉，以致砍伐工期一拖再拖，最后被告将已经转让给原告的山木砍伐后自己出售。原告认为双方签订的《桉树林木转让合同》、《砍伐合同》真实有效，被告有义务保障山林不存在纠纷，保障原告运输木材顺利安全，被告的行为是一种违约行为，因此向法院起诉。
被告严光胜辩称，原告与被告签订《桉树转让合同》和《砍伐合同》是事实，但原告陈述的各项损失不是事实。1、那沙村民阻拦不给运输林木时，被告已经积极寻找解决办法，事情最终已经得到解决，被告没有过错责任，不承担赔偿责任。2、原告称被告对林某进行恐吓不是事实。林某觉得砍工价低而自己不愿意砍木，林某不做之后，被告曾经几次帮原告找人去看，都是由于原告给的价钱低，因此没有人愿意做，之后原告才找被告，双方谈好后签订《砍伐合同》。3、原告称被告拖延砍伐工期不是事实，被告没有延期砍伐林木，被告不同意赔偿。签订合同后，被告及时组织民工上山砍伐林木，没有耽误原告的砍伐工期。因为过年，原告说过年慢慢砍，等木头涨价才砍快点。4、原告称被告把已经转让的林木砍伐出售谋取个人私利不是事实。被告按期砍伐林木，原告已经运走1238.5798方木料，后面由于那沙村民阻拦，山上约有300方木头没有运走。那沙村民阻拦3天，经过被告努力，纠纷得以解决，到第4天那沙村民已经同意给拉木。之后原告说在山上已经砍伐没有运走的木头原告不要了，被告才去拉100方木头出来卖，得款2万元交给那沙村民小组作为纠纷调解费用。是原告声明不要之后，被告才去拉木头的。5、原告与被告签订《桉树林木转让合同》，办采伐证的费用是原告的事，与被告无关。原告办理采伐证后因为那沙村民阻拦，原告要求被告承担采伐证费用没有法律依据。6、原告要求被告赔偿其雇请工人的工资没有法律依据。工人是原告请来为其做工的，工资应该由原告自己承担。7、原告主张延期砍伐林木差价72000元没有事实和法律依据。8、被告没有违约，不应承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据3（《林木采伐许可证》、《收据》、《发票》），对于正式发票，本院予以认定；原告提供的证据4（《黄仁甫与林某签订的砍伐合同》，被告对其证明目的有异议，但对黄仁甫与林某签订砍伐合同的事实无异议，本院对该份证据予以认定；原告提供的证据7（收方单据）与被告提供的证据6（收方单据），双方对各自持有的单据部分有异议，本院结合双方的质证意见进行综合认定；被告提供的证据1（《合作造林合同》）、2（确认函），本院结合被告提供的林权证进行综合认定；被告提供的证据7（潘科文的收据）、8（陈忠军的收据）、9（陶永胜的收据），没有其他证据相互作证，本院不予认定；原告的证人陆某、李某和被告的证人林某、王某、杨某的证言，对于对方认可的事实或有其他证据相互作证的部分，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原告黄仁甫与被告严光胜经协商一致签订《桉树林木转让合同》，双方约定被告将其在西林县那劳镇那沙村隆昌屯桉树基地的林木转让给原告采伐经营。合同约定，转让价格和付款方式为：除皮6公分每立方米300元，8公分以上每立方为340元，弯材和6公分以下废小桉木按每吨30元，材积按进5量方，6公分足码，7.5公分进8公分，9.5公分进10公分，11.5公分进12公分，如此类推，归堆堆装车（弯材不装车）后经甲乙双方派员到场地取三联单据作为结算凭据；合同签订后乙方（黄仁甫）付给甲方（严光胜）叁拾叁万元作为订金，乙方第一次外运桉树达500立方米结算一次，第二次达700立方米结算一次，第三次（即外运总数达1200立方米之后）外运桉树按每天出材实际方数从定金递减，递减完后乙方再按外运桉树每300立方米结算一次。另外，《桉树林木转让合同》第三条第（一）款第6项约定：如发生林地使用权和林木所有权纠纷，纠纷由甲方（严光胜）负责解决；第7项约定：甲方（严光胜）需保障乙方（黄仁甫）运输木材过程中经过转让采伐林地到屯经公路和屯级公路至泊油道路口，甲方与村屯签订的林业用地承包协议，及林地所有权、林地债权而引起群众的阻挠和干扰，甲方负责解决，所需费用由甲方承担；第四条违约责任第2项规定：如甲方违约造成乙方损失的，由甲方赔偿给乙方所造成实际损失的两倍。2014年10月1日，原、被告签订《砍伐合同书》，约定原告将上述桉树基地林木砍伐工作由被告承包砍伐，砍伐期限5个月，砍伐单价为每立方米95元。2014年10月至2015年4月期间，被告在桉树基地进行砍伐工作，原告从桉树基地运走的桉木约有1000多方（原、被告对具体的方数存有争议，原告主张运走的桉木有1171方，而被告主张原告运走的桉木有1238.5798方）。2014年7月19日至2015年7月22日，原告先后5次支付被告杉木款共计389000元。
2015年4月，由于本案的桉树基地土地所有权存在纠纷，原告在运输桉木以及被告在砍伐桉树的过程中，遭到那宾村那沙村民小组的阻扰，因此原告停止运输桉木。被告于2015年5月25日向本院起诉那宾村那沙村民小组要求排除妨害，本院于原告起诉当日主持双方进行调解。经调解纠纷得以解决，那沙村民小组不再阻挠运输和砍伐。虽然那沙村民小组不再阻挠，但原告之后也没有再到桉树基地运输林木。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否存在违约行为；2、原告主张的各项损失共147700元（包括办理采伐证51000元、工人工资24000元、延期砍伐木材差价72000元）以及违约金5万元是否有依据。
关于第一个争议焦点，原告主张被告没有按照《桉树林木转让合同》约定的时间修路，逾期完成修路工作，而且桉树基地存在纠纷，原告在履行合同中遭到那沙村民小组的阻挠，被告存在违约行为。首先，原告没有充分举证证明被告有逾期修路的事实；其次，根据《桉树林木转让合同》的约定，林地使用权和所有权产生纠纷或者因林地所有权纠纷引起的群众阻挠和干预，由被告负责解决。2015年4月，因桉树基地的土地所有权产生纠纷，导致合同履行遭到那沙村民小组的阻挠，但被告于2015年5月将那沙村民小组诉至本院，通过本院调解，纠纷已经解决，那沙村民小组也没有再进行阻挠。因此，本院对于原告主张被告存在违约行为不予支持。
关于第二个争议焦点，原告主张其实际损失的数额为147700元（包括办理采伐证51700元、工人工资24000元、延期砍伐木材差价72000元），但原告对于工人工资和延期砍伐木材差价的两项损失未能举证证明；办理采伐证的费用虽有票据证实，但采伐证的费用是原告的必要支出，并且办理采伐证后经过砍伐原告已经运走1000多方的桉木，获得利益。原告主张的各项损失没有依据。再者，由于被告没有存在违约行为，原告主张被告赔偿损失以及违约金5万元没有依据。因此，对于原告的诉求不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告黄仁甫的诉讼请求。
案件受理费4240元，由原告黄仁甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，(收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李一芳
人民陪审员 李代辉
人民陪审员 黄志伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 熊何春