wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1043号
罪犯左洪源，男，生于1988年06月04日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人。2005年06月因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金1000元。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省盐亭县人民法院（2011）盐刑初字第30号刑事判决，以被告人左洪源犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2013年03月裁定对其减刑一年（刑满日期：2020年03月28日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2014年10月累计考核积分175分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、监狱改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左洪源在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左洪源减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第836号
罪犯骆小壮，男，1992年6月11日出生，布依族，务农，高中文化，原住贵州省望谟县郊纳乡转角塘村转角塘组。
贵州省望谟县人民法院于2012年11月8日作出（2012）望刑初字第201号刑事判决书，以被告人骆小壮犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2013年1月30日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年7月27日起至2015年7月26日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯骆小壮在2013年2月至2014年2月服刑期间，被评为综合记功一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯骆小壮予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第25号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）莫全康。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈体祥。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）黄彪雄。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陆平。
以上申请再审人的委托代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）上思县商业综合公司，住所地广西上思县思阳镇永泰街11号。
法定代表人黄桂斌，该公司经理。
申请再审人莫全康、陈体祥、黄彪雄、陆平因与被申请人上思县商业综合公司（以下简称商业公司）排除妨害纠纷一案，不服上思县人民法院（2014）上民初字第421号民事判决、本院（2014）防市民一终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人莫全康、陈体祥、黄彪雄、陆平称：上思县人民法院（2014）上民初字第421号民事判决、本院（2014）防市民一终字第475号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。要求对本案进行再审，撤销上思县人民法院（2014）上民初字第421号民事判决、本院（2014）防市民一终字第475号民事判决，对被申请人的起诉不予受理。理由为：1、认定黄桂斌为被申请人的法定代表人没有证据支持。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第七章第五条的规定明确人民政府任何部门都无权任命集体企业的法定代表人，而上思县商业综合公司法定代表人黄桂斌是上思工业贸易和信息化局任命的，是非法的法定代表人，无权代表上思县商业综合公司提起诉讼；2、认定被申请人成立于1985年无证据支持；3、一、二审法院判决适用法律错误。本案涉及合作化运动中的遗留问题，不属于人民法院受理范围。
本院审查认为，1、一、二审法院对本案的审理只是涉及房屋所有权人对诉争门店的占有、使用、收益和处分权利，不涉及合作化运动中的遗留问题。2、本案属于排除妨害纠纷，依法应当由人民法院管辖。3、提起本案诉讼的主体是商业公司，经工商登记，商业公司的法定代表人为黄桂斌，黄桂斌有权代表公司履行职责。综上，一审法院判决申请再审人停止对涉案门店的侵权行为，二审法院判决维持原判正确。申请再审人莫全康、陈体祥、黄彪雄、陆平申请再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人莫全康、陈体祥、黄彪雄、陆平再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一五年八月三十一日
书记员 王秋媚
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第519号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人田某某，男，1991年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住福清市。
被告人陈某某，女，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，住福清市。
上述二被告人均因吸毒于2014年2月18日被行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人田某某、陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员黄林雯出庭支持公诉。被告人田某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2014年2月12日16时许，被告人田某某在福清市宏路街道融鑫假日酒店交给被告人陈某某人民币300元要其帮忙开房，被告人陈某某明知田某某开房是为了吸食毒品，仍以“若某”身份在融鑫假日酒店登记开房。之后，由被告人田某某提供冰毒与陈某某在该酒店70l客房内一起吸食毒品。后被告人陈某某打电话叫来倪某某、“丹某”（另案处理），被告人田某某也打电话叫了“歪某”、“魏某”、“子某”（均另案处理），上述七人在该客房内一起吸食冰毒。
二、2014年2月17日3时许，被告人田某某打电话给被告人陈某某要求帮忙预定客房，被告人陈某某明知田某某开房是为了吸食毒品，仍打电话给融鑫假日酒店前台以“若某”名字预定了507客房。当日4时许，被告人田某某向该酒店交纳了人民币450元押金，以“若某”身份登记入住507客房。当日20时许，由被告人田某某提供冰毒与被告人陈某某、倪某某在该客房内共同吸食冰毒毒品。当日22时许，福清市公安局民警在该融鑫假日酒店大厅查获被告人田某某，从其身上缴获冰毒7.65克，随后民警在507客房查获被告人陈某某及吸毒人员倪某某，当场缴获冰毒0.9克及吸毒工具冰壶一个。经现场尿液检测，该三人的尿液均呈甲基安非他明阳性。
上述事实被告人田某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的证人倪某某、王某某的证言及辨认笔录、现场检测报告书、现场照片、毒品检验报告、监控截图、扣押物品清单及照片、毒品实物缴交收据、境内住宿登记表及融鑫假日酒店押金单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人田某某的亲属主动代其向本院预缴纳罚金人民币一万元，被告人陈某某的亲属主动代其向本院预缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人田某某、陈某某结伙二次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某、陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人田某某已缴纳罚金，被告人陈某某已缴纳部分罚金，酌情均予从轻处罚。公诉机关提出对被告人田某某判处一年以上一年六个以下有期徒刑、并处罚金，以及对被告人陈某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某某的刑期自2014年2月18日起至2015年2月17日止。）
二、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2014年2月18日起至2014年12月17日止。未缴纳部分罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年五月十九日
书记员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第673号
原告马某某，女，1982年10月10日生，汉族，农村居民。
被告申某某，男，1981年9月8日生，汉族，农村居民。
原告马某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某某于2015年3月31日以管辖权异议为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 廖路群
代理审判员 郝 婷
人民陪审员 钟永才
二〇一五年四月一日
书 记 员 刁 艳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第48号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区八一路779号。
法定代表人丘东。
被执行人蒋生贵，男，1960年4月29日出生。
被执行人张磊，男，1985年09月19日出生。
被执行人于龙，男，1983年2月21日出生。
被执行人于强，男，1978年12月5日出生。
被执行人马彩梅，女，1991年2月15日出生。
被执行人马田，女，1986年6月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处于2014年8月14日制作的（2014）新证经字第21343号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，经查被执行人蒋生贵在第十二师三坪农场有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋生贵所有位于第十二师三坪农场保障性住房×区×号楼×单元×号房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一五年七月六日
书记员 王逍宇
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第114号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人孙某，男，1972年出生，汉族，小学文化，现住鞍山市宁远镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第17号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法独任审理，于2015年2月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年4月7日18时许，被告人孙某独自在家中饮酒。当日21时许，孙某醉酒后驾驶未经公安机关登记的铃立SUKVLI型两轮摩托车载乘孙某，沿鞍山市铁西区交通路由东向西行驶至小西街路口时，遇刘某驾驶辽C3X0**号夏利牌小型轿车沿交通路由西向东行驶至此由西向北左转弯。由于刘某驾驶车辆忽视安全瞭望，未发现孙某驾驶的摩托车，转弯车辆未让直行车辆先行，加之孙某醉酒后驾驶无号牌摩托车，忽视安全瞭望，未发现刘某所驾车辆，致使刘某所驾车的前左部与孙某所驾车的左侧相撞后，孙某所驾车在滑倒的过程中，其车前部又与推行自行车的李某及行人王某身体接触相撞，造成孙某、孙某、李某、王某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定：孙某血中乙醇含量为263.85mg／100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
庭审过程中，被告人孙某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2014年4月7日21时许，被告人孙某酒后驾驶未经公安机关登记的铃立SUKVLI型两轮摩托车载乘孙某，沿鞍山市铁西区交通路由东向西行驶至小西街路口时，遇刘某驾驶辽C3X0**号夏利牌小型轿车沿交通路由西向东行驶至此由西向北左转弯。由于刘某驾驶车辆忽视安全瞭望，未发现孙某驾驶的摩托车，转弯车辆未让直行车辆先行，加之孙某醉酒后驾驶无号牌摩托车，忽视安全瞭望，未发现刘某所驾车辆，致使刘某所驾车的前左部与孙某所驾车的左侧相撞后，孙某所驾车在滑倒的过程中，其车前部又与推行自行车的李某及行人王某身体接触相撞，造成孙某、孙某、李某、王某受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，孙某、刘某均负此次交通事故的同等责任，孙某、王某、李某无交通事故责任。
经鉴定：孙某血中乙醇含量为263.85mg／100ml。
上述事实有证人王某、李某、孙某、刘某证言，被告人孙某供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故登记报告表、现场照片，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，司法鉴定书，鉴定意见书，和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年5月15日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 侯丽娟
二〇一五年二月十五日
书记员 王永森
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第02043号
原告孙某某，男，1971年8月23日出生，汉族，住所地鞍山市铁西区。
委托代理人黄河，辽宁千山律师事务所律师。
被告鞍山市某局，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高飞，局长。
被告门某某，男，1956年8月14日出生，朝鲜族，住所地鞍山市铁西区。
本院在审理原告孙某某诉被告鞍山市某局、门某某劳动争议纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙某某负担。
审判员 陈星彤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 婉
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第223号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：被告人江某系向某的外孙，汪奇云、汪奇安（均已判刑）系向某的儿子，ＸＸ（已判刑）系汪奇云的儿子。2013年9月，向某在温州市龙湾区瑶溪街道黄石村文华路百家宜超市门口捡垃圾时与被害人高某乙（系超市老板高某丙之子）发生纠纷。同年9月19日中午，向某将此事告知江某，江某又将此事告知汪奇云、汪奇安、ＸＸ，后四人遂前往百家宜超市找高某乙讨说法。期间，双方因言语不和发生争吵，后江某及汪奇云、汪奇安、ＸＸ对高某乙实施拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人高某乙系面部及肢体外物他伤，软组织挫伤，右侧鼻骨线性骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤。
2013年12月31日，被告人江某主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后，双方已就民事部分达成调解协议，被告方已赔偿被害人经济损失共计人民币22000元，被害人亦对被告人等的行为予以谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某乙的陈述，同案犯ＸＸ、汪奇云、汪奇安的供述，证人向某、王某、高某丙、付某、汪某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解书、谅解书、收条，归案经过及被告人江某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某因琐事纠纷而结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于本案的发生有一定的起因，被告人江某案发后有自首情节，且民事部分已调解并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一四年三月四日
代书记员 冯胜仲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4418号
原告天津市融信投资担保有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座，组织机构代码738471001。
法定代表人孙贺明，董事长。
委托代理人甄竞，该公司职员。
委托代理人李迺琦，该公司职员。
被告芮永富，男，1960年3月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告张凤芝，女，1961年11月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市融信投资担保有限公司与被告芮永富、张凤芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄竞到庭参加了诉讼。被告芮永富、张凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市融信投资担保有限公司诉称，2010年3月，被告芮永富从招商银行股份有限公司天津分行（以下简称“招商银行天津分行”）贷款购买别克汽车一辆（牌照：津Ｇ×××××），车辆价值106800元，贷款金额74000元，期限自2010年4月起至2015年4月止，共计五年。原告为被告芮永富的借款保证人，被告张凤芝为被告芮永富的共同还款人。因被告未偿还银行借款，原告为其代垫款项44264.31元，经多次催要，至今未还。现原告起诉请求法院依法判令被告芮永富、张凤芝偿还代垫款44264.31元；支付利息6626.9元；案件受理费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、个人贷款借款合同，证明被告芮永富与招商银行天津分行之间存在借款合同关系，原告作为借款合同项下债务的保证人；
2、反担保合同，证明被告芮永富向原告提供反担保；
3、申请汽车消费贷款委托担保承诺书，证明被告张凤芝向原告承诺对上述债务共同承担义务；
4、机动车登记证明，证明车辆所有权基本信息；
5、招商银行个人贷款客户回单联，证明原告代被告芮永富偿还银行借款情况。
被告芮永富、张凤芝未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告芮永富、张凤芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年3月，被告芮永富与招商银行天津分行签订个人贷款借款合同，贷款购买别克汽车一辆（牌照：津Ｇ×××××），车辆价值106800元，贷款金额74000元，期限为60个月，原告作为保证人提供连带责任保证担保。被告张凤芝向原告出具了申请汽车消费贷款委托担保承诺书，承诺自愿承担共同还款责任。被告芮永富未如约偿还银行借款本息，原告分别于2012年6月29日为其代偿款项4515.48元、10月30日代偿款项6013.5元、2013年1月30日代偿款项4477.68元、4月27日代偿款项4472.94元、7月30日代偿款项4477.26元、9月29日代偿款项2971.21元、11月28日代偿款项2970.34元、2014年1月28日代偿款项2970.34元、3月28日代偿款项2969.05元、5月28日代偿款项2969.91元、7月29日代偿款项2970.77元、9月28日代偿款项2970.35元，共计44748.83元。现原告主张代垫款44264.31元、利息损失6626.9元。
本院认为，被告芮永富借款后逾期还款，原告依约履行了保证责任，其有权向被告芮永富追偿，并请求支付利息损失。被告张凤芝承诺共同还款，其应向原告承担共同偿还代垫款及利息的责任。经查明，原告为被告代垫款项44748.83元，现原告主张代垫款44264.31元，本院予以照准。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮永富、张凤芝于本判决生效后十日内偿还原告天津市融信投资担保有限公司代垫款44264.31元。
二、被告芮永富、张凤芝于本判决生效后十日内支付原告天津市融信投资担保有限公司利息6626.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1072元、公告费720元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1455号
申请执行人：五莲县宝增小额贷款有限公司。
被执行人：日照利达工具有限公司。
被执行人：何乃利。
被执行人：袁增英。
被执行人：日照创实机械有限公司。
被执行人：许传利。
被执行人：孙保芳。
本院在执行申请执行人五莲县宝增小额贷款有限公司与被执行人日照利达工具有限公司、日照创实机械有限公司、许传利、何乃利、袁增英、孙保芳小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人现暂无履行能力，申请执行人待发现被执行人的财产可供执行时，再申请予以恢复执行。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5132号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告唐公征，居民。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）被告唐公征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通公司委托代理人赵全超到庭参加诉讼。被告唐公征经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，被告唐公征分期付款在原告处购买鲁Q×××××号营运货车一辆，车辆登记在原告公司名下从事运输。后被告因经营困难，未按约定偿还原告各项借款，截止到2014年6月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告26000元。双方约定该欠款于2014年9月11日前付清。到期不还利息按月息2分计算。后还款期限届满后被告并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款26000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告唐公征未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐公征分期付款在原告处购买鲁Q×××××号营运货车一辆，车辆登记在原告公司名下从事运输。后被告因经营困难，未按约定偿还原告各项借款。2014年6月12日，被告向原告借款26000元并出具欠条一张，约定于2014年9月11日前付清，如逾期未偿还，则利息自借款期限届满之日起按照月息2分计算。借款期限届满后，被告并未偿还。原告于2015年8月14日诉至本院，要求被告偿还借款26000元及利息。
上述事实，主要依据当事人陈述、欠条等予以证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告唐公征向原告顺通公司借款26000元，后经原告催要，被告并未偿还，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，该笔借款约定还款期限为2014年9月11日，借款期限届满后，经原告催要，被告并未偿还，故对于原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告为原告书写的借条约定逾期利息按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告唐公征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐公征于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司借款26000元及利息（利息按照月息2分计算，自2014年9月12日起至被告实际履行之日止）；
案件受理费450元，由被告唐公征负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 李运广
人民陪审员 王顺利
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邸龙龙
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第837号
罪犯舒先礼，男，1972年2月3日出生，汉族，四川省蒲江县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2011年10月31日作出（2011）丹棱刑初字第43号刑事判决，以被告人舒先礼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年7月31日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯舒先礼在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯舒先礼减刑。
经审理查明，罪犯舒先礼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯舒先礼在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯舒先礼减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 冷 晶
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒋光辉
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初600号
起诉人：刘汉，男，1983年4月5日出生，壮族，住南宁市。
2017年7月26日，本院收到刘汉的起诉状。起诉人刘汉向本院提出诉讼请求：被起诉人陈朝领向起诉人刘汉退还转让费4万元，租金20400元，装修费1200元。事实和理由：2017年3月，被起诉人陈朝领向起诉人承诺保证，双方所签合作的南宁市西乡塘区铺面可以改为休闲烧烤用途，并能解决铺面用水问题，被起诉人负责油烟排污手续办理。当月，该铺面的物业明确表态铺面不能引水排水及用作烧烤用途，被起诉人当初保证如不能改办休闲烧烤用途或者不能办理工商营业执照和食品经营许可证，将退回起诉人所投入的全部费用。包括装修转让费补贴40000元，租金20400元，后期材料及人工1200元，以票据或其他凭证为准。以上内容双方均达成一致意见。后起诉人多次向被起诉人打电话追讨上述费用，被起诉人均不接电话，偶尔接也是以各种理由拒绝退款给起诉人。为维护起诉人刘汉的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人刘汉与被起诉人陈朝领之间没有签订租赁合同，起诉人刘汉亦未提供证据证明其与陈朝领之间形成租赁合同关系。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘汉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 张俊秋
二〇一七年八月二日
书记员 黄玉东
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第363号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人秦某芝，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月12日被金沙�公安局刑事拘留，同年5月22日被金沙县公安局决定取保候审。
辩护人陈勇，贵州恭信律师事务所律师。
辩护人秦祥国，贵州恭信律师事务所实习律师。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第319号起诉书指控被告人秦某芝犯非法种植毒品原植物罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人秦某芝及其辩护人陈勇、秦祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月11日，金沙县公安局沙土派出所民警在巡逻时发现沙土镇民族村长干子组被告人秦某芝的责任地里种植了大量罂粟，沙土派出所民警当场将非法种植的罂粟全部铲除，经清点，被告人秦某芝非法种植的罂粟达700株。同时，沙土派出�民警在被告人秦某芝家中搜出从非法种植的罂粟中割取的津液6.4克。
上述事实，被告人秦某芝不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书及释放证明书、被告人户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、铲除工作记录、证人王某发的证实、被告人秦某芝的供述等证据相互印证，足以认定。
被告人秦某芝的辩护人提出被告人秦某芝系老年人犯罪，且系初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见。
本院认为：被告人秦某芝违反国家对毒品原植物种植的管制，明知是制造毒品的原植物而非法种植，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人秦某芝犯非法种植毒品原植物罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人秦某芝非法种植毒品原植物700株，并割取津液6.4克，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人秦某芝认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人秦某芝的辩护人提出被告人秦某芝系老年人犯罪，且系初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人秦某芝的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周曼（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初79号
原告：刘彩文，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：姚怀山，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
原告刘彩文与被告姚怀山建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘彩文的委托诉讼代理人丁复生、被告姚怀山及委托诉讼代理人崔辉群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩文向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款49804.60元；被告承担诉讼费。事实和理由，2011年,原告承包被告在柴集镇××老家村姚庄建房工程，双方约定每平方米85元，以实际施工面积结算。经测量施工面积为644.76平方米，被告应支付54804.60元，扣除被告已付5000元，仍欠49804.60元。
被告姚怀山辩称，原告所说约定每平方85元不是事实，约定的是每平方65元；原告为被告的建房并未完工，实际施工面积并未测量；被告已付建房款30000元。原告诉求无事实及法律依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年,原告以清包工的方式承包被告在柴集镇××老家村姚庄建房瓦工工程，双方口头约定：每平方米85元，工程完工后进行测量结算。另查明：原告没有取得相关建筑施工作业资质，涉案房屋未完工，双方对已完成工程量未进行验收也未进行结算。
经本院现场勘验，被告已装修入住一层、二层，三层墙体未粉刷、地面及天花板有裂痕、墙面有雨水浸入痕迹、楼顶罗马柱部分毁损。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为被告建房是事实，但原告未提供证据证明房屋已完工并已验收合格，经本院现场勘验，房屋至今存在质量问题，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘彩文的诉讼请求。
案件受理费1045元（原告已预交），减半收取计522.50元，由原告刘彩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一七年四月一日
书记员 李琪琪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1836号
原告杜光芬。
委托代理人王珊。
被告杨均田。
原告杜光芬与被告杨均田买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杜光芬及其委托代理人王珊、被告杨均田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原告为被告提供无烟煤，并口头约定了单价。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告每款7540元，为此被告向原告出具欠条一份。原告多次要求被告支付所欠货款无果。故原告起诉来院，请求判令：被告杨均田立即支付原告杜光芬货款7540元。
被告杨均田辩称，被告向原告购买无烟煤是事实，但因间隔时间过长，对于欠款金额无法确定。其次，原告向被告供应的无烟煤存在严重质量问题，因此对于所欠货款金额应当降低。
原告杜光芬为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条1份，证明被告尚欠原告货款7540元的事实；
3、原、被告签字的彭州市通济镇人民调解委员会调解笔录1份，证明原告每年年底都向被告催收货款的事实。
被告杨均田未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，对原告出示的证据1、3无异议，本院对原告出示的证据1、3，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告出示的证据2，被告杨均田提出异议认为，该欠条出具时间距今较长，无法确认欠条内容的真实性。本院认为，被告主张无法确认该欠条的真实性，但未能提出相反的证据予以反驳，根据原、被告的陈述，被告向原告购买无烟煤并欠付部分货款是事实，欠条载明的内容与原、被告的上述陈述能够相互印证，故原告出示的证据2具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
根据以上有效证据和原、被告当庭一致陈述，认定以下事实：
2002年，被告杨均田为烧灰窑向原告杜光芬购买无烟煤，原告杜光芬分几次向被告杨均田供应无烟煤。被告杨均田烧窑结束后，与原告杜光芬结算，扣除已经支付部分，尚欠原告杜光芬货款7540元。原告杜光芬多次向被告催收此款，被告杨均田分三次给付了30元、50元和200元，合计280元。截止原告起诉之日止，被告杨均田尚欠原告杜光芬货款7280元。
本案系买卖合同纠纷，原、被告争议的焦点在于原告交付的商品是否存在瑕疵，被告欠付的货款金额。对于原告交付的商品是否存在瑕疵问题，根据原、被告的陈述，欠条的出具是在被告已经完成烧窑工作后，根据实际收到了原告交付的无烟煤数量进行结算，并出具的欠条，即在出具欠条时原、被告理应对所适用的无烟煤的数量和质量有较为明确的了解。被告杨均田辩称，原告交付的无烟煤存在质量问题，燃烧不完全，煤中存在石头的问题，被告在与原告结算时就理应提出，再行出具欠条。同时，被告杨均田也未举证证明原告交付的无烟煤存在质量瑕疵，且欠条中未扣除质量瑕疵的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告杨均田主张原告交付商品存在质量问题，不应当按照欠条载明金额支付欠款的意见，本院不予支持。
对被告杨均田主张无法确定欠款金额的问题，本院认为，原告所提交的欠条明确载明了欠款金额，被告杨均田无法提供其他证据证明原告提交欠条所载明的金额存在错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对被告杨均田的该辩称意见，本院不予支持。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，本案中原告已经完成向被告交付标的物的义务，被告收到标的物后，应当依照原、被告双方的约定，向原告支付相应的对价。本案中，原、被告已经对货款进行了明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨均田于本判决生效之日起十日内，支付原告杜光芬货款5280元。
案件受理费50元，由被告杨均田负担（被告杨均田应负担部分，已由原告垫付，被告杨均田在支付货款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一四年八月五日
书记员 易思波
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅调确字第00002号
申请人梅志平。
申请人胡树国。
本院于2015年3月4日受理了申请人梅志平、胡树国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明：2015年2月11日申请人胡树国乘坐申请人梅志平驾驶的改装车在行驶至孔垅镇七里村罗桥路段时发生侧翻，造成胡树国腰部受伤。2015年2月27日经黄梅县蔡山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人胡树国在黄梅县第二人民医院的医疗费用以及九江市解放军171医院治疗的医疗费用，由申请人梅志平负责支付；
二、申请人梅志平自愿一次性赔偿申请人胡树国各种人身损害赔偿款，共计人民币33000元。此款包含住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金、后期医疗费以及后期所有费用。
三、申请人胡树国同意并接受上述赔偿款项后，此事一次性了结，权利人不得再提起诉讼，放弃追究义务人的一切责任（刑事、民事、行政）。
本院经审查确认上述协议符合法律规定，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下；
申请人梅志平、胡树国于2015年2月27日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁林杰
二〇一五年三月四日
书记员 曹祖胜
湖北省黄梅县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）鄂黄梅调确字第00002号
申请人梅志平。
申请人胡树国。
本院于2015年3月4日受理了申请人梅志平、胡树国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明：2015年2月11日申请人胡树国乘坐申请人梅志平驾驶的改装车在行驶至孔垅镇七里村罗桥路段时发生侧翻，造成胡树国腰部受伤。2015年2月27日经黄梅县蔡山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人胡树国在黄梅县第二人民医院的医疗费用以及九江市解放军171医院治疗的医疗费用，由申请人梅志平负责支付；
二、申请人梅志平自愿一次性赔偿申请人胡树国各种人身损害赔偿款，共计人民币33000元。此款包含住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金、后期医疗费以及后期所有费用。
三、申请人胡树国同意并接受上述赔偿款项后，此事一次性了结，权利人不得再提起诉讼，放弃追究义务人的一切民事责任。
本院经审查确认上述协议符合法律规定，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下；
申请人梅志平、胡树国于2015年2月27日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁林杰
二〇一五年三月四日
书记员 曹祖胜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅调确字第00002号
申请人梅志平。
申请人胡树国。
本院于2015年3月4日受理了申请人梅志平、胡树国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明：2015年2月11日申请人胡树国乘坐申请人梅志平驾驶的改装车在行驶至孔垅镇七里村罗桥路段时发生侧翻，造成胡树国腰部受伤。2015年2月27日经黄梅县蔡山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人胡树国在黄梅县第二人民医院的医疗费用以及九江市解放军171医院治疗的医疗费用，由申请人梅志平负责支付；
二、申请人梅志平自愿一次性赔偿申请人胡树国各种人身损害赔偿款，共计人民币33000元。此款包含住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金、后期医疗费以及后期所有费用。
三、申请人胡树国同意并接受上述赔偿款项后，此事一次性了结，权利人不得再提起诉讼，放弃追究义务人的一切民事责任。
本院经审查确认上述协议符合法律规定，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下；
申请人梅志平、胡树国于2015年2月27日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁林杰
二〇一五年三月四日
书记员 曹祖胜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1235号
申请人李天一。
被执行人林世豪。
申请人李天一申请被执行人林世豪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初字第03452号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李天一与被执行人林世豪达成和解。申请人同意该案终结执行，如被执行人不能按约定履行，申请人再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初字第03452号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳秀山
审 判 员 李志勇
代理审判员 褚秀华
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘松杰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00177号
申请执行人：安庆市大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆泰兴贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00063号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆泰兴贸易有限责任公司银行帐户存款220万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽01委赔40号
赔偿请求人：刘阳，男，汉族。
委托代理人：李力，男，汉族。
赔偿义务机关：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人：赵秀海，该局局长。
委托代理人：王宇宁，该局法制大队民警。
复议机关：沈阳市公安局。
法定代表人：杨建军，该局局长。
委托代理人：陈建，该局工作人员。
委托代理人：初春来，该局工作人员。
赔偿请求人刘阳因违法刑事拘留申请沈阳市公安局和平分局（以下简称“和平公安分局”）国家赔偿一案，不服和平公安分局于2017年3月16日作出的和公赔决字[2017]001号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2017年5月6日作出的沈公赔复决字[2017]008号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年7月5日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘阳于2017年1月17日以和平公安分局违法刑事拘留、超期取保候审为由，请求和平公安分局赔偿其各种财产损失及精神损失共计200万元。和平公安分局作出的和公赔决字[2017]001号国家赔偿决定认为：该局对请求人刘阳的刑事拘留、取保候审及解除取保候审行为符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，决定：赔偿请求人刘阳的赔偿请求不符合该规定中的赔偿范围，决定不予赔偿。
刘阳不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2017]008号刑事赔偿复议决定认为：赔偿义务机关和平公安分局对刘阳采取刑事拘留措施系按照刑事诉讼法规定的条件及程序进行，并且在收到检察机关不予批准逮捕的决定后能够及时对赔偿请求人予以释放并变更强制措施，不存在超期羁押情况。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款、第二十五条的规定，决定：维持沈阳市公安局和平分局作出的和公赔决字[2017]001号国家赔偿决定。
经审理查明：2012年10月16日，和平公安分局决定对刘阳寻衅滋事一案立案侦查。2012年10月17日，和平公安分局根据修改前的《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定，以刘阳涉嫌寻衅滋事罪为由决定对其采取刑事拘留强制措施。其后，和平公安分局发现刘阳涉嫌敲诈勒索，遂于2012年10月19日决定对刘阳敲诈勒索一案立案侦查。2012年10月19日，和平公安分局以多次作案为由决定延长拘留期限至2012年11月16日。2012年11月12日，和平公安分局向和平区人民检察院提请对犯罪嫌疑人刘阳批准逮捕。2012年11月19日，和平区人民检察院以现有证据不足以证明犯罪嫌疑人刘阳有敲诈勒索、寻衅滋事的犯罪事实为由，决定不予批准逮捕犯罪嫌疑人刘阳。同日，和平公安分局决定对刘阳取保候审，并予以释放。刘阳被羁押共计34天。2013年10月15日，和平公安分局决定解除对刘阳的取保候审。
另查明：本案质证过程中，和平公安分局向刘阳本人直接送达及邮寄送达解除取保候审及返还保证金手续，刘阳均表示拒绝接收。
再查明：和平公安分局对刘阳涉嫌敲诈勒索、寻衅滋事一案，至今既未撤销案件，也未依法进行其他处理。
上述事实，有和平公安分局拘留证、延长拘留期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、解除取保候审决定书、退还保证金决定书、关于办理刘阳寻衅滋事案件情况说明、EMS查询单等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，鉴于和平公安分局于2013年10月15日对刘阳解除取保候审后，既未撤销案件，又未依法进行其他处理，至今已超过一年，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项的规定，应视为该案刑事诉讼程序已终结。根据《国家赔偿法》第十七条（一）项的规定，违法刑事拘留适用违法归责原则，即不以被拘留人是否被终止追究刑事责任为标准，而应以侦查、检察、审判机关以及看守所、监狱管理机关及工作人员是否有违反《刑事诉讼法》规定的条件、程序、时限对被拘留人采取刑事拘留措施为标准。本案中，和平公安分局因刘阳有敲诈勒索、寻衅滋事的嫌疑对其刑事拘留，符合《刑事诉讼法》规定的采取刑事拘留措施的条件及程序，且拘留期限未超过法定拘留期限。故和平公安分局对刘阳采取刑事拘留强制措施不存在违法行使职权的情形，不应承担国家赔偿责任。
关于刘阳提出的要求和平公安分局为其解除超期取保候审、退还保证金3,000元的请求。和平公安分局主张该局在2013年10月15日即解除对刘阳的取保候审并通知刘阳到该局办理解除取保候审、退还保证金手续，且和平公安分局在本案质证过程中已通过直接送达、邮寄送达等方式向刘阳送达解除取保候审决定书和退还保证金决定书，但刘阳均拒绝接收，应视为和平公安分局已完成向刘阳的送达义务。因取保候审不属于国家赔偿范围，且和平公安分局已履行了退还保证金的职责，故刘阳的该项请求无事实及法律依据，本院赔偿委员会不予支持。
关于刘阳提出的要求和平公安分局提供其寻衅滋事、敲诈勒索案的被害人及报警人，提供对其解除取保候审及其领取保证金的证据的请求。因该项请求不属于国家赔偿案件的审理范围，故本院赔偿委员会对其该项请求亦不予支持。
综上，刘阳申请国家赔偿的理由不能成立，和平公安分局作出不予赔偿决定及沈阳市公安局作出的复议决定并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市公安局和平分局和公赔决字[2017]001号国家赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复决字[2017]008号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月二十二日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02452号
原告王某某，女，1989年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人郭春娟，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被告党某，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告党某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 刘莎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王格
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初440号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人高才芹，女，1963年11月1日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化,农民，现住昌乐县。因犯盗窃罪于1993年9月被昌乐县人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪于2010年4月被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2014年12月被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪于2017年6月28日被安丘市公安局取保候审，同年10月27日被本院决定取保候审。现在家。
被告人南志奎，男，1964年1月24日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化,农民，现住安丘市。因涉嫌盗窃罪于2016年11月11日被安丘市公安局取保候审，2017年10月27日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人高才芹、南志奎犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人高才芹、南志奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年11月10日11时30分许，被告人南志奎明知被告人高才芹欲到集市上实施盗窃，仍驾驶鲁Ｖ×××××号东风小康面包车，载高才芹至安丘市兴安街道白芬子集市上，后高才芹盗窃被害人李某2上衣口袋内“VIVO”手机1部，价值1300余元。
公诉机关认为被告人高才芹、南志奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系盗窃未遂，适用该法第二十三条的规定；被告人南志奎系从犯，适用该法第二十七条的规定。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某2陈述，证人李某1证言，辨认笔录，书证被告人人口基本信息、到案经过、发还清单，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高才芹以非法占有为目的，扒窃公民财物；被告人南志奎明知高才芹盗窃而用车载其到集市并且在现场等候，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人高才芹系自首，被告人南志奎系从犯，当庭自愿认罪；且二被告人均系盗窃未遂，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高才芹犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人南志奎犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年十月三十日
代理书记员 孟雅迪
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第01789-4号
申请执行人：郑君福。
被执行人：徐茂礼。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第1098号民事判决书，于2015年8月30日向被执行人徐茂礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐茂礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐茂礼在中国农业银行存款人民币195982.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙常东
二〇一五年十一月十九日
书记员 王绍勇
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第234号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹意德，该单位主任。
委托代理人丁春典，西华县迟营乡计生办执法队长。
委托代理人叶晓丽，西华县迟营乡计生办执法人员。
被执行人高举，村民。
被执行人袁珍珍，系高举之妻，村民。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2015年12月11日向本院申请强制执行西计生征决字（2015）第R057号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的上述征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高举、袁珍珍在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请执行人西华县人口和计划生育委员会作出的西计生征决字（2015）第R057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、责令被执行人高举、袁珍珍自收到本裁定之日起三日内履行西计生征决字（2015）第R057号征收社会抚养费决定书所确定的义务，并负担执行费，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 伟
审判员 李 康
审判员 褚雨佳
二〇一五年十二月十一日
书记员 董广生
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第87号
再审申请人（一审原告）：范宇，男，1982年1月27日出生，汉族。
委托代理人赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：曾俊玮，男，1984年2月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：厦门安祁置业有限公司。
法定代表人林妈钳，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：福建兆翔临港置业有限公司（原系厦门国际航空港集团房地产开发有限公司）。
法定代表人杨卫明，该公司总经理。
再审申请人范宇因与被申请人曾俊玮、厦门安祁置业有限公司（下称安祁公司）、福建兆翔临港置业有限公司（下称兆翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再申申请人范宇申请再审称：1.一审认定事实错误。一审认定讼争《房屋租赁合同》无效是正确的，但认定曾俊玮与安祁公司签订《租赁合同》是错误的，曾俊玮在一审中提交的证据6《通知》显示曾俊玮是安祁公司的被授权委托人，由此可知曾俊玮提交的证据6《租赁合同》是曾俊玮与安祁公司共同伪造的；曾俊玮没有将讼争租赁房屋的真实情况告知其，且与安祁公司、兆翔公司串通，故意隐瞒房屋无审批文件、安祁公司与兆翔公司的租赁关系已于2012年12月30日结束等重要事实。曾俊玮过错严重，使其蒙受损失，理应予以赔偿，一审认定三被申请人之间是分别发生租赁合同关系，无需承担连带赔偿责任，是严重错误的，三被申请人串通、隐瞒重要事实，不惜伪造文件与合同，造成其损失，理应赔偿。一审法院认定其诉求的装修费、搬迁费、营业损失费、押金、精神损失抚慰金依据不足，是严重错误的，一审法院认定其与被申请人曾俊玮建立租赁关系时对风险控制是明知的，更是严重错误的。2.一审适用法律错误，一审基于上述对本案事实认定的错误作出了错误的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，提起再审申请，请求撤销原审判决，判决支持申请人的原一审全部诉讼请求。
兆翔公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。其与厦门市恒迅快递有限公司、安祁公司之间的合同标的都是土地的租赁合同关系，而本案的标的物则是房屋租赁合同关系，其与再审申请人未发生任何合同关系，不是本案的适格被告。其不清楚再审申请人与安祁公司、曾俊玮之间的租赁关系。再审申请人臆断其与另两被申请人串通一气、伪造文件，故意隐瞒重要事实，实属无端揣测，且未就此提供任何证据。2012年其与安祁公司合同到期后，双方通过安祁公司向其出具书面承诺的方式建立不定期租赁关系，并不存在租赁关系已于2012年12月30日终止的情况。其与安祁公司之间是土地租赁关系，而安祁公司与曾俊玮、曾俊玮与再审申请人之间是房屋租赁合同关系，其作为土地出租人与房屋承租人之间并无法律关系，其无法也无需通知再审申请人讼争地块的开发计划。其也不存在伪造文件的行为，其是相关文件的有权制作单位，不可能伪造文件。两份“兆翔置业（2014）30号”文件均是其发出的，导致两文件编号相同的原因是相关工作人员的疏忽造成，两份函的直实性收函与出函方均认可，且不涉及第三方权利义务的分配。再审申请人对此函件真实性提出异议缺乏事实和法律基础。
本院认为，再审申请人范宇对原审判决确定讼争《房屋租赁合同》无效并无异议，原审判决根据合同无效的法律后果，判定由被申请人曾俊玮返还“租赁保证金”9650元，并无错误。关于范宇诉求的装修费、搬迁费、营业损失费、精神损失抚慰金，因其无法提供相关证据证明上述损失的实际发生及具体数额，原判据此驳回范宇的相关诉讼请求，符合法律规定，适用法律并无不当。再审申请人范宇以曾俊玮与厦门安祁置业有限公司存在授权关系为由主张双方签订的《租赁合同》系伪造的，理由不充分，其主张三被申请人相互串通、隐瞒重要事实造成其经济损失，亦缺乏证据证实，综上，再审申请人范宇的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范宇的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第352号
申请执行人靳福林，男，1964年3月4日生。
被执行人翟玉强，男，1971年2月10日生。
靳福林与翟玉强民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年1月6日作出的（2014）滑王民初字第240号已经发生法律效力。由于被执行人翟玉强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳福林于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人翟玉强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人靳福林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟玉强新的财产线索，申请执行人靳福林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十二月二日
书记员 张 雷
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00352号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案，于2015年4月1日被恩施市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月10日转刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日上午10时许，被告人张某未戴安全头盔驾驶车牌为鄂Q×××××的两轮摩托车从恩施清江桥方向向舞阳坝天桥方向行驶。当车行驶至新建街路口时，正在该路口进行摩托车专项整治行动的恩施市公安局交警大队舞阳中对民警饶某、协警田某打手势示意被告人张某停车检查，张某因无机动车驾驶证，其为逃避检查，加速向舞阳坝天桥驶去。饶某立即通过对讲机呼叫前方执勤人员“拦停冲岗摩托车”，张某行驶至舞阳坝天桥红绿灯路口，执勤民警王某、协警谭某接到饶某的指令，谭某打手势示意张某停车，张某拒不停车，将谭某撞到在地后驾车逃逸。经法医鉴定，谭某损伤程度为轻微伤。
同日，被告人张某主动到恩施市公安局投案，如实供述了妨害公安民警执法的事实。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人张某一次性赔偿谭某经济损失人民币3600元，并已履行完毕，谭某书面表示对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谭某的陈述，证人李某、王某、饶某、田某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，法医鉴定结论，案发现场监控录像光盘2张，自首情况说明，恩施州公安机关协警管理办法，劳动合同，行政处罚决定书，户籍证明，赔偿协议，收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一五年八月十四日
书记员 谭志才
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7792号
原告：樊学国，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省商城县，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：樊思川，男，1991年11月1日出生，汉族，住河南省商城县，系原告樊学国儿子。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。
本院在审理原告樊学国诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊学国于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊学国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告樊学国撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告樊学国负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王正光
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2126号
上诉人（原审被告）刘爱云，女，汉族，1956年8月20日出生，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）王长雄，男，汉族，1957年12月29日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）王梅云，女，汉族，1971年1月8日出生，住福建省平潭县。
上诉人刘爱云、王长雄因不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘爱云、王长雄上诉称：上诉人早于2006年就已经搬至福州市仓山区金山街道金山大厦413号丽景天成11号803单元居住。上诉人已离开户籍地超过一年以上，根据法律规定，应当以上诉人的经常居住地来确认上诉人的住所地并以此确定案件的管辖地。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，有权选择向被告住所地法院提起诉讼。上诉人主张其经常居住地在福州市仓山区，但未提供证据证明，本院不予支持。因上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 林赵健
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1031号
申请执行人：吴玉丰，农民。
被执行人：方保岐，农民。
申请执行人吴玉丰与被执行人方保岐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）遵民初字第4015号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为3000元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4015号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月三十日
书记员 王巨武
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7415号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长及总经理。
委托诉讼代理人：符文华，该公司法律事务部主任。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司法律事务部副主任。
被告：张春元。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告张春元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳玫苑物业有限公司的委托诉讼代理人刘杰，被告张春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2013年1月1日-2015年12月31日（36个月）物业服务费8704元、违约金1200元；2、依法承担本案诉讼费用。事实与理由：原告分别于2012年4月15日和2015年5月11日与被告居住的“宏伟新都”小区业主委员会签订了《业务服务委托合同》，并认真履行了服务合同，获得大多业主的认可和支持，荣获“沈阳市四星级住宅小区”荣誉称号。被告居住在沈阳市沈河区南塔街99-1号661房间（宏伟新都住宅小区），建筑面积241.79平方米，依据合同约定，该园区物业费标准为1.00元/月·平米。被告自2013年1月1日-2015年12月31日共拖欠物业费合计8704元。原告多次催缴，被告以种种理由至今不履行交费义务，严重侵害了原告的合法权益，侵害了其他交费业主的共同利益。
被告张春元辩称，一、我家房屋从08年买来时就开始漏，我本人就修过两次，花过2、3万元钱，即便漏雨，08年到12年底之间的物业费我也没有拖欠过，之所以没有交2013年之后的物业费，是因为13年4月左右，我家飘窗上部外墙体的砖掉了很大一块，当时没有伤到人，我找到物业公司，其派人把其他有危险的砖重新砸下来了，从底砸到顶，象征性的拿部分水泥抹了抹，外观难看，砸砖的时候顶上的防水就应砸开了，造成了一下雨就往里灌水，我看到这个情况找到物业公司姓赵的经理，现在已经不再这里工作了，当时说给我维修，当时态度特别好，我找了无数次可就是没有行动，我没有办法找到总公司史经理，他也说的非常好说给维修，可最终不作为，我家里边地板、橱柜用水泡的全涨开了，后来我给史总打电话，说你们不给我们维修造成我家里严重损失，我怎么还会交纳物业费。你什么时候给我修我什么时候交纳物业费。一直到现在也没有给我维修，我家里漏雨的情况非常严重，昨天我们五楼给我打电话说你们家漏雨渗透到我家了，我说不是漏的，是现在整个都漏雨，属于年久失修的状态。我不交纳物业费有我的道理，从合同上第二章关于委托管理事项第四条明确写明公用部分是属于他们维修。
本院认为，沈阳市沈河区宏伟新都小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，被告作为小区业主，应受其业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约束。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告给付物业费，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。但由于包括被告在内的多位业主均反映物业服务存在不到位的情况，故本院至小区进行现场查看，发现该小区的确存在园区大门门禁管理不严、单元门敞开、门锁损坏等问题，加之被告房屋的确存在外墙严重渗漏、破损，原告未提供证据证明其作为物业公司积极帮助协调解决该问题，因此，根据收取费用与服务水平相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告未按时交纳物业费是因其与原告在服务范围、标准上存在争议，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张春元于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告沈阳玫苑物业有限公司自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费6964元（241.79平方米×1元/月/平方米×36个月×80%）；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张春元未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春元负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十月八日
书记员 年 华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1458号
申请执行人祝乃益，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人姜炳光，男，1962年6月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人刘小军，女，1969年12月8日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人祝乃益与被执行人姜炳光、刘小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人祝乃益向本院申请执行，本院于2016年9月26日依法立案执行，执行标的为本金80000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人姜炳光、刘小军的房产已被另案查封，尚未能处置变现，且未发现被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄国兴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16811号
原告江国庆，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路3号路桥办公楼五区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告江国庆与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常福芹、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国庆诉称，2011年10月，原告受被告郑达昌雇佣到被告郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，并与被告郑达昌约定原告的岗位为扳车工，劳务报酬构成包括每月基本报酬3000元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由被告路桥公司转账给被告郑达昌，再由被告郑达昌向原告支付。自2014年1月至2014年8月期间，被告共拖欠原告8个月的劳务报酬35690元。原告多次向二被告催讨劳务报酬，但被告郑达昌以被告路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，被告路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬35690元，被告路桥公司对被告郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因被告路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，被告路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。被告路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员江国庆等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求被告路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对被告路桥公司主张的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。
2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告等人进行养护。被告郑达昌确认尚未支付原告主张的劳务报酬。被告郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起从事鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目；2014年1月之前的养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，对原告向被告郑达昌主张的诉讼请求予以支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，但并未提供证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告江国庆劳务报酬35690元；
二、驳回原告江国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第633号
原告许长友，住所地河南省信阳市浉河区。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告许长友诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年6月23日入职被告处工作，后被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，广州市新滘仑头鱼具厂停止经营的缘故，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，并因没有提前一个月通知依法支付了一个月工资的代通知金，共计支付给原告经济补偿金39830元。在职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，但并没有按照实际收入给原告足额购买社保。原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳某不字不予受理通知书，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自2001年6月23日起至2011年12月31日止。
被告辩称，1、原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2、原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在我方的工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故原告的行为是违约。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲、乙方于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，甲、乙方同意自2011年12月31日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金39830元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告支付了经济补偿金。被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自2001年6月23日起至2011年12月31日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而劳动者要求确认其与厂方间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为原告入职的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明劳动者入职。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。综上，本院确认被告与原告自2001年6月23日起至2011年12月31日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告与被告自2001年6月23日起至2011年12月31日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一三年十二月××日
书记员 邱时迁
黄智敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执2044号
申请执行人：李子江，男，1978年11月7日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：湖州南浔双林恒丰家私厂，住所地浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：姚建方。
被执行人：姚建方，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区双林镇邢窑村郎堡漾8号。
本院在执行申请执行人李子江与被执行人湖州南浔双林恒丰家私厂、姚建方加工合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第455号
原告中国银行股份有限公司沾化支行。住所地滨州市沾化区。
法定代表人姚志强，职务行长。
被告山东益心生物科技有限公司。住所地滨州市沾化区。
法定代表人李增福，职务总经理。
被告沾化禾益农业有限公司。住所地滨州市沾化区。
法定代表人崔红磊，职务总经理。
被告沾化一龙密封材料有限公司。住所地滨州市沾化区。
法定代表人姜振柱，职务总经理。
被告山东万思顿农业产业园有限公司。住所地滨州市沾化区。
法定代表人朱斌，职务总经理。
被告山东瑞川硅业有限公司。住所地滨州市沾化区。
法定代表人鲍明锐，职务总经理。
被告李增福，男，汉族，住山东省滨州市。
被告高淑芬，女，汉族，住山东省滨州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沾化支行诉被告山东益心生物科技有限公司、沾化禾益农业有限公司、沾化一龙密封材料有限公司、山东万思顿农业产业园有限公司、山东瑞川硅业有限公司、李增福、高淑芬金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司沾化支行在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宏丽
二〇一五年十一月二日
书记员 杜晓艳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1737号
原告：吉小涛，男，1955年7月14日出生，民族，职业，现住安平县。
被告：高培，女，1981年12月20日出生，民族，职业，现住安平县。
原告吉小涛与被告高培民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吉小涛于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉小涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吉小涛负担。
审判员 韩颖春
二〇一七年九月二十日
书记员 赵晓贤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3414号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告联合汽车电子有限公司。
法定代表人陈虹。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告联合汽车电子有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十一月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第213号
上诉人（原审原告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司，住所地洛阳市涧西区长江西路26号。
法定代表人姜树春，该分公司经理。
委托代理人唐家琛，该公司项目负责人。
被上诉人（原审被告）张小红。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司（简称六建洛阳机械化分公司）因与被上诉人张小红确认劳动关系纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院嘉城民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六建洛阳机械化分公司委托代理人唐家琛，被上诉人张小红及其委托代理人王建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明，2014年6月22日，被告经郭永吉介绍到原告承包的嘉峪关索通碳材料有限公司工地工作，双方未签订书面劳动合同。原告公司项目经理唐家琛以每天130元的标准按照被告出勤天数，按月向被告支付工资。2014年7月，被告的工资调整为每天160元。2014年8月22日，被告在工作中受伤致右脚跟骨骨折。被告张小红工作期间，由唐家琛及其管理的下属王永超安排被告工作，被告按照原告规定的时间上下班。庭审中，原告主张原、被告之间属三个月短期雇佣关系，提交事故分析报告一份载明，2014年8月22日，张小红在工地安装现场不慎摔落受伤，公司对在岗员工名册进行查询，未发现张小红在册，原告与张小红不存在劳动关系。被告认为该事故分析报告系原告自行出具，不予认可。
2014年10月15日，被告向嘉峪关市劳动仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。仲裁委认为双方虽未签订书面劳动合同，但被告在原告处务工的事实清楚，裁决原、被告存在劳动关系。原告不服仲裁向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告张小红经郭永吉介绍在原告工地务工，原告公司项目经理唐家琛作为原告的员工在施工过程对被告实施的管理、支配行为属于职务行为，产生的民事责任应当由具有用工主体资格的原告承担。原告主张双方为短期的雇佣关系，提交的事故分析报告为单方自行制作，该证据不予认定。被告在原告处工作，按照原告规定的工作时间向原告提供劳动，接受原告工作人员的管理，将其劳动力的付出作为一种成产要素纳入到原告日常业务中，并获得相应报酬，双方虽未签订劳动合同，但已存在劳动法上的权利义务关系，已形成事实劳动关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司与被告张小红存在劳动关系。案件受理费10元，由原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司承担。
一审宣判后，六建洛阳机械化分公司不服向本院提起上诉，要求依法改判双方不存在劳动关系，其理由为：2014年6月22日张小红经人介绍到上诉人工地从事吊装岗位，双方口头约定日工资160元，期限三个月，到期张小红离职。2014年8月22日张小红在工地受伤，上诉人已支付全部医疗费，上诉人认为双方为短期雇佣关系，未签订劳动合同，不存在劳动关系。
被上诉人张小红辩称，双方从未约定过工作期限及劳务关系，张小红在工作期间岗位由公司安排，工资按月发放，双方应属事实劳动关系，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为张小红与六建洛阳机械化公司之间是事实劳动关系还是劳务关系。六建洛阳机械化公司是具有用工主体资格的用人单位，张小红经公司招聘在工地从事吊装及其他杂活，由公司管理人员唐家琛、王永超安排工作内容、负责管理并确定工资发放金额，工资由公司按月统一发放，其工作内容具有连续性、稳定性。双方虽未签订劳动合同，但具有劳动人事管理关系，已形成事实劳动关系。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 坤
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初40号
原告：徐品祥，男，1941年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：郑惠丹，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：徐日君，男，1962年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告徐品祥与被告徐日君赡养纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐品祥申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐品祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐品祥负担。
审 判 员 周 玲
二〇一七年一月九日
代书记员 江煜剑
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1154号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：陈彦忠，男，汉族，1969年1月1日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告陈彦忠借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 康美智
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初956号
原告：江山市顶顺塑胶厂，住所地：江山市上余镇。
经营者：祝前友，男，1964年2月21日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：黄集凤，女，1986年8月7日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市于都县。
原告江山市顶顺塑胶厂与被告黄集凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，本案在审理过程中，原告江山市顶顺塑胶厂于2018年3月26日向本院提出撤回对被告黄集凤起诉的申请。
本院认为：原告以被告主动履行完毕货款支付义务为由，在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市顶顺塑胶厂撤诉。
案件受理费393元（已减半），由原告江山市顶顺塑胶厂负担。
审判员 管玉江
二〇一八年三月二十六日
书记员 王蕊华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第37号
上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，职务经理。
被上诉人（原审原告）刘继成，住哈尔滨市道外区。
原审被告刘云起，住黑龙江省望奎县。
上诉人中国对外建设有限公司因与被上诉人刘继成、原审被告刘云起买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第917-1号民事裁定，以因其与刘继成没任何买卖合同关系，本案应由被告住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国对外建设有限公司因与刘继成在《供销合同》第七条约定，如发生争议，可以协商解决。协商不成的，交由供方所在地法院裁判。在该合同中，供方即为被上诉人（原审被告）刘继成，刘继成的住所地在黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路333号板材区10号。故一审法院依据上述管辖约定，作为供方所在地人民法院受理本案并无不当。裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求，因其没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 金旭东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9546号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张应芬，女，汉族，1981年1月19日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张应芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张应芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张应芬与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张应芬申请以信用卡透支方式支付购车款414000元，并分期支付手续费50963元。嗣后，工行重庆市分行按约向张应芬指定的账户发放贷款。但张应芬未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张应芬立即支付透支本金221017.6元、分期手续费27194.77元，及截止2016年4月11日的透支利息13568.77元、滞纳金4663.21元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金221017.6元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告张应芬承担。
被告张应芬未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，张应芬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向张应芬发放了信用卡。
2013年12月23日，张应芬与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张应芬申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为414000元，分期36期，首期偿还的金额为12938.4元，以后每期偿还金额为12915元；并按照约定的方式支付手续费50963元；如张应芬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张应芬收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张应芬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南坪支行有权要求张应芬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
2014年1月8日，张应芬通过信用卡透支的方式支付购车款414000元，嗣后，张应芬未按合同约定按时足额还款。截至2016年4月11日，张应芬尚欠透支本金221017.6元、分期手续费27194.77元、透支利息13568.77元、滞纳金4663.21元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张应芬与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向张应芬发放了信用卡，张应芬通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张应芬应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张应芬主张权利。现工行重庆市分行要求张应芬偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张应芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金221017.6元、分期手续费27194.77元及截至2016年4月11日的透支利息13568.77元、滞纳金4663.21元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金221017.6元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2649元，由被告张应芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺