贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初75号
原告：顾春玲，女，1974年8月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告：张元刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住昆明市西山区，
被告：孙庆平，男，1950年8月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
第三人：孙铭，男，1992年6月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
第三人：王士翠，女，1979年10月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告顾春玲、张元刚与被告孙庆平、第三人孙铭、王士翠不当得利纠纷一案，原告于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春玲、张元刚、被告孙庆平、第三人王士翠到庭参加诉讼，第三人孙铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告顾春玲、张元刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告孙庆平返还原告本金18600元，返还2014年2月27日至2018年1月2日利息，46个月份的利息3分计30800元，共计49400元；2、判决被告孙庆平返还原告本金4000元，返还2015年2月18日至2018年1月2日利息24个月2880元共计6880元。两项共计56280元。事实及理由：因被告孙铭、孙庆平的借条全部由中间人王士翠保管及转交。2012年2月原告向中间人王士翠借款，王士翠称可以向被告孙庆平借款，被告孙庆平和中间人王士翠陆续借款给原告54万元。有部份是被告孙庆平汇款给原告张元刚，但被告孙庆平说只认中间人王士翠，因此原告写借条给中间人王士翠，有部份是被告孙庆平将钱拿给中间人王士翠，让中间人王士翠转借，中间人王士翠用罗恒卡号汇给原告，原告将借条写给中间人王士翠。应王士翠要求写成孙庆平名字，借条交由王士翠保管。于2013年9月29日和2013年11月3日原告顾春玲将54万元借条应中间人王士翠要求写成孙庆平儿子名字孙铭。于2014年2月27日和2015年2月28日应中间人王士翠要求原告张元刚将这两笔款汇给孙庆平。实质上原告和被告毫无联系。现原告和被告及中间人闹矛盾到法院，原告和发现多汇给孙庆平款项。原告多次向被告要求返还，被告总以各种理由推诿，故诉至人民法院。
被告孙庆平辩称，原告所诉18600元和4000元是我向其借款与事实不符，2013年9月29日及同年11月23日原告通过中间人王士翠向我两次借款54万元，约定利息3%，每月利息都是由原告交给第三人王士翠后，由第三人王士翠转交给我，后来第三人王士翠与我发生纠纷后，本案原被告双方就直接结算利息，2014年1月3日本案原被告直接结算后，二原告支付了2013年12月利息19200元（其中包含张元刚于2013年10月3日未通过第三人王士翠直接向我借的94000元利息），后张元刚提出要回四川过春节，经济紧张要求加借1万元，我就将顾春玲拿给我的19200元中拿出1万元交给二原告，顾春玲就在29万元的借条中签下了加借1万元共30万元的字样（张元刚直接借的94000元我已另案诉讼），双方约定每月结算利息，2014年1月30日过春节，到了2014年2月中旬我向张元刚讨要利息，2014年2月27日张元刚支付了18600元，并称余额以后补齐，但之后张元刚未兑现承诺，之后我才知道张元刚、顾春玲离婚了，在我多次催讨下，张元刚于2015年2月18日支付了4000元（这是张元刚支付的94000元利息）与本案无关，而顾春玲与我于2014年6月3日就54万元借款本金结算后因无现金支付就出具了一份6万元的利息借条，后又于2014年8月1日我与顾春玲结算后，顾春玲无现金支付，依旧出具了一份8万元的利息借条，上述所欠利息至今未支付。综上，本案原告所诉18600元和4000元是其向我借款期间支付的利息，请法庭查清事实，依法驳回原告诉请。
第三人王士翠述称，二原告提到的两笔款我不知道。
第三人孙铭在庭审后接受法庭询问，认可孙庆平收到的是原告支付给其的利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：1、（2016）黔钟民初4745号案件中孙庆平增加诉讼请求申请、（2016）4745号开庭笔录（第4页）各一份，原告的证明目的与本案无关联性；2、银行流水两页，能证明张元刚于2014年2月27日向孙庆平转款18600元、于2015年2月18日向孙庆平转款4000元的事实，故予以确认；3、（2016）4745号民事判决书（第8页）一份，能证明原被告及第三人孙铭之间有民间借贷关系，判决书中判决的利息是从2014年8月2日至2015年7月期间的利息，对于2014年8月之前的利息未涉及，不能达到原告的证明目的。对被告提交的：1、2013年11月3日借条复印件一份，与本案无关联性；2、2013年9月29日及同年11月3日借条各一份，能证明原被告及第三人孙铭之间有借贷关系；3、工行转账凭证一份，达不到被告的证明目的；4、2014年6月3日、2014年8月1日借条各一份，能证明原告差欠孙庆平、孙铭借款利息的事实，故予以确认；5、2017年2月20日4745号案件二审开庭笔录一份，6、（2017）黔02民终96号案件2017年1月23日顾春玲向法院提交的证据清单、（2017）黔02民终2272号庭审笔录（14页倒数第7行）各一份，能证明顾春玲基于偿还借款利息的认识，以张元刚的账户向孙庆平转款本案争议的18600元和4000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日、2013年11月3日，顾春玲、张元刚向孙铭分别出具了250000元和290000元的借条，基于支付利息的认识，张元刚于2014年2月27日向孙庆平转款18600元、于2015年2月18日向孙庆平转款4000元，因差欠利息，顾春玲分别于2014年6月3日至2014年8月1日向孙铭、孙庆平出具了60000元和80000元的借条。后原告顾春玲与张元刚与被告孙庆平、第三人孙铭因民间借贷发生纠纷，孙庆平、孙铭将二原告诉至本院，本院作出（2016）黔0201民初4745号民事判决书，认定双方借款约定月利率3%。判决顾春玲、张元刚偿还孙铭借款本金540000元及利息110960元，利息为2014年8月2日至2015年7月8日期间。顾春玲、张元刚不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终96号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告认为其基于支付利息认识支付的18600元和4000元是多付出的利息，被告应当返还并支付利息，诉至本院。
本院认为，原告顾春玲、张元刚与第三人孙铭之间的借款产生的利息支付给被告孙庆平，有原、被告及第三人孙铭的认可。顾春玲、张元刚向孙铭借款约定的利率为月利率3%，本案中，原告张元刚向孙庆平支付的18600元和4000元均系基于支付孙铭借款利息的认识，现原告提交的证据不能证实其支付的利息已经超过了双方的约定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，孙庆平并非没有合法依据占有，不应当承担返还责任，原告主张的利息亦没有事实和法律依据。对原告的诉请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告顾春玲、张元刚的诉讼请求。
案件受理费1208元，因适用简易程序减半收取604元，由原告顾春玲、张元刚负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 曹思思
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 宁