贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2024号
原告：贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司），地址：贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团C栋底层2号。
法定代表人：周建丁，该公司董事长。
委托代理人：汪波，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人：罗明菊，女，1994年2月10日生，汉族，住贵州省织金县，该公司职工。
被告：林振明，男，1968年12月24日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：王秀英，女，1974年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：林懿姿，女，1994年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
三被告共同委托代理人：陈璞，贵州贵达（都匀）律师事务所律师，执业证号：15227201110571756。
原告捷优卡公司诉被告林振明、王秀英、林懿姿追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷优卡公司的委托诉讼代理人汪波、罗明菊，被告林振明、王秀英及三被告的共同委托代理人陈璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷优卡公司诉称：被告林振明为取得车架号为L2CBB3BJXGG404456的丰田牌汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹信用卡贷款业务。被告林振明、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、原告捷优卡公司、被告王秀英、林懿姿共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告林振明为取得前述车辆所有权向工行艮山支行申请牡丹信用卡贷款，被告王秀英、林懿姿作为共同偿债人，凝睿公司为被告林振明提供连带责任保证担保，同时由原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保。在履约过程中，被告林振明违反合同约定，工行艮山支行于2017年11月24日宣告被告林振明的透支款项提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任。截至2018年1月2日，凝睿公司代被告林振明向工行艮山支行代偿了184704元。凝睿公司代偿后，要求原告承担反担保责任，截至2018年1月2日，原告向凝睿公司清偿了前述债务。原告代偿后，三被告拒不归还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告林振明立即偿还原告垫付款184704元；二、判令被告林振明按照日利率万分之六的标准自原告代偿之日的第二日起支付利息至代偿款清偿完毕之日止（其中截至2018年1月5日为332.47元）；三、判令被告王秀英、林懿姿对被告林振明的前述债务承担共同还款责任；四、判令三被告承担本案诉讼费、律师费。
被告林振明辩称，1、原告不具有诉讼主体资格；2、原告起诉的本金金额有误，剩余的汽车尾款为153344（不包含未还的手续费、担保费）；3、被告每月都依据合同约定足额归还借款，只有两期是延期几天，但均足额支付，银行每月扣除当月本金利息外，还有手续费等额外费用，若原告要求解除合同，则不应继续收取手续费，原告的第一诉请中包含了银行手续费、担保服务费（共计5万多元）。
被告林懿姿同意被告林振明的意见。
被告王秀英辩称，被告认可承担共同还款责任。但被告林振明逾期并没有人通知，被告在收到原告公司通知后积极找原告协商，原告拒绝见面，也不提供地址和联系方式，因此，被告认为原告公司也有责任。
当事人围绕案件情况提交证据，本院组织原、被告进行质证，对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年1月13日，被告林振明与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告林振明为在凝睿公司处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为265084元，分期手续费为22664.68元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，原告捷优卡公司（甲方）、被告林振明（乙方）、被告王秀英、林懿姿（丙方）、案外人凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买凝睿公司车架号为L2CBB3BJXGG404456的捷豹牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，乙方作为甲方的共同偿债人，凝睿公司为被告林振明的前述信用卡分期提供连带责任保证担保，原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保。该合同第二条约定信用卡分期总额为287748.68元，其中银行手续费为22664.68元，车价尾款为230000元，担保服务费为35084元，乙方同意银行将车价尾款及担保服务费汇入丁方指定账户。第四条约定甲乙丙三方明确知晓，丁方因银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后仍可向乙方追偿。甲方受乙方委托，为丁方的担保或共同偿债提供连带责任保证担保，因乙方申领信用卡透支资金造成丁方为乙方承担偿还责任的，甲方均应无条件应丁方要求为乙方向银行或丁方承担偿还代偿款的责任。第五条对履约保证金作了相关约定。第十条约定丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，并明确知晓其对乙方债务的加入行为，并约定了共同还款责任的范围为透支款项、利罚息、违约金、手续费、担保服务费等费用。第十一条约定银行发放透支资金后，若乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或者由甲方直接代偿的，乙方应立即归还甲方的代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应资金占用费。被告林振明消费透支资金后，按约偿还了几期透支款项后未再按约偿还透支款项。截至2017年10月25日，工行艮山支行已累计3期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告林振明的透支款项全部提前到期，并向凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，要求凝睿公司向该行偿还被告林振明的透支款项。凝睿公司于2018年1月2日向该行为被告林振明代偿184704元，该行于2018年1月8日向凝睿公司出具了《代偿证明》。凝睿公司代偿后，要求原告承担反担保责任，原告亦通过贵州银行转账的方式总计向凝睿公司代偿了184704元，凝睿公司于2018年1月5日向原告出具了《收款证明》。原告为被告林振明承担反担保责任发生代偿后，被告林振明未向原告支付代偿款项，被告王秀英、林懿姿亦未履行共同还款责任。截至2018年1月5日，被告林振明尚欠原告代偿款本金184704元，拖欠利息332.47元（利息计算标准为日利率0.06%）。原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，2017年5月、6月，原告还款出现逾期情况，案外人贵州艾优卡汽车服务有限公司（以下简称艾优卡公司）垫付林振明该部分逾期款后，将林振明车牌号贵Ａ×××××车辆保管。林振明归还逾期款后，艾优卡公司以林振明未将全部贷款还完拒绝向林振明归还车辆。为此，林振明将艾优卡公司诉至本院。本院于2017年12月25日作出（2017）》黔01**民初9450号民事判决书，对上述事实予以确认。庭审中，捷优卡公司称系其授权艾优卡公司进行追偿的。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告及凝睿公司、工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告林振明透支消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致凝睿公司为被告林振明发生代偿，并导致原告承担反担保合同而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告林振明偿还代偿款本金184704元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告林振明发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告林振明自代偿次日起按日万分之六即0.06%的标准支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告王秀英、林懿姿以债务加入的方式为被告林振明信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告王秀英、林懿姿对被告林振明对原告所负的代偿款及利息承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，与原告签订合同的是捷优卡公司，依合同约定承担担保责任的是捷优卡公司，因此捷优卡公司有权依据合同约定向原告行使追偿权，故被告辩称的原告没有诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。被告林振明逾期3期未能全额扣款受偿有工行垦山支行的《承担共同偿债责任通知函》予以证实，且林振明提交的工商银行扣款短信通知也证实林振明因违约支付四期违约金，因此，林振明已违约。林振明违约后，凝睿公司为被告林振明向工行垦良支行代偿184704元，原告向凝睿公司代偿了184704元，该事实有《代偿证明》及《收款证明》予以证实。因此，被告辩称原告的诉请本金金额有误及原告不应收取手续费、担保费的意见，本院不予采纳。至于捷优卡公司与艾优卡公司之间的关系不属本案的审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林振明于本判决生效之日起三日内归还原告贵州捷优卡汽车服务有限公司代偿款本金184704元；
二、被告林振明于本判决生效之日起三日内支付原告贵州捷优卡汽车服务有限公司截至2018年1月5日的利息332.47元，自2018年1月6日起的利息以184704元为基数，按照日万分之六的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告王秀英、林懿姿对被告林振明的前述债务承担共同还款责任；
四、驳回原告贵州捷优卡汽车服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费1445元，共计3445元，由被告林振明、王秀英、林懿姿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年六月十二日
书记员 李正浪