甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第499号
原告兰州辰杰物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人王锡斌，该公司董事长。
委托代理人任建军，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人张锋英，女，1982年10月3日出生，汉族，系该公司会计。
被告中铁二十一局集团有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人孟广顺，该公司董事长。
委托代理人赵洪钧，男，1939年7月4日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告兰州辰杰物资有限公司（以下简称：“辰杰公司”）诉被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称：“中铁二十一局公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日、12月16日和2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任建军、张锋英及被告委托代理人赵洪钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辰杰公司诉称，2009年7月2日和2010年4月16日等期间，其与被告所属永古高速公路YG1合同段项目经理部签订《工矿产品购销合同》，双方建立钢材供需关系。嗣后，原告作为供方均依约履行了供货义务，但被告未按约定及时全额支付货款，截至目前，被告尚欠原告钢材款963，284.14元未付，故诉讼到院。现请求人民法院判令：1、被告支付原告货款本金963，284.14元；2、被告支付原告违约金449，471.57元（暂计至2013年8月19日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中铁二十一局公司辩称，1、其与原告辰杰公司之间没有法律关系，原告主张让被告支付货款963，284.14元、违约金449，471.57元的诉讼请求无法律事实和依据；2、被告与永古高速公路YG1合同段项目经理部不是同一民事主体，永古高速公路YG1合同段项目部由中铁二十一局下属的第二工程公司设立，其民事责任应由该第二工程公司承担，故原告将中铁二十一局公司列为本案被告，其诉讼主体不适格。
经审理查明，2009年7月2日，原告辰杰公司（合同“供方”）与被告中铁二十一局公司永古高速公路YG1合同段项目经理部（合同“需方”，以下简称：“项目部”）签订了《工矿产品购销合同》，合同约定，由原告项目部供应∮8、∮20、∮22等型号的螺纹钢等材料，供货时间为2009年7月4日，合同总价为149，338元，在结算方式及付款期限中约定：“合同生效后，交货验收合格后无质量问题一次付清”，双方对违约责任未进行约定，该合同还对货物的质量要求、技术标准、交货地点以及验收方式等进行了约定。在合同需方栏中加盖了“中铁二十一局公司永古高速公路YG1合同段项目经理部”的印章。2010年4月16日，原告又与项目部签订了《工矿产品购销合同》，约定，由原告供给项目部价值1，498，921.10元的螺纹钢、焊接管等钢材，该合同所约定的其他条款均与双方于2009年7月2日所签订《工矿产品购销合同》的内容类同。在该合同需方栏目中仅有“中铁二十一局公司永古高速公路YG1合同段项目经理部”的字样，未加盖印章。合同签订后，原告依约向项目部永登马家坪工地相继供应合同项下钢材等货物。2009年7月7日至2011年9月22日期间，原告向其供给价值3，138，333.02元的钢材，项目部已付货款2，175，048.88元。尚欠963，284.14元未付。2011年底，项目部向原告发出《询证函》，载明：“本公司聘请的大华会计师事务所有限公司正在对本公司2011年度财务报表进行审计，按照《中国注册会计师执业准则》的要求，应当询证本公司与贵公司的往来及投资款项，下列信息出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符及需加说明事项’处详为指正……’’。原告辰杰公司收函后对该函所列欠款项963，284.14元予以确认。2011年4月至2011年5月，原告相继向被告开具了增值税发票，含税价合计3，138，333.02元，在该增值税发票中的收货单位名称均为“中铁二十一局公司永古高速公路项目部。”2013年7月9号，甘肃省钢材商会与甘肃法成律师事务所联合向被告中铁二十一局公司发出甘钢催函字第（0292）号《催款告知函》，载明：“兰州辰杰物资有限公司系甘肃省钢材商会的会员单位……，贵公司与兰州辰杰物资有限公司于2009年7月2日、2010年4月16日期间所签订《工矿产品购销合同》……兰州辰杰物资有限公司依约履行了供货义务，但贵公司未按约定履行付款义务，截止2011年12月31日双方通过《询证函》对账，贵公司仍长期、恶意拖欠兰州辰杰物资有限公司货款963，284.14元，且已产生逾期付款的违约金434，446.09元……。”
又查，本案在审理过程中，被告辩称本案所涉“永古高速公路YG1合同段项目经理部”是由其中铁二十一局集团第二工程有限公司设立，该欠款具体数额应该由中铁二十一局集团第二工程有限公司予以确认，与本案被告无关。基于其辩由，本院依法向中铁二十一局集团第二工程有限公司调取该欠款的具体数额。2014年1月20日，中铁二十一局集团第二工程有限公司针对本院所核实的以上问题，向本院出具“关于永古高速钢材货款《征询函》的调查回复（以下简称“回复函”），载明：“……经查，项目部在永古高速公路建设中，确与辰杰公司签订了《工矿产品购销合同》十余份，有些合同已经履行完毕，有些合同未履行或履行不完全，有些合同双方当事人没有签字盖章，合同关系不成立。同时，项目部在《询证函》2011年12月发出之后，按正常付款方式于2012年6月1日、7月20日先后两次向辰杰公司付钢材货款40万元（银付0005、0041）。故，《询证函》询证数额无论来源何处均无真实性，不能作为定案依据。假如贵院以此定案，也应扣减已付40万元……。”对此，本院依原告2014年1月24日所提出的调取证据申请，依法向大华会计师事务所有限公司发出（2013）城民三初字第499号《协助调查证据函》，向该会计师事务所调查2011年12月31日，本案原告兰州辰杰物资有限公司所提交的《询证函》中所显示，中铁二十一局公司永古高速公路项目部所欠原告货款963，284.14元的依据及来源等。2014年2月27日，大华会计师事务所向本院出具关于《甘肃省兰州市城关区人民法院协助调查证据函》事项的说明（以下简称“说明”），载明；“……根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，将涉案有关事项说明如下：1、中铁二十一局集团2011年度财务报表委托我所审计；2、根据我所获取的审计明细表，2011年12月31日应付账款余额明细表显示兰州辰杰物资有限公司贷方余额963，284.14元；3、根据我所发函控制表记录，中铁二十一局集团有限公司永古高速公路YG1合同段项目经理部向兰州辰杰物资有限公司发出过应付账款询证函，金额963，284.14元。以上事项只证明我所获取的应付账款审计明细表余额中有以上数据……。”
再查，中铁二十一局集团第二工程有限公司成立于1993年7月29日，并在甘肃省工商局行政管理局领取了企业法人营业执照。2009年12月11日，被告中铁二十一局集团第二工程有限公司作出“关于成立永古高速公路YG1合同段项目部施工组织机构的通知”，该通知载明：“根据集团公司与发包人签订的《施工合同》对工程承包范围、合同工期、质量标准、安全文明施工等方面的约定，结合本工程的规模、特点和集团公司下达的任务，为确保该建设项目合同的全面履行和兑现，经公司企业领导人会议研究决定，组建‘永古高速公路YG1合同段项目部’，现通知如下：一、组织机构名称：永古高速公路YG1合同段项目部……。”该《通知》未告知原告兰州辰杰物资有限公司。嗣后，该货款经原告多次催要未果，酿成纠纷。
本院所确认的以上事实，有原告提供的2009年7月2日和2010年4月16日双方所签订的《工矿产品购销合同》两份，《询证函》、甘钢催函字第（0292）号《催款告知函》各一份；增值税发票；2013年7月10号由原告发给被告的EMS一份；2010年3月至2011年9月期间的钢材送货单二十二份；借款借据两份；由被告提供的中铁二十一局集团第二工程有限公司的《营业执照》、《通知》各一份、由中铁二十一局集团第二工程有限公司所出具的《回复函》、由大华会计师事务所出具的《说明》及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经本院开庭质证，本院予以确认，可以作为证据。
本院认为，原、被告之间所签订的两份《工矿产品购销合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律之规定，应确认合法有效。本案中，原、被告所争议的主要是原告将中铁二十一局集团有限公司列为被告，其诉讼主体是否适格的问题，也就是说在原告向项目部所供钢材等货物后，货款应该由中铁二十一局集团有限公司支付还是由其下属第二工程有限公司支付的问题，审理中，原告举出了自2009年7月2日开始，就与中铁二十一局集团有限公司永古高速公路YG1合同段项目经理部建立业务往来，并签订了多份《工矿产品购销合同》，以证明其与被告之间存有购销合同关系，该合同的相对人为本案原、被告，而非被告下属第二工程有限公司。审理中，被告向本院出具了中铁二十一局集团第二工程有限公司文件，即“关于成立永古高速公路YG1合同段项目部施工组织机构的通知”（以下简称“通知”），以证明原告诉讼主体不适格的事实，经本院审查，该“通知”所载明永古高速公路YG1合同段项目部的设立时间为2009年12月11日，而原、被告所签订的第一份《工矿产品购销合同》的时间为2009年7月2日，也就是说该永古高速公路YG1合同段项目部的设立时间和“通知”的下发时间，均在原、被告签订《工矿产品购销合同》之后，以上证据充分证明了，在上述“通知”之前，被告就已经与本案原告之间建立了合同关系的事实，且在庭审中，被告亦未举出其已向原告履行通知或者告知义务，告知该永古高速公司YG1合同段项目部已隶属其第二工程有限公司的证据予以佐证。另则，双方在履行2010年4月16日所签订的《工矿产品购销合同》时，被告仍以中铁二十一局集团有限公司永古高速公路YG1合同段项目经理部的名义与原告进行业务往来，如收货、付款结算等。从原告向被告出具的供货单和所开具的增值税发票等证据中仍可以证明以上事实。另据2009年7月2日双方所签订的《工矿产品购销合同》中，在需方栏目中加盖的印章亦为“中铁二十一局集团有限公司永古高速公路YG1合同段项目经理部”而非“中铁二十一局集团有限公司第二工程有限公司永古高速公路YG1合同段项目经理部”，原告依照我国《合同法》中关于合同关系相对性的原则，在履行合同中，有理由或者应当相信中铁二十一局集团有限公司永古高速公路YG1合同段项目经理部隶属被告，且根据大华会计师事务所（特殊普通合伙）出具的说明也证明，被告委托大华会计师事务所（特殊普通合伙）对其2011年度财务报表予以审计，而项目部向原告发出应付款963284.14元询证函在被告所提供的财务报表中，并且审计明细表中显示2011年12月31日应付款余额原告贷方余额为963，284.14元，故本院应当能够确认原告与被告之间存有合同关系，现原告依照相关法律规定，将中铁二十一局集团有限公司列为本案被告，并要求其承担给付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。基于此，被告辩称原告所诉主体不适格的辩由，不能成立，本院不予采信。本案所涉及的另一个争议是关于货款本金金额的问题，据大华会计师事务所出具的《说明》和原告所提供的《询证函》等证据均符合证据的“三性原则”并形成了相应的证据链，该证据链能够充分证明项目部尚欠原告货款963，284.14元的法律事实，对此本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应依照约定履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应依照合同的约定全面积极履行付款义务，亦符合我国法律关于权利义务相对等的公平交易原则，但被告借故拒付货款，已构成违约，对酿成本诉之争应承担全部责任。关于原告诉请要求被告偿付逾期付款违约金449，471.57元的主张，因在双方所签订的购销合同中未对违约责任进行约定，故原告主张要求被告承担违约金的诉讼请求，有悖合同之约，亦不符合法律规定，本院不予支持。但原告可以依照相关法律规定，另行向被告主张逾期付款的实际损失。对原告诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十一局集团有限公司支付原告兰州辰杰物资
有限公司货款本金963，284.14元；
二、驳回原告兰州辰杰物资有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费17，515元，原告负担8，232元，被告负担9，283元。
以上合计972，567.14元，由被告中铁二十一局集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告兰州辰杰物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冯伟
审 判 员 苏兵
人民陪审员 于虹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张亮