上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第4006号
原告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李德成，该公司董事长。
委托代理人陈秋声，上海市外滩律师事务所律师。
被告王文达，男，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人ＸＸ，上海市千方律师事务所律师。
原告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司（以下简称久住公司）诉被告王文达建设工程合同纠纷一案，本院受理后，王文达在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年3月4日裁定驳回了王文达的管辖权异议。王文达不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2014年4月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告久住公司的委托代理人陈秋声、被告王文达的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告久住公司诉称，2006年6月2日，原告聘用被告作为原告承包的位于上海市杨浦区包头路58号莱茵半岛商办楼工程（以下简称系争工程）项目部的负责人，并签订《工程施工内部承包合同》、《聘用协议书》，约定由被告承包系争工程，并由被告负责采购相应的工程材料。2010年2月1日，被告持盖有上海伟彩贸易有限公司即被告向其购买工程材料上家的发票（专用章号码为08251113）至原告处申请报销材料款，原告财务人员审核后将支票交付被告，上述金额共计人民币980，000元（本案所涉币种均为人民币）。后经税务部门审核，被告用于报销工程款的发票系假发票，该部分金额原本纳入原告的成本计算，无需缴税，但因该部分发票为假发票，本可在成本中列支的材料款按照规定只能作为利润处理，故原告需要补交25%的企业所得税和3%的营业税。原告认为该部分税款损失系被告的假发票造成，故原告诉请要求：1、被告赔偿原告税款损失245，000元；2、被告赔偿原告上述税款损失的利息（以245，000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2013年3月17日至判决生效之日止）。后原告放弃第二项诉请。
被告王文达辩称，被告系原告聘用的工作人员，其工作范围仅限于《聘用协议书》，被告的职责和内部承包范围仅限于施工现场工作，并不包括财务管理和申报纳税，该项内容系原告的工作范围。虽然上述980，000元的款项确系用于系争工程，对于原告提供的支票申领单和存根亦无异议，但该发票并非被告本人提供给原告，且发票的金额为990，000元，与原告诉请主张的金额不一致。一般来说，被告将采购材料款的发票交由原告审核后，再从原告处领取支票，原告的财务人员应当负责审核发票的真伪，原告向税务部门补缴的税款与990，000元的发票之间并无关联性。此外，原告所述的假发票开具时间为2010年1月27日，原告起诉的时间为2013年，早已经超过两年的诉讼时效。综上，不同意原告的诉请。
经审理查明，2006年6月2日，甲方（原告）、乙方（被告）签订《工程施工内部承包合同》，主要内容：甲方与建设方签订的工程施工承包合同正式生效后，任命被告为系争房屋项目的常务经理，负责合同期内该工程项目的施工进度、技术、消防防火、施工安全、工地治安、工程质量、经济核算、饮食卫生、文明施工及人员、机械的调配等施工现场的全部管理工作，甲方按工程总造价收取5%的费用（含工程税金）；在内部承包合同执行期间，甲方发现乙方有违法、违规操作行为或乙方无能力履行甲方与建设方签订的合同、补充协议和承诺时，甲方有权单方面中止内部承包合同继续执行、冻结或扣留该项目的工程款，以书面方式通知建设方，乙方及担保方将承担由此而造成的一切经济损失和法律责任，甲方在收取5%的费用（含工程税金）外，也不承担与该工程项目和施工人员有关的费用或因法律纠纷引起的费用支出。同日，双方签订《聘用协议书》，主要内容：原告根据《莱茵半岛商办楼》工程项目的施工需要及浙江中富建筑集团股份有限公司第九建筑分公司担保，聘任被告为《莱茵半岛商办楼》项目部常务经理，聘用单位不承担受聘人任何费用，同时受聘人的人事、劳动关系、工作报酬由担保单位或派出单位负责（具体包括但不限于“公积金、养老金、失业保险金、医疗保险金”及劳动福利等）。
2009年3月23日形成的莱茵半岛商办楼建设工程《工程审价审定单》显示，该工程原预（结）总造价20，217，202元，审定预（结）算总造价18，054，774元，核减金额2，162，428元，该审定单施工单位签章一栏盖有原告公章，代表人处有被告的签名。
2010年2月1日，被告向原告出具《支票申请领用单》，支票受款单位为上海伟彩贸易有限公司，支票号码为00846348，支票用途为材料款，支票金额为玖拾捌万元整。同日，原告向被告出具支票，出票日期为2010年2月1日，金额为980，000元，用途为材料款，原告称收款人为被告的妻子，被告则称收款人为系争工程所在工地的工作人员。
2013年3月5日，上海市杨浦区国家税务局向原告出具《税务事项结果通知书》，文号为沪国税杨10评通（2013）6号，主要内容：经我所2012年11月9日对你企业2009年1月至2011年12月期间的申报纳税情况进行了纳税评估（评估分析、税务约谈、实地核查），存在以下需要自查确认并予以纠正的纳税问题：一、你公司2009年预收账款余额1，100，000元，未结转收入。二、你公司2009年期间，假发票列支成本合计1，500，000.00元；2010年期间，假发票列支成本合计1，693，070.00元，请你单位自收到本通知书后予以自查确认，并填妥《纳税情况自查报告表》，于十五日内携带本通知书和自查报告表到杨浦区税务局五所将自查应补税款及滞纳金申报缴纳入库，并进行相关账务调整。
2013年3月6日形成的《税收通用缴款书》显示，原告按照3，193，070元的计税金额，缴纳企业所得税共计798，267.5元。
以上事实，由《工程施工内部承包合同》、《聘用协议书》、《支票申请领用单》、发票号码为08251113的《发票联》、支票申领存根、沪国税地税杨十评约（2012）3号应补缴税额计算书、税务事项结果通知书、《税收通用缴款书》、《工程审价审定单》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告与被告签订的《工程施工内部承包合同》、《聘用协议书》约定被告作为系争工程的项目负责人，负责工程材料采购，并向原告提供购买材料的发票后，与原告结算材料款，并领取钱款。现被告以支票申请领用单向原告申领钱款，认可在案980，000元的款项确系用于系争工程的材料款，可以判断号码为08251113的发票即为被告购买工程材料的款项。被告辩称该发票并非其提供给原告，缺乏事实依据，本院难以支持。现号码为08251113的发票经税务部门审核为假发票，无法列支为工程成本，原告为此补交相应税款245，000元，该损失应由被告承担。原告诉请要求被告承担税款损失245，000元的诉请，于法有据，本院可予支持。原告自愿放弃关于利息的诉请，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王文达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司税款损失人民币245，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5275元，由被告王文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 吴 预
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。