wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3068号
罪犯张宝忠。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2013年2月27日作出（2013）浦刑初字第0003号刑事判决，以被告人张宝忠犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0383号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张宝忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张宝忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯张宝忠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张宝忠的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年7月14日止），并处罚金人民币一百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6408号
原告：沈阳市于洪区明涛五金日杂商店，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉柱，职务系经理。
委托诉讼代理人：李红，女，1982年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵尔坤，职务系总经理。
原告沈阳市于洪区明涛五金日杂商店与被告沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司买卖合同一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区明涛五金日杂商店委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。被告沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市于洪区明涛五金日杂商店与向本院提出诉讼请求1、要求被告向原告支付货款32040元。2、要求被告向原告支付利息，从2017年11月7日开始计算至实际给付之日止。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告于2017年11月7日在原告单位提PE管，金额32040元，并支付2017年11月16日支票一张，支票号06480480，单位名称沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司，出纳按照日期存入开户行，被银行工作人员告知被告帐户存款不足，之后原告多次联系被告单位负责人，，但被告至今没有支付，原告多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告还清货款及其他费用。
被告沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其向法庭答辩称，原告起诉状所陈述事实及欠款数额均属实，被告现在无力支付货款，待有钱后立即将欠款支付给原告。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年11月7日在原告处购买PE管1602米，总货款32040元，并于2017年11月16日向原告出具一张金额为32040元的银行转账支票，2017年11月22日中国建设银行将该支票退票，理由为存款不足。被告一直未支付原告该笔货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系真实存在，被告在原告处购买PE管，总货款32040元，一直未支付，现原告来诉，要求被告支付该笔货款及利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付原告沈阳市于洪区明涛五金日杂商店货款32040元及利息（利息以32040元为基数，从2017年11月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如被告沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告沈阳伟坤机电设备安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴清琪
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1025号
解除保全申请人:沈阳路博惠源物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨国春，该公司总经理。
被申请人：沈阳市于洪区城乡管理局，住所地沈阳市于洪区巢湖街30-1号。
法定代表人：杜玉潭，该局局长
解除保全申请人沈阳路博惠源物资有限公司与被申请人沈阳市于洪区城乡管理局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出了(2018)辽0114民初1025号民事裁定书，冻结了被申请人沈阳市于洪区城乡管理局名下银行存款550639元（盛京银行沈阳市于洪支行账号：0323010141900000646131、0323010141900000646092）。解除保全申请人沈阳路博惠源物资有限公司于2018年5月23日以与被申请人达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人沈阳路博惠源物资有限公司请求解除查封的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人沈阳市于洪区城乡管理局在盛京银行沈阳市于洪支行账户（0323010141900000646131、0323010141900000646092）内的存款550639元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴清琪
二〇一八年五月二十三日
书记员 王艺宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初1025号解除保全申请人:沈阳路博惠源物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：杨国春，该公司总经理。被申请人：沈阳市于洪区城乡管理局，住所地沈阳市于洪区巢湖街30-1号。法定代表人：杜玉潭，该局局长解除保全申请人沈阳路博惠源物资有限公司与被申请人沈阳市于洪区城乡管理局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出了(2018)辽0114民初1025号民事裁定书，冻结了被申请人沈阳市于洪区城乡管理局名下银行存款550639元（盛京银行沈阳市于洪支行账号：0323010141900000646131、0323010141900000646092）。解除保全申请人沈阳路博惠源物资有限公司于2018年5月23日以与被申请人达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人沈阳路博惠源物资有限公司请求解除查封的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳市于洪区城乡管理局在盛京银行沈阳市于洪支行账户（0323010141900000646131、0323010141900000646092）内的存款550639元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴清琪二〇一八年五月二十三日书记员  王艺宁
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初622号
原告：孙洪生，男，汉族，1972年12月20日生，无职业，住所地吉林省梅河口市。
委托代理人：杨忠艳，女，汉族，1975年9月15日生，无职业，住所地吉林省梅河口市。
委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
被告：翟志明，男，汉族，1969年10月30日生，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：崔莉君，靖宇县司法局职员。
被告：陈立新，男，汉族，1956年11月30日生，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
原告孙洪生与被告翟志明、陈立新合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月13日公开开庭对此案进行了审理。原告孙洪生(以下简称原告)的委托代理人杨忠艳、王贵基，被告翟志明的委托代理人崔莉君到庭参加诉讼，被告陈立新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求翟志明、陈立新连带给付合伙清算后翟志明欠原告个人款62415元及材料款70000元并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至给付完毕欠款本金134215元之日止。事实与理由：2013年5月15日，原告与翟志明签订合作合同，双方共同投资承包工程，原告出资40万元、翟志明用其设备投资。因双方在合作过程中发生分歧，导致合作无法继续。2013年11月23日，经双方清算后，翟志明尚欠原告62415元及材料款70000元，为保证债权的实现，由陈立新作为保证人并书写处理书。经原告多次催要无果，原告诉至法院。
翟志明辩称，此案属于重复起诉，违反了一事不再理原则，并且陈立新并非系原告与翟志明的合伙人之一，更没有参与合伙事宜及清算，故请求依法驳回原告的起诉。
陈立新向本院递交的书面答辩意见为，陈立新与原告、翟志明之间并非合伙关系，原告与翟志明的合伙事宜，作为陈立新一概不知。因原告与翟志明在合伙期间产生矛盾，双方近亲属恳求陈立新作为中间人进行调解，陈立新便书写了处理意见书，因翟志明称双方合伙尚未进行清算，并不欠原告的钱款，因此，翟志明没有在意见书上签字确认。后经陈立新多次调解，原告与翟志明最终也没有达成合伙结算协议。因陈立新书写的意见书没有原告和翟志明的共同签字确认，不具有法律效力。此外，原告与翟志明之间是否存在债权、债务，陈立新也不清楚，处理意见书上标明的债权、债务也发生过转移，据此，陈立新在本案中不应承担任何民事责任。
经审理查明：2013年11月23日，陈立新为原告与翟志明在合伙期间的经济往来书写处理书，内容为：翟志明在半年内还清欠原告个人款62415元，如翟志明不能偿还则由陈立新承担。材料款7万元，在2014年年底还清，保证人为陈立新。
2017年3月13日，本院立案受理原告与被告翟志明退伙纠纷一案后，并于2017年11月8日作出（2017）吉0622民初268号民事判决。因原告不服本院作出的民事判决，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。经吉林省白山市中级人民法院公开开庭审理后，于2018年3月15日作出（2018）吉06民终40号民事判决。该民事判决生效后，双方当事人均没有申请再审。
庭审中，原告称在原审诉讼中，为了达到超出本次诉讼标的额13万元的目的，原告没有向原审法院出示由陈立新书写的处理书。后因一、二审法院没有支持原告诉求的翟志明给付合伙款，故本次诉讼以陈立新书写的处理书为依据。
以上事实有处理书、一、二审法院生效民事判决书、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告与翟志明退伙纠纷一案，包含本案的材料款、合伙债权，经一、二审法院审理后作出民事判决并已经发生法律效力。现原告又基于同一事实再次起诉，要求翟志明、陈立新连带给付合伙清算后的债权及材料款，属于重复起诉。对原告以陈立新书写的处理书为依据，重新主张翟志明、陈立新给付合伙清算后债权、材料款的诉讼请求，原告可对原判决申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下；
驳回原告孙洪生的起诉。
案件受理费1474元，退还给原告孙洪生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增
二〇一八年八月十五日
书记员 施文
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初881号
原告：庞志飞，男，1955年5月28日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
被告：丹东市东海房地产开发有限公司。住所地：东港市黄海大街。
法定代表人：李广海，总经理。
诉讼代理人：谭永德，男，1969年11月13日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新兴管理区。
诉讼代理人：张密，男，1979年3月20日出生，汉族，该公司职员，现住大连市旅顺口区。
原告庞志飞与被告丹东市东海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月7日10时，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告庞志飞撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。余款25元，由本院退付原告。
审 判 长 侯贵嵋
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 董静怡
二〇一八年七月四日
书 记 员 赵巧悦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：随州市华文物资公司。住所地：湖北省随州市曾都区沿河大道***号。
法定代表人：江府洲，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道***号。
主要负责人：肖金萍，该行行长。
委托诉讼代理人：苏良，湖北五合律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国工商银行股份有限公司随州曾都支行。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道***号。
主要负责人：肖阳，该行行长。
再审申请人随州市华文物资公司（以下简称华文公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称工行随州分行）、中国工商银行股份有限公司随州曾都支行（以下简称工行曾都支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华文公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原审判决。华文公司提交了1993年存款入460051990帐号的《对账单》、1994年52笔存款2590427.08元存入2210085456帐号的《对账单》等新证据共15份，用以证明华文公司账户中仍有定期存款400余万元，华文公司没有进行过取款，原审起诉的258300元也包含其中。二、原审判决认定事实的主要证据《调取会计档案查询申请书》、《华文公司存款余额变动表》是伪造的。三、华文公司书面申请法院调查收集工行随州分行帐据中与华文公司同期其他单位的存取款票据都存在的事实的证据，一、二审法院均未予准许。四、原审判决在举证责任分配上适用法律错误，工行随州分行主张华文公司进行了取款，应该对此进行举证。五、一、二审法院遗漏隐瞒华文公司辩论意见，剥夺华文公司辩论权利。六、一、二审法院审判人员审理该案件时贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判。七、一、二审法院遗漏隐瞒工行随州分行于1993年6月23日出具的收存款承诺、工行随州分行于1995年1月9日出具的“利息率更正条”的证据。八、1995年5月1日《结算账户存款转五年定期存款利息率承诺书》上盖章经一审法院司法鉴定，华文公司提出重新鉴定申请，但一审法院未予准许。华文公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六、九、十一、十三项的规定申请再审。
工行随州分行提交意见称，对华文公司申请再审时新提交的证据真实性均持异议。对账单计为收入的金额实为余额变动表中的余额，各笔业务均记载于付出栏，余额栏却将各笔付出金额进行了累加。企业的经营账户资金只进不出与常理不符；而余额变动表账户余额有增加和减少更符合日常实际。1993年账户余额是200多万元，而1994年同样一个账户承前余额却是0，存在矛盾。工行随州分公司以书面形式向华文公司作出关于利息的承诺，与常规不符，承诺书所依据的每项存款金额实际上不存在。对账通知回单应该加盖公章退回银行，华文公司不应持有原件；华文公司没有提供工商银行内部的档案资料余额表的能力，证据来源不合常理。
本院经审查认为，华文公司主张其在工行随州分行所立账户中仍有存款，要求返还本金及利息，应当对账户中存款存在的事实承担举证责任。华文公司原审中并没有提交完整的存款凭证，其在一审期间向法院提供的进账单、特种转账借方传票及二份银行汇票等证据，只能证明曾有4笔款项入账，不能证明账户余额。华文公司申请再审时提交的新的证据，其中，1993年、1994年对账单明细表，所有业务均发生在“付出”而非“收入”科目项下，但对应余额变动却计为增加，与会计准则相悖。1994年460051990账户对账单明细表的承前余额为0，与1993年该账户对账单明细表所载12月31日余额2034906.52元相矛盾，华文公司提交的新证据不能证实其与工行随州分行间存在真实的存款关系，故本院对上述证据真实性不予采信。华文公司未能完成其所主张的存款余额仍存在的举证责任，应当承担不利的法律后果。华文公司申请法院调查的相关证据，并不属于法院依职权调取的范围，原审法院对华文公司的申请未予准许，符合“谁主张，谁举证”的诉讼原则。华文公司主张一、二审法院审判人员审理该案件时贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判，但未提供证据证明。华文公司关于一、二审法院遗漏隐瞒华文公司辩论意见，剥其辩论权利的再审申请理由缺乏事实依据。华文公司主张原审法院遗漏隐瞒华文公司证据的问题，经查一审判决对华文公司提交的证据均予列明，并组织质证和论证。一审法院对《结算账户存款转五年定期存款利息率承诺书》上盖章所作司法鉴定，程序合法，所选取的对比印章，事先经各方当事人同意，故对华文公司提出的重新鉴定申请未予准许符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回随州市华文物资公司的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 王 赫
审判员 方 庆
二〇一六年十二月二日
书记员 李 婷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03046号
原告中国移动通信集团重庆有限公司忠县分公司，住重庆市忠县忠州镇州屏环路2号，组织机构代码74531055-6。
负责人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人官小华，重庆开颜律师事务所律师。
被告重庆市佳德刃具有限公司，住重庆市忠县忠州镇山东路20号。
法定代表人丁永长，该公司总经理。
本院在审理原告中国移动通信集团有限公司忠县分公司诉被告重庆市佳德刃具有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团有限公司忠县分公司撤回对被告重庆市佳德刃具有限公司的起诉。
案件受理费326元，由原告负担，本院决定予以免收。
（本页无正文）
审判员 廖益萍
二〇一四年十一月十日
书记员 万林朋
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初328号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈秋生，男，1971年7月15日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月7日被修水县公安局取保候审，同年8月9日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人陈秋生犯开设赌场罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人陈秋生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至3月29日，被告人陈秋生在修水县良塘第二安置小区20栋楼下开设赌场聚众赌博。该赌场以扑克牌“三公”等形式赌博，参赌人员在二十人以上。被告人陈秋生提供赌博场所和赌具，从中抽头渔利共计约20000元。2016年3月29日，修水县公安局民警将该赌场查获，2017年2月7日被告人陈秋生被抓获归案。
另查明，被告人陈秋生向公安机关上交违法所得20000元，该款已由修水县公安局扣押。
上述事实，被告人陈秋生在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、周某、王某、冯某、胡某、张某、卢某的证言，辨认笔录，现场照片，扣押票据，行政处罚决定书，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋生以营利为目的，开设赌场供他人赌博，并非法获利20000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈秋生能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，并主动上交了违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈秋生犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈秋生上交的违法所得20000元予以没收，由扣押机关修水县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 樊后富
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱小乐
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2625号
原告刘某，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告赵某，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一七年一月十六日
书记员 赵广才
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第509号
原告俞江祥。
委托代理人（特别授权代理）俞伟江。
被告梁永生。
原告俞江祥为与被告梁永生民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何鲁峰独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞伟江到庭参加诉讼，被告梁永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年11月17日、2012年10月16日、2013年1月6日和2013年2月1日合计向原告借款350万元，被告借款后出具借条和欠条1份，约定利息为月息3分，但被告至今未按约还本付息，至今尚欠借款本金350万元及借款期间的利息97.5万元，被告的违约行为依法应承担支付逾期利息的违约责任。故原告诉至本院，请求：一、判令被告立即归还借款本金350万元，支付利息97.5万元（按月息3分自2013年2月1日计算至2014年1月1日止，扣除了已经支付的利息18万元，此后利息按月息2分计算至实际付清日为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁永生未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条3份、欠条1份，以证明被告梁永生曾向原告借款分别为170万元、90万元、30万元、60万元，并最终进行了结算的事实；
证据2、2011年11月17日汇款凭证2份，以证明2011年11月17日原告向被告汇款60万元和30万元；
证据3、汇款凭证3份，以证明原告委托他人向被告多次汇款的事实。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的借条、欠条均为原件，与其提供的汇款凭证相互印证，能够证明原告待证的事实，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据均依法予以确认。
经审理查明：2011年11月17日，被告梁永生向原告俞江祥借款90万元，并出具借条一份。同日，原告俞江祥分两次向被告梁永生汇款60万元和30万元。2012年10月16日、2013年1月6日，原告委托案外人虞剑文向被告分别汇款30万元、60万元。2013年2月1日，被告梁永生向原告俞江祥借款170万元，并出具借条一份。同日，原告俞江祥委托案外人虞剑文向被告梁永生汇款170万元。2013年5月3日，被告梁永生向原告俞江祥出具借条一份，载明：“今向俞江祥借款人民币2012年1月17日（原告称笔误，实际为2011年11月17日）玖拾万元整，2012年10月16日叁拾万元整，2013年1月6日陆拾万元整，2013年2月1日壹佰柒拾万元整，四笔合计叁佰伍拾万元整，特立此条。”2014年1月1日，被告梁永生向原告俞江祥出具欠条一份，载明：“自2013年2月1日起所借款叁佰伍拾万元整为月利3分计算，截止到2014年1月1日共计人民币利息为壹佰壹拾伍万伍仟元整，已付息人民币壹拾捌万元整，还欠玖拾柒万伍仟元整。”
本院认为，原告俞江祥与被告梁永生之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告向原告借款350万元，事实清楚，证据充分。借条中均未约定还款期限，原告可随时主张。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。根据被告出具的欠条，其已经支付了18万元利息，该部分利息系被告自愿且已经履行，本院不予干涉，按欠条约定的月息3分计算可认定被告已付清2013年3月21日之前的利息。原告主张按月息3分支付尚欠的利息以及按月息2分支付2014年1月2日后的利息，该标准过高，本院按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的4倍予以支持，且利息计算的截止点应为判决确定履行之日。被告梁永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永生应归还原告俞江祥借款人民币350万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的4倍支付自2013年3月22日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告俞江祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取21300元，财产保全费5000元，合计人民币26300元，由被告梁永生负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费42600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何鲁峰
二〇一四年四月四日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11760号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系该公司员工。
被告：张勇，男，1995年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金3788元（以未付本金3788元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年4月10日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3788元。2015年4月10日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告尚剩余借款本金3788元未归还，故原告诉至本院。
被告张勇未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月22日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3788元用于个人消费，自2015年1月24日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年1月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年6月24日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年12月22日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6代4.7英寸国行16G，商品价格：5288元，贷款金额：3788元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年6月24日，被告未还本金3788元。2015年4月10日久隆小贷公司将对被告的3788元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年4月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3788元，并支付该款自2015年4月10日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3788元；
二、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金3788元为基数，自2015年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告张勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭青莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1367号
上诉人（原审被告）鲁英剑，男，汉族，1969年12月9日出生。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭信军，男，汉族，1968年11月27日出生。
上诉人鲁英剑因与被上诉人郭信军合伙协议纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁英剑委托代理人阴殿卿、被上诉人郭信军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月23日，郭信军、鲁英剑协商共同投资开发位于荥阳市郑上路七零一汽车站南门口西侧的嘉缘快捷酒店，双方约定各出资50万元，由郭信军负责装修。后郭信军出资45万元，因鲁英剑将嘉缘酒店转让他人，双方发生纠纷。经协商，2014年5月26日鲁英剑为郭信军出具还款协议一份，约定五十天内支付郭信军四十八万元，如违约将嘉缘酒店归还郭信军。逾期后，鲁英剑未付郭信军此款，亦未将嘉缘酒店归还郭信军。
原审法院认为，债务应当清偿。郭信军、鲁英剑因合伙投资开发嘉缘快捷酒店发生争议，鲁英剑与郭信军签订还款协议，系双方真实意思表示，应承担还款责任。鲁英剑辩称，还款期限已过，应按协议约定由鲁英剑归还嘉缘快捷酒店，因该酒店已被鲁英剑转让他人，无法履行，故鲁英剑仍应承担偿还四十八万元的责任。郭信军要求鲁英剑按协议约定返还四十八万元款并支付逾期利息二万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决鲁英剑于该判决生效之日起十日内支付郭信军款四十八万元及利息二万元。案件受理费8800元，由鲁英剑负担。
宣判后，鲁英剑不服该判决，向本院上诉称，2013年4月23日，我与郭信军及其妹郭江红签订一份合作协议，之后因多种原因造成该协议没有得到履行，故于2014年5月26日我与郭信军私自签订了还款协议，由于郭江红与郭信军各自应得款项数额不明确，在我向郭江红返还相关款项后，由于对相关款项返还的相关事宜，三方不能形成一致意见，故该协议无法履行，一审法院应当通知郭江红参加诉讼。本案实际是郭信军、郭江红、鲁英剑三方合伙，在郭江红没有参加诉讼的情况下，没有查明本案事实。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回郭信军的诉讼请求或将本案发回重审。
郭信军答辩称，鲁英剑的上诉理由不能成立，本来是三方合伙开酒店，后被鲁英剑卖掉，酒店要不回来了。鲁英剑给我签了还款协议还款48万元，但鲁英剑至今未还。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，2013年4月23日，鲁英剑作为甲方与作为乙方的郭信军、郭江红共同签订《合作协议》，约定双方各出资50万元进行酒店经营。2014年5月26日，鲁英剑、郭信军签订《嘉缘快捷酒店还款协议》。二审庭审后，鲁英剑提供《补充协议书》一份，证明郭信军据以提起诉讼的依据不成立。郭信军对该证据的质证意见为，该证据不存在，是假的协议。
本院认为，郭信军向鲁英剑主张权利，有鲁英剑向其出具的《嘉缘快捷酒店还款协议》为证，故郭信军的主张有事实和合同依据。本案纠纷系鲁英剑违反《合作协议》约定，未经合作经营方同意转让酒店所致。鲁英剑作为协议一方，其与作为协议相对方郭信军签订的还款协议，系对双方合作不能后对自身权利的自由处分，应当忠实履行还款义务，不影响其与作为协议相对方郭江红之间纠纷的解决，且郭信军一审庭审中认可郭江红虽为协议一方，但郭江红未出资的事实。二审过程中鲁英剑提交的《补充协议书》，经组织质证，郭信军对该补充协议的真实性不予认可，且该协议也无郭江红签字确认，故鲁英剑以均无郭江红签字确认的《嘉缘快捷酒店还款协议》及所谓的《补充协议书》，主张没有郭江红参与，导致双方纠纷无法解决的上诉理由，显然不能成立。鲁英剑有向郭信军、郭江红说明涉案酒店出售情况及出售价款的责任和义务，在郭信军、郭江红未参与的情形下，鲁英剑径行出售的行为，违背诚实信用原则。综上，鲁英剑的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由鲁英剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 张永军
二〇一五年九月十七日
书记员 黄莉敏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1436号
原告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地：长春市长江路经济开发区。
法定代表人：邹学琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁勉，系司机邹大庆的妻子，女，汉族，1980年11月13日生，住长春市南关区。
被告：徐雷，女，汉族，1990年10月15日生，住长春市高新技术产业开发区。
原告长春金柏茂汽车贸易有限公司与被告徐雷机动车交通事故责任纠纷一案，原告长春金柏茂汽车贸易有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春金柏茂汽车贸易有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春金柏茂汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，无余款可退。
审判员 苏勇豪
二〇一八年八月二十一日
书记员 李镁溪
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初96号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人晏谚青，女，1975年9月1日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无业；因犯盗窃罪，于2012年4月5日被本院判处有期徒刑二年，2013年11月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被新化县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人晏谚青犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月18日受理，依法适用简易程序，由审判员陈正桥独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。代理书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员罗玉出庭支持公诉，被告人晏谚青到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日17时许，被告人晏谚青秘密进入新化县上梅镇城西路细佬巷第一栋121号被害人袁某某家中，从袁某某家中卧室左边的床头柜里盗得600元现金。当晏谚青正准备逃离现场时，被正好回家的袁某某当场抓获，民警随后赶至现场将晏谚青带至公安机关。到案后，晏谚青对入户盗窃的事实供认不讳。
上述事实，被告人晏谚青在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、新化县人民法院（2012）新法刑初字第115号刑事判决书，被害人袁某某、曾某某的陈述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏谚青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人晏谚青犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人晏谚青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人晏谚青如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人晏谚青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正桥
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3174号
原告：敦化振发热力有限责任公司，住所敦化市渤海街工农路88号。
法定代表人：王振发,董事长。
委托诉讼代理人：孙素艳，职员。
被告：李靖宇，男，1966年3月8日出生，汉族，敦化市市医院药剂师，住敦化市农行新区。
委托诉讼代理人：李佳朋，男，1990年4月26日出生，汉族，吉林六鼎山旅游开发建设有限责任公司职员，住敦化市农行新区。
原告敦化振发热力有限责任公司与被告李靖宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。敦化振发热力有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化振发热力有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化振发热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化振发热力有限责任公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年九月六日
书记员 王 月
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00151-1号
原告：爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司。
法定代表人：MichaelPocsatko。
委托代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人：卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：安徽飞达实业股份有限公司。
法定代表人：杨志成，职务不详。
本院在审理原告爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司与被告安徽飞达实业股份有限公司合同纠纷一案中，爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司于2015年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对安徽飞达实业股份有限公司持有的爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司10%的股权予以冻结。同日，爱普科斯（中国）投资有限公司向本院出具承诺函，自愿以其汇入保证金为上述申请提供担保，并保证如因保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告安徽飞达实业股份有限公司持有的原告爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司10%的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨斐然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初834号
原告：新疆星沃机械工程设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：贺东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米文刚，男，1990年3月15日出生，回族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：王健，男，1977年7月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
第三人：新疆星沃机械技术服务股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：贺东升，该公司总经理。
原告新疆星沃机械工程设备有限公司(以下简称星沃机械公司)诉被告王健、第三人新疆星沃机械技术服务股份有限公司（以下简称星沃技术公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告星沃机械公司委托诉讼代理人米文刚、被告王健到庭参加诉讼，第三人星沃技术公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星沃机械公司的诉讼请求：判令原告无须支付被告经济补偿金60088.5元。事实与理由：被告王健2012年2月入职星沃技术公司，2013年1月4日与原告签订劳动合同书，在原告单位从事销售工作。2016年6月，原、被告双方协商一致，解除了劳动关系。被告办理了离职交接工作，并向原告出具承诺书，承诺不向原告主张任何权利。同意支付经济补偿金，但应当按照被告离职前12个月的平均工资2486.25元计算。劳动仲裁委事实认定的被告离职前12个月的工资有误。为维护原告权利，诉至法院。
被告王健辩称，我认可仲裁结果，原告发的一笔提成161722.64元，应该作为工资计算，所以我离职前的12个月的平均工资应为15963.14元。
第三人星沃技术公司经本院合法传唤，未到庭应诉，提交答辩意见称本案与其无关。
经审理查明，2012年2月被告王健入职第三人星沃技术公司，2013年1月起被告被安排在原告公司从事销售工作，工作岗位、地点均未发生变化，2016年6月12日原、被告双方协商一致解除劳动合同，后被告向仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告及第三人共同支付提成工资、解除劳动合同经济补偿金等。该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字【2017】第304号裁决书，裁决：1.星沃机械公司支付王健解除劳动关系经济补偿金60088.5元（13353元×4.5个月）；2.驳回王健要求星沃机械公司支付提成工资100670.82元的申诉请求；3.驳回王健要求星沃机械公司支付邮寄费用等相关费用的申诉请求；4.驳回王健要求星沃技术公司承担连带支付责任的申诉请求。
另查，2012年5月至2012年12月被告王健的社保由第三人星沃技术公司缴纳，2013年1月至2016年6月，被告的社保由原告星沃机械公司缴纳，原告与第三人系关联企业，两公司法人为同一人。
2015年7月至2016年6月，被告离职前十二个月平均基本工资为2486.25元，2016年2月1日原告给被告发放奖金161722.64元，被告离职前12个月平均工资为15963.14元（161722.64元÷12个月+2486.25元）。2015年乌鲁木齐市在岗职工月平均工资为4451元。
上述事实有原告提供的乌经头劳人仲字2017第304号仲裁裁决书、被告工资发放表、被告提供的工资发放银行明细单、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应当受到相关劳动法律法规保护和调整。第一、原、被告协商一致解除劳动合同，原告应该为被告支付解除劳动合同经济补偿金，被告离职前12个月平均工资为15963.14元，高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度在岗职工月平均工资的三倍，原告向被告支付经济补偿金标准按照上年度在岗职工月平均工资三倍数额13353元（4451元×3倍）支付，原告认可被告的工作年限为4年5个月，故原告应该支付被告解决劳动合同经济补偿金60088.5元（13353元×4.5个月）。对于原告称应该按被告月平均基本工资2486.25元支付经济补偿金，由于缺乏法律依据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告新疆星沃机械工程设备有限公司支付被告王健解除劳动合同经济补偿金60088.5元。
上述原告新疆星沃机械工程设备有限公司应付款项在本判决书生效后十五日内给付被告王健，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 程宝华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 俊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第878号
罪犯侯方一，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2009年11月26日作出（2009）城刑初字第486号刑事判决，以被告人侯方一犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。现已执行刑期六年。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯方一的悔改表现，有罪犯侯方一的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯方一在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯方一减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2462号
原告：李士平，住龙井市。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：孔英花，住敦化市。
李士平与孔英花买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，李士平于2018年9月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为，李士平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李士平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李士平负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年九月六日
书记员 陈健萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2924号
原告：玉环县兴业机电有限公司。住所地：浙江省玉环县珠港镇城关玉潭路110号。
法定代表人：陈金泉，总经理。
委托代理人：杨素华，山东康桥（北京）律师事务所，律师。
委托代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所，律师。
被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所地：寿光市东城工业园。
法定代表人：张风太，董事长。
委托代理人：李英伟，山东德泽律师事务所，律师。
原告玉环县兴业机电有限公司（以下简称兴业机电公司）诉被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司（以下简称泰丰制动公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨素华、吕彦霖，被告委托代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订采购协议，约定原告为被告提供零部件，签订协议后原告依约向被告提供货物，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款593244.48元未付。该欠款经原告多次催要被告均未能及时付款，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付货款593244.48元及逾期利息。
被告辩称：原、被告双方自2005年开始发生业务关系属实，但原告起诉的欠款数额与被告应付款账目不符，截至2015年10月我方账目显示欠款数额为460985.48元，且该数额未扣除三包、装卸、仓储费用。另按照合作协议约定，合同价款的3%作为被告的三包费用，按照行业标准及双方约定，还应扣留原告货款的30%作为质保金。原告所供的活塞等构件存在严重质量问题，导致被告被第三方索赔，截至2013年1月，原告给被告造成的质量索赔金为1299500元。被告在2013年1月、2015年11月已告知原告改进质量通知及索赔要求，但原告一直未及时处理，致使索赔目前仍旧发生。对于被告所供货物因存在质量问题导致的经济损失，我方提起反诉要求原告支付质量索赔金1299500元。综上请求法院查明事实，依法公正裁决。
经审理查明：原告兴业机电公司作为零部件供应商，从2005年开始向被告泰丰制动公司供应汽车配件。双方分别于2012年3月18日、2014年4月6日签订购销协议，合同对于定做配件名称、型号、数量、制作标准、结算方式等做出了约定。
合同签订后，被告通过发送采购计划书的方式分批向原告订货，原告按约交付货物并开具增值税发票。2011年12月，被告向原告发送询证函一份，要求原告确认截至2011年11月30日，被告欠原告货款数额为1222036.28元。原告在该函“信息不符”一栏盖章，并注明其认可的欠款数额为1227117.48元。
双方在对2011年11月30日之前的账目进行核对后，此后的2011年12月至2015年4月期间，按照被告的开票要求，原告向被告开具总额为1196581.50元的增值税发票；2011年12月至2015年9月期间，被告共支付原告货款1830454.5元。
2015年9月30日，原告出具对账明细，主张截至2015年9月30日，被告欠原告货款数额为593244.48元。庭审过程中，经双方再次对账，原告自愿将欠款数额减让至581443.68元。
上述事实，有原告提交的购销合同、采购计划书（附增值税发票及货物清单）、询证函、对账明细、开票明细、付款明细、公证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，原被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告提交的购销合同、采购计划书、询证函、开票明细、付款明细、公证书经被告质证，对证据的真实性没有异议，本院对证据的证明效力予以确认，认定截至2015年9月30日，被告欠原告货款数额为593244.48元，原告诉求主张货款581443.68元，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告主张依据双方约定，应当扣留合同总价款的3%作为三包费用、总价款的30%作为质保金及装卸、仓储费用，但经本院审查，原告提交的购销合同上均未有该方面的约定，且被告亦无其他证据证明上述陈述，故本院对其抗辩意见不予采信。对于原告所供货物是否存在质量问题，被告提交的索赔通知单、索赔发票、检测记录表、索赔邮件截图、漏油事故售后服务报告等均为单方证据，在被告明确不予认可的情况下，无法认定原告所供货物存在质量问题。被告可待证据充足后，另行主张权利。综上，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应当承担清偿责任。原告要求被告给付货款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告玉环县兴业机电有限公司货款581443.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9732元，减半收取4866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一五年十二月七日
书记员 杨艳青
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第290号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：罗正良、曹正容。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月7日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年三月七日
书记员 周文婧
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初850号
原告：韩梅，女，1973年10月23日出生，水族，住贵州省荔波县。
被告：覃选翠，女，1972年2月16日出生，布依族，贵州省荔波县人，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县。
原告韩梅诉被告覃选翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员莫营和适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩梅到庭参加诉讼，被告覃选翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是朋友关系，2015年9月16日，被告以买车为由，向原告借款30,000元，并承诺于2015年11月16日还清。借款到期后，被告只还款20,000元，至今还欠原告10,000元未偿还。
原告对其诉称向本院提交了《借条》一张及原告银行存折取款记录一份。
被告覃选翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告覃选翠自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告向原告借款30,000元，并向原告出具了《借条》，定于2015年11月16日还清。2015年10月26日，被告偿还原告借款20,000元，并在该《借条》上签注：“还欠10,000元，还款日期到2015年12月16日。”
上述事实有原告提交的经过庭审质证的证据以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告向原告借款的事实，本院依法予以确认。现未有证据证明被告已经清偿原告尚欠借款10,000元，因此，被告应依法承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃选翠自本判决生效之日起十日内偿还原告韩梅借款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃选翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 莫营和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘代甲
/
/
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1114号
原告：张凤玲，女，1957年4月21日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇四委*组。
被告：许德龙（曾用名许德广），男，1971年12月20日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇双宝岱村二龙山屯。
被告：史亚香，女，1972年10月18日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇双宝岱村二龙山屯。
原告张凤玲与被告许德龙、史亚香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加了诉讼，被告许德龙、史亚香经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张凤玲向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付欠款11800元。事实与理由：2016年11月16日，被告许德龙（在借据上签字“许德广”）、史亚香在我处借款11800元，约定还款时间为2017年10月16日，此款到期后经我多次索要未果，现被告许德龙、史亚香外出打工至今联系不上。故诉至法院，要求被告许德龙、史亚香立即给付欠款11800元。
许德龙、史亚香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，许德龙、史亚香在张凤玲处借款11800元，并出具借据一枚，约定还款时间为2017年10月16日，到期后许德龙、史亚香未给付。
本院认为，张凤玲要求许德龙、史亚香给付借款11800元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，张凤玲与许德龙、史亚香之间的权利义务关系明确，许德龙、史亚香理应承担给付义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许德龙、史亚香于本判决生效后立即给付张凤玲借款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元、公告费560元，由许德龙、史亚香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王正刚
人民陪审员 李有平
人民陪审员 阚成良
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 弛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第135号
申请执行人陈金钗，女，汉族，1962年1月27日出生。
被执行人张瑞，女，汉族，1973年4月23日出生。
关于申请执行人陈金钗申请执行被执行人张瑞一案，本院作出的（2011）二七民二初字第697号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张瑞的银行存款人民币73100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 爱 平
审判员 周 辉
审判员 �陈鹏飞
二〇一三年三月七日
书记员 杨 向 民
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第372号
上诉人（原审原告）刘明，男，生于1977年6月12日，汉族，城镇居民，住四川省武胜县。
特别授权委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气运输公司四川分公司，住所地四川省成都市。
法定代表人范风清，经理。
特别授权委托代理人王明飞，男，生于1983年6月12月，住四川省广安市。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
上诉人刘明因与被上诉人中国石油天然气运输公司四川分公司劳动争议纠纷一案，不服广安区人民法院（2015）广安民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院主持调解，上诉人刘明于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘明的撤诉行为系其真实意思表示，且未损害国家、集体、第三人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴丽华
审 判 员 冯 文
代理审判员 叶官清
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初350号
原告：张振毫，男，1970年10月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告张振毫诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，张振毫于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，张振毫申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张振毫撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由张振毫负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6003号
原告：楼盛法，经商。
被告：冯辟，经商。
原告楼盛法为与被告冯辟民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼,请求判令：被告归还原告借款200000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告冯辟需公告送达其相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告楼盛法到庭参加诉讼，被告冯辟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月7日，被告冯辟向原告楼盛法借款200000元，并由被告出具借条一份给原告。嗣后，上述借款被告至今未予归还。为此，原告于2016年4月14日诉至本院。
本院认为，本案原、被告双方对借款期限及借款利率均未作约定，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%计付的利息符合法律规定，本院予以支持。被告冯辟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯辟于本判决生效后十日内归还原告楼盛法借款200000元并支付逾期利息（从2016年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但不超过年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告冯辟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 吴旭璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第797号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：李双，住广州市天河区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈焰培，住广州市开发区。
委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2015）穗萝法民三初字第54-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
上诉人上诉认为：因该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，因此本案是本辖区内有重大影响的案件；其次，该批案件是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案一审应当由中级人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉认为因同一法律事实引起的类似纠纷还有很多，本案处理结果对行业产生重大、深远的影响，故本案应由广州市中级人民法院管辖。本院认为，即使因同一个法律事实引起的纠纷还有很多，但每个案件均是一个独立的诉讼，且从本案的诉讼标的大小、案件影响程度、当事人情况等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件范畴，故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁碧莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3816号
原告吴国华，女，1976年2月27日出生，满族，个体。
被告喜宝，男，1972年2月18日出生，蒙古族，农民。
被告包山，男，1971年7月29日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告吴国华诉被告喜宝、包山民间借贷纠纷一案中，原告吴国华于2016年7月28日，以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴国华撤回起诉。
案件受理费338.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取169.10元，由原告吴国华负担。
审判员 包丁山
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 喆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3266号
原告北京市房山区蒲洼乡人民政府，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。
法定代表人刘芳，乡长。
委托代理人隗合勇，男。
委托代理人梁会军，男。
被告北京市房山区职工住宅合作社，住所地北京市房山区城关兴房大街36号。
法定代表人李忠，理事长。
委托代理人周立宾，男。
原告北京市房山区蒲洼乡人民政府（以下简称蒲洼乡政府）与被告北京市房山区职工住宅合作社（以下简称职工住宅合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲洼乡政府委托代理人隗合勇、被告职工住宅合作社委托代理人周立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲洼乡政府诉称：原告与被告签订了《房山区职工住宅合作社合作住宅分配协议书》，根据协议房山区兴房大街东里（建筑面积73.89㎡）的房屋由原告取得分配给本单位职工。协议签订时被告已合法取得该地块的土地使用权并取得房屋所有权证（房权字第026**号），现五套房屋均已分配给了原告的职工居住并使用，购房款也于2011年年底交齐，期间原告多次要求被告按照协议办理房屋所有权过户手续，但至今都未能办理完成。因此诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理房山区兴房大街东里（建筑面积73.89㎡）的房屋所有权证手续。
被告职工住宅合作社辩称：原告所述属实，我方同意协助原告办理房屋所有权证。职工住宅合作社是社团法人，因已有多年未年检，现房产登记机构不能确认我单位的法人资格，所以才办不了过户手续。
经审理查明：1997年，原告蒲洼乡政府（乙方）与被告职工住宅合作社（甲方）达成合作住宅分配协议。该协议显示，甲方合作建设住宅地点房山区房山兴房大街36号，甲方已合法取得该地块的土地使用权，土地面积为5000平方米，国有土地使用证号为房国用（1998）字第00599号。甲方在上述地块建设项目名称为房山区房山兴房大街东里号楼，现已竣工，取得房屋所有权证，乙方自愿申请。经双方协商，就上述合作住宅的分配事项，订立本协议。乙方申请住房坐落房山区房山兴房大街东里房屋一套，建筑面积73.89平方米。双方同意上述房屋定价为每建筑平方米1400元，价款合计为103446元。乙方同意在房屋交付前将购房价款一次性付清。双方同意在签定本协议后30日内共同到房山区房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
协议达成后，原告交纳了部分购房款。1997年12月17日，被告向原告出具了金额为103446元的房款收据，并将房屋交付给原告。原告已将该住房分配给其职工。截止到2011年，原告已将全部房款交清。
另查，被告职工住宅合作社为北京市房山区总工会主办且依法办理法人登记的社会团体法人（登记证号：1010030）。其主办单位表示因职工住宅合作社已完成其既定宗旨任务，社团登记证书已多年未年检。经查，职工住宅合作社目前未注销。
上述事实，有合作住宅分配协议书、房款收据、北京市房屋登记表、房地平面图、房山区民政局社团办的档案资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的《合作住宅分配协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。按照协议约定，双方应共同办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。原告已经付清全部购房款，现原告要求被告协助办理涉案房屋的房屋所有权证，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京市房山区职工住宅合作社于本判决生效之日起十日内协助原告北京市房山区蒲洼乡人民政府办理房山区房山兴房大街东里（建筑面积73.89㎡）的房屋所有权证。
案件受理费一千一百八十五元，由被告北京市房山区职工住宅合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 杨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1098号
原告：潘利娟，女，1973年3月5日生，现住吉林省镇赉县。
被告:宁峰，男，成年人，现住吉林省镇赉县。
被告：孙玉梅，女，成年人，现住吉林省镇赉县。
原告潘利娟与被告宁峰、孙玉梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告出兑早餐店欠款7000元。事实和理由：2015年9月21日，原告将自家经营的早餐店出兑给二被告，约定出兑价款为42000元，二被告当时给付了35000元。余欠的7000元，二被告为原告出具一张《欠条》。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年9月21日，原告将自家经营的早餐店出兑给二被告，约定出兑价款为42000元，二被告当时给付了35000元。余欠的7000元，孙玉梅以宁峰的名义并为原告出具一张《欠条》。此款二被告至今未给付。
本院认为，（一）《欠条》上的签名--“宁峰”二字，虽为孙玉梅所签写，但因二被告系夫妻关系，且承兑早餐店后，二被告夫妻均受益。所以，二被告对于余欠原告的出兑款，均有给付义务，且应当互负连带责任。（二）二被告承兑原告的早餐店，并就余欠的出兑款为原告出具了《欠条》，这就在原、被告之间形成了买卖合同关系。二被告承兑早餐店后，应当给付出兑款，长期不付，是对合同义务不履行的违约行�。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，二被告应当给付原告出兑款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（三）关于原告要求二被告承担利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求二被告自起诉次日起承担年利率6%的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁峰、孙玉梅欠原告潘利娟早餐店出兑款7000元，于本判决生效后立即给付，同时给付原告潘利娟此款自2018年5月8日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。
二、被告宁峰和被告孙玉梅互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁峰、潘利娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年六月二十一日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1098号原告：潘利娟，女，1973年3月5日生，现住吉林省镇赉县。被告:宁峰，男，成年人，现住吉林省镇赉县。被告：孙玉梅，女，成年人，现住吉林省镇赉县。原告潘利娟与被告宁峰、孙玉梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告出兑早餐店欠款7000元。事实和理由：2015年9月21日，原告将自家经营的早餐店出兑给二被告，约定出兑价款为42000元，二被告当时给付了35000元。余欠的7000元，二被告为原告出具一张《欠条》。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月21日，原告将自家经营的早餐店出兑给二被告，约定出兑价款为42000元，二被告当时给付了35000元。余欠的7000元，孙玉梅以宁峰的名义并为原告出具一张《欠条》。此款二被告至今未给付。本院认为，（一）《欠条》上的签名—“宁峰”二字，虽为孙玉梅所签写，但因二被告系夫妻关系，且承兑早餐店后，二被告夫妻均受益。所以，二被告对于余欠原告的出兑款，均有给付义务，且应当互负连带责任。（二）二被告承兑原告的早餐店，并就余欠的出兑款为原告出具了《欠条》，这就在原、被告之间形成了买卖合同关系。二被告承兑早餐店后，应当给付出兑款，长期不付，是对合同义务不履行的违约行�。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，二被告应当给付原告出兑款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（三）关于原告要求二被告承担利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求二被告自起诉次日起承担年利率6%的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁峰、孙玉梅欠原告潘利娟早餐店出兑款7000元，于本判决生效后立即给付，同时给付原告潘利娟此款自2018年5月8日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。二、被告宁峰和被告孙玉梅互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁峰、潘利娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年六月二十一日书记员 张程程—2—
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民特5574号
申请人：陈大兵，男，汉族，1963年12月1日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人：焦如兰，女，汉族，1928年6月29日出生，住重庆市渝北区。
代理人：陈大春，男，汉族，1967年7月24日出生，住重庆市渝北区，系被申请人焦如兰之三子。
申请人陈大兵申请认定被申请人焦如兰无民事行为能力一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈大兵称：申请人陈大兵与被申请人焦如兰系母子关系，被申请人在十年前至今一直跟随申请人生活，由申请人陈大兵夫妻照顾其生活饮食起居。现被申请人焦如兰已满90岁高龄，时不时神志意识不清。现被申请人精神状态不稳定，不能完全辩认自己的民事行为。故提出申请，请求法院依法确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人焦如兰的代理人陈大春对认定焦如兰为无民事行为能力人无异议，对陈大兵担任焦如兰的监护人无异议。
经审理查明：�请人陈大兵与被申请人焦如兰系母子关系，申请人陈大兵系焦如兰的次子。代理人陈大春系焦如兰的三子。重庆医科大学附属第三医院的出院证及诊疗证明记载，诊断：急性脑梗死、腰椎间盘突出、高脂血症、2型糖尿病。
2018年7月26日，经申请人申请、本院委托，重庆市精神卫生中心对焦如兰是否具有民事行为能力进行司法鉴定后，于2018年8月1日出具鉴定意见：“1.被鉴定人焦如兰诊断：器质性智能损害（中度）；2.被鉴定人焦如兰为无民事行为能力”。
庭审中，申请人陈大兵与被申请人的代理人陈大春对鉴定意见无异议，共同确认：现焦如兰居住在陈大兵家。
上述事实，有当事人陈述、亲属关系证明、出院证及诊疗证明、司法鉴定�见书等证据随案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，申请人陈大兵系被申请人焦如兰的次子，有权向本院申请认定焦如兰为无民事行为能力人。焦如兰经重庆市精神卫生中心鉴定为无民事行为能力，申请人申请认定其为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人陈大兵与被申请人的代理人陈大春均系被申请人焦如兰的儿子，均可成为被申请人的监护人。现申请人请求指定其本人为焦如兰的监护人，代理人陈大春表示同意，故本院指定申请人陈大兵为焦如兰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、焦如兰为无民事行为能力人；
二、指定陈大兵为焦如兰的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年八月十四日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初794号
原告：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：张丽伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
委托诉讼代理人：赵安涛，男，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员。
被告：赵霖，男，1994年7月16日出生，住临江市。
被告：吉林省泓鹏房地产开发有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：庄广毅，系公司经理。
原告吉林临江农村商业银行股份有限公司与被告赵霖、吉林省泓鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告吉林临江农村商业银行股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林临江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林临江农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 郑蓉菲
二〇一八年八月三十日
书记员 郭盛洋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2425号
原告：敦化市贤儒镇富民蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：张建军，系理事长。
被告：崔著奎，男，住吉林省安图县。
被告：张体军，男，住吉林省安图县。
被告：王燕飞，男，住吉林省安图县
本院在审理原告敦化市贤儒镇富民蔬菜种植专业合作社诉被告崔著奎、张体军、王燕飞买卖合同纠纷一案，原告敦化市贤儒镇富民蔬菜种植专业合作社于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市贤儒镇富民蔬菜种植专业合作社撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市贤儒镇富民蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市贤儒镇富民蔬菜种植专业合作社负担。
审判员 李国华
二〇一八年八月二十二日
书记员 高 铭
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1856号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：刘长媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万宝中，该公司员工。
被告：孙建强，男，出生日期不详，汉族，住辽宁省盘山县太平镇学府名城B1-5-502。
原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告孙建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年八月一日
书记员 邱 波
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1553号
原告：李宗芹，女，汉族，住吉林省抚松县。
被告：藏传龙，男，汉族，住吉林省抚松县。
原告李宗芹与被告藏传龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗芹，被告藏传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗芹向本院提出诉讼请求：要求藏传龙偿还借款本金1.3万元，并自2016年10月9日起至还清之日止，按年利率6%给付利息。事实和理由：2012年7月31日，藏传龙分二次借款1.3万元，借款期限3个月。2016年8月8日，藏传龙出具借据，约定至2012年10月8日还清。但至今未还。
藏传龙同意李宗芹诉讼请求。
根据双方当事人陈述及李宗芹提供的借据，本院审理查明的事实与李宗芹诉称基本一致。
本院认为，李宗芹履行交付借款的合同义务后，其有权依照约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条的规定，要求藏传龙承担偿还借款本息的违约责任。李宗芹关于自2016年10月9日起至还清之日止，按年利率6%给付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。依照上述法律规定，判决如下：
被告藏传龙偿还原告李宗芹借款本金1.3万元及利息(年利率6%，自2016年10月9日起至还清之日止），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费63元（已经减半收取），由被告藏传龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一八年八月十七日
书记员 杨永华
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1551号
原告：陈丽丽，女，汉族，1987年1月21日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：杨敏南，女，汉族，1979年6月5日生，住高新区。
被告：杨贺南，女，汉族，1977年8月9日生，住长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：马策，男，满族，1993年2月13日生，住长春市南关区，系公司员工。
原告陈丽丽诉被告杨敏南、杨贺南、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司�动车交通事故责任纠纷一案，原告陈丽丽于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈丽丽的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告陈丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽丽负担，无余款退回。
审判员 苏勇豪
二〇一八年八月三十日
书记员 李镁溪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1864号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：祝恩富，男，1977年5月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告祝恩富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年八月二十七日
书记员 邱 波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2092号
原告：白城广达汽贸有限公司
法定代表人张海沙，系经理。
委托代理人胡乙，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：乔柱，男，1976年2月17日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：徐洪亮，男，1981年9月8日生，汉族，农民，现住同上。
被告：赵明，男，1981年12月1日生，汉族，农民，现住同上。
被告：冯兵，男，1969年8月16日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告白城广达汽贸有限公司诉被告乔柱、徐洪亮、赵明、冯兵买卖合同纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告乔柱的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
驳回原告的起诉。
案件受理费400.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年八月十三日
书记员 邢 丹
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执493号
申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号，统一社会信用代码91130500059414638F。
法定代表人杜彦君，系该银行董事长。
被执行人高立石，男，1951年1月7日出生，汉族，住清河县。
本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与高立石借款合同纠纷一案中，申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0534执493号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一七年十二月十三日
书记员 张国强
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伏豹。
委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈如浪，上海创远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨静。
再审申请人陈伏豹与被申请人杨静因民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)终字第3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈伏豹申请再审称，2011年11月1日，申请人通过上海捷川市政工程有限公司向杨静指定的海门海兴保温材料有限公司汇款人民币112万元，该款是用以归还本案借款的，杨静在法院庭审时予以认可，因此二审法院对此不予认定不符合事实。
杨静答辩称，被申请人从未指令或委托陈伏豹以案外汇款方式归还本案借款，对此陈伏豹亦未提供证据证明是受指令或委托案外汇款的。二审庭审时，杨静虽对陈伏豹向案外公司汇款112万元的事实表示认可，但并未认可该款系用以归还本案借款的。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，申请人陈伏豹未能提供证据证明其受杨静指令或委托将112万元汇至案外公司用于归还本案借款的事实；其次，杨静虽在庭审中认可陈伏豹向案外公司汇款112万元的事实，但其否认该款是用来归还本案借款的。鉴于陈伏豹不能证明其受杨静指令或委托向案外公司汇款的事实，在杨静予以否认的情况下，原审法院作出陈伏豹案外汇款112万元并非归还本案借款的认定有事实依据，本院予以认可。申请人陈伏豹可对112万元案外汇款事宜另案主张。综上，陈伏豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伏豹的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一七年三月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5368号
原告：张远辉，男，1981年1月3日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路343-345号。
本院在审理原告张远辉与被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张远辉撤回起诉。
本案受理费依法减半收取71元（原告已预交），由原告张远辉承担。
（此页无正文）
审 判 员 施 瑜
二〇一八年七月十二日
法官助理 王玉佳
书 记 员 施嘉伦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1705号
原告：卢璇。
被告：刘建强。
被告：潍坊万隆混凝土有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告卢璇与被告刘建强等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告卢璇自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢璇撤诉。
案件申请费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计170元,由原告卢璇负担。
审 判 员 李 华
二〇一八年七月三十一日
代书记员 田娣英
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初510号
原告：黑龙江省富生市场管理有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街10委房产30#312。
法定代表人：赵振武，总经理。
委托诉讼代理人：任朋，男，系该公司员工。
被告：林玉明，男，1977年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省漠河县。
原告黑龙江省富生市场管理有限公司与被告林玉明合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告以已与被告和解为由于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省富生市场管理有限公司撤诉。
审判员 陈东梅
二〇一八年六月二十日
书记员 孙建博
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1492号
原告：夏志友，男，1991年9月20日生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被告：季王玲，女，1989年5月5日生，汉族，住江苏省启东市。
原告夏志友与被告季王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏志友的委托诉讼代理人朱黄飞到庭参加诉讼。被告季王玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏志友向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款8万元，并支付自2015年7月18日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，被告以个人生意周转为由向原告借款8万元，被告出具借据和收条，原告催要未果且无法联系到被告，故诉至本院。
被告季王玲未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原被告通过朋友介绍认识，被告向原告提出借款。2015年7月18日，被告向原告出具借条一份，内容：季王玲今因个人资金业务周转，特向借到现金人民币捌万元正，利息经双方协商确定为银行同期利率的四倍支付”，被告还出具一份收条，收到现金捌万元正。当天，原告将现金交付给被告。借款以后，被告分文未还，且原告无法联系被告。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款80000元的事实，有原告提供的借条、收条及庭审陈述为证，被告未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款本金80000元，依法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据借据约定，故本院支持自2015年7月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。被告季王玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季王玲于本判决生效之日起十五日内归还原告夏志友借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2015年7月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2914元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费2914元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 施群峰
人民陪审员 陈锴华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 明
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初771号
原告：花演，男，1993年11月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：聂真，男，1988年12月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告花演与被告聂真民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
原告花演向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款40000元整，利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率三倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡村民。2017年12月11日，被告向原告借款40000元，于同日下午，双方签订了一份借款协议，协议约定还款日期为2018年2月11日。时至今日，被告分文未还，且原告多次催款无果。故原告诉至法院并提出前述诉请。
被告聂真在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因原、被告签订的借款合同上约定管辖法院为浙江省东阳市人民法院，该案本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙江明
二〇一八年五月十八日
书记员 黄 容
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1126民初771号原告：花演，男，1993年11月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：聂真，男，1988年12月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告花演与被告聂真民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告花演向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款40000元整，利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率三倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡村民。2017年12月11日，被告向原告借款40000元，于同日下午，双方签订了一份借款协议，协议约定还款日期为2018年2月11日。时至今日，被告分文未还，且原告多次催款无果。故原告诉至法院并提出前述诉请。被告聂真在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因原、被告签订的借款合同上约定管辖法院为浙江省东阳市人民法院，该案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙江明二〇一八年五月十八日书记员  黄 容
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2837号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，其余略。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：安龙县龙利服装店，其余略。
经营者：覃怡，其余略。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初2565号民事判决书，于2017年9月19日受理了垫富宝投资有限公司申请执行安龙县龙利服装店、覃怡合同纠纷一案。并依法向被执行人安龙县龙利服装店、覃怡发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人垫付款24979.29元、违约金2497.92元，共计27477.21元，承担案件受理费267元，申请执行费316元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人安龙县龙利服装店、覃怡的财产状况，发现被执行人有银行存款350.77元，本院已依法扣划，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法冻结被执行人银行账户并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金红
审判员 陈 洪
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张青廷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2837号申请执行人：垫富宝投资有限公司，其余略。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：安龙县龙利服装店，其余略。经营者：覃怡，其余略。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初2565号民事判决书，于2017年9月19日受理了垫富宝投资有限公司申请执行安龙县龙利服装店、覃怡合同纠纷一案。并依法向被执行人安龙县龙利服装店、覃怡发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人垫付款24979.29元、违约金2497.92元，共计27477.21元，承担案件受理费267元，申请执行费316元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人安龙县龙利服装店、覃怡的财产状况，发现被执行人有银行存款350.77元，本院已依法扣划，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法冻结被执行人银行账户并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李金红审判员  陈 洪审判员  刘 飞二〇一七年十二月二十九日书记员  张青廷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6664号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：程佳，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程佳信用卡纠纷一案，本案于2018年6月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 陈思远
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓 青
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第588号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周笑宇，无业。2013年4月10日曾因犯非法拘禁罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年3月4日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人周笑宇犯故意伤害罪一案，于2015年6月18日作出（2015）瓦刑初字第433号刑事判决，以原审被告人周笑宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人周笑宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周笑宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周笑宇要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周笑宇撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年八月二十八日
书记员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第8号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月27日向本院申请强制执行滨人社监处字[2014]051号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工张喆工资1670元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付张喆2014年8月部分工资1670元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2014]51号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付张喆2014年8月部分工资1670元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
另查明：张喆于2014年7月1日签署离职员工确认书，载明：“截止2014年7月10日所有的工资及其他费用都已结清，……”等内容。故本院认定，被申请人已结清张喆上述期间的工资。
本院认为：申请人所作的处理决定，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2014]51号劳动保障监察行政处理决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第422号
申请执行人冯贵新，农民。
被执行人周玉刚，农民。
本院在执行河北省滦南县人民法院（2014）倴民初第1257号民事判决书，冯贵新与周玉刚买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2014）倴民初第1257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一五年一月十一日
书记员 杜海涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04055号
原告：张某某，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县.
委托代理人:朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：欧某某，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，小学文化。
本院在审理原告张某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王炜
二〇一五年九月十一日
书记员 张衡