广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第284号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李坚昌，绰号“老神”，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月6日被藤县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人李坚昌犯抢劫罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人李坚昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2014年8月6日7时许，被告人李坚昌伙同“老捞”（绰号，另案处理）带着砍刀和弓箭等工具驾驶摩托车来到藤县濛江镇那塘村，用弓箭射杀被害人梁某德的一只黑狗并将该黑狗盗走。随后，又来到濛江镇双德村用同样的方法盗窃被害人刘某伟的一只黄狗，当二人把黄狗装上摩托车打算逃走时被村民发现并拦截。为抗拒抓捕，被告人李坚昌用带来的砍刀威胁、反抗，后被害人刘某伟及村民等人合力将李坚昌抓获，驾驶摩托车的“老捞”则趁机逃走。经鉴定，两被盗狗只价值人民币882元。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、指认、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人李坚昌以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，为逃离现场而使用暴力抗拒抓捕，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，�罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李坚昌认为，在被抓获过程中其没有反抗，也没有拿刀出来威胁，其盗窃狗只是盗窃行为，不构成抢劫罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2014年8月6日7时许，被告人李坚昌和“老捞”（绰号，另案处理）合谋带着砍刀和弓箭等工具驾驶摩托车来到藤县濛江镇那塘村，用带毒的箭头射杀了一只黑狗并将该黑狗盗走。随后，又来到濛江镇双德村用同样的方法盗窃了一只黄狗，当二人把黄狗装上摩托车打算逃走时被村民发现并拦截。为抗拒抓捕，被告人李坚昌用带来的砍刀威胁、反抗，后被害人刘某伟及村民等人合力将李坚昌抓获，驾驶摩托车的“老捞”则趁机逃走，刘某伟在抓捕过程中被被告人李坚昌持刀砍伤四肢。经藤县价格认证中心鉴定，两被盗狗只价值人民币882元。藤县公安局物证鉴定室�定，刘某伟的四肢损伤程度不构成轻微伤。
另查明，案发后公安机关将涉案的已被毒死的狗2只被告人的作案工具弓弩1张、大砍刀1把、注射器5支予以扣押。当日公安机关已将涉案的两只被毒死的狗发还给失主。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1.受案登记表，证实2014年8月6日早上6时左右刘某伟在藤县濛江镇那塘村边公路处被盗一只黄狗，刘某伟与石某伟等人追到藤县濛江镇安和村处将偷狗人抓获，在抓获过程中刘某伟被偷狗人打伤。
2.扣押决定书、返还物品清单，证实藤县公安局于2014年8月6日从李坚昌处扣押黄狗、黑狗各1只、弓弩1张、大砍刀1把、注射器5只，并于同日返还刘某伟黄狗1只，返还梁某德黑狗1只。
3.户籍证明，证实李坚昌于1988年3月5日出生，作案时已达到刑事责任年龄。
二、证人证言：
1.证人石某胜证言，证实2014年8月6日6时左右，其在濛江镇那塘村旧东京学校路口处发现有两个人偷狗，随后和刘某伟、石某瑞、石某伟等人开面包车追赶，追到后，其中一个偷狗的男子拿大砍刀向他们乱砍反抗，后经搏斗抓获拿砍刀的人，并找到被偷的两条狗的事实。
2.证人石某伟的证言，证实2014年8月6日6时左右，其在濛江镇那塘村旧东京学校路口处发现有两个人偷狗，随后和刘某伟、石某瑞、石某胜等人开面包车追赶，追到后，其中一个偷狗的男子拿大砍刀向他们乱砍反抗，经搏斗抓获拿砍刀的人，并找到被偷的两条狗的事实。
3.证人石某瑞的证言，证实2014年8月6日6时左右，其在濛江镇那塘村旧东京学校路口处发现有两个人偷狗，其随后和刘某伟、石某伟、石某胜等人开面包车追赶，追到后，其中一个偷狗的男子拿大砍刀向他们乱砍反抗，经搏斗抓获拿砍刀的人，并找到被偷的两条狗的事实。
三、被害人�述
1.被害人刘某伟陈述，证实2014年8月6日上午7时许，其接到石某瑞打来的电话，称有人在其屋边偷了一只狗，其听后立即开车赶回家，其在濛江镇统领顶看到了石某胜、石某瑞和石某伟，石某胜等人说偷狗的两个人已经到了濛江镇安和村大路岭了，当其和石某胜等人一起去到大路岭1000米的时候，看见有两个男子开摩托车从村里出来，其就用车拦停了那两个男子，那两个男子称他们没有偷狗，坐在摩托车后面的那名男子就从挎包内拿出一把大砍刀挥舞不让抓捕的人靠近。当那两个男子加大油门想逃跑时，拿刀那名男子放松了警惕，其和石某胜等人冲上去将拿刀的那名男子抓获，开摩托车的那名男子趁机逃跑。其和石某胜等人夺了偷狗人大刀和挎包，在他挎包内有一把黑色的弹弓枪和五支黄色的针筒。后来根据被抓获的男子带路在荒草根找到了两只狗，其中，一只�黑狗，一只是黄狗，黄色的狗就是其家被偷的狗。
2.被害人梁某德陈述，证实2014年8月6日上午9时许，其拿肉去喂狗，发现狗不见了，后来听村里人说当天早上有人到村里偷狗，偷狗的人和被盗的狗已经被群众抓获，后其就到派出所发现狗被毒死了，其家的狗是黑色的，重约40斤，狗脖子处有些脱毛。
四、被告人供述
被告人李坚昌供述，证实2014年8月5日23时许其在藤县河东广场碰见“老捞”，“老捞”就约其第二天早上去偷狗2014年8月6日凌晨4左右，其就从家里拿一把用衫袖包裹的大砍刀，搭乘同村杨火的摩托车出到藤县河东广场，其在河东广场等了20分钟后“老捞”就背着一个挎包开摩托车来到，其就上了“老捞”的摩托车往太平方向开，大概开了10多公里，“老捞”就停车并从挎包内拿出一把弓箭以及一些有注射器的箭头，“老捞”说那些箭头是有毒的不能打人，等下就是用这些工具去偷狗，接着“老捞”就教其如何使用工具，等其熟练掌握后，其和“老捞”就继续向太平方向开。在天刚亮时来到一个不认识的村，旁边是一个汽车加水站，他们在公路边的一条小水泥路上发现一条黑狗，“老捞”就叫其拿弓箭出来射，但是第一次没有射中吓了黑狗跑了一段路，后其继续用弓箭射向黑狗并射中了，过了两分钟后黑狗就死了，其和“老捞”马上下车将狗装入蛇皮袋放上车逃跑。其和“老捞”继续往太平方向开，一路上继续寻找目标，在离第一次偷狗不远的地方一条新开的路上又发现一条黄狗，“老捞”就停车后，“老捞”用弓箭一次就射中了那条黄狗，黄狗死后其和“老捞”就将狗放进蛇皮袋，后“老捞”开车其坐在后面，将偷来的狗和大砍刀放在其和“老捞”中间就往藤县逃跑。在逃跑过程中发现后面有两辆摩托车追来，�其和“老捞”到濛江牛场对面的公路时就开入右边的一条小路里躲藏，将狗放在入路口不远处的一个隐蔽地方收藏起来。当其和“老捞”返回，快出到路口时被一辆面包车将其摩托车逼出公路边，后车上下来4-5个男子，问是其和“老捞”偷狗吗？其和“老捞”说不是，但是那几男子当中有人坚持说是其和“老捞”偷的，所以就有人上来想抢摩托车钥匙，“老捞”见状伸手去拿放在坐垫边的大砍刀，但是大砍刀跌落地上，其就马上下车捡起刀在那几个男子面前挥舞，这样几个男子就不敢靠近，其就趁机坐上车，正当其和“老捞”准备开车逃跑时，突然有人从后面将其从车上拖落地，其跌落地后手里还拿着大砍刀，拼命挣扎，但是那几个男子很快就将其按住，这时“老捞”趁机开车逃跑了。
五、鉴定意见
1.藤价认证（2014）187号价格鉴定结论书，经藤县价格认证中心�定，涉案的两只狗共价值人民币882元。
2.藤公刑技活检（2014）第226号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经藤县公安局物证鉴定室鉴定，刘某伟损伤程度未构成轻微伤。
六、指认笔录、辨认笔录
1.指认现场笔录及指认照片，证实经被告人李坚昌指认，其能指出盗窃黄狗的具体地点、大砍刀、弓弩等作案工具和所偷的两条狗的具体情况。
2.辨认笔录
（1）经刘某伟辨认，其能从一组编号为1-12号不同男性正面免冠照片中辨认出9号照片上的人就是偷狗的男子，也拿砍刀砍伤其的人。辨认说明证实9号是李坚昌。
（2）经石某胜辨认，其能从一组编号为1-12号不同男性正面免冠照片中辨认出5号照片上的人就是偷狗的人。辨认说明证实5号是李坚昌。
以上证据均来源于本案的客观事实，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，本院予以确认。
关于被告�李坚昌认为没有使用暴力反抗的事实辩解意见。本院认为，证人石某胜、石某伟、石某瑞证实，其参加了抓捕被告人的行动，在抓捕的过程中被告人李坚昌拿着大砍刀乱砍反抗，威胁抓捕的人；被告人李坚昌也供述了其在被抓捕的过程中，挥舞着大砍刀威胁抓捕其的人，在其被从车上拖跌落地后，其手里还拿着大砍刀，并拼命挣扎。上述证据充分证实被告人李坚昌在实施盗窃过程中，为逃离现场当场使用暴力抗拒抓捕的事实，且证据间均能互相印证，足以认定。故被告人上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，李坚昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，在盗窃行为被发现后，为逃离现场当场使用暴力抗拒抓捕，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五点第（4）项的规定，其行�的性质已由盗窃转化为抢劫，构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人李坚昌犯抢劫罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。
关于被告人李坚昌认为其不构成抢劫罪的辩解意见。本院认为，被告人李坚昌在实施盗窃过程中，为逃离现场当场持凶器抗拒抓捕，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五点第（4）项的规定，其行为已由盗窃转化为抢劫，构成了抢劫罪。故被告人上述辩解意见，本院不予采纳。被告人李坚昌及其同伙有共同犯罪的故意，是共同犯罪。在共同实施犯罪行为过程中，被告人李坚昌与同伙之间分工合作，持凶器抗拒抓捕，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，本院决定依法对被告人李坚昌予以从轻处罚。为了保护公民合法财产所有权不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李坚昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2017年8月5日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押被告人李坚昌的作案工具弓弩1张、大砍刀1把、注射器5支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏植彬
审 判 员 黎子超
人民陪审员 岳贻林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 莫先达