wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1150号
原告：曹怀超，男，1978年08月04日出生，汉族，淮南市人，住淮南市潘集区。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：闻敬军，男，1971年07月15日出生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。
原告曹怀超诉被告闻敬军民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ强到庭参于诉讼，�告闻敬军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怀超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闻敬军立即偿还原告曹怀超借款本金50000元，利息12000元。合计62000元。2、判令被告闻敬军按照中国人民银行同期借款利率的四倍标准支付原告曹怀超2017年10月24日之后至实际还款日之间的利息。3、由被告闻敬军承担本案诉讼费。事实与理由：被告闻敬军因为生意需要，于2016年10月24日向原告曹怀超借取现金50000元，约定利息为三分五厘，被告闻敬军向原告曹怀超出具了借条。由于原告曹怀超急需用钱，多次向被告闻敬军索要该借款，但被告闻敬军均以各种借口，予以推诿，拒不履行还款义务。为维护原告曹怀超的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告曹怀超的各项诉讼请求。
被告闻敬军未到庭亦未�交答辩状。
原告曹怀超围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条原件一份。被告闻敬军未予质证。对原告曹怀超提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告曹怀超陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告闻敬军因生意需要向原告曹怀超借取现金50000元，并向原告曹怀超出示借条一份，借条言明：今借曹怀超人民币伍万元整（￥50000），利息三分五厘，还款时抽回借条。借款人：闻敬军。身份证号码：。手机号：181××××8084。宅电：3323033时间2016年10月24日。地点：田区车站村8组。原告曹怀超通过现金方式将借款给付被告闻敬军。借款后被告闻敬军未曾还本付息，原告曹怀超多次催要，被告闻敬军以各种借口，予以推诿，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告闻敬军向原告曹怀超借款的事实，有其出具的《借条》为证。原告曹怀超诉请被告闻敬军偿还借款本金50000元，利息12000元【本金50000元×月息2%×12个月（时间：2016年10月24日至2017年10月24日）=12000元】，合计62000元。事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告曹怀超诉请按照中国人民银行同期借款利率的四倍标准支付原告2017年10月24日之后至实际还款日之间的利息，符合法律规定。故本院予以支持。被告闻敬军经传票送达无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条之规定，判决如下：
被告闻敬军于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹怀超借款本金50000元，利息12000元【本金50000元×月息2%×12个月（时间：2016年10月24日至2017年10月24日）=12000元】；逾期利息以50000元为基数按照中国人民银行同期借款利率的四倍标准从2017年10月24日计算至实际付清之日止。
案件受理费1350元，由被告闻敬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 邵仁军
审 判 员 李保平
人民陪审员 崔 英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 桂粹蜀
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初1959号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：都匀烜，该行职工。
委托诉讼代理人：朱昌云，男，1973年1月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：彭贵宝，男，1968年1月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告彭贵宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人都匀烜、朱昌云到庭参加诉讼，被告彭贵宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币100000元，截至2018年3月12日拖欠的利息人民币9296.55元，罚息4648.27元，复利383.84元，合计人民币114328.66元；2、请求判令被告支付原告自2018年3月28日起至生效判决确定的给付之日止，以借款本金人民币100000元为基数，按合同约定借款利率9.6%基准上浮50%的标准计算的逾期利息、罚息及复利；3、请求依法折价、拍卖、变卖被告所以的抵押物，原告在所得价款范围内就上述第1项至第2项款项优先受偿；4、请求判令本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订了借款合同，向原告借款人民币壹拾万元（小写：100000元），原告履行了放款义务。借款期限自2014年9月16日至2017年9月16日，利率9.6%。对于未按时还款的，按照借款利率的50%计收逾期利息、罚息和复利。借款到期后，原告多次催收未果。截至2018年3月28日，借款人尚拖欠本息人民币114328.66元。
被告彭贵宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、授权人身份证明、被告身份证复印件、个人额度借款担保合同、借款借据、他项权证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告彭贵宝签订《金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同》，约定被告彭贵宝向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款100000元，贷款期限自2014年9月16日至2017年9月16日，约定年利率为9.6%，逾期还款按照借款利率的150%计收逾期利息。被告彭贵宝以其所有的马鞍山市花山区东城花园2栋203室房产为其借款提供最高额抵押担保，并于2014年9月15日办理了抵押登记手续。截至2018年3月28日被告彭贵宝尚欠本金100000元，正常利息9296.55元，罚息4648.27元，复利383.84元。
本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告彭贵宝签订的《金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，应属有效。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了发放借款的义务，被告彭贵宝应按合同约定履行还款义务。未按合同履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司要求被告彭贵宝归还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告彭贵宝根据合同为讼争借款办理了抵押登记，现被告彭贵宝迟延还款，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司有权就抵押物即马鞍山市花山区东城花园2栋203室房产的价值优先受偿。被告彭贵宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭贵宝自本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息14328.66元（计算至2018年3月12日，之后的利息按年利率14.4%计算至本金清偿之日止）。
二、原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对折价、拍卖或变卖被告彭贵宝所有的马鞍山市花山区东城花园2栋203室房产的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1293.5元（已减半收取），由被告彭贵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一八年七月十六日
书记员 邢涵敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8075号
原告：孙爱萍，女，1956年7月14日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱建辉，男，1973年8月22日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：卢毅，公司员工，特别授权。
原告孙爱萍与被告朱建辉、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙爱萍的委托诉讼代理人曹金红、被告朱建辉、被告保险公司委托诉讼代理人卢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年10月20日20时30分左右，被告朱建辉驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与同向行驶的骆某驾驶的电动自行车（后载原告孙爱萍）发生碰撞，致骆某、孙爱萍受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，朱建辉负事故全部责任，罗瑞和、孙爱萍无该事故责任。
二、肇事车辆投保情况：被告朱建辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：原告受伤后到如皋市中医院住院治疗，于2016年11月18日出院，住院29天，后在该院门诊治疗，合计花费医疗费27967.97元。
四、原告伤情鉴定情况：经原告孙爱萍申请，本院委托南通市海安县人民医院司法鉴定所对原告伤残程度等进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认定原告因交通事故受伤，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；误工期限为120日，伤后一人护理60日，营养期限为90日；二次手术费为7500元左右。原告为此支出鉴定及检查费用2902元。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费28307.89元，住院伙食补助费522元，营养费900元，护理费5400元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费2902元，物损1300元，二次手术费7500元，合计要求赔偿132333.89元。
六、当事人垫付情况：事发后，被告朱建辉向原告垫付5460元，被告保险公司向原告方垫付10000元。
七、事故损伤情况：本起事故中，另一伤者骆某系原告孙爱萍丈夫，其向本院出具书面说明，载明其伤情轻微，无需赔付，交强险均由原告孙爱萍享有。
被告对第一、二、三、六项及第五项中的伙食补助费、营养费、护理费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：
1.医疗费，原告共花费27967.97元，并有如皋市中医院门诊病历、医疗费票据、用药清单等证据予以证明，本院予以确认。原告另提供骆某的医疗费发票，因与本起事故无关联性，本院予以剔除。另被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但并未提交证据证明其主张，故本院对被告保险公司该主张不予采纳。
2.伙食补助费，原告主张522元，被告无异议，本院照准。
3.营养费，原告主张900元。被告无异议，本院照准。
4.护理费，原告主张5400元。被告无异议，本院照准。
5.残疾赔偿金，原告主张80304元。原告因交通事故造成十级，至鉴定之日，已年满61周岁，年限应计算19年，故原告的残疾赔偿金应当计算为40152元/年*19年*10%=76288.8元。被告保险公司主张认为原告左上肢内固定在位，影响活动度，对原告伤残等级申请重新鉴定。司法鉴定意见书中明确记载原告的内固定物未抵肩关节，被告保险公司未能提交证据推翻司法鉴定所的鉴定意见，故被告保险公司主张，本院不予采纳。
6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤情以及在本起事故中的过错及责任情况，本院对原告主张的该项损失予以支持，在交强险中优先赔付。
7.交通费，原告主张1000元，但未提供证据。结合原告伤情，考虑到原告因治疗及鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持300元。
8.财产损失，原告主张修理费1300元，并提供票据，本院予以支持。
9.二次手术费用，原告主张7500元，被告对该部分费用不予认可。原告未行二次手术，该项损失未实际发生，本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。
以上，本院认定原告损失合计为117678.77元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告朱建辉承担事故全部责任，原告无事故责任，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对原告的损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。被告保险公司事故后垫付的10000元，在赔偿时予以扣除；被告朱建辉垫付的5460元，为减少讼累，从被告保险公司赔偿给原告款项中扣除，直接给付被告朱建辉。综上，由被告保险公司实际赔偿原告孙爱萍102218.77元，返还被告朱建辉5460元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告孙爱萍赔偿款102218.77元，于本判决生效后十日内履行，款汇至原告个人账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，账号：62×××11）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通中心支公司返还被告朱建辉垫付款5460元，于本判决生效后十日内履行，款汇被告朱建辉个人账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××66）。
三、驳回原告孙爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，鉴定费2902元，合计3962元，由原告孙爱萍负担762元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3200元(此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 吴 淇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1439号
原告：丁书生，男，汉族，1972年11月13日出生，住安徽省萧县。
被告：萧县佳欣服饰有限公司，住所地安徽萧县白土镇圩子村，社会统一信用代码913413220948284303。
法定代表人：杨存礼，经理。
本院在审理原告丁书生诉被告萧县佳欣服饰有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告丁书生于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回对萧县佳欣服饰有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁书生申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁书生撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告丁书生承担。
审判员 袁 元
二〇一八年五月十八日
书记员 袁思维
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初1037号
原告：李永言，女，1988年3月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：韩小朋，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告：韩小朋，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告李永言、韩小朋与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩小朋（并作为原告李永言的委托诉讼代理人），被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永言、韩小朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年9月29日止租金19386.5元；2、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金6007.5元、6675元和6675元为基数，分别自2016年4月30日起、2016年10月30日起和2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；4、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。后原告增加诉讼请求，要求被告支付交通费132元。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，逾期付款利息由法庭依法认定。本案系租赁合同纠纷，被告港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。原告要求交通费没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告李永言、韩小朋共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢****室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12015元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13350元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年3月30日起至2017年9月29日被告港龙管理公司欠付租金共计19386.5元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金315.4元。
庭审中，被告对原告主张的利息损失的计算基数（即以6007.5元、6675元、6675元为基数）及计算时间（分别从2016年4月30日起，2016年10月30日，2017年4月30日起）未表异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金19386.5元，被告港龙管理公司予以认可，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告主张以本金6007.5元、6675元和6675元为基数，分别自2016年4月30日起、2016年10月30日起和2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止利息损失，被告未表异议，本院予以确认。原告主张交通费132元，鉴于委托经营管理协议对此未作约定，本院不予支持。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费315.4元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告李永言、韩小朋给付2016年3月30日至2017年9月29日的房屋租金19386.5元及逾期付款利息（以本金6007.5元、6675元和6675元为基数，分别自2016年4月30日起、2016年10月30日起和2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至2018年6月21日止），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费315.4元；
二、驳回原告李永言、韩小朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0891民初1037号原告：李永言，女，1988年3月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：韩小朋，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：韩小朋，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告李永言、韩小朋与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩小朋（并作为原告李永言的委托诉讼代理人），被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永言、韩小朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付自2016年3月30日起至2017年9月29日止租金19386.5元；2、要求被告港龙管理公司支付逾期付款的利息（以本金6007.5元、6675元和6675元为基数，分别自2016年4月30日起、2016年10月30日起和2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止）；4、要求被告港龙置业公司承担连带偿还责任。后原告增加诉讼请求，要求被告支付交通费132元。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额及时间段无异议，逾期付款利息由法庭依法认定。本案系租赁合同纠纷，被告港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。原告要求交通费没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告李永言、韩小朋共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢****室房屋。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12015元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13350元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，自2016年3月30日起至2017年9月29日被告港龙管理公司欠付租金共计19386.5元。被告港龙管理公司代原告缴纳了税金315.4元。庭审中，被告对原告主张的利息损失的计算基数（即以6007.5元、6675元、6675元为基数）及计算时间（分别从2016年4月30日起，2016年10月30日，2017年4月30日起）未表异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张的租金19386.5元，被告港龙管理公司予以认可，本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告主张以本金6007.5元、6675元和6675元为基数，分别自2016年4月30日起、2016年10月30日起和2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至判决结案之日止利息损失，被告未表异议，本院予以确认。原告主张交通费132元，鉴于委托经营管理协议对此未作约定，本院不予支持。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费315.4元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告李永言、韩小朋给付2016年3月30日至2017年9月29日的房屋租金19386.5元及逾期付款利息（以本金6007.5元、6675元和6675元为基数，分别自2016年4月30日起、2016年10月30日起和2017年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至2018年6月21日止），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费315.4元；二、驳回原告李永言、韩小朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一八年六月二十一日书 记 员  李 平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初148号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路信用卡中心。
负责人：张东，该单位总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：郑萍萍，女，1985年1月10日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑萍萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告郑萍萍经公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计67735.46元（计算至2017年10月29日，欠款本金59648.38元，利息1650.51元、费用6436.57元，费用包括违约金3007.33元和分期手续费用3429.24元，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑萍萍于2007年9月17日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××94。截止2017年10月29日，被告累计欠款共计67735.46元。原告自2017年7月22日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告郑萍萍未答辩，亦未提交反驳证据。
原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、银行公告、新版领用合约、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询表等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：被告郑萍萍于2007年9月7日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，…”，后取得卡号为43×××94的信用卡。郑萍萍在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年10月29日，尚欠招行信用卡中心透支本金69949.33元，59648.38元，利息1650.51元，费用6436.57元（包括违约金3007.33元、分期手续费用3429.24元），合计67735.46元。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
《信用卡账单分期条款及细则》载明：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
招行信用卡中心于2016年11月17日在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，告知信用卡客户：招行信用卡中心对领用合约进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版领用合约）自2017年1月1日生效。该公告所附新版领用合约第三条第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5％作为违约金，最低为10元人民币或1美元。新版领用合约第一条第四款规定：招行信用卡中心将评估并根据信用卡申领人的资信状况及用卡记录调整信用卡申领人名下信用卡账户的透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍;对应的年化利率上限为18.25%,下限为12.775%(受大小月天数不同及信用卡申领人还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)。新版领用合约第三条第八款规定：如信用卡申领人未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）情况，则不再享有招行信用卡中心提供的利率优惠，信用卡申领人信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五；信用卡申领人恢复正常还款后，招行信用卡中心将重新评估并根据信用卡申领人的资信状况及用卡记录调整信用卡申领人名下信用卡账户的透支利率。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告郑萍萍向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按
约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告郑萍萍归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告郑萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑萍萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年10月29日的欠款67735.46元（透支本金59648.38元、利息1650.51元、费用6436.57元）及自2017年10月30日至实际给付之日止的利息、违约金（利息以日利率万分之五按月计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，公告费600元，合计2093元，由被告郑萍萍负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 丁晓伟
二〇一八年五月八日
见习书记员 季涪源
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2786号
原告吕某，女，1988年7月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律法律服务所法律工作者，一般代理。
被告卢某1，男，1985年3月19日生，汉族，住如皋市。（未到庭）
委托诉讼代理人杨建，如皋市白蒲法律法律服务所法律工作者，一般代理。
原告吕某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人陈永鹏，被告卢某1的委托代理人杨建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚。二、婚生女儿卢某2随原告生活，被告依法贴补抚育费。事实与理由：原、被告2015年9月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卢某2。原、被告婚前了解不深，婚后双方因脾气差异，经常争吵。被告不顾家，不关心原告。使得双方的矛盾加剧，其间被告也多次提出离婚。双方自2017年2月份分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请支持原告的诉求。
被告卢某1辩称，不同意离婚。1.原告声称不顾家与事实不符。2.原告声称的不关心与事实不符。原告的起诉状杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实不符。
本院经审理查明认定以下事实：原，被告与2015年9月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，卢某2。原，被告婚后一度夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2018年3月向本院起诉，提出上列诉讼请求。审理中因被告未到庭，致调解未成。
以上事实有当事人陈述及相关证据材料经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：原，被告系自主合法婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。目前虽然双方存在些矛盾与分歧，但只要多加强沟通，相互理解与宽容，正确对待和正确处理生活中出现的矛盾。各自改正自身存在的不足，多为子女的健康成长考虑，珍惜已建立的夫妻感情。双方和好还是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
原告吕某要求与被告卢某1离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一八年四月十七日
书记员 石 燕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初2123号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行，住所地浙江省常山县招贤镇兴贤路38号。
负责人：席琪，职务：行长。
委托诉讼代理人：李亮，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：徐瞻舒，男，该支行工作人员。
被告：叶露露，男，1990年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：毛媛媛，女，1991年10月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：叶小平，男，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：符锡贞，女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行与被告叶露露、毛媛媛、叶小平、符锡贞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告叶露露归还借款本金80000元及截至2018年7月22日的利息6813.13元，合计86813.13元（2018年7月23日至实际履行日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.依法判令被告毛媛媛、叶小平、符锡贞对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月7日，原、被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，约定被告叶露露向原告借款80000元，借款期限自2017年2月7日至2018年2月7日，双方约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。被告毛媛媛、叶小平、符锡贞为被告叶露露的上述借款提供连带责任保证，并约定了担保范围和保证期间。同日，原告向被告叶露露发放借款80000元。后被告未依约还款。截至2018年7月22日，被告叶露露尚欠本金80000元、利息6813.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶露露归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行借款本金80000元，并支付相应利息（截至2018年7月22日的利息为6813.13元，自2018年7月23日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告毛媛媛、叶小平、符锡贞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告叶露露、毛媛媛、叶小平、符锡贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐彬升
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初2123号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行，住所地浙江省常山县招贤镇兴贤路38号。负责人：席琪，职务：行长。委托诉讼代理人：李亮，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：徐瞻舒，男，该支行工作人员。被告：叶露露，男，1990年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：毛媛媛，女，1991年10月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：叶小平，男，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：符锡贞，女，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行与被告叶露露、毛媛媛、叶小平、符锡贞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告叶露露归还借款本金80000元及截至2018年7月22日的利息6813.13元，合计86813.13元（2018年7月23日至实际履行日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.依法判令被告毛媛媛、叶小平、符锡贞对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月7日，原、被告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，约定被告叶露露向原告借款80000元，借款期限自2017年2月7日至2018年2月7日，双方约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。被告毛媛媛、叶小平、符锡贞为被告叶露露的上述借款提供连带责任保证，并约定了担保范围和保证期间。同日，原告向被告叶露露发放借款80000元。后被告未依约还款。截至2018年7月22日，被告叶露露尚欠本金80000元、利息6813.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶露露归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行借款本金80000元，并支付相应利息（截至2018年7月22日的利息为6813.13元，自2018年7月23日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告毛媛媛、叶小平、符锡贞对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告叶露露、毛媛媛、叶小平、符锡贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 梁 丛二〇一八年八月二十一日书记员 徐彬升?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初802号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路信用卡中心。
法定代表人：张东，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所。
被告：林凯强，男，1989年6月24日生，汉族，住南京市江宁区，户籍地福建省厦门市同安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林凯强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告林凯强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计100504.91元（计算至2017年7月9日，欠款本金67064.61元，利息11637.02元、费用21803.28元，费用包含滞纳金15721.79元、账单分期手续费6081.49元，之后的利息按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林凯强于2014年9月19日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××23。截止2017年7月9日，被告累计欠款共计100504.91元。原告自2016年5月9日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告林凯强未答辩，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告林凯强于2014年9月9日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，后取得卡号为62×××23的信用卡。林凯强在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年7月9日，尚欠招行信用卡中心透支本金67064.61元，利息11637.02元，费用21803.28元（费用包含滞纳金15721.79元、账单分期手续费6081.49元），合计100504.91元。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；申领人在信用卡申领表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》载明：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费�，已收取的分期手续费不予退还。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告林凯强向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告林凯强归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告林凯强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林凯强于本判决发生法律效力之日�十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金67064.61元，利息11637.02元（计至2017年7月9日），费用21803.28元（计至2017年7月9日），合计100504.91元，并支付自2017年7月10日起至实际清偿之日止的利息（以日利率万分之五按月计复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告林凯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 炜
二〇一八年三月九日
见习书记员 季涪源
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初93号
原告:龚仲岳，男，汉族，1950年12月7日出生，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被告:王科跃，男，汉族，1980年4月9日出生，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：俞春菊，女，1954年6月12日出生，住浙江省嵊泗县，系被告母亲。
原告龚仲岳与被告王科跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚仲岳及其委托诉讼代理人邱海刚、被告王科跃委托诉讼代理人俞春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚仲岳向本院提出诉讼请求：判令被告王科跃归还原告借款100000元。事实和理由：2013年4月12日，被告王科跃分两次向李兵借款100000元，并向李兵出具借条两张，每张借款金额均为50000元，双方未在借条上约定借款利息和还款时间。2015年3月1日，李兵将对被告的上述债权转让给原告，此后原告于2018年2月9日通过EMS向被告寄送债权转让协议及债权转让通知书并于2018年2月15日再次将债权转让通知送达被告，但被告拒绝还款。故诉至法院。
被告王科跃辩称：1.2013年4月12日上午，被告因战友张云翼资金周转所需由其出面向李兵提出借款，李兵同意出借，被告当即向李兵出具两张借条，每张借条借款金额为50000元，李兵叫被告当日下午前来取款。然而下午被告前去李兵处取款时，李兵又提出必须有2人担保才能借款，故被告找到战友张云翼，并由张云翼作为借款人重新向李兵出具借条两张，并由被告和陈军海作为担保人在借条上签字，其后李兵向张云翼交付了借款。但李兵并未将上午被告向其出具的借条归还被告，故本案的100000元借款并未实际交付，故事实上该借款并不存在，被告无须承担还款责任；2.并不知晓李兵将债权转让给龚仲岳是否属实，李兵2015年在嵊泗，此后前往外地，原告声称李兵于2015年3月将债权转让给他，但并未在转让当时通知被告，直至2018年2月份，原告才将转让协议书和通知函复印件留置于被告家中，被告亦不知真假，且债权转让应当通知债务人，未经通知的，不发生法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告龚仲岳为证明其主张向本院提交借条原件两张及债权转让协议、通知函、EMS寄件存单、存款分户明细查询单各一份，被告质证后对两张借条的真实性无异议，但主张该笔借款并未实际交付，且原告向其送达的债权转让协议及通知函无落款时间和原告的签名，对债权转让的效力不予认可。本院审查后对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。被告向本院提交借条复印件两张和（2015）舟嵊商初字第94号民事判决书复印件一份，以证明本案的100000元借款实际上并不存在的事实，原告质证后认为，被告提供的借条和对应民事判决书处理的借贷纠纷中借款人为张云翼，本案借条的借款人为被告王科跃，系两个独立的民事关系，被告提供的证据与本案不具有关联性。本院审查后认为被告提供的证据并不足以证明其主张的事实。
本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告王科跃向李兵借款100000元的事实有借条为凭，本院予以确认。被告王科跃辩解其向李兵出具了借条但并未实际收到本案涉诉的100000元借款，本案的借款与（2015）舟嵊商初字第94号民事判决书处理的100000元借款实际上系同一笔借款，但并未提供充足的证据予以证实。被告王科跃作为完全民事行为能力人，应当认识到向他人出具借条所代表的意义，在被告向李兵出具借条但李兵并未交付借款情况下，被告应当采取积极措施予以解决，但在其已经明知重复出具的情况下，并未采取相应措施予以追回出具的借条，亦并未提供证据证明其曾向李兵就本案涉诉的100000元借款并未实际交付进行交涉的事实，本院认为被告的上述辩解有悖常理，不予采信。原告受让取得李兵对被告享有的100000元债权的事实有债权转让协议及银行存款分户明细查询单为凭，本院予以确认。认定债权转让通知对债务人的法律效力应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定事实的关键。受让人即原告直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，本案相关诉讼材料已经送达债务人，且债务人委托代理人亦出庭应诉，该债权转让通知已经对债务人发生法律效力。李兵与被告王科跃未在借条上约定还款时间，故原告有权在一定期限内要求被告归还借款，本案诉讼至今被告仍未归还借款，显属违约。原告龚仲岳要求被告王科跃归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王科跃于本判决生效之日起五日内归还原告龚仲岳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王科跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 范凯凯
二〇一八年三月二十八日
代书记员 徐珊芝
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4444号
原告：尹万梅，女，1967年11月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张新明，江苏敏政律师事务所律师。
被告：董小龙，男，1990年1月8日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告尹万梅与被告董小龙、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹万梅及其委托诉讼代理人张新明、被告董小龙、被告保险公司委托诉讼代理人钱威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年10月12日17时，董小龙驾驶苏Ｆ×××××小型轿车碰撞尹万梅驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车（乘员徐某），致尹万梅、徐某受伤，两车及衣物损坏。本起事故经交警部门认定，董小龙负事故的全部责任。
二、肇事车辆投保情况：被告董小龙驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元）。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告尹万梅至如皋市仁医院（城西医院）治疗，诊断为头部外伤、多发性肋骨骨折等。
四、鉴定情况：经原告申请，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2017年5月19日作出鉴定意见：尹万梅评定为道路交通事故十级伤残，误工期为120日，护理期为一人护理60日，营养期为60日。
五、原告各项费用、损失项目主张情况：医疗费17062元、住院伙食补助费396元、营养费600元、误工费15725元、护理费5400元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费16740元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失1200元、鉴定费1600元。
六、原告主张的赔偿责任：被告在交强险范围内承担全部赔偿责任。
七、当事人垫付情况：事发后，被告保险公司为原告垫付医疗费用5000元，被告董小龙未垫付费用。
原被告对第一、二、三项和第五项中的住院伙食补助费396元、营养费600元、护理费5400元、财产损失1200元没有异议，对以上事实和损失本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，本院核定如下：
1.医疗费，经过审核原告治疗过程中的相关材料认可17062元，被告保险公司主张扣除非医保用药但未提交充分证据证明对保险条款中的免责条款履行了提示和明确说明义务，且未提供非医保用药及替代用药价格，本院不予支持。
2.住院伙食补助费396元、营养费600元，保险公司无异议。
3.护理费5400元，保险公司无异议。
4.残疾赔偿金，经鉴定原告评定为道路交通事故十级伤残，原告评定伤残时未满60周岁，原告的残疾赔偿金应为80304元（40152元/年*20年*10%）。原告主张的被扶养人尹余芳有稳定的工资收入，对原告主张尹余芳的生活费不予支持。原告主张的被扶养人徐德美，扶养年限按11年计算，抚养人数为3人，生活费计算为9692元（26433*11*0.1/3）。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为89996元。
5.精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并评定了伤残，精神受到较大损害，综合事故当事人的过错情况、事故发生的经过、原告的损害后果等因素，本院认可5000元。
6.误工费，原告因交通事故受伤时年满48周岁，原告提交的营业执照、户口簿、证人尹某1、尹某2的证言可以证明原告在事故发生前在其丈夫阚有宏开办的建材经营部从事开票、收发货、做账等工作有较为固定的收入，原告主张按江苏省零售业在岗职工平均工资计算误工费并无不当，原告的误工期限经鉴定为120天，误工费认可15725元。
7.交通费酌情认可400元。
8.财产损失1200元，保险公司无异议。
9.鉴定费认可1600元。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿5000元，在交强险伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），超出交强险限额的损失20779元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告保险公司已给付的5000元从其应赔偿的款项中扣减。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告尹万梅因交通事故造成的各项损失合计135779元，已给付5000元，尚需给付130779元，以上款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内汇入原告尹万梅的银行账户（开户行中国建设银行，卡号62×××83）；
二、驳回原告尹万梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元、鉴定费1600元，合计2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担（此款原告已预交，被告保险公司与上述赔偿款一并给付原告尹万梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 胡 嵘
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十月十六日
见习书记员 张祥军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2171号
原告:淮安中德汽车维修有限公司,住所地淮安经济技术开发区厦门西路2号。
法定代表人：吴飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务律师。
被告:淮安经济开发区大地电子电器有限公司,住所地淮安经济技术开发区厦门西路2号。
法定代表人：姜建云，该公司总经理。
原告淮安中德汽车维修有限公司与被告淮安经济开发区大地电子电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告淮安中德汽车维修有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安中德汽车维修有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告淮安中德汽车维修有限公司负担。
审判员 邵爱静
二�一八年八月六日
书记员 徐 力
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初230号
申请人：陈华杨，南京市雨花台区。`
被申请人：蒋正平，住南京市秦淮区。
被申请人：刘春霞，住南京市秦淮区。
被申请人：全椒唐潮矿业有限公司，统一社会信用代码91341124070935725W，住所地安徽省滁州市全椒县六镇镇马塘湖农场。
法定代表人：蒋正平，该公司执行董事兼总经理。
申请人陈华杨与被申请人蒋正平、刘春霞、全椒唐潮矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈华杨于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋正平、刘春霞、全椒唐潮矿业有限公司名下价值120万元的银行存款或其他等值财产，并已提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人陈华杨的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人蒋正平、刘春霞、全椒唐潮矿业有限公司名下价值120万元的银行存款或其他等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑朝明
二〇一八年一月十六日
见习书记员 赖江蕾
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初4408号
原告：邓厚金，男，1981年1月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：薛迪丰，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告邓厚金与被告薛迪丰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月27日，原告邓厚金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓厚金撤诉处理。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告邓厚金负担。
审 判 员 朱艳红
二〇一八年八月二十七日
法官助理 徐 莹
书 记 员 丁 玥
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9145号
原告：孙某,女,2013年1月24日生,汉族,住本市玄武区。
法定代理人：许某（系原告孙某母亲）。
被告：南京英来顿外国语专修学校，实际经营地南京市鼓楼区察哈尔路128号1楼。
法定代表人：刘杰，系该校负责人。
原告孙某与被告南京英来顿外国语专修学校（以下简称英来顿学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人许某到庭参加诉讼。被告英来顿学校经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余课程学费16483.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告英来顿学校原名为南京沃尔得外国语专修学校，位于南京××正××街××大厦××楼。原告由其母亲于2016年9月10日报名该校的KIDS’CLASS课程，共交费26800元，学习周期为2016年9月29日至2018年9月29日。2017年7月初，学校微信通知新街口校区撤离，停课2周，可选择退费处理。后原告选择退费，经学校核算为16483.84元,学校安排家长填写退费单据后，老板及工作人员均失联系，老师离职，察哈尔校区人去楼空，无人管理此事。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告英来顿学校未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙某围绕诉讼请求依法提交学员注册学习合同、学员注册登记表、退费申请表、民办非企业单位登记证书等证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某于2016年9月10日与时称沃尔得加盟校-
南京沃尔得外国语专修学校的被告签订了学员注册学习合同�并缴费26800元，合同约定了培训时间为2年，从2016年9月29日至2018年9月29日。2017年7月14日原告向被告提交《退费申请表》，要求被告退还剩余学费费16483.84元，被告加盖公章，注明：校区撤离，30个工作日内退款。后被告一直未退款，故原告诉至法院。
另根据本院其他已生效判决书查明，被告英来顿学校原系沃尔得加盟校，其与上海沃尔得投资股份有限公司签订的服务协议于2015年8月到期后仍以沃尔得加盟校-
南京沃尔得外国语专修学校名义与学员签订培训合同，2016年6月30日取得南京英来顿外国语专修学校的办学许可证，2016年12月7日取得登记证书，学校登记的住所地在南京市××××层。2017年7月12日被告向学员发放了一份《告家长（学员）书》，告知因学校要搬迁，学员可在选择察哈尔路128号（桃清苑1楼）校区授课或剩余课时可做退费申请;即日起学校办公地�改为察哈尔路128号（桃清苑1楼）英来顿鼓楼校区。
本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告承诺于30日内退款16483.84元，被告有义务按承诺的内容履行，但被告未按期退款，原告的诉请应予支持。被告英来顿学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某退还学费16483.84元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费300元，合计512元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 王艳陵
二〇一八年二月五日
见习书记员 季涪源
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8092号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：翟世祥，男，1986年9月12日出生，汉族，住江苏省。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告翟世祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告翟世祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行省分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2017年6月23日的信用卡透支本金20154.34元、利息1272.56元、还款违约金4568.04元，合计25994.94元；2.被告支付自2017年6月24日起至给付之日止按信用卡领用合约约定标准计算的透支利息；3.被告支付自2017年6月24日起至给付之日止按信用卡领用合约约定标准计算的还款违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国银行中银信用卡持卡人翟世祥启用中银信用卡（卡号62×××07），后未能还清款项。原告因多次催收未果而提起诉讼。
翟世祥未作答辩，亦未提交反驳证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、公告、迟缴清单截屏、交易明细、额度查询单、额度调整历史查询、催收记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：翟世祥于2009年向中行省分行提交中银全民健身运动卡申请表申领信用卡，签名确认已阅读并同意《中银全民健身运动卡领用合约》的条款。《中银全民健身运动卡领用合约》（甲方：中国银行，乙方：信用卡申请人）规定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）为免息还款期；免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日是起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中银信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理；如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。
中行省分行经审核后向翟世祥发放卡号为62×××07的信用卡。翟世祥持该信用卡透支消费后未按约还款，截至2018年3月8日，尚欠中行省分行信用卡透支本金20034.34元、利息4051.48元、还款违约金5867.79元（2017年起计扣），合计29953.61元，至今未还款。
另查明，中国银行股份有限公司于2016年11月在官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，告知其信用卡客户，该行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司）无滞纳金内容，其中载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-
您已还金额）×5%）。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告翟世祥在向原告中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约对双方具有约束力，当事人均应当按约定全面履行。被告翟世祥向原告中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约，应承担违约责任。关于滞纳金，原告中行省分行此前在信用卡领用合约中进行了约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故被告翟世祥对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。原告中行省分行在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。现原告中行省分行要求被告翟世祥偿还信用卡透支本金、利息及自2017年起计扣的还款违约金，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告翟世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟世祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金20034.34元、利息4051.48元、还款违约金5867.79元，合计29953.61元，并支付自2018年3月9日起至实际给付之日止的利息(按日利率万分之五计算，按月计收复利)和还款违约金（每月按最低还款额未还部分的百分之五计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费600元，合计1050元，由被告翟世祥负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 黄晓宁
人民陪审员 姚 敏
二〇一八年四月十六日
见习书记员 顾梦琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12554号
原告：石浦林姗，女，2001年1622如皋村36组34号。
代理人：黄石民，汉族，19630如皋村36组34号，系原告父亲。
委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：秦海荣，男，1967年1936如皋市供销社宿舍1号。
委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：金国华，男，19540326如皋市北村27组7号。
委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，职务总经理。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
原告石浦林姗与被告秦海荣、金国华、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原黄某定代理人黄石民及其特别授权委托诉讼代理人徐国兵，被告秦海荣、金国华的特别授权委托代理人杨建，被告人保如皋支公司的特别授权委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石浦林姗向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失66716.52元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月8日18时45分左右，被告秦海荣驾驶登记车主苏Ｆ×××××苏FW268P号小型普通客车沿如皋市白蒲镇文峰居36组南北水泥路由北向南行驶至白蒲镇文峰居36组十字路口碰撞沿东西水泥路由东向西驾驶电黄某车行驶的黄石某载原告石浦石某致黄某浦林姗及黄石民受伤，车辆损坏。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定被告秦海荣负黄某要责任，黄石民负事故石某，原告石浦林姗不承担事故责任。被苏Ｆ×××××苏FW268P小型普通客车交强险、商业险均投保于被告人保如皋支公司。原告依法起诉至法院，请求法院依法判决。
被告秦海荣、金国华辩称，事故发生是事实，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，因此原告合理损失应当由被告保险公司予以赔偿，在事故发生后，被石某为原告石浦林姗垫付医疗费5650.86元，请求在本案中一并处理由保险公司予以返还。肇事车辆的车主是金国华，被告秦海荣是借的金国华的车，因此在本案中，金国华不承担任何法律责任。
被告人保如皋支公司辩称，事故是事实、事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险、50万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，事故造成了两伤，经（2017）苏0682民初2033号民事判决书判令我司在交强险范黄某偿受害人黄石民14258.32元，目前交强险限额医疗费部分尚余5240.08元，死亡伤残部分尚余102001.6元，财产损失部分尚余500元。我司愿意在剩余交强险限额内承担合理的赔偿责任，超出部分在商业险按责赔偿。
本院经审理查明认定以下事实，2016年4月8日，被告秦海荣驾驶登记车主苏Ｆ×××××苏FW268P号小型普通客车沿如皋市白蒲镇文峰居36组南北水泥路由北向南行驶至十字路口碰撞沿东西水泥路由东向西驾驶电黄某车行驶的黄石某载原告黄某姗），石某及原告石浦林姗受伤，车辆损坏。
事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0074723号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告秦海荣负黄某要责任，黄石民负事故石某，原告石浦林姗不承担事故责任。事故发生后，被告秦海荣垫付5650.86元。
苏FW268P号小型普通客车在被告人保如皋支公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险（保险金额50万元、附加不计免赔），保险期间从2016年3月26日至2017年3月25日。原告石浦林姗承诺案涉交强险赔偿限黄某一案中由黄石民优先享受。
审理中，原告陈述其诉讼请求组成为：医疗费8053.52元、住院伙食补助费180元、营养费700元、护理费9800元、误学损失费26433元、交通费1200元、复印费350元、疤痕精神损失费20000元，合计66716.52元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、病历、保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故造成人身伤害，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，该起事故责任已经黄某门认定，黄石民负事故次要责任，被告秦海荣负事故主要责任，对该责任认定本院予以认可。被告秦海荣向被告金国华借用车辆发生交通事故，现无证据证明被告金国华有依法应承担责任的情形，故原告要求被告金国华承担赔偿责任，本院不予支持。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张已经支付的医疗费8053.52元，原告提供医疗费发票、相关住院病历、门诊病历等诊断依据，但计算错误，本院审核予以认定7986.15元。
2、住院伙食补助费，原告主张180元（10天*18元/天），双方无异议，本院予以认定。
3、营养费，原告主张营养费600元，双方无异议，本院予以认定。
4、护理费，原告主张9800元。原、被告双方对护理期限60天没有异议，原告要求按照140元/天的标准计算，证据不充分。本院结合本地区护工工资标准90元/日计算，故原告护理费损失本院认定5400元。
5、误学损失费，原告主张26433元，原告提供如皋市白蒲中学、如皋市教育局同意休学审批手续，本院予以认定，并认定为原告的财产损失。
6、交通费，原告主张交通费1200元，本院酌情予以认定800元。
7、财产损失，原告主张复印费350元，未能举证证明，本院不予认定。
8、精神损害抚慰金，原告主张20000元，未能举证证明，本院不予认定。
以上损失合计41399.15元，由被告人保如皋支公司在交强险赔偿石某偿原告石浦林姗11940.08元，超出交强险范围损失29459.07元，由被告人保如皋支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿80%即23567.26元。被告秦海荣垫付的5650.86元，由被告人保如皋支公司在赔偿款中直接予以返还。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效石某偿原告石浦林姗35507.34元，其中5650.86元直接返还被告秦海荣。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告负担100元，被告人保如皋支公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费570元（（户名：江苏省南通市中级46×××658202565开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员孙国成
二〇一七年十二月二十七日
书记员曹泽亿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2368号
原告：黄啟书，男，1967年8月14日出生，汉族，住址：山东省曹县。
被告：杨海浩，男，1983年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
本院在审理原告黄啟书与被告杨海浩民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告黄啟书负担。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孙彧闱
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初736号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：周燕飞，女，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周燕飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告周燕飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周燕飞给付招行信用卡中心截至2017年6月17日信用卡欠款本金73307.47元、利息12232.26元、费用22777.80元（包含滞纳金18498.56元、账单分期手续费4279.24元），共计108317.53元，之后的利息不再主张；2.诉讼费用全部由周燕飞承担。事实和理由：周燕飞于2010年10月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××08。截至2017年6月17日，周燕飞累计欠招行信用卡中心透支本息共计108317.53元。招行信用卡中心多次催款未果，故诉至法院。
被告周燕飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，周燕飞向招行信用卡中心申请办理招商银行Young卡（青年版）信用卡一张，并在申请表中签字确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》（甲方：招商银行；乙方：招商银行信用卡申领人）约定：乙方的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》约定：招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率；手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心向周燕飞发放了卡号为62×××08的信用卡一张。周燕飞使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2017年6月17日，尚欠招行信用卡中心欠款本金73307.47元、利息12232.26元、滞纳金18498.56元、账单分期手续费4279.24元，合计108317.53元，至今未还款。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周燕飞向招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心要求周燕飞偿还透支本金、利息、费用（含滞纳金、账单分期手续费）的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。周燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金73307.47元、利息12232.26元、滞纳金18498.56元、账单分期手续费4279.24元，合计108317.53元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2466元，减半收取为1233元，由被告周燕飞负担（被告周燕飞应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告周燕飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1233元，由本院退回）。如
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 裴玫
二〇一八年三月十二日
见习书记员 李蕊
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初4766号
原告：杨建民，男，1964年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京美柳营农业发展有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道马头山村。
法定代表人：李菊。
原告杨建民与被告南京美柳营农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨建民于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨建民提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建民撤诉。
受理费减半收取计86元,由原告杨建民负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年七月十三日
见习书记员 顾梦琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初1615号
原告：陈晓娟,女，1981年8月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：浦学剑,男，1978年9月7日出�，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪花，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈晓娟与被告浦学剑、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓娟的委托诉讼代理人戴嘉、被告人寿财险南京公司的委托诉讼代理人孙雪花到庭参加诉讼，被告浦学剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓娟向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿其医疗费15183.6元，其它待鉴定后另行主张；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月14日13时40分，浦学剑驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，从本市翔宇大道别克4S店门口准备进入道路时，与沿翔宇大道东侧非机动车道由南向北行驶至该处的陈晓娟骑行的电动自行车发生碰撞，导致陈晓娟受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，浦学剑负事故的全部责任，陈晓娟无责任。事故发生后，因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告浦学剑未作答辩。
被告人寿财险南京公司辩称，1、人寿财险南京公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保的事实；2、对住院病人欠费单不予认可，要求提供医疗费发票，同时对超过交强险的医疗费要求扣除20%非医保用药，不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即本次事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保情况，本院予以确认。对于医疗费的具体数额及是否应当扣除非医保用药，双方当事人尚有异议，本院认定如下：
医疗费的具体数额及是否应当扣除非医保用药。
庭审中，原告提供了病案材料、用药清单、住院病人欠费单等证据证实，原告住院医疗费合计15183.6元，原告自行支付了500元，尚欠淮安市第二人民医院14683.6元，本院予以确认。被告人寿财险南京公司辩称医疗费用要求扣除非医保用药部分，但未就非医保用药的范围、数额及替代用药等承担举证责任，故对其辩称本院不予采纳。
以上损失中，属于交强险医疗项下的损失为医疗费15183.6元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，浦学剑负事故全部责任，陈晓娟无责任。因本案事故车辆在被告人寿财险南京公司投保了交强险，故应由被告人寿财险南京公司在交强险医疗项下赔偿原告10000元，因事故车辆在被告人寿财险南京公司处投保了责任限额为100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险，被告人寿财险南京公司无证据证明其有法定或者约定的免赔事由，且原告主张其相关损失超出交强险部分15183.6元-10000元=5183.6元，由被告在商业险范围内予以赔偿。
综上所述，原告陈晓娟主张由被告赔偿其因事故造成的损失，应由被告人寿财险南京公司赔偿15183.6元，原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款�最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓娟15183.6元。
驳回原告陈晓娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计90元，由被告浦学剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王毕
二〇一八年六月五日
书记员 熊进
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路�通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1400号
原告:苏曹，男，1987年4月22日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：项力君，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区,住安徽省淮南市田家庵区。
原告苏曹与被告项力君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏曹的委托诉讼代理人胡太淮到庭参加诉讼，原告苏曹、被告项力君经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏曹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金50000元，利息11000元，合计61000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告开办公司，称资金周转困难，于2016年11月17日从原告处借款50000元，同日被告出具借条一份，约定借期30天，利息5%,借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还本金及相应利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告项力君在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告苏曹围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据:
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、借条一份，证明被告借款5万元，借款期限30天，约定月息5分的事实。
本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年11月，被告项力君给原告苏曹出具一份借条，内容为：今借到苏曹人民币伍万元整（￥50000元），（其中转账壹万伍仟元整，￥15000元，现金叁万伍仟元整，￥35000元），用于临时资金周转，借款30天（自2016年11月17日至2016年12月17日止），期限30天/月，月息百分之五，逾期不还款，自愿每天按借款总额千分之五支付违约金，同时自愿将借款人夫妻名下及公司名下和担保人名下所有财产作为连带担保来偿还该笔借款，并自愿负担因未能按时还款而产生的诉讼法、律师费、差旅费等一切相关费用，直到借款全部还清之日为止。并且本人同意债权人将借条抵押给第三方，以借条字据为凭证清算借款。借款人：项力君身份证号码：。借款到期后，原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于逾期利息，依照司法解释的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告项力君与原告苏曹之间存在合法有效的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，双方的借款金额为5万元。原告主张被告归还借款5万元的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张利息按照月息2分予以计算，主张从2017年1月1日至2017年11月30日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告项力君于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏曹借款本金50000元，利息11000元，合计61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告项力君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 曹晓娣
二〇一八年八月二日
书 记 员 汪秀杉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初250号
原告：许殿好，男，汉族，1975年8月10日生，住安徽省凤台县。
委托代理人（特别授权）：王康健、王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
被告：顾纪涛，男，汉族，1979年7月2日生，安徽省霍邱县组。
被告：赵为喜，男，汉族，1971年2月4日生，安徽省六安市裕安区组。
原告许殿好与被告顾纪涛、赵为喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理费后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人王庆贤，被告赵为喜到庭参加诉讼；被告顾纪涛经本院传票传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令二被告连带支付原告劳务工资款13600元及利息（按银行同期同类贷款利率从2016年11月28日起计算至付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告顾纪涛雇佣原告在其从被告赵为喜处承包来的六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂提供劳务多年，双方对劳务工资进行了口头约定，后经结算，被告于2016年11月28日向原告出具劳务工资欠条一张，欠条载明被告顾纪涛欠原告工资款16000元，后被告支付了原告劳务工资款2400元，余款13600元经原告多次催要，被告推诿拖延至今未付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决支付原告的诉请。
被告赵为喜辩称：一、钱不是我欠的，条子也不是我打的；二、我和顾纪涛签订承包合同，我不承担责任。
被告顾纪涛未答辩。
原告许殿好提供证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
2、承包协议，证明被告赵为喜将名下六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂发包给被告顾纪涛承包经营，被告赵为喜应对顾纪涛所欠付的工资承担连带清偿责任；
3、欠条，证明原告为被告顾纪涛提供劳务，被告欠付的劳务费用始终未付。
被告赵为喜质证意见：
对证据1无异议；证据2有异议，承包合同约定债权债务由顾纪涛承担；证据3认为不知情。
被告赵为喜提供证据：
1、合同终止协议，证明原合同终止；
2、工资发放清单，证明其替顾纪涛垫付工资10万元；
3、顾纪涛借款，证明顾纪涛借其10万元付工人工资。
原告许殿好质证意见：对证据1不认可，赵为喜有逃避债务嫌疑，且被告顾纪涛未到庭无法核实；证据2证明目的有异议，两被告共同承担涉案的劳务工资付款责任；对证据3不予认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以采信；对证据3认为不知情，本院将结合案件事实予以考虑。
对被告赵为喜提供的证据，原告对证据1、2、3的证明目的有异议，本院认为该证据反映出案涉劳务的发包及其承包关系。
被告顾纪涛未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年10月1日，被告赵为喜将其所有的六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂承包给顾纪涛经营，并签订《承包协议书》。承包期限自2014年10月1日至2017年12月1日。2016年12月2日，被告顾纪涛出具欠条：“今欠到许殿好工资款壹万陆仟元整：欠款人顾纪涛”。2016年11月30日，赵为喜与顾纪涛签订《合同终止协议》。2016年11月28日，顾纪涛支付许殿好2400元。
本院认为：本案争议的焦点，被告赵为喜是否承担连带支付责任。赵为喜将建材厂发包给顾纪涛，顾纪涛承包经营。在顾纪涛承包经营期间，原告许殿好为其提供劳务。顾纪涛立据确认许殿好劳务工资款，顾纪涛应承担支付劳务工资卡责任。原告主张赵为喜承担责任，证据不足，本院不予支持。原告主张利息问题，因双方立据时未约定利息，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾纪涛于本判决生效之日起十五内支付原告许殿好劳务工资款13600元；
二、驳回原告许殿好的其他诉讼请求。
案件受理费140元减半收取70元，由被告顾纪涛负担。
如若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年二月十二日
书记员 李伟伟