wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00239号
原告：薛袁，个体户。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告：瞿传银，个体户。
本院在审理原告薛袁诉被告瞿传银买卖合同纠纷一案中，原告薛袁于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛袁撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告薛袁负担。
代理审判员 江立龙
二〇一五年四月十日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0227号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，董事长。
被上诉人（原审原告）外换银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路92号增1号华侨大厦1层B区。
负责人郑根宁，行长。
原审被告天津市骏广实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。
法定代表人郑精涛，经理。
原审被告郑精涛。
原审被告张博。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因与被上诉人外换银行（中国）有限公司天津分行，原审被告�津市骏广实业发展股份有限公司、郑精涛、张博金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第0844-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司认为外换银行（中国）有限公司天津分行将同一法律关系项下的实际借款人1300余万元的借款故意拆分成两笔约650万元的借款一起起诉，有规避级别管辖的嫌疑。故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第0844-1号民事裁定，将本案移交本院进行审理。
本院经审查认为，虽然被上诉人外换银行（中国）有限公司天津分行与原审被告天津市骏广实业发展股份有限公司签订一份《银行承兑协议》，但被上诉人实际提供两笔承兑汇票业务，金额均为1500万元，汇票到期后，未能支付的票款均为648.3万元且已分别计算了利息，故形成两笔贷款。现被上诉人按其出票及欠款事实向上诉人及原审被告主张权利，符合法律规定，并非有意规避级别管辖，故原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 康 艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初第623号
原告曾某。
被告谢某。
本院在审理原告曾某与被告谢某离婚纠纷一案过程中，原告曾某于2015年8月10日以欲给原、被告双方和好的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾某撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 王 荣
二〇一五年八月十日
书记员 廖羽冰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第950号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人雷某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日13时40分许，被告人雷某某至本市奉贤区南桥镇曙光新区XXX号，趁无人之际，用随身携带的凿子撬门入室，窃得被害人漆某某共计价值人民币2703.9元的铂金耳环1对、手机4部、DAIKIN空调开关控制器1个、旅行箱、背包、保温杯、剃须刀、充电器、衣物、鞋子等物。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人漆某某的陈述，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录及照片、案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某无视国家法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已基本追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年8月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送作案工具凿子一把予以没收。
三、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年七月十四日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1730号
罪犯季云，男，1973年12月7日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）广刑初字第39号刑事判决，以被告人季云犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人季云不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年5月23日作出（2000）川刑一终字第197号刑事判决，撤销四川省广元市中级人民法院（1999）广刑初字第39号刑事判决的第二项。以被告人季云犯故意伤害罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2002年11月10日以（2002）川刑执字第824号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第180号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第948号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2233号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯季云在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2010年10月至2014年5月累计获得标准分146分，月平均3.32分。该犯处罚金2000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯季云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯季云减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2020年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年九月十九日
书记员 郑玥琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1154号
原告李欣。
被告段金弟。
第三人湖北深中联置业顾问有限公司。
负责人蒋福清。
本院在审理原告李欣与被告段金弟、第三人湖北深中联置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李欣于2016年5月16日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告李欣的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告李欣负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢 然
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3912号
上诉人（原审被告）卢淑平，农民。
委托代理人张福永（系卢淑平之夫），农民。
被上诉人（原审原告）王桂芝，农民。
委托代理人张振（系王桂芝之子），农民。
上诉人卢淑平因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民，两家素有矛盾。2015年9月12日下午，原告之子案外人张振正在主持宏阁村村内道路硬化，被告丈夫案外人张福永报警，后交警队查扣了硬化道路的灰车。原告得知后，来到被告家门口质问被告丈夫。当时被告丈夫不在家。被告闻声从自己宅院内赶到门口，并随手拿起院内小木锹以备不测。原、被告见面后话不投机，发生口角，被告手持小木锹拍打了原告两下，造成原告受伤的后果。报警后，警察出警调解未果。当天，原告被送往蓟县人民医院住院治疗2天，经诊断，原告的伤情为轻型颅脑损伤，右顶部软组织损伤，背部软组织损伤，右侧第3肋骨褶皱、2型糖尿病、原发性高血压2级。经法医鉴定原告头部损伤程度为轻微伤。原告开支医疗费用4772.56元。原告诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4772.56元、护理费1856.6元、住院伙食补助费200元、就医交通费200元、救护车费300元、鉴定费230元，合计7559.16元，诉讼费由被告负担。
原审人民法院认为，原、被告遇事应互谅互让，互相沟通，和平解决彼此矛盾。双方因生活琐事产生矛盾，均未通过恰当的方式解决问题。被告遇事未冷静处理，手持小木锹拍打原告，造成原告受伤的后果，应承担本次事件的主要责任。庭审中，被告虽主张其并未对原告进行殴打，但被告认可自己手拿小木锹用以自卫，结合公安笔录，可以认定确实发生殴打行为。原告赶到被告家门口欲质问被告丈夫引发本次打架，对事件的发生应承担一定的责任。原告主张的护理费、就医交通费过高，不符合法律规定，原审法院结合原告实际住院情况予以酌定。综上，原审法院确认原告的合理损失为：医疗费4772.56元、住院伙食补助费200元（2天×100元/天）、护理费185.66元（92.83元/天×2天）、就医交通费300元、鉴定费230元，合计5688.22元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告卢淑平赔偿原告王桂芝医疗费4772.56元、住院伙食补助费200元、护理费185.66元、就医交通费300元、鉴定费230元，合计5688.22元的70%，即3981.75元，于本判决生效后三日内付清。原告余部损失由原告自负。二、驳回原告王桂芝的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理150元，由原告负担45元，由被告负担105元。
上诉人卢淑平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。理由：付宝凤证言是假的，与事实不符。
被上诉人王桂芝辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：付宝凤并非利害关系人，纠纷发生时付宝凤在现场，其证言可信。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审庭审中，上诉人虽主张其并未对被上诉人进行殴打，但上诉人认可自己手拿小木锹用以自卫，结合公安机关笔录，原审法院认定确实发生殴打行为并无不当，原审法院据此判令上诉人承担相应责任亦无不妥。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人卢淑平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00401号
原告：合肥国能建设工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：姜昌稳，总经理。
委托代理人：洪波，安徽高速律师事务所律师。
被告：安徽九余三股权投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：徐顺太。
被告：徐顺太。
原告合肥国能建设工程有限公司（以下简称国能公司）诉被告安徽九余三股权投资管理有限公司（以下简称九余三公司）、徐顺太合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘正红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国能公司委托代理人洪波到庭参加诉讼，被告九余三公司、徐顺太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国能公司诉称：国能公司与九余三公司于2014年8月2日签订《前海股权交易中心挂牌服务协议》，约定：国能公司向九余三公司支付履约保证金12万元，九余三公司为国能公司完成挂牌服务及不低于1000万元的融资服务；如九余三公司不能在三个月内完成融资，则九余三公司退还履约保证金10万元并承担因此而产生的损失，包括律师费用；对履约保证金的归还，徐顺太承担连带保证责任。合同签订后，国能公司于2014年8月5日支付了履约保证金12万元。但九余三公司至今未履行任何合同义务。国能公司遂诉至法院，请求判令：1、九余三公司返还履约保证金10万元并赔偿逾期返还利息损失2165元（自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年3月25日，之后计至款清之日止）；2、九余三公司赔偿国能公司律师费损失6000元；3、徐顺太对国能公司的第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告九余三公司、徐顺太均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2014年8月2日，国能公司（甲方）与九余三公司（乙方）签订《前海股权交易中心挂牌服务协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在前海股权交易中心完成挂牌提供服务，并由乙方担任该项目与股权交易中心和其他机构（包括会计师事务所、税务师事务所、资产评估事务所和律师事务所等）之间的总协调人；乙方接受甲方委托，为甲方提供包括（但不限于）：挂牌指导、挂牌材料准备、法律见证、财务审改、资产评估、代收代缴挂牌服务费和与股权交易中心沟通在内的挂牌服务，并严格履行乙方的各项职责；乙方保证在收到甲方全部服务费用之日起二十个工作日内协助甲方完成挂牌；双方同意服务费为12万元；协议签订三日内甲方向乙方支付履约保证金12万元，乙方完成挂牌服务且经甲方委托完成融资（融资总额不低于1000万元），如三个月内未能够为甲方完成委托融资，则乙方一次性退还甲方履约保证金10万元；如甲方需要乙方通过其渠道为甲方进行融资，双方另行签订委托融资协议，甲方在委托融资协议签订后五日内按甲方拟融资总额的千分之一向乙方支付履约保证金；因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方承担；乙方依法尽陨职尽责提供服务，努力维护甲方合法权益，并对项目结果承诺予以完成，并提供陈及安与徐顺太个人对该项目甲方支付的10万元款项安全予以担保等。合同签订后，国能公司于2014年8月5日支付了履约保证金12万元。双方未另行签订委托融资合同。但九余三公司收到履约保证金后既未提供协助挂牌服务也未在三个月内完成融资。国能公司遂将九余三公司及保证人徐顺太诉至法院，并为此支付律师费6000元。
上述事实，有原告国能公司提供的《前海股权交易中心挂牌服务协议》、汇款委托书、法律服务合同、银行电子回单2份、增值税发票等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。被告九余三公司及徐顺太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：国能公司与九余三公司之间的《前海股权交易中心挂牌服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，九余三公司应当在收到履约保证金12万元后协助国能公司完成挂牌，并在三个月内为国能公司提供不低于1000万元的融资服务。现九余三公司未举证证明其已按合同约定提供协助国能公司挂牌的服务，也未举证其收到12万元履约保证金后在三个月内为国能公司进行了融资，则九余三公司应当按约退还履约保证金10万元并赔偿逾期返还利息损失。又因合同约定，为解决争议而产生的包括律师费用等费用由败诉方承担，对国能公司要求九余三公司承担为本案而支出的律师费损失6000元请求，本院予以支持。又因徐顺太在合同中同意对国能公司应当返的10万元款项予以担保，则徐顺太应当对九余三公司应当返还的10万元履约保证金及逾期返还利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽九余三股权投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥国能建设工程有限公司返还10万元并赔偿逾期返还利息损失（自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行届满之日止）；
二、被告安徽九余三股权投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥国能建设工程有限公司赔偿律师费损失6000元；
三、被告徐顺太对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取为1232元，由被告安徽九余三股权投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一五年五月二十九日
书记员 田 丰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1096号
罪犯刘绍武，男，汉族，1975年10月20日出生，大学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）普中刑初字第322号刑事判决，认定被告人刘绍武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的福特轿车一辆，依法予以没收。被告人刘绍武不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月10日作出（2012）云高刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年10月13日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘绍武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘绍武减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘绍武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分371分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘绍武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘绍武的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年10月13日起至2034年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终270号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨忠甫，男，1968年1月22日出生，汉族，小学毕业，河南东新装饰工程有限公司副总经理，住许昌市（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌盗窃2016年2月26日被许昌市公安局原西关分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2016年3月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人张军超，河南许都律师事务所律师。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人杨忠甫犯盗窃罪一案，于2016年10月26日作出（2016）豫1002刑初382号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨忠甫不服，提出上诉。本院审理后认为原判认定事实不清，2017年6月1日作出（2016）豫10刑终字286号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回许昌市魏都区人民法院重新审判。许昌市魏都区人民法院依法另行组成合议庭重新审理了本案，于2018年5月30日作出（2017）豫1002刑初458号刑事判决书,依法判决：一、被告人杨忠甫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、追缴赃款，发还被害单位河南东新装饰工程有限公司。宣判后,原审被告人杨忠甫不服，以原判认定事实不清等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002刑初458号刑事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑 雪
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更263号
罪犯陈彦所，男，1980年4月16日出生，山西省晋中市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2016年9月6日作出（2016）晋0311刑初88号刑事判决，以被告人陈彦所犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2016年9月6日至2018年11月26日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈彦所在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈彦所共获监狱表扬2次，余250分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦所减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更263号罪犯陈彦所，男，1980年4月16日出生，山西省晋中市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市郊区人民法院于2016年9月6日作出（2016）晋0311刑初88号刑事判决，以被告人陈彦所犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2016年9月6日至2018年11月26日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈彦所在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈彦所共获监狱表扬2次，余250分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈彦所减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终294号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洋，男，1988年10月27日出生于吉林省榆树市，汉族，大学文化，系上海钰申金融信息服务有限公司长春分公司第四营业部负责人，户籍地榆树市，住榆树市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，2017年11月16日被取保候审。
辩护人王维军，男，1963年10月10日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化，住长春市二道区。系上诉人王洋父亲。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人王洋犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月6日作出（2016）吉0182刑初473号刑事判决。宣判后，原审被告人王洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员徐斓溦出庭履行职务。上诉人王洋及其辩护人王维军到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，被告人王洋受安徽钰诚控股集团公司所属的上海钰申金融信息服务有限公司委派，于2015年4月27日在榆树市工商局注册成立上海钰申金融信息服务有限公司长春分公司第四营业部，并任营业部负责人，负责营业部的业务工作，在榆树市盛安港设立办公地点，招聘员工36人，下设5个团队。营业部成立后，在上述公司不具备吸收存款资质的情况下，通过上海钰申金融信息服务有限公司在全国范围内发布的广告、媒体推广以及该营业部进行宣传等方式，对外宣称以“e租宝”为平台，提供以融资租赁债权交易为基础的融资、投资服务，为融资租赁公司、承租企业、商业保险公司及投资者提供一个资金融通平台，承诺投资年收益率为9%至14.6%。自2015年5月1日至2015年12月8日该营业部在榆树市对安徽钰城集团所属的北京金易融公司“e租宝”网络平台的六款理财产品向社会不特定群众进行销售。经审计查明，该营业部共吸引了333名被害人购买“e租宝”理财产品，非法吸收存款人民币27690061.75元，造成投资人经济损失人民币15409006.95元。
原审判决认定上述事实的主要证据有被告人王洋的供述、证人杨某1、杨某2、田某、李某1、王某1、李某2、王某2、张某、王某3的证言及刘中宝、王桂清、张明凤、耿德刚、王某1、左生、孟祥申、佘治华、王玉良、祖振堂、田齐等124名集资参与人的证言、鉴定意见、电子数据及受案登记表、立案决定书、到案情况、破案报告及情况说明、上海钰申金融信息服务有限公司长春分公司第四营业部在工商部门注册材料、第四营业部员工及投资人名单、上海钰申财富管理师基本参考手册等资料、安徽钰诚融资租赁有限公司资料、扣押决定书及扣押清单、户籍信息证明等。
原审法院认为，被告人王洋作为安徽钰诚控股集团公司的其他责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。鉴于其在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。本案综合考虑被告人王洋参与犯罪的时间、金额、地位、作用及社会危害性等因素，决定对被告人王洋减轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条一款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
二、在案冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案扣押的物品变价后分别按比例发还集资参与人。
上诉人王洋及其辩护人认为，王洋主观上不具有非法吸收公众存款的故意，客观上不是犯罪单位的主管人员或其他直接责任人员，不应被追究刑事责任，亦不应被判处罚金。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对控辩双方意见，依据本案证据及已经查明的事实，合议庭综合评判如下：
关于上诉人王洋及其辩护人提出的“王洋主观上不具有非法吸收公众存款的故意，客观上不是犯罪单位的主管人员或其他直接责任人员，不应被追究刑事责任，亦不应被判处罚金”的上诉理由及辩护意见。经查，我国《商业银行法》第十一条明确规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。而涉e租宝产品非法集资案件的安徽钰诚控股集团所属的上海钰申金融信息服务有限公司、上海钰申金融信息服务有限公司长春分公司及该分公司第四营业部营业执照上的经营范围为“接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融业务流程外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包等”，并明确标注“不得从事金融、证券、保险业务”。上诉人王洋身为上海钰申金融信息服务有限公司长春分公司第四营业部的负责人，应当对委托其营业部开展相关业务的同为安徽钰诚控股集团所属的安徽钰诚融资租赁有限公司、金易融（北京）网络科技有限公司等单位是否系金融机构具有审查义务。因此，可以认定王洋对上述公司不具有从事金融业务的资质具有主观明知。上诉人王洋明知上述公司及其负责的上海钰申金融信息服务有限公司长春分公司第四营业部均不具有从事金融业务的资质，仍违反我国金融管理法律规定，组织和领导该分公司第四营业部员工实施吸收公众存款的行为，其非法吸收公众存款的主观故意明显。关于主体方面，涉e租宝产品非法集资案件系涉及多层级公司有组织的单位犯罪，其中负责线下销售e租宝产品的上海钰申金融信息服务有限公司及其分公司、营业部均属犯罪主体，上诉人王洋身为上海钰申金融信息服务有限公司长春分公司第四营业部的负责人，属于对该营业部单位犯罪直接负责的主管人员，应对其管理和经营的第四营业部的非法吸收公众存款行为承担相应的刑事责任，包括依法应被判处相应的主刑及罚金刑。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，予以采纳。
合议庭评议认为，上诉人王洋组织和领导上海钰申金融信息服务有限公司长春分公司第四营业部，违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，非法向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年八月十五日
书 记 员 禚凯丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终204号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵三九，男，汉族，1964年12月11日出生于安徽省桐城市，初中文化，无业，住桐城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月9日被桐城市公安局刑事拘留，同年3月20日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人赵三九犯故意伤害罪一案，于2018年6月25日作出（2018）皖0881刑初153号刑事判决，以被告人赵三九犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人赵三九不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵三九撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵三九撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵三九撤回上诉。
安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 王 涛
审判员 张 跃
二〇一八年八月二十日
书记员 刘琳璘
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖08刑终204号原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵三九，男，汉族，1964年12月11日出生于安徽省桐城市，初中文化，无业，住桐城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月9日被桐城市公安局刑事拘留，同年3月20日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人赵三九犯故意伤害罪一案，于2018年6月25日作出（2018）皖0881刑初153号刑事判决，以被告人赵三九犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人赵三九不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵三九撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵三九撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵三九撤回上诉。安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方热烈审判员  王 涛审判员  张 跃二〇一八年八月二十日书记员  刘琳璘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终4163号
上诉人（原审被告）：王黔军，男，1977年12月16日生，汉族，身份证住址。
被上诉人（原审原告）：毛有伟，男，1981年10月13日生，汉族，身份证住址，现住。
上诉人王黔军因与被上诉人毛有伟劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王黔军上诉请求：一、撤销原判，重新审理。事实与理由：一、原审程序违法，2017年9月18日，毛有伟带了一名自称是法院工作人员“姚华浩（音）”对我送达传票，在我不能辨别真假的情况下，要求送达人出具工作证件时，该“姚华浩（音）”称没带工作证，也未出示工作证，我才没有签收，故一审传票送达程序违法，应予发回重审。二、涉案施工没有验收合格，且拒绝返工。三、欠条是在被上诉人骚扰业主的情况下我不得已写下的。
本院经审查认为，上诉人在二审中举证录音证实一审送达人员对王黔军送达开庭传票时拒绝出示工作证件，送达程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8572号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审理。
上诉人王黔军预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 周 俊
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年七月十日
书记员 陈金莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终65号
上诉人（原审原告）：常列勾，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：李玉焕，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕根国，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
上诉人常列勾因与被上诉人吕根国民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人常列勾的委托诉讼代理人李玉焕到庭参加诉讼。经传票传唤，被上诉人吕根国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常列勾上诉请求：请求撤销原审民事判决，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定还款6万元属于事实不清，证据之间相互矛盾，判决结果错误。初步认定7万元借款双方应当是没有异议的。还款共计3万元。争议的问题在于常某所称的归还借款3万元是否属实？上诉人一审时起诉的数额，并不包括归还的3万元，一审法院将没有起诉的3万元算在“起诉之中”显然属于错误。程序违法。“2017年3月1日询问笔录”的效力。询问时是由一个人询问的，即秦春杰询问。当时协议的主要部分是“秦春杰”的说法。没有办理人员的签字。单独询问。如果是法官想了解案件事实应当询问当事人常列勾，而不应询问一个根本不知道实情的人。
吕根国未到庭，未答辩。
常列勾向一审法院起诉请求：请求判令吕根国立即偿还我的借款本金40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认�事实：原、被告系同村乡亲。2014年2月18日，被告向原告借款10000元，借款期限为10个月，约定月利息为2分；2014年6月18日，被告经中间人常某向原告借款10000元，未约定还款期限及利息；2014年11月13日，被告经中间人常某向原告借款20000元，借款期限为6个月，约定月利息为2分；2015年4月10日，被告向原告借款5000元，借款期限为1个月，未约定利息；2015年6月1日，被告向原告借款5000元，借款期限为6个月，未约定利息；2015年6月10日，被告向原告借款20000元，约定于当年的12月1日还清，未约定利息，以上借款共计70000元。
2015年4月份，被告通过中间人常某向原告偿还借款30000元；2015年6月24日，被告向原告偿还借款6000元；2015年7月13日，被告向原告偿还借款2000元；2015年9月12日，被告向原告偿还借款2000元；2016年1月6日，被告向原告偿还借款5000元；2016年1月29日，被告向原告偿还借款10000元；2016年3月26日，被告向原告偿还借款5000元，以上共计偿还借款60000元。原、被告对以上借款和还款的事实无异议。
被告主张除原告打收条的30000元和经常某手给付的30000元外，另外，最后一次冯某在场时偿还原告15000元。原告对该15000元还款予以否认，质证称，证人冯某与被告是朋友关系，并且证人冯某只是听被告所说，没有经手15000元的还款，不应认可。庭后经询问原告方，原告的女婿刘建芳和女儿常会芳承认，经中间人常某手被告确实还过30000元，被告没有抽借条，但是，仅隔两天，被告又从原告处借走30000元，被告否认，原告未提供证据。庭审中原告主张利息从2017年1月18日起诉之日起开始计算，利息按照年利率6%计算。
以上事实由原、被告双方的诉辩，及原告提供的借款证明6份，被告提交的收款证明6份，证人常某的证言、冯某证言、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，被告借原告70000元，已还60000元，双方对此无异议，应予认可。原告主张被告经常某手还款30000元后，仅隔两天被告又从原告处借走30000元，鉴于被告否认，原告未提供证据，故不予认可。被告主张2015年4月还原告本息15000元，本息已经还清，原告否认，鉴于被告提供的证人冯某没有经手该笔还款，只是听被告所说，又无其他证据相佐证，故不予认可。综上，被告实际尚欠原告10000元，被告应予偿还。原告主张利息从2017年1月18日起诉之日起开始，利息按照年利率6%计算，于法有据，应予支持。为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吕根国自本判决生效之日起十日内偿还原告常列勾借款本金10000元。二、被告吕根国从2017年1月18日起，以10000元本金，按年利率6%给付原告常列勾利息，至还清之日止。三、驳回原告常列勾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕根国承担200元，原告常列勾承担600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。常列勾上诉主张原审法院制作的2017年3月1日询问笔录程序违法。常列勾对自己的主张并未举证证明，由其承担举证不能的不利后果。该询问笔录已经经过开庭庭审质证，常列勾的特别授权代理人对该笔录质证称：对该询问笔录的真实性无异议，该询问笔录真实客观地反映了原、被告之间的借贷事实，以及欠款情况。该质证意见视为常列勾本人的真实意思表示。吕根国对该询问笔录的真实性无异议。该笔录能够作为本案的定案依据。根据上述询问笔录及两次庭审笔录及本案其他证据，能够证明一审认定的事实。常列勾没有举证证明自己的主张，由其承担举证�能的不利后果。
综上所述，常列勾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人常列勾负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年三月八日
书记员 崔菊香
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终65号上诉人（原审原告）：常列勾，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。委托诉讼代理人：李玉焕，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕根国，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。上诉人常列勾因与被上诉人吕根国民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人常列勾的委托诉讼代理人李玉焕到庭参加诉讼。经传票传唤，被上诉人吕根国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常列勾上诉请求：请求撤销原审民事判决，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定还款6万元属于事实不清，证据之间相互矛盾，判决结果错误。初步认定7万元借款双方应当是没有异议的。还款共计3万元。争议的问题在于常某所称的归还借款3万元是否属实？上诉人一审时起诉的数额，并不包括归还的3万元，一审法院将没有起诉的3万元算在“起诉之中”显然属于错误。程序违法。“2017年3月1日询问笔录”的效力。询问时是由一个人询问的，即秦春杰询问。当时协议的主要部分是“秦春杰”的说法。没有办理人员的签字。单独询问。如果是法官想了解案件事实应当询问当事人常列勾，而不应询问一个根本不知道实情的人。吕根国未到庭，未答辩。常列勾向一审法院起诉请求：请求判令吕根国立即偿还我的借款本金40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认�事实：原、被告系同村乡亲。2014年2月18日，被告向原告借款10000元，借款期限为10个月，约定月利息为2分；2014年6月18日，被告经中间人常某向原告借款10000元，未约定还款期限及利息；2014年11月13日，被告经中间人常某向原告借款20000元，借款期限为6个月，约定月利息为2分；2015年4月10日，被告向原告借款5000元，借款期限为1个月，未约定利息；2015年6月1日，被告向原告借款5000元，借款期限为6个月，未约定利息；2015年6月10日，被告向原告借款20000元，约定于当年的12月1日还清，未约定利息，以上借款共计70000元。2015年4月份，被告通过中间人常某向原告偿还借款30000元；2015年6月24日，被告向原告偿还借款6000元；2015年7月13日，被告向原告偿还借款2000元；2015年9月12日，被告向原告偿还借款2000元；2016年1月6日，被告向原告偿还借款5000元；2016年1月29日，被告向原告偿还借款10000元；2016年3月26日，被告向原告偿还借款5000元，以上共计偿还借款60000元。原、被告对以上借款和还款的事实无异议。被告主张除原告打收条的30000元和经常某手给付的30000元外，另外，最后一次冯某在场时偿还原告15000元。原告对该15000元还款予以否认，质证称，证人冯某与被告是朋友关系，并且证人冯某只是听被告所说，没有经手15000元的还款，不应认可。庭后经询问原告方，原告的女婿刘建芳和女儿常会芳承认，经中间人常某手被告确实还过30000元，被告没有抽借条，但是，仅隔两天，被告又从原告处借走30000元，被告否认，原告未提供证据。庭审中原告主张利息从2017年1月18日起诉之日起开始计算，利息按照年利率6%计算。以上事实由原、被告双方的诉辩，及原告提供的借款证明6份，被告提交的收款证明6份，证人常某的证言、冯某证言、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，被告借原告70000元，已还60000元，双方对此无异议，应予认可。原告主张被告经常某手还款30000元后，仅隔两天被告又从原告处借走30000元，鉴于被告否认，原告未提供证据，故不予认可。被告主张2015年4月还原告本息15000元，本息已经还清，原告否认，鉴于被告提供的证人冯某没有经手该笔还款，只是听被告所说，又无其他证据相佐证，故不予认可。综上，被告实际尚欠原告10000元，被告应予偿还。原告主张利息从2017年1月18日起诉之日起开始，利息按照年利率6%计算，于法有据，应予支持。为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吕根国自本判决生效之日起十日内偿还原告常列勾借款本金10000元。二、被告吕根国从2017年1月18日起，以10000元本金，按年利率6%给付原告常列勾利息，至还清之日止。三、驳回原告常列勾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕根国承担200元，原告常列勾承担600元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。常列勾上诉主张原审法院制作的2017年3月1日询问笔录程序违法。常列勾对自己的主张并未举证证明，由其承担举证不能的不利后果。该询问笔录已经经过开庭庭审质证，常列勾的特别授权代理人对该笔录质证称：对该询问笔录的真实性无异议，该询问笔录真实客观地反映了原、被告之间的借贷事实，以及欠款情况。该质证意见视为常列勾本人的真实意思表示。吕根国对该询问笔录的真实性无异议。该笔录能够作为本案的定案依据。根据上述询问笔录及两次庭审笔录及本案其他证据，能够证明一审认定的事实。常列勾没有举证证明自己的主张，由其承担举证�能的不利后果。综上所述，常列勾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人常列勾负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 杨拥军审判员 尚好勇二〇一八年三月八日书记员 崔菊香
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更82号
罪犯李成，男,1959年11月4日出生，汉族，大学文化。捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年12月10日作出（2013）海刑初字第214号刑事判决，以罪犯李成犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年1月26日起至2024年1月26日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月7日投送监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2018年2月10日，剩余刑期五年十一个月零十六天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关扎兰屯监狱根据罪犯李成在2014年9月13日至2017年3月26日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑八个月；内蒙古自治区监狱管理局于2017年12月7日，同意提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李成在2014年9月13日至2017年3月26日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励八次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，内蒙古自治区监狱管理局第二医院于2014年9月23日出具鉴定书，证实罪犯李成系病犯；中共呼伦贝尔市委员会办公厅证实其系正处级。
本院认为，罪犯李成在2014年9月13日至2017年3月26日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯李成系职务犯罪且无证据证实其已积极返还赃款，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月26日起至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终156号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建军,男,汉族,1980年12月21日出生于安徽省阜南县,大学文化,阜南县龙王乡卫生院工作人员，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被阜南县公安局决定刑事拘留，次日执行刑事拘留，同年1月10日由该局取保候审，同年1月17日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年2月13日经阜南县人民法院决定被继续取保候审。现在家。
辩护人王龙、韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。
阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人张建军犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日作出（2018）皖1225刑初56号刑事判决,认定被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。张建军不服，以原判认定事实不清、程序违法、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜南县人民法院（2018）皖1225刑初56号刑事判决；
二、发回阜南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琦
审判员 袁理想
审判员 周国清
二〇一八年八月二十四日
书记员 白 育
附适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更644号
罪犯狄耀武，男，1985年1月29日出生，汉族，山东省滕州市人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年五月十一日作出(2011)滕刑初字第12号刑事判决，以被告人狄耀武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金13000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月；总和刑期有期徒刑十八年，并处罚金13000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金13000元（刑期自2010年9月8日起至2027年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1369号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1210号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更第2072号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯狄耀武认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯狄耀武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年3月间，获监狱表扬奖励四次，2017年1月，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金13000元，现已全部履行。执行机关提供了罪犯狄耀武自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、交款凭证证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯狄耀武能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯狄耀武减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年9月8日起至2024年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更616号
罪犯王洋洋（别名王振国、王洋），男，1991年5月17日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一三年五月二十四日作出(2013)桓刑初字第88号刑事判决，以被告人王洋洋犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万五千元（刑期自2012年11月29日至2026年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年七月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更第899号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王洋洋认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王洋洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2018年3月间，获监狱表扬奖励5次。另查明，该犯原判罚金35000元，现履行4000元，2018年7月16日山东省桓台县民政局出具家庭困难证明。执行机关提供了罪犯王洋洋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王洋洋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪原判十三年六个月，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋洋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限二年不变（刑期自2012年11月29日至2024年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更657号
罪犯赵映红，女，50岁（1968年4月30日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2015年1月8日作出（2014）东刑初字第01355号刑事判决，认定被告人赵映红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2018年8月1日提出对罪犯赵映红的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯赵映红在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得一次监狱嘉奖奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励，分别于2017年9月、2018年4月获得二个表扬奖励。北京市女子监狱根据赵映红的改造及奖励情况，提出对赵映红的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵映红在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵映红综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵映红在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市女子监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵映红减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月25日起至2021年10月24日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终484号
上诉人（原审被告）：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司，住所地上海市松江工业区江田东路208号。
法定代表人：陈博彦，董事长。
委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张家界廊桥置业股份有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇新城科赛商务大楼310室。
法定代表人：苏静，董事长。
委托诉讼代理人：柯志鹏，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源�律师事务所律师。
原审第三人：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。
法定代表人：林从金，总经理。
委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。
上诉人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司与被上诉人张家界廊桥置业股份有限公司、原审第三人中建力天集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案二审中，中建力天集团有限公司认可收到一审法院邮寄送达的民事起诉状副本、应诉通知�、举证通知书、出庭传票等法律文书，但是否认该公司曾委托陈谷平参加本案一审诉讼，对于陈谷平在一审中所陈述意见均不予认可。本院经核查一审卷宗，相关法律文书均已经通过邮寄方式送达中建力天集团有限公司，但是中建力天集团有限公司的一审委托诉讼代理人陈谷平向一审法院提交的加盖有“中建力天集团有限公司”字样印章的授权委托书非原件，且该授权委托书中载明的是“与原告美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案”。因陈谷平在本案一审庭审中就案件基本事实进行了陈述，对案件基本事实的认定存在重大影响，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一�撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1036号民事判决；
二、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司预交的二审案件受理费46565元予以退回。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年八月十六日
法官助理 朱 琳
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民特19号
申请人：绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路后园渡。
法定代表人：王光耀，总经理。
委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
被申请人：潘志利，男，汉族，1981年3月22日出生，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：郦姗姗、邹凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
申请人绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司与被申请人潘志利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月7日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司称：撤销绍兴仲裁委员会于2018年4月18日作出的（2017）绍仲字第323号裁决书。事实与理由:绍兴仲裁委员会于2018年4月18日作出（2017）绍仲字第323号裁决书，申请书对该仲裁裁决不服，具体理由如下：首先，本案双方当事人于2016年4月26日所签订的《浙江省商品房买卖合同》实际系为履行案外人浙江蓝天建设有限公司与申请人于2015年5月19日所签订的关于银都水岸一期工程《协议书》以房抵工程款约定。《浙江省商品房买卖合同》中所约定的商品房具体交易条款与《协议书》附件详细清单中以房抵工程款内容完全吻合一致，且明显低于当时市场交易价格条件；案外人茹永明系案外人浙江蓝天建设有限公司就银都水岸一期工程的项目经理，全权处理工程事宜，故其支付的款项实际系代为浙江蓝天建设有限公司走账。而被申请人对于代为浙江蓝天建设有限公司履行以房抵工程款的证据隐瞒不提供，导致仲裁无法查明事实。其次，经绍兴市柯桥区人民法院就审理申请人与浙江蓝天建设有限公司关于建设工程合同纠纷案件中委托鉴定确认，浙江蓝天建设有限公司因未按图施工、违约等应扣减工程款约5000万元，浙江蓝天建设有限公司应向申请人返还已付款项而无需支付工程款或以房抵债。申请人对该事实也隐瞒不提供证据。再次，鉴于在未满足付款条件及期限下签订的以房抵债的《浙江省商品房买卖合同》实系留押、留置的约定，已违反强制性规定应为无效。但因仲裁时对于该被隐瞒的事实未有充分查明，故对于法律规定未准确适用。第四，本案商品房买卖合同实际系履行建设工程施工合同中工程款结算的基础法律关系，本案应对基础法律关系予以查明，而涉及基础法律关系的施工合同及协议书中并无仲裁条款的约定，故仲裁裁决属于《仲裁法》第五十八条第一款的情形。
被申请人潘志利答辩称，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，应予驳回，理由如下：1、申请人在裁决书中提到被申请人隐瞒的证据是案外人茹永明系浙江蓝天建设有限公司项目经理、浙江蓝天建设有限公司与茹永明之间存在财务往来以及2017年12月鉴定机构认定浙江蓝天建设有限公司扣除工程款四千余万元的事实。上述三组证据持有人均不是被申请人，而是浙江蓝天建设有限公司与申请人本人，被申请人认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条及《民事诉讼法》司法解释第112条之规定，“隐瞒证据”的前提必须是隐瞒人持有该证据，且经裁决机构责令提交拒不提交才构成隐瞒，在证据持有人均不是被申请人的情况下，隐瞒行为不成立。申请人应承担举证不利的后果。2、申请人无论是在仲裁过程中还是本案的撤销裁决理由中均认为本案的商品房购买行为是基于申请人与浙江蓝天建设有限公司的以房抵债的协议衍生而来，对于该主张，裁决机构并没有因为第一点中提到的三组证据未提交而予以否认，也就是仲裁机构也认可在申请人与浙江蓝天建设有限公司之间的工程款决算中存在以房抵债的行为，但对于该结算行为仲裁庭在裁决书第7页第二段中已作说明，即“申请人与浙江蓝天建设有限公司的工程款项结算中是否包括了本案的所涉商品房，只是该案当事人之间的结算方式与金额问题，不能约束本案申请人”，该事实认定可以理解为：仲裁机构在事实查明过程中认为即使存在以房抵债的行为，也是申请人与浙江蓝天建设有限公司之间的结算行为，与被申请人无关，也因此可以推出，即使按申请人的主张在被申请人的隐瞒行为构成的情况下，也并不影响仲裁机构的事实认定，并没有《仲裁法》第五十八条第五款隐瞒证据足以影响公正裁决的情况。3、被申请人以双方当事人存在商品房买卖合同提起仲裁，绍兴仲裁委员会应按照商品房买卖合同关系处理。
申请人绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司提交证据如下：绍兴仲裁委员会（2017）绍仲字第323号裁决书1份、《浙江省商品房买卖合同》及自行车库（储藏室）使用权转让协议1份、中国建设银行单位客户专用回单1份、情况说明1份、《协议书》1份、《建设工程施工合同》1份、工程造价咨询报告书1份、绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第329号民事调解书1份，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证。本院认证认为，申请人提供上述证据不能达到申请人主张的讼争仲裁裁决存在没有仲裁协议和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形的证明目的，故不予认定。
经审查查明：2018年4月18日，绍兴仲裁委员会作出（2017）绍仲字第323号裁决书，裁决：一、绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司应于裁决作出之日起十日内向潘志利交付银都水岸小区14幢1005号房、14幢02062号自行车库及办理上述不动产产权登记所需的权属证书，并协助办理产权登记手续；二、绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司应于裁决作出之日起十日内向潘志利支付逾期交房违约金（其中按本金21700，自2016年1月30日计算至涉案自行车库交付之日止；按本金819852元，自2016年6月1日计算至涉案商品房交付之日止；均按日万分之零点五计算）；三、绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司应于裁决作出之日起十日内向潘志利支付逾期办证违约金819.85元及自2017年7月1日起至交付涉案不动产产权登记所需的权属证书之日止的违约金（按本金819852元，按日万分之零点五计算）。
本院认为，本案争议焦点为：绍兴仲裁委员会（2017）绍仲字第323号仲裁裁决是否存在没有仲裁协议和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。对此，本院评判如下：申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，经审查，申请人在本案中提交的《浙江省商品房买卖合同》及自行车库（储藏室）使用权转让协议、中国建设银行单位客户专用回单、情况说明等证据，被申请人在仲裁审理过程中均作为证据向仲裁庭提交；而申请人提供的《协议书》、《建设工程施工合同》、工程造价咨询报告书、绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第329号民事调解书所涉主体均系申请人及案外人浙江蓝天建设有限公司，上述证据均由申请人持有，申请人在仲裁审理过程中可以自行向仲裁庭提供，因此，绍兴仲裁委员会（2017）绍仲字第323号仲裁裁决不存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。被申请人基于与申请人之间签订的商品房买卖合同约定，向绍兴仲裁委员会提起仲裁申请，要求申请人承担交付房屋及自行车库、办理权属证书及协助办理产权登记手续、支付逾期交房和逾期办证违约金等责任，符合双方签订的商品房买卖合同的约定，绍兴仲裁委员会所作裁决不存在没有仲裁协议的情形，申请人主张应审查申请人与浙江蓝天建设有限公司的建设工程施工合同关系，依据不足，本院不予采信。
综上，申请人提供的证据不足以证明讼争仲裁裁决存在没有仲裁协议和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，应承担举证不能的不利后果。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司负担。
审判长 陈键
审判员 夏鸿
审判员 姚瑶
二〇一八年八月六日
书记员 叶婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1780号
罪犯臧�岭，又名臧宝龙，男，1988年3月19日出生，汉族，小学文化，河北省保定市清苑区人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）保刑初字第1007号刑事附带民事判决，以被告人臧宝岭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人臧宝岭赔偿附带民事诉讼原原告人人民币4463.05元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年4月30日、2013年9月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、二年和十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧宝岭在2016年1月14日至2017年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院�于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯臧宝岭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更481号
罪犯王亮亮，曾用名亮亮，男，1990年6月11日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一四年七月三十日作出（2014）枣刑一初字第12号刑事判决，以被告人王亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2013年11月8日起至2026年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年十二月二十九日本院作出（2016）鲁04刑更1970号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王亮亮认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王亮亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年5月间，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯王亮亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王亮亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮亮减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月8日起至2025年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑终237号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某1，男，1996年2月13日出生于微山县，汉族，初中肄业，农民,住微山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被微山县公安局刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。
原审被告人朱某，男，1991年11月28日出生于微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被微山县公安局刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。
原审被告人张某建，男，1995年3月1日出生于微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。2013年12月9日因犯强奸罪被微山县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被微山县公安局刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。
原审被告人张某2，男，1954年9月19日出生于微山县，汉族，文盲，农民，住微山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月21日被微山县公安局取保候审。
微山县人民法院审理微山县人民检察院提起公诉的被告人张某1、朱某、张某建犯盗窃罪，被告人张某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一八年六月十三日作出（2018）鲁0826刑初105号刑事判决。原审被告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年12月至2018年1月期间，被告人张某1、朱某、张某建和朱某2（另案处理）四人交叉结伙到高庄煤矿实施盗窃。其中，张某1、朱某2参与盗窃五起，朱某参与四起，张某建参与三起。所盗窃的大部分财物卖给被告人张某2，经微山县价格认证中心认定张某2收购的赃物价值5269元，已起获发还被害人。事实分述如下：
1.2017年12月底的一天凌晨，被告人张某1、朱某和朱某2三人驾驶红色桑塔纳轿车窜至高庄煤矿内，盗窃钢铁等物品，后以1000余元的价格出售给被告人张某2，所得赃款三人分肥。
2.2018年1月14日凌晨，被告人张某1、朱某和朱某2三人窜至高庄煤矿内盗窃钢铁等物品，后以800余元的价格卖给遛乡收废品人员（身份不详），所得赃款三人分肥。
3.2018年1月15日凌晨1时许，被告人张某1、张某建和朱某2三人窜至高庄煤矿内盗窃钢铁、电缆等物品，后以1200余元的价格出售给被告人张某2，所得赃款三人分肥。
4.2018年1月16日凌晨1时许，被告人张某1、朱某、张某建和朱某2四人驾驶红色桑塔纳轿车窜至高庄煤矿南门口垃圾站附近，翻墙进入矿内，盗窃钢铁、电缆等物品，后以1200余元的价格出售给被告人张某2，所得赃款四人分肥。
5.2018年1月17日凌晨1时许，被告人张某1、朱某、张某建和朱某2四人驾驶红色桑塔纳轿车窜至高庄煤矿南门口垃圾站附近，翻墙进入矿内。在实施盗窃过程中，张某1、朱某、张某建三人被高庄煤矿保卫科人员抓获，朱某2逃脱。
2018年1月17日，微山县公安局办案人员从张某2处将被盗物品起获，后发还高庄煤矿。
原审判决认定上述事实的证据有，扣押的红色无牌桑塔纳轿车一辆，常住人口详细查询结果单、张某建的犯罪前科判决书、扣押物品清单和发还清单、抓获经过、办案说明等，勘验、指认笔录，价格认定结论书，证人葛某、乔某、何某的证言，被告人张某1、朱某、张某建、张某2的供述和辩解。
原审法院审理认为，被告人张某1、朱某、张某建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某2明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某1、朱某、张某建均多次积极参与盗窃，均是主犯。被告人张某建在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某1、朱某、张某建归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退缴违法所得，大部分被盗物品追回后发还被害人，其中一次盗窃行为未遂，可从轻处罚。被告人张某2归案后如实供述罪行，自愿认罪，所收赃物已被全部追回，可从轻处罚，亦可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，以被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；以被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元；以被告人张某建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；以被告人张某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金二千元；被告人张某1退缴的违法所得800元、被告人朱某退缴的违法所得800元、被告人张某建退缴的违法所得600元，扣押的无牌红色桑塔纳轿车一辆，予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）张某1提出其已退缴违法所得，认罪态度好，被盗物品大部分已发还，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间，上诉人（原审被告人）张某1未提出新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某1、原审被告人朱某、张某建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人张某2明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张某1、朱某、张某建均多次积极参与盗窃，均是主犯。张某建系累犯，应当从重处罚。张某1、朱某、张某建归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退缴违法所得，大部分被盗物品追回后发还被害人，其中一次盗窃行为未遂，可从轻处罚。张某2归案后如实供述罪行，自愿认罪，所收赃物已被全部追回，可从轻处罚。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）张某1提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵健青
审 判 员 谢 斌
审 判 员 郭方浩
二〇一八年八月十日
法官助理 邢惠心
书 记 员 刘伊宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终86号
原公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，绰号忠某，男，1983年2月5日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，无固定住址（户籍所在地黑龙江省桦南县）。2012年5月22日因容留妇女卖淫，被佳木斯市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年12月23日因吸食毒品被行政拘留五日；2016年9月19日因与张某在其租住房间吸食毒品被行政拘留二十日；2016年9月26日被决定社区戒毒三年；2017年6月26日因犯贩卖毒品罪，被桦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2017年9月21日刑满释放。2017年11月2日因吸食毒品、非法持有毒品、容留他人吸毒、向他人提供毒品被桦南县公安局行政拘留20日。2017年11月22日因涉嫌犯非法拘禁、故意伤害罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民法院审理桦南县人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪、非法拘禁罪一案，于2018年7月10日作出（2018）黑0822刑初80号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院指派检察员孙杨出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、容留他人吸毒事实
1．2016年9月17日，被告人李某某在其租住的黑龙江省桦南县锦绣花园小区C栋1单元202室容留张某吸食冰毒。
2．2017年10月30日至31日，被告人李某某在其租住的桦南县土龙山镇果树场村一农某先后两次容留张某、赵某吸食冰毒。经检测：李某某、张某、赵某甲基安非他明类物质尿液检测呈阳性。
原审以上事实，有原公诉机关提交并经法庭质证，认证的被告人李某某供述，证人张某、姜某、赵某、曹某证言，书证受案登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，吸毒现场检测报告书，吸毒现场房屋平面图、照片，辨认笔录等证据证实。
二、故意伤害事实
2017年10月18日14时许，被告人李某某来到黑龙江省桦南县鑫源小区2号楼2单元501室被害人宋某1（男，35岁）家中，见宋某1与张某（系李某某前女友）在一起时心生不满，便用凳子将张某头部打伤，又用菜刀将宋某1身体多处砍伤。经法医鉴定：宋某1左腕尺动脉、尺神经、正中神经离断，伤情属轻伤一级；张某头枕部开放性外伤，伤情属轻微伤。
原审以上事实，有原公诉机关提交并经法庭质证，认证的受案登记表，被害人宋某1陈述，证人张某证言，被告人李某某供述，现场勘验笔录、现场平面图及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书证实。
三、非法拘禁事实
2017年10月19日至11月1日，被告人李某某将被害人张某（女，23岁）约出，并将其带至桦南县土龙山镇等地，后带至其租住的桦南县土龙山镇果树场一农某，在此期间，张某要求回家，并试图逃跑，被告人李某某采取威胁等手段不让张某离开，限制其人身自由，至2017年11月1日11时许张某被公安机关解救，并将李某某当场抓获。
原审以上事实，有原公诉机关提交并经法庭质证，认证的受案登记表、户籍证明、现实表现、抓获经过，被害人张某陈述，证人李某、姜某，赵某、曹某证言，被告人李某某供述，现场房屋平面图及照片，辨认笔录，佳木斯市公安局网络安全保卫支队电子数据检验报告、信息截图证实。
原审法院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，且因容留他人吸食毒品被行政处罚，又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应予从重惩处；被告人李某某持械故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪；被告人李某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，均依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪、非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某某犯数罪，应实行数罪并罚。同时考虑被告人李某某故意伤害犯罪，系如实供述主要犯罪事实，被害人张某对其表示谅解等情节，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的故意伤害犯罪系如实供述的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，认定被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月。数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。
上诉人李某某上诉称：原审判决其构成容留他人吸食毒品罪、非法拘禁罪缺乏事实和法律依据，请求本院依法撤销原判认定其犯容留他人吸食毒品罪、非法拘禁罪的判决。
出庭检察员意见，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚。一审法院在判决书中列举了上诉人李某某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪、非法拘禁罪的证据，并已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。对原审判决认定的事实和经庭审质证的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某二年内曾因容留他人吸食毒品被行政处罚，再次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪;持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪；非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应依法并罚。李某某系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。原判依据本案的事实、证据和法律规定认定李某某犯容留他人吸毒罪、非法拘禁罪并无不当，李某某所提上诉理由不能成立，不予支持。对检察员建议维持原判的意见，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建峰
审判员 张彦斌
审判员 姜 良
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋 扬
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终169号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，大专文化程度，住三门峡市陕州区。2015年3月27日因犯开设赌场罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，犯寻衅滋事罪被三门峡市湖滨区人民法院判处拘役四个月，合并执行有期徒刑一年，并处罚金20000元，2015年7月16日刑满释放。2017年8月因吸食毒品被三门峡市公安局崤山分局社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
原审被告人薛某某，男，汉族，初中文化程度，务工，住三门峡市开发区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。2015年11月11日因吸毒被三门峡市陕州区公安局硖石派出所行政罚款100元，2017年9月因吸食毒品被三门峡市公安局崤山分局社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人张某某、薛某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月8日作出（2018）豫1202刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张某某及原审被告人薛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉；
三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年八月二十日
书记员 江 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初662号
原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市中山东路***号东航大厦1702。
代表人：赵永清，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：宁波盛丹机械有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇十七房村2幢。
法定代表人：尉江峰，该公司总经理。
被告：宁波凌居自动门有限公司。住所地：宁波市镇海区澥浦镇庙戴村329国道旁。
法定代表人：尉江峰，该公司总经理。
被告：尉江峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：尉德法，男，1953年8月16日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被告宁波盛丹机械有限公司、宁波凌居自动门有限公司、尉江峰、尉德法借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由宁波市镇海区人民法院审理。本院已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由宁波市镇海区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孔 华
审判员 毛 姣
审判员 梅亚琴
二〇一八年八月二十日
书记员 夏晶晶
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终5号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民辖终5号
上诉人（原审原告）：邓炀雄，男，1985年3月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：无锡一撒得富复合肥有限公司信阳分公司。住所地：河南省信阳市平桥区。
负责人：丁建洪，该分公司经理。
上诉人邓炀雄因与被上诉人无锡一撒得富复合肥有限公司信阳分公司确认合同无效纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1013号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邓炀雄上诉称，一审裁定程序违法，请求予以撤销，发回重审。事实和理由：1、邓炀雄只是与无锡一撒得富复合肥有限公司信阳分公司（以下简称无锡复合肥信阳分公司）存在买卖关系，不存在化肥买卖关系。2、无锡复合肥信阳分公司系分公司，没有独立承担民事责任的能力，主体不适格，总公司才是一审的适格被告，本案应由总公司的住所地江苏省的法院管辖，河南省信阳市平桥区人民法院也无权管辖，故一审裁定与事实和法律相悖，程序违法。
本院经审查认为，本案系因邓炀雄请求确认其与无锡复合肥信阳分公司签订的《清偿货款和解协议》无效引起的管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，邓炀雄与无锡复合肥信阳分公司在《清偿货款和解协议》中约定：”乙方应依约积极付款，如逾期不还，则应按约定利息加倍付息。如逾期三个月以上甲方可以依法向甲方公司所在地法院起诉......。”在《清偿货款和解协议》中,乙方为欠款方邓炀雄,甲方为供货方无锡复合肥信阳分公司。双方还在《还款协议书》中约定:”因履行本协议发生争议，双方应友好协商，协商不成，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”在《还款协议书》中，甲方为无锡复合肥信阳分公司,涉案《清偿货款和解协议》及《还款协议书》均为无锡复合肥信阳分公司与邓炀雄签订，合同双方当事人关于管辖的约定清楚、明确，亦不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，对双方当事人有约束力。本案约定管辖的当事人无锡复合肥信阳分公司的住所地为河南省信阳市平桥区工业园中山居委会，处于河南省信阳市平桥区人民法院辖区范围，本案应由河南省信阳市平桥区人民法院管辖。关于邓炀雄提出的债权人主体资格问题，不在管辖权异议审查范围内，本院不予审查。综上，邓炀雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海珍
审判员 王永政
审判员 黄心宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 符莲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终82号
上诉人（原审被告）：九江矿冶有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道619号八楼，统一社会信用代码：91360400677981349G。
法定代表人：易怀东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余占龙，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：大冶市焱兴矿产品有限公司，住所地：大冶市金湖街办石头嘴，统一社会信用代码：914202817905549983。
法定代表人：刘日鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
上诉人九江矿冶有限公司因与被上诉人大冶市焱兴矿产品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。
九江矿冶有限公司上诉称，一审法院认定其注册地为住所地明显有误，其主要办事机构所在地为九江市柴桑区港口街镇生机林村。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至九江市柴桑区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人大冶市焱兴矿产品有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的焦点是关于被告住所地的认定。经查，上诉人九江矿冶有限公司的“企业信用信息公示报告”及其盖章确认的“营业执照”均载明其住所地为“江西省九江市濂溪区长虹大道619号八楼”。上诉人提出其主要办事机构所在地为九江市柴桑区港口街镇生机林村，对此未提供相关证据予以证明。故一审法院认定上诉人的住所地在九江市濂溪区正确。九江市濂溪区人民法院作为被告住所地管辖法院，对本案具有管辖权。综上，九江矿冶有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄佳蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更182号
罪犯徐雄伟，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2012年7月18日作出（2012）海刑初字第145号刑事判决，以罪犯徐雄伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元（刑期自2011年11月22日起至2022年11月21日止）。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2015年6月25日作出(2015)呼刑执字第361号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期自2011年11月22日起至2021年12月21日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期三年五个月一天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐雄伟在2015年8月12日至2017年2月26日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯徐雄伟在2015年8月12日至2017年2月26日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯徐雄伟罚金刑未履行，内蒙古自治区监狱管理局第二医院于2017年11月14日出具鉴定书，证实罪犯徐雄伟系病犯。
本院认为，罪犯徐雄伟在2015年8月12日至2017年2月26日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯徐雄伟属犯抢劫罪被判处十年以上犯罪，且罚金刑未能履行，故同意执行机关对其减刑从严适用的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐雄伟减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月22日起至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终451号
上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，营业场所赵县建设路2号。统一社会信用代码：911301337898115636W。
负责人：李海良，系该分公司经理。
上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。统一社会信用代码：91110000700712607X。
法定代表人：程丽花，系该公司董事局主席。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：李志刚，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵永进，男，1974年8月16日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司因与被上诉人赵永进房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其出现客观原因为由于2018年3月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1138元，减半收取569元，由上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年三月九日
书记员 崔 达
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第668号
被执行人王文成。
本院刑事审判庭依据已发生的法律效力（2015）江刑初字第35号刑事判决书，于2015年8月31移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，被执行人正在服刑且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第668号一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 侯森翰
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终14号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民辖终14号
上诉人（原审被告）：陈盛杰，男，1982年8月16日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
被上诉人(原审原告)：许美招，男，1953年3月2日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
原审被告：白沙盛天房地产投资有限公司。住所地：海南省白沙黎族自治县国营龙江农场原基建二队办公室。
法定代表人：陈盛杰，该公司董事长。
原审被告：陈俊，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市。
上诉人陈盛杰因与被上诉人许美招及原审被告白沙盛天房地产投资有限公司、陈俊民间借贷纠纷一案，不服海南省白沙黎族�治县人民法院（2018）琼9025民初101号-1管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
陈盛杰上诉称，本案为民间借贷纠纷，借款合同标明的借款人为陈俊，其系广东省湛江市人，经常居住地为海口市美兰区。按照法律规定，合同纠纷案件由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，侵权纠纷案件由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，本案既不宜由合同履行地人民法院管辖，也不应当由侵权行为地法院管辖，应当由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。请求依法撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初101号-1民事裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件的案由应当根据原告诉讼请求所依据的事实理由，结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案中，原告许美招向人民法院起诉请求被告偿还借款本息，并且出示了借据及汇款凭证等相关证据，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的借贷合同法律关系的特征，海南省白沙黎族自治县人民法院进行形式审查后，将本案案由确定为民间借贷纠纷立案受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原告可以选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。本案被告之一白沙盛天房地产投资有限公司住所地为海南省白沙黎族自治县国营龙江农场原基建二队办公室，原告选择向被告之一的白沙盛天房地产投资有限公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故海南省白沙黎族自治县人民法院对本案具有管辖权。陈盛杰的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民三初字第167号
原告薛XX。
被告马X。
本院在审理原告薛XX与被告马X名誉权纠纷一案中，原告薛XX于2010年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛XX撤回起诉。
案件受理费40元（系减半收取），由原告负担。
审判长 赵 耀
审判员 马征杰
审判员 许 瑜
二〇一〇年十月二十六日
书记员 何 勉
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终368号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何兵，男，1993年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省宜春市上高县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年11月21日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经批准，于2017年12月28日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人龙伟，男，1995年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省祁东县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年11月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2017年12月8日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人吴小丰，男，1997年1月7日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：江西省宜春市上高县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年2月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经批准，于2018年3月21日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人聂文杰，男，1995年12月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：江西省宜春市上高县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年1月4日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；2018年1月30日，惠州市惠城区人民检察院认为无逮捕必要，做出不批准逮捕决定；2018年1月31日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。
原审被告人何胡圣，男，1996年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省宜春市上高县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年11月27日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；2017年12月27日，惠州市惠城区人民检察院认为无逮捕必要，做出不批准逮捕决定；2017年12月28日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。
原审被告人李潭利，男，1991年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2011年7月25日被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理原审被告人何兵、龙伟、吴小丰、聂文杰、何胡圣犯敲诈勒索罪一案，于2018年6月20日作出(2018)粤1302刑初405号刑事判决，认定原审被告人何兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。原审被告人龙伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。原审被告人吴小丰犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。原审被告人聂文杰犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人何胡圣犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金二千元。被告人何兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人何兵、原审被告人龙伟、吴小丰、聂文杰、何胡圣犯敲诈勒索罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何兵申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何兵撤回上诉。
惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 邱玉薇
二〇一八年七月三十日
书记员 杨一莲
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。