wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第565号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：赵明涛，该公司职工。
被告：张召亮。
被告：于焕增。
被告：于焕永。
被告：陈海强。
被告：孙希梅。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张召亮、于焕增、于焕永、陈海强、孙希梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人赵明涛到庭参加了诉讼，被告张召亮、于焕增、于焕永、陈海强、孙希梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年6月21日，五被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告张召亮发放贷款80000元，期限至2014年6月20日。合同签订后，原告于2013年6月14日向被告张召亮发放贷款80000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金80000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告张召亮未答辩。
被告于焕增未答辩。
被告于焕永未答辩。
被告陈海强未答辩。
被告孙希梅未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年6月21日至2014年6月20日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年6月21日至2014年6月20日，被告张召亮的最高贷款额为80000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年6月14向被告张召亮发放贷款80000元，上述贷款到期日为2014年6月10日，贷款利率为月息9.00000‰，该笔贷款已于2013年6月14日转存至被告张召亮银行账号名下。上述借款利息支付至2014年3月20日，2014年6月20日被告张召亮偿还借款本金8056.35元。被告于焕增、于焕永、陈海强、孙希梅在担保期限内对上述款项未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张召亮发放了贷款，但被告张召亮未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张召亮返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于焕增、于焕永、陈海强、孙希梅在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张召亮的债务承担连带保证责任。被告于焕增、于焕永、陈海强、孙希梅承担保证责任后有权向被告张召亮追偿。被告张召亮、于焕增、于焕永、陈海强、孙希梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召亮返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金71943.65元并支付相应的利息（利息按本金80000元计算，从2014年3月21日开始计算至2014年6月20日，利息按本金71943.65元计算，从2014年6月21日计算至实际付清日止，上述两笔借款利息均按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于焕增、于焕永、陈海强、孙希梅对本判决第一项被告张召亮应返还的借款本金71943.65元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张召亮追偿；
三、驳回原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张召亮、于焕增、于焕永、陈海强、孙希梅负担1599元，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担201元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
代理审判员 彭文奇
人民陪审员 张光亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邹 洋
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更52号
罪犯薛龙龙，男，出生于1988年7月12日，甘肃省华亭县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2013年6月7日作出（2013）华刑初字第71号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。本次执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛龙龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨保华，男，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖洪波，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
二审上诉人（一审被告）：梁军，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
二审上诉人（一审被告）：周健雄，男，汉族，住广东省博罗县。
第三人：钟小明，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
第三人：黄志强，男，汉族，住广东省乐昌市
第三人:刘志强，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人杨保华因与被申请人廖洪波、二审上诉人梁军、周健雄、第三人钟小明、黄志强、刘志强股权转让纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨保华申请再审称，《股东会决议》约定，钟小明将占公司注册资本22%的股权、黄志强将占公司注册资本10%的股权转让给杨保华，其他原股东同意股权转让并放弃上述股权的优先购买权。因此，杨保华的股权是从钟小明、黄志强处受让而来，杨保华无需向廖洪波支付股权转让款及违约金。梁军、杨保华、周健雄已支付120万元，廖洪波转让股权所得为210万元，故受让人只应再支付90万元给廖洪波。退一步说，即使不采纳上述观点，梁军、杨保华、周健雄也已支付120万元给黄志强，由黄志强按比例转给廖洪波等人。按廖洪波的持股比例计算，其应分得42万元。虽廖洪波实际只分得24万多元，但42万元与24万元之间的差额廖洪波应向其他原股东主张。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，虽《股东会决议》约定杨保华受让的股份来源于钟小明与黄志强，但综观全案，股权是整体出让及整体受让，一、二审法院认定梁军、杨保华、周健雄对股权转让款承担共同支付的责任，并无不当。梁军、杨保华、周健雄已支付的120万元并未全部给付廖洪波，故杨保华认为只需向廖洪波给付90万元的主张，缺乏依据。梁军、杨保华、周健雄已支付的120万元中只有247321元给付了廖洪波，在钟小明、黄志强、刘志强参加了本案诉讼但未提出其他意见的情况下，一、二审法院认定梁军、杨保华、周健雄仍需向廖洪波给付2100000-247321=1852679元，亦无不当。梁军、杨保华、周健雄与钟小明、黄志强、刘志强之间的权利义务可另循其他法律途径解决。
综上，杨保华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨保华的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年四月十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨保华，男，汉族，住湖北省松滋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖洪波，男，汉族，住广东省深圳市福田区。二审上诉人（一审被告）：梁军，男，汉族，住广东省阳江市江城区。二审上诉人（一审被告）：周健雄，男，汉族，住广东省博罗县。第三人：钟小明，男，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：黄志强，男，汉族，住广东省乐昌市第三人:刘志强，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人杨保华因与被申请人廖洪波、二审上诉人梁军、周健雄、第三人钟小明、黄志强、刘志强股权转让纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨保华申请再审称，《股东会决议》约定，钟小明将占公司注册资本22%的股权、黄志强将占公司注册资本10%的股权转让给杨保华，其他原股东同意股权转让并放弃上述股权的优先购买权。因此，杨保华的股权是从钟小明、黄志强处受让而来，杨保华无需向廖洪波支付股权转让款及违约金。梁军、杨保华、周健雄已支付120万元，廖洪波转让股权所得为210万元，故受让人只应再支付90万元给廖洪波。退一步说，即使不采纳上述观点，梁军、杨保华、周健雄也已支付120万元给黄志强，由黄志强按比例转给廖洪波等人。按廖洪波的持股比例计算，其应分得42万元。虽廖洪波实际只分得24万多元，但42万元与24万元之间的差额廖洪波应向其他原股东主张。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，虽《股东会决议》约定杨保华受让的股份来源于钟小明与黄志强，但综观全案，股权是整体出让及整体受让，一、二审法院认定梁军、杨保华、周健雄对股权转让款承担共同支付的责任，并无不当。梁军、杨保华、周健雄已支付的120万元并未全部给付廖洪波，故杨保华认为只需向廖洪波给付90万元的主张，缺乏依据。梁军、杨保华、周健雄已支付的120万元中只有247321元给付了廖洪波，在钟小明、黄志强、刘志强参加了本案诉讼但未提出其他意见的情况下，一、二审法院认定梁军、杨保华、周健雄仍需向廖洪波给付2100000-247321=1852679元，亦无不当。梁军、杨保华、周健雄与钟小明、黄志强、刘志强之间的权利义务可另循其他法律途径解决。综上，杨保华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨保华的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年四月十七日书记员 刘鑫文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初611号之一
原告：王云丰，男，1975年8月28日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告：姜静，女，1973年4月22日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告：孙瑞龙，男，1973年12月25日生，汉族，住山东省济宁市市中区县。
原告：施峰，男，1972年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：丁云霄，男，1980年10月19日生，汉族，住山东省济南市历下区。
原告：杨亦琪，男，1968年2月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告：王延俭，男，1961年3月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告：罗冰，男，1979年1月23日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：贾洪刚，男，1976年2月24日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
原告：何其伟，男，1974年10月18日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告：陈文震，男，1973年10月4日生，汉族，住浙江省武义县。
原告：黎辉霞，女，1978年6月4日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告：陈建彬，男，1979年10月19日生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：马鑫慧，女，1992年12月12日生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
原告：施铁夫，男，1968年9月14日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：胡建生，男，1942年8月25日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
原告：刘丽瑛，女，1971年11月23日生，汉族，住上海市长宁区。
上列原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
委托诉讼代理人：李阿敏，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告王云丰、姜静、孙瑞龙、施峰、丁云霄、杨亦琪、王延俭、罗冰、贾洪刚、何其伟、陈文震、黎辉霞、陈建彬、马鑫慧、施铁夫、胡建生、刘丽瑛与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。大智慧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年9月6日裁定驳回该管辖权异议，大智慧公司不服上诉，上海市高级人民法院于2016年11月29日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2017年3月1日公开开庭对本案进行了审理。原告王云丰、施峰、丁云霄、罗冰、贾洪刚、马鑫慧、胡建生于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云丰、施峰、丁云霄、罗冰、贾洪刚、马鑫慧、胡建生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云丰、施峰、丁云霄、罗冰、贾洪刚、马鑫慧、胡建生撤诉。
与原告王云丰诉讼请求对应的案件受理费人民币6,351.49元，减半收取计人民币3,175.75元，由原告王云丰负担；与原告施峰诉讼请求对应的案件受理费人民币3,375.30元，减半收取计人民币1,687.65元，由原告施峰负担;与原告丁云霄诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告丁云霄负担;与原告罗冰诉讼请求对应的案件受理费人民币285.78元，减半收取计人民币142.89元，由原告罗冰负担;与原告贾洪刚诉讼请求对应的案件受理费人民币7,419.63元，减半收取计人民币3,709.82元，由原告贾洪刚负担;与原告马鑫慧诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告马鑫慧负担;与原告胡建生诉讼请求对应的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡建生负担。
审 判 长 金 成
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 孙 倩
二〇一七年六月三十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初611号原告：王云丰，男，1975年8月28日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告：姜静，女，1973年4月22日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：孙瑞龙，男，1973年12月25日生，汉族，住山东省济宁市市中区县。原告：施峰，男，1972年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告：丁云霄，男，1980年10月19日生，汉族，住山东省济南市历下区。原告：杨亦琪，男，1968年2月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告：王延俭，男，1961年3月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告：罗冰，男，1979年1月23日生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：贾洪刚，男，1976年2月24日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告：何其伟，男，1974年10月18日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：陈文震，男，1973年10月4日生，汉族，住浙江省武义县。原告：黎辉霞，女，1978年6月4日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告：陈建彬，男，1979年10月19日生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：马鑫慧，女，1992年12月12日生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。原告：施铁夫，男，1968年9月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告：胡建生，男，1942年8月25日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告：刘丽瑛，女，1971年11月23日生，汉族，住上海市长宁区。上列原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告王云丰、姜静、孙瑞龙、施峰、丁云霄、杨亦琪、王延俭、罗冰、贾洪刚、何其伟、陈文震、黎辉霞、陈建彬、马鑫慧、施铁夫、胡建生、刘丽瑛与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告王云丰等诉称，2016年7月27日，被告大智慧公司发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，大智慧公司2013年财务报表存在虚增利润、虚增收入、虚增商誉等情形，构成证券法意义上的虚假陈述行为。经证监会查证，被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）作为上述财务报表的审计机构，在审计活动中未执行必要、有效和适当的审计程序，未能勤勉尽责地履行审计职责。王云丰等人均于大智慧公司虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，后因虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故提起诉讼，请求法院判令两被告连带赔偿各原告经济损失。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，王云丰等原告对大智慧公司等被告提起民事赔偿诉讼，应由被告大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成人民陪审员  黄秀佩代理审判员  孙 倩二〇一六年九月六日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审10号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。地址锡市。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林浩特市新百川采石有限公司。地址锡市。
法定代表人吕伟庆，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）38号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人未经国土资源管理部门批准，擅自在锡市跃进苏木越界开采的行为进行调查并作出处罚，但在向被执行人下达的锡市国土监矿决定字（2015）38号《行政处罚决定书》中告知的向人民法院起诉的期限为三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条向人民法院提起诉讼期限为六个月的规定。
本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市新百川采石有限公司作出的锡市国土监矿决定字（2015）38号《行政处罚决定书》适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市新百川采石有限公司作出的锡市国土监矿决定字（2015）38号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由申请执行人锡林浩特市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 崔长虹
审判员 光 明
审判员 常 霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 乌云嘎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人周旋起，男，出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，农民，家住柳州市柳北区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年1月28日被柳州市公安局城中分局取保候审。2014年12月27日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人周旋起犯敲诈勒索罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人周旋起到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月5日，韦某某（已判刑）以其妻子和曹某发生不正当男女关系为由，强行让其妻子约曹某见面，并让被告人周旋起帮其找人教训曹某，让曹某给予“补偿”，被告人周旋起又纠集覃某某、谭某某（均已判刑）等人来到柳州市城中区潭中东路某咖啡厅墨西哥包厢帮其教训曹某。当日14时许，被害人曹某赴约到达包厢后，被告人周旋起和韦某某、覃某某、谭某某即围住被害人曹某，对其殴打、恐吓，以不给钱就对其家人不利相威胁，迫使被害人曹某到银行取出人民币52000元交给韦某某后，韦某某方让其离开。事后，被告人周旋起分得赃款8000元。
2013年1月18日，被告人周旋起主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周旋起在开庭过程中并无异议，并有被害人的陈述、同案犯韦某某、覃某某、谭某某的供述及刑事判决书、证人唐某等、黎某、张某某、黄某证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品及发还物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明及被告人周旋起的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人周旋起以非法占有为目的，伙同他人使用要挟的方法，强行索要他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成敲诈勒索罪，且数额巨大。公诉机关的指控成立。被告人周旋起在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人周旋起犯罪后主动到公安机关投案，如实交代自己所犯罪行，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周旋起犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁广辉
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 贺 斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 许兰珍
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初159号
原告罗某某，女，汉族，1990年09月29日出生，湖南省茶陵县人，住茶陵县马江镇。
被告宋某某，男，1984年4月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处。
原告罗某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员张晓憨适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2010年11月经人介绍认识，由于父母催婚，2010年12月17日到茶陵县民政局领取结婚证。2011年农历8月24日破腹产下儿子罗乙某。由于婚前双方缺乏了解感情基础薄弱，生活习惯不同，尤其是被告有严重的疑心病，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，与原告争吵打架；对原告父母不尊重，有暴力行为。原告多次向被告提出协议离婚，但被告不同意离婚。特此起诉，请求判决原告与被告离婚；婚生子由原告抚养。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
结婚证原件一份，拟证明2010年12月17日原、被告在茶陵县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件两份，拟证明原被告诉讼主体资格及婚生子罗乙某于2011年9月21日出生的事实。
被告宋某某对上述证据材料无异议。
被告宋某某辩称，答辩人不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，答辩人从未对原告使用暴力。虽然小孩在原告家生活，但抚养费用由答辩人承担。原告提出离婚只是一时的冲动，相信双方经过沟通，消除隔阂，能够和好如初的。
被告宋某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告宋某某对原告罗某某提交的证据材料无异议，本院予以认定。
根据认定的原告罗某某提交的证据材料，结合双方的陈述意见，本院确认本案的如下基本事实：
原告罗某某与被告宋某某经人介绍于2010年11月相识，后确立恋爱关系，2010年12月17日，双方一起在茶陵县民政局登记结婚。2011年9月21日婚生一子取名罗乙某。2014年后，双方各自外出打工，但过年时都回家一起生活。后因罗某某换手机号码没告诉宋某某，引起宋某某怀疑，由此双方产生隔阂。2016年2月3日，罗某某向本院提起离婚诉讼。夫妻关系存续期间，双方未添置共同财产，无共同债权债务。婚生子罗乙某现由罗某某父母带养。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原告罗某某与被告宋某某自愿结婚，婚后又生育了小孩，完全可以建立一个和美的家庭。双方在夫妻生活中难免会产生矛盾和纠纷，只要今后双方加强沟通和交流，坦诚相待，互谅互爱，珍惜夫妻感情，双方还是能够重归于好。原告罗某某诉称双方夫妻感情确已破裂，但其并未提供充足的证据予以证实，且根据庭审查明的事实，双方之间并未出现法定的离婚事由，因此，对罗某某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张晓憨
二〇一六年三月二十九日
书记员 李建升
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3532号
原告:秦志全，男，汉族，生于1970年8月1日，住遂宁市船山区。
被告：杨小清，女，汉族，生于1971年9月14日，住遂宁市船山区。
被告：秦玉华，男，汉族，生于1972年9月5日，住址同上。
原告秦志全诉被告杨小清、秦玉华民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦志全撤回起诉。
案件受理费人民币4950元，减半收取计2475元，由原告秦志全负担。
审判员 杨小平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 涛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初2880号
原告:周雪，女，1997年6月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：刘海旭，男，1996年8月6日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告周雪与被告刘海旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周雪、被告刘海旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系情侣关系，自2018年2月3日被告以朋友结婚及资金周转为由，多次向原告借款，原告出于对被告的信任，通过支付宝转账方式为被告提供5,000.00元借款。被告于2018年2月5日以现金方式返还原告1,500.00元本金，余款至今未还。现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款3,500.00元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，被告已收到原告的支付宝转款5,000.00元，这些钱是原、被告处对象期间原告对被告的赠与，不是借款；被告与原告分手之前给原告1,500.00元，因为被告认为收原告5,000.00元不妥；聊天记录中被告提及3,500.00要还给原告，但是被告认为这3,500.00不是借的，是原、被告处对象期间一起支出的。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系情侣关系，原告周雪于2018年2月3日通过支付宝账户向被告刘海旭支付宝账户转款5,000.00元，2018年2月5日被告刘海旭以现金方式返还原告周雪1,500.00元。2018年2月6日原、被告通过支付宝聊天，被告刘海旭称“还欠你3,500.00给你转钱”，要求删除好友。后原告周雪要求被告刘海旭还钱未果，起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借款条及原告周雪、被告刘海旭的陈述，能够证明借款事实，被告刘海旭在聊天记录中明确表示尚欠原告周雪3,500.00元，故本院对原告提出的借款金额予以确认。被告刘海旭提出该款系原告周雪赠与及用于共同花销的抗辩意见，因无证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘海旭于本判决生效之日起十日内给付原告周雪借款3,500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘海旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李泽田
二〇一八年七月十二日
法官 助理 王珊珊
书 记 员 刘 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13600号
上诉人（原审被告）：上海泓翊实业有限公司，住所地上海市普陀区真光路1219号3层325室。
法定代表人：陈大兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3701-3710室。
法定代表人：周磊，董事长。
原审被告：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐公路980号。
法定代表人：闵春光。
原审被告：万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西路2725号－M8。
法定代表人：孙才珍。
原审被告：上海东昊汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路2368号一层。
法定代表人：闵春光。
原审被告：上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区杜鹃路192号104室。
法定代表人：闵春光。
原审被告：上海凯华进出口有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号十楼251席。
法定代表人：蒋志青。
原审被告：上海博奥石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10楼136席。
法定代表人：姜莺，经理。
原审被告：闵春光，男，1963年3月23日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原审被告：施建君，女，1964年2月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上诉人上海泓翊实业有限公司因与被上诉人上海国有资产经营有限公司，原审被告东昊石油集团有限公司、万轩实业集团有限公司、上海东昊汽车服务有限公司、上海飞乐房地产开发经营有限公司、上海凯华进出口有限公司、上海博奥石油化工有限公司、闵春光、施建君金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海泓翊实业有限公司未按期预交上诉费，经本院催收后仍不在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海泓翊实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任静远
审判员 孙 倩
审判员 盛宏观
二〇一七年十二月十三日
书记员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1620号
原告王玉滢，女，2010年6月6日出生，蒙古族，住喀左县大城子镇。公民身份号码：2113242010********。
法定代理人张秀兰，女，1959年11月25日出生，蒙古族，农民，住喀左县南公营子镇西村*组****号，公民身份号码：2113241959********。(系王玉滢母亲)
原告张秀兰，女，1959年11月25日出生，蒙古族，农民，住喀左县南公营子镇西村*组****号。公民身份号码：2113241959********。
二原告委托诉讼代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子街道五家组。
法定代表人张九来，经理。
被告张九龙，男，1969年12月17日出生，汉族，喀左新区热力有限公司职工，住喀左县大城子镇腾龙新区。公民身份号码：2113241969********。
原告王玉滢、张秀兰诉被告喀左新区热力有限公司、张九龙纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉滢、张秀兰诉称，原告王玉滢于张秀兰母女关系。二被告经营业务缺少资金，委托喀左新区热力有限公司收费经理张卫红向原告借款，原告考虑到被告有多家企业有实力偿还，故自2014年12月1日原告张秀兰以女儿的名誉借给二被告借给人民币200万元，约定月利率2%，期限一年，2015年12月1日，借款到期后未能偿还，故于2015年12月1日将本息248万元重新给原告出具借条，约定2016年12月1日还清，月利率2%。借款到期后，原告多次向被告索要，被告总以无款为由，故原告诉至法院。请求法院依法判令二被告偿还二原告借款248万元及自2015年12月1日起按本金248万元至还清时，按年利率24%计算给付利息，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，本案中，二原告提供的借据明确体现出借人为王玉滢，但通过二原告提供的借据，可以反映出原告王玉滢在2015年属于无民事行为能力人，不能作为借贷关系的适格主体。庭审中，原告张秀兰称该笔借款的款项来源是原告的亲属凑的，以原告王玉滢的名义签订借款合同。同时二原告提供的借据上亦无原告张秀兰的签名或捺印，因此原告张秀兰不是本案实际出借人。故二原告作为本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉滢、张秀兰的起诉。
案件受理费26640元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹桂华
代理审判员 张 宁
人民陪审员 郭 宇
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于美华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初618号
原告：朱建华，男，汉族，1963年12月3日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告朱建华与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6057号
原告：河北朗瑞环境工程有限公司，住所地：河北省保定市定兴县兴园路1号。
法定代表人：孟瑞香，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任彬，男，1979年7月23日，汉族，系该公司员工，住河北省保定市定兴县。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光。
原告河北朗瑞环境工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北朗瑞环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费实收5482元，减半收取2741元，由原告承担。
审判员 梁志昕
二〇一八年七月九日
书记员 王 韵
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初602号
原告:许某某，女。
法定代理人：李冬荣，女，原告母亲。
被告：朱娜，女。
委托诉讼代理人：闫超，男，与朱娜夫妻关系。
被告：魏月，女。
委托诉讼代理人：丛凯，男，与魏月夫妻关系。
原告许某某与被告朱娜、被告魏月服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某的法定代理人李冬荣、被告朱娜的委托诉讼代理人闫超、被告魏月的委托诉讼代理人丛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还已购游泳次卡余额510元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告法定监护人李冬荣于2017年9月1日与被告朱娜签订预售游泳票协议，被告出具收据和会员卡，约定原告预先支付了850元（50次）购会员卡项后凭卡游泳，原告只游了20次卡后，被告于2018年6月11日注销了个体营业执照，原告多次与被告沟通未果，因被告违反《合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，被告的行为系单方违约行为，造成合同根本不能履行，应退还原告预付的购票款的余款510元，故诉至法院请依法判决。
被告朱娜辩称，1.对未能继续履行服务合同给原告造成的经济损失深表歉意，并且愿意承担相应法律责任；2.需要向法庭说明的是答辩人未能对原告及其他会员顾客继续履行合同义务，并非是答辩人故意违约。2018年6月10日，答辩人将“水上欢乐堡”出兑给魏月，出兑协议约定：“三、转让后店内原有会员归乙方服务至会员到期截止日”。并将电脑中的会员信息（包括电脑）和纸质会员信息划卡记录全部交给魏月。魏月承兑后即着手重新装修，并在会员微信群中发布通知，称“为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。虽然答辩人没有明确告知顾客出兑的消息，但是微信群里有一部分顾客已经知道，并且在微信群里做出了回复。实事求是的说，答辩人认为魏月重新装修后肯定会给顾客提供更好的服务，根本没有预料到魏月会在装修中碰伤自己的小孩而停止装修和停业。从事实上说是因为魏月未能继续经营直接导致原告利益受损，客观上造成答辩人对原告违约，因此对原告的损失，魏月应当是最终的责任人；3.答辩人并非想推脱责任，答辩人再次表明同意原告的诉求，愿意承担责任，请法院根据本案的事实情况，依据保护交易安全等民事原则，判令魏月承担连带责任。
被告魏月辩称，我们已经起诉朱娜了，出兑合同涉嫌欺诈，合同无法正常履行。因为朱娜不是房主，其没有权利将“水上欢乐堡”出兑给我们，且该“水上欢乐堡”没有营业执照，消防也不过关，让我们停止营业。我对原告的起诉没有意见，但我没收原告一分钱，应该由朱娜将钱返还给原告，我不承担返回义务。
经审理查明，原告许某某于2017年9月1日与被告朱娜签订“Honey宝贝水上欢乐堡”销售游泳卡协议，原告支付850元，办理了使用次数为50次游泳卡，被告朱娜为原告出具了收款收据及会员卡各一张，原告凭卡在此游泳。2018年6月10日，朱娜与魏月签订转让合同，将“Honey宝贝水上欢乐堡”转让给魏月，并约定转让后店内原有会员归乙方（魏月）服务至会员到期截止日。2018年6月12日，一位微信名叫“夏滢”的新群主在微信群内发布通知称“Honey宝贝水上欢乐堡为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。此后，“Honey宝贝水上欢乐堡”未能继续营业。庭审中，被告朱娜认可原告卡内余额为510元。
上述事实，有原、被告的陈述、会员卡及收款收据、微信聊天截图、消费者委员会通知书、店面转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告许某某在被告朱娜经营的“Honey宝贝水上欢乐堡”办理游泳卡并交纳卡费，双方即建立了服务合同关系，被告朱娜应当按照合同约定向原告提供相应服务。因被告朱娜将“Honey宝贝水上欢乐堡”出兑给被告魏月且停止营业，无法继续向原告提供服务，构成违约，被告朱娜应承担相应的违约责任，对原告要求返还服务费510元的请求予以支持。原告要求退款，实际系要求解除合同关系，因被告朱娜予以认可，应视为双方协商一致解除该服务合同。关于被告朱娜要求被告魏月承担连带责任一节，根据合同的相对性原则，原告与被告朱娜之间构成服务合同关系，合同解除后，应由被告朱娜承担返还义务，故对被告朱娜的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告许某某与被告朱娜之间的服务合同；
二、被告朱娜于本判决生效之日起十日内返还原告许某某服务费510元；
三、被告魏月在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月二十一日
书记员 才莉莉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第172号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
被告：朴勇军。
本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
诉讼费125元，由原告负担。
审判员 李思若
二〇一四年六月二十六日
书记员 王玉笛
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1403民初1228号
原告李某，男，葫芦岛市。
原告张某1，女，住葫芦岛市。
被告张某2，男，住葫芦岛市。
被告刘某，女，住葫芦岛市。
原告李某、张某1诉被告张某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、张某1到庭参加诉讼，被告张某2、刘某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某、张某1诉称，二被告系夫妻关系，2018年3月18日向二原告借款33万元,当时被告说一个月左右还款，但时至今日经我多次催要二被告拒不还款。为了维护二原告自身利益,故起诉，请求1、判令二被告给付330,000.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告张某2、刘某未向本院递交答辩状，未到庭。
经审理查明，原告张某1系原告李某的舅妈，原告张某1与被告张某2系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2018年3月18日在二原告处借款330000.00元，于当日为二原告出具借条一张，载明：”今有张某2夫妇二人向李某和张某1借款人民币330000.00元，大写：叁拾叁万圆整.借款人：张某2，身份证号×××，电话：139XX****XX，刘某，×××，2018年3月18日”。后来二原告找二被告索要借款，二被告至今未还。原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，二原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，有借条等证据经质证，予以认定。
本院认为，原、被告双方之间发生借款事实，二被告为二原告出具借条，系双方真实意思表示，认定借贷关系成立，二被告应当承担还款责任；二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身的抗辩权予以放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2、刘某于本判决生效十日内共同给付原告李某、张某1欠款330000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元，由被告张某2、刘某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 谷 泉
人民陪审员 王金旭
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 甘 蕾
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初2308号
原告：李洪祥，男，1956年5月20日出生，汉族。
被告：刘淑范，女，1956年11月19日出生，满族。
被告：付伟，男，1980年11月3日出生，满族。
原告李洪祥诉被告刘淑范、付伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告李洪祥、被告刘淑范到庭参加了诉讼，被告付伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款40万元及利息5万元；诉讼费由二被告承担。事实与理由，二被告于2013年11月15日，向原告借款40万元，并出具欠据一份，现此欠款已到期，原告多次找被告催要欠款未果。
被告刘淑范没有提交书面答辩状，在庭审中辩称，欠款属实,同意偿还，但是暂时无力偿还。
被告付伟没有提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条原件1份，证明被告刘淑范、付伟欠款40万元。被告刘淑范质证属实。对原告提交的证据，经审查本院予以采信。
被告刘淑范、付伟没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告刘淑范给原告出具借条一份：借李洪祥个人款40万元,没有约定利息及还款日期。2014年1、2月份，被告刘淑范给付原告利息1万元；原告多次找被告催要欠款，被告付伟于2017年12月3日在欠条上签名。后原告多次索要未果。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原被告未约定利息及给付期限，原告请求被告支付利息本院不予支持，原告自愿支付利息1万元，本院予以确认；被告付伟在借条上签名，应视为是对借款的认可，应对借款负偿还义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：
一、被告刘淑范、付伟于本判决生效后十日内给付原告李洪祥借款40万元。
二、驳回原告李洪祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告刘淑范、付伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨君启
审 判 员 吴 萍
人民陪审员 王玉善
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初656号
原告：李洪云，男，汉族，1975年1月5日出生，住河北省唐山市唐海县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告李洪云与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14394号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海莘北实业公司，住所地上海市闵行区莘庄镇西环路777弄1号。
法定代表人：彭建忠，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）村田激光制辊（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘北路669号。
法定代表人：村田保（MURATATAMOTSU），董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海村田激光技术有限公司，住所地上海市金山工业区林拓路255号。
法定代表人：村田光生，董事长。
上诉人上海莘北实业公司因与被上诉人村田激光制辊（上海）有限公司、上海村田激光技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海莘北实业公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海莘北实业公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1728号
原告何某,男,住江苏省淮安市。
委托代理人陈某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告辽宁奇美园林绿化有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代理人徐某，该公司总经理。
委托代理人张某，辽宁百维律师事务所律师。
原告何某诉被告辽宁奇美园林绿化有限公司（以下简称奇美绿化公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人陈某、被告奇美绿化公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年5月原告到被告处工作，主要从事园林绿化工作。双方约定，原告在为被告工作期间按日支付原告劳动报酬230.00元。从2014年5月至2014年11月期间，原告在被告处工作共188.2天，合计被告应当向原告支付劳动报酬188.2×230.00＝43286.00元。原告在为被告工作期间，被告曾向原告支付劳动报酬4240.00元，后在2014年11月原告回家的时候又向原告支付劳动报酬4000.00元，尚欠原告劳动报酬35926.00元。原告多次要求被告支付劳动报酬，被告均拒绝。故此，1、请求法院判决被告支付原告劳动报酬35926.00元及利息（从原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告奇美绿化公司未向本院提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，我方不认识原告，如果原告方能够拿出证据证明在我公司打工，我公司认可。
经审理查明，原告何某于2014年5月至11月间到被告处打工，主要从事园林绿化工作，一直工作到2014年11月，共计工作188.2天，合计工资应为188.2天×230.00元/天＝43286.00元，期间被告给付了部分工资，至今尚欠原告劳动报酬26156.00元。后经原告催要被告未付，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，欠条、工资单等证据材料经质证，予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳动，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照双方之间的约定给付原告劳动报酬。对于所欠原告工资款的数额，原告提供的欠条与被告方提供工资单载明的数额不一致，原告对被告提供的工资单数额表示认可，因此应以被告提供的工资单数额为准予以确认，被告辽宁奇美园林绿化有限公司尚欠原告何某工资26156.00元。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方既未约定利率也未约定给付期限，故应当自原告主张权利之日起按照人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁奇美园林绿化有限公司于本判决生效后十日内给付原告何某工资欠款26156.00元，以此为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告辽宁奇美园林绿化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 刘庚伟
二〇一八年七月九日
法官助理 王美淳
书 记 员 郭丽秋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11059号
上诉人（原审被告）：顾某1，女，1960年8月12日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：顾某2，女，1959年2月10日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：顾某3，女，1955年3月26日生，汉族，住上海市闵行区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：朱品，上海茂雄律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亢某，女，1969年11月11日生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：顾某4，女，2005年2月11日生，汉族，住上海市闵行区
法定代理人：亢某（系顾某4母亲），住址同顾某4。
上诉人顾某1、顾某2、顾某3因与被上诉人亢某、顾某4分家析产、继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18719号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，顾某1、顾某2、顾某3申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾某1、顾某2、顾某3撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人顾某1、顾某2、顾某3撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币21,439.45元，减半收取计10,719.73元，由上诉人顾某1、顾某2、顾某3负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 孙 卫
审判员 周 清
二〇一七年九月十八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终695号
上诉人(原审被告)：潍坊东元连海化工有限公司，住所地山东省昌邑市。
法定代表人：刘伟。
被上诉人(原审原告)：山东北方阀门股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：徐玉智，总经理。
上诉人潍坊东元连海化工有限公司与被上诉人山东北方阀门股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初9538号民事裁定，向本院提出上诉。
潍坊东元连海化工有限公司上诉称，原告的诉请是要求被告支付款项，属于合同的履行范畴，不属于合同未尽事宜继续协商的范畴，不适用合同第九条的约定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送山东昌邑市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争《设备订货合同书》第八条、第九条分别约定了，可向合同签订地法院提起诉讼及协商不成均可向乙方所在地法院起诉。合同中对合同签订地注明为山东济南，乙方为上海阀门五厂有限公司，上述管辖约定中第八条因合同签订地点不明确，约定无效，向乙方所在地法院起诉的管辖约定有效。合同中乙方上海阀门五厂有限公司住所地在上海市宝山区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5746号
上诉人(原审被告)：上海然亚工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑玉仙，总经理。
委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭旭，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海贵山建材有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：卞修山，总经理。
委托诉讼代理人：应瑛，上海市百汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区罗店镇天平村民委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人：严云龙，主任。
委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。
原审第三人：上海博炀瑞实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何成龙。
委托诉讼代理人：许衡。
上诉人上海然亚工贸有限公司因与被上诉人上海贵山建材有限公司所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经综合考虑并经法院做工作，上诉人上海然亚工贸有限公司同意撤回上诉，故于2018年7月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人上海然亚工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海然亚工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币25,120元，减半收取人民币12,560元，由上诉人上海然亚工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年七月三十日
书记员 高 勇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1726号
原告王某,男,住江苏省淮安市。
委托代理人陈某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告辽宁奇美园林绿化有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代理人徐某，该公司总经理。
委托代理人张某，辽宁百维律师事务所律师。
原告王某诉被告辽宁奇美园林绿化有限公司（以下简称奇美绿化公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人陈某、被告奇美绿化公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年5月原告到被告处工作，主要从事园林绿化工作。双方约定，原告在为被告工作期间按日支付原告劳动报酬230.00元。从2014年5月至2014年11月期间，原告在被告处工作共198.5天，合计被告应当向原告支付劳动报酬198.5×230.00＝45655.00元。原告在为被告工作期间，被告曾向原告支付劳动报酬4240.00元，后在2014年11月原告回家的时候又向原告支付劳动报酬4000.00元，尚欠原告劳动报酬38295.00元。原告多次要求被告支付劳动报酬，被告均拒绝。故此，1、请求法院判决被告支付原告劳动报酬38295.00元及利息（从原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告奇美绿化公司未向本院提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，我方不认识原告，如果原告方能够拿出证据证明在我公司打工，我公司认可。
经审理查明，原告王某于2014年5月至11月间到被告处打工，主要从事园林绿化工作，一直工作到2014年11月，共计工作198.5天，合计工资应为198.5天×230.00元/天＝45655.00元，期间被告给付了部分工资，至今尚欠原告劳动报酬28525.00元。后经原告催要被告未付，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，欠条、工资单等证据材料经质证，予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳动，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按照双方之间的约定给付原告劳动报酬。对于所欠原告工资款的数额，原告提供的欠条与被告方提供工资单载明的数额不一致，原告对被告提供的工资单数额表示认可，因此应以被告提供的工资单数额为准予以确认，被告辽宁奇美园林绿化有限公司尚欠原告王某工资28525.00元。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方既未约定利率也未约定给付期限，故应当自原告主张权利之日起按照人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁奇美园林绿化有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某工资欠款28525.00元，以此为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，由被告辽宁奇美园林绿化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 刘庚伟
二〇一八年七月九日
法官助理 王美淳
书 记 员 郭丽秋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初40号
原告：张志杰，男，1943年8月7日生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告：汤再明，男，1970年11月6日生，汉族，住湖南省南县。
原告：陈海平，男，1981年1月20日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原告：闫俊，男，1978年5月25日生，苗族，住湖北省丹江口市。
原告：谭化余，男，1973年5月2日生，汉族，住北京市东城区。
上述五名原告共同委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市静安区南京西路1515号嘉里中心商务中心9楼。
法定代表人：刘建，董事长。
原告张志杰、原告汤再明、原告陈海平、原告闫俊、原告谭化余与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初28号原告徐某、原告崔某、原告陈某、原告刘某、原告袁某、原告邵某诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初28号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 耿 晓 光
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1375号
原告：张某某，男，住喀左县公营子镇。
委托诉讼代理人：李志峰，喀左县148法律服务所法�工作者。
被告：穆某某，男，住喀左县平房子镇。
委托诉讼代理人：朱某某，住喀左县平房子镇（系被告穆某某之妻）。
原告张某某诉被告穆某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法由代理审判员高子焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李志峰，被告穆某某及其委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年下半年至2012年上半年（4－7月），被告父子在大城子镇丽都水岸工地施工时原告为其送砂子3254.85方,被告于2012年1月13日、2012年7月23日为原告出具了收条。按每方35元计算累计货款113919.75元。期间被告陆续给付货款80000余元后，被告父子�2014年11月17日为原告出具总欠款金额为29700元的欠条。2015年被告偿还10000元，2016年腊月被告又给付2000元，尚欠17700元。每次给钱时被告父子均在场。去年8月原告女儿买房子时原告再次找被告父子要钱被告答应年底付清，然而去年腊月原告再次找到被告时电话就接不通，失去联系，无奈提起诉讼要求判令：被告偿还拖欠原告货款17700元；诉讼费由被告承担。
被告穆某某辩称：对原告陈述的砂子数量和金额均无异议，但我不应该是被告，被告应该是喀左县宏宇建筑公司的项目经理穆某。欠条不是我打的，我也没跟原告签订任何协议和合同，原告送砂子与我无关，虽然我与穆某是父子，但我只负责工地收料，为穆某做工地保管工作，为他打工。两张收条是我写的，但我是作为保管工作人员写的。原告陈述中付给原告80000元的事情我也不�楚，钱也不是我付的。出具欠条的时候我不在场，我不清楚这个事。原告也没有找过我要求我还钱。本案被告不应该是穆某某，而应该是穆某。
经审理查明：2011年下半年至2012年上半年期间，案外人穆某任喀左县宏宇建筑公司的项目经理，在大城子镇丽都水岸小区工地施工，与本案被告系父子关系。在此期间，原告为案外人穆某及被告的施工所在地送砂子，累欠货款人民币113919.75元，后经案外人任某某给付货款80000余元后，于2014年11月7日，案外人穆某为原告出具欠条一张，内容为“今欠款人民币29700元拉砂子经手人穆某”。后原告又分两次收到案外人任某某给付货款合计人民币12000元，尚欠现金人民币17700元未还。故原告诉至法院，认为被告穆某某为原告出具的收条和收据中均有其签名，案外人穆某与被告又系父子关系，且在谈价格和给付货款的时候二人均在场，可以认定穆某与穆某某共同承包的工程，可以要求被告穆某某给付剩余货款。被告抗辩，虽与案外人穆某为父子关系，却只是为穆某打工做保管工作，对其为原告出具的收条和收据没有异议，但收条和收据中只有数量记载，没有款项记录，并且欠条不是被告书写，对还款事宜也不清楚，故不应由其偿还剩余欠款。
另查，案外人穆某与任某某于2003年7月7日至登记结婚，2014年8月22日在喀左县民政局婚姻登记处协议离婚；于2016年8月4日复婚，2016年10月21日再次协议离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、收据在卷证实并经庭审质证，具有证据效力，足以认定。
本院认为：本案原、被告之间没有签订书面�卖合同，原告仅依据案外人穆某为其出具的欠条和被告为其出具的两张收货凭证来认定案外人穆某与本案被告系合伙关系，没有提供其他充分有效的证据予以证明，故原告要求被告偿还拖欠的货款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高子焱
二〇一八年八月�五日
书 记 员 刘 爽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1267号
原告：李淑芬，女，1950年4月10日出生，汉族，农民，住喀左县大城镇红石村*组。公民身份号码：2113241950********。
原告：周丽艳，女，1974年6月20日出生，汉族，喀左县福娃娃孕婴店店员，住喀左县御水帝王小区*号楼*单元***室。公民身份号码：2113241974********。
被告：周成喜，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住喀左县利州街道红石村*组。公民身份号码：2113241954********。
委托代理人：郭景儒，辽宁正明律师事务所律师。
原告李淑芬、周丽艳诉被告周成喜所有权确认纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑芬、周丽艳，被告周成喜及委托代理人郭景儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芬、周丽艳诉称：二原告系母女关系。原告的丈夫周成久与被告周成喜系亲兄弟，原告的公婆生育周成久和周成喜两个儿子。1982年12月1日，被告找中间人马凤喜、周远志与原告的丈夫周成久分家，两个老人由周成久赡养，老人的财产房屋归周成久所有，由中间人书写分家单。分家后老人由原告李淑芬与丈夫周成久赡养。老人去世后，原告家于1992年在老人的院内外栽上了杨树，后院内还自然生长了榆树、刺槐树，多年来院内外树木一直由原告家经营。后被告看树木成才，偷伐原告树木，曾被公安机关处罚。现原告想卖树，被告阻止，不让原告卖，原告找村委会、派出所处理未果。另外，周成久于2013年去世。综上，原告依分家单赡养了老人，宅院财产归原告所有，原告家在该宅院内外栽种和经营树木系原告的私人财产，被告无权干涉。因此，原告诉至法院，请求法院判决位于喀左县利州街道红石村四组4-23号宅院内及距后强14.5米范围内的树木归原告所有，并由被告承担诉讼费。
被告周成喜辩称：1.二原告诉状中说的“分家单”系子虚乌有，原、被告从未分家；2.老人宅基地上的树木是被告与原告的丈夫周成久共同所栽，应共同继承财产；3.二位老人是由被告与周成久共同养老送终的；4.公安机关并未对被告进行处罚，而是责令谁也不能擅自砍伐院内树木，告知应通过诉讼解决院内树木的权属纠纷；5.二原告擅自将二位老人的三间房屋拆除，对被告的合法继承权的侵犯，被告保留对原告的侵权行为提起诉讼权利。综上，二原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：二原告系母女关系，原告李淑芬的丈夫周成久与被告周成喜系亲兄弟，原告李淑芬的公婆周远清、刘连琴生育四个子女，分别是周成久、周成喜、周玉兰、周玉珍。周远清于1985年6月8日病故，刘连琴于1999年4月18日病故，周成久于2013年10月1日病故。
周远清、刘连琴与其子女周成久、周成喜协商由周成久赡养老人。后周成久与二原告搬进位于喀左县利州街道红石村四组4-23号宅院居住并赡养周远清、刘连琴。此后，周成久获批此宅院的宅基地使用权。周远清、刘连琴去世后，该宅院一直由原告家居住，后因房屋破旧无法居住，原告家搬出。1992年，原告李淑芬与周成久在该院内栽上了杨树、榆树、刺槐树，多年来院内树木一直由原告家种植、管理。后原、被告双方因树木所有权发生争执，经村委会、派出所调解未果，原告提起诉讼。被告对此予以否认，被告称位于喀左县利州街道红石村四组4-23号宅院的树木是被告与周成久共同栽种。被告未就其主张提供相应证据。
上述事实，有原告提供的红石村委会证明，本院调取的农村宅基地初始调查表及庭审笔录在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为：本案争议的位于喀左县利州街道红石村四组4-23号宅院的宅基地使用权登记在周成久名下，周成久因病去世，故二原告依法享有法定继承权。本案中，原、被告争执院内的树木生长在原告家享有的宅基地使用权的土地上，该土地上生长的树木，应归原告所有。关于院外距后墙14.5米内的树木所有权问题，因原告未能举证证明该范围内的树木系由原告种植，故原告要求确认对院外树木的所有权，本院不予支持。关于被告提出争议的树木系由被告与周成久共同栽种的抗辩意见，因被告在庭审中多次陈述“原告把我栽的树都给砍了卖钱了，现在院内外没有我栽的树”，且被告未能举证证明现在争议院内外的树木系由被告栽种，故被告的抗辩意见无合法依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《森林法》第二十三条之规定，判决如下：
一、位于喀左县利州街道红石村四组4-23号宅院内的树木归原告李淑芬、周丽艳所有。
二、驳回原告李淑芬、周丽艳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6560号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海艾久投资管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：张金林，男，1959年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：上海青浦华青织布厂(普通合伙)，住所地上海市青浦区。
原审第三人：青浦区华新镇火星村民委员会，住所地上海市青浦区。
上诉人上海艾久投资管理股份有限公司与被上诉人张金林、上海青浦华青织布厂及原审第三人青浦区华新镇火星村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海艾久投资管理股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14223号
上诉人（原审被告）：王某，女，1969年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：秦某，女，1937年5月10日生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审被告）：孟某，男，1995年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王某因与被上诉人秦某、孟某法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初9762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某于2017年12月25日以其与秦某达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费人民币47,274元，减半收取23,637元，由上诉人王某负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 唐春雷
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一八年一月二日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初4719号
原告：张德柱，男，1970年9月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告:董平，女，1975年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托代理人：武明威，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
原告张德柱、董平与被告沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德柱、董平，被告沈阳金道房地产开发有限公司委托代理人武明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房地产权属证违约金44746元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月30日与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告支付房款661925元。根据合同第十五条规定，被告构成违约，应承担违约责任，被告人违约690天（2016年6月30日至2018年5月7日），违约金44746元。
被告辩称，根据合同补充协议第13条约定，每逾期一天支付已付房价款万分之一的价款。请求法院核实原告是否为公积金贷款，如申请公积金贷款与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以661925元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区白塔河南路某号楼1-4-4的房屋一处。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）”。合同补充协议第十三条约定“买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。2014年6月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。被告至今未办理房屋权属登记备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》,但参照该楼盘已经支付代办费用的同类案件，本案被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案的违约金的标准，确定为每逾期一天向原告支付已付房款万分之一为宜。关于逾期办证违约金金额，计算至法院立案日2018年5月7日，被告仍未按买卖合同约定的期限办理房屋权属登记备案，故被告应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付违约金，为44680元（661925元×675天×0.0001）。原告主张被告支付逾期办证违约金44746元，本院对其合理部分即44680元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张德柱、董平逾期办理房屋产权登记备案违约金44680元（自2016年7月1日至2018年5月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于棣
二〇一八年八月二日
书记员 刘伟
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪03民辖终2号
上诉人(原审被告)：乐视投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：贾跃民，董事长。
被上诉人(原审原告)：敦豪全球货运(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄国哲，董事长。
原审被告：乐视生态亚太有限公司(LeEcoAPACLimited)，住所地中国香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心36楼(36/F.,THEOCTAGON,6SHATSUIROAD,TSUENWAN,NEWTERRITORIES,HONGKONG)。
法定代表人：高俊，董事。
原审被告：乐视有限公司(LECORPORATIONLIMITED)，住所地中国香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心36楼
(36/F.,THEOCTAGON,6SHATSUIROAD,TSUENWAN,NEWTERRITORIES,HONGKONG)。
法定代表人：高俊，董事。
上诉人乐视投资管理(北京)有限公司因与敦豪全球货运(中国)有限公司货运代理合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初339号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视投资管理(北京)有限公司上诉称，其主要办事机构所在地一直在北京，有管辖权的法院应是被告所在地的北京市朝阳区人民法院。虽然在原告方提交的《乐视分期支付DHL应付款方案》提到“因上述内容引起的纠纷同意提交DHL所在地人民法院解决……”，但因本案系货运代理合同纠纷，并非因前述付款方案引起的纠纷，故应直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的有关规定。因本案从地域管辖角度并未落入上海市，故一审裁定中提到的相关文件在本案中亦不适用。请求本院撤销原审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系货运代理合同纠纷，敦豪全球货运(中国)有限公司与乐视生态亚太有限公司、乐视有限公司存在货运代理合同关系，各方当事人因该合同关系产生的费用支付问题达成了《乐视分期支付DHL应付款方案》，该方案系合同内容的组成部分。上诉人乐视投资管理(北京)有限公司因同意作为债务人加入该债务关系而应受该协议条款的约束。且《乐视分期支付DHL应付款方案》中“因上述内容引起的，乐视和/或乐视北京同意提交DHL所在地的人民法院解决”的约定并未违反民事诉讼法的相关规定，该协议管辖有效,故本案可由被上诉人住所地法院即上海法院行使管辖权。因该类案件自2017年5月1日起由上海铁路运输法院集中管辖，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 朱宇明
审判员 陈 巍
二〇一七年九月四日
书记员 冀东方
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申71号
申请再审人（原审被告）唐某1，女，1947年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人王玲，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）唐某2，男，1949年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）唐某3，男，1954年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）唐某4，男，1957年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）唐某5，男，1960年10月12日生，汉族，上海市浦东新区。
被申请人（�审被告）顾某1，男，1946年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人顾某2，男，1970年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区，系顾某1之子。
申请再审人唐某1因与被申请人唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、顾某1遗赠纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初26149号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，申请再审人唐某1和被申请人唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、顾某1自愿达成调解协议，并申请由本院出具民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6623号
上诉人(原审原告)：张守锦，男，1948年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗振民，男，1952年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：俞培珍，女，1961年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周飞，上海金马律师事务所律师。
上诉人张守锦因与被上诉人罗振民、俞培珍相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张守锦上诉请求：撤销一审判决，改判支持张守锦在一审中的所有诉请。事实与理由：被上诉人二楼房屋外的阳台系在一楼卫生间的房顶上堆砌水泥所建造，阳台外围栏亦是其自行搭建，而一楼的简易房系被上诉人依靠房屋外墙搭建，这两处违法搭建行为致使上诉人存在严重的安全隐患，小偷可以轻易地从这两处爬上三楼房间。
罗振民、俞培珍书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张守锦向一审法院起诉请求：1、判令罗振民、俞培珍拆除其在上海市黄浦区兴安路XXX弄XXX号一层天井上方搭建的晒台，拆除其在该号二层前间开设的晒台门并恢复原窗户状态。2、判令罗振民、俞培珍拆除其在上海市兴安路XXX弄XXX号一层底楼后门外搭建的房屋。3、判令罗振民、俞培珍拆除其在上海市兴安路XXX弄XXX号二层至三层公共楼道中搭建的橱柜。4、判令罗振民、俞培珍承担张守锦律师费人民币10,000元。
一审经审理查明事实如下：张守锦系本市黄浦区兴安路XXX弄XXX号三层前间、三层亭子间、三层卫生间、三分之一底灶产权人，罗振民、俞培珍系该号二前、二卫产权人。罗振民户将其二前间南面外墙原窗户改为门，门外系一平台，罗振民户在该平台上搭建了约半人高围墙，围墙外侧设置金属防盗网，围墙上及平台内摆放盆栽绿植若干。本市黄浦区兴安路XXX弄XXX号二层至三层公共楼道内安装有橱柜，底层北面室外通道西侧建有简易一层房间，用作储存杂物。
一审法院认为,不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，罗振民户在其二前间南面外墙上改窗为门，破坏了房屋原外墙结构，显然对张守锦户安全方面构成相邻妨碍，故张守锦要求罗振民户拆除该门，恢复原窗的诉请，于法有据，一审法院予以支持。至于系争晒台，张守锦并未提供证据证明该晒台系罗振民户搭建，罗振民户仅自认其在其二前间南面室外原有平台上搭建了围墙及金属防盗网，而经一审法院现场查勘，罗振民户该等搭建并未对张守锦户构成相邻妨碍，故张守锦要求拆除系争晒台的诉请，一审法院不予支持。另系争橱柜由罗振民户实际使用，且位于二、三层公共楼道内，对张守锦户通行等方面构成相邻妨碍，故张守锦要求拆除系争橱柜的诉请，一审法院予以支持。关于系争简易房，其位于涉讼建筑室外底层，经一审法院现场查勘，亦未对张守锦户构成相邻妨碍，故张守锦要求拆除系争简易房的诉请，一审法院亦难以支持。至于张守锦要求罗振民户承担律师费的诉请，于法无据，一审法院不予支持。
一审判决：一、罗振民、俞培珍应于本判决生效之日起三十日内拆除其在上海市黄浦区兴安路XXX弄XXX号二前间南面墙体上开设的门，恢复原窗户、墙体结构；二、罗振民、俞培珍应于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市黄浦区兴安路XXX弄XXX号二层至三层公共楼道内的橱柜；三、张守锦的其他诉讼请求，不予支持。
一审案件受理费人民币80元(张守锦已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由罗振民、俞培珍负担。
本院审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张守锦上诉的主要理由是罗振民户在一楼卫生间顶部搭建的晒台、围墙和金属防盗网以及在一层底楼后门外搭建的简易房存在安全隐患。但一楼的卫生间本就客观存在，而罗振民户搭建的围墙和金属防盗网又较为低矮，一审法院至现场查勘，认为罗振民户的搭建并未对张守锦户构成相邻妨碍，张守锦也表示搭建后未有小偷爬到三楼的情况实际发生。因此，张守锦以罗振民户上述搭建对其产生相邻妨碍的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张守锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一八年七月三十日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7471号
上诉人（原审原告）:刘某，女，1983年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周某，男，1951年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人刘某因与被上诉人周某其他所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初21805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案。
本院在审理过程中，因被上诉人周某已死亡，需等待确定周某的继承人。
本院经审查认为，周某继承人之确定对本案审理有直接影响，周某的继承人需最终核实。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第486号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌非法拘禁于2015年7月29日被郑州铁路公安处兰考站派出所抓获后羁押于兰考县看守所，2015年7月31日被杞县公安局解回刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月14日经杞县人民检察院批准被杞县公安局逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日晚，被告人张某甲伙同孙某甲、海某某、孙某乙、张某乙、张某丙（以上五人均已判刑）等人因债务纠纷，将被害人宋某1、宋某2从郑州市带到杞县官庄乡一网吧内看管，6月20日晚又将两名被害人带到官庄乡西官饭店看管，直到6月21日16时许二被害人被杞�公安局民警解救。
上述事实，被告人张某甲不持异议，且有被害人宋某1、宋某2的陈述，证人证言、法医学鉴定书、诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱仁勋
审判员 张 峰
陪审员 王献良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘昆山
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杞刑初字第486号公诉机关杞县人民检察院。被告人张某，男，1990年5月5日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法拘禁于2015年7月29日被郑州铁路公安处兰考站派出所抓获后羁押于兰考县看守所，2015年7月31日被杞县公安局解回刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月14日经杞县人民检察院批准被杞县公安局逮捕。现羁押于杞县看守所。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月19日晚，被告人张某伙同孙某某、海某乙、孙某乙、张某某、张某（以上五人均已判刑）等人因债务纠纷，将被害人宋某、宋某某从郑州市带到杞县官庄乡一网吧内看管，6月20日晚又将两名被害人带到官庄乡西官饭店看管，直到6月21日16时许二被害人被杞县�安局民警解救。上述事实，被告人张某不持异议，且有被害人宋某、宋某某的陈述，证人证言、法医学鉴定书、诊断证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日至2015年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱仁勋审判员  张 峰陪审员  王献良二〇一五年十一月二十五日书记员  刘昆山
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6461号
上诉人(原审被告)：上海铭澳健身管理有限公司，住所地长宁区。
法定代表人：何戈，总经理。
被上诉人(原审原告)：鲍大林，女，1970年12月21日出生，汉族，住北京市，现住北京市。
委托诉讼代理人：江萌，女，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。
上诉人上海铭澳健身管理有限公司因与被上诉人鲍大林服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海铭澳健身管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人不能提供健身服务是因为第三人侵权导致，上诉人本身并没有过错。
鲍大林辩称：被上诉人购买健身卡后不到一个月，上诉人就出现私教调动不能完成服务合同。上诉人存在严重违约，上诉人所说的第三方并不是不可抗力。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
鲍大林向一审法院起诉请求：1、请求判令解除双方签订的《会籍合同》、《私人/小组训练合同》；2、要求上海铭澳健身管理有限公司退还会籍卡费用3,600元和私教费31,000元；3、诉讼费由上海铭澳健身管理有限公司承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、解除鲍大林与上海铭澳健身管理有限公司于2017年3月24日签订的《会籍合同》；二、上海铭澳健身管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还鲍大林健身费用3,600元；三、解除鲍大林与上海铭澳健身管理有限公司于2017年3月24日签订的《私人/小组训练合同》(合同编号MXXXXXXXXX)；四、上海铭澳健身管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还鲍大林私教课程费用共30,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。上诉人与被上诉人签订的《会籍合同》、《私人/小组训练合同》系当事人真实意思表示，内容合法，对合同当事人均有法律约束力。被上诉人履行了付款义务后，上诉人应按约提供服务。但琦健身国际丽都店自2017年9月9日开始处于停业状态，致使被上诉人签订合同的目的无法实现。现被上诉人依法行使合同解除权，理由正当，应予以支持。一审法院根据合同的实际履行情况，确定被上诉人所应承担的民事责任并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上海铭澳健身管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年七月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终639号
上诉人（原审被告）：樊某，女，1982年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：严某1，男，1953年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：许某，女，1932年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：潘某1，男，1976年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：潘某2，女，1974年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：严某2，女，1959年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人樊某因继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初22512号民事裁定，向本院提起上诉。
樊某上诉称，本案析产继承纠纷不应当适用专属管辖，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被上诉人严某1提起诉讼，要求析产继承分割位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋二分之一产权，故上海市浦东新区可以视为主要遗产所在地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1912号
申请执行人台州市路桥五村小额贷款股份有限公司
被执行人沈慧益，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03651号，依法向被执行人沈慧益发出执行通知书，责令被执行人沈慧益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈慧益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈慧益的配偶ＸＸＸ（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币532030元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1912号
申请执行人台州市路桥五村小额贷款股份有限公司
被执行人应善华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03651号，依法向被执行人应善华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应善华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应善华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应善华（证件号码：）在台州银行的11×××20的存款人民币532030.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月六日
书记员 缪哈奈