江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1553号
原告：董渊，男，1976年10月26日出生，汉族，住安福县。
原告：张元德，男，1962年12月28日出生，汉族，住安福县。
原告：刘辉，男，1965年8月21日出生，汉族，住安福县。
原告：宋燕萍，女，1971年10月27日出生，汉族，无业，住安福县。
原告：欧阳红莲，女，1958年4月20日出生，汉族，住吉安市青原区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。
被告：王莲秀，女，1969年5月16日出生，汉族，住安福县。
被告：肖建良，男，1967年1月29日出生，汉族，住安福县。
被告：朱天文，男，1955年8月21日出生，汉族，住安福县。
被告：邹志昌，男，1965年9月1日出生，汉族，住安福县。
被告：朱灿芳，男，1975年3月28日出生，汉族，住安福县。
原告董渊、张元德、刘辉、宋燕萍、欧阳红莲与被告王莲秀、肖建良建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法追加朱天文、邹志昌、朱灿芳为被告，并适用普通程序于2017年10月25日、2018年2月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告董渊、张元德、刘辉、宋燕萍、欧阳红莲的委托诉讼代理人肖武军，被告王莲秀、肖建良到庭参加诉讼。第二次开庭，原告董渊、张元德、刘辉、宋燕萍、欧阳红莲的委托诉讼代理人肖武军，被告肖建良、邹志昌、朱灿芳到庭参加诉讼，被告王莲秀、朱天文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董渊、张元德、刘辉、宋燕萍、欧阳红莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告方偿还垫付的罚款及补交的土地出让金268804.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：彭爱和、王永昌通过公开竞标的方式获得安福县城北行政中心北侧一块土地的使用权，2009年8月7日，彭爱和、王永昌将该块土地的使用权转让给原告方，原告方以原告刘辉的名义和彭爱和、王永昌签订了土地使用权转让合同。合同签订后，彭爱和、王永昌将该宗土地交付给原告方，原告方接受土地后，将该宗土地分别转让给各方，其中被告购买了一块土地，双方口头约定了土地范围，应当按照规划建房等事项。房屋建设过程中，该宗土地以彭爱和、王永昌的名义申请办理了建设工程规划许可证等建设过程中所需的报批手续。被告以及其他土地受让方在建设过程中，没有按照规划建房，导致该宗土地被政府处以罚款及补交土地出让金1296万元。处罚结果出来后，原告方已经协同彭爱和、王永昌向政府缴纳罚款及补交土地出让金1296万元。接受政府处理后，原告方多次要求被告承担罚款及补交土地出让金，被告只支付了10万元。原告认为，被告及其他土地受让方没有按照建设工程规划许可证建设房屋，导致原告方的整个工程项目被处罚款及补交土地出让金，被告及其他土地受让方应当依据约定，参照安福县违法用地违章建筑清理工作领导小组的处罚标准，按照各自的违法行为承担相应数额的罚款及补交土地出让金。购买土地面积308㎡，批准建筑占地面积1386㎡（308㎡/层×4.5层），总建筑面积2128.11㎡，超建筑面积742.11㎡（2128.11㎡-1386㎡），被告应承担违法规划罚款102149.28元（2128.11㎡×48元/㎡）。现有住房容积率3.69492966（30136.77㎡÷8156.25㎡），按约定建房容积率3.60394299[（30136.77㎡-742.11㎡）÷8156.25㎡]，超容积率0.09098667（3.69492966-3.60394299），超容积率应补交的土地出让金727893.36元（0.09098667÷0.5×400万元）。实际处罚比率为44.432%（1296万元÷2916.8437万元），被告实际应承担罚款及出让金368804.55元[（102149.28元+727893.36元）×44.432%]，被告已支付10万元，还应承担268804.55元。
王莲秀、肖建良辩称，一、两被告不是适格主体，朱天文和原告签订土地协议，受让了308平方米中的一半即154平方米，然后朱天文分了给肖建良、邹志昌和朱天文的儿子朱灿芳。余下的154平方米是五原告的合伙人朱绪文的，这154平方米没有卖，完工后，朱绪文离婚时分给了王莲秀；二、原告的计算标准过高，罚款的计算标准应和其他购买户一样，诉请的金额应减少2万元左右；三、原告的合伙人朱绪文从我们这拿了七万元，朱绪文还从王莲秀的合伙人处拿了两万元，再加上朱绪文自己垫付了一万元，本案的总罚款应当扣减二十万元。
朱天文未作答辩。
邹志昌辩称，我在案涉的土地有股份，搭在肖建良名下，与原告等人不认识，也未与之协商购地建房的事情。为拿到出资的依据，肖建良就将2009年12月13日他们签订的协议拿给我，让我补签字，他说要我签个字证明我在他那就有点股份，也就是说我在肖建良那搭了半个小股。本人从未参与建房管理，也未看过批文，我们之间没有合伙协议。原告起诉的罚款问题，与我无关，我只与肖建良发生关系，由法院依法判决。
朱灿芳辩称，与肖建良的意见一致。我是朱天文的儿子，本案与朱天文没有什么关系，被告肖建良、邹志昌、朱灿芳顶替了我父亲朱天文的份额。具体情况我不是很清楚，主要是相差两万元的问题，要按照旁边的比例来计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的建筑面积确认数据、税收完税证明、安福县人民政府安府办发[2015]39号通知、国有土地使用权证、原告方和彭爱和、王永昌的土地转让协议、建设工程规划许可证申请表、安福县人民政府办公室安府办抄字[2009]377号抄告单、彭爱和、王永昌城北行政中心套合图、中共安福县委办公室安办字[2013]104号、[2014]6号通知、2015年安福县城违法用地违章建筑清查表、国土资源案件结案呈批表、江西省罚没现金专用收据、“两违”清理结果通知单、安福县人民政府办公室安府办发[2012]12号通知、关于沈彪、彭爱和王永昌两宗违规建房处罚情况汇报、沈彪、彭爱和王永昌“两违”处罚情况表、沈彪、彭爱和王永昌双违核查情况一览表、房屋分层分户平面图，被告提供的朱绪文、刘飞（音同辉，本院注）、黄小清与朱天文、邹志昌、肖建良之间的协议、九江银行存款凭证、财政专户缴款书，当事人对其真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王莲秀、肖建良提供的收条两份、法院结算票据、朱绪文出具的借条、（2017）赣08民终532号民事判决书、土地转让协议（周生文），与本案无关联，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月19日，彭爱和、王永昌以出让方式取得安福县城北行政中心北侧安土国有(籍)第06240号土地，使用面积为8000平方米，土地用途为住宅。2009年7月8日，彭爱和、王永昌为甲方与原告刘辉为乙方签订了一份《土地转让协议》，约定：甲方将安福县行政中心后一块国有土地转让给乙方，面积为8000㎡，转让金额为570万元。朱绪文与原告刘辉、欧阳红莲、宋燕萍、张元德、董渊合伙经营该土地，彭爱和、王永昌未办理土地使用权证转让登记手续。2009年11月23日，经安福县人民政府批准，该地块的规划予以变更，建筑高度由原规划设计条件确定12.8米调整为16.5米，建筑层次4+1，西侧安排一排公寓（九栋），北侧安排两排公寓（各五栋），建筑占地不超过2600平方米。2009年12月13日，原告方从彭爱和、王永昌处受让土地使用权后，将整块土地分割成小块出让，其中位于县政府后面的一块154㎡的土地使用权转让给朱绪文，另一块154㎡的土地使用权转让给朱天文，朱绪文在离婚时将受让的土地转让给了前妻王莲秀，朱天文将受让的土地转让给了肖建良、邹志昌和朱灿芳。合同签订后，被告王莲秀、肖建良、邹志昌和朱灿芳在受让的土地上合伙建房。2013年11月25日，中共安福县委办公室、安福县人民政府办公室下发关于印发《沈彪和彭爱和、王永昌两起“两违”情况处理协调会议纪要》的通知，通知内容大致有：彭爱和、王永昌“两违”建筑用地是2007年7月以400万元通过挂牌竞购摘得，规划用地面积7160平方米，批准建筑占地面积2600平方米，总建设面积12000平方米，容积率不高于0.5，根据现场调查核实情况，彭爱和、王永昌“两违”建筑实际用地8156.25平方米，实际建筑占地4363.97平方米，总建筑面积29894.19平方米，实际容积率达3.67，经测算，彭爱和、王永昌“两违”建筑超占用地996.25平方米，超规划建筑面积17894.19平方米，超容积率3.17；对于彭爱和、王永昌“两违”中已置换到县消防大队840平方米土地，县清理办按安府办发（2012）12号文件规定已进行了罚款处理，会议同意不再进行罚款处理；对于尚未完工的二栋房屋增加一层（至4+1）完工封顶，彭爱和、王永昌“两违”总建筑面积增加至30136.77平方米，超规划总面积增加至18136.77元平方米，在依法依规、客观合理的前提下，相应增加按超容积率的标准补交入土地出让金和“两违”处理金，应补交出让金2555.9437万元，“两违”处理金360.9万元，合计2916.8437万元。2014年1月21日，中共安福县委办公室、安福县人民政府办公室下发关于印发《沈彪和彭爱和、王永昌两起“两违”处理协调第二次协调会议纪要》的通知，通知内容大致有：鉴于2013年11月13日安办字（2013）104号文的处理测算有较大误差，根据实际情况和工作组的核算报告，经研究决定，彭爱和、王永昌“两违”建筑应交罚款和补交土地出让金共计1296万元。2015年8月31日和9月6日，彭爱和、王永昌向安福县财政局汇入280万元。2015年9月7日，安福县“两违”清理办下发“两违”清理结果通知单，内容有：该宗拍卖地共建了五排房屋，建筑总面积29796.38平方米，规划建筑面积12000平方米，违反规划建筑面积17796.38平方米，建筑占地面积4342.76平方米，超拍卖范围占用地803.864平方米（其中西侧一排房屋超范围占地约68.277平方米，东侧第二排房屋超范围占地约84.714平方米，东侧第三排山脚下房屋超范围占地650.873平方米）。该宗拍卖地开发商已经交清了“两违”罚款和补交土地出让金1296万元（其中2014年交现金1426319元，2014年12月交封顶押金100万元转抵罚没款，2015年开发商用22套房屋并经中介评估价格7679889元抵罚没款，2015年8-9月交现金2853792元）。2015年9月7日，江西省罚没现金专用收据记载彭爱和、王永昌缴纳款项的情况，其中280万元由彭爱和、王永昌为原告垫付。
另查明，被告王莲秀、肖建良、邹志昌和朱灿芳所建房屋因违反规划被罚款，罚款按建筑面积计算，每平方米42元。上述被告所建的房屋总建筑面积为2128.11平方米，已支付罚款10.1万元。本院（2016）赣0829民初722号生效民事判决书已判决认定彭爱和、王永昌与原告刘辉、朱绪文签订的《土地转让协议》和《补充协议》，为有效合同。
本院认为，生效的民事判决书已认定彭爱和、王永昌与原告刘辉、朱绪文签订的涉案土地转让协议合法有效,原告方应能从案外人彭爱和、王永昌处通过受让取得涉案土地的建设用地使用权，故原告方将土地转让给被告王莲秀、肖建良、邹志昌和朱灿芳的行为应认定为有效，上述被告应严格按照建设部门规划建房，上述被告违反规划建房，对此引起的相关责任由该些被告承担，故上述被告应承担违反规划方面的罚款89380.62元（2128.11㎡×42元/㎡）。容积率是指项目规划建设用地范围内全部建筑面积与规划建设用地面积之比。涉案土地中，实际建筑面积为30136.77㎡，建设用地面积为8156.25㎡，实际容积率为3.69，规划容积率不高于0.5，因超容积率应补交出让金2555.9437万元[（30136.77㎡÷8156.25㎡-0.5）÷0.5×400万元]。被告超建筑面积，必然影响容积率。原、被告双方约定，被告建房高度不得超过17米，未约定建筑层次。但按照规划，建筑高度为16.5米，建筑层次4+1。因此按照约定，被告可建的建筑层次为4+1，可建的建筑面积为1368㎡（308㎡/层×4.5层）。被告实际建筑面积2128.11㎡，按约定超建筑面积760.11㎡，被告应承担由此引起的容积率增加而应多补交的土地出让金。被告按约定建房，容积率为3.6[（30136.77㎡-760.11㎡）÷8156.25㎡]，因被告未按约定建房导致多超容积率0.09（3.69-3.6），而超容积率0.09应补交土地出让金72万元（0.09÷0.5×400万元），故被告应承担土地出让金72万元。被告应承担“两违”处理金和土地出让金共计809380.62元。涉案土地应补交出让金2555.9437万元，“两违”处理金360.9万元，合计2916.8437万元，实际处罚1296万元，实际处罚率为44.432%，原告依据实际处罚比例44.432%要求被告承担责任合理，故被告应支付原告359623.99元（809380.62元×44.432%），扣除已支付10.1万元，被告尚需支付258623.99元。被告王莲秀、肖建良辩称：一、自己不是本案适格主体，但根据查明情况，两被告均从原告处受让了涉案土地且已缴纳部分罚款；二、原告的计算标准过高，但两被告未提供相关计算标准；三、已向朱绪文缴纳部分罚款，原告不予认可且两被告未提供证据证实给朱绪文的款项系抵作本案罚款，故本院对以上辩解意见不予采纳。被告邹志昌辩称，其只是在肖建良名下有股份，与原告没有协议，被告朱灿芳辩称，其受让了父亲朱天文在涉案土地的股份，本院认为，被告邹志昌、朱灿芳均在土地协议上签字，且作为涉案土地的受让人，应对本案诉请的土地出让金及罚款承担相应的责任。被告朱天文经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莲秀、肖建良、邹志昌、朱灿芳于本判决生效后十日内连带支付原告董渊、张元德、刘辉、宋燕萍、欧阳红莲258623.99元；
二、驳回原告董渊、张元德、刘辉、宋燕萍、欧阳红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由原告董渊、张元德、刘辉、宋燕萍、欧阳红莲负担153元，被告王莲秀、肖建良、邹志昌、朱灿芳负担5179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 彭 铜 燕
人民陪审员 刘 秋 芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 廖 玲 艳
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。