浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终425号
上诉人（原审被告）：黄剑飞，男，1963年6月7日出生，汉族，住遂昌县。
被上诉人（原审原告）：周国民，男，1962年6月6日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原审被告：浙江省绿通物流有限公司，住所地：遂昌县妙高街道元立大道228号，组织机构代码：75193618-4。
法定代表人：黄剑飞，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄剑麟，男，1973年4月13日出生，汉族，住遂昌县，系公司员工。
原审被告：叶雪君，女，1962年10月28日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人黄剑飞为与被上诉人周国民、原审被告浙江省绿通物流有限公司、叶雪君不当得利纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2015）丽遂民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄剑飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2006年3月被上诉人购买了浙Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车、浙Ｋ×××××重型普通半挂车，并挂靠在上诉人浙江省绿通物流有限公司，购车时被上诉人资金不足，向上诉人浙江省绿通物流有限公司要求借款用于购车，双方约定了还款日期，并立有字据。之后被上诉人不守信用，未按约定归还。经上诉人多次催促周国民还款未果，被上诉人置之不理，一直拖欠。2007年初，上诉人只好将车辆扣留。2007年2月，上诉人向遂昌县人民法院起诉要求被上诉人归还借款（其中大部分借款用于购买上述车辆）。此后被上诉人仍未履行义务，上诉人在无可奈何的情况下将上述车辆出售冲抵欠款。并且申请了强制执行。现仍在执行过程中。2015年12月31日被上诉人明知上诉人在看守所刑事羁押期间，向法院起诉称上诉人擅自将被上诉人车辆出售所得占为己有，显然是颠倒黑白。被上诉人声称与上诉人沟通协商未果，是捏造事实，是毫无道理的。被上诉人欠上诉人债务中的合法借贷关系受法律保护。上诉人与被上诉人民间借贷一案已经申请强制执行，车辆变卖款已经抵扣了当时部分欠款，一审判决判令上诉人支付被上诉人不当得利，并无任何证据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人周国民辩称，2006年3月，答辩人购买了浙Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车、浙Ｋ×××××重型普通半挂车，因货运资格的需要，将上述车辆挂靠到浙江省绿通物流有限公司，并于2006年3月28日正式办理行驶证两本。为办理上述车辆的行驶证，答辩人支出了号牌费、车辆购置税、车险等各项费用。同时，根据挂靠约定，答辩人还向浙江省绿通物流有限公司支付了管理费、车辆风险保证金等挂靠费用。2007年初，上诉人黄剑飞将上述车辆扣留。2007年2月，黄剑飞向遂昌县人民法院起诉答辩人，要求答辩人归还借款（其中部分借款用于购买上述车辆）。此后，黄剑飞对答辩人申请强制执行，现仍在执行当中。在执行过程中，答辩人发现，浙江省绿通物流有限公司擅自将答辩人实际所有的浙Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车、浙Ｋ×××××重型普通半挂车出售，所得款项占为己有。同时，拒不在借款中先行扣除车辆转让款。经多次与浙江省绿通物流有限公司、黄剑飞、叶雪君沟通，协商未果。浙江省绿通物流有限公司原名为遂昌绿通汽运有限公司，于2007年4月5日变更登记为浙江绿通物流有限公司，于2010年10月29日再变更登记为浙江省绿通物流有限公司。股东为黄剑飞、叶雪君，黄剑飞、叶雪君于1987年12月24日结婚登记，系夫妻关系。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，恳请二审法院予以驳回。
原审被告浙江绿通物流有限公司述称，车辆是黄剑麟去扣的，车辆卖给安徽一个姓童的师傅，具体多少钱忘了，变卖时跟周国民讲过，周国民也是认可车辆变卖款用于抵扣欠款的。
原审被告叶雪君述称，什么都不知道，对公司情况都不清楚。
被上诉人周国民向一审法院起诉请求：一、被告浙江省绿通物流有限公司返还不当得利260495.39元及车辆风险保证金5000元（合计264595.39元），并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付2007年2月1日起至款还清日止的利息。被告黄剑飞、叶雪君对上述款项承担连带责任；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定，原告周国民将购买的浙Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车、浙Ｋ×××××重型半挂车于2006年3月挂靠在遂昌绿通汽运有限公司运营。2007年初，遂昌绿通汽运公司将上述车辆扣留并出售。2007年1月12日，黄剑飞向一审法院起诉周国民，要求归还借款及利息，一审法院于2007年2月5日以（2007）遂民一初字第95号民事判决结案，判决周国民归还黄剑飞借款共53万元及相应损失及利息。该判决当事人均未上诉。另查明：原告周国民购买浙Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车、浙Ｋ×××××重型半挂车时，车辆购置税的计税单价分别为205982.91元、28632.48元，车辆行驶证登记所有人为遂昌绿通汽运有限公司。遂昌绿通汽运公司于2007年4月5日变更为浙江绿通物流有限公司，2010年10月29日变更为浙江省绿通物流有限公司。案涉车辆于2010年3月26日登记所有人由浙江绿通物流有限公司变更为南陵县宏达汽车运输有限责任公司。
一审法院认为，遂昌绿通汽运有限公司将原告周国民挂靠其公司名下的案涉车辆出卖后，无证据证实所得车款已与原告进行结算及支付，亦无证据证实该车款与黄剑飞诉周国民民间借贷案件款项进行折抵，遂昌绿通汽运有限公司现变更为被告浙江省绿通物流有限公司，故原告要求被告浙江省绿通物流有限公司返还车款，予以支持。关于案涉车辆的价格，因车辆购置税计税单价分别为205982.91元、28632.48元，被告无异议，在无其他证据证实涉案车辆价格的情况下，按纳税凭证计价予以确认车辆价格。原告主张的规费、保险费、风险金及管理费等，并非案涉车辆本身价值，不能确定系被告的不当得利，不予支持。被告浙江省绿通物流有限公司辩称2007年黄剑飞起诉周国民的民间借贷案子，已经申请了执行，这辆车折抵了当时部分款，不算不当得利，该抗辩主张折抵的事实无证据予以证实，不予采纳。因案涉车辆由遂昌绿通汽运有限公司扣留及出卖，应由遂昌绿通汽运有限公司变更后的被告浙江省绿通物流有限公司将出卖款返还原告。本案没有证据证实扣留及出售车辆的行为系被告黄剑飞及叶雪君的个人行为，故原告对被告黄剑飞、叶雪君的诉讼主张，不予支持。原告要求计算利息，予以支持，但其主张从2007年2月1日起计算，无相应事实依据，一审法院确定利息从原告起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江省绿通物流有限公司从本判决生效之日起十日内支付原告不当得利款234615.39元及利息（利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至款还清日止）。二、驳回原告周国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5269元，由原告周国民负担669元，由被告浙江省绿通物流有限公司负担4600元。
二审中，各方当事人均未提交证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，黄剑飞主张车辆变卖款已经抵扣周国民欠其的债务，但其并未提供车辆变卖后双方的结算凭证，也未提供可以证明车辆转让款与债务实际抵扣的其他证据，故一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人黄剑飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 郑丽珍