辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第13号
原告辽宁国际建设工程集团公司。
法定代表人张健，该公司总经理。
委托代理人贾成大，该公司项目经理。
委托代理人王彬，该公司财务人员。
被告铁岭天水物产经营管理有限公司。
法定代表人王盟，该公司经理。
委托代理人朱敏，该公司财务部长。
委托代理人楚艳秋，该公司法律顾问。
原告辽宁国际建设工程集团公司（以下简称辽宁国际公司）诉被告铁岭天水物产经营管理有限公司（以下简称天水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁国际公司委托代理人贾成大、王彬、被告天水公司委托代理人朱敏、楚艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月30日，我公司与铁岭东北物流城有限公司签订了《施工合同》，约定由我公司承包其承建的凡河新区浅水湾1号第2、3区第1-15号楼及2、3号车库和A、B商铺的施工工程。2008年，该工程的开发主体变更为被告天水公司。2009年11月，工程全部完工并交付使用。经核算，工程总造价为258078739元。扣除3%的质保金，被告应支付工程款248031693元，但被告尚欠2104684元工程款未给付。故要求被告立即给付所欠工程款2104684元并给付利息。
原告提交的证据有：
1、《施工合同》及主体变更协议各一份，证明原告承包工程内容及发包方主体变更为被告的事实。经开庭质证，被告无异议，本院予以采信；
2、《工程款项确认单》一份，证明原告施工工程总造价的事实。经开庭质证，被告无异议，本院予以采信；
3、2008年至2011年被告给付原告工程款数额明细表，证明被告已经给付的工程款数额的事实。经开庭质证，被告有异议，认为这是原告自行统计的数额，与实际已经给付的数额不符。经本院审查，被告只是对原告该组证据证明的数额有异议，并未否认该组证据反映的工程款已经给付的事实。本院予以确认；
4、工程项目付款申请书及代开发票审批表各一份，证明被告在2009年8月同意付款2400000元，但实际只支付1000000元的事实。经开庭质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告所要主张的事实。本院对该组证据的真实性予以确认；
5、财政部通知一份，证明2009年起不允许收取工程定额检测费的事实。经开庭质证，被告对该证据无异议，但认为原告与被告的施工合同是在2009年之前签订的，当时要求收取工程定额检测费。本院对该证据予以采信；
6、扣电费收据复印件二份，证明被告已经扣留原告施工期间的全部电费的事实。经开庭质证，被告对该证据无异议，本院予以采信；
7、兴隆商品混凝土公司收款收据、委托书及结算单，证明原告委托被告代为向兴隆商品混凝土公司和金城混凝土公司支付货款的事实。经开庭质证，被告对证据的真实性无异议，但认为只能证明该次货款由原告委托被告代为支付，不能证明所有的货款均由被告代为支付。本院对该组证据的真实性予以采信。
被告辩称，原告所述承包工程情况属实。但该工程的总造价为258078738元，扣除质保金7742360.28元，我公司应向原告支付工程款为250336315.72元，现我公司已向原告支付工程款248556619.69元，另外，法院要求我公司协助执行原告到期债权，扣划原告的工程款1591710元，因此，我公司尚欠原告工程款188048.03元。同时，法院冻结原告在我公司的工程款2453930.93元，我公司无法支付。所以我公司并未拖延支付工程款，如果原告能与债权人结清债务，我公司同意给付剩余工程款。
被告提供的证据如下：
1、给付原告工程款明细，证明被告已经给付原告工程款数额的事实。经开庭质证，原告有异议，认为应以原告所开具的发票数额为准及其中的测试费和电费不应由原告承担，但认可被告现在尚欠工程款2104684元。经本院审查，被告已给付的工程款中所扣检测费223514元和电费101522.10元，因无其他证据证明应由原告承担，本院不予确认，本院对被告该组证据中的其他证据予以采信；
2、法院协助执行书、判决书、裁定书及法院划款收据，证明原告在被告处的工程款被法院强制执行扣划1591710元的事实。经开庭质证，原告有异议，认为其中的两笔混凝土欠款共计720000元属实，但法院扣划的数额明显超出的该数额，超出本金部分应当由被告承担，因为，经过协商，原告已经同意由被告直接向该两家企业支付货款，但被告没有及时支付货款导致两家混凝土供货商起诉；另外两笔款项，如果扣划应当在质保金内扣划，不应计算在所欠工程款中。经本院审查，该组证据来源合法，内容真实，本院予以确认；
3、民事判决书、民事调解书、民事裁定书及协助执行通知书，证明原告所在被告处剩余的工程款及质保金全部被法院冻结的事实。经开庭质证，原告有异议，认为这几个案件与其无关。经本院审查，被告所提供的上述法律文书中不能证明原告为债务人，本院不予采信；
4、罚款决定书、罚款收据及情况说明，证明法院针对原告不履行义务的行为对原告作出罚款300000元的事实。经开庭质证，原告有异议，认为其没有收到罚款决定书。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2007年，原告辽宁国际公司与铁岭东北物流城有限公司签订了《东北物流城“浅水湾1号”项目第2、3区建设工程施工合同》，并于同年9月30日签订《补充协议》，约定铁岭东北物流城有限公司将其承建的“浅水湾1号”项目第2、3区工程发包给原告，建筑面积约209380平方米；2007年9月30日开工，竣工日期为2008年10月31日；质保金为总造价的3%。原告按约定的日期开始施工。2008年11月，原告、被告及铁岭东北物流城有限公司签订《主体变更协议》，约定从2008年11月13日起由被告承接铁岭东北物流城有限公司承建的“浅水湾1号”工程。2009年11月，原告施工完毕并交付使用。工程结束后，双方核算的工程总造价为258078738元，扣除质保金7742362.14元，被告应向原告支付工程款为250336375.86元。至2011年2月，被告已向原告支付工程款248231583.59元，尚欠工程款2104792.27元。2012年12月10日，因原告公司欠铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司混凝土款，铁岭经济开发区审判庭扣划原告在被告处应得的工程款600000元，其中本金300000元；2012年12月20日，因原告公司拒不如实申报财产，铁岭经济开发区审判庭对原告给予罚款300000元的处罚；2013年5月17日，因原告公司欠铁岭金城集团商品混凝土有限公司混凝土款，铁岭经济开发区审判庭再扣划原告在被告处应得的工程款666600元，其中本金420040元。上述罚款300000元包含在上述两个案件所扣划的工程款数额内。另查，2009年9月16日，原告与铁岭金城集团商品混凝土有限公司协议，由被告直接给付原告所欠该公司混凝土款1644100元。2009年10月15日，原告给被告出具委托书，委托被告直接向铁岭金城集团商品混凝土有限公司支付混凝土款。2009年12月30日，原告给被告出具委托书，委托被告直接向铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司支付混凝土款。2009年12月29日，被告在向原告支付工程款时扣除了代原告向上述两家公司支付的混凝土款。2013年11月15日，因原告拖欠夏全新工程款，本院扣划原告在被告处应得的工程款61230元，其中本金60330元。同日，因原告拖欠于成宝工程款，本院扣划原告在被告处应得的工程款263880元，其中本金260000元。
本院认为，原告与铁岭东北物流城有限公司签订了《东北物流城“浅水湾1号”项目第2、3区建设工程施工合同》后，又与被告签订变更主体协议，由被告作为工程的发包方。原、被告之间形成了建设工程施工合同民事法律关系，双方均应按约定履行合同义务。原告已经施工完毕，并交付使用。被告应当及时给付工程款。因此，原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求，本院应予支持。但因原告未提供证据证明双方结算的时间，且因原告欠付案外人工程款，导致法院查封原告在被告处的工程款，致使被告无法给付，因此，原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的原告应当交纳的检测费223514元和电费101522.10元一节，因被告没有提供证据证明其扣留检测费具有法律依据及扣留的该笔电费系因原告施工而发生，因此，对被告的该项主张，本院不予支持。关于被告主张的法院扣划的款项应当扣除一节，因原告所提供的证据能够证明其已委托被告代为支付混凝土款，且被告也已经实际代为支付了混凝土款，应认定双方形成了委托付款关系，被告没有及时给付货款，导致供货商起诉，由此产生的费用应当由被告承担。但法院对原告处以罚款300000元的处罚系因原告没有按照法院的要求履行相关义务，因此，该笔罚款应当由原告承担。综上，被告尚欠原告工程款为2104792.27元-420040元-300000元-300000元-61230元-263880元=759642.27元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铁岭天水物产经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁国际建设工程集团公司工程款759642.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 苏宝卫
代理审判员 邵 帅
人民陪审员 田长林
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 颖