四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字2213号
上诉人（原审原告）四川佰腾投资管理有限公司。
法定代表人刘梅。
委托代理人陈枫。
委托代理人李佳欣。
上诉人（原审被告）成商集团南充商业有限公司。
法定代表人任端阳。
委托代理人吴锡。
委托代理人秦文仙。
上诉人四川佰腾投资管理有限公司（以下简称佰腾公司）与上诉人成商集团南充商业有限公司（以下简称成商南充公司）租赁合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰腾公司的委托代理人陈枫、李佳欣，上诉人成商南充公司的委托代理人吴锡、秦文仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月21日，佰腾公司与成商南充公司共同签订了《物业租赁合同》、《物业管理协议》，约定：由成商南充公司将其所有的位于南充市模范街140号人民商场3楼、4楼的物业出租给佰腾公司经营（其中三楼建筑面积4026.21平方米、四楼建筑面积4336.21平方米），承租期限为12＋3年，前12年租赁期限从2011年8月25日起至2023年8月24日止；承租期第一、二年（即2011年8月25日起至2013年8月24日止），佰腾公司向成商南充公司缴纳承租费用41元／平米／月、物业管理费14元／平米／月、设施服务费、垃圾清运及中央空调使用费为4元／平米／月，即佰腾公司每月向成商南充公司缴纳承租费用为342，859.22元（其中租金192，335.66元／月、物业管理费117，073.88元／月、设施服务费、垃圾清运及中央空调使用费为33，449.68元／月）；承租费缴纳方式为：先缴费后使用，佰腾公司按季向成商南充公司缴纳，并提前5天向成商南充公司付清下一季度的承租费用，如佰腾公司不按期缴纳上述承租物业的承租费用，每逾期1天，应向成商南充公司支付应交金额的0.3％（千分之三）作为违约金。合同第八条“违约责任”（一）乙方（佰腾公司）违约责任：如乙方违反下列规定中的任何一项，甲方（成商南充公司）有权单方解除合同，收回租赁物业，保证金不予退还，乙方所有固定装修物品全部归甲方所有，所欠交的所有费用仍由乙方负责缴纳。同时，乙方向甲方支付以违约情形发生所在年2个月租金为标准的违约金。……5.乙方拖欠甲方各种费用逾期30天或拖欠各种费用总计达30万元以上；……（二）甲方违约责任：1.甲方有下列情形之一的，视为根本违约，乙方有权以书面通知形式单方解除合同，甲方应无息退还乙方已支付尚未实际发生的租金及赔偿乙方的损失，同时向乙方支付以违约情形发生所在年2个月租金为标准的违约金。……（8）甲方发生其他严重违法合同约定的行为，经乙方书面催告后7日内仍未改正的。乙方损失包括但不限于乙方装修折旧费、乙方广告投入未使用期限的费用、乙方垫付的维修费、乙方应获得预期利益，乙方因甲方违约而向第三方（仅限于甲方违约时在乙方租赁房屋内的招商户）承担的违约责任，乙方为实现债权而产生的诉讼费和合理律师代理费等。
合同签订后，佰腾公司向成商南充公司交纳了保证金35万元，成商南充公司亦于2011年8月25日向佰腾公司交付了租赁物，双方在《交付确认书》上盖章确认。其后，佰腾公司开办的南充佰腾数码有限公司（以下简称佰腾数码公司）进场并对外招商，开办了南充佰腾数码商场，用于电子产品的销售。
2012年7月10日，佰腾公司向成商南充公司送达了《南充佰腾数码有限公司就租赁事宜与成商集团南充商业有限公司的商榷函》，请求调整租赁场地，并提出了三种调整方案。成商南充公司于同年9月6日予以了回函［成商业外函字（2012）03号］，回函称“为保障双方共同利益，佰腾数码移位低楼层应该采取分品类逐渐调整的方式，同时确保满足以下条件：1.移位至1楼，面积为前半场的1／2，与一楼百货业态相融合，营业时间调整与百货公司同步，确保卖场品类间的资源互享；2.移位至2－3楼全场经营，必须保留中央扶梯作为1－5楼公用通道，供顾客楼层间穿行；3.移位至2－3楼后半场经营，区划为中央扶梯之后的半场，确保佰腾闭店后不影响百货的日常经营。租金标准：1楼50元／平米、2楼48元／平米、3楼45元／平米。以上调整建议，请贵司参考，并在近日内答复，明确是否移位低楼层经营及相应的后续事宜。”2012年9月21日，佰腾公司应当按照合同约定（先缴费后使用）向成商南充公司支付2012年9月25日至2012年12月24日期间的承租费用，但因出现上述情况（楼层调整），佰腾公司未予支付。其后，南充市顺庆区商务局组织双方对卖场整体出租事宜进行了协商，因双方分歧较大，至2012年12月均无结果。佰腾公司于2012年12月7日向成商南充公司支付了2012年9月25日至2012年12月24日期间的承租费用。佰腾公司亦于2012年12月17日向成商南充公司送达了《四川佰腾投资管理有限公司关于同意［成商业外函字第（2012）03号商函调整方案的确认函》，表示同意成商南充公司在（2012）03号商函中提到的方案：调整到1楼的1／2、2－3楼后半场经营，租金分别按1楼50元／平米、2楼48元／平米、3楼45元／平米计算。成商南充公司收到该函后，于当月20日回复称“关于贵司来函中提到的我司2012年9月6日发给贵司的成商业外函字第（2012）03号公函，该函件中已说明要求贵司在接函后‘在近日内答复’。但贵司在2012年12月19日才向我司提及该函件，时间长达三个月之久，早已超过2012年9月6日成商业外函字第（2012）03号公函要求的时间。对贵司来函提到的内容，我司不认可也不同意贵司提出的方案”。12月24日，佰腾公司向成商南充公司发函，要求成商南充公司派员落实租赁区域划分事宜。成商南充公司于2013年1月24日回函，要求佰腾公司在2013年2月1日前向该司支付欠缴的租金和违约金计1，263，209.1元；若逾期未支付，成商南充公司决定于2013年2月25日起解除双方签订的《物业租赁合同》、《物业管理协议》及其相关协议；并要求佰腾公司在2013年2月25日将场地归还成商南充公司，否则成商南充公司将采取措施收回场地。事后，双方就场地调整、租金支付问题仍未达成一致，佰腾公司的经营户陆续退场，佰腾公司亦撤场停止了管理，租赁经营场地出现了空场的局面。佰腾公司未再向成商南充公司支付2012年12月24日以后的租金。2013年3月14日，佰腾公司向成商南充公司送达了《四川佰腾投资管理有限公司关于解除与成商集团南充商业有限公司﹤物业租赁合同﹥的通知》，该《通知》称：1.自2013年3月18日起解除贵我双方于2011年8月25日签订的《物业租赁合同》；2.退还保证金35万元；3.支付违约金712，500元；4.赔偿我司被迫与贵司解除《物业租赁合同》各类损失共计600万元。我公司在收到该费用后7日内从贵司场地撤出并将场地交还贵司。成商南充公司于3月19日回函称：双方的物业租赁合同从2013年2月25日起就已被解除，该公司依据约定提前解除合同不存在违约，不同意支付违约金和赔偿款。
原审另查明，佰腾公司在案涉租赁场地开办了南充佰腾数码商场，为了该商场的开业，佰腾公司进行了装修和广告宣传。2011年8月24日，佰腾数码公司与重庆渝海（控股）集团有限责任公司签订了《装修合同书》，由重庆渝海（控股）集团有限责任公司承建南充佰腾数码商场场内装饰工程，工程总价款84万元（已支付）。2011年8月31日，佰腾数码公司与南充市领域办公设备有限公司签订了《佰腾数码南充店监控系统工程合同书》，由南充市领域办公设备有限公司承建“佰腾数码南充店”的监控工程，工程总价款102，000元（已支付）。2011年11月3日，佰腾数码公司与南充市起上广告传媒有限公司签订了《广告发布合同》，支付广告发布费8，000元。2011年11月15日，佰腾数码公司与南充蓝天广告有限公司签订了《三面翻施工合同》，工程总价款222，000元（已支付）。2012年2月17日，佰腾数码公司与南充市华彩电子商行签订了《LED电子显示屏购销安装合同》，由南充市华彩电子商行为南充佰腾数码商场进行LED显示屏安装制作，佰腾公司支出工程款20536元（含合同外增加部分）。2011年8月17日、2013年3月13日，佰腾数码公司与南充日报社广告公司签订了《广告、专题发布合同》，共支付广告发布费18，500元。为了证明除上述费用外，还有其他装修、广告开支，佰腾公司还提供了由收款单位出具的发票，发票上的付款单位均为“南充佰腾数码有限公司”，具体为：南充日报广告公司（广告费）58，000元、南充市雷鹰营销传播有限公司39，000元、四川天地传媒有限公司（广告费）32，000元、南充市全美印刷厂（广告印刷费）79，785元、顺庆区壹玖捌伍广告策划工作室（广告费）86，626元、南充宏翔电子科技有限公司（垫子）9，500元、孙治芳（椅子）5，100元、顺庆区中鑫不锈钢经营部（不锈钢地板压条）11，592元、成都市成华区坤隆木制品经营部（材料）169，830元、南充市邮政局（邮送广告）2，000元、南充市广播电视广告总公司（广告费）6，000元、南充市万方广告信息传播有限公司（LED广告费）5，000元、南充尚林广告有限公司（广告费）34，026元、南充市金鑫广告传媒有限公司（广告费）263，640元、南充尚城文化传媒有限公司（广告费）10，300元、深圳市嘉鸿实业有限公司（车载商务杯）11，600元、电脑及电脑耗材70，648.16元、成都市速安科技有限公司（双门器、锁）10，400元、黄凤文（材料）10，000元、成都勤政科技有限公司（视频会议系统）31，000元、南充市大世界家具城四通办公家私经营部（保险柜等）2，450元、空调7，350元、南充强力电子技术研究所（户外音箱等）4，150元。
佰腾公司的一审诉讼请求为：1.成商南充公司返还履约保证金35万元，并自2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。2.成商南充公司赔偿佰腾公司装饰装修、设备设施等损失1，481，408元。3.成商南充公司赔偿佰腾公司广告宣传损失165，000元（实际支出90余万元）。4.成商南充公司负担本案诉讼费用。
原审认为：争议焦点一是双方在履行《物业租赁合同》中是否存在过错的问题；二是佰腾公司的装修等费用损失，成商南充公司是否应该负担的问题；三是本案的具体处理问题。
第一，确认双方在履行《物业租赁合同》中均存在过错。上述合同的履行过程中，佰腾公司于2012年7月10日向成商南充公司发函，请求调整租赁场地，并提出了三种调整方案，实际上是请求变更合同。被告于同年9月6日予以了回函同意进行变更，也提出了变更的具体方案。应当说，双方就变更合同中的租赁使用场地方面已经达成一致意见，只是具体方案有待于进一步协商。而后在南充市顺庆区商务局的主持下，双方又进行了磋商。至2012年12月17日，佰腾公司书面表示同意成商南充公司提出的方案之一，至此，双方实际达成了变更合同的意见。达成一致意见后，成商南充公司以过期为由不接受佰腾公司提出的方案。据此应确定成商南充公司行为存在相应的过错，理由如下：一是成商南充公司认为佰腾公司回复过期的理由不成立，一方面成商南充公司于同年9月6日的回函提出了变更的具体方案，要求尽快回复，但是没有设定具体的回复时间；另一方面在南充市顺庆区商务局的主持下双方又进行了协商，实际对于回复时间作出了同意延长的意思表示，在上述两种情况下，又以过期为由不接受佰腾公司提出的方案，明显存在过错。二是解除合同是双方的行为所致，而非佰腾公司一方的行为所致。成商南充公司以佰腾公司违约提出解除合同，随后佰腾公司又以成商南充公司违约为由要求解除合同。由于成商南充公司系在佰腾公司同意其提出的调整方案之后方才提出解除合同，其提出解除合同无疑存在一定的过错。三是佰腾公司经营状况的恶化，与成商南充公司的行为存在一定的因果关系，由于成商南充公司明确表示同意调整租赁使用场地，佰腾公司即对此产生了合理的期待，成商南充公司提出解除合同必然对佰腾公司对场地的投资、招租以及经营管理产生重大的影响，继而影响佰腾公司在原场地的经营效益状况。协商变更租赁使用场地与经营效益的恶化之间存在一定的因果关系。综上，如果将经营场地的变更作为一个单独的协议来看，在协议协商的过程中，双方应当信守诚实信用的原则，结合本案的实际情况，应当确认成商南充公司存在缔约过错。同时，佰腾公司在履行租赁合同的过程中，首先提出变更租赁场地的主张，而后在协商过程中，久拖未决，以致成商南充公司以此为由不再同意变更合同，致使变更租赁使用场地的协议没有达成；同时佰腾公司在合同的履行过程中也提出解除合同，双方对合同的解除最后意见一致，致《物业租赁合同》提前解除。故佰腾公司的行为亦有过错。
第二，由于解除合同系双方行为所致，且双方对于合同的解除均存在一定的过失，由此造成的损失应当由双方共同承担。双方签订的《物业租赁合同》期限长达12＋3年，佰腾公司为此投入了期待满足租赁期限的装修投资和广告投入，由于变更经营场地的协议没有最终达成，导致《物业租赁合同》解除，合同的履行期限大幅度缩短必然给作为投资者的佰腾公司造成装修损失和广告投入的损失。由于解除合同成商南充公司也存在相应的过错，故对于所造成的损失，应当由双方共同负担，而非由佰腾公司一方承担。
第三，关于本案的具体处理问题。从查明的事实来看，佰腾公司支出的装饰、装修费用有1，365，958元、广告费用有640，877元，合计2，006，835元。原审法院根据双方当事人的过错责任，综合考虑本案的实际情况，上述费用按照成商南充公司承担30％、佰腾公司自行负担70％予以支持。故成商南充公司应负担的装饰、装修损失为409，787.4元、广告费用损失为192，263.1元，由于佰腾公司主张的广告损失为165，000元，原审法院对佰腾公司的广告费用损失按照其主张的金额予以支持，即成商南充公司应向佰腾公司支付的损失共计为574，787.4元（409，787.4元＋165，000元）。佰腾公司另主张的其他费用（如空调、椅子等）164，198.16元，不属于赔偿范围，原审法院不予支持。
由于佰腾公司向成商南充公司交纳的保证金35万元，已与该司应向成商南充公司支付的租金进行了抵扣［（2013）顺庆民初字第3059号案］，本案不再处理保证金的问题。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一、成商集团南充商业有限公司向四川佰腾投资管理有限公司支付赔偿款574，787.4元；二、驳回四川佰腾投资管理有限公司的其他诉讼请求。上述款项限成商集团南充商业有限公司于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，283元，由四川佰腾投资管理有限公司负担15，000元，成商集团南充商业有限公司负担6，283元。
宣判后，佰腾公司和成商南充公司不服，向本院提起上诉。
佰腾公司上诉认为：一、原判认定佰腾公司在变更租赁场地问题上久拖不决导致合同解除有过错无法律依据。佰腾公司在收到成商南充公司2012年9月6日回函后，于2012年12月17日复函同意其方案，因成商南充公司并未设定佰腾公司回复的具体时间，在南充市顺庆区商务局的主持下多次协商视为成商南充公司同意延长回复时间；成商南充公司拒不履行场地变更，佰腾公司被迫请求解除《物业租赁合同》，佰腾公司不存在拖延过错。二、双方来往函件已形成要约承诺，完成对《物业租赁合同》的变更，成商南充公司拒不落实场地划分导致合同解除，在佰腾公司无过错情况下，成商南充公司应退还佰腾公司履约保证金和赔偿全部损失。请求：1.撤销南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第181号民事判决；2.依法改判支持佰腾公司全部诉讼请求；3.成商南充公司负担本案一、二审诉讼费用。
成商南充公司答辩认为：原判漏查三个事实：一是2012年10月12日佰腾数码公司对成商南充公司的《回复》；二是2012年11月21日佰腾数码公司向南充数码公司发出的《函件》；三是2013年4月23日成商南充公司向佰腾公司发出要求支付租金和违约的《函件》；上述事实证明佰腾公司与成商南充公司并未就场地变更达成一致，佰腾公司拒不支付租金导致2013年2月25日《物业租赁合同》解除，佰腾公司应当自行承担损失。
成商南充公司上诉认为：一、双方当事人之间系租赁合同关系，应依据违约责任处理，而不是依据过错承担责任处理。二、原判认定成商南充公司在履行《物业租赁合同》中存在过错错误。其一，成商南充公司在签订《物业租赁合同》后按约将案涉房屋交付佰腾公司，履行过程中双方并未对楼层变更达成过一致意见；其二，2012年7月10日佰腾公司的函件属于要约；2012年9月6日成商南充公司的《商函》对2012年7月10日佰腾公司的函件有实质性变更，属于新要约；2012年10月21日和2012年11月21日佰腾数码公司的函件与2012年9月6日成商南充公司的《商函》的内容不一样，属于新的要约；2012年12月17日佰腾公司函件内容虽然与2012年9月6日成商南充公司的《商函》的内容有部分一致，但这并非佰腾公司承诺，而属于其新的要约，成商南充公司未同意，故双方未对楼层变更达成一致意见，原判认定双方实际达成了变更合同的一致错误；其三，佰腾公司未按约支付租金，经成商南充公司催告后拒不支付，后成商南充公司行使法定解除权解除合同，原判认定成商南充公司行使法定解除权存在过错错误。三、原判认定佰腾公司装修和广告费投入为损失，与《物业租赁合同》第八条第（二）项约定的“乙方损失包括但不限于乙方装修折旧、乙方广告投入未使用期间的费用”矛盾，且与最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的“剩余租赁期内装饰装修残值”确定为“损失”相矛盾。四、原判判定成商南充公司承担30%责任没有事实和法律依据。五、原判适用简易程序而未减半收取诉讼费错误。请求：1.撤销南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第181号民事判决第一项；2.改判驳回佰腾公司诉讼请求；3.本案上诉费用由佰腾公司负担。
佰腾公司答辩认为：第一，佰腾公司与成商南充公司签订的《物业租赁合同》已于2012年12月17日变更；第二，成商南充公司对变更后的合同不享有解除权。
经审理查明，二审庭审中，双方当事人对原判查明的案件事实没有异议，本院予以确认。
二审中，佰腾公司、佰腾数码公司提交三组新证据材料。第一组：《商家正常退位申请表》、《提前退位说明》、《商家退位结算单》等9份表单，载明徐仁军等人系案涉租赁场地内商家，因期待调整至新场地而未调整，申请退位，拟证明从2012年12月18日起，因成商南充公司未交付新场地，佰腾公司的众多商家期待调整新场地未果纷纷退场，佰腾公司也未正常经营。第二组：佰腾公司诉成商南充公司租赁合同纠纷案中成商南充公司的《代理词》，载明成商南充公司认可2013年3月18日佰腾公司“闭店经营”，拟证明从2013年3月18日起案涉租赁场地已被成商南充公司实际控制。第三组：佰腾公司诉成商南充公司租赁合同纠纷案中，南充市顺庆区人民法院2014年2月27日的庭审笔录，载明成商南充公司自认2012年6月-12月其与佰腾公司在洽谈整租，成商南充公司自认佰腾公司2013年3月19日撤离，拟证明2012年6月-12月双方就调整租赁物及租金一直在进行协商和2013年3月18日佰腾公司撤离原场地，原场地已被成商南充公司实际控制。
成商南充公司质证认为第一组证据材料不属于新证据，对第二组、第三组证据材料的真实性无异议，但认为第一、二、三组新证据材料不能达到其证明目的。本院对上述三组新证据材料的真实性予以确认。
二审另查明，2012年10月12日，佰腾数码公司向成商南充公司发出《南充佰腾数码有限公司就租赁事宜与成商集团南充商业公司的商榷函》称2012年1月至5月佰腾南充店累计亏损350万元，加之前期装修投入的200万元，亏损总额达到550万元，6月换约期为避免部分商家撤场又为商家提供免租政策优惠，至今已累计亏损780万元；贵司在函件中提到的楼层解决方案与专业电脑卖场的运营要求不符，且电脑卖场与百货卖场的契合度也十分有限；我司根据充分的市场调研坚持如下方案：方案一：……。2012年11月21日，佰腾数码公司向成商南充公司发出《南充佰腾数码有限公司关于模范街人民商场整体租赁相关事宜的商榷函》，提出对租金最大接受程度以及该物业的具体要求。2013年4月23日，成商南充公司向佰腾公司发出公函，要求佰腾公司在接函后三日内办理场地返还的移交手续并支付2012年12月25日－2013年3月24日期间的承租费用1，028，577.66元以及延期支付承租费的违约金。
二审中，佰腾公司主张其2013年3月18日解除的合同为变更租赁场地后的新的合同，而并非解除原《物业租赁合同》。
本院认为：
第一，关于2012年12月17日佰腾公司与成商南充公司是否就变更《物业租赁合同》达成一致的问题。2011年7月21日，成商南充公司与佰腾公司签订了《物业租赁合同》和《物业管理协议》，约定承租期限为12＋3年；2012年7月10日，佰腾公司向成商南充公司送达了《南充佰腾数码有限公司就租赁事宜与成商集团南充商业有限公司的商榷函》，请求调整租赁场地，并提出三种调整方案，系佰腾公司就《物业租赁合同》的变更发出要约；2012年9月6日成商南充公司向佰腾公司发出的［成商业外函字（2012）03号］《回函》系成商南充公司对《物业租赁合同》的变更发出新的要约，该《回函》要求佰腾公司“近日内答复”，“近日”并非明确该新要约的有效期限；2012年10月12日和11月21日成商南充公司收到的两份《商榷函》的发出主体虽然是佰腾数码公司，而不是《物业租赁合同》的签订方佰腾公司，但一方面因佰腾公司租赁案涉场地是交由佰腾数码公司实际使用，在《物业租赁合同》履行期间佰腾数码公司与成商南充公司具体接洽相关事宜，另一方面南充市顺庆区商务局从2012年9月至2012年12月组织成商南充公司、佰腾公司、佰腾数码公司协调变更《物业租赁合同》未果，即双方对租赁场地和租金的调整并未达成一致，协商过程中佰腾公司提出的修改意见系对成商南充公司2012年9月6日新要约的内容进行了实质性变更，即拒绝的意思到达要约人成商南充公司，故成商南充公司2012年9月6日发出的新要约已失效；佰腾公司2012年12月17日向成商南充公司发出的《四川佰腾投资管理有限公司关于同意［成商业外函字第（2012）03号商函调整方案的确认函》并不具有承诺的效力，而属于新的要约；此后，成商南充公司拒绝承诺并拒绝交付新的场地。综上，2012年12月17日佰腾公司与成商南充公司并未就变更《物业租赁合同》达成一致。
第二，关于《物业租赁合同》、《物业管理协议》及其相关协议解除的责任承担比例问题。
因双方并未就《物业租赁合同》的变更达成一致，佰腾公司应当依照《物业租赁合同》向成商南充公司支付租金，而佰腾公司拒付租金系未履行合同主要义务导致《物业租赁合同》解除，佰腾公司应当承担主要责任。
2012年7月10日，佰腾公司请求成商南充公司调整租赁场地，提出三种调整方案，2012年9月6日成商南充公司回复佰腾公司可以对租赁场地进行调整，提出了不同于佰腾公司请求中三种调整方案的新的三种方案，并要求佰腾公司“近日内答复”；此后三个月在南充市顺庆区商务局的组织下双方进行了磋商，此期间内，佰腾公司对租赁场地的调整产生了期待；由于双方对“近日内答复”的理解出现分歧，成商南充公司认为三个月后的答复超出“近日内答复”的要求，佰腾公司坚信2012年12月17的答复构成对成商南充公司发出新的要约的承诺，认为《物业租赁合同》已变更、双方应当履行新的合同；成商南充公司提出的“近日内答复”并未明确要约的有效期限，长达三个月的磋商期间对佰腾公司认为2012年12月17日的答复构成对成商南充公司2012年9月6日要约的承诺有误导作用；佰腾公司认为《物业租赁合同》已变更而成商南充公司拒不交付新的租赁场地，故拒绝支付产地占用费，最后导致《物业租赁合同》解除，成商南充公司应承担次要责任。原判判决佰腾公司承担70%的责任、成商南充公司承担30%的责任并无不当，本院予以维持。
第三，关于成商南充公司应支付佰腾公司损失的具体金额问题。成商南充公司认为原判在计算佰腾公司损失时将佰腾公司所有装修和广告费等投入作为损失，而未考虑折旧错误，但对于如何计算折旧成商南充公司未予明确。因《物业租赁合同》约定的租赁期限为12＋3年，双方合同实际履行时间为1年半，故佰腾公司损失应当从实际投入金额中扣除已使用1年半的折旧，即成商南充公司负担30%的装饰、装修费用损失为1，365，958元×（15－1.5）／15×30%＝368，809元，成商南充公司负担30%的广告费用损失为640，877元×（15－1.5）／15×30%＝173，037元，因佰腾公司主张成商南充公司负担广告损失为165，000元，原审法院对佰腾公司的广告费用损失按照其主张的金额予以支持并无不当，本院予以维持；原判认为成商南充公司负担饰、装修费用损失409，787.4元不当，本院予以纠正。综上，成商南充公司应向佰腾公司支付的损失共计为533，809元（368，809元＋165，000元）。
综上所述，成商南充公司的部分的上诉请求和理由成立，佰腾公司的上诉请求和理由均不能成立。原判认定部分事实不清，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第181号民事判决；
二、成商集团南充商业有限公司向四川佰腾投资管理有限公司支付赔偿款533，809元；
三、驳回四川佰腾投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21，283元，由四川佰腾投资管理有限公司负担15，000元，成商集团南充商业有限公司负担6，283元；二审案件受理费27，141元，由由四川佰腾投资管理有限公司负担17，594元，成商集团南充商业有限公司负担9，547元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 任雅莉
二〇一五年四月八日
书 记 员 王婵轶