wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第30号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人胡某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月13日被桃江县公安局依法刑事拘留，2014年11月17日被依法执行逮捕。2015年2月11日，经本院决定被依法取保候审。
被告人莫某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月7日被桃江县公安局依法刑事拘留，2014年11月27日被依法执行逮捕。2015年2月6日，经本院决定被依法取保候审。
被告人张某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月27日被桃江县公安局依法刑事拘留，2014年11月28日被取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人胡某某、张某某、莫某某犯开设赌场罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员黄丹出庭支持公诉。被告人胡某某、张某某、莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年10月7日至12日，被告人胡某某、张某某伙同刘某（在逃）先后在桃江县桃花江镇栗树嘴村李某云开设的小卖店内、长矛仑砖厂内开设赌场，组织多人进行“三公”赌博。被告人张某某负责选取赌博场地、望风，胡某某负责打和、管理水钱。2014年10月9日，被告人莫某某加入赌场并负责打和。经查，2014年10月7日至12日抽取水钱至少6000元，2014年10月9日至12日，赌资数额至少52400元。
2014年10月12日，被告人胡某某被桃江县公安局民警抓获归案；2014年11月7日被告人莫某某被桃江县公安局民警抓获归案；2014年11月27日，被告人张某某到桃江县公安局投案自首。
在本案审理期间，本院于2015年2月10日委托湖南省桃江县司法局对被告人张某某实行社区矫正社会调查评估。2月13日，该局经调查评估认为，被告人张某某平时一贯表现较好，犯罪行为及社会影响一般，监管条件及矫正环境一般，评估认为其再犯罪的风险一般，监管条件及矫正环境一般，评估认为其再犯罪风险一般，建议对其适用社区矫正。
在审理中，被告人胡某某、张某某、莫某某均对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有相关书证；证人文某照、文某、莫某英、罗某群、刘某爱、胡某林、吴某云、周某生、徐某强、李某云、黎某兰、莫某平、胡某光、文某仁、胡某田、邓某松、陈某新、唐某保、潘某香等人的证言；被告人胡某某、张某某、莫某某的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、莫某某、张某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。桃江县人民检察院对被告人胡某某、莫某某、张某某犯开设赌场罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡某某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人莫某某、张某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某某、莫某某均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某平时表现较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，再犯罪风险较低，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
二、被告人莫某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡某某的刑期自2014年10月12日起至2015年2月11日止，被告人莫某某的刑期自2014年11月7日起至2015年2月6日止。被告人张某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆斌
二〇一五年二月十六日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己的罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第30号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1995年9月8日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，农民；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月27日被桃源县公安局刑事拘留，2015年1月21日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日零时许，被告人刘某甲在桃源县漳江镇福华宾馆六楼楼梯间附近，向吸毒人员刘某乙贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，获赃款人民币100元。
2014年12月27日零时许，被告人刘某甲在桃源县漳江镇丽人宾馆二楼天桥处，向吸毒人员刘某乙贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，民警从刘某甲身上搜出毒品疑似物5包。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，毒品疑似物检验出甲基苯丙胺成分。
被告人刘某甲被抓获后，如实供述了向吸毒人员刘某乙贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、康某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，桃源县公安局桃公（漳）扣字（2014）337号扣押决定书、扣押物品清单及照片，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2015）8号物证检验报告，手机通话记录，公安机关的线索来源、到案说明，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反毒品管理法规，明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。刘某甲如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关以刘某甲具有坦白的量刑情节，建议判处8个月至1年3个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年8月26日止；罚金限判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建华
人民陪审员 高先明
人民陪审员 刘祖华
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨彩平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第30号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人封某某，男，1983年4月26日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月21日被七台河市公安局桃山分局取保候审，2015年2月9日被我院逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人练某某，男，1980年3月1日出生，汉族，大专文化。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月21日被七台河市公安局桃山分局取保候审，2015年2月9日被我院逮捕，现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人封某某、练某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉。被告人封某某、练某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日21时许，在桃山区多伦多饭店门前被告人封某某因琐事与张某某发生口角后，二人用拳脚殴打在一起，被人拉开后张某某离开，被告人封某某、练某某要去桃山区霞光街一张某某常去的台吧找张某某谈谈，三人在霞光街与风采路交叉口处相遇再次发生口角，又使用拳脚互相殴打在一起。张某某表哥高某某在附近地摊吃饭看见前来拉架，封某某上前用脚踹高某某左侧胯骨，用拳头殴打其头部，将高某某打倒在地。练某某也赶来用拳脚殴打高某某头部，并拿起一马扎殴打高某某头部，被人分开后，高某某从地上站起来，练某某又用脚踹其左腿部，再次将高某某踹倒在地上，二人殴打致高某某右腿骨折住院治疗。2014年8月20日，经七台河市刑事技术支队法医鉴定所鉴定高某某之损伤构成轻伤一级。
2014年8月5日，被告人封某某、练某某在七台河市人民医院被公安机关抓获。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：抓捕经过、被害人高某某住院病历、被告人封某某、练某某户籍证明、工作说明、行政处罚决定书二份等；2.证人张某某、曲某某、于某某、修某某的证言；3.被害人高某某的陈述；4.被告人封某某、练某某的供述与辩解；5.鉴定文书；6.现场勘查记录及被告人封某某指认现场照片；7.现场监控录像。
公诉机关认为，被告人封某某、练某某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。二被告人均系自愿认罪，如实供述，提请法院依法判处。
被告人封某某、练某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明，2014年8月5日21时许，被告人封某某在桃山区多伦多饭店门前因琐事与朋友张某某发生口角，二人殴打在一起，被拉开后张某某离去。封某某与一同吃饭的被告人练某某欲找张某某谈谈，三人在霞光街与风采路交叉口处相遇时再次发生口角，互相殴打在一起。张某某表哥被害人高某某在附近地摊吃饭时目睹三人情况故上前拉架，封某某上前用脚踹高某某左侧胯骨，用拳头殴打其头部，将高某某打倒在地。练某某用拳脚、马扎击打高某某头部，被人分开后，练某某又用脚踹高某某左腿部，将其再次踹倒在地，后高某某被送往医院治疗。同年8月20日，经七台河市刑事技术支队法医鉴定所鉴定：高某某外伤致四肢长骨二处以上骨折（右胫骨开放性骨折，右腓近端骨折），构成轻伤一级。
同年8月5日，封某某、练某某在七台河市人民医院被公安机关抓获。
本案审理过程中，经调解，封某某、练某某的近亲属与原告人高某某达成民事和解协议，高某某对封某某、练某某的行为表示谅解，并向我院申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.《抓捕经过》、《住院病历》、《户籍证明》、《工作说明》、《行政处罚决定书》；
2.七台河市公安局刑事技术支队《鉴定意见》；
3.现场勘查记录及封某某指认现场照片；
4.现场监控录像；
5.证人张某某、曲某某、于某某、修某某证言；
6.被害人高某某陈述；
7.被告人封某某、练某某供述。
本院认为，被告人封某某、练某某故意伤害被害人高某某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。封某某、练某某均系自愿认罪，二人的近亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人封某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人练某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
审 判 员 刘晓艳
人民陪审员 张丽莉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保35号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县。
负责人：赵兴国，董事长。
委托诉讼代理人：宋德利，金川支行行长助理，特别授权。
被申请人：韩世吉，男，住辉南县。
申请人于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩世吉的粮食直补款1226.64元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结韩世吉的粮食直补款1226.64元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 隋 明
人民陪审员 王宝忠
二〇一七年四月七日
书 记 员 任佳美
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第331号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月20日1时25分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号丰田牌小型轿车沿北山街由西向东行驶至本市西湖风景名胜区圣塘路口处时，被交警查获。经现场呼吸检测，被告人酒精含量为171mg／100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为178.9mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年4月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年三月二十七日
书记员 周燕芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保59号
申请人梁永启，男，汉族，1965年4月24日生，住梅河口市。
被申请人北京福泽满源商贸有限公司，地址：北京市。
被申请人邵爱华，男，1966年8月22日生，住河北省。
申请人梁永启与被申请人邵爱华因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁永启山于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人北京福泽满源商贸有限公司名下的车一辆。保全金额为人民币5万元。申请人梁永启已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁永启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人北京福泽满源商贸有限公司名下车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年五月十一日
代理书记员 ： 庄 严
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汕城法行非诉审字第2号
申请执行人：汕尾市食品药品监督管理局。
地址：汕尾市城区。
法定代表人：颜伦图，该局局长。
委托代理人：莫晓松。
委托代理人：郭文生。
被执行人：汕尾市万盛商业贸易有限公司。
地址：汕尾市区。
法定代表人：张雄，该公司总经理。
申请执行人汕尾市食品药品监督管理局于2013年3月7日向本院申请强制执行其于2012年6月15日作出的（汕尾）药行罚（2012）023号处理决定，在审理过程中，申请执行人于2013年4月2日向本院递交申请书，以被执行人已自愿履行为由向本院申请撤诉。经核实，撤诉申请确系申请执行人的真实意思。
本院认为，申请执行人申请撤诉是申请执行人真实意思表示，且撤诉申请没有违背法律规定，也没有损害公共利益或他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人汕尾市食品药品监督管理局撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被执行人汕尾市万盛商业贸易有限公司负担。
审 判 长 洪海燕
代理审判员 郑淑卿
人民陪审员 黄必增
二〇一三年四月三日
书 记 员 刘蓓蕾
汕尾市城区人民法院
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3963号
原告谭伦，男，生于1971年1月20日。
委托代理人文志同，武胜县星月法律事务所法律工作者。
被告马洪书，男，生于1972年9月26日。
委托代理人夏小容，马洪书之妻。
被告夏小容，女，生于1969年10月20日。
本院在审理原告谭伦诉被告马洪书、夏小容房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭伦撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告谭伦承担。
代理审判员 刘松
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢强
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00765号
原告江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区洪楼小区2号楼1-301室。
法定代表人瞿畅，总经理。
委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人周悦扬，山东垠鹏律师事务所律师。
被告姜凯。
委托代理人陆卫星。
原告江苏省建工集团有限公司山东分公司（以下简称建工集团山东分公司）与被告姜凯建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于11月3日公开开庭进行了审理。原告建工集团山东分公司的委托代理人周江，被告姜凯的委托代理人陆卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团山东分公司诉称，2013年4月8日我公司将承建的工程承包给被告姜凯施工。被告姜凯施工完毕后，双方对账后发现我公司已经超付工程款人民币141518.38元。我公司多次催要，被告姜凯拒付。现请求判令被告姜凯返还超付工程款人民币141518.38元。
被告蒋凯辩称，原告所诉均是事实，目前无支付能力。
经审理查明，2011年8月6日，原告建工集团山东分公司与滕州市嘉誉置业有限公司签订建筑工程协议书一份，原告建工集团山东分公司承建“嘉誉商贸城三期扩建B3#、A1#、19#、20#及地下车库东区”的土建、装饰、水电暖、消防安装工程【发包方分包项目：土方地基处理（甲方已施工万土方不计入直接费）、基坑支护、电梯、门窗、外墙涂料、设备、电缆、电线】。协议就工期、工程结算方式、付款方式等均作了约定，其中付款方式约定为“工程完成＋0.00基础验收合格后，支付完成工程量的70%；主体阶段每完成五层验收合格后，支付完成工程量的70%；主体完工验收合格后支付至主体工程量的80%；装饰、安装阶段按月形象进度支付完成工程量的70%；工程竣工验收合格后支付至工程总造价的85%；承包人提交竣工结算报告后三个月内审计完毕，支付至审定总造价的95%，留5%作为保修金。”。
2013年4月8日，原告建工集团山东分公司（甲方）与被告姜凯（乙方）签订建筑工程协议书一份，由乙方分包“嘉誉商贸城三期扩建B3#、A1#、19#、20#及地下车库东区”的土建、装饰、水电暖、消防安装工程【发包方分包项目：土方地基处理、基坑支护、电梯、门窗、外墙涂料、设备、电缆、电线】（以下简称案涉工程）。协议主要约定：1、工期以实际开工日期为准，高层工期为18个月、多层10个月。2、按照2003年《山东省建筑工程量消耗定额》、2006年《枣庄市地区价目表》及相关配套政策性文件，定额人工综合单价按40元／工日。乙方上交甲方管理费为工程总价的5%。3、付款方式执行甲方和建设方的施工合同。在承包人提交竣工结算报告后三个月内审计完毕，支付至审定总造价的95%，留2.5%作为保修金（防水工程保修五年，装修工程为两年，电气管线、给排水管道设备按照工程两年，供热供冷系统为两年，给排水、道路为两年）。工程竣工两年后一个月内无息返还保修金70%，剩余部分五年后全部无息返还。4、甲方组建与工程相适应的项目管理班子，实施工程项目的全面组织与管理；全部施工任务乙方必须组织自由力量完成，承担因乙方原因所引起该工程的工期、质量安全、保修、债权、债务法律责任等，在保修期内对其劳务所涉及的施工质量缺陷及时进行无偿修理。协议签订后，姜凯即组织人员施工。
2014年4月22日，原、被告签订“滕州市嘉誉置业有限公司嘉誉商贸城三期扩建B3#、A1#、19#、20#及地下车库东区工程对账单”（以下简称对账单）一份，内容为“1、实算总建筑面积：218090.88m2×970元／m2=211547300元；2、甲方总付款数134321104元，甲供混凝土、钢筋共计82556396.88元，合计216877500.88元；3、合同约定质保金211547300元×2.5%=5288682.50元。根据双方约定，甲方拨付款项，姜凯已经全部领取。”
2014年5月28日，被告姜凯为支付案涉工程工人工资向原告建工集团山东分公司借款人民币10万元，约定在甲方拨款时扣除。
另查明，被告姜凯不具备从事建筑施工作业的资质，其与原告间无任何劳动、行政等关系。
上述事实，由原告提供的建筑工程协议书、对账单、借条及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告建工集团山东分公司承接案涉工程后与被告姜凯签订的建筑工程协议书，实为建筑工程转包合同。因原告建工集团山东分公司将工程转包给无相应施工资质的被告姜凯承建，违反了建筑法律的强制性规定，协议应属无效。虽然协议无效，但被告姜凯已经实际施工完毕，双方参照协议约定的结算、付款方式对工程款进行结算签订的对账单，应予认可。合法有效。除付款期限未至的质量保证金外，原告建工集团山东分公司就已至期的工程款超付被告姜凯人民币141518.38元。现原告建工集团山东分公司部分，诉请要求被告姜凯返还，超付工程款的诉讼请求，应予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告姜凯于本判决生效之日起十日内返还原告工程款人民币141518.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1565元（已减半收取），由被告姜凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3130元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴晓华
二〇一四年十一月十一日
书记员 姚 丹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00765号 原告江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区洪楼小区2号楼1-301室。 法定代表人瞿畅，总经理。 委托代理人周江，山东垠鹏律师事务所律师。 委托代理人周悦扬，山东垠鹏律师事务所律师。 被告姜凯。 委托代理人陆卫星。 原告江苏省建工集团有限公司山东分公司（以下简称建工集团山东分公司）与被告姜凯建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于11月3日公开开庭进行了审理。原告建工集团山东分公司的委托代理人周江，被告姜凯的委托代理人陆卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工集团山东分公司诉称，2013年4月8日我公司将承建的工程承包给被告姜凯施工。被告姜凯施工完毕后，双方对账后发现我公司已经超付工程款人民币141518.38元。我公司多次催要，被告姜凯拒付。现请求判令被告姜凯返还超付工程款人民币141518.38元。 被告蒋凯辩称，原告所诉均是事实，目前无支付能力。 经审理查明，2011年8月6日，原告建工集团山东分公司与滕州市嘉誉置业有限公司签订建筑工程协议书一份，原告建工集团山东分公司承建“嘉誉商贸城三期扩建B3#、A1#、19#、20#及地下车库东区”的土建、装饰、水电暖、消防安装工程【发包方分包项目：土方地基处理（甲方已施工万土方不计入直接费）、基坑支护、电梯、门窗、外墙涂料、设备、电缆、电线】。协议就工期、工程结算方式、付款方式等均作了约定，其中付款方式约定为“工程完成+0.00基础验收合格后，支付完成工程量的70%；主体阶段每完成五层验收合格后，支付完成工程量的70%；主体完工验收合格后支付至主体工程量的80%；装饰、安装阶段按月形象进度支付完成工程量的70%；工程竣工验收合格后支付至工程总造价的85%；承包人提交竣工结算报告后三个月内审计完毕，支付至审定总造价的95%，留5%作为保修金。”。 2013年4月8日，原告建工集团山东分公司（甲方）与被告姜凯（乙方）签订建筑工程协议书一份，由乙方分包“嘉誉商贸城三期扩建B3#、A1#、19#、20#及地下车库东区”的土建、装饰、水电暖、消防安装工程【发包方分包项目：土方地基处理、基坑支护、电梯、门窗、外墙涂料、设备、电缆、电线】（以下简称案涉工程）。协议主要约定：1、工期以实际开工日期为准，高层工期为18个月、多层10个月。2、按照2003年《山东省建筑工程量消耗定额》、2006年《枣庄市地区价目表》及相关配套政策性文件，定额人工综合单价按40元/工日。乙方上交甲方管理费为工程总价的5%。3、付款方式执行甲方和建设方的施工合同。在承包人提交竣工结算报告后三个月内审计完毕，支付至审定总造价的95%，留2.5%作为保修金（防水工程保修五年，装修工程为两年，电气管线、给排水管道设备按照工程两年，供热供冷系统为两年，给排水、道路为两年）。工程竣工两年后一个月内无息返还保修金70%，剩余部分五年后全部无息返还。4、甲方组建与工程相适应的项目管理班子，实施工程项目的全面组织与管理；全部施工任务乙方必须组织自由力量完成，承担因乙方原因所引起该工程的工期、质量安全、保修、债权、债务法律责任等，在保修期内对其劳务所涉及的施工质量缺陷及时进行无偿修理。协议签订后，姜凯即组织人员施工。 2014年4月22日，原、被告签订“滕州市嘉誉置业有限公司嘉誉商贸城三期扩建B3#、A1#、19#、20#及地下车库东区工程对账单”（以下简称对账单）一份，内容为“1、实算总建筑面积：218090.88m2×970元/m2=211547300元；2、甲方总付款数134321104元，甲供混凝土、钢筋共计82556396.88元，合计216877500.88元；3、合同约定质保金211547300元×2.5%=5288682.50元。根据双方约定，甲方拨付款项，姜凯已经全部领取。” 2014年5月28日，被告姜凯为支付案涉工程工人工资向原告建工集团山东分公司借款人民币10万元，约定在甲方拨款时扣除。 另查明，被告姜凯不具备从事建筑施工作业的资质，其与原告间无任何劳动、行政等关系。 上述事实，由原告提供的建筑工程协议书、对账单、借条及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告建工集团山东分公司承接案涉工程后与被告姜凯签订的建筑工程协议书，实为建筑工程转包合同。因原告建工集团山东分公司将工程转包给无相应施工资质的被告姜凯承建，违反了建筑法律的强制性规定，协议应属无效。虽然协议无效，但被告姜凯已经实际施工完毕，双方参照协议约定的结算、付款方式对工程款进行结算签订的对账单，应予认可。合法有效。除付款期限未至的质量保证金外，原告建工集团山东分公司就已至期的工程款超付被告姜凯人民币141518.38元。现原告建工集团山东分公司部分，诉请要求被告姜凯返还，超付工程款的诉讼请求，应予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告姜凯于本判决生效之日起十日内返还原告工程款人民币141518.38元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1565元（已减半收取），由被告姜凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3130元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。 审判员  吴晓华 二〇一四年十一月十一日 书记员  姚 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2143号
原告：熊祥金，男，汉族，1969年4月23日出生。
委托代理人：彭晓琦，四川卓别律师事务所律师。
被告：李庆军，女，汉族，1965年7月30日出生。
被告：内江市保安服务公司。住所地，内江市东兴区汉安大道西段99号（内江市公安局内）。
法定代表人：冯向阳，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地，四川省内江市市中区双苏路158-1号楼2楼。
法定代表人：刘春雷，经理。
原告熊祥金与被告李庆军、内江市保安服务公司、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告熊祥金于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊祥金的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊祥金撤诉。
本案受理费2,524元，减半收取1,262元，由原告熊祥金负担。
审判员 张义
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈颖
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0714刑初11号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李某乙），男，1957年8月出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住黑龙江省伊春市。2007年4月14日因盗伐林木罪被乌伊岭区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金一万元。2016年4月23日因涉嫌盗伐林木罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押在伊春市公安局汤旺河分局看守所。
被告人赵某某，男，1958年11月出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住黑龙江省伊春市。2016年4月23日因涉嫌盗伐林木罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押在伊春市公安局汤旺河分局看守所。
被告人李某甲、赵某某盗伐林木一案，黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院以伊乌伊检诉刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人李某甲、赵某某犯盗伐林木罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案，依法组成合议庭，于2016年6月20日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员李洪池出庭支持公诉，被告人李某甲、赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2015年春天，被告人李某甲开着自家四轮车带着油锯拉长工赵某某到上游林场施业区659林班，用油锯盗伐白桦、杨树共计29株，李某甲用油锯将放倒的树木截成约60厘米长的轱辘，赵某某用大斧劈成柈子拉到李某甲的鱼塘边堆放，准备当烧柴用。
经黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人李某甲、赵某某盗伐林木位于上游林场659林班4经理小班，砍伐树种是白桦、杨树，总计砍伐林木29株，立木蓄积4.11立方米，折合商品材3.26立方米。
针对上述指控公诉机关提供了：物证四轮车一辆、油锯一台；书证乌伊岭林业局上游林场收条、抓获经过、常住人口详细；证人王某某的证言；被告人李某甲、赵某某的供述和辩解；黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定书；伊春市公安局乌伊岭分局现场勘验检查笔录及照片、扣押笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人李某甲、赵某某违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请本院依法判处，并建议判处被告人李某甲有期徒刑1至2年，并处适当罚金。可以适用缓刑。建议判处被告人赵某某有期徒刑6个月至1年，并处适当罚金。可以适用缓刑。
被告人李某甲、赵某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年春天，被告人李某甲开着四轮车带着油锯拉着自己雇用的长工赵某某来到上游林场施业区659林班内，用油锯盗伐白桦、杨树共计29株，李某甲用油锯将放倒的树木截成约60厘米长的短材，赵某某用大斧劈成烧火柴后拉到李某甲的鱼塘边堆放，准备当烧柴用。
经黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人李某甲、赵某某盗伐林木位于上游林场施业区659林班4经理小班，砍伐树种是白桦、杨树，总计砍伐林木29株，立木蓄积4.11立方米，折合商品材3.26立方米。
被告人李某甲于2016年4月22日被公安机关传唤到案；被告人赵某某于2016年4月22日主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
认定上述犯罪事实的证据有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：物证公安机关扣押的东风牌404型四轮车一台、油锯一台、大斧一把；书证乌伊岭林业局上游林场收条、抓获经过、扣押笔录、被告人的常住人口详细。；证人王某某的证言；被告人李某甲、赵某某的供述和辩解；黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定书；伊春市公安局乌伊岭分局现场勘验检查笔录及照片等。
本院认为，被告人李某甲、赵某某以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李某甲如实供述其犯罪事实，认罪态度较好有悔罪表现。被告人赵某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，单处罚金人民币三千元。
二、被告人赵某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币一千元。
三、作案工具东风牌404型四轮车一台及拖车、手提式油锯一台、大斧一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝阳光
审判员 刘丽萍
审判员 郭庆文
二〇一六年六月二十日
书记员 朱玲爽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04199号
原告朱启路，教师。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告周国栋，无业。
被告周万祥，个体户。
被告余倩，职工。
委托代理人王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
原告朱启路诉被告周国栋、周万祥、余倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告朱启路及其委托代理人戴强，被告余倩及其委托代理人王珂，被告周国栋到庭参加诉讼，被告周万祥经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱启路诉称，2012年1月18日，被告周国栋、周万祥向银行贷款200000元，原告为上述款项提供担保。贷款到期后，被告周国栋、周万祥未偿还借款，原告代为偿还101457.68元。该借款属于被告余倩与被告周万祥婚姻存续期间债务，被告余倩也应承担偿还责任。故请求判令三被告偿还代偿款101457.68元，并承担本案诉讼费。
被告周国栋辩称，其向银行贷款真实，原告为上述款项提供担保是事实。其同意偿还原告代偿款，但现在没有偿还能力。
被告周万祥未作答辩。
被告余倩辩称：1、其未在借款合同上签名，原告未提供任何证据证明其知晓或者同意被告周万祥为被告周国栋的债务提供担保，因此被告周万祥提供担保并非夫妻合意行为。2、虽然被告周万祥的保证债务形成于婚姻关系存续期间，但原告也未有证据证明被告周万祥向其提供担保行为属于被告周万祥与被告余倩家庭的经营行为，也未提供证据证明被告周万祥的保证债务系夫妻共同债务。3、本案中涉及的保证债务基于被告周万祥作为保证人向债权人作出保证承诺而产生合同之债，具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征。综上，该笔债务为被告周万祥个人债务，不属于夫妻共同债务，驳回原告针对被告余倩的诉讼请求。
经审理查明，被告周国栋、周万祥于2012年1月18日共同向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司陈圩支行借款200000元，借期一年，年利率13.776%，原告朱启路及案外人张江为上述款项提供担保。借款到期后，被告周国栋、周万祥未按期偿还借款。原告朱启路履行担保责任，向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司代偿借款本息合计101457.68元。上述款项经原告催要，被告至今未偿还。
另查明：被告余倩、周万祥于2011年1月10日登记结婚，于2012年12月25日登记离婚。
以上事实有原告朱启路提供的个人担保借款合同、证明、婚姻登记信息各1份，被告余倩提供离婚协议书1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告周国栋、周万祥、原告朱启路签订的个人担保借款合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。被告周国栋、周万祥未按照合同约定偿还借款，原告作为保证人代为清偿该笔债务，其在代偿后，有权向主债务人即被告周国栋、周万祥追偿。该笔债务发生在被告周万祥、余倩夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告余倩应承担共同偿还责任。被告余倩抗辩称该笔款项未用于夫妻共同生活，但其未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予采信。被告余倩、周万祥虽在离婚时明确约定被告周万祥承担自结婚以来所欠下的所有债务，但该协议仅对被告周万祥、余倩之间有约束力。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国栋、周万祥、余倩共同偿还原告朱启路101457.68元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告周国栋、周万祥、余倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2329元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 马学好
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00976号
原告朱庆中，居民。
被告朱中明，居民。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
原告朱庆中诉被告朱中明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆中，被告朱中明及其委托代理人倪正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆中诉称：被告朱中明分别于2012年12月11日、2013年4月11日、2013年10月27日向原告朱庆中借款26000元、2000元、3000元，合计31000元。后经原告多次追要，被告未能偿还。请求法院判决被告偿还原告借款31000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至债务还清，诉讼费由被告负担。
被告朱中明辩称：原告所述不是事实，本案所涉款项是原告担任江苏登达建设集团有限公司河北分公司会计期间，汇给被告的公司款项，原告履行的是职务行为，该债务应由被告和江苏登达建设集团有限公司河北分公司对账后确定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告朱中明于2012年12月向原告朱庆中借款26000元，后于2012年12月11日补办了借据。借据载明：“借条今借到朱庆中人民币贰万陆仟元整。￥：26000元今借人：朱中明2012.12.11”。2013年4月11日、12月11日被告又二次立据向原告借款计5000元。借据分别载明：“借条今借到朱庆中人民币贰仟圆整￥：2000借款人：朱中明2013.4.11”；“借据今借到朱庆中人民币现金叁仟元整（￥：3000元）。特立此据借款人：朱中明二○一三年十月二十七日”。之后原告追款无着，遂向本院提起诉讼。
另查明：原告在江苏登达建设集团有限公司河北分公司做会计期间，被告以江苏登达建设集团有限公司河北分公司名义承建河北省邯郸市荣盛房地产开发公司阿尔卡项目的碧水湾工程。
以上事实有借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本案争议的焦点是：原告向被告交付的款项是个人之间的借款行为，还是原告作为单位会计履行江苏登达建设集团有限公司河北分公司向被告的付款行为。
本院认为：原告朱庆中与被告朱中明之间发生的合计31000元民间借贷法律关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告朱中明应予清偿，原告主张的利息亦符合法律规定，被告应予给付。关于被告辩称涉案款项属于江苏登达建设集团有限公司河北分公司向被告履行付款行为，不是个人之间借贷行为的理由。对于被告的该辩称，本院认为，被告向原告出具的借据中已明确款项出借人是原告朱庆中，被告所提交的证据仅能证明原告作为分公司会计履行单位职务行为时，与被告之间有款项往来，但不能推翻原告作为涉案款项的出借人主体地位，因此被告的该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱中明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱庆中支付借款31000元及利息（以31000元为本金自2015年5月12日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告朱中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费575元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一五年七月十五日
书记员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00976号
原告郭建
委托代理人薛东新
被告许洪伟
原告郭建诉被告许洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭建、委托代理人薛东新到庭参加诉讼。被告许洪伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告有三台大货车，原告系被告的司机。2015年5月21日被告因购买车辆急需用钱，从原告处借款50000元，双方签订了协议，协议约定甲方每月分红款4000元。后来，被告又拖欠原告工资款，截止2015年8月21日，被告总计欠原告78000元，被告亲笔写下欠条，并承诺2015年8月27日还清。事后，经原告屡次催要，被告拒绝给付，严重侵害了原告的合法权益。遂起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款78000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明，原告原系被告司机，2015年5月21日，被告在原告手借款50000元，并签订了协议书，协议书约定：“甲方：许洪伟乙方：郭建甲乙双方协商，乙方借给甲方人民币伍万元整，每月20日前甲方付给乙方分红款人民币肆仟元，乙方买车时，甲方一次性还给乙方人民币伍万元整，如乙方不买车时，甲方必须每月20日前付给乙方分红款人民币肆仟元。另外，用辽P706**挂车做抵押，没有郭建同意，辽P706**车不能有任何买卖交易。本协议自甲、乙双方签字之日起生效，双方信守合同，不能反悔。甲方：许洪伟乙方：郭建2015年5月21日”。原告借给被告50000元后，两三天被告便买车了，被告买车并没有偿还原告借款50000元。
另查明，原告为被告开车期间，被告累计拖欠原告工资款28000元。被告许洪伟于2015年8月21日为原告出具欠条，欠条内容为：“许洪伟于2015年8月21日18时50分欠郭建78000元，于2015年8月27日12时还清78000元。欠款人：许洪伟2015年8月21日”。
上述事实，有原告诉状、协议书、欠条及当事人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的协议书及被告为原告出具的欠条，系双方真实的意思表示，依法成立并有效。原被告于2015年5月21日签订了协议书，约定被告买车时即偿还原告借款，被告未按约定履行，违反了诚实信用原则，违反了合同约定。双方又于2015年8月21日重新达成协议，被告为原告出具欠条。双方约定，被告欠原告的借款及工资款共计78000元，于2015年8月27日前给付，被告亦未按照合同履行，应当承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零七条之规定，判决如下：
被告许洪伟于本判决生效后十日内给付原告欠款78000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月28日起算至判决确定给付之日止）。
如被告许洪伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告许洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一五年十二月二日
书记员 高艳秋
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执127-1号
申请执行人李东林，男，汉族。
被执行人戴培元，男，汉族。
本院在执行李东林申请执行戴培元劳务合同纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人戴培元有可供执行财产，申请执行人李东林又提供不出被执行人戴培元有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1624执127号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一六年四月十三日
书记员 王宝生
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第83号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，浙江省桐乡市人，务工农民，住。2009年4月3日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日并处罚款五百元、收缴赌资二千五百元。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人沈某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月3日作出（2015）嘉桐刑初字第126号刑事判决。被告人沈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年11月10日晚上，被告人沈某（驾驶证因违章被扣留后停止使用）饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道世纪大道由北往南行驶，途经世纪大道与康民路叉口北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为102毫克/100毫升。
原判认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人沈某拘役一个月，并处罚金二千元。
被告人沈某上诉提出，其能如实供述，又系初犯，主观恶性不大，原判对其量刑过重，请求二审对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人沈某危险驾驶的事实，有证人钟某、吴真浩的证言，以及呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人沈某亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某如实供述自己的罪行等情节原判已认定，并在量刑时予以从轻处罚，现其以相同事由请求二审改判缓刑，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
代理审判员 朱 凯
代理审判员 张 筱
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐 琪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1905号
申请执行人林照进，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人张丽清，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人温尾治，女，1941年9月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人王俊，男，1990年12月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林照进与被执行人张丽清、温尾治、王俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1886号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币165元和执行费；被执行人温尾治、王俊在继承王桂华遗产范围内对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张丽清、温尾治、王俊的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已查封被执行人张丽清与王桂华共有的坐落在仙游县鲤城街道南桥社区南大路94号304室房地产和已提取被执行人张丽清在仙游县矿产资源管理站每月工资收入人民币1100元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张丽清、温尾治、王俊纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1886号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 叶一飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6616号
原告广州市增城仙村机铸制造厂，住所地广东省广州市。
负责人吴群辉，该厂董事长。
委托代理人张万程、杨艳艳，北京市大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏金圣龙物流贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人豆少玉，该公司总经理。
被告薛东明，男，1971年8月1日出生，汉族，住山西省稷山县（以上信息由原告提供）。
被告万荣县鑫顺汽贸有限公司，住所地山西省运城市万荣县。
法定代表人杜振东，该公司总经理（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告广州市增城仙村机铸制造厂与被告薛东明、万荣县鑫顺汽贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告以另案处理纠纷为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市增城仙村机铸制造厂的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市增城仙村机铸制造厂撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告广州市增城仙村机铸制造厂负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 马庆胜
人民陪审员 李素霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 廖品赫
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第339号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人许某某，男，22岁。2014年1月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月20日12时许，被告人许某某在本市湖里区寨上社2038号302室其暂住处，容留张某某、齐某某、刘某某等人以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同日16时许，被告人许某某在其暂住处被民警查获，并当场缴获吸毒工具矿泉水瓶1个、锡箔纸1张，上述物品现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
另查明，被告人许某某及吸毒人员张某某、齐某某、刘某某的尿液经现场甲基安非他明定性检测，结果均呈阳性。张某某、齐某某、刘某某亦因吸食毒品均已被行政处罚。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、齐某某、刘某某、吴某某的证言，辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、提取笔录、现场检测报告书、现场照片，户籍证明、抓获经过及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某归案后能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的吸毒工具矿泉水瓶1个、锡箔纸1张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马菡菲
二〇一四年四月二十四日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1258号
原告王齐江，男，1956年出生。
委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
被告王文军，男，1968年出生。
原告王齐江与被告王文军买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告王文军公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2015年9月2日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告王齐江及其委托代理人吴振峰到庭参加诉讼；被告王文军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王齐江诉称，2014年3月被告购买原告价值81842元的玉米，被告用货车把玉米拉走后一直没有给付货款。2014年5月19日经原告催要，被告出具欠条一份，并承诺15日内付款。但被告逾期违约至今本息未还。为此提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款81842元及逾期付款违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证；2、2014年5月19日的欠条，证明被告欠原告玉米款81842元；3、被告购买玉米时的照片，证明2014年3月17日被告到原告家收购玉米及装运玉米使用的车辆；4、被告出具欠条时的照片；5、证人贺红云、钟礼民出庭的证言，证明被告收购原告的玉米及被告出具欠条的事实。
被告王文军没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告尚欠原告玉米款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告王文军在2014年3月份购买原告的玉米，价值81842元，被告当时没有给付原告货款。经原告催要被告于2014年5月19日给原告出具欠条一份，约定15日内付清货款。后被告未还构成违约。原告为此提起诉讼，要求被告偿还货款81842元及逾期付款违约金。
本院认为，被告欠原告玉米款事实清楚，原、被告之间存在货物买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告负有及时给付原告货款的义务，现原告要求被告给付货款81842元及逾期付款违约金的请求合法有据，本院予以支持。逾期付款违约金应依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文军于本判决生效之日起五日内给付原告王齐江玉米款人民币81842元及逾期付款违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率的标准执行，从2014年6月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告王文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1846元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵晓慧
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2614号
申请执行人颜传正。
被执行人苏州睡莲床垫有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
诉讼代表人刘卿涛，苏州睡莲床垫有限公司破产管理人的负责人。
颜传正与苏州睡莲床垫有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字(2015)第690号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人苏州睡莲床垫有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人颜传正于2015年10月9日向本院申请执行，执行标的请求为：1、要求被申请执行人支付工资2400元、经济赔偿金4460元，两项合计人民币6860元；2、被申请执行人承担执行费用。
本院受理了颜传正的执行申请后，向被执行人苏州睡莲床垫有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其限期履行。但在本院指定的期限内，被执行人未履行。
执行中，因被执行人苏州睡莲床垫有限公司涉案较多，资不抵债，依据马时忠等29人的申请，苏州市相城区人民法院于2016年5月27日作出（2016）苏0507民破4号民事裁定书，受理马时忠、温付智等29人对苏州睡莲床垫有限公司提出的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第690号仲裁调解书本次执行程序终结执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 恒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2831号
原告：潘福根。
委托代理人：潘素君。
委托代理人：潘新国。
被告：陈巧平。
原告潘福根与被告陈巧平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘福根的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告陈巧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘福根起诉称：2013年9月20日，被告陈巧平因需向原告借款5万元并出具借条一份，约定借款月利率1.5%，还款期限为3个月，由案外人陈恩光提供担保，同时约定被告逾期归还借款的，应承担原告为实现债权支出的费用（包括律师代理费）。上述借款后经原告催讨，被告仅归还本金2万元，余款3万元至今未予偿还。现原告起诉要求：一、判令被告偿还借款3万元及利息（其中以本金5万元为基数的利息自2013年9月21日起、以本金3万元为基数的利息从2014年4月20日起，均按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告支付原告为实现债权产生的律师代理费2500元。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款3万元及利息（以本金5万元为基数自2013年9月21日起至2014年4月20日止按月利率1.5%的标准计算的利息5250元，以本金3万元为基数自2014年4月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息）。
原告潘福根为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条及借款凭据一份，用以证明2013年9月20日，被告陈巧平向原告借款5万元，双方对各自的权利义务作了明确约定及原告已经交付借款的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
被告陈巧平未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈巧平。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告潘福根与被告陈巧平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款本息，未归还的，应支付相应的逾期利息及原告为实现债权而花费的律师代理费。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈巧平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘福根借款3万元及截止2014年4月20日的利息5250元，并支付自2014年4月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而花费的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元，减半收取432元，由被告陈巧平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费864元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 郑 霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21330号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩文龙，男，1982年02月03日出生，汉族，住陕西省西安市未央区东湖路浐灞半岛A6区*******室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩文龙信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,397.91元。原告诉称,被告韩文龙系其行信用卡�卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,397.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第761号
原告杭州萧山北干街道企业担保有限公司。
法定代表人邵丹。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人高诚。
被告杭州萧山小燕子餐饮管理有限公司。
法定代表人吴燕。
被告杭州香滋燕食品有限公司。
法定代表人吴燕。
被告吴燕。
被告陈利勇。
原告杭州萧山北干街道企业担保有限公司（以下简称北干担保公司）诉被告杭州萧山小燕子餐饮管理有限公司（以下简称小燕子公司）、杭州香滋燕食品有限公司（以下简称香滋燕公司）、吴燕、陈利勇追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，适用简易程序进行审理。因各被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沃青雯、被告陈利勇到庭参加诉讼。被告小燕子公司、香滋燕公司、吴燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告小燕子公司2013年8月27日、同年8月28日、同年12月4日的三笔借款向浙江萧山农村合作银行城北支行（以下简称城北支行）提供连带责任保证。被告香滋燕公司、吴燕、陈利勇向原告提供了反担保。被告小燕子公司的借款逾期后，原告代为偿还5908752.81元，扣除被告小燕子公司支付的60万元，被告仍欠代偿款5608752.81元。现原告起诉请求法院判令：1.被告小燕子公司支付原告代偿的款项（包括借款本金、利息、罚息等）总计5308752.81元，并支付自2014年11月20日起至判决确定履行日止的利息（利率按同期贷款利率计算）；2.被告香滋燕公司、吴燕、陈利勇对前述付款义务承担连带清偿责任。
被告陈利勇辩称，其与被告吴燕已于2011年7月27日离婚，离婚协议书中对财产的处理有明确的约定，被告陈利勇与被告小燕子公司、香滋燕公司没有任何关系。对被告小燕子公司与城北支行的第一次贷款是清楚的，已经履行了相关的担保义务，被告小燕子公司与城北支行的第二次借款合同中没有陈利勇的任何签章，与被告陈利勇无关。虽然，被告与原告签订了反担保合同，但早已超过了时间。
被告小燕子公司、香滋燕公司、吴燕未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了流动资金保证借款合同3份、借款借据3份、反担保最高额抵押合同、担保函2份、收贷收息凭证3份、发票等证据材料加以证明。经质证，被告陈利勇对其签署的担保函的真实性无异议，但认为借款日期是2013年8月27日，签订的保证函早于借款，因为其余被告已经提供了反担保，所以保证函已经失效；对其余证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告陈利勇未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年2月1日，吴燕、陈利勇分别向北干担保公司出具保证函一份，载明北干担保公司为小燕子公司在2012年2月1日至2014年2月1日期间内最高融资限额800万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，吴燕、陈利勇同意为北干担保公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保额度为北干担保公司为小燕子公司在2012年2月1日至2014年2月1日期间内最高融资限额800万元，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
2013年8月27日、同年8月28日、同年12月4日，城北支行（贷款人）、小燕子公司（借款人）与北干担保公司（保证人）签订《流动资金保证借款合同》各一份，由小燕子公司分别向城北支行借款300万元、200万元、300万元，借期分别至2014年2月26日、同年2月27日、同年6月3日，均约定月利率5.61‰、罚息、复利等内容。上述借款由北干担保公司提供连带责任保证。其后，小燕子公司、香滋燕公司与北干担保公司签订《反担保（最高额抵押）合同》，约定小燕子公司与城北支行就借款期限自2012年12月14日至2014年12月14日连续发生的借款合同借款800万元，由北干担保公司作为保证人为小燕子公司向城北支行提供担保，小燕子公司保证若未按照借款合同的约定履行义务而导致北干担保公司承担担保责任，有权依法向小燕子追偿，香滋燕公司自愿作为反担保的保证人，向北干担保公司承担连带责任保证，以保证北干担保公司追偿债权的实现。
借款到期后，北干担保公司于2014年11月25日为小燕子公司向城北支行偿还三份《流动资金保证借款合同》项下的借款共计5908752.81元，至今小燕子公司仍欠北干担保公司代偿款5308752.81元。
本院认为，小燕子公司与城北支行、北干担保公司签订的《流动资金保证借款合同》，小燕子公司、香滋燕公司与北干担保公司签订的《反担保（最高额抵押）合同》依法成立并有效。连带保证的保证人承担保证责任后，可以基于保证合同向债务人追偿，也可以基于反担保合同要求反担保人履行担保义务。吴燕、陈利勇出具保证函自愿为北干担保公司为小燕子公司在2012年2月1日至2014年2月1日期间内最高融资限额800万元的担保提供反担保。本案北干担保公司代偿的三笔借款发生于上述期限，且未超过最高融资限额，故吴燕、陈利勇应按约定的保证方式和保证范围承担保证责任。综上，北干担保公司代小燕子公司偿还了借款，有权向小燕子公司追偿，也在权要求香滋燕公司、吴燕、陈利勇承担连带责任。北干担保公司的代偿行为，在免除了小燕子公司向城北支行继续支付利息的同时，导致代偿款产生利息损失，小燕子公司应予赔偿。北干担保公司的诉请，于法有据，本院予以支持。小燕子公司、香滋燕公司、吴燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山小燕子餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山北干街道企业担保有限公司代偿款5308752.81元，并支付该款自2014年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、杭州香滋燕食品有限公司、吴燕、陈利勇对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49413元，由杭州萧山小燕子餐饮管理有限公司负担，杭州香滋燕食品有限公司、吴燕、陈利勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 李爱华
二〇一五年七月九日
书 记 员 俞燕彦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05018号
罪犯李有军，男，1980年6月25日生，汉族，安徽省宣城市人，系病犯。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2008年11月3日以（2008）宣中刑初字第13号刑事判决书，认定罪犯李有军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产八万元，与前犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产八万元。李有军等不服提出上诉，安徽省高级人民法院于2009年2月3日以（2009）皖刑终字第051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2011年6月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年5月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李有军系病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2013年5月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李有军系病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李有军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 葛 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81482号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房）。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人吴彤，该公司员工。
被告张晓芳。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告张晓芳物业管理合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。2016年6月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟丽婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2883号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人：于松，行长。
委托代理人：赵利锁、马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被告：解喜军。
被告：杜燕。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告解喜军、杜燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的委托代理人赵利锁到庭参加了诉讼，被告解喜军、杜燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告解喜军与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称裕东支行）签订《信用卡专项分期付款合同》，约定被告解喜军向裕东支行借款89000元，借期36个月，自实际交易日起算，借款用于购买江铃汽车，以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记。被告杜燕对被告解喜军借款提供连带责任保证。2014年7月18日，裕东支行按约定发放借款。借款初期被告解喜军能按约还款，后期拒不还款。根据中国银行河北省分行文件，裕东支行对外债权债务关系均由原告承接，原告是适格主体。现请求依法解除裕东支行与被告解喜军签订的《信用卡专向分期付款合同》；判令被告解喜军偿还原告借款本息共计70570.56元（截止2016年3月27日）及至完全付清之日的利息（包括罚息），并用抵押车辆优先偿还；判令被告杜燕对本案承担连带还款责任；二被告承担本案全部诉讼、公告等原告为实现债权支出的费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，证明被告解喜军向裕东支行借款的相关约定；
2、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，证明被告解喜军以其借款所购车辆向裕东支行设定抵押；
3、注册登记机动车信息栏，证明就被告解喜军抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人是原告；
4、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，证明被告杜燕对被告解喜军的借款提供连带责任保证；
5、裕东支行信用卡专向分期业务审批表、银行存根，证明裕东支行依约发放借款；
6、中国银行河北省分行文件，证明裕东支行的债权债务由原告承接；
7、明细表，证明被告解喜军还款及欠款数额。
被告解喜军、杜燕经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证及答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告解喜军与裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，本合同项下专向分期付款额度为89000元，本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算。专向分期付款额度用途为被告解喜军支付其购买石家庄途舍汽车贸易有限公司商品的款项。本合同项下的专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的12%，本合同项下专向分期付款手续费金额为10680元。将交易金额划至被告解喜军所购商品的经销商的专用账户（账户名称：石家庄途舍汽车贸易有限公司，开户银行：石家庄市裕东支行，账号：10×××85）。还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额在首次入账金额中进行扣账）；被告解喜军在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；被告解喜军在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告解喜军应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告解喜军以所购车辆向裕东支行提供抵押担保，被告杜燕提供全程连带责任保证。该合同附件一“信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款”第四条第一款第二项约定未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费即为违约；第二款第二项约定出现违约，裕东支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；第五项约定可终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二条第二十一款规定被告解喜军在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额等于信用额度内消费金额X10%+预借现金交易金额X100%+前期最低还款额未还部分X100%+超过信用额度消费金额X100%+所有费用和利息X100%），被告解喜军除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）X5%】；第二十二款规定被告解喜军使用信用卡所发生的各种收付款项由裕东支行计入被告解喜军信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2014年7月15日就被告解喜军名下冀A×××××号车辆办理了抵押登记。
2014年7月15日，被告杜燕与裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告杜燕为被告解喜军向裕东支行的全部债务提供保证担保，本合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期（包括裕东支行根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年。
2014年7月18日裕东支行按约定发放借款。被告解喜军后未按时偿还贷款本息，截止2016年3月27日，被告解喜军尚欠借款本金58672元、利息1074.17元、手续费及滞纳金10824.39元，合计70570.56元。
另查明，根据冀中银办（2011）18号中国银行河北省分行文件，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行的债权债务关系均由中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行承接。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告依约履行放款义务，被告解喜军未按约定偿还借款本息，故对原告依据合同约定要求解除合同并要求被告解喜军偿还借款本息、手续费、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。被告解喜军自愿以其所购车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，该抵押为有效抵押，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告杜燕自愿对被告解喜军的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告杜燕承担连带责任的请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
解除中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与被告解喜军签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》；
被告解喜军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金58672元、利息1074.17元、手续费及滞纳金10824.39元，合计70570.56元（自2016年3月28日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费等按合同约定计算）；
如被告解喜军未履行上述还款义务，原告对抵押车辆享有优先受偿权；
被告杜燕承担连带责任。
案件受理费1564元，由被告解喜军、杜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2883号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人：于松，行长。
委托代理人：赵利锁、马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被告：解喜军，男，1969年5月12日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：杜燕，女，1992年9月18日生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告解喜军、杜燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的委托代理人赵利锁到庭参加了诉讼，被告解喜军、杜燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告解喜军与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称裕东支行）签订《信用卡专项分期付款合同》，约定被告解喜军向裕东支行借款89000元，借期36个月，自实际交易日起算，借款用于购买江铃汽车，以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记。被告杜燕对被告解喜军借款提供连带责任保证。2014年7月18日，裕东支行按约定发放借款。借款初期被告解喜军能按约还款，后期拒不还款。根据中国银行河北省分行文件，裕东支行对外债权债务关系均由原告承接，原告是适格主体。现请求依法解除裕东支行与被告解喜军签订的《信用卡专向分期付款合同》；判令被告解喜军偿还原告借款本息共计70570.56元（截止2016年3月27日）及至完全付清之日的利息（包括罚息），并用抵押车辆优先偿还；判令被告杜燕对本案承担连带还款责任；二被告承担本案全部诉讼、公告等原告为实现债权支出的费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，证明被告解喜军向裕东支行借款的相关约定；
2、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，证明被告解喜军以其借款所购车辆向裕东支行设定抵押；
3、注册登记机动车信息栏，证明就被告解喜军抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人是原告；
4、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，证明被告杜燕对被告解喜军的借款提供连带责任保证；
5、裕东支行信用卡专向分期业务审批表、银行存根，证明裕东支行依约发放借款；
6、中国银行河北省分行文件，证明裕东支行的债权债务由原告承接；
7、明细表，证明被告解喜军还款及欠款数额。
被告解喜军、杜燕经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证及答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告解喜军与裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，本合同项下专向分期付款额度为89000元，本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算。专向分期付款额度用途为被告解喜军支付其购买石家庄途舍汽车贸易有限公司商品的款项。本合同项下的专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的12%，本合同项下专向分期付款手续费金额为10680元。将交易金额划至被告解喜军所购商品的经销商的专用账户（账户名称：石家庄途舍汽车贸易有限公司，开户银行：石家庄市裕东支行，账号：10×××85）。还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额在首次入账金额中进行扣账）；被告解喜军在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；被告解喜军在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告解喜军应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告解喜军以所购车辆向裕东支行提供抵押担保，被告杜燕提供全程连带责任保证。该合同附件一“信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款”第四条第一款第二项约定未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费即为违约；第二款第二项约定出现违约，裕东支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；第五项约定可终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二条第二十一款规定被告解喜军在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额等于信用额度内消费金额X10%+预借现金交易金额X100%+前期最低还款额未还部分X100%+超过信用额度消费金额X100%+所有费用和利息X100%），被告解喜军除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）X5%】；第二十二款规定被告解喜军使用信用卡所发生的各种收付款项由裕东支行计入被告解喜军信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2014年7月15日就被告解喜军名下冀Ａ×××××号车辆办理了抵押登记。
2014年7月15日，被告杜燕与裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告杜燕为被告解喜军向裕东支行的全部债务提供保证担保，本合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期（包括裕东支行根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年。
2014年7月18日裕东支行按约定发放借款。被告解喜军后未按时偿还贷款本息，截止2016年3月27日，被告解喜军尚欠借款本金58672元、利息1074.17元、手续费及滞纳金10824.39元，合计70570.56元。
另查明，根据冀中银办（2011）18号中国银行河北省分行文件，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行的债权债务关系均由中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行承接。
以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告依约履行放款义务，被告解喜军未按约定偿还借款本息，故对原告依据合同约定要求解除合同并要求被告解喜军偿还借款本息、手续费、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。被告解喜军自愿以其所购车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，该抵押为有效抵押，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告杜燕自愿对被告解喜军的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告杜燕承担连带责任的请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
解除中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与被告解喜军签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》；
被告解喜军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金58672元、利息1074.17元、手续费及滞纳金10824.39元，合计70570.56元（自2016年3月28日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费等按合同约定计算）；
如被告解喜军未履行上述还款义务，原告对抵押车辆享有优先受偿权；
被告杜燕承担连带责任。
案件受理费1564元，由被告解喜军、杜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 静
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第341号
原告覃某。
被告黄某。
本院在审理原告覃某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告谭覃某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，覃某作为原告，应当到庭参加案件的审理，但在本院向其发出传票后，无正当理由拒不到庭，应当视为其自动放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告覃某诉被告黄某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 蓝华林
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭宏勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1256号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报黄某某，女；因本案于2015年9月23日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]73号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2016年5月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年6月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员宋进出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月至9月间，被告人黄某某在本市闵行区吴宝路XXX号“**便利店”内，对外销售性药。同年9月16日，公安机关在该店内抓获被告人黄某某，并当场查获“黄金肾宝”、“野狼王”、“黄金甲”、“黄金V8”及“速效金伟哥”等各类性药共计258粒。经检验，其中208粒药品中均含有西地那非成分，经上海市闵行区市场监督管理局认定，均应按假药论处。被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市食品药品检验所的检验结果单，上海市闵行区市场监督管理局的关于商请认定黄某某所售药品是否为假药的复函，公安机关的当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单及现场照片、工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、涉案假药予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 潘丙林
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 张燕.
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00082号
原告柳元先。
委托代理人张杉、向慧慧，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告李华军。
被告孙建元。
委托代理人李华军。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人刘方明，系该公司总经理。
委托代理人朱石令，系该公司员工。一般授权。
原告柳元先诉被告李华军、孙建元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告柳元先的委托代理人向慧慧、被告李华军、被告孙建元的委托代理人李华军、被告人保武汉市分公司的委托代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳元先诉称：2014年12月4日，被告李华军驾驶被告孙建元所有的鄂A×××××号小型轿车（车上乘坐李腊荣）行驶至汉施线武湖滨湖桥东端，与李建华驾驶的鄂A×××××号车（车上乘坐李心木、柳明仙、柳秋先、胡安英、柳元先）发生碰撞，造成当事人胡安英、李心木、柳明仙、柳秋先、柳元先、李腊荣受伤、车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告李华军负此事故的全部责任，驾驶人李建华不负此事故的责任，车上乘坐人胡安英、李心木、柳明仙、柳秋先、柳元先、李腊荣不负此事故的责任。原告柳元先受伤后被送到长江航运总医院治疗，用去医药费1185元。出院医嘱要求休息两周。事故车辆鄂A×××××号车在被告人保武汉市分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的经济损失2585元，并承担本案诉讼费用。
被告李华军、被告孙建元辩称：原告所诉交通事故属实，被告李华军系被告孙建元聘请的司机，被告李华军愿意承担赔偿责任。该车已投保了交强险和不计免赔商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保武汉市分公司辩称：原告诉求过高，不应存在误工损失，诉讼费等间接损失不由我公司承担。
经审理查明：2014年12月4日，被告李华军驾驶被告孙建元所有的鄂A×××××号小型轿车（车上乘坐李腊荣），行驶至汉施线武湖滨湖桥东端，与李建华驾驶的鄂A×××××号车（车上乘坐李心木、柳明仙、柳秋先、胡安英、柳元先）发生碰撞，造成当事人胡安英、李心木、柳明仙、柳秋先、柳元先、李腊荣受伤、车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告李华军负此次事故的全部责任，驾驶人李建华不负此事故的责任，车上乘坐人胡安英、李心木、柳明仙、柳秋先、柳元先、李腊荣不负此事故的责任。原告柳元先受伤后被送到长江航运总医院治疗，用去医药费1185元。出院医嘱要求休息两周。被告李华军系被告孙建元聘请的司机，其驾车属职务行为。事故车辆鄂A×××××号车在被告人保武汉市分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险。事故发生在保险期限内。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失2585元，并承担本案诉讼费用。
经依法核算，原告柳元先因此次交通事故遭受的经济损失为医药费1185元。
上述事实，原告柳元先提交了交通事故认定书、身份证、病历、诊断证明单、医疗费单据、驾驶证、行驶证、保单以及当事人的当庭陈述等证据证明，以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告李华军忽视交通安全，违法驾驶，与李建华驾驶的鄂A×××××号车（车上乘坐李心木、柳明仙、柳秋先、胡安英、柳元先）发生碰撞，造成当事人胡安英、李心木、柳明仙、柳秋先、柳元先、李腊荣受伤、车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告李华军负事故的全部责任，驾驶人李建华不负此事故的责任，车上乘坐人胡安英、李心木、柳明仙、柳秋先、柳元先、李腊荣不负此事故的责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。肇事车辆鄂A×××××号车在被告人保武汉市分公司处投保了交强险，该公司应在交强险保险范围内先行赔偿原告柳元先的经济损失。此次事故中有多人受伤，在预留其他4位受伤人员的赔偿份额后，本院确认该保险公司在交强险保险范围内赔偿原告柳元先赔偿经济损失：医疗费1185元。原告柳元先在事故发生时已年满55周岁，且未能提供充分证据证明其误工损失，故对其主张误工费赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告李华军自愿承担事故责任，不违法法律的规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿原告柳元先的经济损失1185元，此款定于判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告柳元先的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李华军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一五年五月十五日
书记员 王 玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01928号
原告曹正森。
被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司。
本院在审理原告曹正森与被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹正森撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告曹正森承担。
审判员 晋姝萍
二〇一五年九月一日
书记员 杨春丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2642号
原告：包利云。
委托代理人（特别授权代理）：胡航波。
被告：徐金明。
原告包利云诉被告徐金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。原告诉请：1、请求判令被告向原告归还借款本金30000元；2、请求判令被告向原告支付自2014年12月2日起暂计至2015年8月17日，共计259天的利息1295元（利息以30000元为基数，按年利率6%计算），2015年8月18日至被告实际还清之日的利息，按年利率6%据实计算；3、本案诉讼费用由被告承担。原告后申请变更第2项诉请为：判令被告支付原告利息（该利息自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。本院依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理。原告包利云的委托代理人胡航波到庭参加了诉讼，被告徐金明经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结，并当庭宣判。
本院经审理查明如下事实：徐金明向包利云出具《欠条》一份，约定：今欠包利云人民币叁万圆整，归还时间2014年12月1日。徐金明尚未向包利云归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告徐金明向原告包利云借款30000元，双方借贷法律关系成立。原告包利云已按约履行交付款项的义务，但被告徐金明未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。庭审中，原告包利云申请调整逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告包利云的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金明于本判决生效之日起十日内归还原告包利云借款本金30000元。
二、被告徐金明于本判决生效之日起十日内向原告包利云支付相应利息（该利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，公告费650元，合计1232元，由被告徐金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2642号
原告：包利云，女，汉族，1969年1月7日出生，住东阳市。
委托代理人（特�授权代理）：胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：徐金明，男，汉族，1971年11月7日出生，住杭州市拱墅区。
原告包利云诉被告徐金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。原告诉请：1、请求判令被告向原告归还借款本金30000元；2、请求判令被告向原告支付自2014年12月2日起暂计至2015年8月17日，共计259天的利息1295元（利息以30000元为基数，按年利率6%计算），2015年8月18日至被告实际还清之日的利息，按年利率6%据实计算；3、本案诉讼费用由被告承担。原告后申请变更第2项诉请为：判令被告支付原告利息（该利息自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。本院依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理。原告包利云的委托代理人胡航波到庭参加了诉讼，被告徐金明经本�合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结，并当庭宣判。
本院经审理查明如下事实：徐金明向包利云出具《欠条》一份，约定：今欠包利云人民币叁万圆整，归还时间2014年12月1日。徐金明尚未向包利云归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告徐金明向原告包利云借款30000元，双方借贷法律关系成立。原告包利云已按约履行交付款项的义务，但被告徐金明未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。庭审中，原告包利云申请调整逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告包利云的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐金明经本院合法传�无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金明于本判决生效之日起十日内归还原告包利云借款本金30000元。
二、被告徐金明于本判决生效之日起十日内向原告包利云支付相应利息（该利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，公告费650元，合计1232元，由被告徐金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张 琦
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10079号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告白敏索。
被告王敏。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告白敏索、王敏金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于骏华