江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01203号
上诉人（原审被告）刘红鹰。
上诉人（原审被告）薛广传。
两上诉人共同委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗颖。
上诉人刘红鹰、薛广传因与被上诉人罗颖民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第02895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗颖原审诉称，刘红鹰、薛广传系夫妻关系。2010年11月24日，刘红鹰、薛广传以搞房地产开发为由，从罗颖处借得人民币500000元，并由刘红鹰、薛广传出具借条620000元，约定借款时间半年，月利率4%，含120000元利息，并由江苏天龙置业有限公司盖章提供连带责任担保。借款到期后罗颖多次催要，刘红鹰、薛广传分别于2011年6月2日付利息120000元，2012年2月7日付利息100000元，2012年4月3日付利息80000元，2012年8月18日付利息100000元。剩余款项，刘红鹰、薛广传至今未付。故请求判令：1.刘红鹰、薛广传偿还借款本金299926元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由刘红鹰、薛广传承担。
罗颖为证明其主张，提供以下证据：1.刘红鹰、薛广传借款500000元本金的借条原件一份；2.银行解付复印件一份；3.银行转账回单3份；4.薛广传出具的承诺书一份；5.程鹏证人证言。
薛广传、刘红鹰原审辩称：1.薛广传、刘红鹰并不认识罗颖，并没有向其出具借款借条，也未约定利息，薛广传与程鹏存在借款关系，对于程鹏的资金由来以及其他人的利息约定，薛广传并不清楚，此后薛广传一直向程鹏归还借款，本案的罗颖手中所持有的薛广传、刘红鹰的借条系程鹏后期向薛广传、刘红鹰索债时按程鹏的要求所打，系向程鹏出具，并非出具给本案罗颖，故薛广传、刘红鹰认为与罗颖之间不存在民间借贷关系。2.本案的利害关系人程鹏将自己与薛广传的债务关系中的相应债权要求薛广传分别出具多份借条，后这些借条的持有人（包括程鹏）又将借条中所列的“债权”转让给了张军和张浩，在原审法院张军、张浩以6110000元的总标的来起诉薛广传、刘红鹰，后此案由江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）指定金湖县人民法院（以下简称金湖法院）管辖审理，在该案中张军、张浩未说明6110000元的总体组成，而薛广传、刘红鹰出具了还款2510000元的证据，薛广传、刘红鹰认为张军、张浩的诉请中含有本案罗颖的诉请部分，此案应移送至金湖法院合并审理，以便查明借款及还款事实。3.薛广传、刘红鹰认为此案应该是移送金湖法院审理，若不能获得准许，也应当中止审理，因为张军、张浩的案件是否含有本案罗颖诉请部分，应当待金湖法院审理之后，才能对本案进行进一步认定。
薛广传、刘红鹰为证明其主张，提供以下证据：6.2013年11月13日，张军、张浩起诉薛广传的民事起诉状一份；7.2014年9月11日江苏高院（2014）苏民立他字第00065号指定管辖决定书一份；8.罗颖的民事起诉状及诉讼标的计算表一份；9.程鹏于2012年11月17日出具的收条一份；10.薛广传向金湖法院提交的其偿还程鹏款项的证据清单。
原审法院认证意见为，双方当事人对证据1、2、3、4的真实性均无异议，对上述证据的证明效力予以确认。刘红鹰、薛广传质证认为证据2、3与本案无关联性，但证据2、3系罗颖提供的款项交付证据，对刘红鹰、薛广传的质证意见不予采信。证据5、9、10相互印证可以证实刘红鹰、薛广传通过程鹏向罗颖借款，借款后刘红鹰、薛广传分四次向罗颖分别偿还120000元、100000元、80000元、100000元。刘红鹰、薛广传质证认为双方之间不存在民间借贷关系，但证据1借条中明确注明债权人系罗颖，证据9中程鹏出具的收条亦可以证实刘红鹰、薛广传偿还罗颖借款情况，因此对刘红鹰、薛广传的质证意见不予采信。刘红鹰、薛广传质证认为证据9可以证实程鹏代罗颖收取400000元，还另收刘红鹰、薛广传120000元的事实。但程鹏在说明中陈述罗颖的第一批利息120000元可以与罗颖自认的于2011年6月2日收取的120000元相一致，且证据9中数额恰与还款总额400000元相吻合，故对刘红鹰、薛广传的抗辩意见不予采信。证据6、7系张军、张浩诉薛广传债权转让合同一案，与本案无关联性，对其证明效力不予采信。证据8系本案民事起诉状，刘红鹰、薛广传认为对于罗颖自认收到款项400000元系偿还的是本金而不是利息，对此刘红鹰、薛广传并无其他证据予以印证，因此对于该证据的证明效力不予采信。
原审法院经审理查明，2010年11月24日，刘红鹰、薛广传立据向罗颖借款500000元，借款期限半年，月利率4%，利息三个月一次计入本金。罗颖和刘红鹰、薛广传将借期内利息120000元计入本金，形成本案620000元借条。罗颖通过案外人张丽娟向刘红鹰、薛广传交付借款本金500000元。借款后，刘红鹰、薛广传于2011年6月2日、2012年2月7日、2012年4月3日、2012年8月18日分别偿还120000元、100000元、80000元、100000元。2013年6月22日，薛广传向罗颖出具承诺书，承诺在ＸＸ执行现金回来后优先偿还罗颖。上述款项，刘红鹰、薛广传至今未偿还。
原审法院另查明：中国人民银行2010年11月24日［六个月］贷款年基准利率为5.1%。
经当事人确认，原审的争议焦点为：1.本案的诉求是否包含在张军、张浩诉薛广传债权转让合同纠纷一案中。2.刘红鹰、薛广传偿还的400000元是本金还是利息。
关于争议焦点一。原审法院认为，本案与张军、张浩案件虽然经手人均是程鹏，但本案中借条系刘红鹰、薛广传明确向罗颖出具，且程鹏出具的收条也明确罗颖收款400000元。刘红鹰、薛广传认为本案涉及的款项包含在张军、张浩案件中，但该借条系原始凭证，并非复印件，如包含在另案中，罗颖无法出示借条原件，且刘红鹰、薛广传亦未提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。罗颖与刘红鹰、薛广传之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，到期后刘红鹰、薛广传不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。
关于争议焦点二。原审法院认为，刘红鹰、薛广传偿还借款时并未明确约定系偿还本金或利息，应视为先偿还利息后偿还本金。罗颖与刘红鹰、薛广传约定月利率4%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。故薛广传、刘红鹰已偿还的利息，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除。故截至2012年8月18日，刘红鹰、薛广传尚欠罗颖借款本金250884元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，原审法院判决：薛广传、刘红鹰共同偿还罗颖借款本金250884元及利息（以250884元为基数，按照年利率20.4%，自2012年8月19日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费7967元，由刘红鹰、薛广传负担。
原审判决宣判后，上诉人刘红鹰、薛广传不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回罗颖的原审诉讼请求。理由：1.罗颖所持借条系刘红鹰、薛广传出具给程鹏。刘红鹰、薛广传并不认识罗颖，与罗颖之间没有借贷合意，不存在借贷关系；2.罗颖不能证明已经交付了款项。罗颖持有的汇款49.2万元银行回单不能证明已经交付的事实，而汇款人张丽娟并未到庭承认此款系代罗颖交付；3.张丽娟与程鹏为利害关系人，程鹏的部分资金来源于张丽娟和张晓娟；而程鹏与刘红鹰、薛广传民间借贷纠纷已经通过债权转让的形式转让给张军、张浩。张军、张浩诉刘红鹰、薛广传611万元民间借贷案件正在金湖法院审理。张军、张浩无法说明611万元欠款的来源及组成，本案中的49.2万元转账凭证包含在该案中。罗颖的起诉属于重复诉讼；4.刘红鹰、薛广传没有向罗颖支付过利息，而是向程鹏归还过本金，原审判决刘红鹰、薛广传承担利息没有依据。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人罗颖二审未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：刘红鹰、薛广传与罗颖之间是否存在50万元的借贷关系；如存在，借款是否约定利息。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，罗颖提供了刘红鹰、薛广传出具的借条，该借条明确载明“今借到罗颖现金陆拾贰万元正（含利息）”，结合罗颖提供的银行转账凭证、薛广传的本票解付业务受理回单、薛广传出具的承诺书，可以证明罗颖与刘红鹰、薛广传之间存在借贷关系，借款本金为50万元。刘红鹰、薛广传辩称，其是与陈鹏发生借贷关系，与罗颖无关，但刘红鹰、薛广传并不能对其出具借条上的借款人为罗颖作出合理解释，且原审陈鹏出庭作证证明只是涉案借款的经手人，该借款的借款人就是罗颖，故对于该上诉主张，本院不予支持。刘红鹰、薛广传还辩称，本案包含在金湖法院审理的张军、张浩诉薛广传债权转让合同纠纷一案中，但刘红鹰、薛广传未能举证证明罗颖将涉案借款转让给了张军、张浩，且在金湖法院审理的案件中，张军、张浩起诉的债权中并未包含涉案借款，金湖法院也并未对涉案借款作出处理，故对于该上诉主张，本院不予支持。
借贷双方在借款人偿还借款时没有明确约定系偿还本金或利息的，应视为先偿还利息后偿还本金。本案中，薛广传、刘红鹰出具的借条约定50万元借款本金的利息12万元，并约定逾期付款按月息4%计算利息，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，现罗颖要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。双方当事人对于薛广传、刘红鹰已经偿还涉案借款40万元没有异议，本院予以确认。因薛广传、刘红鹰偿还借款时未约定系偿还本金或利息，故薛广传、刘红鹰已经偿还的款项，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除。截止薛广传、刘红鹰最后一次付款2012年8月18日，刘红鹰、薛广传尚欠借款本金250884元。薛广传、刘红鹰辩称涉案借款没有利息，但其在借条中明确约定借款利息及逾期付款利息，且把借款利息提前计入借款本金，故对该主张，本院不予支持。综上，薛广传、刘红鹰应共同偿还罗颖借款本金250884元及利息。
综上，刘红鹰、薛广传的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7967元，由上诉人刘红鹰、薛广传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年三月十日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 张晓青
第9页／共9页