湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初870号
原告:徐晓红，女，1968年1月5日出生，汉族，京山县人，住�山县。
被告:李海英，女，1967年5月1日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被告:白亚平，男，1963年5月12日出生，汉族，京山县人，京山县诚信担保公司职员，住京山县。
原告徐晓红与被告白亚平、李海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员袁京顺适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐晓红、被告白亚平、李海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白亚平、李海英以做生意需要资金周转为由，于2014年和2015年先后多次向原告借款共计84200元，并承诺每月以20‰的利率结算利息，由两被告向原告出具欠条九张。到期后，被告以各种理由拒付，该借款系两被告夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求判令两被告偿还原告欠款84200元及利息；由两被告承担案件受理费。
被告李海英辩称，一、原告诉状中陈述的借款本金及发生借款的时间都与事实不符。具体借款原因及过程为：1、第一笔借款是2012年9月被告在麻将馆输钱了，之后就向原告的姐姐徐金玲借款1万元，而当时实给9000元，剩下的1000元作为利息扣除了，并且约定的是本金1万元每月付1000的利息；2、第二笔是2012年12月，其也是在麻将馆跟徐金玲打电话让她借1万元，她也是实际给了9000元，剩下的1000元扣作利息；3、第三笔在2013年8月，此次是向原告所借，借款是3万元，但原告实际只给了25000元，剩下的5000元也是作为利息扣除了；后在2015年在原告的多次威胁下又陆续向原告出具了3张欠条，分别是4000元、4000元、2000元。被告共计借款43000元，至今已支付原告现金34000元。现原告目前手中有欠条4张，金额为60000元，都是在受威胁的情况下出具的；二、自己借款并不是为了做生意，而是因为打麻将，所借款也全部用于打麻将了；三、其向原告的三次借款都没有对家人说过，是自己的个人行为，不应作为夫妻共同债务，并且原告收取的利息过高。
被告白亚平辩称，一、其并不认识原告徐晓红；二、其与被告李海英至今已分居多时，对被告李海英是否向原告借款并不知情；三、被告李海英长期在外打牌赌博；四、被告李海英曾经做过服装生意，当时的启动资金18万元是双方之前经营加油站时赚的，还有其他的流动资金15万元是向朋友筹集的，以两被告的人脉、关系李海英根本不需要向外举债，而且原告说李海英是以做生意为由向其借款，但�海英根本没有告诉过自己。在这几年里不管是李海英还是原告她自己都没有告知过自己这几笔借款，自己根本没有向原告出具过任何借条，原告诉状中陈述的两被告向原告借款不属实；五、2014年被告当时是在担保公司上班，如果李海英需要借款可以直接来找自己，以自己的工作性质完全可以轻易向公司或者银行申请到流动资金，没有必要用高于银行贷款利率3.3倍以上向原告借款；六、自己家里的资产已经被李海英打牌赌博输光了，而且自己也有很多疾病在身，没有资产还债。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、两被告户籍登记信息表复印件各一份，证明原、被告的身份信息；
证据二、借条和欠条共计九张，证明被�李海应共计向原告借款84200元。
二被告未提交证据。
被告白亚平对原告提交的两份证据不予质证；被告李海英对原告提交的两份证据均无异议；本院认为，原告提交的以上证据内容真实，来源合法，能够证明待证的事实，故本院予以采信。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
2014年9月至2016年2月期间，被告李海英分九次以做生意为由向原告借款84200元并均出具了借条，均未约定还款期限及利息。具体为：2014年9月7日借款5万元、9月25日借款1万元、11月25日借款1000元、2015年2月6日借款1600元、2月8日借款4000元、4月2日借款1600元、5月12日借款4000元、7月31日借款2000元、2016年2月6日借款1万元。后经原告催讨未�，故诉至本院。
另查明，被告白亚平与被告李海英曾系夫妻关系，两人于2016年6月30日在京山县民政局登记离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李海英以做生意需要资金周转为由多次向原告借款并均出具借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容亦不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护;《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方对多次借款均没有约定期限，故被告李海英应当在原告催讨后的合理期限内偿还借款，其拒绝返还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款的民事责任。故本院对原告要求被告李海英偿还借款84200元的诉讼请求予以支持。
关于利息的计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，由于双方对利息未约定，故对原告要求被告李海英支付利息的诉讼请求不予支持，但被告李海英应承担支付原告逾期利息的违约责任，因双方未约定还款期限，被告李海英应当在经原告催讨后的合理期限内偿还原告借款，故本院确认其逾期利息应从原告主张权利之日起即从2016年6月1日起计算至还清之日止，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请求不违反法律规定，本院应允许�
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李海英向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，其所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告白亚平应对被告李海英所负债务承担连带责任，对被告白亚平辩称被告李海英所借款不属于夫妻共同债务的意见不予采纳，对原告的该请求予以支持。
关于被告李海英、白亚平辩称借款系被告李海英以赌博为由向原告所借及部分借条系被告李海英收到�告胁迫所出具的意见，经查，两被告并未向法庭提交相关证据证明其抗辩称主张，故本院对两被告的辩称意见均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李海英于本判决生效之日起七日内偿还原告徐晓红借款84200元并支付逾期利息（以84200元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
二、被告白亚平对上述第一项被告李海英所负债务承担连带清偿责任；
�、驳回原告徐晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，因适用简易程序减半收取952.5元，由被告白亚平、李海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一六年七月十三日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。