wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第138号
原告：李刚。
委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：刘青，该公司工作人员。
原告李刚在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年7月8日在被告所有的“蓝海力量”轮担任铜匠。被告拖欠原告2014年7月8日至7月27日的工资、伙食费6767.74元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬6767.74元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具拖欠原告劳动报酬的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员聘用合同；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年7月8日在“蓝海力量”轮任职铜匠，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年7月8日至7月27日的工资、伙食费6767.74元。
该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权9370.68元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬6767.74元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬6767.74元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李刚对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬6767.74元的债权；
二、确认原告李刚上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告李刚请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告李刚，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一五年六月十二日
书记员 卢诗颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终412号
上诉人（原审被告）：黄超君。
被上诉人（原审原告）：江满义。
委托代理人（特别授权代理）：郑筠，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨伟平。
上诉人黄超君为与被上诉人江满义、杨伟平追偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨伟平与黄超君系夫妻，于2006年12月11日登记结婚。2015年2月2日，由江满义提供103万元存单质押，杨伟平向台州银行股份有限公司杭州分行贷款100万元用于购买服装，借款期自2015年2月2日至2015年8月2日。借款期满，因杨伟平未按约偿还借款，江满义于2015年10月29日代杨伟平偿还了借款本息合计1015924.55元。代偿后，江满义经催要无着，故诉至原审法院。上述事实，有江满义提供并经质证认证的借款合同、借款借据、质押合同、利息清单、结婚证、贷款回收凭证、特种转账贷方传票、证明等证据证实。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”之规定，江满义代为清偿债务后，向杨伟平追偿其代付的款项1015924.55元具有事实和法律依据，予以支持。江满义代为清偿债务后，有权要求杨伟平承担代垫资金而产生的利息损失，但该损失在双方未约定标准的情况下，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，江满义要求按月利率2%的标准计算利息损失欠缺依据，不予支持。杨伟平与黄超君系夫妻，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，杨伟平、黄超君并未能提供证据证明该债务已与江满义约定为杨伟平个人债务，也未提供证据证明婚姻法第十九第三款规定的江满义知道杨伟平、黄超君存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定，故黄超君以其不知道杨伟平贷款为由不承担共同债务的辩称不予采信。杨伟平主张其全部贷款均用于支付向江满义购买服装的保证金或货款、江满义已受益，江满义再次主张额外利息存在获取双重利益不公现象之辩称，与案件不属同一法律关系，杨伟平主张江满义已受益即不应再主张利息也欠缺法律依据，故不予采纳。杨伟平主张分期偿还债务的辩称，根据杨伟平、黄超君的资产情况，杨伟平、黄超君并不存在无力履行的情形，故对杨伟平、黄超君此节辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条、第七十六条、第八十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、杨伟平、黄超君于判决生效后十日内支付给江满义代偿款1015924.55元；二、杨伟平、黄超君于判决生效后十日内支付江满义以1015924.55元为本金自2015年10月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的利息损失；三、驳回江满义其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费6971.50元，财产保全费5000元，由杨伟平、黄超君负担（杨伟平、黄超君应于判决生效后三日内支付）。
宣判后，黄超君不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。本案是追偿权纠纷，是江满义为杨伟平借贷合同质押担保而引起的纠纷。在借款合同中，杨伟平是借款人，而非黄超君。担保合同也具有相对性，江满义是为杨伟平担保的而非黄超君。无论主合同借贷合同中还是从合同质押担保合同中，黄超君都不是合同当事人，而一审法院却把黄超君列为共同债务人。黄超君与杨伟平虽然是夫妻关系，但黄超君不知晓该项贷款，杨伟平未把贷款用于家庭生活，也未给黄超君使用。该项贷款从2015年2月2日成立，2月3日就打入江满义银行帐户上40万元，打入江西君尚服饰有限公司（以下简称君尚公司）60万元。该项贷款是用于江满义和君尚公司，理应由江满义和君尚公司共同承担。黄超君与杨伟平是各自经营。一审法院把杨伟平的个人债务认定为夫妻共同债务毫无事实依据。二、一审法院适用法律错误。按照一审法院的理解和适用，必然导致债权人的权利滥用，也使债权无限扩张，债的相对性原则无以存在的基础，婚姻家庭关系则因婚姻当事人一方的随意负债他方不知晓而处于债务危机之中。最高人民法院对此曾有明文答复，“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担还债责任。”本案在一审庭审中，黄超君、杨伟平当庭提出该项贷款用于担保人即江满义，江满义当庭无反驳，足以认定该事实。请求撤销原判，改判黄超君不承担涉案债务，一、二审诉讼费由江满义承担。
被上诉人江满义答辩称，一审法院对本案认定事实清楚、适用法律正确。一、杨伟平与台州银行发生的借贷关系以及江满义因杨伟平违约还款而向台州银行承担担保责任的事实清楚。杨伟平在借贷过程中向银行提供了其与黄超君的结婚证以及夫妻共同财产凭证等行为，可以推定杨伟平的借款属于夫妻共同债务。二、黄超君和杨伟平均承认两夫妻是从事服装生意的，且仍然处于正常的夫妻关系，而本案所涉的借款也是用于购买服装，据此可以推断出黄超君对杨伟平的借款行为不可能不知情。三、黄超君、杨伟平均未提交证据证明涉讼借款属于杨伟平个人债务，亦无证据证明江满义知晓黄超君、杨伟平在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定。黄超君应承担“举证不利”的法律后果，即涉讼借款应认定为夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨伟平答辩称，同意黄超君的意见，这笔贷款实际用于江满义与君尚公司，未用于家庭生活，且杨伟平与黄超君是分别经营生意。
二审期间，黄超君向本院提交下列证据：1、营业执照，证明黄超君、杨伟平是各自经营；2、台州银行贷款发放回单及付款回单，证明钱款是汇至君尚公司账户及江满义个人账户，未用于家庭生活。上述证据，江满义认为均不属于二审新证据，且证据1与本案无关，证据2借款人对借款使用用途与本案追偿权纠纷无法律关联性。杨伟平对上述证据无异议。本院经审查后认为，上述证据对黄超君的主张缺乏证明力，本院不予确认。
本院认为，因江满义为杨伟平向银行贷款提供质押担保，在代为清偿债务后，有权向债务人杨伟平进行追偿。江满义取得贷款后实际将款项用于服装经营，而杨伟平与黄超君系夫妻，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。江满义主张黄超君承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据。黄超君认为其对贷款不知情，且与杨伟平是各自经营的上诉理由，并不属于法律规定应认定为个人债务的情形，故对黄超君的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13943元，由上诉人黄超君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范 晨 超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第17号
申请执行人陈月勤。
被执行人朱文菁。
本院在执行陈月勤申请执行朱文菁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱文菁的财产正由柳州市柳北区人民法院处置，现己将本案委托柳州市柳北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
陈月勤申请执行朱文菁民间借贷纠纷一案的（2015）鱼执字第17号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严敬军
二〇一五年一月二十六日
书记员 邓珊珊
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执9号
申请执行人张华园，男，1964年10月15日生，汉族。
被执行人徐家成，男，汉族，1973年4月3日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01289号民事调解书，已向被执行人徐家成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.1663万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张华园被执行人徐家成一案执行完毕。
执行员 ：邓卫东
二〇一六年二月十八日
书记员 ：张玉江
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执9号
申请执行人张华园，男，1964年生
被执行人徐家成，男，汉族，1973年生本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01289号民事调解书，已向被执行人徐家成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.1663万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张华园被执行人徐家成一案执行完毕。
执行员 邓卫东
二〇一六年二月十八日
书记员 张玉江
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初940号
原告王民，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王立伟，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王民与被告王立伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王民到庭参加诉讼，被告王立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民诉称：2009年9月10日，被告在我处借款10000.00元，用于生产生活，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告一直未给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告王立伟未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实的认定，有原告提交的借据一枚在卷佐证。以上证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立伟于判决生效后立即偿还原告王民借款10000.00元。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告王立伟负担，于判决生效后立即给付。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一六年三月十五日
书记员 范志新
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4512号
原告曹亮。
委托代理人吴鹏彬，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人孙成，上海大邦律师事务所律师。
被告张轩。
被告曹静。
上列两被告的共同委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人孙丹毅，上海闰德律师事务所律师。
原告曹亮诉被告张轩、曹静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亮诉称，原告与被告张轩系同学，被告张轩欠原告曹亮人民币100万元，为此原告曹亮与被告张轩之间于2013年5月29日订立借款合同四份，约定于2013年6月30日、8月20日、10月20日和12月31日归还共计人民币100万元（以上事实已被，生效判决书（2013）杨民一（民）初字第4301号和（2014）沪二中民一（民）终字第161号认定）。其中10月20日和12月31日的两笔40万元债权，经原告曹亮催讨，被告明确表示拒绝偿还。又由于，本案所涉债权债务的形成期间，被告曹静与被告张轩系夫妻，故被告曹静应当与被告张轩共同偿还本案所涉债务。被告拖欠原告借款，超过承诺的还款期后扔拒不归还，明显违约，故现依据《合同法》、《婚姻法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，原告要求法院判令被告张轩、被告曹静返还原告曹亮借款人民币（以下币种均为人民币）400，000元，被告张轩、被告曹静以同期贷款罚息利率支付原告曹亮（以400，000元为本金自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）的利息。
被告张轩、曹静辩称，被告与原告没有借贷关系，之前的经济往来都是投资理财，原告提供的借款合同，没有发生实际的借款，被告签字之后没有收到钱，之前的杨浦法院判决和二审判决，原告不认可，正准备进行申诉再审。
经审理查明，原告与张轩系同学。张轩曾在兴业证券股份有限公司上海民生路证券营业部（以下简称兴业证券民生路营业部）工作。张轩与曹静于2004年10月16日登记结婚，2013年7月17日离婚。
2007年3月24日，原告通过工商银行向张轩银行帐户转入100，000元。原告于2007年8月到2011年3月分九次向其在兴业证券开设的证券帐户共计转入949，150.53元。2011年3月31日，原告证券帐户内的368，700元转入原告开立的期货帐户。至2011年12月，原告期货帐户余额为1057.52元。至2013年3月23日，原告证券帐户余额为5029元。
2013年3月5日，原告与张轩签订了两份借款协议，内容分别为：“本人张轩今向曹亮借款人民币36万元整，将于2013年5月31日归还全额借款共计人民币36万元整。”、“本人张轩今向曹亮借款人民币64万元整，将于2013年8月22日归还全额借款共计人民币64万元整。”
2013年5月29日，原告与张轩又签订借款合同4份，约定张轩向曹亮借款共计1，000，000元，于同年6月30日、8月20日各归还100，000元，10月20日、12月31日各归还400，000元。
另查明，2011年12月19日至2013年6月7日期间，张轩共计转帐给原告462，000元，其中2013年5月29日之后共计转帐30，000元。
2013年5月31日张轩在兴业证券民生路营业部内部的谈话纪要中口述：原告口头委托张轩操作原告股票帐户和期货帐户，超过20%的盈利部分归张轩，不足部分由张轩补偿给原告，具体比例后续有所调整。张轩累积获得350，000元投资收益，但累积补偿客户原告460，000元，合计损失110，000元。所有的买卖委托都是张轩操作，资金划拨由原告操作。因原告需要帐单，张轩篡改实际电子帐单，人为调增原告账户资产，并提供给原告。原告发现问题后，来营业部调查，得知帐户内资金已经全部亏损，要求张轩赔偿，张轩在2013年5月29日出具1，000，000元书面借条，并口头承诺原告，欠款分4次分批偿还。张轩在该谈话纪要中签名。
张轩与兴业证券民生路营业部在浦东新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁案件（案号13－6931）的2013年8月15日庭审笔录及在庭审笔录中张轩表示本案系民间借贷纠纷。
2013年7月，原告曹亮诉至本院，要求两被告返还借款人民币1，000，000元。2013年11月18日，本院作出（2013）杨民一（民）初字第4301号民事判决，确认张轩总计向曹亮四笔借款共计1，000，000元，该借款为张轩、曹静夫妻共同债务，其中最后一笔400000元尚未到期，故判令两被告共同归还570，000元。判决后，张轩、曹静提起上诉。2014年7月7日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民一（民）终字第161号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。生效判决已确认包括本案标的在内的100万元为借款，被告应按约定返还。未按约定期限返还，还应承担逾期还款责任。由于上述款项发生于两被告夫妻关系存续期间，故上述债务为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张轩、曹静应于本判决生效之日起十日内归还原告曹亮人民币400，000元；
二、被告张轩、曹静应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行贷款利率支付原告曹亮借款本金400，000元自2004年1月1日起至判决生效之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，300元，减半收取计人民币3650元，由被告张轩、曹静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一四年八月二十一日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3165号
原告：罗水清，男，汉族，1964年9月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路中路28栋，组织机构代码证无。
法定代表人：龚睿，董事长。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖，组织机构代码证无。
法定代表人：龚睿，总经理。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
三被告共同委托代理人：龚文涛（被告龚志勇之弟，二被告公司员工），汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告罗水清与被告重庆润和建筑安装工程有限公司、被告贵州德江县云海房地产开发有限公司、被告龚志勇、文永树劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆润和建筑安装工程有限公司、被告贵州德江县云海房地产开发有限公司、被告龚志勇、文永树的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗水清撤回对被告重庆润和建筑安装工程有限公司、被告贵州德江县云海房地产开发有限公司、被告龚志勇、文永树的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告罗水清负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年六月三日
书记员 陈予波
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1551号
原告：唐万仕。
委托代理人：谷军。
被告：唐家洼村村民委员会。
法定代表人：唐润明。
被告：唐永川。
委托代理人：张凤明。
原告唐万仕与被告唐家洼村村民委员会（以下简称村委会）、被告唐永川土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
唐万仕向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告之间签订的土地承包合同。2、请求唐家洼村村委会与原告恢复签订土地承包合同。3、被告立即把2.38亩土地承包经营权交还给原告，将该2.38亩土地的国家补贴利益和负担转由原告收益和负担。4、被告给付原告占用土地租金5000元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在农村一轮土地承包时，原告父亲和村委会签订了土地承包经营合同，原告家庭享有短头地2.38亩承包地，因外出打工，将2.38亩承包地让本村村民唐永川耕种，种地的负担也由唐永川承担。直到去年冬天和今年春天全省农村土地承包确权时，原告才发现曾经让被告唐永川耕种的2.38亩承包地已由唐永川和村委会签订了农村土地承包经营合同。原告认为二轮土地承包合同是一轮土地承包合同的延续，原告父亲已故，以家庭为单位享有的土地承包经营权应当由其他家庭成员继续承包。村委会无视原告合法承包经营权，擅自与被告签订土地承包经营合同是违法违规的无效合同。
本院经审查认为，是否享有农村二轮承包土地承包经营权，应当以二轮承包经营合同为依据，原告无诉请的2.38亩土地的二轮承包合同，也就无该土地的用益物权；原告与村委会订立的一轮土地承包经营合同已到期终止，合同权利已不存在，故原告已无该2.38亩土地的用益物权。唐永川与村委会订立二轮土地承包经营合同，对原告的权益无实质影响，原告提交的证据不足以证明其与本案有直接的利害关系，也就不具备诉讼主体资格，因此原告无权撤销二被告之间的土地承包经营合同。二轮土地承包经营合同不是一轮承包合同的严格顺延，原告无权依一轮承包合同请求继续承包该2.38亩土地承包经营权的问题和交付2.38亩土地，无权请求该土地的收益与负担，无权请求该2.38亩土地的租金。原告与村委会能否延续土地承包经营合同进而是否能够享有2.38亩土地的承包经营权，应该由原告与村委会按照国家政策规定处理，原告与村委会订立土地承包经营合同不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐万仕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘志丹
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0731民初1551号原告：唐万仕，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：谷军，涿鹿县法律援助中心栾庄乡法律援助站工作人员。被告：唐家洼村村民委员会，住所地涿鹿县栾庄乡唐家洼村。法定代表人：唐润明，村主任。被告：唐永川，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：张凤明，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。原告唐万仕与被告唐家洼村村民委员会（以下简称村委会）、被告唐永川土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。唐万仕向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告之间签订的土地承包合同。2、请求唐家洼村村委会与原告恢复签订土地承包合同。3、被告立即把2.38亩土地承包经营权交还给原告，将该2.38亩土地的国家补贴利益和负担转由原告收益和负担。4、被告给付原告占用土地租金5000元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在农村一轮土地承包时，原告父亲和村委会签订了土地承包经营合同，原告家庭享有短头地2.38亩承包地，因外出打工，将2.38亩承包地让本村村民唐永川耕种，种地的负担也由唐永川承担。直到去年冬天和今年春天全省农村土地承包确权时，原告才发现曾经让被告唐永川耕种的2.38亩承包地已由唐永川和村委会签订了农村土地承包经营合同。原告认为二轮土地承包合同是一轮土地承包合同的延续，原告父亲已故，以家庭为单位享有的土地承包经营权应当由其他家庭成员继续承包。村委会无视原告合法承包经营权，擅自与被告签订土地承包经营合同是违法违规的无效合同。本院经审查认为，是否享有农村二轮承包土地承包经营权，应当以二轮承包经营合同为依据，原告无诉请的2.38亩土地的二轮承包合同，也就无该土地的用益物权；原告与村委会订立的一轮土地承包经营合同已到期终止，合同权利已不存在，故原告已无该2.38亩土地的用益物权。唐永川与村委会订立二轮土地承包经营合同，对原告的权益无实质影响，原告提交的证据不足以证明其与本案有直接的利害关系，也就不具备诉讼主体资格，因此原告无权撤销二被告之间的土地承包经营合同。二轮土地承包经营合同不是一轮承包合同的严格顺延，原告无权依一轮承包合同请求继续承包该2.38亩土地承包经营权的问题和交付2.38亩土地，无权请求该土地的收益与负担，无权请求该2.38亩土地的租金。原告与村委会能否延续土地承包经营合同进而是否能够享有2.38亩土地的承包经营权，应该由原告与村委会按照国家政策规定处理，原告与村委会订立土地承包经营合同不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐万仕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  殷向晖二〇一六年十二月十五日书记员  刘志丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00578号
�告建湖飞科机械制造有限公司。
法定代表人金生贵，该公司董事长。
被告盐城市百泰电工机械有限公司。
法定代表人朱玥蓉，该公司董事长。
本院在审理原告建湖飞科机械制造有限公司与被告盐城市百泰电工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖飞科机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖飞科机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5642元，减半收取2821元，由原告建湖飞科机械制造有限公司负担。
审判长 管维文
审判员 祁建领
审判员 夏 云
二〇一五年十月十二日
书记员 金 铭
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2576号
申请执行人杨曦
被执行人杨昌法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00369号，依法向被执行人杨昌法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨昌法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨昌法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨昌法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币303845.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月十八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2576号
申请执行人杨曦
被执行人杨昌法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00369号，依法向被执行人杨昌法发出执行通知书，责令被执行人杨昌法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨昌法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨昌法（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币303845元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2576号
申请执行人杨曦
被执行人杨昌法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00369号，依法向被执行人杨昌法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨昌法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨昌法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨昌法（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××0＃钞的存款人民币303845.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月十二日
书记员 周 超
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一小初字第5号
原告任莉菀，女，1987年6月22日出生，汉族。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司。
负责人刘滔滔，任经理。
委托代理人田方，河南大为律师事务所律师。
原告任莉菀与被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，于2016年1月17日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告任莉菀的委托代理人刘永军、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司的委托代理人田方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任莉菀诉称，2014年7月18日21时许，谢亮驾驶鄂D号轿车沿南阳市雪枫路自东向西行驶至与车站路交叉口处时，影响到同方向在非机动车道内行驶的周玉柱驾驶并由任莉菀乘坐的豫R号两轮摩托车，导致周玉柱避让不及、措施不当，两轮摩托车倒地，造成任莉菀受伤。交警部门认定，周玉柱驾驶机动车未在机动车道内安全、文明行驶，且夜间行驶未保持安全车速，是事故发生的主要原因，谢亮驾驶机动车观察不周，是事故发生的次要原因。事故发生后任莉菀住院治疗支出大量医疗费，并构成伤残。谢亮的车辆在太平财产保险有限公司荆州中心支公司投有交强险（保险责任限额为122000元）、第三者责任险（保险责任限额为300000元并不计免赔），保险期间自2014年1月25日15时至2015年1月25日24时止。事故发生在保险期限内。任莉菀的前期费用已由卧龙区法院（2014）宛龙民一初字第362号民事判决书判决保险公司支付任莉菀保险金138327.03元，交强险限额已用完，商业三者限额剩余283672.97元。现任莉菀又进行了二次手术，费用有医疗费26926.87元、营养费270元、住院伙食补助费270元、护理费5383.38元、误工费4610.99元、医疗器具费1200元、交通费600元，共39260.24元，请求保险公司公司按30%的比例赔偿11778.07元，诉讼费由原告自愿承担。
被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司辩称，本公司在商业第三者责任险限额内按比例30%承担，原告请求过高，误工费计算不能超过第一次的时间30天，交通费酌情，诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2014年7月18日21时许，谢亮驾驶鄂D号轿车沿南阳市雪枫路自东向西行驶至与车站路交叉口处时，影响到同方向在非机动车道内行驶的周玉柱驾驶并由任莉菀乘坐的豫R号两轮摩托车，导致周玉柱避让不及、措施不当，两轮摩托车倒地，造成任莉菀受伤。
交警部门认定，周玉柱驾驶机动车未在机动车道内安全、文明行驶，且夜间行驶未保持安全车速，是事故发生的主要原因，谢亮驾驶机动车观察不周，是事故发生的次要原因。
事故发生后任莉菀住院治疗支出大量医疗费，并构成伤残。谢亮的车辆在在被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司投有交强险（保险责任限额为122000元）、第三者责任险（保险责任限额为300000元并不计免赔），保险期间自2014年1月25日15时至2015年1月25日24时止，事故发生在保险期限内。任莉菀的前期费用已由卧龙区法院（2014）宛龙民一初字第362号民事判决书判决保险公司支付任莉菀保险金138327.03元，交强险限额已用完，商业三者限额剩余283672.97元。
2015年1月26日，任莉菀在郑州大学第一附属医院住院，进行了右肘骨折内固定取出＋松解术，共住院8天，支出住院费17511.37元。出院后在南阳市第九人民医院门诊康复治疗，共支出9415.5元。医疗费共26926.87元。二次手术后为加强康复购买肘关节支具一套，支出1200元。
诉讼中未提供交通费票据。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、判决书、病历、诊断证明、医疗费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，谢亮驾驶车辆与周玉柱驾驶并载任莉菀的摩托车发生交通事故，造成任莉菀受伤，谢亮对任莉菀构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚责任划分明确，本院予以确定。由于谢亮的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于谢亮为次要责任，比例应为30%。任莉菀前期费用已由法院判决支付，且交强险已用尽，本次损失应由保险公司在商业三者险剩余限额283672.97元内按30%的比例承担。
任莉菀本次的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生26926.87元，应予认定，康复期间经医嘱购买肘关节支具一套，价值1200元，予以认定，医疗费合计28126.87元；（3）营养费，共住院8天，按每天20元计算，费用为160元；（4）住院伙食补助费，按每天30元计算，费用为240元；（5）护理费，酌情确定在8天内需1人护理，按居民服务业日平均收入78元计算，费用为624元；（6）误工费，双方协商按30天计算，标准按每天66.82元计算，费用为2004.6元；（7）交通费，双方协商400元，予以认定。上述费用合计31555.47元。保险公司应按30%的比例承担9466.64元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司支付原告任莉菀保险金9466.64元；
二、驳回原告任莉菀的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.25元，由原告任莉菀自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一六年一月十七日
书记员 李娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一小初字第5号
原告任莉菀，女。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司。
负责人刘滔滔，任经理。
委托代理人田方，河南大为律师事务所律师。
原告任莉菀与被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，于2016年1月17日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告任莉菀的委托代理人刘永军、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司的委托代理人田方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任莉菀诉称，2014年7月18日21时许，谢亮驾驶鄂D8Q5**号轿车沿南阳市雪枫路自东向西行驶至与车站路交叉口处时，影响到同方向在非机动车道内行驶的周玉柱驾驶并由任莉菀乘坐的豫R926**号两轮摩托车，导致周玉柱避让不及、措施不当，两轮摩托车倒地，造成任莉菀受伤。交警部门认定，周玉柱驾驶机动车未在机动车道内安全、文明行驶，且夜间行驶未保持安全车速，是事故发生的主要原因，谢亮驾驶机动车观察不周，是事故发生的次要原因。事故发生后任莉菀住院治疗支出大量医疗费，并构成伤残。谢亮的车辆在太平财产保险有限公司荆州中心支公司投有交强险（保险责任限额为122000元）、第三者责任险（保险责任限额为300000元并不计免赔），保险期间自2014年1月25日15时至2015年1月25日24时止。事故发生在保险期限内。任莉菀的前期费用已由卧龙区法院（2014）宛龙民一初字第362号民事判决书判决保险公司支付任莉菀保险金138327.03元，交强险限额已用完，商业三者限额剩余283672.97元。现任莉菀又进行了二次手术，费用有医疗费26926.87元、营养费270元、住院伙食补助费270元、护理费5383.38元、误工费4610.99元、医疗器具费1200元、交通费600元，共39260.24元，请求保险公司公司按30%的比例赔偿11778.07元，诉讼费由原告自愿承担。
被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司辩称，本公司在商业第三者责任险限额内按比例30%承担，原告请求过高，误工费计算不能超过第一次的时间30天，交通费酌情，诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2014年7月18日21时许，谢亮驾驶鄂D8Q5**号轿车沿南阳市雪枫路自东向西行驶至与车站路交叉口处时，影响到同方向在非机动车道内行驶的周玉柱驾驶并由任莉菀乘坐的豫R926**号两轮摩托车，导致周玉柱避让不及、措施不当，两轮摩托车倒地，造成任莉菀受伤。
交警部门认定，周玉柱驾驶机动车未在机动车道内安全、文明行驶，且夜间行驶未保持安全车速，是事故发生的主要原因，谢亮驾驶机动车观察不周，是事故发生的次要原因。
事故发生后任莉菀住院治疗支出大量医疗费，并构成伤残。谢亮的车辆在在被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司投有交强险（保险责任限额为122000元）、第三者责任险（保险责任限额为300000元并不计免赔），保险期间自2014年1月25日15时至2015年1月25日24时止，事故发生在保险期限内。任莉菀的前期费用已由卧龙区法院（2014）宛龙民一初字第362号民事判决书判决保险公司支付任莉菀保险金138327.03元，交强险限额已用完，商业三者限额剩余283672.97元。
2015年1月26日，任莉菀在郑州大学第一附属医院住院，进行了右肘骨折内固定取出＋松解术，共住院8天，支出住院费17511.37元。出院后在南阳市第九人民医院门诊康复治疗，共支出9415.5元。医疗费共26926.87元。二次手术后为加强康复购买肘关节支具一套，支出1200元。
诉讼中未提供交通费票据。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、判决书、病历、诊断证明、医疗费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，谢亮驾驶车辆与周玉柱驾驶并载任莉菀的摩托车发生交通事故，造成任莉菀受伤，谢亮对任莉菀构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚责任划分明确，本院予以确定。由于谢亮的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于谢亮为次要责任，比例应为30%。任莉菀前期费用已由法院判决支付，且交强险已用尽，本次损失应由保险公司在商业三者险剩余限额283672.97元内按30%的比例承担。
任莉菀本次的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生26926.87元，应予认定，康复期间经医嘱购买肘关节支具一套，价值1200元，予以认定，医疗费合计28126.87元；（3）营养费，共住院8天，按每天20元计算，费用为160元；（4）住院伙食补助费，按每天30元计算，费用为240元；（5）护理费，酌情确定在8天内需1人护理，按居民服务业日平均收入78元计算，费用为624元；（6）误工费，双方协商按30天计算，标准按每天66.82元计算，费用为2004.6元；（7）交通费，双方协商400元，予以认定。上述费用合计31555.47元。保险公司应按30%的比例承担9466.64元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司支付原告任莉菀保险金9466.64元；
二、驳回原告任莉菀的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.25元，由原告任莉菀自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一六年一月十七日
书记员 李娟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第282-1号
申请执行人：郑德华，男，汉族，农民。
被执行人：孙胜龙，男，汉族，农民。
申请执行人郑德华与被执行人孙胜龙身体权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第246号民事判决：被告孙胜龙于判决生效后三日内给付原告郑德华款1，357.75元。案件受理费50.00元，由被告孙胜龙负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法查封了被执行人孙胜龙的玉米2千斤，待被执行人变卖后将执行款项交到本院。现被执行人无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（一）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第246号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 元
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第171号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人缪某某，男，1988年7月6日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，驾驶员。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人缪某某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员韩艳出庭支持公诉。被告人缪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日17时许，在江安县阳春镇万翔砂石厂（俗称黄角溪砂石厂），被告人缪某某驾驶铲车为被害人刘某某的货车装砂石，因刘某某不满意缪某某所装的砂石量，两人发生口角后相互扭扯，缪某某用手将刘某某摔倒在地，致刘某某左脚受伤。经鉴定，刘某某左侧腓骨外踝骨折的损伤程度为轻伤二级。指控的主要证据有：书证，证人证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述、视听资料等以证明缪某某的行为已构成故意伤害罪。被告人缪某某在案发后明知他人报案，在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定予以处罚。
被告人缪某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月6日17时许，被告人缪某某驾驶铲车在江安县阳春镇黄角溪砂石厂为被害人刘某某的货车装砂石，因刘某某不满意缪某某所装的砂石量，两人发生言语冲突并扭扯，缪某某用手将刘某某摔倒在地，致刘某某左脚受伤。经鉴定，刘某某左侧腓骨外踝骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人缪某某明知他人报了警，仍在现场等候处理并如实供述其犯罪事实。另查明，被告人缪某某积极赔偿了被害人刘某某经济损失贰万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年2月6日17时许，公安机关接刘某某报案称因沙石装运数量问题在阳春黄角溪砂石厂与开铲车的驾驶员发生口角纠纷后，被打伤左脚。同年7月22日，公安机关依法立案侦查。
2、现场勘验检查笔录、现场示意图、指认照片，证实案发现场位于四川省宜宾市江安县阳春镇阳春村阳春组黄角溪砂石厂北面通往靖福至江安县城的公路的厂门口。
3、江安县公安局物证鉴定室川公（江）鉴（法临）（2015）21号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定，被鉴定人刘某某左腓骨外踝骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
4、江安县人民医院影像中心CR检查报告单，证实刘某某2015年2月6日到江安县人民医院检查，诊断为左侧腓骨外踝骨折，对位对线良好。
5、江安县公安局阳春派出所情况说明，证实2015年2月6日17时许，刘某某报案后，公安机关出警到现场，经查看刘某某的左脚踝关节处有肿胀，缪某某当时在现场，并和砂石厂的工作人员表示将刘某某送到医院检查治疗后协商处理，刘某某同意。当晚，刘某某电话告知公安机关其左脚骨折。2月8日，公安民警电话通知缪某某2月9日上午9时到派出所接受询问。缪某某准时到案并如实陈述了案发经过。
6、赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人缪某某与被害人刘某某达成了赔偿协议，缪某某赔偿了被害人刘某某经济损失贰万元，取得了被害人谅解。
7、被害人刘某某供述及辨认笔录，证实2015年2月6日，他开货车到阳春镇黄角溪砂石厂拉石子，缪某某没有装满就离开了，他就喊缪某某继续装，缪某某加装了以后就开着铲车离开了。他便把货车开到旁边盖篷布，他一只手指着货厢一只手指着缪某某不停大声说话，缪某某下了铲车走到他面前喊他下车并乱骂他，他也乱骂了一句，缪某某就冲到他面前打了他胸部几拳，捆住他的脖子将他摔倒在地并骑在他后背上。后来工地上的管理人员过来制止，缪某某就松手了。他从地上爬起来感觉到脚痛，就打电话报警。警察赶到时，缪某某在现场并承认打了人，经协商，由砂石厂的工作人员先送他到医院检查治疗，经检查，他的左脚骨折了。
8、证人刘某甲证言，证实他是江安县阳春镇黄角溪砂石厂的现场管理人员。2015年2月6日下午，他看到缪某某开铲车给装满石子的刘某某的货车又装了两次，刘某某在车上指着货厢说话，缪某某把铲车开到旁边后走到货车停靠的地方与货车司机吵架。后来，等他再次回头时就看见缪某某将刘某某按倒在地，缪某某躬着身体抓着刘某某，刘某某也抓扯缪某某，二人相互扭扯。他赶紧上前制止。二人分开后，刘某某说脚受伤了并打电话报了警。
9、证人汪某某证言，证实2015年2月一天，因阳春镇黄角溪砂石厂规定不能给货车装太满，缪某某在给一辆货车装石子时就没装好满，货车司机要求继续加装石子，缪某某给货车加装了石子后就离开了。货车司机站在货厢上指着货厢的四个角嘴巴不停的说话，很生气的样子，货车司机走到缪某某驾驶的铲车面前，缪某某从铲车上下来，互相用手指着并推搡，随后货车司机被缪某某甩脱坐倒在地。
10、被告人缪某某供述及辨认笔录，证实2015年2月6日下午，他在江安县阳春镇黄角溪砂石厂开铲车的时候，开货车的司机刘某某喊他上石子，装满后，刘某某喊他再多装点，他加装两铲车后刘某某还继续喊他装，他说装不了就开车走了。随后，刘某某开到旁边给货车车厢盖篷布的时候，他看到刘某某一边指着他一边说着话，以为是在骂他，他就下铲车走到货车面前乱骂了刘某某。然后刘某某一边骂他一边向他走去，他抱住刘某某的脖子，刘某某抱住他腋下，他一下就将刘某某摔倒在地。后来，刘某甲过来制止，他就松手走了。刘某某打电话报了警，他在现场等候警察处理。
11、户籍证明，证实被告人缪某某在案发时系成年人，已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人缪某某因言语冲突与被害人刘某某发生扭扯致被害人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人缪某某在案发后明知他人报案，在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人缪某某积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人缪某某的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，判决如下：
被告人缪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 林 涛
人民陪审员 邓 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万加强
四川省江安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）江安刑初字第171号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1982年12月4日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，系本案被害人。
被告人缪某某，男，1988年7月6日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，驾驶员。
四川省江安县人民检察院起诉指控被告人缪某某犯故意伤害罪一案，于2015年10月19日以江检刑诉（2015）156号起诉书向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某与被告人缪某某达成了调解协议并已履行完毕，刘某某自愿向法院申请撤回对被告人缪某某的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某某自愿向法院申请撤回对被告人缪某某的附带民事诉讼系其自愿对诉权的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某某撤回对被告人缪某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 林 涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 万加强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第70号
原告：洪鹏，
原告：吴晓，
原告：戴华，
三原告共同委托代理人：成奕。
被告：骆国伟，
原告洪鹏、吴晓、戴华为与被告骆国伟股权转让纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告洪鹏、吴晓及其委托代理人成奕到庭参加诉讼，被告骆国伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洪鹏、吴晓、戴华起诉称：2013年6月10日，原、被告双方签订《转让协议》，协议约定原告将金华禹程货运代理有限公司股权全部转让给被告。协议签订后，原告按照协议要求完成了相关配合工作，被告也已实际经营金华禹程货运代理有限公司。当原告按照协议第9条提出由被告配合办理金华禹程货运代理有限公司营业执照、快递许可证过户手续并支付剩余20万元股权转让款时，被告以各种理由拖延，导致过户手续至今未办，被告亦未支付剩余20万元股权转让款。原告请求法院判令：1、被告支付原告股权转让款200000元；2、被告支付原告违约金100000元；3、被告配合原告办理金华禹程货运代理有限公司营业执照、快递许可证过户手续；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第3项诉讼请求。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件三份（与原件核对无异）、被告驾驶证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、转让协议一份，用以证明原、被告办理金华禹程货运代理有限公司营业执照、快递许可证过户手续后，被告需支付剩余20万元股权转让款，及原、被告约定违约金10万元的事实。
3、律师函一份、中国邮政快递详情单一份、中国邮政邮件给据邮件跟踪查询打印件一份，用以证明三原告曾多次要求被告配合办理金华禹程货运代理有限公司营业执照、快递许可证过户手续并支付剩余20万元股权转让款，及被告故意不配合办理过户手续且不支付20万元股权转让款，构成违约的事实。
被告骆国伟未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月10日，原告洪鹏、吴晓、戴华（甲方，系金华禹程货运代理有限公司的股东）与被告（乙方）签订《转让协议》，协议约定，甲方将其享有的韵达快运总公司授权在浙江省金华市汤溪镇的经营权资格以陆拾万元整转让给乙方；股权转让日期为2013年9月底之前；股权转让过程中发生的手续费由乙方承担；如有一方违约或违反承诺保证事宜的，应支付违约金壹拾万元给对方；付款方式：签订协议日先付壹拾万元定金，定于2013年7月1日交接所有业务，交接业务时，再付壹拾万元整；上海总部过户完，付贰拾万元整；金华禹程货运代理有限公司营业执照、快递许可证过户手续办好，再付贰拾万元整余款，至此所有款项都付清；每次付款以账号（农行：62×××16，户名：吴晓）转账收到为准。嗣后，双方按约定办理了公司业务交接手续，被告已实际经营金华禹程货运代理有限公司业务，并向原告支付了40万元转让款（含定金10万元）。但双方至今未办理金华禹程货运代理有限公司营业执照、快递许可证过户手续。原告委托其代理律师于2014年1月28日，向被告骆国伟寄送了律师函，敦促其于2014年2月15日前配合原告办理金华禹程货运代理有限公司营业执照、快递许可证过户手续，并支付剩余款项，被告至今未予配合过户，亦未支付剩余转让款20万元。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议的双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。协议中相关股权的变更、证照的过户，需要双方当事人一同前往相关部门办理，被告在已实际经营金华禹程货运代理有限公司相关业务的情况下，经过原告的敦促，拒绝办理相关手续，致使原告未能将金华禹程货运代理有限公司的股权及快递许可证变更、过户，属违约行为，应承担支付剩余转让款及违约金的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告骆国伟拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告骆国伟于本判决生效之日起十日内支付原告洪鹏、吴晓、戴华股权转让款200000元、违约金100000元，合计300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告骆国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一四年三月二十五日
代书记员 叶林峰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1051号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，务工。曾因吸毒于2011年被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十日并罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员李超文出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月24日中午19时35分许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行经温州市鹿城区藤桥镇石林环线1公里＋600米处路段时，与徐某驾驶的浙C×××××小型普通客车发生碰撞，造成张某受伤及二车受损的交通事故。经检测，张某血液中乙醇含量为132mg／l00ml。经鉴定，张某驾驶的无号牌二轮摩托车在机动车范畴。经认定，张某承担事故同等责任。
被告人张某于2015年11月5日自动向公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、道路交通事故照片、理化检验报告、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、人员概要情况、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人张某有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 诸仁棋
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1484号
原告:王怀廷，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区架河先丰村二队025。身份证号码340406196311091436。
委托代人：米桂保，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：许洵，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：淮南市田家庵区。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托代理人：崔灿，该公司员工。
委托代理人：周娟，该公司员工。
本院在审理原告王怀廷诉被告许洵、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车事故责任纠�一案中，原告王怀廷于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王怀廷申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王怀廷撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由王怀廷负担。
审判员 李 磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 章梦雅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初121号
原告：海瑞，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海波，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海瑞诉被告海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员杨志远适用简易程序�2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告海瑞、被告海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海瑞诉称：2015年3月13日，被告向原告借款1.2万元，约定2015年12月13日返还，未约定利息。逾期后经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告返还借款1.2万元。
原告向法庭提供了借条1张，借条内容为：今借到海瑞现金人民币12000.00元整，大写壹万贰千元整，借款日期2015.3.13，归还日期2015.12.13，借款人，海波，2015.3.13。证明被告向原告借款1.2万元的事实。
被告海波辩称：其只向原告借款0.8万元，借条系原告强迫被告向原告出具，但其当时并未报警，同意返还0.8万元。
被告未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，经被告质证后以系原告强迫被告出具、违背其真实意思表示不具有真实性为由提出异议，本院审查后认�其来源与形式合法，内容能够反映案件真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年3月13日，被告向原告借款1.2万元，双方约定还款期限为2015年12月13日，未约定利息。借款逾期后经原告催要，被告至今未返还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告提交的借据及经庭审调查可以证实被告借原告1.2万元且已逾期的事实，被告未按约定还款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其只借了原告0.8万元的意见，原告予以否认，被告未提供证据证明其辩解意见成立，故对被告该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告海波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告海瑞借款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一六年三月二日
书记员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7714号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司工作人员。
被告：魏文旺，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告魏文旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐少华
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7714号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司工作人员。被告：魏文旺，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州南方物业管理有限公司与被告魏文旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黄达婧二〇一七年九月三十日书 记 员  徐少华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01144号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人刘宇，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人孙峰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告刘珺，男，住沈阳市浑南区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘珺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张鹏艳
人民陪审员 夏 瑞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 勃
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1034号
原告毛金风，女，1968年11月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王合庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告段艳龙，男，1987年1月29日出生，汉族。
被告李盼盼，女，1989年4月27日出生，汉族，系被告段艳龙之妻。
二被告委托代理人吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告毛金风与被告段艳龙、李盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序，于2015年10月30日不公开开庭进行了审理，因案情复杂本案转入普通程序，依法组成合议庭于2015年12月21日不公开进行了审理。原告毛金风及其委托代理人王合庆、被告段艳龙及被告段艳龙、李盼盼的委托代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金风诉称：因生意关系，原告与被告段艳龙结交，彼此诚信有加。在2012年至2013年期间，段艳龙因不同原因，多次言明恳请原告借款帮忙。据此，原告多次借款相助，记录在账，2013年7月18日，经双方结算，段艳龙为原告出具了10万元的欠据。经原告多次索要，未能偿还，原告诉至法院。因该债权债务发生在二被告婚姻关系、家庭生活共同存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告依法应连带承担偿还责任。
被告段艳龙、李盼盼辩称：2012年被告段艳龙与原告认识，被告经常去原告开办的台球厅玩，之后原告与被告保持不正常男女关系，后来被告段艳龙不同意与原告保持该种关系，原告就威胁称：“报警控告段艳龙强奸”。被告段艳龙在原告的威胁下于2013年7月18日为原告出具了欠据，该欠据不是被告段艳龙的真实意思表示，原被告之间不存在真实的借贷关系。被告李盼盼不认识原告，被告家里也从未做过生意，也未向原告借过钱。
原告为证明其主张向本院提交了欠条一张，主要内容为：今借到毛金风十万元整，到2013.10.1号还清，2013年7月18日，段艳龙。以此证明，被告段艳龙向原告借款10万元的事实。
被告为证明其主张提交了2015年8月1日晚上在淇县朝歌街道办事处上街东路路南的茶庄被告段艳龙之姐段艳超、宋秀萍和原告、张新忠的谈话录音一份，主要内容为就该借款如何处理，被告以此证明原被告之间存在不正当男女关系的事实及调解此事的经过。
经质证，被告对原告提交的证据提出异议，认为该欠条中的数字“十”不符合借据书写的实质性要件，内容也是按照原告口述写的，所按手印也是用原告拿的口红按的，该份证据不能证明原被告之间存在借贷关系。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明原被告之间不存在借贷关系。
本院审查认为，原告提交的证据中10万元虽书写为“十万元”，但意思表达清楚，内容完整。被告称在受胁迫之下所书写，但未举出证据予以证明，该证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信；原告对被告提交证据的真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
自2012年被告段艳龙与原告保持不正当男女关系期间多次借原告现金，2013年7月18日被告向原告出具了借现金10万元，2013年10月1日还清的欠据。经原告催要，被告段艳龙至今未还。被告段艳龙、李盼盼系夫妻关系。
本院认为：被告段艳龙累计借原告现金10万元，有被告段艳龙出具的借据为证，借款期限届满后被告未予偿还，原告要求被告段艳龙偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款期满后的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的该项请求，本院予以支持。虽该债务发生在被告段艳龙、李盼盼夫妻关系存续期间，但原告应当明知该债务属于个人债务，原告要求被告李盼盼承担连带责任的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第项之规定，判决如下：
一、被告段艳龙于本判决生效后三十日内偿还原告毛金风借款10万元及利息（利息自2013年10月2日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告要求被告李盼盼对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告段艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 王 磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 薛俊鹏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4113号
原告：胡福全，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：山东森晟房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心街西街路北。
法定代表人：冯奕，系该公司经理。
被告：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层，社会统一信用代码91370811706382346C。
法定代表人：程祥珅，系该公司经理。
委托代理人：张宁宁（特别授权），男，系单位职工，住济宁市。
被告：楚冬峰，男，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。
原告胡福全与被告山东森晟房地产开发有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司、楚冬峰追索劳动报酬纠纷一案。原告胡福全于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡福全撤诉。
案件受理费减半收取375元，由原告胡福全负担。
审判员 张 祺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡颖颖
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第100号
罪犯关丽巍，男，1986年11月30日出生，满族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2011年9月29日作出（2011）爱刑初字第63号刑事判决书，以被告人关丽巍犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年1月17日起至2015年7月16日止。判决生效后，罪犯关丽巍于2011年10月27日被投入黑龙江省牡丹江监狱服刑，于2012年1月9日被调至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七�河监狱提出，罪犯关丽巍在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯关丽巍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。在计分考核中，累计获有效奖分110分，其中当年获有效奖分52分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次执行罚金人民币1000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯关丽巍在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释�件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯关丽巍减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00731号
原告周知生，农民。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区郑集镇代楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼。
法定代表人周大厦，该村村主任。
原告周知生诉被告徐州市铜山区郑集镇代楼村村民委员会（以下简称代楼村）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周知生及其委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告代楼村经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周知生诉称，2004年7月1日，原、被告签订租赁协议一份，被告将其所有的配电室与面粉厂之间的空闲地租赁给原告使用，后经多次催促，但被告既不交地、也不退钱。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还租金10000元及同期贷款利息；案件受理费由被告承担。
被告代楼村未提供答辩。
经审理查明，2004年7月1日，原、被告双方签订租赁协议一份，协议约定：被告（甲方）同意将水泥路北配电室与面粉厂之间的空闲地长期租赁给原告（乙方）；租赁期限为2004年7月1日至2054年7月1日；租赁费10000元；双方必须按协议执行，否则应负法律责任及损失。协议签订后，原告当日向被告缴纳租赁费10000元，因该块土地被被告安排其他村民使用，无法收回交给原告租赁。后又因为当时接受原告租赁费的原村负责人陈鹏被处以刑罚，原告多次向被告索要10000元租赁费，因各种原因，被告村几任书记均未同意将原告的10000元租赁费退还给原告。
以上事实，有原告提供原、被告双方2004年7月1日签订的租赁协议一份，被告2004年7月1日收到原告10000元租金的收条一份，被告前村支书魏成志、戚军武关于原告于2006年至2009年多次找村里要租金未给解决的情况说明，及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周知生与被告徐州市铜山区郑集镇代楼村村民委员会之间的租赁合同关系明确，事实清楚，双方的租赁行为没有违反法律的禁止性规定，其租赁行为体现了双方当事人真实的意思表示，因被告没有按照约定期限将约定的空闲地交给原告租用，已构成违约，应按协议约定承担违约责任。因被告已将该约定的土地租赁给他人使用，不能继续履行合同义务，又因为原告从2006年起向被告索要租金，被告既不将约定的土地交付给原告，又不将已收取原告的租金退还给原告，故本院对原告要求返还租金赔偿利息损失的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
徐州市铜山区郑集镇代楼村村民委员会应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告周知生返还租金10000元及利息（自2006年1月1日起至实际给付之日止，按同期同档银行基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一五年六月十二日
书记员 张振
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1277号之二
解除保全申请人：张贵娥，女，生于1965年2月21日，汉族，松滋市人，住松滋市新江口镇民主大道***号，身份证号码4224221965********。
委托诉讼代理人：王华、尤丰阳，北京盈科（荆州）律师事务所律师，特别代理权限。
被申请人：松滋市新厦房地产开发有限公司，住所地松滋市新江口镇民主大道179号。
法定代表人：张美蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师，特别代理权限。
委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师，特别代理权限。
申请人张贵娥与被申请人松滋市新厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）鄂1087民初1277号民事裁定，冻结被申请人松滋市新厦房地产开发有限公司的银行存款1079340元。申请人张贵娥于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张贵娥的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人松滋市新厦房地产开发有限公司银行存款1079340元的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人张贵娥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈能元
二〇一八年八月十六日
书记员 文 波
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1277号
申请人：张贵娥，女，生于1965年2月21日，汉族，松滋市人，住本市，
被申请人：松滋市新厦房地产开发有限公司，住所地松滋市新江口镇民主大道179号。
法定代表人：张美蓉，该公司经理。
申请人张贵娥与被申请人松滋市新厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人松滋市新厦房地产开发有限公司的银行存款1079340元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人以其位于松滋市新江口镇民主路的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张贵娥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人松滋市新厦房地产开发有限公司的银行存款1079340元或查封、扣押其价值相当的财产。
银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封期限为两年,冻结及查封期限从本裁定执行之日起开始计算。
案件申请费5000元，以结案文书确定负担为准。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈能元
二〇一八年六月二十五日
书记员 文 波
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1277号之一
原告：张贵娥，女，生于1965年2月21日，汉族，松滋市人，住松滋市，
委托诉讼代理人：王华、尤丰阳，北京盈科（荆州）律师事务所律师，特别代理权限。
被告：松滋市新厦房地产开发有限公司，住所地松滋市新江口镇民主大道179号。
法定代表人：张美蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师，特别代理权限。
委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师，特别代理权限。
原告张贵娥诉被告松滋市新厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张贵娥于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张贵娥撤诉。
案件受理费14340元，减半收取计7170元，保全申请费5000元，合计12170元，由原告张贵娥负担。
审判员 陈能元
二〇一八年八月十六日
书记员 文 波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第257号
原告李风云，女，汉族，居民。
被告荣生允，女，汉族，居民。
委托代理人：邢茂彦，日照开元法律服务所法律服务工作者。
被告荣国强，男，汉族，居民。
被告王新春，男，汉族，职工。
被告许传录，男，汉族，居民。
原告李风云与被告荣生允、荣国强、王新春、许传录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风云、被告荣生允的委托代理人邢茂彦到庭参加了诉讼，被告荣国强、王新春、许传录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风云诉称：2012年12月26日，被告荣生允从原告李风云处借款110000元，由被告荣国强、王新春、许传录提供担保。借款到期后，被告荣生允未履行还款义务，担保人亦未履行保证责任，现要求被告荣生允立即偿还原告借款110000元及其利息，并要求被告荣国强、王新春、许传录承担连带保证责任。
被告荣生允辩称：借款属实，但被告荣生允已于2013年4月1日、4月10日、5月13日通过网银三次偿还原告借款22000元；原告要求被告荣生允支付的利息6900元，计算的利率过高；现被告荣生允经济困难，无力偿还。
案经送达，被告荣国强、王新春、许传录未作答辩。
经审理查明：被告荣生允因经营需要，于2012年12月26日向原告李风云借款110000元，该笔借款由被告荣国强、王新春、许传录提供担保。被告荣生允并向原告李风云出具借条一张，四被告均在该借条上了签字，该借条的内容为：“借条今借李风云现金壹拾壹万元整（￥110000.00元），从2012年12月26日到2013年1月20日以前还清。如到期不还，愿以荣国强房产：天德北区4号楼202#作抵押。担保人：荣国强借款人：荣生允131××××6929身份证：37XXXXXX6821担保人：许传录37XXXXXX12151XXXXX87担保人王新春37XXXXXX57X135××××3200”。借款到期后，被告荣生允分别于2013年4月1日、2013年4月10日、2013年5月13日通过网银偿还原告李风云借款10000元、7000元、5000元，余款未偿还，被告荣国强、王新春、许传录亦未履行保证责任，原告李风云遂于2013年12月23日诉至本院，要求被告荣生允立即偿还原告借款110000元及其利息6900元，并要求被告荣国强、王新春、许传录承担连带保证责任。
审理中，原告李风云虽对于被告荣生允偿还借款22000元予以认可，但主张，该还款系被告荣生允偿还原告李风云的另外一笔借款，原告李风云已将借条归还了被告荣生允。但未就以上主张提交证据。
另查明：被告荣国强于2013年7月2日向原告李风云出具了保证书一份，该保证的内容为：“保证今保证于2013.7.10号还款20000元（贰万元正），其余于7月底还清，逾期不还，愿以房产及货物抵押。保证人：荣国强2013.7.2”。
再查明：经原告李风云申请，本院于2013年11月25日作出（2014）东民保字第2-1号民事裁定书，将被告荣国强名下的日房字第××号房产予以查封，原告为此支付诉讼保全费1170元。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、保证、网上银行交易记录、民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告荣生允向原告李风云借款并出具借条，被告荣国强、王新春、许传录在借条的担保人处签字，原告李风云即与被告荣生允形成了借款合同关系，与被告荣国强、王新春、许传录形成了担保合同关系。原告李风云已将借款交付给被告荣生允，履行了自己的义务，被告荣生允也应按照约定按期偿还原告借款。被告荣生允逾期未完全履行还款义务，已构成违约，应负偿还原告李风云借款之责任。因双方借款时没有约定利息，应视为不支付利息，被告荣生允应自约定的还款期限届满之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告李风云借款利息。被告荣国强作为担保人，在原告李风云在主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，没有超出保证期间，对此借款，被告荣国强应承担连带保证责任，被告荣国强在承担保证责任后，有权向被告荣生允追偿。根据法律规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，由于原告未在法律规定的保证期间内向被告王新春、许传录主张权利，被告王新春、许传录免除保证责任，原告要求被告王新春、许传录承担保证责任的请求，本院不予支持。
对于原告李风云主张被告荣生允偿还的22000元系另外一笔借款，本院认为，被告荣生允向原告李风云借款时间为2012年12月26日，而三次还款时间为2013年4、5月份，符合先借款后还款的交易习惯。在原告李风云未能提交该还款系另外一笔借款，应就该主张承担举证不能的法律后果。综上，本院确认至原告李风云提起诉讼时，被告荣生允尚欠原告借款88000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣生允于本判决生效之日起五日内偿还原告李风云借款本金88000元；
二、被告荣生允于本判决生效之日起五日内支付原告李风云借款本金88000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月21日起至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、被告荣国强对上述一至二项承担连带保证责任；被告荣国强在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告荣生允追偿；
四、驳回原告李风云要求被告王新春、许传录连带保证责任的诉讼请求；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，原告李风云负担526元，被告荣生允、荣国强负担2102元；诉讼保全费1170元，由被告荣生允、荣国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王邱信
审判员 张玉晓
审判员 王长杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 隋秀芹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第257号
原告王桂兰，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告任晓丽，女，汉族，通化市二道江区国土资源分局职工，现住通化市东昌区。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心律师。
被告徐宝峰，男，汉族，通化车务段通化站客运车间职工，现住通化市东昌区。
本院在审理原告王桂兰与被告任晓丽、徐宝峰所有权确认纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤回起诉。
案件受理费2，900.00元，返还原告1，450.00元，原告负担1，450.00元。
审判长 李海军
审判员 孙业胜
审判员 徐建军
二〇一四年九月二十九日
书记员 周 岩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初186号
原告：陈华，女，1976年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：万林，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201510256659。
委托诉讼代理人：邱刚，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201199410728083。
被告：贵阳印刷有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路恒力大厦1幢1层8号。
法定代表人：郑志萍。
委托诉讼代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201199610768063。
本院在审理原告陈华诉被告贵阳印刷有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈华以双方已达成和解协议为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费51511元，减半收取25755.5元，由原告陈华负担，保全案件受理费5000元，由原告陈华负担。
审判员 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一八年四月十七日
书记员 李敏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终853号
上诉人（原审被告）：湖南锦宏尚友集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新兴北路景宏大厦。
法定代表人：周志根，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路2号。
法定代表人：李鸿归，该公司执行董事。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建邦，男，汉族，1990年10月28日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑君,湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司（以下简称锦宏公司）、娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）因与被上诉人周建邦商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3487号民事判决，向本院提出上诉。本院于受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司于2018年8月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审诉讼费1800元，减半收取900元，由上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童赞辉
审判员 魏正宇
审判员 谭 芳
二〇一八年八月九日
书记员 梁嘉欣
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2713号
上诉人（原审被告）上海唐恒餐饮有限公司，注册地上海市南京西路。
法定的代表人／／，董事长。
被上诉人（原审原告）上海民泰房地产有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人／／。
上诉人上海唐恒餐饮有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26626号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人与上海唐朝食品进出口有限公司签订的租赁合同中有仲裁条款，因上海唐朝食品进出口有限公司未设立，后系由上诉人承继了上海唐朝食品进出口有限公司的权利义务，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
经审查，本院认为，上诉人并不是涉案《未来资产大厦办公室租赁合同》的签订主体，该租赁合同约定的仲裁条款不适用本案。又因本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4131号
原告：虞璐，女，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：黄锡炳，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
第三人：王继峰，男，汉族，1981年9月13日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
第三人：梅君杰，男，汉族，1977年12月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。
第三人：张燕君，女，汉族，1982年2月28日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告虞璐为与被告黄锡炳公司设立纠纷一案（立案时案由为合伙协议纠纷，审理后本院认为定为公司设立纠纷更为妥当），本院于2017年6月22日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞璐负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈凌霄
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2110号
上诉人（原审被告）:陈晓勇。
上诉人（原审被告）:徐婷婷。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区青年南路92号。
负责人王士宏，该行行长。
原审被告：陈网红。
原审被告：吉年英。
原审被告：泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所地泰州市海陵区东郊斜桥（桥东200米）。
法定代表人陈网红。
原审被告：江苏申视新材料科技有限公司，住所地泰州市海陵工业园区金东路118号。
法定代表人刘海鹰。
原审被告：泰州市第九建筑安装工程有限公司，住所地泰州市经济开发区扬子港路88号。
法定代表人马亮。
上诉人陈晓勇、徐婷婷因与被上诉人江苏银行股份有限公司泰州新区支行，原审被告陈网红、吉年英、泰州市东方建筑安装工程有限公司、江苏申视新材料科技有限公司、泰州市第九建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服高港区人民法院（2016）苏1203民初159号民事判决，向本院提出上诉。上诉人向本院申请缓缴上诉案件受理费未获准许，本院向其发出催交上诉费用通知后，上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人陈晓勇、徐婷婷的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈嘉玥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2110号上诉人（原审被告）:陈晓勇。上诉人（原审被告）:徐婷婷。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区青年南路92号。负责人王士宏，该行行长。原审被告：陈网红。原审被告：吉年英。原审被告：泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所地泰州市海陵区东郊斜桥（桥东200米）。法定代表人陈网红。原审被告：江苏申视新材料科技有限公司，住所地泰州市海陵工业园区金东路118号。法定代表人刘海鹰。原审被告：泰州市第九建筑安装工程有限公司，住所地泰州市经济开发区扬子港路88号。法定代表人马亮。上诉人陈晓勇、徐婷婷因与被上诉人江苏银行股份有限公司泰州新区支行，原审被告陈网红、吉年英、泰州市东方建筑安装工程有限公司、江苏申视新材料科技有限公司、泰州市第九建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服高港区人民法院（2016）苏1203民初159号民事判决，向本院提出上诉。上诉人向本院申请缓缴上诉案件受理费未获准许，本院向其发出催交上诉费用通知后，上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人陈晓勇、徐婷婷的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈大祥审判员  周红梅审判员  陈霄燕二〇一六年十一月十八日书记员  陈嘉玥
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第277号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人田磊，农民。2013年8月23日因犯盗窃罪被宝坻区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元，2014年6月3日被释放。2015年6月27日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人田磊犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人田磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2015年6月27日上午，被告人田磊来到天津市宁河县东棘坨镇常家店村曹××家门前，趁家中无人之机，翻墙入院，将曹××家中一块欧亚威牌手表盗走。经鉴定，被盗手表价值人民币154元。案发后，手表被追缴并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人田磊的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。被告人田磊是累犯，故建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人田磊对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月27日上午，被告人田磊来到天津市宁河县东棘坨镇常家店村曹××家门前，趁家中无人之机，翻墙入院，将曹××家中一块欧亚威牌手表盗走。经鉴定，被盗手表价值人民币154元。案发后，手表被追缴并发还给被害人。
被告人田磊被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被盗手表照片；
2．被害人曹××的陈述；
3．证人徐××、朱××的证言；
4．辨认笔录及照片；
5.价格鉴定结论书；
6.被告人的主体身份证明、案件来源及到案经过；
7.被告人田磊的供述和辩解。
本院认为，被告人田磊入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人田磊被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人田磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2015年12月26日止）。
上述罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一五年九月十日
书记员 李 莹
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终904号
上诉人（原审原告）：徐彦俊。
委托诉讼代理人：徐增光。
被上诉人（原审被告）：阜新市房产建设总公司。
法定代表人：李洪义，系公司总经理。
委托诉讼代理人：雷宇，该公司职工。
委托诉讼代理人：张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人徐彦俊因与被上诉人阜新市房产建设总公司合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐彦俊上诉请求：请求二审法院撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2018)辽0921民初1460号民事裁定书。上诉人认为原审法院认定”上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理关系，订立该合同的主体地位不平等，该合同不应适用民法调整，因此上诉人徐彦俊的起诉不符合民事诉讼起诉条件”属于认定事实不清。事实和理由：一、上诉人与被上诉人达成的合同双方民事主体法律地位平等，应适用民法调整。1、合同双方主体法律地位平等，应适用民法调整。在本案中，被上诉人为公司，上诉人为其下属在册职工，存在行政隶属关系和劳动关系。但是在双方达成和履行建设工程施工合同的过程中，双方是平等民事主体关系。2、双方达成的合同不是劳动合同，不应受劳动法调整。在本案中，双方达成的合同不是劳动合同，双方在合同履行过程中，也不存在劳动关系，合同纠纷也不应受劳动法调整。二、上诉人与被上诉人达成的建设工程施工合同成立并适用专属管辖。1、双方达成的合同成立。2、合同性质为建设工程施工合同。3、双方达成的合同适用专属管辖。三、法院不予受理建设工程内部承包合同纠纷的法律依据早已废止。四、全国各地建设工程内部承包合同纠纷处理方式和舆论情况。1、建设工程内部承包合同在全国范围内大规模客观存在，非阜新独有。2、政府官方网站公布的大量判例均表明建设工程内部承包合同属法院受案范围。3、中国新闻资讯、网络媒体和社会舆论均支持建设工程内部承包合同属法院受案范围。
上诉人徐彦俊向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告工程款2030420元及逾期利息1800000元。事实与理由：1998年至2006年，原告为被告的项目经理。2001年4月，经被告预算科核算，被告对阜蒙县商住楼建设工程项目”阜新县2#楼”和”阜新县3#楼”（地址：阜新市阜蒙县北环路109隆宇大厦）作出工程预算，预算价格分别为3810772元和3848877元（合计7656549元）。被告决定按照预算价格由项目经理徐彦俊负责工程建设，根据工程进度给付工程款，待工程竣工验收合格交付后以预算价格为依据进行工程竣工决算，给付剩余工程款。徐彦俊接到被告通知后，口头表示同意按照被告预算价格承建阜蒙县两栋商住楼建设工程项目”阜新县2#楼”和”阜新县3#楼”。徐彦俊于2001年4月20日开始施工建设，工程建设期间，被告按照预算价格和工程进度陆续给付原告工程款5629230元（其中给付”阜新县2#楼”工程款2644291元、给付”阜新县3#楼”工程款2984939元）。2002年10月以后，被告不再给付后续工程款（2030420元）。2002年12月20日，”阜新县2#楼”和”阜新县3#楼”建设工程项目竣工，经被告验收合格后交付。
一审法院认为，原告徐彦俊系被告项目经理，原、被告就阜蒙县两栋商住楼建设工程项目”阜新县2#楼”和”阜新县3#楼”的建筑施工达成的口头协议系企业内部承包合同，由于被告与原告之间存在管理与被管理关系，订立该合同的主体地位不平等，该合同不应适用民法调整，因此，原告徐彦俊的起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定驳回原告徐彦俊对被告阜新市房产建设总公司的起诉。案件受理费37443元，予以退还。
本院认为，原审法院未经开庭审理就认为上诉人与被上诉人存在管理与被管理关系，在订立合同时主体地位不平等，不应适用民法调整，以上诉人徐彦俊的起诉不符合民事诉讼起诉条件裁定驳回其起诉不妥，故应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县市人民法院（2018）辽0921民初1460号民事裁定；
二、指令辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理本案。
审判长李殿忠
审判员张哲
审判员冀春梅
二Ｏ一八年七月三十日
书记员吴洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终904号上诉人（原审原告）：徐彦俊。委托诉讼代理人：徐增光。被上诉人（原审被告）：阜新市房产建设总公司。法定代表人：李洪义，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷宇，该公司职工。委托诉讼代理人：张伟男，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人徐彦俊因与被上诉人阜新市房产建设总公司合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐彦俊上诉请求：请求二审法院撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2018)辽0921民初1460号民事裁定书。上诉人认为原审法院认定”上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理关系，订立该合同的主体地位不平等，该合同不应适用民法调整，因此上诉人徐彦俊的起诉不符合民事诉讼起诉条件”属于认定事实不清。事实和理由：一、上诉人与被上诉人达成的合同双方民事主体法律地位平等，应适用民法调整。1、合同双方主体法律地位平等，应适用民法调整。在本案中，被上诉人为公司，上诉人为其下属在册职工，存在行政隶属关系和劳动关系。但是在双方达成和履行建设工程施工合同的过程中，双方是平等民事主体关系。2、双方达成的合同不是劳动合同，不应受劳动法调整。在本案中，双方达成的合同不是劳动合同，双方在合同履行过程中，也不存在劳动关系，合同纠纷也不应受劳动法调整。二、上诉人与被上诉人达成的建设工程施工合同成立并适用专属管辖。1、双方达成的合同成立。2、合同性质为建设工程施工合同。3、双方达成的合同适用专属管辖。三、法院不予受理建设工程内部承包合同纠纷的法律依据早已废止。四、全国各地建设工程内部承包合同纠纷处理方式和舆论情况。1、建设工程内部承包合同在全国范围内大规模客观存在，非阜新独有。2、政府官方网站公布的大量判例均表明建设工程内部承包合同属法院受案范围。3、中国新闻资讯、网络媒体和社会舆论均支持建设工程内部承包合同属法院受案范围。上诉人徐彦俊向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告工程款2030420元及逾期利息1800000元。事实与理由：1998年至2006年，原告为被告的项目经理。2001年4月，经被告预算科核算，被告对阜蒙县商住楼建设工程项目”阜新县2#楼”和”阜新县3#楼”（地址：阜新市阜蒙县北环路109隆宇大厦）作出工程预算，预算价格分别为3810772元和3848877元（合计7656549元）。被告决定按照预算价格由项目经理徐彦俊负责工程建设，根据工程进度给付工程款，待工程竣工验收合格交付后以预算价格为依据进行工程竣工决算，给付剩余工程款。徐彦俊接到被告通知后，口头表示同意按照被告预算价格承建阜蒙县两栋商住楼建设工程项目”阜新县2#楼”和”阜新县3#楼”。徐彦俊于2001年4月20日开始施工建设，工程建设期间，被告按照预算价格和工程进度陆续给付原告工程款5629230元（其中给付”阜新县2#楼”工程款2644291元、给付”阜新县3#楼”工程款2984939元）。2002年10月以后，被告不再给付后续工程款（2030420元）。2002年12月20日，”阜新县2#楼”和”阜新县3#楼”建设工程项目竣工，经被告验收合格后交付。一审法院认为，原告徐彦俊系被告项目经理，原、被告就阜蒙县两栋商住楼建设工程项目”阜新县2#楼”和”阜新县3#楼”的建筑施工达成的口头协议系企业内部承包合同，由于被告与原告之间存在管理与被管理关系，订立该合同的主体地位不平等，该合同不应适用民法调整，因此，原告徐彦俊的起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定驳回原告徐彦俊对被告阜新市房产建设总公司的起诉。案件受理费37443元，予以退还。本院认为，原审法院未经开庭审理就认为上诉人与被上诉人存在管理与被管理关系，在订立合同时主体地位不平等，不应适用民法调整，以上诉人徐彦俊的起诉不符合民事诉讼起诉条件裁定驳回其起诉不妥，故应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县市人民法院（2018）辽0921民初1460号民事裁定；二、指令辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理本案。审判长李殿忠审判员张哲审判员冀春梅二Ｏ一八年七月三十日书记员吴洁