wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第17号
案外人王彦广。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人王彦广提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王彦广称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产2-2-402房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2011年8月26日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳房款101584元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2011年8月26日王彦广与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，王彦广购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期2号楼2单元402室，其已交纳房款101584元。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。王彦广承认门锁系自己更换，经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给王彦广，王彦广已支付部分价款，案外人王彦广自行更换门锁的行为是否构成对该房产的实际占有，不宜在执行程序中认定，其所提异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王彦广的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03148号
原告孙某某，男，居民。
委托代理人林洪向，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告程某某，女。
本院审理原告孙某某与被告程某某婚约财产纠纷一案，原告孙某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告孙某某承担。
审判长 李向红
审判员 周 斌
审判员 郭 宁
二〇一五年十一月二日
书记员 李夏鸽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第378号
原告：曹谊，住所地靖宇县。
被告：赵鑫博，住所地靖宇县。
被告：郭召辉，住所地靖宇县。
被告：车延良，住所地靖宇县。
被告：潘景胜，靖宇县教育局职员，住所地靖宇县。
原告曹谊诉被告赵鑫博、郭召辉、车延良、潘景胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹谊，被告车延良到庭参加了诉讼，被告郭召辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，原告申请撤回对被告潘景胜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曹谊起诉称，2014年12月1日被告赵鑫博打电话向原告借款10万元，原告提出被告必须提供有三个正式工作的人作担保才能够将钱借给被告赵鑫博，于是被告赵鑫博找到郭召辉、车延良、潘景胜三人为被告赵鑫博作担保，并出具了担保协议，被告赵鑫博为原告出具了10万元的借据（约定借款期限为2014年12月5日-2015年2月4日，按照月利率5%支付利息）后原告将其从岳父那里借的10万元在自己的家中交给了被告赵鑫博。现因借款期限已过三被告没有还款的意思，故要求三被告连带偿还借款本金10万元，并按照按银行同类贷款利率的四倍支付自2014年12月5日起至本金偿还完毕之日止的利息。
被告车延良辩称，被告郭召辉与被告车延良系夫妻关系。2014年12月5日，被告赵鑫博向原告借款10万元的事实存在，借据和担保协议上的字是被告车延良所签。因被告车延良没有偿还能力，所以不同意连带偿还原告的欠款。
被告赵鑫博、郭召辉没有提出答辩意见。
庭审中，本院认为曹谊需要对其陈述的事实负举证责任加以证明。
为此，原告曹谊出示2014年12月5日署名借款人为赵鑫博，担保人为郭召辉、车延良、潘景胜的借据原件1份，2014年12月5日署名担保人为郭召辉、车延良、潘景胜的协议书原件1份证明赵鑫博在2014年12月5日向原告曹谊借款10万元，被告郭召辉、车延良是该笔借款的担保人，并且该笔欠款已经到期，被告赵鑫博没有偿还。
本院对上述两份证据审核、认定认为，原告提供的两份书证是证据原件，形式、来源合法，与本案相关联，应当确认其证明效力。据此，可以认定曹谊陈述属实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和《?最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，庭审中原告曹谊出示的证据能够证明原告曹谊与被告赵鑫博民间借贷关系成立，并有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《?最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。现被告赵鑫博向原告曹谊的借款期限已过，被告赵鑫博应当向原告返还借款。原告曹谊与被告赵鑫博约定的借款利率超过法律规定，本院不予支持。但原告请求按照同类贷款利率的四倍支付利息的请求，因中国人民银行公布的同期贷款利率为5.6%，四倍为22.4%未超过规定的24%，本院予以支持。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告赵鑫博应当向原告支付2014年12月5日起至本金偿还完毕之日止的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告郭召辉、车延良应当对被告赵鑫博的借款承担连带保证责任。根据以上法律法规和司法解释，判决如下：
一、被告赵鑫博自本判决生效后即返还原告曹谊借款本金10万元，并按照年利率22.4%支付自2014年12月5日起至本金偿还完毕之日止的利息。
二、被告郭召辉、车延良对以上借款承担连带偿还责任。
案件受理费2300元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 雪
代理审判员 刘 龙
代理审判员 刘向宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ?张远
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第378号
原告：侯幼生。
被告：邓晓菊。
原告侯幼生诉被告邓晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯幼生到庭参加诉讼，被告邓晓菊经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯幼生诉称：2014年6月22日，被告因生意周转向我借款10000元，约定3个月内归还，但被告未按约归还。故要求被告立即归还借款10000元及利息2800元，诉讼费由被告承担。
被告邓晓菊未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2014年6月22日，被告因生意周转向原告借款10000元，并约定利息按银行贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。借款到期后被告本息均未归还，故原告诉至本院。
以上事实，有民间借款合同以及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的民间借贷合同未违反法律规定，应受到法律保护。被告既不到庭应诉又不答辩，应视为放弃抗辩。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓晓菊于本判决生效后十日内归还给原告侯幼生借款10000元，并按月利率2%从2014年6月22日起向原告侯幼生支付利息至实际归还该款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告邓晓菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 冬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1262号
原告赵某甲，农民。
委托代理人祝世伦，曹县汤都律师事务所律师。
被告郭某，农民。
原告赵某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人祝世伦到庭参加诉讼，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2004年原、被告打工时认识，经人介绍建立了恋爱关系，××××年××月在曹县民政局办理登记结婚手续，××××年××月育有赵某丙、赵某乙双胞胎儿女。由于双方婚前缺乏了解，过早同居怀孕后草率结婚，导致婚后发现双方没有共同语言和爱好，经常吵架打架，开始分居，没有和好可能，夫妻感情彻底破裂。现要求判决原、被告离婚，婚生子女各抚养一个，互不支付抚养费。
被告郭某答辩称被告所说多数不真实，2003年12月双方在一个办公室工作，2005年确定了恋爱关系，2005年底开始同居生活。2006年10月份原告意外怀孕，经双方商议，2006年11月举行了结婚仪式。因原告年龄未达法定结婚年龄，双方没有办理婚姻登记手续。××××年××月××日育有一女儿赵某乙，××××年××月27号育有一子赵某丙，因为没有结婚证，女儿未及时办理户口登记。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，原、被告婚后感情一直挺好，被告发现原告有外遇后仍然原谅原告，双方没有分居，坚决不同意离婚。
原告提交一号证据结婚登记证明一份，二号证据子女户籍登记卡。被告质证无异议。
被告郭某未提交证据。
经合议庭合议认为原告赵某甲提交的证据系国家有关机关出具，合法有效，可以证明双方系夫妻关系及子女情况，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2003年原、被告在一起打工时认识，2005年确立恋爱关系并开始同居生活，2006年11月举行了结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日育一女儿赵某乙，××××年××月27号育有一子赵某丙，公安机关户籍登记记载的出生日期分别为××××年××月12日、××××年××月27日。因原告有外遇导致夫妻发生矛盾，被告表示原谅原告，不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面予以认定。原、被告婚前经过较长时间交往确立恋爱关系，感情基础深厚，婚后初期感情较好，并育有一女一子。后因原告有外遇，伤害了夫妻感情，但被告表示愿意原谅原告，不同意离婚。为了孩子健康成长考虑，原、被告都应该珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理矛盾，相互关爱，相互体谅，双方尚有和好可能，且原告未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，应判决不准原、被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告郭某离婚。
案件受理费50元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 帅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴渡初字第47号
原告田继录，男，1969年08月05日生，汉族，农民，住杭锦后期。
被告何广明，男，1958年09月07日生，回族，农民，住磴口县。
被告苏秀珍，女，55岁，回族，住址同上。系被告何广明妻子。
被告何保江，男，28岁，回族，住址同上。系被告何广明儿子。
原告田继录诉被告何广明、苏秀珍、何保江民间借贷纠纷一案。原告于2015年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员马忠华适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告田继录、被告何广明到庭参加了诉讼，被告苏秀珍、何保江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日三被告因资金周转困难，向原告借款本金36000元，双方约定：借款期限为一年，月利率1.8%。借款到期后，经原告多次催要不还，故诉讼法院，请求三被告偿还原告借款本金36000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了被告何广明、苏秀珍、何保江于2013年3月30日打的借条一份，证明三被告借款的事实。
被告何广明辩称：原告所诉借款是事实，暂无力偿还。
被告苏秀珍、何保江既未提供书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告何广明、苏秀珍、何保江未向法庭提供任何证据。
在庭审质证中，被告何广明对原告提供的证据未提出异议。予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2013年3月30日原告田继录与被告何广明签订了一份借款合同，双方约定：被告向原告借款本金36000元，借款期限为一年，月利率1.8%。2014年7月31日被告苏秀珍、何保江又在借款条借款人一栏中签了自己的姓名。借款到期后，经原告多次催要不还，故诉讼法院，请求三被告偿还原告借款本金36000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告双方之间签订的借贷合同，是双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告何广明、苏秀珍、何保江在借款到期后，理应及时履行还款义务，长期拖欠不付是错误的，应负民事责任。原告要求被告何广明、苏秀珍、何保江偿还借款本金及利息的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告何广明、苏秀珍、何保江在本判决书生效后十日内偿还原告田继录借款本金36000元及利息（利息从借款之日起按双方约定的借款利率1.8%计息至本判决确定的给付之日止）。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告何广明、苏秀珍、何保江承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 马忠华
二〇一五年六月一日
书记员 甄 春
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第331号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯失火罪，2015年2月13日被湘潭市森林公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2015年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员杨闻铭担任记录，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年2月12日中午，被告人李某甲携带鞭炮、纸钱及纸衣箱搭乘其女李某的车到湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村拜祭其亡父李某乙。被告人李某甲在点火烧纸衣箱的过程中不慎引发湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村2.12森林火灾，被告人李某甲与其女李某在火灾发生后进行扑救，但由于火势无法控制，遂让其女李某拨打119报警后离开现场。
次日，被告人李某甲到湘潭市森林公安局投案自首。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，此次火灾范围面积为：总面积62.7亩，其中灌木林15亩，有林地47.7亩。
案发后，被告人李某甲赔偿了湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村民委员会损失共计8000元，取得了荷塘村民委员会的谅解。
公诉机关认为被告人李某甲过失引发森林火灾，造成过火有林地面积二公顷以上，情节较轻，应当以失火罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人李某甲在开庭审理过程中并未提出异议，且有证人李某、邱某、杨某、言某某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片，湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书，接处警案件登记表、立案决定书，抓获经过，辨认笔录，荷塘乡荷塘村村委会出具的证明及收据，被告人李某甲的身份信息资料等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲过失导致火灾，情节较轻，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，失火后积极进行了扑救和报警，且赔偿了林地所有者荷塘村委会的损失，取得了荷塘村委会的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局出具调查评估意见书建议对被告人李某甲实行社区矫正，本院予以认可。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一五年十二月三日
代理书记员 杨闻铭
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执74号
袁某等：
你们与刘某某等刚物权确认纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第00791号民事调解书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十七日
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第233号
原告孙明霞，女，1965年5月2日出生，汉族。
被告许学军，男，1963年5月26日出生，汉族。
原告孙明霞与被告许学军离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙明霞到庭参加诉讼。被告许学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明霞诉称，原、被告于1988年12月2日登记结婚，婚生男孩许正国已成年。自2013年11月起被告经常打原告，现夫妻感情破裂，无法共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告许学军未出庭答辩。
经审理查明，原告孙明霞与被告许学军于1988年12月2日登记结婚，婚生男孩许正国已成年。
上述事实，有安达市民政局婚姻登记处档案查阅情况说明、户口复印件、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告孙明霞诉讼与被告许学军离婚，未能提供夫妻感情破裂的证据，其离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙明霞离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马春梅
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孟艳霞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第287号
原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司。
住所地：廊坊经济技术开发区祥云道**号。
法定代表人张亚娟，董事长。
委托代理人谭洪青，北京融开律师事务所律师。
被告赵文慧。
原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司诉被告赵文慧商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭洪青到庭参加诉讼，被告赵文慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同并办理了商品房预售登记备案手续，原告向被告出售房屋一套，被告分期付款，于合同签订当日支付定金1万元，余款于2013年12月28日付清。合同签订后，被告未依约履行付款义务，原告要求被告配合办理解除网签手续，被告拒绝。特提起诉讼，请求判令1、被告协助原告解除双方签订的商品房买卖合同；2、由被告承担本案诉讼费。
原告针对自己的主张向本院提交证据如下：商品房买卖合同一份，证明双方存在合同关系及被告违反合同约定付款义务。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月9日，原、被告双方签订了编号为20110070311号《商品房买卖合同》并办理了商品房预售登记备案手续。合同约定，原告向被告出售廊和坊金融.家第2栋2单元2202号房屋一套，建筑面积86.3平方米，房屋单价8000元每平方米，总价款690400元；付款方式为被告于合同签约日支付定金10000元，余款于2013年12月28日前付清；双方在合同第七条约定为“逾期付款在90日之内每天日万分之二违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款百分之一支付违约金”、“买受人逾期支付房款，则合同在支付期限届满次日自动终止，买受人需在合同终止五个工作日内协助出卖人办理网签解除手续，每逾期一日，按已付房款总额万分之三向出卖人支付违约金”。被告方于合同签订当日支付了定金1万元，后未交纳剩余房款。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，主体适格，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告方逾期交纳房款，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中关于逾期交纳房款出卖方有权解除合同，买受人应协助办理解除网签手续已明确约定，故对原告所诉本院予以支持。
故此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司与被告赵文慧签订的编号为20110070311号《商品房买卖合同》；
二、被告赵文慧于本判决生效后五日内协助原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司办理解除网签手续。
案件受理费50元由被告赵文慧承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
。
审判长 冯 茵
审判员 孙海侠
审判员 杨朝霞
二〇一四年十月十一日
书记员 樊 星
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执324号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人宋艳淑，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2193号民事判决书申请执行宋艳淑金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息、案件受理费1026元、公告费503元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第87-1号
申请执行人：江仁明，男，汉族，住什邡市马井镇。
委托代理人：王喜东，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被执行人：杜先均，男，汉族，住什邡市禾丰镇。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院（2014）什邡民初字第212号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜先均的银行存款6730元或查封、扣押被执行人杜先均价值6730元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一五年一月二十七日
书记员 张俊林
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初567号
原告：段秀平，男，汉族，大专文化，鱼台建设局退休职工，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：张永利，男，汉族，住济宁市。
被告：谢世齐，女，汉族，住济宁市。
原告段秀平与被告张永利、谢世齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段秀平及其委托诉讼代理人张广双到庭参加诉讼，被告张永利、谢世齐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段秀平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年9月27日，二被告以搞开发为由从原告处借款30万元，并约定利息和还款期限，被告谢世齐出具借条一张。到期后原告催要被告拒绝偿还。
张永利、谢世齐未到庭，放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年9月27日，二被告从原告处借款30万元，被告谢世齐出具借条一张，约定利息为月利率3%，还款期限为6个月，后经原告多次催要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢世齐欠原告段秀平借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告为夫妻关系，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告出具的借条中约定利息月利率3%，双方约定利率不符合法律规定，超过法律规定部分本院不予全部支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张永利、谢世齐于本判决生效后3日内向段秀平偿还借款30万元及利息（按年利率24%计息，自2014年9月27日始至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由张永利、谢世齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年七月七日
书 记 员 随志伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2647号
原告王宜文，男，1954年9月27日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告姜广东，男，1962年4月24日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告王宜文与被告姜广东民间借贷纠纷一案中，因原告王宜文不预交诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭金河
二〇一四年六月二十六日
书记员 闵 凯
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民二终字第226号
上诉人（原审被告）张洛郢，曾用名张武，男，1973年5月8日出生，汉族，务农。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘仁贵，曾用名潘云贵，男，1963年12月4日出生，汉族，个体工商户。
上诉人张洛郢因与被上诉人潘仁贵民间借贷纠纷一案，不服平江县人民法院（2013）湘平法民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人张洛郢及其委托代理人单军民、被上诉人潘仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年5月1日，张洛郢因资金周转需要，向潘仁贵借款40000元并当即出具借条，双方没有书面约定支付利息和借款期限。2013年7月2日潘仁贵向法院提起诉讼，要求张洛郢偿还欠款。本案在审理过程中，张洛郢表示该笔借款已于2007年向潘仁贵偿还，2007年以后潘仁贵未再催讨过该笔借款。潘仁贵对此不予认可，表示自己每年均向张洛郢催讨过，遂诉至法院，请求法院依法责令张洛郢立即偿还欠款4万余元及承担本案诉讼费。
原审法院认为：张洛郢在2004年5月1日向潘仁贵立据借款40000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的债权债务关系依法成立，对此予以认定。张洛郢辩称此系赌博形成的债务，因没有提供证据予以证明，对此不予采信。张洛郢辩称2007年在郑州开设赌场时已将该笔欠款偿还，因张洛郢只提供一份证人证言予以说明，无其它证据予以佐证，证据单一，而潘仁贵提供的证据是原始证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（四）款之规定“直接证据的证明力一般大于间接证据”，潘仁贵提供的借据效力大于张洛郢提供的证人证言，张洛郢主张已经偿还潘仁贵欠款的主张，不予支持。且开设赌场系非法经营，双方因此发生的经济往来不受法律保护。潘仁贵主张每年均向张洛郢催讨过借款的事实，因没有提供证据予以证明，对此不予采信。但双方对该笔借款没有约定还款期限，诉讼时效应自潘仁贵第一次向张洛郢催讨借款时开始起算。因没有证据证明潘仁贵之前有催讨借款的行为，故认为潘仁贵向法院提起诉讼要求张洛郢偿还借款的行为应视为潘仁贵第一次向张洛郢催讨借款的行为，所以潘仁贵的起诉没有超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（四）款之规定，判决：限张洛郢在本判决生效之日起二十日内偿还潘仁贵借款本金40000元。本案受理费800元，减半收取400元，由张洛郢承担。
张洛郢不服该判决，向本院提起上诉称：一、本案不是合法借款，而是赌博债务往来。2004年以来，上诉人与被上诉人经常一起赌钱，2004年5月1日两人同在赌场上你来我往共欠被上诉人4万元。原审认定上诉人在河南省郑州市开设赌场系非法经营，所发生的经济往来不受法律保护，却又错误认定4万元赌债为合法债务。二、2007年上诉人在河南省郑州市开设赌场时，已经偿还该笔借款，有证人余细辉在场，且2007年后被上诉人再未找上诉人要求还款。请求二审法院支持上诉请求，依法改判。
潘仁贵辩称：2004年上半年上诉人向被上诉人借款现金4万元，地点并非在赌场，而是车上，且被上诉人从未与上诉人一起赌博。被上诉人一直在催讨，是上诉人故意歪曲事实赖债。
二审期间，上诉人张洛郢提供了一份新证据：
证人鲁某的证言，拟证明2007年上诉人与被上诉人在河南郑州开设赌场结算时，上诉人已向被上诉人偿还该笔4万元借款。
喻中文质证认为，证人所言并非事实。
综合分析双方的举证、质证情况，本院经审核认为，上述证据为证人证言，其内容为对方当事人所否定，又无其它证据佐证，故证明力较小，本院不予采信。
本院对原判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，潘仁贵提供的张洛郢书写的借条可以证实张洛郢与潘仁贵之间40000元的债权债务关系自2004年5月1日成立，张洛郢称该笔借款系非法债务，但未提供相关证据证明，该上诉理由因而不能成立，本院不予支持。张洛郢称该笔借款已于2007年在河南开设的赌场结算时偿还，这与潘仁贵持有借条的事实相冲突，张洛郢提供的证人证言系孤证，在潘仁贵否定的情况下，该证人证言的证明力小于借条，故此上诉理由因证据不足而不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，共计1200元，由张洛郢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一四年一月六日
书 记 员 周闻丽
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1161号原告：黄继兰女，汉族，1972年11月17日出生，农民，住上杭县。被告：王东晓男，汉族，1979年9月12日出生，上杭县第二实小教师，住上杭县。原告黄继兰与被告王东晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继兰，被告王东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄继兰向本院提出诉讼请求：1、判令王东晓三日内归还黄继兰借款本金38万元，并支付从2017年2月28日起至款清时止按月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费由王东晓负担。事实和理由：2013年2月6日，王东晓以开店为由向黄继兰借款3万元，王东晓收到现金后向黄继兰出具了借条一张。2013年3月11日、4月15日、8月4日和2014年1月3日，王东晓均以同一理由向黄继兰分别借款3万无、1万元、20万元和11万元。2017年2月27日，因黄继兰要求王东晓还款，王东晓向黄继兰出具还款计划一份，约定一周内归还5000元，自2017年3月份起每月归还500元，如未按计划归还则按未归还本金1%计息。后经黄继兰多次催要未果，为此，黄继兰诉至法院。王东晓辩称，其与黄继兰之间存在银行还贷的资金过桥合作关系，故在借条上未写利息。两人之间的资金往来都是以转账形式进行。还款协议是黄继兰叫他人胁迫其出具，而黄继兰转账至其账户共计83.1万元，其共归还63.8万余元，故其只欠黄继兰19万余元。黄继兰为证明其主张，向本院提供如下证据：1.还款计划一份，证明王东晓向黄继兰借款38万元及还款计划的事实。王东晓质证认为，该还款协议是被胁迫所写。2.借条5张及中国农业银行上杭支行和上杭农商银行的流水交易账单，证明王东晓向黄继兰借款38万元的事实。王东晓质证认为，对该借条和银行流水交易账单的真实性无异议，5张借条是其所写，但有些钱归还后借条未收回。王东晓为证明其主张，向本院提供如下证据：1.上杭农商银行流水交易账单一份，证明王东晓还款事实。黄继兰质证认为，对银行流水交易账单的真实性无异议，但该交易账单不等于还款，应以借条为准，王东晓如有还款，其会将借条还给王东晓。2.报警回单一份，证明写还款协议时公安机关有出警处理。3.2015年1月20日的收条一份，证明还款一万元的事实。黄继兰对证据2、3质证无异议。本院依职权向上杭县公安局调取黄继兰询问笔录一份、王东晓询问笔录二份。黄继兰、王东晓质证真实性无异议。本院对上述证据审查认为，对黄继兰提供的证据2和王东晓提供的证据3，经双方质证无异议，与本案相关联，可以作为定案证据。对王东晓提供的证据1，只能证明王东晓与黄继兰之间的资金往来情况，无法证明王东晓还款情况。对黄继兰提供的证据1，王东晓提供的证据2，结合本院调取的黄继兰和王东晓的询问笔录综合分析，王东晓出具还款协议时，存在被胁迫的情形，故该份还款协议不作为本案的定案证据。本院对本案事实作如下认定：黄继兰与王东晓系朋友关系。2013年2月6日，王东晓以资金周转为由向黄继兰借款3万元，黄继兰通过银行转账方式实际转给王东晓28800元，王东晓向黄继兰出具3万元的借条一张。2013年3月11日和4月15日，王东晓向黄继兰两次借款3万元和1万元，并向黄继兰出具借条两张。2013年8月4日，王东晓向黄继兰借款20万元，黄继兰于2013年8月3日和8月4日分两次转账共计20万元至王东晓账户，王东晓于2013年8月4日出具借条一张。2014年1月3日，王东晓向黄继兰借款11万元，并向黄继兰出具借条一张。综上，王东晓共向黄继兰借款378800元。上述借条均未约定借款期限和利率。后经黄继兰多次催款，王东晓归还7500元、4500元和10000元。余款经黄继兰多次催收未果，为此，黄继兰诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为王东晓出具的还款协议的效力问题。王东晓辩称该还款协议是被胁迫下出具的，并提供了向公安机关报警回单予以证明，黄继兰予以否认。根据本院从上杭县公安局调取黄继兰和王东晓的询问笔录，结合黄继兰和王东晓在法庭上的陈述和双方提供的证据综合分析，可以认定黄继兰叫他人向王东晓催款并威胁王东晓写还款协议，故该还款协议不作为本案证据使用，但根据黄继兰提供的由王东晓向黄继兰出具的五张借条及银行流水账单，足以认定王东晓向黄继兰借款的事实。合法的借贷关系受法律保护。黄继兰与王东晓之间的上述借贷关系，系双方自愿订立，不违反法律规定，为合法、有效合同，双方应按约定履行义务。黄继兰承认2013年2月6日的借款3万元时只转账28800元，故该笔借款应认定为借款28800元。经黄继兰催收后，王东晓共计归还22000元，因借条未约定利息，根据法律规定，该款应计算为归还借款本金。虽然借条中未约定借款期限和利率，但黄继兰自2017年2月28日开始主张权利要求王东晓还款，故黄继兰要求王东晓归还借款本金及支付从2017年2月28日起利息的诉讼请求，于法有据，但利率应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、王东晓应在本判决生效后十五日内归还黄继兰借款本金356800元及支付从2017年2月28日起至款清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回黄继兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7194元，减半收取3597元，由黄继兰负担360元，王东晓负担3237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  郑智钦二〇一七年十月二十三日书记员  陈一得附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1955号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 刚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00194号
上诉人（原审原告）：府谷县远通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨湛明，该公司董事长。
委托代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人：郝茂林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：高在清，男，汉族。
委托代理人：李和亭，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人：张利，陕西富能律师事务所律师。
上诉人府谷县远通小额贷款有限责任公司因与被上诉人高在清保证合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人远通小贷公司的委托代理人史伟胜、郝茂林，被上诉人高在清的委托代理人张利到庭参加了诉讼。
本院认为，原审裁定确有错误，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00037号民事裁定；
二、指令榆林市中级人民法院审理。
府谷县远通小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费81800元予以退还。
审 判 长 张译允
代理审判员 马彦雨
代理审判员 党 彬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王春旺
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02325号
原告赵某。
委托代理人赵凤娃，男，系原告赵某的父亲。
被告任某。
原告赵某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵凤娃，被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2014年8月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均有婚史，婚后原告带有前妻所生男孩赵喆轩，被告带有前夫所生女孩翟梓桐，四人共同生活。原告发现被告不愿承担任何家庭责任，经常因琐事与原告发生纠纷，不能与原告和谐相处，但原告认为二人初婚不久，被告还没有适应新的生活，始终不与被告计较，但不料被告不但不体谅原告的用心，反而于2015年5月1日不告而别，带上自己的孩子返回了娘家，之后，原告去被告父母家要被告回家，但被告坚决给予拒绝。原告认为，双方均系二婚，被告在婚前本应对二次婚姻有足够的思想准备，但结婚不久，二人共同生活仅仅二个月，被告就不辞而别，不与原告共同生活，足以证明被告没有与原告长期共同生活的真实意愿，但被告借婚姻向原告收取彩礼和其他钱物的行为，事实上造成了原告及父母家庭生活的困难，对原告及父母家庭以后的生活造成了很大的影响。现原告诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系并退还支付的68800元彩礼及其他费用5480元。
被告任某辩称，我与原告均是再婚，双方均带着各自的孩子，双方发生矛盾主要因缺少沟通，我希望双方可以珍惜这次的婚姻生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告带有与前妻所生男孩赵喆轩，被告带有与前夫所生女孩翟梓桐，四人共同生活。现原告因家庭琐事诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成一致意见，调解未成。
以上事实有，结婚证、许兔生的证人证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，经人介绍后登记结婚，双方应珍惜这来之不易的婚姻生活，在共同生活期间不管遇到什么困难与纷争，只要双方互谅互让，相互关爱，相互沟通，一切矛盾都可以化解，应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一五年七月二十八日
书记员 武 飞
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第385号
公诉机关滑县人民检察院
被告人陈某某，男，1969年7月22日出生
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭对本案进行审理，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人陈某某的女儿陈某甲与被害人陈某乙的侄子陈某丙原系夫妻，2013年12月12日上午，陈某丙诉陈某甲离婚诉讼一案在滑县人民法院焦虎法庭开庭审理。在庭审过程中，陈某丙与陈某甲言语不和发生争吵，陈某丙动手殴打陈某甲时打到陈某甲母亲缑某某，致使缑某某倒地受伤。随后陈某丙被家人拉出审判庭，被告人陈某某见其爱人缑某某受伤，随跟出法庭持拳追打陈某丙。被害人陈某乙上前阻拦时，被告人陈某某打伤。经滑县公安局法医损伤鉴定：陈某乙右尺骨骨折的损伤已构成轻伤二级。缑某某的损伤构成轻微伤。本案民事部分已调解，被害人已谅解。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈某乙陈述，证人缑某某、陈某丙、陈某甲、陈珍道的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收到条及被告人陈某某户籍证明等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以采纳。被告人当庭认罪态度较好，本案民事部分已调解，被害人已谅解，具有酌定的从轻处罚情节，在量刑时本院予以综合考虑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人陈某某的犯罪性质、情节、后果、案发前因及案发后被告人的态度表现，为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款。第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾佳
二〇一四年八月五日
书记员 李辉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第696号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：程玉环，女，一九六五年十月二日出生，汉族，无职业，住所：吉林省。
被告：高伟东，男，一九六六年十月八日出生，汉族，无职业，住所：吉林省。
被告：李丹，女，一九八五年八月十五日出生，汉族，无职业，住所：吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李丹所有的坐落于建设办事处六区657栋6单元6层602号，房号：／，丘（地）号：／，建筑面积：75.93平方米，栋号：1-6-657（6／6／602），房权证号为吉德房权证建设办事处字第106242**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 芳
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年四月八日
书 记 员 尹 娜
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第171号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化，无业。2012年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2013年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2013年11月26日刑满释放。2015年1月15日因本案被公安机关传唤，2015年1月16日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2014年9月6日12时许，被告人ＸＸ窜至内江市市中区沿江路原“红叶电器”店面内，趁被害人谢某不备的机会，将谢某放于店内收银台旁边一部型号为G9008W的白色三星手机盗走。经鉴定，该部手机价值2960元。
2015年1月13日21时许，被告人ＸＸ窜至内江市市中区河坝街“巴布仓咖啡厅”内，以按手机键盘假装打电话为掩饰，趁人不备时，掏出上衣左侧胸口荷包内的宣传纸，并用该宣传纸做掩护，将被害人邹某放在吧台上的一部“魅族2”手机盗窃走。经鉴定，该部被盗手机价值303元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人ＸＸ对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2014年9月6日12时许，被告人ＸＸ在内江市市中区沿江路原“红叶电器”商店内，见服务员谢某将一部G9008W型的白色三星手机放在收银台旁充电。被告人ＸＸ便以询问电器价格为由，趁谢某翻找价目表不注意之机，将该手机盗走。经鉴定，该手机价值2960元。
2015年1月13日21时许，被告人ＸＸ在内江市市中区河坝街绿色港湾“巴布仓咖啡厅”内，见服务员邹某将一部“魅族2”手机放在吧台上充电。被告人ＸＸ拿出自己的“步步高牌”翻盖手机佯装拨打电话，又掏出上衣包内的广告宣传单遮挡他人视线，将邹某的手机盗走。经鉴定，该手机价值303元。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ的供述，失主谢某、邹某的陈述与辨认笔录和购买手机的发票，证人宋某、张某、廖某某的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获情况说明、扣押清单，“巴布仓咖啡厅”监控视频截图，被盗手机的价格鉴定意见，被告人ＸＸ的人口信息表、指认现场照片、前科材料、刑满释放证明书和指认现场视频、“巴布仓咖啡厅”的监控视频、接受讯问的同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年11月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年五月六日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2682号
原告李贞文，男，汉族
被告南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区方圆居民小组。
负责人郭建春，任组长。
委托代理人郭建春，男，任该组组长。特别授权。
原告李贞文诉被告南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区方圆居民小组（以下简称方圆居民小组）确认合同纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李贞文、被告方圆居民小组委托代理人郭建春到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之村民，1990年1月，被告部分土地被征用，一批村民被安置就业。因受名额限制，原告没有被安置。为此，被告给原告发4000元自谋职业补助费，让原告暂时自行找活干，等20年后再回到村组。2011年1月，原告向被告提出回村组问题，被告说当时曾经与原告签订有自谋职业合同。根据合同约定，原告与被告已脱离了经济关系，所在村里不能接受。原告看了被告提供的合同后发现，这些所谓的合同根本不是原告本人签订的。综上所述，被告瞒着原告，单方面制定了所谓的“自谋职业合同”，违背了我国合同法的一般原则，是一份无效合同。为了维护法律的严肃性，特诉至法院，请求人民法院依法确认原、被告签订的“自谋职业合同”为无效合同。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、合同书一份。证实合同书签名不是本人所签。
2、公证书及身份证复印件。
被告辩称，原告所诉属实，请法院依法判决。
被告无证据向本院提交。
被告对原告提交证据质证意见为：无异议。
经过原、被告诉辩、举证、质证及庭审辩论，本院认定以下事实：
1990年1月份，净土庵社区方圆居民小组部分土地被征用，一批村民被安置就业，部分未被安置。2011年1月，原告请求回到村民小组，被告拿出一份公证书（其中含一份《自谋职业合同》）并声称原告方早已脱离组织，在该《自谋职业合同》中，方圆组作为甲方，原告作为乙方，内容为：“……因国家建设征地，乙方被甲方确定为安置对象，乙方体谅国家安置困难，申请将安置补助费发给本人，由本人自谋职业，经双方协商，签订合同如下：一、甲方同意乙方自谋职业，一次性发给安置补助费肆仟元。二、乙方自合同签订之日起，自行脱离与甲方的经济关系，（国家及地方各级政府指令性经济往来除外）并承担赡养老人及抚养子女义务。三、凡是自谋职业者，育令妇女，必须服从甲方指定的地点按期检查，到期不检查的，每天罚款五元，直至检查为止。四、自谋职业者育令检查费、独生子女费自理。五、本合同经上级有关单位审查批准，并经公证部门公证后生效，双方不得违约。……”，后得到了村、乡、市三级部门的批准，且南阳市公证处出具（90）南市公证字第74号《公证书》。其中的“李贞文”签名不是原告所为。
2011年1月，原告请求回到村组，双方无法协商，后诉至本院，请求确认被告方圆组的该份《公证书》中“自谋职业合同书”为无效合同。
另查明，原南阳市环城乡净土庵村方园村民小组现为南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区方圆居民小组。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条：“……当事人依法可以委托代理人订立合同。”、第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，原告未委托任何人与被告签订《自谋职业合同书》，且该行为人没有代理权以原告之名与被告签订该合同，另该合同不是原告的真实意思表示，因此，该《自谋职业合同书》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
南阳市公证处（90）南市公证字第74号《公证书》中环城乡净土庵村方园村民小组与李贞文签订的《自谋职业合同书》无效。
案件受理费100元，由被告南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区方圆居民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李林峰
代理审判员 来新群
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 勉
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2016）粤0114执5592号
广州花都雅居乐房地产开发有限公司：
关于申请执行人胡启业、梁彩明与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：周飞
联系电话：020-6683****
二〇一七年一月二十五日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破（预）初字第01362号
申请人北京兴业实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城海鹰路5号。
法定代表人张学军，董事长。
委托代理人陆家恩，北京市中经律师事务所律师。
北京兴业实业股份有限公司（以下简称兴业公司）以不能清偿到期债务、资不抵债为由向我院申请破产清算。
本院查明：兴业公司系1994年6月30日注册成立的股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城海鹰路5号，企业法人营业执照发证机关为北京市工商行政管理局。2006年10月30日，兴业公司因未在规定的期限内申报2005年度企业年检被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。2008年7月9日，中磊会计师事务所有限责任公司北京分所出具了中磊京专审字（2008）第18号《关于北京兴业实业股份有限公司资产清查的审计报告》，清查结果为：2007年7月31日，兴业公司资产总额为14961765.65元，负债总额为17413619.61元，所有者权益为-2451853.96元。2007年12月18日，兴业公司股东会通过《北京兴业实业股份有限公司二○○七年度第一次股东会决议》，同意兴业公司向法院申请破产清算。2008年11月26日，中磊会计师事务所有限责任公司北京分所又出具了《关于北京兴业实业股份有限公司资产清查的审计报告的补充说明》，称兴业公司从资产清查至今，一直处于停业状态，中磊京专审字（2008）第18号审计报告中所披露的资产状况几乎无变化，仍处于资不抵债状态。
本院认为：债务人申请破产清算，除向法院提交破产申请书外，还应提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等其他材料。本案中，兴业公司所提交的审计报告及补充说明只能反映截止2008年11月26日兴业公司的财务状况，且其向法院提交的财产状况说明、债务清册和债权清册均不完整，有关对外债权债务亦未提供证据证明。根据兴业公司提交的证据材料，本院无法查明兴业公司目前的财务状况，不能认定其存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。经本院多次要求，兴业公司未在指定的期限内补充、补正相关材料。综上，兴业公司的破产清算申请，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第八条、第十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第七条之规定，裁定如下：
对北京兴业实业股份有限公司的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 申小琦
代理审判员 杜彦博
代理审判员 刘 佳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马 頔
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3177号
原告张香秀，女，1965年5月20日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心专职律师。
被告南京红枫旅游用品有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道浣溪村。
法定代表人叶自红，执行董事兼总经理。
原告张香秀与被告南京红枫旅游用品有限公司（以下简称红枫公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史朝霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香秀的委托代理人唐娟到庭参加了诉讼。被告红枫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香秀诉称，其于2010年进入被告红枫公司工作。红枫公司未与其签订劳动合同，没有为其缴纳社会保险，亦未能及时支付工资。目前，红枫公司已经停业。现其要求：1、依法解除其与红枫公司的劳动关系；2、红枫公司支付工资6628元。
被告红枫公司未应诉。
经审理查明，原告张香秀系被告红枫公司的员工。张香秀在红枫公司工作期间，红枫公司未能向张香秀及时足额支付工资。2015年1月15日，红枫公司向张香秀出具欠条。载明其欠员工张香秀2013年7月至2014年8月工资陆仟陆佰贰拾捌元整（￥6628）。此后，红枫公司一直未能支付上述拖欠的工资。目前，红枫公司已经停产歇业。2015年6月24日，张香秀向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。当日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2015年7月7日，张香秀向本院提起诉讼，要求依法解除其与红枫公司的劳动关系，并要求红枫公司支付工资6628元。审理中，红枫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有工商登记资料、欠条、申请书、不予受理通知书、送达回执及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位存在未及时足额支付劳动报酬等情形的，劳动者可以解除劳动合同。现张香秀要求解除其与红枫公司的劳动关系，并要求红枫公司支付拖欠的工资6628元，符合法律规定，本院予以支持。红枫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张香秀与被告南京红枫旅游用品有限公司的劳动合同关系于2015年6月24日解除；
二、被告南京红枫旅游用品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张香秀工资6628元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 孙秋君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1703号
原告张纲，男，1977年9月30日生，汉族。
委托代理人孟军峰，男，1978年7月23日生，汉族。
被告王彩云，女，汉族。
被告王创社，男，汉族。
原告张纲与被告王彩云、王创社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张纲委托代理人孟军峰到庭参加了诉讼，被告王彩云、王创社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张纲诉称：被告王彩云于2010年3月10日称资金周转困难，从原告处借走现金十万元，并约定利息3分，并由景文婷担保，经多次催要被告王彩云均以种种理由拒不归还，因王创社系王彩云丈夫，故请求人民法院判令被告王彩云归还本金十万元约定利息，王创社承担连带责任。原告张纲对景文婷此款的担保责任另案再诉。
原告张纲为支持自己的主张提供如下证据材料：2010年3月10日借条一张。证明王彩云借张纲100000元。上述证明材料证明原、被告之间借款事实。
被告王彩云、王创社未到庭亦未提交答辩及证据材料。
原告提供被告王彩云书写的借条，具有真实性及关联性，能够反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2010年3月10日，被告王彩云借原告100000元，并给原告张纲出具借条，借条载明：今借到张纲现金100000元，以东城黄河电子维修站和晋M852**车辆作担保，如到期后不能归还，所有门市部和车辆归张纲所有。担保人为景文婷。后因被告久拖不还，原告诉至本院。同时查明，被告王创社系王彩云丈夫。原告张纲表示对景文婷的担保责任另案再诉。
本院认为，债务应当清偿。被告王彩云借原告张纲100000元，有被告王彩云借据予以证实，本院予以认定，被告王彩云理应及时偿还借款及约定的利息。夫妻对婚姻关系存续期间一方所负债务，应承担连带责任，被告王创社系王彩云丈夫，故被告王创社应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王彩云于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张纲借款100000元及利息（利率按月利率3%计算，自2010年3月10日起算至款付清至）。被告王创社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王彩云、王创社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 王圣发
审判员 孙世立
审判员 崔 鹏
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书（2013）运盐民初字第1703号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第395号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人林某，农民，住浙江省乐清市。2014年5月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月12日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人林某犯容留卖淫罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年9月份，被告人林某在仙居县下各镇穿镇路247号开设洗头房，并租来仙居县下各镇穿镇路239号一楼南向房间用于洗头房使用。2014年5月4日20时许，被告人林某容留戴某、赵某以每人人民币100元的价格分别在仙居县下各镇穿镇路239号一楼南向房间内卖淫一次。同日23时许，被告人林某容留赵某以人民币100元的价格在仙居县下各镇穿镇路239号一楼南向房间内卖淫一次。
以上事实，被告人林某在审理中供认不讳，并有证人赵某、戴某、廖某、张某、薛某、雷某、王某、应金林证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，证据保全清单，仙居县公安局情况说明，归案经过，户籍信息及前科查询等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年12月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐民执字第1556-3号
申请执行人金可恩，经商。
被执行人沈荣妹，经商。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐柳商初字第135号民事调解书，于2013年6月17日立案执行申请执行人金可恩与被执行人沈荣妹民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年6月18日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款300000元以及另案执行款60000元，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人沈荣妹在金融机构内有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈荣妹所有的存放在金融机构内的存款360000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年五月二十日
书记员 张哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初435号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年12月17日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，个体户，住安徽省合肥市肥西县(户籍所在地安徽省合肥市肥西县)。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月5日经合肥高新区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]484号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄凌、代理检察员高朋出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年10月14日至2017年2月27日期间，被告人孙某多次入户实施盗窃，盗窃财物共计价值25200元，具体犯罪事实如下：
1、2016年10月14日，孙某来到合肥高新区黄山路绿城桂花园小区，翻窗进入映澄苑7栋104室，盗窃六福牌黄金项链一条(价值10140元)、玉手镯一个(价值400元)、银元一块(价值550元)、玉质印章一个(价值200元)。
2、同日，孙某又翻窗进入合肥高新区黄山路绿城桂花园小区内另一栋楼的一楼住户家中，盗窃碧玺手串一个(价值3000元)、含绳翡翠雕件一个(价值1100元)、含绳翡翠挂件一个(价值230元)、翡翠雕件一个(价值1070元)、岫玉雕件一个(价值为270元)、大理石雕件一个(价值180元)、含绳和田玉挂件两个(分别价值970元、3700元)、含绳玉髓挂件一个(价值350元)、含绳珍珠项链一个(价值220元)、填充星光红宝石手链一个(价值140元)、仿钻石项链一个(价值100元)、罗马手表一个(价值1080元)。
3、2016年12月18日，孙某行至合肥绿城桂花园小区，翻窗进入闻莺苑12栋203室，盗窃联想牌Y430PAT-
一IFI(i5/5OOGB)型笔记本电脑一台(价值1500元)、户口本一个、土地证一个、房产证一个。
经合肥市价格认证中心认定，上述被盗物品共计价值25200元。
2017年2月27日，孙某再次来到合肥高新区绿城桂花园小区欲行盗窃时，被小区保安发现并报警。同日，被告人孙某被民警传唤归案。
上述事实由：1、户籍信息、前科查询信息、归案经过等书证；2、价格认定结论书；3、物证（照片）；4、被害人王某1、王某2的陈述；5、证人高某的证言；6、被告人孙某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为：被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值25200元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人孙某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查，2017年5月31日合肥市公安局高新派出所将扣押的被盗户口本、土地证、房产证发还给被害人王某2，2017年6月1日将扣押的被盗玉玺一个、银元一个、翡翠手镯一个发还给被害人王某1。
上述事实，由发还清单证实。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值25200元，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2020年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某继续向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条
盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1352号
申请执行人张宁，男，1968年8月19日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人都江堰市珠峰陶瓷有限公司。住所地：都江堰市火车站工业区。
法定代表人陈敏，董事长。
关于申请执行人张宁申请执行都江堰市珠峰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）都江民初字第2712民事调解书，于2015年10月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，由于本案与本院正在执行的本院（2012）都江执字第654号成都民辉投资咨询有限公司申请执行都江堰市珠峰陶瓷有限公司借款纠纷一案系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，因此应将本案并入本院（2012）都江执字第654号成都民辉投资咨询有限公司申请执行都江堰市珠峰陶瓷有限公司借款纠纷一案合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1352号执行案件并入本院（2012）都江执字第654号成都民辉投资咨询有限公司申请执行都江堰市珠峰陶瓷有限公司借款纠纷一案的执行案件执行；
二、终结本院（2015）都江执字第1352号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年十月二十八日
书记员 金维林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2113号
上诉人（原审被告）崔×1，女，1953年5月1日出生。
上诉人（原审被告）崔×2，男，1961年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）崔×3，女，1963年2月18日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
原审被告崔×4，男，1955年7月10日出生。
原审被告崔×5，男，1960年1月12日出生。
上诉人崔×1、崔×2因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08940号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人崔×1、崔×2于2016年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔×1、崔×2申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人崔×1、崔×2撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
评估费5374元，由崔×3负担4478元（已交纳），由崔×1负担448元（于本判决生效之日起7日内交纳），由崔×2负担448元（于本判决生效之日起7日内交纳）
一审案件受理费19983元，由崔×3负担16651元（已交纳），由崔×1负担1666元（于本判决生效之日起7日内交纳），由崔×2负担1666元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费9991.5元由崔×1、崔×2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张 科
代理审判员 李 莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙文琦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初570号
原告苏加华，男，1966年1月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构68599944-2。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告段吉全，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告苏加华诉被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）、段吉全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，江西建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江西建工公司住所地所在辖区南昌高新技术产业开发区人民法院审理。本院对此作出（2016）渝0109民初570号民事裁定书，裁定驳回江西建工公司对本案管辖权提出的异议。江西建工公司不服，在法定期限内提出了上诉。在二审法院重庆市第一中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝01民辖终1728号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定后，本案由代理审判员上官鹏依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏加华的委托代理人文林，被告江西建工公司的委托代理人李奎和被告段吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏加华诉称，2013年10月，经被告段吉全介绍，原告到被告江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事劳务工作。工作期间，两被告未足额支付工资。工程完工后，尚欠原告劳务费2493元。经原告多次催要，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决：1.由两被告向原告支付拖欠工资2493元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告江西建工公司辩称，江西建工公司和原告之间并不存在劳务关系，故不存在拖欠原告工资的问题。另外，原告主张的劳务费利息无法律依据，请求人民法院驳回原告对江西建工公司的诉讼请求。
被告段吉全辩称，原告陈述的提供劳务及拖欠劳务费问题情况属实，但因我和江西建工公司之间尚未结算完毕，故我暂无力支付拖欠原告的工资。另外，对于原告主张的劳务费利息，请求人民法院依法判决。
经审理查明，苏加华受段吉全聘请，与席道富、苏加连、罗小平、彭勇、杨龙强等人于2013年7月开始陆续到江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事土石方开挖、挡墙拆除、搭架及钻孔等劳务工作。工作期间，苏加华、席道富、苏加连、罗小平、彭勇、杨龙强等人均由段吉全进行管理，工资由段吉全通过现金形式发放，所涉工程的材料采购、建筑设备租赁、人员管理和工资发放等事务均由段吉全负责。工程完工后，因未足额支付劳务费，段吉全于2014年7月3日向苏加华出具了1份拖欠劳务费确认表，确认在苏加华为西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务期间，段吉全拖欠苏加华工资2493元。
上述事实，有《建设工程竣工结算审计报告书》、《施工项目人员任命书》、建筑业统一发票、拖欠劳务费确认表等证据及双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人争议的焦点为拖欠劳务费的支付主体问题。对此，本院评析如下。苏加华在本案中要求由江西建工公司和段吉全共同支付给其劳务费和劳务费利息，但综合苏加华在本案庭审中举示的证据，结合双方当事人当庭陈述，并不能充分证明苏加华与江西建工公司之间存在劳务合同关系，而能证明苏加华系受段吉全聘请而在西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务，且苏加华工作期间受段吉全管理，并由段吉全发放工资，双方之间的关系符合劳务合同的基本要件，故应确认苏加华与段吉全之间存在劳务合同关系。故本案中，江西建工公司不应承担支付义务，拖欠苏加华劳务费的支付主体应当为段吉全，应由段吉全向苏加华支付其在本案中主张的劳务费。
苏加华实际提供了劳务，故段吉全理应按时足额向苏加华支付劳务工资。鉴于段吉全已向苏加华出具了拖欠劳务费确认表，确认拖欠苏加华工资2493元，双方对欠付事实及金额均无异议，故对于段吉全所抗辩的因其和江西建工公司之间尚未结算完毕，故其暂无力支付拖欠苏加华的工资，而应待其和江西建工公司结算完毕后再进行支付的意见，并不能对抗苏加华与段吉全之间基于拖欠劳务费形成的债权债务关系，不能免除段吉全应向苏加华及时足额支付劳务费的义务，故对于苏加华在本案中主张的2493元劳务费，应当由段吉全及时足额进行支付。
另外，对于苏加华所主张的拖欠劳务费利息，因段吉全和苏加华双方之间并无由段吉全除在支付劳务费之外，还应支付相关利息的意思表示，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告段吉全于本判决生效之日起十日内支付给原告苏加华劳务费2493元；
二、驳回原告苏加华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告段吉全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 翠
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终161号
上诉人（原审原告）徐勇胜，男，1957年11月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局，住所地在南京市珠江路696号。
法定代表人王海宏，南京市工商行政管理局局长。
委托代理人吴安，南京市工商行政管理局干部。
委托代理人巢亮，南京市工商行政管理局干部。
上诉人徐勇胜因诉被上诉人南京市工商行政管理局（以下简称市工商局）撤销工商登记一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2007年1月11日，市工商局作出（01920009）企业法人注销（2007）第01080001号企业法人注销核准通知书，内容为：“南京江南光学仪器厂企业法人注销已经我局核准。”2007年5月10日，市工商局出具抬头为徐勇胜的答复1份，主要内容为：市工商局已收到徐勇胜的《要求撤销新港开发区（2007）第01080001号企业法人注销核准决定》的来信，经查，该注销决定合法、有效，对徐勇胜要求撤销该注销决定的申请不予支持。对于徐勇胜与江南厂的劳动争议纠纷，根据相关合同及章程，徐勇胜可向南京江南永新光学有限公司（以下简称永新公司）主张权利。2015年10月19日，徐勇胜提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，徐勇胜要求撤销的是市工商局于2007年作出的企业法人注销核准决定，直至2015年10月19日提起本案诉讼，已经超过了五年的起诉期限。因此，徐勇胜的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。徐勇胜主张其因不属于自身的原因耽误了起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，未超过起诉期限，徐勇胜的该主张无事实依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回徐勇胜的起诉。
上诉人徐勇胜上诉称，一、2007年市工商局回复的函仅告知可以向永新公司主张权利，并未告知可以提起诉讼，根据法释（2000）8号第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。二、徐勇胜与永新公司的劳动争议纠纷于2015年12月15日通过江苏省高级人民法院以裁定方式最终处理完毕，依据行政诉讼法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。故该起诉期限应从2015年12月15日起开始起算，本案未过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”市工商局做出（01920009）企业法人注销（2007）第01080001号企业法人注销核准通知书即被诉行政行为的时间是2007年1月11日，而徐勇胜提起本案诉讼的时间是2015年10月19日，已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人认为应以劳动争议民事纠纷处理完毕时间即2015年12月15日为起诉期限起算点的主张，因无相应的法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 雅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第58号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人李春刚，男，该公司职员
被执行人李振军，男。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人李振军担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年6月28日作出（2011）磐民二初字第381号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第381号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初226号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告陈一守，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告陈一守电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴积标
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1510号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代理人付磊，董事长。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告张良，现住长春市。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告张良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯博
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特154号
申请人：姜宇，男，汉族，1993年10月2日出生，住江苏省赣榆县墩尚镇。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
申请人姜宇，于2016年2月19日向本院申请债权登记，要求申报对“正和12”轮享有的债权823元，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人姜宇申请登记的债权是与被拍卖船舶“正和12”轮有关的海事债权。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人姜宇债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人姜宇交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘小娜
二〇一六年三月三日
书记员 任 卫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初508号
原告李××。
被告宋××。
本院在审理原告李××诉被告宋××离婚纠纷一案中，原告李××于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李××的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
审 判 员 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 胡 晓
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周立芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1045号
原告：钟光复。
委托代理人：周利明。
委托代理人：钟叶英。
被告：杨宝贤。
被告：严萍。
原告钟光复为与被告杨宝贤、严萍加工合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员王瑜独任审判，因被告杨宝贤下落不明，后依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭并于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告钟光复的委托代理人周利明，被告严萍到庭参加诉讼。被告杨宝贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟光复起诉称：被告杨宝贤、严萍一直合伙生产、销售裤袜。二被告自2011年年初，委托原告对自己生产的裤袜进行拼档加工。至2012年7月15日止，经被告严萍与原告结算，二被告尚欠原告拼档费19万元。2012年11月10日，被告杨宝贤对结算单进行了签字确认。嗣后，二被告分文未予支付。请求判令二被告立即共同支付拼档费19万元，并互负连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告严萍未提供书面答辩状，在庭审中辩称：原告称被告与杨宝贤是合伙关系应当提供相应证据。被告系诸暨市啸龙针织有限公司员工，是记帐的，没有与杨宝贤合伙，被告严萍不应承担本案债务。
被告杨宝贤未提供书面答辩状，亦未提供证据。
原告钟光复为证明自己的主张向本院提供了证据1、结算清单一份，证明2012年5月份之前，原告与二被告结清账目，欠原告加工款19万元的事实。经质证，被告严萍对结算清单的真实性无异议，但认为自己系公司员工，负责算账。被告杨宝贤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
被告严萍为反驳原告的诉讼主张，向本院提供了证据2、诸暨市社会保险事业管理局出具的证明、诸暨市啸龙针织有限公司的工商登记情况复印件各一份，证明被告严萍系诸暨市啸龙针织有限公司的员工。证据3、收条一份，该收条由被告经手，诸暨市啸龙针织有限公司名义支付给原告妻子斯彩彩2万元，证明被告严萍系诸暨市啸龙针织有限公司员工的事实。经质证，原告认为上述证据系被告严萍当庭提交，已超过举证期限，不同意质证。同时认为证据2不能证明被告严萍系诸暨市啸龙针织有限公司的员工，还应当提供劳动合同；证据3真实性不能确认，原告的妻子叫斯彩茶，从未向严萍出具过收条，该收条与本案无关。
经审查，本院认为，被告严萍对证据1的真实性没有异议，本院予以认定。对于被告严萍提供的证据2、3已超过本院指定的举证期限，被告严萍又不能说明逾期提交证据的正当理由，且即使被告严萍系诸暨市啸龙针织有限公司员工，但结算单上并未表明被告严萍的行为系职务行为，收条亦与本案缺乏关联性，故本院对证据2、3均不予认定。
经审理，本院查明事实如下：原告与二被告之间存在拼档加工关系。2012年7月15日经结算被告严萍在原告出具的结算单后确认尚欠原告拼档费19万元。同年11月10日，被告杨宝贤亦对结算单进行签字确认。嗣后，二被告分文未付，遂成讼。
本院认为，原告钟光复与被告杨宝贤、严萍之间的加工行为，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告杨宝贤、严萍结欠原告加工款190000元事实清楚，原告要求被告杨宝贤、严萍共同支付上述货款证据充分，本院依法予以支持。被告严萍抗辩自己系诸暨市啸龙针织有限公司员工，在结算单上签字系职务行为，但结算单上被告并未表明自己系诸暨市啸龙针织有限公司员工进行签字。即使被告严萍系诸暨市啸龙针织有限公司员工，但严萍仍以自己名义与原告进行结算，现原告否认知道严萍与诸暨市啸龙针织有限公司之间的代理关系，且在被告严萍披露诸暨市啸龙针织有限公司后原告仍选择要求被告严萍承担付款责任，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，原告可以选择被告严萍作为相对人主张权利，故被告严萍抗辩自己不应承担责任的意见本院不予采纳。被告杨宝贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法予以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严萍、杨宝贤应共同支付原告钟光复加工款计人民币190000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告严萍、杨宝贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
代理审判员 王 瑜
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年八月八日
书 记 员 王海莲
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执282号
申请执行人李杏连，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人李杏连依据本院作出的（2015）藤民初字第221号民事调解书，于2016年2月19日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款6748.39元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付6748.39元给申请执行人李杏连。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第221号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 李金泽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执130号
申请执行人：蚌埠市蚌山区雨彤百货批发部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：高欣梅。
被执行人：怀远县福华烟花爆竹制造有限公司，现变更为怀远县福华烟花爆竹销售有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：郭凤玲，该公司执行董事。
申请执行人蚌埠市蚌山区雨彤百货批发部与被执行人怀远县福华烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）怀民二初字第00470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙兴丽
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终478号
上诉人（原审被告）：韩秀芹，女，1971年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂锋，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
原审被告：陈付举，男，1960年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原审被告：张连军，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原审被告：高郭友，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原审被告：陈亚，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人韩秀芹因与被上诉人张桂锋，原审被告陈付举、张连军、高郭友、陈亚合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩秀芹的委托诉讼代理人皮庆汉，被上诉人张桂锋及其委托诉讼代理人姬广贤到庭参加诉讼。原审被告陈付举、张连军、高郭友、陈亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，张桂锋于2017年8月1日向本院申请撤回对韩秀芹的起诉，韩秀芹则于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张桂锋撤回起诉和韩秀芹撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。相应地，一审判决第二项中关于韩秀芹承担民事责任的内容应予撤销。同时，鉴于其他当事人对一审判决结果均未提出上诉，故本院对一审判决结果的其余部分予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00671号民事判决第二项中关于韩秀芹民事责任承担的内容。
二、准许张桂锋撤回对韩秀芹的起诉。
三、准许韩秀芹撤回上诉。一审判决除第二项中关于韩秀芹民事责任承担之外的内容，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费3300元，由陈付举负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由张桂锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 文
审判员 朱炳武
审判员 柏 莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初84号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人周敬土，男，1965年12月4日出生于浙江省开化县，汉族，中共党员，初中文化，农民，住浙江省开化县。因本案于2016年12月23日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人周敬土犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员吾某出庭支持公诉，被告人周敬土到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月22日19时45分许，被告人周敬土饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车，从开化县“醉衢州”饭店往开化县池淮镇方向行驶，行驶至开化县芹阳办事处江滨路交通局门口路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人周敬土血液中乙醇含量为158毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人周敬土在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周敬土系坦白，且系初犯，可酌情从轻处罚。建议判处被告人周敬土拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人周敬土在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周敬土的供述和辩解，证人徐某、张某、王某的证言，血液乙醇含量检验报告，血样提取登记表、人体尿样现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、现场示意图及照片、酒精呼气测试单、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车查询结果单、违法犯罪情况查证工作记录、情况说明、党员证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周敬土在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周敬土到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。综合被告人周敬土的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人周敬土予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周敬土犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 汪 蓁
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。