湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初797号
原告：桂宝贵，女，汉族，1980年7月6日出生，住武穴市。
委托代理人：ＸＸ保，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：熊文军，男，汉族，1972年2月8日出生，住武穴市。
被告：湖北庭雅置业有限公司。住所地；武穴市广济大道东64号。统一社会信用代码：9142118255067689XM。
法定代表人：熊文俊，男，该公司总经理。
原告桂宝贵与被告熊文军、湖北庭雅置业有限公司（以下简称庭雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由审判员张红兵担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员陈林参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告桂宝贵及其委托代理人ＸＸ保到庭参加了诉讼，被告熊文军、庭雅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂宝贵诉称：熊文军和庭雅公司因房地产开发资金周转困难，于2014年11月至2015年9月间，多次共向桂宝贵借款378万元。熊文军、庭雅公司为保证偿还借款，将其开发的余川新天地商贸城中1号楼105、107、108、109四间商铺，2号楼101、102、103、104、105、106六间商铺，10号楼101、102、103、104、107、110六间商铺网签给了桂宝贵。后来，桂宝贵多次向熊文军、庭雅公司催要借款，均被熊文军、庭雅公司以种种理由拖延至今未付。桂宝贵遂起诉要求熊文军、庭雅公司返还借款378万元。
原告桂宝贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条复印件六份；
证据二、银行汇款凭证复印件七份；
证据三、庭雅公司承诺书复印件一份；
上述证据拟证明熊文军和庭雅公司向桂宝贵借款478万元含结欠的利息38万元，已返还100万元，仍下欠378万元。
被告熊文军辩称：借款378万元不属实。熊文军在2014年11月26日、2015年1月6日、2015年1月21日向桂宝贵借款总计240元，当时约定月息为六分，另2015年6月17日借款40万、2015年9月15日借款38万，这两次合计78万元借款是由于熊文军资金链断裂后，桂宝贵要求熊文军将利息改为借条。实际上熊文军借桂宝贵本金只有240万元，并不是桂宝贵所述的378万元。桂宝贵提供的总计378万元的欠条均是加上了高额利息累计重复计算所致。而且中途熊文军还还过两次利息给桂宝贵
（一次现金15万，一次75万高再兴现金借条）。最高法民间借贷案件司法解释第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。熊文军实际向桂宝贵仅借款240万元，桂宝贵通过向熊文军索取高息才变成借条中的378万元。根据上述司法解释，桂宝贵向熊文军索要总计378万元及利息是不合法的。桂宝贵应向法庭提供378万元借款事实依据及相关的支付凭证等证据。
被告庭雅公司辩称：合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。桂宝贵要求庭雅公司返还借款的诉讼请求无据可依。该借款与庭雅公司无关，庭雅公司并未在桂宝贵出具的欠条上签字盖章，熊文军所借的钱也并未用于庭雅公司的日常经营。桂宝贵要求庭雅公司承担还款责任没有法律依据。请求人民法院认真审查，驳回桂宝贵的诉讼请求，维护庭雅公司的合法权益。
被告熊文军和庭雅公司没有提交证据。
经审查，原告桂宝贵提交的证据经与原件核对无异，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：熊文军和庭雅公司因进行房地产开发需要资金周转，遂向桂宝贵借款。2014年3月5日，熊文军和庭雅公司向桂宝贵借款200万元，双方约定借款按月利率40‰计算利息。桂宝贵扣除利息后通过其弟弟桂世杰的账号向熊文军账号转入人民币192万。2014年11月26日，熊文军和庭雅公司向桂宝贵出具了200万元的借条。2014年12月，熊文军返还了借款100万元。2015年1月，熊文军和庭雅公司向桂宝贵借款50万元，双方约定按月利率30‰计算利息。桂宝贵扣除利息后分二次向熊文军账号转入人民币47万元。2015年1月6日，熊文军和庭雅公司向桂宝贵出具了50万元的借条。同月17日，熊文军和庭雅公司向桂宝贵借款60万元，双方约定利息按月利率30‰计算利息。桂宝贵扣除利息后向熊文军账号转入人民币55.8万元。熊文军和庭雅公司向桂宝贵出具了60万元的借条。同月21日，熊文军和庭雅公司向桂宝贵借款90万元，双方约定按月利率30‰计算利息。桂宝贵扣除利息后向熊文军账号转入82.8万元。2015年2月，熊文军向桂宝贵借款70万元，桂宝贵从他人处借70万元出借给熊文军。熊文军分二次各返还桂宝贵借款15万元。2015年6月17日，熊文军和庭雅公司向桂宝贵出具了40万元的借条。同日，庭雅公司向桂宝贵承诺“由于湖北庭雅置业有限公司欠桂宝贵人民币叁佰肆拾万元整。本公司自愿放弃双方关于余川新天地商品房买卖合同中第七条的权利。合同编号WX15002411、WX15002414、WX15002416。因对方没有依据约定付款享有的撤销合同的权利以及要求对方负责违约责任的权利。公司同意将桂宝贵已经网签的门面房出售给第三人，但房款应打入桂宝贵指定的银行账户用以折抵公司负有的债务，公司应作为出卖方负有为第三人出具办理房地产所有权证必须手续的义务“2015年9月15日，桂宝贵与熊文军经过结算，熊文军应付桂宝贵利息38万元。因熊文军没有现金支付利息遂向桂宝贵出具了借款38万元的借条。后来，桂宝贵向熊文军催要借款及利息，因熊文军和庭雅公司资金周转困难，熊文军于2016年1月10日将其对高再兴享有的75万元债权转让给桂宝贵抵付利息。
本院认为，一、原告桂宝贵多次向被告熊文军和庭雅公司出借资金，被告熊文军和庭雅公司亦多次向原告桂宝贵出具借条，原、被告之间民间借贷法律关系成立。二、根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告桂宝贵在出借借款时，预先在本金中扣除利息，依法应当按照其实际借款数额计算借款本金。故应认定原告桂宝贵向被告熊文军和庭雅公司的借款本金为447.6万元。被告熊文军和庭雅公司已于2014年12月返还了原告桂宝贵借款本金100万元，2016年返还借款本金30万元，还应返还原告桂宝贵借款本金317.6万元。故被告熊文军、庭雅公司应当返还原告桂宝贵借款317.6万元。三、根据法律规定，借贷双方可以约定借款利息的计算标准。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。至2016年1月10日，按照年利率36%计算，被告应当支付原告利息105.8706万元。被告已用债权转让方式支付的75万元利息，没有超过年利率36%。当事人对借款没有约定支付利息的，依法视为不支付利息。原、被告对借款中的70万元没有约定支付利息，被告对该借款不支付利息。在原告桂宝贵的诉讼请求中含有要求被告支付利息38万元，而借款277.6万元的利息按照年利率24%自2016年1月11日起计算至判决之日止为28.315万元，故被告应当向原告支付利息28.315万元。四、被告熊文军辩称，其向原告桂宝贵借款本金为240万元。但原告桂宝贵提交的汇款凭证、借条、和被告庭雅公司出具的承诺等证据均印证原告桂宝贵向被告熊文军出借了本金447.6万元。故对被告熊文军的辩称不予采信。五、被告庭雅公司辩称，公司没有在借条上签字盖章，借款与公司无关。但原告桂宝贵提交的借条有被告庭雅公司的印章，且被告庭雅公司在其出具的承诺中亦认可欠原告桂宝贵借款本金340万元，两者相互印证，足以证实被告庭雅公司是共同债务人。被告庭雅公司应当承担返还借款本金和支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
被告湖北庭雅置业有限公司、熊文军自判决生效之日起十五日内返还原告桂宝贵借款317.6万元并支付利息28.315万元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元，由被告湖北庭雅置业有限、熊文军公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵红梅