杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1052号
原告杭州三纬装饰工程有限公司。
法定代表人曾昭洋。
委托代理人李海军，浙江新台州律师事务所杭州分所律师。
被告宁波江北均权玻璃有限公司。
法定代表人李权。
第三人联海（国际）玻璃技术有限公司。
法定代表人赵子东。
委托代理人毛仁南、陈靖。
原告杭州三纬装饰工程有限公司（以下简称三纬公司）诉被告宁波江北均权玻璃有限公司（以下简称江北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月31日立案受理后，依法由审判员郭权独任审判。同年4月6日，本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。同年6月29日，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。同年10月29日，本院依法追加联海（国际）玻璃技术有限公司（以下简称联海公司）作为第三人参加诉讼。本案于2013年2月21日再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人李海军、第三人委托代理人毛仁南、陈靖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，经本院院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告三纬公司诉称：原、被告于2011年9月2日签订《玻璃产品销售合同》，约定被告向原告“某某”工程供应玻璃约2900平米，单价230元／平米；合同同时对交货时间及地点、付款方式、违约责任等作了明确约定，并指定合同货物由联海公司加工。合同签订后，原告依约向被告支付了3万元定金，联海公司陆续向原告工地供货，原告也陆续支付了货款38万元。2011年11月18日联海公司最后一次供货后拒绝继续供货，原告联系被告后，被告也没有继续供货，原告只能向案外人购买剩余玻璃。现原告承包的“某某”工程已完工，不再需要玻璃。经原告核算，联海公司为被告供货共计价值360620元，原告联系被告要求返还多付的货款7403.30元及定金3万元（共计37403.30元），但被告拒绝返还。原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告返还原告货款7403.30元；2.被告返还原告定金3万元；3.被告赔偿原告经济损失11万元。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为要求被告支付延期交货违约金96000元（按合同总价60万元为基数，自2011年9月26日至2011年12月1日期间共延迟供货16天，每迟延一天承担1‰违约金）。
被告江北公司未作答辩。
第三人联海公司陈述称：第三人与被告曾签订《玻璃采购合同》，由第三人按被告要求为其供货，在合同履行过程中，第三人总共发货价值623262.32元，但经第三人多次催讨，被告截止2011年11月29日仅支付货款45万元，余款迟迟未付，考虑到公司的生产运转，第三人暂停供货。根据双方签订的采购合同，第三人有权解除合同，并要求被告支付已收到货物的货款。对于原告提出的收到货物价值总额，第三人无法核对，但可提供第三人与被告之间的全部供货单及对账单。
原告三纬公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《玻璃产品销售合同》1份，欲证明原、被告之间存在玻璃买卖合同关系的事实；2.付款凭证4份，欲证明合同履行过程中原告向被告支付了3万元定金及38万元货款的事实；3.成品送货单11份，欲证明被告仅向原告供应价值360620元玻璃的事实（实际由第三人代为交付）；4.《玻璃加工协议》1份，欲证明因被告不履行合同，原告与案外人宁波金玻工程有限公司（以下简称金玻公司）签订玻璃加工协议，另行采购玻璃的事实。对原告提供的上述证据，被告未予质证。第三人对证据1、3、4无异议，认为证据3成品送货单上的玻璃是由第三人直接送到原告工地的，对其中玻璃数量无异议；对证据2真实性无异议，但其中仅38万元是支付给第三人的，还有3万元是付给被告江北公司的。
被告江北公司未向本院提供证据。
第三人联海公司为支持其陈述的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.《玻璃采购合同》1份、《补充协议》2份，欲证明第三人与被告之间存在玻璃买卖合同关系的事实；2.送货单38份，欲证明第三人根据被告指定发送了价值623262.32元玻璃（其中部分送到被告工地）的事实；3.对帐单3份，欲证明第三人与被告之间存在玻璃买卖合同关系及实际供货金额，被告确认原告支付给第三人的38万元作为其支付给第三人的货款进行扣除的事实。对第三人提供的上述证据，被告未予质证。原告对证据1、3无异议；对证据2中单号为XXXX22、XXXX30、XXXXX19、XXXXX29、XXXXX04、XXXXXX86、XXXXXX05、XXXXXX01-1、XXXXXX01-2的发货单，单号为XXXX20发货单中的部分玻璃及发货日期为2011年10月23日的两份发货单真实性和关联性无异议，上述发货单中的玻璃是发给原告方的，对其余发货单的真实性无法确认，与原告无关。
对原告和第三人提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据1、3、4，内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
2.原告提供的证据2和第三人提供的证据1、3，经审查，双方当事人提供的证据能相互对应，且与本院已确认的原告所提供的证据1、3相互印证，故本院对其真实性和关联性予以确认。
3.第三人提供的证据2，本院对原告确认部分的发货单真实性和关联性予以确认，对其余发货单，经审查，部分送货地址是宁波江北鄞州区、舟山定海和杭州良渚，部分送货地址不明确是否到了原告在萧山某某工地，又无其他证据印证，故本院对该部分发货单的关联性均不予确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下案件事实：
2011年8月5日，江北公司（甲方）与联海公司签订《玻璃采购合同》一份，约定甲方向乙方采购六个类型总金额共计约180万元的玻璃；交货时间自收到甲方的加工单10日内开始供货，第一次供货不得少于500平方米，以后每隔两日供货不少于200平方米或根据甲方的书面要货通知单供货；交货地点为甲方指定地点车板交货；合同同时对其他权利义务作了明确约定。2011年9月2日，江北公司（供方）与三纬公司（需方）签订《玻璃产品购销合同》一份，约定三纬公司因某某工程需要向江北公司购买两个类型总金额共计约60万元的玻璃（按实际面积结算，以供方送货单并需方签字回单为准）；交货时间为供方收到需方订单后10天开始供货约300平方米，后续每隔三天供货约200平方米，供方负责将定作物送到萧山，如供方延期交货，按合同约定金额的千分之一每日进行违约处罚；付款方式为合同签订当日内需方向供方支付定作物定金3万元，其余货款为供方每供货到货值人民币20万元时，需方付清此批货款后供方再次供货，以后结款方式依次类推，定金在最后一批货物中冲抵，供货数量以供方送货单并需方签字为准，作为结款依据；此批货物指定到联海公司加工；合同同时对双方其他权利义务作了明确约定。2011年10月28日，江北公司（甲方）与联海公司（乙方）签订《补充协议》（作为《玻璃采购合同》的附件）一份，约定乙方将七个规格的玻璃送到萧山和美家工地等内容。
上述合同签订后，三纬公司于2011年9月6日向江北公司支付了3万元定金。联海公司在2011年9月20日至同年11月18日期间根据江北公司指示将价值共计360620元的玻璃交付至三纬公司在萧山某某工地。三纬公司根据指示分别于2011年10月23日、11月4日和11月29日向联海公司支付货款10万元、10万元和18万元，共计38万元。2011年12月1日，三纬公司与案外人金玻公司另行签订《玻璃加工协议》，由金玻公司继续提供玻璃。
本院认为：三纬公司与江北公司签订的《玻璃产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同履行过程中，江北公司指示第三人联海公司向三纬公司交付玻璃，而三纬公司根据指示将38万元货款直接支付给联海公司，上述由第三人代为履行并收取货款的行为系经双方确认，对双方具有法律拘束力，法律后果应由三纬公司和江北公司承受。三纬公司认为江北公司没有继续供货已构成违约，但根据合同约定，江北公司应在收到三纬公司的订单后才提供玻璃，现三纬公司并无证据证明其实际向江北公司所发订单的时间及订单确定的玻璃数量，故其认为江北公司单方违约没有事实依据。根据法庭调查，三纬公司于2011年12月1日与金玻公司另行签订了《玻璃加工协议》，而江北公司至今也未提出任何异议，该行为可以推定双方事实上已终止履行《玻璃产品销售合同》。合同终止后，三纬公司有权要求江北公司返还多支付的款项，故其要求江北公司返还定金3万元和货款7403.30元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。三纬公司主张江北公司违约并要求其支付延期交货违约金96000元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁波江北均权玻璃有限公司于本判决生效后十日内返还杭州三纬装饰工程有限公司货款7403.30元；
二、宁波江北均权玻璃有限公司于本判决生效后十日内返还杭州三纬装饰工程有限公司定金30000元；
三、驳回杭州三纬装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，财产保全申请费1270元，合计4238元，由杭州三纬装饰工程有限公司负担3050元，宁波江北均权玻璃有限公司负担1188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年三月十四日
书 记 员 富建萍