宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0205行初91号原告陈明娣，女，1953年11月8日出生，汉族，宁波市人，住宁波市江北区。委托代理人孔世雄（特别授权代理），男，1977年11月12日出生，汉族，宁波市人，住宁波市江北区，系原告陈明娣之子。委托代理人郭强来（特别授权代理），浙江尚甬律师事务所律师。被告宁波市江北区城中村改造办公室，住所地宁波市江北区大庆南路***号。法定代表人张文玉，男，主任。委托代理人杜丰（特别授权代理），男，宁波市江北区城中村改造办公室工作人员。委托代理人李军飞（特别授权代理），浙江浙甬律师事务所律师。第三人程素玲，女，1958年3月6日出生，汉族，宁波市人，住宁波市江北区。委托代理人童丽静（特别授权代理），女，1984年11月20日出生，汉族，宁波市人，住宁波市江北区，系第三人程素玲之女。委托代理人程翠珍（特别授权代理），女，1963年1月28日出生，汉族，宁波市人，住宁波市海曙区，系第三人程素玲胞妹。原告陈明娣不服被告宁波市江北区城中村改造办公室（简称江北城改办）2016年5月24日与第三人程素玲签订的《江北区农村集体所有土地住宅拆迁调产安置协议》（简称《安置协议》），于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因程素玲与本案审理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告陈明娣及其委托代理人孔世雄和郭强来、被告江北城改办的委托代理人李军飞和杜丰、第三人程素玲的委托代理人童丽静和程翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月24日，被告江北城改办与第三人程素玲签订《安置协议》，约定对座落于永红村地洋漕建筑面积29.96㎡的住宅进行调产安置。原告陈明娣诉称，原告是江北区甬江街道永红村村民，也是永红村地洋漕77弄11号房屋所有权人。2002年7月，原告以30万元的价格将房屋出卖给第三人程素玲，第三人支付了部分房款，后因纷争，双方未办理房屋权属转移登记手续。经法院民事判决确认上述房屋买卖协议有效。2012年，涉案房屋拆迁，被告应与作为房屋所有权人和被拆迁地村民的原告签订拆迁协议，有关部门也出具《房屋拆迁确权表》，但被告以原告与第三人存在房屋买卖合同纷争为由，让原告与第三人协商解决，因原告未能与第三人协商一致，涉案房屋拆迁事宜一直拖延。2016年5月，原告书面通知被告暂缓签订拆迁协议，被告未予理睬，迳行与第三人程素玲签订拆迁协议，并拆除了房屋。原告认为，原告系拆迁地集体经济组织成员，原告的近亲属户籍亦落在涉案房屋，是适格的被拆迁人。人民法院的判决仅涉及买卖合同的效力，并未涉及所有权，涉案房屋所有权是否属于第三人尚需看合同履行情况。被告与第三人签订拆迁协议违法，原告诉至法院，请求判令撤销被告江北城改办2016年5月24日与第三人程素玲签订的《安置协议》，并责令被告重新与原告签订拆迁安置协议。原告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据：1.《房屋拆迁委托合同》、《安置协议》各1份，用以证明被告与第三人签订协议的事实；2.房屋所有权证、集体土地使用证、房屋拆迁确权表各1份，用以证明原告系涉案房屋所有权人的事实；3.（2012）甬北民初字第488号《民事判决书》1份，用以证明原告与第三人之间的房屋买卖合同纷争；4.《申请暂缓签订拆迁协议说明书》1份，用以证明原告曾书面要求被告暂缓签订拆迁协议的事实；5.户口本复印件1组，用以证明原告及近亲属系被拆迁地集体经济组织成员的事实；6.赠与合同1份，用以证明第三人将涉案房屋赠与他人的事实。被告江北城改办辩称，根据宁波市国土资源局颁发的甬土拆许字（20069）第005号房屋拆迁许可证，被告系涉案地块的合法拆迁人。因原告已在2002年7月将涉案房屋转让给同村村民，即第三人程素玲，第三人亦持有房屋的相关权证并实际居住在房屋中，同时，法院也判决确认房屋买卖合同有效。在此情况下，根据（1995）国土（籍）字第26号《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条以及北区政办发（2010）66号《关于进一步规范征收集体所有土地房屋拆迁确权的指导意见》第十一条规定，北甬拆确发（2016）2号《关于甬江街道范围内集体土地房屋拆迁的有关问题的会议纪要》，土地管理部门核准将涉案房屋确权给第三人程素玲。被告根据上述确权、房屋实际居住情况以及相关民事判决结果，与第三人程素玲签订被诉《安置协议》，事实清楚、程序合法、适用法律及相关政策正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据、依据：1.《安置协议》；2.（2012）甬北民初字第488号《民事判决书》；3.房屋拆迁确权表、北甬拆确发（2016）2号《关于甬江街道范围内集体土地房屋拆迁的有关问题的会议纪要》；4.《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》、北区政办发（2010）66号《关于进一步规范征收集体所有土地房屋拆迁确权的指导意见》；5.《房屋拆迁许可证》；6.《宁波市江北区永红城中村改造房屋拆迁安置实施方案》。第三人程素玲述称，民事判决已确认房屋买卖协议有效，涉案拆迁安置合理。第三人未向法院提供证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，被告对证据1、3、4的真实性无异议，对证据2、5、6的真实性无异议，对关联性有异议。第三人对证据1、3、6无异议，对证据2、4、5的意见与被告一致。对被告提供的证据，第三人无异议，原告对证据1、3的真实性无异议，对合法性有异议，对证据2、4的真实性无异议，但认为判决未涉及房屋所有权问题，若干规定第四十九条并不适用本案第三人情形，北区政办发（2010）66号文件第十一条规定与上位法规不一致，对证据5、6无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告陈明娣系宁波市江北区甬江街道永红村村民，也是甬北集用（2002）字第280号集体土地使用权证登记土地使用权人，土地及地上房屋坐落于江北区甬江街道永红村地洋漕77弄11号。2002年7月22日，原告与第三人签订房屋买卖协议，约定原告将上述房屋转让给第三人，协议价格30万元。上述买卖协议签订时，第三人程素玲为永红村村民，户口为农业户口，后由农转非。协议签订后，双方未办理土地所有权变更登记。2006年，涉案房屋所在地块列入城中村改造拆迁范围。2012年8月1日，宁波市江北区人民法院作出（2012）甬北民初字第488号民事判决认定原告陈明娣与第三人程素玲之间的上述房屋买卖合同有效。2016年3月20日，经国土资源管理部门和规划管理部门共同确权，涉案房屋产权人确认为第三人程素玲。2016年5月24日，第三人程素玲与被告江北区城中村改造办公室签订被诉《安置协议》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽原告陈明娣为涉案房屋的登记土地使用权人以及房屋所有权人，但在被诉《安置协议》签订前，国土资源管理部门和规划管理部门已将涉案房屋产权确认给第三人程素玲，在该确权行为仍然有效的情况下，原告陈明娣并不能对涉案房屋主张产权利益，也即与被诉签订安置协议的行为并无利害关系。因此，原告不具有提起本行政诉讼的资格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈明娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋代理审判员  吴 姗人民陪审员  汤颖洁二〇一七年二月十五日代书 记员  徐 进附与本案审理有关的法律、法规、规章等：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……