杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4619号
原告：谢关女，女，1979年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈金和，男，1965年11月28日出生，户籍所在地浙江省临安市，现住浙江省杭州市下城区。
原告谢关女诉被告陈金和民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢关女，被告陈金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月30日，被告向原告借款100万元，出具了一份借条，并口头承诺利息为月息二分。2012年7月26日，被告归还原告45万元。故诉请判令：1、被告归还借款本金550000元，支付利息207300元（按年利率7.2%计算，暂算至2015年12月27日），共计757300元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告确向原告出具了100万元的借条，但对款项性质有异议。原、被告之间的款项往来不只这100万元，该款�非原告本人账户转账。原告所述的还款数额与事实不符。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、借条。证明原、被告间的借款关系。
2、银行打款记录、银行账户交易明细、王某出具的证明。证明王某将100万元转账给被告的事实。
3、网上银行信息。证明原告向银行贷款，银行将150万元打入王某账户的事实。
4、银行账户交易明细。证明被告在2012年7月26日归还给原告45万元的事实。
5、银行流水。证明2011年3月被告还在向原告支付利息，说明尚有投资款本金未还清。
6、合伙承包出租车协议。证明原告支付给被告投资款的事实。
被告提供了下列证据：
1、收条、汇款凭证。证明被告于2012年5月5日归还原告10万元的事实。
2、借条。证明原告多次向被告借款（2008年4月29�30万元；2008年5月5日15万元；2007年3月14日10万元；2007年3月8日10万元）的事实。
3、银行取款业务回单。证明被告于2011年3月25日转账支付给原告55万元的事实。
4、银行转账凭证。证明被告于2012年7月26日支付给原告45万元的事实。
5、转账凭证。证明杭州中润客运有限公司（下称中润公司）法定代表人于2009年2月23日转账给原告30万元的事实。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性无异议。证据2，被告确实收到该款项，王某的证明系事后单方陈述，当时借款时并未说清楚，王某本人在公司亦有投资。对证据3无异议。对证据4的证明目的有异议，被告支付的45万元并非针对这100万元借款，原、被告的款项往来不止这100万元，被告向原告的借款实际与原告向中润公司的投资款亦有关系；这45万元属于归还原告投资�中润公司款项的一部分，系通过低价抵车的方式得来。证据5、6，原告与中润公司之间存在投资关系，至于款项是否结清，因双方未对账，故不清楚。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，证据1，收条确系原告所写，但该款与本案的100万元无关，该款系原告与中润公司的往来款，若要旧账重提，原告手中亦有数张借条；原、被告之前的其他款项均已结清，仅剩这100万元。对证据2的真实性无异议，借条确系原告所出具，但实际是被告归还原告出借款项的一部分，当时被告以便于日后对账为由让原告出具借条，原告本应出具收条。对证据3的真实性无异议，但上述款项系被告归还原告出借款项的一部分，该款与本案的100万元无关。对证据4无异议。证据5，上述款项系被告归还原告出借款项的一部分，原告有权投资，根本无需向被告借款。
本院�原告的申请，准予证人王某出庭作证。证人陈述：王某支付给被告的100万元系其按原告的指示支付给被告的，该100万元系原告而非王某所有。该证人证言经原、被告质证。原告对此无异议。被告认为，被告认可收到该款项，但收到后已支付给公司，被告代表公司出具借条给原告。
本院对上述证据认证如下：
1、原告提供的证据。对证据1的真实性予以认定。证据2、3，结合证人王某的证言，可以证明王某在原告的指示下转账100万元给被告的事实。对证据4的真实性予以认定，可以证明被告于2012年7月26日支付给原告45万元的事实。
2、被告提供的证据。对证据1的真实性予以认定，可以证明被告于2012年5月5日支付给原告10万元的事实。证据2、3、5，因上述证据形成于本案借条的出具之前，与本案无关，故本案中对此不作评析。对证据4的真实性�以认定，可以证明被告于2012年7月26日转账给原告45万元的事实。
3、证人王某的证言，与原告提供的证据及当事人的陈述相互印证，予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
2011年7月30日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到谢关女人民币壹佰万整（1000000元）”。同日，王某在原告的指示下向被告账号为62×××19账户转账100万元。
2012年5月3日，被告转账支付给原告10万元。2012年5月5日，原告出具一份收条，载明：“今收到陈金和人民币壹拾万圆整（100000）”。
2012年7月26日，被告转账支付给原告45万元。
本院认为：借条是证明双方存在借贷关系的直接证据和有效凭证，原告提供了借条、打款凭证等证据证明被告向原告借款的事实，而被告虽辩称该款项实为被�代收的原告向中润公司的投资款，但未提供证据证明，故本案所涉款项的性质应认定为借款。被告出具的借条中未明确还款期限，原告有权随时向被告主张归还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。至于归还的具体数额，被告于2012年7月26日转账支付给原告45万元，原告自认该款项系被告归还原告本案借款的本金，本院对此予以确认。至于2012年5月3日被告转账支付给原告的10万元，双方对于该款项的性质存在争议。虽原、被告均承认双方之间还存在其他经济往来，但原告提供的证据不足以该款项系中润公司及其相关人员通过被告归还给原告的投资款，鉴于该款项发生于本案借款之后，故应认定为该款项亦为被告归还原告的借款。被告出具的借条中未明确约定利息，被告亦否认双方存在口头利息约定，故应视为不支付利息。被告归还的10万元应认�为归还借款本金。被告向原告借款100万元，已归还55万元，尚欠45万元本金，该款项被告应予支付。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故原告仅有权按年利率6%的标准支付自起诉之日即2015年12月25日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈金和于本判决生效之日起十日内归还给谢关女借款本金450000元，并按年利率6%的标准支付自2015年12月25日起至款项付清之日止的利息。
二、驳回谢关女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5687元，保全费4307元，共计9994元，由谢关女负担4055元，由陈金和负担5939元，陈金和负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢心心