wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第406号
申请执行人陈春梅，女，1978年2月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人徐春梅，男，1978年9月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人招志慧，男，1978年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人陈春梅与被执行人徐春梅、招志慧民间借贷纠纷一案，湛江中级人民法院（2013）湛中法民一终字第366号民事调解书，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人支付给申请执行人的欠款38000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土、房屋、车辆登记等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年11月15日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第406号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月二十二日
书记员 方清华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14501号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余朝城。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余朝城信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余朝城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，131.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，131.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初75号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人位书豪，男，1998年6月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省项城市。被告人位书豪因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人赵彪，上海得勤律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人位书豪犯妨害公务罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人位书豪及辩护人赵彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月1日上午9时许，被告人位书豪驾驶苏B5WIJ**面包车行驶至本市相城区黄桥街道东挺河路和旺盛路路口时，突然变道，黄桥交警中队民警王某1遂指令警辅人员薛某将其拦下检查。被告人位书豪将车辆停在路口后，因担心其所驾驶面包车涉嫌违章，为逃避处罚，趁薛某不备，迅速启动车辆驾车逃离。薛某抓住被告人位书豪驾驶车辆的车窗，要求其立即停车，但被告人位书豪未听劝阻，继续驾车逃离，致警辅人员薛某被汽车拖拽数百米后受伤。薛某的伤势已构成轻微伤。
被告人位书豪归案后如实供述自己的罪行，另已取得薛某的谅解。
上述事实，被告人位书豪在庭审中无异议，并由证人薛某、王某1、万某、顾某、王某2、位保全的证言，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，劳动合同书，辨认笔录，生产工作单，交货单，谅解书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位书豪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人位书豪暴力袭击正在执行职务的人民警察，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；主动赔偿经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出警辅人员虽可以在民警的指挥下进行公务�但现有证据无法证明警辅人员受民警指令拦截被告人位书豪驾驶车辆，系单独执法的意见，经查，首先，案发时，警辅薛某等人系在民警王某1的带领下，在本市相城区黄桥街道东挺河路和旺盛路路口固定执勤岗点协助维护交通秩序，查纠交通违法行为，其在该路口维护交通秩序工作，均系在交通警察的监督和指挥下协助执行公务的行为；其次，证人薛某、王某1的证言能够相互印证，足以证明民警王某1发现被告人位书豪驾驶苏B5WIJ**面包车直接从左转弯车道往右转弯车道方向实线便道，指令警辅人员薛某拦下车辆检查，故对于辩护人的提出警辅系单独执法的意见，本院不予采纳；关于辩护人提出交警执法违反了公安部《交通警察道路执勤工作规范》，应设置警示标志和遇有机动车拒绝停车时，不得将车、头臂等伸进车辆驾驶室或者攀扒车辆，强行责令机动车驾驶人停车，执法行为不规范，造成被告人位书豪妨害公务具有过错的意见，经查，首先，警辅人员薛某要求对车辆检查时，被告人位书豪已将车辆停下，并非上述工作规范中所述驾驶人拒绝停车的情形；其次，本案中警辅人员在有信号灯路口执勤，且身着统一的反光背心制服，并无明显执法不规范行为；再次，被告人位书豪在路口停车，警辅人员准备检查时突然启动驾车逃离，明知警辅人员抓住汽车车窗要求其停车的情况下，仍继续驾车逃离，造成警辅人员被车辆拖拽后倒地受伤，综上，本案中交警执法并无明显不规范行为，且与被告人位书豪妨害公务行为之间并无关联性，故本院对于辩护人以上述理由，提请对被告人位书豪从轻处罚的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人位书豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月1日起至2018年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 周云生
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱晓芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保67号
申请人：李华丽，女，1970年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈青、常向往，河南民青律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：李铁军，男，1972年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人李华丽于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李铁军银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。有申请人李华丽所有的位于驻马店市驿城区解放路西段南侧天腾盛世小区7号楼东1单元6层601号的房屋作为担保（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积：93.20平方米）。
本院经审查认为，申请人李华丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李铁军银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人李华丽提供担保的位于驻马店市驿城区解放路西段南侧天腾盛世小区7号楼东1单元6层601号的房屋（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积：93.20平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李 永 生
审 判 员 李 秋 艳
代理审判员 田 洪 岭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马�爽
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终807号
上诉人（原审原告）长沙品格环保设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村唐家园组。
法定代表人文静飒，总经理。
委托代理人黎天兴，长沙品格环保设备有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人刘继武。
长沙品格环保设备有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：刘继武系品格公司的焊工。2014年12月26日，刘继武受品格公司指派到长沙市涉外经济学院附近协助安装垃圾站，在拆卸设备时，被设备叉臂撞伤。刘继武返回品格公司后被送至湖南省地矿医院救治，后转院到长沙年轮骨科医院。诊断为右手腕尺腕关节脱位合并韧带损伤。2015年9月14日，刘继武向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局向品格公司送达（2015）长人社工伤协字350号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，品格公司未在规定时间内举证。2015年11月27日，市人社局作出决定书，认定刘继武受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的工伤认定范围，予以认定为工伤。市人社局将《工伤认定决定书》依法送达给品格公司和刘继武。品格公司不服，诉至芙蓉区人民法院。
原判认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。品格公司在工伤认定阶段未提交证据材料证明刘继武受伤不属于工伤。品格公司在诉讼阶段提交黎天兴和刘和平的《证明》，拟证明品格公司未指派刘继武到长沙涉外经济学院进行设备安装工作，刘继武系因私人关系为刘和平帮忙。市人社局提交了三份证人证言、两份调查笔录、劳动合同、医院诊断材料等，拟证明刘继武受伤系受品格公司生产厂长黄海龙的指派，刘继武和刘和平一同前往长沙涉外经济学院进行设备安装工作时造成，属于工伤的事实。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定,证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言。本案中，市人社局提交了三份证人证言、两份调查笔录证明效力要优于品格公司提交的两份员工的证人证言，故对品格公司的诉称意见本院不予采纳。刘继武因工外出受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理刘继武的工伤认定申请后，向品格公司作出《工伤认定协助调查函》，根据刘继武提交的材料和所调查核实情况作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依法应予维持。品格公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回长沙品格环保设备有限公司的诉讼请求。
长沙品格环保设备有限公司不服，上诉称：一、长沙市人社局在认定工伤决定之前只采纳一方的调查笔录和证据而未与我方做工伤事故的调查笔录，我方无法提交证据、陈述事实。二、对方所提供的证明人与上诉人已经解除了劳动关系，所提供的证据不成立。三、刘继武本人与公司签订的劳动合同其生产岗位为生产部门承担制造工作任务，并不负责售后设备故障维修工作。黄海龙厂长也无权委派刘继武从事生产基地以外的工作和任务。四、刘继武和黄海龙所陈述的工伤事故调查笔录前后矛盾。五、刘继武受伤的事故性质与我公司不存在利益关系，与帮忙人刘和平存在因果关系。刘和平负责承担该事故。综上，提出上诉。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的（2015）350号《认定工伤决定书》的合法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人主张其未指派原审第三人刘继武到长沙涉外经济学院进行设备安装工作，刘继武系因私人关系为刘和平帮忙受伤，但上诉人在工伤认定阶段提交的《关于刘继武受伤情况的说明》不足以证明其主张。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定,证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言。本案中，被上诉人长沙市人力资源和社会保障局提交了三份证人证言、两份调查笔录效力要优于品格公司提交的两份员工的证人证言。被上诉人调查取证的证据能相互印证，足以认定刘继武受伤系因工外出受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。被上诉人在受理刘继武的工伤认定申请后，向上诉人作出《工伤认定协助调查函》，根据查明的事实和现有证据作出（2015）350号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依法应予维持。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙品格环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一六年十二月十三日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01553号
原告宝鸡市道蒙智慧文化传播有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道。
法定代表人张萍，该公司总经理。
委托代理人赵国荣，男，汉族，该公司法律顾问。
被告张瑛，女，汉族。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。
原告宝鸡市道蒙智慧文化传播有限公司（以下简称道蒙文化公司）诉被告张瑛劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国荣，被告张瑛及委托代理人李智强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方劳动合同期限2年，在劳动合同履行过程中，被告未办理任何离职手续即不到岗上班，双方劳动合同未解除，不存在支付经济补偿金的事实基础。即使被告单方提出解除劳动合同，是其主动放弃工作，不符合支付经济补偿金的法定条件和事实要件。被告为单位非全日制用工人员，原告也没有义务为其缴纳养老保险，且不符合支付失业保险待遇的条件。被告在原公司工作期间，已经缴纳了养老保险金，不存在单位再为其重复缴纳的事实基础，宝鸡市劳动人事仲裁争议委员会裁决原告向被告支付解除劳动合同补偿金7528.5元及失业保险待遇和医疗补助金2790.45元，是认定事实与适用法律错误。故诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金7528.5元；2、原告不向被告支付失业保险待遇及医疗补助待遇2790.45元；3、本案诉讼费用由被告承担；
被告辩称，被告与原告签订了劳动合同书，双方均应按合同及法律规定履行自已的义务；原告未办理相关劳动保险的行为是违法的，故原告应支付解除劳动合同经济补偿金；现被告已经缴纳了养老保险，原告应将已经缴纳部分支付给被告。
经审理查明，原告道蒙文化公司系企业法人。2013年6月28日到原告处从事英语教学工作，与原告签订了至2015年6月28日的劳动合同。其中2013年6月28日至2014年7月28日，被告系全日制上班，2014年8月28日起被告将工作改为非全日制工作至12月28日，随后被告再未到原告处上班。被告向宝鸡市劳动人事仲裁争议委员会申请仲裁，要求原告给付解除劳动合同经济补偿金7491元；2、失业保险待遇2654元；3、补交2013年7月至2014年7月的社会养老、医疗保险费。宝劳人仲字（2015）第192号裁决书裁决：原告向被告支付解除劳动合同补偿金7528.5元、失业保险待遇2790.45，驳回被告的其他申诉请求。原告对该裁决不服，诉至法院。
另查，被告张瑛2013年8月28日至2014年8月28日十二个月平均工资4995元。张瑛个人缴纳养老保险金至2015年。
上述事实有起诉书、劳动合同、牡丹灵通卡历史明细清单、工资单、职工养老保险个人账户记账单、仲裁庭审笔录、宝劳人仲字（2015）第192号裁决书和庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，用人单位招用劳动者应当依法承担用工责任。被告因原告未给其缴纳社会保险费，提出解除劳动合同，要求支付全日制用工期间经济补偿金的请求，本院予以支持。经济补偿金按照劳动者工作年限，以其解除劳动合同前十二个月的平均工资为标准，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月的工资。被告自2013年6月28日至2014年7月28日在被告处全日制工作，原告应当按照全日制用工解除前十二个月平均工资4995元元为标准，支付被告解除劳动合同经济补偿金7492.5元（4995元／月×1.5个月）。被告在原告处非全日制工作期间，依据《劳动合同法》第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金的规定，2014年8月份后，被告属于非全日制用工，该期间原告不向劳动者支付经济补偿金。
劳动者依法享有社会保险的权利。被告在原告处全日制工作时间为1年零1个月，领取失业保险金期间为3个月，但是其自2014年8月起至12月28日在原告处转为非全日制用工，享有劳动报酬，依据《失业保险条例》第十五条第（一）项和参照《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第十七条第（二）项的规定，从事有报酬工作工作的，停止领取失业保险金，被告在全日制关系解除后不符合领取失业保险金的情形，原告不必支付该期间的失业保险金。对于非全日制用工，法律没有强制性规定要求用人单位必须为非全日制工作人员缴纳失业保险金，故原告要求不给被告支付失业保险待遇的请求予以支持。
被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳2013年6月28日至2014年7月28日社会养老保险费，被告要求补缴，符合《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，其请求本院予以支持。被告以自由职业者身份办理并缴纳了2013年6月28日至2015年的职工基本养老保险，该期间养老保险办理及缴费均属被告自愿行为，本案不再予以涉及。现行医疗保险政策不允许对个人账户向前补缴，被告主张补缴城镇职工保险费的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第七十一条，《失业保险条例》第十五条第（一）项、参照《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
原告宝鸡市道蒙智慧文化传播有限公司于本判决生效后十日内向被告张瑛支付经济补偿金7492.5元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元由原告宝鸡市道蒙智慧文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 巩 敏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）并刑终字第489号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2013年1月11日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年1月17日经太原市晋源区人民检察院批准被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，太原晋源人。系本案受害人。
山西省太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪及附带民事原告人王某就该案提起附带民事诉讼一案，于2013年8月30日作出（2013）晋源刑初字第82号刑事附带民事判决，以原审被告人刘某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月以及赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失6838.6元。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，询问了原审附带民事诉讼原告人、讯问了上诉人，审查证据材料及上诉材料，认为上诉人刘某的上诉意见不影响定罪量刑，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月20日晚，被告人刘某与李某、王某等人在本市小店区吃饭。饭后被告人刘某驾驶汽车载王某、李某回姚村。途中，被告人刘某因不满王某在饭桌上及汽车内说他的坏话，遂与其在车内发生争执并打斗，期间被告人刘某用拳头将王某左眼部打伤。经鉴定，受害人王某左眼眶内侧壁骨折构成轻伤，左眼睑皮裂伤构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人王某被打伤后，于2012年5月21日至2012年6月10日在山西医科大学第一医院住院治疗21天，花费医疗费1788.6元。期间产生必要的住院伙食补助费、交通费及营养费。
2013年1月11日，被告人刘某被抓获，到案后及庭审中能够如实供述罪行，自愿认罪。
2012年12月21日，被告人刘某因吸食毒品，被太原市公安局晋源分局处以行政拘留二十日的行政处罚。
上述事实，有公诉机关及原告人提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
一、太原市公安局晋源分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、受案登记表、立案告知书、起诉意见书、接受案件回执单证实该案立案侦查的事实。
二、太原市公安局晋源分局、太原市晋源区人民检察院出具的拘留、逮捕手续证实被告人被采取强制措施的事实。
三、太原市公安局晋源分局出具的传唤通知书、抓获经过证实被告人的到案情况。
四、太原市晋源区公安司法鉴定中心出具的（并）公（晋）鉴（伤检）字[2012]57号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人及鉴定机构资质证明证实，受害人王某左眼眶内侧壁损伤构成轻伤、左眼睑皮裂伤构成轻微伤；太原市公安局晋源分局出具的鉴定结论通知书证实该结论已分别告知受害人王某及被告人刘某。
五、受害人王某的报案材料、询问笔录及辨认笔录证实：2012年5月20日下午4时左右，王某与李某及李某的朋友刘某等人在小店区吃完饭后，刘某驾车带李某、王某回姚村。王某与刘某在车上发生争执，刘某分别在车上、李某家内用拳头和其车内砍刀的刀背、刀把对王某头部、胸部、背部实施殴打。王某后被李某送回家，发现裤子被拽烂，裤子口袋内2798元丢失，家人报警的事实。
六、被告人刘某的供述材料、讯问笔录及辨认笔录证实：案发当晚，刘某与王某在车上发生争执，刘某在车上用拳头（手腕带有佛珠）打了王某头部几下，致其左眼眉梢部位流血。没有使用刀子，佛珠被打散，在洗车时已扔掉。
七、证人李某证言及辨认笔录证实：刘某在车上用手带佛珠的拳头打了王某左眼部。没有发现王某丢失现金，吃饭时王某身上仅拿出来100多元现金，饭钱是刘某支付的。
八、太原市公安局晋源分局出具的搜查笔录、搜查经过照片、情况说明证实：未在晋A×××××灰色北斗星车内发现受害人王某陈述的砍刀及被告人刘某交代的佛珠。
九、被告人刘某指认伤害王某时驾驶的车辆照片、打架时在车辆内的位置照片证实案发现场特征。
十、太原市公安局晋源分局常住人口详细信息、公安行政处罚决定书、刘某基本情况调查表证实被告人的身份、劣迹信息。
十一、山西医科大学第一医院、山西省眼科医院出具的医疗费票据17张证实刑事附带民事诉讼原告人王某因治疗支出的费用。
原判认为，被告人刘某因琐事与他人发生争执，进而打斗，用拳头将受害人眼部打致一处轻伤、一处轻微伤，行为已构成故意伤害罪。被告人到案后自愿认罪，能如实供述，依法可从轻处罚。被告人此前因吸食毒品被处以行政处罚，有一定的人身危险性，可酌情从重处罚。基于被告人的上述伤害行为，被告人刘某应对刑事附带民事诉讼原告人王某遭受的损害予以赔偿，包括住院期间花费的医疗费用1788.6元，住院伙食补助费1050元（50元×20天）），以及酌情赔偿交通费1000元、营养费3000元。以上共计人民币6838.6元。关于刑事附带民事诉讼原告人王某要求被告人刘某赔偿陪侍费、误工费的诉讼请求，因其未提供相关证据，不予支持。关于其要求被告人赔偿精神损失费、被告人承担本案诉讼费的诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百三十八条第二款、第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，据此判决：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人刘某在本判决生效后十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某各项损失共计人民币6838.6元。
上诉人刘某的上诉意见为：量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人刘某“量刑重”的意见，经查，原审法院已根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人在犯罪中的地位作用所决定的刑罚符合法律规定，并无不当。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 白晋奇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1250号
原告李延升，男，汉族，住胶州市。
委托代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告王萌萌，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李延升与被告王萌萌租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李延升撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告负担。
审判员 周 妍
二〇一四年七月四日
书记员 况君仪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第421号
原告：吕某，无固定职业。
被告：章某，职业不明。
本院审理原告吕某与被告章某离婚纠纷一案，因原告吕某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一五年三月六日
代书 记员 刘红艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终211号
上诉人（原审原告）：马桂珍
被上诉人（原审被告）：葫芦岛铸钢有限责任公司
法定代表人：魏俊田
委托代理人：陈德强
上诉人马桂珍与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马桂珍，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：马桂珍原系葫芦岛铸钢有限责任公司职工，现已退休。2015年5月22日，马桂珍向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求从1998年起，每年每平方米支付26元取暖费，仲裁委于当日下达不予受理案件通知书，认为该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围。
原审认为：劳动者与用人单位之间就采暖费报销问题发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回马桂珍起诉。案件受理费5.00元，予以免收。
马桂珍向本院提起上诉称：根据《劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项之规定，我请求葫芦岛铸钢有限责任公司给付取暖费的福利待遇属劳动争议范围，原审裁定我的诉请不属于劳动争议，予以驳回，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
葫芦岛铸钢有限责任公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、葫政发（1998）10号政府文件、葫劳人仲不字（2015）第607号不予受理通知书、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：取暖费纠纷不受劳动关系调整，不是在履行劳动合同中发生的争议，在本地区没有相关政策为依据及双方没有劳动合同关于取暖费约定的情况下，上诉人马桂珍诉讼主张葫芦岛铸钢有限责任公司应为其报销取暖费，不属于劳动争议案件的受案范围。另本案中，原葫芦岛铸钢厂转制出售，系在政府及其所属部门主导下进行的改制，上诉人主张在改制时葫芦岛铸钢厂未按规定执行导致其取暖费未能领取，该主张事项亦不在人民法院的职权范围之内。综上，原审法院作出的不予受理的裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 红 梅
审 判 员 杜昕审判员刘伟
代理审判员 张 信 骋
代理审判员 王 嘉 莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1816号
罪犯李云秾，男，汉族，1984年1月14日出生于黑龙江省富裕县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年5月8日作出（2000）齐刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李云秾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年12月12日以（2000）黑刑一终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年5月10日以（2003）黑刑执字第356号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年12月28日以（2007）哈刑执字第767号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第718号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1355号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李云秾在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李云秾予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯李云秾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李云秾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李云秾减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云秾减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年5月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 盛丽那
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1492号
申请执行人曹素花，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人卜奕舒，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人姜连英，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人刘刚，现羁押于延吉市看守所，公民身份证号码为×××。
被执行人长春远博物流有限公司，住所：长春市九台经济开发区创业孵化基地14号。
被执行人吉林省高速公路管理局，住所：长春市人民大街11855号。
被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市西安大路1688号太平金融大厦13楼。
申请人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民一终字第210号民事判决书，于2015年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年12月2日向被执行人公告送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿申请执行人30667元；2、被执行人吉林省高速公路管理局赔偿申请执行人88937元；3、被执行人刘刚、长春远博物流有限公司赔偿申请执行人335746元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、案件受理费3070元，执行费6777元）。但被执行人刘刚、长春远博物流有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，被执行人吉林省高速公路管理局、华安财产保险股份有限公司吉林分公司已履行了法律文书确定的义务。2015年12月10日，本院作出（2015）延执字第1492—1号执行裁定，一、扣押被执行人刘刚驾驶的×××号（×××）重型半挂车一台。扣押期限为一年。二、冻结被执行人远博物流公司名下×××号重型半挂车、×××号重型自卸货车、×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式货车、×××号重型仓栅式货车、×××号重型仓栅式货车、×××号重型仓栅式货车、×××号重型普通货车、×××号重型普通货车、×××号重型自卸货车、×××号重型半挂牵引车、×××号重型半挂牵引车、×××号轻型普通货车、×××号重型普通货车、×××号重型普通货车、吉A8G**号重型低平板半挂车车籍手续。2016年1月5日，本院作出（2015）延执字第1492号执行决定，将被执行人刘刚、长春远博物流有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不同意对被执行人刘刚已被本院扣押的汽车进行评估，申请执行人未能向本院提供被执行人刘刚其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人刘刚有其它可供执行的财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人长春远博物流有限公司已被冻结的车辆下落，本院亦未能查找到被执行人长春远博物流有限公司已被冻结的车辆下落。2016年4月12日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第210号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年四月十二日
书记员 焦 雷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01543号
原告：张传豹，男，1955年10月生，汉族，个体户，住安徽省。
委托代理人：龚玉新，凤台县大山镇法律服务所法律工作者。
被告：金守标，男，1988年10月生，汉族，居民，住安徽省。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，被告当庭支付8000元，原告于2013年9月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张传豹撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。
审判员 高时柱
二〇一三年九月六日
书记员 张玉媛
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人：蔡端，系该行行长。
委托诉讼代理人：陶洪松，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：周琼，女，1981年9月10日出生，住湖北省石首市。
被告：杨李富，男，1980年8月7日出生，住湖北省石首市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告周琼、杨李富因保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤诉。
案件受理费887元，减半收取443.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 彭晓琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 义
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014赣民初字第0247号
原告张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民。
被告汤景祥，男，1986年10月8日出生，汉族，居民。
被告唐广财，男，1987年8月29日出生，汉族，居民。
被告朱桂杨，男，1987年5月27日出生，汉族，居民。
原告张鹏与被告汤景祥、唐广财、朱桂杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告汤景祥、唐广财、朱桂杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2011年3月25日，被告汤景祥、唐广财向原告借款20000元，并立借条交原告持有，由被告朱桂杨担保。后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告汤景祥、唐广财、朱桂杨未作答辩。
经审理查明，2011年3月25日，被告汤景祥、唐广财向原告借款20000元，并立借条交原告持有，未约定还款时间及利息，由被告朱桂杨担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。后经原告催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤景祥、唐广财向原告张鹏借款20000元，由被告朱桂杨担保；事实清楚，证据充分。依照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对原告张鹏要求被告汤景祥、唐广财、朱桂杨偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤景祥、唐广财于本判决生效之日起十日内归还原告张鹏借款20000元及利息（自2014年1月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；被告朱桂杨对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告汤景祥、唐广财、朱桂杨未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汤景祥、唐广财、朱桂杨负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一四年三月六日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式未约定的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初689号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人刘宏，男，生于1984年10月1日，汉族，该行职工，住济南市。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行职工，住济南市。
被告董梦涛，男，生于1983年10月19日，汉族，农民，住济南市。
被告张文波，男，生于1987年9月1日，汉族，农民，住济南市。
被告吴伯顺，男，生于1981年10月13日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告董梦涛、张文波、吴伯顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌及被告董梦涛到庭参加了诉讼，被告张文波、吴伯顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告董梦涛在信用社申请贷款50000元，双方签订个人借款合同。2012年12月12日，信用社与被告董梦涛签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2012年12月12日至2013年12月4日，并向对方发放贷款50000元。同时济南市长清区农村信用合作联社（济南市长清区农村信用合作联社于2015年5月5日更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行，以下简称长清支行）与被告张文波、吴伯顺签订保证合同，由被告张文波、吴伯顺为被告董梦涛在信用社的上述贷款承担连带责任保证。截至目前该笔借款已经逾期，现仍欠贷款本金50000元及相应利息27278.65元未归还，经多次催收未果。综上，被告在借款到期后拒不偿还，为维护长清支行的合法利益，根据法律规定现原告诉至法院，请求1、判决被告董梦涛偿还原告贷款本金50000元、利息27278.65元（截止2015年12月21日）及自2015年12月22日至付清欠款之日止的利息、逾期利息；2、判决被告张文波、吴伯顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告董梦涛辩称，借款属实，同意偿还，但暂无偿还能力。
被告张文波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告吴伯顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年12月12日原济南市长清区农村信用合作联社万德信用社（下称农信社）与被告董梦涛签订《个人借款合同》一份，合同编号（长清联社万德信用社）个借字（2012）年第0412285号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为50000元整，借款期限自2012年12月12日至2013年12月4日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张文波、吴伯顺与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社万德信用社）保字（2012）年第0412285号，该保证合同约定：由被告张文波、吴伯顺为被告董梦涛的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币50000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2012年12月12日向被告董梦涛发放贷款50000元，借款凭证记载的借款月利率为11.0000‰，到期日为2013年12月4日。另，原告通过银行系统分多次共计从被告账户中扣划利息5008.55元。现仍欠贷款本金50000元及相应利息27278.65元未归还，经多次催收未果。原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细、鲁银监准（2015）37号批复及原、被告的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告董梦涛与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告发放贷款50000元，现该借款已逾期，截止起诉之日（2016年1月21日），被告尚欠农信社借款本金50000元及相应利息未能偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告董梦涛偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告农商行要求被告支付2015年12月21日前利息及逾期利息27278.65元及2015年12月22日至贷款全部结清之日的全部利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文波、吴伯顺自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，且至原告起诉之日，涉案贷款未超出保证期限，故原告农商行要求被告张文波、吴伯顺承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董梦涛于本判决生效后十日内，偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金50000元；
二、由被告董梦涛于本判决生效后十日内，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年12月21日前的利息27278.65元；
三、由被告董梦涛于本判决生效后十日内，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款逾期利息（自2015年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金50000元为基数，按月利率11.0000‰加收50%计算）；
四、由被告张文波、吴伯顺对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元减半收取866元，由被告董梦涛、张文波、吴伯顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一六年三月二十九日
书记员 葛浩
西安市�林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00003号
原告：柯磊，女，1990年2月6日出生，回族。
委托代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：刘健，男，1946年7月15日出生，回族。
本院在审理原告柯磊诉被告刘健民间借贷纠纷一案中，双方已和解，被告刘健已偿还原告借款50000元，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯磊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯磊撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告柯磊负担（已交纳）。
代理审判员 卢 颖
二〇一四年一月八日
书 记 员 王子娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘一初字第41号
原告赵占军，男，1971年6月8日出生，汉族。住莘县。
被告刘登峰，男，1982年7月7日，汉族，住莘县。
被告李守庆，男，1956年5月20日出生，住莘县。
被告李士梁，男，1982年10月27日出生，住莘县。
被告刘振华，男，1959年11月2日出生，住莘县。
被告申培路，男，1983年8月28日出生，住莘县。
被告周山民，男，1982年5月8日出生，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵占军，被告刘登峰、李守庆、刘振华、申培路到庭参加诉讼。被告李士梁、周山民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占军诉称，2012年5月6日，被告刘登峰向我借款100000元，并出具欠据一张，约定借期三个月，逾期按每日6‰交纳滞纳金。并由被告李守庆、李士梁、刘振华、申培路、周山民提供连带责任保证。借款到期后，被告未还。请求依法判令被告偿还借款100000元及利息和滞纳金。
被告刘登峰辩称，原告所诉属实，暂时没有偿还能力。
被告李守庆辩称，原告所诉属实，请求法院依法办理，若刘登峰不能偿还，我该承担的责任我承担。
被告刘振华辩称，原告所诉属实，我该还多少就还多少，承担担保责任。但我现在没有偿还能力。
被告申培路辩称，原告所诉属实，我承担该我承担的部分。
被告李士梁、周山民均未提出答辩。
经审理查明：2012年5月6日，被告刘登峰向原告赵占军借款100000元，并出具借据一张，约定借期为2012年5月6日-8月3日，若未按时足额还款，按每日加收6‰滞纳金，并口头约定月息6分。并由被告李守庆、李士梁、刘振华、申培路、周山民在借据上签字，提供连带责任保证。借款到期后，被告刘登峰偿还利息至2012年8月3日，后被告申培路偿还利息1000元，周山民偿还利息1800元，尚欠本金100000元及部分利息未还。
本案审理过程中，原告自愿同意2012年8月3日后的利息按月利率15‰计算。
上述事实有借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告刘登峰向原告借款100000元，并出具了借据，被告李守庆、李士梁、刘振华、申培路、周山民为被告刘登峰提供了连带责任担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告刘登峰借款的义务，被告刘登峰理应按约定履行偿还原告借款的义务，并承担相应违约责任。原被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。被告李守庆、李士梁、刘振华、申培路、周山民承担保证责任后可向被告刘登峰行使追偿权。本案审理过程中，原告自愿同意2012年8月3日后的利息按月利率15‰计算，是对自己权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘登峰偿还原告赵占军本金100000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2012年8月4日起，至本判决确定的还款之日止。被告申培路、周山民所偿还利息2800元从中扣除），被告李守庆、李士梁、刘振华、申培路、周山民承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告李守庆、李士梁、刘振华、申培路、周山民承担保证责任后，有权向被告刘登峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘登峰负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一三年三月十二日
书记员 陈道伟
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初164号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人薄某某，男，汉族。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪，被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]164号起诉书，指控被告人薄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人薄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年7月6日15时10分许，被告人薄某某无证、醉酒驾驶牌照为黑BSF6**号上海华普朗风小型轿车行至嫩江县嫩江镇育才大街嫩江县第一中学附近时，被嫩江县公安交通警察大队民警查获。经检测，被告人薄某某的血液乙醇含量为258.36mg/100ml。
上述事实，在法庭审理过程中被告人薄某某无异议，且有嫩江县公安交通警察大队受案登记表、驾驶员和机动车信息查询单，薄某某驾驶的机动车照片，薄某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河（翼）鉴（物）字（2016）07010号司法鉴定检验报告书，被告人薄某某的户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薄某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年7月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 魏明石
二〇一六年七月二十八日
书记员 李春红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03453号
原告徐维科。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告魏加府。
第三人王守珍。
原告徐维科与被告魏加府、第三人王守珍债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日、7月7日、9月25日公开开庭进行了审理。原告徐维科及其委托代理人连江，被告魏加府，第三人王守珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维科诉称：第三人王守珍因债权转让而取得赵淑兰对被告享有的200万元债权后，由被告直接向第三人出具借据，其中含2012年4月3日30万元借据一张。因第三人欠被告借款未还，经2014年11月12日协商，第三人将该30万元债权转让给原告以抵偿债务，并通知被告。债权转让后，被告未向原告履行。为此，请求被告偿还原告借款30万元；诉讼费用由被告负担。
被告魏加府辩称：2009年至2010年9月23日期间，被告陆续向案外人赵某某借款，约定月息6分，本金累计105万元。2010年9月23日晚6点左右，王某开车带赵某某、王守珍、徐某及被告到墨河开发区管委会大楼附近后，赵某某称被告欠其本息200万元，并将该债权转让给徐某，胁迫被告向徐某出具200万元借据一张，王某担保。之后，赵某某将被告向其书写的借据及交付的房产证、户主抵押协议交付徐某。后徐某要求被告一个月内先付王守珍20万元，被告于2010年9月26日向王守珍账户转账4万元，9月30日转账11万元，10月15日转账5万元，共计20万元。之后，王某、徐某又多次向被告催要借款，被告通过转让陆某某30万元债权，向徐维科借款20万元及向王某出具10万元借据等方式还款，至2012年4月3日，被告共计还款100万元。2012年4月3日，经王某协调，由被告向王守珍出具30万元借据，在向王某、徐某各出具10万元借据（好处费）后，被告欠徐某200万元账目结清，被告收回之前向徐某出具的200万元借条原件。2012年6月，王守珍带王某某等找到被告，称将之前30万元借据中的15万元转让给王某某，要求被告重新向王某某出具15万元借据。当被告向王某某书写15万元借据后，再向王守珍出具15万元借据时，王守珍拒绝退还30万元借据，并称被告向王某某书写的15万元借据系30万元借款利息，将被告轰下车后离开。综上，王守珍向原告转让的30万元债权中15万元已转让给王某某，现被告只欠王守珍15万元，且该15万元系之前被告欠赵某某借款所形成的高额利息。为此，请求依法判决。
第三人王守珍述称：赵某某因欠王守珍260万元未还，经协商，赵某某将其对被告魏加府的225万元债权转让王守珍以抵偿其欠王守珍260万元债务。因魏加府承诺一个月内还清200万元，于是，王守珍同意225万元减为200万元，由魏加府直接向徐某出具200万元借据。2010年9-10份，通过徐某催要，被告向王守珍账户转账20万元。后被告魏加府将其对陆敬府30万元债权转让给徐晶以抵偿债务，又向徐维科借款20万元（另向徐维科出具借据）还款后，尚欠130万元。2011年7月28日，魏加府重新向王守珍出具130万元借据及还款协议，保证在2011年12月30日前还清王守珍50万元后，再付王伟10万元，以上130万元作废；如2011年12月30日未还清50万元，仍应还款200万元。当日，王守珍将200万元借据（徐晶）原件交付魏加府。因魏加府在2011年12月30日前并未还款，2012年4月3日，魏加府收回130万元借据原件后，重新向王守珍出具借据五张，其中50万元借据一张，30万元借据两张、20万元借据一张，25万元借据（王某某）一张。同日，魏加府出具还款协议承诺，保证6月底付王洪明25万元，付不清按30%付息，付清王某某款后，2012年年底前付清王守珍50万元，付清后王守珍处所有借据作废。2012年年底，魏加府手机号码更换后，王守珍无法与其取得联系。目前，魏加府仍欠王守珍155万元，分别为转让给徐维科30万元，王某某25万元，王守珍100万元（一张50万元，一张30万元，一张20万元），其中20万元借据原件在徐维科保管期间因皮包被盗丢失。为此，被告应向原告清偿30万元。
经审理查明：因被告魏加府欠赵某某借款本息未还，赵某某于2010年9月23日将该债权转让给第三人徐某后，由赵某某向被告出具200万元收条后，被告魏加府向徐某出具200万元借据。后被告根据徐某要求向王守珍账户汇款20万元后，又向徐某转让陆某某30万元债权，并从徐维科处借款偿还20万元后，仍欠130万元。2011年7月28日，被告收回徐某200万元借据原件后，向第三人王守珍重新出具130万元借据一张，并出具还款协议，保证在2011年12月30日前还清王守珍50万元，以上130万元借据作废；如2011年12月30日前还不清50万元，按200万元清偿（其中违约金70万元）。2012年4月3日，被告魏加府就上述欠款重新向第三人王守珍出具借据，含涉案30万元借据。2014年11月12日，第三人王守珍将其对被告魏加府享有的30万元债权转让给原告徐维科，双方签订债权转让协议，并向徐维科交付2012年4月3日借据原件一张。2014年11月15日，徐维科将王守珍书写的债权转让通知邮寄给被告魏加府。
以上事实，有原、被告、第三人当庭陈述及原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知》、邮寄单及30万元借据原件，被告提交赵某某出具的200万元收条、收款人为徐某的收条两张、存款凭条三张、徐某200万元借条、王某某收条，第三人提交2011年7月28日130万元借条及还款承诺复印件、2012年4月3日借据四张予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案涉及多重债权转让，案外人赵某某将其对被告的债权转让给徐某，徐某将债权转让给王守珍，王守珍又将其中30万元转让给原告徐维科，前两次债权转让均采取债务人魏加府收回原借据后，向受让人重新出具新借据的方式进行，该转让行为及方式不违反法律规定，本院予以确认。由于涉案借据经多次债权转让及换据后形成，经本院要求，第三人王守珍就债权转让经过及借据演变过程作出详细陈述，并提交相应证据予以佐证。被告魏加府虽对王守珍部分陈述不予认可，但未提供证据证明，其本人对事实的陈述部分矛盾，且未作出合理解释。庭审中，被告魏加府认可2012年4月3日其向第三人王守珍出具的30万元借据款至今未还。被告辩称该30万元债权系借款所产生的高额利息，且借据系受胁迫出具，但提供的证据不足以证明，该项辩称主张，本院不予采纳。被告另辩称涉案债权中15万元已转让给王某某，因被告于2012年4月3日曾向第三人王守珍出具两张30万元借据，本案借据系其中之一，故被告的该辩称主张，本院也不予采纳。综上，第三人将该债权转让给原告徐维科后，被告应向徐维科偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
被告魏加府应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐维科支付借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告魏加府负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 董兴花
人民陪审员 徐安国
二〇一五年十月七日
书 记 员 刘 谍
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第21号
申请执行人时科，女，汉族，住辽宁省鞍山市。
被执行人唐海彬，男，汉族，住长岛县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟商二终字第348号民事判决书，于2013年7月19日向被执行人唐海彬发出执行通知书，责令被执行人在指定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐海彬至今未履行。
2013年10月24日本院依法查封了被执行人唐海彬所有的位于长岛县城东区94-2-502房产一处。房产证号：长房字第2010-5**。现查封期限临近届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续封被执行人唐海彬所有的位于长岛县城东区94-2-502号房产。房产证号：长房字第2010-5**。
二、被执行人唐海彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐海彬可以使用被查封财产；但因被执行人唐海彬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一五年十月七日
书记员 徐西存
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第21号
申请执行人胡某某，男，汉族，农民。
被执行人田某某，男，汉族，退休职工。
本院在执行胡某某与田某某相邻关系纠纷一案中，申请执行人胡某某于2016年7月10日向本院提出撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长治市中级人民法院（2012）长民终字第1114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 卫美晶
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执434号
申请执行人：孟某。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院执行的申请执行人孟某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初188号民事判决书，确定被执行人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请执行人孟某人民币8587.99元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2017年5月24日前支付申请执行人8587.99元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初188号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 吉 言
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他14号
申请执行人：曾祥明，男，1961年8月25日出生，汉族。
被执行人：杜金梅，女，1967年2月7日出生，汉族。
申请执行人曾祥明与被执行人杜金梅民间借贷纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年2月9日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1194号民事调解书由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十二日
书记员 鲍清昭
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执99号
申请执行人郝凤莲，女，1960年11月1日出生，蒙古族，退休职工，住托克托县。
被执行人刘永军，男，1970年4月16日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人李润先，女，1971年8月6日出生，汉族，无业，住托克托县。
本院在执行申请执行人郝凤莲与被执行人刘永军、李润先民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）托民初字第1090号民事调解书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年五月十四日
书记员 梁万信
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初128号
原告商科吉，女，藏族，1971年9月28日出生，青海省天峻县人，现住该县。
原告彭措吉，女，藏族，1995年9月8日出生，青海省天峻县人，现住该县。
以上二原告之委托诉讼代理人华加，男，藏族，1946年6月6日出生，青海省天峻县人，现住天峻县。
被告角甘合作社，地址：青海省天峻县木里镇二社。
法定代表人青松，董事长。
原告商科吉、彭措吉与被告角甘合作社侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
原告商科吉、彭措吉向本院提出诉讼请求：要求被告角甘合作社支付土地使用权入股收益款14926元。事实和理由：原告商科吉于2004年出嫁来到木里镇二社，2015年4月30日原告商科吉离婚后，于2015年7月13日将户籍迁移到木里镇四社。而被告角甘合作社在分配木里镇二社土地使用权入股收益款时，未向二原告分配收益款，认为2015年7月13日前，二原告作为木里镇二社成员，应当参与分配。
本院经审查认为，原告商科吉、彭措吉起诉的被告角甘合作社实为天峻县聚乎根生态畜牧专业合作社，原告商科吉、彭措吉起诉的被告主体资格不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告商科吉、彭措吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 东巴仁青
二〇一六年九月二日
书记员 才旦拉毛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1826号
原告：王某，农民。
被告：郑某甲，农民。
原告王某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后发现脾气不和，经常因家庭琐事生气打架，导致双方夫妻感情破裂，婚姻关系无法维系下去，原告曾于2014年3月份起诉要求与被告离婚，经法院劝解后，原告于2014年5月24日向法院提出撤诉申请。原告撤诉后，双方并未和好，原、被告自2014年3月份分居至今，已达两年时间。综上所述，原、被告夫妻感情破裂，婚姻关系无法维系下去，亦无和好的可能，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子郑某乙随原告生活，抚养费由原告负担。
被告郑某甲辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。孩子跟谁生活由孩子自己决定，如果孩子想跟原告走，被告同意。如果孩子想跟着被告共同生活，原告应当出抚养费。
原告为支持其主张提交以下证据：
证据一、遵化市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告的结婚时间。
证据二、遵化市人民法院（2014）遵民初字第1487号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2014年3月份起诉被告离婚，经法院劝解，原告于2014年5月24日向法院提出撤诉申请。
被告质证认为：关于证据一、证据二，无异议。
被告为支持其主张提交以下证据：
证据一、2016年4月17日遵化市娘娘庄乡黄土岭村委会出具的书面证明一份，用以证明原告离家出走后，经常回被告处与被告同居。
原告质证认为：要求证人出庭作证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子郑某乙。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权。原告曾于2014年3月份起诉要求与被告离婚，2014年5月24日向法院申请撤诉。婚生男孩郑某乙目前在被告处生活。
庭审中，被告主张夫妻共同债务有：欠郑宝顺200元，欠郑义芝200元，欠尹国海200元。原告予以否认，称原、被告无夫妻共同债务。
本院认为：原、被告结婚近八年，夫妻之间有一定的感情基础，且育有一子，虽然因家庭琐事出现矛盾，双方应本着互谅互让的原则化解矛盾，而不应动辄以离婚来逃避矛盾的解决，草率离婚是对家庭的不负责任。原告主张双方分居已满二年，被告予以否认，辩称夫妻关系很好，向本院提交黄土岭村村民委员会出具的书面证明证实原告经常回被告处生活，原告未提出足以反驳的相反证据，亦未提交其他证据证实原、被告双方夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一六年五月二十日
书记员 马立艳
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第506号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人雍某某，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住包头市，2015年6月30日因涉嫌聚众斗殴罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留；于2015年8月7日被包头市公安局东河区分局取保候审。
被告人苏永国，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县，捕前住包头市。2015年7月8日因涉嫌犯有聚众斗殴罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留；2015年8月7日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
辩护人许焕宝，内蒙古万生律师事务所律师。
被告人陈某某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县，捕前住包头市，2015年7月8日因涉嫌犯有聚众斗殴罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留；2015年8月7日经包头市东河区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市东河区看守所。
被告人杨某甲，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住包头市，2015年7月14日因涉嫌犯有聚众斗殴罪被包头市东河区公安分局刑事拘留；2015年8月7日经包头市公安局东河区分局决定取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第460号起诉书指控被告人雍某某、苏永国、陈某某、杨某甲犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人雍某某，被告人苏永国及其辩护人许焕宝，被告人陈某某，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：被告人雍某某、王某甲、张某某（另案处理）等人均为包头市第四十四中学生。因与同学韩某某在校上学期间产生矛盾，相约于2015年5月16日打架。2015年5月16日下午，被告人雍某某、王某甲在包头市东河区铁西区铁路附近被韩某某及其纠集的赵某某等多人殴打。为了报复韩某某，被告人雍某某、王某某、张某某等人决定出资500元，通过被告人王某乙雇用了被告人苏永国。2015年5月17日下午，苏永国相邀被告人陈某某在包头市东河区铁西包头市六医院附近与韩某某纠集的赵某某、李某某、薛某某、常某某、被告人杨某甲等人在打架斗殴过程中，被告人苏永国持刀将被告人杨某甲、李某某、薛某某、常某某捅伤。经包头市公安局东河区分局伤害鉴定，其中薛某某被鉴定为轻伤二级，被告人杨某甲、常某某、李某某被鉴定为轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为，被告人雍某某、苏永国、陈某某、杨某甲无视国家法律，聚集多人，相约打架，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈某某、杨某甲在共同犯罪中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人雍某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
被告人苏永国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人苏永国的罪名不持异议，本案是由于在校学生之间发生矛盾所引发的斗殴，参与斗殴的人员基本为在校学生，与典型的聚众斗殴是有一定的差别，也没有造成严重后果，苏永国只是积极的参与者，在本案是从犯、起次要的辅助作用。对于苏永国应当从轻处罚。对苏永国的刑期，建议判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：证人贺某某、韩某某、刘某某、郭某某、邓某某、吕某甲、常某某、杨某乙、于某某、王某某、岳某某、吕某乙的证言，被告人雍某某、苏永国、陈某某、杨某甲及同案犯王某甲、张某某、赵某某、王某乙、薛某某、李某某的供述与辩解，公安机关到案经过，杨某甲、薛某某、常某某、李某某等人辨认笔录证实了被告人等实施犯罪的时间、地点、手段、结果等事实；常住人口基本信息，证明了被告人已达法定刑事责任年龄的情况。杨某甲、薛飞、常国庆、李鑫宝的诊断证明书，人体损伤程度鉴定意见书，证实了四人在斗殴过程中受伤的情况；公安机关到案经过，证实了被告人到案的情况。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人雍某某、苏永国、陈某某、杨某甲无视国家法律，聚集多人，相约斗殴，且苏永国持械聚众斗殴，其行为构成了聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈某某、杨某甲在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人雍某某当庭认罪，被告人苏永国、陈某某、杨某甲到案后如实供述自己的犯罪罪行，均具有酌情从轻处罚情节；被告人苏永国辩护人有关苏永国系从犯的辩护意见，本院不予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十七条，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人雍某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人苏永国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2018年12月7日止）
三、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年5月7日止）
四、被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1406号
申请执行人：郭跃平，女，1971年3月5日出生，住河南省偃师市。
被执行人：陈海华，女，1974年9月9日出生，住浙江省三门县。
申请执行人郭跃平与被执行人陈海华民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4851号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人陈海华未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人郭跃平向本院申请强制执行。本院于2017年07月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人郭跃平借款人民币120000元及利息，负担案件受理费2700元，公告费360元，申请执行费1700元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中对被执行人陈海华的财产情况进行协查，查询了其银行存款、公安、工商、不动产等信息，发现无财产可供执行。于2017年7月26日将被执行人陈海华纳入失信名单，于2017年8月7日对被执行人陈海华进行网上布控，并已短信告知申请执行人，但由于申请人和被执行人于8月24日达成庭外和解，故申请人撤销布控申请。2017年11月1日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息，申请执行人确认被执行人暂无无财产可供执行，并申请本院暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年十二月七日
代书 记员 俞琛恺
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1645号
原告张兴国，男，1974年3月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人陈玉芳、陈少秋，湖北大诺律师事务所律师。
被告闫朝军，男1980年8月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
（以下简称平安财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新区
追日路9号。组织机构代码：74765098-4。
负责人杨俊，该公司总经理。
本院在审理原告张兴国与被告闫朝军、平安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴国于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴国自愿申请撤回对被告闫朝军及平安财保襄阳支公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴国撤回对被告闫朝军、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告张兴国负担。
审判员 林聚明
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭元国
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1060号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县。
负责人：王芝夏。
被执行人：丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地：丽水市。
法定代表人：陈春国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司保证合同纠纷一案中，尚未执行43324.86元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1060号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年四月八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行，地址重庆市渝中区嘉陵桥西村83，组织机构代码67100959-1。
负责人张家春，支行行长。
委托代理人徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告祝润华，男，汉族，1971年8日24日出生，住重庆市北碚区。
被告雷雪梅，女，汉族，1981年12月21日出生，住重庆市北碚区。
被告李尚英，女，汉族，1972年11日28日出生，住重庆市北碚区。
被告肖剑波，男，汉族，1978年7月29日出生，住重庆市北碚区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行（以下简称邮储重庆分行直属支行）与被告祝润华、雷雪梅、李尚英、肖剑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员江福美、龚成秀组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告邮储重庆分行直属支行的委托代理人徐东来到庭参加了诉讼。被告祝润华、雷雪梅、李尚英、肖剑波经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储重庆分行直属支行诉称，2010年6月3日祝润华、李尚英、肖剑波与邮储重庆分行直属支行签订签订《小额借款及担保合同》。约定，祝润华向邮储重庆分行直属支行借款10万元，年利率14.4%，期限1年，按等额本息还款方式归还贷款本息，发放贷款后祝润华未还清欠款，李尚英、肖剑波作为保证人也拒绝承担保证责任。现邮储重庆分行直属支行请求：1、祝润华、雷雪梅立即偿还借款本金21238.75元及截止2013年5月22日的利息、罚息10641.23元；并支付从2013年5月23日起至付清时止以21238.75元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；2、祝润华、雷雪梅承担邮储重庆分行直属支行支付的律师费6000元；3、祝润华、雷雪梅承担本案诉讼费用；4、李尚英、肖剑波对祝润华的上述债务承担连带清偿责任。
被告祝润华未答辩。
被告雷雪梅未答辩。
被告李尚英未答辩。
被告肖剑波未答辩。
经审理查明，祝润华与雷雪梅于2003年10月24日登记结婚，系夫妻关系。2010年5月26日，祝润华及其配偶雷雪梅、李尚英、肖剑波向邮储重庆分行直属支行提交“好借好还”商户保证贷款申请表，祝润华申请贷款10万元，期限12个月，还款方式为等额本息还款法，保证人李尚英与肖剑波、祝润华配偶雷雪梅在申请表上签字确认。2010年6月3日，祝润华（乙方）、李尚英（丙方）、肖剑波（丁方）与邮储重庆分行直属支行（甲方，原中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆分行直属支行）签订《小额借款及担保合同》约定，乙方向甲方借款10万元用于进原材料，年利率为14.4%，期限为12个月，从2010年6月至2011年6月止；还款方式为等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；丙方李尚英和丁方肖剑波作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
上述合同签订当日，邮储重庆分行直属支行依约向祝润华发放贷款10万元，借款借据上载明借款期限从2010年6月3日至2011年6月3日。其后祝润华未全面履行还款义务。截止2013年5月22日祝润华尚欠邮储重庆分行直属支行借款本金21238.75元，利息、罚息10641.23元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表》、《小额借款及担保合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人信贷管理系统截屏等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，邮储重庆分行直属支行与祝润华、李尚英、肖剑波签订的《小额借款及担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。邮储重庆分行直属支行依约向祝润华发放了贷款，但祝润华未依约偿还借款，构成违约，应按照双方的约定承担违约责任。据此，邮储重庆分行直属支行按照合同的约定要求祝润华偿还全部借款并支付相应利息、罚息，其请求，本院予以支持。在借款时，祝润华与雷雪梅系夫妻关系，故，上述债务应认定为祝润华、雷雪梅的共同债务，由其共同偿还。
李尚英、肖剑波在《小额借款及担保合同》上签字，系祝润华借款的连带责任保证人，应对祝润华尚欠的债务在其约定的保证范围内承担连带责任。
关于邮储重庆分行直属支行请求支付律师费。由于邮政银行重庆分行直属支行没有证据证明邮储重庆分行直属支行已实际支付了该费用，邮储重庆分行直属支行的该请求，本院不予支持。
被告祝润华、雷雪梅、李尚英、肖剑波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可缺席审理，并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝润华、被告雷雪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行借款本金21238.75元以及截至2013年5月22日的利息、罚息10641.23元，并支付从2013年5月23日起至付清时止以21238.75元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；
二、被告李尚英、被告肖剑波对被告祝润华的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747元，公告费250元，合计997元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行负担47元；被告祝润华、被告雷雪梅负担950元，被告李尚英、被告肖剑波承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 江福美
人民陪审员 龚成秀
二〇一四年七月二日
书 记 员 胡 莉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第148号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人孙明飞。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人孙明飞行政非诉纠纷一案中，标的额为36882元，已执行0元，剩余36882元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第188号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 兰恭岩
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初54号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人卜连秋，男，1976年7月13日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，无业。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人卜连秋犯敲诈勒索罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人卜连秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控，2015年2月5日，被告人卜连秋与李某（已判刑）、伍某（已判刑）、吴某（已判刑）、李某1（另处）等人闲聊时，说起珙县巡场镇矿务局医院放射科主任唐某（本案被害人）帮病人做尘肺病鉴定假资料收取病人好处费之事，共同商议以此为由去找唐某拿钱。随后，卜连秋、伍某到矿务局医院找到唐某，将唐某带至巡场镇“艾菲尔”茶楼包间，李某、吴某、李某1陆续赶到。在包间内，李某等人以唐某帮病人做尘肺病假资料收好处费为由，叫唐某拿4万元出来，否则将对唐某不利。唐某被迫答应，当日给了李某等人2万元。过后几天，李某等人又多次催促唐某拿余下的2万元，唐某被迫于2月13日又给了李某、伍某1.2万元。当日，李某、伍某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人唐某陈述，同案犯李某、伍某供述，辩认笔录，接受证据材料清单，扣押物品清单，领条，原刑事判决书，释放证明书，说明材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜连秋以非法占有为目的，以威胁方法强行索取他人现金3.2万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卜连秋具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人卜连秋如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卜连秋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币伍千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2019年3月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王晋
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01182号
原告：张连珍，女，汉族，1936年12月6日生，住吉林省农安县。
原告：王云杰，女，汉族，1954年7月7日生，住吉林省农安县。
原告：周晋，女，汉族，1987年6月19日生，住长春市宽城区。
原告：周立群，女，汉族，1983年12月10日生，住长春市二道区。
四原告委托代理人：孙岩松，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地：长春市。
代表人：左愚，该公司总经理
委托代理人：李东旭、王栋，该公司职员。
原告张连珍、王云杰、周晋、周立群与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（下称“安盟公司”）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由代理审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云杰、周立群及四原告的委托代理人孙岩松、被告安盟公司的委托代理人李东旭、王栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：农安县农安镇三宝村民委员会于2014年4月19日为周树成全家在中航安盟财产保险有限公司长春市分公司投保了幸福农家农村家庭综合保险，附加人身意外伤害险，该意外险身故理赔限额为伤残4万元，医疗费3500元。
2014年7月3日5时50分，周树成骑电动车沿农靠公路由南向北行驶至农靠公路与农安镇外环路交汇处与张洪林驾驶×××号低速自卸货车相撞，事故致周树成受伤，花医疗费10多万元，后经抢救无效死亡。
事故发生后，原告找到被告保险公司，要求其按照合同约定，给付身故赔偿款4万元及医疗费3500元，但被告公司一直借故推脱，不予理睬，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告按照合同内容给付保险金4万元及医疗费3500元，共计43500元；2、本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。
被告辩称：1、根据本案的事故认定书认定周树成在未依法取得驾驶证情况下，未带安全头盔驾驶正三轮摩托车行经事故地点处驶入道路左侧，是此次事故的主要原因，依照周树成签署的保险条款第二十三条责任免除项下第（二）项中第4条规定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间造成被保险人身故、残疾、烧烫伤或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任；2、诉状中称周树成在此次事故中驾驶的是电动车，也就是说原告认为周树成驾驶该肇事车辆不需持有驾驶证是没有法律依据的，且根据事故认定书也可以证实驾驶该种车辆的驾驶员必须有相应的驾驶证；3、周树成投保的《幸福农家农村家庭综合保险》附加人身意外伤害保险属自愿投保，我公司在交付保险合同的同时已通过投保人农安县农安镇西好来宝村民委员会向被保险人周树成告知此合同的保险责任与责任免除相关条款。综上，原告家属周树成的死亡原因属保险合同中责任免除项，故原告的各项诉请应以驳回。
经审理查明：2014年4月19日，被告制�《安盟保险（中国）有限公司幸福农家农村家庭综合保险保险单》，载明：鉴于投保人已向本保险人投保幸福农家农村家庭综合保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《幸福农家农村家庭综合保险》约定承担保险责任，特立本保险单为凭。投保人为农安县农安镇西好来宝村民委员会，被保险人为周秀荣等四十二户（含周树成），其中一项保险内容为附加人身意外伤害保险，免赔条件一栏为空白，保险期限为365天，自2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止。特别约定如下：承保幸福美满B款，每份保险限额为96500元，其中身故伤残40000元，医疗费用3500元。投保人、被保险人责任、除外责任、赔偿处理已通知。保费收费确认时间2014年4月18日，有效保单生成时间2014年4月18日。保费共4200元，由被保险的42户居民各自负担100元。
2014年7月3日，被保�人周树成发生机动车交通事故受伤，交警部门认定周树成无证驾驶且违反交通规则，负交通事故主要责任。2014年7月22日周树成治疗无效后死亡。周树成因抢救治疗支出医疗费12万余元。
2014年8月28日，被告作出拒赔通知书，认为死者周树成属无证驾驶，根据保险条款中第二十三条责任免除第二项第4条的约定不属于保险责任范围，不予理赔。
另查，四原告系死者周树成的第一顺位继承人。
以上事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、保险单、拒赔通知书、户口本、村委会证明、客户资料清单在卷为凭。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。周树成系被告销售的幸福农家农村家庭综合保险的被保险人，因此其享有保险金请求�，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，周树成死亡后，其法定的第一顺位继承人有权对被告行使保险金请求权，因此四原告主体适格。
被告认为周树成无证驾驶，属于保险条款的免责范围，但原告称被告并未向周树成或村委会出示保险条款、并提示免责条款，因此免责条款对周树成无效，被告应当理赔。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条的规定，被告对其履行了明确说明义务负举证责任。提示的载体包括投保单、保险单等投保凭证。但从被告的举证来看，被告并未按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定在签订保险合同时附上全部保险条款，即客观上被告无法以特殊字体、加粗加黑、加框印制、特殊颜色等方式对免责条款作出提示，因此免责条�对周树成不发生法律效力，因此被告的免赔事由不成立，应当按照保险单的约定进行理赔，因此原告诉请的要求被告赔偿身故伤残（费）40000元、医疗费3500元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于判决生效后十日内支付原告张连珍、王云杰、周晋、周立群因周树成死亡的身故伤残（费）40000元、医疗费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01182号
原告：张连珍，女，汉族，1936年12月6日生，住吉林省农安县。
原告：王云杰，女，汉族，1954年7月7日生，住吉林省农安县。
原告：周晋，女，汉族，1987年6月19日生，住长春市宽城区。
原告：周立群，女，汉族，1983年12月10日生，住长春市二道区。
四原告委托代理人：孙岩松，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地：长春市东南湖大路1717号赛东大厦二层。
代表人：左愚，该公司总经理
委托代理人：李东旭、王栋，该公司职员。
原告张连珍、王云杰、周晋、周立群与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（下称“安盟公司”）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由代理审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云杰、周立群及四原告的委托代理人孙岩松、被告安盟公司的委托代理人李东旭、王栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：农安县农安镇三宝村民委员会于2014年4月19日为周树成全家在中航安盟财产保险有限公司长春市分公司投保了幸福农家农村家庭综合保险，附加人身意外伤害险，该意外险身故理赔限额为伤残4万元，医疗费3500元。
2014年7月3日5时50分，周树成骑电动车沿农靠公路由南向北行驶至农靠公路与农安镇外环路交汇处与张洪林驾驶吉B634**号低速自卸货车相撞，事故致周树成受伤，花医疗费10多万元，后经抢救无效死亡。
事故发生后，原告找到，要求其按照合同约定，给付身故赔偿款4万元及医疗费3500元，但被告公司一直借故推脱，不予理睬，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告按照合同内容给付保险金4万元及医疗费3500元，共计43500元；2、本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。
被告辩称：1、根据本案的事故认定书认定周树成在未依法取得驾驶证情况下，未带安全头盔驾驶正三轮摩托车行经事故地点处驶入道路左侧，是此次事故的主要原因，依照周树成签署的保险条款第二十三条责任免除项下第（二）项中第4条规定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间造成被保险人身故、残疾、烧烫伤或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任；2、诉状中称周树成在此次事故中驾驶的是电动车，也就是说原告认为周树成驾驶该肇事车辆不需持有驾驶证是没有法律依据的，且根据事故认定书也可以证实驾驶该种车辆的驾驶员必须有相应的驾驶证；3、周树成投保的《幸福农家农村家庭综合保险》附加人身意外伤害保险属自愿投保，我公司在交付保险合同的同时已通过投保人农安县农安镇西好来宝村民委员会向被保险人周树成告知此合同的保险责任与责任免除相关条款。综上，原告家属周树成的死亡原因属保险合同中责任免除项，故原告的各项诉请应以驳回。
经审理查明：2014年4月19日，被告制发《安盟保险（中国）有限公司幸福农家农村家庭综合保险保险单》，载明：鉴于投保人已向本保险人投保幸福农家农村家庭综合保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《幸福农家农村家庭综合保险》约定承担保险责任，特立本保险单为凭。投保人为农安县农安镇西好来宝村民委员会，被保险人为周秀荣等四十二户（含周树成），其中一项保险内容为附加人身意外伤害保险，免赔条件一栏为空白，保险期限为365天，自2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止。特别约定如下：承保幸福美满B款，每份保险限额为96500元，其中身故伤残40000元，医疗费用3500元。投保人、被保险人责任、除外责任、赔偿处理已通知。保费收费确认时间2014年4月18日，有效保单生成时间2014年4月18日。保费共4200元，由被保险的42户居民各自负担100元。
2014年7月3日，被保险人周树成发生机动车交通事故受伤，交警部门认定周树成无证驾驶且违反交通规则，负交通事故主要责任。2014年7月22日周树成治疗无效后死亡。周树成因抢救治疗支出医疗费12万余元。
2014年8月28日，被告作出拒赔通知书，认为死者周树成属无证驾驶，根据保险条款中第二十三条责任免除第二项第4条的约定不属于保险责任范围，不予理赔。
另查，四原告系死者周树成的第一顺位继承人。
以上事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、保险单、拒赔通知书、户口本、村委会证明、客户资料清单在卷为凭。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。周树成系被告销售的幸福农家农村家庭综合保险的被保险人，因此其享有保险金请求权，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，周树成死亡后，其法定的第一顺位继承人有权对被告行使保险金请求权，因此四原告主体适格。
被告认为周树成无证驾驶，属于保险条款的免责范围，但原告称被告并未向周树成或村委会出示保险条款、并提示免责条款，因此免责条款对周树成无效，被告应当理赔。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条的规定，被告对其履行了明确说明义务负举证责任。提示的载体包括投保单、保险单等投保凭证。但从被告的举证来看，被告并未按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定在签订保险合同时附上全部保险条款，即客观上被告无法以特殊字体、加粗加黑、加框印制、特殊颜色等方式对免责条款作出提示，因此免责条款对周树成不发生法律效力，因此被告的免赔事由不成立，应当按照保险单的约定进行理赔，因此原告诉请的要求被告赔偿身故伤残（费）40000元、医疗费3500元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于判决生效后十日内支付原告张连珍、王云杰、周晋、周立群因周树成死亡的身故伤残（费）40000元、医疗费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陶海红
原告魏某某与被告高某某离婚纠纷一审
民 事 判 决 书
山西省广灵县人民法院
民事判决书
（2015）广民初字第33号
原告魏某某，女，1987年2月7日生，汉族，广灵县人。
被告高某某，男，1986年6月24日生，汉族，广灵县人。
原告魏某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2007年原、被告以夫妻名义共同生活，2009年办理婚姻登记。婚后生育一男孩，今年5岁，原、被告在高中阶段相识，但由于年少无知对被告并不了解，被爱情蒙住了双眼，义无反顾地与被告结合，婚后原告才知道做了一个荒唐的决定，被告沉默寡言，不善与人交流沟通，而原告生性活泼好动，与被告生活老是感到压抑，生活一片灰暗，原告感到不能继续过这种没有希望的生活，必须结束没有生气的婚姻，先后多次与被告协商离婚，但被告经常反悔，综上所述，原、被告结婚时间较长，但因双方性格差异，人生观不同不能正常地生活，双方都很疲惫，夫妻感情破裂，故提出请求，判决原、被告离婚。
原告当庭提供结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告高某某辩称，原、被告是自由恋爱，2007年10月开始共同生活，2009年办理婚姻手续，2008年9月20日生育一男孩，取名高某，现在某某小学读书。2014年5月1日分居生活至今，孩子和被告一起生活。原告提出离婚不是因为性格不合，而是原告在外和一些不良人士接触、玩耍，对家庭不管不顾，因此，被告不同意离婚。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原告魏某某与被告高某某自由恋爱后，于2007年10月开始共同生活，于2009年办理结婚登记手续。婚后生育一男孩，于2008年9月20日出生，取名高某，现在某某小学读书。原、被告因生活琐事有不同意见，以致原告与被告于2014年5月1日分居至今，孩子随被告一起生活。
上述事实，有原、被告一致陈述，结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱后结为夫妻，说明原、被告婚姻基础牢固，感情较好，现在原、被告在生活方面、个性方面在组成家庭后，有一个认知、包容、磨合的过程，夫妻之间理应互相理解，互相体谅，互相尊重，为孩子的健康成长共同营造和睦的家庭秩序，原告提出离婚，并没有证据证明夫妻感情彻底破裂，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某某和被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
人民陪审员 高存玲
人民陪审员 杨玉兰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许森雯
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第33号
原告广平县农村信用合作联社
法人：叶军利
地址：广平县建新街南段路西
委托代理人：张富文，职务：南阳堡信用社负责人
被告张艳鹏。
被告吕志宇。
案由：借款合同
原告广平县农村信用合作联社与被告张艳鹏、吕志宇借款合同纠纷一案，原告广平县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告广平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王福民
审 判 员 李佳佳
代审判员 殷存霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐霄鹏
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第290号
申请执行人石志红，男，1973年8月16日出生，汉族。
被执行人任培更，男，1984年11月5日出生，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥西区。
负责人褚映，该公司经理。
本院在申请执行人石志红与被执行人任培更、保险公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人保险公司主动履行了判决书确定的义务，申请执行人自愿放弃对被执行人任培更的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永民初字第3663号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李一晖
二〇一三年三月十一日
书记员 王亚婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00018号
原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路238号。
被告：安徽省越宜酒业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。
被告：望江县大地房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路。
被告：魏胜宏，男，汉族。
被告：唐耀军，男，汉族。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告安徽省越宜酒业有限公司、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军信用证融资纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列四被告银行帐户存款人民币3600万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省越宜酒业有限公司、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军银行帐户存款计人民币3600万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年一月十三日
书记员 方 正