wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2374号
原告：周祥坤，男，1973年7月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇独石村长岗组*号，现住桐梓县。
原告：胡定容，女，1972年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇独石村长岗组*号，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：刘延芳、张兵，系贵州山一律师事务所律师。
被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山。
法定代表人:刘光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
原告周祥坤、胡定容与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祥坤、胡定容的委托诉讼代理人刘延芳到庭参加诉讼，被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周祥坤、胡定容向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金69069.36元，并继续从2018年4月1日起以472754元为基数按日万之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的位于娄山关××××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-20-2号房屋，购房总价款为472754元，双方签订《商品房买卖合同》。合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2014年3月31日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房初始登记的有关文书交付给原告；被告不能在约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未将办理商品房初始登记的有关文书交付及为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约。综上所述，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实认可；本案合同违约金明显过高，请求法院依法适当减少；原告诉讼已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-20-2号房屋，建筑面积121.25平方米，购房总价款为472754元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按期向被告支付了购房款472754元，被告向原告交付了房屋。其后至今，被告未向原告履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款付款凭证以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告已付清购房款，被告应于2014年3月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告至今未交付，已构成违约，应承担违责任。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。原告在被告违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于被告的违约行为持续至今，故对原告从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。原告没有提交损失的证据，被告以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，本院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故被告应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，被告应支付违约金7764.98元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告周祥坤、胡定容违约金7764.98元；并从2018年5月5日起以472754元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；
二、驳回原告周祥坤、胡定容的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（已减半收取），由被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初2374号原告：周祥坤，男，1973年7月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇独石村长岗组*号，现住桐梓县。原告：胡定容，女，1972年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇独石村长岗组*号，现住桐梓县。委托诉讼代理人：刘延芳、张兵，系贵州山一律师事务所律师。被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人:刘光明，该公司董事长。委托诉讼代理人:缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。原告周祥坤、胡定容与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祥坤、胡定容的委托诉讼代理人刘延芳到庭参加诉讼，被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周祥坤、胡定容向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金69069.36元，并继续从2018年4月1日起以472754元为基数按日万之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的位于娄山关××××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-20-2号房屋，购房总价款为472754元，双方签订《商品房买卖合同》。合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2014年3月31日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房初始登记的有关文书交付给原告；被告不能在约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未将办理商品房初始登记的有关文书交付及为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约。综上所述，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实认可；本案合同违约金明显过高，请求法院依法适当减少；原告诉讼已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-20-2号房屋，建筑面积121.25平方米，购房总价款为472754元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按期向被告支付了购房款472754元，被告向原告交付了房屋。其后至今，被告未向原告履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款付款凭证以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告已付清购房款，被告应于2014年3月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告至今未交付，已构成违约，应承担违责任。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。原告在被告违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于被告的违约行为持续至今，故对原告从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。原告没有提交损失的证据，被告以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，本院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故被告应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，被告应支付违约金7764.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告周祥坤、胡定容违约金7764.98元；并从2018年5月5日起以472754元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告周祥坤、胡定容的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半收取），由被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  丁 萍二〇一八年七月十八日法官助理  吴永莎书 记 员  罗义琴
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4346号
原告：冉凤娥，女，1965年8月6日生，土家族，住贵阳市南明区。
被告：贵州苗俊源生物科技有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区（贵阳国际中心2号）第10栋1单元20层22号房。
原告冉凤娥诉被告贵州苗俊源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉凤娥到庭参加诉讼；被告贵州苗俊源生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冉凤娥诉称，2015年10月14日前，原告投资贵州苗俊源生物科技有限公司37000元，因公司经济困难不能按股分红，于2015年10月14日打欠条承诺六个月后归还本金，但六个月后并不兑现承诺，经原告多次向被告催促还款无果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金37000元；2、诉讼费由被告承担。
被告贵州苗俊源生物科技有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年10月14日，被告贵州苗俊源生物科技有限公司将原告入股公司的股金37000元转为借款，并向原告出具《欠条》，内容载明：“今欠冉凤娥入股本金人民币37000元（大写：叁万柒仟元整）（由原来投资营销会员的资金转为欠款），在六个月之内还清本金欠款。贵州苗俊源生物科技有限公司盖章，法人黄志强捺印。借款到期后，被告未按约定归还，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、欠条、等证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告将原告股金转为借款，有原告出具的借条证实。故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金37000元的诉请，本院予以支持。被告贵州苗俊源生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州苗俊源生物科技有限公司于本判决生效后十日内，归还原告冉凤娥本金37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费363元，由被告贵州苗俊源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年六月十一日
书记员 何其丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10107号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，职务该行行长。
委托代理人：白宏宏、侯鹏（实习），贵州乐圣律师事务所律师（一般代理）。
被告：贵州某某汽车销售服务有限公司，地址在贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：廖顺玉。
被告：张某某，男，1989年6月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：雷某某，女，1989年10月27日出生，汉族，贵州省兴义市
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被告张某某、雷某某、贵州某某汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某归还原告借款73678.39元及手续费、逾期滞纳金、利息至欠款付清之日止；2、判令被告张某某承担原告律师费11445元；3、判令被告贵州某某汽车销售服务有限公司对以上款项承担连带责任；4、确认原告对被告张某某提供的抵押物在担保责任范围内享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年5月17日，被告张某某向原告申请分期付款116000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州某某汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告张某某消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州某某汽车销售服务有限公司亦未代偿。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告张某某、贵州某某汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费1140元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年九月三日
书记员 宋鸿宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01131号
申请执行人王亚军，男，1982年6月23日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人张鑫，男，1980年10月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人李轻轻，女，1990年7月14日出生，汉族，住商丘市开发区。
本院在执行王亚军申请执行张鑫、李轻轻民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01131号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 硕
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01131号申请执行人王亚军，男，1982年6月23日出生，汉族。被执行人张鑫，男，1980年10月30日出生，汉族。被执行人李轻轻，女，1990年7月14日出生，汉族。本院在执行王亚军申请执行张鑫、李轻轻民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01131号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  何瑞卿代理审判员  乔玉龙二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 硕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6445号
申请执行人杨献
被执行人林晓晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初9090号，依法向被执行人林晓晓发出执行通知书，责令被执行人林晓晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林晓晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林晓晓（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币82925元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6445号申请执行人杨献被执行人赵崇浩，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初9090号，依法向被执行人赵崇浩发出执行通知书，责令被执行人赵崇浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵崇浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵崇浩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币82925元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志伟AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  王朝晖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢47号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区。
负责人滕久明，行长。
委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。
被执行人：天津市丰盛源服装有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人吴兰琴。
被执行人：天津华盈担保有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人庄方炫。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人天津市丰盛源服装有限公司、天津华盈担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执恢47号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年一月二十日
书记员 王 哲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6589号之一
申请执行人：林采萍，女，1967年2月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：毛月琴，女，1973年11月17日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在执行林采萍与毛月琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛月琴应支付申请执行人林采萍执行款200000元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年五月四日
代书 记员 袁世鹏
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6589号
被罚款人毛月琴。
本院在执行申请执行人林采萍与被执行人毛月琴民间借贷纠纷一案中，因被罚款人毛月琴拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对毛月琴罚款2000元，限在2017年5月19日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1717号
原告杨晓莉，女，1977年2月19日出生，汉族，住襄阳市委托代理人王小强，湖北真武律师事务所律师。
被告马骥，男，汉族，1987年7月2日出生，诉状载明住址为襄阳市。
原告杨晓莉与被告马骥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判。本案现已审理终结。
原告杨晓莉诉称：原、被告系朋友关系，2016年7月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款60万元，约定借款期限为2016年7月14日至7月20日，月息2.5分，并向原告出具了借条。借款到期后，被告未还款。故提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款60万元，并承担自借款之日至还款之日止，按月息2.5分的标准计算的利息；2.案件受理费由被告负担。
本院经审查查明：原告杨晓莉在诉状中列明被告马骥的住址为“襄阳高新技术产业开发区万达广场5号楼1单元13楼”，但经本院查找该住址并无此人。又因原告杨晓莉在本院限定期限内未能提供被告马骥基本信息的相关证据，故本院认为原告杨晓莉不能提供证据证明被告马骥作为民事诉讼主体合法存在，故原告杨晓莉诉状所列的“马骥”不是本案适格的被告，原告杨晓莉以其为被告向本院起诉，不符合法定的受理条件，应不予受理；现已受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 邓新忠
二〇一六年九月八日
书 记 员 肖玉梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第274号
原告商某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。（未出庭）
原告商某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年1月23日依法登记结婚，婚后生育两名子女，长女刘甲，现年31岁，已成家；长子刘乙，现年19岁，就读镇赉三中。原、被告夫妻感情不睦。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未出庭，未进行答辩。
根据原告的诉讼请求、本案需要解决的问题为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告称，与被告夫妻感情已破裂，但未向法庭提供相关证据。
经审理查明：原、被告于1985年1月23日依法登记结婚，婚后生育两名子女，长女刘甲，现年31岁，已成家；长子刘乙，现年19岁，就读镇赉三中。原告未向法庭提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，应当提交证据证实其主张，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告商某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 潘 博
二〇一五年七月十一日
书 记 员 李志辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00011号
原告范某甲。
被告郭某。
原告范某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员吴燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告经人介绍相恋，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子。因婚前缺乏了解，婚后发现原、被告的性格差异大，生活中无共同语言，常为琐事争吵不休。被告对儿子、婆婆也不尽照顾责任。原告曾于2014年2月起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，夫妻矛盾日益加深，无和好可能。故再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子由原告抚育。
被告郭某辩称：不同意离婚，原、被告相恋后结婚，感情基础好，婚后夫妻感情也蛮好。因原告在外有不正当关系，故原被告发生争吵，被告看在儿子面子上，希望与原告好好过日子。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名范某乙。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。2014年1月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2014年12月22日原告再次诉至本院，要求离婚，因双方各执已见，致使调解未成。
上述事实，由结婚申请书、（2014）启久民初字第0117号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原告先后两次起诉离婚，这也反映了原、被告间确实存在一定的矛盾，但原告所提供的证据无法证实原被告间存在足以影响夫妻感情的重大矛盾和根本性的利害冲突，尚不足以认定为“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故原告请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。原、被告共同生活数年，且育有一孩子，双方应坚持以家庭为重，关心孩子，加强沟通，以便使夫妻关系得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告范某甲与被告郭某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴燕燕
二〇一五年三月十二日
书记员 顾 娟
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第31号
案外人谷某某。
申请执行人乔某某。
被执行人和某某。
本院在执行申请执行人乔某某与被执行人和某某婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人和某某的银行账户，案外人谷某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谷某某诉称，乔某某申请执行和某某为婚姻家庭纠纷一案，法院在执行过程中冻结了其大女儿和某某的银行账户（账号为6228481256400690365）中的存款。其中，账户上9000元是属于案外人的（6000元是2013年6月18日案外委托大女儿和某某将自己丈夫住院报销的钱及领取的低保钱，3000元是案外人于2014年3月4日把自己孙子和艳波给的钱及领取的低保钱）。因此，在被执行人和某某银行账户（账号为6228481256400690365）中的钱是案外人的存款，并非和某某的，特请求人民法院依法撤销贵院于2014年9月24日作出的（2013）邢东执冻字202号裁定，解除对和某某银行账户（账号为6228481256400690365）上存款的冻结。
经审查查明，本院于2013年4月22日作出的（2013）邢东民初字第199号民事判决：一、准予原告和某某与被告乔某某离婚；二、婚生男孩乔某甲随原告生活，婚生男孩乔某乙随被告生活。原、被告互不支付小孩抚养费。判决生效后，婚生男孩乔某乙一直随原告和某某生活，原告没有履行法律义务将婚生男孩乔某乙交与被告乔某某，因此，被告乔某某于2013年5月10日向本院申请强制执行把婚生男孩乔某乙交由其直接抚养并负担案件执行费。本院审查受理后，向被执行人和某某送达了执行通知书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法作出《罚款决定书》对其进行罚款30000元，被执行人和某某仍未履行义务，本院于2014年9月24日依法作出（2013）邢东执冻字第202号裁定书，依法冻结了被执行人和某某银行存款人民币30000元。案外人对此提出异议，称和某某的银行账户（账号为6228481256400690365）中的9000元是自己的存款，法院不应冻结案外人的存款，并向法庭提交了其丈夫和张主的住院报销记录、户名为和张主的低保结算存款折以及存入和某某卡上3000元的银行明细。
本院认为，货币是一种特殊财产，其所有与占有具有一致性，货币的占有者即货币的所有者，货币的所有者必为货币的占有者。对货币所有权的判断，是以占有为标志，而不是以货币的来源为依据。我国《储蓄管理条例》第三条本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。任何单位和个人不得将公款以个人名义转为储蓄存款。存款人民币存入储蓄机构前，存款人是该人民币的所有者，存入储蓄机构后，只有存款人才能凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，未经司法程序，任何单位或者个人不得侵犯存款人的这一财产权。据此，本院对和某某名下的存款采取强制执行措施，符合法律规定。案外人谷某某诉称，和某某账户名下的9000元存款属自己所有，提供的证据不足以证明其诉求，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谷某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 薛 冰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡剑龙
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执异字第33号（2014）东执异字第31号异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司。法定代表人孙士宽，经理。申请执行人王绍辉，男，1962年8月21日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。本院于2014年10月16日作出的（2014）东执异字第31号执行裁定书，因案号存在笔误应更正为“（2014）东执异字第33号”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：本案案号应更正为“（2014）东执异字第33号。”本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍执行员  殷立新执行员  周明博二〇一四年十一月二十八日书记员  刘崇辉
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执异字第33号（2014）东执异字第31号异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司。法定代表人孙士宽，经理。申请执行人王绍辉，男，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。本院在执行申请执行人王绍辉与被执行人四平市帝展房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人四平市帝展房屋开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后经审查做出（2014）东执异字第21号执行裁定书，裁定：驳回异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司的异议申请。被执行人四平市帝展房屋开发有限公司对该裁定不服，向四平市中级人民法院申请复议，四平市中级人民法院作出（2014）四执复字第19号执行裁定书，裁定：一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东执异字第21号执行裁定。二、由四平市铁东区人民法院重新审查。本院依法重新审查，现已审查终结。异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司称，申请执行人（原告）王绍辉诉异议人房屋买卖合同纠纷一案，经贵院审理做出（2013）东城民初字第40号民事判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。与该判决事实完全一致的（2013）东城民初字第39号民事判决，异议人在法定期限内已提出上诉。现四平市中级人民法院已审理完毕，做出（2013）四民终字第230号民事裁定书，裁定：一、撤销四平市铁东区人民法院（2013）东城民初字第39号民事判决。二、发回四平市铁东区人民法院重审。再者，异议人已于2014年4月份就东城民初字第40号民事判决向贵院提出再审，由于涉及王绍辉异议人的所有案件，经中级人民法院审判委员会研究决定，统一由贵院重新审理，对异议人已提出再审或向铁东区人民检察院提请抗诉的两个案件（即40号和10号判决），建议由本院自行撤销。因此，贵院依据40号判决向异议人送达（2014）东民执字第22号民事裁定书并委托鉴定评估单位对异议人在建房屋进行评估拍卖违法，对异议人不公平。综上，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，申请贵院中止执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。本院重新审查查明，2013年9月17日本院作出（2013）东城民初字第40号民事判决，判决被告四平市帝展房屋开发有限公司在本判决生效后30日内按双方所签订的《商品房预定协议书》将原告王绍辉购买的房屋交付给原告；如逾期不能交付，被告四平市帝展房屋开发有限公司应返还原告已付的购房款1092000元，并承担已付房款一倍的赔偿责任。宣判后，双方均没有提起上诉，该判决已经发生法律效力，但异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司并未履行判决书所确定的义务。2014年1月6日申请执行人王绍辉依据已生效的（2013）东城民初字第40号民事判决向本院申请执行，本院向异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司送达了（2014）东民执字第22、23号执行裁定书和通知书，现异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司提供了四平市中级人民法院（2013）四民终字第230号民事裁定书，以与该判决事实完全一致的（2013）东城民初字第39号民事判决已被四平市中级人民法院撤销并发回重审，且其对该（2013）东城民初字第40号民事判决已提出再审及向铁东区人民检察院提请抗诉为由，要求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，将此案中止执行。另查明：就被执行人四平市帝展房屋开发有限公司不服本院作出的（2013）东城民初字第40号民事判决书向本院申请再审一案，经本院第三十一次审判委员会研究决定，认为原审判决事实清楚，程序合法，做出了（2014）东民申字第5号民事裁定书，裁定：驳回四平市帝展房屋开发有限公司的再审申请。本院认为，四平市中级人民法院（2013）四民终字第230号民事裁定是针对（2013）东城民初字第39号民事判决做出的，而本案据以执行的是（2013）东城民初字第40号民事判决书，二者并非同一起案件；四平市帝展房屋开发有限公司针对本院（2013）东城民初字第40号民事判决书提出的再审申请已经本院裁定驳回，故该判决是已生效的判决；本院依据该生效判决所作出的执行裁定和相关执行措施并无不当；异议人要求中止该案执行的异议申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止事由。综上，异议人四平市帝展房屋开发有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，经本院第三十二次审判委员会研究决定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）四平市帝展房屋开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。审判长  高艳萍执行员  阴立新执行员  周明博二〇一四年十月十六日书记员  刘宠辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平巡民初字第373号
原告：潘钦荣。
被告：林新抱。
被告：太平财产保险有限公司苍南支公司。
代表人：黄吕孟。
本院在审理原告潘钦荣诉被告林新抱、太平财产保险有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘钦荣申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘钦荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘钦荣承担。
审判员 张朝辉
二〇一四年十月二十日
书记员 徐顺伏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执287号
申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMallerier），住所地法国巴黎杜邦-
纳沙大街*号（2RUEDUPONTNEUF75001PARIS）。
法定代表人迈克尔??????????布尔可（MICHAELBURKE），该司董事长及首席执行官。
被执行人张均克。
上列申请执行人路易威登马利蒂申请强制执行张均克侵害商标权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法知民初字第69-74号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年三月十四日
书记员 程 干
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1482号
原告李利民，男，1963年12月12日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人孙凤军，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被告王建军，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍住址大武口区。
被告赵桂芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住大武口区。
被告王卫东，男，出生年月日、民族、住址不详。
原告李利民与被告王建军、赵桂芳、王卫东民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现无法向被告王建军直接送达、留置送达或邮寄送达相关的法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人�法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘书雅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 伟
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普法执字第191-1号
申请执行人颜某某，女，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现住贵州省安顺市。
申请执行人林某某，男，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现住贵州省安顺市。
申请执行人翁某某，女，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现住贵州省安顺市。
申请执行人林某，女，浙江省温岭市人，住浙江省温�市，现住贵州省安顺市。
申请执行人林某某，男，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现住贵州省安顺市。
被执行人杨某某，男，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2014）普民初字第281号民事判决书，依法立案执行颜某某、林某某、翁某某、林某、林某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案。
经执行查明，申请执行人颜某某、林某某、翁某某、林某、林某某申请执行的标的为25000.00元及利息（从2012年3月起按2%计付月息至清偿本案债务之日止），已执行25000.00元，未执行20000.00元；另查明，被执行人杨某某长期外出，下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行�再次申请执行不受申请执行期限限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省普安县人民法院（2014）普民初字第281号民事判决书关于颜某某、林某某、翁某某、林某、林某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年四月二十五日
书记员 王正荣
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第268号
原告陆军，男，45岁。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告张新萍，女，38岁。
本院在审理原告陆军与被告张新萍买卖纠纷一案中，原告陆军于2015年6月13日以被告张新萍已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆军撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告陆军承担。
审判员 张振乐
二〇一五年六月十三日
书记员 格仁丽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执333号
申请执行人上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李军。
被执行人王安军。
申请执行人上海联合融资担保有限公司与被执行人王安军申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）舟普商特字第45号民事裁定书已经发生法律效力。权利人上海联合融资担保有限公司于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款10000000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人王安军在本辖区内无银行存款、股权等可供执行的财产，另查明被执行人王安军名下位于勾山街道新津路7号和津苑3幢1704室的房屋已由本院启动拍卖程序，尚未处置成功。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。本院已向申请执行人王安军送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未向本院提出异议。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执333号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执333号
申请人上海联合融资担保有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东大道1085号C座201室。
法定代表人李军。
被执行人王安军，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院依据已发生法律效力的（2015）舟普商特字第45号民事裁定书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书所规定的内容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院又于2015年5月11日，依法查封了被执行人王安军名下位于舟山市普陀区勾山街道新津路7号�津苑3幢1704室房产（房产证号：舟房权证普字第××号）。另查明本案的申请执行人是上述房屋的第一顺位抵押权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王安军名下位于舟山市普陀区勾山街道新津路7号和津苑3幢1704室房产（房产证号：舟房权证普字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月五日
代书 记员 乐羽雷
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第318号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄红星，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄红星、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 程
﹤﹥
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民审初字第33号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被告：邹小平，男。
被告：况莉虹，女。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告邹小平、况莉虹金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原、被告双方已自行和解，现原告江西上高农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告邹小平、况莉虹的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回对被告邹小平、况莉虹的起诉。
案件受理费470元（已减半），由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李 敏
二〇一五年六月十三日
书记员 晏晓琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第951号
原告徐木龙，曾用名罗木龙，男，汉族，户籍地址广东省揭东县。
被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
委托代理人胡鹏、江莉，广东君言律师事务所律师。
本院受理原告徐木龙诉被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司排除妨害纠纷一案后，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐木龙撤回起诉。
案件受理费人民币1050元（原告已预缴），减半收取人民币525元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 姜 岚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄德馨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执796号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
被执行人谢小龙，男，1988年8月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人谢小龙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0682民初2054号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告谢小龙偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金5845.51元，至2016年2月7日止的利息487.58元，滞纳金301.63元，取现手续费20元，合计6654.72元。被告谢小龙给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金5845.51元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告谢小龙于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢小龙承担。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：透支款本金5845.51元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人银行账户上仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2018年4月23日到被执行人住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、执行进程告知书、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初2054号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执796号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人石慧，行长。被执行人谢小龙，男，1988年8月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人谢小龙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0682民初2054号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告谢小龙偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金5845.51元，至2016年2月7日止的利息487.58元，滞纳金301.63元，取现手续费20元，合计6654.72元。被告谢小龙给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金5845.51元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告谢小龙于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢小龙承担。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：透支款本金5845.51元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人银行账户上仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2018年4月23日到被执行人住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、执行进程告知书、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初2054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月三日书 记 员  刘国军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执359号
申请执行人：张志升，男，1966年12月29日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘永波，男，1972年9月22日生，汉族，诸城市。
申请执行人张志升与被执行人刘永波劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为15645元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定；因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年六月十九日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执359号申请执行人：张志升，男，1966年12月29日生，汉族，诸城市。被执行人：刘永波，男，1972年9月22日生，汉族，诸城市。申请执行人张志升与被执行人刘永波劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为15645元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定；因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年六月十九日执行员  范永亮
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1029号
原告崔晶�女，1969年1月5日生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。
被告吴丽苹，女，1965年9月18日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告崔晶与被告吴丽苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晶到庭参加诉讼，被告吴丽苹经本庭开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔晶诉称，我与被告是亲属关系，2010年7月22日被告以做生意为由在原告处借款55000元，当时未约定利息及还款期限，被告为原告出具了借条。后经催要被告还款10000元，其余欠款45000元至今未还，故原告诉至法院，要求：1、判决被告给付原告45000元；2、诉讼费由被告负担。
被告吴丽苹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告崔晶于2010年7月22日借给被告吴丽苹55000元，被告吴丽苹给原告出具借条一张，借款后被告已经还款10000元，余款45000元未归还原告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告吴丽苹应当及时还款，对原告的请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽苹于本判决生效后一次性给付原告崔晶借款45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取）�保全申请费470元，共计933元，由被告吴丽苹负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年六月三十日
书记员 张亚桐
—2—
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1029号
申请人崔晶，女，1969年生，汉族，奢岭农商行职工，住长春市双阳区
被申请人吴丽苹，女，1965年生，汉族，住长春市双阳区申请人崔晶与被申请人吴丽苹民间借贷纠纷一案，申请人崔晶于2017年6月8日向本院提出诉讼中财产保全申请，请求对被申请人吴丽苹在吉林双阳农村商业银行股份有限公司的工资卡，卡号为的账户存款45000.00元予以冻结，申请人崔晶用其名下存单内存款35000.00元提供担保，担保人李怀庆用其名下存单内存款10000.00元为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人崔晶的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴丽苹在吉林双阳农村商业银行股份有限公司的工资卡，卡号为的账户存款45000.00元予以冻结，冻结期限一年；
二、对申请人崔晶在吉林双阳农村商业银行股份有限公司的账号为*存单内的存款35000.00元予以冻结，冻结期限一年；
三、对担保人李怀庆在吉林双阳农村商业银行股份有限公司的账号为*存单内的存款10000.00元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一七年六月八日
书记员 张亚桐
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初566号
原告：蒋卫东。
被告：李国堂。
被告：孙赛丽。
本院在审理原告蒋卫东诉被告李国堂、孙赛丽买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一六年三月八日
书记员 赵海波
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1144号
原告王秀鹏，男，汉族。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人李伟，职务总经理。
本院在审理原告王秀鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王秀鹏撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费457元，由原告王秀鹏负担。
审判员 张子正
二〇一六年八月三日
书记员 吴芳芳
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00019号
申请执行人沈阳顺达重矿机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区大潘镇东古村，组织机构代码：71575285-5。
法定代表人张桂莲，系该公司董事长。
委托代理人孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。
被执行人沈阳矿山机器厂经销部，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16-2号，组织机构代码：24067252-7。
法定代表人李辉，系该厂经理。
第三人北方重工集团有限公司矿山机械分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16-8号。
负责人郑广智，系该公司经理。
本院在执行（2014）经开执字第00743号申请执行人沈阳顺达重矿机械制造有限公司与被执行人沈阳矿山机器厂经销部买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈阳顺达重矿机�制造有限公司以沈阳矿山机器厂经销部注销后已合并到北方重工集团有限公司矿山机械分公司，且该公司不具有独立承担民事责任能力为由，申请将被执行人变更为北方重工集团有限公司矿山机械分公司。
本院认为，申请人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请人向本院申请自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳顺达重矿机械制造有限公司撤回变更被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年六月十三日
书 记 员 孔伊娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3607号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。
法定代表人：徐晓辉，公司董事长。
被告：翁光文，男，1997年7月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告翁光文追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月十七日
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3607号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。法定代表人：徐晓辉，公司董事长。被告：翁光文，男，1997年7月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告翁光文追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张建华二〇一八年七月十七日书记员代 小 均
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1053号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代理人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：梁森，系该社职员。
被告：杨玉清，男，1958年10月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告杨玉清金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4576元，减半收取计2288元，由原告负担。
审 判 长 毛志军
审 判 员 刘树春
人民陪审员 任大力
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 驰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第65号
申请执行人山东利和农牧发展有限公司，住所地：邹平县韩店镇工业园。
法定代表人刘长征，该公司总经理。
被执行人许宁，居民。
申请执行人山东利和农牧发展有限公司与被执行人许宁保证合同纠纷一案，本院于二0年月日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第571号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款45592.01元，已执行／元，尚欠45592.01元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第571号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年五月九日
书记员 韩晨光
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1896号
原告：刘智勇，男，1957年8月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。
法定代表人：王毅，公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬旭，男，公司员工。
原告刘智勇与被告遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智勇、被告遵义京熙联合物业服务有限公司的委托诉讼代理人王彬旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告装修保证金2000元；2、要求被告退还物业费517.25元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接房时，与被告签订了《金华世家装修装饰管理服务协议》，原告依约向被告交纳了装修保证金2000元，约定一年后无息退还原告；原告装修入住满一年后，被告一直未退还原告装修保证金。由于被告于2017年5月份退出了金华世家的物业服务管理工作，原告向被告交纳的2017年6月至9月的物业服务费517.25元，被告也应当退还原告。经原告多次要求被告退还上述费用未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告遵义京熙联合物业服务有限公司辩称，被告为原告提供的物业服务终止时间为2017年5月31日，现愿意应返还原告装修保证金和物业费合计2510元。
本院经审理认定事实如下：原告刘智勇系湄潭县金华世家小区业主，并已装修入住；被告遵义京熙联合物业服务有限公司具有独立法人资格的有限责任公司。2015年11月25日，被告遵义京熙联合物业服务有限公司与湄潭金华房地产开发有限公司签订《湄潭县金华世家小区前期物业委托管理合同》，约定由被告遵义京熙联合物业服务有限公司为金华世家小区提供前期物业管理服务事宜。2016年9月28日，原被告签订《物业管理委托协议》以及《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定由被告遵义京熙联合物业服务有限公司提供物业管理，住宅按照1.2元/㎡的单价收取物业费，按2000元/户收取装修保证金，装修保证金在业主入住一年后无息退还等内容。同日，原告刘智勇向被告遵义京熙联合物业服务有限公司交纳了2016年9月28日至2017年9月27日期间的物业服务费1552元（建筑面积107.76㎡、单价1.2元/㎡）以及装修保证金2000元。2017年5月31日，被告遵义京熙联合物业服务有限公司退出金华世家小区，停止提供物业服务。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》、收款收据，被告提供的《湄潭县金华世家小区前期物业委托管理合同》、《物业管理委托协议》、退还物业费清单等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以实现双方的合同目的。原、被告对被告收取了原告2000元装修保证金、被告于2017年5月31日停止提供物业服务的事实无异议，本院予以确认。被告退出金华世家小区并停止向小区业主提供物业服务工作，应视为终止了与金华世家小区业主的物业服务合同，被告应当按照合同约定退还原告交纳的装修保证金，被告未按时退还原告装修保证金的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告退还物业服务费517.25元的诉讼请求，由于被告在2017年5月31日退出金华世家小区并停止提供物业服务，所以，2017年6月1日至2017年9月27日共119天，被告并未向原告提供物业服务，期间的物业服务费被告应当予以退还，结合原告交纳的物业费，被告应退还原告物业服务费506元（1552元÷365天×119天=506元），原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应当退还原告装修保证金2000元和物业服务费506元，共计2506元；原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告遵义京熙联合物业服务有限公司在本判决生效后三十日内一次性退还原告刘智勇装修保证金和物业服务费2506元；
二、驳回原告刘智勇的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告遵义京熙联合物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一八年八月六日
书记员 王涛涛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初1896号原告：刘智勇，男，1957年8月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。法定代表人：王毅，公司董事长。委托诉讼代理人：王彬旭，男，公司员工。原告刘智勇与被告遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智勇、被告遵义京熙联合物业服务有限公司的委托诉讼代理人王彬旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告装修保证金2000元；2、要求被告退还物业费517.25元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接房时，与被告签订了《金华世家装修装饰管理服务协议》，原告依约向被告交纳了装修保证金2000元，约定一年后无息退还原告；原告装修入住满一年后，被告一直未退还原告装修保证金。由于被告于2017年5月份退出了金华世家的物业服务管理工作，原告向被告交纳的2017年6月至9月的物业服务费517.25元，被告也应当退还原告。经原告多次要求被告退还上述费用未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告遵义京熙联合物业服务有限公司辩称，被告为原告提供的物业服务终止时间为2017年5月31日，现愿意应返还原告装修保证金和物业费合计2510元。本院经审理认定事实如下：原告刘智勇系湄潭县金华世家小区业主，并已装修入住；被告遵义京熙联合物业服务有限公司具有独立法人资格的有限责任公司。2015年11月25日，被告遵义京熙联合物业服务有限公司与湄潭金华房地产开发有限公司签订《湄潭县金华世家小区前期物业委托管理合同》，约定由被告遵义京熙联合物业服务有限公司为金华世家小区提供前期物业管理服务事宜。2016年9月28日，原被告签订《物业管理委托协议》以及《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定由被告遵义京熙联合物业服务有限公司提供物业管理，住宅按照1.2元/㎡的单价收取物业费，按2000元/户收取装修保证金，装修保证金在业主入住一年后无息退还等内容。同日，原告刘智勇向被告遵义京熙联合物业服务有限公司交纳了2016年9月28日至2017年9月27日期间的物业服务费1552元（建筑面积107.76㎡、单价1.2元/㎡）以及装修保证金2000元。2017年5月31日，被告遵义京熙联合物业服务有限公司退出金华世家小区，停止提供物业服务。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》、收款收据，被告提供的《湄潭县金华世家小区前期物业委托管理合同》、《物业管理委托协议》、退还物业费清单等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以实现双方的合同目的。原、被告对被告收取了原告2000元装修保证金、被告于2017年5月31日停止提供物业服务的事实无异议，本院予以确认。被告退出金华世家小区并停止向小区业主提供物业服务工作，应视为终止了与金华世家小区业主的物业服务合同，被告应当按照合同约定退还原告交纳的装修保证金，被告未按时退还原告装修保证金的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告退还物业服务费517.25元的诉讼请求，由于被告在2017年5月31日退出金华世家小区并停止提供物业服务，所以，2017年6月1日至2017年9月27日共119天，被告并未向原告提供物业服务，期间的物业服务费被告应当予以退还，结合原告交纳的物业费，被告应退还原告物业服务费506元（1552元÷365天×119天=506元），原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应当退还原告装修保证金2000元和物业服务费506元，共计2506元；原告的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告遵义京熙联合物业服务有限公司在本判决生效后三十日内一次性退还原告刘智勇装修保证金和物业服务费2506元；二、驳回原告刘智勇的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告遵义京熙联合物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一八年八月六日书记员  王涛涛
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5597号
原告：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘县松河乡，统一社会信用代码：915200000590705997。
法定代表人：杨华，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋含劼，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号32409081103728。
被告：盘县培元煤焦经营有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县（现盘州市）平关镇迤车村，统一社会信用代码：91520222551933421W。
法定代表人：张培益，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1995年10月12日出生，系盘县培元煤焦经营有限公司职工，住贵州省盘县。
原告贵州松河煤业管理有限责任公司与被告盘县培元煤焦经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）黔0222民初927号民事判决。被告盘县培元煤焦经营有限公司不服该民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）黔02民终1119号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初927号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。本院于2017年9月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州松河煤业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋含劼、被告盘县培元煤焦经营有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州松河煤业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告盘县培元煤焦经营有限公司支付拖欠原告贵州松河煤业管理有限责任公司的原煤销售款1030073.55元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原被告于2012年12月24日签订了《原煤采购合同》，约定被告向原告购买原煤，双方对原煤价格、交货地点、运输费用等进行了约定。2013年3月25日，原被告对2012年12月25日至2013年3月16日期间的原煤购销款进行了结算，确认被告欠付原告原煤销售款为1376274.80元。结算后，原被告双方虽未再签订新的书面原煤采购合同，但原告仍按照被告的需求以原来的方式向其销售原煤。并且双方根据市场价格将2013年3月至4月期间的原煤销售价格调整为565元/吨，在此期间原告向被告销售原煤580.79吨，应得销售款328146.30元；2013年5月，原煤销售价格调整为540元/吨，原告又向被告销售原煤603.06吨，应得销售款325652.40元。被告于2013年4月向原告支付销售款1000000元，现尚欠原告原煤款1030073.50元，原告多次要求其支付余款，被告均借故推诿。
被告盘县培元煤焦经营有限公司辩称：原被告之间签订的合同已履行完毕，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，贵州松河煤业管理有限责任公司与盘县培元煤焦经营有限公司签订《原煤采购合同》，约定：贵州松河煤业管理有限责任公司向盘县培元煤焦经营有限公司供应原煤，每吨煤为595元（含运价），运到被告指定的地点，供货期间为2012年12月24日至2013年2月28日。2013年3月25日，经贵州松河煤业管理有限责任公司与盘县培元煤焦经营有限公司结算，盘县培元煤焦经营有限公司尚欠贵州松河煤业管理有限责任公司原煤款1376274.80元。2013年3月30日至4月2日期间，贵州松河煤业管理有限责任公司向盘县培元煤焦经营有限公司销售原煤580.79吨，原煤销售价格调整为565元/吨（含运价），原煤款为328146.35元；2013年5月，贵州松河煤业管理有限责任公司向盘县培元煤焦经营有限公司销售原煤603.06吨，原煤销售价格调整为540元/吨（含运价），原煤款为325652.40元。在此期间，盘县培元煤焦经营有限公司向贵州松河煤业管理有限责任公司支付了1000000元原煤款，现尚欠原煤款1030073.55元。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、原煤采购合同、称重计量单在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的原煤采购合同，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效。合同签订后，被告应按照合同约定向原告支付原煤款。合同期限届满后，双方虽未重新签订合同，但原告提供的称重计量单可以证明原告继续向被告供应原煤，可以视为原被告之间形成了新的买卖合同关系，该买卖合同成立并生效。原被告虽均未提供证据证明合同期满后原煤的销售价格，但原告主张合同期满后销售的原煤价格调整为2013年3月30日至4月2日期间565元/吨，2013年5月份540元/吨，均未超过最初双方订立的购销合同约定的价格，且被告未对价格提出异议，可以认定原告主张的原煤销售价格应为双方约定的价格。对原告主张被告尚欠原告原煤货款1030037.55元的诉讼请求，予以支持。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原被告2013年3月29日之后形成的买卖合同关系没有约定付款时间，原告可以随时要求被告支付款项，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告盘县培元煤焦经营有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州松河煤业管理有限责任公司支付原煤款1030037.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告盘县培元煤焦经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 刘正会
人民陪审员 唐 益
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00262号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人朱俊峰，男，汉族，1976年11月29日出生。
被申请人陈小敏，女，汉族，1978年10月6日出生。
被申请人胡汉涛，男，汉族，1965年12月8日出生。
被申请人袁亮，女，汉族，1976年10月3日出生。
被申请人黄国成，女，汉族，1965年6月20日出生。
被申请人王东，男，汉族，1966年1月10日出生。
被申请人武汉市恒宇商贸有限公司。
法定代表人朱俊峰。
被申请人武汉垣欣缘科技发展有限公司。
法定代表人胡汉涛。
被申请人武汉市茵美莱服装有限公司。
法定代表人黄国成。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人朱俊峰、陈小敏、胡汉涛、袁亮、黄国成、王东、武汉市恒宇商贸有限公司、武汉垣欣缘科技发展有限公司、武汉市茵美莱服装有限公司发生借款纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人朱俊峰、陈小敏、胡汉涛、袁亮、黄国成、王东、武汉市恒宇商贸有限公司、武汉垣欣缘科技发展有限公司、武汉市茵美莱服装有限公司价值人民币210万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人朱俊峰、陈小敏、胡汉涛、袁亮、黄国成、王东、武汉市恒宇商贸有限公司、武汉垣欣缘科技发展有限公司、武汉市茵美莱服装有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱俊峰、陈小敏、胡汉涛、袁亮、黄国成、王东、武汉市恒宇商贸有限公司、武汉垣欣缘科技发展有限公司、武汉市茵美莱服装有限公司名下价值人民币210万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月十三日
书记员 肖 莉
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初588号
原告付某，女，汉族，大专文化，教师，住所地宁陵县，
委托代理人栗景伟，河南世金卓衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某1，男，回族，初中文化，原系宁陵县城管局职工，住所地宁陵县。
委托代理人马伟华、王海军，宁陵县法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
原告付某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。本院受案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人栗景伟，被告杨某1及其委托代理人马伟华、王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生儿子杨某2。由于婚前缺乏了解，婚后因生活锁事经常争吵，难以建立感情，更甚者，被告经常惹事生非，喝酒闹事，为此原告耗费了大量的钱财，为了孩子，原告一忍再忍，在忍无可忍的情况下，于2014年10月份向宁陵县人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年3月6日判决不准离婚。自判决下达已一年有余，双方仍然分居，无任何感情可言，为结束这名存实亡、苦不堪言的婚姻，再次诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子杨某2由被告抚养，原告支付抚养费；3、婚前财产各归己有，婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：其与原告系合法夫妻，婚后生一男孩杨某2，婚后夫妻恩爱，感情亲密，现在原告受他人思想的影响，与我只能同甘不能共苦，夫妻应该共患难，不能因为我出了一、二次事故就抛下我，所以我不同意离婚。我与被告夫妻关系存续期间发生两次事故，共赔偿362500元，是我们夫妻的共同债务，原告依法应分担共同债务181250元。我们的共同财产两笔存款一共53300元，由原告存入宁陵农业银行，应依法分割。原告是一名教师，每月又有2282元固定工资收入，抚养教育孩子具有优越条件，原告抚养孩子有利于孩子的健康成长，所以儿子杨某2应有原告抚养。原告从第一次提起离婚至今共计15个月，工资共计34230元，应依法分割。诉讼费由原告承担。
本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、儿子应有谁抚养；3、夫妻共同财产有那些，怎样分割；4、夫妻共同债务有那些，怎样分担。
原告向本院提供的证据有：1、出示证据（2014）宁民初字1232号民事判决书，以此证明原告于2014年10月22号向法院提起离婚诉讼，法院于2014年3月6日判决不准离婚；2、证明两份：2014年3月29号XX社区居民委员会出具的证明一份；2016年5月19日宁陵XX委员会出具的证明一份。以此证明原告自2014年10月份起诉离婚分居至今，并在外租住，无稳定的居所；3、被告书写的保证书一份，证明被告在家中一直表现不好，原告已经给被告机会，被告没有珍惜，一次次伤害原告的感情，导致感情破裂。
被告对原告证据的质证意见：对判决无异议；对两份证明有异议，证明的是其母亲的情况，不是被告的情况；证据3，在第一次起诉判决已经作为证据使用，不能作为这一次起诉离婚的证据。
被告向本院提供的证据：1、调解协议1份；2、谅解书1份；3、收到条一份，以此证明被告在夫妻存续期间因发生事故赔偿20.25万元，还有2015年3月份被告因发生交通事故赔偿16万元，属于夫妻共同债务。
原告对被告证据的质证意见：这两笔款不是因夫妻共同生活经营所产生的债务，而是被告因犯罪行为赔偿给受害人的款项所负的债务，不属于夫妻共同债务，原告不应当分担。
本院对原、被告所提供的证据认为，双方所提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，均可作为认定事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审活动，可以确认以案件事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方随被告父母生活，××××年××月××日生育儿子杨某2。婚后因被告喝酒出事、找事，双方经常争吵，原告曾于2014年10月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月6日作出判决不准许原、被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，二人一直分居至今。原告分别于2014年7月18日、2015年2月9日在宁陵农业银行开设两个账户，帐号分别为：51×××48、51×××65，分别存入10300元、43000元，后被原告取出。2013年3月份因交通事故被告赔偿受害人损失16万元，2014年12月份因寻衅滋事被告赔偿受害人20.25万元。原告付某的月工资2282元。其儿子杨某2已年满10周岁。
本院认为，原告曾以婚后因被告喝酒出事、找事，二人经常发生争吵，感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。自本院判决后，原、被告一直分居生活至今，已有一年有余，双方已无和好可能，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”之规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉请本院应予以支持。其儿子杨某2已满10周岁，对其抚养权应征求本人意见。经本院征求杨某2的意见，其表示愿意跟随被告生活，本院应尊重孩子意愿，杨某2应由被告抚养，原告应支付抚养费至18周岁，支付标准：每年以原告工资额的25%计算。原告应支付抚养费2282元×25%×12个月×8年＝54768元。原告在宁陵农业银行的存款53300元应为夫妻共同财产，应当依法分割，被告应分割26650元。因被告寻衅滋事、发生交通事故所负的债务，不属于夫妻共同债务，原告对此债务不承担偿还责任。对原告的婚前财产原告明确表示留给儿子杨某2。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告付某、被告杨某1离婚；
婚生儿子杨某2由被告杨某1抚养；
原告付某支付抚养费54678元；
原告付某对儿子杨某2享有探望权；
原告付某分割给被告杨某1共同财产26650元。
以上三、五项于本判决生效后一个月内一次付清。
一审案件受理费300元。原、被告各负担150元
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈兰芝
审判员 焦 文
审判员 张付于
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 山
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4633号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称贵阳纪念塔支行），地址：贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：陈琳琳，男，1948年7月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳纪念塔支行诉被告陈琳琳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳纪念塔支行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告陈琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳纪念塔支行诉称：被告陈琳琳于2009年9月21日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…6457。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月8日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计16875.87元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告陈琳琳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计16875.87元（暂算至2017年12月8日），并自2017年12月8日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告陈琳琳承担。
被告陈琳琳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2009年9月21日，被告陈琳琳向贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行世博信用卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告陈琳琳的申请后向其发放了卡号为62×××05…6457的信用卡，被告陈琳琳持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6256.68元。本院根据原告提交的被告陈琳琳卡号为62×××05…6457的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年1月8日，被告陈琳琳尚欠透支款本金6256.68元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2166.13元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告贵阳纪念塔支行与被告陈琳琳达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6256.68元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告陈琳琳未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年1月8日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2166.13元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告陈琳琳应支付原告截至2014年1月8日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2166.13元，并自2014年1月9日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告陈琳琳拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告陈琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琳琳于本判决生效后三日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6256.68元；
二、被告陈琳琳于本判决生效后三日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2014年1月8日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2166.13元，并自2014年1月9日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告陈琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年七月五日
书记员 孙瑾文
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第177号
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社。
负责人邵才潘。
委托代理人王瑞。
被告谢秀蕊。
被告何为。
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社（以下简称融达信用社）与被告谢秀蕊、何为金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告融达信用社的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告谢秀蕊、何为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融达信用社诉称，2014年8月22日被告谢秀蕊向原告申请借款10万元，由被告何为作保证。原告经审核后同意借款10万元，并于当天签订了《个人循环保证借款合同》，该合同约定：“借款额度、期限和用途：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2014年8月22日起至2015年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约”。合同在履行过程中，原告按约定发放了贷款，借款借据约定：“借款期限：2014年8月26日至2015年8月20日”然而被告却单方违约，自2015年3月21日起停止付息，至今已拖欠本息合计103143.33元未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告谢秀蕊立即归还借款本金人民币10万元，并支付利息3143.33元（暂计算止2015年4月14日），自2015年4月15日至2015年8月20日的利息按8.2‰计付利息，自2015年8月21日至实际执行之日的利息按12.3‰计付利息；二、被告何为对上述债务承担连带偿还责任。
被告谢秀蕊、何为未作答辩。
原告融达信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借款申请书一份，用以证明被告谢秀蕊申请借款事实。
2.原告与被告谢秀蕊、何为签订的《个人循环保证借款合同》一份，用以证明原、被告之间借款关系。
3.借款借据一份，用以证明原告按约履行合同义务。
4.利息计算清单证明一份，用以证明被告拖欠原告利息的金额和计算方式。
被告谢秀蕊、何为在举证期限内未向本院提供证据。
对原告融达信用社提供的证据，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年8月22日，原告融达信用社（贷款人）与被告谢秀蕊（借款人）、何为（保证人）签订合同号为岱信联融达（2014）循保借字第9831120140004855的《个人循环保证借款合同》一份，约定原告融达信用社同意于2014年8月22日至2015年8月20日期间，被告谢秀蕊可循环使用10万元借款额度，具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。保证人为该合同项下发生的所有债权提供连带保证责任，保证期限间为借款期限届满之日起二年，若贷款人提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年8月26日，被告谢秀蕊根据《个人循环保证借款合同》向原告借款10万元，借款借据约定借款期限为2014年8月26日至2015年8月20日，借款月利率为8.2‰。借款后，二被告未按期支付利息，结算止2015年4月14日欠利息3143.33元。
本院认为，原告融达信用社与被告谢秀蕊、何为签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告融达信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告谢秀蕊在借款后未按约及时、全面地履行支付借款利息的义务，且现下落不明，已构成违约，故原告融达信用社要求被告谢秀蕊清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。同时被告何为自愿为上述借款提供连带责任保证，在被告谢秀蕊清偿不能时，应对上述债务承担连带偿还责任。被告何为承担保证责任后,有权向被告谢秀蕊追偿，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢秀蕊于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社融达信用社借款本金10万元，并支付2015年4月14日前的利息3143.33元以及自2015年4月15日起按尚欠借款本金为基数计算的利息（其中2015年4月15日起至2015年8月20日按月利率8.2‰，2015年8月21日起至借款清偿之日止按月利率12.3‰计算）；
二、被告何为对被告谢秀蕊的上述债务承担连带清偿责任，被告何为承担连带清偿责任后，有权向被告谢秀蕊追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告谢秀蕊负担，被告何为承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2363元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年八月十八日
代书 记员 陈 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第155号
原告张国伟。
被告钟国富。
原告张国伟与被告钟国富民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国伟到庭参加诉讼，被告钟国富经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告张国伟诉称：2011年1月23日，被告因资金周转困难向原告借款120000元，并出具借条一份，口头承诺过年后归还。后被告于2012年1月22日归还60000元，余款其至今未还，故起诉请求判令被告归还原告借款60000元并支付利息21600元，同时承担本案受理费。庭审�，原告放弃其诉请中的利息主张。
被告钟国富未作答辩。
原告张国伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年1月23日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年1月23日，被告向原告借款120000元并出具借条一份。后被告于2012年1月份归还60000元，余款60000元其至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款60000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟国富在本判决生效后十日内返还张国伟借款人民币60000元。
如果钟国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由钟国富负担。该款张国伟已预交，由钟国富在本判决生效后十日内直接支付给张国伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行�工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 施锋丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1212号
原告：王婷婷，女，1986年8月18日生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人：李涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：许笑寒，男，1979年3月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告王婷婷与被告许笑寒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告许笑寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，2016年9月30日，原被告签订一份《借款合同》，约定：原告向被告出借人民币25,500.00元；借款期限为10个月，自2016年10月20日至2017年8月20日；被告分10期还款，每一期还款本息合计2,550.00元；被告应于2016年11月20日前归还第一笔借款本息；逾期还款应按合同借款金额日千分之一支付违约金并承担原告实现债权的律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告将借款25,500.00元支付至被告指定收款人。约定的第一期还款期限届满后，被告未按约归还原告借款本息。经原告多次催收，被告拒绝归还借款本息。现诉至法院，变更请求法院判令:1、判令被告归还原告借款本金25,500.00元，并以25,500.00元为基数按月利率2%向原告支付自2016年11月21日起至上述款项清偿之日止的逾期利息，暂计算至2017年10月16日逾期利息为5,593.00元，本息合计31,093.00元；2、判令被告承担本案律师费7477.00元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告许笑寒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年9月30日，原告王婷婷（出借方，甲方）与被告许笑寒（借款方，乙方）签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为25500元，贷款期限10个月，自2016年10月20日起至2017年8月20日止。该款共分10期偿还，每期归还2550元。同时约定：乙方跟贵州吉星行汽车服务有限公司签订购车合同且已获梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司贷款申请批准下，甲、乙双方签订本借款合同。乙方向甲方所借资金由甲方代乙方直接支付给贵州吉星委汽车服务有限公司购买梅赛德斯-
奔驰卡车，所借资金由甲方代乙方直接支付给贵州吉星行汽车服务有限公司冲抵购车款项。如被告逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用，还需承担逾期违约金（每日逾期违约按合同借款金额的千分之一计算）。合同签订后，原告将借款支付给被告指定收款人贵州吉星行汽车服务有限公司。2016年9月30日，被告许笑寒出具收据，内容载明：“许笑寒，身份证号：，今收到王婷婷人民币（大写）贰万伍仟伍佰元整（25500），用于购买贵州吉星行汽车服务有限公司的奔驰卡车。被告许笑寒获得借款后，并没有按合同约定如期履行还款义务。截止2016年11月21日至2017年10月16日止，被告尚欠原告借款本金25500元，逾期利息5593元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了《借款合同》，该合同约定了借款金额、还款方式、违约责任及保证责任等。原告也履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。原告要求被告许笑寒归还本金25500元的请求，本院予以支持。关于原告请求按2%月利率支付逾期利息，因双方合同有约定，本院予以采纳。关于原告主张支持律师费，因双方有约定，且律师费也实际发生，故其请求，予以支持。被告许笑寒经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许笑寒于本判决生效之日起十日内归还原告王婷婷借款本金25500元及支付逾期利息（以25500元为基数，按月利率2%计算，从2016年11月21起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告许笑寒于本判决生效之日起十日内支付律师费6000元；
三、驳回原告王婷婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由许笑寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 何其丽