浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第457号
上诉人（原审原告、原审被告）：朱继雷。
上诉人（原审被告、原审原告）：宁波飞科电子制造有限公司。
法定代表人：戴科。
委托代理人：陈惠恩。
委托代理人：徐巍。
上诉人朱继雷与上诉人宁波飞科电子制造有限公司（以下简称飞科公司）因劳动争议一案，均不服宁波市镇海区人民法院于2013年5月3日作出的（2012）甬镇民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年3月22日，朱继雷到飞科公司工作，双方签订劳动合同一份，约定合同期限为2011年3月22日至2014年3月21日，其中试用期三个月，即自2011年3月22日起至2011年6月21日止，工作岗位为机修，工时制度为标准工时工作制，试用期内月工资为3000元，试用期满后月工资为3500元，工资发放日为每月1日。2011年3月29日，飞科公司召开工会会议，讨论因公司经营状况不佳各部门人员紧缩后各项工作的处理，因人员精简可能导致帐目统计不及时，延误工资发放，故工会要求统计工作尽可能按时完成，延误期在10天左右。2011年4月29日朱继雷请假4.2小时，2011年6月10日、6月27日朱继雷共请假6.44小时，2011年10月21日朱继雷请假4小时。2011年7月，飞科公司开始为朱继雷缴纳社会保险费。2012年4月10日、7月2日，飞科公司先后两次召开工会会议，通报公司生产经营困难、资金短缺的情况，工会经讨论后一致同意飞科公司延期支付职工工资。2012年7月6日，飞科公司召开职工代表大会，再次重申公司资金周转困难，可能迟延发放工资，希望职工体谅，22名职工代表在会议记录上签名确认。2012年7月14日，朱继雷与飞科公司因故发生纠纷。2012年7月15日，朱继雷向飞科公司邮寄解除劳动合同通知一份，以飞科公司至今未支付朱继雷2012年5月、6月工资为由要求解除双方的劳动合同。2012年7月16日，飞科公司收到该通知。当日，飞科公司支付朱继雷2012年5月工资3209.20元。2012年7月21日，飞科公司为朱继雷办理社会保险缴费手续。2012年7月31日，飞科公司支付朱继雷2012年6月、7月工资3822.20元。2012年8月1日，朱继雷向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞科公司为朱继雷补缴2011年5月、6月的社会基本养老、医疗、失业、生育保险，并支付朱继雷2012年6月及7月工资5081元、2011年3月22日至2012年7月14日的加班工资23184元、拖欠工资及加班工资的经济补偿金7066元、解除劳动合同的赔偿金14847元。仲裁庭审中，朱继雷称其每月工作26天，飞科公司确认朱继雷每周工作6天（周一至周六）。2012年9月13日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳仲案字（2012）第272号仲裁裁决，裁决飞科公司为朱继雷补缴2011年5月、6月的社会基本养老、医疗、失业、生育保险（补缴的基数及各自应承担的比例按社会保险经办机构的规定办理）；飞科公司支付朱继雷2012年6月、7月的工资1809.99元；飞科公司支付朱继雷2011年3月22日至2012年7月14日的加班工资15448.28元；驳回朱继雷的其他仲裁请求。在原审法院审理过程中，朱继雷与飞科公司双方确认当月1日至月底为一个计薪月份，当月工资次月月初发放，2012年7月朱继雷出勤11天；朱继雷对在其2012年6月工资中扣除社会保险费190.80元没有异议。此外，原审法院对朱继雷2011年3月22日至2012年7月14日期间的加班情况认定如下：2011年3月22日至2012年6月30日期间朱继雷每周六均加班，2012年7月1日至7月14日期间，因双方确认朱继雷该月出勤11天，故朱继雷在该期间休息日加班1天。结合朱继雷请假情况，原审法院认定2011年3月22日至2012年5月31日朱继雷休息日共加班60.17天［62天-（4.2小时＋6.44小时＋4小时）÷8小时／天］，2012年6月朱继雷休息日加班5天，2012年7月朱继雷休息日加班1天。
朱继雷与飞科公司均不服该仲裁裁决，先后向原审法院提起诉讼。朱继雷向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.飞科公司为其补缴2011年5月、6月的养老保险费、医疗保险费和失业保险费；2.飞科公司支付其2012年6月、7月工资5081元（3500元＋3500元／月×（14天÷31天）］；3.飞科公司支付其2011年3月22日至2012年7月14日期间休息日加班工资22206.90元（3500元／月÷21.75天×69天×200%）；4.飞科公司支付其逾期不付、拒不支付工资及加班工资的赔偿金27287.90元（5081元＋22206.90元）；5.飞科公司支付其解除劳动合同的经济补偿金7332元［（3500元＋22206.90元÷16个月）×1.5个月］；6.飞科公司支付其逾期不付经济补偿金的赔偿金7332元；7.飞科公司支付其年休假工资3218元［（3500元／月÷21.75天）×（16个月÷12个月）×5天×300%］；8.飞科公司支付其拒不支付年休假工资的赔偿金3218元；9.飞科公司支付其失业保险金7336元。在原审审理中，朱继雷撤回第4项、第6项、第8项诉请，并主张2011年3月22日至2012年7月14日期间休息日均加班，将第3项诉请数额变更为44413.80元（3500元／月÷21.75天×138天×200%），同时增加两项诉请，即要求飞科公司支付其拖欠工资25%的经济补偿金13178.20元［（5081元＋44413.80元＋3218元）×25%］，以及解除劳动合同50%额外经济补偿金3666元（7332元×50%）。
飞科公司在原审中答辩称：1.飞科公司在2011年6月25日才收到朱继雷原工作单位出具的社会保险中（终）止缴费通知表，故飞科公司没有为朱继雷缴纳2011年5月、6月的社会保险费，现飞科公司愿意为其补缴2011年5月、6月的养老保险费、医疗保险费和失业保险费。2.朱继雷2012年6月工资为3218.39元（3500元-3500元／月÷21.75天×1.75天（事假）］，2012年7月工资为1770.11元（3500元／月÷21.75天×11天），扣除朱继雷2012年6月的社会保险费190.80元及中餐补贴175元（朱继雷在劳动合同期满前提出辞职，按照飞科公司规定应全额扣除中餐补贴288元，现飞科公司酌情在朱继雷的工资中扣除175元），朱继雷2012年6月、7月应发工资为4622.70元，飞科公司已支付朱继雷3822.20元，尚应支付800.50元。3.飞科公司安排朱继雷在休息日加班的，均已安排朱继雷补休，且实际休息天数超过应补休天数，故飞科公司不需要支付朱继雷加班工资。4.飞科公司一般在春节前后安排员工休年休假，2012年1月17日至2012年1月29日飞科公司安排朱继雷休息，享受带薪年休假，故飞科公司不需要支付朱继雷年休假工资。5.朱继雷在飞科公司工作期间，飞科公司每月足额支付其工资，飞科公司因生产经营困难而迟延发放工资时征得了工会的同意，且朱继雷对迟延发放工资的情况是知晓的，故飞科公司的行为不属于无故拖欠工资，不需要支付朱继雷拖欠工资25%的经济补偿金。6.朱继雷单方提出解除劳动合同，且飞科公司不存在朱继雷所称拖欠工资的情况，故飞科公司不需要支付朱继雷解除劳动合同的经济补偿金及50%额外经济补偿金。7.朱继雷并非被飞科公司辞退，飞科公司不需要支付朱继雷失业保险金。8.朱继雷主张的年休假工资及失业保险金未经仲裁前置程序。此外，飞科公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求法院判令撤销镇劳仲案字（2012）第272号仲裁裁决书，并判令其公司无须支付朱继雷2011年3月22日至2012年7月14日的加班工资、解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资及加班工资的经济补偿金、2012年6月及7月的工资。原审法院审理过程中，飞科公司将诉讼请求变更为请求法院判令其公司不需要支付朱继雷2012年6月、7月工资1809.99元，不需要支付朱继雷2011年3月22日至2012年7月14日期间的加班工资15448.28元。
朱继雷在原审中答辩称：朱继雷没有参加过飞科公司所称的会议，不清楚会议具体情况；朱继雷每周六均加班，飞科公司的员工工资及福利制度也写明每周工作6天，每月工作26天；飞科公司一直存在拖欠朱继雷工资的情况，2012年6月、7月的工资尚未足额支付；飞科公司从未支付朱继雷加班工资，故朱继雷请求驳回飞科公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。朱继雷要求飞科公司补缴2011年5月、6月的养老保险费、医疗保险费和失业保险费，飞科公司没有异议，原审法院予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。朱继雷2012年6月的工资应为5109.20元（3500元＋3500元／月÷21.75天×5天×200%，已包含加班工资），2012年7月的工资应为1931.04元（3500元／月÷21.75天×10天＋3500元／月÷21.75天×1天×200%，已包含加班工资），合计7040.24元，扣除社会保险费190.80元及飞科公司已支付朱继雷的3822.20元，飞科公司尚应支付朱继雷2012年6月、7月工资3027.24元。飞科公司称朱继雷2012年6月、7月工资中应扣除中餐补贴175元及1.75天的事假工资，朱继雷提出异议，飞科公司也未提供证据证实其主张，故原审法院不予采信。2011年3月22日至2012年5月31日朱继雷休息日共加班60.17天，飞科公司应支付朱继雷加班工资19365.11元（3500元／月÷21.75天×60.17天×200%）。
职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。职工新进用人单位且连续工作满12个月以上的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。朱继雷2011年工作尚不满12个月，不享受年休假。2012年朱继雷的年休假天数为1.55天（114天÷365天×5天），其中0.55天不享受年休假。飞科公司辩称2012年1月17日至2012年1月29日已安排朱继雷休息，享受带薪年休假，朱继雷提出异议，飞科公司也未提供证据证实其主张，故原审法院认定朱继雷未休2012年1天年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的工资除以月计薪天数进行折算。朱继雷2012年月工资为3500元，故飞科公司应支付朱继雷2012年1天年休假工资321.84元（3500元／月÷21.75天×1天×200%）。飞科公司辩称朱继雷主张的年休假工资未经仲裁前置程序，原审法院认为，该诉讼请求与朱继雷主张的工资、加班工资等诉请具有不可分性，应当合并审理，故对此原审法院不予采信。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《浙江省企业工资支付管理办法》第二十三条第二款规定，企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意，或者经劳动者本人同意，可以延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过15日。朱继雷、飞科公司双方签订的劳动合同约定工资发放日为每月1日，朱继雷、飞科公司双方在原审庭审中也确认当月工资次月月初发放，故朱继雷2012年5月、6月的工资应分别于2012年6月初、7月初发放。飞科公司经工会及职工代表大会的同意，可以延期支付朱继雷工资，但飞科公司在2012年7月16日、7月31日才支付朱继雷2012年5月及6月的工资，延长时间已超过15日，且支付的工资少于朱继雷的应发工资，故飞科公司的行为已构成未及时足额支付劳动报酬，朱继雷可以提出解除劳动合同，飞科公司应支付朱继雷经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。朱继雷、飞科公司的劳动合同于2012年7月16日飞科公司收到朱继雷寄送的解除劳动合同通知时解除，朱继雷在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4941.58元{（3500元／月×11个月（2011年7月至2012年5月）-3500元／月÷21.75天÷8小时×4小时（2011年10月请假4小时）＋3500元／月÷21.75天×48天（2011年7月至2012年5月加班天数）×200%＋5109.20元（2012年6月工资）＋321.84元（年休假工资）］÷12个月}，故飞科公司应支付朱继雷解除劳动合同经济补偿金7412.37元（4941.58元／月×1.5个月）。朱继雷要求飞科公司支付经济补偿金7332元，低于该数额，未违反法律规定，原审法院予以支持。
用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。飞科公司至今未支付朱继雷2012年6月、7月工资3027.24元，2011年3月22日至2012年5月31日的加班工资19365.11元，2012年年休假工资321.84元，应支付朱继雷拖欠工资25%的经济补偿金5678.55元［（3027.24元＋19365.11元＋321.84元）×25%］。用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。本案并非是作为用人单位的飞科公司解除劳动合同，故朱继雷要求飞科公司支付额外经济补偿金，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。朱继雷要求飞科公司支付失业保险金，于法无据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十二条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第十条，《工资支付暂行规定》第十三条，《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》第四条，《浙江省企业工资支付管理办法》第二十三条第二款之规定，作出判决：一、宁波飞科电子制造有限公司为朱继雷补缴2011年5月、6月的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（补缴的基数和朱继雷、宁波飞科电子制造有限公司各自应承担的比例按社会保险经办机构的规定办理）；二、宁波飞科电子制造有限公司支付朱继雷2012年6月及7月工资3027.24元（含加班工资）、2011年3月至2012年5月的加班工资19365.11元、年休假工资321.84元、拖欠工资25%的经济补偿金5678.55元、解除劳动合同的经济补偿金7332元，合计35724.74元；上述一、二项判决内容于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回朱继雷的其他诉讼请求；四、驳回宁波飞科电子制造有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由宁波飞科电子制造有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
宣判后，朱继雷、飞科公司均不服，向本院提起上诉。朱继雷上诉称：1.飞科公司未向法院提供朱继雷真实的考勤记录，而飞科公司向原审法院提供的2012年8月13日证明可以证明飞科公司星期六加班是不发放加班工资的，而星期日加班是实行调休制的，由此也可以证明飞科公司要求上诉人周六、周日均加班的。2.飞科公司提供的成都伊思曼科技有限公司2012年10月13日出具的证明，可以证明飞科公司提供的上诉人的考勤记录真实性是不能确认的，而飞科公司提供的朱继雷工资计算方法却可以说明朱继雷周日存在加班（调休）。3.飞科公司为朱继雷办理的终止手续是不能领失业金的，因此朱继雷要求失业保险金是有法律依据的。4.飞科公司提供的徐辉笔录和银行记录均可以说明朱继雷是被迫解除合同的。5.飞科公司提供的材料说明朱继雷请假是没有算调休，扣去的工资超过实时工资，不应扣去加班时间。综上，朱继雷认为原审法院认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院撤销原判，改判为：1.判令飞科公司支付朱继雷2011年3月22日至2012年7月14日拖欠的周六加班工资22206.90元（3500元÷21.75天×69周）、周日加班工资22206.90元（3500元÷21.75天×69周）；2.判令飞科公司支付朱继雷逾期不支付工资和加班工资经济补偿金12727.40元［（5081元＋22206.90元＋22206.90元）×25%］；3.判令飞科公司支付朱继雷解除劳动合同经济补偿金9413.80元{［（3500元＋22206.90元）÷16个月＋22206.90元÷16个月］×1.5个月}；4.判令飞科公司支付朱继雷年休假工资3218元（3500元÷21.75天×16÷12年×5天）；5.判令飞科公司支付朱继雷失业赔偿金7336元（1048元×7个月）；6.其余维持原审判决，并判令由飞科公司承担本案一、二审全部的诉讼费用。
上诉人飞科公司上诉兼答辩称：1.朱继雷称飞科公司未支付其加班工资显然是不成立的。根据朱继雷的考勤记录看，自朱继雷进入飞科公司工作以来，其在2011年总共休息了90天，而根据正常情况该段时间休息天数应为83天，可见朱继雷还多休息了7天，并且这期间的法定节假日朱继雷也是休息的；2012年1月至6月期间，朱继雷共休息了73天，而正常情况该期间休息天数应为59天，朱继雷多休息了14天，且法定节假日朱继雷也在休息的；2012年7月份，朱继雷的休息时间也是正常的。由此可以说明，朱继雷虽然偶尔在周六需要加班，但飞科公司已对其进行了调休，且调休天数还多于正常休息天数，因此根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，在已安排朱继雷足额调休天数的情况下，飞科公司只需要向朱继雷足额发放每月工资即可，无需再另行支付朱继雷加班工资。飞科公司在原审中提供的成都伊思曼科技有限公司出具的证明，证实考勤机确实已经无法修复，而非飞科公司恶意不予修复；且限于考勤机本身原因无法作为证据直接提交法院，飞科公司也只能向法院提供朱继雷考勤记录的打印件。2.根据双方签订的劳动合同来看，朱继雷试用期工资为3000元／月，转正后每月工资3500元。根据朱继雷的工资条即银行交易明细帐来看，飞科公司均是足额发放其工资的，不存在欠薪的情况。此外，飞科公司因经营困难，经工会代表签名确认，且朱继雷对迟延发放工资的情况也是明知的，因此飞科公司并不属于无故拖欠朱继雷工资的情况，故无需向朱继雷支付拖欠工资、加班费的经济补偿金。3.飞科公司认为是朱继雷主动提出要求与飞科公司解除劳动合同的要求，而飞科公司一直是足额支付朱继雷工资及加班工资的，不存在欠薪的情况，并且飞科公司也一直在为朱继雷缴纳社保的，因此飞科公司认为无需支付朱继雷解除劳动合同的赔偿金。4.飞科公司一直是安排朱继雷在每年过年前享受带薪年休假的，因此也不存在未支付年休假工资的情况。综上，飞科公司认为原审法院对本案事实认定有误，请求撤销原判，依法改判飞科公司无需支付朱继雷2011年3月至2012年5月的加班工资19365.11元、年休假工资321.84元、拖欠工资25%的经济补偿金5678.55元、解除劳动合同的经济补偿金7332元。
朱继雷答辩称：飞科公司的上诉请求不符合事实，双方间的劳动合同证明了朱继雷工资的形成方式，而银行工资单也证明了飞科公司从未发放过朱继雷加班工资及飞科公司拖欠支付工资的事实；此外，朱继雷周六周日均存在加班的事实，飞科公司提供的考勤记录与事实不符，请求二审法院驳回飞科公司的上诉请求，支持朱继雷的上诉请求。
二审期间，上诉人朱继雷与上诉人飞科公司均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人朱继雷除对原审法院认定的以下三点事实有异议外，对原审法院认定的其他事实均无异议：1.“……因人员精简可能导致帐目统计不及时，延误工资发放……”；2.“……工会经讨论后一致同意飞科公司延期支付职工工资”；3.“仲裁庭审中，朱继雷称其每月工作26天，飞科公司公司确认朱继雷每周工作6天（周一至周六）”。上诉人朱继雷认为，自从其进入飞科公司以来，飞科公司经常都是延误发放工资的，并不是帐目统计不及时的原因，并且其也从未参加过工会讨论，工会的意见也不能代表其本人的意见；至于每月工作26天也是飞科公司规章制度规定的，只有每月工作26天才是符合拿全勤奖的满勤天数。
上诉人飞科公司除对原审法院认定的朱继雷的加班时间、工资数额以及朱继雷未休年休假这三点事实有异议外，对原审法院认定的其他事实均无异议。上诉人飞科公司认为，虽然朱继雷偶尔在周六加班，但其公司已安排朱继雷调休，同时也安排了朱继雷在每年过年前享受带薪年休假，此外，其公司支付给朱继雷的工资中已经包含了加班工资，因此上诉人飞科公司认为其公司已经足额支付了朱继雷工资、加班工资，不存在拖欠支付朱继雷劳动报酬的情况，也无需向朱继雷支付年休假工资。
本院经审查认为：根据仲裁委的庭审记录来看，飞科公司2012年7月5日工会开会讨论工资延迟发放时，朱继雷是参与过开会的，对于会议内容是知情的；至于朱继雷的每月工作天数，根据仲裁委庭审记录，飞科公司的委托代理人陈述为每周工作6天，对此朱继雷也陈述一致，双方均认可朱继雷每周工作6天，即周一至周六，双方当时争议的焦点仅在于飞科公司每月发放给朱继雷3500元工资中是否包含了周六的加班工资，因此原审法院据此结合朱继雷的请假情况来认定朱继雷加班时间，符合本案事实。飞科公司称原审法院未认定朱继雷每月3500元工资中包含了其周六的加班工资，但对此朱继雷予以否认，而飞科公司也并未提供充分有效的证据予以证实，因此原审法院对此未予认定，并无不当。至于年休假，飞科公司主张其公司已安排朱继雷于每年过年前享受了带薪年休假，但对此飞科公司并未提供充分有效的证据予以证实，且朱继雷对此予以否认，故原审法院未认定朱继雷已享受带薪年休假，并无不当。综上，本院认定的事实与原审法院查明事实一致，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据朱继雷与飞科公司之间签订的劳动合同的约定，朱继雷所在岗位的工时制度约定为标准工时工作制，根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条之规定，所谓标准工时即职工每日工作8小时，每周工作40小时。但根据朱继雷与飞科公司在仲裁委庭审中的陈述，双方均认可朱继雷的工作时间为每周六天（周一至周六），周日为调休，双方仅对朱继雷每月3500元工资中是否包含了周六加班工资有争议，由此可见，飞科公司提出朱继雷只是偶尔周六加班，但其公司已安排朱继雷予以调休的主张，显然与事实不符，本院不予采信。虽然飞科公司提供了朱继雷的考勤记录打印件，但该份考勤记录所记载的朱继雷的工作时间与飞科公司的委托代理人在仲裁委庭审中的陈述内容自相矛盾，且朱继雷对该份考勤记录的真实性又不予认可，因此原审法院据此认定朱继雷每周六加班，并结合朱继雷的请假情况认定其实际加班时间，符合本案事实。据此，对于朱继雷提出的要求飞科公司按其周六加班69天计付其2011年3月22日至2012年7月14日周六加班工资22206.90元这一上诉请求，以及飞科公司主张其公司已安排朱继雷调休且发放的工资中已包含了周六加班工资的上诉请求，本院均不予支持。至于朱继雷提出的其在职期间包括周六、周日均加班，并据此要求飞科公司支付2011年3月22日至2012年7月14日周日加班工资22206.90元的主张，因其在向仲裁委提起申请时仅主张周六加班的加班工资，且其一直主张其每月工作26天，在原审法院庭审中也陈述周日只是偶尔加班，并且即使周日存在加班情况，也已进行了调休，因此对朱继雷提出的上述主张，本院亦不予支持。
根据朱继雷的工资卡银行交易明细帐单，结合朱继雷工资单上的实发工资金额，可以印证飞科公司于2012年7月16日支付了朱继雷同年5月份工资3209.20元，于2012年7月31日支付了朱继雷同年6月、7月工资3822.20元，并且由于飞科公司在原审法院庭审中陈述其因计算有误少支付朱继雷2012年6月、7月工资850元，由此可以认定飞科公司未及时足额支付朱继雷2012年5月、6月、7月工资。由于朱继雷与飞科公司对于双方约定的工资发放时间陈述一致，即当月1日至月底为一个计薪月份，当月工资次月月初发放，因此可以认定飞科公司存在拖欠支付朱继雷工资及加班工资的情况。虽然飞科公司辩称其公司因经营困难，已通过工会、职工代表大会讨论同意延期支付员工工资，但参照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十三条第二款之规定：“企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意，或者经劳动者本人同意，可延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过15日。”结合本案事实，虽然飞科公司因企业经营困难经工会、职工代表大会讨论同意延期支付员工工资，但飞科公司于2012年7月16日才支付朱继雷同年5月份工资，显然已经超过了15日的最长延期支付期限，且其所支付的金额少于朱继雷的应发工资数额，据此，朱继雷以飞科公司未及时足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，并且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，飞科公司应当按朱继雷在其公司的工作年限支付朱继雷经济补偿金。飞科公司主张其公司已及时足额支付朱继雷工资及加班工资，并且是朱继雷主动提出解除劳动关系，故其公司无需支付朱继雷解除劳动合同经济补偿金的这一上诉请求，本院不予支持。至于朱继雷上诉要求飞科公司支付其解除劳动合同经济补偿金9413.80元，因其向原审法院提起诉讼时明确其该项诉讼请求的金额为7332元，因此对于朱继雷的这一上诉请求，本院亦不予支持。原审法院按照朱继雷应得工资即包括朱继雷应得的计时工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，计算其离职前十二个月的平均工资，并依此确定经济补偿额度并无不当。
至于年休假工资，飞科公司辩称其公司已安排朱继雷于每年春节前享受了带薪年休假，并据此提供了朱继雷的考勤记录以印证其主张，但对该考勤记录的真实性朱继雷予以否认，且该考勤记录也与飞科公司的委托代理人在仲裁委庭审中的陈述自相矛盾，因此原审法院据此认定朱继雷在职期间未享受带薪年休假，并无不当，飞科公司应当按照朱继雷的日工资收入的300%支付其未休年休假工资报酬，但其中包含了飞科公司支付朱继雷正常工作期间的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。朱继雷于2011年3月22日进入飞科公司工作，于2012年7月15日向飞科公司邮寄解除劳动合同通知，飞科公司于2012年7月16日收到该通知。由此可见，至2011年底，朱继雷工作不满12个月，不享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条第一款规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”该条第二款同时规定：“前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”据此原审法院对朱继雷2012年应休未休年休假天数的计算正确，现朱继雷上诉要求飞科公司按5天计付其未休年休假工资报酬，依据不足，本院对其这一上诉请求亦不予支持。至于朱继雷提出的要求飞科公司赔偿其失业金7336元（1048元×7个月）的上诉请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人朱继雷、上诉人飞科公司的上诉请求，均缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱继雷与上诉人宁波飞科电子制造有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一三年八月十二日
代书记员 许玲儿