吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第288号
上诉人（原审原告）：高喜明，男，个体户，现住东辽县。
委托代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：阴洪智，理事长。
被上诉人（原审被告）：高文龙，男，东辽县农村信用合作联社职员，现住东辽县。
上诉人高喜明因与被上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）、高文龙名誉权纠纷一案，不服东辽县人民法院（2015）东辽民初字第152号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月28日东辽信用社准备成立商业银行，个人占比例少，高文龙与高喜明系朋友关系，高文龙向高喜明借了身份证，交到东辽信用社以高喜明身份贷款100万元。2013年7月高喜明要贷款时，发现自已名下有不良纪录，不能贷款。高喜明找到东辽信用社，东辽信用社即在2013年7月25日将以高喜明身份贷款的100万元予以还清。
原审法院认为，东辽信用社为筹办商业银行，要求增加个人股份比例，高文龙私自找高喜明借用其身份证在本单位以高喜明名誉贷款，此行为侵犯了高喜明个人名誉，应向高喜明赔礼道歉。高喜明在诉讼中提出要求东辽信用社、高文龙赔偿损失的要求，不予支持。其理由是高文龙向高喜明借身份证时已告之用于做贷款，高喜明自愿将身份证给高文龙复印的。至于高喜明说其与他人签订施工合同超期36天被罚款，与借身份证没有因果关系，高喜明与王善文个人签订施工合同时间是2013年6月1日至2013年9月1日，高喜明要贷款时间是2013年7月，发现有不良纪录后，东辽信用社在2013年7月25日将以高喜明身份的贷款全部结清，高喜明施工超期没有证据证明是因高文龙以高喜明身份贷款导致施工超期，也就是高喜明要贷款发现有不良纪录没贷来款，造成工人停工、购置原材料没有钱等。高喜明向他人借现金用于施工，是民间借贷关系，高喜明没有提出因东辽信用社、高文龙的行为所作贷款导致高喜明资金短缺，只能向他人借款的事由，不能认定所借款利息是东辽信用社、高文龙所造成的事实。其理由不充分，证据不关联，不能形成证据链条，其要求赔偿损失及精神抚慰金的赔偿，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第（十）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告东辽县农村信用合作联社主要负责人、被告高文龙于本判决发生法律效力后第五日在其本单位办公室公开向原告高喜明赔礼道歉；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由东辽信用社、高文龙共同负担。
上诉人高喜明提起上诉称：一、原审判决以东辽信用社、高文龙任意陈述作为“证据”认定本案“事实”错误；2、原审判决漏判重要事实及诉求，即高喜明的个人征信被东辽信用社、高文龙违规查询；3、根据金融法规，借贷人名下贷款清偿后，并不可以立即另贷，如有违约征信，则五年内不得贷款。本案中，虽然高喜明贷款记录已于2013年7月25日清除，但高喜明直至2013年9月才得到另一家银行批准贷款，即东辽信用社、高文龙的侵权时间持续期间并非至7月25日。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人东辽信用社没有答辩意见。
被上诉人高文龙答辩认为原审判决正确，请求维持原判。
二审诉讼中，高喜明、东辽信用社、高文龙均未向法院提供新的证据。
本院经审理查明，高文龙与高喜明系朋友关系，因东辽信用社准备成立商业银行，个人占比例少，高文龙向高喜明借用身份证，并于2012年12月28日在东辽信用社以高喜明名义贷款100万元。后高喜明因急需用钱向中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行申请贷款时发现自己名下有100万元贷款记录，且个人征信被东辽信用社违规查询。高喜明找到东辽信用社后，东辽信用社于2013年7月25日将以高喜明名义贷款的100万元偿还。高喜明与王善文于2013年6月1日签订施工合同。2013年10月16日，高喜明因未能如期完工，与王善文达成扣款协议，王善文共计扣除高喜明80，280.00元工程款。2013年7月22日，高喜明因施工需要，向卢丕林借款20万元，约定月利三分五厘。该笔借款高喜明于2013年10月24日偿还卢丕林，并向卢丕林支付三个月的借款利息2.1万元。
本院认为：一、关于东辽信用社及高文龙是否侵犯高喜明名誉权的问题。高文龙称其在向高喜明借用身份证时，已电话告知高喜明用于贷款，但未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。因东辽信用社的代理律师在代理词中明确写明“在本案中原告与被告高文龙非常熟悉，对此次借身份证的用途虽然不是确定知晓，但也知道可能是贷款或入股……。（原审卷宗第57页）”依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故本院对高文龙所称其在向高喜明借用身份证时，已电话告知高喜明借用身份证的用途系用于贷款的事实不予认定。高文龙因借用高喜明身份证，在东辽信用社以高喜明的名义贷款100万元，给高喜明造成个人征信不良记录的后果，该行为使得金融机构对高喜明的评价予以降低，侵犯了高喜明的名誉权，应向高喜明赔礼道歉。东辽信用社在办理该笔100万贷款时，本应严格按照相关的贷款程序予以审查、核实，在高喜明没有亲自到场确认贷款的情况下，以高喜明名义贷款100万元，且违规查询高喜明个人征信记录，由于该笔贷款造成高喜明的个人征信不良记录后果，东辽信用社亦应承担相应赔礼道歉的侵权责任；二、关于高喜明所遭受损失的认定。1、高喜明与王善文于2013年6月1日签订《施工合同》，约定交工期间为2013年9月1日。虽然高喜明称其违约行为，造成超期36天完工，并扣款80，280.00元。但高喜明于2013年7月22日已向案外人卢丕林借款20万元用于工地施工，故无法认定高喜明超期交工的违约行为与东辽信用社、高文龙违规贷款行为具有因果关系，对于高喜明的该项损失，本院不予支持；2、高喜明于2013年7月22日向案外人卢丕林借款20万元，约定月息三分五厘。2013年10月24日，高喜明向卢丕林还款20万元，并支付三个月的借款利息2.1万元。因该20万元借款确实发生在高喜明与王善文签订《施工合同》的履行期间内，应认定此20万元借款与东辽信用社、高文龙的违规贷款行为导致高喜明施工资金紧张无法向金融机构贷款具有因果关系，且东辽信用社、高文龙均未提供证据证明高喜明与卢丕林之间的借款事实不存在，亦无证据证明20万元借款的借据、收条等系虚假、伪造的，应承担举证不能的不利后果，故应认定高喜明与卢丕林之间20万元借款及还款付息的事实成立。但该笔借款约定的利息为月息三分五厘过高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，高喜明与卢丕林之间20万元的借款利息最高可以保护同类贷款利率的四倍，即11，200.00元［20万元×5.6%（2013年同期六个月贷款利率）÷12个月×3个月借款期限×4倍）。又因即使东辽信用社、高文龙没有实施以高喜明名义贷款的侵权行为，高喜明向其它金融机构贷款，亦应向金融构机交纳贷款利息，故高喜明的利息损失数额应为8，400.00元［11，200.00元-2，800.00元（20万元×5.6%÷12个月×3个月借款期限）］；3、因高喜明作为完全民事行为能力人，其应预见到出借身份证可能会出现的不利后果，故对其个人经济损失亦应承担相关的过错责任，本院酌定高喜明承担20%的过错责任，东辽信用社、高文龙承担80%的过错责任。故高喜明的合理经济损失数额为6，720.00元（8，400.00元×80%）；三、关于精神抚慰金是否应予保护问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止停害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，虽然东辽信用社、高文龙以高喜明的名义违规贷款，但在高喜明找到东辽信用社后，东辽信用社已及时将100万元予以清偿，并未给高喜明造成严重后果，故高喜明的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人高喜明的部分上诉请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原审判决部分事实认定错误，且漏审东辽信用社违规查询高喜明个人征信记录的事实，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销东辽县人民法院（2015）东辽民初字第152号民事判
决；
二、东辽县农村信用合作联社、高文龙于本判决生效后十日内公开向高喜明赔礼道歉；
三、东辽县农村信用合作联社、高文龙于本判决生效后十日内赔偿高喜明经济损失6，720.00元。东辽县农村信用合作联社、高文龙对给付高喜明6，720.00元经济损失互负连带赔偿责任；
四、驳回高喜明的其他诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由东辽县农村信用合作联社、高文龙共同负担；二审案件受理费100.00元，邮寄费60.00元，计160.00元，由东辽县农村信用合作联社、高文龙各负担80.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曲东东