贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民初96号
原告（案外人）：陈学慧，女，1971年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201710631950。
被告（申请执行人）：曾康，男，1985年11月14日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200910212157。
委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201201711216607。
第三人（被执行人）：吕宏伟，男，1964年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告陈学慧诉被告曾康、第三人吕宏伟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告陈学慧及其委托诉讼代理人谢青元，被告曾康的委托诉讼代理人冉香云及第三人吕宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学慧诉讼请求：1、不予执行（2016）黔01执508号《限期搬出公告》；2、确认吕宏伟与曾康签订《存量房买卖合同》、将贵阳市云岩区华宫巷9号4单元5楼9号房屋出让的行为无效；3、确认贵阳市云岩区华宫巷9号4单元5楼9号房屋的50%属于原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈学慧与第三人吕宏伟于1995年登记结婚，2002年6月17日协议离婚，《离婚协议》载明“家庭财产双方各占50%”。2010年，双方复婚。2016年6月2号，双方因为感情破裂，再次登记离婚。2015年2月4日，第三人吕宏伟与被告曾康签订《存量房买卖合同》，将贵阳市××单元××楼××、××号房屋出让与曾康。贵阳市××单元××楼××、××号房屋属于吕宏伟与陈学慧夫妻共同财产，只是1998年实行房改政策时，该房屋登记在吕宏伟个人名下办理了一个房产证。吕宏伟在与原告“夫妻关系存续期间”擅自将属于夫妻共同财产的贵阳市××单元××楼××、××号房屋出让给曾康，侵犯了原告的合法权益。2016年7月14号，贵阳仲裁委员会依据曾康的仲裁请求、对其与吕宏伟存量房买卖合同纠纷一案作出（2016）贵仲裁第277号《裁决书》，裁决吕宏伟将位于贵阳市××单元××楼××、××号房屋交付给曾康。曾康随后向贵阳市中级人民法院申请强制执行。2016年9月26日，贵阳市中级人民法院发出（2016）黔01执508号《限期搬出公告》，要求吕宏伟限期搬出房屋。原告遂于2017年9月7日向贵阳市中级人民法院提交《执行异议申请书》、提出书面异议。2017年12月8日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01执异197号《执行裁定书》、驳回原告的异议申请。为维护自身合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定诉至法院。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1、中止对执行标的贵阳市云岩区华宫巷9号4单元5楼9号、10号房屋的执行；2、确认贵阳市云岩区华宫巷9号4单元5楼9号、10号房屋的50%属于原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾康辩称：涉案房屋于2015年登记在曾康名下，该房屋所有权属于曾康，原告与第三人出售给曾康是合法的，仲裁裁决将房屋交付给曾康，并没有裁决房屋的所有权，与执行异议无关，只是交付行为，应该驳回原告的诉讼请求。
第三人吕宏伟述称：对于涉案房屋，曾康没有支付任何购房款，我将房屋过户给曾康是受其胁迫，曾康当时开公司欠高利贷200万，利率为10%。对原告的诉请无意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对双方无争议证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告陈学慧与第三人吕宏伟于1995年登记结婚，2002年6月17日协议离婚，当时未对财产进行分割。双方又于2010年5月19日登记复婚，且于2016年6月2号再次登记离婚。涉案房屋贵阳市××单元××楼××、××号房屋在1998年实行房改政策时，两套房屋登记在吕宏伟个人名下一个房产证上。
本案被告曾康与第三人吕宏伟房屋买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委于2016年7月14日作出（2016）贵仲裁字第277号裁决，该裁决查明，吕宏伟于2014年11月15日向曾康出具借条，载明借到曾康34万元，于2015年4月15日前还清，到期未还以华宫巷9号4单元5楼9号、10号房屋抵偿借款。后双方于2015年2月4日签订《存量房买卖合同》，吕宏伟将贵阳市××单元××楼××、××号房屋作价35万元转让与曾康。合同签订后，曾康与吕宏伟到贵阳市××与城乡建设局申请办理产权变更登记，并于2015年2月13日分别向贵阳房地产交易中心交纳了办理产权证的税费。贵阳仲裁委在该案中裁决：一、被申请人（反请求申请人）吕宏伟在本裁决书送达之日起十日内将位于贵阳市××单元××、××号房屋交付给申请人（反请求被申请人）曾康；二、驳回被申请人（反请求申请人）吕宏伟的反请求；三、本案本请求的仲裁费11800.00元由被申请人（反请求申请人）吕宏伟承担，该费用申请人（反请求被申请人）曾康已预交，被申请人（反请求申请人）吕宏伟在本裁决书送达之日起十日内支付给申请人（反请求被申请人）曾康；四、本案反请求申请的仲裁费11800.00元由被申请人（反请求申请人）吕宏伟承担。该仲裁裁决发生法律效力后，曾康向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年9月26日对被执行人吕宏伟发出限期执行公告，要求吕宏伟立即履行仲裁裁决确定的交付房屋义务。2017年9月25日，陈学慧认为该仲裁裁决损害其权益，以房屋共有人身份提出异议，请求中止执行（2016）黔01执508号限期搬出公告，本院于2017年12月8日作出（2017）黔01执异197号执行裁定，驳回其异议。
曾康现已取得涉案房屋的所有权证、土地使用权证、房地产交易市场准入许可证及契税证等。以上证书载明，贵阳市××单元××楼××、××号房屋于2015年2月12日登记在曾康个人名下，计税价35万元。国有土地使用权期限至2056年12月31日。涉案房屋土地收益经贵阳市住房制度改革领导小组办公室核定并由吕宏伟于2015年1月补足，贵阳市住房制度改革领导小组办公室出具的“补交土地收益（或购房）款结算单”载明，涉案房屋土地收益款结算中使用了配偶陈学慧的存量3720元。
本院认为，曾康申请强制执行吕宏伟房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据该案执行依据，已发生法律效力的贵阳仲裁委（2016）贵仲裁字第277号裁决作出限期执行公告，陈学慧遂以其系涉案房屋的共有人为由，提出执行异议。本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，对其异议进行审查后，驳回了陈学慧的异议。现陈学慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起本案执行异议之诉，故本案审理的焦点即是，陈学慧是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
陈学慧主张其系涉案房屋贵阳市云岩区华宫巷9号4单元5层9、10号房屋的共有人，则依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，陈学慧应当证明其对贵阳市云岩区华宫巷9号4单元5层9、10号房屋享有共有所有权。涉案房屋系不动产，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，应以涉案房屋登记的权利人认定为所有权人。现涉案房屋登记在申请执行人曾康名下，曾康经登记已依法取得涉案房屋的所有权，陈学慧既未提交证据证明涉案房屋实际登记在陈学慧名下，也未提交证据证明曾康取得涉案房屋的所有权登记存在错误，故依据该房屋现在的登记状态，不能认定陈学慧系共有所有权人。对此，陈学慧述称其所称的共有状态系存在于涉案房屋过户给曾康之前，登记在吕宏伟名下之时，但依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，涉案房屋经登记，物权变更已依法发生效力，故在涉案房屋物权变更登记之前，即使陈学慧与吕宏伟确系该房屋的共有人，其之前的房屋共有所有权已经变更登记而丧失，陈学慧对涉案房屋已不享有所有权，如涉案房屋在所有权变更登记之前确系陈学慧与吕宏伟共有，陈学慧应就吕宏伟未经其同意处分共有物向吕宏伟依法主张权利。由此，陈学慧主张其系涉案房屋的共有所有权人，没有证据支撑，本院不予采信。
综上，陈学慧不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陈学慧的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告陈学慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 衷进全
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一八年七月十六日
书记员 武雨璇