浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终249号
上诉人（原审被告）：赵定川。
委托代理人：李政、叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江申华水泥有限公司。住所地：浙江省丽水市岩泉坑口村。
法定代表人：舒明强。
委托代理人：徐凯，浙江万申佳律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ燕。
上诉人赵定川因与被上诉人浙江申华水泥有限公司（以下简称申华公司）、原审被告ＸＸ燕买卖合同纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2015）温洞商初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：赵定川、ＸＸ燕于2004年1月17日登记结婚。赵定川为供应温州市洞头区新城二期F06地块海滨花园三区工程的水泥材料于2013年年初开始向申华公司购买水泥。赵定川于2014年8月25日向申华公司出具《承诺书》一份，确认尚欠申华公司货款1193136.72元并承诺于2014年8月还30万元、2014年9月还15万元、2014年10月还15万元、2014年11月还15万元、2014年12月还15万、2015年1月还15万元、2014年农历过年前全部还清，如不还清则从2013年10月份开始以欠款余额按每月1.5%计算利息。赵定川在2014年10月26日至2014年12月15日之间陆续向申华公司转账付款共计202192.5元用于支付案外订单，结余款项29992.5元经双方一致认可已用于偿还涉案货款。承诺书出具之后，赵定川于2014年9月15日偿还申华公司货款200000元。申华公司确认案外人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）于2015年2月16日替赵定川支付申华公司欠款200005.2元，剩余款项763139元，申华公司向赵定川多次催讨未果，遂成诉讼。另，赵定川、ＸＸ燕于2015年8月5日登记离婚。
2015年8月17日，申华公司向原审法院起诉称：申华公司与赵定川一直有生意上的往来。2014年8月25日，赵定川就欠款向申华公司出具《承诺书》一份，约定具体还款细则，其中约定所有款项于2015年1月前还清，如不还清则从2013年10月份开始以欠款余额按每月1.5%计算利息。至今，赵定川未按《承诺书》所写按期履行约定，尚欠申华公司763139元。涉案债务发生在赵定川、ＸＸ燕婚姻存续期间系夫妻共同债务，赵定川、ＸＸ燕应共同偿还。申华公司多次向赵定川催讨均未果，故诉至该院，要求：1.判令赵定川、ＸＸ燕立即支付所欠款项763139元及利息（按月利率1.5%从2013年10月起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由赵定川、ＸＸ燕承担。
赵定川原审期间答辩称：1.对欠款事实无异议，但赵定川曾与申华公司的卢总及老板娘一起去案外人三箭公司的华中小学工地确认过案外人三箭公司欠赵定川的材料款。确认后，赵定川与申华公司的卢总已协商好，三箭公司欠赵定川的钱直接还给申华公司，涉案债务就与赵定川无关了；2.ＸＸ燕已与赵定川离婚，涉案生意ＸＸ燕都没有参与，涉案债务与ＸＸ燕无关；3.欠款的事实赵定川是认可的，但赵定川不应承担利息。因为当初赵定川已经写了委托书并做了公证，协商好由申华公司的卢总去案外人三箭公司那里结算材料款，且三箭公司也出具了证明，一起做了公证，赵定川认为债权已经转移，故申华公司不该起诉赵定川，不合情理。
ＸＸ燕原审期间辩称：ＸＸ燕从来没有参与赵定川的生意，经济上也是独立的，孩子也是ＸＸ燕独自抚养的，本案债务应由赵定川独自承担。
原审法院认为：赵定川于2014年8月25日向申华公司出具的承诺书系其真实意思表示，且其在庭审中也确认欠款属实，故其应当按照承诺书的约定履行还款责任。其辩称未看到利息约定内容不应当承担利息偿还责任没有事实和法律依据，该院不予采纳。涉案承诺书中明确约定“2014年农历过年前全部还清，如不还清则从2013年10月份开始以欠款余额按每月1.5%计算利息”，现赵定川未在约定时间内还清欠款，故申华公司有权要求赵定川按照承诺书约定支付利息，该院对申华公司该项诉讼请求予以支持。申华公司依照其提供的证据欠款金额明细来计算利息，较为合理，该院予以支持，截至2015年1月31日的利息为281395.47元。赵定川辩称涉案债务因债权转让而消灭，但其提供的证据公证委托书及证明缺乏债权转让的应有条件，不能形成有效的债权转让，故对赵定川该辩称不予采纳。申华公司基于夫妻共同债务要求ＸＸ燕承担共同还款责任，虽然ＸＸ燕抗辩称其从未参与赵定川的生意及赵定川、ＸＸ燕经济上系独立的，但其未能提供充分的证据证明涉案欠款非夫妻共同债务，而涉案欠款又形成于赵定川、ＸＸ燕夫妻关系存续期间，该院认定本案所涉欠款为赵定川、ＸＸ燕的夫妻共同债务，故对申华公司该项诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2015年12月8日判决：赵定川、ＸＸ燕于本判决生效之日起十五日内支付申华公司货款763139元及利息（以763139元为基数按月利率1.5%从2015年2月1日起计至本判决确定还款之日止及281395.47元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14817元，由赵定川、ＸＸ燕共同负担。
赵定川不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：上诉人并未承诺支付利息。上诉人于2014年8月25日出具的承诺书系被上诉人手写，上诉人在签字确认时仅可见该承诺书中有分期还款的时间表，并未见到关于利息部分的约定。上诉人认为，利息约定系被上诉人在上诉人签字之后自行填写添加，并非上诉人的真实意思表示。一审判决上诉人支付被上诉人利息显失公平。本案的基础法律关系是买卖合同关系，而非民间借贷关系。根据《合同法》第五十四条第二款：在合同订立时显失公平的，人民法院有权变更或者撤销；《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。上诉人欠被上诉人763139元货款已包含被上诉人的可期待利润。故若判决再支持月利率1.5%的利息，对上诉人而言明显显失公平。综上所述，请求依法改判上诉人无需支付被上诉人利息。
被上诉人申华公司二审期间答辩称：上诉人所述承诺书虽为被上诉人所写，但从笔迹可知并未任何改动，系上诉人真实意思表示。对每月一分五的利息，被上诉人认为并未存在不合理情形，在上诉人欠付水泥款的情况下，被上诉人处于弱势群体，并未显失公平。一审法院对利息的支持正确，请求二审法院依法支持原审判决。
原审被告ＸＸ燕二审期间未作答辩。
二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人未按承诺书约定期限还清欠款，被上诉人有权要求上诉人按承诺的利率支付利息，上诉人否定该承诺，对此应提供相应证据予以证明，但其未提供，应承担举证不能的法律后果；此外，此后的利息是以上诉人未按约定期限支付欠款为产生条件，而承诺书明确约定截止承诺之日的金额为结算的欠款金额，并未包含此后的利息，由此，上诉人提出的无利息约定及承诺金额已包含可期待利润、支付利息显失公平的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7500元，由上诉人赵定川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年四月六日
书 记 员 周瀚阳