安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初473号
原告：向陈英，女。
委托代理人：向从朋，男。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被告：张俊，男。
被告：张明发，男。
被告：尹士秀，女。
三被告共同委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：吴香涛，安徽程家伟律师事务所律师。
原告向陈英诉被告张俊、张明发、尹士秀分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王滢担任审判长，与审判员高家鹏、翟华菁组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向陈英及其委托代理人向从鹏、何新才，被告张俊及三被告共同委托代理人程家伟、吴香涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向陈英诉称：原告与上述三被告关于土地权属所争，安徽省巢湖市人民法院（2011）巢民一重字第00008号民事判决书判决，确认巢居国用（2007）第001482号国有土地使用权证上所载明的面积为9750平方米国有土地使用权属于本案原、被告即向陈英、张俊、张明发、尹士秀的共同财产，该判决原、被告均提起上诉，后安徽省合肥市中级人民法院作出（2013）合民一终字第01627号判决书，驳回各方上诉，维持原判，后经再审，安徽省合肥市中级人民法院作出（2014）合民一再终字第00001号判决书，维持了（2013）合民一终字第01627号判决书，被告向检察机关提出申诉，经安徽省人民检察院抗诉，安徽省高级人民法院提审并作出（2015）皖民提字第00067号民事判决书，维持了（2014）合民一再终字第00001号判决书，该判决已生效。原告曾向人民法院起诉要求分割巢居国用（2007）第001482号国有土地使用权证上所载明的面积为9750平方米国有土地使用权，2015年6月15日，安徽省巢湖市人民法院以原告所依据的法律文书由安徽省高级人民法院再审为由驳回原告起诉，并告知原告可依据再审结果另行起诉。现诉至人民法院，请求人民法院按四分之一比例将巢居国用（2007）第001482号国有土地使用权证上所载明的面积为9750平方米国有土地使用权分割于原告。
被告张俊、张明发、尹士秀辩称：安徽省高级人民法院的判决存在明显的事实错误，三被告提供了新的证据，并向安徽省人民检察院申请抗诉，安徽省人民检察院也已受理，请求依法驳回原告的诉讼请求或中止审理。
原告举证及证明对象：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、（2015）皖民提字第00067号民事判决书，证明涉案土地即巢居国用（2007）第001482号国有土地使用权证上所载明的面积为9750平方米国有土地使用权属于本案原、被告四人的共同财产。
三被告质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但该份判决书对事实部分认定存在错误，侵害了第三人的合法权益。
三被告未举证。
经本院审查，原告的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告与被告张俊曾系夫妻，被告张明发、尹士秀系张俊父母。2009年6月15日，原安徽省巢湖市中级人民法院作出（2009）巢民一终字第10号判决书，判决原告与张俊离婚，并对双方夫妻共同财产进行了分割，对于双方争议的18亩国有土地使用权属问题，原安徽省巢湖市中级人民法院认为该土地使用权属兴发渔具加工厂所有，因涉及到案外人利益，该案不予涉及，向陈英可另案起诉。后向陈英向本院（原安徽省巢湖市居巢区人民法院）起诉，本院于2010年4月18日作出（2009）居民一初字第1647号民事判决，向陈英不服，上诉至原安徽省巢湖市中级人民法院，该院以（2010）巢民一终字第00708号民事裁定撤销原判，发回重审，后本院作出（2011）巢民一重字第00008号民事判决书，判决：确认巢居国用（2007）第001482号国有土地使用权证上所载明的面积为9750平方米国有土地使用权属于向陈英、张俊、张明发、尹士秀的共同财产，宣判后，向陈英、张俊、张明发、尹士秀均不服，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，后安徽省合肥市中级人民法院作出（2013）合民一终字第01627号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。张俊、张明发、尹士秀不服二审判决，向安徽省合肥市中级人民法院申请再审，该院作出（2013）合民一申字第00039号民事裁定，决定由该院再审并作出（2014）合民一再终字第00001号民事判决，维持了该院（2013）合民一终字第01627号民事判决。宣判后，张俊、张明发、尹士秀不服，向检察机关申请监督，后安徽省人民检察院向安徽省高级人民法院提出抗诉，请求依法再审，2015年1月13日，安徽省高级人民法院以（2015）皖民抗字第00002号民事裁定，提审该案，2015年11月30日，该院作出（2015）皖民提字第00067号民事判决书，维持了安徽省合肥市中级人法院（2014）合民一再终字第00001号民事判决书。原告曾向本院起诉三被告，要求分割巢居国用（2007）第001482号国有土地使用权证上所载明的面积为9750平方米国有土地使用权，后因安徽省高级人民法院提审，裁定中止安徽省合肥市中级人法院（2014）合民一再终字第00001号民事判决书的执行，本院遂驳回原告的起诉，并告知原告可依据再审结果另行起诉。现再审判决已送达，原告再次起诉要求分割巢居国用（2007）第001482号国有土地使用权证上所载明的面积为9750平方米国有土地使用权。现该9750平方米国有土地使用权中，有约3663平方米转为商业用地，并转让于中国石化公司建设加油站，其它土地地类仍是工业用地，在靠巢庐路边建设一排门面房，门面房后建设有厂房。本案在庭审中，本院依法向原告行使释明权，要求原告变更诉讼请求，先确定案涉国有土地使用权价值，再以折价方式分割，但原告在规定时间内未申请变更诉讼请求。
本院认为：本案诉争的巢居国用（2007）第001482号国有土地使用权证上所载面积为9750平方米国有土地使用权，经安徽省高级人民法院作出的生效判决确认系本案原、被告共有财产。现原告诉请分割该共有财产份额，根据庭审查明的事实，该9750平方米国有土地使用权已有部分转让，且已变更为商业用地；未转让的部分仍属工业用地，但在其上亦已加盖房屋及厂房。在案涉土地使用权存在部分转让、部分改变地类及未转让使用权的土地上已加盖房屋情况下，按照原告诉请直接按1／4比例分割土地使用权不利于物的有效利用和使用价值最大化，也会涉及到土地上加盖房屋的处理，故不宜采用直接分割土地使用权的办法进行分割。庭审中，本院释明，要求原告变更诉讼请求，将案涉土地使用权进行估价，再以折价的方式分割，但原告在规定的时间内未变更诉讼请求，根据本案实际情况，对原告请求人民法院按四分之一比例将巢居国用（2007）第001482号国有土地使用权证上所载面积为9750平方米国有土地使用权分割的诉讼请求不予支持，原告可变更诉讼请求后另行起诉。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告向陈英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告向陈英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 王 滢
审判员 高家鹏
审判员 翟华菁
二０一六年五月十七日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国物权法》
第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第一百条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。