山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）开行初字第73号
原告黄付清。
委托代理人傅文，山东傅文律师事务所律师。
被告潍坊市民政局，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦11楼，组织机构代码：00428320-4。
法定代表人吴海源，局长。
委托代理人宋绪金。
委托代理人宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告黄付清因要求确认被告潍坊市民政局不履行转业军人安置职责违法，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案后，于2015年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告黄付清及其委托代理人傅文，被告潍坊市民政局的负责人刘好民及其委托代理人宋绪金、宋玉臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄付清诉称：原告系1986年入伍，2000年4月三级士官转业，同年按照《中国人民解放军士官退出现役安置办法》执行安置，并到被告处报到，被告告知原告分配到市贸易局系统，原告向市贸易局了解情况，才知道拟将原告安置到待破产企业潍坊市银河购物中心，该单位已经申请破产停止正常营业，原告无法落实工作关系，原告要求被告改签，被告拒不改签，导致原告的档案、工作关系仍在被告安置办，根据《潍坊市人民政府关于切实做好1999年冬季退役士兵接受安置工作的通知》第二条第一款的规定，被告的做法违反了相关政策的规定，且迟迟不给原告落实安置工作，导致原告十五年来处于无业状态。诉至法院，请求法院判令：一、确认被告不给原告安置工作的行政行为违法；二、赔偿因未安置而给原告造成的各种保险、住房公积金以及各种伤害损失费25万元；三、补发未安置期间的生活费工资75万元；四、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据、依据：1、潍坊市民政局信访复01号《关于黄付清反映未安置问题的信访事项答复意见书》，证明原告于2015年9月向被告上访反映未安置的问题，被告进行了答复；2、国发（2005）23号《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》，证明国务院要求对历年来未安置的士兵进行清理，凡是与《中华人民共和国兵役法》及国务院、中央军委政策相抵触的文件一律不再执行；3、国办发（2013）78号《关于深入贯彻﹤退役士兵安置条例﹥扎实做好退役士兵安置工作的意见》，该文件的第3条明确要求采取各种措施保障退役士兵的就业，应当按照特殊规定认定原告的起诉是否超过起诉期限；4、潍坊市公安局奎文分局奎公（大）行罚决字（2015）00041、00044号行政处罚决定书、潍坊市看守所释放证明，证明原告因军转安置问题进行上访，被公安机关非法采取治安拘留和刑事拘留的方式予以打压，原告多年上访，诉讼时效多次中断；5、常驻人口登记卡、独生子女的父母调动介绍信、军人退役医疗保险个人帐户转移凭证、粮食供应介绍信、党员组织关系介绍信、人员调动供给介绍信，证明被告没有做任何安置工作，相应手续仍在原告手中，被告违法安置原告到破产企业；6、潍坊市2000年以来社会平均工资的表格，证明原告的损失数额工资部分为367729元，如果被告作了有效安置的话，原告的可得利益可能达到75万元，其他社保以及住房公积金的金额为25万元，应当按照当年的政策予以承担。
被告潍坊市民政局辩称：一、原告所诉行为已超过法定的起诉期限。安置行为发生在2000年，至今已有15年的时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过起诉期限。二、2000年被告依据《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》、《山东省人民政府关于做好退役士兵和军队离退休干部安置工作的通知》、《潍坊市人民政府关于切实做好1999年冬季退役士兵接受安置工作的通知》等法律法规及规范性文件的规定，将原告分配到市贸易局系统完全符合安置规定，至于市贸易局系统如何安置原告，为原告提供什么样的工作单位和工作岗位，由市贸易局系统负责具体落实，不是被告的职责范围，被告对原告进行的安置行为合法，被告已经履行了法律规定的职责，原告不到市安置办办理派遣手续及产生的后果由原告承担。三、原告所诉不给其安置工作的行为是行政不作为的主张不成立。被告根据相关的法律法规，对原告进行安置并非是不作为，原告的诉讼请求不成立。四、原告要求赔偿各种保险、住房公积金、生活费等诉讼请求，无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：1、潍劳社发（2000）153号《关于下达一九九九年冬季城镇退伍义务兵和转业士官分配计划的通知》，证明潍坊市1999年冬季城镇退伍义务兵和转业士官分配计划；2、潍坊市2000年度转业士官登记本，证明潍坊市2000年退役军人登记情况，包括原告黄付清；3、潍坊市2000年度转业士官档案交接登记本，证明潍坊市2000年转业士官档案接转情况，原告黄付清未在接收人处签名；4、安置士官派遣通知书，证明被告已通知原告办理派遣手续；5、国发（1999）27号《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》，系士官退出现役安置暂行办法法规；6、鲁政发（1999）5号《山东省人民政府关于做好退役士兵和军队离退休干部安置工作的通知》，系山东省人民政府关于做好退役士兵、士官安置工作的规定；7、潍政发（1999）53号《潍坊市人民政府关于做好退役士兵安置工作的通知》，系潍坊市人民政府关于退役士兵、士官安置工作的规定；8、潍政发（2000）73号《潍坊市人民政府关于切实做好1999年冬季退役士兵接收安置工作的通知》，系潍坊市人民政府关于1999年冬季退役士兵、士官安置工作的规定；9、潍政办发（2010）33号《潍坊市人民政府办公室关于印发潍坊市民政局主要职责内部机构和人员编制规定的通知》，证明潍坊市民政局主要职责，潍坊市民政局具有安置退役士兵的职责。
经庭审质证，关于被告提交的9份证据，原告的质证意见为：对1号证据无异议，该文件第2页明确提出对濒临破产的企业原则上不安排分配计划，被告将原告分配到银河购物中心违反了该项规定，对1号证据的附件《1999年冬季城镇退伍义务兵和转业士官分配计划表》有异议，原告是2000年转业并非1999年，且贸易局系统中的18人是否包括原告并不明确；对2号证据有异议，该证据有报到日期，无介绍日期，也无介绍信，说明被告没有介绍，“安排何处”一栏是用铅笔填写，说明被告没有履行职责；对3号证据有异议，没有档案转出时间和接收单位，说明原告档案至今仍在被告处，国防大学退伍的吴清池直到2005年被告才予以安置，说明被告并非是在6个月内完成的安置；对4号证据有异议，通知人身份不明，被通知人没有签字，更没有原告的签字，说明被告没有通知原告办理派遣手续；对5号证据无异议，原告符合该证据第4条第1款的规定，应当作转业安置，在等待安置期间，被告应当按照不低于最低生活水平的原则发给原告生活费，但被告没有发放；对6号证据无异议，但被告没有遵守该证据第6条第2款的规定处理，对市贸易局不执行安置计划的行为被告也没有进行处罚；对7号证据无异议，质证意见同6号证据；对8号证据无异议，质证意见同1号证据；对9号证据无异议，说明被告具有法定安置职责。关于原告提供的6份证据：被告的质证意见为：对1-3号证据的真实性无异议；4号证据是复印件，被告不予质证；对5号证据的真实性无异议，该证据与被告的安置行为没有直接的联系，不能证明被告没有给原告进行安置；对6号证据被告不予认可，行政赔偿是严格的国家赔偿，原告要求的赔偿没有任何的法律和事实依据。
本院对上述证据认证如下：关于被告提交的9份证据：1-4号证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，能够证明被告对原告进行了安置，被告已经履行了法定职责，确认为有效证据；5-9号证据系法规和规范性文件，系被告对原告进行安置的依据，适用于本案。关于原告提供的6份证据：1号证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，能够证明原告向被告上访反映未安置的问题，被告进行了答复，确认为有效证据；2-5号证据与原告的待证事实关联性不强，确认为无效证据；6号证据“潍坊市历年来社会平均工资”系原告单方书写，不具备证据的有效要件，对其证明力本院不予确认。
经审理查明：原告于1986年从聊城入伍，2000年4月三级士官转业。2000年5月8日，原告到被告处报到。同年，根据《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》、《山东省人民政府关于做好退役士兵和军队离退休干部安置工作的通知》、《潍坊市人民政府关于切实做好1999年冬季退役士兵接收安置工作的通知》要求，按照对城镇退役士兵继续坚持由政府向各行业系统下达指令性计划的办法进行安置的政策规定，根据原潍坊市劳动和社会保障局、原潍坊市人事局、潍坊市民政局联合下发的潍劳社发（2000）153号《关于下达一九九九年冬季城镇退伍义务兵和转业士官分配计划的通知》，被告潍坊市民政局退伍军人和军队离退休干部安置办公室于2000年12月将原告分配到潍坊市贸易局系统，当年经多次通知原告，但原告一直未到被告退伍军人和军队离退休干部安置办公室办理安置工作派遣手续。原告主张其向潍坊市贸易局系统了解情况后得知，其拟被安置到待破产企业潍坊市银河购物中心，原告要求被告改签，被告拒不改签。
另查明：被告潍坊市民政局为潍坊市人民政府工作部门，其职责之一为负责全市退役士兵、复员干部、移交地方安置的军队离退休干部和军队无军籍退休退职职工接受安置工作。登记日期为2001年6月6日的原告常住人口登记卡载明：原告的户口性质为非农业家庭户，服务处所为银河购物中心。
本院认为：原告认为被告未履行给原告安置工作的职责，向人民法院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》第四条规定：“退出现役的士官符合下列条件之一的，作转业安置：（一）服现役满10年的；……。”《山东省人民政府关于做好退役士兵和军队离退休干部安置工作的通知》第二条规定：“认真贯彻执行安置政策（一）对城镇退役士兵，继续坚持由政府向各行业系统下达指令性计划的办法进行安置。……。”潍政发（2000）73号《潍坊市人民政府关于切实做好1999年冬季退役士兵接收安置工作的通知》第二条规定：“严格执行安置政策，妥善做好安置工作……退役士兵接到安置通知后，逾期半年无正当理由，并经多次教育仍不去安置单位报到者，安置部门不再负责安排工作，由当地人民政府按社会待业人员对待……。”本案中，被告作为退役士兵的安置部门，根据上述法规和规范性文件的规定，将原告分配到潍坊市贸易局系统，并多次通知原告到被告退伍军人和军队离退休干部安置办公室办理安置工作派遣手续，被告已经依法履行了给原告安置工作的职责，因此，原告要求确认被告不给原告安置工作的行政行为违法的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。原告以被告未履行安置职责为由，要求被告赔偿原告的各种保险、住房公积金以及各种伤害损失费25万元并补发生活费工资75万元的诉讼请求，无事实和法律依据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄付清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邱 玲