甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第677号
原告张贵禄（又名张桂禄），男，1962年9月29日出生，汉族。
委托代理人贾建国，天水知音律师事务所律师。
被告褚育春，男，1973年6月5日出生，汉族。
委托代理人刘平，甘肃天秦律师事务所律师。
原告张贵禄诉被告褚育春恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张贵禄及其委托代理人贾建国、被告褚育春及其委托代理人刘平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵禄诉称，2004年8月份，被告以建市场为名，在未经原告同意，也未有任何部门征地审批手续的情况下，强占了原告所承包的位于秦安县云山乡云山村一组“万坟坡”的3.24亩承包地，并将此承包地上种植的551株花椒树铲除，被铲掉的花椒树已开始挂果，侵权事件发生后的这8年多时间来，原告一直找被告、当地村委会和乡政府等相关部门要求对此事进行处理，但一直未果。被告的行为给原告造成了巨额经济损失。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告返还强占原告的承包地3.24亩，并恢复原状；赔偿原告551株花椒树的损失及8年应收益损失（大约价值55100元）；赔偿原告8年的退耕还林补贴3110.4元；一切诉讼费用由被告承担。
被告褚育春辩称，原告起诉主体错误，被告是从云山乡人民政府取得综合贸易市场开发建设权的，没有和原告发生任何合同关系；被告的合同相对方是云山乡人民政府，被告只和云山乡人民政府形成综合贸易市场开发建设关系，没有和原告形成土地承包、经营等关系。云山乡人民政府和相关村民双方自愿达成协议。原告的地里没有花椒树，原告所诉与事实不符。原告所诉的赔偿款项，不应向被告索要。原告起诉已超过诉讼时效期限。综上应驳回原告的诉讼请求。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1、被告方是否有侵权行为，应不应当承担责任；2、原告在万坟坡的地里是否栽有花椒树；3、退耕还林补贴款的发放主体；4、原告起诉是否已超过诉讼时效。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告张贵禄提供的证据及证明的事项：
1、秦安县云山乡云山村村委会出具的证明，证明张贵禄曾用名为张桂禄；
2、土地承包经营权证书，证明“万坟坡”的3.24亩土地系原告于1998年10月25日依法从秦安县云山乡云山村承包取得；
3、秦安县林业局颁发的林权证，证明“万坟坡”土地退耕还林后种植花椒的事实和2002年12月13日，经秦安县林业局确认原告在“万坟坡”承包地上种有551株花椒树，其林种为公益林，期限为永久性；
4、秦安县云山乡云山村村委会出具的证明，证明张贵禄在“万坟坡”的土地每年退耕还林补帖款是每亩120元，原告土地被侵占后，从2004年至今未得到退耕还林款3110.4元。
（二）被告褚育春提供的证据及证明的事项：
5、云山综合贸易市场开发建设项目协议书，证明2004年9月20日被告和秦安县云山乡人民政府签订协议，约定被告出资自建，云山乡政府提供土地，原告的土地流转与被告无关，原告起诉主体错误；
6、2009年4月秦安县市场建设中心关于褚育春申请建设云山乡综合贸易市场的批复，证明被告建设云山乡综合贸易市场经过批准，有法律依据，没有侵权行为；
7、村镇建设许可证。证明建设合法有序，不具侵权行为；
8、云山乡建材市场规划方案图，证明被告建设云山乡综合贸易市场是合法的；
9、建设项目选址意见书，证明被告建设云山乡综合贸易市场是经过国家批准的，不具侵权行为；
10、2009年5月13日颁发的国有土地使用证，证明该土地出让给被告，被告有权使用。
（三）法庭依职权调查的证据：
11、2013年8月30日调查王改成的笔录，证明万坟坡的地都是良田，没有树。国家的退耕还林政策是在该地建成市场以后才出台的。云山乡综合贸易市场是2000年由云山乡政府以云山村委会的名义推平后，由褚育春接手开发；
12、2013年8月30日调查潘万子的笔录，证明万坟坡的地是为了建药材市场，由姚书记组织推的，在推平前后都没有种树，是种粮的；
13、现场勘验笔录。
经质证，对原告所举证据1，被告认为不具有合法性，户籍信息应由公安机关证明，而不应由村委会证明，所以请求法庭不予认定；对证据2，被告认为与本案无关联性，该地于2009年又给被告新颁了土地证，一块土地不应有两个土地证；对证据3，被告认为不具有真实性，该证记载姓名与本案原告姓名不符，与本案无关联性。因建设综合市场，该地又新颁了土地证，原土地证已失效，故证据3不具有合法性；对证据4，被告认为不足以证明原告未领退耕还林款，因退耕还林款是使用“一卡通”领取的，故该证据与本案无关联性。对被告所举证据5，原告认为所证明的内容与本案无关联性；证据6，原告认为系2009年所作的批复，与本案没有关系，不予认可；证据7、8、9、10，原告认为都是复印件，不能作为证据使用，形式上不符合法律规定。且原告于1998年已取得该土地使用权，在没有依法征用的情况下，任何部门和个人无权侵占原告合法使用的土地，故对被告的证明目的不予认可；对本院依职权调查的证据11，原被告均无异议；证据12，原告对潘万子陈述该地没栽树这一事实不认可，被告没有异议；证据13，双方均无异议。
本院对当事人提供的证据及本院调取的证据综合评判如下：
证据1，虽不是户籍管理机关的证明，被告也表示否认，但从本案诉争的事实，结合我县农村的实际情况可以看出，该证明内容真实，且村委会系管理本村村民事务的基层组织，对本村村民的情况较为熟悉，其对本村村民姓名称谓所作的证明应当属实，故对该证据的证明目的予以认定；证据2系秦安县云山乡政府颁发的土地承包权证书，被告对此虽不予认可，但该证据系有权机关颁发的权利证书，能够证明原告于1998年取得了该争议土地的承包权，故对该证据应予认定；证据3亦系有权机关颁发的权利证书，被告虽不认予认可，但该证内容真实，来源合法，与本案有关联性，故对该证据应予认定；证据4虽系该村村委会对村民退耕还林补贴情况的证明，但因被告对该证据不予认可，且退耕还林补贴通过“一卡通”发放，原告又未提供“一卡通”的相关证据。同时，结合证据12证人证言可进一步证实，证据4的证明目的不能成立，故对证据4的证明目的不予认定；被告所举证据5、6、7、8、9、10，原告虽不予认可，但该系列证据系国家有权机关颁发，能够证明被告对该土地具有使用权，且经政府部门许可建设市场的事实，故对该系列证据的效力亦应予以认定；对本院依职权调查的证据11，因双方均无异议，且该证据证明争议土地没有发放退耕还林补贴及土地被推平的事实，故对该证据应予认定；证据12，原告虽对该证据证明未栽植花椒树的事实不予认可，但该证据能与证据11、13及被告的陈述相互印证，能够证明该地未栽植花椒树及该地推平的事实，故对该证据的证明效力应予认定；证据13系审理过程中法庭对该地现状的记录，且双方均无异议，故对该证据应予认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，查明的事实如下：
秦安县云山乡云山村村民张贵禄于1998年10月25日承包该村“万坟坡”耕地3.24亩。2002年12月，秦安县林业局就该地向原告发放了林权证。2003年，秦安县云山乡人民政府决定为该村建药材市场，并组织人员将该村云山村鱼儿梁荒地及南面万坟坡的土地推平（该地包括原告承包该村“万坟坡”耕地3.24亩）。2004年9月，被告与秦安县云山乡人民政府签订土地流转合同，在该地修建云山综合贸易市场。2009年5月13日，秦安县人民政府为被告颁发国有土地使用证，确定该土地用途为商业用地。2013年，原告起诉来院，认为被告使用该地的行为侵犯了原告对承包地的使用权，要求恢复原状并赔偿相关损失。
本院认为，原告于1998年取得云山乡云山村“万坟坡”3.24亩耕地的承包权后，被告又于2009年取得了包括该地在内的云山村鱼儿梁荒地及南面“万坟坡”土地的国有土地使用权。原被告对该土地均有使用权，此种情况应属土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故本院无权确定原被告对该土地的使用权，亦无法确定被告的行为是否侵犯了原告的财产权利。据此，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张贵禄的起诉。
案件受理费1255元，退回原告张贵禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨边江
审 判 员 李万忠
人民陪审员 孙小军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 高艳红