宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1593号
原告：姚亮宇。
法定代理人：姚伟军。
委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：鲍成汉。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区悦盛路***号滨江商业广场***幢*层。
代表人：陈文君，总经理。
委托代理人：竺梁，信达财产保险股份有限公司宁波分公司工作人眼。
原告姚亮宇为与被告鲍成汉、信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：信达保险公司，原告起诉的主体为“信达财产保险股份有限公司奉化支公司”，开庭前信达保险公司称信达财产保险股份有限公司奉化支公司系其下属支公司，要求以信达保险公司名义应诉，其他当事人对此无异议，本院经审查后予以准许）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告姚亮宇的法定代理人姚伟军和委托代理人吴兰英、被告鲍成汉、被告信达保险公司的委托代理人竺梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亮宇起诉称：2014年1月5日12时许，被告鲍成汉驾驶其所有的浙b×××××号牌小型汽车在朝晖路xx号门口倒车时，车右前轮夹住原告左脚，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告鲍成汉应承担本事故全部责任。浙b×××××号牌车辆在被告信达财产保险股份有限公司奉化支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）等。事发后原告住院治疗21天，经司法鉴定已构成十级伤残，且伤后的护理期限为3个月、营养期限为3个月，并建议安装假肢。原告在宁波交康假肢矫形康复器材有限公司安装了假肢，并提供了相应的证明。原告因本事故损失医疗费639.60元、护理费30845元［住院期间（93600元／年＋134982元／年）÷365天×21天＋出院后93600元／年÷365天×69天］、营养费2700元（900元／月×3个月）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、残疾辅助器具费134333元（6500元／副×14年＋6500元／副×20年÷3年）、残疾辅助器具保养费22100元（6500元×（14年＋20年）×10%］、残疾赔偿金83458元（41729元／年×20年×10%）、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计282105.60元。请求判令：一、被告信达保险公司对上述损失在交强险责任限额范围内先行赔付；二、被告鲍成汉对超出交强险限额外的剩余损失承担赔偿责任。
庭审过程中，原告以产生新的费用为由，申请增加第二次的鉴定费1900元，故诉讼请求变更为284005.60元。
被告信达保险公司答辩称：同意原告当庭增加诉讼请求；医疗费同意在医保范围内予以赔偿，护理费认可住院期间100元／天、出院后50元／天，住院伙食补助费应按照30元／天计算20天；对原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费和营养费不予认可，其他项目请求法院判决。
被告鲍成汉答辩称：同意原告当庭增加诉讼请求；同意赔偿原告营养费和医保外医疗费，但护理费应由保险公司赔偿，对第二次鉴定费和精神损害抚慰金亦不予赔偿。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供户口本一份，拟证明原告系非农业家庭户的事实。经质证，两被告对此没有异议。本院认为，户口本能证明原告系非农业家庭户，故本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
2.原告提供简易程序事故认定书一份，拟证明事故发生经过及被告鲍成汉负事故全部责任的事实。经质证，两被告对此没有异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
3.原告提供宁波市通用门诊病历一本、宁波市妇女儿童医院出院记录一份、门诊收费票据粘贴件四份，拟证明原告因本事故住院治疗20天，且经多次门诊，自行支出医疗费582.60元的事实。另原告称诉讼请求中的医疗费639.60元和住院伙食补助费的时间系计算有误，现主张医疗费582.60元、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）。经质证，两被告对该组证据没有异议，对原告主张的医疗费和住院伙食补助费亦表认可。本院认为：原告提供的上述证据真实有效、相互印证，其按照30元／天主张住院伙食补助费亦未超出合理范围，故本院对该些证据予以采信，对原告主张的医疗费582.60元、住院伙食补助费600元予以认定。
4.原告提供宁波诚和司法鉴定所于2014年6月3日出具的甬诚司鉴（2014）临鉴字第1261号司法鉴定意见书和宁波三益司法鉴定所于2014年10月13日出具的甬益司鉴（2014）临鉴字第1724号司法鉴定意见书各一份、鉴定费发票二份，拟证明：原告之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定已构成十级伤残，且伤后的护理期限为3个月、营养期限为3个月、建议安装假肢且具体费用以实际发生为准，并支出鉴定费1900元；在本案诉调阶段，因被告信达保险公司对司法鉴定意见提出异议，双方经协商同意至宁波三益司法鉴定所对伤残等级、护理期限、营养期限和后续治疗费进行重新评估，鉴定结论与原鉴定报告一致，原告为此支出第二次的鉴定费1900元。原告据此主张残疾赔偿金83458元（41729元／年×20年×10%）、第一次的鉴定费1900元、第二次的鉴定费1900元、营养费2700元（900元／月×3个月）。经质证，被告信达保险公司对该组证据没有异议，对残疾赔偿金表示认可，但认为营养费不应由其赔偿，对第二次鉴定原因无异议，表示第二次的鉴定费承担问题由法院认定。被告鲍成汉对该组证据没有异议，同意由其赔偿营养费和第一次的鉴定费，但认为第二次的鉴定费不应由其承担。本院认为：宁波诚和司法鉴定所和宁波三益司法鉴定所均系具有鉴定资质的鉴定机构，两份鉴定结论基本一致，鉴定费发票亦真实有效，故本院对该组证据及鉴定结论予以采信，认定原告之伤构成十级伤残，伤后需护理期限3个月、营养期限3个月，对原告主张的两次鉴定费亦予支持，因第二次鉴定系因被告信达保险公司提出异议所进行，鉴定结论未推翻原意见，因此而产生的鉴定费1900元应由其承担（先由被告鲍成汉赔偿给原告，再由被告信达保险公司在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔付给鲍成汉）；结合上述证据1中本院认定的事实，对原告按照城镇居民标准主张的残疾赔偿金83458元，本院予以支持；原告按照30元／天主张营养费2700元，并未超出合理范围，本院予以认定。
5.原告提供配置残疾辅助器具（假肢）的证明一份、假肢发票一份，拟证明原告因本事故造成左足第3趾缺失、第4趾部分截肢，并于2014年7月28日在宁波交康假肢矫形康复器材有限公司安装了价格为6500元的普通型硅胶足部假肢，该假肢的使用寿命为3年左右，但18岁之前需一年更换一次，每年假肢的维护保养费为假肢总款的5%-10%左右的事实。此外，原告称实际使用中该假肢的使用年限可能不到1年，主张残疾辅助器具费134333元（6500元／副×14年＋6500元／副×20年÷3年）、残疾辅助器具保养费22100元（6500元×（14年＋20年）×10%］。经质证，被告鲍成汉对此没有异议。被告信达保险公司对该组证据未表异议，对假肢价格和配置时间均表认可，但提出根据保险公司调查了解，在伤者18岁之前该假肢的更换年限约为1年-1.5年，18岁之后是否仍需配置并不确定，且保养费也不具有必然性。本院认为：交康公司系具备一定资质的假肢配置专业机构，其在综合考虑原告伤情并客观分析假肢的性能、使用情况的前提下给出的意见，与假肢市场的价格基本相符，假肢发票亦与证明相互印证，足以证明原告已于2014年7月28日安装了价格为6500元／副的假肢，并实际支付了该笔费用，故本院对该组证据予以采信，对原告假肢的更换周期为18岁之前1年／次、18岁之后为3年／次予以认定，对假肢的维护保养费酌情认定为假肢款项的8%；原告出生于2010年6月10日，第一次安装假肢时已年满4岁，综合考虑其年龄因素、身体健康等实际情况，对其假肢配置年限先予支持20年（暂算至2034年7月27日），残疾辅助器具费应计算为104000元［（2027年7月28日之前安装及更换次数为14次＋2027年7月28日之后更换次数为2次）×6500元／副］；对原告主张的假肢维护保养费用亦先行计算20年（暂算至2034年7月27日），费用为10400元（6500元×8%×20年）。
6.原告提供证明一份、个人所得税缴款凭证二份，拟证明：原告住院期间由其父亲姚伟军和母亲俞伟英两人护理，出院后由母亲俞伟英护理；俞伟英的收入为93600元／年，且为现金形式发放，因护理原告而停薪留职3个月；姚伟军的收入约为134982元／年，虽为银行卡发放但并不固定。因诉讼请求中的住院时间计算有误，现主张护理费30475元［住院期间（93600元／年＋134982元／年）÷365天×20天＋出院后93600元／年÷365天×70天］。经质证，被告鲍成汉对此没有异议。被告信达保险公司对该组证据的真实性未表异议，但认为不足以证明原告父母的收入因误工减少情况，且原告住院期间仅需1人护理即可。本院认为：根据有关司法解释的规定，护理人员原则上为1人，原告也未提供医疗机构或鉴定机构出具的相关证明，对其住院期间按照2人计算护理费的主张，本院不予支持；因原告提供的姚伟军的纳税凭证和俞伟英收入证明均缺少劳动合同、工资明细等相佐证，不足以证明其因本事故导致的收入减少情况，综合考虑原告受伤部位、治疗情况和护理依赖程度，对其住院期间的护理费可以参照2013年度宁波市全社会职工平均工资标准予以认定，出院后的护理费酌情认定为70元／天，结合上述证据3中认定的住院时间和上述证据4中认定的护理期限，本院对护理费依法核定为7580.93元［住院期间20天×48927元／年÷365天＋出院后（90天-20天）×70元／天］。
7.原告提供交通费发票粘贴件四份，拟证明原告住院期间家属探望看护及门诊期间共支出交通费500元的事实。经质证，两被告对该组证据的真实性未表异议，但认为部分发票与就诊时间无法对应，根据门诊次数认可400元。本院认为：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的居住地点、就医地点和门诊次数等实际情况，对其主张的交通费500元本院予以支持。
8.关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险内优先赔偿。对此，被告鲍成汉没有异议，被告信达保险公司不同意承担。本院认为，根据有关司法解释的规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持，本案事故致原告十级伤残，确实使其遭受了一定的精神痛苦，结合本起事故各方当事人的过错程度、损害后果以及原告尚未成年的事实，对原告主张的5000元精神损害抚慰金本院予以支持，该款由被告信达保险公司在交强险内优先赔偿。
9.被告鲍成汉提供住院收费收据一份、门诊收费收据二份、用药清单一份，拟证明其已先行支付原告的医疗费14599.31元的事实。经质证，原告姚亮宇和被告信达保险公司均无异议。本院认为：被告鲍成汉提供的上述证据均系原告就诊的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证原件，且与原告的病历本、出院记录等相印证，其他当事人亦表认可，故本院对该组证据予以采信，对被告鲍成汉已先行支付原告的医疗费14599.31元的事实予以认定。
被告信达保险公司确认浙b×××××号牌车辆在其下属信达财产保险股份有限公司奉化支公司投保了交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），本院对该事实予以认定。
综上，本院对本案事实和责任承担认定如下：2014年1月5日12时15分许，被告鲍成汉驾驶浙b×××××号牌车辆在朝晖路xx号门口倒车时，右前轮夹到原告左脚，造成原告姚亮宇受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告鲍成汉应承担本事故全部责任，原告姚亮宇无责任。浙b×××××号牌肇事车辆在被告信达保险公司下属的信达财产保险股份有限公司奉化支公司处投保了交强险和商业三者险。原告姚亮宇出生于2010年6月10日，系非农业家庭户，因本事故住院治疗20天，经司法鉴定已构成十级伤残，且伤后的护理期限为90天、营养期限为90天，并损失医疗费15181.91元（原告支付582.60元＋被告鲍成汉支付14599.31元）、住院伙食补助费600元、营养费2700元、残疾赔偿金83458元、残疾辅助器具费104000元（暂算至2034年7月27日）、假肢的维护保养费10400元（暂算至2034年7月27日）、护理费7580.93元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、第一次鉴定费1900元、第二次鉴定费1900元，合计233220.84元。事发后，被告鲍成汉已先行支付原告的医疗费14599.31元。对于原告的合理损失，由被告信达保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由被告鲍成汉承担。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错方承担赔偿责任。本案所涉事故造成原告姚亮宇损失医疗费等共计233220.84元，应由被告信达保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元，其余113220.84元由被告鲍成汉承担。被告鲍成汉先行支付的14599.31元赔偿款应予扣减。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条的规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告姚亮宇医疗费10000元、残疾辅助器具费104000元、护理费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鲍成汉赔偿原告姚亮宇医疗费5181.91元（15181.91元-10000元）、住院伙食补助费600元、营养费2700元、残疾赔偿金83458元、假肢的维护保养费10400元、护理费6580.93元（7580.93元-1000元）、交通费500元、第一次鉴定费1900元、第二次鉴定费1900元（可在机动车第三者商业保险责任范围内向信达财产保险股份有限公司宁波分公司理赔），合计113220.84元，扣除已支付的14599.31元，尚应支付98621.53元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告姚亮宇的其他诉讼请求；
如果被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司、鲍成汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1820元、减半收取910元，由原告姚亮宇负担163元、被告鲍成汉负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 丹
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 戚丹燕