东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第488号
原告：徐冲，男，汉族。
委托代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
委托代理人：张世华，山东奋飞律师事务所实习律师。
被告：刘国笋，男，汉族。
被告：李卫海，男，汉族。
被告：集瑞联合卡车营销服务有限公司。
法定代表人：刘波，职务：董事长。
三被告共同委托代理人：张华平，山东鲁北律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：李洁，山东鲁北律师事务所律师。
被告：胜利油田高原石油装备有限责任公司。
法定代表人：杨献平，董事长。
委托代理人：宋遵义，男，汉族。
委托代理人：王文荣，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：关庆杰，总经理。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告徐冲诉被告刘国笋、李卫海、集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称“集瑞公司”）、胜利油田高原石油装备有限责任公司（以下简称“胜利油田高原公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋财险东营公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董素洁、张世华，被告刘国笋、李卫海、集瑞公司共同委托代理人李洁，被告胜利油田高原公司委托代理人宋遵义、王文荣，被告太平洋财险东营公司委托代理人张英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日8时55分，潘某某驾驶鲁E7××××号重型货车沿湖州路由南向北行驶至北一路交叉路口处时，与沿北一路由东向西行驶的刘国笋驾驶的鲁E5××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致使原告等人受伤，东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00068号交通事故认定书认定，潘某某承担事故的主要责任，刘国笋承担事故的次要责任，原告徐冲不承担责任。经查，潘某某驾驶的鲁E7××××号重型货车车主系被告胜利油田高原公司，潘某某系公司职工。鲁E7××××号重型货车在被告太平洋财险东营公司投保机动车第三者责任强制险和第三者责任险。被告李卫海系鲁E5××××号轿车所有人。刘国笋系集瑞公司的职工，系履行职务行为。请求判令被告太平洋财险东营公司在交强险限额内先行赔偿原告，交强险赔偿之外的损失由被告太平洋财险东营公司在商业险限额内赔偿，赔偿不足的部分由被告胜利油田高原公司、刘国笋、李卫海、集瑞公司连带赔偿，总赔偿数额为202784元；被告承担本案全部诉讼费用。鉴定意见作出后，原告变更诉讼请求如下：判令被告太平洋财险东营公司在交强险及商业险限额内先行赔偿原告损失，赔偿不足的部分由被告胜利油田高原公司、集瑞公司、李卫海连带赔偿，总赔偿数额为195904元（其中医疗费38060元、误工费29167元、护理费8740元、住宿费2400元、残疾赔偿金87820元、鉴定费2250元、交通费5767元、住院伙食补助费1700元、精神损害抚慰金20000元）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘国笋辩称，其系被告集瑞公司职工，事故发生在其履行职务行为期间，依法不承担赔偿责任。
被告李卫海辩称，刘国笋已取得合法驾驶资格，其将车辆借给刘国笋并不违法法律的强制性规定或禁止性规定，被告李卫海在本次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。
被告集瑞公司辩称，原告的损失应当由保险公司在第三者强制责任保险和商业保险范围内依法赔偿，超出的合法合理损失，同意按照事故责任比例赔偿；原告在住院治疗期间其垫付的两万元应当予以扣除。
被告胜利油田高原公司辩称，原告起诉已超过1年的诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告太平洋财险东营公司辩称，在核实证据后同意对原告符合法律规定和保险条款约定的范围内赔偿；本次事故有其他伤者和权利人已起诉，其中交强险医疗费限额剩余3000元，伤残赔偿金限额剩余33000元，商业第三者保险余额55525元。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提交了以下证据，被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、胜利油田高原公司、太平洋财险东营公司发表了质证意见：
证据一、道路交通事故认定书一份，拟证明：原告于2013年4月1日乘坐刘国笋驾驶的鲁E5××××号轿车与潘某某驾驶的鲁E7××××号车发生交通事故，造成原告受伤。事故认定书认定潘某某承担事故的主要责任，刘国笋承担事故的次要责任，徐冲不承担责任。该事故认定书明确记载鲁E5××××号轿车系李卫海所有，鲁E7××××号车辆车主系胜利油田高原公司。
被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、胜利油田高原公司、太平洋财险东营公司对该证据无异议。
证据二、户籍证明、暂住证各一份，拟证明：原告在事故发生前在北京连续居住满一年以上，原告的伤残赔偿金应当按照2014年北京市城镇标准计算，数额为87820元（43910元*20年）。
被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、胜利油田高原公司、太平洋财险东营公司对户籍证明的真实性无异议，其认为该证据能够证明原告徐冲系农村户籍，计算标准应当按照湖北省农村标准计算；对暂住证的真实性不予认可，该证据上没有发证单位的正式印章证明，该证的有效期限为2012年6月28日至2013年6月28日，事故发生时间为2013年4月1日，该证据不能证明事故发生前原告已在北京连续居住一年以上。
被告胜利油田高原公司另质证认为，该暂住证注意事项的有效期限为1年，逾期作废，与有效期限记载内容明显存在矛盾；该证件系虚假证件。
证据三、北京积水潭医院收费专用票据一张、门诊收费票据八张、门诊医事服务费专用收据七张、北京积水潭医院病历一份、住院费用明细单一份、北京积水潭门诊病历手册一份、胜利医院门诊证明一份、出院诊断证明书一份，拟证明：原告发生交通事故后及时到胜利医院就诊，后出院，出院时诊断书上明确说明让徐冲转当地医院诊治；原告出院后根据医嘱一直在医院复查，证实原告徐冲的治疗情况及用药情况；扣除集瑞公司垫付的2万元医疗费，原告徐冲因本次交通事故支出医疗费38060.12元。
被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、胜利油田高原公司、太平洋财险东营公司对该组证据的真实性无异议，对初次门诊、住院所发生的各项费用予以认可，对其他门诊等费用不予认可。原告的病历没有记载其出院后进行多次复查的建议。原告在出院后分多次在医院进行过度医疗检查，是原告有意扩大的损失。对该部分支出被告不予承担。对北京市门诊医事服务费专用收据七张所涉及的医疗支出，原告没有相关的医疗资料佐证其该项支出系本次交通事故所发生，缺乏关联性。涉及的收据也没有具体的时间，何时支出无法证实，交款人也没有注明，不能证明系原告的损失。
被告太平洋财险东营公司另质证认为，在住院费用明细单中以及部分门诊收费专用收据中均有记载原告的用药有三个类别分别为：无自付、有自付和全自付；无自付医疗费用部分应当是原告没有实际支付，对应的该部分金额应予以扣除。
证据四、营业执照、组织机构代码证各一份、劳动合同书一份、工资表三份、扣发工资证明一份，拟证明：原告徐冲因本次交通事故从2013年4月1日至2013年9月27日期间请假，单位扣发工资29167元；劳动合同书明确写明原告自2010年7月28日在该单位上班；原告自2010年就在北京生活居住，生活来源主要来源于城市。
被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、胜利油田高原公司、太平洋财险东营公司对该组证据的真实性有异议。原告提交的单位的营业执照和组织机构代码为扫描件，扣发工资证明存在更改的情况，也没有加盖公司公章。劳动合同没有经过劳动部门的鉴证，无法证实原告与该单位存在真实的劳动合同关系。单凭该劳动合同不能证实原告在北京居住，生活来源主要在城市。对原告工资是否被扣发，原告应提交事故发生后从2013年4月1日至2013年9月27日之间的工资发放流水证实其工资被实际扣发的事实。
被告太平洋财险东营公司另质证认为，该组证据中没有证据可以显示在事故发生后原告治疗期间其工资实际被扣发的证明，仅凭单位的证明无法证明工资是否被扣发，该证据不能实现原告的证明目的，原告应当提交事故发生后的工资发放流水。
证据五、2013年4月19日发票一张、原告母亲周某某户籍证明、工资表扣发工资证明、工资结算表、住宿费票据一张（数额为2400元），拟证明：原告因住院期间需护理，住院期间和出院后护理人数均为1人，住院期间所产生的护理费用2340元，原告出院后没有请护工，由其母亲护理，护理期限自2013年4月20日至2013年6月29日，护理费用为6400元，共计8740元；因原告受伤，其母亲周某某、父亲徐某某来北京看望发生的住宿费用。
被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、胜利油田高原公司、太平洋财险东营公司质证认为，关于原告护理期限应当以鉴定报告的结论为准，护理期限为90天，该期限应当包含住院期间。对湖北××建材有限公司出具的工资结算表及证明的真实性不予认可，该证据不能证实周某某的收入及工资扣发情况。对2400元的住宿费不予认可，该住宿费并非本交通事故所导致的原告的直接损失，该发票的付款单位为北京×××信息技术有限公司，与原告无关。
被告刘国笋另质证认为，原告陈述住院期间其父母前往北京护理并产生住宿费2400元与其提交的证明矛盾，该证明内容显示周某某自2013年4月20日开始请假，因此对两份证据的真实性不予认可，该证据是虚假的。护理人员的护理费用主张按照1人按户籍农村标准计算。
被告胜利油田高原公司另质证认为，护工发票与本案缺乏关联性，原告没有提交具体护工的身份证明来证实具体的陪护人员以及相关的陪护时间，不能证实该项支出的合理性。住宿费根据司法解释是患者到外地治疗无法及时住院期间因住宿所发生的费用才属于法定的住宿费用，原告所提供的该项住宿费的支出不属于法律规定的项目。
证据六、鉴定报告一份，拟证明：原告徐冲本次因交通事故造成的伤害构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日。
被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、胜利油田高原公司、太平洋财险东营公司对鉴定报告的真实性无异议。
被告胜利油田高原公司另质证认为，对鉴定报告的鉴定程序以及依据有异议，原告治疗并未终结，在鉴定时并不符合鉴定条件，该鉴定结论不具有客观性，不能作为法院判决的依据。
证据七、鉴定费发票一张，拟证明：原告因伤残鉴定，花费鉴定费等共计2250元。
被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、胜利油田高原公司、太平洋财险东营公司质证认为，鉴定费不应由保险公司及其他被告承担，该鉴定费是原告自行委托北京天平司法鉴定中心鉴定时发生的费用。
证据八、交通费票据66张，拟证明：徐冲住院期间及出院后回武汉老家、徐冲父母在徐冲住院期间来看望徐冲及徐冲5次复查产生的交通费用，共计5767元，交通费票据的时间与原告住院及复查的时间均是吻合的。
被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、胜利油田高原公司、太平洋财险东营公司质证认为，交通费应仅限于原告住院、出院或复查期间的交通费；对回老家以及父母探望的交通费不予认可，此项费用请求法庭酌情认定。
证据九、2014年2月18日刘国笋出具的承诺书一份，拟证明：原告自事故发生后一直向被告方主张权利，诉讼时效中断，原告并未超过诉讼时效，并且现在原告钢板还未取出，治疗还未终结，对后续治疗费保留诉权。
被告刘国笋对承诺书的真实性无法确定；被告李卫海、集瑞公司、胜利油田高原公司、太平洋财险东营公司质证认为该证据即使真实，原告方也从未向其主张过权利。
被告胜利油田高原公司为证实其抗辩主张，庭审中提交了以下证据，原告及其他被告进行了质证：
证据一、胜利医院的费用明细一份、住院收据一张、门诊收据两张，拟证明：事故发生后被告胜利油田高原公司向原告垫付了医疗费2532.61元。
原告、被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、太平洋财险东营公司太平洋财险东营公司对该证据的真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据一，被告均无异议，予以采信。原告提交的证据二，被告对户籍证明均无异议，予以采信；暂住证盖有高碑店派出所户籍章，该暂住证能够与证据六中的劳动合同书相互印证，能够证实事故发生前原告在北京居住满一年的事实，予以采信。原告提交的证据三，载明的日期、收费内容能够与原告伤情相印证，收费收据虽备注分无自付、有自付和全自付，但另记载银行卡消费，予以采信，总数额为58060.12元，扣除集瑞公司垫付的2万元医疗费，原告主张38060元，本院予以确认。原告提交的证据四，原告提交的其工作单位营业执照、组织机构代码证和劳动合同书与原告受伤入院时登记的工作单位一致，予以采信，对其2013年1-3月份工资条予以采信，但原告未能提交事故发生后的工资发放流水明细，该扣发工资证明不能证实原告因交通事故实际损失，不予采信。原告提交的证据五，代收陪护费发票付款单位为原告徐冲，盖有收款单位北京积水潭新兴劳务服务中心发票专用章，予以采信，但原告称护工护理为住院期间的护理，原告住院17天，护理费用应为2210元；住宿费发票付款单位为北京×××信息技术有限公司，且原告父母到北京看望发生的住宿费用不属于法定的赔偿范围，该证据不能实现其证明目的，不予采信；原告母亲周某某户籍证明予以采信；原告母亲周某某的扣发工资证明、工资结算表，因未能提交公司营业执照、组织机构代码证等证据予以印证，不予采信。原告提交的证据六，被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、胜利油田高原公司、太平洋财险东营公司对鉴定报告的真实性无异议，被告胜利油田高原公司虽对鉴定程序提出异议，但未提交证据予以证实其抗辩主张，不予采信。原告提交的证据七，系原告自行委托北京天平司法鉴定中心鉴定时发生的费用，被告不予认可，不予采信。原告提交的证据八，被告均不予认可，交通费应仅限于原告住院、出院或复查期间的交通费，本院将结合全案证据和原告伤情酌情认定。原告提交的证据九，被告虽不予认可其真实性，因原告伤情治疗一直处于持续状态，原告并未超过诉讼时效，结合原告伤情能够实现其证明目的，予以采信。被告胜利油田高原公司提交的证据一，原告、被告刘国笋、李卫海、集瑞公司、太平洋财险东营公司太平洋财险东营公司无异议，予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年4月1日8时55分，被告胜利油田高原公司职工潘某某驾驶鲁E7××××号重型货车沿东营市东营区湖州路由南向北行驶至北一路交叉路口处时，与沿北一路由东向西行驶的被告刘国笋驾驶的鲁E5××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致原告徐冲受伤。东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00068号交通事故认定书认定，潘某某承担事故的主要责任，刘国笋承担事故的次要责任,鲁E5××××号小型轿车乘车人杨某某、刘某及原告徐冲不承担事故责任。事故发生后，原告徐冲先后到胜利油田胜利医院、北京积水潭医院检查治疗，共住院治疗19天，其中胜利医院住院2天，北京积水潭医院住院17天，支出医疗费38060元。原告在北京积水潭医院由护工进行护理，支出护理费2210元。出院后，由母亲周某某进行护理。原告母亲周某某户口性质为农村居民。原告自行委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，被告太平洋财险东营公司不予认可，申请重新鉴定。根据被告太平洋财险东营公司申请本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限进行重新鉴定，该鉴定所于2015年4月22日出具司法鉴定意见书，认定原告徐冲右上肢损伤为十级伤残，建议误工期限为180日；护理期限建议为90日。事故发生后，被告胜利油田高原公司为原告垫付医疗费共计2532.61元。
另查明，鲁E7××××号重型货车在被告太平洋财险东营公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险，商业三者险限额为30万元。在本院（2014）东开民初字第47号案件中被告太平洋财险东营公司在交强险财产限额2000元范围内支付李卫海财产损失2000元，在商业三者险范围内支付李卫海68950元。涉案交通事故被告刘国笋驾驶车辆中有杨某某、刘某、徐冲三名受害人。在本院（2014）东开民初字第434号案件中，被告太平洋财险东营公司在交强险限额内赔偿刘国笋36000元，在商业三者险限额内承担55525元。在东营市东营区人民法院（2013）东民初字第2218号案件中已支付涉案交通事故中的伤者刘某医疗费4000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金24000元，在商业三者险内已支付刘某残疾赔偿金120000元。杨某某自愿放弃鲁E7××××车辆交强险份额，表示因受伤造成的损失不会起诉。被告胜利油田高原公司所有的涉案车辆投保的被告太平洋财险东营公司交强险医疗费限额尚余3000元，伤残赔偿金限额余33000元，商业第三者保险余额55525元。
原告为北京×××信息技术有限公司职工，事故发生前已连续在城镇（北京）居住一年以上。2014年度湖北省农村居民人均纯收入为9925.7元，2014年度北京市城镇居民人均可支配收入为43910元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。潘某某驾驶鲁E7××××号重型货车与刘国笋驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，潘某某对本次事故承担主要责任，刘国笋对本次事故承担次要责任，根据双方行为对交通事故所起的作用和过错程度，本院依法认定潘某某、刘国笋分别承担70%、30%的事故责任。因潘某某、刘国笋分别系被告胜利油田高原公司和集瑞公司职工因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位即被告胜利油田高原公司和集瑞公司承担相应的赔偿责任。被告刘国笋已取得合法驾驶资格，被告李卫海将车辆借给刘国笋并不违法法律的强制性规定或禁止性规定，被告李卫海在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。鲁E7××××号重型货车在被告太平洋财险东营公司处投保了交强险和商业三者险，两种保险已用去部分数额，原告的各项损失应先由被告太平洋财险东营公司在机动车交通事故责任强制保险剩余限额范围内先行赔付，对于超出机动车第三者责任强制保险责任剩余限额以外的费用，不足部分由被告胜利油田高原公司和集瑞公司根据责任比例承担责任，其中对于被告胜利油田高原公司应承担的部分应先由被告太平洋财险东营公司根据保险合同约定按照责任比例在商业三者险剩余限额范围内向原告承担赔偿责任。
原告因交通事故造成的各项损失认定如下：原告住院共19天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费分别参照东营市和北京市国家机关工作人员出差补助30元/天和50元/天计算共计为910元。原告主张误工费29167元，其提交的证据不足以证实其误工收入，误工费根据误工期限参照2014年度北京市城镇居民人均可支配收入计算为21654.25元（180天*43910元/365）。原告主张的护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，原告在胜利医院住院期间未主张护理费，在北京积水潭医院住院期间护工护理费为2210元，出院后原告母亲的护理费为1930.75元（9925.7元/365*71），共计4140.75元，对于超出部分不予支持。原告支出的医疗费及检查费共计38060元，加上被告集瑞公司垫付的20000元，被告胜利油田高原公司垫付的2532.61元，合计60592.61元，本院予以确认。原告的伤残等级为10级，其残疾赔偿金应为87820元（43910元×20年×10%）。原告支出鉴定费系自行委托造成，被告太平洋财险东营公司不予认可，其主张各被告承担鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。根据原告受伤情况、伤残等级、责任主体及造成的伤害等因素，本院依法酌定原告精神损害抚慰金为10000元，超出部分不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告伤情、住院及转院情况、居住地点和复诊次数，本院酌定其交通费为1500元，对原告回老家以及父母探望的交通费和其他超出部分本院不予支持。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。因原告受伤，其母亲周某某、父亲徐某某到北京看望发生的住宿费用不属于法定的赔偿范围，对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告徐冲因本次交通事故发生的各项损失共计186617.61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内承担36000元；剩余部分150617.61元由被告胜利油田高原石油装备有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司按照70%的比例进行赔付，被告集瑞联合卡车营销服务有限公司按照30%的比例进行赔付；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内承担55525元，被告胜利油田高原石油装备有限责任公司承担49907.33元，扣除已支付的2532.61元外，被告胜利油田高原石油装备有限责任公司尚需支付原告徐冲47374.72元;被告集瑞联合卡车营销服务有限公司承担45185.28元，扣除已支付的20000元外，被告集瑞联合卡车营销服务有限公司尚需支付原告徐冲25185.28元。虽然原告受伤系在2013年4月1日，但涉案交通事故给原告造成的伤害一直处于持续状态，被告胜利油田高原公司在质证鉴定意见书时也认可原告尚未治疗终结，故原告主张权利并未超过诉讼时效，被告胜利油田高原公司关于原告诉讼主张超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐冲损失36000元，在商业三者险限额内赔偿原告徐冲损失55525元；被告胜利油田高原石油装备有限责任公司赔偿原告徐冲损失47374.72元;被告集瑞联合卡车营销服务有限公司赔偿原告徐冲损失25185.28元；上述费用于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由原告徐冲负担832元，被告胜利油田高原石油装备有限责任公司负担2457元；被告集瑞联合卡车营销服务有限公司负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年七月六日
书 记 员 解文婷