山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9644号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：董昭阳，总经理。
委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪。
被上诉人（原审原告）：冯秀美。
委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称新华人寿公司）因与被上诉人冯秀美健康保险合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新华人寿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回冯秀美的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由冯秀美承担。事实和理由：1、在新华人寿公司承保一个保单时，××，是保险人的一个重要考量因素。冯秀美作为新华人寿公司的保险销售人员，经过了该公司的岗前培训，对人身保险的健康询问之意义是十分清楚的。其对遇到投保前有疾病史的，应如何处理也是十分清楚的。其在投保自身销售的保险时却故意隐瞒诸多病史，主观恶意不言自明，明显系恶意隐瞒病史，骗取保险。根据保险法第十六条的规定，新华人寿公司完全可以拒绝保险赔付，解除保险合同，并不退还保费；2、冯秀美投保时，新华人寿公司主动询问了她“是否有因疾病或外伤而住院或手术的经历”，简明易懂，只要有因疾病或外伤住院治疗过，只需填写肯定回答即可，不存在回答困难，冯秀美回答为“否”。此外，电子投保书的投保告知栏第12栏中询问“是否有高血压、××、××”，冯秀美回答亦为“否”。而冯秀美的住院病历明确记载其患有××、××、神经性耳鸣、××，住院时一并给予了治疗。冯秀美明确知道患有××的事实，故意隐瞒，显系恶意为之。对此，一审法院认定事实错误；3、冯秀美作为一个保险从业人员，自己给自己购买保险，明知如实告知义务必须履行，也深知健康询问对于人身保险的重要意义，却故意恶意隐瞒事实，骗取保险金，如法院支持其保险赔付诉请，将是一个影响极为恶劣的判例，对整个人身保险行业产生不良影响。
被上诉人冯秀美辩称，其系新华人寿公司的职工，投保团体意外险时投保人系该公司，而履行告知义务的也仅是该公司，合同条款项下的责任免除对被保险人无效。就冯秀美所投重大疾病健康保险，××与投保的时间已过合同约定的等待期，新华人寿公司在上诉状中所称的询问告知义务，系将被保险人的告知义务无限扩大，而冯秀美在投保前只是因意外受伤，××，其请求二审法院维持原判。
冯秀美向一审法院起诉请求：新华人寿公司支付冯秀美保险金13.5万元，并承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2016年3月5日，冯秀美作为投保人及被保险人，××保险”一份，基本保险金额为12万元，保险年限终身，合同编号为887311181662，身故受益人为台子勇、台绪秋，保费按年缴纳，缴费期限20年，年缴费4548元，合同生效日为2016年3月6日零时。冯秀美于2016年3月5日缴纳首期保费。
冯秀美签订该份保险合同时系新华人寿公司保险代理人。冯秀美在签订保险合同时，该合同中《业务员告知书》第一项第7条：被保险人是否有因疾病或外伤而住院或手术的经历？冯秀美回答为“否”。该合同书中第5.1条明确说明与如实告知条款，第二项载明投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响该公司决定是否同意承保或提高保险费率的，该公司有权解除此合同；第三项载明投保人故意不履行如实告知义务，对于此合同解除前发生的保险事故，该公司不承担保险责任，并不退还该保险实际交纳的保险费。
2016年5月1日，新华人寿公司作为投保人，为包含冯秀美在内的807名员工投缴团体保险一份，含357华平团体意外伤害保险、796附加华丰A款意外伤害团体医疗保险、166附加华悦团体定期寿险、759住院团体医疗保险各一份，其中住院医疗保险的保险金额为1.5万元，保险单号887306579821,保险期间一年。
投保单第八项“投保单位告知”第6项：××：恶性肿瘤；××（如心力衰竭、××、××，高血压，××等），投保人回答“否”。
住院团体医疗保险条款2“我们提供的保障”2.3款载明：在该合同保险期间内，对于被保险人因意外伤害或疾病在该公司认可医院住院治疗所发生的合理医疗费用，该公司按下列公式计算并以保险金额为限给付住院医疗保险金：住院医疗保险金=（合理住院医疗费用-
社会基本医疗保险补偿金额）*赔付比例，并按照被保险人实际发生的医疗费用扣除被保险人从其他途径获得的补偿或赔偿金额后的余额向被保险人给付保险金。新华人寿公司作为投保人在“已经提示和解释说明”投保人处签章。
2014年2月23日至3月3日，冯秀美曾在青岛经济技术开发区第一人民医院住院，进行左锁骨骨折固定物取出术，入院诊断为陈旧性锁骨骨折、××、××、神经性耳鸣、××、腰椎间盘突出症，术后好转，于2014年3月3日出院。××患者主诉”中记载，冯秀美患有××10余年，××1年余。
2016年10月25日，冯秀美因身体不适前往青岛大学附属医院西海岸医疗中心检查，被确诊为子宫颈恶性肿瘤，并于当日住院进行手术治疗，于2016年11月10日出院，冯秀美未提交医疗票据。之后冯秀美分别于2017年1月9日、2月3日入住青岛大学附属医院进行恶性肿瘤术后化疗，花费化疗费6546.71元（医保统筹3299.71元、个人自费3247元）、6384.04元（医保统筹3715.56元、个人自费2668.48元），两次自费合计5915.48元。
2017年1月23日，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处北街村委会出具《证明》，证实冯秀美的住院费用单据已由北街村收回上报医疗救助，由民政报销医疗费1.1万元。
冯秀美接受治疗后，通知新华人寿公司出险，该公司于2016年11月3日向其出具《理赔结果通知书》，冯秀美确认收到该通知书。新华人寿公司理赔意见为：××不如实告知，解约拒付。
一审法院认为：冯秀美与新华人寿公司在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同真实有效，该案争议的焦点问题是冯秀美在投保时是否故意违反如实告知义务，新华人寿公司能否解除合同并拒赔。
案涉未如实告知事项为冯秀美在投保前于2014年2月23日至3月3日因左锁骨骨折行固定物取出术在青岛经济技术开发区第一人民医院住院，出院诊断为左锁骨骨折术后、××、××、神经性耳鸣、××、腰椎间盘突出症。新华人寿公司对该事项的的询问为“被保险人是否有因疾病或外伤而住院或手术的经历”，冯秀美曾经因外伤住院手术而未告知系故意，××险种，××险种的重大影响事项，且新华人寿公司并未提交冯秀美因重大疾病而住院治疗的证据。保险法中的如实告知采询问主义，保险人应当主动询问，且询问内容须具体、明确，新华人寿公司采取“是否因疾病住院”的询问方式为概括性询问，易让投保人产生回答困难，不具体，属于无限告知。因此，新华人寿公司以冯秀美在投保时未尽如实告知义务而解约拒付，无事实及法律依据，一审不予支持，该公司应当按照保险金额12万元赔付冯秀美。
新华人寿公司作为投保人为包含冯秀美在内的员工投保了团体医疗险，如实告知义务的履行主体为新华人寿公司，该公司在投保单中并未就冯秀美的身体健康情况如实告知，也未采取对被保险人进行个别询问的方式履行询问告知义务，该公司作为投保人在“已尽提示和解释说明义务”处签章，根据保险法的规定，保险人提示和解释说明义务的履行对象为投保人，故该保险合同成立且生效，冯秀美在保险期间内发生保险事故，新华人寿公司应当按照合同约定，在扣除冯秀美已经得到的补助（1.1万元）和基本医疗范围（3299.71元+3715.56元）的基础上，在基本保险金1.5万元的范围内赔付冯秀美4000元。判决：新华人寿公司于判决生效之日起十日内支付冯秀美保险金12.4万元。案件受理费2780元，由新华人寿公司负担，冯秀美负担多预缴之220元。
二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
××DNA检测报告【显示：冯秀美的送检标本为宫颈脱落细胞，检测结果：高危型HPV呈阳性，检测日期为2016年7月12日；××变及宫颈癌筛查的重要手段】，欲证明冯秀美所投健康无忧C款重大疾病保险在180天的观察期内，假如判新华人寿公司承担保险责任，也应按合同条款赔付保费的1.1倍，即5002.8元（4548元×1.1倍），而不应由该公司承担12.4万元。冯秀美对该报告的真实性无异议，但认为此系女性的正常查体，且未显示其已患宫颈癌，而其癌症的确诊日期为2016年10月25日，超出了合同中约定的等待期。
上述检测报告显示送检标本高危型HPV呈阳性，××变及宫颈癌筛查的重要手段，并未确诊为子宫颈恶性肿瘤，而根据冯秀美的病历记载，其于2016年10月25日被初步诊断为子宫颈鳞癌（Ib1期），此时距投保日（2016年3月5日）已超过180天，故不应适用180天等待期条款。
新华人寿公司另提交《电子投保书》，该投保书投保告知第12项询问为“是否有高血压、××、××、中风（脑出血、脑梗塞）、动脉瘤、××、××、××、哮喘？”答案选择为“否”，欲证明冯秀美投保时未履行如实告知义务。冯秀美对其真实性无异议，但主张此系新华人寿公司单方制作，且相关询问内容的填写均系该公司内勤操作，就此其无证据证明。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人新华人寿公司应否因被上诉人冯秀美违反如实告知义务而免除保险赔付责任。
在人身保险中，被保险人的既往病史直接影响到其投保时保险人测定、评估承保风险并决定是否承保，亦影响到保险人的保险费率的确定。冯秀美作为××保险时，在《业务员告知书》“关于被保险人”一栏“被保险人是否有因疾病或外伤而住院或手术的经历”及《电子投保书》的投保告知栏“是否有高血压、××、××、中风（脑出血、脑梗塞）、动脉瘤、××、××、××、哮喘”的询问中，其选择均为“否”。在其投保该险种之前，其于2014年2月份在青岛经济技术开发区第一人民医院做陈旧性锁骨骨折固定物取出术时，住院病案中的既往××、××，但此仅系其个人陈述，并无明确的确诊证据予以支持，而是否有因疾病或外伤而住院或手术的经历系概括性询问，不明确具体。新华人寿公司依照《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”之规定，主张冯秀美违反如实告知义务而不应赔付保险金，证据不足，故一审法院对此不予支持，并无不当。
关于新华人寿公司为冯秀美等员工投保的住院团体医疗保险，××：恶性肿瘤；××（如心力衰竭、××、××，高血压，××等）”的询问，投保人回答为“否”，但此投保人系新华人寿公司本身而非冯秀美，该公司不能据此主张冯秀美未履行如实告知义务而免责。冯秀美所在的村委会通过收回住院费用单据由民政部门为其报销医疗费1.1万元，另冯秀美于术后两次化疗，由医保统筹支付了7015.27元，其自费共计5915.48元。该5915.48元在住院医疗保险金限额1.5万元内，应由新华人寿公司予以赔付。一审法院对此支持了4000元，冯秀美未提起上诉，视为认可，故本院予以维持。
综上，新华人寿公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年八月十七日
书记员 姜青秀