浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第462号
上诉人（原审被告）：王云霞，经商。
委托代理人：刘革。
被上诉人（原审原告）：王荣生，农民。
原审第三人：王阳，农民。
上诉人王云霞为与被上诉人王荣生、原审第三人王阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案已审理终结。
原审法院认定：王云霞与本案第三人王阳于2012年至2013年在义乌国际商贸城三期四区48376号商位经营期间，通过案外人王荣桂（第三人王阳的父亲）多次向王荣生借款。2013年2月23日，被告王云霞与第三人王阳共同向原告出具借条一份，载明：“今借王荣生人民币550000元，共伍拾伍万元正”。前述借款，被告王云霞与第三人王阳至今未实际归还给原告。在本案审理过程中，原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对借条中“见证人”三字进行了鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：1、送检的标称落款时间为“2013年2月23日”、落款署名“王阳”和“王云霞”的借条上“见证人”三字（“证”字“、”画除外）与借条上的其他字迹不是一次性书写形成，是另笔添写形成；2、不能确定送检标称落款时间为“2013年2月23日”、落款署名“王阳”和“王云霞”的借条上“王阳”签名字迹与其他字迹的形成时间。该项鉴定花去鉴定费2200元。经原审法院释明，王荣生明确表示放弃对王阳相应的实体权利，并向原审法院申请变更诉讼请求为请求判令王云霞归还借款550000元并支付利息合计金额的二分之一（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
王荣生起诉至原审法院：请求判令被告王云霞偿还借款641750元并支付利息（按银行同期贷款利率计算至实际履行之日，暂计算至起诉之日利息为24355.77元）。后又变更诉讼请求。
王云霞答辩称：王荣生仅凭一份浙江稠州商业银行汇款交易单证明王云霞向王荣生借款480000元于法无据，王荣生无法举证证明与被告之间有借贷合意成立。王荣生仅凭借条也不能证明王云霞向王荣生借款550000元的事实。王荣生没有举证证明550000元是如何交付的，双方根本没有任何经济往来。王云霞和王阳在摊位照料生意期间，都由其父母和王荣桂出资，不用向王荣生举债经营。2013年3月4日的借款50000元，王荣生也没有提供证据证明该借款的成立、生效。请求驳回王荣生的起诉。
第三人王阳未作陈述。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人王阳作为共同借款人依法应对本案债务承担共同还款责任，但王荣生在本案审理过程中明确放弃对共同借款人王阳的实体权利，并申请变更诉请，不违反法律规定，原审法院予以准许。综上，王云霞应对共同借款550000元及利息的二分之一承担还款责任。原、被告对本案借款未约定利息，王荣生要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，原审法院予以支持。王云霞的其他辩称，依据不足，原审法院不予支持。王荣生的诉请，合理合法部分，原审法院予以支持。第三人王阳经原审法院传票传唤，第三次开庭无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、王云霞于判决生效之日起十日内归还原告王荣生借款本金275000元及利息（利息从2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回王荣生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王云霞负担。鉴定费2200元（已由王云霞预付），由王荣生负担。
上诉人王云霞不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院针对本案系民间借贷合同实体问题的审查和认定错误。上诉人没有收到过55万元巨额现金，相反确实是被上诉人弟弟王荣桂看到上诉人与原审第三人王阳恋爱渐渐疏远即将分手，胁迫上诉人多次都不愿意签名，后原审第三人王阳在“借条”借款人栏上签名，在受王荣桂的逼迫下上诉人签名。其次，有关本案借款的来源和交付，上诉人在一审庭审中的陈述根本不符合交易习惯和日常生活经验和常识。原审第三人王阳和上诉人的弟弟王荣桂系父子关系，假如本案确有借款存在，正处在恋爱关系的上诉人和原审第三人王阳确需资金周转，也用不着由被上诉人从王荣桂处接55万元后，再借给上诉人和第三人王阳，据此，该所谓“55万元借款”，完全都是王荣桂一手策划虚假的债务。上诉人认为本案被上诉人已涉嫌妨害作证据罪。向原审法院提供虚假证据。妨害了司法审判秩序，依法应追究其刑事责任；二、即使本案上诉人与被上诉人之间有真实的借款存在，那么一审法院认定“前述借款（55万元），被告王云霞和第三人王阳至今未实际归还给原告”也是大错特错，理由是：被上诉人在一审提起民事诉讼的起诉状的事实与理由部分载明“被告于2013年2月23日向原告借款人民币55万元，后通过弟弟王荣桂将经营收回的货款归还，截止2013年6月23日共归还人民币4328250元，该笔借款尚有111750元至今未归还”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二、三款之规定“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认，但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认，被上诉人对其在起诉状中事实已予以亲笔签名按印确认，以及其委托代理人在一审的宣读起诉状等均已经构成了民事诉讼中的“自认”即一审诉讼程序当中，被上诉人已经承认：2013年2月23日，由上诉人和原审第三人王阳出具借条的人民币55万元借款，仅有111750元未归还。显然，一审法院的判决上诉人对共同借款55万元及利息的二分之一承担还款责任，严重违背了不告不理的民事审判原则。综上，上诉人请求：一、请求二审法院查明事实，依法撤销（2013）金义苏溪商初字第569号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王荣生辩称：请求维持原判。上诉人所述的要挟、胁迫，当事人为什么不当天就进行报警，上诉人陈述是无理取闹的，根本就不存在的，根本无据可谈。借条上的字是王云霞亲自写的，根本就不存在胁迫。
原审第三人王阳辩称：希望维持原判。
二审期间，各方当事人没有证据提供。
本院经审理认定：上诉人王云霞于2013年2月23日向被上诉人借款人民币55万元，后通过被上诉人王荣生的弟弟王荣桂将经营收回的货款归还，截止2013年6月23日共归还人民币438250元，该笔借款尚有111750元至今未归还。本案其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于本案借贷合意是否成立的问题。从本案证据分析，上诉人王云霞向被上诉人王荣生出具了借款55万元的借条，借条不仅载明了借款数额还载明了借款时间，且借条上的签名已经过司法鉴定，确认系王云霞她本人所签订，因而上诉人与被上诉人双方之间存在民间借贷民事法律关系。而民间借贷具有实践性特征，即借贷关系的成立，不仅要有当事人的借贷合意，还要有交付钱款的事实，故债权人应当对借贷金额、期限或利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任；而债务人提出抗辩的，则应当提供反驳证据加以证明。本案中，被上诉人不仅出具上述借条，还出具了上诉人与被上诉人之间资金往来的相关证据，还有实际付款人王荣桂出具的证明（即声明）、转汇款凭证等证据予以佐证。本院认为借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则无法否定借据的证明力。假如该55万元借款没有交付，按常理上诉人应收回借条，或通过其他法律途径撤销该借条。然而上诉人仅在本案诉讼中，才提出借款未实际交付，其抗辩意见有悖常理，本院不予采信，故本院认定本案上诉人与被上诉人借贷合意成立。二、关于本案借款合同欠款数额的认定问题。从本案证据看，被上诉人王荣生在原审起诉状中自认：上诉人王云霞于2013年2月23日向被上诉人借款人民币55万元，后通过被上诉人王荣生的弟弟王荣桂将经营收回的货款归还，截止2013年6月23日共归还人民币4328250元，该笔借款尚有111750元至今未归还。而被上诉人在一审时变更诉讼请求，要求上诉人承担借款本息的二分之一，故上诉人应承担本案借款的二分之一即57895元的借款本息，本院予以认定。另被上诉人王荣生在一审中提出上诉人王云霞2013年1月24日通过被上诉人王荣生的弟弟王荣桂向被上诉人王荣生借款人民币48万元，该笔借款未归还；还有上诉人王云霞于2013年3月4日向被上诉人王荣生借款5万元未归还等，因上诉人王云霞均否认上述借款，而被上诉人王荣生也未提供充分证据证实上述两笔借款是如何达成借贷合意，故这两项债权债务应另行处理。综上，上诉人与被上诉人之间借款55万元的民间借贷民事法律成立，2013年2月23日借款，被上诉人自认归还人民币4328250元，尚有111750元至今未归还，本院对该事实予以确认。鉴于，被上诉人在一审中申请变更诉讼请求为请求判令被告王云霞归还借款并支付利息合计金额的二分之一，故上诉人应负责清偿55875元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第569号民事判决；
二、由上诉人王云霞于本判决生效之日起十日内归还被上诉人王荣生借款本金55875元及利息（利息从2013年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
三、驳回王荣生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由上诉人王云霞负担3000元，被上诉人王荣生负担2800元，鉴定费由被上诉人王荣生负担；二审案件受理费5800元，由上诉人王云霞负担3000元，被上诉人王荣生负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张燕燕
审 判 员 金 莹
二〇一五年七月二十五日
代书记员 张青青