wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第45号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张奉涛，山亭区店子信用社客户经理。
被告：徐可存，男，汉族，农民，1970年3月10日出生。
被告：孙士祥，男，汉族，农民，1985年5月2日出生。
被告：徐可柱，男，汉族，农民，1970年3月10日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告徐可存、孙士祥、徐可柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告徐可存、徐可柱、孙士祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年5月29日，被告徐可存在原告处借款50000元，借款期间为2010年5月29日至2011年5月25日，利率为月息8.18625‰，被告孙士祥、徐可柱提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年5月29日向被告徐可存发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告徐可存未偿还借款本息，被告孙士祥、徐可柱未履行担保义务。现请求判令：1、被告徐可存偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告孙士祥、徐可柱承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐可存、孙士祥、徐可柱未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年5月29日，被告徐可存在原告处借款50000元，借款期间为2010年5月29日至2011年5月25日，利率为月息8.18625‰，被告孙士祥、徐可柱提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年5月29日向被告徐可存发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告徐可存未偿还借款本息，被告孙士祥、徐可柱未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告徐可存、孙士祥、徐可柱签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告徐可存偿还借款本金及利息，被告孙士祥、徐可柱履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙士祥、徐可柱在履行了担保义务后，可依法向被告徐可存追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐可存于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年5月26日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告孙士祥、徐可柱对本判决第一项承担连带清偿责任。被告孙士祥、徐可柱承担连带清偿责任后，可向被告徐可存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告徐可存、孙士祥、徐可柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 田翠翠
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2721号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港中路75号。
主要负责人：张文波，行长。
委托诉讼代理人：吴雪飞，山东岛城律师事务所律师。
被告：熊娅茹，女，1987年3月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称农业银行市南支行）诉被告熊娅茹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行市南支行的委托诉讼代理人吴雪飞到庭参加诉讼。被告熊娅茹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行市南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金97561.86元、利息20190.66元、滞纳金5206.99元（利息计算至2017年3月28日，之后的利息、滞纳金按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，领用合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年3月28日，被告尚欠原告信用卡透支款本金97561.86元、利息20190.66元、滞纳金5206.99元。
被告熊娅茹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
农业银行市南支行围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年2月5日，熊娅茹向农业银行市南支行申领金穗贷记卡，并填写尊然白金卡申请表，其中声明自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对收费标准的约定中有，利息按日利率万分之五计收，滞纳金：最低还款额未还部分的5%。后熊娅茹领取信用卡并进行消费，期间产生逾期还款。截至2017年3月28日，信用卡内尚有本金（含额度内分期）97561.86元、利息（含额度内分期）20190.66元、滞纳金5206.99元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案熊娅茹向农业银行市南支行申领贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。故在熊娅茹使用信用卡产生欠款时，除应及时归还本金外，还应按照合约的约定支付利息。农业银行市南支行在主张利息后还主张滞纳金，因农业银行市南支行主张的利息高达日息万分之五，已经足够弥补其损失，再主张滞纳金，却未提供产生相应损失的证据，且与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金的规定精神相悖，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下:
一、熊娅茹于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司青岛市南支行偿还信用卡欠款本金97561.86元、利息20190.66元（利息计算至2017年3月28日，之后的利息以本金97561.86元为基数，按合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元、公告费600元，合计3359元，由中国农业银行股份有限公司青岛市南支行负担117元，熊娅茹负担3242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范立云
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 庄晓婷
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第443号
上诉人（原审起诉人）何月芬，女，生于1950年9月13日，汉族，住四川省宝兴县。
上诉人何月芬不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何月芬称：（一）一审裁定违反法定程序。本案起诉后，一审法院在未在七日内做出是否受理的决定，且在立案阶段对案件进行了实体审查，不当剥夺了上诉人的诉权。（二）一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案起诉系基于上诉人与宝兴县灵关镇人民政府签订的《石材加工厂占用土地赔偿合同书》，属于平等主体之间因财产关系而产生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予受理。故请求撤销一审裁定，指令本案由一审法院以外的基层法院受理。
本院经审查认为，上诉人何月芬起诉要求解除与宝兴县灵关镇人民政府签订的《石材加工厂占用土地赔偿合同书》，由宝兴县灵关镇人民政府支付拖欠的大米10137.6斤，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院不予受理何月芬的起诉不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）宝兴民立字第1号民事裁定；
二、本案由四川省宝兴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘果林
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1805号
原告:山东明德物业管理有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路554号6号科研楼605室。
法定代表人：刘德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王申梅，该公司职员。
被告顾庆坤，男，1973年6月11日生，住海安县。
本院在审理原告山东明德物业管理有限公司与被告顾庆坤物业服务合同纠纷一案中，原告山东明德物业管理有限公司申请撤诉。
经审查，原告山东明德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东明德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费134元减半收取67元，由原告负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 崔静怡
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第225号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孙鹏，小名“可可”，男，1987年3月4日生，汉族，初中，户籍所在地江苏省徐州市铜山县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年9月23日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月26日被刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被害人曹某乙，男，1983年2月17日生，汉族，初中文化，出租车司机。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人孙鹏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员宋晨出庭支持公诉，被告人孙鹏、被害人曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月12号16时许，被告人孙鹏在江苏省徐州市泉山区西苑民和园大门口准备乘出租车时，因曹某乙驾驶的出租车空车未停，被告人孙鹏持饮料瓶砸该出租车，后与曹某乙发生争执，曹某乙欲报警并阻止被告人孙鹏离开时挥拳殴打向曹某乙鼻部，致曹某乙鼻部受伤。经鉴定，曹某乙鼻部的损伤程度构成轻伤。
被告人孙鹏对指控的犯罪事实不持异议，对罪名提出异议，辩称其并非无端寻衅，而是被害人空车未停在先存在过错，且其认为被害人是打电话喊人帮忙才对其进行了殴打。
经审理查明：
2013年4月12号16时许，被告人孙鹏在江苏省徐州市泉山区西苑民和园大门口准备乘出租车时，因曹某乙驾驶的出租车空车未停，被告人孙鹏持饮料瓶砸该出租车，后与曹某乙发生争执，曹某乙欲报警并阻止被告人孙鹏离开时挥拳殴打向曹某乙鼻部，致曹某乙鼻部受伤。经鉴定，曹某乙鼻部的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人孙鹏逃离现场。公安机关于2014年2月25日在徐州市华润路李沃卡口将其抓获。
为证明上述事实，公诉人当庭出示了下列证据：
1、被害人曹某乙的陈述，证明其于2013年4月12日下午16时许驾驶出租车行驶到民安园西门南边50米左右时，见一男一女招手打车，因其不载客未停，那名男子用饮料砸其出租车，其遂停车质问，与对方发生言语争执。其怕男子殴打遂打电话报警，并阻止男子离开，男子遂拳击其鼻子和头部，并用脚踹，其挡不住就跑开，男子追打，还捡起一块石头砸中其胸口将其砸倒。其跑到一个铁架子附近捡起一把铁锨，男子见状跑开。随后民警赶到现场将其和那名女子带回派出所。
2、证人张某甲的证言，证明其和“可可”于2013年4月12日16时许在西苑一小区门口打车时，出租车见其招手未停，可可喝酒了，用手中的饮料瓶子砸到出租车的副驾车窗，出租车司机停车质问，双方发生争执。司机打电话，并让其二人不要离开。可可拳击司机的脸部，并用脚踹其。司机还手但是打不过可可就跑，被可可追打倒地，他摸了一把铁锨爬起来追可可，可可跑了。随后民警赶到。其看见司机的鼻子流血了。
3、证人张某乙的证言，证明其于2013年4月12日16时许看见一辆蓝色出租车停在西苑中路路上，有一高一矮两名男子站在旁边争吵，高个男子和一名女子站在一起，矮个男子是出租车司机。后高个男子用拳头打出租车司机，司机还手但打不过就往南跑了。
4、证人郑某的证言，证明其于2013年4月12日16时许，听到店外面有吵闹声，到门口看到有两名男子跑到店北侧一个电线架子，一名男子拿起地上的铁锨停下，另一名男子捡起石头砸了拿铁锨的男子就跑了，拿铁锨的男子追了几步，随后民警就到现场了。
5、被告人孙鹏的供述和辩解，证明其酒后于2013年4月的一天和女友张某甲在西苑民安园西门口拦了几辆出租车未停，后又有一辆出租车经过，其招手拦车，该车亦未停，其就用手里的饮料瓶子砸了出租车，出租车司机就停车带口头语质问，双方发生争吵。后司机打电话，又不让其离开，其以为他要喊人，就不顾张某甲的阻拦拳击司机面部，并用脚踢他，其看见对方的鼻子流血了。司机还手打不过其就跑，其在后面追赶。司机跑到马路对面从地上捡起一把铁锨要砍其，其捡起一块石头砸了他一下就跑进民和园小区。
6、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及情况说明，证实曹某乙鼻骨粉碎性骨折，其鼻部损伤程度构成轻伤二级。
7、接处警工作登记表，证实被害人曹某乙2013年4月12日16时许报警称其车被砸，后民警出警后，被害人又称其被打伤的事实。
8、公安机关辨认笔录及照片，证明被害人曹某乙辨认出被告人孙鹏为打伤其的男子的事实。
9、门诊病历及CT会诊诊断报告书复印件，证明被害人曹某乙案发当天在医院就诊，经诊断双侧鼻骨、鼻中隔及右眼眶内侧壁多发凹陷骨折的事实。
10、发破案经过、到案经过及情况说明，证明被告人孙鹏到案情况。
11、户籍证明、前科证明，证实被告人的自然情况及因犯寻衅滋事罪于2011年9月23日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月14日刑满释放的情况。
上述证据经当庭质证，被告人孙鹏不持异议，经查认为，上述证据系公安机关依法侦查取得，收集程序合法，主要内容相互印证，已经形成证据锁链，本院予以确认。
本案审理期间，被害人曹某乙提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人孙鹏的近亲属代为赔偿被害人曹某乙损失人民币27000元，被害人曹某乙出具了对被告人孙鹏行为的谅解书并撤回了刑事附带民事起诉，建议本院对被告人孙鹏从轻处罚。
本院认为，被告人孙鹏随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成故意伤害罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人孙鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被告人孙鹏提出其不构成寻衅滋事罪的辩解，经查认为，被告人孙鹏酒后因拦乘出租车未停，即持饮料瓶砸出租车的行为显然并非一个正常人解决此类问题的正当方式，其行为具有无端寻衅的性质；在与被害人发生言语争执，被害人报警并阻止其离开时，被告人主观上又产生被害人喊人帮忙的错误认识，遂不顾女友的阻拦殴打被害人致伤，其行为亦明显具有随意性，属于扰乱社会秩序的寻衅滋事行为，故被告人孙鹏的上述辩解不成立，本院不予采信。被告人孙鹏曾因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孙鹏的近亲属代为赔偿被害人的损失，取得了被害人对被告人行为的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵害，惩罚犯罪，根据本案被告人孙鹏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月26日起至2014年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
代理审判员 周平波
人民陪审员 牛太平
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯 楠
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第644号
原告：宁波市某某投资有限公司。
法定代表人：张某某。
委托代理人：马某某。
委托代理人：董某某。
被告：王某，居民。
原告宁波市某某投资有限公司（以下简称为万和公司）为与被告王某劳动争议纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李水正适用简易程序独任审判，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告万和公司的委托代理人马某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和公司起诉称：2013年，被告进入原告公司担任办公室文员工作，双方签订了劳动合同。被告上班至今，从未在双休日期间加班，而原告则每月向被告发放了双休日的加班工资503.12元，工资明细表由被告制作和保管，被告明知原告每月发放了双休日加班工资，也从未向原告提出异议。根据《员工手册》的规定，月考核不合格者，公司发放的周六加班工资有权累计收回。故原告认为奉化市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的仲裁裁决的认定与事实不符，其不服仲裁裁决，起诉要求被告返还加班工资4024.96元。
被告王某答辩称：1.原告诉称工资明细表由被告制作和保管不是事实；2.被告进入原告公司工作后从未看到过《员工手册》；3.原告制订的考核制度是对员工工作的激励，不存在任何的惩罚性质；4.被告在进入原告公司工作时，双方约定了周末双休，试用期三个月，月工资为2500元。综上，被告对于原告要求返还加班工资的主张，表示异议，被告认为原告诉称的加班工资只是原告单方对工资项目的分解设定，并不是实际意义上的加班工资。被告所获得的劳动报酬是依据双方劳动合同和转正申请表的约定理应得到的，无须返还。故原告的诉请缺乏事实依据，请求法庭予以驳回。
原告万和公司为证明其主张的事实，向法庭提供了下列证据：1.奉劳仲案字（2014）第500号仲裁裁决书一份，用以证明本案已经仲裁前置程序，原告认为仲裁裁决的认定与事实不符；2.员工考勤表，用以证明被告进入原告公司工作后从未在双休日加班的事实；3.2014年2月至6月的员工考核表和工资明细表若干份，用以证明原告每月发放给被告的工资包括了双休日加班工资503.12元，且被告考核不合格的事实；4.《员工手册》一份，用以证明根据《员工手册》的规定，原告有权收回被告周六未加班的加班工资的事实。
被告王某未向法庭提供证据。
上述证据，经原、被告双方庭审质证，综合认证意见如下：
1.被告王某对于原告万和公司提供的证据1的真实性没有异议，但被告认为仲裁裁决是合理的。本院将结合其他证据予以认定。
2.被告王某对于原告万和公司提供的证据2的真实性没有异议，本院予以确认并采信，对于被告进入原告公司工作后，没有在双休日加班的事实予以认定。
3.被告王某对于原告万和公司提供的证据3中考核表的真实性没有异议，但被告认为考核表第一列的考评分是其自己填写的，总经理考评分是之后填写的，其没有看到过。同时，被告对于工资明细表的真实性有异议。本院认为，根据被告签字确认的考核表，被告在原告公司工作的个别月份确实存在考核不合格的情形，故予以认定。但原告提供的工资明细表是其单方面制作的，没有被告的签字确认，不能证明原告每月向被告支付了双休日加班工资的事实，故本院不予认定。
4.被告王某对于原告万和公司提供的证据4的真实性有异议，其认为从未看到过原告公司的《员工手册》。本院向仲裁委员会调取了原、被告双方的劳动合同，劳动合同明确了被告在签订协议时已经收到了《员工手册》，故对于被告提出的异议不予采纳。但《员工手册》系原告单方面制作的，原告未提供证据证明《员工手册》系通过民主程序依法制定的，故本院对于该份证据不予认定。
根据以上采信的证据，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告王某于2013年10月14日进入原告万和公司担任办公室文员工作，双方签订了劳动合同。2014年9月11日，原告万和公司向仲裁委员会提出申请，要求被告返还加班工资4024.96元。2014年9月28日，仲裁委员会作出奉劳仲案字（2014）第500号仲裁裁决书，裁决驳回原告万和公司的仲裁请求。原告万和公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告万和公司提供的工资明细表不足以证明其每月向被告王某发放了双休日加班工资的事实。同时，原告万和公司亦没有证据证明其提供的《员工手册》系通过民主程序依法制定的。故本院对于原告万和公司要求被告王某返还加班工资的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市某某投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市某某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李水正
二〇一四年十二月三日
书记员 汪 洁
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》第四条：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9850号
原告：天津市河西区标亚线缆营销中心，住所地天津市河西区解放南路481号（珠江五金城北区**栋**号）。
经营者：赵海涛，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高运达，该公司员工。
被告：天津市祥吉源机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道吴家塘村（东区4排5号）。
法定代表人：张斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
原告天津市河西区标亚线缆营销中心与被告天津市祥吉源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区标亚线缆营销中心的委托诉讼代理人高运达，被告天津市祥吉源机械制造有限公司的委托诉讼代理人刘洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河西区标亚线缆营销中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电线电缆款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告从原告处购买电线电缆。原告将货物送到被告处时，被告给付原告现金40000余元。余款33000元，被告为原告开具了中国农业银行转账支票一张。原告持被告开具的支票到银行承兑，银行告知支票填写有误。虽经原告多次催要，被告至今未给付货款，故起诉。
天津市祥吉源机械制造有限公司辩称，被告未向原告购买过电缆，原告也未将电线电缆送到被告处，原告与被告不存在业务关系。被告曾经为邹某某出具过支票，系邹某某向被告借款，支票上只填写了小写金额。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告就是否存在买卖合同关系存在争议：原告称，原告将电线电缆送到被告处，被告给付原告现金40000余元，并为原告出具了金额为33000元的转账支票一张。原告为证明以上事实，提供了被告出具的金额为33000元的转账支票一张。被告称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告出具的支票交给了邹某某，系邹某某向被告的借款。原告未提供其他证据。本院认为，原告提供的证据为被告出具的转账支票一张，该证据仅能证明原告持有被告出具的转账支票一张用以支付原告剩余货款的事实，双方既没有书面买卖合同，又无送货单及其他债权凭证，故原告提供的证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，经人介绍，原告将电线电缆送至某工地处，价款共计70000余元。邹某某给付原告现金40000余元，剩余货款33000元，邹某某将被告出具的金额为33000元的转账支票一张交给原告，原告持被告开具的转账支票到银行承兑，银行告知支票填写有误，原告未能承兑。现原告起诉，要求被告给付货款33000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、转账支票等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以与被告构成买卖合同关系为由提起诉讼。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供的证据转账支票仅能证明被告曾将转账支票交给邹某某用以支付原告的货款。另外，原告是一个正常经营的企业，在整个交易活动中，从要约到给付部分货款没有任何书面凭证，所以原告称已将货物交给被告的事实，因为举证不能，本院无法采信。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津市河西区标亚线缆营销中心的诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告天津市河西区标亚线缆营销中心负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯继春
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82168号
原告高海军，男，1966年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人李启艳，天津天关律师事务所律师。
被告天津龙发建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区小围堤道25号，统一社会信用代码91120103767628514W。
法定代表人王显，董事长。
委托代理人靳明明，该公司员工。
原告高海军诉被告天津龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海军及其委托代理人李启艳，被告天津龙发建筑装饰工程有限公司的委托代理人靳明明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系建筑装饰工程公司，2005年6月30日，双方约定被告将其部分装饰装修工程分包给原告，并向原告收取了固定工程履约保证金8万元，以后每向原告分包一项工程，按照工程价款的3%扣留单项工程保证金，并约定“乙方（即原告）所负责的最后一个工程圆满竣工，且客户交齐全部尾款后，被告在两年后的次年春节前，乙方（原告）持本人有效工程履约保证金交款凭证及身份证，到甲方公司（即被告）办理工程履约保证金退还事宜”。现原告所承包的最后一个工程已经于2012年6月份竣工，但是被告对扣留的单项工程履约保证金一直不予退还。本诉中涉及的单项工程位于天津经济技术开发区××与××大街交口××路××第四杰座，客户为宏德盛禹，所扣留的单项工程履约保证金为7029元。由此，原告起诉来院，要求：1、依法判令被告支付原告工程履约保证金7029元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示该保证金性质为工程质量保证金。
原告针对其诉请，提供了以下证据：证据一，工程维修基金收据，证明原告主张的单项履约保证金的数额；证据二、律师函，证明原告于2016年6月6日就被告拖欠全部履约保证金事宜向被告主张过权利，被告已经收悉。
被告辩称，对原告诉讼请求主张的事实无异议，对原告诉讼请求也全部认可。
被告未向法院提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高海军工程质量保证金7029元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二○二○一六年九月二十八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02039号
罪犯明永松，男，生于1990年5月6日，汉族，初中文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2013年8月19日作出（2013）鄂青山刑初字第189号刑事判决，以被告人明永松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯明永松在服刑中获监狱二次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯明永松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2013年8月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯明永松在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯明永松减去有期徒刑三个月。（刑期至2015年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1347号
本院在执行申请执行人海阳市泡花碱厂与被执行人张维家买卖合同借贷纠纷一案中，被执行人张维家至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张维家纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1347号
本院在执行申请执行人海阳市泡花碱厂与被执行人张维家买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张维家纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第304-1号
申请执行人张某某，男，汉族，1975年8月19日出生。
被执行人薛某某，男，汉族。
被执行人庞某某，男，1982年4月27日出生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人薛某某、庞某某民间借贷纠纷一案的（2012）永民初字第307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张某某于2014年7月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛某某、庞某某银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 佳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1935号
原告杨某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告李某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年7月30日办理结婚登记。我们双方都是二次婚姻，结婚前些年双方关系都互相友好。2010年以来因各方面的原因，比如因家庭琐事就闹得不愉快，我从方方面面忍让，但她始终不改。现我们的夫妻感情已彻底破裂，根本无法再一起生活。为此，诉来法院要求判决原、被告离婚；债权债务平均分割。
被告辩称：我不同意离婚，而感情没有破裂。
经审理查明，原、被告双方于2006年7月30日办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，双方未共同生育子女，向桐梓县水坝塘信用社贷款40000元。现在原告以家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂为由，诉来本院，请求判决原、被告双方离婚。
以上事实，有原、被告双方陈述及结婚登记档案、户口本等本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻关系，原告要求与被告离婚，原告所举的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对原告要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告夫妻之间如果相互包容、体贴、理解和勤俭持家；同时，夫妻双方本应以夫妻幸福为根、家庭和谐为要，而夫妻双方感情是可以改善的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求，不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘祥友
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 迪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第848号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2014年7月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告陈玉良经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方登记结婚后，被告仅与原告共同生活一个月便离家出走，之后杳无音讯，原、被告夫妻关系已经名存实亡，请求法院判决离婚。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告2004年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。婚后同年2月份双方即因经济问题产生纠纷，被告离家出走，至今未归。原告以双方婚姻关系名存实亡，没有建立起夫妻感情为由诉至本院。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、八里营村村委会出具的证明、证人刘某丙的证言予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告认识时间较短即仓促结婚，婚后一个月被告就离家出走至今未归，可见原被告双方并未建立起夫妻感情。原、被告双方虽名为夫妻，但实际上多年来并未共同生活，双方并无夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张艳华
审判员 谢振平
审判员 王效业
二〇一四年十二月十日
书记员 刘冬梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初645号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢某甲，男，出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月15日被羁押，同年10月16日因吸�被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月1日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）473号起诉书指控被告人谢某甲犯抢夺罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日下午5时许，被告人谢某甲驾驶无号牌助力车搭载张某杰（另处理）窜至中山市小榄镇某路段，由被告人谢某甲驾车靠近被害人徐某乙，由张某杰抢夺徐颈部上的黄金项链1条（重30.51克，价值人民币8200元），过程中被公安人员发现并被人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述被抢项链发还被害人徐某乙。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某乙的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、缴获的被抢金项链的照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人何某甲提供的自述材料、证人谢某乙、欧某、樊某、何某乙的证言及辨认笔录、证人徐某甲的证言、同案人张某杰的供述及辨认笔录、被告人谢某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人谢某甲在抢夺共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢某甲抢夺犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐淑娟
梁敏芳
第3页共3页
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第375号
原告刘龙华，无固定职业。
被告罗有七，无固定职业。
被告潘连秀，无固定职业。
原告刘龙华与被告罗有七、潘连秀债权人代位权纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成由代理审判员陶艳华担任审判长，人民陪审员翁庆芳、邱禄兴参加的合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。书记员黄秋燕担任记录。原告刘龙华到庭参加诉讼，被告罗有七、潘连秀经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案因公告送达扣除审理期限60日，并经依法审批延长审理期限，现已审理终结。
原告刘龙华诉称，被告罗有七、潘连秀系夫妻关系。2011年3月24日，被告罗有七、潘连秀夫妇向中国邮政储蓄银行有限责任公司鹿寨县支行（以下简称邮政储蓄银行鹿寨支行）贷款10万元，双方约定贷款年利率为13.5%，贷款期限为12个月，即贷款期限至2012年3月。赖某、罗某作为连带责任保证人亦在《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》上签名。贷款期限届满后，被告罗有七、潘连秀夫妇尚有24360元欠款未如期归还，邮政储蓄银行鹿寨支行遂依合同向保证人赖某、罗某追索。由于是原告刘龙华请求赖某、罗某以公务员的身份为被告罗有七、潘连秀向邮政银行鹿寨支行贷款时作担保的，所以赖某、罗某便将此情况向原告刘龙华反映，要求原告刘龙华承担还款责任。原告刘龙华为不了让赖某、罗某为难，便代替赖某、罗某向邮政储蓄银行鹿寨支行偿还了被告罗有七、潘连秀尚欠的贷款本息24360元。原告刘龙华并以此为由要求被告罗有七、潘连秀向其支付该款项未果后遂诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还原告刘龙华本金24360元；二、二被告按其签署的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》贷款年利率（13.5%）的四倍（54%）支付利息至被告还清本息之日止，现暂从2012年7月18日起计至2013年5月12日止，共22个月，月利率为本金的4.5%，每月1096.2元，利息合计为人民币24116元，从2013年5月12日以后的利息另计；三、本案诉讼费用由二被告负担。
原告刘龙华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、邮政储蓄银行鹿寨县支行信贷部证明一份，证明收到原告刘龙华代替赖某、罗某偿还被告罗有七、潘连秀欠该行24360元的事实；
2、邮政储蓄银行转账凭单6张，证明原告刘龙华通过被告罗有七的银行卡号为60×××72向邮政储蓄银行鹿寨支行还款24360元的情况；
3、小额借款及担保合同一份（复印件），证明赖某、罗某在该合同上签字为被告罗有七、潘连秀贷款作连带保证的情况；
4、被告罗有七、潘连秀结婚证复印件及二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系；
5、证人赖某、罗某的证言，证明原告刘龙华代替赖某、罗某向邮政储蓄银行鹿寨支行还款的事实。
被告罗有七、潘连秀未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗有七、潘连秀经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘龙华提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘龙华陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗有七、潘连秀由赖某、罗某作连带责任保证向邮政储蓄银行鹿寨支行贷款10万元，尚有24360元欠款未按期归还，该欠款已由原告刘龙华代替连带责任保证人赖某、罗某向邮政储蓄银行鹿寨支行偿还，原告刘龙华代替赖某、罗某向邮政储蓄银行鹿寨支行偿还欠款后，取得了赖某、罗某向原告罗有七、潘连秀代位追偿的权利。现原告刘龙华要求被告罗有七偿还该款依法有据，本院予以支持。
关于原告刘龙华主张利息的问题。原告刘龙华未能提供与被告罗有七就如何偿还该款的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条“在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持”的规定，对于原告刘龙华关于利息的主张，本院不予支持。
关于被告潘连秀是否应对本案债务承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告罗有七与被告潘连秀为夫妻关系，本案债务形成在二被告婚姻关系存续期间，被告罗有七向邮政储蓄银行鹿寨支行贷款时被告潘连秀作为借款人配偶在《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》上签字，且被告潘连秀也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当按夫妻共同债务处理。原告刘龙华主张被告潘连秀对本案债务承担共同偿还责任依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗有七、潘连秀共同偿还原告刘龙华24360元；
二、驳回原告刘龙华的其他诉讼请求。
案件受理费1012元，由原告刘龙华负担500元，被告罗有七、潘连秀负担512元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陶艳华
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄秋燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第459-1号
申请执行人吴丽娜，无业。
被执行人贾保瑞，无业。
本院2015年6月26日作出的（2015）杏民初字第00972号民事判决书已经发生法律效力,权利人于2015年8月12日向本院申请执行.
本院在执行过程中，一直未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第459号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫 志 刚
执行员 马 勇
执行员 杨福增二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 跃 红
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1677号
申请执行人王命捷，男，1969年10月16日出生，汉族。
被执行人翁杰，男，1969年1月28日出生，汉族。
申请执行人王命捷与被执行人翁杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）融民初字第3164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人翁杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王命捷向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币900000元及利息，利息按月利率1%自2013年12月2日起计至款项还清之日止；并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年5月5日立案执行后，依法向被执行人翁杰公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王命捷未向本院提供被执行人翁杰的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人翁杰有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人翁杰名下有房产登记信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人翁杰名下没有车辆登记信息。
本院已依法将被执行人翁杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3164号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年十月二十五日
书记员 薛正坤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00282号
原告：张时青，男，汉族，农民，住安徽省潜山县官庄镇。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
被告：严玉祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县陈瑶湖镇。
原告张时青与被告严玉祥合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员陈中先适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张时青及其委托代理人吴成龙到庭参加了诉讼，被告严玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张时青诉称：2011年12月，张时青与严玉祥合伙从事江苏省启东市国信安全区第二标段（安宁村）拆房工程。2012年10月13日，拆房工程结束，双方对合伙事务进行清算，严玉祥应给付我104600元，但严玉祥未及时给付该款，经多次催讨未付，遂具状来院，请求判令：严玉祥立即给付合伙欠款104600元并承担本案诉讼费用。
张时青为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
一、张时青、严玉祥居民身份证复印件各一份，证明张时青、严玉祥的诉讼主体情况；
二、2012年12月9日江苏省靖江市新港城管委会发出的中标通知书一份，证明启东市永安拆房工程中标靖江市国信安全区第二标段拆房工程的事实；
三、合同书及国信安全区项目（安宁村）拆房各标段明细表各一份，证明国信安全区拆房主体各自享有的权利与义务的事实；
四、2012年10月13日严玉祥出具的欠条一份，证明张时青与严玉祥合伙从事拆房的事实以及严玉祥欠款的事实。
严玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也未向本院提供相关证据。
对张时青提供的证据，经审查，本院认为其提供的证据一能正确反映张时青、严玉祥主体情况，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以认定；证据二、三、能与其提供的证据四相对应，综合反映张时青、严玉祥双方合伙从事靖江市国信安全区第二标段（安宁村）拆房工程的事实，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以认定；证据四为欠条一份，载明欠款事由为安宁工地、双方账目已结算以及欠款具体内容，该证据来源客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上证据分析认定以及当事人陈述，本院确认事实如下：
2011年12月9日，江苏省启东市永安拆房工程有限公司中标国信安全区第二标段（安宁村）拆房工程。该拆房工程涉及安宁村共约46户房屋拆除，房屋建筑面积约为1.38万平方米。启东市永安拆房工程有限公司中标后，即将该拆房事宜转包给张时青、严玉祥经营。张时青、严玉祥当即分别以数额不等的出资款进行出资，并以合伙形式从事国信安全区第二标段（安宁村）拆房工程，但双方未订立书面合伙协议。2012年10月13日，张时青、严玉祥合伙事务结束，双方对合伙债权债务进行清算，严玉祥出具欠条一份，言明因安宁工地欠张时青1046**元。该欠条未注明付款日期。张时青后向严玉祥催要无果，遂具状法院，因而成讼。
另查明，张时青和严玉祥均无房屋拆除资质。
本案在审理过程中，因张时青和严玉祥均无房屋拆除资质，经本院释明，张时青认为其与严玉祥合伙协议无效，并以合伙协议无效要求严玉祥返还104600元。
本院认为：张时青和严玉祥虽无书面合伙协议，但从法庭审理查明的事实可以认定双方共同从事江苏省靖江市国信安全区第二标段（安宁村）拆房工程的事实，存在事实上的合伙关系。但张时青及严玉祥均无拆房资质，违反法律强制性规定，应属无效。双方依据无效合伙协议所取得的财产应予返还。严玉祥出具欠条载明的款项，其实质仍应为返还给张时青的标的款。严玉祥经合法传唤未出庭参加诉讼，也未提出答辩和提供证据，视为放弃对张时青的诉讼请求和提供的证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：
被告严玉祥于本判决生效后十日内返还原告张时青1046**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由张时青负担400元，严玉祥负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈中先
二〇一四年九月二十四日
书记员 章 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第五十条房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应告知当事人可以变更诉讼请求。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00282号
原告：张时青，男，汉族，农民，住安徽省潜山县官庄镇。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
被告：严玉祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县陈瑶湖镇其凤村。
原告张时青与被告严玉祥合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员陈中先适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张时青及其委托代理人吴成龙到庭参加了诉讼，被告严玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张时青诉称：2011年12月，张时青与严玉祥合伙从事江苏省启东市国信安全区第二标段（安宁村）拆房工程。2012年10月13日，拆房工程结束，双方对合伙事务进行清算，严玉祥应给付我104600元，但严玉祥未及时给付该款，经多次催讨未付，遂具状来院，请求判令：严玉祥立即给付合伙欠款104600元并承担本案诉讼费用。
张时青为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
一、张时青、严玉祥居民身份证复印件各一份，证明张时青、严玉祥的诉讼主体情况；
二、2012年12月9日江苏省靖江市新港城管委会发出的中标通知书一份，证明启东市永安拆房工程中标靖江市国信安全区第二标段拆房工程的事实；
三、合同书及国信安全区项目（安宁村）拆房各标段明细表各一份，证明国信安全区拆房主体各自享有的权利与义务的事实；
四、2012年10月13日严玉祥出具的欠条一份，证明张时青与严玉祥合伙从事拆房的事实以及严玉祥欠款的事实。
严玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也未向本院提供相关证据。
对张时青提供的证据，经审查，本院认为其提供的证据一能正确反映张时青、严玉祥主体情况，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以认定；证据二、三、能与其提供的证据四相对应，综合反映张时青、严玉祥双方合伙从事靖江市国信安全区第二标段（安宁村）拆房工程的事实，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以认定；证据四为欠条一份，载明欠款事由为安宁工地、双方账目已结算以及欠款具体内容，该证据来源客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上证据分析认定以及当事人陈述，本院确认事实如下：
2011年12月9日，江苏省启东市永安拆房工程有限公司中标国信安全区第二标段（安宁村）拆房工程。该拆房工程涉及安宁村共约46户房屋拆除，房屋建筑面积约为1.38万平方米。启东市永安拆房工程有限公司中标后，即将该拆房事宜转包给张时青、严玉祥经营。张时青、严玉祥当即分别以数额不等的出资款进行出资，并以合伙形式从事国信安全区第二标段（安宁村）拆房工程，但双方未订立书面合伙协议。2012年10月13日，张时青、严玉祥合伙事务结束，双方对合伙债权债务进行清算，严玉祥出具欠条一份，言明因安宁工地欠张时青1046**元。该欠条未注明付款日期。张时青后向严玉祥催要无果，遂具状法院，因而成讼。
另查明，张时青和严玉祥均无房屋拆除资质。
本案在审理过程中，因张时青和严玉祥均无房屋拆除资质，经本院释明，张时青认为其与严玉祥合伙协议无效，并以合伙协议无效要求严玉祥返还104600元。
本院认为：张时青和严玉祥虽无书面合伙协议，但从法庭审理查明的事实可以认定双方共同从事江苏省靖江市国信安全区第二标段（安宁村）拆房工程的事实，存在事实上的合伙关系。但张时青及严玉祥均无拆房资质，违反法律强制性规定，应属无效。双方依据无效合伙协议所取得的财产应予返还。严玉祥出具欠条载明的款项，其实质仍应为返还给张时青的标的款。严玉祥经合法传唤未出庭参加诉讼，也未提出答辩和提供证据，视为放弃对张时青的诉讼请求和提供的证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：
被告严玉祥于本判决生效后十日内返还原告张时青1046**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由张时青负担400元，严玉祥负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈中先
二〇一四年九月二十四日
书记员 章 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第五十条房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应告知当事人可以变更诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第4833号
申请执行人上海港怡建设安装工程有限公司，住所地上海市崇明县工业园区。法定代表人王礼俊，总经理。被执行人海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海口市。法定代表人洪新明，董事长。上海港怡建设安装工程有限公司诉海南中航鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民四(民)初字第4076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海港怡建设安装工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人海南中航鑫建设工程有限公司返还保证金45万元，支付违约金24万元及相应迟延履行金、诉讼费用9,830元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第4833号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年三月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4736号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王典成，该公司龙堌支行客户经理。
被告：李运华，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李彦荣，女，1981年12月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李运华、李彦荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王典成到庭参加了诉讼，被告李运华、李彦荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远方归还原告借款本金15万元及合同约定的利息；2、由被告李运华、李彦荣承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告申请撤回对被告张远方的起诉，本院裁定予以准许。事实与理由：张远方于2015年3月28日，由被告李运华、李彦荣以最高额担保方式同原告签订了借款合同，张远方向原告借款20万元，约定利率为9.58542‰。截至2017年3月24日被告尚欠借款本金15万元及利息未归还。
为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
二被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张远方于2015年3月28日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限为2015年3月28日至2016年3月27日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年3月28日，被告李运华、李彦荣与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2015年3月28日至2016年3月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权30万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月28日，张远方从原告处借款20万元，约定月利率为9.58542‰，借款到期日为2016年3月14日。截至2017年3月24日被告尚欠借款本金15万元及利息未归还。
本院认为，张远方与原告签订的个人借款合同及被告李运华、李彦荣与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”二被告作为张远方的连带责任保证人，原告要求被告李运华、李彦荣承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李运华、李彦荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李运华、李彦荣于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按约定利率9.58542‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李运华、李彦荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年四月二日
书 记 员 马晓岚
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第75号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年10月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，初中文化。2009年5月12日因犯盗窃罪被饶阳县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金10000元，2010年12月30日刑满释放。2013年9月3日因涉嫌犯破坏易燃易爆罪被衡水市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于冀州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，衡水市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员宋电庄、孙寒冰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2011年12月份，被告人李某甲伙同他人在饶阳县大官厅乡王岗村西北方向的河石输油管道上盗窃原油4余吨，价值24000余元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人李某乙的证言、饶阳县公安局现场勘验检查笔录、中国石油化工股份有限公司管道储运分公司沧州输油处安平输油站被盗原油证明及河石线原油单价证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察�指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲曾因盗窃原油被判处有期徒刑，刑满释放未满5年再次盗窃犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人李某甲自愿认罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起，至2014年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二〇一四年四月十六日
书记员 杨志英
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第157号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）华章文，系该社工作人员。
被执行人浙江遂昌林海农业开发有限公司，住所地：遂昌县。
被执行人遂昌柏皇科技发展有限公司，住所地：遂昌县。
被执行人包剑锋。
被执行人吴取纯。
被执行人邱海波。
被执行人叶素萍。
被执行人包圣远。
被执行人胡亚军。
被执行人胡志栋。
被执行人包彩萍。
被执行人罗敏杰。
被执行人肖聪丽。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人浙江遂昌林海农业开发有限公司等12人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）丽遂商初字第958号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江遂昌林海农业开发有限公司等12人归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币2000000元及利息。本案在执行过程中现被执行人浙江遂昌林海农业开发有限公司等12人银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人包剑锋等10人不知去向。申请人同意（2015）丽遂执民字第157号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第157号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年四月十七日
书记员 袁林跃
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1731号
原告朱兴潮，男，1969年4月2日出生。
被告刚兴忠，男，1958年4月8日出生。
本院在审理原告朱兴潮与被告刚兴忠民间借贷纠纷一案中，原告朱兴潮于2014年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告朱兴潮自动撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：
准许原告朱兴潮撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告朱兴潮负担。
审判员 李景才
二〇一四年十一月二十四日
书记员 涂玲芳
援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01788号
罪犯刘永锋，男，1973年12月13日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
本院于2011年12月13日作出（2011）渭中法刑二初字第00028号刑事判决，以被告人刘永锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯刘永锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极21个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极21个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘永锋在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永锋的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年4月13日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2199号
原告郑磊。
委托代理人孟永江，河北金房律师事务所律师。
被告王红刚。
被告保定嘉业混凝土搅拌有限公司。
法定代表人王红刚，该公司经理。
二被告托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被告陈占军。
原告郑磊诉被告王红刚、保定嘉业混凝土搅拌有限公司、陈占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑磊委托代理人孟永江，被告王红刚、保定嘉业混凝土搅拌有限公司的委托代理人侯少辉、被告陈占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原告与被告签订借款协议，由原告以银行承兑汇票的付款方式借给被告王红刚100万元，该借款被告保定市嘉业混凝土搅拌有限公司在协议上加盖了财务专用章，被告陈占军为被告王红刚担保。协议签订后原告将两张银行承兑汇票交付给被告王红刚，被告王红刚于当日还款50万元，尚欠50万元借款至今未还，原告多次催要未果，无奈原告只得起诉，请求：判令被告给付欠款50万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王红刚庭审中辩称，原告所诉50万元借款是保定市嘉业混凝土搅拌有限公司所借，被告借款行为属于职务行为，应该由被告保定市嘉业混凝土搅拌有限公司承担还款责任。
被告保定市嘉业混凝土搅拌有限公司庭审中辩称，我公司同意偿还原告欠款41万元，原告要求利息没有依据，不应支付。
被告陈占军庭审中辩称，借款50万元是事实，我没有还过款，这笔钱应该还给原告。
经审理查明，2011年6月21日，被告保定市嘉业混凝土搅拌有限公司由被告陈占军担保以银行承兑汇票的付款方式借原告款50万元，并签有借款协议，载明：“甲方（出借方）郑磊乙方（借款方）王红刚甲方于2011年6月21日出借给乙方银行承兑汇票贰张，共计：壹佰万元整（1000000元整）。甲方承诺对以上票据真实性负责。乙方承诺于2011年6月21日给付甲方金额500000元，余款500000元在2011年8月21日前付清甲方，付款方式将全部余款汇入甲方个人账户”等内容，甲方：郑磊乙方：王红刚并加盖保定市嘉业混凝土搅拌有限公司财务专用章担保人：陈占军，三方均在借款协议上签字。协议签订后原告将两张银行承兑汇票交付给被告王红刚，被告王红刚于当日还款50万元，尚欠50万元借款至今未还，原告起诉来院。
又查明：被告保定市嘉业混凝土搅拌有限公司于2011年10月27日通过银行转账偿还原告款30000元。
中国人民银行同期贷款利率为半年期年息率为6.10%。
以上事实由原、被告的陈述、借款协议等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款协议，权利义务明确，合法有效，本院予以确认。被告保定市嘉业混凝土搅拌有限公司借原告款500000元，事实清楚，双方陈述一致，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，据此规定，被告保定市嘉业混凝土搅拌有限公司未按借款期限偿还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。借款协议中约定被告的还款日期为2011年8月21日，故被告应从2011年8月22日起支付借款利息，被告于2011年10月27日偿还原告款30000元，首先应先扣除自2011年8月22日至2011年10月27日止借款50万元的借款利息为5599元（年息率6.10%÷365天×500000元×67天），对剩余24401元偿还原告借款本金后，被告尚欠原告借款本金475599元，利息自2011年10月28日起计算至法院确定的履行完毕之日止）。借款协议中，担保人陈占军对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告王红刚系被告保定市嘉业混凝土搅拌有限公司的法定代表人，其行为应认定为职务行为，故被告王红刚不承担给付责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告保定市嘉业混凝土搅拌有限公司偿还原告郑磊借款
475599元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2011年10月28日起计算至法院确定的履行完毕之日止）。限被告判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈占军负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告保定市嘉业混凝土搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 惠 英
审判员 杨 建 立
审判员 张 淑 惠
二〇一三年十二月三日
书记员 张翠芹（兼）
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪商初字第113号
原告：徐某。
被告：陆某某。
第三人：郑某某。
原告徐某为与被告陆某某、第三人郑某某债权人撤销权纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陆某某、第三人郑某某到庭参加诉讼。审理过程中，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，本院经审查，依法予以准许，于同日作出裁定，对登记在第三人名下的位于奉化市溪口镇碧水家苑x幢xxx室的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：2013年12月18日被告因经济关系为奉化某某房地产经纪有限瓮（以下简称某某公司）、毛某某、毛竹某等人向原告的借款作连带担保，担保范围155万元借款本金及利息，该案已起诉至法院。2014年4月4日被告深感担保责任重大，借款人已无能力偿还本息，担保可能压到自己身上，于是与第三人订立协议假离婚，把房产等分割给第三人，把债务分割给自己，到民政局办理假离婚手续，逃避债务承担。为此，原告请求法院判令：1.撤销被告与第三人离婚财产分割条款；2.本案诉讼费、财产保全费由被告陆某某承担。
被告陆某某在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答辩称：房屋本身是婚前第三人买的，答辩人作担保的事第三人并不知情，不是为了担保的事才离婚，是本身出了问题要离婚，离婚的事与原告无关。
第三人郑某某在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答辩称：房屋本身就是答辩人买的，被告与答辩人本身感情就不好，一直吵架，原告与被告的事与答辩人无关。离婚协议是正确的，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料，各方质证及本院认证意见如下：
1.离婚协议书一份，用以证明房屋属夫妻共同财产，房屋属第三人所有，债务归被告，该离婚协议是为了逃避债务的事实。被告及第三人对该证据均质证认为真实性无异议，为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；
2．（2014）甬奉商初字第451号判决书以及借条复印件各一份，用以证明经法院判决被告为某某公司向原告借款155万元及利息作担保的事实。被告质证认为真实性无异议。第三人质证认为被告所作担保自己并不知道，与自己无关。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月20日，某某公司以取得中央花园住宅及店面总代理权需要押金为由向原告借款200万元，并于当日出具借条一份。除某某公司外，任某某、毛竹某、毛某某、印某某均作为借款人在借条上签字，奉化市和诚皮具有限公司（以下简称和诚公司）、竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司（以下简称嘉荣公司）作为担保人在借条上签字。借条中载明：借款期限为1年，利息按每月2%支付，具体金额及时间以银行汇款为准。同日，原告通过自己工商银行账户向毛某某账户汇款105万元，2013年7月1日，又以原告之妻建设银行账户向毛某某账户汇款50万元。事后，蒋女飞在原告提供的借条复印件的担保人一栏签字。2013年12月18日，被告在另一份借条的复印件上补记“同意上述借款连带担保，担保人陆某某13.12.18日”。自2014年1月2日起，借款人未能按约支付借款利息，担保人也未承担保证责任。为此，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，2014年5月28日，本院作出如下判决：1.某某公司、毛某某、任某某、毛竹某、印某某于本判决生效后三日内归还原告借款本金155万元，并按借款本金155万元按月利率2%支付自2014年1月2日起至2014年4月22日止的借款利息，同时按月利率2%按本金55万元赔偿原告自2014年4月23日起至判决确定履行之日止的利息损失；2.竺岳军、嘉荣公司、和诚公司以及被告对上述借款本息及利息损失按连带保证方式承担保证责任。现该案尚未进入执行程序。
另认定，被告与第三人于1999年办理结婚登记手续，2014年4月4日双方在奉化市民政局办理离婚登记手续，在离婚协议书中载明：1.被告与第三人自愿离婚；2.婚生子陆汉民，2000年10月26日出生，归第三人抚养，被告不承担抚养费，随时可以探望；3.坐落于奉化市溪口镇碧水家苑10幢502室房屋归第三人所有；4.中国银行的房贷由被告承担，其余各自经手债务由各自承担。
又认定，坐落于奉化市溪口镇碧水家苑10幢502室房屋登记在第三人名下，于2004年11月30日在相关部门办理房屋登记手续。被告在庭审中陈述，自己没有经济能力承担上述担保债务，除上述担保债务外尚有70万-80万元债务，第三人在庭审中陈述自己尚有4万-5万元债务。
本院认为，被告尚欠原告担保债务155万元及相应利息事实清楚，理应按约及时承担保证责任。现被告无力偿还该债务，而又将坐落于奉化市溪口镇碧水家苑10幢502室房屋的夫妻共同财产以协议方式无偿转让给第三人，损害了原告的合法权益，对离婚协议中的该财产分割条款应予以撤销。关于被告与第三人辩称的该讼争之房屋属第三人婚前个人财产的意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告陆某某在离婚协议书中与第三人郑某某约定坐落于奉化市溪口镇碧水家苑x幢xxx室房屋归第三人郑某某所有的行为。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费520元，合计560元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱海南
二〇一四年六月十八日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第七十四条：【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1323号
原告：李某。
委托代理人
被告：贾某。
委托代理人
原告李某为与被告贾某离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李良军独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈培东，被告贾某及其委托代理人王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年8月，原、被告经朋友介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，对原告缺乏关爱和理解，常为家庭琐事争吵，甚至实施家庭暴力。虽经原告父母多次劝说，被告一意孤行，恶习不改，并把原告赶出家门。另原告婚前怀孕，被告逼迫其堕胎，因调养休息不够，造成身体严重损害。双方自2012年5月23日起即因感情不合分居。期间，被告从未向原告道歉，也未向原告父母说明情况。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；并由被告赔偿原告精神损失费50000元。
被告贾某辩称：被告并未逼迫原告堕胎，也从未对原告实施过家庭暴力。原告进行堕胎和回娘家都是她自己决定的。因双方缺乏感情，本被告不愿意与原告继续生活，如原告愿意退回100000元聘金，被告同意立即与原告离婚。
为证明相关主张，原告向本院提交了证据，被告未提交证据。在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
1、原告提交的结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对此无异议，经本院审核，该证据具有合法性、关联性，足以证明其待证事实，对该证据的证明力予以确认。
2、原告提交门诊病历1份、检验报告单、医疗费发票、用药清单、中药处方若干，证明原告曾堕胎留下妇科疾病的事实。被告认为，堕胎的部分费用是被告方出的，至于治疗妇科病是原告离家后发生的，被告并不知情。本院认为，有关门诊病历及治疗单据均系原件，形式和来源均合法，且具有客观真实性，与本案也具有关联性，足以证实原告为堕胎后进行身体调养的事实。故本院确认该组证据对其待证事实具有�明力。
3、原告提交受伤照片3张，证明被告曾对原告实施家庭暴力的事实。被告对该证据有异议，并否认其实施家庭暴力的事实。本院认为，由于该组照片不能反映具体受伤时间，且被告予以否认，原告仅凭该照片无法证明其待证事实。故本院对该组证据的证明力不予确认。
根据上述确认证明力的证据和原、被告在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
2010年8月份，原告李某与被告贾某经朋友介绍相识、恋爱。2011年5月16日，原告因其自4月8日起停月经前往金华市妇幼保健院检查，经医生确认已怀孕。同年5月23日，被告家人在媒人的陪同下携带聘金100000元及钻戒1只（价值6800元）到原告家提亲订婚，后原告方回被告方礼金800元。2011年6月13日，原、被告因买婚床意见不一发生口角，被告曾用言语刺激原告。次日，原告因身体不适，前往医院检查发现子宫中胚胎无�管搏动。当月20日，原告住院实施人流手术。术后次日，原告即继续上班。××××年××月中旬，双方又因领结婚证意见不一发生争吵。事后，经被告及其父母上门赔礼道歉后双方和好。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。婚初感情尚可，后原、被告因性格不合常为家庭琐事争吵。2012年5月23日，原、被告再次发生争吵后，原告即回娘家居住，与被告分居至今。期间，被告从未向原告赔礼道歉，也未向原告父母说明情况。原告于2014年5月5日以夫妻感情确已破裂为由诉诸本院，请求判令原、被告离婚；由被告赔偿原告精神损失费50000元。
本院认为，原、被告系他人介绍相识后建立恋爱关系。期间，因原告意外怀孕，在家人的操办下双方办理了订婚仪式，原、被告双方本应好好珍惜和呵护彼此的爱情结晶，但由于双方未能做到相互体贴、彼此包容，并在购买婚床等日常事务处理上意见不一发生激烈争吵，原告因受被告不良言语等刺激而引发身体不适，因保胎未成，不得已实施人流手术。事后，双方未能吸取教训，在结婚登记时间协商时再次发生争吵，后被告承认错误，原告原谅了被告，双方也办理了婚姻登记。经过众多感情波折，原、被告作为小夫妻本应恩爱有加，更好相互理解、相互关心，经营好幸福小家庭。但由于原、被告在婚姻生活中依然我行我素，不顾及对方的感受，在生活中也不是关注对家人的爱和为对方付出多少，而是在意谁对、谁错，家庭琐事上也要喜欢争强好胜，再加上双方父母的一些不当介入，最终导致夫妻感情关系严重恶化，无法继续共同生活，对此双方当事人均予以认可。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告对其实施家庭暴力，而提出精神损害赔偿的诉讼请求，因其主�的相关事实依据不足，本院不予支持。在诉讼中，被告提出原告应退回全部订婚聘金的抗辩和主张，鉴于原、被告双方已登记结婚且共同生活多时，且被告也无证据证实婚前付出的聘金已导致其生活困难，故其抗辩主张不能成立。对于原、被告用彩礼购买的婚床等现在各自住所的财产归各自所有为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告贾某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费675元（已减半收取），由原告李某负担525元，由被告贾某负担150元，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费1350元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年六月十八日
书记员 庾寒蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00450号
申请执行人韩光艳，女，1954年6月28日出生，汉族，住武汉市江汉区西马后路250号4楼5号。
被执行人韩光明，男，1957年8月4日出生，汉族，住武汉市硚口区简易路23-1号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民三初字第00455号民事判决书，责令被执行人韩光明5日内履行民事书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩光明的银行存款34300元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一四年六月三日
书记员 夏建飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1681号
上诉人（原审被告）江苏赛发时装有限公司，住所地南京市六合区程桥街道黄木桥村。
法定代表人朱彦斐，江苏赛发时装有限公司总经理。
委托代理人周天，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敏，女，汉族，1987年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）刘玉才，男，汉族，1953年7月27日出生。
两被上诉人共同委托代理人杨娟，江苏金路律师事务所律师。
上诉人江苏赛发时装有限公司（以下简称赛发公司）与被上诉人刘敏、刘玉才工伤保险待遇纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年1月20日作出（2013）六民初字第730号民事判决。宣判后，赛发公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人赛发公司的委托代理人周天，被上诉人刘敏、刘玉才的共同委托代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审经审理查明，刘敏与刘玉才的亲属谢金香于2012年2月7日进入赛发公司从事后道剪线头工作，双方签订劳动合同一份，但未缴纳工伤保险。2012年4月2日谢金香在下班途中发生交通事故后死亡，共花费医疗费等合计492元。2012年4月9日南京市公安局六合分局交巡警大队认定谢金香负事故的次要责任。2013年3月22日南京市六合区人力资源与社会保障局出具认定工伤决定书一份，认定谢金香受到的事故伤害系工伤，赛发公司不服向原审法院提起行政诉讼，原审法院依法判决驳回赛发公司要求撤销区人社局作出的工伤认定书，后赛发公司上诉至南京市中级人民法院，后撤回上诉。2013年7月2日刘敏、刘玉才申请劳动仲裁，同日，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。刘敏、刘玉才为维护自身利益，遂诉至原审法院，请求判令：赛发公司支付刘敏、刘玉才丧葬补助金29687.5元、一次性工亡补助金491300元、供养亲属抚恤金204096元、医疗费492元、加班费3367元，以上合计728942.5元。
原审另查明，谢金香与刘玉才系夫妻关系，生育两个子女，婚生子刘标于2013年4月7日死亡，婚生女即刘敏。
本案原审审理期间，刘敏、刘玉才申请撤回要求赛发公司支付关于刘玉才的供养亲属抚恤金及谢金香加班费的诉讼请求。
上述事实，有常住人口登记卡、死亡医学证明书、医疗费专用收据、诊断证明书、户籍信息证明2份、宁人社工认字（2013）LH0116号认定工伤决定书、六公交认字（2012）第89号道路交通事故认定书、南京市劳动合同书、劳动仲裁申请书、宁六劳人仲不字（2013）第149号不予受理通知书、（2013）六行初字第24号行政判决书、（2013）宁行终字第155号行政裁定书及双方当事人的陈述等证据予以证实，原审法院依法予以确认。
原审法院认为，职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。由于用人单位未缴纳工伤保险费，导致劳动者在受到工伤后无法从社会保险机构获得工伤保险待遇补偿的，可请求用人单位给予工伤赔偿。本案中，刘敏、刘玉才主张赛发公司应按照2012年度南京市职工平均月工资标准支付丧葬补助金，没有法律依据，应按照谢金香死亡时上年度（即2011年度）职工月平均工资标准计算6个月为26876.5元（53753÷12×6）；一次性工亡补助金，也应按照2011年度全国城镇居民人均可支配收入21810元的20倍计算为436200元；医疗费492元，有相应票据予以证明，原审法院依法予以支持。以上三项合计463568.5元。因赛发公司未为谢金香缴纳工伤保险，故应由赛发公司承担工伤赔偿责任。依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：赛发公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘敏、刘玉才463568.5元。一审案件受理费10元，由赛发公司负担。
上诉人赛发公司上诉称：1、谢金香发生交通事故时间为2012年4月2日晚间10时左右，根据上诉人的内部规章制度，事发时间早已超出上诉人公司规定的下班时间。同时，根据上诉人公司规定及双方劳动合同约定，如需加班，必须要经本人申请，由公司相关部门的批准后方得加班。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，本案事故发生的时间并非法律规定的上班时间后的下班途中，因此不应被认定为工伤，上诉人无需向被上诉人支付各项工伤保险待遇。2、本案死者的身份是超过法定退休年龄的进城务工农民，其与上诉人形成的关系应为劳务关系，上诉人无法为其购买相关社会保险及工伤保险，对于因此而发生的死亡事故的解决，将全部的赔偿责任归结于工伤而由上诉人全部承担，明显不公。请求二审法院依法改判上诉人无需向被上诉人支付各项工伤保险待遇共计463568.5元。
被上诉人刘敏、刘玉才辩称：上诉人的上诉请求及理由均属于行政诉讼中工伤认定的范畴，本案系民事纠纷，工伤认定的行政诉讼已经过一、二审审结。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，亦未提交新证据。故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否应当赔偿被上诉人各项工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属可按照相应标准从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。根据相关法律规定，用人单位未参加工伤保险，造成劳动者发生工伤后无法享受工伤保险待遇的，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和费用向劳动者支付费用。本案中，上诉人未为被上诉人亲属谢金香缴纳工伤保险，故上诉人应承担工伤赔偿责任，赔偿被上诉人各项工伤保险待遇。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 孙 亮
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年六月六日
书 记 员 樊 晔
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民特字27号
申请人郏县农村信用合作联社，住所地郏县。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被申请人郏县鸿发商贸有限公司，住所地郏县。
法定代表人薛和云，总经理。
被申请人平顶山市鸿运房地产开发有限公司，住所地郏县。
法定代表人宁静，执行董事。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人郏县鸿发商贸有限公司、平顶山市鸿运房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，郏县农村信用合作联社于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在诉讼期间申请撤诉，是其对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回对郏县鸿发商贸有限公司、平顶山市鸿运房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 刘昊杰
二〇一六年七月十一日
书记员 张少果
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第592号
本院在执行山东山岳粉磨有限公司与烟台鲁通混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司（组织机构代码：757476887）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将烟台鲁通混凝土制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第176号
申请执行人徐爱梅，女，1968年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人陈群，男，1967年9月2日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人徐爱梅与被执行人陈群民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈群未按生效的法律文书履行付款义务，申请执行人徐爱梅依法向本院申请执行，申请执行事项：请求强制被执行人陈群偿还申请执行人徐爱梅借款人民币20000元及利息，案件受理费325元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月8日向被执行人陈群发出执行通知书，但被执行人陈群未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心、银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，未发现被执行人陈群有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执及询问笔录等证据证实。
本院认为，因被执行人陈群无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2076号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年七月六日
书记员 林彬彬
书
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第176号
申请执行人黔东南开源电力设计咨询有限公司，法定代表人石祖昌。
被执行人中国平安财产股份有限公司河南分公司，负责人董友根。
本院在执行黔东南开源电力设计咨询有限公司申请执行中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院民事审判一庭向本院执行局送达关于开源公司（全称：黔东南开源电力设计咨询有限公司）的情况说明，认为据以执行的本院（2015）台民初字第36号民事判决书还未生效不能执行。经查明，本院（2015）台民初字第36号民事判决书未发生法律效力，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已经上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台民初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 石 慧
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第176号
申请执行人王某某。
被执行人丁某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第563号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某银行存款80，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年二月二十六日
书记员 王亮亮
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第87-2号
申请执行人孙酒香，女，汉族，1950年7月3日出生，住广东省河源市源城区。
被执行人孙瑾，男，1987年4月23日出生，汉族，住广东省和平县。
申请执行人孙酒香与被执行人孙瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）河和法民一初字第87号民事判决书已发生法律效力，按上述生效法律文书确定，被执行人孙瑾应于判决发生法律效力之日起15日内偿还借款人民币5万元给申请执行人孙酒香。但被执行人孙瑾未自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孙酒香便于2014年6月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查位于广东省和平县阳明镇东山路24-8号第壹、贰层东套（四至：东至自墙；南至自墙；西至众墙；北至自墙。建筑面积：95.68平方米。住宅面积：107.68平方米。登记字号：私字0109。房地证号：5973857）的房屋属被执行人孙瑾所有，此房产已被抵押（2014年7月15日依法到中国工商银行股份有限公司和平支行查询，经查孙声雷以孙瑾该房产进行抵押贷款2008年8月22日至2018年8月22日金额100000元，贷款余额：47005.44元）。位于广东省和平县阳明镇东山路24-8号住宅用地（地号：G-01-933。宗地面积：136.19平方米。土地证号：和府国用（2008）字第5**号）的国有土地使用权属孙蓝天、孙祝香与被执行人孙瑾（三户）所有。本院便于2014年7月7日作出（2014）河和法执字第78-1、78-2号执行裁定书，裁定如下：“查封被执行人孙瑾所有的位于广东省和平县阳明镇东山路24-8号第壹、贰层东套（四至：东至自墙；南至自墙；西至众墙；北至自墙。建筑面积：95.68平方米。住宅面积：107.68平方米。登记字号：私字0109。房地证号：5973857）的房屋”；“查封国有土地使用权属被执行人孙瑾所有的位于广东省和平县阳明镇东山路24-8号住宅用地（地号：G-01-933。宗地面积：136.19平方米。土地证号：和府国用（2008）字第550号）的33.3%产权”。于2014年7月17日向被执行人孙瑾又发出限期履行通知书，责令被执行人孙瑾于2014年7月27日前自觉履行生效法律文书确定的义务。否则，本院将依法强制执行。并依法评估拍卖所查封被执行人孙瑾上述房屋。被执行人孙瑾逾期还未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2014年7月30日作出（2014）河和法执字第78-3号执行裁定书，裁定如下：“评估拍卖被执行人孙瑾所有的位于广东省和平县阳明镇东山路24-8号第壹、贰层东套（四至：东至自墙；南至自墙；西至众墙；北至自墙。建筑面积：95.68平方米。住宅面积：107.68平方米。登记字号：私字0109。房地证号：5973857）的房屋”。另查位于广东省河源市碧水丽江花园C1栋202号房（2014年7月18日依法到河源市房地产管理局查询，经查2012年4月17日孙瑾与河源市华资实业有限公司签订购买碧水丽江花园C1-202号房产的商品房买卖合同书，并于2012年5月9日在该局办理了预购商品房买卖合同登记备案手续，而且在东源县农村信用合作联社办理了预售商品房抵押贷款手续，在该局办理了预售商品房抵押贷款备案登记手续。同日依法到广东省东源农村商业银行股份有限公司查询，经查孙瑾抵押贷款2012年7月31日至2027年7月20日，本金余额：267827.73元，逾期合计：1922.97元；拖欠本金：1072.30元）属孙瑾所有，在另案诉讼期间本院于2013年11月19日作出（2014）河和法民一初字第3-1号民事裁定书，裁定如下：“对被告孙瑾、肖莉所有的位于河源市碧水丽江花园C1栋202号房予以查封”。2014年8月4日向被执行人孙瑾再次发出限期履行通知书，责令被执行人孙瑾于2014年8月15日前自觉履行生效法律文书确定的义务。否则，本院将依法强制执行。并依法评估拍卖所查封被执行人孙瑾所有的位于河源市碧水丽江花园C1栋202号的房屋。被执行人孙瑾逾期仍未履行生效法律文书确定的义务，本院便于2014年8月27日作出（2014）河和法执字第78-5、87-1、88-1、89-1、90-1号执行裁定书，裁定如下：“评估拍卖被执行人孙瑾所有的位于广东省河源市碧水丽江花园C1栋202号的房屋”。又查被执行人孙瑾在和平县工商、交警等部门无工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。再查被执行人孙瑾现下落不明。
本院认为，因被执行人孙瑾被查封的房屋现已依法裁定予以评估拍卖，拍卖后执行款等待参与分配，经查被执行人孙瑾暂无其他可供执行的财产，且现下落不明。故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河和法执字第87号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人行踪或有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐东海
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第692号
原告鲜辉。
被告天津市宝缘商贸有限公司河西分公司，住所天津市河西区乐园道彩悦城阳光乐园购物中心1层1A10-2。
本院在审理原告鲜辉诉被告天津市宝缘商贸有限公司河西分公司买卖合同纠纷一案中，原告鲜辉于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲜辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 睿
二〇一五年四月十三日
书 记 员 戴世琪
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第241号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘××，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年2月10日凌晨1时许，被告人刘××到宝坻区海滨街道×××村×排××号，将张一×家后背房东侧厨房防盗网卸下，钻窗进入屋内，将张二×存放在后背房西侧库房内的11箱沙城老窖白酒盗走。经鉴定，被盗11箱白酒共计价值人民币858元。
案发后，公安机关扣押了被告人刘××盗窃的11箱沙城老窖白酒并发还被害人，被害人张小民对被告人刘××表示谅解；公安机关同时扣押了被告人刘××作案工具蓝色“都市风”牌电动自行车一辆。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗白酒等物证，案件来源及抓获经过、情况说明，常住人口信息、无违法犯罪记录证明、扣押及发还物品清单、接受证据清单等书证，被害人张二×的陈述笔录，证人张一×、李××、郑××的证言笔录，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录、现场照片、搜查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人刘××犯罪罪名成立。刘××到案后如实供述自己的罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节；其得到被害人张二×的谅解，属酌定从轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、公安机关扣押的11箱沙城老窖白酒发还被害人（已发还）；扣押的作案工具蓝色“都市风”牌电动自行车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一五年六月五日
书记员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。