福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4165号
原告陈道明，男，1954年6月28日出生，汉族，
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
被告福建大禾农牧发展有限公司。
法定代表人张和良，董事长。
委托代理人练章生，福建闽越律师事务所律师。
原告陈道明与被告福建大禾农牧发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈道明及其委托代理人陈文林，被告福建大禾农牧发展有限公司的委托代理人练章生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈道明诉称，2008年3月8日，原告因经营需要与被告签订协议书，约定原告租用被告准备在南平市延平区炉下镇新建的仓库，面积约500平方米，期限为十年，从2008年11月1日至2018年10月31日止，十年的租金为13万元，由原告于2008年3月10日支付5万元，2008年11月1日前支付8万元，如原告违约的，5万元将不退还原告，如因被告原因中途终止合同，甲方按实际使用年限收取费用，余下年限租金双倍返还。原告按协议约定支付了全部租金，被告将仓库交付给原告使用至2012年10月31日。2012年11月1日，被告强行收回仓库，原告交涉后，双方于2012年12月17日签订补充协议，约定租赁期限延长至2019年10月31日，被告应当于2013年11月1日前将仓库交付给原告继续使用。双方签订补充协议后，原告另行租赁仓库使用。2013年11月1日后被告未将仓库交付给原告使用，拒不履行补充协议，造成原告另行租赁仓库，给原告造成损失，遂诉至法院要求1、判令解除双方签订的租赁合同；2、判令被告双倍返还原告已经支付的租金共计15.6万元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
在本院审理过程中，原告陈道明提交以下证据：
证据1、协议书，补充协议，以此证明原告与被告签订仓库租赁协议和补充协议，约定了租金、期限、交付时间、违约责任等事实。
证据2、转账凭证、收据，以此证明原告按合同的约定支付了全部租金的事实。
证据3、内资企业登记基本情况表，以此证明被告主体适格。
证据4、仓库租赁协议书、转租合同各一份，以此证明2012年10月31日被告收回出租的仓库，原告分别以每平方3.5元和每平方5元的价格向他人租赁仓库，造成原告损失的事实。
证据5、银行凭证、收款收据，营业执照、户籍证明，以此证明原告按仓库租赁协议书、转租合同的约定，分别向出租人支付2012年11月至2014年两年租金的事实。
被告福建大禾农牧发展有限公司辩称，为了配合主管部门检查2012年12月17日双方签订补充协议，原告搬出使用的仓库，之后是原告不想租用仓库，想获得双倍返还租金才引发本案。2008年3月8日双方签订的协议书中第六条“甲方（被告）应按乙方（原告）按实际使用年限计算收取使用费，余下年限租金双倍返还”的约定，其约定的违约金过高，请求法院给予调整。
被告福建大禾农牧发展有限公司未提交向本院提交证据。
被告福建大禾农牧发展有限公司对原告陈道明提交的以上证据质证后认为，对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议。
对证据4即仓库租赁协议书、转租合同的真实性、合法性、关联性均有异议，仓库租赁协议书签订主体是南平市宏业木业有限公司与炉下镇道明饲料经营部，出租方南平市宏业木业有限公司没有盖章，二份合同的承租方均是陈小泳签字，原告虽与陈小泳系父子关系，但签订合同的主体与本案没有关联，不能证明原告的经济损失。
对证据5中银行凭证的真实性没有异议，但不能证实该款确系原告支付的租金，从收款收据的内容看2014年1-6月份租金15000元，7-12月份租金30000元，付款时间来看，合同签订是3月9日，付款是3月11日。租金标准、付款时间不一致，不能证明原告的经济损失。
本院认为，对原告提交的证据，经双方质证后，对其真实性没有异议的证据，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
经审理查明，2008年3月8日，原告陈道明与被告福建大禾农牧发展有限公司签订协议书，约定原告向被告承租南平市延平区炉下镇新建的仓库，面积约500平方米，期限为十年（2008年11月1日至2018年10月31日止），原告将十年的仓库租金为13万元一次性付给被告，于2008年3月10日支付5万元，2008年11月1日前支付8万元。如原告违约的，5万元将不退还原告，如因被告原因中途终止合同，甲方按实际使用年限收取费用，余下年限租金双倍返还。
原告按协议约定支付了全部租金，被告将仓库交付给原告使用至2012年10月31日，2012年11月1日，被告收回仓库。
2012年12月17日原、被告签订补充协议，约定租赁期限延长至2019年10月31日止，被告应当于2013年11月1日前将仓库交付给原告继续使用，不得违约。补充协议签订后，原告另行租赁仓库使用。因被告未按约交付仓库遂引发纠纷。
综上所述，本院认为，原告陈道明与被告福建大禾农牧发展有限公司签订的协议书以及补充协议是缔约双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告应全面履行合同约定的义务，被告未在2013年11月1日前将仓库交付给原告使用，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。庭审中，双方对解除合同以及未实际使用仓库年限的租金78000元没有异议，本院予以确认。根据原、被告签订的协议书约定，“如因甲方（被告）原因中途终止合同，甲方（被告）应按乙方（原告）实际使用年限收取费用，余下年限租金双倍返还。”故原告要求被告双倍返还剩余年限的租金156000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告提出协议书中约定的“余下年限租金双倍返还”属于约定的违约金过高的情形，应予以调整的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。庭审中被告未提交可以证明双方签订的协议书中约定的违约金高于原告的实际损失的证据，故被告的辩解，证据不足，本院不予采信。原告要求被告从违约起以应当双倍返还的租金156000元为本金以银行贷款利率计算利息至还清之日止的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈道明与被告福建大禾农牧发展有限公司签订的协议书以及补充协议。
二、被告福建大禾农牧发展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈道明租金和违约金156000元。
三、驳回原告陈道明的其他诉讼请求。
如被告福建大禾农牧发展有限公司未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，财产保全费1300元由被告福建大禾农牧发展有限公司负担。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款之规定，向人民法院提出执行申请。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院，上诉期限届满后七日内预交上诉费人民币3420元（收费单位：南平市财政局，银行帐号：13xxxxxx05，开户银行：南平市农业银行营业部，地点：南平市解放路与八一路交叉口注：南平市老邮局对面），逾期不交费也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 珍
二〇一四年十二月十日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。