福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第4044号
原告长乐福乐建材有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈炳建，该公司执行董事。
委托代理人黄鸿东、陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告娄必会，女，1973年1月28日出生，汉族，户籍地贵州省，现住长乐市。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
原告长乐福乐建材有限公司（下称福乐建材公司）与被告娄必会劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福乐建材公司的委托代理人陈声梁，被告娄必会的委托代理人林苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福乐建材公司诉称：长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2014）第222号裁决书，事实不清，程序错误，该裁决书中除第一项应确认双方劳动关系于2013年12月3日解除和第六项、第七项维持外，其他各项裁决均应依法撤销，驳回被告第二至五项的仲裁请求。理由一、按相关法律规定，长乐市劳动争议仲裁委员会受理被告仲裁申请后，应在五日内向原告送达相关仲裁申请材料，而仲裁机构至今没有通知原告参加仲裁活动，致使原告丧失抗辩权利。理由二、被告伤势痊愈后于2013年12月又主动上班，但其上班三天就经常与工友吵架，导致原告公司日常工作无法正常进行。后经协商，双方同意于2013年12月3日解除劳动关系，并由原告向被告发放其12月份三天工资，计117元。理由三、被告由其丈夫介绍到原告处工作，月平均工资为2800元，从2013年9月19日受伤至2013年12月3日重新上班三天后离职，被告的停工留薪期为3个月，其停工留薪期工资为8400元（2800元∕月×3个月），且该工资原告已经发给被告。理由四、被告因工受伤经鉴定为十级伤残，按规定其一资性伤残补助金为7个月的“本人工资”；因被告在职期间的月平均工资历为2800元，故其一次性伤残补助金为19600元（2800元∕月×7个月），扣除被告已经领取的5600元，原告只需再向被告支付14000元。理由五、由于工伤保险的缴纳基数是按劳动者的月工资确定，因此，被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金都是按其月工资2800元计算，每项均为9744元。
被告娄必会辩称：1、长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2014）第222号裁决书符合法定程序和客观事实，结论合法有效。2、被告月平均工资历为7000元，不是原告所述的2800元，且被告受伤后没有与原告协商解除劳动关系。3、按规定“一次性工伤医疗补助金”和“一次性伤残就业补助金”中的“工资”应以职工所在统筹地区上年度职工平均工资4444.42元为基数进行计算。4、被告受伤后仅收取原告给付的停工留薪期工资6000元，除此之外其没有收取原告的任何钱款，原告陈述已给付被告停工留薪期工资8400元及一次性伤残补助金7600元，计16000元与事实不符。
经审理查明，被告娄必会经其丈夫李开拾介绍到原告福乐建材公司上班，从事装卸工工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险费。2013年9月19日16时30分许，被告在上班装卸货物时，不慎从铲车上摔落受伤。事后，被告曾到长乐市中医院治疗，医疗费由原告支出。2013年12月份，被告伤势痊愈后又回原告公司上班3天。2014年6月16日，福州市人力资源和社会保障局作出榕航人社险伤（决）字（2014）第140号《认定工伤决定书》，认定娄必会受到的伤害为工伤。2014年7月17日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴（2014）第994号《劳动能力鉴定书》，认定娄必会为十级伤残，被告娄必会支出鉴定费320元。
被告娄必会向长乐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求解除被告娄必会与原告福乐建材公司的劳动关系；2、请求原告福乐建材公司支付被告娄必会一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金15999元、一次性伤残就业补助金15999元、停工留薪工资35000元、劳动伤残鉴定费320元、交通费1000元。
2014年9月10日，长乐市劳动争议仲裁委员会根据被告娄必会的申请作出闽航劳仲决字（2014）第222号裁决书，裁决如下：解除被告娄必会与原告福乐建材公司的劳动关系；原告福乐建材公司应支付给被告娄必会因工伤的停工留薪工资28000元（7000元／月×4个月）、一次性伤残补助金49000元（7000元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金15555.47元［（76.5岁一41.7岁）×0.1个月×4444.42元／月］、一次性伤残就业补助金15555.47元［（76.5岁一41.7岁）×0.1个月×4444.42元／月］、劳动能力鉴定费320元；对被告娄必会要求支付交通费1000元的仲裁请求不予支持。原告福乐建材公司不服该仲裁裁决，遂于2014年9月25日向本院起诉。
另查明，据福建省统计局2000年第五次人口普查公布的统计数据，福建省的人口平均预期寿命男性为71.8岁，女性为76.5岁。据福建省统计局数据，2013年福州市在岗职工月平均工资4444.42元。
本案争议焦点一：被告娄必会何时到原告处上班问题。原告在本案民事起诉状中明确陈述2013年7月19日，被告经其丈夫李开拾介绍进入原告处工作，于2013年9月19日受伤，该陈述与被告在仲裁申述及本案庭审中的陈述均相一致，而原告没有提供相应证据证明庭审时关于被告于2013年9月1日始进入其公司上班之事实。故应认定被告于2013年7月19日开始进入原告处工作。
争议焦点二：被告享受工伤保险待遇项目时，采用工资标准计算的问题。原告提交的证据系被告伤势痊愈后于2013年12月份又上班3天时的工资情况，而不是被告受伤前工资的基本情况，该证据不足以证明被告受伤时的月平均工资为2800元之说；同时，被告亦没有提供相应证据证明其受伤前的月平均工资为7000元的事实；且原、被告双方没有签订书面劳动合同，综合考虑被告工作的实际情况，确定被告工资按2013年福州市在岗职工月平均工资4444.42元计算较为合理。
争议焦点三：被告受伤后原告给付其款项数额问题。原告提交的2张收款收据仅体现被告丈夫李开拾分别于2013年12月22日和2014年1月21日二次代被告向原告收取现金计6000元，且被告亦确认该6000元系原告给付其停工留薪期工资，上述证据尚不足以证明原告已给付被告8400元及一次性伤残补助金7600元，计16000元的事实存在，故应认定被告受伤后原告已经给付其停工留薪期工资6000元。
综上，本院认为：被告娄必会到原告福乐建材公司上班，接受原告管理并向原告领取劳动报酬，双方虽没有签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。用人单位原告没有为被告参加工伤保险，并缴纳保险费，现被告因工作受伤，并已依法认定为工伤，原告即应按照国务院的《工伤保险条例》的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。被告娄必会为十级伤残，确定被告停工留薪期为四个月。被告受伤时年龄为41.7岁，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的年数为76.5岁一41.7岁=34.8岁，根据不满一年按照一年计算之规定，应取整数为35年。此外，被告因工伤致残，提出与原告解除劳动关系之请求，可予以支持。被告主张的交通费没有提供证据证明，不能支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，参照《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告长乐福乐建材有限公司与被告娄必会的劳动关系。
二、原告长乐福乐建材有限公司应于本判决生效后十日内向被告娄必会支付停工留薪工资17777.68元、一次性伤残补助金31110.94元、一次性工伤医疗补助金15555.47元、一次性伤残就业补助金元15555.47元、劳动能力鉴定费320元，共计80319.56元，扣除被告娄必会已收取的6000元，尚应给付74319.56元。（具体计算方法附后）
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告长乐福乐建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴国忠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 舒
具体计算办法：
1、停工留薪工资17777.68元［（2013年福州市在岗职工月平均工资4444.42元）×4个月］
2、一次性伤残补助金31110.94元［（2013年福州市在岗职工月平均工资4444.42元）×7个月］
3一次性工伤医疗补助金15555.47元［35年×0.1个月×（2013年福州市在岗职工月平均工资4444.42元）］
4、一次性伤残就业补助金15555.47元［35年×0.1个月×（2013年福州市在岗职工月平均工资4444.42元）］
5、劳动能力鉴定费320元
1＋2＋3＋4＋5=80319.56元－已付6000元=74319.56元