wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法�民 事 裁 定 书（2018）湘1103民申4号再审申请人（案外人）：黄青松，男，1966年6月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘邦隽，男，1993年2月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区，现在中国人民解放军91772部队服役。委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王弘力，男，1984年3月2日出生，汉族，住广州市珠海区仓头路**号大院，现住永州市冷水滩区，刘邦隽与王弘力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）湘1103民初3821号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。黄青松提出执行异议，本院于2018年1月17日作出裁定，驳回其异议。黄青松对裁定不服，�为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄青松申请再审称，1、原审事实认定不清，王弘力不是涉案1701号房屋的所有人。冷水滩区法院（2016）湘1103民初1707号民事判决书确定，王满福、李凤英、王弘力在判决生效后3日内为黄青松办理冷水滩区湘江东路平湖巷一号1701号房屋的房屋所有产权证和土地使用权证，涉案的1701号房屋已确权归属黄青松。而冷水滩区法院（2016）湘1103民初3821号判决却将已属于黄青松的房屋判给刘邦隽，实属事实认定不清。同时，该案房屋至今仍由黄青松所控制，原判认定王弘力交付房屋给刘邦隽为事实认定错误。2、原审程序错误。冷水滩区法院（2016）湘1103民初1707号民事判决已将涉案的1701号房屋确权给黄青松，刘邦隽应依《民诉法》第227条的规定，通过再审程序，撤销（2016）湘1103民初1707号民事判决书后，才能诉讼确权。故（2016）湘1103民初3821号民事判决严重违反法定程序，依法不发生法律效力。3、刘邦隽、王弘力之间实为民间借贷。黄青松购买涉案的1701号房屋，价格为53万元，而刘邦隽的价格为21.4425万元，价格不到黄青松购房价格的50%，且与同栋楼房53-60万元/套的市场价格不符。刘邦隽签订所谓的《购房合同》时没有成年，更没有支付能力，且没有达到该房建筑成本价格，二人之间应为民间借贷关系。综述，涉案1701号房屋的所有人已由王弘力处转至黄青松名下，冷水滩区法院（2016）湘1103民初3821号民事判决书，将已不属于王弘力的房屋判决给刘邦隽，存在基本事实的认定错误，属于违法，故提出再审申请，请求判令撤销冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初3821号民事判决书，驳回刘邦隽的诉讼请求。刘邦隽辩称，1、冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1707号民事判决书应予撤销。1、（2016）湘1103民初字1707号民事判决是当事人隐瞒事实真相的情况下进行民事诉讼的结果。2010年刘邦隽、张造明与王满福签订了一份房屋买卖合同，约定购买王满福位于永州市冷水滩区的房屋，依合同支付了购房款，因当时未成年，由父亲刘伯平代交。2014年，王满福将建好的房屋登记在其子王弘力名下，同年8月28日，刘邦隽、张造明与王满福、王弘力等签订了补充协议，约定将1701号房屋出售给刘邦隽，并于当日交付房屋。因该房屋已用于抵押借款，所以一直没办证，但产权证原件交由刘邦隽保管。2016年刘邦隽起诉至法院，要求王弘力办理过户，法院作出（2016）湘1103民初3821号民事判决，2018年8月1日，该房屋抵押权解除后，刘邦隽申请法院执行。此时，才发现法院将该房屋判�黄青松所有。黄青松、王满福、王弘力对房屋已出售给刘邦隽以及已交房款的情况十分清楚，却故意隐瞒进行虚假诉讼，导致法院作出错误判决。2、（2016）湘1103民初1707号民事判决错误，该案黄青松诉请要求判令王满福等人为其办理冷水滩区沿江路平湖巷1号13层的编号为1××1号的房屋产权证，王满福等人承诺的房屋是1××1号，而判决却将1701号房屋认定为出售给黄青松的房屋，所依据的事实完全是错误的。（2016）湘1103民初1707号判决，在刘邦隽2010年就交付房款，2014年交付房屋归其使用，房产证也交给其报保管的情况下，又将房屋判给黄青松，侵犯其合法权益。2、再审申请人认为刘邦隽与王弘力之间属于民间借贷是毫无根据的。1、刘邦隽与王满福、王弘力签订的合同时间很早，当时的房产市场价较低，在情理之中；2、刘邦隽交的是购房款不是借款；3、�邦隽当时虽然未成年，但购房款为父母赠与，也是合法的。综述，刘邦隽购房在先，而法院（2016）湘1103民初字1707号判决，是在黄青松、王满福、王弘力在明知房屋已出售、交付刘邦隽的情况下故意隐瞒实情，进行虚假诉讼而作出的，故请求法院撤销（2016）湘1103民初1707号判决，驳回黄青松的再审申请。王弘力未提交书面意见。本院审查认为，本院在审理刘邦隽与王弘力房屋买卖合同纠纷一案中，未对涉案房屋1701号房屋的现状进行核实，特别是没有查清该房屋已在2016年7月8日本院（2016）湘1103民初1707号民事判决已确定为黄青松所有的情况下，仍然于同年12月23日作出（2016）湘1103民初3821号民事判决，导致出现同一诉争的房屋，分别判决确认为不同购买人所有。黄青松提供的证据，能够证明原判认定基本事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘宏元审 判 员  林恩贵审 判 员  李颖萍二〇一八年八月二十一日代理书记员  蒋 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第321号
原告：罗某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：黄某某。
被告：余某某。
原告罗某某为与被告余某某买卖合同纠纷一案，于2011
年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2012年2月28日公开开庭审理了本案。原告罗某某的
委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告罗某某起诉称：原、被告素有塑料购销业务。2011
年4月14日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款448738元。
上述货款原告屡次催讨无着，现诉请：1.判令被告立即支付货
款448738元，并自起诉日起按银行同期贷款利率赔付原告利息
损失至法院确定的还款日止。2.本案诉讼费由被告承担。庭审
中，原告当庭放弃要求被告赔付利息损失的诉讼请求，要求判
令被告余某某即时支付原告货款448700元，本案诉讼费由被告
承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了欠条1份，证
明被告于2011年4月14日出具欠条一份，确认欠原告货款44873
8元（大写肆拾肆万捌仟柒佰元某）的事实。因原告提供的证据上欠款数额大小写不一致，原告要求被告按欠款大写数额44
8700元支付货款。
被告余某某未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期
限内亦未提供证据。
被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实
性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定
本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实与原告诉称的事实一致，
本院认为：原告与被告之间的塑料买卖合同合法有效，
被告余某某应按约支付货款。因双方未明确约定付款期限，故
被告余某某可以随时履行，原告也可以要求被告随时履行，但
应给予必要的准备时间。本院受理本案后，已给予被告答辩、
举证期限，应视为已给予被告必要的准备时间，故原告要求被
告即时支付货款448700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原
告放弃要求被告赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，系原告
对自己的诉讼权利的处分，且未损害被告的合法权益，本院予
以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告余某某于本判决生效之日支付原告罗姣淑货款44870
0元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8031元，由被告余某某负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 ＸＸ治
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年二月二十八日
代书 记员 许珊珊
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本
法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履
行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同
目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地
的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的
方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第321号原告：罗娇淑，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，住。委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。被告：余志君，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告罗娇淑为与被告余志君买卖合同纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月28日公开开庭审理了本案。原告罗娇淑的委托代理人黄琳君到庭参加诉讼，被告余志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告罗娇淑起诉称：原、被告素有塑料购销业务。2011年4月14日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款448738元。上述货款原告屡次催讨无着，现诉请：1.判令被告立即支付货款448738元，并自起诉日起按银行同期贷款利率赔付原告利息损失至法院确定的还款日止。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求被告赔付利息损失的诉讼请求，要求判令被告余志君即时支付原告货款448700元，本案诉讼费由被告承担。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了欠条1份，证明被告于2011年4月14日出具欠条一份，确认欠原告货款448738元（大写肆拾肆万捌仟柒佰元正）的事实。因原告提供的证据上欠款数额大小写不一致，原告要求被告按欠款大写数额448700元支付货款。被告余志君未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告余志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致，本院认为：原告与被告之间的塑料买卖合同合法有效，被告余志君应按约支付货款。因双方未明确约定付款期限，故被告余志君可以随时履行，原告也可以要求被告随时履行，但应给予必要的准备时间。本院受理本案后，已给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的准备时间，故原告要求被告即时支付货款448700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，系原告对自己的诉讼权利的处分，且未损害被告的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告余志君于本判决生效之日支付原告罗姣淑货款448700元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8031元，由被告余志君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方波波人民陪审员  ＸＸ治人民陪审员  陈华飞二〇一二年二月二十八日代书 记员  许珊珊附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初426号
原告桃江县佳运福综合超市益阳店，住所地益阳市赫山区益阳大道鑫天国际。
负责人戴学文。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地长沙市开福区华厦路6号。
法定代表人李彬兰。
本院于2017年2月23日受理原告桃江县佳运福综合超市益阳店与被告湖南省新一佳商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告桃江县佳运福综合超市益阳店于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桃江县佳运福综合超市益阳店的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桃江县佳运福综超市益阳店撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告桃江县佳运福综合超市承担。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 唐潮婷
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初513号
原告：赵雅晖，男，1975年1月1日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：杨大寨，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告赵雅晖与被告杨大寨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅晖到庭参加诉讼，被告杨大寨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雅晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨大寨偿还借款10万元，并支付约定利息月息3分，诉讼过程中赵雅晖将利息变更为年利率24％；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，杨大寨以装修房屋为由向赵雅晖借款人民币10万元，并承诺于2017年7月31日前归还本金5万元，余款5万元于2017年10月31日前还清，如逾期未还，2017年10月31日以后利息按月息3分支付。杨大寨赵雅晖立下借据一份。期满后赵雅晖向杨大寨主张还款，杨大寨以各种理由拒不支付欠款。赵雅晖认为杨大寨侵犯了其合法权益，故诉至法院。
杨大寨未予答辩。
赵雅晖围绕诉讼请求依法提交了杨大寨出具的借款借据一份，该借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，杨大寨以装修房屋为由，向赵雅晖借款人民币10万元，同时给赵雅晖出具借据一份。并在借据上注明：今借到赵雅晖人民币10万元，2017年7月31日前归还5万元，余下5万元于2017年10月31日前还清。逾期未还，2017年10月31日以后按月息3分支付。因杨大寨未按双方约定向赵雅晖归还借款，赵雅晖诉至法院。另查明，庭审期间，赵雅晖主动将利息降低为年利率24％。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨大寨向赵雅晖借款人民币10万元，应当按照双方的约定期限向赵雅晖返还借款。关于借款利息问题，双方在借条中约定逾期未还2017年10月31日以后按每月3分的利息计算，则该借款利息从2017年11月1日起算，本案在审理过程中，赵雅晖主动将利息降低为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。赵雅晖请求法院支持年利率24%的利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨大寨于本判决生效后十日内返还原告赵雅晖借款本金人民币10万元，并自2017年11月1日起按年利率24％支付利息，直至本息付清为止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，其他诉讼费（公告费）600元，合计2900元，由被告杨大寨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴远春
审 判 员 孟全富
人民陪审员 李飞虎
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗 田
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初54301号
原告：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市。
法定代表人黄瑞逸，执行董事。
委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：鲍晓冬，女，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区，
被告：深圳市吉祥如意雨贸易有限公司（以下简称吉祥如意雨公司），住所地深圳市。
法定代表人：鲍晓冬。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林杰涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告鲍晓冬签订的《借款合同》；2.被告鲍晓冬向原告支付借款本金266666.68元及还清之日止的利息、罚息（利息自2017年10月31日暂计至2017年12月5日为3168元；罚息自2017年11月30日暂计至2017年12月5日为39.5元），庭审中关于利息、罚息原告变更为利息为2640元（2017年10月30日-2017年11月29日），从2017年11月30日利息、罚息以本金266666.68元为基数按年利率24%继续计算至清偿之日止；3.被告鲍晓冬支付原告律师费5000元、担保费1000元；4.被告吉祥如意雨公司对被告鲍晓冬的上述债务承担连带清偿责任；5.二被告承担诉讼费用。
原告主张的事实和理由：2017年6月30日，原告与被告鲍晓冬签订《借款合同》，约定被告鲍晓冬向原告借款300000元，借款期限自2017年6月30日至2020年6月29日；借款月利率0.88％；被告鲍晓冬每月应还本金8333.33元、利息2640元。同日，原告向被告转款300000元。2017年7月至2017年10月期间，被告鲍晓冬归还了4期借款本息。自2017年11月30日起，被告鲍晓冬开始逾期，经催收仍未能偿还借款，已构成违约。
被告吉祥如意雨公司为被告鲍晓冬的上述借款提供了连带责任保证担保。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《借款合同》约定，借款人逾期还款，出借人有权单方面解除合同，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项；出借人有权要求借款人承担出借人因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、财产保全费、担保费等。出借人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息本金为出借人合同项下的还款金额，逾期罚息利率为0.06%/日。罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。
2017年6月30日，被告吉祥如意雨公司签署《法人连带责任保证书》，约定吉祥如意雨公司自愿为借款人鲍晓冬的上述债务承担无限连带清偿责任，担保范围包括主合同项下的全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、担保费等）。
再查，原告因本案支付了律师费5000元、担保费1000元。
本院认为，原告向被告鲍晓冬发放借款300000元的事实有《借款合同》、转款凭证等予以证实，本院确认双方之间构成借款合同关系。被告鲍晓冬应对其已履行还款义务承担举证责任，其经本院传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，原告关于被告鲍晓冬还款情况的主张本院予以采信。原告依约向被告鲍晓冬放贷，被告鲍晓冬未能按约还款，已构成违约，按照合同约定原告有权单方面解除合同。原告主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告未提供证据证明曾向被告鲍晓冬送达解除合同的通知，故本院认定本案诉讼材料送到被告鲍晓冬之日即2018年3月23日为合同解除之日。
原告要求被告鲍晓冬偿还剩余全部贷款本金266666.68元，本院予以支持。经核算暂计至2018年3月23日，利息为12584元（2640*4+2640/30*23），罚息为2075元（罚息以每月应还本金为基数，按照罚息利率计收）。之后从2018年3月24日起，以尚欠本金为基数按照年利率24%计收罚息。原告主张的利息、罚息超过部分本院不予支持。
原告要求被告承担律师费、担保费符合合同约定，且上述费用确有发生，原告的主张具有法律与事实依据，本院予以支持。
关于担保，被告吉祥如意雨公司签订的《法人连带责任保证书》合法有效，在担保期限内原告有权要求保证人吉祥如意雨公司对被告鲍晓冬的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告鲍晓冬之间签订的《借款合同》；
二、被告鲍晓冬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司偿还借款本金266666.68元、利息12584元、罚息2075元（暂计至2018年3月23日，之后罚息按照年利率24%继续计算至清偿之日止）；
三、被告鲍晓冬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司支付律师费5000元、担保费1000元；
四、被告深圳市吉祥如意雨贸易有限公司对被告鲍晓冬的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5438元、保全费1899元（均已由原告预交），由二被告负担。本院向原告退还案件受理费5438元、保全费1899元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年六月六日
书 记 员 梁丹萍（代）
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初793号
原告：谢锡海，男，1950年6月10日出生，汉族，住址海南省琼中黎族苗族自治县国营乌石农场第一作业区，
被告：马坚南，男，1968年8月6日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
原告谢锡海与被告马坚南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锡海到庭参加诉讼，被告马坚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锡海向本院提出诉讼请求：1、判令被告马坚南偿还原告借款122000元，及自起诉之日起至实际清偿借款之日止按年利率6%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告因下乡到海南，后回老家潮南居住，居住地与被告老丈人是邻居，故此原告和被告是在被告的老丈人家认识的。2014年4月8日原告到陈店镇建行准备存款时，在建行办事大厅遇到被告马坚南，被邀请到大厅旁边的沙发喝茶，然后被告以其胞兄建设楼房资金缺乏为由，提出将款项借给他，并口头约定月利率以2%计，于是原告将9万元借给被告，被告出具了借条。2014年8月8日，被告以同样的理由再向原告借款1万元，被告也出具了借条，2016年5月8日，被告再次向原告借款22000元，同样也出具了借条。但被告借款后并没有归还本金及利息。为维护自身权益，故向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告马坚南既没有答辩也没有举证。
原告提交了以下证据：身份证复印件、借条。经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马坚南因资金周转需要，于2014年4月8日、8月8日，2016年5月8日分别向原告借款9万元、1万元、22000元，共122000元。被告马坚南均出具了《借条》交由原告存执。后经原告追讨未果，遂于2018年5月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马坚南向原告谢锡海借款122000元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告对于所欠的借款负有清偿的义务。因原、被告在借款时并未约定利息，故原告主张自起诉之日起计至还清借款之日止以年利率6%计算利息符合法律规定，可予照准。
被告马坚南经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马坚南应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢锡海借款122000元及利息（从2018年5月2日起，按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告马坚南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 许 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初711号
原告：王文军，男，1966年5月12日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：李复怀，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：向灵芝，男，1959年9月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告王文军与被告向灵芝劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王文军于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文军的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文军撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由王文军负担。
审 判 长 舒 婷
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨 俊
二〇一八年八月八日
代理书记员 蒋镇嶷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初52363号
原告深圳市昌隽投资发展有限公司，住所深圳市大鹏新区葵涌街道同富裕工业区A4栋，统一社会信用代码91440300591871739Q。
法定代表人吴泉昌。
委托代理人黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
被告吴美君，女，汉族，1972年11月24日出生，住址广东省海丰县，
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告吴美君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月8日，原告与被告签订《店铺转让合同》一份，约定被告将其向天安数码城（集团）有限公司（以下简称天安公司）承租的位于福田区天安社创新科技广场二期一楼的店铺转让给原告使用，店铺转让后，由原告履行被告原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由被告交纳的水电费及其他各项费用，转让金额共计人民币46万元，分两期支付。签订合同后，原告依约向被告支付转让款共计46万元。2017年8月中旬，有意向客户拟受让涉案店铺，原告遂向天安公司提出拟转让店铺要求，但被告知其与被告签订的合同明确约定在租赁期内不得转租。原告才得知被告隐瞒了其与天安公司签订的合同约定不得转租的重大条款，骗取了原告巨额转让款。根据《合同法》第54条第2款以及第58条的规定，原告有权请求撤销该合同，被告应当返还转让款46万元。原告经与被告协商无果，唯有向法院提起诉讼解决。请求法院判决：一、撤销原告与被告于2016年8月8日签订的《店铺转让合同》；二、被告向原告返还店铺转让款46万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2016年8月8日，原告（乙方、接让方）与被告（甲方、转让方）签订《店铺转让合同》，合同约定:一、甲方同意将自己位于福田区天安社区创新科技广场二期一楼的店铺转让给乙方使用，建筑面积为400平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。五、协议转让金额（包括退还房屋租赁押金）共计：46万元。现约定分期付款如下：2016年8月8日，签订店铺转让合同后，支付50%转让款23万元；2016年8月20日，甲方协助乙方办完第六条店铺转让全部手续后，支付转让款50%，23万元。以上款项转让甲方招商银行尾号3333的账户。六、甲方应该协助乙方办理该店铺的房屋租赁、工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责。甲方签署承诺：乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。
合同签订后原告于2016年8月8日、9日向被告指定账户转款23万元。之后又于8月23日向被告指定账户转账10万元、9月5日向被告指定账户转账12.55万元。
2016年8月23日原、被告双方签订《付款协议》明确了被告向原告交付押金条，及原告还需付款的金额等事宜。其中代表原告签约的是刘洋。
原告确认深圳市昌隽生物科技有限公司是原告子公司，该司工商登记资料显示法定代表人为吴泉昌，与原告法定代表人相同。
深圳市昌隽生物科技有限公司（出资49.99万元）与被告（出资0.01万元）共同成立了白水缇国际健康美容连锁（深圳）有限公司，该司于2016年9月1日与天安数码（集团）有限公司签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》，上述合同中约定的租赁标的物为天安创新科技广场二期西座102-3，面积317.51平方米，《补充协议》明确约定不得将租赁房地产之全部或部分转租他人，并且明确本合同为续租合同。上述《房屋租赁合同》及《补充协议》中白水缇国际健康美容连锁（深圳）有限公司的签约代表为刘洋。
为提起本案诉讼，原告委托刘洋代为提交相关诉讼材料，并于2017年10月10日出具了《授权委托书》及《在职证明》，载明刘洋是原告公司办公室主任。2018年4月16日原告又出具《解除委托声明》称刘洋已离职，即日起解除其委托代理本案诉讼事宜。
原告庭审时确认已实际使用涉案租赁房屋，并由原告向天安数码（集团）有限公司交租，但原告主张被告没有以原告子公司深圳市昌隽生物科技有限公司的名义签订合同，而是以要办理卫生许可证的名义骗取原告在《房屋租赁合同》上先盖了白水缇国际健康美容连锁（深圳）有限公司的公章，拿去和天安数码（集团）有限公司签订了《房屋租赁合同》，事后也未交回给原告合同，原告直到2017年8月才知道该事实。原告认为被告隐瞒合同约定不能转租的事实，即被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，故请求撤销双方之间签订的《店铺转让合同》。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案原告主张被告以欺诈、胁迫的手段，隐瞒合同不能转租的事实，使原告在违背真实意思的情况下订立《店铺转让合同》。但是从原告自认的被告让原告在《房屋租赁合同》上盖白水缇国际健康美容连锁（深圳）有限公司的公章及《房屋租赁合同》及《补充协议》均有原告公司员工刘洋签名及盖白水缇国际健康美容连锁（深圳）有限公司公章的事实可以证明原告对《房屋租赁合同》及《补充协议》内容是知晓的，该《房屋租赁合同》及《补充协议》已经明确房屋不能转租且是续租，故不存在被告隐瞒合同不能转租的事实。此外，原告在签订上述合同后还继续向被告支付了合同部分转让款并使用涉案租赁房屋，故原告的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持，并予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市昌隽投资发展有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费8200元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判
审 判 长 李轶男
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 梅干军
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈东方
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3419号
原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。
法定代表人：苗思华，职务董事长。
委托诉讼代理人：庄雪华，女，1987年5月27日出生，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈熠爽，女，1996年3月19日出生，住广东省汕头市澄海区，系该公司员工。
被告：于希翠，女，1949年6月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告广州奥园物业服务有限公司诉被告于希翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后。原告广州奥园物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广州奥园物业服务有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州奥园物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费168.1元，由原告广州奥园物业服务有限公司负担。
审判员 徐飞勇
二〇一八年八月十四日
书记员 陈绮琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初890号原告：佛山市南海区燕军五金商行，住所：佛山市南海区黄岐广东（广佛）百货五金城内第一期A座4号商铺，注册号440682600654995。经营者：韩永来。原告：韩永来，男，1967年3月22日出生，汉族，住广东省揭西县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：张小红，系广东国晖（佛山）律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈楚悟，系广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。被告：刘德洪，男，1963年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：李民，系广东坚信律师事务所律师。被告：刘银，女，1989年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，第三人：佛山市红鑫土建筑劳务有限公司，住所：佛山市南海区桂城南平西路侧广东夏西国际橡塑城二期6号楼城市动力联盟大楼西区四楼401A室，营业执照号91440605688671071K。法定代表人：刘德洪。原告佛山市南海区燕军五金商行（以下简称“燕军商行”）、韩永来诉被告刘德洪、刘银、佛山市红鑫土建筑劳务有限公司（以下简称“红鑫公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月15日依法受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区燕军五金商行、韩永来的共同委托诉讼代理人张小红、陈楚悟、被告刘德洪的委托诉讼代理人李民到庭参加了诉讼，被告刘银及第三人佛山市红鑫土建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.刘德洪、刘银对（2017）粤0605民初384号判决书确定的红鑫公司应付给燕军商行、韩永来的款项及利息损失承担补充清偿责任；2.刘德洪、刘银承担本案的诉讼费用。事实和理由：燕军商行与红鑫公司买卖合同纠纷一案，案号：（2017）粤0605民初384号判决书于2017年3月28日生效。该案确认红鑫公司应向燕军商行、韩永来支付货款本金100756.3元以及从2015年6月13日起至付清之日按银行同期贷款利率计算利息。由于红鑫公司不主动履行判决义务，后经燕军商行、韩永来向佛山市南海区人民法院申请对红鑫公司强制执行，案号：（2017）粤0605执5551号。在执行过程中，佛山市南海区人民法院发现红鑫公司截止至2017年11月15日已经停止营业以及未有可供执行财产，该案已经终结执行。燕军商行、韩永来仅得执行款48168.52元，未执行款项本金53902.79元及利息11000元。后经燕军商行、韩永来调查发现：刘德洪以及刘银均为红鑫公司股东。2014年12月1日，红鑫公司增资900万元，由刘德洪以非专利技术方式出资720万元、刘银以非专利技术方式出资180万元。按照公司法规定，对以无形资产入股，应先进行评估，同时由专业机构出具验资报告，才能办理相关变更登记。但红鑫公司以及刘德洪、刘银均未对其增资评估作价，且刘德洪、刘银也并未依法办理权益转让给红鑫公司。燕军商行认为刘德洪、刘银未提供增资评估材料，应当认定刘德洪、刘银出资不足，应承担相应法律责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二项的规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；鉴于此，为维护燕军商行、韩永来自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘德洪辩称，刘德洪与刘银以非专利技术出资的900万元已经实际出资，只是在形式上有一定的瑕疵，非专利技术出资是刘德洪多年从事技术，总结出来的对钢筋头部予以弯曲的一种方法，是不能申请专利技术的，故刘德洪、刘银不应该承担补充清偿责任的。被告刘银没有答辩。第三人红鑫公司没有发表意见。被告刘银及第三人红鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：红鑫公司成立于2009年5月27日，股东为刘德洪、刘银。2014年11月14日，刘德洪、刘银召开股东会，作出决议：同意公司注册资本、实收资本由100万变更为1000万元，增加部分900万元由刘德洪、刘银以非专利技术作价出资，其中720万由刘德洪以非专利技术作价出资，180万元由刘银以非专利技术作价出资。同日，红鑫公司章程作出相应修改。2014年12月1日，红鑫公司经工商管理部门核准变更注册资本自100万至1000元。2017年5月2日，红鑫公司股东由刘德洪、刘银变更为刘德洪。2017年1月6日，燕军商行、韩永来以红鑫公司为被告向本院提起买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初384号，经审理，本院依法判决：红鑫公司支付货款100756.3元及该款自2015年6月13日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予韩永来、燕军商行。2017年5月15日，因红鑫公司未履行（2017）粤0605民初384号生效判决，韩永来、燕军商行向本院申请执行，案号为（2017）粤0605执5551号，案经执行，韩永来、燕军商行得款48168.52元，因红鑫公司无其他可供执行的财产故裁定终结本次执行。诉讼中，刘德洪明确不申请对其非专利技术的作价申请评估。本院认为，（2017）粤0605民初384号生效判决已发生法律效力，且经本院强制执行后韩永来、燕军商行的债权并未全额得到清偿。结合本院查明的事实，刘德洪及刘银在以非专利技术的作价出资时，并未对技术价值进行评估，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外；对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定”的规定，因刘德洪及刘银均未能提供出资于红鑫公司的非专利技术的评估报告，且在本案中亦未申请评估，故视为未依法出资。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务……债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，刘德洪、刘银应对红鑫公司尚欠韩永来、燕军商行的债务承担补充赔偿责任。刘银、红鑫公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：刘德洪、刘银应对（2017）粤0605民初384号判决确定的佛山市红鑫土建筑劳务有限公司尚欠佛山市南海区燕军五金商行、韩永来的债务承担补充赔偿责任。刘德洪、刘银如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取557.35元（原告已预交），由刘德洪、刘银负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区燕军五金商行、韩永来,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一八年五月十一日书记员  李佩珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1754号
原告：刘文，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告刘文诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加了诉讼，被�泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，支付房款218040元。合同第十八条约定：被告应在360日内办理好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，向故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰丰公司未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘文与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2013年10月31日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：20xx223，从被告处购买了位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）A1223号房，房屋总金额为人民币218040元。合同第十七条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告首付了购房款68040元及办证等相关费用，剩余房款150000元采取银行按揭方式支付，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，并于2014年3月5日依约为原告办理了涉案房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××）。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证，故酿成本纠纷。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、付款凭证等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，原告刘文与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。�、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳全部购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋土地使用权证的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告刘文办理位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）A1223号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 潘长文
二〇一八年八月八日
代理书记员 曾九艳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1544号
原告：湖南广宇建设股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路232号。
法定代表人：陈友文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师。
被告：佳沃农业开发股份有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇桂花路1号。
法定代表人：汤捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文健，湖南金州律师事�所律师。
原告湖南广宇建设股份有限公司（以下简称广宇公司）与被告佳沃农业开发股份有限公司（以下简称佳沃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宇公司的委托诉讼代理人樊安红、田勇，被告佳沃公司的委托诉讼代理人文健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳沃公司赔偿广宇公司工程款1670884元及相应利息（从2018年5月9日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.案件受理费由佳沃公司承担。事实和理由：2012年11月7日，广宇公司与万福生科（湖南）农业开发股份有限公司（以下简称万福生科公司，即佳沃公司前身）签订工程承包合同，合同总价款34434788.56元。合同签订后，广宇公司依合同约定，按期完成万福生科公司科研综合大楼的工程建设施工任务。该工程竣工后，经万福生科公司组织验收，该工程为合格工程。2017年5月8日，万福生科公司与广宇公司签订《付款暨债务豁免协议》，双方确认后约定：自2012年至本协议签署日，万福生科公司未付广宇公司工程余款3170884元；广宇公司同意免除万福生科公司170884元的应付款债务，即万福生科公司仅需向广宇公司支付3000000元工程款，但万福生科公司应按照本合同约定付款：万福生科公司在本合同签字盖章生效后2017年5月15日前支付1500000元，剩余工程款一年后支付，若万福生科公司违约，则本协议的豁免约定不生效。协议签订后，万福生科公司于2017年5月15日前向广宇公司支付工程款1500000元，剩余的工程款在一年期满后，经广宇公司通过电话、短信、律师函等方式催还，佳沃公司至今未付。
佳沃公司辩称：1.万福生科公司被收购�更名为佳沃公司，其与广宇公司签订的建设工程施工合同佳沃公司认可；2.双方签订的付款暨债务豁免协议佳沃公司也认可，但是我方未违反该协议约定，该协议约定“剩余工程款一年后支付”，一年后并非具体时间，现在仍在支付该款项期限内，故应付债务170884元仍应按照协议约定免除，我方只支付剩余工程款1500000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：佳沃公司对广宇公司提交的催告短信详单及相关内容截图提出异议，认为该短信仅证明给殷海丰发过催讨还钱的短信，无法证明其催讨时间及催讨对象为佳沃公司，且发短信时殷海丰已不再佳沃公司任职财务总监。经查，该详单的来源不明，短信截图无法核实发送对�和发送时间，对其内容的真实性无法确认，故对广宇公司提交该组证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：万福生科（湖南）农业开发股份有限公司于2017年6月27日更名为佳沃农业开发股份有限公司。2012年11月7日，广宇公司与万福生科公司签订建设工程施工合同，合同总价款34434788.56元。合同签订后，广宇公司依合同约定，按期完成了万福生科公司科研综合大楼的工程建设施工任务，且工程竣工后，经万福生科公司组织验收，该工程为合格工程。2017年5月8日，万福生科公司与广宇公司签订《付款暨债务豁免协议》，双方约定：自2012年至本协议签署日，万福生科公司未付广宇公司工程余款3170884元；广宇公司同意免除万福生科公司170884元的应付款债务，即万福生科公司仅需向广宇公司支付3000000元工程款，但万福生科公司应按照本合同约定付款：万福生科公司在本合同签字盖章生效后2017年5月15日前支付1500000元，剩余工程款一年后支付，若万福生科公司违约，则本协议的豁免约定不生效。协议签订后，万福生科公司于2017年5月15日前向广宇公司支付工程款1500000元，剩余的工程款在一年期满后，经广宇公司催还，佳沃公司至今未付。
本院认为，本案的争议焦点：广宇公司是否应免除佳沃公司170884元的应付款债务。在本案中，广宇公司与佳沃公司在付款暨债务豁免协议中约定“万福生科公司于2017年5月15日前向广宇公司支付工程款1500000元，剩余工程款一年后支付”，若按佳沃公司的理解一年后是指2018年5月15日以后的所有时间，则双方约定就无实际意义，佳沃公司可以久拖不实际履行，无法达到及时履行的目的。因此，根据日常交易习惯，一年后应当理解为一年期满，佳�公司应当在一年期满给付剩余工程款，此为双方签订协议的真实意思表示。在一年期满后经广宇公司催讨，佳沃公司仍不给付，系违约，佳沃公司未实际按照合同约定给付，故双方签订的付款暨债务豁免协议第2条不生效也即不产生法律效力，佳沃公司应当支付广宇公司170884元的工程款债务。
综上所述，对广宇公司要求佳沃公司支付工程款1670884元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对佳沃公司的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、佳沃农业开发股份有限公司支付湖南广宇建设股份�限公司工程款1670884元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月16日起计算至清偿之日止），此款项限本判决书生效后十日内一次性付清，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）；
二、驳回湖南广宇建设股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19837元，由佳沃农业开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
人民陪审员 张政斌
人民陪审员 王明付
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李 蓉
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初6714号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告袁威，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告严安，女，汉族，住址江苏省仪征市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告袁威、严安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，被告袁威在答辩期内提起管辖权异议，申请将本案移送至深圳市南山区人民法院审理，本院于2017年5月15日作出民事裁定书驳回了被告袁威的申请。裁定生效后，本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告袁威、严安经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告袁威签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告袁威发放贷款300000元（人民币，下同）。原告放款后，被告袁威未依约还款。被告严安与被告袁威系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。原告现诉至法院，请求判令：1、被告袁威向原告偿还贷款本金267503.96元及利息0元、罚息31405.6元、复息0元，合计298909.56元（暂计至2017年2月10日，支付时应计至实际结清日），被告袁威未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、被告严安对被告袁威的上述债务承担不可撤销的连带责任担保；3、两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：判决两被告向原告偿还贷款本金267503.96元及利息0元、罚息31405.6元、复息0元，合计298909.56元（暂计至2017年2月10日，支付时应计至实际结清日），被告袁威未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其中迟延履行期间的一般债务利息按逾期贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算。
被告袁威、严安均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月30日，原告与被告袁威签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告袁威提供总额为300000元整的可循环授信额度，授信期间为2015年4月30日至2020年4月30日。同日，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：周转易卡号为，周转易限额为300000元，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日为1天；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日；本合同项下贷款采用固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮125%，利率调整方式为不变；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
原告于2015年5月5日向被告袁威指定账户放款300000元。被告袁威未按期还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2017年2月10日，被告袁威尚欠原告贷款本金267503.96元及利息0元、罚息31405.6元、复息0元。
原告主张两被告为夫妻关系，并提交了结婚证复印件。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款清单、银行流水等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告袁威签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告袁威未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告袁威归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张两被告存在夫妻关系并要求被告严安承担清偿贷款本息的责任。首先，被告严安并非涉案贷款的借款人；其次，原告提交的证据为复印件，在无其他证据佐证的情况下，不宜对两被告作出夫妻关系的身份认定，更不能认定涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故，本院对原告该项诉讼请求予以驳回。
被告袁威、严安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁威应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金267503.96元及利息0元、罚息31405.6元、复息0元（以上利息、罚息及复息均暂计至2017年2月10日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5784元，由被告袁威负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年八月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
（2017）粤0304民初6714号 原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区。 负责人岳鹰。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告袁威，男，汉族，住址广东省深圳市。 被告严安，女，汉族，住址江苏省仪征市。 本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷后，被告袁威在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告袁威的身份证住址和常年居住地址均系深圳市南山区，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地的法院管辖。请求法院将本案依法移送管辖，交由深圳市南山区人民法院审理。 经审查，被告袁威（授信申请人）与招商银行股份有限公司深圳分行（授信人）于2015年4月30日签订的《个人授信协议》第8条约定：本协议履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成，可选择下列第壹种方式解决：壹、向授信人所在地人民法院起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《个人授信协议》约定的管辖法院为授信人所在地人民法院，授信人招商银行股份有限公司深圳分行的住所为深圳市福田区深南中路**新闻大厦，位于深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。 综上，被告袁威提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告袁威的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  江红虹 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年五月十五日 本件与原件核对无异 书 记 员  张 浩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初2005号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码:914313006639606354。
法定代表人周连华,该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告刘响才，男，1963年9月22日生，汉族，双峰县人，住双峰县，
细枚（系被告刘响才之妻），女，1963年4月25日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告刘响才、王细枚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员朱开海适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理,代理书记员彭再冉担任法庭记录，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告刘响才、王细枚经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告刘响才、王细枚偿还原告贷款本金18000元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告刘响才、王细枚未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
被告刘响才、王细枚于2013年9月11日在原告双峰农商银行所辖原锁石信用社立据借款20000元，约定借款利率月息为9.74‰，于2015年9月11日到期,被告刘响才于2017年3月24日偿还借款本金2000元，利息偿还至2014年6月21日。
该笔借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年6月15日止，被告刘响才、王细枚尚欠原告双峰农商银行借款本金18000元，利息9157元。
另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘响才、王细枚在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告刘响才、王细枚理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告刘响才、王细枚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘响才、王细枚偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，至2018年6月15日的利息9157元，自2018年6月16日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告刘响才、王细枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初228号
原告：李良华，男，1961年7月6日出生，汉族，现住湖南省吉首市，
原告：黄明祥，男，1973年2月26日出生，汉族，住长沙市雨花区，现。
共同委托诉讼代理人：黎军，国浩律师（长沙）事务所律师，特别代理。
共同委托诉讼代理人：余泽维，国浩律师（长沙）事务所律师，一般代理。
被告：湖南省大湘西物流集团开发有限公司，住所地：吉首市吉凤工业园区丰达路。
法定代表人：杨国洪。
委托诉讼代表人：湖南四维律师事务所，被告破产管理人，被告破产管理人负责人丁心。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：桂英，湖南四维律师事务所实习律师。
原告李良华、黄明祥与被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司（以下简称大湘西物流公司）普通破产债权确认纠纷,本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人黎军、余泽维到庭、被告委托诉讼代理人田波、桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有利息债权29.76万元（不含已确认的本金债权62万元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原、被告之间的民间借贷纠纷一案，吉首市法院作出的（2015）吉民初字第310号民事调解书已发生法律效力，但被告未按生效的法律文书履行还款义务。被告进入破产程序后，原告依法申报了债权，申报的债权总金额为人民币91.76万元，其中本金62万元，利息29.76万元。但被告破产管理人严重违反《企业破产法》等相关法律法规之规定，不依法全面审查确认债权，依据“仅审查确认债权本金，对违约金、利息、滞纳金、实现债权费用等间接损失暂不确认”原则，将原告对被告享有的债权认定为62万元，而对利息债权29.76万元不予确认，此严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称，被答辩人的诉求无任何依据，理应依法驳回。提起债权确认之诉的前提条件是答辩人已就被答辩人的债权作出了不予确认的结论或被答辩人认为答辩人确认的债权确有错误。但本案中，被答辩人在答辩人还未对其债权作出是否确认结论的前提条件下就向法院起诉要求确认债权，明显违背了破产法的立法精神与程序规定，即管理人先行对申报的债权进行审核，再由法院裁定认定。从全体债权人利益考虑，被告确立的债权审核原则是：“先确认本金，再审查确认违约金及利息。”现正在审核各债权人的违约金及
，故原告违反程序直接向法院提起确认之诉无理无据。请
请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
无争议的事实
1、因借款纠纷而诉讼的事实。
原告因与被告、邓彬程、杨国洪、肖亚丽借款纠纷，于2015年3月13日向本院提起诉讼，2015年10月22日，本院制作（2015）吉民初字第310号民事调解书，内容：一、邓彬程偿还原告李良华、黄明祥借款本金62万元，利息自2014年12月28日起，按月息2%计算，计算至还清本息之日止，上述款项限于2015年12月1日前付清。二、邓彬程在还清欠款之日前，邓彬程、杨国洪、肖亚丽不得擅自转让所持有的大湘西物流公司的股份（邓彬程、杨国洪、肖亚丽目前持有该公司88%的股份），如需转让股权，需征得原告书面同意。邓彬程、杨国洪、肖亚丽如需用股权融资，原告有义务配合。三、大湘西物流公司在本案已被保全的土地使用权，各方当事人均同意在本案借款还清之前不解除该保全。在邓彬程还清原告欠款之前，大湘西物流公司如需用土地使用权融资，原告有义务配合。受理费10372元，减半收取5186元，邓彬程自愿承担。
2015年11月28日，被告大湘西物流公司出具债务确认函：对（2015）州民三初字第10、11、12、13号民事调解书及本院（2015）吉民初字第310号民事调解书确定的义务
承担全部偿还责任，申请湘西自治州中级人民法院被告为被
执行人 。
2016年3月9日，湘西自治州中级人民法院以（2015）州法执字第70、71、72号裁定追加大湘西物流公司为被执行人。
2、被告破产的事实。
调解书生效后，被告并未实际履行。2016年12月21日，本院裁定受理被告破产清算一案，并指定湖南四维律师事务所为破产管理人。
3、原告申报债权及审核的事实。
至2017年3月9日申报截止日，原告李良华、黄明祥依据（2015）吉民初字第310号民事调解书申报债权91.76万元，其中本金62万元，利息29.76万元。
破产管理人对62万元本金予以确认，对利息暂不确认。
有争议的事实
利息债权应否确认的问题。原告认为应当确认。
被告认为只是对违约金和利息债权暂不确认。
原告主张违约金和利息是依据生效调解书，故应当确认。逾期724天（2014-12-28至2016-12-21），为29.9253（62×2%÷30×724）万元，原告主张29.76万元，应以此为准。
本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷。双方争议焦点是利息债权应否确认问题。基于无争议的事实和对有争议的事实的认定。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定判决如下：
原告李良华、黄明祥对被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司享有利息债权29.76万元。
案件受理费5764元，由被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长杨冬初
人民陪审员杨国平
人民陪审员龙菊英
二0一八年六月二十九日
书记员李芬
附法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1350号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：李子亮，男，汉族，1985年1月9日出生，住内蒙古包头市九原区。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李子亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱小山
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭雅婷
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0703民初1350号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：李子亮，男，汉族，1985年1月9日出生，住内蒙古包头市九原区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李子亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  朱小山二〇一八年七月二十六日书记员  郭雅婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初4320号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：陈静云、何火日，均系广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：王锡锋，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告王锡锋物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一八年八月六日
书记员 韩建薇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2905号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南省涟源，代理权限：特别授权。
被告任剑波，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告彭建财（任剑波之妻），1980年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告任麒文，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告任剑波、彭建财、任麒文金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告任剑波、彭建财、任麒文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：一、被告任剑波、彭建财偿还借款70000元，利息9520元（从2016年9月1日起计算至2017年10月31日止），本息合计79520元；二、被告任剑波、彭建财按约定月利率给付从2017年11月1日至清偿日止的借款利息；三、被告任麒文对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因诉讼所产生的一切费用。
被告任剑波、彭建财、任麒文未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告任剑波、彭建财系夫妻关系。2011年7月8日，被告任剑波、彭建财在原告涟源农商银行光明支行（原涟源市农村信用合作联社光明信用社）借款50000元，双方约定借款到期日为2013年7月8日。贷款到期后，因被告无力偿还借款本金，经被告申请，原告同意被告办理续借。2013年7月12日、2015年11月20日，被告就该笔借款在原告处办理了两次续借。2015年11月20日被告续借该款时，与原告就借款本金及利息进行了结算，并由被告任剑波、彭建财重新向原告出具了借款70000元的《借款借据》及《个人借款合同》，双方约定借款月利率9.6‰，借款到期日为2017年11月20日。被告任麒文于2015年11月19日与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告任剑波的借款提供担保，约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，并约定了连带责任保证方式。借款发生后，被告清偿利息至2016年8月31日，后未再按合同约定还本付息。至2017年10月31日，被告任剑波尚欠原告借款本金70000元、利息9520元（从2016年9月1日起计算至2017年10月31日止），本息合计79520元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接了原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告任剑波、彭建财、任麒文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告任剑波、彭建财、任麒文主张权利，符合法律规定，本院予以支持。三、原告涟源农商银行与被告任剑波、彭建财签订的《个人借款合同》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2017年10月31日，被告任剑波尚欠原告借款本金70000元、利息9520元，事实清楚、证据确实充分，故原告涟源农商银行要求被告任剑波、彭建财立即偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、被告任麒文与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告任剑波、彭建财的借款提供担保，并约定了连带责任保证方式，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五、至于原告要求被告承担其他费用，因原告所诉的其他费用并没有证据证明已经实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
限被告任剑波、彭建财在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款70000元、利息9520元（从2016年9月1日起计算至2017年10月31日止），本息合计79520元，其余利息按约定月利率9.6‰从2017年11月1日起计算至实际清偿时止。被告任麒文对该款负连带清偿责任，被告任麒文承担连带清偿责任后有权向被告任剑波、彭建财追偿；
二、驳回原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担50元，由被告任剑波、彭建财、任麒文负担1738元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 万 虹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2905号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该公司职工，住湖南涟源。
被告任剑波，男，1975年9月30日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告彭建财（任剑波之妻），1980年1月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告任麒文，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告任剑波、彭建财、任麒文金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告任剑波、彭建财、任麒文下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初2905号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。法定代表人黄益民，该公司董事长。委托诉讼代理人吴中华，女，该公司职工，住湖南省涟源，代理权限：特别授权。被告任剑波，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被告彭建财（任剑波之妻），1980年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。被告任麒文，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告任剑波、彭建财、任麒文金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告任剑波、彭建财、任麒文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：一、被告任剑波、彭建财偿还借款70000元，利息9520元（从2016年9月1日起计算至2017年10月31日止），本息合计79520元；二、被告任剑波、彭建财按约定月利率给付从2017年11月1日至清偿日止的借款利息；三、被告任麒文对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因诉讼所产生的一切费用。被告任剑波、彭建财、任麒文未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：被告任剑波、彭建财系夫妻关系。2011年7月8日，被告任剑波、彭建财在原告涟源农商银行光明支行（原涟源市农村信用合作联社光明信用社）借款50000元，双方约定借款到期日为2013年7月8日。贷款到期后，因被告无力偿还借款本金，经被告申请，原告同意被告办理续借。2013年7月12日、2015年11月20日，被告就该笔借款在原告处办理了两次续借。2015年11月20日被告续借该款时，与原告就借款本金及利息进行了结算，并由被告任剑波、彭建财重新向原告出具了借款70000元的《借款借据》及《个人借款合同》，双方约定借款月利率9.6‰，借款到期日为2017年11月20日。被告任麒文于2015年11月19日与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告任剑波的借款提供担保，约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，并约定了连带责任保证方式。借款发生后，被告清偿利息至2016年8月31日，后未再按合同约定还本付息。至2017年10月31日，被告任剑波尚欠原告借款本金70000元、利息9520元（从2016年9月1日起计算至2017年10月31日止），本息合计79520元。经涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年12月16日颁发了《关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准原告涟源农商银行开业，并在批复中明确了原涟源市农村信用合作联社自行终止，并由原告涟源农商银行承接了原涟源市农村信用合作联社所有债权债务。判决的理由和结果本院认为，一、被告任剑波、彭建财、任麒文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告任剑波、彭建财、任麒文主张权利，符合法律规定，本院予以支持。三、原告涟源农商银行与被告任剑波、彭建财签订的《个人借款合同》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2017年10月31日，被告任剑波尚欠原告借款本金70000元、利息9520元，事实清楚、证据确实充分，故原告涟源农商银行要求被告任剑波、彭建财立即偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、被告任麒文与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告任剑波、彭建财的借款提供担保，并约定了连带责任保证方式，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五、至于原告要求被告承担其他费用，因原告所诉的其他费用并没有证据证明已经实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：限被告任剑波、彭建财在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款70000元、利息9520元（从2016年9月1日起计算至2017年10月31日止），本息合计79520元，其余利息按约定月利率9.6‰从2017年11月1日起计算至实际清偿时止。被告任麒文对该款负连带清偿责任，被告任麒文承担连带清偿责任后有权向被告任剑波、彭建财追偿；二、驳回原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担50元，由被告任剑波、彭建财、任麒文负担1738元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  吴 欣人民陪审员  陈楚文人民陪审员  万 虹二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9312号
原告：陈惠豪，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省台山市，
委托代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。
被告：郭焕钳，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告陈惠豪诉被告郭焕钳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠豪的委托代理人潘培豪、梁碧文均到庭参加了诉讼。被告郭焕钳下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系。2014年3月18日，被告称临时周转需要，向我借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限3个月，被告于2014年6月15日前还款，借款利息为每月2%。若被告未能按照约定期限归还借款本息的，应按照逾期金额的日千分之二向我支付违约金。我于借款当天通过转账方式支付借款182000元给被告，另有18000元通过现金支付。被告于借款当日支付了前三个月利息12000元。借款期限届满后，被告未能还款，双方于2014年6月15日签订《展期合同》，展期至2015年12月29日。此后，被告于2015年11月29日出具《欠息确认书》，确认截止至2015年11月29日，尚欠六个月利息共计24000元，后被告未再还款。我确认被告已归还2015年5月之前的全部利息。故我起诉要求：1、判决被告归还我借款本金20万元；2、判决被告向我支付截止至2017年8月29日的利息24000元，并自2017年8月30日起至实际清偿欠款之日止，按照年利率24%支付利息给我；3、判决被告支付我违约金20万元（按逾期金额的每日千分之二计算，以不超过本金为限）；4、判决被告承担本案受理费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日,原、被告签订《借款合同》，内容为被告因临时周转需要，向原告借款200000元，约定借款期限3个月，即自2014年3月18日至2014年6月15日。约定借款利息为月息2%。如被告未能按照约定的期限归还借款本息的，被告应按逾期金额的日千分之二向原告支付违约金。合同约定原告划款之日，被告一次性向与原告支付3个月利息合计12000元。原告于2014年3月18日转账182000元给被告，称另有18000元通过现金支付，现金部分未能提交证据予以证明。被告于同日向原告出具《收款确认书》，确认收到原告划付的20万元。借款期限届满后，双方于2014年6月15日签订《展期合同》，约定借款期延长至2015年12月29日，展期期间，利息按照2%计算。2015年11月29日，被告向原告出具《欠息确认书》，确认截止至2015年11月29日，已拖欠6个月利息24000元未还。此后原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告确认被告按照月息2%的标准偿还截止至2015年5月之前的全部利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于借款金额，原告主张借款金额为20万元，但原告提交的转账记录仅显示转账金额182000元，且根据双方签订的《借款合同》，已约定被告在借款当日一次性向原告支付3个月利息12000元，原告对该12000元的支付方式未做具体说明，故本院认定借款金额为188000元（200000-12000）。关于利息，根据被告向原告出具《欠息确认书》，确认截止至2015年11月29日尚欠6个月利息24000元，该部分利息已超过年息24%，本院予以调整。原告确认被告已偿还2015年5月之前的利息（按月利率2%）计算，故原告主张被告归还借款本金及利息有理，但应按照借款本金188000元为本金，利息自2015年6月1日起至实际清偿欠款之日止，按每月2%计算。双方约定借款利息为月息2%，另约定违约金，原告同时主张利息及违约金已超过年利率24%，故本院仅支持原告对利息的主张，对违约金主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告郭焕钳在本判决生效之日起十日内向原告陈惠豪清还借款188000元，并以188000元为本金，从2015年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付借款利息给原告。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元，由被告承担。以上诉讼费由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 禤晓婷
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黎晓彤
曾秀玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1420号
原告：李某某，女，1977年2月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇。
委托诉讼代理人：江建光，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1968年8月6日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生小孩赵某甲由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费；3、分割夫妻关系存续期间的共同财产。事实与理由：原、被告于1994年正月经人介绍相识，不久开始同居生活，后于1995年4月依俗举行了婚礼。1995年6月4日，两人生育一女孩，取名赵某乙。1997年3月7日，两人在湘乡市民政局补办了结婚登记。2005年7月1日，两人生育一男孩，取名赵某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般，补办了结婚登记后，二人共同努力，建有一栋二层三弄的楼房，日子慢慢好过了，可是被告却每天沉浸于酗酒之中，无所事事，性格也变得暴躁，不尽家庭义务。原告照顾小孩及家庭生活，被告不仅不理解，反而对原告多次猜疑，自此，夫妻感情彻底破裂。为解除这桩名存实亡的夫妻关系，原告特此诉至贵院请求支持的上述诉讼请求。
被告赵某某未出庭答辩。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。因被告未出庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的结婚证复印件，来源合法，客观真实，本院予以采信；2、婚生小孩赵某甲户口信息复印件一份，能够证明婚生小孩基本信息，客观真实，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:原、被告于1994年正月经人介绍相识。1997年3月7日，两人在湘乡市民政局补办了结婚登记。2005年7月1日，两人生育一男孩，取名赵某甲。原、被告婚前婚初感情尚可。婚后，原告认为被告每天酗酒，不务正业，对家庭不负责任，于2018年6月诉至本院。
本院认为：夫妻感情破裂是界定是否准予离婚的标准，原、被告婚龄长达二十三年，双方婚姻基础较为牢固，原告诉称被告长期酗酒，性格暴躁，但未向本院提交相应的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一八年八月二十日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初9806号
原告：深圳市汇瀚融资担保有限公司，住所地深圳市。
法定代表人:李耀智，执行董事。
委托诉讼代理人：舒孟，男，汉族，住址湖南省溆浦县，系公司员工。
被告：陈思瀚，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市汇瀚融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元（已由原告交纳），减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年六月七日
书 记 员 梁丹萍（代）
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第868号
原告张楚珊，女，汉族，住汕头市潮阳区。
被告蔡少槟，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告张楚珊诉被告蔡少槟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员赵少鹏适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张楚珊和被告蔡少槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楚珊诉称，被告蔡少槟由于经营开支所需于2015年2月13日向她借款共计30000元，她依约给付了借款后多次向被告催讨未果。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告蔡少槟返还她借款30000元及利息按年利率6%计至还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告张楚珊对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其与被告的主体资格；
2、借条1张，据以证明被告于2015年2月13日向其借款30000元的事实。
原告张楚珊在举证期限届满后提供的证据有：
作废借条1张，据以证明被告于2015年2月2日向其另行借款30000元，该借条已作废的事实。
被告蔡少槟辩称，一、其欠款是因其于2014年12月13日与原告张楚珊和蔡金武三人合作定做内裤生意。双方口头协议：其占40%、原告张楚珊占30%、蔡金武占30%的股份并由原告的儿子蔡佳伟任职出纳员。后原告投资80000元，蔡金武投资8000元，但在有货款入账或现金收入时，原告张楚珊就多次支款，先后共支取50000元，蔡金武先后支取4000元。对投资款进行结算后因生意不好，原告就向他催收30000元投资款，并于2015年2月2日要其以借款30000元的形式出具借条。二、原告张楚珊将原材料、半成品、摩托车、电脑、家具等各种物品扣押，不准其继续生产。2015年4月中旬，原告见生意不好，就向其催收30000元投资欠款，要求还清款项才能提取上述物品，使其无法生产造成了严重的损失。三、既然是投资合作，原告张楚珊应承担一定的生意亏损。合作后因有亏损，其要求清点存货等后续工作，作好结账清算，或者原告应承担部分亏损资金，不能要求退回全部投资成本。四、其请求原告先返还原材料，待其生产卖出后再归还所欠的投资款。并且，如原材料被扣押后有损坏的，原告应负赔偿损失，将扣押物折价还款。
被告蔡少槟在举证期限届满后提供的证据有：
1、股东合同协议书、收款收据和原告儿子蔡佳伟签名的字据，据以证明其与原告张楚珊、蔡金武三人合伙投资生意的事实；
2、收条1张，据以证明原告张楚珊的丈夫蔡文平于2015年7月24日收到其现金9200元的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2有异议，认为30000元不是借款，而是原告与其合作生意的投资款。
原告对被告提交的证据1有异议，认为其没有参与被告所述的投资合作生意，也没有在被告所提交的股东合同协议书、收款收据等证据签名确认。对证据2有异议，认为被告归还的9200元是归还于2015年2月2日另行向她借款的30000元，而不是归还起诉的此笔借款。
对原、被告双方没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对原、被告双方有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据2，该借条系被告书写并签名加按指纹确认，已明确载明其向原告借款30000元和确定还款时间，该借条真实、合法，与本案有关联，应予认定。被告提出系原告投入用于双方合作生意的投资款，其系按原告的要求以借款形式立借条，但没有证据证明其主张的事实，对被告的抗辩意见不予采信。被告提交的证据1股东合同协议书、收款收据、蔡佳伟签名的字据，均没有原告签名，原告也予否认，被告提交的该项证据因与本案缺乏关联而不具证据效力，不予认定。被告提交的证据2收条，原告承认系其丈夫收到被告的还款9200元，但提出该9200元是被告归还2015年2月2日另外向她借款的30000元，并举证了注明作废的借条1张，该证据相互印证，本院予以认可，故对被告主张其已归还9200元的事实不予采信。
经审理查明，被告蔡少槟于2014年经人介绍向原告张楚珊租房做生意。2015年2月2日和13日，被告因做生意需要资金，二次向原告借款各30000元，分别约定3月3日和3月13日归还，被告出具其书写并加按指纹的借条给原告存执。借款到期后，被告于2015年6月4日起陆续归还原告第一笔借款。对第二笔借款则以生意亏损为由拖欠没有归还，原告经追讨未果，遂于2015年10月21日诉至本院。
本院认为，原告张楚珊与蔡少槟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告拖欠原告借款30000元的事实清楚、证据充分，应予认定，对结欠原告的借款被告应负归还责任。原告放弃判令被告偿付利息的请求，符合自愿原则，予以照准。被告提出该笔借款是原告与其合作生意的投资款，缺乏事实依据，不予采信。被告提出其已于2015年7月4日归还原告的丈夫蔡文平9200元，因原告当庭提供了本案借款之前双方另有借款关系的证据，且能认定该9200元系被告归还此前的借款，因此对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告蔡少槟应于本判决生效后15日内归还原告张楚珊借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告蔡少槟负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告蔡少槟在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢 纯
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1741号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。
委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。
被申请人周柱，男，1969年8月30日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
被申请人张雪峰，女，1967年9月10日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。
被申请人新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司，驻河南省社旗县李店镇良岗村良岗56号。
法定代表人周华，该公司负责人。
第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人周柱、张雪峰、新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周柱、张雪峰、新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司的银行存款688140元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第×××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周柱、张雪峰、新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司的银行存款688140元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1741号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。被申请人周柱，男，1969年8月30日出生，汉族，居民，住黑龙江省。被申请人张雪峰，女，1967年9月10日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。被申请人新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司，驻河南省社旗县李店镇良岗村良岗56号。法定代表人周华，该公司负责人。第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人周柱、张雪峰、新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周柱、张雪峰、新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司的银行存款688140元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第×××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周柱、张雪峰、新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司的银行存款688140元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于×××市××××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年六月十五日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。