wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）烟牟王民初字第96号
原告：黄爱明，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住江苏省海安县。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：吴新海，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住江苏省镇江市。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律�事务所律师。
原告黄爱明诉被告吴新海劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱明的委托代理人曲才全、被告吴新海的委托代理人矫志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱明诉称：2011年3月至8月，原告受被告雇用为被告承包的高速路工程拉土方、砌石、钢筋制作等人工项目施工，被告欠原告施工费133704元，要求被告立即付清施工费133704元。
被告吴新海辩称：对原告主张的工程量没有异议，对原告主张的施工项目单价有异议，应以被告的单价为准。被告已向原告支付人工费250000元，另外，原告施工路段有质量问题，应扣减22600元。
经审理查明：2011年3月，被告吴新海为山东路桥集团有限公司承建的烟台至海阳高速公路王格庄路段施工，期间雇用以原告为领班的多名工人为其施工。原、被告之间未签订书面合同。原告主张施工的工程量有七项：①模板装拆5298M2、②钢筋绑扎136T、③混凝土浇筑2394M3、④砌石1010M3、⑤脚手架3011M3、⑥吊装圆管72M、⑦钢筋单制作12T，被告对原告主张的上述工程施工量均无异议。原告主张按模板装拆每平方米36元、钢筋绑扎每吨450元、混凝土浇筑每立方米25元、砌石每立方米50元、脚手架每立方米6元、吊装圆管每米30元、钢筋单制作每吨100元，合计人民币383704元。被告主张按模板装拆每平方米30元、钢筋绑扎每吨300元、混凝土浇筑每立方米20元、砌石每立方米50元、脚手架每立方米5元、吊装圆管每米30元、钢筋单制作每吨80元的标准计算造价，合计人民币316295元，已付给原告250000元，因施工质量不合格应扣减原告22600元，被告只欠原告43695元。原告承认被告已付250000元，对被告提出的质量问题认为与原告无关，被告没有理由扣减原告的施工费。原告主张被告给出的单价除砌石、吊装圆管一致外，其余五项单价明显较低，并申请进行鉴定。经烟台市牟平区价格认证中心鉴定，出具了涉案物品价格鉴定结论书，认为原告的各项人工费应如下核算：①模板装拆5298M2×21.041元／M2＝111475.22元、②钢筋绑扎136T×429.83元／T＝58456.88元、③混凝土浇筑2394M3×29.68元／M3＝71053.92元、④砌石1010M3×50.35元／M3＝50853.50元、⑤脚手架3011M3经换算为753M2×3.6411元／M2＝2912.88元、⑥吊装圆管72M×28.50元／M＝2052元、⑦钢筋单制作12T×111.30元／T＝1335.60元，合计人民币298140元，鉴定费10000元，由原告交纳。被告对鉴定结论无异议，要求以该鉴定结论价格与原告进行结算。原告对鉴定结论部分提出异议，认为⑤脚手架由3011立方米换算成753平方米之间的关系和单价其无法理解。对此价格认证中心的注册价格鉴证师孙某某出庭予以说明：依照《山东省市政工程消耗量定额》2011年基价通用换算规定，脚手架的人工费是以平方米为计算单位，换算方式是3011立方米除4得753平方米，每平方米3.6411元。庭后烟台市牟平区价格认证中心提供一份《市政工程预算表》，该表中将脚手架的工程量修改为800平方米，单价仍是3.6411元／平方米；一份《山东省市政工程价目表》（依据2002年出版《山东省市政工程消耗量定额》中的人工台班单价计算而成，该价目表中人工单价按53元／工作日计入）证实所鉴定项目的价格是依据表中价格而定，其中第六章《脚手架及其他工程》第1-432号：满堂脚手架（水平投影面积）3.6M基本层，每100M2人工费364.11元。经庭审质证，被告认可⑤脚手架以3011M3÷3.6M基本层＝836.39M2，836.39M2×364.11元／100M2＝3045.38元。原告认为此换算方式，违背了双方当事人的自愿原则，不应当将工程量的立方米换算成平方米计价�应当以双方认可的3011立方米为基数，以原告主张的每立方米6元为准。另外，被告认可原告为其安装的脚手架，有满堂的也有单排的，高度多数在2米以下的事实。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的工程量造价表、被告提供的工程量造价表、烟台市牟平区价格认证中心的涉案物品价格鉴定结论以及该认证中心提供的《市政工程预算表》和《山东省市政工程价目表》等到证明材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告受雇于被告，其带领工人为被告工作，被告应当支付原告劳动报酬。2011年3月至8月间，原告为被告完成了模板装拆5298M2、钢筋绑扎136T、混凝土浇筑2394M3、砌石1010M3、脚手架3011M3、吊装圆管72M、钢筋单制作12T的工程量，被告对此无异议，本院予以确认。被告已向原告支付劳动报酬250000元，原告无异议，本院予以确认。对于被告主张施工质�不合格应扣减原告22600元，因被告没有提供证据予以证实，本院不予支持。对于工程量造价，原、被告除砌石每立方米50元、吊装圆管每米30元的定价一致外，其余五项被告给出的价格均略低于原告主张的价格。烟台市牟平区价格认证中心的鉴定结论，依据的价格标准是2002年出版的《山东省市政工程消耗量定额》人工台班单价，与现实时差较长，且依据《山东省市政工程价目表》人工单价按53元／工作日的计入标准显著低于2011年山东省烟台市人工单价标准，计算标准明显不合理，故本院对烟台市牟平区价格认证中心的鉴定结论不予采纳。原告对其主张的价格未提交证据证实，对被告认可的价格本院予以采信。综上，原告的合理劳动报酬为：316295元，扣除被告已支付给原告250000元，被告还应付给原告66295元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决�下：
被告吴新海于本判决生效后十日内付给原告黄爱明劳动报酬人民币66295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，由原告黄爱明交纳1996元，被告吴新海交纳998元。保全费1307元，由被告吴新海交纳。鉴定费10000元，由原告黄爱明交纳5000元，被告吴新海交纳5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张忠民
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一四年一月十六日
书 记 员 姚 锐
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巧执字第134号
申请人陈某，女，汉族，云南省巧家县人。
法定代理人何某某（陈某之母），女，汉族，云南省巧家县人。
委托代理人王华珍，女，汉族，云南省巧家县人（系何某某特别授权全权代理人）。
被申请执行人钱某某（陈某之父），男，汉族，云南省巧家县人。
原告陈某及其法定代理人何某某诉被告钱某某抚养纠纷一案，巧家县人民法院于2014年1月22日作出的（2014）巧民初字第11号《民事判决书》（由钱某某于2014年2月1日起每月给付陈某750.00元至陈某成年）已经发生法律效力，因被执行人钱某某未履行2014年8月的给付义务，权利人陈某及其法定代理人何某某于2014年8月8日向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，权利人陈某及其法定代理人何某某的委托代理人王华珍与被执行人钱某某自愿达成执行和解协议：钱某某于2014年8月起，将每月应给付陈某的750.00元按月存入陈某开户在巧家县农村信用合作联社营业部账号内，至陈某成年（2014年8月的已履行）。
本院认为，债权人与债务人通过协商、自愿达成的执行和解协议符合法律规定，且该和解协议不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许，为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧执字第134号执行案件终结执行。
债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
执行员 宋贤权
执行员 黄 薇
二〇一四年八月十九日
书记员 马敏孝
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第410号
申请执行人姚建林。
被执行人赖受昌。
被执行人赖建发。
申请执行人姚建林与被执行人赖受昌、赖建发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）蒙民初字第527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人姚建林于2015年12月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行部分义务。另经本院查明被执行人赖受昌、赖建发已无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人姚建林与被执行人赖受昌、赖建发民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张廷强
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第221号
原告陈大强，男，1976年3月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
原告陈大强与被告李洪民仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大强与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大强诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款5500元。
被告李洪民辩称，承认欠原告苹果款5500元，但现在没有钱给付。
经审理本院认定，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款5500元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告陈大强苹果款5500元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫福乐
代理审判员 高文进
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 毅
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第114号
原告苏某，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住□。
被告卢某，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住□。
原告苏某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某已与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告苏某负担。
审判员 朱丹丹
二〇一五年六月二十四日
书记员 文 艳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第13号
罪犯张克力木，男，1992年10月16日出生，回族，甘肃省广河县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2011年7月15日作出（2011）临刑初字第050号刑事判决，以被告人张克力木犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年2月17日起至2014年12月16日止），并处罚金2000元。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审后，于2011年8月15日作出（2011）临刑终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月25日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分236分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张克力木减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第461号
原告高兰英
委托代理人马国俊，男，山西晋陶律师事务所律师。
被告安爱萍
被告侯学斌
委托代理人姚以敬，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
原告高兰英诉被告安爱萍、侯学斌民间借贷纠纷一案，2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告高兰英之委托代理人马国俊与被告侯学斌及其委托代理人姚以敬到庭参加诉讼。被告安爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰英诉称，被告安爱萍于2005年分4次向原告借款计48000元，言明利息2.5分，年底本息全清。虽经原告多次督促，但被告拒不归还。请求判令两被告返还原告借款48000元及利息。
被告安爱萍未作答辩。
被告侯学斌辩称，原告起诉已经超过诉讼时效；原告所诉债务，被告侯学斌一概不知，该款也未用于家庭生活，侯学斌不应承担连带责任。
经审理查明：两被告安爱萍和侯学斌曾经是夫妻关系，2005年元月30日，被告安爱萍向原告高兰英借款15000元，并出具借据“今借到高兰英现金壹万伍仟元整借款人安爱萍2005年元月30日”；2005年2月27日，安爱萍再次向高兰英借款并出具借据：“今借到高兰英现金壹万伍仟元整借款人安爱萍2005年2月27日”；2005年4月23日，安爱萍又向高兰英借款并出具借据：“今借到高兰英现金壹万伍仟元整借款人安爱萍2005年4月23日”；2005年9月11日，安爱萍第4次向高兰英借款并出具借据：“今借到高兰英现金叁仟元整借款人安爱萍2005年9月11日”。2005年9月23日，被告侯学斌与被告安爱萍在平遥县民政局办理离婚登记。
被告侯学斌对借条质证认为：1、借条上的字不像是安爱萍所书写。2、该借款侯学斌一概不知，也没有用于家庭共同建设，不属于夫妻共同债务。2005年9月23日侯学斌与安爱萍办理离婚，此前两人关系恶化，借款没有共同商议。3、原告在9年间从未和自己主张过权利，超过了诉讼时效。。被告侯学斌为向法庭提交了离婚证、离婚协议书各1份。原告对被告证据质证后表示对真实性无异议，但是对离婚协议的财产处理持有异议，离婚协议中可以看出安爱萍没有分得财产，侯学斌分得了财产。
审理中原告主张，因借款人是安爱萍所以借款后原告一直是向安爱萍主张权利，没有向侯学斌索要过，2012年前原告一直向安爱萍催要但其总以最近无钱推诿。后听其他债权人说安爱萍已找不到，现起诉被告侯学斌是因为借款时俩被告为夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。上述事实，有原被告陈述及上述提及的各方提供的证据予以证实。
原告主张被告借款时口头言明借款利息为2.5分，但未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述、借据、离婚证、离婚协议等证据证实。
本院认为，被告侯学斌虽然对借条的真实性表示质疑，但其既无提交反驳证据也无表示进行司法鉴定，所以对其质疑不予采信。原告提交的借据能够与其陈述相互印证，证明被告安爱萍向其借款至今尚未偿还的事实。至于原告借款利息的主张因无相关证据证实不予采信。因被告安爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩与质证的权利，本院依据认定的事实，确认原告与被告安爱萍之间借贷关系成立。又因安爱萍借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告侯学斌又不能举证证明该借款系被告安爱萍个人债务，因此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该借款应按夫妻共同债务处理。关于被告侯学斌主张的诉讼时效问题，因原告主张2012年前一直向被告安爱萍主张权利，被告安爱萍又没有就时效提出抗辩，因此依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十七条的规定，对被告侯学斌关于时效的主张不予采纳。故本院对原告要求俩被告偿还借款的请求予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告安爱萍、侯学斌于本判决生效后十日内偿还原告高凤英借款48000元整。并从2014年6月起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨正旺
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 侯梅云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵建华
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第461号
原告王笃华，男，1971年4月13日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
被告展广会，男，1969年2月13日出生，汉族，住平阴县。
被告李传德（贵），男，1968年7月11日出生，汉族，住平阴县。
被告展召金，男，1969年3月20日出生，汉族，住平阴县。
原告王笃华与被告展广会、李传德（贵）、展召金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员朱斌独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告王笃华及其委托代理人张君华到庭参加诉讼，被告展广会、李传德（贵）、展召金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笃华诉称，2013年5月份，被告展广会因干建筑生意，向原告王笃华借现金3万元，并于当日写下借条一份，并由被告李传德（贵）和被告展召金作为担保人。借款合同约定归还日期为2013年10月1日。到期后，经原告多次向被告催要，被告展广会于2013年12月份归还欠款1万元，尚欠2万元未有归还，经原告多次向借款人及担保人催要，至今未有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告展广会、李传德（贵）、展召金连带偿还借款2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告展广会未向本庭提交答辩意见。
被告李传德（贵）未向本庭提交答辩意见。
被告展召金未向本庭提交答辩意见。
经审理本院认定，2013年5月份，被告展广会向原告王笃华借款3万元并出具借条一份，借条载明：“今借王笃华现金叁万元正（￥30000.00元）还款日期2013年10月1号一切后果由借款人及担保人全部承担，或借款人、担保人其中任何一个人承担。借款人：展广会担保人：李传贵担保人：展召金”。2013年12月份，被告展广会向原告王笃华还款1万元，剩余欠款2万元，被告展广会、李传德（贵）、展召金至今未有偿还。
另查明，被告李传德曾用名为李传贵。
以上事实，有原告王笃华提交的借条一份、平阴县孝直镇展小庄村民委员会出具的证明一份及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告展广会向原告王笃华借款3万元，已经偿还1万元，尚欠2万元未有偿还，此借贷关系明确，原告诉求被告展广会承担偿还责任，本院予以支持。
被告李传德、展召金作为该笔借款的担保人在借条上签字确认，以上事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”，本案中未约定保证人之间的保证份额，故被告李传德、展召金对该笔借款承担连带共同保证责任。另，借条中约定还款日期为2013年10月1日，该笔借款的保证期间则为主债务履行期届满之日起六个月，故原告诉求被告李传德、展召金对尚欠的借款2万元承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展广会于本判决生效后十日内偿还原告王笃华借款本金2万元。
二、被告李传德、展召金对上述判决确定的第一项义务承担连带偿还责任。被告李传德、展召金承担连带偿还责任后，有权向被告展广会追偿。
如被告展广会、李传德、展召金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告展广会、李传德、展召金承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱斌
二〇一四年五月九日
书记员 王莹
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第461号原告张新立，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省石家庄市。委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。委托代理人孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。被告河北斯格欧保险公估有限公司，住所地，河北省石家庄。委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。原告张新立诉被告河北斯格欧保险公估有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由本院审判员马国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟云侠、孟庆峰到庭参加诉讼，被告委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新立诉称，我因交通事故车辆损坏，为确定我损失，于2013年11月25日委托被告公司设在平乡县办事处对我的冀AV13**东风牌汽车的损失进行评估，被告作出评估报告后，原告依据被告评估报告提起诉讼，因被告不负责任，严重失误。出具的评估报告数额前后矛盾，导致该重要证据不能认定。请求，判决被告退还我评估费及赔偿损失共计10000元。被告河北斯格欧保险公估有限公司辩称，原、被告的委托评估意思表示真实，并且已经履行完毕，备注一栏为注释性质是对评估的说明，该笔录不影响评估结论，评估估损金额和项目清单一致，未给原告造成任何损失，评估费依据行业标准不存在退还问题，原告依据评估报告已经得到赔偿，不存在损失问题，因此，原告起诉没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年11月24日，原告驾驶冀AV13**牌东风汽车与王志茂驾驶的东风牌重型半挂牵引车相撞，王志茂为全责，原告不负责任。2013年11月25日，原告委托被告河北斯格欧保险公估有限公司对其车牌号为冀AV13**牌东风汽车车损进行评估。2013年11月29日，被告做出了公估报告书。2013年12月25日，原告以该报告结论为证据，向平乡县人民法院起诉，要求王志茂和中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司赔偿损失。2014年3月4日，该案公开开庭审理。2014年4月8日，原告与王志茂汽车承保的中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司达成一致调解意见，最终得到赔偿数额为48500元。被告出具的公估报告书，在备注一栏记载的合计50710元，属于笔误。以上审理事实，有公估报告书、评估费收据、庭审笔录、调解笔录、民事调解书、证人证言以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，第一，本案争议公估报告书为鉴定书，根据法律规定，当该鉴定结论因鉴定人原因不被法院采信的，鉴定人应当退回鉴定费。但是本案中原告并未提交鉴定结论未被采纳的证据。第二，通过审查公估报告书全文和机动车辆损失清单的记载内容，可以认定原告在公估报告书备注一栏上的记载属于笔误。该公估报告书在上次诉讼中，只是原告提交的一份证据，该证据存在的笔误，可以通过修改得到纠正，原告在收到报告书以后，直到上一案件庭审时，并未向被告提出过修改请求和异议。原告也未提交其他证据，证明被告报告书上笔误造成其损失为多少，则原告应承担诉讼不利后果。第三，原告与保险公司达成一致调解意见，虽然最终得到赔偿数额比鉴定出的损失数额少，但是其对自己权利的处分，也不能认定是被告给原告造成的损失。第四，被告已经付出劳动，有权获得劳动报酬。综上，原告请求被告退还评估费及赔偿损失的理由，证据不足，不能得到支持，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第八十七条的规定，判决如下：驳回原告张新立的诉讼请求。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院审判员  马国华二〇一四年六月十九日书记员  郑晓飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第114号
原告株洲中材混凝土有限公司，住所地株洲市荷塘区仙庾镇东山村。
法定代表人冯斌，该公司总经理。
委托代理人柏福舟，男，湖南西京律师事务所律师，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告双泉村村民委员会，住所地湖南省株洲市荷塘区仙庾镇。
法定代表人龙平波，该村委会主任。
委托代理人张运良，男，1958年1月6日出生，汉族。
原告株洲中材混凝土有限公司与被告双泉村村民委员会、张运良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员谢振宁担任审判长与审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告株洲中材混凝土有限公司的委托代理人柏福舟到庭参加诉讼，被告双泉村村民委员会经本院合法传票传唤，被告张运良经本院合法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲中材混凝土有限公司诉称，2013年5月16日原告与被告双泉村村民委员会签订预拌混凝土买卖合同，被告张运良在合同委托代理人处签字并负责工程的实际施工；合同约定被告应于2013年6月15前支付货款600000元，如未按时付款，原告有权停止供货，延期付款超过15日，原告可以解除合同，被告应按欠款数额按千分之三每日支付违约金，并所以有款项视为到期。合同签订后，被告违反合同约定2013年6月15前仅支付货款200000元，截至到2013年6月26日，被告累计欠原告货款1654192.5元，后经原告多次催要未果。原告特诉至法院，请求判令：两被告连带支付货款1654192.5元，支付违约金390000元，合计2044192.5元。
原告株洲中材混凝土有限公司就其诉称向本院提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告主体资格；
证据2、政府文件，证明被告仙庾岭双泉村主体；
证据3、身份证，证明被告张运良主体；
证据4、预拌混凝土合同，证明合同买卖关系；
证据5、商品砼结算单，证明欠款事实；
证据6、银行支付凭证，证明双泉村向原告支付货款；
证据7、道路施工合同，证明两被告的关系。
被告双泉村村民委员会未到庭进行答辩未向本庭提交证据。
被告张运良未到庭进行答辩未向本庭提交证据。
对原告提交的以上证据，两被告未到庭进行质证，视为自动放弃其质证的权利，但本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，可以作为有效证据使用，本庭予以采信。
经审理查明，双泉村村民委员会为了改善交通出行条件，欲将本村道路硬化，长度约8公路。2013年4月14日，双泉村村民委员会与张运良签订道路施工承包合同一份。合同约定承包方式为“5包”（包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工及验收通过）。2013年5月16日，原告与张运良签订混凝土买卖合同一份，双方约定货物品种，价格等，截至2013年6月26日，被告累计欠货款1654192.5元未付。原告多次催要未果。为此，双方酿成纠纷
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。关于本案中混凝土买卖合同主体问题，道路施工承包合同中，发包人是双泉村村民委员会，承包人注明是株洲县友联建筑公司，但友联公司未盖公章。合同末尾落款处是被告张运良个人签字。该合同约定承包方式为包工包料且包施工。混凝土买卖合同中需方注明双泉村村民委员会，但合同末尾落款未该公章，同样是被告张运良个人签名。本院认为，从内容上看，两份合同具有关联性，即混凝土买卖合同的签订是为了履行道路施工合同。虽然两份合同的承包方和买方分别注明为株洲县友联建筑公司、双泉村村民委员会，但均未加盖公章，而是被告张运良个人签名；且双泉村村民委员会作为买卖合同的需方与道路施工合同的包工包料等“五包”约定相矛盾。故混凝土买卖合同的买方应认定为张运良个人，并由其承担支付货款的义务。关于被告双泉村村民委员会是否承担责任的问题，本案中无证据证实其委托张运良签订买卖合同，即双泉村村民委员会不是买卖合同的当事人，不应当由其承担支付货款义务。关于逾期付款违约问题，由于违约金双方约定违约金为3‰／天过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，故违约金的计算标准应当为以尚欠本金1654192.5元为基数，从2013年7月27日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年7月26日即违约金应当为97500元。两被告经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院应缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张运良在本判决生效后十日内支付原告株洲中材混凝土有限公司货款人民币1654192.5元及违约金人民币97500元，共计1751692.5元；
二、驳回原告株洲中材混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11577元，公告1000元，共计12577元，原告株洲中材混凝土有限公司承担1656元，被告张运良承担10921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11496号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郭承志。
被告李芳芳。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郭承志、李芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭承志、李芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年3月5日，原告与被告郭承志、李芳芳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告郭承志购得的车牌号为“豫HRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币75，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币31，655.05元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫HRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郭承志以其所有的车牌号为“豫HRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告郭承志、李芳芳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭承志、李芳芳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郭承志、李芳芳归还余欠贷款本金人民币31，655.05元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“豫HRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭承志、李芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31，655.05元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，916.39元，逾期利息人民币563.30元；
二、被告郭承志、李芳芳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31，655.05元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告郭承志、李芳芳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫HRXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭承志所有，不足部分由被告郭承志、李芳芳清偿。
案件受理费人民币653元，减半收取计人民币326.50元，由被告郭承志、李芳芳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第222号
原告黄海玲，女，汉族，个体，现住镇赉县。
被告梁凤江，男，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告黄海玲诉被告梁凤江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费211元减半收取105.5元，由原告承担。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐珊珊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1723号
上诉人（原审被告）河南涧桥建筑集团有限公司，住洛阳市。
法定代表人王民峰，男，汉族，住河南省宜阳县，董事长。
委托代理人孙刚，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人林代茂，男，汉族，住四川省资中县，总经理。
委托代理人韩炎，河南天荣律师事务所律师。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）与被上诉人洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称茂林公司）合同纠纷一案，茂林公司的原审诉讼请求为:1.判令涧桥公司向茂林公司支付工程款557145元及利息54252元（以557145元为本金，年利息6.15%，自2014年4月13日暂计至2016年1月13日，并按此标准计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费全部由涧桥公司承担。汝州市人民法院于2016年4月16日作出（2016）豫0482民初37号民事判决，宣判后，涧桥公司不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年6月12日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明,涧桥公司与汝州市福地房地产开发有限公司签订承包合同，由涧桥公司承包汝州市福地房地产开发有限公司的汝州市皇家府邸花园小区房屋建筑工程。2011年12月12日，茂林公司与涧桥公司汝州分公司签订《建设工程劳务大清包承包合同》。庭审中，茂林公司称该合同首页及尾页上的“河南涧桥建筑集团有限公司汝州分公司”公章系该分公司成立后补盖。该合同约定：由洛阳茂林建筑劳务有限公司负责汝州市皇家府邸花园小区项目的基础大清包劳务，项目包括基础土方工程施工、混泥土工程、钢筋工程、模板工程、架子工程机电工程等。2014年4月12日，茂林公司所施工的汝州市皇家府邸花园小区16#、17#楼工程已完工部分经结算工程款共计3457145.5元。2014年4月20日经当时涧桥公司汝州分公司工地项目经理丁天峰签字给茂林公司出具了结算清单。茂林公司自述涧桥公司汝州分公司已支付2900000元,剩余557145元未付。另查明，涧桥公司汝州分公司于2012年3月8日成立，负责人王幸召，类型有限责任公司分公司，其由涧桥公司申请设立，营业期限至2015年1月1日，经营状态：吊销。
原审认为，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涧桥公司承包汝州市皇家府邸花园小区房屋建筑工程，由涧桥公司汝州分公司负责施工。由于分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故涧桥公司应当支付剩余工程款557145元。涧桥公司辩称对涧桥公司汝州分公司公章及承包合同的真实性有异议，但却没有充分证据证明其主张，亦未在法院指定期间内提出相关鉴定申请，故对其辩称不予采信。涧桥公司辩称未授权丁天峰签订合同及结算的理由，由于涧桥公司在汝州设立分公司，丁天峰系该分公司项目经理，其系公司内部管理分工，上述行为应为履行职务行为，故该辩称意见应不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，原审判决：一、被告河南涧桥建筑集团有限公司于判决书生效后十日内支付原告洛阳茂林建筑劳务有限公司工程款557145元及利息（利息自2016年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。二、驳回原告洛阳茂林建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。
原审宣判后，涧桥公司不服，上诉请求二审法院撤销原审判决并改判涧桥公司不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定丁天峰是上诉人在汝州分公司的项目经理属事实不清，证据不足。丁天峰不是项目经理，汝州分公司负责人王幸召在（2015）平民二终字第250号民事判决书中表述很清楚，分公司从未对丁天峰进行过授权任命，对其行为也不予认可，丁天峰无权对外签合同、结算。2、一审对双方之间的合同关系、结算结果等事实认定不清，证据不足。茂林公司一审提供了承包合同和结算清单，该合同是在上诉人涧桥公司的分公司没有成立之前就已签订，被上诉人称印章是丁天峰后来补盖的。一审中，分公司负责人王幸召未到庭，丁天峰未到庭，该合同是否存在，内容是否真实，是否是被上诉人与丁天峰串通的结果，均无法查清。结算清单是丁天峰个人进行的确认，无分公司盖章，也无相应票据进行印证，也未有正规的验收手续，内容无法确认。
茂林公司答辩称，1、丁天峰是涧桥公司汝州分公司的项目经理，该身份已由平顶山中院（2015）平民二终字第250号民事判决书确认。2、双方的合同关系和结算结果均在一庭庭审中作为证据进行出示并质证，涧桥公司不能举证进行推翻，其上诉理由不能成立。3、双方之间是劳务合同不是建设施工合同，不能以是否验收作为支付劳务工程款的条件，且到目前为止，上诉人也未出具任何证据证明该工程没有通过验收。故上诉人的上诉理由不能成立。
二审另查明，已经生效的平顶山市中级人民法院（2015）平民二终字第250号民事判决书认定：丁天峰系涧桥公司汝州分公司的项目经理。二审经审理查明的其余事实与原审相一致。
本院认为，2011年12月12日，涧桥公司（发包方、甲方）与茂林公司（承包方、乙方）签订《建设工程劳务大清包承包合同》，该合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。该合同发包方法定代表人或委托代理人一栏内签名为“丁天峰”，该合同双方责任条款甲方责任部分写道：“本工程甲方负责人丁天峰，甲方代表丁天峰，负责现场日常施工的管理和协调工作。”合同签订后，丁天峰也依约履行了自己的主要义务。已经生效的平顶山市中级人民法院（2015）平民二终字第250号民事判决书认定：丁天峰系涧桥公司汝州分公司的项目经理。且根据公司法相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，丁天峰与茂林公司进行结算的行为应属履行职务的行为，其行为后果应由涧桥公司承担。在一、二审中，涧桥公司没有出具任何证据证明该工程没有通过验收，且涧桥公司已经支付了部分工程款，故原审判决涧桥公司向茂林公司支付剩余工程款项及利息，应无不妥。关于涧桥公司上诉称该合同上涧桥公司汝州分公司的印章是丁天峰后来加盖的，合同的真实性无法确认，因此无法认定承包合同的效力。对此涧桥公司并未提供证据证明自己的主张，也未按要求申请鉴定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故涧桥公司的该上诉理由不能成立。综上，涧桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9372元，由河南涧桥建设集团有限公司负担。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 任春晓
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8066号
原告世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市下关区南通路99号。
法定代表人金华杰，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告杨海勇。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告杨海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判人员朱诚独任审判。原告世茂天成物业服务集团有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐明莉
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民谷金初字第00007-1号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人张洪涛、李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告沈庆功，男，1966年3月21日出生。
被告杨稳旭，男，1964年9月8日出生。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告沈庆功、杨稳旭借款合同纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院提起诉讼。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判长 王江波
审判员 原魁星
陪审员 张新红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张欣欣
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04099号
原告：雷勇，男，1978年1月9日生，汉族。
委托代理人：刘德武，男，1975年6月25日生，汉族，特别授权。
被告：重庆市业昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州中段297号附2-1、3-1号，组织机构代码：45047859-7。
委托代理人：邱延良，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告雷勇与被告重庆市业昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告雷勇承担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑雪娇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03199号
原告：许娜娜，女，1985年1月20日出生，汉族，无业。
被告：乔明建，男，1982年9月4日出生，汉族，职业不详。
被告：乔明刚，男，1989年2月1日出生，汉族，职业不详。
被告：中国人民保险股份有限公司，住所地：西安市朱雀路155号。
本院在审理原告许娜娜与被告乔明建、乔明刚、中国人民保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许娜娜于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许娜娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许娜娜撤回起诉。
诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告许娜娜负担（已交纳）。
代理审判员 李静宇
二〇一四年九月五日书记员关玉玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1038号
原公诉机关武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人范某犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十九日作出（2016）鄂0107刑初319号刑事判决，原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年5月13日20时许，被告人范某在本区白玉山街喻家大湾曾张王村9号其前女友向某的母亲闫某家中，趁闫某不备之机，盗走其家门钥匙。次日9时许，被告人范某趁闫某家无人之机，使用盗取的钥匙进入其家中并盗走其放在家中钱包里的二张邮政储蓄银行存折和一张邮政储蓄银行卡、闫某的身份证以及写有存折和卡密码的纸条，随后，被告人范某在武汉市青山区白玉山街邮政储蓄银行，将邮政储蓄银行卡（对应账号为60×××72的存折）内转出人民币13，000元，账号为42×××11的存折内转出人民币21，913元，账号为42×××36的存折内转出人民币22，800元，共计人民币57，713元全部转至其使用向某的身份证办理并使用的账号为61×××26的邮政储蓄银行卡内。案发后，被告人范某返还被害人人民币20，000元，剩余钱款均被其用于偿还个人债务及日常消费。
2016年6月4日，被告人范某被公安人员抓获归案。
一审认定上述事实，有被害人向某、闫某的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过，调取证据清单、银行转账资料，视频资料以及被告人范某的供述及身份材料等证据证实。
原审认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人范某归案后，能够如实供述所犯罪行，且自愿认罪，案发后退还部分赃款，具有从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人范某退赔闫某人民币37，713元
上诉人范某上诉称量刑过重。
经审理查明，2016年5月13日20时许，上诉人范某在武汉市青山区白玉山街喻家大湾曾张王村9号其前女友向某的母亲闫某家中，趁闫某不备之机，盗走其家门钥匙。次日上午9时许，范某趁闫某家无人之机，用盗取的钥匙进入其家中并盗窃其放在家中的二本邮政储蓄银行存折、一张邮政储蓄银行卡及闫某的身份证、写有存折和卡密码的纸条。随后，范某在武汉市青山区白玉山街邮政储蓄银行，将其盗窃的银行卡及存折内的现金共计人民币57，713元全部转至其用向某的身份证办理并由其使用的账号为62×××26的邮政储蓄银行卡内。案发后，范某仅退还被害人人民币20，000元。
2016年6月4日，范某被公安人员抓获归案。
认定上述事实，1、有被害人向某、闫某的报案材料及陈述证明发现被盗的时间、地点、到银行查证存款的情况及范某退还二万元的事实；
2、被盗银行卡及存折上的存款被转出的凭证；
3、上诉人范某供述的盗窃时间、地点、物品及到银行取款等事实与被害人向某、闫某的陈述、银行转账等书证相印证；
4、范某的身份信息，证明范某的主体身份；
5、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明范某系被抓获归案。
以上证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人范某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。原审认定范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某诉称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年十月九日
书记员 施 茜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1197号
原告孙某某，男，
委托代理人马秀萍，女，1955年4月14日出生，回族，退休职工，住石嘴山市惠农区河滨街荷花小区荷花巷**幢*单元*号。特别授权代理。
被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区河滨工业园区。
法定代表人贾天敏，宁夏某某特种环保装饰材料有限公司总经理。
被告委托代理人贾海峰，系宁夏某某特种环保装饰材料有限公司副总经理。特别授权代理。
被告丁某某，男，
原告孙某某与被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员徐建忠适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人马秀萍及被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司的委托代理人贾海峰和被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原宁夏某某冶炼有限公司分别于2012年9月21日、2013年1月15日、2013年5月1日向原告分三次借款111150元、285610元、571220元，约定借款期限均为一年，其中2012年9月21日借款111150元由被告丁某某签名担保。上述借款有原宁夏某某冶炼有限公司出具了借条，后宁夏某某冶炼有限公司变更为宁夏某某特种环保装饰材料有限公司，但没有按照约定时间还款，原告数次催要，被告拖延不还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还原告借款967980元、利息19342元，共计987322元；2、判令第二被告在116569元内承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司辩称，向原告借款本金及利息共计是967980元，其公司打算先将本金420000元还了，然后�分期偿还利息，原告起诉主张的19342元利息不同意承担。
被告丁某某辩称，对2012年9月21第一被告借款111150元担保的事实无异议，按照法律规定已经过了担保期限，因此不应承担偿还欠款的保证责任义务，应由第一被告偿还。
原告孙某某为支持其诉讼请求提供了借条三张，证明被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司分三次向原告借款967980元及由被告丁某某对2012年9月21第一被告借款111150元进行担保的事实，因该证据合法、客观，被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司和丁某某对该组证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月21日，原宁夏某某冶炼有限公司向原告借款111150元，承诺于2013年9月21日还款，被告丁某某承担担保责任；2013年1月15日，宁夏某某冶炼有限公司向原告285610元，承诺于2014年1月15日还款；2013年5月1日，宁夏某某冶炼有限公司再次向原告借款571220元，承诺于2014年5月1日还款。后因被告未能按期还款，原告多次催款未果诉到法院。
另查明，2013年12月30日石嘴山市工商登记部门核准宁夏某某冶炼有限公司变更为宁夏某某特种环保装饰材料有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告孙某某在向原宁夏某某冶炼有限公司提供借款，其为原告出具的借条并签名盖章系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。后宁夏某某冶炼有限公司变更为宁夏某某特种环保装饰材料有限公司，根据相关法律规定，该还款义务应由变更后的宁夏某某特种环保装饰材料有限公司承受，因被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司未能按照约定期限向原告偿还欠款，现原告要求第一被告偿还欠款967980元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息应以中国人民银行同期贷款利率6.5%计算，逾期利息计算应为2013年9月21日到期借款111150元至原告要求的计算期限2014年6月21日9个月为111150×6.5%÷12×9＝5419元、2014年1月15日到期借款285610元至原告要求的2014年6月15日5个月为285610×6.5%÷12×5＝7735元、2014年5月1日到期借款571220元至原告要求的2014年7月1日2个月为571220×6.5%÷12×2＝6188元，三笔借款利息小计19342元。被告丁某某在原宁夏某某冶炼有限公司出具的借条上以担保人的身份签字署名，由于双方未对担保方式进行约定，故应视为被告丁某某对该借款承担连带保证责任担保。根据我国担保法司法解释规定，保证合同没有约定保证期间的，承担保证责任期限为主债务履行期届满之日起6个月，被告丁某某辩称已过担保期限不承担保证责任的辩解本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告孙某某借款967980元，承担逾期利息19342元，合计987322元；
二、驳回原告孙某某要求被告丁某某对宁夏某某特种环保装饰材料有限公司借款111150元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费6837元（已减半收取），由被告宁夏某某特种环保装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐建忠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00279号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）严X法，男，汉族，1966年11月4日出生于安徽省阜阳市，农民，住阜阳市XXXX。系本案被害人。
诉讼代理人郑志彪、王双锋（实习），安徽志豪律师事务所律师。
原审被告人严X新，男，汉族，1977年7月2日出生于安徽省阜阳市，身份证号码XXXX，初中文化，农民，住阜阳市XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月10日被北京市公安局海淀分局四季青派出所民警抓获，当月16日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人严X新犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人严X法提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年四月十五日作出（2015）泉刑初字第00042号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人严X法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人严X新，询问上诉人严X法，听取其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人严X新和严X军系同胞兄弟，二人曾因琐事发生纠纷。2014年1月28日22时许，严X军和被害人严X法到阜阳市颍泉区伍明镇八里村严庄严X新家，严X新和严X军因故发生口角继而厮打。严X法上前拉架时，被严X新持菜刀砍在左侧腹部，刀背砸在头部。经法医鉴定，严X法左肺少量气胸、左顶骨骨折，损伤程度属轻伤二级。后严X新于2014年12月10日被抓获，因血小板低、心脏病，阜阳市看守所决定对其不予收押，阜阳市公安局颍泉分局于2014年12月16日对其取保候审。
另认定，严X法受伤后入住阜阳市人民医院，住院28天，花费医疗费29004.79元。安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司（2014）临鉴字第195号《关于对严X法伤残程度与“三期”时限的鉴定意见书》鉴定意见：严X法伤残等级属九级伤残，严X法的休息期为108日、营养期36日、护理期为36日。
原判依据物证照片、立案决定书、户籍信息、到案经过、不予收押通知书、扣押物品清单、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人严X军、严X奎证言、被害人严X法陈述、被告人严X新供述、严X法住院病历、医疗费发票等证据认定上述事实：
原审法院认为：被告人严X新故意伤害严X法身体，致严X法轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因严X新的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人严X法造成的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费应由严X新承担赔偿责任。严X新自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条，第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以被告人严X新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人严X法医疗费29004.79元，误工费7190.64元（66.58x108），护理费3656.52元（101.57x36），营养费1080元（30x36），住院伙食补助费1080元（30x36），交通费140（28x5），鉴定费1300元，合计43451.95元，于判决发生法律效力之日起三十日内给付；扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
上诉人严X法上诉提出：原判附带民事判赔过低，严X新应当赔偿其医疗费30460.27元、住院伙食补助费840元、误工费7236元、营养费1080元、护理费3656.52元、残疾赔偿金32392元、鉴定费1300元、交通费140元、精神抚慰金20000元，计97104.79元。其诉讼代理人提出同样的代理意见。
经审理查明：2014年1月28日22时许，在原审被告人严X新家中，严X新持菜刀将被害人严X法砍致轻伤，及因其犯罪行为给严X法造成经济损失43451.95元的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，上诉人严X法及其诉讼代理人、原审被告人严X新均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为：原审被告人严X新故意损害被害人严X法身体健康，致严X法轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给上诉人严X法造成的经济损失依法应予赔偿。原判严格依照相关书证和法律规定计算得出严X法经济损失为43451.95元，与本院审理查明的事实相符，本院予以确认。关于严X法及其诉讼代理人要求增加医疗费、误工费数额的请求，因其未提供相关证据和计算方式，本院不予支持；关于严X法及其诉讼代理人要求增加赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的请求，因没有法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。民事赔偿允当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 袁理想
二〇一五年七月十七日
书记员（代） 郭连冬
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保15号
申请执行人何晋良，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被申请人湖南金锐房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人郑智明，该公司董事长。
被申请人黎前，男，1984年7月22日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
本院在执行申请人何晋良与被申请人湖南金锐房地产开发有限公司、黎前房屋买卖合同纠纷一案。本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，本案已达到宝庆目的。
至此，本案现已全部保全完毕，保全程序即告结束。
特此通知
执行员 宁明
二〇一七年五月二日
书记员 郭丹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1835号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王佃平、金大权
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王佃平、金大权借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第729号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月17日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第729号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00159号
原告陆某。
委托代理人沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
被告孙某。
原告陆某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐澄
二〇一五年六月八日
书记员 陈瑛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2741号
原告胡甲。
原告樊某某。
两原告委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
两原告委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告任某某。
被告胡乙。
被告胡丙。
被告胡丁。
四被告委托代理人臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。
原告胡甲、樊某某诉被告任某某、胡乙、胡丙、胡丁共有权确认纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖异议。2014年9月10日本院裁定驳回被告的管辖异议。被告提起上诉后，二审法院于2014年11月3日裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2014年12月22日、2015年3月17日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外协商解决。经当事人同意，简易程序审理期限延长一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，上海市医学院路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原系公房，后依94方案由胡A购买，购房时核定的同住成年人还有两原告及被告任某某。胡A于2014年1月死亡。两原告作为购房时同住人，理应享有产权份额。故原告诉至本院，要求判令两原告为系争房屋的共有产权人。
被告辩称，不同意原告诉请。系争房屋是胡A和任某某共有的，与原告无关。即使原告享有份额，1999年1月1日的家庭协议中两原告也作出了处分，在该协议中原告接受了以多得46，000元的方式放弃在系争房屋内的份额，该协议不违反法律规定，且已履行完毕，应受保护。
经审理查明，被告任某某与胡A生有子女胡甲、胡乙、胡丙、胡丁四人。原告樊某某系胡甲之妻。胡A于2014年1月死亡。
1966年，胡A用其承租的鞍山四村房屋调换了延安西路XXX弄XXX号XXX、XXX室公房，承租人仍为胡A。1983年，经家庭成员协商一致分户，胡A承租302室，胡甲承租301室。同年，301、302室房屋又调换成新华路、愚园路两处公房，胡甲为新华路房屋承租人，任某某为愚园路房屋承租人。1992年，新华路房屋（住房人口为两原告）、愚园路房屋（住房人口为胡A、任某某、胡B，胡B系两原告之子）共同调换为系争房屋，承租人为任某某。分配后，任某某夫妇及胡甲一家三口居住在内。1994年12月，胡A以其名义购买了系争房屋。1995年3月，系争房屋被核准登记于胡A一人名下。购房时，户籍在内的同住成年人还有任某某、胡甲、樊某某。1998年，任某某单位增配江宁路公房，新住房人员为胡甲一家三口，增配理由为婆媳矛盾难以调和，安排江宁路房屋给儿子一家居住。两原告将江宁路房屋出售后于1999年购买了东泉路房屋，一家三口遂搬至东泉路居住。2010年，胡甲为照顾父母搬回系争房屋居住（注：原告称2010年前是基本每周系争房屋住一、二天来照顾父母），其妻、子仍居住于东泉路房屋。
1999年1月1日，胡A、任某某夫妇与四子女及其配偶共同签订《协议书》，约定：第一，关于住房安排问题：（一）江宁路住房使用权变卖后所得金额126，000元全部归胡甲所有；（二）梅陇凌云新村胡丁现住房（注：胡A单位先分配了田林路房屋，给了胡丁结婚居住使用，后由胡A单位用田林路房屋套配了凌云新村房屋）使用权，估价16万元，由胡丙付8万元给胡丁，住房使用权归胡丙；（三）按胡丙、胡丁所得数额由胡A、任某某筹集8万元给胡乙所有；（四）我俩（注：指胡A、任某某夫妇）现住房（今后不论有无变换）产权，待百年之后由子女四人平分，任何他人不得以任何名义与方式参与分配或占住；该协议第二部分系有关老人赡养事宜的约定。
审理中，原告对上述协议书的真实性无异议，但认为：首先，“我俩现住房产权”字面意思限于两位老人的自有份额，不包含两原告应享有的系争房屋的份额；其二，该条款带有遗嘱性质，被继承人只能处分自己的财产；其三、系争房屋用于调换的二套房屋中一套为原告的新华路房屋，胡A、任某某不能处分原告的份额；其四，签订协议之时，高院有关94方案可以确权的文件没有出台，所以原告当时不知道也不可能知道还可以确权一说，在此情况下签订的协议不能认为原告放弃了权利，
以上事实，有户籍资料、住房调配单、住房配售单、交换审查情况表、签报租赁凭证、本户人员情况表、委托书、出售合同、房地产登记簿、协议书、照片以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，本案最主要的争议是依据《协议书》两原告是否放弃了系争房屋的权益？首先，协议书就系争房屋权利归属约定原文为“我俩现住房（今后不论有无变换）产权，待百年之后由子女四人平分”，这里的“我俩现住房”代指系争房屋，因此该语句的字面意思应为系争房屋产权待百年后之后由子女四人平分，若按原告之理解，该条款应表述为“我俩在现住房内的产权份额，待百年之后由子女四人平分”，并且还必须要接着约定在系争房屋上两位老人的具体份额、两原告的具体份额，显然条款并非如此约定，故原告对该条款的解释不能成立，该条款原义即为系争房屋产权待老人死后由四子女均分；其次，纵观协议全文分为住房安排和赡养老人两部分，住房安排部分是父母与四个子女就源于父母的房屋的分配约定，其签订的动机和目的显然是父母年老后为避免死亡后子女间就住房分配的矛盾而先行家庭协商，其应体现的是父母对子女的一视同仁、平等对待。而源于胡A、任某某夫妇的系争房屋、江宁路房屋、凌云新村房屋，江宁路房屋（价值126，000元）归原告、凌云新村房屋价值16万元由胡丁与胡丙平分、老人再拿出8万元补偿胡乙、系争房屋在老人死亡后四子女平分的分配方案，恰恰公平合理地平衡了四个子女的利益。原告一直强调系争房屋的来源有其贡献的一套新华路房屋，但新华路房屋原始来源于胡A承租的鞍山新村房屋，不是原告自有房屋。原告后来也取得了母亲单位增配的江宁路房屋，若系争房屋中还有一半权利属原告所有，显然相对于其他子女从父母处获得的房屋利益而言是不对称的，有悖协议签订的动机和目的，这也印证了“我俩现住房”指向的是系争房屋的全部而不是部分；其三，早在1996年10月31日沪高法（1996）250号《审理公有住房出售后纠纷的若干意见》第9条即明确了按94方案购买的公有住房原同住人可确认房屋产权共有，因此原告辩称签订协议时不知道也不可能知道还可以确权一说不能成立。综上分析，本院认为，系争房屋的权利归属，已由书面协议约定，协议中两原告确认了系争房屋归胡A、任某某夫妇所有，放弃了其依据同住人身份可主张的系争房屋的权利。该协议系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，原告应遵守履行。故两原告现以“94方案”售后公房同住人的身份起诉要求确认其为系争房屋共有权人的请求，本院不予支持。需要说明的是，本案驳回原告的诉讼请求，并未剥夺原告胡甲依据继承关系继承父亲享有的系争房屋份额的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡甲、樊某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计9，150元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1333号
罪犯段孝平，男，1968年4月24日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2006年3月9日作出（2006）都刑初字第12号刑事判决，认定被告人段孝平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯段孝平的刑罚经本院于2007年11月、2009年8月、2010年11月、2012年5月、2013年10月、2015年3月六次裁定共减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利二年不变。缴纳罚金6000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯段孝平减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯段孝平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯段孝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯段孝平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段孝平减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第232号
原告安某某，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人王金军，司法局法律援助中心司法援助律师。
被告谭某某，女，1990年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告安某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理，原告安某某及委托代理人王金军到庭参加诉讼，被告谭某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月14日登记结婚，婚后双方感情尚可，2011年农历10月份生一男孩。由于被告不理家务不照顾孩子双方感情逐渐恶化，致使夫妻感情彻底破裂，请法院判决离婚；婚生子女由原告抚养被告支付抚养费；退还彩礼20000元，三金6500元，购置汽车所缴纳的购置税，交强险，车牌费共计6500元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月14日登记结婚，于2011年农历10月4日生一男孩，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告安某某担负
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年五月十二日
书记员 赵桂敬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00479号
上诉人（原审被告）苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙莉明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。
诉讼代表人张建秋。
委托代理人郑淑霞。
委托代理人陆伟。
原审被告苏州新区利华物贸有限公司，住所地苏州高新区索山新苑2幢604室。
法定代表人金蓉蓉。
原审被告金蓉蓉。
原审被告俞鑫培。
上诉人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州木渎支行、原审被告苏州新区利华物贸有限公司、金蓉蓉、俞鑫培金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第317号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司上诉称，本案应根据“原告就被告”的一般管辖原则，由苏州新区利华物贸有限公司所在的虎丘区人民法院管辖，请求二审改判，将本案移送驳回虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。招商银行股份有限公司苏州木渎支行与苏州新区利华物贸有限公司签订的《授信协议》、《借款合同》约定了管辖法院为招商银行股份有限公司苏州木渎支行所在地人民法院，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效。因招商银行股份有限公司苏州木渎支行住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定并无不当，苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年九月五日
书 记 员 姚 懿
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00052号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人李平德，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人李平德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）073号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）073号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）073号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人李平德在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人李平德按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）073号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款3315元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0509号
原告韩光海，居民。
委托代理人胡波。
被告陆涛，教师。
被告王宗全，教师。
被告周向阳，教师。
本院在审理原告韩光海诉被告陆涛、王宗全、周向阳民间借贷纠纷一案中，原告韩光海未交纳诉讼费用，并于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩光海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩光海撤回起诉。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 呼丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00128号
原告：康某某，男，汉族，个体户.
委托代理人：邓某某，合肥市某法律服务所法律工作者。
被告：卢某某，男，汉族。
法定代理人：卢某，男，，汉族，系卢某某父亲。
法定代理人：李某，女，汉族，系卢某某母亲。
被告：卢某，男，汉族，。
被告：李某，女，汉族，。
以上被告共同委托代理人：尤某某，合肥市某法律服务所法律工作者。
以上被告共同委托代理人：李某甲，安徽某律师事务所律师。
原告康某某与被告卢某某、卢某、李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告康某某及委托代理人邓某某，被告卢某某、卢某、李某委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：2013年10月1日原告为开设理发店与被告卢某、李某签订房屋租赁协议一份，约定将被告卢某某所有的合肥市瑶海区某某小区＊幢＊室房屋出租给原告使用，租赁期限为2013年10月1日至2018年10月1日。原被告在签订租赁协议时，该租赁房屋只有门窗没有任何装修，共支付装修费40000元。后小区物业不同意原告为该租赁房屋开设理发店，原被告与物业协商未果致使租赁协议不能履行。原告多次要求被告赔偿其装修费40000元，营业损失9000元，但原告与被告协商未果。原告请求：判决被告赔偿原告装修费40000元，营业损失9000元，合计49000元；诉讼费用由被告承担。
被告卢某某、卢某、李某辩称：一、根据双方合同的约定，被告出租的房屋应当为居住使用，租期自2013年10月1日至2018年10月1日，租金按季度将支付，一个季度为7500元。原告交保证金1500元，装修费用由原告自行承担。水电费用每季度支付一次，物业管理费用半年支付一次。原告如违约，不退保证金。二、因原告违反合同约定，改变租赁房屋用途，未经小区物业的同意开设理发店，导致房屋租赁合同不能履行，原告应承担责任。原告在无法履行合同后，将装饰装修的房门、小门共五个门，地板、灯具、卫生间马桶全部拆除搬走，能够拆除的全部带走，不能拆除的都砸坏了，应当自行承担装修损失。综上所述，应当驳回原告的各项诉讼请求。
原告康某某为支持其诉讼请求提供了买卖合同复印件、房屋租赁合同、被告出具的收条、装修清单、票据、装修费用收条作为证据佐证。被告对买卖合同复印件、装修清单、票据、装修费用收条的真实性、合法性、关联性提出异议，对其他证据的真实性、合法性均无异议。
被告卢某某、卢某、李某为支持其答辩意见提供了房屋租赁合同、承诺书、装修整改通知书、商品房买卖合同、照片、收条作为证据佐证。原告认为室内的照片不能证明房屋地板被砸的事实，对其他证据的真实性、合法性不持异议。
原告提供的房屋租赁合同、被告出具的收条及被告提供的房屋租赁合同、承诺书、装修整改通知书、商品房买卖合同、照片、收条，双方对其证据的真实性均不持异议，应具有证明力；原告提供的“至尚建材商行”“广东瓷砖批发”的收据反映其购买瓷砖、洗手盆的价值，也具有证明力。根据上述证据以及现场勘验笔录、照片，证明如下事实：
卢某、李某系夫妻关系，卢某某系两人的儿子，尚未成年，某某小区＊幢＊室房屋登记在卢某某名下。2013年10月1日，卢某（甲方）与康某某（乙方）签订了《房屋租赁合同》，甲方将位于某某小区＊幢＊室房屋出租给乙方居住使用。租期自2013年10月1日起至2018年10月1日止。月租金2500元，按季度支付。乙方装修期间，如有问题，需与甲方协商，装修费用由乙方承担。因康某某为了开美发店，属改变物业使用性质，被房屋所在小区的物业公司要求整改。2013年11月5日，因未能领取营业执照，经原、被告协商解除了房屋租赁合同，卢某、李某退回了康某某交纳的房租费用及押金6772元。另查明，上述房屋交付时为毛坯房，康某某对室内进行了装潢，包括室内水电、墙面粉刷，铺设了客厅、阳台、卫生间、厨房的地砖及部分墙面砖、踢脚线。经现场勘查，除不便拆除的地砖、墙砖，客厅留有一吊柜、门套，阳台玻璃三块及卫生间洗手盆一个外，其他物品由康某某在搬离房屋时予以拆除。原告康某某购买瓷砖、洗手盆支付了4876元。现房屋由被告出租给他人使用。
本院认为：双方对已解除租赁合同的事实，不持异议。根据庭审查明的事实，解除合同的原因为原告不能按预期经营美发店，而非归责于被告的原因导致合同解除，因此被告不承担相应的赔偿责任。根据合同的约定，租赁的房屋用途为住房，而原告因开设经营场所不成导致合同解除，原告的行为构成违约。鉴于原告是经过被告的同意后对房屋进行装修的，合同解除后，有一部分装修物已与房屋形成附合，不宜拆除，而被告已实际利用了该部分价值并已出租获利，因此被告应给予适当的补偿。考虑到房屋原系毛坯房，原告对水电进行安装、粉刷墙面及购买瓷砖、洗手盆的事实，被告酌情补偿原告8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第二百二十三条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告卢某某、卢某、李某在本判决生效后十日内给付原告康某某补偿款8000元；
二、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告康某某负担415元，被告卢某某、卢某、李某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 妍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条第（二）项承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（二）因承租人违约导致合同解除的，承租人要求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2105号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：许辉。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告许辉为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月八日
代理书记员 李苹苹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1259号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
委托代理人：姜文博，男。
被执行人：刘学堂，男。
被执行人：孙平，女。
被执行人：大连九牧房地产开发有限公司。
法定代表人：尚家良，系该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人刘学堂、孙平、大连九牧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第5516号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，执行标的额123876元，执行费1758元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，且将被执行人大连九牧房地产开发有限公司在中国建设银行庄河支行的账户冻结。经查，被执行人刘学堂与孙平共有的房屋已抵押给银行，暂且不宜处理。除此之外，被执行人再无其它可供执行的财产，申请执行人表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林凌屹
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终108号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某，无业。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月17日六安市公安局金安分局决定对其取保候审。2015年11月19日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经六安市金安区人民法院决定，六安市公安局金安分局于2016年4月28日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人易伟，安徽冠楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）鲍某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月14日六安市公安局金安分局决定对其监视居住。2015年11月13日六安市金安区人民检察院决定对其监视居住。经六安市金安区人民法院决定，六安市公安局金安分局于2016年4月28日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人柳某、鲍某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月10日作出（2016）皖1502刑初88号刑事判决。原审被告人柳某、鲍某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月26日23时许，被告人鲍某、柳某驾车从六安市金安区东城路钻石会所停车场行驶至佛子岭路人行道时，恰巧被被害人吴某乙驾驶的车子停在人行道上挡住去路。柳某倒车从岔口开上机动车道，鲍某发现对方驾驶员是吴某乙，因之前朋友借钱还账一事鲍某对吴某乙一直心存不满，指使柳某堵住吴某乙车辆，两被告人持刀将吴某乙砍伤。经鉴定，吴某乙软组织裂伤及右髌骨骨折、左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年9月14日、17日，被告人鲍某、柳某分别向警方投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人鲍某赔偿被害人吴某乙12万元并取得吴某乙谅解。
原判根据户籍信息、归案情况说明、协议书、谅解书、收条、刑事判决书，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人吴某乙的陈述，证人李某、徐某、吴某甲、杨某的证言，被告人鲍某、柳某的供述等证据认定上述事实后认为：被告人鲍某、柳某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中两被告人行为积极，均是主犯。两被告人犯罪后自首，确有悔罪表现，可从轻处罚。鲍某主动赔偿，取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定判决：一、被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人鲍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
被告人柳某上诉提出：1、鲍某后期赔偿的12万元中，有6万元系由上诉人支付，并取得被害人谅解；2、本案定寻衅滋事罪错误，应属故意伤害罪；3、上诉人主动到案，并如实供述，系自首；4、原判量刑过重。综上认为，量刑幅度不应超过6个月，并应适用缓刑。
上诉人柳某的辩护人也提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
被告人鲍某上诉提出：案发后主动投案，系自首；主动赔偿被害人的损失，取得谅解。故原判量刑过重，要求改判并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人鲍某、柳某犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于柳某上诉及其辩护人所提鲍某后期赔偿的12万元中，有6万元系由上诉人支付，并取得被害人谅解的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人鲍某赔偿被害人吴某乙12万元，并取得吴某乙谅解的事实，有吴某乙与鲍某签订的协议书，吴某乙出具的收条、谅解书等证据予以证实，且鲍某始终供述这12万元系其赔偿。上诉人柳某称其赔偿了6万元，并无任何事实根据。故柳某及其辩护人前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于柳某上诉及其辩护人所提本案应定故意伤害罪的上诉理由和辩护意见。经查，本案两上诉人为争强斗狠，寻衅殴打他人，具有随意性，其行为性质属于寻衅滋事。柳某及其辩护人前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人鲍某、柳某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中两被告人行为积极，均是主犯。两上诉人案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鲍某主动赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。两上诉人称可从轻处罚的上诉理由，原判已作认定，并在量刑时充分予以考虑。上诉人鲍某、柳某系经六安市金安区人民法院决定，六安市公安局金安分局于2016年4月28日对其执行逮捕。而原判认定六安市公安局金安分局于2016年4月21日对其执行逮捕错误，并由此在刑期起止时间的确定上有误，应予纠正。上诉人柳某的刑期自2016年4月28日起至2017年10月27日止；上诉人鲍某的刑期自2016年4月28日起至2017年4月27日止。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0525执16号
申请人张家川县人民法院申请执行与被执行人吉波日鬼没收财产一案，本院于2017年1月25日受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院执行，冻结了被执行人在中国农业银行咸阳东郊分理处账户×××的存款，并划拨该笔存款。据此，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见的通知》第十四条第一款（一）项的规定，该案于2017年4月15日执行完毕。
特此通知
张家川回族自治县人民法院
二〇一七年四月十五日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00979号
罪犯孙文忠，现在河南省第二监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）郑刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人孙文忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90774元。被告人孙文忠不服，提出上诉。本院于2012年4月6日作出（2012）豫法刑一终字第36号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，于8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙文忠在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙文忠所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙文忠在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙文忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年五月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 秦明丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08189号
罪犯丁慧祺，女，汉族，1978年8月1日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年9月21日作出（2002）瑶刑初字第00422号刑事判决，以被告人丁慧祺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯刘冬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯丁慧祺在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯丁慧祺提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯丁慧祺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯丁慧祺履行财产刑20000元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省未成年犯管教所制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯丁慧祺的陈述及证人方应娥的证言证实，罪犯丁慧祺在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省合肥市包河区司法局和合肥市包河区司法局望湖司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯丁慧祺所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、收据证实，罪犯丁慧祺履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯丁慧祺已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经丁慧祺居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故丁慧祺符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁慧祺予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第610号
申请执行人杨终寅，住巴彦县。
申请执行人苏晶，住巴彦县。
被执行人安春宇，住巴彦县。
本院依据已经发生法律的（2014）巴民一初字第1313号民事判决书，依法受理苏晶申请执行安春宇侵权纠纷一案，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，在执行中，对被执行人进行“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第610号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
执行员 孙彦龙
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 爽
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2095号
原告：高爱玲。
委托代理人：王悦平。
被告：王进胜。
本院于2016年7月14日立案受理原告高爱玲与被告王进胜机动车交通事故责任纠纷一案，因原告高爱玲与被告王进胜已达成和解。原告高爱玲于2016年8月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高爱玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高爱玲负担。
审判员 包自莲
二〇一六年八月九日
书记员 石 超
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第22号
申请执行人韩文强。
被执行人潍坊渤海建筑工程有限责任公司，住所地潍坊市寒亭区泰祥街中段。
法定代表人于波，经理。
申请执行人韩文强与被执行人潍坊渤海建筑工程有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍知初字第295号民事判决书立案的（2016）鲁07执字第63号申请执行人韩文强与被执行人潍坊渤海建筑工程有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，指定潍坊市潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年三月一日
书记员 曹明霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00063号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林，该支行行长。
被申请人赵茂田。
被申请人赵茂玉。
被申请人阚久领。
被申请人赵明爱。
被申请人李克彬。
被申请人张月云。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行以被申请人赵茂田、赵茂玉、阚久领、赵明爱、张月云、李克彬未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵茂田、赵茂玉、阚久领、赵明爱、张月云、李克彬所有的价值2500元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵茂田、赵茂玉、阚久领、赵明爱、张月云、李克彬所有的价值2500元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费45元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年四月八日
书记员 王灿培
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执106号
申请执行人倪彦峰，男。
被执行人：韩明亮，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藁民初字第02425号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人韩明亮发出执行通知书，责令被执行人依法履行判决书确定的义务，但被执行人韩明亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人韩明亮名下的汽车一辆。
二、查封期间，被查封的车辆由被执行人韩明亮负责保管，但不买卖、毁损、抵押、不得行使有碍执行的行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张兵伟
二〇一六年三月十二日
书记员 李彦华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初719号
原告索某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告索某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告索某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索某某以与被告杨某某协商解决为由申请撤回对被告杨某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告索某某负担。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 胡启明
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱继业
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2154-1号
申请执行人耿玉峰，男，汉族。
被执行人程广福，男，汉族。
耿玉峰申请执行程广福提供劳动者受害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民五终字第96号民事调解书，于2015年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人程广福无存款、股权、房产，有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××，已查封，现找不到该车，不具备执行条件）。本案执行标的3.5万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民五终字第96号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00385号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，1994年7月20日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月20日被利辛县公安局决定刑事拘留（后在逃），同年3月25日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年1月14日12时许，被告人马某甲将被害人聂某的鼻部打伤。经鉴定，聂某的伤情为轻伤二级。并当庭出示了相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，认为被告人马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪对其定罪量刑。
被告人马某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月14日12时许，在利辛县王市镇王市大街李某商店东侧，聂某因琐事与村民马某乙发生争执，聂某将马某乙打伤。后被告人马某甲（马某乙的儿子）将聂某的鼻部打伤，致使聂某的鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，聂某的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，被害人聂某对被告人马某甲的行为表示谅解。
另查明：被告人马某甲于2014年3月25日到利辛县公安局王市派出所投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明协议书、收条、撤诉书等书证，证人马某乙、马某丙等人证言，被害人聂某陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人马某甲犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人马某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且真诚悔罪，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有法定从宽处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 利
二〇一四年六月二十六日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。