贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1386号
原告（反诉被告）浙江特富锅炉有限公司（下称特富锅炉）。地址：浙江省海宁区海宁农业对外综合开发区海杭路。组织机构代码：7463483-2。
法定代表人王红峻，系该公司总经理。
特别授权委托代理人卢宁，系该公司法律顾问。
特别授权委托代理人卢忠凯，系该公司法律顾问。
被告（反诉原告）习水县泸仙酒业有限公司（下称泸仙酒业）。地址：习水县土城镇群峰村。组织机构代码：56921041-6。
法定代表人廖晓筑，系该公司总经理。
特别授权委托代理人李定洪，系贵州黔北律师事务所律师。
特别授权委托代理人陈华明，系贵州黔北律师事务所实习律师。
原告特富锅炉诉被告泸仙酒业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由独任审判员母建伟公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，被告泸仙酒业对原告特富锅炉提出反诉，本院予以受理后与本诉合并审理。本诉原告特富锅炉委托代理人卢宁、卢忠凯及本诉被告委托代理人李定洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称：2012年12月18日，被告因生产需要向原告订购锅炉设备，双方签订《订购合同》，约定由原告向被告提供锅炉设备并进行安装，被告分期向原告支付货款。合同签订后，原告将设备运至被告所在地并进行安装调试，但从锅炉设备安装调试并经质检部门检验验收合格开始至约定质保期间届满，被告并未按合同约定的付款方式及期限向原告履行货款支付义务，现尚欠原告货款72500.00元，经原告多次催收未果，被告的欠款行为已违约，应承担违约责任。故原告向法院诉请：1、判令被告向原告支付货款72500.00元；2、判令被告向原告支付逾期履行合同违约金29870.00元；3、判令被告承担原告已支付的律师费及差旅费15000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件及法人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、锅炉设备买卖合同，用以证明本诉原、被告间存在锅炉设备买卖安装合同，本诉被告尚欠本诉原告货款72500.00元及双方合同中有违约金约定的事实；
3、竣工材料复印件，用以证明本诉原告为本诉被告安装锅炉并按照法律程序向质量监督部门报告了相应的事项，设备已经本诉原、被告双方验收确认；
4、资料移交清单，用以证明锅炉安装完毕后移交的情况。
被告质证认为：对原告提供的第1-4组证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，但认为该合同约定安装的整装锅炉检验日期从2013年开始至2014年结束，时间长达一年之久，应认定为原告违约，原告的违约行为亦造成了被告相应的损失，故被告不承担违约责任。
本诉被告暨反诉原告反诉并辩称：本诉原、被告签订锅炉安装合同属实，现本诉被告对差欠本诉原告72500.00元货款的事实不持异议，但因本诉原告向本诉被告提供的锅炉设备及安装存在瑕疵，反诉原告在2013年3月18日开业时，因反诉被告提供的设备出现故障不能运行，导致反诉原告产生损失。且反诉原告通知反诉被告后，反诉被告在长达一年多时间内才安装修复完毕，反诉被告给反诉原告造成了停运损失，所以本诉被告才未向本诉原告支付余欠货款，且违约责任在本诉原告，故本诉被告不承担违约责任，且反诉原告要求反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计371682.78元。
本诉被告暨反诉原告为支持其辩解及诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件及法人身份证明，用以证明被告的诉讼主体资格；
2、习水县泸仙酒业有限公司与浙江特富锅炉有限公司签订的《锅炉设备买卖合同》复印件，用以证明双方合同约定反诉被告在货到工地后10日内将锅炉安装完成，由反诉被告负责安装、调试并办理锅炉使用证；售后服务在接到反诉原告电话后20分钟内与反诉原告电话沟通解决处理问题，若仍不能解决，技术人员在24小时内赶到现场处理；
3、证人程傲游、陈函、吴成端、廖奇江的证言及净化罐罐体照片，用以证明2013年3月18日，反诉原告开业投产试运行时，因软水处理设备的净化罐罐体发生故障变形，导致锅炉无法正常运行；
4、锅炉水压试验报告、锅12黔C01**（14）号特种设备使用登记证、资料移交清单复印件各一份，用以证明反诉被告于2013年3月7日安装完毕调试成功，反诉原告才开始投产试运行，其于2013年3月18日投产试运行时因净化罐罐体发生故障变形，导致锅炉无法正常运行，直至2014年4月4日，反诉被告才将故障设备更换完毕，调试合格后才取得特种设备使用登记证，时间长达一年之久，给反诉原告造成了巨大的损失；
5、《确认函》复印件、发票、借条、支付凭据、红粮转运记录表、生活补贴报销凭证、工资表、考勤表等复印件，用以证明因软水处理设备的净化罐罐体发生故障变形，致锅炉无法正常运行，反诉被告未及时更换修复，给反诉原告造成天然气自然流失、转运红粮、人工工资等损失共计371682.78元。
反诉被告暨本诉原告质证认为：对被告所提交的第1-2组证据的三性均不持异议；对第3组证据因证人未出庭，故对其证言的真实性不予认可；对第4组证据的真实性不持异议，但认为双方合同约定必须要在锅炉取得使用合格证后才能使用，是因反诉原告擅自使用导致的损失，反诉被告不承担赔偿责任；对第5组证据质证认为反诉原告的损失不是因反诉被告提供的罐体发生故障所导致的损失，罐体修复是短时间内就完成的，双方在2014年才交付设备的原因在于反诉原告未处理好供水环境问题，且双方在合同中约定若因反诉原告原因导致逾期交付设备的，工期应顺延，故反诉原告所称反诉被告违约不成立。
经审理查明：本诉被告泸仙酒业因生产建设需要，于2012年12月18日与本诉原告签订锅炉安装合同，双方约定由本诉原告向本诉被告以包工包料的方式出售锅炉并负责安装，合同约定价款为1450000.00元。该合同款支付方式为“合同生效两日内甲方（即本诉被告，下同）付给乙方（即本诉原告，下同）人民币435000.00元作为合同定金；发货前十日，甲方再付给乙方942500.00元整；安装调试验收合格两日内甲方付给乙方72500.00元整；同时我公司（乙方）出具合同总额款的5%银行质保函，于调试验收合格满一年后五日内甲方一次性支付给乙方。若非乙方原因造成乙方不能按时安装和调试、验收，甲方最迟在2013年4月1日前向乙方付到合同总额款的100%。”对安装约定为“货到工地后10日内将锅炉安装完成。若因甲方原因造成不能安装、调试等，工期顺延。”对安装验收约定为“……3、乙方应在锅炉安装完毕后必须报请当地特种设备检验检测部门验收。乙方按照设备安装地特种设备检验检测部门的有关规定，对安装调试完毕的锅炉设备进行报检，甲方应积极配合乙方。4、锅炉在锅炉检验所需申报、打压、验收、办证的手续和费用由乙方承担。5、锅炉未经验收合格并发放合格证之前，甲方不可擅自使用，否则由此产生的一切后果不由乙方负责。6、锅炉经验收合格并发放合格证后，甲、乙双方办理锅炉移交手续，锅炉验收合格以当地技检部门颁发锅炉使用证为准。锅炉保修期从取得锅炉使用证之日起算。”双方还在违约责任条款中约定“如甲方逾期付款，或乙方不能按时完工违约金每日按合同总价的1‰计算支付给对方。”后本诉原告为本诉被告完成了锅炉安装后，于2014年4月4日向本诉被告完成了相关资料移交手续，其后向本诉被告催收余欠尾款72500.00元未果，以致成诉。
上述事实，有原告提交的第1-4组证据、被告提交的第1-2、4组证据及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本案争议焦点可归纳为：1、反诉原告泸仙酒业所称反诉被告应赔偿其损失371682.78元的诉请应否支持；2、本诉原告所主张判令本诉被告支付从2014年3月23日2015年5月15日的违约金29870.00元应否支持；3、本诉原告主张由本诉被告承担本案其已支付的律师费及差旅费共15000.00元应否支持。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同条约对合同当事人具有约束力。庭审中，本诉原、被告双方均对本诉被告所欠本诉原告货款72500.00元的事实予以认可，本院予以确认。但反诉原告认为反诉被告特富锅炉为其供应并安装的锅炉存在故障，导致其因试运行所准备的红粮原料转运、天然气流失等各项损失共计371682.78元应由反诉被告承担。本院认为，双方既已在合同中明确约定“锅炉未经验收合格并发放合格证之前，甲方不可擅自使用，否则由此产生的一切后果不由乙方负责。”锅炉经安装调试完成，应由反诉被告负责申报办理锅炉使用的相关手续，且锅炉属于高压高危产品，在未取得相关职能部门检测验收并发放合格证及使用证前，任何单位和个人均不可擅自使用。反诉原告未严格按照双方合同约定及锅炉安全使用规范，在锅炉未经职能部门检测验收并发放合格证及使用证前自行使用锅炉，造成其为试运行所准备的材料损失及其他损失应由其自行承担。故对反诉原告泸仙酒业的反诉主张，本院不予支持。
关于本诉原告主张本诉被告应按未付款项支付2014年3月23日2015年5月15日的违约金29870.00元的诉请，本案中，本诉原告特富锅炉据与本诉被告的合同约定，由本诉原告负责对安装调试完毕的锅炉进行报检，并办理相关验收手续后交本诉被告使用。但从双方所提供的整装锅炉安装质量监督检验报告所载，该案锅炉检验日期从2013年2月20日至2014年3月17日，直至2014年4月4日完成锅炉安装检验等相关必备资料的移交，其时间跨度一年有余，该时间跨度对从事白酒生产的本诉被告来说，虽不属双方书面合同明确约定的违约范围，但确实对必须以锅炉设备为生产工具的本诉被告造成了一定的生产影响，且与交易习惯不相符合。反诉被告特富锅炉辩称该时间跨度系反诉原告未处理好供水环境问题所致，但亦无证据对此佐证。综合双方的合同交易及经营获益情况，本院酌情对本诉原告要求本诉被告支付违约金的诉请不予支持。
关于本诉原告主张由本诉被告承担其已支付的律师费及差旅费共15000.00元应否支持的问题。虽然双方在合同中明确约定对违约所导致的诉讼费、律师服务费、差旅费由败诉方负责。但本诉原告在本案中未就其该项主张向本院提交任何证据予以佐证。故本院对本诉原告主张由本诉被告承担其已支付的律师费及差旅费共15000.00元的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本诉被告习水县泸仙酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本诉原告贵州特富锅炉有限公司支付余欠货款人民币柒万贰仟伍佰元（￥72500.00元）；
二、驳回本诉原告贵州特富锅炉有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告习水县泸仙酒业有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取1323元（原告已垫付），反诉案件受理费减半收取3437元，合计4760元，由本诉被告（反诉原告）习水县泸仙酒业有限公司负担。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行，逾期，法院不予受理。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正、副本各一份，本判决书复印件六份，并同时预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 进