wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1375号
原告：慈溪欧能电器有限公司。
法定代表人：李登科。
委托代理人：岑嵩。
委托代理人：虞旭挺。
被告：华燕。
原告慈溪欧能电器有限公司（以下简称欧能公司）诉被告华燕民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告欧能公司的委托代理人虞旭挺到庭参加诉讼，被告华燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告欧能公司起诉称：2012年7月12日被告向原告借款10000元，2012年9月28日被告向原告借款10900元，2012年11月12日，被告向原告借款80000元，上述款项经原告多次催讨，被告至今未还。现原告请求判令：1.被告华燕即时归还原告借款100900元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告欧能公司为证明自己的诉称主张，向法院提供领（付）款凭证三份，拟证明原告向被告借款共计100900元的事实。
被告华燕未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审查，原告欧能公司提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月12日、同年9月28日、同年11月12日，被告分别向原告借款10000元、10900元、80000元，合计100900元，被告分别在三张领（付）款凭证上签字确认。前两次借款双方未约定还款期限及利息，最后一次借款双方未约定利息，但约定借款在2012年11月14日之前归还。被告借款后未履行还款义务，现原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。前两笔借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张。最后一笔借款被告未按照约定期限履行还款义务，构成违约，原告有权向被告主张。现原告向本院起诉要求被告归还三笔借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告华燕于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪欧能电器有限公司借款100900元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，由被告华燕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一四年三月十七日
代书 记员 施邹芸
附：本判决书所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执214号
申请人石仙桃
被执行人赵科学
上列双方债务纠纷一案，本案在执行过程中，经本院查明，被执行人赵科学有财产，暂时无法处置，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁光亮
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第19号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人严文明，男，1984年3月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，捕前暂住湖北省汉川市。2012年11月11日因涉嫌犯诈骗罪被灵石县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人严文明犯诈骗罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人严文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：被告人严文明系个体装修老板，从2009年1月开始在灵石县承揽装修工程。2012年5月至9月期间，严文明分别承揽了被害人王某青位于灵石县洗煤厂宿舍、被害人李某成位于灵石县以及被害人郭某荣位于灵石县某小区的装修业务。同年9月6日，严文明因这几年在灵石干装修工程没挣钱，又拖欠下工人工资，便计划不在灵石继续干装修工程，遂产生了向雇主骗钱逃回家的念头。于是同年9月7日，严文明以购买材料为由向雇主王某青索要2000元，向雇主李某成索要装修款17000元，向雇主郭某荣索要4000元定金。事后被告人严文明携此款逃回湖北老家。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，并认为：被告人严文明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪，请依法判处。
被告人严文明对公诉机关的指控不持异议
经审理查明，被告人严文明系房屋装修个体户。2009年1月开始从湖北老家来到灵石县承揽工程。2012年5月至9月期间，严文明承揽了被害人王某青位于灵石县洗煤厂宿舍房屋装修工程。又于同年9月4日承揽了被害人李某成位于灵石县翠峰花园小区房屋装修工程。该两项工程尚未完工时，于同年9月6日，严文明因在灵石承揽房屋装修工程没挣钱，遂萌生了向雇主骗钱逃回湖北老家的念头。于是同年9月7日，严文明以购买材料为由向雇主王某青骗取2000元，向雇主李某成骗取17000元。于当日，被害人郭某荣也将其位于灵石县翠峰花园小区装修业务承揽给严文明，严文明遂向被害人郭某荣骗取定金4000元。综上，被告人严文明共骗取他人现金23000元。事后被告人严文明秘密撤走其在灵石承揽的所有工程项目携此款逃回湖北老家。案发后，被告人严文明积极退赔了被害人款项，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、报案材料和被害人王某青、李某成、郭某荣的询问笔录，证实了2012年5月至9月期间，严文明承揽了被害人王某青、李某成房屋装修工程。同年9月7日，严文明以购买材料为由向雇主王某青骗取2000元，向雇主李某成骗取17000元。又于当日，被害人郭某荣将其房屋装修业务承揽给严文明，严文明遂向郭某荣骗取定金4000元的事实。
2、证人王某华的证言，证实了2012年9月6日，严文明因这几年在灵石承揽房屋装修工程没挣钱，不计划在灵石干房屋装修，萌生了向雇主骗钱逃回老家的想法。
3、证人严某云的证言，证实了案发后，被告人严文明积极退赔了被害人款项，并取得被害人谅解的事实。
4、书证，牛俊某家装修合同及收款条，证实了被告人严文明与被害人王某青签订有房屋装修合同及装修款交付情况。
5、谅解书及退赔款收条，证实了案发后，被告人严文明积极退赔了被害人款项，并取得被害人谅解。
6、被告人户籍证明，证实了被告人严文明的身份情况。
7、被告人严文明供述与上述证据相互印证，证实其诈骗23000元的全部作案经过。
以上证据，被告人严文明经当庭质证均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人严文明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人严文明的罪名成立，本院予以支持。被告人严文明归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人严文明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金23000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月11日起至2013年11月10日止。）。
上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁坚明
审 判 员 刘万全
人民陪审员 李勇祥
二〇一三年三月六日
书 记 员 高红敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第485号
原告：嘉兴绿城物业服务有限公司。
法定代表人：方敏青。
委托代理人：唐建伟、章毅安。
被告：王慧华。
本院在审理原告嘉兴绿城物业服务有限公司诉被告王慧华物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴绿城物业服务有限公司以双方已庭外和解为由，于2014年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思的表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费143元减半收取71.50元，由原告嘉兴绿城物业服务有限公司负担。
审判员 强 盛
二〇一四年三月四日
书记员 夏惠锋
封丘县人民法院核稿签发文稿纸
主办单位和拟稿人：
鲁岗法庭：曹永彬
2016年10月10日核稿人：
年月日签发人：
年月日用何文头：
民事判决书打印份数：河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2308号
原告：朱永勤，男，1964年7月22日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：卜秋霞，女，汉族，1948年11月20日出生，住封丘县。
委托代理人：裴玉林河南舜信律师事务所律师。
原告朱永勤与被告张宝亮、卜秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23立案后，适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱永勤到庭参加诉讼，被告张宝亮的委托代理人岳建国、被告卜秋霞委托代理人裴玉林到庭参加诉讼。被告张宝亮、卜秋霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱永勤向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月25日被告借我现金100000元，约定了还款期限为一年，利息为月息1分。为此有被告向原告出具的欠条予以证实。借款到期之后，经原告多次催要，被告未偿还。
被告张宝亮辩称：原告诉请没有事实根据和法律依据，张宝亮从未向原告借过钱，没有给原告出具过任何借条，此事我不知情，因此原告的诉请与我没有任何法律关系。
被告卜秋霞辩称：原告放在被告处100000元是事实，现在就在等外债要过来之后及时偿还原告。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告朱永勤请求被告张宝亮、卜秋霞偿还借款100000元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日被告卜秋霞借原告现金现金100000元，约定了还款期限为一年，利息为月息1分。被告卜秋霞向原告朱永勤出具收据一份，该收据的主要内容：2015年6月25日，今收到朱永勤人民币壹拾万圆正，100000元正定期一年，月息一分，收款人卜秋霞张宝亮。被告卜秋霞在收据上加盖“张宝亮”印章。卜秋霞、张宝亮的名字均是卜秋霞书写。原告主张因张宝亮与卜秋霞是母子关系，卜秋霞代表她儿子张宝亮签的名盖的张宝亮的章所以张宝亮也是借款人。原告未提供证据证明被告张宝亮委托卜秋霞进行签字并盖章，故对原告主张以上事实不予认定。
本院认为，被告卜秋霞认可向原告借款100000元事实，且原告也提供收据予以证明，故原告要求被告卜秋霞偿还100000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告卜秋霞约定利息为月息1分，该约定不违反国家有关限制利率的有关规定，故原告的该项请求，本院予以支持。原告主张因张宝亮与卜秋霞是母子关系，卜秋霞代表张宝亮签的名盖的张宝亮的章所以张宝亮也是借款人。因原告未提供证据证明被告张宝亮委托卜秋霞进行签字并盖章，被告卜秋霞与被告张宝亮之间是无权代理关系，且被告张宝亮对被告卜秋霞的代理行为不予认可，该行为由被告卜秋霞承担。故对原告要求被告张宝亮、卜秋霞共同偿还100000元借款及利息的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卜秋霞于本判决生效十日内偿还原告朱永勤借款100000元借款及利息。利息计算方式：以100000元为本金，按照月息1分，自2015年6月25日起至本判决生效十日内止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告卜秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 曹永彬
二〇一六年十月十日
代书记员 赵子轩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2469号
原告张东，男，1978年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告喻某甲，女，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张某甲，女，2002年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人喻某甲，女，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
二被告的委托代理人喻永刚，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区，系喻某甲的哥哥。
原告张东与被告喻某甲、张某甲共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施芳群独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东、被告喻某甲（亦即被告张某甲的法定代理人）及其委托代理人喻永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东诉称：其与喻某甲原系夫妻。2001年7月9日结婚，生育一女张某甲（现年13岁）。2007年，其与喻某甲、张某甲取得重庆市江北区金渝大道x号康兴园x幢x单元x-
x号安置房一套，产权登记在原告和二被告名下。2016年2月19日，原告与喻某甲离婚，张某甲由喻某甲抚养。故诉求对重庆市江北区金渝大道x号康兴园x幢x单元x-
x号房屋进行分割，将该房三分之一产权判归原告所有。
被告喻某甲、张某甲辩称：不同意给原告三分之一的产权，因为原告喜欢赌博，没有正式工作，该房屋虽系原被告三人共同所有，但是是被告的开发款购买的。也不同意原告住进该房屋，因为如果原告住进该房，会影响张某甲的学习和生活。
经审理查明：2001年7月9日，张东与喻某甲登记结婚，婚后生育了张某甲。2004年3月15日，张东、喻某甲、张某甲与重庆市江北区土地征用管理办公室（下简称征地办）签订《购房协议》。该协议约定：征地办同意张东、喻某甲、张某甲购买位于重庆市江北区金渝大道x号康兴园x幢x单元x-
x的安置房，建筑面积为101.07平方米，购房费用为46030.5元。2011年，张东、喻某甲、张某甲取得重庆市江北区金渝大道x号康兴园x幢x单元x-
x房屋的房地产权证书（103房地证2011字第60150号），张东、喻某甲、张某甲共同共有。根据张东和喻某甲的当庭陈述，该房屋中，张东、喻某甲、张某甲每人有二十平方米安置面积，另外补缴的46030.5元系从三人所得的安置补偿款（每人20000余元）中支出。
2016年2月19日，张东与喻某甲协议离张东、喻某甲、张某甲共同共有婚并经本院调解书予以确认，约定张某甲由喻某甲抚养。
上述事实有（2016）渝0105民初1192号民事调解书、房屋登记信息查询结果、房产证、购房协议等证据，以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据审理查明的事实，本案诉争房屋系张东、喻某甲、张某甲共同共有。在张东与喻某甲离婚之后，作为共同共有人之一，张东依法享有在共有的基础丧失后请求分割共有房屋的权利。故本院对其要求分割共有房屋的诉讼请求予以支持。审理中，经本院释明，原被告均未对诉争房屋提出评估申请或者自行协商折抵价款。综合张东、喻某甲、张某甲对该房屋享有相同的安置份额，当事人亦陈述系以安置补偿款支付该房屋购房款等情况，本院认为该房屋由张东、喻某甲、张某甲各享有三分之一的份额较为适宜。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
确认位于重庆市江北区金渝大道x号康兴园x幢x单元x-x房屋由张东、喻某甲、张某甲三人按份共有，各享有三分之一的份额。
本案案件受理费减半收取275元，由张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 施芳群
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 马春波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02783号
原告李建军。
委托代理人冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者。
被告李乖勋。
原告李建军诉被告李乖勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人冯毅、被告李乖勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，被告于2013年1月14日向原告借款30000元，约定利息按银行利率计算，并承诺2015年9月1日前还款。但被告未履行还款义务，原告多次催款无果，故诉讼法院，要求判令：1、被告清偿借款30000元，并支付2013年1月14日至2015年9月14日的利息7680元；2、被告承担案件受理费。
被告李乖勋辩称，原告所诉属实。其愿意清偿借款及利息，但由于资金紧张无力及时还款，请依法判决。
经审理查明，2013年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借李建军人民币30000元整，至2015年9月1日前还款20000元整，年底连本带息一次还清，利息以银行利率为准”。后被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
2012年7月6日至2015年9月1日，中国人民银行所颁布一年至三年期贷款基准年利率分别为6.15%、6%、5.75%、5.5%、5.25%、5%。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条，及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料，已经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的借条和双方陈述，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以认定。庭审中原、被告均认可借条中所载明“利息以银行利率为准”为按银行贷款利率计算，故原告主张2013年1月14日至2015年9月14日的利息应按年利率9.6%计算的理由不能成立，利息应按人民银行同期贷款基准利率（一年至三年）分段计算，共计4811.93元（3487.81元＋488.22元＋335.55元＋216.99元＋254.59元＋28.77元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李乖勋于本判决生效之日起十日内清偿原告李建军借款30000元，并支付自2013年1月14日至2015年9月14日止的利息4811.93元。
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告李乖勋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 罗晓华
代理审判员 巴 黎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 肖玉凤
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第39号
原告朱某某，女，1986年11月出生，汉族。
被告赵某某，男，1986年10月出生，汉族。
原告朱某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，于2009年6月在罗山县人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。双方各自外出打工，分居近两年。且被告赌博恶习，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未予答�。
经审理查明，原告与被告2009年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年6月11日在罗山县人民政府登记结婚，2010年12月11日生育一女，取名赵某甲。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因双方各自外出务工，长期分居，导致双方感情出现裂缝，但原告朱某某在庭审过程中未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有当事人陈述、结婚登记证明等证据在案为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂的才应准予离婚。在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告要求与被告离婚，但在诉讼过程未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。双方在今后的生活中互�互让，多加沟通，仍和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 马俊辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终371号
上诉人（原审被告）田红叶。
委托代理人田宏召。
田向东（原审原告）田向东。
委托代理人田青艳。
上诉人田红叶因与田向东租赁合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）年荥民二初字第1302号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人田红叶的委托代理人田宏召，田向东田向东的委托代理人田青艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月16日，田红叶、田向东双方签订合同书一份，约定：田向东将其租赁的原学校厂地转租给田红叶，期限4年，自2014年4月20日开始，到2018年4月20日止，每年租金6000元，先付款后使用。后，田红叶依约付款6000元，开始使用租赁的厂地。紧邻厂地南墙是田向东的车库，车库东边建有大门，田红叶使用的厂地南面有一段院墙未封闭，与田向东的车库相通。至今，田向东未将车库交付田红叶使用。田红叶在厂地内搭建有钢结构支撑的钢瓦。2015年4月20日起，田红叶以田向东一直没有将车库交付使用为由，未向田向东支付租金。后田向东诉至本院，要求依法解除双方于2014年4月16日签订的租赁合同；要求田红叶将田向东的厂地恢复原状；要求田红叶支付2015年4月20日至6月4日的租金750元；并要求田红叶负担本案诉讼费用。诉讼中，田向东变更要求田红叶支付租金的数额为2000元。
原审法院认为：田红叶、田向东双方自愿签订厂地租赁合同，且不违反法律法规的禁止性规定，具有法律效力，均应全面履行合同义务。现就田向东所诉，田红叶同意解除合同，亦符合法律规定，本院�以解除。因合同解除，田红叶负有将租赁厂地返还原告的义务，田向东有关恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于出租厂地是否包括原告车库的问题。因该车库与被出租的厂地相通，且合同中并未予以排除，故本院对田红叶有关包括车库的主张予以认定。田向东一直未向田红叶交付车库，应相应减少租金数额。结合车库与租赁厂地的面积、用途等，本院酌定减少的租金数额为每年600元。田红叶主张每年减少2000元，本院不予采纳。据此，自租赁之日起，至田向东要求计付租金的截止期限，扣除田红叶已付租金6000元，田红叶尚应支付田向东租金1200元，田向东主张的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除田向东、田红叶双方于2014年4月16日签订的厂地租赁合同。二、田红叶于本判决书生效之日起30日内，将租赁厂地恢复原状。三、田红叶于本判决生效之日起5日内，支付田向东租金1200元。四、驳回田向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，田向东负担30元，田红叶负担70元。
上诉人田红叶不服原审判决，向本院上诉称：2014年4月16日田红叶与田向东签订了租赁合同，合同生效后，田向东一直未履行合同至今，田红叶租用的是全厂，但田向东一致不交付厂里的一大间车库，致使田红叶生产出的产品无地方存放，已致被雨淋、生锈、打磨，并且报废，给田红叶造成了很大的不便和损失。可荥阳市人民法院至判决田向东每年600元的损失，田红叶不服�车库虽小，但也占了总厂房的四分之一，每年也得一千五百元，法院就判了600元，太低，更不要说给田红叶还造成了很大的损失了，光损失就四五千元。请二审法院发回重审或者依法进行改判。
被上诉人田向东答辩称：一、田红叶要求不合理，车库并不在合同的范围内。二、田红叶上诉理由有多处不符合事实。其所述损失也并无任何证据，请求维持原审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人田红叶未能提交足以证明其上诉请求的证据，对其遭受的损失也没有提交确凿证据。本院对田红叶的上诉请求不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费70元，由上诉人田红叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年二月三日
书记员 贾 茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1718号
原告：金树。
法定代理人：徐正文。
委托代理人：林箭。
被告：金友富。
原告金树与被告金友富所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，由代理审判员郭军标依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告金树的特别授权委托代理人林箭到庭参加诉讼，被告金友富经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金树起诉称：原告的法定代理人徐正文与被告原系夫妻关系，原告系徐正文与被告的儿子。徐正文与被告因感情不和，于2010年4月14日协议离婚，并于同日在温岭市民政局办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：原告由徐正文抚养，双方共同共有的坐落于温岭市太平街道五龙小区×幢××室的房产（房产证号：温房权证城区第××号）归原告所有，被告在离婚后立即协助办理过户手续。但经原告及其法定代理人的多次要求下，被告均不协助办理。此外，被告私自将上述房产出租给他人，影响了原告及其法定代理人的正常生活。该租赁行为严重违反了离婚协议第三条第二款的约定，协议书中约定被告只享有上述房产的居住权至原告小学毕业时止。为此，原告起诉请求判令：坐落于温岭市太平街道五龙小区×幢××室的房产（房产证号：温房权证城区字第××号）归原告所有，由被告立即配合原告及其法定代理人将上述房产过户到原告名下；撤销被告在上述房产的居住权。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、户口簿一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、土地使用证各一份，用以证明徐正文与被告已于2010年4月14日办理离婚登记手续，并且双方约定在办理离婚登记手续后，将双方共同共有的坐落于温岭市太平街道五龙小区×幢××室的房产（房屋所有权证：温房权证城区字第××号）过户到原告名下的事实。
3、房屋租赁合同复印件、短信聊天截屏复印件各一份，用以证明被告违反了离婚协议书中的约定，擅自将房屋出租给他人的事实。
被告金友富未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院认证如下：被告金友富未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2，本院审查认为：上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。原告提交的证据3系复印件，未能与原件核对，并不能证明原告所主张的事实，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告的法定代理人徐正文与被告原系夫妻关系，原告系徐正文与被告的婚生儿子。2010年4月14日，徐正文与被告在温岭市民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定：夫妻共同共有的坐落于太平街道万泉东路123号五龙小区×幢××室【房屋所有权证：温房权证城区字第××号，土地使用证：温国用（2009）第25686号】的房屋归原告所有，由徐正文及被告在办理离婚登记手续后立即将上述房地产过户到原告名下，但被告可以继续居住在上述房屋内直至原告小学毕业时止。现原告小学并未毕业。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，徐正文与被告协议离婚，且在离婚协议书中明确约定将讼争房屋归原告所有，并约定由徐正文及被告在双方办理离婚登记手续后立即将讼争房屋过户到原告名下。上述关于讼争房屋的赠予条款作为离婚协议的组成部分，属于夫妻双方对共同财产的共同处分行为，对徐正文及被告当然具有法律约束力。在徐正文与被告办理离婚登记手续后，徐正文与被告应及时协助原告办理讼争房屋的过户手续。故对原告请求判令讼争房屋归原告所有，并由被告立即协助原告将讼争房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张撤销被告在讼争房屋居住的问题，徐正文与被告已在离婚协议书中约定在双方办理讼争房屋的过户手续后，由被告继续居住在讼争房屋内直至原告小学毕业时止。现原告小学并未毕业，其让被告搬离讼争房屋的条件并未成就。故对原告要求撤销被告在讼争房屋的居住权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于太平街道万泉东路123号五龙小区×幢××室【房屋所有权证：温房权证城区字第××号，土地使用证：温国用（2009）第25686号】的房地产为原告金树所有，由被告金友富在本判决生效后十日内协助原告金树办理上述房地产权属的变更登记手续。
二、驳回原告金树的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告金树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费6700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年一月六日
代书 记员 陈舒颖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3288号
原告：王立强，男，汉族，居民。
原告：李德风，女，汉族，居民。系原告王立强之妻。
原告：王本业，男，汉族，居民。系原告王立强之子。
上列三原告共同委托代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：沂南县双堠镇南龙口村村民委员会。
法定代表人：李玉刚，村主任。
委托代理人：刘树江，村支部书记。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
原告王立强、李德风、王本业诉被告沂南县双堠镇南龙口村村民委员会（以下简称龙口村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立强、李德风、王本业及共同委托代理人赵洪山，被告龙口村委委托代理人刘树江、王举东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年阴历8月，被告因搞地质塌陷灾害治理，三原告居住的13间房屋在拆迁范围，在没有协商好拆迁补偿事宜前，被告就用挖掘机将原告的房屋夷为平地。被告当时承诺给原告两套青年房，并承诺对毁坏的财物给予一定的经济补偿。新两委上任后，全盘否定上届两委的承诺，因强拆给原告的财物损失不但没有给予补偿，还将原告王立强、李德风现居住的房屋又卖给了刘加成，说原告王立强、李德风现居住的青年房是侵占案外人刘加成的，给出具证明，让刘加成起诉三原告侵权。后来刘加成起诉三原告侵权，经法院判决后，原告王立强、李德风居住的房屋已经进入执行程序，原告王立强、李德风面临无房可住的困境。至此，三原告分配的两套青年房只剩下原告王本业现正居住的一套，三原告的拆迁补偿金至今没有兑现。根据上届村委主任刘树森和书记刘佃珍的承诺，三原告要求被告因强拆给原告造成的经济损失5万元，并承担原告李德风因喝药造成的医疗费等损失20448.06元。
被告辩称：被告与原告从没有达成书面的或者口头的拆迁安置协议。对于当时书记刘佃珍所出具的证明，有涂改痕迹，我方不予认可；对于原村主任刘树森所出具的证明经被告找刘树森核实，刘树森答复当时并未同意给予原告5万元的补偿，该证明是其在卸任后，原告拿药瓶子多次找他要求出具证明，刘树森怕出事迫不得已才给出具的。当时的村两委并没有研究过给予原告补贴的事情。综上，要求驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、上届村主任刘树森给出具的《证明》一份，证明刘树森在任职村主任时，强拆原告房屋，给原告造成了一定经济损失，当时村委决定给予原告经济补偿5万元；
2、上届村党支部书记刘佃珍出具的《证明》一份，证明原告房屋被挖掘机强行拆迁。
3、1997年3月8日南石门乡土地建设环保办公室出具的《建设用地保证金》收款凭证一份，证明被强拆的房屋属于原告所有。
被告对上述证据质证后认为：证据1，经被告找刘树森核实，刘树森答复当时并未同意给予原告5万元的补偿，该证明是其在卸任后，原告拿药瓶子怕出事迫不得已才给出具的，当时的村两委并没有研究过给予原告补贴的事情，出具该证明是刘树森个人行为，且刘树森对该证明的内容不予认可；证据2，有涂改痕迹，我方不予认可；对证据3无异议。
被告无证据提交。
结合庭审调查及原、被告陈述、答辩、举证、质证，本院能够确认的事实：
2010年阴历8月因搞地质塌陷灾害治理，三原告居住的13间房屋在拆迁范围内，上述房屋被拆除。后来案外人刘加成起诉原告侵权，案经法院判决后，原告王立强、李德风居住的青年房进入执行程序，他们搬出后，暂住其哥王立刚家。2011年10月11日原告李德风因喝药去医院医疗，造成一定损失。原告认为，被告曾承诺给予原告因拆迁房屋造成的经济损失5万元，并要求被告赔偿因喝药造成的医疗费等损失20448.06元。被告认为，被告与原告从没有达成书面的或者口头的拆迁安置补偿协议，对于当时书记刘佃珍出具的证明，有涂改痕迹，被告方不予认可，对于原村主任刘树森所出具的证明经被告找刘树森核实，刘树森答复当时并未同意给予原告5万元的补偿，该证明是其在卸任后原告拿药瓶子多次找他怕出事迫不得已才给出具的。不同意原告的诉讼请求。
另查明，原告李德风当庭撤回因喝药造成的损失对被告的诉讼请求，要求另案主张权利。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、辩论、举证、质证，本院结合庭审调查等材料认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告没有证据证明，原、被告曾因房屋拆迁达成书面的或者口头的拆迁安置补偿协议。原告主张自己房屋被被告用挖掘机“强行”拆除；被告不认可关于5万元的经济补偿，这足以说明，原、被告对房屋拆迁补偿安置协议存在争议。参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，原告可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。原告李德风当庭撤回因喝药造成的损失对被告的诉讼请求，要求另案处理，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的�诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告王立强的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 李长印
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱晓芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3652号
原告廖远真，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。
委托代理人苏树盛，男，1941年4月8日出生，汉族，现住广西宾阳县。
被告罗玉琴，女，1971年11月22日出生，汉族，教师，现住广西宾阳县。
被告赵丽美，女，1971年5月13日出生，汉族，农民现住广西宾阳县。
原告廖远真诉被告罗玉琴、赵丽美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。案件在审理过程中，原告廖远真于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在宣判前，原告以本次诉讼不能彻底解决争议、需另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利、且为原告的真实意思表示，不损害他人和国家的利益，符合法律的相关规定，故应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖远真撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告廖远真负担。
审 判 长 朱可铭
审 判 员 肖春露
人民陪审员 覃家珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 卢奕彤
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第329号
罪犯李子菊，女，1971年11月1日出生，四川省盐边县人，汉族，小学文化。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年1月10日作出（2008）攀刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李子菊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人44041.93元。被告人李子菊不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年3月18日以（2008）川刑终字第209号刑事判决，判处被告人李子菊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1102号刑事裁定，将罪犯李子菊原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李子菊在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李子菊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李子菊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李子菊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年5月26日起至2032年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨指执字第3-6-号
申请执�人巨野县国土资源局，住所地：巨野县。
法定代表人马德进该局局长。
委托代理人陈明，男，巨野县国土资源局法规科长。
被执行人山东骏邑置业有限公司住所地：巨野。
法定代表人孙勤利，该公司总经理，通讯地址：临沂市兰山区。
被执行人徐铭骏，男，1975年3月1日出生汉族，居民，系山东骏邑置业有限公司的实际股东和实际控制人.
被执行人黄政亮，男，成年，汉族，系山东骏邑置业有限公司股东。
被执行人孙勤利，女，1984年7月24日出生，汉族，居民，系山东骏邑置业有限公司股东。
被执行人山东东文商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区.
法定代表人徐铭骏，该公司经理。
被执行人临沂绿洲园林工程有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表�：孙德记，该公司经理。
被执行人定陶福晟房地产开发有限公司，住所地：定陶县.
法定代表人徐撮飞，该公司经理。
被执行人菏泽开发区新大宇商贸有限公司，住所地：菏泽市开发区。
法定代表人张鑫，该公司经理。
被执行人山东豪骏建设工程有限公司，住所地：临沂经济技术开发区.
法定代表人孙德记，该公司经理。
被执行人巨野金地基建工程有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人侯洪友，该公司经理。
被执行人临沂骏景置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。
法定代表人徐铭骏，该公司经理。
被执行人山东中骏投资有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。
法定代表人徐铭骏，该公司经理。
本院在执行申请人巨野县�土资源局申请执行被执行人山东骏邑置业有限公司国有建设用地使用权合同纠纷一案中，申请执行人巨野县国土资源局依据菏泽仲裁委员会于2015年7月24日作出的（2015）菏仲裁字第154号裁决书，向菏泽市中级人民法院申请执行，菏泽市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）菏非执字第59号执行裁定书，裁定指定本院执行，本院受理后，于2015年5月15日向被执行人山东骏邑置业有限公司发出执行通知书和财产申报令，但被执行人山东骏邑置业有限公司至今未履行裁决书确定的义务，未向申请人支付四宗土地的房屋补偿费1.5亿元及仲裁费65万元和加倍支付迟延期间的利息。本院根据申请执行人的申请，于2015年10月9日作出（2015）巨指执字第3-1号执行裁定书，裁定追加的被执行人黄政亮、孙勤利、徐铭骏、山东东文商贸有限公司、临沂绿洲园林工程有限公司、定陶福晟房地�开发有限公司、菏泽开发区新大宇商贸有限公司、山东豪骏建设工程有限公司、巨野金地基建工程有限公司、临沂骏景置业有限公司、山东中骏投资有限公司为被执行人，但上述被执行人仍未履行义务。
查明：本院于2015年5月21日作出（2015）巨民保字第23-1号民事裁定书，裁定查封被执行人山东骏邑置业有限公司位于巨野县麒麟大道南、光明路西，证号为：巨国用（2013）第193号土地一宗，土地面积69701平方米。该土地于2015年2月4日抵押给山东费县农村商业银行股份有限公司，抵押金额1.5亿元。本院于2015年9月29日移交技术室委托评估，于2015年11月9日山东中慧资产评估事务所有限公司作出鲁中慧巨司鉴评字（2015）第022号资产评估报告书，评估价值76914638.48元。本院于2015年11月11日向被执行人山东骏邑置业有限公司的法定代表人孙勤利邮寄送达，孙勤利于2015年11月14日签收后，在法定期限内未对资产评估报告提出异议。法律规定，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东骏邑置业有限公司位于巨野县麒麟大道南、光明路西，证号为：巨国用（2013）第193号土地的国有土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建立
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月二日
书记员 胡晓望
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00113号
上诉人（原审原告）陆锡忠。
被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地在灌云县伊山镇胜利西路。
法定代表人王一兵，该局局长。
副职负责人曹海波，该局副局长。
委托代理人魏波，该局法制科科长。
上诉人陆锡忠因与被上诉人灌云县公安局行政处罚一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陆锡忠，被上诉人灌云县公安局副职负责人曹海波、委托代理人魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆锡忠于2013年3月5日在北京市中南海地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，该所将其送到北京市久敬庄接济服务中心，同日被连云港市驻京信访应急小组安排工作人员带回。2013年3月6日，灌云县公安局作出被诉处罚决定，给予陆锡忠行政拘留十日的处罚。
灌云县公安局在作出被诉行政处罚前，对陆锡忠进行了公安行政处罚告知，告知其对2013年3月5日的违法事实、理由、依据有陈述和申辩的权利。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所的；…。”据此扰乱公共场所秩序，情节较重的，应予拘留处罚。陆锡忠应当到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访，而北京市中南海地区并不是信访接待场所，陆锡忠在北京市中南海地区进行非正常上访，违反了上述法律的规定。灌云县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，给予其行政拘留十日的处罚，定性准确，适用法律正确。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。陆锡忠的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陆锡忠的诉讼请求。案件受理费50元，由陆锡忠负担。
上诉人陆锡忠不服原判决向本院提起上诉称，一、被诉行政处罚无事实依据。上诉人只是在中南海附近地区停留、行走，未扰乱公正秩序，且该附近地区不属于具体的国家机关，故上诉人在该地区的行为未违反《治安管理处罚法》规定的扰乱国家机关秩序的情形，因此被上诉人认定事实依据不足，行政处罚无事实依据。二、被诉行政处罚程序违法。上诉人在未收到行政处罚决定书的情况下无故被拘留10天，拘留后未送达任何法律文书，也未通知上诉人家属，释放后，仅收到连云港市拘留所出具的“解除拘留证明书”。三、被诉行政处罚适用法律错误。上诉人的行为正当、合法，未扰乱公共秩序，而且该行政案件依法应由北京市公安机关管辖。四、原审程序违法。被上诉人无法定理由逾期提供证据，且该证据被原审法院采纳作为定案依据。请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉行政行为并赔偿上诉人损失，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人灌云县公安局答辩称，一、被诉处罚行为证据充分。陆锡忠的行为扰乱了公共秩序，其于两会召开期间在北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京公安机关查获。这一事实有上访人员陈述、证人证言以及北京公安机关的情况说明等证据证实；二、被诉处罚行为适用法律正确、内容适当、程序合法。陆锡忠扰乱公共秩序一案，被上诉人受理后，立即进行调查取证，在证据充分的情况下于2013年3月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出处罚决定，并将处罚决定书直接向其宣读，但其拒绝签收。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、灌云县公安局受案登记表。2、灌云县公安局公安行政处罚告知笔录。3、灌云县公安局灌公（侍）行罚决字（2013）520号行政处罚决定书。4、行政案件通知情况登记表。5、执行通知书回执。6、连云港市拘留所执行回执。7、灌云县公安局侍庄派出所出具的情况说明。8、马某询问笔录。9、陆锡忠询问笔录。10、王余梅询问笔录。11、王祖霞询问笔录。12、唐某询问笔录。13、陆某询问笔录。14、行政处罚决定书送达回执。15、情况说明三份（丁某出具的情况说明、连云港市驻京信访应急小组出具的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明）。16、相关人员户籍信息。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原审原告陆锡忠原审未提供证据。
上诉人提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院，本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆锡忠在召开全国两会期间进京上访，2013年3月5日10时许，在北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京公安机关查获。上述事实有包括陆锡忠在内的三名上访人员陈述、证人马某、丁某、唐某、陆某的证言以及北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明证实。灌云县公安局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出处罚决定，给予陆锡忠行政拘留十日，并将处罚决定书直接向陆锡忠宣读，但其拒绝签收。综上所述，灌云县公安局的被诉行政处罚行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆锡忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一五年十二月四日
书记员 苏 洋
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00113号上诉人(原审原告)陆锡忠。被上诉人(原审被告)灌云县公安局，住所地在灌云县伊山镇胜利西路。法定代表人王一兵，该局局长。副职负责人曹海波，该局副局长。委托代理人魏波，该局法制科科长。上诉人陆锡忠因与被上诉人灌云县公安局行政处罚一案，不服江苏省灌云县人民法院(2014)灌行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陆锡忠，被上诉人灌云县公安局副职负责人曹海波、委托代理人魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陆锡忠于2013年3月5日在北京市中南海地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，该所将其送到北京市久敬庄接济服务中心，同日被连云港市驻京信访应急小组安排工作人员带回。2013年3月6日，灌云县公安局作出被诉处罚决定，给予陆锡忠行政拘留十日的处罚。灌云县公安局在作出被诉行政处罚前，对陆锡忠进行了公安行政处罚告知，告知其对2013年3月5日的违法事实、理由、依据有陈述和申辩的权利。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所的；…。”据此扰乱公共场所秩序，情节较重的，应予拘留处罚。陆锡忠应当到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访,而北京市中南海地区并不是信访接待场所，陆锡忠在北京市中南海地区进行非正常上访，违反了上述法律的规定。灌云县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第(四)项、第二十三条第一款第（二）项的规定，给予其行政拘留十日的处罚，定性准确，适用法律正确。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。陆锡忠的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陆锡忠的诉讼请求。案件受理费50元，由陆锡忠负担。上诉人陆锡忠不服原判决向本院提起上诉称，一、被诉行政处罚无事实依据。上诉人只是在中南海附近地区停留、行走，未扰乱公正秩序，且该附近地区不属于具体的国家机关，故上诉人在该地区的行为未违反《治安管理处罚法》规定的扰乱国家机关秩序的情形，因此被上诉人认定事实依据不足，行政处罚无事实依据。二、被诉行政处罚程序违法。上诉人在未收到行政处罚决定书的情况下无故被拘留10天，拘留后未送达任何法律文书，也未通知上诉人家属，释放后，仅收到连云港市拘留所出具的“解除拘留证明书”。三、被诉行政处罚适用法律错误。上诉人的行为正当、合法，未扰乱公共秩序，而且该行政案件依法应由北京市公安机关管辖。四、原审程序违法。被上诉人无法定理由逾期提供证据，且该证据被原审法院采纳作为定案依据。请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉行政行为并赔偿上诉人损失，由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人灌云县公安局答辩称，一、被诉处罚行为证据充分。陆锡忠的行为扰乱了公共秩序，其于两会召开期间在北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京公安机关查获。这一事实有上访人员陈述、证人证言以及北京公安机关的情况说明等证据证实；二、被诉处罚行为适用法律正确、内容适当、程序合法。陆锡忠扰乱公共秩序一案，被上诉人受理后，立即进行调查取证，在证据充分的情况下于2013年3月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出处罚决定，并将处罚决定书直接向其宣读，但其拒绝签收。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、灌云县公安局受案登记表。2、灌云县公安局公安行政处罚告知笔录。3、灌云县公安局灌公（侍）行罚决字〔2013〕520号行政处罚决定书。4、行政案件通知情况登记表。5、执行通知书回执。6、连云港市拘留所执行回执。7、灌云县公安局侍庄派出所出具的情况说明。8、马某询问笔录。9、陆锡忠询问笔录。10、王余梅询问笔录。11、王祖霞询问笔录。12、唐某询问笔录。13、陆某询问笔录。14、行政处罚决定书送达回执。15、情况说明三份（丁某出具的情况说明、连云港市驻京信访应急小组出具的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明）。16、相关人员户籍信息。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》。原审原告陆锡忠原审未提供证据。上诉人提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院，本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陆锡忠在召开全国两会期间进京上访，2013年3月5日10时许，在北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京公安机关查获。上述事实有包括陆锡忠在内的三名上访人员陈述、证人马某、丁某、唐某、陆某的证言以及北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明证实。灌云县公安局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定作出处罚决定，给予陆锡忠行政拘留十日，并将处罚决定书直接向陆锡忠宣读，但其拒绝签收。综上所述，灌云县公安局的被诉行政处罚行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆锡忠负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  宋建霞审判员  王海军二〇一五年十二月四日书记员  苏 洋法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1188号
上诉人（原审原告）：刘宝平，男，1957年8月1日出生，汉族，现住宣化区。
被上诉人（原审被告）：王永生，男，1959年10月7日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：朱发春，张家口市益众法律服务所法律工作者。
上诉人刘宝平因与被上诉人王永生买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宝平未到庭参加诉讼，被上诉人王永生委托诉讼代理人朱发春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝平上诉请求：撤销（2016）冀0705民初1911号判决书。事实和理由：一、把我当被�不适当，因我与王永生没有构成买卖合同权力，是我前妻所为，她应是被告。二、我前妻租商城柜台,结账是她经办,我没用动用现金权力。三、我只是中间人而已，也可说是证人。如果我要承担,我想问一个单位的保管采购人员也要承担单位的经济责任？那王永生票据上售货员签字也要成为被告吗？四、我和前妻离婚协议书已认定她负责，我把家一切都给了她，现我居住生活非常困难，已无力偿还，望贵院明辨。
王永生辩称，刘宝平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王永生向一审法院起诉请求：1、请求法院判决刘宝平给付拖欠我的鸡蛋款9347元；2、本案诉讼费用由刘宝平承担。
一审法院认定事实：刘宝平于2007年左右向王永生购买鸡蛋，从2014年至今共计拖欠王永生鸡蛋�9347元。2014年9月22日，刘宝平书写欠条一份，载明：“今欠老王鸡蛋款伍仟叁佰伍拾叁元。5353。刘宝平2014.9.22”。另查明，刘宝平与尹占会于2015年8月25日办理了离婚手续，双方离婚时对于财产的约定为：“……存款归女方所有，外债归女方承担……”。庭审过程中，王永生还提供了2014年10月14日至2015年3月4日的八张收据，数额共计3994元。刘宝平对收据的真实性予以确认，认为鸡蛋款的具体数额以收据为准。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。王永生、刘宝平之间的买卖合同关系有欠条、收据为证，且刘宝平自认拖欠王永生鸡蛋款，王永生与刘宝平之间已形成明确的买卖合同关系，刘宝平应及时给付所欠王永生的鸡蛋款9347元。刘宝平辩称的因其与前妻已离婚，双方离婚时约定外债由女方承担，故刘宝平应向其前妻主张权利。因该约定系刘宝平与�前妻尹占会之间的约定，对双方具有约束力，不能对抗第三人。判决：刘宝平于判决生效之日起十日内一次性给付拖欠王永生的鸡蛋款9347元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，依据刘宝平为王永生出具的欠条证实，刘宝平与王永生之间已形成买卖合同关系，且发生交易和欠款的时间系刘宝平与前妻尹占会夫妻关系存续期间，系其夫妻离婚前共同债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十五条之规定，王永生有权向刘宝平夫妻双方主张，刘宝平应按照欠条确定数额给付所欠王永生鸡蛋款9347元。刘宝平就王永生的债务承担清偿责任后，可基于离婚协议约定向尹占会追偿。
综上所述，刘宝平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宝平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 力
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1188号上诉人（原审原告）：刘宝平，男，1957年8月1日出生，汉族，现住宣化区。被上诉人（原审被告）：王永生，男，1959年10月7日出生，汉族，现住宣化区。委托诉讼代理人：朱发春，张家口市益众法律服务所法律工作者。上诉人刘宝平因与被上诉人王永生买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宝平未到庭参加诉讼，被上诉人王永生委托诉讼代理人朱发春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝平上诉请求：撤销（2016）冀0705民初1911号判决书。事实和理由：一、把我当被�不适当，因我与王永生没有构成买卖合同权力，是我前妻所为，她应是被告。二、我前妻租商城柜台,结账是她经办,我没用动用现金权力。三、我只是中间人而已，也可说是证人。如果我要承担,我想问一个单位的保管采购人员也要承担单位的经济责任？那王永生票据上售货员签字也要成为被告吗？四、我和前妻离婚协议书已认定她负责，我把家一切都给了她，现我居住生活非常困难，已无力偿还，望贵院明辨。王永生辩称，刘宝平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王永生向一审法院起诉请求：1、请求法院判决刘宝平给付拖欠我的鸡蛋款9347元；2、本案诉讼费用由刘宝平承担。一审法院认定事实：刘宝平于2007年左右向王永生购买鸡蛋，从2014年至今共计拖欠王永生鸡蛋�9347元。2014年9月22日，刘宝平书写欠条一份，载明：“今欠老王鸡蛋款伍仟叁佰伍拾叁元。5353。刘宝平2014.9.22”。另查明，刘宝平与尹占会于2015年8月25日办理了离婚手续，双方离婚时对于财产的约定为：“……存款归女方所有，外债归女方承担……”。庭审过程中，王永生还提供了2014年10月14日至2015年3月4日的八张收据，数额共计3994元。刘宝平对收据的真实性予以确认，认为鸡蛋款的具体数额以收据为准。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。王永生、刘宝平之间的买卖合同关系有欠条、收据为证，且刘宝平自认拖欠王永生鸡蛋款，王永生与刘宝平之间已形成明确的买卖合同关系，刘宝平应及时给付所欠王永生的鸡蛋款9347元。刘宝平辩称的因其与前妻已离婚，双方离婚时约定外债由女方承担，故刘宝平应向其前妻主张权利。因该约定系刘宝平与�前妻尹占会之间的约定，对双方具有约束力，不能对抗第三人。判决：刘宝平于判决生效之日起十日内一次性给付拖欠王永生的鸡蛋款9347元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，依据刘宝平为王永生出具的欠条证实，刘宝平与王永生之间已形成买卖合同关系，且发生交易和欠款的时间系刘宝平与前妻尹占会夫妻关系存续期间，系其夫妻离婚前共同债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条之规定，王永生有权向刘宝平夫妻双方主张，刘宝平应按照欠条确定数额给付所欠王永生鸡蛋款9347元。刘宝平就王永生的债务承担清偿责任后，可基于离婚协议约定向尹占会追偿。综上所述，刘宝平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宝平承担。本判决为终审判决。审判长 王 悦审判员 姜建龙审判员 成 进二〇一七年五月二十二日书记员 宋 力
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3171号
申请执行人青岛即墨诚和小额贷股份有限公司，住所地：即墨市鹤山路878号。
主要负责人：杨为东行长
被执行人刘朝章。
被执行人李忠五。
被执行人蓝德明。
本院在执行申请执行人青岛即墨诚和小额贷股份有限公司与被执行人刘朝章、李忠五、蓝德明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第2430号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 胡志喜
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 国 磊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01015号
原告赵娜，湖北启元亨投资发展有限公司职工。
委托代理人金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦珍珍，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周锋，无职业。
原告赵娜诉被告周锋借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员桂英、胡春芳参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托代理人金永浩到庭参加诉讼，被告周锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵娜诉称：2014年9月28日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款200，000元，借款期限为2014年9月28日至2015年9月27日，借款利率为月息2.3%。同日，原告与被告还签订了《质押合同》，以被告所有的车牌号为鄂A×××××的车辆作为本次借款的质押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了借款200，000元，但被告未按约清偿借款本息。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金200，000元及利息（自2014年9月28日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；原告有权就车牌号为鄂A×××××的质押车辆进行折价或拍卖、变卖该车辆所得进行优先受偿；被告承担本案诉讼费用。
原告赵娜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款担保合同》，证明被告向原告借款200，000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2.3%，被告已逾期偿还原告借款本息，应承担立即清偿全部借款本息的义务；
证据二、借据、委托划款确认书、银行电子回单及银行流水单，证明原告按约向被告发放了借款200，000元，原、被告之间已经形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约清偿借款本息；
证据三、《质押合同》、质押物清单、交接清单、车辆行驶证、车辆登记证及机动车登记信息，证明被告以其所有的车牌号为鄂A×××××的车辆作为本案借款的质押担保，原告有权就该车辆进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，车牌号为鄂A×××××的不存在抵押登记。
被告周锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据一、二、三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为200，000元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月27日止；借款利率为月息2.3%；还款方式为等额本息还款法，即乙方每月应按相等的金额向甲方偿还借款本息，还款期数为12期，乙方每月应向甲方偿还借款本息合计人民币21，267元，每月的15日为还款日。当日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订了《质押合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款，金额为200，000元；甲方质押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等相关费用。上述合同签订当天，被告将质押的大众汽车牌SVW6451SED车辆（鄂A×××××）、行驶证、车辆登记证及钥匙交给原告，双方办理了交接手续。原告向被告银行账户汇款200，000元，被告向原告出具借据予以确认。此后被告未按约偿还借款，原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同合法有效。原告按约向被告发放了借款200，000元，被告理应按合同的约定向原告偿还借款，但被告未向原告偿还已构成违约。虽然原、被告双方约定的利率为月息2.3%，超过法律规定的年利率24%的标准，但原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律的规定。原、被告之间的《质押合同》合法有效，被告向原告交付了质押车辆，由于被告未向原告偿还借款，原告对质押车辆所得价款有优先受偿的权利。故原告要求被告偿还借款本金、利息及对质押车辆所得优先受偿的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周锋于本判决生效之日起10日内向原告赵娜偿还借款本金200，000元及利息（以200，000元为基数，从2014年9月28日起至本判决指定期限内实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、原告赵娜对被告周锋质押的大众汽车牌SVW6451SED车辆（鄂A×××××）进行折价或以拍卖、变卖的价款在上述第（一）项的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，080元，由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，080元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 司 思
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014长民五终字第00305号
上诉人（原审原告）张春玲，女，汉族，1951年2月16日生，住长春市绿园区。
委托代理人张明望，系张春玲的丈夫。
被上诉人（原审被告）长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区汽贸双丰长达小区院内。
法定代表人于利，总经理。
委托代理人张严军，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人张春玲因与被上诉人长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司（以下简称鹏坤公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春玲的委托代理人张明望，被上诉人鹏坤公司的委托代理人张严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春玲在原审时诉称，张春玲系鹏坤公司退休职工。依据《吉林省人民政府关于印发吉林省城镇计划生育家族独生子女父母退休后奖励实施意见的通知》（吉政发（2004）16号），张春玲符合奖励条件，现要求鹏坤公司给付张春玲一次性独生子女奖励费2000元。诉讼费由鹏坤公司承担。
鹏坤公司在原审辨称，不同意张春玲的诉讼请求，案件受理费由张春玲承担。张春玲请求独生子女费没有按照法定程序进行申请，张春玲在退休后没有向企业提出申请，如果申请，核实后在四年内给付完毕。
原审法院经审理查明，张春玲原系长春一汽四环总公司下属企业长春一汽四环汽车挺杆厂职工，于2001年从该厂退休。2005年该厂改制为长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司。2009年，张春玲与鹏坤公司签订了《前期改制已退休职工移交协议书》。因与鹏坤公司就一次性独生子女奖励费事宜未能协商，张春玲向长春市绿园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年12月24日下达长绿人劳仲不字（2012）第36号《不予受理通知书》不予受理。另查，张春玲仅生育一女并于1982年4月领取《独生子女证》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，张春玲提起民事诉讼所请求的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案中，张春玲向法院起诉要求鹏坤公司给付独生子女奖励费，因独生子女奖励费系用人单位根据自身的经营及经济状况确定是否发放及依据何种标准发放，属于用人单位的自主经营权，不应由司法权强制调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故张春玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回张春玲的起诉。案件受理费10.00元张春玲承担。
宣判后，张春玲不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为上诉人的诉讼请求不属于法院受案范围的观点是错误的。上诉人要求被上诉人给付独生子女奖励费是有文件依据的。劳动法所调整的法律关系应属法院受案范围。劳动法明文规定同工同酬，被上诉人其他职工既然享受独生子女一次性奖励费，就不应区别对待上诉人，上诉人有权按照相关文件按同等标准享受福利。独生子女一次性奖励费用是各级政府对遵守计划生育夫妇所规定的奖励，全省均为同等标准。被上诉人未举出经营困难，无力支付的相关证据，应该及时支付。与上诉人一同起诉的同事的一审判决是有胜诉的，原审法院对同等案件区别审判，导致上诉人承担不公平待遇。综上，要求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人鹏坤公司辩称，原审法院裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，上诉人主张的独生子女一次性奖励费用是企业职工的福利待遇，而非劳动报酬，是用人单位根据自身的经营及经济状况确定是否发放及依据何种标准发放，属于用人单位的自主经营权，不应由司法权强制调整，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10.00元退还上诉人张春玲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 梁欣华
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00248号
原告：刘腾飞，男，2005年12月5日生，汉族，黑龙江省望奎县人，学生，住盘锦市兴隆台区。
法定代理人：滕军（原告母亲），女，1981年7月5日生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住址同原告。
被告：于金荣，女，1973年6月3日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告刘腾飞诉被告于金荣、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾飞的委托代理人滕军，被告于金荣，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，原告的外婆驾驶电动车带原告行驶至兴隆大街兴隆三小路口处时，与被告驾驶辽LJ70**号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，对于此次交通事故经兴隆台区交警大队现场勘查，认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在盘锦市中心医院检查，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、衣物损失费223.10元；2、请求赔偿原告精神损害抚慰金2000.00元。
被告于金荣未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所述交通事故属实，但是原告说的孩子拖出六七米不属实，如果真的拖出这么远不可能不受伤。当时肇事车辆是我驾驶的，车主是我本人。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司未作书面答辩，在庭审中辩称：肇事车辆辽ＬＪ7０**在我公司投保了交强险和5０万元的三者险，对于原告的损失保险公司应承担赔偿责任，但是与法律不相符的我公司不予承担。对于原告要求的医疗费请求结合原告的医疗费收据予以确认，对于原告要求的精神损害抚慰金，原告当庭提供的证据不能证明符合给付精神抚慰金的条件，诉讼费不再理赔范围内。
经审理查明：2013年6月4日，被告于金荣驾驶车牌号为辽LJ70**的小型普通客车，沿盘锦市兴隆台区兴隆台街由东向西行驶至兴隆大街兴隆三小路口处时，与案外人牛艳华骑电动自行车发生相撞，致案外人牛艳华及电动自行车的乘车人原告刘腾飞受伤。后原告被送到盘锦市中心医院急诊，X线检查报告单显示：左膝关节未见确切骨折。此次交通事故经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定，被告于金荣负全部责任，原告无责任。
另查，被告于金荣驾驶的辽LJ70**号车所有人为被告于金荣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险和第三者责任险50万元。
本次事故给原告造成的经济损失为：医疗费173.10元，衣物损失50.00元，合计223.10元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、门诊医疗费收据、保险代抄单等在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，被告于金荣在本次事故中负全部责任，故本次事故给原告造成的各项损失应先由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。因该起交通事故中两名伤者即本案原告和另一名伤者均已向本院起诉，依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，本院将按照两名伤者损失比例确定交强险的赔偿数额。原告的医疗费有门诊收据和X线检查报告单予以证明，本院予以支持。对原告主张财产损失50.00元，庭审中二被告并无异议，结合原告受伤的情况，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，因被告的伤情不足以造成其严重的精神损害，不符合给付精神损害抚慰金的法律规定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告于金荣赔偿原告各项经济损失共计223.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔偿原告各项经济损失共计223.10元；被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司向原告支付上述款项后，免除被告于金荣相应的赔偿责任。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常 林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘亚楠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初371号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈平月，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑凯，浙江不同律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人陈平月犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员蒋儒博出庭支持公诉，被告人陈平月及其辩护人郑凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日22时许，在乐清市柳市镇社头村社河路7号门口，被告人陈平月看见其哥哥陈某甲与邻居林某甲在互殴，就从家里出来帮助陈某甲殴打林某甲，林某甲逃回家中并关了大门。陈平月和陈某甲追至林某甲门口敲打林某甲家大门，并与从外面回来的林某甲母亲郑某发生争吵，后又与开门出来的林某甲互殴。林某甲父亲林某丁从家里拿着水管出来殴打陈平月，反而被陈平月夺走水管。之后陈平月就用水管殴打林某丁头部，并将林某丁踹倒在地，导致林某丁头部多处受伤及外伤性血尿。经鉴定，林某丁右额颞顶及左额颞顶硬膜下血肿，后行开颅血肿清除术，损伤程度构成重伤二级；左额颞骨凹陷性骨折，损伤程度构成轻伤一级；右额颞叶脑挫裂伤，损伤程度构成轻伤一级；外伤性血尿，损伤程度构成轻微伤；左额及颌面软组织肿胀，损伤程度构成轻微伤。
另查明，在本案诉讼期间，附带民事诉讼原告人与被告人家属就民事部分已经调解了结，被告人陈平月获得了被害人的谅解。
上述事实被告人陈平月在开庭审理过程中亦无异议，且有病历材料、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍信息、证人林某甲、陈某甲、陈某乙、郑某、潘某、耿某、林某乙、林某丙的证言、到案经过、情况说明、被害人林某丁的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、检查笔录、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平月故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈平月归案后如实供述自己的罪行，且本案民事部分已经调解，被告人陈平月获得了被害人的谅解，对被告人陈平月予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳，但建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人陈平月四年以上六年以下有期徒刑的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈平月犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2020年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 周 洁
二〇一六年四月十一日
代书 记员 周玲玲
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初608号
原告崔爱帮。
委托代理人莫燕春。
委托代理人李俊达。
被告化州市南粤钢化玻璃有限公司，住所广东省。法定代表人黎ＸＸ。
委托代理人梁柱云，广东易法律师事务所律师。
本院在审理原告崔爱帮诉被告化州市南粤钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔爱帮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为809元，由原告崔爱帮承担。
审判员 何洪强
二〇一六年五月十六日
书记员 钱玉婷
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执27号
申请执行人陈瑞平，女，1970年12月1日出生。
被执行人郑凤，女，1981年9月9日出生。
本院在执行陈瑞平申请执行郑凤民间借贷纠纷一案与2016年1月5日，向被执行人郑凤送达执行通知，通知被执行人郑凤三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人郑凤自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第2430判决书确定的义务被执行人郑凤已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第923号
原告吉岸辉，男，1987年10月生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被告赖金水，男，1968年8月生，汉族，职工，住石城县。
本院在审理原告吉岸辉与被告赖金水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日以被告已清偿借款、纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吉岸辉撤回起诉。
案件受理费1050元（已减半收取），由原告吉岸辉负担。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄小英
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民一初字第923号原告吉岸辉，男，1987年10月17日生，汉族，居民，住石城县。被告赖金水，男，1968年8月30日生，汉族，民警，住石城县。本院在审理原告吉岸辉与被告赖金水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日以被告已清偿借款、纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吉岸辉撤回起诉。案件受理费1050元（已减半收取），由原告吉岸辉负担。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一五年十二月二日书 记 员  黄小英
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01881号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。地址大名县大名镇大名府路**号。
法定代表人：赵培元，行长。
委托代理人：赵利民，该行客户部经理。
被告：高庆民。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告高庆民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的委托代理人赵利民到庭参加诉讼，被告高庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉称，大名农行与被告高庆民于2011年6月21日签订了1份《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，我行经过调查核定了信用额度：（1）大名农行向被告高庆民提供10，000元信用额度。（2）借款期限三年。（3）合同就利率、借款期限、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行审核批准后将卡号为6228360041667867的信用卡发放给被告。被告高庆民多次消费透支到期后，经大名农行催收，被告未按合同约定偿还透支本金及利息，目前仍欠透支本金1，276.67元及利息。大名农行为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告高庆民偿还贷记卡透支本金1，276.67元及利息、复利、滞纳金。
被告高庆民未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、被告高庆民身份证复印件一份，证明被告身份；
2、被告高庆民在原告处申请贷记卡手续复印件一份，证明原、被告存在信用卡合同关系；
3、被告高庆民贷记卡资料及交易明细一份，证明被告用该卡消费支付、取现金透支本金1，276.67元以及因此所产生的利息、滞纳金。
根据原告陈述、举证，本院对原告证据及案件事实作如下分析认定：原告提交的证据1，被告身份信息的真实性，本院予以确认；原告证据2，被告高庆民向原告大名农行申请贷记卡，双方存在信用卡合同关系的真实性、合法性，本院予以确认；原告证据3，被告高庆民贷记卡资料及交易明细的真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告高庆民于2011年6月21日在大名农行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，信用额度10，000元。合约载明：信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算。该申请被批准后，被告领用了卡号为6228360041667867的信用卡。被告高庆民在多次透支达1，276.67元后未在合同约定的期限内归还全额透支本金及利息。在诉讼期间，被告偿还透支款200元，剩余透支款1，076.67元以及自2013年2月2日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算的透支利息仍未按约定予以偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告高庆民之间签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法有效，应予保护。信用卡纠纷，是指在使用有商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部功能或者部分功能的过程中产生的纠纷。原告依约向被告提供卡号为6228360041667867金穗信用卡（贷记卡），授信额度10，000元。被告在使用该卡进行消费支付、信用贷款、存取现金，且未在合同约定的期限内归还全额透支款1，076.67元及利息，其行为已构成单方违约，应承担透支款本息的偿还义务，原告请求被告偿付透支款本金、利息及滞纳金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高庆民于判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司大名县支行信用卡透支本金1，076.67元及自2013年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告高庆民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1723号
原告：姚志国，男，1961年12月17日出生，汉族，住谷城县。
原告：盛永荣，女，1959年9月29日出生，汉族，住谷城县。
二原告共同委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告：冯善荣，男，1947年10月30日出生，汉族，住谷城县。
被告：任明凤，女，1952年6月26日出生，汉族，住谷城县。
二被告共同的委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
原告姚志国、盛永荣与被告冯善荣、任明凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告姚志国及二原告共同委托诉讼代理人朱正华、被告冯善荣、任明凤及共同委托诉讼代理人韩雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚志国、盛永荣向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令二被告履行房屋买卖合同的义务，协助原告办理不动产产权变更登记;诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告及二被告均系夫妻关系。2006年11月2日，原、被告协商一致，签订房屋买卖合同。合同约定被告将位于谷城县××前街门牌××号四间门面三层楼房卖给原告；价款38万元。合同生效后，原告按照合同的约定分三次向被告支付购房款38万元整。当原告要求被告履行合同约定的交付房产证及土地使用证义务时，被告分别两次向原告索要30万元。至今，原告要求两被告协助办理房屋过户时，被告仍然向原告索取10万元，但原告未给付。被告的违约行为损害了原告合法的民事权益，因此原告诉至人民法院。
冯善荣、任明凤辩称，被告出售的房屋位于谷城县××前街门牌××号，实际是四间门面四层楼房。被告出售的是四间门面三层楼房，第四层房屋未出售。另外，在上述门牌号内的小别院未出售。被告与原告签订房屋买卖合同后，又多次协商出售第四层楼房及小别院。双方达成支付购房款协议，第一次付款时已支付38万元，第二次付款时已支付30万元，第三次付款时应支付19万元。原告未付剩余购房款19万元，且在未经原告同意的情况下，擅自将第四层楼房及小别院主体结构进行更改，因此被告未将房屋不动产产权变更至原告名下。原告违约在先，系先期违约，人民法院依法应当驳回原告的全部诉请。二被告保留反诉权利，另合同也未约定不动产产权变更登记的时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚志国、盛永荣系夫妻关系，冯善荣、任明凤系夫妻关系。
2006年11月2日，冯善荣、任明凤与姚志国、盛永荣签订房屋买卖合同。合同主要约定，冯善荣、任明凤将位于谷城县××前街门牌××号四间门面三层楼房（房产证号：谷城县房权证盛康字第××号，土地使用权证地籍号：2-（1）-00××）出售给姚志国、盛永荣；双方书面协议约定价款38万元，其中合同签订之日交付定金7万元，2017年农历二月初十前给付11万元，2007年农历六月初八前给付10万元，2008年农历二月初十前给付10万元；如果出售方违约，则出售方退还定金，并赔偿对方定金金额30%的违约金；如果买受方未按照约定付款，则出售方不退还订金，买受方并赔偿对方定金金额30%的违约金；买受方付清全部价款后，出售方将房产证、土地使用证交付给买受人，不动产产权变更登记的相关费用由买受方负担。冯善荣、任明凤与姚志国、盛永荣因签订合同时市场房价不稳定及规避税费，书面合同约定价款为38万元，此后房屋实际成交价格为68万元。姚志国、盛永荣已支付全部价款，冯善荣、任明凤已将房产证、土地使用证移交给姚志国、盛永荣。
另查明，大约2002年，姚志国、盛永荣承租冯善荣、任明凤房屋，并占有至今。该房屋不包含屋顶层，房屋为四间三层。姚志国、盛永荣承租时，屋顶为石棉瓦，屋顶最高处为二米，其他高度接近一米。小别院面积大约一、二十平方米，已登记在土地使用证范围。2015年，姚志国、盛永荣翻盖屋顶，并在小别院处加接三层房屋。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定的部分为有效合同，受法律保护。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”虽然原、被告书面合同中约定价款38万元，但原告已按双方口头约定又支付30万元，履行了合同义务，因此合同成立，合同价款为68万元。原告主张被告恶意向原告索要30万元，根据日常生活经验判断，被告陈述的真实性明显高于原告陈述的真实性，本院采信被告相关陈述。被告主张因原告未给付被告19万元，因此行使先履行抗辩权，而未办理产权变更登记。因原、被告未签订书面协议，因此被告要求原告增加支付19万价款的协议不成立，本院对被告该主张不予采纳。被告出售时，屋顶最高处为2米，其他高度接近1米，为建筑物共有部分，与原告所买受的一至三层房屋不可分割，并且被告已将不动产权利证书移交原告占有，本院对被告主张未出售屋顶的辩论意见不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”虽然小别院未在合同中书面明确约定，但小别院为从物，并登记在土地使用权证范围内，因此本院对被告主张未出售小别院的辩论意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付标的物单证，并转移标的物所有权的义务。”根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告可以随时要求被告履行办理不动产产权变更登记义务，本院对原告主张被告履行办理不动产产权变更登记的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第二款、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百一十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告冯善荣、任明凤于本判决生效后五日内履行协助原告姚志国、盛永荣办理位于谷城县盛康镇前街门牌2号四间三层房屋（房产证号：谷城县房权盛康字第××号号，土地使用权证地籍号：2-（1）-002号）不动产产权变更登记的义务。
案件受理费200元，由被告冯善荣、任明凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 鲁忠民
人民陪审员 曾国爱
人民陪审员 尚 燕
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 吴艳竹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初765-2号
原告深圳市某有限公司，住所深圳市南山区，组织机构代码。
法定代表人郑轲，系公司总经理。
被告深圳市某有限公司，住所深圳市，组织机构代码。
法定代表人陈海深，系公司总经理。
本院在审理原告深圳市某有限公司诉被告深圳市某有限公司买卖纠纷一案中，依原告申请诉讼保全并提供担保，本院以保全金额人民币162322.82元为限冻结了被告名下银行存款162322.82元。原告于2016年3月22日向本院申请撤诉并解除冻结被告账户。
本院认为，原告申请撤诉已得本院准许，且原告申请解除对被告银行账户的冻结，故对被告名下银行账户的冻结已无必要，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告深圳市某有限公司名下银行存款162322.82元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林宗伟
第1页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初765-2号原告深圳市某有限公司，住所深圳市南山区，组织机构代码。法定代表人郑轲，系公司总经理。被告深圳市某有限公司，住所深圳市，组织机构代码。法定代表人陈海深，系公司总经理。本院在审理原告深圳市某有限公司诉被告深圳市某有限公司买卖纠纷一案中，依原告申请诉讼保全并提供担保，本院以保全金额人民币162322.82元为限冻结了被告名下银行存款162322.82元。原告于2016年3月22日向本院申请撤诉并解除冻结被告账户。本院认为，原告申请撤诉已得本院准许，且原告申请解除对被告银行账户的冻结，故对被告名下银行账户的冻结已无必要，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市某有限公司名下银行存款162322.82元的冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员  张彩飞二〇一六年三月二十二日书 记 员  林宗伟第1页共1页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第161号
上诉人（原审被告）陈小飞。
被上诉人（原审原告）吴卓丹。
原审被告谢上瓦。
上诉人陈小飞不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第638-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈小飞上诉称，本案借款系发生在被上诉人与衢州市卓雅建材有限公司之间，本案应为债务转移合同纠纷。本案应由浙江省苍南县人民法院管辖。请求将本案移送浙江省苍南县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人吴卓丹提供的借条所载内容，原审法院认定本案为民间借贷纠纷并无不当。上诉人陈小飞的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年六月十七日
代书 记员 管 盼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01575号
原告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告李婷婷。
原告武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房产公司）与被告李婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告江汉房产公司的委托代理人熊慧到庭参加诉讼，被告李亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江汉房产公司诉称，2010年4月2日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告江汉房产公司将其开发建设的坐落于武汉市江汉区崇安鑫城B栋1402号房屋出售给被告李婷婷，总价款606646元。合同签订后，被告李婷婷支付了首期款，后因无法办理银行贷款支付后续房款，向原告江汉房产公司申请办理退房手续，被告江汉房产公司遂退还了其支付的首期款。因该房屋已为被告李婷婷办理合同备案登记，须由其协助前往房产管理部门办理备案变更登记手续，但被告李婷婷予以拒绝。为维护自己的合法权益，原告江汉房产公司提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》于2011年4月14日解除；2、被告李婷婷协助原告江汉房产公司办理该房屋合同备案登记变更手续；3、本案诉讼费用由被告李婷婷负担。
被告李婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月2日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告江汉房产公司将其开发建设的位于武汉市江汉区崇安鑫城B栋1402号房屋出售给被告李婷婷，总价款606646元。合同签订后，被告李婷婷支付了首期款126646元，双方在武汉市江汉区房管局为该房屋办理合同备案登记。2011年4月14日，被告李婷婷因未能办理银行贷款，申请原告江汉房产公司退还首期款。原告江汉房产公司退还该款后，由被告李婷婷在领款单上签字予以确认。后原告江汉房产公司要求被告李婷婷协助其办理备案登记变更手续被拒。原告江汉房产公司遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告江汉房产公司提供的《武汉市商品房买卖合同》、房屋登记信息、领款单以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。被告李婷婷因未能办理银行贷款，已通过与原告江汉房产公司协商方式解除了合同。故原告江汉房产公司主张双方合同于2011年4月14日解除的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原、被告双方履行合同时为房屋办理了备案登记，因合同已经解除，被告李婷婷有义务协助原告江汉房产公司办理备案登记变更手续。故原告江汉房产公司主张被告李婷婷协助办理变更登记手续的诉请成立，本院一并予以支持。被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告武汉市江汉区房地产公司与被告李婷婷签订的《武汉市房屋买卖合同》于2011年4月14日解除；
二、被告李婷婷于本判决生效之日起十日内协助原告武汉市江汉区房地产公司办理坐落于武汉市江汉区崇安鑫城B东14层2号房屋的合同备案登记变更手续。
案件受理费1707元、其他诉讼费用40元，合计1747元由被告李婷婷负担（此款原告武汉市江汉区房地产公司已预付本院，被告李婷婷应随同上述判决款项一并支付原告武汉市江汉区房地产公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 周怡林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁毅然
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第20476号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京卓易讯畅科技有限公司，营业地址北京市西城区区新街口外大街28号。
法定代表人王俊煜，首席执行官。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方已和解为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年八月十三日
书记员 赵克南
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第790号
原告冯建朋。
被告张树利。
原告冯建朋与被告张树利民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建朋、被告张树利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日被告因资金周转需向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，被告于2014年3月21日出具借条一张。还款期将至，原告多次向被告催要借款，但被告一直无故推脱，甚至以喝农药自杀相威胁。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款30000元。
原告向法庭出示了如下证据材料：1、借条一份；2、汤金中与被告关于牌照号为冀G×××××号车辆的车辆交易合同书一份；3、关于牌照号为冀G×××××号车辆的车辆转让协议书一份。
被告辩称，被告因资金周转不开向原告借款，没到还款期限原告就开始索要，被告要求原告缓些时间，原告不同意，被告就喝了药。被告虽然写了3万元的借条，但被告实际上只借了27200元，差额部分被原告扣了利息。现在原告把被告的车也扣了。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年3月21日，被告从原告处借款30000元，约定借款期限为一个月。同日，被告为原告出具了相应的借条。借款到期后，被告未返还原告借款，原告诉至本院，请求法院依法判决。
认定上述事实的证据有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，证实原、被告之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定期限返还原告借款，原告可以要求被告返还借款，对原告的诉讼请求予以支持。据此依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告张树利于本判决生效后十日内返还原告冯建朋借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张树利负担。此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 秦 华
二〇一四年九月十六日
书记员 张英峰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：①申请执行书；②已生效法律文书或复印件；③《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。）超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第790号
原告冯建朋。
被告张树利。
原告冯建朋与被告张树利民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建朋、被告张树利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日被告因资金周转需向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，被告于2014年3月21日出具借条一张。还款期将至，原告多次向被告催要借款，但被告一直无故推脱，甚至以喝农药自杀相威胁。为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款30000元。
原告向法庭出示了如下证据材料：1、借条一份；2、汤金中与被告关于牌照号为冀g×××××号车辆的车辆交易合同书一份；3、关于牌照号为冀g×××××号车辆的车辆转让协议书一份。
被告辩称，被告因资金周转不开向原告借款，没到还款期限原告就开始索要，被告要求原告缓些时间，原告不同意，被告就喝了药。被告虽然写了3万元的借条，但被告实际上只借了27200元，差额部分被原告扣了利息。现在原告把被告的车也扣了。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年3月21日，被告从原告处借款30000元，约定借款期限为一个月。同日，被告为原告出具了相应的借条。借款到期后，被告未返还原告借款，原告诉至本院，请求法院依法判决。
认定上述事实的证据有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，证实原、被告之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定期限返还原告借款，原告可以要求被告返还借款，对原告的诉讼请求予以支持。据此依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告张树利于本判决生效后十日内返还原告冯建朋借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张树利负担。此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 秦 华
二〇一四年九月十六日
书记员 张英峰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：①申请执行书；②已生效法律文书或复印件；③《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。）超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。