四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初799号
原告高占海，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市。
委托代理人高磊，系高占海儿子。
原告张兴英，女，38岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
原告王青山，男，48岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
委托代理人马爱莲，系王青山妻子。
原告申海波，男，34岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
原告荆秀菊，女，60岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
原告武牡丹，女，35岁，汉族，无业，现住乌兰察布市。
委托代理人汤宝剑，系武牡丹丈夫。
六原告委托代理人岳胜，供济堂司法所法律工作者。
被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司。
法定代表人孙志恒系该公司总经理。
地址呼市武川县可镇青山路18号。
原告荆秀菊、申海波、武牡丹、高占海、王青山、张兴英与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭合并进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告高占海诉称：请求依法确认2012年1月5日原、被告签订的就位于某某旗的房屋买卖认购协议书合法有效。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年1月5日，原、被告就位于某某旗的房屋达成买卖认购协议书，且原告于当年装修入住，现已占有使用四年，但让原告无法预见的是，被告突然声称卖给自己的房屋在签订买卖合同后又抵押给了第三人，现第三人要求收房，遂诉讼至法院，望判如所请。
原告张兴英诉称：请求依法确认2010年1月29日原、被告签订的就位于某某旗的房屋买卖认购协议书合法有效。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年1月29日，原、被告就位于某某旗的房屋达成买卖认购协议书，且原告于当年装修入住，现已占有使用六年，但让原告无法预见的是，被告突然声称卖给自己的房屋在签订买卖合同后又抵押给了第三人，现第三人要求收房，遂诉讼至法院，望判如所请。
原告王青山诉称：请求依法确认2010年4月20日原、被告签订的位于某某旗房屋买卖认购协议书合法有效。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年4月20日，原、被告就位于某某旗的房屋达成买卖认购协议书，且原告于当年装修入住，现已占有使用六年，但让原告无法预见的是，被告突然声称卖给自己的房屋在签订买卖合同后又抵押给了第三人，现第三人要求收房，遂诉讼至法院，望判如所请。
原告申海波诉称：请求依法确认2009年10月15日原、被告签订的就位于某某旗的房屋买卖合同书合法有效。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年10月15日，原、被告就位于某某旗的房屋达成房屋买卖合同书，且原告于当年装修入住，现已占有使用六年，但让原告无法预见的是，被告突然声称卖给自己的房屋在签订买卖合同后又抵押给了第三人，现第三人要求收房，遂诉讼至法院，望判如所请。
原告荆秀菊诉称：请求依法确认2009年11月2日原、被告签订的就位于某某旗的房屋买卖合同书合法有效。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年11月2日，原、被告就位于某某旗的房屋达成房屋买卖合同书，且原告于当年装修入住，现已占有使用六年，但让原告无法预见的是，被告突然声称卖给自己的房屋在签订买卖合同后又抵押给了第三人，现第三人要求收房，遂诉讼至法院，望判如所请。
原告武牡丹诉称：请求依法确认2009年9月8日原、被告签订的某某旗的房屋买卖认购协议书合法有效。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年9月8日，原、被告就位于某某旗的房屋达成买卖认购协议书，且原告于当年装修入住，现已占有使用六年，但让原告无法预见的是，被告突然声称卖给自己的房屋在签订买卖合同后又抵押给了第三人，现第三人要求收房，遂诉讼至法院，望判如所请。
被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司法定代表人孙志恒辩称：上述六原告在某某旗购买的六套房屋都不是与我亲自签的合同，购房款也没有给我。2011年我们就下过通知，没有来我公司交过款的，光有房屋买卖合同书或房屋买卖认购书，我公司一律不认可。上述房屋的施工方郭存官从我公司拿了十几份空白合同书，上面有我公司的合同专用章，也有我本人的签名，我当时交待过不管是顶账的、买房的必须来我公司办理正式的购房协议，涉及六原告的六套楼房至今没有取得售房许可证。六原告提供的房屋买卖合同书或者房屋认购协议书是在由我提供给施工方郭存官的几份合同书上签订的。上面有我的签名。
经审理查明：2008年10月1日被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司作为发包方甲方与承包方乙方郭存官就四子王旗乌兰花镇统建西路南侧拆迁改造工程项目签订了合作开发协议书，该协议约定由乙方提供全部投资并负责施工乌兰花镇统建西路的二、五、六、七号楼房。本案上述六原告起诉书所涉及的六套楼房都在某某旗，作为承包方的乙方郭存官将该工程分包给施工队负责人刘文选，由于当初被告方在与郭存官的合作开发协议书中约定，甲方呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司享有房产全部建成除去回迁户面积后剩余房产15%（竖向分房）产权。其余85%的楼房产权归施工方郭存官处分以抵顶被告方欠郭存官的施工费，而刘文选作为郭存官下面的施工负责人，其与郭存官施工费的结算也是以其所建楼房抵顶工程款的方式来实现的。楼房竣工后，呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司法定代表人孙志恒将盖有其公司公章且其有其本人签名的房屋买卖合同书或者房屋认购协议书交给郭存官多份，施工队负责人刘文选指令六原告到被告处或者郭存官处签订房屋买卖合同或者房屋认购协议书，并收取了六原告的全部购房款。被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司与上述六原告签订了房屋买卖合同书或房屋认购协议书，被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司将该六套楼房分别出售给上述六原告。
2012年1月5日，原告高占海与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司就位于某某旗的房屋达成房屋认购协议书，且原告于当年装修入住，现已占有使用四年。
2010年1月29日，原告张兴英与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司就位于某某旗的房屋达成房屋认购协议书，且原告于当年装修入住，现已占有使用六年。
2010年4月20日，原告王青山与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司就位于某某旗的房屋达成房屋认购协议书，且原告于当年装修入住，现已占有使用六年。
2009年10月15日，原告申海波与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司就位于某某旗的房屋达成商品房买卖合同书，且原告于当年装修入住，现已占有使用六年。
2009年11月2日，原告荆秀菊与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司就位于某某旗房屋达成商品房买卖合同书，且原告于当年装修入住，现已占有使用六年。
2009年9月8日，原告武牡丹与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司就位于某某旗的房屋达成房屋认购协议书，且原告于当年装修入住，现已占有使用六年。
以上事实经下列庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。
原告高占海提供的一份房屋认购协议书证实原告高占海与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司曾于2012年1月5日签订了一份房屋认购协议书。
原告张兴英提供的一份房屋认购协议书证实原告张兴英与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司曾于2010年1月29日签订了一份房屋认购协议书。
原告王青山提供的一份房屋认购协议书证实原告王青山与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司曾于2010年4月20日签订了一份房屋认购协议书。
原告申海波提供的一份房屋买卖合同书证实原告申海波与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司曾于2009年10月15日签订了一份商品房买卖合同书。
原告荆秀菊提供的一份房屋买卖合同书证实原告荆秀菊与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司曾于2009年11月2日签订了一份商品房买卖合同书。
原告武牡丹提供的一份房屋认购协议书证实原告武牡丹与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司曾于2009年9月8日签订了一份房屋认购协议书。
本院认为：原告荆秀菊、申海波、武牡丹、高占海、王青山、张兴英与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司分别签订的商品房买卖合同书或者房屋认购协议书合法有效，因此对上述六原告提出的要求确认其与被告分别签订的商品房买卖合同书或者房屋认购协议书合法有效的诉讼请求予以支持，对于被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司所提出的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告高占海于2012年1月5日与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书合法有效。
原告张兴英于2010年1月29日与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书合法有效。
原告王青山于2010年4月20日与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书合法有效。
原告申海波于2009年10月15日与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同书合法有效。
原告荆秀菊于2009年11月2日与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同书合法有效。
原告武牡丹于2009年9月8日与被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书合法有效。
依法收取的案件受理费14447元，由被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 纪 勇
审 判 员 胡俊萍
人民陪审员 孟 克
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 包国强