江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初37号
原告京鼎（上海）货运有限公司。
法定代表人倪锋云。
委托代理人叶智光、张桓宾，江西天使律�事务所律师。
被告刘资南，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人高天琦。
委托代理人龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被告黄敏，男。
被告江西瑞州汽运集团给力汽运有限公司。
法定代表人邹送粮。
被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人胡浩进。
委托代理人陈式辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人施建峰。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。
原告京鼎（上海）货运有限公司诉被告刘资南、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、黄敏、江西瑞州汽运集团给力汽运有限公司、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员邓碧梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京鼎（上海）货运有限公司之委托代理人张桓宾，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司之委托代理人龙庚云，被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司之委托代理人陈式辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市�公司之委托代理人陈冲到庭参加了诉讼，被告刘资南、黄敏、江西瑞州汽运集团给力汽运有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告京鼎（上海）货运有限公司诉称：2016年6月24日02时41分许，王小明驾驶被告一湘Ａ×××××33E号轻型厢式货车在昌栗高速公路185KM+908M处(万载境内)与原告雇员张大祥驾驶的原沪Ｄ×××××8677重型厢式货车发生碰撞,03时47分，被告三驾驶被赣Ｃ×××××U赣Ｃ×××××K387挂重型半挂车再次发生碰撞，造成原告车辆损坏、高速公路毁损、三人死亡的重大交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第六大队勘查认定,被告三负事故次要责任，张大祥、王小明负事故同等责任。此次事故造成原告车辆损坏、施救费、高速公路毁损赔偿等损失共计62335元，被告一�三、四应按事故责任比例赔偿原告的损失。另湘Ａ×××××湘A3J3**号轻型厢式货车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险(含不计赣Ｃ×××××的赣Ｃ×××××/赣CK3**挂重型半挂车在被告五处投保了交强险及商业第三者责任险(含沪Ｄ×××××告的沪D086**重型厢式货车在被告六处投保了车辆损失险及第三者责任险。故被告二、五、六各保险商业公司应在保险范围内理赔原告的损失。据此，特向法院提起诉讼，请依法判令被告一、三、四赔偿原告的车辆维修费、施救费、高等级公路损失赔偿费等损失共计62335元。被告二、五、六各保险公司在保险范围内理赔上述损失。本案诉讼费由被告承担。
被告刘资南未到庭亦未提交答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称：1、对交警部门对本次事故的认定有异议，本次交通事故的发生沪Ｄ×××××驾驶的沪D086**重型厢式货车在高速路上倒车并将车辆停放在车道内，影响后面车辆导致的。我公湘Ａ×××××明驾驶的湘A3J3**号轻型厢式货车与张大祥驾驶的车辆发生碰撞，其责任较轻，最多承担事故的次要责任，而非同等责任。请法院在核实本案事实的基础上，对本次事故的责任比例进行重新划分，并根据新的责任比例对原告的合理损失进行分摊。2、事湘Ａ×××××明驾驶的湘A3J3**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在承担赔偿责任前，要先核对肇事司机王小明的驾驶证、行驶证、从业资格证以及营运证，四证核对无误且都在有效的年检期限内，我公司才同意在保险限额内对原告承担赔偿责任。3、原告诉请的赔偿费用，应当由原告�供合法有效的评估报告或者鉴定报告，以确定其车辆损失情况，对于花费的施救费应提供合法有效的施救费发票，并对施救费的花费情况作出合理解释，否则，我公司不承担赔偿责任。4、根据投保人与我公司签订的保险合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告黄敏未到庭亦未提交答辩状。
被告江西瑞州汽运集团给力汽运有限公司未到庭亦未提交答辩状。
被告华安财产保险股份有限公司宜赣Ｃ×××××称赣Ｃ×××××780/赣CK3**挂重型半挂车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在沪Ｄ×××××、我公司对沪D086**重型厢式货车车辆损失定损金额为29700元，施救费和高速公路损失要求原告在庭审中予以说明。3、我公司被保险人驾驶员�敏在本次事故中负次要责任，我公司承担损失不超过20%，且本案系侵权责任纠纷，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：1、本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权案由，但是本案原告京鼎（上海）货运有限公司与我公司之间并不存在侵权的事实，原告京鼎（上海）货运有限公司要求我公司承担责任无依据，我们要求驳回原告京鼎（上海）货运有限公司对我公司的相关诉讼请求。2、本案前期有四个案件在贵院判决，相关责任已经确定，原告京鼎（上海）货运有限公司相关损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司和被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在各自交强险限额内赔付完毕后，不足部分我公司承担的责任不应超过35%。3、除�被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的答辩意见外，我公司作为原告的保险人，不应在本案中一并处理，因此，本案的诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2016年06月24日02湘Ａ×××××驶人王小明驾驶湘A3J3**轻型厢式货车沿昌栗高速公路由西往东行驶至185KM+908处时，撞上停于前沪Ｄ×××××人张大祥驾驶的沪D086**重型厢式货车,0赣Ｃ×××××驾赣Ｃ×××××CU6780/赣CK3**挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车湘Ａ×××××与前方已发生事故的湘A湘Ａ×××××生碰撞，事故共湘Ａ×××××3E驾驶人王小沪Ｄ×××××3E乘车人谭晓成、沪D赣Ｃ×××××人赣Ｃ×××××死亡,赣CU67**/赣CK3**挂驾驶人黄敏、乘车湘Ａ×××××，三车及道路交通设施、湘A3J3**车上货物不同程度受损的道路交通事故。2016年7月20日，经江西省公安厅交通管理局高速公�交通警察总队直属四支队第六大队作出赣公交认字[2016]第3634069201600003号道路交通事故认定书，认定张大祥、王小明负此次事故同等责任，被告黄敏负此次事故次要责任，谭晓成、黄鹏不负此事故的责任。事故沪Ｄ×××××鼎（上海）货运有限公司沪D086**花费修理费30400元、施救费12500元、高等级公路路产损失赔偿沪Ｄ×××××。
同时查明，原告所有的沪D086**重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，保险期间均自2015年9月13日零时起至2016年9月12日二十四时止。被赣Ｃ×××××集赣Ｃ×××××公司所有的赣CU67**/赣CK3**挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司处购买了交强险及商业三者险105万元，并不计免赔，保险期间均自2015年10月27日零时起至201湘Ａ×××××日二十四时止。被告刘资南所有的湘A3J3**轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司处购买了交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔。本次事故均发生在上述车辆保险有效期限内。经庭后电话询问，被告黄敏称其与被告江西瑞州汽运集团给力汽运有限公司系融资租赁关系。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、高速公路清障施救事故记录单复印件、路政管理公司赔偿通知书、高等级公路路产损失赔偿收费发票、施救费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、（2016）赣0922民初1079号民事判决书、（2017）赣09民终1090号民事裁定书及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的财产损害应承担民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司对本案事故认定书提出异议，但其未提交相关证据推翻本次事故认定结论，且本次交通事故责任认定书系由交警部门根据客观事实依法作出，相关受害人的人身损害部分已经法院确认，故对该辩论意见本院不予支持。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵赣Ｃ×××××规赣Ｃ×××××赔偿。事故车辆赣CU67**/赣CK3**挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告华安财产保险股份有限公司宜春湘Ａ×××××买了交强险及商业三者险并不计免赔，湘A3J3**轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司处购买了交强险及商业三者险并投保有不计免赔，故被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司首先应在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险范围由两保险公司根据商业三者险保险合同按照沪Ｄ×××××的责任分别予以赔偿。原告所有的车辆沪D086**重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业三者赣Ｃ×××××且赣Ｃ×××××中承担同等责任，故在赣CU67**湘Ａ×××××7挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车及湘A3J3**轻型厢式货车交强险赔偿外不足部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司按照事故认定的同等责任承担相应的赔偿。综上，本院确认原告的合理损失为：1、车辆维修费30400元；2、施救费12500元；3、高等级公路路产损失赔偿费19435元，三项共计62335元。因第三项高等级公路路产损失赔偿费已由交警部门根据责任进行了分摊，本案原告所诉19435元系按责任分摊后的金额，故该项费用应由原告所属车辆保险公司即被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险范围内赔偿原告京鼎（上海）货运有限公司车辆维修费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告京鼎（上海）货运有限公司车辆维修费及施救费13615元。
二、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿原告京鼎（上海）货运有限公司车辆维修费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告京鼎（上海）货运有限公司车辆维修费及施救费11670元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司是商业三者险责任限额内赔偿原告京鼎（上海）货运有限公司车辆维修费13615元及高等级公路路产损失赔偿费19435元。
以上一、二、三项均限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告刘资南负担170元，被告黄敏负担149元，原告京鼎（上海）货运有限公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邓碧梅
二〇一八年三月十三日
书记员 朱 佩