河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4034号
上诉人（原审原告）：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地广阳区第八大街西区9-1-1103。
法定代表人：王国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，1983年8月15日出生，汉族，身份证地址浙江省江山市，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
上诉人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司（以下简称嘉慧公司）因与被上诉人王斌商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司上诉请求：撤销(2018)冀1002民初898号民事判决书，依法改判，判令解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》草签合同、《地下车位使用合同》、《地下室使用合同》；被上诉人向上诉人支付违约金5674.55元。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，证据不充分。被上诉人称一次性以现金方式支付了1134910元购买了涉案房屋，这不符合交易习惯，1134910元人民币不是小数目，被上诉人没有说明资金具体来源。其次，原审法院向被上诉人核实涉案房屋购房款交于何人，被上诉人一直未说明。原审法院在没有查清主要事实的基础上就认定被上诉人向上诉人交纳了11349lO元购房款是错误的。2、在南通华荣建设集团有限公司与上诉人建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人自认包括涉案房屋在内的21套房产在查封前已经出售，该自认是上诉人原法定代表人于2015年8月15日承认，但上诉人法定代表人已于2015年8月13日变更，原法定代表人与上诉人已经不存在事实和法律上的关系，其言论与行为均不能代表上诉人。而原审法院对上诉人原法定代表人的自认予以认可，并认定被上诉人已经支付涉案房屋全款属于认定事实错误。3、原审法院认定的被上诉人以现金方式交纳1134910元购房款证据不足。庭审中，被上诉人为证明其有能力付清全款购买涉案房屋，出示了关于北京房产及奥迪车等相关证据，此证据材料不能证明其有以现金方式交纳全部购房款的能力。4、涉案房屋并未交付，被上诉人也没有实际占有使用涉案房屋，符合合同解除条件，原审法院适用法律错误。
被上诉人王斌辩称：1、被上诉人已经将购房款全部交付给上诉人。2、上诉人已将涉案房屋实际交付给被上诉人，被上诉人已进行了部分装修。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》草签合同、《地下车位使用合同》、《地下室使用合同》；二、判令被告向原告支付违约金5674.55元；三、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告系嘉慧意境小区第一、二期的开发商。涉案房屋是嘉慧意境小区第二期第五幢2单元5层502室。2015年7月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买涉案房屋，总款1134910元，付款方式为一次性付款；付款时间为本合同签订当日；逾期付款超过100日，出卖人（指原告）有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的0.5%向原告支付违约金。同日签订了《地下车位使用合同》、《地下室使用合同》。合同签订当日，被告以现金的方式交付原告购房款1134910元，被告为原告出具了收款收据，并加盖了原告公司的财务章。原告在2016年年底交付被告房屋后，小区物业向被告发放了燃气用户手册，被告2017年更换了窗户等。2015年5月25日，在南通华荣建设集团有限公司与廊坊市嘉慧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，廊坊市中院作出（2015）廊民保字第39号裁定书，查封了本案原告开发的嘉慧意境小区包括涉案房屋在内的25套房产。2015年8月16日，嘉慧地产向廊坊中院提出申请，申请解除查封的21套房产，理由：在查封前售出，并与购房人草签了购房合同，只待购房人办理按揭前的征信手续便可网签；现购房人与银行办理完成了征信核实，拟与公司签订网签合同，因查封，无法网签，故申请解除查封。2015年8月18日廊坊中院对担任嘉慧地产的法定代表人刘淮景作出询问笔录，告知解封的房屋销售款的处理。2015年8月18日，廊坊中院作出（2015）廊民三初字第108-1号裁定书，对查封的本案涉案房产在内的20套房产予以解封，并向廊坊市房管局发出了协助执行通知书，并于当日进行了解封。至原告起诉时，双方未签订正式的商品房买卖合同。被告为了证明已向原告缴纳了全部的购房款，向本院提供了在廊坊中院审理的案卷中其他业主与原告签订的和被告相同版本的合同，原告同样开具了与被告相同的收款收据。原告认为，按照草签合同约定被告已逾期付款超过100日，2018年4月4日原告向被告发出了解除合同通知书，要求解除与被告之间签订的《商品房买卖合同》、《地下室使用合同》、《地下车位使用合同》。被告表示已收到。原告在庭审中向本院提供了公司在2015年6月至2015年8月的现金记账本及银行明细，用以证明未收到被告交纳的涉案房款。在工商局显示的信息登记中，原告方的法定代表人于2015年8月14日由刘淮景变更为高焱。庭审中，法庭向被告询问了交纳房款的来源，被告表示,其从事消防工程，在北京有房产，奥迪等车辆，有经济实力现金购买涉案房屋。
一审法院认为，在南通华荣建设集团有限公司与廊坊市嘉慧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在廊坊中院查封包括涉案房屋后，原告向中院提出了解封申请，自认包括涉案房屋在内的21套房产在查封前就已经售出，并草签了合同，征信手续办好后即可网签。廊坊中院根据原告的申请，解封了查封的房产；同时在中院的案卷材料中原告为其他现金购买的业主出具了同样的收款收据；小区物业也为被告发放了燃气手册，被告更换了窗户等。以上事实足以说明原、被告在草签合同后，被告在草签合同约定的时间内以现金的形式交纳了全部购房款，同时原告在向中院提出的解封申请中陈述已将涉案房屋出售，原告以被告未按合同约定交纳房款，要求解除合同无事实和法律依据，不符合双方约定及法定解除合同的条件，且被告已经全部交纳购房款，双方签订的《商品房买卖合同》、《地下车位使用合同》、《地下室使用合同》已经履行，故本院对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》、《地下车位使用合同》、《地下室使用合同》的诉讼请求不予支持；另被告在履行合同过程中，不存在违约行为，故对原告主张的要求被告支付违约金5674.55元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取后125元，由原告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人将涉案房屋出售给被上诉人，并草签了合同，双方均应受合同约束，并依约履行合同义务。合同签订当日，被上诉人支付了全部购房款，积极履行了合同义务。而上诉人主张被上诉人逾期支付购房款超过双方约定期限，要求解除与被上诉人签订的合同。为证明已向上诉人交纳了购房款，被上诉人于一审期间向法院提交了上诉人为其出具的收款收据，该收据明确记载被上诉人王斌于2015年7月15日向上诉人交纳购房款1134910元，该日期即与双方签订《商品房买卖合同》的日期相吻合。结合上诉人在另案中向廊坊中院提出的对包括涉案房屋在内的21套房产解封的申请材料及上诉人为其他业主出具的收款收据等证据，足以认定被上诉人已交纳涉案房屋购房款的事实。上诉人关于被上诉人逾期支付购房款超过双方约定期限的主张与事不符，其要求解除与被上诉人签订的《商品房买卖合同》草签合同及《地下车位使用合同》、《地下室使用合同》无事实依据，一审法院据此驳回其诉讼请求，理据充分，无不妥之处。上诉人主张其法定代表人已经变更，原法定代表人对房屋出售情况自认的言论和行为，均不能代表上诉人。本院认为，上诉人法定代表人变更，是公司内部人员的变更，上诉人以此否认被上诉人交纳涉案房屋购房款的事实有违法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年八月三十日
法官助理 叶振平
书 记 员 宋 超