河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2507号
原告韩亚丽。
委托代理人林翔，河北汇林律师事务所律师。
被告承德市委老干部局。
法定代表人贺长青，职务局长。
委托代理人张晓军，该单位副局长。
第三人承德皇家古建工程有限责任公司。
法定代表人张某，职务总经理。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人何潍臣，该公司职工。
原告韩亚丽与被告承德市委老干部局及第三人承德皇家古建工程有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告法定代表人的委托代理人、第三人法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亚丽诉称，原告自2005年1月1日至2011年12月31日经营德汇门大酒店，经营期间，与被告产生了债权、债务。被告于2012年8月23日向原告出具了老干部局与德汇门大酒店（韩亚丽）2008-2011年有关款项结算及说明。被告同意分两次偿还欠款446896.60元。原告多次向被告催要，被告至今仍未给付。原告因此提起诉讼，请求依法判决被告支付欠款446896.60元、利息104107.50元，合计551004.10元。
庭审中原告出示了以下证据，1、结算说明；2、股东会决议；3、交接协议书；4、被告出具的证明一份；5、何潍臣出具的收条一份；6、债权转让通知书（复印件）。
被告承德市委老干部局辩称，原告诉被告欠款一事事实存在。但未能偿还欠款的原因和责任不在被告；不同意原告提出的支付利息的要求。理由如下，一、原告诉称多次催要欠款，被告至今未付不属实。事实是，被告早已认可并同意支付这笔欠款，并认可第三人出具的内部债权债务协议，认可这笔欠款归原告所有。但长时间以来，原告与第三人及现酒店经营人发生种种矛盾纠纷，并引发了多起法律诉讼，至今一些诉讼仍在进行中。为此，原告不同意将这笔欠款经第三人偿还，所以才延误了还款。二、现在第三人已经发生欠缴被告经营酒店管理费问题，并给被告一方造成严重后果。被告已经于2015年4月28日将第三人诉于双桥区法院，请求解除合作经营协议，追还经营酒店管理费欠款及赔偿损失，现法院正在审理之中。三、在被告诉第三人期间，第三人亦向法院提出了反诉，其中就有原告所提出的偿还欠款一事的诉求主张，认为此欠款应为第三人所有。此案目前法院正在审理之中。基于上述情况，被告认为，法院应该弄清被告这笔所欠款到底应由谁来接受，归谁所有。被告不能承担因还款对象不明确而盲目还款带来的二次还款风险，不能走不符合规定的还款支付渠道；不能因原告和第三人的自身原因造成的不能还款而支付利息。故被告请求法院综合考虑各方面因素依法公正审理。
庭审中被告未出示证据。
第三人承德皇家古建工程有限责任公司述称，原告诉状所述原告自2005年11月1日至2011年12月31日经营德汇门酒店的陈述与事实不符。该期间，德汇门酒店一直由第三人经营，原告只是公司的员工。原告因特殊原因，通过合同关系获得了相应期间本属于第三人享有的权利。原、被告所作的结算未通知第三人参加，第三人对结果及过程不知情，不予认可。第三人没有发送过债权转让通知。综上，请求法院依法判决。
庭审中，第三人出示了2011年8月9日公章丢失登报声明复印件，证明第三人在此期间公章丢失。
被告对原告出示的证据全部认可。第三人对原告出示的证据发表以下质证意见，证据1我方没参与结算，不予认可。证据2、3、4、5真实性无异议，股东会决议、交接协议书不对抗第三人。证据6为复印件不予认可。
原告认为第三人出示的证据为复印件，不予认可。被告对第三人出示的证据不发表质证意见，与被告无关，属于第三人公司内部的事。
经庭审质证，本院对原告出示的1、2、3、4、5号证据予以认定。对原告出示的6号证据为复印件，对其真实性本院无法认定。第三人出示的证据为复印件，对此，原告提出异议，同时，该证据与本案缺乏关联性，因此，本院对第三人出示的证据不予认定。
经审理查明，原告原系第三人承德皇家古建工程有限责任公司股东，持有第三人公司30.05%的股份。2012年1月12日，经第三人公司股东协商，一致同意原告将其持有的股份转让给股东张某。同时股东一致认可2011年12月31日前，第三人与被告合作经营德汇门大酒店期间的债权、债务由原告享有和偿还，盈亏由原告享有和承担，与其他股东无关。（被告的荷花厅拆迁补偿款、招待费超支、三方债权转让保修金归原告享有，被告的其他债权归第三人所有。张某、原告、黄某某、于某某等股东在股东会决议上签字确认。2012年1月12日，原告与张某、第三人签订交接协议书，该协议书约定，因承德市德汇门大酒店在交接前由原告参与管理，张某将股权转让金全部付清后，原告便丧失股东身份，因此，有必要将酒店的经营权转交张某。经协商，就酒店交接事宜，原告与张某及第三人达成以下协议。1、零债权、债务交接。原告股权转让前与酒店有关的债权、债务均由原告享有和承担，营业收益归原告所有，亏损自负，与张某及第三人无关，均无任何异议。对于交接之前原告经营管理行为由原告全权负责。（其中第三人与被告债权部分荷花厅补偿款、招待费超支、三方债权转让保修金归原告，保修期间的保修费用由原告承担，第三人与被告其他债权归张某及第三人所有）。原告及张某在该交接协议上签字，第三人在该交接协议上盖章。2012年1月17日，被告出具证明一份，证实截止到2011年12月31日前，德汇门大酒店应支付给被告的各项费用已全部结清。2012年8月23日，被告出具与德汇门大酒店（韩亚丽）2008年-2011年有关款项结算及说明一份，该说明第一项注明了德汇门大酒店应给付被告的各项款项的明细，第二项被告应给付德汇门大酒店的各项费用为，2009年荷花厅拆迁补偿款735000.00元、2011年以前超支招待费166718.00元、建综合楼质保金120000.00元、酒店自做防水18700.00元，合计1040418.00元。经结算，被告应付给德汇门大酒店476896.60元。因第三人建设的老干部综合楼后期发生质量问题，产生了质量问题，被告决定从质保金中扣除3万元作为维修费用。被告预计分两次偿还欠款446896.60元，2012年8月偿还300000.00元，2013年8月偿还146896.60元。
本院认为，2012年1月12日原告与张某等股东签订的股东会决议及原告与张某、第三人签订的交接协议并不违反国家禁止性、强制性规范，上述决议及协议合法、有效。上述决议及协议签订后，协议各方当事人均应按约定履行、享有各自的义务和权利。上述决议中约定2011年12月31日前，第三人与被告合作经营德汇门大酒店期间的债权、债务由原告享有和偿还，盈亏由原告享有和承担，与其他股东无关，被告对此亦未提出异议。因此，上述款项应归原告所有。被告出具的结算说明中所注明的往来款的数额原告并未提出异议，对此本院予以认定。但该结算说明系被告单方行为，并非被告与原告或第三人所达成的还款协议，同时，原告无证据证实，第三人通知被告转让上述债权的事实，从而导致被告未能及时偿还欠款。因此，原告请求被告给付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下。
被告承德市委老干部局于本判决生效之日起5日内给付原告韩亚丽欠款446896.60元。
原告预交案件受理费9310.04元，由被告负担7551.00元，原告负担1759.06元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 田杏灿
人民陪审员 王 忠
二〇一五年十月六日
书 记 员 刘土菥
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。