wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初572号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人郭某，女，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，公民身份号码×××8461。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年3月2日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留。经惠东县人民检察院批准，于2016年4月7日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人郭某犯容留卖淫罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年5月份以来，被告人郭某在其管理的惠东县平山园岭31号无名发廊内，多次容留杨某、莫某、罗某等人卖淫。2016年3月2日23时许，公安机关在上述无名发廊抓获郭某及卖淫嫖娼人员共6人，缴获嫖资310元人民币。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人郭某多次提供场所容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某庭审时对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年5月份以来，被告人郭某在其管理的惠东县平山园岭31号无名发廊内，多次容留杨某、莫某、罗某等人卖淫。2016年3月2日23时许，公安机关在上述无名发廊抓获郭某及卖淫嫖娼人员共6人，缴获嫖资310元人民币。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。
2、到案经过，证实2016年3月2日23时许，惠东县公安机关南湖派出所在惠东县平山园岭31号无牌发廊内将被告人郭某抓获归案。
3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实公安机关抓获被告人郭某的地点以及现场概况。
4、扣押清单，证实公安机关扣押了白色仿X-apple牌手机1部、310元人民币。
5、证人证言、辨认笔录
（1）证人邱某的证言，证实邱某于2016年3月2日晚与朋友阿峰、钟某一起吃饭后来到惠东县平山镇园岭路31号一发廊内找小姐，其与钟昌华各挑选一女孩进入房间后，正准备与女孩发生性关系时被公安机关查获。
（2）证人钟某的证言，证实钟某于2016年3月2日晚22时许，与朋友邱某、祁某来到惠东县平山镇园岭路31号一发廊内找小姐，其与一名女子进入房间正准备发生性关系时，被公安机关抓获。
（3）证人祁某的证言，证实祁某于2016年3月2日晚，与朋友邱某、钟某来到惠东县平山镇园岭路31号一发廊内，其酒醉后坐在发廊沙发上休息，邱某与祁某分别挑选一名女子进入房间，五分钟后公安机关出现，将二人当场查获。
（4）证人杨某的证言及辨认笔录，证实其由郭某介绍于2016年3月1日19时30分开始在郭某管理的惠东县平山镇园岭路31号的发廊卖淫。2016年3月2日22时许，其与一名男客人进入房间准备发生性关系时，民警查房将二人抓获。
经辨认，杨某辨认出被告人郭某就是惠东县平山园岭路31号卖淫窝点的管理员。
（5）证人莫某的证言及辨认笔录，证实其于2016年3月2日22时许第一次在由郭某管理的惠东县平山镇园岭路31号发廊准备开始卖淫时，被公安机关查处。
经辨认，莫某辨认出被告人郭某就是惠东县平山园岭路31号卖淫窝点的管理员。
（6）证人罗某的证言及辨认笔录，证实2016年3月2日22时30分，三名男子进入惠东县平山镇园岭路31号的发廊，三人中穿白色衣服的男子与其进入房间准备发生性关系时，公安机关查房将其抓获。
经辨认，罗某辨认出被告人郭某就是惠东县平山园岭路31号卖淫窝点的管理员。
5、被告人郭某的供述，证实被告人郭某在惠东县平山镇园岭路31号的无牌发廊内多次容留杨某、莫某、罗某等人卖淫。并于2016年3月2日23时许，公安机关在该无名发廊内将其及卖淫嫖娼人员共6人抓获。
6、指认照片，证实被告人郭某与卖淫女小青于2016年3月1日下午有通过微信语音进行交流的情况。
7、户籍资料，证实被告人郭某的姓名、性别、出生日期、住址等基本身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外，还有电子证据检查笔录、行政处罚决定书以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人郭某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际亦能体现罪刑相适应原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 林银明
人民陪审员 姚 强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第104号
原告党××，女，1959年12月3日生，汉族，无职业。
委托代理人薛××，男，黑龙江××律师事务所律师。
被告宋××，男，1974年12月5日生，汉族，农民。
原告党××诉被告宋××买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛××，被告宋××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党××诉称，2012年12月，我与被告口头达成收购大米协议，约定，我预付大米款800000.00元，被告用此款收购水稻加工成大米卖给我。协议达成后，我预付给被告800000.00元，被告接到此款后收购水稻加工成大米，于2012年12月至2013年3月先后交付给我567400.00元大米，之后被告未售给我大米。2013年6月25日，我找被告进行结算，被告尚欠我预付大米款232600.00元，并给我出具了欠据，此款至今未还，我诉至法院要求被告偿还欠款232600.00元，及逾期付款的违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%从2013年6月25日开始至付清时止），案件受理费由被告承担。
原告党××为证实其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告宋××出具的欠条复印件一份，证明被告宋××欠款的事实存在，被告宋××有异议，光凭这张欠据不能证明我欠原告的钱。
被告宋××辩称，我与原告不相识，没有经济往来，我未给原告出具欠条，欠条上宋××的名字不是我签的，原告除欠条外没有其它证据证明欠款的事实存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宋××对其辩论观点及其主张未向本院提供证据加以佐证。
本院依据当事人的陈述及向本院提供的证据对此案争议的焦点归纳如下：被告欠款的事实是否存在。
围绕本案争议的焦点，对当事人的证据质证、认证如下：原告提供欠据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，被告对此证据有异议称欠条不是给原告出具的，欠条上签名不是本人签的。但被告又不说欠条是给谁出的，也不申请对欠条上的签名进行笔迹签定，故被告的异议观点本院不予确认。
本院在分析当事人的证据后，可确认如下事实：
被告宋××与原告的弟弟党××是朋友关系，2012年经党××介绍，原告与被告宋××相识。同年12月，原、被告口头达成买卖大米协议，约定，原告预付购大米款800000.00元，被告用此款收购水稻加工成大米卖给原告。协议达成后，原告预约大米款800000.00元，被告于2012年12月至2013年3月先后交付给原告大米合人民币567400.00元。2013年6月25日，原、被告进行了结算，被告尚欠预付款232600.00元，并给原告出具了欠据。原告找被告索要，被告至今未还，上为本案事实。
本院认为，依法签订的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务，当事人不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中原、被告的口头协议也是合同的一种，是双方当事人的真实意思的表示，不违反法律规定，应确认为有效合同，原告按约定预付了收购大米款，被告理应按约定全部交付给原告大米，被告只履行了部分交付给原告大米的义务，实属违约，原告要求被告给付尚欠预付款及给付违约金，本院予以支持，违约金的计算应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定及2004年《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定标准计算。即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%。
被告宋××不承认给原告出具欠据，欠据上的签名不是其签的，但又不提出该欠据是给谁出的，也不申请对该欠据上的签名进行笔迹签定。欠据作为直接的书证，具有最高证据的效力，被告未提出证据加以否认，被告应当向原告支付欠款。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定判决如下：
一、被告宋××返还原告党××预付款人民币232600.00元，此款于本判决书生效后十日内还清；
二、被告宋××给付原告党××违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%从2013年6月25日开始至付清时止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息；
案件受理费4952.00元，由被告宋××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 崔家祥
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 桐
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1675号
原告杨永，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
原告滕健娟，女，1970年1月5日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告杨永、滕健娟与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永、滕健娟撤回起诉。
本案受理费1282元人民币，减半收取641元，由原告杨永、滕健娟负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 蓝祖杰
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3600号
原告：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路。
法定代表人：孙永刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，1981年9月12日出生，汉族，系青岛中南世纪城房地产业投资有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：姜其永，男，1983年4月10日出生，汉族，系青岛中南世纪城房地产业投资有限公司法务主管。
被告：王俊，男，1980年1月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司与被告王俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司的委托诉讼代理人姜其永到庭参加诉讼。被告王俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋租金16594元；2、判令被告向原告支付违约金2986元（16594元×0.002×90天，暂计算至2017年6月30日，之后按照租赁合同约定的标准继续主张至实际支付之日）；3、依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告于2015年4月22日签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁李沧区重庆中路903号中南世纪城一期1号商业甲-
XXX、XXX的商铺，租期自2015年5月1日至2017年11月30日。根据合同约定，被告应于2017年4月1日前支付租金16594元，原告多次催缴，被告至今尚未支付，特提起诉讼。
被告王俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、房屋租赁合同一份。以证明被告租赁原告李沧区重庆中路903号中南世纪城一期1号商业甲-
XXX、XXX的商铺，租期自2015年5月1日至2017年11月30日，约定第三笔租金16594元应当于2017年4月1日支付，租赁合同第三页4.4条约定每逾期一日按照欠交总额的千分之二支付违约金。
2、青岛市商品房预售合同及售后返租合同各一份。以证明李沧区重庆中路903号中南世纪城一期1号商业甲-
XXX的业主贾玉枝、甲-114的业主王绍兰购买上述商铺后分别与原告签订售后返租合同，对其购买的李沧区重庆中路903号中南世纪城一期1号商业甲-
XXX、甲-XXX的商铺委托给原告投资经营管理，原告在租期内有权自行经营或对外租赁。
被告王俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人贾玉枝分别于2012年9月21日、2013年1月1日与青岛中南世纪城房地产业投资有限公司签订《青岛市商品房预售合同》、《售后返租合同》，约定将其拥有的中南世纪城一期1号商业甲-113号商铺的全部经营管理权、全部收益权委托给原告，由原告对其投资的商铺进行经营管理，原告有权对外租赁。同样，案外人王绍兰分别于2012年10月18日、2013年1月1日与原告签订《青岛市商品房预售合同》、《售后返租合同》，将其拥有的中南世纪城一期1号商业甲-
XXX号商铺的全部经营管理权、全部收益权委托给原告。以上两套商铺返租期限均为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。
2015年4月22日，原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司作为出租方（甲方）、被告王俊作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定，由被告承租青岛市李沧区重庆中路903号中南世纪城一期1号商业甲-
XXX、甲-XXX号房屋，租赁期限自2015年5月1日起至2017年11月30日止，租金总额为58475元，分三笔支付：被告于2015年4月22日支付第一笔租金16594元；于2016年4月1日支付第二笔租金25287元；于2017年4月1日支付第三笔租金16594元。如被告逾期支付租金、物业费及其他费用，每逾期一日，应按欠缴总额的2‰支付违约金，违约金应与欠缴费用一并支付。
庭审中，原告确认被告已依约支付租金共计41881元，尚余16594元租金未支付。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就原告主张的事实及提交的证据提出异议，应承担举证不能的责任。原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。按照合同约定，被告王俊应于2017年4月1日前支付原告剩余租金16594元，如被告逾期支付租金，每逾期一日，应按欠缴总额的2‰支付违约金。原告主张按照合同约定的标准支付租金及违约金，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起10日内给付原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司租金16594元，并按日千分之二的标准向原告支付所欠租金16594元自2017年4月1日起至本判决生效之日止的违约金。
被告王俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告已预交），由被告王俊负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年二月一日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第45号
申请人华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号。
法定代表人腾秀兰，理事长。
委托代理人杨梅芳，女，1975年10月14日出生，汉族，原告××信用社信贷员，住福建省华安县。
被执行人林黑能，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人林贵川，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人林黑能、林贵川金融借款合同纠纷一案中，在被执行人林贵川履行13100元后，双方当事人达成和解协议，申请人同意先终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1400号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年七月三日
书记员 王佳鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更160号
罪犯王养生，男，生于1968年10月2日，汉族。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省永寿县人民法院于2011年9月2日以（2011）永刑初字第00027号刑事判决，以被告人犯盗窃、抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑8年，并处罚金44000元（已缴纳500元），刑期自2011年3月19日至2019年3月18日止。判决生效后于2011年9月26日送我监执行刑罚。2014年5月15日经陕西省延安市中级人民法院作出（2014）延刑执字第718号刑事裁定书，对罪犯王养生减去有期徒刑一年的刑罚执行，现刑期执行至2018年3月18日。
执行机关陕西省黄陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王养生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极13个，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王养生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王养生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王养生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月18日止），罚金44000元（已缴纳500元）按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年七月十八日
书记员 杜快快
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔商初字第223号
原告：计某某。
委托代理人：陆乙。
被告：陆甲。
原告计某某为与被告陆甲民间借贷纠纷一案，于2011年7
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2011年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人陆乙到庭参加诉讼，被告陆甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告计某某起诉称：2008年2月1日被告陆甲向原告借款
人民币4万元，其中2009年1月24日归还原告借款1万元，余款
被告至今没有归还。为此，请求判令被告陆甲立即清偿借款人
民币3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告陆甲未作答辩。
原告计某某为证明其主张向本院提交了借条一份，以证
明被告向原告借款的事实。
因被告陆甲未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的
一份借条，本院经审查认为，该借条符合有效证据的条件，能
够证明被告向原告借款人民币4万元和已归还1万元的事实，予
以认定。
依据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2008年2月1日被告陆甲向原告计某某借款人民币4万元
，2009年1月24日归还借款人民币1万元，尚欠借款人民币3万
元。原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护。被告拖欠借款未还，应承担返还借款的民事责任。原告
要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六
条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告陆甲于本判决生效之日起十日内返还原告计某某
借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，保全费320元，公告费600元，合计人
民币1470元，由被告陆甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
人民陪审员 翁娟琴
人民陪审员 沈琦琦
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 许娇娇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2472号
申请执行人王二永。
被执行人候洋洲。
本院在执行申请执行人王二永与被执行人侯洋洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人王二永撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2472号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年八月十六日
书记员 胡学平
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3001号
申请执行人张崇湖
被执行人王爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1835号，依法向被执行人王爱华发出执行通知书，责令被执行人王爱华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币173000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3001号
申请执行人张崇湖
被执行人王爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1835号，依法向被执行人王爱华发出执行通知书，责令被执行人王爱华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币173000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3001号申请执行人张崇湖被执行人王爱华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1835号，依法向被执行人王爱华发出执行通知书，责令被执行人王爱华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王爱华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币173000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十一月十四日书记员 杨卓成
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民特字第9号
申请人：宋庆和，男，1954年5月20日，汉族，居民。
被申请人：宋锡钧，男，1928年2月20日出生，汉族。
申请人宋庆和申请宣告被申请人宋锡钧无民事行为能力纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人宋庆和诉称，被申请人宋锡钧患脑萎缩已逾10年，近年来病情加重，瘫痪在床，生活不能自理，本人无意识，无法与人沟通交流。现因家务需要，故向人民法院申请依法宣告宋锡钧为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经查，被申请人因患脑萎缩，生活不能自理。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，宋锡钧患“脑血管病所致意识障碍”，为无民事行为能力人。经家属协商，山东龙口高新技术产业园区大宋家村民委员会同意指定被申请人之妻吴淑梅作为监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条第一款第二项之规定，判决如下：
一、宣告宋锡钧为无民事行为能力人。
二、指定吴淑梅为宋锡钧的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 唐 琳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民特字第9号
申请人：赵乃英，女，1963年5月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请人赵乃英要求宣告白秋实为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
白秋实，男，1986年9月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区，与申请人赵乃英系母子关系。申请人称：申请人与被申请人系母子关系，被申请人父母于1991年9月14日离婚，双方约定白秋实由其父亲白雪光抚养，2013年7月31日被申请人白秋实父亲白雪光因病去世。被申请人白秋实2010年出现精神障碍，经过住院治疗仍无好转，现被吉林市第六人民医院确诊为精神分裂症，现由申请人赵乃英对其生活进行照顾。被申请人白秋实经过住院治疗至今生活不能自理，语言障碍，思维混乱。鉴于上述状况，申请人向法院提出如下申请：宣告白秋实为无民事行为能力人，并依法指定申请人赵乃英为白秋实的监护人。
经本院委托，吉林雾凇司法鉴定所于2013年9月27日作出（2013）精鉴字第162号司法鉴定意见书，经鉴定被申请人白秋实患有偏执型精神分裂症，现正处于发病期，存在精神病症状。由于受症状影响，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表达，不能有效的保护自己的合法权益。故评定为无民事行为能力。鉴定意见为：1、偏执型精神分裂症，2、无民事行为能力。本院通过庭审调查，依据鉴定意见，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、宣告白秋实为无民事行为能力人。
二、指定赵乃英为白秋实的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨兵
二〇一三年十月九日
书 记 员 孙媛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初162号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台高新区糖果练歌城。
经营者：初芸华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告烟台高新区糖果练歌城侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告烟台高新区糖果练歌城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 迟荣庚
人民陪审员 王新利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 任静静
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
肇四法大民初字第153号
原告佛山市南海珠江减速机有限公司，地址：佛山市南海区（狮山园）北园工业区兴业北路，组织机构代码：××。
法定代表人梁湛东。
委托代理人钱嘉志。
被告肇庆裕山机械工业有限公司，地址：广东省肇庆市高新技术产业开发区临江，组织机构代码：××。
法定代理人李仕豪。
原告佛山市南海珠江减速机有限公司（以下简称南海珠江减速公司）诉被告肇庆裕山机械工业有限公司（以下简称裕山机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁灼枢独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告南海珠江减速公司的委托代理人钱嘉志到庭参加诉讼、被告裕山机械公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。该案现已审理终结。
原告南海珠江减速公司诉称：原、被告间有业务上的往来，由原告向被告供应减速机。原、被告双方于2014年3月25日对帐，被告确认欠原告货款本金233750.75元的事实，被告至今仍未向原告清偿货款，严重损害了秭告的合法权益。特向法院起诉并提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款233750.75元及利息14025元（利息从2014年3月25日起计算至被告清偿款项之日，按中国银行同期贷款利率计算，暂时计算至起诉之日。）；原告在庭审时变更利息请求为：利息从2014年3月25日起计算至被告清偿款项之日，按中国银行一年至三年的贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、对帐单；2、广东增值税专用发票；3、2012年1月至2013年10月期间的出货单；4、付款凭证；5、委托物流发货的证明。
经本院核对，原告提交的证据原件与复印件无异。
被告裕山机械公司没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月开始，原告多次向被告发货，其中，2012年1月发生货款14780元、2月发生货款600元、4月发生货款9246元、5月发生货款59160元、6月发生货款33460元、7月发生货款25605.5元、8月发生货款2221.5元、9月发生货款20890元、10月发生货款39540元、12月发生货款27521元，2013年1月发生货款13395元、3月发生货款29536.5元、4月发生货款960元、5月发生货款4170元、6月发生货款28455元、2013年6月25日至7月25日发生货款3810元、7月26日发生货款1400元、2013年7月27日至8月发生货款25495元、9月发生货款2550元、10月发生货款5020元。2014年3月26日，原、被告经对账，得出被告尚欠原告货款233750.75元（有原告提供的经被告盖章及财条人员潘春利签名的《佛山珠江减速机有限公司对帐单》证实）。后经原告多次催收，被告未支付上述款项，为维护自已的合法权益，特向法院起诉并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告虽然没有提供书面的买卖合同，结合原告提交的对账确认函、增值税发票等，均可证实双方成立买卖合同关系。双方的事实买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。原告按照被告要求向其履行了供货义务，则有权要求被告支付相应货款。被告收取货物后，应当按照双方约定的时间支付货款，双方没有明确付款期限，事后又未达成付款期限一致意见的，原告可以随时主张支付货款，但应给与对方必要的准备时间。现原告主张被告裕山机械公司支付货款233750.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆裕山机械工业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告佛山市南海珠江减速机有限公司清偿货款233750.75元。从2015年3月11日起按中国银行一年至三年的贷款利率计算至被告清偿款项之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2509元，由被告肇庆裕山机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁灼枢
二〇一五年五月二十二日
书记员 梁始延
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第01111号
原告黄建军。
委托代理人吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告卢惠清。
原告黄建军与被告卢惠清劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告黄建军委托代理人吴建康到庭参加诉讼；被告卢惠清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄建军诉称，原告为被告承接业务，被告承诺结欠原告业务费124000元，于2015年4月14日支付了40000元，余款84000元于当天出具了欠条一张。事后，原告一直催讨，被告称没钱，但同意将其房产抵押。现原告认为被告严重侵害其权益，为此起诉，请求判令：1、被告立即支付欠款84000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卢惠清未作答辩。
经审理查明，2015年4月14日，卢惠清向黄建军出具欠条一份，内容为“黄建军经卢惠清调度靖江苏通码头-
长沙（方志良海锋公司煤炭业务）船量计共壹拾贰万肆仟吨每吨业务费壹元，已支取给黄建军肆万元，还有捌万肆仟元没支付（欠付）。”2015年10月19日，卢惠清将其名下房产证交付给黄建军作为上述欠款的抵押，并书写“抵押凭证”一份。因卢惠清未支付上述欠款，黄建军遂向本院起诉。
上述事实有欠条、抵押凭证、房产证复印件及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告卢惠清未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告卢惠清结欠原告黄建军业务费84000元，有欠条等为证，本院予以认定。现原告黄建军要求卢惠清给付该业务费，于法有据，本院予以支持。被告卢惠清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢惠清给付原告黄建军业务费人民币84000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费950元（减半收取），由被告卢惠清负担。该款原告黄建军已预交，由被告卢惠清在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一五年十二月二日
书记员 卢 熙
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢489号
申请执行人江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司，住所地广东省。
法定代表人李翠颜，该公司总经理。
被执行人康永辉，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
本院在执行江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司与康永辉买卖合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 龚俊林
二〇一七年十月三十日
代理书记员 匡彦鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02099号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：梅某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 郭天鲁
二〇一三年二月二十七日
书记员 王小波
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第743号
原告米长利，男，1965年11月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人徐国美，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告刘光才，男，1950年11月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁玉文，男，1938年4月7日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁顺辉，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告周香花，女，1967年8月17日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁旺才，男，1941年9月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁青山，男，1955年11月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告周玉其，男，1936年3月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁彩云，男，1962年6月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告刘华爱，男，1952年4月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告刘玉生，男，1942年12月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁喜庭，男，1948年7月24日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告刘期虎，男，1967年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告刘益中，男，1950年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁磊石，男，1953年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告杨桂香，女，1964年4月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告刘小中，男，1969年12月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告刘友和，男，1937年1月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁理春，男，1947年7月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁桂山，男，1958年7月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁曲生，男，1938年10月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁宗才，男，1947年1月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁恒山，男，1959年5月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁顺足，男，1959年7月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告宁顺青，男，1956年3月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告刘光凤，男，1970年9月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告米长利诉被告刘光才、宁玉文、宁顺辉、周香花、宁旺才、宁青山、周玉其、宁彩云、刘华爱、刘玉生、宁喜庭、刘益中、刘期虎、宁磊石、杨桂香、刘小中、刘友和、宁理春、宁桂山、宁曲生、宁宗才、宁恒山、宁顺足、宁顺青、刘光凤建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由简易程序转换为普通程序，组成由审判员张小为担任审判长，人民陪审员周涟源、吴萍参加评议的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。代理书记员罗丹担任法庭记录。原告米长利及其特别授权委托代理人徐国美，被告刘华爱、刘玉生、刘益中、刘期虎、刘光凤到庭参加诉讼，被告刘光才、宁玉文、宁顺辉、周香花、宁旺才、宁青山、周玉其、宁彩云、宁喜庭、宁磊石、杨桂香、刘小中、刘友和、宁理春、宁桂山、宁曲生、宁宗才、宁恒山、宁顺足、宁顺青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米长利诉称：2006年农历10月2日，原告与被告签订了承建大岭村高塘片、枫木村半边圷片、永宁村千金函片三个片的3000米机耕路硬化工程合同。当时约定指标为10万元／千米，由原告到县交通局领取。被告负责自筹款部分，按工程进度付款。后因指标不足3000米，原、被告又于2007年7月16日签订补充协议，不足部分的路面硬化工程款由半边圷片垫付。工程完工后，被告并未履行合同。经验收结算，被告欠原告工程款8.5万元，按合同约定所欠款按月息2分计付，至今利息有13.5万元。原告多次上门催收未果，故起诉，请求人民法院判决被告连带偿还原告工程款8.5万元和利息13.5万元，合计22万元，此款按月息2分从2015年1月1日计算至还清款项之日止。
被告刘光凤辩称：修建机耕路是各村的法人代表，以及26户受益人代表村、组与原告签订合同，原告起诉被告主体不适格。村民自筹款项已到位，最多只欠万把块钱，但当地村民给原告做工，原告还欠了工钱，两抵后自筹部分已到位，现在所欠款项主要是上面拨的指标款。三个村共同受益的路面指标部分大概700米，枫木岭村84米左右，永宁村800米，其中400米是指标部分。原告所诉8万多元是指标部分的费用，根据合同约定，指标部分款项由原告去争取、负责去领钱，被告不承担任何责任和税费。原告承建的路面还有部分没有验收。原告在2010年以后就再也没有来催过款。
被告刘益中辩称：2006年签订合同时他在场，当时他是大岭村11组组长，代表村民在合同上签了字，后来正式修路时不在家，他个人应该出的钱已全部交了，哪些人没有交不清楚。
被告刘玉生辩称：当时签订合同时他是大岭村17组组长，为修路他个人该出的钱已交清楚。
其他被告未作答辩。
本院认为：本案系建设工程合同欠款纠纷。本案所涉工程为农村公路建设工程，工程建设资金来源于公路所在村的村委会向政府有关部门申请拨付的项目资金以及村民自筹资金。被告刘光才等25人不是该工程建设的发包方和合同履行责任主体，在本案中不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告米长利的起诉。
原告米长利预交的案件受理费4600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小为
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年九月十日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执263号
申请执行人徐冰，女，1958年5月28日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇天园酒店背后。
被执行人王保珍,女,1959年8月20日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇起凤街。
本院在执行申请人徐冰与被执行人王保珍民间借贷纠纷一案中,经查被执行人王保珍仅有镇宁自治县财政局的退休工资可供执行，但其工资收入目前被本院（2006）镇法执字第64-2号案以每月扣划人民币3500.00元强制执行中，执行期到2019年3月。据此申请人徐冰于2017年8月17日向本院申请撤回对（2017）黔0423执263号案的执行申请。
本院认为，按照法律规定，当事人有权处分自己的权利，徐冰向本院申请撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0423执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 宋 颖
审判员 罗万金
二〇一七年八月十七日
书记员 骆 伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1711号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告张爱敏，女，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告张爱敏物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
审判员 石少华
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3955号
罪犯张秋艳，女，1975年8月8日出生于湖北省远安县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2008年2月29日作出（2007）远刑初字第91号刑事判决，认定被告人张秋艳犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十四年。被告人张秋艳不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2008年4月18日作出（2008）宜中刑终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑九个月；2014年7月17日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张秋艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、叶雅雲出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、李媛媛代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯张秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张秋艳的刑罚减去有期徒刑十一个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯张秋艳在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但张秋艳系“三类犯罪”，违法所得180余万元至今未退，执行机关提请减刑符合法律规定的基本条件和程序，报请的减刑幅度不当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张秋艳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张秋艳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但张秋艳系“三类犯罪”罪犯，违法所得180余万元至今未退，执行机关提请减刑符合法律规定的基本条件和程序，但提请减刑的幅度不当，检察机关的减刑检察意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张秋艳的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2007年7月20日起至2019年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02107号
原告：郭宝云。
被告：张元炎。
被告：彭英枝。
被告：湖北春元房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省武穴市丽江豪园D2栋。
法定代表人：张元炎，男，该公司总经理。
本院在审理原告郭宝云与被告张元炎、被告彭英枝、被告湖北春元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告郭宝云于2015年10月9日向本院提出保全申请，要求对被告湖北春元房地产开发有限责任公司名下位于�穴市沿江大道丽江豪园南国有土地使用权（编号：武穴市国用（2015）第0100060245号）采取诉讼保全措施。原告郭宝云以登记在其名下号牌为鄂AJ78**号的酷威2360CC小客车一辆作为担保。
本院认为：原告郭宝云的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告湖北春元房地产开发有限责任公司名下位于武穴市沿江大道丽江豪园南国有土地使用权（编号：武穴市国用（2015）第0100060245号）；
二、扣押登记在原告郭宝云名下号牌为鄂AJ78**号的酷威2360CC小客车一�；
三、对查封的国有土地使用权由被告湖北春元房地产开发有限责任公司负责保管、使用；
四、查封、扣押期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李均义
审判员 郭 鹏
审判员 董 晓
二〇一五年十月十九日
书记员 李金盛
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02107号
原告：郭宝云，女，1975年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：张元炎，男，1966年1月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：彭英枝，女，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：湖北春元房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省武穴市丽江豪园**栋。
法定代表人：张元炎，男，该公司总经理。
本院在审理原告郭宝云与被告张元炎、被告彭英枝、被告湖北春元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告郭宝云收到本院交纳案件受理费通知书后，未在限定的七日内交纳案件受理费，也未办理缓交、减交、免交案件受理费的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 张 健
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋明帜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2435号
被执行人福建天生农业股份有限公司，住所地：福建省福州市元洪投资区福清市。
法定代表人黄成。
原告思达可包装材料（福清）有限公司与被告（被执行人）福建天生农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未交纳一审案件受理费2479元。本院依职权于2015年11月25日立案执行后，依法向被执行人福建天生农业股份有限公司发出执行通知书，责令其履行交纳诉讼费的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人福建天生农业股份有限公司与本院（2015）融执字第2425号金融借款合同纠纷一案的被执行人福建天生农业股份有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第428号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月十二日
书 记 员 薛正坤
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2921号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人赵明铁，农民。
被执行人兰德成，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人赵明铁、兰德成借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3530号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贾立冬
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4442号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告尹宏涛，男，1977年9月29日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告尹学良，男，1959年7月22日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告尹宏涛、尹学良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员厉智独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇，被告尹宏涛、尹学良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹宏涛于2012年12月18日在我信用社贷款30000元，年利率11.4%，由被告尹学良担保。该笔贷款于2013年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告尹宏涛辩称，钱是我借的，数额也对，但我现在没有能力偿还。
被告尹学良辩称，被告尹宏涛的贷款是我担的保。
经审理查明，2012年12月18日被告尹宏涛从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2013年10月20日，利率为11.4%，由被告尹学良担保。该笔贷款到期后，贷款本金及利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹宏涛申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款利息及逾期利息计算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告尹学良为尹宏涛提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹宏涛给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告尹宏涛给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算，以辽宁农村核心业务系统自动生成数据记载为准。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告尹学良承担连带还款责任。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 厉 智
二〇一四年八月十二日
书记员 张海林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2695号
原告：徐春兰，女，1963年3月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：吕增强，男，1987年6月21日出生，汉族，住山东省冠县。
原告徐春兰与被告吕增强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告徐春兰于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春兰撤诉。
案件受理费150元，由原告徐春兰负担。
审判员 潘丽英
二〇一七年五月九日
书记员 苏金法
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2165号
申请执行人：周丹国，住四川省广安市邻水县。
申请执行人：胡俊利，住四川省广安市邻水县。
法定代理人：周丹国，住四川省广安市邻水县。
申请执行人：周来华，住四川省广安市邻水县。
法定代理人：周丹国，住四川省广安市邻水县。
上述申请执行人的共同委托代理人：冯水清，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律服务工作者。
被执行人：陈听权，住广东省广州市花都区。
被执行人：谢志安，住广东省广州市花都区。
被执行人：钟敏泾，住广东省广州市花都区。
被执行人：王志彬，住广东省广州市花都区。
被执行人：姚伟钊，住广东省广州市花都区。
被执行人：钟敏涛，住广东省广州市花都区。
被执行人：钟敏永，住广东省广州市花都区。
申请执行人周丹国、胡俊利、周来华与被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永生命权纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法少民初字第088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛应向申请执行人周丹国、胡俊利、周来华赔偿273989.32元；被执行人钟敏永应向申请执行人周丹国、胡俊利、周来华赔偿958962.62元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人陈听权、谢志安、钟敏泾、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。执行中，申请执行人向本院称已收取被执行人钟敏泾的赔偿款45000元，表示不再追究被执行人钟敏泾的赔偿责任。根据申请执行人的申请，本院将被执行人陈听权、谢志安、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈听权、谢志安、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人陈听权、谢志安、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永名下有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人陈听权、谢志安、王志彬、姚伟钊、钟敏涛、钟敏永的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2165号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑玉婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2789号
原告：朱金松，男，1954年11月14日生，汉族，住封丘县。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，住封丘县。
被告：王庆秋，女，1979年7月6日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱金松诉被告李彦强、王庆秋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱金松自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱金松撤回起诉。
案件受理费462.5元，由原告朱金松负担。
审判员 丁士阔
二〇一六年十月三十一日
书记员 程朋举
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第219号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工，住该公司。
委托代理人齐莉楠，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，1971年2月15日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因与被上诉人刘辉合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第382号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初1041号
原告：宁城县技嘉电脑服务部。经营场所：宁城县天义镇大宁路中段东侧幸福小区*楼。
负责人：刘晓林，该服务部经营者。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告张海军，男。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
原告宁城县技嘉电脑服务部与被告张海军承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告宁城县技嘉电脑服务部于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县技嘉电脑服务部撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县技嘉电脑服务部负担。
审判员 宁素梅
二〇一六年九月一日
书记员 霍伶俐
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终字第204号
上诉人（一审被告）:松原市食品药品检验所，住所地：松原市宁江区沿江东路****号。
法定代表人：耿代云，所长。
委托代理人：孙士新，吉林丁晓东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:胡忠诚。
上诉人松原市食品药品检验所与被上诉人胡忠诚房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第1481号民事判决。上诉人松原市食品药品检验所不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松原市食品药品检验所委托代理人孙士新，被上诉人胡忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人胡忠诚一审诉称：2005年胡忠诚在松原市食品药品检验所处购买位于中山二号小区住宅楼一套及23平方米车库一套，胡忠诚交车库款60000元。2009年8月10日，松原市食品药品检验所将住宅楼交付胡忠诚使用，但胡忠诚购买的车库至今未交付。现胡忠诚诉至法院要求松原市食品药品检验所返还车库款60000元并赔偿损失55000元。
上诉人松原市食品药品检验所一审辩称：双方诉争的中山二号小区车库已经归别人使用，现在不能交付给胡忠诚使用，同时松原市食品药品检查所没有义务给胡忠诚购买相应的车库。胡忠诚的起诉已经超过诉讼时效，同时诉讼主体错误，本案争议的车库实际开发商为松原市金宇房地产开发有限公司，松原市食品药品检验所只是代为收款，故依法驳回胡忠诚的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2005年胡忠诚向松原市食品药品检验所购买松原市金宇房地产有限公司开发建设于中山小区楼房一套即23平方米车库一个。胡忠诚向松原市食品药品检验所交付楼房款、入住费、车库款共计165017.6元，其中车库款60000元，松原市食品药品检验所给胡忠诚出具收款收据5枚。2005年6月30日松原市食品药品检验所将收取胡忠诚购房款及车库款95000元交给松原市司法局基建办公室。松原市食品药品检验所至今未将车库交付胡忠诚。松原食品药品检验所抗辩其替松原市金宇房地产有限公司出售楼房及车库，胡忠诚交付的车库款都已交付给松原市金宇房地产有限公司，松原市食品药品检验所申请追加松原市金宇房地产有限公司为本案被告。胡忠诚申请对其购买的车库进行价格司法鉴定，经中鸿广厦房地产评估顾问（北京）有限公司鉴定胡忠诚购买的车库评估价值为115000元。
一审法院认为：胡忠诚向松原市食品药品检验所交购买车库款，双方形成买卖合同关系，合法有效应受法律保护。松原市食品药品检验所申请追加松原市金宇房地产有限公司为本案被告，松原市食品药品检验所未提供其与松原市金宇房地产有限公司存在委托关系的证据，同时松原市金宇房地产有限公司不是胡忠诚买卖合同的相对人，松原市食品药品检验所将收取的胡忠诚部分购房款及车库款交给松原市司法局基建办公室，故松原市食品药品检验所该项申请不予支持。双方未约定车库交付时间，松原市食品药品检验所抗辩诉讼请求朝贡讼诉时效不予支持。松原市食品药品检验所抗辩胡忠诚购买的车库已经交给别人，不能履行车库的交付义务，故松原市食品药品检验所应返还购车库款60000元。松原市食品药品检验所至今未交付车库，经中鸿广厦房地产评估顾问（北京）有限公司鉴定胡忠诚购买的车库评估价值为115000元，故松原市食品药品检验所赔偿55000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、松原市食品药品检验所于本判决生效后立即返还胡忠诚车库款60000元；二、松原市食品药品检验所于本判决生效后立即赔偿胡忠诚损失55000元。一审案件受理费1800元，由松原市食品药品检验所负担。
上诉人松原市食品药品检验所上诉称：未约定车库的具体位置，房屋买卖合同未成立，不存在解除合同赔偿损失的问题；退一步讲，买卖的车库属于违章建筑，因此，买卖合同无效，应返还购房款及利息，不应再判决损失55000元。请求依法改判返还购房款60000元及利息。应本案已过诉讼时效，应判决驳回诉讼请求。
被上诉人胡忠诚二审辩称：我开始主张要求交付车库，但无法给付，法院才根据评估价格判决给我115000元。
二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。
本院认为：松原市食品药品检验所给胡忠学出具的收据上已经记载是17号车库，松原市食品药品检验所关于未约定车库的具体位置，合同不成立的上诉理由，不能成立；车库是否是违章建筑，与胡忠学无关，松原市食品药品检验所不能用自己的违约行为而主张合同无效；松原市食品药品检验所一审时并未以诉讼时效进行抗辩，因此，二审中无权以此进行抗辩。综上，松原市食品药品检验所的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审法院判决返还购房款并赔偿损失，并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人松原市食品药品检验所负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 丽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小云，男，汉族，1982年9月29日出生，住江西省芦溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余万商红商贸物流开发有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区。
法定代表人：范连珍,该公司执行董事。
再审申请人刘小云因与被申请人新余万商红商贸物流开发有限公司（以下简称万商红公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小云申请再审称：1.根据商品房买卖合同第八条和第九条的约定，出卖人应当在2013年3月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定竣工交付使用。逾期超过30日，买受人有权解除合同。本案万商红公司直到2013年5月6日才提交竣工备案材料，刘小云有权解除合同。另，刘小云虽与新余万商红市场经营管理有限公司（以下简称万商红市场管理公司）签订了《商铺委托经营管理协议》，但万商红市场管理公司是万商红公司的全资子公司，委托经营只是万商红公司的一种营销手段，不能据此认定房屋已交付，本案符合解除合同、返还房款的合同约定。2.根据商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在市房管局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人在买受人提出退房要求之日起出卖人应当在商品房双方签订的交付使用后30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。万商红公司只要在竣工验收合格交付使用后90日内未为刘小云办理权属登记，即构成根本违约，不管是否补办或交付使用。3.万商红公司称合同已经履行，与事实不符。万商红公司至今都未能为刘小云办理土地证书，且房产证还在万商红公司手上，至今尚未交付。4.万商红公司称刘小云未提出退房，与事实不符。在刘小云与万商红公司夏总2014年12月4日的通话录音中，双方就已经明确退房。5.关于逾期办证的责任。万商红公司在2013年5月已经办证的都是一期房屋，二期的包括涉案房屋当时不符合办证条件。万商红公司称逾期办证的原因是由于刘小云逾期交纳办证手续费，但并未提供证据证明其通知刘小云交纳费用，本案逾期办证的责任在于万商红公司，应由万商红公司承担相应的赔偿责任。刘小云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
万商红公司提交意见称：万商红公司已于2017年5月16日为刘小云办理了不动产权证书，本案房屋买卖合同目的已经实现，刘小云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案争议焦点为刘小云要求解除合同、退还购房款及费用，并承担违约责任的诉讼请求能否得到支持。经查，2012年9月13日，刘小云与万商红公司签订了《商铺买卖认购书》和《商品房买卖合同》（含四个附件）各一份，同日，刘小云与万商红市场管理公司签订了一份《商铺委托经营管理协议》。上述认购书、合同及协议的主要内容为：刘小云购买万商红公司开发的位于新余市仙女湖大道××赣西万商红（国际）商贸物流中心（二期）第B116栋13号商铺，刘小云将所购商铺委托给万商红市场管理公司招商、经营和管理，委托期限为五年，其中前三年即2012年11月18日至2015年11月17日，该商铺的使用权、收益权归万商红市场管理公司享有，为此，项目开发商万商红公司一次性给予刘小云购房总价20%的折扣优惠。第四年、第五年即2015年11月18日至2017年11月17日，由万商红市场管理公司按市场指导价促成刘小云与租户签订租赁合同，租金由租户支付给刘小云。该商铺价格扣除20%的折扣以及享受其他优惠后，应付房款为254565元。合同签订当日，刘小云即支付了购房款254565元，并于2013年7月9日支付了维修基金、契税、产权登记工本费等费用共计13398元，万商红公司于2015年5月13日为刘小云办理了房屋所有权证书。本院认为《商铺买卖认购书》、《商品房买卖合同》及《商铺委托经营管理协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，万商红公司应当在2013年3月18日前，取得建设局、规划局等有关部门的种竣工验收资料，完成国家规定的应当进行验收的事项。万商红公司虽于2013年4月28日才对涉案商铺所属项目工程竣工验收，晚于合同约定的时间，但刘小云在2012年9月13日即将涉案商铺委托给万商红市场管理公司经营管理，管理期限从2012年11月18日开始计算，刘小云并因此享受到了购房款20%的折扣优惠。在此情况下，二审未支持刘小云以万商红公司逾期验收为由主张解除合同的请求，并无不当。另，《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人如未按约定期限交付房屋，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。第十五条约定：出卖人应当在市房管局牵头组织的竣工验收合格交付使用后90日内，为买受人办理完权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人在买受人提出退房要求之日起出卖人应当在商品房交付使用后30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失，不退房的也应按已付房价款的0.5%支付违约金。万商红公司于2015年5月13日才为刘小云办理了房屋所有权证书，确实存在逾期办证的违约行为，刘小云有权解除合同，但鉴于房屋所有权证在起诉前已经办理，刘小云对该商铺享有的所有权已被依法确认，从维护市场交易秩序和稳定的角度出发，二审未支持刘小云要求解除合同的请求，只是判令万商红公司承担逾期办证的违约责任，处理并无不当。
综上，刘小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小云的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 毛盈超
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 袁 洁
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第369号
申请执行人孙相福。
被执行人孔凡义。
本院在执行孙相福与孔凡义合同纠纷一案中，被执行人孔凡义已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1098号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一四年十二月三十一日书记员傅再冉
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执456号
关于龚强耀与冯华云买卖合同纠纷一案，权利人于龚强耀依据(2017)云2823民初9号民事调解书，于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 岩温甩
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘天燕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初24号
原告：潘环宇，男，1991年11月4日生，汉族，住所地广西平南县。
委托诉讼代理人：罗艺，广西顺通律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年12月6日生，汉族，住所地北流市。
被告：李欣怿，男，2002年9月19日生，汉族，住所地北流市。
法定代理人：李某，男，1979年12月6日生，住所地北流市。系李欣怿之父。
原告潘环宇与被告李某、李欣怿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘环宇的委托诉讼代理人罗艺到庭参加诉讼，被告李某、李欣怿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘环宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿维修费、交通费共计12925.5元给原告。
事实与理由：2016年8月8日15时30分，李欣怿驾驶电动自行车搭乘梁君威横过国道324线行驶时与潘环宇驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，造成李欣怿、梁君威2人受伤，两车辆损坏的交通事故。事故发生后，北流市公安局交通管理大队派员前往事故现场调查取证并于2016年8月17日作出了道路交通事故认定书，认定被告李欣怿承担该事故的主要责任，原告潘环宇承担该事故的次要责任。原告潘环宇的桂Ｒ×××××小型普通客车于2016年8月27日至10月25日在北流骏腾汽车修理厂维修，用去维修费17965元。原告潘环宇的桂Ｒ×××××小型普通客车在维修期间，因出行支付交通费500元。依照责任分担，被告李欣怿承担70%赔偿责任，两被告应赔偿原告维修费、交通费共计12925.5元（18465×70%）。
被告李某、李欣怿没有提供书面答辩及举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日15时30分，李欣怿驾驶电动自行车搭乘梁君威横过国道324线，在行驶时与潘环宇驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，造成李欣怿、梁君威2人受伤，两车辆损坏的交通事故。事故发生后，北流市公安局交通管理大队派员前往事故现场调查取证并于2016年8月17日作出了道路交通事故认定书，认定被告李欣怿承担该事故的主要责任，原告潘环宇承担该事故的次要责任。原告潘环宇的桂Ｒ×××××小型普通客车于2016年8月27日至10月25日在北流骏腾汽车修理厂维修，用去维修费17441.74元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿划分的依据。因此，被告李欣怿对原告车辆的损坏应承担侵权责任，被损坏车辆造成维修费的经济损失，被告李欣怿应按侵权责任的大小，承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中原告对车辆的损坏有一定的过错，应减轻侵权人被告李欣怿的责任。由于被告李欣怿未成年，属限制民事行为能力人，因此，被告李欣怿的侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，由被告李欣怿的监护人李某承担。结合本案原告和被告李欣怿的过错程度，本院确定原告自行承担其经济损失30％，被告李欣怿对原告的经济损失承担70％赔偿责任。被告李欣怿应赔偿维修费12209.22元（17441.74×70%）给原告。原告请求被告赔偿其桂Ｒ×××××小型普通客车在维修期间支出交通费500元，未能提供有效票据予以证实，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某赔偿维修费12209.22元给原告潘环宇；
二、驳回原告潘环宇其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取计64元（原告已预交64元），由被告李某负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
审判员 韦锦良
二〇一七年三月三日
书记员 何 尘
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初339号
原告：义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人张晓晴，系该联社理事长。
委托诉讼代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，系该公司法律事务部经理，住义县。
被告：郭某，男，满族，1982年8月26日出生，住义县。
被告：李某,女，满族，1983年12月25日出生，住义县。
被告：李某某，男，满族，1960年6月25日出生，住义县。
被告：陈某某，女，满族，1960年8月23日出生，住义县。
被告：肖某，男，汉族，1989年2月19日出生，住义县。
被告：郑某某，女，汉族，1990年8月23日出生，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告郭某、李某、李某某、陈某某、肖某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社委托诉讼代理人张某某，被告郭某均到庭参加诉讼，被告李某、李某某、陈某某、肖某、郑某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某、李某偿还借款本金8万元，并按合同约定给付借款期间利息、罚息（借款期间利息按年利率11.16%计算，罚息按年利率11.16%上浮50%）；2、判决对被告郭某、李某抵押担保的房产坐落于义县白庙子乡老君堡村64号的房屋（房屋所有权证号为9094083，面积112.00平方米）享有优先受偿权，被告李某某、陈某某、肖某、郑某某对上述借款及利息承担连带还款责任；3、各被告承担本案的一切诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：原告所属白庙子信用社与被告郭某、李某、李某某、陈某某、肖某、郑某某于2014年7月17日签订借款合同、担保合同。按合同约定，被告郭某、李某向白庙子信用社借款8万元，借款执行利率为11.16%，借款期限为一年，自2014年8月6日起至2015年8月4日止。利息按季偿还，同时约定逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。上述借款由被告郭某名下的房屋坐落于义县白庙子乡老君堡村64号的房屋（房屋所有权证号为9094083，面积112.00平方米）提供抵押担保，同时由被告李某某、陈某某、肖某、郑某某提供连带保证担保。合同签订后，原告向郭某、李某发放了借款，而各被告没有按合同约定偿还借款及利息，现贷款已逾期，经多次催要，各被告拖延偿还，故诉至本院。
被告郭某辩称，欠款属实，但无偿还能力。
被告李某、李某某、陈某某、肖某、郑某某均未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交贷款申请、各被告身份户籍证明、个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书、面谈记录、借款凭证等证据经被告质证及本院审查，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,原告所属义县白庙子信用社于2014年7月17日与被告郭某、李某签订借款合同、抵押协议，与李某某、陈某某、肖某、郑某某签订保证合同，约定被告郭某、李某向原告借款8万元，借款执行利率为11.16%，借款期限自2014年8月6日起至2015年8月4日止。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，利息按季偿还。被告郭某用自己名下的坐落于义县白庙子乡老君堡村64号的房屋（房屋所有权证号为9094083，面积112.00平方米）为该笔贷款提供抵押担保,但只签订了抵押协议，并未办理抵押登记。被告李某某、肖某为该笔贷款提供连带责任保证。被告陈某某、郑某某在财产共有人处签字。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用，保证期间为借款到期后二年。保证合同约定保证人同意在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是债务人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。该笔借款到期后，各被告未能偿还本息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限、抵押担保等作出约定，双方应当按合同约定履行自己的义务。当事人双方未按合同约定履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中原告义县农村信用合作联社白庙子农村信用社与被告郭某、李某、李某某、肖某之间形成了合法的借贷、担保合同关系，各方应当按约定履行自己的义务。原告义县农村信用合作联社已向被告郭某、李某发放了贷款，现该笔借款已到期，被告未归还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；对于利息及罚息的约定，未违反中国人民银行的有关规定，故本院对原告的该项诉求予以支持；对于被告郭某用自己名下房屋抵押的问题，因双方未按法律规定办理他项权利抵押登记，抵押权未设立，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张本院不予以支持；对于被告李某某、陈某某、肖某、郑某某的保证责任，因双方在保证合同中明确约定为连带责任保证，保证期间为合同届满后二年，从借款到期至原告起诉之日止，未超过保证期间，但因保证合同中的保证人只有陈九刚和肖某，陈某某、郑某某只是作为财产共有人予以签字，故对原告要求被告李某某、肖某对被告郭某、李某的借款承担连带偿还责任予以支持，对要求陈某某、郑某某承担连带责任不予支持。
综上，原告的诉求可以得到法院的支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某、李某于判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社贷款本金8万元，利息8928.00元及罚息（以8万元为本金，从2015年8月5日开始，以年利率16.74%计算，直至本息还清之日止）；
二、被告李某某、肖某对上述欠款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告郭某、李某、李某某、肖某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 李红梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00823号
原告方炳广，工人。
被告陈忠明，工人。
本院在审理原告方炳广与被告陈忠明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方炳广于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方炳广在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方炳广撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告方炳广负担。
审判员 沈安刚
二〇一五年五月十三日
书记员 余 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10981号
原告：耿庆浩，男，汉族，住青岛市山东省邹平县。
委托代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：王锡波,男,汉族,住黄岛区。
被告：董强，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告:胶南市华通汽车出租有限公司，住所地：黄岛区。
原告耿庆浩与被告王锡波、董强、胶南市华通汽车出租有限公司（以下简称出租公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由审判员薛伟东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿庆浩之委托代理人尹强，被告王锡波，被告董强到庭参加诉讼。被告出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿庆浩诉称：2016年4月27日23时许，孟宪坤驾驶鲁BMT1**号车沿大珠山中路由南向北行驶至事故地点处，王锡波对行左转弯（内载杨德华、耿庆浩），鲁BMT1**号车前部与鲁UTC1**号车右侧相撞，造成两车受损，杨德华、耿庆浩受伤，物品受损。孟宪坤弃车逃逸。原告受伤后到青岛市黄岛区人民医院救治。案经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出事故认定，孟宪坤负事故的全部责任被告王锡波、杨德华、耿庆浩无事故责任。另经查，被告王锡波驾驶的鲁UTC1**号出租车登记车主为被告出租公司。为追偿损失，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的交通费损失200元。庭审过程中，原告变更诉讼请求请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计22849.38元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告王锡波辩称：对事故经过及责任认定没有异议.被告王锡波系被告董强雇佣的驾驶员，应由被告董强承担赔偿责任。
被告董强辩称：我是肇事车辆的实际车主，王锡波是我雇佣的驾驶员，我车挂靠在被告胶南市华通汽车出租有限公司。
被告出租公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年4月27日23时许，孟宪坤驾驶鲁BMT1**号车沿大珠山中路由南向北行驶至大珠山中路与峄山路处，王锡波驾驶鲁UTC1**号轿车（内载杨德华、耿庆浩）对行左转弯，鲁BMT1**号车前部与鲁UTC1**号车右侧相撞，造成两车受损，杨德华、耿庆浩受伤，物品受损。事故发生后，孟宪坤弃车逃逸。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定孟宪坤负事故的全部责任，王锡波、杨德华、耿庆浩不承担事故责任。
原告耿庆浩受伤后到青岛市黄岛区人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、面部皮肤裂伤、多发性软组织伤，该院的出院医嘱记载：1、加强营养、注意休息；2、及时复诊；3、休息半月复查。原告在该院住院治疗期间共计支出医疗费,9703.22元。
耿庆浩的苹果手机及衣物损失经山东文正保险公估有限公司认定损失总额为3900元，原告为此支出评估费200元。
耿庆浩于2011年1月24日在青岛市黄岛区海王路398号3栋1单元3301户购房居住。
事故发生后，被告王锡波为原告垫付住院费2500元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、道路交通事故损失鉴定报告、评估费收据、房地产权证书、被告王锡波提交的住院预交金临时收据、被告董强提交的客运出租汽车管理服务合同等证据在案佐证等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告耿庆浩主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费9703.22元、住院伙食补助费340元、护理费1870元（110元/天×17天）、误工费6636.16元（40370元/365天×60天）、交通费200元、物损3900元、评估费200元，以上共计22849.38元。
被告王锡波及被告董强对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对事故认定书的真实性没有异议，医疗费单据，门诊病历、交通费票据真实性没有异议。原告主张的护理费被告认为因无医疗机构出具的陪护证明，被告认为应按照当地的护工标准计算。交通费过高，被告同意按照每天10元进行赔偿。依据原告提交的身份证明，原告系农村居民，其误工赔偿标准应该按照农村标准赔偿。误工天数过长，被告认为结合原告的伤情参照公安部规定的误工天数进行计算。原告物品损失及评估费认可。
本院认为：原告乘坐被告王锡波驾驶的车辆发生交通事故而遭受人身伤害，被告董强作为承运人没有尽到将乘客安全送达目的地的义务，应当承担赔偿责任。被告出租客运公司允许被告董强将车辆挂靠在其处对外营运，应对被告董强应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为9703.22元。
2、原告住院治疗17天，其住院伙食补助费补助费应确认为340元（20元/天×17天）。
3、至事故发生之日，原告已在城区居住多年，按照城镇居民人均可支配收入计算其误工费，符合相关规定，本院予以支持。关于原告的误工时间，结合原告提交的病历材料，本院酌定去误工时间为32天，故，原告的误工费应确认为3539元（40370元/365天×32天），过高部分，本院不予支持。
4、原告因伤住院17天，其未提交护理人员的收入情况证明，应按照当地护工的标准计算其护理费，故，原告的护理费损失应确认为1360元（80元/天×17天）。
5、原告主张物品损失及评估费损失，已经提交道路交通事故损失鉴定报告及评估费收据，且被告王锡波及被告董强均认可原告的该项损失，本院依法确认原告的物品损失为3900元，评估费损失为200元。
5、原告主张交通费200元符合实际支出情况，本院予以支持。
综上，原告的各项损失应确认为19242.22元，扣除被告王锡波为原告垫付的住院费用2500元，尚余16742.22元，应由被告董强予以赔偿。被告出租公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董强赔偿赔偿原告耿庆浩因本次交通事故造成的各项损失共计16742.22元，此款于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院”；账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行）。被告胶南市华通汽车出租有限公司对被告董强应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告耿庆浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费371元，减半收取185.50元，由原告负担29.50元，由被告董强负担156元，因原告已预交，被告王涛于本判决生效后十日内支付给原告156元。被告胶南市华通汽车出租有限公司对被告董强应承担的诉讼费承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 薛伟东
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 敏
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第183号
原告王亚明，女，1977年4月1日出生，汉族，市民，住菏泽市经济开发区。
委托代理人赵东全，菏泽市牡丹区法律援助中心律师。
被告菏泽市国恒物流运输有限公司。
法定代表人刘爱国，该公司执行董事。
被告菏泽市牡丹区润泽生物科技有限公司。
法定代表人刘爱国，该公司董事长。
被告刘爱国，男，1973年9月12日出生，汉族，现住址不详。
被告郑秀霞，女，1973年6月10日出生，汉族，现住址不详。
原告王亚明与被告菏泽市国恒物流运输有限公司（以下简称国恒物流公司）、菏泽市牡丹区润泽生物科技有限公司（以下简称润泽生物公司）、刘爱国、郑秀霞民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告王亚明的委托代理人赵东全到庭参加诉讼，被告国恒物流公司、润泽生物公司、刘爱国、郑秀霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚明诉称，刘爱国和郑秀霞系夫妻关系，二人为国恒物流公司的股东。2012年7月19日，刘爱国和另外两人发起成立了润泽生物公司，该公司刘爱国占有60%的股权。在刘爱国投资成立润泽生物公司时，其以本人或者国恒物流公司的名义对外借款，被告尚欠原告借款10万元未偿还。由于被告刘爱国、郑秀霞财产为共同共有，不构成两个独立的财产权。公司虽然表面上是两人股东的独立法人，其实是两个人的合伙组织或者独资企业。刘爱国、郑秀霞滥用公司法人的独立地位，对公司进行不正当的支配和控制，随意挪用公司资产，公司和股东人格高度混同，公司和关联公司人格高度混同，严重损害了债权人的合法权益，属于股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。请求依法判令四被告共同偿还借款10万元及自诉讼之日开始计算的同期银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告国恒物流公司、润泽生物公司、刘爱国、郑秀霞均未答辩。
经审理本院认定，2012年9月3日，刘爱国向王亚明借款10万元，并出具了借条，载明：“今借到王亚明现金壹拾万元整。”上述借款刘爱国一直未能偿还。
另查明，刘爱国和郑秀霞系夫妻关系，二人为国恒物流公司股东。2013年5月，国恒物流公司委托北京市京华律师事务所对国恒物流公司“菏泽市牡丹区润泽生物科技有限公司扩建、物流园开发”项目出具了法律尽职调查报告，该报告载明国恒物流公司的资产独立于公司股东，国恒物流公司具有独立完善的经营管理系统，国恒物流公司的工作人员及机构独立。
上述事实有借条、法律尽职调查报告、原告陈述等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，刘爱国向王亚明借款10万元，并出具了借据，应认定刘爱国与王亚明形成了借贷关系，刘爱国对该笔借款应承担偿还责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于被告郑秀霞与刘爱国系夫妻关系，郑秀霞也未提交证据证明此债务为刘爱国个人债务，故作为夫妻一方的郑秀霞亦应承担偿还此笔借款的责任。由于借款时双方对是否支付利息没有明确约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张四被告之间公司和股东人格高度混同，公司和关联公司人格高度混同，四被告应承担共同还款责任，但未提交充分的证据予以证实，相反，其提交的北京市京华律师事务所出具的法律尽职调查报告证明，国恒物流公司的资产、机构、人员均是独立的，故对此诉讼主张本院不予支持。被告国恒物流公司、润泽生物公司、刘爱国、郑秀霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱国、郑秀霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王亚明借款10万元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月24日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告王亚明要求被告菏泽市国恒物流运输有限公司、被告菏泽市牡丹区润泽生物科技有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1170元，由被告刘爱国、郑秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 何利军
审判员 侯明生
二〇一四年一月七日
书记员 谭 鹏
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保104号
申请人黄建东。
担保人李朝阳。
被申请人黄勇滔。
被申请人叶方琴。
申请人黄建东于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄勇滔、叶方琴的银行存款12万元或查封、扣留价值相当的其他财产。案外人李朝阳为申请人黄建东已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人黄建东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄勇滔、叶方琴的银行存款12万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、对担保人李朝阳提供的担保财产，即属于李朝阳所有的小型轿车予以查封。
申请人黄建东应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年七月十三日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5233号
上诉人（一审原告）刘玉山，男，1930年10月22日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人郑彦晖，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。
上诉人刘玉山因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2483号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋为北京佳安房产经营服务公司的产权房屋，并非直管公房，刘玉山要求北京市西城区人民政府对其提出购买公房的律师函作出答复，不属于北京市西城区人民政府履行公房行政管理职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回刘玉山的起诉正确，本院应予维持。刘玉山提出撤销一审裁定、指令一审法院依法审理的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员
孙建
代理审判员
刘英飞
二〇一七年一月六日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5233号上诉人（一审原告）刘玉山，男，1930年10月22日出生。委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人郑彦晖，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。上诉人刘玉山因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2483号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋为北京佳安房产经营服务公司的产权房屋，并非直管公房，刘玉山要求北京市西城区人民政府对其提出购买公房的律师函作出答复，不属于北京市西城区人民政府履行公房行政管理职责的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回刘玉山的起诉正确，本院应予维持。刘玉山提出撤销一审裁定、指令一审法院依法审理的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员     孙建代理审判员     刘英飞二〇一七年一月六日书 记 员  姜 媛书 记 员  张路遥
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第51号
原告：王燕。
委托代理人：方小奎。
被告：衢州市金窝窝食品有限责任公司。
法定代表人：唐飞明。
原告王燕与被告衢州市金窝窝食品有限责任公司（以下简称金窝窝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2013年2月27日公开�庭进行了审理。原告王燕的委托代理人方小奎到庭参加诉讼。被告金窝窝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕起诉称：2010年6月9日至2013年1月15日，原告应被告要求提供被告所需吸塑托，双方口头协议付款方式为送一批次结清前一批次货款，年底全部结清。被告一直未能履行双方协议付款，却以种种理由拖欠货款至今。为此，提起诉讼，要求被告支付货款21913.69元。
被告金窝窝公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了送货单三十二份，证明2010年6月29日至2012年3月5日，原告向被告提供货物，被告至今拖欠货款21913.69元的事实。原告提交的证据，被告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。本院审查认定，原告的送货单，经被告工作人员签字确认，可以证明原告主张的事实�
经审理查明：2010年6月29日至2012年3月5日，原告向被告提供货物，经被告工作人员签字确认，货款合计130747.79元。现被告尚拖欠原告货款21913.69元未支付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供货物，被告应当按照其确认的数额支付价款。现被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，应自行承担由此产生的不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市金窝窝食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王燕货款21913.69元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告衢州市金窝窝食品有限责任公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 徐 贞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第623号
罪犯苏海洋，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年10月29日作出（2010）滨港刑初字第284号判决，以被告人苏海洋犯聚众斗殴、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币32000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏海洋减去有期徒刑九个月，罚金人民币32000元不变。
（刑期自2009年7月10日起至2015年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2893号
申请执行人黄振可。
被执行人缪忠贯。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第01629号民事判决书，于2015年11月10日立案执行申请执行人黄振可与被执行人缪忠贯买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人缪忠贯发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款40000元及利息；二、负担本案诉讼费400元，申请执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人缪忠贯外出去向不明。本院依法查询了被执行人缪忠贯的财产情况，发现被执行人缪忠贯在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人缪忠贯有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人缪忠贯有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2893号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十二月四日
代书记员 郑德鹤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1198号
罪犯曹云龙，男，1972年1月15日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年三月二十八日，长春市双阳区人民法院作出（2013）刑初字第34号刑事判决，认定罪犯曹云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹云龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹云龙减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一九年七月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16190号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：曾捍君，女，1971年7月9日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告曾捍君物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年11月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告曾捍君的起诉。
审判员 朱 乐
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐子焱
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保237号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被执行人邓云林，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人唐元英，女，1967年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1217号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人邓云林、唐元英银行存款110000元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋 倩
二〇一七年七月十九日
书记员 陈小丽