安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00441号
上诉人（原审被告）：上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李广峰，该公司董事长。
委托代理人：徐一辉，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市金戈锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪丹艳，该公司董事长。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人上海天合石油工程股份有限公司（以下简称天合石油公司）因与被上诉人马鞍山市金戈锻造有限公司（以下简称金戈锻造公司）加工合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2015）博丹民二初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人天合石油公司的委托代理人徐一辉、被上诉人金戈锻造公司的委托代理人舒怀乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金戈锻造公司在一审中诉称：2012年11月28日，原、被告签订承揽加工合同，约定由被告提供图纸，原告按照图纸要求生产加工卡瓦芯轴、阀芯轴、花键芯轴等轴产品。后原告依约加工产品并交付给被告。2013年2月25日，经双方对账，被告欠原告加工费1605891.3元。后被告支付加工费20万元。由于原告加工的部分产品没有达到被告的要求，双方于2014年7月25日达成《退货协议》，约定被告将390069.9元的不合格产品退回给原告。余款1015821.4元被告至今未给付。现诉请法院判令：一、被告立即支付加工费1015821.4元；二、由被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明事实如下：2012年11月28日，金戈锻造公司与天合石油公司签订编号为SHTH20121128D的《工矿产品购销合同》一份，约定：一、金戈锻造公司为天合石油公司生产加工650支锻件，合计重量169400公斤，价款为1605796元，12月底交货；二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：质量标准GB／T21471-2008，附原厂产品质量说明书，重量按理论计重，必须保证圆钢直径尺寸。检验方法：按天合石油公司原材料《技术协议》检验，如检测出现质量问题，供方换货及赔偿需方损失；七、验收标准、方法、提出异议期限：需方按第二款标准验收；八、结算方式及期限：季度付款；十三、其他约定事项：3、因原材料造成产品质量问题所产生的一切损失由供方承担。合同订立后，金戈锻造公司依约加工生产锻件，于2012年9月13日，12月10日、19日，2013年1月3日、13日向天合石油公司交付了产品，加工费总计1605891.30元，并于2012年12月19日、2013年1月13日向天合石油公司开具了相应数额的增值税专用发票。2013年1月7日，天合石油公司发现金戈锻造公司于同年1月4日的供货有质量问题，并通知金戈锻造公司。金戈锻造公司于同年1月8日回函，告知产品可放心使用，如在加工过程中出现质量问题，一切经济损失由其承担。同年2月25日，双方经对账，天合石油公司实欠金戈锻造公司货款1605891.30元。同年7月25日，金戈锻造公司与天合石油公司签订《退货协议》一份，载明：双方于2012年11月28日签订合同号为SHTH20121128的合同，对于金戈锻造公司已供货物经我司多次检验，发现如下规格和数量不合格，不合格产品合计164支，总价390069.9元，经过友好协商，一致同意对上述不合格产品做退货处理。后天合石油公司退回390069.9元的锻件。同年8月26日，金戈锻造公司向天合石油公司开具了销项为-390069.9元的增值税专用发票。后天合石油公司支付加工费20万元，余款1015821.4元至今未付，以致成讼。
一审法院认为：金戈锻造公司与天合石油公司之间签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应自觉履行约定的义务。金戈锻造公司依约加工锻件后，天合石油公司应当按约定的期限给付报酬。天合石油公司抗辩产品存在质量问题，尚有58万元的不合格产品，相应的报酬应在欠款中予以扣除，法院认为其抗辩意见不能成立，理由如下：1、从双方于2014年7月25日签订的《退货协议》来看，该协议系双方的真实意思表示，协议中“双方于2012年11月28日签订合同号为SHTH20121128的合同，对于金戈锻造公司已供货物经我司多次检验，发现如下规格和数量不合格，不合格产品合计164支，总价390069.9元”的内容，结合天合石油公司在庭审中关于“公司内部检测部门于2013年、2014年对金戈锻造公司的供货进行多次检测”的陈述，可以认定该《退货协议》是双方对已供应的产品中于2014年7月25日前发现的所有不合格产品作出的处理；2、从开具的增值税专用发票来看，金戈锻造公司于最后一次供货时向天合石油公司开具了全部的增值税专用发票。2014年7月25日双方签订《退货协议》后，天合石油公司即向金戈锻造公司退回390069.9元的产品，金戈锻造公司也于同年8月26日向天合石油公司开具了销项数额为-390069.9元的增值税专用发票，故金戈锻造公司开具的增值税专用发票的数额与天合石油公司的欠款数额一致；3、从双方签订的《工矿产品购销合同》来看，合同第二条、第七条系关于产品质量要求及验收标准的规定，双方在合同中没有约定质量保证期及检验期间，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”，以及第一百五十八条“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，天合石油公司最后收货的时间为2013年1月13日，其抗辩在2014年7月25日双方签订《退货协议》之后还有其他不合格产品，但未举证证明在2014年7月25日之后曾向金戈锻造公司提出有产品存在质量问题，直至庭审时才提出产品存在质量问题，已超过检验期间两年，应视为产品质量符合约定。综上，对天合石油公司关于还有58万元的产品存在质量问题的抗辩，不予采信。天合石油公司在收到金戈锻造公司工作成果后，至今未能给付全部报酬，则应承担相应的民事责任。故对于金戈锻造公司要求天合石油公司支付工作报酬1015821.4元的主张，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2015年7月29日作出如下判决：上海天合石油工程股份有限公司于本判决生效后十日内给付马鞍山市金戈锻造有限公司报酬1015821.4元。案件受理费6971元（减半收取），保全费5000元，合计11971元，由上海天合石油工程股份有限公司负担。
宣判后，天合石油公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定双方于2014年7月25日的《退货协议》已就所有的不合格产品作出处理，不存在其他不合格产品，该认定与事实不符。天合石油公司提交了证据证明尚有大量不合格品滞留在该公司。天合石油公司发现货物存在质量问题时，就及时通知了金戈锻造公司。在这期间，双方一直在积极协商处理质量问题。因此《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、一百五十八条不适用于本案情形，法院适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
金戈锻造公司当庭答辩称：本案在一审中的程序合法适用法律正确。天合石油公司所说的还有部分货物质量有问题没有退伙，没有事实依据的。金戈锻造公司从2012年12月18日与天合石油公司签订的购销合同，金戈锻造公司在年内将货物交付给天合石油公司。如果产品有问题，天合石油公司应当在约定的合理期间发现产品有问题，天合石油公司没有就质量纠纷问题向金戈锻造公司告知。综上，请求维持原判。
二审中，天合石油公司提供如下证据：发货单五份，证明这批货在退货协议范围之外的，且没有超过检验期限。
金戈锻造公司发表如下质证意见：该证据与本案没有关联性。
金戈锻造公司未提供新的证据。
本院认证意见如下：对天合石油公司提供的证据真实性，予以认定。
二审查明的事实与原审一致。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：案涉产品是否存在质量问题，应否在本案中一并处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金戈锻造公司与天合石油公司之间签订《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。本案中，金戈锻造公司依约交付加工锻件后，天合石油公司应按约定支付加工款。现天合石油公司主张产品存在质量问题，金戈锻造公司不予认可，且金戈锻造公司对天合石油公司提供的照片上的产品是否是其加工锻件持有异议。故天合石油公司提供的证据不足以证明金戈锻造公司加工的锻件存在质量问题，不能据此直接折抵加工款。此外，天合石油公司的该主张属于新的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，故天合石油公司可另行主张。综上，天合石油公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费13942元，由上诉人上海天合石油工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。