湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初105号
原告：周秋香。
委托代理人：贺春波，系湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：何聪，系湖北高驰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨小汉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
代表人：朱宇，系该公司总经理。
委托代理人：余婷，系湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权代理。
原告周秋香与被告杨小汉、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称人保财险武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周秋香及其委托代理人何聪、被告杨小汉、被告人保财险武昌支公司的委托代理人余婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋香诉称：2015年7月21日17时40分，被告杨小汉驾驶鄂A×××××号出租车行至汉阳区××大道××路路口时，因未确保安全行驶，导致所驾车辆撞上行人即原告，致原告受伤的交通事故。公安交管部门认定，被告杨小汉负此次事故的主要责任。经查，鄂A×××××号出租车在被告人保财险武昌支公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告经济损失141，999元；被告人保财险武昌支公司在交强险和商业险范围内优先赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨小汉辩称：对交通事故及责任划分没有异议，事后我垫付了10，553元，要求在本案中一并处理，我所驾车辆购买了保险，要求保险公司全部返还给我。
被告人保财险武昌支公司辩称：1、对事故本身无异议，请求按照保险合同予以赔偿；2、要求扣除20%的非医保用药；3、事故定责为主次责，要求按照三七分责；4、原告部分诉请过高；5、我司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年7月21日17时40分，杨小汉驾驶鄂A×××××号出租车行至武汉市汉阳区××大道××路路口时，因未确保安全行驶，与横过道路未走人行横道的周秋香发生碰撞，致周秋香受伤、车辆受损的交通事故。周秋香随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗23天，花费医疗费77，731.82元。其中，人保财险武昌支公司垫付了10，000元，杨小汉垫付了10，553元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出00146940号道路交通事故认定书，认定杨小汉承担此事故主要责任，周秋香承担此事故次要责任。周秋香的伤情出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、骶尾部软组织损伤。2015年11月6日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2015）第100709号法医鉴定意见书，鉴定意见为周秋香腰部损伤属十级伤残；后期医疗费约需13，500元；护理时间约需45天（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需5个月（从受伤之日起）。周秋香为此花费1，500元法医鉴定费。诉讼中，周秋香撤回对新安客运（武汉）有限公司的起诉。
另查明：2015年11月7日，武汉中佐远洋标准件有限公司出具误工证明一份，载明：“周秋香自2014年6月1日到我单位工作至2015年7月21日发生交通事故，交通事故受伤后其未到我单位上班，我单位已停发其工资。”
还查明：鄂A×××××号出租车登记车主系新安客运（武汉）有限公司，该车在人保财险武昌支公司投保了交强险与商业险。其中，商业第三者责任险的责任限额为100，000元，包含不计免赔特约条款。事故发生在保险期限内。
关于周秋香因交通事故造成的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：77，731.82元；2、后期治疗费：13，500元；3、住院伙食补助费：15元／天×23天=345元；4、营养费：酌定345元；5、残疾赔偿金：24，852元／年（2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入）×20年×0.1=49，704元；6、护理费：28，729元／年（2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入）÷365天／年×45天=3，541.95元；7、误工费：28，729元／年（2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入）÷365天／年×105天（周秋香请求按此标准计算）=8，264.55元；8、精神损害抚慰金：酌定2，000元；9、交通费：酌定230元；10、法医鉴定费：1，500元。上述十项合计157，162.32元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项（合计91，921.82元）属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费五项（合计63，740.50元）属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、居住证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、单位营业执照、保单、保险条款、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对周秋香承担赔偿责任，即应赔偿73，740.50元（10，000元＋63，740.50元）。扣除已垫付的10，000元，实际还应赔偿63，740.50元。对于超出交强险的部分，即81，921.82元（91，921.82元＋63，740.50元-73，740.50元），鉴于杨小汉在事故中负主要责任、周秋香在事故中负次要责任，本院酌定杨小汉承担70%责任、周秋香承担30%责任。杨小汉所驾车辆在人保财险武昌支公司投保了包含不计免赔特约条款在内的商业第三者责任险，故人保财险武昌支公司商业责任限额内承担赔偿责任，即应当赔偿81，921.82元×70%=57，345.27元。杨小汉于事故发生后垫付了医疗费10，553元，周秋香应当返还。为便于执行，此款可从保险公司赔偿给周秋香的赔偿款中直接返还。人保财险武昌支公司在交强险责任限额内赔偿周秋香经济损失63，740.50元-10，553元=53，187.50元，并返还杨小汉垫付款10，553元。法医鉴定费1，500元属间接损失，由杨小汉承担1，050元（1，500元×70%）。关于人保财险武昌支公司提出扣除周秋香医疗费中非医保用药部分的抗辩意见，本院认为，首先，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条并没有将医疗费的赔偿范围限定在医保用药之内；其次，作为受害者，其在被抢救或治疗的过程中，对医疗机构使用何种药物是没有选择权的；第三，保险公司没有足够的证据证实非医保用药明显不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者对该非医保用药的使用与抢救或治疗没有明显的联系。综上，人保财险武昌支公司的此项抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。周秋香的诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在交强险责任限额内赔偿原告周秋香交通事故经济损失53，187.50元（已扣除垫付的10，000元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告周秋香交通事故经济损失57，345.27元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司在交强险责任限额内返还被告杨小汉垫付款10，553元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告杨小汉赔偿原告周秋香法医鉴定费1，050元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、驳回原告周秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，570元（原告周秋香已预交），由原告周秋香负担471元，被告杨小汉负担1，099元。被告杨小汉应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告周秋香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金军
二〇一六年三月九日
书记员 周晶