wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第200号
原告：王某某，男。
委托代理人：杜光耀，男。
被告：焦某某，男。
被告：稷山县运畅物流有限公司，住所地：108国道稷山县城南。
法定代理人：杨忠礼，经理。
委托代理人：乔阿鹏，男，该公司法务人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县城大佛南路西临街楼。
代表人：周维英，经理。
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
委托代理人：叶志远，山西淳正律师事务所律师。
原告王某某与被告焦某某、稷山县运畅物流有限公司（以下简称运畅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称太平洋财险稷山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员张旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杜光耀、被告运畅公司的委托代理人乔阿鹏、被告太平洋财险稷山支公司的委托代理人袁伟强和叶志远到庭参加诉讼。被告焦某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日19时许，被告焦某某驾驶晋M651**号“陕汽”牌重型自卸货车行至新绛县新乡公路小聂村自北向南第一路口处时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤。交警队认定被告焦某某承担事故主要责任，原告承担次要责任。晋M651**号货车在被告太平洋财险稷山支公司投有交强险。现要求三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等费用共计120000元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书原件1份，以证明交通事故发生及责任认定的情况；
2、晋M651**货车交强险保单复印件1份，以证明该车辆在被告太平洋财险稷山支公司投有交强险的事实；
3、医疗费收据原件8张、新绛医院诊断书原件1张、新绛医院入院证（复印件）、出院证原件各1张、住院病案病历复印件10张、住院费用清单复印件3张、交通费票据20张，以证明原告住院时间、伤情及支付医疗费11760.31元、交通费1440元的情况。
被告焦某某未答辩，亦未提供证据。
被告运畅公司辩称：我公司为晋M651**货车在被告太平洋财险稷山支公司投有交强险，原告的赔偿数额在保险范围内，我公司不承担赔偿责任。
被告运畅公司未提供证据。
被告太平洋财险稷山支公司辩称：晋M651**货车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，不承担诉讼费及鉴定费。
被告太平洋财险稷山支公司未提供证据。
经审理查明：2014年11月10日19时许，被告焦某某驾驶晋M651**号“陕汽”牌重型自卸货车自北向南行至新绛县新乡公路小聂村自北往南第一路口处时，与自南向北行驶的王某某无证驾驶无号牌“豪江”125型普通二轮摩托车相撞发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2014年11月24日作出新公交认字（2014）第2014178号道路交通事故认定书，以“焦某某驾驶机动车辆，未遵循右侧通行的原则，其违法行为是造成此事故发生的主要原因；原告王某某无证驾驶无号牌机动车辆，未确保安全行驶，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因”为由，认定焦某某应承担此次事故的主要责任；王某某应承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告王某某被送至新绛县人民医院，被诊断为“右颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、右顶部头皮血肿、左眉弓外侧皮肤裂伤、脑脊液耳漏、右锁骨骨折”等，住院18天，支付医疗费11760.31元、交通费1440元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年8月24日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第156号鉴定意见书，鉴定意见为：右锁骨粉碎性骨折畸形愈合的现病情评定为IX（九）级伤残；颅脑损伤后遗神经功能障碍的现病情评定为X（十）级伤残；脑脊液耳漏的损伤评定为X（十）级伤残。原告支付鉴定费1500元。审理中，原、被告双方均同意伤残系数按16%计算；原告放弃部分诉讼请求，要求各被告赔偿损失10万元。
被告焦某某持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。晋M651**号“陕汽”牌重型自卸货车登记在被告运畅公司名下，向被告太平洋财险稷山支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：被告焦某某驾驶机动车辆，未遵循右侧通行的原则，应承担此次事故的主要责任；原告王某某无证驾驶无号牌机动车辆，未确保安全行驶，承担此次事故的次要责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告王某某因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：11760.31元；2、营养费：根据原告伤情酌定为20元/天，计算住院18天，为20元/天×18天=360元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院18天，为50元/天×18天=900元；4、护理费：参照2014年度山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院18天，为30467元÷365天×18天=1502.48元；5、误工费：参照山西省2014年农、林、牧渔业工资34230元的统计数据，自受伤之日2014年11月10日计算至定残日前一天2015年8月24日共270天，为34230元/年÷365天×270天=25320元；6、残疾赔偿金：参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元的统计数据，计算双方协商认可伤残系数16%，为16538×20年×16%=52921.6元；7、精神损害抚慰金：参照双方协商认可的伤残系数16%，酌定为5000元；8、交通费1440元。上述损失合计99204.39元，应由被告太平洋财险稷山支公司在晋M651**号“陕汽”牌重型自卸货车所投交强险人身损害120000元限额内全额赔偿，被告焦某某、运畅公司不再承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担诉讼费及鉴定费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司赔偿原告王某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等各项损失合计人民币99204.39元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费1500元，共计2650元，由被告焦某某、稷山县运畅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张旭红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第200号
原告：王秋学，男，汉族。
委托代理人：杜光耀，男，汉族。
被告：焦金玉，男，汉族。
被告：稷山县某某物流有限公司。
法定代表人：杨某某，经理。
委托代理人：乔某某，男，该公司法务人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司。
代表人：周某某，经理。
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
委托代理人：叶志远，山西淳正律师事务所律师。
原告王秋学与被告焦金玉、稷山县运畅物流有限公司（以下简称运畅公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称太平洋财险稷山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员张旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋学的委托代理人杜光耀、被告运畅公司的委托代理人乔阿鹏、被告太平洋财险稷山支公司的委托代理人袁伟强和叶志远到庭参加诉讼。被告焦金玉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日19时许，被告焦金玉驾驶晋******号“陕汽”牌重型自卸货车行至新绛县新乡公路小聂村自北向南第一路口处时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤。交警队认定被告焦金玉承担事故主要责任，原告承担次要责任。晋******号货车在被告太平洋财险稷山支公司投有交强险。现要求三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等费用共计120000元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书原件1份，以证明交通事故发生及责任认定的情况；
2、晋******货车交强险保单复印件1份，以证明该车辆在被告太平洋财险稷山支公司投有交强险的事实；
3、医疗费收据原件8张、新绛医院诊断书原件1张、新绛医院入院证（复印件）、出院证原件各1张、住院病案病历复印件10张、住院费用清单复印件3张、交通费票据20张，以证明原告住院时间、伤情及支付医疗费11760.31元、交通费1440元的情况。
被告焦金玉未答辩，亦未提供证据。
被告运畅公司辩称：我公司为晋******货车在被告太平洋财险稷山支公司投有交强险，原告的赔偿数额在保险范围内，我公司不承担赔偿责任。
被告运畅公司未提供证据。
被告太平洋财险稷山支公司辩称：晋******货车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，不承担诉讼费及鉴定费。
被告太平洋财险稷山支公司未提供证据。
经审理查明：2014年11月10日19时许，被告焦金玉驾驶晋******号“陕汽”牌重型自卸货车自北向南行至新绛县新乡公路小聂村自北往南第一路口处时，与自南向北行驶的王秋学无证驾驶无号牌“豪江”125型普通二轮摩托车相撞发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2014年11月24日作出新公交认字（2014）第2014178号道路交通事故认定书，以“焦金玉驾驶机动车辆，未遵循右侧通行的原则，其违法行为是造成此事故发生的主要原因；原告王秋学无证驾驶无号牌机动车辆，未确保安全行驶，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因”为由，认定焦金玉应承担此次事故的主要责任；王秋学应承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告王秋学被送至新绛县人民医院，被诊断为“右颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、右顶部头皮血肿、左眉弓外侧皮肤裂伤、脑脊液耳漏、右锁骨骨折”等，住院18天，支付医疗费11760.31元、交通费1440元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年8月24日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第156号鉴定意见书，鉴定意见为：右锁骨粉碎性骨折畸形愈合的现病情评定为IX（九）级伤残；颅脑损伤后遗神经功能障碍的现病情评定为X（十）级伤残；脑脊液耳漏的损伤评定为X（十）级伤残。原告支付鉴定费1500元。审理中，原、被告双方均同意伤残系数按16%计算；原告放弃部分诉讼请求，要求各被告赔偿损失10万元。
被告焦金玉持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。晋******号“陕汽”牌重型自卸货车登记在被告运畅公司名下，向被告太平洋财险稷山支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：被告焦金玉驾驶机动车辆，未遵循右侧通行的原则，应承担此次事故的主要责任；原告王秋学无证驾驶无号牌机动车辆，未确保安全行驶，承担此次事故的次要责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告王秋学因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：11760.31元；2、营养费：根据原告伤情酌定为20元/天，计算住院18天，为20元/天?8天=360元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院18天，为50元/天?8天=900元；4、护理费：参照2014年度山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院18天，为30467元?65天?8天=1502.48元；5、误工费：参照山西省2014年农、林、牧渔业工资34230元的统计数据，自受伤之日2014年11月10日计算至定残日前一天2015年8月24日共270天，为34230元/年?65天?70天=25320元；6、残疾赔偿金：参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元的统计数据，计算双方协商认可伤残系数16%，为16538?0年?6%=52921.6元；7、精神损害抚慰金：参照双方协商认可的伤残系数16%，酌定为5000元；8、交通费1440元。上述损失合计99204.39元，应由被告太平洋财险稷山支公司在晋******号“陕汽”牌重型自卸货车所投交强险人身损害120000元限额内全额赔偿，被告焦金玉、运畅公司不再承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担诉讼费及鉴定费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司赔偿原告王秋学医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等各项损失合计人民币99204.39元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费1500元，共计2650元，由被告焦金玉、稷山县运畅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张旭红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 段瑞静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03381号
原告：张某，女，1977年11月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：陈某，男，1977年2月19日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 余华伟
二〇一六年一月七日
书记员 张 娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3177号
上诉人（原审原告）李世红，男，汉族，1966年3月30日出生，住吉林省梨树县梨树村霍家店开发区。
委托代理人宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省建达贸易有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区建达路1188号。
法定代表人李帅，总经理。
委托诉讼代理人郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
上诉人李世红因与被上诉人吉林省建达贸易有限公司（以下简称建达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
李世红原审诉称，李世红自2016年12月起在建达公司担任了两个月的司机，与另一司机翟跃文二人共同工资每月12000元，二人担任建达公司号牌为×××的主司机和付司机工作。因李世红在工作中摔伤进行治疗而离职。建达公司拖欠李世红等两司机两个�工资，合计24000元。现李世红依据《中华人民共和国劳动法》和《工资支付暂行规定》第六条，请求建达公司支付拖欠的工资，2018年3月5日，向我区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委员会当日制发了《不予受理通知书》，李世红遂诉至人民法院，请求判令：1、建达公司支付李世红未支付的工资人民币24000元；2、诉讼费用由建达公司承担。
建达公司原审辩称，李世红与我方不存在劳动关系，李世红是案外人邢启江雇佣的司机，李世红的请求缺乏事实及法律根据，应予驳回。
原审法院经审理查明，2016年10月起，李世红经案外人邢启江招录，担任建达公司车牌号为×××的驾驶员，负责运送商品车，李世红另外自己又找了一名副司机翟跃文。李世红与案外人邢启江未签订劳动合同，口头约定工资并由邢启江发放。后李世红在工作过程中因摔伤，停止了该司机驾驶工作。2018年3月5日，李世红因拖欠工资向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会当日即对李世红的仲裁申请制发了《不予受理通知书》，认为李世红的仲裁请求不属于劳动争议人事处理范围。李世红不服该裁决，于收到通知书当日诉至我院。另查，案外人邢启江与建达公司于2016年8月29日签订《商品车专用运输车承包合同》，合同主要内容为:邢启江承包包括本案涉及的×××号牌商品运输车在内的建达公司多辆商品运输车，运输车车辆管理权、所有权及调度支配权属于建达公司，车辆驾驶员由邢聘任。邢承包车辆的主要义务是完成建达公司方安排的商品车承运任务，主要权利是从建达公司处获得运费，并享有对所承包车辆的合理使用权（主要在回程无资�线路不改变路线的前提下自行配货）。2017年12月4日，案外人邢启江因涉嫌犯合同诈骗罪被长春汽车经济技术开发区公安分局立案侦查，并于2018年3月23日移送起诉。
原审法院认为,根据已查明事实，李世红及其副司机与建达公司之间不存在劳动关系，雇佣李世红从事商品车运输工作是案外人邢启江的个人雇佣行为；而且李世红拖欠工资事实的发生在2016年12月或2017年1月，至其提出仲裁之日的2018年3月5日，该争议已超过一年。因此，李世红基于劳动关系争议提出的各项赔偿请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回李世红的诉讼请求。案件受理费10元，由李世红承担。
宣判后，李世红不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审判决认定司机为邢启江招录并支付报酬与事实不符，工资是被上诉人支付给邢启江，由邢启江转交给主管司机，再转交给辅司机。2.因为物流司机工作特殊性，不能稳定考勤，董艳宏、ＸＸＸ为公司运营部主管，对司机进行直接管理，其他部门无权进行管理。3.被上诉人未提供证据证明其将车辆承包给邢启江并将该承包合同内容向司机告知，被上诉人存在过错，致使上诉人有足够理由相信邢启江作为被上诉人的总经理招用上诉人，因此给上诉人造成损失，被上诉人应承担责任。4.我方非因邢启江被立案侦查才向被上诉人主张工资。被上诉人每年年底清账结清工资，司机们年末未获得工资才找被上诉人要求支付，被拒后在劳动仲裁阶段才听公司说邢启江被刑拘。邢启江被刑拘是因其将被上诉人车辆抵押，该事实证明邢启江在公司的地位足够使他人认可其能够代表被上诉人，而非简单承包合同关系。二、一审判决对于我方提供的被上诉人罚单、行车证、工友证明、派车单等直接证据未予提及，却称我方未提供足够证据而败诉，请二审法院查明事实。上诉人只是工作期间为2016年12月至2017年1月，而被上诉人工资发放是在年底，即2017年12月，拖欠工资事实是在2017年12月才发生，因此并未超过仲裁时效期间。
被上诉人建达公司二审答辩称，上诉人并非是被上诉人的职工，也没有给上诉人发过工资。同时，企业发放工资都是按月发放，不可�年底一起发。上诉人的主张不成立。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系。在劳动关系中，劳动者与用人单位形成人身及经济上的依附性。本案中，被上诉人将部分运输业务承包给邢启江，邢启江招用上诉人等作为运输司机。现上诉人主张与被上诉人存在劳动关系并据此要求被上诉人向其支付工资及经济补偿金，首先，上诉人系承包人邢启江招用的司机，并未经过被上诉人组织的招聘流程，亦未与被上诉人签订劳动合同，在工作期间由邢启江为其发放劳动报酬，虽然上诉人主张邢启江所付劳动报酬来源于被上诉人，但邢启江获得该款项系基于与被上诉人的承包合同，并非受被上诉人所托向上诉人支付工资，故不能认定系被上诉人向上诉人支付工资。其次，从管理方式上看，上诉人无工作任务时在家待岗，并不受被上诉人单位的考勤等管理和约束，上诉人在邢启江被羁押前亦未向被上诉人主张过各项劳动权益，可见其对提供劳动的相对方有一定的认识和判断。综上，结合被上诉人公司的经营模式、管理方式、上诉人的招用形式、获得报酬的来源等因素，不能认定上诉人与被上诉人具有人身及经济上的依附关系，故上诉人以存在劳动关系为前提提出的各项请求，本院不予支持。另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动�系终止之日起一年内提出。”本案中，李世红自认其2017年1月起不再为建达公司工作，李世红应当在其主张的离职之日起一年内申请劳动仲裁，其于2018年3月5日申请劳动仲裁，已超过了法律规定的仲裁时效期间。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李世红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 高 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3177号上诉人（原审原告）李世红，男，汉族，1966年3月30日出生，住吉林省梨树县梨树村霍家店开发区。委托代理人宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省建达贸易有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区建达路1188号。法定代表人李帅，总经理。委托诉讼代理人郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。上诉人李世红因与被上诉人吉林省建达贸易有限公司（以下简称建达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。李世红原审诉称，李世红自2016年12月起在建达公司担任了两个月的司机，与另一司机翟跃文二人共同工资每月12000元，二人担任建达公司号牌为×××的主司机和付司机工作。因李世红在工作中摔伤进行治疗而离职。建达公司拖欠李世红等两司机两个�工资，合计24000元。现李世红依据《中华人民共和国劳动法》和《工资支付暂行规定》第六条，请求建达公司支付拖欠的工资，2018年3月5日，向我区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委员会当日制发了《不予受理通知书》，李世红遂诉至人民法院，请求判令：1、建达公司支付李世红未支付的工资人民币24000元；2、诉讼费用由建达公司承担。建达公司原审辩称，李世红与我方不存在劳动关系，李世红是案外人邢启江雇佣的司机，李世红的请求缺乏事实及法律根据，应予驳回。原审法院经审理查明，2016年10月起，李世红经案外人邢启江招录，担任建达公司车牌号为×××的驾驶员，负责运送商品车，李世红另外自己又找了一名副司机翟跃文。李世红与案外人邢启江未签订劳动合同，口头约定工资并由邢启江发放。后李世红在工作过程中因摔伤，停止了该司机驾驶工作。2018年3月5日，李世红因拖欠工资向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会当日即对李世红的仲裁申请制发了《不予受理通知书》，认为李世红的仲裁请求不属于劳动争议人事处理范围。李世红不服该裁决，于收到通知书当日诉至我院。另查，案外人邢启江与建达公司于2016年8月29日签订《商品车专用运输车承包合同》，合同主要内容为:邢启江承包包括本案涉及的×××号牌商品运输车在内的建达公司多辆商品运输车，运输车车辆管理权、所有权及调度支配权属于建达公司，车辆驾驶员由邢聘任。邢承包车辆的主要义务是完成建达公司方安排的商品车承运任务，主要权利是从建达公司处获得运费，并享有对所承包车辆的合理使用权（主要在回程无资�线路不改变路线的前提下自行配货）。2017年12月4日，案外人邢启江因涉嫌犯合同诈骗罪被长春汽车经济技术开发区公安分局立案侦查，并于2018年3月23日移送起诉。原审法院认为,根据已查明事实，李世红及其副司机与建达公司之间不存在劳动关系，雇佣李世红从事商品车运输工作是案外人邢启江的个人雇佣行为；而且李世红拖欠工资事实的发生在2016年12月或2017年1月，至其提出仲裁之日的2018年3月5日，该争议已超过一年。因此，李世红基于劳动关系争议提出的各项赔偿请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回李世红的诉讼请求。案件受理费10元，由李世红承担。宣判后，李世红不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审判决认定司机为邢启江招录并支付报酬与事实不符，工资是被上诉人支付给邢启江，由邢启江转交给主管司机，再转交给辅司机。2.因为物流司机工作特殊性，不能稳定考勤，董艳宏、ＸＸＸ为公司运营部主管，对司机进行直接管理，其他部门无权进行管理。3.被上诉人未提供证据证明其将车辆承包给邢启江并将该承包合同内容向司机告知，被上诉人存在过错，致使上诉人有足够理由相信邢启江作为被上诉人的总经理招用上诉人，因此给上诉人造成损失，被上诉人应承担责任。4.我方非因邢启江被立案侦查才向被上诉人主张工资。被上诉人每年年底清账结清工资，司机们年末未获得工资才找被上诉人要求支付，被拒后在劳动仲裁阶段才听公司说邢启江被刑拘。邢启江被刑拘是因其将被上诉人车辆抵押，该事实证明邢启江在公司的地位足够使他人认可其能够代表被上诉人，而非简单承包合同关系。二、一审判决对于我方提供的被上诉人罚单、行车证、工友证明、派车单等直接证据未予提及，却称我方未提供足够证据而败诉，请二审法院查明事实。上诉人只是工作期间为2016年12月至2017年1月，而被上诉人工资发放是在年底，即2017年12月，拖欠工资事实是在2017年12月才发生，因此并未超过仲裁时效期间。被上诉人建达公司二审答辩称，上诉人并非是被上诉人的职工，也没有给上诉人发过工资。同时，企业发放工资都是按月发放，不可�年底一起发。上诉人的主张不成立。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系。在劳动关系中，劳动者与用人单位形成人身及经济上的依附性。本案中，被上诉人将部分运输业务承包给邢启江，邢启江招用上诉人等作为运输司机。现上诉人主张与被上诉人存在劳动关系并据此要求被上诉人向其支付工资及经济补偿金，首先，上诉人系承包人邢启江招用的司机，并未经过被上诉人组织的招聘流程，亦未与被上诉人签订劳动合同，在工作期间由邢启江为其发放劳动报酬，虽然上诉人主张邢启江所付劳动报酬来源于被上诉人，但邢启江获得该款项系基于与被上诉人的承包合同，并非受被上诉人所托向上诉人支付工资，故不能认定系被上诉人向上诉人支付工资。其次，从管理方式上看，上诉人无工作任务时在家待岗，并不受被上诉人单位的考勤等管理和约束，上诉人在邢启江被羁押前亦未向被上诉人主张过各项劳动权益，可见其对提供劳动的相对方有一定的认识和判断。综上，结合被上诉人公司的经营模式、管理方式、上诉人的招用形式、获得报酬的来源等因素，不能认定上诉人与被上诉人具有人身及经济上的依附关系，故上诉人以存在劳动关系为前提提出的各项请求，本院不予支持。另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动�系终止之日起一年内提出。”本案中，李世红自认其2017年1月起不再为建达公司工作，李世红应当在其主张的离职之日起一年内申请劳动仲裁，其于2018年3月5日申请劳动仲裁，已超过了法律规定的仲裁时效期间。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人李世红负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  白 雪二〇一八年八月三十一日书 记 员  高 珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1348号
原告：吴婷婷。
委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：李潇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区民族路***号。机构代码证号××
负责人：张小兰，该公司经理。
委托代理人：王李刚，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。住所地：浙江省天台县城关人民东路**号。机构代码证号××
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。机构代码证号××
负责人：张渝，该公司经理。
委托代理人：徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告吴婷婷诉被告李潇、中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司（以下简称中华财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，要求：判令被告李潇赔偿原告损失合计29019元；被告中华财险公司在交强险、商业三者险范围内先行赔偿；被告人保公司、太平洋公司在交强险无责范围内先行赔偿；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更被告中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司为中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司，本院经审查，依法予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月30日22时30分，李潇驾驶浙A×××××号小型轿车途经G60（沪昆）高速公路往江西方向79公里处与孙平峰驾驶的浙A×××××号小型轿车发生追尾碰撞，导致浙A×××××号车与梅明哲驾驶的浙J×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，继而导致张玉昆驾驶苏B×××××号小型轿车与浙A×××××号车发生碰撞，造成浙A×××××号车乘员吴婷婷、黄芝菁（苏B×××××号车乘员）受伤，4车损坏的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，李潇负事故同等责任，孙平峰负事故同等责任，吴婷婷、梅明哲、张玉昆、黄芝菁无责任。吴婷婷伤后在武警浙江总队嘉兴医院住院治疗4天、后转至浙江省人民医院治疗13天、门诊数次，医疗费计21990.8元。李潇驾驶的浙A×××××号车投保交强险于中华财险公司，梅明哲驾驶的浙J×××××号车投保交强险于人保公司，张玉昆驾驶的苏B×××××号车投保交强险于太平洋公司，（2015）嘉桐民初字第1003号案苏B×××××号车乘员黄芝菁医疗费项下支出1668.20元（医疗费768.20元＋营养费900元）。上述事实有交通事故认定书、医疗材料、当事人陈述等证实。本院据上述事实确定吴婷婷的医疗费21964.80元（扣除陪床费26元）、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、护理费1801.95元（38689元／年÷365天／年×17天）、交通费300元。综上，本院确认原告总损失为24321.75元。上述损失，由被告人保公司在交强险无责范围内赔偿1175.16元（医疗费1000元＋护理费150.16元＋交通费25元），由被告太平洋公司在交强险无责范围内赔偿1175.16元（医疗费1000元＋护理费150.16元＋交通费25元），由被告中华财险公司在交强险范围内赔偿10917.53元（医疗费9165.90元＋护理费1501.63元＋交通费250元）；余款11053.90元（医疗费10798.9元＋住院伙食补助费255元）由被告李潇赔偿50%，计5526.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴婷婷10917.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴婷婷1175.16元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴婷婷1175.16元；
四、被告李潇于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴婷婷5526.95元；
五、驳回原告吴婷婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理400元，由被告李潇负担。公告费650元，由被告李潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈国强
审 判 员 李 云
人民陪审员 孙菊芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 盛诚成
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00388号
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司，住宜昌市夷陵路82号建行三峡分行5楼
代表人周耀辉，该分公司经理。
委托代理人杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被告滕廷芳。
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司（以下简称三江航天宜昌分公司）与被告滕廷芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员汪邦国进行独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告三江航天宜昌分公司的委托代理人杨伯成、到庭参加诉讼。被告滕廷芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告三江航天宜昌分公司诉称，原被告于2010年1月10日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定被告将解放路步行街商铺委托原告租赁，期限自2010年12月31日至2015年12月29日，原告向被告按67917元／年的标准支付租金，每年1月30日前支付当年租金。合同签订后，原告按照合同要求支付了2011年度、2012年度租金，但被告一直拒绝履行交付发票的随附义务，导致原告无法财务做账。2012年12月26日，原告向被告送达了《关于业主提供租金发票的通知》，并附上《宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，督促被告本人开具《税收发票》或者委托原告代为缴纳税金、开具发票，被告拒不履行其义务。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告交付2011年度、2012年度收取的年度租金发票；2、被告承担本案诉讼费用。
被告滕廷芳未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，滕廷芳与三江航天宜昌分公司于2010年1月10日签订《商铺委托经营租赁合同》，约定滕廷芳将解放路步行街商铺委托三江航天宜昌分公司租赁，期限自2010年12月31日至2015年12月29日，三江航天宜昌分公司向滕廷芳按67917元／年的标准支付租金，每年1月30日前支付当年租金。合同签订后，三江航天宜昌分公司按照合同约定支付了滕廷芳2011年度、2012年度租金，滕廷芳未履行交付2011年度、2012年度租金税收发票的义务。
2012年12月26日，三江航天宜昌分公司向滕廷芳送达了《关于业主提供租金发票的通知》、《宜昌市地方税务局宜地税函（2009）137号文件》、《省地方税务局关于房屋出租有关税收政策的公告》（2011年第3号）文件，通知滕廷芳到三江航天宜昌分公司办公室签署“委托代缴税款同意书”或者自行开具《房屋出租税收发票》。滕廷芳未到原告办公室签署“委托代缴税款同意书”，亦未自行开具《房屋出租税收发票》。
2015年12月15日，三江航天宜昌分公司向本院诉请滕廷芳提交2012年度《房屋租金发票》，三江航天宜昌分公司于当日向本院申请撤回起诉，本院向其下发（2014）鄂西陵民初字第635号《民事裁定书》，准许其撤回起诉。
上述事实，有《商铺委托经营租赁合同》、《关于业主提供租金发票的通知》、（2014）鄂西陵民初字第635号《民事裁定书》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、滕廷芳与三江航天宜昌分公司签订的《商铺委托经营租赁合同》真实有效，双方均应按照该合同的约定履行。三江航天宜昌分公司履行了支付租金的义务，滕廷芳作为委托租赁方应该向三江航天宜昌分公司交付房屋租金发票。在没有合同约定情形下，该项义务应属于房屋出租房的附随义务，应由收取租金一方即滕廷芳提供房屋租金发票。故对原告三江航天宜昌分公司的诉讼请求，本院予以支持。2、2014年三江航天宜昌分公司诉讼滕廷芳要求提交租金发票，构成对本案诉讼时效的中断。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告滕廷芳于本判决生效之日起七日内向原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司交付2011年度、2012年度的房屋租金发票。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告滕廷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一五年十一月十日
书记员 赵楠桦
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更892号
罪犯唐小波，男，生于1978年03月07日，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省江油市人民法院（2015)江油刑初字第262号刑事判决，以被告人唐小波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元，责令退赔人民币九万三千七百五十一元四角（刑满日期：2019年02月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一万一千元，退赔人民币一万八千三百一十三元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐小波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小波减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第26号
上诉人（原审原告）王学杰，男，1967年10月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）滑县新鑫田园开发有限公司，住所地滑县新区。
法定代表人韩旭波，经理。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
委托代理人张华，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人王学杰因与被上诉人滑县新鑫田园开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第260号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，王学杰所称的涉案土地系滑县新区后逰舫村集体土地。该村全部土地于2011年被国家征收，其中包括王学杰的全部承包地，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂作出裁定，驳回王学杰的起诉。王学杰不服原审裁定上诉称，承包经营权侵权纠纷人民法院应予受理，被上诉人与其无委托协议却委托河南金利得拍卖公司将其承包地强行拍卖给他人承包耕种后又以承包地征收，侵犯了其合法的土地承包经营权。请求撤销原审裁定，指令滑县人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，上诉人王学杰认为被上诉人滑县新鑫田园开发有限公司侵犯了其合法的土地承包经营权，而起诉至原审法院要求被上诉人返还其3.85亩承包地和赔偿经济损失等，本案中涉案土地系滑县新区后逰舫村集体土地，2011年该村全部土地包括王学杰的全部承包地已被国家征收。故上诉人要求原审法院对本案进行审理的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 孙爱民
代理审判员 段 新
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张宇新
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1006号
罪犯吴建，男，生于1982年08月23日，汉族，小学文化，四川省广汉市人。2011年08月18日因犯盗窃罪被判刑九年，并处罚金人民币三万元。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第192号刑事判决，以被告人吴建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；连同前罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十三万元。判决生效执行期间，本院于2016年01月裁定对其减刑一年三个月（刑满日期：2025年12月18日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一千五百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年06月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第762号
原告河北朗瑞环境工程有限公司（原保定朗瑞建筑机械设备有限公司）。
住址：定兴县开发区华建路2号
法定代表人孟瑞香，职务：董事长
委托代理人任彬，该公司法律顾问。
被告成都市第一建筑工程公司。
住址：成都市玉沙路123号。
法定代表人雷文利。
原告河北朗瑞环境工程有限公司与被告成都市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任彬到庭参加诉讼，被告成都市第一建筑工程公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北朗瑞环境工程有限公司诉称，2011年7月原告与被告签订了买卖合同，由原告公司向被告承建的湖南省怀化市天星浅水湾工程提供钢筋连接套筒。合同约定的付款方式为：月结80%，主体封顶后2个月内结清余款。上述工程完工后经双方核对账目，被告共欠原告货款59577.10元。按约定被告应于2013年12月5日前付清欠款，但被告至今未付。综上，被告的行为已构成违约，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告公司货款59577.10元和逾期违约金59577元，诉讼费由被告负担。
被告成都市第一建筑工程公司未进行答辩。
经审理查明，原告河北朗瑞环境工程有限公司原为保定朗瑞建筑机械设备有限公司。2011年7月原告与被告签订了买卖合同，由原告公司向其承建的湖南省怀化市天星浅水湾工程提供钢筋连接套筒。合同第六条第2项约定：需方付款时，以供方出具的发票为准，其他方式（现金、支票、汇票）不予办理，付款期限：每月25日前对账，次月25日前支付上月货款80%、余款主体封顶2个月内付清。合同第八条第3项约定：需方如不能按约定期限支付货款，自逾期之日起，须向供方按日支付逾期货款的千分之二的违约金。合同签订后，原告按合同的约定向被告承建的工程提供钢筋连接套筒，被告的工程于2013年10月5日封顶，2013年11月5日原告就被告所欠原告的货款进行了核对，确认单上显示被告欠原告货款59577.10元，被告在原告提供的确认单上加盖了公司印章。按合同的约定被告应于2013年12月5日前付清欠款，但被告至今未给付原告。上述事实有原告陈述、原被告签订的合同书、确认单、原告在电脑上下载的天星浅水湾工程封顶日期等证实。
庭审中原告向法庭提出关于要求被告给付违约金的数额问题，认为如果按合同的约定，截止到2015年6月30日被告应给付原告违约金64343元，但原告明确表示同意被告给付违约金59577元，其余予以放弃。
本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，原被告均应按合同的约定积极履行自己的义务，现被告欠原告货款59577.10元事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付货款59577.10元的诉讼请求应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述规定，原告要求被告按合同的约定给付原告违约金59577元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告成都市第一建筑工程公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北朗瑞环境工程有限公司（原保定朗瑞建筑机械设备有限公司）货款59577.10元及逾期付款的违约金59577元，共计119154.10元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由被告成都市第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 李晨辉
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第762号
原告朱某，农民。
被告刘某，农民。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告朱某在第一次起诉与被告刘某离婚，法院判决不准离婚后，没有新的事实理由，未满六个月法定期限，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第124条的规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 苗东升
人民陪审员 郝 龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 练 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3231号
原告：莱州市夏邱安盛隆石材厂。
住所地：莱州市夏邱镇刁哥村。
组织机构代码：L5957182-0。
经营者：蔡晓良，男，1974年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡玉顺、刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：杨之文，男，1954年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告莱州市夏邱安盛隆石材厂与被告杨之文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市夏邱安盛隆石材厂的委托诉讼代理人蔡玉顺到庭参加诉讼，被告杨之文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱州市夏邱安盛隆石材厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告石材款65000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年至2012年期间，被告杨之文在原告莱州市夏邱安盛隆石材厂处多次购买石材，于2016年2月6日被告欠原告石材款65000元，被告为原告出具欠条。后经追要，被告拖欠至今。
被告杨之文未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告莱州市夏邱安盛隆石材厂系经营加工、销售花岗岩板材的个体工商户。2016年2月6日，被告杨之文为原告出具欠条，载明“欠条人民币陆万伍仟元正杨之文2016年2月6号”。审理中，原告提交上述欠条，主张2008年开始，被告多次在原告处购买石材，2016年2月6日双方对账，被告尚欠原告石材款65000元，该欠款被告至今未偿还。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告为证实其主张提交被告杨之文出具的欠条一份。经当庭出示，被告未到庭，亦未提交反驳证据。故本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。原、被告之间发生石材买卖业务关系，被告尚欠原告石材款65000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还石材欠款65000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨之文给付原告莱州市夏邱安盛隆石材厂石材款65000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨之文付款的同时，给付原告莱州市夏邱安盛隆石材厂自2016年7月5日起至本判决生效确定给付之日止，以欠款额65000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年九月三十日
书记员 张靖茹
-3-
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3231号
原告：莱州市夏邱安盛隆石材厂。
住所地：莱州市夏邱镇刁哥村。
组织机构代码：L5957182-0。
经营者：蔡晓良，男，1974年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡玉顺、刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：杨之文，男，1954年10月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告莱州市夏邱安盛隆石材厂与被告杨之文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市夏邱安盛隆石材厂的委托诉讼代理人蔡玉顺到庭参加诉讼，被告杨之文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱州市夏邱安盛隆石材厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告石材款65000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年至2012年期间，被告杨之文在原告莱州市夏邱安盛隆石材厂处多次购买石材，于2016年2月6日被告欠原告石材款65000元，被告为原告出具欠条。后经追要，被告拖欠至今。
被告杨之文未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告莱州市夏邱安盛隆石材厂系经营加工、销售花岗岩板材的个体工商户。2016年2月6日，被告杨之文为原告出具欠条，载明“欠条人民币陆万伍仟元正杨之文2016年2月6号”。审理中，原告提交上述欠条，主张2008年开始，被告多次在原告处购买石材，2016年2月6日双方对账，被告尚欠原告石材款65000元，该欠款被告至今未偿还。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告为证实其主张提交被告杨之文出具的欠条一份。经当庭出示，被告未到庭，亦未提交反驳证据。故本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。原、被告之间发生石材买卖业务关系，被告尚欠原告石材款65000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还石材欠款65000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨之文给付原告莱州市夏邱安盛隆石材厂石材款65000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨之文付款的同时，给付原告莱州市夏邱安盛隆石材厂自2016年7月5日起至本判决生效确定给付之日止，以欠款额65000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年九月三十日
书记员 张靖茹
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初243号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人卢锦英，女，1984年6月25日出生，汉族，籍贯广东省湛江市麻章区，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市麻章区，现住址湛江市霞山区，因本案于2017年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被公安机关取保候审，2018年7月12日被检察机关取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人卢锦英犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员尤普出庭支持公诉，被告人卢锦英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日19时许，被害人刘某到湛江市霞山区宝满村江南蔬果批发市场B7档口结帐时，随手将其一部0PPOR9M手机放在档口的收银柜台面上，被告人卢锦英当时正站在被害人刘某身旁，看见被害人刘某的手机放在台面，便趁被害人刘某不注意之机，将其手机盗走。事后被告人卢锦英将该手机的SIM卡丢掉，并将手机内储存的文档信息清除。案破后，该部手机被扣押并发还给被害人刘某。经湛江市霞山区价格认证中心认定，该手机在鉴定基准日的价格为646元。
上述事实，被告人卢锦英在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的扣押手机1部及发还物品清单、人口信息资料、到案经过说明、无犯罪记录查询证明、被害人刘某的陈述、被告人卢锦英的供述和辩解、湛江市霞山区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录和照片、辨认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人卢锦英以盗窃罪判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人卢锦英无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币646元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢锦英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢锦英为初犯，且归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人卢锦英的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人卢锦英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人卢锦英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周向阳
二〇一八年七月三十一日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元
以上十万元以下判处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6549号
上诉人（原审原告）：大连泰圣包装制品有限公司，住所地大连市金州区友谊街道龙王庙村丘号29-831-11号。
法定代表人：张成伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德庆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：大连铭锋塑料金属制品有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭村双山。
法定代表人：朱永梅，该公司经理。
上诉人大连泰圣包装制品有限公司（以下简称泰圣公司）因与被上诉人大连铭锋塑料金属制品有限公司（以下简称铭锋公司）承揽合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泰圣公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实清楚，适用法律错误。一审对上诉人提供的增值税专用发票的事实予以确认，证明双方承揽合同的事实及被上诉人欠上诉人货款的金额131722.25元。上诉人一审时提供的大连银行金州支行出具的介绍信证明双方承揽合同存在的事实及被上诉人已付货款56376.4元。
铭锋公司未作答辩。
泰圣公司向一审法院起诉请求：依法判决铭锋公司支付欠款75345.85元及利息2015年6月4日至2017年7月3日，按同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：泰圣公司、铭锋公司从2010年开始合作，泰圣公司按照铭锋公司的要求为其加工纸盒，铭锋公司在收到货物后的一个月内向泰圣公司支付货款。从2014年10月至2015年12月，泰圣公司先后十次为铭锋公司出具增值税专用发票，票面金额合计131722.25元。铭锋公司分别于2015年6月4日、2015年7月24日、2015年8月31日、2015年11月3日通过银行转账的方式向泰圣公司支付货款14376.4元、10000元、10000元、22000元，合计支付货款56376.4元。泰圣公司出具的送货单上没有铭锋公司的签章，泰圣公司出具的对账单亦没有铭锋公司的签章确认。
一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泰圣公司提供的送货单和对账单都没有铭锋公司的签章确认，泰圣公司亦未提供其他相关证据证明送货单上签字的人与铭锋公司之间的关系。仅凭泰圣公司提供的增值税专用发票的票面金额，不能确认泰圣公司、铭锋公司之间发生的货款的具体数额。故对于泰圣公司的诉讼请求，不予支持。铭锋公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回泰圣公司的诉讼请求。案件受理费1680元，公告费800元，合计2480元（泰圣公司已预交），由泰圣公司负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泰圣公司主张铭锋公司拖欠货款75345.85元未付，但其提供的送货单及对账单均无铭锋公司的签章确认，泰圣公司亦无据证明在送货单上签字的人与铭锋公司之间的关系，泰圣公司提供的增值税专用发票的票面金额，不能确认双方之间发生的货款的具体数额，亦无法确认铭锋公司欠付货款的具体数额。泰圣公司的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，泰圣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由大连泰圣包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年八月二十四日
书记员 姜 珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终325号
上诉人（原审原告）：胡兵书，男，1966年1月6日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市润蒸墙体材料有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区一街大毕村道。统一社会信用代码911301855590510449。
法定代表人：杨洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪剑，男，住鹿泉区。
上诉人胡兵书因与被上诉人石家庄市润蒸墙体材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡兵书上诉请求：1、被上诉人偿付上诉人2015年8月、2016年4月份工资合计3500元。事实与理由：上诉人2015-2016年间在被上诉人处上班，双方约定按计件计算工资，压月开支。上诉人并没按协定办，至今欠上诉人2015年8月份和2016年4月份两月工资3500元。给上诉人的生活带来了极大的影响。
石家庄市润蒸墙体材料有限责任公司答辩称，原法定代表人因刑事案件被害，经查公司底账，有底账的认可支付拖欠工资，没有底账的不予认可。胡兵书主张的没有底账，不认可。
胡兵书向一审法院起诉请求：判令被告给付原告工资2015年8月、2016年4月份工资合计3500元。
一审法院认定事实：原告2015年-2016年间在被告处上班，双方约定按计件计算工资，原告干活截止到2016年4月份，原告称被告尚欠原告2015年8月份工资2650元、2016年4月份工资850元，共计3500元。原告申请劳动仲裁，2017年8月14日经石家庄市鹿泉区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决：已超过劳动仲裁时效，驳回了申请人的仲裁请求。
一审法院认为，原告曾给被告干活，原告称被告尚欠原告2015年8月、2016年4月工资共计3500元。未提供相关证据证明，被告予以否认，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。判决驳回原告的诉讼请求。诉讼费5元由原告负担。
本院二审期间，上诉人提交了2017年6月22日制作的工资表。经质证，被上诉人对于签名和公章认可，此表中拖欠工资数额一项为劳动监察大队让其核对的数额。经核对后已向监察大队回复，有底账的予以认可，没有上诉人的底账，不应给上诉人发放。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人称被上诉人应偿付其2015年8月、2016年4月工资共计3500元，虽然上诉人主张其车间主任可以证实，但该证人未出庭作证，本院不予采信；二审中，虽然上诉人提供了在劳动监察大队处理期间制作的《工资表》，但该表中“胡老四”名下的数额为仅为2000元，与上诉人主张的数额不符，且被上诉人否认有拖欠其工资的底账。综上，上诉人尚不能证实其在2015年8月、2016年4月在被上诉人处工作的事实，也不能提供有效证据证明被上诉人拖欠其工资的事实，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。胡兵书的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人胡兵书承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 李 苒
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1714号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何祥，男，1971年8月12日出生于重庆市开县，汉族，大学文化程度，无业，居住地重庆市开县长沙古镇。2016年11月3日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审，现取保候审在家。2017年12月22日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人李和平，重庆公孝律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1739号起诉书指控被告人何祥犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年12月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张珊出庭支持公诉，被告人何祥及其辩护人李和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人何祥虚构自己是重庆市陇海建设工程有限公司财务总监，可以通过材料项目运作、每月获得材料供应商支付1%的返点红利的事实诱骗朱某某和王某缴纳保证金进行投资。朱某某、王某信以为真，朱某某先后于2016年5月4日、11日共同何祥转账45万元，王某先后于2016年5月29日、6月16日共向何祥转账26万元。何祥将从朱某某、王某处骗取的钱全部用于炒股挥霍一空。2016年11月3日上午，经民警电话通知，何祥主动到案并如实供述上述犯罪事实。
另查明，何祥先后偿还朱某某被骗资金34000元；偿还王某被骗资金22500元。
上述事实，被告人何祥及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、无前科情况说明、户籍材料、收据、银行流水、股票交易明细，被害人朱某某、王某的陈述，证人廖某某的证言，被告人何祥的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人以被告人何祥具有自首情节、系初犯，认罪态度好、部分退赃、家庭困难等为由，提出对其减轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人何祥以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人钱财71万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何祥犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人何祥系初犯，且有部分退赃行为，酌情予以从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。至于辩护人所提被告人家庭困难不属于从轻处罚的法定理由，故对该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2024年12月5日止；上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、责令被告人何祥于本判决生效之日起三十日内退赔被害人朱维康416000元；退赔被害人王耀237500元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓峰
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 涛
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初309号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人邓辉，男，1986年12月10日出生于湖北省随州市，汉族，初中毕业，农民，住湖北省随县。因涉嫌故意寻衅滋事于2018年4月7日被新野县公安局刑事拘留，同年4月26日转取保候审。现在家。
被告人邓明，男，1961年11月19日出生于湖北省随州市，汉族，初中毕业，农民，住湖北省随县。因涉嫌故意寻衅滋事于2018年4月7日被新野县公安局刑事拘留，同年4月26日转取保候审。现在家。
被告人孙爱华，女，1964年11月29日出生于湖北省随州市，汉族，文盲，农民，住湖北省随县。因涉嫌故意寻衅滋事于2018年4月7日被新野县公安局刑事拘留，同年4月26日转取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人邓辉、邓明、孙爱华犯寻衅滋事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人邓辉、邓明、孙爱华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2018年4月6日13时许，被告人邓明、孙爱华、邓辉和齐某1驾车到新野县歪子镇彭庄村，找齐某1的婶李书勤理论家务事。因李书勤家院门在关着，孙爱华将李书勤家门强行撞开，发现李书勤不在家，家中只有三个未成年的孩子，孙爱华等人吆喝孩子去找李书勤。孙爱华因等不到李书勤回来，便用铁锨将李书勤家的窗户玻璃砸烂。李书勤的女儿齐某2因害怕躲到亲戚窦明华家，三被告人又来到窦明华家，邓明和孙爱华对齐某2进行吆喝并拽其胳膊和衣领，窦明华等人在阻拦邓明、孙爱华的行为时，双方发生互相推搡，邓辉用水壶把窦明华的父亲窦某头部砸伤，又对前来拉架的张某等人进行殴打，造成了窦某和张某两人受伤。经鉴定：张某头面部的损伤程度为轻微伤；窦某面部的损伤程度为轻微伤。
2018年4月17日，被告人方分别与被害人窦某、张某、齐某3达成赔偿协议。
对指控的以上事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓辉、邓明、孙爱华的行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚，故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人邓辉、邓明、孙爱华均无异议，并有被告人邓辉、邓明、孙爱华的供述，被害人窦某、张某的陈述、证人张林、齐某2、豆明华、齐某1等人的证言,接受证据材料清单、新野县公安局物证鉴定室鉴定书、调解协议书、到案经过、人身安全检查笔录、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓辉、邓明、孙爱华无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。三被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行；三被告人方与被害人窦某、张某、齐某3达成了赔偿协议，在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，保护他人的身体健康，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人邓明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人孙爱华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一八年六月三十日
书 记 员 刘立培
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初422号
公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年9月30日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市海珠区人民检察院指控：被告人朱某某于2017年12月30日13时许，容留吸毒人员邓某、黄某明、谢某玉在其位于本市海珠区某住所内吸食毒品海洛因。随后，朱某某被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人朱某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人朱某某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。惟被告人朱某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人朱某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年6月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年三月二十六日
书记员 温文婷
冯志焕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5034号
上诉人(原审被告):曹世成，男，1970年4月1日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
上诉人(原审被告):程岳（曹世成妻子），女，1982年1月24日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：包月英、刘佳，辽宁雍海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谭伟，男，1968年9月29日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：罗秀丽，辽宁诚高律师事务所律师。
上诉人曹世成、程岳因与被上诉人谭伟返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为不当得利纠纷，上诉人曹世成、程岳与被上诉人谭伟对于二上诉人分别于2013年11月29日、2014年1月26日、2月14日、4月28日、5月9日收到徐柏楠、黄莹莹五笔转账合计8000000元的事实没有异议，双方争议的是该笔8000000元款项是否为案外人大连曼城房地产开发有限公司与大连兆隆房地产开发有限公司向上诉人曹世成偿还的双方于2013年7月30日签订的30000000元借款合同的利息。被上诉人为支持其诉讼主张一审中提供了录音及徐柏楠的证人证言，但本院（2014）大民一初字第205号民事判决书，作为生效法律文书确认了借款人大连曼城房地产开发有限公司、大连兆隆房地产开发有限公司与担保人徐柏楠、大连中山大德通小额贷款有限公司从未向上诉人曹世成偿还借款本金及利息，且徐柏楠作为该案的当事人在庭审中认可从未向上诉人曹世成偿还款项,该案目前处于执行过程中。故一审法院仅依据录音资料及徐柏楠的证人证言即认定上诉人收到的8000000元是30000000元借款的利息并判决上诉人向被上诉人返还，属认定事实不清，证据不足。因此，本案应发回重审，一审法院应在查清事实的基础上据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初368号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人曹世成、程岳预交的二审案件受理费59815元予以退回。
审判长 杨学超
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈彩虹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6600号
上诉人（原审原告）：徐某某，女，1957年4月28日生，汉族，无职业，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：赵某、徐某，辽宁谦尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地大连市金州区拥政街道586号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹大快速铁路有限责任公司，住所地大连保税区黄海西路205号国际贸易中心E座12层。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，辽宁誉晟律师事务所律师。
上诉人徐某某因与被上诉人丹大快速铁路有限责任公司、中铁十九局集团第五工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐某某于2018年8月27日提出撤回上诉申请。
本院认为，徐某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐某某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑兰
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐蕴清
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初464号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人苏健萍，曾用名苏健平，男，1978年6月18日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，务工，住开平市，2017年7月24日因本案被取保候审。
辩护人苏闪星，男，1976年2月16日出生，住开平市，是被告人苏健萍的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）413号起诉书指控被告人苏健萍犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人苏健萍及其辩护人苏闪星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月15日晚20时许，被告人苏健萍饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至开平市振华桥路段时，被在该处开展交通违法整治行动的民警查获。经鉴定，苏健萍的血液酒精浓度为130.41mg/100ml。
上述事实，被告人苏健萍在开庭审理过程中无异议，且有被告人苏健萍的供述、现场照片、司法鉴定意见、相关书证等证据证实，被告人苏健萍亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人苏健萍无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予以刑罚。被告人苏健萍归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人苏健萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁百胜
二〇一八年八月九日
书记员 黄柳瑜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3602号
罪犯秦丰玉，男，1988年9月7日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2011年6月3日作出（2011）怀刑初字第00113号刑事判决，以被告人秦丰玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯秦丰玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯秦丰玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯秦丰玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦丰玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦丰玉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年2月16日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月十日
书记员 李 力
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终666号
上诉人（原审被告）：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区科右前旗新址（索伦街察尔森路西侧）。
法定代表人：王根喜，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，1990年8月29日出生，满族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司科员。
被上诉人（原审原告）：邱广志，男，1967年6月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司第十三分公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市欧洲风情三期1号楼26号门市。
负责人：赵立铭，总经理。
上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人邱广志、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司第十三分公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司以自行协商为由，于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6184元，减半收取3092元，由上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长朱靖荣
审判员高岩
审判员崔玲玲
二〇一八年六月二十一日
书记员王嘉琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终666号上诉人（原审被告）：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区科右前旗新址（索伦街察尔森路西侧）。法定代表人：王根喜，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，1990年8月29日出生，满族，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司科员。被上诉人（原审原告）：邱广志，男，1967年6月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司第十三分公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市欧洲风情三期1号楼26号门市。负责人：赵立铭，总经理。上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人邱广志、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司第十三分公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司以自行协商为由，于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6184元，减半收取3092元，由上诉人内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二〇一八年六月二十一日书记员王嘉琪
�南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审350号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人韩步光，男，1973年12月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年8月10日向本院申请强制执行编号为41123110002322561号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为�法性进行了审查。
申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年12月05日11时50分许查获被执行人韩步光驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，当场向被执行人韩步光制作并送达了编号为41123110002322561号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人韩步光实施的违法行为处以罚款50元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人韩步光一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律�定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为41123110002322561号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 伟
�南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审350号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人韩步光，男，1973年12月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年8月10日向本院申请强制执行编号为41123110002322561号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为�法性进行了审查。申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年12月05日11时50分许查获被执行人韩步光驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，当场向被执行人韩步光制作并送达了编号为41123110002322561号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人韩步光实施的违法行为处以罚款50元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人韩步光一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律�定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为41123110002322561号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年八月二十日书 记 员  肖 伟
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初323号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人何某某，男，1992年10月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区高营镇南高营村，捕前住河北省石家庄市长安区高营镇南高营村，无业。2013年12月5日因盗窃被石家庄市公安局新华分局行政拘留七日，2016年8日10日因盗窃被石家庄市公安局长安分局行政拘留十五日。2018年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年4月25日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2018]263号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月12日11时30分许，被告人何某某在石家庄市新华区和平西路24被害人董某的麦威酷车门市，以购买电车为名，以试骑为由窃取麦威T9酷车一辆。被盗电动车经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定价值为人民币7920元，已被依法扣押并发还被害人董某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人董某陈述，被告人指认现场笔录及指认现场照片，辨认笔录及供辨认使用的照片、辨认说明，扣押笔录，被盗窃麦威T9电动车照片，情况说明，公安机关《扣押物品、文件清单》《发还物品、文件清单》，雨点车业（麦威）出货单，抓获证明，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认（2018）276号《关于被盗窃麦威T9酷车的价格认定结论书》，石家庄市公安局新华分局新公（宁）行罚决字（2013）第3348号行政处罚决定书，石家庄市公安局长安分局长公（建）行罚决字（2016）0711号行政处罚决定书，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人何某某曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚；其当庭自愿认罪，被盗物品已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年11月12日止)。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张中文
二〇一八年八月十六日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初323号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人何某某，男，1992年10月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，捕前住河北省石家庄市长安区，无业。2013年12月5日因盗窃被石家庄市公安局新华分局行政拘留七日，2016年8日10日因盗窃被石家庄市公安局长安分局行政拘留十五日。2018年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年4月25日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2018]263号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月12日11时30分许，被告人何某某在石家庄市新华区被害人董某的麦威酷车门市，以购买电车为名，以试骑为由窃取麦威Ｔ9酷车一辆。被盗电动车经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定价值为人民币7920元，已被依法扣押并发还被害人董某。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人董某陈述，被告人指认现场笔录及指认现场照片，辨认笔录及供辨认使用的照片、辨认说明，扣押笔录，被盗窃麦威Ｔ9电动车照片，情况说明，公安机关《扣押物品、文件清单》《发还物品、文件清单》，雨点车业（麦威）出货单，抓获证明，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认（2018）276号《关于被盗窃麦威Ｔ9酷车的价格认定结论书》，石家庄市公安局新华分局新公（宁）行罚决字（2013）第3348号行政处罚决定书，石家庄市公安局长安分局长公（建）行罚决字（2016）0711号行政处罚决定书，户籍证明证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人何某某曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚；其当庭自愿认罪，被盗物品已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年11月12日止)。 （罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张中文 二〇一八年八月十六日 书记员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4230号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：范某某，男，1990年6月19日出生，汉族，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额程序。
本院经审理认为，被告范某某长期不在家，下落不明，诉讼文书无法直接送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初402号
公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年3月25日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。2013年4月3日因犯非法拘禁罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处管制二年。因本案于2017年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市海珠区人民检察院指控：2017年5月28日凌晨3时至5时许，被告人王某某伙同王某（另案处理）多次至本市海珠区某地下车库，盗得被害人叶某某的台质牌72V电动自行车3辆、快鹿牌60V电动自行车1辆（共价值人民币4884.05元）以及被害人张某某的台质牌60V电动自行车1辆（价值人民币1123.81元）。
同年10月8日凌晨5时许，被告人王某某因形迹可疑被抓获，后因吸毒被行政拘留、强制隔离戒毒。同年11月17日，被告人王某某因本案被刑事拘留。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人王某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人王某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人王某某自本判决发生法律效力之次日内退赔被害人叶某某人民币4884.05元，退赔被害人张某某人民币1123.81元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年三月二十六日
书记员 温文婷
冯志焕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3591号
罪犯赵奉祥，男，1961年12月15日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）济刑初字第111号刑事判决，以被告人赵奉祥犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2008年5月5日作出(2008)鲁刑执字第0378号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯赵奉祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵奉祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵奉祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵奉祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵奉祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年5月5日起至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月十日
书记员 李 力
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民辖终62号
上诉人（原审被告）：惠普软件（济宁）人才产业投资有限公司，住所地：济宁高新区金宇路54号火炬城四号楼，统一社会信用代码913708000796521742。
法定代表人：尹庆双，董事长。
被上诉人（原审原告）：莱芜泰华商务有限公司，住所地莱芜市高新区原山路002号，统一社会信用代码913712005509463519。
法定代表人：李智勇，董事长。
上诉人惠普软件（济宁）人才产业投资有限公司因与被上诉人莱芜泰华商务有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁12民初302号之二民事裁定，向本院提起上诉。
惠普软件（济宁）人才产业投资有限公司上诉称，1、请求二审法院依法撤销莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初302号之二民事裁定书。2、依法裁定将此案移送至莱芜市中级人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。
事实与理由：2018年1月23日，莱芜市莱城区人民法院将本应作为一个案件立案的案件拆分成两个案件（2018）鲁1202民初301号、2018鲁12**民初302号）对上诉人进行了送达。之后，上诉人发现两个案件本金分别为2440万元和375万元，被上诉人诉求除了要求支付本金外还要求利息（诉状未明确数额）。上诉人认为，依据最高人民法院《法发（2015）7号》中级别管辖的规定，案件标的超过3000万元，应由中级人民法院管辖。故上诉人依法提出上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案当事人是：原告莱芜泰华商务有限公司，被告惠普软件（济宁）人才产业投资有限公司。而（2018）鲁12民初301号案件当事人是：原告莱芜泰华商务有限公司，被告惠普软件（济宁）人才产业投资有限公司和被告尹庆双。两个案件的当事人不完全相同。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》{法发（2015）7号}文件第一条规定，本案诉讼请求375万元及利息，由莱芜市莱城区人民法院管辖，并未违反上述法律规定。莱芜市莱城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 曹一平
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初230号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年11月28日出生，汉族，初中文化程度，汽车销售人员，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地襄阳市襄州区，现租住于襄阳市樊城区。因吸毒成瘾严重，于2009年10月30日被强制隔离戒毒二年，2011年5月26日解除强制隔离戒毒。现因涉嫌寻衅滋事罪于2018年4月13日由本区检察院批准逮捕，同年4月25日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留并执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人王涛，男，1991年07月25日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月28日被襄阳市公安局襄州区分局批准刑事拘留并网上追逃，2018年3月7日，被襄阳铁路公安局刑警支队三大队抓获羁押，3月14日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2018年4月13日经本区检察院批准逮捕，同日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人ＸＸ、王涛犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2018年8月2日依法公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘宝琴出庭支持公诉，被告人ＸＸ、王涛到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日15时许，被告人ＸＸ酒后路过黄集镇卫生院附近时，点燃一枚“雷王”扔向路边，将市政公司维修围挡的水马炸坏，市政工作人员刘某1、刘某2、韩某、刘某3要求ＸＸ赔偿，ＸＸ便逞强耍横，电话邀约被告人王涛来助威，王涛喊张某（在逃）一起赶到黄集卫生院门口，随后三人合力用棍棒将刘某1、刘某2、韩某、刘某3打伤。2018年2月22日，经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1、刘某2、韩某、刘某3损伤程度均为轻微伤。
2018年3月7日，被告人王涛在襄阳市白马广场附近被襄阳铁路公安处刑警支队抓获，归案后如实供述了寻衅滋事犯罪事实，并表示愿意提供同案人信息线索或者敦促同案人投案。2018年4月25日，被告人ＸＸ到襄州区公安分局黄集派出所投案。
2018年3月17日，被告人ＸＸ、王涛和同案人张某的亲属赔偿了被害人刘某1、刘某2、韩某、刘某3的全部经济损失共计9万元，四被害人分别出具了谅解书，对被告人ＸＸ、王涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人ＸＸ、王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明、谅解书、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ酒后以寻求刺激用鞭炮“雷王”将市政公司维修围挡的水马炸坏而取乐，当市政公司员工找其索赔时，ＸＸ不仅不认错赔偿，反而呈强耍横，邀约被告人王涛等人，对市政公司员工随意殴打，致四人轻微伤，情节恶劣，被告人ＸＸ、王涛的行为妨害了社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人ＸＸ、王涛犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、定性准确、指控成立。被告人ＸＸ邀约他人寻衅滋事，被告人王涛积极实施寻衅滋事的殴打行为，二人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚；被告人ＸＸ犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王涛归案后如实供述犯罪事实，并愿意向侦查人员提供同案人的信息线索或者敦促同案人自首，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人在案发后赔偿了四被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本院根据案件的具体事实、情节、社会危害程度和二被告人的认罪、悔罪态度及被害人谅解的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年2月24日止。）
二、被告人王涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘智君
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更841号
罪犯陈豪，男，生于1989年02月25日，汉族，专科文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初420号刑事判决，以被告人陈豪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2019年03月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬2个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈豪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈豪减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢166号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日