wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初413号
原告：朱海英，女，1978年1月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：吕芳芳，女，1983年2月9日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人：阮安东、林春秀，江西惟民律师事务所律师。
原告朱海英与被告吕芳芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱海英、被告吕芳芳及其委托诉讼代理人林春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳店面租金47600元；2、请求判令被告支付利息1000元（从2017年11月4日起按银行贷款利息计算至起诉时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与房主左益军就庐山市步行街**、**店面签订了《店面租赁合同》�合同对租金及租金的交付方式、交付时间进行了约定。2017年4月21日，原告与被告签订了《转让协议》，将**店面设备转让、店面经营权转租给被告，并口头约定所有条款按原告与房主左益军签订的《店面租赁合同》执行，房租各半，并将与房主左益军签订的《店面租赁合同》复印件交给被告。原告将店面转租给被告后，被告交清了2017年10月31日之前的店面租金。2017年11月4日，原告向房主左益军交纳了98000元店面租金，被告应该按照约定向原告交纳店面租金50000元，原告多次催讨，被告只于2017年11月17日交纳租金2400元，其余租金拒不交纳。为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告吕芳芳答辩称：1、原告诉请的租金从何时起计算、计算标准不清楚；2、原告与被告签订的租赁合同未约定租期，可以认定原、被告签订的合同是无固定期限合同，故原告请求支付从2017年11月4日起计算利息没有依据；3、原告与左益军签订的房屋租赁合同被告并不知情；4、原告向左益军缴纳租金是根据其与左益军签订的租赁合同应当承担的义务，与本案无关。综上，原告要求被告吕芳芳缴纳租金47600元及利息没有依据，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2017年2月19日，朱海英与左益军签订了一份《店面租赁合同》，合同约定由朱海英承租左益军位于庐山市**步行街的**、**号店面，租期至2019年10月31日止。合同还约定，在租赁期内，乙方（朱海英）如有特殊情况需要转租的，必须提前通知甲方（左益军），在不影响甲方利益的前提下经甲方同意方可转租。只能转租期内剩余时间，各承租人之间如产生转让费，甲方不承担其投资风险。
2017年4月21�，朱海英与吕芳芳签订了一份转让协议，约定将左益军的**号门面使用权转让给吕芳芳，转让费为60000元，2017年4月19日至2017年11月1日的房租为24534元（年租金46000元）。并约定，若吕芳芳将门面转让，转让费归吕芳芳所有，与朱海英无关。但吕芳芳不能转给餐饮店，并且需经朱海英知情，朱海英无条件配合。
另查明，2017年4月21日，吕芳芳向朱海英支付了50000元的定金；2017年4月22日，吕芳芳向朱海英支付了34534元，其中24534元为2017年4月19日至2017年11月1日的租金（年租金为46000元，计算了6个月12天），10000元与之前的50000元为合同约定的店面转让费。2017年11月17日，吕芳芳向朱海英支付了2400元的店面租金。
诉讼过程中，被告吕芳芳提出反诉要求解除合同，并要求朱海英双倍返还定金10万元、赔偿装修�失19133元及财产损失1600元，后撤回反诉请求。
上述事实，有转让协议、店面租赁合同、银行转账电子回单、微信截图、水费发票、收条及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为，朱海英承租取得庐山市**步行街**、**号店面的使用权后与吕芳芳签订了《转让协议》，将**号店面转租给吕芳芳使用，吕芳芳承租使用该店面现已超过六个月，出租人并未提出异议，故朱海英与吕芳芳之间签订的《转让协议》有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于租金的支付时间，双方在合同虽未约定租金的支付时间，但被告于2017年4月22支付给原告六个月零12天的店面租金，根据双方的交易习惯应推定租金支付方式至少应提前六个月支付。被告吕芳芳自2017年11月18日起一直未支付店面租金，原告诉请�求被告支付一年的租金，本院予以支持。关于租金的金额，合同约定店面租金为46000元/年，原告未提交证据证明原、被告双方对租金有其他约定，故店面租金应按此标准进行计算，并扣除已支付的2400元租金，被告实际应付租金为43600元，原告诉请中未超出以上标准的部分，本院予以支持。关于利息，鉴于朱海英与吕芳芳在合同中未约定逾期支付的违约责任，故朱海英诉请要求吕芳芳支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告朱海英店面租金43600元。
二、驳回原告朱海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1015元，由原告朱海英负担104元，被告吕芳芳负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 游桂枝
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0483民初413号反诉原告：吕芳芳，女，1983年2月9日出生，汉族，住庐山市。反诉被告：朱海英，女，1978年1月29日出生，汉族，住武汉市汉江区。原告朱海英与被告吕芳芳房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月9日立案，被告吕芳芳于2018年4月8日对原告朱海英提起反诉，于2018年6月1日向本院提出撤回反诉申请。本院认为,反诉原告吕芳芳申请撤回反诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定,裁定如下:准许反诉原告吕芳芳撤回反诉。本案件受理费1358元，由反诉原告吕芳芳负担。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  查亚芳二〇一八年六月五日书记员  游桂枝
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初941号
原告：曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：黄文渊，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：黄晏妹，女，1945年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告曾李忠与被告黄文渊、黄晏妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告曾李忠于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾李忠以其欲与两被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾李忠撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告曾李忠负担。
审判员 叶绿萱
二〇一八年四月八日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3003号
原告：邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，农民,住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。
被告：郭国营，男，1972年1月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告邱华群与被告郭国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱华群的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告郭国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱华群向本院提出诉讼请求：判决被告郭国营立即偿还原告邱华群借款1.8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用等由郭国营负担。事实和理由：农历2015年2月12日，郭国营因资金周转困难向邱华群借款1.8万元并出具《欠条》一份。借款后，郭国营分文未还。故请求判如所请。
郭国营未作答辩。
邱华群围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明邱华群主体适格；2.《欠条》一份，欲证明郭国营向邱华群借款1.8万元的事实；郭国营没有提供证据。
本院审查认为，郭国营拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。邱华群提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日（农历2015年2月12日），郭国营出具给邱华群《借条》一份，载明“兹向邱华群借人民币壹万捌仟元正：《￥：18000元》。借款人：郭国营。农历2015.2.12借”。之后，因郭国营未还款致讼。
本院认为，郭国营向邱华群借款1.8万元，有郭国营出具现仍由邱华群持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，郭国营也未提出异议，本院予以认定。邱华群要求郭国营偿还借款1.8万元并支付该款自起诉之日即2018年5月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。郭国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
郭国营应在本判决生效之日起十日内偿还邱华群借款1.8万元及该款自2018年5月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由郭国营负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一八年六月二十九日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-3-
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初936号
原告：黄友生，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林建民，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告黄友生与被告林建民民间借贷纠纷一案过程中，原告黄友生于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄友生在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄友生撤回起诉。
案件受理费112.5元，减半收取计56.3元，由黄友生负担。
审判员 王旭东
二〇一八年五月十六日
书记员 林丽玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8368号
原告：吴宝才,男,1991年1月29日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:韩振,河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所实习律师。
被告：朱永凯，男，汉族，成年，住河南省郑州市。
原告吴宝才与被告朱永凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行审理。
原告吴宝才向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金20000元；2.被告向原告支付自起诉之日起至全部款项结清之日止的借款利息，按照同期银行贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告吴宝才借款20000元用于资金周转，并向原告出具借条，原告将20000元当天交付给被告。现约定的还款期限已到，被告未还款。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉，应有明确的被告。本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，但无法找到被告，原告也无法提交被告的明确身份信息，故被告不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下:
驳回原告吴宝才的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初3390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段。统一社会信用代码：91371725674537082W。
负责人：刘天舒，行长。
委托代理人：温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告：仝爱国，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告：孟凤芹，女，1964年11月2日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告仝爱国、孟凤芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建锋到庭参加了诉讼。被告仝爱国、孟凤芹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告连带清偿贷款本金297476.46元及利息、罚息。二、确认原告与被告签订的抵押合同有效，原告对抵押物郓房权证字第××号、郓房权证字第××号的房屋享有优先受偿权。三、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告仝爱国于2015年1月22日向我行申请借款46万元，并于2015年2月10日与我单位签订了个人最高额抵押额度借款合同，合同约定我单位向被告提供授信借款额度40万元，额度续存期为10年，借款期限自2015年2月10日至2025年2月10日，额度续存期内前五年为额度支用期。于2015年2月10日二被告各自分别用其名下的郓房权证字第××号、郓房权证字第××号的房产与我单位签订个人最高额抵押合同，并在郓城县房产管理局办理了抵押登记。被告仝爱国分别于2015年2月13日与2017年3月28日两次在我行支用40万元和15万元，并约定了贷款利率、期限和还款方式。该两笔借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金合计297476.46元及利息、罚息。
被告仝爱国、孟凤芹均未作答辩。
经审理查明，被告仝爱国于2015年1月22日向原告申请借款46万元，并于2015年2月10日与原告签订了个人最高额抵押额度借款合同，合同约定原告向被告提供授信借款额度40万元，额度续存期为10年，借款期限自2015年2月10日至2025年2月10日，额度续存期内前五年为额度支用期。2015年2月10日被告仝爱国、孟凤芹夫妻二人分别与原告签订了个人最高额抵押合同，二被告各自用其名下的位于郓城县金河路中段面粉厂家属院2号楼1单元302和401（郓房权证字第××号、郓房权证字第××号）房产为该两笔借款抵押担保，并在郓城县房产管理局办理了抵押登记。于2015年2月13日被告仝爱国第一次向原告支用40万元用于购手机，约定年息率为7.8%，期限自2015年2月13日至2020年2月13日，还款方式为等额本息；2017年3月28日被告仝爱国第二次向原告支用15万元用于购手机，约定年息率为6.65%，期限自2017年3月28日至2022年3月28日，还款方式为等额本息。在上述合同的履行过程中，至2018年1月13日、2018年1月28日两笔贷款分别逾期，经原告多次催要，剩余贷款本金合计297476.46元及利息，被告一直未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款申请表、个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，仝爱国于与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的个人最高额抵押额度借款合同及被告仝爱国、孟凤芹夫妻二人分别与原告签订了个人最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同。被告仝爱国作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。根据原告提供的个人最高额抵押合同、郓房权证字第××号、郓房权证字第××号房权证等证据，二被告自愿以其所有的位于郓城县金河路中段面粉厂家属院2号楼1单元302和401房产进行抵押担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告依法应对上述借款以其所有的抵押房产向原告进行优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告仝爱国、孟凤芹于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金297476.46元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行对二被告名下的位于郓城县金河路中段面粉厂家属院2号楼1单元302和401（郓房权证字第××号、郓房权证字第××号）房产，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，由被告仝爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 何保华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 赵鑫淼
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1290号
原告李昌，男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人冯东方、杨营方（实习），均系河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。
被告卫辉市医药有限责任公司。
住所地：卫辉市比干大道南段。
法定代表人张敏刚，执行董事。
原告李昌与被告卫辉市医药有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
李昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还招工押金5000元。事实和理由：2017年4月19日，被告因业务需要，以招工为名收取原告招工押金5000元，但被告违反承诺，既未与原告签订劳动合同，也未安排原告工作，原告多次要求被告退还押金均遭到拒绝，故诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李昌的起诉。
案件受理费50元，退还李昌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一八年六月四日
书记员 赵卓岩
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民特12号
申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，公司董事长。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被申请人：洛阳鑫冠化工有限公司，住所地汝阳县小店镇东，统一社会信用代码91410326671656035L。
申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳鑫冠化工有限公司实现担保物权纠纷一案，本院2018年7月30日立案后，依法适用特别程序，公开进行了审查。现已审查终结。
申请人向本院提出申请：依法拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于汝阳县小店镇东洛阳鑫冠化工有限公司房产及土地使用权，并准许申请人对拍卖、变卖所得优先受偿，优先受偿范围包括被申请人借款本金、利息、罚息及申请人为实现债权所支出的其他费用等；申请人对拍卖、变卖所得不足部分保留另行起诉的权利。申请人述称：2015年12月27日，被申请人与申请人签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》，向申请人借款1000万元，期限自2015年12月27日至2016年11月24日止。被申请人以其所有的房地产提供抵押担保，并办理了房产及土地使用权抵押登记手续。合同签订后，申请人按约履行了出借义务，被申请人拒不履行合同义务。
被申请人未提交陈述意见。
本院审理查明：2015年12月27日，被申请人洛阳鑫冠化工有限公司与申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》，约定：被申请人向申请人借款1000万元，期限自2015年12月27日至2016年11月24日止，月利率9.65‰，每月20日结息一次，逾期罚息在期限内利息基础上加收50%。被申请人以其所有的位于汝阳县小店镇东，“土地汝国用2008第08-004号土地使用权（面积47254.64平方米）、土地汝国用2008第08-005号（面积33708.86平方米）、土地汝国用2008第08-006号（面积10721.37平方米）,及仓库汝阳字第20081057号房产（面积为350平方米）、仓房汝阳字第20081060号房产（面积320平方米）”作抵押，并办理了房产及土地使用权抵押登记手续。合同签订后，申请人通过银行转账将贷款1000万元转入被申请人的银行账户。合同履行中，被申请人于2015年12月21日至2017年4月1日付息17次，付息合计128.807902万元，利息付至2016年12月27日，借款本金及下欠利息至今未付。后又追加该公司的八名股东王三性、段占柱、杨延盛、崔笑毅、王遂花、赵红、周红和牛周卫为该借款提供连带责任保证。
本院认为：抵押的被申请人办公区及周边土地（临木路北），地面上存在大量房产，该房产没有随相应土地一并抵押；抵押的被申请人生产区（临木路南）土地，地面上除抵押登记的仓库外，还有大量厂房、机器设备没有随相应土地一并抵押。依法律规定，以建设用地使用权抵押的该土地上的建筑物一并抵押，抵押人未依照该规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押，但申请人对前者路北土地上的大量房产（包括住宿套房），路南生产区地面上其他未抵押厂房，均未提供被申请人享有完全物权的有效证明。生产区内的机器设备连贯于厂房内，被申请人停产时没有经蒸汽置换，目前尚属严控的危险区域，是否准许拆卸尚未经有关部门批准。申请人申请的对抵押担保物采取拍卖或变卖，本院现无法准许，申请人必要时可提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费4.09万元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担。
当事人对本裁定不服，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 李建华
二〇一八年八月二十七日
书记员 李嘉熙
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民特12号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被申请人：洛阳鑫冠化工有限公司，住所地汝阳县小店镇东，统一社会信用代码91410326671656035L。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳鑫冠化工有限公司实现担保物权纠纷一案，本院2018年7月30日立案后，依法适用特别程序，公开进行了审查。现已审查终结。申请人向本院提出申请：依法拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于汝阳县小店镇东洛阳鑫冠化工有限公司房产及土地使用权，并准许申请人对拍卖、变卖所得优先受偿，优先受偿范围包括被申请人借款本金、利息、罚息及申请人为实现债权所支出的其他费用等；申请人对拍卖、变卖所得不足部分保留另行起诉的权利。申请人述称：2015年12月27日，被申请人与申请人签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》，向申请人借款1000万元，期限自2015年12月27日至2016年11月24日止。被申请人以其所有的房地产提供抵押担保，并办理了房产及土地使用权抵押登记手续。合同签订后，申请人按约履行了出借义务，被申请人拒不履行合同义务。被申请人未提交陈述意见。本院审理查明：2015年12月27日，被申请人洛阳鑫冠化工有限公司与申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》，约定：被申请人向申请人借款1000万元，期限自2015年12月27日至2016年11月24日止，月利率9.65‰，每月20日结息一次，逾期罚息在期限内利息基础上加收50%。被申请人以其所有的位于汝阳县小店镇东，“土地汝国用2008第08-004号土地使用权（面积47254.64平方米）、土地汝国用2008第08-005号（面积33708.86平方米）、土地汝国用2008第08-006号（面积10721.37平方米）,及仓库汝阳字第20081057号房产（面积为350平方米）、仓房汝阳字第20081060号房产（面积320平方米）”作抵押，并办理了房产及土地使用权抵押登记手续。合同签订后，申请人通过银行转账将贷款1000万元转入被申请人的银行账户。合同履行中，被申请人于2015年12月21日至2017年4月1日付息17次，付息合计128.807902万元，利息付至2016年12月27日，借款本金及下欠利息至今未付。后又追加该公司的八名股东王三性、段占柱、杨延盛、崔笑毅、王遂花、赵红、周红和牛周卫为该借款提供连带责任保证。本院认为：抵押的被申请人办公区及周边土地（临木路北），地面上存在大量房产，该房产没有随相应土地一并抵押；抵押的被申请人生产区（临木路南）土地，地面上除抵押登记的仓库外，还有大量厂房、机器设备没有随相应土地一并抵押。依法律规定，以建设用地使用权抵押的该土地上的建筑物一并抵押，抵押人未依照该规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押，但申请人对前者路北土地上的大量房产（包括住宿套房），路南生产区地面上其他未抵押厂房，均未提供被申请人享有完全物权的有效证明。生产区内的机器设备连贯于厂房内，被申请人停产时没有经蒸汽置换，目前尚属严控的危险区域，是否准许拆卸尚未经有关部门批准。申请人申请的对抵押担保物采取拍卖或变卖，本院现无法准许，申请人必要时可提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的申请。申请费4.09万元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担。当事人对本裁定不服，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审判员  李建华二〇一八年八月二十七日书记员  李嘉熙
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2768号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码913611218614305A。
负责人：余涛，男，该行主持工作副行长。
委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师，一般代理。
被告：甘敦财，男，1961年6月4日，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市上饶县。
被告：连彩仙，女，1962年8月2日，汉族，小学文化，家务，住江西省上饶市上饶县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行诉被告甘敦财、连彩仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金26,228.87元，并支付相应利息(以本金26,228.87元为基数，中国人民银行规定的贷款利率为准计算至实际履行日止)；2、依法确认原告拥有抵押权并对抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告因处置抵押物而支出的费用；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告为购买上饶县旭日镇樟树路商贸大市场D区4栋增7增8号商业用房，与原告签订《个人购房借款合同》一份。合同约定，原告向被告发放9万元个人住房贷款，贷款期限为10年（即120个月）,从2002年12月12日起至2012年12月8日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款利率以中国人民银行规定的月利率为准并根据银行规定适时调整。被告人自愿采取等额本息还款法向原告归还贷款，如未按约定时间归还贷款，将对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。合同签订后，原告依约于2002年12月12日向被告发放9万元整用于购房贷款。但是被告并未按约定向原告偿还贷款义务，至今尚欠原告26,228.87元本金。根据借款合同约定：被告如逾期未向原告归还贷款的，须按照借款合同约定向原告承担违约责任，并以其名下的上饶县旭日镇樟树路商贸大市场D区4栋增7增8号商业用房的房产作抵押担保。原告认为，原被告双方签订的借款合同真实合法有效，原告依约向被告发放贷款，被告也应当按约定归还贷款，但是被告在原告多次的催讨下，至今未按合同约定履行还款义务。为此向贵院提起诉讼，望依法作出判决。
被告甘敦财辩称，其因购买上饶县旭日镇樟树路商贸大市场D区4栋增7增8号商业用房向原告按揭贷款、办理抵押登记手续事实。借款初，其依合同约定陆续履行了归还义务，后因该房屋被开发商一房多卖，再次售卖给他人，致使该套房屋至今仍被他人占有，故其于2010年11月30日后就未再归还贷款；现同意按照合同的约定，由原告变卖用于抵押的该套房屋来归还该笔借款。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2002年12月1日，被告甘敦财以购置商用房为由，向原告申请个人住房贷款。双方为此签订了《个人购房借款合同》一份，约定两被告向原告贷款9万元，月利率5.76‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；贷款期限为10年,实际放款日与到期日以借款借据为准；借款人自愿采取等额本息还款法，按月归还贷款本息共120期；如未按约定时间归还贷款，将对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；两被告以上饶县旭日街道樟树路商贸大市场D区4栋增7增8号商业用房抵押担保；其中第四十六条约定，借款人及保证人到期不履行本合同义务时，愿意接受强制执行。上饶县房地产交易所于2002年12月9日发出了房地产抵押贷款登记通知书。同日，双方对合同进行了公证，上饶县公证处出具的《公证书》由原被告签订的《个人购房借款合同》、抵押物清单、上饶县公证处（2002）饶县证字第741号《具有强制执行效力的债权文书公证书》构成，赋予该债权文书具有强制执行的效力。
本院经审查认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，依法成立；公证机关接受双方的申请，根据当事人的意愿及提交的《个人购房借款合同》中载明的借款人及保证人到期不履行本合同义务时，愿意接受强制执行的内容，依法制作了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予本债权文书具有强制执行的效力，当债务人不全面履行时，债权人就可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，申请人民法院强制执行。现原告未申请强制执行，直接向法院起诉，不符合法定程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条的规定，公证债权文书只有被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人才可以就债权争议提起诉讼，即起诉以公证债权文书被裁定不予执行为前提，不能直接向法院起诉。本案公证债权文书未被裁定不予执行，原告就向本院起诉，显然有悖司法解释的规定，不符合起诉的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行已交纳的诉讼费228元，依法退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周延中
二〇一八年七月二日
书记员 杨家慧
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初2768号原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码913611218614305A。负责人：余涛，男，该行主持工作副行长。委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师，一般代理。被告：甘敦财，男，1961年6月4日，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市上饶县。被告：连彩仙，女，1962年8月2日，汉族，小学文化，家务，住江西省上饶市上饶县。原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行诉被告甘敦财、连彩仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金26,228.87元，并支付相应利息(以本金26,228.87元为基数，中国人民银行规定的贷款利率为准计算至实际履行日止)；2、依法确认原告拥有抵押权并对抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告因处置抵押物而支出的费用；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告为购买上饶县旭日镇樟树路商贸大市场D区4栋增7增8号商业用房，与原告签订《个人购房借款合同》一份。合同约定，原告向被告发放9万元个人住房贷款，贷款期限为10年（即120个月）,从2002年12月12日起至2012年12月8日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款利率以中国人民银行规定的月利率为准并根据银行规定适时调整。被告人自愿采取等额本息还款法向原告归还贷款，如未按约定时间归还贷款，将对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。合同签订后，原告依约于2002年12月12日向被告发放9万元整用于购房贷款。但是被告并未按约定向原告偿还贷款义务，至今尚欠原告26,228.87元本金。根据借款合同约定：被告如逾期未向原告归还贷款的，须按照借款合同约定向原告承担违约责任，并以其名下的上饶县旭日镇樟树路商贸大市场D区4栋增7增8号商业用房的房产作抵押担保。原告认为，原被告双方签订的借款合同真实合法有效，原告依约向被告发放贷款，被告也应当按约定归还贷款，但是被告在原告多次的催讨下，至今未按合同约定履行还款义务。为此向贵院提起诉讼，望依法作出判决。被告甘敦财辩称，其因购买上饶县旭日镇樟树路商贸大市场D区4栋增7增8号商业用房向原告按揭贷款、办理抵押登记手续事实。借款初，其依合同约定陆续履行了归还义务，后因该房屋被开发商一房多卖，再次售卖给他人，致使该套房屋至今仍被他人占有，故其于2010年11月30日后就未再归还贷款；现同意按照合同的约定，由原告变卖用于抵押的该套房屋来归还该笔借款。本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2002年12月1日，被告甘敦财以购置商用房为由，向原告申请个人住房贷款。双方为此签订了《个人购房借款合同》一份，约定两被告向原告贷款9万元，月利率5.76‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；贷款期限为10年,实际放款日与到期日以借款借据为准；借款人自愿采取等额本息还款法，按月归还贷款本息共120期；如未按约定时间归还贷款，将对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；两被告以上饶县旭日街道樟树路商贸大市场D区4栋增7增8号商业用房抵押担保；其中第四十六条约定，借款人及保证人到期不履行本合同义务时，愿意接受强制执行。上饶县房地产交易所于2002年12月9日发出了房地产抵押贷款登记通知书。同日，双方对合同进行了公证，上饶县公证处出具的《公证书》由原被告签订的《个人购房借款合同》、抵押物清单、上饶县公证处（2002）饶县证字第741号《具有强制执行效力的债权文书公证书》构成，赋予该债权文书具有强制执行的效力。本院经审查认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，依法成立；公证机关接受双方的申请，根据当事人的意愿及提交的《个人购房借款合同》中载明的借款人及保证人到期不履行本合同义务时，愿意接受强制执行的内容，依法制作了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予本债权文书具有强制执行的效力，当债务人不全面履行时，债权人就可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，申请人民法院强制执行。现原告未申请强制执行，直接向法院起诉，不符合法定程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，公证债权文书只有被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人才可以就债权争议提起诉讼，即起诉以公证债权文书被裁定不予执行为前提，不能直接向法院起诉。本案公证债权文书未被裁定不予执行，原告就向本院起诉，显然有悖司法解释的规定，不符合起诉的条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行的起诉。原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行已交纳的诉讼费228元，依法退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周延中二〇一八年七月二日书记员  杨家慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1265号
原告：刘保民，男，汉族，住舞阳县。
被告：张新甫，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告刘保民与被告张新甫合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案。原告刘保民于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保民撤诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告刘保民负担。
审判员 许成昆
二〇一八年八月七日
书记员 任淑一
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初844号
原告：徐文才，男，汉族，住舞阳县。系交通事故受害人徐俊才之大哥。
原告：徐建才，男，汉族，住舞阳县。系交通事故受害人徐俊才之二哥。
原告：赵好妮，女，汉族，住叶县。系交通事故受害人徐俊才之大姐。
原告：徐瑞花，女，汉族，住舞阳县。系交通事故受害人徐俊才之二姐。
原告：徐菊花，女，汉族，住舞阳县。系交通事故受害人徐俊才之大妹。
原告：徐庆花，女，汉族，住舞钢市。系交通事故受害人徐俊才之二妹。
六原告共同委托诉讼代理人：张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告:莫双全，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：莫春玲，女，汉族，住址同上。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
法定代表人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天琦，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路****号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
负责人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹凯，河南国俊律师事务所律师实习律师。
原告徐文才、徐建才、赵好妮、徐瑞花、徐菊花、徐庆花与被告莫双全、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿死者徐俊才死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工、交通费共计335432.6元。事实和理由：2018年2月14日20时45分许，莫双全驾豫Ｄ×××××1号小型普通客车，由南向北行驶至舞阳县保和乡魏庄村南路段时，与由北向南行走的行人徐俊才相撞，造成徐俊才当场死和车辆损坏的交通事故，后莫双全驾车逃逸。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：莫双全负事故的全部责任，徐俊才不负事故责任。豫Ｄ×××××1号小型普通客车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有商业险，故要求被告承担赔偿责任。
本院经审查认为，舞阳县公安局于2018年2月15日已对莫双全交通肇事案立案侦查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条:被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决的规定，可以看出，我国确立了双轨制，以解决被害人因犯罪行为遭受物质损失的赔偿问题，实际上给被害人或者其法定代理人、近亲属以更多的选择权，其既可以选择通过提起附带民事诉讼请求赔偿，也可以选择通过民事诉讼请求赔偿。但被害人或者其法定代理人、近亲属另行提起民事诉讼的前提是被害方在刑事诉讼过程中没有提起附带民事诉讼，提起时间是在刑事裁判生效以后。且交通事故认定书是认定被告人是否构成交通肇事罪及量刑的重要证据，在刑事案件未审理终结而先行处理机动车交通事故责任纠纷案件有悖“先刑事后民事”这一基本原则。本案六原告可在刑事案件的立案后的侦查、审查起诉和审判阶段提起刑事附带民事诉讼。若在刑事诉讼过程中没有提起附带民事诉讼，其也可以在肇事者莫双全的刑事裁判生效后，单独提起民事诉讼。由于肇事者莫双全涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，六原告并不享有向本院单独提起民事诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐文才、徐建才、赵好妮、徐瑞花、徐菊花、徐庆花对被告莫双全、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。
案件受理费4681元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 冯林海
审判员 郑亚伟
审判员 程攀峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 佳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1808号
原告：陈敬平，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈燕明，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈敬平与被告陈燕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈敬平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬平向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款40000元及利息（自起诉之日即2018年5月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以家庭缺乏周转资金为由分别于2013年5月11日、2013年5月23日向原告借款20000元、20000元，共计40000元，两笔借款双方均口头约定按月利率3%计算借款利息，其中第一笔借款约定还款期限至2013年8月11日止，以上事实，有被告向原告出具的借条为凭。借款后，被告仅仅支付原告3个月利息款共计3600元（每月1200元），后经原告多次催讨，被告以各种借口推脱至今未再支付分文。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈燕明未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告陈燕明出具的借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张两笔借款双方均口头约定按月利率3%计算借款利息，但未能提供证据加以证实，且被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采纳，因此，涉诉借款应认定为无息借贷。被告在借款后支付原告的3600元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告至今尚欠原告的借款本金应确定为36400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈敬平的陈述及其提交的借条，可以证实被告向原告借款40000元及至今尚欠36400元的事实。第1份借条中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任；第2份借条未载明还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告现可请求被告偿还尚欠其借款本金36400元，原告请求被告按借款本金40000元偿还其借款，与查明事实不符，本院予以部分支持。上述借条均未载明借款利息，应认定该两笔借款双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付上述两笔借款自起诉之日即2018年5月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕明应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告陈敬平借款本金36400元及利息（自2018年5月11日起至还清款项之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈敬平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈敬平负担45元，被告陈燕明负担355元。被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一八年六月二十九日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1808号原告：陈敬平，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈燕明，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈敬平与被告陈燕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈敬平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬平向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款40000元及利息（自起诉之日即2018年5月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以家庭缺乏周转资金为由分别于2013年5月11日、2013年5月23日向原告借款20000元、20000元，共计40000元，两笔借款双方均口头约定按月利率3%计算借款利息，其中第一笔借款约定还款期限至2013年8月11日止，以上事实，有被告向原告出具的借条为凭。借款后，被告仅仅支付原告3个月利息款共计3600元（每月1200元），后经原告多次催讨，被告以各种借口推脱至今未再支付分文。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈燕明未作书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交被告陈燕明出具的借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张两笔借款双方均口头约定按月利率3%计算借款利息，但未能提供证据加以证实，且被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采纳，因此，涉诉借款应认定为无息借贷。被告在借款后支付原告的3600元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告至今尚欠原告的借款本金应确定为36400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈敬平的陈述及其提交的借条，可以证实被告向原告借款40000元及至今尚欠36400元的事实。第1份借条中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任；第2份借条未载明还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告现可请求被告偿还尚欠其借款本金36400元，原告请求被告按借款本金40000元偿还其借款，与查明事实不符，本院予以部分支持。上述借条均未载明借款利息，应认定该两笔借款双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付上述两笔借款自起诉之日即2018年5月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕明应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告陈敬平借款本金36400元及利息（自2018年5月11日起至还清款项之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈敬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈敬平负担45元，被告陈燕明负担355元。被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一八年六月二十九日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-1-
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初934号
原告：朱丽娟，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林平华，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：王志勇，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告朱丽娟与被告林平华、王志勇民间借贷纠纷一案过程中，原告朱丽娟于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱丽娟在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱丽娟负担。
审判员 王旭东
二〇一八年四月二十四日
书记员 林丽玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4832号
原告：刘魁,男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人：齐石，总经理。
委托代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。
原告刘魁与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱英及被告委托代理人葛惠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告损失18894元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日20时许，郓城县张营镇刘一村296号杨新廷（男，30岁，驾驶证号372928198702213914）驾驶津Ｍ×××××轿车，自北向南行驶至省道338线张营镇二十里铺村口时，因躲避其他电动车，造成津Ｍ×××××轿车撞在路边石头上，致车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队第3717258201700927号道路交通事故认定书（简易程序）认定当事人杨新廷负全部责任。该车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保，因我们和保险公司就理赔事项没有达成一致意见，保险公司对其应尽的赔偿义务不积极履行赔偿义务。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉。望贵院查明事实，从速判决。
被告答辩称，事故发生后，我司现场查勘，并对事故性质和原因提出了异议，要求客户事故发生报交警处理，后我司在定损中，原告和修理单位一直不配合我司对原告车辆的损失项目进行核定，造成金额无法确认，我司认为应当在公平公正的原则下确认损失金额后，在保�责任范围内，承担合理的赔偿，不赔偿鉴定费和诉讼费和间接损失，保险公司核定损失为一万三千元，我公司只认可本定损金额。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘魁于2016年8月2日在被告渤海财产保险有限公司投保了机动车综合商业保险（含车辆损失险）约定保险期间为2016年8月13日凌晨起至2017年8月12日二十四时止，被保险人刘魁。
另查明，原告刘魁的车辆于2017年7月16日20时许，在行驶至事故发生地点时，因躲避他人电动车造成原告的车辆撞在路边石头上，致使原告的车辆损坏，后经郓城县交警大队作出处理，原告承担本次事故的全部责任；后经菏泽容大价格评估事务所有限公司对涉案车辆评估，刘魁的车辆津Ｍ×××××小型轿车的损失为16894元，菏泽容大价格�估事务所有限公司收取鉴定费1600元。
本院认为，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告的车辆在保险期间发生了保险事故，被告应当予以赔偿车辆损失，其评估费亦属必要费用，保险公司也应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘魁车辆损失16894元。
二、驳回原告刘魁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，评估费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一八年三月二十日
书记员 赵鑫淼
。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初624号
原告：陈道炷，男，汉族，1968年6月16日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被告：黄常芳，女，汉族，1976年10月2日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被告：黄祥怡，女，汉族，1963年07月11日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
被告：黄根基，男，汉族，1949年11月05日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
原告陈道炷诉被告黄常芳、黄祥怡、黄根基民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道炷到庭参加诉讼，被告黄常芳、黄祥怡、黄根基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈道炷向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄常芳偿还借款本金45000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款清偿日止。2.判决被告黄祥怡、黄根基作为担保人承担连带偿还责任。事实和理由：被告黄常芳于2015年1月28日向原告借款人民币45000元，其胞姐黄祥怡、父亲黄根基为担保人，期限一年，约定2016年1月27日前还清，到还款日期，上述三被告失信，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。
黄常芳、黄祥怡、黄根基未作答辩
陈道炷围绕诉讼请求依法提交证据一原、被告身份证，证明原告陈道炷、被告黄常芳的身份情况。证据二借条一份，证明2015年1月28日，被告黄常芳向原告出具一份借条，确认向原告借款45000元，被告黄祥怡、黄根基为黄常芳的借款提供担保并在借条上签字。因黄常芳、黄祥怡、黄根基经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据陈道炷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄常芳于2015年1月28日向原告借款人民币45000元，期限一年，约定2016年1月27日前还清。其胞姐黄祥怡、父亲黄根基作为担保人在借条上签名。
本院认为，债务应当清偿。黄常芳于2015年1月28日出具借条，向陈道炷借款45000元，期限一年，事实清楚，现陈道炷要求黄常芳偿还借款，本院予以支持。双方未对借款利息作出约定，陈道炷要求黄常芳偿还借款自起诉之日起按月利率0.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。黄祥怡、黄根基在黄常芳出具的借条上签名担保，依法应承担保证责任，但陈道炷没有证据证明其在借款期限届满后六个月内向黄祥怡、黄根基主张保证权利。因此，黄祥怡、黄根基的保证责任依法免除，陈道炷要求黄祥怡、黄根基对案涉借款本息承担连带偿还责任的请求本院不予支持。黄常芳、黄祥怡、黄根基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄常芳应于本判决生效之日起十日内，向原告陈道炷偿还借款45000元及利息（利息自2018年4月26日起按月利率0.5%计算至清偿之日止）。
二、驳回陈道炷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由被告黄常芳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一八年五月十七日
书记员 吴凤妹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初2682号
原告：李巧英，女，1965年9月26日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘长栓、李恒昌，河南长建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南集群置业有限公司。住址开封市兰考县城区车站路西段北侧。法定代表人苏金亮。
原告李巧英与被告河南集群置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
原告李巧英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付款项280000元及利息21462元（利息以280000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月10日起暂计至2018年5月21日止，并要求继续计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：被告因与段昆借款合同纠纷一案，委托河南长建律师事务所指派律师担任其一审诉讼代理人，双方约定了代理权限、代理期限、代理费金额及支付时间。《委托代理协议》签订后，河南长建律师事务所指派的代理律师认真履行代理职责。该案一审判决送达后河南长建律师事务所代理事项结束，但被告没有按照《委托代理协议》第六项约定支付代理费28万元。河南长建律师事务所根据《中华人民共和国合同法》第79条、80条相关规定，将合同债权转移给原告，原告依法主张该债权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。
本院经审查认为，由于被告名称信息错误、不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李巧英的起诉。
原告李巧英预交的案件受理费5822元予以退还，保全费2028元，由原告李巧英负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一八年七月十七日
书记员 李 真
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初784号
原告：安阳市合家房产中介有限公司，住所地安阳市北关区清流街南段路西12、13号。统一社会信用代码：914105033300904160。
法定代表人：张松涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：张献嘉（公司员工），男，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人:杨明春，河南彪炳律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1971年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王淑兰（系被告王海涛之妻），女，住安阳市文峰区。
原告安阳市合家房产中介有限公司（以下简称合家房产中介）与被告王海涛居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合家房产中介的委托诉讼代理人张献嘉、杨明春、被告王海涛及其委托诉讼代理人王淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合家房产中介向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照合同约定支付原告服务费7500元及律师费用3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，刘淑英和王艳军将其共有的房屋委托原告代为售卖，经过多次介绍，于2017年6月15日，被告、房屋所有人和原告三方签订了房屋买卖居间合同。合同约定由买受人即被告支付居间费用7500元，原告按照合同约定履行了全部义务后，被告却拒不支付合同约定的介绍费用。经原告多次催要，至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王海涛辩称，2017年6月15日，经原告介绍，王海涛与房主刘淑英草签了一份买卖合同，双方达成买卖意向。签订合同前，原告的工作量只是带王海涛到楼房看了二三次，后因其他原因，买卖合同并未实际履行，楼房没有实际成交，节省了原告大量的工作时间，按照看房免费的行规，与原告现在要求的7500元的中介费违背公平原则、违背等价有偿原则，与原告实际的工作量不相称。另外，原告作为专业的房产中介机构，对买卖双方没有尽到注意义务，明明知道该房产的共有人是王艳军，但是合同的第4页却没有王艳军的签字，刘淑英的签字也不是本人所签，也没见王琪的委托书，根据我国《合同法》第五十一条、《物权法》第九十四、九十五条的规定，双方签订的合同的为无效合同。综上，法庭应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，出卖人刘淑英与买受人王海涛签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定出卖人刘淑英将坐落在安阳市北关区豆腐营办事处向阳路南段2号楼1单元5层北户的房屋（建筑面积137.79平方米，房屋共有人为王艳军）出售给被告王海涛，房屋成交总价为50万元，买受人在签订合同时支付定金人民币1万元，价格包含附属物地下室；出卖人和买受人通过安阳合家房产居间介绍成交。签订该协议同时买受人应按成交价格的1.5%支付给居间方服务费，贷款额2%的贷款服务费以及权证过户费1000元整；出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据本合同约定承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费（但赔偿的律师费不应当超出房屋总价款的5%），违约方导致上述交易无法完成的还应当赔偿居间人全额服务费等。出卖人处载明刘淑英，委托代理人王琪签名捺印，买受人处被告王海涛签名捺印，居间方在合同最后右下方签名盖章。庭审时，原告合家房产中介还提供了出卖人刘淑英、王艳军书写的授权委托书，用于证明房屋所有人委托王琪代办房屋交易事宜；并提供了出售房屋房产证、土地证的复印件及保管、取回证明条。
另查明，房屋买卖合同签订后，被告王海涛依约向王琪交付了1万元购房定金，王琪向其出具了收据。被告王海涛称合同签订后大约七月份，与房东沟通后不再购买所售房屋，并于9月份达成了不买不卖的协议。
上述事实，有原告合家房产中介提供的房屋居民买卖合同、授权委托书、王琪身份证复印件、房产证复印件、保管收据、取回收据、法律服务合同以及当事人的陈述等证据，予以证明。
本院认为，出卖人刘淑英与被告王海涛在居间方即原告合家房产中介的促成下签订了《房屋买卖居间合同》，虽然被告王海涛对签订合同时王琪的身份及房屋所有权人的意思表示提出质疑，但是依据原告提供的房屋所有权人的委托授权书，再结合被告陈述购房过程，可以看出房屋所有权人刘淑英、王艳军对委托王琪处理房屋交易事宜进行了认可，双方签订的房屋买卖居间合同系当事人的真实意思表示，合同的约定也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案中，双方签订的房屋买卖合同中约定了居间条款，双方均应恪守。合同第三条约定了出卖人和买受人通过安阳合家房产居间介绍成交，签订该协议同时买受人应按成交价格的1.5%支付给居间方服务费，因出卖人和买受人已经签订了房屋买卖合同，居间人本案原告已经完成了提供订立合同的媒介服务，买受人应当按照合同约定按成交价格的1.5%即7500元（50万元×1.5%）支付服务费，故原告要求被告支付居间服务费7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的问题，合同违约责任条款中约定的相对人为出卖人和买受人，并未对居间方提起诉讼所产生费费用进行明确约定，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于被告王海涛辩称居间方提供的服务次数少，且买卖双方并未履行合同，居间服务费应酌情减少，本案中根据双方当庭陈述能够确认，房屋买卖合同不再继续履行的原因在于被告，系被告自身原因不再购买房屋，并且与出卖人达成了协议，原告方并无过错，原告已经完成了前期的居间服务，故被告的辩称理由，本院不予支持。
综上，原告合家房产中介合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告安阳市合家房产中介有限公司居间服务费7500元；
二、驳回原告安阳市合家房产中介有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 高鹏鹰
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初380号
原告：林亚顺，别名林阿顺,男，1949年3月7日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林义生（系林亚顺儿子），男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：东山县第二建筑工程有限公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街684号。
法定代表人：李永忠，该公司经理。
本院在审理原告林亚顺与被告东山县第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告林亚顺于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林亚顺在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林亚顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林亚顺负担。
审判员 王旭东
二〇一八年三月三十日
书记员 林丽玲
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1837号
原告：李金群，男，1972年12月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：卫辉市鸿浩菌业有限公司，住所地：卫辉市安都乡秦安都村。
法定代表人：刘卫勇，任董事长。
原告郝新银与被告卫辉市鸿浩菌业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告返还原告定金5000元。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告签订《公司+农户经营种植协议》，当时原告按协议约定向被告支付定金10000元。后经原告多次催促，被告未按协议履行义务，故诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出具的证据材料有：
1、被告卫辉市鸿浩菌业有限公司于2017年3月29日与原告签订的公司+农户经营种植协议书一份；
2、被告卫辉市鸿浩菌业有限公司一名李姓会计于2017年3月29日向原告出具的收据一份；
3、被告原公司法人冯玉勇于2017年3月29日向原告出具的证明一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2017年3月29日，被告卫辉市鸿浩菌业有限公司与原告郝新银签订了公司+农户经营种植协议书一份，并收取了原告定金10000元。之后被告未按约定履行协议，经原告多次催要，原公司法人冯玉勇向原告出具了5000元的定金收据一份，下余5000元未予偿还。
本院认为：原、被告签订协议后，被告未按约定履行协议义务，原告要求被告返还定金5000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卫辉市鸿浩菌业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝新银的定金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减50元，减半征收25元，由被告卫辉市鸿浩菌业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月十六日
代理书记员 周纪玉
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初310号
原告:蔡留臣，男，生于1944年6月12日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：郭浩，河南依伦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。
被告:蔡国喜，男，生于1972年10月21日，汉族，住河南省通许县。
原告蔡留臣与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）、被告蔡国喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告蔡留臣的委托诉讼代理人郭浩，被告漯河人寿财险公司的委托诉讼代理人彭飞，被告蔡国喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月8日7时30分许，蔡国喜驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至舞阳县城张家港路与深圳路交叉口时，与由东向西行驶蔡留臣驾驶的三轮电动车相撞，造成蔡留臣受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：蔡国喜负事故的主要责任；蔡留臣负事故的次要责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告蔡留臣的诉讼请求为：1、医疗费24180.17元；2、护理费15201元（152.01元/天×100天）；3、残疾赔偿金20690.5元（29557.86元/年×7年×10%）；4、精神损害抚慰金5000元；5、营养费420元（10元/天×42天）；6、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）；7、继续治疗费4000元；8、鉴定费1400元。以上费用共计72151.67元。
被告漯河人寿财险公司辩称：1、原告提供的证据不能充分证明护理期限及护理人员的损失，护理费应当按照住院期间按照居民服务业计算。2、残疾赔偿金应当按照农村标准计算，3、后续治疗费尚未发生，可待实际发生后另行主张。4、精神抚慰金过高，应当在3000元以下酌定。5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。6、超出交强险外的部分，承担70%的赔偿责任。
被告蔡国喜未辩称：肇事车辆投保有交强险和不计免赔第三者责任保险300000元，应由保险公司承担赔偿责任，其为原告垫付的费用20000元应由保险公司直接赔付。
经审理查明：2017年9月8日7时30分许，蔡国喜驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至舞阳县城张家港路与深圳路交叉口时，与由东向西行驶蔡留臣驾驶的三轮电动车相撞，造成蔡留臣受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：蔡国喜负事故的主要责任；蔡留臣负事故的次要责任。原告受伤后入住舞阳中心医院予以救治，经诊断：左锁骨骨折，左3、4、5、6肋骨骨折，额颞部挫伤，偏瘫后遗症。2017年10月20日出院，支出医疗费21180.7元。经本院委托，2018年4月27日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：蔡留臣左侧肋骨多发骨折的伤残等级为十级伤残，左锁骨骨折构不成伤残，蔡留臣左侧锁骨骨折内固定物取出费用大致需要人民币4000元。原告蔡留臣支出鉴定费1400元。原告蔡留臣系失地农民，原告之子蔡军辉从事道路货物运输。系豫Ｌ×××××号小型普通客车在漯河人寿财险公司投有交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额300000元），出险时在承保期间。被告蔡国喜为原告垫付费用20000元。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并充分考虑被告的答辩意见，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014中10.2.1b）锁骨骨折护理30-60日，本院确定原告的损失数额为：医疗费24180.17元、护理费7600.5元（152.01元/天×50天）、残疾赔偿金20690.5元（29557.86元/年×7年×10%）、精神损害抚慰金4000元、营养费420元（10元/天×42天）、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、继续治疗费4000元、鉴定费1400元。以上本院共支持的费用共计63551.17元。鉴于豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告蔡国喜在交通事故中负事故主要责任，被告漯河人寿财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告漯河人寿财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；伤残限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金32291元。对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费，由被告漯河人寿财险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿15888元（19860.17元×80%）。对于鉴定费1400元，由被告蔡国喜赔偿1120元（1400元×80%），对于被告蔡国喜为原告垫付的费用20000元，在其承担的赔偿数额中予以冲减并扣除其应承担的诉讼费元1604后，被告漯河人寿财险公司支付被告蔡国喜17276元（20000元-1604元-1120元），被告漯河人寿财险公司只需赔偿原告各项损失40903元即可。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，对被告漯河人寿财险公司提出超出交强险外的部分承担70%赔偿比例的主张，本院不予采纳。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡留臣各项损失40903元；支付被告蔡国喜为原告蔡留臣垫付的费用17276元。
二、被告蔡国喜赔偿原告蔡留臣鉴定费1120元（已扣交）。
三、驳回原告蔡留臣的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告蔡国喜负担（已扣缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 冯林海
审判员 郑亚伟
审判员 程攀峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 佳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2917号
原告：何中林，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告：张美荣，女，1962年11月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：焦作市第二人民医院，住所地河南省焦作市解放区民主南路**号。
法定代表人：李富梅，院长。
原告何中林、张美荣与被告焦作市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告何中林、张美荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何中林、张美荣撤回起诉处理。
审判员 贾若男
二〇一八年八月二十一日
书记员 高炎锐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2408号
原告：陈建慧，女，1963年6月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
被告：王建玲，男，1981年12月28日出生，汉族，住郑州市。
被告：郝静，女，1985年4月29日出生，汉族，住郑州市。
原告陈建慧与被告王建玲、郝静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建慧及其委托诉讼代理人苗永顺，被告王建玲到庭参加诉讼，被告郝静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款220000元及利息（利息从2018年1月1日起，以月息2分计算利息，计至判决确定的偿还之日）；2.判令二被告承担律师代理费22000元；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告丈夫的同事，被告王建玲与郝静系夫妻关系，2015年3月15日起，被告王建玲因急用钱为由多次向原告借款，截止2017年10月31日，共计向原告借款220000元。经原告多次催要，原、被告于2017年11月26日达成还款协议书一份，约定：借款人王建玲在2017年12月3日前偿还债权人陈建慧本金及利息；2017年10月起，按借款本金220000元，每月以月息2分计算利息。借款人如不能按上述约定时间和金额偿还本息，债权人陈建慧除有权以全部本息起诉外，并由欠款人承担债权人主张权利的各项费用。偿还期限到期后，被告仅偿还完2017年之前的利息，未按约定归还借款本金。原告认为被告王建玲和郝静系夫妻关系，其应当共同偿还原告的借款，故原告诉至法院。
王建玲辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
郝静缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王建玲系陈建慧丈夫的同事。2015年至2017年期间，王建玲多次向陈建慧借款。2015年3月15日，陈建慧向王建玲转款37000元,现金支付13000元，；2015年7月27日，陈建慧向王建玲转款80000元；2015年9月24日，陈建慧向王建玲转款49000元。2015年7月26日，王建玲向陈建慧出具《借条》，载明：“借陈建慧人民币共计壹拾叁万元整（130000），每月的26号还利息贰仟陆佰元整（2600）。”因陈建慧儿子杨韬名下有长安面包车一辆，曾委托王建玲代为销售，后王建玲将车辆以40000元价格售出后，未将车辆款40000元交给陈建慧，王建玲于2015年7月26日再次出具《借条》，载明：“借陈建慧人民币肆万元整（40000）。注：长安面包车。月息1分，2015年12月底。”2016年6月2日，王建玲出具《借条》，载明：“借陈建慧现金伍万元整（50000），月息2分，期限3个月。”
2017年11月26日，王建玲（借款人）与陈建慧（债权人）签订《还款协议书》一份，主要约定：1.截止2017年10月31日，借款人王建玲共计向债权人陈建慧借款220000元。其中银行转账167000元，现金13000元，转让杨韬名下长安汽车折价40000元；2.双方确认借款人王建玲自2016年2月至2017年10月未支付债权人利息合计34840元；3.双方约定借款人王建玲在2017年12月3日前偿还债权人陈建慧本金220000元及未付利息34840元，合计254840元。借款人如不能按上述约定时间偿还债权人本息，双方约定自2017年10月起按借款本金220000元，每月以月息2分计算利息；4.借款人如不能按上述约定时间和金额偿还债权人本息，债权人陈建慧有权以全部本金和利息向法院起诉借款人王建玲。债权人因主张权利产生的各项费用（诉讼费、保全费、律师费、执行费、鉴定费等）由借款人承担，同时借款人还需向债权人支付所付借款10%违约金和滞纳金。同年12月14日，王建玲通过银行转账支付陈建慧50000元，双方口头约定截止2017年12月31日之前的利息都已经支付完毕。
2017年12月1日，陈建慧（甲方）与河南昊广律师事务所（乙方）签订《委托代理合同书》一份，主要约定：1.甲方聘请乙方担任甲方与王建玲、郝静诉讼纠纷一案的第一审委托代理人，乙方接受甲方委托，指派苗永顺律师为甲方的代理人；2.甲方向乙方支付代理费22000元，并于本合同签订时一次性付清。合同还对双方的其他义务进行了约定。2018年3月6日，河南昊广律师事务所向陈建慧开具发票，金额为22000元。
王建玲与郝静于2011年3月22日登记结婚，于2017年11月16日登记离婚。陈建慧称本案的债务发生在王建玲与郝静婚姻关系存续期间，故郝静应当与陈建慧共同承担偿还责任。王建玲对此有异议，称该借款没有用于夫妻共同生活，与郝静无关。
本院认为，原告向被告王建玲出借款项，被告王建玲出具《借条》，双方还对债务数额签订了《还款协议书》，现《还款协议书》约定的还款期限已到，被告王建玲未偿还借款，也未按照《还款协议书》约定支付利息，故原告要求被告王建玲偿还借款220000元并按照月利率2%支付自2018年1月1日起的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告为实现债权实际支出律师代理费22000元，按照《还款协议书》的约定，应由被告王建玲承担，故原告要求被告王建玲支付律师代理费22000元，本院予以支持。关于原告要求被告郝静承担共同还款责任的请求，本院认为，原告未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活，且借款数额明显超出家庭日常生活需要，故对于原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建慧借款220000元，并按照月利率2%支付自2018年1月1日至实际偿还之日止的利息；
二、被告王建玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈建慧律师代理费22000元；
三、驳回原告陈建慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取计2465元，保全费1620元，由被告王建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年四月十六日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1620号
原告冯国昌，男。
委托诉讼代理人田晓珂，女。
被告娄聪伟，男，。
委托诉讼代理人王红伟，河南顺意律师事务所律师。
本院在审理原告冯国昌诉被告娄聪伟民间借贷纠纷一案中，原告冯国昌于2018年8月13日以证据不足为由，要求撤回对被告娄聪伟的起诉。
本院认为，原告冯国昌自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告冯国昌撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元,由原告冯国昌负担。
审判员 张 志 强
二〇一八年八月十四日
书记员 �建业
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1366号
原告徐清梅，女，1964年11月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司。
负责人冯运坤，该公司经理。
委托代理人耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。
原告徐清梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿曲周公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐清梅的委托代理人陈彦枝，被告人寿曲周公司的委托代理人耿艳斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年4月4日朱某某驾驶冀Ｄ×××××号货车在107国道卫辉市境内与原告驾驶的电动车相撞，造成原告车损人伤，因朱某某驾驶的车辆在被告处投有险种，据此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费8800元，误工费按2017年农、林、牧、渔业每天100.78元计算67天为：100.78元/天×67天=6752.26元，护理费按居民服务业每天100.95元计算47天为：100.95元/天×47天=4744.65元，住院伙食补助费每天30元计算17天为：30元/天×17天=315元，交通费200元，车损1500元。
被告人寿曲周公司辩称：对事故的发生没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，我公司在核实车辆的行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证在发生事故时均年鉴有效，并且不存在免赔事由的情况下，我公司同意按照保险合同的约定，赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，朱某某的车辆的驾驶证、行驶证、交强险保险单各一份，证明事故的发生及责任划分，朱某某驾驶车辆的驾驶、行驶及车辆投保情况。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告因本次事故住院情况。
3、医疗费票据三份，证明原告因本次事故住院产生的费用。
4、车辆损失报告一份，证明原告因本次事故造成的车辆损失。
被告未提供相关证据。
被告人寿曲周公司对原告提供的证据1、2、3均无异议。对第4份证据本身无异议，但应当提交维修发票，证明实际的维修费用。
原告提供的第1、2、3份证据被告方不持异议，本院予以确认。原告提供的第4份证据系有资质的鉴定机构出具的结论，且被告对该证据本身无异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2018年4月4日14时40分许，朱某某驾驶冀Ｄ×××××重型仓栅式货车沿107国道由西向东行驶至卫辉境内仁里屯路口时，与由北向南徐清梅驾驶二轮电动车横过道路时发生相撞，造成徐清梅受伤，两车受损的道路交通事故。徐清梅住院17天，花费医疗及检查费8800元，医嘱证明原告头部外伤、脑震荡、多处软组织损伤，建议院外休息一个月、陪护一人，经评估，原告车损为1500元。事故经卫辉市公安交警大队认定，朱某某承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。朱某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为，原告与朱某某驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费8800元，护理费按居民服务业每天100.95元计算47天为：100.95元/天×47天=4744.65元，住院伙食补助费每天30元计算17天为：30元/天×17天=315元，交通费200元，车损1500元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工费按2017年农、林、牧、渔业每天100.78元计算67天有误，应按47天计算为：100.78元/天×47天=4736.66元。因朱某某驾驶的车辆在人寿曲周公司投保有交强险，因此，人寿曲周公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8800元，住院伙食补助费315元，误工费4736.66元，护理费4744.65元，交通费200元，车损1500元，以上计20296.31元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失20296.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 靖胜忠
二〇一八年六月十二日
代理书记员 徐振秀
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初181号
原告：贺友民，男，汉族，1954年6月10日生，住南阳市卧龙区。
被告：王荣克，男，汉族，1968年7月1日生，住南召县。
被告：赵玉峰，男，1973年7月4日，住南阳市。
委托诉讼代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贺友民与被告王荣克、赵玉峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告贺友民于2018年6月27日以证据不足为由向本院撤回对被告王荣克、赵玉峰的起诉。
本院认为，原告贺友民撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，也不损害国家、集体及其他人的利益，因此，本院依法准许原告贺友民对被告王荣克、赵玉峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告贺友民撤回起诉；
二、案件受理费269元，减半收取135元，由原告贺友民负担。
审 判 长 王庆善
人民陪审员 王学强
人民陪审员 李 峰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李东阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初8055号
原告南乐县安达煤炭有限公司，统一社会信用代码914109230962612473（1-1），住所地寺庄乡路口北200米路东。
负责人刘聚泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘伟蒙，该公司员工，联系。
被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900785065970W。住所地濮阳市颐北街43号。
负责人胡涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵根红，该公司员工，联系。
本院在审理原告南乐县安达煤炭有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉�费用，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘慧
二〇一八年八月九日
书记员 陈晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初8055号原告南乐县安达煤炭有限公司，统一社会信用代码914109230962612473（1-1），住所地寺庄乡路口北200米路东。负责人刘聚泽，该公司总经理。委托诉讼代理人刘伟蒙，该公司员工，联系。被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900785065970W。住所地濮阳市颐北街43号。负责人胡涛，该公司总经理。委托诉讼代理人赵根红，该公司员工，联系。本院在审理原告南乐县安达煤炭有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉�费用，依照《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘慧二〇一八年八月九日书记员  陈晨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初408号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际25层2501号。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：仝乐峰，河南铁霖律师事务所律师。
被告：刘延龙，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告刘延龙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人仝乐峰到庭参加诉讼，被告刘延龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其代偿的贷款11185元，剩余贷款17022元，违约金9000元，共计37207元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年2月21日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行即贷款银行申请贷款，购买江淮牌汽车一辆，原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2016年3月10日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为63000元，分24期，等额本息还款。原告以出质100万元的保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。合同签订后，贷款银行发放了贷款，被告亦支付了购车首付款，截止到2017年7月15日，被告偿还了14期，共计39737.51元，自2017年8月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代为还款4期，共计11185元；剩余21期，共计17022元由原告继续代为偿还，指直结清。原告多次催告其履行继续还款义务，无法联系到被告。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
刘延龙未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年2月21日，嘉泰汽车公司（供车方、甲方）与刘延龙（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将江淮牌汽车一辆，计90000元出售给乙方，并同意给乙方办理汽车信贷分期付款业务。2.乙方需以贷款方式购买车辆，并确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款或信用卡方式贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应以现金形式向甲方支付车价30%计27000元的首付款，剩余款项63000元由乙方向贷款机构申请汽车贷款或者乙方以信用卡透支方式贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆和扣除车辆保证金及各项费用；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
同年3月10日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与刘延龙（借款人、抵押人）及嘉泰汽车公司（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为63000元；2.保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；3.借款人在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额偿还信用卡账户的应还款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，工行花园路支行向刘延龙发放贷款。因刘延龙未按约履行还款义务，嘉泰汽车公司于2017年8月25日、9月25日、10月25日、11月24日先后为刘延龙垫款2674元、2837元、2837元、2837元，合计11185元，尚欠银行贷款本金及利息共计17022元。
2018年1月15日，工行花园路支行出具《情况说明》，对于嘉泰汽车公司的上述垫付款项及尚欠贷款本息事实予以认可，并同意由嘉泰汽车公司在收到刘延龙未到期的贷款本息转付该行。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与工行花园路支行、被告签订的《个人借款/担保合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。工行花园路支行向被告发放贷款，被告应按合同约定的期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息11185元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告支付其垫付贷款本息11185元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，若被告违约，原告有权要求其支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告要求被告支付剩余全部贷款本息17022元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金。根据该约定，被告应向原告支付9000元（90000元×10%）的违约金。故原告要求被告刘延龙支付违约金9000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘延龙缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘延龙于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付贷款本息11185元及剩余全部贷款本息17022元、违约金9000元，以上共计37207元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告刘延龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹