四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1131号
原告梁高富。
委托代理人许贤群，四川科信律师事务所律师。
被告金堂县广兴镇兴乐村村民委员会。住所地：金堂县广兴镇兴乐村。
法定代表人罗俊，村主任。
委托代理人吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
第三人金堂县广兴镇人民政府。住所地：四川省金堂县广兴镇场镇。
法定代表人肖斌，镇长。
委托代理人孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告梁高富与被告金堂县广兴镇兴乐村村民委员会（以下简称广兴兴乐村委会）、第三人金堂县广兴镇人民政府（以下简称广兴镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员雷山权适用简易程序进行审理。为查明案件事实，原告梁高富申请追加金堂县广兴镇人民政府作为第三人参加诉讼。经审查，原告梁高富的申请符合法律规定，本院依法追加了金堂县广兴镇人民政府作为本案第三人。本院于2014年5月22日、8月15日公开开庭进行了审理。原告梁高富的委托代理人许贤群、被告广兴兴乐村委会的委托代理人吴飞跃、第三人广兴镇政府的委托代理人孙成兴到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告梁高富诉称，2003年11月6日及2003年12月6日，原告梁高富与被告广兴兴乐村委会（原小罗村）签订了两份《村道公路修建承包合同》，约定由原告梁高富为被告广兴兴乐村委会（原小罗村）修建水泥路段，包工包料，承包金额为540780元；开工及竣工日期分别为2003年11月6日至2003年12月10日、2003年12月6日至2003年12月25日。两份合同签订后，原告梁高富均依约按质按量按时完成了道路工程的修建并交付使用。被告广兴兴乐村委会不履行付款义务，在原告梁高富的催促下，支付了部分工程款。2005年7月18日，原、被告双方就修建工程作出了结算：被告广兴兴乐村委会欠工程款322880元，同时约定利息为一万元本金一年收取1080元，从2004年1月1日起计算，并出具了相应的欠款单据。之后，被告广兴兴乐村委会仍不支付欠款。时至今日，被告广兴兴乐村委会欠原告梁高富工程款322880元及利息、国家农村村道公路补助款56000元及利息。为了讨要长达数年的工程欠款，原告梁高富多次与相关负责人交涉，均以各种理由拒付。综上，被告广兴兴乐村委会违反合同约定和诚实信用原则，无故拖欠工程款，给原告梁高富造成了巨大经济损失。原告梁高富为维护自己的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《建筑法》等法律的相关规定，请求判令：一、被告广兴兴乐村委会给付原告梁高富工程款322880元及利息（按一万元本金一年收取1080元计算，以工程欠款为基数，从2004年1月1日起计至付清时止）；二、被告广兴兴乐村委会给付原告梁高富国家农村村道公路补助款56000元及利息（按一万元本金一年收取1080元计算，从2006年6月19日起计算至付清时止）；三、第三人广兴镇政府对上述第一、二项义务承担连带支付责任；四、本案案件受理费由被告广兴兴乐村委会承担；
被告广兴兴乐村委会辩称，欠款是事实。2011年6月3日，第三人广兴镇政府给付工程款102880元及利息45103.64元，合计147893.64元，仅欠工程款220000元，利息已全部付清。2011年4月1日，原告梁高富申请化解债务不计利息，只有工程款。补助款56000元是政府补贴范围，不应由被告广兴兴乐村委会承担。
第三人广兴镇政府述称，涉案工程系被告广兴兴乐村委会自行组织实施的，第三人广兴镇政府没有组织、领导实施工程建设，不存在债务转移给第三人广兴镇政府，也没有签订任何债务转移协议。原告刘东风的债权长达数年之久，已过2年诉讼时效，应驳回其诉请。
经审理查明：2003年11月6日，原告梁高富与原金堂县广兴镇小罗村村民委员会（以下简称小罗村委会）签订了一份《村道公路修建承包合同书》，其主要内容为：甲方为小罗村委会，乙方为原告梁高富。根据金委发（2001）23号文件《关于加快乡村公路建设步伐的决定》和金乡指发（2003）1号文件《关于做好2003年乡村公路建设工程的意见》精神，为了按质圆满完成小罗村水泥路的工程修建任务，经甲乙双方协商，签订如下施工承包合同。一、工程概况。承包路段里程为2.1公里，路面修建宽度3米，混凝土路面厚度0.18米，混凝土标号250号。二、甲乙双方各自责任。甲方责任：负责处理道路修建过程中的一切纠纷与障碍，做好行政协调工作，保证施工顺利进行，做好资金筹措，确保工程经费按付款方式拨付，并负责做好工程质量监督。乙方责任：负责所需原材料采购、运输、守护，一切施工设备与机具准备，租赁或购置经费，甲方概不负责。完成整条道路的施工工序，包括按上级规定养护期内修补，返工材料及人工机械费，施工人员组织与协调，并负责做好参与修建人员的安全与质量教育，保证按质量规程圆满完成整个道路的修建施工任务，并承担前期工程费垫付。三、工程质量与时间要求。水泥路：所需材料必须符合质量要求，水泥必须要有厂方检验合格证等。时间从2003年11月6日起至2003年12月10日止。四、承包方式及价款。本工程为双包工程（包工包料），乙方按要求完成整个施工任务，甲方按水泥路每公里付给乙方双包工程费149800元。五、付款方式。在2003年11月6日开工时，甲方付乙方开工费50000元；视其工程进度，当乙方完成全工程60％时，甲方付乙方整个工程费65％；工程完成后，通过上级验收合格，甲方付乙方整个工程费的70％；剩余部分工程款在养护期满，经验收合格后一次付清，如甲方资金未到位欠乙方费用，则按银行贷款计付本息；到2003年12月10日前不能完工，不能达到国家验收时间，而拿不到国家补助，经济损失由乙方负责。甲方处盖有小罗村委会印章，乙方处由原告梁高富签名。
2003年12月6日，原告梁高富与金堂县广兴镇小罗村村民委员会9-12组（以下简称小罗村委会）签订了一份《村道公路修建承包合同书》，其主要内容为：甲方为小罗村委会，乙方为原告梁高富。根据金委发（2001）23号文件《关于加快乡村公路建设步伐的决定》和金乡指发（2003）1号文件《关于做好2003年乡村公路建设工程的意见》精神，为了按质圆满完成小罗村9-12组水泥路的工程修建任务，经甲乙双方协商，签订如下施工承包合同。一、工程概况。承包路段里程为1.406公里，路面修建宽度3米，混凝土路面厚度0.18米，混凝土标号250号。原路基处理要求：新增翻修涵洞17处，保坎砌条石48米，用条石29.24立方米，连砂石调平铺筑450立方米。二、甲乙双方各自责任。甲方责任：负责处理道路修建过程中的一切纠纷与障碍，做好行政协调工作，保证施工顺利进行，做好资金筹措，确保工程经费按付款方式拨付，并负责做好工程质量监督。乙方责任：负责所需原材料采购、运输、守护，一切施工设备与机具准备，租赁或购置经费，甲方概不负责。完成整条道路的施工工序，包括按上级规定养护期内修补，返工材料及人工机械费，施工人员组织与协调，并负责做好参与修建人员的安全与质量教育，保证按质量规程圆满完成整个道路的修建施工任务，并承担前期工程费垫付。三、工程质量与时间要求。水泥路：所需材料必须符合质量要求，水泥必须要有厂方检验合格证等。时间从2003年12月6日起至2003年12月25日止。四、承包方式及价款。本工程为双包工程（包工包料），乙方按要求完成整个施工任务，甲方按水泥路每公里付给乙方双包工程费150000元，工程造价合计210072.47元。五、付款方式。在2003年12月6日开工时，甲方付乙方开工费40000元；视其工程进度，当乙方完成全工程50％时，甲方再付乙方20000元；工程完成后，通过上级验收合格，甲方再付乙方工程费10000元；剩余部分工程款在养护期满，经验收合格后一次付清，如甲方资金未到位欠乙方费用，则按银行贷款计付本息；如在2003年12月25日未完成整个工程，赶不上国家验收时间，造成经济损失由乙方自负。甲方处盖有小罗村委会印章，乙方处由原告梁高富签名。
原告梁高富按《村道公路修建承包合同书》的约定对小罗村委会所属村道进行了施工并交付使用。2005年7月18日，被告广兴兴乐村委会（由原金堂县广兴镇小罗村村民委员会更名为广兴兴乐村委会）就原小罗村委会修建村道水泥路与原告梁高富进行了工程款结算，其结算单中载明：水泥路工程款总造价540780元、已付工程款37900元、减付国家投入资金180000元、未付工程款322880元，并出具欠款单据一份，载明：原小罗村修水泥路欠梁高富工程款322880元（根据合同应付利息一万元一年1080元，从2004年1月1日至2005年12月30日止）。该欠款单据中盖有被告广兴兴乐村委会印章，村主任罗俊于2014年3月10日在欠款清单中签署意见为此据在帐未结清前有效。
2011年4月2日，原告梁高富按被告广兴兴乐村委会通知要求向第三人广兴镇政府出具了一份《申请书》，其内容为：2005年7月18日，工程欠款为322880元，自愿申请化解债务本金322880元，其利息不计收，作为支持全县公益性项目建设，从兑现之日起，自愿终止该笔债务与你的全部债权关系。申请书附件载明：身份证复印件、银行帐号复印件、金堂县清理化解其他公益性乡村债务结算清单。2011年6月3日，第三人广兴镇政府给付原告梁高富工程款102880元及利息45103.64元，合计为147893.64元，并在领款单中注明利息已全部退完，还欠本金合计220000元。原告梁高富的债权经化解公益性乡村债务程序于2012年1月20日给付工程款28000元。至今尚欠工程款192000元，欠国家投入资金（农村村道公路补助款）56000元（其中，按每公里补助50000元计算，欠刘东风36000元、欠梁高富为20000元）。
另查明，《金堂县清理化解其他公益性乡村债务工作实施方案》（以下简称清理化解乡村债务方案）载明：为深入推进农村综合改革，切实落实中央扩大内需、促增长、保稳定、重民生的要求，根据《四川省乡村债务清理核实和审计锁定工作实施方案的通知》（川农改办（2010）12号）、《四川省清理化解其他公益性乡村债务实施方案的通知》（川农改办（2010）13号）、《四川省清理化解农村义务教育其他债务工作实施方案》（成财预（2010）12号）46号）等文件精神，结合本县实际制定本实施方案。一、化解范围。对发生于2005年12月31日前并通过清理核实审计锁定的其他公益性乡村债务进行化解，包括农村义务教育其他债务，乡（镇）村垫交税费，乡（镇）村机构场所建设，乡（镇）村公共服务体系建设等其他公益性乡村债务。二、目标原则。（一）化债目标。按照国务院关于“制止新债、摸清旧债、明确责任、分类处理、逐步化解”的总体要求，在2012年前，全面完成农村义务教育其他债务和乡村垫交税费债务化解工作；在“十二五”期间化解其他公益性乡村债务要取得明显效果，力争在2020年前完成。（二）化债坚持的原则。1、谁举债谁负责。县政府统筹规划，债务人负责落实。2、先清理后化解。全面做好债务清理核实和审计锁定工作，明确责任主体，区分轻重缓急，确定化债序列，逐步推进化解。3、先化解后奖励。建立化债激励机制，在本实施方案明确的化解范围内先行化解债务的，以化债金额为标准，从上级安排的专项化债资金中予以奖励，充分调动债务人化债的积极性。三、化债程序。债务人通知债权人、债权人申请、债务人填报基础资料、县化债工作领导小组清理核实等。四、资金来源。债务人要积极调整支出结构，多方筹集偿债资金。资金筹集过程中不准借新债还旧债，不准向农民摊派，不准挤占挪用其他必保的专项资金。
以上事实，有村道公路修建承包合同书、原小罗村修建水泥路工程款结算清单、欠款单据、广兴镇2003年村通工程情况表、申请书、说明书、法院调查笔录、清理化解乡村债务方案以及当事人当庭一致的陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证、核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告梁高富系自然人，不具有承包建设工程的资质条件，无权承揽村道公路修建承包工程，原、被告双方签订的《村道公路修建承包合同书》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质的”之规定，应确认双方所签订的《村道公路修建承包合同书》无效。原告梁高富所承包的工程项目早已交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案可以参照《村道公路修建承包合同书》约定支付工程价款。因此，本案当事人争议的焦点为第三人广兴镇政府是否承担涉案欠款的清偿责任或与被告广兴兴乐村委会承担连带清偿责任。原告梁高富按《村道公路修建承包合同书》的约定对被告广兴兴乐村委会所属村道进行施工后交付使用，双方对工程款进行了结算，至今尚欠工程款212000元（工程款192000元＋20000元）。本案原告梁高富按被告广兴兴乐村委会通知要求向第三人广兴镇政府申请对其债权按清理化解乡村债务方案予以解决。而第三人广兴镇政府按清理化解乡村债务方案的要求对所辖村委会对外所欠债务进行清理并上报，由上级政府部门予以化解，其意思表示并不是由第三人广兴镇政府直接承担偿债责任，其行为不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，且清理化解乡村债务方案中载明的化债坚持的原则为谁举债谁负责、先清理后化解等，其原则并未改变原债务承担的主体，仅是政府部门依据相关政策对被告广兴兴乐村委会所欠债务进行清理并逐步化解的一种方式，这是政府部门内部管理工作范围。被告广兴兴乐村委会认为其债务经化债程序已转移至第三人广兴镇政府的理由与清理化解乡村债务方案不符，本院不予采信。从本院已查明事实来看，原、被告对农村村道公路补助款20000元未纳入结算欠款范围，也没有区分两份《村道公路修建承包合同书》项下欠付农村村道公路补助款的具体数额，而是在结算时直接予以扣除，至今原告梁高富未收到两份《村道公路修建承包合同书》应得农村村道公路补助款20000元，该欠款仍属于原告梁高富应享有工程款范围，相应利息应从2005年7月18日起计至本判决确定的履行期限届满实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，其责任也应由合同相对方被告广兴兴乐村委会负担，而工程款的实际支付是被告广兴兴乐村委会与第三人广兴镇政府之间的内部管理关系，这种关系并未改变合同的主体。经审查，原告梁高富对被告广兴兴乐村委会所欠工程款进行了催收，有时任村负责人签名予以证实，其债权并未超过2年诉讼时效期限，其权利应当受到法律保护。
综上，原告梁高富主张被告广兴兴乐村委会支付工程款合计212000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持，对于原告梁高富的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。另外在2011年6月3日的领款单中注明利息已全部退完，应表示该时间之前的利息已付清，并未说明之后的利息不予计算，其利息标准应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告金堂县广兴镇兴乐村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告梁高富工程款212000元及相应利息（其中：以工程款20000元为基数，从2005年7月18日起计至本判决确定的履行期限届满实际支付之日止；以工程款220000元为基数，从2011年6月4日起计至2012年1月19日止；以工程款192000元为基数，从2012年1月20日起计至本判决确定的履行期限届满实际支付之日止；以上利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告梁高富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3492元，由原告梁高富负担1539元、被告金堂县广兴镇兴乐村村民委员会负担1953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一四年十一月十七日
书记员 辛建辉