广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初164号
原告：黎新忠（曾用名黎新宗），男，1953年7月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：刘怡辉（曾用名刘贻辉），男，1958年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告黎新忠诉被告刘怡辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎新忠的委托代理人黄焱到庭参加了诉讼，被告刘怡辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币125000元并从借款之日起至还清款日止按双方约定利率计算利息（暂计至起诉之日止为276000元）给原告；2、判令被告承担诉讼费用；事实和理由：被告于2007年2月14日、2007年2月15日、2007年2月16日、2007年5月10日因生意资金周转困难向原告借款30000元、20000元、10000元、20000元，四次共借款80000元，原告均以现金方式交付借款给被告，约定借款期限6个月，约定月利率为2%。被告又于2007年9月31日、2007年11月29日分别向原告借款25000元、20000元，上述两笔借款均没有约定借款期限，约定按月利率3%计算利息。被告向原告借款共125000元，经原告多次催促，被告一直没有履行还款义务。
被告刘怡辉缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借据原件6份，证明被告于2007年间六次向原告借款，其中2007年2月14日借款30000元，2007年2月15日借款20000元，2007年2月16日借款10000元，2007年5月10日借款20000元，2007年8月31日借款25000元，2007年11月29日借款20000元。
被告未对原告起诉主张的事实和提供的证据提出相反的抗辩意见，本院对原告的事实主张予以确认。本院经审理认定如下事实：2007年2月至2007年11月间，被告刘怡辉多次立据向原告黎新忠借款共125000元。其中2007年2月14日借款30000元，2007年2月15日借款20000元，2007年2月16日借款10000元，以上三笔借款共60000元均约定借款期限为6个月，按月利率2%计算利息；2007年5月10日的借款20000元约定按月利率2%计算利息，但没有约定借款期限；2007年8月31日借款25000元，约定按月利率3%计算利息，但没有约定借款期限。以上合计五笔借款共105000元。另外，原告提供的落款时间为2007年11月29日借据，载明“今借到黎伙宗主任现金贰万元正（20000），月息3%从二○○七年十一月二十日起”，该借款借据中载明的出借人为“黎伙宗”。立据借款后，被告一直未偿还借款本息给原告。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”原告起诉主张被告刘怡辉向其借款5次共105000元未还，提供了相应的借据原件予以证实，且被告未提出相反的证据以抗辩原告的主张，故本院对原告的事实主张予以采信，认定原、被告之间的该部分借贷关系依法成立。至于原告黎新忠依据出借人为“黎伙宗”的借款借据要求被告偿还20000元借款及其利息，但原告未能举证证明本案借据中的“黎伙宗”与原告黎新忠或黎新宗为同一人，即原告未能举证证明该20000元借款是被告刘怡辉向原告黎新忠所借，因此，该借据与本案不具有关联性，对原告要求被告向其偿还该20000元借款主张，本院不予认可。据此，应认定被告实际向原告借款105000元。原告于本案中请求被告偿还借款本金125000元，对超过实际借款部分，本院不予支持。本案借贷双方约定借款利息按月利率2%（即年利率24%）或月利率3%（即年利率36%）计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本案借款105000元应分别从出借之日起按年利率24%计算借款利息，原告请求按约定利率计算利息，对其超过年利率24%部分，本院不予支持。被告刘怡辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘怡辉在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金105000元及利息（其中30000元从2007年2月14日起，20000元从2007年2月15日起，10000元从2007年2月16日起，20000元从2007年5月10日起，25000元从2007年8月31日起，均按年利率24%计算至还清款日止）给原告黎新忠；
二、驳回原告黎新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，由被告刘怡辉承担6145元，原告黎新忠承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 张明健
审 判 员 翁华令
人民陪审员 吴昌霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王培飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。