徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1721号
原告刘飚，男，1973年4月1日生，汉族，住本市
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光辉，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地本市二环西路43号。
法定代表人：赵亚新，经理。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂新志，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告刘飚与被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘飚及其委托代理人王学强，被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龙海江、聂新志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飚向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2008年10月1日至原告取得房屋权属证书之日期间的逾期办证违约金124663.24元；2、判令被告赔偿因该商品房结构形式空间尺寸变化的损失10000元；3、判令被告对该商品房的供暖设备进行分户控制、一户一表的改造；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月16日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的荣景盛苑商品房，合同签订后，原告已付清全部购房款。被告于2008年6月30日将该商品房交付原告使用，但由于被告的责任，原告至今不能取得房地产权属证书，同时被告还存在在该商品房的结构形式空间尺寸变更的情况下没有在规定时间内通知原告及没有按照合同约定对供暖设备进行分户控制、一户一表改造的违约行为。
被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司辩称，1、原、被告于2006年12月签订商品房买卖合同，约定房屋交付时间为2008年6月30日，但在合同履行期间，徐州市于2008年2月1日施行的《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》比原2006年6月27日徐州市房产管理局发布的《关于完善商品房初始登记工作通知》规定的办理房屋权属登记证书需由被告实施的项目和提交的资料多了十余项，该政策性变更是被告在2006年12月签订合同时无法预见的，因此被告未能在合同约定时间内提交相关资料是政府相关部门对政策的调整所致，应属于不可抗力，不能认定被告主观上存在故意拖延，被告依法不应承担违约责任。且被告在取得交付使用通知书后已在合理期限内提交相关资料完成楼栋初始登记，而被告延期提交资料的行为也未给原告对房屋的实际居住和正常使用造成影响。2、原告主张逾期办证违约金的计算截止期限错误，按照原被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定，被告办理房屋权属登记的义务仅限于在规定期限内向产权机关提交相关资料，而原告将被告的义务扩展至原告领取产权证的时间，扩大了被告的义务，违反了合同的约定。3、原告要求赔偿因商品房结构形式空间尺寸变化的损失没有事实和法律依据，其一、被告交付的房屋与商品房买卖合同约定的户型一致，其二、原告已实际上房，上房时原告并未提出异议。4、原、被告签订的商品房买卖合同附件四合同补充协议（一）第9条明确约定采暖施行集中供暖、管道预埋至每室，可实现分户控制、一户一表，但被告并没有承诺为每户安装暖气计量表，故原告对该商品房的供暖设备进行分户控制、一户一表改造的请求没有事实和法律依据。
原告刘飚为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、合同号为0122617的《商品房买卖合同》一份，该合同签订日期为2006年12月16日，约定原告以总金额431706元的价格购买被告开发的荣景盛苑xx-
xx-
xxx号房，该房屋建筑面积132.02平方米、套内建筑面积115.8平方米；房屋交付时间为2008年6月30日，被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；该商品房买卖合同附件四合同补充协议（一）第9条关于采暖的内容为：集中供暖，管道预埋至每室；可实现分户控制、一户一表；散热（器）片客户自理。
原告以此拟证明原、被告双方存在合同关系，合同中约定了被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在合同的附件中约定了采暖设备实现分户控制一户一表。
经质证，被告对该商品房买卖合同的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告只对采暖实现分户控制一户一表提供设计上的便利而不是为原告提供一户一表。
二、加盖荣盛（徐州）房地产开发有限公司财务专用章的销售不动产统一发票一份，载明的开票日期为2013年4月7日，付款方名称为刘飚，销售的不动产楼牌号为（荣景盛苑）xxx-
x-xxx，建筑面积131.62平方米，收取购房款金额为430397元。
原告以此拟证明其交纳购房款430397元。
经质证，被告对该发票的真实性、关联性均无异议。
三、房屋所有权证一份，载明房屋所有权人为刘飚、房屋坐落于二环西路荣景盛苑xxx-x-xxx、登记日期为2013年4月12日、建筑面积为131.62平方米、
原告以此拟证明其领取房屋所有权证的时间为2013年4月12日。
经质证，被告对房屋所有权证合法性、真实性均无异议，但对关联性持有异议，认为按照合同的约定被告的义务仅限于向产权登记机关提交办理产权登记的资料，产权登记机关收到被告提交的资料之日即是被告完成自己合同义务之日，至于原告自己何时去办理产权证则与被告无关。
四、打印自网络的《徐州市房地产开发住宅项目交付使用管理办法》一份，显示该管理办法发布及生效日期均为2004年4月7日。
原告以此拟证明2004年徐州市规定的住宅项目交付使用的条件与被告辩称意见中提到的2008年《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》中的住宅交付条件基本一致。
经质证，被告对该管理办法的真实性不持异议，但主张该管理办法规定的商品房交付的条件与2008年《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》所规定的程序和相关的规定特别是对于办理权属登记证书仍然是有较大的变化，且目前该管理办法已经被废除。
被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、发布实施时间为2006年6月27日的《徐州市房产管理局关于完善商品房初始登记工作的通知》一份，其中第四条规定：商品房初始登记提交的要件材料：1、《徐州市房屋所有权登记申请表》（非交易类）；2、徐州市地名委员会的地名命名文件；3、《徐州市城市房屋权属登记管理条例》第九条、第十九条规定的材料；4、已办理《商品房预售许可证》的，只须提交《徐州市房屋所有权登记申请表》（非交易类）、竣工验收证明材料、徐州市地名委员会的地名命名文件。如果委托内容与办理《商品房预售许可证》时不一致的，还须提交《徐州市城市房屋权属登记管理条例》第九条规定的材料。
被告以此拟证明该通知第四条第四项规定已办理《商品房预售许可证》的只需要提交《徐州市房屋所有权登记申请表》（非交易类）、竣工验收证明材料以及徐州市地名委员会的地名命名文件。
二、《商品房预售许可证》一份，该预售许可证发证机关为徐州市房产管理局、落款时间为2006年11月30日，其中载明荣盛（徐州）房地产开发有限公司开发建设的荣景盛苑B1、B4、B6#楼商品房屋经审查具备预售条件，准予批准。
被告以此拟证明其于2006年11月30日即已取得涉案房屋的预售许可。
三、徐州市地名委员会关于市区部分地理实体命名的公告一份，该文件的落款日期为2006年3月23日，其中第六条内容为：在泉山区永安街道办事处范围内，位于建国西路以南、纺织南路以北、二环西路以东、纺织路以西规划待建的居民区命名为荣景盛苑。
被告以此拟证明被告在2006年3月23日取得了徐州市地名委员会对涉案荣景盛苑小区的命名批准，依据合同签订时正在实施的《徐州市房产管理局关于完善商品房初始登记工作的通知》，被告在2008年6月30日上房后，已经备齐办理房屋权属登记需由被告提供的资料。
四、《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》（徐州市人民政府令第114号）一份，该管理暂行办法公布日期为2007年12月10日、施行日期为2008年2月1日。其中第十条规定住宅项目交付使用应当符合下列条件：（一）单位工程竣工验收合格，且已办理竣工验收备案；（二）生活用水纳入城市供水管网；（三）雨水、污水排放纳入城市雨水、污水排放系统；（四）居民生活用电和小区管理用电纳入城市网络；（五）小区内道路建设符合规划要求和质量等级标准，与外界交通干道之间有符合标准的道路连接，并按照设计要求完成相应的道路照明设施建设；（六）具备条件的地区，燃气管道敷设完成，分户管道具备开通条件；（七）按照建设方案完成住宅小区内的绿化，因季节原因未完成绿化的，应当向市园林部门作出承诺，落实保障措施；（八）物业服务企业和物业服务用房已落实；（九）按照建设方案建设的社区服务、安全防范、环卫及其他配套服务设施已建成；（十）按照建设方案配套建设的电信通讯、有限电视、邮政等设施已建成；（十一）拆迁安置补偿全部到位；（十二）法律、法规、规章规定的其他条件。
被告以此拟证明根据自2008年2月1日起实施的该暂行办法，被告取得涉案房屋交付使用通知书需符合总计12项条件，且未取得交付使用通知书的市国土和房产管理部门不得办理土地和房屋产权的相关手续。
五、《建设工程施工合同》一份，其中载明合同订立时间为2008年8月，发包人为荣盛（徐州）房地产开发有限公司、承包人为南通市新华建筑安装工程有限公司、工程名称为徐州荣景盛苑一期二批B7#、B8#及5#车库、物业楼工程，开工日期为2008年9月1日、竣工日期为2009年8月24日。
被告以此拟证明被告根据114号令必须落实物业服务用房的规定于2008年8月25日与南通市新华建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同建设物业用房，工期自2008年9月1日至2009年8月24日。有关物业用房的规定是41号令中没有的验收项目。
六、《住宅小区安全防范建设验收意见书》一份，该验收意见书由徐州市公安局签署于2011年11月22日。
被告主张该项验收是114号令新增，直至2011年11月22日被告开发的荣景盛苑B区全部八栋楼通过竣工验收之后公安机关才出具相应的安全防范验收意见，以此拟证明因政策的重大变动导致被告无法按照合同月底提交办理房屋权属登记的资料。
七、徐州市建设局于2010年11月29日签发的徐建住[2010]通字第28号《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》一份，其中载明：荣盛（徐州）房地产开发有限公司承建的荣景盛苑居住小区1、4、6号住宅、建筑面积56723平方米，已于2010年11月29日通过市各有关部门组织的竣工验收，同意交付使用。
被告以拟证明其在2010年11月29日取得涉案房屋的交付使用通知书。
经质证，原告对被告提交证据中的《商品房预售许可证》的真实性不持异议，对被告提交的其他证据的真实性持有异议并要求被告提供原件。
被告以上述证据原件在办理交付使用通知书时已经向产权部门提交为由未能提交。
另，本院调取自徐州市住房保障和房产管理局房产档案馆的资料显示：荣景盛苑居B区竣工验收资料备案的日期为2009年10月12日；申请办理初始登记资料提交的日期为2010年12月7日，审批日期为2010年12月17日。
根据原、被告双方的举证、质证及其当庭陈述，本院确认如下事实：
被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司系涉案荣景盛苑小区的开发企业，其于2006年取得该小区住宅楼的建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，后于2008年住宅楼及物业综合楼的建设工程规划许可证及建设工程施工许可证。
2006年11月30日，被告取得荣景盛苑B1、B4、B6号楼的商品房预售许可证。
2006年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告刘飚约定原告以总金额431706元的价格购买被告开发的荣景盛苑xx-x-
xxx号房，该房屋建筑面积132.02平方米、套内建筑面积115.8平方米；合同第八条约定，出卖人应当在2008年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；因有关政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为导致出卖人逾期交房的，由出卖人出具政府有关部门的相应证明文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决处理。该合同附件一附有房屋平面图；附件四“合同补充协议（一）”第9条约定：“采暖：集中供暖，管道预埋至每室；可实现分户控制、一户一表。散热（器）片客户自理。”
后被告于2008年6月30日前通知原告上房，原告办理了上房手续。
2010年11月29日，被告取得荣景盛苑楼的《交付使用通知书》，该通知书的主要内容为：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，你公司承建的荣景盛苑居住小区1、4、6号住宅，建筑面积56723平方米，已于2010年11月29日通过市各有关部门组织的竣工验收，验收合格，证明材料齐全，同意交付使用。
2010年12月7日，被告向徐州市房产管理局送交荣景盛苑B1、B4、B6号楼的房产初始登记材料，徐州市房产管理局审批、缮证日期为2010年12月17日；2011年7月，被告向徐州市国有土地管理局报送B1、B4、B6号楼土地使用权资料，徐州市国有土地管理局于2011年7月29日完成相关登记手续。
2013年4月7日，被告向原告出具了金额为430397元的销售不动产统一发票。
2013年4月12日，徐州市二环西路荣景盛苑房屋完成所有权登记手续，登记面积为131.62平方米。
另查，徐州市人民政府于2004年4月7日发布并实施了《徐州市房地产开发住宅项目交付使用管理办法》【徐政发（2004）41号】，该办法第八条规定：“房地产开发住宅建设项目具备下列条件，方可交付使用：（一）房屋建筑工程竣工已经办理竣工备案；（二）生活用水纳入城市供水管网；（三）雨、污水排放纳入城市雨、污水排放系统；（四）生活用电纳入城市供电网络；（五）住宅与交通干道之间有符合标准的道路连接；（六）在具备燃气供气的条件下，燃气管线已施工完毕，具备开通条件；（七）规划要求建设的公共服务设施和配套设施已建成并具备交付使用条件；（八）消防设施符合标准；（九）园林绿化符合规定标准；（十）物业管理已经落实；（十一）执行现行拆迁安置补偿政策全部到位；（十二）法律、法规规定的其他条件。”第十条第一款规定：“建设单位持下列相关文件，向建设行政主管部门提出建设项目交付使用申请：（一）建设行政主管部门出具的竣工验收备案表、拆迁安置方案落实的合格证明；（二）规划管理部门出具的规划设计条件全部落实的验收合格证明；（三）市政公用事业部门出具的供水、排水、道路准予交付使用的证明；（四）园林部门出具的符合绿化标准的证明；（五）房管部门出具的物业管理已落实的合格证明；（六）供电单位出具的生活用电已纳入城市供电网络的证明；（七）辖区政府出具的依照规划设计条件社区用房已落实的证明及小区物业管理已纳入社区管理的证明；（八）公安消防部门出具的符合消防技术标准的证明；（九）法律、法规规定的其他验收合格证明。”第十二条规定：“房地产开发住宅项目取得《交付使用通知书》后，方可交付使用。国土资源和房产管理部门应当凭建设单位提交的《交付使用通知书》，依法办理土地和房产的相关手续。”
2007年12月10日，徐州市人民政府发布《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》（徐州市人民政府令第114号），该管理暂行办法自2008年2月1日起施行，其第十条规定：“住宅项目交付使用应当符合下列条件：（一）单位工程竣工验收合格，且已办理竣工验收备案；（二）生活用水纳入城市供水管网；（三）雨水、污水排放纳入城市雨水、污水排放系统；（四）居民生活用电和小区管理用电纳入城市供电网络；（五）小区内道路建设符合规划要求和质量等级标准，与外界交通干道之间有符合标准的道路连接，并按照设计要求完成相应的道路照明设施建设；（六）具备条件的地区，燃气管道敷设完成，分户管道具备开通条件；（七）按照建设方案完成住宅小区内的绿化，因季节原因未完成绿化的，应当向市园林部门作出承诺，落实保障措施；（八）物业服务企业和物业服务用房已落实；（九）按照建设方案建设的社区服务、安全防范、环卫及其他配套服务设施已建成；（十）按照建设方案配套建设的电信通讯、有线电视、邮政等设施已建成；（十一）拆迁安置补偿全部到位；（十二）法律、法规、规章规定的其他条件。”第十二条规定：“房地产开发企业向市建设行政主管部门申请办理住宅项目交付使用手续时，应当提交下列相关文件或证明：（一）市建设行政主管部门出具的竣工验收备案表、拆迁安置补偿已落实的证明；（二）市规划行政主管部门出具的规划条件全部落实的验收认可文件；（三）市市政公用事业部门出具的供水、燃气、排水、道路及其照明等配套设施准予交付使用的证明；（四）市园林部门出具的符合绿化标准和交付使用条件的证明或者同意投入使用的意见；（五）市房产管理部门出具的物业服务用房和物业服务企业已落实的证明；（六）供电单位出具的生活及管理用电已纳入城市供电网络的证明；（七）市公安部门出具的安全防范设施符合建设方案的证明；（八）街道办事处出具的依照建设方案要求建设的社区用房和环卫设施已移交的证明；（九）按照建设方案确定的其他配套设施已建成的证明。”第十五条规定：“住宅项目未取得《交付使用通知书》的，不得交付使用；市国土和房产管理部门不得为其办理土地和房屋产权的相关手续。”该暂行办法第二十条还规定：因验收部门或者单位拖延验收或者对符合验收标准的住宅项目不出具或者拖延出具合格证明，致使住宅延迟交付、造成损失的，由该部门或者单位承担赔偿责任。
被告在庭审中主张：其曾于2008年7月底和2010年12月7日两次将办理房屋所有权证所需要的资料报产权登记机关，其中2008年7月底是按照2006年签订合同时的政策提交了材料，但产权处以《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》已经实施为由要求被告按照该暂行办法的要求准备资料，故没有收取被告的材料也没有给被告出具相关收件收据；2010年12月7日将各种材料准备齐全后向产权部门报送，产权部门出具了收件收据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对双方具有法律约束力；双方均应按照合同约定履行自己的义务依法成立的合同，其中一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一、关于办理涉案房屋权属证书逾期是否因被告违约引起以及相应的违约金如何计算的问题。
涉案商品房买卖合同签订于2006年12月21日，房屋交付于2008年6月30日前，被告向徐州市房产管理局、徐州市国有土地管理局送交荣景盛苑楼的房产初始登记材料和土地使用权资料的时间分别为2010年12月7日、2011年7月，徐州市房产管理局审批、缮证日期为2010年12月17日、徐州市国有土地管理局完成相关登记手续的时间为2011年7月29日，与商品房买卖合同中约定的“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的期限相比，办证逾期是不争的事实。对此被告主张其在2006年12月份签订合同时无法预见2008年6月30日交房后办理房屋权属登记需提交的资料政策性变化，故其未能在合同约定时间内提交相关资料是政府相关部门对政策的调整所致，应属于不可抗力。
本院认为，通观2004年实施的《徐州市房地产开发住宅项目交付使用管理办法》（41号文件）和2008年实施的《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》）（114号令），其中对于开发商申请办理项目交付使用手续时向建设行政主管部门提交的证明或文件虽有些许差异，但并无实质性改变；与徐州市房管局徐房发（2006）第33号文相比，114号令规定办理商品房初始登记时增加的综合验收和需办理《交付使用通知书》等手续虽然导致商品房初始登记手续发生了较大变化，但政策调整本身并不能成为被告无限期延长房屋权属登记的免责事由；且如因政策变化导致办理房屋权属登记相应延长涉及到合同内容的部分变更，被告应举证证明因政策变化导致办理房屋权属登记相应延长的具体期限，但被告并没有提供因政策变化需要延长办理初始登记的具体天数，故应承担举证不能的后果。且依《中华人民共和国合同》第一百二十一条的规定，即便是因第三人的原因造成的违约，违约方当事人仍应向对方承担违约责任，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，即认定被告存在逾期办理房屋权属证书的违约行为。
涉案商品房买卖合同签订时作为合同标的物的房屋尚在建设中，被告于2008年6月30日前将涉案房屋交付给原告，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。……”的规定以及双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，被告应自2008年9月29日起向原告承担违约责任；又因被告未举证证明因政策变化导致办理房屋权属登记相应延长的具体期限也未举证证明其通知原告领取及原告实际领取办理产权登记所需材料（房屋初始登记证和土地分割证）的具体时间，但根据被告向有关登记机关报送涉案房屋房产初始登记材料和土地登记资料的时间以及同一小区其他业主办理房屋权属证书（包括房屋所有权证和土地使用权证）的时间，本院确认原告最迟应于2011年8月31日即应当知道可以办理房屋权属证书，其逾期未办理应属于其未采取适当的措施所致，故对该日期之后所产生的逾期办证违约金本院不再支持。结合原告关于逾期办证违约金自2008年10月1日起算的主张，本院确定被告因其违约行为应向原告支付的逾期办证违约金起止日期自2008年10月1日至2011年8月31日止。
原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定出卖人逾期交房按日向买受人支付已支付房价款万分之1的违约金，但第十五条对逾期办证约定的处理方式是“协商解决”而未约定违约金的支付方式及标准，且在逾期办证行为发生后也对具体的解决方式和标准并未达成协议，故逾期办证违约金的标准应以原告的实际损失或参照合同有关条款或交易习惯确定；而根据商品房买卖合同的性质，交付房屋属于开发商的主合同义务，协助办证属于合同附随义务，故开发商逾期办证所要承担的违约责任应小于其逾期交房所要承担的违约责任。本案中，原告未举证证明因逾期办证给其造成的损失数额，被告也无法证明在签订合同时其预见或者应当预见因逾期办证的违约行为所造成损失的数额，因此本院参照涉案合同约定的逾期交房违约金标准确定逾期办证违约金，即按原告已付房款为基数按日以万分之一的标准计算被告应向原告支付的逾期办证违约金。据此，被告应向原告支付的逾期办证违约金的数额为45933.52元（431706元×1‱×1064天）。
二、关于被告交付的房屋结构形式空间尺寸是否和合同约定不符及应否赔偿原告的实际损失的问题。
关于原告主张的房屋结构形式空间尺寸是否和合同约定不符的问题，经查，商品房买卖合同附件中的“房屋平面图”既没有比例尺，也无方向标，仅是草图，带有示意图性质，不能据此判定被告交付的房屋不符合合同约定，且被告提供给建设行政主管部门的设计图纸和实际交付给原告的房屋空间结构一致。故本院对原告以商品房结构形式空间尺寸变化为由要求被告赔偿损失10000元的诉讼主张不予支持。
三、关于原告要求被告对供暖设计进行分户控制、一户一表改造应否支持的问题。
原、被告双方对于《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议（一）”第9条“采暖：集中供暖，管道预埋至每室；可实现分户控制、一户一表。散热（器）片客户自理”的约定各执一词，其中原告主张被告应根据该约定对供暖设备进行分户控制、一户一表的改造；被告则主张该条款只要求被告对采暖实现分户控制一户一表提供设计上的便利而不是为原告提供一户一表。在双方对该合同条款的理解有争议的情况下，应依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，而从合同的文义来看，“分户控制、一户一表”只是处于“可实现”情形，而非现实状态。故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘飚支付逾期办证违约金45933.52元；
二、驳回原告刘飚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告荣盛（徐州）房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
审 判 员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 恺