wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1623号
罪犯董明友，男，1957年6月11日出生，汉族。现在重庆市�川监狱服刑。
重庆市潼南区人民法院于2015年12月14日作出（2015）潼法刑初字第00227号刑事判决，以被告人董明友犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2015年1月29日起至2025年1月28日止。判决发生法律效力后，于2016年1月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯董明友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理�明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯董明友在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯董明友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯董明友犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董明友减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 钧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林占国，男，1975年3月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金召，男，1961年11月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：ＸＸ，漯河市郾城区沙北街道法律服务所法律工作者。
原审第三人：林付宾,男，1968年6月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
再审申请人林占国因与被申请人杨金召、原审第三人林付宾侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林占国申请再审称：一、二审判决适用法律错误，申请人提出车辆损害赔偿75000元的数额符合法律规定，请求本院依法支持其再审申请。
杨金召提交意见称：一、二审判决正确，请求本院驳回林占国的再审申请。
本院经审查后认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中林占国称杨金召非法控制其车辆，给其造成财产损失57000元、车辆损失18000元，但未能提供其诉称的这些损失的证据。（二）林占国针对其申请再审的事实和理由并未提出证据加以证明。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，林占国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林占国的再审申请。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年七月九日
书记员 孙 郁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民终字第191号
上诉人（原审被告）黑龙江省东方市政建设开发集团公司，住所地佳木斯市向阳区保卫路234号。
法定代表人宋文东，经理。
委托代理人秦中利，该公司员工。
委托代理人范铁汉，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玉柱，男，1965年2月14日出生，汉族，黑龙江省东方市政建设开发集团公司职工，住佳木斯市向阳区，
委托代理人王斌艳，黑龙江中东律师事务所律师。
上诉人黑龙江省东方市政建设开发集团公司与被上诉人赵玉柱劳动争议纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2014年2月11日作出（2014）向民初字第93号民事判决。宣判后，被告黑龙江省东方市政建设开发集团公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人秦中利、范铁汉、被上诉人委托代理人王斌艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销向阳区人民法院（2014）向民初字第93号民事判决；
二、发回向阳区人民法院重新审理。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋婧玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第292号
上诉人（原审被告）刘席，男，1964年11月10日出生，汉族，现住佳木斯市。
委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚贵福，男，1954年1月26日出生，汉族，现住佳木斯市。
上诉人刘席与被上诉人尚贵福健康权纠纷一案，前由佳木斯市郊区人民法院于2014年7月10日作出（2014）郊民初字第352号民事判决，宣判后，被告刘席不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人刘席及其委托代理人王俊全与被上诉人尚贵福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告尚贵福诉称：2013年11月28日上午11时许，莲江口镇畜牧站站长派尚贵福去刘席家统计大雪受灾情况及猪舍坍塌情况时，顺便询问刘席欠尚贵福的杨树苗款和给猪治病的钱什么时候归还，二人因此债务发生口角，在刘席家一楼大厅，刘席用铁板凳打伤尚贵福头部和右侧上颌骨造成头皮裂伤，鼻背部皮肤裂伤，右侧上颌骨额窦骨折，右侧胸部软组织挫伤。因被告拒绝赔偿，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告刘席1、立即赔偿原告医疗费7586元、住院伙食补助费400元、误工费468元、营养费400元、交通费200元，计9054元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告刘席辩称：1、原告所述与事实不符，案发当天原告携利刃到被告家中寻衅；2、原告首先持利刃伤害被告身体，对被告构成重大威胁的情况下，被告采取正当防卫措施，按有关法律规定，被告不应承担责任
原审判决认定，2013年11月28日上午11时许，原告尚贵福称受莲江口镇畜牧站站长委派去被告刘席家统计大雪受灾情况及猪舍坍塌情况时，顺便询问刘席欠尚贵福的杨树苗款和给猪治病的钱什么时候归还，二人因此债务发生口角，在刘席家一楼大厅，刘席用铁板凳打伤尚贵福头部和右侧上颌骨造成头皮裂伤，鼻背部皮肤裂伤，右侧上颌骨额窦骨折，右侧胸部软组织挫伤。送至佳木斯市中心医院住院治疗8天，产生6948.95元及其它诊疗费638.3元，共计7587.25元。因被告拒绝赔偿，故诉至法院。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。原告到被告家中询问双方的相关债务情况，并无不当，被告与其发生口角并将原告打伤住院，事实清楚，证据充分，具有明显的不法性，应承担赔偿责任，原告的诉请本院予以支持。被告以自己是正当防卫不应承担责任的抗辩理由，因公安机关结案报告和照片并不足以证实被告脸部伤口系原告使用去势刀具造成，且无其他证据支持，本院不予采纳，但原告去被告家询问双方债务问题，导致双方口角，自身亦有一定过错，应适当减轻被告10%的赔偿责任。原告诉请被告赔偿医药费6948.95元及其它诊疗费638.3元，共计7587元，系原告实际支出的医疗费用，本院予以支持；原告诉请住院伙食补助费、营养费各400元，因原告住院治疗8天，按每天50元计算，未超出法律规定，本院予以支持；原告诉请误工费468元因未向法庭提交误工损失证明，本院不予支持。原告诉请交通费200元，因未向法庭提交相关证据，本院不予支持，以上原告各项损失共计8387元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告刘席于本判决生效后立即给付原告尚贵福医疗费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计8387元的90%，即7548.3元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。
宣判后，被告刘席不服，提起上诉，要求撤销原判，驳回被上诉人诉请，理由如下：被上诉人携利刃借故闯入上诉人家中寻衅暴力索要树苗款，并且首先持利刃伤害上诉人身体，将上诉人面部划伤，并进一步对上诉人生命健康构成重大威胁的情况下，上诉人本能中拿起板凳自卫，合理合法，不应当承担任何责任。一审判决事实不清，判决错误，应当依法撤销，予以改判。
上诉人为支持其主张，提交录音光盘一张，意在证明上诉人属于正当防卫。
被上诉人答辩称，我去上诉人家是执行公务了解情况之余提到了之前的树苗钱，我手中的手术刀是本人工作需要，不属凶器，反而是上诉人拿椅子把我打坏了，我不是去上诉人无理取闹的。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据真实性提出异议，认为事发当天仅双方当事人在场，没有其他人。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提出的证据持有异议，该证据缺少相关证据佐证，不能证明上诉人主张的事实，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人因双方发生口角而用板凳将被上诉人打伤致使被上诉人住院治疗，有被上诉人病历、住院费用结算票据、公安机关讯问笔录、结案报告等证据相互佐证，事实清楚，证据充分，原审判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失共计7548.3元，有事实根据，符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人主张其行为属于正当防卫，因上诉人未能举证证明其实施加害行为时，自身正遭受不法侵害，其上诉理由不符合正当防卫的法律规定，不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人刘席承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何 璇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3312号
上诉人（原审原告）：高瑞红，女，汉族，1970年7月12日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市ＸＸ镇高家庄村村民委员会，住所地林州市城郊乡高家庄村。
负责人：高有生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高天才，男，该村委委员。
上诉人高瑞红因与被上诉人林州市ＸＸ镇高家庄村村民委员会（以下简称高家庄村委会）追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高瑞红上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，事故责任范围十分明确。经交警大队调解，被上诉人自愿承担全部责任，但因其账务需要审批，就让上诉人先行垫付，等审批完成后再偿还上诉人。上诉人赔偿后，被上诉人却不再支付自己所垫付的赔偿款。2、一审适用法律错误。被上诉人对上诉人出示的证据以及事实完全认可，法院应当予以认定，一审法院以证据不足为由驳回诉请，属适用法律错误。
高家庄村委会辩称，本案事实清楚，对高瑞红的上诉无任何异议，应该改判支付上诉人损失221000元。
高瑞红向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告代为垫付第三方的车辆修理费、定损费、施救费等各项费用180000元；2、判令被告支付原告车辆修理费41000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月8日下午，被告从原告处借取原告所有的豫Ｅ×××××号小型轿车外出公干。当日下午14时许，被告驾驶该车行至林州市红旗渠大道与看守所交叉口时，不慎与第三方赵爱芳驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成赵爱芳车辆修理费、定损费、施救费等经济损失及原告车辆损失。经林州市公安交警大队主持调解，原告与赵爱芳达成一致调解意见，由原告一次性赔偿赵爱芳上述各项损失共计180000元。原告已实际向赵爱芳履行。后经原告找被告要求赔偿上述已付款项并赔偿原告车辆损失41000元未果，提起诉讼。一审法院认为，被告高家庄村委会承认原告高瑞红在本案中所主张的事实，故对原告高瑞红主张的事实予以确认。原告高瑞红称其与被告高家庄村委会系车辆借用关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，借用机动车发生交通事故时，属于机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。也即借用机动车发生交通事故时，借用人与出借人并非承担连带责任。本案中，原、被告均认可本案事故交通管理部门并未出具交通事故责任认定书。而原告高瑞红提交的其与赵爱芳达成的调解协议、其向赵爱芳付款凭证等证据，均不能体现机动车使用人即高有生应对本次事故承担责任及应承担责任的范围。在此情形下，原告高瑞红即以高有生系被告高家庄村委会工作人员、系从事工作任务期间发生交通事故为由要求被告高家庄村委会承担责任证据不足。判决：驳回原告高瑞红的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人高瑞红围绕上诉请求提交了林州市昊威价格评估咨询有限公司对豫Ｅ×××××号小型轿车作出的损失评估报告一份，用以证明该车车损121110元，所赔偿的18万元还包括新车贬值费用等。被上诉人高家庄村委会对该报告无异议。本院认为，该报告形成于2016年，即形成于高瑞红在一审起诉前，其在二审中提交，不属于新证据，且高瑞红对此未作出合理性解释，本院不予采纳。
二审中，上诉人高瑞红称车辆投保了交强险，事故发生后未报险；被上诉人高家庄村委会称有能力赔偿高瑞红损失。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，高有生驾驶上诉人高瑞红的车辆与赵爱芳驾驶的车辆相撞，造成两车受损，但直至双方达成赔偿协议时已一月有余，交警部门一直未出具交通事故责任认定书，也未给出处理性意见，在此情况下高瑞红赔偿第三方损失18万元不符合常理。因交警部门未作出事故责任认定，本案又不是道路交通事故责任纠纷，高有生对事故的发生是否应该承担责任以及应承担什么责任无法认定，且当事人也未能提交充分证据证明高有生是在履行职务行为过程中发生的交通事故，故一审法院驳回高瑞红的诉讼请求并无不当。此外，高家庄村委会对高瑞红的诉讼请求及案件事实均无异议，也称有能力履行，故双方之间并不存在纷争，可自行解决。
综上所述，高瑞红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4615元，由上诉人高瑞红负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年七月二十六日
书记员 樊路路
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民终字第234号
上诉人（原审被告）栾某，男，1986年7月12日出生，汉族，现住桦南县,
委托代理人杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1991年8月25日出生，汉族，现住桦南县，
委托代理人马迅，桦南县土龙法律服务所法律工作者。
上诉人栾某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，桦南县人民法院于2013年5月30日作出（2013）桦民初字第100号民事判决。宣判后，被告栾某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栾某及其委托代理人杨坤、被上诉人陈某及其委托代理人马迅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2008年3月相识并开始自由恋爱，2011年农历三月初十，举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。双方婚初感情较好，后期由于被告在外地工作，回家后又不能很好的处理家庭关系，造成双方感情不和，原告要求与被告离婚诉讼来院。另查明，××××年××月××日，双方对现居住的鑫鑫福居小区1号楼三单元602室的产权进行了协议，约定该住宅楼是双方于2009年贷款及首付三万元共同出资购买，为夫妻共同财产，及双方各有一半的楼房所有权。被告每月按约定偿还贷款，现尚欠贷款三万元。双方均认可现该房价值为15万元。
原审法院认为，夫妻之间应和睦相处，产生矛盾后应协商解决，应在互谅互爱的基础上，珍惜双方的感情。本案中，双方虽然是自由恋爱，但在婚后的生活中，未能有效化解夫妻间的各种生活上的矛盾，导致夫妻感情发生变化，原告要求离婚，被告亦同意离婚，应认定双方的夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。产权证书是权利的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合。双方对房屋产权已作出的约定，被告无证据证明是原告采用欺诈、胁迫等情形，违背被告的意志而作出。故对被告辩解双方居住的房屋系被告的婚前财产的主张不予采纳。双方均认可该楼房的现价为15万元，对该事实予以认定。对于购楼后支付的评估款、契税、服务费、维修费、登记费、共用公摊费共计3140元都是被告母亲付丽娟支付的，未支付的贷款30000元及婚后借款15000元应认定均为双方的共同债务，应当予以分割。
原审法院判决如下：（一）准予原告陈某与被告栾某离婚；（二）坐落于桦南县××福××小区××楼××单元××室归被告，楼房按揭贷款由被告偿还，被告返给原告财产折价款60000元；
（三）双方共同债务由原告偿还欠白桂琴10000元，由被告偿还欠付丽娟3140元，欠李桂香5000元。
判后被告不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：桦南县××福××小区××楼××单元××室房屋系上诉人婚前父母出资购买，应属于上诉人父母对上诉人个人的赠与，偿还贷款也是上诉人父母偿还，不同意被上诉人分劈该房屋。被上诉人同意一审判决。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的桦南镇鑫鑫福居小区1号楼三单元602室住宅房屋虽依证据上体现系上诉人婚前购买，房屋销售合同、贷款手续均是上诉人的名，但××××年××月××日，上诉人与被上诉人结婚登记当日，双方对夫妻财产进行了约定，协议约定：“桦南县桦南镇鑫鑫福居小区1号楼三单元602室住宅楼为甲乙双方于2009年贷款及首付三万元共同出资购买，为夫妻共同财产，甲乙双方各有一半产权；如果一方处置楼房，应征得另一方同意”。上诉人承认该协议系其签字捺印，称“不答应此条件，被上诉人不同意登记结婚，迫不得已才签订此协议”。上诉人系完全民事行为能力人，其在签订此协议时，应当预见到据此可能产生的法律后果，其没有证据证明是在受胁迫的情况下签订的此协议。夫妻双方在结婚当日对夫妻财产进行约定符合法律规定，原审法院据此判决争议房屋属于夫妻共同财产并无不当，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由因缺乏充分的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 刘 莹
代理审判员 ：高明峰
代理审判员 ：王雪洁
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 ： 何 璇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民仲字第2号
申请人佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人佟振茂，该公司董事长。
委托代理人金星，该公司职员。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师事务所律师。
被申请人国成立，男，1967年12月24日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
申请人佳木斯东兴煤化工有限公司不服佳木斯市劳动人事仲裁委员会作出的佳劳人仲字（2014）第36号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。申请人委托代理人刘勇、被申请人国成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人佳木斯联农农机配件制造有限公司诉称，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第36号仲裁裁决书采用证据错误，适用法律错误。被申请人国成立曾在申请人处工作。被申请人在岗工作期间，不服从领导，经常与车间同事发生口角，并且与其工段长、班组长发生过严重的肢体冲突。2013年4月26日，被申请人未按公司规定的程序办理任何请假审批手续便擅自离岗，导致岗位工作无法正常运转，已对申请人的生产秩序造成了严重影响。按照《劳动法》第39条第2款之规定，申请人有权与被申请人解除劳动合同；且被申请人在2013年4月的出勤天数仅为8天，其中还有6个工作日不能体现全日出勤，故不存在克扣被申请人工资的事实，申请人对此已向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提交了相关证据，但仲裁委没有对这一关键证据进行认定并采信，便裁决申请人支付工资差额实属错误。综上，申请人认为佳劳人仲字（2014）第36号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。
被申请人国成立辩称，佳劳人仲字（2014）第36号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院认为，申请人佳木斯东兴煤化工有限公司主张佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）第36号仲裁裁决书认定事实错误，不存在克扣被申请人工资的事实，但其提供的工资表明确记载被申请人国成立2013年4月工作18天，加班1天，该证据证明的问题与申请人主张的事实不符。申请人不能提供证据支持自己的主张，其申请理由本院不予采纳。综上，本案仲裁裁决程序合法，裁决结果正确，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人佳木斯东兴煤化工有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋婧玮
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终972号
上诉人（原审被告）：于喜，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住彰武县。
上诉人（原审被告）：于海臣，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
二上诉人委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵廷录，男，1959年6月19日出生，满族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
原审被告：刘振山，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，住彰武县。
上诉人于喜、于海臣与被上诉人赵廷录、原审被告刘振山因财产损害赔偿纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日进行了询问。上诉人于喜、于海臣及其委托诉讼代理人张秀杰、被上诉人赵廷录及其委托诉讼代理人张新华、原审被告刘振山到庭参加了询问。本案现已审理终结。
于喜、于海臣的上诉理由及请求：一、一审法院认定上诉人侵权事实不清，证据不足。由于上诉人从来没有在被上诉人的谷地里放过牛，因此上诉人并没有实施侵权行为。一审中被上诉人提供的证据不能证实上诉人在其谷地里放牛，一审法院仅凭被上诉人陈述，在证据不足的情况下认定上诉人于8月21日、8月25日在其谷地里放牛的侵权事实并未查清，而要求上诉人赔偿更没有法律依据。二、一审法院酌定由上诉人承担正常产量的25%的经济损失错误。1、2017年彰武地区干旱，由于多种原因，被上诉人的谷子长势非常不好，一审法院一方面明确考虑被上诉人的损失有其它原因，一方面又认定这一损失是由上诉人实施侵权行为造成的，并按照2016年正常产量标准酌定谷物损失明显错误。2、被上诉人的谷地由刘振山看管，即使有人在谷地里放牛，那么在有人看管，而且仅发现两次的前提下，就酌定正常产量25%的损失不符合实际，而根据牛的数量计算经济损失更不合理。三、刘振山系赵廷录雇佣人员，由于赵廷录的谷地并无多少农作物，经常有人看到刘振山在被上诉人的谷地里放牛，赵廷录从未制止过。赵廷录并不认识上诉人，其仅凭刘振山口述进行报案，而刘振山与二被上诉人素来关系不睦，上诉人认为二人涉嫌串通，企图损害上诉人利益达到其不法目的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
赵廷录辩称：上诉人于喜、于海臣在我地里放牧有刘振山作证，且有放牧时照片，证据确凿。上诉人多次大批量牛群在我地里放牧，造成我绝产绝收，我投入的种子、化肥及承包费全血本无归。上诉人称刘振山打击报复不能成立。原判正确，请求维持原判。
刘振山辩称：2017年8月21日赵廷录找我，每天给我200元给他看地。我所证实的均是事实。一审判决正确。
2017年11月1日，赵廷录向一审法院起诉称：赵廷录于2017年4月10日与李治签订了土地承包合同1份，赵廷录承包其土地430亩。赵廷录于当年春季在该承包地播种了谷子，后赵廷录发现于喜、于海臣在其谷子地放牛。赵廷录委托刘振山看管谷子地，刘振山又发现于喜、于海臣在谷子地放牛。报警后，四合城派出所进行了调查取证。起诉后，于喜、于海臣二人称刘振山也在其谷子地放过牛。故要求于喜、于海臣、刘振山三人赔偿我的经济损失共计16万元。
于喜、于海臣、刘振山辩称：未在赵廷录家谷子地里放牛，不同意赔偿其经济损失，请法院驳回赵廷录诉讼请求。
一审法院经审理查明：于喜、于海臣、刘振山三人曾在赵廷录承包的谷地中放牛，造成了赵廷录的经济损失。2016年彰武县的谷子亩产量为202公斤。谷子收回价格为每市斤2.6元。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案赵廷录对其承包地中种植的谷物享有所有权，于喜、于海臣、刘振山饲养的牛在赵廷录谷地损毁谷物，赵廷录有权要求赔偿。考虑到该地为林地以及谷物的产量会受其他原因减产，赵廷录要求于喜、于海臣、刘振山承担谷物正常产量的30%经济损失过高，本院酌定于喜、于海臣、刘振山承担谷物正常产量的25%经济损失为宜，即赵廷录的经济损失为112918元（430亩×404斤×2.6元／斤的25%），本院予以支持。于喜、于海臣、刘振山分别实施侵权行为造成了同一损害结果，因于喜、于海臣、刘振山侵权赵廷录谷物的牛的数量不一致，故根据牛的数量来计算侵权所造成的经济损失较为合理。经计算，侵权牛的总数为32头，每头牛造成的经济损失为3529元。于海臣家7头牛，其造成的经济损失为3529元／头×7头，即24703元；于喜家18头牛，其造成的经济损失为3529元／头×18头，即63522元；刘振山7头牛，其造成的经济损失为3529元／头×7头，即24703元。因于喜、于海臣、刘振山分别实施侵权行为造成了同一损害结果，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任。于喜、于海臣、刘振山家的牛共同侵权，故于喜、于海臣、刘振山应承担连带责任。于喜、于海臣、刘振山辩称未在赵廷录地中放牛，因未能提交有效的相反证据，故本院对于喜、于海臣、刘振山所述不予采信。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、于喜赔偿赵廷录经济损失63522元，于海臣赔偿赵廷录经济损失24703元，刘振山赔偿赵廷录经济损失24703元。于本判决生效后10日内履行。二、于喜、于海臣、刘振山对本判决第一项互负连带偿还责任。三、驳回赵廷录其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由于喜、于海臣、刘振山负担767元。
本院审理查明：原审认定事实属实。二审询问时，上诉人提供证人赵某出庭作证。
本院认为：民事主体合法财产权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。赵廷录种植谷物被牛毁损，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。赵廷录提供的刘振山的证言、现场照片，以及彰武县四合城派出所的视频资料等证据，能够证实于喜、于海臣在赵廷录谷地放牛的事实，于喜、于海臣应当承当侵权的民事责任。虽然二审期间，于喜、于海臣提供了证人赵某出庭作证，但该证人无法证实于喜、于海臣从未在赵廷录谷地放牛的事实。故对上诉人不承担侵权责任的上诉请求不予支持。上诉人称因与刘振山关系不睦，刘振山与赵廷录涉嫌串通企图损害上诉人利益，因没有证据，对该观点不予采信。
一审判决考虑了该地为林地及谷物的产量可能受其他因素影响，酌定按照正常产量的25%确定经济损失及按照牛的数量计算赔偿数额并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，予以维持，上诉人上诉无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人于喜、于海臣负担。
本判决为终审判决。
审判长崔立春
审判员常广俊
代理审判员王玥
二Ｏ一八年八月二十七日
书记员李何威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终972号上诉人（原审被告）：于喜，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住彰武县。上诉人（原审被告）：于海臣，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住彰武县。二上诉人委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵廷录，男，1959年6月19日出生，满族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。原审被告：刘振山，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，住彰武县。上诉人于喜、于海臣与被上诉人赵廷录、原审被告刘振山因财产损害赔偿纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日进行了询问。上诉人于喜、于海臣及其委托诉讼代理人张秀杰、被上诉人赵廷录及其委托诉讼代理人张新华、原审被告刘振山到庭参加了询问。本案现已审理终结。于喜、于海臣的上诉理由及请求：一、一审法院认定上诉人侵权事实不清，证据不足。由于上诉人从来没有在被上诉人的谷地里放过牛，因此上诉人并没有实施侵权行为。一审中被上诉人提供的证据不能证实上诉人在其谷地里放牛，一审法院仅凭被上诉人陈述，在证据不足的情况下认定上诉人于8月21日、8月25日在其谷地里放牛的侵权事实并未查清，而要求上诉人赔偿更没有法律依据。二、一审法院酌定由上诉人承担正常产量的25%的经济损失错误。1、2017年彰武地区干旱，由于多种原因，被上诉人的谷子长势非常不好，一审法院一方面明确考虑被上诉人的损失有其它原因，一方面又认定这一损失是由上诉人实施侵权行为造成的，并按照2016年正常产量标准酌定谷物损失明显错误。2、被上诉人的谷地由刘振山看管，即使有人在谷地里放牛，那么在有人看管，而且仅发现两次的前提下，就酌定正常产量25%的损失不符合实际，而根据牛的数量计算经济损失更不合理。三、刘振山系赵廷录雇佣人员，由于赵廷录的谷地并无多少农作物，经常有人看到刘振山在被上诉人的谷地里放牛，赵廷录从未制止过。赵廷录并不认识上诉人，其仅凭刘振山口述进行报案，而刘振山与二被上诉人素来关系不睦，上诉人认为二人涉嫌串通，企图损害上诉人利益达到其不法目的。请求二审法院撤销原判，依法改判。赵廷录辩称：上诉人于喜、于海臣在我地里放牧有刘振山作证，且有放牧时照片，证据确凿。上诉人多次大批量牛群在我地里放牧，造成我绝产绝收，我投入的种子、化肥及承包费全血本无归。上诉人称刘振山打击报复不能成立。原判正确，请求维持原判。刘振山辩称：2017年8月21日赵廷录找我，每天给我200元给他看地。我所证实的均是事实。一审判决正确。2017年11月1日，赵廷录向一审法院起诉称：赵廷录于2017年4月10日与李治签订了土地承包合同1份，赵廷录承包其土地430亩。赵廷录于当年春季在该承包地播种了谷子，后赵廷录发现于喜、于海臣在其谷子地放牛。赵廷录委托刘振山看管谷子地，刘振山又发现于喜、于海臣在谷子地放牛。报警后，四合城派出所进行了调查取证。起诉后，于喜、于海臣二人称刘振山也在其谷子地放过牛。故要求于喜、于海臣、刘振山三人赔偿我的经济损失共计16万元。于喜、于海臣、刘振山辩称：未在赵廷录家谷子地里放牛，不同意赔偿其经济损失，请法院驳回赵廷录诉讼请求。一审法院经审理查明：于喜、于海臣、刘振山三人曾在赵廷录承包的谷地中放牛，造成了赵廷录的经济损失。2016年彰武县的谷子亩产量为202公斤。谷子收回价格为每市斤2.6元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案赵廷录对其承包地中种植的谷物享有所有权，于喜、于海臣、刘振山饲养的牛在赵廷录谷地损毁谷物，赵廷录有权要求赔偿。考虑到该地为林地以及谷物的产量会受其他原因减产，赵廷录要求于喜、于海臣、刘振山承担谷物正常产量的30%经济损失过高，本院酌定于喜、于海臣、刘振山承担谷物正常产量的25%经济损失为宜，即赵廷录的经济损失为112918元（430亩×404斤×2.6元／斤的25%），本院予以支持。于喜、于海臣、刘振山分别实施侵权行为造成了同一损害结果，因于喜、于海臣、刘振山侵权赵廷录谷物的牛的数量不一致，故根据牛的数量来计算侵权所造成的经济损失较为合理。经计算，侵权牛的总数为32头，每头牛造成的经济损失为3529元。于海臣家7头牛，其造成的经济损失为3529元／头×7头，即24703元；于喜家18头牛，其造成的经济损失为3529元／头×18头，即63522元；刘振山7头牛，其造成的经济损失为3529元／头×7头，即24703元。因于喜、于海臣、刘振山分别实施侵权行为造成了同一损害结果，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任。于喜、于海臣、刘振山家的牛共同侵权，故于喜、于海臣、刘振山应承担连带责任。于喜、于海臣、刘振山辩称未在赵廷录地中放牛，因未能提交有效的相反证据，故本院对于喜、于海臣、刘振山所述不予采信。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、于喜赔偿赵廷录经济损失63522元，于海臣赔偿赵廷录经济损失24703元，刘振山赔偿赵廷录经济损失24703元。于本判决生效后10日内履行。二、于喜、于海臣、刘振山对本判决第一项互负连带偿还责任。三、驳回赵廷录其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由于喜、于海臣、刘振山负担767元。本院审理查明：原审认定事实属实。二审询问时，上诉人提供证人赵某出庭作证。本院认为：民事主体合法财产权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。赵廷录种植谷物被牛毁损，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。赵廷录提供的刘振山的证言、现场照片，以及彰武县四合城派出所的视频资料等证据，能够证实于喜、于海臣在赵廷录谷地放牛的事实，于喜、于海臣应当承当侵权的民事责任。虽然二审期间，于喜、于海臣提供了证人赵某出庭作证，但该证人无法证实于喜、于海臣从未在赵廷录谷地放牛的事实。故对上诉人不承担侵权责任的上诉请求不予支持。上诉人称因与刘振山关系不睦，刘振山与赵廷录涉嫌串通企图损害上诉人利益，因没有证据，对该观点不予采信。一审判决考虑了该地为林地及谷物的产量可能受其他因素影响，酌定按照正常产量的25%确定经济损失及按照牛的数量计算赔偿数额并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，予以维持，上诉人上诉无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人于喜、于海臣负担。本判决为终审判决。审判长崔立春审判员常广俊代理审判员王玥二Ｏ一八年八月二十七日书记员李何威
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终102号
上诉人（原审原告）：王胜伦，男，1956年10月29日出生，汉族，住河南省信阳市。
被上诉人（原审被告）：罗宁，女，1991年5月20日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人王胜伦因与被上诉人罗宁合伙协议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。
王胜伦上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省信阳市平桥区人民法院继续审理本案。事实与理由如下：一、上诉人向平桥区人民法院提起起诉符合事实与法律规定。根据《合伙协议》，本案合同履行地在羊山新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，河南省信阳市平桥区人民法院是合同履行地法院，对本案有管辖权。二、一审法院裁定异议成立，无任何法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第35条的规定，原告选择向河南省信阳市平桥区人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回起诉、裁定将案件移送息县法院审理，实属无法无据。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人罗宁未作答辩。
经查，王胜伦起诉称，2014年8月，被告罗宁找到了原告说是开个养生馆能挣钱，自己资金不够，想找一个人入伙。最终双方协商签订了一个协议书，成立了信阳政和灸颜堂养生馆。协议约定王胜伦出资20万元，占信阳政和灸颜堂养生馆50%的股份。信阳政和灸颜堂养生馆开业后由罗宁负责经营管理，原告因为有其他生意要进行管理，出于对被告的信任就没有参与管理。但是万万没有想到的是被告罗宁在没有任何先兆的情况下，突然把信阳政和灸颜堂养生馆转让给了别人，把原告的投资款全卷跑了。原告认为被告不讲诚信，在没有散伙清算的情况下，非法转移合伙财产，损害原告的合法权益。现诉至人民法院，请求判决解除合伙协议，被告返还原告投资款20万元并分配经营期间的利润。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2016年7月21日，信阳市平桥区人民法院受理过原告王胜伦诉被告罗宁合伙协议纠纷一案，罗宁提出管辖权异议，平桥区人民法院认为管辖异议成立，告知原告向河南省息县人民法院起诉，驳回原告的起诉，并作出了（2016）豫1503民初3281号民事裁定书。裁定书送达后，王胜伦并没有提出上诉，视为其认可与罗宁的合伙协议纠纷由河南省息县人民法院管辖。现原告王胜伦以大致相同的事实和理由再次向信阳市平桥区人民法院起诉，为维护原生效裁定的严肃性和稳定性，本案由河南省息县人民法院管辖为宜。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月三十日
书记员 雷 建
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终414号
上诉人（原审被告）：王晓辉，男，1973年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：李国勇，男，1975年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：王长菘，男，1968年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王晓辉因与被上诉人李国勇、王长菘民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9599号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王晓辉上诉称：其住所地位于哈尔滨市××区会展城上城一期7号楼2单元2001室,故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
李国勇、王长菘未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人签订的《借款合同》第九条约定：本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商调解不成的，依法向甲方（李国勇）居住地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。李国勇在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，以约定的其居住地法院哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回王晓辉对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。王晓辉的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年九月十四日
书记员 姜雪琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终414号上诉人（原审被告）：王晓辉，男，1973年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：李国勇，男，1975年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：王长菘，男，1968年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人王晓辉因与被上诉人李国勇、王长菘民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9599号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王晓辉上诉称：其住所地位于哈尔滨市××区会展城上城一期7号楼2单元2001室,故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。李国勇、王长菘未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人签订的《借款合同》第九条约定：本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商调解不成的，依法向甲方（李国勇）居住地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。李国勇在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，以约定的其居住地法院哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，依照上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回王晓辉对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。王晓辉的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一八年九月十四日书记员  姜雪琦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2207号
上诉人（原审原告）：马德贵，男，汉族，1974年8月1日生，住信阳市平桥区，
委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
上诉人马德贵因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马德贵的委托诉讼代理人甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马德贵上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
马德贵向一审法院起诉请求：1、判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求判令被告支付逾期办证的违约金76228.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区第22幢3单元506号房，之后，原告办理了按揭，2014年11月30日交房后，被告一直未办齐第22幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；判令被告支付逾期办证的违约金76228.1元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告马德贵的诉讼请求。案件受理费853元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初359号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人马德贵办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人马德贵办理预告登记；
三、驳回上诉人马德贵的其他诉讼请求。
一审案件受理费853元、二审案件受理费1706元，由信阳九安昌平置业有限公司承担1791元、由马德贵承担768元。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 吴孔玉
审判员 王道新
二〇一八年六月二十九日
书记员 王怡超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5042号
上诉人（原审被告）：田忠启，男，1977年12月13日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔令岗，男，1959年9月10日出生，汉族，住新沂市。
原审被告：陈秋英，女，1978年4月21日出生，汉族，住新沂市。
上诉人田忠启因与被上诉人孔令岗、原审被告陈秋英追偿权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人田忠启及其委托诉讼代理人马西军，被上诉人孔令岗到庭参加诉讼。
本院认为，本案是追偿权纠纷，应基于被上诉人作为借款担保人代上诉人偿还出借人部分借款本息，依法获得追偿权利而引发的诉讼。而一审法院并没有审查借款合同的真实性，没有将出借人列为第三人以查明案件事实，且卷宗中也没有一审查明的最高额个人担保借款合同。二审中，上诉人否认其与陈秋英共同签字借款并愿对其陈述承担法律后果。故涉案借款合同上是否是上诉人本人签字，上诉人是否为涉案借款的共同借款人不明，应予查明，以确定偿还义务主体。
综上，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初8303号民事判决。
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年八月三十日
书记员 刘文婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3396号
上诉人（原审原告）：王立伟，男，1973年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：邵颖，黑龙江君驰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢晓航，黑龙江君驰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省地球物理勘察院，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区湘江路*号。
法定代表人：姜文礼，该院院长。
委托诉讼代理人：焦宗亮，男，1981年7月17日出生，汉族，该单位人事科科长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：陆海波，黑龙江维民律师事务所执业律师。
上诉人王立伟与被上诉人黑龙江省地球物理勘察院（以下简称物理勘察院）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立伟的委托诉讼代理人邵颖、谢晓航，被上诉人物理勘察院的委托诉讼代理人焦宗亮、陆海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立伟上诉请求：撤销一审判决，支持王立伟的全部诉讼请求。事实和理由：王立伟于1990年由物理勘察院录取为工人，并按照物理勘察院的安排到其下属的利民汽车保修场工作。后利民汽车保修场于1991年年底停产，但物理勘察院一直未给王立伟重新安排工作且未发放工资和生活费。2016年7月25日，王立伟因物理勘察院的改制与其发生争议。一审法院以双方不存在劳动关系为由驳回王立伟的请求。王立伟认为，一审判决事实不清，错误采信证据，偏袒一方，导致判决结果错误。
物理勘察院辩称，物理勘察院是事业单位。王立伟所在单位是集体企业。二者是各自独立承担责任的法人。物理勘察院是王立伟所在单位的主管部门，并不承担本应当由其下属独立法人单位承担的责任。王立伟为所在单位提供劳动，接受其管理。塑料厂向其支付劳动报酬。足以说明王立伟与塑料厂之间是劳动合同关系。王立伟也自认其是塑料厂职工，物理勘察院对下属大集体企进行改革，其性质仍然是根据国家政策进行大集体企业本身的改革。物理勘察院从来没有占有大集体企业财产。物理勘察院与王立伟没有签订任何用工合同，与物理勘察院不存在劳动关系。
王立伟向一审法院起诉请求：判令物理勘察院发放拖欠王立伟1994年至2016年7月的最低生活费138,350元；判令物理勘察院为王立伟补缴医疗、养老、失业、工伤等社会保险及住房公积金，独生子女费；判令物理勘察院与王立伟签订无固定期限劳动合同。
一审法院认定事实：根据王立伟1990年12月5日的招收新工人审批表记载，王立伟的录取单位为黑龙江省地质物探队利民汽车保修场，主管部门为黑龙江省地质矿产局地球物理探矿大队劳动服务公司。王立伟1990年12月17日的集体固定工人录取证上记载，王立伟录取单位为物探队劳动服务公司。王立伟工资定级审批表中记载，1990年12月至1991年其在塑料厂工作，单位为黑龙江省地质局物探大队塑料厂。1994年后，该塑料厂停产。2016年7月21日，物理勘察院将《黑龙江省地球物理勘察院院办大集体企业改革及职工安置方案》、《职工名单及“两险”一金计算表》进行公示，职工名单中包含本案王立伟。2016年8月4日，王立伟向哈尔滨市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月9日，哈尔滨市人事争议仲裁委员会以各项仲裁请求已超过法定仲裁时效为由，作出哈劳人仲不字【2016】115号不予受理通知书。王立伟工作所在的黑龙江省地矿局物探大队塑料厂经济性质是集体，核算形式为独立，具有法人资格,企业法人代表单位为黑龙江省地矿局地球物理探矿大队劳动服务公司，主管部门为黑龙江省地质矿产局地球物理探矿大队。物理勘察院黑龙江省地球物理勘察院，在1984年名称为黑龙江省地质矿产局地球物理探矿大队，1997年更名为地矿部黑龙江地球物理勘察院，2003年更为黑龙江省地球物理勘察院并沿用至今。
一审法院认为，王立伟于1990年被物探队劳动服务公司录取为工人，1990年12月至1991年王立伟一直在黑龙江省地矿局物探大队塑料厂工作，塑料厂为王立伟的实际用人单位，故王立伟与黑龙江省地矿局物探大队塑料厂形成劳动关系。根据黑龙江省地矿局物探大队塑料厂的工商档案可知，该厂系独立核算的企业法人，其产生的民事权利和义务应以其全部财产独立承担责任。现塑料厂已停产，但未办理注销申请，王立伟未能提供证据证实塑料厂停产后由物理勘察院接收，故王立伟请求确认与物理勘察院之间的劳动关系本院不予认可。另，王立伟提供物理勘察院单位的公示、职工名单、大集体职工身份认定表复印件用以证明物理勘察院欲与王立伟等人解除劳动合同，根据物理勘察院院办大集体企业改革及职工安置方案中的具体内容可知，其改革是以物理勘察院名义进行，只是承认王立伟系塑料厂职工，不能以此确定物理勘察院与王立伟之间存在劳动关系。故对王立伟的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王立伟王立伟的诉讼请求。案件受理费10元（王立伟已预交），由王立伟负担。
本院审理期间，当事人均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：王立伟被物探队劳动服务公司录取为工人后一直在物探队塑料厂工作，塑料厂为王立伟的实际用人单位的事实清楚，塑料厂停产的事实存在。根据一审卷宗的证据看，该塑料厂系独立核算的企业，塑料厂已停产多年，目前王立伟未提供有效证据证明塑料产停产后由物理勘察院接收，现王立伟请求确认与物理勘察院之间存在劳动关系，证据不足，不予认定。且在二审审理期间，王立伟又未提供新证据证明其主张的成立，故对其上诉请求，不予支持。
综上所述，王立伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王立伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 贾延春
审判员 王 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 李 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终3113号
上诉人（一审被告）：王雨，女，1987年2月16日生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：徐某1，男，2010年6月24日生，汉族，住江苏省洪泽县。
法定代理人：徐某2（系徐某1的父亲），住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务律师。
上诉人王雨因与被上诉人徐某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月1日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人王雨于2018年8月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王雨申请撤诉的行为是其自愿真实的意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雨撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取250元，由王雨负担
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 王一川
二〇一八年八月八日
书记员 周桂芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3124号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：殷祥芬，女，汉族，1957年4月25日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈友国，男，汉族，1977年12月13日生，住福建省连江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称财保江阴支公司）因与被上诉人殷祥芬、陈友国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2017)苏0281民初11379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
财保江阴支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对被上诉人殷祥芬因交通事故外伤致伤残等级九级及一审法院认定的残疾赔偿金及精神损害抚慰金存在异议。根据上诉人医疗审核岗核实殷祥芬因交通事故导致颅脑损伤、轻度智能减退、日常生活能力轻度受限不能构成九级伤残，一审法院直接认定殷祥芬构成九级伤残是错误的。
被上诉人殷祥芬则辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人陈友国未作答辩。
殷祥芬一审诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失204218.8元（该款由财保江阴支公司在交强险限额范围内赔偿115312.8元；超出交强险部分88906元由财保江阴支公司在商业险责任限额范围内先行赔偿），关于精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
一审法院查明事实及判决理由：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认认定事实
2017年3月27日陈友国驾驶车牌号为苏BH351Y的小型轿车沿江阴市周庄镇光辉路龙西路口时与沿光辉路由南向北行驶的殷祥芬驾驶的电动自行车发生碰撞，致殷祥芬受伤及双方车辆损失的交通事故。交警部门认定，陈友国负事故的全部责任。
陈友国为该机动车的车主。该车在财保江阴支公司投保交强险及商业三者险（保额50万元），并投保不计免赔险种。事发后陈友国已垫付15880.81元。
审理中，该院依殷祥芬的申请委托上海枫林司法鉴定有限公司对殷祥芬伤残等级、营养期、护理期予以鉴定，2017年10月27日，该公司出具鉴定意见如下：殷祥芬因交通事故构成玖级伤残，酌情给予休息期180天，营养期90天、护理期限90天。殷祥芬支付了鉴定费5000元。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录及法院调查取证）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
962.8
|
17142.11
住院伙食补助费
|
900（50元/天*18天）
|
双方认可
|
900
营养费
|
2700（30元/天*90天）
|
20元/天*90天
|
1800
护理费
|
10800（120元/天*90天）
|
80元/天*90天
|
7200
残疾赔偿金
|
160608
|
40152元/年*20年*20%
|
160608
精神损害抚慰金
|
10000
|
该院酌定
|
10000
交通费
|
200
|
双方认可
|
200
误工费
|
16240.8
|
双方认可
|
16240.8
车损
|
750
|
双方认可
|
750
合计
|
204218.8
|
214840.91
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，殷祥芬损失为214810.91元，财保江阴支公司在交强险限额内赔偿120750元(含精神损害抚慰金10000元)，超出部分94090.91元由陈友国承担，该款应由财保江阴支公司在商业三者险范围内予以赔偿。事发后陈友国已垫付15880.81元，该款作为代保险公司垫付款项，直接从财保江阴支公司应赔偿给殷祥芬的款项中予以扣除。财保江阴支公司及陈友国主张扣减10%的非医保用药，并无相应的依据，该院依法不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
殷祥芬因交通事故受伤造成的损失由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120750元(含精神损害抚慰金10000元)，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿94090.91元，合计214840.91元(其中向殷祥芬支付198960.1元，向陈友国支付15880.81元)于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取760元、鉴定费5000元，合计5760元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担（该款已由殷祥芬预交，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向殷祥芬支付）。
二审查明事实查明的事实与一审相同，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。
本案争议焦点是伤残鉴定报告的效力。
本院认为：人民法院委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院按照法定程序对殷祥芬的伤情委托有资质的专业机构进行鉴定。在本次鉴定中，相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论有相应依据佐证。财保江阴支公司虽对该鉴定结论持有异议，但并无充分的证据足以推翻该鉴定结论。因此，本案中的鉴定报告具有证明力，应当作为法院认定事实的主要依据，一审法院据此所作的判决并无不当。综上，一审判决正确，应予维持。财保江阴支公司的上诉请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元由财保江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年八月十五日
书记员 周桂芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8594号
上诉人(原审被告)：郭永伟，男，1977年3月29日出生，汉族。
委托代理人:李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭新伟，男，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人:翟海燕，河南信林律师事务所律师。
原审被告：王艳秋，女，1979年11月15日出生，汉族。
上诉人郭永伟因与被上诉人郭新伟,原审被告王艳秋民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭永伟于2018年8月7日提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郭永伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550.0元，减半收取3275.0元，由上诉人郭永伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年八月七日
书记员 黄秋菊
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终912号
上诉人（原审原告）：大连龙采科技开发有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区中华路80-371。
法定代表人:邱莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕恩兴，阜新方策法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩金金，女，1988年4月7日出生，汉族，住阜新市。
委托诉讼代理人：源朝君，辽宁乐成律师事务所律师。
上诉人大连龙采科技开发有限公司阜新分公司因与被上诉人韩金金劳动争议纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连龙采科技开发有限公司阜新分公司的委托诉讼代理人吕恩兴,被上诉人韩金金及其委托诉讼代理人源朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连龙采科技开发有限公司阜新分公司上诉请求：1、撤销原判；2、判决上诉人不予承担解除劳动合同的经济补偿金人民币11753.05元。3、由被上诉人承担本案一、二诉讼费及仲裁费用。事实与理由：被上诉人在公司期间未能完成公司业绩考核，后经过培训和调岗，依然无法胜任本职工作，曾与当时公司总经理孔德福有过沟通，自愿申请离职。在填写离职申请单的时候故意将”自愿离职”填写成”辞退”，因为事先已经沟通好了，孔德福并没有仔细看离职申请单，就签字了。所以被上诉人有欺诈行为，违法解除劳动合同一说根本不成立。二、被上诉人在2016年多次迟到，不遵守公司纪律，上班期间用手机聊天，玩游戏，多次违反公司纪律，屡教不改，还经常与同事发生口角，影响极其恶劣。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，被上诉人无权要求上诉人支付其因违纪被解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人韩金金辩称，上诉人无证据证明其主张，一审法院判决正确，应予维持。
大连龙采科技开发有限公司阜新分公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金人民币11753.05元。
一审法院认定事实：被告于2012年6月4日入职原告公司工作，双方于2013年3月12日签订书面劳动合同，合同期满时间为2020年3月7日。2017年4月5日，原告口头通知被告与被告解除劳动合同，被告因此向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告支付欠付工资，经济补偿金，双倍工资，补缴保险等，阜新市劳动人事争议仲裁院经审理，作出阜劳人裁字[2018]第47号仲裁裁决书，裁决结果为”一、申请人与被申请人劳动合同自2017年4月5日解除，被申请人向申请人支付解除劳动合同赔偿金11753.05元，2017年3月1日至3月31日期间的工资1858.56元，邮寄费40元，故被申请人合计支付申请人13651.61元。于本裁决书生效后十日内支付。二、对申请人要求被申请人补缴2012年6月至2013年3月期间的社会保险及办理失业金的仲裁请求不予受理。”现原告对仲裁结果不服，向一审法院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，仲裁裁决书等证据予以证明，足以认定。
一审法院认为，原、被告签订书面劳动合同，并存在事实的劳动关系，双方的劳动关系受我国《劳动法》和《劳动合同法》的保护和调整。原告作为用人单位应依照法律规定履行用人单位的义务，原告单方口头通知辞退被告，诉称理由为被告迟到、早退、外出办私事严重违反公司规章制度，但依据原告提供的公司考勤表，不能认定被告行为构成严重违反公司规章制度，且原告提供的阜新龙采员工守则系原告单方出具，不能作为其单方辞退职工的合法依据。因此，原告辞退被告的行为系违法解除劳动合同，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，向被告支付经济补偿金。阜新市劳动争议仲裁院依据上述法律规定裁决原告向被告支付经济补偿金11753.05元无不当，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法承担向原告支付经济补偿金的法律责任。因原、被告对阜劳人裁字[2018]第47号仲裁裁决书其他仲裁项无异议，一审法院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告大连龙采科技开发有限公司阜新分公司的诉讼请求；二、原告大连龙采科技开发有限公司阜新分公司与被告韩金金劳动合同自2017年4月5日解除，原告向被告支付解除劳动合同赔偿金11753.05元，2017年3月1日至3月31日期间的工资1858.56元，邮寄费40元，共计13651.61元于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连龙采科技开发有限公司阜新分公司承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供《大连龙采公司职工代表大会决议书》，证明员工守则已经被职工代表大会通过。被上诉人质证意见为:1、真实性有异议，一审和劳动仲裁中均未提供。2、该决议书系上诉人在其总公司职工代表大会进行表决，在阜新分公司没有类似的决议书，所谓的员工守则也未告知韩金金，没有其签字确认的证明。3、上诉人没有证据证明韩金金确实违反相关制度，能够达到辞退标准。韩金金工作为销售，在上班期间有时需要通过手机、微信与客户联系，因此上班时间用手机，并不能证明与公司业务无关。本院认为该份证据加盖上诉人单位公章并有单位职工代表签字，本院予以采纳。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。上诉人上诉主张被上诉人在填写离职申请单的时候故意将”自愿离职”填写成”辞退”，被上诉人存在欺诈行为，但上诉人并未提供充分证据予以证明，被上诉人对此也不予认可，故对上诉人该项主张不予支持。上诉人上诉主张被上诉人严重违反单位规章制度，被上诉人无权要求上诉人支付其经济补偿金。虽然上诉人在一审提供了《阜新龙采员工守则》和被上诉人迟到的记录，《阜新龙采员工守则》也规定了一年内迟到超过六次公司予以辞退，但从被上诉人迟到的记录可以看出，被上诉人在2016年只迟到6次，其中有一次仅迟到一分钟，一次仅迟到3分钟，一次迟到八分钟，六次迟到记录最长不超过19分钟，上诉人提供的证据不能认定被上诉人行为构成严重违反公司规章制度，且上诉人在二审庭审中陈述按照公司规定辞退员工需要工会讨论，其虽然主张辞退被上诉人时已通过工会讨论通过但未提供相关证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中上诉人未提供通知工会及工会意见的相关证据。因此，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。综上所述，上诉人大连龙采科技开发有限公司阜新分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连龙采科技开发有限公司阜新分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长苑明珠
审判员左见文
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年八月三日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终912号上诉人（原审原告）：大连龙采科技开发有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区中华路80-371。法定代表人:邱莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕恩兴，阜新方策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩金金，女，1988年4月7日出生，汉族，住阜新市。委托诉讼代理人：源朝君，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人大连龙采科技开发有限公司阜新分公司因与被上诉人韩金金劳动争议纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连龙采科技开发有限公司阜新分公司的委托诉讼代理人吕恩兴,被上诉人韩金金及其委托诉讼代理人源朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连龙采科技开发有限公司阜新分公司上诉请求：1、撤销原判；2、判决上诉人不予承担解除劳动合同的经济补偿金人民币11753.05元。3、由被上诉人承担本案一、二诉讼费及仲裁费用。事实与理由：被上诉人在公司期间未能完成公司业绩考核，后经过培训和调岗，依然无法胜任本职工作，曾与当时公司总经理孔德福有过沟通，自愿申请离职。在填写离职申请单的时候故意将”自愿离职”填写成”辞退”，因为事先已经沟通好了，孔德福并没有仔细看离职申请单，就签字了。所以被上诉人有欺诈行为，违法解除劳动合同一说根本不成立。二、被上诉人在2016年多次迟到，不遵守公司纪律，上班期间用手机聊天，玩游戏，多次违反公司纪律，屡教不改，还经常与同事发生口角，影响极其恶劣。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，被上诉人无权要求上诉人支付其因违纪被解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人韩金金辩称，上诉人无证据证明其主张，一审法院判决正确，应予维持。大连龙采科技开发有限公司阜新分公司向一审法院起诉请求：依法判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金人民币11753.05元。一审法院认定事实：被告于2012年6月4日入职原告公司工作，双方于2013年3月12日签订书面劳动合同，合同期满时间为2020年3月7日。2017年4月5日，原告口头通知被告与被告解除劳动合同，被告因此向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告支付欠付工资，经济补偿金，双倍工资，补缴保险等，阜新市劳动人事争议仲裁院经审理，作出阜劳人裁字[2018]第47号仲裁裁决书，裁决结果为”一、申请人与被申请人劳动合同自2017年4月5日解除，被申请人向申请人支付解除劳动合同赔偿金11753.05元，2017年3月1日至3月31日期间的工资1858.56元，邮寄费40元，故被申请人合计支付申请人13651.61元。于本裁决书生效后十日内支付。二、对申请人要求被申请人补缴2012年6月至2013年3月期间的社会保险及办理失业金的仲裁请求不予受理。”现原告对仲裁结果不服，向一审法院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，仲裁裁决书等证据予以证明，足以认定。一审法院认为，原、被告签订书面劳动合同，并存在事实的劳动关系，双方的劳动关系受我国《劳动法》和《劳动合同法》的保护和调整。原告作为用人单位应依照法律规定履行用人单位的义务，原告单方口头通知辞退被告，诉称理由为被告迟到、早退、外出办私事严重违反公司规章制度，但依据原告提供的公司考勤表，不能认定被告行为构成严重违反公司规章制度，且原告提供的阜新龙采员工守则系原告单方出具，不能作为其单方辞退职工的合法依据。因此，原告辞退被告的行为系违法解除劳动合同，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，向被告支付经济补偿金。阜新市劳动争议仲裁院依据上述法律规定裁决原告向被告支付经济补偿金11753.05元无不当，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法承担向原告支付经济补偿金的法律责任。因原、被告对阜劳人裁字[2018]第47号仲裁裁决书其他仲裁项无异议，一审法院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告大连龙采科技开发有限公司阜新分公司的诉讼请求；二、原告大连龙采科技开发有限公司阜新分公司与被告韩金金劳动合同自2017年4月5日解除，原告向被告支付解除劳动合同赔偿金11753.05元，2017年3月1日至3月31日期间的工资1858.56元，邮寄费40元，共计13651.61元于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连龙采科技开发有限公司阜新分公司承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供《大连龙采公司职工代表大会决议书》，证明员工守则已经被职工代表大会通过。被上诉人质证意见为:1、真实性有异议，一审和劳动仲裁中均未提供。2、该决议书系上诉人在其总公司职工代表大会进行表决，在阜新分公司没有类似的决议书，所谓的员工守则也未告知韩金金，没有其签字确认的证明。3、上诉人没有证据证明韩金金确实违反相关制度，能够达到辞退标准。韩金金工作为销售，在上班期间有时需要通过手机、微信与客户联系，因此上班时间用手机，并不能证明与公司业务无关。本院认为该份证据加盖上诉人单位公章并有单位职工代表签字，本院予以采纳。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。上诉人上诉主张被上诉人在填写离职申请单的时候故意将”自愿离职”填写成”辞退”，被上诉人存在欺诈行为，但上诉人并未提供充分证据予以证明，被上诉人对此也不予认可，故对上诉人该项主张不予支持。上诉人上诉主张被上诉人严重违反单位规章制度，被上诉人无权要求上诉人支付其经济补偿金。虽然上诉人在一审提供了《阜新龙采员工守则》和被上诉人迟到的记录，《阜新龙采员工守则》也规定了一年内迟到超过六次公司予以辞退，但从被上诉人迟到的记录可以看出，被上诉人在2016年只迟到6次，其中有一次仅迟到一分钟，一次仅迟到3分钟，一次迟到八分钟，六次迟到记录最长不超过19分钟，上诉人提供的证据不能认定被上诉人行为构成严重违反公司规章制度，且上诉人在二审庭审中陈述按照公司规定辞退员工需要工会讨论，其虽然主张辞退被上诉人时已通过工会讨论通过但未提供相关证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中上诉人未提供通知工会及工会意见的相关证据。因此，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。综上所述，上诉人大连龙采科技开发有限公司阜新分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连龙采科技开发有限公司阜新分公司负担。本判决为终审判决。审判长苑明珠审判员左见文代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月三日书记员张楠
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终103号
上诉人（原审被告）：张振发，男，汉族，1968年1月15日出生，住所地辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审原告）：仲玫彦，女，汉族，1978年4月5日出生，住所地辽宁省海城市。
上诉人张振发因与被上诉人仲玫彦养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初6570号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人主要上诉理由为：双方当事人签订的《肉食鸡饲养报价合同》虽然约定有管辖条款，但该合同已经解除，合同中的管辖条款约定管辖已经不存在。重新达成的协议没有约定管辖法院。欠据上约定的管辖法院是格式合同约定，对上诉人不发生约束力。海城法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至大石桥市人民法院审理。
被上诉人仲玫彦未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”因此，不论双方当事人是否解除合同而致合同终止，合同中约定的解决争议方法的条款不受影响，在当事人约定有合法有效的协议管辖条款情况下，优先适用协议管辖条款来确定解决争议的管辖法院。本案被上诉人向原审法院提供了仲玫彦（甲方）、张振发（乙方）签订于2017年2月12日的《肉食鸡饲养保价合同》，合同备注部分载明“……合同一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方发生纠纷可协商解决；如协商不成，由甲方所在地海城市人民法院进行裁决，裁定结果对双方具有法律效力。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中协议管辖条款的规定，为有效的协议管辖条款。原审法院作为双方约定的且与争议有实际联系地点（原告住所地）的人民法院，有权管辖本案。
综上,上诉人张振发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 袁 林
二０一八年八月二十一日
书记员 王 晶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1593号
罪犯项红军，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人，现在浙江省。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2014年10月27日作出（2014）杭西刑初字第719号刑事判决，以被告人项红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯项红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯项红军在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项红军准予减刑六个月（刑期至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1428号
罪犯沈杰华，男，1980年12月14日出生，汉族，中专文化，浙江省湖州市人，现在湖州市看守所服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2018年3月5日作出（2018）浙0502刑初174号刑事判决，以被告人沈杰华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人沈杰华不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年4月26日以（2018）浙05刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年5月23日送所服刑。湖州市公安局于2018年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈杰华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈杰华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优秀。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈杰华在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈杰华准予减去拘役十日（刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李章军
审判员 陈克娥
审判员 赵 芳
二〇一八年七月二十日
书记员 朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1396号
罪犯朱杰，男，1990年7月15日出生，汉族，小学文化，浙江省临安市人，现在浙江省。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）浙杭刑初字第155号刑事判决，以被告人朱杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人朱杰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年2月16日以（2014）浙刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年7月5日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱杰准予减刑九个月（刑期至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4481号
原告：丁某某。
被告：王某某。
被告：张某某。
被告：刘某。
本院在审理原告丁某某与被告王某某、张某某、刘某健康权纠纷一案中，原告丁某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告丁某某承担。
审判员 刘芳
二〇一八年八月十五日
法官助理龚会
书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b6ccda6-54b5-4ee2-b5c4-a96001030d33&imgId=MGI2Y2NkYTYtNTRiNS00ZWUyLWI1YzQtYTk2MDAxMDMwZDMzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初4481号	原告：丁某某。	被告：王某某。	被告：张某某。	被告：刘某。	本院在审理原告丁某某与被告王某某、张某某、刘某健康权纠纷一案中，原告丁某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告丁某某自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告丁某某撤回起诉。	案件受理费250元（已减半收取），由原告丁某某承担。	审判员  刘芳	二〇一八年八月十五日	法官助理龚会	书记员于雪儿
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1246号
罪犯李志国，男，1986年8月23日出生，满族，初中文化，内蒙古锡林郭勒盟人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年1月13日作出（2016）浙0502刑初979号刑事判决，以被告人李志国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金30000元，责令退赔违法所得。同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年5月16日以（2018）浙05刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年6月28日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李志国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李志国在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志国准予减刑二个月（刑期至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张笑丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3508号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：滕某、艾某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：孙某。
被告：孙某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶某。
委托诉讼代理人：于某，北京市某某（沈阳）律师事务所律师。
原告陈某某与被告孙某、孙某某、中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人艾某、被告孙某、被告保险公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费74901.61元、伙食补助费1200元、误工费18226.27元、护理费9647.99元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1720元、交通费800元、辅助器具费2400元、电动车损失费2000元，合计186881.87元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，孙某驾驶辽AL31W8号车行驶至苏家屯区沙柳路丁香街附近时与原告发生碰撞，致使原告受伤，电动车受损。原告被送至中国医科大学附属盛京医院住院治疗12天。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定孙举负事故的全部责任。故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的费用，医药费同意按照医保报销标准进行赔偿，事故发生后我公司为原告垫付医疗费1万元应予以扣除；电动车我公司未定损我公司不同意赔偿；原告主张的交通费金额过高，同意赔偿200元；诉讼费、鉴定费属于间接费用我公司不同意承担；关于原告主张的护理费，根据原告提供的住院清单记载原告累计住院12天，其中1级护理6天、2级护理6天，护理人员虽自己经营服装加工店，但因店面经营会雇佣其他人员，因此无法证明原告母亲因护理原告产生实际误工损失，关于原告主张的护理费，同意按照居民服务业进行赔偿，其中1级护理6天2级护理54天；关于原告主张的误工费，根据原告提供的工资明细表记载其1月份共计发放工资2615元，事故发生前三个月的平均工资为2924元，1月份共计扣发工资309元，2月份发放工资100元，从事故发生2018年1月24日至伤残鉴定报告的前一日2018年7月23日，共计误工180天，累计误工费16893元，因伤残鉴定报告鉴定日期为2018年7月24日，虽然此后医科大学补充鉴定原告护理期，鉴定时间为2018年8月6日，但因法律规定误工休息超过定残前一日的应计算为定残前一日，因此伤残鉴定报告的评定时间应为误工期计算的截止时间。
被告孙某辩称，实际车主是我，以孙某某的名义买的，车辆保险50万元含不计免赔。我没有垫付医疗费。
被告孙某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月24日18时12分，孙某驾驶辽AL31W8号车行驶至沈阳市苏家屯区沙柳路丁香街附近时，与原告相撞，致使原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告孙某负事故全部责任。事发后，原告陈某某在中国医科大学附属盛京医院住院治疗12天，治疗期间支付医疗费用74901.61元，其中被告保险公司垫付1万元。在诉讼过程中，本院经法定程序委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年7月24日作出鉴定意见，鉴定意见为原告陈耀阳左膝伤残程度为十级，护理期为60日，原告支出鉴定费1720元。
另查明，原告系城镇户口。肇事车辆辽AL31W8号实际车主为被告孙某，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告孙举违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，孙某负此次事故的全部责任。由于辽AL31W8号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费、电动车损失费。关于医疗费，原告支出74901.61元，扣除被告保险公司垫付的1万元，应为64901.61元，本院予以支持。关于护理费，原告住院期间一级护理7天、二级护理5天，经鉴定护理日期为60日，原告提供了护理人员的个体工商户营业执照，本院以批发零售业标准计算60日护理费，以居民服务业标准计算7日护理费，故原告应获得的护理费应为9321元。关于原告主张的住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因原告提供了工资流水及休息诊断，结合被告保险公司的质证意见即误工费应为16893元，本院对该数额予以认可。关于交通费用，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持500元。关于鉴定费、辅助器具费，因系实际发生，故本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告系城镇户口，故其赔偿标准参照城镇居民人均可支配收入计算，原告的伤残程度为10级，赔偿比例为10%，原告主张的残疾赔偿金69986元，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院支持5000元。关于原告主张的电动车损失，因交通事故认定书中已载明电动车损坏，故本院酌情判付800元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈某某医疗费64901.61元、住院伙食补助费1200元、误工费16893元、护理费9321元、交通费500元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1720元、辅助器具费2400元、电动车损失费800元，合计172721.61元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元（已减半收取），由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一八年八月二十一日
法官助理龚会
书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da5fa3b5-4b9b-4013-88e8-a9600104141a&imgId=ZGE1ZmEzYjUtNGI5Yi00MDEzLTg4ZTgtYTk2MDAxMDQxNDFhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初3508号	原告：陈某某。	委托诉讼代理人：滕某、艾某，辽宁某某律师事务所律师。	被告：孙某。	被告：孙某某。	被告：中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司。	负责人：叶某。	委托诉讼代理人：于某，北京市某某（沈阳）律师事务所律师。	原告陈某某与被告孙某、孙某某、中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人艾某、被告孙某、被告保险公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费74901.61元、伙食补助费1200元、误工费18226.27元、护理费9647.99元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1720元、交通费800元、辅助器具费2400元、电动车损失费2000元，合计186881.87元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，孙某驾驶辽AL31W8号车行驶至苏家屯区沙柳路丁香街附近时与原告发生碰撞，致使原告受伤，电动车受损。原告被送至中国医科大学附属盛京医院住院治疗12天。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定孙举负事故的全部责任。故原告提起诉讼，请求依法判决。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的费用，医药费同意按照医保报销标准进行赔偿，事故发生后我公司为原告垫付医疗费1万元应予以扣除；电动车我公司未定损我公司不同意赔偿；原告主张的交通费金额过高，同意赔偿200元；诉讼费、鉴定费属于间接费用我公司不同意承担；关于原告主张的护理费，根据原告提供的住院清单记载原告累计住院12天，其中1级护理6天、2级护理6天，护理人员虽自己经营服装加工店，但因店面经营会雇佣其他人员，因此无法证明原告母亲因护理原告产生实际误工损失，关于原告主张的护理费，同意按照居民服务业进行赔偿，其中1级护理6天2级护理54天；关于原告主张的误工费，根据原告提供的工资明细表记载其1月份共计发放工资2615元，事故发生前三个月的平均工资为2924元，1月份共计扣发工资309元，2月份发放工资100元，从事故发生2018年1月24日至伤残鉴定报告的前一日2018年7月23日，共计误工180天，累计误工费16893元，因伤残鉴定报告鉴定日期为2018年7月24日，虽然此后医科大学补充鉴定原告护理期，鉴定时间为2018年8月6日，但因法律规定误工休息超过定残前一日的应计算为定残前一日，因此伤残鉴定报告的评定时间应为误工期计算的截止时间。	被告孙某辩称，实际车主是我，以孙某某的名义买的，车辆保险50万元含不计免赔。我没有垫付医疗费。	被告孙某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：2018年1月24日18时12分，孙某驾驶辽AL31W8号车行驶至沈阳市苏家屯区沙柳路丁香街附近时，与原告相撞，致使原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告孙某负事故全部责任。事发后，原告陈某某在中国医科大学附属盛京医院住院治疗12天，治疗期间支付医疗费用74901.61元，其中被告保险公司垫付1万元。在诉讼过程中，本院经法定程序委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2018年7月24日作出鉴定意见，鉴定意见为原告陈耀阳左膝伤残程度为十级，护理期为60日，原告支出鉴定费1720元。	另查明，原告系城镇户口。肇事车辆辽AL31W8号实际车主为被告孙某，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告孙举违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，孙某负此次事故的全部责任。由于辽AL31W8号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费、电动车损失费。关于医疗费，原告支出74901.61元，扣除被告保险公司垫付的1万元，应为64901.61元，本院予以支持。关于护理费，原告住院期间一级护理7天、二级护理5天，经鉴定护理日期为60日，原告提供了护理人员的个体工商户营业执照，本院以批发零售业标准计算60日护理费，以居民服务业标准计算7日护理费，故原告应获得的护理费应为9321元。关于原告主张的住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因原告提供了工资流水及休息诊断，结合被告保险公司的质证意见即误工费应为16893元，本院对该数额予以认可。关于交通费用，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持500元。关于鉴定费、辅助器具费，因系实际发生，故本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告系城镇户口，故其赔偿标准参照城镇居民人均可支配收入计算，原告的伤残程度为10级，赔偿比例为10%，原告主张的残疾赔偿金69986元，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院支持5000元。关于原告主张的电动车损失，因交通事故认定书中已载明电动车损坏，故本院酌情判付800元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈某某医疗费64901.61元、住院伙食补助费1200元、误工费16893元、护理费9321元、交通费500元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1720元、辅助器具费2400元、电动车损失费800元，合计172721.61元；	二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费717元（已减半收取），由被告孙某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  刘芳	二〇一八年八月二十一日	法官助理龚会	书记员于雪儿
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5156号
原告：韩凤伟，女，1965年6月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告:沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人:苏贺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告韩凤伟与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩凤伟、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月13日原告韩凤伟购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-34-1房屋，房款为419,070元，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年9月20日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金4,694元（2017年5月31日至2017年9月20日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交房事实承认，但是交房日期是2017年9月10日。
经审理查明，2017年4月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-34-1房屋，总房款为419,070元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付全部购房款。2017年9月20日原告办理入住手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年9月20日办理入住手续，故原告要求被告给付2017年5月31日至2017年9月20日逾期交房违约金符合法律规定，应按419,070元×万分之一×113天计算为4,735.49元，原告诉讼请求未超过此金额，本院予以确认。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩凤伟逾期交房违约金4,694元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年八月八日
书记员 王思慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初4725号
原告：沈阳和顺祥商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街50-7号261室。
法定代表人：吴彩萍，系董事长。
被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号8层。
法定代表人：梁海涛，系总经理。
委托诉讼代理人：毕东淼，女，1986年2月12日出生，汉族，系单位业务经理，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：赵凯，男，1981年8月10日出生，汉族，系单位财务经理，住沈阳市于洪区南阳湖街*****号1-5-4。
原告沈阳和顺祥商贸有限公司与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴彩萍、被告委托诉讼代理人毕东淼、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还欠付货款62，789.1元，本案所有诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，要求被告承担利息损失，从2018年1月31日起，以欠款62，789.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止。事实及理由：自2015年起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告为被告供应日常用粮调类食品，2017年6月至2018年4月被告共计欠原告货款62，789.1元，经原告多次催要，被告未能给付，现诉至法院，请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辩称，欠款事实属实，欠款数额没有异议，现经济困难，希望延长还款期限，同意按银行同期贷款利率计算承担利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提举了：一、商品销售协议书2份，证明原、被告于2017年7月1日签订，约定：原告为被告供应粮油、调料等产品，价格以原告开具的出库单价格为准，付款方式为收货�60日内进行结算付款，合同履行期限为1年，即从2017年7月1日至2018年6月30日。被告对此证据没有异议。二、结算单10张、增值税发票8张，证明从2017年12月5日至2018年1月30日止，发生总货款为65，050.2元，此款项扣除返利款2，261.1元，被告实际拖欠货款62，789.1元。被告对此证据没有异议。
经审查，由于原、被告对上述证据均无异议，本院对此予以确认，关于被告如何给付原告货款，本院将结合其他证据予以评述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2017年7月1日签订商品销售协议书2份，约定：原告为被告供应粮油、调料等产品，价格以原告开具的出库单价格为准，在被告扣除结款额3%及相应代为垫付的水、电、气、有偿使用被�设施等费用后，剩余款项返还给原告，原告应向被告开具税率为17%及11%的增值税专用发票，付款方式为收货后60日内进行结算付款，合同履行期限为1年，即从2017年7月1日至2018年6月30日。
在合同履行过程中，原告按合同约定从2017年12月5日开始为被告供应粮油、调料等产品，截止到2018年1月30日，发生总货款为65,050.2元，原告在此期间向被告开具了数额为65,050.2元税率为17%及11%的增值税专用发票，在扣除结款额3%及相应代为垫付的水、电、气、有偿使用被告设施等费用即2,261.1元后，被告实际应返还原告货款62，789.1元，但被告至今未能返还，由此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2017年7月1日签订商品销售协议书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法�规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现双方对商品销售协议书、结算单、增值税发票等均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点，被告如何返还原告货款。
原告认为按照商品销售协议的约定，已为被告供应粮油、调料等产品，并向被告开具了货款数额为65,050.2元税率为17%及11%的增值税专用发票，在被告扣除结款额3%及相应代为垫付的水、电、气、有偿使用被告设施等费用即2,261.1元后，被告实际应于2018年1月30日返还原告货款62，789.1元，由于被告没有按期返还货款，被告承担利息损失，从2018年1月31日起，以欠款62，789.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止，并提举了商品销售协议书、结算单、增值税专用发票等，被告对此没有异议。
经审查，结合本案已查明的事实，原告提举的证据所证明的问题，能够形成完整的证据链，更能客观真实的反应双方经济往来的全部内容，被告提出的经济困难，希望延长还款期限等，应对此进行举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证，所以，被告的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。由此本院可以认定，原告主张的欠款数额事实存在，由于被告拖欠货款未能按约定期限返还，在被告返还欠款62，789.1元的同时，还应对此承担拖欠款的利息损失，原告主张的利息损失的计算标准符合合同约定和法律规定。
综上，对原告要求被告返还货款62，789.1元，并承担拖欠款的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民�和国合同法》第五十条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效后七日内返还拖欠原告沈阳和顺祥商贸有限公司货款62，789.1元；
二、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司承担拖欠款利息损失，从2018年1月31日起，以欠款62，789.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,370元、保全费670元，�由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑天冰
二〇一八年七月二日
法官助理 李丽君
书 记 员 崔樱莲