陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终910号
上诉人（原审原告）：杨春娃，女，1953年2月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒲城县市容管理局。
法定代表人：闫建军，系该局局长。
委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人杨春娃因与被上诉人蒲城县市容管理局劳动争议纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨春娃上诉请求：1、依法撤销陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初109号民事判决；2、依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决驳回上诉人要求被上诉未缴纳社会保险费而导致无法享受养老保险待遇的赔偿金60万元，适用法律错误，依法应予纠正。（一）上诉人自1989年在被上诉人单位工作至2015年7月15日，被上诉人违反法律规定，拒绝给上诉人缴纳社会保险费，现已无法补缴。导致上诉人至今无法享受城镇居民养老保险待遇，给上诉人造成的损失应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，一审法院驳回上诉人的诉请没有法律依据。（二）上诉人在蒲城县领取城乡居民养老金与上诉人向被上诉人主张因其未给上诉人缴纳城镇居民养老保险而导致的损失并不矛盾，二者之间的差额就是给上诉人造成的经济损失，原审法院依据上诉人参加了城乡居民养老保险为由驳回上诉人的诉请没有法律依据。1、上诉人无法享受城镇居民养老保险的原因是被上诉人拒绝给上诉人缴纳城镇居民社会保险费，并非因上诉人自行先参与了城乡居民养老保险导致被上诉人无法给上诉人缴纳社会保险费。上诉人认为一审法院故意颠倒先后逻辑顺序，缺乏事实和法律依据。上诉人需要特别强调的是被上诉人拒绝给上诉人缴纳社会保险费在先，上诉人自己参保城乡居民养老保险在后，而并非上诉人在入职被上诉人单位前已经参保城乡居民养老保险而导致被上诉人无法缴纳社会保险费了。也就是说，因被上诉人拒绝给上诉人缴纳社会保险费才导致上诉人自己参与农村居民养老保险，而不是上诉人自行先缴纳了农村养老保险导致被上诉人无法给上诉人缴纳社会保险费了。1989年上诉人进入被上诉人单位工作，直到2013年底被上诉人始终未给上诉人缴纳社会保险费，根据政策规定，凡年满60周岁的农民免费享受城乡居民养老金。上诉人开始每月领取养老金60多元，与上诉人向被上诉人主张因其未给上诉人缴纳社会保险而导致的损失并不矛盾。上诉人参保城乡居民社会养老保险与本案没有关系，并不能因为上诉人每月领取了60多元的城乡居民养老金就可以减轻或者免除被上诉人的赔偿责任。2、城镇居民养老保险与城乡居民养老保险有本质区别，二者之间养老金待遇的差额是被上诉人直接造成的，该损失由被上诉人赔偿符合法律规定。用人单位给劳动者缴纳社会保险费，劳动者退休以后享受城镇居民养老保险待遇，具有养老保障功能，能够保障劳动者年老后能生存。城乡居民养老保险属于补助、补贴性质的，不具有养老保障功能，不能够保障劳动者年老后能够生存。上诉人在蒲城县工作和生活，完全符合参加蒲城县城镇居民养老保险的条件，因被上诉人拒绝给上诉人缴纳社会保险导致上诉人丧失享受渭南市城镇居民养老保险待遇，按照每月最少2600多元计算，该损失应当由被上诉人予以赔偿。二、一审法院适用2011年陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅下发的《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》及2012年度陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅、陕西省城乡住房和建设厅下发的《关于全省环卫工人参加社会保险有关问题的通知》判决案件属适用法律错误。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规规定，给劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，该义务用人单位没有任何理由可以免除。人民法院审理劳动争议案件必须依据法律、行政法规、部门规章、司法解释或者地方性法规，原审法院适用《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》、《关于全省环卫工人参加社会保险有关问题的通知》的性质不是法律、行政法规、部门规章或者地方性法规。且与《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规规定相悖。被上诉人未给上诉人缴纳社会保险费导致上诉人无法领取城镇居民养老金，其赔偿责任应由被上诉人承担。上诉人每月领取城乡居民养老金60多元这一事实并不能免除被上诉人赔偿上诉人社会保险费待遇损失的法律责任。上诉人要求被上诉人支付养老金损失的诉请合法，理由正当，依法应支持上诉人的上诉请求。
蒲城县市容管理局辩称，一、该案已经蒲城县人民法院和渭南市中级人民法院审理不予受理或驳回起诉；二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不具有要求赔偿损失的事实和法律依据。被答辩人从1989年从事清扫工作至2015年4月，属于公益性岗位，答辩人一直未给其交纳各项养老保险。2011年，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅下发《关于未参保城镇集体企业退休人员等参
加企业职工基本养老保险有关问题的通知》，2012年陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅、陕西省住房和城乡
建设厅下发《关于全省环卫工人参加社会保险有关问题的通
知》，被答辩人已经年满55周岁，无法办理社会保险。应由政府救助，不适用劳动关系的法律法规调整。三、被答辩人不具有要求赔偿损失的事实和法律依据。
杨春娃向一审法院起诉请求：请求依法判决被告支付原告因未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致申请人无法享受社会保险待遇的赔偿金60万元。
一审法院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组级当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：原告杨春娃于1989年被蒲城县人民政府安置于蒲城县城建局环卫管理站从事路面清扫工作。1999年12月，蒲城县成立城市管理委员会办公室，原告等130名环卫工人被移交至该办公室管理。2003年6月，该办公室更名为蒲城县城乡环境卫生管理局02004
年5月，成立蒲城县市容管理局。原告杨春娃以公益性岗位
工作人员的身份在被告单位一直从事清扫工作至2015年4月。期间被告未与原告签订劳动合同，亦未给其交纳企业职
工社会保险。2015年4月28日，被告通知原告解除劳动关系，原告表示不同意解除劳动关系，继续清扫所负责路段至
2015年7月15日。在此期间，被告单位亦未安排其他人员
负责此路段的清扫。被告单位公益性岗位人员工资由蒲城县
人事和社会保障局每月划入蒲城县财政局，财政局将该款划
入被告单位，市容大队从被告单位财务股领取后发放给环卫
工人。2011年12月29日，原告杨春娃因被告单位未为其办
理缴纳社会养老保险及医疗保险等为由向蒲城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2012年1月6日，以原告年龄超过法定退休年龄，不能适用劳动法规的相关规
定为由，出具蒲劳仲不字(2012)第01号不予受理案件通知书。原告杨春娃不服，提起诉讼。2015年6月9日，本院
作出(2015)蒲民初字第00492号民事判决书，判决驳回原告杨春娃的诉讼请求’。原告不服，提起上诉。2015年11月
18日，渭南市中级人民法院作出(2015)渭中民一终字第00406号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审，陕西省高级人民法院于2016年8月19日作出
(2016)陕民申842号民事裁定书，裁定驳回杨春娃的再审申请。2015年12月7日，原告杨春娃以要求被告支付其工资、经济朴偿金、双倍工资等诉求向蒲城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年12月11日以原告已超过劳动者的法定年龄，主体不适格为由，出具蒲劳人仲字(2015)第11号不予受理案件通知书。原告杨春娃不服，提起诉讼。2016年9月26日，本院作出(2016)陕0526民初7号民事判决书，判令：1、由被告蒲城县市容管理局支付原告杨春娃劳动报酬2250元；2、驳回原告杨春娃的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。2017年1月5日，渭南市中级人民法院作出(2016)陕05民终1991号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月2日，原告杨春娃以本案诉讼请求向蒲城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年12月5日以主体不适格为由，出具蒲劳人仲字(2016)第10号不予受理案件通知书。原告杨春娃不服，提起诉讼。诉讼中，杨春娃不服渭南市中级人民法院(2015)渭中民一终字第00406号民事判决，向渭南市人民检察院申请监督。2018年3月20日，渭南市人民检察院作出渭检民（行）监[2017]61050000033号不支持监督申请决定书，决定不支持杨春娃的监督申请。
一审法院认为，本案的争议焦点一：原告的本次诉讼是否属于重复起诉？经审查，原告杨春娃在2015年以社会保险纠纷为由而要求判令被告为原告补缴社会养老保险等社会保险金，并办理退休手续提起诉讼，不属于法院的受案范围。而本次诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故原告的本次诉讼不属于重复诉讼。关于本案的争议焦点二：被告是否有义务为原告办理社会保险待遇？《劳动争议司法解释（三）》第一条规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者因无法享受社会保险待遇可要求用人单位赔偿损失，但劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保睑待遇。而社会保险待遇的享受必须符合一定的法定条件，具有时间上的限制。2011年，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅下发《关于未参保城镇集体企业退休人员等参
加企业职工基本养老保险有关问题的通知》，2012年陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅、陕西省住房和城乡
建设厅下发《关于全省环卫工人参加社会保险有关问题的通
知》，可知“我省各级市容环卫系统用人单位及与其建立劳动关系的环卫工人均要按政策规定参加社会保险，单位要按
规定为环卫工人办理参加城镇企业职工基本养老保险、城镇
职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险手续。
环卫工人男未满60周岁、女未满55周岁，要按政策规定参
加城镇企业职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、工
伤保险、失业保险和生育保险；男年满60周岁、女年满55
周岁的，不再参加企业职工社会保险，要按政策规定参加城
乡居民社会保险，享受城乡居民社会保险待遇。”原告杨春娃因农村户籍、超龄等原因，不能依据上述政策规定参加企
业职工社会保险，但根据政策规定，其应参加城乡居民社会
保险待遇，且原告亦认可其已享受城乡居民社会保险待遇。
故原告杨春娃要求被告支付因未为原告办理社会保险手续，
且社会保险经办机构不能补办导致申请人无法享受社会保
险待遇的赔偿金60万元的理由不能成立。综上，依据<中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：驳回原告杨春娃．的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨春娃负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年12月26日，陕西省人社厅、省财政厅、省住建厅关于全省环卫工人参加社会保险有关问题的通知陕人社发[2012]118号第一项参保范围中规定，男满60周岁、女满55周岁的，不再参加企业职工社会保险，要按政策规定参加城乡居民社会保险，享受城乡居民社会保险待遇。上诉人杨春娃出生于1953年2月19日，早已年满55周岁，虽然在未满55周岁之前被上诉人未给其办理各种社会养老保险，导致其已经无法办理社会养老保险，但其已经实际享受了城乡居民社会保险待遇，该事实符合通知规定的情形，其主张由被上诉人支付未能办理社会保险而不能享受社会养老保险待遇的损失赔偿金60万元，缺乏充分的事实依据和法律依据。一审判决对其诉讼请求不予支持正确。
综上所述，杨春娃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨春娃负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦文强
审判员 王五喜
审判员 张效虎
二〇一八年九月十二日
书记员 王梦娇