江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1314号
原告（反诉被告）:无锡赛飞塑胶机械有限公司，组织机构代码56784510-0，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇钱巷钱沈路888号。
法定代表人:葛建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王迟中，男，1970年9月22日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：奚安娜，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治辰，江苏金锡律师事务所律师。
原告（反诉被告）无锡赛飞塑胶机械有限公司（以下简称赛飞公司）与被告（反诉原告）王迟中买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赛飞公司的法定代表人葛建刚、委托代理人施吉亚，被告（反诉原告）王迟中的委托代理人奚安娜到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年8月18日、2018年5月18日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赛飞公司的委托代理人施吉亚，被告（反诉原告）王迟中的委托代理人奚安娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赛飞公司提出诉讼请求：要求王迟中立即支付货款132万元，并自2017年1月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算赔偿逾期付款利息损失。事实和理由：2016年9月9日，双方签订购销合同，约定王迟中向赛飞公司购买五条生产线，总价192万元，应于2017年1月25日前付清。赛飞公司交货后，王迟中只支付了60万元，结欠货款132万元未付，故诉至法院。
被告（反诉原告）王迟中辩称：因合同中约定：如不付设备款，所有权还是葛建刚本人的。故赛飞公司只能要求返还设备的物上请求权，而不是要王迟中支付剩余货款的债权请求权，故其起诉应被驳回。根据赛飞公司提供的明细单和合同约定的标的物明细来看，本案约定的标的物总价为171.2万元，而非赛飞公司诉称的192万元。王迟中己按约履行了自己的义务，但赛飞公司未按约定时间交付设备并调试合格，致王迟中合同目的落空，赛飞公司构成根本违约，王迟中有权解除合同，并有权要求赛飞公司双倍返还己支付的定金和己支付的设备款。王迟中提起反诉，要求：解除双方于2016年9月9日签订的《工矿产品购销合同》；要赛飞公司双倍返还定金60万元及返还预付款30万元，合计90万元。
反诉被告赛飞公司针对反诉辩称：根据合同约定，交货地点为赛飞公司仓库，虽合同约定2016年11月1日前交货，但反诉原告迟迟未上门提货，故该责任应由其自行承担；反诉原告收货后，未在合同约定的异议期内向反诉被告提出质量问题，说明所交付的货物质量合格。故反诉理由不成立，应驳回其反诉请求。
经审理查明：2017年9月9日，赛飞公司（供方）与王迟中（需方）签订“工矿产品购销合同”，约定王迟中向赛飞公司购买五条生产线设备及线条、模具等配件，合同总价192万元；45个工作日交货，在11月1日之前出产品。合同中还约定：交（提）货地点、方式：在供方仓库，需方验收合格提货；由需方自提或供方代办运输，费用由需方承担。验收标准、方法及提出异议期限：按JB/T6491/6492标准，如有异议在货到需方一星期内以书面形式通知供方。结算方式及期限：合同签订预付定金30万元整到帐生效，提货时付30万元整，余款132万元在2017年1月25日前付清，如不付设备款，所有权还是葛刚本人的。供方负责安装调试，需方负责安调人员的食宿。合同签订当日，王迟中支付现金1万元，2016年9月14日转帐支付29万元，2016年10月12日支付30万元。赛飞公司于2016年11月14日至2016年12月19日完成向王迟中交货。后因王迟中未再付款，赛飞公司催讨不着，于2017年3月10日诉至本院。审理中，赛飞公司申请追加东至县乐居新型环保装饰有限公司（以下简称乐居公司）、王琪琦为共同被告参加诉讼，后赛飞公司又申请撤回对该二被告的起诉，本院己另外裁定准许。
关于涉案设备的交货数量及价值，赛飞公司陈述：根据合同约定，由需方到赛飞公司验收合格后提货，或由赛飞公司代办运输，费用由需方承担。实际履行中，赛飞公司按约完成生产后，电话通知王迟中验收提货，王迟中一直称没空来验收提货，后王迟中又电话要求赛飞公司代办运输发货，赛飞公司即联系货运公司发货，赛飞公司提供的证据运输协议和发货清单中签字的人是货运公司的员工，而王迟中的儿子王琪琦是全程联系人，有时发货他也在场，包括模具等验收合格的验收单上的签字都是王琪琦，虽然他签名有时签“王琪”、有时签“王琦”，实际都是王琪琦一个人。赛飞公司经过仔细核对，称所交货的数量及价值为：80机600墙板辅机一套，33.5万元；65机300-600辅机两套，51万元；51机100-200辅机两套，25万元；混料机500-1000型一套，8.5万元；磨粉机800型一套，8.9万元；粉碎机600型一套，2.5万元；磨具W600一套，6.5万元，W400一套，4.5万元，W300一套，3.8万元；线条模具W80、W30、W35、W13.2、W55、W40、W10028阴角、W9725阳角各一套，合计金额12万元；包覆机600型一套，6.5万元，300型一套，3.8万元，线条一套3.5万元。以上合计金额为170万元。合同中约定的混料机500-1000型，原约定两套，每套8.5万元，只交付了一套，原约定的共挤机三套未交付。因模具和线条模具是赛飞公司代为向模具公司采购，故模具和线条模具的交付是当时模具公司直接将这部分运到王迟中安装设备的乐居公司，并且模具安装后进行了调试，也是合格的，具体证据就是赛飞公司提交的王琪琦签字的四份验收单，因模具款未全部付清，故该验收单原件及模具交付的依据都在模具公司，但是模具己交付并进行了调试合格是事实，否则，乐居公司也不可能进行试生产。王迟中认可王琪琦是其儿子的身份，其认为赛飞公司存在延迟交货的违约问题，且不认可交货数量，其只认可2016年12月19日“王琪”作为收货人签字的发货清单，其认为根据合同约定及赛飞公司提供设备价格清单，该批交货价值151.7万元。对于赛飞公司提交的四份调试验收单复印件，认为没有原件不认可。本院经审核认为，2016年12月19日“王琪”作为收货人签字的发货清单中的设备，与赛飞公司自报的除模具和线条模具外的设备名称、数量一致，赛飞公司陈述的模具与线条模具这部分设备配件由模具公司直接交付并进行安装调试的事实，本院采信，因此，本案中赛飞公司向王迟中交付设备的数量及价值，本院采信赛飞公司的陈述内容，所交设备的价值为170万元。王迟中己付60万元，结欠110万元未付。
审理中，因王迟中认为赛飞公司未将设备调试合格，故对设备质量不认可。赛飞公司称己与模具公司一起对涉案设备调试合格，因模具款未付清，故王琪琦签字的调试验收单原件在模具公司，其只能向法庭提交了四份调试验收单的复印件。因王迟中对该几份验收单不认可，赛飞公司于2017年9月12日申请对涉案设备质量是否合格进行鉴定。本院委托杭州标质技术检测有限公司组织鉴定。鉴定中，经现场勘察，由于乐居公司车间的空间太小，故涉案的五条生产线只能安装三条，另两条生产线的设备堆放在车间外的场地上，故决定对己安装的三条生产线进行鉴定以判定全部五条生产线的质量是否符合约定。后因王迟中一方不能还原原始供电装置，且因乐居公司厂房拆迁，涉案设备己被王迟中搬迁到其他地方，故鉴定程序无法进行，于2018年4月18日终止鉴定程序。经与鉴定单位结算，赛飞公司预缴鉴定费用57200元。之后，赛飞公司又举证微信截图、证明、安徽省科晟生态木装饰材料有限公司（以下简称科晟公司）的登记信息、设备被转移的照片等证据，证明王迟中己将涉案设备擅自处置，转卖给科晟公司。王迟中质证不认可这些证据，其称涉案设备是被其放在朋友处，进行合作，并非是买卖设备。
以上事实，有工矿产品购销合同、设备清单、运输协议、发货清单、银行业务凭证、调试验收单（复印件）、鉴定相关材料及鉴定费收据、微信截图、证明、科晟公司登记信息、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方所签订的工矿产品购销合同，是双方真实意思表示，合法有效。现赛飞公司交付设备价值170万元，王迟中结欠货款110万元，事实清楚，证据充分，赛飞公司要求王迟中支付该款，理由正当，应予支持。赛飞公司要求王迟中赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持，但因双方存在交付时间、数量、是否有质量问题等争议，故赔偿利息损失的起算时间应自起诉之日起计算。
关于所交付的设备质量是否合格的争议焦点：赛飞公司己提交调试验收单（复印件）作为证明设备经调试合格的初步证据，因王迟中不认可这些证据，赛飞公司申请进入鉴定程序，而鉴定过程中因王迟中一方的原因导致鉴定程序无法进行，故王迟中应承担不利后果；现赛飞公司又举证证明王迟中己将涉案设备擅自处置出卖给他人，虽然王迟中不认可这些证据，但其称是将涉案设备放在他人处进行合作，这也是对涉案设备的一种擅自处置行为，结合上述鉴定程序不能进行王迟中应承担的不利后果，本院推定，涉案设备质量合格。
因双方之间是设备买卖的法律关系，虽合同中约定了在货款付清前赛飞公司保留物权，但对于行使物上请求权还是债权请求权，作为权利人赛飞公司有选择的权利，现赛飞公司选择债权请求权，王迟中以此为由，要求驳回赛飞公司的起诉，无法律依据，不予支持。合同约定由需方到供方仓库验收合格提货，提货时付款30万元，王迟中在2016年10月12日付提货款30万元后一直未提货，后来通知赛飞公司代办运输发货，现审理中王迟中称赛飞公司延迟交货，与事实不符，其以此为由称由于赛飞公司延迟交货导致其合同目的不能实现，也未提供相应证据，因此，王迟中反诉要求解除合同，要赛飞公司双倍返还定金及返还己支付的设备款，无正当理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王迟中于本判决生效之日起十日内支付无锡赛飞塑胶机械有限公司货款110万元并赔偿逾期付款利息损失（以110万元为基数，自2017年3月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡赛飞塑胶机械有限公司的其他本诉诉讼请求。
三、驳回王迟中的全部反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16680元，财产保全费5000元，鉴定费57200元，合计78880元，由赛飞公司负担13147元，王迟中负担65733元。反诉案件受理费减半收取6400元，由王迟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 吴 星
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨雪霞