天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1910号
原告朱广玲。
委托代理人王楠，（特别授权）。
被告马驰。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部。
代表人李佳。
委托代理人邵广连，（特别授权）。
原告朱广玲诉被告马驰、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部（以下简称：人保天津市分公司电子商业营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员刘士超适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠、被告人保天津市分公司电子商业营业部的委托代理人邵广连到庭参加了诉讼。被告马驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告朱广玲诉称：2013年10月16日11时10分，被告马驰驾驶其所有在被告人保天津市分公司电子商业营业部投保“交强险”及“商业三者险”的牌照号为津B×××××小轿车，沿汉北路由北向南行驶至交口时与原告驾驶其所有的牌照号为鲁R×××××重型半挂车发生交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队出具的事故认定书认定：原告承担事故次要责任，被告马驰承担事故主要责任。此次事故造成原告实际损失有：车损费18，480元、拆解费1800元、拖车费2500元，共计22，780元。为此，诉至法院，请求判令：被告人保天津市分公司电子商业营业部在“交强险”及“商业三者险”范围内赔偿原告车损费、拆解费、拖车费等损失共计16，546元。不足部分由被告马驰承担；本案诉讼费由被告承担。
被告人保天津市分公司电子商业营业部辩称：对交通事故及责任认定无异议。对原告的合理损失同意在“交强险”财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失在“商业三者险”内按照事故责任比例承担。拆解费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告马驰未提交书面答辩意见。
原告提供证据材料有：
1.机动车驾驶证1份、行驶证2份、山东三毛物流有限公司证明1份。证明：原告的驾驶资格，车辆实际所有人为原告。
2.道路交通事故认定书1份。证明：事故经过及责任。
3.道路交通事故车物损失价格评估结论书（含车辆物品损失明细表）1份。证明：原告的车辆损失情况。
4.拖车费发票6张。证明：原告支付其车辆施救费用的数额。
5.拆解费发票1张。证明：原告支付拆解费的数额。
6.机动车驾驶证1份、行驶证1份。证明：被告马驰的驾驶资格及其驾驶的车辆所有人为被告马驰。
7.保险单2份。证明：被告马驰驾驶的车辆投保情况。
被告马驰、人保天津市分公司电子商业营业部均未提供证据材料。
当事人质证意见：被告人保天津市分公司电子商业营业部对原告提供证据1、2、6、7没有异议。对证据3、4、5的真实性没有异议，但认为车损费数额过高，应扣减残值。拖车费损失数额应为1500元。拆解费不属于保险赔偿范围。
本院认证意见：原告证据1、2、6、7，因被告没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。原告证据3、4、5，因被告对真实性没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月16日11时10分，被告马驰驾驶其所有牌照号为津B×××××宝马牌小轿车，沿汉北路由北向南行驶至与本区汉沽梓东街交口时，遇原告驾驶其所有牌照号为鲁R×××××红岩牌重型半挂牵引车、鲁R×××××挂农牧牌重型仓栅式半挂车沿梓东街由西向东行驶至该地点，原告驾驶的车辆左前部与被告马驰驾驶的车辆右前部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定：被告马驰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任；在事故处理期间，原告支付其车辆施救拖运费1500元（此数额系双方庭审中确定的数额）。2013年10月30日，原告车辆损失经天津市汉沽区价格认证中心评估鉴定：损失数额为18，480元（其中损坏部件材料费数额为15，680元，未扣残值）。为此鉴定，原告支付拆解费1800元。
另查明：被告马驰驾驶的肇事车辆，在被告人保天津市分公司电子商业营业部投保“交强险”及“商业三者险”。“商业三者险”第三者责任赔偿限额为20万元，不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交证据及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告马驰驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。被告马驰的行为侵害了原告的民事权益。由此给原告造成的合理财产损失，被告马驰依法负有赔偿责任；关于原告的合理财产损失问题。1.原告主张的车损费18，480元。有原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书予以证实。该损失系交通事故给原告造成的直接财产损失，本院予以支持，但应扣减损坏部件相应的残值。残值数额本院酌情确定为损坏部件材料费15，680元的5%即15，680元×5%＝784元。为此，原告车损费合理损失数额为18，480元－784元＝17，696元。2.原告主张的拖运费2500元。该项损失数额，因双方当事人在庭审中确定为1500元，故本院确认原告拖运费合理损失数额为1500元。3.原告主张的拆解费1800元。有原告提交的相关票据予以证实。该费用系原告车辆损失评估鉴定所支付的必要费用，为原告的合理损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认；上述原告的合理损失，鉴于被告人保天津市分公司电子商业营业部系被告马驰驾驶的肇事车辆“交强险”及“商业三者险”承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告马驰应承担的原告合理财产损失，由被告人保天津市分公司电子商业营业部在“交强险”责任限额内先行赔付，超出“交强险”的部分，基于被告马驰在交通事故中承担主要责任，原告承担次要责任，本院酌情确定70%由被告人保天津市分公司电子商业营业部在“商业三者险”责任限额内承担赔付责任。保险赔偿不足部分，由被告马驰承担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿原告朱广玲车损费人民币2000元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部在“商业三者险”第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告朱广玲车损费人民币10，987.20元、拖运费人民币1050元、拆解费人民币1260元。
三、驳回原告朱广玲的其他诉讼请求。
上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106元，由被告马驰负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘士超
二〇一四年五月二十日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。