wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更620号
罪犯曾裕，男，1983年3月9日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年1月14日作出（2012）娄星刑初字第524号刑事判决，以被告人曾裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。宣判后，被告人曾裕不服，提出上诉。本院于2013年6月4日作出（2013）娄中刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月7日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑九个月至十一个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾裕在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯曾裕提请减刑。
经审理查明，罪犯曾裕在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分88.7分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾裕减去有期徒刑十个月（刑期至2022年8月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异22号
异议人（案外人）王晓伟，男。
申请执行人董云举。
被执行人于长虹。
被执行人齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘伟。
本院依据（2014）齐商初字第20号民事判决受理董云举申请执行于长虹、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（下称和平开发公司）民间借贷纠纷一案。执行中，依据申请执行人董云举的申请，本院作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区部分房产予以查封。案外人王晓伟向本院提出执行异议，请求解除对上述查封房产中世纪雅苑小区5号楼9号车库的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王晓伟异议称，2016年4月9日异议人通过售楼处售后服务人员得知齐市中院将世纪雅苑5号楼9号车库查封。该门市房是异议人于2012年7月8日从开发商徐××挂靠的和平开发公司售楼处购买，有购买商品房合同、发票等证据予以证实，且已入户占有并已实际使用。异议人虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关司法解释的规定，该门市房已属于异议人王晓伟所拥有的房产。法院查封侵犯了异议人的合法权益。请求法院在查清事实的基础上解除对房产的查封。
异议人王晓伟向本院提交了商品房买卖合同、发票、缴纳取暖费、物业费票据。
申请执行人董云举对异议人提交的证据没有异议，认为异议人王晓伟已在法院查封前开具了发票，认可异议人的异议主张。
经本院审查查明，董云举诉于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年7月24日作出（2014）齐商初字第20号民事判决，判决：1、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金900万元，给付利息3，291，840.00元，共计12，291，840.00元；2、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。判后，被告不服，上诉到黑龙江省高级人民法院（下称省高院），经省高院审理，于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。董云举于同年7月25日向本院申请执行。执行中，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128号等房产予以查封，查封期限三年，查封房产中包含异议人王晓伟提出异议的世纪雅苑5号楼9号车库，并于同日向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。
本院认为，申请执行人董云举依据生效民事判决向本院申请执行于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院依据董云举的申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，查封登记在和平开发公司名下的房产。申请异议人王晓伟提交的商品房买卖合同、发票、缴纳取暖费、物业费票据，能够证实王晓伟购买世纪雅苑小区5号楼9号车库以及其在法院查封前开具正式发票的事实，且王晓伟对房产已实际占有使用，本院不应继续予以查封。综上，异议人王晓伟异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省依安县世纪雅苑小区5号楼9号车库的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋 鹏
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1291号
申请执行人：林雨枚，女，1986年11月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：李珂，男，1989年3月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的林雨枚与李珂民间借贷纠纷一案，该案【2016】长仲裁字第1896号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李珂应向申请执行人林雨枚支付案款450549元，尚未履行。现因被执行人李珂暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1291号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人李珂有可供执行财产时，申请执行人林雨枚可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十八日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3599号
罪犯张少华，男，生于1973年2月8日，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年10月29日作出（2007）昆铁中刑初字第361号刑事判决，认定被告人张少华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年12月12日交付监狱执行。服刑期间，经本院5次裁定共减刑五年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张少华准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初270号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人成某，无业，捕前无固定住所。1998年7月9日因犯合同诈骗罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2011年5月3日因犯盗窃罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。2012年4月16日刑满释放。2016年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年2月2日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪一案，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法由本院审判员田殿英、代理审判员张芳、人民陪审员郑亮亮组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：
2016年1月18日12时10分左右，被告人成某在石家庄市长安区红星美凯龙闲逛，走到4楼欧派衣柜展位时看到店铺内没有人，被害人张某的金色苹果6plus手机放在办公桌上，成某便将手机拿走放在兜里，随后将手机关机、手机卡扔掉。
2016年1月18日15时左右，被告人成某在石家庄市裕华东路红星美凯龙店5楼的易郡美家展位，其以看中别家的商品为由将被害人于某乙支走，趁机将于某乙放置在书桌抽屉内的金色苹果6plus手机拿走，于某乙回来后发现手机不见了就沿着扶梯去追成某，追到二楼时成某将手机掏出来丢在地上，并顺着步梯跑下去，于某乙捡起手机回到易郡美家展位，后成某被保安抓获。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人成某的行为已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法判处。
被告人成某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2016年1月18日12时10分左右，被告人成某在石家庄市长安区红星美凯龙4楼欧派衣柜展位，盗窃被害人张某的金色苹果6plus手机一部。
2016年1月18日15时左右，被告人成某在石家庄市裕华东路红星美凯龙店5楼的易郡美家展位，盗窃被害人于某乙金色苹果6plus手机一部，被害人于某乙发现后就沿着扶梯追被告人成某并喊抓小偷，被告人成某在商场二楼将手机掏丢在地上，被害人于某乙捡起手机，被告人成某被商场保安当场抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定两部被盗手机合计鉴定价值8801元。两部被盗手机现已发还给被害人。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成某供述与辩解，被害人于某乙、张某陈述，证人杨某、于某甲证言，石家庄市涉案物品价格鉴证中心《石价刑结字（2016）第0059号价格鉴定结论书》，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，辨认笔录，被告人成某指认被盗手机照片，被盗手机照片，抓获经过，前科证明材料，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人成某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人成某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人成某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 郑亮亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张仲豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3414号
原告陈安娜。
委托代理人（特别授权）木瑞平。
被告叶彩萍。
被告包必龙。
被告孙建瑞。
原告陈安娜为与被告叶彩萍、包必龙、孙建瑞民间借贷纠纷一案，于2012年10月19日向本院起诉，本院于同月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈安娜的委托代理人木瑞平到庭参加诉讼，被告叶彩萍、包必龙、孙建瑞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈安娜起诉称：2010年12月28日，被告叶彩萍、包必龙夫妻以经营需资金为由向原告借款1128000元，约定月利率2%。被告叶彩萍提出由其坐落在瑞安市锦湖街道沙河新村＊＊＊幢＊单元＊＊＊室（房权证瑞字第××号）作为该借款60万元及利息的抵押，其余528000元及利息由被告孙建瑞提供连带保证责任。原告委托项建勇以银行汇款方式向被告汇款1128000元，由被告叶彩萍、包必龙出具借据一份交由原告收执，至今未果。请求：1、判令被告叶彩萍、包必龙偿还原告借款1128000元及利息（按月利率2%，从2011年6月28日起暂算至2012年10月16日止计35万元，实际均应计算至被告履行完毕之日止）；2、判令被告孙建瑞对上述借款的其中528000元及利息承担连带偿还保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶彩萍、包必龙、孙建瑞未作答辩也未提供证据。
原告陈安娜在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体身份；
2、结婚证1份，证明被告叶彩萍、包必龙系夫妻关系；
3、抵押借款合同和见证书、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证、借款借据各1份，证明借款及担保事实；
4、银行转账凭证1份，证明原告向被告交付借款的事实。
以上证据经庭审出示，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定事实如下：被告叶彩萍、包必龙系夫妻关系，于2007年11月20日登记结婚。2010年12月28日，被告叶彩萍、包必龙向原告陈安娜借款120万元。其中60万元以被告包必龙作为借款人，由被告叶彩萍以其坐落于瑞安市锦湖街道沙河新村＊＊＊幢＊单元＊＊＊室【房权证瑞（房）字第××号】提供抵押担保，双方签订抵押借款合同并由浙江合一律师事务所见证，同时约定：借款期限为2010年12月28日至2011年3月28日，借款利率按银行同期基准贷款利率的3.8倍执行，按月付清。该抵押已经房管部门登记并由原告持有房屋他项权证。另60万元以被告叶彩萍、包必龙作为借款人，由被告孙建瑞提供连带责任保证，双方以借款借据形式订立保证借款合同，并约定借款月利率2%，按月付息。当日，原告扣除72000元利息后将借款1128000元通过银行汇款给被告包必龙。
另查明：2010年12月28日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为，原、被告之间的抵押借款合同和保证借款合同主体适格，双方意思表示真实，二份借款合同均认定有效。因借款利息预先在本金中扣除，依法应按实际借款数额1128000元返还借款及计算利息。当事人约定借款利率不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。在保证借款合同中，双方约定月利率2%过高，予以调整，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率5.35%）四倍范围内按月利率1.694%（即贷款基准利率3.8倍，同另一笔借款利率）予以支持。原告主张利息从2011年6月28日起计算，因该起算日迟于借款日期，对被告方有利，予以准许。原告未主张抵押权，本案中不作认定。上述借款系被告叶彩萍、包必龙婚姻关系存续期间的共同债务，原告请求由被告叶彩萍、包必龙共同偿还予以支持。被告孙建瑞依约在其担保范围内承担连带责任保证，在代偿后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶彩萍、包必龙于本判决生效后十日内共同偿还原告陈安娜借款1128000元及其利息（自2011年6月28日起按月利率1.694%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告孙建瑞对上述借款中的528000元及其利息（自2011年6月28日起按月利率1.694%计算至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任，代偿后有权向被告叶彩萍、包必龙追偿；
三、驳回原告陈安娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18102元，由原告陈安娜负担450元，被告叶彩萍、包必龙负担17652元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18102元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年三月一日
代书 记员 池 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4842号
上诉人（原审被告）：殷明良，男，1972年10月19日出生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江鑫浪纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区创业大道26号。
法定代表人范俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
上诉人殷明良因与被上诉人浙江鑫浪纺织有限公司（以下简称鑫浪公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷明良上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费均由鑫浪公司承担。事实与理由：鑫浪公司曾向常熟市人民法院、沭阳县人民法院起诉，均自认鑫浪公司与殷明良之间系委托关系，本案中鑫浪公司亦未提供相应证据予以反证，故原审关于双方之间存在买卖合同关系的事实认定有误。常熟市人民法院、沭阳县人民法院以证据不足未认定鑫浪公司与案外人之间成立买卖合同关系，但并不代表两者之间不存在买卖合同关系，故不能依据上述两份判决推定殷明良与鑫浪公司之间存在买卖合同关系。殷明良认为本案的买卖合同关系存在于鑫浪公司与案外人之间，殷明良只是委托人，且已经完成委托事项，故不应承担任何责任。
二审中，鑫浪公司辩称，鑫浪公司曾先后向常熟市人民法院、沭阳县人民法院起诉，上述两个法院审理均未认定鑫浪公司与案外人存在买卖合同关系。但通过上述案件审理查清，鑫浪公司将50万元银行承兑汇票交给殷明良，殷明良收到这银行承兑汇票后，殷明良以自己的名义与案外人签订协议一份，后殷明良交付承兑汇票，买卖合同关系实际存在于殷明良与案外人之间，本案鑫浪公司与殷明良之间存在买卖合同关系。原审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
一审法院认定事实：2012年3月25日，在常熟市谢桥线厂，凌建明与殷明良经协商签订协议，该协议甲方为沭阳县银纺纺织有限公司，乙方为殷明良，协议内容为乙方向甲方购买12S、16S粘胶单纱，双方在协议中还对价格、包装、运费、付款方式、交货时间等作了约定，其中12S棉纱19100元／吨、16S棉纱19200元／吨（含税价）。该协议由凌建明书写，协议下部乙方签名栏有殷明良的签名，甲方签名栏仅有“沭阳银纺公司”字样，无签名或盖章。殷明良将鑫浪公司交付的50万元承兑汇票分别于2012年3月25日向凌建明交付面额为20万元的承兑汇票一份，2012年4月1日向凌建明交付面额为30万元的承兑汇票一份。沭阳县银纺纺织有限公司指示常熟市谢桥线厂分别于2012年4月2日和4月22日向鑫浪公司交付12S棉纱2125公斤、16S棉纱11125公斤。此后鑫浪公司以棉纱存在质量问题，先于2014年8月11日以常熟市谢桥线厂、汪圣强为殷明良为第三人向江苏省常熟市人民法院起诉要求常熟市谢桥线厂退还货款393670元、赔偿坯布损失280541元、赔偿利息损失72868元。殷明良在该案诉讼中述称是鑫浪公司委托购买棉纱，是根据鑫浪公司的要求向常熟市谢桥纱厂购买并将鑫浪公司的银行承兑汇票50万元交给凌建明。常熟市人民法院认为货物采购委托书的落款时间与承兑汇票的出票日期与常理不符，鑫浪公司也确认2012年3月25日的协议存在，鑫浪公司对其与殷明良常熟市谢桥线厂之间存在买卖合同关系的主张未能提供足够证据证明，驳回鑫浪公司的诉讼请求。后鑫浪公司以凌建明、凌彬为被告，殷明良为第三人向江苏省沭阳县人民法院起诉，要求解除与原沭阳县银纺纺织有限公司的买卖合同，由凌建明、凌彬退还货款395840元、赔偿坯布损失280541元、赔偿利息损失，鑫浪公司退还多余棉纱。沭阳县人民法院认为货物采购委托书虽系鑫浪公司出具，但因其落款时间不真实、形成时间不确定，不能证明殷明良在与沭阳县银纺纺织有限公司签订协议时是受鑫浪公司委托，鑫浪公司鑫未提供充分证据证明殷明良系受其委托而与沭阳县银纺纺织有限公司之间签订买卖合同，其主张买卖合同成立于鑫浪公司和沭阳县银纺纺织有限公司之间缺乏事实依据，驳回鑫浪公司的诉讼请求。
一审法院认为，鑫浪公司曾以常熟市谢桥线厂、汪圣强为殷明良，殷明良为第三人向常熟市人民法院起诉，但常熟市人民法院并没有认可鑫浪公司与常熟市谢桥线厂存在买卖合同关系，在向沭阳县人民法院提起的诉讼中，沭阳县人民法院也没有认可鑫浪公司与原沭阳县银纺纺织有限公司之间存在买卖合同关系，根据上述判决认定的事实，鑫浪公司交付给殷明良50万元的承兑汇票已经由殷明良交付给凌建明，买卖棉纱的协议是凌建明代表沭阳县银纺纺织有限公司与殷明良签订，沭阳县银纺纺织有限公司指定常熟市谢桥线厂将货物发送给鑫浪公司，买卖合同关系发生在沭阳县银纺纺织有限公司与殷明良之间和殷明良与鑫浪公司之间，鑫浪公司只收到了12S棉纱2125公斤、16S棉纱11125公斤，货款为254187.5元，尚有245812.5元的货物没有收到，则应由殷明良退还。因鑫浪公司鑫没有相应的证据证明货物存在质量问题，鑫浪公司要求退还货物并由殷明良返还货款的请求难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、殷明良于判决生效后十日内退还浙江鑫浪纺织有限公司货款245812.5元。二、驳回浙江鑫浪纺织有限公司的其他诉讼请求。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3619元（减半收取），由殷明良负担2247元，由浙江鑫浪纺织有限公司负担1372元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，鑫浪公司在之前诉讼中曾自认其与殷明良系委托关系，在卷生效判决并未认定鑫浪公司与殷明良之间系买卖合同关系，殷明良亦主张鑫浪公司与其之间系委托关系，现鑫浪公司主张其与殷明良之间系买卖合同关系，与查明事实不符，本院不予支持。鑫浪公司与殷明良之间不存在买卖合同关系，鑫浪公司要求殷明良退还货款，属被告主体不适格，应当驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3822号民事判决；
二、驳回浙江鑫浪纺织有限公司的起诉。
一审案件受理费3619元，退还浙江鑫浪纺织有限公司；上诉人殷明良预交的二审案件受理费7238元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 施金金
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4842号上诉人（原审被告）：殷明良，男，1972年10月19日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江鑫浪纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区创业大道26号。法定代表人范俊峰，董事长。委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。上诉人殷明良因与被上诉人浙江鑫浪纺织有限公司（以下简称鑫浪公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷明良上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费均由鑫浪公司承担。事实与理由：鑫浪公司曾向常熟市人民法院、沭阳县人民法院起诉，均自认鑫浪公司与殷明良之间系委托关系，本案中鑫浪公司亦未提供相应证据予以反证，故原审关于双方之间存在买卖合同关系的事实认定有误。常熟市人民法院、沭阳县人民法院以证据不足未认定鑫浪公司与案外人之间成立买卖合同关系，但并不代表两者之间不存在买卖合同关系，故不能依据上述两份判决推定殷明良与鑫浪公司之间存在买卖合同关系。殷明良认为本案的买卖合同关系存在于鑫浪公司与案外人之间，殷明良只是委托人，且已经完成委托事项，故不应承担任何责任。二审中，鑫浪公司辩称，鑫浪公司曾先后向常熟市人民法院、沭阳县人民法院起诉，上述两个法院审理均未认定鑫浪公司与案外人存在买卖合同关系。但通过上述案件审理查清，鑫浪公司将50万元银行承兑汇票交给殷明良，殷明良收到这银行承兑汇票后，殷明良以自己的名义与案外人签订协议一份，后殷明良交付承兑汇票，买卖合同关系实际存在于殷明良与案外人之间，本案鑫浪公司与殷明良之间存在买卖合同关系。原审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。一审法院认定事实：2012年3月25日，在常熟市谢桥线厂，凌建明与殷明良经协商签订协议，该协议甲方为沭阳县银纺纺织有限公司，乙方为殷明良，协议内容为乙方向甲方购买12S、16S粘胶单纱，双方在协议中还对价格、包装、运费、付款方式、交货时间等作了约定，其中12S棉纱19100元／吨、16S棉纱19200元／吨（含税价）。该协议由凌建明书写，协议下部乙方签名栏有殷明良的签名，甲方签名栏仅有“沭阳银纺公司”字样，无签名或盖章。殷明良将鑫浪公司交付的50万元承兑汇票分别于2012年3月25日向凌建明交付面额为20万元的承兑汇票一份，2012年4月1日向凌建明交付面额为30万元的承兑汇票一份。沭阳县银纺纺织有限公司指示常熟市谢桥线厂分别于2012年4月2日和4月22日向鑫浪公司交付12S棉纱2125公斤、16S棉纱11125公斤。此后鑫浪公司以棉纱存在质量问题，先于2014年8月11日以常熟市谢桥线厂、汪圣强为殷明良为第三人向江苏省常熟市人民法院起诉要求常熟市谢桥线厂退还货款393670元、赔偿坯布损失280541元、赔偿利息损失72868元。殷明良在该案诉讼中述称是鑫浪公司委托购买棉纱，是根据鑫浪公司的要求向常熟市谢桥纱厂购买并将鑫浪公司的银行承兑汇票50万元交给凌建明。常熟市人民法院认为货物采购委托书的落款时间与承兑汇票的出票日期与常理不符，鑫浪公司也确认2012年3月25日的协议存在，鑫浪公司对其与殷明良常熟市谢桥线厂之间存在买卖合同关系的主张未能提供足够证据证明，驳回鑫浪公司的诉讼请求。后鑫浪公司以凌建明、凌彬为被告，殷明良为第三人向江苏省沭阳县人民法院起诉，要求解除与原沭阳县银纺纺织有限公司的买卖合同，由凌建明、凌彬退还货款395840元、赔偿坯布损失280541元、赔偿利息损失，鑫浪公司退还多余棉纱。沭阳县人民法院认为货物采购委托书虽系鑫浪公司出具，但因其落款时间不真实、形成时间不确定，不能证明殷明良在与沭阳县银纺纺织有限公司签订协议时是受鑫浪公司委托，鑫浪公司鑫未提供充分证据证明殷明良系受其委托而与沭阳县银纺纺织有限公司之间签订买卖合同，其主张买卖合同成立于鑫浪公司和沭阳县银纺纺织有限公司之间缺乏事实依据，驳回鑫浪公司的诉讼请求。一审法院认为，鑫浪公司曾以常熟市谢桥线厂、汪圣强为殷明良，殷明良为第三人向常熟市人民法院起诉，但常熟市人民法院并没有认可鑫浪公司与常熟市谢桥线厂存在买卖合同关系，在向沭阳县人民法院提起的诉讼中，沭阳县人民法院也没有认可鑫浪公司与原沭阳县银纺纺织有限公司之间存在买卖合同关系，根据上述判决认定的事实，鑫浪公司交付给殷明良50万元的承兑汇票已经由殷明良交付给凌建明，买卖棉纱的协议是凌建明代表沭阳县银纺纺织有限公司与殷明良签订，沭阳县银纺纺织有限公司指定常熟市谢桥线厂将货物发送给鑫浪公司，买卖合同关系发生在沭阳县银纺纺织有限公司与殷明良之间和殷明良与鑫浪公司之间，鑫浪公司只收到了12S棉纱2125公斤、16S棉纱11125公斤，货款为254187.5元，尚有245812.5元的货物没有收到，则应由殷明良退还。因鑫浪公司鑫没有相应的证据证明货物存在质量问题，鑫浪公司要求退还货物并由殷明良返还货款的请求难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、殷明良于判决生效后十日内退还浙江鑫浪纺织有限公司货款245812.5元。二、驳回浙江鑫浪纺织有限公司的其他诉讼请求。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3619元（减半收取），由殷明良负担2247元，由浙江鑫浪纺织有限公司负担1372元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，鑫浪公司在之前诉讼中曾自认其与殷明良系委托关系，在卷生效判决并未认定鑫浪公司与殷明良之间系买卖合同关系，殷明良亦主张鑫浪公司与其之间系委托关系，现鑫浪公司主张其与殷明良之间系买卖合同关系，与查明事实不符，本院不予支持。鑫浪公司与殷明良之间不存在买卖合同关系，鑫浪公司要求殷明良退还货款，属被告主体不适格，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3822号民事判决；二、驳回浙江鑫浪纺织有限公司的起诉。一审案件受理费3619元，退还浙江鑫浪纺织有限公司；上诉人殷明良预交的二审案件受理费7238元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 桦代理审判员 盛 伟代理审判员 黄 晖二〇一六年十二月二十二日代书 记员 施金金
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2800号
原告王某某，现住扶余市.
委托代理人李淑彦，干部，现住扶余市。
被告吴某某，现住扶余市.
委托代理人高世杰，现住扶余市.
被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司。
住所地扶余市三岔河镇西北街。
负责人陈洪亮，系公司经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告王某某诉被告吴某某、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李淑彦、被告吴某某委托代理人高世杰、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司委托代理人王冬雪、张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月17日19时30分许，被告吴某某驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿三中北侧道路由北向南行驶至馨育家园小区门前时将前方行人原告撞上，致原告受伤，车辆损坏。经扶余市公安局交通警察大队交通事故责任认定被告吴某某负事故全部责任，原告无责任。原告在扶余市人民医院住院治疗31天，诊断为头皮挫裂伤、胸部挫伤、背部挫伤及擦皮伤、胸12椎体压缩性骨折、腰部挫伤、右手挫伤及擦皮伤等。原告现要求被告赔偿医疗费5500元、误工费17094元、护理费7249元、交通费87元、伙食补助费3100元、伤残赔偿金22652.34元、鉴定费2700元、精神抚慰金10000元。以上合计68482.54元。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据:
1、道路交通事故认定书一枚，原告拟证明此次事故中的责任比例。
2、住院病历一份、用药清单一份、出院诊断书一枚。医疗票据一枚。原告拟证明原告受伤治疗的事实。
3、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、交通费票据四枚。原告拟证明原告此次外伤已构成十级伤残。
被告吴某某辩称，原告所诉事实存在。原告住院期间被告吴某某垫付医药费4500元，超出被告吴某某合理赔偿部分保险公司应返还给被告吴某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司辩称，吴某某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。保险公司在吴某某没有免责情形下同意合理部分承担赔偿责任。对被告吴某某垫付的医药费超出其应承担部分保险公司同意返还给吴某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司为证实自己的主张向本院提供机动车交通事故责任强制保险单抄件一份，被告拟证明被告吴某某驾驶的×××北京现代轿车在其公司投保了交强险。
经审理查明，2016年6月17日19时30分许，被告吴某某驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿三中北侧道路由北向南行驶至馨育家园小区门前时将前方行人即原告撞上，致原告受伤，车辆损坏。此次事故经扶余市公安局交通警察大队责任认定被告吴某某负事故全部责任，原告无责任。原告在扶余市人民医院住院治疗31天，诊断为头皮挫裂伤、胸部挫伤、背部挫伤及擦皮伤、胸12椎体压缩性骨折、腰部挫伤、右手挫伤及擦皮伤等。原告花医疗费9917.71元，其中被告吴某某垫付4500元。原告王某某实际花医疗费5417.71元。原告经吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定此次外伤构成伤残十级，护理期限为60日，误工期限为150日。原告现要求被告赔偿医疗费5500元、误工费17094元、护理费7249元、交通费87元、伙食补助费3100元、伤残赔偿金22652.34元、鉴定费2700元、精神抚慰金10000元。
本院认为，被告吴某某雨天驾驶车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生事故后未保护现场，此次事故完全由吴某某一方违法过错导致，故负事故的全部责任，原告王某某无责任。扶余市公安局交通警察大队关于被告吴某某、原告王某某在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告王某某的经济损失被告吴某某应承担相应的赔偿责任，因事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内直接向原告王某某赔偿保险金，保险赔付以外的损失由被告吴某某赔偿。本案原告主张10000元精神抚慰金过高，本院不予全部保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某某医疗费项下8517.71元（医疗费9917.71元＋伙食补助费100元／天×31天计3100元－4500元），死亡伤残金项下赔偿原告王某某52082.54元（误工费113.96元／天×150天计17094元，护理费120.82元／天×60天计7249.20元，伤残赔偿金11326.17元／年×20年×10%计22652.34元，精神抚慰金5000元，交通费87元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扶余支公司于判决生效后十日内返还被告吴某某1482.29元（10000元－8517.71元）。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费2700元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏 红 尘
人民陪审员 张 亚 茹
人民陪审员 郭 淑 兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨雪娇（兼）
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初458号
原告袁戎，男，1977年3月10日生，汉族，荥经县人，工人，住荥经县。
原告秦志红，女，1977年10月27日生，汉族，荥经县人，工人，住址同上。
二原告的委托代理人刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告荥经县友辉房地产开发有限公司。住所地，荥经县。
法定代表人蔡文友，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
本院在审理原告袁戎、秦志红诉被告荥经县友辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁戎、秦志红撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），由原告袁戎、秦志红承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 兰燕秋
审判员 何 刚
审判员 张 丽
二〇一七年三月十日
书记员 马 捷
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第354号
原告：叶小红。
被告：郑小微。
本院在审理原告叶小红和被告郑小微民间借贷纠纷一案中，原告叶小红在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年三月十二日
书记员 王赛娜
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审289号
申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人：丁付超，现任馆陶县国土资源局局长。
委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：刘会平。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月8日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月19日作出的馆国土行罚字（2016）3081号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3081号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以刘会平在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3081号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用191.47平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘会平在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3081号行政处罚决定书第二项，限被执行人刘会平十五日内自行拆除在非法占用191.47平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 岩
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00097号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行。
负责人刘晓丽，任支行长。
全权委托人：宋耀锋，系申请人单位工作人员。
被执行人张军旗，男，汉族，农民。
被执行人孙学科，男，汉族，农民。
被执行人张明海，男，汉族，农民。
被执行人雷波，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行与被执行人张军旗、孙学科、张明海、雷波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）扶民初字第01310号民事判决书，该判决已于2014年2月9日生效。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行于2014年2月18日向本院申请执行，由四被执行人归还借款本金50000元，利息5316元并承担诉讼费540元，执行费650元，以上共计56506元。本院于2014年2月18日立案执行。
本案在执行中，四被执行人自觉履行判决义务，于2014年3月31日向本院交纳案件款56506元，申请人于2014年3月31日将案件款全部领回。该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扶民初字第01310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年四月十五日
书记员 张 洋
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审508号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张家良，该局束城镇国土所所长。
被执行人徐留僧，男，汉族，1953年10月28日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]12102号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的648平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人徐留僧于2016年5月10日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇北寨村村北648平方米的集体土地建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出行政处罚决定，并于2017年2月15日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]12102号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的648平方米土地上新建的房屋。我局于2017年6月8日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年2月15日作出河国土执罚决[2017]12102号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月10日未经批准，擅自占用河间市束城镇北寨村村北648平方米的土地集体土地(占地类别现状用途为草地、规划用途为未利用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的648平方米土地退还给北寨村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的648平方米的土地上新建的房屋（建筑面积240平方米，已建成、砖混结构的住宅楼）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]12102号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]12102号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十四日
书记员 刘梦瑶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第104号
原告：张甲。
原告：樊某某。
二原告委托代理人：曾某某。
被告：王某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，机构代码
：76962038-0住所地：杭州市××楼。
负责人：腾某某。
委托代理人：徐某。
原告张甲、樊某某为与被告王某某、安××财产保险股
份有限公司××司（以下简称安××公司）机动车交通事故责
任纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受
理，依法由审判员汪子军适用简易程序于2012年2月28日公开
开庭进行了审理。原告张甲、樊某某及其委托代理人曾某某、
被告王某某以及被告安××公司委托代理人徐某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告张甲、樊某某起诉称：俩原告系夫妻。2011年3月19
日18时30分，原告樊某某乘坐原告张甲驾驶的普通二轮摩托车
，行至在205线开化县华埠镇封家路口地段，被被告王某某驾
驶的浙h×××××牌号自卸低速货车碰撞，造成两原告身体
受伤、车辆损坏的交通事故。两原告受伤后先后到开化县第二人民医院、常山县人民医院、江山桃源骨科医院治疗，原告张
甲花去医疗费17478.65元；原告樊舍某某去医疗费822.71元，
合计18301.36元（其中被告王某某已支付10000元）。2011年3
月19日，开化县公安局交警大队对该起事故作出了由被告王某
某负事故主要责任，由原告张甲负次要责任，原告樊某某无责
任的认定。2011年12月31日，原告张甲因交通事故致右髌骨粉
碎性骨折，愈后遗留右下肢功能障碍，被评定为10级伤残；伤
后护理期限8周；营养期限8周。被告王某某浙h×××××牌
号自卸低速货车在被告安××公司投保了交强险及第三者责任
险。为此，原告起诉法院，要求被告赔偿两原告所造成的各项
损失计人民币52355.80元，被告安××公司在交强险和第三者
责任险范围内负赔付责任。
被告王某某在庭审中对原告在本次交通事故中所造成了
损害等事实无异议。其具体赔偿的范围、标准和承担责任比例
同保险公司的答辩意见一致。
被告安××公司在庭审中对原告主张的事实没有异议，
但原告诉求的医疗费中含有非医保用药、部分药费已在医保中
报销、交通费、施救费过高。另原告已满60周岁，不能再计算
误工费。鉴定费和诉讼费用保险公司不承担责任。
原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：
开化县第二人民医院、常山县人民医院、江山桃源骨科
医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、道路交通事故认定书
、司法鉴定意见书、交通费、鉴定费、财产损失和施救费发票
、证明和船员工资报表等。用以证明两原告因交通事故在上述医院门诊住院治疗18天、原告樊某某支付医药费822.71元；原
告张乙支付医疗费17478.65元；原告张乙因交通事故致右髌骨
粉碎性骨折，愈后遗留右下肢功能障碍，被评定为10级伤残；
伤后护理期限8周；营养期限8周；财产损失1713元；支付施救
费350元、交通费1220元、鉴定费2180元；本次交通事故由被
告王某某负事故主要责任，由原告张甲负次要责任，原告樊某
某无责任；原告张甲受伤前身体强壮一直从事制砂场船工作业
，月工资为3000元左右等事实。
当事人质证意见和本院认证意见如下：
原告上述举证，经庭审质证，被告提出以下异议：原告
张乙已年满60周岁不能计算误工损失，医疗费中含有非医保用
药，交通费、施救费过高，经审核，本院认为，原告虽已满60
周岁，但受伤害前身体健康并以船工作业为其主要收入来源，
故对其主张的误工损失本院酌情认定每日50元。被告其他异议
，本院结合原告医疗就诊等实情、司法鉴定意见书以及公安部
关于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，
酌情予以认定。对其他证据，双方无异议部分，本院予以确认
。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
俩原告系夫妻。2011年3月19日18时30分，原告樊某某乘
坐原告张甲驾驶的普通二轮摩托车，行至205线开化县华埠镇
封家路口地段，被被告王某某驾驶的浙h×××××牌号自卸
低速货车碰撞，造成两原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。两原告受伤后先后到开化县第二人民医院、常山县人民医院、
江山桃源骨科医院治疗，原告张甲花去医疗费17478.65元；原
告樊舍某某去医疗费822.71元，合计18301.36元（其中被告王
某某已支付10000元）。2011年3月19日，开化县公安局交警大
队对该起事故作出了由被告王某某负事故主要责任，由原告张
甲负次要责任，原告樊某某无责任的认定。2011年12月31日，
原告张甲因交通事故致右髌骨粉碎性骨折，愈后遗留右下肢功
能障碍，被评定为10级伤残；伤后护理期限8周；营养期限8周
。被告王某某浙h×××××牌号自卸低速货车在被告安××
公司投保了交强险未投保第三者责任险。
本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权
责任。被告王某某驾驶机动车辆碰撞原告，造成两原告受伤以
及摩托车损失的交通事故。被告应按交警部门认定的责任，承
担主要的民事赔偿责任。被告王某某浙h×××××牌号自卸
低速货车在被告安××公司投保了交强险，被告安××公司应
在交强险限额内承担两原告的赔偿责任。两原告下列损失：医
疗费18301.36元、伤残赔偿金21475.70元、误工费7500元（15
0天×50元／天）、护理费2800元（8周×50元／天）、住院伙
食补助费540元（18天×30元／天）、营养费1120元（8周×20
元／天）、财产损失2063元、交通费300元、鉴定费2180元，
合计人民币56280.06元，为合理之费用，本院予以认定。据此
，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第
十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条
、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二
十五条的规定，判决如下：
一、原告樊某某、张乙下列损失：医疗费、伤残赔偿金
、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产
损失、鉴定费，合计人民币56280.06元，由被告安××财产保
险股份有限公司××司在交强险限额内赔偿44075.70元（医疗
费限额10000元＋伤残赔偿限额32075.70元＋财产损失2000元
），余额12204.36元，由被告王某某赔偿80%计人民币9763.48
元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，扣除被告王某某已支付医疗费10000元外，限
本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告张乙负担43
元，被告王某某负担172元（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一二年三月十二日
书记员 姜 毅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01508号
原告丁某。
委托代理人孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告丁某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告丁某负担。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石雯婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1333号
原告：蔡某某。
委托代理人：林某。
被告：颜某某。
委托代理人：吴某某。
原告蔡某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月2日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告蔡某某及其特别授权委托代理人林某，被
告颜某某的特别授权委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告蔡某某起诉称：1997年6月5日，被告颜某某因家庭
经营旧电器零售缺乏资金，向原告借款80000元，并出具借条
一份。后此款经原告催讨无果。现起诉要求被告立即归还借款
80000元。
原告蔡某某提供了借条一份，用以证明被告颜某某于199
7年6月5日向原告蔡某某借款80000元的事实。
被告颜某某口头答辩称：被告向原告借款的金额为8000
元。原告于2004年向颜某某催讨过后至今未再催讨，因此，原
告的起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提交的借条的真实性存在异议，认
为借条上大写的借款金额已经被撕掉，该证据存在瑕疵，实际上被告仅向原告借款8000元，小写的借款金额未明确标明小数
点符号，因此原告以80000元为借款金额向被告主张某某。本
院经审查认为，虽然该借条大写的借款金额已经无法辨认，但
被告书写该借条时用阿拉伯数字注明了所借款项为80000元；
并且被告在开庭时陈述其注明的阿拉伯数字应为“8000.00”
，但末两位“0”因书写时存在连笔而未明确标明小数点，该
陈述并不符合正常的书写习惯。因此，本院对原告提交的借条
予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告颜某某于1997年6月5日向原告借款80000元，并出具
借条一份。
本院认为，原告蔡某某与被告颜某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原
告借款并出具借条后，应当按照借条载明的金额及时还款。被
告认为原告在2004年后未向其催讨借款，因此诉讼时效应为催
讨后的两年内，现原告主张某某已经超过了诉讼时效。因原、
被告在借条上未明确约定还款期限，故诉讼时效应当从原告主
张某某之日起算。被告主张的原告起诉超过诉讼时效的抗辩理
由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百
三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，
判决如下：
被告颜某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告蔡某某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告颜某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1800元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年九月二十日
代书记员 王海潮
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1092号
罪犯唐加荣，男，1972年7月8日出生，汉族，广东省惠来县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）泸一中刑初字第144号刑事判决，认定唐加荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第311号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2015年7月7日起至2037年2月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐加荣能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐加荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐加荣减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利八年不变）。
，刑期自2015年7月7日起至2036年6月6日止。本裁
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初74号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人孟某，男性，2017年3月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被晋州市公安局取保候审，2018年3月9日被晋州市人民检察院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人孟某犯信用卡诈骗罪，于2018年3月19日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人孟某于2013年5月16日在中国农业银行股份有限公司晋州市支行申请办理了一张信用卡，卡号为625996XXXX14950,信用额度20000元。截至2015年5月9日，被告人孟某用该卡透支19879.50元用于购买棉纱，后经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不归还。2017年3月3日，被告人孟某全部偿还中国农业银行股份有限公司晋州市支行透支款项本息，中国农业银行股份有限公司晋州市支行对被告人孟某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董乙卯的证言、晋州市公安局报警案件登记表、受案登记表、立案申请书、中国农业银行透支催�通知书、还款凭证、被告人孟某的到案经过、前科证明、户籍证明、谅解书等证据予以证实。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，数额在一万元以上，并且经发卡银行多次催收后长期不予归还，其行为构成信用卡诈骗罪，应予处罚。鉴于被告人孟某在案发后积极偿还全部透支款本息，庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可酌情对被告人从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
二〇一八年三月三十日
书记员 张奥洁
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执239号
申请执行人朱兴莲。
被执行人徐州玛索娱乐有限公司。
法定代表人孟凡红，董事长。
朱兴莲因与徐州玛索娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）泉民初字第1845号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、解除申请人与被执行人签订的位于本市淮海西路尚城国际二层250号房屋的《商铺租赁合同》；2、本判决生效后10日内被执行人支付申请人租金19024元及违约金4145.19元；3、本判决生效后15日内被执行人向申请人返还本市淮海西路尚城国际二层250号房屋；4、本判决生效后10日内被执行人返还申请人商铺原有的玻璃墙六块，玻璃门一扇；并承担诉讼费用560元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2016年1月12日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本院对本次执行程序作终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 达
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2152号
被执行人耿迪，男，汉族，1993年9月30日出生，住所地河北省阜城县。
申请执行耿迪罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初289号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初289号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十九日
书记员 金 鹏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1386号
原告李宗行。
被告静海县双塘镇东双塘村民委员会，住所地静海县双塘镇东双塘村。
法定代表人张德仓，村主任。
委托代理人韩文顺，村委会财务经理。
原告李宗行与被告静海县双塘镇东双塘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗行，被告静海县双塘镇东双塘村民委员会委托代理人韩文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗行诉称，原告自1994年至1997年为被告进行工程施工，2006年4月29日经双方核对确认，被告拖欠原告工程款493485.04元，同时被告向原告借款100000元，合计593485.04元。2006年4月30日双方订立书面还款协议，约定被告应于2006年6月30日前偿还欠款150000元，于2006年8月31日前偿还欠款150000元，于2006年10月31日前偿还欠款150000元，于2006年12月31日前偿还欠款143485.04元，若被告不能按期履行该协议，被告应以土地租赁的形式偿还或者其所欠工程款493485.04元自1997年1月1日起按月利率千分之五支付利息，借款100000元自2000年9月7日起按月利率千分之五支付利息。被告至今未能履行该协议，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告工程款493485.04元；2、被告立即给付原告借款100000元；3、被告支付自1997年1月1日至2015年5月27日其所欠工程款493485.04元按照月利息千分之五计算的利息；4、被告支付自2000年9月7日至2015年5月27日其所欠借款100000元按照月利息千分之五计算的利息；5、案件受理费由被告承担。
被告静海县双塘镇东双塘村民委员会辩称，对于原告的诉讼请求以及事实与理由均无异议。
经审理查明，原告李宗行承揽了被告静海县双塘镇东双塘村民委员会的东双塘中心小学教学楼及村南干部楼的建设工程，工程工期为1994年至1997年1月，该工程已全部完工并交付被告使用。被告于1998年另向原告借款100000元，双方约定被告于1998年年底偿还。
另查，2006年4月30日，原告李宗行与被告静海县双塘镇东双塘村民委员会签订还款协议书，双方确认截止2006年4月29日，被告尚欠原告工程款493485.04元，被告尚欠原告借款100000元。该协议约定被告应于2006年6月30日前偿还欠款150000元，于2006年8月31日前偿还欠款150000元，于2006年10月31日前偿还欠款150000元，于2006年12月31日前偿还欠款143485.04元，若被告不能按期履行该协议，被告应以土地租赁使用费每亩20000元租期50年的形式偿还，或者承担逾期支付欠款的利息责任，其所欠工程款493485.04元自1997年1月1日起按月利率千分之五计算利息，借款100000元自2000年9月7日起按月利率千分之五计算利息。该协议签订后，被告未履行该协议，且亦未支付过原告工程款。
以上事实有还款协议书及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告李宗行为被告静海县双塘镇东双塘村民委员会建设施工了东双塘中心小学教学楼及村南干部楼工程，该工程已按时完工并交付给被告使用，被告应按照约定支付给原告相应的工程款，原告要求被告支付其工程款493485.04元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，真实有效，因此原、被告应按照该协议履行各自义务，因被告未能按期履行还款义务，且未能办理相关手续将约定土地租赁给原告偿还欠款，因此原告要求被告按约定支付自1997年1月1日起至2015年5月27日止，所欠工程款493485.04元按月利率千分之五利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款100000元并按月利率千分之五支付自2000年9月7日至2015年5月27日利息的主张，因该借款非本案所涉工程产生，系另一法律关系，原告可依借款事实另行主张，本案在此不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告静海县双塘镇东双塘村民委员会于本判决生效后五日内给付原告李宗行剩余工程款493485.04元。
二、被告静海县双塘镇东双塘村民委员会于本判决生效后五日内支付原告李宗行所欠工程款493485.04的利息。（从1997年1月1日起至2015年5月27日止，按月利率千分之五计息）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，由原告李宗行负担1410元，由被告静海县双塘镇东双塘村民委员会负担8660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王亚琼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义知刑初字第21号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年12月4日被义乌市公安局取保候审，现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1639号起诉书指控被告人蒋某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年，被告人蒋某在淘宝网注册账号“寻宝师”，并开设店铺。2010年至今，被告人蒋某从江西省进贤县文港镇“吴吹吹”处购买大量假冒“晨光”商标笔芯文具，通过淘宝店铺对外销售，销售金额累计156721.3元人民币。经上海晨光文具股份有限公司认定，从被告人蒋某处扣押的11种晨光笔芯（价值人民币1403元）均为假冒侵权产品。指控认为，被告人蒋某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定予以惩处。
被告人蒋某辩称，其对指控没有异议，并认罪，请求能对其从轻处罚。
经审理查明：
2009年，被告人蒋某在淘宝网注册账号“寻宝师”，并开设店铺。2010年至今，被告人蒋某从江西省进贤县文港镇“吴吹吹”处购买大量假冒“晨光”商标笔芯文具，通过淘宝店铺对外销售，销售金额累计156721.3元人民币。
另查明，义乌市公安局民警于2014年12月3日，在被告人蒋某位于义乌市胡宅横街7号二楼的销售场所，现场查扣到11种晨光笔芯（价值人民币1403元）。经鉴定，上述商品均系假冒注册商标的商品。被告人蒋某于2014年12月4日向公安机关退赃5万元。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据清单，企业法人营业执照，晨光公司投诉书，晨光公司授权书，商标注册证，商标认定批复，扣押物品清单及照片，扣押决定书，预收发票，支付宝交易明细，情况说明，身份信息，到案经过；被告人蒋某的供述；价格鉴定意见，晨光公司鉴定意见；搜查笔录，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某在实施犯罪过程中，有部分假冒注册商标的商品尚未销售即被查扣，该部分犯罪系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某归案后能如实供述，积极退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑两年，并处罚金人民币8万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴纳）。
二、扣押在案的假冒“晨光”注册商标的笔芯，予以没收；扣押在案的5万元赃款，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献华
二〇一五年八月十七日
书记员 胡玲燕
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执1151号
申请执行人张汉兰，女，生于1976年3月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡红岸行政村五自然村。
被执行人李得虎，男，回族，生于1978年11月，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县海城镇段塬行政村段塬自然村。
申请执行人张汉兰与被执行人李得虎民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初1558号民事调解书确定，由被执行人李得虎返还申请执行人张汉兰借款14600元，于2016年10月20日前返还，逾期申请执行人张汉兰可按16000元申请强制执行；判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年10月24日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人李得虎应返还申请执行人张汉兰借款16000元，现由被执行人李得虎于2016年12月28日返还申请执行人张汉兰借款5000元；下余11000元由被执行人李得虎于2017年1月31日前一次性返还；如逾期则申请执行人张汉兰可按12000元执行；本案执行费119元、案件受理费150元；由被执行人李得虎于2017年1月31日前缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一七年一月六日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第239号
原告贾晓波，男，1959年6月30日出生。
被告杨高勤，男，1957年5月9日出生。
被告李水霞，女，1956年9月13日出生。系被告杨高勤之妻。
被告杨飞龙，男，1987年10月12日出生。系被告杨高勤之子。
原告贾晓波与被告杨高勤、李水霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，原告于2015年2月10日撤回对被告杨飞龙的起诉，本院准许后依法组成合议庭，分别于2015年2月10日、3月12日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告贾晓波，被告杨高勤到庭参加诉讼，被告李水霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓波诉称，1994年，被告以家庭生活困难为由向我借款，后来被告陆续还款，多次倒换借据。到2004年1月15日，被告杨高勤还欠我88000元没有偿还，被告又从新给我出具借条一张（注明以前借条作废），书面约定利息为月息3分，口头约定一年内还清。但之后经我多次催要，被告杨高勤仅偿还了我利息13300元，借款本金88000元及剩余利息至今未能偿还。因被告杨高勤和李水霞系夫妻关系，故我要求二被告共同偿还我借款本金88000元并承担利息，利息按月息3分从2004年1月15日计算至款付清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨高勤辩称：1994年我向原告借款80000元，后来我分多次向原告偿还了借款本金45000元及7000元利息，现在我也只欠原告借款本金35000元没有偿还，我也只应当再偿还原告35000元。另外，我和李水霞已经离婚，李水霞不应承担还款责任。
被告李水霞未到庭，亦未提交答辩状。
原告贾晓波向本院提交的证据材料有：1、1998年5月10日被告书写的借条复印件1份，以此证明被告1994年3月11日向原告借款后，1998年5月10日倒换过借条；2、2004年1月15日被告书写的借条1份，以此证明2004年1月15日被告认可尚欠原告借款88000元及双方约定的利率为月息3分这一事实；3、原告自己所写还款记账单复印件1份，以此证明被告2004年1月15日后陆续偿还原告13300元。
被告杨高勤向本院提交的证据有：1997年11月12日被告杨高勤与李水霞在灵宝市民政局办理的离婚证。
庭审中，被告杨高勤对原告提交的证据均无异议；被告李水霞未到庭，对原告贾晓波提交的上列证据材料未进行质证。原告对被告提交的证据本身无异议，主张二被告系假离婚，目的是为了逃避债务。本院认为原、被告提交的证据材料均形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述可以认定以下案件事实：1994年3月11日，被告杨高勤向原告借款，并于同日向原告出具借条一张，此后，被告偿还原告借款若干。1998年5月10日，双方一起算账后将原借条撕毁，被告给原告从新出具借条一张，注明“今借到晓波现金捌万捌仟元，月息3分”，此后，被告又偿还原告借款若干。2004年1月15日，经双方再次算账后，被告杨高勤认可仍下欠原告借款88000元，同日给原告又从新出具借条一张，注明“今借到晓波现金捌万捌仟元，月息3分，2004年元月15日前借据作废”。之后经原告多次催要，被告仅陆续偿还原告13300元，余款未能偿还引起诉讼。
另查明，被告杨高勤和李水霞于1997年通过民政部门协议离婚。本案在审理中，因被告李水霞缺席未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，1994年被告杨高勤向原告贾晓波借款，后被告陆续偿还原告欠款，双方多次倒换条据，截止2004年1月15日，被告尚欠原告88000元没有偿还，有被告杨高勤所写借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，原告贾晓波与被告杨高勤之间债权债务关系明确。因被告杨高勤、李水霞系夫妻关系，虽然双方已经办理了离婚手续，但经查该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告贾晓波要求被告杨高勤、李水霞共同偿还借款88000元并承担利息，理由正当，本院予以支持。但双方认可二被告在2004年1月15日之后偿还的13300元应当在执行中予以扣除。因原、被告约定的借款利率月息3分明显高于银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告按照约定利率3分承担利息不当，应适当予以调整。被告辩解其只欠原告借款本金35000元没有偿还，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨高勤、李水霞于本判决生效后十日内共同偿还原告贾晓波借款本金88000元并承担利息，利息按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍从2004年1月15日起计算至本院指定的付款之日止。二被告已偿还的13300元利息在执行中予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已垫付），由被告杨高勤、李水霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
代理审判员 王帅锋
人民陪审员 刘长江
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 辉
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初875号
原告：吴立新，男，1967年7月30日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
被告：乐山乐轧装备制造有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：易秋枝。
委托诉讼代理人：徐忠华，男，该公司工作人员。
原告吴立新与被告乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴立新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴立新自愿负担（已交）。
审判员 张煜
二〇一七年八月十六日
书记员 李曦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第411号
原告祁国锋，男，1980年4月11日出生，汉族。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被告陈荣明，男，1978年2月5日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司），住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39F。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人陈珉，该公司员工。
原告祁国锋与被告陈荣明、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员毕业明、徐丁香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁国锋及其委托代理人王贵斌，被告陈荣明，被告安邦保险公司的委托代理人陈珉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁国锋诉称：2012年10月7日9时15分许，被告陈荣明驾驶苏A×××××轿车在六合区龙池街道蒋湾小区十字路口地段，因疏于观察，撞到由原告祁国锋驾驶的苏A×××××小轿车，造成原告祁国锋及其车上人员徐某某、祁某受伤，车辆损坏。后经交警大队认定，被告陈荣明负事故的全部责任。故原告祁国锋诉至法院，要求被告陈荣明及陈荣明车辆投保保险的安邦保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等计人民币114999.42元。
被告陈荣明辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，对肇事车辆在我司投保交强险和三责险无异议，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明：2012年10月7日9时15分许，被告陈荣明驾驶苏A×××××轿车在六合区龙池街道蒋湾小区十字路口地段，因疏于观察，碰到由原告祁国锋驾驶的苏A×××××小型普通客车，造成事故，致原告祁国锋及其车上乘员徐某某、祁某三人不同程度受伤，双方车辆损坏。原告祁国锋被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，原告祁国锋的伤情为右锁骨骨折。祁国锋住院9天，共用去医疗费14893.42元。2012年10月15日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具交通事故认定书，认定被告陈荣明负事故全部责任，原告祁国锋及其车上人员徐某某、祁某无责任。
另查明：祁国锋家庭耕种的土地于2008年8月被征收，其家庭房屋也于2008年9月因六合经济开发区建设需要被拆迁，并被安置在经济开发区规划范围内。祁国锋系自然人控股的南京佳瑞家电有限公司法定代表人，同时也是南京市六合区恒祺电器销售中心的经营者。被告陈荣明驾驶的苏A×××××轿车车主系陈荣明本人，该车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
2013年4月1日，原告祁国锋诉讼来院，要求被告陈荣明、安邦保险公司赔医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。诉讼过程中，本院根据原告的申请，摇号指定南京金陵司法鉴定所对原告祁国锋的伤残程度及营养、误工、护理期限进行鉴定。2013年6月17日，鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人祁国锋右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。为做该鉴定，原告祁国锋支付鉴定费2380元。最终，原告将其诉讼请求明确为114999.42元。庭审中，被告陈荣明明确表示愿意承担医疗费总额15%的非医保用药。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据、南京佳瑞家电有限公司营业执照、南京佳瑞家电有限公司出具的收入证明及工资单、南京市六合区恒祺电器销售中心营业执照、银行交易明细，南京市六合区人民政府龙池街道办事处蒋湾社区居民委员会出具的证明、南京市六合经济开发区房屋拆迁补偿安置协议、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈荣明驾驶车辆上路行驶，未确保安全，造成事故，致使祁国锋等受伤，南京市公安局六合分局交巡警大队认定陈荣明负此事故全部责任，祁国锋等无责任适当，本院对此予以采信，被告陈荣明应对原告祁国锋的人身损害后果承担赔偿责任；由于陈荣明驾驶的苏A×××××轿车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，安邦保险公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内向原告进行赔偿。本起事故，陈荣明驾驶的苏A×××××轿车共造成祁国锋车上三人受伤，本院对本案交强险限额确定为医疗费3000元、伤残55000元。原告祁国锋主张的医疗费14893.42元、鉴定费2380元，有医疗费、鉴定费票据、诊断证明、用药清单、出院记录予以证实，本院对此予以认定；原告祁国锋主张住院伙食补助费162元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院对此予以确认；原告的营养费、护理费、交通费根据原告的伤情及本地的经济状况，本院认定为720元（60天，每天12元）、3180元（住院9天，每天70元，出院51天，每天50元）、200元。原告主张误工费25910元，并向本院提供了南京佳瑞家电有限公司营业执照、南京佳瑞家电有限公司出具的收入证明及工资单，南京市六合区恒祺电器销售中心营业执照及活期账户交易明细予以证实，但祁国锋主张其受伤期间南京市六合区恒祺电器销售中心的营业损失的证据和理由不足且未提供南京佳瑞家电有限公司出具的扣发工资证明，故本院对原告祁国锋的误工损失认定为4个月，标准按照江苏省批发和零售业在岗职工平均工资3140元每月计算，计12560元；原告主张物损500元，因其未向本院提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持。上述除鉴定费外的各项费用，由安邦保险公司在交强险范围内赔偿58000元，在第三者责任险范围内赔偿35835元，两项合计人民币93835元，由陈荣明赔偿非医保用药部分2234元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告祁国锋医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币93835元；
二、被告陈荣明本判决生效后十日内，赔偿原告祁国锋2234元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，鉴定费2380元，合计3255元，由被告陈荣明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费875元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 荔
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执55号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，住所地：奉化市锦屏街道惠政西路29-2号。
法定代表人：董瑜平，系该支行行长。
委托代理人：孙雪娟，系该支行员工。
被执行人：李亚琴，女，1976年2月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：袁基宁，男，1978年11月17日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被执行人李亚琴、袁基宁金融借款合同纠纷一案中，被执行人李亚琴、袁基宁去向不明，登记在被执行人袁基宁名下位于奉化市庄山路4弄10幢302室的房产已被本院依法查封，由另案处置中，本案不再予以处置；登记在被执行人袁基宁名下车牌号为BP91**的车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂不宜处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年6月28日，被执行人李亚琴、袁基宁尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款本金10万元及相应利息，并承担案件受理费1150元，执行费1400元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年六月二十八日
书记员 周梅舟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4168号
原告：六安市宇希商贸有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路义乌市场三期。
法定代表人：毛福芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程光傲、陈星星（实习），安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县城关镇牌楼中路39号。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
被告：周口市金润万家超市有限公司，住所地河南省周口市扶沟县城关镇花园路中段。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
被告：陈爱和，男，1965年9月22日生，住江苏省溧水县，现住安徽省庐江县。
被告：华云（系陈爱和之妻），女，1956年6月3日生，住江苏省溧水县，现住安徽省庐江县。
原告诉被告安徽省金润万家超市有限公司（以下简称金润超市）、安徽省金润商贸有限公司（以下简称金润商贸）、周口市金润万家超市有限公司（以下简称周口公司）、陈爱和、华云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人程光傲、陈星星出庭参加了诉讼，陈爱和等五被告经本院传票传唤，无正当理由未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告金润超市立即向原告支付所欠货款899904.1元并从2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金至付清之日；2、本案陈爱和等四被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告金润超市经协商签订商品采购合同，约定由原告向被告金润超市所属各个经营门店供应纺织品，付款方式为转账，期限为送货当月月底。原告依约定向被告金润超市提供了所需的商品至2016年9月。经与被告金润超市核对和原告自行统计，被告金润超市欠原告货款899904.1元。现被告金润超市因资金链断裂关门停业，法定代表人也下落不明。另查知，被告金润超市和被告周口公司系被告金润商贸投资设立的一人公司，而被告金润商贸又系被告陈爱和和被告华云夫妇两人设立的公司，该公司虽名为有限公司实则一人公司，更为恶劣的是上述公司之间以及与被告陈爱和、华云夫妇之间的资产存在严重混同，也正是由于此原因才直接导致被告金润商贸资不抵债。据此，原告认为，被告金润超市拖欠原告货款事实清楚，应立即偿还并承担逾期付款违约责任。由于被告金润超市、金润商贸、周口超市均属于被告陈爱和、华云夫妇投资设立并由被告陈爱和、华云分别担任董事长、总经理，且各被告之间存在资产混同、相互转移资产逃避债务的行为，故被告金润商贸、被告周口公司、被告陈爱和、被告华云应对被告金润超市所欠货款承但连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求当庭依法提供以下证据：1、原告公司登记信息，被告金润超市、被告金润商贸、被告周口公司的工商登记信息，被告陈爱和、华云的户籍信息。证明本案各当事人的身份信息；2、证人尹某（2006年3月至2016年9月在被告金润商贸、被告金润超市等相关联公司从事采购等工作）证言，证明以下事实：被告陈爱和和被告华云是夫妻关系。各被告公司在人力资源管理、经营模式、财务管理等方面存在混同，如被告金润商贸曾给在各地的金润万家超市发过一个通知，要求各超市将销售所得货款交给被告金润商贸，各地超市的应付货款由各超市向被告金润商贸汇报应付计划后，经被告金润商贸审批后再统一安排支付。该通知发放的范围为被告金润商贸投资设立的在安徽及河南省的金润万家超市；3、2014年8月份，被告周口公司向被告金润超市的供货商支付货款的银行转账记录1份，证明被告金润超市与被告周口公司之间的资金混同使用的事实；4、采购合同1份、对账明细表1份、付款审批单1份，商品直配单73份，证明被告金润超市拖欠原告货款899904.1元的事实。
本院经审理认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，对原告所主张的事实予以确认,经对原告提供的相关票据进行核算，确认被告金润超市仍欠原告货款数额为899904.1元。另查明，被告金润商贸是由被告陈爱和和被告华云夫妇共同投资设立，被告金润超市和被告周口公司是由被告金润商贸独家投资设立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。因被告金润超市和被告周口公司是由被告金润商贸投资设立，而被告金润商贸又是由被告陈爱和和被告华云夫妇共同投资设立的，故被告金润商贸、被告周口公司、被告陈爱和和被告华云应对被告金润超市所欠货款承担连带清偿责任。
综上所述，本案原告与被告金润超市之间买卖关系明确，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金润万家超市有限公司向原告六安市宇希商贸有限公司清偿所欠货款899904.1元及其逾期付款利息（利息自2016年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次付清；
二、被告安徽省金润商贸有限公司和被告周口市金润万家超市有限公司对第一项判决承担连带清偿责任；
三、被告陈爱和和被告华云对第一项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告六安市宇希商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖 源
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第82号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）何堵。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第47号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理何堵与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第47号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第47号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 刘 锋
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105初字66号
原告：隆某。
被告：何某。
本院在审理原告隆某与被告何某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何 沛
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2189号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
委托代理人丁健，抚州农行营业部风险经理，代理权限为全权代理。
被告龙新，
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告龙新信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告龙新经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙新于2011年4月在我行申请办理贷记卡，额度为20000元，第一次消费时间为2011年5月29日，消费金额为166元。最后一次取现日期为2013年3月6日，金额为100元。目前结欠贷款本金17731.55元，利息及滞纳金等5751.71元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告龙新偿还贷记卡欠款本金17731.55元，利息及滞纳金等5751.71元，合计23483.26元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告龙新均未答辩。
经审理查明，被告龙新于2011年4月在原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理贷记卡，额度为20000元，贷记卡号40×××19。第一次消费时间为2011年5月29日，消费金额为166元。最后一次取现日期为2013年3月6日，金额为100元。目前结欠贷款本金17731.55元，利息及滞纳金等5751.71元。因被告拒不偿还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行追索未果，遂诉至本院，要求判决被告龙新偿还贷记卡欠款本金17731.55元，利息及滞纳金等5751.71元，合计23483.26元。
以上事实，有贷记卡申请材料、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告龙新向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请了额度为20000元的贷记卡，其应当根据双方约定及时归还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等。被告目前尚欠贷款本金17731.55元，利息及滞纳金等5751.71元，合计23483.26元，原告要求被告予以偿还，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙新于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡欠款本金17731.55元，利息及滞纳金等5751.71元，合计23483.26元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告龙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初670号
原告田某某。
被告王某某。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，其于2002年2月经人介绍与被告认识，于同年6月15日登记结婚。2003年5月8日生一男孩取名王臣。因夫妻感情不合，原告曾于2014年3月5日起诉被告离婚，因被告坚持不离婚，法院调解无效后原告撤诉。被告经常酗酒，脾气暴躁，酒后经常对原告实施暴力，使原告身体上和精神上长期受到打击和折磨，致使夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。原被告现居住房产一处。现诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生子王臣由被告抚养，同意按法律规定支付抚养费，分割共同居住的房产一处。
被告王某某辩称，不同意离婚,如果判决离婚孩子王臣由其抚养，原告一次性付清抚养费，不同意分割现所居住的房子。
根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点：1、是否应当判决原被告离婚？2、如果判决原被告离婚，婚生子王臣由谁直接抚养,抚养费如何负担？3、对现居住的房产应当如何处理？
为支持自己的主张，原告田某某向本院提交如下证据：证据一、结婚证复印件一份，证实原被告是合法的夫妻关系;证据二、诊断证明一份，证明原告现未怀孕；证据三、孩子王臣户口本复印件一份，证明王臣的出生日期及年龄；证据四、裁定书一份，证明本次起诉是原告第二次起诉离婚。
针对原告所举证据，被告王某某经质证均无异议。
被告王某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告于2002年6月15日登记结婚，2003年5月8日生一男孩取名王臣。原被告双方婚后因夫妻感情不合，原告曾于2014年3月5日起诉被告离婚，因被告坚持不离婚原告撤诉。2015年2、3月间，被告王某某因家庭琐事殴打原告田某某，田某某离家在外居住，双方分居至今。原被告现居住房产一处，系被告父母在原被告婚前所建，不是夫妻共同财产。原被告现有夫妻共同财产三轮车等，原告自愿放弃分割，不再主张任何权利。
另查明，原被告婚生子王臣，2003年5月8日生，已年满10周岁，经征求其意见，其愿意随被告王某某生活。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，判定原被告应否离婚的标准是双方感情是否确已破裂，和好无望。原告曾于2014年3月起诉被告离婚，因被告不同意离婚而撤诉，之后原告又和被告共同生活。在2015年2、3月间因被告对原告实施家庭暴力，原告离家出走，分居至今，被告的施暴行为给原告心理造成极大创伤，导致原告对婚姻彻底失去了希望。被告王某某称原告如果同意给其3800元，其就同意离婚，可见被告虽然坚持不同意离婚，但理由并非是感情原因，而是为了经济利益。故本院认定，原被告双方感情确已破裂，和好无望，准予双方离婚。关于孩子抚养问题，因婚生子王臣已经年满10周岁，经征求其意见，其愿意随被告生活，原被告对此也均无意见，故王臣由被告王某某直接抚养。原告田某某不直接抚养孩子，应当负担部分抚养费，根据当地居民生活水平，酌定为每月350元，每半年支付一次。关于财产问题，因原被告现居住的房产系被告父母所建，不是夫妻共同财产，故不能分割。对其他现有的共同财产三轮车等，原告自愿放弃权利，本院予以准许。被告王某某主张由原告田某某一次性付清全部抚养费，对被抚养人不利，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王臣由被告王某某直接抚养，原告田某某自2016年7月至王臣年满18周岁之日止，每月给付抚养费350元，每半年给付一次，上半年的抚养费在每年的1月份给付，下半年的抚养费在每年的7月份给付。
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取130元，由原告田某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年六月十三日
书记员 梁傲雪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第207号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人余首朋，农民，住颍上县。因犯绑架罪于2004年2月10日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。因犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人余首朋犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人余首朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月28日1时许，被告人余首朋在宁波市北仑区新碶街道庐山路中河茗苑与江星公寓两个小区之间的路口，将净重1.5852克甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.4046克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员贺某，交易完成后被民警当场抓获（民警从贺某处查获上述毒品）。
上述事实，被告人余首朋在庭审过程中亦无异议，并有证人贺某的证言，理化检验鉴定报告，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，通话录音光盘，毒品上交清单、抓获经过陈述笔录、人口基本信息、手机通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余首朋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余首朋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人余首朋到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被查获的毒品系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余首朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年4月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的毒品甲基苯丙胺1.9898克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年三月六日
代书记员 俞佩娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执1472号
申请执行人：邵泽萍，女，汉族，1994年3月26日生，住南京市浦口区。
申请执行人：滕晓东，男，汉族，1994年9月20日生，住南京市浦口区。
被执行人：安庆市鑫之诺信息咨询服务有限公司，住安徽省安庆市开发区。
法定代表人：王君。
被执行人：朱荣发，男，汉族，1970年1月24日生，住所地：南京市浦口区。
本院在执行申请执行人邵泽萍、滕晓东与被执行人安庆市鑫之诺信息咨询服务有限公司、朱荣发房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字462号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人朱荣发名下位于南京市浦口区园胜路2号7幢2单元3007室不动产（产权证号：苏[2018]宁浦不动产权第0059345号）过户至申请执行人邵泽萍、滕晓东名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年九月二十日
书记员 赵贝贝
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1829号
申请执行人：吴松，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴松与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币20350元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年九月二十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。