wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00131号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人马某某，男，1981年2月16日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住怀远县涡北新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月28日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于同年5月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年1月30日14时35分许，被告人马某某驾驶皖CXXX**号小型轿车沿蚌埠市龙子湖区解放路由南向北行驶至解放路淮河公路桥南段时，将同方向驾驶无号牌汽油机车的被害人张某甲撞伤，马某某在将车辆向左方向避让时，又与左侧车道内同方向王某驾驶的皖LXXX**号小型轿车发生碰撞，致皖LXXX**号小型轿车受损。马某某在继续驾车向前行驶过程中被王某驾车拦下，公安人员接报警赶至现场带马某某抽血并送检。同年2月28日，经安徽天平司法鉴定所检验：马某某血液中乙醇含量为283mg／100ml。同日，经蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：马某某负此次事故的全部责任，王某、张某甲无责任。
另查实，被告人马某某归案后，如实供述其罪行。案发后，被告人马某某赔偿皖L×××××号小型客车车主张某乙人民币5600元，赔偿被害人张某甲人民币22000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、车辆及现场照片、情况说明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条，被害人张某乙、张某甲的陈述，酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人醉酒后驾驶机动车辆造成道路交通事故，负事故的全部责任，并在造成交通事故后逃逸，且其血液乙醇含量超过200mg／100ml，本院对其从重处罚。被告人马某某归案后，如实供述其罪行且积极赔偿二被害人的部分损失，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年10月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩继领
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00131号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，中专文化，1989年12月6日出生，贵州省龙里县人，住龙里县。个体户。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月17日被取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院代理检察员廖静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月初，被告人李某某在龙里县消防大队四楼大队长办公室维修电脑时，将被害人张某某放在军大衣内的2000元现金盗走。
2015年7月15日16时许，被告人李某某在龙里县消防大队维修网络时，趁消防官兵外出训练期间，到消防队三班宿舍内将被害人李某某的金色苹果6手机盗走。经鉴定，金色苹果6价值人民币4320元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人李某某的供述和辩解、现场勘验笔录、现场辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人李某某归案后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经查公诉机关的公诉意见符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。被告人李某某主动缴纳罚金，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 李莉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2154号
罪犯孙全，男，1973年8月6日出生，汉族，大专文化，山西省大同县人。
山西省大同市中级人民法院于1999年5月10日作出（1999）同刑初字第34号刑事判决，认定被告人孙全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，2000年2月28日，山西省大同市中级人民法院作出（2000）同刑初字第23号刑事判决，认定被告人孙全犯脱逃罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，与原判余刑合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，2004年5月10日，山西省晋中市中级人民法院作出（2004）晋中中法刑初字第32号刑事判决，认定被告人孙全犯脱逃罪，判处有期徒刑五年；盗窃罪，判处有期徒刑五年，与原判余刑合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，罚金8万元。刑期自2003年8月31日起至2023年8月30日止。2005年2月3日，该犯被交付山西省晋中监狱服刑改造；2010年5月27日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年9月20日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年12月16日，山西省吕梁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯孙全在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事检验工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月获监狱嘉奖奖励；2015年1月、2015年2月、2015年11月、2015年12月、2016年3月、2016年9月六次获监狱表扬奖励。2016年12月1日，该犯缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙全减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利三年（刑期自2003年8月31日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭子明
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂商终字第22号
上诉人（原审原告）北京草原明珠餐饮管理有限责任公司。
法定代表人闫晓燕，该公司总经理。
住所地北京市昌平区。
委托代理人任泉，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。
负责人章斌，该公司总经理。
住所地鄂尔多斯市东胜区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司非车险营销服务部。
负责人王浩，系营销服务部经理。
住所地鄂尔多斯市东胜区。
二被上诉人委托代理人靳华，该公司法律顾问。
上诉人北京草原明珠餐饮管理有限责任公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司非车险营销服务部不当得利纠纷一案，不服东胜区人民法院作出的（2014）东商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月8日，北京草原明珠餐饮管理有限责任公司给中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司非车险营销服务部的账户中打入19910元保费，拟投保公司财产险。
另查明，北京草原明珠餐饮管理有限责任公司向中国保险监督管理委员会内蒙古监管局反映中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司不给退还未投保保费的事实，内蒙古监管局于2014年1月15日答复原告。
原审法院认为，关于诉讼时效，北京草原明珠餐饮管理有限责任公司是2010年12月8日将拟投保财产险的19910元保费打入中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司非车险营销服务部的账户中，其在诉状中称三年多的时间里多次派人与该保险公司催要保费，即其在三年前就知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”即北京草原明珠餐饮管理有限责任公司的诉讼时效已超过二年，其虽称多次派人催要保费，但未举证证明。北京草原明珠餐饮管理有限责任公司提供的关于诉讼时效方面的证据是其在2013年12月2日向内蒙古监管局反映过情况，这一行为并不构成诉讼时效中断，所谓诉讼时效中断是指在诉讼时效期限内，因法定事由的发生致使已经进行的诉讼时效期间全部归于无效，从中断时起诉讼时间重新计算。诉讼时效中止是指在诉讼时效期间内权利人无过错又无法行使请求权时，时效期间暂停计算。现无论是诉讼时效中断还是中止，其前提是在诉讼时效期间内发生某种法定事由，导致诉讼时效中断或中止，而超过诉讼期间发生的事由，并不能导致时效中断或中止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”规定，该院认定北京草原明珠餐饮管理有限责任公司的诉讼时效期间已届满，不支持其请求退还不当得利的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定判决：驳回北京草原明珠餐饮管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费211元，由北京草原明珠餐饮管理有限责任公司负担。
上诉人北京草原明珠餐饮管理有限责任公司请求撤销东胜区人民法院作出的（2014）东商初字第147号民事判决，依法改判，并由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司非车险营销服务部承担本案的一、二审的全部诉讼费用。上诉人认为不当得利的诉讼时效起算的正确做法是要明确己方的损失所在，查明核对后，寻找获利方，要明确找到己方利益损失的获利当事方，之后才能在此基础上计算诉讼时效的延长期限。因此，诉讼时效尚未届满。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司非车险营销服务部答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，应维持原判。理由：一、北京草原明珠餐饮管理有限责任公司的诉讼时效期间已届满；二、该笔保费19910元不属于不当得利。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”上诉人北京草原明珠餐饮管理有限责任公司于2010年12月8日向中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司非车险营销服务部的账户中打入19910元保费拟投保财产险，其在诉状中称三年多的时间里曾多次派人与中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司催要保费，即其在三年前就知道其权利被侵害，说明北京草原明珠餐饮管理有限责任公司的诉讼时效已超过二年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其它障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上诉人北京草原明珠餐饮管理有限责任公司在庭审中提供的证据是其在2013年12月2日向内蒙古监管局反映过情况，但这一行为并不构成诉讼时效中断。上诉人虽称曾多次派人催要保费，但没有书面证据证明在诉讼时效期间内发生法定事由导致诉讼时效中止、中断。因此，北京草原明珠餐饮管理有限责任公司的诉讼请求已超过诉讼时效。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人北京草原明珠餐饮管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张越锋
代理审判员 杨瑞华
代理审判员 蔺晓艳
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡全伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条＋：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民一终字第140号
上诉人（原审原告）史小沛，女，汉族，1976年12月11日出生。
委托代理人刘增军，兰州市七里河区法律援助服务中心律师。
被上诉人（原审被告）王水田，男，汉族，1945年10月3日出生。
委托代理人张文宝，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃第一安装工程有限公司。住所地兰州市西固区合水东路**号。
法定代表人李建军，该公司董事长。
上诉人史小沛不服兰州市七里河区人民法院（2013）七民初字第90272号民事裁定，向本院提出上诉。认为王水田已于8年前离开住所地兰州市西固区西固中路772号593室，长期居住在兰州市七里河区省建总公司大院20栋3单元701室，所以其经常居住地法院即原审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案是因人身损害赔偿引起的纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。查明王水田身份证登记的住所地在兰州市西固区西固中路772号503室。史小沛虽主张王水田离开住所地8年之久，经常居住地在兰州市七里河区省建总公司大院20栋3单元701室，但所提交的证据不能证实该主张，其上诉理由不能成立，应予驳回。因本案另一被告甘肃第一安装工程有限公司的住所地也在兰州市西固区，故本案依法应由兰州市西固区人民法院法院管辖。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 哈 联
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨 蕾
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第201号
原告陈卫刚。
委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告郝洪喜。
原告陈卫刚与被告郝洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟燕到庭参加诉讼。被告郝洪喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫刚诉称，被告郝洪喜于2013年5月29日向原告借款150000元，后被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款150000元。
被告郝洪喜未答辩。
经审理查明，被告郝洪喜于2013年5月29日向原告借款150000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借陈卫刚现金150000元，大写壹拾伍万元整，借款人：郝洪喜借款日期：2013年5月29日”。当日，原告通过其妻子丛瑞勤向被告转款150000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证、银行卡交易明细等在案证实。
本院认为，被告郝洪喜向原告陈卫刚借款150000元并为原告出具借条一份，事实清楚，予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告拒不偿还，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告郝洪喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝洪喜偿还原告陈卫刚借款150000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年八月十三日
书 记 员 石路瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4500号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：舒林富，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告舒林富物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年一月十四日
代书记员 莫永丰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1114、1115号
上诉人（原审原告）梅小武。（二审案号1114，原审案号269）
上诉人（原审原告）魏湘武。（二审案号1115，原审案号270）
两上诉人共同委托代理人王永祥，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）维达力实业（深圳）有限公司平湖分公司。
负责人陈锦松，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）维达力实业（深圳）有限公司。
法定代表人陈锦松，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人赵敏，该公司法务主任。
两被上诉人共同委托代理人周亚婷，该公司法务助理。
上诉人梅小武、魏湘武为与被上诉人维达力实业（深圳）有限公司平湖分公司（下称维达力平湖分公司）、维达力实业（深圳）有限公司（下称维达力公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法劳初字第269、270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，双方确认维达力公司、维达力平湖分公司在一审判决后向梅小武支付2191.3元、向魏湘武支付2249.4元。
本院认为，梅小武、魏湘武与维达力公司、维达力平湖分公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。两案存在以下争议焦点：
第一，维达力公司、维达力平湖分公司解除与梅小武、魏湘武的劳动合同是否合法。双方均认可梅小武在上班期间外出观看打麻将，魏湘武在上班期间外出打麻将。梅小武主张其已请假，但未提交相应的证据，对其主张不予采纳。梅小武、魏湘武的行为已违反了公司的《员工纪律政策》之规定。维达力公司、维达力平湖分公司已提交证据证明其《员工纪律政策》经民主程序制订并公示，梅小武、魏湘武主张其不清楚《员工纪律政策》的内容，但维达力公司、维达力平湖分公司提交《员工纪律政策》手册发放登记表上，梅小武、魏湘武均签名确认已签收，梅小武、魏湘武主张不是其本人签收，但未对该签名申请笔迹鉴定，本院对其主张不予采纳。梅小武、魏湘武的行为已违反了公司的规章制度，维达力公司、维达力平湖分公司依据其规章制度解除双方劳动合同合法有据，依法无须支付赔偿金。
第二，关于2012年休假工资，魏湘武在仲裁已确认公司已安排其休2012年的带薪年休假并按正常出勤支付了其带薪年休假的工资，现又主张2012年的带薪年休假工资，无事实依据，本院不予支持。双方对梅小武应得的2012年度未休年休假工资数额无异议，本院予以确认。
第三，关于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审按梅小武、魏湘武的胜诉比例认定维达力公司、维达力平湖分公司应承担的部分，符合法律规定，本院予以确认。
双方确认维达力公司、维达力平湖分公司在一审判决后向梅小武支付2191.3元、向魏湘武支付2249.4元，该款项可在本判决生效后予以扣减。
综上，上诉人梅小武、魏湘武的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各人民币10元，由上诉人梅小武、魏湘武各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栗刑初字第65号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人梁某珍，男，1981年8月28日出生，汉族，初中文化，务。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人梁某珍犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代检察员周笑海出庭支持公诉，被告人梁某珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2006年11月13日15时许，被告人梁某珍的女朋友漆某因打麻将与被害人陈某平发生纠纷，后被告人梁某珍与陈某平揪扯在一起，陈某平用脚踢打了被告人梁某珍，在邓某等人的劝解下，被告人梁某珍离开了麻将馆。18时许，被告人梁某珍带着十多个人来到邓某的麻将馆找陈某平，在邓某等人劝说下，被告人梁某珍等人准备离开，此时陈某平从麻将馆内出来，被告人梁某珍见到陈某平后，便拿出随身携带的刀砍在陈某平的背部，陈某平倒地起来后离开现场，被告人梁某珍也租车逃离现场。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某平的伤情为轻伤甲级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人梁某珍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人梁某珍在法庭上对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2006年11月13日15时许，被告人梁某珍因其女朋友漆某打麻将时与被害人陈某平发生纠纷，与陈某平揪扯在一起，陈某平用脚踢打了被告人梁某珍，在邓某等人的劝解下，被告人梁某珍离开了麻将馆。18时许，被告人梁某珍带着他的几个朋友来到邓某的麻将馆找陈某平，在邓某等人劝说下，被告人梁某珍等人准备离开，此时陈某平从麻将馆内出来，被告人梁某珍见到陈某平后，便拿出随身携带的刀砍在陈某平的背部，陈某平倒地起来后离开现场，被告人梁某珍也租车逃离现场。被害人陈某平经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，损伤评定为轻伤甲级。2014年7月14日，被告人梁某珍在梁某放的陪同下来到上栗县公安局上栗派出所投案自首。另查，2014年8月9日，被告人梁某珍已与被害人陈某平达成调解协议，并取得了被害人陈某平的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、被告人梁某珍的供述，证实2006年11月13日中午，被告人梁某珍因其女朋友漆某在和被害人陈某平在邓某开的麻将馆内打麻将过程中发生争吵，就和被害人揪扯在一起，期间被被害人陈某平踢打，邓某等人将他们拉开后，被告人梁某珍负气离开了麻将馆，下午，被告人梁某珍带着他的几个朋友再次来到麻将馆找陈某平，被邓某劝说后准备离开时，与出来的被害人陈某平再次发生争吵，被告人梁某珍掏出从旁边应江饭店内拿的西瓜刀朝被害人陈某平的背部砍了一刀，陈某平起身跑掉后，被告人梁某珍也租车离开了。
2、被害人陈某平的陈述及辨认笔录，证实案发当天被被告人梁某珍砍伤的事发经过，其所述案情与被告人梁某珍供述情况基本一致。经辨认，其指认被告人梁某珍就是案发当日用刀砍伤他的人，绰号“矮子”。
3、证人邓某的证言，证实案发当天被告人梁某珍砍伤被害人梁某珍的事发经过，其所述案情与被告人梁某珍供述情况基本一致。
4、证人梁某放的证言，证实2014年7月14日，梁某放陪同被告人梁某珍来到上栗县公安局上栗派出所投案自首。
5、提取笔录、调解协议、收条、谅解书，证实被告人梁某珍已与被害人陈某平达成调解协议，并取得了被害人陈某平的谅解。
6、办案说明，证实涉案人员“国别”身份未核实，现在逃。
7、归案说明，证实被告人梁某珍在梁某放的陪同下来到上栗县公安局上栗派出所投案自首。
8、常驻人口信息登记表，证实被告人梁某珍的身份情况，作案时已满十八周岁，已具有完全刑事责任能力。
9、栗公法鉴定（2006）第463号法医学鉴定书，证实被害人陈某平伤情为轻伤甲级。
本院认为，被告人梁某珍因琐事与他人发生纠纷后，持刀将人背部砍伤，并造成他人轻伤甲级的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人梁某珍主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人梁某珍积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某珍的犯罪情节、悔罪表现、社区矫正机关同意矫正的评估情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱新兵
审判员 何雪云
审判员 李海龙
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙小琼
4
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2015)栗刑初字第65号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人梁磊珍，男，1981年8月28日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，现在家候审。上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2015]16号起诉书指控被告人梁磊珍犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代检察员周笑海出庭支持公诉，被告人梁磊珍到庭参加诉讼。现已审理终结。上栗县人民检察院指控，2006年11月13日15时许，被告人梁磊珍的女朋友漆欣因打麻将与被害人陈某发生纠纷，后被告人梁磊珍与陈某揪扯在一起，陈某用脚踢打了被告人梁磊珍，在邓某等人的劝解下，被告人梁磊珍离开了麻将馆。18时许，被告人梁磊珍带着十多个人来到邓某的麻将馆找陈某，在邓某等人劝说下，被告人梁磊�等人准备离开，此时陈某从麻将馆内出来，被告人梁磊珍见到陈某后，便拿出随身携带的刀砍在陈某的背部，陈某倒地起来后离开现场，被告人梁磊珍也租车逃离现场。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤甲级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人梁磊珍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁磊珍在法庭上对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2006年11月13日15时许，被告人梁磊珍因其女朋友漆欣打麻将时与被害人陈某发生纠纷，与陈某揪扯在一起，陈某用脚踢打了被告人梁磊珍，在邓某等人的劝解下，被告人梁磊珍离开了麻将馆。18时许，被告人梁磊珍带着他的几个朋友来到邓某的麻将馆找陈某，在邓某等人劝说下，被告人梁磊珍等人准备离开，此时陈某从麻将馆内出来，被告人梁磊珍见到陈某后，便拿出随身携带的刀砍在陈某的背部，陈某倒地起来后离开现场，被告人梁磊珍也租车逃离现场。被害人陈某经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，损伤评定为轻伤甲级。2014年7月14日，被告人梁磊珍在梁某的陪同下来到上栗县公安局上栗派出所投案自首。另查，2014年8月9日，被告人梁磊珍已与被害人陈某达成调解协议，并取得了被害人陈某的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：1、被告人梁磊珍的供述，证实2006年11月13日中午，�告人梁磊珍因其女朋友漆欣在和被害人陈某在邓某开的麻将馆内打麻将过程中发生争吵，就和被害人揪扯在一起，期间被被害人陈某踢打，邓某等人将他们拉开后，被告人梁磊珍负气离开了麻将馆，下午，被告人梁磊珍带着他的几个朋友再次来到麻将馆找陈某，被邓某劝说后准备离开时，与出来的被害人陈某再次发生争吵，被告人梁磊珍掏出从旁边应江饭店内拿的西瓜刀朝被害人陈某的背部砍了一刀，陈某起身跑掉后，被告人梁磊珍也租车离开了。2、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实案发当天被被告人梁磊珍砍伤的事发经过，其所述案情与被告人梁磊珍供述情况基本一致。经辨认，其指认被告人梁磊珍就是案发当日用刀砍伤他的人，绰号“矮子”。3、证人邓某的证言，证实案发当天被告人梁磊珍砍伤被害人梁�珍的事发经过，其所述案情与被告人梁磊珍供述情况基本一致。4、证人梁某的证言，证实2014年7月14日，梁某陪同被告人梁磊珍来到上栗县公安局上栗派出所投案自首。5、提取笔录、调解协议、收条、谅解书，证实被告人梁磊珍已与被害人陈某达成调解协议，并取得了被害人陈某的谅解。6、办案说明，证实涉案人员“国别”身份未核实，现在逃。7、归案说明，证实被告人梁磊珍在梁某的陪同下来到上栗县公安局上栗派出所投案自首。8、常驻人口信息登记表，证实被告人梁磊珍的身份情况，作案时已满十八周岁，已具有完全刑事责任能力。9、栗公法鉴定（2006）第463号法医学鉴定书，证实被害人陈某伤情为轻伤甲�。本院认为，被告人梁磊珍因琐事与他人发生纠纷后，持刀将人背部砍伤，并造成他人轻伤甲级的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人梁磊珍主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人梁磊珍积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梁磊珍的犯罪情节、悔罪表现、社区矫正机关同意矫正的评估情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人梁磊珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱新兵审判员  何雪云审判员  李海龙二〇一五年三月二十七日书记员  孙小琼
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第357号
无锡市龙宸液压气动机械厂申请执行济南联邦升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第624号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为102813元及诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第624号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十月二十日书记员房兆东
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1047号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人季某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）916号起诉书指控被告人季某犯销售假药罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。经上海市第三中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月至同年6月期间，被告人季某多次从上家处低价购买假冒“保妥适”肉毒素及“瑞兰”玻尿酸，并予以加价销售。2014年6月下旬某日，被告人季某在本市长宁区新华别墅酒店套房内，使用自备注射工具将假冒“保妥适”肉毒素及“瑞兰“玻尿酸注射至被害人王某脸面部。事后共计非法获利人民币7，000余元。
另查明，2014年8月12日被告人季某至公安机关投案，到案后如实供述了上述行为。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某、卢某的证言，上海市食品药品监督管理局金山分局出具的复函，公安机关拍摄的被扣药品照片，公安机关出具的户籍证明、侦破经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某作为医疗机构工作人员，为牟取不法利益，明知是假药仍予以销售，并协助进行注射，其行为已构成销售假药罪。被告人季某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极退缴违法所得，犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、退缴在案的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 施 慧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01227号
原告：蚌埠市全美服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：巨伍，该公司公司经理
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：窦国强，男，1962年6月27日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市全美服装有限公司诉被告窦国强劳动争议纠纷一案中，原告蚌埠市全美服装有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠市全美服装有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市全美服装有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠市全美服装有限公司负担。
审判员 王宏霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第802号
原告崔红德。
被告安中香。
被告段发毅。
被告燕明兴。
被告杨翠林。
本院在审理原告崔红德诉被告安中香、段发毅、燕明兴、杨翠林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款15000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款15000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军六月十日
书记员 张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第802号原告崔红德。被告安中香。被告段发毅。被告燕明兴。被告杨翠林。本院在审理原告崔红德诉被告安中香、段发毅、燕明兴、杨翠林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款15000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪军二〇一四年六月十日书记员  张 翠
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0087号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，邳州市食品公司下岗职工，住邳州市。
被告人刘海艳，农民，住邳州市。2012年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月26日经邳州市人民检察院批准被逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人刘云，江苏徐淮律师事务所律师。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2012）907号起诉书指控被告人刘海艳犯故意伤害罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿各项经济损失共计人民币30万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院代理检察员陈栋出庭支持公诉，原告人刘某、被告人刘海艳及其辩护人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月23日上午10时许，被告人刘海艳的家人在邳州市戴圩镇常庄村因琐事与刘某发生争执，刘海艳到场后也与刘某发生争执而后发生厮打。在厮打过程中，刘海艳用拳头击打刘某头面部，致刘某右眼球钝挫伤，外伤性视网膜脱离，外伤性晶体脱位。经邳州市公安局法医鉴定，刘某的损伤属重伤。
2012年7月12日，被告人刘海艳主动到公安机关投案。
原告人刘某伤后在邳州市戴圩卫生院、邳州市人民医院、徐州医学院附属医院诊断治疗，住院21天，共支付医疗费用24480.88元，交通费374元。2012年10月11日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，刘某外伤致一眼视力障碍，构成人体损伤八级××，支付司法鉴定费700元。
上述事实，被告人刘海艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、沙某、杜某的证言，被害人刘某的陈述，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，邳州市人民医院司法鉴定意见书，邳州市戴圩卫生院、邳州市人民医院、徐州医学院附属医院医疗文证，医疗费发票，伤残鉴定费发票，交通费发票，原告人的户籍证明材料，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海艳不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘海艳主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，同时考虑到本案系邻里纠纷处理不当引发，可从轻处罚。但被告人的伤害行为给原告人造成的经济损失至今未赔偿，应酌情从重处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人要求的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等与法有据，本院予以支持，其要求的伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。依照有关法律规定及赔偿标准计算，原告人刘某应获得的赔偿款项为：医疗费24480.88元，误工费25474.99元（26341元／年÷365天×353天（计算至伤残评定之日）］、护理费1515.51元（26341元／年÷365天×21天）、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）、营养费210元（10元／天×21天）、交通费374元、伤残鉴定费700元，以上合计53133.38元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2017年7月11日止）。
二、被告人刘海艳赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾鉴定费，共计人民币53133.38元，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 曹 瑞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1436号
罪犯乔保臣。2000年10月13日因犯抢劫罪被东明县人民法院判处有期徒刑十二年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇二年七月二十五日，本院作出(2002)菏刑一初字第37号刑事判决，以被告人乔保臣犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判有期徒刑十二年合并执行。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○二年十二月二十日，山东省高级人民法院作出(2002)鲁刑二终字第166号刑事判决，以上诉人乔保臣犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判有期徒刑十二年并罚。决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。
二〇〇五年四月六日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年七月十日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一一年一月十一日经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年八月二十二日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年三月二十四日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯乔保臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯乔保臣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯乔保臣在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔保臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔保臣减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月10日起至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00985号
罪犯杨胜亮。因犯盗窃罪于1996年11月5日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1999年2月2日被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑八年，2006年1月19日刑满释放。现在河北省邯郸监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2007年4月4日作出（2007）澄刑初字第91号刑事判决，以被告人杨胜亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2006年7月26日起至2018年1月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日作出（2012）邯市刑执字第600号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第925号提请减刑建议提出，罪犯杨胜亮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第925号检察意见认为，罪犯杨胜亮在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯杨胜亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨胜亮减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨胜亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施暴力犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜亮减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利三年，并处罚金三千元不变。
刑期自2006年7月26日起至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第686号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人闫政杰，男，1962年10月18日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告吕国华，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告崔宝林，男，1963年5月25日出生，汉族，农民。
被告崔海林，男，1970年9月22日出生，汉族，农民。
被告崔学祥，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告崔学文，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告吕国华、崔宝林、崔海林、崔学祥、崔学文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰，被告崔宝林到庭参加诉讼。被告崔海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告吕国华、崔学祥、崔学文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2010年8月31日，被告吕国华从我行借款30000元，2011年8月20日到期；由被告崔宝林、崔海林、崔学祥、崔学文提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人未还，担保人未履行保证义务。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告吕国华偿还借款本金30000元及利息10822.27元（利息计算至2013年3月1日），以及借款还清前的利息，被告崔宝林、崔海林、崔学祥、崔学文承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告崔宝林辩称，担保属实，现在找不到被告吕国华，我和其他担保人同意偿还借款本金。
被告吕国华、崔海林、崔学祥、崔学文均未答辩。
经审理查明，2009年8月22日，被告崔宝林、崔海林、崔学祥、崔学文、吕国华自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年8月22日至2012年2月21日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告吕国华的最高贷款额为30000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，被告吕国华于2010年8月31日向原安丘市农村信用合作联社借款30000元，至2011年8月20日到期，月利率为8.85‰；借款到期后，被告吕国华未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，至2013年3月1日，共拖欠原告借款本金30000元及利息10822.27元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
2013年8月19日，原告向本院起诉，要求被告吕国华偿还借款本金30000元及利息10822.27元，并归还自2013年3月2日至借款还清之日的利息，被告崔宝林、崔海林、崔学祥、崔学文承担连带清偿责任。
以上事实，有原告向法庭提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、银监会出具的批复文件复印件一份、还款明细一份及原告、被告崔宝林法庭陈述为证。
本院认为，被告崔宝林、崔海林、崔学祥、崔学文、吕国华与原安丘市农村信用合作联社签定联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告吕国华在合同约定的期间内向原安丘市农村信用合作联社借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告吕国华偿还借款本金30000元及相应利息，被告崔宝林、崔海林、崔学祥、崔学文承担连带担保责任，本院予以支持。被告崔宝林、崔海林、崔学祥、崔学文承担保证责任后，有权向被告吕国华追偿。被告吕国华、崔海林、崔学祥、崔学文经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕国华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息10822.27（计算至2013年3月1日），本息共计40822.27元；并按逾期利率计付自2013年3月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告崔宝林、崔海林、崔学祥、崔学文对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告崔宝林、崔海林、崔学祥、崔学文承担保证责任后有权向被告吕国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，公告费600元，共计1421元，由被告吕国华、崔宝林、崔海林、崔学祥、崔学文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
审 判 员 冯明国
人民陪审员 杨金平
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵瑞刚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3207号
罪犯杨老五，男，1986年4月9日生，汉族，小学文化，云南省镇康县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）临中刑初字第49号刑事判决，以被告人杨老五犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2009年8月27日起至2024年8月26日止。判决生效后，该犯于2010年4月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月16日裁定对罪犯杨老五共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨老五在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨老五自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨老五在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨老五减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03225号
上诉人（原审被告）中国中材东方国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦1201室。
法定代表人刘龙汉，执行董事。
委托代理人赵卫光，男，中国中材东方国际贸易有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司双榆树支行，住所地北京市海淀区双榆树东里甲22号。
负责人王义，行长。
上诉人中国中材东方国际贸易有限公司（以下简称中材东方公司）因与被上诉人北京银行股份有限公司双榆树支行金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第00636号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人中材东方公司于2015年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中材东方公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国中材东方国际贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人中国中材东方国际贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年四月九日
书 记 员 昝 彤
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1248-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王江金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1248-1执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10071号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告于秀霞，女，1972年10月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告于秀霞供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于秀霞的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告于秀霞的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 蕊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终33号
上诉人（原审被告）荆州市六合同创房地产营销顾问有限公司，住所地荆州市沙市区解放路（荆堤）27栋2楼。
法定代表人钟静，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）湖北绿胜投资有限公司，住所地荆州市荆州区拥军路16号。
法定代表人张振华，系该公司总经理。
上诉人荆州市六合同创房地产营销顾问有限公司不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初第121号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，被上诉人诉上诉人租赁合同纠纷一案，因上诉人并未有被上诉人在民事起诉状中所述的违约行为，且上诉人的住所地为荆州市沙市区解放路27栋2楼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以本案应以上诉人住所地的人民法院为纠纷的管辖法院，即荆州市沙市区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送荆州市沙市区人民法院审理。
被上诉人湖北绿胜投资有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系双方当事人履行2011年12月10日签订的《商铺全权委托经营管理合同》所发生的纠纷。该合同第十一条约定，甲乙双方因履行本合同发生争议的，应协商解决，协商解决不成的，向不动产所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合同约定的不动产所在地即商铺位置为荆州市荆州区拥军路16号，荆州市荆州区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定结果并无不当，应予维持；荆州市六合同创房地产营销顾问有限公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗曼
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执697号
申请执行人孙建荣。
被执行人杨子荣。
被执行人高秀兰，系杨子荣妻子。
被执行人杨长青。
被告王淼，系杨长青妻子。
本院在执行孙建荣申请执行杨子荣、高秀兰、杨长青、王淼民间借贷纠纷的（2015）临民初字第5232号民事判决书一案中，由于被执行人杨子荣、高秀兰、杨长青、王淼确无履行能力，申请执行人孙建荣申请我院终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第5232号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一六年四月二十一日
书记员 肖 扬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第902号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人代玉玺，该公司支行长。
被告邱在军，农民。
被告邱建波，农民。
被告邱宏亮，农民。
被告邱建斌，农民。
被告邱明华，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告邱在军、邱建波、邱宏亮、邱建斌、邱明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人代玉玺、被告邱在军到庭参加诉讼，被告邱建波、邱宏亮、邱建斌、邱明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2011年1月31日，被告邱在军向安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）借款30000元，由被告邱建波、邱宏亮、邱建斌、邱明华等五人对该笔借款本息承担连带保证责任。被告邱在军借款后，仅按季结息至2011年9月20日。借款到期后，经多次催收借款本金及其余利息，被告邱在军以种种理由拒不还款，五保证人亦未履行保证义务。原安丘信用社的全部债权、债务现已由原告安丘农商行全部承继，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息3938.15元（利息计算至2012年6月20日）及此后至还款日的新生利息。
被告邱在军辩称，借款属实，已按季结息至2011年9月20日。该借款贷出后并非由他本人使用，而是给了本村书记潘明使用。他现在无力偿还，在开庭前已找过潘明，潘明答应尽快偿还。
被告邱建波、邱宏亮、邱建斌、邱明华均未答辩。
经审理查明，2011年1月31日，被告邱在军因购货与安丘信用社签订最高额借款合同一份，约定被告邱在军自2011年1月31日至2012年1月18日期间，在安丘信用社最高借款余额100000元，借款利率在基准利率基础上上浮100‰，按月还息，任意还本，到期偿还所有本息，逾期还款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告邱建波、邱宏亮、邱建斌、邱明华等五人与安丘信用社签订最高额保证合同一份，约定此五人作为借款保证人，对被告邱在军在以上的约定期间最高余额折合人民币壹拾万元整的借款债务承担连带保证责任，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告邱在军于2011年1月31日向安丘信用社借款100000元，起始月利率按照8.1‰计算，到期前又有两次调整。2011年2月1日，被告邱在军归还本金70000元及相应利息，并结清了其余本金30000元在2011年9月20日之前的全部利息。借款到期后，本金30000元及2011年9月21日之后的利息，借款人邱在军未偿还，五保证人亦未履行保证责任。2011年7月8日，原告安丘农商行开业，同时原安丘信用社自行终止，其债权、债务由原告全部承继。2012年8月7日，原告诉至本院，要求依法判令五被告偿还借款本金30000元及利息3938.15元（利息自2011年9月21日计算至2012年6月20日）及此后的新生利息。
法庭审理中，原告主张在起诉状中将保证人“朱凤英”误写为“宋凤英”，并申请撤回了对宋凤英（朱凤英）的起诉。
以上事实，有原告提交的最高额借款合同、最高额保证合同及借款借据各一份，以及原、被告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，安丘信用社与六被告签订的最高额借款合同及最高额保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合同合法有效，合同双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。合同约定的借款利率及逾期利率，是双方当事人协商一致的真实意思表示，并未超出有关强制性规定，对此本院认定合法有效。被告邱在军认可借款属实，在其借款后交由何人使用，是对其实体权利的合法处分，并不改变其与债权人之间的债权、债务关系。被告借款后未按约定期限偿还借款本金及其余本息，构成违约。原告对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告邱在军偿还借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。该借款发生在约定期间，且剩余的借款本息未超出约定的最高余额壹拾万元，故原告要求被告邱建波、邱宏亮、邱建斌、邱明华对该笔借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。以上四保证人应对该笔借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告邱在军追偿。被告邱建波、邱宏亮、邱建斌、邱明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邱在军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3938.15元（利息自2011年9月21日计算至2012年6月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定的上浮利率计算偿还本金30000元自2012年6月21日起至本判决生效后确定的还款日的其余逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邱建波、邱宏亮、邱建斌、邱明华对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告邱在军追偿；
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年十月十五日
书记员 孙希龙
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1353号
原告孙某某，女，汉族，1969年11月4日生，住济阳县.
委托代理人陈远亮，济阳法律服务所法律工作者。
被告齐某某，男，汉族，1970年6月6日生，住济阳县.
本院在审理原告孙某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，保全费1670元，由原告孙某某负担。
审判员 张勇
二〇一五年八月十五日
书记员 徐晓
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00460-3号
申请执行人南陵县永兴米业有限公司，住所地南陵县籍山镇先进村。
被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00101号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司在中国农业银行南陵县支行存款50万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年一月二十日
书记员 王宗森
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00701号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人朱某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2010年12月28日被武汉市洪山区人民法院判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年6月26日被武汉市洪山区人民法院判处罚金人民币3000元。现因本案于2015年6月26日被刑事拘留，于2015年6月27日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）681号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人朱某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某于2015年5月29日16时许窜至武汉市洪山区街道口阜华大厦A座门口，采取撬锁的方式，盗走被害人孙某停放在该处的折合人民币2250元的“奇蕾”骏马电动自行车一辆，被民警现场抓获归案，赃物已追回并发还。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有赃款及作案工作照片；报案材料；归案情况说明、破案经过；扣押、发还物品清单；行政处罚决定书、刑事判决书；身份材料；被害人孙某的陈述；被告人朱某的供述与辩解；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人朱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年九月十一日
书记员 彭 芳
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第53号
原告：张某甲，女，1984年11月26日生，汉族，武强县人。
被告：张某乙，男，1982年2月19日生，汉族，武强县人。
原告张某甲与被告张某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员谷超独任审判，2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告系同村，经人介绍相识于2007年1月30日登记结婚，婚后于2009年3月22日育有一子张某丙，现在某某村上幼儿园。原、被告虽系同村，但双方并不了解，并且原、被告结婚时年龄小、双方之间并没有怎么接触，但在双方大人的催促下结了婚。婚后才发现双方性格不合，经常为一些家庭小事发生争吵，被告经常打骂原告。被告好吃懒做，缺乏责任心，对家庭及孩子漠不关心，而且被告经常赌博、玩大钱，原告婚后所有的积蓄，被告都输光了，并借了不少外债，经原告多次劝说仍不知悔改，现被告在家整天的闲逛，没有挣钱的心思，这样的生活无法再继续下去，双方夫妻感情已彻底破裂，无任何和好的可能。为摆脱这痛苦的婚姻，故向法院起诉离婚，望法院准予原告的诉请，准原、被告离婚，婚生男孩张某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，原告带走个人财产。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的调查重点为：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂。2、假如原、被告离婚，婚生子张某丙由谁抚养，抚养费如何负担。3、原、被告个人、共同财产、债权债务情况及处理意见。
围绕第一个调查重点原告称：我与被告于2003年经人介绍认识，于2007年1月30日登记结婚，婚前感情一般，婚后经常因琐事争吵，生完孩子感情更不好了，被告经常打我，好吃懒做、游手好闲，不务正业，最重要的是经常赌博。2013年6月份因为被告赌博把存折偷出去，我们发生了争吵我回了娘家，2013年10月29日被告来到我娘家叫我，给我写了保证书我就跟被告回去了，我回去一天之后就去保定打工了，到腊月二十回被告家了，起诉前我与被告沟通，被告同意离婚，后被告又反悔，因此我于2014年2月10日向法院起诉离婚。我与被告感情已经完全破裂了，已经没有和好可能了。
原告就其主张提供证据：被告于2013年11月29日所写保证书一份，内容为“因玩牌2年出钱2.4万保证以后不再玩牌，如不悔改愿凭某某发落”。
关于证据的认定，被告未到庭对该证据的真实性发表质证意见，故对该证据不能依法认定。
围绕第二个调查重点原告称：现在孩子随被告父母生活，我要求抚养孩子，因为被告父母对孩子过于溺爱，而且被告经常赌博、脾气暴躁，对孩子成长不利，我要求被告按照法律规定给付抚养费。
围绕第三个调查重点原告称：我个人财产有TCL32寸液晶电视一台、新飞冰箱一台、富士达电动车一辆、桌子一张、椅子八把、春秋椅一套、被子四床、褥子两床、大毛毯一个。个人财产我要求带走。放弃夫妻共同财产我应得的部分。
审理查明，原、被告经人介绍于2007年1月30日登记结婚，婚后于2009年3月22日育有一子张某丙，现随被告父母生活。原告主张2013年6月份因被告赌博发生争吵开始分居，10月29日被告书写保证书后二人和好，在起诉离婚前二人协商离婚未果开始分居。原告就其主张提供被告书写保证书一份，被告未到庭参与诉讼进行质证。
本院认为，原告与被告已结婚七年，并育有子女，原告主张夫妻感情确已完全破裂，但未提供充分的相关证据予以证明，且原、被告在起诉前才开始分居，分居时间较短，不足以认定夫妻感情完全破裂，故对原告离婚诉请不予支持。原、被告在夫妻生活中应本着家庭和睦、互谅互让原则，克服自己的缺点及不良习惯，顾及子女成长利益，加强互信沟通，原、被告是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷超
二〇一四年三月二十八日
书记员 方健
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第53号
原告陆某。
被告陶某。
原告陆某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员梁伟峰适用简易程序进行审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，本院（2013）武民一初字第796号裁定准予原告撤回起诉之后，原、被告仍然无法沟通，依然各自分居，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，已无法再共同生活。现原告又诉至法院，要求法院：1、依法准予原告与被告离婚；2、婚生儿子陶某某由被告抚养，原告有自由探视权，原告每月支付儿子生活费150元，儿子的教育费、医疗费凭发票原、被告各负担一半；3、本案诉讼费由原告负担。
原告陆某为其主张提供的证据有：1、武鸣县民政局婚姻登记处证明及两江派出所证明一份；2、（2013）武民一初字第796号民事裁定书。
被告陶某答辩称，被告同意离婚，同意儿子由被告抚养，但之前被告独自抚养儿子几年的抚养费，原告应支付补偿给被告。离婚后由原告每月再支付500元生活费，教育费、医疗费凭发票原、被告各负担一半，因原告不守信用，为避免将来抚养费无法拿到，抚养费由原告的家人来支付。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2007年4月20日原、被告双方办理了结婚登记手续，20xx年xx月xx日生育儿子陶某某。
另查明：2013年4月17日原告向本院起诉离婚，2013年5月28日原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2013）武民一初字第796号民事裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾后未能及时、有效地解决。原告以感情破裂为由于2013年4月17日向本院起诉离婚，同年5月28日原告向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤回起诉。自裁定准予原告撤回起诉后，原、被告的夫妻关系并未改善，原告于2013年12月30日再次起诉离婚，被告答辩亦同意离婚，由此看来，夫妻感情确已破裂，维持这种婚姻对双方今后的生活均不利。原告诉请离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“…人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…。”的规定，本院予以支持。原告主张儿子陶某某由被告抚养，被告亦同意，对原告关于儿子由被告抚养的主张，本院予以支持。原告主张原告每月支付儿子生活费150元，被告主张原告每月支付儿子生活费500元，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，依据父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为原告每月支付儿子生活费250元较为适宜。原告关于儿子教育费、医疗费凭票原、被告各负担一半的主张符合法律规定，被告亦同意，本院予以支持。被告关于原告应补偿被告之前独自抚养儿子几年的抚养费及离婚后儿子抚养费由原告的家人来支付的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告陶某离婚；
二、婚生儿子陶某某由被告陶某携带抚养，原告陆某自2014年3月起每月向被告陶某支付陶某某生活费250元，陶某某的教育费、医疗费凭发票由原告陆某、被告陶某平均分担，直至陶某某年满18周岁止。原告每月可探望儿子2次。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
上述第二项判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起每年12月31日前付清当年的生活费，同时凭票结清当年的教育费、医疗费，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁伟峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄迎珠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1039号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告：娄立清，居民。
被告：赵永德，居民。
被告：赵永才，居民。
被告：娄兴太，居民。
被告：娄桂明，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告娄立清、赵永德、赵永才、娄兴太、娄桂明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰到庭参加诉讼，被告娄立清、赵永德、赵永才、娄兴太、娄桂明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2011年11月26日被告娄立清经被告赵永德、赵永才、娄兴太、娄桂明提供连带责任保证向安丘市农村使用银行股份有限公司借款20000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告娄立清偿还借款本金20000元，利息6525.79元（计算至2014年3月20日），共计26525.79元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告赵永德、赵永才、娄兴太、娄桂明承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告娄立清、赵永德、赵永才、娄兴太、娄桂明均未答辩。
经审理查明：2011年5月26日，被告赵永德、娄立清、赵永才、娄兴太、娄桂明自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2011年5月26日至2014年5月25日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告娄立清的最高贷款额为20000元。合同签订后，被告娄立清于2011年11月26日向原告借款20000元，于2012年11月20日到期，月利率为12.0266‰。至2014年3月20日，被告娄立清欠原告借款本金20000元，利息6525.79元（计算至2014年3月20日），共计26525.79元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原安丘市农村信用合作联社、安丘农村商业银行与被告娄立清、赵永德、赵永才、娄兴太、娄桂明签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告娄立清经被告赵永德、赵永才、娄兴太、娄桂明提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告娄立清偿还借款本息，被告赵永德、赵永才、娄兴太、娄桂明承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告娄立清、赵永德、赵永才、娄兴太、娄桂明经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄立清偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息6525.79元（计算至2014年3月20日），共计26525.79元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵永德、赵永才、娄兴太、娄桂明对被告娄立清的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告娄立清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取232元，由被告赵永德、娄立清、赵永才、娄兴太、娄桂明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一四年九月三日
书记员 沈丰涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4151号
原告朱大力，男，1982年4月15日出生，汉族，农民。
被告张国荣，男，1959年3月3日出生，汉族，农民。
被告刘玉芬，女，1961年4月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王振武，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告朱大力与被告张国荣、刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员孟冉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱大力、被告张国荣及被告刘玉芬的委托代理人王振武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国荣与被告刘玉芬系夫妻关系，2009年4月，被告张国荣因承包工程需要周转资金从原告处借款76400元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限，约定月利率为2分。后原告急需用钱找被告索要此款，被告推拖至今未能偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金76400元，给付利息116128元，合计192528元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1号、被告张国荣于2009年4月27日出具的借据一枚，证明被告向原告借款的事实。
被告张国荣辩称，我先向原告借款70000元，后偿还了30000元，算账后我为原告出具了76400元的借据，我现在同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
被告张国荣未递交相关证据。
被告刘玉芬辩称，答辩人与被告张国荣已经于2010年11月29日离婚，涉案借款答辩人不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活中，不属于夫妻共同债务。双方离婚时已对夫妻共同债务进行了分割，涉案借款是张国荣的个人债务，答辩人不承担。答辩人与张国荣已经离婚五年多，原告从未向答辩人主张过这笔债权，已过诉讼时效，法律不应保护。
被告刘玉芬为支持其辩解意见向本院递交了以下证据：
2号、离婚证一枚，证明张国荣与刘玉芬于2010年离婚。
3号、离婚协议书一份，证明二被告离婚时对共同债务进行了分割，共同财产中不涉及此款，所以说明刘玉芬不知道此借款。
以上证据经庭审质证，本院确认以下证据具有证明效力：
原告提交的1号，被告提交的2号证据。
被告提交的3号证据，因不符合证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，于2010年11月29日协议离婚。被告张国荣因承包工程需要用钱于2007年从原告处借款70000元，后偿还30000元，经结算被告张国荣尾欠原告借款本息合计76400元，并于2009年4月27日为原告出具数额76400元的借据一枚，未约定借款期限，约定借款月利率为20‰。此款后经原告索要，被告未能偿还。
本院认为，被告张国荣于2009年4月27日尾欠原告借款76400元的事实，有原告提交的借据为证，此款经原告索要，被告张国荣未能偿还，现原告要求被告张国荣立即偿还借款本金76400元的请求，本院应予以支持。原告要求被告张国荣自借款之日至起诉之日按照约定的月利率20‰给付利息116128元的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。被告张国荣关于不同意偿还借款利息的辩解意见，没有事实与法律依据，本院不予采信。被告刘玉芬与被告张国荣曾系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告虽已离婚，但对婚姻关系存续期间的债务，仍负有共同偿还的责任。被告刘玉芬辩称对涉案借款不知情，涉案借款不属于夫妻共同债务的辩解意见，证据不足，本院不予采信。借款纠纷的诉讼时效期间应自借款期限届满之日的第二天起算，而本案原、被告在借款时并未明确约定借款期限，原告依法可随时向被告索要借款，故被告刘玉芬关于涉案借款已过诉讼时效不予偿还的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张国荣、刘玉芬于本判决生效后共同偿还原告朱大力借款本金76400元，利息116128元，合计192528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元，减半收取2075.5元，保全费1520元，邮寄费20元，合计3615.5元由被告张国荣、刘玉芬负担，上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 孟 冉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢东欣
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第662号
罪犯和根春，男，傈僳族，1975年8月4日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年6月20日作出（2013）兰刑初字第34号刑事判决，认定和根春犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零2个月，并处罚金8000元【已交纳2000元】（刑期自2012年11月5日起至2016年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和根春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年2月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和根春在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和根春减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第656号
原告李某，男，汉族，1971年3月29日出生。
被告刘某，女，汉族，1975年4月5日出生。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日以已与被告到民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
本页无正文
审 判 员 向和平
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 丁群群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第803号
申请执行人浦江桥，男，1982年3月22日生，汉族，农民，住滦县雷庄镇后店子村。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人浦江桥与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年5月12日作出（2014）滦民初字第1869号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，浦江桥向本院申请强制执行。本院于2014年6月3日立案执行。
该案总标的332800元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）滦民初字第1869号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年六月十二日
书记员 王 娜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二金初字第3号
原告延津县农村信用合作联社。
法定代表人董某某，任该社理事长。
委托代理人齐某某，男，汉族，该社职工。
被告郭某某，男，汉族。
原告延津县农村信用合作联社诉被告郭某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐安田到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭某某于2007年8月31日在原告处借款本金45万元，双方约定借款期限为2007年8月31日至2008年8月31日，利率为月息12.3‰，逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之七计收利息。借款到期后，被告仅归还借款本金30万元及相应利息，现仍下欠借款本金15万元及相应利息未还。原告起诉来院，要求被告郭某某偿还借款本金15万元及相应利息。
被告郭某某未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2007年8月31日原告与被告所签“抵押担保借款合同”及借款人郭某某借款借据各一份，证明被告郭某某在原告处借款本金45万元及利息约定。2、2011年8月15日由被告郭某某签字的“农村信用社逾期贷款催收通知书”一份，证明原告就该笔借款向被告郭某某主张过权利。
被告郭某某未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2007年8月31日，被告郭某某在原告处借款本金45万元，原、被告双方签订有“抵押担保借款合同”。合同约定借款期限为2007年8月31日至2008年8月31日，利率为月息12.3‰，逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之七计收利息。现该笔借款本金已还30万元，利息付至2009年7月12日，下欠本金15万元及相应利息未还。庭审中，原告放弃被告逾期还款按日利率万分之七计收利息的请求，要求按合同内利率执行。
本院认为：原、被告双方签订的“抵押担保借款合同”是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同为有效合同，应受到法律保护。原告依约发放了贷款，被告应按约定履行还款义务，现被告未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告郭某某偿还所欠借款本金15万元及相应利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告自愿放弃被告逾期还款按日利率万分之七计收利息的请求要求按合同内利率执行，本院予以认可。因被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告郭某某欠原告延津县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息自2009年7月13日起按月息12.3‰计息至借款付清之日止），由被告郭某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一五年四月七日
书记员 王亚楠
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第13号
异议人：张翠珍。
申请执行人：纪淑兰。
被执行人：刘文举。
本院在执行（2014）北民重字第121号纪淑兰诉刘文举、张翠珍民间借贷纠纷一案中，2015年1月21日作出了（2014）北民重字第121号民事判决书。该判决书生效后，依据原告纪淑兰的申请本院依法予以执行。张翠珍于2015年7月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张翠珍称，张翠珍与刘文举本系夫妻关系。2013年5月31日，二人协议离婚。双方约定，夫妻名下在唐山建设集团有限责任公司的880000元债权归张翠珍所有。2013年12月17日，纪淑兰因民间借贷纠纷将刘文举、张翠珍诉到路北法院，要求二人连带偿还借款1000000元。同时，路北法院作出（2014）北民初字第541号民事裁定书，裁定查封刘文举、张翠珍名下在唐山建设集团有限责任公司的债权人民币500000元，查封期限二年（自2013年12月17日至2015年12月16日）。本案经过一审、重审于2015年1月21日审理终结。在上诉期限内原被告均未提起上诉，重审判决（2014）北民重字第121号民事判决现已生效，该判决认定，本案借款金额为950000元，该款项并未用于刘文举与张翠珍夫妻共同生活，故原告纪淑兰要求张翠珍对刘文举借款承担连带清偿责任的诉讼请求法院不予支持。法院依法判决被告刘文举向原告纪淑兰偿还借款950000元并支付利息。申请要求：1、依法撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第541号民事裁定书；2、解除对张翠珍名下在唐山建设集团有限责任公司的债权人民币500000元的保全。
本院查明，张翠珍与刘文举于2013年5月31日协议离婚，离婚协议关于财产方面的约定主要内容为：建设集团搅拌站欠男方刘文举人民币880000元整的欠款，归女方张翠珍所有。2013年6月9日刘文举证明一份，主要内容为截止到2013年6月9日，唐山建设集团有限责任公司欠本人材料款808172.64元，根据离婚协议此债权归前妻张翠珍所有，结算人改为张翠珍，此后本人和张翠珍所发生的一切经济纠纷与唐山建设集团有限责任公司无关；该证明未加盖唐山建设集团有限责任公司的公章。张翠珍提交了2013年6月19日进账单一张100000元；8月5日进账单一张100000元，同日的交通银行取款回单100000元；10月29日进账单一张50000元、同日的交通银行取款回单50000元，收款人、付款人均为张翠珍。本案至今尚未执行终结。
本院认为，2013年5月31张翠珍与刘文举的离婚协议和2013年6月9日刘文举出具的证明系该两人的约定，张翠珍不能提供唐山建设集团有限责任公司关于此债权已经转移到其名下的证据，且其提交的进账单和取款回单只能证实唐山建设集团有限责任公司搅拌混凝土中心向其付款，不能证实其未向刘文举偿还债务。而我院作出的（2014）北民初字第541号民事裁定书系依纪淑兰的申请，依法对该债权进行的查封，该裁定书合法有效；因本案至今尚未执行终结，故对张翠珍的主张不予支持，本院驳回张翠珍的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回张翠珍的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 王 治
代理审判员 李 宁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 董爱霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4329号
原告谢志远，男，1982年2月25日出生，汉族。
被告陈双武，男，1975年8月31日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙海市支公司。
负责人黄淑琛。
被告郑坑寿，男，1969年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告谢志远与被告陈双武、中国人寿财产保险股份有限公司龙海市支公司、郑坑寿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢志远于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢志远撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告谢志远负担。
审 判 员 黄建和
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 陈丹雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）汤清德，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）苏金枝，女，1938年7月24日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾沿江，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省古田县。
再审申请人汤清德因与被申请人苏金枝、曾沿江承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汤清德称：申请人在《承诺书》签字时已经注明“只付钢筋责任”，申请人当时的真实意思表示是只对卖出的钢筋质量负责，而不是对柱子移位负责；其次，申请人提供的《基础平面布置图》和《负一层柱配筋平面图》可以证明柱子移位与申请人无关；《评估报告书》不能作为评估损失的依据；被申请人苏金枝应对损失扩大负全责。
本院经审查认为：（一）对《承诺书》中“只付钢筋责任”表述的分析。申请人汤清德对《承诺书》真实性并无异议，《承诺书》可以作为有效证据使用。《承诺书》的主要内容是对移位的8根柱子作出责任承诺。申请人在《承诺书》上签字确认后，注明了“只付钢筋责任”。在再审申请中申请人主张其注明“只付钢筋责任”的真实意思表示是只对卖出的钢筋质量负责，而不是对柱子移位负责。但“只付钢筋责任”的表述不明确，根据该表述无法认定申请人是特指对钢筋质量承担责任。从《承诺书》的全文来看，《承诺书》要求申请人承担的是“对以上8柱付钢筋全部责任”，因此“只付钢筋责任”应包含与钢筋有关的所有责任。从工程的实际情况分析，如果只是对钢筋的质量承担责任，也是对整座房屋的钢筋质量承担责任，没必要只对其中的八根柱子另外签订一份《承诺书》。因此从《承诺书》的全文与工程实际情况分析，申请人在《承诺书》中所注的“只付钢筋责任”应当专指八根柱子中与钢筋有关的所有责任，当然包括钢筋移位的责任。因此申请人关于只对钢筋质量承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。（二）申请人提供的《基础平面布置图》和《负一层柱配筋平面图》只是工人进行施工的依据，而本案是工人施工时未按以上图纸施工出现的问题，以上证据与柱子的移位并无关联性，在本案中不具证明力，本院不予采纳。（三）《评估报告书》能否作为评估损失的依据。申请人主张《评估报告书》不能作为评估损失的依据，是以被申请人苏金枝将移位的柱子再利用为立足点。但被申请人苏金枝没有拆除移位的柱子并进行重新利用，只是申请人的主张，被申请人是否拆除不合格柱子重建，申请人必须进行举证。由于申请人举证不能，该项主张证据不足，本院不予采纳。总之，由于申请人未正确安装钢筋，造成柱子移位，因此造成的损失，由申请人承担相应的责任并无不当，现申请人要求被申请人苏金枝承担全责，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。
综上，汤清德的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人汤清德的再审申请。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一三年十二月九日
书 记 员 余新星
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文道街**号。
法定代表人：李明利，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾作勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金侠。
再审申请人黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司（简称京哈快运公司）因与被申请人栾作勇、徐金侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
京哈快运公司申请再审主要称，一审遗漏必要共同诉讼当事人，二审时值最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）于2012年12月21日施行，二审法院无视并违反该《解释》第3条、13条、16条、22条、25条之规定，包庇维持一审错误判决，显属适用法律错误。一审适用丧葬费赔偿标准不对，对被申请人的医疗费漏判，二审均未依法纠正。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）（下称《解释》）第十六条对交强险、商业险、侵权责任人赔偿次序进行了规定，将承保交强险的保险公司作为第一顺位的赔偿义务人在责任限额内承担责任，目的是为了充分保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。本案虽然未依照上述规定进行判决，但被申请人作为交通事故的受害者，对本案判决结果未提出上诉，故在涉案交通事故中乘车的死亡、受伤人员众多，各伤亡人员损失额不同，难以确定相对事故机动车辆在交强险限额内对伤亡人员承担赔偿的比例的情况下，原判决认为申请人在对乘车的伤亡人员赔偿后，可就其总损失额向对方事故责任方进行追偿，申请人的权利仍有救济途径；对于申请人在保险公司投保的道路客运承运人责任保险，亦应在确定乘坐人员死伤者从相对方获得赔偿数额后才能确定保险公司的赔偿数额，且该保险作为商业保险，应由申请人和保险公司按保险合同的约定予以处理，原审判决并无不当。另，被申请人起诉时尚未出台《解释》，在二审诉讼中《解释》施行后也未要求追加挂靠人承担责任，其作为原告有自由选择赔偿责任主体的权利。原审判决按照山东省职工月平均工资标准计算丧葬费，虽然适用法律欠妥，但经查，根据河北省和山东省职工月平均工资分别计算的丧葬费数额相差无几，申请人该项申请再审理由不足以引起再审。申请人为被申请人垫付的医药费，双方均无异议，虽然未在判决中计算，但不影响申请人就该部分费用依法向其它共同侵权人主张按责分担。
综上，京哈快运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年四月十一日
书 记 员 葛 琳
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第417号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年11月13日被金沙县公安局刑事拘留，同月26日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日，金沙县公安局城东派出所民警接到群众举报称，有人在贩卖毒品。当日23时许，被告人李某与毒品买家在金沙县城关镇紫金路老武装部门口交易毒品时被城东派出所民警抓获，现场查获其贩卖的毒品海洛因疑似物零包1包，编号为1；从被告人李某的裤包里搜出毒品冰毒疑似物零包1包，编号为2；搜出小红米（片剂毒品）疑似物2包。编号为3。经金沙县质量技术监督检测所称量，李某贩卖的编号为1、2、3的毒品疑似物净重分别为0.12克、0.17克、0.08克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某贩卖的编号为1的毒品疑似物中检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分；编号为2、3的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺（冰毒化学名）成分。
上述事实，被告人李某不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证及拘留通知书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，证人王某的证实，搜查证及搜查笔录，扣押物品、文件清单，毒品疑似物称量笔录及计量称重证明，金沙县公安局禁毒大队收据，金沙县公安局城东派出所抓获经过及办案情况说明，鉴定意见及通知书，刑事照片，通话清单，现场检测报告书，被告人李某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品仍予以贩卖，其中，海洛因数量为0.12克，冰毒数量为0.25克，共计0.37克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人李某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月13日起至2016年5月12日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 司赟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6169号
原告：谭光蓉，女，1949年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：马玉林，男，1960年2月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：阮凌县深溪口横石生态土鸡养殖专业合作社，住所地阮凌县深溪口乡横石村。
法定代表人：张宏艳。
原告谭光蓉诉被告马玉林、阮凌县深溪口横石生态土鸡养殖专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告谭光蓉于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭光蓉申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭光蓉撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谭光蓉承担。
审 判 员 杨 标
二〇一七年二月十日
代理书记员 彭小波