贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6579号
原告张德友，男，1955年12月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
被告尹贵巧，女，1965年5月6日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人聂宗福、赵潇，系毕节市七星关区法律援助中心法律工作者，均为一般授权代理。
原告张德友与被告尹贵巧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后。依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张德友、被告尹贵巧及代理人赵潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德友向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告遭受的财产损失共计2万元（其中包含30年生长的缅甸花椒树8棵及本地核桃树、李子树、板栗树、漆树和杂木树共计19棵，具体金额以实际计算为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：大约1987年，原告请其当兵时的战友李友明从缅甸带来缅甸花椒树苗25棵，原告将其栽种在其房屋四周；与此同时原告在其房屋四周栽种了本地核桃树、李子树、板栗树、漆树和杂木树等树木，最终上例树木共存活19棵。2016年3月，被告以强占原告房屋周边土地为目的，将原告栽种30年的缅甸花椒树及本地核桃树、李子树、板栗树、漆树和杂木树共计19棵树木砍伐破坏掉。为此，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，并导致原告遭受财产损失数万元。综上，被告的违法行为显属侵权行为，其侵权行为严重损害了原告的合法权益，并严重破环了和谐、安定的社会秩序。为此，原告为维护自身合法权益、为维护法律尊严，特向贵院提出本诉，请求人民法院依法祥察，并依法维护原告的合法权益、以维护法律的尊严为谢。
被告尹贵巧辩称：第一，被答辩人起诉本案要求我赔偿其果树损失2万元的事实不实，理由不充分，恳请人民法院依法判决驳回其非理非法的诉讼请求，以维护我户村民的合法权益。被答辩人诉称“大约1987年请战友从缅甸带来的花椒树苗果木树，于2016年3月，被告以强占原告房屋周边土地为目的砍掉其栽种的果木树侵害了其合法权益因此诉讼要求被告赔偿经济损失2万元”。这与案件事实真相不符，事实真相是我户与被答辩人户两家同村相邻居住，于2004年2月6日，我户与本村村民何俊强协商一致，约定何俊强将位于我户房屋门前约30平方米的自留地流转给我户使用，我户转让取得该地使用权后曾在此幅地块中种植过土豆、小葱等农作物，对土地一直正常管理使用至今，但从2008年起，被答辩人置邻居关系于不顾，逐步侵占我户这幅地块，陆续在我户使用的土地中种上花椒树及核桃等果木树，企图以树占地，经我户与其多次理论交涉无果，为维护本己土地使用权不受非法侵害，于2016年2月28日，我户自发地将其栽种于我户地块中的花椒、核桃等果树给砍了，以便其他村民正常通行及我户正常管理使用此地，这是我户正常的维权，而不是侵权，更不存在侵害被答辩人合法权益之说，据此，被答辩人诉称的从1987年起在其房屋四周种植果木树和2016年3月我户以侵占其房屋周边土地为目的的砍伐其树木侵害其合法权益，均不是事实，请求法庭不予采信。第二，我户不符合法律规定一般侵权的四个构成要件，被答辩人将树栽种于我户地中被我户自发维权砍了，这不属于被答辩人的合法权益，因此，不受法律保护。如前所述，涉案栽树争议的土地为我户管理使用，被答辩人无权干涉，这有土地所有权人兼发包方野角乡白龙村村民委员会于2016年8月6日出具的证明及众多村民签名盖印的证词相互印证为凭，被答辩人强行霸占我户土地并在该地中栽种树木，严重侵害了我户合法权益，现又恶人先告状起诉我户要求赔偿，这不符合法律规定，于情于理也不容，所以，我户是自发维权，而非侵权，被答辩人栽种被我户砍伐之树也不是其当然的合法权益，故我户不符合侵权的法定构成条件，被答辩人的诉讼请求不但与事实不符，而且其诉请理由于法无据，应当依法驳回。第三被答辩人诉称我户砍伐的果木树价值数万元，因此要求我赔偿其2万元，也不属实，众所周知，砍了几棵未成熟的烂花椒树及果木树就价值数万元，就连三岁小孩都不会相信，为此，法庭不予采信，为此，请求依法驳回其起诉为谢！
本院经审理认定事实如下：原告张德友相继在其房屋四周栽种了花椒树、核桃树、板栗树、漆树等树木若干，2016年2月28日，被告尹贵巧将张德友栽种的上述树木砍掉，原告诉称被砍掉的树木共有19棵，均为1987年栽种的，事发当时七星关区野角乡派出所出警，原告张德友自述被砍掉的树木为花椒树5棵、核桃树1棵、李子树2棵和板栗树1棵，被告尹贵巧自述砍掉了核桃树1棵、李子树2棵，其它花椒树砍掉了多少棵没有数，并称花椒树栽种有7、8年，核桃树栽种有2年，李子树是去年（2015年）栽种的，后在庭审过程中被告尹贵巧承认被砍掉的树木为9棵。上述事实有原告举交的其本人身份证复印件一份、本院依原告张德友申请向毕节市公安局七星关分局野角派出所调取的尹贵巧、余章义、葛传文、张德友、葛传兵、何习康武祥清询问笔录复印件各一份、何俊方询问笔录复印件两份、贵州省毕节市公安局七星关分局作出的七星公法行罚决字【2016】782号《行政处罚决定书》复印件一份予以证实，本院依法予以确认，并在卷为凭。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告张德友举交的何俊方出具的证明一份证明被告尹贵巧和何俊祥调用了一块土地用于堆泥巴，被告尹贵巧质证此份证据达不到原告的证明目的，这个证明作出的时间是2017年2月8日，而被告实际取得该土地的时间是2004年2月6日，取得此地的经过是同同村村民何俊祥用流转的方式，被告出于不忍心补助何俊祥250元，所以不应采信；二、被告尹贵巧举交的由何习康等出具的证明一份用以证明诉争之地是被告依法获得的并不是原告张德友所使用之地，原告张德友质证我不认识证据上的字，我对此份证据不认可；三、被告尹贵巧举交的七星关区野角乡白龙村村民委会委托村民王昌国调查证明一份证明经受托人王昌国调查下来该地的使用权归尹贵巧所用，原告无权干涉原告张德友质证这个证据是假的，王昌国才上任几天对此事不了解；四、被告尹贵巧申请证人成保德发表的证人证言证明我和何俊祥换地上到哪下到哪写的字据内容。本院认为，依照我国土地管理的相关法律法规，对土地权属的认定的权利为乡或县级以上人民政府，上述证据均不能有效证明栓放争议的土地的权属情况，本院不予采信。另查明贵州省征收征用土地零星经济林木补偿标准为初产期200元/株、盛产期300元/株、衰产期200元/株。
认为，公民的合法财产受法律保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括。财产权益。”本案中，被告尹贵巧无故侵害原告张德友的财产权益，应当承担相应的侵权责任。另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告尹贵巧砍掉原告张德友的树木，应当承担赔偿责任，至于被告尹贵巧主张栽种树木的土地为其所有，但是并未举出有效证据加以证实，不能认定栽种树木的土地承包经营权人为尹贵巧，虽原告张德友也未能有效证明对栽种树木的土地享有土地承包经营权，但是综合本案原告的起诉、被告的答辩和对证据的举、质证，可以认定被砍掉的树木为张德友栽种并一直管理，原告张德友享有树木的所有权，故对被告尹贵巧的该项主张不予支持。对于树木种类、大小、数量和价值的确定，根据事发时原告张德友向公安机关的陈述，庭审过程中双方当事人的自述，本院认定原告张德友被砍掉的树木为9棵，其中花椒树为5棵、核桃树1棵、李子树2棵和板栗树1棵，原、被告双方虽然在庭审中均认可有漆树1棵，但与事发时向公安机关的称述前后矛盾，本院认为应以事发当时的陈述为准。上述树木均属于经济树种，因树木已被砍掉，没有留下可供鉴定的标的物，原、被告双方对树木的栽种时间和大小等各持一词，本院认为应当参照当地征收土地的相关赔偿标准确定具体的财产损失，被告尹贵巧未能有效证明树木的年限和大小，根据现有证据本院无法确认树木的年限和大小，为有效保护受害人的损失，本院认为均应按照盛产期经济林木的标准予以核定损失。参照贵州省2017年征收征用土地《零星林木补偿标准》，按300元／株计算为2700元，则原告张德友的损失为2700元（300元／株×9株）。综上
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告尹贵巧于本判决生效之日起五日内赔付原告张德友5棵花椒树、1棵板栗树、2棵李子树和1棵核桃树被砍的损失共计2700元；
二、驳回原告张德友的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张德友负担130元，由被告尹贵巧负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 罗修华
二〇一七年十二月三十日
书记员 马 平