wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1090号
原告崔忠文。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告崔忠文诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告崔忠文、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金6880.1元（2016年3月18日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2010年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积平方米，以下简称诉争房），总房价款411983元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院之前审理判决被告给付至2016年3月17日止的违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2016年3月18日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计167天，违约金应为6880.1元（411983元×0.0001×167天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔忠文逾期办证违约金6880.1元。（违约金期限计算自2016年3月18日至2016年8月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第204号
上诉人（原审原告）民和回族土族自治县职业技术学校。
法定代表人杜有银，该学校校长。
委托代理人马元，该学校总务主任。
委托代理人王强，该学校法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈海斌，男，汉族，1982年6月2日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
上诉人民和回族土族自治县职业技术学校（以下简称职业技术学校）与被上诉人陈海斌财产损害赔偿纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2014年4月12日作出（2014）民民初字第424号民事判决，职业技术学校不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人职业技术学校的委托代理人马元、王强，被上诉人陈海斌及其委托代理人崔荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月30日，原告将其所有的钣金车间承包给被告陈海斌经营，承包合同期限为一年即2012年3月30日起至2013年4月30日止，双方签订了承包合同。合同到期后，双方未继续签订承包合同，被告陈海斌以原告所聘用的教师为由在其原承包的钣金车间内对原告招收的学生进行授课。2013年7月31日19时50分，原告修建的活动板房发生火灾，造成原告管理使用的三间库房、一间实训车间和原告提供给被告使用的一间办公室及室内物品被烧毁。原告原承包的钣金车间未发生火灾。火灾发生后，原告及时向119求救，民和县公安消防大队及时赶赴失火现场进行扑救。扑救后，原告未向相关机关申报火灾造成的损失以及火灾发生的相关情况，次日，原告将火灾现场进行了清理。现民和县公安消防大队未对该事故做出责任认定。2013年8月2日，经原、被告对原告原承包的钣金车间的财产清点，双方确认钣金车间的财产损失为15340元。2014年1月2日，原告以该事故对其造成598178元的损害且该事故的发生是因被告未尽到保管义务为由诉至本院。
原审认为，本案的焦点一；造成本次火灾事故发生的过错是否是由被告的行为造成的，依据《中华人民共和国消防法》第五十一条第二款规定；火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。第三款规定；公安消防机关根据火灾现场勘查、调查情况和有关的检验鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。火灾发生后，原告未积极配合消防部门保护现场，也未向相关机关申报财产损失。同时也未向本院提供发生火灾是由被告的行为造成的证据。故原告所有的财产发生火灾与被告的行为没有因果关系。本案的焦点二；被告是否承担保管义务，原告与被告之间虽签订了钣金车间承包合同，但在发生火灾时原、被告之间的承包合同已终止。合同终止后，被告虽在使用原告提供的办公室和钣金车间，但根据被告提供的课程表、教学计划表、考试评分表等证据，证明被告是以原告聘任的老师而使用的。原告虽向本院提供了火灾造成了其包括房屋及存放在室内物品共计598178元损失的证据，但火灾发生时只烧毁了原告使用的一间办公室，而烧毁的其他房屋是由原告管理使用的，且原告也未将由其管理使用的财产交给被告进行管理，故被告不应承担保管义务。现原告以被告现占有使用的钣金车间尽管承包合同已到期，但双方已形成不定期租赁合同的理由不能成立，因为原、被告双方形成的是承包合同而非租赁合同。对原、被告确认的钣金车间的财产损失15340元，原告要求被告赔偿的请求，因钣金车间的财产损失不是因火灾而造成的，而是基于原、被告之间的合同关系产生的，与本案不属同一法律关系，对此原告应另案主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告民和回族土族自治县职业技术学校的诉讼请求。案件受理费9587元，由原告民和回族土族自治县职业技术学校负担。
上诉人职业技术学校不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。1.判决认为“……原告所有的财产发生火灾与被告的行为没有因果关系”。一审法院的上述判决对事实认定错误。上诉人在一审向法庭提交的证据充分证实了此次火灾产生的原因、起火点、火的着向以及造成上诉人财产损失情况，证实了陈海斌在其办公室擅自使用电炉子的行为与损害结果之间有直接因果关系。2.一审法院认定“消防部门应及时制作《火灾事故责任认定书》，……，同时也未向本院提供发生火灾是由被告的行为造成的证据”。认定书只是证据的一种，并不是火灾事故案件的唯一证据，被上诉人擅自将办公室挪作居室使用，并由电炉子烧水做饭与上诉人的财物被毁有直接的因果关系，尽管起火原因未能确定，但起火点是明确的：陈海斌办公室，故本案的民事责任应由被上诉人陈海斌承担。二、适用法律错误。被上诉人如果否认其应承担的侵权责任，就应当承担其举证责任，证明火灾不是被上诉人办公室起火烧到上诉人仓库，而被上诉人在本案中举不出任何反驳证据，被上诉人应承担举证不能的责任，对上诉人的损失承担赔偿责任。但一审法院在适用法律上颠倒了关系，错误地适用了证据规则，把不利后果承担者强加于上诉人。三、程序违法。民和县人民法院先判后审。程序不合法，违背审判程序。综上所述，一审判决程序混乱，事实不清，驳回上诉人的诉讼请求证据不足，判决理由错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人陈海斌答辩称：1、一审法院认定事实清楚。火灾发生的时间为2013年7月31日下午19时左右，当晚上诉人清理了现场。2、事后的第2天，学校给消防大队上报损失为零，致使消防大队无法作出火灾事故认定。答辩人的财产也在本次火灾中烧毁殆尽，既然上诉人有损失为何失火后，单方面积极清理现场。3、失火前，学校正在大搞校内建设，挖地坪、修建教学楼，几乎每天都因施工原因电线被破坏，而断电，引起火灾的原因有多种可能。原审法院严格按照法律规定确定举证责任，适用法律正确。4、一审程序合法。文字上出现笔误，在所难免，一审法院己依据法律规定通过裁定方式，更正补救，程序合法。综上所述，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，判决理由合法，请求二审法院应依法维持原判。
经审理查明：一审法院认定的事实属实，二审予以确认。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人职业技术学校以被上诉人陈海斌承包经营所用办公室发生火灾给其造成财产损失，请求被上诉人赔偿，但未提交火灾因被上诉人引发及财产损失价值的相关证据来充分证实这一主张，原审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，二审应予维持。上诉人提出一审法院程序违法问题，经审查为判决书落款时间差错系笔误，一审法院已裁定补正。上诉人上诉理由无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9587元，由上诉人民和回族土族自治县职业技术学校承担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽华
审判员 冯明明
审判员 马秀英
二〇一四年七月三十日
书记员 李花娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1390号
申请执行人：马洪亮，男，1987年12月11日出生，回族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：鲍福章，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请人马洪亮申请执行鲍福章民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人鲍福章暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 鲍文静
二〇一六年十一月十二日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1390号申请执行人：马洪亮，男，1987年12月11日出生，回族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：鲍福章，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行申请人马洪亮申请执行鲍福章民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人鲍福章暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁建国审判员  刘永刚审判员  鲍文静二〇一六年十一月十二日书记员  胡文学
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1784号
原告何文强（曾用名ＸＸ），男，四川省古蔺县人。。
原告骆国珍，女，四川省古蔺县人。。
二原告的委托代理人李家喜，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告四川金拓建筑工程有限公司。
委托代理人钱红刚，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告四川省古蔺县职业高级中学校。
委托代理人张国强、李�蔺，该校教师。
原告何文强、何俊佰与被告四川金拓建筑工程有限公司（以下简称金拓公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，根据金拓公司的申请，依法追加四川省古蔺县职业高级中学校（以下简称古蔺职高）为本案的被告参加诉讼。2015年5月19日，本案依法由审判员杜宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文强，被告金拓公司的委托代理人钱红刚，被告古蔺职高的委托代理人张国强、李绪蔺到庭参加诉讼。后因原告何俊佰因病死亡，本院依法追加骆国珍（何俊佰之妻）、何开容（何俊佰之女）参加诉讼，但何开容明确表示因本案涉及的是侵权关系不是继承关系，不愿参加本案诉讼。2015年6月9日，本院再次公开开庭进行了审理。原告何文强及二原告的委托代理人李家喜，被告金拓公司的委托代理人钱红刚，被告古蔺职高的委托代理人张国强、李绪蔺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文强、骆国珍诉称，原告系古蔺西城开发建设拆迁户，拆迁后未还房时，原告于2011年在某某镇某某村十四组流转土地建房居住。居住中，何俊佰患病住院，被告为了工程建设，不顾原告家人和房屋财产的安全，在临原告房屋门口几米内挖坑安塔吊，拉坏原告房屋基础，在房屋上空施工严重威胁原告家人的生命财产安全。故请求依法判令被告停止侵害，排除妨害，停止塔吊施工对原告房屋生命财产的威胁。
被告金拓公司辩称，原告修建的房屋未经审批，属不合法建筑，该房屋早已被古蔺县住房和城乡规划建设局（以下简称古蔺住建局）通知强制拆除。被告的施工未对原告造成侵害和影响，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告古蔺职高辩称，其单位综合楼建设经过古蔺县政府立项，取得了相关合法手续，属于合法建设，原告起诉的理由不成立。
经审理查明，原告骆国珍与何俊佰系夫妻，原告何文强系原告骆国珍与何俊佰之子。原告家庭户属古蔺县城开发建设拆迁户。2009年5月，原告家庭与古蔺县土地统征中心签订拆迁货币还房协议，不久后转为城镇居民；2011年左右，原告何文强户（包含人口4人：何文强、周福红夫妇及子女何思南、何雨秋）分得某某镇凤凰城22号楼1单元601室拆迁安置还房一套，何俊佰户分得某某镇凤凰城22号楼2单元401室拆迁安置还房一套。2012年2月，原告何文强未经审批在某某镇某某村（古蔺职高附近）新占地建房，在修建过程中，被古蔺住建局先后两次责令其停工并拆除，但原告未按照古蔺住建局的要求继续修建成两楼一底的砖混结构房屋并搬入该房内居住。2013年1月，古蔺住建局对原告何文强违法修建的房屋发出强制执行决定书，随后对该房屋进行强制拆除，留下其底楼房屋未拆。2012年2月，古蔺职高综合楼及附属工程项目获得了古蔺县发展和改革局的批准，建设地点为某某镇某某村。2013年7月，古蔺住建局向古蔺职高颁发了综合楼项目选址意见书，同意该项目工程选址在某某镇某某村（面积为2576.68平方米），原告未拆除的房屋属于古蔺职高综合楼项目规划内。2014年8月15日，二被告签订建设工程施工合同，由被告金拓公司对被告古蔺职高综合楼及附属工程进行修建。2015年3月，被告金拓公司进场对该工程进行施工，原告认为被告的行为损害了其合法利益向有关部门反映要求处理未果，随后于2015年4月向本院起诉。2015年5月，古蔺职高综合楼工程项目取得了古蔺县国土资源局颁发的国有建设用地划拨决定书（附设计图），古蔺住建局颁发的建设工程规划许可证（面积为6434.93平方米）、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证（用地面积25756.7平方米）。另查明，何俊佰于2015年6月1日死亡；原告何文强户分得的某某镇凤凰城22号楼1单元601室拆迁安置还房于2014年转卖与黄文炯和闵静夫妇，且原告家庭户还占用某某镇凤凰城25号楼3单元302室的周转房一套。庭审后不久，原告讼争地点的房屋已依法被古蔺住建局全部强制拆除。
上述法律事实，有原告何文强提交的证据：原告的身份证明、被告金拓公司企业登记档案5张、申诉材料、现场相片20张；被告金拓公司提交的证据：1、公司营业执照、组织机构代码证、税务证和安全许可证，2、施工合同协议书，3、何文强的常住人口登记表，4、古蔺县土地统征中心证明一份；被告古蔺职高提交的证据：国有建设用地划拨决定书、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、土地统征中心�明一份、施工合同协议书、古蔺县发改局立项文件；本院依职权对何文强、何开容的询问笔录以及双方在法庭上的陈述在案佐证，经本院审查后予以确认。被告古蔺职高出具的损失计算表与本案无关，本院不予认定。
本院认为，公民的合法物权受法律保护，禁止任何单位和个人侵害，对妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告属古蔺县城建设开发拆迁户，其在得到政府安置还房和周转房后，未经审批又私自在某某镇某某村建房的行为已被古蔺住建局认定为违法行为，且所建房屋已被全部强制拆除，故原告请求排除妨害于法无据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何文强、骆国珍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何文强骆国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 宇
二〇一五年六月三十日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第35号
原告：周某甲。
法定代理人：周某乙，男，汉族，系原告父亲。
委托代理人：马峰荣，江苏正新律师事务所律师。
被告王某。
原告周某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由�理审判员吴磊适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某乙与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：周某乙系原告之父，被告王某系原告之母。2004年5月27日，原告父母在民政部门协议离婚，约定原告由周某乙负责抚养，被告每月承担抚养费100元，但被告并未履行。现因物价上涨，原约定的抚养费不够原告生活，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2004年5月27日起至今的抚养费11400元；2、判令被告自2009年1月1日起至原告成年止抚养费增加为每月600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：1、被告已经给付原告抚养费至2012年底，因原告对被告态度不好，故被告自2013年起未付抚养费；2、现被告没有工作，没有经济能力增加抚养费；3本案已过诉讼时限，原告已年满16周岁，有能力自理，父母�以拒付子女抚养费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，周某乙与被告王某原系夫妻关系，1997年9月23日生一女即原告周某甲，现年16周岁。2004年5月27日，周某乙与被告在民政部门协议离婚，约定原告由周某乙抚养并随其生活，被告每月承担抚养费100元，定于每年1月1日交至扬中市三茅镇前进村委会。原告认为被告并未按约定给付抚养费，且因物价上涨原约定的抚养费不够原告生活，故引起本案的诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、离婚协议书、离婚协议复印件各一份予以证实，并有原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，父母和子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。周某乙与被告王某协议离婚，并约定原告由周某乙抚养并随其生活，被告每月承担抚养费100元，定于每年1月1日交至扬中市三茅镇前进村�会；现被告辩称已经给付原告抚养费至2012年底，仅欠2013年和2014年的抚养费未付，但被告并未向本院提供充分证据证明其主张，且原告对此不予认可，故对此项辩解意见，本院不予采信；被告辩称本案诉讼时效已经经过，本院认为，离婚后，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利，原告系未成年人且尚未独立生活，可以依法向被告主张抚养费，故被告诉讼时效之抗辩没有法律依据；故原告要求被告给付自2004年5月27日起的抚养费11400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告认为因物价上涨，原约定的抚养费不够原告生活花费，要求增加抚养费的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明被告收入，且被告辩称无业，综合被告负担能力及本市实际生活水平，本院酌定自2014年4月起至原告年满十八周岁时止，被告每月给付原告抚养费400元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某欠原告周某甲抚养费11400元，限于本判决生效后十日内付清；
二、自2014年4月起至原告年满十八周岁时止，被告每月承担抚养费400元，于每月的十日前给付原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 吴磊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初844号
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：大旺区。
法定代表人邓衍君，该公司董事长。
委托代理人汤勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人郭鹏志，广东安鼎律师事务所律师。
被告王安，男，汉族，住广东省肇庆市高新区。身份证号码：×××4710。
本院在审理原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司诉被告王安土地租赁合同纠纷一案中，原告以达成和解为由，于2016年6月6日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司撤回对被告王安土地租赁合同纠纷一案的起诉。
本案受理费减半后收取672元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一六年六月七日
书记员 冼文华
第2页共2页
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第111号
申请执行人付启长。
被执行人杨建。
本院在执行付启长与杨建劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）凤民初字第488号民事调解书付启长与杨建劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年十二月四日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03418号
原告：辛某甲，女，汉族。
委托代理人：辛某乙，男，汉族，系原告之父亲。
委托代理人：宋冬华，陕西德伦律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：郭兴平，陕西达明律师事务所律师。
原告辛某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称，2002年，原、被告相识，2006年4月23日登记结婚，2009年9月1日女儿出生。婚后夫妻感情一般，被告常年在宝鸡工作，对原告母女照顾非常少，双方没有共同语言，无法正常沟通且被告脾气不好，经常对原告无故发脾气并动手打原告。2012年5月3日，被告又因琐事动手殴打原告，两人开始分居。2012年8月6日，原告向西安市雁塔区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后，原、被告一直处于分居状态，被告经常打电话威胁原告称如果坚持离婚就永远别想见自己的女儿。2013年大年初一，被告到原告家吵闹，还当着原告父亲的面将原告打倒在地。女儿刘婧怡出生后一直由原告及原告父母抚养，一直到2岁半上幼儿园后，为了接送方便，才让被告父母暂时照看，孩子也不愿意和被告父母呆在一起。原、被告分居后，被告一直不让原告探望女儿刘婧怡，原告认为自己和自己的父母条件相对被告要优越，能给女儿提供更好的生活和教育环境。现原告诉请法院，判决原告与被告离婚；女儿刘婧怡由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；西安市某某区某某村安置房归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，其同意与原告离婚，导致原、被告感情破裂的主要原因是2013年春节期间原告辱骂被告父母。被告要求抚养婚生女刘婧怡，原告每月承担抚养费1000元，直至女儿独立生活止。西安市某某区某某村分到女儿名下的分配款归女儿所有，由被告管理。因为被告有稳定的工作及收入，有良好的家庭环境，而原告没有稳定的工作、收入，家里开“棋牌室”不能给女儿提供良好的学习和生活环境。原告离家出走至今从未问过小孩的生活及学习。小孩从上幼儿园至今一直和被告及其父母生活在一起，与被告及其父母产生了极其深厚的感情。西安市某某区某某路某某村安置房是被告的父母将其在某某局家属院28号3单元一楼西户的房产卖了后，以原告的名义购买的原告村上的安置房。该房屋全款由被告父母支付，且被告父母为装修又支出76000元。在装修期间被告的父亲因装修导致右脚踝和小腿骨折，被告的母亲在厨房吊顶时摔倒，致其右手手腕骨折。原告称“被告对原告母女照顾非常少”与事实不符。原告所述分居事实也不属实，因为原、被告2013年春节期间还在一起生活。
经审理查明，2006年2月20日，原、被告登记结婚。2009年9月1日生有一女，现由被告父母代为照顾。婚初双方感情尚可，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾未能妥善处理致夫妻感情不睦。2012年，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院经开庭审理后判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，但要求抚养孩子。本案在审理过程中，经询问，双方均表示没有共同债权债务，但双方对位于西安市某某区某某村安置房屋有争议，经庭审核实，2007年4月24日，原告辛某甲与其所在的某某村党支部及村委会签订《某某村地质灾害变迁安置合同书》，该合同约定，村组给村民建设某某村地质灾害安置房，安置房为三层单元式楼房，房型为A型约143平方米，B型约108平方米，土地所有权为集体土地，本村农户人均31平方米，安置房价格为均价每平方米600元，分五次交清。双方还签订《某某村地质灾害搬迁安置合同补充条款》，约定安置房超过安置指标面积，每平方米850元计算，分配给原告家庭的房屋为118平方米，该房屋包括原告辛某甲及其父亲辛某乙、母亲韩某某三人各31平方米，超出的15平米面积按每平米850元计算。另查明，本案争议安置房屋属于村民地质灾害安置性质，安置对象为村组村民，即本案原告辛某甲、及其父某乙、韩某某。被告表示本案争议的安置房房款以及装修费用均由其父母出资，原告辛某甲也表示购买该安置房的具体费用其不清楚，是被告父母给的钱，本案在庭审中，被告持有安置房购买票据等。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、安置合同、村委会证明、庭审笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告自由恋认识并自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚好，感情基础较为牢固，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情不睦，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，夫妻感情并未有所改善，至今未能和好，现原告再次诉至法院，依法应予准许。关于婚生女的抚养问题，因婚生女近年来主要由被告及其父母照看，在生活上已对被告及其父母有所依赖，擅自改变孩子的生活环境必然对孩子生活以及成长造成不便。故综合原、被告的实际情况，婚生女应由被告抚养，原告应根据其收入情况，每月支付孩子抚养费600元。关于双方争议的西安市某某区某某路某某村安置房的分割问题，因该房屋是原告所在村组分给该村农户的地质灾害安置房屋，有明确的分配指标及资格，非本村村民依法不能购买，并且该房屋涉及原告及其父母的村民资格权利，故该房屋依法不属于原告与被告的夫妻共同财产，本院依法不予处理。至于被告提出该房屋是由被告一方出资购买的意见，因该房屋被告不能取得购买资格，故其出资应属债务，债权人对此有异议可另案诉讼解决，本案对此不予涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告辛某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生女由被告刘某某抚养，原告辛某甲自2014年8月起每月支付婚生女抚养费600元，至孩子独立生活之日止。原告辛某甲可在周六、周日以及法定节假日对婚生女进行探望，被告刘某某应予协助，不得阻止。
本案受理费300元，由原告辛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
代理审判员 陈 婷
代理审判员 郝 杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 白 沙
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第271号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人葛某，农民，住蒙城县。2015年4月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日凌晨，被告人葛某酒后驾驶皖S×××××号微型轿车，途经台州市黄岩区西城街道九龙街与104复线交叉路口处时，与章某驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分机件损坏的道路交通事故，后被公安机关传唤到案。案发时被告人葛某血液中酒精含量为86mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人李某的证言，呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果，现场照片，接警单，视听资料——监控录像光盘，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月8日起至2015年5月22日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年四月十四日
代书记员 金富菊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4565号
申请执行人郑立兵，居民。
申请执行人杨丽娟，居民。
被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城6幢1、2号店）。
法定代表人林裕民，董事长。
本院在执行申请执行人郑立兵、杨丽娟与被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司共有被执行案件11件，被执行标的5208064.45元，现尚欠本案申请执行人借款本金10963.4元及利息未付。本院于2014年5月5日作出的（2014）龙新执行字第2159号执行裁定书冻结、划拨被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款；2014年6月23日作出的（2014）龙新执行字第2633号执行裁定书，查封被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店面房屋（房屋所有权证：龙房权证字第20××67、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、20××70号）柒套。经查，被执行人所有的部分店面抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部份店面抵押给卢榕平，抵押贷款金额8000000元，且被执行人所有的店面均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿款后的余款中再申请参与分配。
本院通过龙岩市公安局交通巡逻警察支队查询到被执行人名下有的闽F×××××号汽车壹辆，但未查找到该车下落。本院查询福建省国土资源厅、龙岩市国土局、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人龙岩华亿房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第4565号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年四月一日
书记员 石志红（代）
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执499号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628
法定代理人：陈某，该支行行长。
被执行人：詹辉，男，1978年03月20日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县，
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人詹辉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初1572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚 定
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执5号
申请执行人晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司
被执行人河北银通进出口贸易有限公司
被执行人李艳卫。
被执行人谷恒进。
被执行人高利彬。
被执行人赵丽。
被执行人河北广通典当责任有限公司
被执行人王庭信。
被执行人刘江锋。
被执行人郗静。
被执行人元氏县小额贷款有限公司
被执行人高利鹏。
被执行人高立从。
被执行人高增义。
被执行人纪云涛。
晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司申请李艳卫等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院2015年10月16日作出的（2015）晋民初字第00464号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法提取被执行人的收入，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）晋民初字第00464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一六年十二月四日
书记员 王占世
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执5号
申请执行人晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司
被执行人河北银通进出口贸易有限公司
被执行人李艳卫。
被执行人谷恒进。
被执行人高利彬。
被执行人赵丽。
被执行人河北广通典当责任有限公司。
被执行人王庭信。
被执行人刘江锋。
被执行人郗静。
被执行人元氏县小额贷款有限公司。
被执行人高利鹏。
被执行人高立从。
被执行人高增义。
被执行人纪云涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第00464号民事判决书，于2016年01月06日向被执行人河北银通进出口贸易有限公司、李艳卫、谷恒进、高利彬、赵丽、河北广通典当责任有限公司、王庭信、刘江锋、郗静、元氏县小额贷款有限公司、高利鹏、高立从、高增义、纪云涛发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起自动履行判决书所确定的义务，但被执行人河北银通进出口贸易有限公司、李艳卫、谷恒进、高利彬、赵丽、河北广通典当责任有限公司、王庭信、刘江锋、郗静、元氏县小额贷款有限公司、高利鹏、高立从、高增义、纪云涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高利鹏申请执行的石家庄乾荣房地产开发有限公司纠纷（）冀执号执行案件的执行款项。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹双凯
二〇一六年七月二十五日
书记员 王占世
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执5号申请执行人晋州市鑫泰科技小额贷款有限公司被执行人河北银通进出口贸易有限公司被执行人李艳卫。被执行人谷恒进。被执行人高利彬。被执行人赵丽。被执行人河北广通典当责任有限公司被执行人王庭信。被执行人刘江锋。被执行人郗静。被执行人元氏县小额贷款有限公司。被执行人高利鹏。被执行人高立从。被执行人高增义。被执行人纪云涛。本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第00464号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人河北银通进出口贸易有限公司、李艳卫、谷恒进、高利彬、赵丽、河北广通典当责任有限公司、王庭信、刘江锋、郗静、元氏县小额贷款有限公司、高利鹏、高立从、高增义、纪云涛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到通知书后自动履行判决所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高增义在（2016）冀0183执847号执行案件有执行款已到帐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人高增义在在（2016）冀0183执847号执行案件有执行款2213.745万元。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  尹双凯执行员  赵永定执行员  聂文刊二〇一六年十一月一日书记员  王占世
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1579号之一
原告：邵正华，女，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
原告邵正华与被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告邵正华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺租赁合同和委托经营管理协议。2、被告退还原告已交20年租金210000元整。3、被告从2014年9月1日起至清偿时止以上述210000元为本金按照年18％的收益率支付原告损失合计66150元（暂时计算至2016年5月31日共21个月期间）。4、被告从2015年3月1日起至清偿时止以未支付的每半年收益款18900元为本金按照日万分之五的利率分别支付逾期利息7656元（暂时计算至2016年5月31日）。5、被告承担本案的诉讼、保全费用。
事实和理由：2013年8月22日被告与原告签订商铺租赁合同和委托经营管理协议，由被告将胡商国际物流园区金属区E栋36号商铺租赁给原告，租金21万元，租期20年，被告前5年不交付该商铺给原告，而由被告经营管理，被告按照总租金18％/年的比例支付原告收益，租赁合同等多份协议同时对双方的权利义务、支付时间、付款方式、违约责任等其他事项作了相应约定。后被告无法按期支付原告收益，现经济状况恶化，多次承诺，多次违约。因被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：原、被告双方签订胡商国际物流园区商铺租赁租赁合同和委托经营管理协议时，所涉房屋均系在建工程，且至今仍未办理竣工验收备案手续，不具备法定的交房条件。因此，双方的商铺租赁行为不符合房屋租赁合同中由承租人占有、使用租赁物的基本特征。但被告在合同签订时不仅一次性收取了原告20年的租金，且以委托经营管理商铺的名义，每年按总租金18％的固定比例向原告返还投资收益。被告的行为名为租赁和委托管理，实为通过上述方式变相向原告吸收资金。鉴于因同一事由已向本院起诉被告的系列案件所涉人数众多、涉案标的额合计一千余万元、社会影响较大。因此，被告的行为已不属于普通民事行为，而是涉嫌构成非法集资经济犯罪。根据1998年4月29日起施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”另外，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故本案因被告的行为存在犯罪嫌疑，不属于民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵正华的起诉。
案件受理费2859元，退还原告邵正华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一六年九月六日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1579号
原告：邵正华，女，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
本院在审理原告邵正华诉被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值283806元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人邵基宏所有的车牌号为皖BXXX**号小型轿车；
二、查封被告安徽胡商物流园有限公司所有的芜湖市鸠江区沈巷镇江北集中区胡商国际商城***楼***号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 恒
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1771号
罪犯候德文，男，1976年4月26日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年7月26日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第507号刑事判决，认定罪犯候德文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2012年1月25日起至2022年1月24日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2012年9月20日以（2012）成刑终字第399号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯候德文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2015年8月计分考核累计积分为161分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯候德文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯候德文予以减刑十一个月。
刑期至2021年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费773号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人张四清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初18380号，依法向被执行人张四清发出执行通知书，责令被执行人张四清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张四清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张四清(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币5938元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月九日
书记员 朱剑英
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1855号
申请执行人赵永俊。
被执行人郑华金。
被执行人侯荣。
本院受理的赵永俊申请执行被执行人郑华金、侯荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）成华民初字第4920号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄松涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市庆隆新商贸有限公司集安分公司。住所地：吉林省集安市。
负责人：王状一，该公司经理。
委托代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任树林，男，汉族，，住吉林省集安市。
再审申请人大庆市庆隆新商贸有限公司集安分公司（以下简称庆隆新公司）因与被申请人任树林财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆隆新公司申请再审称：1.原审判决在庆隆新公司是否将相关物品向任树林进行交付、相关物品是否灭失的问题上，存在事实认定不清及认定错误问题；2.在责任承担上认定错误，因相关的损失是任树林故意人为造成的，任树林应承担相应责任。一、二审法院将责任全部判定由庆隆新公司承担属于适用法律不当；3.相关物品是否灭失不能确定，不能直接认定损失存在。4.对财产损失数额的认定依据不足。故申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案再审。
本院认为：1.庆隆新公司与任树林因租赁场地经营问题发生纠纷，2011年9月18日，庆隆新公司在未征得承租人任树林同意的情况下，擅自将任树林在原长城购物中心经营场所内经营的物品封存后搬至商场外。庆隆新公司主张当时任树林的妻子及工作人员在场并已告知对财物进行接收处理，即认为法院应认定已经向任树林进行了交付。但庆隆新公司并未提供任树林及家属同意接收的证据，且从双方纠纷情况看，任树林及家属也并未接收被庆隆新公司搬出商场的财物，故原判对庆隆新公司提出的已向任树林进行了交付的主张未予支持并无不当；2.关于责任承担问题。在双方的租赁纠纷未解决之前，任树林因租赁原长城购物中心的经营场所进行经营，经营的物品即应存放在租赁的经营场所内。庆隆新公司自行将任树林的财物搬至商场外，且在明知任树林未接收的情况下，将任树林的财物放置在室外数日不进行看管，导致财物灭失，其行为已经构成了侵权，应承担侵权责任。因放任不管而产生的损失系由庆隆新公司造成，任树林不应承担责任。原审判决适用法律及对责任的确定并无不当。3.庆隆新公司对其擅自搬动的任树林的财物负有保管责任，现该财物已不存在是事实，至于是何种原因造成财物灭失，应由庆隆新公司向相关部门报案或追查财产下落，并不影响本案对财产损失情况的认定。4.关于财产损失的数额认定问题，原审判决依据任树林提交的进、销货单据及报价单等证据认定任树林的损失，能够证明损失财物的价值。庆隆新公司未能提交推翻原判所认定事实的证据，对其提出的财产损失数额异议不能予以支持。
综上，庆隆新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆市庆隆新商贸有限公司集安分公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 贾云乔
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1067号
罪犯黄绍辉，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年2月10日，云南省弥渡县人民法院作出（2014）弥刑初字第9号刑事判决书，确认罪犯黄绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，刑期自2013年6月26日起至2015年7月25日止。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黄绍辉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄绍辉入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄绍辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍辉准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行他字第10号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，系局长。
被执行人：大连圣豪房地产开发有限公司云顶酒店分公司。
法定代表人：霍勇利，系总经理。
申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年11月25日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对大连圣豪房地产开发有限公司云顶酒店分公司罚款一案于2013年7月29日作出的大金人社理字[2013]0837号《�政处理决定书》。
本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0837号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处理决定认定的事实证据充分，适用法律准确，处理决定程序合法。
本院认为，大连金州新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的大金人社理字[2013]0837号《行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0837号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 作 侠
人民陪审员 刘 兆 昌
人民陪审员 徐 忠
二〇一四�二月二十一日
书 记 员 孙康（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开行他字第10号申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。法定代表人：闫为宁，系局长。被执行人：大连圣豪房地产开发有限公司云顶酒店分公司。法定代表人：霍勇利，系总经理。申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年11月25日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对大连圣豪房地产开发有限公司云顶酒店分公司罚款一案于2013年7月29日作出的大金人社理字[2013]0837号《�政处理决定书》。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0837号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处理决定认定的事实证据充分，适用法律准确，处理决定程序合法。本院认为，大连金州新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的大金人社理字[2013]0837号《行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2013]0837号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曲 作 侠人民陪审员 刘 兆 昌人民陪审员 徐   忠二〇一四�二月二十一日书 记 员 孙康（代）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1466号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李国红。
被告周恩华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘长胜借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00737号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托代理人：王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：陈宏成。
被告：武汉市宜成装饰有限公司，住所地武汉市蔡甸区树藩大街。
法定代表人：姜兵，总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告陈宏成、武汉市宜成装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告武汉晓通网络科技有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 李 红
二〇一五年十月八日
书记员 刘一娴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3835号
原告苏富英，女，1931年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人夏娟红，上海浦望律师事务所律师。
被告符惠珍，女，1949年1月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告孙宏霞，女，1978年11月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告孙红梅，女，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上述三被告共同委托代理人孙宏平，男，1975年5月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告孙宏平，男，1975年5月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告苏富英诉被告符惠珍、孙宏霞、孙红梅、孙宏平共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告苏富英的委托代理人夏娟红，被告符惠珍、孙宏霞、孙红梅的共同委托代理人暨被告孙宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏富英诉称，上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原为原告与其丈夫孙振玉的夫妻共同财产，两人婚后未生育子女，在上世纪五十年代领养了孙栋国为养子。2010年7月孙振玉去世，2011年4月孙栋国也去世，上海市杨浦区人民法院于2015年7月作出（2015）杨民一（民）初字第4222号民事判决，确认系争房屋由原、被告按份共有，原告享有75%产权份额，四被告各享有6.25%产权份额。现原告年事已高，独自生活已存在困难，因四被告不尽赡养义务，故现诉请要求依法分割系争房屋，由原告获得系争房屋产权，原告支付四被告房屋折价款共计人民币290，000元（本案币种均为人民币）。
被告符惠珍、孙宏霞、孙红梅、孙宏平辩称，被告方愿意和原告将双方间的房屋纠纷了结清楚，同意分割房屋。确认系争房屋市场价值为1，160，000元，四名被告共计有25%的份额，原告有75%的份额。同意原告的诉请，但必须以现金形式一次性补偿。若原告不能以现金方式一次性支付补偿款解决此次纠纷，被告方要求维持现状。
经审理查明，原告苏富英与孙振玉系夫妻关系，婚后未生育子女，在上世纪50年代二人领养了孙振玉的侄子孙栋国为养子，形成事实上的收养关系。孙栋国与符惠珍系夫妻关系，生育孙宏平、孙宏霞、孙红梅三名子女。系争房屋产权原系登记在原告与孙振玉名下，孙振玉、孙栋国死亡后，原、被告双方曾就系争房屋法定继承纠纷涉讼，案号为（2015）杨民一（民）初字第4222号，该案查明事实如下：孙振玉于2010年7月29日死亡，孙振玉的父母均先于其死亡。孙栋国于2011年4月28日报死亡。上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋由孙振玉和苏富英按份共有，各占50％的份额，于2001年2月20日核准登记，建筑面积为41.50平方米。现该房屋由苏富英居住，房内户口为苏富英一人。2015年7月10日，上海市杨浦区人民法院作出一审判决：上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋归原告苏富英、被告符惠珍、被告孙宏平、被告孙宏霞、被告孙红梅按份共有，其中原告苏富英享有75%的产权份额，被告符惠珍、被告孙宏平、被告孙宏霞、被告孙红梅各享有6.25%的产权份额。（2015）杨民一（民）初字第4222号民事判决书现已生效。
本案审理中，原、被告当庭确认系争房屋市场价值为1，160，000元。原告明确诉讼请求为要求确认系争房屋归原告所有，原告各支付被告符惠珍、孙宏霞、孙红梅、孙宏平房屋折价款72，500元，共计支付四被告房屋折价款290，000元。被告明确表示在原告一次性支付房屋折价款的情况下同意系争房屋归原告一人所有。
以上事实，由常住人口基本信息、（2015）杨民一（民）初字第4222号民事判决书、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据材料予以佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在没有约定的前提下，按份共有人可以随时请求分割共有物。生效判决明确系争房屋由原、被告按份共有，原告占75%份额，四被告各占6.25%份额，现原告要求分割房屋并无不当。并且，本案不存在不能分割共有物的情况，相反，原、被告因家庭事务存在纷争，系争房屋不适宜维持原、被告共有的状态。故原告关于分割系争房屋的诉请，本院应予准许。综合当事人的居住、生活情况及各自按份共有的比例，本院认为，系争房屋权属判归原告所有更为适宜。原、被告已就系争房屋的价值取得一致，故原告提出的房屋折价款数额并无不当，本院予以支持。原告应当按照双方确定的房屋价值将系争房屋折价款按房产份额比例支付给四被告。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋归原告苏富英所有；
二、原告苏富英应于本判决生效之日起十日内支付被告符惠珍房屋折价款人民币72，500元；
三、原告苏富英应于本判决生效之日起十日内支付被告孙宏霞房屋折价款人民币72，500元；
四、原告苏富英应于本判决生效之日起十日内支付被告孙红梅房屋折价款人民币72，500元；
五、原告苏富英应于本判决生效之日起十日内支付被告孙宏平房屋折价款人民币72，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，800元，减半收取计人民币4，400元，由原告苏富英负担人民币3，300元，由被告符惠珍、孙宏霞、孙红梅、孙宏平各负担人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一五年十一月十八日
书记员 周圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第357号
原告蒋某甲。
委托代理人胡某某，河北某某律师事务所律师。
被告蒋某乙，系原告女儿。
委托代理人付某某，河北某某律师事务所律师。
被告承德市XX局，
法定代表人：王某某，职务：局长。
委托代理人李某某，该单位职工。
原告蒋某甲与被告蒋某乙、被告承德市XX局所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人胡某某，被告蒋某乙及其委托代理人付某某、被告承德市XX局委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，我与被告蒋某乙系父女关系。我是原五千米八排一号房屋的所有权人，后经拆迁补偿安置到鹰手营子矿区营子镇柳苑小区1号楼X单元XX号房屋。2012年9月3日，被告蒋某乙将我屋内的家具及所有日用品扔出屋外，将门锁更换，占有了该房屋并声称被告是该房屋的所有人。二被告在为我办理房屋拆迁补偿时，将被拆迁人写成了被告蒋某乙。现要求确认二被告签订的拆迁安置补偿协议无效；确认原告是涉案房屋的所有权人；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，《拆迁补偿安置协议书》一份，旨在证实营子区柳苑小区1号楼X单元XX号房屋，是由原告原有房屋拆迁取得。
证据二，《房改协议书》一份，旨在证实营子区柳苑小区1号楼X单元XX号房屋，是由原告原有房屋拆迁取得。
被告蒋某乙辩称，2004年3月18日，我在原告蒋某甲和我母亲二人同意的情况下与营子区旧城改造拆迁管理办公室签订《拆迁补偿安置协议书》，并交纳房款12047.50元。原告与我母亲于1991年8月18日离婚，当时其双方原有小房六间，双方约定西侧两间归蒋桂连所有，中间两间归我母亲所有，东侧与公房分开独立的两间归本案原告所有。而本案争议的房屋就是源于当初“公房”的回迁取得，因此涉案房屋系因我母亲所有的“公房”拆迁取得，与原告没有关系，我是该房屋的合法所有人。
被告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，《拆迁补偿安置协议书》一份，旨在证实蒋某乙是涉案房屋的合法所有人。
证据二，河北省收费收据两张，旨在证实蒋某乙回迁房屋时交纳房款11893.62元。
证据三，销售不动产统一发票一张，旨在证实蒋某乙回迁房屋时交纳房款11893.62元。
证据四，承德市鹰手营子矿区人民法院制作的（91）营法民调字第55号民事调解书一份，旨在证实涉案房屋是源于“公房”拆迁取得，而在调解书中约定“公房”归被告蒋某乙的母亲孟桂珍所有。
证据五，原告蒋某甲二女儿蒋某丙出具的证明一份，旨在证实被告蒋某乙交纳房屋增平价款、签订协议，是经过原告同意的。
证据六，承德市鹰手营子矿区人民法院制作的（2013）鹰民初字第212号民事裁定书一份，旨在证实原告前后两次以所有权纠纷起诉，而两次诉请均不相同，属于不同的法律关系。
证据七，原告于2013年2月19日制作的民事起诉状一份，旨在证实此份诉状所陈述事实与本次原告起诉时提交的诉状相矛盾，属恶意诉讼。
证据八，张某某证人证言一份，旨在证实鹰手营子矿区营子镇柳苑小区1号楼X单元XX号房屋的所有权人系蒋某乙。
经被告蒋某乙申请，本院调取（2013）鹰民初字第212号民事卷宗中蒋某丙、蒋某丁的证人证言。
被告承德市XX局辩称，我局在拆迁过程中遵循的是蒋某甲与孟桂珍的离婚协议书内容，与蒋某乙签订了协议，蒋某甲没有提出异议，并且签协议时蒋某乙也征求了蒋某甲的意见。
经原、被告庭审质证，本院对以上证据做如下认定：原告提交的证据一，真实有效，能够反映客观事实，故本院予以采信；原告提交的证据二系兴隆矿务局与蒋某甲的房改协议书，被告蒋某乙在本次庭审中对其真实性予以否认，但在（2013）鹰民初字第212号民事卷宗的开庭笔录中，被告蒋某乙对该协议书是认可的，并认可通过该协议确认了原五千米街道8排X号房屋系原告蒋某甲的房屋的事实，本院综合案情采信蒋某乙第一次开庭所陈述的内容，故本院对原告提交的证据二予以采信。被告提交的证据一、证据二、证据三、证据六，真实有效，能够反映客观事实，且原告均予以认可，故本院予以采信；被告提交的证据四，民事调解书中双方约定的“公房”的所有权归蒋某乙的母亲孟某某，被告在庭审中无法证实该“公房”在拆迁后，回迁到营子区柳苑小区1号楼X单元XX号房屋，上述“公房”与柳苑小区1号楼X单元XX号房屋缺乏必然联系，故该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证据五系蒋某丙出具的证人证言，蒋某丙未在庭审上接受询问，真实性无法确认，故本院不予采信；被告提交的证据七系原告在（2013）鹰民初字第212号民事诉讼中提交的民事起诉状，真实性本院予以认可；原告提交的证据八，证人张某某与被告蒋某乙系夫妻关系，与本案有利害关系，其证言真实性存在瑕疵，故本院不予采信。被告蒋某乙申请我院调取（2013）鹰民初字第212号民事卷宗中蒋某丙、蒋某丁的证人证言，蒋某丙出具的证人证言系书面说明，并没有出庭陈述，缺乏真实性；蒋某丁在该次开庭过程中系被告蒋某乙的委托代理人，其陈述不能认定为证人证言，缺乏合法性，故本院均不予采信。
经审理查明，原告蒋某甲系兴隆矿务局退休职工，被告蒋某乙与原告系父女关系。1999年12月前，原告一直居住在营子区五千米处平房。1999年12月7日，原告与兴隆矿务局签订房改协议书，原告补交房屋差价后，取得上述平房的所有权。2004年3月，营子区对上述房屋进行拆迁，被告蒋某乙作为被拆迁人与营子矿区旧城改造拆迁管理办公室于2004年3月18日签订《拆迁补偿安置协议书》，回迁房位于营子区柳苑小区1号楼X单元XX号，蒋某乙交纳了房款11893.62元，于2011年10月24日领取销售不动产统一发票。该发票上显示付款方为被告蒋某乙。
本院认为，原拆迁房屋系原告蒋某甲所有，2004年，营子矿区旧城拆迁管理办公室经过审查与被告蒋某乙签订《拆迁补偿安置协议书》，蒋某乙全额交纳了增平价款。原告在庭审中并没有充足证据证实原告对营子区柳苑小区1号楼X单元XX号享有所有权；且自2004年后至起诉前，原告都未提出异议，原告称一直不知情，但原告的该陈述意见不符合客观规律。本院于2013年9月26日向原告询问该房屋相关情况，并形成询问笔录，笔录中原告称“2004年拆迁时候，拆迁合同上的事都是蒋某乙办的，是我和我老伴让她办的，当时我老伴我俩都是同意把这房屋给蒋某乙的”，原告的陈述与蒋某乙签订《拆迁补偿安置协议书》、交纳购房款的行为相互印证，能够认定当时原告自愿将回迁房给被告蒋某乙的事实。因此，被告蒋某乙与营子矿区旧城拆迁管理办公室签订的《拆迁补偿安置协议书》客观、真实。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 白明玉
代理审判员 刘海涵
人民陪审员 董 欢
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李志英
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终47号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某（绰号“小毛”），农民。曾因盗窃，于2004年被浙江省绍兴市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因诈骗，于2009年9月被山东省德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2010年12月24日被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2011年9月20日被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2013年4月7日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月23日释放。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人曹某犯赌博罪一案，于2015年10月26日作出（2015）吴江刑初字第00852号刑事判决，以赌博罪判处被告人曹某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；作案工具庄风箱一个、牌九一副，予以没收。被告人曹某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第00852号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1432号
原告黄某，女，壮族，1968年7月19日出生，广西某制药有限公司员工，住南宁市西乡塘区。
委托代理人林剑，广西金狮律师事务所律师。
被告农某某，男，壮族，1967年12月18日出生，广西某技工学校教师，住南宁市江南区。
委托代理人林树兰，南宁市江南法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告农某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日、2014年11月6日，两次公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人林剑律师，被告农某某及其委托代理人林树兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结，当庭宣判。
原告黄某诉称：原告与被告原系夫妻，于2013年11月19日协议离婚。被告在离婚前隐瞒了夫妻共同财产即被告名下的住房公积金39207.67元，并暗自挪用原来的夫妻共同财产20000元在广西百色市投资建单位房。原告认为被告隐瞒夫妻共同财产，私自挪用夫妻共同财产供个人使用，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，请求人民法院将以上属于原、被告夫妻双方的共同财产予以全部分割给原告。请求法院判决：一、被告名下的住房公积金39207.67元全部归原告所有；二、被告赔偿原告经济损失20000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告农某某辩称：原、被告双方在离婚协议书上写有无其他共同财产，双方当时协商个人的公积金归各自所有。在广西百色市的集资房，双方离婚时口头约定谁有钱谁投资，原告及其女儿也说过去卖百色的这套房子，但是办不了证，所以卖不出去，被告就自己找钱投资。原告主张被告隐瞒财产不成立。被告原单位在2010年10月就要求被告交20000元，原告是知道这件事的，原告为了此事还和被告单位的领导协商处理该房屋。声明：请求法院驳回原告诉讼请求。
归纳本案的争议焦点：一、被告方有无隐匿、转移夫妻共同财产的行为？二、原告要求将被告名下公积金判归原告，是否成立？三、原告主张的损失20000元，是否成立？
原告提交的证据材料：1、《结婚证》、《离婚协议书》；2《收据》；3、《离婚证》。
被告提交的证据材料：1、原告的《个人基本信息表》；2、录音光盘；3、《情况说明》；补充证据：4、被告名下的《住房公积金业务存折打印清单》；5、原告名下的住房公积金《个人账户明细表》。
经审理查明：原、被告于1993年11月8日登记结婚，于1995年生育一女儿农某甲，双方于2013年11月19日登记离婚。双方登记离婚当日签订了《离婚协议书》，该协议书对于共同财产分割的约定：登记在女方及女儿名下的南宁市星光大道223号A-6号楼1-304号房离婚后归女方及女儿共有；夫妻关系存续期间无其他共同财产。
2012年12月26日，被告向其原单位交纳集资建房款20000元；原告曾向被告原单位负责人询问此事，2013年春节前，负责人向原告说明被告已交纳20000元。截至2013年11月，被告名下的住房公积金余额为34907.95元，原告名下的住房公积金余额为5832.98元。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，在2013年11月原告与被告离婚之前的、分别在被告和在原告名下的住房公积金余额，属于原告与被告的共同财产。原告与被告在离婚时未处理此项共同财产，现双方离婚后再诉讼要求分割的，符合法律规定，本院应予处理。
根据住房公积金的性质、设立目的、缴纳、管理、提取和使用的规定，本院认为，住房公积金虽然在职工名下，但非因法定事由、非经法定程序，职工个人亦不能提取和使用住房公积金，更遑论可以“隐匿”。故被告不存在隐匿住房公积金的行为。原告以“被告隐匿住房公积金”为由，主张多分并取得被告名下全部住房公积金的诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。
审酌《住房公积金管理条例》的规定，当事人离婚并不是提取住房公积金的事由。在原告与被告离婚后，对住房公积金分割时，可以先计算出双方住房公积金的总额，经过折抵后［①］，所得款项为29074.97元（34907.95元-5832.98元），被告应向原告支付相当于前述款项的50%的财产补偿款，计14538元。被告关于以双方的住房公积金余额折抵后再行分割的主张，符合前述处理的方法，也符合《中华人民共和国合同法》第九十九条关于债务抵销的法律规定，被告虽未在本案中提出反诉，本院亦可予以处理分割，并予叙明。
被告在2012年12月26日向原单位交纳的集资建房款，属于当时原告与被告共同财产。根据被告方证据3，原告在与被告离婚前已经知悉此事，被告不存在“隐匿或转移夫妻共同财产”的行为；但被告个人使用了该款，应向原告支付该财产50%的补偿款计10000元。
以上两项财产补偿款合计24538元。
本案因双方当事人各执己见而调解不成。
本判决的基础已明确，当事人其余主张、抗辩及所提证据，经审查后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予说明。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第二款、第十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告农某某向原告黄某支付财产补偿款人民币24538元；
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
案件受理费640元（因适用简易程序，已减半收取），由原告黄某负担340元，由被告农某某负担300元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1280元（上诉二审适用普通程序，诉讼费不再减半收取），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李立勋
二〇一四年十一月六日
书记员 陆世任
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（五）其他应当归共同所有的财产。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条第二款当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定“其他应当归共同所有的财产”：
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
［①］见ISBN7-80161-696-0／D.696《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》一书第113页第三自然段。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2281号
原告于兴伟。
被告勾兴。
原告于兴伟与被告勾兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告勾兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴伟诉称，2014年8月22日、2014年10月20日被告勾兴因生意周转资金不足分别向我借款15,000.00元和25,000.00元，合计人民币40,000.00元，并签订了借款协议。经我多次催要，被告均以没钱为由拒不给付。故起诉至法院，要求被告立即偿还借款40,000.00元及逾期利息（每逾期一日按照5%利率计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借款协议二张。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告勾兴分别于2014年8月22日、2014年10月20日向原告借款15,000.00元和25,000.00元，各签订借款协议一份，借期一个月，总计40,000.00元，逾期偿还按日5%计算利息。借款到期后被告勾兴没有偿还，现原告起诉要求被告立即偿还借款40,000.00元及逾期利息（每逾期一日按照5%利率计算）。
本院认为，债务应当清偿。被告勾兴向原告于兴伟借款40,000.00元，有借款协议予以证实，应当还款。原告主张被告按日5%支付逾期还款的利息,超过法律规定最高标准，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告勾兴自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于兴伟借款人民币40,000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中15,000.00元本金的利息自2014年9月22日起计算，25,000.00元本金的利息自2014年11月20日起计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元，由被告勾兴承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 佟秀颀
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第248号
上诉人（原审原告）美建建筑系统（中国）有限公司。
法定代表人裘建华。
委托代理人何奕莉。
被上诉人（原审被告）李友轩。
上诉人美建建筑系统（中国）有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第775号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人美建建筑系统（中国）有限公司于2015年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人美建建筑系统（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人美建建筑系统（中国）有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人美建建筑系统（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年三月十三日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1425号
原告：沂源县实验小学，住所地沂源县鲁山路**号，机构代码证号：××。
法定代表人：单连芬，校长。
委托代理人：侯亮玉，该学校职工，特别授权。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
被告：何建霞。
委托代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师，特别授权。
原告沂源县实验小学诉被告何建霞确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县实验小学的委托代理人侯亮玉、毕玉林，被告何建霞的委托代理人伊廷福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县实验小学诉称：1、裁决书适用法律错误，原被告之间不存在劳动关系，沂源县仲裁委对被告的请求无管辖权。《劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立…劳动合同，法律、行政法规或国务院另有规定的，依照其规定，被告在原告幼儿园处从事教师工作，系原告聘用的教师，根据《中华人民共和国教师法》第二条、第三十一条、第三十九、第四十条规定，双方之间系正常的人事关系，没有形成劳动关系，申请人认为原告侵犯其合法权益的，可以向教育行政部门的提出申诉，由教育行政部门作出处理，被告的仲裁请求不属于沂源县仲裁委管辖范围，仲裁委应依法驳回。2、裁决书内容不明确，仲裁法、民事诉讼法规定，被告主张权利时应有明确的请求，本案中仲裁委根据被告的请求，裁决“申请人自2008年1月1日至今与被申请人存在劳动关系”中的“至今”，对双方关系的截止日期不明确、不具体。综上，原告提起诉讼，请求：1、依法撤销沂源县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出的源劳人仲案字（2015）第67号仲裁裁决书。2、判决原告自2001年7月1日至今与被告何建霞不存在劳动关系。3、诉讼费由被告负担。
被告何建霞辩称：自原告招聘被告工作至今，在事实和法律面前，应当正确对待，本案经过仲裁裁决，认定2008年1月1日至今存在劳动关系，本案完全适用劳动法、劳动合同法。
经审理查明：山东省沂源县实验小学面向社会公开招聘幼儿教师，被告应招并通过招聘考试进入山东省沂源县实验小学设立的山东省沂源县实验小学附属幼儿园工作至今，期间双方未签订劳动合同，山东省沂源县实验小学未为被告缴纳社会保险。
山东省沂源县实验小学附属幼儿园为原告山东省沂源县实验小学所设立，不具备独立法人资格。在本案审理期间，山东省沂源县实验小学更名为沂源县实验小学，山东省沂源县实验小学附属幼儿园亦相应更名为沂源县实验小学附属幼儿园。
2015年7月，被告向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认自2001年7月1日至今其与原告之间存在劳动关系，沂源县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出了源劳人仲案字（2015）第67号仲裁裁决书，裁决2008年1月1日至今双方存在劳动关系，驳回申请人的其他请求。原告与被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实由被告所举沂源县实验小学关于幼儿园招聘教师待遇的规定、初级专业技术职务资格证书、原民办代课教师调查摸底工作调查核实结论、教师合格证、淄博市专业技术人员继续教育学分证书、淄博市专业技术人员继续教育学分证书、荣誉证书、2013年-2015年原告的工资账单、沂源县实验小学表彰先进个人、先进集体的通报等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告为原告聘用的教师，但非事业编制身份，双方之间的确认劳动关系纠纷受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整，应属于法院受案范围，原告关于纠纷不属于法院受案范围的主张不成立，本院不予支持。原、被告双方对被告自2001年7月1日至今未间断的在沂源县实验小学工作的事实无异议，被告从事的幼教工作是沂源县实验小学业务的组成部分，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方自2001年7月1日起已经形成事实劳动关系，故对于原告请求确认被告自2001年7月1日至诉讼之日与沂源县实验小学不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告何建霞与原告沂源县实验小学自2001年7月1日至被告起诉日2015年9月28日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告沂源县实验小学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杜照满
审判员 周纪虎
审判员 徐晓云
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹春燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1425号
原告刘某某，身份号码×××，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告陈某某，身份号码×××，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇利民村。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年1月15日登记结婚，婚后于1993年9月26日生育一名男孩陈XX，现正上大学，原被告因性格不合，产生矛盾，被告经常酗酒，酒后对我有打骂行为，屡教不改，致使夫妻感情破裂，无法继续生活，现要求与被告离婚；婚生男孩一直由原告抚养，被告每年支付子女抚育费10000元，共同财产各半。请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告撤回第三项诉讼请求，本院准许。
被告缺席，未答辩；
经审理查明，原被告于1993年1月15日登记结婚，1993年9月26日生育一名男孩陈XX，现正上大学三年级，原被告因性格不合，产生矛盾，致使夫妻感情破裂，无法继续生活。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口各一份予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间因性格不合产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告离婚态度坚决，已无和好可能，应准予离婚；婚生男孩陈立伟与原告一起生活更有利于其成长，婚生男孩虽已满18周岁，但一直在学校读书，所以被告应承担子女抚育费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩陈XX（1993年9月26日出生）由原告刘某某抚养，被告陈某某于判决生效之日起每年给付子女抚育费10000元，每月年给付一次，直至陈XX大学毕业止。
案件受理费150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年一月十四日
书记员 陈东辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1425号
原告刘XX，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇。
被告陈XX，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇。
原告刘XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年1月15日登记结婚，婚后于1993年9月26日生育一名男孩陈立X，现正上大学，原被告因性格不合，产生矛盾，被告经常酗酒，酒后对我有打骂行为，屡教不改，致使夫妻感情破裂，无法继续生活，现要求与被告离婚；婚生男孩一直由原告抚养，被告每年支付子女抚育费10000元，共同财产各半。请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告撤回第三项诉讼请求，本院准许。
被告缺席，未答辩；
经审理查明，原被告于1993年1月15日登记结婚，1993年9月26日生育一名男孩陈立X，现正上大学三年级，原被告因性格不合，产生矛盾，致使夫妻感情破裂，无法继续生活。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口各一份予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间因性格不合产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告离婚态度坚决，已无和好可能，应准予离婚；婚生男孩陈立X与原告一起生活更有利于其成长，婚生男孩虽已满18周岁，但一直在学校读书，所以被告应承担子女抚育费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告陈XX离婚；
二、婚生男孩陈立X（1993年9月26日出生）由原告刘XX抚养，被告陈XX于判决生效之日起每年给付子女抚育费10000元，每月年给付一次，直至陈立X大学毕业止。
案件受理费150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年一月十四日
书记员 陈东辉
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执592号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县.
被执行人魏立福，1974年3月6日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第792号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第655号
申请人：陈某。
法定代理人：陈修学，男。
被申请人：来庆伟，男。
申请人陈某与被申请人来庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月26日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌轻型货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘冬冬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更809号
罪犯祝恒辉，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2015年6月17日作出（2015）甬北刑初字第89号刑事判决，以被告人祝恒辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯祝恒辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝恒辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝恒辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝恒辉减去有期徒刑二十五天。刑期自2014年10月23日起至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更809号
罪犯祝恒辉，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2015年6月17日作出(2015)甬北刑初字第89号刑事判决，以被告人祝恒辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯祝恒辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝恒辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝恒辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝恒辉减去有期徒刑二十五天。刑期自2014年10月23日起至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王 静
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1658号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人段广清。
被执行人刘长楼。
洪泽县农村信用合作联社与段广清、刘长楼借款合同纠纷一案，于2012年5月8日作出（2012）泽商初字第0446号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告段广清于2012年8月31日之前给付原告借款本金30000元，届时利随本清。二、被告刘长楼对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费822元，减半收取411元，由被告段广清承担。因被执行人段广清、刘长楼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人段广清、刘长楼的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人段广清、刘长楼均无车辆信息，无房产信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位45411元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 高洪洲
执行员 严 银
二〇一四年十二月九日
书记员 孟凡苏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1765号
上诉人（原审被告）上海卫锦电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人许卫锦。
委托代理人施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐卫东，男，1967年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海卫锦电梯工程有限公司（以下简称“卫锦公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月5日，唐卫东诉至原审法院，请求判令：一、卫锦公
司支付未签订无固定期劳动合同双倍工资差额人民币84，000元；二、
卫锦公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币42，000元。
原审法院经审理判决：一、上海卫锦电梯工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付唐卫东经济补偿金人民币42，000元；二、对于唐卫东要求被告上海卫锦电梯工程有限公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额人民币84，000元的诉讼请求，不予支持。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人卫锦公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院在被上诉人未出示证据的情况下错误认定被上诉人属于因拖欠工资提出解除劳动合同以及被上诉人在他处建立劳动关系属于代缴社保行为，被上诉人系与其他公司建立劳动关系，故请求撤销原判第一项。
被上诉人唐卫东未作答辩称。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人2014年3月至5月的工资系不争的事实，而上诉人仅凭一条短消息不能证明已于2014年7月15日通知被上诉人解除劳动关系，故原审法院认定被上诉人因上诉人拖欠工资提出解除劳动合同并无不当。至于被上诉人在他处建立劳动关系属于代缴社保行为，被上诉人作出的解释尚属合理，原审予以采信亦无不当。综上，卫锦公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海卫锦电梯工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3089号
原告郭晓东，男，1971年10月12日生，汉族，住济南市。
委托代理人程波，山东文贤律师事务所律师。
被告李海，男，1983年4月16日生，汉族，住山东省齐河县。
被告杨海娇，女，1979年4月3日生，汉族，住济南市。
被告刘长河，男，1972年3月27日生，汉族，住山东省齐河县。
被告周美，女，1975年7月15日生，汉族，住山东省齐河县。
原告郭晓东与被告李海、杨海娇、刘长河、周美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓东到庭参加了诉讼，被告李海、杨海娇、刘长河、周美经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓东诉称，2011年10月12日，被告李海向原告借款人民币100万元，约定于2012年10月2日还清，被告杨海娇系李海的妻子，对该笔借款承担连带还款责任。2012年5月31日，被告刘长河自愿对该笔借款承担连带担保责任，承诺被告李海若于2012年10月2日不能还清全部借款，由其承担还款责任。被告周美系刘长河的妻子。借款到期后，原告多次向上列被告催促还款，但上述被告皆拒绝偿还。故诉至法院，请求判令上述各被告共同偿还原告借款100万元。
被告李海、杨海娇、刘长河、周美均未答辩。
经审理本院认定，2011年10月12日，被告李海向原告出具借条一张，主要内容为：“借条今借郭晓东人民币壹佰万圆整（￥1000000）借款人：李海2011.10.12.371425198304168639”。2012年5月31日，被告刘长河在该借条上书写如下内容：“本人自愿对以上借款承担担保责任，若借款人李海于2012年10月2号还不能还清全部借款，由本人承担还款责任。刘长河2012年5月31日。372425197203279078”。2011年10月12日，原告通过招商银行向被告李海汇款95万元。原告自述另外的5万元系现金交付，李海借款是用于在龙口的一个项目。被告至今未还借款。
另查，被告李海与杨海娇于2008年7月25日登记结婚，2012年3月31日经民政局协议离婚。被告刘长河与周美于1994年3月31日登记结婚，2011年4月29日经民政局协议离婚，于2012年4月10日复婚。
上述事实，有借条及被告婚姻证明等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。各被告在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信，证实原告与被告李海之间存在100万元的借贷关系。上述借款发生于被告李海与杨海娇夫妻关系存续期间，应为其双方的共同债务。
担保法规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘长河在借条上注明，如借款人到期不还则由其承担还款责任，属于对保证方式约定不明，应按照连带责任承担保证责任。刘长河的上述担保行为虽然发生在其与被告周美的夫妻关系存续期间，但该担保债务未用于其夫妻共同生活，不属于其夫妻共同债务，应由其个人承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海、杨海娇于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭晓东借款100万元。
二、被告刘长河对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18800元，由被告李海、杨海娇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 焦国庆
二〇一三年五月八日
代理书记员 赵 媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6382号
原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：刘福军，董事长。
委托诉讼代理人：付桂荣，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毕波，该公司工作人员。
被告：黄敬辉，男，其他自然情况不详。
原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告黄敬辉供用热力合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付热费及违约金2413.42元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰富龙热力有限责任公司，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰富龙热力有限责任公司，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰富龙热力有限责任公司，撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李红丹
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1391号
申请执行人张文静。
委托代理人姜爱芹，
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
张文静与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付张文静终止劳动合同经济补偿金18745元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人张文静向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为疑嫌涉及犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱胜楠