wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1874号
原告：ＸＸ生。
委托代理人：王立江。
被告：邵尧兴。
委托代理人：任越。
原告ＸＸ生为与被告邵尧兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立江，被告的委托代理人任越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生诉称：2004年7月11日，被告将其承建的绍兴县滨海经济开发区新滨路交叉口沥青工程分包给原告施工，并签订工程承包合同，原告按被告要求完成工程，后经核算，工程款为210128元，到2011年12月被告陆续向原告付款14万元，至今尚欠工程款70128元，原告向被告催讨，被告则故意推诿，不肯付款。为此原告特起诉请求：1.判令被告立刻付清工程款70128元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邵尧兴辩称：1.双方有工程承包合同事实；2.根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案依据合同规定，最后一笔工程款2004年底一次性付清，距离诉讼至今已经达到了九年之久。被告已于2006年7月份设立了有关公司，属于生产型企业，2006年以后不再从事工程承包合同的行为，关于工程有关的账款也早于2006年前结清。即便原、被告之间确实存在欠款纠纷，也已经超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2004年7月11日被告（合同称甲方）与原告（合同称乙方）订立《工程合同》一份，合同规定，因新滨路交叉口工程施工需要，（甲方）将沥青砼路面委托乙方施工。工程概况：暂估3500㎡，沥青路面结构为8㎝粗粒式沥青砼加3㎝细粒加粘油。工程造价暂估23万元。承包方式：采用包工包料，由乙方承包。估算原则：工程量按实丈量（如实际超过原定厚度超厚部分按相应造价补增）；单价：按粗加细加粘油综合价540元／立方米，综合单价一次性包死。工期：本工程于2004年7月12日开工，在2004年7月18日竣工。付款方式：2004年7月11日先付5万元，2004年8月15日付至总造价的80％，余款20％2004年底一次性付清。双方另对质量要求、安全责任等事项作了约定。合同成立后原告即组织人员施工，工程完工后经验收合格并交付使用。双方于同年9月18日进行工程量结算，原告施工完成的工程量为377.126m3（3771.26㎡×0.1米（该厚度根据原告诉讼中自认加以确定）=377.126m3］，被告当场出具结算单一份交原告为凭。工程价款合计203648.04元。被告已支付工程款140000元。现原告以被告未付清工程款、且故意推诿、不肯付款为由诉至本院，酿成纠纷。
同时认定，原告未取得承包本案工程的施工资质。
以上事实认定，由原告提交的工程合同、结算单及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为自然人并无承包本案工程的施工资质，被告将此工程分包给原告施工，显然违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，故双方分包关系应认定无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”鉴于本案工程已经验收合格并已交付使用，现原告经本院释明，要求被告参照双方约定支付工程价款，符合上述法律及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本院应予准许。关于总工程价款的认定，根据双方一致认可的工程量清单，结合双方约定的综合单价计算，原告总工程价款为203648.04元【540元／m3×377.126m3＝203648.04元】，原告主张总工程款为210128元，与本案查证事实不符，本院据实予以调整。关于被告有否付清工程款的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被告主张工程款早于2006年前结清，依法应对自己这一主张提供证据加以证明，然被告提供的企业法人营业执照复印件、验资报告复印件、验资事项说明复印件与本案工程款有否付清并无任何关联性，对其证明力本院不予认定，被告该项抗辩理由，仅有己方陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳，本院认定被告尚欠原告工程款63648.04元（总工程款203648.04元－原告自认被告已支付工程款140000元＝63648.04元）。关于原告起诉有否超过诉讼时效的问题，因双方订立的工程合同约定余款于2004年底一次性付清，被告逾期未，诉讼时效起算日，应从最后一期付款期限届满之次日起算。原告迟至2013年5月29日才起诉主张自己的权利，早已超过法律规定的二年诉讼时效，且无证据证明本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，丧失了胜诉权，其提出的诉讼请求依法应予驳回，被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ生的诉讼请求。
案件受理费1553元，减半收取777元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一三年八月七日
书记员 王 琴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4918号
原告：湖州银行股份有限公司开发区支行。住所地：湖州市青铜路**号。
代表人：夏弘，该行行长。
委托代理人：许卫星，该行员工。
委托代理人：孟峰，该行员工。
被告：王新林，男，1965年7月22日出生，汉族。户籍所在地：湖州市，现住址：湖州市吴兴区。
被告：孟桂方，男，1962年4月27日出生，汉族。户籍所在地：湖州市，现住址：湖州市吴兴区。
被告：朱凤美，女，1964年9月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市。
被告：张小龙，男，1964年5月24日出生，汉族。住址：长兴县。
原告湖州银行股份有限公司开发区支行与被告王新林、孟桂方、朱凤美、张小龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，诉请判令：一、被告王新林清偿原告借款本金30万元，支付利息及逾期利息（暂算至2016年7月20日为14610.05元，要求追索至借款清偿之日止）；二、被告孟桂方、朱凤美、张小龙对被告王新林上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月8日，被告王新林因购块石之需与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定:被告王新林向原告借款30元，借款期限为2015年7月8日至2016年7月7日，借款年利率为7.76%，还款方式为按月结息、到期还本；若逾期归还，则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。
同日，被告孟桂方、朱凤美和被告张小龙分别与原告签订《保证合同》各一份，均约定：为被告王新林的上述30万元借款提供连带责任方式的保证；保证范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
当天，原告与被告王新林据于上述借款合同签订《借款借据》一份，尔后将该30万元借款发放给被告王新林并按其的委托将款项汇入倪某某的账户（开户行：湖州银行长兴支行，账号：62×××80）内，完成了交付款项的义务。借款到期后，被告王新林未能按约还本付息，被告孟桂方、朱凤美、张小龙亦未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年10月21日，被告王新林尚欠原告借款本金300000元、利息及逾期利息24069.28元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新林应返还原告湖州银行股份有限公司开发区支行借款本金300000元，支付利息及逾期利息（计算至2016年10月21日为24069.28元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告孟桂方、朱凤美、张小龙对被告王新林的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6161元，减半收取3081元，由被告王新林负担，被告孟桂方、朱凤美、张小龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴蔚
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第164-2号
原告济南秀山机械锻造有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人金增胜，该公司经理。
被告山东汉特工业设备制造有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人王闰。
原告济南秀山机械锻造有限公司与被告山东汉特工业设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2014年1月20日作出（2014）长商初字第164-1号保全裁定书，将被告山东汉特工业设备制造有限公司的银行存款12万元或相应价值的财产予以查封、冻结，因原告提出解封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东汉特工业设备制造有限公司的银行存款12万元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庄 健
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1641号
原告：李忠志，男，汉族，住：榆树市。
委托代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
委托代理人：吕琪，吉林吉信律师事务所律师。
被告：林丏穹，男，满族，住：长春市朝阳区。
被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王晓梅，该公司总经理。
被告：刘作刚，男，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李忠志与被告林丏穹、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司、刘作刚民间借贷纠纷一案中，原告李忠志�2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李忠志以告诉主体有误需另行告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠志撤回起诉。
案件受理费2525.00元由李忠志负担。
审判长 李 建 华
审判员 ?? ? 李杨
审判员 赵 雅 平
二〇一六年三月一日
书记员 ???张笑男
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更471号
罪犯赵某某，男，1973年2月7日出生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年11月18日作出了（2014）澜刑初字第211号刑事判决书，以被告人赵某某犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑2年（刑期自2014年6月25日起至2016年6月24日止）。被告人赵某某服判，判决发生法律效力。2014年12月19日，罪犯赵某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第471号减刑建议书，提请本院对罪犯赵某某减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年12月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵某某的表扬审批表、超分记录和罪犯赵某某个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵某某在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯系数罪并罚犯，在首次减刑时依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑三个月（刑期至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4427号
原告丁绍玉，女，1965年5月10日出生，土家族，湖南省古丈县。
委托代理人周学全，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人陈萍，宁夏正义达律师事务所律师。
被告黄文州，男，1966年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏鑫建劳务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人孙清强，该公司总经理。
委托代理人杨俊英，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈长宁，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告甘再军（曾用名甘建民、甘建明），男，1982年4月26日出生，汉族（未到庭，其他身份情况不详）。
原告丁绍玉与被告黄文州、宁夏鑫建劳务有限责任公司、甘再军劳务合同纠纷一案，原告丁绍玉于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁绍玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（免交）。
审 判 长 刘兆平
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 马俊兰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 马慧琼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1227号
罪犯李永生，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年6月4日作出了（2012）四刑初字第31号刑事判决，认定被告人李永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯李永生减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李永生的悔改表现，有罪犯李永生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永生在执刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初616号
原告武玉伟，个体户。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：刘坪，经理。
委托代理人：王建军，居民。
原告武玉伟与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人王建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武玉伟诉称，2015年5月23日，原告以蒙阴县正佳物流有限公司的名义与被告为其名下的鲁Q（鲁Q挂）重型半挂货车一辆投保商业险二份，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为330000元，车辆损失险挂车保险金额为100000元，第三者责任险，责任限额为1000000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。2015年10月3日8时20分许，在保险期间内，原告的驾驶员张少军驾驶上述车辆行驶至朱诸路203KM＋240M路段时与刘汉军驾驶的鲁L号车发生交通事故，造成两车受损、刘汉军受伤。2015年10月3日诸城市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告的驾驶员张少军负事故全部责任。受损车辆鲁Q（鲁Q挂）重型半挂货车，经临沂泰瑞资产评估事务所作出评估报告，评估车辆损失16040元、评估费500元、赔偿三者5000元。要求被告赔付以上损失共计21540元。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、事故车辆在我公司投保属实，同意在保险责任限额内依法合理赔付。但原告应提供行驶证、驾驶证、上岗证及营运证证实是否符合保险合同约定。对于鉴定费、诉讼费、评估费等程序性费用，不应由我公司承担。二、评估报告是单方委托做出的，评估结果过高，根据评估报告所附损失照片，没有体现叶子、轮胎、前档风玻璃、右侧气包的损失照片，故该几项损失应予扣除。对评估费不予承担。对道路交通损害凭证只是驾驶员自愿赔偿给三者的钱数，并没有附三者的检查票据，我公司不予认可。
经审理查明：2015年5月23日，原告以蒙阴县正佳物流有限公司的名义与被告为其名下的鲁Q（鲁Q挂）重型半挂货车一辆投保商业险二份，商业险部分投保了车辆损失险，车辆损失险主车保险金额为330000元，车辆损失险挂车保险金额为100000元，第三者责任险，责任限额为1000000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险，保险期间自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。2015年10月3日8时20分许，在保险期间内，原告的驾驶员张少军驾驶上述车辆行驶至朱诸路203KM＋240M路段时与刘汉军驾驶的鲁L号车发生交通事故，造成两车受损、刘汉军受伤。2015年10月3日诸城市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告的驾驶员张少军负事故全部责任。受损车辆鲁Q（鲁Q挂）重型半挂货车，经临沂泰瑞资产评估事务所作出评估报告，评估车辆损失16040元、评估费500元、赔偿三者5000元。原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求被告赔付以上损失共计21540元。
同时查明，原告驾驶员张少军有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及交警事故认定书、保险合同、评估报告、评估费、赔偿凭证等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告武玉伟以蒙阴正佳物流有限公司名义，通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案车辆属于原告驾驶员未确保安全造成的保险事故，驾驶员负事故全部责任，有交警的事故认定书足以证实，因此，被告应当按照保险合同约定对原告损失予以赔付。车辆评估损失16040元，评估费500元，虽系单方委托，但被告在合理期限内没有递交重新评估申请并交纳费用，视为放弃重新评估，对车辆损失及评估费用未超出合同约定和法律规定，本院予以确认；赔偿三者刘汉军损失5000元，虽然是肇事双方之间的协议，但有交警部门的证明，赔偿行为存在真实性和一定合理性，但没有保险人在场参入，有失公平性，为了体现公平合理原则，酌情支持3500元。原告以上损失共计20040元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告武玉伟车辆损失共计20040元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告武玉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年三月五日
书记员 田 雪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执45号
申请执行人：王少玲，女，1968年10月17日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：崔宁宁，女，1984年1月21日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：张国福，男，1981年2月11日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人王少玲与被执行人崔宁宁、张国福买卖合同纠纷一案中，本院（2017）鲁0686民初966号民事判决书判决二被执行人给付申请执行人欠款本金17000元及案件受理费225元共计17225元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书等，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2018年3月8日将上述被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人在银行除仅有零星存款（对此申请人不要求法院扣划）和一辆面包车（对此车申请人称是辆旧车不值几个钱且也不知该车的下落）外，均再没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产和线索且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 刘晓坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 史 奉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第261号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗立远，男，汉族，1989年7月8日出生于贵州省遵义县，文盲，无业，家住遵义县。2010年6月29日因犯盗窃罪被北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月9日因犯非法侵入住宅罪被北仑区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）134号起诉书指控被告人罗立远犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗立远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月8日凌晨零时许，被告人罗立远路过本区新矸街道高塘大同村后顾100号一暂住房门口时，见该户大门上插有一串钥匙，遂用钥匙打开大门，并用另一把钥匙打开二楼一个房间门，窃得被害人何某“稻草人”牌钱包一只（内有现金人民币300余元）、“步步高”牌移动电话机一部（经鉴定价值人民币830元）、“中兴”牌移动电话机一部（经鉴定价值人民币230元）、电动自行车钥匙一把。后被告人罗立远用窃得的车钥匙打开被害人停在楼下的“新大洲”牌电动自行车，将其盗走。现涉案赃物钱包一只已被罗立远抛弃，“中兴”牌移动电话机被其销赃，电动自行车及“步步高”牌移动电话机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗立远在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单及照片，发票，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
另有宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑刑初字第318号、（2011）甬仑刑初字第506号刑事判决书各一份，证实被告人罗立远的前科情况。
本院认为，被告人罗立远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗立远到案后能够坦白其犯罪事实，依法对其从轻处罚。被盗的赃物大部分已追回并发还被害人，又对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗立远犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月10日起至2012年6月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年三月十三日
代书记员 郑敏芬
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第844号
罪犯石其刚，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2004年9月29日作出（2004）临刑初字第104号刑事判决，以被告人石其刚犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪、聚众扰乱交通秩序罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年4月20日起至2020年4月19日止。山东省德州市中级人民法院于2007年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2009年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年三个月，现刑期至2016年11月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月15日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯石其刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石其刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯石其刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯石其刚减去余刑，予以释放（刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 潘家博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第844号
罪犯周玉静，男，生于1979年4月8日，汉族，四川省德阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年10月12日以（2004）绵刑初字第61号刑事附带民事判决书认定被告人周玉静犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，被告人周玉静与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42447元（未赔偿）。被告人上诉，四川省高级人民法院于2004年11月25日以（2004）川刑终字第1039号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第128号刑事裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1031号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年8月15日以（2011）德刑执字第555号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年1月28日以（2013）德刑执字第140号刑事裁定减刑一年十一个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第374号刑事裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯周玉静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周玉静在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周玉静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉静减去有期徒刑一年一个月。刑期至2021年3月14日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯梓航
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）年株天法执字第1082号
我院于2015年12月29日立案受理的申请执行人何荣申请强制执行被执行人中天建设集团有限公司湖南分公司劳动争议一案，被执行人于2016年3月9日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年三月九日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01725号
原告：魏如坦，男，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：王多平，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：盛宗忠，男，汉族，安徽省含山县人。
被告：孙东生，男，汉族，安徽省含山县人。
原告魏如坦诉被告盛宗忠、孙东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏如坦及委托代理人王多平到庭参加诉讼，被告盛宗忠、孙东生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏如坦诉称：被告盛宗忠于2014年2月15日向原告魏如坦借款人民币300000元，并出具借条一份，对利息、违约金等均做了约定了明确约定。被告孙东生作为担保人在借条上签字确认。现原告诉讼来院要求被告盛宗忠立即清偿借款300000元、利息23100元并承担本案诉讼费用。
被告盛宗忠、孙东生均未答辩。
经庭审举证，原告提供的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、借条一张，证明原告与被告盛宗忠之间的债权债务关系，被告孙东生作为担保人在借条中签字。
两被告未予质证。
经本院审查，原告的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明原告所要求证明的对象，本院均予认证。
经审理查明，被告盛宗忠于2014年2月15日向原告魏如坦借款300000并出具借条一张，约定月息4%，孙东生为该借款提供担保并签名确认。庭审中，原告魏如坦表示放弃对被告孙东生追究连带保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告盛宗忠之间的债权债务关系明确，有借条为证，原告诉请要求被告盛宗忠给付借款，有法律依据，本院予以支持。被告孙东生为该借款提供担保，未注明系何种担保方式，依法应属连带责任担保，在被告盛宗忠不能偿还原告借款时，应与被告盛宗忠承担连带责任。原告魏如坦明确表示放弃对担保人孙东生追究连带保证责任，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张的利率超过国家对民间借贷利率限制性规定，本院不予支持，现本院以同期银行贷款利率4倍计算利息。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛宗忠于本判决生效后十日内给付原告魏如坦借款300000元及利息（利息从2014年2月15日起，按照同期银行贷款利率四倍计算至给付时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，减半收取3075元，保全费2270元，合计5345元由被告盛宗忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第209号
原告郑朝锋。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第381号
罪犯姜玉彬，男，1990年6月9日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一三年五月二十八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第124号刑事判决，以被告人姜玉彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯姜玉彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜玉彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜玉彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯姜玉彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姜玉彬减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第381号
罪犯田加柱，男，1976年8月7日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，原住山东省惠民县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月二十八日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第70号刑事判决，以被告人田加柱犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。二〇一二年七月九日，山东省滨州市中级人民法院以（2012）滨中刑一终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯田加柱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯田加柱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田加柱在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功二次、嘉奖一次、被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯田加柱在服刑期间确有悔改表现，但该犯拐卖3名婴儿，主观恶性大。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田加柱不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第381号罪犯翟志堃，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2010年11月22日作出了（2010）沂刑二初字第167号刑事判决，以被告人翟志堃犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯翟志堃在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯翟志堃在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯翟志堃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯翟志堃减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建立审判员  韩圣秋审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书记员  陈红岩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第796号
原告方维艳，男，1970年出生。
委托代理人罗健卿，河南君盟律师事务所律师。
被告王德安，男，1962年出生。
被告王垒，男，1980年出生。
被告商丘市梁园区运通劳动服务公司。
代表人王垒，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
法定代表人李栋森，职务：总经理。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
原告方维艳与被告王德安、王垒、商丘市梁园区运通劳动服务公司（以下简称商丘运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员耿民、人民陪审员陈建设参加合议，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告方维艳委托代理人罗汉卿和被告人财保险商丘公司委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼，被告王德安、王垒、商丘运通公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理完毕。
原告方维艳诉称：2011年3月28日，原告所有的豫NB85**重型半挂车在宁洛高速公路行驶时，发生交通事故，将高速公路护栏及绿化带等设施部分毁损，原告赔偿安徽省蚌明高速公路开发有限公司修复费19760元。经交警部门事故责任认定，原告与被告王德安（驾驶豫N127**半挂车）分别负主、次责任。肇事双方车辆均在被告人财保险商丘公司投保有交强险和第三者责任险。原告于2011年8月起诉向人财保险商丘公司主张理赔，人财保险商丘公司辩称路损由肇事双方造成，应按责任比例分担。法庭支持了保险公司的抗辩，判决保险公司按事故责任比例赔偿了原告12232元，余款应另案主张权利。诉请判决本案被告赔付应承担的7528元。
被告王德安、王垒、商丘运通公司未作答辩。
被告人财保险商丘公司辩称：如果原告提交的证据符合理赔条件，被告愿意按照保险合同约定在赔偿限额内依法理赔。但被告不承担诉讼费用和其他间接损失。
本案焦点：本案各被告应否支付给原告方维艳因交通事故已赔偿第三人宁洛高速公路护栏及绿化带等设施毁损修复款7528元。应由谁赔付。
原告方维艳向本院提交的证据材料有：1、滁州市交警支队高速四大队事故责任认定书。证明原告车辆与被告车辆发生交通事故的事实及事故责任的认定。2、安徽省蚌明高速公路开发有限公司路产损失赔偿清单和税务付款发票。证明原告赔偿高速公路护栏及其他设施的损失19760元。3、被告豫N127**号货车及豫N88**号挂车保险合同4份。证明该车在被告人财保险商丘公司处投保有交强险和第三者责任险。4、本院（2012）商梁民初字第2096号、2098号民事判决书。证明原告因此事故已获得被告人财保险商丘公司12232元的财产损失理赔款。
被告王德安、王垒、商丘运通公司、被告人财保险商丘公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，被告人财保险商丘公司对原告的证据1、3、4无异议，本院予以确认。对原告证据2异议认为，路产损失应由物价部门定损，对赔偿清单和税务付款发票不予认可。
本院认为，原告证据2安徽省蚌明高速公路开发有限公司路产损失赔偿清单和税务付款发票，证明了被告人财保险商丘公司承保的原告豫NB85**号货车、豫NH3**挂车和被告王垒的豫N127**号货车、豫N88**号挂车发生交通事故造成蚌明高速公路路产受损的事实已被本院生效的判决书确认，且被告已在原告投保车辆交强险和第三者责任险中理赔原告12232元。本院对该证据的证明效力予以确认。被告的异议理由不能成立。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告王垒系豫N127**号（豫N88**挂）重型半挂车所有权人，挂靠在被告商丘运通公司名下经营。2010年8月2日，王垒分别为该车主挂车在被告人财保险商丘公司投保了交强险及第三者责任险保险合同，保险期限一年，至2011年8月1日止。交强险财产损失赔偿限额主、挂车各2000元，第三者责任险主、挂车责任限额各500000元。2011年3月28日3时45分，司机石东海驾驶原告方维艳所有的豫NB85**号（豫NH3**挂）重型半挂车行至宁洛高速公路下行线153KM＋300M处时，追尾撞上同方向行驶被告王德安驾驶的豫N127**号（豫N88**挂）重型半挂车而后又撞上公路护栏，造成两车及护栏不同程度损坏。交警部门认定，石东海负此事故的主要责任，王德安负次要责任。经安徽省蚌明高速公路开发有限公司工程养护部对撞坏的公路设施清点后，出具了毁损物损失索赔清单及税务发票，原告方维艳支付了维护费19760元。该事故的两辆主车和挂车均在被告人财保险商丘公司处投保有交强险第三者责任险并约定有不计免赔条款，事故发生在保险期内。原告方维艳于2011年8月11日就此事故起诉被告人财保险商丘公司，要求其理赔已支付的19760元的路产损失。人财保险商丘公司辩称路损由肇事双方造成，应按责任比例分担。本院依法支持了保险公司的抗辩主张，作出了（2011）商梁民初字第2098号民事判决书，判决保险公司按事故责任比例赔偿了原告方维艳12232元，该判决已履行完毕。原告于2013年3月7日再次起诉，要求本案被告支付未得到理赔的差额7528元。
本院认为：此案系机动车发生交通事故造成第三人财产损害赔偿纠纷，依照我国侵权责任法的相关规定，应当按照交通安全法的规定确定赔偿责任人。经交警部门事故责任认定，原告方维艳雇佣司机负此事故的主要责任，被告王垒雇佣司机王德安负次要责任，两车车主依法应按照各自司机的过错对肇事造成的损害后果分别担责。因原、被告事故车辆均在被告人财保险商丘公司投保有交强险、第三者责任险险种，依照保险法和交通安全法的规定，被保险车辆给第三者公路管理方造成的财产损失，应由被告人财保险商丘公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿给公路管理方。原告因事故支付给第三者造成的路损19760元，本院已根据方维艳方的过错程度，认定其应承担70%的责任，判决被告人财保险商丘公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告8000元（计算两车的财险），在第三者责任险限额赔付8232元（（19760-8000）×70%），共计12232元。其余的7528元，被告人财保险商丘公司应在被告王垒的豫N127**号（豫N88**挂）车投保的险种限额内对原告理赔。因理赔金未超出保险限额，被告王德安、王垒、商丘运通公司不再担责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向原告方维艳支付保险理赔金7528元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬新志
审 判 员 耿 民
人民陪审员 陈建设
二〇一三年八月六日
书 记 员 石凤勤
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初246号
原告：彭某某，女，汉族，农民。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
原告彭某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告彭某某及被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2010年1月11日登记结婚，2011年6月28日生一女孩王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，无法继续共同生活。现请求：1、判决与被告离婚；2、婚生女孩王某乙随原告生活。
原告彭某某为证明其诉称事实向法庭提交结婚证一份及女孩王某乙的户口页一份用于证实原、被告双方的夫妻关系及婚生小孩情况。
被告王某甲辩称，因孩子小，不同意离婚。
被告未提供证据材料。
以上原告提供的证据系政府部门颁发的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年1月11日登记结婚。2011年6月28日生一女孩王某乙，现随被告王某甲生活。原、被告无个人财产及共同财产和债权债务。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告要求离婚，但未提供充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 东
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执95号
申请执行人王国超，男，汉族。
被执行人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司。
法定代表人焦绪文，任该公司总经理。
王国超诉郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第3178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司银行存款47000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢俊杰
二〇一六年三月一日
书记员 岳晓静
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1664号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人彭兰芹，女，1963年2月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人胡爱梅，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人孙爱英，女，1970年08月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王衍成，男，1966年02月01日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人彭兰芹、胡爱梅、孙爱英、王衍成借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第678号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月五日
书记员 任 鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初550号
原告张国华，男，1964年11月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告内蒙古泰丰建设集团有限公司，地址内蒙古通辽市。
法定代表人张振宇，该公司董事长。
被告通辽市泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部，该项目部地址内蒙古科右前旗。
负责人邵泽仁，该公司项目部经理。
原告张国华诉被告内蒙古泰丰建设集团有限公司（以下简称“泰丰集团”）、通辽市泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部（以下简称“碧桂园项目部”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告张国华、被告碧桂园项目部的负责人邵泽仁到庭参加诉讼，被告泰丰集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2015年3月到11月份，被告碧桂园项目部向我购买沙石料欠款944202元，被告碧桂园项目部挂靠被告泰丰集团公司。现原告要求二被告连带给付欠款944202元。
被告碧桂园项目部辩称，同意原告的请求，但不同意支付诉讼费用。
根据原告的诉请与被告的答辩意见，本院归纳争议焦点：原告诉请是否成立。
原告针对争议焦点提交沙石供销合同及欠据六枚，证明原告向被告碧桂园项目部销售沙石，被告碧桂园项目部欠款944202元。
被告碧桂园项目部对此没有异议。
本院认证认为，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，被告碧桂园项目部属于被告泰丰集团的分支机构，2015年3月到11月间被告碧桂园项目部在科右前旗碧桂园施工期间，以项目部名义与原告张国华签订了《沙石供销合同》。原告为被告碧桂园项目部供应沙石，被告碧桂园项目部为原告出具欠据六枚，共计944202元。后经追索被告未还，现原告要求二被告连带给付欠款944202元。
本院认为，被告碧桂园项目部欠原告张国华沙石款944202元事实清楚，被告碧桂园项目部应予偿还，被告碧桂园项目部属于被告泰丰集团的分支机构，被告碧桂园项目部的行为应由被告泰丰集团共同承担责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古泰丰建设集团有限公司与被告通辽市泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部在本判决生效后十日内一次性给付原告沙石款944202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
案件受理费13242元及保全费5000元由被告内蒙古泰丰建设集团有限公司、内蒙古泰丰建设集团有限公司科右前旗碧桂园工程项目部共同负担。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨玉山
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 团 亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘俊泽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04423号
原告蒋青芳，女，1972年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县名山街道。
被告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都东路5号，组织机构代码90878611-1。
负责人余文焱，行长。
本院在审理原告蒋青芳与被告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告蒋青芳于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋青芳的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋青芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋青芳负担。
审 判 长 陈渡仿
代理审判员 冉孟鑫
人民陪审员 谭书立
二〇一五年十二月四日
书 记 员 隆应花
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1293号
罪犯岑柏树。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2010年11月24日作出（2009）海中法刑初字第67号刑事判决，以被告人岑柏树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人岑柏树不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年5月2日作出（2011）琼刑一终字第10号刑事判决，维持一审法院对被告人岑柏树的刑事判决。刑期自2008年9月1日起至2021年8月31日止。罪犯岑柏树于2013年7月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯岑柏树在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯岑柏树在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯岑柏树自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯岑柏树应交纳罚金人民币10000元，该犯在判决前被扣押现金人民币5470元，根据原判决第八项判项所述，该扣押的款项用于冲抵罚金。该犯在服刑期间又主动交纳罚金人民币6000元。
又查，罪犯岑柏树系累犯，在判决生效前被先行羁押三年。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑柏树在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑柏树减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2008年9月1日起至2020年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 唐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异371号
异议人（申请执行人）：甘肃中集实业集团有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：周启涛，该公司经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
本院在执行甘肃中集实业集团有限公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人甘肃中集实业集团有限公司向本院申请执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，甘肃中集实业集团有限公司于2017年11月16日向本院提交了撤回异议申请书，申请撤回执行异议。
本院认为，异议人撤回异议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人甘肃中集实业集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭维奇
代理审判员 朱 华
代理审判员 路金花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马建清
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00277号
上诉人（原审原告）胡凤云。
上诉人（原审原告）彭汉宜。
上诉人（原审原告）刘家祥。
上诉人（原审原告）陈文庆。
上诉人（原审原告）冷明。
上诉人（原审原告）陈国有。
上诉人（原审原告）罗华。
上诉人（原审原告）陈铁英。
上诉人（原审原告）肖春香。
上诉人（原审原告）陈世斌。
上诉人（原审原告）刘建军。
上诉人（原审原告）张国纲。
上诉人（原审原告）胡德宇。
上诉人（原审原告）张月丽。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人叶恒星（一般授权），该局工作人员。
上诉人胡凤云等十四人诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00197号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，胡凤云等十四人向市房管局提交《政府信息公开申请》，申请公开“确定私人房产属于‘文革产’的必备要件的记录信息”，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。胡凤云等十四人虽以申请政府信息公开的方式向被告市房管局提出有关申请，实质系为解决其私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回胡凤云等十四人的起诉。
上诉人胡凤云等十四人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，本案是政府信息公开案件，不属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市房管局辩称：原审裁定适用法律正确，本案实质仍属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人胡凤云等十四人向被上诉人市房管局提交《政府信息公开申请》，申请公开“确定私人房产属于‘文革产’的必备要件的记录信息”，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0900号
原告尤某，男，汉族，1978年8月10日生。
委托代理人顾为军。
被告徐某，男，汉族，1976年1月19日生。
原告尤某与被告徐某保证合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，2013年5月18日，程某向原告借款100000元，约定用期1个月，被告进行了担保，后被告还款20000元，余款原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还借款80000元及承担2013年6月18日至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：程某因经营需要，于2013年5月18日向原告尤某借款100000元，且向原告出具借条一份，言明“今借到尤某人民币壹拾万元整（100000），用期一个月”。被告徐某进行了担保，但双方未约定借款利率、担保期间和担保范围。到期后，被告徐某于2013年9月还款20000元，余款原告多次催要未果，原告即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告与程某之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告与被告就担保方式未明确约定，故应当视保证方式为连带责任担保，原告既可以要求作为债务人的程某履行债务，也可以要求作为保证人的被告在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后10日内偿还原告尤某借款人民币80000元并自2013年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年九月二十五日
书记员 陶海恒
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初1041号
原告洪某某，男。
被告罗某某，女。
委托诉讼代理人：龙超州，贵州乾锦律师事务所律师。
原告洪某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告洪某某、被告罗某某及其委托代理人龙超州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、原告与被告生育的两个小孩洪某某1、洪某某2由原告抚养，被告一次性支付两小孩的抚养费共计94,400元；3、将位于铜仁市碧江区书香苑1栋1单元604号的套房（价值240,000元）归婚生子洪某某1、洪某某2所有；4、因买房和装修房屋双方向桃映信用社所欠贷款50,000元，向洪健妹、洪燕华、洪国富、洪大湾、龙钱昌、洪四刚、石头、万兆伟的借款5,000元、10,000元、5,000元、5,000元、5,200元、3,000元、2,000元、3,000元,以上共计88,200元由原被告各承担一半；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识之后于2008年5月29日生育女儿洪某某1。2010年7月8日，原、被告在江西省民政厅依法登记结婚。2010年9月29日，原、被告生育儿子洪某某2。为了两个小孩有个稳定的家，原告用多年的积蓄加上向桃映信用社所贷的贷款50,000元，向洪健妹、洪燕华、洪国富、洪大湾、龙钱昌、洪四刚、石头、万兆伟所欠的借款5,000元、10,000元、5,000元、5,000元、5,200元、3,000元、2,000元、3,000元,以上共计88,200元，便于2013年在铜仁市碧江区购买了书香苑1栋1单元604号的套房。自结婚以来，原告个人攒的钱都由被告保管，当原告急于用钱之时被告则拒绝把钱分给原告使用，严重侵犯了原告的合法权益。被告则一直在外地的洗脚城上班，接触的人复杂，且从去年八月外出之后一直未归家，在未归家的期间被告也极少询问、关心，彼此积怨、无法沟通，导致夫妻感情日益淡薄，甚至感情破裂，无法继续生活下去。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告罗某某辩称，双方拥有很好的感情基础，感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被告坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由纯属杜撰的不实之词，完全不能成立。恳请法院能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。综上，请求驳回原告的所有的诉讼请求。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原、被告系经过自由恋爱且生育一名小孩之后才选择登记结婚，可见双方步入婚姻殿堂并非一时冲动所致。双方原居住地横跨数省，但双ＸＸ然克服地域和文化差异而选择对方作为自己的终身伴侣，可见双方建立了深厚的感情基础之后才有如此决定。原、被告之间并未有不可调和的矛盾，只是因为生活中的零碎琐事产生矛盾，对于每个家庭来说偶有矛盾属正常现象亦不可避免。双方应彼此珍惜建立起来的感情和家庭，只要双方多加沟通、相互包容和理解，双方仍有和好可能。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，诉讼中原告未能提交证实原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据予以佐证。综上所述，本院对于原告主张与被告离婚的诉请依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告洪某某与被告罗某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某某负担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 付永俊
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘泽燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00115号
申请人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地：安徽省淮北市。
负责人：程惠，行长。
被申请人：安徽省盛徽工贸有限公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：陈渊。
被申请人：陈渊，男，1975年7月18日出生，汉族，住淮北市相山区。
申请人中国银行股份有限公司淮北分行与被申请人安徽省盛徽工贸有限公司、陈渊因金融借款合同发生纠纷。申请人中国银行股份有限公司淮北分行于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽省盛徽工贸有限公司、陈渊名下银行存款400万元或查封其他等值财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省盛徽工贸有限公司、陈渊名下银行存款400万元或查封其他等值财产。
二、查封申请人中国银行股份有限公司淮北分行名下作为担保财产的位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年五月二十日
书记员 项 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11955号
原告刘×1，男，1975年9月14日出生。
被告肖××，女，1973年7月7日出生。
委托代理人杜洵，北京君颜律师事务所律师。
原告刘×1与被告肖××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告肖××及其委托代理人杜洵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1起诉称：原被告于1998年认识，属于自由恋爱，于2002年6月登记结婚。在婚后的开始几年内，夫妻感情不错，自从2008年以后，夫妻双方的沟通变得越来越困难，分歧不断增加，导致感情完全破裂，完全无法继续共同生活。具体表现有，在子女生育与财产分配方面分歧较大，对原告的病情漠不关心，性格暴躁易怒、多疑等。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令孩子监护权归原告所有，被告支付赡养费每月30000元；3、婚姻存续期间共同财产按法律分配。价值叁拾万元（估值）；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告肖××答辩称：经慎重考虑，被告认为双方之间夫妻感情尚在，为了孩子更好的成长，被告愿意与原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明，1998年7月，原告刘×1与被告肖××因同事关系相识，同年9月即确立恋爱关系，双方婚前感情较好。2002年6月20日，刘×1与肖××登记结婚，婚姻初期感情融洽。婚后，双方共同生育一女，取名刘×2。2013年7月，原告刘×1因双方家庭矛盾搬离双方共同居所至今。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：家庭是组成社会的基本单位，其稳定性应当得到维系。夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘×1与被告肖××婚前感情较好，自2002年登记结婚至今，已经共同生活多年，应当具有相当的感情基础。现双方虽在生活中时常发生矛盾，但原告对于双方感情已经破裂并符合法定离婚条件未提交有力证据予以证明。故对于原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，理由不足，本院不予支持。原告与被告在生活中虽有矛盾，但应当积极交流沟通，化解夫妻矛盾，维系夫妻感情。双方应在今后的生活中，互让互谅，相互关心、体谅，共同努力维系此段婚姻，为子女提供良好的成长环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 磊
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 姚东方
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2040号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人庞某，出生地广东省化州市，户籍住址广东省化州市河西区。因本案于2015年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2055号起诉书指控被告人庞某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年2月份，被告人庞某用自己的身份证在广州市天河区东圃中信银行营业点办理了一张中信银行的信用卡，卡号为：62×××78，自2015年3月26日始，该卡开始逾期，截止2015年8月17日，庞某所办理的中信银行信用卡62×××78欠款金额共计人民币154359.05元（其中本金人民币125764.67元，利息及滞纳金人民币28594.38元），后经中信银行工作人员对被告人庞某进行多次催收，其也未能对该信用卡进行还款。2015年8月17日，中信银行委托报案人文某报案。2015年8月17日，被告人庞某被抓获归案。公诉机关认为被告人庞某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人庞某对公诉机关指控的基本事实没有异议并表示认罪，唯辩称：一、公诉机关指控款项中有人民币82000元属于银行向其发放的贷款，不属于恶意消费透支的款项；二、案发当天与中信银行协商还款未果后主动自愿跟随银行工作人员前往公安机关投案；三、案发后家属已代其还清恶意透支的全部款项，请求对其从轻判处。
经审理查明：2012年2月份，被告人庞某在中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）申领了一张卡号为62×××78的中信银联单币金卡信用卡，并通过该卡于2013年6月获得名为“B+新快现转借记卡36期”、共计人民币82000元的贷款；后使用该信用卡多次恶意透支消费。自2015年4月2日起，中信银行工作人员多次催促庞某还款，其拒不归还剩余欠款。截至2015年8月17日，被告人庞某恶意透支尚欠中信银行本金人民币43764.67元。2015年8月17日，被告人庞某与中信银行工作人员协商还款事宜未果后，主动跟随中信银行工作人员至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人庞某的家属已代其向中信银行归还欠款人民币15万元，中信银行对被告人庞某表示谅解。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中信银行代表文某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过、事情经过、破案报告，现场照片，接受证据材料清单，报案材料、报案委托书、信用卡开卡资料，涉案信用卡消费清单，银行催收记录，律师函照片，现场勘验检查工作记录，还款情况说明，刑事谅解书，户籍材料、无犯罪记录证明，被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人庞某辩称所欠款项中有人民币82000元属于银行向其发放的贷款，不属于消费透支的意见，经查，根据被害单位中信银行代表文某的陈述、中信银行出具的涉案信用卡消费清单及被告人庞某的供述等证据证实，公诉机关指控的本金数额中，包含了2013年6月“B+新快现转借记卡36期”人民币82000元的款项，该款项属于银行贷款性质，并未恶意透支，中信银行已对此予以了书面确认。故案发前，被告人庞某实际透支消费未还的本金数额应为人民币43764.67元（125764.67元－82000元）。公诉机关指控的数额有误，本院予以纠正。被告人庞某的上述辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人庞某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。被告人庞某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。案发后，被告人庞某已归还全部透支款项并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人庞某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 唐华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 戴凡宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1212-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所在泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号，企业注册号321284000077795。
负责人王炜，行长。
委托代理人林成网、。
委托代理人丁国平。
被执行人张祥浩，男，1970年4月10日生，汉族。
被执行人徐根义，男，1959年4月4日生，汉族。
被执行人丁根红，男，1966年11月28日生，汉族。
被执行人张兆寿，男，1968年8月22日生，汉族。
被执行人张静，男，1958年3月12日生，汉族。
被执行人沈文明，男，1965年11月5日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与张祥浩、徐根义、丁根红、张兆寿、张静、沈文明金融借款合同纠纷一案，本院（2013）泰姜商初字第0362号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决，张祥浩应偿还中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款100000元及利息，徐根义、丁根红、张兆寿、张静、沈文明对张祥浩的上述还款承担连带清偿责任，同时，张祥浩、徐根义、丁根红、张兆寿、张静、沈文明应返还该行已垫付的案件受理费2666元。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人张祥浩、徐根义于2014年3月21日就被执行人张祥浩、徐根义分期偿还本案所涉债务签订和解协议。同日，申请执行人的代理人丁国华向本院表示，由于两被执行人履行和解协议尚需时日，因此，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有本院制作的谈话笔录和双方当事人签订的和解协议等证据证实。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议，因和解协议的履行尚需时日，申请执行人的代理人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜商初字第0362号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人张祥浩、徐根义不按和解协议履行，则申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 晨
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01665号
上诉人（原审原告）:刘大海，农民。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:徐玲，农民。
委托代理人：刘大海，男，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇民主西路***号，身份证号码3408261977********。系徐玲丈夫。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市宿松互益房产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路185号。
法定代表人：陈新光，该公司董事长。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人刘大海、徐玲因与被上诉人安庆市宿松互益房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00064号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘大海、徐玲于2016年6月12日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：刘大海、徐玲自愿申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许刘大海、徐玲撤回上诉。
二审案件受理费1022元，减半收取511元，由刘大海、徐玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城民初字第42号
原告：陈建永。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ义、沈宏辉。
被告：廖培旺。
委托代理人（特别授权）：刘衍良。
被告：范德凤。
被告：廖天福。
委托代理人（特别授权）：刘衍良。
被告：廖陈升。
被告：叶晓秋。
被告：胡风光。
第三人：永嘉县南城街道中兴村民委员会。
负责人：胡志光。
原告陈建永诉被告廖培旺、范德凤、廖天福、廖陈升、叶晓秋、胡风光及第三人永嘉县南城街道中兴村民委员会合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈建永诉称：永嘉县上塘镇中兴村因被政府征地建设山区移民安置房项目而分得安置房若干套。2011年1月，被告廖陈升称自己祖父母即被告廖培旺、范德凤享有其中一个安置房“指标”，有意转让，后经被告廖陈升牵线，原告陈建永与被告廖培旺、范德凤于2011年1月24日签署《房屋指标转让合同书》，约定价款为94.5万元，同时，被告廖培旺、范德凤要求原告将款项交给被告廖陈升、叶晓秋及胡风光三人。次日，原告将60万元及22.4万元分别转入被告胡风光和叶晓秋的账户，并将12.1万元以现金形式交付于被告廖陈升。后被告廖天福（即被告廖培旺的儿子、被告廖陈升的父亲）向原告出具了一张94.5万元的收据。
现该山区移民安置房项目已竣工，然原、被告签署的《房屋指标转让合同书》确系履行不能，无法实现合同目的。首先，被告廖培旺和范德凤在《房屋指标转让合同书》中称自己拥有山区移民安置房“指标”一套，但据原告查证，中兴村村民会议至今未对山区移民安置房的“指标”分配方案进行表决。其次，安置房是政府因公共利益需要对被征收的集体组织予以返回的利益，是对集体组织的特殊补偿，是集体组织和其成员所特定享有的，不能卖予集体组织外的主体，所以从这个角度而言被告就“指标”买卖对原告也是不能履行的。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、请求解除原告与被告廖培旺、范德凤于2011年1月24日签署的《房屋指标转让合同书》；2、判令被告廖培旺、范德凤现归原告返还94.5万元，并自2011年1月25日开始按月息2分向原告赔偿利息损失，直至清偿完毕，暂算至2012年12月24日止的利息为43.47万元；被告廖天福、廖陈升、叶晓秋、胡风光对以上承担连带责任；3、判令被告廖培旺、范德凤向原告承担违约金60万元，被告廖天福、廖陈升、叶晓秋、胡风光对此承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，根据现有证据无法证实被告廖培旺、范德凤依法享有永嘉县南城街道中兴村山区移民安置房指标。
本院认为：依照法律规定，诉争的安置房指标分配需经村民会议讨论决定方可办理，现原告诉称其未经村民会议讨论，而被告也未提交证据证实该指标已经村民会议表决分配到户，可见该诉讼不符合民事诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈建永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年八月十六日
书 记 员 杜盈盈
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初177号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：金云龙，男，1964年4月13日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）与被告金云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大物业公司的委托代理人于素娟、葛折顺到庭参加诉讼，被告金云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大物业公司诉称，业主金云龙自2011年8月至今，拖欠我公司铁西花园物业服务费用2872元，一直拒缴物业服务费用，我公司多次上门催缴无果，我公司严格按物业合同的各项服务内容服务，但业主仍以各种理由拒缴。故我公司诉至法院，要求被告金云龙支付我公司X号楼X单元X号房屋的物业服务费2872元。
被告金云龙未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，铁西花园小区系沈阳鑫厦房屋开发有限公司开发。2010年4月20日，沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订了物业管理服务合同，委托原告对铁西花园小区提供物业服务，合同约定物业服务费标准为每平方米每月0.5元。铁西花园小区建成后一直没有组建社区，至2016年6月20日由光辉社区接管，并于2017年4月成立业主委员会。在小区没有成立业主委员会之前，光大物业公司延续前期物业管理服务合同至2017年底。被告金云龙系铁西花园X号楼X单元X号业主，房屋面积74.60平方米，从2011年8月至2017年12月未向原告支付物业服务费。
上述确认事实依据有物业管理服务合同、情况说明、专用收款收据存根、催缴通知及不动产产权情况表在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。铁西花园小区的建设单位沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告金云龙作为小区业主即应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告金云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金云龙于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳市光大物业管理有限公司2011年8月至2017年12月的物业服务费2872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告金云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 李绍春
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张丽瑶
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执348号
申请人：冉某某，女，汉族，村民。
被执行人：任某某，男，汉族，村民。
本院在执行冉某某与任某某返还原物纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1414号民事调解书，由被执行人任某某向申请人冉某某支付各项费用合计4000元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年八月十四日
书记员 王 磊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1683号
原告刘凤燕。
法定代理人林浩特。
委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海芷新客运有限公司。
法定代表人徐隽。
委托代理人吴志鸿。
委托代理人吴定德。
原告刘凤燕与被告上海芷新客运有限公司（以下简称芷新客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘凤燕的委托代理人李琳、被告芷新客运公司的委托代理人吴志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤燕诉称：2010年1月20日4时30分许，被告芷新客运公司员工李某某驾驶牌号为沪ARXX**大型卧铺客车，当车辆行驶至104线嵊州市仙岩镇严坑村拓宽改建路段地方时，向右驶出路外翻车，造成原告等多人受伤、车辆损坏的单车交通事故。原告受伤后，被送往嵊州市人民医院等医院住院治疗、复诊。经浙江省嵊州市公安局交通警察大队处理，认定被告芷新客运公司员工李某某承担事故全部责任。后经鉴定，原告伤势构成XXX伤残。因李某某系被告芷新客运公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，故诉请判令被告赔偿医疗费人民币（以下金额均为人民币）15091.07元、误工费12000元、护理费3846元、营养费1200元、残疾赔偿金175404元、住院伙食补助费160元、交通费1670元、衣物损500元、鉴定费5550元、住宿费1500元、精神损害抚慰金10000元、律师费6000元。
被告芷新客运公司辩称：对于事故的发生与责任认定无异议；李某某系被告公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，同意按相关法律规定承担赔偿责任；预支的医疗费6819.93元要求在本案中一并处理。
经审理查明，2010年1月20日4时30分许，被告芷新客运公司员工李某某驾驶牌号为沪ARXX**号大型卧铺客车，当行驶至104线嵊州市仙岩镇严坑村拓宽改建路段地方时，向右驶出路外翻车，发生单车事故，造成原告等多车上人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告刘凤燕被送至嵊州市人民医院等医院急诊、住院治疗、复诊。期间，原告刘凤燕共住院8天，支付医疗费14430.73元（含被告芷新客运公司垫付的医疗费6819.93元）。
浙江省嵊州市公安局交通警察大队于2010年2月10日出具道路交通事故认定书，认定：李某某驾驶大型卧铺客车未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故的直接原因，负事故全部责任。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定：刘凤燕因2010年1月20日交通事故受伤，导致患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑伤后休息期180日，护理期60日，营养30日。原告刘凤燕支付鉴定费5550元。
另查明，原告刘凤燕定残时年满55周岁。
又查明，事发时，李某某系被告芷新客运公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故。事发后，被告芷新客运公司垫付医疗费6819.93元。
在庭审过程中，原告刘凤燕与被告芷新客运公司就以下赔偿项目及款项达成一致意见：误工费12000元，护理费3846元，营养费1200元，残疾赔偿金175404元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费160元，物损费500元。
上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告刘凤燕提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、原告就医记录原件、医疗费发票原件、鉴定意见书、鉴定费发票原件、产权证复印件、住宿费发票原件、交通费发票原件、律师费发票原件；被告芷新客运公司提供的医疗费发票等。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成精神损害的，还应当赔偿精神损害抚慰金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。本案中，交警部门已认定李某某负事故全部责任，对此本院予以确认。李某某在履行职务行为过程中发生事故，被告芷新客运公司作为用人单位应承担相应赔偿责任。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，有相应发票为证，但应剔除与本起事故受伤无关的医疗费用，本院据实认定为14430.73元；二、误工费12000元，护理费3846元，营养费1200元，残疾赔偿金175404元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费160元，物损费500元，原、被告达成一致意见，并无不当，本院予以准许；三、交通费，原告刘凤燕主张1670元，但未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为1000元；四、住宿费，原告刘凤燕主张1500元，亦未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为1000元；五、鉴定费5550元，有发票为证，本院予以支持；六、律师费，原告刘凤燕主张6000元，标准过高，本院酌定为5000元。上述相关赔偿款项，由被告芷新客运公司承担赔偿责任。被告芷新客运公司垫付的医疗费6819.93元，可在其应付款项中予以折抵。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告上海芷新客运有限公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘凤燕医疗费人民币14430.73元、误工费人民币12000元、营养费人民币1200元、护理费人民币3846元、残疾赔偿金人民币175404元、精神损害抚慰金人民币10000元、住院伙食补助费人民币160元、交通费人民币1000元、住宿费人民币1000元、鉴定费人民币5550元、物损费人民币500元、律师费人民币5000元，共计人民币230090.73元（已履行人民币6819.93）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2396.90元，原告刘凤燕已预缴，由被告上海芷新客运有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一四年五月五日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第197号
原告胡某。
被告夏某。
本院在审理原告胡某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年5月27日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告胡某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告胡某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年五月二十七日
代书记员 郑秋萍
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执恢36号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
组织机构代码：79028084—3。
法定代表人张波，该信用联社理事长。
地址：巧家县白鹤滩镇玉屏社区新华北路57号。
委托代理人谭振方，男，生于1969年12月20日，云南省巧家县人，信用联社职工，住巧家县。
被申请执行人罗琪英，女，生于1967年2月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人张虹，女，生于1971年6月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
关于原告巧家县农村信用合作联社诉被告罗琪英、张虹金融借款合同纠纷一案,云南省巧家县人民法院作出的（2015）巧民初字第394号《民事调解书》（由被告罗琪英偿还原告巧家县农村信用合作联社借款本息人民币56111.92元及还清全部欠款之日止的利息，定于2015年8月31日前偿还完毕，被告张虹承担连带还款责任，案件受理费601.50元，被告罗琪英自愿负担。）已经发生法律效力。因罗琪英、张虹至今未履行法律文书确定的义务，权利人巧家县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月24日权利人巧家县农村信用合作联社与被执行人罗琪英自愿达成执行和解协议，即：由被执行人罗琪英于2017年8月24日偿还申请执行人巧家县农村信用合作联社借款本金50000.00元及至2017年8月24日止的利息13000.00元，案件受理费601.50元，合计63601.50元；被执行人张虹不承担偿还义务；申请执行人巧家县农村信用合作联社放弃借款利息13362.03元。
本院认为，申请执行人巧家县农村信用合作联社与被执行人罗琪英自愿达成执行和解协议，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧民初字第394号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 马敏孝
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第40号
原告：吴占彪，男，汉族，1962年6月20日生，大安市第二人民医院医生，现住吉林省大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：大安市第六中学校。住所：吉林省大安市。
法定代表人：杨春雷，职务校长。
委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告吴占彪诉被告大安市第六中学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后依法组成合议庭，经过两次公开开庭进行了审理，因第一次于2015年4月14日开庭审理时大安市第六中学校对吴占彪同该校共同自行委托的由白城市天诚建设工程招标造价咨询有限责任公司（以下简称天诚公司）出具的《白城市天诚公司房屋（鉴定）报告》提出异议，因该证据未被本院采信，吴占彪重新向本院提出了书面鉴定的申请，受白城市中级人民法院司法辅助办公室的委托，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司于2015年9月30日出具了技术鉴定书，本院于2015年10月20日收到该技术鉴定书后于2015年12月15日第二次开庭进行了审理。两次开庭审理时，吴占彪及其委托代理人刘艳峰、大安市第六中学校委托代理人陈井秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴占彪诉称：我家的房屋毗邻大安市第六中学校的教学操场，2013年夏季大安市第六中学校为了蓄水，在我家房屋东侧山墙一米多远的地方挖了一条储水沟。该储水沟的水逐步渗透至我家的房屋地基内，导致我家房屋主体结构发生严重破损，室内外承重墙体断裂，现已是危房，我发现上述情况后多次找到大安市第六中学校商谈此事，并双方于2014年10月共同委托了房屋安全鉴定部门对损坏原因作出鉴定结论，该鉴定结论为大安市第六中学校的储水沟导致我家房屋地基下沉继而引起房屋上部结构破坏。双方对此鉴定均无异议，但是对于损害赔偿标准不能达成一致意见，故请求法院依法委托价格评估部门对我的财产损失做出评估，请求大安市第六中学校赔偿给我房屋造成的经济损失，具体数额以评估结论为准。
大安市第六中学校辩称：吴占彪不具备本案的主体资格，其不是房屋的所有权人，按照物权法的规定吴占彪无权提起诉讼并要求赔偿，且没有证据证明吴占彪的损失与我单位存在因果关系，故我单位不同意赔偿。
经审理查明：大安市第六中学校于2013年在该单位操场中部西侧紧邻操场西大墙处挖掘了一个储水沟，操场西测大墙紧邻吴占彪在诉讼中主张受损的砖木结构房屋，该房屋在产权登记机关登记的坐落位置为大安市安广镇龙泉街，丘地号为2-40-9，建筑面积为80.12平方米，设计用途为住宅，现该房屋登记所有权人系吴占彪的父亲吴守贵，吴守贵已经去世，该房屋系吴占彪从其母亲孙亚琴手中购买。齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司于2015年9月30日出具了齐石技鉴字（2015）第100号《大安市安广镇第六中学毗邻吴占彪房屋受损纠纷案技术鉴定书》，鉴定意见认为吴占彪所有的房屋受损与大安市第六中学在其附近挖储水沟之间存在因果关系，由于加固维修费用数额较大，故建议整体拆除后重新砌筑，其费用约为62208.00元，其中已经考虑拆除费用及拆除后的建筑材料可再利用或部分再利用等因素。鉴定费为12000.00元。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，现场照片，证人候某某、王某某、刘某某的证人证言，房屋所有权证，孙亚琴与吴占彪签订的协议书，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司出具的技术鉴定书、鉴定费发票等。
吴占彪还向本院递交了大安市安广镇人民政府出具的证明，因该证据只能证明吴占彪到大安市安广镇人民政府上访过程中反映的问题，且房屋受损与储水沟之间是否具有因果关系，以及具体的损失数额均应由有资质的鉴定或评估机构通过合法的程序作出科学的鉴定意见，方可被采信，故对该份证据本院不予采信。与此相同对证人关于房屋受损原因的部分证言，本院亦不予采信。
吴占彪递交的加盖白城市房屋安全鉴定专用章的白城市天诚公司房屋（鉴定）报告及大安市第六中学校委托书，能够证明该鉴定报告系吴占彪与大安市第六中学共同委托。大安市第六中学在第一次庭审中提出异议，称无法核对该公司的资质，后本院于2015年5月26日向天诚公司的工作人员即鉴定人之一王速成进行了调查，在调查中王速成只向本院递交了该公司开展鉴定活动的一份文件，即白城市建设委员会白建发（2008）27号文件，因该文件只能证明启用公章的程序，但该公司是否具有相应的鉴定资质应该有其他证据予以证实，因该公司未能提供上述材料，故其出具鉴定报告不具有法律效力，本院不予采信。
根据吴占彪的诉讼请求和大安市第六中学校的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.吴占彪是否具备原告的主体资格？2.如果吴占彪具备主体资格，大安市第六中学校所挖储水沟与吴占彪的房屋损毁之间是否存在因果关系，如果存在因果关系，应当如何赔偿？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。对于吴占彪的诉讼主体资格问题，针对大安市第六中学校提出的异议，本院已经依法向吴守贵的其他继承人进行了调查，对于受损房屋属于吴守贵遗产的部分，吴守贵的其他遗产继承人吴清敏、吴青春、吴清艳、吴占兵均表示愿意放弃各自应当继承的份额，同意由吴占彪继承。对于受损房屋孙亚琴自己应该共有的部分及属于孙亚琴应当继承的部分，孙亚琴已经卖给吴占彪，则吴占彪具备原告的主体资格向大安市第六中学校提起诉讼，对大安市第六中学校的上述意见，本院不予采纳。
关于受损房屋与大安市第六中学校的储水沟之间是否存在因果关系及对受损房屋具体的损失数额问题，吴占彪分别提出了鉴定申请书和补充鉴定的申请，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司出具了技术鉴定书，大安市第六中学校虽然提出了异议，但该技术鉴定书是受白城市中级人民法院司法辅助办公室的委托，该鉴定机构记载于人民法院鉴定机构名册当中，且大安市第六中学校也没有向本院申请鉴定人出庭接受质询，故该技术鉴定书具有法律效力，本院予以采信，对大安市第六中学校的上述主张，本院不予采纳。因不存在减轻责任的情形，则吴占彪的合理损失62208.00元应当由大安市第六中学校予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百一十九条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（一）项、第七十一条之规定，判决如下：
被告大安市安广镇第六中学校于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告吴占彪房屋毁损赔偿款62208.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355.00元，由被告大安市第六中学校负担；鉴定费12000.00元，由被告大安市第六中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大安民初字第40号原告：吴占彪，男，汉族，1962年6月20日生，大安市第二人民医院医生，现住吉林省大安市。委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。被告：大安市第六中学校。住所：吉林省大安市。法定代表人：杨春雷，职务校长。委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。原告吴占彪诉被告大安市第六中学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后依法组成合议庭，经过两次公开开庭进行了审理，因第一次于2015年4月14日开庭审理时大安市第六中学校对吴占彪同该校共同自行委托的由白城市天诚建设工程招标造价咨询有限责任公司（以下简称天诚公司）出具的《白城市天诚公司房屋（鉴定）报告》提出异议，因该证据未被本院采信，吴占彪重新向本院提出了书面鉴定的申请，受白城市中级人民法院司法辅助办公室的委托，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司于2015年9月30日出具了技术鉴定书，本院于2015年10月20日收到该技术鉴定书后于2015年12月15日第二次开庭进行了审理。两次开庭审理时，吴占彪及其委托代理人刘艳峰、大安市第六中学校委托代理人陈井秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴占彪诉称：我家的房屋毗邻大安市第六中学校的教学操场，2013年夏季大安市第六中学校为了蓄水，在我家房屋东侧山墙一米多远的地方挖了一条储水沟。该储水沟的水逐步渗透至我家的房屋地基内，导致我家房屋主体结构发生严重破损，室内外承重墙体断裂，现已是危房，我发现上�情况后多次找到大安市第六中学校商谈此事，并双方于2014年10月共同委托了房屋安全鉴定部门对损坏原因作出鉴定结论，该鉴定结论为大安市第六中学校的储水沟导致我家房屋地基下沉继而引起房屋上部结构破坏。双方对此鉴定均无异议，但是对于损害赔偿标准不能达成一致意见，故请求法院依法委托价格评估部门对我的财产损失做出评估，请求大安市第六中学校赔偿给我房屋造成的经济损失，具体数额以评估结论为准。大安市第六中学校辩称：吴占彪不具备本案的主体资格，其不是房屋的所有权人，按照物权法的规定吴占彪无权提起诉讼并要求赔偿，且没有证据证明吴占彪的损失与我单位存在因果关系，故我单位不同意赔偿。经审理查明：大安市第六中学校于2013年在该单位操场中部西侧紧邻操场西大墙处挖掘了一个储水沟，操场西测大墙紧�吴占彪在诉讼中主张受损的砖木结构房屋，该房屋在产权登记机关登记的坐落位置为大安市安广镇龙泉街，丘地号为2-40-9，建筑面积为80.12平方米，设计用途为住宅，现该房屋登记所有权人系吴占彪的父亲吴守贵，吴守贵已经去世，该房屋系吴占彪从其母亲孙亚琴手中购买。齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司于2015年9月30日出具了齐石技鉴字（2015）第100号《大安市安广镇第六中学毗邻吴占彪房屋受损纠纷案技术鉴定书》，鉴定意见认为吴占彪所有的房屋受损与大安市第六中学在其附近挖储水沟之间存在因果关系，由于加固维修费用数额较大，故建议整体拆除后重新砌筑，其费用约为62208.00元，其中已经考虑拆除费用及拆除后的建筑材料可再利用或部分再利用等因素。鉴定费为12000.00元。认定上述事实的证据有当事人的陈述，现场照片，证人候淑莉、王�金、刘会珍的证人证言，房屋所有权证，孙亚琴与吴占彪签订的协议书，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司出具的技术鉴定书、鉴定费发票等。吴占彪还向本院递交了大安市安广镇人民政府出具的证明，因该证据只能证明吴占彪到大安市安广镇人民政府上访过程中反映的问题，且房屋受损与储水沟之间是否具有因果关系，以及具体的损失数额均应由有资质的鉴定或评估机构通过合法的程序作出科学的鉴定意见，方可被采信，故对该份证据本院不予采信。与此相同对证人关于房屋受损原因的部分证言，本院亦不予采信。吴占彪递交的加盖白城市房屋安全鉴定专用章的白城市天诚公司房屋（鉴定）报告及大安市第六中学校委托书，能够证明该鉴定报告系吴占彪与大安市第六中学共同委托。大安市第六中学在第一次庭审中提出异议，称无法核对�公司的资质，后本院于2015年5月26日向天诚公司的工作人员即鉴定人之一王速成进行了调查，在调查中王速成只向本院递交了该公司开展鉴定活动的一份文件，即白城市建设委员会白建发[2008]27号文件，因该文件只能证明启用公章的程序，但该公司是否具有相应的鉴定资质应该有其他证据予以证实，因该公司未能提供上述材料，故其出具鉴定报告不具有法律效力，本院不予采信。根据吴占彪的诉讼请求和大安市第六中学校的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.吴占彪是否具备原告的主体资格？2.如果吴占彪具备主体资格，大安市第六中学校所挖储水沟与吴占彪的房屋损毁之间是否存在因果关系，如果存在因果关系，应当如何赔偿？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。对于吴占彪的诉讼主体资格问题，针对大安市第六中学校提出的异议，本院已经依法向吴守贵的其他继承人进行了调查，对于受损房屋属于吴守贵遗产的部分，吴守贵的其他遗产继承人吴清敏、吴青春、吴清艳、吴占兵均表示愿意放弃各自应当继承的份额，同意由吴占彪继承。对于受损房屋孙亚琴自己应该共有的部分及属于孙亚琴应当继承的部分，孙亚琴已经卖给吴占彪，则吴占彪具备原告的主体资格向大安市第六中学校提起诉讼，对大安市第六中学校的上述意见，本院不予采纳。关于受损房屋与大安市第六中学校的储水沟之间是否存在因果关系及对受损房屋具体的损失数额问题，吴占彪分别提出了鉴定申请书和补充鉴定的申请，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司出具了技术鉴定书，大安市第六中学校虽然提出了异议，但该�术鉴定书是受白城市中级人民法院司法辅助办公室的委托，该鉴定机构记载于人民法院鉴定机构名册当中，且大安市第六中学校也没有向本院申请鉴定人出庭接受质询，故该技术鉴定书具有法律效力，本院予以采信，对大安市第六中学校的上述主张，本院不予采纳。因不存在减轻责任的情形，则吴占彪的合理损失62208.00元应当由大安市第六中学校予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百一十九条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（一）项、第七十一条之规定，判决如下：被告大安市安广镇第六中学校于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告吴占彪房屋毁损赔偿款62208.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355.00元，由被告大安市第六中学校负担；鉴定费12000.00元，由被告大安市第六中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长 吴   多   广审判员 王   化   龙审判员 李   洪   涛二〇一五年十二月二十二日书记员 王鑫程速录员梁爽