湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1486号
上诉人（原审被告）：湖南省娄底市经济开发区大埠桥街道办事处双冲村花屋组。
负责人：胡志良，该组组长。
委托代理人：余金，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘某1，女，2011年8月17日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
法定代理人：刘某2，女，1979年10月17日出生，汉族，居民，住址同上，系被上诉人刘某1之母。
委托代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人：彭明珠，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人湖南省娄底市经济开发区大埠桥街道办事处双冲村花屋组因与被上诉人刘某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖南省娄底市经济开发区大埠桥街道办事处双冲村花屋组上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对被上诉人刘某1的成员资格认定错误。被上诉人刘某1虽于2013年8月27日随母落户于双冲村花屋组，但其一直居住、生活、就读在原籍所在地，在原籍地仍保留了被上诉人刘某1及其母亲的责任田地等生产资料，同时其在上诉人组上无田、无土、无权利义务关系。上诉人认为成员资格的认定不能仅以户籍为唯一标准，刘某1的户籍虽然挂到了双冲村花屋组，但其并没有在此生活，也没有依赖上诉人处的集体土地作为基本生活保障，没有与上诉人形成固定的生产生活关系，所以，被上诉人不应认定为上诉人组上成员，不应在本次土地征收补偿款中参与分配。二、原审判决否定村民自治协议效力缺乏事实和法律依据。本次分配主要依据《大埠桥办事处双冲村居委会花屋组协议书》、《花屋组土地分配款补充协议》，两份协议均通过村民会议并经民主议定程序达成，并已依法报备，且《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第一款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约。”同时，《中华人民共和国物权法》第六十三条赋予了异议成员的撤销权。上诉人认为，依法制定的村规民约应得到遵守和维护，非经异议成员申请及非经法定程序不得撤销。原审判决否定分配方案效力不当。三、被上诉人系在利用国家征收政策和法律漏洞，恶意获取征地补偿款。2012年11月下旬，孵化园一期工程动员大会召开后，各村民都得知征收的消息。在利益的驱使下，被上诉人一家通过各成员之间的身份关系重组，包括被上诉人的母亲、继父、继父之前妻、继父之子在内已共分走了四份补偿款。综上，特提起上诉。
被上诉人刘某1答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。事实与理由：一、原审判决对被上诉人刘某1成员资格的认定正确。通过婚姻、收养和其他政策因素进入集体经济组织所在地并取得该经济组织所在地户口的人，应该承认其具有该集体经济组织村民身份，有权参与集体经济利益的分配。被上诉人的母亲刘某2前一段婚姻经法院判决准予离婚，被上诉人刘某1判归其母亲抚养，而刘某2已通过合法的婚姻关系落户于双冲村花屋组，被上诉人也随母亲迁入双冲村花屋组，一直和刘某2及继父周阳明生活在一起并由其抚养。因此被上诉人具有该集体经济组织村民身份，有权平等参与集体经济利益的分配。二、原审判决否认村民自治协议的效力有足够的事实和法律依据。被上诉人具备该集体经济组织村民身份，享有与其他村民同等的权利义务。《补充协议》不予分配被上诉人征地补偿款无效，且《补充协议》系本案诉讼后才订立，为了诉讼上的利益关系而补充签订该协议，应认定无效。三、被上诉人及其法定代理人并未恶意利用国家征收政策和法律的漏洞。被上诉人及其法定代理人获得征收补偿款系基于合法有效的婚姻关系的变更，是依法维护自己享有的合法权益，并无违背伦理与逐利的主观故意，亦不会造成社会不良影响。
被上诉人刘某1向一审法院起诉请求：判令被告支付原告征地款143907.84元，并判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：原告刘某1之母刘某2离婚后，于2013年8月14日与被告花屋组集体经济组织成员周明阳登记结婚，同月27日，刘某1在公安机关办理了户口登记，落户于被告村组，户口类别为农业家庭户口。2012年2月15日，被告组上集体经济组织成员集体签订了《大埠桥办事处双冲居委会花屋组协议书》，该协议书约定：1、组上所有田、土、鱼塘、宅基地、宅坪地的征地费一律归组上所有（其中田、土青苗费按国家赔偿归组上所有，超出部分归户主、宅基地、风景林青苗费归房主）。……5、征地补偿分配截止时间为征地当年8月31号止，凡死亡、嫁出、离婚人员不能参加分配；嫁出又离婚入组的人员户口和娶进又离婚的户口超过截止日期，则无权享受组上任何分配。6、出嫁按结婚证日期为准、婚进按迁移证上户口日期为准、有出进户口的按当年8月31日号为准……。2013年11月28日，被告组上集体经济组织成员就土地分配款在上述协议基础上又进行了补充，内容如下：1、未结婚收养子女的必须要有户主签名70%以上，才能成为集体成员之一，享受本组利益分配。2、现有子女的，离异、再婚后，带来子女的，必须要有户主签名70%以上，方能生效参加分配。3、再婚的，必须要有组上户主80%以上签字同意，方能生效参加本组分配。前述补充协议，原告继父周明阳签字的时间为2015年4月15日。2013年9月13日，娄底市人民政府发布关于娄底经济技术开发区不锈钢装饰材料、陶瓷生产及技术研发打捆项目等土地征收方案的公告，决定征收娄底经济技术开发区大埠桥办事处双冲居委会等村组的部分集体土地。2014年4月18日，娄底市人民政府发布关于娄底经济技术开发区不锈钢装饰材料、陶瓷生产及技术研发打捆项目等征收土地补偿、安置方案公告，确定了被告花屋组集体土地的被征收面积以及给予各项补偿费用的具体金额。后被告花屋组依据订立的《协议书》将补偿款分配到组里各户，并制定了《花屋组征地款分户明细表》，人均可分得征地补偿款143907.84元。因原告刘某1未能进入分配人员名单参与分配，其法定代理人等多次向被告及有关部门反映要求分配征收款，但被告不予支付。2015年3月6日，原告方向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院经审理认为，该案是因集体经济组织土地被征收后，集体经济组织成员要求按统一标准分配土地补偿费而发生的纠纷，应按“侵害集体经济组织成员权益纠纷”进行处理。争议焦点有二：1、刘某1是否具有被告花屋组成员资格，是否有权参与土地补偿费的分配？2、花屋组于2013年11月28日确定的《补充协议》中关于“现有子女的，离异、再婚后，带来子女的，必须要有户主签名70%以上，方能生效参加分配”的内容是否合法有效，是否侵害了刘某1的合法权益？一、刘某1的成员资格问题。土地补偿费就其性质而言，是对农村集体土地所有权丧失的补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织在经民主议定程序决定分配土地补偿费时，有权参与分配的主体应当为征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。而成员资格的认定，应当以户籍为基本条件，同时结合是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系以及是否依赖于本村集体土地作为基本生活保障等因素进行确定。本案中，刘某1以随母落户方式依法取得双冲村花屋组常住户口，居住生活在被告组上，其继父及母亲在本次分配中均享有集体经济组织成员资格，花屋组集体土地是原告一家的基本生活保障来源，人民政府发布土地征收方案公告和征收土地补偿、安置方案公告时，原告已落户至该组。因此，应认定原告在本次分配中具有被告花屋组成员资格，应与其他成员一样享有同等的权益。二、被告花屋组分配方案的合法性问题。近些年，由于我国城市化进程加快，城市近郊区农村集体土地被征用较多，人多地少现象在城郊农村越来越突出。花屋组组民会议在《补充协议》中作出“现有子女的，离异、再婚后，带来子女的，必须要有户主签名70%以上，方能生效参加分配”的决议内容，也是对这种关系其切身利益的现实问题进行考虑的结果。但是，我国《村民委员会组织法》第二十条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”花屋组《协议》中的上述内容，以有子女，再婚后又带来子女的，必须要有户主签名70%以上，方能参加分配，否定原告的集体经济组织成员资格，侵犯了刘某1的合法财产权利，因此应确认无效。综上，对原告方要求被告支付相关补偿款的主张予以支持。对被告提出原告不具有其集体经济组织成员资格，不应参与分配的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告湖南省娄底市娄星区大埠桥办事处双冲村花屋组在本判决生效后十日内支付原告刘某1征地补偿款143907.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由被告湖南省娄底市娄星区大埠桥办事处双冲村花屋组负担。
二审审理期间，上诉人向本院提交证人证言1份，拟证明被上诉人刘某1随其母亲居住，没有生活在上诉人组上。被上诉人经质证认为该证据不符合证据的形式要件，证明内容不客观，被上诉人有没有在附近学校读书与本案无关联。被上诉人向本院提交视频资料1份，拟证明《补充协议》是在一审诉讼过程中订立，是特意为本案诉讼准备，与本案存在利益关系。二审经审查，双方当事人在二审中提出的证据均不属于二审程序中的新证据，且达不到各自的证明目的，本院均不予采信。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口为判断依据。本案中，被上诉人刘某1母亲刘某2与上诉人处村民周明阳于2013年8月14日登记结婚，双方虽均系再婚，但公民的婚姻自主权依法受法律保护，在此情况下，被上诉人刘某1随其母将户口落户于双冲村花屋组并未违反法律的禁止性规定，被上诉人居住生活在上诉人组上，其继父及其继母在本次分配中均享有上诉人处集体经济组织成员资格，上诉人集体土地是被上诉人一家的基本生活保障来源，被上诉人应与其他成员一样享有同等权利。上诉人虽上诉称被上诉人刘某1具有其他农村集体组织成员资格，但未提交任何证据予以证实，故一审判决综合上述因素认定被上诉人刘某1具有上诉人处的集体经济组织成员资格，并无不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”上诉人处村民会议作出的《补充协议》中关于“现有子女的，利益、再婚后，带来子女的，必须要有户主签名70%以上，方能生效参加分配”决议内容，侵犯了被上诉人刘某1基于集体经济组织成员资格而应享有的参与土地征收补偿款的分配权益，一审判决认定该部分内容无效，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审诉讼费3178元，由上诉人湖南省娄底市经济开发区大埠桥街道办事处双冲村花屋组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 陈 觉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原审判决、裁定；
（二）原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。