贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初627号
原告：徐春生，男，1986年06月18日出生，汉族，住广西北流市。
原告：黎平，女，1989年07月15日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：徐春生（系原告黎平丈夫），住广西北流市。
被告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委会综合办公楼。
法定代表人：周永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国华，该公司办公室主任。
原告徐春生、黎平与被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司（以下简称贵州永尽诚房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月11日立案后，依法适用简易程序先后于2018年05月03日、06月01日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告徐春生、黎平，被告贵州永尽诚房开公司的委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告徐春生、原告黎平的委托诉讼代理人徐春生，被告贵州永尽诚房开公司的委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春生、黎平共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向二原告返还购房款496490.00元；3.判令被告向二原告支付违约金13650.00元。诉讼过程中，二原告变更违约金的计算方式为以已付购房款为基数，按照每日万分之一的利率计算，从应当交房之日起计算至退还购房款之日止；增加要求被告退还定金2000.00元的诉讼请求。事实和理由：2015年10月14日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告将××县××阳明村滨河明珠第3栋1单元9层1号，面积为115.84平方米的商品房预售给二原告（预售许可证号：筑商房预字第20150012号）。合同约定每平方米单价为5448.15元，总价款496490.00元。二原告于合同签订之日向出卖人交付首期房款149490.00元，余款347000.00元以银行按揭贷款方式支付。合同第四章第十一条第一款约定：出卖人应当在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。但交房日期届满，被告迟迟未向二原告交付房屋，至今已超过五月有余，且二原告每月均按时向银行偿还贷款，按合同第十三条第一款第二项约定，买受人有权退房并要求被告承担违约责任。二原告多次与被告协商退房，但被告拒不协商，也不接受二原告提交的书面退房通知。由于被告违反合同约定，未按时交房，且拒不与二原告协商，严重损害了二原告的合法权益。二原告为维护自身的合法权益，根据合同法，民事诉讼法等法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告贵州永尽诚房开公司辩称，1.被告逾期交房，按照合同约定，原告可以选择退房，被告同意与原告解除商品房买卖合同；2.被告同意按照二原告在诉讼中提出的以已付房款为基数，按照每天万分之一利率计算违约金，从应当交房之日起计算至退还房款之日止；3.二原告诉称在合同签订之日向出卖人交付首期房款149490.00元，余款347000.00元以银行按揭贷款的方式支付不属实。事实是该商品房应交款为395854.00元（含房款381114.00元、房屋维修基金9930.00元、四通入户费4410.00元、预告登记费和抵押代办费400.00元），二原告通过银行按揭贷款方式支付347000.00元，尚余48854.00元（395854.00元-347000.00元），二原告用交付定金2000.00元抵10000.00元的方式折抵了10000.00元房款，故二原告尚欠被告38854.00元，有欠款证明予以证实；4.商品房买卖合同解除后，被告同意退还房款，但因二原告在银行办理按揭贷款时系用该房屋作抵押，故应当由被告直接将按揭贷款归还银行，不应退还给二原告。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。被告贵州永尽诚房开公司与原告黎平、徐春生于2015年10月14日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于××县××阳明村境内滨河明珠第3栋1单元9层1号，建筑面积为115.84平方米的房屋出售给二原告，该房屋应当在2017年09月28日前向二原告交付。诉讼中，被告同意与二原告解除商品房买卖合同、同意退还房款、退还二原告定金2000.00元并支付违约金，违约金的计算方式以已付房款347000.00元为基数，按照每日万分之一的利率计算，从应当交房之日即2017年09月28日起计算至退还房款之日止。
对当事人双方有争议的事实，本院确认如下：原、被告双方虽在合同中约定房屋总价款为496490.00元，首付款149490.00元，余款347000.00元以银行按揭贷款方式支付，但二原告并未实际向被告交纳首付款；二原告向被告交付定金2000.00元折抵房款10000.00元，通过银行按揭贷款支付房款347000.00元，尚欠被告房款38854.00元。以上事实，有原、被告陈述及被告提供的《欠款证明》等证据予以证实，本院予以认定。
另查明，2018年05月03日，在本案第一次开庭审理后，被告贵州永尽诚房开公司与原告徐春生签订一份《退房协议》；在第二次开庭审理时，原、被告均表示同意解除该份协议，按照原告在本案中提出的诉讼请求来处理本案。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，当事人可以解除合同，当事人协商一致，也可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告逾期交房致使原告签订合同的目的不能实现，原告起诉要求解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告同意解除合同，故对二原告该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方解除合同后，被告应当退还二原告支付的购房款，被告对此亦无异议，对二原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院支持。但二原告起诉要求被告返还还购房款496490.00元与经审理查明二原告实际支付被告购房款347000.00元不相符；庭审中，双方当事人对被告应返还的购房款数额为347000.00元亦无异议，故被告应当返还二原告购房款347000.00元。庭审中，原、被告双方均同意以已付房款为基数，按照每日万分之一的利率计算违约金，从应当交房之日即2017年09月28日起计算至退还房款之日止，本院从其自愿。原告要求被告退还定金2000.00元，被告不持异议，本院予以支持。被告提出二原告向其支付的347000.00元房款系以涉案房屋作抵押办理的按揭贷款，故该笔房款应当由被告直接退还给按揭银行，不应退还给二原告的主张。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。……”在本案审理过程中，经本院释明和征求意见，中国农业银行股份有限公司修文县支行作为办理按揭贷款的贷款人及担保权人，明确表示不参与诉讼。故本院仅处理商品房买卖合同纠纷，被告提出的该项主张，于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告徐春生、黎平与被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司于2015年10月14日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐春生、黎平购房款347000.00元及支付违约金，违约金以347000.00元为基数，按照每日万分之一的利率计算，从2017年09月28日起计算至返还购房款之日止；
三、被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐春生、黎平定金2000.00元；
四、驳回原告徐春生、黎平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950.00元，减半收取计4475.00元，由被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担3000.00元，原告徐春生、黎平共同负担1475.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一八年六月二十五日
法官助理 谭艳华
书 记 员 张 维