河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1029号
原告代敏，女，汉族，1958年10月24日出生，大专文化，住新县。
委托诉讼代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告韩冬，男，汉族，1970年10月15日出生，本科文化，原系熊新华之夫，现住新县。
被告韩凌云，男，汉族，1995年9月27日出生，本科文化，系熊新华之子，住新县。
二被告委托诉讼代理人田庆勇、扶中原（实习），河南庆勇律师事务所律师。
被告熊太楠，男，汉族，1938年4月28日出生，初中文化，系熊新华之父，住新县。
被告韩文俊，女，汉族，1942年5月2日出生，初中文化，系熊新华之母，住新县。
原告代敏与被告韩冬、韩凌云、熊太楠、韩文俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代敏及其委托诉讼代理人李永恒、被告韩冬及其与韩凌云的委托代理人扶中原均到庭参加诉讼，被告熊太楠、韩文俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代敏向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告原与熊新华系同一单位同事。期间，熊新华向原告说明资金不足，要求向原告借款。原告借给熊新华本金16万元现金，熊新华向原告出具了借条，同时约定，借款利息为月息一分五。借款期间，原告多次向熊新华催要借款，但熊新华均以各种理由推托，迟迟不肯偿还借款。2018年3月8日，熊新华因发生车祸意外去世，其亲属至今尚处在悲痛之中。对原告款项归还问题未作出明确答复。原告认为，以上四被告作为熊新华的第一顺序继承人及近亲家属，应承担偿还借款责任。
原告提供下列证据证明自己的主张：2017年1月15日熊新华出具书面借条一份，证明熊新华生前向原告借款16万元，月息1.5%；2017年9月16日熊新华生前已经偿还了6万元本金，还下欠10万元。经被告韩冬、韩凌云质证认为，对借条本身没有异议，但借款并没有用于夫妻共同生活及共同生产，不是夫妻共同债务，我们不应承担清偿责任。
被告韩冬、韩凌云辩称，一、对熊新华在外的个人债务情况完全不知情，属于熊新华个人行为，理由如下：韩冬与熊新华生前个人感情问题，双方的日常生活基本是各自管各自，互不干涉。同时被告不认识被答辩人，从来没有与其有任何的接触往来。熊新华在外借款之事从没与被告进行商量，也没有告知被告，原告也从来没有告诉被告。该借款并非基于夫妻双方共同的意思表示。其次，熊新华借款并没有用于夫妻家庭共同生活开支，更没有共同经营其他，故该债务不属夫妻共同债务，二被告对熊新华的个人债务不承担任何清偿责任。二、被告韩冬与熊新华的夫妻共同财产只有一套房屋，且该房屋已在银行抵押，目前在没有对银行的债务清偿之前，我们对属于熊新华个人部分的遗产无法按法定程序开始继承。且该笔债务不属夫妻生活中的共同债务，也不应该用现有的夫妻共同财产去清偿该笔债务，被告不应承担任何清偿的责任。综上，被告对熊新华个人的债务完全不知情，且债务不是为夫妻家庭共同生活开支需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，被告不应承担清偿责任。
被告为证明自己的答辩主张提供证据有：1、韩冬、韩凌云的身份证复印件，证明二被告的身份信息；2、韩冬与熊新华2015年7月10签订的离婚协议书一份，证明韩冬与熊新华夫妻感情于2015年就已彻底破裂；3、证人熊某证言一份，证明熊新华曾向证人熊某提到与韩冬夫妻感情破裂并签订离婚协议之事；熊新华与韩冬之间经济互不干涉。4、证人韩某证言一份，证明韩某亲自目睹并知晓韩冬与熊新华在民政局签订离婚协议书之事；熊新华与韩冬感情破裂后分居，熊新华于2015年一直住居在熊新群家。5、新县地方税务局证明一份，证明韩冬个人没有从事经营的行为；6、熊太楠、韩文俊放弃继承的声明一份，证明被告熊太楠、韩文俊自愿放弃继承熊新华的遗产。经原告质证，对被告身份信息没有异议；离婚协议是否是熊新华所签无法证实，是否是熊新华本人的真实意思表示无法得知，离婚协议只有在办理离婚登记手续之后才生效，但熊新华与韩冬并没有办理离婚登记，而且离婚协议的财产约定明显对熊新华不公平；两位证人与被告系亲属关系,且证言相互矛盾，内容不真实，不客观，同时证人应出庭作证，且证言上没有证人的身份信息；税务局的证明没有证明人的签名，对证明中韩冬的工作表现没有异议，但不能证明个人是否从事商业经营活动；对熊太楠、韩文俊的声明由法院核实，是否是其个人真实意思表示。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性；被告提供的证人证言及离婚协议均不能达到被告的证明目的；熊太楠和韩文俊的声明予以采纳作为认定事实的依据。
根据以上举证质证与认证，结合庭审当事人的陈述，可认定如下事实：熊新华生前与原告系新县人民医院的同事；被告韩冬原与熊新华系夫妻关系，被告韩冬系新县税务机关的干部，夫妻未从事商业生产或经营活动；熊太楠、韩文俊是熊新华的父母；韩凌云系熊新华的儿子。熊新华生前于2017年1月15日向原告借款16万元，约定月利率1.5%，并给原告出具了书面借条,后于2017年9月16日熊新华偿还了6万元本金，还下欠借款本金10万元。熊新华已于2018年3月8日去世，原告借款未能偿还。在熊新华未去世之前原告未向本案被告催要过本案借款。熊新华的法定被继承人有韩冬、韩凌云、韩文俊、熊太楠。现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及自2017年1月15日起按月利率1.5%的标准支付利息。庭审中，被告熊太楠、韩文俊向法院提交书面申请放弃对熊新华遗产的继承权。原告主张本案借款系夫妻共同债务，但未提供证据予以证实。
本院认为，原告与熊新华之间的民间借贷关系主体合法、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，如何认定夫妻共同债务，从以下几个方面分析和认定：一、夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示的债务，属夫妻共同债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属夫妻共同债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，可视为夫妻共同债务。本案中，借款系熊新华与被告韩冬夫妻关系存续期间所形成债务，但该债务只是熊新华一个人的意思表示，不存在夫妻共同意思表示，韩冬对本案债务根本不知情，而且在本案债务形成后至熊新华去世之前，原告亦从未向被告韩冬主张过债权，也不存在事后韩冬追认债务的情形；同时，熊新华生前和被告韩冬分别为县医院和税务机关等单位的公职人员，也未共同从事生产或经营等商业行为，本案债务明显超出家庭日常生活需要所负的债务，原告也未能提供证据证实本案债务是用于夫妻共同生产或共同生活，故本案债务不应认定为夫妻共同债务。被告韩冬只能用熊新华个人财产及其夫妻共同财产中熊新华个人应分得部分的财产来偿还本案债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，熊新华的法定继承人有被告韩冬、韩凌云、韩文俊、熊太楠四人，其中韩文俊、熊太楠已书面明确表示放弃对熊新华遗产的继承权。结合上述规定，韩文俊、熊太楠对本案债务不承担清偿责任；被告韩冬、韩凌云在继承遗范围内对本案债务承担清偿责任。关于原告要求支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，熊新华生前与原告约定月利率1.5%，没有超出上述相关规定，因此原告要求被告自借款之日起按月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案因被告熊太楠、韩文俊未到庭参加诉讼，致使未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冬于本判决生效后三十日内以熊新华个人财产及其夫妻共同财产中熊新华应得的个人财产来偿还原告代敏的借款10万元及利息，利息自2017年1月15日起按月利率1.5%的标准计算，利随本清；
二、被告韩冬、韩凌云在继承熊新华的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告代敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告韩冬、韩凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 帆