wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4292号
原告:北京雪莲羊绒有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛海工业园区中路1号。
法定代表人：孟泽，董事长。
委托诉讼代理人：刘昊斌，北京市联拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璐，北京市联拓律师事务所律师。
被告：孔东生，男，1974年12月2日出生。
委托诉讼代理人：赵峰，北京市京师律师事务所律师。
原告北京雪莲羊绒有限公司（以下简称雪莲羊绒公司）与被告孔东生劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪莲羊绒公司的委托诉讼代理人刘昊斌、杨璐，被告孔东生的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雪莲羊绒公司向本院提出诉讼请求：1.雪莲羊绒公司无需向孔东生支付违法解除劳动合同赔偿金78285元；2.雪莲羊绒公司无需向孔东生支付2014年5天、2015年3天的未休年休假工资3839.26元。事实和理由：孔东生于2008年9月1日入职雪莲羊绒公司，工作岗位为工人岗。2015年9月19日，雪莲羊绒公司领导检查工作时，拆穿了孔东生的瞒报行为，孔东生当场产生过激行为。雪莲羊绒公司以孔东生严重违反规章制度为由与孔东生解除劳动合同的行为符合法律规定，雪莲羊绒公司不应向孔东生支付违法解除劳动合同赔偿金。雪莲羊绒公司已经安排孔东生休了2014年度的年休假,孔东生要求雪莲羊绒公司支付该年度的未休年休假工资，已经超过了仲裁时效。雪莲羊绒公司未安排孔东生休2015年度的年休假，并同意向孔东生支付该年度的未休年休假工资。雪莲羊绒公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字[2016]第0534号裁决书的裁决。
孔东生辩称，孔东生同意大兴劳人仲委的裁决，不同意雪莲羊绒公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
雪莲羊绒公司为证明其公司的奖惩制度是依法制订、公示的，其公司有权与对他人进行人身威吓或妨碍他人工作的员工解除劳动合同，提交了关于下发奖惩制度的决定、奖惩制度、第二届职工代表大会第七次代表组长会议决议。孔东生对上述制度的真实性和证明目的均不认可，称其未见到过奖惩制度。鉴于雪莲羊绒公司提交的上述证据不足以证明孔东生知晓奖惩制度及其中规定的内容，雪莲羊绒公司应承担举证不能的法律后果，故本院认定雪莲羊绒公司无权依据奖惩制度对孔东生进行处罚。
雪莲羊绒公司为证明孔东生存在对雪莲羊绒公司的领导和员工进行人身威吓、威胁员工不许上班和上班不准出力的行为，提交了赵燕玲的情况说明、中京保安服务（北京）有限公司的情况说明。孔东生对上述证据的真实性和证明目的均不认可。鉴于雪莲羊绒公司提交的上述证据不足以证明其相关主张，雪莲羊绒公司应承担举证不能的法律后果，故本院对雪莲羊绒公司的相关主张不予支持。
雪莲羊绒公司为证明其公司与孔东生解除劳动合同前已争得了工会的同意，提交了与孔东生解除劳动合同的通知及其回执，该证据上载明的工会意见为同意公司决定。孔东生称其对该证据的真实性无法核实，对该证据的证明目的不予认可。
劳动者在未休年休假期间为用人单位提供劳动所应得的未休年休假工资属于劳动报酬范畴，故劳动者在劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁的可以要求用人单位支付劳动关系存续期间的未休年休假工资。本案中，雪莲羊绒公司与孔东生之间的劳动合同于2015年9月21日解除，孔东生于2015年12月8日申请劳动仲裁，故孔东生要求雪莲羊绒公司支付2014年度未休年休假工资，并未超过仲裁时效。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资，用人单位应当对劳动者申请仲裁之日起前两年内已安排劳动者年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证。虽然雪莲羊绒公司主张其公司已经安排孔东生休了2014年的年休假，但其未就此提交证据，而孔东生又主张雪莲羊绒公司未安排其休该年度的年休假，故雪莲羊绒公司应承担举证不能的法律后果。综上，本院对雪莲羊绒公司的上述主张不予支持，并支持孔东生的主张，认定雪莲羊绒公司未安排孔东生休2014年度的年休假，雪莲羊绒公司应向孔东生支付该年度的未休年休假工资。
本院认为，大兴劳人仲委作出的京兴劳人仲字[2016]第0534号裁决书中裁决雪莲羊绒公司与孔东生在2008年9月1日至2015年9月21日期间存在劳动关系，雪莲羊绒公司和孔东生均同意该项裁决，本院予以确认。
因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。雪莲羊绒公司与孔东生签订的劳动合同的截止期限为2017年8月31日。雪莲羊绒公司于2015年9月21日以孔东生存在对他人进行人身威吓和妨碍他人工作的行为，构成严重违反公司规章制度为由与孔东生解除了劳动合同。孔东生离职前12个月的平均工资为5219元。雪莲羊绒公司提交的证据不足以证明孔东生存在雪莲羊绒公司主张的严重违纪行为，根据本院已查明的情况亦不足以认定孔东生存在雪莲羊绒公司主张的严重违纪行为；同时，雪莲羊绒公司提交的证据不足以证明其公司有权依据相应规章制度与孔东生解除劳动合同。综合以上情况，本院认定，雪莲羊绒公司与孔东生解除劳动合同的行为违法，其应向孔东生支付违法解除劳动合同赔偿金。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。孔东生在2014年度的应休年休假为5天，在2015年的应休年休假为3天，雪莲羊绒公司未安排孔东生休上述年休假，故雪莲羊绒公司应向孔东生支付上述未休年休假工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京雪莲羊绒有限公司与被告孔东生在2008年9月1日至2015年9月21日期间存在劳动关系；
二、原告北京雪莲羊绒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孔东生违法解除劳动合同赔偿金78285元；
三、原告北京雪莲羊绒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孔东生2014年度和2015年度的未休年休假工资3839.26元；
四、驳回原告北京雪莲羊绒有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京雪莲羊绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年九月六日
书记员 石英慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执540号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王江波，男，1982年2月5日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王江波信用卡纠纷一案，业经（2013）石民初字第6941号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求王江波给付案款人民币202644.08元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王江波无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2013）石民初字第6941号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘志凯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第00068号
原告：胡某。
委托代理人：陈汀。
委托代理人：陈露霏。
被告：熊某。
本院在审理原告胡某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告胡某于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 李锋
二〇一二年三月八日
书记员 李佳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第206号
上诉人（原审被告）范海燕，女，汉族，1982年1月13日出生，住四川省荣县。
委托代理人傅学勤，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸ才，男，汉族，1960年9月13日出生，住四川省荣县。
委托代理人杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原审被告余泽芳，女，汉族，1952年12月2日出生，住四川省荣县。
上诉人范海燕因与被上诉人ＸＸ才、原审被告余泽芳返还出资款纠纷一案,不服四川省荣县人民法院(2015)荣民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范海燕的委托代理人傅学勤，被上诉人ＸＸ才的委托代理人杨洪峰，原审被告余泽芳到庭参加诉讼。
本院认为，在二审中，因出现新情况，致原审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省荣县人民法院(2015)荣民二初字第147号民事判决；
二、发回四川省荣县人民法院重审。
审判长 曾伟贤
审判员 李 彬
审判员 周 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何 珊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1430号
原告余端生，男，1952年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人余莉波，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告宋拥军，男，1963年8月5日生，汉族，江苏省泰州市人，住新余市渝水区。
原告余端生（下称原告）与被告宋拥军（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人余莉波、被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处（广东省佛山市三枼環保設偹工程有限公司）工作，从事制作加工电除尘的各种备件。双方签订确定了协议，约定每天的劳务费为260元，原告工作时间为17天（2015年12月4日-2015年12月20日），劳务费4420元。工程结束后，被告拖欠劳务费至今，经多次向被告索要，被告以各种理由拒绝。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的劳务费4420元（260元／天×17天）和来回路费300元，共计4720元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有拖欠原告的劳务费，被告当时向原告强调了工程是按照个人技能来计算工资，做工程的第二天被告就叫原告回家，但是原告做不了这个工程。被告认为被告不应该支付原告的劳务费，来回的路费是要被我们工地上聘用了才会支付，原告认为原告不应该支付原告的劳务费和来回路费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、合同一份、公司名称的图片一份、考勤表照片一份、现场施工图片两张。证明：原告确实在被告的公司工作了17天，每天工资260元一天。
2、火车票两张、汽车票一张。证明：原告是在2015年12月4日之前去的广东，回来也是做完事回来的。
被告为反驳原告的诉讼请求，提供了以下证据：
承诺书、收据各一张。证明：被告带过去的员工都发了工资。
对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：
对原告提交的1号证据，被告对真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认，对于原告提交的2号证据，被告没有异议，本院予以采信。对被告提交的承诺书，原告对真实性没有异议，本院对承诺书的真实性予以采信，对于被告提交的收据，原告不予认可，本院认为，承诺书与本案处理无关，本院不予采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告承包了广东省佛山市三枼環保設偹工程有限公司（下称业主单位）部分劳务工程，2015年12月4日，被告开始请原告在该工地从事铆工，原告在该工地工作了17天。2015年12月21日，被告、王纪文（甲方）与原告、吴新平、雷志坚（乙方）签订协议，约定“由乙方负责加工制作电除尘，乙方保证每日完成工程量≥1.2，乙方工作时间自行决定，如果在上述工作了完成情况下，甲方负责乙方按原先讲好之日工资价格进行结算（老余：260／日，小雷：230元／日，小吴：230元／日），……为期17天日工资同上，若出现质量及工期问题由乙方自行负责。如需甲方另行安排人员制作和抢工期，费用由乙方负责，价格协商解决，以第一套方案为准（140元／日×2人，180元／日×1人），如材料无端浪费由乙方负责。工完账面清”2015年12月22日，原告因无法完成协议约定的工程量离开施工地回到新余。原、被告均认可王纪文系被告在该工程的合伙人、原、被告在庭审中均未提出王纪文应承担责任。原告认为，虽然被告与王纪文系合伙关系，但系被告个人邀请雇佣原告从事铆工劳务，并拖欠了17天的劳务工资不予支付，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应向被告支付劳务费用，被告虽辩称原告不能胜任铆工的工作，但未提供相应证据，故对于被告这一意见，本院不予采纳。关于协议书约定的每天的工作量，只能对协议签订后的双方行为进行约束，原告之前已为被告工作了17天，根据协议内容，双方之前谈好的劳务工资也为260元／日，被告拖欠原告260×17=4420元，故对于原告要求被告支付劳务费4420元的诉讼请求，本院予以支持。关于来回路费，因双方未对该费用进行约定，故对于原告要求被告承担来回路费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋拥军应于本判决生效之日起十日内向原告余端生支付劳务费4420元；
二、驳回原告余端生的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告余端生预交），由原告余端生承担3元，被告宋拥军承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗温声
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3356号
原告：朱书平，男，1973年12月24日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：朱冠华，男，1975年11月29日出生，住于都县。
被告：谢来香，女，1975年04月19日出生，住于都县。
原告朱书平与被告谢来香、朱冠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书平的委托诉讼代理人凌满发到庭参加诉讼，被告朱冠华、谢来香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱书平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4万元，并承担自2017年04月01日起至还清借款之日止利息，月利率按2%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年08月30日朱冠华以做生意需资金周转为由，向原告借款现金4万元，借款后，朱冠华仅偿还了部分利息，本金至今未偿还，后在原告的多次催收下，朱冠华于2017年10月09日改写借条一张，原告因资金也紧张，多次向被告催收均未果，请求依法裁判。
朱冠华、谢来香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条，两被告结婚登记证明等证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年08月30日，被告以经商需资金周转为由向原告提出借款的请求，原告于当日向被告出借借款人民币4万元，双方约定借款月利率为2.5%。此后，被告按双方约定向原告支付了至2017年03月底的利息。2017年04月起，被告未向原告还本付息。2017年10月09日，被告向原告重新出具4万元的借条一张，借条约定月利率为2.5%。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庭审中主张被告尚欠其借款人民币4万元，提供了被告出具的借条予以证明，双方借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，并据此依法认定被告朱冠华向原告借款4万元的事实。原告请求被告偿还借款本金4万元，依法予以支持。原告请求被告支付月利率2%利息，符合法律规定，本院亦予支持。本案中，借条虽然是以被告朱冠华为借款人的名义出具的，但债务发生在被告朱冠华、谢来香夫妻关系存续期间，被告谢来香亦未提出抗辩，经审查不存在《婚姻法解释（二）》第24条规定的特殊情形，故依法应按夫妻共同债务处理，被告谢来香应承担连带清偿义务。被告朱冠华、谢来香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告朱书平的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冠华应于本判决生效后十日内向原告朱书平归还借款人民币4万元，并承担自2017年04月01日起算至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告谢来香对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告朱冠华、谢来香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 肖胤杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初550号
原告：太平财产保险有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市公园路11号。
代表人：林江，该公司总经理。
委托代理人刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书。
被告：卢光慧，男，1978年10月28日出生，汉族，农村居民。
原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司（以下简称太平财保十堰中心支公司）诉被告卢光慧追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法组成由审判员罗远贵担任审判长并主审，审判员刘天成、曹添毅参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告太平财保十堰中心支公司的委托代理人刘菊到庭参加了诉讼，被告卢光慧因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告太平财保十堰中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢光慧赔偿原告损失120000元整；2、本案的诉讼费由被告卢光慧承担。事实与理由：2011年10月18日18时50分许，被告卢光慧驾驶鄂CBF7**号二轮摩托车由高速公路方向朝白浪方向行驶，行至许白路郧十高速指挥部门前路段与徐来英驾驶的自行车相撞，造成徐来英及摩托车乘坐人黄某、王某受伤的交通事故。十堰市交通警察支队认定，卢光慧无证驾驶，承担此事故的主要责任。因卢光慧驾驶的摩托车在我公司投有“交强险”，事故发生后，徐来英向十堰市茅箭区人民法院起诉，请求卢光慧及我公司赔偿其各项损失。2014年1月3日，我公司依据（2012）鄂茅箭民一初字第01849号民事判决书，向徐来英支付赔偿款120000元。无证驾驶属法定的保险公司免赔事由。卢光慧无证驾驶严重违反了我国法律法规的规定。因此，我公司就已赔偿徐来英的120000元有权向卢光慧追偿。
被告卢光慧未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明事故发生经过、事故的责任划分及卢光慧存在无证驾驶的违法情形；2、十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第01849号民事判决书复印件1份，拟证明事故发生后，十堰市茅箭区人民法院经审理，判决太平财保十堰中心支公司应赔偿徐来英120000元；3、受害人身份信息、银行卡账号、转账凭证复印件各1份，拟证明太平财保十堰中心支公司已履行向徐来英支付赔偿款120000元。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2011年10月18日18时50分许，被告卢光慧驾驶鄂CBF7**号二轮摩托车由郧十高速公路方向朝白浪方向行驶，行至许白路郧十高速指挥部门前路段与徐来英驾驶的自行车相撞，致使徐来英及摩托车乘坐人黄亚兰、王波娃受伤。十堰市公安局交通警察支队事故调处大队于同年10月31日作出十公交认字第13012号事故认定书认定，卢光慧未依法取得机动车驾驶证，承担本次事故的主要责任。因卢光慧驾驶的鄂CBF7**号二轮摩托车在太平财保十堰中心支公司投有“交强险”，事故发生后，徐来英向十堰市茅箭区人民法院起诉，请求太平财保十堰中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元。经审理，十堰市茅箭区人民法院于2013年11月11日作出（2012）鄂茅箭民一初字第01849号民事判决书，判决太平财保十堰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐来英120000元。2014年1月3日，太平财保十堰中心支公司向徐来英支付赔偿款120000元。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，造成第三人人身损害，保险公司在“交强险”责任限额范围内向第三人赔偿损失后，有权向侵权人追偿。在上述交通事故中，卢光慧存在无证驾驶之违法情形，事故发生后，太平财保十堰中心支公司已依据生效法律文书履行了赔偿义务，因此，太平财保十堰中心支公司的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告卢光慧于本判决生效后三十日内赔偿原告太平财产保险有限公司十堰中心支公司120000元。
如果未按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告卢光慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判长 罗远贵
审判员 刘天成
审判员 曹添毅
二〇一六年八月十一日
书记员 何晶晶
附：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1872号
申请执行人杨皓翔，男，。
法定代理人廖彩红。
被执行人长沙市天心区世纪之星幼儿园，住所地长沙市天心区青园社区友谊别墅区**栋。
法定代表人高艳春。
上述申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院于2017年6月30日审结，该案（2017）湘0103民初260号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人杨皓翔住院伙食费等费用共计60000元，受理费645元，执行费810元，合计61455元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区世纪之星幼儿园的银行账户存款61455元或查封、扣押其价值相当的财产
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 杜健伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1480号
原告张玉斌。
委托代理人宫世禄，男，汉族，1986年2月6日出生，住临朐县龙岗镇宫家老庄村***号。
委托代理人宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告王志刚。
委托代理人曹永强，男，汉族，1978年1月1日出生，住青州市云门山街道办事处***号。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利西街200号国安大厦6楼。
负责人石昌，总经理。
委托代理人李明明，该公司职工。
原告张玉斌诉被告王志刚、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫世禄、宫世华，被告王志刚的委托代理人曹永强，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日11时45分许，王志刚驾驶鲁GUC2**轿车沿昭德路由南向北行驶至事故地点右拐弯时，与沿事故地点非机动车道由南向北行驶的张玉斌驾驶的鲁GUP5**普通二轮摩托车发生交通事故，事故致张玉斌受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，确定王志刚承担事故的主要责任，张玉斌承担承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失82987.51元，诉讼费由被告承担。
被告王志刚辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失请法院依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年8月29日11时45分许，王志刚驾驶鲁GUC2**轿车沿昭德路由南向北行驶至事故地点右拐弯时，与沿事故地点非机动车道由南向北行驶的张玉斌驾驶的鲁GUP5**普通二轮摩托车发生交通事故，事故致张玉斌受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，确定王志刚承担事故的主要责任，张玉斌承担承担事故次要责任。
鲁GUC2**轿车实际车主是王志刚。鲁GUC2**轿车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年3月16日至2013年3月15日止。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗19天，诊断为：左跟骨骨折、脑外伤反应等。
经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、张玉斌之伤构成伤残十级；2、误工时间为140日，其休治费用不在鉴定范围之内；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、左足内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币6000元；5、营养费为人民币800元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费14009.51元、误工费9502.17元（102.47元／天×19天＋121天×62.44元／天，原告系青州市顺兴汽车修理厂职工，提交营业执照复印件、税务登记证复印件、法定代表人证明、法人身份证复印件、停发工资证明、工资表，未提供个人纳税证明，住院期间按制造行业标准计算，出院后的护理费按城镇居民标准计算）、护理费2559元（42.65元／天×60天，按护工劳动报酬标准计算），残疾赔偿金16684元（8342元×20年×10%）、住院伙食补助费57元（3元×19天）、营养费800元、后续治疗费6000元、交通费400元、鉴定费1900元、复印费75元、精神损害抚慰金1000元、车损1219元、评估费200元、清障费100元，以上共计54505.68元。
被告王志刚给原告垫付款5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、住院病案、门诊病历、用药明细、诊断证明、营业执照复印件、误工证明、工资表、户口本复印件、交通费单据、鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据，被告提供的保单复印件等证据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王志刚承担事故的主要责任，张玉斌承担事故的次要责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以3：7为宜。原告因该事故所造成的损失在交强险责任限额范围内赔偿后，其余损失应由王志明按事故责任比例承担70%的民事赔偿责任。原告主张的误工费虽提交青州市顺兴汽车修理厂出具的营业执照复印件、税务登记证复印件、法定代表人证明、法人身份证复印件、停发工资证明、工资表，未提供个人纳税证明，住院期间按制造行业标准计算、出院后的按城镇居民标准计算为宜；原告主张的护理费按护工劳动报酬标准计算为宜；原告主张的残疾赔偿金按城乡结合部标准计算，其未提供证据予以证实，按农村户口性质计算为宜；原告主张的交通费以400元为宜；原告主张的精神抚慰金根据其所受伤程度和侵权人在事故中的过错责任大小，确定以1000元为宜；原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张玉斌医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计52230.68元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告王志刚赔偿原告张玉斌鉴定费、评估费等各项损失共计2275元的70%即1592.5元，扣除已垫付的5000元，原告应退给被告王志刚3407.5元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年三月十一日
书记员 冀 莹
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执66号
申请执行人宋建民，女，1975年4月30日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。
被执行人承德福尼照明节能科技有限公司。
住所地河北省承德市双滦区山水文苑底商**栋*单元***室。
法定代表人李淑芳，经理。
申请执行人宋建民与被执行人承德福尼照明节能科技有限公司民间借贷纠纷一案。因在法定期限内，双滦法院未执结，宋建民向本院提出提级或指定其他法院执行。
本院经审查认为，河北省承德市双滦区人民法院的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）冀0803民初407号民事判决书由兴隆县人民法院执行。
河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孟庆国
审判员 郭建军
审判员 裘 民
二〇一七年五月十五日
书记员 王丽燕
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2928刑初76号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人肖明某，男。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月20日被取保候审，2017年7月18日被永平县人民检察院取保候审，同年8月31日经本院决定继续取保候审。
被告人张某龙，男。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月18日被取保候审，2017年7月18日被永平县人民检察院取保候审，同年8月31日经本院决定继续取保候审。
永平县人民检察院以永检刑检刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人肖明某、张某龙犯诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军、吕德军出庭支持公诉，被告人肖明某、张某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永平县人民检察院指控：被告人肖明某驾驶云L26351号大型货车自2016年1月13日至2月28日间，多次向他人购买修改过信息的高速公路通行卡偷逃高速路通行费；被告人张某龙驾驶云L26351号大型货车自2016年5月22日至6月6日间，多次向他人购买修改过信息的高速公路通行卡偷逃高速公路通行费。经核算，肖明某偷逃高速公路通行费4次，共计7504元；张某龙偷逃高速公路通行费4次，共计6884元。
被告人肖明某、张某龙于2016年7月17日、19日分别到大理州公安局投案，如实供述自己的罪行，并退缴了各自的全部赃款，赃款扣押于大理州公安局。
上述事实，被告人肖明某、张某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、云L26351号（黄牌）货车使用伪卡逃费汇总表、记录详情、证人温某证言、被告人肖明某、张某龙对作案车辆的辨认笔录及照片、侦查实验笔录及视频资料、被告人肖明某、张某龙的供述与辩解、户口证明、大理州公安局收据、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖明某、张某龙以非法占有为目的，通过向他人购买并使用变造的收费公路通行卡偷逃车辆通行费，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人肖明某、张某龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖明某、张某龙多次诈骗有从重处罚情节，但犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，退缴全部赃款，亦有酌定从轻处罚情节，综合全案事实，可以对二被告人宣告缓刑。公诉机关提出被告人肖明某、张某龙有自首和退赔赃款，建议判处六个月以下拘役，并处罚金的公诉意见，本院予以采纳。被告人肖明某、张某龙所退缴赃款7504元和6884元，应发还被害单位云南省公路开发投资有限责任公司大理管理处。综合被告人肖明某、张某龙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖明某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某龙犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的赃款7504元和6884元，由扣押机关发还云南省公路开发投资有限责任公司大理管理处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李泽益
二〇一七年九月六日
书记员 杨萩婕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1853号
原告何平，男，1953年12月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告仇小雄，男，1974年11月14日出生，汉族，住邵东县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司，地址在邵东县开发区昭阳路预编地号58、59号。
负责人赵新春，系该公司经理。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
原告何平与被告仇小雄、中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵阳太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告何平及委托代理人张新高、被告仇小雄、被告邵阳太平洋保险公司的委托代理人王晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2016年8月29日17时许，被告仇小雄驾驶其本人所有的湘Ｅ×××××号轻型普通货车，行驶至邵东县城人民路与和平路交叉口地段时，与原告何平驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告何平受伤。邵东县公安局交通警察大队认定仇小雄负事故全部责任，何平不负责任。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳太平洋保险公司投保了保险。请求法院判令各被告赔偿原告何平医疗费、取内固定物费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等损失共计98485.79元。
被告仇小雄辩称，原告主张的损失偏高且部分不合理，请求依法核定原告的损失。
被告邵阳太平洋保险公司辩称，一、原告主张的损失偏高且部分不合理，请求依法核定原告的损失；二、保险公司依法在保险限额内承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；三、保险合司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告何平起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。被告仇小雄是湘Ｅ×××××号车的所有人，该车的检验有效期至2017年3月。被告仇小雄持有有效的C1D驾驶证。事发后，原告何平在邵东县人民医院住院治疗189天，用去治疗费15865.89元（其中住院医药费15576.4元）。2017年3月7日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告何平的伤情不构成伤残；择期行左肘关节内碎骨片摘除术，预计医疗费5000元。原告何平为此用去810元。原告何平住院期间一人护理，无加强营养医嘱。邵东县大禾塘街道办事处荷田社区居民委员会证实，在发生事故前，原告何平在该社区兴和大道265号邵东县赵新吾诊所上班。邵东县赵新吾诊所经营人赵新吾证实，原告何平工资为3000元/月。湘Ｅ×××××车在被告邵阳太平洋保险公司投保了交强险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为300000元，约定不计免赔。庭审中，被告仇小雄同意对原告何平用去的住院医药费按医保标准核减10％的费用由其承担，被告邵阳太平洋保险公司对此予以认可并同意将被告仇小雄垫付的款项应在本案中一并处理。原告何平自认其用去的治疗费中除其本人支付7000元外，其余治疗费为被告仇小雄垫付，而被告仇小雄称垫付原告何平治疗费11500元，但未在本院规定的时间内提供垫付治疗费具体金额的证据。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、住院记录、医药费票据、法医鉴定书、社区证明等及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告仇小雄负事故全部责任，应承担民事赔偿责任。被告仇小雄同意对原告何平用去的住院医药费按医保标准核减10％的费用由其承担，被告邵阳太平洋保险公司对此予以认可并同意将被告仇小雄垫付的款项应在本案中一并处理，是对其民事实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告仇小雄称垫付原告何平治疗费11500元，在原告何平不予认可的情形下，被告仇小雄负有举证的义务，现被告仇小雄未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对被告仇小雄垫付的治疗费金额以原告何平自认的金额8865.89元(15865.89元－7000元)为准。湘Ｅ×××××车在被告邵阳太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告所受的损失，在核减10％的住院医药费后，首先应由被告邵阳太平洋保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告仇小雄与被告邵阳太平洋保险公司依商业三者险约定负责赔偿。原告何平的损失经本院核定为：原告何平主张的医药费为15865.89元、取内固定物费为5000元(系必然发生的费用)、鉴定费为810元；主张的住院伙食补助费为9450元（189天×50元/天）；主张的营养费3780元，因无加强营养医嘱，本院不予支持；主张的护理费为21999.6元(189天×116.4元/天)；主张的交通费偏高，本院酌情考虑400元；主张的误工费偏高，按3000元/月的工资标准计算，本院确认18900元(189天×3000元/月÷30天)；主张的车辆损失1000元和车辆损失鉴定费200元，因无证据，本院不予支持。原告何平上述损失共计为72425.49元[医疗费部分30315.89元、伤残赔偿部分41299.6元、鉴定费810元]，在核减10％的住院医药费1557.64元（15576.4元×10％）后，由被告邵阳太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告何平损失51299.6元(10000元＋41299.6元)；超过交强险医疗费赔偿限额内的损失18758.25元（30315.89元－10000元－1557.64元），由被告邵阳太平洋保险公司在商业三者险内予以赔偿。原告何平核减的1557.64元医药费和不属保险理赔项目的810元鉴定费，共计2367.64元，由被告仇小雄负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告何平损失51299.6元；在商业三者险内赔偿原告何平损失18758.25元，共计赔偿70057.85元。
由被告仇小雄赔偿原告何平损失2367.64元。
三、驳回原告何平的其他诉讼请求。
限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告仇小雄垫付8865.89元，在保险理赔款到位时，抵扣被告仇小雄应赔的2367.64元后，由原告何平领取63559.6元，被告仇小雄领取6498.25元。
本案受理费用984元，减半收取492元，由被告仇小雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一七年八月十六日
代理书记员 莫金文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12252号
上诉人（一审起诉人）：张益懿，女，1969年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（一审起诉人）：周宗强，男，1949年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（一审起诉人）：黄滢，女，1968年4月3日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：木永江，男，1973年6月13日出生，纳西族，住上海市长宁区。一审起诉人：任小平，男，1960年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：吴强，男，1963年3月4日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：莫京梁，男，1968年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：傅佳，女，1973年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：葛平，男，1980年4月2日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：冯恭文，男，1968年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：蔡宏，女，1979年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：陈斌，男，1964年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：王建辉，男，1966年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：宋莉莉，女，1976年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：李申，男，1974年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：韩国发，男，1954年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：易诚，男，1968年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：ＸＸ，女，1975年4月15日出生，汉族，住上海市长宁区。一审起诉人：徐文珠，女，1956年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人张益懿、周宗强、黄滢因业主撤销权纠纷一案，不�上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初20213号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，受理上诉请求，撤销长宁区悦达花园小区业主委员会与上海XX有限公司在2016年签订的物业服务合同。事实和理由：上诉人认为，如果没有长宁区悦达花园小区业主委员会的决定，就没有签订合同的实践行为和合同形成的结果。显而易见，长宁区悦达花园小区业主委员会的决定是客观存在的，整个签署的过程以及后形成的合同结果都是在决定的指引下产生的。合同的签署和形成并不是长宁区悦达花园小区业主委员会中某个人的个人行为。上诉人向一审法院起诉称，上诉人是居住在上海市长宁区XX小区的居民。在2016年2月22日，XX小区业委会与上海XX有限公司签订了《物业服务合同》，该合同没有按照招标文件的规定和审核程序签署，故对小区物业管理服务价格成本及其相关服务费用未按规定提供业主审核，其账目涉嫌不实的情况，该《物业服务合同》存在有多列支人员费用，重复计算和虚列开办费用，侵害了全体业主的合法权益，签订后也未在小区内公示，根据《物业管理条例》的规定诉至法院，请求撤销长宁区XX小区业主委员会与上海XX有限公司签订的物业服务合同。一审法院认为：本案涉案小区业主起诉小区业主委员会要求撤销业委会与上海XX有限公司签订的服务合同，根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的规定，受侵害的业主可以请求法院撤销业主大会或者业主委员会作出的决定，故本案纠纷不属于人民法院受理范围。裁定：对张益懿等十九人的起诉不予受理。本院认为：本案涉案小区业主起诉小区业主委员会要求撤销业委会与上海XX有限公司签订的服务合同。因上诉人并非合同相对方,故其直接起诉撤销该物业合同于法无据，原审法院裁定对上诉人起诉不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 詹文沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改�、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执273号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
刘在柱申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月20日作出的（2016）内0221民初1234号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2126号
原告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路112号，组织机构代码85759344-X。
主要负责人：许国栋，行长。
委托诉讼代理人：陈开勇，男，该单位职员。
被告：李旺树，男，1968年6月15日出生，汉族，住福安市，
被告：郑美英，女，1977年11月11日出生，汉族，住福安市，
原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称中行福安支行）与被告李旺树、郑美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行福安支行的委托诉讼代理人陈开勇到庭参加诉讼。被告李旺树、郑美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行福安支行向本院提出诉讼请求：⒈李旺树、郑美英归还中行福安支行借款本金485,482.56元，并支付利息（利息含罚息，截至2016年8月23日的利息36,364.31元，之后的利息按双方签定的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2、中行福安支行有权就李旺树、郑美英提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：李旺树于2013年6月3日向中行福安支行借款53万元，以李旺树、郑美英的福安市城区城北福××号韩阳煌都4幢26层2507号房作为抵押，双方签订了借款合同，并办理了房屋抵押登记。贷款发放后，借款人从2015年6月起未按约定还款。
李旺树、郑美英未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年5月21日，李旺树、郑美英、福安市京典房地产有限公司与中行福安支行签订一份《个人一手住房抵押贷款合同》，约定：李旺树、郑美英向中行福安支行借款53万元，贷款期限为168个月；借款月利率5.4583‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，按月结息付息，每月的结息日和付息日为每月的1日；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权对抵押房屋行使抵押权；李旺树、郑美英以其坐落于福安市城区城北福××号韩阳煌都4幢26层2507号房作为借款债权的担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息等。2013年6月3日，中行福安支行向李旺树、郑美英发放贷款53万元。2014年9月3日，双方办理上述房产的抵押登记，中行福安支行领取证号为“安房他证福安字第××号”的房屋他项权证，该证载明的他项权利种类为抵押权，债权数额为53万元。李旺树、郑美英从2015年6月起至今，未按期足额偿还借款本息。截至2016年8月23日，李旺树、郑美英结欠中行福安支行到期及未到期的借款本金485,482.56元、利息（含罚息）36,364.31元，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实有中行福安支行提供的营业执照、负责人身份证复印件，负责人身份证明，俩被告身份证、户口簿、结婚证复印件，《个人一手住房抵押贷款合同》、借款借据、房屋他项权证、欠息清单，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签定的《个人一手住房抵押贷款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。借、贷双方对借款的还款方式、还款期限约定明确，现李旺树、郑美英未依约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。按照贷款合同约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，有权对抵押房屋行使抵押权。现中行福安支行以起诉方式向李旺树、郑美英催讨到期及未到期借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持。李旺树、郑美英为中行福安支行提供抵押担保，且所涉房产已办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。在发生当事人约定的实现抵押权的情形时，中行福安支行有权就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十六条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李旺树、郑美英自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司福安支行借款本金485,482.56元，并支付利息（利息含罚息，截至2016年8月23日的利息为36,364.31元，之后的利息按双方签定的《个人一手住房抵押贷款合同》约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、中国银行股份有限公司福安支行有权就李旺树、郑美英提供抵押的坐落于福安市城区城北福××号韩阳煌都4幢26层2507号房优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，由李旺树、郑美英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 缪 菱
人民陪审员 林 凌
二〇一六年九月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 林 瑜
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十六条依照本法第一百八十一条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：
（一）债务履行期届满，债权未实现；
（二）抵押人被宣告破产或者被撤销；
（三）当事人约定的实现抵押权的情形；
（四）严重影响债权实现的其他情形。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2126号
原告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路112号，组织机构代码85759344-X。
主要负责人：许国栋，行长。
委托诉讼代理人：陈开勇，男，该单位职员。
被告：李旺树，男，1968年6月15日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市阳头金沙岗24号。
被告：郑美英，女，1977年11月11日出生，汉族，住福安市。
原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称中行福安支行）与被告李旺树、郑美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行福安支行的委托诉讼代理人陈开勇到庭参加诉讼。被告李旺树、郑美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行福安支行向本院提出诉讼请求：⒈李旺树、郑美英归还中行福安支行借款本金485,482.56元，并支付利息（利息含罚息，截至2016年8月23日的利息36,364.31元，之后的利息按双方签定的借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2、中行福安支行有权就李旺树、郑美英提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：李旺树于2013年6月3日向中行福安支行借款53万元，以李旺树、郑美英的福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都4幢26层2507号房作为抵押，双方签订了借款合同，并办理了房屋抵押登记。贷款发放后，借款人从2015年6月起未按约定还款。
李旺树、郑美英未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年5月21日，李旺树、郑美英、福安市京典房地产有限公司与中行福安支行签订一份《个人一手住房抵押贷款合同》，约定：李旺树、郑美英向中行福安支行借款53万元，贷款期限为168个月；借款月利率5.4583‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款，按月结息付息，每月的结息日和付息日为每月的1日；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权对抵押房屋行使抵押权；李旺树、郑美英以其坐落于福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都4幢26层2507号房作为借款债权的担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息等。2013年6月3日，中行福安支行向李旺树、郑美英发放贷款53万元。2014年9月3日，双方办理上述房产的抵押登记，中行福安支行领取证号为“安房他证福安字第00201422**号”的房屋他项权证，该证载明的他项权利种类为抵押权，债权数额为53万元。李旺树、郑美英从2015年6月起至今，未按期足额偿还借款本息。截至2016年8月23日，李旺树、郑美英结欠中行福安支行到期及未到期的借款本金485,482.56元、利息（含罚息）36,364.31元，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实有中行福安支行提供的营业执照、负责人身份证复印件，负责人身份证明，俩被告身份证、户口簿、结婚证复印件，《个人一手住房抵押贷款合同》、借款借据、房屋他项权证、欠息清单，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签定的《个人一手住房抵押贷款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。借、贷双方对借款的还款方式、还款期限约定明确，现李旺树、郑美英未依约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。按照贷款合同约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，有权对抵押房屋行使抵押权。现中行福安支行以起诉方式向李旺树、郑美英催讨到期及未到期借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持。李旺树、郑美英为中行福安支行提供抵押担保，且所涉房产已办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。在发生当事人约定的实现抵押权的情形时，中行福安支行有权就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十六条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李旺树、郑美英自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司福安支行借款本金485,482.56元，并支付利息（利息含罚息，截至2016年8月23日的利息为36,364.31元，之后的利息按双方签定的《个人一手住房抵押贷款合同》约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、中国银行股份有限公司福安支行有权就李旺树、郑美英提供抵押的坐落于福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都4幢26层2507号房优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，由李旺树、郑美英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 缪 菱
人民陪审员 林 凌
二〇一六年九月二日
书 记 员 林 瑜
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十六条依照本法第一百八十一条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：
（一）债务履行期届满，债权未实现；
（二）抵押人被宣告破产或者被撤销；
（三）当事人约定的实现抵押权的情形；
（四）严重影响债权实现的其他情形。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初字第3006号
原告：武汉仁和地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区七里庙七里晴川1**幢1层7号商网。
法定代表人：肖鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，湖北言达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。
被告：傅祥，男，1975年8月2日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：舒劲松，男，1979年6月3日生，汉族，住湖北省武汉市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：龚承军，湖北正平法律服务所法律服务工作者。
原告武汉仁和地产经纪有限公司（以下简称仁和公司）与被告傅祥、被告舒劲松合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告仁和公司诉称，原告仁和公司与被告傅祥于2014年10月1日签订了《投资合作协议》（以下简称投资协议），协议约定原告仁和公司将位于武汉经济技术开发区湘隆时代商业中心A区9-16号商业店面提供给被告傅祥经营西式快餐之用，由被告傅祥按年向原告仁和公司支付分红，投资协议另行约定了经营主体、分红支付时间、分红递增、经营期限、违约责任等条款。投资协议签订后，被告傅祥与被告舒劲松签订《联营协议》，约定由二被告一同经营该店面，由被告舒劲松全面管理，包括签署相关文件和支付分红和保证金事宜。按投资协议约定被告傅祥应于2016年8月31日应向原告支付2016年10月1日至2017年9月30日期间的分红人民币307，929.6元。原告仁和公司多次向被告傅祥、被告舒劲松催款未果，故诉至法院请求判令：1.解除原告仁和公司与被告傅祥签订的《投资合作协议》；2.被告傅祥与被告舒劲松腾退位于武汉经济技术开发区湘隆时代商业中心A区9-16号商铺；3.被告傅祥与被告舒劲松承担商铺占有使用费人民币12，544元（该费用按843.6元／天从2016年10月1日起计算至2016年10月15日止），该费用计算至商铺腾退为止；4.被告傅祥、被告舒劲松承担本案全部诉讼费用。
被告傅祥在答辩期间对管辖权提出异议，并向本院提供了房产证及居住证。被告傅祥认为其住所地为武汉市汉阳区，本案应移送至武汉市汉阳区人民法院受理，武汉经济技术开发区人民法院无管辖权。
被告舒劲松在答辩期间对管辖权提出异议，并向本院提供了房产证及居委会证明。被告舒劲松认为其住所地为武汉市洪山区，本案应移送至武汉市洪山区人民法院受理，武汉经济技术开发区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。投资协议中经营地点为武汉经济技术开发区湘隆时代商业中心A区9-16号商业店面，本院认为应以该店面所在地为合同履行地，该店面所在地为本院辖区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告傅祥、被告舒劲松对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 熊婧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄辉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01375-2号
申请执行人锡林郭勒盟兴源汽车服务有限责任公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人吴军，系经理。
被执行人王红涛，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人锡林郭勒盟兴源汽车服务有限责任公司与被执行人齐文波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第04168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第04168号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 本 胜
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一五年十月一日
书记员 张 国 番
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第959号
原告沈阳恒昌物业有限公司。
法定代表人曹寒松，系该公司经理。
委托代理人王宇，系该公司工作人员。
被告李开忠。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告李开忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费723元及3%滞纳金。
审理中，原告未能提供被告李开忠准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒昌物业有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 周立永
二〇一五年二月九日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更377号
罪犯丘松霖，男，1993年5月15日出生，汉族，出生地福建省明溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年10月28日作出(2013)海刑初字第319号刑事判决，以被告人丘松霖犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年12月12日交付执行。刑期执行至2019年9月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯丘松霖在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘松霖在服刑考核期间，于2014年7月8日因持械打人被扣五分，2015年5月19日因故意打架斗殴被扣5分，2015年11月11日因偷袭他犯被处予警告处罚。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月至2017年2月累计获得考核分2461分，兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯丘松霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯丘松霖在服刑考核期间，多次违规，本院综合其犯罪具体情节及改造表现等因素，对其减刑幅度酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯丘松霖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韦 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2988号
原告：张瑞明。
被告：冷福。
被告：张玉华。
原告张瑞明与被告冷福、张玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张瑞明到庭参加诉讼，被告冷福、张玉华经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张瑞明诉称，2015年6月23日，二被告以给儿子买罐车为由向我借款56000.00元，被告为我出具借据一张，约定利息月息0.012元，借期一年，此款经我索要，被告于2016年4月14日偿还我借款本金40000.00元，下欠借款本金及利息未给付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还本金16000.00元及利息7296.00元，本息合计23296.00元，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据一张，魏文义书面证明一份，围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村村民委员会、围场满族蒙古族自治县四道沟乡人民政府民政办公室证明一份、田国丰声明一份。
被告冷福、张玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经本院审理查明，2015年6月23日，被告冷福向原告张瑞明丈夫田国丰借款人民币56000.00元，利息为每元每月0.012元，借期一年，到期本息一次性付清。经原告索要，2016年4月14日，被告冷福以自有财产抵顶欠田国丰欠款4万元，余欠本金16000.00元。田国丰向本院提交书面声明称将该笔夫妻共同债权转让给原告张瑞明，由原告向债务人冷福主张权利。
以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的借据，围场满族蒙古族自治县四道沟乡四道沟村村民委员会、围场满族蒙古族自治县四道沟乡人民政府民政办公室证明、田国丰书面声明予以证实。
本院认为，被告冷福向原告张瑞明丈夫田国丰借款56000.00元并约定利息每元每月0.012元的事实存在，因田国丰将该笔夫妻共同债权转让给原告，原告张瑞明作为债权人向被告冷福主张还本付息权利，依法应予支持。经过抵顶，被告冷福仍欠16000.00元本金未还，根据双方对利息的约定，原告主张自2015年6月23日至2016年7月23日的利息应为7264.00元，该利息主张不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
1、被告冷福偿还原告张瑞明借款本金人民币16000.00元、给付利息人民币7264.00元，本息合计人民币23264.00元，限判决生效后五日内履行完毕；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.40元，减半收取191.20元，由被告冷福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔 超
二〇一六年七月二十八日
书记员 何志伟
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执67号
申请执行人：中国电信股份有限公司鹤山分公司地址：广东省鹤山市沙坪镇新城路238号。
负责人：冯伟刚，该公司总经理。
被执行人：练伟祥，男，汉族，地址：广东省鹤山市。
申请执行人中国电信股份有限公司鹤山分公司与被执行人练伟祥电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第197号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款2103.66元给申请人中国电信股份有限公司鹤山分公司，但被执行人练伟祥没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中。经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执67号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谭志锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6112号
罪犯杨正斌，男，1979年2月2日出生，苗族，出生地贵州省黄平县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月11日作出（2008）穗中法刑二初字第215号刑事判决，以被告人杨正斌犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人杨正斌不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月17日作出（2009）粤高法刑四终字第174号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨正斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年；2013年12月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨正斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬，2013年8月、10月、11月、12月获得嘉奖，2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月获得嘉奖）。2014年7月12日因与他犯争执打架被扣2分。罚金人民币35000元已执行人民币2750元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨正斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正斌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6873号
原告上海永祥纸业有限公司。法定代表人莫怡龙。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告上海山图展示用品有限公司。法定代表人吴权。本院在审理原告上海永祥纸业有限公司诉被告上海山图展示用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉，未缴纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永祥纸业有限公司撤回起诉。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 任新海
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第522号
申请执行人邵志昌，男，住同江市。
被执行人李双喜，男，住同江市。
本院在执行申请执行人邵志昌与被执行人李双喜买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第522号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张清贵
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00396号
原告刘辉，女，1970年1月12日出生，汉族，陕西省大荔县人，无业。
委托代理人王治刚，男，1952年2月27日出生，汉族，北京市人。
被告西安纬恒置业有限责任公司。
法定代表人殷亚明，该公司总经理。
委托代理人刘岳鹏，男，1960年10月1日出生，汉族，西安市人。
委托代理人邢和平，陕西弘业律师事务所律师。
本院于2013年1月19日立案受理的原告刘辉与被告西安纬恒置业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告刘辉于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘辉减半负担5元。
审判员 寇永利
二〇一三年三月十一日
书记员 马月梦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐敏莉，女，1972年5月18日出生，汉族，塔城市质量技术监督局公务员，住塔城市。
委托诉讼代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国军，男，1973年11月6日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托诉讼代理人：郑生有，男，1945年8月8日出生，汉族，退休职工。
原审第三人：塔城地区西部房地产开发有限责任公司，住所地：塔城市光明路国际边贸商城1幢。
法定代表人：地里下提·巴卡洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘璐，新疆天赛律师事务所律师。
原审第三人：阿地拉，女，成年人，维吾尔族，无固定职业，住塔城市。
再审申请人唐敏莉因与被申请人塔城地区西部房地产开发有限责任公司（以下简称西部房产公司）返还原物纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐敏莉申请再审称：本案中申诉人购买的房屋有售房合同和房产证，面积为69．37平方米，后经塔城市城市住建局委托塔城地区新天房地产估价测绘有限公司测绘实际面积为67．19平方米，减少的2．18平方米被郑国军占有使用。损害了申诉人的合法权益。据此，申诉人将郑国军作为被告，阿地拉和西部房产公司作为第三人提起诉讼，请求被告和第三人返还2．18平方米房屋面积等。申诉人将房屋实际占有使用人一同提起诉讼原因是：1、房屋在申诉人购买时缺少的面积是第三人西部在出售给申诉人和阿地拉、郑国军前就改造了房屋；2、申诉人在购买房屋前第三人西部房产与阿地拉、郑国军双方合意改造了房屋。3、申诉人购房后使用中第三人阿地拉或被告郑国军私自改造；4、申诉人购房后使用中与第三人阿地拉或被告郑国军协商同意改造。据此二审焦点二忽略了以上四种事实，导致二审中被告和第三人应当承担的举证责任：如第一种情形被告和第三人举证证实。那么，第三人西部房产承担返还责任。如第二种情形被告和第三人举证证实。那么，被告和第三人西部房产承担返还责任。如第三种情形存在，那么，第三人阿地拉和被告郑国军承担返还责任。如第四种情形出现，那么驳回申诉人诉讼请求。本案中申诉人已举证房屋缺少2.18平方米被二审查明认定。所以，二审总结的焦点二未考虑以上四种情形，忽略了被告和第三人的举证责任，缺少的2．18平方米房屋是谁改造后被郑国军占有使用。因此，二审在查明、认定事实不清的情况下，导致施用法律错误，作出的判决错误。
本院经审查认为，唐敏莉起诉的涉案主体是郑国军，但未能提供郑国军侵占其房屋面积2.18平方米的事实和证据。唐敏莉与郑国军均为购房业主，出售房屋的开发商为原审第三人西部房产公司。其二人分别与西部房产公司签订了商品房买卖合同，根据合同相对性原则，其二人受约于各自所签订的合同。诉讼中，唐敏莉未能提交证据证实郑国军实施了故意侵占的事实和证据，唐敏莉房屋面积缺少的部分属于与原审第三人西部房产公司履行合同中不全面履行的责任问题，其应向原审第三人西部房产公司主张不全面履行合同应承担的民事责任。故原审判决并无不当。
综上，唐敏莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐敏莉的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民申42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐敏莉，女，1972年5月18日出生，汉族，塔城市质量技术监督局公务员，住塔城市。委托诉讼代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国军，男，1973年11月6日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。委托诉讼代理人：郑生有，男，1945年8月8日出生，汉族，退休职工。原审第三人：塔城地区西部房地产开发有限责任公司，住所地：塔城市光明路国际边贸商城1幢。法定代表人：地里下提·巴卡洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘璐，新疆天赛律师事务所律师。原审第三人：阿地拉，女，成年人，维吾尔族，无固定职业，住塔城市。再审申请人唐敏莉因与被申请人塔城地区西部房地产开发有限责任公司（以下简称西部房产公司）返还原物纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐敏莉申请再审称：本案中申诉人购买的房屋有售房合同和房产证，面积为69．37平方米，后经塔城市城市住建局委托塔城地区新天房地产估价测绘有限公司测绘实际面积为67．19平方米，减少的2．18平方米被郑国军占有使用。损害了申诉人的合法权益。据此，申诉人将郑国军作为被告，阿地拉和西部房产公司作为第三人提起诉讼，请求被告和第三人返还2．18平方米房屋面积等。申诉人将房屋实际占有使用人一同提起诉讼原因是：1、房屋在申诉人购买时缺少的面积是第三人西部在出售给申诉人和阿地拉、郑国军前就改造了房屋；2、申诉人在购买房屋前第三人西部房产与阿地拉、郑国军双方合意改造了房屋。3、申诉人购房后使用中第三人阿地拉或被告郑国军私自改造；4、申诉人购房后使用中与第三人阿地拉或被告郑国军协商同意改造。据此二审焦点二忽略了以上四种事实，导致二审中被告和第三人应当承担的举证责任：如第一种情形被告和第三人举证证实。那么，第三人西部房产承担返还责任。如第二种情形被告和第三人举证证实。那么，被告和第三人西部房产承担返还责任。如第三种情形存在，那么，第三人阿地拉和被告郑国军承担返还责任。如第四种情形出现，那么驳回申诉人诉讼请求。本案中申诉人已举证房屋缺少2.18平方米被二审查明认定。所以，二审总结的焦点二未考虑以上四种情形，忽略了被告和第三人的举证责任，缺少的2．18平方米房屋是谁改造后被郑国军占有使用。因此，二审在查明、认定事实不清的情况下，导致施用法律错误，作出的判决错误。本院经审查认为，唐敏莉起诉的涉案主体是郑国军，但未能提供郑国军侵占其房屋面积2.18平方米的事实和证据。唐敏莉与郑国军均为购房业主，出售房屋的开发商为原审第三人西部房产公司。其二人分别与西部房产公司签订了商品房买卖合同，根据合同相对性原则，其二人受约于各自所签订的合同。诉讼中，唐敏莉未能提交证据证实郑国军实施了故意侵占的事实和证据，唐敏莉房屋面积缺少的部分属于与原审第三人西部房产公司履行合同中不全面履行的责任问题，其应向原审第三人西部房产公司主张不全面履行合同应承担的民事责任。故原审判决并无不当。综上，唐敏莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐敏莉的再审申请。审判长 万  平审判员 吾 斯 曼审判员 阿依努尔二〇一七年二月十七日书记员 黄  洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01942号
原告：王某甲，男，1972年6月20日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，九龙法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1971年6月11日出生，汉族，阜阳市人，文盲，住阜阳市颍州区。
委托代理人：丁复生，安徽谈锋律师事务所律师。
原告王某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘敬西、被告杨某某及其委托代理人丁复生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1992年10月份我与被告经人介绍认识，1993年农历9月13日举行了结婚仪式，1994年4月14日补办了结婚登记手续。1994年12月10日生育一子，取名王某乙。由于两人婚前相处时间短，互不了解，婚后未建立夫妻感情，双方为琐事经常吵架，2011年我们就分居，至今未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。现在请求法院依法判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：我们双方的感情一直很好，没有达到夫妻感情破裂的程度，且两人的儿子正值成婚的年龄，需要双方共同照顾。
经审理查明：原告王某甲与被告杨某某1992年10月份经人介绍认识，1993年农历9月13日举行了结婚仪式，1994年4月14日补办了结婚登记手续。1994年12月10日生育一子，取名王某乙。婚后双方夫妻感情尚可，夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有原、被告提供的身份证和户口本、结婚证复印件、村委会证明及原、被告和证人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可，并生育了一子。现双方虽产生矛盾但并未达到夫妻感情破裂的程度，尚有和好的可能。双方应本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情破裂，未向本院提供证据予以证明，故本院不予采信，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 许静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初498号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人董瑞珍，曾用名董二毛，男，1982年12月4日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人董瑞珍犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、王艳东出庭支持公诉，被告人董瑞珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2016年5月30日21时43分许，被告人董瑞珍酒后驾驶黄色长安牌小客车沿呼和浩特市新城区公交五公司东巷由北向南行驶至通和小区门口时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为107.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董瑞珍在庭审过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董瑞珍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人董瑞珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年长净开执字第1-1号
申请执行人陈彦,住长春市绿园区。
申请执行人陈建如，住长春市绿园区。
被执行人吉林省双龙地产有限责任公司，住所地长春市净月开发区净苑小区3号。
法定代表人张玉友，该公司总经理。
本院执行的申请执行人陈彦、陈建如与被执行人吉林省双龙地产有限责任公司拆迁安置纠纷一案，长春仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第172号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈彦、陈建如向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第172号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）年长净开执字第1-1号申请执行人陈彦,住长春市绿园区。申请执行人陈建如，住长春市绿园区。被执行人吉林省双龙地产有限责任公司，住所地长春市净月开发区净苑小区3号。法定代表人张玉友，该公司总经理。本院执行的申请执行人陈彦、陈建如与被执行人吉林省双龙地产有限责任公司拆迁安置纠纷一案，长春仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第172号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈彦、陈建如向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第172号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒海波审判员  高秀丽审判员  高 强二〇一六年十一月二十一日书记员  王婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00835号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人龙春芳。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人龙春芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人贷款164822.56元、相应贷款利、罚息（截止2014年2月18日，逾期利息为631.2元；2014年2月19日至判决确定的给付之日的贷款利息以实际下欠借款数为基数，按合同约定利率计算支付）及其迟延履行期间的债务利息和受理费3632元的义务，并承担本案执行费2436元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人龙春芳的银行存款或收入计人民币171521.76元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十月一日
书记员 游向明
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初524号
原告：黄文珍。
被告：郑雄平，成年。
委托代理人：肖雄，广东省茂名市电白区法律援助处律师。代理权为一般代理。
本院在审理原告黄文珍诉被告郑雄平物权保护纠纷一案中，原告黄文珍于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文珍有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文珍撤回起诉。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告黄文珍负担。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 吴 婵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1731号
罪犯尹华伟，男，汉族，1984年10月1日出生，无固定住址，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2009年3月10日作出了（2009）五刑初字第49号刑事判决，以被告人尹华伟犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5528号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯尹华伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹华伟予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯尹华伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯存款收支明细、财产刑执行票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹华伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹华伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹华伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年7月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初201号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人叶某，男，1980年2月1日生，汉族，初中文化，项城市电业局职工。住项城市环城东路***号。因犯盗窃罪于2014年12月18日被项城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月5日刑满释放。因盗窃于2016年4月26日被项城市公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪于2016年4月29日被项城市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）164号起诉书，指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员王向伟出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日12时许，被告人叶某窜至项城市项城市商城二期国强布业门市部，采用撬锁的方法将被害人闻某的蓝色“爱玛”牌电动三轮车盗走，后被赶来的群众当场抓获。经项城市价格认证中心鉴定被盗电动三轮车价值2432元。案发后，赃车已追回退还失主。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议；且有失主闻某的陈述；证人张某、李某证言；书证户籍证明、出警经过；价格鉴定结论及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人叶某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人叶某能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年九月二日
代书记员 李亚南
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1191号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人孙绪超，男，生于1986年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人程立猛，男，生于1989年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人许继龙，男，生于1986年8月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人徐京河，男，生于1966年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张永波，男，生于1989年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙宗山，男，生于1955年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人孙绪超、程立猛、许继龙、徐京河、张永波、孙宗山借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第2119号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5946号
原告浙江国星钢构有限公司,组织机构代码25578515-3，住所地杭州市萧山区红山农场红垦变电站旁。
法定代表人朱月兴，总经理。
委托代理人王金发，浙江衡铎律师事务所律师。
被告江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人李海文。
委托代理人林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人林玲，浙江合众律师事务所律师。
本院受理原告浙江国星钢构有限公司诉被告江西中联建设集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属建设工程纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地位于浙江省乐清市，故要求本院将本案移送给乐清市人民法院审理。
经审查，本院认为，案涉工程属于学校迁扩建工程，内容涉及风雨操场屋顶网架结构工程，从合同内容、工程具体操作及工程验收标准，并非一般的加工承揽，由此发生的纠纷应属建设工程范畴，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于浙江省乐清市，故应移送给乐清市人民法院管辖。被告的管辖异议成立，本院予以采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:
本案移送乐清市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 瞿燕萍
二○一六年六月二十日
|
本件与原本核对无异
|
书 记 员 蒋景妤
|
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初5946号原告浙江国星钢构有限公司,组织机构代码25578515-3，住所地杭州市萧山区红山农场红垦变电站旁。法定代表人朱月兴，总经理。委托代理人王金发，浙江衡铎律师事务所律师。被告江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。法定代表人李海文。委托代理人林晓琳，浙江合众律师事务所律师。委托代理人林玲，浙江合众律师事务所律师。本院受理原告浙江国星钢构有限公司诉被告江西中联建设集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属建设工程纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地位于浙江省乐清市，故要求本院将本案移送给乐清市人民法院审理。经审查，本院认为，案涉工程属于学校迁扩建工程，内容涉及风雨操场屋顶网架结构工程，从合同内容、工程具体操作及工程验收标准，并非一般的加工承揽，由此发生的纠纷应属建设工程范畴，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于浙江省乐清市，故应移送给乐清市人民法院管辖。被告的管辖异议成立，本院予以采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:本案移送乐清市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  瞿燕萍              二○一六年六月二十日              本件与原本核对无异              书  记  员  蒋景妤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第174号
申请执行人即墨市环境保护局。住所地：即墨市振华街146号甲。
法定代表人毛元宏，局长。
委托代理人董安恩，即墨市环境保护局法制科科长。
被执行人即墨市永盛粘合剂厂。住所地：即墨市移风店镇高吉庄村。
负责人高德玉，厂长。
本院在执行申请人即墨市环境保护局与被执行人即墨市永盛粘合剂厂行政非诉纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）即行审字第299号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十月一日
书 记 员 兰恭岩
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第367号
申请执行人刘世华，男，住所地白山市浑江区红旗街
被执行人赵玲，地址白山市浑江区红旗街。
本院于2015年4月3日立案执行刘世华申请赵玲借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民督字第2号法院生效支付令，被执行人赵玲应支付申请人刘世华案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第367号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十月一日
书记员 张万新
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民四初字第401号
原告曾林，女。
被告黄璐，男。
本院在审理原告曾林诉被告黄璐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾林的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾林撤回起诉。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告曾林承担。
审 判 长 彭行方
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一五年十二月九日
代书 记员 张 宁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执11号
申请执行人北京力业鑫京东活动房有限公司。
法定代表人：龚宝忠，董事长。
被执行人荣盛建设工程有限公司。
法定代表人：耿建春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第465号民事判决书，向被执行人荣盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人荣盛建设工程有限公司向申请执行人北京力业鑫京东活动房有限公司给付加工费344384元及并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件诉讼费3233元，执行费5066元，但被执行人荣盛建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人荣盛建设工程有限公司银行存款共计352683元及利息。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年一月四日
书记员 周志刚