四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初223号
原告廖志玉（王永祥之妻），女，汉族，1964年5月5日生，自由职业，住四川省米易县。
原告王袖全（王永祥之子），男，汉族，自由职业，1986年5月12日生，住四川省米易县。
原告王茂凡（王永祥之女），女，汉族，1988年11月4日生，自由职业，住四川省米易县。
以上三原告共同委托代理人陈建伯，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。
被告胡正祥，男，汉族，1990年11月2日生，自由职业，住四川省盐边县。
被告吴文红，女，1968年1月7日生，自由职业，住攀枝花市仁和区。
委托代理人杨阿的，四川宏肯律师事务所律师律师（特别授权）。
委托代理人李江，男，1960年6月13日生，汉族，自由职业，住攀枝花市仁和区（系吴文红之夫，特别授权）。
被告唐建明，男，汉族，1964年4月1日生，自由职业，住攀枝花市东区。
委托代理人张立民，东区法律服务所工作者（特别授权）。
被告攀枝花市创为物流有限责任公司，住所：攀枝花市仁和区大龙潭乡裕民街43-19号
法定代表人李英。
委托代理人唐建明，男，汉族，1964年4月1日生，系公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司，住所：攀枝花市炳草岗人民街85号
法定代表人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。
被告夏定平，男，1967年3月21日生，汉族，自由职业，住盐边县。
委托代理人杨阿的，四川宏肯律师事务所律师律师（特别授权）。
本院于2016年4月11日立案受理了原告廖志玉、王袖全、王茂凡诉被告胡正祥、吴文红、唐建明、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（以下简称人民财保攀枝花分公司）、攀枝花市创为物流有限责任公司（以下简称创为物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告以肇事车川JB***车主是夏定平为由，申请追加夏定平为本案共同被告参与诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告廖志玉、王袖全、王茂凡及其委托代理人陈建伯，被告胡正祥、吴文红的委托代理人杨阿的和李江、唐建明及其委托代理人张立民、人民财保攀枝花分公司委托代理人谢连峰、创为物流公司委托代理人唐建明、夏定平及其委托人代理人杨阿的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日16时55分，被告胡正祥饮酒后驾驶川JBV***号正三轮载货摩托车从倮果桥经金沙江大道往密地桥方向行驶，当车行至金沙江大道小沙坝（攀杨租赁站）路段时，与前方同向王永祥驾驶的川DZ****号两轮摩托车尾随相撞，随后川DZ****号两轮摩托车又与前方同向唐建明驾驶的川D****号大货车相撞，造成王永祥经医院抢救无效于当日死亡，川DZ****号车上乘客廖志玉受伤，车辆受损的交通事故。2015年12月14日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出攀公交认字[2015]第00065号道路交通事故认定书，认定：一、胡正祥负事故主要责任；二、唐建明负事故次要责任；三、王永祥负事故次要责任；四、廖志玉无责任。
川JBV***号车的事实车主是吴文红，该车在人民财保攀枝花分公司投保了交强险和商业三者险；川D****号车车主是创为物流公司，该车在人民财保攀枝花分公司投保了交强险和商业三者险。原告与被告就此次事故的赔偿事宜未达成一致意见，故原告特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计人民币247770.22元【具体为死亡赔偿金8803元×20年=176060元、丧葬费45697元÷2=22848.5元、医疗费约5000元、住宿交通误工费6000元、财产损失5200元、车辆施救费停车费270元、精神抚慰金50000元，共计265378.5元，扣除王永祥应承担的10%和医疗费外（由被告承担），应赔偿247770.22元】；被告人民财保攀枝花分公司在保险理赔范围内承担责任，并且交强险优先赔偿精神抚慰金；由被告承担本案诉讼费用。另上述赔偿项目中死亡赔偿金及丧葬费应采用2016年5月1日后公布的标准计算。被告夏定平认为川JBV***号车在该起交通事故发生前就已置换给了被告吴文红，故本案与其无关，其不应承担任何责任。
被告胡正祥、吴文红、唐建明、人民财保攀枝花分公司、创为物流公司、夏定平对原告在本案中主张的该起交通事故发生的时间、地点、经过、攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故责任认定、王永祥因该交通事故死亡、三原告系王永祥的配偶和子女等事实无异议；对本次交通事故中主次责任划分所占比例原、被告未能达成一致意见。同时，被告胡正祥对原告提出的诉请均认可、无异议。被告吴文红认为其雇员胡正祥在本案中涉嫌交通肇事罪，刑事尚未处理终结，本案应先刑后民，对超出交强险赔偿部分应由胡正祥支付，如雇主吴文红承担了赔偿责任则应享有追偿权；另其已支付原告53000元应在赔偿款中抵扣。被告唐建明和创为物流公司认可川D****号车挂靠创为物流公司经营，唐建明系事实车主，创为物流公司系法定车主，该车在人民财保攀枝花分公司投保了交强险和商业三者险，故其需承担的赔偿款应由保险公司支付；另其已支付原告2000元应予抵扣。被告人民财保攀枝花分公司认为原告主张赔偿的死亡赔偿金及丧葬费应采用2015年5月1日公布的标准计算；本案中胡正祥系醉酒驾驶，故依保险合同约定在商业险范围内不予理赔。
对双方当事人没有争议的该起交通事故发生的时间、地点、经过、攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故责任认定、王永祥因该交通事故死亡的事实，本院予以确认；对双方当事人争议的赔偿项目、金额以及承担责任比例？本院查明，王永祥因该起交通事故死亡后，王永祥之子王袖全于2015年12月21日收到被告吴文红支付的现金53000元、同月24日收到被告唐建明支付的现金2000元并分别出具了《收条》。
王永祥系农村居民，出生于1964年4月1日；其妻廖志玉、其子王袖全（出生于1986年5月12日）、其女王茂凡（出生于1988年11月4日），王永祥之父母王正乙、张启秀均已死亡四十余年。
川D****号车挂靠创为物流公司经营，唐建明系事实车主，创为物流公司系法定车主，该车在人民财保攀枝花分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号PDZA****）和机动车保险（保险单号PDAA****）中第三者责任保险为1000000元。川JBV***号摩托车的事实车主是吴文红，胡正祥系吴文红雇请的员工，事发时胡正祥正在从事雇佣活动，现胡正祥因涉嫌交通肇事罪已被提起公诉，该案尚在审理中；川JBV***号摩托车原车主夏定平在人民财保攀枝花分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号PDZA****）和机动车保险（保险单号PDAA****）中第三者责任保险为50000元。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告的当庭陈述；2、攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出的交通事故认定书；3、米易县公安局攀莲派出所出具的死亡证明、火化证、结婚证、三原告的身份证及常住人口登记卡；4、唐建明与创为物流公司签订的《车辆挂靠合同》、唐建明的机动车驾驶证和创为物流公司的行驶证复印件；5、人民财保攀枝花分公司出具的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；6、王永祥之子王袖全收到吴文红支付的现金53000元以及唐建明支付的现金2000元并分别出具的《收条》各一张；7、攀枝花市质誉工贸有限公司出具“收到川DZ***施救费及停车费270元”的收据一张。
本院认为，被告胡正祥饮酒后驾驶川JBV***号正三轮载货摩托车，与前方同向王永祥驾驶的川DZ***号两轮摩托车尾随相撞，随后川DZ***号两轮摩托车又与前方同向唐建明驾驶的川D****号大货车相撞，造成王永祥经医院抢救无效于当日死亡，川DZ****号车上乘客廖志玉受伤，车辆受损的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队三大队认定胡正祥负事故主要责任，唐建明与王永祥负事故次要责任，廖志玉无责任，符合客观事实，本院予以采信。被告人民财保攀枝花分公司系川JBV***号正三轮载货摩托车和川D****号大货车的保险人，依法应在第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任···。”因而，对原告因该起交通事故中应获得的各项赔偿款，由人民财保攀枝花分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按交通事故认定的主次责任分别由胡正祥承担70%的责任、唐建明承担15%的责任，王永祥应承担的15%责任由原告承担。
本案中，川JBV***号摩托车的事实车主是吴文红，胡正祥系吴文红雇请的员工，事发时胡正祥正在从事雇佣活动，胡正祥因饮酒后驾驶川JBV***号摩托车，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为涉嫌交通肇事罪已被提起公诉，现尚在审理中。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。因而，被告胡正祥在该起交通事故中因重大过失致人损害，理应与雇主吴文红承担连带赔偿责任。雇主吴文红在承担连带赔偿责任后，可以向雇员胡正祥追偿。川D****号车挂靠创为物流公司经营，唐建明系事实车主，创为物流公司系法定车主，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第三条:以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因而，唐建明与创为物流公司应承担连带责任。夏定平作为川JBV***号摩托车的原车主，该车在交通事故发生前已转让给吴文红，故夏定平在本案中不承担责任。对吴文红提出本案应先刑后民的抗辩主张，因本案的法律关系系机动车交通事故责任纠纷，吴文红的该抗辩理由于法无据，本院不予采信。
对原告主张赔偿的1、死亡赔偿金及丧葬费，双方对计算的标准存在争议，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算···。又据第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”···，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。四川省原则上将每年5月1日至次年4月30日视为一个统计年度，即每年至5月1日起适用前一年度的统计数据。综上，原告主张一审法庭辩论终结在2016年5月19日，故应参照四川省2015年度农村居民人均纯收入及四川城镇全部单位就业人员平均工资的标准计算死亡赔偿金和丧葬费，于法有据，本院予以支持。对原告主张的死亡赔偿金本院参照四川省2015年度农村人均纯收入标准计算为10247元×20年=204940元、丧葬费参照四川省2015年度城镇全部单位就业人员平均工资标准计算为50466元÷2=25233元。2、医疗费约5000元，原告提出被告吴文红垫付王永祥抢救费5000元，对此原告及被告吴文红在本院指定期限内不能提交相关医疗费票据予以证实，且其余被告均不予认可，故本院不予支持。3、奔丧人员的餐饮住宿费4355元、交通费194元、3人奔丧的误工费1451元，合计6000元；被告对交通费194元认可，对餐饮住宿费中的住宿费认可600元，对餐饮费不予认可，对误工费同意三人三天按居民服务业标准计算；本院认为，对被告认可的交通费194元及住宿费600元，本院予以确认；对误工费被告同意按2015年四川省居民服务业、修理和其他服务业平均工资标准计算三人三天为820元（33270元/年÷365天×3人×3天），于法无悖，本院予以支持；对原告主张的餐饮费，本院参照攀枝花市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元/天计算3人3天为720元。综上，原告主张的奔丧人员的餐饮住宿、交通及误工费，本院对其中的194元+600元+820元+720元=2334元予以支持。4、财产损失5200元，王永祥驾驶的川DZ31**号两轮摩托车因该起交通事故受损，原告提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》、攀枝花市仁和区恒兴摩托车修理店出具的维修清单及定额发票予以证明，对此，被告胡正祥和人民财保攀枝花分公司予以认可，其余被告不予认可，本院认为，王永祥驾驶的川DZ****号两轮摩托车因该起交通事故受损属实，原告主张的该笔费用有事实和法律依据，本院予以支持。5、车辆施救费120元及停车费150元，合计270元，原告提交了攀枝花市质誉工贸有限公司出具载明“收到川DZ****号施救费及停车费270元”的收据一张，因该笔费用系川DZ****号两轮摩托车受损后实际产生的费用，故本院予以支持。6、精神抚慰金50000元，因该起交通事故致原告精神损害并造成严重后果，本院结合该起交通事故责任认定对原告的该项主张酌情考虑30000元。综上，原告主张的死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、奔丧人员餐饮住宿交通及误工费2334元、财产损失5200元、车辆施救费120元及停车费150元、精神抚慰金30000元，以上各项损失合计267977元。对原告主张的其他项目及金额，既未得本院认定，又不得被告的认可，故本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。又据第十六条第二款规定：被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因本案所涉交通事故导致一死一伤，两台肇事车均在人民财保攀枝花分公司投保了交强险，故对原告主张的赔偿款中死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、奔丧人员的餐饮住宿交通误工费2334元、精神抚慰金30000元，合计262507元在交强险中死亡伤残赔偿限额220000元内按损失比例计算为262507元÷【262507元+100617.4元（另案处理廖志玉的损失）】×220000元=159040.6元；对超出交强险赔偿限额的103466.4元（262507元-159040.6元），其中由人民财保攀枝花分公司对创为物流公司和唐建明连带承担的13520元（103466.4元×15%-已支付的2000元）在商业第三者责任保险限额范围内承担理赔责任。由被告胡正祥和吴文红连带支付原告各项赔偿款72426元（103466.4元×70%），扣除吴文红已支付的53000元后，还应支付19426元。由原告自行承担15520元（103466.4元×15%）。
对原告主张的财产损失5200元、车辆施救费120元及停车费150元，合计5470元，由人民财保攀枝花分公司在交强险中财产损失赔偿限额4000元内予以理赔。对超出交强险赔偿限额的1470元（5470元-4000元），由人民财保攀枝花分公司对创为物流公司和唐建明连带承担的220.5元（1470元×15%）在商业第三者责任保险限额范围内承担理赔责任；由被告胡正祥和吴文红连带支付1029元（1470×70%）；由原告自行承担220.5元（1470元×15%）。
综上，被告人民财保攀枝花分公司在交强险范围内理赔163040.6元（159040.6元+4000元），在商业第三者责任险限额内理赔13740.5元（13520元+220.5元），以上共计176781.1元；被告胡正祥与吴文红连带支付原告各项赔偿款20455元（19426元+1029元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第五十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司于本判决生效后十五日内一次性支付廖志玉、王袖全和王茂凡应获得的各项赔偿款176781.1元。
二、胡正祥与吴文红于本判决生效后十五日内一次性连带支付廖志玉、王袖全和王茂凡应获得的各项赔偿款20455元。
三、驳回廖志玉、王袖全、王茂凡对夏定平的诉讼请求。
四、驳回廖志玉、王袖全、王茂凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2508元，由胡正祥与吴文红连带承担1756元，唐建明与攀枝花市创为物流有限责任公司连带承担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 倪为民