贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2728号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区益田路明月花园高层裙楼3层东北。
负责人幸建东，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）蹇广英，女，1968年7月18日出生，汉族，贵州省正安县人。
被上诉人（原审原告）邱佑高，男，1970年7月2日出生，汉族，贵州省正安县人。
二被上诉人共同委托代理人蒋伟，男，系贵州钧衡律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人余小波，女，系贵州钧衡律师事务所实习律师。
原审被告刘志国，男，汉族，1974年1月5日出生，吉林省松原市人。
原审被告常德三友物流有限公司，住所地：湖南省常德市桃园县陬市圆盘。
法定代表人：文科胜
上诉人信达财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人蹇广英、邱佑高及原审被告刘志国、常德三友物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被害人邱友在正安县城一电器公司打工，2015年6月26日，邱友驾驶车牌为贵CLG9**号的普通二轮摩托车从遵义往正安县方向行驶，19时05分车辆行驶至正安县土坪镇林溪河段，与刘志国驾驶的车牌号为湘J19**号重型仓栅式货车会车时，邱友的摩托车摔倒，侧滑后撞到湘J199**号车的左后轮，致使邱友被碾压死亡的交通事故。该事故发生后，正安县公安局交通警察大队进行了现场勘验，尸体处置等工作事务。于2015年7月21日，以“遵公交认字【2015】第00064号”道路交通事故认定书认定当事人邱友负本次事故的主要责任，当事人刘志国负事故的次要责任；并召集邱友亲属和刘志国进行了安葬和赔偿调解。因被害人邱友的亲属对公安机关的处理程序，责任认定不服，调解未能成功；在安葬邱友的尸体中，刘志国受公安机关指定，向死者亲属支付了25000元费用。2015年9月8日，遵义市公安局交通警察大队以“遵公交受字【2015】第105号”不予受理通知书告知，对邱友亲属申请复核交通事故责任认定不予受理。2016年1月6日，蹇广英、邱佑高向法院提起了赔偿诉讼。蹇广英、邱佑高起诉请求判令：1、刘志国、常德三友物流有限公司、信达财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费等各项费用538681.5元并承担本案诉讼费。
一审法院另查明，被害人邱友出生于1992年11月24日，生前在正安县城一电器公司打工。蹇广英、邱佑高系邱友父母，为第一顺序合法继承人。刘志国驾驶的湘J199**号重型仓栅式货车挂靠于三友物流有限责任公司，向信达财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险和最高赔偿限额为30万元的第三责任险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，认定蹇广英、邱佑高方主张的合理损失金额为丧葬费23733元、死亡赔偿金450964元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、共计损失金额526697元。该损失金额按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由信达财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内承担122000元赔偿责任，超出的金额404967元（526697－122000）由刘志国按照自己在本次交通事故承担次要责任40%分担责任金额为404967×40%＝161986元，由于肇事车辆湘J199**号在信达财产保险股份有限公司深圳分公司投有商业第三责任险最高赔偿限额300000元；所以刘志国承担的161986元按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由信达财产保险股份有限公司深圳分公司直接向蹇广英、邱佑高支付。为此，信达财产保险股份有限公司深圳分公司向蹇广英、邱佑高赔付的金额为122000+161986＝283986元。刘志国在事故发生后向蹇广英、邱佑高垫付了费用25000元，其金额蹇广英、邱佑高应予以返还。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告蹇广英、邱佑高人民币283986元；二、原告蹇广英、邱佑高返还被告刘志国人民币25000元。案件受理费9100元，减半收取4450元，由被告刘志国承担2550元，原告蹇广英、邱佑高承担2000元。以上赔付金额、于本判决生效后一月内，由被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司汇入正安县人民法院账户（开户行：中国建设银行股份有限责任公司正安支行，帐号：52001626536052500300）。如果未按照指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审宣判后，上诉人信达财产保险股份有限公司深圳分公司不服原判，向本院提起上诉称：1、原判认定精神抚慰金为50000元过高，未充分考虑侵权人的过错程度及当地的平均生活水平，上诉人认可精神抚慰金15000元；2、原判决在商业第三者责任保险下，上诉人承担的赔偿比例40%过高，根据《信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第二十六条，上诉人认可赔偿比例30%，请依法改判。请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人蹇广英答辩称：1、原判认定50000元精神抚慰金无误；2、原判责任划分无误。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人蹇广英、邱佑高二审未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原判认定的精神抚慰金是否恰当；2、原判责任划分是否正确。
对于第一个争议焦点，关于精神损害抚慰金，邱友在事故中负主要责任，但鉴于本案中邱友系家中独子，死亡时年仅23周岁，其死亡给其家人带来极大的打击等具体情况，本院对原判支持的5万元精神抚慰金不作调整。
对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，对蹇广英、邱佑高的损失，超过交强险的赔偿部分应按照机动车交通事故认定的责任比例来划分责任，原判依据遵义市正安县公安局交通警察大队《遵公交认字［2015］第00064号道路交通事故认定书》认定的邱友在事故中承担主要责任，刘志国承担次要责任，判决邱友自身承担60%的赔偿责任，刘志国承担40%的赔偿责任无误。对于《信达财产保险股份有限股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款第三项关于“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”的约定，该条款的发生前提是在当事人未协商确定和交警部门处理事故未确定比例自行理赔的情况下，本案因由法院根据事故认定书确定了责任比例，因此不应再适用该条款。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，信达财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人信达财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 邓光亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周运艳