中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初17号
原告：王涛，男，1969年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
被告：宣世宽（SUNSEKWAN），男，1947年3月3日出生，韩国籍，住韩国。
被告：李英淑，女，1955年3月21日出生，汉族，住韩国。
原告王涛与被告宣世宽、李英淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，因被告宣世宽、李英淑下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人付启源到庭参加诉讼，被告宣世宽、李英淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还欠款1,500,000元。2、判令二被告返还自2016年9月30日起暂计至实际还款之日，本金为1,500,000元作为计算标准，按照银行同期贷款利率计算逾期还款的利息41,890元。（以上共计1,541,890元）。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年7月10日，因经营需要，原告与二被告签订《共同借款协议书》，协议约定二被告向原告借款2,000,000元用于生产经营，应于2016年1月15日归�。原告于2015年7月11日通过银行转账的方式将800,000元汇入二被告指定的金虎君银行账户，于2015年7月13日通过银行转账的方式将1,200,000元汇入被告宣世宽的银行账户。欠款到期后，原告与二被告于2016年7月28日签订《还款确认书》，二被告承诺于2016年9月30日前还款。期间二被告仅仅偿还500,000元本金，尚欠1,500,000元未还。经原告多次催要，但至今二被告仍尚未还款。综上，根据合同法等相关法律的规定，原告认为二被告的行为已经侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告宣世宽、李英淑未作答辩。
原告王涛围绕其诉讼请求依法提交了证据。
证据一、《共同借款协议书》，证明二被告向原告借款2,000,000元并约定于2016年1月15日前还款的事实，原告与二被告借款合同为双方真实意思表示，该合同合法并生效，同时该�据可以证明汇款的账号。
证据二、《还款确认书》，证明二被告逾期未还款，原告与二被告重新签订还款协议，约定于2016年9月30日前还款。
证据三、《还款证明》，证明二被告至今只还款500,000元，尚欠1,500,000元。
证据四、《致歉书》，证明二被告欠款的事实。
证据五、中国农业银行股份有限公司天津第二大街支行个人活期交易明细辅助信息查询结果，证明原告分别于2015年7月11日、2015年7月13日向二被告指定的银行账户打款800,000元、1,200,000元的事实。
证据六、名片，证明被告的身份。
被告宣世宽、李英淑经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，放弃了其举证质证的权利。本院依法对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王涛与二�告合作项目期间，二被告向原告提出借款2,000,000元，基于双方当事人的合作关系，原告同意借款。2015年7月10日，原告王涛与二被告签订《共同借款协议书》，约定借款人宣世宽、李英淑因经营需要，向债权人王涛暂借人民币2,000,000元整用于生产经营。借款期限6个月，即2016年1月5日前归还，借款双方承担共同还款责任，原告未向二被告主张利息。2015年7月11日，原告王涛通过银行转账向二被告指定的收款人为金虎君、账号为62×××75，开户行为农行北京望京支行的账户转账800,000元。2015年7月13日，向收款人为SUNSEKWAN、账号为62×××91，开户行为中国银行河南省许昌分行镜水大道分理处的账户转账1,200,000元。2016年7月28日，二被告与原告签订《还款确认书》，约定2015年7月10日因项目投资需要向王涛借款的2,000,000元人民币，宣世宽、李英淑承诺在2016年9月30日之前还款。2017年8月10日，二被告向原告出具了道歉书，对自己未遵守诺言表示歉意，对于其与原告之间的资金问题，希望原告能等到9月10日为止，到那时一定解决此事。2017年8月14日，二被告通过转账的方式向原告偿还了500,000元本金，同时向原告出示借据，内容为：2015年7月10日，李英淑、宣世宽向王涛借到人民币2,000,000元整，现已归还500,000元整，余下的1,500,000元整定于2017年9月10日前还清。截至原告诉至法院，二被告仍未归还剩余欠款。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方的《共同借款协议书》成立并生效，原被告双方应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定。原告已经按照合同约定履行了借款义务，二被告至今未偿还1,500,000元，事实清楚，证据�分，已属违约，依法应当承担返还借款的违约责任。关于逾期利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中原告与二被告在《还款确认书》中明确了还款时间，二被告未按约定还款，应当支付逾期利息。原告与二被告未约定逾期利率，原告主张按银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出法律规定的标准，可予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予�支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣世宽、李英淑依法偿还原告王涛欠款1,500,000元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王涛；
二、被告宣世宽、李英淑依法偿还原告王涛自2016年9月30日起至实际还款之日（以本金1,500,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）的逾期利息，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王涛。
如果被告宣世宽、李英淑未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,678元，公告费560元，由被告宣世宽、李英淑负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王涛。
如不服本判决，原告王涛可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状；被告宣世宽、李英淑可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 张永梅
人民陪审员 朱永华
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李晓玲
书 记 员 魏茂秋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受�律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。