山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1759号
上诉人（原审被告）彭善强，男，1986年11月21日出生，汉族。
委托代理人张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟磊（孟凡欣之子），男，1989年3月20日出生，汉族。
委托代理人许玉刚，临沂市兰山砚池法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）孟娜（孟凡欣长女），女，1986年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孟丽（孟凡欣之次女），女，1987年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵焕秀（孟凡欣之妻），女，1963年9月21日出生，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人许玉刚，临沂市兰山砚池法律服务所工作者。
以上三被上诉人共同委托代理人孟磊，男，1989年3月20日出生，汉族。
上诉人彭善强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰山区人民法院（2014）临兰民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月29日18时10分许，被告彭善强驾驶“杭州牌”叉车沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至沂蒙北路与长春路交汇处时，与四原告亲属孟凡欣驾驶的“广州广本牌”普通摩托车相撞，造成四原告亲属孟凡欣受伤，两车辆部分受损的交通事故。2014年4月16日，临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具临公交直三认字（2014）第201403290648号道路交通事故认定书，认定四原告亲属孟凡欣承担事故的次要责任，被告彭善强承担事故的主要责任。孟凡欣受伤后在临沂市人民医院住院治疗16天，花费医疗费及门诊费共计44703.33元。原告住院期间由其亲属孟磊护理。其中被告彭善强垫付3000元。2014年6月30日，孟凡欣在家中死亡。2014年8月13日，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司鉴所（2014）病鉴字第3号，分析说明，4.1根据以上检验所见结合病历记载的情况和阅片，被鉴定人孟凡欣以下损伤可以认定；（1）损伤：右股骨髁间髁上粉碎性骨折、右髌骨下极粉碎性骨折、右胫骨髁间隆突骨折。（2）疾病：中央型肺癌、广泛组织转移、阻塞性肺炎、完全性右束支传导阻塞。4.2、（1）被鉴定人的损伤为非致命伤，因此不是主要死亡原因；（2）、被鉴定人的疾病为中央型肺癌并广泛组织转移，且又并发阻塞性肺炎。据此分析其死亡原因为疾病所致。其生前损伤可降低被鉴定人对疾病的抵抗力，自身免疫力进一步降低，使疾病的发展扩散进程加快。鉴定意见：孟凡欣的死亡与本次事故造成的损伤无直接因果关系，但间接作用不能排除。在一定程度上对其疾病的发展进程起加快作用。原告支付法医鉴定费2000元。庭审中四原告对被告提交的住院押金条有异议，辩称四原告在为其亲属孟凡欣办理出院手续时无法联系被告，被告垫付的押金数额其已向医院交纳，被告可持押金条到医院自行退款。庭审中被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等与四原告亲属死亡有关的损失有异议，辩称因四原告亲属的死亡与事故无直接关系，其不应当承担与四原告亲属死亡有关的损失。对四原告亲属提交的收到条、证人证言有异议，辩称不能证实四原告的主张。另查明，孟凡欣作为原告于2014年5月21日诉至法院，因孟凡欣于2014年6月30日死亡，四原告于2014年7月28日向法院提交申请作为本案原告参加诉讼。还查明，被告彭善强驾驶的“杭州牌”叉车所有人为被告彭善强，该车在道路上行驶未购买交强险。
原审法院认为，四原告亲属孟凡欣驾驶普通摩托车与被告彭善强驾驶的叉车相撞，致四原告亲属孟凡欣受伤及两车辆部分受损的交通事故，四原告亲属孟凡欣承担事故的次要责任，被告彭善强承担事故的主要责任。2014年6月30日，四原告亲属孟凡欣在家中死亡。上述事实有相应的证据予以证实，法院予以确认。本案肇事车辆为叉车，属厂内行驶作业的车辆，本不应上道路行驶，但被告彭善强未根据相关规定在厂区内行驶作业，而是违规驶入道路并发生交通事故，其行为具有相当的危害，故该叉车应和一般机动车一样承担因未投保交强险而在投保责任限额内的赔偿责任，以制约叉车在道路上行驶的行为。故对原告要求被告彭善强在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，法院依法予以支持。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费的主张，因四原告亲属孟凡欣的死亡与本案事故造成的损伤无直接因果关系，但间接作用不能排除，在一定程度上对其疾病的发展进程起加快作用，综合考虑本案的实际情况，法院认为被告彭善强承担四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的30%较为适宜。四原告主张其损害赔偿应按照城镇标准计算，被告对原告提交的证据有异议，辩称不能证实其主张，综合考虑四原告亲属居住与工作的实际情况，四原告主张的损害赔偿法院予以按照农村与城镇居民的平均值计算较为适宜。四原告主张的精神抚慰金，因四原告亲属的死亡与本案事故无直接因果关系，故法院予以酌情支持1000元。四原告主张的交通费，法院酌情支持1000元。四原告主张的鉴定费，有相应的证据证实，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、原告赵焕秀、孟磊、孟丽、孟娜其亲属孟凡欣因交通事故受伤所花费的医疗费44703元，由被告彭善强赔偿34292.10元（交强险限额10000元＋﹤34703元×70%﹥）；二、原告赵焕秀、孟磊、孟丽、孟娜因其亲属受伤所应得的误工费5706元（63.4元／天×90天）、护理费1014.4元（63.4元／天×16天）、精神抚慰金1000元、交通费1000元，计8720.4元，由被告彭善强在交强险限额内赔偿；三、原告赵焕秀、孟磊、孟丽、孟娜因其亲属受伤后死亡所应得的死亡赔偿金116652元（388840元×30%）、丧葬费7147.8元（23826元×30%），计123799.8元，由被告彭善强在交强险限额内赔偿101279.6元，余款22520.2元，由被告彭善强赔偿15764.1元（22520.2元×70%）；四、原告赵焕秀、孟磊、孟丽、孟娜支付的法医鉴定费2000元，由被告彭善强赔偿1400元（2000元×70%）；五、驳回原告赵焕秀、孟磊、孟丽、孟娜的其他诉讼请求。上述第一至四项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5050元，由被告彭善强负担3529元，由原告赵焕秀、孟磊、孟丽、孟娜负担1521元。保全费470元，由被告彭善强负担。
一审宣判后，上诉人彭善强不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法查明事实，依法撤销一审判决一、二、三项，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院认定孟凡欣因交通事故受伤所花费的医疗费44703元，属认定事实不清。孟凡欣在住院治疗中除了治疗因交通事故造成的损伤还治疗了自己的疾病，住院费44703元应减去治疗自己疾病的费用。二、一审法院认定误工时间为90日无法律依据，误工天数应按照住院天数16天确定。三、一审法院认定孟凡欣死亡与本次交通事故造成的损失之间存在间接因果关系，属于认定事实错误。判令上诉人承担死亡赔偿金、丧葬费没有法律依据。孟凡欣患××是其死亡的原因，孟凡欣的死亡赔偿金、丧葬费不属于本案交通事故的赔偿范围。
被上诉人孟磊、孟丽、孟娜、赵焕秀答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因本次交通事故孟凡欣所产生的医疗费用是抢救和治疗期间发生的费用，孟凡欣死亡根据鉴定结论是本次事故造成的损伤，虽无直接因果关系但间接作用不能排除，在一定程度上对疾病的发展起加快作用，所以一审法院判决合理合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。在一审审理中我方提交相应的证据予以证实被上诉人从城镇居住的证明。垫付押金属实，但是押金在上诉人手中，在出院时医院不给办理出院手续，因押金条不再我方手中，所以结账时我们也交付了3000元，在一审起诉数额中不包含这3000元。
二审庭审时，上诉人提交医疗费单据一份，用以证明上诉人给被上诉人亲属垫付3000元。被上诉人质证意见为上诉人提供的住院登记条真实性无异议，但被上诉人在一审起诉是办理出院手续上诉人对我们办理出院手续不予配合，该费用我们在起诉时是不包含的。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案双方争议的焦点问题：一、孟凡欣的死亡原因与本次交通事故是否具有因果关系；二、医疗费的赔偿数额是否合理；三、死亡赔偿金的赔偿标准、误工费的计算时间。
关于第一个焦点问题。根据临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书，上诉人彭善强驾驶的车辆与被上诉人亲属孟凡欣驾驶的车辆发生交通事故，并造成孟凡欣受伤及两车部分损坏，上诉人彭善强承担事故的主要责任。另结合临沂沂蒙法医司法鉴定所出具鉴定意见书的鉴定意见：“孟凡欣的死亡与本次事故造成的损伤无直接因果关系，但间接作用不能排除。在一定程度上对疾病的发展进程起加快作用”。综合本案的实际情况，一审法院认定孟凡欣的死亡与本次事故具有一定的因果关系，并判决上诉人彭善强承担死亡赔偿金、丧葬费的30%较为适宜，本院予以支持。
关于医疗费的赔偿数额问题。根据四被上诉人一审时提供的住院病历及医疗费收费单据、用药明细可证实，孟凡欣的医疗费用系治疗因交通事故受伤所花费的费用，上诉人未能提供相应证据证实该医疗费中存在××的医药费用，上诉人主张剔除其××治疗费用的上诉理由，本院不予采信。
根据四被上诉人提供的住院病历、相关证明，结合孟凡欣的死亡原因，一审法院在充分考虑本案的实际情况及孟凡欣的伤情、户籍、生活水平及实际居住条件的情况下，对四被上诉人主张的损害赔偿标准按照农村和城镇居民的平均值计算、误工时间酌情支持90日较为合理，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人彭善强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹钰莹