wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
2014昆执字第4423号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住址：江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被申请执行人陈孙逢，
被申请执行人林恕英，
被申请执行人马良玉，
被申请执行人缪幼川，
被申请执行人昆山市旺业钢铁贸易有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房，组织机构代码证：69679691-5
法定代表人：陈孙逢
被申请执行人昆山江南钢市投资管理有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房，组织机构代码证：69078188-6
法定代表人：陈忠荣
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）与被执行人陈孙逢、林恕英、马良玉、缪幼川、昆山市旺业钢铁贸易有限公司、昆山江南钢市投资管理有限公司金融借款纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1006号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金899778元，截止到2013年3月21日的利息61275.63元，以及2013年3月22日起到实际付清之日期间的利息，案件受理费13410元，公告费1080元，保全费5000元。本院于2014年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈孙逢、林恕英、马良玉、缪幼川下落不明、银行无存款，被执行人陈孙逢、林恕英名下无可供执行的财产，被执行人昆山市旺业钢铁贸易有限公司名下无可供执行的财产，本院依法查封了被执行人马良玉名下位于昆山XX镇XXXX花园画舫居X幢X单元XXX号房产、缪幼川名下位于昆山XX镇长江北路XXX号圣雅园XX号楼XXXX室房产、昆山江南钢市投资管理有限公司所有的位于昆山市城北西路555号房产，上述财产由本院其它案件正在处置，等待执行分配。申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人陈孙逢、林恕英、马良玉、缪幼川下落不明、银行无存款，被执行人陈孙逢、林恕英名下无可供执行的财产，被执行人昆山市旺业钢铁贸易有限公司名下无可供执行的财产，被执行人马良玉名下位于昆山XX镇XXXX花园画舫居X幢X单元XXX号房产、缪幼川名下位于昆山XX镇长江北路XXX号圣雅园XX号楼XXXX室房产、昆山江南钢市投资管理有限公司所有的位于昆山市城北西路555号房产均已设定抵押，正由本院其它案件执行处置，等待执行分配。申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，若申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1006号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 张新华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3782号
原告：嘉善县城建物业管理有限公司，住所地嘉善县魏塘街道船厂路56号。
法定代表人：钱文翔。
委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：林祥荣，男，1956年10月6日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉善县城建物业管理有限公司与被告林祥荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告嘉善县城建物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县城建物业管理有限公司承担。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐春燕
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第113号
申请执行人邓金满。
被执行人黄寿如。
申请执行人邓金满与被执行人黄寿如民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第129号民事判决书，向被执行人黄寿如发出执行通知书，责令被执行人黄寿如立即履行下列义务：一、被执行人黄寿如偿还申请执行人邓金满借款人民币30000元并支付利息（利息的计算：自2011年2月1日起，以30000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至本案生效判决确定的还款之日止）；二、案件受理费275元，申请执行费350元。
本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人邓金满与被执行人黄寿如民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人黄寿如目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2013）隆民一初字第129号的本次执行程序。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 黄日强
二〇一五年八月五日
书记员 李静艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第625号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月20日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月8日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）601号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于2014年11月6日受理后，依法适用简某程某，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2012年11月12日4时许，被告人韦某酒后驾驶车牌号为桂B×××××的二轮摩托车在柳州市××路五岔路口与他人发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，韦某血液中的乙醇含量为112mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人韦某明知违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，仍然醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出具有自首情节。
经审理查明：
2012年11月12日4时许，被告人韦某酒后无证驾驶车牌号为桂B×××××的二轮摩托车行驶至在柳州市××路五岔路口时，与他人发生碰撞。事故发生后，经过路群众打电话报警，交警将醉酒昏迷的韦某查获。后经检验，韦某血液中的乙醇含量为112mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
对于上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证的证据证实：
接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审材料，行政强制措施凭证，122案件信息，查获经过及办案说明，当事人血样提取登记表，柳州市疾病预防控制中心司法检定所乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，鉴定机构及人员资质证明，被告人韦某的供述材料及指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆检查笔录，涉案车辆行驶证及车辆信息，道路交通事故认定书（简某程某），被告人韦某的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人韦某提出具有自首情节的辩护意见，经查：本案事故发生后，系过路群众打电话报警，韦某当时已醉酒昏迷，不具备自动投案的客观条件和主动性，不符合自首的法律规定，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4254-1号
原告常传芳，女，1954年2月28日出生，汉族，住巩义市.
委托代理人韩鸣，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告岳占胜，男，1985年11月17日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告常传芳诉被告岳占胜建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常传芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告常传芳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告常传芳负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 杨芬涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何世洋
化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）化法民初字第1420号
原告彭冠运
被告李秀容
本院在审理原告彭冠运诉被告李秀容买卖合同纠纷一案中，因原告彭冠运没有在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何洪强
二〇一〇年十二月二日
书记员 赵 宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7232号
罪犯林良意，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月21日作出了（2011）金婺刑初字第1号刑事判决，以被告人林良意犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年九个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯林良意减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林良意在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林良意在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林良意在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林良意予以减刑十一个月（刑期至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更145号
罪犯陈振安，男，1976年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省长乐市。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年12月20日作出（2013）台刑初字第490号刑事判决，以被告人陈振安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月28日起至2016年11月27日止）。同案被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）榕刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈振安于2014年4月22日入监服刑，执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）128号提请减刑建议书，建议对罪犯陈振安予以减刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振安入监后曾违规一次被扣1分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）台刑初字第490号刑事判决书、（2014）榕刑终字第177号刑事裁定书及执行通知书等。
本院认为，罪犯陈振安服刑以来能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈振安减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00493号
原告吴某甲，居民。
被告叶某，居民。
原告吴某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告双方于2002年10月相识，于2004年2月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一女吴某乙，于××××年××月××日生育一子吴某丙。婚前双方相识时间较短，没有感情基础，草率结婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，原告与被告没有共同语言。双方因家庭琐事经常发生争吵，2013年11月，双方开始分居。2014年7月，原告提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚后，双方感情更加恶化，原告认为夫妻双方感情确已破裂，已无和好可能。故原告诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养。
被告叶某辩称：原告陈述双方婚姻经过和生育子女情况属实。原告称自2013年开始分居不属实，原、被告夫妻感情没有破裂。被告与原告父母住在一起，婆媳感情很好，原告的家人也不同意双方离婚。自2014年法院判决不准许原、被告离婚后，双方夫妻感情有好转，被告怀孕并做了人工流产手术。综上，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年10月相识恋爱，2004年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女吴某乙，××××年××月××日生育一子吴某丙，××××年××月××日补办结婚登记。因家庭琐事双方发生争执，原告于2014年7月起诉与被告离婚，本院判决不准许双方离婚。2014年12月，被告叶某怀孕做人工流产手术。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2014）宿豫民初字第1260号民事判决书、宿迁市计划生育指导所专科门诊部出具的诊断证明及原、被告双方的当庭陈述在卷证实。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。2014年8月本院判决不准许原、被告双方离婚后，被告叶某怀孕并做人工流产手术，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故应认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告双方互谅互让，和睦相处，加强沟通与交流，妥善处理家庭生活中的矛盾。为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告叶某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元
代理审判员 于海秋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张雨寒
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第745号
申请人冯伟忠，男，1971年10月24日出生，汉族，山东三联集团有限责任公司职员，住甸柳新村。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人冯伟忠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月20日自愿达成调解协议，于2014年11月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月24日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月25日公开开庭审查，申请人冯伟忠以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人冯伟忠与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还冯伟忠的房款本金23.4万元。
二、山东三联集团有限责任公司、�东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15内赔偿冯伟忠80%的利息损失（以房款本金23.4万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯伟忠以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 路文懿
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更294号
罪犯赵春宇，男，43岁（1972年6月16日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2012年12月20日作出（2012）延刑初字第175号刑事判决，认定被告人赵春宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万零六百元；与北京市延庆县人民法院（2011）延刑初字第145号刑事判决书主文第一项、（2011）延刑初字第145号刑事裁定书主文、（2011）延刑执字第145号暂予监外执行决定书尚未执行的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万零六百元（已缴纳）。本院于2014年11月28日以（2014）一中刑减字第3573号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年2月17日提出对罪犯赵春宇减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯赵春宇在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据赵春宇的改造及奖励情况，提出对赵春宇的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵春宇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵春宇综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵春宇在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春宇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月1日起至2022年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 蒙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第814号
原告王洋保。
被告陶卫忠。
原告王洋保与被告陶卫忠为民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王洋保到庭参加诉讼，被告陶卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洋保诉称，被告因资金需要于2013年9月26日向原告借款20000元，后经原告多次催讨，被告以各种理由推辞和拒绝接电话，拒绝偿还20000元本金。现原告诉至法院。请求：一、判令被告立即偿还原告本金20000元，并赔偿原告利息损失从起诉日起至实际付款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、提供原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供借条一份，拟证明被告陶卫忠于2013年9月26日出具借条向原告王洋保借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计算，已归还本金4500元等事实。
被告陶卫忠未作答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告陶卫忠未到庭应诉，且在本院依法向被告陶卫忠送达应诉通知书和举证材料后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：2013年9月26日，被告陶卫忠出具借条向原告王洋保借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，原告自认被告已归还借款本金4500元。剩余借款本金及利息未支付。
本院认为，原告王洋保与被告陶卫忠自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陶卫忠尚欠原告王洋保借款本金人民币15500元及相应利息，事实清楚，证据确实。现原告王洋保诉请要求被告陶卫忠偿付借款本金人民币20000元，对其中要求被告陶卫忠偿还借款本金15500元的诉请，合理合法，本院予以支持；对其中要求被告陶卫忠偿还借款本金4500元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告王洋保自愿要求被告陶卫忠支付从起诉之日起至实际付款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告陶卫忠于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王洋保借款本金人民币15500元及支付自2015年10月15日起至实际履行之日至按年利率6%支付资金占用期间的利息。
2、驳回原告王洋保的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担50元，由被告陶卫忠负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈铮
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01003号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，融天建设工程有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）777号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月30日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某于2014年8月6日19时许，饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的别克牌小轿车，沿武汉市武昌区民主路由东向西行驶，当车行至民主路民主三巷路口时，被公安民警查获，并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为142.91mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押、发还物品清单；3、书证；4、证人鲁某的证言；5、被告人王某的供述及辩解；6、法医鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。其居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意接收其实施社区矫正，鉴于被告人王某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 锦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第349-2号
申请执行人赵士青，男。
申请执行人王凤香，女。
被执行人张军，男。
本院在执行赵士青、王凤香申请执行张军劳务合同纠纷一案中，本案执行标的45000元，差旅费53元，案件受理费926元，合计45979元，因被执行人已向鸡西市中级人民法院提起再审，鸡西市中级人民法院于2014年5月8日向我院送达了（2014）鸡民申字第19号民事裁定书，裁定中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第349号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，待鸡西市中级人民法院再审完毕后，本案可依据再审结果进行办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年六月九日
书记员 吴宪明
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1721号
原告：梁晓霞，女，农民。
被告：于学海，男，农民。
原告梁晓霞诉被告于学海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁晓霞到庭参加了诉讼。被告于学海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2011年6月15日被告向原告借款100000元整用于做生意资金周转，并立下欠条一份，约定2012年6月14日一次性还清，但到了还款日期，原告向被告索要，被告以各种理由推辞。事后原告又多次向被告索要未果。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院请求被告偿还原告100000元及利息。
被告于学海未答辩。
经本院审理查明：被告于学海因个人需要，于2011年6月15日向原告梁晓霞借款人民币100000元整，并于当日向原告出具借条一张，约定于2012年6月14日还款。期限届满后经原告几次索要，被告均未偿还。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、借条等证明材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为：被告于学海向原告梁晓霞的借款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，应受到法律保护。被告于学海向原告梁晓霞借款人民币100000元，应当按照约定的还款期限即2012年6月14日返还。现在已超过约定还款期限，原告几次向被告索要，而被告却拒绝偿还。因此，对于原告要求被告偿还欠款之请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》之规定，双方的借款协议对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此关于支付欠款利息的诉求，本院不予支持。被告于学海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于学海于本判决生效后十五日内向原告梁晓霞偿还借款人民币100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告于学海承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孔 鑫
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第309号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人何青华，该支行财会运营部高级专员。
委托代理人梁慧军，该支行个人金融部高级专员。
被告张艺，男，1967年12月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告张艺信用卡纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由审判员司徒艺贞适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告张艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农行诉称：被告张艺于2012年6月4日向原告开平农行申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号5140270000018XXX。被告张艺应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关约定，应在到期还款日前偿还欠款。被告张艺从2012年7月7日开始持信用卡透支款项（详见：贷记卡交易明细查询表），计至2015年4月17日止透支款本息及滞纳金合计40978.48元。经原告开平农行多次催讨，被告张艺未在约定期限内偿还欠款。被告张艺没有履行还款义务，损害了原告开平农行的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告张艺立即清偿信用卡透支款本金38931.22元，利息1860.99元，滞纳金186.27元，暂计至2015年4月17日止，合计40978.48元；及从2015年4月18日起至实际清偿日止发生的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；2、本案诉讼费用由被告张艺承担。
原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告开平农行《营业执照》、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告开平农行的诉讼主体资；
2、被告张艺身份证复印件一份，证明被告张艺的诉讼主体资格；
3、账户信息明细打印件一份、《金穗贷记卡申请表》（付领用合约）、贷记卡交易明细查询表打印件各一份，证明被告张艺透支情况。
被告张艺没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告张艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，开平农行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平农行提供的上述证据的效力予以认定，并对开平农行起诉主张的事实予以确认。
本院认为：被告张艺向原告开平农行申请领取一张信用卡（金穗贷记卡），开平农行受理并发放了卡号为5140270000018XXX信用卡给张艺，双方形成信用卡合同关系。张艺申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。张艺使用卡号为5140270000018XXX信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给开平农行，是违约行为。开平农行主张张艺结欠的透支款本金及利息、滞纳金等，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张艺应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息等的违约责任。开平农行请求张艺偿还计至2015年4月17日的卡号为5140270000018XXX信用卡透支款本金38931.22元，利息1860.99元，滞纳金186.27元及2015年4月18日后的利息，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艺应自本判决生效之日起十日内偿付卡号为5140270000018XXX信用卡透支款本金38931.22元、利息1860.99元、滞纳金186.27元（计至2015年4月17日止）及从2015年4月18日起至判决确定之日止产生的利息［按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的有关约定计算］给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，减半收取412元（原告开平农行已交纳），由被告张艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭 雪 银
谭丽娜
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初593号
原告：武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地武平县平川镇黄竹头下，统一社会信用代码91350824660388856K。
负责人：钟福平，主任。
委托代理人：钟晓剑，该社职员。
被告：林清森，男，1982年9月25日生，汉族，居民，住武平县。
被告：徐荣娣，女，1975年4月14日生，汉族，居民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社川厢信用社与被告林清森、徐荣娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社川厢信用社负责人的委托代理人钟晓剑到庭参加诉讼。被告林清森、徐荣娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县农村信用合作联社川厢信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林清森归还借款本金30000元、利息1826.11元，并支付借款本金30000元自2017年4月5日起至款清之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.徐荣娣对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月17日，林清森以养殖为由，申请借款30000元，由徐荣娣作连带责任担保。为此，林清森、徐荣娣与武平县农村信用合作联社川厢信用社订立保证借款合同，约定月利率为8.7‰，按季交息，到期归还借款本息，借款期限至2017年3月16日止及违约责任等事项。届期，经催索，林清森将贷款利息交至2016年9月20日；至2017年4月5日止，林清森仍欠借款本金30000元、利息1826.11元。
林清森、徐荣娣未作答辩。
武平县农村信用合作联社川厢信用社围绕诉讼请求依法提交了林清森、徐荣娣身份证复印件；借款借据、保证借款合同等证据，林清森、徐荣娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。武平县农村信用合作联社川厢信用社提交的证据可以证明其主张的事实，对武平县农村信用合作联社川厢信用社主张的事实予以认定。
本院认为，林清森以养殖为由，向武平县农村信用合作联社川厢信用社申请取得借款，双方订立保证借款合同时，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。林清森无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行合同等违约责任。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人承担保证责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。徐荣娣为林清森的借款提供连带责任担保，在保证期间内应依法承担债务履行的保证责任。林清森、徐荣娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对武平县农村信用合作联社川厢信用社的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林清森应于本判决生效之日起十日内偿还武平县农村信用合作联社川厢信用社借款本金30000元、利息1826.11元及借款本金30000元自2017年4月5日起至款清日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、徐荣娣对上述借款本息承担连带清偿责任。徐荣娣承担清偿责任后，有权向林清森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取计298元，由林清森、徐荣娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第934号
原告范锦。
原告范建明。
原告范娜。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告范锦、范建明、范娜诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范锦、范建明、范娜诉称，2009年8月10日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以520377元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”A座1602号商品房，于2009年12月6日以55000元购买C010号车位。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”工程项目所建商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告范锦、范建明、范娜的起诉。
案件受理费525元，退回原告范锦、范建明、范娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一五年八月十八日
书记员 李 娟
。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初字第2216号
原告：姜正刚，男，汉族，1965年10月1日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：曾金伟，雅安维权法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：李银福，雅安维权法律服务所法律工作者。
被告：雅安河北医院，住所地：雅安市雨城区宁雅路**号。
负责人：何培芳，职务：院长。
委托代理人（特别授权）：刘建刚，雅安三龙律师事务所律师。
被告：刘续宝，男，汉族，1961年3月26日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：彭亚军，男，汉族，1976年5月1日出生。住四川省雅安市雨城区。
原告姜正刚与被告雅安河北医院、刘续宝、彭亚军医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告姜正刚及其委托诉讼代理人曾金伟、李银福到庭参加了诉讼，被告雅安河北医院及委托代理人刘建刚到庭参加审理，被告刘续宝、彭亚军经本院传唤，未出庭参加审理，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜正刚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金104820元、鉴定费8860元、残疾器具费200000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费23132.40元，共计：386812.40元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日，原告姜正刚到雅安河北医院接受肛肠手术治疗，雅安河北医院请来华西医院教授刘续宝为原告进行手术，因术后不能肛门排便，河北医院为原告在左下腹乙状结肠造瘘，替代肛门排便。后经四川求实司法鉴定所鉴定雅安河北医院对原告的损害后果承担70%责任，2016年4月8日，原告伤残等级经雅安雅正司法鉴定中心鉴定被评定为九级。被告的过错行为给原告及家庭带来严重的损害后果及精神创伤，雅安市雨城区人民法院作出的（2014）雨城民初字866号判决书中针对原告的精神创伤及增加的经济负担，综合认定原告的损失为80000元，并没有对原告的伤残赔偿金及其他损失进行确认。故再次诉讼至法院，请求依法判决。
被告河北医院辩称：原告此次提起的诉讼是基于同一医疗损害事件，原告就其损失请求已向雅安市雨城区人民法院提起民事诉讼。雅安市雨城区人民法院已经作出（2014）雨城民初字第866号民事判决书，该判决书对原告的损失进行了确认。按照“一事二理”民事诉讼原则，无权再次提起本次诉讼。原告伤情系自身疾病造成，并非医院医疗行为造成，被告不应承担赔偿责任。另外被告刘续宝、彭亚军系职务行为，刘续宝为彭亚军的老师，可以对其医疗行为作出指导。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘续宝未作答辩。
被告彭亚军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：是否重复诉讼。原告主要提交：1、川求实鉴3917号鉴定意见书，拟证明被告在诊疗过程中存在过错；2、雅正（2016）临鉴字第238号鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为九级；3鉴定费发票，拟证明原告两次鉴定支付鉴定费8150元；4、个体工商营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证，证明原告从事正餐服务，相关费用应按城镇居民赔偿标准计算；5、常住人口登记卡、出生医学证明，拟证明原告之子姜晶晶（2010年1月1日出生）需要抚养。被告质证认为雅正（2016）临鉴字第238号鉴定意见书不符合本案相关情况，不予认可。鉴定费发票因鉴定费已作出处理，不认可。对其余证据无异议。被告主要提交：1、（2014）雨城民初字866号判决书、（2016）川18民申24号民事裁定书，拟证明原告在本次诉讼之前曾经以相同案由提起诉讼，（2014）雨城民初字866号判决书已发生法律效力，该判决书已判决被告赔偿原告各项损失80000元；2、川求实鉴3917号鉴定意见书，拟证明被告的诊疗行为并未给原告造成伤残等级；3、病历资料，拟证明被告的医疗行为符合医疗规范。原告质证认为对被告证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对被告拟证明内容有异议。（2014）雨城民初字866号判决书，并未对残疾赔偿金、鉴定费等费用进行处理，川求实鉴3917号鉴定意见书内容不涉及原告的伤残等级。经被告申请，本院通知鉴定人郑万明出庭，其证言证明作出原告伤残等级评定前提是被告在诊疗中存在过错。本院认证认为对原、被告提交的以上证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：原告的起诉是否构成重复诉讼；原告的的主张是否成立。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本院已生效的（2014）雨城民初字第866号判决书认定被告在诊疗过程中存在过错，应承担相应的赔偿责任，故判决被告赔偿原告损失80000元。被告赔偿的费用中并不包括残疾赔偿金、鉴定费等费用。之后，被告申请鉴定机构对其伤残等级评定后再次向本院提起诉讼，不构成重复诉讼。由于被告雅安河北医院在对患者即原告姜正刚实施诊疗过程中存在一定的过错，对（2014）雨城民初字第866号判决书未确认的其他合理损失，应承担相应的赔偿责任。原告的残疾赔偿金为104820元、被抚养人生活费为23132.40元（该费用计入残疾赔偿金），共计127952.40元。残疾器具费，原告未提供证据，不予支持。精神损害抚慰金，已包含在（2014）雨城民初字第866号判决书确认被告赔偿原告损失80000元中，不予支持。两次鉴定费8860元，属于诉讼费的范畴，根据被告的过错程度酌定由被告分担。原告以上的损失为127952.40元（不含鉴定费），根据本案原告自身所患疾病、被告的过错程度等实际情况，参照川求实鉴（2014）临床鉴3917号鉴定意见书，本院酌定由被告承担30%的赔偿责任即38385.72元。
关于被告刘续宝、彭亚军是否应该承担责任的问题，被告刘续宝、彭亚军作为医务人员其行为应为职务行为，如在诊疗过程中存在过错，其承担责任主体应为被告。因此，被告刘续宝、彭亚军在本案中不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雅安河北医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜正刚残疾赔偿金38385.72元；
二、驳回原告姜正刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元、鉴定费8860元，共计12411元。由原告姜正刚负担3623元，被告雅安河北医院负担8788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王卡
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初字第2216号原告：姜正刚，男，汉族，1965年10月1日出生，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：曾金伟，雅安维权法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：李银福，雅安维权法律服务所法律工作者。被告：雅安河北医院，住所地：雅安市雨城区宁雅路**号。负责人：何培芳，职务：院长。委托代理人（特别授权）：刘建刚，雅安三龙律师事务所律师。被告：刘续宝，男，汉族，1961年3月26日出生，住四川省成都市武侯区。被告：彭亚军，男，汉族，1976年5月1日出生。住四川省雅安市雨城区。原告姜正刚与被告雅安河北医院、刘续宝、彭亚军医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告姜正刚及其委托诉讼代理人曾金伟、李银福到庭参加了诉讼，被告雅安河北医院及委托代理人刘建刚到庭参加审理，被告刘续宝、彭亚军经本院传唤，未出庭参加审理，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告姜正刚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金104820元、鉴定费8860元、残疾器具费200000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费23132.40元，共计：386812.40元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日，原告姜正刚到雅安河北医院接受肛肠手术治疗，雅安河北医院请来华西医院教授刘续宝为原告进行手术，因术后不能肛门排便，河北医院为原告在左下腹乙状结肠造瘘，替代肛门排便。后经四川求实司法鉴定所鉴定雅安河北医院对原告的损害后果承担70%责任，2016年4月8日，原告伤残等级经雅安雅正司法鉴定中心鉴定被评定为九级。被告的过错行为给原告及家庭带来严重的损害后果及精神创伤，雅安市雨城区人民法院作出的（2014）雨城民初字866号判决书中针对原告的精神创伤及增加的经济负担，综合认定原告的损失为80000元，并没有对原告的伤残赔偿金及其他损失进行确认。故再次诉讼至法院，请求依法判决。被告河北医院辩称：原告此次提起的诉讼是基于同一医疗损害事件，原告就其损失请求已向雅安市雨城区人民法院提起民事诉讼。雅安市雨城区人民法院已经作出（2014）雨城民初字第866号民事判决书，该判决书对原告的损失进行了确认。按照“一事二理”民事诉讼原则，无权再次提起本次诉讼。原告伤情系自身疾病造成，并非医院医疗行为造成，被告不应承担赔偿责任。另外被告刘续宝、彭亚军系职务行为，刘续宝为彭亚军的老师，可以对其医疗行为作出指导。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘续宝未作答辩。被告彭亚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：是否重复诉讼。原告主要提交：1、川求实鉴3917号鉴定意见书，拟证明被告在诊疗过程中存在过错；2、雅正（2016）临鉴字第238号鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为九级；3鉴定费发票，拟证明原告两次鉴定支付鉴定费8150元；4、个体工商营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证，证明原告从事正餐服务，相关费用应按城镇居民赔偿标准计算；5、常住人口登记卡、出生医学证明，拟证明原告之子姜晶晶（2010年1月1日出生）需要抚养。被告质证认为雅正（2016）临鉴字第238号鉴定意见书不符合本案相关情况，不予认可。鉴定费发票因鉴定费已作出处理，不认可。对其余证据无异议。被告主要提交：1、（2014）雨城民初字866号判决书、（2016）川18民申24号民事裁定书，拟证明原告在本次诉讼之前曾经以相同案由提起诉讼，（2014）雨城民初字866号判决书已发生法律效力，该判决书已判决被告赔偿原告各项损失80000元；2、川求实鉴3917号鉴定意见书，拟证明被告的诊疗行为并未给原告造成伤残等级；3、病历资料，拟证明被告的医疗行为符合医疗规范。原告质证认为对被告证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对被告拟证明内容有异议。（2014）雨城民初字866号判决书，并未对残疾赔偿金、鉴定费等费用进行处理，川求实鉴3917号鉴定意见书内容不涉及原告的伤残等级。经被告申请，本院通知鉴定人郑万明出庭，其证言证明作出原告伤残等级评定前提是被告在诊疗中存在过错。本院认证认为对原、被告提交的以上证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：原告的起诉是否构成重复诉讼；原告的的主张是否成立。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本院已生效的（2014）雨城民初字第866号判决书认定被告在诊疗过程中存在过错，应承担相应的赔偿责任，故判决被告赔偿原告损失80000元。被告赔偿的费用中并不包括残疾赔偿金、鉴定费等费用。之后，被告申请鉴定机构对其伤残等级评定后再次向本院提起诉讼，不构成重复诉讼。由于被告雅安河北医院在对患者即原告姜正刚实施诊疗过程中存在一定的过错，对（2014）雨城民初字第866号判决书未确认的其他合理损失，应承担相应的赔偿责任。原告的残疾赔偿金为104820元、被抚养人生活费为23132.40元（该费用计入残疾赔偿金），共计127952.40元。残疾器具费，原告未提供证据，不予支持。精神损害抚慰金，已包含在（2014）雨城民初字第866号判决书确认被告赔偿原告损失80000元中，不予支持。两次鉴定费8860元，属于诉讼费的范畴，根据被告的过错程度酌定由被告分担。原告以上的损失为127952.40元（不含鉴定费），根据本案原告自身所患疾病、被告的过错程度等实际情况，参照川求实鉴（2014）临床鉴3917号鉴定意见书，本院酌定由被告承担30%的赔偿责任即38385.72元。关于被告刘续宝、彭亚军是否应该承担责任的问题，被告刘续宝、彭亚军作为医务人员其行为应为职务行为，如在诊疗过程中存在过错，其承担责任主体应为被告。因此，被告刘续宝、彭亚军在本案中不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雅安河北医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜正刚残疾赔偿金38385.72元；二、驳回原告姜正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元、鉴定费8860元，共计12411元。由原告姜正刚负担3623元，被告雅安河北医院负担8788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘建二〇一六年十二月二十二日书记员  王卡
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1180号
原告田某，男，1984年10月15日生，汉族，孝义市下堡镇上午头村村民。
被告刘某，男，1957年3月24日生，汉族，孝义市新义街道办事处贾家庄村村民。
委托代理人郭某，男，1949年12月20日生，汉族，孝义市大孝堡乡芦北村村民。
原告田某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告田某，被告刘某及其委托代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2013年10月1日开始，被告雇佣原告用挖掘机整修下义棠村农耕地、核桃林共计45天，按每小时160元计算，经结算共计人民币47200元，有被告出具之字据为证。期间，被告给付原告21300元，尚欠25900元至今未给付。经原告多次催要未果。诉至法院，请求判令被告给付原告劳务工资人民币25900元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供如下证据：
1、单据一支，证实原告为被告提供劳务的工作时间及总价款；
2、原告自制工作记录一份，证实原告的工作时间。
被告刘某辩称，1、原、被告之间不存在雇佣关系，原告诉请给付劳务工资25900元，未能提供欠据，没有证据予以证实，应当驳回原告的诉讼请求。2、原告提供的单据仅仅是工作记录，记载了工作时间、计时单价、工作总费用。但该单据既不是借据也不是欠据，不能作为定案依据。3、由于案外人杨金成与被告之间存在债权债务关系，被告整修土地时，杨金成口头承诺雇佣原告费用由其支付，被告只负责记录工作时间。期间，杨金成给付原告8000元，被告给付原告12500元，共计给付原告20500元。故申请追加杨金成为本案被告参加诉讼。
被告刘某针对其辩解，向本院提供欠据1支，证实其与杨金成之间存在债权债务关系。当时，被告整修土地、核桃林，杨金成口头承诺给被告雇佣装载机，费用由杨金成承担。
经庭审质证，被告刘某对原告提供之证据1真实性无异议，认可系其亲笔书写的，但认为该单据仅仅是记录了工作时间、单价，其与杨金成口头约定过，该笔费用由杨金成给付；对证据2，认为系原告自制工作记录，不予认可。经质证，原告田某对被告刘某提供之证据持异议，认为与其无关，杨金成只是介绍人。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2013年10月份，被告刘某雇佣原告田某用挖掘机整修孝义市南阳乡下义棠村农耕地、核桃林。同年11月18日，被告为原告出具单据一支，载明：“挖机工作小时贰佰玖拾伍小时×160元，共计肆万柒仟贰佰元正11月18号刘某”。庭审中，原、被告双方一致认可经杨金成手给付原告8000元，被告给付原告12500元，共计给付原告20500元，尚欠原告人民币26700元。原告自愿放弃800元，现主张被告给付劳务工资25900元未果，而诉来本院。
本院认为，原告田某为被告刘某整修孝义市南阳乡下义棠村农耕地、核桃林，双方间形成了劳务合同法律关系。原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费。核减双方一致认可的已给付20500元外，剩余款项26700元应予给付。原告自愿放弃800元，系对其民事权利所作出的合法处分，本院予以准许。现原告主张被告给付劳务工资25900元，本院应予支持。被告刘某辩解，由于杨金成与其存在债权债务关系，其整修土地时，杨金成口头承诺雇佣原告费用由杨支付，故申请追加杨金成为本案被告参加诉讼。对此，原告当庭予以否认，认为杨金成仅仅介绍其为被告提供劳务，其与杨金成之间并非雇佣关系。被告针对其辩解，未能提供相应证据证实原告系杨金成雇佣，且承诺该笔费用由杨金成给付原告，故此辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某给付原告田某劳务工资人民币25900元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费448元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任文婉
审 判 员 郭立香
人民陪审员 康孝宏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁 洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第8号
原告：洪琦超。
委托代理人：冯祥林。
委托代理人：洪霞。
被告：范引明。
本院在审理原告洪琦超与被告范引明买卖合同纠纷一案中，原告洪琦超于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪琦超申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪琦超撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告洪琦超负担。
代理审判员 范璐璐
二〇一三年三月十四日
书 记 员 沈佳誉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4335号
原告：汪秀容。
委托代理人：周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区卫雨美容美发店。
经营者：姜卫。
原告汪秀容（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区卫雨美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨轩均到庭参加诉讼，被告经营者姜卫仅参与第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有被告的勇恒国际护肤造型卡（NO：0001277），现目前尚有余额2815元，现该店已停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者姜卫催讨消费卡内余额未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告消费余额2815元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回上述关于利息的诉讼请求，并增加1项诉讼请求：解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：勇恒国际护肤造型卡（NO：0001277）、消费卡内余额打印单、会员档案及《投诉调解协议书》，拟证明原告在被告处办卡消费及被告停业经营的事实。
被告答辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但姜卫受让原告所持消费卡指向的位于的美容美发店经营权后，已于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权转让于案外人谢阳波、刘功英；2、对于勇恒国际护肤造型卡（NO：0001277）及消费余额清单无异议，消费余额以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》为准。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》（复印件），拟证明原告所持消费卡内余额的情况；
2、《店面租赁合同》（复印件）、《转让协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）、《协议书》（复印件），拟证明位于xxxxx的美容美发店一直以“勇恒美业”名义在经营，最后实际经营者不是姜卫的事实。
原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定，另庭审中原告与被告对原告所持消费卡内余额确认以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》中载明的消费余额数字为准，该事实本院予以认定。
被告提供的证据经庭审质证：1、对于证据1，原告无异议，本院予以认定；2、对于证据2，在本院指定的庭后10个工作日及另行指定的举证期间内被告均未提供证据原件交由本院核实，该证据2的真实性本院不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
庭审中，原告与被告确认原告所持消费卡余额为855元。
另对于“姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权并于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，之后又于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实，庭后经本院询问并制作询问笔录，其中姜卫及原告委托代理人分别于2016年8月17日、8月18日均向本院确认该事实，但均表示“原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实未获得原告同意，对该事实本院同样予以确认。
本案的争点为：被告是否需要对原告所持消费卡的余额承担责任？
首先，姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权后，姜卫系原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的实际经营者，之后姜卫于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，原告实际也同意其所持消费卡所指向的服务由被告承受这一事实，故被告是适格主体。
其次，被告的经营者姜卫于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移并未经原告同意，该次合同义务的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，本院也根据原告与被告双方申请介入多次调解未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求被告退还消费卡余额855元的诉讼请求，符合规定，予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除汪秀容与杭州市西湖区卫雨美容美发店间就原告所持有消费卡所指向的服务合同；
二、杭州市西湖区卫雨美容美发店于本判决生效之日起十日内支付汪秀容855元。
如杭州市西湖区卫雨美容美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区卫雨美容美发店负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年九月三十日
代书记员 赖 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
负责人王跃春，行长。
委托代理人（特别授权）潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告谢庆才。
被告张仁松。
被告易小林，1983年7月14日。
被告陈万辉。
被告吴何平。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司瑞安市支行与被告谢庆才、张仁松、易小林、陈万辉、吴何平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费1112元，减半收取556元，由原告中国邮政银行股份有限公司瑞安市支行负担。
审 判 长 毛小雨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王朝奉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周敏捷
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第967号
申请执行人刘新全，男，1971年4月30日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人毕节涵文印务有限公司。
法定代表人李惠芳。
本院依据已经发生法律效力的毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决书，受理张崇林申请执行毕节涵文印务有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以被执行人毕节涵文印务有限公司已倒闭面临清算，暂无财产可供执行为由向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第967号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王建新
审判员 陈延华
二〇一五年十二月十四日
书记员 马关江
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第916号
原告：龙茂强，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：钱玉英，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两原告共同委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭在新，该司董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该司职员。
原告龙茂强、钱玉英诉被告中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈经文、冯艺洪，被告美好愿景公司委托代理人张爱文、万少菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙茂强、钱玉英诉称：原、被告双方于2009年7月8日签订了中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中山市金水湾小区1期4号楼＊＊单元＊＊房的房屋。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未完全履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告的违约行为主要有以下几点：一、擅自更改房屋所在小区的规划，并按更改之后的规划建设楼房。原、被告签署合同时小区规划为23栋楼，其中1、2栋为“楼王”，层高为18层，其他栋层高为11层，小区的总面积为120143.4平方米，总建筑面积为219745.7平方米，容积率为1.829。在原告购房后，被告擅自更改小区整体规划，在沿江地段建设6栋层高为32层、2栋层高为25层、6栋层高为21层的楼房，其中，小区的总面积增至336845.20平方米，容积率增至2.41，住宅总户数由2360户增至3570户，总人口由7552个增至8490个。目前新建楼盘严重地影响到原告房屋的采光环境，大大缩小了原告的生活空间，很大程度上降低了原告的生活质量，人均公用绿地面积相对减少，同时也使得房屋的价值严重缩水，严重地侵犯原告的合法权利。二、被告交付的房屋及所在楼盘质量存在严重问题，如楼盘外墙经常脱落等，严重影响包括原告在内的业主生命、财产安全。三、被告聘请的物业公司未能依法依约从事物业管理工作，如没有依法将物价部门批示的收费标准公布出来；服务质量差，办事效率低下，小区照明灯经常出现不亮、闪烁之类的故障；有的电梯不及时年检；2012年春节期间，小区2幢下水道堵塞，物业公司未能及时疏通，导致周围长时间恶臭等。四、小区配套设施至今未完善，如没有托儿所及文体活动场所。据此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失29474.6元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.综合经济技术与住宅面积分项指标一览表（原规划设计图纸）；3.经济技术指标表（更改后现规划设计图纸）。
被告美好愿景公司辩称：1.被告变更规划设计并非擅自进行，而是经过原告的同意并与原告签订了补偿协议，且小区的绝大多数业主也都同意被告的规划变更方案，在此情形下，被告将规划变更方案报中山市城乡规划局并得到许可，最终才于2011年2月实施了新的规划方案，原告诉状称被告擅自更改规划并非事实。原告诉状中称其居住条件受到影响，但这些影响已经得到被告的补偿。2.原告称房屋存在质量问题，也并非事实。金水湾小区一、二号楼确实出现过外墙砖脱落的情况，但是被告已经组织了维修，问题得到了解决。四号楼业主的外墙不存在任何质量问题。退一步说，小区在开发建设过程中，房屋如果在质量保修期出现问题，也应该由被告承担保修责任，原告要求被告赔偿没有依据。3.小区的物业管理公司并不存在违约行为，物业管理公司在服务过程中可能存在瑕疵，但金水湾小区的物业管理整体上是在有条不紊的进行，物业管理公司履行了与原告之间的物业服务合同，且业主与物业公司之间存在物业服务合同关系，与本案不属同一法律关系，原告以物业管理公司提供的服务存在瑕疵为由，向作为开发商的被告主张赔偿责任没有任何依据。4.小区的配套设施正在逐步完善过程中，鉴于被告开发的金水湾小区开发尚未完成，现正在紧张的施工过程中，原告以小区配套设施不完善、托儿所等设施尚未投入使用为由要求被告承担责任没有任何依据。被告开发的金水湾小区将严格按照小区规划文件所载明的条件和各项配套设施进行施工并投入使用，不存在给原告造成损失的问题。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.规划设计方案公示文件；2.审查意见书；3.补偿协议；4.物业管理公司证明。
经审理查明：被告系中山市南区金水湾小区房地产开发企业。原告与被告于2009年7月8日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：由原告购买被告开发的金水湾小区1期4号楼＊＊单元＊＊房；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业服务管理；房屋质量保修项目包括：1.外墙面防渗漏5年；2.墙面顶棚抹灰层脱落、地面饰面空鼓开裂1年……。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告将房屋交付两原告使用。后该小区在建设过程中，被告对小区整体规划作了部分变更调整，该规划调整经向中山市城乡规划局申请得到了该局的同意。2010年8月16日，原告与被告签订协议书，协议就金水湾小区设计规划调整达成如下意见：1.原告同意被告对小区设计规划方案的调整；2.就小区规划设计调整修订问题，被告同意免除原告24个月物业管理费；协议还约定了其他事项。协议书签订后，被告代替原告向小区物业管理公司交纳了2010年12月1日至2012年11月30日期间的物业管理费。后原告以被告擅自变更小区规划对其造成了损害为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同及协议书都是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告在与原告签订商品房买卖合同后虽然对小区规划作了部分变更调整，但是该调整方案经向中山市规划行政主管部门申请得到了同意，说明该调整方案没有违反法律法规的强制性规定，而且，就该方案调整变更，原告与被告也达成了一致意见，并且被告已经按照双方达成的协议履行了补偿义务，被告对小区规划变更调整不存在违约行为，原告要求被告就小区规划变更调整进行赔偿的理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的房屋质量问题，原告没有提供证据证明房屋存在何质量问题，本院不予支持。关于原告主张的配套设施未完善问题，该问题属于被告对小区整体建设的后续设施完善范围，只有在小区建成后合同约定的配套设施未完善，原告才可以向被告主张违约赔偿责任，现小区建设现尚未完全建成，原告没有提供有效证据证明被告未在合同约定的期限完成相应配套设施，故对原告的该主张本院不予支持。原告提出的小区物业管理公司服务质量差的问题不能成为向被告主张赔偿的理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙茂强、钱玉英的诉讼请求。
案件受理费536元，减半收取为268元（原告已预交），由原告龙茂强、钱玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年五月十五日
书记员 李绮湘
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1909号
原告：吴秋雨，女，1984年7月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：仝兰友，男，1957年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告吴秋雨诉被告仝兰友健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秋雨的委托代理人李安家，被告仝兰友及其委托代理人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秋雨诉称，2015年2月25日，原告因患腰椎间盘突出症到被告经营的门诊部就诊。就诊过程中，被告在打第五针时加大剂量，原告感到异常疼痛，离开诊所10分钟后感到头晕、恶心、四肢无力、肌肉震颤、左半身麻木，问被告被告说没事。原告因病情加重，先后到郓城县程屯镇卫生院、郓城县人民医院、山东省立医院治疗，医生说是打封闭针造成的坐骨神经损伤。事发后，原告向梁山县卫生局反映情况，经查被告属非法行医。被告的行为侵犯了原告的健康权，要求被告赔偿损失57764.53元。
被告仝兰友辩称，被告在治疗腰椎间盘突出症方面积累了丰富的经验，给原告治疗时，全部是用的营养神经的药物，根本没有副作用，也造成不了任何伤害，原告的伤残结果与被告的治疗没有因果关系。
经审理，本院认定以下事实：2015年2月25日，原告因患腰椎间盘突出症到被告经营的门诊部就诊。就诊过程中，原告因不适先后于2015年3月30日、2015年4月1日、2015年4月13日分别到郓城县程屯镇卫生院、郓城县人民医院、山东省立医院就诊。经山东省立医院诊断，原告之伤情为左下肢肌肉萎缩、左下肢肌力差。经泰安协和司法鉴定所鉴定，原告之伤情构成十级伤残，后续治疗费用为10000元，原告为此支出鉴定费2600元。原告为治疗花费医疗费8436.63元、交通费863.9元。原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失共计57764.53元。
另查明，2011年3月29日，被告因未取得《医疗机构执业许可证》，被梁山县卫生局行政处罚。
上述事实，主要是根据原告提交的CT报告单、门诊病历、鉴定书、行政处罚决定书、医疗费单据、鉴定费单据等证据并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告在被告处治疗腰椎间盘突出症，后因左下肢肌肉萎缩、左下肢肌力差到山东省立医院等单位治疗事实清楚，但原告无证据证明其损伤与被告的治疗行为之间具有因果关系。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴秋雨要求被告仝兰友赔偿损失共计57764.53元的诉讼请求。
案件受理费1094元，由原告吴秋雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈丕骄
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00709-4号
申请执行人李巧云。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
申请执行人李巧云与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额717129元，未结标的额717129元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00709号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十三日
书记员 黄 华
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初186号
公诉机关江苏省镇江市金山地区人民检察院。
被告人王洪福，男，1995年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省句容监狱八监区服刑人员，户籍地址：河北省清河县。2014年6月21日因犯盗窃罪被江苏省昆山市公安局行政拘留十二日；2015年8月28日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月17日释放；2016年10月21日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2016年3月18日起至2017年9月17日止）。2016年11月17日被投送到江苏省句容监狱服刑，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被江苏省句容监狱隔离审查。
镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人王洪福犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员许立新出庭支持公诉。被告人王洪福到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市金山地区人民检察院指控，2017年6月3日晚23时10分许，江苏省句容监狱八监区801监舍罪犯甘某将换下的短裤晾挂在监舍窗户隔离网上，同监舍罪犯被告人王洪福认为影响监舍通风就将短裤拿开，为此二人发生争执，争执中罪犯甘某用右手打了被告人王洪福几拳，随即被告人王洪福也用右手击打罪犯甘某鼻部一拳，后被其他罪犯制止。罪犯甘某被打后鼻子流血，且感到头晕、眼花。后经监狱医院、江苏大学附属医院诊断罪犯甘某右侧鼻骨粉碎性骨折。经江苏省人民检察院法医鉴定：罪犯甘某鼻部损伤属轻伤二级。
公诉机关据此认为被告人王洪福的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定予以惩处。
被告人王洪福当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，被害人甘某放弃要求被告人王洪福的民事赔偿。
上述事实，被告人王洪福在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的发案经过、刑事判决书、在押犯综合信息表、江苏省句容监狱医院门诊病历、江苏大学附属医院门诊病历、案发现场照片等书证，证人杨某、沈某等人的证言，被害人甘某的陈述，江苏省人民检察院苏检技鉴【2017】13号法医学鉴定书，案发现场视频等证据予以证实，被告人王洪福亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人王洪福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王洪福能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王洪福在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控被告人王洪福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王洪福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪尚未执行的刑罚二个月十三日，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵勤
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭燕
本案援引法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚
第六十九判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1258号
原告江苏高正物业服务有限公司。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人陈铁全，该公司法务经理。
被告朱云娟，女，1985年3月24日生，汉族。
本院在审理原告江苏高正物业服务有限公司诉被告朱云娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏高正物业服务有限公司于2014年4月21日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏高正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔园园
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 潇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00341-2号
申请执行人：徐德富，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市盈丰投资担保服务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：周梅花，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院于2014年8月27作出的（2014）弋执字第00341号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人周梅花在徽商银行芜湖延安路支行的账户，现因办案需要，依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周梅花在徽商银行芜湖延安路支行的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年十月十三日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2890号
原告：徐冬菊。
委托代理人：楼旭东、沈可兰。
被告：魏海江。
被告：浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司。
法定代表人：魏海江。
本院在审理原告徐冬菊与被告魏海江、浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，被告魏海江涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐冬菊的起诉，本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴宵莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第612号
罪犯周贞朝，男，1965年12月8日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于二〇一二年三月二日作出（2012）黔毕中刑终字第68号刑事裁定，以被告人周贞朝犯故意杀人罪、故意伤害罪、聚众哄抢罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十六年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。系恶势力犯罪团伙成员。于2012年5月2日送监狱服刑改造。刑期自2010年9月10日起至2027年2月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周贞朝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年9月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年10月至2014年9月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周贞朝减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2010年9月10日起至2025年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00088号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人周志凯。
委托代理人章景刚。
被执行人汤显耀。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长中行征终字第0091号行政判决书，经申请执行人申请，已依法立案执行。长沙市岳麓区人民政府根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条以及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，对汤显耀作出（2011）岳征字第210号《长沙市岳麓区人民政府房屋征收补偿安置决定》：一、决定对汤显耀所有的位于长沙市岳麓区茶子山第10栋102号房屋予以征收，并实行货币补偿，补偿价格为269310元，并将长沙市岳麓区新诚小区E1栋1810号房（产权面积为86.02平方米）作为汤显耀的周转用房；二、限汤显耀在房屋征收补偿安置决定送达之日起十五日内将被征收的房屋腾空并交付建设单位拆除。汤显耀不服长沙市岳麓区人民政府作出的（2011）岳征字第210号《长沙市岳麓区人民政府房屋征收补偿安置决定》，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院立案受理后，于2012年3月20日移交长沙县人民法院审理。长沙县人民法院2012年4月10日受理后，经审理，于2012年6月25日判决驳回汤显耀的诉讼请求，后汤显耀上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2012年11月22日判决驳回上诉，维持原判。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十九条第一款之规定，裁定如下：
限被执行人汤显耀腾空位于长沙市岳麓区茶子山第10栋102号房屋并交付建设单位拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 波
审判员 徐 波
审判员 蔡亨松
二〇一三年一月五日
书记员 王 璐
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00088号
申请执行人：张木贤。
被执行人：王学节。
本院在执行张木贤与被执行人王学节提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，被执行人王文志长期外出务工，具体务工地址不详，且家中无财产可供执行暂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院（2012）岳民一初字第00396号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出申请，要求恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一三年七月九日
书记员 刘修吉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第700号
原告：梁峰，男，汉族，1972年12月18日出生，自由职业者，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：齐崇钞，公司员工，特别授权代理。
原告梁峰诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁峰的委托代理人胡常明，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人齐崇钞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁峰诉称：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司是对昆明志远国际商贸城（又称昆明莲花池国际商贸城）进行经营管理和接受委托对房屋进行租赁的企业。在被告对昆明莲花池国际商贸城进行招租的广告宣传及其工作人员的鼓动下，原告于2013年7月19日向被告交纳了50000元诚意金，双方未签订合同。被告声称原告交纳了诚意金后即取得被告即将向外招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格，有关承租商位的选定、租赁合同的签订等具体事宜由被告在新闻媒介上通知，如果双方建立了租赁关系，租赁方式和租金予以优惠，所交诚意金转为租金；如果未建立租赁关系，原告所交诚意金予以退还。因被告及其关联企业（即委托方）未处理好拟租赁的商铺的建设、经营等事宜，被告至今未将昆明莲花池国际商贸城的商铺出租给原告，被告从2014年起便答应退还原告所交诚意金，只是一再拖欠，至今未退。经反复协商未果，原告现被迫提出本案的诉讼，特请求：1、请求判令被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司立即退还原告梁峰商位租赁诚意金50000元，并支付自起诉之日至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：原告既没有欠条也没有签订意向协议书，我方需要庭后核实是否收取原告50000元诚意金。如果原告确实交纳了50000元，那么该笔诚意金属于原告所有。这是原告自愿参与公司投资的行为，并非是债务事实行为，并不存在相应的利息，银行贷款利息不予以认可；对诉讼费的承担也是不予以认可。
原告梁峰针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份。证明原告的自然情况及诉讼主体资格。
2、《内资企业登记基本情况表》1份。证明被告的诉讼主体资格。
3、收据1份、银行汇款凭据小票2份。证明原告于2013年7月19日向被告支付了50000元的诚意金，取得被告招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格，被告口头承诺有关商位的选定、是否建立租赁关系，诚意金的退还等按被告的承诺和另行在新闻媒介上的通知处理。现在被告无法提供商铺，被告应承担退还并赔偿逾期利息损失的责任。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告梁峰提交的证据1、2的真实性予以认可，对证据3的真实性需要4个工作日内核实，并陈述如未按时提交书面意见则对该证据的真实性、合法性以及关联性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告梁峰提交的证据1、2，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。原告梁峰提交的证据3，被告并未提交书面意见，故依据原告的庭审中的陈述对该份证据的真实性予以认可并采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年7月19日原告分两次通过银行转账方式向被告支付10000元、40000元诚意金，同日被告出具一份收据载明：被告以转账方式收到原告交纳诚意金50000元，该收据加盖有被告财物专用章。被告所收取的诚意金，系其向原告出租昆明莲花池国际商贸城商位收取的诚意金。至今被告并未向原告交付商铺。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告共计向原告就商位收取50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告在原告起诉后亦未退还原告所交纳的诚意金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求退还诚意金50000元及支付自起诉之日（即2015年7月16日）起至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告梁峰商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告梁峰上述款项自2015年7月16日起至实际付清之日止的利息（按银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾艳琳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民二初字第700号原告：梁峰，男，汉族，1972年12月18日出生，云南省昆明市人，自由职业者，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：昆明市五华区莲花池片区**地块地上**。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：齐崇钞，公司员工，特别授权代理。原告梁峰诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁峰的委托代理人胡常明，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人齐崇钞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁峰诉称：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司是对昆明志远国际商贸城（又称昆明莲花池国际商贸城）进行经营管理和接受委托对房屋进行租赁的企业。在被告对昆明莲花池国际商贸城进行招租的广告宣传及其工作人员的鼓动下，原告于2013年7月19日向被告交纳了50000元诚意金，双方未签订合同。被告声称原告交纳了诚意金后即取得被告即将向外招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格，有关承租商位的选定、租赁合同的签订等具体事宜由被告在新闻媒介上通知，如果双方建立了租赁关系，租赁方式和租金予以优惠，所交诚意金转为租金；如果未建立租赁关系，原告所交诚意金予以退还。因被告及其关联企业（即委托方）未处理好拟租赁的商铺的建设、经营等事宜，被告至今未将昆明莲花池国际商贸城的商铺出租给原告，被告从2014年起便答应退还原告所交诚意金，只是一再拖欠，至今未退。经反复协商未果，原告现被迫提出本案的诉讼，特请求：1、请求判令被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司立即退还原告梁峰商位租赁诚意金50000元，并支付自起诉之日至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：原告既没有欠条也没有签订意向协议书，我方需要庭后核实是否收取原告50000元诚意金。如果原告确实交纳了50000元，那么该笔诚意金属于原告所有。这是原告自愿参与公司投资的行为，并非是债务事实行为，并不存在相应的利息，银行贷款利息不予以认可；对诉讼费的承担也是不予以认可。原告梁峰针对其主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件1份。证明原告的自然情况及诉讼主体资格。2、《内资企业登记基本情况表》1份。证明被告的诉讼主体资格。3、收据1份、银行汇款凭据小票2份。证明原告于2013年7月19日向被告支付了50000元的诚意金，取得被告招租的昆明莲花池国际商贸城一个商位的承租资格，被告口头承诺有关商位的选定、是否建立租赁关系，诚意金的退还等按被告的承诺和另行在新闻媒介上的通知处理。现在被告无法提供商铺，被告应承担退还并赔偿逾期利息损失的责任。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告梁峰提交的证据1、2的真实性予以认可，对证据3的真实性需要4个工作日内核实，并陈述如未按时提交书面意见则对该证据的真实性、合法性以及关联性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告梁峰提交的证据1、2，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。原告梁峰提交的证据3，被告并未提交书面意见，故依据原告的庭审中的陈述对该份证据的真实性予以认可并采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年7月19日原告分两次通过银行转账方式向被告支付10000元、40000元诚意金，同日被告出具一份收据载明：被告以转账方式收到原告交纳诚意金50000元，该收据加盖有被告财物专用章。被告所收取的诚意金，系其向原告出租昆明莲花池国际商贸城商位收取的诚意金。至今被告并未向原告交付商铺。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告共计向原告就商位收取50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告在原告起诉后亦未退还原告所交纳的诚意金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求退还诚意金50000元及支付自起诉之日（即2015年7月16日）起至付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告梁峰商铺诚意金人民币50000元。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告梁峰上述款项自2015年7月16日起至实际付清之日止的利息（按银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一五年十月十二日书 记 员 贾艳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第380号
原告钱玉萍，女，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：湖北省应城市。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
被告彭海宏，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：湖南省武冈市。
被告先锋国际融资租赁有限公司深圳分公司（以下简称先锋国际融资租赁公司），住所地：深圳市罗湖区。
负责人：IVYWONG（王雁翎）。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财产保险公司），住所地：深圳市福田区。
负责人马昌明，总经理。
委托代理人陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴倩，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告先锋国际融资租赁有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年10月16日8时35分许，被告彭海宏驾驶粤X号车（粤X号为临时牌，现登记车牌号为粤X，下同）在布吉街道茵悦之生小区门口路段时，车左前轮与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告彭海宏承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。
三、原告的基本情况：同原告基本资料，其残疾赔偿金的计算标准适用2014年广东省人身损害赔偿标准中深圳市城镇居民人均可支配收入的标准。
四、原告住院及伤残等级鉴定情况：原告住院14天，住院期间陪护1人，医嘱建议注意营养饮食，全休1个月，陪护1人；后经复诊，医嘱建议继续休息30天。原告住院后经鉴定其伤残等级为10级，原告支付鉴定费1800元。
五、医疗费：24284.19元。其中，原告自行垫付医疗费1930.7元，被告彭海宏垫付费用22353.49元，被告先锋国际融资租赁公司垫付医疗费0元，被告太平财产保险公司垫付医疗费0元。
六、护理费：2200元。原告主张护理人员为原告女儿，并向本院提交了护理人员的社保参保证明和所在单位出具的《证明》。本院认为，上述证据不足以证明护理人员因护理产生的实际误工费，本院按每天50元的标准予以计算：50元／天×（14＋30）天=2200元。
七、误工费：0元。
八、交通费：500元。原告主张交通费为2000元，没有提交票据，本院结合原告住院天数和伤残等级情况，酌定500元。
九、住院伙食补助费：1400元。计算公式：100元／天×14天=1400元。
十、营养费：1000元。原告主张营养费3000元，没有提交票据，结合原告的住院天数以及伤残等级情况，本院酌定1000元。
十一、残疾赔偿金：89306.2元。计算公式为：44653.1元／年×20年×10%=89306.2元。
十二、精神损害抚慰金：10000元。
十三、鉴定费：1800元。
以上除医疗费外合计106206.2元。
十四、原告获得的赔偿情况：除上述被告彭海宏支付的医疗费22353.49元及其他费用5000元外，原告未获得其他赔偿。
十五、保险情况：粤X号车在被告太平财产保险公司投保了交强险、第三者责任保险（保险限额50万元），含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
十六、机动车使用人和所有人之间的关系：粤X（即粤X）号车的现登记所有人为被告先锋国际融资租赁公司。本庭审中被告彭海宏向本院提交了汽车租赁合同和发票，证明被告彭海宏以被告先锋国际融资租赁公司的名义购买该车并实际支付购车款，该车的实际投保人亦为被告彭海宏，故该车的实际所有人为被告彭海宏，但因办理车辆转让（过户）手续的条件未成就，故车辆仍登记在被告先锋国际融资租赁公司名下。
十七、原告的诉讼请求：1、确认法院判令被告支付原告住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费等共计人民币122621.56元；2、由被告承担本案的诉讼费。
十八、被告的答辩：1、被告彭海宏辩称，我垫付了医疗费22353.49元，在伤者出院后由支付其5000元。2、被告太平财产保险公司辩称，（1）商业三者险赔偿的是依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，请求法院审核被告一与被告二的关系，以查明被保险人是否应承担赔偿责任；（2）住院伙食补助费应当计算14天；（3）护理费应按50元／天计算，且仅计算住院期间的护理费；（4）误工费不予认可，因为原告已过退休年龄，不存在误工情形；（5）伤残赔偿金不予认可，请求法院重新鉴定原告的伤残等级；（6）营养费、交通费、精神抚慰金过高；（7）鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围；（8）请求法院核实涉案车辆的驾驶证、行驶证是否在有效期内，若不在有效期内，我方不承担赔偿责任；（9）不予认可医疗费，因为原告提交的发票没有相应的病历佐证，无法确认与本次事故具有关联性。3、被告先锋国际融资租赁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
十九、需要说明的问题：1、被告彭海宏已支付的医疗费22353.49元及其他费用5000元，依原、被告各方的责任比例予以相应抵扣。2、原告的各项损失中，包括医疗费24284.19元和其他各项损失106206.2元。3、结合第1、2点以及上述本案相关情况的第十六项，计算如下：①被告太平财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费1930.7元；②被告太平财产保险公司在交强险伤残赔偿限额内支付原告101206.2元（106206.2元-5000元=101206.2元】；④结合上述①②③，被告太平财产保险公司合计应支付原告103136.9元（1930.7元＋101206.2元=103136.9元】。4、被告彭海宏已支付的医疗费22353.49元及其他费用5000元依交强险和商业三者险的合同约定，自行向被告太平财产保险公司主张理赔，本案不作处理。
裁决结果
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告钱玉萍因交通事故产生的人身伤亡损害赔偿合计人民币103136.9元。
二、驳回原告钱玉萍其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2752.43元（原告已预缴1271元），被告彭海宏负担1376.22元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担1376.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 林耿星
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾 怡
第页，共页