wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第134号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月28日归案，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人叶茂活、余王。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院分别指派代理检察员李喆人、颜惺惺出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人叶茂活、余王到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2014年5月12日以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年6月12日补充侦查完毕恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日晚上18时10分许，被告人姜某驾驶浙C×××××小型轿车从平阳县鳌江镇驶往万全镇郑楼方向，途经104国道1948KM＋320M处即平阳县万全镇章桥村路段时，车头碰撞从右往左横过道路由陈阿柳骑行的人力货运三轮车，随即后方同方向由蔡某驾驶浙C×××××轻型普通货车因刹车不及追尾浙C×××××小型轿车，造成陈阿柳受伤经抢救无效于当日死亡及三车损坏的道路交通事故。肇事后，被告人姜某即送陈阿柳到平阳县人民医院抢救并在医院向交警部门投案，如实供述自己的罪行。经鉴定，陈阿柳因交通肇事损伤造成颅脑严重挫伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。被告人姜某负事故主要责任，陈阿柳负次要责任，蔡某无责任。
案发后，被告人姜某亲属向交警部门交纳赔偿预付款人民币20000元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人蔡某、林某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术鉴定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，监控录像光盘，身份证明，抓获经过，预付款收支清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜某犯罪后能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 林宣钱
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈蓓蕾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第420号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合保险信阳支公司），地址信阳市平桥区金三角公路港院内。代码77219106-2.
法定代表人王铭月，总经理。
委托代理人冯雪松，该公司客户服务部工作人员。
被上诉人（原审原告）戚梅，女，1974年3月22日出生。
委托代理人唐永洋，男，汉族，1974年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）陈娜，女，1976年9月20日出生。
原审被告付红亮，男，1978年10月15日出生。
上诉人联合保险信阳支公司因与被上诉人戚梅、原审被告付红亮、陈娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合保险信阳支公司的委托代理人冯雪松、被上诉人戚梅的委托代理人唐永洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月27日16时许，被告付红亮驾驶豫SB65**号轿车，在固始县蓼北路与迎宾路交叉口将步行的原告戚梅碰伤。2013年9月2日固始县公安交通警察大队第20130787号道路交通事故认定书（简易程序）认定：付红亮负事故全部责任，戚梅不负事故责任。原告伤后2012年10月27日至2013年1月28日在固始县人民医院住院治疗92天，固始县人民医院诊断证明书：右足跗跖关节开放性脱位，治疗及处理意见：住院治疗，出院医嘱：1、休息半年，加强营养，壹人护理，2、逐步加强患肢功能锻炼及负重，3、定期复查，支付医疗费7683.07元；原告另提供在固始县人民医院的医疗费1303.7元。原告提供交通费票据500元。2013年8月5日固始县公安交警大队委托信阳天正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行司法鉴定，2013年9月2日信阳天正司鉴所（2013）临鉴字第134号司法鉴定意见书鉴定：戚梅因交通事故致足弓结构破坏符合十级伤残。原告提供固始县蓼城街道办事处东大店社区居民委员会、固始县公安局东关派出所、固始县民政局的证明：戚梅与唐永洋1996年2月12日结婚，女儿唐义童1997年12月10日出生，儿子唐义鹏1998年11月22日出生。原告提供其丈夫唐永洋的个体工商户营业执照（名称：固始县唐家清馨花艺店、经营者姓名：唐永洋、组成形式：个人经营、经营场所：固始县城关镇蓼北路南侧、经营范围：鲜花零售）。
原审另查明，被告陈娜的豫SB65**号轿车事故时在被告联合保险信阳支公司分别投保有交强险和商业险（其中商业险机动车辆第三者责任险赔偿限额100000元不计免赔）。该车事故时由被告陈娜的丈夫付红亮驾驶。
原审认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故保险公司应先在交强险保险限额内予以赔偿，保险限额外的部分按责任比例由被告保险公司再在商业险限额内赔偿。原告戚梅因交通事故造成的损失为：医疗费8986.77元（7683.07元＋1303.7元）、住院伙食补助费2760元（住院92天×30元／天）、营养费1840元（住院92天×20元／天）、护理费18912.5元（住院92天加休息半年180天×居民服务业和其他服务业25379元／年÷365天×1人）、误工费22415.2元（定残前一日304天×批发和零售业26913元／年÷365天）、交通费酌定200元、残疾赔偿金40885.24元（城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年×10%）、被抚养人生活费3719.3元（城镇居民人均消费性支出13732.96元／年×女儿唐义童2年3个月加儿子唐义鹏3年2个月×10%÷2人）、精神抚慰金5000元，合计104719.01元。由被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决：一、被告联合保险信阳支公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业险第三者责任险限额内赔偿原告戚梅各项损失104719元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人联合保险信阳支公司上诉称，1、被上诉人戚梅系挂床，挂床期间的各项误工、护理、伙食补助费、营养费、交通费等不应当得到支持；2、一审法院剥夺了上诉人的合法诉讼权利，程序上违法。被上诉人提供的住院证医嘱意见为“休息半年，加强营养，一人护理”，而住院证中并无此条，证据有瑕疵。3、被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
被上诉人答辩称，戚梅在医院接受治疗凭医生诊断，并不存在挂床之说，原审依法认定受害人各项费用并无不当；上诉人虽为农业户口，却居住城镇并在城镇经营，生活来源于城镇，故原审判决程序合法、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，当其权利受到侵害时，有权依法维护其合法权益，戚梅在此次交通事故中受伤，其受侵害的民事权利应受法律保护。一审判决后，上诉人联合保险信阳支公司上诉称被上诉人戚梅系挂床，挂床期间的各项误工、护理、伙食补助费、营养费、交通费等不应当得到支持。原审中提供有戚梅住院证、出院证、门诊病历、长期医嘱，反映被上诉人戚梅住院情况，上诉人称戚梅挂床并不能提供有效证据，其该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人联合保险信阳支公司上诉称一审法院剥夺了上诉人的合法诉讼权利，程序上违法。戚梅出院证明确记载医嘱意见为“休息半年，加强营养，一人护理”，并加盖固始县人民医院公章，合法有效。原审据此判决误工费、护理费及营养费并无不当，上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。戚梅虽系农业户口，但与唐永洋系夫妻关系，固始县民政局及公安局出具的证明足以证实二人于1996年2月12日结婚，且唐永洋出具的营业执照证书两人经营花店的事实，其生活主要来源于城镇，故上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1197元，由被告付红亮、陈娜负担。二审案件受理费1197元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 友 成
审判员 吴 孔 玉
审判员 李 牧
二〇一四年三月二十五日
书记员 段凤娇（兼）
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0809号
原告黄建兵。
委托代理人高健美。
被告南通金宏机械有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区龙海路。
法定代表人邵金宝。
委托代理人吴新。
被告南通锦国建设有限公司，住所地南通市崇川区城市花园19幢201室。
法定代表人朱井国。
原告黄建兵与被告南通金宏机械有限公司（以下简称金宏公司）、南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄建兵及委托代理人高健美、被告金宏公司委托代理人吴新到庭参加诉讼，被告锦国公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告锦国公司承包了被告金宏公司土建及安装工程。2011年4月27日被告锦国公司项目代表陆某与原告签订分包协议，约定将办公楼的铝合金窗、幕墙、电动门、雨蓬、铝板飘顶交原告承包制作安装。合同订立后原告制作了施工图一份，得到被告金宏公司确认，后原告按图施工完毕。被告锦国公司项目代表陆某出具了还款协议一份，载明：外墙装饰由原告承包施工，经建设方审计价为39万元，经双方协商原告实得35万元，陆某定于2012年6月底一次性付清，如有违约陆某愿以建设方审计价付清全款。逾期则由锦国公司及金宏公司支付。到期后被告未付。请求被告立即支付原告工程款39万元，并支付从2012年1月1日起至付清之日的同期银行贷款利息。
被告金宏公司辩称：原告起诉金宏公司没有道理，原告应当直接起诉被告锦国公司，金宏公司的工程是发包给被告锦国公司的，金宏公司是严格按照合同约定支付工程款的，工程结束后金宏公司已付清了所有工程款。
被告锦国公司未提出答辩意见。
原告提供以下证据：
1.原告与被告锦国公司签订的协议书1份，证明原告分包被告锦国公司承接工程的事实。
2.被告锦国公司代表陆某出具的还款协议1份，证明原告在此工程中应得的价款为39万元。
3.施工图，该份施工图得到被告金宏公司法定代表人邵金宝签字确认，证明被告金宏公司认可原告对该项工程的铝合金门窗、幕墙等的制作与安装。
被告金宏公司质证意见：对证据1、2不清楚，对施工图没有异议。
被告金宏公司提供与被告锦国公司签订的工程合同1份、补充协议1份、结算证明1份，证明其与被告锦国公司工程的往来情况及已经全部付清所有工程款的事实。原告对被告金宏公司所举证据均无异议。
本院对原告及被告金宏公司所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年1月8日，两被告签订建设工程施工合同，约定被告金宏公司将其一、二车间、办公楼的土建、钢结构安装发包给被告锦国公司施工，陆某以锦国公司委托代理人身份在合同上签字。2011年4月27日被告锦国公司项目代表陆某与原告签订分包协议，约定将办公楼的铝合金窗、幕墙、电动门、雨蓬、铝板飘顶交原告承包制作安装。合同订立后原告制作了施工图一份，经被告金宏公司确认后原告按图进行了施工。2011年12月1日，两被告签订补充协议，就增加的工程量、结算事项及维修问题进行了约定，同日被告锦国公司出具了说明，明确工程款已全部结清，含增加项目的工程款。
2012年1月21日，陆某向原告出具了还款协议一份，载明：外墙装饰由原告承包施工，经建设方审计价为39万元，经双方协商原告实得35万元，陆某定于2012年6月底一次性付清，如有违约陆某愿以建设方审计价付清全款。逾期则由锦国公司及金宏公司支付。到期后被告锦国公司未能支付。
本院认为，陆某系被告锦国公司承包建筑被告金宏机械工程项目的负责人，其将涉案工程办公楼的铝合金窗、幕墙、电动门、雨蓬、铝板飘顶分包给原告的行为系职务行为，其行为后果应由被告锦国公司承担。原告没有从事建筑工程施工的资质而承包工程，违反了法律禁止性规定，故原告与被告锦国公司之间的分包合同（协议书）无效。但原告已施工完毕，双方也进行了结算，故被告锦国公司仍应支付结欠原告的工程款。原告举证的证据证明陆某确认原告的工程款为390000元，被告锦国公司未到庭抗辩，故本院认定被告锦国公司尚欠原告工程款为390000元，该款被告锦国公司应予支付并应承担逾期付款的利息。被告金宏公司已不欠被告锦国公司工程款，故被告金宏公司在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通锦国建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告黄建兵390000元，并支付该款自2012年7月1日起至本判决确定履行之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告对被告南通金宏机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3970元，由被告锦国公司负担（原告已垫付，待执行时由被告锦国公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7940元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一四年六月十九日
书记员 葛焱华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01060号
上诉人（原审被告）杜赟昀，男，1984年2月16日出生，汉族。
委托代理人饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中煤科工集团重庆设计研究院有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路179号，组织机构代码20280311-9。
法定代表人ＸＸ翔，董事长。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
上诉人杜赟昀因与被上诉人中煤科工集团重庆设计研究院有限公司（以下简称中煤科工重庆设计院）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第06682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人杜赟昀及其委托代理人饶跃祥，被上诉人中煤科工重庆设计院的委托代理人向芸到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆市渝中区煤建新村42号、43号房屋系中煤科工重庆设计院所有。2013年7月1日，中煤科工重庆设计院（甲方）与杜赟昀（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方同意将座落在煤建新村42#招库2出租给乙方，作为库房使用。房屋的租赁期限从2013年6月10日起至2014年6月9日止，共12个月。月租金230元，年租金2760元。合同期满前三个月，如甲方仍继续出租该房屋并愿意与乙方继续合作时，乙方在付清所有应付租金前提下，提出续租同等条件下享有优先权。”中煤科工重庆设计院分别于2014年5月6日、2014年5月22日在煤建新村42#、43#房屋张贴告示，表示合同租赁期限届满后将不续签合同，并收房屋。2014年6月9日租赁期限届满后，双方未继续签订租赁协议，但杜赟昀继续使用渝中区煤建新村42#“招库2”库房至今。
一审另查明，2013年8月28日，经重庆市工商行政管理局准许，中煤科工集团重庆设计研究院的名称变更为中煤科工集团重庆设计研究院有限公司。
中煤科工重庆设计院认为，房屋租赁合同到期，杜赟昀应按照约定办理并交付房屋，遂诉至法院请求：1.判令杜赟昀立即腾空位于重庆市渝中区煤建新村42#“招库2”号库房并交付原告中煤科工重庆设计院；2.判令被告杜赟昀以每日15元的标准支付自2014年6月10日起至交房日止的房屋占用费。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，中煤科工重庆设计院与杜赟昀签订的租赁合同已于2014年6月9日租赁期限届满，其后双方未签订房屋租赁合同，且中煤科工重庆设计院亦提前告知杜赟昀在合同期限届满后不再续租并收回房屋。因此，杜赟昀在合同期限届满后继续占有该房屋已形成无权占有，依法应搬离该房屋并交还给中煤科工重庆设计院。杜赟昀辩称要求行使优先承租权继续承租该房屋，但优先承租权存在的前提系房屋继续对外出租，现中煤科工重庆设计院并未表示对外继续出租的意愿，杜赟昀并无行使优先承租权的条件。租赁期限届满后，继续占有他人房屋的，应当支付房屋占有使用费。中煤科工重庆设计院请求房屋占有使用费按原租赁合同租金的标准2倍计算，于法无据，一审法院参照原租赁合同约定的租金标准230元∕月计算房屋占用使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：“一、被告杜赟昀在本判决生效之日起十日内腾空搬离重庆市渝中区煤建新村42#“招库2”库房，并将该房屋交还给原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司；二、被告杜赟昀按230元／月的标准支付原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司自2014年6月10日起至房屋交还时止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取65元，由被告杜赟昀负担。”
杜赟昀不服提出上诉，请求：撤销原判第一项；诉讼费用由中煤科工重庆设计院承担。事实及理由：中煤科工重庆设计院多年来一直对所有承租人承诺将其门面房屋出租到拆迁为止，这是一条对合同双方都有效的默示条款。中煤科工重庆设计院的门面房屋属于政府即将拆迁的房屋，中煤科工重庆设计院不可能做改建，政府也不可能批准改建。因此中煤科工重庆设计院只能出租，杜赟昀应享有优先承租权。
中煤科工重庆设计院答辩称：上诉人所谓的“中煤科工重庆设计院承诺可租赁到拆迁为止”只是上诉人不愿搬迁的托辞；双方的租赁合同已经到期，中煤科工重庆设计院不愿再将房屋继续出租；房屋是否面临拆迁不影响本案的处理。一审判决正确，请求维持原判。
二审庭审中，上诉人提交《重庆晚报》2015年2月5日A11版、2015年1月16日大石化社区报09版各一份，拟证实讼争房屋所在片区属于拆迁改造片区。中煤科工重庆设计院认可前述证据的真实性、合法性，但辩称其仅系新闻报道，不是政府拆迁的文件，不能证实讼争房屋已被纳入拆造改造片区。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，杜赟昀与中煤科工重庆设计院在租赁合同中约定的租赁期限已于2014年6月9日届满，双方并未就维系租赁关系达成新的合意，中煤科工重庆设计院要求杜赟昀返还租赁房屋于法有据。杜赟昀上诉称“合同第六条第7点约定有因国家拆迁、改建等行为导致合同无法继续履行的，甲方应及时通知乙方，本合同自动中止的内容，可以证实双方就租赁期限是约定到拆迁时止”的理由，不符合一般的文义解释；且合同中双方就租赁期限约定有明确的起止时间，该条款并非关于租期的“默示条款”。杜赟昀关于租赁期限并未届满的上诉理由不能成立，本院不予支持。杜赟昀在二审中举示的证据不足以证实讼争房屋已纳入拆迁改造范围；且讼争房屋是否面临拆迁也不影响中煤科工重庆设计院在租赁期限届满后行使其作为出租人的合法权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杜赟昀的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第06682号民事判决；
二、驳回中煤科工集团重庆设计研究院有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费130元，由杜赟昀负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月十日
书 记 员 张远馨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1315号
申请执行人昆山市创业钢化中空玻璃厂，住所地昆山市玉山镇城北成功路南侧。组织机构代码：74941615-5。
负责人胡玉平，该厂厂长。
委托代理人郑修银、冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
被执行人昆山市兴盛门窗有限公司，住所地昆山市开发区同丰路760号5幢。组织机构代码：76282826-9。
法定代表人梁昌成，该公司总经理。
申请执行人昆山市创业钢化中空玻璃厂与被执行人昆山市兴盛门窗有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第2256号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，权利人昆山市创业钢化中空玻璃厂向本院申请执行，要求被执行人支付货款655000元、案件受理费5683元，执行费9007元由被执行人承担。本院受理后依法先向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
本院在执行过程中，当事人之间于2014年7月29日达成执行和解协议，约定：被执行人昆山市兴盛门窗有限公司于2015年1月31日前支付申请执行人660683元；若到期未履行，则由梁昌成（系被执行人昆山市兴盛门窗有限公司之法定代表人。）对被执行人昆山市兴盛门窗有限公司就（2013）昆商初字第2256号民事调解书确定的义务中未支付部分承担无限连带清偿责任。
上述事实有（2013）昆商初字第2256号民事调解书、执行和解协议、执行笔录在案佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，当事人之间达成执行和解协议。由于该和解协议履行期限较长，申请执行人同意在签订和解协议后本案暂时程序终结，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，若被执行人未能按照执行和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2256号民事调解书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅建钢
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一四年八月十五日
书记员 顾鸣华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第136号
原告赵某某，男，×年×月×日出生，汉族。。
被告吕某，女，×年×月×日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告吕某不当得利纠纷一案中，因原告赵某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 杰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1137号原告：王秀琴。系死者赵瑞海之妻。原告：赵英华。系死者赵瑞海长女。原告：赵洪纬。系死者赵瑞海长子。原告：赵洪亮。系死者赵瑞海次子。四原告委托代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师。被告：梁国兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。负责人：郁学峰，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省迁西县凤凰东街19号。委托代理人：陈明洁，该公司员工。原告王秀琴、赵英华、赵洪纬、赵洪亮与被告梁国兴、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴、赵英华、赵洪纬、赵洪亮的委托代理人田小民，被告梁国兴、被告人保财险迁西支公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀琴、赵英华、赵洪纬、赵洪亮诉称，2014年12月30日16时许，被告梁国兴驾驶冀B×××××号二轮摩托车由西向东行驶至三抚公路迁西县白庙子乡喜峰寨村路口时，与前方由南向北横过公路的赵瑞海驾驶两轮轻便摩托车相刮撞，造成赵瑞海受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经迁西县公安交通交警大队认定，被告梁国兴与赵瑞海承担本起事故的同等责任。冀B×××××二轮摩托车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告王秀琴、赵英华、赵洪纬、赵洪亮赵瑞海抢救费4344元、穿衣费、整容费、停尸费等5680元、施救费100元、尸检费、痕检费900元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金289692元（24141元×12年）、处理丧葬事宜人员的交通费3000元、处理丧葬事宜人员的误工费8000元、精神损害抚慰金50000元。被告梁国兴、被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险以及原告王秀琴、赵英华、赵洪纬、赵洪亮诉请的抢救费、尸检费及丧葬费没有异议，但被告人保财险迁西支公司认为，被告梁国兴在保险公司承保了一份交强险，因交警责任认定明确记载梁国兴持与准驾车型不符的驾驶证驾驶该机动车上路，发生此次事故，根据交强险的条例，该种情形，不承担赔偿责任。门诊费票据真实性无异议。交通费过高，原告提交的票据均为联号票据。处理丧葬事宜人员的误工费过高，且原告未提供处理丧葬事宜人员的误工证明及工资表，不认可。精神损害抚慰金过高，因死者本身也承担同等责任。死亡赔偿金有异议，社保局提供的2张证明和死者赵瑞海的养老和医疗保险证与本案无关，因原告户口为农村户口，应按河北省农村标准给付。穿衣费、整容费、停尸费等5680元不认可，因原告提交的只是收条，没有正规票据，票据形式不合法。施救费不认可。被告梁国兴对原告诉请的痕检费不认可。被告梁国兴为赵瑞海垫付抢救费3800元，要求在应承担的赔偿款中扣除。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的保险公司是否承担赔偿责任、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、穿衣费、整容费、停尸费、施救费、痕检费和精神损害抚慰金问题，本院查明，第三者强制责任保险是为保护因被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而设置的，因此没有法律明确规定的免责事由时，保险人不得用以对抗受害人的赔偿请求权。本案中梁国兴取得了C1驾驶证，虽与实际驾驶的车型不符，但显然不同于《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十二条规定保险公司可以免责的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，故保险公司的抗辩意见不能成立。原告王秀琴、赵英华、赵洪纬、赵洪亮诉请的死亡赔偿金，有迁西县社会保险事业管理局出具的证明证实赵瑞海享受城镇居民医疗、养老保险待遇，故原告的死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算，对原告诉请的死亡赔偿金289692元（24141元×12年）予以支持。处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，属于必要的费用，根据受害人家属处理丧葬事宜的实际情况，酌定6000元。穿衣费、整容费、停尸费等5680元，原告提交的收条不符合证据的合法形式，存在随意性，故对原告诉请的穿衣费、整容费、停尸费不予支持。施救费100元，有迁西县城关西外环路停车场开具的收款收据，且系原告实际支出，对原告诉请的施救费予以支持。痕检费200元，有迁西县公安局刑事科学技术鉴定室出具的收据，属于必要的、合理的开支，应予支持。原告王秀琴等诉请的精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定25000元。本院认为，此次交通事故致一人死亡，给原告造成精神损害，被告梁国兴与赵瑞海承担事故的同等责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告梁国兴与赵瑞海各承担50%事故责任为宜。被告梁国兴为其所有的冀B×××××二轮摩托车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于四原告的事故损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告梁国兴按其承担的事故责任比例予以赔偿。四原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为4344元，未超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿四原告4344元；四原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为343811.5元（死亡赔偿金289692元＋丧葬费23119.5元＋处理丧葬事宜人员的误工费、交通费6000元＋精神损害抚慰金25000元），超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿四原告110000元。四原告超出交强险限额范围的事故损失为117405.75元（234811.5（343811.5元-110000元＋施救费100元＋尸检费700元＋痕检费200元）×50%］，被告梁国兴应赔偿四原告117405.75元。被告梁国兴为四原告垫付抢救费3800元，应在赔偿款中扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王秀琴、赵英华、赵洪纬、赵洪亮事故损失人民币114344元。限判决生效后十日内给付。二、被告梁国兴赔偿原告王秀琴、赵英华、赵洪纬、赵洪亮事故损失人民币117405.75元，扣除被告梁国兴为四原告垫付的抢救费3800元，被告梁国兴再实际给付113605.75元。限判决生效后十日内给付。三、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，减半收取807.5元，由被告梁国兴与四被告各承担403.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二〇一五年七月二十三日书记员吴海红
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1945号
原告唐x，男，1983年10月15日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
被告何xx，男，1976年12月30日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
原告唐x与被告何xx装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，书记员何时担任本案记录。原告唐x到庭参加诉讼，被告何xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐x诉称：2014年9月，被告何xx承租他人门面需要装修，将涂料工程以6300元的总价承包给原告唐x，工程完工后，被告分文未付，被告写下欠条承诺于2015年农历6月前给付，到期后，被告以没有钱为由拒绝给付，电话也无法接通，原告遂向法院提起诉讼，要求被告返还装修涂料款6300元，并承担本案的诉讼费用。
原告唐x在举证期限内举证如下：《欠条》一份，以证明被告拖欠原告装修款的事实。
被告何xx未予书面答辩。
被告何xx未向法庭提供证据，亦未对原告举证证据发表质证意见。
本院认证如下：原告向法庭举证的《欠条》中载明“今欠到唐x装修涂料工程款陆仟叁佰元正”，落款为“欠款人：何xx432923197612301638，2015年4月25日，定于农历六月份底还清”，记载明确，权利义务清楚，且没有相反的证据予以反驳，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年9月，原告唐x为被告何xx位于道县寿富大道的房屋用涂料进行室内装修，次月完工时，双方结算了面积和价钱，确认工钱为6300元，但被告却一直没有支付，后于2015年4月25日向原告出具了书面欠条，承诺在2015年农历6月底前还清，但被告至今没有支付。
本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。原、被告约定由原告为被告提供房屋涂料装饰服务，完工后，双方进行了结算，被告就未支付的工钱立下书面欠条，实际就是双方以口头形式订立了装饰装修合同，原告实际履行了合同约定的义务，被告应当依约履行给付合同对价的义务。
综上，依照《中x人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、《中x人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何xx在本判决书生效之日起十日内给付原告唐x涂料装修工钱6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中x人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何路生
二〇一五年十二月八日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中x人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。
当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中x人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00468-2号
申请执行人：马鞍山市铭筑装饰工程有限责任公司。
被执行人：葛主平。
申请执行人马鞍山市铭筑装饰工程有限责任公司与被执行人葛主平装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）当民一初字第00593号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马鞍山市铭筑装饰工程有限责任公司遂向本院申请执行，要求被执行人葛主平履行生效法律文书确定的义务，即向申请人马鞍山市铭筑装饰工程有限责任公司支付工程款210000元，并承担本案执行费3050元。本院于2015年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人葛主平所有的车牌号为皖E350**、皖EPP6**车辆两部。现申请执行人以双方正在协商和解为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的车辆已被本院查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2014）当民一初字第00593号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 灿
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1662号
申请执行人高福莲，女，汉族，1966年5月27日生，住许昌市魏都区。
被执行人李应垒，男，汉族，1970年6月30日生，住许昌市魏都区。
被执行人李红芹，女，汉族，1972年8月2日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初744号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李应垒、李红芹银行存款、收入158.5025万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1662号申请执行人高福莲，女，汉族，1966年5月27日生，住许昌市魏都区。被执行人李应垒，男，汉族，1970年6月30日生，住许昌市魏都区。被执行人李红芹，女，汉族，1972年8月2日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初744号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李应垒、李红芹银行存款、收入158.5025万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第323号
原告黄永光，男，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人王威武，男，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告敖金莉，女，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。
被告谭庆萍，女，壮族，广西大化县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。
原告黄永光与被告敖金莉、谭庆萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员蔡娜和人民陪审员黄泽家参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告黄永光委托代理人王威武到庭参加诉讼。被告敖金莉、谭庆萍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告敖金莉以做生意需资金为由，于2012年6月10日与原告借款20000元，定于同年6月20日还清，被告谭庆萍在借条上签字担保。还款期限届满后，经原告多次追偿，但两被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告一次性偿还原告借款24380元（其中本金20000元，利息4380元，按日息万分之三计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告向原告借款事实。
被告敖金莉、谭庆萍没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告敖金莉、谭庆萍不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月10日，被告敖金莉以做生意需资金为由向原告黄永光借款20000元，并写下借条给原告收执，定于2012年6月20日还清，被告谭庆萍作为担保人在借条上签名担保。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金20000元，支付利息4380元（按日息万分之三计算）。
本院认为，被告敖金莉向原告黄永光借款20000元至今未还，有被告敖金莉写给原告收执的借条和被告谭庆萍作为担保人在借条上的签名以及原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告敖金莉未履行还款义务，原告要求被告敖金莉偿还借款本金20000元，依法予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息没有约定，因此，对原告要求被告按日息万分之三（年息10.8%，明显超过银行同期贷款利率）计付利息4380元的诉讼请求，依法不予支持。但被告未按约定的期限偿还借款，依法应当按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期偿还借款期间的利息。被告谭庆萍对敖金莉向原告黄永光借款20000元签名作担保，但对保证方式没有约定，依法视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，原告未在保证期间内要求被告谭庆萍（担保人）承担保证责任，被告谭庆萍依法应免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告敖金莉偿还原告黄永光借款本金20000元及利息（利息从2012年6月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决限定的付款期限届满之日止）；
二、驳回原告黄永光的其他诉讼请求。
案件受理费409元，公告费350元，两项合计759元，由被告敖金莉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 蔡 娜
人民陪审员 黄泽家
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢春红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123、公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第323号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路**号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
委托代理人苏智福，男，该社信贷员。
被告吴计川，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告吴建发，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告吴计川、吴建发借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏智福到庭参加诉讼，被告吴计川、吴建发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告吴计川以经营装璜业为由在2011年10月28日向原告借款48000元，约定借款月利率10.66‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2011年10月28日起至2012年10月27日止。该笔贷款由被告吴建发提供连带责任保证。借款期满后，二被告未偿还本息。请求判令被告吴计川偿还借款69500元及利息、逾期利息，被告吴建发承担连带偿还责任。
被告吴计川、吴建发未提交答辩。
经审理查明，2011年10月28日原告龙海市农村信用合作联社与被告吴计川、吴建发签订一份《保证借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社借给被告吴计川款项48000元，借款期限从2011年10月28日起至2012年10月27日止，月利率10.66‰。逾期还款，从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。被告吴建发提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，二被告未履行还款付息义务。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告吴计川、吴建发签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效。原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对二被告的债权请求权，被告吴计川应负清偿本息义务，被告吴建发应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。被告吴计川、吴建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴计川应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款48000元及利息（利息从2011年10月28日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告吴建发对上述债务承担连带保证责任。被告吴建发承担保证责任后，有权向被告吴计川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1251元，减半收取625.50元，由被告吴计川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄金叶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄旸旸
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第323号
原告辽源市润通公路养护工程有限责任公司。
法定代表人黄巨平，董事长。
被告吉林省鑫海交通建设有限公司。
法定代表人刘世清，董事长。
第三人辽源市公路管理处。
法定代表人边玉贵，处长。
本院在审理原告辽源市润通公路养护工程有限责任公司诉被告吉林省鑫海交通建设有限公司、第三人辽源市公路管理处不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许辽源市润通公路养护工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费11800元减半收取5900元由原告负担。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯健秋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马业成
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01229号
申请执行人：忽远新，男，1971年2月6日生，回族。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2015）定民调确字第00005号民事裁定书，于2015年9月14日向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈军至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈军于2007年11月29日与安徽爱迪节能光机电股份有限公司签订《建筑安装工程承包合同》.2008年2月22日签订《施工补充协议》，合同约定由承包方陈军承包综合楼工程。于2013年6月9日签订《关于与陈军（定远城镇建筑安装工程有限公司）就公司综合楼工程结算有关问题的协议》第三次约定，该项目的工程款，承包方陈军（定远城镇建筑安装有限公司）不再要求支付。该综合楼今后在工厂拆迁时，其拆迁补偿，由承包方陈军（定远城镇建筑安装有限公司）全部享有。包括该项目建筑物的溢价部分，主要考虑承包方陈军（定远城镇建筑安装有限公司）对该项目的投入及补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈军在安徽爱迪节能光机电股份有限公司综合楼处理补偿款1497200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡骏一
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09620号
原告李仁萍，女，汉族，1962年6月18日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人何润，重庆渝都律师事务所律师。
委托代理人龙迟，重庆渝都律师事务所实习律师。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼。
委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人蒋鹏，重庆合益律师事务所律师实习律师。
被告夏浩籍，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人蒋鹏，重庆合益律师事务所律师实习律师。
原告李仁萍与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）、被告夏浩籍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈曦担任法庭记录。原告李仁萍的委托代理人何润、龙迟，被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、被告夏浩籍的委托代理人刘倬伶、蒋鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁萍诉称，李仁萍与夏浩籍是朋友，夏浩籍亦是中宝公司的法定代表人，也是该公司的主要股东之一。基于朋友关系，夏浩籍于2014年3月27日向李仁萍借款50万人民币。双方约定借款协议以夏浩籍经营的公司即被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司作为共同借款方与李仁萍签订协议，但所支借款项直接打入夏浩籍的账户。借款至今，夏浩籍、中宝公司开始拖欠李仁萍借款利息，也不予归还借款本金。经李仁萍多次催收无果。虽然借款协议是李仁萍与中宝公司签订的，但因为钱是转至夏浩籍账户的，而是夏浩籍是中宝投资公司的法定代表人。公司账户与夏浩籍账户已经混同，应适用《公司法》二十条第三款的规定，由夏浩籍承担无限连带责任。综上，请求法院判令中宝公司、夏浩籍连带归还李仁萍借款人民币50万元及2014年4月28日起至2015年1月27日止期间的利息19.8万元。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司辩称，借款本金属实但是利息高于法定标准，应当按照法定标准计算。中宝公司已经支付利息到2014年4月27日，已经支付的利息高于法定标准，超出部分应当充抵本金。请法院依法判决。
被告夏浩籍辩称，中宝公司借款属实，但夏浩籍不是借款协议的当事人，不应当承担责任，《公司法》二十条第三款的规定系股东滥用法人独立地位，但本案李仁萍并未举证证明，故不应适用该条规定。请法院依法判决。
经审理查明，2014年3月27日，中宝公司（甲方）与李仁萍（乙方）签订《借款协议》。协议约定：中宝公司向李仁萍借款50万元；李仁萍于2014年3月27日借50万元给中宝公司，中宝公司于2014年9月26日全额归还给李仁萍；利息按月5分计息（即每月利息贰万伍仟元整），按月支付利息。当日，李仁萍按中宝公司指示通过银行转账向被告的法定代表人夏浩籍的账户支付了385000元，以现金支付了115000元。中宝公司当即向李仁萍出具了50万元收据并加盖了发票专用章，并支付了第1个月的利息25000元。此后，中宝公司未再支付利息，也未归还本金。李仁萍多次催收无果，遂向本院起诉。
上述事实，有《借款协议》、收据、中国建设银行客户回单等佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李仁萍按照借款协议的约定向中宝公司支付了借款50万元，履行了出借义务，故李仁萍与中宝公司之间的借款合同关系依法成立，应属有效。在支付了1个月利息后，中宝公司未按照协议约定偿还借款并支付利息，其行为已经构成违约，故李仁萍起诉要求中宝公司还款及支付利息，理由正当，本院予以支持。关于利息，借款协议约定利息按月5分计息（即月息5%）。因该借款的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。其超出部分不受法律保护，故对李仁萍超出部分利息诉讼请求本院不予支持。鉴于中宝公司已支付的1个月利息均是按月伍分计息，故中宝公司辩称超付部分利息应冲抵本金的意见成立，本院予以采纳。中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日期间6个月以内（含6个月）的基准利率为年息5.6%，按四倍计算第一个月利息应为9333.33元。中宝公司付息25000元，超付15666.67元冲抵本金。自第二个月起应以冲抵后的484333.33元为本金计算利息，且利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对李仁萍超出该部分的本金及利息请求，本院不予支持。
关于李仁萍要求夏浩籍对借款承担无限连带责任的请求，因其并未举证证明夏浩籍存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实，仅凭李仁萍按中宝公司指示将借款汇入夏浩籍账户这一事实，不足以认定夏浩籍违反《中华人民共和国公司》第二十条规定滥用公司法人独立地位和股东有限责任。故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司应在本判决生效之日十日内偿还原告李仁萍借款本金484333.33元，并支付以借款本金484333.33元为基数，自2014年4月28日起至2015年1月27日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告李仁萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5390元，由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 曦
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第135号
原告王连英，女，1968年3月20日出生，汉族。
委托代理人王汉文，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告石文宪，又名石体富，男，1966年1月11日出生，汉族。
原告王连英与被告石文宪离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连英及其委托代理人王汉文，被告石文宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连英诉称：其与被告经人介绍相识，由双方父母包办，于1987年11月1日登记结婚。婚后生育三个女儿、一个儿子，现三个女儿均已成年。因婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，被告脾气暴躁，经常对其殴打，多年来经家人及亲戚多次劝说，被告仍无改变。其曾于2011年12月向法院起诉与被告离婚，经法院调解，其同意给被告一个改过自新的机会，撤回起诉，但近两年来，被告仍然不改打人的习惯，为了摆脱这种家庭状况，其选择离家出走，双方感情已经破裂。现要求与被告解除婚姻关系；婚生儿子石博林由被告抚养并承担抚养费；依法分割夫妻共同财产100000元。
被告石文宪辩称：其不同意离婚。理由是其在生活中和原告发生过争吵，动过手，但是其没有伤害原告的本意，其脾气不怎么好，尽量在改，两人离婚将对儿女的婚事造成影响，希望原告能再给其一次机会。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证书一份，证明其与被告于1987年11月1日登记结婚，双方系夫妻关系；2、户口本一套，证明其与被告系夫妻关系，三个女儿均已年满18周岁，婚生儿子石某甲，于1998年7月27日出生；3、济源市人民法院（2012）济民一初字第1266号民事裁定书一份，证明其曾于2011年12月向本院提起离婚诉讼，后经亲朋好友劝说给被告一次改过自新的机会，撤回起诉。
被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为其三女儿石某乙的出生年月公安机关登记错误，实际是1996年5月18日出生，未年满18周岁。
被告向本院提供的证据有：欠条9张，其中7张系原件，2张系复印件，证明因盖房，欠外债共计73500元。
原告对被告提供的9张欠条不予认可，认为：1、被告陈述是由于建房借他人款，但被告提供的均是欠条，不是借条，且与被告第一次庭审中陈述有外债但无欠条相矛盾；2、从借款的时间看，2012年有5笔借款，即使被告有借款也不可能在短时间内借这么多；3、被告与几个借款人之间系亲戚关系，且其中几张欠条用纸系同一类型纸张，欠条是假的；4、从建房时间看，有2张欠条是在建房后，不能证明是用于家庭共同生活；5、其与被告所建房屋系共同赚钱所盖，盖房时未听说借过钱。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，被告虽称公安机关对三女儿石某乙的出生日期登记错误，但未提供证据证明，应以公安机关的登记为准，本院对以上证据予以确认。被告提供的证据，原告不予认可，且与被告庭审中陈述有外债但无欠条相矛盾，不能证明系原、被告的共同债务，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1987年11月1日登记结婚，生育三个女儿一个儿子，其中长女石某丙，于1991年8月15日出生，次女石某丁，于1993年5月5日出生，三女石某乙，于1995年5月18日出生，儿子石某甲，于1998年7月27日出生。在共同生活期间，被告脾气暴躁，对原告有打骂行为。2011年12月，原告曾向本院起诉离婚，后在亲朋好友的劝说下又撤回起诉，本院作出（2012）济民一初字第1266号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2013年9月28日，双方再次发生争吵，原告随即离家出走。原、被告的共同财产有：位于济源市王屋镇麻庄村房屋12间（其中主房二层共8间，上下各4间，敞棚2间，厨房2间），五征牌农用机动三轮车一辆，旧面包车一辆，老年摩托三轮车一辆，黄牛一头。原、被告的共同债权有：2013年借给被告妹夫2000元。关于共同债务，被告称盖房欠外债70000多元，原告称无共同债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识登记结婚，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告对原告有打骂行为，原告于2011年12月曾起诉离婚，撤回起诉后，被告未积极弥补感情裂痕，导致原告于2013年9月28日离家出走，现又向本院起诉离婚，虽然被告当庭承认错误，请求原告给其改过的机会，但原告坚决要求离婚，足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院在征求婚生儿子石某甲意见时，其明确表示如果原、被告离婚，愿随被告共同生活，本院予以准许，根据本地消费水平及原告收入情况，本院酌定原告每月支付被告抚养费300元。关于双方共同财产，本院确定位于济源市王屋镇麻庄村的房屋一层4间归被告所有，二层4间归原告所有，敞棚2间、厨房2间，由原、被告共同使用；五征牌农用机动三轮车一辆、旧面包车一辆及黄牛一头归被告所有，老年摩托三轮车一辆归原告所有。双方共同债权2000元，原、被告各分一半，即每人1000元。关于共同债务，被告称有外债70000多元，但原告不认可，且被告无有效证据证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王连英与被告石文宪离婚；
二、婚生儿子石某甲由被告石文宪抚养，原告王连英于本判决生效之日起每月给付抚养费300元，于每月5日前支付，直至石某甲年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产老年摩托三轮车一辆归原告所有，五征牌农用机动三轮车一辆、旧面包车一辆及黄牛一头归被告所有，位于济源市王屋镇麻庄村的房屋一座，由原告分得该房屋的第二层（四间），被告分得该房屋的第一层（四间），敞棚和厨房各二间，由原、被告共用；
四、共同债权2000元，原、被告各分1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王亚斌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第2457号
原告：纪某甲，青岛某工贸有限公司退休职工。
委托代理人：孙某，山东某律师事务所律师。
被告：纪某乙，无业。
第三人：纪某丙，无业。
第三人：纪某丁，无业。
第三人：纪某戊，青岛某厂职工。
第三人：纪某己，黑龙江某客运有限公司职工。
第三人：纪某庚，青岛市某厂退休职工。
第三人：纪某辛，无业。
本院在审理原告纪某甲与被告纪某乙、第三人纪某丙、纪某丁、纪某戊、纪某己、纪某庚、纪某辛遗嘱继承纠纷一案中，原告纪某甲于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某甲申请撤诉，是依法处分自己的权利符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币7210元（原告已预交），减半收取3605元，由原告负担。保全费2520元（原告已预交），予以退还。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 栾梅青
二〇一四年五月十二日
书 记 员 于 悦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1382号
原告：于某甲。
被告：于某乙。
本院在审理原告于某甲诉被告于某乙赡养纠纷一案中，原告于某甲于2014年6月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某甲回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某甲负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年六月十日
代理书记员 王黎黎
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第244号
罪犯李新想，男，1990年4月20日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2011年2月25日作出（2010）夏刑初字第433号刑�判决，认定被告人李新想犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。宣判后，于2011年2月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李新想入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审�查明，原判认定2009年至2010年间，被告人李新想伙同他人多次寻衅滋事，无故殴打他人；并参与抢劫作案一起，抢劫现金10元；强迫他人卖淫一起；聚众斗殴一起。
罪犯李新想在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯李新想减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯�新想自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯一人犯数罪，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李新想减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年4月3日起至2017年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2827号
起诉人：张寿义，男，1977年4月30日出生，住所：天津市西青区。
起诉人：张某，男，2002年9月10日出生，住所：同上。
本院收到张寿义、张某诉天津市西青区王稳庄镇建新村民委员会的民事起诉状，请求法院判令确认起诉人张寿义、张某具有天津市西青区王稳庄镇建新村集体经济组织成员资格。
经审查，本院认为：起诉人的诉讼请求及诉请的事实与理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张寿义、张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一七年一月四日
书记员 石明环
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2483号
原告孔××，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告刘×，女，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告孔××与被告刘×离婚纠纷一案，原告孔维伟于2014年9月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔××及其委托代理人徐仁喜，被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔××诉称，我与被告于2006年恋爱相识订婚，2009年10月6日在汶上县民政局登记结婚，2010年8月27日生育一女，取名孔×涵，现随被告生活。婚前，我与被告虽恋爱订婚，但了解不足，婚姻基础不稳固，婚后，双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹，甚至打架，严重伤害了双方的夫妻感情。2014年5月份，双方再次发生矛盾，被告离家出走，双方分居生活，进一步伤害了双方的夫妻感情，我与被告已互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚；婚生女由我抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱认识订婚，2009年10月6日在汶上县民政局登记结婚，2010年8月27日生育一女，取名孔×涵，现随被告生活。原、被告婚后因家庭生活琐事有吵闹争执。原告没有婚前个人财产，被告的婚前个人财产有被子四床。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，由庭审笔录、结婚证等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱认识订婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方因家庭琐事有一些矛盾争执，但并未真正影响双方的夫妻感情，只要原、被告加强沟通，互谅互让，和好还是很有希望的，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔××与被告刘×离婚。
案件受理费300元，由原告孔××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张先辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2310号
罪犯宣大福，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）北刑初字第65号刑事判决，以被告人宣大福犯抢劫和非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年（刑期自2006年12月4日起至2016年12月3日止），并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月27日作出（2008）桂刑三终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年8月25日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯宣大福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2010年3月起至2016年2月止共获奖励分73.95分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯宣大福予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯宣大福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宣大福减去有期徒刑四个月十九日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第594号
原告西安华晨建筑拆迁工程有限公司，住所地西安市雁塔区曲江街道办岳家寨村74副1号。
委托代理人张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告陕西建东建筑安装工程有限公司，住所地西安西一路华威国际大厦7层。
法定代表人张继安，董事长。
被告华威房地产开发有限公司，住所地西安市西一路华威国际大厦6层。
法定代表人杨建成，董事长。
委托代理人魏纯良，男，1963年12月11日出生，汉族，该公司总经理。
原告西安华晨建筑拆迁工程有限公司与被告陕西建东建筑安装工程有限公司、被告陕西华威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安华晨建筑拆迁工程有限公司的委托代理人张怀友、被告陕西华威房地产开发有限公司的委托代理人魏纯良到庭参加了诉讼，被告陕西建东建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西安华晨建筑拆迁工程有限公司诉称，2009年5月11日，原告与被告陕西建东建筑安装工程有限公司签订拆迁合同书，约定�告参与被告陕西建东建筑安装工程有限公司发包的拆迁招投标，为此，原告向被告陕西华威房地产开发有限公司缴纳了20万元投标诚意金，之后，被告一直未履行合同义务，也未把项目的任何部分发包给原告拆迁，为妥善解决问题，原告与二被告在2009年10月4日签订《退款保证》，二被告承诺在2009年12月底前退还原告20万元诚意金，并按每天千分之五计算违约金和罚息，但至今二被告未向原告退还任何款项。现原告诉至法院请求判令依法解除原告与被告间的拆迁合同书、二被告连带退还原告诚意金20万元、连带赔偿原告经济损失31.4万元（从2009年5月12日计算至2010年3月22日共计314天）并承担本案诉讼费。
被告陕西建东建筑安装工程有限公司未到庭进行答辩。
被告陕西华威房地产开发有限公司辩称，2009年5月11日，原告与被告陕西建东建筑安装工程有限公司签订拆迁合同书，约定了双方权利义务，这份合同与我方无任何关系，起诉我方违反合同相对性原则。同年5月12、13日，我公司分别代被告陕西建东建筑安装工程有限公司收到原告交来17万元和3万元，共20万元，2009年10月4日，被告建东公司周军乐手写一份退款保证，其上无三方任何一方的盖章，仅右上角有“同意。杨。09-11-4”字样，这20万元是我方代被告建东公司收的，法律关系存在于我方与被告建东公司之间，原告无权起诉我方，退款保证只是草稿，没有法律效力，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月11日，原告与被告陕西建东建筑安装工程有限公司签订《拆迁合同书》，约定原告参与被告陕西建东建筑安装工程有限公司发包的拆迁招投标，合同第四项约定：“合同签订后，乙方（本案原告）3日内向甲方（本案第一被告）缴纳保证�贰拾万元。（保证金代建东公司交纳华威集团财务，施工完成后返还款及保证金由华威直接支付乙方）。”合同还约定：“甲方必须在乙方提出退出退标申请三日内，如数返还乙方的投标诚意金，逾期不返还时，每日按乙方实缴诚意金的万分之五支付违约金，到退清时为止。”2010年5月12、13日，原告分别向被告陕西华威房地产开发有限公司交纳17万元、3万元，共计20万元，陕西华威房地产开发有限公司向原告开具其盖章的收款收据2张。此后，被告并未履行合同义务将拆迁工程交给原告施工，为解决此事，2009年10月4日，被告陕西建东建筑安装工程有限公司向原告出具《退款保证》，称其不准备执行拆迁合同，并承诺在2009年12月底前退还原告20万元诚意金，如到期不能退还，从签订合同即日起连同违约金及银行利息按每天千分之五处罚，被告陕西建东建筑安装工程有�公司周军乐在保证上签名，被告陕西华威房地产开发有限公司法定代表人在保证上签了“同意。杨。09-11-4”字样。还款期限届满后，二被告均未履行还款承诺，原告遂诉至本院。
以上事实有《拆迁合同书》、收款收据、《退款保证》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《拆迁合同书》是双方当事人在平等、自愿基础上签订的，应属有效。双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告已按合同约定交纳诚意金，但被告并未将相应工程发包给原告，显系违约，应承担违约责任。因合同约定被告陕西华威房地产开发有限公司负有收款及直接向原告返款义务，故其应将收缴的诚意金退还原告。现合同已无履行可能，故原告请求解除合同的主张依法应予支持。至于违约金一节，因违反合同约定的是被告陕西建东建筑安装工程有限公司�根据合同相对性原则，原告要求被告陕西华威房地产开发有限公司承担违约金的主张不能成立，应由被告陕西建东建筑安装工程有限公司被告按合同约定承担违约责任。原告主张按日千分之五计算违约金明显过高，本院酌情予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告西安华晨建筑拆迁工程有限公司与被告陕西建东建筑安装工程有限公司签订的《拆迁合同书》。
被告陕西华威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安华晨建筑拆迁工程有限公司诚意金20万元。
被告陕西建东建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安华晨建筑拆迁工程有限公司违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10410元，由被告陕西建东建筑安装工程有限公司及陕西华威房地产开发有限公司各承担5205元（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 杨海涛
代理审判员 晏航舰
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 侯 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0623号
原告单某，女，1982年12月10日出生，汉族，河北省永年县人，市民。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告刘某，男，1980年1月20日生，汉族，河北省永年县人，市民。
本院于2014年2月27日立案受理了原告单某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一四年四月一日
书记员 宋飞艳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1199号
原告刘某某，女。
委托代理人赵芮，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人刘婕妤，女。系原告姐姐，代理权限为一般代理。
被告雷某某，男。
原告刘某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵芮、刘婕妤，被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告是上师范时的同学，毕业后保持联系，没有很深的感情交流，到了谈婚论嫁的年龄，就同完成任务似的，于1999年5月12日登记结婚。婚后，被告逐渐暴露脾气暴躁的本性，为一些生活琐事，�辄就谩骂、殴打原告。1999年，在原告怀孕期间被告也时常将原告打的遍身青紫。2000年1月18日婚生一女雷某甲，女儿降生后，被告不但没有关系家庭及孩子，反而放任玩耍，多年来特别喜好打牌赌博，经常至凌晨2、3点回家。多年来，原告默默忍受着被告不计其数的羞辱谩骂、无情殴打，被告更是有恃无恐，双方感情早已破裂。原告诉至法院，要求解除双方的婚姻关系，并判令婚生女雷某甲由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至孩子成年，依法分割夫妻价值约200000元的共同财产，并立即停止对原告的家庭暴力，赔偿给原告造成的损害10000元。
被告雷某某辩称：不同意离婚，双方有感情基础，但不存在家庭暴力，夫妻生活中肯定会有争执，但没有殴打过孩子。被告所有的积蓄都放在家里，共同财产没有200000元，无法分割。
经审理查明：1993年，刘某某和雷某某自由恋爱，1999年5月12日双方在偃师市民政局婚姻登记处登记结婚。2000年1月18日，生育一女，取名雷某甲，婚后夫妻感情尚可。但常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2016年3月22日，刘某某诉至本院。
本院认为：原告刘某某与被告雷某某双方系自由恋爱，并自愿登记结婚，具有较好的感情基础，且育有一女，婚姻生活本应幸福美满，但因生活琐事常发生争吵，双方未能及时沟通，致使夫妻矛盾进一步扩大，导致纠纷产生。但尚不足以致夫妻感情破裂，被告雷某某不同意离婚，且愿意与原告继续生活，双方婚姻仍存在和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。夫妻双方在今后的共同生活中，应本着互相忠诚，互相尊重的原则，相互帮助，相互扶持，相互沟通，努力改善夫妻关系，共建和睦家庭。依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年五月十九日
书记员 刘博
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第743号
罪犯陈雄辉。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2012年10月31日作出（2012）娄中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人陈雄辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈雄辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯陈雄辉提请减刑。
经审理查明，罪犯陈雄辉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈雄辉共有奖励分142.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯陈雄辉在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄辉减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2019年12月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00968号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年11月22日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月10日被刑事拘留，2015年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月29日作出（2015）鄂洪山刑初字第00528号刑事判决，认定被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山刑初字第00528号刑事判决认定上诉人杨某的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山刑初字第00528号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘梦秋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3231号
罪犯侯高岭，男，1970年12月6日出生于河南省周口市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年11月1日作出（2010）东一法刑初字第1516号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯侯高岭在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯高岭在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯高岭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯高岭减刑八个月（刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第164号
原告黄曦，男，住福建省将乐县。
被告叶昌明，男，住福建省将乐县。
被告吴修凤，女，住福建省将乐县。
原告黄曦与被告叶昌明、吴修凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄曦到庭参加诉讼，被告叶昌明、吴修凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄曦诉称，被告叶昌明因急需资金周转为由，于2009年12月12日向原告借款人民币1万元，未约定期限与利息。上述借款经原告多次催讨，被告未归还。被告吴修凤系被告叶昌明的妻子，婚姻关系存续期间的债务应当由夫妻双方共同偿还。综上，请求判令：1、俩被告立即偿还原告借款1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶昌明、吴修凤未提出答辩意见。
经审理查明，2009年12月12日，被告叶昌明向原告黄曦借款人民币1万元，未约定借款期限与借款利息。上述借款，被告叶昌明至今未归还。另查明，被告叶昌明与被告吴修凤于1986年10月22日登记结婚。
上述事实，有原告黄曦提供的借条原件、黄曦的身份证复印件、将乐县档案局出具的证明一份及原告黄曦在法庭上的陈述等证据予以证实。被告叶昌明、吴修凤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，合法借贷关系应予保护。被告叶昌明向原告黄曦借款人民币1万元，事实清楚，证据充分，关于原告要求被告返还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶昌明在借款时，与吴修凤系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或该笔债务为被告叶昌明的个人债务，被告吴修凤对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。被告叶昌明、吴修凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶昌明应于本判决生效之日起十日内返还给原告黄曦借款本金人民币1万元；
二、被告吴修凤对上述款项承担连带清偿责任。
被告叶昌明、吴修凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告叶昌明、吴修凤承担（该款原告黄曦同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 汤晓慧
代理审判员 廖 云
二〇一五年六月一日
书 记 员 何 韬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告鞠某物业服务合同纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1279号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某，该公司执行董事。
委托代理人：冯某。
被告：鞠某。
原告沈阳某物业有限公司与被告鞠某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告鞠某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告已签订前期物业管理服务协议。协议中明确约定，乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%缴纳滞纳金。根据本协议内容被告应于2013年10月1日交纳物业费，但至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告以各种理由拒绝交纳，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告交纳拖欠的物业费及滞纳金共计2116元。
被告鞠某未予答辩。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告服务管理的“某某小区”X号楼1-5-1号的业主。被告房屋面积84.2平方米，双方签订物业管理服务协议，约定物业费按1元／平方米收取，约定乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业服务费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%计算。被告自2013年10月1日至2014年6月1日欠物业费673.4元（84.2×8×1）。
以上事实的认定，有前期物业服务合同、准住通知单、物业催费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。业主委员会与原告签订的物业管理服务协议对原、被告具有约束力，合同依法成立，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院应予支持。关于原告主张滞纳金的问题，因协议约定“按每日0.3%计算”属约定不明又系原告提供的格式合同，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告鞠某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司2013年10月1日至2014年6月1日的物业费673.4元（84.2×8×1）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额程序，减半收取25元，由被告鞠某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王桂华
二〇一四年六月三十日
书记员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第722号
申请执行人：胡金钱。
委托代理人：卓孟斐，浙江律师事务所律师。
被执行人：孙豪。
被执行人：孙祥华。
被执行人：谢振盛。
本院在执行申请执行人胡金钱与被执行人孙豪、孙祥华、谢振盛民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孙豪、孙祥华、谢振盛名下房产已被其他法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第722号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月十七日
代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1521号
原告：熊兴凤，女，1949年2月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，一冶机械处退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：喻承绪，男，1949年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，一冶动力公司汽车队退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：喻斌，男，1972年8月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：叶梦，女，1975年2月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，无职业，住武汉市青山区。
本院在审理原告熊兴凤、喻承绪诉被告喻斌、叶梦所有权确认纠纷一案中，原告熊兴凤、喻承绪于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊兴凤、喻承绪的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊兴凤、喻承绪撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费3，875元，由原告熊兴凤、喻承绪负担。
审判员 刘友芬
二〇一六年十一月四日
书记员 汤西倩
湖南省永州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘11刑辖27号
湖南省江永县人民法院：
关于唐嫦娥、蒋云翠、肖瑞华、蒋丽萍涉嫌犯滥用职权罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年八月十二日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第32号
罪犯王冰，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2010年7月23日作出了（2010）融刑初字第82号刑事判决，以被告人王冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），刑期自2009年11月29日起至2019年11月28日止。罪犯王冰不服，提起上诉。广西柳州市中级人民法院于2010年11月3日作出了（2010）柳市刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。于2011年1月19日交付执行。在执行过程中，罪犯王冰于2013年6月20日获减刑一年二个月，刑期截至2018年9月28日止，剥夺政治�利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第33号提请减刑建议书提出，罪犯王冰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯王冰减刑一年一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯王冰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务�2013年度被评为监狱劳动能手。自2013年3月起至2014年9月底止，共获奖励分84.29分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯王冰已被执行机关执行五年一个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冰减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月29日至2017年8月28日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1207号
原告孙某甲。
委托代理人王海霞，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告孙某乙。
被告孙某丙。
委托代理人孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告孙某丁。
被告孙某戊。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一、二次开庭审理时，原告孙某甲及委托代理人王海霞，被告孙某乙，被告孙某丙，被告孙某丁，被告孙某戊到庭参加诉讼；第三、四次开庭审理时，原告孙某甲及委托代理人王海霞，被告孙某乙，被告孙某丙及委托代理人孟庆平，被告孙某丁，被告孙某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与刘桂秀于××××年结婚，婚后共生育四个子女，即四被告。1980年4月20日，原告与刘桂秀在××建造房屋一套，房权证号为诸房字××号，户主姓名为原告孙某甲。2000年5月20日，刘桂秀病故。2002年1月21日更换新房产证，村委会未经原告同意，擅自将孙某丙的名字上报办理新房产证，房权证号为诸城市房权证舜王街道私字第××号，所有权人登记为被告孙某丙，根据相关法律规定，原告有继承房屋的权利，请求依法继承位于××建造房屋一套（原产权证号为诸房字××号，新产权证号为诸城市房权证舜王街道私字第××号），诉讼费由被告承担。
被告孙某乙辩称，当时是八间屋的地皮，共建了七间房屋，都是原告建设的。
被告孙某丙辩称，当时确实是八间屋的地皮，建设了七间房屋，西边四间屋是被告父母盖的，东边三间屋是被告父母帮着被告孙某丙盖的，因为被告孙某丙的钱让被告父母花了。
被告孙某丁辩称，西边四间屋是被告父母盖的，东边那几间屋是谁盖的不清楚了，那时被告孙某丁已经不在家里居住了。
被告孙某戊辩称，七间屋都是被告父母盖的，东边三间是被告父母让被告的姐姐孙某丙在那里住，但不是孙某丙盖的。
经审理查明，原告孙某甲与案外人刘桂秀于××××年结婚，婚后于1965年11月19日生长女孙某乙，于1968年10月6日生次女孙某丙，于1970年10月14日生三女孙某丁，于1974年3月1日生儿子孙某戊。案外人刘桂秀于2000年5月20日病故。
另查明，原告孙某甲提供证号为诸房字第××号的房产证载明，在××建设房屋，户主姓名为孙某甲，建房时间为1980年4月20日，主房种类为平房四间，山墙二堵，宅基四至为东至大湾，西至王术有，南至大湾，北至王术祥，宅基面积长十七米，宽十二米。
还查明，诸城市房产管理局于2002年1月21日填发证号为诸城市房权证舜王街道私字第××号的房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为被告孙某丙，使用面积为217.8平方米，房屋四至为东至路，西至王培亮，南至湾，北至路。同时在房屋的审批手续中载明该房屋系1980年8月在本村新建。
再查明，证号为诸房字第××号的房产证及证号为诸城市房权证舜王街道私字第××号的房屋所有权证均由原告孙某甲持有。
本案在庭审过程中，本院对××马某某进行调查，其表示原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊发生纠纷的房屋系当时由孙某甲建设，但因原告孙某甲系城镇居民，不能办理房产证，就用被告孙某丙的名义办理了房产证。
上述事实，有当事人陈述、诸房字第××号房产证、诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权、诸城市舜王街道吉家屯村村民委员会出具的证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张证号为诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋系其与案外人刘桂秀所有，但该房屋的房屋所有权证载明房屋所有权人为被告孙某丙，其主张的房屋所有权人与该房屋所有权证内载明的所有权人不一致，为此，原告提供证号为诸房字第××号的房产证，证明对证号为诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋拥有所有权，但证号为诸房字第××号的房产证的证明效力无法直接推翻证号为诸城市房权证舜王街道私字第××号的房产证的证明效力；同时原告在诉状中称“村委会未经原告同意，擅自将孙某丙的名字上报办理新房产证”，在庭审过程中称“因为原告是非农业户口，换新证时非农业户口不能办理，所以办成同一户口本的孙某丙的名了”，后又称“经落实，被告孙某丙办理东边四间屋的房产证时，结果将房屋四至错写成西边四间屋的位置”，原告的陈述前后矛盾，且未提供有效证据证明其陈述内容的真实性。因此，原告未提供有效证据证明证号为诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋所有权人为其与案外人刘桂秀所有，其要求依法继承证号为诸城市房权证舜王街道私字第××号房屋的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年四月十日
书记员 于荣华
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1328号
原告：周晓华。
被告：张德生。
原告周晓华诉被告张德生民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告周晓华到庭参加诉讼，被告张德生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓华诉称：2009年2月21日，被告向原告借款100000元，被告出具《借条》一份，原、被告之间未约定还款期限及借款利息。被告借得款项后一直未予归还。原告虽经多次催讨至今无果。请求判令：1、被告归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6％计算利息至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告于举证期限内向本院提交《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张德生未作答辩，亦无证据提供。
经审核，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2009年2月21日，被告因资金周转需要向原告借款，被告出具《借条》载明：“今向周晓华借人民币壹拾万元整（100000），特立此据”。原告于当日将100000元借款现金交付被告。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。《借条》虽未约定借期，但原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经催告未予返还，构成违约，应承担相应的民事责任。《借条》虽未约定利息，系无息借款，但原告可向被告主张逾期还款利息（自起诉之日起按年率6%算至实际履行之日止）。原告诉请被告归还借款、支付逾期还款利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德生于本判决生效之日起十日内归还原告周晓华借款本金100000元，并支付逾期利息（自2016年4月11日起按年利率6%算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告张德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一六年六月七日
书记员 汪利辉
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初13号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某甲，男。
监护人安某某，女，系被告人之妻子。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）4起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院审查立案后，于2016年1月21日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人李某甲和监护人安某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲于七、八年前，在景谷县江东建材市场一家商店购买了射钉器，后自己改装成一支射钉枪持有使用。2015年5月16日20时许，李某甲拿着射钉枪到景谷县威远镇课里村下南英村民小组小黑牛箐打猎时，被到小黑牛箐打猎的本村民小组村民李某乙（另案处理）打伤。经鉴定，李某甲持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，李某甲主动到公安机关投案。被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，被告人李某甲于七、八年前，在景谷县江东建材市场一家商店购买了射钉器，后自己改装成一支射钉枪持有使用。2015年5月16日20时许，李某甲拿着射钉枪到景谷县威远镇课里村下南英村民小组小黑牛箐打猎时，被本村村民李某乙（另案处理）到小黑牛箐打猎时将李某甲误认为是“破脸”将李某甲打伤。经鉴定，李某甲持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力，案发后李某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、违法犯罪经历说明、抓获经过、物证照片、普洱市公安局司法鉴定中心（2015）痕鉴字第072号枪支鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的证言及被告人李某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲违反我国枪支管理规定，非法持有枪支的行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以确认，鉴于被告人李某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首。本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶德敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 邱 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4141号
原告陈炳城，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人杨晓明，广东德深律师事务所律师。
被告黄国栋，户籍地址深圳市罗湖区。
本院受理的原告陈炳城与被告黄国栋民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈炳城向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈炳城在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈炳城撤回起诉。
案件受理费7472元，由原告陈炳城承担，本院多收取的22418元退还给原告。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张智明（兼）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1921号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
法定代表人：李洪斌，主任。
被告：张福军，男，1963年8月23日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告张福军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长并主审本案，审判员田序顺、人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月19日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告10，000.00元，用途购建房屋，贷款利率为10.133333‰，还款日期为2012年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告10，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2011年6月19日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年6月19日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告10，000.00元，用途购建房屋，贷款月利率为10.133333‰，还款日期为2012年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告10，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2011年6月19日在原告单位贷款本金10，000.00元，约定2012年12月20日偿还，月利率10.133333‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张福军于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社哈拉海信用社借款10，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1921号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人李洪斌主任
被告张福军
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告张福军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟