云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）元民二初字第116号原告韦东，男，1974年10月11日生，汉族，个体工商户，住广西省横县，现住金平县。委托代理人陶建伟，元阳县黄草岭乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告王正福，男，1977年8月2日生，苗族，农民，住元阳县。原告韦东与被告王正福土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韦东及其委托代理人陶建伟、被告王正福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦东诉称，被告王正福以人为栽金的方式引诱原告高价承租被告承包的土地采矿。2014年3月5日，未经村民集体表决同意，在被告王正福引诱下，原告与被告签订《租赁土地合同书》，约定将被告的承包地“麓山坡”（3.8亩）出租给原告用于采矿，出租期限5年，租金396000元。原告依照合同向被告支付租金106000元后，怀疑被告有欺诈行为，于是连夜到“麓山坡”重新取样淘洗，结果原告承租的“麓山坡”地未发现金矿，原告便及时向公安机关报案，但公安机关没有立案处理。现该土地又被被告转租给湖南老板。原告认为《租赁土地合同书》是被告人为栽金引诱对原告实施欺诈行为的情况下所签订，故要求：1、确认《租赁土地合同书》无效；2、判令被告返还已收取的租金人民币106000元及该款30%的违约金31800元，共计137800元。被告王正福辩称，被告没有栽金引诱原告，更没有欺诈原告。本案首先是金平人赵某和杨某1来找被告探矿，他们在被告的“麓山坡”地上取矿样回去之后，又带着原告韦东之父韦俭再次来取矿样。2014年3月5日，韦俭带着赵某、杨某1到被告家代表原告韦东与被告协商租地采矿事宜，并同被告签订了手写《租赁土地合同书》，约定原告向被告支付定金人民币6000元，让原告在“麓山坡”地上打两口井探查矿源，如果有金矿并有开采价值，被告的“麓山坡”地出租给原告用于采矿，期限五年，租金396000元，并约定被告办妥原告的委托事务后支付100000元，其余款项定于合同生效后20日内付清。如有一方违约，应向对方支付按租金10倍承担违约金。如勘查没有开采价值，合同自然失效，6000元定金不再退还。合同签订后，原告雇工到“麓山坡”地打井探矿，由韦俭选址对所选两处打井取样，取样人员均是韦俭确定。在打井和取样的过程中，韦俭一直在监督。后来，原告将原来的手写《租赁土地合同书》用电脑打印后由原、被告再一次签字确认，原告便向被告支付第一期履行款100000元，并委托被告办理租用周边土地事宜，承诺三天后来开工采矿。原告的第二期付款期限届满，被告多次电话催告原告，原告以正在准备采矿的设备，请被告雇好四匹马、三个搬运工等待原告，为此被告开支640元工钱。因原告未来采矿，被告电话催促原告和韦俭，明确若不再来开采和付款，被告要将“麓山坡”地转租给他人，因得到韦俭答复承租的土地可由被告处置，被告便将“麓山坡”地转租给湖南老板采矿。另“麓山坡”地原属本村熊正明和熊永祥的承包地，2013年被告与他们承租，被告对该地已取得使用权，现要重新转租，无需通过村民集体表决同意。因此，被告不同意原告的诉讼请求，原、被告之间签订的租赁土地合同合法有效，原告没有按期付款，是原告违约，故要求原告支付未履行部分租金30%的违约金。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、被告是否存在合同欺诈行为；二、《租赁土地合同》是否有效；三、被告应否承担返还租金106000元及违约金责任。针对以上争议，原告韦东向本院提交以下证据：（一）身份证复印件一份，用以证明原告韦东的自然情况；（二）书写《租赁土地合同书》及电脑打印各一份，用以证明原、被告签订合同将被告“麓山坡”地出租给原告用于采矿，租期5年，租金396000元。同时证明合同改变了土地的农业用地性质，合同内容违法；（三）收条两份，用以证明被告收到原告人民币106000元；（四）国土资源部南宁矿产资源监督检测中心及广西壮族自治区地质矿产测试研究中心《检测报告》一份，用以证明杨某1从“麓山坡”地提取的矿样经过送检，检测出每吨原矿含黄金217克，同时用以证明被告是人为栽金引诱原告签订合同的事实；（五）云南省有色地质局三0八队测试中心检测报告一份，用以证明韦俭从“麓山坡”雇工打井提取矿样经过送检，检测出每吨原矿含黄金149克，同时用以证明被告是人为栽金引诱原告签订合同的事实。经质证，被告王正福对原告韦东提交的第一、二、三组证据无异议；对第四、五组证据认为，国土资源部南宁矿产资源监督检测中心及广西壮族自治区地质矿产测试研究中心《检测报告》所检测的样品不是从被告处取走的样品；2014年3月的4、5、6日韦俭还在被告家打井取样，而检测报告的送检时间则是4日和6日，该两份报告内容不真实，对本案无证明力。被告王正福对其答辩理由，向本院提交以下证据：（一）身份证复印件一份，用以证明被告王正福的自然情况；（二）《承租土地协议书》及土地承包合同书复印件各一份，用以证明2013年9月25日被告王正福与熊永祥签订协议，约定将熊永祥承包土地“麓山坡”以18000元出租给王正福采矿，期限6年。同时证明被告有权出租“麓山坡”土地的事实；（三）《征用土地协议书》及土地承包合同书复印件各一份，用以证明2013年10月15日被告王正福与熊正明签订协议，约定将熊正明承包土地“麓山坡”以16000元出租给王正福采矿，期限6年。同时证明被告有权出租“麓山坡”土地的事实；（四）证人赵某的证言证实，其先后三次到“麓山坡”取矿样，第一次是自己挖井，自己取样；第二次是自己取了一部分样品，韦俭取了一部分样品；第三次是小工挖探井，自己和韦俭在旁边监督，挖好探井后是自己入井取样；（五）证人杨某1的证言证实，2014年3月5日打井取样时自己参加，打探井时自己和韦俭在旁边监督，打探井的人出来后，由韦俭安排自己入井取样，所取样品交给韦俭。经质证后，原告韦东对被告王正福提交的第一组证据无异议；对第二、三组证据认为，其中的土地承包合同书是复印件，不能真实反映土地的事实，且提交证据超过举证期限，另出租土地没有经过发包方同意，故该证据没有证明力；对第四、五组证据认为只能作为参考。在诉讼过程中,本院依职权调取以下证据材料和通知证人出庭作证:(一)向黄茅岭乡派出所调取了不予立案通知书一份,用以证明王正福的行为无证据证明涉嫌合同诈骗，公安机关不立案查处的事实；（二）向黄茅岭乡派出所调取的证人杨某1的询问笔录一份，用以证明，杨某1、赵某听说王正福处有金矿后，前往“麓山坡”探矿，并对前人挖过的四口井加深取样，经过淘洗发现黄金，将样品带回给韦俭化验。韦俭认为有开采价值，提出合伙开采，并答应给予杨某1和赵某20%的干股。为此，杨某1和赵某再次带着韦俭到“麓山坡”探矿，对前次取样的四口井再进行加深取样，并对样品就地淘洗后带回化验。之后，韦俭便带着杨某1和赵某到王正福家商谈打探井、签合同事宜，在“麓山坡”离旧矿井5—10米处重新打了两口新井，取样当场淘洗并封存送去化验的事实；（三）证人马某的证言证实，2014年3月5-6日受雇到“麓山坡”打探井，第一天打了两口井，具体马某三杨某2强进井挖土，王正福在井口吊运出土；第二天打了一口井，具体马某三进井挖土，王正福在井口吊土。在打井的过程中，三个老板（韦俭杨某1兴赵某香）在旁边监督的事实；（四）证杨某2强的证言证实，自己马某三打过一天的探井，具体证实的内容与证马某三证言一致。经质证，原告韦东认为法院调取的第一组证据与民事案件有区别，不能说明被告没有合同欺诈行为，该证据对本案无关联性，对其真实性和合法性都有异议；对第二组证据认杨某1兴是在不了解案情的情况下作的证明，笔录内容不真实；对第三、四组证据认杨某2强系王正福外甥马某三系王正福同一个村委会的弟兄朋友，他们所作的证言没有证明力。被告王正福对法院调取的第一、二、四组证据无异议，对第三组证据认为，证马某三只打过两口井，没有打过三口井，第二天只是对第一天打的第一口井进行加深处理，其他无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告韦东提交的第一、二、三组证据和被告王正福提交的第一组证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告韦东提交的第四、五组证据，因样品由原告单方送检，且送检时间与原告到被告处取样的时间相矛盾，该证据对本案无证明力，本院不予认定。被告王正福提交的第二、三组证据，属于土地承包经营权自由流转，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。被告王正福的证赵某香杨某1兴的证言与法院调取的第二、四组证据能相互印证，证人证言和依职权调取的证据与本案有关联，本院予以确认。对法院调取的第一组证据，来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以确认。对法院调取的第三组证据，因证马某三陈述的“第一天打了两口井，第二天又打了一口井”与双方当事人公认的“被告让原告打两口探井”不一致，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月金平杨某1兴赵某香听说被告王正福承租的土地有金矿，就前往被告承租的“麓山坡”地探矿，对原有的四口井加深处理并从中提取矿样淘洗，把含有黄金的矿样带回金平县交给原告韦东之父韦俭。韦俭化验后得知矿样含有黄金矿石，就杨某1兴赵某香承诺可以合伙开采，并答应给予他们20%的干股。为此杨某1兴赵某香带着韦俭再次到“麓山坡”探矿，对原有的四口井经过加深处理，韦俭对其中的三口井进行取样杨某1兴受韦俭安排并对其中的一口井取样，并将当场淘洗的样品带回化验。同年3月5日韦俭带杨某1兴赵某香到被告家代表原告韦东商谈打探井及租地采矿事宜，双方签订了书写的《租赁土地合同书》，约定原告向被告支付定金人民币6000元，让原告在“麓山坡”地上打两口探井勘查矿源，如果有金矿并有开采价值，被告的“麓山坡”地出租给原告用于采矿，期限五年，租金396000元，并约定被告办妥原告的委托事务后支付100000元，余款定于合同生效后20日内付清。如果一方违约，应向对方支付10倍租金的违约金。如经过探查没有开采价值，合同自然失效，6000元定金不再退还原告。韦俭向被告支付定金6000元后，委托被告找来小马某三杨某2强打井探矿。韦俭选址后，马某三杨某2强负责打井，王正福在井口帮助吊运出土，韦俭杨某1兴赵某香进行监督。当天打了两口井，第二天又对其中的一口井进行加深，具体马某三入井操作，王正福在井口吊土。探井打好后，韦俭安杨某1兴赵某香入井取样，韦俭对样品当场淘洗并将样品封存送检。韦俭还委托王正福办理租用周边熊小明承包地及苗寨二组集体荒地事宜。同月11日，原告将书写的《租赁土地合同书》用电脑打印后，通知被告到黄茅岭对合同再次签字确认，原告韦东、原告之兄韦豪、原告之妻陆春秀也在合同上签字确认。原告当天向被告支付租金100000元。几天后，原告怀疑被告有欺诈行为，又重新到“麓山坡”取样淘洗，未发现黄金，便向黄茅岭乡派出所报案控告被告合同诈骗，因无证据证明被告有欺诈行为，派出所未立案。因合同约定的第二期付款期限届满，被告多次电话向原告催款及要求采矿，原告以等待为由或不接听电话、由被告处置等方式拖延时间。2014年4月30日，被告便将“麓山坡”地转租给湖南老板采矿。原告同年6月30日诉至本院要求：1、确认《租赁土地合同书》无效；2、判令被告返还已收取的租金人民币106000元及该款30%的违约金31800元，共计137800元。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。本案原告承租的“麓山坡”地虽属农民个人承包土地，在承包期限内，承包人可以依法自由流转，但被告租赁土地从事矿石开采，改变了农业用地性质，违反了法律、行政法规的强制性规定，且原告尚未取得采矿许可证，故原、被告所签订的合同，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，由于合同无效，被告因该合同取得财产106000元应当予以返还原告。原、被告要求对方承担违约金请求不予支持。关于被告是否存在欺诈行为的问题，因原告未提供相关证据予以证实，故原告的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、第四项、《中华人民共和国土地管理法》第三十六第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告韦东与被告王正福签订的土地租赁合同无效；二、被告王正福于本判决生效后十五日内返还原告韦东土地租金106000元；三、驳回原告韦东的其他诉讼请求。案件受理费人民币3156元，由原告韦东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级法院。审 判 长  杨福忠人民陪审员  李自学人民陪审员  白波则二〇一四年八月二十八日书 记 员  李时针