河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3030号
原告：芦立军，男，1960年6月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：赵子崴，女，1989年8月30日生，汉族。住所地唐山市丰南区。
被告：刘桂芝，女，1935年2月26日生，汉族。住所地唐山市丰南区。
被告：毕为民，男，1964年5月8日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
三被告的委托诉讼代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告芦立军与被告赵子崴、刘桂芝、毕为民物权确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦立军、被告毕为民、被告赵子崴、刘桂芝、毕为民的委托诉讼代理人李海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦立军向本院提出诉讼请求：依法确认被告转移赵文江遗产（冀Ｂ×××××号轿车）行为无效。事实和理由：被告赵子崴系赵文江（于2013年1月12日自杀身亡）之女，被告刘桂芝系赵文江母亲，被告毕为民系赵文江姐夫、赵子崴的姑父、刘桂芝女婿。赵文江于2008年3月26日和7月21日共借原告人民币20万元。丰南区法院（2013）丰民初字第483号民事判决：“由被告赵子崴、刘桂芝自本判决生效之日起十日内在继承、管理赵文江遗产的范围内向原告清偿借款人民币20万元”。赵文江有遗产CRV轿车一辆，车牌号冀Ｂ×××××号。原告在执行（2013）丰民初字第483号民事判决中发现，被告毕为民于2013年4月26日以死者赵文江为卖方，将赵文江遗产（冀Ｂ×××××号轿车）转移至毕为民名下，该行为违背了我国法律规定，其转移行为无效，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵子崴、刘桂芝、毕为民辩称，将赵文江名下冀Ｂ×××××号轿车抵账至答辩人毕为民名下的行为不违背法律规定，过户行为有效，应当驳回原告的诉请。1、本案涉及冀Ｂ×××××号轿车过户的基本事实。赵文江因办小炼钢厂资金短缺，于2009年2月16日向毕为民借款15万元，赵文江于2012年12月12日去世，其生前曾于2011年4月22日抵押贷款160000元、期限3年，购买本田CRV轿车一辆（即本案诉争车辆），购车价款239800元（已交首付79800元），去世时已还车贷约10.52万元，尚欠车贷约9万余元，另，该车有待处理的38个违章记录，应扣95分及罚款4300元。赵文江去世几个月内，因其继承人刘桂芝、赵子崴无能力按时归还分期贷款，抵押权人上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称汽车金融公司）电话催告要以车抵款。刘桂芝、赵子崴为减少损失，经与毕为民协商，以赵文江名下冀Ｂ×××××号轿车抵顶赵文江借款10万元给毕为民，由毕为民负责还清车贷8万余元及处理38个违章记录。毕为民同意后与抵押权人进行了协商，汽车金融公司同意毕为民代赵文江书写提前还贷申请书，并要求以赵文江还车贷银行卡将欠款利息及手续费一次还清。毕为民于2013年4月11日将8万余元打入赵文江还车贷银行卡中。汽车金融公司于2013年4月15日扣清贷款、利息、滞纳金及手续费后，又要求毕为民与赵文江的继承人有书面的协议书，为此刘桂芝、赵子崴与毕为民于2013年4月16日按双方口头协议内容签订了车辆转让协议。汽车金融公司于2013年4月22日出具《贷款结清证明》。后，毕为民交清了4300元罚款及扣清了罚分，在赵文江继承人刘桂芝、赵子崴的配合下，按照车辆过户需写原车主名称的要求办理二手车交易及过户手续，并同时将冀Ｂ×××××号轿车及汽车钥匙、车辆行驶证、车辆所有权证书交付给毕为民，完成时间是2013年4月27日。上述行为是双方自愿的合法行为，并且已经将车辆进行交付，车辆已经归毕为民所有。2、将赵文江名下冀Ｂ×××××号轿车抵账至毕为民名下的行为不违反法律规定。本案原告在2013年曾起诉过刘桂芝、赵子崴（2013丰民初字第1483号）该案的一审判决是在2013年7月10日做出，2013年9月6日才生效，在该案诉讼当中，并没有对赵文江名下冀Ｂ×××××号轿车采取任何保全措施，在该案判决生效时，冀Ｂ×××××号轿车已过户到毕为民名下4个月有余。冀Ｂ×××××号轿车过户到毕为民名下的行为，既不具有法律规定的无效条件，也没有侵犯任何人的利益，是合法有效的行为。综上，赵文江去世时，冀Ｂ×××××号轿车是在抵押状态，且贷款未清偿，并不完全属于赵文江。赵文江的继承人以该车抵顶赵文江向毕为民的部分借款是自愿行为。毕为民按照双方协议在还清车贷、处理完违章记录后过户到自己名下的行为合法、有效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵子崴系赵文江之女、刘桂芝系张文江之母、毕为民系赵文江姐夫。2012年12月12日赵文江死亡。赵文江生前于2011年4月12日抵押贷款购买本田牌冀Ｂ×××××号轿车一辆，总价款239800元，其中首付79800元、贷款16万元，抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，赵文江去世时该车尚有车贷70232.15万元未还并有违章记录38个。赵文江去世后，因抵押权人催促还贷，赵文江的父母赵守德、刘桂芝及女儿赵子崴无力偿还，便与被告毕为民协商，以赵文江名下本田轿车抵顶赵文江所欠毕为民的借款10万元，并由毕为民偿还剩余贷款、处理38个违章记录。后经与抵押权人协商同意毕为民代为赵文江提前还贷，2013年2月2日、2月13日、4月11日毕为民分三次将81350元打入赵文江还贷银行卡中，2013年4月16日赵守德、刘桂芝、赵子崴与毕为民签订车辆转让协议书并交付抵押权人，2013年4月25日抵押权人扣清了贷款、利息、违约金及手续费后解除抵押并出具贷款结清证明，期间毕为民处理了冀Ｂ×××××号轿车违章记录并交清罚款4300元。2013年4月27日刘桂芝、赵子崴将车辆及车辆所有权证、行驶证交付毕为民并配合毕为民办理了冀Ｂ×××××号轿车过户手续，登记在毕为民名下，同日毕为民为冀Ｂ×××××号轿车办理了交强险和商业险。因赵文江生前尚欠原告借款20万元，原告于2013年6月将赵文江继承人赵守德、刘桂芝、赵子（紫）崴诉至法院，要求偿还借款20万元。2013年6月12日赵守德去世。2013年10月10日法院判决刘桂芝、赵子（紫）崴在继承、管理赵文江遗传的范围内向原告清偿借款20万元，判决书生效后，原告在申请执行期间发现本案三被告上述买卖冀Ｂ×××××号轿车的行为，遂诉至法院。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的（2013）丰民初字第1483号民事判决书、冀Ｂ×××××号轿车车辆信息，被告提供的借条、汽车抵押贷款合同、机动车销售统一发票、车辆转让协议、中国建设银行交易记录、贷款结清证明、机动车所有权证、保险单、唐山市丰南区交警队处罚决定书及行政处罚罚款收据、（2013）丰民初字第1483号民事案卷材料、冀Ｂ×××××号轿车保险理赔凭证等证据予以证实。
本院认为，冀Ｂ×××××号轿车系赵文江的遗产，被告刘桂芝、赵子崴和赵宝德作为赵文江的第一顺序继承人对赵文江的遗产享有处分权。在被告毕为民与赵文江存在债权债务关系的情况下，被告刘桂芝、赵子崴和赵守德与被告毕为民双方同意以赵文江遗产中的冀Ｂ×××××号轿车抵债10万元，并在被告毕为民提前还清车辆贷款81350元、交清罚款4300元后转让给被告毕为民，其抵债、转让价格并无不妥之处，亦无证据证明双方恶意串通逃避债务，损害第三人利益。三被告的上述对财产处分行为不违反法律的规定。故原告主张三被告系亲属关系，被告毕为民与赵文江不存在借贷关系、车辆转让协议为无效的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告芦立军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告芦立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二○二○一六年十二月十八日
书 记 员 董建瑞