宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10177号
原告:徐丽红，女，1983年9月9日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：陈军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告:宁波兴澳置业有限公司（组织机构代码为57751960-8）。住所地：宁波市海曙区高桥镇高峰村。
法定代表人：周瑞国，该公司执行董事。
被告:宁波新园置业有限公司（组织机构代码为72044844-4）。住所地：宁波市海曙区徐家漕路**号***室。
法定代表人：周瑞国，该公司董事长。
被告:宁波澳瑞集团股份有限公司（统一社会信用代码为913302006620973230）。住所地：宁波市海曙区高桥镇高峰村。
法定代表人：周瑞国，该公司董事长。
原告徐丽红为与被告宁波兴澳置业有限公司（以下简称兴澳公司）、宁波新园置业有限公司（以下简称新园公司）、宁波澳瑞集团股份有限公司（以下简称澳瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2016年12月14日公开开庭进行审理，原告徐丽红的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告兴澳公司、新园公司、澳瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐丽红起诉称：2014年5月22日，原告与被告兴澳公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2014014300020）。合同约定原告购买被告兴澳公司开发的学苑名府小区1幢601室的房屋一套，房屋总价为1198957元，房屋交付期限为2016年4月30日。合同签订后，原告通过支付首付款和公积金贷款的方式，将全部购房款付清。然，被告兴澳公司却屡屡违约，不但未在合同约定期限交付房屋，而且也拒不支付任何逾期交房的违约金。被告新园公司系被告兴澳公司的法人股东，其拥有被告兴澳公司100%的股份和控制权，被告澳瑞公司系被告新园公司的法人股东，其拥有被告新园公司68%的股份和控制权，也系被告兴澳公司的间接控股人。上述三被告在同一地址办公、经营，并由一套人员进行操作和管理，存在公司法上的“人格混同”。经原告多次催讨无果，为此，请求判令：1.被告兴澳公司支付原告逾期交房违约金计64383.99元（以购房款1198957元为基数，每日按照万分之三的比率从2016年5月1日起暂计至2016年10月26日，以后继续算至合同履行日止）；2.被告兴澳公司支付原告逾期交付土地、房屋权属证书违约金14387.48元（以购房款1198957元为基数，每日按照万分之一的比率从2016年7月30日起暂计至2016年11月30日，以后继续计算至合同实际履行日止）；3.被告新园公司、澳瑞公司对上述第1、2项的债务承担连带清偿责任。审理中，两原告以涉案房屋于2016年12月25日已交付为由，明确了第1项诉讼请求为被告兴澳公司支付逾期交房违约金为85965元（以购房款1198957元为基数，每日按照万分之三的比率从2016年5月1日起算至2016年12月25日止）。
三被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.企业信用信息查询3份（打印件），用以证明三被告合法的法律主体资格以及相互之间存在关联性，被告新园公司、澳瑞公司应对被告兴澳公司承担连带责任的事实；
2.《商品房买卖合同》1份，用以证明原告与被告兴澳公司之间存在房屋买卖关系及合同约定交房日期、办证日期及违约等情况的事实；
3.购房发票4份、个人贷款支付凭证2份，用以证明原告已支付全部房款的事实。
庭审后，原告以涉案房屋已于2016年12月25日交付为由，向本院交付流转单1份（复印件）。
对原告提交的证据，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的证据1，与本院核实的情况相一致，本院对真实性予以确认，对于证明目的在说理部分综合阐述。对于原告提供的证据2、3，因系原件，本院予以确认。对于原告庭后提交的交房流转单，虽系复印件，但因原告自认于2016年12月25日交房，故本院对2016年12月25日交房的事实予以确认。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年5月22日，原告徐丽红与被告兴澳公司签订合同编号为2014014300020的《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告兴澳公司开发的学苑名府小区1幢601室的房屋一套，房屋总价为1198957元，在2014年5月22日前付清720000元，在2014年6月30日前付清78957元，在2014年7月30日前办妥400000元银行按揭贷款手续。房屋交付期限为2016年4月30日前。第九条约定出卖人应当在2016年4月30日前将符合各项验收条件的商品房交付给买受人；第十条逾期交房的违约责任为：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按下列方式处理：1、②逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的18%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十六条关于产权登记的约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年7月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。买受人[委托出卖人]办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起120日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列约定处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告分别于2014年5月22日支付房款720000元，2014年7月5日支付房款78957元，2014年9月17日支付房款100000元，2014年10月31日支付房款300000元。审理过程中原告自认于2016年12月25日办理了交房手续。
另查明，被告兴澳公司系一人有限责任公司，被告新园公司系被告兴澳公司股东；被告澳瑞公司系被告新园公司的股东之一。
本院认为：原告与被告兴澳公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，双方均应全面按约履行各自的义务。关于逾期交房违约金，本院认为合同约定被告兴澳公司应于2016年4月30日前交付涉案房屋，被告兴澳公司未按期交付房屋，应承担违约责任；关于违约金的标准，双方在合同中约定按照买受人已付房款日万分之三计算，因该标准系双方自愿约定，且并未过分高于原告损失，故本院予以支持；关于计算期限，因原告自认于2016年12月25日办理了交房手续，被告也没有提供证据证明已经早于该天通知原告交房，故应从2016年5月1日起算至2016年12月25日止，经计算逾期交房违约金为85965元（1198957元×日万分之三/天×239天）。关于逾期交付土地、房屋权属证书违约金，根据合同约定被告兴澳公司应于2016年7月30日前交付上述证书，至今未交付，被告兴澳公司应承担违约责任；关于违约金的标准，双方在合同中约定按照买受人已交付房价款日万分之一计算，该标准系双方自愿约定，且该标准并未过分高于原告损失，故本院予以支持。关于原告要求被告新园公司、澳瑞公司对被告兴澳公司债务承担连带责任的主张，本院认为被告兴澳公司为一人有限责任公司，被告新园公司系其唯一股东，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因被告新园公司未能提供证据证明被告兴澳公司的财产独立于其财产，故本院认为原告要求被告新园公司对被告兴澳公司的债务承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告澳瑞公司对被告兴澳公司债务承担连带责任的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。被告兴澳公司、新园公司、澳瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波兴澳置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐丽红逾期交房违约金85965元；
二、限被告宁波兴澳置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐丽红以1198957元为基数按照日万分之一标准从2016年7月30日起算至交付土地、房屋权属证书日止的逾期交付土地、房屋权属证书的违约金；
三、被告宁波新园置业有限公司对被告宁波兴澳置业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告徐丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1769元，减半收取884.50元，由被告宁波兴澳置业有限公司、宁波新园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年一月十二日
代书记员 杨 洁