安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民二初字第00009号
原告：李秀真，女，1951年8月22日出生，汉族，农民。
原告：张先进，男，1980年9月20日出生，汉族，市民。
原告：张敏，男，1981年4月24日出生，汉族，市民。
上述原告共同委托代理人：赵子征，男，1965年11月12日出生，汉族，市民。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：唐炜，该支公司经理。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
原告李秀真、张先进、张敏与被告中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2012年7月2日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人赵子征、被告人寿保险公司委托代理人王陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀真、张先进、张敏诉称：2009年10月23日张某乙支付100元保费从被告人寿保险公司处购买一份吉安卡意外伤害保险单，保险金额60000元，保期一年。2010年5月7日张某乙意外摔倒死亡，原告向被告申请理赔，按被告业务员要求原告提供各种手续后，仍拒不支付保险金。现起诉，请求判令被告向原告支付保险金60000元。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：原告李秀真、张先进、张敏身份证复印件及临泉县杨桥镇人民政府出具的原告家庭成员关系证明1份，表明原告的诉讼主体资格。
第二组：保险单复印件、资料交接凭证各1份，表明张某乙生前在被告处投保了吉安卡人身保险一份。
第三组：张某乙的诊治资料，表明张某乙因脚部有伤，不能去医院，卫生院医生去张某乙处诊治的经过。
第四组：六安市公安局七里站派出所出具的证明1份，表明张某乙死亡前居住在六安市金安区枣林居委会，并于2010年5月7日意外摔倒死亡。
第五组：阜阳市颍州区人民法院（2011）州民一初字第00684号判决书1份，表明原告同样的案情阜阳市颍州区人民法院已判决并得到赔偿。
被告人寿保险公司辩称：被告亲属张某乙是肝癌晚期，在投保时未把真实情况告知被告公司，原告提供的证据材料不能证明张某乙是因意外摔倒死亡，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险公司为支持其上述抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：法定代表人证明、营业执照复印件，表明其诉讼主体资格。
第二组：张某乙的住院病历资料，表明张某乙患有肝癌晚期，不是因摔倒死亡。
经庭审质证，被告对原告提供的五组证据均有异议。被告对原告提供的第一组证据异议认为，本案漏列当事人。本院经审查张某乙父亲张某甲于1960年3月2日去世，母亲张王氏1987年9月3日去世，并无其他应当参加诉讼的近亲属，被告的异议理由不能成立，本院对该证据材料的证明效力予以确认。被告对原告提供的第二组证据材料异议认为，保单应提供原件，经审查，原告在理赔时已将保单交到被告单位由理赔资料交接凭证为据，被告异议理由不能成立，本院对其证据材料的证明效力予以确认。被告对原告提供的第三组证据材料异议认为，张某乙的诊治资料不能证明是摔伤或因摔伤死亡。本院经审查医疗单位的诊治资料只是证明在给张某乙诊疗时其右上额有约2厘米伤口，包扎处理后到六安市人民医院诊疗情况，并未证明张某乙系摔伤致死。被告异议理由不能成立，本院对该证据材料的证明效力予以确认。被告对原告提供的第四组证据异议认为，派出所的证明不能证明张某乙的死亡原因。经审查，张某乙死亡时未进行尸检，被告不能提供张某乙的其他死亡原因，张某乙因摔倒致头部受伤后死亡，已经阜阳市颍州区人民法院判决书确认，被告的异议理由不能成立，本院对其证据效力予以确认。被告对原告提供的第五组证据材料异议认为，颍州区人民法院的判决书隐瞒了部分事实。经审查，颍州区人民法院的判决在没有被撤销和改判的情况下是具有法律效力的，被告不能提供反驳证据证明，被告的异议理由不能成立，本院对该证据材料的证明效力予以确认。
原告对被告举证的第一组证据无异议，经审查，本院对其证据材料的证明效力予以确认。原告对被告举证的第二组证据有异议，认为被告举证的张某乙病历是3月份而张某乙是5月份死亡，不能证明张某乙是因肝癌死亡。经审查，张某乙患有肝癌是事实，但不能证明张某乙是因患肝癌死亡，原告异议理由成立，本院对该证据材料的证明效力不予认定。
经审理查明：2009年10月23日，张某乙与人寿保险公司签订了吉安卡意外伤害保险合同，交纳保险费100元，保险期限一年，保险金额60000元。2010年5月7日张某乙摔倒致头部受伤后死亡（未进行尸检），死亡发生在保险期限内。2010年7月13日张某乙亲属向被告人寿保险公司申请理赔，并提供保险单、火化证明等理赔资料，被告以张某乙死于癌症为由不予赔付。原告起诉来院。
另查明，张某乙生前患有肝癌，原告李秀真与张某乙系夫妻关系，张先进、张敏系张某乙子女。
本案的争议焦点是：被告是否应当承担保险责任。
本院认为，投保人张某乙生前在患有肝癌的情况下从被告人寿保险公司购买了一份吉安卡人身意外伤害保险并支付保险费100元，被告出具保单一份。张某乙在投保时有意隐瞒病史，有一定的过错，但保险人在与张某乙签订保险合同时未严格审查、未向投保人明确释明责任免除条款、未尽到明确告知义务，也有一定的过错。投保人张某乙死亡后，因未进行尸检，其死亡原因难以查明，张某乙患有肝癌，身体虚弱，在患病期间摔倒致头部受伤于当日死亡。因此，本院认为张某乙是在肝癌导致其体质下降、抵抗力差和摔伤两种因素的共同作用下死亡，被告应承担50%的赔偿责任。被告以张某乙死于肝癌为由拒绝赔偿的抗辩无事实根据，本院不予采信。本案报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起10日内向原告李秀真、张先进、张敏支付理赔款30000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原、被告各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 魏宾峰
审 判 员 张 静
人民陪审员 李洪彦
二〇一二年十二月一日
书 记 员 陈家宇
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。