wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14498号
上诉人（原审原告）：邹学全，住重庆市荣昌县。
委托代理人：赵玮玮，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州南部工程塑料有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：KATOISAMU（加藤勇），该公司董事长。
委托代理人：藏传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人邹学全因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回邹学全的诉讼请求。一审案件受理费10元，由邹学全承担。
判后，邹学全不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、原审法院认定邹学全和其他员工于10月10日向广州南部工程塑料有限公司（以下称南部公司）提交的集体《诉求书》的请求不合法，没有法律依据。二、原审判决认定邹学全参加了停工，且未在指定期间前复工，证据不足，与事实不符。三、原审判决将“停工”等同于“旷工”缺乏法律依据，退一万步讲，即使邹学全因故确有停工行为，也不应以“持续旷工满三天”为由解除劳动合同。四、原审判决认定“停工”等同于“严重违反劳动纪律”缺乏法律依据。五、原审法院认定本案南部公司仅是“解除事由在措辞上存在一定瑕疵”，并为南部公司增加解除劳动合同的理由和依据，没有法律依据，违反公平原则。六、原审判决认定南部公司针对员工的集体协商行为，仅解除同邹学全等少数劳动者的劳动合同的行为合法，违反了公平原则。七、原审法院认为邹学全如获认定为违法解除并获得赔偿就是“从严重违反劳动纪律的停工事件中获得利益”，就会对“企业未来进行正常生产经营管理带来负面价值导向”，因此不管邹学全是否提供劳动，是否有劳动意愿，只能认定公司解除合法的逻辑，不尊重事实，没有法律依据，也严重损害了劳动者的合法权益。八、原审法院关于2015年年终奖问题的认定属于事实认定不清、法律适用错误。由于年终奖属于工资组成，且本案属于南部公司违法解除，劳动合同约定年终奖只有发放时仍在职的员工才能享有，属于排除劳动者基本权利的格式条款，应属无效，南部公司应按工作月份比例向邹学全支付2015年度年终奖。九、原审法院认定争议期间“有停工员工利用工作上的便利，故意破坏电房设备，导致公司不间断的停电”没有证据依据也与邹学全无关，认定邹学全在2015年10月15日提交了复工申请没有证据依据。
上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判南部公司向邹学全支付违法解除劳动合同赔偿金152575.2元，按工作月份比例支付2015年度年终奖12109元，重新出具离职证明。3、南部公司承担本案诉讼费用。
南部公司答辩称，不同意邹学全的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于南部工程公司解除与邹学全的劳动合同是否合法的问题。邹学全等员工联名向南部工程公司提出诉求本属合法行为，但在南部工程公司对员工诉求予以积极回应并且不存在违反法律规定损害劳动者权益的情况下，邹学全等员工应当履行劳动合同约定，完成劳动生产任务，不得违反劳动纪律，破坏企业正常生产秩序和公共秩序。综合审查全案证据，足以认定邹学全在2015年10月12日至2015年10月14日期间参加了停工，且在南部工程公司多次呼吁复工的情况下未在指定的时间前回到劳动岗位恢复正常工作，其行为在实质上已经构成严重违反劳动纪律，属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的情形，用人单位可以根据该规定解除劳动合同。邹学全主张其行为属于集体协商行为，本院不予采纳。因此，原审法院认定南部工程公司合法解除与邹学全的劳动合同且不予支持邹学全的赔偿金请求，并无不当，本院予以确认。
关于2015年年终奖的问题。原审法院认定邹学全不符合南部工程公司2015年年终奖的发放条件，对其年终奖的请求不予支持，合法合理，且理由阐述充分，本院亦予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。邹学全的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邹学全负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十一月四日
书记员 骆子凝
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初193号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人穆某某，男，汉族。2016年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉［2017］133号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月4日晚，被告人穆某某窜至本市尖草坪区西张村太原隆峰机械设备有限公司，盗窃库房内的铜屑3袋，被告人销赃后将赃款全部挥霍。破案后，被盗铜屑未追回，因被害人无法提供准确的票据，被盗铜屑无法鉴定价格。
2、2016年9月5日下午18时许，被告人穆某某窜至本市万柏林区万柏林体育馆羽毛球馆内趁被害人于某打球上厕所期间，盗窃其放在场地座椅上的深灰色苹果6SPLUS手机一部，被告人销赃后将赃款全部挥霍。破案后，被盗手机未追回，经鉴定价值人民币5338元。
3、2016年9月12日中午12时许，被告人穆某某窜至本市万柏林区移村南街一网吧旁的台球厅内，趁被害人何某不注意盗窃其放在吧台内的黑色三星2013手机一部，被告人销赃后将赃款全部挥霍。破案后，被盗手机未追回，手机购买于2014年8月，当时价值人民币6500元，因被害人无法提供准确的票据，无法鉴定价格。
4、2016年9月20日上午9时40分许，被告人穆某某窜至本市万柏林区千峰南路美特好超市同福珠宝店内，以购买黄金戒指为由，趁被害人李某1开票之际盗走一枚重25.4克的黄金戒指，被告人销赃后将赃款全部挥霍。破案后，被盗黄金戒指已经追回并发还被害人，经鉴定价值人民币7846元。
5、2016年10月17日晚，被告人穆某某窜至本市尖草坪区西张村太原隆峰机械设备有限公司内，盗窃东芝笔记本一台、三星手机一部、奥林巴斯相机一部、铜配件50件，被告人销赃后将赃款全部挥霍。破案后，被盗笔记本、手机等物品未追回，因被害人无法提供准确的票据，笔记本、手机等物品无法价格鉴定。
6、2016年10月23日下午17时许，被告人穆某某窜至我市迎泽区开化寺北门的一台球厅内，以拿被害人葛某某手机玩游戏为由将其金色华为P9手机盗走，被告人销赃后将赃款全部挥霍。破案后，被盗手机未追回，经鉴定价值人民币3136元。
7、2016年10月23日晚上21时许，被告人穆某某窜至我市小店区大营盘一台球厅内，趁被害人胡某某打台球期间将其放在茶几旁沙发上的亮黑色苹果7PLUS手机盗走，被告人销赃后将赃款全部挥霍。破案后，被盗手机未追回，经鉴定价值人民币6460元。
8、2016年10月31日10时许，被告人穆某某窜至我市小店区南内环街长治路口国际铭鼎办公室内以和被害人张某某谈业务为由，趁其不备将其放在桌上的两部手机盗走。被盗一部华为P9手机，一部小米4手机，被告人销赃后将赃款全部挥霍。破案后，被盗两部手机未追回，华为手机经鉴定价值人民币2553元，小米手机经鉴定价值人民币622元。
9、2016年11月3日下午17时许，被告人穆某某窜至我市晋源区旧晋祠路万国汽贸园内以借被害人李某2手机打电话为由趁被害人李某2和保险公司沟通事情时将其一部玫瑰金色6S苹果手机盗走，被告人销赃后将赃款全部挥霍。破案后，被盗手机未追回，经鉴定价值人民币2991元。
10、2016年11月5日下午17时许，被告人穆某某窜至我市小店区东岗路一台球厅趁被害人李某3不备，盗窃其放在台球厅沙发扶手上的华为P9手机一部，被告人销赃后将赃款全部挥霍。破案后，被盗手机未追回，经鉴定价值人民币2432元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过，公安机关受案登记表，被害人报案材料和陈述，证人证言，扣押、发还清单，赃物价格证明，赃物照片，价格认定结论书，辩认笔录，户籍证明，被告人穆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人穆某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2019年3月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 吴玉萍
人民陪审员 丁 志
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00778号
原告：王×，女，1964年6月22日出生，汉族，农民。
被告：孟××，男，1963年7月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王×诉被告孟××离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自愿的、合法的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 何奚奚
人民陪审员 马良忠
二〇一四年六月九日
书 记 员 魏文强
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2940号
原告：金华丹碧华服饰有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇工业功能区1幢。
法定代表人：龚辉庆，总经理。
委托代理人：余跃进，浙江信实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：苏名达，男，1976年8月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市，现住金东区。
原告金华丹碧华服饰有限公司与被告苏名达承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了第一次审理。原告金华丹碧华服饰有限公司的法定代表人龚辉庆及其委托代理人余跃进、被告苏名达到庭参加诉讼；于2016年9月6日公开开庭进行了第二次审理。原告金华丹碧华服饰有限公司法定代表人龚辉庆及其委托代理人余跃进、被告苏名达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华丹碧华服饰有限公司起诉称，原告经营服装、针织内衣、袜子、服装辅料生产、销售业务。2014年7月16日至2014年10月10日，原告分八次发放给被告一体裤共计19905条，由被告定型加工，由原告支付每条定型费0.2元，后被告分别于2014年7月19日至9月19日分四次送回原告一体裤14201条，剩余5704条，经原告多次催索无果，侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告承揽一体裤定型虽没有订立合同，但事实上原、被告已经存在承揽关系，原告发放的票据及被告送回入库的票据有原、被告核实并签字，尚欠的5704条一体裤被告理应返还，为此，原告诉至法院，请求被告返还一体裤5704条，如果不能返还，就以26元每条折价计算返还。合计人民币148304元；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告金华丹碧华服饰有限公司向本院提供如下证据材料：
1．营业执照及法定代表人资格证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；
2．出库单九份，证明原告将半成品交与被告，由被告签字的事实；
3.入库单复印件四份及被告送货单复印件一份，证明被告定型好的货物拉回来数量的事实；
4．2014年11月22日及2015年11月18日出库单复印件各一份，证明原告一体裤发出时销售价格的事实；
5.一体裤成本核算清单一份，证明高、中、低腰一体裤的成本价格的事实；
6.汇总单复印件一份，证明被告未送回裤子的时间、数量、规格的事实。
被告苏名达答辩称，被告主要负责经营曹宅定型加工厂（即一体裤定型厂）。因2014年7月与原告厂长口头协议承揽一体裤定型加工，截止2014年10月18日已送回原告公司一体裤19305条。因原告拒付定型加工费（19905*0.3=5971.50元），经与原告厂长口头协商扣其中600条，并在此之后与原告多次协商，以其600条一体裤抵其加工费。2016年4月份将其中600条一体裤以6元处理，共计3600.00元。但由于本人属于私人定型加工厂，对加工票据以每年为准，没有保存。
被告苏名达未向本院递交证据。
经质证，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，被告无异议，本院对该证据予以认定。证据2，被告有异议，认为只对其签名的出库单确定的，其他不清楚的。本院认为，该组出库单均注明是送往“曹宅定型厂”，而结合被告的庭审陈述其负责经营曹宅定型厂，自2014年7月与被告开始业务往来，并确认相关业务数量，且其余签字人员系被告员工，本院对该证据予以认定。对证据3，被告有异议，认为是复印件，曹宅定型厂是不可能用丹碧华服饰有限公司入库单的。送货单不是被告签名的是不清楚的。本院认为，该证据系原告自认收回货物数量的依据，被告虽有异议但未提出证据予以反驳，本院对该证据予以认定。对证据4，被告对真实性有异议，认为是原告作假的。本院认为该证据系复印件，且与本案无直接关联性，对该证据不予认定。对证据5，被告对真实性无异议,对证明目的内容有异议，认为不知道这个成本怎么核算出来的，市场价格是有很多的，其他价格包括水电费不清楚原告怎么核算的。本院认为，金华市服装商会作为行业组织，其确定的价格可以视为相关市场价格的依据。对证据6，被告无异议。但认为事实上还是不认可的，只欠了600条裤子。结合证据2、3，本院对该证据予以认定。
根据当事人举证、质证和本院对证据的认证情况，结合当事人的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年7月16日，原告金华丹碧华服饰有限公司与被告苏名达开始业务往来，被告苏名达为原告金华丹碧华服饰有限公司生产的一体裤进行定型加工业务。至2014年10月10日，原告共发往被告处一体裤19905条。后原告金华丹碧华服饰有限公司共计收到被告苏名达定型加工好的一体裤14201条，尚有一体裤（低腰1892条、中腰3210条、高腰602条）5704条未予交付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立。被告完成加工业务后，应将加工好的一体裤交付原告。被告无故不交付剩余5704条一体裤的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称其只有600条一体裤未交付的主张，因无证据证实，本院不予采信。本案中，被告陈述已无未交付的标的物，说明讼争标的物已灭失，应由被告赔偿原告由此遭受的损失。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、由被告苏名达于本判决生效后十日内赔偿原告金华丹碧华服饰有限公司一体裤损失141631.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告金华丹碧华服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1633元（已减半收取），由原告金华丹碧华服饰有限公司负担67元，由被告苏名达负担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年十月十三日
代书 记员 余华珍
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1217号原告贵港市大华物业服务有限公司，住所地贵港市金田路吉祥花苑B-B17号商铺。法定代表人吴永宁，总经理。委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。被告杨琼信。原告贵港市大华物业服务有限公司与被告杨琼信物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向翰任到庭参加诉讼，被告杨琼信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告为贵港市港北区金港大道739号新华小区的物业管理单位，被告为该小区的业主，依照双方签订的前期物业协议的规定，被告应准时向原告交纳物业管理费，但至2015年4月止，被告尚欠物业管理费人民币5803.80元，违约金人民币2258.80元。为此，原告曾多次发函或去电催收未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付物业管理费人民币5803.80元、违约金2258.80元；承担本案诉讼费用。被告杨琼信未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2009年12月15日，原、被告签订了一份《前期物业服务协议》，被告为贵港市港北区新华小区1栋1单元102号房业主，房屋建筑面积160平方米，原告为贵港市港北区新华小区的物业服务公司。根据物业服务协议约定：物业服务费由原告按0.6元每月每平方米向被告按月收取，电梯费每月每户收取30元／户，一层每月每户收取20元／户，专项维修资金按建筑面积0.1元每月每平方米交纳，被告逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴纳费用5%加收违约金。被告自2010年7月至2015年4月，共欠物业服务费3840元，电梯维修费1160元，专项维修资金640元，路灯公摊41.8元，梯灯公摊122元，合计5803.8元。原告经催讨无效后，诉至本院。以上事实有营业执照、《前期物业服务协议》、缴费通知书、物业管理服务合同备案表、《关于贵港市新华花园小区物业服务收费标准的批复》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告拖欠原告物业管理费5803.8元属实，原告的违约金主张亦合法有据，庭审中，原告主张合同约定的违约金过高，要求按月利率2%计付，这是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨琼信向原告贵港市大华物业服务有限公司支付物业服务费5803.8元及违约金（违约金计算：自欠费之日起按月利率2%计付）。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨琼信负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员粟焕玲二〇一五年六月二日书记员农燕新
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初17号
原告：刘川南，女，1980年8月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。
被告：四川宏山建设工程有限公司（以下简称宏山公司），统一社会信用代码91510106MA61RTNG21。
地址：成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号。
法定代表人文叶，总经理。
委托诉讼代理人：叶履华，云南梧同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：苏才兵，云南梧同律师事务所律师，特别授权。
被告：王辉军，男，1972年4月29日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，住四川资阳市雁江区，
原告刘川南与被告四川宏山建设工程有限公司、王辉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘川南、被告宏山公司的委托代理人叶履华到庭参加了诉讼。被告王辉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘川南诉称，被告宏山公司承建绥江县廉租房项目B区工程，被告王辉军系被告宏山公司下属的一个工程队。2011年10月8日至2011年12月20日期间，原告向被告供应水泥360吨，合计价款153280元。被告王辉军支付了50000元，还欠原告103280元，2012年4月1日，被告王辉军出具欠条给原告，约定从工程款中支付，并口头约定利息按照银行利息支付。到期后，被告王辉军以没钱为由拒绝支付。请求人民法院依法判决：1、二被告连带支付原告水泥款103280元，并从2012年4月1日起按人民银行利率支付利息45430元；2、被告王辉军承担本案诉讼费用。
被告宏山公司辩称，1、宏山公司和原告之间不存在合同关系。2、宏山公司没有向原告购买过水泥，请法庭驳回原告对公司的诉讼请求。
原告刘川南为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：
1、刘川南身份证复印件，证实刘川南的基本情况;
2、欠条1份，证实2012年4月1日，王辉军出具欠条：今欠刘川南供攀枝花缘霖劳务公司水泥款103280元，此款在宏山公司工程款中支付,证明人邓金贤;
3、宏山公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、税务登记证复印件，证实宏山公司的基本情况;
4、王辉军常住人口基本信息复印件，证实王辉军的基本情况;
5、绥江县烟囱坝浙蒲水泥有限公司运单18份，证实2011年10月11日至11月8日期间、经手人宋德清18次收到刘川南水泥共计360吨。
经质证，被告宏山公司对证据1、3、4无异议；对证据2、5关联性持异议，认为该两组证据与被告宏山公司没有关联性，根据欠条记载的内容，是王辉军以攀枝花缘霖劳务公司的名义欠原告的钱，与宏山公司无关，对水泥运单和欠条真实性也无法核实。
被告四川宏山建设工程有限公司出示了宏山公司法定代表人身份证明、营业执照副本、法定代表人身份证复印件。
经质证，原告对被告出示的证据无异议。
本院认为，对原、被告出示的对方均无异议的证据，予以采信；对原告出示的证据2，来源合法，客观真实，予以采信；对原告出示的证据5，不能证明与二被告有关，不予采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2012年4月1日，王辉军出具欠条：今欠刘川南供攀枝花缘霖劳务公司水泥款103280元，此款在宏山公司工程款中支付。证明人邓金贤。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间没有签订书面买卖合同，被告王辉军出具欠条证实了与原告刘川南存在买卖合同关系，且合同已经实际履行，被告王辉军应当按照约定全面履行付款义务。原告主张二被告连带支付原告水泥款103280元，并从2012年4月1日起按人民银行利率支付利息，因为没有提交证据证明被告王辉军出具的欠条与被告宏山公司有关，故对原告主张二被告承担连带责任的请求不予支持；原告主张被告支付利息，从欠条来看，支付货款的时间应该是被告王辉军收到工程款时，原告没有提交证据证明被告王辉军收到工程款的时间，不能确定开始计算利息的时间，故对此请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王辉军在本判决生效之日起十日内支付原告刘川南货款103280元。
二、驳回原告刘川南的其余诉讼请求。
案件受理费3274元，公告费600元，由原告负担909元，由被告王辉军负担2965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李方勇
审判员 喻春元
审判员 周陈艳
二〇一七年五月十五日
书记员 周 丽
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初357号
原告：朱树栋，男，1972年11月5日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：江西群运建设工程有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路中段富升新城*栋23写字楼。
法定代表人：吴益金。
原告朱树栋与被告江西群运建设工程有限公司（以下简称江西群运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱树栋到庭参加诉讼，被告江西群运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告与于都县梓山镇梓山中心小学签订《建设工程施工合同》，由被告承包梓山镇中心小学标准化建设工程。同年7月27日，原、被告签订《内部承包合同》，约定：由原告作为项目负责人，成立内部承包小组，以包工包料方式进行承包。后原告按照合同约定向被告缴纳了管理费用，并开始为发包方进行工程施工。2017年1月17日，梓山镇中心小学支付了工程款600000元，但被告拒不按照合同约定支付给原告，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判决。
被告江西群运公司未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、江西群运公司企业信息、建设工程施工合同、内部承包合同及安全生产责任状、建筑工程施工许可证复印件、声明书、财政授权支付凭证回单影印件、授权委托书、账户变更说明复印件，因被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据上述认证的证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：2015年7月15日，被告江西群运公司与于都县梓山镇梓山中心小学签订《建设工程施工合同》，约定由被告作为承包方承包于都县梓山镇中心小学标准化建设工程（含大陂、河坑、下潭、潭头4个学校），建筑总面积为2349.82平方米，合同价款为3886453.36元。同年7月27日，原告朱树栋与被告签订《内部承包合同及安全生产责任状》，约定公司指派组成（项目部）内部承包小组，项目责任人以原告为首。工程质量标准为合格，被告按工程总造价的0.010收取管理费，原告负责施工，亏损自负，原告领取工程款时应提供工程建筑发票及税票给被告作账等。后原告依约向被告缴纳了相关管理费，并组织人员进行工程施工。2017年1月17日，于都县梓山镇梓山中心小学向被告支付工程款600000元，但被告未按约支付给原告，后原告催收未果，遂诉至本院成讼。
另查明，原告非被告内部员工，无任何施工资质。案涉工程尚未竣工验收。
本院认为，原、被告签订的《内部承包合同及安全生产责任状》，虽有“内部承包”字样，但因原告非被告内部员工，原、被告之间不存在隶属关系，该行为实为被告非法转包建设工程，故该合同应视为无效。鉴于原告已经实际施工，且于都县梓山镇梓山中心小学已将部分工程款600000元支付给被告，被告也向原告出具了声明书，承诺优先予以清偿。根据民法“弥补损失”原则，原告要求被告支付工程款600000元的诉讼请求应当予以支持。被告未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西群运建设工程有限公司于本判决生效后十日内支
付原告朱树栋工程款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告江西群运建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖胤杰
人民陪审员 曾丰生
人民陪审员 舒慧丽
二〇一七年四月七日
代理书记员 梁 娜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第3066号
原告马瑞林，住隆化县。
被告马鹏举，住隆化县。
原告马瑞林诉被告马鹏举健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马瑞林诉称，2014年3月14日，原告在被告家门口与被告发生争执。被被告摔倒，造成头部受伤。2014年5月19日原告曾向法院起诉，在诉讼过程中法院委托北京天平司法鉴定中心，对原告的左眼外斜与被告侵权行为是否有因果关系进行鉴定。而该鉴定中心作出原告右眼外斜与本次外伤无因果关系的错误鉴定。同时，原告其后得知该鉴定中心的鉴定超出了该鉴定中心的鉴定范围。原告基于该错误鉴定与被告达成了调解并结案。故诉请法院判令被告赔偿原告经济损失27341.34元。
被告马鹏举辩称，本案在2014年5月19日经过法院已经调解结案，而且在调解协议中的第二项已明确商定“该纠纷一次性解决，此后不再向被告主张权利”。原告再次起诉，属无理起诉，应予驳回。
经审理查明，2014年3月14日原告在被告家门口与被告发生争执，被告将原告摔倒，造成原告头部受伤。2014年5月19日原告向法院起诉，经调解双方达成如下协议：一、被告马鹏举赔偿原告马瑞林医疗费等各项经济损失6000元。二、原告马瑞林与被告马鹏举的该纠纷一次性处理，此后不再向被告马鹏举主张权利。并当庭履行。
本院认为，该案已经经本院（2014）隆民初字第4008号调解书调解结案，该调解书已经发生法律效力。对该调解书有异议可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四一款（五项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告马瑞林起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
审 判 员 王秉会
人民陪审员 佟国兴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付焕楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2738-1号
申请执行人：上海开亨轴承有限公司。住所地：上海市宝山区。
被执行人：慈溪市更新轴阀有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2089号上海开亨轴承有限公司与慈溪市更新轴阀有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2738号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
助理审判员 靳春营
二〇一四年六月十九日
书 记 员 施淑芳
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初477号
原告：肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司，住所地：肇庆市高要区新桥镇广塘村湖竹塘。
法定代表人：区国雄，总经理。
委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。
被告：吴景常，男，住恩平市。
原告肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司（以下简称阿美加涂料公司）与被告吴景常买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿美加涂料公司的委托诉讼代理人谭杨达到庭参加诉讼。被告吴景常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿美加涂料公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付货款人民币219466元及逾期付款违约金（自起诉日起至付清日止，按年利率6%计算支付）给原告；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告是涂料生产企业，多年来被告一直以恩平市精达喷漆厂的名义向原告购买涂料用于生产经营，从2014年开始，被告开始出现拖欠货款的情况，至2016年4月31日，原、被告双方经对账确认，被告拖欠原告货款共计219466元。但被告一直没有履行支付货款义务。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律的保护。因恩平市精达喷漆厂并没有在工商部门注册，根据相关法律规定，吴景常应作为本案的被告。被告长期拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告吴景常没有到庭应诉，也没有提交书面答辩及证据。
本院经审理认定如下事实：原告阿美加涂料公司是生产和销售涂料的企业，其销售业务员李官喜负责粤西地区（包括恩平地区）的涂料销售。自2005年开始，被告吴景常开始以恩平市精达喷漆厂的名义向原告阿美加涂料公司购买涂料，双方没有签订书面买卖合同。原、被告双方的交易方式为：被告吴景常通过电话的方式向原告阿美加涂料公司的销售人员李官喜下单，原告阿美加涂料公司的销售人员李官喜根据被告的要求填写好《高要市阿美加涂料有限责任公司产品销售凭证》后进行配送，被告吴景常验收后在该销售凭证上签名以确认收到相关的涂料，该销售凭证一式三份，白色为存根联，红色为收款依据，绿色联交给被告吴景常。原、被告双方以上述销售凭证作为结算依据，但没有约定具体的付款时间。被告吴景常支付相关货款后，则原告阿美加涂料公司将销售凭证的红色联交回给被告吴景常。
2016年4月31日，经原、被告双方对账，被告吴景常确认截止至2016年3月31日购货单位恩平市精达喷漆厂欠原告阿美加涂料公司总货款为219466元。对账后，原、被告双方再无发生交易，被告吴景常亦未向原告阿美加涂料公司支付过款项。
另，恩平市精达喷漆厂至今未登记成立。
原告阿美加涂料公司于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，本院根据原告的申请作出（2018）粤0785民初377号民事裁定书，对登记在被告吴景常名下位于恩平市恩城小岛东开发区20号的土地及房屋（产权证号：Ｃ0××74）予以查封，查封金额为人民币219466元，原告因此缴纳保全费1617元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，被告吴景常以恩平市精达喷漆厂的名义向原告阿美加涂料公司购买涂料，在货物验收并入库后则应依约向原告支付相应的货款，但被告吴景常至今尚欠原告阿美加涂料公司货款219466元未付。被告吴景常未依约支付货款的行为已构成违约，应当承担还款的违约责任。原告阿美加涂料公司请求被告吴景常支付219466元货款的主张，理据充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。原告请求从起诉之日起至清偿款项日止按年利率6%计算利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”之规定，原告主张按年利率6%计算没有理据,本院酌情按照人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计付逾期付款利息。
被告吴景常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴景常应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币219466元及利息（从2018年3月23日起至本判决确定的清偿款项日止，以219466元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算）给原告肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司；
二、驳回原告肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2296元，保全费1617元，合计3913元，由被告吴景常负担（原告已预交3913元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 朱明亮
书 记 员 吴洁莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第402号
申请执行人：梁松
被执行人：广西恒升集团有限公司
本院在执行梁松申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第402号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 黄成锋
二〇一四年十一月十二日
书记员 龚志帽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初1194号
原告：罗某，女，1963年5月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：黄某1，男，1936年3月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。
被告：黄某2，女，1972年11月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告罗某与被告黄某1、黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告黄某2、被告黄某1及其委托诉讼代理人梁远行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还购房款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄某1是夫妻关系，被告黄某1以帮原告父亲找房屋居住为由，原告给被告黄某120000元，被告黄某1出资35000元，于2009年10月17日与梧州市云盖三路石鼓冲20号101房屋产权所有人钟少群签订购房合同，以55000元购买上述房屋。当天，被告黄某1与钟少群签订房屋买卖合同，合同约定，钟少群将上述房屋以55000元的价格转让给原告及被告黄某1。签订合同后，被告黄某1在中国农业银行梧州市河岸支行向钟少群汇款55000元（黄某1承认购房款55000元当中有20000元为罗某出资）。2011年5月，由于原告犯法坐监，被告黄某1以原告在广东打工无法回来为由，要求钟少群将上述房屋产权变更为其女儿被告黄某2名下，之后钟少群与被告黄某2在合同书上签字，房屋产权所有人为黄某2�2012年4月，原告释放后，才发现上述房屋产权所有人是被告黄某2，而且该房屋已经拆迁，政府已经将拆迁赔偿款10多万元支付给黄某2。由于原告与被告黄某1是夫妻关系，且原告出资20000元与被告黄某1共同购买上述房屋，所以上述房屋属于夫妻共同财产，拆迁赔偿款一人一半，但是黄某2没有将10多万元赔偿款支付一半给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告黄某2、黄某1归还购房款55000元给原告。
被告黄某1辩称，一、石鼓冲20号101房不是黄某1与罗某的夫妻共同财产，黄某1是将变卖上冲5号单位房所得房款购买的。被告黄某1与罗某婚前协议约定，双方的婚前财产归个人所有。上冲5号单位房属于黄某1的个人财产，因此黄某1用卖该房的钱购买石鼓冲101房与罗某无关。二、石鼓冲20号101房的产权人是黄某2，拆迁款属于黄某2。购房款虽然是由黄某1�其个人财产上冲5号601房变卖所得款项支付的，但不是黄某1与罗某的夫妻共同财产。三、罗某没有付款购买石鼓冲20号101房，有明确的证据证实房款不是她支付的，在银行取款转款的凭证也印证了这个事实。四、黄某1与罗某的夫妻共同财产早已分割完毕。被告黄某2辩称，石鼓冲20号101房系其本人购买的，用来支付房款的钱是父亲黄某1卖掉其与黄某2母亲原夫妻财产上冲小区的房屋款，不是用黄某1与罗某的夫妻共同财产购买的，原告罗某所说的不是事实。
本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告黄某1于××××年××月××日登记结婚，双方均属于再婚。原告罗某与被告黄某1于2003年5月13日签订了《协议书》一份，协议书第一条约定：中途婚变，双方婚前各自的财产（包括钱及实物房屋等）归还各自所有权。2011年11月10日，被告黄某1向本院提起离婚诉讼，要求与原告罗某离婚，本院于同年12月18日判决不准离婚。2014年5月28日，黄某1再次提起离婚诉讼，要求与原告罗某离婚，2015年2月5日，本院作出（2014）长民初字第454号民事判决书，判决准予黄某1与罗某离婚。2015年6月17日，梧州市中级人民法院作出（2015）梧民一终字第133号民事判决书，维持准予黄某1与罗某离婚。被告黄某1与被告黄某2系父女关系，黄某2为黄某1与其前妻所生。2009年9月9日，被告黄某1与赖方永、吴相革签订房地产买卖合同，被告黄某1将其于1994年购买的单位房改房，即坐落于梧州市工厂二路上冲5号601房以6万元价格出售给赖方永和吴相革。同日，赖方永从中国农业银行转款65000元至黄某1在中国农业银行20×××03账户。
2009年10月17日，钟少群将坐落于梧州市云盖路石鼓冲20号101房以55000元的价格出售给被告黄某1，同日，黄某1从上述账号取出55000元，�立即存入钟少群同日在中国农业银行新开办的账号为20×××24的账户。2011年11月1日，被告黄某2与钟少群签订《房地产买卖合同》，约定由钟少群将其坐落于梧州市云盖路石鼓冲20号101房以50000元的价格出售给被告黄某2。2011年11月30日，黄某2取得了云盖路石鼓冲20号101房的产权证。2012年10月8日，被告黄某2与梧州市万秀嘉达城市建设开发有限公司签订《梧州市石鼓冲及毗邻地段地质灾害综合整治工程房屋拆除搬迁避让补偿安置协议书》，获得了梧州市万秀区云盖路石鼓冲20号101房拆迁补偿款97453.90元。2011年5月，原告罗某因涉嫌介绍贿赂罪被刑事拘留，后被判处刑罚，于2012年4月释放。
本院认为，夫妻双方可以对各自婚前财产的归属进行约定，也有权在婚姻存续期间不经另一方同意将个人所有的财产赠与他人。本案中，被告黄某1出资55000元为被告黄某2购买云盖路石鼓冲20号101房，视同对被告黄某2的赠与，而该55000元出资款系被告黄某1变卖其婚前财产坐落于梧州市工厂二路上冲5号601房所得房款。根据原告罗某与被告黄某1在结婚之前达成的《协议书》中的第一条“中途婚变，双方婚前各自的财产（包括钱及实物房屋等）归还各自所有权”的约定，该条款实质上是对双方各自的婚前财产约定附条件共同共有，即在原告罗某与被告黄某1婚姻存续期间若未发生婚变，双方婚前各自的财产属于夫妻共同财产。由于原告罗某与被告黄某1已解除婚姻关系，构成《协议书》中所附条件“中途婚变”，因此被告黄某1变卖坐落于梧州市工厂二路上冲5号601房所得房款为其婚前财产，属于个人所有，被告黄某1有权对该款项进行处分。被告黄某2与钟少群签订《房地产买卖合同》，购买云盖路石鼓冲20号101房，购房款由被告黄某1使用变卖上冲5号601房所得款支付，相关证据未能证实黄某1所付款项包含原告罗某的出资，应视为被告黄某1对黄某2的个人赠与。被告黄某2办理了梧州市云盖路石鼓冲20号101房的房屋产权登记手续，并取得了房屋产权证，其是该房屋的所有权人，有权获得该房的拆迁补偿款。故原告罗某要求两被告返还购房款没有事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款及《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取计587元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏石妣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初162号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人盘某，男，瑶族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人盘某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2015年9月18日下午，被告人盘某伙同赵求引、赵运林（二人均另案处理）同坐一辆摩托车到贺州市八步区新宁街樟树头花园小区楼下后将该处汤某停放的一辆大运牌DY125-2K型两轮摩托车（价值3600元）和张某停放的一辆五羊本田牌WY125-R型两轮摩托车（价值4896元）盗走。事后，被告人盘某分得赃款600元。2、2015年9月22日晚，被告人盘某伙同赵求引、赵运林又同坐一辆摩托车到贺州市八步区牛仔湾一巷36号前面，将邹某停放在该处的一辆本田牌WH125T-3A型两轮摩托车（发动机号：10A00185，价值4130元）盗走。事后，被告人盘某分得赃款400元。公安机关在赵求引家将被盗摩托车追缴扣押。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人盘某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人盘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2015年9月18日下午，被告人盘某伙同他人窜到贺州市八步区新宁街樟树头花园小区楼下，将被害人汤某停放在该处的一辆大运牌DY125-2K型两轮摩托车（价值3600元）和被害人张某停放在该处的一辆五羊本田牌WY125-R型两轮摩托车（价值4896元）盗走。
此节事实，被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人汤某、张某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场笔录和照片，视频截图相片，机动车驾驶证和行驶证，车辆合格证，扣押物品笔录和清单，贺州市价格认证中心贺价证（2015）171号价格证明书，被告人盘某的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年9月22日晚，被告人盘某伙同他人窜到贺州市八步区牛仔湾一巷36号旁，将被害人邹某停放在该处的一辆本田牌WH125T-3A型两轮摩托车（价值4130元）盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗摩托车并发还给被害人。
此节事实，被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邹某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，现场照片，搜查证和搜查笔录，被告人指认现场笔录和照片，扣押决定书，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，机动车信息查询单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2015）279号价格鉴定结论书，被告人盘某的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人盘某盗窃作案二次，盗窃物品价值12626元。
本院认为，被告人盘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人盘某犯盗窃罪成立。被告人盘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人盘某退赔被害人汤桥武人民币3600元；退赔被害人张德威人民币4896元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 阳
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 夏
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1141号
原告南新华，男，1962年7月26日生，汉族，住确山县。
原告潘敏，女，1970年5月20日生，汉族，住确山县。
被告确山县公安局，住所地确山县经济开发区。
法定代表人杜玉坤，该局局长。
被告丁鹏飞，男，1990年2月6日生，汉族，住确山县。
原告南新华、潘敏与被告确山县公安局、丁鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，原告南新华、潘敏于2017年4月13日向本院提起诉讼，审理过程中，原告南新华、潘敏于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南新华、潘敏撤回起诉。
减半收取案件受理费1150元，由原告南新华、潘敏负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年八月三日
书 记 员 李韫星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12108号
原告：林仙菊，女，1970年2月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江斌，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：王美福，男，1962年5月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱恩花，女，1962年2月8日出生，汉族，住温岭市。
原告林仙菊诉被告王美福、朱恩花房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告林仙菊及其特别授权委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼，被告王美福、朱恩花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林仙菊向本院提出诉讼请求：判令两被告配合原告办理坐落在温岭市新河镇中厢村一间4层楼房（房产权证号：温房权证新河字第××号）相对应的土地使用权转户手续。事实和理由：两被告系夫妻关系。2003年农历正月十六日，原告与两被告签订一份房屋买卖合同，原告购买两被告所有的坐落在温岭市新河镇中厢村一间4层楼房，房屋所有权证号为：温房权证新河字第××号、土地编号：温土让字（1996）40号0411，房屋买卖价格为15.88万元，该购房款已于签订合同之日一次性付清；后在原告一再要求下两被告才于2012年11月6日与原告办理了房屋所有权转户手续，但对该房屋的土地使用证转户手续两被告拒不办理，经原告多次催促无果。
原告林仙菊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.浙江省温岭市出让国有土地使用权合同及（96）温证经字第819号土地使用权出让合同公证书一份，拟证明被告王美福于1996年1月12日受让取得讼争的温土让字（1996）40号0411号地块使用权的事实。
2.立实卖房屋契一份，拟证明原、被告双方于2003年农历正月十六日签订房屋买卖契约的事实。
3.温房权证新河字第××号房屋所有权证、契证各一份，拟证明讼争房屋已过户至原告名下，且原告已缴纳契税的事实。
4.不动产登记资料查询结果证明一份，拟证明讼争房屋所涉的土地使用权仍登记在被告王美福名下，且无抵押、无查封的事实。
5.原告林仙菊申请证人林某1出庭作证，本院予以准许。证人林某1陈述称：两被告因还债需资将讼争坐落于新河镇中厢村南面一间房屋出卖给原告，2003年农历正月十六日，两被告及其儿子王灵斌、见证人林某2、介绍人林锦华、证人以及原告父亲林冬青在场，证人书写了《立实卖房屋契》，契约上“代笔人林优明”即为证人，两被告在契约上捺印，王美福并加盖私章，当天，原告将购房款15.88万元一次性现金交付给两被告，两被告未打收条，两被告并当场交付房屋及钥匙。
被告王美福、朱恩花未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的前述证据，两被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的四组书证，本院经审查认为，该四组证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实。对证人林某1的证言，原告经质证无异议，本院经审查认为，证人系《立实卖房屋契》的代笔人以及房屋买卖过程的亲历人，其证言可信度较高，应予采信，结合原告提供的证据3记载内容，两被告在2012年协助原告办理了讼争房屋所有权证的过户手续，可以认定原告已支付完毕购房款15.88万元。
本院经审理，认定案件事实如下：
农历2003年1月16日，证人林某1代笔书写了《立实卖房屋契》一份，约定由被告王美福将自己所建造的五层楼房一间出卖给原告林仙菊，房屋坐落在温岭市新河镇中厢村横淋公路西侧，土地证号：温土让字（1996）40号04**号，房屋定在南首第二博，四至：东至公路红线界，南至公博中界，西至道路通道界，北至王美福墙中界，房屋作价15.88万元自成契之日起人民币现金一次性付清，被告王美福、朱恩花及儿子王灵斌作为房屋出卖人在契约上捺印。嗣后原告付清房款，两被告并交付房屋。2012年11月，双方办理了房屋产权过户手续，原告并取得房屋所有权证（房产权证号：温房权证新河字第××号，总层数4层）及契证，但两被告一直未协助办理土地过户手续。
另查明，被告王美福于1996年1月12日受让取得坐落于温岭市新河镇中厢村横淋公路西侧的温土让字（1996）40号0411号（南侧）、0410（北侧）地块土地使用权（土地面积均为51.64㎡），此后办理了温国用（2000）第G13334号土地使用权证（土地面积116.22㎡）。
本院认为，原、被告之间形成的房屋买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为有效。本案原告向两被告支付了购房款，已经履行了合同义务，两被告应按合同约定履行交付房屋义务及协助办理过户等附随义务，现两被告拒不协助办理土地登记变更登记，显属违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求两被告协助办理讼争房屋所对应的土地使用权变更登记手续的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美福、朱恩花于本判决生效之日起十日内协助原告林仙菊将登记在被告王美福名下的坐落于温岭市新河镇中厢村一间4层房屋（房屋所有权证号：温房权证新河字第××号）相应的国有土地使用权登记过户至原告林仙菊名下。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告王美福、朱恩花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第612号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号。
法定代表人刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）周巧凤。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人周巧凤追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院根据上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司上诉状中提供的地址以法院特快专递方式向其邮寄了传票，但浙ＸＸ泽针织有限公司未予接收，依照有关规定传票退回之日应视为已经送达，上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年五月十二日
代书 记员 吕 倩 茜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02928号
原告：杜某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原被告已和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告杜利芳负担。
审判员 王大红
二〇一四年九月四日
书记员 吴晓燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1427号
原告：王景华，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：周晓娟，女，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王景华与被告周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景华诉讼委托代理人刘英武到庭参加诉讼，被告周晓娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日被告周晓娟丈夫李伟星（已故）在原告处借款20000元，并向原告出具借据一枚，借款人李伟星于2017年5月因车祸身亡，该笔债务系被告周晓娟与其夫李伟星（已故）夫妻关系存续期间形成，被告周晓娟应依法对该笔债务承担偿还责任。上述借款经原告催要，被告至今未给付。
原告为证明其主张向法庭提交一枚借据。
周晓娟未答辩。
经本院对原告提交的一枚借据及由奈曼旗八仙筒镇北白兴图村民委员会出具的证明一份审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月30日被告周晓娟丈夫李伟星（已故）在原告处借款20000元，并向原告出具借据一枚。借款人李伟星于2017年5月因车祸身亡，被告周晓娟系李伟星（已故）财产继承人，该笔债务又是被告周晓娟与其夫李伟星（已故）夫妻关系存续期间形成的债务，被告周晓娟应依法对该笔债务承担偿还责任。
本院认为，本案原告与被告已故丈夫李伟星间借贷关系事实清楚、证据有确凿，因该借贷关系形成时间为被告与李伟星夫妻关系存续期间，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告周晓娟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩权、质证权，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓娟于本判决生效后七日内向原告王景华偿还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年三月十九日
书记员 李晓颖
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初3号
原告倪春梅，女，汉族，湖北省英山县人，住湖北省阳新县。
被告段恕竑，男，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告倪春梅与被告段恕竑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，因被告段恕竑在外务工地址不明，于2016年3月12日在人民日报公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告倪春梅到庭参加了诉讼，被告段恕竑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年4月3日、5月18日两次向原告借款100000元，并出具了借据，口头约定支付借款利息。到期后，被告未及时偿还，经原告多次催讨未果。2012年1月21日，原告找到被告后要求偿还借款，被告作出承诺，在6月份后陆续偿还，并换了一张欠条，承诺在2014年前还清。但到期后，原告又多次电话、短信催讨均未果，至今仍分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本金100000元及从借款之日至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件及英山县南河镇薛家畈村村民委员会出具的证明各1份，拟证明被告身份信息；
2、2012年1月21日被告出具的欠条1张，拟证明被告向原告借款100000元；
3、倪春梅手机短信记录2份，拟证明原告向被告催讨借款的事实。
被告未到庭答辩，亦为提供证据。
原告提供的证据，经合议庭合议后认为，该证据具有关联性、客观性，能够证明被告向原告借款100000元的事实，该三份证据本院予以采信。
经审理查明，倪春梅与段恕竑原系垸邻关系，1996年倪春梅去福建打工，段恕竑经常打电话与倪春梅联系。2003年段恕竑打电话倪春梅，称在深圳做外贸生意，要求向倪春梅借钱，随后段恕竑去福建向倪春梅借款50000元。同年5月份，段恕竑又打电话要求再次借款，倪春梅通过第三人转账的形式又汇款50000元，两次借款段恕竑均出具了借条，口头约定给付利息，约定三个月后还款。到期后，倪春梅打电话催讨，一直催讨未果。2012年春节，倪春梅得知段恕竑回家过春节，便回家找段恕竑催讨借款，段恕竑承诺在2014年底还清，并另行出具欠条1张，记载：今欠倪春梅现金拾万元整（￥100000），其中伍万借于2003年4月3日，另伍万元借于2003年5月18日，拟于2012年6月开始还款，在2014年前还清。欠款人段恕竑，时间2012、01、21。嗣后经倪春梅多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告均系自然人之间的借款合同关系，合法自愿的民间借贷关系受法律保护，双方应按约定履行义务。本案中，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告倪春梅提供的欠条能够证明被告段恕竑欠款的事实，但原告未能提供证据证实借款约定的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故其利息主张，本院不予支持。据此，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段恕竑于本判决生效之日起十日内偿还原告倪春梅借款人民币100000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告段恕竑负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 谭道全
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 石杜衡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王楼楼
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第137号
原告王晓伟，男，汉族，1980年10月22日生。
委托代理人赵德芳，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李祥林，男，汉族，1936年9月11日生。
委托代理人常伟庆，河南新天河律师事务所律师。
被告郭庆红，女，1977年3月24日生，汉族。
被告李某甲。
法定代理人郭庆红，女，1977年3月24日生，汉族。系李某甲之母。
被告李某乙。
法定代理人郭庆红，女，1977年3月24日生，汉族。系李某乙之母。
原告王晓伟诉被告李祥林，被告郭庆红、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓伟及委托代理人赵德芳，被告李祥林委托代理人常伟庆，被告郭庆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告郭庆红丈夫李云山多次到原告家中以工地周转不灵，工人工资都发不下为由向原告处借款80万元，由于数额过大，原告一直犹豫未予答复。2014年9月11日，李云山再次到原告家中借款，称实在过不下了，连自己家的日常开支都不成了，原告觉着都是自己家亲戚，且平时也经常走动，关系十分不错，也知道李云山是真的遇到困难了，便将80万元借给了李云山。谁知，2015年年初，李云山因病去世，原告遂到被告家中，与被告郭庆红商议自己这80万元借款一事，但被告虽认可这笔借款却以种种理由推脱，时至今日，已过去快半年了，被告依然未能归还借款，无奈，原告现在只能诉诸法院，请求维护原告合法权益支持原告诉讼请求：1、依法判决四被告共同偿还原告借款80万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李祥林口头辩称，1、原告诉称李云山向其借款的事实是否真实存在，答辩人不清楚。2、李云山去世之后是否留下遗产，答辩人不知道，因为这几年答辩人很少见到李云山，他也很少向答辩人提出在外承包工程的事情，更没有提过债务的情况。3、即使李云山有债务，答辩人也明确表示放弃对李云山遗产的继承，因此也不对李云山欠�的债务承担清偿责任。
被告郭庆红、李某甲、李某乙辩称，1、对于原告所诉李云山借款，一无所知。2、2014年下半年房子已抵给别人，在妹妹家借住，2015年初，李云山因病去世，××，在母亲家中休息，儿女们开学就到县城中，在我公公所租民房中照顾子女上学。3、对于被告称李云山借钱有几个疑点，（1）李云山在商丘承包的工程，是政府全资建设工程，工人工资由甲方统一发放；（2）在中秋节前一天，阴历八月十四，李云山向上级工程承包人秦向勇要工程款无果，（在秦建成的建筑公司所在办公室）心情不好，几乎跳楼，因此事而出动了特警和龙山民警们，在这种情况下，亲戚朋友都追要借款的情况下，会有人不计利息，借款给他？4、80万元不是小数目，而借款已不在，我需要原告提供银行转账证明。5、李云山未遗留任何资产，自从2014年初开始，未提供给我们基本生活费用（我们靠信用卡生活）
经审理查明，2014年9月11日，被告郭庆红丈夫李云山因搞工程急需周转资金，向原告王晓伟借款80万元，并打有借据。后原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2015年初，李云山因病去世。其父被告李祥林放弃对李云山遗产的继承。
上述事实，有原告向本庭提供的借据一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证、认证，所有证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告急需资金向原告借款并打有借据，客观真实，多次催要未能偿还原告借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。被告李祥林明确表示放弃对李云山遗产的继承，故本案中对李云山生前债务不再承担责任。被告郭庆红辩称，对李云山借款一无所知、家庭贫困无人借钱给他�借款不知道是否属实、是一次借还是多次借等理由。由于不能向本庭提供相关证据，且其理由均不能优于李云山所打借据，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆红、李某甲、李某乙于本判决生效后十日内偿还原告王晓伟借款本金80万元；
二、驳回原告王晓伟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告郭庆红、李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上�于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙 媚
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第295号
原告李兵。
被告姚华。
原告李兵与被告姚华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将欠款还清为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费3315元减半收取为1657元，由原告李兵承担。
审判员 范 鸿
二〇一四年七月八日
书记员 李林霖
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初6号
原告沈才宽，男，1932年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告刘永棋，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告沈才宽诉被告刘永棋民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一六年一月十一日
书记员 杨九龙
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00041号
原告孔某甲，女，1990年9月26日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区。
被告施某，男，1988年5月6日出生，蒙古族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区，现下落不明。
原告孔某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲到庭参加诉讼；被告施某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，2011年1月27日生女儿孔某乙，2011年3月16日办理结婚登记。女儿出生后，被告外出打工，2011年11月回家，2012年2月，被告再次外出打工，至今未归。被告外出期间，原告多次打电话催其回家未果。2013年2月，原告奶奶去世，原告打电话催促被告回家，被告未接听。2014年2月，被告父亲到原告家，称其联系不上被告。被告离家期间，不支付女儿抚养费用，致使原告经济困难，现夫妻感情已完全破裂，故诉请判令原、被告离婚；女儿孔某乙由原告抚养，抚养费由被告负担；诉讼费用由被告承担。
被告施某未答辩。
原告孔某甲在本院指定的举证期限内递交的证据：
1、《结婚证》1份，以证明原、被告于2011年3月16日办理结婚登记，属合法夫妻关系。
2、华阴市岳庙街道办事处北社管区于2014年4月9日出具的《证明》1份，以证明原、被告婚后于2011年1月27日生女儿孔某乙；2011年5月31日，被告外出打工；被告离家期间，女儿由原告抚养。
3、华阴市人民法院（2013）阴民初字第00315号《民事裁定书》，以证明原告于2013年4月10日向华阴市人民法院提起离婚诉讼，后于同年5月24日撤回起诉。
被告施某在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集的证据为：
⑴本院工作人员于2014年1月8日调查原告孔某甲的笔录1份。
（2）本院工作人员于2014年3月16日调查施某某（被告施某之父）的笔录1份。
原告孔某甲对以上证据无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告提交的证据1能够证明原、被告于2011年1月27日在华阴市民政局婚姻登记机关办理结婚登记，属合法夫妻关系。证据2可证明原、被告婚后于2011年1月27日生女儿孔某乙；2011年5月31日，被告外出打工；被告离家期间，女儿由原告抚养。证据3可证明原告于2013年4月10日向华阴市人民法院提起离婚诉讼，后于同年5月24日撤回起诉。
本院调查、收集的证据可证明以下事实：原、被告于2010年1月经人介绍相识，同年3月开始同居生活。2011年1月27日生女儿孔某乙，同年3月16日办理结婚登记，被告系招赘至原告家。2011年5月31日，被告外出打工，同年11月回家。2012年2月，被告再次外出打工，至今未归。被告离家期间，女儿孔某乙由原告抚养。现被告已2年多未回其原籍。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明案件事实如下：
原、被告于2010年1月经人介绍相识，同年3月开始同居生活。2011年1月27日生女儿孔某乙，同年3月16日办理结婚登记（《结婚证》字号：J610582-2011-000641），被告系招赘至原告家。2011年5月31日，被告外出打工，同年11月回家。2012年2月，被告再次外出打工，至今未归。被告离家期间，女儿孔某乙由原告抚养。2013年4月10日，原告向华阴市人民法院提起离婚诉讼，后于同年5月24日撤回起诉。现被告已2年多未回其原籍。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情不和；被告于2012年2月离家，与原告分居生活，其行为严重伤害原告的感情；2013年4月10日，原告向华阴市人民法院提起离婚诉讼，后虽于同年5月24日撤回起诉，但其夫妻感情并未缓和，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求判令离婚的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告下落不明，为有利于子女成长，原、被告婚生女孔某乙宜由原告抚养，被告施某承担相应的抚养费。根据陕西省统计局公布2013年陕西省国民经济和社会发展统计公报数据，陕西省农村居民人均生活消费支出为5724元／年，即每月477元，被告施某每月应支付孔某乙抚养费240元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予孔某甲、施某离婚。
二、婚生女孔某乙由孔某甲抚养，施某每月支付孔某乙抚养费240元，自本判决生效之日开始计付，于每年12月底付清当年的抚养费，直至孔某乙18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 冬
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第634号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人杨某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年7月26日被瓦房店市公安局刑事拘留。2015年8月6日由本院依法决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2015〕519号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年7月25日14时许，被告人杨某某酒后驾驶曲永军停在泡崖乡十字路口南侧的辽BX71**号轻型普通货车行驶至瓦房店市泡崖乡阎屯村山咀桥西头时被民警抓获。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血中乙醇含量为187.58毫克/100毫升，属醉酒驾车。综上，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人杨某某如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年7月25日14时许，被告人杨某某酒后无证驾驶曲永军停在泡崖乡十字路口南侧的辽BX71**号轻型普通货车行驶至瓦房店市泡崖乡阎屯村山咀桥西头时被民警抓获。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血中乙醇含量为187.58毫克/100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人杨某某的供述、证人王某某、宋某某、曲某某、林某某、郭某某的证言、人口基本信息、说明、机动车查询单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人杨某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人杨某某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月26日日起至2015年10月25日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第01046号
申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行，住所地邯郸市中华北大街382号，负责人郭运江，该支行行长。
被执行人李合强，男，1973年3月1日生，汉族，住邯郸大名乡。
被执行人李玉波，男，1961年4月4日生，汉族，地址复兴区。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行与被执行人李合强、李玉波借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第1046执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年一月二十一日
代书记员 孟宪军
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第01046号
申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市联纺路支行。负责人郭某某，该支行行长。
被执行人李某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市联纺路支行与被执行人李某某、李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第1046号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一六年一月二十一日
代书记员 孟宪军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第172号
申请人奎文经济开发区联大轮胎销售中心。
负责人宋玉磊，经理。
申请人奎文经济开发区联大轮胎销售中心申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005227874036，出票日期为2015年7月16日，到期日为2016年1月16日，票面金额为10000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊福瑞利纺织有限公司、收款人为潍坊福耀行经贸有限公司、持票人为奎文经济开发区联大轮胎销售中心的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人奎文经济开发区联大轮胎销售中心有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年三月七日
书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第172号申请人奎文经济开发区联大轮胎销售中心。负责人宋玉磊，经理。申请人奎文经济开发区联大轮胎销售中心申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005227874036，出票日期为2015年7月16日，到期日为2016年1月16日，票面金额为10000元，付款行为潍坊银行纺织品市场支行、出票人为潍坊福瑞利纺织有限公司、收款人为潍坊福耀行经贸有限公司、持票人为奎文经济开发区联大轮胎销售中心的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人奎文经济开发区联大轮胎销售中心有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年三月七日书记员  韩力宁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第273号
罪犯陈兴建，无业，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年10月23日作出（2012）德城刑初字第149号刑事判决，以被告人陈兴建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币19700元。刑期自2012年4月4日起至2015年2月3日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑释放，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯陈兴建在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯陈兴建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴建减去余刑，予以释放（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0201号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人程银真，该公司职员。
委托代理人季坤，该公司职员。
被告柳伟，农民。
被告柳方军，农民。
被告柳磊，农民。
被告李玉，农民。
被告柳森，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告柳伟、柳方军、柳磊、李玉、柳森金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月14日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人程银真、季坤，被告柳方军、柳磊、李玉到庭参加诉讼,被告柳伟、柳森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告柳伟、柳方军、柳磊、李玉、柳森于2012年3月5日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为640000元，年利率为12.252%，到期日为2014年3月4日。根据合同约定，被告柳伟于2012年3月14日在原告处取得借款100000元，到期日为2013年1月10日。贷款到期后，经原告催要，被告仅偿还了利息3369.3元，各被告再未偿还任何借款本金及下余利息。现请求法院判令各被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2012年3月14日计算至实际给付之日止，以100000元为本金，按照年利率为12.252%,扣除已经支付的利息3369.3元）。
被告柳方军、柳磊、李玉辩称：合同上的签字属实，原告方在担保期间内未向答辩人催要过，现已经过了保证期限，答辩人不应承担保证责任。
被告柳伟、柳森未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告柳伟、柳方军、柳磊、李玉、柳森于2012年3月5日与原告丰县农商行签订了农户联保借款合同，双方约定合同金额为640000元，年利率为12.252%，到期日为2014年3月4日。根据上述合同的约定，被告柳伟于2012年3月14日在原告丰县农商行处取得借款100000元，到期日为2013年1月10日。贷款到期后，经原告丰县农商行催要，被告仅偿还利息3369.3元，各被告再未偿还任何借款本金及下余利息。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告柳伟之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告柳方军、柳磊、李玉、柳森是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柳伟向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告柳伟应向原告丰县农商行偿还借款本金100000元。在涉案的借款借据中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率12.252%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持，被告已偿还的利息3369.3元，应从总利息中扣除。被告柳方军、柳磊、李玉、柳森虽然作为保证人在农户联保借款合同中签字，但在保证期间内，原告丰县农商行未向其主张权利，其不再应承担保证责任。被告柳伟、柳森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金自2012年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率12.252%计算,应扣除已支付的利息3369.3元）;
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告柳方军、柳磊、李玉、柳森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，公告费600元，合计4245元（原告已预交)，由被告柳伟、柳方军、柳磊、李玉、柳森负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 夏 溪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3946号
原告：何妙华，女，1959年10月8日出生，汉族，户籍所在地为浙江省杭州市萧山区，现住浙江省。
委托诉讼代理人：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金国益，浙江港湾律师事务所律师。
被告：楼其维，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：楼幼利，女，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告何妙华与被告楼其维、楼幼利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理并当庭宣告判决。原告何妙华及其委托诉讼代理人陆翰、金国益，被告楼其维到庭参加诉讼。被告楼幼利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款80?000元，并支付从2017年9月11日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年底被告楼其维向原告借款80?000元，原告分别于2016年12月12日取现10?000元、2017年1月5日取现70?000元交予被告楼其维。2017年9月2日被告楼其维写下借条，承诺于9月10日归还借款，但至今未予归还。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同归还。
被告楼其维对借款的事实无异议，且承认原告提出的全部诉讼请求，但表示无力一次性归还。
被告楼幼利未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，两被告于2006年4月10日登记结婚。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告不能证明该债务为被告楼其维的个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼其维、楼幼利共同返还原告何妙华借款80?000元，并支付自2017年9月11日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?800元，减半收取900元，由被告楼其维、楼幼利共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴盈盈
二○一七年十二月十五无
代书记员 陈凯莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7126号
上诉人（原审原告）：覃维芬,女，1960年6月24日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路199号附1-32号，组织机构代码77485289-9。
法定代表人：韩侃跃，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。
法定代表人：车轶，经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，1952年6月15日生，住重庆市綦江区。
上诉人覃维芬因与被上诉人重庆耀程物流（集团）有限责任公司（简称耀程物流集团）、重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（简称渝南运输公司）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4341-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
覃维芬上诉请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。其理由为：1.覃维芬已经向原审法院提交了股权转让协议。股份转让协议虽然是19名股东作为整体与耀程物流集团签订，但包含转让覃维芬股份的内容。耀程物流集团和渝南运输公司答辩中承认了他们冒名代覃维芬签订股份转让协议的事实。2.渝南运输公司擅自代替覃维芬向耀程物流集团转让股份属于无权代理，转让协议是效力待定合同，覃维芬有权申请撤销。3.一审法院已经对案件进行了实体审理，驳回起诉不利于纠纷解决。
耀程物流集团答辩称，本案不应该受理，覃维芬已经按照股份转让协议领取了转让价款。
渝南运输公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
覃维芬一审请求判决撤销覃维芬与耀程公司之间的股权转让协议。其理由为：覃维芬是渝南运输公司股东。2015年6月，渝南运输公司伪造股东代表大会决议和股权转让协议，将覃维芬的股权转让给了耀程物流集团。覃维芬并未参加渝南运输公司股东代表大会，也未在会议决议及股权转让协议上署名，股东代表大会与股权转让协议内容不是覃维芬真实意思表示，覃维芬不认可股权转让协议的约束力。
原审法院认为，覃维芬要求撤销其与耀程物流集团之间的股权转让协议，但在一审庭审中并未提供其与耀程物流集团之间的股权转让协议内容，覃维芬的请求无基本事实依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回覃维芬的起诉。
二审诉讼中，双方认可覃维芬原为渝南运输公司股东，后其股权被转让给了耀程物流集团。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”覃维芬起诉应当符合上述条件。
覃维芬起诉的被告为耀程物流集团和渝南运输公司，其诉讼请求为撤销她与耀程公司之间的股权转让协议。她所主张的事实为，渝南运输公司以覃维芬名义将她的股权转让给了耀程物流集团。根据其主张的事实，覃维芬与耀程物流集团存在股权转让法律关系。二审中双方也认可覃维芬所持渝南运输公司股权被转让给了耀程物流集团。这表明覃维芬与股权转让有直接利害关系。覃维芬的起诉有明确的被告，提出了撤销股权转让协议的诉讼请求及该请求所依据的事实，主张因其无真实的转让意思表示而要求撤销转让协议。上述纠纷属于股权转让合同纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。被告渝南运输公司住所地位于重庆市綦江区，覃维芬依据上述规定可以向原审法院起诉本案。
综上所述，覃维芬有权向原审法院起诉本案，本案应由原审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4341-1号民事裁定；
二、本案指令重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 曦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终7126号上诉人（原审原告）：覃维芬,女，1960年6月24日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路199号附1-32号，组织机构代码77485289-9。法定代表人：韩侃跃，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。法定代表人：车轶，经理。委托诉讼代理人：郑银平，男，1952年6月15日生，住重庆市綦江区。上诉人覃维芬因与被上诉人重庆耀程物流（集团）有限责任公司（简称耀程物流集团）、重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（简称渝南运输公司）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4341-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。覃维芬上诉请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。其理由为：1.覃维芬已经向原审法院提交了股权转让协议。股份转让协议虽然是19名股东作为整体与耀程物流集团签订，但包含转让覃维芬股份的内容。耀程物流集团和渝南运输公司答辩中承认了他们冒名代覃维芬签订股份转让协议的事实。2.渝南运输公司擅自代替覃维芬向耀程物流集团转让股份属于无权代理，转让协议是效力待定合同，覃维芬有权申请撤销。3.一审法院已经对案件进行了实体审理，驳回起诉不利于纠纷解决。耀程物流集团答辩称，本案不应该受理，覃维芬已经按照股份转让协议领取了转让价款。渝南运输公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。覃维芬一审请求判决撤销覃维芬与耀程公司之间的股权转让协议。其理由为：覃维芬是渝南运输公司股东。2015年6月，渝南运输公司伪造股东代表大会决议和股权转让协议，将覃维芬的股权转让给了耀程物流集团。覃维芬并未参加渝南运输公司股东代表大会，也未在会议决议及股权转让协议上署名，股东代表大会与股权转让协议内容不是覃维芬真实意思表示，覃维芬不认可股权转让协议的约束力。原审法院认为，覃维芬要求撤销其与耀程物流集团之间的股权转让协议，但在一审庭审中并未提供其与耀程物流集团之间的股权转让协议内容，覃维芬的请求无基本事实依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回覃维芬的起诉。二审诉讼中，双方认可覃维芬原为渝南运输公司股东，后其股权被转让给了耀程物流集团。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”覃维芬起诉应当符合上述条件。覃维芬起诉的被告为耀程物流集团和渝南运输公司，其诉讼请求为撤销她与耀程公司之间的股权转让协议。她所主张的事实为，渝南运输公司以覃维芬名义将她的股权转让给了耀程物流集团。根据其主张的事实，覃维芬与耀程物流集团存在股权转让法律关系。二审中双方也认可覃维芬所持渝南运输公司股权被转让给了耀程物流集团。这表明覃维芬与股权转让有直接利害关系。覃维芬的起诉有明确的被告，提出了撤销股权转让协议的诉讼请求及该请求所依据的事实，主张因其无真实的转让意思表示而要求撤销转让协议。上述纠纷属于股权转让合同纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。被告渝南运输公司住所地位于重庆市綦江区，覃维芬依据上述规定可以向原审法院起诉本案。综上所述，覃维芬有权向原审法院起诉本案，本案应由原审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4341-1号民事裁定；二、本案指令重庆市綦江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年十一月十六日书 记 员  杨 曦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第76-2号
原告威海飞悦配套工程有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人刘旬忠，经理。
委托代理人张华建，山东博实律师事务所律师。
委托代理人于昌，山东博实律师事务所律师。
被告威海昀卓酒店管理有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人刘昀卓，经理。
委托代理人刘福忠，山东弘起悦润律师事务所律师。
委托代理人郭超，山东弘起悦润律师事务所律师。
本院在审理原告威海飞悦配套工程有限公司与被告威海昀卓酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告威海昀卓酒店管理有限公司的财产采取保全措施，并由威海百盛融资担保有限公司担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请，查封被告威海昀卓酒店管理有限公司名下鲁KV93**号汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为良
二〇一五年一月十五日
书记员 江 涛
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更211号
罪犯韩庆虎，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院1995年12月25日作出（1995）宜中刑初字第80号刑事判决，认定韩庆虎犯投毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于1996年1月26日将罪犯韩庆虎交付执行。2007年6月12日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第616号刑事裁定，将罪犯韩庆虎的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年4月9日，本院作出（2009）宜刑执字第59号刑事裁定，对罪犯韩庆虎减去有期徒刑一年五个月。2010年9月20日，本院作出（2010）宜刑执字第302号刑事裁定，对罪犯韩庆虎减去有期徒刑一年。2013年1月23日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第73号刑事裁定，对罪犯韩庆虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第196号刑事裁定，对罪犯韩庆虎减去有期徒刑五个月（刑期自2007年6月12日起至2022年12月11日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第0604号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯韩庆虎能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯韩庆虎予以减刑九个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，罪犯韩庆虎2014年11月21日获减去有期徒刑五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度1次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度3次记功奖励。罪犯韩庆虎身体有残疾，病残程度达不到保外就医条件。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯韩庆虎在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯韩庆虎现为病残犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆虎减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2007年6月12日起至2022年3月11日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 悦
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初908号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人朱银，曾用名朱莹，无业。曾因吸食毒品，于1996年1月25日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因注射海洛因，于2007年6月9日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日；又因注射海洛因，于2013年3月26日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日，社区戒毒三年；因注射海洛因，于2016年7月5日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月7日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年；再因犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]826号起诉书指控被告人朱银犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩扬阳依法出庭支持公诉，被告人朱银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年7月3日17时许，被告人朱银在连云港市海州区道北巷17-1号董新江家中，以100元的价格向董新江出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.2克。
上述事实，被告人朱银在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、发破案经过、到案经过，未出庭证人董新江书面证言，被告人朱银庭前供述与辩解及辨认笔录、照片、视听资料等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人朱银贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱银犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人朱银在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱银曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人朱银归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年3月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初290号
原告符保生，男，1945年3月21日出生，汉族，海南省东方市八所镇人，住海南省东方市八所镇。
委托代理人杨则会，海南邦威律师事务所律师。
被告东方市铁路中学。住所地：海南省东方市八所镇滨海南路。
法定代表人龙仕旺，该村校长。
委托代理人张海山，男，1967年5月13日出生。
本院于2016年2月19日受理原告符保生诉被告东方市铁路中学（以下简称铁路中学）劳动争议纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符保生及其委托代理人杨则会、被告铁路中学法定代表人龙仕旺及其委托代理人张海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符保生诉称：2002年11月底，原告进入被告处工作，岗位是学校保安，双方刚开始没有签订劳动合同。原告一直在被告处工作了14年，直到2015年9月7日被被告辞退。在原告工作期间，2012年9月1日，被告和原告签订了一份期限为一年的《临时用工合同》，期限自2012年9月1日至2013年8月31日。合同期满后，被告没有和原告续签劳动合同，但原告仍然在被告处工作，劳动关系仍然存在，没有解除，直至2015年9月。
综合以上事实，原告认为原告自2002年11月底至2015年9月7日期间和被告存在劳动关系。2016年1月14日，原告依法向东方市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告和被告之间存在劳动关系，之后被东方市劳动争议仲裁委员会裁定不予受理。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决依法确认原告自2002年11月至2015年9月期间与被告存在劳动关系。
被告东方市铁路中学辩称：原告所诉是事实，原告确实于2002年至2015年在被告处工作。
经审理查明：2002年11月底，符保生进入铁路中学工作，岗位是校园保安。符保生与铁路中学没有签订劳动合同。2012年9月1日，铁路中学与符保生签订了《临时用工合同》，期限自2012年9月1日至2013年8月31日。合同期满后，铁路中学没有与符保生续签劳动合同，但符保生仍然在铁路中学工作。2015年9月7日，铁路中学下发《东方市铁路中学关于辞退符保生同志的通知》，符保生被辞退，铁路中学一次性发放4个月（9月至12月）工资（1650元/月）。2016年1月14日，符保生依法向东方市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认符保生和铁路中学之间存在劳动关系。2016年1月20日，东方市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字[2016]2号《不予受理案件通知书》裁定不予受理。因此，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的开庭陈述笔录及原告提供的《支付单》、《临时用工合同》、《东方市铁路中学关于辞退符保生同志的通知》、《东方市劳动保障监察大队调查笔录》、《东方市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽然没有依法签订劳动合同，但被告认可原告自2002年11月至2015年9月7日在被告处工作。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告双方具备符合法律规定主体资格，原告受被告管理并获得报酬，原告从事的校园保安工作是被告工作内容的组成部分。因此，原、被告之间的关系同时具备以上三种情形，原、被告双方的事实劳动关系成立。符保生进入铁路中学工作时未达到法定退休年龄，达到退休年龄后仍继续在铁路中学工作。原、被告双方均未提出终止劳动关系且原告尚未享受基本养老保险待遇，双方的用工关系仍为劳动关系，属于《劳动法》的调整范围。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告符保生自2002年11月起至2015年9月7日止与被告东方市铁路中学成立劳动关系。
案件受理费10元（原告符保生已预交），由被告东方市铁路中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高筱妤
二〇一六年四月五日
书记员 方舒雯
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。