安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终164号
上诉人（原审原告）：程翰林，男，汉族。
委托诉讼代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁门县中医医院，住所地安徽省祁门县阊江路***号。
法定代表人：冯淼鑫，院长。
被上诉人（原审被告）：祁门县卫生和计划生育委员会（原祁门县卫生局），住所地安徽省祁门县学前街3号。
法定代表人：陈晓龙，主任。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何世坤，安徽昌义律师事务所律师。
上诉人程翰林因与被上诉人祁门县中医医院（以下简称祁门中医院）、祁门县卫生和计划生育委员会（原祁门县卫生局，以下简称祁门卫计委）人事争议一案，不服安徽省祁门县人民法院（2017）皖1024民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人程翰林及其委托诉讼代理人李瑜，被上诉人祁门中医院、祁门卫计委的共同委托诉讼代理人何世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程翰林上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持程翰林的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由祁门中医院、祁门卫计委负担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院混淆了借调和离职两个概念，程翰林系借调到黄山市中医医院，而非离职。2004年6月2日，祁门中医院并未召开院办会议，且祁门中医院于2005年6月2日召开的院办会议的会议记录记载为原则上同意程翰林“调走”，而非“离职”，同时，该会议记录虽然记载“通知程翰林到相关科室办理”相关手续，但祁门中医院并未实际通知程翰林。2.一审判决所表述的借调程序没有事实和法律依据，即便该借调程序存在，也不能以程翰林未履行借调手续否定其借调事实的存在。3.即便法院认定程翰林系擅自离职，祁门中医院亦未根据《全民所有事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条的规定履行通知程翰林“返回或要求补办手续”的义务。二、一审判决以程翰林要求祁门中医院为其补缴城镇职工养老保险的主张不属于劳动争议受案范围为由驳回程翰林的该项诉请，系适用法律错误。
祁门中医院、祁门卫计委辩称：一、祁门中医院在一审中提交的证据表明其从未同意程翰林借调到黄山市中医医院昱东分院工作，程翰林未办理过任何借调手续，程翰林的行为系擅自从祁门中医院离职。二、程翰林提交的《关于商调程翰林同志的报告》《黄山市中医医院关于商调程翰林同志来我院工作的函》证明借调需要履行相关报批手续，黄山市中医医院在2005年才向原黄山市卫生局发文商调程翰林，市卫生局对此并未作出批复，程翰林借调到黄山市中医医院工作的事宜并未得到落实。三、《黄山市职工参保情况表》证实程翰林于2004年7月起至今已与黄山首康医院建立了劳动人事关系，程翰林以其实际行为终止了与祁门中医院的劳动人事关系。四、虽然祁门中医院2005年6月2日的院办会会议记录中记载“原则上同意程翰林调走”，但程翰林未按规定办理借调手续。五、祁门中医院提交的国内挂号函件收据、2007年11月21日的通知、祁中医[2007]16号申请、2007年11月20日会议记录等证据证明祁门中医院已多次通过电话、发函等方式通知程翰林回院办理相关手续，程翰林拒不返回院里工作，也不补办辞职手续，故祁门中医院作出程翰林按自动离职处理的决定。六、程翰林要求祁门中医院为其补缴城镇职工养老保险的主张未经仲裁，一审法院对该诉请不予处理正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程翰林向一审法院提出诉讼请求：一、判令祁门中医院撤销对程翰林作出的按自动离职的处理决定及撤销祁门中医院向祁门县卫生局提交的“关于办理程翰林自动离职的申请”；二、判令祁门卫计委撤销祁卫（2007）107号文件对程翰林按自动离职处理的批复；三、判令祁门中医院为程翰林补缴1987年7月-2004年6月的城镇职工养老保险；四、本案诉讼费用由祁门中医院、祁门卫计委承担。
一审法院认定事实：程翰林于1987年芜湖中医学校毕业后到祁门中医院工作，与祁门中医院建立了劳动人事关系，并报祁门卫计委备案，纳入祁门县劳动人力资源和社会保障管理局（原祁门县人事局）管理，属于祁门县编办正式在编职工，属事业编制。程翰林于2004年5月未经祁门中医院同意，也未履行借调手续，到黄山市中医医院昱东分院骨伤科门诊工作至2007年12月。之后因昱东分院撤销骨伤科门诊导致调动未果。2008年，程翰林在调动不成后，到黄山首康医院工作。祁门中医院通过多种方式告知程翰林，要求程翰林于2007年8月25日前到祁门中医院办理相关手续，程翰林没有在规定的时间内到祁门中医院办理相关手续，祁门中医院于2007年11月20日召开院办会议研究，按照原人事部关于印发《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》的通知规定，对程翰林及胡春福作出按自动离职处理，并报祁门卫计委于2007年11月26日以《关于对胡春福等俩同志自动离职处理的批复》文件批复，同意祁门中医院对程翰林按自动离职处理，终止其与事业单位任用关系。程翰林就上述劳动人事争议事项向祁门县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事仲裁，祁门县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出祁劳人仲裁字[2017]第9号仲裁裁决，裁决驳回程翰林的仲裁请求，程翰林不服，于2017年7月17日向法院提起诉讼。
一审法院认为：祁门中医院作为用人单位有依法管理的权利，程翰林作为劳动者有遵守单位规章制度的义务。
本案的争议焦点一：程翰林是否完全履行了借调手续。程翰林离职一个月后，祁门中医院于2004年6月2日召开院办会议，原则上同意程翰林离职，但是必须要办理相关手续，要到财务、总务、院办清算、移交和办理离职，在该会议中也明确地提出了通知程翰林进行办理（通过电话、寄函等方式），但程翰林一直未予办理。程翰林自认为经本人申请，单位同意，就符合行政法规及政策的要求，视为办理了借调手续。祁门中医院属事业单位，程翰林作为祁门中医院原在编正式职工，应当向祁门中医院提出申请，经单位研究同意后，办理相关手续，报祁门卫计委同意，并报祁门县人力资源和社会保障局和祁门县编制办备案后，方可借调。祁门中医院于2007年11月20日召开院办会议研究，按照原人事部关于印发《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》的通知规定，对程翰林及胡春福作出按自动离职处理，并报祁门卫计委，该委于2007年11月26日以《关于对胡春福等俩同志自动离职处理的批复》文件批复，同意祁门中医院对程翰林按自动离职处理，终止其与事业单位的任用关系。综合本案的全部事实，祁门县劳动人事争议仲裁委员会祁劳人仲裁字[2017]第9号仲裁裁决书对本案事实的认定和争议的分析处理符合法律规定，法院依法予以确认。故程翰林请求判决祁门中医院撤销对程翰林作出的按自动离职处理决定及撤销祁门中医院向祁门卫计委提交的“关于办理程翰林自动离职的申请”和请求判决祁门卫计委撤销祁卫（2007）107号文件对程翰林按自动离职处理的批复的诉讼请求，不予支持。
本案的争议焦点二：祁门中医院是否应为程翰林补缴1987年7月-2004年6月的城镇职工养老保险。程翰林主张祁门中医院为其补缴1987年7月-2004年6月的城镇职工养老保险，但该项诉请不属于劳动争议受案范围，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：驳回程翰林全部诉讼请求。案件受理费10元，由程翰林负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。
二审查明，2005年6月2日，祁门中医院召开院办会议，明确“原则上同意他（程翰林）调走……到时财务、总务、院办办理清结手续，……通知程翰林及有关科室”。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、程翰林是否符合按自动离职处理的情形；二、一审法院对程翰林请求祁门中医院为其补缴1987年7月-2004年6月城镇职工养老保险的主张的处理是否正确。
关于争议焦点一：祁门中医院属事业单位，程翰林作为祁门中医院原正式在编员工，其申请借调至黄山市中医医院昱东分院工作，应当履行相关手续，方可借调。程翰林于2004年5月到黄山市中医医院昱东分院骨伤科门诊工作，但其提交的证据不足以证明其已经履行了规范的借调手续或补办了相关手续。结合祁门中医院提交的国内挂号函件收据、会议记录等证据，可以认定祁门中医院要求程翰林于2007年8月25日前到祁门中医院办理相关手续，但程翰林并未在规定时间内前去办理。一审法院依据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条的规定，认定程翰林符合按自动离职处理的情形并无不当。
关于争议焦点二：人民法院受理劳动人事争议，以当事人提起仲裁为前置程序。程翰林在一审诉讼过程中增加诉讼请求，要求祁门中医院为其补缴1987年7月-2004年6月的城镇职工养老保险，因该诉讼请求未经仲裁，一审法院未予审查并无不当。
另，一审判决认定祁门中医院于2004年6月2日召开院办会议时间有误，应为2005年6月2日，本院予以纠正。
综上所述，程翰林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程翰林负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。