温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1088号
原告：姚陈永。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道无常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：张波，公司员工。
委托代理人：雷静珍，公司员工。
被告：北京甘甘那服装有限公司，住所地：北京市丰台区正阳大街127号5号楼C557室。
法定代表人：潘文化，总经理。
委托代理人：刘玲玲，公司员工。
原告姚陈永诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、北京甘甘那服装有限公司（以下简称甘甘那公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚陈永及被告天猫公司的委托代理人张波、雷静珍、被告甘甘那公司的委托代理人刘玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚陈永诉称：原告于2015年8月15日、8月23日以天猫账号nanazql通过浙江天猫网站上的甘甘那公司购买到连衣裙（货号G3421等级：一等品执行标准FZ／T81004-2012面料锦纶80%PVC镀膜纤维20%聚酯纤维100%）。因原告购买后感觉此产品的面料成份没有如实标注，遂送至温州市质量监督检测院予以检测，检测报告BAF15080825实测值为（上节面料：锦纶84.8%聚酯纤维15.2%下节面料：粘纤维61.6%聚酯纤维38.4%），判定为纤维含量不符合。故原告认为购买到的产品受到欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得虚假或者引人误解的宣传。故诉请判决：1.被告甘甘那公司退还原告购物款10248元并三倍赔偿原告30744元、检测费300元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告甘甘那公司退还原告购物款10248元并四倍赔偿原告40992元、检测费300元。
被告天猫公司辩称：被告天猫公司作为网络交易平台，并非网络交易的相对方，不应对原告承担合同项下的赔偿责任。且被告天猫公司已经尽到平台的注意义务，不存在过错，不应承担侵权责任。原告身份并非消费者，也并未受到欺诈，依法不应当适用《消费者权益保护法》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告甘甘那公司辩称：1.原告在8月15日购买商品后，作为正常消费者应该对产品的颜色、尺寸等一般情况作出反映，原告以感觉自我主观判断而去质检，其动机存在问题。2.原告在商品拿去质检后，仍大批量再次购买，也不符合正常消费者的情形。3.被告可以提供质量检测报告，证明被告的商品质量符合要求。被告的商品是通过电子平台销售的，现在网络上有很多和被告产品外形完全一致的产品，但成分却不同，因此不排除原告提供的并非被告甘甘那公司的产品。4.正常的消费者在消费后如果出现问题，应正常的与商家沟通，但原告并未如此。因此原告动机不纯，属于故意大额要求赔偿。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年8月15日，原告姚陈永通过被告天猫公司所属的天猫网（www.tmall.com）向被告甘甘那公司（网店店铺名称为“甘甘的世界服装旗舰店”）购买“大码连衣裙秋装新款2015甘甘的世界中年气质女装妈妈装蕾丝连衣裙”1件，单价为488元。该产品标识的商品成分为：“面料：锦纶80%、PVC镀膜纤维100%、聚酯纤维100%；里料：聚酯纤维100%；配料：聚酯纤维100%”。8月17日，被告甘甘那公司以快递方式向原告送达上述连衣裙。8月19日，原告将该连衣裙送至温州市质量技术监督检测院检测，并支出检验费300元。8月23日，原告通过天猫网再次向被告甘甘那公司购买同款连衣裙20件。8月24日，检测院出具《检测报告》，认定送检连衣裙的纤维含量不符合样品明示的成分要求。原告认为被告甘甘那公司的销售行为构成欺诈，遂起本案纠纷。
另查明，被告天猫公司在天猫网上作出“正品保障”的赔偿承诺：商家承诺当消费者购买到非“正品”商品时，除解除交易合同外，并对消费者增加赔偿，增加赔偿的金额为消费者实际交付商品价款的四倍。同时，在消费者帮助页面，载明：“假冒材质成份，是指商家对商品全部材质或成份信息的描述与买家收到的商品完全不符的。若买家收到的货物是假冒材质的，提供材质成份完全不符的国家认可的鉴定凭证申请退一赔四。”
上述事实有原告提供的居民身份证、网上购物网页截图、发票联、浙江省政府非税收入统一票据、商品标识照片、《检测报告》、天猫网页及当事人陈述为证。
本院认为：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告通过天猫网向被告甘甘那公司购买连衣裙，支付货款，双方之间形成网络购物合同关系。现原告购买的连衣裙，经质检，其材质成份与产品说明不完全相符，原告据此要求退货，合法有据，本院予以支持。被告甘甘那公司辩称网络上存在很多和被告产品外形完全一致的产品，但成分却不相同，因此原告提供的产品并非被告甘甘那公司所生产，但未提供证据证明，且与检测报告上的产品标识记载不符，故本院不予采信。
原告于2015年8月15日购买的单件连衣裙，其实际材质成份与被告甘甘那公司客服确认的产品成份及服饰上标识记载的成份不相符，故被告甘甘那公司故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的购买意思表示，其行为构成欺诈。原告作为消费者可以向其要求支付价款三倍的赔偿金，即原告要求被告赔偿1464元及支付鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告提供的证据并不足以证明被告甘甘那公司提供的系非“正品”商品或假冒材质成份产品，故原告要求被告根据网站上的质量保障承诺退一赔四，依据不足，本院不予支持。
原告于8月17日收到单件连衣裙后对服饰材质成份产生质疑，而于8月19日提交检测院质检，但在该检测报告未出具之前，却仍继续向被告甘甘那公司购买同款服饰20件，该行为已超出作为一般消费者所具有的理性，亦与常理不符。故原告的上述行为存有主观恶意，并非消费者为生活消费需要购买、使用商品，其要求被告甘甘那公司就上述20件服饰增加赔偿金额，本院不予支持。
鉴于原告未对被告天猫公司主张权利，故被告天猫公司的权利义务本案不予涉及。但现今网络交易空前繁荣，被告天猫公司作为网络交易平台提供者，在为其平台用户提供必要技术支持的同时，更应加强对用户产品的质量及宣传的监管，重视对消费者权益的保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款、第二十三条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告姚陈永于判决生效之日起十日内退还被告北京甘甘那服装有限公司连衣裙21件（单价488元、货号G3421）。
二、被告北京甘甘那服装有限公司于判决生效之日起十日内退还原告姚陈永货款10248元、鉴定费300元，并赔偿原告1464元。
三、驳回原告姚陈永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取544.50元，由原告姚陈永负担498元，被告北京甘甘那服装有限公司负担46.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 倪知琳