江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00534号
上诉人（原审原告）张建。
被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市惠政路588号。
法定代表人成明，局长。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路市行政中心。
法定代表人陈晓东，市长。
上诉人张建因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00234号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月29日张建向如皋市公安局申请政府信息公开，内容为“请公开2014年11月22日在薛窑医院门口九华派出所现场执法记录仪的视频录像，并制作光盘以备用。”2014年12月16日如皋市公安局作出编号（2014年］皋公依复第314号如皋市公安局政府信息公开申请答复书，答复为“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。接处警同步录音录像资料系公安机关为规范接处警工作而制作的内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，现不予公开”。张建不服，于2015年2月11日向如皋市人民政府申请行政复议，如皋市人民政府于同年2月12日受理后，次日即向张建送达了行政复议受理通知书及行政复议风险提示书、向如皋市公安局送达了行政复议答复通知书，告知双方相关权利义务、复议程序和复议期限等事项；2015年2月23日如皋市公安局向复议机关提交了行政复议答复书，认为其政府信息公开答复合法，请求复议机关驳回张建的复议申请，同日，如皋市人民政府向双方送达了通知书，通知双方就张建的行政复议事项进行公开听证，该通知书明确告知了双方听证时间、地点、当事人权利义务、听证人员组成等事项，并要求如皋市公安局安排主要负责人或分管负责人参加听证；2015年3月31日如皋市人民政府在如皋市政务中心一楼复议听证室对此案公开进行听证，听取了双方的诉辩意见；2015年4月8日如皋市人民政府作出（2015）皋行复第30号行政复议决定书，维持了如皋市公安局所作编号（2014年］皋公依复第314号政府信息公开申请答复书并向张建送达。张建仍不服，于2015年4月26日以如皋市公安局为被告提起行政诉讼，一审法院对起诉材料审查后，于2015年4月30日向张建发出告知书，告知张建：应以如皋市公安局和如皋市人民政府为共同被告。按要求7日内修改和补充起诉材料交本院审查。2015年5月3日张建按告知书要求重新提交起诉状，将如皋市公安局和如皋市人民政府列为共同被告，诉讼请求和事实理由部分未作修改。
另查明，2014年11月22日如皋市公安局所属九华派出所接到王项惠（音）电话报警称：其小孩去世了，现其丈母娘称不想活了。九华派出所为此出警处置，具体处警经过及结果为：2014年11月11日，如皋市九华镇郭李居28组朱锦云在如皋市普惠薛窑医院生育小孩，导致小孩死亡，朱锦云家属因赔偿问题与如皋市普惠薛窑医院发生纠纷，并在医院采取封堵大门、焚烧纸钱等方式扰乱医院正常秩序，九华派出所民警多次出警，对朱锦云家属进行教育。2014年11月22日上午孟海霞、纪爱美等人在薛窑医院门前蛊惑朱锦云的家属朱锦锋封堵医院大门，该所民警口头传唤孟海霞、纪爱美、朱锦锋等人到所接受询问。值班领导意见：立治安案件。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。如皋市公安局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。如皋市人民政府作为如皋市公安局的本级人民政府，具有受理其职责范围内的行政复议申请并依法作出决定的行政职责。
本案争议焦点：1.张建所提起的本诉讼是否超过法定起诉期限；2.如皋市公安局所作涉诉答复是否合法；3、如皋市人民政府的行政复议程序是否合法。
关于张建所提起的本诉讼是否超过法定起诉期限的问题。如皋市公安局、如皋市人民政府认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张建于2015年4月11日收到行政复议决定书，如不服该行政复议决定书，应当在十五日内即2015年4月26日前向人民法院提起行政诉讼，但其于5月3日才提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限，应不予受理。为此，张建提供了2015年4月26日的起诉状、如东县人民法院的告知书及国内挂号信函收据，证明在2015年4月26日张建已向如东县人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，对比张建2015年4月26日和2015年5月3日的起诉状，结合2015年4月30日的告知书，可以确认张建两次提交起诉材料的诉讼请求和事实理由是一致的，张建4月26日提交的起诉状因不符合要求，被告知7日内修改并重新提供，张建于5月3日重新提交了修改后的起诉材料，故张建4月26日向法院提交起诉材料时并未超过其收到复议决定后15日，其5月3日重新提交起诉材料也未超过法院指定的期限，故张建提起本诉讼并不超过法定起诉期限。
关于如皋市公安局所作涉诉答复是否合法的问题。1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……本案中，如皋市公安局在2014年11月29日收悉张建的政府信息公开申请后，在法定答复期限内作出答复，并于同年12月16日按照张建提供的联系地址，将涉诉政府信息公开答复书以邮寄挂号信的方式向其送达，张建亦已收到。如皋市公安局在法定期限内以书面方式对信息公开申请作出了答复且依法送达，答复程序符合法律规定。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。公安部《公安机关执法公开规定》第二条规定，本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。江苏省公安厅《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》第一条第一项规定，对于接处警单位名称、接处警办理情况和结果等可能影响当事人实际权利义务的信息，应当根据《公安机关执法公开规定》，告知通过执法信息查询渠道向控告人、被害人或者其家属公开，或者确认申请人身份并与接处警信息存在利害关系后，由接处警单位予以公开；对于公安机关在接处警过程中形成的各类登记表、录音电话、视频资料等信息，作为公安机关履行职责、办理案件证据的，应当参照“行政案件类信息”和“刑事案件类信息”等规定予以公开，其他根据内部管理规定形成的信息属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条规定的内部管理信息，不属于《条例》规定公开的政府信息。本案经庭审查明，张建申请公开的“2014年11月22日在薛窑医院门口九华派出所现场执法记录仪的视频录像”，如皋市公安局并未作为其履行职责及在办理该治安行政案件的证据使用，因此根据上述相关规定精神，该视频录像属于公安机关内部管理信息。如皋市公安局所作答复书并无不当。张建要求确认如皋市公安局（2014）皋公依复第314号答复书违法并责令其全面、准确、完整的提供所需信息的诉讼请求一审法院不予支持。
关于如皋市人民政府的行政复议程序是否合法的问题。本案中，如皋市人民政府在2015年2月11日收悉张建的行政复议申请书后，次日立案受理，向双方发出了行政复议受理通知书和答复通知书，并于2015年3月31日组织张建、如皋市公安局进行了公开听证，经调查、核实，如皋市人民政府于2015年4月8日作出了维持如皋市公安局政府信息公开申请答复书的（2015）皋行复第30号行政复议决定书并送达。如皋市人民政府在法定期限内对张建的行政复议申请履行了相关程序，作出了涉诉复议决定并依法送达，如皋市人民政府行政复议程序合法。
综上，如皋市公安局在收到张建政府信息公开申请后，因张建所申请的信息系公安机关为规范自身接处警工作而形成的内部管理信息，不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息，其在法定期限内作出答复，答复内容并无不当，如皋市人民政府的行政复议程序合法。张建的诉讼请求无事实及法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决驳回张建要求撤销（2015）皋行复第30号行政复议决定书并确认如皋市公安局（2014）皋公依复第314号政府信息公开答复书违法及责令其全面、准确、完整的提供涉及张建执法记录仪信息的诉讼请求。
张建不服提起上诉称：涉案信息应当是执法公开信息，不属于内部管理信息；一审法院判决没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人如皋市公安局、如皋市人民政府未提交书面答辩意见。
张建提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，结合上诉人的上诉意见以及一审判决内容，二审争议焦点为被上诉人作出的案涉信息公开答复是否合法。
公安部《公安机关执法公开规定》第二条规定，本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。第十六条规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。本案中，因朱锦云家属引发的纠纷，公安机关已经作为治安案件进行处理，涉及特定的当事人。公安机关执法记录仪的视频录像系对报案进行处理过程中形成的材料，属于案件材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。况且上诉人也不属于前述规定中应当向其公开的特定对象。因此如皋市公安局所作不予公开答复结论并无不当。关于如皋市人民政府的行政复议程序是否合法的问题。一审法院已作评述，本院在此不再赘述。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦不存在违法之处，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；