湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0124行初60号
原告姜水辉，男，1975年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人姜作凡,男，1965年9月25日出生，汉族，住宁乡县。
被告宁乡县民政局，住所地宁乡县玉潭镇八一西路21号。
法定代表人喻宏建，局长。
委托代理人谭毅，该局婚姻登记处主任。
原告姜水辉诉被告宁乡县民政局民政行政登记一案，本院于2017年5月22日立案受理后，于同年5月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜水辉及其委托代理人姜作凡、被告宁乡县民政局委托代理人谭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜水辉起诉称，2005年7月5日，原告与麻冬妹到宁乡县横市镇人民政府办理结婚登记手续时，当时民政部门只要求提供双方户口登记卡和身份证，在原告与麻冬妹填写完婚姻登记表便为原告和麻冬妹办理了结婚登记手续，并颁发了长宁结字360500204号结婚证书。此后，不到一个月，麻冬妹便离家出走，至今下落不明。因麻冬妹出走时撕毁了结婚证和全部身份证明，结婚前原告也不知晓麻冬妹的真实情况，故这十余年来，原告也无从寻找。2017年5月15日，原告在横市镇司法所工作人员的帮助下，到麻冬妹提供的户籍所在地贵州省松桃苗族自治县公安局木树派出所查询，证实麻冬妹的身份信息不存在。原告认为，横市镇人民政府为原告与麻冬妹办理婚姻登记是一种行政行为，当时的民政部门在给原告与麻冬妹办理婚姻登记手续时仅对双方身份信息在形式上予以审查，没有对麻冬妹提供的身份证、户口登记卡的真实性尽到充分的审查核实义务，就给原告办理了结婚登记手续，其行政行为存在瑕疵，理应确认无效。故诉至法院，请求判令：依法撤销被告颁发的长宁结字360500204号结婚登记。
原告姜水辉为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、结婚双方的身份信息；2、松桃县公安局木树派出所出具的证明，拟证明麻冬妹提供的身份信息是虚假的，在贵州当地没有登记信息；3、结婚登记审查处理表。
被告宁乡县民政局答辩称，一、答辩人依法履行了婚姻登记行为。《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。答辩人作为法定婚姻登记机关，对以原告姜水辉和案外人麻冬妹申请结婚登记以及出具的申请材料，依照法定程序履行了审慎合理的审查职责。经审查，申请人提交的申请材料既符合结婚形式要件，又符合结婚实质要件，故依法办理结婚登记。二、答辩人对原告与案外人麻冬妹作出的婚姻登记行为程序合法，且已尽到了形式审查义务。法律、行政法规、部门规章以及规范性文件规定答辩人在作出婚姻登记具体行政行为时应尽到形式审查义务。本案中，原告与案外人麻冬妹在申请登记结婚时出具了双方的《常住人口登记卡》、《身份证》以及《申请结婚登记声明书》，答辩人对其证件和证明材料进行了形式上的审查，并询问了相关情况，认为当事人符合结婚条件，依法登记，发给结婚证，其登记行为符合法定的婚姻登记程序。三、原告以办理登记结婚的案外人麻冬妹不真实为由主张撤销结婚登记，事实不清，证据不足。因麻冬妹本人未到庭参加诉讼，现有证据尚不能证明与原告一同办理结婚登记的麻冬妹不真实，即便查明原告与不真实的麻冬妹办理结婚登记导致婚姻登记错误，过错也不在答辩人。答辩人已对申请人提交的证件、证明材料及申请人尽到形式审查义务。请求人民法院查明事实，作出公正裁决。
被告宁乡县民政局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提供了如下证据：1、姜水辉和麻冬妹的《居民身份证》、《常住人口登记卡》，拟证明原告姜水辉和案外人麻冬妹结婚登记身份信息，被告已经尽到了形式审查义务。2、《申请结婚登记声明书》一份（第3页），拟证明原告在结婚登记时完全知晓麻冬妹的真实身份情况及结婚登记的法定条件，并自愿承担因提供虚假结婚登记材料所引发的法律责任，被告已经对姜水辉依法履行告知义务。3、《申请结婚登记声明书》一份（第4页），拟证明案外人麻冬妹在结婚登记时完全知晓姜水辉的真实身份情况及结婚登记的法定条件，并自愿承担因提供虚假结婚登记材料所引发的法律责任，被告已经对麻冬妹依法履行告知义务。4、《结婚登记审查处理表》一份，拟证明原告姜水辉和案外人麻冬妹自愿办理结婚登记的事实，被告尽到了形式审查义务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2有异议，该证据不能证明麻冬妹身份信息确实为虚假的，只能证明其在当地没有身份登记信息。原告对被告证据1麻冬妹的临时身份证、常住人口登记卡的真实性有异议，其信息是虚假的；对证据2无异议，对证据3有异议，麻冬妹的身份信息是虚假的；对证据4有异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1至证据3真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；被告提供的证据1中麻冬妹的临时身份证、常住人口登记卡合法性不予采信，证据3、4其合法性不予采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：
原告姜水辉与案外人“麻冬妹”在外打工时认识。2005年7月5日，原告姜水辉与“麻冬妹”到宁乡县横市镇政府申请结婚登记。在申请结婚登记时，自称为“麻冬妹”的女子提交了临时身份证和常住人口登记卡，常住人口登记卡及临时身份证载明其出生于1981年11月3日，住址为贵州省××乡××组，临时身份证号码为，系苗族，农村户口。常住人口登记卡无承办人签章，未加盖单位印章，栏目内容多处为空白。双方当场填写了《申请结婚登记声明书》，原告姜水辉亦提交了相关结婚登记的材料。宁乡县横市镇人民政府审查原告与“麻冬妹”提交的结婚登记材料后，为其办理了长宁结字360500204号结婚证。此后，自称为“麻冬妹”的女子在三个月左右即离开原告家并失去联系，原告家人多方寻找未果。经宁乡县横市镇司法所向贵州省松桃县公安局木树派出所查询了解，“麻冬妹”用于结婚登记的身份信息在木树派出所没有过任何登记记录。
本院认为，一、根据国务院《婚姻登记条例》第二条关于“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，被告作为主管本行政区域内婚姻登记管理工作的民政部门，其主体资格符合行政法规的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定:“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”同时根据宁政发（2007）50号文件规定，自2008年1月1日起，各乡镇人民政府不再办理婚姻登记手续。本案原告虽然是在宁乡县横市镇人民政府进行的结婚登记，宁乡县民政局应为适格被告。
二、根据国务院《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”根据上述规定，婚姻登记机关在审查结婚申请材料时不仅要对申请材料是否齐全和是否符合法定形式进行审查，在必要的时候还应对申请材料所涉及的实质内容进行询问、核实。本案中，现根据查明的事实，女方“麻冬妹”办理结婚登记时提交的身份信息系虚假信息，婚姻登记机关在此情况下为原告及“麻冬妹”颁发了结婚证，存在审查不严的情形。故对原告要求撤销该婚姻登记的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销宁乡县横市镇人民政府颁发的长宁结字360500204号婚姻登记。
案件受理费50元，由被告宁乡县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 姜慧军
人民陪审员 孙小芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。