广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第35号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市宝安金都实业有限公司。
法定代表人：苏惠贞，该公司董事长。
委托代理人：张军利，广东海埠律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：林宏荣。
委托代理人：周昵，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
申请人深圳市宝安金都实业有限公司（以下简称金都公司）与被申请人林宏荣申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金都公司申请称：金都公司2010年6月30日将位于XXXXX租赁给XXXXX，由该公司进行经营。后XX公司于2010年7月23日将上述酒店大堂右侧位置约58平方米租给“XXXX”，出租协议书上并有林宏荣签名。租赁合同生效后，林宏荣一直向XXX或以“XXXXX”并林宏荣名义或单独以“XXXXX”缴交租金（见林宏荣向深圳仲裁委员会提交的XXX收取租金所开具的收款收据）。
林宏荣从XXX租到上述房产后，为了注册个体工商户营业执照方便经营，便通过XXX向金都公司提出与金都公司签订一份虚假的、不用实际履行、双方互不负法律责任的《深圳市房屋租赁合同书》。金都公司作为房产业主，为了便于XXXX的经营，认为在不损害当事各方利益的前提下，与林宏荣签订了一份显示签订日期为2010年11月15日、备案编号为“XXXX”的《深圳市房屋租赁合同书》，后林宏荣用该合同书工商登记注册了以林宏荣为负责人的个体工商户——XXXX，仅此而已，该合同的权利、义务金都公司、林宏荣双方并未履行，因为本身不存在林宏荣向金都公司租赁房产的客观事实。
但林宏荣却于2012年12月18日以上述虚假的、不存在租赁事实的、未实际履行、合同双方互不负法律责任的合同书为依据，向深圳仲裁委员会申请仲裁，要求追究金都公司出租房产的违约责任。深圳仲裁委员会并己受理并确定将于2013年1月31日开庭审理。
但金都公司认为，林宏荣是与XXXX签订的租赁合同，并且林宏荣也一直向XXXX缴付租金，林宏荣如因该租赁发生纠纷，应与XX公司进行法律诉讼或仲裁。而金都公司作为案外人，虽因林宏荣要注册个体工商户而与其签订一份备案合同，但该合同由于金都公司与林宏荣之间并不存在真实的租赁事实，只是为了工商注册而制作了一份虚假的租赁备案合同，而且该虚假合同其后并无一丝一毫的实际履行，对金都公司和林宏荣来讲，相当于一个从来不存在的租赁合同，所以即使该合同中约定有仲裁条款，也因为该合同事实的不存在、虚假和未实际履行而可视为“不存在仲裁条款”，不具有实际的法律效力。因此，深圳仲裁委员会无权管辖一个不存在实际的仲裁条款、没有实际发生法律事实的所谓的合同纠纷。
综上所述，为了保护金都公司的合法权益，依据《中华人民共和国仲裁法》第20条之规定，特向贵院请求裁决深圳仲裁委员会对林宏荣诉金都公司的仲裁案件［案号：深仲受字（2013）第0050号］所涉及的仲裁协议不存在或无效。
林宏荣答辩称：金都公司与林宏荣的租赁合同纠纷，深圳仲裁委员会对此有管辖权，理由如下：
一、金都公司与林宏荣所签订的《深圳市房屋租赁合同书》及附属的《深圳市房屋租赁安全管理责任书》是双方真实意思表示，真实、合法、有效，不存在合同无效的情形。《深圳市房屋租赁合同书》中已经明确约定了仲裁条款，即如发生纠纷协商不成则向深圳仲裁委员会申请仲裁。
二、金都公司与林宏荣所签订的《深圳市房屋租赁合同书》办理了登记备案并合法占有，已实际履行。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条明确表明，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：首先是已经合法占有租赁房屋的，其次就是已经办理登记备案手续的，再次是合同成立在先的。金都公司作为出租人就同一房屋既与XX公司签订了租赁合同，又与林宏荣签订了租赁合同，而XX公司并没有要求对涉案场地履行合同，林宏荣也对涉案场地合法占有并办理了登记备案，已实际履行。金都公司与XX公司的《酒店承包经营合同书》约定，XX公司享有经济管理权，故XX公司收取林宏荣的租金只能说明XX公司是金都公司的授权管理人，代替金都公司行使管理职能。
三、XX公司无转租权，故出租人有权解除其与林宏荣所签的《租赁合同》，事实上，租赁合同也已被出租人即金都公司解除。XX公司无转租权，林宏荣也有权请求人民法院撤销合同。
四、关于面积及租金的几点说明。
1、林宏荣与XX公司的租赁合同中约定的租赁面积为58平方米，为预估面积，事实上最后林宏荣装修好后的室内面积只有35平方米，与金都公司与林宏荣所签订的《深圳市房屋租赁合同书》所述面积一致。
2、租赁合同约定每月租金2300元，《深圳市房屋租赁合同书》约定每月租金1225元。2010年月2011年12月，林宏荣每月向XX公司交3800元，2012年1月至2012年7月，林宏荣每月向金都公司交3200元，2012年8月之后，金都公司拒绝收取林宏荣的租金并单方解除与林宏荣的《深圳市房屋租赁合同书》。XX公司收取的租金既与租赁合同不符，也与租赁合同书不符。金都公司直接收取租金时因物价上涨，故与林宏荣协商一致增加租金，此并没有违反法律的相关规定，也不能作为租赁合同书没有履行的依据。请求驳回金都公司的申请。
本院经审查查明：2010年11月15日，金都公司（出租方，甲方）和林宏荣（承租方，乙方）签订了“深圳市房屋租赁管理办公室制”版本、合同登记备案编号为：“XXXX”的《深圳市房屋租赁合同书》。约定：金都公司将位于XXXXXX建筑面积为35平方米的房屋出租给林宏荣，租金单价为每平方米35元，月租金总额为人民币1225元，租赁期限从2010年11月11日起至2014年11月10日止，租赁房屋用途为商业。该份合同第二十四条约定：“甲乙双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解，调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。”
2012年12月18日，林宏荣以金都公司为被申请人向深圳仲裁委员会提起仲裁，其依据的主要事实和理由为：2010年7月23日，林宏荣曾代表XXXX和XX公司（即金都公司的承租人及授权管理人）就涉案的场地签订过一份《出租协议书—租赁合同》，租期从2010年9月1日起至2015年8月31日。后此份租赁合同被金都公司和林宏荣2010年11月15日签订的《深圳市房屋租赁合同书》所取代，但金都公司仍授权XX公司收取林宏荣的租金及空调管理费等其他费用至2011年12月。林宏荣从2010年9月1日开始每月向XX公司交纳租金4500元及空调管理费等其他费用1300元，共计5800元；从2012年1月至2012年7月，林宏荣每月向金都公司交租金及空调管理费等其他费用共计3200元；2012年8月之后，金都公司拒绝收取林宏荣的租金并单方解除与林宏荣的《深圳市房屋租赁合同书》。2012年9月2日，金都公司强行搬走林宏荣超市内的物品并封锁超市，但因林宏荣报警未能得逞。2012年9月10日开始，金都公司对林宏荣的超市进行停电，想达到林宏荣主动搬迁而无须赔偿的目的。林宏荣因此提出如下仲裁请求：一、金都公司赔偿林宏荣剩余租赁期内的预期利润损失人民币557544元（近十二个月的每月平均净利润21444×26个月）；二、金都公司赔偿林宏荣装修费人民币29600元；三、金都公司赔偿林宏荣搬迁费人民币5000元；四、金都公司支付律师费人民币5000元；五、金都公司承担本案全部仲裁等费用。深圳仲裁委员会依据林宏荣的申请和金都公司和林宏荣于2010年11月15日签订的《深圳市房屋租赁合同书》中的仲裁条款受理了该案，案号为深仲受字（2013）第0050号。2013年2月4日，金都公司向本院提出上述申请，请求确认案号为深仲受字（2013）第0050号所涉及的仲裁协议不存在或无效。
本院认为：本案是确认仲裁协议效力案件。本案的争议的焦点为金都公司和林宏荣2010年11月15日签订的《深圳市房屋租赁合同书》中的仲裁条款对于双方当事人是否有效。
一、金都公司和林宏荣对于双方于2010年11月15日签订了《深圳市房屋租赁合同书》的事实均无异议，而在该份租赁合同书第二十四条明确约定因金都公司和林宏荣之间产生的房屋租赁合同纠纷应当由深圳仲裁委员会进行仲裁，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的有效仲裁协议的全部要件，合法成立有效。金都公司称实际租赁合同双方系林宏荣和XX公司，而非金都公司和林宏荣，《深圳市房屋租赁合同书》系虚假合同，但并没有充分的证据予以证明，且XX公司并不是《深圳市房屋租赁合同书》的一方当事人，也不是仲裁案件的当事人，XX公司是否是房屋租赁合同关系一方当事人也需经仲裁庭进行实体审理后方能予以认定。因此，金都公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”该条规定系对仲裁协议独立性的规定。金都公司和林宏荣约定了明确有效的仲裁协议，而金都公司和林宏荣之间是否存在房屋租赁合同关系，以及金都公司和林宏荣签订的《深圳市房屋租赁合同书》是否有效均不影响双方之间仲裁协议的有效性，即深圳仲裁委员会对于金都公司和林宏荣之间的房屋租赁合同纠纷依法具有管辖权。
综上，金都公司认为其和林宏荣不存在涉案仲裁协议和涉案仲裁协议无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝安区金都实业有限公司确认深圳仲裁委员会对林宏荣诉深圳市宝安区金都实业有限公司的仲裁案件［受案号：深仲受字（2013）第0050号］所涉及的仲裁协议不存在或无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市宝安区金都实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一三年三月十四日
书 记 员 吴佳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
仲裁庭有权确认合同的效力。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。