陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00085号
原告张申科，男，住陕西省凤翔县虢王镇。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人杨喆，陕西秦川律师事务所律师。
被告杨溶涛，男，住陕西省凤县双石铺镇。
被告杨双龙，男，住陕西省凤县东岭小区。
共同委托代理人杨慧兰，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区太白路。
代表人乔杰，经理。
委托代理人李峰，男，住宝鸡市渭滨区金陵新村。
原告张申科诉被告杨溶涛、杨双龙、安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员许小辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张申科及其委托代理人杨林周、杨喆，被告杨溶涛、杨双龙及其共同委托代理人杨慧兰，被告安邦保险公司的委托代理人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张申科诉称，2012年10月3日15时43分许，被告杨溶涛驾驶陕CL31**号小型轿车在清姜路由南向北行驶至烽火集团南20米处，因避让右侧车辆，陕CL31**号小型轿车与道路中间隔离护栏相撞，相撞后车辆失控越过道路中心线，与对向原告驾驶的陕CT45**号小型客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告杨溶涛负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，因赔偿事宜与被告协商无果。为了保护原告的合法权益，故诉讼法院，请求判令三被告：一、赔偿原告经济损失143960.30元（医疗费50721.90元、住院伙食补助费5130元、营养费3420元、护理费19950元、误工费41253.30元、后续治疗费8000元、法医鉴定费800元、车辆损失13293元、停运损失18174元、精神损害抚慰金6000元、交通费2196.40元、复印费23.50元，共计168960.30元，扣除被告杨溶涛已支付的25000元），其中被告安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿122000元，其余21960.30元由其在商业第三者保险中赔偿，不足部分由被告杨溶涛、杨双龙承担赔偿责任；二、承担案件受理费。
被告杨溶涛、杨双龙辩称，对交通事故的经过和事故责任认定无异议。陕CL31**号小型轿车已在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由第三被告承担赔偿责任。且原告所诉经济损失中，医疗费、误工费、护理费、车辆损失、复印费均有异议，后续治疗费应待实际发生后处理。
被告安邦保险公司辩称，一、对交通事故的经过和事故责任认定无异议，愿在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内分项进行赔偿；二、原告所诉经济损失部分费用不合理，对医疗费、误工费、护理费、车辆损失、停运损失、后续治疗费、交通费均有异议，请依法判决。
经审理查明，2012年10月3日15时43分许，被告杨溶涛驾驶其借用被告杨双龙所有的陕CL31**号小型轿车（车上乘坐杨保林、田桂林）在清姜路由南向北行驶至烽火集团南20米处，因避让右侧车辆，陕CL31**号小型轿车与道路中间隔离护栏相撞，相撞后车辆失控越过道路中心线，与对向原告张申科驾驶的陕CT45**号小型客车相撞，造成原告张申科及杨保林、田桂林受伤，护栏受损、两车受损的交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队于同年10月10日作出2012第118号道路交通事故认定书，认定“杨溶涛驾驶机动车辆上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的直接原因，负事故的全部责任；张申科无事故责任”。
原告受伤后，当日到陕西电子四○九医院进行了门诊治疗，10月8日在该院住院治疗171日，伤情经诊断为“1、双膝关节滑膜炎；2、闭合性颅脑损伤；3、左肩锁关节分离；4、全身多处软组织损伤”，出院医嘱“1、注意休息，双膝关节继续制动避免下床活动1月；2、在医生指导下行患肢功能锻炼；3、继续口服药物对症治疗，必要时进一步检查治疗；4、如有不适，门诊随诊”。原告住院期间及出院后还在宝鸡市中心医院和宝鸡市中医医院、解放军第三医院、宝鸡市陈仓区千河骨科医院进行了检查和门诊治疗。原告受伤后共支出医疗费47256.20元（其中陕西电子四○九医院43472.30元、宝鸡市中心医院682元、宝鸡市中医医院2588.70元、解放军第三医院303.20元、千河骨科医院210元）。交通事故发生后，被告杨溶涛支付医疗费25000元。经陕西秦川律师事务所律师委托，陕西中金司法鉴定中心于2013年12月4日作出司法鉴定意见书，评定原告后续需择期行手术取除左肩锁关节分离内固定物，后续治疗费约需8000元。原告支出鉴定费800元。
交通事故发生后，经定损陕CT45**号出租车在宝鸡圣华汽车贸易有限公司进行了修理，原告于2012年11月10日支出修理费11970元，并于同年10月9日支出拖车费600元，11月8日更换顶灯架子支出20元。之后原告又对该车进行了维修，支出修理费703元。
另查，原告张申科系陕CT45**号出租车实际车主。宝鸡市道路运输管理处出租汽车管理所于2011年10月1日至12月31日对宝鸡市出租汽车经营情况进行了数据采集，所作出《宝鸡市区出租汽车经营收入情况调查》载明宝鸡市出租汽车平均每天经营收入为466元。
又查，陕CL31**号小型轿车车主为被告杨双龙，其于2012年3月7日在被告安邦保险公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，保险期间均自2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元（其中财产损失赔偿限额2000元），机动车第三者责任险责任限额为50000元，并购买了不计免赔。
上述事实，有原告张申科提交的道路交通事故认定书，陕西电子四○九医院住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据，宝鸡市中医医院CR诊断报告单、DR诊断报告单、诊断证明书、医疗费票据，解放军第三医院门诊病历、医疗费票据，宝鸡市中心医院、千河骨科医院医疗费票据，外购药票据，交通费票据，陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医鉴定费票据，《宝鸡市区出租汽车经营收入情况调查》，修理费票据，交通费票据；被告杨双龙提交的机动车行驶证，收条，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，当事人陈述在卷为凭，以上证明材料经当庭举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队所作出的“杨溶涛负事故的全部责任、张申科无事故责任”的2012第118号道路交通事故认定书，原、被告各方均无异议，本院予以确认。
原告张申科所主张经济损失为：医疗费50721.90元、住院伙食补助费5130元、营养费3420元、护理费19950元、误工费41253.30元、后续治疗费8000元、法医鉴定费800元、车辆损失13293元、停运损失18174元、精神损害抚慰金6000元、交通费2196.40元、复印费23.50元。对以上各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告张申科主张其因交通事故产生医疗费50721.90元，并提交相关医院医疗费票据及在外购药支出单据，三被告对其中部分医疗费提出异议。经审查，原告自2012年10月8日至2013年3月28日在陕西电子四○九医院住院治疗171日，支出医疗费43472.30元；其还先后在宝鸡市中医医院、宝鸡市中心医院、解放军第三医院、千河骨科医院进行门诊治疗，共支出医疗费3783.90元。以上费用本院均予以认定。对于原告在宝鸡市医药大厦购药费用1154.70元、杨凌区王家镇郭家村诊所购药费用2320元，因无相应的处方等证据相佐证，均不予认定。故原告医疗费应为47256.20元，其中被告杨溶涛支付25000元。
2、住院伙食补助费、法医鉴定费
原告张申科主张住院伙食补助费5130元、法医鉴定费800元，三被告对此均无异议，本院予以认定。
3、误工费
原告张申科主张其每月收入为2600元，因交通事故误工476日，误工费为41253.30元，并提交宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司证明为证，三被告对此均提出异议。经审查，原告系陕CT45**号出租车实际车主，其每月收入2600元亦有相应证据佐证，本院予以认定。对于误工日期，根据出院医嘱及原告实际伤情，原告主张476日明显不当，本院酌情认定误工日期为266日（5日＋171日＋90日）。故原告误工费为23053.33元（2600元÷30日×266日）。
4、护理费
原告张申科主张其受伤住院期间，其弟张权科进行了陪护，护理费为19950元，并提交宝鸡圣华汽车贸易有限公司工资表及请假单为证。三被告对此均提出异议。经审查，原告仅提交张权科2012年7-9月的工资表，载明其每月收入3500元，但其未提交张权科护理期间的扣发工资证明，故对其主张护理费19950元不予支持。但由于原告住院期间确需护理，护理费系必然发生的合理费用，结合宝鸡市护工的费用标准，本院认定护理费为13680元（80元×171日）。
5、营养费
原告张申科主张住院期间每日营养费20元，共计3420元。三被告对此均提出异议。本院认为，根据原告实际伤情，加强营养是必然的，原告主张营养费理由成立，本院予以支持。
6、后续治疗费
原告张申科主张其尚需进行二次手术，后续治疗费为8000元，并提交住院病案及陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书为证。三被告对司法鉴定意见书均无异议，但认为该费用应待实际产生后另行处理。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“…其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，根据出院医嘱及司法鉴定意见书，原告需进行二次手术取除内固定，系必然发生的费用。故三被告辩称理由不能成立，对后续治疗费8000元本院予以认定。
7、车辆损失
原告张申科主张交通事故造成陕CT45**号出租车受损，支出拖车费600元、维修费11970元、修理费703元、更换灯架费用20元，共计13293元。三被告对维修费11970元均无异议，但对其他费用不予认可。经审查，原告所诉拖车费600元、更换灯架费用20元有相应票据为证，该费用属于交通事故发生后必然产生的费用，本院予以认定。原告所诉的修理费703元系车辆定损维修后其另行维修所产生的费用，本院不予认定。故原告车辆损失应为12590元。
8、停运损失
原告张申科主张交通事故造成其车辆停运39日，每日停运损失466元，共计18174元，并提交宝鸡市道路运输管理处出租汽车管理所《宝鸡市区出租汽车经营收入情况调查》为证。三被告对此均提出异议，不予认可。本院认为，陕CT45**号出租车属于营运车辆，因交通事故车辆受损，产生营运损失是必然的，根据《宝鸡市区出租汽车经营收入情况调查》，宝鸡市出租汽车平均每天经营收入为466元，陕CT45**号出租车共停运38日（2012年10月3日至11月10日），停运损失为17708元。由于原告系该车实际车主，其的工资收入已包含在车辆营运收入之中，故停运损失应为14414.67元（17708元-2600元÷30日×38日）。
9、精神损害抚慰金
原告张申科主张因交通事故给其造成较大精神损害，要求赔偿精神损害抚慰金6000元。本院认为，本起交通事故给原告精神上造成一定损害，其要求赔偿精神损害抚慰金理由成立，但其主张5000元过高，根据其伤情及本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。
10、交通费
原告张申科主张因交通事故产生交通费2196.40元，三被告对此均提出异议。本院认为，原告受伤后因治疗产生必要的交通费是合理的，但其所诉金额过高，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费为1600元。
11、复印费
原告张申科主张复印费23.50元，因该费用不属于交通事故人身损害赔偿范围，本院不予支持。
以上原告张申科因交通事故所造成的各项经济损失共计为130944.20元（其中人身损失103939.53元，财产损失27004.67元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…”。由于原告张申科人身损失未超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，由被告安邦保险公司在人身损失赔偿限额内承担103939.53元的赔偿责任，在财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，超过财产损失赔偿限额的车辆损失10590元，应由被告安邦保险公司在机动车第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告车辆停运损失14414.67元，被告杨溶涛作为侵权人，应当承担赔偿责任。被告杨双龙虽为车辆所有人，但对于交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。由于交通事故发生后被告杨溶涛已支付原告25000元，故被告杨溶涛不再承担赔偿责任。被告安邦保险公司应返还被告杨溶涛10585.33元（25000元-14414.67元），在人身损失赔偿限额内实际赔偿原告张申科93354.20元（103939.53元-10585.33元）。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险人身损失赔偿限额内赔偿原告张申科经济损失103939.53元（其中返还被告杨溶涛10585.33元，实际赔偿原告张申科93354.20元），在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张申科财产损失2000元。
二、安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张申科财产损失10590元。
以上判项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告张申科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告张申科承担300元，被告杨溶涛承担1285元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一四年二月十七日
书记员 李 博