江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03184号
上诉人（原审被告）东台市安丰油脂有限责任公司，住所地东台市安丰镇通榆桥东侧。
法定代表人周建强，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）储开元，东台市安丰油脂有限责任公司职工。
委托代理人周尧、陈亚军，江苏海瑞华律师事务所律师。
上诉人东台市安丰油脂有限责任公司（以下简称安丰油脂公司）与被上诉人储开元生活费纠纷一案，不服东台市人民法院（2012）东民初字第0428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告储开元系东台市安丰轧花剥绒厂职工。2000年6月，东台市安丰轧花剥绒厂根据中共东台市委东发（2000）9号文件《中共东台市委员会东台市人民政府关于进一步深化企业改革若干问题的实施意见》进行企业改制，划分为三部分，其中油脂车间改制成立由东台市供销合作总社参股的“东台市安丰油脂有限责任公司”，原告储开元与东台市安丰轧花剥绒厂解除劳动关系，到东台市安丰油脂有限责任公司工作，并签订书面劳动合同。2002年，东台市安丰油脂有限公司实行股权变更，公退民进，东台市供销合作总社将其所持股份转让给企业内部的其他股东，企业名称仍为东台市安丰油脂有限责任公司即本案被告安丰油脂公司，原告储开元仍在该单位工作，但未再签订书面劳动合同。
2007年7月16日，被告安丰油脂公司经公司股东会讨论决定，制定《关于深化企业内部改革的实施方案》，决定与公司内除5名距法定退休年龄不足5年、2名距法定退休年龄不足7年以外的29名职工解除劳动关系，2007年11月4日，被告安丰油脂公司向原告储开元邮寄送达终止劳动关系的通知，载明：由于三仓河闸建造工程致公司三年内无法组织正常生产，目前各项保险、生活费无从落实，经公司股东会决议，进行深化改革，除国家规定保护对象外，其他人员一律实施工龄买断，终止劳动关系，并给予经济补偿。你在终止劳动关系之列，请你在12月10日前到公司办理相关手续，逾期责任自负。特此告知。并于2007年11月7日在《东台日报》刊登公告，内容为：“因三仓河闸新建工程，本公司在三年内无法组织正常生产，经公司董、监事会研究、股东会决议并向职工说明后报有关部门备案，公司决定除国家政策规定保护对象外，实施整体工龄买断，与周建强等29名职工终止劳动关系（名单附后）。请有关职工在本公告登报30日后的10日内，自行到公司办理相关手续，逾期责任自负。”2007年12月6日，被告安丰油脂公司向原告储开元发出《终止劳动关系证明》，原告储开元认为被告安丰油脂公司与其终止劳动关系不合法，不同意与被告安丰油脂公司终止劳动关系，并向东台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告安丰油脂公司作出的终止劳动关系决定，东台市劳动争议仲裁委员会于2008年4月14日作出东劳仲案字（2008）第32号仲裁裁决，原告储开元不服仲裁裁决，诉至东台市人民法院要求撤销被告安丰油脂公司作出的与其终止劳动关系的决定即《终止劳动关系证明》。东台市人民法院于2010年7月13日作出（2010）东民初字第00448号民事判决，撤销被告安丰油脂公司作出的与原告储开元终止劳动关系的决定即《终止劳动关系证明》，被告安丰油脂公司不服，提起上诉，本院于2010年10月22日作出（2010）盐民终字第1535号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告储开元认为原、被告之间存在劳动关系，自2007年底至今，被告安丰油脂公司一直未安排其上班，应发放生活费，于2011年9月30日就生活费问题向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东台市劳动人事争议仲裁委员会收到申请书后超过5个工作日未作出受理决定，原告储开元要求直接向人民法院起诉。现原告储开元诉至一审法院要求依法判决被告支付其自2008年1月1日至2011年9月30日期间的生活费27048元，并从2011年10月1日起按各月东台市最低工资标准的80%支付生活费至法院判决时止。
另查明，被告安丰油脂公司系由东台市安丰轧花剥绒厂的油脂车间改制而来，其进行油脂加工需要大量的循环水，该水源来自三仓河。自2007年3月开始，由于三仓河闸的建造，被告安丰油脂公司生产所需的冷凝水无法供给，导致被告安丰油脂公司无法组织生产而停产。2010年4月，东台市安丰棉业有限公司破产清算组因被告安丰油脂公司自设立以来一直使用登记在其名下的配电间及室内的配电设备向东台市人民法院提起诉讼要求被告安丰油脂公司拆除连接在其单位配电盘上的电缆线，同时因被告安丰油脂公司使用其所有的办公楼一楼由东向西第1-4间办公室向东台市人民法院提起诉讼要求被告迁让出上述房屋。东台市人民法院判决支持东台市安丰棉业有限公司破产清算组要求被告安丰油脂公司拆除连接在其单位配电盘上的电缆线以及迁让出办公楼一楼由东向西第1-4间办公室的诉讼请求。另外，被告安丰油脂公司与东台市安丰棉业有限公司因相邻关系一直纠纷不断，自2007年以来，被告安丰油脂公司一直因种种客观原因无法组织生产。
一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益均应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原、被告之间的劳动关系是否已经解除，自2007年11月以来双方是否存在劳动关系的问题。原告原系东台市安丰轧花剥绒厂职工，2000年6月因东台市安丰轧花剥绒厂改制与东台市安丰轧花剥绒厂解除劳动关系，到东台市安丰油脂有限责任公司工作，并签订书面劳动合同，劳动合同期满后双方虽然未再签订书面劳动合同，但原告一直在被告处工作至2007年底，应认定双方存在事实劳动关系。2007年11月，被告向原告送达终止劳动关系通知书并作出终止劳动关系的决定即《终止劳动关系证明》，对此原告提出异议申请撤销被告作出的终止劳动关系决定即《终止劳动关系证明》。根据已经生效的东台市人民法院（2010）东民初字00448号、本院（2010）盐民终字第1535号民事判决，被告2007年作出的终止与原告之间劳动关系的决定已经被依法撤销，被告此后未重新作出与原告解除劳动关系的决定。因此至本案诉讼时止，原、被告之间劳动关系并未解除。被告辩称与原告之间不存在劳动关系的理由，不予采信，应当认定原、被告之间至今仍存在事实劳动关系。
关于原告要求被告支付其自2008年1月1日至2011年9月30日期间的生活费27048元，并从2011年10月1日起按各月东台市最低工资标准的80%支付生活费至法院判决时止的诉讼请求是否应当支持的问题。根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，原被告之间存在劳动关系，被告自2007年底以来，非因原告原因停工、停产、歇业，且没有安排原告工作，应从2007年年底起按不低于东台市最低工资标准的百分之八十支付原告生活费，故原告要求被告支付其自2008年1月1日至2011年9月30日期间的生活费27048元，并从2011年10月1日起按各月东台市最低工资标准的80%支付生活费至法院判决时止的诉讼请求，依法应予支持。被告未根据法律规定向原告支付生活费，其侵权行为一直处于维持状态，故被告辩称原告主张权利已经超过诉讼时效的理由，依法不能成立。一审法院判决：被告东台市安丰油脂有限责任公司于判决生效之日起15日内支付原告储开元自2008年1月1日至2011年9月30日期间的生活费27048元，并从2011年10月1日起按各月东台市最低工资标准的80%支付原告储开元的生活费至判决确定履行之日止。
上诉人安丰油脂公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人在终止劳动关系之前存在的是事实劳动关系，双方并未签订过书面劳动合同，上诉人已经依法与被上诉人解除劳动关系，向被上诉人寄送了《终止事实劳动关系的通知》，并与被上诉人办理终结了所有社会保险手续。东台市人民法院（2010）东民初字第00448号民事判决只是撤销《终止劳动关系证明》，并未确认双方之间是否继续或以何种形式存在何种劳动关系，也未要求上诉人支付生活费，该判决只是一个否定性的评价文书，没有法律上的实质意义，与本案没有关联性；2、上诉人企业停业非因自身原因，而是遭遇重大变化，公司事实上根本无法继续运行，无法也没有安排过被上诉人工作，被上诉人也未有过任何形式的劳动行为，一审法院认定上诉人与被上诉人仍存在事实劳动关系错误；3、被上诉人主张生活费的诉讼请求已经超过诉讼时效；4、盐城市中级人民法院行政庭已经确认双方不存在劳动关系；5、被上诉人从2007年3月份以后已经有了新的就业岗位和社会保险来源，生活费应是对失去生活来源的一种救济方式，本案不应再支付生活费；6、既然一审法院认定上诉人是侵权行为，就应该适用侵权法规来处理，而不应认定上诉人与被上诉人之间还存在事实劳动关系；7、被上诉人起诉是在2012年3月7日，一审法院却于2014年10月10日才作出判决，是故意拖延时间，让上诉人更多给付被上诉人生活费。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人储开元答辩称：1、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一直延续至今未曾依法解除；2、上诉人的停产歇业或是其他原因，皆非被上诉人原因造成，依据《劳动合同法》、《江苏省工资支付条例》的规定，上诉人应当支付被上诉人自2008年1月1日至2011年9月30日期间的生活费；3、本案类似案件已经盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1068号民事判决书维持了东台市人民法院的判决，以及江苏省高级人民法院（2014）苏审二民申字第0661号民事裁定书驳回了上诉人的再审申请。综上，上诉人的各项事实与理由没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，因案外人姚小松等申请，2011年8月12日东台市人社局作出东人社察罚字（2011）第19号《劳动保障监察行政处罚决定书》，要求安丰油脂公司为姚小松等人依法办理社会保险申报缴费手续。安丰油脂公司不服提起诉讼，东台市人民法院于2012年11月15日作出（2012）东行初字第0074号行政判决书，维持了东台市人社局作出的东人社察罚字（2011）第19号《劳动保障监察行政处罚决定书》。安丰油脂公司不服上诉，在案件审理过程中，2013年5月16日，东台市人社局重新作出东人社察罚字（2013）02号《劳动保障监察行政处罚决定书》，撤销了东人社察罚字（2011）第19号《劳动保障监察行政处罚决定书》。2013年5月21日本院作出（2013）盐行终字第0031号行政裁定书，撤销了东台市人民法院（2012）东行初字第0074号行政判决书，安丰油脂公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人系上诉人单位职工，双方在2007年12月之前存在事实劳动关系，该事实双方均无异议。2007年11月4日，上诉人为与被上诉人解除劳动关系，向被上诉人发出解除劳动关系的通知，并于2007年12月6日向被上诉人发出《终止劳动关系证明》，但该证明已经被生效的（2010）盐民终字第1535号、（2010）东民初字第00448号民事判决所撤销，双方之间的劳动关系没有依法解除。而上诉人在之后截止目前并未重新作出与被上诉人解除劳动关系的决定。因此，本院认定上诉人与被上诉人之间仍存在事实劳动关系。上诉人认为双方不存在劳动关系的理由不能成立。与上诉人同性质的当事人要求上诉人为其缴纳社会保险的行政案件中，是上诉人撤回起诉，本院并没有确认双方之间不存在劳动关系，不存在执法不统一的事实。根据《江苏省工资支付条例》的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准百分之八十支付劳动者生活费。”在双方仍存在劳动关系的前提下，一审法院判决上诉人支付被上诉人从2008年至今的生活费，符合法律规定。上诉人认为不应支付生活费、被上诉人主张生活费已超过诉讼时效的理由均没有法律依据，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东台市安丰油脂有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 湘