山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终455号
上诉人（原审原告）：烟台高铁轴承仪器设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚东路。
法定代表人：牛立，董事长。
委托代理人：路婷婷。该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：杜正阔。
上诉人烟台高铁轴承仪器设备有限公司与上诉人杜正阔因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第88号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告于2013年4月11日到原告处工作，在原告处工作至2014年6�13日。原告为被告缴纳了2013年4月至2014年6月期间的社会保险费。2014年8月8日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付：1、2014年6月的工资差额1866.67元；2、违法解除劳动关系赔偿金12000元；3、2013年5月11日至10月11日期间未订立书面劳动合同二倍工资20000元；4、代通知金4000元。该委经审理于2015年1月9日做出烟芝劳人仲案字（2014）第530号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年6月期间的工资差额1866.67元；2、原告支付被告2013年5月至9月期间未订立书面劳动合同二倍工资17500元（3500×5）；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金10500元（3500×1.5×2）；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金10500元及2013年5月至9月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额17500元的数额及计算方式均予以认可�
诉讼中，双方就下列事实存在争议：
（一）双方解除劳动关系的时间及原因
原告主张，被告在单位工作至2014年6月13日，6月14日早上因被告开会迟到，公司领导当面批评，被告当场表明“不干了”便离开公司，此后公司领导多次催促其回公司上班，被告一直说想一想，6月14日至6月23日期间被告一直旷工，6月23日被告找到财务称其又找到工作，要求辞职，让公司出具开除证明，财务不同意，被告又给董事长打电话称其和新企业定好了，要求出具解除劳动合同证明，公司只好同意出具解除劳动合同证明并盖章。原告认为双方的劳动关系于2014年6月23日协商解除。为证明其主张，原告提供以下证据：
1、2014年6月单位员工考勤表复印件，证明被告自2014年6月14日至23日一直旷工。
被告对该证据的真实性无异议，称其未上班的�因是2014年6月14日单位法定代表人口头将其开除。
2、解除劳动合同通知书一份，内容为：“6月14日清晨，我单位牛总因为技术部开会晚了一点对杜正阔发火，言辞激烈，当场辞退了杜正阔。当杜正阔离厂后，牛总打电话表示道歉，张总也打电话说合请杜正阔回厂上班，杜正阔表示感谢，但认为牛总污辱了人格，无法再在该公司工作。在此情况下，公司决定解除同杜正阔的劳动关系。特此通知。烟台高铁轴承仪器设备有限公司2014年6月23日”。该通知书未加盖单位公章。原告称该通知书由被告书写，证明被告系主动辞职，原告不存在违法解除劳动合同的事实。
被告称该材料系其书写，称其要求单位出具解除劳动合同通知时原告法定代表人要求其递交辞职申请，其拒绝后，单位让其写明当时的情况，其反复写了几遍都不符合原告的要求，因双方对内�有争议，故单位后来直接出具了解除劳动合同证明书。该通知书已作废，否则应该有其签名。原告称当时是被告主动要求单位出具通知书，从该通知书的内容可以看出被告离职后原告多次打电话通知其归岗，原告并不想解除劳动合同。
3、原告公司规章制度中的第七章《奖惩条例》及第十章《关于规章制度》，以此证明被告多次违反公司的规章制度，但对于被告违反了其公司哪项规章制度，原告并未指出，仅称被告工作消极、态度懈怠，据公司领导和同事反映被告上班期间经常做弹弓打鸟。
被告称其从未见过规章制度，而且其并没有违反规章制度。原告称公司员工都清楚该规章制度的内容，并未送达给被告。
被告主张，2014年6月14日早上开会时，原告法定代表人口头将其辞退，其于当日离职，双方之间的劳动关系于2014年6月14日被原告非法解除。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2014年6月23日被告与原告法定代表人牛立的手机录音三份、2014年10月31日被告与原告单位负责劳资的工作人员王熠的手机录音一份、2014年10月31日被告与原告法定代表人牛立的手机录音一份。被告以此证实原告将其开除，其并未辞职，也没有违反公司任何制度，同时证明原告主张其工资为3500元。
被告与牛立录音的部分内容如下：
杜：“我今天来开解除劳动合同证明，给不给开，牛总？”
牛：“开呗，叫王熠给你开。…写本人辞去烟台高铁这个设计工作就完啦。”
杜：“哪能这么写？这么写就不对了…你不能写我个人辞职，我没辞职。”
牛：“写公司这个设计不适合在这工作，这行不？跟你个人没关系啦。”
杜：“不对，我离开是因为公司的原因，而不是因为我自己的原因，而是因为公司的原因行不行。”
牛：“好，这么的，由于公司原因杜正阔同志辞去这个岗位工作，行吧？”
杜：“杜正阔同志没有辞职，而是因为公司原因解除劳动合同。”
牛：“你听我说，由于公司原因杜正阔同志辞去…那是文明词，杜正阔同志辞去设计工作，行吧？”
杜：“我没有辞职啊，我不是主动辞职”…“实事求是地写，由于公司原因解除劳动合同就行了。”
牛：“行，就写由于公司原因解除劳动合同，行不？”
杜：“我违没违反公司规章制度？”
牛：“没有……”
杜：“咱俩合同里签的3500吗？”
牛：“3000，后日儿不涨的3500吗，试用期3000。”
杜：“哦，难道不是签的4000，试用期3500，后来那500单独发吗？”
牛：“不是单独发，那是我个人给你的钱，两码事，老杜啊，你的标准工资就是3500，没什么说的。”
被告与王熠录音的部分内容如下：
杜：“我签的合同就是3500元，是不是？”
王：“对，我知道就是3500元。”
原告对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告主动辞退被告，该录音恰好证明是被告主动要求离开公司。原因如下：①该证据证明的事实与被告欲证明事实相矛盾。根据法律规定，辞退劳动者应当出具解除劳动合同证明并移交相关离职材料，若原告想辞退被告，理应主动出具解除劳动合同证明，从该录音中可知，原告从未主动出具解除劳动合同证明，亦未出具辞退通知书，更不愿解除劳动合同，这说明原告不具有主动辞退的意思表示。被告在该录音中多次积极主动要求且催促原告为其出具解除劳动合同证明�原告不愿出具该证明，说明原告不愿被告离开公司，恰好证实系被告主动要求离职。该证据与原告提供的证据相互印证，充分说明系被告主动离职。在被告离职后，原告曾多次打电话催促其归岗，这充分说明原告不具有辞退的意思表示。该证据同时证明被告主张2倍赔偿金无事实依据。
2、原告于2014年6月23日出具的解除劳动合同证明书的复印件，载明：杜正阔于2013年10月1日被我单位录用，并签订三年劳动合同，于2014年6月23日解除劳动合同。被告在该证明书上签字。该证明书并未填写双方解除劳动合同的原因及经济补偿金等事项。
原告对该证据无异议，称被告多次要求离开单位，其不得已出具了该证明；双方在解除劳动合同证明上签字盖章，故认为是双方协商解除，双方也协商过不用支付经济补偿金。被告称若其不签字原告就不出具解除劳动合同证明，其才在该证明上签字。
（二）双方是否订立书面劳动合同
原告主张，双方签订了2013年10月6日至2016年10月5日期间的劳动合同，并对试用期劳动合同的方式进行了特殊约定，根据劳动合同第七条，2013年5月至9月期间双方可以不签订劳动合同，故不同意支付该期间未订立书面劳动合同二倍工资差额，并且被告主张2013年5月至7月期间双倍工资差额已过时效。原告为证明其主张，向本院提交双方于2013年10月6日签订的劳动合同及招用职工登记表。劳动合同载明，合同期限自2013年10月6日起至2016年10月5日止，合同期限3年；被告同意根据原告工作需要，安排在技术岗位从事机械设计工作；被告试用期满后，月工资为3500元／月；第七条其他约定条款约定，试用期满后，双方签订备案劳动合同，并按合同约定缴纳社会养老保险。双方并未在合同中约定试用�及试用期工资标准。被告对合同落款处签字及招用职工登记表予以认可，但认为合同第一、二页是伪造的，称当时第一页职工基本情况由其书写并在合同的每一页上都签了字，现合同第一页的字体并非其笔迹；对第二页载明的劳动合同期限、工作内容无异议，对劳动报酬的内容有异议，当时约定试用期工资为3500元，试用期满后为4000元。被告对其主张未向本院提供相关证据予以证明。
被告为证明2013年4月-2013年9月期间原告未与其签订劳动合同，提供其个人养老保险参保缴费证明及社会保险基金征缴收据，缴费证明载明原告为被告缴纳了2013年10月至2014年6月期间的社会保险费；收据载明原告为被告缴纳了2013年4月至2014年6月期间的社会保险费。被告称原告主动为其缴纳了2013年10月之后的社会保险费，之后因其去劳动监察部门投诉，单位又于2014年11月为其补缴了2013年4月-2013年9月期间的社会保险费，并按月工资3500元为基数补缴了2013年10月-2014年6月的社会保险费。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为从该证据上无法看出双方没有签订劳动合同。
（三）关于工资差额
被告主张其第一个月为试用期，工资按3500元计算，从第二个月起工资为4000元，其中3500元通过工资卡发放，其余500元以现金形式发放。原告的法定代表人在2014年6月14日口头将其辞退后，单位于6月23日才为其出具解除劳动合同证明，故要求原告支付2014年6月14日至6月23日期间的工资，并要求原告支付其每月500元的工资差额。为此，被告提供其2013年5月-2014年5月期间中国工商银行工资明细清单，以证明其第一个月的工资按3500元计算及该期间的工资发放情况。该清单载明原告2013年5月16日开始发放第一笔工资2292元。
原告对该证�真实性无异议，认为无法体现被告2013年5月16日发放的工资为3500元，并主张被告的月工资应为3500元，被告2014年6月14日至6月23日期间旷工，不同意支付该期间的工资。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、送达证明及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
原审认为，被告于2013年4月11日到原告处工作，在原告处工作至2014年6月13日的事实清楚。对于被告2014年6月14日之后再未工作的原因，原、被告各执一词，原告主张被告系旷工，被告则主张原告将其辞退，并提供其与原告法定代表人牛立的录音资料，但被告在录音中仅称其未辞职、双方因公司原因解除劳动合同，双方在该录音中均未涉及原告将被告辞退的内容；根据被告书写的解除劳动合同通知书，在被告离开公司后，原告又多次电话通知被告回公司上班；并且，原告为被告出具的解除劳动合同证明书中载明双方于2014年6月23日解除劳动合同，被告亦签字确认，故不宜认定原告在2014年6月14日解除了双方之间的劳动合同，双方之间的劳动关系应继续延续。2014年6月23日被告要求原告为其出具解除劳动合同证明，原告亦表示同意并为被告出具了该证明，故本院认定双方之间的劳动合同于当日协商解除。因此，被告主张原告违法解除劳动合同并诉请原告支付赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告2014年6月14日至23日期间旷工并提供2014年6月单位考勤表复印件予以佐证，但考勤表仅能证实被告在2014年6月14-23日期间未到原告处工作，无法证实其旷工的事实，且原、被告在2014年6月14日发生争执后被告未继续工作，亦不宜认定被告旷工，故本院对原告的辩解不予采信。2014年6月14日至23日期间被告未提供劳动，其应向原告主张该期间的生活费，故对被告向原告主张2014年6月14日至23日期间工资的诉请，本院亦不予支持。原、被告于2013年10月签订了劳动合同，在此之前并未订立书面劳动合同，双方在劳动合同中虽约定“试用期满后，双方签订备案劳动合同，并按合同约定缴纳社会养老保险”，但该约定系双方在2013年10月份达成，该劳动合同中亦未约定试用期，不能视为双方对2013年9月之前的合同方式进行的特殊约定，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告有权要求原告支付2013年5月至9月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。原告关于2013年5月至9月期间双方可以不签订劳动合同的抗辩，本院不予采信。双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起计算，被告于2014年8月8日提起仲裁主张2013年5月至9月期间�订立书面劳动合同二倍工资差额并未超过仲裁时效，原告关于被告主张2013年5月至7月期间双倍工资差额已过时效的抗辩，本院不予采信。原告对仲裁裁决的2013年5月至9月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额17500元的数额及计算方式均予以认可，本院予以采信。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决内容的认可，故其要求原告支付2013年4月至2014年6月期间双倍工资44000元、代通知金4000元的请求，本院亦不予支持。被告主张的双方之间劳动合同为无效合同，双方约定的月工资4000元有效，并由原告出示双方签订的劳动合同；原告加付赔偿金16000元；原告每月欠其500元工资并补发15个月的工资7500元；原告涉嫌合同欺诈，加付25%的赔偿费用21466.68元；原告涉嫌诉讼欺诈、合同欺诈，承担相应法律责任，加付1-3倍罚金；原告承担误工费5200元的诉讼请求未经仲裁先行�理，本院不予审理。综上所述，判决：一、限原告烟台高铁轴承仪器设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告杜正阔2013年5月至9月期间未订立书面劳动合同二倍工资差额17500元。二、驳回被告杜正阔的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台高铁轴承仪器设备有限公司负担。
宣判后，烟台高铁轴承仪器设备有限公司及杜正阔均不服，向本院提起上诉。上诉人烟台高铁轴承仪器设备有限公司上诉称，原审认定事实错误，其不应支付杜正阔未签订书面劳动合同双倍工资。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。针对烟台高铁轴承仪器设备有限公司的上诉，杜正阔答辩称，一审对于未签订书面劳动合同双倍工资的认定正确，但对每月工资数额有异议，应当为每月4000元。
上诉人杜正阔上诉称，一审判决程序违法，认定事实错误，用人单位系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金，一审对工资数额认定错误，请求二审依法改判或发回重审。针对杜正阔的上诉，烟台高铁轴承仪器设备有限公司答辩称，一审关于劳动合同解除时间及相关赔偿问题的认定正确，关于工资问题，双方劳动合同及工资单据相互印证，证明其工资数额为3500元，原审认定正确。
本院审理查明的案件事实同原审。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案双方上诉人虽然在二审期间均提出了各�的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台高铁轴承仪器设备有限公司及杜正阔各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛婷婷