wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2179号
原告包头市博爱物业服务有限责任公�，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人张占宏，系该公司经理。
委托代理人赵娟，女，1971年4月12日出生，汉族，包头市昆都仑区前进街道法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告郝桂花，女，1965年7月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告包头市博爱物业服务有限责任公司诉被告郝桂花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业费2003.4元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年5月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵娟到庭参加诉讼，被告郝桂花经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，被告在某小区有一套房屋，被告于2012年10月30日至2014年10月30日欠物业费2003.4元。经原告书面催缴，被告至今仍未支付。现原告诉至本院请求判令被告给付2012年10月30日至2014年10月30日的物业费共计2003.4元并承担诉讼费。
另查明，被告郝桂花位于包头市昆都仑区某小区的房屋面积139.13平方米，物业费为每月每平方米0.6元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告郝桂花系原告物业公司服务的包头市昆都仑区某房屋业主，根据前期物业服务协议，被告应缴纳2012年10月30日至2014年10月30日的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝桂花于本判决生效之日起一次性支付原�包头市博爱物业服务有限责任公司物业费2003.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告郝桂花负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主�正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《包头市物业管理条例》
第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。
物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共3页
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00770号
原告：李某某，女，汉族。
被告：于某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 李璜
二〇一四年六月十六日
书记员 王帅
附：（2014）泉民一初字第00770号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00770号
原告：李某某。
被告：于某。
本院在审理原告李某某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 李璜
二〇一四年六月十日
书记员 王帅
附：（2014）泉民一初字第00770号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可�缺席判决。
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1511号
原告韦千秋，女，汉族。
委托代理人冯永芳，横县百合镇法律服务所法律工作者。
被告袁灿先，男，汉族。
原告韦千秋与被告袁灿先离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理本案。原告韦千秋及其委托代理人冯永芳到庭参加诉讼，被告袁灿先经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦千秋诉称，原告和被告于2006年5月在广东打工自由相识，2006年12月确立恋爱关系，于2007年4月26日登记结婚，同年11月3日生育女儿袁某某。原告怀孕期间全家皆大欢喜，无微不至关心原告，但在女儿出生后由于被告及其家人有重男轻女思想，对原告的态度发生了一百八十度大转变，对原告变得冷酷无情。被告也由勤劳变为好逸恶劳，一年干不到半年工；性格也由温和变成粗暴，对待原告不打则骂，女儿出生后至今不少于10次暴力殴打原告，现原告左右手还有被打伤痕为证，被告除了拳打脚踢原告以外，还用刀威胁斩死原告，今年被告在广东佛山市南海区平洲镇出租屋用刀劈窗企图进入准备砍原告，幸得平洲派出所平西治安队及时赶到，原告才免遭伤害。被告不但对原告暴力摧残，连5岁女儿也用拖鞋多次殴打，打至女儿回到原告娘家避难不愿回被告家。被告不但在家实施暴力，在外也参与聚众斗殴，2013年6月被佛山市公安局高明区公安分局刑事拘留，拘留期间是其第三者交罚款才得离开拘留所。由此，原告对被告彻底失望，无法维持婚姻关系，决定也被告分道扬镳。特诉请法院：一、依法判决准予原告与被告离婚；二、婚生女儿袁某某由原告直接抚养，抚养费原告与被告各承担一半；三、本案受理费及其他诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的主要证据有：一、《居民身份证》，证明原、被告的身份情况；二、《结婚证》，证明原、被告婚姻关系；三、《婚育情况记录》，证明女儿袁某某出生情况。
被告袁灿先未作答辩。
经审理查明，原告和被告于2006年5月在广东打工自由相识，于2007年4月26日登记结婚，同年11月3日生育女儿袁某某。2013年7月原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《结婚证》、《婚育情况记录》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的有证据证明的相关案件事实予以认定。原告与被告婚前相识时间长，婚姻基础好，婚后双方共同生活多年，并共同抚育女儿建康成长，双方建立了较深厚的夫妻感情，原告诉称被告重男轻女、好逸恶劳、多次打骂原告与女儿、用刀威胁原告、在外参与聚众斗殴，导致夫妻感情破裂等等，因证据不足，本院不予采信，故其诉请离婚的理由不成立，本院不予支持。为维护家庭团结和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韦千秋与被告袁灿先离婚。
案件受理费300元，由原告韦千秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
代理审判员 周 波
人民陪审员 方洪广
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈已军
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第205号
申请执行人吴万军，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人海林金海粮油经贸有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人张国林，该公司经理。
申请执行人吴万军申请执行被执行人海林金海粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年2月25日作出的（2014）海长商初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴万军于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。被执行人海林金海粮油经贸有限公司尚欠申请执行人吴万军人民币88497.21元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海长商初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二０一四年六月十日
书记员 杨文龙
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第222号
上诉人（原审被告）：张汝敏。
委托代理人：张汝钦。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河北瑞和玻璃钢有限公司。住所地：冀州市经济开发区朝阳大街昌成路口。
法定代表人：陈英会，该公司经理。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
上诉人张汝敏因与被上诉人河北瑞和玻璃钢有限公司（以下简称瑞和公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民一初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张汝敏及其委托代理人张汝钦、刘泽锋、被上诉人瑞和公司的委托代理人牛荣奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告河北瑞和玻璃钢有限公司将公司玻璃钢罐等产品的订货合同承包给了赵国营生产制作。张汝敏系赵国营的雇佣工人。2014年4月22日张汝敏在上班途中发生交通事故受伤住院治疗。2014年9月1日张汝敏向冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请要求其确认与原告河北瑞和玻璃钢有限公司存在劳动关系，冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月23日作出冀州劳人仲案字（2014）第09号仲裁裁决书，确认原告河北瑞和玻璃钢有限公司与被告张汝敏自2012年1月份至2014年4月22日期间存在事实劳动关系。原告河北瑞和玻璃钢有限公司不服该裁决书，于2014年11月6日向冀州市人民法院提起诉讼，要求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
原审法院认为：认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告将玻璃钢罐生产制作承包给了赵国营，被告张汝敏系赵国营的雇佣工人，赵国营为被告发放劳动报酬，这一事实有已被确认的证据予以证实。故此被告张汝敏与原告河北瑞和玻璃钢有限公司并不存在建立劳动关系的合意，不符合确立劳动关系的要件。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告河北瑞和玻璃钢有限公司与被告张汝敏不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告张汝敏负担。
上诉人张汝敏不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：一审法院仅以上诉人工资系被上诉人瑞和公司的股东赵国营以个人名义所发放，就认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误。首先，赵国营是被上诉人公司的股东之一，其向一审法院提交的所谓《承包协议书》是被上诉人瑞和公司与赵国营之间签订，对外不具有约束力，且该协议签订，作为职工之一的上诉人对此毫不知情，其也未向公司职工告知。被上诉人在无其他合法、有效证据予以佐证的前提下，法院不应认定。协议签订日期为2014年1月1日，而上诉人张汝敏在仲裁及一审时所提交的转账工资存折记载日期是自2012年1月至2014年4月份。两者时间存在矛盾，完全能够说明被上诉人瑞和公司提交的协议是虚假的。上诉人在仲裁及一审提交就餐饭票、工作服及冯庆平、陈木林出具的书面证明，符合劳动部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定。综上，一审判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人瑞和公司辩称：上诉人所诉与事实不符，一审判决认定事实清楚，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，本院确定本案无争议的事实为：2014年9月1日张汝敏向冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请要求其确认与河北瑞和玻璃钢有限公司存在劳动关系，冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月23日作出冀州劳人仲案字（2014）第09号仲裁裁决书，确认河北瑞和玻璃钢有限公司与张汝敏自2012年1月份至2014年4月22日期间存在事实劳动关系。河北瑞和玻璃钢有限公司不服该裁决书，于2014年11月6日向冀州市人民法院提起诉讼，要求法院确认双方之间不存在劳动关系。本案的争议焦点为：上诉人张汝敏与被上诉人瑞和公司之间是否存在事实劳动关系。
围绕争议焦点，上诉人张汝敏称：上诉人与被上诉人之间确实存在事实劳动关系。自上诉人2012年1月在被上诉人公司上班，直至2014年4月22日发生交通事故期间，被上诉人每月向上诉人支付劳动报酬，并且上诉人在被上诉人公司服从于被上诉人的管理。因此，上诉人与被上诉人之间确实存在事实劳动关系。相关证据同一审，二审没有新证据。
围绕争议焦点，被上诉人瑞和公司称：双方不存在劳动关系。1、赵国营招录的上诉人作为他个人的雇员。2、赵国营自2012年1月至今都在承包被上诉人公司的玻璃钢罐生产。3、自2012年1月上诉人到赵国营处上班，到2014年离开所在单位都是赵国营通过本人的银行卡向上诉人支付工资。4、被上诉人的考勤表和工资表从来没有上诉人这个名字。二审没有新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于本案上诉人张汝敏与被上诉人瑞和公司是否存在事实劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案上诉人张汝敏与被上诉人瑞和公司没有书面劳动合同。张汝敏的劳动报酬也是赵国营个人给付，非被上诉人瑞和公司发放。被上诉人瑞和公司各项规章制度也不适用上诉人张汝敏。上诉人张汝敏与被上诉人瑞和公司不符合上述法律规定的成立事实劳动关系的情形，原审判决认定双方不存在劳动关系正确，依法应予以维持。虽上诉人张汝敏辩称赵国营代表被上诉人瑞和公司，但没有提供充足的证据予以证实，故上诉人张汝敏主张与被上诉人瑞和公司存在事实劳动关系的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张汝敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋宝霞
审 判 员 崔清海
代理审判员 关春富
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 贾雅琼
2
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初3024号
原告：大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：郭长江，总经理。
委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。
被告：大庆光明产业园区管理委员会，住所地黑龙江省大庆市。
负责人：马一军，主任。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告大庆市金城建筑安装工程有限公司与被告大庆光明产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏丽霞，被告委托诉讼代理人杜宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠工程款516409.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，原、被告双方商定，由原告为被告的黑龙江软件园创业园办公楼采暖改造维修工程施工。原告按照约定时间全部施工完毕。竣工后，原、被告对该工程进行工程竣工验收，但被告没有按照约定履行其义务支付总工程款。原告多次索要，被告都以各种理由推拖，至今未付工程款。原告无奈，诉诸人民法院，请依法判令原告所请。
被告辩称，因为审计报告没有批准该工程的工程款数额，所以被告不同意支付，诉讼费用被告不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据一，招投标文件复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原、被告双方对工程施工及方案进行了招投标，原告中标且实施了该工程的实际工程。经质证，被告无异议。
证据二，验收报告、验收证书复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告为被告施工的所有工程项目验收完毕，符合验收标准。经质证，被告无异议。
证据三，黑龙江软件园龙凤创业园改造工程概算审核（明细）表复印件一份，欲证明被告对于原告施工的工程价款进行了审计，价款与工程验收报告是一致的。经质证，被告称，真实性无异议，证明问题有异议，该证据名称为改造工程概算审核表，该证据仅是对工程价款的概算，并不是最终的工程价款审计报告，在没有最终审计报告的情况下，被告是不能支付工程价款的。
本院认为，原告所举上述证据客观真实，相互佐证，本院予以采信。庭审中，被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，原告以招投标形式从被告处承包黑龙江软件园龙凤创业园办公楼维修改造工程。2009年12月29日,该工程竣工验收合格。庭审中，原告提交的黑龙江软件园龙凤创业园改造工程概算审核（明细）表体现涉案维修改造工程审后金额为516409.02元。工程概算审核（明细）表上加盖了大庆市龙凤区审计局公章。原告称涉案工程已经结算并审计完毕，被告对原告施工的事实无异议，但主张审计没有完成，必须经龙凤区审计局出具最终审计报告，财务部门通过之后才能付款。
本院认为，原、被告建设工程施工合同合法有效，双方均应恪守合同义务。原告已经施工完毕且经验收合格。被告应按照原告的施工情况支付工程款。被告以审计报告未出为由拒付工程款，既无法律依据，也没有合同约定，本院对该答辩意见不予支持。被告对工程款数额有异议，但原告提交的加盖大庆市龙凤区审计局公章的概算审核（明细）表体现原告施工的创业园办公楼维修改造工程审后金额为516409.02元，现原告要求被告按照该概算审核（明细）表支付工程款516409.02元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条之规定，判决如下：
被告大庆光明产业园区管理委员会于本判决生效之日起七日内支付原告大庆市金城建筑安装工程有限公司工程款516409.02元。
如果被告大庆光明产业园区管理委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元（已减半收取），由被告大庆光明产业园区管理委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 迪
二〇一七年十二月五日
书记员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国合同法》第二百八十七条
本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第822号
原告邓媛芳，1979年9月25日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
委托代理人周天亮，1980年12月14日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人李立刚，董事长。
委托代理人苏海澍，1972年1月22日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市南岗区。
委托代理人李立光，1972年4月27日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市南岗区。
原告邓媛芳诉被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓媛芳及其委托代理人周天亮，被告好民居公司的委托代理人苏海澍、李立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号130XXXX****），被告将位于哈尔滨市道外区太古街、南十七道街B1栋2单元704室房产出售给原告，合同价款为人民币650811元。该合同第十五条约定，被告应于房屋交付使用后90日内办理房屋过户手续。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务并入住上述房屋，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理房屋过户手续。根据城市房地产开发经营管理条例规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条规定，根据中国人民银行规定的金融机构计收与其贷款利息的标准第三条规定。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即办理房屋所有权证，办理产权证所需费用由原告承担；2、判令被告支付逾期办理房产证的违约金（以房款650811元为基数，按照中国人民银行1至5年贷款基准利率5.75%上浮50%的标准8.625%计算，自2014年2月1日起暂计算至2015年6月12日止，共497天，76432.4元，要求实际计算至实际办理完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、产权证未能办理属实，被告公司一直在努力，该项目是哈尔滨市第一个棚改项目，各部门争议较多，造成遗留问题很多，至今未能办理产权证，原因为原告购买的虽然为商品房，但是被告该项目存在棚改项目，涉及一些政策法规，现在正在协调过程中，关于涉及到原告住宅的房屋已经在办理各项手续，预计元旦前后才能给原告办理产权手续；2、被告不同意支付违约金，理由为在原、被告签订的商品房买卖合同中第十五条明确有约定，当时原告在购买房屋的时候被告已经告知原告办理产权证时间不确定，因为存在棚改项目，在交付房屋之后被告单位就一直协调。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书，拟证明原、被告之间商品房买卖事实存在，现在被告没有给原告办理产权登记手续。合同第十五条约定，原告理解为该条款应属无效条款。
证据二、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据二张，拟证明原告已经购房款全部支付给被告。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告对原告提供的证据一无异议，被告认为第十五条为有效条款；对原告提供的证据二无异议。
本院认证意见为，对原告提供的证据一及证据二，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2013年5月9日，原、被告签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号：130XXXX****），原告购买坐落于哈尔滨市道外区太古街、南十七道街B1栋2单元7层704号房，建筑面积90.14平方米，房屋总价款为人民币650811元。原告已将房屋总价款已首付和贷款的方式交付给被告好民居公司。案涉房屋已经交付给原告居住使用。原、被告在签订的《商品房买卖合同书》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；”该条第三项为：“3、在具备办理产权登记条件下（经社会综合评审验收合格），90日内办理产权手续。”另查明，诉争房屋所在小区取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》及《单位工程验收表》，但未取得《商品房销售许可证》。
本院认为，原告邓媛芳与被告好民居公司签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，邓媛芳依约缴纳了首付款及办理了房屋按揭贷款，好民居公司作为案涉房屋的开发商，应依约向原告提供办理案涉房屋权属登记的资料，并协助原告办理房屋所有权属证书。但因案涉房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件，其何时具备、能否具备该条件均不明确，好民居公司虽应履行该义务，但办证条件尚不具备，现属无法履行、履行不能。综上情况，并根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部﹤关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函﹥的通知》中为防止某些“违法建筑”等不符合法律、行政法规规定的房屋通过法院判决和协助执行行为合法化的要求和尊重房屋登记机构依法享有的行政权力的精神，法院不宜直接判决开发商为不具备初始登记条件或是否具备初始登记条件尚不明确的房屋办理所有权证，而应待案涉房屋完善相关手续具备初始登记条件后，好民居公司再履行为原告开具商品房销售发票并办理房屋所有权证的义务。关于邓媛芳主张其自己承担办理房屋所有权证所发生的费用问题。办理产权费用的承担系双方当事人的约定，国家对此没有禁止规定和明确的责任分配，应以双方约定为准，本案中双方在合同中未明确约定，但原告自愿本人承担办理产权证的费用，故对该项诉讼请求本院予以支持。
关于邓媛芳主张好民居公司承担因逾期办理房产证的违约金的诉讼请求，因双方在合同中明确约定“在具备办理产权登记条件下（经社会综合评审验收合格），90日内办理产权手续”，现案涉房屋不具备上述条件，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部﹤关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函﹥的通知》之规定判决如下：
一、待哈尔滨好民居建设投资发展有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区太古街、南十七道街B1栋2单元7层704号的房屋具备办理房屋产权登记条件时哈尔滨好民居建设投资发展有限公司为邓媛芳开具该房屋的商品房销售专用发票并协助其办理房屋所有权证；
二、办理坐落于哈尔滨市道外区太古街、南十七道街B1栋2单元7层704号房屋产权证所需费用由原告邓媛芳负担；
三、驳回邓媛芳的其他诉讼请求。
案件受理费1710元，此款原告邓媛芳已预付，由被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司负担100元，被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司于本判决生效后十日内将应负担的款额给付原告邓媛芳。原告邓媛芳负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9177号
原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司。
法定代表人：罗小波，董事长。
委托诉讼代理人：王双勇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司职员。
被告：李颜博，女，1970年4月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司与被告李颜博借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王双勇到庭参加诉讼，被告李颜博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金46257.08元；2.要求被告自2017年6月18日起按仍欠本金的1.875%向原告支付利息（包括利息、罚息、复利、贷后管理费）；3.要求被告支付催收工本费500元；4.要求被告承担案件受理费。事实与理由：2016年8月18日，被告向原告借款6万元，并与原告签订《借款合同》。自2017年5月18日开始，被告未按合同约定还款，经催要仍未归还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述及对证据的分析，本院确认事实如下：
2016年8月18日，原、被告签订编号为16081600097的《借款合同》。合同主要内容为：贷款方系原告，借款方系被告；贷款用途为个人消费；贷款金额6万元；使用期限36个月，自2016年8月18日起至2019年8月18日止；贷款利率为月息0.85%；贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.4%；还款方式为按月等额本息还款；借款人指定贷款人将贷款划入户名为李颜博、账号为62×××64的中国工商银行账户；贷款到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期），而借款人未按约定偿还的，借款人应按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，借款人未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向贷款人支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；贷款人对每笔逾期贷款向借款人收取500元的催收工本费；如借款人出现逾期未还款情况，贷款人有权宣布合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，借款人应承担包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、执行费、律师代理费、财产保全费等费用。同日，原告向被告指定账户转款6万元。其后，被告偿还过九期本金13742.92元（每期1941.67元），剩余本金46257.08元未还。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，真实、合法、有效。原、被告应按合同的约定履行各自义务，原告依约履行了出借义务，被告未能按照合同约定及时履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布合同项下全部债务到期，要求被告偿还剩余全部借款本息及承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李颜博于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金46257.08元，自2017年6月18日起至借款全部偿清之日止的利息按月利率1.875%计算给付；
二、被告李颜博于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司催收工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元、公告费560元，由被告李颜博负担（此款原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司已预交，待被告李颜博履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李玉强
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 蕊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初2130号
原告：王乃红，女，1968年5月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
被告：安宏昌，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告王乃红与被告安宏昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃红到庭参加诉讼，被告安宏昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乃红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠农药款本金16,800.00元，并从2017年12月1日起至起诉之日（2018年6月1日）止按月利率3%给付利息，计3,024.00元。以上本息合计19,824.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，被告在原告经营的农药商店赊购农药，核款16,800.00元。被告给原告出具欠据一张，约定11月30日未还按月利率3分计息。此款被告一直未还。
安宏昌未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告安宏昌在原告王乃红经营的农药商店赊购农药，核款16,800.00元。被告给原告出具欠据一张，约定11月30日未还按月利率3分计息。此款被告一直未还。
本院认为，被告安宏昌在原告处赊购农药，有被告出具的欠据证实，被告应当偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，在买卖合同中，买卖双方可以就违约金进行约定，法律并不禁止。被告出具的欠据中约定：“11月30日未还按月利率3分计息”，从合同内容看，对支付利息的表述，实质是在被告逾期支付货款构成违约的情况下，应支付给原告一方违约金，按照月息三分计利只是违约金的计算方法。故原告要求被告从2017年12月1日起至起诉之日（2018年6月1日）止按月利率3%给付利息，计3,024.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安宏昌于判决生效之日起十日内给付原告王乃红欠款16,800.00元及违约金3,024.00元。以上两项共计19,824.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296.00元，减半收取计148.00元由被告安宏昌负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 力
二〇一八年七月三日
书记员 郭晓婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2130号
原告：王乃红，女，1968年5月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
被告：安宏昌，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：王明，男，45岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告王乃红与被告安宏昌、王明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王乃红于2018年7月3日向本院提出撤回对王明的起诉申请。
本院认为，原告王乃红申请对王明撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王乃红撤回对被告王明的起诉。
审判员 赵 力
二〇一八年七月三日
书记员 郭晓婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00709号
原告：朱正学，男，住安徽省合肥市。
委托代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
被告：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：孙秀森，总经理。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告朱正学诉被告黄山市金诚投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱正学于2015年6月8日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱正学的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正学撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告朱正学负担。
审判员 张 斌
二〇一五年六月十一日
书记员 姚瑞芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更401号
罪犯苏伟，男，1980年8月23日生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年十二月二十二日作出（2015）闵刑初字第3074号刑事判决，认定苏伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年7月30日起至2018年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱军假15号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月2日至2018年5月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯苏伟假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯苏伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯苏伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯苏伟在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯苏伟可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏伟予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年5月29日起至2018年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
苏伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1298号
原告奚挺峰。
被告高志镭。
本院在审理原告奚挺峰与被告高志镭为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奚挺峰撤回起诉。
本案受理费176元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄振兴
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初850号
原告刘梅，女，1966年6月29日出生，满族，身份证号2108811966********，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市万福镇清河村*号60。
委托代理人刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告王国庆，男，1958年6月17日出生，汉族，身份证号2108241958********，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市万福镇后阎闸村*号19。
被告王国辉，男，1963年12月3日出生，汉族，身份证号2108811963********，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市万福镇后阎闸村*号18。
原告刘梅诉被告王国庆、王国辉健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，2015年3月27日下午，我和二被告都在各自的苗圃里干活，因琐事发生口角，二被告将我打伤住院，治疗五天后出院。盖州市公安局万福中心派出所对被告王国庆给予拘留7天、给予被告王国辉罚款200.00元的行政处罚。二被告殴打我，给我造成了经济损失，现诉至法院要求二被告赔偿我的各项损失4355.00元，并承担一切上述费用。
被告王国庆辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有打原告，我也是受害人，我不同意赔偿原告的经济损失。
被告王国辉辩称，我与王国庆的答辩意见一致。
经审理查明，被告王国庆与被告王国辉系同胞兄弟关系。2015年3月27日16时许，原告与其丈夫郭保柱和二被告在菜圃地里因琐事争吵，并互相厮打，原告刘梅�其丈夫郭保柱和被告王国辉遭受伤害。原告刘梅与当日被送往盖州市第三人民医院就诊，经诊断为头部外伤、腹部外伤。2015年4月1日原告治愈出院，实际住院天数为5天，共产生住院医药费3230.80元。盖州市公安局万福中心派出所于2015年6月4日作出营公（盖）行罚决字【2015】第421号、第426号和第427号行政处罚决定书，分别给予王国庆、王国辉和刘梅行政拘留7日、罚款200.00元和200.00元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述庭审笔录，原告提供的医院病历，医药费收据在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与其丈夫郭保柱刘梅和二被告在菜圃地里因琐事互相厮打，致使原告刘梅及其丈夫郭保柱和被告王国辉均遭受伤害。双方面对矛盾均未能冷静处理，致使矛盾激化，并给各自家庭造成一定伤害，因�原告刘梅和二被告均应对各自的过激行为承担相应的责任，被告王国庆和王国辉对原告刘梅的损失应分别当承担30%的责任。原告主张交通费但并未提供交通费收据，故本院对原告的交通费诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王国庆和王国辉分别赔偿原告刘梅人民币1150.77元。
案件受理费50.00元，由被告王国庆和王国辉各自负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一六年三月四日
书记员 �寒
山西省晋�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第108号
上诉人（原审原告）尚三庄，男，1952年生，汉族。
委托代理人张五伟，晋城市城区南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）晋城市苗木花卉培育站，
法定代理人姬贵鹏，该单位主任。
委托代理人赵秋宁，山西昌河律师事务所律师。
委托代理人段晓丽，山西昌河律师事务所实习律师。
上诉人尚三庄因劳动争议纠纷一案，不服城区人民法院（2013）城民初字第533号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。在本案审理过程中，上诉人尚三庄于2014年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尚三庄的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚三庄撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉�尚三庄减半负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一四年九月二十三日
书记员 姚 瑜
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执申字第00047号
申请执行人：吴学农，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：赵水红，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：余芳，女，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人吴学农于2014年7月28日向本院申请强制执行安徽省黄山市恒平公证处于2014年1月9日作出的（2014）皖黄恒公证字第128号执行证书。
经审查，2011年7月11日，吴学农与赵水红签订了《房地产抵押借款合同》，合同约定：借款金额为3750000元，借款用途工程款，抵押物为房地产。借款期限为1个月，自2011年7月11日至2011年8月10日，约定房产抵押期限为6个月，自2011年7月11日到2012年1月10日。借款月利率18‰提前付清，先付后用。未按本合同约定用途使用借款，自挪用之日起，根据违约使用天数要求每日按借款总额5%支付违约金。借款期内不能按期支付利息，按借款总额每日5%支付违约金。安徽省黄山市恒平公证处以（2011）皖黄恒公证字第9531号公证书对该合同予以了公证。2014年1月9日，安徽省黄山市恒平公证处依据（2011）皖黄恒公证字第9531号公证书作出（2014）皖黄恒公证字第128号执行证书，确认执行标的为本金3750000元、利息1687500元、违约金2000000元以及执行费用。对此，被执行人提出了疑义，认为利息和违约金合并计算后，远远超过了银行同类贷款利率的四倍，违反了相关法律规定，请求不予执行该执行证书所确定的债务。
本院认为：借贷双方约定的借款利息与违约金之和不得超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍所计算的数额，超出部分不为法律保护。本案中，利息、违约金之和确认为3687500元，超过了相关规定的上限。对此，被执行人也已明确提出了疑义，故本案缺乏合法的执行基础。借款合同约定借款月利率18‰提前付清，先付后用不符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第二项的规定，裁定如下：
对安徽省黄山市恒平公证处作出的（2014）皖黄恒公证字第128号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄志锋
审判员 秦 峻
审判员 戴东辉
二〇一四年九月十一日
书记员 朱多光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》
一、公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）常执字第45号
申请执行人蒋春枝。
被执行人滕佳。
被执行人何军。
本院在执行申请执行人蒋春枝与被执行人滕佳房屋租赁合同纠纷一案中，于2012年9月26日向被执行人滕佳发出了执行通知书。经本院采取强制执行措施，强制腾让了租赁门面、冻结并扣划了25000元门面占用费交付申请执行人。2013年6月24日作出裁定追加何军为本案的被执行人。2013年3月4日因被执行人无执行能力，本院裁定中止本案的执行。现经查证被执行人仍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结常德仲裁委员会（2012）常仲裁字第53号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志垠
审 判 员 旷胜军
审 判 员 刘应典
二〇一四年十月十三日
代理书记员 彭先桥
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1190号
原告郑福来。
被告刘伟。
本院在审理原告郑福来与被告刘伟劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑福来在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑福来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑福来负担。
代理审判员 王广阳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2562号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张静，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：刘楚，男，1996年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘楚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 曾庆丰
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘佳敏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225财保9之一号
申请人：石俊山，男，1973年8月12日出生，汉族，职工，住甘南县。
被申请人：刘淑琴，女，1938年5月5日出生，汉族，农民，住甘南县。
申请人石俊山与被申请人刘淑琴承揽合同纠纷一案，申请人石俊山于2018年1月11日向本院申请保全被申请人刘淑琴名下存款20500.00元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，为保护当事人合法权益，使案件得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘淑琴在黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（长吉岗分社）账号31×××10内存款20500.00元。冻结期间不得支取、转移。
案件申请费225.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年一月十一日
书记员 巴雅拉玛
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第6号
申请执行人周军，男，汉族，系原七台河市电力安装公司职员，现住本市。
被执行人王乃会，男，汉族，个体业主，现住本市。
本院做出的（2014）桃商初字第43号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周军于2014年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第43号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 管 颖
二〇一五年四月二十七日
书记员 姜丽丽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初204号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐少飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告王永平，男，1963年7月10日出生，汉族，干部，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王永平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内没有向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁树明
二〇一六年五月十二日
书记员 张宏宇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3590号
原告：李艳英，女，1978年3月3日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：郑达军，男，1982年11月20日出生，住安徽省砀山县。
被告：臧肖肖，男，1988年1月16日出生，住安徽省宿州市萧县。
上述两被告共同委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。
负责人：王奇志，职务：总经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告李艳英诉被告郑达军、臧肖肖、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳英于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑达军、臧肖肖、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。
本院认为，原告李艳英的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李艳英撤回对被告郑达军、臧肖肖、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告李艳英承担。
审判员 朱宁
二〇一六年九月三十日
书记员 陈晨
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
宁民二初字第1351号
原告赣州市某物业管理有限公司，地址：宁都县登峰大道一期28号。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人邹某某，女，1967年7月19日生，汉族，赣州市某物业管理有限公司的员工，特别代理。
被告廖某某，女，成年，汉族，江西省宁都县人，职业不祥。
原告赣州市某物业管理有限公司与被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄江豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人邹某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经工商行政管理部门依法批准成立的专业从事物业管理服务的公司，该公司自2011年开始为宁都县君临天下小区居民提供物业管理服务，收费依据是宁都县物价局核发的宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》。该区大部分业主履行了支付物业服务费的义务，但被告拖欠2011年至2014年的物业服务费。为此，特诉至法院，请求判决被告支付原告拖欠的物业服务费3468元，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系经宁都县工商行政管理局登记设立的从事物业管理服务的公司，被告系宁都县梅江镇君临天下小区5栋201室业主。宁都县君临天下小区业主入住小区至2015年1月1日前，小区没有成立业主委员会。2009年4月22日至2011年8月15日，该小区的物业管理服务经小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司选聘，由南康文德物业管理有限公司提供物业服务。被告与南康文德物业管理有限公司于2009年8月13日签订过一份《宁都县君临天下小区前期物业管理服务合同》。2011年8月，南康文德物业管理有限公司退出该小区，同年8月15日，小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司又选聘原告对该小区提供物业管理服务。原告与南康文德物业管理有限公司签订了一份《宁都县君临天下小区物业管理费债权转让协议书》，同年8月29日，双方又签订了一份补充协议书，双方约定南康文德物业管理有限公司将债权（该小区业主拖欠的物业管理费）转让给原告，该小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司作为担保人在协议书上签字。此后，原告接受南康文德物业管理有限公司对该小区业主的债权、接管其在该小区的物业管理服务职能并向该小区提供物业管理服务，同时向小区业主收取物业管理费。期间，宁都县物价局以宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》向原告核发了收费标准。后因该小区成立业主委员会并要求自行管理小区物业，故原告于2015年1月1日起撤离该小区并终止了对该小区的物业管理服务。在原告对该小区提供物业管理服务期间，被告未支付过物业管理费。
另查明，被告所有的该小区10栋904室住房面积为159.91平方米，2010年9月至2011年12月拖欠物业费768元；2012年拖欠物业费802元、二次供水费60元；2013年拖欠物业管理费802元、二次供水费60元；2014年拖欠物业费916元、二次供水费60元，合计欠3468元。
上述事实，由下列证据证实：1、原告的企业法人营业执照；2、被告与南康文德物业管理有限公司于2009年5月29日签订的《宁都县君临天下小区前期物业管理服务合同》；3、原告与南康文德物业管理有限公司签订的《宁都县君临天下小区物业管理费债权转让协议书》及《补充协议书》；4、原告与江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司于2011年8月15日签订的《君临天下物业服务合同》；5、宁都县物价局宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》；5、原告的陈述。
本院认为：宁都县君临天下小区没有成立业主大会前，经小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司选聘，原告接管南康文德物业管理有限公司对宁都县君临天下小区提供前期物业管理服务，并受让了南康文德物业管理有限公司转让的债权，被告接受了原告提供的物业管理服务，因此，原、被告间建立了事实上的物业服务合同关系。被告享受了物业管理服务，应相应地承担支付物业管理费的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖某某于判决生效后5日内向原告支付拖欠的物业管理服务费3468元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄江豪
二〇一五年八月十八日
本件与原件核对无误
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终925号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪叶岭，男，1950年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
委托代理人李亚敏，上海情维律师事务所律师。
原审被告李奎相，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地山东省。
原审被告上海大进汽车运输有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市浦东新区。
法定代表人张桂刚，经理。
委托代理人李铁占。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）与被上诉人洪叶岭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第7555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险范围和限额内赔偿洪叶岭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计人民币（以下币种均为人民币）95，236元［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319-XXXXXXXXXXX］；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险范围和限额内赔偿洪叶岭医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计35，180.46元［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319-XXXXXXXXXXX］；三、李奎相赔偿洪叶岭律师费3，000元，与李奎相先行垫付医疗费18，000元相抵扣，洪叶岭应于判决生效之日起十日内返还李奎相15，000元［此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款账户全称：上海市宝山区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319-XXXXXXXXXXX］。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
上诉人平保上海分公司不服原审法院判决提起上诉称，原审法院认定被上诉人洪叶岭的残疾赔偿金适用城镇标准缺乏依据。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人洪叶岭辩称，被上诉人系万顷良田搬迁户，土地已经流转，现在由村委会集中包给别人。被上诉人居住的房屋是自己购买的。被上诉人应当适用城镇标准计算赔偿金。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
原审被告李奎相、上海大进汽车运输有限公司未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对原审法院关于事故责任的认定均无异议，本院予以确认。原审审理中，被上诉人洪叶岭提供了村委会出具的证明材料，可以印证被上诉人在事故发生前在上海地区的居住、生活情况。原审法院按照上海市城镇标准计算残疾赔偿金并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，708元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初437号
原告侯继云，女，1956年5月27日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告马宏彬，男，1967年6月26日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告冯晶杰，女，1969年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告侯继云诉被告马宏彬、冯晶杰借款合同纠纷一案过程中，原告要求增加诉讼请求，但是不能确定增加诉讼请求的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告侯继云的起诉。
本案受理费4,300.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 宗贵和
二〇一八年七月十九日
书 记 员 高 崇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保123号
申请人：汪治，女，1955年7月9日生，汉族，住青冈县。
被申请人：马士勇，男，1968年4月12日生，汉族，无业，现住青冈县。
被申请人：王秀丽，女，1968年7月26日生，汉族，无业，现住青冈县。
申请人汪治于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王秀丽坐落于青冈县新建街华亿汽配物流园5号楼28号、29号、30号的房屋一、二层予以保全。并提供担保。
本院经审查认为，申请人汪治的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王秀丽所有的坐落于青冈县新建街华亿汽配物流园5号楼28号、29号、30号的房屋一、二层(查封抵押贷款残余部分），期限为三年；
二、查封申请人汪治所有的座落在青冈县民主街老环保局楼一单元三楼东门，期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人汪治负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年七月二十四日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0004号
罪犯刘克成，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年3月15日作出（2001）一中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人刘克成犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币102075元。该判决已经发生法律效力。刑期自2001年6月6日起。天津市高级人民法院于2003年8月1日作出（2003）津高刑一执字第87号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年11月30日作出（2005）津高刑一执字第135号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年11月30日起至2024年11月29日止。本院以（2008）一中刑执字第3262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第4583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1918号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期自2005年11月30日起至2020年12月29日止。
天津市监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘克成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘克成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘克成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日起至2019年12月29日止），剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币102075元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月十九日
书记员 史军锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第355号
申请执行人：钟某。
被执行人：陶某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第308号民事调解书立案执行钟某与陶某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人陶某在审理阶段诉讼保全查封的银行存款扣划至本院执行款专用账户，现将执行款转付申请执行人后，申请执行人向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项裁定如下：
（2014）江民一初字第308号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，（2014）江法执字第355号一案以强制执行的方式予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张彬彬
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初1051号
原告王某，女，汉族，1989年9月21日出生，住邯郸市。
被告杨某，男，汉族，1986年12月21日出生，住襄垣县。
本院于2018年8月29日立案受理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵秀娟
二〇一八年九月十一日
法官助理 李晓静
书 记 员 段亚军
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初1051号原告王某，女，汉族，1989年9月21日出生，住邯郸市。被告杨某，男，汉族，1986年12月21日出生，住襄垣县。本院于2018年8月29日立案受理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵秀娟二〇一八年九月十一日法官助理 李晓静书 记 员 段亚军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02279号
原告：沈阳世鸿物业有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街。
法定代表人：张子群。
委托代理人：刁晨航。
被告：郭志伟，住址：沈阳市大东区小河沿路。
原告沈阳世鸿物业有限公司诉被告郭志伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一五年十月十六日
书记员 殷丽霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5724号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:袁群尧。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告袁群尧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告袁群尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费957.66元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为58.04平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费957.66元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告袁群尧未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁群尧系建平县华府天地一期1号楼4-７-1号业主，面积是58.04平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告袁群尧所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告袁群尧至今未向原告交纳2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告袁群尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告袁群尧作为华府天地小区华府天地一期1号楼4-7-1号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁群尧于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费957.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁群尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 于惠颖
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2006号
原告：潘立国，男，1972年7月5日出生，汉族，个体，现住肇东市。
被告：赵玉才，男，1976年11月20日出生，汉族，个体，现住肇东市。
被告：刘庆连，女，1974年10月5日出生，汉族，个体，现住肇东市。
被告赵玉才、刘庆连的共同委托诉讼代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
原告潘立国与被告赵玉才、刘庆连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立国，被告赵玉才、刘庆连及其共同委托诉讼代理人刘仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘立国向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即给付原告借款本金40,000元，利息11,466元（自2015年12月23日至2018年5月14日，按月利1分计算），本息合计51,466元；二、要求二被告自2018年5月14日起至付清欠款时止，按月利1分给付利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月23日，赵玉才与刘庆连因还银行贷款缺少资金，在原告处借款40.000元，约定利息1分，于2016年12月22日还款，并出具借据一份。逾期后，经原告多次索要，二被告拖延至今未付。因此，原告诉至本院，请求法院依法作出判决。
被告赵玉才、刘庆连辨称：二被告已偿还了借款33,000元，尚欠借款本金7,000元。利息不应按40,000元计算，应按本金7,000元计算，或分段计算。
本院经审理查明认定事实如下：赵玉才与刘庆连系夫妻关系。2015年12月23日，赵玉才、刘庆连因共同偿还信用社贷款所需在潘立国处借款40,000元，约定按月利率1％给付利息，于2016年12月22日还款，由赵玉才、刘庆连共同出具借据一份。2016年10月31日，赵玉才在潘立国处借款33,000元，约定于2017年1月1日还款，由赵玉才出具借据一份。赵玉才于2017年2月10日，2018年1月8日，2018年2月14日，先后分三次分别向潘立国还款10,000元，由潘立国分别出具三份收条，均载明收到赵玉才人民币10,000元。2018年1月8日，赵玉才通过微信转帐方式向潘立国还款3,000元。
本院认为，原告与被告之间存在两笔借贷关系，第一笔是原告与二被告赵玉才、刘庆连之间发生的存在利息的40,000元借款，第二笔是原告与被告赵玉才之间所发生的无利息的33,000元借款。自2017年2月10日至2018年2月14日期间，被告赵玉才陆续所偿还的33,000元借款，应确认为偿还原告哪笔借款问题，是本案争议的焦点。原告主张偿还的是无利息的33,000元借款，认为所有还款均系被告赵玉才个人偿还，收款后所出具的三份收条均已记明收到赵玉才还款的事实。二被告主张偿还的是有利息的40,000元的借款，认为原告主张的33,000元借款与本案无关，系被告赵玉才赌博所借，应由原告增加诉讼请求或另案提起诉讼解决。本院认为，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。据此，二被告主张还款并举证后，原告已继续举证提交33,000元借据予以证明借贷关系成立的事实，二被告无足以反驳的证据证明33,000元借贷关系不成立或无效的事实，应认定原告继续举证责任已完成。又因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵偿对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。由此可知，在双方未约定或指定偿还那笔债务时，法律规定采取的是保护债权人利益优先，兼顾债务人利益原则的顺序进行清偿。因第一笔40,000元借贷关系，债务人为被告赵玉才和刘庆连二人，相比第二笔33,000借贷关系中债务人只有被告赵玉才一人而言，第一笔借贷关系对原告债权的实现有较高的保障，第二笔借贷关系对原告债权的实现则具有一定的风险。同时，第二笔33,000元借贷关系是无息贷款，先行抵充既能保障原告合法权益实现，又不构成对被告合法权益的侵害。因此，应认定被告赵玉才所清偿的33,000元，系偿还原告第二笔33,000元的无息借款。关于原告与二被告之间的第一笔40,000元借款本息，二被告至今仍属未予偿还。原告与二被告之间所签订的40,000元借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，且原告已实际提供借款，故应为合法有效。二被告应按约定履行共同给付原告借款本息的义务，并应互负连带清偿责任。原告的诉讼请求证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院应予以支持。二被告的抗辩主张无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵玉才、刘庆连互负连带责任给付原告潘立国借款本金40,000元，利息11,466元（自2015年12月23日至2018年5月14日，按月利率千分之十计息），合计51,466元，于本判决生效后三日内付清；
二、自2018年5月15日起至付清欠款时止，以所欠原告潘立国借款本金数额为基数，由被告赵玉才、刘庆连互负连带责任按月利率千分之十计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告赵玉才、刘庆连互负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 影
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终361号
上诉人（一审原告）：李忠林，男，1970年10月28日出生，汉族，住大冶市。
上诉人（一审原告）：李艳梅，女，1971年3月14日出生，汉族，住大冶市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈慧因、夏磊，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈光亮，男，1969年9月11日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人:朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
上诉人李忠林、李艳梅与被上诉人陈光亮民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李忠林、李艳梅上诉请求：撤销一审判决，改判陈光亮偿还其9万元及利息，并由陈光亮承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。其提供了农行转账凭证、收条以及调查笔录，陈光亮出具的欠条，可以相互印证其代陈光亮向邵旭军所在的融资公司偿还5万元债务的事实，并且陈光亮在一审庭审当庭承认，向其借款4万元的事实，由此一并向其出具了9万元的欠条。一审法院未查明以上事实，未认定双方存在民间借贷关系明显错误。
陈光亮辩称，双方没有借贷事实，不存在借贷关系，出具欠条的原因是基于赌资，是无效的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李忠林、李艳梅向一审法院起诉请求：1.请求判令陈光亮偿还借款9万元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至借款还清之日）；2.由陈光亮承担诉讼费用以及保全费用。
一审法院认定事实：2015年10月17日，陈光亮向李艳梅出具欠条一张，载明：今欠到李艳梅人民币玖万元整。因催讨无果，双方故而成讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李忠林、李艳梅仅提供陈光亮出具的欠条主张双方民间借贷关系成立，现陈光亮对借款事实不予认可，否认李忠林、李艳梅曾向其出借款项，而李忠林、李艳梅又不能进一步提供相关取款凭证、支付凭证等其他证据证明款项交付事实，故依据现有证据尚不能认定双方之间存在民间借贷法律关系。李忠林、李艳梅的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回李忠林、李艳梅的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李忠林、李艳梅在诉状中称：2015年10月17日，陈光亮因需资金周转，向其借款，其向陈光亮出借现金9万元。后在一审庭审时，李忠林主张9万元的组成为：陈光亮向邵旭军的公司借款5万元，李忠林帮陈光亮偿还了该5万元，另外陈光亮还差欠李忠林4万元，故陈光亮共欠李忠林9万元。李忠林以邵旭军的收条、转账流水、接处警登记表以及邵权威的调查笔录、来证明其代陈光亮偿还了5万元债务。从该四份证据的内容来看，收条载明邵旭军收到李忠林39.50万元；转账记录为李忠林向邵旭军转款257565元；接处警登记表载明：李艳梅老公债务纠纷。以上三份证据均为李忠林与邵旭军之间的债务纠纷，与陈光亮没有关联性。邵权威的调查笔录陈述陈光亮向邵旭军借款5万元，但邵权威无正当理由未出庭作证，又无其他证据能够印证邵旭军与陈光亮之间存在借款纠纷以及李忠林帮助陈光亮还款的事实，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，李忠林的证据不能形成证据链，不足以证明其代陈光亮偿还5万元借款的事实。关于4万元款项，经查，陈光亮在一审庭审庭审中并未承认差欠4万元的陈述。李忠林的证据不能证明双方的借款行为实际发生，且对于9万元的形成情况，前后陈述不一致，故李忠林、李艳梅要求陈光亮偿还借款本息的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由李忠林、李艳梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡志刚
审判员 乐 莉
审判员 南又春
二○二○一八年五月三十日
法官助理周希
书记员孟华飞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1489号
申请执行人薛锁子，男，1953年10月16日生，汉族，住灵宝市。
被执行人杜克让，男，1962年6月17日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人薛锁子与被执行人杜克让借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年9月15日作出的（2015）灵民一初字第2261号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张银锁于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人杜克让履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费82700元。但被执行人未履行。
本院认为，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十五日
书记员 ＸＸ飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初4477号之一
原告：王秀凤，女，1957年4月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：郑兴旺，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：郑兴华，男，1988年7月31日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：梁百树，男，1970年5月22日生，原住天津市宝坻区，现羁押于天津市宝坻区看守所。
被告:赵建丽，女，出生日期不详，住天津市宝坻区。
被告：姜凤芸，女，1963年3月22日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张晶，女，1993年6月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省香河县钳屯乡双安路南侧。
被告：天津市春丰顺和混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇小农场工业区规划路2号路南侧。
法定代表人不详。
原告王秀凤、郑兴旺、郑兴华诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、梁百树、赵建丽、姜凤芸、张晶、天津市春丰顺和混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。三原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀凤、郑兴旺、郑兴华撤回起诉。
案件受理费4194元，减半收取计2097元（原告已预交）,由原告负担。
审 判 长 王文海
审 判 员 郝志军
人民陪审员 窦永兴
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韩 璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初4477号
原告：王秀凤，女，1957年4月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：郑兴旺，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：郑兴华，男，1988年7月31日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：梁百树，男，1970年5月22日生，原住天津市宝坻区，现羁押于天津市宝坻区看守所。
被告:赵建丽，女，出生日期不详，住天津市宝坻区。
被告：姜凤芸，女，1963年3月22日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张晶，女，1993年6月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省香河县钳屯乡双安路南侧。
被告：天津市春丰顺和混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇小农场工业区规划路2号路南侧。
法定代表人不详。
原告王秀凤、郑兴旺、郑兴华诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、梁百树、赵建丽、姜凤芸、张晶、天津市春丰顺和混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
本案在审理过程中，因需以其他案件的审理结果作为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王文海
审 判 员 郝志军
人民陪审员 窦永兴
二〇一八年六月五日
书 记 员 韩 璐
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初900号
原告：赵丽英，女，1973年7月22日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被告：山西省电建杏花岭电力金属构件厂，住所地太原市杏花岭区胜利街***号。
法定代表人：刘刚，厂长。
被告：山西省电力公司电力建设机械厂，住所地太原市杏花岭区胜利街287号。
法定代表人：张广，厂长。
二被告共同委托诉讼代理人：张泽惠，山西华炬律师事务所律师。
原告赵丽英与被告山西省电建杏花岭电力金属构件厂（以下简称省电建金属构件厂）、被告山西省电力公司电力建设机械厂（以下简称省电建机械厂）劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法进行审理。
原告赵丽英向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告省电建金属构件厂作出的与原告解除劳动关系的决定；2、判令被告省电建金属构件厂继续履行与原告之间的劳动合同。事实和理由：1990年，原告通过招工方式进入被告省电建机械厂，在其下属劳动服务公司电力招待所工作。2005年原告被分配至被告省电建金属构件厂工作，但被告省电建金属构件厂一直未与原告签订劳动合同。2017年9月29日，被告省电建金属构件厂通过邮政EMS的方式要求原告与其解除劳动关系。2017年12月1日，被告省电建金属构件厂以登报的方式要求原告于15日内去单位解除劳动合同，否则到期后视为自动解除劳动关系。原告工龄已经有25年之久，且距法定退休年龄不足五年，原告的情形符合内部退养条件，被告省电建金属构件厂应当与原告办理内部退养手续。2017年12月19日，原告向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年1月30日，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会以被告省电建金属构件厂所进行的厂办大集体改革不属于企业自主进行的改制驳回原告的仲裁请求。原告认为被告省电建金属构件厂套用政府主导的企业改制单方与原告解除劳动关系的行为是违法的，为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。
经本院审理认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于由政府及其所属相关部门主导的企业改制引发的民事纠纷，不能启动民事诉讼程序。本案中，中国能源建设集团有限公司为贯彻落实国务院办公厅和国务院国资委的文件精神，决定在集团范围内开展厂办大集体改革工作。2013年2月27日，中国能源建设有限公司经国务院国资委批复，同意其对所属集体企业进行改革改制。2016年4月26日,中国能源建设集团有限公司下属山西省电力建设四公司制定了《山西省电建杏花岭电力金属构件厂大集体改革实施方案》并经向中国能源建设集团有限公司请示后进行了具体实施。故依上述事实被告省电建金属构件厂的改制确属政府及其所属部门主导下的企业改制，由此引发原告与被告省电建金属构件厂在改制过程中因解除劳动关系发生的争议不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽英的起诉。
已收取的案件受理费10元，退还原告赵丽英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 姚晓仙
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 莎
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1039号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区广信路60号，统一社会信用代码91230203828466142P。
负责人：贺英男，行长。
委托诉讼代理人：吴春艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：张义，男，1980年2月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：王志慧，女，1984年5月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告张义、王志慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金99,850.22元，借款利息1,234.85元，合计101,085.07元（截止2016年12月31日）；3.如被告不能偿还上述借款本息，原告请求法院拍卖借款人的借款抵押物，用拍卖所得价款优先偿还我行贷款本息；4.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告张义、王志慧的准确送达地址及联系方式，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。
案件受理费2,322.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付圣洁
二〇一八年八月三十日
书记员 王 蕾
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1107号
原告欧某某，曾用名欧某，男，1970年7月12日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告袁某某，女，1971年11月14日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告欧某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员马琳波适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告于1992年经人介绍认识谈婚开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，1994年1月2日生育长女欧某甲，1996年6月7日生育长子欧某乙，1999年5月24日生育次子欧某丙。原、被告因婚前了解不够，婚后感情一般，时常为了家庭琐事发生矛盾，2007年5月因为家庭的事情双方发生了矛盾，被告认为无法继续共同生活，独自外出至今未归，期间丢下三个子女不管不问，也不和原告联系，三子女都由原告抚养，现欧某甲、欧某乙都已经成年，只有欧某丙未成年还需要继续抚养，被告这样一走了之严重伤害了夫妻感情，多年的不联系致使原告认为已经没有挽回的可能，欧某丙一直由原告抚养，父子建立了感情，应继续由原告抚养为宜。双方无共同财产，无债权、债务，请求人民法院依法准予双方离婚，婚生子欧某丙由原告监护抚养。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
原、被告及其家庭成员户口薄个一份。拟证明双方当事人及家庭成员身份信息。
2、2015年6月19日金沙县化觉乡金河村村民委员会出具的证明一份。拟证明双方在1992年经人介绍认识谈婚，被告2008年离家出走，至今未归。
被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院依职权调取的证据有：
1、2015年8月6日对被告哥哥袁某丙的调查笔录一份。
经开庭质证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，客观证实，符合证据基本特征，本院予以认定。对本院调取的证据，袁某丙所陈述的事实与原告所提交的村委会证明相印证，证实了双方同居时间、生育子女情况及被告外出的事实，符合证据特征本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍认识谈婚，同年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。1994年1月2日生育长女欧某甲，1996年6月7日生育长子欧某乙，1999年5月24日生育次子欧某丙，欧某甲、欧某乙现已成年，欧某丙现随原告欧某某生活。原告于2015年6月17日诉至本院，请求依法判决准予原、被告离婚。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案中，原、被告于1992年经人介绍认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原、被告1992年经人介绍认识谈婚，现已20余年，婚后生育了三个子女，其中两个子女已成年，说明双方具有感情基础。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未向本院提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，亦无导致夫妻感情破裂的其它情形，原告所提出被告2007年外出双方分居至今的主张，无证据加以证明不院不予采信。依法缔结登记的婚姻关系受法律保护，且夫妻间应相互理解支持，共同构建和谐美满的家庭。为此，原告起诉要求与被告离婚之诉讼请求，证据不足本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告袁某某离婚。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马 琳 波
二〇一五年九月一日
书记员 欧阳远（代）
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00544号
原告张勇奇。
被告何坤宝。
原告张勇奇与被告何坤宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告何坤宝长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告张勇奇到庭参加诉讼，被告何坤宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇奇诉称，被告何坤宝分二次向其借款人民币500000元，经讨未还。故请求法院判令被告何坤宝归还所借款项500000元，并按照借条的约定归还本金500000元的利息89653元，共计人民币589653元。本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。审理中，原告张勇奇明确利息请求为以借款300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年1月19日计算至判决确定的给付期限的最后一日止。以借款200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年3月30日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告何坤宝未作答辩。
原告张勇奇为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、（2013）相民初字第0078-1号民事裁定书一份，证明原告曾起诉过被告，后因没支付另一半诉讼费按撤诉处理。2、借条二份，证明被告何坤宝向原告张勇奇借款500000元。
经审理查明，2012年1月19日，被告何坤宝向原告张勇奇借款人民币300000元并出具借条一份，借条载明“何坤宝因生意业务所需向张勇奇借现金人民币300000元大写叁拾万整，借期为壹个月逾期按照银行同期贷款利率的四倍计息。此条为凭。”借款人何坤宝签名。同年3月30日，被告何坤宝向原告张勇奇借款并出具借条一份，借条载明“何坤宝因生意业务所需向张勇奇贷现金人民币200000元大写贰拾万整，借期为1个月，逾期按照银行同期贷款利率的四倍计息，此条为凭。”借款人何坤宝签名。借款期限届满后，被告何坤宝未归还借款本息，原告张勇奇催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，原告张勇奇曾于2012年12月27日向本院起诉，2013年5月9日因未交诉讼费用按撤诉处理。
上述事实，由原告提供的被告何坤宝出具的借条及裁定书、当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何坤宝向
原告张勇奇借款人民币50000元的事实清楚，有被告何坤宝出具的借条为据，本院予以认定。被告何坤宝理应按约归还借款，经讨未还，应承担相应的民事责任。借条明确了借款利息按同期银行贷款利率的四倍支付，符合法律规定。原告张勇奇请求被告何坤宝偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张勇奇的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告何坤宝应于本判决生效之日起十日内归还原告张勇奇借款人民币500000元并偿付借款利息（其中以借款300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年1月19日计算至判决确定的给付期限的最后一日止。以借款200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年3月30日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9697元，财产保全费3520元，公告费人民币600元，合计人民币13817元，由被告何坤宝负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告何坤宝于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 僖
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1051号
原告柴峰，男，汉族，生于1973年6月18日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告张成元，男，汉族，现年39岁，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告柴峰与被告张成元民间借贷纠纷一案中，原告柴峰以被告张成元外出打工、地址不详为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴峰负担。
代理审判员 陈海滨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘多禄
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1051号
原告黄廷良，男，生于1956年，汉族，住民勤县。
被告赵俊德，男，出生年月不详，汉族，住民勤县。
本院在审理原告黄廷良与被告赵俊德民间借贷纠纷一案中，原告黄廷良于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄廷良撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告负担。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年八月五日
书 记 员 乔 星
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2232号
原告：李忠波，男，1980年12月13日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省泽州县。
被告：中国银行股份有限公司晋城书院街支行，住所地：晋城市城区。
负责人：薛军军，该行行长。
原告李忠波诉被告中国银行股份有限公司晋城书院街支行侵权责任纠纷一案，本院已依法受理。
本案在诉讼过程中，原告李忠波于2018年8月14日向我院提出撤诉申请，称原、被告双方已协商解决，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李忠波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告李忠波负担。
审判员 毛柏青
二〇一八年八月十四日
书记员 孟盼盼