河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第161号
上诉人（原审原告、反诉被上诉人）河北山地地球物理勘探新技术有限公司。住所地河北省涿州市开发区火炬北街**号。
法定代表人史津生，系该公司总经理。
委托代理人梁哲军，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告、反诉上诉人）刘更立，农民。
委托代理人：商戬，肖川，均系河北尚言律师事务所律师。
上诉人河北山地地球物理勘探新技术有限公司（以下简称山地勘探公司）、刘更立因公路货物运输合同纠纷一案，均不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1232号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人山地勘探公司委托代理人梁哲军、上诉人刘更立委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，自2009年山地勘探公司与刘更立有业务往来，刘更立为山地勘探公司运输货物。每次均为双方口头协商，从未签订过书面运输合同。由于山地勘探公司拖欠刘更立运费，2014年3月1日经双方核算，山地勘探公司出具欠条一张，载明：”2009年共欠刘更立大板车运费伍万零捌佰元正（50800元）。欠款人：河北山地地球物理勘探新技术有限公司（法人：史津生）2014年3月1日。”并加盖了山地勘探公司公章。2014年2月28日，山地勘探公司法定代表人史津生与刘更立口头商定：由刘更立将AHV28型号震源车一台，自江苏省泰州运输至江苏扬州，运费4000元。当日，刘更立委托南京鹏远物流有限公司完成此项运输，并告知南京鹏远物流有限公司支付运费后卸货。南京鹏远物流有限公司将该震源车从泰州运输到扬州交货地点后，因山地勘探公司未支付运费，南京鹏远物流有限公司未卸货，而将该震源车运至南京市南京鹏远物流有限公司所在地。后又将该震源车运至徐水县大众旅社停车场。现仍在该停车场存放。2014年3月19日，刘更立向山地勘探公司发出通知》一份，载明：”贵公司2009年拖欠我运费共计50800元，贵公司认可并出具欠条。近期我又运输贵公司货物，贵公司拒绝支付运费，故我依法行使货物留置权，现通知如下：一、贵公司拖欠我运费及造成的相关损失：2009年运费50800元、这次运费4000元、转运费13000元、压车损失每日1500元、场地占用费每日200元、看护费每日200元。二、限贵公司自接到本通知之日起7日内前来徐水县与我协调结清上述费用并将货物取走。过期我将依法处理该货物，一切法律责任由你承担。三、自接到本通知之日起因留置该货物双方产生的一切费用及造成的其他一切损失由贵公司承担，我概不负责。”山地勘探公司接到刘更立通知后，于2014年3月27日向刘更立发来回函一份，主要内容为：1、不认可刘更立提出的各项损失。2、刘更立行使留置权是错误的。货物并非山地勘探公司所有，而是租赁于通许县纳海勘探工程设备有限公司；所欠刘更立运费未到清偿期；刘更立未将货物运输至目的地；2009年所欠运费与此次运输不具有关联性；运输的设备属于特种车辆，且用于正在施工的工程；震源车价值300余万元，远远超过运费数额，要求刘更立将震源车运输至目的地。双方僵持不下，山地勘探公司诉至本院。诉讼中，山地勘探公司为证实其提出的震源车是从通许县纳海勘探工程设备有限公司租赁而来并非其所有及其损失数额的主张，举出其作为甲方与通许县纳海勘探工程设备有限公司作为乙方的租赁合同一份，其中第一条约定：乙方提供3台A×××××可控震源及完备的附件，配合甲方完成在江苏泰州地区的勘测施工。第三条约定：甲方负责震源车从河北省徐水县到施工地点的往返运输费用。第五条约定：租赁费用每台每天4000元。刘更立质证认为：该租赁合同不能证明物权的属性，不能证明震源车的所有权人，应当有购车发票等证据证明；该合同第二条约定山地勘探公司负责从徐水县到施工地点的往返运输费用，运输起点为徐水县，而诉讼双方的运输合同的起点为江苏泰州，因此，对该租赁合同的真实性和关联性不认可。山地勘探公司称可以补充提供其他证据，但在法院指定的期限内未提供。刘更立为证实其提出的2014年2月28日双方口头约定支付运费后卸货的主张，举出2014年8月20日南京鹏远物流有限公司书面证明一份，主要内容：我公司受刘更立指示去泰州将一台震源车送到扬州，运费4000元，支付运费后卸货。2014年2月28日我公司将该震源车运到目的地后，因收货方拒绝支付运费，第二天便将该震源车运至我公司所在地南京市等。山地勘探公司质证认为：该证明与本案没有关联性，因为他们之间的约定不能及于诉讼双方之间的合同约定；双方一直有业务往来，每次都没有约定支付运费后卸车。以上有双方当事人陈述，山地勘探公司提供刘更立通知、对刘更立通知的回函及租赁合同，刘更立提供的欠条、物流公司的证明、停车场停放震源车协议等证据证实。
原审法院认为，山地勘探公司只举出其与通许县纳海勘探工程设备有限公司的租赁合同，证实震源车是从通许县纳海勘探工程设备有限公司租赁而来，在法院重新指定的期限内亦未提供证据佐证。因此，山地勘探公司提出的震源车是从通许县纳海勘探工程设备有限公司租赁而来的主张，证据不足，本院不予采信。山地勘探公司要求刘更立赔偿租金损失10万元的请求，证据不足，本院不予支持。刘更立与山地勘探公司达成口头运输协议后，刘更立委托南京鹏远物流有限公司具体实施运输，南京鹏远物流有限公司提供的书面证明，只能证实刘更立与该公司之间就运费的结算方式为支付运费后卸车，此约定不能及于山地勘探公司。因此，刘更立提出的2014年2月28日与山地勘探公司口头约定支付运费后卸车的主张，证据不足，本院不予采信。留置权是法定的担保物权，须符合法律规定的条件才能行使。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款.”债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”第二百三十一条.”债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”的规定，债权人行使留置权须符合以下三个条件，第一、债权人已经合法占有债务人的动产；第二、债权人占有的动产，应当与债权属于同一法律关系；第三、债务人不履行到期债务。本案中，根据刘更立向山地勘探公司发出的《通知》可知，刘更立留置山地勘探公司的震源车的理由为山地勘探公司没有给付2014年3月1日所打欠条中的运费50800元及本次运费4000元。2014年3月1日所打欠条中的运费50800元所涉及的运输合同，与本次运输合同是两个独立的合同，二者无任何实质性的联系，不属于同一法律关系。因此，刘更立以山地勘探公司未偿还所欠50800元运费为由留置震源车违法，留置权不成立。本次运费4000元，刘更立所举证据不能证实其提出的支付运费后卸车的主张，因此，本次运费不属于刘更立的到期债权，留置权不成立。刘更立所委托的运输公司将震源车运输到目的地后未向收货方交付货物，而是将货物运至南京又转运至徐水，刘更立没有按照约定履行将货物交付收货方的义务，构成违约。刘更立要求支付本次运费及其他损失的主张，本院不予支持。刘更立要求山地勘探公司偿付所欠运费50800元的主张，提供欠条加以证实，且山地勘探公司对此认可，本院予以支持。刘更立要求按中国人民银行同期贷款利率支付此笔运费自2009年1月1日至2014年7月31日利息的请求，因双方确定所欠运费数额是在2014年3月1日，因此，利息应当自2014年3月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、第二百二十一条之规定，判决：“一、被上诉人刘更立返还上诉人河北山地地球物理勘探新技术有限公司AHV28型号震源车一台，于本判决生效后五日内履行；二、反诉被上诉人河北山地地球物理勘探新技术有限公司给付反诉上诉人刘更立运费50800元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年3月1日至2014年7月31日的利息，于本判决生效后五日内履行；三、驳回上诉人河北山地地球物理勘探新技术有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉上诉人刘更立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，由被上诉人刘更立负担5400元，上诉人河北山地地球物理勘探新技术有限公司负担1800元。反诉案件受理费4430元，由反诉被上诉人河北山地地球物理勘探新技术有限公司负担1080元，反诉上诉人刘更立负担3350元。
判后山地勘探公司上诉称：一、原审判决第一、第二项及第四项认定事实清楚，判决得当。原审审理查明：被上诉人刘更立将上诉人委托运输的震源车运输到目的地后未向收货方交付货物，而是将货物运至南京又转运至徐水。刘更立没有按照约定履行将货物交付收货方的义务构成违约。刘更立以河北山地地球物理勘探新技术有限公司未偿还所欠的50800元运费为由留置震源车违法，留置权不成立。故此，原审判决：“1、被上诉人刘更立返还河北山地地球物理勘探新技术有限公司AHV28型号震源车一台；2、反诉被上诉人河北山地地球物理勘探新技术有限公司给付反诉上诉人刘更立50800元运费；4、驳回刘更立其他诉讼请求。”上诉人对此三项判决无异议。二、原审判决第三项认定事实不清。原审判决第三项：驳回河北山地地球物理勘探新技术有限公司其他诉讼请求。上诉人对此不服，认为原审未查明事实而作出错误判决。本案事实：2013年12月上诉人在江苏省承担勘探野外采集业务。为开展业务上诉人与河南通许县纳海勘探设备有限公司租赁了三台A×××××型号震源车，租赁费每台每天4000元。后上诉人与被上诉人2014年2月达成口头运输协议，被上诉人按上诉人要求将一台A×××××型号震源车运输至工程地点。上诉人将AHV28型号震源车交付被上诉人后，被上诉人却未将车辆托运，将此车辆非法留置并于2014年3月19日向上诉人发出通知，上诉人于3月27日回函告知被上诉人留置非法并要求交付所运输的机械设备AHV28型号震源车，被上诉人拒绝履行至今。针对上述事实，上诉人河北山地地球物理勘探新技术有限公司依法提起诉讼，要求依法责令被上诉人向上诉人交付所运输的机械设备AHV28型号震源车；2、因被上诉人非法留置所运输的机械设备AHV28型号震源车，依法责令被上诉人向上诉人支付经济损失10万元等。上诉人的诉求合情合理合法，原审法院只是支持诉求的第一项，可是对诉求的第二项却未予支持是错误的。综上所述，原审法院判决第一、第二项及第四项认定事实清楚，判决得当，可是判决第三项认定事实不清侵害了上诉人的合法权益。现上诉人请求二审法院据实依法，维持原审法院判决第一、第二项及第四项，撤销原审法院第三项，改判责令被上诉人向上诉人支付经济损失10万元。
刘更立上诉称：一、被上诉人应依法给付上诉人从泰州至扬州的运费4000元。原审判决查明：2014年2月28日，上诉人与被上诉人法定代表人史津生口头商定，由上诉人承运被上诉人震源车一台，自泰州运至扬州，运费4000元，当日，上诉人即委托南京鹏远物流有限公司承运该震源车，但货物运至目的地后，被上诉人并没有支付运费，承运人只好将货物运至南京公司所在地，而原审判决却认定该笔运费非到期债权，且非同一法律关系，据此不予支持，难道只有上诉人将货物运至目的地后，将货物卸车后，被上诉人拒付运费，才属于到期债权吗很显然，原审判决如此认定，没有法律依据。二、原审判决认定4000元的运费不属于到期债权，留置权不成立，且认定上诉人违约，故对上诉人的请求不予支持，缺乏事实和法律依据。理由是：首先，上诉人已经将货物运至目的地，因被上诉人拒付运费，且货物在南京停留15天，被上诉人也未支付此次运费，才导致上诉人依法行使留置权。众所周知，在运输物流市场，运费的给付是货物到达目的地后即行结算，但被上诉人却不予结算，是谁违约显而易见，相反，原审判决却认定上诉人违约，没有法律依据。其次，因被上诉人的违约行为，给上诉人造成的转运损失、停运损失、保管费等经济损失，被上诉人应依法给付。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。山地勘探公司给付上诉人各项费用132000元。
二上诉人均对相对方的事实理由不予认可。
经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉两方二审中均未举出新的证据。
本院认为，山地勘探公司与刘更立2014年2月28日口头协议有关交付运费的时间和条件，双方说法不一，刘更立主张先付费后交货，山地勘探公司不予认可，刘更立在一、二审中均未能举证证明，故对该主张不予采信。刘更立未如期交付承运物，无权向山地勘探公司主张相关的费用，亦无权向山地勘探公司主张其留置承运物的损失，故其上诉主张理据不足，不予支持。山地勘探公司在刘更立向其发出通知后未积极协商处理留置承运物的问题，长达数月中造成的损失，山地勘探公司没有尽到防止损失扩大的法定义务，故应承担相应的损失。刘更立超价值留置承运物，应承担一定的责任。但是山地勘探公司主张10万元损失，在一审中均未能举出有效的证据证实，故无法认定其损失多少，山地勘探公司对此应承担举证不能的法律后果，据此，本院认为原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
山地勘探公司交纳的二审案件受理费2300元由山地勘探公司承担；刘更立交纳的二审案件受理费2940元由刘更立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年四月十日
书 记 员 金 淼