天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终572号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
法定代表人王建华，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张虎昌，无职业。
委托代理人张超，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人赵晓芬，天津星泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肯特斯（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇天华路13号。
法定代表人崔东焕，董事长。
委托代理人张凤瑞，该公司司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月2日11时55分，肯特斯（天津）电子有限公司（以下简称肯特斯公司）的总经理宋沫洙驾驶肯特斯公司实际所有的津F×××××号“北京现代”牌小轿车，由因塔思电子有限公司门口驶出由北向东左转火炬路时，适有张虎昌未依法取得机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门登记的“重庆”牌二轮摩托车，沿火炬路由东向西驶来，宋沫洙、张虎昌在闪躲过程中，宋沫洙车右侧前部撞上张虎昌车右侧中部，造成张虎昌受伤和两车不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具的道路交通事故认定书，认定宋沫洙承担事故的主要责任，张虎昌承担事故的次要责任。张虎昌受伤后被送至天津医院治疗，于2011年11月24日出院。医院诊断张虎昌伤情为右股骨干骨折、右足第一趾近节骨折、左髌骨骨折、右足皮裂伤。事故发生时，宋沫洙在执行工作任务。津F×××××号“北京现代”牌小轿车在人保津南支公司投保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，并投保了商业三者险，保险限额500000元。
2012年张虎昌就其截至2012年6月27日之前的损失诉至原审法院，原审法院依法作出（2012）南民二初字第802号民事判决书，判令人保津南支公司在交强险限额内赔偿张虎昌64332元。2013年张虎昌就其2012年6月27日至2013年7月10日的损失再次诉至原审法院，原审法院依法作出（2013）南民二初字第862号民事判决书，判决人保津南支公司赔偿张虎昌59608.7元。2014年张虎昌就其2013年7月11日至2014年7月22日的损失诉至原审法院，原审法院依法作出（2014）南民二初字第1013号民事判决书，判决人保津南支公司赔偿张虎昌45213.7元。该三份判决书均已生效。该三份判决书中，均确定在本起事故中肯特斯公司承担70%的责任，张虎昌承担30%的责任。在本次事故中，人保津南支公司赔付的交强险医疗费及残疾赔偿金赔偿限额均已达到交强险赔付最高限额。另，本次事故中，张虎昌已获赔超过300天的误工费。
张虎昌在2014年8月6日至2015年4月1日支付医疗费1061.1元、交通费135元。原审期间，张虎昌对其自身的伤残等级及误工期限提出鉴定申请。天津市中胜物证司法鉴定所于2015年9月11日作出津中胜司鉴所（2015）临鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张虎昌左下肢损伤构成x（10）级伤残，右下肢损伤构成x（10）级伤残，被鉴定人张虎昌交通事故损伤误工期为300日。据此，张虎昌就前述治疗期间产生的医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用诉至原审法院，请求判令：人保津南支公司赔偿其医疗费1182.6元、交通费135元、误工费69101.2元、残疾赔偿金51042元、精神损害抚慰金10000元；肯特斯公司承担保险赔偿不足部分；诉讼费及鉴定费由肯特斯公司及人保津南支公司承担。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于张虎昌的损失：①医疗费1061.1元，其提交了相应的医疗费票据，对于2014年7月22日后的医疗费用，予以支持，因张虎昌2015年4月1日于天津泽生大药房购买的药物并无相关医嘱证明，故其该项医疗费用不予全部支持。②交通费135元，根据张虎昌提供的交通费票据，斟酌其复查情况及住所地到天津医院的路程，对其该项主张予以支持。③误工费，鉴定意见载明张虎昌本次交通事故的误工期限为300天，其就本次事故已经获得了超过300天误工费赔偿，故对其误工费的主张不再支持。④残疾赔偿金，张虎昌的户籍性质为农业，结合其伤残等级计算其残疾赔偿金为17014×20×11%=37430.8元，张虎昌主张数额过高，不予全部支持。⑤精神损害抚慰金，结合张虎昌的伤残等级和实际情况，酌定其为8000元，张虎昌主张数额过高，不予全部支持。⑥鉴定费2300元，根据张虎昌提交的票据，予以支持。综上，张虎昌的损失共计48926.9元。因人保津南支公司在前两次的诉讼中，医疗费及残疾赔偿金限额均已达到交强险赔付最高限额，故张虎昌的损失应由人保津南支公司根据商业三者险保险合同按照70%的责任予以赔偿，即34248.83元。张虎昌的损失已全部由人保津南支公司承担，肯特斯公司在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后3日内赔付原告张虎昌各项损失共计34248.83元。二、驳回原告张虎昌的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原告张虎昌承担362元，被告肯特斯（天津）电子有限公司承担124元。”
原审法院判决后，人保津南支公司上诉至本院，请求：依法撤销原审判决第一项，改判人保津南支公司不赔偿精神损害抚慰金。其主要理由为：根据该公司保险条款，精神损害抚慰金属于免责项目，且根据最高人民法院司法解释，精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿，不应由商业三者险赔偿。
被上诉人张虎昌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肯特斯公司未提交答辩意见。
本院二审查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条表述为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）精神损害赔偿；……”，该条款以加黑加粗字体显示。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系事故双方各自违反道路交通安全法的规定，未按照规范安全驾驶所致，应根据各自的过错承担相应的事故责任。人保津南支公司作为肯特斯公司所有的事故车辆的保险人，应在交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。因本起事故赔偿纠纷已经数次诉讼，交强险赔偿限额已在前期诉讼中用尽，故本案中，人保津南支公司应在商业三者险限额内按照肯特斯公司的赔偿责任比例承担相应的保险责任。关于人保津南支公司主张不赔偿精神损害抚慰金一节，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。但是，本案中，张虎昌系在本案审理期间申请伤残等级鉴定并被确定伤残等级进而主张精神损害抚慰金，而案涉交强险的赔偿限额已在前期诉讼中用尽，故人保津南支公司关于张虎昌应在交强险限额中优先主张赔偿精神损害抚慰金的上诉理由，无客观事实基础，本院不予支持。另，人保津南支公司主张就精神损害抚慰金在商业三者险限额内免责，并提交了保险条款佐证，但该公司未能举证证实已就该免责条款向投保人履行了明确解释说明的义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力，故原审判决人保津南支公司赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年三月八日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 路 娟