wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2400号
原告王正荣。
委托代理人李金龙。
被告镇江顺瑞物流有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇秀山村沿江公路北侧89号。
法定代表人张文玉，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人宋浩、张翠敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王正荣诉被告镇江顺瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2013年12月11日、12月23日、12月27日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人三次均到庭参加诉讼，被告镇江顺瑞物流有限公司委托代理人第一次、第二次到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人宋浩第一次到庭参加诉讼，张翠敏第二次到庭参加诉讼，第三次开庭被告镇江顺瑞物流有限公司及被告保险公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日20时25分许，吴庆根驾驶苏L×××××号重型半挂牵引车牵引苏L×××××挂车，行驶至243省道46公里加900米处时，与原告发生碰擦碾压，致原告受伤。原告受伤后送至句容市人民医院治疗，2012年12月17日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，吴庆根承担事故的全部责任。后原告因右腿截肢被鉴定为五级伤残。要求被告赔偿各项损失计人民币445749元。
被告镇江顺瑞物流有限公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，我方已在被告保险公司处投保了交强险和商业险，应该由保险公司进行赔偿。我方为原告垫付医疗费33322.70元，请求在本案中一并处理。对原告提出的赔偿标准数额我方认为过高。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆的主车和挂车均在我公司投保了交强险及第三者责任险，原告的诉请过高。
经审理查明：2012年12月13日20时25分许，吴庆根驾驶苏L×××××号重型半挂牵引车牵引苏L×××××挂车，沿扬句线由南向北行驶，行驶至扬句线46公里900米处时，与行人王正荣发生碰擦碾压，致原告受伤。原告受伤后至句容市人民医院治疗，用去医疗费33322.70元，此款己由被告镇江顺瑞物流有限公司支付。2012年12月17日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，吴庆根承担此事故的全部责任，原告不承担责任。2013年7月3日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因车祸受伤己构成道路交通事故五级伤残，其误工期限为90天，营养期限为45天，护理期限建议从受伤之日起至安装假肢能独立行走之日止，原告为此支付鉴定费2360元。2013年10月15日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失计人民币445749元。
另查明：事发前，原告在南京市江宁区汤山建筑工程总公司句容分公司上班。苏L×××××号重型半挂牵引车及苏L×××××挂车所有人为被告镇江顺瑞物流有限公司，吴庆根系该公司聘用驾驶员，其驾车系履行职务行为，两车均在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，其中苏L×××××号车第三者责任险限额为1000000元，并投保了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的身份证一份、事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件两份、保单复印件一份、病历一本、出院记录一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、营业执照两份、准予变更登记通知书一份、任免决定一份、证明一份、轮椅费票据一张、交通费票据、证人张某当庭证言，被告镇江顺瑞物流有限公司提交的医疗费票据一张以及到庭当事人及代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生，公安机关认定吴庆根承担此事故的全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。吴庆根所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，尚有不足的由交通事故责任方赔偿。按照法律的相关规定，经本院审核，确认本案中原告的损失为：医疗费33322.70元、住院伙食补助费612元（34天，18元／天）、营养费675元（45天，15元／天）、护理费22800元（本案原告护理期限计算至2013年12月27日，计380天，60元／天）、误工费5400元（90天，60元／天）、残疾赔偿金178062元（29677元／年计算10年再乘以60%）、精神损害抚慰金20000元、轮椅费999.90元、交通费600元，合计人民币262471.60元。此损失在被告保险公司两份交强险限额范围内为240000元，超出部分22471.60元，在商业三者险限额内赔偿，因庭审中被告镇江顺瑞物流有限公司表示同意承担医疗费2500元作为非医保用药，故其他部分19971.60�由被告保险公司赔偿。被告镇江顺瑞物流有限公司多给付原告的部分，由保险公司在应赔付原告的款项中扣减后返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王正荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、轮椅费、交通费计人民币259971.60元，扣减应返还被告镇江顺瑞物流有限公司的30822.70元，还应给付229148.90元。二、被告镇江顺瑞物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告�正荣医疗费人民币2500元（己给付）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告镇江顺瑞物流有限公司垫付的人民币30822.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7986元，减半收取3993元，鉴定费2360元，计人民币6353元，由原告王正荣负担3104元，被告镇江顺瑞物流有限公司负担3249元（此款原告已预交，被告镇江顺瑞物流有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 张生强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱淑贤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1877号
原告邓建光。
委托代理人廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
被告刘尚昆。
被告苏玉媛。
原告邓建光诉被告刘尚昆、苏玉媛民间借贷纠纷一案，原告邓建光于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓建光撤回起诉。
案件受理费31200元，减半收取15600元，由原告邓建光负担。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王珺珺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03876号
上诉人（原审被告）沈×，男，1984年2月29日出生。
委托代理人王海平，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×，女，1983年9月11日出生。
委托代理人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师实习律师。
上诉人沈×因离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月，赵×诉至原审法院称：赵×与沈×于2012年8月底，经人介绍认识，一段时间后双方建立恋爱关系，因为双方已到适龄年纪，在沈×方的积极推动下，双方于2012年11月17日在北京西城区民政局登记结婚。婚后双方平时不在一起生活，只有周末到一方家里居住，在相处的仅仅几个月中，赵×时常受到沈×的无端指责，辱骂，沈×甚至以条约的方式威胁限制赵×的行动。种种事实显示，沈×和赵×的确在性格、思维方式、生活习惯差异巨大，严重不合。后虽经过双方家庭努力协调，但是双方分歧更是越来越大，致使原本就感情基础薄弱的婚姻彻底破裂。赵×的身心饱受折磨和伤害，每天承受着巨大的精神压力，寝食难安，严重影响了赵×正常的生活和工作。经慎重考虑，双方感情再无法继续，故诉至法院请求：1.判令解除赵×与沈×的婚姻关系；2.判令诉讼费由沈×承担。
沈×辩称：不同意离婚，同意负担诉讼费。
原审法院经审理查明：赵×、沈×于2012年8月经人介绍认识，于2012年11月17日登记结婚，婚后未生育子女。赵×于2013年5月2日曾在北京市丰台区人民法院起诉沈×离婚，北京市丰台区人民法院于2014年3月19日出具（2013）丰民初字第08995号民事裁定书裁定将此案移送至北京市顺义区人民法院审理。该裁定书审理查明部分载明“2012年4月5日，经北京金色时光房地产经纪有限公司居间，郭杰与沈×签订《北京市房屋租赁合同》，约定：沈×租住位于北京市顺义区××号房屋，租赁期限自2012年4月5日至2014年4月4日。”
庭审中，双方确认婚后没有在一起经常居住，只是周末偶尔相聚。沈×表示在赵×上班的时候有时间会隔三差五找赵×吃饭然后再回顺义居住，因工作原因，沈×平时居住在顺义，2013年2月双方发生矛盾，2013年3月7日赵×提出离婚，后双方基本处于冷战，沈×同时表示知晓赵×心里对沈×的恐惧感非常高。
庭审中，双方确认没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权和夫妻共同债务。
原审法院审理认为：婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。赵×于2013年5月2日向北京市丰台区人民法院起诉要求离婚，沈×在2014年2月9日向北京市丰台区人民法院提交的管辖权异议申请书中陈述沈×结婚后仍然常住顺义，且双方均认可婚后未在一起共同居住生活。在双方婚后几个月内双方发生矛盾，并且长时间无法调和，说明双方感情已经破裂，故赵×要求与沈×离婚，符合法律规定，法院予以支持。
据此，原审法院于2014年12月作出判决如下：准予赵×与沈×离婚。
一审判决后，沈×不服，上诉至本院请求称双方夫妻感情并未破裂，双方家庭背景相似，成长经历趋同，只是双方聚少离多，又是独生子女导致生活矛盾未能及时解决，这些问题通过双方积极沟通以及我的让步可以解决，而且赵×未提供证据证明我们夫妻双方感情破裂等。故请求撤销原审判决，发回重审或依法改判不准予双方离婚。赵×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有有庭审笔录、结婚证等在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，感情破裂的婚姻应准予离婚。沈×与赵×婚前经人介绍认识后三个月内即登记结婚，双方婚前缺少足够了解，未建立深厚的感情基础；婚后双方长时间的聚少离多，在偶尔的相聚时间双方亦经常发生矛盾，以至于赵×结婚不到半年就起诉离婚。从赵×于2013年5月2日在北京市丰台区人民法院起诉离婚至今长达两年的时间，双方一直处于分居状态，甚少沟通，说明双方的矛盾无法调和，感情的确破裂，而且婚姻需要两个人共同维系共同经营，缺一不可，望双方均理性对待婚姻。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由沈×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费150元，由沈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 刘向飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴可加
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00608号
原告刘某
被告张某某
本院在审理原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告与被告和好如初，并于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用210元，由原告负担。
审判员 张 立
二〇一六年一月五日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初105号
原告：丁鹏，男，1990年6月15日出生，汉族，住东台市。
原告：刘永美，女，1965年10月7日出生，汉族，住东台市。
原告丁鹏、刘永美共同委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：李昕，女，1990年10月2日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍、任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告丁鹏、刘永美与被告李昕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁鹏、刘永美及其委托诉讼代理人陈晓冬、被告李昕的委托诉讼代理人王均平及被告人保上海公司的委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鹏、刘永美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因近亲属交通事故死亡造成的损失合计886867.77元（不含被告李昕的垫付款31000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日15时06分许，李昕驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿东台市226省道245公里+250米处与原告近亲属丁希平驾驶的电动三轮车发生交通事故，致丁希平死亡，车辆受损。经公安机关认定李昕负此事故全部责任。李昕驾驶的事故车辆在被告人保上海公司投有交强险和第三者责任险。为保护原告合法权益，特具状起诉。
被告李昕辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，本案的肇事车辆已经投保了交强险及不计免赔100万商业险，本案的赔偿责任依法应当由保险公司承担。被告李昕曾经向原告垫付了35000元，请求判令保险公司直接将该35000元返还给被告李昕。原告主张的精神损害抚慰金，依据道损司法解释的有关规定，原告应当在交强险范围内优先赔偿。
被告人保上海公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，但原告方未提供事故发生车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，无法核实案涉车辆是否在我公司投保及承保情况，驾驶员在事故发生时是否具有驾驶的资质也无法证实，我公司要求提供，如无法提交或经核实事故发生时保险存在瑕疵或年检存在瑕疵或者驾驶员驾驶资质存在问题，我公司在保险限额内不承担赔偿责任。鉴于我方驾驶员可能需要负刑事责任，故对其精神损害抚慰金不予认可。
原告围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、户口底册、东台市许河镇丁河村村民委员会的证明、东台市人民医院出院记录、东台市公安局法医学尸体检验书、死亡医学证明、火化证、医疗费发票、用药清单、李昕的驾驶证信息查询单及肇事车辆的信息查询单、东台市公安局财政授权支付凭证，并申请证人张某、陈某出庭作证。被告李昕提交了垫付费用收据、交强险及商业险保单。被告人保上海公司对原告提交的东台市许河镇丁河村村民委员会的证明有异议，对证人张某、陈某的证言有异议，对其他证据无异议，被告李昕对原告提交的证据主张由法院审核认定。原告及被告人保上海公司对被告李昕提交的证据均无异议。另本院依原告申请对何良伯、丁永清、吴菊香作调查笔录，被告李昕对调查笔录无异议，被告人保上海公司对调查笔录有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告丁鹏、刘永美分别系丁希平（居民身份证号码）的独生子和妻子。丁希平的父母均已过世。2016年10月23日15时06分许，李昕驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿东台市226省道由南向北行驶至245公里+250米处时，撞上前方同方向行驶丁希平驾驶的金星牌三轮电动车，发生交通事故，致丁希平受伤两车受损，丁希平经抢救无效于10月24日死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查，认定被告李昕负此交通事故的全部责任。另查，被告李昕驾驶的车辆在人保上海公司投有交强险和100万不计免赔商业险。事故后，被告李昕向原告支付31000元。其余损失原告因索赔未果，遂涉诉。
另查，丁希平事故前长期从事货物装卸工作。
经审核，原告丁鹏、刘永美因丁希平死亡所产生的损失为：医疗费25027.77元，护理费1人*1天*85元/天/人=85元，丧葬费33600元，死亡赔偿金40152元/年*20年=803040元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失3*人*7天*90元/人/天=1890元，交通费1500元，合计865142.77元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告丁鹏、刘永美的近亲属丁希平因交通事故死亡，原告丁鹏、刘永美依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。因被告李昕驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在被告人保上海公司投保交强险和100万不计免赔第三者商业责任险，根据事故责任认定，原告因其近亲属死亡造成的损失应由被告人保上海公司在保险限额内承担赔偿责任。根据原告提交的东台市许河镇丁河村村民委员会的证明、证人张某、陈某的证言，结合本院与东台市许河镇丁河村村民委员会主任何良伯、盐城惠民饲料科技有限公司会计吴菊香及丁永清的调查笔录，可证实丁希平事故前长期从事货物装卸工作，其收入也明显高于农村居民收入标准，故其死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。关于物损2000元，因原告未能提供证据证明，本院不予支持，对此原告可在证据充分时另行主张相关权利。被告人保上海公司主张扣除20%的非医保用药，亦未提供有效证据，本院依法不予采信。被告李昕支付原告31000元，要求在本案中一并处理，不违法法律相关规定，本院依法准予。扣减被告李昕应负担的诉讼费，原告应返还被告李昕18331元，该款由被告人保上海公司直接返还被告李昕。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任险限额内赔偿原告丁鹏、刘永美因交通事故产生的损失865142.77元，其中向原告丁鹏、刘永美支付846811.77元（户名：丁鹏；开户行：中国工商银行海安支行；账号：62×××32），返还被告李昕18331元（户名：李昕，开户行：中国建设银行海安支行，账号：62×××30）；
二、驳回原告丁鹏、刘永美的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12669元，由被告李昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王孟璨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1056号
原告佛山市龙澳进出口贸易有限公司。住所地广东省佛山市禅城区玉龙园住宅区AC-6号地块自编昌荣路东A区第**号铺。
法定代表人李浩。
委托代理人李明，系该司的员工。
被告深圳雅鸿针织品有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区横岗六约塘坑联益街*号***层。
法定代表人周昌全。
原告佛山市龙澳进出口贸易有限公司诉被告深圳雅鸿针织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，后因案件审理的需要，本案转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2015年1月5日公开开庭，原告法定代表人李浩依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，被告向原告购买货物，货款共计16425元。被告购货后，经原告多次催收，被告均拒绝支付。因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即支付货款16425元及利息（从2013年11月14日起按照月息3%计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告营业执照、法人代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告商事登记薄信息查询单、营业执照，证明原、被告主体资格。
2、送货单2张，证明原、被告双方存在买卖关系，被告拖欠原告2013年11月14日的货款未支付。
3、北方货运单、穗通货运货物运单，证明原告按照约定发货给被告，被告签收货物。
4、广东增值税专用发票，证明原告开具发票给被告，但被告未支付货款16425元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实。对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年10月31日、11月14日，原告向被告发送货物并出具送货单，货值分别为17400元、16425元，合计33825元。上述送货单中载明：“声明：……（2）货款须在1天内付清，超过期限按月息3%计算……”。庭审中，原告称其与被告之间没有签订书面的买卖合同，原告根据被告的要求向其指定的托运公司交付货物，再由被告自提该批货物，运费由被告承担。
2013年12月30日，原告向被告开具金额为33825元的增值税发票。被告已向原告支付货款17400元，现仍拖欠货款16425元未支付，遂原告提起诉讼。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告发送货物，被告未能在约定的期限清偿全部货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，关于被告支付货款16425元的诉求，本院依法予以支持。关于利息的诉求，原告依据送货单中关于“货款须在1天内付清，超过期限按月息3%计算”的约定主张从2013年11月14日起至付清之日止按照月息3%计算利息。虽然讼争的送货单对付款期限有明确记载，但是在原、被告双方没有签订书面买卖合同的情况下，由原告的员工在送货单上签字仅能表明原告对货物的供应，因送货方式为托运至被告处，故被告没有在送货单上签字。即使被告的员工在送货单上签字，也只能表明被告对货物的接收。在原、被告双方的法定代表人没有于送货单上签字或加盖公章的情况下，仅由员工签字的送货单中备注的内容不能认定为系原、被告双方的合意。退一步讲，若原、被告双方确有对付款期限及标准进行约定，该计算标准也超过法定标准的四倍，本院依法不予支持。因此，本院认定利息应当从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳雅鸿针织品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市龙澳进出口贸易有限公司支付货款16425元及利息（从2014年9月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市龙澳进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费231元，财产保全费192元，合计423元，由被告深圳雅鸿针织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年一月五日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第101号
申请执行人朱ＸＸ，女，1964年3月5日出生，汉族，护士，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人乔ＸＸ，女，1965年11月28日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王ＸＸ，男，1964年1月10日出生，汉族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜民初字第111号民调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将欠款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二�一四年六月十一日
书记员 ：赵宏亮
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审496号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人申玉栋，男，1974年1月20日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人王慧云，女，1974年11月1日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第583号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月10日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第583号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第583号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第583号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审496号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人申玉栋，男，1974年1月20日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人王慧云，女，1974年11月1日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第583号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月10日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第583号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第583号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第583号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3239号
原告叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李泽章，男，1968年11月24日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托代理人吴两龙，男，1966年2月18日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告陈向碧，男，1982年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告叶瑞芳诉被告陈向碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶瑞芳的委托代理人李泽章到庭参加诉讼，被告陈向碧经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶瑞芳诉称，2013年12月21日，被告陈向碧因做生意缺乏资金，向原告叶瑞芳借款人民币40000元，约定每月按2%计息。事后，经原告叶瑞芳多次催讨，被告陈向碧未能归还借款本息。请求判令被告陈向碧偿还借款人民币40000元，支付利息人民币8000元，并从2014年10月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；本案诉讼费由被告陈向碧承担。
被告陈向碧未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月21日，被告陈向碧因需用资金，向原告叶瑞芳借款人民币40000元，约定每月按2%计息，并于借款同日出具借条一份交给原告叶瑞芳收执。事后，经原告叶瑞芳多次催讨，被告陈向碧尚欠借款本金人民币40000元及自2013年12月21日起至2014年10月20日止的利息人民币8000元和此后的利息至今未能偿还。
上述事实，有原告叶瑞芳在庭审中的陈述及其提供的被告陈向碧出具的借条一份等证据在案为凭。被告陈向碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈向碧向原告叶瑞芳借款的事实，有被告陈向碧出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告叶瑞芳可催告被告陈向碧在合理期限内归还，经催告后，被告陈向碧仍未能归还借款，已构成违约，原告叶瑞芳请求判令被告陈向碧归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告陈向碧支付至2014年10月20日止尚欠利息人民币8000元，并自2014年10月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，依法应予以支持。被告陈向碧经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向碧应于本判决生效后十日内归还原告叶瑞芳借款人民币40000元，利息人民币8000元，合计人民币48000元，并自2014年10月21日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，适用简易程序审理减半收取为人民币500元，由被告陈向碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一四年十一月十八日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3643号
申请执行人华鑫国际信托有限公司。
法定代表人郝彬，董事长。
被申请执行人成都空港金鹰商贸有限公司。
法定代表人邓刚。
被申请执行人汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人孙康。
被申请执行人邓刚，男，1979年1月13日出生。
被申请执行人杨志刚，男，1963年4月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人成都空港金鹰商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司、邓刚、杨志刚的欠款本金八百万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人成都空港金鹰商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司、邓刚、杨志刚应负担案件受理费六万七千八百元、执行费七万九千零三十四元七角；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2014）西民（商）初字第19329号民事判决书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人成都空港金鹰商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司、邓刚、杨志刚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一五年四月十七日
书记员 郭 静
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初796号
原告赵某，男，汉族，1965年2月9日生，住四川省西充县。
委托代理人冯德仲，南充市顺庆区德胜法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告范某某，女，汉族，19966年4月4日生，住四川省西充县。
委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人冯德仲，被告范某某及其委托代理人范雄国到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告1986年经人介绍认识，1987年11月10日在西充县某某人民政府登记结婚，1990年10月生育儿子赵甲。婚后原、被告因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，原告长期在外务工，聚少离多，造成夫妻感情淡漠，被告违背夫妻忠实义务，致使夫妻感情破裂。故起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费依法判决。
原告提交如下证据：
1、赵某身份证复印件、赵某、范某某户口薄复印件，拟证明原、被告基本身份情况；
2、西充县某某人民政府、西充县某某民政所共同出具证明一份，拟证明原、被告婚姻登记情况。
被告范某某答辩称：1982年原、被告经人介绍认识了解、长期交往，1985年9月16日在西充县太平镇人民政府登记结婚，1986年10月31日生育长女赵某甲、1988年6月6日生育二女儿赵某乙、1990年10月13日生育三儿子赵甲，婚后仅有原告老家两间砖木结构的住房。原、被告夫妻感情较好，原告在外务工没有分担家里的经济开支，被告将三个子女抚养成人，被告身患疾病，被告与三个子女均不同意原、被告离婚，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、范某某身份证复印件，原、被告结婚证复印件，原、被告及三子女的常住人口登记卡，拟证明原、被告结婚情况及子女基本身份情况；
2、南充市中心医院胃镜检查报告单、西充县人民医院住院病历复印件，拟证明被告患有胃炎现，未治愈。
经审理查明：1986年8月19日，原告赵某与被告范某某在西充县某某人民政府登记结婚，1986年10月31日生育长女，取名赵某甲，1988年6月6日生育二女，取名赵某乙，1989年10月13日生育一子，取名赵甲。
本院认为：原告赵某与被告范某某自1986年结婚至今已有三十年，婚后生育三个子女，婚姻基础牢固。原告在外务工时间多，因双方沟通减少，造成感情的一定疏远，但夫妻感情并未完全破裂，原告应以家庭、子女为重，与被告加强沟通，双方互相体谅，夫妻感情是可以慢慢修复的。原告也未提交证明其主张的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向萍
二〇一六年四月十二日
书记员 袁媛
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执338号恢1
申请执行人：黄文，男，1984年2月16日出生，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：丘龙华，男，1988年8月2日出生，汉族，住韶关市曲江区大塘镇。
被执行人：李桂英，女，1987年8月28日出生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人黄文申请执行被执行人丘龙华、李桂英民间借贷纠纷一案，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人欠申请执行人借款86300元2300元，合计88600元，被执行人定于2018年5月15日前归还10000元，2019年1月31日前归还18600元，2019年12月31日前归还20000元，2020年12月31日前归还20000元，2021年12月31日前归还20000元；二、若被执行人丘龙华、李桂英有一期未按上述协议履行，申请执行人则要求按判决书内容申请法院强制执行。2018年5月3日，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）粤0205执338号恢1案件的执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年五月四日
书记员 何著祚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00341号
原告周某，女，1972年12月30日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告关某，男，1971年12月1日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告周某与被告关某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告周某负担。
审判员 张广海
二〇一五年三月九日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5811号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：吴鹏。
被上诉人（原审原告）：蓝艳芳，女，1979年8月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区宣州市。
原审被告：李亮，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
原审被告：广西河池运达汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市金城江区。
法定代表人：唐运贵。
原审被告：孟立忠，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原审被告：梁能明，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：新余市恒晖汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区2。
法定代表人：区伟强。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地广西壮族自治区。
负责人：黄海凌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人蓝艳芳及原审被告李亮、广西河池运达汽车运输有限责任公司、孟立忠、梁能明、新余市恒晖汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请,经法院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5811号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：吴鹏。被上诉人（原审原告）：蓝艳芳，女，1979年8月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区宣州市。原审被告：李亮，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。原审被告：广西河池运达汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市金城江区。法定代表人：唐运贵。原审被告：孟立忠，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。原审被告：梁能明，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：新余市恒晖汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区2。法定代表人：区伟强。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地广西壮族自治区。负责人：黄海凌。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人蓝艳芳及原审被告李亮、广西河池运达汽车运输有限责任公司、孟立忠、梁能明、新余市恒晖汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请,经法院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年七月二十五日书 记 员 李欣怡
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第768号
原告南京迈皋桥物业管理有限公司合班分公司，组织机构代码69044778-1，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合班村247号。
负责人陈道新，该分公司总经理。
委托代理人朱普庆，该分公司经理。
委托代理人万晶晶，该分公司主任。
被告陈淑萍，女，汉族，1946年5月11日出生。
原告南京市迈皋桥物业管理有限公司合班分公司（以下称合班分公司）诉被告陈淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告合班分公司的委托代理人万晶晶、被告陈淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合班分公司诉称，2011年1月1日，原告与南京市某业主委员会（以下称业主委员会）签订《物业管理委托合同》，约定由原告承担被告居住的南京市某小区的物业管理服务工作，并收取相应物业管理服务费用。现被告已拖欠原告2011年至2013年共3年物业费用计948元，请求法院判令被告支付原告物业费948元，并承担本案诉讼费用。
被告陈淑萍辩称：1、被告未收到2011年和2012年的物业管理委托合同，小区业主委员会和原告签订的合同无效；2、原告提供的营业执照和机构代码不能证明其具有相关管理资质；3、为收取费用，原告将绿化带改为停车位；4、原告未做到在小区入口24小时值守，值班人员在当班时间到中国银行服务；5、原告未公开收支项目，且有违章建筑未拆除。
经审理查明，2011年1月1日，原告合班分公司与南京市某业主委员会签订物业管理委托合同，约定由原告负责南京市某小区的物业管理工作，物业管理服务费按建筑面积每平方米每月0.3元收取，委托管理期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，业主陈某代表业主委员会在合同签字，并加盖业主委员会印章。合同履行期满后，2012年1月1日，原告又与业主委员会签订物业委托管理合同，约定收费标准仍按照建筑面积每平方米每月0.3元收取，委托管理期限为1年，自2012年1月1日起至2012年12月30日止，仍由陈某代表业主委员会在合同上签字，并加盖业主委员会印章。2013年1月1日，原告再与业主委员会签订物业委托管理合同，约定收费标准仍为每平方米0.3元，合同期限为1年。
被告陈淑萍自2004年3月起一直居住于南京市栖霞区某某路某小区X幢XXX室，该房屋建筑面积为87.91平方米，自2011年1月起，未向原告交纳物业管理费。
上述事实，有双方当事人的一致陈述，原告举证的2011年至2013年物业管理委托合同，以及本院开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与南京市某业主委员会与原告签订的3份物业管理委托合同，均已加盖了南京市某业主委员会印章，应属合法有效，并依法对全体业主具有约束力。合同明确约定了物业管理服务费标准，系双方真实意思表示；合同履行期限明确约定至2013年底，原告及全体业主均应按约定履行合同，被告主张合同无效的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称的原告值班人员当班时间未在岗的意见，未能提供证据证明，本院不予采纳。被告辩称的原告改小区内的绿化为停车位、未公开收支账目等意见，不属本案审理范畴，不能成为被告不交物业管理服务费的合法理由，故被告所提出的相关辩称意见，本院不予采纳。被告陈淑萍自2011年1月1日至2013年12月30日接受原告的物业管理服务，应交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付物业费948元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告南京市迈皋桥物业管理有限公司合班分公司2011年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈淑萍负担（此款原告已预交，被告陈淑萍在履行给付金钱义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年五月十六日
见习书记员 乔溪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第120号
原告：徐瑞清。
被告：季新波。
被告：陈凤花。
被告：季敏勇。
被告：项名杨。
原告徐瑞清与被告季新波、陈凤花、季敏勇、项名杨民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告徐瑞清、被告项名杨到庭参加诉讼，被告季新波、陈凤花、季敏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐瑞清起诉称：2011年1月31日，被告向原告借款50000元，当时称为其儿子出国而借，并写借条，由被告季新波，陈凤花、季敏勇作为借款人，被告项名杨作为担保人在借条上签名，按指印。事后，经原告多次催讨未果，故诉至本院请求：1、判令被告季新波、陈凤花、季敏勇立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2011年1月31日起至还清本金实际之日止，月利息按1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告项名杨承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告陈述称：借条上季新波的名字是被告项名杨所写，签字上面的指印是被告季敏勇的，被告季新波也从未与其联系过。
被告项名杨当庭答辩称：是事实的，利息是约定按月利率1.5%计算的，但是一直没有支付过。
被告季新波、陈凤花、季敏勇未作答辩。
原告徐瑞清为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，四个被告的户籍证明原件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，以证明2011年1月31日，被告季新波、陈凤花、季敏勇向原告借款50000元，约定月利息按1.5%计算，年终一次付息玖千元，该笔借款由被告项名杨提供担保的事实。
被告季新波、陈凤花、季敏勇、项名杨未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经被告项名杨质证无异议。
对原告提交的证据，被告季新波、陈凤花、季敏勇未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对证据2结合原告与被告项名杨在庭审过程中的陈述，能够证实2011年1月31日，被告陈凤花、季敏勇向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由被告项名杨提供担保的事实。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月31日，被告陈凤花、季敏勇因需资金周转向原告借款50000元，约定月利息按1.5%计算，年终一次付息9000元，并由被告项名杨提供担保，上述三被告共同出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告陈凤花、季敏勇向原告徐瑞清借款50000元，事实清楚，有三被告共同出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。被告项名杨作为担保人在借条上签字，属于保证行为，因未约定保证方式，应按连带责任保证认定。借条中被告季新波的签字及指印经原告与被告项名杨核实，均不是被告季新波所有，原告当庭陈述其与被告季新波并不相识，亦未有联系借款事宜，故本院认为被告季新波并非借款人，故对原告要求被告季新波承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告履行了交付借款的义务后，被告陈凤花、季敏勇应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告陈凤花、季敏勇仍拒不履行还款义务，被告项名杨亦未履行连带还款的保证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告季新波、陈凤花、季敏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤花、季敏勇于本判决生效后十日内偿还给原告徐瑞清借款50000元及利息（利息自2011年1月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告项名杨对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐瑞清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告陈凤花、季敏勇、项名杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 晰 晰
审 判 员 单 文 林
人民陪审员 �叶文杰
二〇一四年十月二十日
代书 记员 季 培 磊
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初298号
原告杨凤军，农民。
被告肖海军，无职业。
本院在审理原告杨凤军与被告肖海军劳务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周君君
二〇一六年三月十四日
此件与原本核对无异
书记员 刘立强
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00851号
原告梁X，女，1984年12月3日出生，汉族。
委托代理人杨俊生，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告陈X，男，1973年4月4日出生，汉族6。
原告梁X与被告陈X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁X及其委托代理人杨俊生、被告陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月相识，次年1月13日登记结婚，婚后育有一女陈XX。因双方仓促结婚，缺乏了解，且婚后原被告长期分居两地，导致婚后感情不和，没有共同语言，经常发生矛盾。现双方的婚姻关系已名存实亡，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女儿陈XX由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，一次性付至女儿成年，依法分割夫妻共有财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，无法理解原告离婚的请求，双方感情一直良好，前段时间双方还说好将西安的房子装修好后一起在西安生活，但是自从其发现原告有一夜不归并发生争执后，原告就主张离婚，其无法接受离婚的诉求，而且双方已有孩子，离婚会给孩子造成不良影响，为了孩子的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识，并于2009年1月13日登记结婚，婚后生有一女陈XX。婚后两人感情尚好，原告称婚后与被告仅短暂共同生活后，双方分居两地，聚少离多，夫妻感情淡漠，并因琐事时常发生冲突，无法与之继续共同生活。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。近年，双方因家庭生活琐事等问题产生矛盾，虽对夫妻关系有一定影响，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后希望双方加强沟通、真诚相待，正确处理生活中的矛盾，努力搞好夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁X要求与被告陈X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，由原告梁X自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王丹妮
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00851号原告梁X，女，1984年12月3日出生，汉族。委托代理人杨俊生，内蒙古日恒律师事务所律师。被告陈X，男，1973年4月4日出生，汉族6。原告梁X与被告陈X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁X及其委托代理人杨俊生、被告陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年4月相识，次年1月13日登记结婚，婚后育有一女陈XX。因双方仓促结婚，缺乏了解，且婚后原被告长期分居两地，导致婚后感情不和，没有共同语言，经常发生矛盾。现双方的婚姻关系已名存实亡，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女儿陈XX由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，一次性付至女儿成年，依法分割夫妻共有财产，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，无法理解原告离婚的请求，双方感情一直良好，前段时间双方还说好将西安的房子装修好后一起在西安生活，但是自从其发现原告有一夜不归并发生争执后，原告就主张离婚，其无法接受离婚的诉求，而且双方已有孩子，离婚会给孩子造成不良影响，为了孩子的健康成长，其不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年相识，并于2009年1月13日登记结婚，婚后生有一女陈XX。婚后两人感情尚好，原告称婚后与被告仅短暂共同生活后，双方分居两地，聚少离多，夫妻感情淡漠，并因琐事时常发生冲突，无法与之继续共同生活。上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。近年，双方因家庭生活琐事等问题产生矛盾，虽对夫妻关系有一定影响，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后希望双方加强沟通、真诚相待，正确处理生活中的矛盾，努力搞好夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告梁X要求与被告陈X离婚之诉讼请求。案件受理费300元原告已预交，由原告梁X自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 栾 震审 判 员 王 霞代理审判员 史 琳二〇一三年八月十三日书 记 员 王丹妮----
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初583号
原告：孟凡丽，女，生于1980年11月25日，汉族，住邓州市。
原告：王某某，男，生于2014年7月22日，汉族，住址同上。
法定监护人：孟凡丽，基本情况同上。系原告王某某母亲。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：杨阳，男，生于1992年2月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨明合，男，生于1968年7月4日，汉族，住址同上。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：高武平，该公司经理
委托代理人：郑海洋，该公司法律顾问。
本院在审理原告孟凡丽、王某某诉被告杨阳、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟凡丽、王某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孟凡丽、王某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由二原告负担。
审判员 贺 先
二〇一六年三月三十日
书记员 喻其政
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）船行审执字第23号
申请执行人吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市船营区越山路城建大厦11号。
法定代表人孙壮，主任。
委托代理人谢謇，吉林市城乡建设委员会征收办职员。
被执行人马连成，男，住吉林市船营区。
委托代理人马洪艳，住吉林市船营。
第三人吉林市中凯房地产集团有限公司，住所地吉林市解放中路208号。
法定代表人郝雪松，董事长。
委托代理人欧喜嘉，吉林市中凯房地产集团有限公司建筑公司总经理。
第三人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限公司，住所地吉林市船营区光华路朝阳大厦5楼。
法定代表人李显彪，经理。
委托代理人张鑫，该公司科员。
申请执行人吉林市城乡建设委员会于2012年3月27日向本提出申请强制执行被执行人马连成拆迁行政裁决一案，本院于2012年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市城乡建设委员会作出的（2010）吉市建裁字第557号行政裁决书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本案在审查过程中，申请执行人吉林市城乡建设委员会与被执行人沙田民达成补偿安置协议，申请执行人吉林市城乡建设委员会表示无需强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市城乡建设委员会是负责吉林市房屋征收、拆迁工作的实施、监督、管理行政机关，具有作出房屋征收、拆迁决定的法定职权。被执行人马连成的私有住宅房屋在拆迁范围之内，因被执行人马连成与第三人吉林市中凯房地产集团有限公司、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限公司已经达成拆迁和解协议。吉林市城乡建设委员会作出的（2010）吉市建裁字第557号行政裁决书，无需强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市城乡建设委员会作出的（2010）吉市建裁字第557号行政裁决书，不予执行。
申请执行费1,000.00元，由申请执行人吉林市城乡建设委员会负担（已交纳）。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
（）
审判长 李 杰
审判员 韩广臻
审判员 惠宪民
二〇一二年三月二十八日
书记员 夏 迪
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第254号
本院在执行陈进新一案中查明，被执行人陈进新逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈进新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 齐 俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘炎铭
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初49号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人道某某，男，被告人道某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被刑事拘留，2016年8月25日被监视居住。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）52号起诉书指控被告人道某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2017）43号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人道某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月7日10时许，被告人道某某在昆明市经开区阿拉街道办事处白水塘村宿舍内，将被害人陈某某放于牛仔裤中的现金人民币70元、陈某某本人身份证、农村信用社银行卡盗走，并于同年8月8日通过更改陈某某银行卡的预留手机号并绑定支付宝的方式，将其银行卡内的2070元人民币转入自己的工商银行卡内，后予以消费。同年8月8日，被告人道某某到案接受调查。
上述事实，被告人道某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人道某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币2140元；2、如实供述认罪悔罪态度较好；3、已赔偿且已取得谅解。公诉机关建议对被告人道某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人道某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人道某某如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。案发后，被告人道某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人道某某处以六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人道某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人道某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一七年一月二十四日
书记员 李仲学
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10634号
原告张咏梅，个体户。
被告临沂市妇女儿童医院，住所地：临沂市兰山区启阳路187号。
法定代表人张艳丽，院长。
本院在审理原告张咏梅诉被告临沂市妇女儿童医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张咏梅申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张咏梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张咏梅负担。
审 判 员 高雪梅
二〇一六年九月二日
代书记员 全俊龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0815号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，男，该公司员工。
被告江小东。
被告扬州地丰金属材料有限公司。
法定代表人江小东，职务不详。
被告陈代利。
被告扬州和丰金属材料有限公司。
法定代表人陈代利，职务不详。
上述二被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告薛盛强。
被告扬州博诚金属材料有限公司。
法定代表人薛盛强，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告江小东、陈代利、扬州和丰金属材料有限公司、薛盛强、扬州博诚金属材料有限公司、扬州地丰金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘伟、被告陈代利、扬州和丰金属材料有限公司共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼。被告江小东、薛盛强、扬州博诚金属材料有限公司、扬州地丰金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月27日，被告江小东向江苏仪征农村合作银行下属朴席支行申请借款40万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告江小东未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告江小东立即返还借款本金40万元及期限内利息2492.97元、逾期利息17766.75元（利息计算至2013年2月20日），本息合计420259.72元，承担自2013年2月21日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由九被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告江小东向原告下属朴席支行借款40万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告期限内利息2492.97元、逾期利息17766.75元；3、苏银监复（2011）658号江苏银监局关于江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业的批复1份，证明江苏仪征农村合作银行的债权债务转为原告的债权债务的事实。
被告陈代利、扬州和丰金属材料有限公司共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告江小东、薛盛强、扬州博诚金属材料有限公司、扬州地丰金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月21日，朴席支行与九被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告江小东向朴席支行借款40万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证。借款期限内年利率为8.52804%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2012年10月18日止。同日，朴席支行按约向被告江小东提供了借款。被告江小东已给付期限内利息31998.21元。截止2013年2月20日，被告江小东所欠借款本金为40万元、期限内利息为2492.97元、逾期利息为17766.75元。
另查明，2011年11月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复同意原告开业，江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、开业批复、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。朴席支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江小东、薛盛强、扬州博诚金属材料有限公司、扬州地丰金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告江小东于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至2013年2月20日止的期限内利息2492.97元、逾期利息17766.75元，共计420259.72元，并承担借款本金40万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.79206%计算的逾期利息。被告陈代利、扬州和丰金属材料有限公司、薛盛强、扬州博诚金属材料有限公司、扬州地丰金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告陈代利、扬州和丰金属材料有限公司、薛盛强、扬州博诚金属材料有限公司、扬州地丰金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江小东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7604元，公告费560元，共计8164元，由被告江小东负担。此款原告已垫付，由被告江小东于本判决生效之日起10日内给付原告，被告陈代利、扬州和丰金属材料有限公司、薛盛强、扬州博诚金属材料有限公司、扬州地丰金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7604元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈 恺
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第471号
原告：彭坚强。
委托代理人：陈宏彪、娄慧斐。
被告：陈忠强。
原告彭坚强与被告陈忠强保证合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告彭坚强的委托代理人陈宏彪到庭参加了诉讼，被告陈忠强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭坚强起诉称，陈健因经营流动资金周转需要，于2012年5月21日向原告借款35万元，约定月息2%，借期十天，被告陈忠强承担连带保证担保责任，保证期间为二年。款项出借到期后，陈健未依约还款付息，无法联系。被告也未履行担保还款义务。故原告诉请判令：1.被告归还原告借款本金35万元及利息（该利息以月息2%从2012年5月21日计至借款清偿为止）；2.被告催款律师费及差旅费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈忠强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条及汇款凭证各一份，证明2012年5月21日，借款人陈健向原告借款35万元，约定借款期限从2012年5月21日至2012年5月31日，借款月利率为2%，借款人逾期未归还借款导致诉讼的，将承担因此而产生的诉讼费、差旅费及律师费等，并由被告陈忠强作为连带责任保证人对上述借款提供担保，保证期限为二年，同日及次日，原告通过汇款交付了10万元和11万元，另有14万元于出具借条当时以现金交付的事实；
2.委托代理合同及收费发票，证明原告为实现该债权开支律师代理费5000元的事实。
被告陈忠强未到庭质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2012年5月21日，借款人陈健向原告彭坚强借款35万元，约定借款期限从2012年5月21日至2012年5月31日，借款月利率为2%，借款人逾期未归还借款导致诉讼的，将承担因此而产生的诉讼费、差旅费及律师费等，并由被告陈忠强作为连带责任保证人对上述借款及费用提供担保，保证期限为二年，同日及次日，原告通过汇款交付了10万元和11万元，另有14万元于出具借条当时以现金交付。借款到期后，借款人未履行还款义务，保证人也未履行保证责任。原告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。为此，原告开支律师代理费5000元。
本院认为，原告彭坚强与借款人陈健及被告陈忠强之间的借贷、担保行为均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告陈忠强作为连带责任保证人，在借款人怠于履行还款义务的情况下，应按约定期限和方式履行保证责任，承担还款义务。现被告在保证期间内未履行保证责任，拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除应归还原告借款本金及利息外，还应按约定承担原告为实现该债权而产生的费用。但对于原告的催款差旅费，因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。故原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠强归还原告彭坚强借款人民币35万元及利息（利息按月利率2%计算至生效判决确定给付之日止，其中24万元从2012年5月21日起计算，另11万元从2012年5月22日起计算），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告陈忠强赔偿原告彭坚强实现债权的费用5000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3330元（已减半），由原告彭坚强负担20元，被告陈忠强负担3310元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年八月十三日
书记员 汪晓梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3986号
原告袁莹，汉族，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人尚鹏飞。
被告庆阳公共交通集团有限公司。
法定代表人张继宗。
委托代理人张根明，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人吴向阳。
原告袁莹与被告庆阳公交集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁莹及其委托代理人尚鹏飞，被告庆阳公交集团有限公司的委托代理人张根明、吴向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁莹诉称：2015年4月17日，原告乘坐被告营运的12路公交车，行驶至西峰区育才路路段，因驾驶员突然紧急刹车惯性作用将原告致伤，经庆阳市人民医院诊断为左胫腓骨骨折，并做了“左胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术”。5月28日好转出院，住院期间被告支付了全部医疗费，但原告尚需进行二次手术，取出内固定，出院后原告就赔偿事宜与被告多次交涉未果，期间，原告通过庆阳市人民医院司法鉴定中心，于2015年10月19日作出“伤残10级，二次手术需住院2周，医疗费10120元，护理时间90天”的司法鉴定意见。原告认为原、被告之间成立了合法的客运合同关系，被告有义务安全将原告运至目的地，由于被告的驾驶员未尽到安全驾驶义务，导致原告人身受到损害，依据相关法律规定，被告应给予赔偿，故请求：被告赔偿原告急诊费170.90元、二次手术医疗费10120元、误工费25066元、护理费9103元、残疾者生活自助器具费365元、残疾赔偿费41608元、残疾者生活补助费15507元、交通费500元，住院期间伙食补助费及营养费3360元、鉴定费2100元、精神损失费10000元。
被告庆阳公共交通集团有限公司辩称：1、该案是运输合同纠纷，原告已在林区人民法院选择侵权之诉并已开庭完毕，就不能选择合同违约之诉。2、合同违约之诉应按照合同法的规范，而不是侵权法的规范。3、涉案事故的发生是因被告的驾驶员紧急避险所致，客观上没有过错。4、本案不适用侵权法，应该适用合同法。至于原告起诉的事实我公司没有异议，赔偿项目应按证据认定。
经审理查明：原告系庆阳市人民医院职工，2015年4月17日，原告乘坐被告营运的12路公交车，行驶至西峰区育才路路段时，因公交车驾驶员在车辆行使过程中紧急制动，惯性作用将原告致伤。当日，原告入住庆阳市人民医院治疗，花费急诊费170.90元。住院治疗过程中，经庆阳市人民医院诊断其为“左胫腓骨骨折”，并做了“左胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术”。同年5月28日好转出院，住院期间的医疗费均由被告支付。出院后原告在家休养，双方就赔偿事宜协商未果，原告于2015年10月16日申请庆阳市人民医院司法鉴定中心对其伤情予以鉴定，庆阳市人民医院司法鉴定中心于2015年10月19日作出（2015）庆医临鉴（10）X006号司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人袁莹受伤伤残属10级；取除内固定物手术费用10120元；护理期限为90个工作日”，原告为此支付鉴定费2100元。2016年2月29日原告开始正常上班，期间，庆阳市人民医院给原告发放了部分工资，扣除了2015年4月至2016年2月的工资18022.50元。
上述事实，有原、被告的陈述，甘肃省医疗门诊收费票据，庆阳公共交通集团有限公司2015年5月7日的“证明”，庆阳市人民医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及收取鉴定费的票据，庆阳市人民医院住院病历，庆阳市人民医院扣除原告休假休养恢复期间工资的“证明”在卷证实，予以确认。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。城市公交运输是指一个城镇内的公共运输企业利用公共乘用的公共汽车、电车、地铁列车、索道缆车以及城市水上客运船运输旅客的行为。本案中，原告乘坐被告营运的公交车，双方之间的城市公交运输合同关系已经成立且生效，被告应当在合理期间内将原告安全运送到约定地点，然而，运输途中，被告方的公交车驾驶员在车辆行使过程中紧急制动将原告致伤，该损伤并非原告自身健康原因或其故意、重大过失造成，被告对此应当承担损害赔偿责任。经审理核实，原告因事故造成的损失为：医疗费10291.90元（急诊费171.90元、二次医疗费用10120元）；误工费18022.50元（被告因伤误工被用人单位实际扣除收入18022.5元）；护理费7877.7元（原告护理期限依据鉴定结论为90天，其中含二次手术时间，则87.53元／天×90天=7877.7元）；住院伙食补助费2240元（其中含二次手术住院时间14天，40元／天×56天=2240元）；残疾赔偿金41608元（原告十级伤残，甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入为20804元，其伤残赔偿金为20804元／年×20年×10%=41608）；交通费以庭审中被告认可的500元计算；鉴定费2100元；以上赔偿数额共计82640.10元。关于原告要求被告赔偿残疾者生活补助费、残疾者生活自助器具费、住院期间营养费、精神损失费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告庆阳公共交通集团有限公司于判决生效后10日内赔偿原告袁莹医疗费、误工损失费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计82640.10元。
二、驳回原告袁莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，由被告庆阳公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 王玉泉
代理审判员 脱 宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏 雷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1385号
罪犯陶副祥，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2008年5月29日作出了（2008）西刑初字第206刑事判决，以被告人陶副祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，未缴纳。2010年11月、2012年9月分别减刑一年，现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯陶副祥减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯陶副祥在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陶副祥的悔改表现，有罪犯陶副祥的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶副祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶副祥减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民二初字第572号
原告深圳市富春实业发展有限公司，住所地深圳市南山区南山大道新海大厦15E。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人张家秋，广东沥雄律师事务所律师，执业证号：14406200210826601。
被告深圳市缇琦娅诺服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区大望村新平大道2号。
法定代表人覃金成，董事长。
委托代理人温海宽，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号：14403200810810778。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员彭弘卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张家秋，被告委托代理人温海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告订购服装一批出口沙特阿拉伯。2010年3月10日签订了《出口产品收购协议》，该合同总金额为4280400元，该协议履行后，原告应收出口退税款585353.85元。但该笔退税款因被告涉嫌虚开增值税发票，被国税局定性为“非正常业务，不予退税”。原告认为，双方签订的《出口产品收购协议》是双方真实的意思表示，双方已按合同履行。但因被告涉嫌虚开增值税发票，导致原告受到损害，被告理应承担原告无法取得退税款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告出口退税款人民币585353.85元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告没有虚开增值税发票，原告的诉求没有事实及法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、广东省出口企业退税登记证，证明原告进行出口贸易，享有出口退税的资格；2、出口产品收购协议，证明原被告存在买卖合同关系，按合同约定，被告应提供合法的增值税发票给原告；3、中华人民共和国海关出口货物报关单，证明原告于2010年7月12日，将货物在蛇口海关出口报关；4、增值税发票，证明原告已向被告支付了货款4280400元；5、关于协查出口货物税收有关情况的复函，证明因被告涉嫌虚开增值税发票，原告无法取得退税款；6、出口收汇核销单，证明原告已办理出口收汇核销手续。
被告质证意见：对证据1、2、4真实性认可；对证据3、6真实性没有异议，但报关所有手续都是由原告自行操作，被告不了解与本案的关联性，由法庭认定；对证据5真实性不认可，该证据系打印件，也没有盖章，就算是真实的也是一个复函，不是具体的行政行为，无法以此认定被告就虚开了增值税发票，该证据第5页中第5条第2款明确说明被调查发票涉及的货款及税款收支资金流向为正常，第6条第2款明确说明未有虚开增值税发票的行为及未被有关部门查处虚开增值税发票等行为，第3条表明未发现有接受虚开发票提取进项税额。
被告为支持其答辩意见，当庭向法庭提供以下证据：1、出口产品收购协议，证明原被告存在合同关系；2、确认保函，证明原被告交易履行中开具增值税发票的保证书；3、发货单，证明被告向原告交付合同约定的货品。
原告对被告提交的证据真实性均认可。
经审查，本院对原告及被告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，2010年3月10日，原告与被告签订《出口产品收购协议》，约定原告向被告采购价值人民币4280400元的服装，交货时间2010年6月25日，结算方式及期限原告于2009年4月20日前支付被告货物预付款人民币578452.08元，交货时原告付给被告货款人民币2354220元，货物出口报关一个月内，被告应提供给原告合法的、税率为17%的增值税发票，原告付给被告剩余货款人民币1347727.92元。
合同签订后，被告向原告交付了合同约定的货物，原告将货物于2010年7月报关出口。被告于2010年10月9日开出了总金额为人民币4280400元的增值税发票。原告持相关的单据向税务机关申请退税，但未取得退税款，原告据此向本院提起诉讼。
深圳市国家税务局在办理原告申请退税业务时，向深圳市罗湖区国家税务局调查。原告提交了深圳市罗湖区国家税务局的复函。在该函件中，认为经实地核查，该企业不具备此笔出口货物的自产能力，企业会计解释为大部分委托加工，经查企业账本，凭证均没有记录证明相关此笔出口货物的自产及委托加工情况，没有证据证明相关物流。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告为出口服装与被告签订采购合同，向被告采购服装，双方成立买卖合同关系。
采购合同签订后，被告向原告交付了货物，原告向被告付清货款，被告也向原告开出了足额的增值税发票，双方的服装买卖交易已经完成。国家为鼓励企业出口创汇，实施对出口企业给予出口退税的奖励政策。根据原告提交的采购合同、出口报关单、出口收汇核销单等证据，可以证明原告有真实的货物出口行为。原告在完成出口业务后，向税务机关申请退税，最终未取得退税款，原告虽然提交了深圳市罗湖区国家税务局给深圳市国家税务局的复函复印件，里面提到深圳市国家税务局在办理退税中，调查发现该企业不具备此笔出口货物的自产能力，企业会计解释为大部分委托加工，经查企业账本，凭证均没有记录证明相关此笔出口货物的自产及委托加工情况，没有证据证明相关物流。该证据仅是税务机关的内部函件，不是深圳市国家税务局对原告退税申请的处理决定，不能作为认定不予退税原因的依据。如果存在被告涉嫌虚开增值税发票的行为，应当由国家税务机关进行查处，以查处的结果作为认定事实的依据。在买卖双方结清货款，卖方开出足额增值税发票，且无有效证据证明被告虚开增值税发票并导致原告无法取得退税的情况下，原告要求被告承担赔偿退税款损失的诉讼请求，没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币4827元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 彭弘卫
二〇一二年三月二十八日
书记员 郭 丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民二初字第572号原告深圳市富春实业发展有限公司，住所地深圳市南山区南山大道新海大厦15E。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人张家秋，广东沥雄律师事务所律师，执业证号：14406200210826601。被告深圳市缇琦娅诺服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区大望村新平大道2号。法定代表人覃金成，董事长。委托代理人温海宽，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号：14403200810810778。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员彭弘卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张家秋，被告委托代理人温海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告订购服装一批出口沙特阿拉伯。2010年3月10日签订了《出口产品收购协议》，该合同总金额为4280400元，该协议履行后，原告应收出口退税款585353.85元。但该笔退税款因被告涉嫌虚开增值税发票，被国税局定性为“非正常业务，不予退税”。原告认为，双方签订的《出口产品收购协议》是双方真实的意思表示，双方已按合同履行。但因被告涉嫌虚开增值税发票，导致原告受到损害，被告理应承担原告无法取得退税款责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告出口退税款人民币585353.85元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告没有虚开增值税发票，原告的诉求没有事实及法律依据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、广东省出口企业退税登记证，证明原告进行出口贸易，享有出口退税的资格；2、出口产品收购协议，证明原被告存在买卖合同关系，按合同约定，被告应提供合法的增值税发票给原告；3、中华人民共和国海关出口货物报关单，证明原告于2010年7月12日，将货物在蛇口海关出口报关；4、增值税发票，证明原告已向被告支付了货款4280400元；5、关于协查出口货物税收有关情况的复函，证明因被告涉嫌虚开增值税发票，原告无法取得退税款；6、出口收汇核销单，证明原告已办理出口收汇核销手续。被告质证意见：对证据1、2、4真实性认可；对证据3、6真实性没有异议，但报关所有手续都是由原告自行操作，被告不了解与本案的关联性，由法庭认定；对证据5真实性不认可，该证据系打印件，也没有盖章，就算是真实的也是一个复函，不是具体的行政行为，无法以此认定被告就虚开了增值税发票，该证据第5页中第5条第2款明确说明被调查发票涉及的货款及税款收支资金流向为正常，第6条第2款明确说明未有虚开增值税发票的行为及未被有关部门查处虚开增值税发票等行为，第3条表明未发现有接受虚开发票提取进项税额。被告为支持其答辩意见，当庭向法庭提供以下证据：1、出口产品收购协议，证明原被告存在合同关系；2、确认保函，证明原被告交易履行中开具增值税发票的保证书；3、发货单，证明被告向原告交付合同约定的货品。原告对被告提交的证据真实性均认可。经审查，本院对原告及被告提交证据的真实性予以认定。经审理查明，2010年3月10日，原告与被告签订《出口产品收购协议》，约定原告向被告采购价值人民币4280400元的服装，交货时间2010年6月25日，结算方式及期限原告于2009年4月20日前支付被告货物预付款人民币578452.08元，交货时原告付给被告货款人民币2354220元，货物出口报关一个月内，被告应提供给原告合法的、税率为17%的增值税发票，原告付给被告剩余货款人民币1347727.92元。合同签订后，被告向原告交付了合同约定的货物，原告将货物于2010年7月报关出口。被告于2010年10月9日开出了总金额为人民币4280400元的增值税发票。原告持相关的单据向税务机关申请退税，但未取得退税款，原告据此向本院提起诉讼。深圳市国家税务局在办理原告申请退税业务时，向深圳市罗湖区国家税务局调查。原告提交了深圳市罗湖区国家税务局的复函。在该函件中，认为经实地核查，该企业不具备此笔出口货物的自产能力，企业会计解释为大部分委托加工，经查企业账本，凭证均没有记录证明相关此笔出口货物的自产及委托加工情况，没有证据证明相关物流。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告为出口服装与被告签订采购合同，向被告采购服装，双方成立买卖合同关系。采购合同签订后，被告向原告交付了货物，原告向被告付清货款，被告也向原告开出了足额的增值税发票，双方的服装买卖交易已经完成。国家为鼓励企业出口创汇，实施对出口企业给予出口退税的奖励政策。根据原告提交的采购合同、出口报关单、出口收汇核销单等证据，可以证明原告有真实的货物出口行为。原告在完成出口业务后，向税务机关申请退税，最终未取得退税款，原告虽然提交了深圳市罗湖区国家税务局给深圳市国家税务局的复函复印件，里面提到深圳市国家税务局在办理退税中，调查发现该企业不具备此笔出口货物的自产能力，企业会计解释为大部分委托加工，经查企业账本，凭证均没有记录证明相关此笔出口货物的自产及委托加工情况，没有证据证明相关物流。该证据仅是税务机关的内部函件，不是深圳市国家税务局对原告退税申请的处理决定，不能作为认定不予退税原因的依据。如果存在被告涉嫌虚开增值税发票的行为，应当由国家税务机关进行查处，以查处的结果作为认定事实的依据。在买卖双方结清货款，卖方开出足额增值税发票，且无有效证据证明被告虚开增值税发票并导致原告无法取得退税的情况下，原告要求被告承担赔偿退税款损失的诉讼请求，没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费人民币4827元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇一二年三月二十八日书记员  郭 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2846号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告张利明。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付�案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币653元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2846号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告张利明。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币653元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1039号
申请执行人刘锐，男，汉族，1963年10月14日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人谭家富，男，汉族，1954年1月24日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理刘锐诉谭家富民间借贷纠纷一案中，肖慧提供担保，申请对被执行人谭家富的财产采取保全措施。本院于2015年9月14日作出（2015）翠屏民保字第507号民事裁定，查封了肖慧所有的位于位于成都市犀浦镇天目路196号书香府邸2栋16层1602号房屋。现因刘锐诉谭家富民间借贷纠纷一案的（2015）翠屏民初字第6493号民事判决书已经发生法律效力，刘锐向本院申请执行，且担保人肖慧要求对提供担保的财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
解除宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民保字第507号民事裁定对肖慧所有的位于位于成都市犀浦镇天目路196号书香府邸2栋16层1602号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年八月二日
书记员 刘勇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1002号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人褚某。因本案于2016年4月27日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]976号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日20时05分许，被告人褚某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市区二环东路的湖东路路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为158mg/100ml。后被告人褚某于当日20时23分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人褚某血液内乙醇含量为170mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人褚某实施醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人褚某在法庭审理中亦无异议，并有证人钱某的证言，被告人居民身份证复印件、人员基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆照片、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获及抽血视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人褚某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 濮建英
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1947号
原告：关现良，男，1981年8月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告：马海靖，男，1981年7月25日生，汉族，现住内黄县。
原告关现良与被告马海靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告关现良于2017年7月27日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告关现良的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关现良撤诉。
案件受理费251元由原告关现良负担。
审判员 崔现周
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈永霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更574号
罪犯张建文，男，1980年1月12日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）河刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张建文犯抢劫罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）粤高法刑二终字第331号刑事判决，以其犯抢劫罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年6月27日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2009年8月8日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年；本院于2012年5月9日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为六年；本院于2013年9月6日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张建文参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计315.56分，获嘉奖3次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张建文在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2026年7月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
广东省惠东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1323刑初512-1号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人肖亚葫，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市，公民身份号码×××237X。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年2月5日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于同年3月10日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人肖亚葫犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，惠东县人民检察院于2016年7月25日以该案起诉后证据发生重大变化为由，作出撤回对被告人肖亚葫起诉的决定。
本院认为，惠东县人民检察院以该案起诉后证据发生重大变化为由，决定撤回对被告人肖亚葫的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许惠东县人民检察院撤回对被告人肖亚葫的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠霞
审 判 员 吴润明
人民陪审员 李 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄纪辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3039号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告陟昌洋。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币636元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3039号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告陟昌洋。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币636元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1691号
原告刘爱英，女，1938年10月5日出生，汉族。
委托代理人许愿，男，1995年1月13日出生，汉族，系原告刘爱英之孙，代理权限为一般代理。
被告永州永闽房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路28号。
法定代表人许建，该公司董事长。
被告黄觉民，男，1951年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘爱英与被告永州永闽房地产开发有限公司、黄觉民房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘爱英以被告黄觉民下落不明，无法查找，其无法实现诉讼权利为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘爱英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱英撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘爱英负担。
审 判 长 邓海云
审 判 员 金小兰
人民陪审员 唐 旭
二〇一五年二月六日
代理书记员 梁丽萍
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执90号
申请执行人泰安市泰山区居民委员会，住所地泰安市泰山区。
法定代表人戴庆臣，职务主任。
被执行人刘东。
申请执行人泰安市泰山区财源街道旧镇社区居民委员会与被执行人刘东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）泰山民初字第1327号民事调解书，已经发生法律效力，于2016年1月11日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山民初字第1327号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年三月二十六日
书记员 冯富龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4294号
上诉人（原审原告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为，总经理。
委托诉讼代理人赵知新，女，1986年5月2日出生，汉族，住长沙市开福区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：颜艳兵，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：段刚，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：杨湘华，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：颜晚平，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：颜永林，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：叶谭喜，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：罗勇，男，1983年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：谭新平，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：张紫阳，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：颜国平，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：颜华平，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：颜雪平，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：颜建武，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：颜石朱，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。
以上被告共同委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：颜艳奇，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍所在地茶陵县。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人颜艳兵、段刚、杨湘华、颜晚平、颜永林、叶谭喜、罗勇、谭新平、张紫阳、颜国平、颜华平、颜雪平、颜建武、颜石朱、颜艳奇劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5381号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人湖南万力建设集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回
审判长 李 晴
审判员 王红兰
审判员 戴 莉
二〇一七年八月十一日
书记员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。