新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）布民初字第244号
原告：吾拉孜别克·努尔哈森，农民。
被告：张深荣，农民。
被告：薛以涛，农民。
被告：史学荣，弄明。
委托代理人：史保军，个体。
被告：王绍江，农民。
被告：贾赵云，农民。
被告：吕克章，农民。
被告：黄学强，农民。
被告：宋虎力，农民。
第三人：叶尔森·达莫拉，农民。
本院于2014年5月6日立案受理原告吾拉孜别克诉被告张深荣，薛以涛，史学荣，王绍江，贾赵云，吕克章，黄学强，宋虎力，第三人叶尔森劳务合同纠纷一案后，由审判员萨依兰于2014年7月23日，7月日不公开进行审理。原告吾拉孜别克，被告张深荣，薛以涛，史学荣，王绍江，贾赵云，吕克章，黄学强，宋虎力，第三人叶尔森，证人木某，马新胜，翻译叶尔肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告经第三人介绍承包代牧给被告130头牛，期限为5个月零15天，代牧费为26520元。其中张深荣8头牛，代牧费为1760元，薛以涛18头牛，代牧费为3720元，王绍江17头牛，代牧费为3740元，史学荣17头牛，代牧费为3740元，贾赵云23头牛，代牧费为5060元，吕克章11头牛，代牧费为2420元，黄学强24头牛，代牧费为5180元，宋虎力12头牛，代牧费为2480元。秋天代牧期限届满交接牲畜时，被告以代牧费已支付第三人为由，拒接向原告给付代牧费。现要求依法追回。
被告张深荣辩称：应向原告支付1760元代牧费属实。因原告丢失被告一头大牛，而秋天交接牲畜时赔偿了一头小牛，所以被告未给付代牧费。
被告薛以涛辩称：通过第三人叶尔森向原告承包代牧18头牛，代牧费为3720元。其中1000元预付叶尔森，剩余2720元经原告同意给付黄学强，偿还原告债务。
被告王绍江辩称：通过第三人向原告承包代牧17头牛，代牧费为3740元，其中1000元预付叶尔森，1600元由叶尔森给付宋虎力，偿还原告债务。剩余2140元在叶尔森手中，原告应向第三人叶尔森主张。
被告史学荣辩称：通过第三人向原告承包代牧17头牛，代牧费为3740元，其中2000元预付叶尔森。交接牲畜时，原告以熊吃为由少交了被告一头牛，所以被告扣留剩余代牧费1740元，只要原告赔偿牲畜，被告就给付代牧费。
被告贾赵云辩称：通过第三人向原告承包代牧23头牛，代牧费为5060元，其中2000元预付叶尔森，200元已给付原告。交接牲畜时，原告以病死为由少交一头牛，所以被告未给付剩余代牧费2860元。
被告吕克章辩称：通过第三人向原告承包代牧11头牛，代牧费为2420元，其中2000元预付叶尔森。剩余代牧费为420元。
被告黄学强辩称：通过第三人向原告承包代牧24头牛，代牧费为5180元。秋天交接牲畜时，原告丢失两头牛，案件经法院审理，一头牛原告用代牧费抵偿（其中2000元由第三人预收，已收回），另一头牛原告当庭赔偿了一头小牛。现原、被告之间无债权债务关系。
被告宋虎力辩称：通过第三人叶尔森向原告承包代牧12头牛，代牧费为2480元。秋天交接牲畜时，原告丢失一头牛，经双方协商原告向被告出具一份赔偿4000元证明，其中2480元用代牧费抵偿，剩余1520元通过第三人叶尔森已收回。现原、被告之间无债权债务关系。
第三人叶尔森辩称：上述牲畜往年都由第三人代牧。2013年原告让第三人找代牧的牲畜，第三人就将上述牲畜转包给原告代牧，第三人预收的代牧费即薛以涛1000元，王绍江2740元，史学荣2000元，贾赵云20**元，吕克章2000元，黄学强2000元共计11740元，其中赔偿黄学强2000元，宋虎力1600元，剩余8140元告知原告作为辛苦费由第三人购买公牛，当时原告也表示同意。因此，该款不应给付原告。
原告就其主张向本院提供证据如下：
1、代牧合同一份：证明与被告签订承包代牧的牲畜的事实。被告对该证据未提出异议。且该证据与本案事实相符，本院予以确认。
被告王绍江就其主张向本院提供证据如下：
1、收条两份：证明3600元代牧费已向第三人叶尔森和原告给付的事实。原告对第三人出具的收条无异议。以原告名义出局的收条真实性，合法性，证明目的均不予认可。认为收条是第三人以原告名义出具，代牧费也是第三人收取。第三人对上述证据无异议。本院对第三人以原告名义出具的收条不予认可，以第三人名义出具的收条与本案事实相符，本院予以确认。
被告贾赵云就其主张向本院提供证据如下：
1、证明一份：证明原告的代牧费5060元，给付第三人叶尔森2000元，原告的儿子塔拉普200元的事实。原告及第三人对该证据未提出异议，且该证据与本案事实相符，本院予以确认。
被告张深荣，史学荣，吕克章，黄学强，宋虎力就其主张未向本院提供证据。
第三人叶尔森就其主张向本院提供证据如下：
1、宋虎力出具的证明一份：证明原告赔偿被告宋虎力的财产损失1600元，已从王绍江的代牧费中支付。原告及被告宋虎力对该证据为提出异议，且该证据与本案事实相符，本院予以确认。
2，证人木某，马新胜“2013年证人也通过第三人向原告承包代牧牲畜。当时第三人说过一万二千元代牧费由第三人收取。至于向谁，怎么收取证人不清楚”为内容的庭审证言：证明第三人将牲畜转包给原告时，约定预收的9000元由第三人享有的事实。原告与第三人之间无任何约定，该证据证明目的不予认可。被告对该证据未提出异议。证人证言不能证实原告与第三人之间有怎么分配代牧费的约定，本院不予确认。
根据庭审调查，当事人陈述及举证质证，可以证实本案以下法律事实：
2013年4月第三人叶尔森承包代牧张深荣8头，薛以涛18头，王绍江17头，史学荣17头，贾赵云23头，吕克章11头，黄学强24头，宋虎力12头共计130头牛，代牧费为28100元，预收薛以涛1000元，王绍江3740元，史学荣2000元，贾赵云20**元，吕克章2000元，黄学强2000元共计12740元代牧费，后将牲畜转包给原告代牧。原告返还牲畜时，因丢失被告张深荣一头大牛，赔偿被告一头小牛。被告应给付代牧费1760元；被告薛以涛的代牧费为3720元，其中第三人叶尔森预收1000元，剩余2720元赔偿黄学强丢失的一头牛；被告王绍江的代牧费为3740元由第三人叶尔森收取，其中1600元赔偿宋虎力丢失的一头牛；被告史学荣的代牧费为3740元，其中第三人叶尔森预收2000元，还剩1740元未收取；被告贾赵云的代牧费为5060元，其中200元由原告收取，2000元由第三人预收，还剩2860元未收取；被告吕克章代牧费为2420元，其中第三人叶尔森预收2000元，还剩420元未收取；被告黄学强的代牧费为5180元，经被告另案起诉，原告抵偿其损失；被告宋虎力的代牧费为2480元，经双方协商，原告抵偿其损失。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或旅行义务不符合约定，另一方当事人有权要求其履行义务。原告吾拉孜别克提出，通过第三人承包代牧被告130头牛，被告应全额支付代牧费及未与第三人叶尔森达成给付部分报酬的协议，第三人预收的代牧费应返还原告的请求合理，本院予以支持。具体数额为张深荣1760元，薛以涛1000元，王绍江2140元，史学荣3740元，贾赵云48**元，吕克章2420元，共计15920元。被告王绍江的部分代牧费1600元，黄学强的代牧费5180元，宋虎力的代牧费2480元，共计9260元，经原、被告协商赔偿丢失和死亡的牲畜损失，本院准许。
被告张深荣提出，原告丢失被告一头大牛却赔偿一头小牛。因此，代牧费补差价的主张无法律和事实依据，本院不予支持。
被告史学荣，贾赵云提出，原告丢失被告各一头牛，因此用代牧费抵偿损失的主张，无法律依据，本院不予支持。被告财产损失应另行起诉。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第三人以向原告提供承包代牧的牲畜，故应得到报酬，从被告处预收代牧费11740元，其中3600元赔偿原告了丢失的牲畜损失，剩余8140元应由第三人所有及从被告王绍江出向原告预支1000元的主张，无法律及事实依据，本院不予支持。8140元应由第三人返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证的据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张深荣、史学荣、贾赵云、吕克章于本判决生效后15日内给付原告代牧费即被告张深荣1760元，被告史学荣1740元，贾赵云28**元，吕克章420元；
二、第三人叶尔森于本判决生效后15日内向原告返还预收的代牧费8140元；
三、案件受理费506元，减半收取为253元由被告张深荣、薛以涛、史学荣、贾赵云、吕克章及第三人叶尔森各负担42.17元。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 沙依兰·热马赞
二〇一四年九月三日
书记员 巴和提·叶木扎