wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民辖终24号
上诉人（原审被告）：修振华。
委托诉讼代理人：张生，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新海。
上诉人修振华因与被上诉人王新海民间借贷纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人修振华上诉称，原审法院审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以及借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然被上诉人王新海提交了借据2张，其中1张10000元的借据右上角的签字确为修振华所签，但并没有签订借款人的字样，因此也不能确定上诉人修振华是借款人。被上诉人王新海也认可的确没有同上诉人修振华发生经济往来，所以说，不能确认上诉人修振华是借款人，因此也不涉及钱款交付地即合同履行地和所谓的交易习惯的规定。同时，上诉人修振华是内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇马架子村2组村民，如果不能确定合同履行地和钱款交易地，此案应当由内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院管辖。请求上级法院撤销辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初1046号民事裁定书，裁定此案由内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院管辖审理，诉讼费532元由被上诉人王新海负担。
本院经审查认为，从被上诉人即原审原告王新海向一审法院提起诉讼的请求及主张的事实来看，本案系一起民间借贷纠纷案件，王新海系出借人，上诉人修振华为借款人，王新海起诉要求修振华履行还款义务，此种情况下，王新海为接受货币一方。由于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，可以确认接受货币一方所在地为合同履行地，王新海所在地的彰武县人民法院对此案有管辖权。修振华上诉提出的不能确定合同履行地的主张无法律依据，对其上诉请求不予支持。一审裁定正确，应予维持。但一审裁定”案件受理费532元，由被告修振华负担”不正确，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，本案一审被告所提管辖权异议不成立，一审法院应按每件交纳50元至100元的标准，裁定其交纳案件受理费，故对此应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费100元，由上诉人修振华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李殿忠
审判员冀春梅
审判员张哲
二O一八年八月三日
书记员吴洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民辖终24号上诉人（原审被告）：修振华。委托诉讼代理人：张生，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新海。上诉人修振华因与被上诉人王新海民间借贷纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人修振华上诉称，原审法院审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以及借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然被上诉人王新海提交了借据2张，其中1张10000元的借据右上角的签字确为修振华所签，但并没有签订借款人的字样，因此也不能确定上诉人修振华是借款人。被上诉人王新海也认可的确没有同上诉人修振华发生经济往来，所以说，不能确认上诉人修振华是借款人，因此也不涉及钱款交付地即合同履行地和所谓的交易习惯的规定。同时，上诉人修振华是内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇马架子村2组村民，如果不能确定合同履行地和钱款交易地，此案应当由内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院管辖。请求上级法院撤销辽宁省彰武县人民法院（2018）辽0922民初1046号民事裁定书，裁定此案由内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院管辖审理，诉讼费532元由被上诉人王新海负担。本院经审查认为，从被上诉人即原审原告王新海向一审法院提起诉讼的请求及主张的事实来看，本案系一起民间借贷纠纷案件，王新海系出借人，上诉人修振华为借款人，王新海起诉要求修振华履行还款义务，此种情况下，王新海为接受货币一方。由于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，可以确认接受货币一方所在地为合同履行地，王新海所在地的彰武县人民法院对此案有管辖权。修振华上诉提出的不能确定合同履行地的主张无法律依据，对其上诉请求不予支持。一审裁定正确，应予维持。但一审裁定”案件受理费532元，由被告修振华负担”不正确，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，本案一审被告所提管辖权异议不成立，一审法院应按每件交纳50元至100元的标准，裁定其交纳案件受理费，故对此应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审管辖权异议案件受理费100元，由上诉人修振华负担。本裁定为终审裁定。审判长李殿忠审判员冀春梅审判员张哲二O一八年八月三日书记员吴洁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08财保4号
申请人：中海阳能源集团股份有限公司。
负责人：薛晨光。
地址：北京市昌平区科技园区超前路17号。
被申请人：洮南市晟原新能源投资开发有限公司。
法定代表人：陈东苗。
地址：吉林省洮南市明渠街（民生大厦三楼）。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷，根据双方签订的《销售合同》第九条约定向北京仲裁委员会申请仲裁。为维护申请人的合法权益，保证仲裁裁决顺利执行，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行账号：×××，单位名称：洮南市晟原新能源投资开发有限公司，开户行：中国银行白城市分行，银行存款49798387.5元，查封、扣押被申请人电站及电站内设备设施或其他同等价值财产。并已提供保单号ABEJ070Z0118Q000127P诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人名下银行账号：×××，单位名称：洮南市晟原新能源投资开发有限公司，开户行：中国银行白城市分行，银行存款49798387.5元予以冻结。
二、查封、扣押被申请人电站及电站内设备设施或其他同等价值财产。
三、银行存款冻结期限为一年，其他财产查封期限为三年。
四、查封期间被查封、扣押财产不得转让、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄学军
二〇一八年六月二十日
书记员 姜孟雪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08财保4号之一
申请人：中海阳能源集团股份有限公司。
负责人：薛晨光。
地址：北京市昌平区科技园区超前路17号。
被申请人：洮南市晟原新能源投资开发有限公司。
法定代表人：陈东苗。
地址：吉林省洮南市明渠街（民生大厦三楼）。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷，根据双方签订的《销售合同》第九条约定向北京仲裁委员会申请仲裁。为维护申请人的合法权益，保证仲裁裁决顺利执行，申请人于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，本院经审查，已于2018年6月20日作出（2018）吉08财保4号民事裁定书。现当事人于2018年7月11日提出申请：1、申请依法冻结被申请人银行存款（账号：×××，开户行：中国银行白城市分行）49798387.5元；2、撤回财产保全申请书中“查封、扣押被申请人电站及电站内设备设施或其他同等价值财产。”的申请事项。
本院认为，申请人提出财产保全申请及撤回申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人名下银行账号：×××，单位名称：洮南市晟原新能源投资开发有限公司，开户行：中国银行白城市分行，银行存款49798387.5元予以冻结。
二、准予申请人撤回对被申请人电站及电站内设备设施或其他同等价值财产的查封、扣押的申请。
三、银行存款冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄学军
二〇一八年七月十三日
书记员 姜孟雪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初420号
原告晏文刚，男，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告封维金，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵开会，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告晏文刚与被告封维金、赵开会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏文刚到庭参加了诉讼。被告封维金、赵开会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告封维金于2015年1月24日借款肆拾万元，于2015年4月23日前归还，被告赵开会系封维金妻子，有共同还款的义务，借款后被告至今没有归还，经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告封维金立即归还原告借款40万元；2、被告从2015年4月23日起至借款还清之日止按人民银行同期贷款利率的4倍支付给原告利息；3、被告赵开会对借款承担连带清偿责任；4、诉讼产生的费用由二被告承担。
被告封维金、赵开会未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告封维金与赵开会系夫妻关系，2015年1月23日被告封维金向原告晏文刚借款400000元并出具借条，借条载明：“今借到晏文刚现金肆拾万元，定于2015年4月22日前还，借款转入封维金在农商行开立的账上……如果到期没有归还按同期人民银行贷款利率的4倍支付违约金。借款人：封维金,2015年1月23日。”借款到期后被告未按约还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告到庭陈述及借条、银行汇款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告封维金向原告借款的事实，有原告到庭陈述及借条、银行汇款凭证等证据为证，本院予以确认。被告封维金未在约定的时间还款，应承担相应的违约责任。关于被告赵开会的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告赵开会举证证明原告晏文刚与被告封维金明确约定该借款属于被告封维金个人债务，或者其与被告封维金系财产约定制且原告晏文刚知晓，但被告赵开会并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封维金、赵开会于本判决生效后三日内向原告晏文刚归还借款400000元，并从2015年4月23日起至借款还清之日止，以借款本金400000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告计付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告封维金、赵开会负担（限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年六月七日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初420号原告晏文刚，男，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告封维金，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告赵开会，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告晏文刚与被告封维金、赵开会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏文刚到庭参加了诉讼。被告封维金、赵开会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告封维金于2015年1月24日借款肆拾万元，于2015年4月23日前归还，被告赵开会系封维金妻子，有共同还款的义务，借款后被告至今没有归还，经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告封维金立即归还原告借款40万元；2、被告从2015年4月23日起至借款还清之日止按人民银行同期贷款利率的4倍支付给原告利息；3、被告赵开会对借款承担连带清偿责任；4、诉讼产生的费用由二被告承担。被告封维金、赵开会未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告封维金与赵开会系夫妻关系，2015年1月23日被告封维金向原告晏文刚借款400000元并出具借条，借条载明：“今借到晏文刚现金肆拾万元，定于2015年4月22日前还，借款转入封维金在农商行开立的账上……如果到期没有归还按同期人民银行贷款利率的4倍支付违约金。借款人：封维金,2015年1月23日。”借款到期后被告未按约还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有原告到庭陈述及借条、银行汇款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告封维金向原告借款的事实，有原告到庭陈述及借条、银行汇款凭证等证据为证，本院予以确认。被告封维金未在约定的时间还款，应承担相应的违约责任。关于被告赵开会的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告赵开会举证证明原告晏文刚与被告封维金明确约定该借款属于被告封维金个人债务，或者其与被告封维金系财产约定制且原告晏文刚知晓，但被告赵开会并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封维金、赵开会于本判决生效后三日内向原告晏文刚归还借款400000元，并从2015年4月23日起至借款还清之日止，以借款本金400000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告计付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告封维金、赵开会负担（限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 强人民陪审员 林 静人民陪审员 王 花二〇一六年六月七日书 记 员 周成愉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第421号
上诉人（原审被告）安凤荣，女，1948年6月21日出生，汉族，营口市医药公司退休，住站前区。
被上诉人（原审原告）营口市通惠门物业管理有限公司，地址营口市西市区。
法定代表人任志平，总经理。
委托代理人刘营顺，男，系该公司物业经理。
委托代理人李树歧，男，系该公司物业经理、法律顾问，住营口市西市区。
上诉人安凤荣因物业服务合同纠纷一案不服辽宁省营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安凤荣，被上诉人营口市通惠门物业管理有限公司委托代理人刘营顺、李树歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告营口市通惠门物业管理有限公司与营口市站前区建设办事处莲花社区签订物业管理服务合同，双方约定由原告为成福里住宅小区提供物业管理服务，服务期限自2010年3月10日至2016年3月10日，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.29元／平方米／月，业主按年度交纳物业管理服务费。成福里小区原由营口吉田物业有限公司提供物业服务，营口吉田物业有限公司于2009年12月8日将其所属的股权转让于本案原告营口市通惠门物业管理有限公司，同时约定原吉田物业的一切债权债务，包括业主欠缴的物业费均归营口市通惠门物业管理有限公司接管。被告系成福里A12号1-4-5房产业主，该房屋面积176平方米。被告从2005年7月1日起至2014年12月31日止共拖欠物业管理服务费5，026.08元。原告多次向被告催要物业管理服务费未果，故诉至本院。庭审中，原告要求被告支付物业管理服务费，被告以小区公共秩序及维修不到位为由拒绝支付物业服务费。
原审法院认为：原告营口市通惠门物业管理有限公司与营口市站前区建设办事处莲花社区签订的物业管理服务合同，是合同双方主体的真实意思表示，内容合法有效，依法产生效力，社区与物业服务企业签订的物业管理服务合同对业主具有约束力。因此，本案中原告与营口市站前区建设办事处莲花社区签订的物业管理服务合同对成福里小区内业主具有约束力，因被告系成福里小区业主，故原、被告双方应当依照物业管理服务合同的约定履行各自担负的义务。原告作为成福里小区的物业管理服务提供主体，依约为小区业主提供物业管理服务。被告作为成福里小区业主，应依约交纳物业管理服务费。同时，因为成福里小区的原物业服务提供者营口吉田物业有限公司已经将该公司的股权转让于原告，并且双方约定将包括业主欠缴的物业服务费之内的一切债权债务转让给原告。因此，原告具有收取被告2005年7月1日至2014年12月31日欠缴物业费的主体资格。根据本案原告的陈述，被告居住的房屋为成福里小区A12-1-5，建筑面积为176平方米，对此，被告未提出异议，本院予以采信。根据收费许可证所载明的内容，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，成福里小区具体标准为0.29元／平方米／月，被告未提出异议，本院予以确认。原告主张被告缴纳拖欠2005年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费4，800.00元，经核算实际应欠缴5，206.08元{（176平方米×0.29元／平方米／月×6个月）＋（176平方米×0.29元／平方米／月×8年×12个月／年）}，对此诉请，被告主张原告的物业管理服务存在瑕疵，被告家中曾经三次被盗，属于公共部分的房盖也存在漏水，所以应当减免部分物业费。本案中，被告所称的家中三次被盗因为没有相关证据佐证，故本院不予采信。被告所称属于小区公共部分的四跃五楼房房盖漏水，对此主张原告予以认可。小区公共部分的维护属于原告物业公司的责任，原告未及时履行该义务，导致被告产生了损失，原告在服务管理上存在瑕疵。鉴于原告所提供的物业管理服务中存在瑕疵，在瑕疵存在期间，应以相应减收物业管理服务费的方式承担其违约责任，其减收应以该年度物业管理服务费的30%为宜。原告承认一直存在漏水情况，并且一直没有实际维修，因此对减收物业费30%这一比例应贯穿于被告欠缴物业服务费各年度的始终。因被告并未向本院提供原告在物业管理服务中存在其他违约情况的切实证据，故此被告2005年7月1日至2014年12月31日实际应缴纳物业管理服务费具体金额应为3，644.26元（5，206.08元-5，206.08元×30%）。原告主张的4，800.00元超过被告实际应缴付的3，644.26元，超出部分本院不予支持。原告主张的滞纳金，因其物业管理服务中存在瑕疵，且证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：被告安凤荣给付原告营口市通惠门物业管理有限公司2005年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费3，644.26元。上述款项被告于本判决书生效后十日内给付原告，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
上诉人安凤荣上诉请求：要求被上诉人补偿自修房盖、家庭被盗等精神损失费。主要理由一、1998年公共部分房盖开始漏雨，物业未予修复，我们自行修复共计支付13，600.00元，要求被上诉人赔付；二、1997年至今，家庭住宅被盗三次，系因物业不负责任造成的损失，也应获得赔偿；三、物业服务应按照物业管理条例提供相应的服务，财产受到损害的应当由物业依法承担相应的法律责任。
被上诉人营口市通惠门物业管理有限公司辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。主要理由一、由于上诉人对维修要求过高，致使物业处没有维修，上诉人已经尽到义务；二、上诉人主张被盗事件发生于2002年之前，我们尚未接管该小区物业服务，不应承担相应责任。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查，上诉人安凤荣提交了一份物业收款收据，表明其已经缴纳2007年7月至9月物业费。
本院认为，被上诉人营口市通惠门物业管理有限公司与营口市站前区建设办事处莲花社区签订的物业管理服务合同，是合同双方的真实意思表示，内容合法有效，应予确认，社区代表业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同对业主具有约束力。上诉人安凤荣二审提交新证据，证明其缴纳物业费时间至2007年9月，因此，原审认定物业缴纳起止时间应予以调整为2007年10月至2014年12月，上诉人需缴纳共计87个月物业费用，依据原审物业费分担比例，上诉人需缴纳其中70%的比例，即上诉人需承担3，108.34元物业费。
关于上诉人请求被上诉人承担房屋漏雨、被盗等损失的上诉请求及理由，因上诉人未能提交充分证据佐证，故本院不予论处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更辽宁省营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00175号民事判决为：安凤荣于本判决书生效之日起十日内给付营口市通惠门物业管理有限公司物业管理服务费3，108.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100.00元，由上诉人负担70.00元，被上诉人负担30.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陆玮齐
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初398号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张显梅，女，汉族，1986年8月25日出生于山东省兰陵县，初中文化，个体，住山东省兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
辩护人李常燕，山东贞达律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]363号起诉书指控被告人张显梅犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人张显梅及辩护人李常燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日晚上21时许，被告人张显梅驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色斯柯达轿车行驶至临沂市罗某区罗程路与罗三路交汇处北50米路段时，将由东向西步行过路的王凤兰撞倒，造成王凤兰经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后张显梅驾车逃逸。经事故责任认定，张显梅负事故全部责任。
公诉机关移交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人张显梅的供述等。公诉机关认为，被告人张显梅违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任。触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张显梅对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关所指控被告人张显梅犯有交通肇事罪无异议，但是被告人张显梅具有如下可以从轻处罚的情节。1、被告人所犯罪行属于过失犯罪，案发后如实供述自己的案情，自愿认罪，系坦白；2、被告人积极赔偿被害人一方的经济损失，取得受害人家属的谅解；3、被告人属于初犯、偶犯。综合以上情节，望法庭对被告人减轻处罚，并给予缓刑。
经审理查明，2017年7月12日晚上21时许，被告人张显梅驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色斯柯达轿车行驶至临沂市罗某区罗程路与罗三路交汇处北50米路段时，将由东向西步行过路的王凤兰撞倒，造成王凤兰经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后张显梅驾车逃逸。经事故责任认定，张显梅负事故全部责任。2017年7月19日，张显梅被公安机关抓获归案。
另查明，被告人张显梅已取得被害人亲属的谅解，被害人亲属请求法院对张显梅从轻或免于处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，被告人张显梅的供述，证人邢某、杨某的证言，鉴定文书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证及机动车行驶证复印件，常住人口户籍情况证明，交通事故责任强制保险单，抓获经过，赔偿协议，收到条，谅解书等。
本院认为，被告人张显梅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张显梅被抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，庭审中认罪态度较好。并且已经取得被害人谅解，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人张显梅适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张显梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘丽平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终216号
上诉人（原审被告）：曲景山，男，1951年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
委托代理人：王淑芹，女，1952年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市（系曲景山妻子）。
委托代理人：曲晶，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市（系曲景山女儿）。
被上诉人（原审原告）：刘礼华，女，1951年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：闫长福，男，1958年7月28日出生，汉族，鸡西市隆盛生物质热电有限公司顾问，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市宏林工贸有限公司，住所地牡丹江市爱民区向阳街35号。
法定代表人：陈玉梅，经理。
上诉人曲景山与被上诉人刘礼华、牡丹江市宏林工贸有限公司（以下简称宏林工贸公司）土地承包经营权纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1544号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，曲景山与宏林工贸公司所签订的承包合同和刘礼华与宏林工贸公司所签订的承包合同其承包内容是否一致，能否确定系同一返还义务。承包合同中包含房屋，�地，果树，天然林，仅以简单的方式确定返还数额是否合理。重审时应据实审理认定。
综上，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2017）黑0382民初1544号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费3，514.00元予以退回。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二０一八年六月十九日
书记员 冯 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第866号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人长沙市金湘源纸业有限公司。
被执行人长沙金联纸业有限公司。
被执行人长沙天苇纸业有限公司。
被执行人长沙聚金纸业有限公司。
被执行人陈跃辉。
被执行人胡艳红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第789号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙市金湘源纸业有限公司、长沙金联纸业有限公司。长沙天苇纸业有限公司、长沙聚金纸业有限公司、陈跃辉、胡艳红的银行存款或应当履行义务部分的收入3078300元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月十日
书记员 张 霖
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初678号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张建辉，男，1962年6月29日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人张建辉犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人张建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日21时许，被告人张建辉未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县崇武镇西华村新市场往台湾街方向行驶，行驶至西华村阿九食杂店门口路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张建辉血液中乙醇含量为100.73mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张建辉在庭审过程中无异议，且有现场检查、辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建辉违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建辉犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张建辉归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其无证驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月20日起至2017年7月19日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一七年六月二十七日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初678号公诉机关惠安县人民检察院。被告人张建辉，男，1962年6月29日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）667号起诉书指控被告人张建辉犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人张建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月20日21时许，被告人张建辉未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县崇武镇西华村新市场往台湾街方向行驶，行驶至西华村阿九食杂店门口路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张建辉血液中乙醇含量为100.73mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。上述事实，被告人张建辉在庭审过程中无异议，且有现场检查、辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人张建辉违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建辉犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张建辉归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其无证驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月20日起至2017年7月19日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  翁添平二〇一七年六月二十七日书记员  李玲玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3232号
上诉人（原审被告）：厦门市闽帝建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩一里49号501室。
法定代表人：倪清河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：三九军大药业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区生物医药港鼎山路1-3号。
法定代表人：黄志强，该公司董事长。
原审第三人：厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路154号。
法定代表人：李金山，该公司董事长。
上诉人厦门市闽帝建设工程有限公司因与被上诉人三九军大药业（厦门）有限公司、原审第三人厦门市吉兴集团建设有限公司不当得利一案，不服湖里区人民法院（2017）闽0206民初8931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市闽帝建设工程有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市闽帝建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
-3-
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2587号
上诉人（原审被告）：塔长辉，男，1980年7月8日生，满族，住吉林省九台市。
上诉人（原审被告）：张海丽，女，1977年10月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：陈忠义，男，1963年12月7日生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地吉林省长春市经济开发区仙台大街1468号。
上诉人塔长辉、张海丽因与被上诉人陈忠义、原审被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院(2018)吉0194民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院(2018)吉0194民初29号民事判决；
二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人塔长辉、张海丽预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年八月三十日
书 记 员 宫士杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初797号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：司家国，公司员工。
被告：邱忠宁，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告邱忠宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 勾世江
二〇一七年五月九日
书记员 俞宏健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初130号之一
原告：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洁，新疆鸿华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：新疆中恒岳房地产开发有限公司。
法定代表人：谷有为，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被告：罗新武，男，1956年3月15日出生。
委托诉讼代理人：强军平，新疆赢华律师事务所律师。
被告：谷有为，男，1985年11月29日出生。
被告：丁一，男，1975年10月10日出生。
被告：迭萨，女，1990年4月5日出生。
被告：蒲海东，男，1973年2月20日出生。
被告：陈冬梅，女，1980年11月8日出生。
原告新疆苏中建设工程有限公司与被告新疆中恒岳房地产开发有限公司、蒲海东、罗新武、谷有为、丁一、迭萨、陈冬梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告新疆苏中建设工程有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆苏中建设工程有限公司提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆苏中建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费81,800元（新疆苏中建设工程有限公司已预交223,085），减半收取40,900元，由新疆苏中建设工程有限公司负担，余款182,182元由本院退还新疆苏中建设工程有限公司。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 王彦鸣
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马恒雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4170号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终262号
上诉人（原审被告）：利通区古城镇黎明村村民委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区胜利西路822号。
法定代表人：马真，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭晶，宁夏一楠律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘文壮，男，1989年2月1日出生，汉族，大专文化，系该村委会报账员，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宁夏德利兴商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区富平街地税局向南169号。
法定代表人：杨宝忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：宁夏奇胜汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区西一环黎明花卉市场。
法定代表人：陈月英，系该公司经理。
上诉人利通区古城镇黎明村村民委员会因与被上诉人宁夏德利兴商贸有限公司以及原审第三人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实部分与判决部分不一致，相互矛盾。原审判决认定事实是被上诉人宁夏德利兴商贸有限公司代原审第三人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司交房屋租赁费，而判决部分却以不当得利即无事实和法律依据判决要求上诉人返还房屋租赁费，使用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2150号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人利通区古城镇黎明村村民委员会预交的二审案件受理费2978元予以退回。
审判长陈秀霞
审判员王平
审判员张军
二〇一八年一月二十五日
书记员王蓓蓓
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终262号上诉人（原审被告）：利通区古城镇黎明村村民委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区胜利西路822号。法定代表人：马真，系该村委会主任。委托诉讼代理人：郭晶，宁夏一楠律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文壮，男，1989年2月1日出生，汉族，大专文化，系该村委会报账员，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏德利兴商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区富平街地税局向南169号。法定代表人：杨宝忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：宁夏奇胜汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区西一环黎明花卉市场。法定代表人：陈月英，系该公司经理。上诉人利通区古城镇黎明村村民委员会因与被上诉人宁夏德利兴商贸有限公司以及原审第三人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实部分与判决部分不一致，相互矛盾。原审判决认定事实是被上诉人宁夏德利兴商贸有限公司代原审第三人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司交房屋租赁费，而判决部分却以不当得利即无事实和法律依据判决要求上诉人返还房屋租赁费，使用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2150号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人利通区古城镇黎明村村民委员会预交的二审案件受理费2978元予以退回。审判长陈秀霞审判员王平审判员张军二〇一八年一月二十五日书记员王蓓蓓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1687号
上诉人（原审被告）：陈丽珍，女，1965年05月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：张炳跃，男，1957年05月01日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人陈丽珍因与被上诉人张炳跃财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52342号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查查明，本案上诉人陈丽珍因犯非法吸收公众存款罪［（2014）深福法刑初字第934号案］，依法被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。本院认为，被上诉人张炳跃作为上述非法吸收公众存款罪案件的被害人，提起财产损害赔偿之诉，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告陈丽珍的住所地在深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘冀蓉
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终928号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1968年2月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
上诉人（原审被告）：刘某2，男，1962年11月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：单军，阜新市方策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1939年3月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1934年2月3日生，汉族，农民，现住址同上。
二被上诉人共同委托代理人：刘耀明，阜蒙县务欢池镇法律服务所法律工作者。
原审被告:刘某4，女，1971年12月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原审被告:刘某5，女，1964年4月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原审被告:刘某6，女，1969年1月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人陈某、刘某3及原审被告刘某4、刘某5、刘某6赡养费纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、刘某2及其共同委托诉讼代理人单军,被上诉人陈某、刘某3的共同委托诉讼代理人刘耀明，原审被告刘某5到庭参加诉讼。原审被告刘某4、刘某6经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、赡养费判定数额过高。被上诉人夫妻虽然年事已高丧失劳动能力，但生活并不困难，二人有存款64000元，土地15亩，现对外发包每年超过7000元，社会养老保险金每月160元，每年1920元，全年收入总计为8920元，远远超出我市农村最低生活保障每年3540元的标准，因此被上诉人生活并不困难。被上诉人年事已高，思维不清晰，主张赡养费是否是被上诉人的真实意思表达，请二审法院查明。上诉人刘某15口之家，只有3口人的耕地，全年收入不足1万元，上诉人刘某2的家庭收入也是将能维持正常的生活开销。上诉人的收入及家庭情况远不如被上诉人，因此一审法院判决每月300赡养费数额过高，上诉人无法承受。
陈某、刘某3辩称，1、原审判决正确，应予维持。赡养费300元/月合理。被上诉人已经年老，疾病缠身，需要人照顾。上诉人提出的被上诉人收入不实，没有6万多的存款，13.2亩土地没有发包。最低生活保障不是给付赡养费的标准，上诉人的土地都很多，都是养殖户，家庭不困难，有能力支付300抚养费。
刘某5述称，没有意见。
陈某、刘某3向一审法院起诉请求：依法判令五被告每人每月给付赡养费500元。
一审法院认定事实：二原告婚生六个子女，均已成家另过，没有特困家庭；原告年高体弱多病，现由长子刘井阳照顾其日常生活。上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据材料的质证、审核，予以认定。
一审法院认为，善待老人是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。原告年高体弱多病、无劳动能力，子女理应支付赡养费；根据原、被告的生活水平和当地经济条件，被告每人每月应给付赡养费300元。被告争议的原告是否有存款及其去向，与原告的诉讼请求无关，本案中不作审理和处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：被告刘某5、刘某1、刘某2、刘某4、刘某6每人每月支付原告陈某、刘某3赡养费300元。自2018年4月1日起每三个月给付一次。案件受理费50元，被告各负担10元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供村委会出具的3份《介绍信》证明刘某2、刘某1、被上诉人耕地亩数及补贴数额。被上诉人质证意见为被上诉人的地没有承包出去，由大儿子耕种。刘某5无意见。本院认为《介绍信》系塔营子镇莫古土村村民委员会出具，具有客观性，予以采信。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。二被上诉人年迈体衰，身患疾病，已丧失劳动能力，且根据塔营子镇莫古土村村民委员会出具《介绍信》证实二被上诉人2017年土地补贴1113.21元、玉米补贴1441元、社会养老金每人每月85元，合计二被上诉人年收入4594.21元，远低于2018年辽宁省农村常住居民人均消费支出10787元标准，作为子女，上诉人与原审被告均应履行赡养义务。上诉人虽上诉主张一审赡养费判定数额过高，被上诉人还有存款64000元，土地对外承包费每年7000元，但二审庭审均认可土地已不对外发包，由被上诉人长子耕种，故承包费已不存在。上诉人未提供证据证明被上诉人的存款仍然存在，二被上诉人也陈述存款已经用于看病和生活花销且存款及其去向与二被上诉人的诉讼请求无关。一审判决五子女每人每月支付二被上诉人赡养费300元，故赡养费共计每年18000元，该赡养费加上被上诉人年收入4594.21元合计22594.21元即每人每年11297元，其数额与2018年辽宁省农村常住居民人均消费支出10787元标准相近，故一审判决认定每月赡养费300元并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某1、刘某2负担。
本判决为终审判决。
审判长苑明珠
审判员朱有明
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年八月十三日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终928号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1968年2月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1962年11月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。二上诉人共同委托诉讼代理人：单军，阜新市方策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1939年3月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1934年2月3日生，汉族，农民，现住址同上。二被上诉人共同委托代理人：刘耀明，阜蒙县务欢池镇法律服务所法律工作者。原审被告:刘某4，女，1971年12月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原审被告:刘某5，女，1964年4月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原审被告:刘某6，女，1969年1月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人陈某、刘某3及原审被告刘某4、刘某5、刘某6赡养费纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、刘某2及其共同委托诉讼代理人单军,被上诉人陈某、刘某3的共同委托诉讼代理人刘耀明，原审被告刘某5到庭参加诉讼。原审被告刘某4、刘某6经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、赡养费判定数额过高。被上诉人夫妻虽然年事已高丧失劳动能力，但生活并不困难，二人有存款64000元，土地15亩，现对外发包每年超过7000元，社会养老保险金每月160元，每年1920元，全年收入总计为8920元，远远超出我市农村最低生活保障每年3540元的标准，因此被上诉人生活并不困难。被上诉人年事已高，思维不清晰，主张赡养费是否是被上诉人的真实意思表达，请二审法院查明。上诉人刘某15口之家，只有3口人的耕地，全年收入不足1万元，上诉人刘某2的家庭收入也是将能维持正常的生活开销。上诉人的收入及家庭情况远不如被上诉人，因此一审法院判决每月300赡养费数额过高，上诉人无法承受。陈某、刘某3辩称，1、原审判决正确，应予维持。赡养费300元/月合理。被上诉人已经年老，疾病缠身，需要人照顾。上诉人提出的被上诉人收入不实，没有6万多的存款，13.2亩土地没有发包。最低生活保障不是给付赡养费的标准，上诉人的土地都很多，都是养殖户，家庭不困难，有能力支付300抚养费。刘某5述称，没有意见。陈某、刘某3向一审法院起诉请求：依法判令五被告每人每月给付赡养费500元。一审法院认定事实：二原告婚生六个子女，均已成家另过，没有特困家庭；原告年高体弱多病，现由长子刘井阳照顾其日常生活。上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据材料的质证、审核，予以认定。一审法院认为，善待老人是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。原告年高体弱多病、无劳动能力，子女理应支付赡养费；根据原、被告的生活水平和当地经济条件，被告每人每月应给付赡养费300元。被告争议的原告是否有存款及其去向，与原告的诉讼请求无关，本案中不作审理和处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：被告刘某5、刘某1、刘某2、刘某4、刘某6每人每月支付原告陈某、刘某3赡养费300元。自2018年4月1日起每三个月给付一次。案件受理费50元，被告各负担10元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供村委会出具的3份《介绍信》证明刘某2、刘某1、被上诉人耕地亩数及补贴数额。被上诉人质证意见为被上诉人的地没有承包出去，由大儿子耕种。刘某5无意见。本院认为《介绍信》系塔营子镇莫古土村村民委员会出具，具有客观性，予以采信。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。二被上诉人年迈体衰，身患疾病，已丧失劳动能力，且根据塔营子镇莫古土村村民委员会出具《介绍信》证实二被上诉人2017年土地补贴1113.21元、玉米补贴1441元、社会养老金每人每月85元，合计二被上诉人年收入4594.21元，远低于2018年辽宁省农村常住居民人均消费支出10787元标准，作为子女，上诉人与原审被告均应履行赡养义务。上诉人虽上诉主张一审赡养费判定数额过高，被上诉人还有存款64000元，土地对外承包费每年7000元，但二审庭审均认可土地已不对外发包，由被上诉人长子耕种，故承包费已不存在。上诉人未提供证据证明被上诉人的存款仍然存在，二被上诉人也陈述存款已经用于看病和生活花销且存款及其去向与二被上诉人的诉讼请求无关。一审判决五子女每人每月支付二被上诉人赡养费300元，故赡养费共计每年18000元，该赡养费加上被上诉人年收入4594.21元合计22594.21元即每人每年11297元，其数额与2018年辽宁省农村常住居民人均消费支出10787元标准相近，故一审判决认定每月赡养费300元并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某1、刘某2负担。本判决为终审判决。审判长苑明珠审判员朱有明代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月十三日书记员张楠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
湘12民终1627号
上诉人（原审被告）：麻阳苗族自治县房地产开发公司，住所地麻阳苗族自治县五一东路。
法定代表人：杨福远，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:陈启云，男，1939年12月1日出生，苗族。
原审被告：邢莉群，女，1963年4月3日出生，汉族。
上诉人麻阳苗族自治县房地产开发公司（以下简称房地产开发公司）因与被上诉人陈启云、原审被告邢莉群民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，并对双方当事人进行了询问，本案现已审理终结。
房地产开发公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，并依法驳回被上诉人要求上诉人承担民事责任的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实有误。麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部不是上诉人公司的下属单位，邢莉群私刻麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部的印章，该项目实际由怀化地中海置业有限公司开发，出售房屋。原审被告邢莉群系怀化地中海置业有限公司的法定代表人，依法应由原审被告邢莉群个人承担履行借款人的偿还义务。本案被告不应是上诉人和原审被告，实际借款人另有他人，本案被告实际应系他人。故请求二审法院依法公断。
陈启云辩称，邢莉群搞工程开发，是挂靠在麻阳房地产开发公司的，借具中有该公司的印章，故上诉人的上诉理由不能成立。
陈启云向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金40000元，并支付至起诉时的利息31200元，同时逾期利息计算至本金还清时止；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部系被告麻阳苗族自治县房地产开发有限公司的下属单位，不具备独立民事主体资格。2013年1月20日被告邢莉群因开发锦绣山庄项目缺少资金通过案外人滕树应介绍向原告借款40000元，借款当日原告在锦绣山庄项目部将40000元现金交付给了被告邢莉群，邢莉群当场向原告出具了盖有麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部印章、邢莉群及项目部出纳王英子签名的收据一份，双方就该笔借款约定借款月利率为3%，结息方式为按季度结息，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告进行催收，并于2015年4月14日与被告麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部就该笔借款进行了结算，该项目部出纳王英子具体负责办理，具体结算结果为：被告共计欠原告借款利息32400元，已支付利息14400元，尚欠借款利息18000元。
另查明：被告分别于2013年5月6日向原告偿还利息3600元，2013年7月24日偿还利息3600元，2014年3月12日偿还利息3600元，2014年6月8日偿还利息3600元，借款本金则从未偿还过。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告邢莉群以开发锦绣山庄项目缺少资金为由通过案外人滕树应介绍向原告借款，原告按约定履行了支付借款的义务，被告邢莉群向原告出具了收据，并在收据上加盖了房地产开发公司锦绣山庄项目部的公章，足以使原告对该笔借款是用于锦绣山庄项目开发产生合理信赖，且各方当事人均未提交证据证明收据上的麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部印章系盗用或私刻，因此，应认定麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部、邢莉群与陈启云之间形成借款合同关系，现借款已到期，被告邢莉群、麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部应当履行偿还借款本息的义务，因麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部系麻阳苗族自治县房地产开发公司的内设机构，无独立的民事主体资格，其责任依法应该由被告麻阳苗族自治县房地产开发公司承担。关于本案借款利息，原告主张按双方约定的3%月利率支付利息,根据法律规定双方约定的利率已超出法律规定的年利率24%的上限，对于超出部分的利息不予支持，但对于被告已经按3%的月利率向原告支付了一年的利息14400元的部分，因该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法予以确认。原告要求被告支付逾期利息的请求，因符合法律规定，予以支持，被告应按照当事人约定的借期内的利率支付逾期利息，但该利率仍以不超过年利率24%为限。本案被告邢莉群、麻阳苗族自治县房地产开发公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邢莉群、麻阳苗族自治县房地产开发公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启云借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2014年1月20日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1580元，由原告承担64.5元，被告邢莉群、麻阳苗族自治县房地产开发公司承担1515.5元。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，邢莉群以开发锦绣山庄项目缺少资金为由通过案外人滕树应介绍向陈启云借款，陈启云按约定履行了支付借款的义务，邢莉群向陈启云出具了收据，并在收据上加盖了麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部的公章，因此，麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部、邢莉群与陈启云之间形成了借款合同关系。借款到期后，邢莉群、麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部应当履行偿还借款本息的义务。麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部系麻阳苗族自治县房地产开发公司的内部机构，无独立的民事主体资格，其对外行使的民事权利义务依法应该由麻阳苗族自治县房地产开发公司承担。麻阳苗族自治县房地产开发公司上诉称“麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部不是上诉人公司的下属单位，邢莉群私刻麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部的印章，该项目实际由怀化地中海置业有限公司开发，出售房屋。原审被告邢莉群系怀化地中海置业有限公司的法定代表人，依法应由原审被告邢莉群个人承担履行借款人的偿还义务。本案被告不应是上诉人和原审被告，实际借款人另有他人，本案被告实际应系他人”，由于没有提供任何证据进行佐证，故其上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审上诉费1580元由上诉人麻阳苗族自治县房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年三月二十日
代理书记员 田健伶
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新32民终168号
上诉人（原审被告）：和田昊泰建筑工程有限公司，住所地：和田市景苑小区1号楼第一层。
法定代表人：田皓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆吾康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和田鲁玉新型建材有限公司，住所地：和田县布扎克乡。
法定代表人：张成喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩继来，该公司销售经理。
上诉人和田昊泰建筑工程有限公司（以下简称昊泰公司）因与被上诉人和田鲁玉新型建材有限公司（以下简称鲁玉公司）买卖合同纠纷一案。不服和田市人民法院（2018）新3201民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人昊泰公司的委托诉讼代理人刘玉霞，被上诉人鲁玉公司的委托诉讼代理人刘杰、韩继来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人昊泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付砖款213790元及违约金6413.7元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订《多孔砖供应合同》，被上诉人向上诉人提供699500块砖，单价0.42元/块，总价款293790元的事实均无异议，但2017年8月22日上诉人已向被上诉人支付砖款80000元，被上诉人在起诉时未予扣减，应予扣减。故请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人鲁玉公司答辩称：与答辩人签订《多孔砖供应合同》的实际是田寿泰，田寿泰从2014年开始多次从答辩人公司购买红砖，拖欠砖款，答辩人收到上诉人的80000元是上诉人替田寿泰支付的其他欠款，与本案没有关联性，请求驳回上诉，维持原判。
鲁玉公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付砖款293790元；2、判令被告违约金8813元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明，2016年9月20日，原告与被告签订《多孔砖供应合同》，合同约定：多孔砖单价为0.42元每块；被告结清砖款日期不超过2016年12月；被告不按约定日期付款视为违约，应按总价款的百分之三计算向对方支付违约金；该合同加盖了双方印章，被告签字人为田寿泰。原告按合同约定将699500块多孔砖供应到被告承建的和田市团结新村第5、6标段富民安居工程。2016年12月5日，田寿泰向原告出具收条，载明：今收到和田鲁玉新型建材有限公司多孔砖699500块，699500×0.42＝293790元。该款一直未付，现原告诉讼至法院。
一审法院认为，原、被告之间签订了书面供应合同，形成了合法有效的买卖合同关系。被告代理人田寿泰出具的收条已证实原告已经将双方约定的多孔砖交付被告，原告合同义务履行完毕，被告应当承担清结货款的义务。被告昊泰公司没有按照合同约定及时付清砖款，属于双方约定的违约情形；按照约定，应当按照总价款的3%承担违约金，以上约定并不违反法律规定，予以支持。遂判决：一、被告昊泰公司向原告鲁玉公司支付货款293790元；二、被告昊泰公司向原告鲁玉公司支付违约金8813元；上述给付款项302603元，限被告于判决生效后三日内给付完毕。案件受理费2920元由被告昊泰公司负担。
上诉人昊泰公司为支持其诉讼请求，二审提供证据：
中国银行国内支付业务付款回单两份；证明2017年8月22日，昊泰公司通过银行转账的方式，向鲁玉公司支付80000元砖款，应从欠付砖款中扣减。
被上诉人鲁玉公司质证：真实性没有异议，收到该笔款项，但该款被上诉人并未出具收款收据，与本案不具有关联性。
被上诉人为反驳上诉人上诉证据向本院提供证据：
2014年8月被上诉人公司与地区天宇建设有限公司（签字人田寿泰）签订的《多孔砖供应合同》一份；证明上诉人2017年8月22日向其公司付款，是替田寿泰支付的地区天宇建设有限公司欠付砖款。
上诉人质证：真实性、关联性均不认可，签订合同主体不是上诉人，与上诉人公司没有关联性。
本院认证认为，上诉人昊泰公司提供的银行汇款凭证中，汇款用途明确载明“代田寿泰支付和田市团结新村砖款”，被上诉人认为，是支付其他欠款，但并未提供有效的证据佐证，故对三性予以认可。被上诉人提供的与地区天宇公司签订的《多孔砖供应合同》与本案不具有关联性，不予确认。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。
另查明，2017年8月22日上诉人昊泰公司向被上诉人鲁玉公司支付砖80000元。
该案争议焦点：上诉人是否应向被上诉人支付砖款及违约金，具体金额如何计算。
本院认为，双方当事人之间签订的《多孔砖供应合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效合同，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被上诉人按照合同约定于2016年12月5日前向上诉人交付多孔砖699500块，上诉人理应按照合同约定于2016年12月底前向被上诉人支付货款293790元（699500块砖×0.42元/块），而上诉人未在上述约定期限内付款，故应按照双方合同约定向被上诉人支付违约金8813元（293790元×3%），上诉人主张其公司2017年8月22日向被上诉人支付砖款80000元，因该付款是在约定付款期限届满后付款，应从欠款总额中扣减，但不影响违约金的计算。故上诉人应向被上诉人支付欠付砖款213790元。
综上，上诉人昊泰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持和田市人民法院（2018）新3201民初218号民事判决第二项，即被告和田昊泰建筑工程有限公司向原告和田鲁玉新型建材有限公司支付违约金8813元；
二、撤销和田市人民法院（2018）新3201民初218号民事判决第一项，即被告和田昊泰建筑工程有限公司向原告和田鲁玉新型建材有限公司支付货款293790元；
三、上诉人和田昊泰建筑工程有限公司于本判决送达之日起十日内向被上诉人和田鲁玉新型建材有限公司支付货款213790元。
一审案件受理费2920元，由上诉人和田昊泰建筑工程有限公司负担2320元，由被上诉人和田鲁玉新型建材有限公司负担600元；二审案件受理费1860元，由被上诉人和田鲁玉新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 庆 波
审 判 员 辛 元 忠
代理审判员 图尔荪*亚森
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马 家 丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新32民终168号上诉人（原审被告）：和田昊泰建筑工程有限公司，住所地：和田市景苑小区1号楼第一层。法定代表人：田皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆吾康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和田鲁玉新型建材有限公司，住所地：和田县布扎克乡。法定代表人：张成喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩继来，该公司销售经理。上诉人和田昊泰建筑工程有限公司（以下简称昊泰公司）因与被上诉人和田鲁玉新型建材有限公司（以下简称鲁玉公司）买卖合同纠纷一案。不服和田市人民法院（2018）新3201民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人昊泰公司的委托诉讼代理人刘玉霞，被上诉人鲁玉公司的委托诉讼代理人刘杰、韩继来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人昊泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付砖款213790元及违约金6413.7元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订《多孔砖供应合同》，被上诉人向上诉人提供699500块砖，单价0.42元/块，总价款293790元的事实均无异议，但2017年8月22日上诉人已向被上诉人支付砖款80000元，被上诉人在起诉时未予扣减，应予扣减。故请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。被上诉人鲁玉公司答辩称：与答辩人签订《多孔砖供应合同》的实际是田寿泰，田寿泰从2014年开始多次从答辩人公司购买红砖，拖欠砖款，答辩人收到上诉人的80000元是上诉人替田寿泰支付的其他欠款，与本案没有关联性，请求驳回上诉，维持原判。鲁玉公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付砖款293790元；2、判令被告违约金8813元；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，2016年9月20日，原告与被告签订《多孔砖供应合同》，合同约定：多孔砖单价为0.42元每块；被告结清砖款日期不超过2016年12月；被告不按约定日期付款视为违约，应按总价款的百分之三计算向对方支付违约金；该合同加盖了双方印章，被告签字人为田寿泰。原告按合同约定将699500块多孔砖供应到被告承建的和田市团结新村第5、6标段富民安居工程。2016年12月5日，田寿泰向原告出具收条，载明：今收到和田鲁玉新型建材有限公司多孔砖699500块，699500×0.42＝293790元。该款一直未付，现原告诉讼至法院。一审法院认为，原、被告之间签订了书面供应合同，形成了合法有效的买卖合同关系。被告代理人田寿泰出具的收条已证实原告已经将双方约定的多孔砖交付被告，原告合同义务履行完毕，被告应当承担清结货款的义务。被告昊泰公司没有按照合同约定及时付清砖款，属于双方约定的违约情形；按照约定，应当按照总价款的3%承担违约金，以上约定并不违反法律规定，予以支持。遂判决：一、被告昊泰公司向原告鲁玉公司支付货款293790元；二、被告昊泰公司向原告鲁玉公司支付违约金8813元；上述给付款项302603元，限被告于判决生效后三日内给付完毕。案件受理费2920元由被告昊泰公司负担。上诉人昊泰公司为支持其诉讼请求，二审提供证据：中国银行国内支付业务付款回单两份；证明2017年8月22日，昊泰公司通过银行转账的方式，向鲁玉公司支付80000元砖款，应从欠付砖款中扣减。被上诉人鲁玉公司质证：真实性没有异议，收到该笔款项，但该款被上诉人并未出具收款收据，与本案不具有关联性。被上诉人为反驳上诉人上诉证据向本院提供证据：2014年8月被上诉人公司与地区天宇建设有限公司（签字人田寿泰）签订的《多孔砖供应合同》一份；证明上诉人2017年8月22日向其公司付款，是替田寿泰支付的地区天宇建设有限公司欠付砖款。上诉人质证：真实性、关联性均不认可，签订合同主体不是上诉人，与上诉人公司没有关联性。本院认证认为，上诉人昊泰公司提供的银行汇款凭证中，汇款用途明确载明“代田寿泰支付和田市团结新村砖款”，被上诉人认为，是支付其他欠款，但并未提供有效的证据佐证，故对三性予以认可。被上诉人提供的与地区天宇公司签订的《多孔砖供应合同》与本案不具有关联性，不予确认。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。另查明，2017年8月22日上诉人昊泰公司向被上诉人鲁玉公司支付砖80000元。该案争议焦点：上诉人是否应向被上诉人支付砖款及违约金，具体金额如何计算。本院认为，双方当事人之间签订的《多孔砖供应合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效合同，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被上诉人按照合同约定于2016年12月5日前向上诉人交付多孔砖699500块，上诉人理应按照合同约定于2016年12月底前向被上诉人支付货款293790元（699500块砖×0.42元/块），而上诉人未在上述约定期限内付款，故应按照双方合同约定向被上诉人支付违约金8813元（293790元×3%），上诉人主张其公司2017年8月22日向被上诉人支付砖款80000元，因该付款是在约定付款期限届满后付款，应从欠款总额中扣减，但不影响违约金的计算。故上诉人应向被上诉人支付欠付砖款213790元。综上，上诉人昊泰公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持和田市人民法院（2018）新3201民初218号民事判决第二项，即被告和田昊泰建筑工程有限公司向原告和田鲁玉新型建材有限公司支付违约金8813元；二、撤销和田市人民法院（2018）新3201民初218号民事判决第一项，即被告和田昊泰建筑工程有限公司向原告和田鲁玉新型建材有限公司支付货款293790元；三、上诉人和田昊泰建筑工程有限公司于本判决送达之日起十日内向被上诉人和田鲁玉新型建材有限公司支付货款213790元。一审案件受理费2920元，由上诉人和田昊泰建筑工程有限公司负担2320元，由被上诉人和田鲁玉新型建材有限公司负担600元；二审案件受理费1860元，由被上诉人和田鲁玉新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王     庆     波审 判 员 辛     元     忠代理审判员 图尔荪·亚森二〇一八年七月三十一日书 记 员 马     家     丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5712号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人：赵钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建路，男，1971年4月2日出生，汉族，住无极县。
被上诉人（原审原告）：李月从，女，1965年10月22日出生，汉族，住无极县。
被上诉人（原审原告）：李金丛，女，1965年10月22日出生，汉族，住无极县。
被上诉人（原审原告）：李月改，女，1967年9月13日出生，汉族，住无极县。
被上诉人（原审被告）：田子贵，男，1986年9月25日出生，汉族，住藁城区。
上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司因与被上诉人田子贵、李金丛、李月改、李建路、李月从机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华泰财产保险有限公司河北省分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，并改判上诉人不承担丧葬费、死亡赔偿金的赔偿责任；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿丧葬费、死亡赔偿金无事实及法律依据。1、根据交强险规定，驾驶人醉酒的，保险人仅对符合规定的抢救费用在相应赔偿限额内垫付，其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿。本案事故发生时被上诉人田子贵为醉酒驾驶，根据交强险保险条例及保险条款约定，上诉人不承担任何赔偿责任。故一审法院判决上诉人在交强险项下赔偿丧葬费与死亡赔偿金无事实及法律依据。2、一审提交的放弃索赔声明中明确显示被上诉人田子贵表示放弃对上诉人因本案事故造成的车辆损失及第三者损失的索赔，并且同意自己承担所有的赔偿责任，且该声明有被上诉人签字并按手印，为被上诉人真实意思表示，该声明合法有效。故上诉人不应承担此次事故造成的任何损失的赔偿责任。
田子贵答辩称，我们对第三者责任险和车损放弃，针对交强险我没有放弃。
李金丛、李月改、李建路、李月从答辩称，我们是受害方有权向保险公司索赔。
李金丛、李月改、李建路、李月从向一审法院起诉请求：请求判令被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告之父李小受丧葬费、死亡赔偿金共计100007.5元。
一审法院认定事实：2017年9月29日21时50分左右，被告田子贵驾驶其冀Ａ×××××乘用车沿无楼线楼下村南北公路行驶至事故地点，与原告李建路停驶在路边正在维修的联合收割机相撞发生交通事故，造成维修收割机人李小受死亡。经无极县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告田子贵负此事故主要责任，原告李建路及李小受负此事故次要责任。被告田子贵驾驶的冀Ａ×××××乘用车在被告保险公司投有交强险。李小受1943年6月6日生，身份证号，系四原告的父亲，李小受的丧葬费28493.5元、死亡赔偿金71514元，共计100007.5元。
一审法院认为，被告田子贵的肇事车在被告保险公司投有交强险，被告田子贵在事故中负有主要责任，原告要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告损失，本院予以支持。被告保险公司提出被告田子贵放弃赔偿，其所提供证据只能证实被告田子贵放弃了第三者险及车损，并不能证实放弃了交强险。被告保险公司又要求扣除收割机在保险范围内承担的损失，和由被告田子贵直接赔偿原告损失，因原告没有要求其他责任方赔偿，被告保险公司承担赔偿责任后有权向其他责任方和被告田子贵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告华泰财产保险有限公司河北省分公司于判决生效后十日内赔偿原告之父李小受丧葬费、死亡赔偿金共计100007.5元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服务国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案田子贵的肇事车辆在上诉人处投保了交强险，对李小受造成的损失上诉人应在交强险范围内承担赔偿责任。关于放弃索赔的声明，其放弃行为是田子贵单方做出，与被上诉人无关。综上所述，华泰财产保险有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人华泰财产保险有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终401号
上诉人（原审原告）：穆思梅（执行案外人），女，1983年1月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：孙树光，鸡西市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张显平，系穆思梅母亲。
被上诉人（原审被告）：王静（申请执行人），女，1968年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：袁春奎（被执行人），男，1951年4月8日出生，汉族，户籍地虎林。
被上诉人（原审被告）：仇桂风（被执行人），女，1953年10月17日出生，汉族，户籍地虎林。
上诉人穆思梅因与被上诉人王静、袁春奎、仇桂风案外人执行异议之诉一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆思梅上诉请求：撤销(2016)黑0302民初2767号民事判决书，依法改判支持原审原告诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院对于上诉人提交的证据不予认定错误。仇桂风及儿子居住本案争议房屋是因为租赁关系而居住的，是从上诉人处租赁的，上诉人实际占有支配、并受益。法院认定上诉人没有实际占有错误的。
被上诉人王静、袁春奎、仇桂风未答辩。
穆思梅在一审法院诉讼请求：1、要求立即停止对鸡西市鸡冠区东山阳光家园52号楼3号、面积为180.58平方米门市房的强制执行，并解除对上述门市的查封；2、诉讼费由王静、袁春奎、仇桂风负担。事实与理由：2014年5月25日袁春奎将其所有的位于鸡西市鸡冠区东山阳光家园52号楼3号门市以140万元的价格出售给穆思梅，双方签署房屋买卖协议，协议约定穆思梅用张显平到期债权冲抵购房款，该协议张显平认可。合同签订当日穆思梅向袁春奎支付购房款。穆思梅依据合同实际占有该房屋至今，因该小区门市房至今没有启动房屋证照办理程序，所有该房屋至今没有办理过户登记手续。袁春奎、仇桂风系执行案件的被执行人，王静系申请人，王静申请执行诉争房屋。穆思梅提出执行异议，2015年10月17日鸡冠区人民法院以（2016）黑0302执异16号执行裁定书，驳回了穆思梅的异议。
原审法院认定事实：2010年12月22日，袁春奎以抹账的形式取得了鸡西市鸡冠区东山阳光家园52号楼、面积为180.58平方米的3号门市，交纳了相关的入户费用后，开始占有、使用该房屋。袁春奎因承包工程分别向穆思梅的母亲张显平、王静等人借款。因袁春奎没有及时偿还借款，2015年6月18日王静诉讼至鸡冠区人民法院，要求袁春奎及妻子仇桂风偿还借款、承担利息，并申请了诉讼保全。本院于2015年6月18日以（2015）鸡冠商初字第447-1号民事裁定依法查封了争议房屋。2015年9月17日鸡冠区人民法院作出（2015）鸡冠商初字第447号民事判决书，判决袁春奎、仇桂风偿还王静借款本金70万元，利息35万元，本息合计105万元。宣判后，袁春奎、仇桂风没有上诉。判决生效后，王静申请强制执行。本院于2016年3月，本院对争议房屋进行拍卖，二次均流拍。拍卖期间即2016年3月7日，穆思梅向本院提出执行异议，提出该争议房屋已于2014年5月25日由袁春奎以抵债的形式转让给穆思梅，穆思梅于2014年12月又将该房屋出租给袁春奎。穆思梅是争议房屋的所有权人，法院查封、拍卖该房屋是错误的，要求法院停止对该房屋的执行。因该争议房屋一直没有办理所有权登记，房屋买卖协议登记购买人是袁春奎，本院于2016年8月4日以（2016）黑0302执异16号执行裁定书驳回了穆思梅的异议，穆思梅诉讼法院。查明，2014年5月25日穆思梅以其母亲张显平对袁春奎享有的债权140万元，取得了袁春奎所购买的争议房屋，双方确定买卖合同生效时间为2014年12月31日。因该争议房屋一直没有启动产权登记程序，该争议房屋一直没有办理产权登记。在法院强制执行前该房屋一直由仇桂风及儿子居住。证人周某出庭证实的2013年底袁春奎就去了南京，房屋租赁合同是袁春奎在南京签完字寄回来的，证人周某代袁春奎交付了2015及2016年的房租费的证言因无其它证据相佐证，且穆思梅提供的房屋买卖协议是袁春奎于2014年5月25日在鸡西由袁春奎、穆思梅、张显平一起协商签订的，而周某证实袁春奎在2013年年底就去了南京，故周某的证言不能证明袁春奎承租争议的事实，且在人民法院强制执行该争议房屋时，仇佳风居住在该争议房屋并没有向人民法院提出该争议房屋系袁春奎向穆思梅承租的。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。穆思梅与袁春奎签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，合法有效，穆思梅亦以抹账的形式支付了价款且非穆思梅的原因未办理过户登记。但该争议房屋一直由仇桂风及儿子居住，在法院查封期间穆思梅并未实际占有并使用该房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上所述，穆思梅要求停止对鸡西市鸡冠区阳光家园52号楼3号门市的执行不符合法律规定，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回原告穆思梅要求停止对鸡西市鸡冠区阳光家园52号楼3号门市停止执行的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否已经实际占有该房屋。上诉人称其购买争议房屋后，又将该房屋出租给原房主袁春奎、仇桂风，双方签订的买卖合同是2014年5月25日，同年12月31日又签订租赁合同。但被上诉人王静与袁春奎、仇桂风的民间借贷纠纷，是2015年６月18日鸡冠区法院下发民事裁定书，查封涉案房屋，在下发查封裁定及该案开庭审理时袁春奎、仇桂凤均未提出此房屋已出卖，现在是租赁该房屋的抗辩。另查，上诉人在提出执行异议时，向法院提交证据九是2014年７月9日袁春奎、仇桂风作为出让人将案涉房屋出卖给苏贵龙、李金宝，而且在该买卖协议中上诉人的张显平是担保人。上诉人对此不能做出合理解释。上诉人对占有案涉房屋没有提供有效证据。故一审法院认定上诉人对案涉房屋不具有排他性并无不当。
综上，穆思梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二０一八年七月十三日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终401号上诉人（原审原告）：穆思梅（执行案外人），女，1983年1月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙树光，鸡西市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张显平，系穆思梅母亲。被上诉人（原审被告）：王静（申请执行人），女，1968年9月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）：袁春奎（被执行人），男，1951年4月8日出生，汉族，户籍地虎林。被上诉人（原审被告）：仇桂风（被执行人），女，1953年10月17日出生，汉族，户籍地虎林。上诉人穆思梅因与被上诉人王静、袁春奎、仇桂风案外人执行异议之诉一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。穆思梅上诉请求：撤销(2016)黑0302民初2767号民事判决书，依法改判支持原审原告诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院对于上诉人提交的证据不予认定错误。仇桂风及儿子居住本案争议房屋是因为租赁关系而居住的，是从上诉人处租赁的，上诉人实际占有支配、并受益。法院认定上诉人没有实际占有错误的。被上诉人王静、袁春奎、仇桂风未答辩。穆思梅在一审法院诉讼请求：1、要求立即停止对鸡西市鸡冠区东山阳光家园52号楼3号、面积为180.58平方米门市房的强制执行，并解除对上述门市的查封；2、诉讼费由王静、袁春奎、仇桂风负担。事实与理由：2014年5月25日袁春奎将其所有的位于鸡西市鸡冠区东山阳光家园52号楼3号门市以140万元的价格出售给穆思梅，双方签署房屋买卖协议，协议约定穆思梅用张显平到期债权冲抵购房款，该协议张显平认可。合同签订当日穆思梅向袁春奎支付购房款。穆思梅依据合同实际占有该房屋至今，因该小区门市房至今没有启动房屋证照办理程序，所有该房屋至今没有办理过户登记手续。袁春奎、仇桂风系执行案件的被执行人，王静系申请人，王静申请执行诉争房屋。穆思梅提出执行异议，2015年10月17日鸡冠区人民法院以（2016）黑0302执异16号执行裁定书，驳回了穆思梅的异议。原审法院认定事实：2010年12月22日，袁春奎以抹账的形式取得了鸡西市鸡冠区东山阳光家园52号楼、面积为180.58平方米的3号门市，交纳了相关的入户费用后，开始占有、使用该房屋。袁春奎因承包工程分别向穆思梅的母亲张显平、王静等人借款。因袁春奎没有及时偿还借款，2015年6月18日王静诉讼至鸡冠区人民法院，要求袁春奎及妻子仇桂风偿还借款、承担利息，并申请了诉讼保全。本院于2015年6月18日以（2015）鸡冠商初字第447-1号民事裁定依法查封了争议房屋。2015年9月17日鸡冠区人民法院作出（2015）鸡冠商初字第447号民事判决书，判决袁春奎、仇桂风偿还王静借款本金70万元，利息35万元，本息合计105万元。宣判后，袁春奎、仇桂风没有上诉。判决生效后，王静申请强制执行。本院于2016年3月，本院对争议房屋进行拍卖，二次均流拍。拍卖期间即2016年3月7日，穆思梅向本院提出执行异议，提出该争议房屋已于2014年5月25日由袁春奎以抵债的形式转让给穆思梅，穆思梅于2014年12月又将该房屋出租给袁春奎。穆思梅是争议房屋的所有权人，法院查封、拍卖该房屋是错误的，要求法院停止对该房屋的执行。因该争议房屋一直没有办理所有权登记，房屋买卖协议登记购买人是袁春奎，本院于2016年8月4日以（2016）黑0302执异16号执行裁定书驳回了穆思梅的异议，穆思梅诉讼法院。查明，2014年5月25日穆思梅以其母亲张显平对袁春奎享有的债权140万元，取得了袁春奎所购买的争议房屋，双方确定买卖合同生效时间为2014年12月31日。因该争议房屋一直没有启动产权登记程序，该争议房屋一直没有办理产权登记。在法院强制执行前该房屋一直由仇桂风及儿子居住。证人周某出庭证实的2013年底袁春奎就去了南京，房屋租赁合同是袁春奎在南京签完字寄回来的，证人周某代袁春奎交付了2015及2016年的房租费的证言因无其它证据相佐证，且穆思梅提供的房屋买卖协议是袁春奎于2014年5月25日在鸡西由袁春奎、穆思梅、张显平一起协商签订的，而周某证实袁春奎在2013年年底就去了南京，故周某的证言不能证明袁春奎承租争议的事实，且在人民法院强制执行该争议房屋时，仇佳风居住在该争议房屋并没有向人民法院提出该争议房屋系袁春奎向穆思梅承租的。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。穆思梅与袁春奎签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，合法有效，穆思梅亦以抹账的形式支付了价款且非穆思梅的原因未办理过户登记。但该争议房屋一直由仇桂风及儿子居住，在法院查封期间穆思梅并未实际占有并使用该房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上所述，穆思梅要求停止对鸡西市鸡冠区阳光家园52号楼3号门市的执行不符合法律规定，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回原告穆思梅要求停止对鸡西市鸡冠区阳光家园52号楼3号门市停止执行的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否已经实际占有该房屋。上诉人称其购买争议房屋后，又将该房屋出租给原房主袁春奎、仇桂风，双方签订的买卖合同是2014年5月25日，同年12月31日又签订租赁合同。但被上诉人王静与袁春奎、仇桂风的民间借贷纠纷，是2015年６月18日鸡冠区法院下发民事裁定书，查封涉案房屋，在下发查封裁定及该案开庭审理时袁春奎、仇桂凤均未提出此房屋已出卖，现在是租赁该房屋的抗辩。另查，上诉人在提出执行异议时，向法院提交证据九是2014年７月9日袁春奎、仇桂风作为出让人将案涉房屋出卖给苏贵龙、李金宝，而且在该买卖协议中上诉人的张显平是担保人。上诉人对此不能做出合理解释。上诉人对占有案涉房屋没有提供有效证据。故一审法院认定上诉人对案涉房屋不具有排他性并无不当。综上，穆思梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二０一八年七月十三日书记员 冯 琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终447号
上诉人（原审原告）：宁夏福利丰农资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区北方农机城。
法定代表人：游立同，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏芳，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宗成，男，1965年2月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人宁夏福利丰农资商贸有限公司因与被上诉人李宗成房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初933号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。一审未组织双方当事人进行法庭辩论违反法定程序。另本案因二审出现新的证据，可能致使一审认定的基本事实发生变化，影响对本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初933号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
上诉人宁夏福利丰农资商贸有限公司预交的二审案件受理费8380元予以退回。
审判长王平
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年七月十六日
书记员魏玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终447号上诉人（原审原告）：宁夏福利丰农资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区北方农机城。法定代表人：游立同，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏芳，女，该公司会计。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宗成，男，1965年2月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人宁夏福利丰农资商贸有限公司因与被上诉人李宗成房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初933号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。一审未组织双方当事人进行法庭辩论违反法定程序。另本案因二审出现新的证据，可能致使一审认定的基本事实发生变化，影响对本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初933号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人宁夏福利丰农资商贸有限公司预交的二审案件受理费8380元予以退回。审判长王平审判员张军审判员刘磊二〇一八年七月十六日书记员魏玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝秀峰
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤新林
再审申请人郝秀峰因与被申请人尤新林民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕08民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郝秀峰申请再审称，被申请人尤新林持有的借款单据是借入款凭证的第一联，是公司内部管理的记账凭证。借入款凭证的第二联（交客户）是出借人持有的原始凭证，尤新林应该持第二联进行起诉，被申请人尤新林持借入款凭证的第一联起诉再审申请人，原审法院以此判决再审申请人承担赔偿责任，属认定事实不清，该借款不应由申请人偿还。被申请人在诉状中称2013年10月15日申请人在借款35万元中还款10万元，该10万元应该核减。原审判决没有核减，判决错误。
本院认为，本案争议的焦点是涉案借款是否应由再审申请人郝秀峰偿还及应该偿还多少。本案借入款凭证是双方之前债务结算后形成，虽最初借据上借款人处有王慧军的印章，但结算变换借据后，借据上明确载明借款人郝秀峰，经办人郝秀峰，并无王惠军签字或盖章，且被申请人出借时将部分款打给再审申请人郝秀峰，郝秀峰也陆续偿还部分借款，这说明双方已形成债权债务关系，再审申请人郝秀峰应该偿还该借款。又申请人郝秀峰认为被申请人在诉状中称2013年10月15日申请人在借款35万元中还款10万元，该10万元应该核减的理由，经查，申请人郝秀峰在一审答辩时未提及该抗辩理由，在二审上诉时提出，该10万元应为申请人给被申请人的岳父张治升两次打款的10万元，原审判决已经核减。故原审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
郝秀峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝秀峰的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年八月十九日
书 记 员 闫霞霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝秀峰被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤新林再审申请人郝秀峰因与被申请人尤新林民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕08民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郝秀峰申请再审称，被申请人尤新林持有的借款单据是借入款凭证的第一联，是公司内部管理的记账凭证。借入款凭证的第二联（交客户）是出借人持有的原始凭证，尤新林应该持第二联进行起诉，被申请人尤新林持借入款凭证的第一联起诉再审申请人，原审法院以此判决再审申请人承担赔偿责任，属认定事实不清，该借款不应由申请人偿还。被申请人在诉状中称2013年10月15日申请人在借款35万元中还款10万元，该10万元应该核减。原审判决没有核减，判决错误。本院认为，本案争议的焦点是涉案借款是否应由再审申请人郝秀峰偿还及应该偿还多少。本案借入款凭证是双方之前债务结算后形成，虽最初借据上借款人处有王慧军的印章，但结算变换借据后，借据上明确载明借款人郝秀峰，经办人郝秀峰，并无王惠军签字或盖章，且被申请人出借时将部分款打给再审申请人郝秀峰，郝秀峰也陆续偿还部分借款，这说明双方已形成债权债务关系，再审申请人郝秀峰应该偿还该借款。又申请人郝秀峰认为被申请人在诉状中称2013年10月15日申请人在借款35万元中还款10万元，该10万元应该核减的理由，经查，申请人郝秀峰在一审答辩时未提及该抗辩理由，在二审上诉时提出，该10万元应为申请人给被申请人的岳父张治升两次打款的10万元，原审判决已经核减。故原审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。郝秀峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝秀峰的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年八月十九日书 记 员  闫霞霞