湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第88号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司�宁市分公司赤壁营销服务部。
代表人：刘建国，该营销部经理。
委托代理人：李燕，湖北众和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴健芸。
委托代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部（以下简称人保财险赤壁营销部）因与被上诉人吴健芸、王军平交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2013年1月7日，王军平雇请的司机沈某驾驶鄂XXXX**号重型自卸货车由赤壁市赤壁镇往赤壁市城区方向行驶，13时28分在赤壁市茅山村七组路段将前方同向行驶由吴某（系原告吴健芸之父）驾驶的宗申48型二轮摩托车撞倒，致吴某及摩托车乘员吴健芸受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，吴健芸被送往赤壁市人民医院救治后转华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）治疗，共住院81天，共支付医疗费127591.18元（王军平已支付46000元），司法鉴定费1300元。2013年7月29日，赤壁楚南法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定吴健芸的伤情构成十级伤残，误工时间计算至定残之日止。赤壁市交警大队作出的交通事故责任认定书认定，沈某应负此次事故主要责任，吴某负次要责任，吴健芸不负责任。因原、被告不能达成赔偿协议，吴健芸诉至一审法院。另查明，本案交通事故发生前，吴健芸系农村户口，在赤壁市城区居住满一年；其丈夫程某在城镇制造行业务工满一年。吴健芸夫妇生育子女两人：程一；程二。
还查明，王军平于2012年12月8日将其所有的鄂XXXX**货车向人保�险赤壁营销部投保了交强险和商业险。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险金额为500000元，且投保了不计免赔率附加险，但特别约定了包括违规超载免赔率附加条款。
一审认为，在本案交通事故中，沈某系王军平聘用的机动车驾驶员，故王军平对其雇员造成吴健芸的损害负有赔偿责任。案外人吴某对吴健芸的损害后果亦负有一定过错责任。结合本案实际情况，王军平和吴某的责任比例划分以7：3为宜。本案交通事故发生在保险合同有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险赤壁营销部应在保险责任限额内对吴健芸的经济损失中应由王军平承担责任的部分予以赔偿。因案外人吴某亦在涉案交通事故中受伤，酌情在交强险中预留部分赔偿份额。吴健芸因本案交通事故致残，受到一定精神损害，应适当给予精神损害赔偿金，根据其受伤害情况，酌定精神损害赔偿金额为3000元。根据吴健芸伤情、住院时间和转院治疗等情况，酌定其交通费为5000元。原告无住院期间需两人护理的专业医疗意见，故对其住院期间的护理损失按其丈夫程某一人护理计算。原告主张的拖车费和车辆维修费支出，无充分证据证明，不予支持。因程某工资收入非完全固定，故其工资收入应比照湖北省制造业年平均工资标准即32131元／年计算。本案肇事车辆系超载行使，应按二被告间特别条款约定计免赔率15%。对人保财险赤壁营销部的抗辩意见，应予以支持。综上，本案交通事故造成吴健芸经济损失共计227314.58元。其中，医疗费127591.18元（含被告王军平垫付46000元），伤残赔偿金41680元（20840元／年×20年×0.1）；误工费11704.76元（20840元／年÷365天×205天），住�伙食补助费4050元（50元×81天），营养费1215元（81天×15元）；护理费7130.44元（81天×32131元／年÷365天），交通费5000元，精神损害赔偿金3000元，被抚养人抚养费24643.20元，司法鉴定费1300元。上述损失由人保财险赤壁营销部在交强险医疗费保险赔偿限额内赔偿8000元，在伤残保险限额内赔付90000元，其余损失129314.58元，由王军平按70%比例承担90520.20元。因案外人吴某与原告系父女关系，原告在本案中亦未对其提起诉讼，故对吴某应负担的30%责任计38794.38元，视为原告放弃赔偿权利。对王军平应赔偿款90520.20元，按免赔率15%计，应由人保财险赤壁营销部负担76942.17元，王军平自行负担13578.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告吴健芸医疗费8000元，在伤残赔偿限额内赔偿90000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部在第三者责任险中赔偿原告吴健芸经济损失76942.17元；三、综上一、二项，并结合被告王军平给付和应承担责任情况，被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部应付原告吴健芸142520.20元，给付被告王军平32421.97元；四、驳回原告吴健芸其它诉讼请求。上述给付义务限在本判决生效后15日内付清。案件受理费4700元，由吴健芸负担1410元，由王军平负担3290元。
判决书送达后，人保财险赤壁营销部�服，向本院提出上诉称：1.吴健芸的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。一审时上诉人对吴健芸提供的证据某副食店的证明、出租人钱某的房屋产权证提出了异议并说明了理由。某副食店原先由钱某某经营，后来由钱一经营，吴健芸是租住还是借住钱某的房屋？上诉人对吴健芸与钱某某、钱一、钱某的身份关系持合理怀疑，请求二审查明。2.吴健芸先生育程一，后生育程二，按此计算，吴健芸交通事故发生时仍是法定哺乳期，故对其主张的误工费不应支持。3.吴健芸无证据证明其住院期间由其丈夫护理，其护理费只能按居民服务业在岗职工工资标准计算。4.吴健芸的交通费与其就诊的时间、次数、人数不一致。对与其就诊的时间、次数、人数一致的交通费上诉人认可，不一致的不认可。一审认定的交通费5000元明显畸高。5.被扶养人生活费应按农村居民标准计算，一审�城镇居民标准计算没有依据。请求二审查明事实，改判上诉人在一审基础上少赔偿69409元。
被上诉人吴健芸辩称：1.答辩人一审提交了经常居住地社区及当地派出所的证明及务工单位的营业执照及证明。一审时答辩人要求出租房屋的房东及雇佣答辩人的雇主出庭作证，其拒绝出庭作证，但表示如果法院调查核实时愿如实陈述。答辩人一审时申请法院调查核实但法院未核实。上诉人对答辩人提交的证据仅仅是提出怀疑，并未提供反驳证据推翻答辩人的证据，法院应认定答辩人提供的证据有效。答辩人受伤前的经常居住地为城镇，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。2.误工损失以实际损失为准，法律没有规定在法定哺乳期内发生交通事故的妇女不赔偿误工费。3.答辩人提供了护理人员程某在工作单位的请假记录。且时间与答辩人受伤住院时间相符。故一审计算护理费损�正确。4.答辩人住院时间长，医疗费数额大，多次往返于赤壁市与武汉市，且转院时病情重，只能租赁特殊车辆转院，仅第一次转院租车费就有2000元，故一审综合本案实际情况酌定交通费5000元并无不当。5.答辩人的经常居住地在城镇，子女随答辩人共同生活，被扶养人生活费就按城镇居民标准计算。
被上诉人王军平未答辩。
二审过程中，各方当事人均未向法院提交新的证据。
二审经审理查明，吴健芸从2010年秋就在钱某某经营的某副食经营部（主要向中小型超市批发供货）从事开票及发货业务，吴健芸的父亲也在该副食经营部从事搬运工作。并经钱某某介绍租住其堂兄钱某的住房，吴健芸将房租交给钱某某，钱某某再将租金转交给钱某。钱某长年在外省务工，委托其堂弟钱某某代为出租房屋。某副食经营部于2012年4月24日注销，钱某某的同胞兄弟钱一参与经营副食经营部，并于2013年4月10日注册成立了赤壁市某副食店（经营业务仍为向超市批发供货），钱某某仅负责大超市的供货，中小型超市的供货由钱一负责。因吴健芸工作熟练，认真负责，赤壁市某副食店仍雇请吴健芸从事副食品批发开票及发货工作。吴健芸工作期间无双休日及节假日休息，有人要货时就随时工作，没人进货时相对空闲。因吴健芸父母与其一同居住在钱某出租的房屋内，故能帮助其照看小孩，加上吴健芸工作时间较为灵活，租住的房屋与副食品批发部较远，故吴健芸第一胎产后及第二胎产前休息时间较短，哺乳期及孕期尽量坚持工作。吴健芸伤后于2013年1月7日至1月10日在赤壁市人民医院住院3天，诊断为脑外伤、颅骨骨折、颅内出血；于2013年1月10日晚至2013年2月3日转华中科技大学同济医学院附属协和医院住院24天，出院诊断为：重度颅脑损伤、枕部硬�外及硬膜下血肿、右侧颞部脑挫裂伤并硬膜下小血肿、颅内多发骨折、蛛网膜下腔出血、左侧面瘫、左侧脑脊液耳漏、动眼神经麻痹；于2013年2月5日至3月2日在赤壁市人民医院外科住院；于2013年3月2日至4月1日转该医院眼科住院。吴健芸的丈夫程某在富泰华工业（深圳）有限公司务工多年，签订有无固定期限劳动合同。该公司人力资源部出具的考勤明细单反映，程某请事假及年休假时间与吴健芸因本案交通事故住院时间相符。
一审认定的事实正确，二审继续予以认定。
本案争议的主要焦点问题为：1.吴健芸的伤残赔偿金及被扶养人生活费能否按城镇居民标准计算。2.吴健芸伤后能否计算误工费损失。3.一审按吴健芸的丈夫程某务工行业的平均工资计算护理费是否合理有据。4.一审认定的交通费是否合理。
针对以上焦点问题，本院认为：1.吴健芸一审时提供了经常居住地所在社区及派出所的证明，证明其伤前在城镇居住生活2年以上，其务工单位亦出具了证明。经核实，吴健芸伤前在赤壁市某副食店工作属实，本次交通事故发生前，吴健芸在赤壁市城区务工居住2年以上，其经常居住地及主要收入来源地均为城镇。按最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，其伤残赔偿金及被扶养人生活费可以按城镇居民标准计算。2.经核实，吴健芸伤前的确在赤壁市某副食店工作，具有正常收入，因本次交通事故造成误工损失，应赔偿其误工费损失。上诉人称吴健芸受伤时属于法定的哺乳期，不应赔偿误工费的上诉请求与事实不符，缺乏法律依据，不予支持。3.吴健芸伤后，其丈夫程某请假从深圳回赤壁护理，有单位的考勤明细记录为证，且符合常理。故一审�其丈夫程某所在制造行业平均工资计算误工费损失具有法律依据。4.吴健芸因本案交通事故受伤，损伤部位多，颅脑损伤较重，在转院期间租车符合伤情需要。其丈夫程某从深圳往返赤壁，费用亦相对较高，且住院期间正值春运期间。故一审酌定其交通费为5000元并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1536元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏昌筠
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一四年七月二十八日
书记员 章 婷