贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初590号
原告：朱武南（曾用名朱政平），男，1975年12月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：周越，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进宏，贵州心典律师事务所实习律师。
被告：路荣，男，1987年04月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：修文黔通汽车快捷客货运输有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇（客车站内）。
法定代表人：严旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹宽义，男，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司修文县支公司,住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇河滨路1幢1单元4层1号。
负责人：秦江，该公司经理。
委托诉讼代理人：代蕾，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司法律顾问。
被告：陈文，男，1982年09月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：段书林，男，1972年06月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：王辉。
原告朱武南与被告路荣、修文黔通汽车快捷客货运输有限公司（以下简称“黔通公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司修文县支公司（以下简称“人寿保险修文公司”）、陈文、段书林、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险贵州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱武南及其委托诉讼代理人周越、黄进宏，被告路荣，被告陈文，被告黔通公司的委托诉讼代理人曹宽义，被告人寿保险修文公司的委托诉讼代理人代蕾、刘超到庭参加诉讼。被告段书林、平安保险贵州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱武南向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费840.00元，住院伙食补助费5400.00元、残疾赔偿金112319.00元、鉴定费1300.00元、误工费17712.00元、护理费6287.01元、营养费6000.00元、精神损害抚慰金7000.00元、交通费500.00元，共计157358.01元；2.判令被告平安保险贵州公司在交强险范围内先行赔偿原告上述损失，不足部分由被告人寿保险修文公司进行赔偿，仍有不足的部分再由被告路荣、黔通公司赔偿原告。事实和理由：2017年10月10日，被告路荣驾驶贵Ａ×××××号中型普通客车由小箐往修文方向行驶，行至修××县××220Ｍ（小名：阳早路段）时，因占道与对向被告陈文驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车相撞后，贵Ａ×××××号车失控翻下路坎，造成两车受损，贵Ａ×××××号车上乘客原告朱武南等14人及被告路荣受伤的交通事故。本次事故经修文县交通警察大队认定，被告路荣负本次事故的全部责任，原告等人无责任。事故发生后，原告被送往修××百信医院住院治疗54天。经诊断，原告病情为：T3、4椎体压缩性骨折，L1椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤等。原告出院后，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告因本次事故导致T3、4椎体压缩性骨折评定为九级伤残，L1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）评定为十级伤残。误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此垫付鉴定费1300.00元。因贵Ａ×××××号车在被告人寿保险修文公司处投保了保险，贵Ａ×××××号车在被告平安财产保险贵州公司处投保了保险，上述二被告应在其保险限额内直接赔付原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求如前诉请。
被告路荣辩称，我对事故发生的事实及责任认定均无意见，但我驾驶的车辆已经投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告黔通公司辩称，我公司对事故的发生时间、地点、过程均无异议。贵Ａ×××××号车在被告人寿保险修文公司处投保了道路客运承运人责任保险等商业险，原告的合法损失应由被告人寿保险修文公司在其责任范围内赔偿，原告诉请中的不合理部分，请求法院依法予以驳回。
被告人寿保险修文公司辩称，我公司对交通事故发生的时间、地点、过程没有意见，本次事故发生后应先由贵Ａ×××××号车承保的交强险先行赔付，不足部分再由我公司根据相应证据予以赔偿。原告主张的营养费标准过高，交通费应凭票支持，鉴定费我公司不应承担。原告诉请中不合法的部分，请求法院依法核实。
被告陈文辩称，我没有责任，不应当承担赔偿责任。
被告段书林未作答辩。
被告平安保险贵州公司辩称，贵Ａ×××××号车在我公司投保交强险及保险限额为1000000.00元的商业险的情况属实。我公司对此次事故的情况予以认可，因贵Ａ×××××号车无责，根据交强险保险条款规定，无责死亡伤残赔偿限额为11000.00元，无责医疗费赔偿限额为1000.00元，无责财产赔偿限额为100.00元，请求法院在无责范围内判决处理。我公司不是侵权方、也不是责任方，不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《身份证》、《户口簿》、《企业查询单》、《道路交通事故认定书》、《住院病案》、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告路荣提交的《从业资格证》，被告黔通公司提交的《道路客运承运人责任保单》，被告段书林提交的《机动车交通事故责任强制保险单》，到庭当事人对其真实性均无异议，被告段书林、平安保险贵州公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对上述证据的证明力本院予以确认，并在卷佐证。对于被告段书林提交的《机动车综合商业保险保险单》，因该证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日12时37分，被告路荣驾驶贵Ａ×××××号中型普通客车由小箐往修文方向行驶，行至修××县××200ｍ（小地名：阳早路段）时，因占道与对向被告陈文驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车相撞后，贵Ａ×××××号中型普通客车失控翻下路坎，造成两车受损，贵Ａ×××××号车上乘客兰德荣、徐本权、颜方菊、颜方才、王富江、刘东富、杨姣（即杨娇娇）、魏佳欣怡（即魏家欣怡）、熊顺艳、尹彦银、朱武南（本案原告）、梁成英、陈其寿、国长富及被告路荣受伤的交通事故。2017年11月06日，经交警部门认定，被告路荣负此次事故的全部责任，被告陈文及贵Ａ×××××号车上乘客兰德荣等人无责任。事故发生后，原告被送至修文百信医院住院治疗54天。2017年12月03日，原告出院，出院诊断为：1、头皮裂伤；2、创伤性蛛网膜下出血；3、左前臂皮肤挫伤；4、左额、顶部皮下肿；5、全身多处软组织皮肤挫伤；6、胸椎压缩性骨折；7、腰椎压缩性骨折。出院医嘱为：1、注意休息，清淡饮食；2、院外继续口服药物治疗；3、注意复查胸椎及腰椎CT；4、不适随诊。原告住院期间产生的医疗费由被告人寿保险修文公司支付给被告黔通公司，被告黔通公司代为交付。原告出院后自行垫付门诊医疗费840.00元。2018年01月31日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.朱武南因交通事故致T3/T4椎体压缩性骨折评定为九级伤残。2.朱武南因交通事故致L1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）评定为十级伤残。3.朱武南的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费1300.00元。
另查明，被告路荣挂靠于被告黔通公司经营。贵Ａ×××××号车登记车主为被告黔通公司，该车在被告人寿保险修文公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称“承运险”），投保座位数为19座，每座赔偿限额为400000.00元，每次事故赔偿限额为7600000.00元。此次事故发生在保险期间内。贵Ａ×××××号车登记车主为被告段书林，该车在被告平安保险贵州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险赔偿限额为122000.00元。此次事故发生在保险期间内。原告受伤后由亲属朱文南护理。原告主要收入来源于农业。
再查明，此次事故伤者徐本权、颜方菊、颜方才、熊顺艳、魏佳欣怡、尹彦银、王富江、梁成英、陈其寿均已同时向本院提起诉讼。经询问，伤者杨姣、路荣表示保留另行主张赔偿的权利。伤者国长富因伤情严重，现仍在治疗过程中，其表示保留治愈后另行主张赔偿的权利。伤者兰德荣、刘东富已与被告黔通公司达成一次性赔偿协议，并表示不再另行起诉主张权利。
2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26743.00元/年，2016年贵州省农林牧渔业职工平均工资57742.00元/年，2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39047.00元/年。
原告因此次交通事故造成的九项损失共计154258.01元。具体为：一、医疗费840.00元，原告主张840.00元，按票据计算为840元，本院予以支持；二、住院伙食补助费5400.00元。原告主张按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告住院54天，住院伙食补助费为100.00元/天×54天=5400.00元。三、营养费3000.00元。原告主张的营养费标准过高，本院酌情按50.00元/天计算营养费。经鉴定，原告为一处九级伤残、一处十级伤残，营养期为60天，营养费应为50.00元/天×60天=3000.00元。四、护理费6287.01元。因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，本院酌情按上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39047.00元/年计算护理费。经鉴定，原告护理期为60天，护理费应为39047.00元/年÷365天×60天=6418.80元，原告主张6287.01元，本院从其自愿。五、误工费17712.00元。原告主张按上一年度农林牧渔业职工平均工资计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告误工期为120天，误工费应为57742.00元/年÷365天×120天=18984.00元，原告主张17712.00元，本院从其自愿。六、残疾赔偿金112319.00元。原告主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，虽然原告主要收入来源于农业，但因本次事故中有其他伤者居住生活于城镇，且主要收入来源于非农产业，为平等保护同次事故中伤者的合法权益，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金。经鉴定，原告伤残等级为一处九级一处十级，伤残赔偿指数为21%，残疾赔偿金应为26743.00元/年×20年×21%=112320.60元，原告主张112319.00元，本院从其自愿。七、精神损害抚慰金7000.00元。原告主张7000.00元，符合法律规定，本院予以支持。八、交通费400.00元。原告主张500.00元，原告虽未提供证据予以证实，但其因受伤治疗、鉴定、处理交通事故等事宜客观上确需产生一定的交通费支出，本院酌情支持400.00元。九、鉴定费1300.00元。原告主张1300.00元，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照侵权过错比例承担赔偿责任。本案中，被告路荣对本案事故的发生负全部责任，被告陈文不承担本次事故的责任。因被告陈文驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安保险贵州公司投保有交强险，被告路荣驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人寿保险修文公司投保有承运险，且本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告平安保险贵州公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险修文公司在承运险限额内予以赔偿，仍有不足部分的，再由侵权人被告路荣进行赔偿。因被告路荣以被告黔通公司的名义从事运输活动，二者之间系挂靠关系，故被告路荣、黔通公司应承担连带赔偿责任。因本次事故共造成十五人受伤，其中十人同时向本院提起诉讼，伤者兰德荣、刘东富表示不再另案主张权利，伤者杨姣、路荣、国长富表示保留主张赔偿的权利。为平等保护此次事故中受害人的权利，使其损失可以得到切实有效的弥补，根据各伤者在本次交通事故中的损失情况，本院酌定被告平安保险贵州公司在交强险限额122000.00元内赔付原告及伤者徐本权、颜方菊、颜方才、魏家欣怡、熊顺艳、尹彦银、王富江、梁成英、陈其寿每人2000.00元，剩余限额122000.00元-2000.00元∕人×10人＝102000.00元，为伤者杨姣、国长富及被告路荣预留。原告其余损失154258.01元－2000.00元＝152258.01元，由被告人寿保险修文公司在承运险限额内赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱武南各项损失共计2000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司修文县支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告朱武南各项损失共计152258.01元；
三、驳回原告朱武南的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430.00元，减半收取计1715.00元，由原告朱武南负担34.00元，由被告路荣、被告修文黔通汽车快捷客货运输有限公司共同负担1681.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙春光
二〇一八年六月二十七日
书记员（代） 龙书碧