wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈商初字第00056号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人王小波，该行大巷支行行长。
被告郭定国，男，1958年9月9日生，汉族，住仪征市。
被告张玉凤，女，1962年6月23日生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告郭定国、张玉凤金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人王小波到庭参加诉讼，被告郭定国、张玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭定国与张玉凤系夫妻关系。2011年11月30日，被告郭定国与我公司下属的大巷支行签订农户小额信用最高额借款合同一份，张玉凤作为其家庭成员在合同上签了字，约定由我行向被告郭定国在一定期限内按次贷款不超过2万元，还款方式为利随本清结息，到期结清本息。合同签订后，大巷支行于2012年11月30日向被告郭定国发放了借款2万元，到期日为2013年11月21日。期限届满后，借款人郭定国未能按约偿还，共同借款人被告张玉凤也未履行还款义务。现请求法院判令被告立即归还贷款本金2万元及利息4461.67元（利息计算至2015年9月6日），本息合计24461.67元，并承担自2015年9月6日以后至被告实际还款日止，按合同约定的利率标准产生的罚息，并由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提交的证据有：1、2012年11月30日原、被告签订的农户小额信用最高额借款合同一份，证明原、被告之间签订合同的事实；2、借款借据一份，证明原告已于2012年11月30日向被告郭定国发放借款及到期日为2013年11月21日的事实；3、利息计算清单一份，证明截止2015年9月6日被告尚欠原告利息4461.67元。
被告郭定国、张玉凤在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月30日，原告下属的大巷支行与被告郭定国、张玉凤签订了《农户小额信用最高额借款合同》一份，约定在2011年11月30日至2013年11月28日期间，由大巷支行向被告郭定国提供最高限额2万元的借款，期限内年利率为6%，逾期利息则在此基础上上浮50%，还款方式为到期结清本息。合同签订后,大巷支行于2012年11月30日向被告郭定国发放借款2万元，到期日为2013年11月21日。借款期限届满后，被告未能偿还本息。截止2015年9月6日，借款本金2万元产生的期限内利息为1186.67元，逾期罚息为3275元，合计4461.67元。
上述事实，有原告提供的农户小额信用最高额借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司下属的大巷支行与被告签订的《农户小额信用最高额借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，借款人郭定国、张玉凤应按时偿还借款。现因两被告未能及时还款引发纠纷，应当由两被告承担全部责任。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司大巷支行系不具备法人资格的分支机构，江苏仪征农村商业银行股份有限公司作为其法人有权向债务人主张权利。故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭定国、张玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭定国、张玉凤于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及计算至2015年9月6日止的利息4461.67元，合计24461.67元，并承担自2015年9月7日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费600元，合计1012元,由被告郭定国、张玉凤负担；此款原告已垫付，由被告郭定国、张玉凤于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 王 俊
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘春香
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1104号
原告朱兵。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告上海清松制药有限公司。
法定代表人曾志强。
本院在审理原告朱兵诉被告上海清松制药有限公司劳动合同纠纷一案中，原告朱兵以双方已达成和解为由于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
代理审判员 査义琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1893号
申请执行人陈志辉。
被执行人毛圣敏、曹戈。
本院在执行陈志辉申请执行毛圣敏、曹戈借款合同纠纷一案中，被执行人毛圣敏、曹戈按照本院（2014）二七民二初字第3156号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第3156号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月二日
书记员 李静欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执741号
申请执行人：黄利华，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇马嘶村张花兜1号。
被执行人：湖州南浔金水木制品加工厂，住所地：湖州市南浔镇和睦兜村孙家河。
本院在执行申请执行人黄利华与被执行人湖州南浔金水木制品加工厂买卖合同纠纷的（2016）浙0503执741号一案中，被执行人履行部分案款30017元，剩余案款46151双方已达成和解（还款）协议。故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执741号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 佳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审97号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。
法定代表人：何卫东，该局局长。
委托代理人：蒋俊强，江门市新会区环境保护局监察分局工作人员。
委托代理人：伍顺余，江门市新会区环境保护局工作人员。
被执行人：赵英杰，1975年11月10日出生，住广东省江门市新会区。系江门市新会区古井镇同裕五金加工厂的经营者，经营场所：广东省江门市新会区古井镇古泗大元山脚。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2015年6月3日作出的新环罚（2015）71号《行政处罚决定书》中责令江门市新会区古井镇同裕五金加工厂停止擅自增设的五金钢板、热轧钢板生产项目的处罚决定。
本院审查认为：被执行人赵英杰违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条关于报批环境影响评价文件的规定和“三同时”制度的规定，其经营的江门市新会区古井镇同裕五金加工厂擅自增设五金钢板、热轧钢板生产项目，对于增设的项目没有重新报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程已正式投入生产，经责令拒不改正，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人赵英杰作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人赵英杰在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，其于2015年6月11日缴纳了罚款20000元处罚决定，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行停止生产的义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行的新环罚（2015）71号《行政处罚决定书》中责令江门市新会区古井镇同裕五金加工厂停止擅自增设的五金钢板、热轧钢板生产项目的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴忠雅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01013号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人郝德彪，系该公司总经理。
委托代理人赵明旭，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）营口市老边凯祥运输有限公司，住所地老边区柳树镇。
法定代表人马文权，经理。
被上诉人（原审原告）费世权，男。
二被上诉人委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
原审被告李家超，男。
上诉人信达财产保险股份有限公司营口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2014）大南民初字第01167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人赵明旭，被上诉人营口市老边区凯祥运输有限公司、费世全的委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼。被上诉人李家超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月9日6时，原告费世权雇佣的司机本案第二被告李家超驾驶辽H153**重型半挂牵引车牵引辽HG1**挂重型仓栅式半挂车倒车时将赵风奇所有的供电设施和王来义所有的线缆损坏，形成一起交通事故。此事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第201404092001号道路交通事故认定书认定，李家超负此事故的全部责任。事故发生后商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对事故的损失进行鉴定。河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2014）第04-116号估价鉴定结论书，经认定原告车辆造成的经济损失为9145.00元。原告支付评估费500元。后经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队调解，赔偿赵风奇等人8，700.00元，赔偿联通公司1，380.00元。后原告找到第一被告进行理赔，第一被告于2014年8月12日赔偿原告4500.00元，余款至今未付。故原告诉至法院，要求二被告立即赔偿原告方损失6，080.00元，并承担本案的诉讼费用。另查，原告所有的辽H153**重型半挂牵引车、辽HG1**挂重型仓栅式半挂车挂靠在原告营口市老边凯祥运输有限公司，在被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了辽H153**重型半挂牵引车交强险和限额500000.00元的第三者责任险，辽HG1**挂重型仓栅式半挂车在第二被告处投保限额为50，000.00元的第三者责任险，并不计免赔。
原审法院认为，原告与第一被告双方所签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，但该合同采用格式条款订立，第一被告提供的格式条款，第一被告未向本院提供证据证明合同中免除责任已向原告释明或告知。对第一被告提供的机动车保险单为复制件，且原告对此予以否认，故本院对第一被告的辩解不予支持。原告所有的车辆在第一被告处投保的车辆发生交通事故后，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司认定原告所造成的损失为9145.00元，且原告因此花销鉴定费500.00元。故原告要求第一被告赔偿数额应按评估价格予以计算，第一被告现已给付原告4500.00元。对原告要求第一被告给付尚未支付赔偿款的请求予以支付。对原告要求第二被告承担赔偿责任的请求不予支持。原审法院判决如下：一、第一被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告费世权经济损失5，145.00元。并于本判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李家超负担。
宣判后，信达财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉称，根据保险合同规定间接损失属于保险责任免除，据此，保险公司在商业险范围内不负责赔偿。上诉请求：1、撤销辽宁省大石桥市人民法院作出的（2014）大南民初字第01167号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人营口凯祥运输有限公司、费世全答辩称，答辩人在上诉人处投保了商业保险及不计免赔等险种，答辩人在保险限额内应对被上诉人的实际损失进行赔付。上诉人并未提供证据证明其对保险条款已经对答辩人进行明确解释及说明义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李家超未答辩。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人信达财产保险股份有限公司营口中心支公司提出的依照保险合同约定间接损失属于保险责任免责的主张，双方虽在保险合同中有约定，但该格式条款客观上免除了保险公司的责任，上诉人亦未提供证据证明其已经向投保人履行了明确说明的告知义务，该条款不能对投保人发生法律效力。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信达财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年八月七日
书 记 员 金镇学
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0459号
上诉人（原审原告）哈志泰.叶斯坎德尔。
被上诉人（原审被告）周小芬。
被上诉人（原审被告）周坛。
上诉人哈志泰.叶斯坎德尔因与被上诉人周小芬、周坛买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2013）皋商初字第0310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人一审诉称，2011年4月9日，上诉人与两被上诉人签订服装订购合同，上诉人按约向两被上诉人支付了订金及货款共2626787.6元，但两被上诉人单方违约，并未按照合同约定向上诉人交付合同标的物。上诉人多次催款，但两被上诉人始终推脱不付，无奈起诉至法院，要求两被上诉人偿还货款2626787.6元，并支付利息243306元。
两被上诉人一审未应诉、答辩。
原审法院经审查认为，本案周小芬、周坛涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案不应作为民事案件受理，哈志泰.叶斯坎德尔的起诉，应予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回哈志泰.叶斯坎德尔的起诉。案件受理费29760元，退还哈志泰.叶斯坎德尔。
上诉人哈志泰.叶斯坎德尔不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案明显是一起合同纠纷案件，不属于刑事案件。事实上，原审法院将本案移送南昌公安后，公安机关并未立案，因此原审裁定显然错误，本案应当以民事案件纠纷处理，故恳请二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
本院查明，江西省南昌市公安局青山湖分局于2014年8月5日出具湖公（经）不立字（2014）0005号不予立案通知书，载明经审查认为，目前无法认定周小芬在主观上有非法占有目的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，建议不予立案。
本院经审查认为，江西省南昌市公安局青山湖分局经审查后认为，无法认定周小芬在主观上有非法占有目的，不予立案。故根据现有证据无法认定本案涉嫌刑事犯罪，本案属于一般民事纠纷，应当按民事纠纷案件进行审理，不应裁定驳回起诉。原审法院以本案涉及经济犯罪嫌疑为由裁定驳回哈志泰.叶斯坎德尔的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省如皋市人民法院（2013）皋商初字第0310号民事裁定。
二、指令江苏省如皋市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 金 玮
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 张志刚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孔令峰
附法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初281号
原告朱满华，男，1965年2月2日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住上海市嘉定区。
被告靖江市住房和城乡建设局，住所地江苏省靖江市人民中路125号。
法定代表人顾灿红，该局局长。
委托代理人（特别授权）季冬，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人张云，靖江市房屋交易管理中心工作人员。
第三人王建华，女，1969年4月10日生，汉族，住江苏省靖江市。
第三人许小云，女，1984年11月26日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告朱满华与被告靖江市住房和城乡建设局、第三人王建华、许小云行政登记纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱满华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）驳回起诉;
（三）管辖异议;
（四）终结诉讼;
（五）中止诉讼;
（六）移送或者指定管辖;
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
（八）财产保全;
（九）先予执行;
（十）准许或者不准许撤诉;
（十一）补正裁判文书中的笔误;
（十二）中止或者终结执行;
（十三）提审、指令再审或者发回重审;
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第61号
异议人（案外人）江从富。
申请执行人周发根。
委托代理人全烨亮。
被执行人株洲市神剑房地产开发有限公司。
法定代表人易新建。
被执行人易新建。
本院在执行申请执行人周发根与被执行人株洲市神剑房地产开发有限公司（以下简称“神剑房产公司”）、易新建民间借贷纠纷一案过程中，异议人江从富对本院执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江从富称，其已依法从神剑房产公司处购买了由该公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号13号停车位的使用权，请求本院中止对该停车位使用权的执行。
经审查查明：周发根诉神剑房产公司、易新建、万红湘民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2013年9月6日裁定对神剑房产公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号的全部停车位的使用权进行了查封。2014年5月12日作出了（2013）潭中民二初字第39号民事判决，判决“一、由被告株洲市神剑房地产开发有限公司、易新建在本判决生效后十日内共同给付原告周发根借款本金人民币400万元和利息（以本金400万元按月息2%标准从2012年7月27日起计算至偿付清结之日止）；二、由被告易新建在本判决生效后十日内给付原告周发根借款本金人民币160万元和利息（以本金160万元按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年6月27日起计算至偿付清结之日止）；三、被告万红湘对上述第一项被告株洲市神剑房地产开发有限公司、易新建应给付原告周发根的借款本息承担连带清偿责任；四、被告万红湘对上述第二项被告易新建应给付原告周发根的借款本息承担连带清偿责任，被告万红湘承担保证责任后，有权向被告易新建追偿；五、驳回原告周发根的其他诉讼请求”。该判决生效后，神剑房产公司、易新建、万红湘未履行判决确定的义务，周发根向本院申请强制执行，本院已经受理。
另查明，2008年12月17日，江从富自神剑房产公司处购买了该公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号13号停车位的使用权，此后该停车位一直由江从富使用。
本院认为，本案的执行标的——神剑房产公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号13号停车位的使用权虽然登记在神剑房产公司名下，但是该停车位的使用权在被本院查封之前，已经由神剑房产公司合法转让给了江从富，并且由江从富使用，虽然没有办理相关权属的变更登记，但责任不在江从富。异议人江从富提出的中止对该停车位使用权的执行的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止对株洲市神剑房地产开发有限公司开发建设的位于株洲市石峰区建设北路2022号北都广场地下停车场-101号13号停车位的使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条?执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）晃民一初字第478号原告吴碧江，男，1977年12月12日出生。原告吴政强，男，1980年11月27日出生，系原告吴碧江的弟弟。被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号，组织机构代码16305598-9。法定代表人杨有诗，系该公司董事长。委托代理人李海龙，男，1965年9月27日出生，中铁十四局集团有限公司职工，特别授权。委托代理人宋子龙，男，1989年1月4日出生，中铁十四局集团有限公司职工，特别授权。委托代理人冯贵勇，男，1972年1月13日出生，中铁十四局集团有限公司职工，特别授权。原告吴碧江、吴政强与被告中铁十四局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告吴碧江于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张华担任审判长，与审判员杨韬、人民陪审员杨春燕组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理，代理书记员龙律锋担任庭审记录。后本院查明吴政强系必须共同进行诉讼的当事人，本院于2015年6月11日追加吴政强为本案共同原告参加诉讼，2015年7月9日本案第二次公开开庭进行了审理。原告吴碧江、被告中铁十四局集团有限公司委托代理人李海龙、宋子龙、冯贵勇到庭参加诉讼，原告吴政强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴碧江诉称：沪昆铁路客运专线湖南段经过原告所在地，高铁隧道施工强烈爆破把原告房屋炸烂。原告房屋第一层是1994年修建，当时全部用石灰砌墙，墙体质量符合要求，因隧道爆破，原告房屋主墙贯穿性断裂，部分地基下沉，第二层是2003年用水泥砂浆砌墙，也不同程度损坏，因地基下沉和主墙全部断裂，屋顶屋面水泥钢筋混合板也断裂四处，长的地方断裂4米，短的地方断裂3.4米左右，每逢下雨就会漏水。厨房、牛圈和柴棚都严重损坏，父母用一生心血修建的房屋现已不能居住。因多次协调不成，湖南科创高新工程检测有限公司来鉴定了两次，当时鉴定的专家来鉴定时，原告询问了专家，专家说百分之九十九的算危房，而2013年5月10日鉴定书下来后却把原告的房屋鉴定为空心墙、空心砖，原告的房屋没有空心墙、空心砖，鉴定书上的电话（0731-8557****）却是个空号，高铁施工方不公平赔偿，高铁负责人最多赔偿1万元，原告房屋千疮百孔，已成危房，三年多时间里原告吴碧江不得不租房居住，弟弟吴政强也没房结婚，房屋必须重新修建。根据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告依法赔偿原告房屋损失30万元；2、支付原告房屋租金2400元；三、被告承担本案所有费用。原告吴碧江为支持自己的主张，向本院提交了下列1份证据，照片复印件10张，拟证明房屋因爆破受损后的现状。被告中铁十四局集团有限公司对原告吴碧江提交的证据发表如下质证意见：照片与本案无关，原告的房屋损害是由房屋自身原因造成，原告提交的是复印件，对真实性不予认可。被告中铁十四局集团有限公司辩称：根据鉴定意见，原告的房屋损失主要是房屋质量所致，请求法院驳回原告诉讼请求。被告中铁十四局集团有限公司为支持自己的答辩主张，向本院提交了下列1份证据，仲恒鉴字（2015）第（SW0187）号房屋安全鉴定报告原件1份，拟证明原告的房屋损坏主要是由于房屋自身原因所致。原告吴碧江对被告中铁十四局集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：该鉴定结论与事实不符，原告房屋受损是被告放炮所致。本院依职权于2015年6月11日对原告吴碧江的父亲吴可成作调查笔录1份，证明本案争议的房屋系吴可成与妻子共同修建，吴碧江与吴政强分家时吴可成将房屋分给了吴碧江与吴政强，吴可成及其妻子现居住于该房屋内。原告吴碧江、被告中铁十四局集团有限公司对本院的调查笔录没有异议。原告吴政强经本院传票传唤，未向本院提出书面意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。原、被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据本院综合审查后，认证如下：原告吴碧江提交的照片真实反映了房屋受损后的现状，本院予以采信。被告提交的房屋安全鉴定报告系本院依原告吴碧江申请对外委托鉴定机构作出，来源合法，原告吴碧江虽然对该鉴定报告有异议，但经本院询问后并不申请重新鉴定，本院对该鉴定报告予以采信。本院依职权作的调查笔录双方均没有异议，予以采信。本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，确认本案的法律事实如下：原告吴碧江、吴政强的房屋位于新晃侗族自治县方家屯乡白岩湾村竹林科组，该房屋第一层修建于1994年，第二层修建于2003年，均系其父母修建，后吴碧江与吴政强分家，吴碧江分得房屋坐向左边一半，吴政强分得房屋坐向右边一半，吴碧江的父母现居住于该房屋内。2011年5、6月，被告中铁十四局集团有限公司在新晃县修建高铁期间，原告吴碧江向被告反映其房屋因隧道爆破施工而受损。原告吴碧江向本院起诉后于2015年1月19日申请鉴定，申请鉴定的事项为：1、受损房屋是不是危房；2、如是危房需要拆除及重新修建的费用是多少。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2015年3月10日对原告吴碧江、吴政强的房屋进行了鉴定，并于2015年3月23日出具仲恒鉴字（2015）第（SW0187）号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：“该房屋的损坏主要是由于房屋自身原因所致，外界施工产生的震动对房屋的损坏稍有轻微的影响,根据现场检查、检测情况及房屋损坏程度，依据《房屋完损等级评定标准》（城住字[84]第678号）之规定，评定该房屋为‘一般损坏房’。”处理建议为：“对该房屋进行加固维修处理。”本院向原、被告送达了房屋安全鉴定报告后，经本院多次询问，原告吴碧江既未申请重新鉴定，也未就房屋加固及维修处理事项申请鉴定。庭审中，原告吴碧江当庭申请旁听人员吴碧勇等人出庭作证，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条“证人不得旁听法庭审理”的规定，本院未予准许。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴碧江对其主张的房屋损失30万元及租房费用未能提供证据予以证明，其对需要鉴定的房屋加固及维修处理事项亦未提出鉴定申请，导致本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告吴碧江应当承担举证不能的法律后果，故原告吴碧江的诉讼请求本院不予支持。原告吴碧江、吴政强收集证据后可另行向本院起诉。原告吴政强未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告吴碧江、吴政强的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告吴碧江、吴政强的诉讼请求。案件受理费5836元，由原告吴碧江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  杨 韬人民陪审员  杨春燕二〇一五年七月十四日代理书记员  龙律锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3894号
原告：陈连付，男，1943年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：孟祥卫，该公司总经理。
住所地：唐山市路北区。
委托代理人：范自强、尹于海，该公司职工。
被告：宋士军，男，1967年1月27日出生，满族，居民，现住遵化市。
被告：宋士鹤，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告宋士军、宋士鹤的委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被告：谢恩刚，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告陈连付与被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司、宋士军、宋士鹤、谢恩刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈连付以赔偿款已全部履行完毕为由，于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈连付撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈连付负担。
审判员 王海东
二〇一四年九月二十五日
书记员 姜海龙
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执348号
申请执行人蔡伟亮，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人杨木荣，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，户籍地平和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0628民初781号民事判决书，依法向被执行人杨木荣发出执行通知书，责令被执行人杨木荣自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨木荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨木荣所有的银行存款人民币120000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年八月十一日
书记员 周少静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执348号申请执行人蔡伟亮，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人杨木荣，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，户籍地平和县。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0628民初781号民事判决书，依法向被执行人杨木荣发出执行通知书，责令被执行人杨木荣自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨木荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨木荣所有的银行存款人民币120000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许春福审判员  朱杰光审判员  朱小蓉二〇一六年八月十一日书记员  周少静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8047号
原告刘广东。
委托代理人董精博。
被告张友发。
被告王奇。
原告刘广东诉被告张友发、王奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月2日对本案进行了公开开庭审理。原告刘广东的委托代理人董精博到庭参加了诉讼。被告张友发、王奇经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年7月18日，原告与被告张友发签订《借款协议》，约定被告张友发向原告借款，借款金额为人民币（以下同）250，000元，借款期间为2013年8月15日至2014年7月15日止，同时约定了借款用途、利息、还款方式、违约责任等。被告王奇作为被告张友发的配偶，于同日签订《共同还款承诺书》。借款协议签订后，原告按照约定发放了款项。但两被告至今未归还借款本金208，330元及利息。现原告起诉要求两被告返还借款本金208，330元及相应借款期间内的利息6，033元，并按年息12%的标准支付上述款项自2014年7月16起至两被告实际还款时止的利息。
被告张友发、王奇未到庭应诉。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年7月18日，原告与被告张友发、王奇签订《借款协议》，约定被告张友发向原告借款，借款本金数额为250，000元，月偿还本息数额为23，330元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年8月15日至2014年7月15日止，同时�定了借款用途、还款方式、违约责任等。协议还约定协议签署后被告张友发同意及授权原告将借款本金数额在扣除代替被告张友发应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到被告张友发专用账户中。被告王奇作为被告张友发的配偶，于同日签订《共同还款承诺书》。借款协议签订当日，原告按照约定向被告张友发专用账户发放了款项计205，000元。之后两被告归还原告部分借款本息。但两被告至今未归还借款本金208，330元及相应借款期间内的利息6，033元。现原告提起本案诉讼。
上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的2013年7月18日《借款协议》、2013年7月18日《共同还款承诺书》、网银转账单打印件、信用咨询及管理服务协议、服务费收据等证据所证明，本院予以确认。审理中，原告确认原、被告通过冠群公司平台建立借贷关系，故借款协议签订当日，原告按照约定向被告张友发专用账户发放了款项计205，000元，扣除的45，000元即为原告代替被告张友发交纳的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费。原告还确认根据还款分期月数，月偿还本息分别本金20，833元、利息2，497元。
本院认为，当事人可以通过提供借款协议等证据证明其与他人之间形成民间借贷关系，只要该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。本案中，原告与被告张友发签订的《借款协议》合法有效，原告按照约定向被告张友发专用账户发放了款项计205，000元，加之已扣除原告代替被告张友发交纳的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费45，000元，故实际借款本金金额确为250，000元。且借款期间内的利息计算标准亦无不当之处，本院予以确认。被告张友发应当及时履行协议约定的还款义务，现被告张友发在借款期限届满后，�未依约归还全部借款及利息，其应承担借款未还的不利法律后果。被告王奇作为被告张友发的配偶，其向原告出具的《共同还款承诺书》依法有效，被告张友发未及时履行协议约定的还款义务，其应当承担共同还款的责任。故原告之诉请有事实和法律依据，本院对此予以支持。两被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张友发、王奇于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款208，330元及借款期间内的利息6，033元，合计214，363元；
二、被告张友发、王奇于本判决生效之日起十日内按12%的年息标准，支付原告刘广东上述借款本金208，330元自2014年7月16日起至两被告实际还款时止的利息。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，514元（原告刘广东已预缴2，257元）、公告费560元（原告刘广东已预缴），均由被告张友发、王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 曹富林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四终字第22号
上诉人（原审被告）莫君德，男。
委托代理人李视春，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人陈玉，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人衣维成，系辽宁海星律师事务所律师。
本院在审理上诉人莫君德与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，上诉人莫君德以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莫君德自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫君德撤回上诉。
二审案件受理费461元，减半收取230.50元，由上诉人莫君德承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 辉
代理审判员 盛韵同
代理审判员 付盈盈
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 怡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00136号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）马玉芬。
被上诉人（原审被告）张伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司因与被上诉人马玉芬、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安曲民初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司海安支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 王邵君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温执异初字第5号
原告：刘泽皓。
委托代理人：万德寿，山东律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区。
负责人：陈鹤林，该行行长。
被告：温州市远泰汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：林秀华。
被告：青岛博阳置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人：林承木。
被告：林秀华。
被告：陈成远。
被告：瑞安市佩特来汽车电器有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：林纪东。
被告：温州法莱奥汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：陈成礼。
原告刘泽皓与被告交通银行股份有限公司温州分行、温州市远泰汽车零部件有限公司、青岛博阳置业有限公司、林秀华、陈成远、瑞安市佩特来汽车电器有限公司、温州法莱奥汽车部件有限公司案外人执行异议一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于2015年10月12日立案。本案审理过程中，刘泽皓于2015年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘泽皓自愿申请撤回对本案的起诉，该撤诉申请是原告依法行使自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘泽皓撤回起诉。
本案受理费27601元，减半收取13800元，由原告刘泽皓负担。
审 判 长 张 丹
审 判 员 周林环
人民陪审员 兰慧军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 辛璐瑶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2888号
原告李海运。
委托代理人（特别授权）张广双。
被告张明照。
委托代理人（特别授权）谢田、王伟。
被告孙艳平（系张明照之妻)。
原告李海运与被告张明照、孙艳平买卖洋葱货款纠纷一案，原告于2015年4月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海运的委托代理人张广双、被告张明照的委托代理人谢田、王伟到庭参加诉讼。被告孙艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海运诉称，被告张明照在我处购买洋葱，在2012年8月22日，被告张明照向我出具单据两张，载明共计133200元货款未付，后经催要，被告张明照于2013年9月17日、9月18日共偿还2万元，下欠113200元至今未还。被告在辩称中还称在2013年7月15日、8月6日支付给原告7.5万元的货款，原告确实收到了上述货款，在扣减完给付的7.5万元货款后，被告于2013年9月5日又另行出具了欠246300元的欠条，针对246300元的欠款，我已经在鱼台县人民法院起诉了，经中院二审，已全面支持我的诉讼请求，现在已进入执行阶段。我本次起诉的欠款与在鱼台法院起诉的货款不是同一批欠款。为维护我的合法权益，请求法院判决被告张明照及其妻子孙艳平偿还拖欠我的货款113200元。
被告张明照辩称，原告起诉的这两张单据所载明的业务是被告在2011年12月12日、2012年7月5日在原告处购买的洋葱，出口到泰国。但是这两批货物均存在严重的质量问题。我在2012年8月22日到原告处反映该问题时，原告将我控制在其处，胁迫我打下了本案的两张单据。之后，我们双方为了生意，又进行了合作，又发生了5单共11个集装箱的洋葱生意，其中又有部分货物发生质量问题，而原告又胁迫我在泰国于2013年9月5日向原告出具了246300元的欠条。我在2013年9月17日、18日支付的2万元是针对11个集装箱的生意支付的部分货款，另外我还在2013年7月15日、8月6日支付给原告7.5万元的货款，同意原告陈述的该笔7.5万元在出具246300元欠条时已予以扣减的事实。原告曾经承诺不再持本案中的两张欠条向我索赔，我也没有针对该两张欠条支付过任何款项，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不受法律保护，请法院依法判决驳回诉讼请求。
被告孙艳平未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日，被告张明照向原告出具单据两张，两张单据分别记载了原、被告双方在2011年12月12日发生买卖洋葱业务，货款51200元；2012年7月15日发生买卖洋葱业务，货款总价117000元，已付35000元，余款82000元未付的事实，两张单据合计金额为133200元。
另查，鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第542号民事判决书、济宁市中级人民法院（2015）济商终字第137号民事判决书均未对被告张明照辩称的2013年9月17日、9月18日的还款2万元认定为是针对2013年9月5日欠货款246300元的还款，上述判决书同时能够印证本案所涉两张欠条并未予以审理，被告确实曾在2013年9月17日、9月18日给付原告2万元的事实。
再查，被告张明照、孙艳平在出具本案单据时系夫妻关系。
上述事实由2012年8月22日被告出具的两张单据、鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第542号民事判决书、济宁市中级人民法院（2015）济商终字第137号民事判决书、二被告户籍信息、原、被告陈述能够相互印证，足以认定。另有双方提供的业务往来单据及部分付款凭证，能够印证双方关于（2014）鱼商初字第542号案件查明的部分事实。
本院认为，原告李海运与被告张明照存在买卖洋葱业务关系事实清楚，双方当事人无异议，本院予以确认。本案争议焦点为是否超过诉讼时效及出具单据时被告是否受到胁迫。被告辩称出具单据时受到胁迫，但未提供证据予以证明，亦未在出具单据后一年内申请撤销该两张单据，故其辩称受到胁迫的主张本院不予认定。被告辩称在2013年9月17日、18日偿还的2万元不是针对本案欠款，但该辩称与已发生法律效力的济宁市中级人民法院（2015）济商终字第137号民事判决书查明的事实相悖，故对被告的该项辩称本院不予采信。因被告出具单据时并未明确付款时间，双方亦未就付款时间达成其他协议，故付款时间应依法认定为收到货款的时间，因双方在2013年9月17日、18日针对本案货款曾发生还款的事实，故被告辩称的超过诉讼时效的主张不能成立。综上，原告要求被告偿还所欠货款113200元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按同期同类银行贷款利率支付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙艳平与被告张明照在出具单据时系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告孙艳平亦应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明照、孙艳平于本判决生效后三日内偿还原告李海运货款113200元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年4月27日起计算至付清货款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告张明照、孙艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一五年七月二十一日
书记员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第2888号原告李海运。委托代理人（特别授权）张广双。被告张明照。委托代理人（特别授权）谢田、王伟。被告孙艳平（系张明照之妻)。原告李海运与被告张明照、孙艳平买卖洋葱货款纠纷一案，原告于2015年4月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海运的委托代理人张广双、被告张明照的委托代理人谢田、王伟到庭参加诉讼。被告孙艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海运诉称，被告张明照在我处购买洋葱，在2012年8月22日，被告张明照向我出具单据两张，载明共计133200元货款未付，后经催要，被告张明照于2013年9月17日、9月18日共偿还2万元，下欠113200元至今未还。被告在辩称中还称在2013年7月15日、8月6日支付给原告7.5万元的货款，原告确实收到了上述货款，在扣减完给付的7.5万元货款后，被告于2013年9月5日又另行出具了欠246300元的欠条，针对246300元的欠款，我已经在鱼台县人民法院起诉了，经中院二审，已全面支持我的诉讼请求，现在已进入执行阶段。我本次起诉的欠款与在鱼台法院起诉的货款不是同一批欠款。为维护我的合法权益，请求法院判决被告张明照及其妻子孙艳平偿还拖欠我的货款113200元。被告张明照辩称，原告起诉的这两张单据所载明的业务是被告在2011年12月12日、2012年7月5日在原告处购买的洋葱，出口到泰国。但是这两批货物均存在严重的质量问题。我在2012年8月22日到原告处反映该问题时，原告将我控制在其处，胁迫我打下了本案的两张单据。之后，我们双方为了生意，又进行了合作，又发生了5单共11个集装箱的洋葱生意，其中又有部分货物发生质量问题，而原告又胁迫我在泰国于2013年9月5日向原告出具了246300元的欠条。我在2013年9月17日、18日支付的2万元是针对11个集装箱的生意支付的部分货款，另外我还在2013年7月15日、8月6日支付给原告7.5万元的货款，同意原告陈述的该笔7.5万元在出具246300元欠条时已予以扣减的事实。原告曾经承诺不再持本案中的两张欠条向我索赔，我也没有针对该两张欠条支付过任何款项，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不受法律保护，请法院依法判决驳回诉讼请求。被告孙艳平未作答辩。经审理查明，2012年8月22日，被告张明照向原告出具单据两张，两张单据分别记载了原、被告双方在2011年12月12日发生买卖洋葱业务，货款51200元；2012年7月15日发生买卖洋葱业务，货款总价117000元，已付35000元，余款82000元未付的事实，两张单据合计金额为133200元。另查，鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第542号民事判决书、济宁市中级人民法院（2015）济商终字第137号民事判决书均未对被告张明照辩称的2013年9月17日、9月18日的还款2万元认定为是针对2013年9月5日欠货款246300元的还款，上述判决书同时能够印证本案所涉两张欠条并未予以审理，被告确实曾在2013年9月17日、9月18日给付原告2万元的事实。再查，被告张明照、孙艳平在出具本案单据时系夫妻关系。上述事实由2012年8月22日被告出具的两张单据、鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第542号民事判决书、济宁市中级人民法院（2015）济商终字第137号民事判决书、二被告户籍信息、原、被告陈述能够相互印证，足以认定。另有双方提供的业务往来单据及部分付款凭证，能够印证双方关于（2014）鱼商初字第542号案件查明的部分事实。本院认为，原告李海运与被告张明照存在买卖洋葱业务关系事实清楚，双方当事人无异议，本院予以确认。本案争议焦点为是否超过诉讼时效及出具单据时被告是否受到胁迫。被告辩称出具单据时受到胁迫，但未提供证据予以证明，亦未在出具单据后一年内申请撤销该两张单据，故其辩称受到胁迫的主张本院不予认定。被告辩称在2013年9月17日、18日偿还的2万元不是针对本案欠款，但该辩称与已发生法律效力的济宁市中级人民法院（2015）济商终字第137号民事判决书查明的事实相悖，故对被告的该项辩称本院不予采信。因被告出具单据时并未明确付款时间，双方亦未就付款时间达成其他协议，故付款时间应依法认定为收到货款的时间，因双方在2013年9月17日、18日针对本案货款曾发生还款的事实，故被告辩称的超过诉讼时效的主张不能成立。综上，原告要求被告偿还所欠货款113200元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按同期同类银行贷款利率支付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙艳平与被告张明照在出具单据时系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告孙艳平亦应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明照、孙艳平于本判决生效后三日内偿还原告李海运货款113200元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年4月27日起计算至付清货款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告张明照、孙艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田同庆二〇一五年七月二十一日书记员  田本鑫
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初1667号
原告刘新方，男，汉族，1953年10月23日出生，住西华县。
被告李青海，男，汉族，1971年5月1日出生，住西华县。
被告朱建力，男，汉族，1970年7月16日出生，住西华县。
原告刘新方与李青海、朱建力民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告刘新方于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘新方撤回对被告李青海、朱建力的起诉。
案件受理费525元，由原告刘新方负担。
审判员 王冬梅
二〇一七年四月七日
书记员 张馨婕
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02526号
原告杨某某，女，1988年1月14日生，汉族，农民。
被告党某某，男，1989年5月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告杨某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 惠晓军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3643号
原告：玉林市德信物业管理有限公司，住所地：玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托诉讼代理人：丘梓求，男，该公司员工。
被告：宁福珍，女，1964年4月23日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告玉林市德信物业管理有限公司与被告宁福珍物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市德信物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市德信物业管理有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁裕伟
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第310号
原告马迎松，男，回族，云南省罗平县人，大专文化，居民。
委托代理人陈兴荣，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘双有，男，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民。
被告刘琼芬（系被告刘双有胞姐），女，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民。
原告马迎松诉被告刘双有、刘琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告马迎松及其委托代理人陈兴荣、被告刘琼芬到庭参加诉讼，被告刘双有经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马迎松诉称：2014年7月24日，被告刘双有、刘琼芬因开办煤矿资金周转困难，向我借款880000元。当时被告刘双有出具了借条1张给我，借条上约定的利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍。被告刘双有出具借条后，被告刘琼芬又出具了收条给我，代为被告刘双有收取了借款。双方口头约定上述借款于当年年底由二被告付清给我。借款到期后，经我向二被告催要无果，由此造成我利息损失105600元（880000元×6%×0.5×4）。请求人民法院判决二被告连带及时赔还我借款本金880000元，利息105600元，合计985600元，本案诉讼费由二被告承担。
被告刘双有未到庭答辩。
被告刘琼芬辩称：在2014年10月30日以前，我向原告马迎松借款60万元，后来原告看我倾家荡产，就要求我兄弟即被告刘双有承担这笔债务。经我说服被告刘双有，被告刘双有才出具了金额为880000元的借条给原告。这880000元借款，本金只有640000元，其余260000元是利息。虽然借条是被告刘双有写的，但借条上的钱是我收取的，被我用了，被告刘双有没有用着原告的借款。因此原告的880000元借款应该由我负责偿还，其起诉的利息我无力赔偿。
经审理查明：2014年4月9日，被告刘琼芬向原告马迎松借款600000元，之后又向原告马迎松借款280000元，合计880000元。2014年7月24日，被告刘双有以借款人的身份出具了借条1张给原告马迎松。借条上写明的借款金额为880000元，约定的利息为中国人民银行同期贷款基准利息的四倍，借款期限至2014年10月30日止。被告刘双有出具借条1张给原告后，被告刘琼芬又于当天出具了收条1张给原告。约定的借款期限届满后，二被告拒绝偿还原告上述借款本息。
另查明，中国人民银行规定的同期贷款基准利率，6个月以下的为年利率5.6%。自2014年7月24日起至原告起诉时止，借款期限已满6个月，该笔借款利息按照双方的约定计算为880000元×5.6%×0.5×4=98560元。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告马迎松及其代理人提供的马迎松的身份证复印件，证明了马迎松的原告主体资格；
2、原告马迎松及其代理人提供的借款人为“刘双有”的借条，证明了被告刘双有以借款人的身份出具了借条1张给原告马迎松，借条上写明的借款金额、借款时间、借款期限、约定的利率等事实；
3、原告马迎松及其代理人提供的收款人为“刘琼芬”的收条，证明了被告刘双有出具借条给原告后，被告刘琼芬又于当天出具了收条1张给原告的事实；
4、原告马迎松及其代理人提供的2014年中国人民银行同期贷款利率表，证明了中国人民银行规定的同期贷款基准利率，6个月以下的为年利率5.6%的事实；
5、被告刘琼芬提供的身份证复印件，证明了刘琼芬的被告主体资格；
6、被告刘琼芬的陈述、其提供的借条与原告马迎松的陈述相互印证，证明了原告马迎松收执的880000元借款借条的来源。
上述证据具有真实性、关联性、合法性，足以印证本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告刘琼芬向原告马迎松借款880000元的事实存在。双方约定的借款利息并未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，应当受到法律保护。被告刘琼芬应当将880000元借款偿还原告，同时应当将该笔借款的利息按照约定的利率计算，偿还原告。由于被告刘双有以借款人的身份出具了借条给原告，二被告均没有提供证据证明该笔借款是被刘琼芬用去还是被刘双有用去，故被告刘双有应当与被告刘琼芬共同偿还原告上述借款本息。原告主张的借款利息以年利率6%计算，超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率6个月以下的为年利率5.6%的规定，故超过的部分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条的规定，判决如下：
被告刘琼芬、刘双有共同偿还原告马迎松借款本金880000元、利息98560元，合计978560元，限判决生效后60日内一次性付清。
本案诉讼费13656元由被告刘双有、刘琼芬承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张小平
人民陪审员 刘建荣
人民陪审员 陈荣华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 苏 敏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第310号
原告韦某，农民。
被告熊某，农民。
原告韦某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员罗书琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员温自元担任法庭记录。原告韦某到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告经人介绍认识一个月后，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺少了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，经常发生争吵、打架，2011年9月28日至2014年10月双方分居两年之久。2014年10月原告向罗城法院起诉要求与被告离婚，后经法院劝说原告撤回起诉。现已满半年，原告再次起诉，要求与被告离婚。婚后没有生育有子女，也没有夫妻共同财产、债权债务分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特提起诉讼，请求依法判处原、被告离婚。
原告覃美记向法庭提交的证据有：1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。2、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。3、（2014）罗民初字第682号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2014年10月向罗城法院起诉要求离婚，后又撤回起诉。
被告熊某未到庭亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告与被告结婚后原告外出打工，双方在一起居住一个月后，原告即离开被告到另一个地方打工。2011年9月双方因生活琐事发生争吵，此后，双方没有任何往来。婚后双方尚未生育有小孩。2014年10月原告向本院起诉，请求与被告离婚，因被告未到庭应诉，原告申请撤回起诉。本院裁定允许原告撤回起诉后，双方仍没有任何往来，亦未履行夫妻义务。2015年4月16日，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。
认定上述事实，有原告提供的上述证据及当事人的陈述等证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识不久即登记结婚，婚姻基础比较差，且婚后双方在一起居住生活的时间比较短，没有建立起真正的夫妻感情，亦没有生育有子女。2014年10月原告向本院起诉离婚，后又申请撤回起诉，本院裁定允许原告撤诉后，双方仍没有任何往来，亦未履行夫妻义务。双方的夫妻关系已经名存实亡，感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，本院应予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，双方婚后是否有夫妻共同财产，本院无法查明，故对此本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告熊某离婚。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（帐户：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 罗书琼
二〇一五年六月十五日
书记员 温自元
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第250号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王城桢，该公司客户经理。
被�：高永强。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告高永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王城桢到庭参加诉讼，被告高永强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，被告向临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）借款100000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2013年9月20日。该借款到期后，被告未返还该借款，借款利息支付至2013年9月20日。请求依法判令被告高永强返还借款本金100000元并支付相应利息。
被告未答辩。
经审理查明：2012年11月8日，被告高永强及孙建成、ＸＸ、杨学治与农村信用社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列四人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人�在该合同约定的最高贷款额度（其中高永强的最高贷款额为100000元）和期间（2012年11月8日至2015年11月6日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2012年11月26日，被告高永强向农村信用社借款100000元，约�借款月利率为9.5‰，到期日为2013年11月20日。上述借款到期后，被告未返还借款本金，借款利息支付至2013年9月20日。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与被告及孙建成、ＸＸ、杨学治签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告高永强发放了贷款，被告高永强应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。故原告的请求，应予支持。被告高永强经本院�票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永强于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（本金按100000元，自2013年9月21日至本判决确定的返还借款本金之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年二月二十六日
书记员 相益新
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1738号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：黄坚，男，汉族，身份证住址广东省中山市东区，公民身份号码×××441X。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告黄坚信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进了审理。原告农行中山分行委托代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告黄坚经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：被告黄坚向原告农行中山分行申请，原告农行中山分行授予被告黄坚信用卡（卡号：00×××67）及相应的信用额度。被告黄坚使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年4月20日止，被告黄坚的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计63319.10元。原告农行中山分行多次以各种形式向被告黄坚催收欠款，但被告黄坚至今未履行还款义务。据此，原告农行中山分行特向法院起诉，请求判令被告黄坚：1.向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金59956.63元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用【暂计至2015年4月20日利息795.95元、滞纳金993.17元，其他费用1573.35元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计】；2.承担原告农行中山分行因追偿债务产生的律师费5065.53元；3.承担本案的诉讼费。
庭审中，原告农行中山分行撤回了诉讼请求第2项。
原告农行中山分行提交的证据有：1.被告黄坚的身份证复印件；2.信用卡申请表；3.账户信息、对账单。
被告黄坚在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：黄坚于2007年12月12日向农行中山分行递交金穗贷记卡申请表，并在申请表上签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。农行中山分行经审核，向黄坚开立了卡号为00×××67的金穗贷记卡。之后，黄坚持卡透支消费但没有按时足额还款，截止2015年4月20日尚欠透支款本金59956.63元、利息795.95元、滞纳金993.17元、其他费用1573.35元，合计63319.10元未还。农行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：乙方（即金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方（即发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开了的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费等）均由乙方承担。合约还规定了其他事项，所附收费标准载明了各种费用的收费方法，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
本院认为：黄坚向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄坚使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担继续偿还透支本金、其他费用的责任，并依双方约定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金。关于拖欠的项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且黄坚没有证据予以推翻，故本院予以确认。黄坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年4月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用合计63319.10元及之后至清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（利息自银行记账日起按日利率万分之五计收计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金按月、按币种计收复利；其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡收费标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄坚负担并于本判决生效之日起七日内直接返回给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 钟国平
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1199号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人邱某，男，1991年2月17日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市宝山区。被告人高某某，男，1997年3月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市，现住上海市宝山区。被告人林某，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市宝山区。被告人蒲某某(绰号“陈浩南”)，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1089号起诉书指控被告人邱某、高某某、林某、蒲某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人邱某、高某某、林某、蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年5月10日16时15分许，被害人黄某在上海市宝山区月罗公路XXX号无名游戏机房内因琐事与游戏机房工作人员发生争执，该游戏机房工作人员被告人邱某遂纠集被告人蒲某某、高某某、林某及董二防(另案处理)等人至上址对黄某实施殴打，遭到黄某持刀反击后，被告人邱某、蒲某某、高某某、林某等人持铁锹、棍棒、砖块等与黄某进行打斗。造成黄某左胸第二肋骨骨折，经法医鉴定，构成轻微伤。被告人邱某、高某某、林某于2015年5月28日主动至公安机关投案，被告人蒲某某于2015年8月18日主动至公安机关投案并协助公安机关抓获同案犯董二防，上述四名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人邱某、高某某、林某、蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人叶某某的证言，视频监控录像及截图，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《上海市公安局110接警登记表》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》，《收条》、《协议书》，《刑事判决书》、《行政处罚决定书》，被告人邱某、高某某、林某、蒲某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某、高某某、林某、蒲某某结伙他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邱某、高某某、林某、蒲某某均有自首情节，可以从轻处罚。被告人蒲某某有立功表现，可以从轻处罚。被害人获得经济赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人蒲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)邱某、高某某、林某、蒲某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1014号
原告：伍汶强，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢丽平，女，1978年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。
本院在审理原告伍汶强诉被告卢丽平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍汶强于2016年4月5日提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告伍汶强申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍汶强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（已预交），由原告伍汶强负担。
审判员 冯 毅
二〇一六年四月五日
书记员 马敏然
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更197号
罪犯刘波，男，1970年12月14日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年4月26日本院作出（2011）双刑终字第8号刑事判决，认定罪犯刘波犯贪污罪、介绍贿赂罪，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产1万元（未执行）。刑期自2009年12月16日起至2017年12月15日止。2013年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年12月15日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，并邀请了双鸭山市政协委员旁听庭审。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，累计得有效奖分131分，其中当年有效奖分38分，2013年度被评为狱级改造积极分子，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘波准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初306号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人秦浩，男，1994年9月4日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省利辛县人，户籍地利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2018]259号起诉书指控被告人秦浩犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员刘玉秀、陈康出庭支持公诉，被告人秦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年2月20日2时许，被告人秦浩酒后驾驶小型轿车，行至利辛县博奥华庭小区院内，被春店派出所民警在工作中发现。经鉴定，被告人秦浩血液中乙醇浓度为146.6mg/l00m1。并向法庭提供书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人秦浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦浩对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:因朋友过生日，被告人秦浩于2018年3月19日晚在利辛县城一饭店和朋友一起喝酒吃饭。次日2时许，被告人秦浩酒后驾驶居某的浙Ｋ×××××号蓝色雪佛兰牌小型轿车，到利辛县城博奥华庭（开放式）小区院内找其女友，被利辛县公安局春店派出所民警在工作中发现。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人秦浩血液中乙醇浓度为146.6mg/l00m1。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、情况说明、血样提取登记表、博奥华庭南、北门照片，鉴定意见，被告人秦浩供述与辩解。
本院认为：被告人秦浩醉酒后驾驶机动车行驶至一开放式的小区院内被查获，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦浩认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一八年五月十七日
书记员 李 拼
石矗
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2283号
罪犯陈建金。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年6月20日作出（2011）临兰刑初字第346号刑事判决，以罪犯陈建金犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯陈建金有悔改表现为由，于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈建金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建金准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年12月29日起至2016年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1201号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵某兵，男，1973年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市开县，暂住深圳市福田区，在本市无固定职业。因本案于2014年7月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1817号起诉书指控被告人赵某兵犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人赵某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日17时许，因被告人赵某兵哥哥的理发生意被被害人张某影响，赵某兵遂在本市福田区裕享花园西北角与张某理论，随后赵某兵朝张某面部打了几拳，并将张某三颗牙齿打掉(经鉴定为轻伤二级)后逃离现场。
2014年7月16日，被告人赵某兵被抓获。同年7月17日，被告人家属与张某达成和解协议并取得张某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵某兵的身份资料、扣押清单、出警经过、抓获经过等书证；证人王某、黎某的证言；被害人张某的陈述；被告人赵某兵的供述与辩解；损伤程度鉴定意见书；勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某兵无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某兵归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿被害人，被害人亦对被告人表示谅解，亦可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，其本人表示真诚悔过，依法可以从轻处罚。综上，本院认为，被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨华鹏
第1页，共3页
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开民初字第330号
原告：姚某某。
原告：李甲。
原告：李乙。
原告：叶某某。
被告：余甲。
被告：浙江××司，
×路××号。
法定代表人：程某某。
委托代理人：王某某。
被告：天安保险股份有限公司××中心支公司，住所地
：浙江省××××号。
代表人：周某某。
委托代理人：余乙。
本院在审理原告姚某某、李甲、李乙、叶某某为与被告
余甲、浙江××司（以下简称上××司）、天安保险股份有限
公司××中心支公司（以下简称天安××公司）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案中，原告姚某某、李甲、李乙、叶某某
于2010年6月17日向本院提出申请要求撤回对被告余甲的起诉
。
本院经审查后认为，原告姚某某、李甲、李乙、叶某某以被告余甲是被告浙江上××司雇员，其赔偿责任应由雇主全
部承担为由，申请撤回对被告余甲的起诉，是对自己诉讼权利
的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某、李甲、李乙、叶某某撤回对被告余甲
的起诉。
审 判 员 王 佳
二〇一〇年六月十七日
代书记员 胡致远
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00446号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号。组织机构代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人周隆志，男，该局工作人员。
委托代理人丁卓伊，女，该局工作人员。
被申请执行人张春燕，女，1971年3月23日出生，汉族，住潼南区。
被申请执行人胡晓，女，1994年11月14日出生，汉族，住潼南区。
被申请执行人胡波，男，1974年3月29日出生，汉族，住潼南区。
被申请执行人胡生渝，男，2011年12月19日出生，汉族，住潼南区。
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局申请强制执行被申请执行人胡波户责令限期交出土地决定一案，申请人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人胡波户房屋位于某某街道办事处某某村某组集体土地范围。该组集体土地经重庆市人民政府渝府地（2013）36号文件批准征收。潼南区人民政府于2013年2月17日发布了潼南府公告（2013）7号征收土地公告。申请执行人于2013年2月19日发布了潼国土房管征补公（2013）06号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2013）304号文件批复同意并由申请人和有关单位组织实施。因被申请执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，申请执行人于2015年1月24日向被申请执行人送达了潼国土补告（2014）96号《房屋拆迁补偿安置方案告知书》，对被申请执行人明确了具体的补偿安置方案。被申请执行人未就该补偿安置方案申请协调和裁决。2015年3月10日，申请执行人作出潼国房管责令（2015）10责令限期交出土地决定，责令胡波户在收到决定书10内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2015年3月25日送达了被申请执行人。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请人申请强制执行前，被申请执行人胡波户补偿安置款已存于潼南区某街道办事处农业服务中心村级财务账户，且已告知被申请执行人可持有效证件随时到重庆三峡银行领取。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国房管责令（2015）10号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国房管责令（2015）10号责令限期交出土地决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 甘 觅
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王议晨
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0663号
申请执行人刘丽娟。
被执行人张静。
被执行人无锡融合联众贸易有限公司
法定代表人张静，申请执行人刘丽娟与被执行人张静、无锡融合联众贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，无锡市北塘区人民法院于2015年6月3日作出（2015）北民初字第0589号民事调解书已发生法律效力，根据该民事调解书：张静归还刘丽娟借款本金450万元、利息33万元，并支付刘丽娟为实现债权所发生的律师费5万元，合计483万元。支付方式：于2015年6月底前支付288万元，于2015年8月底前支付200万元。所付款项优先支付律师费、利息，如张静未按约履行，则刘丽娟有权就张静未履行部分一并提前申请强制执行，并有权要求张静以尚未还清的本金为基数、按月息2%的标准，支付自2015年4月21日起至实际还清之日止的利息。无锡融合联众贸易有限公司对张静在本调解协议中所负支付义务（含诉讼费的支付义务）承担连带责任。案件受理费22920元、保全费5000元，合计27920元，由张静负担。（此款已由刘丽娟预交，张静于2015年6月底前直接将款项支付给刘丽娟）。因被执行人张静、无锡融合联众贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所、房屋产权监理处等部门调查，调查结果如下：
经向银行等金融机构查询，被执行人张静、无锡融合联众贸易有限公司名下无可大额供执行的存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人张静名下有牌号苏B×××××的车辆、无锡融合联众贸易有限公司名下有苏B×××××的车辆，本院已查封，现未实际掌控，无法处置。
经向无锡市产权监理处查询，被执行人张静名下有瑞江花园xx的房屋，设置了权利人为交通银行股份有限公司无锡纺城支行、债权数额为1660000元的最高额抵押和权利人为唐勤亚、债权数额为500000元的最高额抵押，且被无锡市崇安区人民法院首封，本案轮后查封；张静名下有长广溪花园xxx的房屋，设置了权利人为中信银行股份有限公司无锡分行、债权数额为1300000元的最高额抵押和权利人为冯源、债权数额为1000000元的最高额抵押，且被无锡市崇安区人民法院首封，本案轮后查封；张静名下有长广溪花园xxx的房屋，设置了权利人为中信银行股份有限公司无锡分行、债权数额为700000元的最高额抵押和权利人为冯源、债权数额为500000元的最高额抵押，且被无锡市崇安区人民法院首封，本案轮后查封；张静名下有湖滨街xxx的房屋，设置了权利人为许阿生、债权数额为1000000元的最高额抵押，且被无锡市崇安区人民法院首封，本案轮后查封。张静名下有南方不锈钢交易中心xxx的房屋、万博商业广场xxx号的房屋，设置了中国建设银行股份有限公司无锡分行、债权数额为690000元的最高额抵押和权利人为许阿生、债权数额为1000000元的最高额抵押，且被无锡市崇安区人民法院首封，本案轮后查封。张静名下有万博商业广场xxx的房屋，设置了权利人为江金芬、债权数额为2500000元的最高额抵押，且被无锡市锡山区人民法院首封，本案轮后查封。张静名下有万博商业广场xxx的房屋，设置了权利人为江金芬、债权数额为2500000元的最高额抵押，且被无锡市锡山区人民法院首封，本案轮后查封。无锡融合联众贸易有限公司名下有北大街xx的房屋，设置了交通银行股份有限公司无锡纺城支行、债权数额为8400000元的最高额抵押和权利人为奖江金芬、债权数额为8000000元的抵押，且被无锡市崇安区人民法院首封，本案轮后查封。经征询申请执行人意见，其认为无益处置房产，无需拍卖。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，执行人无锡融合联众贸易有限公司名下无可供执行的财产。
经征询申请人意见，已将被执行人张静、无锡融合联众贸易有限公司纳入全国被执行人失信名单并进行公布。
本案执行标的额4907920元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位4907920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十月十日
书 记 员 俞 飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1553号
原告：赵学亮。
被告：李宣。
原告赵学亮诉被告李宣民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月九日立案。原告赵学亮于二〇一七年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵学亮撤诉。
审判员 程晔
二〇一七年五月十一日
书记员 张浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00013号
申请人张明智，男，1962年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被申请人连海亮，男，1981年6月6日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人。
被申请人孟艳梅，女，1985年11月18日出生，汉族，神木县神木镇黑石岩村人，个体工商户。
申请人张明智因与被申请人连海亮民间借贷一事，于2013年11月10日向本院提出诉前保全申请，请求将被申请人连海亮、孟艳梅共同收入，在平安财产保险股份有限公司神木分公司的理赔款予以保全。申请人提供刘克宇所有的小型越野客车一辆作为担保。
经查：孟艳梅系被申请人连海亮之妻，苏林飞驾驶为孟艳梅向神木县雄胜汽车贸易有限公司购买，由榆林市通源汽车贸易有限责任公司提供贷款担保，并挂靠于榆林市通源汽车贸易有限责任公司的陆地巡洋舰牌小型越野客车，与韩瑞明驾驶的属被告胡继刚以分期付款方式向被告保德县兴运汽贸有限公司租赁（购买），并挂靠于该公司的半挂车发生交通事故，致两车不同程度受损。经过诉讼，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司已向被申请人孟艳梅赔偿197411元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人连海亮、孟艳梅共同收入在平安财产保险股份有限公司神木分公司的理赔款197411元予以停止支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一三年十二月十日
书记员 张志平
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执410号
申请执行人鲍文娥，女。
被执行人相福彬，男。
被执行人谢小青，女。
申请执行人鲍文娥与被执行人相福彬、谢小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日做出的（2017）桂1281民初1号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人鲍文娥于2017年4月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执410号。被执行人相福彬应履行的义务为：偿还权利人鲍文娥借款本金30000元及利息（利息自2015年8月17日起按年利率24%计付至实际清偿之日止），谢小青对上述债务承担连带偿还责任；相福彬、谢小青共同承担案件受理费275元，交纳执行费354元。（另查，相福彬、谢小青作为被执行人另有四案在本院执行，立案号为（2017）桂1281执166、402、403、603号，申请人分别为韦权芳、石鹏、邱启德、韦幸萍，四案申请执行标的约为330000元。）
本院在执行过程中，查明，被执行人相福彬、谢小青共有位于宜州市庆远镇中山大道市政广场北面山水宜人公园生活城小区30栋1单元702号商品房一套(房产证号：01××61、01××62)及该栋1单元19号房（车库）（房产证号：01××13、01××14），（2017）桂1281执402号案的申请人石鹏在诉讼阶段已对该房屋及车库保全查封。另，上述房产、车库于2010年1月3日向建行宜州市支行分别抵押贷款212000元、27000元，现按揭贷款还款期限尚未届满、亦未清偿贷款。本院于2017年7月3日主持本案申请人鲍文娥、（2017）桂1281执166、402、403、603号案申请人韦权芳、石鹏、邱启德、韦幸萍及被执行人谢小青进行协商，将以（2017）桂1281执603号案对上述查封的财产予以拍卖清偿上述债务，变现后按照法律相关规定处置。除上述已查封的财产外，被执行人相福彬、谢小青目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人相福彬、谢小青应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执410号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年七月十三日
书记员 韦文杰
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第207号
申请执行人李功文，男，1964年1月9日出生,汉族，
被执行人刘艳萍，女，1971年8月6日出生，苗族。
申请执行人李功文与被执行人刘艳萍民间借贷纠纷一案，按本院（2015）锦民初字第214号民事调解书，刘艳萍应偿还李功文借款本金200万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，从二〇一四年三月三日起至偿还完毕之日止），并承担案件受理费11400元，申请执行费22400元。该调解书发生法律效力后，因被执行人刘艳萍未履行，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行。
本案于2015年11月9日立案受理执行后，于同月11日向被执行人刘艳萍送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的如下义务：（1）、偿还申请执行人李功文借款本金2000000.00元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年3月3日起至偿还完毕之日止）。（2）、负担案件受理费11400.00元，申请执行费22400.00元。
该案在执行中查明，被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队有修建营房工程款约400万元，本院于2015年11月24日以（2015）锦执字第207号执行裁定书，依法扣留了被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队的工程款三百万元，时间从2015年11月24日起至执行完毕之日止。
同时查明，被执行人刘艳萍以天柱县建筑公司名义在麻江县农业局承建（下）司（台）辰公路沿线风貌改造工程，尚有四百多万工程款未结算。本院于2015年11月24日以（2015）锦执字第207-1号执行裁定书，依法扣留了被执行人刘艳萍以天柱县建筑公司名义在麻江县农业局承建（下）司（台）辰公路沿线风貌改造工程款三百万元，时间从2015年12月8日起至执行完毕之日止。
2015年12月14日，案外人贵州省大地建筑工程有限责任公司对本院扣留被执行人刘艳萍在天柱县公安消防大队修建营房的工程款300万元不服，向本院提出执行异议，经本院组织当事人及案外人进行了听证，于2016年1月20日作出了（2016）黔2628执异1号执行裁定书，1、变更（2015）锦执字第207号执行裁定书裁定扣留被执行人刘艳萍在天柱县消防队大队的工程款三百万元执行措施；2、扣留被执行人刘艳萍在天柱县消防队大队的工程款一百万元整。
案外人贵州省大地建筑工程有限责任公司对该执行异议裁定不服，于2016年1月26日向本院提出执行异议之诉，本院于2016年6月17日作出（2016）黔2628民初88号民事判决：驳回了贵州省大地建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案外人贵州省大地建筑工程有限责任公司不服，向黔东南州中级人民法院提起上诉，州中院于2016年10月31日作出（2016）黔26民终1484号民事判决书：1、撤销锦屏县人民法院（2016）黔2628民初88号民事判决；2、驳回贵州省大地建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。
2016年12月9日，案外人刘某某又向本院执行异议，要求解除所扣留被执行人刘艳萍在天柱县消防队大队的工程款一百万元，本院于2016年12月19日作出（2016）黔2628执异5号执行裁定书：撤销（2016）黔2628执异5号执行裁定书扣留被执行人刘艳萍在天柱县消防队大队的工程款一百万元的执行措施。
因被执行人刘艳萍以天柱县建筑公司名义在麻江县农业局承建（下）司（台）辰公路沿线风貌改造工程，尚有工程款未结算，本院于2017年5月25日以（2015）锦执字第207-4号执行裁定书，继续扣留了被执行人刘艳萍以天柱县建筑公司名义在麻江县农业局承建（下）司（台）辰公路沿线风貌改造工程款三百万元，时间从2017年5月25日起至执行完毕之日止。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并于2017年9月22日提出申请，要求先终结本次执行程序，待麻江县农业局的工程款到位后，再予以恢复执行。
本院认为：被执行人刘艳萍在天柱县消防队大队的工程款已全部解除扣留，除在麻江县农业局还有承建（下）司（台）辰公路沿线风貌改造工程，尚有工程款未结算，本院已将该工程款扣留后，经四查无其他财产，申请执行人同意先终结本次执行程序，待麻江县农业局的工程款到位后，再予以恢复执行的执行请求，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 光 全
审判员 黄 光 屏
审判员 欧 昌 锦
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘书燕（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第231号
上诉人（原审被告）：常仁子，男，1963年5月4日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
原审被告：胡瑞凤，女，1963年10月6日出生，汉族，住文安县。
上诉人常仁子与被上诉人刘广东、原审被告胡瑞凤之间民间借贷纠纷一案，河北省文安县人民法院经审理作出（2013）文民初字第1698号民事判决，常仁子不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月15日刘广东与常仁子和柴俊华签订借款协议书一份，约定常仁子、柴俊华向刘广东借款13万元，借款期限为2013年3月15日至2013年6月15日，同日，刘广东将借款打入常仁子账户。该款到期后，借款人未偿还。另查明，胡瑞凤与常仁子系夫妻关系。
一审法院认为，刘广东与常仁子所签订的借款协议书系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，刘广东依协议约定向常仁子提供了借款，常仁子理应按协议约定向刘广东履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。刘广东、常仁子约定的逾期违约金的计算标准为按照当月应还本息的10%，罚息的计算标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%。而银行同期同类贷款利率为5‰，四倍为20‰，双方的约定已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分法院不予保护。双方约定借款期限为两个月，最后的还款日为2013年6月15日，至2013年10月14日共计119天，按银行同类借款利率的4倍计算，常仁子理应支付刘广东借款罚息、违约金共计10313元（130000×20‰÷30×119﹦10313元）。胡瑞凤与常仁子系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，胡瑞凤与常仁子对该笔借款本息应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决，常仁子、胡瑞凤偿还刘广东借款本金130000元、罚息及违约金10313元（此款已计算至2013年10月14日），共计140313元，于本判决生效后五日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元由常仁子、胡瑞凤负担（此款刘广东已预交，由常仁子、胡瑞凤直接给付刘广东，一审法院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
上诉人常仁子不服一审判决，向本院上诉称，1、一审判决认定上诉人向被上诉人借款13万元与事实不符。事实上，在借款协议签订之前，上诉人已向被上诉人说明，借款的实际使用人为柴俊华，承担偿还义务的人也应是柴俊华，与上诉人常仁子无关。柴俊华只是借上诉人的营业执照使用，上诉人与借款行为本身没有关系，这一事实，在签订协议时被上诉人是明知的，因此上诉人不应对柴俊华的借款行为承担责任。2、借款协议当天，被上诉人只借给柴俊华118300元，而并不是130000元，一审法院对此事实没有查清，作出判决，属于认定事实错误。另外，一审判决适用法律错误，签订协议的三方当事人为上诉人、被上诉人和柴俊华，与原审被告胡瑞凤无关，且该笔借款并未用于家庭生活，所以一审判决原审被告胡瑞凤承担偿还责任，于法无据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘广东答辩称，1、上诉人常仁子与柴俊华系本案借款合同的共借人，在被上诉人提供的借款协议中有上诉人和柴俊华的签名和手印，故二人均是本案合同的当事人，都有还款义务，根据合同约定，被上诉人有权利请部分借款人或全部借款人承担还款义务。2、根据借款协议第三条规定，借款协议成立后，由出借人代替借款人向合同签订的中介方缴纳服务费，且该服务费在借款本金中予以扣除，视为由应缴纳服务费的借款人向中介方给付，故虽然双方约定借款金额为13万元，但扣除应缴纳的服务费11700元后为118300元，借款数额与借款协议约定借款数额完全相符。3、借款合同成立后至今，上诉人常仁子与胡瑞凤一直处于婚姻关系存续期间，上诉人主张该笔借款没有用于家庭生活，但上诉人并无证据支持。且上诉人一审中经法院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃举证权利，依法应当承担不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。上诉人常仁子与柴俊华共同向被上诉人刘广东借款，并且两人都在借条的借款人处分别署名，而上诉人常仁子与柴俊华并没有就该款的还款的份额作出约定，也没有达成还款的补充协议，故上诉人常仁子和柴俊华应对所借之款项负有连带清偿责任。根据双方借款协议约定，由被上诉人将代替借款人向中介方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司缴纳服务费扣除以后的剩余款项支付给借款人，故上诉人主张借款数额有误，不能得到支持。本案借款系发生在原审被告胡瑞凤与常仁子系夫妻关系存续期间，上诉人没有证据证明该借款未用于家庭生活，该笔借款应属夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3316元，由上诉人常仁子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王同强