湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00956号
上诉人（原审原告）：余永钢，男，1967年9月9日出生，汉族。
委托代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：张玉，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸区中山大道****号武汉天地一企业中心*号大厦*********室***层***层。
负责人：谷刚，该公司总经理。
委托代理人：李善飞，该公司员工。
委托代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人余永钢因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称平安人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭对本案进行了审理，上诉人余永钢的委托代理人刘玲、张玉，被上诉人平安人寿湖北分公司的委托代理人李善飞、陈俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余永钢在原审诉称：2011年8月16日，陈晓云（余永钢之妻）作为投保人与平安人寿湖北分公司签订保险合同一份，投保人陈晓云、被保险人余永钢，生存保险金受益人余永钢，身故保险金受益人陈晓云，投保主险智胜人生终身寿险附加长险智胜重疾，其中智胜重疾保险期间为终身，保险金为200，000元（人民币，下同）。陈晓云按照合同约定于2011年8月16日、2012年8月21日向平安人寿湖北分公司交纳保费共计12，000元。2013年8月14日余永钢在湖北省肿瘤医院查出患肺癌，8月下旬余永钢向平安人寿湖北分公司申请给付重大疾病保险金。平安人寿湖北分公司于2013年9月3日下达理赔决定通知书，拒绝给付保险金。为此诉至法院请求判令平安人寿湖北分公司赔付保险金200，000元，并承担案件诉讼费用。
平安人寿湖北分公司原审辩称：余永钢申请理赔的理由是患了肺癌，但按照保险合同的约定，被保险人余永钢经医院诊断初次发生重大疾病，公司才承担保险责任，而余永钢已于2011年8月10日经医院初次诊断为肺癌，因此公司已通知陈晓云解除合同，退还4，571.57元，拒绝赔付。
原审法院查明：余永钢与陈晓云系夫妻关系。2011年8月16日投保人陈晓云向平安人寿湖北分公司购买主险智胜人生终身寿险附加长险智胜重疾（保险合同号码：P090000004122599），被保险人余永钢，其中主险智胜人生保险金为200，000元，附加长险智胜重疾保险金为200，000元，以上保险费合计为6，000元，生存保险金受益人余永钢，身故保险金受益人陈晓云。陈晓云当即交纳了保险费6，000元，保险合同于2011年8月16日零时成立生效。2012年8月21日陈晓云续交保险费6，000元。《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》2.2保险责任部分约定：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，平安人寿湖北分公司按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加合同终止。
2013年8月14日，余永钢因病入院治疗，湖北省肿瘤医院对余永钢作出诊断为：右肺癌，双肺转移。同年8月下旬余永钢向平安人寿湖北分公司索赔。2013年9月3日，平安人寿湖北分公司认为余永钢投保前存在未告知的健康状况，严重影响公司承保决定，此次理赔非初次患肺癌，故作出理赔结果为解除合同，退还4，571.57元，拒绝给付保险金。上述款项余永钢已领取。
另查明，2011年8月10日，余永钢因腹痛3天到中国人民解放军广州军区武汉总医院消化内科住院治疗，住院号为533725。当日CT诊断报告单：右下肺外基底段周围型肺癌，建议穿刺及手术治疗。8月11日放射诊断报告单载明：右下肺野类圆形稍高密度肿块影，结合CT片。
原审法院认为：投保人陈晓云与保险人平安人寿湖北分公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》中明确约定：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，平安人寿湖北分公司按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”。被保险人余永钢于2011年8月10日经中国人民解放军广州军区武汉总医院初次诊断患有右下肺外基底段周围型肺癌。二天后，陈晓云未如实告知余永钢的健康情况与平安人寿湖北分公司签订保险合同，其中附加长险智胜重疾保险金为200，000元。2013年8月14日余永钢因病入院治疗，湖北省肿瘤医院对其诊断为右肺癌，双肺转移。按照双方合同约定，被保险人余永钢经医院诊断初次发生重大疾病，平安人寿湖北分公司承担保险责任。而余永钢在投保前已经初次发生重大疾病肺癌，2013年8月余永钢向平安人寿湖北分公司申请给付保险金200，000元，不符合合同约定。对余永钢的诉讼请求，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回余永钢的诉讼请求。案件受理费4，300元减半收取2，150元，由余永钢负担。
上诉人余永钢不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误且平安人寿湖北分公司违法解除保险合同。一、一审判决认定投保人陈晓云未如实告知上诉人的健康情况属认定事实错误。1.2011年8月在中国人民解放军广州军区武汉总医院的CT诊断报告单不能证明余永钢在投保前被确诊肺癌，余永钢住院治疗的《出院记录》中“诊断结果”仅为“急性胃炎”。一审判决认定余永钢在2011年8月10日被诊断患有肺癌属于认定事实错误。2.投保人陈晓云不存在因故意或重大过失未如实告知上诉人健康情况的情形。既然没有医院的确诊结果显示余永钢在投保前患有肺癌，那么陈晓云当然认为上诉人没有患有该类疾病，因此，在投保健康告知环节中，陈晓云依据已知现有情况如实做出陈述，完全不存在故意隐瞒及重大过失没有如实告知的情形。二、平安人寿湖北分公司违反保险法第十六条的规定解除诉争人身保险合同，因此，平安人寿湖北分公司解除保险合同的通知无效。《保险法》第十六条第二款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任”。诉争的保险合同系2011年8月16日成立并生效，而平安人寿湖北分公司在2013年9月3日才作出并下达解除合同的理赔决定通知书，已经超过法律规定的两年期限，因此，平安人寿湖北分公司解除保险合同严重违反保险法的规定，侵犯了余永钢的合法利益。故上诉请求：1.依法撤销武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第01085号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人支付重大疾病保险金人民币20万元；3.本案一、二审诉讼费由平安人寿湖北分公司承担。
被上诉人平安人寿湖北分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回余永钢全部诉请。1.一审法院认定陈晓云未如实告知上诉人的健康情况是完全正确的，余永钢不是初次患病，平安人寿湖北分公司不应承担保险责任。CT诊断单能证明2011年8月10日余永钢就患有肺癌，该份证据是真实有效的。2.余永钢起诉时只是要求被上诉人赔付保险金20万元，对于通知解除合同的事情可以另行提出起诉。
二审审理期间，余永钢提交了如下新的证据：1.余永钢的社会保障卡、参保资料、2011年1月11日至2014年5月4日的就医历史记录各一份，拟证明余永钢2013年8月14日前从未治疗过肺癌，余永钢之前并不知道自己罹患肺癌；2.陈晓云的证人证言一份，拟证明陈晓云作为投保人，如实履行了告知义务，余永钢购买保险的时候并未确诊为肺癌；3.周南的证人证言一份，拟证明其作为余永钢保单代理人，双方自2011年3月8日即开始接洽续保事宜，同时建议余永钢提高重疾赔付额度，并在同年6月28日完成了投保单上的询问事宜，同年8月12日只是完成了签字事项；4.余永钢2004年10月27日首次在平安人寿湖北分公司投保的保险单两份（NO.8655929、NO.8655769）及中国平安人寿保险股份有限公司（下称平安人寿）出具的人身保险发票两张（NO.3209000400026346、NO.3209000400026249），拟证明余永钢并不是2011年8月12日首次向平安人寿湖北分公司投保，不存在恶意带病投保的情况。经质证，平安人寿湖北分公司对余永钢的社会保障卡、参保资料、2011年1月11日至2014年5月4日的就医历史记录的真实性无异议，但认为该证据不属于新证据，同时也不能证明余永钢的实际诊疗情况。对证人陈晓云的证人证言，认为证人陈晓云与余永钢有利害关系，应不予采信。对证人周南的证人证言，认为不符合二审新证据的相关规定，2011年3月周南即建议增加重疾保额，余永钢一直拒绝，但其出院当天才联系保险代理人周南签字投保，具有恶意。对余永钢2004年的投保书，认为其提交超过了举证期限，且不属于二审新证据，不予质证。
法院依职权，在二审期间向中国人民解放军广州军区武汉总医院（下称陆军总医院）余钊医生以及湖北省肿瘤医院肖志华医生做了调查，分别证明作为余永钢2011年8月10日在陆军总医院住院检查的主治医生，余钊医生并未确诊余永钢患有肺癌，仅凭CT报告单无法进行确诊；作为余永钢2013年8月在湖北省肿瘤医院住院诊疗的主治医生，肖志华医生在病历“现病史”一栏中书写有“右肺Ca（癌症）双肺M（转移）”，因书写位置不足，“肺M（转移）”写在了既往史一栏中。双方对上述两份笔录的真实性、合法性以及关联性均不持异议。
本院经审查认为，余永钢的社会保障卡、参保资料、2011年1月11日至2014年5月4日的就医历史记录，并不能反映余永钢疾病的实际诊疗情况，对该组证据本院不予采信。证人陈晓云和周南的证人证言，因证人出庭接受质询，且证言能够相互印证，证明余永钢保单实际接洽和投保过程，本院对该两份证人证言予以采信。对余永钢2004年在平安人寿湖北分公司投保的保险单两份以及保险发票两张，因该组证据能够证明余永钢在平安人寿湖北分公司首次投保并非2011年8月12日，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明：2004年10月，余永钢在平安人寿湖北分公司即开始投保人身保险，2011年8月12日并非余永钢在该公司首次投保。余永钢2011年8月10日至12日在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院检查期间并未确诊患有肺癌，余永钢住院病案首页中记载“入院初步诊断：肝占位性病变、脂肪肝；出院诊断：胃炎”，出院记录中出院诊断记载为“急性胃炎”。二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为：投保人陈晓云与保险人平安人寿湖北分公司之间签订了保险合同，缴纳了相关保险费，双方之间的保险合同成立，合同双方均应自觉履行。《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》中第2.2条明确约定：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，平安人寿湖北分公司按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，第8.2条明确约定：重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断，第8.3条明确约定：专科医生应当同时满足以下四项资格条件：（1）具有有效的中华人民共和国《医师资格证书》；（2）具有有效的中华人民共和国《医师资格证书》，并按期到相关部门登记注册；（3）具有有效的中华人民共和国主治医师或主治医师以上职称的《医师职称证书》；（4）在二级或二级以上医院的相关科室从事临床工作三年以上。本案中，被保险人余永钢于2011年8月10日至12日在中国人民解放军广州军区武汉总医院的住院检查期间，其主治医师并未确诊余永钢患有肺癌。仅凭2011年8月10日的CT诊断报告单并不能证明余永钢此时确诊患有肺癌的事实。故余永钢上诉认为2011年8月10日其并未由专科医生明确诊断为肺癌的主张，本院予以采信。余永钢与平安人寿湖北分公司签订的保险合同中附加长险智胜重疾保险金为200，000元，2013年8月余永钢因病入院治疗，湖北省肿瘤医院对其初次明确诊断为右肺癌，双肺转移。按照双方合同约定，被保险人余永钢经医院诊断初次发生重大疾病，平安人寿湖北分公司应承担保险责任，平安人寿湖北分公司应给付重疾保险金200，000元。余永钢上诉请求平安人寿湖北分公司应向其及时足额给付重疾保险金200，000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第01085号民事判决；
二、中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向余永钢支付重疾保险金200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4，300元、减半收取2，150元，二审案件受理费4，300元，均由中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何鑫敏