江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3039号
原告：郭海波，男，1969年10月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：张果、丁思璐，江西仁实律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所地江西省新余市铁兴路216号。统一社会信用代码：91360500159860563N。
法定代表人：钟栋材，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王思，男，1995年9月27日出生，汉族，江西省九江市人，该公司法律合规部部员，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：徐睿，男，1981年10月14日出生，江西省鹰潭市人，该公司法律合规部部长，住江西省鹰潭市月湖区。
原告郭海波（下称原告）与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司（下称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张果，被告委托诉讼代理人徐睿、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿金等各项费用120060.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告驾驶两轮摩托从新余往良山方向行驶，行至白沙村毛江口转弯路口处，被告为蒙华铁路架桥施工在路口设置了路障（转弯处），因路障前未设警示标志，致使原告碰上路障摔伤造成右胫骨和左锁骨骨折。原告因伤住院治疗，花费医疗费近3万元，后续治疗费还要1万元。原告认为被告应承担主要过错（至少80%），经多次与被告协商未果，故原告向法院起诉，并提出如上诉请。
被告辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，被告对原告陈述其于2017年10月15日在白沙村毛江口转弯路口处撞到路障受伤的事实不予认可；因原告没有提供任何证据证明是被告设置的路标导致其损害的发生，应由原告承担举证不能的后果。2、原告要求被告承担主要过错即80%责任，被告也不予认可。
经审理查明，2017年10月15日下午，原告无证驾驶赣Ｋ×××××号二轮摩托车从新余往良山方向行驶，行至白沙村毛江口转弯路口处，撞上被告为蒙华铁路架桥施工而在路口绕行处设置的警示标志，造成原告受伤的事故。原告于受伤当日进入新余第四医院住院治疗，次日出院，花费医疗费1836.4元。2017年10月16日，原告进入江西省樟树中医医院住院治疗，2017年10月28日出院，住院12天，花费医疗费25969.5元；出院诊断为右胫骨骨折、左锁骨骨折；出院医嘱为门诊更换敷料，术后两周拆线，术后6、12周摄片复查，中药治疗等。2018年1月25日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴[2018]临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定原告的左上肢损伤构成十级伤残，后续治疗费用为13000元，护理期为90日；原告花费鉴定费1900元。因原、被告未达成赔偿协议，故原告诉至本院，并提出前列诉请。
另查明，1、2017年8月3日，新余市公路管理局向被告发放了公路路政许可证，许可地点：港东线K273+800m，许可事项:跨越公路修建桥梁，时效：长期。2017年8月10日，被告因对蒙华铁路32标段的良山大桥施工，需要对S223省道良山大桥前后约150米处道路进行半幅封道作业（白天施工封道，晚间对道路开通），故向交警良山中队提交了封道申请；同日，新余市公安局交通警察支队渝水大队良山中队予以准许。2、原告事发当日中午喝了一瓶啤酒，但出事后经交警部门初步呼吸测试未达到酒驾标准（20毫克/毫升）。3、原告户籍住址在新余市渝水区××村委××号，但自2014年至今居住在其儿子××大雅××单元××室。4、原告于受伤当日和次日入院前花费门诊费850.65元；出院后花费门诊费261.17元。5、2017年10月18日，原告向交警发手机短信要求自行处理此事故，交警部门未出具事故责任认定书。6、原告在新余市袁河工业平台从事车工，2016年12月工资为3824.95元、2017年1月工资为2560元、2月工资为4556.33元、3月工资为4094.61元、4月工资为4824.53元、5月工资为4566.03元、6月工资为4764.39元、7月工资为4894.37元、8月工资为3181元、9月工资为3910.79元，平均月工资为4117.7元；2017年10月至2018年3月期间未发工资。
以上事实，有户口本，江西省樟树中医医院出院记录、疾病证明书、住院费发票、费用明细汇总清单、门诊收费收据，门诊费收据，司法鉴定意见书及鉴定费收据，新余市恒大雅苑物业中心和新余高新技术产业开发区城东办事处聚龙居民委员会出具的证明，新余市公安局高新分局城东派出所说明，半幅封道的申请，公路路政许可证，驾驶人信息查询结果单，原告兴业银行账户明细清单，事故现场照片，新余市公安局交通警察支队渝水大队情况说明和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案属地面施工损害责任纠纷。对本案的争议焦点，本院作如下评判：1、原告是否因碰撞到被告的警示标志而受伤。本院认为，根据交警部门拍摄的事故现场图片以及出具的情况说明，足以证明原告驾驶摩托车撞到被告设置的黄色警示牌后受伤的事实，故本院对该事实予以认定。2、被告在本案中应否承担责任。本院认为，《道路交通标志和标线（GB5768-1999）》附录J图J4四车道以上道路一侧路面施工时设施布设例中，除在改道处设置向左改道标志外，还应在距离改道处的来车方向150米处设置右路末端窄道标志，300米处设置前方施工（300米）标志，1KM处设置前方施工（1KM）标志；该附录虽为提示的附录，但在国标中予以列明，必然是根据该标准所采取的最为适宜和安全的警示标志设置方式。本案中，被告虽已向交警部门办理了封道申请并取得了准许，但其仅在改道处设置了警示标志，而未提交证据证明其已在前方来车方向的150米、300米、1KM处设置上述警示标志，存在一定的安全风险，从而导致原告撞上绕行处的警示标志后受伤，因此被告的行为未尽充分的安全警示义务，具有一定的过错，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。3、关于原告要求被告承担80%赔偿责任的诉请，本院认为，首先，原告无证驾驶机动车，虽未达到酒驾标准，但确实存在饮酒后驾驶的行为；其次，事发时间在白天，不存在下雨等影响视线的天气状况，且从交警部门拍摄的照片中可见当时视线状况较好，但原告却在前方绕行处并排设立多块警示标志的情况下发生碰撞并摔倒，原告明显存在不小心驾驶的行为，未尽安全注意义务；鉴于原告的上述行为，本院认为原告自身存在重大过错，应对其损害承担主要责任（70%），其余责任（30%）由被告承担。4、对原告的各项赔偿主张，本院作如下评判：（1）医疗费28796.8元，本院认为，原告有医疗费票据佐证的费用为28917.72元，现其主张的费用在法律规定的范围内，本院予以支持。（2）误工费，原告主张25868.1元(158.7元/天×163天)，被告对原告的误工期鉴定不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本院依法对原告的误工期鉴定不予采信，但原告的误工时间可计算至定残前一日为102天。本院在庭审中责令原告提交其受伤前一年的工资银行流水，但其仅提交了十个月的工资流水，应由其承担举证不能的责任，故本院根据原告受伤前十个月的平均工资计算误工费；现原告主张的误工工资标准高于其平均收入，本院不予支持；则误工费为14000.18元(4117.7元/年÷30天×102天)。（3）护理费，原告主张14729元(143元/天×103天)，本院认为，该护理费标准未超出2017年度江西省居民服务行业的工资标准，在法律规定的范围内，本院予以支持。因护理期依法可参照鉴定机构的意见，被告虽对原告的护理期鉴定结论不予认可，但无足以反驳的相关证据，故本院对被告的异议不予采信并对该结论予以认定，但护理期应自原告受伤之日起算为90日；则护理费为12870元(143元/天×90天)。（4）住院伙食补助费、营养费，原告分别主张390元(30元/天×13天)、3090元(30元/天×103天)，被告对营养期鉴定结论不予认可。本院认为，营养费根据受害人治疗情况参照医疗机构的意见确定，故本院对原告的营养期90日的鉴定结论不予采信，住院伙食补助费和营养费均按住院天数计算；加之原告主张的标准过高，住院伙食补助费每天按20元的标准计算，营养费每天按15元的标准计算，金额分别为260元(20元/天×13天)、195元(15元/天×13天)。（5）残疾赔偿金，原告主张57346元（28673元×20年×0.1）。本院认为，原告提交的物业公司、居委会和城东派出所的证明及不动产证能相互印证，足以证明原告受伤前在城镇居住满一年，故其要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。（6）被抚养人生活费：父母1825.6元（9128元/年×6年×2×0.1÷6）,被告对关于杨菊英证明的关联性提出异议。本院认为，良山镇周宇村民委员会出具的证明虽证实杨菊英夫妇生育五子一女，但并未证实杨菊英夫妇与原告的关系，在原告未提交其他证据佐证的情况下，该证明与本案缺乏关联性，本院不予采信；因原告提交的证据不足以证实被抚养人状况，故本院对其该主张不予支持。（7）鉴定费1900元，有鉴定费票据佐证，本院予以认定，但因原告的误工期和营养期鉴定本院不予采信，故本院仅支持伤残、后续治疗费、护理期鉴定费1500元，其余部分不予支持。（8）交通费130元(10元/天×13天)。本院认为，原告虽未提交交通费票据印证，但其确实存在前往樟树住院治疗的情形，必然导致交通费的损失，故本院对原告该主张予以支持。（9）后续治疗费13000元，该主张有司法鉴定机构的鉴定意见书佐证，本院予以支持。上述赔偿金额合计128097.98元，被告应承担30%即38429.39元。（10）精神损害抚慰金3000元，本院结合原告的损害后果、原、被告的过错程度以及本地的生活水平认定精神损害抚慰金为2000元，则被告共应承担40429.39元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十四局集团新余工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告郭海波赔偿款人民币40429.39元。
二、驳回原告郭海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由原告郭海波承担1894元，被告中铁二十四局集团新余工程有限公司承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 朱 洁
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 丽