wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0505民初9号
原告佳木斯市移山机械设备有限责任公司。
法定代表人ｘｘ，男。
委托代理人ｘｘ，男。
被告ｘｘ，女，1989年6月14日出生，汉族。
被告ｘｘ，女，1971年8月2日出生，汉族。
委托代理人ｘｘ，男，1975年2月18日出生，汉族，系ｘｘ弟弟。
原告佳木斯市移山机械设备有限责任公司诉被告ｘｘ、ｘｘ买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告佳木斯中亚重工机械设备有限公司委托代理人ｘｘ和被告ｘｘ、被告ｘｘ的委托代理人ｘｘ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯中亚重工机械设备有限公司诉称，被告ｘｘ于2014年5月7日在原告处购买晋工牌轮式装载机一台，担保人为ｘｘ。合同约定总价格350000.00元，首付款为5万元，分期18个月还款，每月还款17961.92元，由于被告长期未按合同偿还欠款，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令，1、责令被告立即给付购买装载机的欠款28.2万元；2、责令被告立即给付合同约定的违约金3.5万元，滞纳金1.41万元；3、责令被告立即给付资金占用的利息损失101520元；4、责令被告承担本案的诉讼费用和保全费用及其他费用。
原告代理人就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：
证据销售合同3页、合格证1页、租赁合同还款表1页、保证担保合同5页。证明被告在公司购买了一台装载机。二被告对合同没有意见。签订合同、交款、收车都是在北安市做的。交车时约定总货款36万，车到北安后，车被人藏起来了，当时是我们把车找到的，当时觉得这事不顺利，后来确定车的总价是35万元。空调当时约定是厂家标配，结果空调是原告自己装的，不是原车带的，线都非常粗糙。
二被告共同答辩：买车确实买了，欠款确实是欠28.2万元，但是其他的不同意给付，因为买车之后，车经常出现毛病，买车后1个月的时候就出现了毛病，他们就来过1次，之后就没来过，当时都把电话打到他们沈阳总部了，也没解决，当时打到他们公司的时候，他们公司的人说把空调等部件给换了，当时答应给换了，但是到现在什么都没有给换，当时车的液压系统就四下漏油。而且电话通知他们公司，说如果在保期内要是在不来修理的话，就拒绝还款。电话通知过他们。
被告代理人就其辩称的意见向法庭提供证据。
证据2016年3月7号ｘｘ和ｘｘ之间的通话录音。证明这台车在保修期内，他们没有给维修，所以才没有付款。原告承认录音内容，但质证说录音自己事先不知道，认为这份录音并不能证明保修期内没有维修，当时是被告给他打的，而且日期是16年的3月7号，保修期是到15年5月份，和本案没有关系。
本院经过庭审当事人的陈述、举证、质证，对原告佳木斯中亚重工机械设备有限公司提供的证据，工业品买卖合同，经过庭审质证，被告代理人对该份证据的真实性无异议，该证据与本案具有客观性、真实性和内容上的关联性，本院确认为有效证据。
依据认证的证据，本院认定事实如下：
2014年5月7日，原告佳木斯中亚重工机械设备有限公司与被告ｘｘ签订买卖合同一份，合同约定，被告向原告购买晋工牌轮式装载机一台，约定总价格350000.00元，首付款为5万元，分期18个月还款，每月还款17961.92元，并约定“如买方未按合同约定履行付款义务，买受人和担保人除交纳标的物总金额10%的违约金外，还须按欠款额总数的5%向出卖人缴纳滞纳金”。合同签订后，被告先后分别二次向原告付款计6.8万元，尚欠28.2万元。现由于被告长期未按合同偿还欠款，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令，1、被告立即给付购买装载机的欠款28.2万元；2、被告立即给付合同约定的违约金3.5万元，滞纳金1.41万元；3、被告立即给付资金占用的利息损失101520元；4、被告承担本案的诉讼费用和保全费用及其他费用。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，
被告ｘｘ未按合同约定的义务履行还款责任，已构成合同违约，应承担违约责任，即还清货款28.2万元和承担合同约定违约金3.5万元，滞纳金1.41万元；被告ｘｘ伟担保人，承担连带给付责任；故本院对原告的上述请求予以支持；被告辩称，因质量问题，不予还款的意见，因被告方未举出充分证据加以证实，可另案诉讼；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ｘｘ、ｘｘ于判决书生效后十日内给付原告佳木斯中亚重工机械设备有限公司欠款331100.00元。
未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7789.00元，由被告ｘｘ、ｘｘ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 朱长山
代理审判员 邵宝宇
人民陪审员 王志萍
二〇一六年三月十三日
书 记 员 庞晓旸
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00270号
原告陈某甲。
被告占某。
原告陈某甲与被告占某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成由审判员胡璞适用简易程序于2015年4月23日�开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告占某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。因被告占某2012年6月外出打工后，至今未归，也未与原告联系，夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚，婚生子陈某乙由原告抚养。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告陈某甲身份证复印件一份，证明原告身份。
证据2，常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告户籍关系。
证据3，结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告婚姻关系事实。
被告占某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
庭审中，本院对原告提交的证据依法进行了审查，认为原告提交的证据1、2、3，�系相关部门出具的人身及身份的证明，内容真实，来源合法，本院予以认可。
综上，本院依据确认的有效证据及庭审过程中对当事人的调查询问，认定本案事实如下：
原告陈某甲与被告占某××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。2015年3月9日原告陈某甲以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求与被告占某离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，原告陈某甲仅因被告占某2012年外出打工未归导致感情破裂为由要求与被告占某离婚的理由不充分，且庭审过程中也未向本院提交夫妻感情破裂的证据，故原告陈某甲要求与被告占某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告占某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 胡璞
二〇一五年六月三日
书记员 姚慧
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复15号
复议申请人（追加被执行人）：闫军锋。
申请执行人：叶六生。
被执行人：河北胜源化工有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县城东工业区。
法定代表人：闫喜林，公司负责人。
被执行人：周其文。
追加被执行人：闫喜林。
复议申请人闫军锋不服湖南省江永县人民法院(2016)湘1125执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，执行法院作出的异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省江永县人民法院（2016）湘1125执异12号执行裁定；
二、发回湖南省江永县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一七年三月一日
书 记 员 韩成有
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02153号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：李宾，男，1982年7月15日出生，汉族，住吉林省通化县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告李宾合同纠纷一案，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶祥曦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初457号
原告：崔翠云，女，1962年9月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：吴伟，男，1992年7月出生，汉族，住蒙城县。
被告：吴桂彬，男，1963年2月出生，汉族，住址同上，身份证号码3421251963********。
本院在审理原告崔翠云诉被告吴伟、吴桂彬民间借贷纠纷一案，原告崔翠云于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔翠云撤回起诉。
案件受�费298元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年二月二十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06077号
上诉人（原审原告）北京金燕展览展示有限责任公司，住所地北京市朝阳区南皋乡东营村南308号。
法定代表人王梦燕。
被上诉人（原审被告）北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区5号楼。
法定代表人朱卫泽。
委托代理人代长江，男，1975年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京天禹奥展国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路7号第3幢201、202、203、204房间
法定代表人孙印。
委托代理人赵钦，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
上诉人北京金燕展览展示有限责任公司（以下简称金燕公司）因与被上诉人北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一公司）、北京天禹奥展国际展览有限公司（以下简称天禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第19952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2010年5月，金燕公司诉至原审法院称：2007年9月至2008年8月间，天禹公司承包了由城建一公司总包的部分“好运北京”奥运场测试赛场馆和第29届奥运会、第13届残奥会比赛场馆的工程建设和临时建设施工等工程。我公司作为施工人，参加了国家体育馆、国家体育场、英东游泳馆、奥体中心、击剑馆、网球馆、北京工业大学体育馆等场馆部分临时设施建设工程。施工期间，我公司依据天禹公司发出的工程制作要求进行设计和施工，并结合工程实际情况，在工程完工后，以电子邮件形式将工程量及工程结算价报送天禹公司，由天禹公司对工程量及工程款数额做出确认或修改意见。2008年3月3日天禹公司负责人印小东签字确认了2007年9月至2008年2月间的我公司完成的工程量及工程价款1420646.08元。2009年2月23日，天禹公司负责人印小东签字对发生在2008年3月后原告施工的工程量给予确认，对工程款数额没有提出修改意见。此后，我公司多次要求天禹公司支付工程款，天禹公司以城建一公司未支付工程款等各种理由拖延。2009年6月8日，我公司以天禹公司为被告向海淀区法院提起诉讼，后因证据不足撤回了诉讼。现诉至法院，要求城建一公司支付工程款2966293.81元，天禹公司承担连带责任；要求天禹公司自2008年8月8日起按年利率5.31%支付所欠工程款的利息至付清日；要求天禹公司、城建一公司支付公证费1150元、保全费5000元、担保费1958.15元、诉讼费8020元。
原审法院经审理查明：金燕公司的企业法人营业执照登记的公司类型为有限责任公司，经营范围是：组织展览展示活动；家居装饰；劳务服务；经济信息咨询。
城建一公司原名称为北京城建国际建设工程有限公司，后更名为城建一建设发展有限公司。
金燕公司与天禹公司曾经对多个施工项目进行协商，由金燕公司作为施工方，天禹公司作为定作方，双方未签订书面合同。前述施工项目包括北京多个体育场馆的背板、隔断、地台、栏杆等。金燕公司表示前述施工项目均已拆除。
另，城建一公司作为发包人、天禹公司作为承包人，双方签订了新增可口可乐及媒体台阶5改2制作专业承包合同、特殊座席、摄像机平台专业承包合同、网球3米栏专业承包合同。
金燕公司在本案中坚持按照建设施工合同纠纷主张本案的案由和对应的法律关系，经释明亦不变更对案由和法律关系的意见。
为化解纠纷，案件审理中，本院根据当事人意见对进行了调解，双方未能达成调解意见。
原审法院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据本案情况来看，金燕公司与天禹公司虽未签订书面合同，但施工属实，双方已经成立合同关系。据施工内容来看，双方之间成立的合同关系并非合同法规定的建设工程施工合同关系。现金燕公司坚持以建设工程施工合同进行诉讼，其对于法律关系的认识不当，故本案中对金燕公司的起诉予以驳回。但金燕公司的实体权利并不因本案裁定作出而消灭，其可另行解决涉案纠纷。经法院主持调解，双方未能达成调解意见，法院依法作出裁定。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，本院裁定如下：驳回金燕公司的起诉。
金燕公司不服原审裁定，上诉至我院称：1、原审裁定书写的不符合事实，记载的施工项目轻描淡写，实际上我们的工程量很大，包括地台、裁判台、领奖台等等。2、天禹公司就是一个皮包公司，其承包的工程绝大部分都是我们做的。3、本工程就是为奥运准备的安装展示工程，从工程的招投标、施工管理到竣工验收都是按照北京市建筑安装工程程序规定、规范实施的。因而，从本质上本工程就是建设工程施工合同，应该按照建筑法第29条来执行。4、原审裁定原因合同法第369条有关保管合同的规定不对，而且裁定驳回的理由根本不充分。综上，请求撤销原审裁定，改判城建一公司支付我工程款85万元，天禹公司承担连带责任。天禹公司同意原审裁定。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。从金燕公司主张的施工内容来看，双方之间的法律关系并非合同法所规定的建设工程施工合同关系。因金燕公司起诉的法律关系不正确，且该公司坚持以建设工程施工合同进行诉讼，故原审法院从程序上裁定驳回其起诉，处理正确。原审法院在引用合同法法条时存在错误，本院予以调整。
需要强调的是，金燕公司的实体权利并不因此而消灭，其可以在明确法律关系后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘栋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00653号
罪犯高海洋，男，1988年11月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省大荔县朝邑镇南午村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2010年2月2日以（2010）荔刑初字第027号刑事附带民事判决，以被告人高海洋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币8000元。刑期执行自2009年8月21日至2023年8月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年7月6日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第480号刑事裁定，对罪犯高海洋减去有期徒刑6个月的刑罚执行，刑期执行至2023年2月20日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高海洋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高海洋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高海洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高海洋准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初60号
原告张某某，女，1974年1月18日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇栗山河村。
被告胡某某，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇山里村。
委托代理人贺建林，系被告亲戚，代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方以及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后双方性格不合，感情不和，为家庭琐事长期争吵，被告不尽丈夫与父亲义务，以致无法建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿胡佳由原告负责抚养，由被告支付抚养费。
被告胡某某辩称：一、被告同意与原告离婚。二、被告要求抚养婚生女儿胡佳，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2007年经征婚栏目相识恋爱，2008年11月20日在桃江县民政局登记结婚，2010年2月6日生育女儿胡佳。原、被告结婚后，因婚姻基础不牢，双方性格不合，感情不和，故常为家庭琐事发生矛盾。被告曾于2013年向法院起诉离婚，经调解和好夫妻关系后，双方未吸取教训，仍然发生矛盾和纠纷。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。婚生女儿现随原告生活居住。
本院认为：原、被告结婚后，因双方性格不合，感情不和，经常发生矛盾和纠纷，经调解仍然无法和好夫妻关系。原告要求离婚，被告同意离婚，应依法准予原告与被告离婚。对婚生女儿的抚养，为了小孩的健康成长，经综合分析考虑，应由原告负责抚养为宜。一方负责抚养小孩，另一方应当负担小孩部分抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告胡某某离婚。
二、子女抚养：婚生女儿胡佳由原告负责抚养成人，由被告按月支付抚养费500元（从2016年3月起至小孩年满18周岁止即2028年2月6日止）
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一六年三月七日
代理书记员 范 丹
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执632号
申请执行人：无锡北大建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99-8号，统一社会信用代码91320205737826093M。
法定代表人：梅晓军，系该公司董事长。
被执行人：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，统一社会信用代码91341100152661027Q。
法定代表人：黄在余，系该公司经理。
本院在执行申请执行人无锡北大建筑工程有限公司与被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司的银行存款人民币51175元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初22号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年11月20日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年11月26日被该分局取保候审。
被告人穆某。因本案于2014年11月4日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城分局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人穆某、刘某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员翟静、马玉军出庭支持公诉，被告人刘某、穆某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，二被告人系夫妻关系。2012年9月21日，被告人刘某在中国农业银行白沟支行申领了一张信用卡，至2014年8月17日透支本金14904.95元，发生利息2933.38元，经两次催收，超过三个月未归还。2012年11月24日被告人穆某在中国农业银行白沟支行申请信用卡一张，申领后由刘某一直使用，用于家庭支出。截至2014年3月18日共透支本金24968.97元，发生利息3296.29元，经两次以上催收，持卡人超过三个月仍未归还。案发后二被告人将涉案信用卡透支款及利息全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，信用卡申领表，信用卡交易流水，交易查询结果，催收通知书，扣押、发还清单�抓获经过，被告人户籍证明及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、穆某以非法占有为目的，利用所办理的信用卡透支消费，透支数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，二被告人的行为均构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人自愿认罪并于案发后向银行全部退还了透支款的本息，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院和最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元（已缴纳五千元）。（缓刑考�期，自判决确定之日起计算，其余罚金于判决生效后十日内缴清。）
2、被告人穆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算，其余罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年三月三日
书 记 员 崔亚文
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初271号
原告赵某，女，生于1986年。
被告朱某某，男，生于1985年。
本院在审理原告赵某诉被告朱某某离婚一案中，原告赵某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 史宏亮
人民陪审员 左建军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢 正
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00973号
原告邹文辉，男，汉族，1976年11月28日出生。
原告李春艳，女，苗族，1983年2月15日出生。
二原告共同委托代理人刘光珍，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司。住所地宜昌市深圳路****号。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师（一般授权）。
原告邹文辉、李春艳与被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称”大都天惠公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，适用简易程序由审判员许静于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告邹文辉、李春艳共同委托代理人刘光珍，被告大都天惠公司委托代理人张树林到庭参加诉讼。庭审后原被告申请庭外和解60天，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告邹文辉、李春艳诉称，2012年11月5日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理权属登记的资料提交产权部门办理房地产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付90日内不能办理房地产权证书的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。补充协议第五条（5）约定：因甲方原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，甲方按照购房总额的千分之三支付违约金。原告依照上述合同约定及被告的要求，提交了办理房产权属证书的资料并缴纳了办证费，但直到2014年12月24日被告才向原告交付约定办理的房屋产权证书。被告违约事实成立，故请求判令被告支付原告违约金52824.93元并承担本案诉讼费用。
被告大都天惠公司辩称，1、答辩人没有构成违约，不应当承担违约责任。（1）按照相关法律和法规规定，房屋所有权证应由买受人按照国家规定向房地产行政管理部门申请，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。由此可见，出卖人只要在买受人申请办理土地使用权变更登记和房屋使用权登记时，能够提供办理房屋所有权登记的相关证明，即可认定出卖人已经履行合同义务和法定义务。（2）答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，因甲方的原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋产权属证书，每逾期一日，甲方按照购房款的千分之三向乙方支付违约金，就办证事宜，答辩人已及时向房地产管理部门提交了办证所需的相关资料。2014年5月14日完成了初始登记，2014年7月22日宜昌市房地产管理局已受理了原告的房地产转移登记申请，2014年8月11日完成所购房屋的转移登记，只是因为宜昌市地方税务局伍家分局的原因，不能及时完成房屋个人契税的缴税手续，故不能及时取得房屋的产权证书。按照合同及协议的约定，答辩人未构成违约，依照相关司法解释的规定，答辩人不应当承担违约责任。2、即使认为答辩人违约，本案原告并不存在损失，且本案合同约定的每日千分之三的违约金远远超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的4倍，依法应当减少。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邹文辉、李春艳系夫妻关系，2012年11月5日，二原告与被告大都天惠公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，该合同与本案有关的内容有：第三条，买受人所购出卖人大都天惠公司投资建设的大都上善谷7号楼7［幢］X［座］1单元4［层］010402号房，建筑面积共78.41平方米。第五条，该商品房单价为人民币每平方米4968.6元，总金额为389588元。第六条，买受人一次性付款。第九条，出卖人应当在2013年11月28曰前将商品房交付买受人使用。第十五条，关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。双方签订的附件六《合同补充协议》第五条第（5）项约定，因甲方（出卖人）原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，甲方按照购房款总额的千分之三向乙方（买受人）支付违约金，双方继续履行合同和本补充协议。此后原告依约履行了缴纳房款义务。2013年11月28日，被告大都天惠公司将该房屋交付给原告使用。交房当日，原告交纳了办证费12251元。2014年7月22日，被告大都天惠公司为协助原告办理该房屋的所有权证书向宜昌市房地产登记交易中心提交了相关材料。2014年8月11曰，该房屋从被告大都天惠公司转移登记至原告名下，房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号。期间原告在被告处领取了房屋面积差价款2037元。2014年12月24日，在被告通知下原告领取了房屋产权证书。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、销售不动产统一网络发票两份、《物业交接书》、办证费收据、宜昌市房地产业务受理单、宜市房权证伍家区字第××号《房屋所有权证》、房产证领取表、原告邹文辉、李春艳的结婚证及双方当事人的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》及其附件（包含《合同补充协议》），均为当事人真实意思表示，其主体适格、内容合法，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。本案客观上存在逾期办证的事实，大都天惠公司主张并非基于其自身原因但未提交有效证据予以证实，大都天惠公司应当承担逾期办证的违约责任。对于逾期办证违约责任的处理，双方合同中约定按照附件《合同补充协议》中相关约定执行，应视为对合同第十五条中对逾期办证违约责任予以了变更，即变更为因大都天惠公司原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，大都天惠公司按照购房款总额的千分之三向原告支付违约金。据此，对于逾期办证的违约责任，应以房屋在产权转移登记后原告能否在90日内取得房屋权属证书作为判断标准和计算违约金的起止时间。原告的产权转移登记之日为2014年8月11日，违约金应自2014年11月10日起算至原告2014年12月24日实际取得房屋所有权证书之日止。对于违约金的计算标准，因大都天惠公司已主张违约金过高申请人民法院予以调减，且原告亦未就其因逾期办证造成的实际损失数额进行举证，故应比照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的资金占用损失数额上浮30%予以计算。该逾期办证违约金应以387551元实际购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内以387551元购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍向原告邹文辉、李春艳支付自2014年11月10日起至2014年12月24日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹文辉、李春艳的其他诉讼请求。
案件受理费560元（已减半，原告已预交），由被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
曰
审判员 许静
二〇一六年二月二十八日
书记员 钟飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终169号
上诉人（原审原告）：平原方源纸业有限公司。住所地：平原县王凤楼镇驻地。
法定代表人：赵海林，董事长。
委托代理人：李秀臣，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人：高洪文，该公司安全科科长。
被上诉人（原审被告）：陈登平。
委托代理人：李永飞，山东省农民工维权工作站律师。
委托代理人：孙红雨，山东省农民工维权工作站律师。
上诉人平原方源纸业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省平原县人民法院（2015）平民初字第753号民事判决；
发回山东省平原县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还平原方源纸业有限公司。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 吴 婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初486号
原告：罗加会，女，1971年5月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：刘永刚，男，1969年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
二原告共同委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，特别授权。
二原告共同委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴勇，男，1976年9月15日出生，汉族，重庆市大足区人。（未到庭）
被告：刘维，女，1990年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人。（未到庭）
二被告共同委托代理人：吴波，男，1986年1月17日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告吴勇弟弟。一般代理。
原告罗加会、刘永刚诉被告吴勇、刘维民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员方蕾适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告罗加会、刘永刚及其共同特别授权代理人张誉川、被告吴勇、刘维的共同一般授权代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗加会、刘永刚诉称：被告于2015年4月23日向原告借款103025元，被告向原告出具借条，此款经原告多次催收，被告至今未还款，原告遂诉至法院，要求依法判决：1、被告归还103025元及利息（利息以103025元为本金，从2015年4月23日起按月息2分计算，到此款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求保全费由被告承担。
被告吴勇、刘维辩称：1、对借款事实及借款金额无异议，但借条是由原告起草的，被告吴勇抄录的，用房屋还款不是被告的真实意愿；2、被告现在没有还款的能力，需要2-3年才能还款；3、被告不愿意承担利息。
经审理查明：被告吴勇、刘维系夫妻关系，双方于2010年9月2日登记结婚。2015年4月23日，被告吴勇、刘维向原告刘永刚、罗加会出具借条一张，上书：“今借到刘永刚、罗加会现金人民币壹拾万零叁仟零贰拾伍元整，小写（103025元）。”被告吴勇、刘维分别在借款人处签名并捺印。同日，二被告再次出具借款协议一份，上书：“吴勇、刘维借到刘永刚、罗加会的款壹拾万零叁仟零贰拾伍元整，经双方协商，此借款是刘永刚、罗加会现金借给吴勇和刘维的，必须用现金归还，如果无现金归还，吴勇、刘维自愿用位于九曲路的某房屋接房后，按当时的房价折算成总房款后作为抵扣该借款，多退少补。”被告吴勇、刘维分别在借款人处签名并捺印。后因二被告未归还借款，原告刘永刚、罗加会遂起诉来院，诉请如前。
另，本院于庭后向案外人周某某、冯某某及被告吴勇本人询问相关情况，被告吴勇陈述该笔借款实际系退还给原告刘永刚、罗加会的投资款，2014年，其与原告刘永刚、罗加会、案外人冯某某、周某某、吴波合伙做服装生意，后散伙结算时，经协商，被告吴勇、刘维自愿退还原告刘永刚、罗加会、案外人冯某某、周某某的投资款，但由于当时无钱支付，遂被告吴勇、刘维分别向原告刘永刚、罗加会、案外人冯某某、周某某各自出具借条及借款协议一份。被告吴勇确认了本案中借条及借款协议上的签名和捺印系其与刘维亲自所签（捺印）。案外人冯某某、周某某对被告吴勇陈述的上述事实进行了确认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条及借款协议、打款凭证、询问笔录、电话记录等载卷为凭，足以证明其证据的真实性，可以采信。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告罗加会、刘永刚提交的二被告签字确认的借条、借款协议以及庭审中双方对借贷关系及金额的认可，可认定原告罗加会、刘永刚与被告吴勇、刘维之间形成民间借贷关系。即或是本案诉争借款实际系被告吴勇、刘维应退还给原告罗加会、刘永刚的投资款，但就借条、借款协议来看，二原告与二被告已对还款金额进行了具体明确，且均予以认可，就本案而言，原告罗加会、刘永刚仍可以民间借贷法律关系或基础法律关系择一起诉，现原告罗加会、刘永刚选择以民间借贷法律关系提起诉讼，是原告罗加会、刘永刚行使其正当诉讼权利，且被告吴勇、刘维也未向法院要求按原基础法律关系审理本案，因此，本案仍可按民间借贷关系处理。原告罗加会、刘永刚与被告吴勇、刘维在借条及借款协议中未约定还款期限，但原告罗加会、刘永刚可随时催收，现二被告却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。因此，对原告罗加会、刘永刚要求二被告归还103025元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告罗加会、刘永刚与被告吴勇、刘维之间的借条及借款协议未约定利息，但经原告罗加会、刘永刚催收后，二被告仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对原告罗加会、刘永刚要求被告吴勇、刘维给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。具体计算方式：以103025元为基数，从起诉之日（2016年1月19日）起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告吴勇、刘维在本判决生效后十日内偿还原告刘永刚、罗加会借款103025元及利息（利息以103025元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月19日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘永刚、罗加会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元减半收取为1180元，诉讼保全费1035元，合计2215元，由被告吴勇、刘维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 方 蕾
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔡安庆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1201号
原告张俊，男，1972年12月22日生，汉族。
委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告江南，男，1966年8月6日生，汉族。
原告张俊诉被告江南返还原物纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人蔡懿衡到庭参加诉讼，被告江南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2012年7月23日，原、被告签订一份《建筑工程水电承包协议》，拟将由山东潍坊市昌乐县管庄社区安置房、中心超市的水电工程转包给原告，协议中约定由原告向被告支付30万元工程保证金，待主体封顶后半月内退回。协议签订当天，原告即向被告支付10万元保证金，原告又于同年8月27日分别向其朋友赵X借款6万元、孔X均借款4万元，共计10万元，并通过赵X和孔X均将上述款项分别转入被告银行账户。由于山东潍坊市昌乐县管庄社区安置房工程未能经过国家相关部门的审批，致使该工程被取消，原告也停止向被告支付剩余的保证金。2012年9月8日，被告向原告出具一份《借条》，将上述20万元保证金作为原告对被告的借款。2014年6月30日，被告返还原告8万元后便再无付款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判决被告归还工程保证金12万元及利息（自2012年8月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告江南未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2012年通过朋友介绍相认，
双方于2012年7月23日签订《建筑工程水电承包协议》，约定被告将山东省潍坊市昌乐县管庄安置房工程发包给原告，原告应向被告支付工程保证金30万元。原告于合同签订当日通过银行汇款方式给付被告10万元。原告于2012年8月27日向案外人赵X、孔X均分别借款6万元、4万元作为工程保证金，由赵X、孔X均通过银行转款方式转给被告。此后，因工程搁置，原告向被告索要工程保证金20万元，被告向原告出具借条一份。被告返还原告8万元后就再无音信，原告遂诉至法院，要求判决被告归还工程保证金12万元及利息（自2012年8月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有当事人陈述、《建筑工程水电承包协议》、借条、银行交易明细、证人证言等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告作为个人无资质进行水电工程施工，其与被告个人之间签订的《建筑工程水电承包协议》应认定无效。被告依据双方签订的无效合同收取保证金，且事实上也未提供合同约定的工程，则应对收取的保证金承担返还之责。原告要求被告返还工程保证金12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付工程保证金利息的诉讼请求，因其明知自己无资质还签订承包协议，其主张的工程保证金利息损失应由原告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江南应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张俊工程保证金12万元；
二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告江南负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 詹礼刚
审 判 员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年三月十日
法官 助理 刘 云
书 记 员 张文文
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初993号
原告：潘晓茹，女，住珲春市。
被告：丁秀英，女，住珲春市。
被告：金东哲，男，住珲春市。
本院在审理原告潘晓茹与被告丁秀英、金东哲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘晓茹撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告负担。
审判员 陈 云
二〇一六年六月十五日
书记员 李勇学
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初310号
原告邓某某，女，生于1985年6月9日，住蓬溪县。
委托代理人梁志军，四川诚中成律师事务所律师。
被告蒲某某，男，生于1978年10月29日，住蓬溪县。
本院在审理原告邓某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告蒲某某的起诉。
本案受理费2975元，保全费4870元，由原、被告共同负担，本院决定减收受理费2825元，免收保全费4870元。
审 判 长 宋红敏
代理审判员 李丽霞
人民陪审员 殷 旭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李夏怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初847号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路92号。
负责人：蒋昌，系该行行长。
委托代理人：李良、袁均，系该行职工。
被告：傅仲华，男，1962年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇中村村**号，公民身份号码：3306251962********。
被告：王国英，女，1963年07月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇中村村**号，公民身份号码：3306251963********。
被告：傅永海，男，1974年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇中里村中村**号，公民身份号码：3390111974********。
被告：袁丹，女，1981年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道下坊门村新村*幢*单元***室，公民身份号码：3306811981********。
被告：王中蔚。
被告：王国维，女，1970年4月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇王家村***号，公民身份号码：3306251970********。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农商银行店口支行）为与被告傅仲华、王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维借款合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行店口支行的委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告傅仲华、王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行店口支行诉称：2014年8月15日，原告与被告傅仲华、王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维签订个人保证借款合同一份，约定贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，借款人为被告傅仲华，借款金额480000元，借款期限自2014年8月15日起至2015年8月13日止，月利率7.5‰，由被告王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维提供连带责任保证，还款方式为按季付息，本金至借期届满时一次性归还，利随本清。同日，原告向被告傅仲华发放了480000元贷款。借款后，自2015年6月21日起至今的利息被告傅仲华未支付，被告王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维亦未承担保证责任。现原告起诉要求：一、判令被告傅仲华归还原告借款本金480000元，并支付至2015年9月14日止的利息12120元，合计492120元，自2015年9月15日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、判令被告王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告傅仲华、王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告农商银行店口支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、个人保证借款合同一份，以证明六被告在2014年8月15日与原告签订个人保证借款合同，约定被告傅仲华向原告借款480000元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月13日止，月利率7.5‰，由被告王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维提供连带责任保证，还款方式为按季付息，本金至借期届满时一次性付清，利随本清以及双方约定了相应违约责任等事实；
2、借款借据一份，以证明原告于2014年8月15日向被告傅仲华发放贷款480000元，约定月利率7.5‰，借款到期日为2015年8月13日，还款方式为到期还本、按季结息的事实；
3、欠息清单一份，以证明截止2015年9月14日，被告傅仲华尚欠原告利息12120元的事实。
被告傅仲华、王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，原告农商银行店口支行与被告傅仲华、王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维签订的个人保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。被告傅仲华向原告贷款480000元，原告依约发放贷款，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告傅仲华偿还借款本金480000元并支付相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维与原告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。现被告傅仲华未还款，原告起诉要求被告王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告傅仲华、王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅仲华应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金480000元，并支付至2015年9月14日止的利息12120元，合计人民币492120元，自2015年9月15日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8682元，依法减半收取4341元，由被告傅仲华、王国英、傅永海、袁丹、王中蔚、王国维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费8682元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 周敬涛
二〇一六年三月三日
书记员 应 琪
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执87号之一
申请执行人：马桂香，女，1948年10月29日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：庄美珍，女，1969年4月21日出生，汉族，职工，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住所地绥芬河市。
法定代表人：杜玉甫，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的东宁市人民法院（2016）黑1024民初1737号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司协助申请执行人马桂香办理产权登记，但被执行人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司所有的位于东宁市东宁镇房屋产权变更为申请执行人马桂香。
二、申请执行人马桂香可持本裁定到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执87号
申请执行人：马桂香，女，1948年10月29日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：庄美珍，女，1969年4月21日出生，汉族，职工，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司，住所地绥芬河市。
法定代表人：杜玉甫，该公司经理。
本院在执行申请执行人马桂香与被执行人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人马桂香向本院提出申请，要求查封被执行人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司所有的位于东宁市东宁镇住宅一套。申请执行人马桂香的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司所有的位于东宁市东宁镇住宅一套。期限为三年。
二、申请执行人马桂香负责保管被查封财产。查封期间内申请执行人可以使用被查封财产；但因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 刘静
二〇一七年一月十七日
书记员 周磊
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初232号
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人杨增伟，系该支行行长。
委托代理人杨xx，男，1967年6月4日生，汉族，大专文化，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张xx，男，1963年12月25日生，汉族，大学文化，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告李xx，男，1990年10月26日生，汉族。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称：泸西农行）诉被告李xx信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告泸西农行之委托代理人杨xx、张xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西农行诉称，2014年3月14日，被告李xx向原告泸西农行申领金穗贷记卡一张，卡号为6259960049988819，授信额度为20000元，后根据消费情况和被告李xx申请，临时调整额度至40533.98元，被告李xx用该信用卡透支，到期还款日被告李xx未赔还。截止2015年12月22日，被告李xx共欠透支本金40533.98元，透支利息2274.72元，合计42808.70元，经原告泸西农行向被告李xx催要，被告李xx未赔还。现原告泸西农行向法院起诉，请求法院判决：一、被告李xx赔还原告泸西农行金穗贷记卡透支本金40533.98元及截止2015年12月22日的利息2274.72元，合计42808.70元（2015年12月22日以后的利息另行计算）；二、由被告李xx承担本案诉讼费。
被告李xx未作答辩。
原告泸西农行为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1．营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份、负责人证明书一份，欲证明原告为合法金融机构，具有适格的诉讼主体资格；
2．中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程复印件各一份，欲证明被告向原告申领金穗贷记卡，被告已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在章程和合约上签字确认，合约对贷记卡应支付的利息、滞纳金进行了约定；
3．被告身份证复印件一份，欲证明被告的基本情况；
4．账户详细信息及贷记卡交易明细复印件各一份，欲证明被告使用信用卡透支的情况；
5．催收历史记录一份，欲证明原告向被告催收情况。
被告李xx未向本院提供证据。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西农行提供的1—5号证据客观真实，符合证据的特性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2014年3月14日，被告李xx向原告泸西农行申请办理金穗贷记卡，原告泸西农行受理了被告李xx的申请，被告李xx已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并在申请表上签名确认。合约载明：持卡人使用该卡时，须遵守《章程》和《领用合约》的有关规定，该账户发生透支，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，原告泸西农行按中国人民银行的有关规定，对透支额计收利息，利息根据本合约规定自原告记账日起按日利率万分之五计算。原告泸西农行对被告李xx的申请经审核批准，向被告李xx发放了卡号为6259960049988819的金穗贷记卡，授信额度为20000元，后根据消费情况和被告李xx申请，临时调整额度至40533.98元。被告李xx用该金穗贷记卡进行了刷卡消费，截止2015年12月22日，被告李xx的贷记卡共欠透支本金40533.98元、利息2274.72元，合计42808.70元，被告李xx未按时还款。经原告泸西农行多次向被告李xx催要无果成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属真实、合法、有效合同。原告泸西农行依约向被告李xx发放了金穗贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告李xx作为持卡人，应遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》的有关条款，被告李xx在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告泸西农行履行赔还借款本金及利息的义务，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定，原告泸西农行有权向被告李xx追索本金及利息。现原告泸西农行要求被告李xx赔还金穗贷记卡透支本金40533.98元及利息，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告李xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人�共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx于判决生效后十五日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号6259960049988819）透支本金40533.98元及利息（利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至还清之日止，利随本清）。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告李xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一六年三月二十九日
书记员 马代艳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1097号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1148号。
受理日期：2017年11月28日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：周春生，男，1987年4月11日出生于江苏省苏州市，汉族，文盲，无业，住江苏省苏州市吴中区。曾因犯盗窃罪于2009年10月15日被本院判处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪于2010年5月25日被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪于2012年8月17日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币三千元;又因犯盗窃罪2016年4月12日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元;再因犯盗窃罪于2017年5月10日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元,2017年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：1.被告人周春生于2017年8月13日0时许,至昆山市张浦镇南港街道横田村27号客厅内,采用搭线的方式，窃得被害人张某的价值人民币3762元的雅奇牌电动车一辆。
2.被告人周春生于2017年9月7日23时许，至苏州市吴中区甪直镇东巫谷新村11号院内，采用搭线的方式，窃得被害人刘某停放在此处的价值人民币1785元麦威牌电动车一辆。
综上，被告人周春生共计盗窃作案2次，盗窃财物合计价值人民币5547元。
破案后，被盗的麦威牌电动车已发还被害人刘某。
被告人周春生归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人周春生对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人周春生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周春生犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周春生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周春生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周春生犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年8月7日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人周春生退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币三千七百六十二元给被害人张某。
三、暂扣于公安机关的作案工具剪刀一把、螺丝刀一把、内六角扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行初146号
原告珠海市市容环境卫生管理处西坑尾垃圾填埋处置场，住所地：珠海市香洲区柠溪大道389号604室。
法定代表人江万银，职务场长。
委托代理人孙成，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人李舒莹，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告珠海市环境保护局，住所地：广东省珠海市香洲区红宝路97号。
法定代表人张经纬，局长。
被告珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区人民东路2号。
法定代表人李泽中，职务市长。
本院在审理原告珠海市市容环境卫生管理处西坑尾垃圾填埋处置场诉被告珠海市环境保护局、珠海市人民政府环境保护行政处罚纠纷一案中，原告珠海市市容环境卫生管理处西坑尾垃圾填埋处置场于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市市容环境卫生管理处西坑尾垃圾填埋处置场撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告珠海市市容环境卫生管理处西坑尾垃圾填埋处置场负担。
审 判 长 程 怡
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 林千章
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 帆
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第346-7号
原告王某。
被告某财产保险股份有限公司。
被告某货运有限公司。
被告柳某。
本院在审理原告王某与被告王某、某财产保险股份有限公司、某货运有限公司、柳某机动车交通事故纠纷一案中，原告王某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半承担。
审判长 王典生
二〇一六年二月二十日
书记员 任典利
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2356号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所福建省云霄县。
法定代表人：潘周平，联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社职工。
被告：黄福平，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告黄福平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由，现申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郑明太
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈嘉琳
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0622民初2356号原告：云霄县农村信用合作联社，住所福建省云霄县汀仔洋侨兴29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社职工。被告：黄福平，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省云霄县，原告云霄县农村信用合作联社与被告黄福平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由，现申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。代理审判员  郑明太二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈嘉琳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执424号
被执行人：杨爱军，男，1964年5月2日出生。
本院在执行被执行人杨爱军罚金一案中，经查：被执行人杨爱军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第186号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7028号
原告：陈孟，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：俞旭，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：郑立军，女，1985年8月19日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告陈孟与被告俞旭、郑立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈孟、被告俞旭到庭参加诉讼。被告郑立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟向本院提出诉讼请求：由被告归还借款100万元并支付利息（利息自2015年9月4日起按月利率2%计算至款清之日止），审庭中，原告将利息变更为按月利率1%计算。事实与理由：2014年9月3日，被告俞旭、郑立军向原告借款人民币100万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为3个月。借款后，两被告仅支付了一年的利息，该款被告至今未归还。
被告俞旭答辩称，借款属实，但之前双方进行了协商，希望原告在利息上予以照顾。
被告郑立军未作答辩。
原告陈孟围绕诉讼请求，依法提交了证据：借条、汇款凭证各一份。被告郑立军未提交证据，也未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告俞旭对原告的证据无异议，且原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认并存案佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告俞旭、郑立军向原告借款人民币100万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为3个月。借款后，两被告仅支付了一年的利息，该款被告至今未归还。
本院认为，原告陈孟与被告俞旭、郑立军之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定归还借款期限，被告俞旭、郑立军理应在约定期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞旭、郑立军归还原告陈孟借款本金人民币100万元并支付利息损失（利息损失自2015年9月4日起按月利率1%计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15960元，公告费460元，合计人民币16420元，由被告俞旭、郑立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年三月十三日
代书 记员 王丽秋
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第734号
原告：王建国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：刘格军、林晓东，山东浩源律师事务所律师。
被告：宋绍辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：招远市嘉德货运有限公司，住所地：招远市。组织机构代码：370685200XXXXXX。
法定代表人：吕德贵，系经理。
两被告委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：徐香玉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王建国与被告宋绍辉、徐香玉、招远市嘉德货运有限公司（以下简称嘉德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人孙永生、被告宋绍辉、招远市嘉德货运有限公司的委托诉讼代理人孙永生到庭了参加诉讼，被告徐香玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告办理鲁ＦＧ9X**货车的过户手续。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，如果法院认定合同无效，要求三被告返还购车款67000元，原告同意将车辆返还给三被告，诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月，原告经人介绍购买被告宋绍辉、徐香玉所有的ＦＧ9XXX货车一辆，该车挂靠在被告嘉德公司名下，登记车主为被告嘉德公司。2015年9月18日，原告付给被告徐香玉车款67000元，被告徐香玉将车及有关手续交付给原告。9月21日，原告在招远市二手车辆交易市场办理过户时，被告宋绍辉称不同意卖车把车的相关手续抢走，并将原告打伤。原告报警，但派出所对车辆问题未予处理。
被告宋绍辉辩称，被告宋绍辉与被告徐香玉系夫妻关系，现两人感情不和，正在离婚诉讼中，被告徐香玉擅自将车辆卖给原告，被告宋绍辉并不知情，也不同意出售车辆。原告与被告徐香玉之间是否签订卖车合同法院应查明，被告认为原告与被告徐香玉之间的买卖合同无效，原告应归还车辆。
被告嘉德公司辩称，涉案车辆实际车主为被告宋绍辉，未经被告宋绍辉的同意，被告公司不同意变更车辆登记。
被告徐香玉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交被告嘉德公司的企业信息情况表一份，双方均无异议；被告宋绍辉提交：1、被告嘉德公司证明材料一份，证明涉案车辆系被告宋绍辉出资购买，实际所有人是被告宋，挂靠在被告嘉德公司名下；2、民事起诉状、招远市人民法院（2015）招民初字第859号诉讼费收据及民事判决书，证明原告所诉购车事项发生在被告宋绍辉与被告徐香玉离婚诉讼期间；双方均无异议。对有争议的证据和事实，双方质证情况如下：原告提交证据：1、原告提交机动车交通事故责任强制保险单两份，证明车辆登记车主是被告宋绍辉；2、原告提交与被告徐香玉通话录音两份、与董某某通话录音一份、与被告宋绍辉通话录音一份，三份录音均证明原告买车事实；被告宋绍辉认可保险单的真实性，但认为根据保险单可看出被告徐香玉无权处分车辆，被告宋绍辉认为录音不能确认真实性故不予认可；被告嘉德公司对原告提供的上述证据均不发表意见。被告徐香玉接受法庭调查时称，2015年5月给被告宋绍辉打电话老打不通，应开走了涉案车辆并发信息告诉了被告宋绍辉，在2015年9月被告徐香玉把车以67000元卖给原告，被告徐香玉提交证明一份，内容为“9月18日我将鲁ＦＧ号牌的福田车卖给王建国，货款两清，以后发生任何事实与徐香玉无关。2015年9月18日，徐香玉王建国”。另查明，2015年9月18日，被告宋绍辉从原告王建国处拿走涉案车辆的登记证、行驶证、营运证等手续，现仍在被告宋绍辉处。根据原、被告举证质证及法庭调查情况，本院认定以下事实：被告徐香玉与被告宋绍辉夫妻感情不和并已分居，在离婚诉讼中，被告徐香玉将车从被告宋绍辉开走并以67000元的价款卖给原告王建国，原告王建国在办理过户手续时，被告宋绍辉阻止并将相关手续从原告处拿走。
本院认为，本案的焦点问题是原告与被告徐香玉的买卖车辆合同是否有效。根据法庭查明的事实，涉案车辆实际车主系被告宋绍辉，而被告徐香玉在与被告宋绍辉分居期间将涉案车辆开出并私自出售给原告，原告在与被告徐香玉购买车辆时应对自己负责，仔细审查，而实际该车挂靠在被告嘉德公司名下，根据车辆的相关手续也可以看出登记车主并非被告徐香玉，故认定双方之间的买卖车辆合同无效。被告宋绍辉要求原告返还车辆，依法应予支持。被告徐香玉与宋绍辉系夫妻关系，原告要求两被告徐香玉、宋绍辉返还购车款67000元，亦应支持。被告嘉德公司认可实际车主系被告宋绍辉，其与买卖车辆合同无关，原告要求被告嘉德公司返还购车款，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王建国于本判决生效后10日返还被告宋绍辉、徐香玉鲁ＦＧ9X**货车一辆；
二、被告宋绍辉、徐香玉于本判决生效后10日内返还原告王建国购车款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告负担737.5元，被告宋绍辉、徐香玉负担737.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王健力
--5--
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第734号原告：王建国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：刘格军、林晓东，山东浩源律师事务所律师。被告：宋绍辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：招远市嘉德货运有限公司，住所地：招远市。组织机构代码：370685200XXXXXX。法定代表人：吕德贵，系经理。两被告委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。被告：徐香玉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告王建国与被告宋绍辉、徐香玉、招远市嘉德货运有限公司（以下简称嘉德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人孙永生、被告宋绍辉、招远市嘉德货运有限公司的委托诉讼代理人孙永生到庭了参加诉讼，被告徐香玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告办理鲁ＦＧ9X**货车的过户手续。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，如果法院认定合同无效，要求三被告返还购车款67000元，原告同意将车辆返还给三被告，诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月，原告经人介绍购买被告宋绍辉、徐香玉所有的ＦＧ9XXX货车一辆，该车挂靠在被告嘉德公司名下，登记车主为被告嘉德公司。2015年9月18日，原告付给被告徐香玉车款67000元，被告徐香玉将车及有关手续交付给原告。9月21日，原告在招远市二手车辆交易市场办理过户时，被告宋绍辉称不同意卖车把车的相关手续抢走，并将原告打伤。原告报警，但派出所对车辆问题未予处理。被告宋绍辉辩称，被告宋绍辉与被告徐香玉系夫妻关系，现两人感情不和，正在离婚诉讼中，被告徐香玉擅自将车辆卖给原告，被告宋绍辉并不知情，也不同意出售车辆。原告与被告徐香玉之间是否签订卖车合同法院应查明，被告认为原告与被告徐香玉之间的买卖合同无效，原告应归还车辆。被告嘉德公司辩称，涉案车辆实际车主为被告宋绍辉，未经被告宋绍辉的同意，被告公司不同意变更车辆登记。被告徐香玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交被告嘉德公司的企业信息情况表一份，双方均无异议；被告宋绍辉提交：1、被告嘉德公司证明材料一份，证明涉案车辆系被告宋绍辉出资购买，实际所有人是被告宋，挂靠在被告嘉德公司名下；2、民事起诉状、招远市人民法院（2015）招民初字第859号诉讼费收据及民事判决书，证明原告所诉购车事项发生在被告宋绍辉与被告徐香玉离婚诉讼期间；双方均无异议。对有争议的证据和事实，双方质证情况如下：原告提交证据：1、原告提交机动车交通事故责任强制保险单两份，证明车辆登记车主是被告宋绍辉；2、原告提交与被告徐香玉通话录音两份、与董某某通话录音一份、与被告宋绍辉通话录音一份，三份录音均证明原告买车事实；被告宋绍辉认可保险单的真实性，但认为根据保险单可看出被告徐香玉无权处分车辆，被告宋绍辉认为录音不能确认真实性故不予认可；被告嘉德公司对原告提供的上述证据均不发表意见。被告徐香玉接受法庭调查时称，2015年5月给被告宋绍辉打电话老打不通，应开走了涉案车辆并发信息告诉了被告宋绍辉，在2015年9月被告徐香玉把车以67000元卖给原告，被告徐香玉提交证明一份，内容为“9月18日我将鲁ＦＧ号牌的福田车卖给王建国，货款两清，以后发生任何事实与徐香玉无关。2015年9月18日，徐香玉王建国”。另查明，2015年9月18日，被告宋绍辉从原告王建国处拿走涉案车辆的登记证、行驶证、营运证等手续，现仍在被告宋绍辉处。根据原、被告举证质证及法庭调查情况，本院认定以下事实：被告徐香玉与被告宋绍辉夫妻感情不和并已分居，在离婚诉讼中，被告徐香玉将车从被告宋绍辉开走并以67000元的价款卖给原告王建国，原告王建国在办理过户手续时，被告宋绍辉阻止并将相关手续从原告处拿走。本院认为，本案的焦点问题是原告与被告徐香玉的买卖车辆合同是否有效。根据法庭查明的事实，涉案车辆实际车主系被告宋绍辉，而被告徐香玉在与被告宋绍辉分居期间将涉案车辆开出并私自出售给原告，原告在与被告徐香玉购买车辆时应对自己负责，仔细审查，而实际该车挂靠在被告嘉德公司名下，根据车辆的相关手续也可以看出登记车主并非被告徐香玉，故认定双方之间的买卖车辆合同无效。被告宋绍辉要求原告返还车辆，依法应予支持。被告徐香玉与宋绍辉系夫妻关系，原告要求两被告徐香玉、宋绍辉返还购车款67000元，亦应支持。被告嘉德公司认可实际车主系被告宋绍辉，其与买卖车辆合同无关，原告要求被告嘉德公司返还购车款，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王建国于本判决生效后10日返还被告宋绍辉、徐香玉鲁ＦＧ9X**货车一辆；二、被告宋绍辉、徐香玉于本判决生效后10日内返还原告王建国购车款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告负担737.5元，被告宋绍辉、徐香玉负担737.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王婧洁人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王健力—5—
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执314号
申请执行人马某某，女，1961年12月16日出生，汉族。
申请执行人李某某，男，1984年4月3日出生，汉族。
被执行人徐某某，男，1958年2月20日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人马某某等人与被执行人徐某某身体权、健康权纠纷一案，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2112号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘雪明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执314号
申请执行人马某某，女，1961年12月16日出生，汉族。
申请执行人李某某，男，1984年4月3日出生，汉族。
被执行人徐某某，男，1958年2月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2112号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年二月二十日
书记员 刘雪明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执314号
申请执行人马某某，女，1961年12月16日出生，汉族。
申请执行人李某某，男，1984年4月3日出生，汉族。
被执行人徐某某，男，1958年2月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2112号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年二月二十日
书记员 刘雪明
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1722民初21号
原告：储美秀，女，1964年7月生，汉族，居民，住安徽省石台县。
被告：苗福寿，男，1974年4月生，汉族，居民，住安徽省石台县。
原告储美秀与被告苗福寿健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告储美秀到庭参加诉讼，被告苗福寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储美秀诉称：2015年1月22日，其乘坐苗福寿所驾驶的（石）电动109号正三轮电动车，由仁里镇天方商品房沿后巷（原纱管厂下坡处路段）往秋浦路方向行驶过程中，因下坡时车速过快，造成车辆发生颠簸，致使其受伤并被送往石台县康平医院救治，共计住院治疗25天，现已初愈。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故现起诉至法院，要求苗福寿赔偿医疗费4972.9元、护理费（25＋60）天×104.36元／天=8870.6元、住院伙食补助费25天×15元／天=375元、营养费（25＋60）天×15元／天=1275元、误工费（25＋60）天×90元／天=7650元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，即共计26643.5元，并要求苗福寿承担本案诉讼费用。
苗福寿未做答辩。
经审理查明：2015年1月22日13时30分许，储美秀乘坐苗福寿所驾驶的（石）电动109号运营电动正三轮车，在该车辆由石台县仁里镇天方商品房沿后巷行驶至原粮站宿舍附近时，因下坡时车速过快，车辆上下颠簸，致使发生车内乘客储美秀L1椎体压缩性骨折、车辆损坏的交通意外事故。事故发生后，储美秀被送往石台县康平医院住院治疗25天，于2015年2月16日出院，出院后医嘱建议休息二个月，并花费医疗费4972.9元，后经石台县新型农村合作医疗住院补偿1583元，其个人实际支出医疗费用为3389.9元。
另查明：储美秀系城镇居民，无固定职业。事故发生后，苗福寿已支付800元医疗费。
以上事实，有储美秀提供的身份证、户口簿、道路交通事故证明书、住院病历、入院记录、出院记录、医院诊断证明书、石台县新型农村合作医疗住院补偿结算单以及当庭的陈述予以佐证。上述证据经庭审查实，本院予以采信。
本院认为：公民的健康权依法受到保护，公民由于过错造成他人人身、财产损害的，应当承担民事责任。本案中，苗福寿经营电动三轮车从事载客业务，本应当要对乘客尽到安全送达的义务，但在驾驶途中，因其开车速度过快致车上乘客储美秀受伤，故苗福寿对储美秀的受伤损失应承担全部赔偿责任。因储美秀在本案中未提供证据证明其构成残疾和精神明显受到伤害的事实，也未提供医嘱证明其出院后需加强营养的事实，故对储美秀提出的精神损害抚慰金和出院后营养费的诉讼请求，本院不予支持。但对储美秀提出的其他诉讼请求属于法律规定合理的部分，本院予以支持。故储美秀可获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费（4972.9元-1583元-800元）=2589.9元；2、护理费［（60＋25）天×104.36元／天］=8870.6元；3、误工费（90元／天×85天）=7650元；4、住院伙食补助费（15元／天×25天）=375元；5、营养费（10元／天×25天）=250元；6、交通费酌定为200元，即储美秀各项损失共获得赔偿金额为19935.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗福寿赔偿原告储美秀医疗费、误工费等各项损失共计人民币19935.5元，该赔偿款于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告储美秀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苗福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉费，上诉于安徽省池州市中级人民法院。若在上诉期满之日起七日内未按规定预交上诉费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌 军
二〇一六年三月三日
书记员 方俊婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4912号
原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南山科技园南区科技八路。
负责人姜琪。
委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告陈九波，住址湖北省随州市曾都区。
本院在审理上列原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）诉被告陈九波借款合同纠纷一案中，原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月七日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4912号
原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南山科技园南区。
负责人姜琪。
委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告陈九波，住址湖北省随州市曾都区。
本院在审理上列原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）诉被告陈九波借款合同纠纷一案中，原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月七日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初571号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王一，于河北省黄骅市，天津市东丽区金桥街穆家台村。因涉嫌犯贪污罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
辩护人董保军，天津鼎名律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人王一犯贪污罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人王一与辩护人董保军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，因张贵庄污水处理厂占地，天津市东丽区金桥街穆家台需要整体拆迁撤村，被告人王一身为该村党支部委员和村委会委员、穆家台整体撤村人员资格界定工作领导小组成员，负责穆家台成员资格界定材料的汇总、整理和审核工作。在穆家台拆迁认定村民成员资格过程中，被告人王一利用其负责汇总、整理和审核村成员资格界定材料的职务便利，在明知其继子张四户口在河北省，不具备享受拆迁补偿资格条件的情况下，使用虚假的户籍证明，为张四办理了资格认定手续。被告人王一代替张四领取了利息款、房租款、占地补偿款共计人民币161408元，由其保管并将其中一部分用于日常生活使用，同时为张四办理了被迁拆人员享有的政府补贴养老保险，政府为此缴纳养老保险费63600元，以上合计225008元。被告人王一于2015年3月、10月将上述款项全部退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓、刘、许、康、常、高、李、张一、王二、张二、张三、张四的证言、被告人的主体材料、天津市东丽区金桥街穆家台民委员会出具的证明、被告人的领款、退款手续、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一身为村民委员会工作人员，协助人民政府负责土地征用补偿费的管理工作，属于依照法律从事公务的人员。被告人王一在工作中，利用职务上的便利骗取公共财物，数额巨大，其行为构成贪污罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人王一归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发前退还全部赃款，依法可从轻处罚。辩护人基于被告人系初犯并具有上述理由，认为被告人认罪悔罪态度好，不具社会危险性，建议本院对被告人适用缓刑，公诉人对此建议未提出异议，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王一犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 李 陆
人民陪审员 崔兆霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 祎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第492号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告窦华，住天津经济技术开发区第四大街**号泰丰家园。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告窦华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适�小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告窦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园的房屋所有权人，房屋建筑面积127.75平方米，2012年3月20日至2014年1月19日，被告共拖欠物业管理服务费2388元，并产生违约金358元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告窦华未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园房屋所有权人，房屋建筑面积为127.75平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年3月20日至2014年1月19日被告共拖欠物业管理服务费2388元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金100元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告窦华于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年3月20日至2014年1月19日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园物业费2388元、违约金100元，共计人民币2488元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业�务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执145号
申请执行人杨振娇，女，身份证号码3710831989********，汉族，住荣成市石岛管理处黄海中路***号。
被执行人李天科，男，身份证号码3706331958********，汉族，住荣成市石岛管理处斥山街道办事处斥山西路***号。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）威环民初字第2225号民事调解书，向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，申请执行人同意被执行人给付13520元结案，被执行人当庭即时清结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002执145号执行案件执�完毕。
执行费110元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 王宗海
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第945-8号
申请执行人曾世忠。
被执行人百色新都出租汽车有限责任公司，住所地百色。
法定代表人刘晓涌，该公司经理。
被执行人刘晓涌。
被执行人刘佳佳。
本院于2015年12月1日作出（2015）右执字第945号执行裁定，冻结被执行人刘佳佳在中国农业银行百色红桥支行个人账户的存款。现因需要扣划存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘佳佳在中国农业银行百色红桥支行个人账户的存款的冻结�
本裁定送达后即发生法律效力。达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年三月七日
书记员 廖明晖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第497号
上诉人（原审被告）山东人和健身器材股份有限公司。
法定代表人庞月礼，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛竑立健身器材有限公司。
法定代表人聂宏，董事长。
上诉人山东人和健身器材股份有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第682号民事裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实和适用法律错误，本案合同履行地点系双方口头约定合同交货地即履行地为上诉人生产厂内，合同履行地是明确的。本案应由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未签订书面合同，对履行地无约定，争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地青岛市李沧区即为合同履行地。故，青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月一日
书记员 张雪平
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1754号
原告：余善良。
委托代理人（特别授权代理）：罗爱缘，系浙江正昌律师事务所律师。
被告：蔡聪聪。
原告余善良与被告蔡聪聪民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，诉请：1、被告蔡聪聪偿还原告借款40000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告余善良的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告蔡聪聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月20日，被告蔡聪聪因为经济困难向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，载明：“本人蔡聪聪于2014年6月20日向余善良借款人民币40000元（肆万元正），承诺将于2014年7月20日归还。借款人：蔡聪聪，公民身份号码：××，时间：2014年6月20日”。借条签订当日，原告将借款4万元以现金方式交付给被告。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡聪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告余善良借款本金4万元及利息（从2015年11月23日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告蔡聪聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年三月三日
代书 记员 张乐和
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00181号
上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会小胡村民组。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡从花。
被上诉人（原审原告）：林静（胡从花之女）。
被上诉人（原审原告）：林奇（胡从花之子）。
上述三被上诉人共同委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会小胡村民组（以下简称小胡村民组）因与被上诉人胡从花、林静、林奇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区�民法院于2013年10月25日作出的（2013）鸠民一初字第01227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。小胡村民组的负责人胡业本、委托代理人张万松，胡从花、林静、林奇的共同委托代理人郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡从花出生在沈巷镇迎江村委会小胡村民组，户籍在小胡村民组，户主为其弟弟胡从保。二轮土地承包时，胡从花家庭户的户主胡从保承包了耕地。1993年10月3日，胡从花与和县空街路巷城镇居民林后余结婚（事实婚姻）。2012年7月19日，胡从花的丈夫林后余将户籍迁入芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷社区沈巷街道红光巷10号，系城镇居民。林静（出生于1994年10月26日）、林奇（出生于1996年2月5日）系胡从花与林后余的女儿和儿子。林静与林奇的户口自出生随母亲胡从花落户在小胡�民组。2013年5月，小胡村民组的土地因经济建设需要被依法征收，征地补偿款分配方案确定：人口补偿款按34086元／人的标准，田亩补偿款按37088.3元／亩的标准分配征地补偿款，小胡村民组拒绝给予胡从花等三人分配。
原审法院认为：“在处理土地补偿、安置费用的支付和分配及与土地承包相关的案件中，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得）。同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活或者离开后又没有取得城市最低生活保障的情形。”本案中，胡从花的丈夫林后余为城镇户口，胡从花属于嫁入城市的妇女，其没有取得非农业户籍，应视为具有原集体经济组织（小胡村民组）成员资格。林静、林奇自出生户籍登记在小胡村民组处，也应具有小胡村民组集体经济组织成员资格。因此，对胡从花、林静、林奇的诉讼请求，予以支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：小胡村民组于判决生效后十日内给付胡从花、林静、林奇承包地征地补偿款合计102258元。案件受理费2345元，由小胡村民组负担。
小胡村民组上诉称：原判认定“三原告的户口自出生落户在小胡村民组，并未迁出过”，明显证据不足；原判认定“胡从花属于嫁入城市的妇女，其没有取得非农业户籍”，明显证据不足；原判认定三被上诉人具有小胡村民组集体经济组织成员资格，显属错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
胡从花等三人答辩称：其户口是补录，并非迁入；城镇与城市系�一概念。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：土地征用补偿费的发放应当依照当地户籍人口为首要原则，同时兼顾土地的生活保障功能，对于特殊情况特殊处理。只要集体经济组织成员没有将户籍迁出，没有取得其他集体经济组织的成员资格并重新获得土地承包经营权或者被纳入社会保障体系，就应当享有原户籍所在地的土地征用补偿费用的请求权。本案中，胡从花、林静、林奇三人的户口系补录至小胡村民组处，小胡村民组现对此提出异议，但并未举证证明三人的户口系从他处迁入小胡村民组，故原判认定“三原告的户口自出生落户在小胡村民组，并未迁出过”，并无不当。胡从花的丈夫林后余为城镇户口，胡从花属于嫁入城市的妇女，但其没有取得非农业户籍，应视为具有原集体经济组织成员资格。�静、林奇自出生户籍登记在小胡村民组处，也应具有小胡村民组集体经济组织成员资格。因此，原判对胡从花、林静、林奇的诉讼请求予以支持，符合法律规定。小胡村民组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会小胡村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年五月四日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；