广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终22701号	上诉人(原审被告、反诉原告):蒋宏伟。	委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。	委托诉讼代理人：蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。	被上诉人(原审原告、反诉被告):深圳市交通运输委员会。	法定代表人:熊国伟，系该委员会主任。	委托诉讼代理人：贺洪雷，广东华商律师事务所律师。	委托诉讼代理人：欧阳冬云，广东华商律师事务所实习律师。	上诉人蒋宏伟因与被上诉人深圳市交通运输委员会（以下简称市交委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	蒋宏伟上诉请求：撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初字4098号判决，发回原审人民法院重审。	事实与理由:一审法院查明事实不清，未对蒋宏伟一审的反诉请求进行判决，依法应当发回重审。涉案《房屋租赁合同书》系续租合同，蒋宏伟在涉案场地经营汽车配修厂己多年。虽涉案《房屋租赁合同书》约定租赁场地系停车场，然而当年交付时实际为泥土空地一片，蒋宏伟租用此场地后根据经营汽车配修厂的需要，修建了厂房，把地面铺设成水泥地面。蒋宏伟的加建行为是正当的，大规模的，非隐蔽施工的，是得到市交委会同意才得以实施的，因此市交委会应当在解除租赁合同时予以赔偿。然而一审法院并未查明以上事实，也未对蒋宏伟的反诉请求进行判决(一审法院判决的是经营损失与因市交委会围堵出租屋造成经营损失，蒋宏伟并未以此提起反诉)，径直判决驳回蒋宏伟的全部反诉请求。请贵院查明以上事实，依法撤销一审判决，发回重审。	市交委会辩称：一、涉案房屋系市交委会所有，市交委会有权在合同到期后收回房屋，且市交委会也提前通知了蒋宏伟在合理的期限内搬离，但蒋宏伟以不正当的理由拒绝搬离。蒋宏伟诉称的损失以及基建设施费未经市交委会的同意，系私自加建，在合同到期后其加建的设施对市交委会也毫无利用价值，依法市交委会无须对其进行补偿，且有权利要求其恢复原状。蒋宏伟在合同期间及其到期后占用涉案房屋应当向市交委会支付租金及占用房屋的占用费。一审法院对事实的认定及法律的适用是正确的，请依法驳回蒋宏伟的上诉请求，维持原判。二、蒋宏伟称其推断加建设施取得了市交委会的同意，我方不予认可，这只是蒋宏伟的反推，逻辑不成立，有可能是蒋宏伟为了获益私自加建的，其私自加建的行为并未得到市交委会的正式同意。	市交委会向一审法院起诉请求：1、判令蒋宏伟立即搬离深圳市大鹏新区葵涌街道坪北路XX号后面葵涌XX物业，将上述物业立即返还市交委会；2、判令蒋宏伟向市交委会支付涉案物业租金人民币54000元（2014年1月1日到2014年12月31日）；3、判令蒋宏伟向市交委会支付涉案物业占用费人民币126000元（自2015年1月1日起暂至2016年2月29日，每月占用费9000元（4500*2），实际应计算到蒋宏伟搬离涉案房屋之日止）；4、本案的诉讼费由蒋宏伟承担。市交委会在庭前增加诉讼请求，蒋宏伟将其租赁市交委会所有的深圳市大鹏新区葵涌街道葵坪北路XX号后葵涌XX物业恢复原状。	蒋宏伟反诉请求：1、判令市交委会赔偿蒋宏伟厂房建造费人民币500000元整；2、判令市交委会承担本案的全部诉讼费用。	一审法院认定事实：经审理查明，原宝安县交通局于1992年取得涉案物业的建设工程规划许可。后因撤县建区，该物业权益由深圳市龙岗区交通局承继，后机构改革，该物业权益由深圳市交通委员会承继。市交委会于2013年1月21日与蒋宏伟签订了房屋租赁合同，约定市交委会将涉案物业出租给蒋宏伟，租期从2013年1月1日至2014年12月31日，租金为4500元/月，并约定蒋宏伟应于每月10日前向市交委会支付租金，蒋宏伟拖欠租金超过一个月的，市交委会可以解除该房屋租赁合同。蒋宏伟交纳了9000元保证金，市交委会与蒋宏伟约定，返还保证金的条件为：1、合同期限届满；2、已付清所欠市交委会的各项费用；3、已恢复所租物业的原状。2014年6月17日，市交委会张贴通知要求蒋宏伟于2014年8月30日前搬离，蒋宏伟于2014年6月20日签收该通知。2014年7月3日，市交委会张贴告示要求蒋宏伟于2014年8月30日前搬离。2015年3月24日，市交委会张贴通知蒋宏伟于2015年3月31日前搬离，并缴清所欠租金。	另查，市交委会与案外人深圳市XX培训基地服务有限公司签订《委属物业委托经营租赁协议》等委托案外人管理涉案物业。2015年9月28日，案外人深圳市XX培训基地服务有限公司张贴通知要求蒋宏伟于2015年10月20日前缴清物业占用费，并搬清物业内私人用品，逾期未搬离，视为自行遗弃处理。蒋宏伟于2015年9月29日签收该通知。	另查，市交委会出具《临时占用道路交通纾解方案征求意见表》、施工图、准予行政许可决定等文书证明深圳市交通公用设施建设中心对涉案物业旁边道路扩建合法，围挡施工合法。	蒋宏伟在涉案物业上经营的“深圳市龙岗区葵涌镇XX汽车修配厂”于2015年8月26日出具承诺书，承诺自2015年10月1日开始一个月内彻底搬迁出涉案物业。	蒋宏伟申请对涉案场地上蒋宏伟修建的厂房按照修建时的建筑造价进行鉴定。深圳市XX项目管理有限公司于2016年10月26日出具《深圳市建筑工程造价鉴定书》，鉴定工程总造价为民币319927.16元。蒋宏伟于2016年11月16日提出异议，认为未对其修建的修车专用地沟和化粪池进行勘察鉴定，请求重新鉴定。深圳市XX项目管理有限公司于2016年11月24日答复，关于化粪池，当事人未自行申报且未在现场勘验时提起，化粪池的隐蔽性及结合涉案产房的具体情况，鉴定公司无法勘查到。关于修车专用地沟，其做法是在掏地面混凝土时利用模板进行分隔后形成的地沟，鉴定书应经在模板数量及其他进行考虑不属于漏项。	一审法院认为，市交委会、蒋宏伟双方间之间就涉案房屋形成的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。	租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，市交委会亦举证证明了其在合同租赁期届满前、届满后均已张贴通知告知蒋宏伟不再续租，蒋宏伟理应在合同期限届满后履行搬离义务，故一审法院对市交委会提出的要求蒋宏伟立即搬离涉案物业的诉讼请求予以支持。蒋宏伟拖欠市交委会租金，市交委会诉请支付于法有据，一审法院予以支持，蒋宏伟应当支付市交委会2014年1月1日至2014年12月31日的租金共计人民币54000元（4500元/月×12个月=54000元）。因合同期限届满之后，蒋宏伟未履行搬离义务，蒋宏伟应当向市交委会支付涉案房屋的占用费用，按照4500元/月的标准自2015年1月1日支付至蒋宏伟实际搬离涉案物业之日止。	关于蒋宏伟反诉请求的经营损失，蒋宏伟未举证证明其加建行为经过市交委会的同意，故一审法院对蒋宏伟此项反诉请求不予支持。关于蒋宏伟反诉请求的因市交委会围堵出租屋造成的经营损失，市交委会提交的证据证明市交委会在涉案物业旁边道路扩建及围挡施工是经过合法程序依法进行的，且其施工时间是在租赁合同期满之后，故一审法院对蒋宏伟的此项反诉请求亦不予支持。	一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋宏伟于本判决生效之日起三日内向市交委会返还深圳市大鹏新区葵涌街道葵坪北路XX号面葵涌XX物业；二、蒋宏伟于本判决生效之日起三日内向市交委会支付深圳市大鹏新区葵涌街道葵坪北路XX号面葵涌XX物业的租金54000元；三、蒋宏伟于本判决生效之日起三日内向市交委会支付深圳市大鹏新区葵涌街道葵坪北路XX号面葵涌XX物业的占用使用费，按照4500元/月的标准自2015年1月1日支付至蒋宏伟实际搬离涉案物业之日止；四、驳回蒋宏伟的诉讼请求。一审案件受理费3900元，反诉费用4400元，鉴定费6000元，由蒋宏伟负担。	本院对一审查明事实予以确认。	本院认为，市交委会与蒋宏伟签订的涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。涉案合同约定租期截止于2014年12月31日，市交委会于2014年6月张贴搬离通知，确系提前解约。但蒋宏伟自2014年1月起即拖欠租金，根据合同约定，市交委会有权解除房屋租赁合同、返还涉案物业并支付拖欠的租金及占有使用费。蒋宏伟未举证证明其对涉案物业的加建行为经过出租人的同意，且合同亦已到期，故蒋宏伟对涉案物业的加建不存在损失分担问题。市交委会对涉案物业周围道路扩建围挡施工系经行政许可依法进行，故对蒋宏伟的相关主张，本院不予支持。	综上所述，蒋宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费3900元，由上诉人蒋宏伟负担。	本判决为终审判决。	审判长 张   睿	审判员 聂   效	审判员 吴 春 泷		二〇一八年三月二十一日	书记员 陈颖(兼)