上诉人马某甲、田某与被上诉人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚、原审被告马某辛、马某壬法定继承纠纷一案二审民事判决书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十二民一终字第62号
上诉人（原审被告）马某甲，女，回族，1961年4月24日出生，新疆生产建设兵团第十二师五一农场十连退休职工。
委托代理人杨波，男，汉族，1974年2月10日出生，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）田某（上诉人马某甲之夫），男，回族，1959年7月13日出生，新疆生产建设兵团第十二师五一农场二连职工。
委托代理人丁春（马某甲和田某之女婿），男，回族，1980年6月1日出生，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）马某乙，男，回族，1970年11月9日出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）马某丙，女，回族，1955年1月22日出生，新疆生产建设兵团第十二师五一农场二连退休职工。
被上诉人（原审原告）马某丁，女，回族，1964年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）马某戊，女，回族，1966年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）马某己，男，回族，1962年1月17日出生，新疆生产建设兵团第十二师五一农场二连职工。
被上诉人（原审原告）马某庚，男，回族，1975年12月11日出生，新疆生产建设兵团第十二师五一农场五连连长。
六被上诉人的委托代理人张军，男，汉族，1966年9月13日出生，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。
原审被告马某辛，男，回族，1968年4月18日出生，无固定职业。
原审被告马某壬，男，回族，1958年9月28日出生，新疆生产建设兵团第十二师一○四团水管所副所长。
上诉人马某甲、田某因与被上诉人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚、原审被告马某辛、马某壬法定继承纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2014）三垦民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成由审判员张华担任审判长，审判员张玲玲、审判员佘文参加的合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人马某甲及其委托代理人杨波、上诉人田某的委托代理人丁春、被上诉人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己及其委托代理人张军、被上诉人马某庚的委托代理人张军到庭参加了诉讼，原审被告马某辛、马某壬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1990年，被告马某甲及第三人田某在五一农场场部附近购买一住房，原第三人田某名下位于五一农场农林街南二巷4号的院落及房屋由父母马占武、马桂兰居住，该院落内有座北朝南砖木结构大房四间，大门南侧平房两间，子女中没有结婚的马某乙、马某庚、马瑞同父母一起搬入此院中居住，以后马某庚因结婚搬出，原被告父母将座北朝南大房东侧第一间及又接盖了一间留给马某乙用做结婚房屋居住至今。2004年7月原被告的父亲马占武去世前十个子女均到场的情况下，表示“我不该你的钱，你也不该我的钱”，原被告未提出异议。2007年4月土地部门进行住宅土地测绘时，由马某乙和马瑞分别对该院落分两户缴纳了房屋测量费，土地部门在地籍图上也将院落分成两部分，分别注明了马某乙与马桂兰的名字。2009年4月马某乙等人前往五一农场房产科办理过户事宜，因马某乙非农场职工不符合房产过户条件，双方未办理成过户事宜。2009年10月原被告的母亲马桂兰去世。2011年马瑞因病去世（马瑞生前未结婚），后原被告因财产归属发生纠纷，故诉至法院。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是：原告方起诉要求继承的五间房屋（坐北朝南西侧三大间，大门南侧两小间），是否为原被告可以继承的遗产。针对该争议焦点，首先，原被告父母及马某乙在该房屋先后居住长达20多年，期间父母为马某乙加盖结婚用房屋及原告马某乙自己也加盖了房屋，被告马某甲及第三人却未采取任何方式主张房屋权利或提出异议，自身却长时间在外租房居住生活，因此被告马某甲及第三人的辩解和现实行为不符合常理。其次，庭审中查实被告马某甲认可父亲去世前确有与各子女互不相欠的临终交代，当时被告马某甲并未提出异议。第三，2009年被告马某甲将自己与第三人的个人身份证明交由原告马某乙去五一农场房产科办理过户手续的事实，与到庭的证人证言相互印证，本院对原告诉称原被告父母购买被告马某甲房屋的事实予以认定，故原告要求对五间房屋按照遗产继承的诉讼主张本院予以确认。对于原被告父母将大房东侧第一间及又接盖了一间留给马某乙用做结婚房屋，原告马某乙居住至今。2007年土地部门所绘制的地籍平面图注明马某乙的姓名，办理土地使用证支付的测量费也是马某乙缴纳，因此，从原告的当庭陈述及房屋的实际居住和使用，可以认定原被告父母将东侧第一间赠与原告马某乙结婚用房的事实，故该部分房屋本院不作为遗产处理。对于被告马某甲及第三人田某仅依据个人建房用地清理登记表证实四间大房、两间小房是夫妻共同财产，而对原被告父母及原告马某乙在该宅基地上房屋的居住、使用、建造的行为，不能提供相悖的证据予以证实，故对被告马某甲及第三人的辩解，本院不予采纳。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：坐落于五一农场农林街南二巷4号坐北朝南西侧的三间大房，大门南侧的两间小房，由原告马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚及被告马某甲、马某辛、马某壬共同均等继承。案件受理费400元，由被告马某甲负担。
上诉人马某甲、田某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案诉争的房屋是上诉人夫妻申请建盖，个人建房用地清理登记表中清楚地载明房产是田某的，登记日期为1991年1月。被上诉人称父母于1990年购买了上诉人的房屋并实际入住，显然与事实不符。二、原审中被上诉人提供的证人，并未亲眼所见房屋的交易及付款过程，且与五一农场房产科的证言相互矛盾，因此不能作为定案的证据。三、被上诉人提供的地籍平面图及房产测量费收据，仅能证明房产测量时的房屋居住现状及缴费过程，并不能证实房产转让的事实。四、五一农场房产科的证明，仅能证明上诉人马某甲曾与马某乙去询问过办理房产过户的事宜，并不能证明上诉人将房屋转让给父母的事实。五、房产科出具的证明证实，上诉人曾经想把房产转让给马某乙，但出庭作证的证人却证实上诉人将房产转让给了上诉人的父母，两份证据相互矛盾，原审法院认定该两份证据相互印证，显属错误。综上，原审法院将上诉人所有的房屋认定为父母的遗产予以继承分割，显属有误。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人所建6间房屋及院墙、大门、花墙仍归上诉人所有，另上诉人父亲加盖房屋50%及马某乙搭建房屋50%归上诉人所有，共计40000元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人马某乙等六人在庭审中书面答辩称：本案诉争的房屋不属于上诉人马某甲、田某的财产，根据地籍平面图及房产测量费收据等证据证实权属人系双方母亲马桂兰。父母去世后，该房产应属父母遗产，由各继承人共同均等继承。上诉人从未对该房屋主张过权利，更未提出过异议。对于双方父母为马某乙加盖的房屋及马某乙自行加盖的房屋应属于马某乙的个人财产，与本案诉争的房屋并无任何关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告马某辛、马某壬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。虽然上诉人对于原审法院认定2009年4月马某乙等人曾去五一农场房产科办理过户事宜的事实提出异议，但未举出新的证据予以证实，故其异议理由不能成立。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：坐落于五一农场农林街南二巷4号坐北朝南西侧的三间大房，大门南侧的两间小房是否属于双方父母马占武、马桂兰的遗产，是否应当分割。
所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的房屋是否属于双方父母马占武、马桂兰的个人合法财产，对此双方各持己见，并举出各自的证据加以证实，人民法院作出裁判的依据，则是对证据是否能够证明案件事实进行分析判断。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”
本案中，诉争房屋是否发生了买卖的事实，双方持有争议，上诉人马某甲、田某认为个人建房用地清理登记表中户主至今仍为田某，并未发生房屋出卖给父母马占武、马桂兰的事实。而被上诉人则认为房屋于1990年就已出卖给父母，此后父母居住使用20多年，并提供了相关的间接证据加以证实。综合一、二审所查事实，本院对被上诉人提供的证据作以下分析，一、上诉人、被上诉人的父母在诉争房屋居住长达20多年，期间又对房屋进行了扩建，上诉人未曾提出过异议，亦从未主张过权利；二、被上诉人提供的到庭证人郭某的证言，证实听马占武说过买田某房屋之事；三、马占武去世前曾表示与各子女互不相欠，上诉人马某甲并未提出异议；四、五一农场房产科出示的证明，可以证实马某乙曾到该农场房产科咨询过房产过户之事。上述证据虽是间接证据，但能够相互印证，且该证据证明力明显大于上诉人提供证据的证明力，故本院对于被上诉人提供的证据予以确认。由此本院认为诉争房屋因买卖行为已发生所有权的转移，在双方父母去世后，该房屋应作为父母的遗产，由合法继承人进行分割。上诉人认为房屋属于夫妻共同财产不应认定为遗产的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1600元，由上诉人马某甲、田某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一四年十月三十日
书记员 石 英