成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2466号
原告谢娟，女，1985年3月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省，现住成都市。
被告郑旭辉，男，1964年5月1日出生，汉族，住成都市。
原告谢娟与被告郑旭辉合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张韵适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告谢娟、被告郑旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢娟诉称，被告在位于成都市二环路西二段87号原经营一家西恒都酒店，因重新装修改造欠缺资金，由原告引荐加盟“尚客优”连锁品牌，并向被告注资100000元作为连锁品牌加盟费，由被告与尚客优公司签订品牌授权合同，原告作为酒店合作经营方参与利润分红。2015年9月3日，原、被告签订《尚客优酒店（成都杜甫草堂）合作经营合同》，当日原告向被告注资转账100000元，被告与尚客优公司也于当日签订《品牌授权合同》。2015年9月10日，被告仅向尚客优公司交付10000元，尚客优公司已派工程人员到场提供设计指导服务，但被告不向尚客优公司交付尾款90000元，单方面违约，尚客优公司即刻终止品牌授权，被告与尚客优公司合同终止。根据合作合同约定，合作解除，被告立刻退还原告之前注资100000元，被告称该笔资金已被挪为他用，用于交付贷款押金，以无钱为理由拒绝偿还。后经原告多次催促，被告逾期到2016年1月31日仅向原告退还60000元，此后态度强硬拒绝还款。据此，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金及利息61540元（庭审中放弃部分诉讼请求为本金40000元，利息为40000元×人民银行同期贷款利率×2015年10月1日起至2016年4月7日止共计190天+60000元×人民银行同期贷款利率×2015年10月1日起至2016年1月31日止共计123天）；2、本案所产生的一切其他相关费用由被告承担（庭审中明确为仅指诉讼费）。
被告郑旭辉辩称，1、原告配偶系尚客优公司的员工，为了拉拢被告投资尚客优公司，承诺给予被告很多优惠条件，例如向被告提供100万低息贷款、并请设计师到酒店设计装修风格等，被告才决定与尚客优公司及原告合作，原告让其配偶与被告签订案涉合同，并提出参与酒店的投资经营；但之后原告配偶提出的优惠条件并未达到，被告才终止了与尚客优公司的合作；项目终止的责任在原告配偶，而非被告，被告是真心愿意与尚客优公司合作；2、因原、被告合作未成功，且合同约定可以随时解除，被告愿意退还原告的投资款，被告已经退还60000元，尚余40000元，但合同约定若项目未合作成功，原告保证尚客优公司退还被告已支付的10000元设计费，被告至今没有收到该款项，故该10000元应当抵扣投资款，综上被告愿意退还30000元。同时，因资金困难，无法一次性支付原告。3、不认可资金占用利息。
经审理查明，2015年9月3日，青岛尚客优城际酒店管理有限公司作为特许人（甲方），被告作为受许人签订《特许经营合同》（乙方），约定甲方同意授权乙方在位于成都市青羊区二环路西二段87号3-4层的区域范围内非独占性的、不可转让的使用“尚客优”酒店品牌，并在甲方指导下开展经营活动。
同日，原、被告签订《尚客优酒店（成都杜甫草堂）合作经营合同》，约定被告向位于成都市二环路西二段87号的尚客优酒店（成都杜甫草堂店）（以下简称尚客优草堂酒店）投入资金500000元用于酒店装修及运营，被告将其所有的尚客优草堂酒店18%的股权让与原告，即原告获得尚客优草堂酒店18%的股权，原告依据其持有的股权获得分红并承担责任，被告仍有52%的股权。原被告共同安排5个人，向青岛尚客优城际酒店管理有限公司贷款1000000元用于尚客优草堂酒店装修，每人贷款200000元，其中两人由原告安排，3人由被告安排，所贷的400000元作为原告对尚客优草堂酒店的投入资金，其余600000元为被告的投入资金。原告余下的100000元出资，于合同签订之日即转账给被告。被告收款开户行：成都农业银行金沙支行，卡号xx。原告保证本项目未合作成功青岛尚客优城际酒店管理有限公司退还被告支付的10000元设计费。若因原被告双方向青岛尚客优城际酒店管理有限公司申请贷款未获得批准，由双方协商解决，且原被告任何一方均可单方解除合同，合同解除后被告需立即返还原告支付的100000元投资，原告不再享有尚客优草堂酒店的股权。该合同签订当日，原告即向被告支付投入资金100000元。
后因被告与青岛尚客优城际酒店管理有限公司的合同终止，原、被告签订的《尚客优酒店（成都杜甫草堂）合作经营合同》亦于2015年9月解除。
合同解除后，被告于2016年1月31日向原告退还投入资金60000元，余款40000元尚未退还。
2016年4月，原告遂提起本案诉讼。
以上事实的认定，有原告提交的原、被告身份证复印件、《尚客优酒店（成都杜甫草堂）合作经营合同》、《特许经营合同》复印件、打款凭证（打印件）、音频10段以及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《尚客优酒店（成都杜甫草堂）合作经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，原告已按约向被告支付了投入资金100000元。2015年9月，案涉合同已由原、被告确认解除。因双方在合同中约定若因原被告双方向青岛尚客优城际酒店管理有限公司申请贷款未获得批准，原、被告任何一方均可单方解除合同，合同解除后被告需立即返还原告支付的100000元投资，故原告要求被告支付尚未退还的投入资金40000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，合同解除后，被告最迟应在2015年10月1日退还原告100000元，但被告未予退还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用利息，于法有据，利息计付时间符合法律规定，本院予以确认。关于被告辩称合同中约定若项目未成功，原告保证青岛尚客优城际酒店管理有限公司退还被告支付的10000元设计费，该款项应当抵扣被告应退还的投入资金。因被告在本案中未提起反诉，且涉及案外人的利益，故本案对被告的主张不予处理，双方可搜集证据另行诉讼解决或协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，的规定，判决如下：
被告郑旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢娟退还投入资金40000元并支付利息(40000元从2015年10月1日起计算至2016年4月7日，按人民银行同期贷款利率计算；60000元从2015年10月1日起计算至2016年1月31日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费669元，由被告郑旭辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 韵
二〇一六年五月二十四日
书记员 李嘉欣
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。