wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00565号
原告湖北永赢投资有限公司（以下简称永赢公司）。
法定代表人闵襄燕，公司董事长。
委托代理人刘坤，湖北长久律师事务所律师。
被告钟永鑫。
被告梁珺，系被告钟永鑫妻子。
二被告的委托代理人卜亚东、刘代新，湖北五峡律师事务所律师。
本院在审理原告永赢公司诉被告钟永鑫、梁珺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北永赢投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6286元，由原告湖北永赢投资有限公司承担。
代理审判员 张剑伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 颖
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00186号
罪犯徐发强，男，1981年5月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年2月22日作出（2011）渑刑初字第282号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑12年，剥夺政治权利两年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐发强有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定徐发强以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，二次入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯徐发强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐发强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐发强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月16日起至2022年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第376号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵强，男，1989年7月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人乔伟光，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）240号起诉书，指控被告人赵强犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人赵强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月上旬一天，被告人赵强在沈阳市铁西区沈辽中路万达广场对面的好利来蛋糕店门前，以人民币400元的价格向万某贩卖冰毒约0.4克。
2013年8月一天，被告人赵强在上述地点，以人民币400元的价格向万某贩卖冰毒约0.4克。
2013年8月一天，被告人赵强在上述地点，以人民币400元的价格向万某贩卖冰毒约0.4克。
2013年9月5日左右一天，被告人赵强在上述地点，以人民币400元的价格向万某贩卖冰毒约0.4克。
上述事实，被告人赵强及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的被告人赵强身份证明材料、刑事判决书一份、证人�某证言、被告人赵强供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵强多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵强能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，故依法可予以从轻处罚。被告人辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。对于被告人赵强及其辩护人提出的被告人赵强具有立功表现的意见，经查，被告人赵强对于立功情节的陈述前后不一致，且其陈述与侦查机关出具的情况说明相矛盾，故本院对于被告人赵强及其辩护人的此项意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵强贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2016年9月9日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙鸿雁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02224号
上诉人（原审被告）：邵博，女，1964年8月9日，汉族，现住苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。
法定代表人：张庆余，该公司总经理。
委托代理人：刘永生，辽宁东尧律师事务所律师。
上诉人邵博与被上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯人民法院（2015）苏民小字第00123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称：被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区乔松路26-13#112号。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2013年8月1日至2014年7月31日物业费1769及滞纳金193元，共计1962元，案件受理费由被告承担。
原审被告邵博辩称：我不同意原告的诉讼请求，我与原告没有合同关系，我也并没有与原告签订合同，原告进驻小区也没有经过业主大会公开招标，不受法律保护，因此我不同意原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告于2012年10月1日进驻湖畔绿洲别墅小区。后原告于2012年12月18日与湖畔绿洲别墅小区业主委员会补签了一份物业管理合同，合同约定由原告对被告居住的湖畔绿洲小区进行物业管理，按约定被告每平方米每月0.8元，被告从2013年8月1日至2014年7月31日物业费1769及滞纳金193元，共计1962元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
原审法院认为：原告与苏家屯湖畔绿洲别墅小区业主委员会主任张日煥签订的物业管理合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业管理合同对全体该小区业主具有约束力。原告从2012年10月1日至今已对该小区进行了物业管理提供了物业服务，现被告没有按照约定给付原告物业费系违约行为，对双方之间产生的纠纷应付全部责任，原告要求被告给付2013年8月1日至2014年7月31日物业费1769及滞纳金193元，共计1962元，因此本院判决被告给付原告物业费1589元，关于原告要求被告给付滞纳金193元的主张，该条款系格式条款，加重了被告的责任，其主张无法律依据，故原审法院对原告要求给付滞纳金的主张不予支持。关于被告提出与原告没有合同关系，原告进驻该小区没有经过业主大会公开招标，不受法律保护的辩解，因原告与业主委员会主任张日煥签订的物业管理合同对全体业主具有约束力，且被告接受了原告的服务，并没有对原告进驻该小区进行物业管理提出异议，没有向人民法院主张权利，且被告提出的物业服务合同系无效合同的辩解与本案并不是一个法律关系。被告应另行主张权利，故原审法院对被告的辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告邵博于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2013年8月1日至2014年7月31日物业费1769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他讼诉请求。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，邵博不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案的物业服务合同为无效合同，被上诉人签订合同时没有经过业主大会授权，被上诉人进园后不作为，原审程序违法，自被上诉人进驻园区后，园区原有设备、公共设施被损坏，物业服务质量存在严重瑕疵，且被上诉人将原物业费标准擅自提高。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明：沈阳天盛河畔物业管理有限公司系与张日焕签订的物业管理合同书，该物业合同无涉案小区业主委员会盖章。
上述事实，有双方当事人陈述笔录，《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业管理合同》等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：物业服务企业应当与业主委员会订立书面的物业服务合同。本案中，沈阳天盛河畔物业管理有限公司作为物业服务单位，其与涉案小区业委会主任张日焕个人签订的物业管理合同书效力上存在瑕疵，沈阳天盛河畔物业管理有限公司从2012年10月1日至2014年7月31日已对该小区进行了物业管理，提供了物业服务，闵东作为业主享受到了沈阳天盛河畔物业管理有限公司提供的物业服务，故邵博应给付沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费。关于物业费的给付标准，鉴于前述情形及沈阳天盛河畔物业管理有限公司提供的物业服务质量确实存在瑕疵，故本院酌定以物业管理合同书中约定标准的80%计算，即邵博应给付沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费1415.2元（1769元×80%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯人民法院（2015）苏民小字第00123号民事判决第二项；
二、变更沈阳市苏家屯人民法院（2015）苏民小字第00123号民事判决第一项即：“被告邵博于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2013年8月1日至2014年7月31日物业费1769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”为：“邵博于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2013年8月1日至2014年7月31日物业费1415.2元”；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计为100元，由上诉人邵博负担90元，由被上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1135号
罪犯何顺虎，男，1990年2月20日出生，彝族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年6月13日作出（2012）攀东刑初字第225号刑事判决，以被告人何顺虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人何顺虎不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日作出（2012）攀刑终字第129号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月12日起至2025年7月11日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯何顺虎在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯何顺虎减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何顺虎减刑无异议。
经审理查明，罪犯何顺虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年12月止获考核积分138分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何顺虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何顺虎予以减刑十一个月。
刑期至二О二四年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01271号
原告王伟。
被告湖南华药堂大药房连锁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区上大垅131号2栋2楼201。
法定代表人张群。
原告王伟诉被告湖南华药堂大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李琼担任审判长，人民陪审员刘自来、王运珍组成的合议庭，于2014年8月31日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告王伟到庭参加诉讼，被告湖南华药堂大药房连锁有限公司（以下简称华药堂公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原告自2013年9月4日入职被告处工作，缴纳押金3000元，月薪2200元。自2014年12月起，月薪2500元。自2014年10月起，被告以各种理由拖欠原告工资，经原告多次催促，被告仍不予履行。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告在2014年10月至2015年2月的工资11900元；二、被告退还原告缴纳的押金3000元；三、被告向原告支付社会保险费8100元；四、被告承担本案诉讼费。
被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告系被告公司的职员，职务为配送部司机。月工资为2200元，自2014年12月起，原告的工资为2500元。原告入职时向被告公司缴纳了押金3000元。被告公司未支付原告在2014年10月至2015年2月共计五个月的工资。2015年3月16日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告支付原告2014年10月-2015年2月的工资11900元、押金3000元，该仲裁委于2015年3月20日出具长劳人仲不字（2015）第054号不予受理通知书，决定不予受理，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有不予受理通知书、仲裁申请书、当事人陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据原告的陈述、银行流水及和原告一并起诉的其他劳动者的庭审陈述可知，被告应支付原告在2014年10月至2015年2月的工资共计11900元（2200元×2月＋2500元×3月）。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”故被告公司应退还原告的押金3000元。
三、原告主张的社会保险费的问题。因缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故被告是否应向原告支付社会保险费的事项，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对原告的该项诉求，本院不予处理。被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南华药堂大药房连锁有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告王伟在2014年10月至2015年2月的工资合计11900元。
二、被告湖南华药堂大药房连锁有限公司在本判决生效之日起3日内退还原告王伟押金3000元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南华药堂大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年九月十五日
代理书记员 宋 敏
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第8号
申请人韩立功，男，汉族，住甘肃省会宁县。
申请人康芳燕，女，汉族，。住甘肃省定西市安定区。
本院于2013年12月24日受理了申请人韩立功、康芳燕关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）35号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人韩立功康芳燕因机动车交通事故责任纠纷份，于2013年10月31日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达且成书如下调解协议：一、韩立功赔偿康芳燕住院期间的医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伙食及营养费等共计17025元；韩立功赔偿康芳燕的上述损失后，不再承担任何赔偿责任。|
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）35号调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 冯婕
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行终字第12号
上诉人（原审原告）谢淑芳，女，1960年9月27日生，汉族，无职业，现住洮南市。
委托代理人朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洮南市住房和城乡建设局。
法定代表人徐德福，该局局长。
委托代理人姜文成，洮南市征收办公室干部。
委托代理人田丽影，洮南市住房和城乡建设局拆迁安置办公室法律顾问。
被上诉人（原审第三人）长春市秀都房地产开发有限公司。
法定代表人田正成，该公司董事长。
委托代理人房加贺，该公司办公室主任。
委托代理人付俊侠，该公司法律顾问。
上诉人谢淑芳因诉被上诉人洮南市住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，不服洮南市人民法院（2013）洮行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢淑芳以与被上诉人长春市秀都房地产开发有限公司之间的纠纷已获解决为由，申请撤回上诉。经审查，上诉人谢淑芳与被上诉人长春市秀都房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议，且被上诉人洮南市住房和城乡建设局对该协议表示认可，上诉人谢淑芳自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢淑芳申请撤回上诉符合法定条件。故裁定如下：
一、准许上诉人谢淑芳撤回上诉。
二、原审判决及被上诉人洮南市住房和城乡建设局作出的洮建裁字（2013）142号裁决书不再执行。
二审诉讼费50.00元减半收取25.00元，由上诉人谢淑芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4106号
原告：吴洪本。
被告：张国美。
委托代理人：高瑞强，仙居县下各法律服务所法律工作者。
原告吴洪本与被告张国美为民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向仙居县人民法院起诉，该院于同日立案受理。2015年12月29日，台州市中级人民法院作出（2015）浙台立他字第88号函：指定临海市人民法院审理原告吴洪本与被告张国美为民间借贷纠纷一案。2015年12月30日，临海市人民法院对本案立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年1月26日对本案公开开庭进行审理。原告吴洪本、被告张国美及其特别授权委托代理人高瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪本起诉称：1998年11月20日，被告向原告借去人民币16000元整，约定月息按1分计算，并由被告亲笔出具给原告借条1份。被告借款后利息已付至2000年5月21日。此后，原告多次催讨，但被告以无钱为由至今分文未付。故原告吴洪本请求判令：1、由被告立即归还原告借款人民币16000元整，及利息47760元，利息算至2015年12月16日，此后按约定的利率另算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国美辩称：1、被告与丈夫李富贵于1998年11月20日向原告借款16000元，约定利息为1分半，期限为三个月，即1998年11月20日至1999年2月20日止。还款到期后，在1999年2月下旬左右，原告夫妇到被告养鸭场
--
县前村“田山”地方来拿借款，当时在场的还有被告丈夫李富贵，被告当面付清全部借款本金及利息。当被告索要借条时，原告称未带来，并说大家都比较熟悉不会乱讲，保证回去把借条撕掉。被告出于对原告的信任，而没有坚持要原告出收条。2、原告的诉讼时效已超，应不受法律保护。借条约定还款期限为三个月，即到1999年2月20日止，虽然原告称“多次催讨”，但原告十几年来一直没有主张过权利，也没有任何证据佐证催讨的事实。根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充称述称：1、借款后原告一直在催讨，原告向被告多年催讨，有时在城北西路2号催讨，有时在菜场催讨，被告答辩称原告没有催讨不属实。2、被告本金没有支付过，被告已支付一年半的借款利息。
原告吴洪本为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告张国美向原告吴洪本借款人民币16000元，约定借款月利息为1.5分，借款时间为1998年11月20日至1999年2月20日止的事实。
2、证人吴某（身份证号码：××，住仙居县福应街道中桥路1幢2单元101室）当庭作证证人证言：其与原告系同学关系。2003年至2005年这三年，其与原告到李富贵家催讨借款，去李富贵的鸭场催讨过借款，催讨过多次，李富贵拖延没有支付。2015年9月28日，证人在菜场买菜，看到原告在16号摊位向被告催讨。
3、证人暨某（身份证号码：××，住仙居县福应街道外滩路84幢2单元401室）当庭作证证人证言：其与原告系同学关系，证人与原告近几年在中心菜场向被告催讨借款，时间在2013年、2014年左右，催讨的时候原、被告在里面，证人在外面，具体内容证人表示不知道。
被告张国美经质证，对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，被告认为借条上的字虽然不是其所书写，但被告承认款项向原告所借属实，被告本人不认识字，可能系其丈夫书写，借款已归还原告。对证据2、3证人证言，被告对证人证言的真实性有异议，认为两证人与原告关系密切，有利害关系，对证人证言的客观真实性存在异议。
根据原告吴洪本的举证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定，被告认为该借款已在1999年2月份归还，但被告未提供相应的证据，故本院对被告提出的该借款已归还的质证意见不予采纳。对原告提供的两份当庭作证的证人证言，因两证人均系原告的同学，与原告存在利害关系，证人证言证明力较低，且原告未提交其它证据予以佐证，故本院认为该两份证人证言不足以证明原告在借款期限届满后向被告催讨过借款的事实，对两份证人证言不予认定。
被告张国美未向本院提交证据。
本院经审理，认定的事实如下：
1998年11月20日，被告张国美向原告吴洪本借款人民币16000元，约定借款月利息为1.5分，借款时间为1998年11月20日至1999年2月20日止，三个月还本付息。
本院认为：原告吴洪本与被告张国美之间的民间借贷关系合法有效。被告张国美提出其在1999年已归还借款本息的辩解意见，因被告未提供相应的证据，本院对该事实不予认定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。在本案中，借款时间至1999年2月20日届满，至今已超过二年诉讼时效，虽然原告提供证人证言用于证明其在借款时间届满后曾多次向被告催讨借款的事实，但因两证人系原告同学，与原告有利害关系，证人证言证明力较低，不足以证明原告向被告主张权利的事实，且原告未提交其它证据予以佐证，故本院对原告主张的其在借款时间届满后多次向被告主张权利的事实不予认定，本案不属于诉讼时效中断的情形。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴洪本的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1394元，减半收取人民币697元，由原告吴洪本负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1394元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年三月二日
代书记员 叶彬彬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍龙执民字第893-1号
申请执行人任爱雪。
被执行人倪素华。
被执行人高小影。
本院于作出（2013）温苍龙执民字第893号执行裁定书，查封被执行人高小影所有的座落于苍南县龙港镇恒利新村2幢一单元202室（房产证号：）房屋一间，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高小影所有的座落于苍南县龙港镇恒利新村2幢一单元202室（房产证号：）房屋的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄佳佳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终16号
上诉人（原审被告）福安市捷盛皮革制品商行，住所地福建省福安市新阳路***号店面，注册号350981600094977。
经营者吴江霞，女，1972年9月17日出生，汉族，住福建省福安市，
委托诉讼代理人李贵珍，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建中信革业有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业项目区，组织机构代码79375913—9。
法定代表人姜定榜，董事长。
委托诉讼代理人金炳聪，北京盈科（温州）律师事务所律师。
上诉人福安市捷盛皮革制品商行（以下简称捷盛商行）因与被上诉人福建中信革业有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初3473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
捷盛商行向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中信公司的诉讼请求。事实及理由：1、一审时，中信公司向法院提交的诉状中记载的诉讼请求为“判令捷盛商行支付货款724767元”，而非一审判决书列明的“判令捷盛商行支付货款701897元”，故一审法院存在判非所诉的程序性错误；2、一审法院对于2014年3月31日双方经对账确认捷盛商行拖欠中信公司货款724767元予以认定，其后，捷盛商行先后支付货款5万元及退货价值达153230元，而一审法院却认定截止2015年3月31日，捷盛商行拖欠中信公司货款为701897元，依据不足，属于认定事实错误。
中信公司辩称，1、一审法院是根据原告的诉讼请求作出判决，不存在判非所诉的问题；2、吴江霞认可2015年4月17日由其本人书写的对账内容，一审法院据此作出认定不存在认定事实错误；3、捷盛商行欠款事实清楚，证据充分，应当得到确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
中信公司向一审法院提出诉讼请求：1、捷盛商行向中信公司支付货款701897元并赔偿逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、诉讼费由捷盛商行负担。
一审法院认定事实：中信公司系皮革生产厂家，与捷盛商行素有业务往来。截至2014年3月31日，经双方对账，捷盛商行累计结欠中信公司货款724767元，并由捷盛商行经营者吴江霞在对账单上签字并加盖公章予以确认。2014年5月23日，捷盛商行支付货款5万元。2014年10月9日，捷盛商行退货270件，抵扣货款153230元。一审法院认为，中信公司与捷盛商行之间形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。中信公司已按约向捷盛商行提供货物，捷盛商行应履行相应付款义务，但捷盛商行仅支付部分款项，其行为已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。现中信公司起诉要求捷盛商行支付货款701897元并赔偿从起诉之日（2016年4月25日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。捷盛商行辩称本案货物存在质量问题，其于双方第二次对账单上也明确载明货物存在质量问题需要处理，但因其未能提供证据证明货物存在质量问题，故本院认为其抗辩意见依据不足，不予以采纳，对于涉案货物是否存在质量问题可另行主张。中信公司的相应诉讼请求，依据充分，予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：捷盛商行（经营者吴江霞）于判决生效之日起五日内偿还中信公司货款701897元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年4月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10819元，由捷盛商行（经营者吴江霞）负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对于一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然中信公司向一审法院提交的民事诉状中记载的诉讼请求内容为“判令捷盛商行支付货款724767元”，但在一审庭审过程中，中信公司在陈述诉讼请求时，已经将上述诉讼主张变更为“判令捷盛商行支付货款701897元”，且一审庭审也是围绕着中信公司的上述主张能否得到支持展开的，故一审法院依法进行审理后所作出的判决，不存在判非所诉的问题。对于中信公司提交的2015年4月10日对账单，捷盛商行虽否认其真实性，但捷盛商行的经营者吴江霞对该份对账单上“中信货款855127元，减去退货153230元，共计欠701897元，有几批质量存在问题”等字样由其本人书写的事实并不持异议，应当得到确认。现捷盛商行无法提供反驳证据足以推翻上述确认的事实，故其认为不存在拖欠中信公司货款701897元的主张，缺乏相应的事实依据，不应得到支持。另外，在本案一、二审审理过程中，捷盛商行均未提供证据证明中信公司提供的货物存在质量问题，故其认为相关货物存在质量问题，相应货款应当予以抵扣的主张，同样缺乏充分的事实依据，不应得到支持。
本院认为，中信公司与捷盛商行之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立并发生法律效力。中信公司已依约向捷盛商行提供货物，但捷盛商行仅支付部分款项，已构成违约，应承担支付剩余货款701897元并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。
综上所述，捷盛商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10818元，由上诉人福安市捷盛皮革制品商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一七年三月九日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初4391号
原告：宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社。
主要负责人：林某，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王志培，男,宁波市市区农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：邬国栋，男,宁波市市区农村信用合作联社员工。
被告：杜某，男，1980年2月24日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：梅某（系杜某妻子），住三门县亭旁镇项家山村***号。
被告：梅某，女，1979年11月12日出生，汉族，住三门县。系杜某妻子。
原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社与被告杜某、梅某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市市区农村信用合作联社洪塘信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某、梅某自愿负担。
审判员 胡 馨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲍嫣楠
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初第221号
原告江西省高安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞州路163号。
法定代表人李军，董事长。
被告程某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告张某勇，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告张某星，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告黄某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西省高安农村商业银行股份有限公司与被告程某某、张某勇、张某星、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程某某、张某勇、张某星、黄某某的银行存款310000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程某某、张某勇、张某星、黄某某的银行存款310000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁早华
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4711号
原告段现珠。
被告段学昌。
原告段现珠与被告段学昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告段现珠到庭参加诉讼，被告段学昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段现珠诉称，2012年6月1日被告段学昌因建楼资金不足，向我借款50000元，约定到2013年5月30日一次还清该笔借款，逾期每天按80元支付违约金及利息。2012年7月5日被告段学昌又因建楼资金不足，向我借款60000元，约定到2012年11月5日一次还清该笔借款，逾期每天按200元支付违约金及利息。上述两笔借款到期后，我多次催要，被告一直未还，为此诉至法院要求被告段学昌偿还两笔借款的本金110000元，按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息并支付违约金12000元（每笔借款违约金各为6000元），诉讼费由被告承担。
被告段学昌未答辩。
经审理查明，2012年6月1日，原告段现珠作为出借人、被告段学昌作为借款人签订“借款凭证及协议”一份，载明“段学昌、段明金建楼资金不足，特向段现珠借款50000元，用期12个月，2012年6月1日开始借用，到2013年5月30日一次还清，逾期每天按80元支付违约金及利息”。依照协议，2012年6月1日，原告段现珠给付被告段学昌现金50000元。2012年7月5日，原告段现珠作为出借人、被告段学昌作为借款人签订“借款凭证及还款协议”一份，载明“段学昌、段明金承包建楼资金不足，特向段现珠借款60000元，用期4个月，2012年7月5日开始借用，到2012年11月5日一次还清，逾期每天按200元支付违约金及利息”。依照协议，2012年7月5日，原告段现珠给付被告段学昌现金60000元。两笔借款本金共计110000元。上述两笔借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。2014年11月3日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的借款协议等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订了两份借款协议，原告段现珠依据协议分两次给付被告段学昌借款共计110000元，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告段学昌未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在两份借款协议中均对逾期利息和违约金作出约定，原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，符合双方约定且不违背国家有关规定，本院予以支持。根据有关规定，借贷双方既约定了逾期还款的违约金，又约定了逾期利率的，借款人可以同时主张逾期利息和违约金，但总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息并支付违约金12000元，超出现行有关规定，故对于要求被告支付12000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段学昌于判决生效之日起十日内偿还原告段现珠借款本金人民币110000元。
二、被告段学昌于本判决生效之日起十日内支付原告段现珠逾期利息（以本金人民币60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自2012年11月6日起至2013年5月30日止；以本金人民币110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自2013年5月31日起至实际偿付之日止）。
三、驳回原告段现珠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由被告段学昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘翠薇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1333号
原告：姜某某。
被告：那某。
委托代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。
本院于2016年3月8日立案受理原告姜某某与被告那某离婚纠纷一案，依法由审判员顾仁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告那某及其委托代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20XX年XX月XX日，原、被告经人介绍结为夫妻，婚后8年被告一直没有怀孕。2012年至2015年年末，被告多次治疗无果。婚后有一台价值81000元轿车，再无其他财产。原、被告多次协商离婚，至今未果。故请求法院判令原、被告离婚，平均分割共同轿车，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，原告的离婚理由没有充分的事实依据，如果一定要离婚，我请求用夫妻共同财产偿还欠我母亲的债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，于20XX年X月XX日登记结婚。原、被告均陈述婚后夫妻感情较好，自2012年至2015年年末，原、被告因生育问题多次到省内外医院治疗。原告于2007年7月24日投保平安智富人生B万能保险，保单现价值为43856.34元。原、被告共同财产有一台登记在原告名下的辽BXXX**小型轿车。原告现因生育问题与被告产生矛盾，于今年年初开始分居生活。原告诉至本院请求判令原、被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有婚姻记录表、购车发票、住院病案、医疗费收据、保险单及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告双方婚姻基础和婚后感情尚可。原、被告为家庭生活产生矛盾，双方应妥善化解，以维护家庭生活的和谐稳定。考虑原、被告婚后夫妻感情尚好，双方分居时间又较短，尚不能认定原、被告夫妻感情达到破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告那某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 顾仁华
二〇一六年四月十二日
书记员 王丹鹏
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2042号
原告万吉兴，男，汉族，1967年9月11日出生，初中文化，
被告陈奇，男，汉族，1985年3月出生，初中文化，农民，
被告石松山，男，汉族，1975年10月出生，初中文化，农民，
原告万吉兴诉被告陈奇、石松山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万吉兴到庭参加诉讼，被告陈奇、石松山经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万吉兴诉称，2013年8月9日，被告陈奇以其建筑队民工发工资急需资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，由被告石松山对该笔借款提供连带担保。同时，双方口头约定借款期限为二个月，自2013年8月9日至2013年10月9日，逾期按银行同期贷款利率计付利息。另外，虽然二被告均将签名签到了“今借人”处，但实际借款人仅为被告陈奇一人，而被告石松山就是当时约定的担保人，只是由于当时二被告签字的时候没有在意造成的。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今仍未偿还上述借款。原告无奈于2015年7月13日诉至人民法院，因二被告当时下落不明，经原告向人民法院申请撤回起诉，高台县人民法院做出（2015）高民初字第1398号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。原告于2015年10月27日再次起诉，要求二被告尽快偿还原告借款10000元，并按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息，同时要求二被告承担本案诉讼费。
被告陈奇、石松山经传票传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月9日，被告陈奇、石松山向原告万吉兴借款10000元，并向原告出具借条一份，二被告均在该份借条中“今借人”处签字。后二被告未能及时偿还上述借款，原告遂于2015年7月13日将本案诉至本院，因当时二被告下落不明，后原告于2015年10月10日以无法提供二被告新的确切送达地址为由，向本院申请撤回起诉，本院做出（2015）高民初字第1398号民事裁定书，准予原告万吉兴撤回起诉。2015年10月27日，原告万吉兴再次起诉，要求被告陈奇偿还借款10000元，被告石松山对该笔借款承担连带保证责任，同时要求二被告按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息，并承担本案受理费。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条原件一份、（2015）高民初字第1398号民事裁定书原件一份等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，被告陈奇、石松山向原告万吉兴借款10000元，且二被告共同在借条中“今借人”处签字向原告万吉兴出具借条一份，由原告提交的借条可以认定原告与二被告之间形成了合法明确的债权债务关系。虽原告主张被告陈奇为借款人，被告石松山为保证人，但原告提交的证据并不能够应证其主张事实的存在，且二被告均未到庭应诉进行答辩，根据现有证据无法推定被告石松山为保证人，故被告陈奇、石松山应当作为共同借款人对外履行还款义务。至于二被告之间内部应当如何承担责任，可另行解决。另外原告主张当时原被告双方口头约定借款期限为二个月，自2013年8月9日起至2013年10月9日止，且约定被告逾期还款应按银行同期贷款利率计付利息，但原告提交的借条中并没有相应的约定，亦未提供其他必要的证据证实该事实的存在，应当对此承担不利后果。故原告要求二被告按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息的主张无事实根据，本院不予支持。被告陈奇、石松山经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告陈奇、石松山于本判决生效后十日内共同偿还原告万吉兴借款10000元；
二、驳回原告万吉兴的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈奇、石松山承担，被告承担的部分连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告受理费25元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张玉龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张丽娇
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第192号
原告虞某。
委托代理人徐胜利。
被告杨某。
原告虞某为与杨某离婚纠纷一案，于2011年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法定于2011年6月28日公开开庭，原告虞某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告虞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由虞某负担。
代理审判员 王东篱
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00426号
申请人贺俊，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人张艳，女，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人袁洪，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人贺俊和被申请人张艳、袁洪民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币120000元的财产；
二、冻结申请人贺俊提供担保的车牌号为渝AHJ3**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 露
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第213号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1970年5月2日生，云南省普洱市人，�学文化，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月22日被普洱市思茅区森林公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
辩护人伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派代理检察员李娜、代理检察员郭兴星出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人伍瑕瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月，被告人郭某某在未办理相关手续的情况下，砍伐其所有的位于普洱市思茅区倚象镇大寨村三社一碗水箐处的林木，并将采伐的林木加工成木柴。经鉴定：被告人郭某某砍伐的林木蓄积为30.1立方米。对所指控的事实，公诉机关提供了�应的证据证实。公诉机关认为，被告人郭某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
法庭审理中，被告人郭某某对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名无异议。其提出其已在所砍伐的林地上补种上了松树苗，要求从轻判处缓刑。辩护人伍瑕瑜的辩护意见是：被告人郭某某在案发后认罪态度好，能配合公安机关查清案情，并恢复了植被，请求对被告人郭某某从轻判处缓刑。
经审理查明：2013年7月，被告人郭某某在未办理相关手续的情况下，砍伐其所有的位于普洱市思茅区倚象镇大寨村三社一碗水箐处的林木，并将采伐的林木加工成木柴。经鉴定：被告人郭某某砍伐的林木蓄积为30.1立方米。2014年7月至8月间，被告人郭某某及其家人在滥伐林木的林地上补种上了4.313亩沙�苗。经普洱市思茅区倚象镇林业服务中心对补种现场进行检查，植被恢复苗木定植合格。被告人郭某某于2013年7月14日因开垦林地被行政处罚。被告人郭某某于2014年5月9日因殴打他人被行政处罚。
上述事实，有案件移送书、受案登记表、立案决定书、被告人身份证明、抓获被告人经过证明、现场勘验笔录和图及照片、现场指认笔录及照片、林业现状鉴定报告及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、思茅区林业局出具的证明、植被恢复情况说明及照片、普洱市公安局思茅分局行政处罚决定书、普洱市公安局思茅分局出具的证明、普洱市思茅区林业局林业行政处罚决定书、证人证言、被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郭某某犯罪的事实和�名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人郭某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭某某在滥伐林木的林地上补种了定植合格的树苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人郭某某及辩护人伍瑕瑜要求对被告人郭某某从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人郭某某及辩护人伍瑕瑜要求对被告人郭某某适用缓刑的辩护意见，与缓刑的适用条件不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋青松
二〇一四年九月十五日
书记员 后永芝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03244号
原告李想，男，1992年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告臧凤坡，1971年10月20日，汉族，住安徽省涡阳县。
被告孙自云，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告尹超，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李想诉被告臧凤坡、孙自云、尹超民间借贷纠纷一案中，原告李想在减少诉讼请求后于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告李想撤回起诉。
因原告减少诉讼请求案件受理费为25元，减半收取25元，由原告李想负担。
审判员 孙维东
二〇一五年十二月九日
书记员 王 萌
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1252号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人鲁立萍，系该公司董事长。
委托代理人陈瑶，女，1983年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系该公司法务专员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书。
被告王武卫，女，1970年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司与被告王武卫物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告王武卫的起诉。
本院认为,原告株洲市家佳物业管理有限责任公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回对被告王武卫的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一五年八月六日
书记员 马晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5789号
原告高水灿。
原告耿喜红。
被告鸿富锦精密电子（郑州）有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第九大街河南郑州出口加工区7号标准厂房。
法定代表人赵进添，总经理。
本院在审理原告高水灿、耿喜红诉被告鸿富锦精密电子（郑州）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告高水灿、耿喜红未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高水灿、耿喜红撤诉处理。
代理审判员 张振红
二〇一五年六月九日
书 记 员 李文雅
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第513-8号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县。
被执行人刘天兵，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人谈江红，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00064号行政裁定书，于2014年4月9日向被执行人刘天兵、谈江红发出执行通知书，责令被执行人刘天兵、谈江红向申请人支付105880元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1488元。但被执行人刘天兵、谈江红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谈江红在中国工商银行的存款人民币10135.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王宗森
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第818-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号-534号。
负责人黄明惠，行长。
被执行人杨红英，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人朱清元，男，1977年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人黄涛兰，女，1985年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人余志祥，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人钱小英，女，1976年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被执行人许治跃，男，1972年3月31日出生，汉族，住四川省住四川省自贡市汇东新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民二初字第135号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款22270.49元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案申请执行费284元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人许治跃所有的车牌号为川C709**号中顺牌小型普通客车。
二、被执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十月十二日
书记员 卓子亮
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督333号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：刘淑艳，女，汉族，1966年6月18日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2008年11月25日，被申请人刘淑艳在我处借款本金34000元，借款利率为12.765000‰。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金34000元，利息95380.7元。（利息自2008年11月25日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘淑艳应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金34000元，利息95380.7元。（利息自2008年11月25日到2016年11月7日）。并承担本案申请费910元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年十一月九日
书记员 奚 权
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初98号
原告：魏英军，男，1989年1月15日出生，汉族，住旬阳县。
被告：任登根，男，1960年9月18日出生，汉族，住旬阳县。
本院在审理原告魏英军与被告任登根民间借贷纠纷一案中，原告应被告恳求，双方协商解决，被告已支付1.2万元，但未支付资金占用费。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏英军撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告魏英军负担。
审判员 吴忠强
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1172号
原告滨海县港城城市资产经营有限公司。住所地滨海县政府**楼1017办公室。
法人代表姚立德，该公司董事长。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李凯，男，44岁。
委托代理人于忠。江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告滨海县港城城市资产经营有限公司（以下简称港城公司）与被告李凯租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告港城公司的委托代理人周道芝、被告李凯的委托代理人于忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月14日，滨海县城市管理局与被告签订一份房屋及场地租赁协议，将原告所有的资产出租给被告经营，并约定了租赁期限和租金，2013年元月以来应当交纳房租110000元，被告未能交纳。现要求解除原、被告签订的租赁合同，交纳2013年元月以来的房租110000元，并承担违约金200000元及本案的诉讼费用。
被告辩称：1、租赁协议是事实，2013年未交房租的原因是原告对租赁物未进行修缮，西出口的亮化灯箱使被告无法使用租赁物，被告行使不安抗辩权。2、因租赁物损坏，从2012年9月起便无法经营，如原告对被告的损失作出相应赔偿，被告愿意解除合同。3、原告要求承担违约金没有依据。
经审理查明：2009年8月14日，滨海县城市管理局与被告签订一份租赁合同书。双方约定将位于县城南湖公园内水榭仿古式建筑整体租赁给被告经营。合同约定，租赁期限：从2009年11月1日起至2015年11月1日止。租金第一年为90000元，此后每年增加20000元。当年租金在每年的元月10日前一次性交清。合同第四条第三款为：甲方负责协调南湖公园南、西出口做夜景亮化灯箱，费用由乙方承担。第六款为：在租赁期间如租赁物修缮，乙方需报请甲方核实，经甲方同意后，进行修缮，修缮费用由甲方负担，如乙方自行修缮费用由乙方承担，甲方不予承担。合同签订后，双方均按约履行。因被告未能交纳2013年租金，故原告诉至本院，在审理中原告撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。
2012年5月，因被告未交纳租金，原告诉至本院后，经本院协调，由被告支付2011年11月1日至2012年10月31日的租金110000元，其他无争议。
另经查明：原告于2008年1月8日将争议房产委托滨海县城市管理局管理，现已于2011年9月28日由原告收回，被告对此没有异议。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的合同合法有效，双方应当按约定履行，被告未能按约履行，应负全部责任。被告未付租金的理由是原告未尽修缮义务，对于被告2012年4月27日提出恢复西出口亮化灯箱的请求，在2012年7月23日的调解协议中并未反映，证明双方对此无异议。此后，被告提出修缮义务，原告认为房顶漏雨是被告放置物体不当造成的，不应由原告承担修缮义务，按合同约定应由被告报请原告同意后，方可修缮，因双方未能达成共识，被告直接拒付租金，理由不能成立。由于被告未能按时交纳租金，经催要后仍未交纳，故原告要求解除合同，收回房屋，本院予以支持。原告撤回要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除滨海县城市管理局与被告李凯于2009年8月14日签订的《租赁合同书》。
二、被告李凯于本判决生效后一个月内搬出租赁房屋（县城南湖公园内南湖水榭仿古式建筑）。
三、被告李凯于本判决生效后一个月内支付原告从2012年11月1日起至2013年10月31日止的租金110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告承担3950元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5950元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（40×××21）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 张玉雄
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1172号
原告滨海县港城城市资产经营有限公司。
法人代表姚立德，该公司董事长。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李凯，男，44岁。
委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告滨海县港城城市资产经营有限公司(以下简称港城公司)与被告李凯租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告港城公司的委托代理人周道芝、被告李凯的委托代理人于忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月14日，滨海县城市管理局与被告签订一份房屋及场地租赁协议，将原告所有的资产出租给被告经营，并约定了租赁期限和租金，2013年元月以来应当交纳房租110000元，被告未能交纳。现要求解除原、被告签订的租赁合同，交纳2013年元月以来的房租110000元，并承担违约金200000元及本案的诉讼费用。
被告辩称：1、租赁协议是事实，2013年未交房租的原因是原告对租赁物未进行修缮，西出口的亮化灯箱使被告无法使用租赁物，被告行使不安抗辩权。2、因租赁物损坏，从2012年9月起便无法经营，如原告对被告的损失作出相应赔偿，被告愿意解除合同。3、原告要求承担违约金没有依据。
经审理查明：2009年8月14日，滨海县城市管理局与被告签订一份租赁合同书。双方约定将位于县城南湖公园内水榭仿古式建筑整体租赁给被告经营。合同约定，租赁期限：从2009年11月1日起至2015年11月1日止。租金第一年为90000元，此后每年增加20000元。当年租金在每年的元月10日前一次性交清。合同第四条第三款为：甲方负责协调南湖公园南、西出口做夜景亮化灯箱，费用由乙方承担。第六款为：在租赁期间如租赁物修缮，乙方需报请甲方核实，经甲方同意后，进行修缮，修缮费用由甲方负担，如乙方自行修缮费用由乙方承担，甲方不予承担。合同签订后，双方均按约履行。因被告未能交纳2013年租金，故原告诉至本院，在审理中原告撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。
2012年5月，因被告未交纳租金，原告诉至本院后,经本院协调，由被告支付2011年11月1日至2012年10月31日的租金110000元，其他无争议。
另经查明：原告于2008年1月8日将争议房产委托滨海县城市管理局管理，现已于2011年9月28日由原告收回，被告对此没有异议。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的合同合法有效，双方应当按约定履行，被告未能按约履行，应负全部责任。被告未付租金的理由是原告未尽修缮义务，对于被告2012年4月27日提出恢复西出口亮化灯箱的请求，在2012年7月23日的调解协议中并未反映，证明双方对此无异议。此后，被告提出修缮义务，原告认为房顶漏雨是被告放置物体不当造成的，不应由原告承担修缮义务，按合同约定应由被告报请原告同意后，方可修缮，因双方未能达成共识，被告直接拒付租金，理由不能成立。由于被告未能按时交纳租金，经催要后仍未交纳，故原告要求解除合同，收回房屋，本院予以支持。原告撤回要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除滨海县城市管理局与被告李凯于2009年8月14日签订的《租赁合同书》。
二、被告李凯于本判决生效后一个月内搬出租赁房屋（县城南湖公园内南湖水榭仿古式建筑）。
三、被告李凯于本判决生效后一个月内支付原告从2012年11月1日起至2013年10月31日止的租金110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告承担3950元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5950元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（400101040227821）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 张玉雄
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督341号
申请人赵艳华，女，1978年9月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人赵艳华于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬12413.91元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人赵艳华在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款12413.91元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人赵艳华人民币12413.91元。
支付令申请费36.78元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段责义
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6220号
上诉人（原审原告）牛鸿，男，汉族，1972年11月30日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人马萍莉，女，汉族，1978年10月12日出生，住四川省成都市高新区。系牛鸿之妻。
被上诉人（原审被告）成都金牛万达广场投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人丁本锡，总裁。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。
上诉人牛鸿因与被上诉人成都金牛万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）健康权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月24日晚，牛鸿到成都金牛万达广场购物，行至该广场负一楼时，万达广场正在安装玻璃，牛鸿撞上该玻璃而受伤，当晚八时许，牛鸿被送往成都大学附属医院治疗，经初步诊断，上前牙（一颗）牙震荡伴牙龈渗血且有牙周病。2012年12月25日，四川大学华西口腔医院（以下简称华西口腔医院）诊断为“12外伤性脱位，11、12、21牙周炎、松动”。2012年12月27日，华西口腔医院诊断为“11、21、21牙松动，X片示21牙槽骨吸收至根尖”，并建议“拔出21，11、12可先观察，2月后复诊示情况处理”。2013年5月23日，华西口腔医院诊断为“前牙唇向错位，21牙Ⅱ度松动，11牙Ⅰ-
Ⅱ度松动，12牙Ⅰ度松动”，并建议“拔出11、21牙，行即刻种植修复”。后华西口腔医院在为牛鸿11、21牙进行种植手术中发现12牙外伤根折，便将12牙一并拔出，进行种植修复。
原审法院另查明，万达广场安装玻璃时，没有警示标志。牛鸿为治疗上述三颗牙齿，共支付了35301.18元医疗费。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：病历、发票、庭审笔录等。
原审法院认为，万达广场安装玻璃时未设置警示标志，未尽到安全义务，致牛鸿受伤，其作为侵权人，对损害结果，有重大过错，应承担相应的民事责任；牛鸿在路过时，亦应尽到合理的安全注意义务，其自身亦有一定过失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，牛鸿自身也应承担相应的责任。结合本案实际情况，原审法院酌定牛鸿自身承担20%的责任，万达广场承担80%的责任。
牛鸿的各项损失为：（1）医疗费，万达广场有异议。原审法院结合2012年12月24日成都大学附属医院及2012年12月25日华西口腔医院的诊断，认定牛鸿只有一颗牙齿是因碰撞受伤，另两颗牙齿的治疗与本案无关，酌定牛鸿的医疗费为：35301.18元÷3＝11767.06元，万达广场应承担11767.06元×80%＝9414元。（2）误工费，万达广场有异议。原审法院认为，牛鸿未提供收入减少的相关证明，应承担举证不能的法律后果，对牛鸿的该项请求，原审法院不予支持。（3）交通费，原审法院酌定华西口腔医院承担50元。（4）精神损害抚慰金，原审法院酌定华西口腔医院承担500元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第三款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、万达广场于判决生效之日起十日内支付牛鸿医疗费、交通费、精神损害抚慰金，各项共计9964元。二、驳回牛鸿的其他诉讼请求。案件受理费200元，由牛鸿承担150元，万达广场承担50元（该款牛鸿已经垫付，万达广场于判决生效之日起10日内一次性支付给牛鸿）。
宣判后，牛鸿不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：牛鸿因碰撞导致3颗牙齿松动，华西口腔医院病情病历书记载该3颗牙齿均为外伤松动，原审法院认为牛鸿只有一颗牙齿是因碰撞受伤，另外2颗与本案无关的认定违背事实和常理。故请求二审法院：撤销原判，改判支持牛鸿的诉讼请求。
万达广场答辩称，华西口腔医院病历上说的很清楚，只有12号牙齿是外伤脱位，11号、21号牙齿均有严重的牙周炎，且从2012年12月25日检查到2013年6月拔牙相差半年多的时间，牛鸿的牙齿可能发生变化，原审认定事实清楚。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的主张及本院查明事实，本案争议焦点为：原审法院认定万达广场应支付牛鸿的医疗费金额是否正确。本院做如下评判：
首先，华西口腔医院2013年6月20日出具的病情证明书，载明牛鸿11、21牙外伤松动拔出，牛鸿据此认为其三颗牙齿的治疗均因外伤所致。本案事发时间为2012年12月24日，华西口腔医院2012年12月27日的病历显示，牛鸿“21牙槽骨吸收至根尖”，并建议“拔出21，11、12可先观察，2月后复诊示情况处理”。华西口腔医院在不同时间段出具的病情证明书或检查报告所记载的21牙病情状况并不相同，牙槽骨吸收至根尖的疾病显然非几日内可形成，事故发生半年后病情证明的21牙为外伤松动与检查结果不一致，也与“21牙槽骨吸收至根尖”的病情状况不符，华西医院最后一次的病情证明不能作为定案依据，牛鸿主张21牙为撞伤导致松动拔出事实依据不足，牛鸿依此而提出的上诉主张不成立，本院不予支持。
其次，根据牛鸿的病历可知，其最后拔出的三颗牙齿均患有疾病，而治疗过程中的诊断也只显示一颗牙属外伤性松动，虽然碰撞可能会导致牙齿松动，但自身牙齿疾病也可能导致牙齿松动，此时，对损害结果的事实以及侵权行为与损害结果的因果关系成立的证明责任仍在牛鸿一方，病历资料可以证明牛鸿自身所患的疾病是导致牙齿最终被拔出的重要原因，因双方均未申请鉴定，无法直接确定因果关系和原因力，既然碰撞后牛鸿即有一颗牙诊断为外伤性松动，因此，因碰撞导致牛鸿发生了一定损害但并非三颗牙最终拔除和另行种植的全部损害结果的事实可以确定，不应由万达广场承担全部责任，医疗费用的分配并非代数计算方法，原审法院将三颗牙齿的治疗费除以三的做法存在不准确之处，又因医疗费最主要的构成是三颗牙齿拔出和种植的材料费和手术费用，原审法院计算方法虽有不当但结果不会有较大误差，由于双方各自缺乏直接证据，本院对原审判决认定的金额予以确认。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行，二审案件受理费400元，由牛鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 张艳秋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曲星月
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5943号
原告魏峥，女。
被告夏开党，男。
被告黄丽春，女。
被告袁龙平，男。
原告魏峥诉被告夏开党、黄丽春、袁龙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告魏峥、被告袁龙平到庭参加诉讼。被告夏开党、黄丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏峥诉称：2014年12月10日，被告夏开党、黄丽春向原告借款人民币300,000元，被告袁龙平是被告夏开党、黄丽春借款的担保人。被告借款目的是用于饲养生猪和牛，约定三个月后还款，原告多次索要无果。诉请判令被告夏开党、黄丽春偿还原告借款本金300,000元,支付2015年3月15日起按照年息24％计算的利息，被告袁龙平承担连带担保责任。
被告夏开党、黄丽春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告袁龙平辩称：被告夏开党、黄丽春向原告借款300,000元元是事实，我对原告起诉我承担连带担保责任没有异议。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：一、借条一份，欲证实被告夏开党、黄丽春向原告借款300,000元，被告袁龙平为借款担保人的事实；二、中国农业银行存款业务回单，欲证实原告于2014年12月11日向被告夏开党银行账户存款100,000元；三、中国银行跨行人民汇款凭证，欲证实原告于2014年12月18日向被告账户汇款200,000元的事实。
被告夏开党、黄丽春未到庭发表质证意见，也未提交证据。
被告袁龙平对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对于原告提交的证据均予以采信。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年12月10日，经被告袁龙平介绍，被告夏开党、黄丽春向原告魏峥借款300,000元，并向原告魏峥出具借条，被告袁龙平在担保人一栏签字并标明承担连带责任，约定借期三个月。原告于2014年12月11日、12月18日分别向被告夏开党账户转款100,000元和200,000元。原告庭审中自认收到过被告支付的利息。现原告多次催要无果，特诉至法院，主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏开党、黄丽春向原告借款300,000元，有借条及银行转帐凭证为据，原告魏峥与被告夏开党、黄丽春之间的借贷法律关系成立并已实际履行。被告袁龙平也应按承诺履行担保义务。双方未约定利息，故本院对于原告现在主张的按照24％年息计算利息的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏开党、黄丽春于本判决生效后一个月内支付原告魏峥借款本金人民币300,000元,并自2015年3月19日起按照同期银行贷款的利率计算支付利息至全部款项付清之日止；
二、被告袁龙平对上述借款本息的支付承担连带保证责任；
三、驳回原告魏峥的其他诉讼请求；
案件受理费5800元，由被告夏开党、黄丽春、袁龙平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李彦霈
湖南省长沙县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执135-2号
申请执行人杨志国。
委托代理人杨林。
被执行人梁树林。
被执行人粟慧。
被执行人罗建兰。
本院在执行申请执行人杨志国与被执行人梁树林、粟慧、罗建兰民间借贷纠纷一案中。于2016年1月19日，在被执行人罗建兰的银行账户中扣划了111200元，并已支付给申请人杨志国111000元。经查，三、被执行人梁树林、粟慧、罗建兰现均无可供执行财产。申请执行人杨志国的全权委托代理人杨林于2016年7月11日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为,权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执135号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年七月十二日
书记员 刘恒
湖南省长沙县人民�院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执135-2号申请执行人杨志国。委托代理人杨林。被执行人梁树林。被执行人粟慧。被执行人罗建兰。本院在执行申请执行人杨志国与被执行人梁树林、粟慧、罗建兰民间借贷纠纷一案中。于2016年1月19日，在被执行人罗建兰的银行账户中扣划了111200元，并已支付给申请人杨志国111000元。经查，三、被执行人梁树林、粟慧、罗建兰现均无可供执行财产。申请执行人杨志国的全权委托代理人杨林于2016年7月11日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为,权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0121执135号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  梁军审判员  李浩二〇一六年七月十二日书记员  刘恒
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执281号
申请执行人:原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心。
负责人：陈树峰，，职务主任。
被执行人：亢银喜，住址：原平市段家堡乡黑峪村。
本院在执行原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人亢银喜附带民事纠纷一案,本案被执行人亢银喜目前没有其他可供执行的财产，且申请人原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心。未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执281号申请执行人:原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心。负责人：陈树峰，，职务主任。被执行人：亢银喜，住址：原平市段家堡乡黑峪村。本院在执行原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人亢银喜附带民事纠纷一案,本案被执行人亢银喜目前没有其他可供执行的财产，且申请人原平市财政局道路交通事故社会救助基金管理中心。未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一七年三月三十一日书记员  王晓芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5580号
原告:吴秀贞。
委托代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被告:梁仕明。
被告:梁仕忠。
原告吴秀贞与被告梁仕明、梁仕忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，诉请判令两被告支付货款80000元及以该款为基数自2016年2月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍标准计算的利息。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年2月4日，被告梁仕明向宁波市镇海区骆驼敦泰石材经营部（以下简称敦泰石材经营部）出具欠条一份，载明“我向敦泰石材经营部购买石材，至今尚欠其货款人民币捌万元整（￥80000元）。现以宁波市江东方正装饰有限公司的转账支票支付货款（票号XVI30535242，出票日期2016年7月11日），若支票到期，敦泰石材经营部无法获得支票款项，由我继续承担支付货款的义务，并从2016年2月4日星期四起按照银行同期基准利率月息的3倍支付。”后被告梁仕明将上述转账支票交付原告。2016年7月11日，被告梁仕明、梁仕忠出具承诺书一份，载明“本人于2016年2月4日向敦泰石材经营部出具欠条一份，现该欠条上记载的转账支票实际无法兑现，本人愿意在10日内向敦泰石材经营部支付80000元欠款，并支付2016年2月4日起按照银行同期基准利率月息的3倍计算的利息。”上述款项至今未付。
原告系敦泰石材经营部个体经营者，该经营部因自行停业于2016年3月22日被注销登记。
以上事实由原告提供的欠条、承诺书、个体工商户情况表、转账支票各一份予以证实。
本院认为：敦泰石材经营部与被告梁仕明间买卖关系合法有效，被告梁仕明作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。被告梁仕忠亦应依其承诺承担共同还款责任。敦泰石材经营部注销登记后，原告作为该经营部个体经营者，有权以其个人名义主张货款，故原告诉请两被告支付货款及相应利息，正当合法，应予支持。被告梁仕明、梁仕忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁仕明、梁仕忠应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告吴秀贞货款80000元及以该款为基数自2016年2月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1931元，减半收取965.50元，由被告梁仕明、梁仕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年九月二日
代书记员 邱凯特
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第687号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
法定代表人许孝忠，行长。
委托代理人马兆顺（特别授权代理），男，生于1958年5月2日，汉族，该银行职员，住济南市。
委托代理人李宝科（特别授权代理），男，生于1980年5月16日，汉族，该银行职员，住章丘市。
被告李传吉，男，生于1968年10月26日，汉族，住济南市。
被告宋有珍（系被告李传吉之妻），女，生于1970年11月1日，汉族，住址同被告李传吉。
被告宋金辉，男，生于1982年1月3日，汉族，住济南市。
被告宋有祥，男，生于1977年6月24日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告李传吉、宋有珍、宋金辉、宋有祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马兆顺、李宝科到庭参加诉讼。被告李传吉、宋有珍、宋金辉、宋有祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李传吉从事生产经营，因资金不足，于2011年11月7日向原告申请贷款5万元，并经其配偶被告宋有珍同意，以家庭共有财产承担贷款债务，联保小组成员被告宋金辉、宋有祥提供连带保证担保责任。贷款发放后，被告未偿还借款本金及利息。经原告多次催收，被告借款人拒不偿还，保证人拒不承担连带担保责任，被告的行为已构成根本违约。为此诉至法院，请求判令：1、被告借款人李传吉、共同还款人宋有珍偿还原告人民币贷款本金5万元，利息5917.8元（暂计算到2015年4月20日）；2、自2015年4月21日起，本案贷款利息（含罚息、复利）继续追偿至本案贷款本息全部还清为止；3、被告宋金辉、宋有祥承担逾期贷款本息连带保证担保清偿责任；4、本案诉讼费及原告为实现债权发生的费用由被告全部承担。
被告李传吉、宋有珍、宋金辉、宋有祥均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2011年11月7日，被告李传吉向原告提交农户小额贷款业务申请书，因购建材申请贷款5万元，并由联保小组成员宋金辉、宋有祥提供担保。同时，被告李传吉之妻被告宋有珍向原告提交授权书，授权原告根据中国人民银行有关规定向个人信用信息基础数据库提供本人个人基本信息和信用情况。
2011年11月18日，原告与借款人被告李传吉、担保人被告宋金辉、宋有祥签订农户贷款借款合同，约定：被告李传吉向原告借款5万元，借款额度有效期自2011年11月18日至2014年11月17日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款金额、利息、利率、还款等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款利率在贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利，本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保额为可循环借款额度的贰倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用。
2013年11月19日，被告李传吉根据上述农户贷款借款合同通过自助借款方式向原告贷款5万元，到期日2014年11月15日，正常利率8.4‰，逾期利率12.6%。贷款发放后，被告未偿还贷款本金及利息。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、记账凭证、银行借记卡资料以及原告的庭审陈述为证，因被告李传吉、宋有珍、宋金辉、宋有祥未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告李传吉、宋金辉、宋有祥签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告李传吉发放了贷款，被告李传吉理应按借款合同的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告宋有珍作为被告李传吉的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，为被告李传吉的借款向原告出具个人基本信息和信用情况的授权书，理应对双方夫妻婚姻关系存续期间产生的借款债务承担共同清偿责任。被告宋金辉、宋有祥作为共同保证人，自愿为被告李传吉的借款在两倍借款额度担保额范围内提供连带责任保证，理应对被告李传吉的借款本金及利息在10万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传吉、宋有珍偿还原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行借款本金5万元及利息5917.8元（利息计算至2015年4月20日）。
二、被告李传吉、宋有珍支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行利息，以5万元为基数，自2015年4月21日至本判决确定的付款日期，按农户贷款借款合同约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告李传吉、宋有珍于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告宋金辉、宋有祥对上述一、二项在10万元范围内承担连带清偿责任。被告宋金辉、宋有祥在承担保证责任后，有权向债务人被告李传吉、宋有珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年七月十日
书记员 王致翰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第2643号
原告中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：东莞市。
负责人叶丹。
委托代理人黄俊钦。
委托代理人梁雅月。
被告陈尊武，身份证住址：广东省大埔县。
被告陈贵清，身份证住址：广东省大埔县。
被告李爱清，身份证住址：广东省大埔县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东莞常平支行诉被告陈尊武、陈贵清、李爱清金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年4月24日向原告中国工商银行股份有限公司东莞常平支行送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告中国工商银行股份有限公司东莞常平支行未在本院指定期限内预交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费，按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何 毅
二〇一三年五月十六日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第1374号
上诉人林州市横水镇晋家坡村委会，住所地林州市。
负责人张军民，村主任。
被上诉人张来锁，男，住林州市。
上诉人林州市横水镇晋家坡村委会（以下简称晋家坡村委会）因与被上诉人张来锁土地承包纠纷一案，晋家坡村委会于2013年6月17日向河南省林州市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告将占用的林州市横水镇晋家坡村北坡白家凹范围内的土地退还给原告；2、被告恢复由其破坏的林州市横水镇晋家坡村北坡白家凹的坡地及土地；3、被告赔偿原告损失4万元；4、诉讼费用由被告承担。原审法院于2014年5月21日作出（2013）林民二初字第79号民事判决，晋家坡村委会不服向本院提起上诉。本案审理中，晋家坡村委会于2014年7月16日向本院递交了撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，晋家坡村委会撤回上诉及撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意识表示真实，符合法律规定，应予准许，因晋家坡村委会申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许林州市横水镇晋家坡村委会撤回上诉；
撤销河南省林州市人民法院（2013）林民二初字第79号民事判决；
准许林州市横水镇晋家坡村委会撤回起诉。
一审案件受理费900元、鉴定费5100元由林州市横水镇晋家坡村委会负担。二审案件受理费900元减半收取450元由林州市横水镇晋家坡村委会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王永兴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1518号
申请执行人侯立梅，女，1972年7月124日出生，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人侯立梅与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人侯立梅于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人侯立梅以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第614号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第0720号
原告盱眙县鹏程铜业有限公司，住所地：盱眙县经济开发区玉兰大道与梅花大道之间龙山路东侧。
法定代表人张雪芳，该公司总经理。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告丹阳市炜鑫电子有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷新弄村。
法定代表人陈卫平，该公司总经理。
原告盱眙县鹏程铜业有限公司与被告丹阳市炜鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王道基到庭参加了诉讼，被告丹阳市炜鑫电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在铜材买卖业务关系。2014年1月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款16811.95元，后原告多次向被告催要欠款，被告一直未付；请求法院判令被告支付货款16811.95元，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、被告的工商登记信息查询表一份，证明：被告丹阳市炜鑫电子有限公司原名为丹阳市伟鑫电子有限公司，陈开明系该公司股东。
证据二、2013年3月6日至2013年4月1日的送货单四张，证明：原告向被告供应铜棒、铜屑的事实。
证据三、2014年1月20日的对账单一份，证明：经双方对账，被告确认尚欠原告价款16811.95元。
被告丹阳市炜鑫电子有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，2013年3月6日至2013年4月1日期间，原、被告多次发生买卖业务往来，由原告向被告供应铜屑、铜棒等铜材产品。2014年1月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款16811.95元，并承诺于2014年5月前付清欠款，被告公司股东陈开明在对账单上签字确认。对账后，原告多次向被告催要欠款，被告均未能履行付款义务。2015年6月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告及陈开明支付尚欠价款16811.95元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回对陈开明的起诉，本院口头裁定予以准许。
另查明，被告丹阳市炜鑫电子有限公司原名为丹阳市伟鑫电子有限公司；2013年5月6日，经工商行政管理部门登记核准，变更为现名称。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告盱眙县鹏程铜业有限公司与被告丹阳市炜鑫电子有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告供应铜管、铜棒等产品后，被告未及时给付原告价款，截止2014年1月20日尚欠原告价款16811.95元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠价款，经原告催要被告未能给付，故原告要求被告支付尚欠价款16811.95元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市炜鑫电子有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市炜鑫电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙县鹏程铜业有限公司尚欠价款16811.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一五年八月五日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第161号
原告吴长坤，农民。
被告邹洁，农民。
被告王丽霞，系被告邹洁之妻。
原告吴长坤与被告邹洁、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长坤到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年11月1日向原告借款30000元，约定借款期限为十天，月息2％。后经多次催要未果。为此，要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2011年11月1日起至还款之日止按月息2％计算）；诉讼费用由被告承担。
被告邹洁未答辩。
被告王丽霞未答辩。
查明，2011年11月1日，二被告向原告借款30000元，约定借款期限为10天，借款利率为月息2％并向原告出具了借款协议一份。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并送达给二被告，二被告在规定的时间未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告王丽霞的起诉。
上述事实有下列证据证明：1、被告于2011年11月1日出具的借款协议一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本案认为，被告邹洁欠原告借款30000元及利息，事实清楚，依法应予偿还。原告申请撤回对被告王丽霞的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。被告收到本院开庭传票等未到庭亦未答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告邹洁偿还原告吴长坤借款30000元及利息，利息自2011年11月1日起至判决确定还款之日止按月息2％计算。
案件受理费738元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第1005号
原告:柴宝城。
被告：慈溪市舒奕服饰有限公司。
法定代表人：虞亭午。
本院在审理原告柴宝城诉被告慈溪市舒奕服饰有限公司债权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴宝城撤回对被告慈溪市舒奕服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费910元，减半收取计455元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐文源
二〇一〇年十二月二十八日
代书记员 徐佩颖
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01254号
原告：霍春凤，女，1971年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被告：汤英杰，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
原告霍春凤诉被告汤英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告霍春凤到庭参加诉讼。被告汤英杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍春凤诉称：被告因需资金周转，于2013年6月1日向原告借款200000元整，原告以现金方式支付给被告，被告收款后，当日向原告出具了借条一张，该借条约定按月利率2%支付利息（未约定归还期限）。被告按约定将利息付至2014年1月止。此后经原告多次催要，被告至今本息未付。现原告向本院具状起诉，要求判令被告立即归还借款本金200000元及利息（利息从2014年2月1日开始，按月利率2%支付利息，直至本息还清为止）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方的身份证明：证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条一份：证明原告借款给被告的事实。
被告未答辩、未举证。
庭审中，本院已公告向被告送达本案应诉通知书、开庭时间，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议，并因此对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告因需资金周转，于2013年6月1日向原告借款200000元整，原告以现金方式支付给被告，被告收款后，当日向原告出具了借条一张，该借条约定按月利率2%支付利息（未约定归还期限）。被告按约定将利息付至2014年1月止。此后经原告多次催要，被告至今本息未付。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款，没有归还，引起本案纠纷，被告应负全部责任。本案借条约定的利息，符合法律规定的范围，对此原告的诉求本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤英杰于判决生效后十日内归还原告霍春凤借款本金人民币200000元及利息（该利息从2014年2月1日开始，按月利率2%支付利息，直至本判决确定给付之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告汤英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 鲁 莹
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。