wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1750号
原告山西国新晋药集团有限公司，住所地山西省示范区中心街6号2幢-1-3层。
法定代表人徐阳，董事长。（未到庭）
委托代理人左琳琳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000155536号关于第20811160号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月12日。
本院受理时间：2018年2月11日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20811160号“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、“国新晋药”系原告简称，原告在先的“国新晋药及图”商标的受让及核准注册程序均已完成，本案诉争商标亦应予以核准注册。二、被告在审理原告的复审请求时，未对原告权利产生实际影响的、关于“国药”的复审理由进行实质性的审查，更未将审查结果记载在驳回复审决定中告知原告，被告违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。三、被告作出被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应依法被撤销。四、诉争商标与引证商标在结构及整体视觉效果上看有巨大差别，不构成近似。且诉争商标已投入市场，已经具有一定影响力及市场知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：山西国新晋药集团有限公司。
2.申请号：20811159。
3.申请日期：2016年7月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第43类，类似群：4301-4303；4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐馆；咖啡馆；养老院；餐厅；饭店；自助餐馆；酒吧服务；茶馆；日间托儿所（看孩子）。
二、引证商标
1.注册人：山西省国新能源发展集团有限公司。
2.注册号：6873906。
3.申请日期：2008年8月1日。
4.专用期限至2020年9月27日
5.标识：
引证商标
6.指定使用服务（第43类，类似群：4303；4306）：养老院；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条所规定之情形。
争议焦点一、诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标,其主要识别汉字为“国新晋药”。引证商标为纯文字商标“国新”。诉争商标主要识别汉字完整包含引证商标文字，二者在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“养老院”服务与引证商标核定使用的“养老院”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标指定在上述服务上与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
综上，诉争商标指定使用在“养老院”服务与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标；诉争商标指定使用在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐馆；咖啡馆；餐厅；饭店；自助餐馆；酒吧服务；茶馆；日间托儿所（看孩子）”服务与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
争议焦点二、诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“国新晋药GUOXINJINYAO及图”商标，其中文字“晋”具有山西省简称的含义，诉争商标将“国”和“晋”放在同一商标内，相关公众易将“国”理解为具有“中国的”、“国家的”、“国家级的”等含义。若将诉争商标使用在指定的商品上，容易使相关公众误以为指定服务的内容得到了国家相关认证机构的认证或具有某些国家级的质量保证等情况，且在本案中，原告并未提交任何国家级机构出具的认证或者许可文件，并不能排除这种误认，因此易对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
本案中，原告主张被诉决定的作出违反了程序正当的行政原则，被诉决定应依法被撤销。对此，本院认为，被诉决定已就原告在复审程序中所提出的理由进行审查，并进行了答复。故被诉决定作出的程序合法，本院予以确认，原告的主张无充分事实依据，本院不予支持。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形的认定并无不当，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告山西国新晋药集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告山西国新晋药集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告山西国新晋药集团有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年六月十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付义祥，男，汉族，1959年10月28日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉萍，女，汉族，1959年3月10日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双流县水泥厂。住所地：四川省成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
再审申请人付义祥、赵玉萍因与被申请人双流县水泥厂返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4363号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川民申1976号民事裁定，提审本案。本院�法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵玉萍，再审申请人付义祥、赵玉萍共同诉讼代理人钟光毅，被申请人双流县水泥厂诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付义祥、赵玉萍申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，改判驳回双流县水泥厂的全部诉讼请求。案涉房屋所有权人为改制前的全民所有的双流县水泥厂，现双流县水泥厂为私营企业，房屋所有权证不能证明双流县水泥厂对案涉房屋享有物权。双流县水泥厂并未提出确认房屋所有权的诉讼请求，二审判决认为双流县水泥厂对案涉房屋享有所有权，只是未及时向房管部门办理产权登记手续，属认定事实和适用法律错误，违反了不告不理原则，也侵犯了国有资产管理部门等利害关系人的合法权益，在国有资产管理部门未参与诉讼的情况下，无法准确判定案涉房屋的所有权归属。诸多证据显示案涉房屋未纳入改制范围，目前仍为国有资产，且并非由改制后的双流县水泥厂管理，而是先由政府相关部门代管，在相关部门不愿代管后由住户自行管理。评估报告、票据等不能证明案涉房屋已纳入改制范围，二审判决依据评估报告和票据认定案涉房屋已纳入改制范围属审核证据错误、认定事实错误。案涉房屋是原双流县水泥厂分配的福利房，房屋修建的初衷、获得房屋的原因、支付款项的金额、获得房屋后的管理使用等方面均与其他已办产权手续的职工相同，其已支付了对价，并非免费取得，即便在未办理产权变更手续的情况下，也更接近公租房性质，其对房屋享有合法权益。一审审理程序严重违法，双流县水泥厂变更诉讼请求未在法定期限内提出，不应得到准许。
双流县水泥厂辩称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋所有权人为双流县水泥厂，双流县水泥厂对房屋享有占有、收益、使用、处分的全部权利，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求排除妨害、返还房屋。案涉房屋2000年改制时已纳入改制，评估时仍以账面原值即402004.35元为重置价值，在没有纳入改制评估范围的财产中并不包括案涉宿舍楼。付义祥、赵玉萍并未参与房改，也未提供如购房合同、缴纳购房款的凭证、参与房改的其他依据等证据予以证明，故不享有房屋物权。1997年或1998年缴纳款项的票据明确载明是租房保证金，2003年租房保证金收据统一更换为住房保证金收据，并非是支付了房屋对价，不能混淆保证金和购房款的概念。双流县水泥厂基于劳动关系向职工免费提供房屋使用并收取保证金�当时并未约定使用期限，双流县水泥厂有权随时要求搬离，在劳动关系终止后双流县水泥厂要求返还房屋，并给予了合理搬离时间，其诉请于法有据。
本院再审认为，根据房改政策付义祥、赵玉萍是否享有分配福利房的资格、其缴纳的款项的实际性质以及款项账目流向、在双流县水泥厂2000年改制为股份合作制和2003年股权变更前后案涉房屋的性质是否发生变化、房屋的管理维护情况等事实影响本案中付义祥、赵玉萍就案涉房屋是否享有合法权益、具体享有哪些权益的认定以及对双流县水泥厂提出的诉请应否予以支持的判定，上述相关事实有待进一步予以查清，二审判决认定事实不清，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4363号民事判决及双流县人民法院（2015）双流民初字第3287号民事判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 何 雪
审 判 员 张 忠
审 判 员 张碧芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋晓萌
书 记 员 崔 艳
**内蒙古自治区乌海市中级人民法院**
**
pt;”>行政判决书**
（2018）内03行终5号
上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局，住所地乌海市海勃湾区政府一楼。
负责人路彩荣，局长。
委托代理人张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）乌海银海医院有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海北东街88号一层。
法定代表人刘芳汝，董事长。
委托代理人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
上诉人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局（以下简称海勃湾区人社局）因劳动保障监察行政处理一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局的委托代理人张桂兰，被上诉人乌海银海医院有限责任公司（以下简称乌海银海医院）的委托代理人王景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月11日，屈建兵等87人向海勃湾区人社局投诉内蒙古腾阳装饰有限责任公司（以下简称腾阳公司）拖欠工资1527270元，2017年1月11日海勃湾区人社局正式立案。2017年1月11日，海勃湾区人社局通过对腾阳公司法人代表李光的询问，查明腾阳公司承包的乌海银海医院发包的乌海银海医院室内装饰工程项目，因发包方乌海银海医院未按合同规定期限给付工程款，致腾阳公司无法给付屈建兵等87人工资1527270元。2017年1月12日，海勃湾区人社局对乌海银海医院下达了海人社监字会(2017)第8号劳动保障监察期限改正指令书，要求乌海银海医院在2017年1月17日支付屈建兵等87人工资1527270元，指令书由乌海银海医院委托代理人刘金宝签收。因乌海银海医院未按照指令书支付屈建兵等87人工资，海勃湾区人社局于2017年2月16日对乌海银海医院下达了海人社监先告字（2017）第7号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，事先告知书由乌海银海医院代理人刘金宝签收。由于乌海银海医院在规定时间内未履行法定义务也未提出答辩意见，海勃湾区人社局于2017年2月20日对乌海银海医院下达了海人社监理字（2017）第7号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定书由乌海银海医院代理人刘金宝签收。该决定书决定由乌海银海医院在3日内全额支付屈建兵等87人工资1527270元，如拒不履行行政处理决定的，处2000元以上20000元以下的罚款。原告不服该决定，诉致法院要求撤销该决定。
原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》，被告作为乌海市海勃湾区行政区域内的人力资源和社会保障机构，具有作出劳动保障监察行政处理决定具体行政行为的主体资格和法定职权。被告作出的海人社监理字（2017）第7号劳动保障监察行政处理决定书虽系因申请作出的具体行政行为，其在庭审过程中提供的证据亦可证明行政处理决定是依据事实、按照法律作出决定的过程，但法院在送达给被告的应诉通知书、举证通知书中已明确了行政诉讼法等法律法规对举证范围、举证期限和逾期提供证据法律后果的规定，被告未在法定时限内向法院提供其作出被诉具体行政行为时的全部证据和所依据的规范性文件，其在庭审过程中提供的证据，不符合法律规定，不予采信。综上，被告作出的海人社监理字（2017）第7号劳动保障监察行政处理决定书证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第七十条第一项之规定，判决：撤销被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局于2017年2月20日作出的海人社监理字（2017）第7号劳动保障监察行政处理决定书。案件受理费50元，由被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局负担（原告已预交，被告应在本判决生效后3日内给付原告）。
宣判后，海勃湾区人社局不服，以上诉人在一审中逾期提供证据有正当理由，原审判决错误等为由向本院提起上诉。
被上诉人乌海银海医院辩称，上诉人在一审中提交证据的期限超过行政诉讼法的要求，其逾期举证的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第二十三条规定：“总承包人、承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令由建设单位或者总承包人先行垫付，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。该规定中的“未结清的工程款”应数额明确，有相应的结算依据。本案中，屈建兵等人代表87名工人向上诉人处投诉欠薪问题，被投诉人为腾阳公司。上诉人在审查该投诉过程中，对腾阳公司与建设单位乌海银海医院之间的工程款进行认定并对乌海银海医院作出《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为于法无据，且上诉人海勃湾区人社局在诉讼中未按照法定期限提交证据，违反了法律法规的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人海勃湾区人社局的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李少东
审判员范晶春
审判员任锦曦
二〇一八年五月十日
书记员董彦
附：本判决适用的相关法律依据
**《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条**
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院pt;”>行政判决书（2018）内03行终5号上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局，住所地乌海市海勃湾区政府一楼。负责人路彩荣，局长。委托代理人张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）乌海银海医院有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海北东街88号一层。法定代表人刘芳汝，董事长。委托代理人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局（以下简称海勃湾区人社局）因劳动保障监察行政处理一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局的委托代理人张桂兰，被上诉人乌海银海医院有限责任公司（以下简称乌海银海医院）的委托代理人王景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年1月11日，屈建兵等87人向海勃湾区人社局投诉内蒙古腾阳装饰有限责任公司（以下简称腾阳公司）拖欠工资1527270元，2017年1月11日海勃湾区人社局正式立案。2017年1月11日，海勃湾区人社局通过对腾阳公司法人代表李光的询问，查明腾阳公司承包的乌海银海医院发包的乌海银海医院室内装饰工程项目，因发包方乌海银海医院未按合同规定期限给付工程款，致腾阳公司无法给付屈建兵等87人工资1527270元。2017年1月12日，海勃湾区人社局对乌海银海医院下达了海人社监字会(2017)第8号劳动保障监察期限改正指令书，要求乌海银海医院在2017年1月17日支付屈建兵等87人工资1527270元，指令书由乌海银海医院委托代理人刘金宝签收。因乌海银海医院未按照指令书支付屈建兵等87人工资，海勃湾区人社局于2017年2月16日对乌海银海医院下达了海人社监先告字（2017）第7号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，事先告知书由乌海银海医院代理人刘金宝签收。由于乌海银海医院在规定时间内未履行法定义务也未提出答辩意见，海勃湾区人社局于2017年2月20日对乌海银海医院下达了海人社监理字（2017）第7号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定书由乌海银海医院代理人刘金宝签收。该决定书决定由乌海银海医院在3日内全额支付屈建兵等87人工资1527270元，如拒不履行行政处理决定的，处2000元以上20000元以下的罚款。原告不服该决定，诉致法院要求撤销该决定。原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》，被告作为乌海市海勃湾区行政区域内的人力资源和社会保障机构，具有作出劳动保障监察行政处理决定具体行政行为的主体资格和法定职权。被告作出的海人社监理字（2017）第7号劳动保障监察行政处理决定书虽系因申请作出的具体行政行为，其在庭审过程中提供的证据亦可证明行政处理决定是依据事实、按照法律作出决定的过程，但法院在送达给被告的应诉通知书、举证通知书中已明确了行政诉讼法等法律法规对举证范围、举证期限和逾期提供证据法律后果的规定，被告未在法定时限内向法院提供其作出被诉具体行政行为时的全部证据和所依据的规范性文件，其在庭审过程中提供的证据，不符合法律规定，不予采信。综上，被告作出的海人社监理字（2017）第7号劳动保障监察行政处理决定书证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第七十条第一项之规定，判决：撤销被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局于2017年2月20日作出的海人社监理字（2017）第7号劳动保障监察行政处理决定书。案件受理费50元，由被告乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局负担（原告已预交，被告应在本判决生效后3日内给付原告）。宣判后，海勃湾区人社局不服，以上诉人在一审中逾期提供证据有正当理由，原审判决错误等为由向本院提起上诉。被上诉人乌海银海医院辩称，上诉人在一审中提交证据的期限超过行政诉讼法的要求，其逾期举证的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第二十三条规定：“总承包人、承包人克扣、无故拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令由建设单位或者总承包人先行垫付，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。该规定中的“未结清的工程款”应数额明确，有相应的结算依据。本案中，屈建兵等人代表87名工人向上诉人处投诉欠薪问题，被投诉人为腾阳公司。上诉人在审查该投诉过程中，对腾阳公司与建设单位乌海银海医院之间的工程款进行认定并对乌海银海医院作出《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为于法无据，且上诉人海勃湾区人社局在诉讼中未按照法定期限提交证据，违反了法律法规的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人海勃湾区人社局的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长李少东审判员范晶春审判员任锦曦二〇一八年五月十日书记员董彦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4976号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明和，男，1964年4月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李德强，男，1985年11月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告（一审被告）：云南九州建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路60号新商务摩尔中心B座18楼1802号。
法定代表人：黄少良，该公司董事长。
再审申请人杨明和因与被申请人李德强、原审被告云南九州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨明和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔 艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固始县大自然房地产开发有限公司。住所地：固始县凤凰大道湖畔春天小区。
法定代表人:周华满，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘善军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:曹吉文，河南蓼阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭恩平，男，1959年11月13日出生，汉族，住固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖智云，男，1961年10月11日出生，汉族，住固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡陈生，男，1958年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人固始县大自然房地产开发有限公司因与被申请人郭恩平、赖智云、胡陈生民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，2018年7月13日，再审申请人固始县大自然房地产开发有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，固始县大自然房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许固始县大自然房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固始县大自然房地产开发有限公司。住所地：固始县凤凰大道湖畔春天小区。法定代表人:周华满，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘善军，该公司工作人员。委托诉讼代理人:曹吉文，河南蓼阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭恩平，男，1959年11月13日出生，汉族，住固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖智云，男，1961年10月11日出生，汉族，住固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡陈生，男，1958年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人固始县大自然房地产开发有限公司因与被申请人郭恩平、赖智云、胡陈生民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2018年7月13日，再审申请人固始县大自然房地产开发有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，固始县大自然房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许固始县大自然房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年七月二十日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2816号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：翟兵，男，1985年6月21日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
原审被告：巩法森，男，1991年3月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。
原审被告：淄博乐宁商贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路********号。
法定代表人：焦政源，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人翟兵、原审被告巩法森、淄博乐宁商贸有限公司（以下简称乐宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人翟兵承担。事实与理由：一审认定事实不清。翟兵的伤残等级司法鉴定意见书所认定的事实与实际伤情不服,伤者伤情较轻,痊愈后不影响关节活动,依据《人体损伤致残程度分级》不构成伤残，其检验过程不客观公正，我公司申请重新鉴定，但一审驳回。
翟兵未提交书面答辩状。
巩法森、乐宁公司均未提交书面意见。
翟兵向一审法院起诉请求：1、判令赔偿各项损失159423.00元；2、诉讼费由巩法森、乐宁公司、人保财险承担。
一审法院认定事实：巩法森、乐宁公司、人保财险承认翟兵主张的事实，予以确认。对翟兵的各项损失，认定如下：1、医疗费中含有10元复印费应予扣减，医疗费为35061.33元。2、住院伙食补助费870.00元，对方无异议，予以确认。3、经鉴定，翟兵误工期限为120天，参照城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费为11182.00元。4、护理费2400.00元，证据充分，予以确认。5、残疾赔偿金68024.00元，予以确认，人保财险对此有异议，申请重新鉴定，但理由、证据不足，对其意见不予采纳。6、精神损害抚慰金1000.00元，符合法律规定，予以确认。7、交通费酌情确认为290.00元。8、车损696.00元，对方无异议，予以确认。9、鉴定费2900.00元，予以确认。10、被扶养人生活费32242.50元，予以确认，该费用并入残疾赔偿金中。综上，巩法森驾驶的车辆在人保财险投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，巩法森负事故全部责任，故人保财险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费系间接损失，应由巩法森、乐宁公司承担。乐宁公司已支付翟兵4436.00元，应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起十日内赔偿翟兵医疗费35061.33元、住院伙食补助费870.00元、误工费11182.00元、护理费2400.00元、残疾赔偿金100266.50元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费290.00元、车损696.00元，合计151765.83元；二、巩法森、淄博乐宁商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿翟兵鉴定费2900.00元；三、淄博乐宁商贸有限公司为翟兵垫付的4436.00元，应从上述第一项中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488.00元，减半收取1744.00元，由翟兵负担91.00元，巩法森、淄博乐宁商贸有限公司负担1653.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保财险主张翟兵的伤残等级鉴定与实际伤情不符，但未提交相关证据予以证明。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人保财险上诉主张翟兵的伤残等级鉴定与实际伤情不符，但未提交相关事实证据予以证明，其主张翟兵痊愈后不影响关节活动，该康复情况亦与伤残鉴定时的伤情无关，其上诉理由无事实和法律依据，其申请重新鉴定的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2325.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年九月十四日
代理书记员 巩俊杰
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初646号
原告：张某，女，1933年2月2日出生，汉族，农民，住云南云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：吴国彪，玉溪市江川区前卫镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张某1，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：张某2，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：张某3，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告张某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告张某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉行为，确系其本人的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元免交。
审判员 靳国磊
二〇一八年九月十九日
书记员 李思蓉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更650号
罪犯王伟泉(又名ＸＸ)，男，汉族，1975年2月17日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年七月二十一日，本院作出(2011)菏刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王伟泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王伟泉服判不上诉，附带民事诉讼原告人不服提出上诉。二○一一年十月二十四日，山东省高级人民法院作出（2011)鲁刑一终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年九月三十日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一六年五月三日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王伟泉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王伟泉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王伟泉在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟泉减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2016年5月3日起至2033年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初293号
原告：黄元金，又名黄牛然，男，1962年7月8日生，哈尼族，初中文化，农民，住绿春县。
被告：黄春生，又名黄莫然，男，1968年3月18日生，哈尼族，中专文化，农民，住绿春县。
原告黄元金与被告黄春生排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元金、被告黄春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄元金向本院提出诉讼请求：判令被告黄春生恢复原告“黑都波马”（哈尼语地名）水田引水沟的原貌。事实和理由：1984年至1985年，原告在“黑都波马”（哈尼语地名）挖了一片水田，面积约为5亩。2016年6月10日，被告将水田的引水沟挖坏，导致其中2亩水田变成了荒田无法耕种。
黄春生承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告恶人先告状，长期在村中无中生有，惹事生非。“黑都波马”原是旱地，原告非要开垦成水田，引水沟还要从被告家旱地中间经过，才导致纠纷。2015年原告破坏被告在“罗咀弄同”水田的引水管，导致“罗咀弄同”土地无法耕种。原告恶人先告状，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
本院认为，黄春生承认黄元金在本案中主张的事实，故对黄春生主张的事实予以确认。原告黄元金依法享有位于绿春县××××镇马宗村民委员会上波依村民小组“黑都波马”（哈尼语地名）5.3亩土地的承包经营权，该权利依法受法律保护。原、被告两家同处耕种，应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理生产关系。原告在“黑都波马”的水田、引水沟已经存在，并耕种、使用多年，这一事实，原、被告双方均予以认可。被告挖断引水沟的行为严重影响了原告水田的耕种。根据物权法的规定，妨碍物权或可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险。因此原告要求排除妨害的诉讼请求符合法律的规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下：
被告黄春生于本判决生效之日起五日内停止侵权，排除妨害，将引水沟恢复原状，不得影响原告黄元金的正常生产。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄春生承担（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 董惠敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨庚宏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更889号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘臣，男，1986年10月11日出生，河北省河间市人，回族，初中文化。2012年8月15日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2012年7月11日作出（2012）衡刑初字第35号刑事判决，以被告人刘臣犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃枪支弹药罪，判处有有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元（刑期自2011年10月15日起至2025年10月14日止）。本院分别于2015年6月19日、2016年11月23日裁定减去有期徒刑十一个月、十一个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第189号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕914号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘臣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2011年10月15日起至2023年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终61号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锦华，男，1972年10月29日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被湘乡市公安局刑事拘留，同日即被决定监视居住;同年10月13日由湘乡市人民法院决定取保候审。2018年1月3日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李锦华犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十二月二十九日作出（2017）湘0381刑初397号刑事判决，判处被告人李锦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人李锦华不服，提出上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员夏文成、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李锦华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李锦华撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李锦华撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初397号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米 朝 晖
审 判 员 夏文成代理审判员唐玉露
二〇一八年六月十四日
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终61号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李锦华，男，1972年10月29日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被湘乡市公安局刑事拘留，同日即被决定监视居住;同年10月13日由湘乡市人民法院决定取保候审。2018年1月3日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李锦华犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十二月二十九日作出（2017）湘0381刑初397号刑事判决，判处被告人李锦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人李锦华不服，提出上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员夏文成、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李锦华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李锦华撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李锦华撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初397号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 米    朝    晖审 判 员 夏文成代理审判员唐玉露二〇一八年六月十四日代理书记员 李         望附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更340号
罪犯夏康，男，1975年1月25日出生，汉族，湖北省黄石市人，中专文化，住黄石市黄石港区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯夏康因犯故意伤害罪，湖北省黄石市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）鄂黄石中刑初字第00045号刑事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2014年6月4日起至2029年6月2日止）。判决发生法律效力后，于2015年1月30日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯夏康在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯夏康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯夏康在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。夏康犯故意伤害罪致人死亡，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏康减去有期徒刑七个月（刑期至2028年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶雄平
审 判 员 王兴无
审 判 员 伍新明
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终817号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建灵，曾用名黄宗南，1981年10月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。2008年3月28日因犯非法侵入住宅罪被福建省古田县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月8日刑满释放；2012年12月因盗窃被行政处罚；2016年10月因卖淫嫖娼被行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人黄建灵犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月10日作出（2018）闽0103刑初249号刑事判决。原审被告人黄建灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人黄建灵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月2日15时许，张某某通过微信与被告人黄建灵联系毒品购买事宜，并通过微信和支付宝转账了人民币400元给被告人黄建灵。当日18时许，被告人黄建灵在福州市台江区宁化小区6栋201房内，将0.56克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖给张某某，后被民警当场抓获。案发后，上述毒品已上缴。
原审认为，公诉机关指控被告人黄建灵犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄建灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人黄建灵退出违法所得人民币四百元，予以没收；暂扣于福州市公安局台江分局被告人黄建灵供犯罪所用的OPPO手机一部，予以没收并上缴国库。
上诉人黄建灵上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人黄建灵未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人黄建灵犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人黄建灵对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄建灵违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，数量达0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄建灵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。原判已综合考虑上诉人黄建灵的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此黄建灵上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚的理由，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 王 坤
审判员 卞丹郦
二〇一八年六月十八日
书记员 黄伟杰
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初85号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人邹瑶，男，1992年8月17日出生于江西省永丰县，汉族，初中肄业，工人，户籍所在地江西省吉安市永丰县，现住广昌县。曾因犯盗窃罪于2013年11月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪2016年10月18日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年7月17日刑满释放。因无证驾驶机动车于2018年5月17日被广昌县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月31日被广昌县公安局刑事拘留，同年6月12日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
辩护人邹明，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人邹瑶犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高飞、唐慧出庭支持公诉，被告人邹瑶及其辩护人邹明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月13日7时42分许，被告人邹瑶无证驾驶无牌利捷二轮电动车沿206国道由南往北行驶，行至广昌县旴江镇清水村路段时撞到前方路面由东往西步行横过道路的行人温某，造成温某、邹瑶受伤、车辆损坏的交通事故，温某送广昌县人民医院经抢救无效死亡。经鉴定，被害人温某系因道路交通事故时头部遭到剧烈的外力作用后致颅脑损伤引起脑功能衰竭死亡。经广昌县公安局交警大队认定，被告人邹瑶负此次事故主要责任。
事故发生后，被告人邹瑶在现场等候交警处理，并求助路人报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人邹瑶与被害人家属达成赔偿协议，支付了部分赔偿款，并取得了被害人家属的谅解。
另查明，被告人邹瑶曾因犯盗窃罪于2013年11月14日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪于2016年10月18日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月17日刑满释放。
上述事实，被告人邹瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某的证言，江西博中司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定意见书，抚州司法鉴定中心的司法鉴定鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书及释放证明书，公安机关的受案登记表、归案情况说明及侦破经过，民事调解书、刑事谅解书、领条，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹瑶违反交通安全法律、法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人邹瑶犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后被告人邹瑶在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。被告人邹瑶有前科劣迹，依法可酌情从重处罚。被告人邹瑶的辩护人提出被告人有自首情节，赔偿被害人部分经济损失，依法可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱永泉
人民陪审员 康 婷
人民陪审员 姚连京
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，董事长。
委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘应科，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：刘超，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：符代金，四川普天信律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：梁学长，男，1973年3月5日出生，住四川省广元市元坝区。
再审申请人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）因与被申请人刘应科，二审被上诉人刘超及梁学长提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川路桥公司申请再审称，一、原二审判决认定刘应科在四川路桥公司承包的TJA-5项目分部工地提供劳务并受伤缺乏证据证明。本案中，除刘应科的陈述外没有任何证据证明其在四川路桥公司承包的TJA-5项目分部工地受伤，二审法院基于刘超、梁学长二人的陈述认定刘应科受伤的事实证据不足。同时，刘超、梁学长本身也并非四川路桥公司的员工，刘应科亦未提供任何证据证明其提供劳务的事实，四川路桥公司并未雇佣刘应科，双方不构成劳务关系，即使刘应科确实是在TJA-5项目分部工地受伤，也属一般民事侵权，因刘应科自认其受伤系其他人操作不当导致，且无任何证据证明系四川路桥公司或其员工侵权，因此，刘应科无权要求四川路桥公司承担侵权赔偿责任。二、原二审判决适用法律错误。即使双方存在劳务关系或者雇佣关系，但刘应科无焊工证仍从事焊工作业，本人应承担主要责任，二审法院对赔偿责任的认定也缺乏法律依据。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》等相关规定，焊接工应当持证上岗，但刘应科在无焊工资质的情况下从事焊工作业，不能正确预见其工作的危险性，即使刘应科受伤与电焊资质无直接因果关系，但其明知自己无焊工资质，却依然从事焊接作业，缺乏安全防范意识，对损害结果的发生存在重大过错，对造成自身的损害后果应承担主要责任。此外，成都锡顺建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）系该工程的劳务承包人，即使刘应科陈述属实，也应由劳务公司承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，并请求：撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2233号民事判决；对本案依法再审，改判驳回刘应科对四川路桥公司的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由刘应科承担。
刘应科提交意见称：一、原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年1月7日，刘应科经刘超介绍到四川路桥公司承包的TJA-5项目分部的工地务工，当日下午14时进入工地开始作业，作业时，其佩带了眼罩和安全帽，下午17时左右，由于该工地的其他工人操作不当造成钢筋断裂致其右眼击伤，因是第一天到工地，其不能提供其他务工人员或具体项目管理人员的相关信息属情理之中。事故发生后，工地包工头梁学长安排人员带其就近医治，此后刘应科又转至成都就医，故刘应科就医及梁学长打款证据以及刘超的当庭陈述均能证实刘应科在工地受伤的事实。此外，刘应科受伤与其是否具有电焊资质并无直接因果关系，刘应科在该事故中并无过错。因此，二审判决事实认定清楚，适用法律正确。二、本案在二审审理期间，四川路桥公司虽提交了劳务分包合同，但该合同签订时间是在事故发生后，因而不能证明雇请刘应科的是劳务公司。此外，二审法院判决也载明“如其他证据证明存在转分包情形，其可以另行追偿”。故请求驳回四川路桥公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：刘应科是否在四川路桥公司承包的工地受伤、刘应科是否与四川路桥公司形成了雇佣关系、四川路桥公司在本案中是否应承担责任及承担责任的比例是否适当等问题。
一、关于刘应科是否在四川路桥公司承包的工地受伤及与四川路桥公司是否形成了雇佣关系的问题。经审查查明，2016年1月7日中午12时，刘应科到达四川省盐亭县毛公乡四川路桥公司承建的TJA-5项目分部工地，下午14时到工地从事电焊钢筋工作。下午5时左右，刘应科受伤被送往毛公卫生院进行包扎伤口。当晚，刘应科被送回广元市宝轮镇。2016年1月8日18时，刘应科转至成都爱尔眼科医院住院治疗。还查明，刘超认可自己介绍刘应科到事发工地务工，刘应科受伤后，当天曾电话告知其受伤之事。梁学长认可自己在工地务工与刘超是老乡，刘超打电话告知刘应科受伤需借1万元，即转账支付了1万元。以上事实证明，刘超介绍刘应科到事发工地务工，刘应科受伤后，刘超出面向梁学长借款1万元用于治疗，梁学长当时在案涉工地务工，认可其听说刘应科受伤及转款之事。因此，刘超、梁学长二人的陈述能够确认刘应科在四川路桥公司TJA-5项目工地受伤的基本事实。故刘应科与四川路桥公司形成了实事上的劳务关系。二审中，四川路桥公司虽提供了一份劳务合同，但该份劳务合同的签订时间在事故发生之后，不能证明雇请刘应科的是劳务公司，因此，原一、二审判决认定刘应科与四川路桥公司之间形成了事实上的劳务关系及刘应科在该公司承建的TJA-5项目工地受伤并无不当。
二、关于四川路桥公司在本案中是否应承担责任及承担责任的比例是否适当的问题。本院认为，刘应科无从事电焊工作的资质却从事电焊工作虽有一定过错，但其受伤原因并非基于其不具有电焊资质造成，因此，本案损害结果的发生与刘应科是否具备电焊资质并无直接因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，二审判决认定由四川路桥公司承担主要责任（80%）并无不当。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，四川路桥公司申请再审的理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川公路桥梁建设集团有限公司的再审申请。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初858号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周露，男，1982年9月8日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年10月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日被刑事拘留，于2018年5月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕835号起诉书指控被告人周露犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月10日14时许，被告人周露经事前与购毒人康某电话联系并通过微信收取200元毒资后，在重庆市江北区大石坝四村X号附X号家中，将一袋净重0.26克的甲基苯丙胺（冰毒）和二颗共计净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给康某。交易完毕后民警即将其捉获，当场查获交易的毒品、毒资和作案工具手机。
被告人周露的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处周露有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。
被告人周露对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周露犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年2月9日止。）
二、查获的0.26克的甲基苯丙胺、0.18克的甲基苯丙胺片剂及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年七月二十日
书记员 王文静
钱龙
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初82号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人文志权，男，1989年6月23日出生于吉安市永新县，汉族，初中文化，无业，住永新县。2012年11月5日因犯故�伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被刑事拘留，3月2日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人文志权犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人文志权到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年2月6日12时许，被告人文志权伙同他人窜至吉安市吉州区人民广场公交站台，尾随被害人王某1，趁王不备之际扒得王背后的蓝色手提袋内的一部玫瑰金OPPO手机，赃物折值计币767元。被告人文志权得手后欲逃离现场时被民警抓获。案发后，追缴被盗手机已发还被�人。公诉机关认为被告人文志权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人文志权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人谢某、刘某、易某、王某2的证言，鉴定意见，辨认笔录，物证照片，公安机关出具的被告人归案情况说明、身份证明及同案犯情况说明，深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第4143号刑事判决书，深圳市龙岗区看守所（2012）深龙法刑初字第4143号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文志权伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，但其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，�法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人文志权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一七年五月十七日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的�或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
重庆市彭水苗�土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初167号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张刚杰，男，1995年12月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。因犯盗窃罪，于2016年11月30日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2017�7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2018年1月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2017年6月3日起至2018年3月2日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
被告人卢浩，男，1997年12月19日出生，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2016年9月28日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2017年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人张刚杰、卢浩犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官童梅出庭支持公诉，被告人张刚杰、卢浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2018年3月26日，被告人张刚杰、卢浩因没有钱用，遂共谋到彭水县第一中学盗窃，后两人多次到彭水县第一中学教室盗窃学生现金。具体犯罪事实如下：
一、2018年3月27日凌晨，被告人张刚杰、卢浩翻墙进入彭水县第一中学，寻找门未锁的教室，然后进入各教室，盗窃学生毛某某、吴某1、覃某、廖某1、何某1、胡某1、吴某2、李某1、陈某1、谢某某等现金共计人民币2200余元。
二、2018年4月2日凌晨，被告人卢浩采用上述方式盗窃学生廖某2、蔡某1、李某2、罗某1、赵某1、王某1、孙某某、向某1、陈某2现金共计人民币600余元。
三、2018年4月8日凌晨，被告人张刚杰、卢浩采用上述方式盗窃学生姚某�、徐某某、庹某某、宋某某、龚某某、何某2、何某3、王某2、牟某某、吴某3、赵某2、陈某3、冉某1、杨某某、向某2、罗某2、胡某2、李某3、楚某1、刘某1、黄某1、黄某2等现金共计人民币3600余元。
四、2018年4月17日凌晨，被告人张刚杰、卢浩采用上述方式盗窃学生魏某、楚某2、蔡某2、李某4、曾某、甘某某、李某5、刘某2现金共计人民币1500余元。
五、2018年4月23日凌晨，被告人张刚杰、卢浩采用上述方式盗窃学生向某3、钱某某、屈某某、冉某2、彭某某、张某1、田某某现金共计人民币1600余元。
六、2018年4月28日凌晨，被告人张刚杰、卢浩采用上述方式盗窃学生覃某、王某3、王某4、罗某3等现金共计人民币700余元。
2018年5月2日凌晨，被告人张刚杰、卢浩在彭水县第一中学初中部教学楼实施盗窃时被学校保安当场抓获。
公诉机关认为，被告人张刚杰、卢浩的行为已构成盗窃罪，建议判处张刚杰有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；建议判处卢浩有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。被告人张刚杰、卢浩对此无异议，并自愿认罪认罚。
上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：
接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、户籍信息、抓获经过二份；刑事判决书及释放证明；证人廖某3、邱某、张某2的证言；被害人毛某某、吴某1、覃某、廖某1、何某1、胡某1、吴某2、李某1、陈某1、谢某某、廖某2、蔡某1、李某2、罗某1、赵某1、王某1、孙某某、向某1、陈某2、姚某某、徐某某、庹某某、宋某某、龚某某、何某3、王某2、吴某3、赵某2、陈某3、冉某1、杨某某、向某2、罗某2、胡某2、李某3、楚某1、刘某1、黄某1、黄某2、魏某、楚某2、蔡某2、李某4、曾某、甘某某、李某5、刘某2、向某3、�某某、屈某某、冉某2、彭某某、张某1、田某某、王某3、王某4、罗某3等人的陈述；现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片；视听资料；被告人张刚杰、卢浩的供述和辩解。
本院认为，被告人张刚杰、卢浩共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人的作用相当，不宜区分主从，按各自参与的全部犯罪予以处罚。张刚杰、卢浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。张刚杰、卢浩到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张刚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人卢浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人卢浩于判决生效后十日内退赔被害人廖某2人民币40元、蔡某1人民币80元、李某2人民币50元、罗某1人民币80元、赵某1人民币120元、王某1人民币30元、孙某某人民币30元、向某1人民币45元、陈某2人民币200元。
四、责令被告人张刚杰、卢浩于判决生效后十日内共同退赔被害人毛某某人民币50元、吴某1人民币50元、覃某人民币100元、廖某1人民币50元、何某1人民币90元、胡某1人民币50元、吴某2人民币100元、李某1人民币600元、陈某1人民币600元、谢某某人民币195元、魏某人民币160元、楚某2人民币122元、蔡某2人民币120元、李某4人民币680元、甘某某人民币60元、李某5人民币265元、刘某2人民币80元、向某3人民币150元、钱某某人民币140元、屈某某人民币550元、冉某2人民币180元、彭某某人民币950元、张某1人民币100元、田某某人民币30元、王某3人民币200、王某4人民币90元、罗某3人民币230元、姚某某人民币100元、徐某某人民币100元、宋某某人民币100元、龚某某人民币150元、王某2人民币496元、赵某2人民币120元、陈某3人民币700元、冉某1人民币300元、杨某某人民币140、向某2人民币80元、罗某2人民币750元、胡某2人民币400元、楚某1人民币1000元、刘某1人民币70元、黄某2人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 周建霞
文书内容重庆市彭水苗�土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0243刑初167号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人张刚杰，男，1995年12月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。因犯盗窃罪，于2016年11月30日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2017�7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2018年1月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2017年6月3日起至2018年3月2日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。被告人卢浩，男，1997年12月19日出生，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2016年9月28日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2017年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人张刚杰、卢浩犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官童梅出庭支持公诉，被告人张刚杰、卢浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2018年3月26日，被告人张刚杰、卢浩因没有钱用，遂共谋到彭水县第一中学盗窃，后两人多次到彭水县第一中学教室盗窃学生现金。具体犯罪事实如下：一、2018年3月27日凌晨，被告人张刚杰、卢浩翻墙进入彭水县第一中学，寻找门未锁的教室，然后进入各教室，盗窃学生毛某某、吴某1、覃某、廖某1、何某1、胡某1、吴某2、李某1、陈某1、谢某某等现金共计人民币2200余元。二、2018年4月2日凌晨，被告人卢浩采用上述方式盗窃学生廖某2、蔡某1、李某2、罗某1、赵某1、王某1、孙某某、向某1、陈某2现金共计人民币600余元。三、2018年4月8日凌晨，被告人张刚杰、卢浩采用上述方式盗窃学生姚某�、徐某某、庹某某、宋某某、龚某某、何某2、何某3、王某2、牟某某、吴某3、赵某2、陈某3、冉某1、杨某某、向某2、罗某2、胡某2、李某3、楚某1、刘某1、黄某1、黄某2等现金共计人民币3600余元。四、2018年4月17日凌晨，被告人张刚杰、卢浩采用上述方式盗窃学生魏某、楚某2、蔡某2、李某4、曾某、甘某某、李某5、刘某2现金共计人民币1500余元。五、2018年4月23日凌晨，被告人张刚杰、卢浩采用上述方式盗窃学生向某3、钱某某、屈某某、冉某2、彭某某、张某1、田某某现金共计人民币1600余元。六、2018年4月28日凌晨，被告人张刚杰、卢浩采用上述方式盗窃学生覃某、王某3、王某4、罗某3等现金共计人民币700余元。2018年5月2日凌晨，被告人张刚杰、卢浩在彭水县第一中学初中部教学楼实施盗窃时被学校保安当场抓获。公诉机关认为，被告人张刚杰、卢浩的行为已构成盗窃罪，建议判处张刚杰有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；建议判处卢浩有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。被告人张刚杰、卢浩对此无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、户籍信息、抓获经过二份；刑事判决书及释放证明；证人廖某3、邱某、张某2的证言；被害人毛某某、吴某1、覃某、廖某1、何某1、胡某1、吴某2、李某1、陈某1、谢某某、廖某2、蔡某1、李某2、罗某1、赵某1、王某1、孙某某、向某1、陈某2、姚某某、徐某某、庹某某、宋某某、龚某某、何某3、王某2、吴某3、赵某2、陈某3、冉某1、杨某某、向某2、罗某2、胡某2、李某3、楚某1、刘某1、黄某1、黄某2、魏某、楚某2、蔡某2、李某4、曾某、甘某某、李某5、刘某2、向某3、�某某、屈某某、冉某2、彭某某、张某1、田某某、王某3、王某4、罗某3等人的陈述；现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片；视听资料；被告人张刚杰、卢浩的供述和辩解。本院认为，被告人张刚杰、卢浩共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人的作用相当，不宜区分主从，按各自参与的全部犯罪予以处罚。张刚杰、卢浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。张刚杰、卢浩到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张刚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人卢浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人卢浩于判决生效后十日内退赔被害人廖某2人民币40元、蔡某1人民币80元、李某2人民币50元、罗某1人民币80元、赵某1人民币120元、王某1人民币30元、孙某某人民币30元、向某1人民币45元、陈某2人民币200元。四、责令被告人张刚杰、卢浩于判决生效后十日内共同退赔被害人毛某某人民币50元、吴某1人民币50元、覃某人民币100元、廖某1人民币50元、何某1人民币90元、胡某1人民币50元、吴某2人民币100元、李某1人民币600元、陈某1人民币600元、谢某某人民币195元、魏某人民币160元、楚某2人民币122元、蔡某2人民币120元、李某4人民币680元、甘某某人民币60元、李某5人民币265元、刘某2人民币80元、向某3人民币150元、钱某某人民币140元、屈某某人民币550元、冉某2人民币180元、彭某某人民币950元、张某1人民币100元、田某某人民币30元、王某3人民币200、王某4人民币90元、罗某3人民币230元、姚某某人民币100元、徐某某人民币100元、宋某某人民币100元、龚某某人民币150元、王某2人民币496元、赵某2人民币120元、陈某3人民币700元、冉某1人民币300元、杨某某人民币140、向某2人民币80元、罗某2人民币750元、胡某2人民币400元、楚某1人民币1000元、刘某1人民币70元、黄某2人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张咏梅二〇一八年八月二十八日书记员  周建霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4038号
原告：项珠莲。
委托代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：叶列。
被告：王晓蓉。
原告项珠莲为与被告叶列、王晓蓉民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告项珠莲的委托代理人沈来云到庭参加诉讼，被告叶列、王晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项珠莲起诉称：2014年2月23日，被告叶列向原告项珠莲借款30000元。因被告叶列与被告王晓蓉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应视为该二被告的夫妻共同债务。而二被告至今未归还借款。故请求判令：1、二被告共同归还借款30000元，并支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告叶列、王晓蓉未作答辩，亦未举证。
原告项珠莲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。
二、借条一份，拟证明被告叶列于2014年2月23日向原告项珠莲借款30000元的事实。
三、结婚登记申请书一份，拟证明借款发生于被告叶列、王晓蓉夫妻关系存续期间的事实。
本院依法向被告叶列、王晓蓉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告叶列、王晓蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告叶列、王晓蓉系夫妻，于2013年4月24日办理了结婚登记手续。被告叶列于2014年2月23日向原告项珠莲借款30000元，并于同日出具借条一份，载明“今向借到人民币叁万元整（30000）”。借款后被告叶列至今未归还。
本院认为：被告叶列向原告项珠莲借款30000元，有被告出具的借条为凭，借条上虽未载明出借人，但原告持有该借条并主张债权，应推定为债权人，故双方间的借贷关系合法成立。被告叶列向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告叶列借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告叶列应支付原告按本金30000元自起诉之日（2015年12月1日）起按年利率6%计算的利息。另因该笔借款发生在被告叶列、王晓蓉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶列、王晓蓉于本判决生效之日起十日内归还原告项珠莲借款30000元，并支付利息（按年利率6%按本金30000元自2015年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶列、
王晓蓉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王逸伦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更262号
罪犯许兴伟。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十二月二十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2009）菏牡刑初字第455号刑事判决，以被告人许兴伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年十一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯许兴伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯许兴伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯许兴伟在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核分可兑现记功三次，嘉奖二次，被评为2013年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许兴伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许兴伟减去有期徒刑二年的刑罚执行。（刑期自2009年7月22日起，至2020年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第281号
原告姜学友。
委托代理人刘红飞。
被告刘理政。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路光大国际金融中心4层。
负责人：李小安，职务总经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告姜学友诉被告刘理政、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安青岛分公司）青岛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红飞，被告刘理政、被告平安青岛分公司委托代理人刘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，原告驾驶摩托车与被告刘理政驾驶鲁U×××××号轿车相撞，导致原告受伤。经认定，原告与被告刘理政负事故同等责任。因鲁U×××××号轿车在被告平安青岛分公司投保交强险和商业三者险，因此请求判令被告支付原告各项经济损失60144元，诉讼费由被告承担。
被告刘理政答辩称，同意对原告进行赔偿，已经为原告垫付医疗费3019元。
被告平安青岛分公司辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担，医药费应当扣除自费药部分。
经审理查明，2013年1月20日12时30分许，被告刘理政驾驶鲁U×××××号车辆沿王沙公路西向东行驶至王沙公路王哥庄商业街同寿大药房处，原告驾驶摩托车沿王哥庄村间路由南向北行驶至此左转弯，鲁U×××××车左前轮处与摩托车前轮相撞，造成两车损坏，原告受伤。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，原告与被告刘理政负事故同等责任。鲁U×××××号车辆在被告平安青岛分公司投保交强险，商业第三者责任险50万元。
事故发生后，原告至济南军区第四零一医院治疗，于2013年1月20日至2013年2月4日住院手术治疗15天。原告共花费医疗费27113.4元，其中自费药12354.09元。被告刘理政为原告垫付医疗费用3019元。
青岛青大司法鉴定所于2013年11月5日作出青大司法鉴定所（2013）医鉴字第2128号鉴定意见书，认为原告因交通事故致右下肢损伤为十级伤残，护理期限建议为50-80天，鉴定费1400元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定意见书及鉴定费发票、亲属关系证明、户口簿，被告提交的保险单以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定原、被告负同等责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时鲁U×××××号在被告平安青岛分公司投保交强险、商业第三者责任险，故平安青岛分公司应在交强险分项限额内承担责任；超出交强险部分，应由平安青岛分公司根据商业保险合同在被告刘理政应承担责任的范围内承担责任，仍有不足的，应由被告刘理政承担赔偿责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，根据原告提交的病历、票据，原告共花费医疗费27113.4元，予以确认。
2、护理费，根据原告伤情及鉴定意见，原告的护理时间以90天为宜，原告未证明护理人的收入情况，可按本市2012年度社会平均工资计算，为9221元（37399元／365天×90天）。
3、住院伙食补助费应为300元（15天×20元／天）。
4、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，为城镇居民，按照本市2012年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为19287元（32145元／年×6年×10％）。
5、交通费，结合住院时间及往返距离，本院酌情认定以200元为宜。
6、复印费29元系原告复印病历支出，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，必然遭受一定的精神痛苦，可酌情支持，数额以1000元为宜。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计27413.4元（其中自费药12354.09元），超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告平安青岛分公司在交强险医疗费限额内承担10000元（含自费药10000元）。超过交强险部分17413.4元，因原告与被告刘理政负事故同等责任，自费药2354.09元（12354.09元-10000元）由被告刘理政承担1177.05元（2354.09元×50%），其余15059.31元（17413.4-2354.09元）由被告平安青岛分公司承担7529.66元（15059.31×50%）。综上，被告刘理政应承担医疗费1177.05元，被告平安青岛分公司应承担医疗费17529.66元（10000元＋7529.66元）。
原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、复印费共计29737元，应由被告平安青岛分公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿。
综上，被告平安青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告39737元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告7529.66元，共计47266.66元。被告刘理政应赔偿原告1177.05元。因被告刘理政为原告垫付医疗费3019元，原告应当返还被告刘理政1841.95元，可由刘理政自被告平安公司向原告的理赔款中直接领取。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告姜学友经济损失39737元（含精神损害抚慰金1000元、自费药10000元），在商业三者险范围内赔偿原告姜学友经济损失7529.66元。上述两项合计47266.66元（其中1841.95元由被告刘理政领取）。
二、驳回原告姜学友对被告刘理政的诉讼请求。
三、驳回原告姜学友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，鉴定费1400元，共计2704元，由原告姜学友承担595元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担20677元，被告刘理政承担42元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 李攀登
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宫 茜
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00110号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年5月20日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，现住凌海市。因本案于2015年4月21日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、安玉庆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年4月20日13时20分，被告人刘某某醉酒驾驶捷达牌轿车沿商业路由西向东行驶至商业路与凌海大街交叉路口时，被凌海市交警大队执勤民警当场查获，经检查取证，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验，在所送刘某某血液检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇170毫克。属醉酒后驾驶机动车的行为。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源、抓捕经过，人口信息查询单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场驾驶员酒精含量检测报告，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检测报告书，当事人血样提取登记表，被告人刘某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人刘某某当庭认罪，主动缴纳罚金，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年7月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 艾杨
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00052号
原告徐某某。
被告甘某某。
本院在审理原告徐某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某以与被告甘某某外出务工、无法提供送达地址为由，于2014年2月26向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 丁保江
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡正涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民特12号
申请人：杨瑞，女，1978年10月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托代理人：韩金龙，男，1976年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人：大庆友谊医院，住所地大庆市让胡路区。
负责人：苏建雄，职务院长。
本院于2017年3月17日立案受理了申请人杨瑞与申请人大庆友谊医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人杨瑞与申请人大庆友谊医院因医疗损害责任纠纷一事，于2017年3月17日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.医方终结性、一次性赔偿患方住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等全部损失共计人民币捌万伍仟元整（小写¥85000元）。上述全部款项给付时终结此案；2.患者住院期间医疗费与护理费医方负责承担（已全部垫付）。3.此纠纷为一次性了结，医（医疗机构及其医务人员）、患（患方所有直系亲属）双方就此息争，不再追究对方的任何责任；4.医患双方共同向大庆市萨尔图区人民法院申请司法确认；5.双方无其他争议。履行方式：医方给付赔偿款。履行时限：医方于领取司法确认裁定书后三日内一次性给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨瑞与申请人大庆友谊医院于2017年3月17日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贾丽
二〇一七年三月十七日
书记员 韩晶
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内01行终46号
上诉人（原告）：吕同江，住呼和浩特市。
上诉人（原告）：田文亮，住呼和浩特市。
上诉人（原告）：杨玉科，住呼和浩特市。
上诉人（原告）：郭文才，住呼和浩特市。
上诉人（原告）：李召娣，住呼和浩特市。
上诉人吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣因与呼和浩特市新城区成吉思汗街道办事处（以下简称成吉思汗街道办事处）行政纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102行初16号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣上诉称，一、请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102行初第16号裁定书；二、依法改判成吉思汗街道办事处履行法定职责。事实与理由：2018年1月3日，吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣向新城区人民法院起诉成吉思汗街道办事处，请求判决成吉思汗街道办事处履行法定职责及其承诺，责令沙梁村村委会向村民公布2006-2016年截留土地承包户的征地补偿费和使用征地补偿费的账目。按照《村民委员会组织法》的规定，成吉思汗街道办事处对于沙梁村村委会不依法履行村务公开的义务应当责令其改正，这是成吉思汗街道办事处的法定职责。但是，成吉思汗街道办事处先是向吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣承诺让沙梁村村委会公布2006-2016年整个征地期间的账目，而这11年的账目整理完后沙梁村村委会只公布了其中的部分账目，然后成吉思汗街道办事处又不履行承诺和责令其更正的法定职责。根据《行政诉讼法》的规定，公民对于行政机关拒绝履行保护公民的财产权和知情权提起的起诉人民法院应当受理，可是，吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣对成吉思汗街道办事处拒绝履行法定职责而提出的起诉却遭到了新城区法院裁定不予立案，其理由是：请求的事项不属于”行政诉讼的受案范围”吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣起诉的是成吉思汗街道办事处毫沁营镇政府拒绝履行责令沙梁村村委会更正村务公开内容的法定职责，而不是起诉的沙梁村村委会未履行村务公开的法定义务，其要求成吉思汗街道办事处责令沙梁村村委会公布2006-2016年截留征地补偿费和使用征地补偿费的账目，显然是为了保护上诉人的财产权和知情权。成吉思汗街道办事处拒绝履行这一法定职责，应当属于《行政诉讼法》规定的受案范围，而新城区法院竟然裁定不予立案，因此，吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣提起上诉，请求上级法院撤销一审裁定，改判成吉思汗街道办事处履行法定职责及其承诺。
本院认为，本案一审起诉人的诉讼请求是要求成吉思汗街道办事处履行法定职责及其承诺，责令沙梁村村委会向村民公布2006-2016年的账目。根据吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣一审提供的材料显示，其所诉内容属于村民自治的范畴，成吉思汗街道办事处并无责令公布村委会账目的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，一审法院不予立案，符合法律规定，本院予以维持。
综上，吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一八年八月二十二日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内01行终46号上诉人（原告）：吕同江，住呼和浩特市。上诉人（原告）：田文亮，住呼和浩特市。上诉人（原告）：杨玉科，住呼和浩特市。上诉人（原告）：郭文才，住呼和浩特市。上诉人（原告）：李召娣，住呼和浩特市。上诉人吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣因与呼和浩特市新城区成吉思汗街道办事处（以下简称成吉思汗街道办事处）行政纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102行初16号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣上诉称，一、请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102行初第16号裁定书；二、依法改判成吉思汗街道办事处履行法定职责。事实与理由：2018年1月3日，吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣向新城区人民法院起诉成吉思汗街道办事处，请求判决成吉思汗街道办事处履行法定职责及其承诺，责令沙梁村村委会向村民公布2006-2016年截留土地承包户的征地补偿费和使用征地补偿费的账目。按照《村民委员会组织法》的规定，成吉思汗街道办事处对于沙梁村村委会不依法履行村务公开的义务应当责令其改正，这是成吉思汗街道办事处的法定职责。但是，成吉思汗街道办事处先是向吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣承诺让沙梁村村委会公布2006-2016年整个征地期间的账目，而这11年的账目整理完后沙梁村村委会只公布了其中的部分账目，然后成吉思汗街道办事处又不履行承诺和责令其更正的法定职责。根据《行政诉讼法》的规定，公民对于行政机关拒绝履行保护公民的财产权和知情权提起的起诉人民法院应当受理，可是，吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣对成吉思汗街道办事处拒绝履行法定职责而提出的起诉却遭到了新城区法院裁定不予立案，其理由是：请求的事项不属于”行政诉讼的受案范围”吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣起诉的是成吉思汗街道办事处毫沁营镇政府拒绝履行责令沙梁村村委会更正村务公开内容的法定职责，而不是起诉的沙梁村村委会未履行村务公开的法定义务，其要求成吉思汗街道办事处责令沙梁村村委会公布2006-2016年截留征地补偿费和使用征地补偿费的账目，显然是为了保护上诉人的财产权和知情权。成吉思汗街道办事处拒绝履行这一法定职责，应当属于《行政诉讼法》规定的受案范围，而新城区法院竟然裁定不予立案，因此，吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣提起上诉，请求上级法院撤销一审裁定，改判成吉思汗街道办事处履行法定职责及其承诺。本院认为，本案一审起诉人的诉讼请求是要求成吉思汗街道办事处履行法定职责及其承诺，责令沙梁村村委会向村民公布2006-2016年的账目。根据吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣一审提供的材料显示，其所诉内容属于村民自治的范畴，成吉思汗街道办事处并无责令公布村委会账目的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，一审法院不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，吕同江、田文亮、杨玉科、郭文才、李召娣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一八年八月二十二日书记员王宇鹏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）桓执字第1005号
申请执行人：张光忠。
被执行人：张红春。
张光忠与张红春买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2010）桓商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。因张红春未履行生效法律文书确定的义务，张光忠于2009年12月24日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2010）桓商初字第92号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 越
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）内03行终11号
上诉人（原审原告）崔桂珍，女，1973年4月18日出生，汉族，无职业，住乌海市乌达区。
委托代理人刘富强，男，1965年9月16日出生，汉族，无职业，住乌海市乌达区。（系崔桂珍丈夫）。
被上诉人（原审被告）乌海市公安局，住所地乌海市海勃湾区滨河区。
法定代表人明友，局长。
委托代理人南忠贵，男，1965年11月21日出生，汉族，乌海市公安局法制支队民警，住乌海市海勃湾区。
原审被告乌海市公安局乌达分局，住所地乌海市乌达区团结大街55号。
法定代表人贺伟，局长。
委托代理人王瑞俊，男，1973年8月13日出生，汉族，乌海市公安局乌达分局法制大队大队长，住乌达区。
上诉人崔桂珍因撤销行政处罚决定纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人崔桂珍及其委托代理人刘富强，被上诉人乌海市公安局的委托代理人南忠贵、原审被告乌海市公安局乌达分局的委托代理人王瑞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月19日17时许，原告崔桂珍因反映拆迁问题到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局当场查获并予以训诫，其行为扰乱了天安门地区的正常公共秩序。被告乌海市公安局乌达分局因此于2017年6月22日对其作出乌达公（解）行罚决字[2017]225号行政处罚决定。该行政处罚决定对原告崔桂珍行政拘留十日并已执行。原告崔桂珍不服该处罚决定，于2017年7月3日向被告乌海市公安局申请行政复议。被告乌海市公安局于2017年8月8日作出乌公复决字【2017】1号维持乌海市公安局乌达分局行政处罚决定的行政复议决定。原告崔桂珍于2017年8月23日诉至法院，请求撤销乌公复决字【2017】1号行政复议决定，并由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，原告崔桂珍曾在北京市天安门地区非正常上访，被劝返、训诫，有关部门告知了崔桂珍的行为违反法律、法规和政策规定，原告崔桂珍不加以改正。原告崔桂珍再次在北京市天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序，二被告对其分别作出的行政处罚决定和行政复议决定，事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔桂珍的诉讼请求。
上诉人崔桂珍上诉称，被上诉人提供的”北京市天安门地区分局治安大队训诫书”不能说出合法来源；作出行政处罚决定书的依据之一”乌达区信访局报案材料”被上诉人未能提供；上诉人提供的证据已载明上诉人未扰乱公共秩序；乌海市公安局出具的行政复议决定书中所依据的证据与乌海市公安局乌达分局所依据的证据不相符。请求二审法院撤销原判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人乌海市公安局辩称，2017年6月19日，上诉人到北京天安门地区非正常上访，被天安门地区公安分局当场查获，并训诫，乌达分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出行政拘留十日的处罚，上诉人向我局申请行政复议，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出行政复议决定，上述决定有相应证据证实，能够证明上诉人的违法事实。关于北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书的合法性，因上诉人拒绝签字，乌达分局办案民警收到材料后经与原件核实一致，该证据合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告乌海市公安局乌达分局述称，我局意见和乌海市公安局的答辩意见一致。公安机关应当客观全面收集证据，当时北京接访量巨大，北京公安局以移交联的方式出具训诫书，有民警签字及当时的照片，可以证明训诫书的合法性。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人在二审过程中提交了三份新证据：证据一：《北京市公安局天安门地区分局治安大队关于崔桂珍申请公开政府信息有关情况的报告》一份；证据二：北京市东城区人民法院（2017）京0101行初927号行政裁定书一份；证据三：天公（2017）第358号不存《政府信息不存在告知书》及登记回执一份。上述三份证据证实上诉人没有扰乱公共场所秩序，没有对上诉人进行查获、立案，而且也没有移送其他单位，当日上诉人没有违法行为，训诫书是对上诉人没有违法行为的轻微警告。
被上诉人质证认为：证据一、二的真实性不认可。证据一情况报告作出时间为2017年9月1日，乌达分局作出处罚是2017年6月19日，因此和本案无关。证据三与本案无关，登记回执和告知书中的内容印证了上诉人2017年6月19日非访被训诫的事实。上诉人的上述证据在二审法院开庭提出，在公安机关作出处罚之前没有提出，该证据不应采信。
原审被告质证认为：证据一第三部分内容载明”未进行查获、立案，而且也没有移送其他单位”，常规做法是出具训诫书，以移交联的方式给当地政府或公安机关，崔桂珍上访后也以常规方法移交了训诫书，并不是移交的案件，一般由信访人居住地受理处理，乌达分局处理案件合规合法。证据二和本案无关，真实性存疑。证据三证据来源存疑，登记回执载明申请公开2017年6年19日扰乱公共场所秩序，被查获、立案，移交其他单位，训诫不是处罚的种类，上诉人申请公开内容不准确，可以申请公开是否出具训诫书。
本院对上述证据分析认证如下：上诉人提交的三份新证据能够证实其因政府信息公开案件向北京市公安局天安门地区分局申请政府信息公开并向北京市东城区人民法院起诉的事实，但不能证实崔桂珍于2017年6月19日是否有违法行为。
本院认为，上诉人多次前往北京市天安门地区非正常上访，并被北京市天安门地区公安分局进行训诫，《北京市天安门地区分局治安大队训诫书》有上诉人身份证复印件，上诉人亦认可是其本人的身份证复印件，经法庭核对，亦为上诉人本人。原审被告乌海市公安局乌达分局依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定对上诉人作出行政处罚的行政行为符合法律规定。被上诉人乌海市公安局作出的《行政复议决定书》证据确凿、适用法律正确、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人崔桂珍承担。
本判决为终审判决。
审判长李少东
审判员范晶春
审判员任锦曦
二〇一八年七月二十三日
书记员董彦
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......