wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初992号原告：葛航，男，1976年5月7日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇胜利委**组。委托诉讼代理人：郭巍，女，1978年4月25日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇胜利委**组。系原告葛航妻子。被告：王鑫，男，1982年12月3日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇振兴委**组。委托诉讼代理人：王玉林，男，1959年5月20日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇振兴委*组。系被告王鑫父亲。原告葛航诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告葛航向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告葛航借款本金人民币2万元及相应利息（计息时间自2016年1月8日起算至执行完毕之日止，按中国人民银行定期存款利率四倍计算利息）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：王鑫于2016年1月8日向原告葛航借款2万元，由李莉为王鑫做担保人，三方共同出具了借条一份，协议约定2016年6月8日前还清。借款到期后，被告未还款。被告王鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月8日，被告王鑫向原告葛航借款2万元，约定还款期限为2016年6月8日，并约定由案外人李莉提供担保。同日，原告向被告王鑫交付借款本金2万元。被告王鑫向原告出具借条一张，内容为：“今有王鑫向葛航借到人民币贰万元整20000元。借款人用自己工资作为借款保证。上述借款约定于2016年6月8日前还清。逾期不还，双方约定本纠纷由柳河县人民法院管辖。借款人：王鑫。担保人：李莉。”被告王鑫在借条中借款人处签字并按手印。逾期，经原告催要，案外人李莉于2017年7月份向原告偿还5000元，剩余借款被告王鑫未偿还。认定上述事实的证据有：借条一份，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告王鑫向原告葛航借款2万元，被告向原告出具借条一份，原、被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告未偿还全部欠款即是违约，故原告葛航要求被告返还全部借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告之间并未约定借期内利率及逾期利率，故根据上述法律规定，本院对年利率6%范围内的逾期利息予以支持，因案外人李莉已于2017年7月份偿还原告5000元，原、被告双方并未对该5000元系返还的本金还是利息予以约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该5000元应首先偿还逾期后，即2016年6月9日后至2017年7月8日期间、按年利率6%计算的逾期利息共计1300元，剩余3700元为偿还的本金，故被告尚欠原告的借款本金为16300元。综上，本院对原告要求被告返还借款本金16300元及自2017年7月9日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效后立即偿还原告葛航借款本金16300元及相应利息（计息时间自2017年7月9日起算至执行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半）、保全费236元，合计406元，由被告王鑫负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张云坤审 判 员  路 婧人民陪审员  刘凤珍二〇一七年十月十九日书 记 员  席庆妍
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00433-1号
申请执行人左春海，农民。
被执行人王秋才。
左春海与王秋才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）镇经民初字第0119号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，王秋才应给付左春海33086元。因王秋才未履行生效法律文书确定的义务，左春海向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、土地、股权登记等财产信息，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第0119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姚兆天
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00459号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴发展，农民。被告人吴发展曾因盗窃，分别于2012年12月6日、2012年12月30日、2013年4月21日、2013年5月11日被昆山市公安局行政拘留五日、五日、八日、十二日；曾因犯盗窃罪，于2014年4月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月7日释放。被告人吴发展因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月18日被常熟市公安局刑事拘留（5月17日被羁押），同年6月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1292号起诉书，指控被告人吴发展犯盗窃罪�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人吴发展到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴发展于2014年5月10日至17日，至常熟市海虞镇南街、望虞村等地，多次采用撬门锁的手段实施盗窃，窃得现金人民币和手机等物，共计价值人民币1320元。被告人吴发展到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关当庭将指控的盗窃数额变更为人民币1140元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴发展以非法占有为目的，采用秘密手段，多次并入户窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴发展系累犯，应当从重处罚。被告人吴发展归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴发展对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月10日至17日，被告人吴发展至常熟市海虞镇南街、望虞村等地，采用撬门锁的手段，多次实施盗窃，窃得被害人张某甲、张某乙等人的现金、手机等物，共计价值人民币1140元。具体分述如下：
1、2014年5月10日下午，被告人吴发展至常熟市海虞镇南街106号×室，采用上述手段进入被害人张某甲的出租屋，窃得被害人张某甲的现金人民币180元及雨伞1某
2、2014年5月11日中午，被告人吴发展至常熟市海虞镇望虞村（22）下塘街34号×号，采用上述手段进入被害人张某乙的出租屋，窃得被害人张某乙的传奇牌手机1部、剪刀1把，共计价值人民币105元。
3、2014年5月11日下午，被告人吴发展至常熟市海虞镇府东村（43）蔡家宅基×号，采用上述手段进入被害人陈某的出租屋，窃得财物。
4、2014年5月12日上午，被告人吴发展至常熟市海虞镇望虞村（20）下塘街2号×室，采用上述手段进入被害人李某的出租屋，窃得被害人李某的现金人民币70元及价值人某甲
5、2014年5月13日下午，被告人吴发展至常熟市海虞镇望虞村（37）小泾岸×号，采用上述手段进入被害人张某丙的出租屋，窃得被害人张某丙的现金人民币50元及价值人某乙
6、2014年5月14日下午，被告人吴发展至常熟市海虞镇博堡隆服装厂三楼宿舍，采用上述手段，先后进入2间宿舍，窃得被害人吴发展的现金人民币20元、被害人夏某的现金人民币210元。
2014年5月17日13时许，被告人吴发展至常熟市海虞镇博堡隆服装厂二楼宿舍欲实施盗窃时，被该厂员工发现并抓获。常熟市公安局民警接警后至现场将被告人吴发展口头传唤至海虞派出所。经讯问，被告人吴发展如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物剪刀、老虎钳、小米手机内SIM卡已被常熟市公安局扣押并分别发还给相关被害人。
上述事实，被告人吴发展在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙、陈某、李某、张某丙、吴发展、夏某的陈述笔录，证人范某、孙某的证言及辨认笔录，被告人吴发展的辨认笔录，现场勘验检查笔录、方位图、平面示意图及照片，证据保全清单、发还物品、文件清单、情况说明，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、情况说明，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴发展以非法占有为目的，采用秘密手段，多次并入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予�惩处。被告人吴发展曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴发展归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴发展犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴发展犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年2月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人吴发展退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 李 涓
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1206号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张子怀、王家军、陈孝永借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张子怀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张子怀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第216号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人范某，男，出生于山东省阳谷县，汉族，文盲，农民，群众。因涉嫌妨害公务罪，于2014年5月10日被阳谷县公安局决定并于2015年9月24日执行刑事拘留，同年10月16日被阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人范某犯妨害公务罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员张社静、马雯出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月18日21时许，在阳谷县阿城镇古柳树齐南路路南处，被告人范某驾驶的面包车与冀某驾驶的货车相撞，阳谷县交警队事故科民警李某、协警张某乙接报后赶赴现场，勘察询问时范某甲（另案处理）冒充面包车司机，被识破后范某予以承认，在被要求上警车进一步接受调查时，范某上了警车后又下车，李某、张某乙将其拉住后，范某甲用胳膊从背后勒住张某乙的脖子，后朝其脸上打了一拳，致其右眼及鼻子受伤。后范某朝李某脸上打了一拳，致其左眼及鼻子受伤，经鉴定二人均为轻微伤。范某、范某甲当即逃离现场，范某于2015年9月24日被抓获。公诉机关认为，被告人范某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致两人轻微伤，构成妨害公务罪。建议对被告人范某判处有期徒刑一年至两年。
2015年12月24日，被告人范某方赔偿给被害人李某15000元。
被告人范某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
上述事实有以下证据：被告人的户籍证明，无违法记录证明，发破案经过，接处警详情单，被害人李某警察证复印件，收到条，证人冀某、张某甲、谭某的证言，被害人李某、张某乙的陈述，被告人范某的供述与辩解，法医学人体损伤鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致两人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，坦白交代所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人于事发后对被害人给予了部分赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人范某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董文文
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02517号
原告：代宝春，农民。
被告：李连泽，居民。
被告：遵化市苏家洼镇经济联合社。
负责人：侯立民。
原告代宝春与被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告代宝春到庭参加了诉讼，被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代宝春诉称：原告在遵化市球团厂警卫班工作期间，遵化市球团厂与警卫班签订协议书一份，警卫班全年包干工资32800元。遵化市球团厂系被告遵化市苏家洼镇经济联合社下属集体企业，遵化市工商行政管理局将遵化市球团厂工商营业执照吊销。1997年6月22日，被告遵化市苏家洼镇经济联合社在原告不知情的情况下与被告李连泽签订产权转让合同书，合同第一条约定。甲方（经济联社）将该厂的现有房屋、机械设备、库存原附材料、产品、土地使用权及其债权、债务转让前的未了事项等一并转让给乙方李连泽。上述二被告拖欠原告工资款6796.5元，原告多次索要未给付，故要求判令二被告偿还原告工资6796.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告李连泽辩称：追索劳动报酬系劳动争议范畴，按照我国现行法律规定，追索劳动报酬首先应进行劳动仲裁，未经劳动仲裁程序的，人民法院不能直接审理劳动争议案件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告遵化市苏家洼镇经济联社未作答辩。
原告代宝春为支持自己的主张提交如下证据：
1、1997年8月10日协议书复印件一份，证明警卫班代表人代宝海、陈国中与被告李连泽签订用工协议；
2、遵化市球团厂工资发放表复印件五份，证明拖欠原告代宝春1998年1月至4月工资1408元，1998年5月份工资378.5元，1998年8月份工资410元，1998年9月至12月工资1360元，1999年1月1日至9月16日工资3240元，合计6796.5元；
3、陈国中提交的遵化市球团厂工资发放表原件五份、协议书原件一份，证明被告李连泽拖欠原告代宝春工资情况。
经质证，原告代宝春对以上证据无异议，现欠原告代宝春工资6796.5元。
2015年5月20日，本院依法向原告代宝春就原告等人诉请事项进行了说明，并出示了1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的产权转让合同书，证明遵化市球团厂已经由镇属企业通过产权转让给了李连泽个人所有（含债权、债务）；遵化市工商行政管理局对遵化市球团厂的行政处罚决定书复印件，证明遵化市球团厂已于2001年11月19日被吊销了营业执照；本院2009年9月11日出具的（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，证明遵化市球团厂已经以88.6万元价款拍卖给张继，现遵化市球团厂已经不存在。
经询问，原告代宝春对此无异议。
经审理查明；1997年8月10日，李连泽作为遵化市球团厂的代表人与井（警）卫班代表人代宝海、陈国忠签订了“协议书”一份，内容为：经厂长决定，对井卫班实行任务经费包干责任制，具体内容如下一、任务（略）二、费用全年经费包干32800元，劳保用品及福利待遇与机关相同；三、奖惩4、经费支付办法包干费每月预支2000元，季末找齐，年终找齐结算（每月包干费在25日以后支领）五奖惩落实办法（略）。该协议书签订后，原告等人按照分班制进行工作，由代宝海和陈国忠对警卫班出勤情况记工登记，当时约定代宝海、陈国忠月工资各350元，警卫班其他人员月工资各340元。根据代宝海及陈国忠提交的遵化市球团厂月份工资发放表（球团厂警卫班）证实代宝春1998年1月至4月工资1408元，1998年5月份工资378.5元，1998年8月份工资410元，1998年9月至12月工资1360元，1999年1月1日至9月16日工资3240元，现拖欠原告代宝春工资计6796.5元。
本院认为：代宝海、陈国忠作为警卫班的代表人与遵化市球团厂代表人李连泽签订的协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效，本院予以确认。依据该协议书的规定，警卫班的经费是固定的，但人员具有不确定性的特点，因原告代宝春提交了协议书及遵化市球团厂井卫班工资发放表，故对原告代宝春与遵化市球团厂形成了劳务关系，本院予以确认。原告代宝春提交的1998年1月至4月工资1408元，1998年5月份工资378.5元，1998年8月份工资410元，1998年9月至12月工资1360元，1999年1月1日至9月16日工资3240元，现拖欠原告代宝春工资6796.5元的事实，因有工资表证实，本院予以采信。关于遵化市球团厂是否支付了警卫班包干经费问题，直接涉及到本案原告代宝春的诉讼请求是否得到法律支持，依据劳务合同纠纷的举证分配原则，形成劳务关系的举证责任在于原告，是否支付了劳务报酬的举证责任在被告，因被告未对警卫班包干经费的支领时间及是否支付了原告代宝春的工资向本院提交证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任，对原告代宝春要求支付工资6796.5元的诉讼请求，本院予以支持；遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故本院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告代宝春要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠原告代宝春工资6796.5元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；由于本案审理的是原告代宝春与被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社的劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，不受《中华人民共和国劳动法》调整，故对被告李连泽辩称原告代宝春等人的诉讼请求应适用劳动仲裁程序，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李连泽于本判决生效后10日内偿还原告代宝春工资6796.5元；
二、驳回原告代宝春的其他诉讼请求。
如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 许盛军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他5-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人叶晓辉，住陕西省西安市临潼区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人叶晓辉行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航05（2013）第349号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00667号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2016年1月28号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人叶晓辉银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西城管执罚字航05（2013）第349号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航05（2013）第349号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一六年二月十八日
书记员 李薇娜
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第206号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人朱某某，女，1992年，汉族，初中肄业，无业，因盗窃，2013年6月25日被原阳县公安局行政拘留五日并处罚款500元。因涉嫌盗窃，于2014年8月3日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，2014年8月8日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月13日经新乡市卫滨区人民检察院决定，次日被河南省原阳县公安局师寨派出所执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月26日经本院决定，次日被河南省原阳县公安局师寨派出所执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员郭庆生出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年8月2日16时许，被告人朱某某在新乡市东方文化步行街时尚广场杨某某所经营的服饰店内，趁同在店内找杨某某玩耍的被害人翟某某不备，将其包内的3535元现金盗走，并藏于内衣内。被害人翟某某发现其现金被盗后报警。公安民警将在案发现场包括被告人朱某某在内的四人带至公安机关进行盘查，在对朱某某进行盘查时，朱某某将所在房间窗户玻璃打烂并将藏在其内衣里的3535元现金从窗户扔出。现被盗现金已追回并发还给被害人。
公诉机关指控认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3535元人民币，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年8月2日16时许，被告人朱某某在新乡市东方文化步行街时尚广场杨某某所经营的服饰店内，趁同在店内找杨某某玩耍的被害人翟某某不备，将其包内的3535元现金盗走，并藏于内衣内。被害人翟某某发现其现金被盗后报警。公安民警将在案发现场包括被告人朱某某在内的四人带至公安机关进行盘查，在对朱某某进行盘查时，朱某某将所在房间窗户玻璃打烂并将藏在其内衣里的3535元现金从窗户扔出。现被盗现金已追回并发还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：被盗现金照片、被敲烂的窗户玻璃照片；
2、书证：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、新乡市公安局胜利分局情况说明等、扣押决定书、扣押清单、发还清单；
3、证人证言：证人杨某某、张某某的证言；
4、被害人陈述：被害人翟某某的陈述；
5、被告人的供述与辩解：被告人朱某某的供述与辩解；
6、勘验、检查笔录：现场方位示意图、现场照片。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人朱某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李惠萍
二〇一四年十二月五日
书记员 张明辉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第822号
原告：刘建波，男，汉族，住滕州市。
被告：吴玉磊，男，汉族，住滕州市。
被告：孔建锋，男，汉族，居民，住滕州市。
原告刘建波与被告吴玉磊、孔建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建波、孔建锋到庭参加了诉讼，被告吴玉磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建波诉称，被告吴玉磊于2013年1月1日向我借款2万元，由被告孔建锋担保。后经多次催要，被告至今未还，现请求判令两被告归还借款2万元，诉讼费用由两被告承担。
被告孔建锋辩称，借款属实，我是担保人。
被告吴玉磊未答辩。
经审理查明，2013年1月1日被告吴玉磊向原告刘建波借款2万元，由被告孔建锋提供保证担保，未约定担保范围、担保期限及担保方式。被告出具借条一份，借条内容载明：“借条今借刘建波现金2万元（20000元整）借款人吴玉磊担保人：孔建锋2013.1.1.”。原告于2013年8月份开始向被告吴玉磊催要借款，并要求被告孔建锋承担连带保证还款责任。但经多次催要，被告至今未还。原告于2014年1月23日诉来本院，请求依法判令两被告偿还借款2万元，诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告刘建波与被告吴玉磊、孔建锋之间的借贷、保证关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告要求被告吴玉磊偿还借款2万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。该借款没有约定还款时间，原告于2013年8月份开始向被告催要借款并向担保人主张权利。保证期间依法应从此时经过一定的宽限期起算。原告于2014年1月23日起诉至法院，未超出法律规定的六个月的保证期间，双方亦未约定保证方式、保证范围，按照法律规定对保证方式约定不明确的应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故原告主张由担保人孔建锋承担连带偿还借款责任本院依法予以支持。被告孔建锋承担保证责任后有权向被告吴玉磊追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉磊偿还原告刘建波借款2万元；
二、被告孔建锋对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告孔建锋承担保证责任后有权向被告吴玉磊追偿。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费200元，均由被告吴玉磊、孔建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 李 彦
代理审判员 魏 红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 程 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第822号
原告刘建波，男，汉族，现住滕州市。
被告吴玉磊，男，汉族，现住滕州市。
被告孔建锋，男，汉族，现住滕州市。
本院在审理原告刘建波与被告吴玉磊、孔建锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴玉磊、孔建锋的工资收入、银行存款2万元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘建波诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴玉磊、孔建锋的工资收入、银行存款2万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 魏红
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 程鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00089号
原告：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市清水街道。
法定代表人：陈家珍，总经理。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路。
法定代表人：蔡怀彬，总经理。
本院在审理原告芜湖长城混凝土有限责任公司与被告安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖长城混凝土有限责任�司于2013年12月26日向本院提出保全的申请，要求对被告安徽方圆建设有限公司所有的价值人民币43万元的财产予以保全，并已提供以芜湖永捷房地产开发有限公司的资产为担保。
本院认为：原告芜湖长城混凝土有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告安徽方圆建设有限公司所有的价值人民币43万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年十二月二十六日
书记员 高 云
附�依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第605号
原告：高军林。
委托代理人（特别授权）：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：寿钢。
原告高军林为与被告寿钢健康权纠纷一案，于2014年2月27日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序进行审理，后因被告寿钢下落不明，本案转为普通程序进行审理，由审判员郭昕担任审判长，与代理审判员张晓龙，人民陪审员周苗来组成合议庭进行审理，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告高军林及其委托代理人陈永水到庭参加诉讼，被告寿钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军林起诉称：2013年10月25日，原告去位于东昌路13幢11号的中国体育彩票店购买彩票时遇到了被告寿钢，双方因琐事发生口角。之后被告寿钢操起彩票店内的一把凳子打在原告的头部、肩部，导致原告头部等多处受伤。之后，原告被送往诸暨市人民医院住院治疗31天，共支出医疗费10777.20元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币18906.66元。
被告寿钢未作出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月25日18时许，在诸暨市暨阳街道东昌路13幢11号的中国体育彩票店内，原告高军林与被告寿钢因买彩票一事发生争吵，后被告寿钢拿起彩票店内的凳子打在原告高军林的头部、肩部等，导致原告高军林头部、左肩受伤。伤后原告被送往诸暨市人民医院住院治疗，期间住院31天，共支出医疗费10777.20元。原告的伤势被诊断为：1、外伤后癔症；2、昏迷待查：脑挫伤？外伤性癫痫；3、头皮挫裂伤、两侧筛窦炎症、失语。纠纷发生后，被告寿钢已支付赔偿款3000元。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的诸暨市公安局城东派出所出具的证明、收案登记表、行政处罚决定书以及诸暨市人民医院的住院病历、诊断报告单、住院病人费用汇总清单、诸暨市人民医院的医疗证明单、医疗费发票等证据予以证实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告寿钢在纠纷中对原告高军林实施了殴打行为，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，并无证据证明原告的纠纷的起因上存在过错，故本院确定由被告寿钢对原告高军林损失承担全部的赔偿责任。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费为10777.20元；（2）误工费为109.83元／天×31天＝3404.73元；（3）护理费为109.83元／天×31天＝3404.73元；（4）交通费，原告主张的200元应属合理，本院予以支持；（5）住院伙食补助费为20元／天×31天＝620元；（6）营养费，因原告的伤势较为轻微，且未构成伤残，故对于原告的营养费诉请本院不予支持。以上合计18406.66元。被告寿钢经本院合法传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿钢赔偿原告高军林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失18406.66元，扣除已支付的3000元，尚应支付15406.66元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告高军林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由被告寿钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 周苗来
二〇一四年八月一日
书 记 员 齐海平
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执245号
申请执行人高超
被执行人赵喜军
申请执行人高超与被执行人赵喜军民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年2月10日作出（2015）扶民初字第37号民事调解，协议如下：一、被告赵喜军于2015年3月10日前给付原告高超本金10000元及利息（利息自2013年10月25日起至给付之日止，按月利2分计算）；二、被告赵喜军于2015年4月10日前给付原告高超本金22000元。案件受理费600元，应减半收取300元由被告负担，剩余300元由本院退还原告。该调解书发生法律效力后，被执行人未履该调解书确定的义务。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年1月6日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第37号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年三月三十日
书记员 李欣铭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第123号
原告：徐继平，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：中山市三乡镇三嘉鞋厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡迪，女，1987年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：陈润，系广东金丰华律师事务所律师。
委托代理人：何涛，系中山市民众镇法律服务所法律工作者。
原告徐继平诉被告中山市三乡镇三嘉鞋厂（以下简称三嘉鞋厂）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员邓文辉独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐继平到庭参加诉讼，被告三嘉鞋厂委托代理人陈润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继平诉称：原告入职时间为1996年3月6日，而非2000年7月11日。原告与被告解除劳动合同之前十二个月的平均工资为2300元以上，而非仲裁确定的数额。另外，被告在工资单中显示的“经济补偿”一项，实际上是发给员工的年资奖及职务等级将之类，不是劳动法规定的经济补偿金。而且原告是1996年入职，按照之前劳动部发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定应该给付经济补偿金。综上，原告认为仲裁裁决认定事实和适用法律错误，特诉至法院，请求判令：1.被告支付解除劳动合同的经济补偿金43700元（2300元/月×19个月）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.厂牌；2.中劳仲案字[2014]2679号仲裁裁决书；3.中劳仲案字[2014]1027号仲裁裁决书。
被告三嘉鞋厂辩称：1.双方劳动关系解除原因在于原告，原告上班最后时间是2014年8月1日，没有口头或书面告知被告离职。2.即使法院判令被告支付经济补偿金，根据相关规定发布时间，也只能从2008年1月开始计算。3.根据被告提交的证据足以证明被告已经支付了原告24920元的经济补偿金，是按月支付的，因此应进行抵扣。被告从2004年到2008年所支付的经济补偿金是远远高于原告所主张的，因此被告无需支付经济补偿金。
被告就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.工资表、工资单；2.2014年4、5、6月银行转账记录。
经审理查明：徐继平系三嘉鞋厂员工，双方有签订劳动合同。徐继平称其1996年3月16日入职，任职仓管，并提交厂牌为证。三嘉鞋厂对此不予确认，称徐继平最早于三嘉鞋厂注册登记时间即2000年7月11日入职，未提供徐继平入职的相关资料。企业法人营业执照显示三嘉鞋厂的成立日期为2000年7月11日。2014年4月，徐继平就加班费差额等事项申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会出具中劳仲案字[2014]1027号仲裁裁决，裁令三嘉鞋厂支付徐继平2012年2月至2014年1月期间的加班费差额共2074.3元及2013年度带薪年休假工资1213.8元。该仲裁裁决现已发生法律效力。2014年7月，徐继平以三嘉鞋厂未足额支付劳动报酬其可以提出解除劳动合同为由，再次申请劳动仲裁，要求三嘉鞋厂支付解除劳动合同的经济补偿金43700元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月15日作出中劳仲案字[2014]2679号仲裁裁决，裁令三嘉鞋厂支付徐继平解除劳动合同的经济补偿金差额4311.53元。徐继平对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：徐继平工作至2014年8月1日。徐继平确认三嘉鞋厂提交的2012年7月至2014年5月的工资单及2014年4、5、6月的银行转账记录，仅认为2014年6月未足额计算加班费，然未提供相应依据。2014年7月工资双方存有争议且未支付。根据工资单显示，2013年8月至2014年6月徐继平的月平均工资为2238.79元。
再查：三嘉鞋厂提供的工资单自2010年11月开始显示有“经济补偿”一项，金额为430元，并自2012年10月起金额变更为500元。三嘉鞋厂称该经济补偿与年资同一含义，都是用人单位预先支付的解除劳动合同经济补偿金。徐继平称该经济补偿实际是属于其工资组成部分，包括年资及奖金之类。双方均确认所签订的劳动合同中未约定该“经济补偿”可以抵扣解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。三嘉鞋厂未能就徐继平的入职时间提供相关资料，应承担不利法律后果。徐继平主张其入职时间为1996年3月16日，并提供厂牌为证，由于三嘉鞋厂成立日期为2000年7月11日，鉴于合理原则，本院认定徐继平入职时间为2000年7月11日。徐继平上班至2014年8月1日，之后以生效仲裁裁决确认三嘉鞋厂未足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同，理据充分，本院予以支持。即双方的劳动关系于2014年8月1日已经解除。因此，三嘉鞋厂是否应当支付解除劳动合同的经济补偿跨越两个时段：2000年7月11日至2007年12月31日；2008年1月1日至2014年8月1日。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”徐继平提出解除劳动合同的情形不属于劳动合同法实施前按当时法律规定可经济补偿金的情形，故其主张2008年1月1日前的经济补偿，本院不予支持。而2008年1月1日至2014年8月2日期间徐继平可获得的经济补偿应为15671.53元（2238.79元/月×7个月）。至于三嘉鞋厂抗辩称其在每月的工资单中已经支付“经济补偿”，首先双方签订的劳动合同未约定该“经济补偿”属于解约性质或合同期满的经济补偿，其次三嘉鞋厂己方已经称其与年资是同一含义，而年资实际上亦属于工资报酬的一部分，故本院认为每月工资单中“经济补偿”430元或500元属于徐继平的月工资组成部分，不能抵扣解除劳动合同的经济补偿金。综上，三嘉鞋厂应向徐继平支付解除劳动合同的经济补偿15671.53元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告中山市三乡镇三嘉鞋厂于本判决生效之日起三日内向原告徐继平支付解除劳动合同的经济补偿15671.53元；
二、驳回原告徐继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告三嘉鞋厂负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭小琪
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民五初字第123号原告：徐继平，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：中山市三乡镇三嘉鞋厂，住所地广东省中山市。法定代表人：胡迪，女，1987年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：陈润，系广东金丰华律师事务所律师。委托代理人：何涛，系中山市民众镇法律服务所法律工作者。原告徐继平诉被告中山市三乡镇三嘉鞋厂（以下简称三嘉鞋厂）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员邓文辉独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐继平到庭参加诉讼，被告三嘉鞋厂委托代理人陈润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继平诉称：原告入职时间为1996年3月6日，而非2000年7月11日。原告与被告解除劳动合同之前十二个月的平均工资为2300元以上，而非仲裁确定的数额。另外，被告在工资单中显示的“经济补偿”一项，实际上是发给员工的年资奖及职务等级将之类，不是劳动法规定的经济补偿金。而且原告是1996年入职，按照之前劳动部发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定应该给付经济补偿金。综上，原告认为仲裁裁决认定事实和适用法律错误，特诉至法院，请求判令：1.被告支付解除劳动合同的经济补偿金43700元（2300元/月×19个月）；2.被告承担本案诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.厂牌；2.中劳仲案字[2014]2679号仲裁裁决书；3.中劳仲案字[2014]1027号仲裁裁决书。被告三嘉鞋厂辩称：1.双方劳动关系解除原因在于原告，原告上班最后时间是2014年8月1日，没有口头或书面告知被告离职。2.即使法院判令被告支付经济补偿金，根据相关规定发布时间，也只能从2008年1月开始计算。3.根据被告提交的证据足以证明被告已经支付了原告24920元的经济补偿金，是按月支付的，因此应进行抵扣。被告从2004年到2008年所支付的经济补偿金是远远高于原告所主张的，因此被告无需支付经济补偿金。被告就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.工资表、工资单；2.2014年4、5、6月银行转账记录。经审理查明：徐继平系三嘉鞋厂员工，双方有签订劳动合同。徐继平称其1996年3月16日入职，任职仓管，并提交厂牌为证。三嘉鞋厂对此不予确认，称徐继平最早于三嘉鞋厂注册登记时间即2000年7月11日入职，未提供徐继平入职的相关资料。企业法人营业执照显示三嘉鞋厂的成立日期为2000年7月11日。2014年4月，徐继平就加班费差额等事项申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会出具中劳仲案字[2014]1027号仲裁裁决，裁令三嘉鞋厂支付徐继平2012年2月至2014年1月期间的加班费差额共2074.3元及2013年度带薪年休假工资1213.8元。该仲裁裁决现已发生法律效力。2014年7月，徐继平以三嘉鞋厂未足额支付劳动报酬其可以提出解除劳动合同为由，再次申请劳动仲裁，要求三嘉鞋厂支付解除劳动合同的经济补偿金43700元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月15日作出中劳仲案字[2014]2679号仲裁裁决，裁令三嘉鞋厂支付徐继平解除劳动合同的经济补偿金差额4311.53元。徐继平对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：徐继平工作至2014年8月1日。徐继平确认三嘉鞋厂提交的2012年7月至2014年5月的工资单及2014年4、5、6月的银行转账记录，仅认为2014年6月未足额计算加班费，然未提供相应依据。2014年7月工资双方存有争议且未支付。根据工资单显示，2013年8月至2014年6月徐继平的月平均工资为2238.79元。再查：三嘉鞋厂提供的工资单自2010年11月开始显示有“经济补偿”一项，金额为430元，并自2012年10月起金额变更为500元。三嘉鞋厂称该经济补偿与年资同一含义，都是用人单位预先支付的解除劳动合同经济补偿金。徐继平称该经济补偿实际是属于其工资组成部分，包括年资及奖金之类。双方均确认所签订的劳动合同中未约定该“经济补偿”可以抵扣解除劳动合同的经济补偿金。本院认为：本案系劳动合同纠纷。三嘉鞋厂未能就徐继平的入职时间提供相关资料，应承担不利法律后果。徐继平主张其入职时间为1996年3月16日，并提供厂牌为证，由于三嘉鞋厂成立日期为2000年7月11日，鉴于合理原则，本院认定徐继平入职时间为2000年7月11日。徐继平上班至2014年8月1日，之后以生效仲裁裁决确认三嘉鞋厂未足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同，理据充分，本院予以支持。即双方的劳动关系于2014年8月1日已经解除。因此，三嘉鞋厂是否应当支付解除劳动合同的经济补偿跨越两个时段：2000年7月11日至2007年12月31日；2008年1月1日至2014年8月1日。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”徐继平提出解除劳动合同的情形不属于劳动合同法实施前按当时法律规定可经济补偿金的情形，故其主张2008年1月1日前的经济补偿，本院不予支持。而2008年1月1日至2014年8月2日期间徐继平可获得的经济补偿应为15671.53元（2238.79元/月×7个月）。至于三嘉鞋厂抗辩称其在每月的工资单中已经支付“经济补偿”，首先双方签订的劳动合同未约定该“经济补偿”属于解约性质或合同期满的经济补偿，其次三嘉鞋厂己方已经称其与年资是同一含义，而年资实际上亦属于工资报酬的一部分，故本院认为每月工资单中“经济补偿”430元或500元属于徐继平的月工资组成部分，不能抵扣解除劳动合同的经济补偿金。综上，三嘉鞋厂应向徐继平支付解除劳动合同的经济补偿15671.53元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款的规定，判决如下：一、被告中山市三乡镇三嘉鞋厂于本判决生效之日起三日内向原告徐继平支付解除劳动合同的经济补偿15671.53元；二、驳回原告徐继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告三嘉鞋厂负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  邓文辉二〇一四年十一月十七日书 记 员  郭小琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3658号
申请执行人邵玉斌，男。
被执行人刘玄鸿，男。
本院执行的邵玉斌与刘玄鸿民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04534号民事判决书，被执行人刘玄鸿应向申请执行人邵玉斌偿还借款本金42万元，并支付2013年6月1日起至2015年6月4日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费10020元、保全费5000元。本案的申请执行费10020元由被执行人刘玄鸿负担。本院依法于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，因所保全的刘玄鸿名下的位于榆林市东沙兴中路南金沙路西1号的房产（所有权证号：0093519）暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人邵玉斌可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王俊山
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一六年十月二十二日
书记员 尤 斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第128号
原告姜良，男，1961年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告马特威，男，1982年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李宝德（原五角场国通饮用软件推广服务社员工），男，1948年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告姜良诉告被告马特威劳务合同纠纷一案中，因原告姜良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告姜良负担。
审判员 薛 梅 倩
二〇一五年一月十九日
书记员 祝杨盈李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76917号
原告：杜雅玲，女，1960年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：董慧慧，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商庆伟，上海市汇业律师事务所律师。
被告：王晓燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，上海韩明志律师事务所律师。
原告杜雅玲与被告王晓燕委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杜雅玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜雅玲撤回起诉处理。
审判员 陆 罡
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第170号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人方言兴，
被申请人金美珠，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第19-04029号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19-04029号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第19-04029号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人方言兴、金美珠缴纳社会抚养费86000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代理书记员 金 清
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00036号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人冉某甲，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年8月23日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人冉某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案，彭水县人民检察院指派代理检察员卫婷出庭支持公诉，被告人冉某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2013年8月13日中午，被告人冉某甲吩咐王某某向他人购买毒品后容留王某某等人在其经营的龙韵宾馆666房间吸食毒品。当晚21时许至次日11时许，冉某甲容留王某某、张某某、宋某某、王某在其经营的龙韵宾馆666房间吸食毒品，中途冉某甲参与一起吸食毒品。
2013年8月14日，彭水县公安局民警在龙韵宾馆666房间将被告人冉某甲当场抓获。民警在该房间内查获用于吸食毒品的冰壶、锡箔纸等吸食毒品的用具。经尿液检测，王某某、张某某、王某、冉某甲均是吸毒人员。
上述事实，被告人冉某甲在庭审中亦无异议，并有证人王某某、张某某、王某、黄某某、冉某乙、涂某的证言、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、尿液提取笔录、尿液检测报告书、尿液检测告知笔录、常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。冉某甲到案后如实供述本案事实，在审理过程中认罪态度较好，予以从轻处罚。结合冉某甲的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张宏娅
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2145号
原告申某，女，1990年6月4日生，汉族，农民。
被告曲某，男，1986年4月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告申某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告申某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告申某承担。
审判员 蒋焕晓
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿子惠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第585号
上诉人（原审被告）营口金浦投资咨询有限公司
被上诉人（原审原告）赵袭
上诉人营口金浦投资咨询有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方协议取消了约定管辖，且合同履行地为接受货币一方，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为，�案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案民间借贷合同的履行地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1297号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：周益。
被告：鲍振帆。
被告：鲍香花。
委托代理人：徐懿，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：鲍菊英。
被告：杨明昌。
被告：鲍菊花。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告鲍振帆、鲍香花、鲍菊英、杨明昌、鲍菊花金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人周益，被告鲍香花的委托代理人徐懿到庭参加诉讼；被告鲍振帆、鲍菊英、杨明昌、鲍菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2014年5月28日，被告鲍振帆由被告鲍香花、鲍菊英担保向原告申请短期贷款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定：原告同意向被告鲍振帆发放贷款1000000元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月20日止；借款利率为月利率10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，被告杨明昌、鲍菊花与原告签订保证函各1份，为被告鲍振帆在2014年5月28日至2016年5月27日期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告鲍振帆未按约偿还借款本息，仅于2014年10月21日归还借款本金10000元，截止2014年12月3日，尚欠原告借款本金990000元，利息49910.96元，被告鲍香花、鲍菊英、杨明昌、鲍菊花亦未承担保证责任。请求判令被告鲍振帆偿还本金990000元及自2014年5月28日起至2014年12月3日止的利息49910.96元和自2014年12月4日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告鲍香花、鲍菊英、杨明昌、鲍菊花对上述债务承担连带责任。
被告鲍香花答辩称：其为被告鲍振帆提供担保属实。
被告鲍振帆、鲍菊英、杨明昌、鲍菊花未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、五被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各1份，保证函2份，证明被告鲍振帆由被告鲍香花、鲍菊英、杨明昌、鲍菊花担保向原告借款1000000元，并约定相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表1份，证明被告鲍振帆自2014年5月28日起至2014年12月3日止尚欠原告利息49910.96元的事实。
四、收贷收息凭证1份，证明被告鲍振帆于2014年10月21日已还款10000元的事实。
被告鲍香花质证意见：对原告提供的证据一无异议，证据二中鲍香花的签字无异议，对证据三欠息金额不清楚，以法院审查为准。对证据四无异议。
被告鲍振帆、鲍菊英、杨明昌、鲍菊花既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告鲍振帆、鲍香花、鲍菊英之间签订的保证借款合同以及被告杨明昌、鲍菊花出具的保证函均合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告鲍振帆提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告鲍振帆借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金990000元，并支付截止2014年12月3日的利息49910.96元及自2014年12月4日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。被告鲍香花、鲍菊英、杨明昌、鲍菊花作为涉案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍振帆于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江台州黄岩农村合作银行借款本金990000元，并支付截止2014年12月3日的利息49910.96元及自2014年12月4日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告鲍香花、鲍菊英、杨明昌、鲍菊花负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，公告费400元，合计15145元，由被告鲍振帆负担；被告鲍香花、鲍菊英、杨明昌、鲍菊花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14745元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 磊
代理审判员 毛优优
人民陪审员 孙国华
二〇一五年九月十六日
代书 记员 王佳梦
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00677号
原告：通力电梯有限公司。
法定代表人：姜威，该公司总裁。
委托代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告：铜陵嘉禾置业有限公司。
法定代表人：王昌灵，该公司董事长。
本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告铜陵嘉禾置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵嘉禾置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费5955元，依法减半收取2978元，由原告通力电梯有限公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行非审字第00045号
申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区新华路422号。
法定代表人丁雨，局长。
委托代理人唐兴近，系武汉化学工业区安全环保局工作人员。
委托代理人郝喜见，系该局工作人员。
被执行人武汉化学工业区方典家具厂，住所地武汉市洪山区建设乡胡漖工业园。经营者柯晃芝，女，1982年9月13日出生，汉族，住址湖北省阳新县洋港镇胡桥村**组，公民身份号码：4202221982********。
申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行武环（化工区）罚（2015）3号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年2月9日向被执行人送达的武环（化工区）罚（2015）3号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》载明：2014年11月24日，经现场调查核实，发现你单位未采取除尘措施，向大气排放粉尘。你单位上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条（向大气排放粉尘的单位，必须采取除尘措施）的规定。本局于2015年1月7日以《武汉市环境保护局行政处罚事先告知书》告知你单位有陈述申辩的权利。你单位放弃了上述权利。鉴于你单位上述违法事实，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条的规定，结合你单位在限期内进行整改的情况，本局决定对你单位处以罚款二万元的行政处罚。你单位应当于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，本局将每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2015年5月25日向被执行人送达武环（化工区）强催（2015）4号《武汉市环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武环（化工区）罚（2015）3号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人未采取除尘措施，向大气排放粉尘的违法行为作出的行政处罚符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市环境保护局作出的武环（化工区）罚（2015）3号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曹 馨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第606号
原告张双斤，太原铁路党校。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告张双斤与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，物业费158元，水费300元，共计6458元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年10月26日，被告收取原告装修保证金3000元，2012年9月28日被告收取原告装修保证金3000元，相关物业费3349.44元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额158元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张双斤装修保证金6000元，物业费158元，共计6158元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月28日与2012年10月26日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2630号
原告欧XX，女，1985年6月24日出生，汉族，住湖南省。
被告肖XX，男，1981年8月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告欧XX与被告肖XX离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出对被告肖XX的撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许欧XX撤回对肖XX的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由欧XX负担。
代理审判员 周 洲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 石思敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2380号
原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路,组织机构代码：70033XXXX。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人李月，女，北京环北物业管理有限公司职工。
委托代理人石金萍，女，北京环北物业管理有限公司职工。
被告齐丽霞，女，1974年10月17日出生。
原告北京环北物业管理有限公司与被告齐丽霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石金萍、李月，被告齐丽霞第一次开庭到庭参加诉讼。第二次开庭，被告齐丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为北京市平谷区府前街×号楼提供物业服务，该楼的业主应当于每年的第四季度将全年的物业费一次性交清等内容。被告作为府前街×楼×单元×号的业主，享受了我公司提供的物业服务，其每年应交纳物业费833.12元，但是，被告未交纳2007年至2015年度的物业费共计8912.88元，经我公司多次向被告催收未果。故我公司起诉要求被告支付2007年至2015年度的物业费共计7498.08元。
被告辩称：我拖欠物业费属实，但我家是顶层，夏天漏雨十分严重，都从灯口往下漏雨，灯罩里全是水，安全隐患非常大，每年都是我自己进行修复，也不管用，跟物业反映也没有人来修；同时，我们单元只要有一家做饭，楼道里的油烟味十分严重；另外，小区内没保安、没监控，也没有路灯，我家还丢一辆山地车，故我不同意给付。
经审理查明：被告系北京市平谷区府前街×楼×单元×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为104.14平方米。2005年5月10日，北京星宇昊经济技术发展中心与原告签订了《府前街×号楼前期物业管理委托协议》，该协议载明：原告对府前街×号楼提供前期物业服务、管理项目，原告根据本协议向业主或物业使用人收取应付的各项管理服务费，物业管理费用金额为每平米每年8元（每月每平米0.67元）等内容。后原告依协议对府前街×楼提供服务，被告拖欠原告2007年至2015年的物业费未交，所欠物业费共计7498.08元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了委托协议，被告对此否认。被告对此辨称未提供证据。
经勘查：1、小区院内停车有序，地面较干净；2、两个单元门均损坏；3、院内有一名保洁员；4、院内没有监控、摄像头和路灯；5、小区东侧消防通道堆放杂物；6、二单元电梯开门按钮损坏。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的府前街×号楼前期物业管理委托协议、现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与北京星宇昊经济技术发展中心签订前期物业服务合同后，向被告居住的小区提供物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受了原告提供的物业服务后，应交纳物业费。关于被告提出的涉案小区物业管理服务存在瑕疵的抗辩意见，经本院现场勘查：原告的物业服务存有不足，故本院根据原告物业服务的情况予以酌减；关于小区无路灯、监控、摄像头等问题，原告的服务合同并未有此项内容，对被告此部分的辩解，本院不予支持。但应当指出：原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐丽霞于本判决生效后十日内给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇七年至二〇一五年的物业费五千六百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告齐丽霞负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年四月十一日
书记员 赵海丽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集商初字第338号
原告万宏伟，男，42岁。
被告李德君，男。
本院在审理原告万宏伟与被告李德君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万宏伟撤回起诉。
案件受理费287元（原告已预交），减半收取143.50元，由原告承担。
审判员 王晓冬
二〇一五年七月一日
书记员 张 镯
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第309号
原告：李海鹰，男，住和龙市。
被告：李承浩，男，住和龙市。
被告：朴贞爱，女，住和龙市。
原告李海鹰诉与被告李承浩、朴贞爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员李今花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海鹰，被告朴贞爱到庭参加了诉讼，被告李承浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海鹰起诉称：2013年5月13日，被告李承浩以急需用钱为由向原告借款40000元，承诺2013年6月15日之前偿还，由被告朴贞爱对上述借款进行担保，并向原告出具欠条，到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催要借款无果，故诉至人民法院，请求判令被告李承浩偿还借款本金40000元及相应利息，被告朴�爱对上述之债承担连带清偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、2013年5月13日签写的借条一份，以证明被告李承浩向原告借款40000元，约定2013年6月15日之前偿还，如不能还款由被告朴贞爱偿还的事实；二、2014年4月23日借条一份，以证明2013年5月13日的借款因被告李承浩未还款，该借款延期至2014年5月30日，如不能按期还款由被告朴贞爱还款的事实；三、本院依当事人申请对被告李承浩制作的调查笔录一份，以证明借款经过及尚欠原告借款本金40000元及相应利息的事实。
被告李承浩在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告朴贞爱答辩称：被告朴贞爱不同意承担连带清偿责任，被告李承浩给被告朴贞爱书写了保证书，保证书中约定被告朴贞爱与该40000元借款无关，被告朴贞爱不承担担保责任，签写担保书后，被�李承浩称该笔借款应由二人担保原告才支付借款40000元，因此，被告朴贞爱一直认为签写的担保书无效，还款期限过后因被告李承浩未还款，原告找到被告朴贞爱时才知道签写欠条后原告将借款40000元支付给被告李承浩，且在欠条上签字时也告知原告，担保人无经济来源，给被告李承浩借款应谨慎。书写欠条时被告李承浩承诺一切责任由自己承担，所以给被告李承浩进行担保，故被告朴贞爱不承担担保责任。
被告朴贞爱为反驳原告的主张，向本院提交如下证据以证明其主张：2013年7月4日签写的保证书一份，以证明被告李承浩承诺本人向原告的借款40000元与被告朴贞爱无关的事实。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告向本院提交的证据，被告朴贞爱未提出异议，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对被告朴贞爱向本院提交的证据，原告对其�实性未提出异议，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对此予以采信。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年5月，被告李承浩因承包山场需要资金为由向原告借款40000元，借款时原告要求被告李承浩找担保人才能借款，故被告李承浩找到被告朴贞爱为其借款进行担保，2013年5月13日，被告李承浩向原告出具借条，双方约定被告向原告借款40000元，还款期限到2013年6月15日，如被告无法在还款期限内偿还，由被告朴贞爱还款，被告李承浩与朴贞爱在借条上签字，双方口头约定月利率为5分利。签写欠条后原告支付给被告李承浩借款40000元。期间被告支付了2个月的利息。借款到期后，被告李承浩一直未偿还本金及相应利息，2014年4月23日，原、被告重新签订借款协议，将上述借款宽限至2014年5月30日前偿还，并约定如被告李承浩无�偿还，由被告朴贞爱偿还。
另查：在案件审理过程中，原告表示放弃对借款40000元的相应利息的诉讼请求。被告李承浩于2013年7月4日承诺原告的借款40000元由本人负责偿还，被告朴贞爱不承担担保责任，并向被告朴贞爱出具保证书，但未经过原告的同意。
本院认为：原告与被告李承浩之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告将借款实际交付给被告李承浩，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李承浩未能按约定偿还借款本金构成违约，原告要求其偿还借款本金40000元的请求，应予以支持。
对原告要求被告承担连带清偿责任的请求，被告朴贞爱于2013年5月13日及2014年4月23日的欠条中均表示其对上述之债提供担保，并表示被告李承浩未偿还借款，由被告朴贞爱还款，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债�及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”第一百二十五条“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”的规定，被告朴贞爱在借款本金40000元的范围内承担担保责任，在人民法院对被告李承浩财产依法强制执行后仍不能履行时，承担保证责任。
原告主张放弃对借款利息的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告放弃利息属原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。
对被告朴贞爱主张被告李承浩曾承诺由被告李承浩还款，被告朴贞爱不承担责任的辩解，因该保证系二被告之间的约定，并不能约束原告，且原告也未同意放弃对被告朴贞爱的保证责任，因此，对被告朴贞爱的该项主张，本院不予支持。
被告李承浩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李承浩于本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金40000元；
二、被告朴贞爱在人民法院对被告李承浩的财产依法强制执行后，仍不能履行债务时，在借款本金40000元范围内承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李承浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李今花
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵惠京
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第430号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人江某，出生地四川省岳池县，无业，住四川省岳池县。2007年7月10日因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑一年五个月，2008年3月24日刑满释放。因本案于2015年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派检察员王博韬出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日晚上，被告人江某到本区荔联街沙园东街池塘边桥头，在以200元的价格向梁某贩卖毒品1包（净重1.21克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。公诉机关据此认为被告人已构成贩卖毒品罪，并建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人江某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能坦白交代自己的罪行，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人曾因犯敲诈勒索罪被本院判处刑罚，如今再次故意犯罪，虽不构成累犯，亦应从重处罚。公诉机关所提量刑建议，符合本案事实及体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月23日起至2016年1月22日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、扣押的赃物毒品1包（净重1.21克，含甲基苯丙胺成分）、作案工具手机1台，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年六月十九日
书 记 员 白 莲
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第550号
申请执行人贺六十五，男，藏族，生于1971年10月5日，农民。
被执行人汪全良，男，汉族，生于1979年6月15日，农民。
执行标的：25368元。
本院在执行申请执行人贺六十五与被执行人汪全良劳务合同纠纷一案中，于2014年9月22日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年9月30日前履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月22日，被执行人将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟民一初字第373号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 柏文君
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第103号
申请执行人：邱建玉，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
被执行人：广东省曲江县对外贸易开发公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇陵园路。
法定代表人：冯远清。
申请执行人邱建玉申请执行被执行人广东省曲江县对外贸易开发公司物权确认纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民一初字第779号民事判决书已经发生法律效力，判决规定确认位于韶关市曲江区马坝镇陵园路贸易综合办公楼（粤房证字第xxxxxxx号）二楼从楼梯起南边两间办公室和一间卫生间（建筑面积为xx平方米）、楼下铺面南边一间（建筑面积为xx平方米）、北边住宅楼xxx号房（建筑面积为xx平方米）和歌舞厅（建筑面积为xxx平方米）的产权归申请执行人邱建玉所有，并由被执行人承担诉讼费xxxxx元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年1月14日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院经向工商部门查询，被执行人的工商执照已被吊销，其名下的涉案房产已经由韶关市曲江区经信局接管，本案涉及公共资产的处置，现正处于与各相关部门协调等待答复期间，具体处理结果暂不能实现，再则本案还涉案资产内尚有物品及人员，搬迁与清场亦涉及不安定因素，故需充分做好协调工作，执行工作存在一定的难度，所需时间较长；申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，涉案物需待协调及消除不安定因素后再行处置，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第103号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 王晓饶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00619－1号
申请执行人：牛立新，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吴西娟，女，1963年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人牛立新与被执行人吴西娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第02471号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人吴西娟在银行的存款45000元。
二、冻结期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候冻结的，本裁定�先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
代理审判员 姚海军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何 明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第120号
原告桂俊严，男，汉族，江西省鹰潭市人。
委托代理人桂建明，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告陈自强，男，汉族，浙江省杭州市人。
本院在审理原告桂俊严诉被告陈自强民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行了付款义务为由，于2015年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告陈自强民间借贷纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告桂俊严提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂俊严撤回对被告陈自强民间借贷纠纷一案的起诉。
本案诉讼费人民币3035元（已减半，原告已预交），由原告桂俊严、黄志炎负担。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 吴建文
二〇一五年四月十三日
书记员 姜建芳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第389号
罪犯武利东，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月13日作出（2012）朝刑初字第414号刑事判决，以被告人武利东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯武利东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯武利东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯武利东减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月5日起至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5893号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告金富荣。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金富荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年十二月八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb984fe3-d57f-4176-9f03-a8500109ac48&imgId=ZWI5ODRmZTMtZDU3Zi00MTc2LTlmMDMtYTg1MDAxMDlhYzQ4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5893号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告金富荣。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金富荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年十二月八日	书记员  郭莹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3462号
原告：韩书云，福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司员工。
委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司，住所地本市西安北路恒茂国际商务中心四楼。
负责人：刘富有，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹夫兵，该公司员工。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司经理。
原告韩书云与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告韩书云及其委托诉讼代理人刘长书、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司的委托诉讼代理人曹夫兵到庭参加诉讼。福建省百利亨文化产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书云向本院提出诉讼请求：原告于2010年与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司建立劳动关系并从事服务员工作。福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月下旬停业，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司拖欠原告2016年2月至5月底的工资未予发放，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间存在事实劳动关系；2、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司支付原告2016年2月至2016年5月底工资合计8500元，被告福建省百利亨文化产业有限公司对于欠付工资承担连带责任。后原告韩书云在庭审中将欠付工资数额变更为5989元。
被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司辩称，原告确实与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间存在劳动关系。被告对欠付工资数额制作了汇总表，庭前已与原告进行核对，原告予以认可。关于欠付工资，总公司原计划分四批支付完毕，分别是2016年6月20日，7月10日，8月10日，8月30日，目前2016年6月20日的计划已经兑现，但因徐州泉山分公司已经停业，总公司经营困难，后续三批款项未能到位。分公司多次与总公司协商，但总公司资金周转困难，正在积极筹集资金。
被告福建省百利亨文化产业有限公司未作答辩。
经审理查明，徐州agogo自助KTV连锁店原由成立于2003年12月11日的福州百利亨娱乐有限公司经营管理，2010年9月30日福建省百利亨文化产业有限公司成立后在徐州agogo自助KTV连锁店的基础上设立了被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司。原告韩书云于2010年3月至被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司从事服务员工作，2016年6月10日离职。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司因经营困难于2016年6月停业，拖欠原告韩书云等人工资未付。
原告韩书云于2016年5月23日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系；2、请求裁决被申请人支付2016年2月至2016年5月底工资8000元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日作出泉劳仲不字[2016]第103号《不予受理通知书》，决定不予受理。
庭审中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司向本院提交了《工资汇总》明细一份，记载了包括本案原告韩书云在内的各员工的工资欠付情况。经质证，原告韩书云对被告确认的欠付工资数额5989元予以认可。同时，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司认可与原告韩书云存在劳动关系，双方签订过劳动合同。被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司称其因经营困难于2016年6月初进入半营业状态，6月20日停业。现因分公司已被转让，关于员工入职的相关情况无法提供详细材料，原告对其入职时间应当是清楚的。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额向劳动者支付劳动报酬；用人单位如存在未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。
本案中，被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司对其与原告韩书云之间存在劳动关系的事实不持异议，原告陈述其入职时间为2010年3月，故本院确认原告韩书云与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司存在劳动关系的期间为2010年3月至2016年6月10日。双方对于欠付工资数额为5989元均无异议，故本院予以确认。
因涉案劳动关系发生在原告韩书云和被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司之间，且原告此前的工资亦由该分公司发放，因此被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司应承担向原告支付拖欠工资的责任，但该分公司系无独立财产的分支机构，故被告福建省百利亨文化产业有限公司应依法对该分公司应承担的经济责任承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合法》第七条、第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告韩书云与被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于2010年3月至2016年6月10日期间存在劳动关系；
二、被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于本判决生效后十日内向原告韩书云支付拖欠工资5989元；
三、被告福建省百利亨文化产业有限公司对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、被告福建省百利亨文化产业有限公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年九月五日
书记员 周希
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00343号
原告：万基和，男，1962年7月21日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师。
被告：重庆市宝华矿业集团有限公司，地址重庆市荣昌县双河街道大石堡社区。
法定代表人：宋富成，董事长。
本院在受理原告万基和与被告重庆市宝华矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告万基和在预交案件受理费期间向本院书面申请要求撤回起诉，也未缴纳案件受理费。
本院认为，原告万基和自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万基和撤回起诉。
审判员 何显美
二〇一五年一月六日
书记员 李 源
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3756号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：何珍琼，女，1963年9月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告何珍琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘英
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0074号
申请执行人曹会，农民。
被执行人张建，农民。
被执行人张振中，教师。
申请执行人曹会与被执行人张建、张振中民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）邳议民初字第0564号民事调解书已生效。依上述调解书：一、被告张建偿还原告曹会借款本息合计6万元，于2013年12月30日前偿还1万元，余款5万元于2014年6月30日前还清，原告曹会自愿放弃其他诉讼请求。如被告张建到期不按约履行或不完全履行，原告曹会可就未得款项合并提前申请执行。二、被告张振中对上述债务承担连带责任。三、减半收取的案件受理费525元，保全费220元，合计745元，由原告曹会负担。四、本协议经双方签字即生效。
因被执行人张建、张振中未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人曹会向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建、张振中的银行存款70000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 魏 星
执行员 周新欢
二〇一四年五月五日
书记员 纪瑞颖
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第721号
原告李某甲
委托代理人朱全明，河北华祥律师事务所律师。
被告李某乙
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告李某甲负担。
审判员 董秀琴
二〇一五年十一月二日
书记员 马建国
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第411号
罪犯任占刚，男，1968年1月5日出生，汉族，原户籍地河北省满城县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年2月7日作出（2005）邯市刑初字第158号刑事判决书，以被告人任占刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。2009年9月经裁定减刑1年4个月。2011年8月经裁定减刑1年7个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯任占刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任占刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬4次，记功2次，单项表扬2次，2012年度、2013年度狱级劳动改造积极分子各1次的奖励。
本院认为，罪犯任占刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任占刚准予减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1954号
罪犯李兵，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月27日作出（2012）温瑞刑初字第1777号刑事判决，以被告人李兵犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积�参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵准予减刑十一个月（刑期自2012年4月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 菁