湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二初字第18号
原告刘立强，男，汉族，1966年6月26日出生，居民。
委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司。
负责人李枝德，该分公司经理。
委托代理人阳少华，湖南轩辕律师事务所律师。
原告刘立强诉被告中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司（以下简称中石油益阳分公司）民间借贷纠纷一案，原告刘立强于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、代理审判员周怡参加的合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告刘立强的委托代理人李耀斌到庭参加诉讼，被告中石油益阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立强诉称，2014年2月26日，原、被告双方签订《借款协议》。约定，由原告出借资金2000万元给被告，借款期限8个月，月利率3%，每月25日为利息支付时间，被告自愿以其名下的资产提供担保，同时还以2000吨0号柴油提货单提供质押担保。协议还约定，被告如提供虚假资料隐瞒财务信息、未及时清息、出现第三方追债情形时原告有权立即收回全部借款本、息；被告借款到期未还或未按时清息，自愿支付逾期违约金每日20万元。协议签订的当日，原告即履行约定义务，通过银行转账方式支付出借资金1500万元至被告在中国工商银行益阳桃花仑支行账户，被告亦于同日向原告开出2000吨0号柴油提货单。协议履行过程中，被告没有按时支付利息，又不愿意承担违约赔偿责任。原告就借款本、息多次向被告催讨未果，遂向人民法院提起诉讼。请求判令：1、解除2014年2月26日原、被告双方签订的《借款协议》；2、由被告偿还原告借款本金1500万元，并从借款之日起按照月利率3%支付利息至借款本金全部清偿完毕止。
原告刘立强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，2014年2月26日，原、被告双方签订的《借款协议》（原件）。
证明目的：原、被告存在借贷合同法律关系。
证据二，2014年2月26日，原告通过中国建设银行汇出出借款人民币1500万元“客户回单”（原件）。
证明目的：被告收到了原告的出借资金。
证据三，2014年2月26日，被告出具的“付油通知单”。
证明目的：被告以2000吨0#柴油提供质押担保。
证据四，原告刘立强身份证复印件。
证明目的：原告的民事诉讼主体资格适格。
证据五，被告营业执照副本和组织机构代码证复印件，网络上下载的民事判决书一份。
证明目的：被告的民事诉讼主体资格适格。
被告中石油益阳分公司未在规定的期限内向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。在本院组织的庭后质证过程中，被告中石油益阳分公司辩称：1、本案并非单纯的民间借贷纠纷，而与被告中石油益阳分公司原负责人李冰及其他人等涉嫌犯罪有关联。2、因为益阳分公司不具有法人资格，借款协议签订前后没有得到总公司的授权或追认，中石油益阳分公司与原告刘立强签订的借款协议属于无效合同。3、因为借款协议无效，导致该合同中关于支付利息的约定以及抵押的约定无效。4、原告刘立强向被告中石油益阳分公司汇款1500万元属于购油款，对双方所签订的借款协议没有实际履行。
被告中石油益阳分公司为支持其辩称观点，在庭后质证过程中向本院提交如下证据：
证据一、益阳市公安局直属分局益公直（经）立字（2014）0046号立案决定书。
证据二、益阳市公安局直属分局益公直（经）立字（2014）0060号立案决定书。
证据三、益阳市公安局直属分局益公直捕字（2014）0013号逮捕证（复印件，未提交原件予以核对）。
上述三份证据的证明目的：被告中石油益阳分公司原负责人李冰因涉嫌非法吸收公众存款、伪造公司印章、挪用公款罪被依法逮捕，李冰所有的借款行为均有可能纳入刑事侦查范围。
原告刘立强对被告中石油益阳分公司所提交的上述三份证据的质证意见为：1、对3份证据的真实性有异议，请求法院庭后核对原件。2、签订借款协议的主体是被告中石油益阳分公司，并非李冰个人；3、原告刘立强的1500万元资金是直接存入被告中石油益阳分公司银行账户，与李冰的犯罪行为无关；4、被告中石油益阳分公司以李冰涉嫌犯罪拒绝偿还原告借款本、息的证明目的不能成立。
为了进一步查明案件基本事实，本院依职权调取了如下证据：
一、本院于2014年6月4日找被告中石油益阳分公司党委书记赵立的调查笔录。主要内容为：1、赵立对本院询问的2014年2月26日原告刘立强汇入被告中石油益阳分公司在中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行1912021019022313618账户的1500万元资金的去向没有正面回答，仅答复说资金进入公司账户，个人无法支取。2、赵立认为不能单独、孤立地看待本案的1500万元借款事实，应当与李冰的犯罪行为联系起来，应当按照“先刑后民”的原则处理本案。
二、本院于2014年6月4日在益阳市人民检察院反贪局的干警陪同下找被告中石油益阳分公司原负责人李冰的谈话笔录。主要内容为：1、李冰对原告刘立强与被告中石油益阳分公司签订借款协议后，刘立强通过银行转账方式向中石油益阳分公司银行账户支付了出借资金1500万元的事实予以确认。2、中石油益阳分公司对刘立强出借的1500万元做了财务账后，此笔款项被上一级公司收走了，该1500万元用于弥补李冰等人在中石油益阳分公司任职期间产生的亏损。3、借款协议上被告中石油益阳分公司所加盖的印章是分公司真实的印章。4、借款协议上提到了的“因建设滨江加油站急需资金”，当时中石油益阳分公司确实有该建设项目，是以此名义向原告刘立强借款。5、李冰个人向原告刘立强支付了一个月的利息97.5万元，是按照月利率6.5%支付的，但并非直接支付给原告刘立强。
原告刘立强对本院所调取的上述二份证据的质证意见为：1、对法院的两份调查笔录的真实性、合法性没有异议；2、被告中石油益阳分公司党委书记赵立没有如实向法院反映客观情况；3、对于李冰所述向原告刘立强支付了97.5万元利息的陈述认为不真实，原告刘立强根本没有收到李冰和中石油益阳分公司支付的任何款项。
被告中石油益阳分公司对本院所调取的上述二份证据的质证意见为：1、对法院的两份调查笔录的真实性、合法性没有异议。2、同意赵立在调查笔录中提出的“先刑后民”的观点。3、对本案的1500万元资金是否由省公司收走，要到省公司查证。
经过原告方的举证以及庭审调查，并结合本院组织原、被告双方的庭后质证情况，本院对原告刘立强、被告中石油益阳分公司所提交的证据以及本院依职权调取的二份证据的认证意见如下：
一、对原告刘立强提交证据的认证意见为，证据一、二、四、五可以作为本案的证据使用，并具有相应的证明效力，本院予以采信。证据三只能够证明被告向原告出具了“付油通知单”的事实。
二、对被告中石油益阳分公司提交证据的认证意见为，被告所提交的证据一、证据二可以作为证据使用，但是结合原告所举证据以及本院所调取的证据，尚不能证明被告中石油益阳分公司向原告刘立强所借款项属于李冰案件的刑事侦查范围，对其证明观点本院不予采信；证据三未提交原件核对，但经本院查实，李冰已被依法逮捕属实。
三、对本院依职权调取的二份证据的认证意见为，可以作为证据使用，结合原告刘立强所举证据及庭审调查，可以认定原告刘立强与被告中石油益阳分公司签订借款协议后，刘立强通过银行转账方式向中石油益阳分公司银行账户支付了出借资金1500万元。
经庭审调查并结合本院所采信的证据，本院确认如下事实：
被告中石油益阳分公司以建设益阳市滨江加油站急需资金周转为由，向原告刘立强借款。2014年2月26日，原、被告双方签订《借款协议》。约定，由原告出借资金2000万元给被告，借款期限8个月，月利率3%，每月25日为利息支付时间，被告自愿以其名下的资产提供担保，同时还以2000吨0号柴油提货单提供质押担保。协议还约定，被告如提供虚假资料隐瞒财务信息、未及时清息、出现第三方追债情形时原告有权立即收回全部借款本、息；被告借款到期未还或未按时清息，自愿支付逾期违约金每日20万元。协议签订后，原告刘立强、被告原负责人李冰在协议上签字，并加盖了被告单位的印章。协议签订的当日，原告通过银行转账方式支付出借资金1500万元至被告在中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行1912021019022313618的银行账户，并按照被告的要求在汇款用途一栏注明为购油款，被告亦于同日向原告开出2000吨0号柴油提货单作为该笔借款的质押担保。原告向被告出借资金后，被告原负责人李冰因涉嫌犯罪被司法机关逮捕，被告未再要求原告刘立强继续出借资金。因为被告至今未按约定向原告支付借款利息，原告就借款本、息多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告刘立强当庭撤回要求被告支付违约金、赔偿损失的诉讼请求。
另查明，被告中石油益阳分公司系中国石油天然气股份有限公司于2004年11月18日所开办的分公司，在益阳市工商行政管理局办理了工商登记手续，领取了营业执照，其经营范围中包括加气站的投资建设和管理等。
2014年2月，中国人民银行公布的同期（一年期）同类贷款基准利率为年利率6%，换算成月利率的四倍为月利率2%。
根据原告刘立强的申请，本院于2014年4月8日作出（2014）娄中民二初第18号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被告中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司的银行存款1600万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本院认为，本案的焦点问题有以下几个：第一，本案原告刘立强向被告中石油益阳分公司出借的1500万元是否应遵循“先刑后民”的原则处理的问题。经查，1、本案签订借款协议的主体是被告中石油益阳分公司，而非案外人李冰，李冰仅作为被告中石油益阳分公司的负责人代表被告与原告签订借款协议，其行为属于职务行为；2、本案原告刘立强的出借资金1500万元已经实际汇入被告中石油益阳分公司的银行账户，被告中石油益阳分公司已实际占有、使用了该笔资金；3、在本案审理过程中，对该笔1500万元资金，益阳市检察机关、公安机关并没有向本院来函说明此款涉及李冰刑事犯罪金额，并要求将本案移送公安、检察机关。因此，根据相关规定，在没有充分确实的证据证明本案的1500万元资金涉嫌刑事案件犯罪事实，且原、被告双方民事法律关系事实清楚，无需以刑事侦查查明的犯罪事实为民事案件处理前提的情况下，本案作为民事案件立案并审理符合法律规定。被告中石油益阳分公司以其原负责人李冰因涉嫌非法吸收公众存款、伪造公司印章、挪用公款罪被依法逮捕，李冰所有的借款行为均有可能纳入刑事侦查范围，认为本案应当遵循“先刑后民”的原则处理的辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
第二，关于借款协议的效力及是否应当解除的问题。被告中石油益阳分公司辩称，中石油益阳分公司不具有法人资格，与原告刘立强签订借款协议的前后没有得到总公司的授权或追认，该借款协议属于无效合同；因为借款协议无效，协议中所约定的条款均不具有合同约束力。经查，根据我国现行《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院的有关司法解释对其他组织的界定即包括“法人依法设立并领取营业执照的分支机构”。被告中石油益阳分公司作为中国石油天然气股份有限公司所开办的分公司，在工商行政管理部门办理了工商登记手续，领取了营业执照，有自己的组织机构、活动场所和财产，能够独立承担民事责任，本案借款协议中关于借款用于“投资建设滨江加油站项目”属于被告经上级主管部门和工商行政管理部门批准的经营范围中的一部分。因此，被告中石油益阳分公司的性质应当属于民事诉讼法规定的“其他组织”，是适格的民事诉讼主体，并具有对外签订民事合同的主体资格。被告中石油益阳分公司的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告刘立强与被告中石油益阳分公司签订的《借款协议》，系当事人双方的真实意思表示，其内容除了对利率的约定超出法律规定的范围外，其他约定没有违反国家法律、法规的禁止性规定，该《借款协议》的其他约定均合法有效。协议签订后，原告刘立强实际出借部分资金，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告中石油益阳分公司未按照协议约定按时向原告刘立强支付利息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告刘立强因被告方严重违约而请求判令解除双方签订的《借款协议》，由被告偿付原告借款本、息的诉讼请求，有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘立强所主张的计算利息的问题，因原、被告双方约定的月利率3%超出了法律规定所保护的范围，对超出部分不予保护。因此，对原告刘立强所主张的利息计算问题，应当从实际出借资金之次日起按照月利率2%进行计算至借款本金全部清偿之日止。本院对原告刘立强的此一诉讼请求部分予以支持。案外人李冰陈述向原告刘立强支付了利息97.5万元，没有相应的证据予以佐证，原告刘立强亦不予认可，本院对此不予认定。
第三、关于本案1500万元是出借资金还是购油款的问题。被告中石油益阳分公司辩称，原告刘立强在汇款用途上注明1500万元为购油款，因此借款协议没有实际履行。经查，原告刘立强在汇款用途上注明为购油款属实，但对于资金巨大的买卖行为，原、被告之间并没有订立书面购销合同，同时也没有证据证明原、被告之间存有购油的口头协议，故不能仅凭在汇款用途上刘立强注明为“购油”就认定双方为买卖合同关系。结合本案原告刘立强提交的证据以及被告原负责人李冰的陈述，可以认定刘立强支付的1500万元为履行借款协议所出借资金。被告中石油益阳分公司此一辩称理由依据不足，本院亦不予采纳。
综上，原告刘立强诉请要求被告清偿本金、解除借款协议的诉讼请求成立，本院予以支持；对刘立强诉请要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、解除原告刘立强与被告中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司于2014年2月26日签订的《借款协议》。
二、由被告中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司偿还原告刘立强借款本金15000000元，并从2014年2月27日起，按照中国人民银行同期（一年期）同类贷款利率的四倍即月利率2%计算利息至借款本金清偿完毕之日止。
三、驳回原告刘立强的其他诉讼请求。
上述款项，限被告中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司在本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费111800元，财产保全费5000元，合计116800元，由被告中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一四年七月四日
代理书记员 曾 杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。