广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第2000号
原告伍秀结。
被告梁丽冰。
委托代理人陈国标，系梁丽冰丈夫。
被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云良路。
负责人陈伟江。
委托代理人陈青云，系该公司员工。
原告伍秀结诉被告梁丽冰、永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称永安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理本案后，依法由代理审判员张宇适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告伍秀结，被告梁丽冰的委托代理人陈国标，被告永安保险公司的委托代理人陈青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原告与被告梁丽冰途径顺德大良成丰路与昌宏路交界时发生交通事故，由于梁丽冰违反交通规则，造成原告受伤及车辆损坏，经交警部分认定被告梁丽冰负事故全部责任。为保护自己的合法权益，原告根据民事诉讼法的有关规定提起民事诉讼，请求法院判令：1.两被告赔偿原告医疗费3471.4元，交通费240元，拖车费40元，修车费660元，误工费9265元，评估费100元，精神损失费5000元，合计18776.4元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁丽冰辩称：一、人民医院诊断原告软组织挫伤，但是否需要休息三个月有疑问。大良医院病历也是这样写，被告梁丽冰怀疑是原告串通医生出具的。且大良医院的病历上没有病人ID号，所以被告梁丽冰怀疑原告是用其他人的名义挂号。二、车辆损失鉴定是原告与被告梁丽冰一起去鉴定的，是交警部门出具的评估书，但原告在没有告知两被告的情况下，且没有交警通知的情况下，自己又去评估了一次，所以对于原告7月10日自己委托评估的390元车损的鉴定结论被告梁丽冰不认可，这是原告单方委托鉴定的。对于鉴定结论为270元车损的鉴定结论被告梁丽冰认可。三、原告没有出具劳动合同等佐证原告的工作情况，只有工作证明，被告梁丽冰不认可。对于工资收入，原告应提供银行流水记录证明。
被告永安保险公司辩称：一、原告诉请的医疗费应以医疗费发票中的个人缴费金额计算。二、原告诉请的交通费240元过高，与就诊地点、次数不符。三、原告诉请的修车费，永安保险公司只认可270元，对其他390元不能证明是本次交通事故造成的损失。四、永安保险公司对原告提交的工作证明及工资发放明细表真实性不予认可。且原告应补充提供劳动合同，工作单位的营业执照及工资发放银行明细，否则误工费应按佛山市最低工资标准1310元每月计算。本次交通事故仅造成原告右足软组织挫伤，原告没有提交工作收入减少证明或单位出具的休假证明，按85天请求误工费不合理，误工时间按15天较为合理。五、评估费为间接损失不应由永安保险公司承担。六、本次交通事故仅造成原告软组织挫伤，没有给原告造成身体及精神上的巨大痛苦，原告请求精神损失费没有依据。七、本案诉讼费不应由永安保险公司承担。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1.本次交通事故给原告造成损失金额为多少；2、损失应由哪个被告承担。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、民事诉讼主体告知原件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
两被告表示无异议。
2.交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，及双方责任的划分。
两被告表示无异议。
3.病历原件一份、大良医院诊断证明十份，第一人民医院诊断证明原件五份，第一人民医院X线报告单原件一份，第一人民医院CT报告单原件一份，挂号票原件四份，医疗发票原件五十五份，大良医院门诊费用清单明细原件四十份，第一人民医院门诊费用明细清单原件六页，证明原告的治疗情况及花费的费用、误工期间。
被告永安保险公司质证认为，门诊收费收据真实性无异议，但计算医疗费金额应以收费收据上记载的个人缴费金额计算。挂号票不予认可，因为该费用属于间接损失。诊断证明真实性无异议，证明内容有异议，原告无提供工作单位的休假证明，误工时间不应按诊断证明书上医生建议的休息天数计算，应以原告工作单位出具的请假天数确认。如果原告不能提供，根据人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则9.1.1的规定，原告软组织挫伤的误工时间按十五天计算为合理。对病历、检查报告单、用药明细清单无异议。
被告梁丽冰对医疗发票真实性不认可，因为发票上病人ID号码不一致，有两个病人ID号码，而一个人只有一个ID号码。大良医院医疗收费收据上没有病人ID号码，只有名字。诊断证明书上有些没有盖章，医生建议休息七天，但原告并无提供单位休假证明和减少收入的证明，且大良医院诊断证明书是同一个人写的同一种内容，对其真实性不认可。病历真实性不认可。检查报告单无异议。挂号票真实性不认可。医院明细清单真实性有异议，因为只有“伍秀结”的名字，没有ID号码。
4.交通费发票原件一百二十张，证明原告因交通事故处理及治疗支出的交通费用。
两被告质证认为，对关联性和证明内容有异议。真实性无异议。不能证明是因为交通事故受伤治疗支出的交通费用。
5.车损结论书及清单原件各两份、拖车费发票原件一份、评估费发票原件一份、修车发票一份，证明原告因事故导致车辆损失，经过维修，支出维修费660元、拖车费40元，评估费100元。因为第一次评估时候损失价格为270元，但7月10日修车时候，修车厂说车辆拆开后零件已经碎了，所以要拿碎了零件再次评估，所以要交多一次评估费。原告当时受伤，对于和保险公司交接告知事项不清楚，原告是问评估机构，由他们操作的。
被告梁丽冰质证认为，对于原告第二次评估的390元车辆损失结论不认可，因为是原告自己单方委托评估的，并无知会交警及两被告，所以因此产生的评估费也不认可。原告车辆损失为270元，加上拖车费40元。
被告永安保险公司质证认为，拖车费发票无异议。评估费发票不予认可，因为该评估费是原告自行去评估的，且对原告第二次评估的车辆损失390元不认可，不能证明是因本次交通事故造成的损失。对于270元的车辆损失评估结论予以认可。
6.工作证明原件一份、工资清单一份，证明原告的工作情况和工资收入。证明原告的误工损失。
被告永安保险公司质证认为，对工作证明、工资清单真实性及证明内容有异议。工资清单盖章模糊，原告并无提供劳动合同和电脑店的营业执照佐证，收取工资的银行交易明细也没有提供，所以原告的收入不能按照工资清单所列金额计算，不能按原告所主张的109元每天计算误工费，应按1310元每月计算。且原告并无提供电脑店出具的请假证明，原告的误工费按医生建议休息的天数计算明显过长，不合理，应按十五天计算才合理。
被告梁丽冰质证认为，对工作证明、工资清单有异议。工作证明过于简单，并无出示劳动合同、社保参保记录，所以不能证明原告是该公司的职员。工资清单，盖章模糊，且无提供银行交易记录，仅一份表格不能证明原告收入情况。所以应按1310元每月计算误工费。
两被告无证据提供。
本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提供的证据1、2，两被告无异议，本院予以采信。证据3，经审查本院确认其真实性，对医疗费用、误工时间如何认定本院在后述及。证据4，经审查本院确认其真实性，但因交通费发票上未注明时间，无法证明与本案的关联性。证据5，评估结论系由有资质的评估机构作出，两被告未能提供证据予以反驳，本院予以采信。对其他证据予以采信，能证明相应支出的费用。证据6，原告未提供证据证明出具工作证明及工资清单单位真实存在，也无法提供其他证据佐证其真实性，本院不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2013年7月8日，梁丽冰驾驶粤X386**号二轮摩托车行至顺德区大良成丰路与昌宏路交界路段时，与伍秀结驾驶的粤XCU5**号二轮摩托车发生碰撞，造成伍秀结受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警认定被告梁丽冰承担此事故的全部责任。事故造成伍秀结全身多处软组织挫伤，被送往顺德区第一人民医院门诊治疗，后其多次至该院及佛山市顺德区大良医院门诊治疗，合共花费医疗费3472.4元。
另查明，粤XCU5**号二轮摩托车在事故中受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，认定该车损失为660元，伍秀结并为此花费维修费660元，车辆评估费100元，拖车费40元。
再查明，梁丽冰是粤X386**号二轮摩托车所有人。永安保险公司承保粤X386**号二轮摩托车的交强险，事故发生时，上述保险在保险期限内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，交警部门对事故责任的认定事实清楚，本院予以采信。梁丽冰负事故的全部责任，但鉴于梁丽冰已为其事故摩托车向永安保险公司投保了交通事故责任强制保险，对于伍秀结的损失，依法应由永安保险公司在交强险保险赔偿限额范围内先行承担责任。超出保险赔偿限额部分由事故摩托车驾驶人梁丽冰承担。对于原告主张的损失，本院确认如下：
1.医疗费3471.4元（根据发票及诊断证明书等认定，总额为3472.4元，但伍秀结仅主张3471.4元，视为其对自身权利的合法处分，本院予以准许）；
2.交通费200元（本院依法酌定）；
3.误工费1310元（伍秀结未提供充分有效的证据证实其因事故误工所减损的收入情况，但考虑到其确实因交通事故需治疗、休息，结合其伤情较轻的情况，本院酌定其误工期为1个月，并参照顺德地区最低工资标准每月1310元计算本项）；
4.车辆损失800元（含维修费660元，车辆评估费100元，拖车费40元）；
上述1-4项共5781.4元，均属于交强险赔偿限额范围内，应由永安保险公司全额予以赔付。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内向原告伍秀结支付赔偿金5781.4元；
二、驳回原告伍秀结其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为134.71元（原告已预交），由原告伍秀结负担92.71元，由被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担42元。被告永安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在支付上述赔偿金时一并支付给原告伍秀结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 张宇
二〇一四年二月十九日
书记员（代） 辜原
第1，共10页