wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执158号
申请执行人白春发，男，汉族，1944年12月12日出生，住所地东港市。
被执行人史洪敏，女，满族，1967年8月9日出生，住所地东港市。
被执行人唐福祥，男，汉族，1955年2月18日出生，住所地东港市。
白春发申请执行史洪敏、唐福祥民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初3234号民事判决，已发生法律效力。申请执行人白春发于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的给付借款15000元及利息的义务。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了4000元，双方自愿达成执行和解协议:被执行人于2018年9月1日前给付申请执行人6000元，2018年12月1日前给付申请执行人5000元，借款利息申请执行人自愿放弃，申请执行费130元由被执行人承担（已缴纳），申请执行人撤回本案执行申请。2018年3月23日本院扣划了被执行人唐福祥银行存款5000元并发放给申请执行人。2018年6月11日申请执行人向本院提出撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2018）辽0681执158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡万军
二〇一八年六月十一日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执158号申请执行人白春发，男，汉族，1944年12月12日出生，住所地东港市。被执行人史洪敏，女，满族，1967年8月9日出生，住所地东港市。被执行人唐福祥，男，汉族，1955年2月18日出生，住所地东港市。白春发申请执行史洪敏、唐福祥民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初3234号民事判决，已发生法律效力。申请执行人白春发于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的给付借款15000元及利息的义务。本案在执行过程中，被执行人自动履行了4000元，双方自愿达成执行和解协议:被执行人于2018年9月1日前给付申请执行人6000元，2018年12月1日前给付申请执行人5000元，借款利息申请执行人自愿放弃，申请执行费130元由被执行人承担（已缴纳），申请执行人撤回本案执行申请。2018年3月23日本院扣划了被执行人唐福祥银行存款5000元并发放给申请执行人。2018年6月11日申请执行人向本院提出撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2018）辽0681执158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡万军二〇一八年六月十一日书记员  邓晓飞
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00217号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月19日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年9月22日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与妻子吕某甲因离婚诉讼案件在本院庞公法庭审理。2014年6月26日下午，庞公法庭通知二人到法庭进行调解。吕某甲和其父母吕某乙、王某乙以及代理律师同往法庭参加调解。因双方未能达成一致意见，16时许被告人刘某、吕某甲、被害人吕某乙、王某乙及律师相某离开法庭。五人沿ＸＸ路段行走。被害人吕某乙走在前面，吕某甲、王某乙、刘某和律师相某走在后面。行至襄城区ＸＸ路拐角处，被告人刘某与王某乙发生纠纷，并从路边修自行车摊子处拿起一把铁锤欲砸向王某乙，被吕某甲拉住。前行的被害人吕某乙听到有吵架声，遂折返回来与刘某厮打，在厮打过程中，刘某在ＸＸ路市场门口顺手拿起两个啤酒瓶，把瓶底打破后，往被害人吕某乙身上戳，将被害人吕某乙左手臂和左手戳伤，被告人刘某看到被害人吕国某血后，即扔掉啤酒瓶逃跑。2014年7月18日被告人刘某被鄂州市葛店经济开发区公安局岱庙派出所抓获。后经法医学鉴定，吕某乙所受损伤造成左前臂创口长达13.1cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.41）条之规定，评定为轻伤二级。
2014年7月25日，刘某及其亲属赔偿了吕某乙的经济损失6000元，取得了被害人吕某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某甲、王某乙的证言，抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人刘某的供述和辩解，刑事和解协议、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因婚姻家庭纠纷发生矛盾后，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪；与被害人达成刑事和解协议并予以赔偿，获得被害人谅解。同时，本案因婚姻家庭纠纷矛盾引发，量刑时均可酌情对被告人从轻处罚。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人刘某所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。本院根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李明杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第134号
原告杭州银行股份有限公司临江支行。
负责人柳圣琦。
委托代理人俞徐明。
被告杭州展宏食品有限公司。
法定代表人韩松坤。
被告浙江三农担保有限公司。
法定代表人喻福鹏。
被告杭州弘阳农场。
负责人韩松坤。
被告杭州弘阳进出口有限公司。
法定代表人韩水坤。
被告韩松坤。
被告姚秀梅。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司临江支行与被告杭州展宏食品有限公司、浙江三农担保有限公司、杭州弘阳农场、杭州弘阳进出口有限公司、韩松坤、姚秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州银行股份有限公司临江支行撤回起诉。
案件受理费37435元，减半收取18717元，由杭州银行股份有限公司临江支行负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 黄东升
人民陪审员 徐建章
二〇一四年七月九日
书 记 员 夏兴中
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14308号
原告平安银行股份有限公司�海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告俞庆明，男，汉族，1957年7月27日出生，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞庆明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告俞庆明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23729.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23729.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1306号
申请执行人:唐国新，男，1951年8月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村。统一社会信用代码913411261528729327。
法定代表人：水巨河，该公司总经理。
唐国新与凤阳县鑫淼矿业有限公司追索报酬纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初3787号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内给付工资20960元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、决定拘留15日。但因被执行人法定代表人下落不明，暂时未能实际控制拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月五日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1306号申请执行人:唐国新，男，1951年8月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村。统一社会信用代码913411261528729327。法定代表人：水巨河，该公司总经理。唐国新与凤阳县鑫淼矿业有限公司追索报酬纠纷一案，本院依据（2016）皖1126民初3787号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内给付工资20960元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、决定拘留15日。但因被执行人法定代表人下落不明，暂时未能实际控制拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月五日代理书记员  史大伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第179号
原告谢X，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区白沙路**号*栋*单元***室。公民身份号码：XXXXXX。
委托代理人冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。
委托代理人史悦佟，广西广天一律师事务所实习律师。
被告苏XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路XX区*栋*单元***室。公民身份号码：XXXXXX。
被告唐X，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，柳州XX集团公司职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路XX区XX栋X单元XXX号。公民身份号码：XXXXXX。
原告谢X诉被告苏XX、唐X民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员李珠、文记珍参加的合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ晶担任记录。原告委托代理人冯鲜祥、史悦佟到庭参加了诉讼。被告苏XX、唐X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，被告苏XX以急需资金为由，向原告借款共计人民币壹万元，并约定月息为2.5%，同时由被告唐X作为该笔借款的担保人。但被告借款至今，不付利息，也不归还本金，且电话也不接。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告苏XX归还本金10000万元及利息，利息从借款之日起按月息的2.5%计付至本案判决生效时止；被告唐X作为担保人承担连带还款责任。本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条原件一张。
两被告未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明两被告已放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理查明：被告苏XX于2012年10月29日向原告借款人民币10000元，并约定月息2.5%，被告唐X作为担保人在借条上签名。原告向被告追索借款，被告拒不归还本金，也未给付利息，原告诉至本院。
本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告苏XX向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告苏XX归还借款，被告苏XX拒不归还是错误的。原告要求被告苏XX归还借款10000元，本院予以支持。原告要求被告苏远平给付利息，本院予以采纳，但原告要求的利息过高，应按银行同期贷款利率的四倍从2012年10月29日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告唐X作为借款担保人应承担担保责任，对被告苏XX的还款承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告苏XX归还原告谢X借款10000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2012年10月29日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告唐X对被告苏XX的上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费69元（原告已预交），由被告苏XX、唐X负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 文记珍
二〇一三年三月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1658号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
主要负责人：徐忠民，该分行行长。
被执行人陈燕德，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李菊惠，女，1978年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人陈燕德、李菊惠金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为473472.58元。
本院于2017年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已保全查封的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2910号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年八月二十八日
书记员 方夏玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3821号
原告深圳市中兴新通讯设备有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区710栋6层，组织机构代码19222451-8。
法定代表人谢伟良。
委托代理人卢建强，系该公司员工。
被告深圳市华思科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼，组织机构代码74324948-0。
法定代表人林城兆。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢建强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年起依法建立采购合同关系，并依约履行，被告于2014年5月15日支付175,244.63元货款后便怠于支付。经双方定期对账核算，截止2013年11月双方累计交易额8,175,356元，被告已支付5,893,013.41元，尚欠付货款2,282,342.59元。为维护原告合法权益，原告诉请：一、判决被告支付原告货款2,420,304.7l元(其中本金2,282,342.59元，2014.6-2015.7利息137,962.12元)；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月30日至2014年初期间原告与被告之间曾存在业务往来，具体为被告向原告采购原材料/五金/盖板/负载盖板等货物。双方约定的付款方式为月结90天。原告最后一次给被告送货时间为2013年3月19日。双方曾进行过对账，2013年4月最后一次对账显示被告拖欠原告货款3,270,517.22元。对账后，被告又分几次共计向原告支付了988,174.63元的货款，剩余货款2,282,342.59元一直未付。
原告当庭明确利息自2014年6月1日起算。
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款2,282,342.59元及逾期付款违约金（利息）。违约金以2,282,342.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月1日起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市华思科技股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中兴新通讯设备有限公司货款2,282,342.59元及逾期付款违约金（违约金以2,282,342.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月1日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26,162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法龙民初字第142号
原告朱某某，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人黄龙生，广东广立信律师事所务律师。
委托代理人苗藻，广东广立信律师事所务实习律师。
被告黄某甲，男，汉族，住广东省龙川县。
被告黄某乙（被告黄某甲妻子），女，汉族，住址同上。
原告朱某某诉被告黄某甲、黄某乙抚养纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人黄龙生到庭参加了诉讼，被告黄某甲、黄某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与两被告的儿子黄某丙是同居关系，同居期间于2009年11月6日在深圳复亚医院生下一男孩，当时起名为黄某丁。原告及家人多次要求黄某丙与原告尽早办理结婚登记，但黄某丙一直借口推托。2012年11月16日，黄某丙在深圳病逝，两被告便将小孩黄某丁带回龙川县老家照顾，不让原告与小孩见面。两被告更改小孩的名字为黄某戊，并以黄某戊的名字办理了户籍，同时对小孩的出生日期进行了更改。原告作为母亲，已近两年未见过小孩，现诉至法院，请求判决：1、确认原告与两被告的儿子黄某丙的非婚生小孩黄某戊存在亲生母子关系。2、两被告停止侵害原告的抚养权，将小孩黄某戊交由原告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲、黄某乙书面辩称，我儿子黄某丙在深圳务工时认识了原告朱某某，双方同居后于2009年9月20日生下一男孩黄某丁，但双方一直未办理结婚登记手续。原告朱某某经常参与赌博，不照顾家庭和小孩，用家里的钱偿还赌债。原告朱某某曾多次来村里探访小孩的下落，想带走小孩并出卖以获取赌资。原告没有抚养能力，不适合抚养小孩，我们要求抚养小孩。
经审理查明，黄某丙系两被告黄某甲、黄某乙的儿子。原告朱某某与黄某丙在深圳务工时相识并同居生活，同居期间生下一男孩取名黄某丁，双方未办理结婚登记手续。2012年11月16日，黄某丙在深圳复亚医院病逝，小孩黄某丁由两被告带回老家龙川县铁场镇黄田村看管照顾，并为小孩办理了入户手续。在办理小孩入户手续时，被告将小孩黄某丁更名为黄某戊，并更改出生日期为2009年10月20日。期间，原告曾多次到龙川县铁场镇黄田村寻找小孩黄某戊，但因两被告阻止和不配合而未能见着小孩黄某戊。2014年8月6日，原告以被告侵害其抚养权为由诉至本院，请求非婚生儿子黄某戊交回原告抚养。
以上事实有原告提交的身份证、户籍证明、深圳市死亡医学证明书、户口注销证明、人口信息表、照片（3张）及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由祖父母、外祖父母等其他亲属担任监护人。父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中黄某戊系原告朱某某与两被告的儿子黄某丙的非婚生子女，原告朱某某与黄某丙是小孩黄某戊的法定监护人，也是小孩黄某戊的抚养义务人，黄某丙死亡后，原告朱某某是小孩黄某戊的法定监护人及抚养义务人，两被告作为小孩黄某戊的祖父母，应将小孩黄某戊交由其母亲原告朱某某监护和抚养。对于原告要求确认其与黄某戊存在亲生母子关系的诉讼请求，根据两被告亦承认小孩黄某戊系原告朱某某与两被告儿子黄某丙所生及其他相关证据，可以推定原告朱某某与小孩黄某戊确系母子关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
原告朱某某与黄某丙非婚生小孩黄某戊由原告朱某某抚养。
本案受理费100元，由被告黄某甲、黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄为民
审判员 邓秋仁
�民陪审员张惠梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱建章
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00297号
原告侯某某，男，生于1986年1月8日。
委托代理人郑志科，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，生于1982年6月19日。
委托代理人赵某某，女，生于1982年4月20日，系被告姨母。
原告侯某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人郑志科，被告朱某某及其委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告于2011年11月经人介绍相识后订婚，实际给付婚礼52000元，金项链一条，金戒指一枚。2011年12月2日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚初关系一般。由于被告年长我4岁，性格差异大，没有共同语言，婚后未建立起夫妻感情。故我诉请离婚并返还我彩礼、戒指、项链。
被告朱某某辩称，我们婚前有所了解，我比原告大4岁原告婚前就知道，而且在结婚后我们俩很少闹矛盾。只是原告脾气怪，我俩沟通有一定困难。我觉得我们夫妻关系好着哩，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2011年11月订婚，实收婚礼52000元，金项链一条，金戒指一枚。2011年12月2日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告在共同生活过程中，很少为生活琐事发生争吵，亦无其他大的矛盾。2012年10月底，被告因为患病需要医治返回娘家居住数日后回到原告老家，原、被告打电话因琐事发生争吵后被告再次离家返回娘家居住至今。现原告侯某某以婚后未建立起夫妻感情、性格差异大、无共同语言为由要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，身份证复印件，结婚证、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前必有一定的了解。特别是在婚后将近一年共同生活期间很少发生矛盾，足以证明婚后感情尚好。原被告双方由于性格原因发生过争执，但这不足以影响夫妻感情，只要在以后的生活中相互信任，互谅互让，进行有效沟通，双方仍有和好的可能。故对原告诉讼离婚的请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准侯某某与朱某某离婚。
案件受理费300元，由侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一三年三月十五日
书记员 王曼丽
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1707号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：高前勇，男，汉族，1987年12月27日出生，住河南省平舆县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告高前勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。在审理过程中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 高满秀
二〇一八年七月二十日
书记员 黄小华
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢462号
杨福仁、许传海
本院执行的杨福仁申请许传海转包合同纠纷一案，经被执行人许传海自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 牟洪利
二〇一八年九月三日
书记员 邓晓飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一终字第932号
上诉人（原审原告）韩学亮，男，1952年9月1日出生，汉族，原山东小鸭集团有限责任公司职工，住济南市。
委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东小鸭集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人周有志，董事长。
委托代理人刘晓东，男，1979年9月21日出生，汉族，该公司职员。
上诉人韩学亮因与被上诉人山东小鸭集团有限责任公司（以下简称小鸭集团）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高民初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经原审法院审查，韩学亮因其身份证与职工档案上记载的出生日期不同而引发的迟延办理退休手续及养老保险金领取纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，也不属于人民法院主管的其他案件。原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告韩学亮的起诉。
上诉人韩学亮不服原审裁定上诉称，本案中，上诉人韩学亮要求小鸭集团支付因其未及时给韩学亮办理退休手续而导致韩学亮未领取到32749元的养老金，由于小鸭集团的过错，导致了韩学亮的养老金损失，本案应为损害赔偿之诉，原审案由错误。按照山东省高级人民法院的相关规定，本案定为退休金赔偿纠纷更为合适。原审裁定引用法律不明确，未说明是引用的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第几个，且四个司法解释中均无法得出本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，也不属于人民法院主管的其他案件的结论。原审裁定错误，请求二审法院指令原审人民法院对本案重新审理。
被上诉人小鸭集团辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，对劳动者办理退休手续的审核及审批，系劳动行政部门的职责，因职工身份证与职工档案上记载的出生日期不同而引发的迟延办理退休手续及养老保险金领取纠纷，应由劳动行政部门予以处理，此类纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，也不属于人民法院主管的其他案件。上诉人韩学亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨 云
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民孙初字第1802号
原告孙水亮，女，1950年8月20日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村**组。
委托代理人李晓东，男，1969年12月13日生，汉族，农民，住址同上，系孙水亮之子。
委托代理人周革新，男，1958年4月24日出生，汉族，住临猗县孙吉镇南周村*组。
被告孙贵成（又名孙桂成），男，1946年3月10日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村*组。
委托代理人罗良辰，男，1958年12月29日生，汉族，住万荣县王显乡王显村*组。
原告孙水亮与被告孙贵成农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法由审判员毛旭辉担任审判长，与人民陪审员尚仰俊、许建国组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙水亮委托代理人李晓东、周革新，被告孙贵成及其委托代理人罗良辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水亮诉称：1991年我组对短畛地土地发包时，我丈夫李明长（已故）取得了1.3亩地的承包经营权后，又将该承包地流转承包给被告孙贵成，并由其耕种经营至今。但被告自承包以来，承包款拖欠不付，虽原告多次央人调解，被告总是对所欠承包款不给，所承包地不返。现依法提起诉讼，请求判令被告返还原告流转承包土地1.3亩，并支付原告承包款3055元。
被告孙贵成辩称：我从开始承包第十一居民组2.9亩土地以来，每年的承包金都是由我直接交给第十一居民组的负责人的。我名下承包的2.9亩机动地与原告没有任何关系，不存在承包地流转承包问题。更不存在拖欠原告承包款一事。原告提供不了自己与居民组签订的1.3亩土地承包合同或与居民组机动地承包情况统计台账凭证，更提供不了与我签订过1.3亩土地流转承包合同凭证。原告诉求缺乏法律和事实依据，其主张不能成立，原告的诉讼主体不当，应当依法予以驳回。
原告孙水亮为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实自己的身份。
2、王占熬2015年9月1日、李国印2015年8月31日、郭锁稳2015年9月2日分别出具的书面证言及当庭陈述各一份，用以证实被告孙贵成现在耕种的11组短畛地2.9亩土地中以原告丈夫李明长名义承包1.3亩土地，承包款是向被告收取的事实。
被告孙贵成为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实自己的身份。
2、孙吉村一九九九年至二零零二年各居民组承包地尾欠明细表、临猗县农村机动地承包情况统计表（二）各一份，用以证实其承包的2.9亩土地是从居民组承包的，承包款也是付给居民组的事实。
上述证据经当庭质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2认为王占熬与原告系亲属关系，证明效力较低，认为李国印不能证明机动地登记表是谁制作的，证词只是听说的，认为郭锁稳的内容也是听说的，也没有书面合同，不能作为证据使用。原告对被告的证据1无异议；对证据2认为与本案没有关联性，且统计表中村长栏中孙锡圣签字不是本人所签，孙锡圣当时也不是村长。本院对原、被告的证据1作为有效证据予以确认，对其他证据结合案件事实综合予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告系同村居民，原告属第十一居民组，被告属第十居民组。被告孙贵成现耕种管理的十一组短畛地2.9亩土地系其从1991年承包耕种至今。原告孙水亮主张被告孙贵成现耕种的短畛地2.9亩中的1.3亩系以其丈夫李明长（已故）名义从居民组承包后流转承包给被告，仅提供了王占熬、李国印、郭锁稳三人的证人证言，被告否认，主张短畛地2.9亩是其从十一居民组承包的，承包款一直是直接交给居民组负责人，同样仅提供了孙吉村一九九九年至二零零二年各居民组承包地尾欠明细表、临猗县农村机动地承包情况统计表（二）各一份。并查明，现双方所讼争的1.3亩土地现在种植作物是果树。后双方协商未果，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求判令被告返还其流转承包土地1.3亩，并支付承包款3055元。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”，据此可认定本案原、被告所讼争的短畛地1.3亩土地的发包方系孙吉村第十一居民组。
根据相关法律规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案原告孙水亮主张所讼争的1.3亩土地是由其丈夫李明长从十一居民组承包后流转承包给被告孙贵成，仅提供三个证人的证言，无其他证据予以佐证，不能明确证实其是该1.3亩土地的承包方，对此原告理应承担举证不能的不利后果。关于原告要求被告支付承包款3055元的主张，亦未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，原告的诉请不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第十六条之规定，据此判决如下：
驳回原告孙水亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙水亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 许建国
二〇一六年一月七日
书 记 员 卫丽敏
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初936号
原告:宋振华，男，1976年10月22日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。
被告:张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。
原告宋振华与被告张永雄租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告宋振华于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其希望通过与被告协商的方式解决纠纷为由，要求向本院撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋振华撤回对被告张永雄的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告宋振华负担。
审判员 汪红霞
二〇一八年九月三日
书记员 汪秀兰
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初429号
原告：中国建设银行股份有限公司安福支行,统一社会信用代码:9136082986239623XF,住所地:安福县县城安平路300号。
法定代表人：刘艳英,系该行行长。
委托诉讼代理人：刘波,男,1984年2月2日出生,江西省安福县人,住,
被告：刘海辉，男，1983年6月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告中国建设银行股份有限公司安福支行（以下简称建行安福支行）与被告刘海辉金融借款合同（信用卡借款合同）纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安福支行的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告刘海辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行安福支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金14703.20元；手续费、利息、滞纳金计4741元，合计19444.20元（暂计算至2017年10月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。2015年7月7日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年10月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金14703.20元；手续费、利息、滞纳金计4741元，合计19444.20元（暂计算至2017年10月31日）。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告特依据《合同法》第六十条、第二百零七条至规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘海辉未作答辩。
经审理查明，2015年6月23日，被告刘海辉与原告建行安福支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。2015年7月7日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年10月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金14703.20元，手续费、利息、滞纳金计4741元，合计19444.20元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告信用卡申请表、领用协议、原告营业执照、被告身份证、被告交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定及双方约定承担民事责任。被告向原告申领了一张信用卡，并承诺按照领用协议还款，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照信用卡（个人卡）领用合约的约定行使权利和履行义务。被告未按期偿还刷卡消费，经催收后仍不还款，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告自通知被告之日起可自行解除与被告的信用卡合同关系。原告要求被告偿还信用卡（卡号：62×××62）透支款本金14703.20元，手续费、利息、违约金计4741元，合计19444.20元（截至2017年10月31日），理据充分，本院予以支持。被告刘海辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘海辉在本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司安福县支行信用卡透支款14703.20元，手续费、利息、违约金计4741元，合计19444.20元（利息、违约金暂算至2017年10月31日，以后利息、违约金按约定的标准收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取计143元，由被告刘海辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李晓建
二〇一八年三月十五日
书记员 郭宇韬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简易的民事案件，使用本章规定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1377号
原告：浙江三强塑胶有限公司，住所地：浙江省东阳市画溪镇开发区。
法定代表人：王肖明。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：永康市旭鸿五金厂，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠四村工业区前山路**号。
法定代表人：赵鑫杰。
被告：赵鑫杰。
被告：赵鑫州。
被告：浙江洁圣新能源科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区罗埠镇金店村9幢。
法定代表人：赵鑫州。
原告浙江三强塑胶有限公司为与被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰、赵鑫州、浙江洁圣新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江三强塑胶有限公司的委托代理人王江伟到庭参加诉讼，被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰、赵鑫州、浙江洁圣新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江三强塑胶有限公司起诉称：2013年底，原告与被告赵鑫杰、永康市旭鸿五金厂有业务往来，由原告向两被告提供牛津布。2013年6月17日经双方结算，被告赵鑫杰、永康市旭鸿五金厂尚欠原告货款81万元。原、被告协商后达成了还款协议：约定2013年12月31日前分两次还20万元；2014年5月1日前分两次还20万元；2014年10月1日前还清剩余货款。并由被告赵鑫州、浙江洁圣新能源科技有限公司提供担保。后原告多次向四被告催讨，但四被告至今分文未付。故请求依法判令：一、由被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰立即向原告支付拖欠的货款81万元及利息（利息从2014年10月2日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、由被告赵鑫州、浙江洁圣新能源科技有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰、赵鑫州、浙江洁圣新能源科技有限公司未作答辩。
原告浙江三强塑胶有限公司为证明其主张向本院提供证据如下：
一、被告永康市旭鸿五金厂、浙江洁圣新能源科技有限公司工商登记情况各一份，被告赵鑫杰、赵鑫州人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体适格。
二、还款协议原件一份，用以证明被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰尚欠原告货款81万元，双方达成还款协议以及由被告浙江洁圣新能源科技有限公司、赵鑫州提供担保的事实。
被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰、赵鑫州、浙江洁圣新能源科技有限公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的还款协议系原件，符合证据的有效要件，且能够与其他证据相印证，被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰、赵鑫州、浙江洁圣新能源科技有限公司经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市旭鸿五金厂系个人独资企业，被告赵鑫杰系负责人。原告与被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰有业务往来，由原告向被告供应牛津布。2013年6月17日经双方协商对账，被告赵鑫杰出具还款协议一份，载明“永康市旭鸿五金厂（赵鑫杰）欠东阳市三强塑胶有限公司货款总计81万元，现双方达成还款协议：一、2013年12月31日前分两次还东阳市三强塑胶有限公司20万元；二、2014年5月1日前分两次还东阳市三强塑胶有限公司20万元；三、2014年10月1日前还清东阳市三强塑胶有限公司剩余货款；四、如赵鑫杰按上述还款有困难，将由赵鑫州及其公司浙江洁圣新能源科技有限公司担保履行本协议。”被告浙江洁圣新能源科技有限公司、赵鑫州在还款协议担保人一栏签字盖章。后经原告催讨，被告至今未支付上述货款。
本院认为，被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰与原告浙江三强塑胶有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰尚欠原告货款81万元的事实清楚，有其签字确认的还款协议为证，被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告浙江洁圣新能源科技有限公司、赵鑫州自愿为上述债务提供担保，因未约定担保方式，故应承担相应的连带保证责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰支付原告浙江三强塑胶有限公司货款81万元，并赔偿利息损失（利息损失自2014年10月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告赵鑫州、浙江洁圣新能源科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，公告费650元，合计12550元，由被告永康市旭鸿五金厂、赵鑫杰负担，由被告赵鑫州、浙江洁圣新能源科技有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 童文军
人民陪审员 吕志武
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 王 佳
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初880号
原告：卢育群，男，1968年12月20日出生，汉族，住址宜丰县。
被告：卢军华，男，1978年3月18日生，汉族，住宜丰县。
原告卢育群与被告卢军华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢育群到庭参加诉讼，被告卢军华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢育群诉称，被告系原告妹夫，2017年4月，被告想投资开饭店，要原告帮借钱，原告找到朋友黎某，黎某要求原告担保才同意借款给被告。后黎某借给被告10万元，双方约定利息为年利率1.5%，原告提供了担保。今年以来，黎某多次要求被告还款，被告一直拒接电话。原告被迫于2018年6月12日代被告偿还了黎某本息共计117000元。请判决被告归还原告代偿借款的本金（担保款）11.7万元，负担从2018年6月12日到还清止、按年利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢军华未作答辩。
经审理查明，被告卢军华系原告卢育群的妹夫。2017年4月，被告想投资开饭店没有资金，找到原告帮其借钱，原告找到案外人黎某，黎某答应借钱给被告，但要求原告担保。2017年4月22日，黎某借给被告卢军华100000元，约定借款年息为15000元，原告卢育群为担保人。被告卢军华向黎某出具了借条，原告卢育群在借条上签字担保。2018年以来，黎某多次联系被告要求还款，但被告一直拒接电话，黎某找到原告要求其代偿借款本息。2018年6月12日，原告卢育群代被告归还黎某借款本金100000元及利息17000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的被告出具给黎某的借条、黎某出具的还款本息证明予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告与案外人黎某之间的借款和保证约定系双方当事人的真实意思表示、合法有效。被告借款后未及时履行还款义务，原告作为保证人代被告向出借人履行还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。因此，原告要求被告归还原告代偿的本息117000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2018年6月12日至还清款项日止按年利率1.5%给付利息的主张，因原、被告双方对代偿款是否计付利息没有约定，该主张无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢军华在本判决书生效后十日内支付原告卢育群代偿款本金100000元、利息17000元，合计117000元。
二、驳回原告卢育群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告卢军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 员 赖青元
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨金斗
书 记 员 蓝 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03056号
申请执行人：陈某，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王某，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01016号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王某银行存款3050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 龙
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执442号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人乔春英。
被执行人宋晓明。
本院（2015）西民初字第4190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务,本院于2016年4月29日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第4190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年六月十日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执442号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。被执行人乔春英。被执行人宋晓明。本院（2015）西民初字第4190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务,本院于2016年4月29日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产难以执行且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第4190号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年六月十日书记员  李云龙
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第843号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人马某，男，1989年4月24日出生，汉族，出生地河北省大城县，文化程度小学三年，农民，家住河北省大城县南赵扶镇马交河村中心街*排**号（自报）。2011年3月3日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2011年3月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月20日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年8月15日晚，于某电话联系被告人马某要求向被告人马某购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人马某至象山县石浦镇渔港南路135号附近处，将1包重约0.6克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给于某，得款人民币300元。
被告人马某到案后，如实供述了自己的上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、指认交易地点照片、现场检测报告书、通信客户详单、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人马某的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人马某的违法所得人民币300元予以继续追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 王萍女
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1676号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：彭建松,男,汉族，1982年1月2日出生，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告彭建松信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 刘建红
审判员 余隆华
审判员 高满秀
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄小华
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢769号
申请执行人侯跃辉。
被执行人宫起龙。
被执行人大连起龙工程物资有限公司。
本院在执行侯跃辉与宫起龙、大连起龙工程物资有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，暂未发现被执行可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十一月七日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢769号申请执行人侯跃辉。被执行人宫起龙。被执行人大连起龙工程物资有限公司。本院在执行侯跃辉与宫起龙、大连起龙工程物资有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，暂未发现被执行可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十一月七日书记员  李云龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4956号
原告：新余市亿鑫玻璃厂。
负责人：严桂花。
被告潘细根。
本院在审理原告新余市亿鑫玻璃厂诉被告潘细根买卖合同纠纷一案中，原告新余市亿鑫玻璃厂于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市亿鑫玻璃厂的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市亿鑫玻璃厂撤回对被告潘细根的起诉。
本案诉讼费50元，由原告新余市亿鑫玻璃厂承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月六日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初212号
原告:许辉。
委托诉讼代理人：钟秋华、李玲，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：郭继志。
被告：张克玉。
原告许辉与被告郭继志、张克玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。因二被告下落不明，本院依法变更适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟秋华、李玲到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款本金1719304元，并自2015年11月17日起按照月利率2%支付至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月10月，郭继志以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款共计256万元整，借款按月利率2%计算，后原告依约向郭继志提供上述借款。截止2015年11月16日，郭继志尚欠原告借款本金1719304元。后原告多次向郭继志催要上述款项，但是郭继志一直拖延至今。另查，张克玉与郭继志系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，张克玉对该笔借款依法应该承担共同还款责任。
二被告未答辩，未向本院提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了银行转账凭证、对账单、离婚登记审查处理表。二被告不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日、7月8日、7月11日、10月23日，原告许辉分别向被告郭继志转账150万元、20万元、46万元、40万元，共计256万元。2015年11月30日，双方借款对账单上载明，郭继志分别于2014年7月15日、11月10日、11月20日、12月29日还款28万元、15万元、25万元、20万元；2015年3月10日、3月18日、4月30日、5月21日还款5万元、10万元、10万元、15万元；2015年6月2日、9月26日分别各还2.5万元利息；2015年11月16日还利息94180元整；并载明应付利息491220元整、已付利息394180元整，上述借款从借款之日起按月息2分支付利息。并备注:至2015年11月30日尚欠原告本金110万元整，利息12.7万元整，利息按月息2分计，先息后本，郭继志在对账单上签字确认核实属实。
另查明，张克玉与郭继志于2001年3月14日登记结婚，2016年6月15日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭继志向原告许辉借款256万元的事实有转账凭证、借款对账单为证，对本案借款事实本院予以认定。关于原告主张郭继志返还借款本金1719304元的诉讼请求，本院认为，从借款对账单明细记载看:郭继志付款11次共计1424180元，扣除已付利息394180元，则已归还本金103万元，据此计算剩余本金至多为153万元，低于原告主张的借款本金1719304元。另对账单明确记载至少88万元本金已经归还，20万元本金是否归还未予明确，据此计算本金至多为168万元。因郭继志还本、付息多次，原告保管该对账单，并由郭继志签字确认核实属实，郭继志签字对本金及利息总额进行了确认，虽郭继志不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，但原告主张本金1719304元与原告本人提供的借款对账单记载的内容不一致。故本院予以支持郭继志向原告支付借款本金110万元。原告要求郭继志支付以1719304元为基数按月利率2%计算自2015年11月17日至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于被告张克玉的还款责任问题。本案借款明显超出日常生活需要，原告未举证证明张克玉对本案债务知情，或借款用于夫妻共同生产经营，故本院不予认定夫妻共同债务，对原告要求张克玉承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭继志在本判决生效后十日内支付原告许辉借款本金1100000元及利息127000元（应另自2015年12月1日起以1100000元为基数按月利率2%计算至借款清偿日止)；
二、驳回原告许辉的其他诉讼请求。
案件受理费20276元，由被告郭继志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 胡儿军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文武，电话：。
委托代理人：姚润然，河北盈华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪风龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书贞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文壮。
再审申请人李文武与被申请人汪风龙、李书贞、李文壮因租赁合同纠纷一案，不服我院（2013）石民一终字第00686号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文武申请再审称：一、再审申请人有新的证据，符合我国民诉法第二百条第（一）项之规定，足以推翻原判决。主要包括：1、北高营村民住宅小区工程部与成安县建筑安装集团总公司石家庄分公司签订的22#楼、23#楼的《建设工程施工合同》各一份；2、成安县建筑安装集团总公司石家庄分公司与石家庄中嘉信租赁站签订的关于北高营村民住宅小区22社楼、23#楼建筑器材《租赁合同》一份。3、石家庄中嘉信租赁站出具的《证明》一份。二、原判决违反我国民事诉讼法第二百条第（二）项之规定，该判决认定的基本事实缺乏证据证明。在本案原一、二审期间，再审申请人均明确表示，其没有雇佣或者授权李书贞、李文壮对外代表再审申请人签字。另外，李文武与李文壮兄弟二人一直存在矛盾，其陈述缺乏证明效力，不能作为认定事实的依据。三、原判决违反我国民事诉讼法第二百条第（三）项之规定，该判决认定事实的主要证据是伪造的。主要证据包括《施工周转工具租赁合同》、《出库单》、《入库单》等证据材料，均与本案的实际情况不符。四、原判决违反我国民事诉讼法第二百条第（六）项之规定，适用法律错误。1、再审被申请人汪风龙对再审申请人的起诉属于诉讼主体不适格。2、再审被申请人汪风龙的诉讼请求已经超过诉讼时效，应根据《民法通则》第一百三十七条之规定，对其诉讼请求予以驳回。综上，请求依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00686号民事判决书，对本案进行再审，依法改判，驳回汪风龙的诉讼请求。
汪风龙提交意见称：一，被答辩人李文武在再审申请书中所述由新的证据无事实和法律依据，在原一、二审庭审时被答辩人李文武均承认北高营山水家园小区22#、23#承建人为李文武（由原一、二审庭审笔录为证）。其提交的建筑工程施工合同中无法定代表人的签字也没有签订时间和建设、工商部门的盖章、签字。并且该合同双方约定签字盖章后生效，该合同未签字和有关部门盖章，不能作为再审的新证据。二，原一审庭审时被答辩人李文武承认李书贞给其管库的干到07年底就不干了（由原一审庭审笔录为证），这足以证明是李书贞被雇佣的，另外，李遂保的证言是在原一审期间作出的，该证据不属于新证据并且该证据的真实性我方不予认可。该证据不能作为推翻原判决的依据。三，对于我方提供的《租赁合同》、《出库单》、《入库单》等证据在原一审开庭时被答辩人李文武雇佣人员李文壮、李书贞均没有提出异议并且该建筑器材全部用于被答辩人李文武的工地上，故认定李文武承担责任的依据充分。四，本案并没有超过诉讼时效，在被答辩人李文武租赁我建筑器材期间我多次向李文武、李文壮、李书贞催要租赁费，依据法律规定我的主张并没有超过诉讼时效。综上，原审判决适用法律正确，认定事实清楚、程序合法，应依法驳回李文武的再审申请。
本院认为，关于申请再审人提出诉讼主体不适格及有新证据的问题，一审中开庭时申请再审人李文武承认是其承建的，同时根据其他的相关证据，能够形成完整的证据链，证明李文武是实际承建人，据此李文武诉讼主体适格且其提交的所谓新证据不成立。关于申请再审人提出原判决认定再审被申请人李书贞和李文壮的签字行为属于“被雇佣期间”的行为，缺乏证据证明的问题，一审中开庭时申请再审人李文武承认被申请人李书贞是负责管库的，据此申请再审人李文武的主张不成立。关于申请再审人提出本案主要证据是伪造的问题，在本案一二审中，申请再审人李文武虽然没有承认本案中的主要证据是其签名或委托他人处理的，但通过相关证据形成证据链，能够证明本案的主要证据并非伪造。关于申请再审人提出本案超过诉讼时效问题，依照涉案《施工周转工具租赁合同》第三条第2项，本案并没有超过诉讼时效。综上，李文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文武的再审申请。
审 判 长 陈 博
审 判 员 张进生
代审判员 谭会雄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 晋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1288号
原告：陈自辉。
委托诉讼代理人：简小勇、刘飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告：俞礽埔。
被告：福建省建融工程建设有限公司，住所地福建省福清市龙江街道正达大厦（原星信制衣厂）八楼。
法定代表人：俞礽埔，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人:黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人:龙�，江西弘杰律师事务所实习律师。
原告陈自辉与被告俞礽埔、福建省建融工程建设有限公司（以下简称建融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈自辉委托诉讼代理人简小勇到庭参加诉讼，二被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自辉向本院提出诉讼请求:1、判决被告俞礽埔返还借款本金573万元及利息773550元（自2017年5月25日暂算至2018年2月25日）；并支付以573万元为基数按月利率1.5%自2018年2月26日起至本息付清之日止的利息。2、判决建融公司对前述借款本息承担连带返还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:被告俞礽埔因资金紧张，分别于2017年4月30日和2017年5月16日向原告出具借条，借条金额总计为573万元，约定借�按月利率1.5%计息。原告于2017年５月25日向被告转账支付了前述借款。
二被告未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求,依法提交了证据，二被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，因此造成的不利法律后果由二被告自行承担。原告提交的借条2张、银行流水明细清单，符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日、2017年5月16日，被告俞礽埔作为借款人向原告陈自辉出具借条，分别借陈自辉300万元、273万元，总计573万元，借条均约定借款按月利率1.5%计息，借款汇至福建省三明市阳光工程建设有限公司账户，福建省三明市阳光工程建设有限公司作为担保人盖章。陈自辉于2017年５月25日通过银行向福建省�明市阳光工程建设有限公司转账573万元。经原告多次催讨，二被告未还款。原告诉至本院后，被告俞礽埔于2018年5月8日向原告付款100万元。
另查明，福建省三明市阳光工程建设有限公司于2017年11月2日更名为福建省建融工程建设有限公司。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告俞礽埔向原告陈自辉借款573万元的事实有借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。陈自辉要求俞礽埔返还借款本金573万元及利息773550元(自2017年5月25日暂算至2018年2月25日)，俞礽埔在开庭前付款100万元，陈自辉主张根据先息后本还款方式，其中773550元作为支付利息，剩余226450元抵冲本金，因自2017年5月25日至2018年2月25日按照约定月利率1.5%计算利息为773550元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，被告俞礽埔尚欠原告借款本金5503550元。陈自辉要求俞礽埔支付以573万元为基数按月利率1.5%自2018年2月26日起至本息付清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定计息标准，但自被告俞礽埔还款100万元后，计算的本金基数应为5503550元。自2018年2月26日起计算至2018年5月8日的利息为206280元(573万元按照月利率1.5%计算)。原告要求被告建融公司对前述借款本息承担连带返还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，建融公司作为连带保证人，应当承担连带清偿责任，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞礽埔应于本判决生效后十日内偿还原告陈自辉借款本金5503550元及利息206280元(暂算至2018年5月8日，另自2018年5月9日起以5503550元为基数按月利率1.5%计算至借款清偿日止)；
二、被告福建省建融工程建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈自辉的其他诉讼请求。
案件受理费57326元，保全费5000元，合计62326元，由被告俞礽埔、福建省建融工程建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 龚 玲
人民陪审员 周青梅
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 红
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初499号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人邹某某，男，1990年8月30日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年9月12日14时许，被告人邹某某酒后驾驶小型客车沿本市樊城区大庆东路行驶，行至樊城区大庆东路与丹江路交叉口等候红灯时，邹在驾驶室内睡着，后被公安民警查获。后经检测，从送检的血液中检测出“酒精”成分，含量为101.59mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、证人证言、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、司法鉴定意见书、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫亚仙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03840号
原告王占英与被告张进维土地租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王占英于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告王占英提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王占英撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告王占英负担，已交纳。
审判员 徐连森
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 华
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执1037号
申请执行人：岳晓丹，女，1983年6月3日出生，住所地东港市。
申请执行人：岳治国，男，1992年6月2日出生，住所地东港市。
被执行人：刘波，女，1971年5月2日出生，住所地东港市。
被执行人：宋军，男，1970年3月19日出生，住所地东港市。
岳晓丹等申请刘波等借款合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初4456号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人现向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执1037号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1037号申请执行人：岳晓丹，女，1983年6月3日出生，住所地东港市。申请执行人：岳治国，男，1992年6月2日出生，住所地东港市。被执行人：刘波，女，1971年5月2日出生，住所地东港市。被执行人：宋军，男，1970年3月19日出生，住所地东港市。岳晓丹等申请刘波等借款合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初4456号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人现向我院提交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执1037号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志义二〇一八年五月三十一日书记员  邓晓飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第867号
原告朱军艳。
委托代理人翟浩飞，洛阳市涧西法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告一拖（洛阳）柴油机有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人宋玉平，董事长。
委托代理人马学新，系该公司人事劳资部主管，代理权限：特别授权。
委托代理人燕京晓雯，系该公司人力资源管理员，代理权限：特别授权。
原告朱军艳诉被告一拖（洛阳）柴油机有限公司（以下简称一拖柴油机公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱军艳及其委托代理人翟浩飞，被告一拖柴油机公司的委托代理人马学新、燕京晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军艳诉称，原告1994年7月拖技校毕业分配到现在的被告处装备部工作，在该部门一直工作20年。2014年1月开始被告违反双方劳动合同约定，由被告人事科安排原告待岗，待岗期间为原告交纳社会保险并支付了部分工资（生活费）。2014年8月被告要求与原告解除劳动关系，并欺骗原告说解除劳动关系后可给原告一年（12个月）的经济补偿金，因原告不懂法，就按照被告的要求办理离职。被告2014年9月17日支付了原告12个月工资的经济补偿金31933元。之后原告才得知根据法律规定按照原告的工龄，被告应当支付原告19个月的经济补偿金。被告以内部经济补偿规定为由，采用欺诈手段，在解除劳动关系时利用强势地位使原告陷入更大误解，支付经济补偿金少了7个月最低工资，属于显失公平，被告应当按照《劳动合同法》第46条，第47条，第87条的规定，支付原告经济补偿金的差额7个月最低工资。对于被告拖欠的奖金，也应当支付给原告。另外，被告违反双方劳动合同的约定调整原告岗位并降低劳动报酬标准，违反劳动合同法的规定，应当补足工资差额部分。此外，对于探亲假期间的工资待遇及2014年未休的带薪年休假9天，被告应当依法补偿原告。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金差额18626元（按照月平均工资标准2661元，应付19个月的经济补偿金共计50559元，扣除已付的31933元经济补偿金，差额为18626元）；2、判令被告支付2014年1月至8月工资差额10088元；3、判令被告支付原告2013年的奖金1500元（其中年终将近1200元，效益奖300元）；4、判令被告支付原告探亲假期间工资2661元；5、判令被告支付原告未休带薪年休假工资3303元。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求。
被告一拖柴油机公司辩称，一、因原告的原因，原告与被告公司签订的劳动合同无法履行。2014年6月30日被告公司向原告下达了《劳动合同解除通知书》，对其进行相关政策告知，并由原告认可和书面签收。2014年8月6日双方协商解除劳动合同，2014年9月16日被告公司向原告支付了经济补偿金31993元。被告公司认为：公司解除原告劳动合同，义务尽到，手续完备，补偿合理，符合法律要求。二、针对原告的诉讼请求，被告公司认为：1、被告公司向其支付的经济补偿金，支付合理，不存在差额，也无需被告公司支付差额。2、2013年12月至2014年8月，原告调换岗位，易岗易薪，公司按相应的岗位核发工资，不存在差额，也无需被告公司支付其2014年1月至8月工资差额。3、2013年奖金问题，被告公司年终奖、效益奖发放办法中有规定，原告不属发放范围。4、探亲假工资问题，公司《员工考勤劳动纪律管理制度》规定有探亲假的申请和审批的条件及流程。原告未到公司办理探亲假资格审批及请假手续，不享受探亲假，也不存在探亲假期间工资支付问题。5、带薪休假工资问题，按公司《员工带薪休假管理办法》规定，原告不享受当年休假，也不存在带薪休假期间工资支付问题。
经审理查明，原告朱军艳于1994年7月技校毕业后，分配到被告处工作。2014年1月，原告称身体不好，要求调整岗位。后，被告安排原告待岗。2014年3月12日，原告向被告人事部书写意见书一份，载明“本人同意五一办理离职手续”。原告待岗期间，被告公司按照《员工待岗管理办法（试行）》为原告发放工资。2014年6月30日，被告向原告送达《劳动合同解除通知书》，主要内容为：公司决定从2014年7月30日起与原告解除劳动合同，要求原告于2014年7月30日前到单位人力资源管理部门办理解除劳动合同手续。朱军艳在该《劳动合同解除通知书》签收回执上签名。被告公司提交的《劳动合同解除（终止）登记表》上显示，2014年8月6日，被告公司将该登记表报上级人力资源管理部门，第一拖拉机股份有限公司同意该解除劳动关系意见。2014年8月25日，中国一拖集团有限公司人力资源部文件作出拖人力【2014】57号文件，同意一拖（洛阳）柴油机有限公司与朱军艳协商解除劳动合同。2014年9月17日，被告向原告支付31933元的经济补偿金。庭审中，原告称被告向原告发放的经济补偿金的计算办法系按原告2013年的工资计算12个月，合计31933元。被告公司提交其公司制作的《员工带薪休假管理办法》一份，证明根据该办法原告作为待岗职工，不应享受带薪年休假。原告质证时称该不认可该办法。
本院认为，（一）本案的争议焦点系被告公司是否应当向原告支付2014年1月至8月工资差额。用人单位调整职工工作岗位系用人单位用工自主权权问题，若用人单位违反劳动合同约定，单方调整劳动者工作岗位，降低劳动报酬标准，劳动者可以诉诸法律途径维护其自身权益。但根据庭审查明的情况，原告的工作岗位调整系因原告称其身体不好，要求调整岗位。后，被告安排原告待岗。自2014年1月起至原、被告解除劳动关系之日止，被告亦是按其公司规定向原告发放待岗期间的工资。庭审中，原告未提交证据证明2014年1月至8月期间，其对被告安排其待岗提出异议；故在原、被告双方之间的劳动关系已解除长达一年后，原告要求被告支付其2014年1月至8月期间的工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。（二）法律规定用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿金的计算基数系劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。原告主张被告应按照其2013年12个月的平均工资向其支付19个月的工资，于法无据，本院不予采信。根据庭审中双方举证的原告离职前12个月的工资标准计算的被告应给付的19个月经济补偿金数额低于被告实际向原告支付的数额。故原告主张的被告支付其经济补偿金差额18626元的诉求，于法无据，本院不予支持。（三）用人单位根据其效益状况向劳动者发放的奖金属于企业的经营自主权。庭审中，原告未提交和其同岗位、相同情形人员的奖金发放状况的证据，且被告亦不认可原告符合其公司奖金发放的条件，故原告的该项诉求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。（四）根据庭审查明事实，原告自2014年1月份起一直处于待岗状态，且原、被告一直也在协商着解除劳动关系，原告主张的未休带薪年休假工资，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱军艳的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告朱军艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李冰冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24825号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区浦星路XXX号XXX幢XXX-
XXX室，现经营地上海市江桦路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤萍，女，系公司员工。被告：李静，女，1983年11月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区解放西路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司(以下称深圳华侨城物业上海公司)与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，于2016年9月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳华侨城物业上海公司的委托代理人方莉、李凤萍到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。深圳华侨城物业上海公司向本院提出诉讼请求：被告支付自2011年5月1日起至2016年1月31日止的物业服务费人民币(以下币种相同)14,067.60元；并要求被告支付滞纳金。事实和理由：其受上海天祥华侨城投资有限公司的委托，对本市江栀路XXX弄XXX号XXX室“新浦江城二期12号地块”小区进行前期物业管理，被告系该小区业主。该小区物业管理费每月每平方米人民币(以下币种相同)2.7元；业主逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。经原告多次向被告发出物业管理费缴纳通知单，催期交纳拖欠的物业管理费，但未予回复。原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求被告支付物业服务费为14,069.31元，并放弃对滞纳金的诉求。被告李静未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告自2011年1月起为被告所居住的小区提供物业服务至今，按照每月每平方米2.7元收取物业服务费。被告李静是本市闵行区江栀路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积91.42平方米。2010年12月被告办理了该房的入户手续，同时按每月246.80元支付了至2011年4月的物业服务费。之后，被告未缴纳物业服务费。2012年7月16日、2015年3月31日分别二次原告曾向被告催讨物业费。以上事实，由原告提交的上海市房地产登记簿、准予变更登记通知书、新浦江城交付流程表、入住流程表、华侨城物业管理服务费收费协议、挂号信函、邮政微机专用单册、整付零寄交寄清单、前期物业服务合同、续约协议、物业管理发票以及当事人的陈述所证实。本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过之前的物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。关于滞纳金，因原告在诉讼期间予以自愿放弃，本院可予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2011年5月至2016年1月止的物业服务费人民币14,069.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币113.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一六年十月十三日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第210号
原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡玉成，农民。系本案被害人。
诉讼代理人胡仁强，个体工商户。
原审被告人胡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月13日、2015年5月8日被取保候审。
山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人胡玉成提起附带民事诉讼一案，于二O一五年七月二十八日作出（2015）栖刑初字第100号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人胡玉成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问诉讼代理人胡仁强，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月28日9时许，被告人胡某在栖霞市桃村镇元庄村街上遇到本村村民胡玉成，双方因经济纠纷发生争执并厮打，在厮打争执过程中被告人胡某持木棍将胡玉成的肩、背等处打伤。2014年7月31日经栖霞市公安局法医鉴定：胡玉成的左肩部损伤属轻伤二级。
被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计人民币30815.38元。
另认定，案发后，被告人与原告人就本案附带民事部分通过栖霞市公安局桃村派出所达成赔偿谅解协议，由被告人一次性赔偿原告人医疗费等一切经济损失共计人民币50800元。该赔偿款由被告人亲属交付给栖霞市公安局桃村派出所，由派出所将该款过付给被害人。庭审中被害人否认收到上述赔偿款。
原审判决认定上述事实的证据有经法庭质证、认证的到案经过、户籍信息，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见等。
原审法院认为，被告人胡某因经济纠纷言语不当与人发生冲突，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。被告人与原告人案发后通过公安机关主持达成的和解协议，双方意思表示真实，自愿、合法，予以确认；关于和解协议中确定的赔偿款，栖霞市公安局桃村派出所出具证明已履�完毕，且被害人在栖霞市人民检察院审查起诉期间承认已收到赔偿款，故原告人不应再提起附带民事诉讼，对其民事诉讼请求依法不予支持。鉴于被告人归案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并积极赔偿原告人的经济损失，依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款之规定，以被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年；驳回附带民事诉讼原告人胡玉成的民事诉讼请求。
宣判后，山东省栖霞市人民检察院不抗诉，原审被告人胡某服判不上诉，原审附带民事诉讼原告人胡玉成以“其没收到赔偿款，应判决被告人赔偿其经济损失”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人胡某与他人发生冲突后，持木棍殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于原审被告人归案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，积极赔偿上诉人的经济损失，依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。上诉人胡玉成关于“其没收到赔偿款，应判决被告人赔偿其经济损失”的上诉理由，经查，栖霞市桃村派出所出具的证明材料证实了签订协议当日已将赔偿款给付了上诉人，检察机关在询问上诉人时，上诉人明确表示收到了协议中赔偿数额，一审法院据此判决驳回胡玉成的附带民事诉讼请求，并无不当，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 朱 兵
审判员 王树奎
二〇一五年十二月一日
书记员 施鸿正
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执570号
申请执行人大连衡德物业管理有限责任公司。
被执行人刘喜萍。
本院（2015）西民初字第4703号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务,本院于2016年5月27日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯盛林
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初431号
原告：徐海生，男，1976年1月28日生，汉族，永丰县人，初中文化，农民，住永丰县，
被告：宋晓军，男，1973年10月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告徐海生与被告宋晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海生到庭参加诉讼，被告宋晓军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息，自起诉时利息暂计5000元整（利率按照中国人民银行规定的同类贷款利率的2倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐海生与被告宋晓军90年代末在深圳龙岗打工时相识，后来逐渐成为朋友。2016年元月18日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，出具了借条，约定借期到同年6月18日止，期限为5个月，口头约定月息2分。期满后，原告多次催讨，但被告均以种种理由推托，借款至今未还。借条明确约定借款期限至2016年6月18日止，现被告在约定的期限内没有还款，构成违约，故被告依法应当承担逾期利息（利率按照中国人民银行规定的同类贷款利率的2倍自2016年6月19日起计算）。
被告宋晓军未答辩，也未提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条等证据，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐海生与被告宋晓军系朋友关系。2015年，被告宋晓军因做生意需要资金周转向原告借款50000元，原告给了被告50000元现金，被告向原告出具了一张借条，借条载明“今借到徐海生现金人民币伍万元正（50000元），此据，今借人：宋晓军，2016年元月18号，注：借期半年，从2016年元月18号到2016年6月18号止”。借款到期后，被告未偿还过原告借款本金和利息。
本院认为，原告徐海生与被告宋晓军之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告给付了被告借款50000元，被告也向原告出具了借条，借条上约定了借款期限，原告有权要求被告借款到期后偿还借款，但原告多次催收被告一直未偿还。因此，原告徐海生要求被告宋晓军偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2016年6月19日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率的2倍支付该借款的逾期利息，超过了该规定标准，应按年利率6%支付资金占用期间利息。被告宋晓军经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓军应当在本判决生效后三日内偿还原告徐海生借款本金50000元及逾期利息（以基数50000元按照年利率6%从2016年6月19日至还清款之日止计算）；
二、驳回原告徐海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1175元（原告已预交1175元），由被告宋晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗花瑛
人民陪审员 帅清荣
人民陪审员 陈咏琴
二〇一八年四月九日
法官 助理 刘辉翔
书 记 员 罗 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1671号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人冯德文。
被执行人冯克信。
被执行人徐志刚。
被执行人冯克刚。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第450号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年二月二十八日
书记员 扈 强
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初205号
原告：杨礼胜，男，1980年9月9日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：喻泉安，棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：江西腾源实业有限公司，住所地：宜丰工业园，统一社会信用代码：913609240952846071。
法定代表人：熊草新，该公司执行董事。
原告杨礼胜与被告江西腾源实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼胜委托的诉讼代理人喻泉安到庭参加诉讼，被告江西腾源实业有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费15036.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日至2015年5月26日，被告聘请原告装运纸箱到高安，双方约定按17元每立方米计算运费。原告共为被告装运纸箱884.5立方米，合计运费15036.5元。原告多次向被告追索未果，故诉至法院。
被告江西腾源实业有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
在本院审理过程中，原告杨礼胜向本院提供被告江西腾源实业有限公司出具的且有客户及送货司机签字的送货单16份，证明原告为被告送纸箱，所送货物立方数合计为884.5立方米，根据双方约定按17元每立方米计算，合计运费为15036.5元。
根据原告杨礼胜提供的送货单及庭审笔录，本院认定事实如下：被告江西腾源实业有限公司于2015年4月22日至2015年5月26日期间，聘请原告为其运送纸箱至高安，双方约定运费按17元每立方米计算，原告共计为被告运送纸箱884.5立方米，合计运费15036.5元。
本院认为，原告杨礼胜为被告江西腾源实业有限公司运送纸箱至高安，有被告的送货单为证，双方运输合同关系成立，且合法有效，被告江西腾源实业有限公司应向原告杨礼胜支付对应的运费。现被告江西腾源实业有限公司欠原告运费15036.5元，事实清楚，证据充分，对此被告既未提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张要求被告支付运费15036.5元的请求，本院予以支持。被告江西腾源实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西腾源实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨礼胜运费15036.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元由被告江西腾源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 王礼胜
二〇一八年七月十九日
法官 助理 易 辉
书 记 员 钟淑敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00143号
申请人于燕飞。
被申请人孙敬威。
申请人于燕飞亲属于宗善与被申请人孙敬威在2014年3月19日发生交通事故，致于宗善死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人孙敬威驾驶的两轮摩托车（保全价值2000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供200元现金担保。
经审查，本院认为申请人于燕飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙敬威驾驶的两轮摩托车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年4月3日起至2015年4月2日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年四月三日
书记员 吴晓梅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执132号
申请执行人：王生本,男,1953年12月3日出生,64岁,汉族,住安徽省霍邱县。
申请执行人：李德寅,男,1972年3月5日出生,46岁,汉族,住安徽省霍邱县,申请执行人：马晴晴，女，1992年4月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县太清宫镇薛小行政村马庄。
被执行人：朱凤月,女,1981年12月14日出生,36岁,汉族,
本院在执行王生本与李德寅、朱凤月借款合同纠纷一案中，我院作出的﹝2018﹞皖15**民初2465号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请人借款25000元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李德寅、朱凤月银行存款及债权3万元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 王利军
二〇一八年八月二十九日
书记员 侯珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7862号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告唐新臣。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告唐新臣物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执1192号
申请执行人于贵，男，现住东港市。
被执行人于庆利，男，现住东港市。
于贵申请执行于庆利劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月3日作出（2013）东民初字第00979号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，要求被执行人于庆利给付申请执行人于贵劳动报酬26672.10元，并承担案件受理费240元。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。
查明，依据本院（2013）东民初字第00979号民事判决书，被执行人应给付申请执行人劳动报酬26672.10元，并承担案件受理费240元。本案在执行过程中，本院对被执行人于庆利在丹东市住房公积金中心个人账户上的27212.10元公积金予以冻结，现因支取公积金的条件尚不具备，待具备条件时向本院扣划并支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0681执1192号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟洪利
二〇一八年九月六日
书记员 邓晓飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武嘉民初字第1161号
原告薛志岗。
委托代理人宗伟民，江苏协禾律师事务所律师。
被告邳州市农业委员会，住所地江苏省邳州市长安路沙沟湖新区行政中心4号楼1楼。
法定代表人吴伟，该委员会主任。
本院在审理原告薛志岗诉被告邳州市农业委员会建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本案所涉纠纷系因邳州市国营林场园中园山庄工程提起的纠纷，前述工程所在地为江苏省邳州市。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，当事人协议管辖不得违反专属管辖的规定。故本案不属于本院管辖，依法应由邳州市国营林场园中园山庄工程所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省邳州市人民法院审理。
（此页无内容）
代理审判员 何家亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 戴 晟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3158号
原告：杨保良，男，1976年8月3日生，汉族，现住山东省滨城区。
委托诉讼代理人：魏晓青，山东格睿律师事务所律师。
被告：淄博鑫铖电器安装有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路**号。
法定代表人：成强，总经理。
原告杨保良与被告淄博鑫铖电器安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杨保良于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨保良的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨保良撤诉。
案件受理费1729.00元，减半收取计864.50元，保全费792.00元，共计1656.50元，由原告杨保良负担。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 戴雪梅
二０一八年七月二十日
书 记 员 高薇薇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第261号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某甲。因本案于2012年9月20日被刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。
被告人陈鹏。因本案于2012年9月26日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪、被告人陈鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨露出庭支持公诉。被告人赵某甲、陈鹏到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9月17日19时许，被告人赵某甲在杭州市余杭区良渚街道良渚文化村万科公司郡西别墅，采用爬墙、溜门方式进入销售展示中心办公室，窃得该办公室内惠普牌康柏V3000型笔记本电脑1台，苹果牌平板ipad2电脑2台。经鉴定，赃物价值共计人民币4960元。被告人陈鹏在明知是赃物的情况下仍以低价向被告人赵某甲收购苹果牌平板ipad2电脑1台，并介绍他人购买苹果牌平板ipad2电脑1台。经鉴定，2台苹果牌平板ipad2电脑价值共计人民币4360元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已构成盗窃罪，被告人陈鹏的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定惩处。
另查明，被告人赵某甲销赃给被告人陈鹏苹果牌平板ipad2电脑1台得款550元，通过被告人陈鹏介绍销赃给宋某苹果牌平板ipad2电脑1台得款800元，销赃给赵某乙惠普牌康柏V3000型笔记本电脑1台得款500元。案发后，公安机关从被告人赵某甲处扣押销赃所得人民币800元，被告人赵某甲家属退出被告人赵某甲销赃所得人民币1050元。上述人民币1850元已发还宋某人民币800元、赵某乙人民币500元，其余人民币550元现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人赵某甲、陈鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述；证人宋某、赵某乙、张某、刘某的证言；现场勘验检查笔录及照片；手印鉴定书；价格鉴定书；扣押物品、文件清单及照片；发还物品、文件清单；接受证据清单；安全人员手册；监控录像及说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈鹏明知赃物予以购买、介绍销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人赵某甲、陈鹏如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，被告人赵某甲家属退出销赃所得，依法均予以从轻处罚，并对被告人赵某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人赵某甲的违法所得人民币五百五十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽
二〇一三年三月十五日
书记员 沈瑜