河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初23号
原告：王素梅，女，汉族，1964年12月22日出生，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：赵爱朝，男，汉族，1966年6月26日出生，住河南省焦作市解放区，系王素梅表弟。
被告：张爱清，女，汉族，1964年6月4日出生，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
原告王素梅与被告张爱清所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅及其委托诉讼代理人赵爱朝、被告张爱清及其委托诉讼代理人王洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于焦作市××站区××村村南头编号为IVV00760号房屋系原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姑嫂关系，被告系原告嫂子。原告的父母先后于2010年、2015年病亡。二老生前于1983年在焦作市中站区府城街道办事处府城村购买房屋四间，后因村内整体规划，老房拆除后由原告全额出资重新修建。二老于2001年6月20日和2007年2月23日分别在中站区公证处做公证并留下遗嘱，明确该处房产由原告全额出资并归原告所有。2016年1月被告家中翻盖新房并举家暂住在原告该处房屋内至2017年5月被告新房盖好。后被告以原告的房屋所占用的宅基地有争议为由，拒不将其家具等物品搬出，企图霸占房屋。被告的行为严重影响了原告的生活，侵犯了原告的合法权益，经村委多次调解无果。
被告张爱清当庭辩称，1、原告夫妻要独占二位老人遗留的房产，无事实和法律依据；2、被告是王留恩、黄桂花二老的儿媳妇，对二位老人的遗产无继承权，原告不应当起诉被告，应当驳回其请求。
原告为支持其主张的事实，提交的证据有:1、原告王素梅身份证复印件，证明指向为原告诉讼主体资格；2、2001年6月20日焦作市中站区公证处出具的公证书1份，证明指向为中站区府城村第4小队原来的马房4间是由原告的父母王留恩、黄桂花二人1983年出资购买的，2001年4月18日，二老将该房产赠予给女儿王素梅，2001年该村委规划，由于该房产在规划范围内，将其拆除，并同时置换宅基地给原告，原告夫妻二人在该块置换宅基地上独资建房供二老居住到晚年，与其他人没有任何关系；3、原告父母王留恩、黄桂花二人在2007年2月23日所立遗嘱1份，证明指向为该房产由原告独自出资所建，为原告所有，与其他人没有任何关系；4、2017年10月19日由府城村委会出具的证明1份，证明指向为府城村村南头编号为IVV00760号房屋登记在原告王素梅名下。
被告张爱清质证认为：一、对证据1原告身份证无异议。二、对公证书真实性无异议，但认为此公证书是受到原告夫妻胁迫下出具的：1、府城村规划子虚乌有，没有出现过所谓的宅基地土地置换；2、被告的丈夫王炳忠是1963年1月28日出生，1980年高中毕业后进入原朱村乡罐头厂工作，很快地担任会计、出纳职务，收入交付父母王留恩、黄桂花以供家庭生活支出，二位老人于1983年购买府城村4队的马房四间，该房产应属于王留恩、黄桂花、王炳富父子三人的共同财产。1998年王炳富下世，其对1983年购买的4队马房4间拥有的财产份额，应当由被告母子三人继承。该声明侵犯了被告母子三人的合法继承权；3、二老有自己的收入，是二老出资原告夫妻跑腿帮工而已；4、声明书没有告知被告母子三人，也没有向全社会予以公示。三、对遗嘱的真实性无异议，但是也是受到原告胁迫下出具的，不同意原告的证据指向。四、对府城村委的证明，在2014年对宅基地确权时，老人王留恩尚在人世，原、被告均要求登记在自己名下，故此，当时的村委并没有进行登记，且登记并不能证明产权。
被告张爱清提交的证据有:1、村委证明1份，证明指向为2014年宅基地登记时，被告对原告的申请行为提出异议；2、王炳清的证言、录音光盘及文字材料各1份和路万春的当庭证言，证明指向是，王留恩、黄桂花二位老人在作遗嘱时，原告的丈夫王德义在场，违反了遗嘱时利害关系人不得在场的相关规定，证明二老是在受到胁迫的情况下做出了仅仅让原告夫妻管理二老遗留房产的遗嘱；3、证人陈某的当庭证言，证明指向是编号为IVV00760号房屋在登记时存在争议，其未登记。
原告王素梅质证认为：村委会的证明证实该涉案房屋登记在原告王素梅名下，仅仅是被告对此提起异议，不能证明村委会依法登记是错误的；王炳清、路万春证言仅证明其是在场人，更能证实该遗嘱的真实性，系老人的真实意思表示，遗嘱内容真实。
综合原被告双方上述质证意见，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，对于案件事实本院依法确认如下：
王留恩、黄桂花夫妻于1983年在河南省焦作市中站区府城街道办事处府城村购买该村4组房屋4间。2001年6月20日王留恩、黄桂花就其房产作出书面声明：一、1983年我夫妻从中站区府城大队第四小队所买马房4间，坐北朝南，系土木结构瓦房。从公元2001年4月18日起上述房产全部归我夫妻长女王素梅一人所有，王素梅可以任意处分，别人不得争执。二、在焦作市中站区府城村四队马房前3间水泥结构平房，系我夫妻俩的长女王素梅、女婿王德义夫妻二人独资所建，仅供我夫妻俩晚年居住，与任何人无关。同日，焦作市中站区公证处以（2001）焦中证民字第15号公证书对该声明书予以公证。2007年2月23日，王留恩、黄桂花由路万春执笔、在路万春和王炳清见证下订立遗嘱如下：我老两口在九一年投资在北院原老宅基重新规划建成的一处新宅院，状况为宅院面积三分多，分布为7字房舍，3间主房为瓦房，配房为3间平房，属我们投资建盖，现同意让我孙子晓晓居住。另有南院这座宅院，原是经我手在八三年分队时买下的4间马房屋，因村内农房规划拆除后重新投资建盖，盖这座宅院房舍的全部投资，全是我长女素梅和我长女婿王德义一手拿出的款项建盖的，与我家其他人没有任何牵连，他们同意让我俩住到百年，但这座院房舍的所有权和使用权统归素梅和德义支配。现在，××住院期间等方面，都是五个女儿协助照料，到我俩百年后，丧葬费用由五个女儿承担。2014年，府城村委将该编号为IVV00760号的3间房屋登记在原告王素梅名下，被告张爱清及其女儿王盼盼、儿子王晓晓提出异议。2017年，原被告因该房屋发生争执，故原告起诉来院。
另查明，王留恩、黄桂花分别于2015年、2010年去世，原告王素梅系其长女，被告张爱清系其儿媳。
本院认为，公民合法的财产及财产权益受法律保护，财产所有人对财产有权占有、使用、收益及处分。本案中，原、被告所诉争的府城村村南头编号为IVV00760号的房屋，系王留恩、黄桂花夫妻将其二人购买的府城村四组马房4间处分给其长女王素梅所有，由王素梅夫妇出资翻建为平房3间，并作出排他声明，该处分行为符合法律规定，并未侵犯他人的合法财产，合法有效，本院予以采纳。原告王素梅对该房屋依法享有所有权，其因该物权的归属请求予以确认的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对于己方的主张负有举证义务，举证不能的，需承担相应的不利后果。被告张爱清辩称订立遗嘱时利害关系人王德义在场不符合法律规定，证明二老是在受到胁迫的情况下做出了仅仅让原告夫妻管理二老遗留房产的遗嘱的意见，无法律依据，且无遗嘱订立人受到胁迫的证据，对该主张本院不予采纳。被告张爱清辩称该房产应属于王留恩、黄桂花、王炳富（被告张爱清丈夫）共同财产，但无相应证据予以证明，对该主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条规定，判决如下：
确认位于河南省焦作市中站区府城街道办事处府城村村南头编号为IVV00760号的房屋为原告王素梅所有。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张爱清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李勇锋
二〇一八年三月十九日
书记员 李 森