内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2634号
原告徐春风，男，1980年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告孟兆林，男，1966年8月22日出生，汉族，个体。
委托代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告徐春风与被告孟兆林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春风及其委托代理人陈文峰、被告孟兆林及其委托代理人王庆珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春风向本院提出诉讼请求1、要求被告给付原告拖欠的葵花款89000元及自起诉之日起至还清之日止，月利率按2%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告向原告提供葵花种，并于当年秋天负责回收，当年被告收购价款总计为289000元，后被告陆续给付收购葵花款200000元，余款89000元至今未付，被告将未付清收购葵花款情况下，竟将原告起诉到法院要求给付种子款，现特向人民法院提出诉讼，请求依法判决被告给付尾款的葵花款及逾期利息。
被告孟兆林辩称，原告依据的欠款289000元中的89000元是2015年12月27日双方已结清往来账的欠条，2015年被告先后为原告和案外人巴特、徐德海三人垫付葵花种子款，秋后回收三户葵花，被告回收的是原告289000元的葵花，通过转账已经给付200000元的葵花款；2015年12月27日案外人巴特、徐德海用车拉原告到被告家结算往来账目，由于原告在途中被案外人巴特、徐德海接过来，所以没带被告出具的289000元欠条，但在结算过程中对账时，四人对账的数字统一，被告一次性付清了原告和案外人巴特、徐德海的葵花款，由于案外人徐德海说，他和巴特、原告之间的账目需要结算，所以被告所付款项全交给徐德海，对此有徐德海、巴特的录音可以证实；2016年5月13日，原告再次向被告赊购葵花种子，价款为96000元，并为被告出具欠据，事后被告多次找原告催要欠付种子款，后来原告领被告到太平村纪某家收葵花，由于纪某欠原告11200元，从纪某收的葵花款中原告抵偿了赊购葵花种子款11200元，所以被告起诉原告给付拖欠葵花种子时从96000元减去11200元，请求给付的全额是84800元，另外2016年5月13日原告给被告出具的96000元欠条，如果2015年的账目未能结算，原告不可能给被告出具96000元的欠条；以上事实足以证明，原告是再次起诉已经结算，且未能抽回的欠条，所以不同意原告的诉请。
原告徐春风为支持自己的主张当庭提交了被告于2015年10月20日出具的289000元的欠据一枚，用以证明被告拖欠原告收回葵花款89000元至今未偿还的事实。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但2015年的往来账已经结清为由不认可原告的主张的证明内容。本院认为，被告提供的证据足以反驳原告的主张，另外如果被告将2015年的欠款未结清，原告不可能于2016年向被告出具欠据，故对原告提交的该份证据的真实性和合法性予以确认，对关联性不予确认。
被告孟兆林为支持自己的主张，当庭提交了下列证据：
1、被告与案外人巴特、徐德海通话记录（提交光盘），用以证明2015年12月17日被告与原告、巴特、徐德海三人之间的帐已结清，被告欠巴特、徐德海、原告的尾欠款89000元全部付清的事实；
2、案外人徐德海给被告出具的欠据一枚（出示原件，提交复印件），用以证明被告当时有经济能力，不能拖欠原告葵花款的事实；
3、原告徐春风于2016年5月13日出具的欠据一枚（复印件），用以证明如果被告欠原告89000元，为什么不能相互抵账债务；同时在欠据中有保人徐德海签名，被告不欠原告款的事实；
4、申请证人李某出庭作证，用以证明被告向原告索要欠款的事实；
5、申请人纪某（曾用名纪焕柱），用以证明被告于2017年1月份到纪某家收购葵花，用以证明纪某的葵花款抵顶原告欠被告葵花种子款的事实。
经质证，原告徐春风对证据1，以不是原件为由对真实性有异议，证人未到庭接受询问为由不认可证明内容；对证据2，原告以出具人未到庭为由对真实性有异议，与本案无关为由不认可被告的主张；对证据3的真实性原告没有异议，但该证据与本案无关联性为由不认可被告的主张内容；原告徐春风对证人李某的证言以与被告是同村村民，有利害关系，并且只能证明原告欠被告种子款的事实，不能证明别的事实为由不认可被告的主张；对证人纪某的证言，原告以证人与被告有债务往来，有利害关系，证人偿还的11200元是被告给原告垫付的种子款，包括在96000元中，与本案没有关系为由不认可被告的主张。本院认为，被告孟兆林提供的证据1、2、3、4、5能形成证据链条，足以证明其主张的事实，故对被告孟兆林提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下；原告徐春风与被告孟兆林自2015年春季开始签订《葵花种植订单合同》，合同中明确了原、被告双方的权利义务关系。由被告孟兆林提供合格的葵花种子，秋后被告孟兆林按合同约定的标准回收原告种植的葵花籽。2015年秋天，被告孟兆林按照合同约定于2015年10月20日收购了原告的葵花籽，因当时被告没有现金给付收购葵花款，便向原告徐春风出具了289000元的欠据，后被告通过银行转账给付原告收购葵花款200000元，于2015年12月份案外人巴特、徐德海用车拉原告到被告孟兆林家进行结算往来账目时，由于原告在途中被案外人巴特、徐德海接过来，所以没有携带被告孟兆林出具的289000元的情况进行了结账，也就是说被告孟兆林将尾款的收购葵花款89000元已付，但原、被告之间未做书面手续。2016年5月13日原告徐春风再次向被告孟兆林赊购96000元葵花种子，并向被告出具欠据一枚，原告未按期给付葵花种子款，后原告用证人纪某享有的11200元债权抵偿了被告的葵花种子款，尚欠84800元，经被告多次索要未果，故被告孟兆林将原告徐春风诉至法院，要求被告偿还赊购葵花种子款之后，原告徐春风便以被告孟兆林尾欠回收葵花款89000元未偿还为由诉至本院，要求被告偿还欠款89000元，并自起诉之日起月利率按2%计算支付利息至还清之日止。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。如果被告孟兆林未偿还欠款，而且原告徐春风手里持有被告孟浩林于2015年的289000元“欠据”的情况下，便于2016年5月31日原告向被告出具96000元欠据是不符合常理，并且被告提供的证据能形成证据链条足以反驳原告徐春凤的诉讼主张，故原告徐春风起诉被告孟兆林偿还欠款89000元并支付利息之诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告孟兆林拒不同意原告诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐春风的诉讼请求。
案件受理费两千零五十元，由原告徐春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 白 云
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。