wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第885号
原告黄仲会，49岁。
委托代理人曾强、高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，该公司董事长。
委托代理人李代义、刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
上列原被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仲会的委托代理人曾强和高山、被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司的委托代理人刘水泉到庭参加诉讼。同年6月10日，原告申请给予时间，双方进行庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2009年7月起开始到被告处工作至今。在原告工作期间被告未与原告签订书面劳动合同也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，由被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月以及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇。原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂诉至法院。诉讼请求：1、要求解除原被告之间的劳动合同；2、要求被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元（人民币，下同）；3、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5600元（1400元／月×4月）。
被告辩称，原被告是事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2012年7月4日，被告公司停产，从此双方劳动关系终结。原告的诉讼请求没有事实依据，并且均已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告于2009年7月入职被告公司。劳动关系存续期间双方没有签订书面劳动合同，原告未参加社会保险。2012年7月4日，被告公司停止生产，原告离开被告公司。被告欠原告2012年6月的工资未发放，2014年1月，被告向原告补发工资500元。原告就补发工资、经济补偿、社会保险等，向绵竹市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月13日，该委以竹劳仲案字（2014）004号不予受理案件通知书告知原告：超过法定申诉时效，案件不予受理。2014年4月3日，原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原被告的陈述，并有身份信息、不予受理案件通知书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原被告的劳动关系，受我国劳动法律法规调整。现结合案件事实，针对争议焦点，评判如下：
关于劳动合同解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告以此为由要求解除双方的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于劳动关系存续期间问题。2012年7月4日，被告公司停止生产，原告离开被告公司。被告作为用人单位，具有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。本案中被告未能向本院提交这方面的证据，应当承担举证不能的法律后果。故应当认定原被告的劳动关系至今仍然存续，而不是在2012年7月4日终止。
三、关于补发工资问题。被告欠原告2012年6月的工资，2014年1月，被告仅向原告补发了500元，余款理应依法补发。原告主张其月平均工资为1400元，被告就此未提交证据反驳，本院予以采信。故被告尚欠原告工资1400元-500元=900元。工资是劳动的对价，2012年7月4日后，原告没有向被告提供劳动，故被告没有向原告发放工资的义务。
四、关于经济补偿问题。劳动关系终止后，依照《劳动合同法》第四十六条规定，原告应当获得经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张的5600元低于法定标准，对该项诉讼请求本院予以支持。
五、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案被告没有举证证明其向原告出具了解除或者终止劳动关系的书面通知，故原告主张权利之日为劳动争议发生之日，诉讼时效从原告申请仲裁的2014年1月起算，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，被告应当给付原告900元（工资）＋5600元（经济补偿）=6500元。双方的劳动合同自本判决生效之日起解除，原告的其他诉讼请求不能满足。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第一条第（二）项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告黄仲会与被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司自本判决生效之日起解除劳动合同，终止劳动关系；
二、被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司于本判决生效之日起15日内，给付原告黄仲会2012年6月的工资、经济补偿人民币6500元；
三、驳回原告黄仲会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司承担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一四年七月十八日
书记员 张英
江永强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3796号
原告许丽，住德惠市。
被告于永清，住德惠市。
被告吕海霞，成年人，住德惠市。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年10月22日，二被告向原告借款人民币20万元整，借款到期后，二被告没有偿还，故原告诉至法院，要求二被告给付借款。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供二被告准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告许丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜成龙
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初69号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人舒雷，男，1986年3月16日出生，汉族，湖北省团风县人，小学文化程度，无固定职业，住团风县。2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
监护人舒某，系被告人舒雷的父亲。
指定辩护人罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师。执业证号：14211200811353422。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人舒雷犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员吴柳昀、童锐出庭支持公诉，被告人舒雷及其监护人舒某、辩护人罗桂林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日，被告人舒雷窜至团风县回龙山镇鹞子湖村六组、七组入户盗窃他人财物，后被当场抓获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人舒雷及监护人舒某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并且所盗财物数额较小，已退还被害人，依法可从轻处罚；2、被告人患有精神发育迟滞（轻度）伴人格障碍，限定刑事责任能力，依法可从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2017年4月11日10时许，被告人舒雷窜至团风县回龙山镇鹞子湖村七组被害人王某家，将王某家木门卸下后入户企图盗窃，未盗窃到财物后逃离现场。
同日13时许，被告人舒雷窜至团风县回龙山镇鹞子湖村七组被害人吴某1家，使用吴某1挂在木门后面的钥匙将大门打开后入户盗窃，盗得现金130元和收音机一台，后被回家的吴某1发现后逃离现场。
同日14时许，被告人舒雷窜至团风县回龙山镇鹞子湖村七组被害人杜某家，将杜某家木门卸下后入户盗窃，盗得现金100元后逃离现场。
同日15时左右，被告人舒雷窜至团风县回龙山镇鹞子湖村六组被害人苗某1家，从苗某1家后门溜门入户盗窃，盗得现金218元及5枚纪念抗日战争胜利七十周年纪念币后准备逃离现场时，被苗某1当场抓获。
同时查明，被告人舒雷归案后如实供述犯罪事实，被盗物品已全部发还被害人。
另查明，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人舒雷医学诊断为：①精神发育迟滞（轻度）伴人格障碍；②限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证实：
（一）书证
（1）归案情况说明，证实：舒雷在团风县回龙山镇鹞子湖村因盗窃被抓获的事实；
（2）团风县公安局扣押决定书（附扣押清单、及照片），证实：从舒雷处扣押纪念币5枚；硬币18枚；百元人民币4张；壹元人民币3张；
（3）一元纸币数张和蓝色小收音机的照片，证实：舒雷被抓住后，已将在吴某1家盗得的一元纸币和蓝色小收音机退还给吴某1；
（4）发还清单两份，证实：发还苗某1纪念币5枚；壹圆硬币18枚。发还杜某人民币100元。
（二）证人证言
（1）证人吴某2证言，证实：村民将偷东西的小偷当场抓获了，吴某2接村民电话赶到时，看到小偷跪在苗某1家门口，小偷承认偷了苗某1家的钱和吴某1家的钱和收音机，并将偷到的钱、物还给苗某1和吴某1。村里的王某和杜某家也在当天被盗，每家都是被盗一两百元钱，具体的不清楚，这两家是家里木大门都被小偷卸掉了；
（2）证人苗某2证言，证实：2017年4月11日下午16点左右听村里人说，村里六组捉住一个强盗，村里有四家被盗，六组的苗某1家被盗200元现金，还有七组的吴某4、姚金波、杜某三家，被盗了什么不清楚。
（三）被害人陈述
（1）被害人苗某1的陈述，证实：苗某1家被盗200元钱，还有五枚“庆祝抗日战争胜利七十周年”的纪念币和收藏的十八枚正面为“1”的一元硬币。苗某1当场将小偷抓住的事实，还证实吴某1也指认小偷偷了她家130元钱和一台收音机的事实；
（2）被害人王某的陈述，证实：王某家被盗100元的事实；
（3）被害人吴某1的陈述，证实：吴某1家被盗现金130元和蓝色小收音机一台，小偷偷东西时被自己发现，但是没有抓住。后来在村里被抓住了，小偷将上衣口袋里偷到的130元钱和小收音机退还给吴某1。
（4）被害人杜某的陈述，证实：杜某家被盗现金210元。家里大门被卸了一扇。
（四）鉴定意见
湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书（鄂人医精鉴所【2017】精鉴字第206号），证实：舒雷精神发育迟滞（轻度）伴人格障碍，限定（部分）刑事责任能力。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认笔录（时间：2017年4月12日8时53分至9时50分），证实：犯罪嫌疑人舒雷辨认作案地点在团风县回龙山镇鹞子湖七组的事实。（2）现场勘验笔录四份（附现场方位图、平面图、照片，分别证明苗某1家被盗现场情况、王某家被盗现场情况、吴某1家被盗现场情况、杜某家被盗现场情况。
（六）被告人的供述与辩解
被告人舒雷供述证实：盗窃作案四次的过程，其中在第一家没有偷到东西，第二家偷了130元钱和小收音机，第三家偷了100元，第四家偷了200元。第一家是下门进到屋里的，第二家是用钥匙开门进屋的，第三家下门进屋的，第四家是从后门溜门进屋的。最后在第四家偷完钱后被人抓获，将盗得的130元钱和小收间机退给了第二家的婆婆，最后盗得的200元也还给了失主。
上述证据，均经控辩双方当庭质证、辩论、认证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒雷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒雷归案后，自愿认罪、悔罪，已将盗窃财物退还被害人，依法可从轻处罚。被告人舒雷经鉴定为精神发育迟滞（轻度）伴人格障碍；本案具有限定（部分）刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人就量刑情节所发表的辩护意见，法庭予以采信。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告人舒雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 易 峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汪 甜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执8827号
关于田雪平申请执行杨明合同、无因管理、不当得利纠纷提级执行一案，本院于2018年04月17日立案执行，并于2018年5月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦非诉行审字第102号
申请执行人张宁，男，1954年1月12日生，汉族。
被执行人南京地铁集团有限公司，住所地本市玄武区中山路228号地铁大厦。
法定代表人佘才高，男，该公司董事长。
委托代理人庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
第三人南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室，住所地本市秦淮区马道街47号。
法定代表人马文斌，男，该办公室主任。
委托代理人陈振琦，男。
委托代理人王晓妹，女。
本院在审查申请执行人张宁申请强制执行宁房裁字（2012）第0101号城市房屋拆迁纠纷裁决书一案中，申请执行人张宁于2015年4月8日以已与第三人庭外和解为由，向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人主动、自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人张宁撤回对宁房裁字（2012）第0101号城市房屋拆迁纠纷裁决书的强制执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 潘洪开
人民陪审员 曹 健
二〇一五年四月八日
见习书记员 马伊萌
见习书记员 秦士琳
结案报告
（2018）冀02执保66号
关于韩跃鑫与河北星烁锯业股份有限公司等民间借贷纠纷一案，本院依据河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初119号民事裁定书和申请人的申请查封了被申请人河北星烁锯业股份有限公司持有的河北玉田农村商业银行股份有限公司的股权、苏州工业园区玉田锯业有限公司名下土地、河北星烁锯业股份有限公司名下土地，现已结案。
主办人：屈岳
二〇一八年四月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}结案报告（2018）冀02执保66号关于韩跃鑫与河北星烁锯业股份有限公司等民间借贷纠纷一案，本院依据河北省唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初119号民事裁定书和申请人的申请查封了被申请人河北星烁锯业股份有限公司持有的河北玉田农村商业银行股份有限公司的股权、苏州工业园区玉田锯业有限公司名下土地、河北星烁锯业股份有限公司名下土地，现已结案。主办人：屈岳二〇一八年四月九日
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民申33号
再审申请人(原审被告)：张建中，男，1960年11月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地四川省内江市东兴区胜利镇，现住四川省内江市东兴区。
被申请人(原审原告):邓应学，男，1954年1月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原审被告：王明玉，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
再审申请人张建中因与被申请人邓应学、原审被告王明玉民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建中申请再审称，原审判决认定2015年5月原审被告王明玉向被申请人邓应学共借款30万元属于夫妻共同债务，其债务应共同偿还系事实认定错误，请求本院撤销四川省内江市东兴区人民法院((2016)川1011民初1478号民事判决，改判再审申请人张建中不承担还款责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案中，张建中的再审申请已超过法律规定的时限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第二款规定,裁定如下:
驳回张建中的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年八月二日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民申33号再审申请人(原审被告)：张建中，男，1960年11月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地四川省内江市东兴区胜利镇，现住四川省内江市东兴区。被申请人(原审原告):邓应学，男，1954年1月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原审被告：王明玉，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。再审申请人张建中因与被申请人邓应学、原审被告王明玉民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建中申请再审称，原审判决认定2015年5月原审被告王明玉向被申请人邓应学共借款30万元属于夫妻共同债务，其债务应共同偿还系事实认定错误，请求本院撤销四川省内江市东兴区人民法院((2016)川1011民初1478号民事判决，改判再审申请人张建中不承担还款责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案中，张建中的再审申请已超过法律规定的时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二款规定,裁定如下:驳回张建中的再审申请。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年八月二日书记员  陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民申33号再审申请人(原审被告)：张建中，男，1960年11月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地四川省内江市东兴区胜利镇，现住四川省内江市东兴区。被申请人(原审原告):邓应学，男，1954年1月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原审被告：王明玉，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。再审申请人张建中因与被申请人邓应学、原审被告王明玉民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建中申请再审称，原审判决认定2015年5月原审被告王明玉向被申请人邓应学共借款30万元属于夫妻共同债务，其债务应共同偿还系事实认定错误，请求本院撤销四川省内江市东兴区人民法院((2016)川1011民初1478号民事判决，改判再审申请人张建中不承担还款责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案中，张建中的再审申请已超过法律规定的时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二款规定,裁定如下:驳回张建中的再审申请。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一七年八月二日书记员  陈 萍
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2092号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
负责人郭绪生，经理。
委托代理人魏瀛，该公司职工。
被告田彦福。
本院在审理原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告田彦福供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市同发里供热服务有限责任公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙准旭
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0223民初192号
原告：王某，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。
被告：薛某1，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：薛某2，男，1980年10月15日出生，汉族，广灵县水利局职工，现住广灵县。（系薛某1之子）
原告王某与被告薛某1、薛某2装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告薛某1、薛某2均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求薛某1、薛某2支付装修款4000元；2、诉讼费由薛某1、薛某2负担。事实和理由：薛某1系薛某2父亲，薛某1欠王某装修款4000元，于2017年3月11日写下欠条，约定六天内支付3000元，并约定如薛某1给不清3000元，则由薛某2付清。截止今日，薛某1、薛某2仍未支付装修费用，故诉至法院。
薛某1、薛某2辩称，王某所说的修房情况属实，当时工钱定为5000元，之后给了王某1000元，现在还欠4000元。但是王某装修的东西部分出现了问题，薛某1、薛某2要求王某把房子的问题解决了才同意给钱。房子装修时，王某是总负责的，他雇人修的房，并且代买了原料。现在房子的门、阳台吊顶、卫生间的门等坏了。
根据双方当事人陈述，本案的争议焦点为：1、王某在双方订立的合同中是否存在违约，以及王某负责装修的具体范围是什么，双方合同是否已履行完毕；2、薛某1、薛某2是否应支付王某装修款4000元。
王某围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，薛某1、薛某2对此无异议，故本院对以上证据的真实�予以确认并在卷佐证。薛某1、薛某2依法提交了王某的证明材料，王某对真实性无异议，故本院对该证明材料的真实性亦予以确认并在卷佐证。
庭审后，本院到争议房屋进行了现场查看，该房屋目前尚有部分门未安装。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，王某与薛某1、薛某2协商一致，由王某为薛某1、薛某2装修位于广灵县东方丽都小区房屋。2017年3月，薛某1、薛某2为王某出具了一张欠条，载明：今欠王某装修5000元，六天内付3000元，如果薛某1给不清3000元，薛某2付3000元。之后，薛某1给了王某1000元，现在尚欠4000元。后王某多次催收，薛某1、薛某2以装修工程存在质量问题为由，拒绝支付欠款。目前，�房屋有部分门尚未安装。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王某与薛某1、薛某2之间虽未签订书面合同，但双方对装修房屋的事实并无异议，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照约定履行各自的义务。但对于王某是否仅负责木匠部分的工程，双方各执一词，且王某未提供证据予以证实其该部分主张，进而对于合同是否已经履行完毕、各方权利义务是否按约定履行，仅凭一张欠条尚不足以完全证实，故对王某的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 薛媛媛
二〇一八年八月十六日
书记员 韩晓晓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2510号
罪犯朱树明。
天津市宁河县人民法院于2013年12月10日作出（2013）宁刑初字第346号刑事判决，以被告人朱树明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。刑期自2013年5月17日起至2017年5月16日止。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱树明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱树明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯朱树明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱树明减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月17日起至2016年7月16日止）。并处罚金人民币三万元不变(开具困难证明)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月十三日
书记员 史军锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11608号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏，董事长。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：李湘久，男，1958年9月7日出生。
原告北京春风供热服务有限公司与被告李湘久供用热力合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告李湘久的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十三日
书记员 陈翠微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6820号
原告（反诉被告）：安徽乔富食品配料销售有限公司，住所地：安徽省宿州市开发区外环路南侧。
法定代表人：周水明。
委托诉讼代理人：王晓卫、杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽乔富企业有限公司，住安徽省宿州市怀远南路666号。
法定代表人：管华润。
被告：管华润，男，汉族，住上海市。
被告：胡瑞玲，女，汉族，1971年11月11日出生，住宿州市埇桥区。
原告（反诉被告）安徽乔富食品配料销售有限公司诉被告（反诉原告）安徽乔富企业有限公司、管华�、胡瑞玲追偿权纠纷一案。本院于2017年7月25日立案。原告（反诉被告）安徽乔富食品配料销售有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）安徽乔富企业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）安徽乔富食品配料销售有限公司撤回对被告（反诉原告）安徽乔富企业有限公司的起诉。
准许被告（反诉原告）安徽乔富企业有限公司撤回对原告（反诉被告）安徽乔富食品配料销售有限公司的反诉。
案件受理费3000元，由原告安徽乔富食品配料销售有限公司负担;被告�徽乔富企业有限公司负担3000元。
审判员 黄凤文
二〇一七年十月九日
书记员 赵 敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢124号
申请执行人：广州市谱诺科技有限公司,住所地广州市花都区花山镇第一工业区新区，组织机构代码72560268-2。
法定代表人：陈斌。
被执行人：广州庆棠贸易有限公司,住所地广州市花都区花东镇九子村2号106之一（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114088171997H。
申请执行人广州市谱诺科技有限公司与被执行人广州庆棠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民二终字第1756号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州庆棠贸易有限公司应支付款项37584元利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年八月十八日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢124号申请执行人：广州市谱诺科技有限公司,住所地广州市花都区花山镇第一工业区新区，组织机构代码72560268-2。法定代表人：陈斌。被执行人：广州庆棠贸易有限公司,住所地广州市花都区花东镇九子村2号106之一（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114088171997H。申请执行人广州市谱诺科技有限公司与被执行人广州庆棠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民二终字第1756号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州庆棠贸易有限公司应支付款项37584元利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年八月十八日书记员  何秋红
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第42号
申请执行人：通辽市正地饲料有限责任公司，住所地：通辽市经济技术开发区河西镇同北粮库内。
法定代表人：于松林，总经理。
被执行人：张华全（又名高峰），男，1976年11月20日生，汉族，无业，现住长春市二道区万通B2层6001室，身份证号码342101197611201834。
被执行人：郝勤，女，1977年1月11日生，无业，现住长春市二道区岭东路2栋1门601室万通小区B区，身份证号码342101197701118620。
本院在执行申请执行人通辽市正地饲料有限责任公司与被执行人张华全、郝勤民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第639号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢春阳
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初954号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，系该公司职工。
被告：段晓宇。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告段晓宇借款合同纠纷一案，本院按照原告所提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王文山
二〇一八年六月二十日
书记员 王鑫仙
第1页共1页
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执13740号
申请执行人：广东中科天元新能源科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基�综合服务楼第二层210单元。
法定代表人：余伟俊，该公司董事长。
委托代理人：彭立明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
委托代理人：冯秋兰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。
被执行人：唐山晨虹实业有限公司，住所地河北省唐山丰润区幸福道39号。
法定代表人：郑廷来，该公司董事长。
广东中科天元新能源科技有限公司与唐山晨虹实业有限公司承揽合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的冀民终722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月27日向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案执行。
本院立案后经审查，申请执行人广东中科天元新能源科技有限公司申请拆除被执行人厂区内的4万吨／年甲醛、4万吨／年乙醛项目成套设备，被执行人唐山晨虹实业有限公司予�配合。但本案的执行依据，本院（2016）冀02民初30号民事判决书判项第一项部分内容为被告（反诉原告）广东中科天元新能源科技有限公司于本判决生效之日起45日内自行拆除所安装的4万吨／年甲醛、4万吨／年乙醛项目成套设备。（逾期不拆除，由原告（反诉被告）自行拆除，拆除费用由被告（反诉原告）负担。根据该判项，申请人广东中科天元新能源科技有限公司应为拆除设备义务履行方，无权申请强制执行，且其逾期不履行应由唐山晨虹实业有限公司自行拆除，而不是申请强制执行。该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请�行人广东中科天元新能源科技有限公司的执行申请。
如不服本裁定可以在本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宗 群
审判员 杜聚国
审判员 何 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 魏海强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3171号
原告：田青照，男，1959年6月24日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县村民。
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋大富，男，1975年12月21日出生，汉族，四川省开江县村民，现住北京市平谷区。
被告：张庆华，男，1969年6月15日出生，汉族，河南省周口地区郸城县村民，现住北京市通州区。
原告田青照与被告蒋大富、张庆华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田青照委托诉讼代理人赵贵、被告蒋大富到庭参加诉讼，被告张庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田青照向本院提出诉讼请求：判令二被告给付我工资2560元。事实和理由：我受张庆华雇佣为其所承包的农村建房工程进行施工，每天工资220元，我共计干了13天合工资2860元。我干了13天后因家中有事回家，张庆华仅支付我300元工资，剩余至今未给付。张庆华为另外17位工人打了一张总欠条，但是该欠条未包括我的工资。现我诉至法院，具体诉请如前。蒋大富尚欠张庆华19500元工程款，这部分应该由18个人平均分配，我方主张其给付1083元。
被告蒋大富辩称，我跟张某1没有关系，张某1家的工程不是我承包的，是张庆华自己承包的。我原来有活，包给过张庆华。之前张庆华找人干的活有质量问题，东家不认可，我要不了钱，我打算起诉张庆华。我是欠张庆华21500元，但我已经给了2200元了，我打的条只面对张庆华，不面对原告。
被告张庆华未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，张庆华承包了农村房屋建设工程，后雇佣原告为其做工，并约定每天工资220元。原告共计施工13天，工资为2860元。张庆华支付给原告300元工资，剩余2560元至今未给付。上述事实有原告提供的周某的证明在案佐证。
经查，2017年11月20号，蒋大富书写欠条一张，与张庆华约定所欠张庆华的工程款21500元保证2017年11月22号付清。庭审中，蒋大富主张已经给付18位工人工程款2200元，原告仅认可给付2000元，经本院核实，蒋大富确已给付工程款2200元，该事实有2017年11月30日下午周某领款的欠条在案佐证，故本院认定蒋大富尚欠张庆华工程款19300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张庆华承包工程后，雇佣原告在此做工，张庆华与原告之间形成合法有效的劳务合同关系，原告完成工作后，张庆华理应按照约定向原告支付相应的劳务费，故原告主张其给付劳务费于法有据，本院予以支持。蒋大富欠张庆华工程款21500元，因张庆华怠于行使其到期债权，原告作为债权人有权要求蒋大富在未付工程款部分承担给付责任，现蒋大富已经给付2200元，故本院对原告要求其在剩余19300元工程款范围内承担给付责任的诉求予以支持，对于19300元的分配方案，原告主张由18位工人平均分配，具体数额私下调整，其他人表示认可，本院对此不持异议。蒋大富关于工程质量的答辩，系其与张庆华之间的纠纷，应另行解决，不能作为拒付原告劳务费的抗辩理由，本院不予采纳。被告张庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋大富于本判决生效后十日内给付原告田青照劳务费1072元；
二、被告张庆华于本判决生效后十日内给付原告田青照劳务费1366元；
三、驳回原告田青照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 王彦林
人民陪审员 陈友芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓彤
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5333号
原告李旭，男，汉族，1983年3月1日出生。
委托代理人朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安民乐园万达百货有限公司，住所地西安市新城区解放路中段111号万达广场内。
法定代表人曲德君，总经理。
原告李旭与被告西安民乐园万达百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费1947元减半收取973.5元，由原告李旭负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈妙妙
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第2234号
原告四川省中普建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人胡宗理，总经理。
委托代理人米佳，四川蓉城律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人刘霞，四川蓉城律师事务所律师（一般授权）。
被告杨俊忠，男，汉族，住成都市武侯区，。
委托代理人何丽，女，汉族，住成都市成华区，（一般授权）。
被告苏琦，男，汉族，住成都市武侯区，。
委托代理人杜林，四川应天缘律师事务所律师（特别授权）。
被告成都金科房地产开发有限公司，住成都市成华区。
法定代表人冯涛，总经理。
委托代理人陈建宇，四川高新志远律师事务所律师（一般代理）。
原告四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）与被告杨俊忠、被告苏琦、被告成都金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告中普公司诉称，2009年11月和2010年3月，原告中普公司与被告金科公司签订“金科一城”二、三期项目《工程施工承包协议》和《补充协议》，由原告中普公司作为该项目的施工单位。在施工过程中，苏琦伪造原告中普公司印章，于2010年7月9日以中普公司名义向被告金科公司发出《付款委托书》，将应由被告金科公司支付给原告中普公司的工程进度款1857013元与被告金科公司进行抵扣“金科一城”楼盘房号为JKYC-15-1-805、JKYC-15-1-905、JKYC-15-1-1005三套商品房的房款。先由苏琦签订认购协议，然后苏琦将该三套商品房抵偿其与被告杨俊忠之间的个人债务，由被告杨俊忠直接同被告金科公司签订《商品房买卖合同》，并将上述三套房屋备案至杨俊忠名下。导致现今被告金科公司认为已向原告履行工程款1857013元的支付，但原告无法收回该工程款的重大损失。
原告认为，《付款委托书》中的中普公司印章系苏琦伪造，苏琦也因伪造印章罪被成都市中级人民法院判处刑罚，苏琦的行为不仅涉及犯罪，同时也系无处分权人。被告杨俊忠购买该三套商品房未支付任何对价，所有购房款来源于被告金科公司给付原告的工程款，但原告与被告杨俊忠无任何业务往来，更无任何债权债务关系，原告无任何理由代被告杨俊忠支付房款。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告杨俊忠购买该三套房屋的房款1857013元属于不当得利，应依法返还给原告。本案中，苏琦不仅无权处分而且不属于表见代理，金科公司也没有通知原告，被告苏琦、被告金科公司在本案中有重大过错，应当对其过错给原告造成的损失承担连带清偿责任。综上所述，原告起诉请求：1、依法判决被告杨俊忠返还原告人民币1857013元及利息；2、判决被告苏琦、被告金科公司对被告杨俊忠的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
本院认为，本案的诉讼请求原告中普公司在2014年3月6日已先行选择以建设工程施工合同纠纷一案向被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨俊忠主张权利，现该案【（2014）成华民初字1077号】本院正在审理中，因此原告以同一诉讼请求重复起诉，不符合法律规定的起诉条件。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川省中普建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 沙 露
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第450号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰支行，地址木兰县木兰大街。
法定代表人付双峰，职务行长，
被执行人程永华，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人李正财，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人左天宝，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人董贵中，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第579号民事判决书，责令被执行人程永华、李正财、左天宝、董贵中履行义务，现申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰支行因被执行人外出无能力偿还欠款申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第460号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年十月十四日
书记员 程剑飞
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1595号
原告王云芳，女，汉族，1976年3月7日出生，农村居民，四川省会理县。
委托代理人肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告攀枝花市华丰钛业技术服务有限公司，住所地：攀枝花高新技术产业园区高粱坪园内。
法定代表人夏从华，该公司董事长。
本院在审理原告王云芳与被告攀枝花市华丰钛业技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王云芳的申请，是当事人自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云芳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王云芳负担。
审判员 胡高举
二〇一五年九月�十四日
书记员 徐远松
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第592号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，男，理事长。
委托代理人张建民，男，乐陵市农村信用合作联社西段信用社主任。
被告郑建军，男，1964年2月29日生，汉族，农民。
被告刘桂花，女，1962年4月6日生，汉族，农民。
被告左书林，男，1982年12月1日生，汉族，农民。
被告荣建明，男，1963年9月26日生，汉族，农民。
被告刘勇剑，男，1984年12月1日生，汉族，农民。
被告李洪建，男，1978年6月26日生，汉族，农民。
被告刘长亭，男，1965年10月27日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告郑建军、刘桂花、左书林、荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建民到庭参加诉讼，被告刘桂花、左书林、荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告郑建军于2011年8月26日与原告分支机构西段信用社签订借款合同一份，借款金额20万元，借款期限36个月，由被告左书林、荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭为被告郑建军提供担保，并与原告分支机构西段信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后，被告郑建军于2013年7月10日从原告处借款本金20万元，于2014年7月9日借款到期。被告左书林、荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后未能偿还。因此，请人民法院依法判决被告刘桂花偿还借款本金20万元及相应利息，由以上5名被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘桂花、左书林、荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭未到庭答辩
经本院审理认定，被告刘建军于2011年8月26日与原告分支机构西段信用社签订借款合同一份，约定借款本金20万元，借款期限为36个月，同日并由左书林、荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭与原告分支机构西段信用社签订《最高额保证合同》为被告郑建军提供连带责任保证，原告于2013年7月10日为被告郑建军发放贷款本金20万元，约定月利率10、4500‰,于2014年7月9日借款到期。在借款期间，被告郑建军于2013年12月30日因病死亡。被告郑建军与刘桂花系夫妻关系，从2013年12月21日欠下原告借款本金20万元及约定的利息，被告刘桂花也未按约定偿还借款本息，被告左书林、荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭也未为该笔借款承担连带清偿责任。原告于2015年7月6日诉来本院，请求依法判决被告刘桂花偿还借款本金20万元及约定的相应利息，由其他五名保证人承担连带保证责任。立案后，经查，被告刘桂花、左书林外出地址不详，本院于2015年10月26日委托《山东法制报》依法向二被告公告送达法律文书。内容为：刘桂花、左书林：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们为借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票并向左书林送达（2015）乐商初字第592号民事裁定书。自公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。被告在法定期限内未到庭应诉、答辩。以上事实由原告提交的农户基本情况、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、乐陵市殡仪馆出具的郑建军死亡证明一份及开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告郑建军签订的借款合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应予法律保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照借款合同及借款凭证约定的条款履行还款义务。被告郑建军、刘桂花系夫妻关系为共同债务人，在借款期间被告郑建军因病死亡，该借款应由被告刘桂花承担偿还责任。被告左书林、荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭系连带责任保证人，依法应对被告郑建军从原告处的借款承担连带保证责任，如对被告郑建军的借款承担保证责任后，有权向被告刘桂花进行追偿；被告刘桂花、左书林经本院公告送达法律文书，被告荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。现被告郑建军欠下原告借款本金20万元及约定的利息未还，应由被告刘桂花以家庭共同财产承担偿还责任，并由被告左书林、荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告刘桂花偿还原告借款本金200000元及相应利息。（利息从2013年12月21日按合同约定利率计算利息至借款偿清前所产生的利息）于本判决生效之日起五日内履行。
二，被告左书林、荣建明、刘勇剑、李洪建、刘长亭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元由被告刘桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一六年三月一日
书 记 员 马明岐
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第592号
原告刘潭清等247人（详见原告名单附件）。
诉讼代表人：刘振光。
诉讼代表人：李亮廷。
诉讼代表人：李长玲。
诉讼代表人：李友国。
诉讼代表人：李道河。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告昌乐县朱刘镇面粉厂，住所地：昌乐县朱刘街道朱刘西村。
法定代表人：刘金波，厂长。
委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
委托代理人王秀萍，系被告单位职工。
被告刘金波，
委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告刘潭清等247人与被告昌乐县朱刘镇面粉厂保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2007年左右起，原告刘潭清等人陆续在昌乐县朱刘面粉厂预存小麦，后兑换成面粉或面条，被告给原告出具存粮本，记录存入和支出的小麦数量。在麦收过后，刘金波安排李道富等人到原告处拉走麦子存在昌乐县朱刘面粉厂，后按原告的需要给原告运送兑换的面粉或面条，原告有时也自己到昌乐县朱刘面粉厂领取面粉或面条，截止现在原告等人在昌乐县朱刘面粉厂尚存有小麦共计272982.90斤，刘金波安排李道富按存入时的价格进行折款共计215663.10元，但却一直没有兑现。
本院认为，原告所诉为共同诉讼，各原告的诉讼请求及证据不同，不宜作为同一案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘潭清等247人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 唐昆鹏
人民陪审员 王秀丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李风军
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03565号
原告左顺彰，男，2005年2月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告杨枝霞，女，1980年3月20日生，汉族，住重庆市大渡口区。
二原告委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告左顺彰、杨枝霞诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左顺彰、杨枝霞的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左顺彰、杨枝霞诉称，原、被告双方于2013年9月9日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、二原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢7-3号商品房，成交金额为563928元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月29日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金17989元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢7-3号房屋一套，总成交额为563928元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告左顺彰、杨枝霞按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月29日，被告中冶公司将房屋交付原告左顺彰、杨枝霞。2015年8月13日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告左顺彰、杨枝霞实际接房后180日的届满日为2014年9月25日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告左顺彰、杨枝霞依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告左顺彰、杨枝霞后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月25日至2015年8月13日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告左顺彰、杨枝霞要求被告中冶公司给付迟延办证违约金17989元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付左顺彰、杨枝霞迟延办证违约金17989元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（此款左顺彰、杨枝霞已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 姜林含
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45415号
原告：康世栋，男，1985年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘明，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告康世栋与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康世栋到庭参加诉讼。被告刘明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康世栋向本院提出诉讼请求：1、刘明偿还借款5.6万元及按照年利率6%的标准支付自2015年5月23日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由刘明承担。事实和理由：2015年5月23日，刘明因资金周转需要向康世栋借款5.6万元，约定于2015年9月1日还清。但是上述款项刘明至今未偿还。故康世栋诉至法院。
刘明未作答辩，亦未提交证据材料。
康世栋依法提交了欠条及银行转账凭证作为其证据。
本院经审查对康世栋提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：康世栋与刘明系朋友关系。双方自2014年起即发生经济往来，2015年5月23日，双方经对账，刘明向康世栋出具了欠条：今有刘明向康世栋借款人民币5.6万元，于2015年9月1日还清。
上述款项，刘明至今未偿还。
另查，在康世栋提交的银行转款明细中可以显示：2014年9月18日，康世栋向刘明转账3.4万元，2014年11月25日转账1.6万元，2014年12月27日，康世栋向刘明转款1万元，2015年1月27日，再次转款19900元，以上合计79900元。康世栋称双方的经济往来较多，上述款项仅是部分资金往来，刘明边借边还，之前对利息未进行过约定，故刘明的所有还款均抵偿本金。2015年5月23日，是双方经对账产生的最终结算金额。
本院认为，依据康世栋提交的证据能够认定其与刘明存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。康世栋作为贷款方，已依约向刘明交付了5.6万元借款，履行了出借义务，刘明作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，刘明至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给康世栋。故康世栋要求刘明偿还欠款5.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于康世栋主张的利息一节，依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故康世栋有权自2015年9月2日起主张利息损失，现康世栋主张2015年5月23日起至2015年9月1日期间的利息，因双方当事人并未约定，故对该部分主张，本院不予支持。综上，康世栋该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
刘明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘明偿还康世栋借款5.6万元及逾期利息（利息以5.6万元为基数，自二Ｏ一五年九月二日起算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回康世栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元及公告费260元，共计1460元（康世栋已预交），均由刘明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 李恩平
人民陪审员 王春兰
二〇一八年六月五日
书 记 员 蔡 蕊
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0427民督23号
申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。
法定代表人吴军，职务董事长。
委托代理人高奇玉，该公司员工。
被申请人冯永军，男，1972年9月16日出生，壶关县百尺镇东柏林村，农民。
申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司向本院提出支付令申请。本院于2018年8月24日受理后，经审查认为，被申请人冯永军不在家居住，也无法与其取得联系，致使支付令不能送达，不符合申请支付令条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回山西壶关农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
申请费506元，退还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 靳 宏
二〇一八年九月七日
书记员 李佩霞
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1794号
原告：原国吉，男，1985年9月1日生，汉族，万荣县人。
被告：杜晓达，男，1979年4月9日出生，汉族，万荣县人。
原告原国吉与被告杜晓达买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告原国吉于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原国吉提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原国吉撤诉。
案件受理费942元减半收取计471元，由原告原国吉负担。
审 判 员 谢国强
二〇一八年九月五日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 张 磊
书 记 员 张 磊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03139号
原告陈羽，男，1980年11月23日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告杨冬梅，女，1983年10月4日生，汉族，住重庆市大渡口区。
二原告委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告陈羽、杨冬梅诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈羽、杨冬梅的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈羽、杨冬梅诉称，原、被告双方于2013年2月20日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号2幢21-3号商品房，成交金额为499623元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年4月18日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金12341元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号2幢21-3号房屋一套，总成交额为499623元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告陈羽、杨冬梅按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年4月18日，被告中冶公司将房屋交付原告陈羽、杨冬梅。2015年6月19日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告陈羽、杨冬梅实际接房后180日的届满日为2014年10月15日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告陈羽、杨冬梅依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告陈羽后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年10月15日至2015年6月19日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告陈羽、杨冬梅要求被告中冶公司给付迟延办证违约金12341元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付陈羽、杨冬梅迟延办证违约金12341元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元（此款陈羽、杨冬梅已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一五年十月十九日
书记员 唐 凤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25132号
原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告：刘记魁，男，1993年3月26日出生，汉族。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告刘记魁融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。刘记魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金合计94535.28元（36个月×2625.98元）；2、判令被告偿付原告违约金18907.06元，滞纳金233.19元（截至2017年8月15日），律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2017年4月27日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。同日，原、被告双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告并未按期支付租金，遂涉讼。
被告刘记魁未到庭，亦未作出答辩。
原告沣邦公司为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、车辆交接单、抵押权登记证明、融资款放款电子回单、银行扣款明细、委托合同及发票等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。
经审理查明：2017年4月27日，沣邦公司与刘记魁签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照刘记魁的要求购买大众牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给刘记魁使用，刘记魁按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额72960元，租赁期限36个月，每期租金2625.98元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除。收回车辆要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付刘记魁，但刘记魁未依约支付任何一期租金。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。
本院认为，沣邦公司与刘记魁间签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现刘记魁未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、滞纳金、律师费。诉讼中，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘记魁于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金94535.28元；
二、被告刘记魁于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金18907.06元，滞纳金233.19元，律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，公告费560元，由被告刘记魁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱凌琳
审 判 员 赵 昭
代理审判员 龚 梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王鹏晓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2944号
上诉人（原审原告）刘承运，男，汉族，1955年9月21日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人黄忠明，河南正法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）信阳市弘运运输集团有限公司，组织机构代码17692045-X。
法定代表人苏春红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人马建国，系该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人刘承运与被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1119号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。诉讼中，上诉人刘承运申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘承运申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘承运撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38080号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：刘小矿，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王艳，女，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月16日的借款本金50513.25元、利息1741.17元、罚息478.48元，以及自2017年10月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金8530.17元；4、判令原告对被告刘小矿所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年1月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额82000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额2645.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月16日，被告尚欠借款本金50513.25元、利息1741.17元、逾期罚息478.48元、贷款管理费175元、收款手续费100元、违约金8530.17元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小矿、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年10月16日的借款本金50513.25元、利息1741.17元、罚息478.48元，并支付自2017年10月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金50513.25元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告刘小矿、王艳于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8530.17元、贷款管理费175元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘小矿所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，公告费260元，由被告刘小矿、王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03178号
原告熊良秀，女，1969年11月3日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告熊良秀诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊良秀的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊良秀诉称，原、被告双方于2013年2月27日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号2幢6-6号商品房，成交金额为486946元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月28日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金13050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号2幢6-6号房屋一套，总成交额为486946元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告熊良秀按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月28日，被告中冶公司将房屋交付原告熊良秀。2015年6月19日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告熊良秀实际接房后180日的届满日为2014年9月24日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入伙程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告熊良秀依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告熊良秀后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月24日至2015年6月19日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告熊良秀要求被告中冶公司给付迟延办证违约金13050元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付熊良秀迟延办证违约金13050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（此款熊良秀已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈远秀
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第494号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告刘宝生，男，1958年6月23日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第431号起诉书指控被告人刘宝生犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人刘宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月17日20时许，被告人刘宝生伙同王丽（现在逃）到本市迎泽区建设北路乾和祥旅社4楼被害人武某的办公室内，由被告人刘宝生放风，王丽用事先准备好的钥匙打开被害人武某的柜子窃取人民币1900元；三天后，被告人刘宝生又至被害人武某宿舍，用钥匙打开武某的柜子窃取人民币600元。
案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人刘宝生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及交代材料，被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，证人王某的证词，作案现场照片，关于刘宝生户籍及前科的情况说明，关于“王丽”在逃人员登记信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘宝生以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。该如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘宝生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2013年10月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃款并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王效民
二〇一三年八月二十三日
书记员 苏亚昆
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）沅刑初字第25号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人夏某，男，1989年9月8日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月29日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2015年2月4日本院重新办理取保候审。沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月26日21时左右，曹某某驾车经过沅江市共华镇信用社路口时，与骑摩托车的郭某（在逃）因鸣喇叭发生口角，郭某与被告人夏某对曹某某进行殴打，其中被告人夏某用左手对曹某某面部打了一拳，致使曹某某鼻骨粉碎性骨折。经沅江市公安局法检所法医学鉴定，被害人曹某某的伤势已构成轻伤。案发后，被告人夏某于2014年8月28日主动到沅江市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人曹某某的经济损失，得到了被害人曹某某的谅解。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及投案自首材料等相关书证，户籍证明，证人陶某、柳某、邓某某的证言，被告人夏某的供述，被害人曹某某的陈述，沅江市公安局法检所鉴定文书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人夏某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人夏某当庭表示认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙英二〇一五年二月十三日书记员  黄芳附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初116号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告潘理雪，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告翟长亮，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告潘理雪、翟长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告潘理雪、翟长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年7月26日，被告潘理雪在我行借款5万元，贷款到期日为2015年7月25日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告翟长亮提供连带保证担保。贷款到期后，被告潘理雪未能履行还款义务，被告翟长亮亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告潘理雪偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告翟长亮承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证及被告潘理雪的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告潘理雪、翟长亮在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月9日，被告潘理雪向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年8月17日，原告商河农行与被告潘理雪、翟长亮签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年8月17日至2015年8月16日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告翟长亮为被告潘理雪的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月26日向被告潘理雪发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年7月25日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告潘理雪未履行还款义务，被告翟长亮也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年8月17日与被告潘理雪、翟长亮签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告潘理雪发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告潘理雪未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告翟长亮为被告潘理雪的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告潘理雪逾期未付清该笔贷款时，被告翟长亮也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告翟长亮应对被告潘理雪所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘理雪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年7月26日始，至2015年7月25日止，按年利率9.0%计算；自2015年7月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告翟长亮对被告潘理雪应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告翟长亮承担保证责任后，有权向被告潘理雪追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘理雪、翟长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 利
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1959号
原告：北京利和制药有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号33号楼02号三层305室。
法定代表人：吴光彦，董事长。
委托诉讼代理人：宋怀一，黑龙江万杰律师事务所律师。
原告：黑龙江福和华星制药集团股份有限公司，住所地黑龙江省肇东市姜家红旗61号。
法定代表人：吴光彦，董事长。
委托诉讼代理人：宋怀一，黑龙江万杰律师事务所律师。
被告：重庆医药工业研究院有限责任公司，住所地重庆市南岸涂山路565号。
法定代表人：刘学军，董事长。
委托诉讼代理人：向博，北京盛美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋利玮，北京盛美律师事务所律师。
原告北京利和制药有限公司、黑龙江福和华星制药集团股份有限公司诉被告重庆医药工业研究院有限责任公司技术转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告北京利和制药有限公司、黑龙江福和华星制药集团股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京利和制药有限公司、黑龙江福和华星制药集团股份有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京利和制药有限公司、原告黑龙江福和华星制药集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京利和制药有限公司、黑龙江福和华星制药集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
审 判 员 温同奇
审 判 员 裴 然
二〇一八年六月十三日
法官助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初字第1181号
原告遂平县海润小额贷款有限公司。住所地遂平县。
法定代表人李天洋，该公司经理。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告谷贺红，男，汉族。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告魏水生，男，汉族。
原告遂平县海润小额贷款有限公司（以下简称海润公司）与被告谷贺红、魏水生民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李山民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海润公司委托代理人杜贺岭、被告谷贺红委托代理人李珍到庭参加诉讼，被告魏水生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海润公司诉称，2013年11月8日，被告谷贺红向原告借款1000000元，期限24个月，月利率2％（庭审中原告称此系笔误，应为35‰），由被告魏水生承担连带保证责任，并签订了保证合同。借款到期后，经原告催要，被告偿还了2016年5月31日的全部利息，下欠本金761833元（审理中变更为608000元）至今未还。请求判令被告偿还借款608000元及相应利息。
被告谷贺红辩称，借款时原告豫扣利息40000元，实际转款为960000元，应按960000元贷款偿还，实际约定的利息是月利率2分，合同上当时未写，月利率35‰是原告后填写的，应按月利率2分计算利息，已还的款没有注明是本金或利息，应先还本金后还利息。
被告魏水生未答辩。
经审理查明，被告谷贺红于2013年11月8日向原告借款1000000元，期限24个月，月利率20‰，借款由被告魏水生承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。以上借款和担保行为，原告海润公司分别与被告谷贺红、魏水生签订了借款合同和保证合同。原告海润公司依约向被告谷贺红支付了借款1000000元。上述借款到期后，经原告海润公司催要，2016年5月23日，被告谷贺红偿还利息105000元，被告魏水生还款1210000元，该款原告海润公司以被告谷贺红的名义出具了收据。审理中，原告海润公司请求利息自2016年5月24日起按月利率20‰计算。被告谷贺红辩称实际借款为960000元，利息是月利率2分，已还的款应先还本金后还利息，没有提供证据及法律依据。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据等及双方当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告海润公司提供的借款合同原件、贷款借据原件利率部分均有涂改痕迹，涂改后显示利率为月息35‰，原告提供的加盖有原告印章的贷款借据复印件上约定的利率为20‰，原告起诉书中自认的月利率为20‰，被告认可的月利率也是20‰，故本院认定月利率为20‰。原告向被告谷贺红支付了借款，履行了合同义务。被告谷贺红逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担偿还借款及利息的民事责任。被告魏水生的保证责任不超过保证期间，应承担本案的连带保证责任。被告谷贺红辩称实际借款为960000元没有提供证据证明，鼐原告不认可，本院不予采信。原告主张已还的款应先还本金后还利息，因对先还本金还是先还利息没有约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先归还利息，然后是本金。被告于2016年5月23日偿还的1315000元，按月利率20‰计算，从2013年11月8日至2016年5月23日利息为610000元，归还利息后余款705000元应冲抵借款本金，故此时本金剩余295000元，原告请求被告偿还借款本金608000元无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求自2016年5月24日起按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏水生经传票传唤不到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不积极还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷贺红于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县海润小额贷款有限公司借款本金295000元，并自2016年5月24日起至借款清偿完毕之日止按月利率20‰计付利息。
二、被告魏水生对被告谷贺红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11418元，减半收取5709元，财产保全费3560元，合计9269元，原告遂平县海润小额贷款有限公司负担5000元，被告谷贺红、魏水生负担4269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一六年七月十三日
书记员 高 勇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1728民初字第1181号原告遂平县海润小额贷款有限公司。住所地遂平县灈阳大道西侧。组织机构代码56511435-5。法定代表人李天洋，该公司经理。委托代理人杜贺岭，遂平县法律服务所法律工作者。被告谷贺红，男，1975年7月19日出生，汉族，住遂平县。委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。被告魏水生，男，1966年12月22日出生，汉族，住遂平县。原告遂平县海润小额贷款有限公司（以下简称海润公司）与被告谷贺红、魏水生民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李山民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海润公司委托代理人杜贺岭、被告谷贺红委托代理人李珍到庭参加诉讼。被告魏水生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海润公司诉称，2013年11月8日，被告谷贺红向原告借款1000000元，期限24个月，月利率2％（庭审中原告称此系笔误，应为35‰），由被告魏水生承担连带保证责任，并签订了保证合同。借款到期后，经原告催要，被告偿还了2016年5月31日的全部利息，下欠本金761833元（审理中变更为608000元）至今未还。请求判令被告偿还借款608000元及相应利息。被告谷贺红辩称，借款时原告豫扣利息40000元，实际转款为960000元，应按960000元贷款偿还，实际约定的利息是月利率2分，合同上当时未写，月利率35‰是原告后填写的，应按月利率2分计算利息，已还的款没有注明是本金或利息，应先还本金后还利息。被告魏水生未答辩。经审理查明，被告谷贺红于2013年11月8日向原告借款1000000元，期限24个月，月利率35‰(原告海润公司提供的借款合同原件、贷款借据原件此处均有修改痕迹，立案时提交的盖有印章的贷款借据复印件此处为20‰)，借款由被告魏水生承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。以上借款和担保行为，原告海润公司分别与被告谷贺红、魏水生签订了借款合同和保证合同。原告海润公司依约向被告谷贺红支付了借款1000000元。上述借款到期后，经原告海润公司催要，2016年5月23日，被告谷贺红偿还利息105000元，被告魏水生还款1210000元，该款原告海润公司以被告谷贺红的名义出具了收据。审理中，原告海润公司请求利息自2016年5月24日起按月利率20‰计算。被告谷贺红辩称实际借款为960000元，利息是月利率2分，已还的款应先还本金后还利息，没有提供证据及法律依据。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款借据等及双方当事人的陈述在卷，本院予以确认。本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。但借款月利率35‰纯在修改痕迹，与盖有原告印章的贷款借据复印件上的20‰不一致，且原告起诉书中陈述的也是月利率2％，故本院彩信月利率为20‰。原告向被告谷贺红支付了借款，履行了合同义务。被告谷贺红逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担偿还借款及利息的民事责任。被告魏水生的保证责任不超过保证期间，应承担本案的连带保证责任。被告谷贺红辩称实际借款为960000元、已还的款应先还本金后还利息，没有提供证据和法律依据，其辩称理由不成立，本院不予支持。因被告是2016年5月23日偿还的1315000元，按月利率2％计算，利息应为610000元，归还利息后余款705000元应归还本金，故此时本金剩余295000元，原告请求被告偿还借款本金608000元系计算错误。原告请求自2016年5月24日起按月利率2％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏水生经传票传唤不到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。引起本案纠纷，系被告不积极还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷贺红于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县海润小额贷款有限公司借款本金295000元，并自2016年5月24日起至借款清偿完毕之日止按月利率2％计付利息。二、被告魏水生对被告谷贺红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11418元，减半收取5709元，财产保全费3560元，合计9269元，原告遂平县海润小额贷款有限公司负担2000元，被告谷贺红、魏水生负担7269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇一六年七月十三日书记员  高 勇
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁陕刑初字第00034号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌贪污罪，于2015年3月26日被宁陕县公安局取保候审。
宁陕县人民检察院于2015年7月27日以宁检刑诉字（2015）第26号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派助理检察员折慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2012年8月，宁陕县移民局对三河口水库淹没区林地分解到户时，时任村主任的王某某利用协助县移民局和梅子镇政府统计、申报林地面积的职务便利，在已经享受过零星树木补偿款前提下，将同一块林地以自己名义上报，并骗取绘图人员信任，进行了绘图和丈量，再次领到国家经济林补偿款22400元据为己有，案发后被告人王某某将贪污金额全部退还。
公诉机关认为被告人王某某的行为已构成贪污罪，应依法予以处罚。被告人王某某认罪态度较好，建议对被告人王某某从轻处罚，并可宣告缓刑。
被告人王某某对宁陕县人民检察院指控其犯贪污罪的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2008年，在引汉济渭三河口水库建设征用宁陕县梅子镇某村私有财产过程中，被告人王某某将自己栽种在集体土地里的桃树、梨树、杜仲、枣皮以零星树木进行了私有财产申报并领取了三万余元补偿款。2012年8月，宁陕县移民局对水库淹没区林地分解到户时，时任村主任的王某某利用协助县移民局和梅子镇政府统计、申报林地面积的职务便利，在已经享受过零星树木补偿款前提下，将同一块林地以自己名义上报，并骗取绘图人员信任，进行了绘图和丈量，再次领到国家经济林补偿款22400元据为己有，案发后被告人王某某将所得赃款全部退还。
经当庭质证，认定上述犯罪事实的证据如下：
1、中共宁陕县梅子镇委员会证明、宁陕县2011年换届后新任村委会成员花名册，证实了被告人王某某自2012年2月当选为村主任后，一直任职至2015年3月的事实。
2、宁陕县政府办宁政办发（2012）57号文件，证实了宁陕县移民局在对水库淹没区林地分解到户分解工作时，由每村确定一名村干部为联系人和负责人，做好移民群众的衔接工作。
3、证人蔡某的证言，证实了根据宁政办发（2012）57号文件的要求，梅子镇各村的支书、村主任、村会计协助县移民局开展水库淹没区林地分解到户分解工作及矛盾纠纷调处工作。
4、宁陕县移民局记账凭证，证实了三河口水库征地补偿款的来源是由政府支出的国家专用款项即公款，被告人王某某支取补偿款22400元归个人使用的事实。
5、宁陕县三河口水库淹没区移民私有财产确认汇总表、资金兑现明白卡，证实了被告人王某某在2008年时私有财产确认中就申报了本案中的林木，并且在2008年对此进行签字确认，并在2011年将2008年的补偿款已经全额领取的事实。
6、宁陕县移民局证明，证实了被告人王某某于2015年2月9日，再次收到私有财产补偿款的事实。
7、三河口水库库区林木分解到户表，证实了2012年被告人王某某又再次向政府上报经济林以套取国家补偿款的事实。
8、证人孙某、李某某的证言，证实了被告人王某某利用村主任的身份骗取了林地绘图人员的信任，将同一块林地以自己名义重复上报的事实。
9、被告人王某某的供述，与上述证据所证实的事实相一致。
以上证据相互印证，证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人王某某在宁陕县三河口库区林木分解到户的工作中，利用协助县工作组协调村民工作并上报农户申报面积的便利，将自己2008年已经领取过林木补偿款的林地再次申报，套取国家林木补偿款22400元，供个人使用，其行为构成了贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某某在案发后能如实供述其犯罪事实，并当庭表示认罪，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条一款（三）项、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 宋 卫
审 判 员 廖世杰
人民陪审员 瞿学成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 娥