wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第176号
上诉人（一审原告）贵港市港南区福龙洗涤厂，住所地贵港市xx区xx村。
负责人黄远进。
委托代理人刘佩珍。
委托代理人韦丹。
被上诉人（一审被告）梁容。
上诉人贵港市港南区福龙洗涤厂（以下简称福龙厂）因与被上诉人梁容确认劳动关系纠纷一案，不服港南区人民法院（2014）南民初字第75号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄和代理审判员叶星球参加的合议庭审理了本案，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告福龙厂是2010年11月15日注册成立的个体工商户，经营者为黄远进。该厂因未年检，于2013年8月22日被吊销。2013年8月1日20时许在该厂洗涤车间发生了被告被机器热压伤的事故，后经消防部门将被告抢救出来，并送医院住院治疗。因赔偿问题，被告向贵港市港南区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会受理后，依法通知双方开庭进行审理，但原告没有参加仲裁诉讼，该仲裁委员会审理后于2013年12月4日作出港南劳人仲裁字（2013）第15号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在事实劳动关系，原告不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判决：依法撤销贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲裁字（2013）第15号仲裁裁决，确认原告贵港市港南区福龙洗涤厂与被告梁容之间不存在事实劳动关系，本案受理费等由被告梁容承担。
一审法院认为，被告向贵港市港南区劳动争议仲裁委员会申请劳动�裁，该仲裁委员会受理后，依法通知双方开庭进行审理，但原告没有参加仲裁诉讼，该仲裁委员会审理后根据被告提供的证据，于2013年12月4日作出港南劳人仲裁字（2013）第15号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在事实劳动关系，合理合法，予以采信。原告不服该裁决，向法院提起诉讼，但原告提供的证据未能证明双方不存在事实劳动关系。因此，原告的诉请不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：原告贵港市港南区福龙洗涤厂与被告梁容之间存在事实劳动关系。本案受理费5元（原告已预交5元），由原告贵港市港南区福龙洗涤厂负担。
上诉人福龙厂不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人因工作需要聘请帮工，2013年8月1日傍晚，被上诉人来到上诉人处，想了解洗涤厂的生产情况，再决定是否来帮工。被上诉人到作坊内参观洗涤流程过程中，由于被上诉人不注意，右手被洗涤机卷入滚筒内，造成手指受伤。事发后上诉人马上报警叫消防官兵处置，并及时将被上诉人送医治疗。被上诉人是在参观过程中不注意受伤的，其并没有在上诉人处真正上班，上诉人也没有与其签订聘用合同，上诉人和被上诉人并不存在事实上的劳动关系。一审法院没有对事实进行查明，仅凭港南区劳动争议仲裁委员会的仲裁决定，作出了上诉人和被上诉人存在事实劳动关系的判决，属于错误判决，应该予以撤销。遂提起上诉，请求依法撤销原判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁容辩称，上诉人认为上诉人与被上诉人不存在事实上的劳动关系错误。首先，被上诉人到上诉人处应聘时间为2013年7月26日，当时上诉人的工作�员带被上诉人到其洗涤车间了解洗涤工作情况后，被上诉人认为能胜任该种工作。上诉人就吩咐其厂方负责人韦丹确定被上诉人自2013年8月1日开始到上诉人厂方工作，工作时间为每天晚上6时至次日凌晨2时止，工作岗位为洗涤工，头一个月为试用期，工资为1100元，此后每月工资为1200元。其次，2013年8月1日下午6时，上诉人厂方负责人韦丹带领被上诉人进入洗涤车间，并简单介绍工作程序后，即安排被上诉人开始洗涤工作。当晚约8时许，被上诉人在工作中，右手不慎被温度约70度的机器碾压烫伤持续1小时左右，后经消防官兵解救方脱离危险。由此可见，被上诉人是在工作时间和工作场所，并且是在履行本职工作过程中受到事故伤害，被上诉人所受伤害，依法应当认定为工伤。最后，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。上诉人诉称其未与被上诉人签订聘用合同�双方之间并不存在事实上的劳动关系。虽然上诉人未与被上诉人签订劳动合同，包括上诉人提供的证人刘志权、余东冬在内的大部分员工也未曾与其签订有劳动合同，但是，确实是存在劳动关系。《劳动合同法》第七条明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。一审法院判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，是符合法律规定的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。为此，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人获悉上诉人的招工信息后到上诉人处应聘，双方经初步接洽，上诉人同意被上诉人上岗试工以便其决定是否同意留在上诉人处工作，据此，结合双方当事人和证人关于上诉人招工模式的陈述以及一般生活常理，可推�被上诉人上岗试工前双方已就建立劳动关系初步达成了合意，被上诉人上岗试工即表明已进入到劳动试用阶段。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定，试用期应包含在劳动合同期限内，即上诉人不得单独约定劳动试用期，将其独立于劳动合同期限之外。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人和被上诉人均符合法律法规规定的主体资格，被上诉人受伤前正在上诉人的指导和安排下为其提供业务劳动，而上诉人积极接受了被上诉人提供的业务劳动，因此，可认定自被上诉人上岗试工时起，上诉人即构成用工，上诉人与被上诉人依法建立事实劳动关系。上诉人称被上诉人在参观过程中受伤，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律�确，实体处理恰当，应当维持；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人贵港市港南区福龙洗涤厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陆海美
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7974号
罪犯陈明用，男，1993年3月13日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2012年7月18日作出（2012）岚刑初字第27号刑事判决，以被告人陈明用犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）榕刑终字第954号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明用在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈明用确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈明用减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明用减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月13日起至2019年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 超
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00443号
原告闫某甲，男，1991年2月13日出生，汉族，农民。
原告闫某乙（系闫某甲之父），男，1955年12月13日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，女，1992年2月2日出生，汉族，农民。
被告刘某乙（系刘某甲之父），男，1966年12月1日出生，汉族，农民。
被告姜某某（系刘某甲之母），女，1968年8月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫某甲、闫某乙与被告刘某甲、刘某乙、姜某某婚约财产纠纷一案中，原告闫某甲、闫某乙于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某甲、闫某乙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某甲、闫某乙撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 沙 风
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙向艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第225-1号
原告：潘红梅，女，1986年10月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂，住所地：四川省乐山市市中区。注册号：511102000001753。
负责人：阳燕，个人独资企业投资人。
本院在审理原告潘红梅与被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告华燕织布厂机器设备（附清单）以及被告华燕织布厂个人独资企业投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182），以1350元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告乐山市市中区华燕织布厂投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182）和乐山市市中区华燕织布厂机器设备，以1350元为限。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢凯
二〇一四年十一月十二日
书记员 何珊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0373号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区商业街11号。
负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告王珏。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告王珏信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈依漫、许卿亭到庭参加诉讼，被告王珏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行诉称，2012年4月，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，被告充分了解并愿意遵守金穗信用卡章程及领用合约的规定。领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，并按约计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。其后，被告使用信用卡进行了多次消费，但却未能按合同约定履行还款付息的义务。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还贷记卡借款本金人民币29898.31元、利息、复利3905.75元、滞纳金1294.03元、其他费用0元（暂计至2014年11月17日，之后的利息、复利、滞纳金和其他费用请按领用合同的约定计算至全部款项清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》，证明被告向原告申领了金穗贷记卡并愿意遵守章程和领用合同的约定使用并支付相应费用。
2、交易流水明细，证明被告从开卡日起至起诉前的所有消费记录以及利息、滞纳金等的明细。
3、账户详细信息，证明被告使用的金穗贷记卡的账户详细信息及欠息数额。
被告王珏未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据均可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
2012年4月9日，被告王珏（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，被告在《金穗贷记卡申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《中国农业银行金穗信用卡章程》亦对利息、复利以及滞纳金的收取作了相关约定。
原告经审核后，向被告发放了卡号为000404117005099XXXX的贷记卡，被告收卡后自2012年7月10日起开始进行消费。截至2015年8月6日，被告结欠原告信用卡透支本金29898.31元、滞纳金1294.03元、利息（包含复利）8219.16元。因被告未能按约归还透支本息，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费、提取现金。但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金以及其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金29898.31元、滞纳金1294.03元、利息（包含复利）8219.16元。（利息、复利、滞纳金暂计至2015年8月6日，之后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，公告费600元，合计1248元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第881号
原告：杭州余杭腾跃矿山机械有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道洛阳村。
法定代表人：王建玉，董事长。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：陈增产。
原告杭州余杭腾跃矿山机械有限公司（以下简称原告）为与被告陈增产（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判。后因工作冲突，由代理审判员程小菲独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2013年5月20日向杭州余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂采购圆锥机一台，型号为“S155DC”，价款为人民币470000元，双方形成买卖合同关系。杭州余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂于同年5月25日将该设备交给被告。关于货款，因被告资金短缺，其于2013年5月20日向杭州余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂出具欠条一份，确认向公司欠款人民币200000元，承诺于2013年12月30日前付清。欠款到期后，杭州余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂多次向被告催讨，但截至起诉之日被告仍未支付上述200000元货款。另杭州余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂于2013年7月11日变更为杭州余杭区仁和腾跃矿山机械配件厂，于2013年7月30日变更为杭州余杭腾跃矿山机械有限公司。原告认为被告按约定不支付货款的行为已构成违约，应当在支付前述款项的同时，赔偿原告的相关损失，特向法院起诉，要求：被告支付货款200000元并支付原告利息损失人民币21500元（自2014年1月1日至2015年10月1日，按银行同期贷款利率一倍计算，即200000×6.15%／年÷365天×638天）及2015年10月2日至实际付款之日止的利息损失按上述方式计算，并由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求中的利息损失为要求被告支付原告利息损失20000元（自2014年1月1日至2015年10月1日，按银行同期贷款利率计算）及2015年10月2日至实际付款之日止的利息损失按上述方式另行计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、送货单一份，证明原告于2013年5月25日向被告发送相关设备的事实；
2、承诺书及欠条各一份，证明因被告资金短缺，其于2013年5月20日向杭州余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂出具欠条一份，确认向公司欠款人民币200000元，并承诺该款项于2013年12月30日前付清的事实；
3、变更登记情况一份，证明杭州余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂于2013年7月11日变更为杭州余杭区仁和腾跃矿山机械配件厂，于2013年7月30日变更为杭州余杭腾跃矿山机械有限公司的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告向杭州余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂采购型号为“S155DC”的圆锥机一台，2013年5月25日被告签收货值470000元的圆锥机一台，送货单上载明“前打订金柒万元整，今付货款贰拾万元整，总欠款贰拾万元整”。被告在打印时间为2013年5月20日的承诺书及欠条上签名，其中承诺书内容为：“兹有陈增产向杭州余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂购S155DC圆锥机一台，总价470000元，为肆拾柒万元整；因需方目前由于资金紧缺，抒向杭州余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂欠贰拾万元整，欠款在陆个月内付清，（到2013年9月底付人民币壹拾万元整，到2013年12月底付清人民币壹拾万元整）需方必须承诺付款方式”。欠条内容为：“兹有陈增产单位或个人，向杭州市余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂欠设备（购S155DC圆锥机）1台，今欠人民币贰拾万元整，欠款到2013年12月30日前付清”。
原告在庭审中陈述双方提前商定好付款事宜，并由原告于2015年5月20日打印好承诺书和欠条，于同月25日送货时由被告在承诺书及欠条上签字确认。
另查明，原告于2013年7月11日由杭州余杭区仁和镇腾跃矿山机械配件厂变更为杭州余杭区仁和腾跃矿山机械配件厂，后又于2013年7月30日变更为杭州余杭腾跃矿山机械有限公司。
本院认为，原告提供的送货单、承诺书及欠条所载标的物一致，内容能相互印证，故认定原、被告之间的买卖关系成立，依法应予保护。被告出具承诺书和欠条后未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的责任。现原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈增产于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭腾跃矿山机械有限公司货款200000元；
二、被告陈增产于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭腾跃矿山机械有限公司利息损失20000元及自2015年10月2日起至本判决确定履行之日止的利息损失（以本金200000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈增产负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 程小菲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2494号
原告：边洪渠，农民。
委托代理人：刘光，山东众多成仁和（聊城）律师事务所律师。
被告：李庆峰，农民。
原告边洪渠与被告李庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告边洪渠及其委托代理人李光到庭参加了诉讼，被告李庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边洪渠诉称，2011年被告李庆峰在聊城香江光彩大市场经营“庆峰防水材料经销处”，与我经营的商铺相邻，被告的商铺于2012年停业。2011年4月8日被告因资金周转需要分两次向我借款10万元，书面约定月息为1%，还款期限为2012年4月8日。2011年7月4日被告又向我借款2万元，书面约定月息为1%，未约定还款期限。借款到期后，我不断向被告催要欠款，被告于2012年12月9日支付利息1万元，2012年12月23日支付利息15000元，2013年7月20日支付利息1万元，2014年4月27日支付利息5000元，但本金一直未还。为了保护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款12万元并支付下欠利息，诉讼费用由被告负担。
被告李庆峰未答辩。
经审理查明，2011年间被告李庆峰因资金周转需要向原告借款三次，2011年4月8日被告李庆峰分两次向原告边洪渠借款10万元，并当天给原告出具借条2张，其内容均为：“今借到现金伍万元整（￥50000元），按月息1分计息，2012年4月8号到期，经手人李庆峰，2011年4月8日”。2011年7月4日被告李庆峰再次向原告借款2万元并出具借条1张，其内容为：“今收到现金贰万元整（￥20000元），按月息1分计息，经手人李庆峰，2011年7月4日”。原告称借款到期后，被告于2012年12月9日支付利息1万元，2012年12月23日支付利息15000元，2013年7月20日支付利息1万元，2014年4月27日支付利息5000元，共支付利息40000元，但本金一直未还。2014年12月2日原告诉至本院，要求被告偿还借款12万元及剩余利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实有下列证据在卷佐证：
被告给原告出具的借条三张，证明被告李庆峰于2011年4月8日、2011年7月4日在原告边洪渠处三次共借款12万元的事实。
本院认为，被告李庆峰向原告边洪渠借款12万元，事实清楚，证据充分，有被告李庆峰出具的三份借据为证，被告李庆峰理应偿还。故原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方书面约定利息为月息1%，未超过法定利率的上限，本院予以支持。被告已经支付的利息4万元应予扣除。被告李庆峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李庆峰于本判决生效后十日内偿还原告边洪渠借款12万元及利息（其中10万元利息自2011年4月8日起至本判决确定给付之日，按约定月利率1%计算；其余2万元的利息自2011年7月4日起至本判决确定给付之日，按约定月利率1%计算。被告已支付利息4万元，执行时应予扣除。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王之伦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第510号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：颜承安、王家欢，该行工作人员。
被告：宋静。
被告：宋均田。
被告：王朋利。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告宋静、宋均田、王朋利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜承安、王家欢到庭参加了诉讼，被告宋静、宋均田、王朋利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告宋静于2012年8月20日向原告借款4.5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年7月10日，并由宋均田、王朋利提供担保，借款期限已届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款4.5万元及利息19615.11元（自2015年8月5日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告宋静、宋均田、王朋利均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2011年7月5日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年8月20日原告向被告宋静发放贷款4.5万元，月利率10‰，到期日为2013年7月4日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人宋均田、王朋利为借款人的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年8月4日借款人宋静尚欠借款本金4.5万元，利息19615.11元。
被告宋静、宋均田、王朋利未发表质证意见。
被告宋静、宋均田、王朋利未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告宋静、宋均田、王朋利未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月5日，原告与被告宋静（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）肆万伍仟元整，借款期限自2011年7月5日至2013年7月4日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告宋均田、王朋利签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于宋静（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）陆万柒仟伍佰元整；债权人自2011年7月5日至2013年7月4日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年8月20日将人民币4.5万元支付给被告宋静，宋静在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10‰，借款到期日为2013年7月4日。借款到期后，借款本金及利息一直未偿还。截止2015年7月30日被告尚欠本金4.5万元，利息19615.11元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告宋静签订的借款合同，与被告宋均田、王朋利签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人宋静就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告宋静未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年8月4日，被告尚欠原告借款本金4.5万元，利息19615.11元。原告有权按合同约定要求宋静偿还借款本金4.5万元，利息19615.11元。被告宋均田、王朋利为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告宋均田、王朋利承担保证责任后，有权向宋静追偿。被告宋静、宋均田、王朋利经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋静偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币4.5万元，利息19615.11元及逾期利息（以借款本金4.5万元为基数，自2015年8月5日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告宋均田、王朋利对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告宋均田、王朋利承担保证责任后，有权向宋静追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告宋静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王艳丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3223号
原告：许斌，男，汉族，生于1972年9月20日，住绵阳市涪城区。
原告：侯玉红，女，汉族，生于1973年6月2日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告许斌、侯玉红诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天300元，现从2014年5月起暂计算至12月止即63000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司庭审后提出书面答辩意见称：对《拆搬迁还房协议》约定逾期交房违约金每天100元不持异议，但对《补充协议》中约定的逾期交房违约金每天300元提出异议，认为超出了合同法关于违约金比例上线的规定，请法院应当不予支持。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年10月3日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。2012年3月5日，原告与实业公司签订《补充协议》一份，约定甲方逾期交房超过三个月，甲方按每天300元支付乙方逾期交房违约金。该合同及补充协议经国信公证处公证后，原告于2012年3月6日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2015年7月6日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年7月6日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。但《补充协议》约定逾期交房超过三个月按每天300元支付违约金显然超出了合同法对违约金计付标准的相关规定，本院不予支持。根据本案客观实际情况本院酌定逾期交房的违约金为每天100元。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告许斌、侯玉红从2015年7月6日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告许斌、侯玉红从2014年7月6日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（原告予以缓交）由被告实业公司承担375元，原告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 雯
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00067号
上诉人（原审原告）张先荷。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
委托代理人张先午。
被上诉人（原审被告）荣昌县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市荣昌县兴荣大厦。
法定代表人赖文礼，局长。
委托代理人陈颖。
委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人张先荷因其与被上诉人荣昌县国土资源和房屋管理局土地行政登记一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人张先荷及其委托代理人潘长福、张先午，被上诉人荣昌县国土资源和房屋管理局的委托代理人冷雪晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人张先荷对原荣昌县国土局1995年1月3日向其颁发的荣安富国用（95）字第5643号《国有土地使用权证》记载的面积有异议，向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销该《国有土地使用权证》，并责令其重新制作发放土地使用面积正确的国有土地使用权证。而该《国有土地使用权证》，上诉人于1995年即已领取，从其领取之日起，就应当知道该《国有土地使用权证》的内容。如果上诉人认为被上诉人登记的土地使用权面积有误，应当在法律规定的2年内向人民法院提起诉讼。上诉人于2013年11月28日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。
上诉人提出，之前并未注意到面积有误，直至2012年6月与他人发生相邻权纠纷后，才知道自己权益受到侵害，经向被上诉人申请更正无果后，及时提起本案行政诉讼，其没有超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”。上诉人的理由，不属于上述规定中可扣除起诉期间的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年三月十四日
书 记 员 唐吉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00067号
上诉人（原审原告）张先荷。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
委托代理人张先午。
被上诉人（原审被告）荣昌县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市荣昌县兴荣大厦。
法定代表人赖文礼，局长。
委托代理人陈颖，该局副局长。
委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人张先荷因其与被上诉人荣昌县国土资源和房屋管理局土地行政登记一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人张先荷及其委托代理人潘长福、张先午，被上诉人荣昌县国土资源和房屋管理局的委托代理人冷雪晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人张先荷对原荣昌县国土局1995年1月3日向其颁发的荣安富国用（95）字第5643号《国有土地使用权证》记载的面积有异议，向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销该《国有土地使用权证》，并责令其重新制作发放土地使用面积正确的国有土地使用权证。而该《国有土地使用权证》，上诉人于1995年即已领取，从其领取之日起，就应当知道该《国有土地使用权证》的内容。如果上诉人认为被上诉人登记的土地使用权面积有误，应当在法律规定的2年内向人民法院提起诉讼。上诉人于2013年11月28日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。
上诉人提出，之前并未注意到面积有误，直至2012年6月与他人发生相邻权纠纷后，才知道自己权益受到侵害，经向被上诉人申请更正无果后，及时提起本案行政诉讼，其没有超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”。上诉人的理由，不属于上述规定中可扣除起诉期间的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年三月十四日
书 记 员 唐吉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司。
负责人：许旭东。
委托代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴富妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁艳娇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王幸瑜。
法定代理人：梁艳娇，系王幸瑜母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建瓯市闽星物流有限公司。
法定代表人：张荣明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴旺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
法定代表人：李家旺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市安平运输有限公司。
法定代表人：陈国梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵俊瑶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司。
法定代表人：傅志恩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹玉明。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称平安保险公司）为与被申请人王万芳、吴富妹、梁艳娇、王幸瑜、建瓯市闽星物流有限公司、刘兴旺、永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司、淮南市安平运输有限公司、赵俊瑶、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司、曹玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：1.ＸＸ对案涉交通事故承担责任的原因在于其未及时清除掉落于地面的备胎，因此所造成的损失不属于交通事故范畴，平安保险公司无需承担交强险和商业险赔偿责任；2.第一次碰撞行为阻断了备胎与本案第二次碰撞的关联，ＸＸ对第二次碰撞不负事故责任；3.如果第二次碰撞与备胎掉落存有关联，则该两次碰撞应视为同一次事故，平安保险公司亦不应承担两次赔偿责任；4.本案中ＸＸ仅实施了一次违法行为，理当认定承包车辆仅发生了一次保险事故，平安保险公司仅需在一份交强险和一份商业险范围内对两次碰撞的所有损失承担赔偿责任；5.案涉肇事闽H×××××号挂车备胎安装存在缺陷，显著增加发生保险事故的风险，平安保险公司依法不承担商业三者险的赔偿责任；6.ＸＸ的行为已经涉嫌犯罪，理当依法移交相关部门处理。平安保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于事故性质。1.《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的“交通事故”，系指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，闽H×××××（闽H×××××挂）号车辆在行驶过程中备胎脱落，先后导致皖D×××××（皖D×××××挂）号车辆和闽H×××××号车辆人身伤亡及财产损失，故闽H×××××（闽H×××××挂）号车辆存有过错，其分别导致D14413（皖D×××××挂）号车辆及闽H×××××号车辆发生损失当属交通事故范畴。平安保险公司以闽H×××××（闽H×××××挂）号车辆未与后两车发生碰撞或接触为由主张本案未发生保险事故，缺乏依据，难以成立。2.本案中，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队四大队就上述两次碰撞分别出具了两份事故认定书，并对各责任主体的过错程度及责任分别作出认定。故原判据此认定案涉两次碰撞系两次交通事故，进而判令平安保险公司分别承担理赔责任，并无不当。平安保险公司关于本案应属同一次交通事故、仅需承担一次事故赔偿责任的主张，与前述事故认定书内容不符，难以成立。
（二）关于责任免除。平安保险公司提出案涉闽H×××××（闽H×××××挂）号车辆备胎安装存在缺陷，增加了保险公司承保风险，保险公司依法不承担商业三者险赔偿责任。然就其该项主张，平安保险公司并未提交证据证明投保车辆存在安装缺陷，更无证据表明本案属于保险标的物危险程度显著增加而发生保险事故之情形，故平安保险公司该项主张亦不能成立。
（三）关于刑事责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，至于肇事方是否构成刑事犯罪，是否需要追究刑事责任，均不影响本案的审理，亦不影响平安保险公司的责任承担。故平安保险公司就此所提再审申请理由，缺乏依据，难以成立。
综上，平安保险公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 叶捷思
代理审判员 谭飞华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 丹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初553号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告王景金，女。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告王景金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告王景金经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王景金于2014年05月19日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx6363。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款40940.45元（其中透支本金34742.22元，利息3626.74元及滞纳金2571.49元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告王景金既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年05月09日，被告王景金向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书�，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年05月19日向被告发放了卡号为xxxx6363的信用卡，信用额度为50000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金34742.22元，利息3626.74元及滞纳金2571.49元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告王景金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
被告王景金限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金34742.22元，利息3626.74元及滞纳金2571.49元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费823元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第495号
申请执行人郑守元，系桐乡市洲泉金锋皮革商店业主。
被执行人王振华。
申请执行人郑守元与被执行人王振华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的义务自动履行，权利人于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人支付100047.00元。
本院立案后，经执行，已执行到位17492.02元，查明被执行人无其他财产可供执行且下落不明，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第495号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月二十三日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉桐执民字第495号申请执行人郑守元。被执行人王振华。申请执行人郑守元与被执行人王振华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的义务自动履行，权利人于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人支付100047.00元。本院立案后，经执行，已执行到位17492.02元，查明被执行人无其他财产可供执行且下落不明，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉桐执民字第495号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  郭 亮审  判  员  周智伟审  判  员  金 叶二〇一五年七月二十三日（代）书记员  范建锋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终222号
上诉人（原审被告）：江阴市新利达纺织有限公司，住所地江阴市花东路79、81。
被上诉人（原审原告）：无锡市前盛机械厂，住所地无锡市前洲街道浮舟村。
投资人：余中。
原审被告：季晓峰，男，1976年11月22日生，汉族。
上诉人江阴市新利达纺织有限公司（以下简称新利达公司）因与被上诉人无锡市前盛机械厂（以下简称前盛厂），原审被告季晓峰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，前盛厂于起诉时向该院提交《采购销售合同》复印件1份，合同载明买入方为“江阴市新利达纺织有限公司”，卖出方为：“无锡市前盛机械厂”，合同标的为双风机散毛烘干机-8仓，合同价款为24万元。合同下方买入方签有：“季晓峰”，卖出方由前盛厂加盖合同专用章。前盛厂并提交了送货单复印件1份。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案存在买卖合同关系，且争议标的为给付货币，本案合同关系中未有证据证明约定了履行地点，合同关系中接收货币一方前盛厂所在地应为合同履行地。前盛厂所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回新利达公司、季晓峰对本案管辖权提出的异议。
新利达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案争议标的为双风机散毛烘干机，并非货币。本案的合同履行地在江阴市。请求撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
前盛厂未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系前盛厂诉请新利达公司等给付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方前盛厂所在地即为合同履行地。前盛厂所在地在无锡市惠山区，即原审法院辖区内，该院对本案依法有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贺骁磊
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执461号
申请执行人：张为江，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：杨进华，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行张为江与杨进华民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无房产，亦查无银行存款，无工商登记信息和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 王井根
审判员 李 嫚
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初162号
原告原乃金，男，1953年3月8日生，汉族。
委托代理人周明强，延津县“148”法律服务所法律工作者。
被告李胜利，男，1974年12月23日生，汉族。
委托代理人王胜亮。
被告太平洋财产保险股份有限公司新乐支公司。
住所地：河北省新乐市南环路交警大队对面尚城国际小区前排门市向西第1、2间。
原告原乃金诉被告李胜利、被告太平洋财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称太平洋财保新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于1月26日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周明强、被告李胜利委托代理人王胜亮到庭参加了诉讼，被告太平洋财保新乐支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原乃金诉称，2015年7月13日9时许，在省道310线新乡市云龙食品厂路段，被告李胜利驾驶甘N×××××号三轮汽车掉头时，与原乃金驾驶的无号牌摩托车（载王凤琴、王秀琴、申秀娟）发生碰撞，造成王凤琴、王秀琴、申秀娟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队责任认定，原乃金负本次事故的次要责任，被告李胜利负本次事故的主要责任。被告李胜利为本案肇事车辆在被告太平洋财保新乐支公司投保了一份交强险。请求判令二被告赔偿车损、施救费、评估费等共计4233.63元。
被告李胜利未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告的损失在交强险范围内，应当由保险公司赔偿。
被告太平洋财保新乐支公司提交书面答辩意见辩称，若行驶证、驾驶证真实有效，且合法上路的情况下，本公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。王秀琴、申秀娟的损失由本人向本公司主张赔偿，或者有原乃金提供已赔偿其二人的凭证。不承担评估费、诉讼费等间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2015）第222号事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。
2、评估结论书一份，证明原告车损1380元。3、小潭乡停车场证明一份，证明施救费500元。4、评估费发票一张，证明评估费100元。5、王秀琴身份证复印件一份、诊断证明书一份、门诊票据一张、原屯村太江门诊处方一份，证明王秀琴身份及治疗花费832.47元。6、申秀娟身份证明一份、诊断证明一份、门诊票据一张，证明申秀娟身份及花费560元。7、协议书一份，证明原乃金已赔偿王秀琴、申秀娟损失各500元，原告取得了向二被告追偿的权利。8、加油票据5张，证明交通费500元。
二被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告李胜利对原告提交的证据1、2、4、8无异议；对证据3称，不是正规发票；对证据5、6、7称应有王秀琴、申秀娟另行主张。
经审查，原告提供的证据1、2、4、5、6、7，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。证据3不是正规票据，不予采信。证据8，原告提交的证据系加油票，不能证明与本案有关联性，不予采信，鉴于原告实际支出该项费用，以200元予以酌定。
依据有效证据，根据原被告的陈述、质证意见，本院确认如下案件事实：2015年7月13日9时许，在省道310线新乡市云龙食品厂路段，被告李胜利驾驶甘N×××××号三轮汽车掉头时，与原乃金驾驶的无号牌摩托车（载王凤琴、王秀琴、申秀娟）发生碰撞，造成王凤琴、王秀琴、申秀娟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队责任认定，原乃金负本次事故的次要责任，被告李胜利负本次事故的主要责任。事发后，乘车人王秀琴在延津县人民医院门诊治疗、原屯村太江卫生室输液治疗，花费832.47元，延津县人民医院诊断证明载明：1、门诊治疗；2、休息柒天。乘车人申秀娟在延津县人民医院门诊治疗，花费560元，延津县人民医院诊断证明载明：1、门诊治疗；2、定期复查；3、休息柒天。就损失原告起诉来院，主张由二被告赔偿原告车损1380元、施救费500元、评估费100元、交通费500元、经济损失1753.63元（王秀琴医疗费832.47元，申秀娟医疗费560元、二人误工费361.16元）。
另查明，被告李胜利为其驾驶的甘N×××××号车辆在被告太平洋财保新乐支公司投机动车交强险一份。事故发生在保险期间。2015年7月15日，原乃金、王凤琴、王秀琴、申秀娟四人达成协议，协议载明：1、原乃金一次性赔偿王秀琴、申秀娟医疗费等经济损失1000元（每人500元，已给付）；2、王秀琴、申秀娟不得再向原乃金主张任何权利，不再追究任何责任；3、王秀琴、申秀娟二人的赔偿由原乃金向李胜利乙方追偿；其二人不再向李胜利追究任何责任。该协议已履行。
本院认为，驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。延公交认字（2015）第222号事故认定书客观真实，予以采信。原乃金、王凤琴、王秀琴、申秀娟四人达成协议，内容真实，予以认定，由原告原乃金在赔偿王秀琴、申秀娟的范围内取得了向二被告主张赔偿的权利。被告李胜利应当按主要责任赔偿原告原乃金的各项合理损失。原告原乃金的各项合理损失为：1、车损1380元；2、评估费100元。3、交通费200元，王秀琴及申秀娟在治疗中由原告支付交通费，该费用系原告的实际支出，予以支持。4、医疗费1000元。王秀琴的医疗费832.47元，原告向王秀琴赔偿了500元，王秀琴的赔偿数额仅支持500元；申秀娟的医疗费560元，原告向申秀娟赔偿了500元，申秀娟的赔偿数额仅支持500元。原告主张施救费，其提供的证据，不是正规发票，不予支持。原告要求的误工费因已经超出原告赔偿后追偿范围，不予支持。关于本案承担赔偿义务主体问题，因被告李胜利驾驶的机动车在被告太平洋财保新乐支公司处投有机动车交强险，应当由该公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告原乃金损失，不足部分，由被告李胜利按照主要责任70%的比例予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本案原告原乃金垫付医疗费1000元及损失交通费200元，由被告太平洋财保新乐支公司予以赔偿。交强险中财产赔偿限额为2000元，本案原告原乃金的车损为1380元，由被告太平洋财保新乐支公司在交强险财产限额内赔偿。由被告李胜利赔偿原告评估费70元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司新乐支公司司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告原乃金经济损失1000元、交通费200元，在财产限额内赔偿原告原乃金车损1380元，共计2580元，于判决生效后十日内履行。
被告李胜利赔偿原告原乃金评估费70元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李胜利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年二月十八日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初162号原告原乃金。委托代理人周明强，延津县“148”法律服务所法律工作者。被告李胜利。委托代理人王胜亮。被告太平洋财产保险股份有限公司新乐支公司。负责人吕建儒，任经理。原告原乃金诉被告李胜利、被告太平洋财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称太平洋财保新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于1月26日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周明强、被告李胜利委托代理人王胜亮到庭参加了诉讼，被告太平洋财保新乐支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原乃金诉称，2015年7月13日9时许，在省道310线新乡市云龙食品厂路段，被告李胜利驾驶甘N×××××号三轮汽车掉头时，与原乃金驾驶的无号牌摩托车（载王凤琴、王秀琴、申秀娟）发生碰撞，造成王凤琴、王秀琴、申秀娟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津公安交通警察大队责任认定，原乃金负本次事故的次要责任，被告李胜利负本次事故的主要责任。被告李胜利为本案肇事车辆在被告太平洋财保新乐支公司投保了一份交强险。请求判令二被告赔偿车损、施救费、评估费等共计4233.63元。被告李胜利未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告的损失在交强险范围内，应当由保险公司赔偿。被告太平洋财保新乐支公司提交书面答辩意见辩称，若行驶证、驾驶证真实有效，且合法上路的情况下，本公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。王秀琴、申秀娟的损失由本人向本公司主张赔偿，或者有原乃金提供已赔偿其二人的凭证。不承担评估费、诉讼费等间接损失。原告向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2015）第222号事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。2、评估结论书一份，证明原告车损1380元。3、小潭乡停车场证明一份，证明施救费500元。4、评估费发票一张，证明评估费100元。5、王秀琴身份证复印件一份、诊断证明书一份、门诊票据一张、原屯村太江门诊处方一份，证明王秀琴身份及治疗花费832.47元。6、申秀娟身份证明一份、诊断证明一份、门诊票据一张，证明申秀娟身份及花费560元。7、协议书一份，证明原乃金已赔偿王秀琴、申秀娟损失各500元，原告取得了向二被告追偿的权利。8、加油票据5张，证明交通费500元。二被告未向本院提交证据材料。庭审中，被告李胜利对原告提交的证据1、2、4、8无异议；对证据3称，不是正规发票；对证据5、6、7称应有王秀琴、申秀娟另行主张。经审查，原告提供的证据1、2、4、5、6、7，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。证据3不是正规票据，不予采信。证据8，原告提交的证据系加油票，不能证明与本案有关联性，不予采信，鉴于原告实际支出该项费用，以200元予以酌定。依据有效证据，根据原被告的陈述、质证意见，本院确认如下案件事实：2015年7月13日9时许，在省道310线新乡市云龙食品厂路段，被告李胜利驾驶甘N×××××号三轮汽车掉头时，与原乃金驾驶的无号牌摩托车（载王凤琴、王秀琴、申秀娟）发生碰撞，造成王凤琴、王秀琴、申秀娟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津公安交通警察大队责任认定，原乃金负本次事故的次要责任，被告李胜利负本次事故的主要责任。事发后，乘车人王秀琴在延津县人民医院门诊治疗、原屯村太江卫生室输液治疗，花费832.47元，延津县人民医院诊断证明载明：1、门诊治疗；2、休息柒天。乘车人申秀娟在延津县人民医院门诊治疗，花费560元，延津县人民医院诊断证明载明：1、门诊治疗；2、定期复查；3、休息柒天。就损失原告起诉来院，主张由二被告赔偿原告车损1380元、施救费500元、评估费100元、交通费500元、经济损失1753.63元（王秀琴医疗费832.47元，申秀娟医疗费560元、二人误工费361.16元）。另查明，被告李胜利为其驾驶的甘N×××××号车辆在被告太平洋财保新乐支公司投机动车交强险一份。事故发生在保险期间。2015年7月15日，原乃金、王凤琴、王秀琴、申秀娟四人达成协议，协议载明：1、原乃金一次性赔偿王秀琴、申秀娟医疗费等经济损失1000元（每人500元，已给付）；2、王秀琴、申秀娟不得再向原乃金主张任何权利，不再追究任何责任；3、王秀琴、申秀娟二人的赔偿由原乃金向李胜利乙方追偿；其二人不再向李胜利追究任何责任。该协议已履行。本院认为，驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。延公交认字（2015）第222号事故认定书客观真实，予以采信。原乃金、王凤琴、王秀琴、申秀娟四人达成协议，内容真实，予以认定，由原告原乃金在赔偿王秀琴、申秀娟的范围内取得了向二被告主张赔偿的权利。被告李胜利应当按主要责任赔偿原告原乃金的各项合理损失。原告原乃金的各项合理损失为：1、车损1380元；2、评估费100元。3、交通费200元，王秀琴及申秀娟在治疗中由原告支付交通费，该费用系原告的实际支出，予以支持。4、医疗费1000元。王秀琴的医疗费832.47元，原告向王秀琴赔偿了500元，王秀琴的赔偿数额仅支持500元；申秀娟的医疗费560元，原告向申秀娟赔偿了500元，申秀娟的赔偿数额仅支持500元。原告主张施救费，其提供的证据，不是正规发票，不予支持。原告要求的误工费因已经超出原告赔偿后追偿范围，不予支持。关于本案承担赔偿义务主体问题，因被告李胜利驾驶的机动车在被告太平洋财保新乐支公司处投有机动车交强险，应当由该公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告原乃金损失，不足部分，由被告李胜利按照主要责任70%的比例予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本案原告原乃金垫付医疗费1000元及损失交通费200元，由被告太平洋财保新乐支公司予以赔偿。交强险中财产赔偿限额为2000元，本案原告原乃金的车损为1380元，由被告太平洋财保新乐支公司在交强险财产限额内赔偿。由被告李胜利赔偿原告评估费70元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司新乐支公司司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告原乃金经济损失1000元、交通费200元，在财产限额内赔偿原告原乃金车损1380元，共计2580元，于判决生效后十日内履行。被告李胜利赔偿原告原乃金评估费70元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李胜利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇一六年二月十八日书记员  金 阳
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2666号
原告：张强。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：宁江区伯都乡永清村村民委员会，地址伯都乡永清村。
法定代表人：熊凤库，主任。
原告张强诉被告宁江区伯都乡永清村村民委员会（以下简称伯都乡永清村）土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，2015年10月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张强的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。伯都乡永清村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
张强诉称：2009年伯都乡永清村欠张强修坝款104796.09元，该款已经计入伯都乡农村经济服务中心永清村应付账面。伯都乡永清村于2010年至2014年每年支付给张强10000元，共计支付50000元。该50000元已抵付逾期付款违约金45688.62元、抵付修坝款4311.38元。现伯都乡永清村尚欠张强修坝款100484.71元及利息3843.54元。
伯都乡永清村未出庭、未答辩。
经审理查明：张强承包伯都乡永清村的土地，张强在承包的土地上修堤坝。伯都乡永清村在承包期限内收回出租的土地，经双方协商，伯都乡永清村给张强修堤坝款104796.09元，该款已经计入永清村内部往来账。2010年至2014年期间伯都乡永清村每年支付给张强修坝款10000元，共计50000元。张强主张伯都乡永清村承诺修坝款于2009年12月31日前给付完毕，同时张强主张已经支付50000元抵付逾期付款违约金45688.62元及修坝款4311.38元。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、永清村科目余额表、永清村证明信。
本院认为：伯都乡永清村欠张强修坝款104796.09元，伯都乡永清村已经给付50000元。张强主张伯都乡永清村承诺修坝款于2009年12月31日前给付，张强未提供证据证明伯都乡永清村承诺修坝款于2009年12月31日前给付，故张强主张伯都乡永清村已经给付50000元抵欠款违约金45688.62元的请求本院不予支持。伯都乡永清村欠张强修坝款104796.09元，伯都乡永清村已经给付50000元，故伯都乡永清村应给付张强修坝款54796.09元并自起诉之日即2015年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁江区伯都乡永清村村民委员会于本判决生效后给付原告张强修坝款54796.09元并自2015年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告负担1130元，原告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 张凤华
人民陪审员 杨化凤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 航
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2666号
原告刘勇。
被告刘敬珂。
被告于长军。
原告刘勇与被告刘敬珂、于长军民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日立案。本院受理后，依法由代理审判员丛广一独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告刘敬珂、于长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，原、被告签有《借款现金支付合同》，约定被告刘敬珂因家庭经营向原告借款34万元，借款期限为2015年4月21日至2015年7月20日，被告于长军负连带保证责任。原告以约履行了合同，但被告未能按照合同约定偿还原告借款。同时，合同约定了由出借方所在地法院管辖。为此诉至法院，要求被告刘敬珂偿还借款34万元本金、利息及逾期利息，被告于长军负连带责任，诉讼费和保全费由被告承担。
被告刘敬珂、于长军均未答辩。
经审理查明，原告刘勇与被告刘敬珂系近邻。2015年4月21日，因被告刘敬珂家庭经营所需，向原告借款34万元，被告于长军提供连带责任保证，三方签订《借款现金支付合同》，合同主要内容有：“出借方刘勇，借款方刘敬珂，担保方于长军；借款方为进行合法生产经营活动，向出借方申请借款，并由担保方作为担保人，出借方已同意，经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条出借款项种类：现金（人民币）。第二条借款用途：家庭经营；第三条借款金额叁拾肆万元，（小写）￥340000.00；第四条借款利息：借款利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，至借款还清。第五条借款和还款约定1.借款时间共3个月，自2015年4月21日起，至2015年7月20日止。2.还款时：收款人在收款收据上签字并按手印，利随本清。第六条保证条款1.担保方向出借方保证借款方履行债务。担保期限为：自借款期届满之日起两年。2.担保方与借款方对债务承担连带责任。借款方不履行债务的，任何一个担保方均有义务全额履行。担保方履行债务后，有权向借款方追偿。3.借款方认可此债务为家庭共同债务，担保方认可此担保责任为家庭共同担保责任。4.担保人为连带担保责任，本合同下有多个担保人的，各担保人共同对出借方承担连带责任。5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚金、违约金以及律师费、差旅费电话费以及其他出借方实现债权的费用。第七条借款方、担保方的违约责任1.借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。2.借款方必须按照规定的期限还本付息。如借款方提前还款，出借方有权多收半个月利息，作为经济补偿。3.借款方、担保方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，利息按本合同第四条，加收违约金。4.出借方签字时即交付现款，如未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数付给借款方违约金。违约金数额计算以加收借款方的违约金计算相同。第八条出借方、担保方如逾期不还借款，出借方有权依法追回借款、本金，（利息从收到借款之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至借款还清为止），并加收违约金，追款期间所发生的一切费用由借款方、担保方全额承担（费用的范围见第六条第五项）。第九条解决合同纠纷的方式。执行本合同发生争执，由当事人双方协商解决。协商不成，可向出借人所在地（宁阳县）人民法院起诉。”原告刘勇在借款合同落款中的出借方处签字捺印，被告刘敬珂在借款方处签字捺印，被告于长军在担保方处签字捺印。在借款合同尾部有被告刘敬珂签字捺印的收条，内容为：“今收到借款现金人民币叁拾肆万元整。收款方姓名：刘敬珂，收款地点：宁阳东庄石崮”。合同约定的还款期限届满后，被告未能按约定偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘敬珂收到原告刘勇的340000元借款后，未能按照合同约定向原告还本付息，构成违约。原告要求被告偿还借款、利息及逾期利息的主张，应依法予以支持。借款合同约定借款利息及逾期利息为“按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算”，没有超出法律规定的24%年利率，因此对原告要求被告偿还利息及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。关于保证责任，被告于长军系该笔借款的保证人，在《借款现金支付合同》中约定“担保方向出借方保证借款方履行债务。担保期限为：自借款期届满之日起两年”，及“担保方与借款方对债务承担连带责任。借款方不履行债务的，任何一个担保方均有义务全额履行。担保方履行债务后，有权向借款方追偿”。因此，被告于长军应按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此原告要求被告于长军承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告于长军替被告刘敬珂清偿后，可依照《借款现金支付合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告刘敬珂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘敬珂自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘勇借款本金340000元；
二、被告刘敬珂自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘勇利息及逾期利息（按照前款本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2015年4月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告于长军对前两款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元、财产保全费2220元，共计5420元，由被告刘敬珂负担，被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王统洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第875号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：司徒美玲，户籍所在地：广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：李元章，户籍所在地：广州市天河区。
上列两被上诉人共同委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第746号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，原审法院作为案涉不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄仕玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1008号
原告：祝金文，男，1964年6月14日出生，汉族，住上饶市广丰区。
委托代理人郑其、汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
被告：鹰潭市恒泰实业有限公司，住所地鹰潭市工业园区206国道新屋底艾家110号，统一社会信用代码：91360600314647624X。
法定代表人：汪志平，总经理。
委托代理人官小波，男，该公司员工。
原告祝金文与被告鹰潭市恒泰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝金文的委托代理人汪兵胜，被告鹰潭市恒泰实业有限公司的法定代表人汪志平及委托代理人官小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝金文向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告向原告支付安装劳务报酬人民币50870元，并以此数额为基数自2018年元月25日起至付清款项之止，按年息百分之六承担占有原告资金的利息损失；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年间，上海铁道科技有限公司与被告合作建设沪杭高铁浙江省高架桥下封闭工程——设置铁路线路防护栅栏，被告为该工程的具体施工方，上海铁道科技有限公司负责监督管理、验收等。2016年6月起，原告受被告雇请在上述工程的工地安装高铁防护栅栏。工程结束后，被告支付了部分安装劳务报酬，截止到2017年12月26日，被告尚欠人民币50870元安装劳务报酬没有支付。被告具体负责管理原告做事的彭建民（技术负责人）向原告出具了相应款项的欠条，在此欠条中可证实被告有关负责人答应在2018年元月25日付清上述款项。此后，被告并未按期向原告支付款项。对此，被告依法除应支付尚欠原告的安装费外，还应承担逾期付款造成原告的经济损失。被告未付清原告栅栏安装劳务报酬，已损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告如前诉求。
被告鹰潭市恒泰实业有限公司承认原告祝金文在本案中所主张的事实，但对欠条有异议，认为彭建民不能代表我公司出具欠条，出具欠条时已经不在我公司上班了，只能以工程数量结算，且彭建民出具的欠条上也写了以财务结算为准，现我公司财务上反映只欠原告28000元，原告可以与我公司财务结算，如不止28000元，我公司也会给他，但可能要在今年年底。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依据被告的技术负责人彭建民出具的欠条主张被告欠其50870元，但彭建民做为单位职员无权对外出具欠条，且该欠条还注明了以财务核实的数字为准，本案中被告亦未追认彭建民出具欠条的行为，故对原告要求被告偿还50870元的诉讼请求，本院不予支持。被告自认其财务反映至少尚欠原告28000元，如结算还欠原告款项被告也会偿还，故被告应偿还原告28000元劳务费。双方对所欠劳务费尚未结算，故原告要求被告按年息百分之六承担资金占有的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
被告鹰潭市恒泰实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告祝金文劳务费计人民币28000元；
驳回原告祝金文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告祝金文负担236元，被告鹰潭市恒泰实业有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一八年八月二十日
书记员 艾带弟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初956号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨小关，男，1999年5月8日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2018年8月11日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被永康市公安局行政拘留七日。2018年8月16日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）834号起诉书，指控被告人杨小关犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉，被告人杨小关到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年8月10日晚22时02分许，被告人杨小关在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途径永康市双舟线28KM+700M地段时，被执勤交警现场查获。经对其进行现场呼气酒精检测，结果为205mg/100ml，同日，提取杨小关的血样，经送金华市公安司法鉴定中心检验，该血样中的乙醇成分含量为228mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨小关在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨小关的供述、证人罗某的证言、驾驶证查询结果、车辆类型告知书、现场笔录、血样提取登记表、检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查询记录、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小关违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨小关的意见，予以支持。被告人杨小关归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨小关犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2018年9月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋向青
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈凌洲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2674号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区泰达金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊英，该公司员工。
被告：张在顺，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告张在顺物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月26日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一八年四月十二日
书记员 韩金莉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初13000号
申请人：天津丰裕机械科技有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街瑞达里11-2-203。
法定代表人：蔡龙。
被申请人：天津天系汽车零部件有限公司，住所地天津市武清区杨村街兴旺路16号。
法定代表人：徐书彪。
申请人天津丰裕机械科技有限公司与被申请人天津天系汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）津0114民初13000号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津天系汽车零部件有限公司名下银行存款人民币60万元。天津丰裕机械科技有限公司于2018年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对天津天系汽车零部件有限公司名下银行存款60万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓杰
二〇一八年一月一十九日
书记员 王 然
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初94号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人钦孟杰，曾用名钦勇伟，男，1988年8月3日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯寻衅滋事罪分别于2007年12月21日、2012年4月5日被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑三年零九个月。又因本案，于2017年12月1日被监视居住，并在其住处执行，后经本院决定，于2018年4月2日被逮捕。现羁押于缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人钦孟杰犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人钦孟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年10月8日晚，被告人钦孟杰和陈某、陶某（已判决）等人到缙云县城新区嘎嘎酒吧，因陈某前一天被郑潜操殴打一事寻找郑潜操报复。在酒吧门口，碰到郑潜操后，陈某持刀向郑潜操身上砍去，徐某见状上前阻止，并与陶某发生争吵。后陶某喊了句“砍了再说”，被告人钦孟杰便持刀砍向徐某手部，陈某持刀砍向徐某头部、手部等处。经鉴定，徐某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人钦孟杰于2017年11月16日主动到公安机关投案，归案后如实供述基本的犯罪事实。
上述事实，被告人钦孟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钦孟杰的供述，已决犯陈某、陶某的供述，被害人徐某的陈述，证人施某、李某、杨某、柯某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钦孟杰伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人与同伙所起的作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人钦孟杰曾因寻衅滋事被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人另有寻衅滋事前科，可从重处罚。被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项的规定，判决如下：
被告人钦孟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2020年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 媛
二〇一八年四月二日
代书记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初322号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人马吉金，男，1988年7月4日出生，回族，文盲或半文盲，无业，住云南省昭通市鲁甸县。因本案于2018年3月3日被嵊州市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押嵊州市看守所。
指定辩护人商炜琳，浙江大丰律师事务所律师。
浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人马吉金犯强奸罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，建议以强奸罪对被告人马吉金判处三年六个月至五六个月有期徒刑。本院于同月21日立案，依法组成合议庭，因本案涉及隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人马吉金及其指定辩护人商炜琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年3月3日凌晨0时许，被告人马吉金采用翻墙爬楼等方式进入嵊州市三江街道合新村五里浦95号二楼钱某1的卧室，不顾钱某1的反抗，将钱某1压在床上，强行与钱某1发生性关系。
上述事实，被告人马吉金及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马吉金的供述与辩解，被害人钱某1的陈述，证人钱某2、赵某的证言，法医物证鉴定书，行政处罚决定书，现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录，住宿登记表，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马吉金违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人马吉金归案后能如实供述自己的罪行且庭审中能自愿认罪，依法从轻处罚。指定辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马吉金犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月三日起至二○二二年三月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘建秋
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 周辅松
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初205号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人余桂平，男，1970年1月22日出生，湖北省孝感市孝昌县人，汉族，小学文化，农民，户籍地为湖北省孝感市孝昌县，现住湖北省荆州市公安县。曾因盗窃于2012年10月29日被长沙市公安局雨花分局行政拘留十五日；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年11月5日被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2010年1月23日刑满释放。现因本案，于2017年11月17日被刑事拘留，于同年12月22日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]204号起诉书指控被告人余桂平犯诈骗罪一案，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人余桂平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月初，被告人余桂平通过第三方（微�号×××,昵称“UC神马移动网络推广-
啊灿”）为其设立网站，在网站上发布可以提供手机定位、出售手机监听卡的虚假广告并将自己使用的电话号码留作咨询电话，后通过微信聊天的方式向客户虚构可以手机定位、出售手机监听卡以及激活监听卡须缴纳入网费、年费、保证金、购买加速器等事实，骗取他人财产。截至2017年11月16日，被告人余桂平骗取他人财产共计人民币370000元。
另查明，案发后，公安机关从被告人余桂平住处扣押人民币16900元，并冻结被告人余桂平持有的用户名为王芬芳在中国农业银行的账户（账号：62×××74）金额人民币170557.45元。
上述事实，被告人余桂平在开庭审理过程中均无异议，且有被告人余桂平的供述，被害人祝某、朱某、王某1、孙某、于某�蔡某、牟某1、牟某2、王某3的陈述，证人李某、王某2、余某1、余某2、余某3的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，银行交易明细，财付通账户主体查询详情及全支付账号详情，通话记录，短信聊天记录，微信聊天、交易及转账记录，协助冻结财产财产通知书、回执，情况说明，刑事附带民事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，户籍信息，归案经过，快递单及照片等证据证实，足以认定。
关于被告人余桂平构成自首的认定问题。经查，被告人余桂平系于2017年11月16日被缙云县公安局民警抓获到案，虽在侦查阶段如实供述其虚构自己可以手机定位、出售手机监听卡及激活监听卡须缴纳各项费用等犯罪事实，但因其属于被动归案，且供述的事实均被公安机关事先所掌握，故不构成自首。故被告人据此提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人余桂平以非法占有为目的，采用虚构事实的方式在互联网上骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。各被害人应当知道使用手机定位监听卡系违法行为仍予以购买，因此而造成的损失应自行承担。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余桂平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币180000元�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日至2025年2月16日。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、追缴被告人余桂平被扣押、冻结的人民币16900元、170557.45元和继续追缴尚未退出的违法所得人民币182542.55元，由公安机关和本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 李国省
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1297号
原告：张某，女，1974年7月26日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住江西省安福县，
被告：陈某，男，1973年3月12日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住江西省安福县，
原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张某于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一八年七月十二日
书记员 廖 玲 艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3245号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
被执行人赵建军（公民身份号码×××），女，1981年8月出生，汉族。
吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与赵建军借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初16682号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告赵建军于本判决生效之日起十日内偿还原告吉运集团股份有限公司款项29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
执行过程中,本案申请执行人吉运集团股份有限公司申请撤回对于(2017)京0106民初16682号民事判决书的执行申请,并申请法院将（2018）京0106执3245号案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）京0106执3245号案的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年九月十四日
书记员 胡 浩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初743号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人ＸＸ胜，男，1981年10月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]788号起诉书指控被告人ＸＸ胜犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人ＸＸ胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年5月8日6时许，被告人ＸＸ胜饮酒后驾驶逾期未年检的浙Ｃ×××××号小型面包车，载其朋友“小个”从瑞安市塘下镇前北村驶往鲍田派出所，后被告人ＸＸ胜在鲍田派出所内要求对“小个”进行尿液检验，遂被鲍田派出所民警查获。8时09分，被告人ＸＸ胜被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为263mg/100mL。
上述事实，被告人ＸＸ胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、法医毒物司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、车辆行驶监控、呼气及抽血视频、涉案车辆及路段照片、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ胜归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年五月三十日
书记员 朱晓敏