上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1223号
原告上海良晨建筑安装工程配套有限公司，住上海市闵行区北松路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
法定代表人张志良，总经理。
委托代理人宋伟敏，上海市震旦律师事务所律师。
被告汤多磊，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告范军，男，1969年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告郭飞，男，1959年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海如雅宾馆有限公司，住上海市闵行区北松路XXX号。
法定代表人方连花，经理。
原告上海良晨建筑安装工程配套有限公司（以下简称良晨公司）与被告汤多磊、范军、郭飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判。根据原告的申请，本院于2015年7月10日追加了上海如雅宾馆有限公司（以下简称如雅宾馆）作为本案被告参加诉讼，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋伟敏、被告范军到庭参加诉讼。被告汤多磊、郭飞、上海如雅宾馆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，原告与被告汤多磊、范军、郭飞签订《租赁合同》，三被告向原告承租位于闵行区北松路XXX号房屋，租期为2010年2月8日至2020年6月7日，其中2010年2月8日至6月7日为免租期。前两年租金为人民币25万元／年（币种下同），之后每两年递增8%。此后，双方按约履行合同。三被告租赁房屋后开设的上海如雅宾馆有限公司。但在履行过程中，截止2014年12月底，三被告应付租金1，260，800元，实付租金785，000元，尚欠租金475，800元。原告曾向三被告发函催款，但未果。合同履行中，已付租金均由该宾馆向原告支付。现要求四被告向原告支付截止2014年12月底的租金475，800元。
被告范军辩称，如雅宾馆系由其与郭飞、汤多磊共同设立。为筹建如雅宾馆，由三人与原告签订了租赁合同，租借北松路XXX号房屋。原先上述房屋一直由案外人占某，原告无力收回，最终通过被告的努力，将房屋于2010年4、5月收回。但合同约定的交房期限为2010年春节。另外，双方口头约定原告给予六个月的装修免租期，故应当自2010年10月起计算租金。被告拿到房屋后，将房屋重建，对基础设施进行了改造。2013年10月，其与郭飞、汤多磊签订转让协议，其与郭飞将所持有的如雅宾馆中的股份全部转让给了汤多磊，故此后其和郭飞与如雅宾馆不再有任何法律关系。本案纠纷与其无关。
被告汤多磊、郭飞、如雅宾馆未作答辩。
经审理查明，2012年2月2日，被告汤多磊、范军、郭飞作为承租人（合同乙方），原告良晨公司作为出租方（合同甲方），双方签订《租赁合同》1份，约定，乙方向甲方承租本市闵行区北松路XXX号房屋，租期为2010年2月8日至2020年6月7日，其中2010年2月8日至2010年6月7日为免租装修期；承租期间前两年的年租金为25万元，两年期满后，租金按原价格的8%上调。此后，每满两年，租金按同等比例上调一次；乙方应于本合同签订之日向甲方支付首年度（2010年2月8日至2011年6月7日）租金的50%计125，000元，并于2010年9月8日前支付当年剩余年度租金125，000元；剩余年限内乙方应每半年支付一次租金，乙方应于每年6月8日、12月8日前向甲方支付当期租金；乙方应于2011年6月8日前支付租赁保证金75，000元；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气以及其他属承租房屋及场地范围内或乙方为经营需要所产生的全部费用由乙方自行承担。合同对于房屋维修责任、合同解除条件及违约责任、房屋返还时的状态等亦作了约定。
此后，被告汤多磊、范军、郭飞使用涉案房屋。
2012年10月，被告汤多磊、范军、郭飞共同投资注册设立了如雅宾馆，涉案房屋用于经营如雅宾馆。
2013年10月8日，汤多磊、范军、郭飞签订一份如雅宾馆股份转让协议，约定，范军将其持有的如雅宾馆42%股份以462，000元的价格转让给汤多磊，郭飞将18%的股份以198，000元转让给汤多磊。另，三人约定，如雅宾馆之前和以后一切债权和债务由汤多磊鑫负责，与范军、郭飞无关。
自2012年6月8日至2014年12月7日期间，汤多磊、范军、郭飞应付租金1，185，800元，保证金75，000元。
原告向本院提供一份被告的付款明细，显示，被告分别于2010年2月1日支付125，000元、于2011年11月27日、2012年3月13日、2012年9月17日（保证金）、2013年1月30日、2013年10月23日、2014年3月24日分别支付62，500元、于2014年8月8日支付135，000元。另，原告表示，汤多磊、范军、郭飞曾给房屋加顶且在房屋旁边搭建大棚，故冲抵房租15万元，上述费用共计785，000元。
原告曾委托上海海华永泰律师事务所王蓓律师向四被告寄发律师函，要求被告支付所欠租金。
现原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，由原告良晨公司与汤多磊、范军、郭飞签订的租赁合同、如雅宾馆的工商登记信息、律师函及邮寄凭证，被告范军提供的股权转让协议，以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告良晨公司与被告汤多磊、范军、郭飞签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。在租赁合同中，出租方的主要义务是交付符合约定的租赁物，而承租方的主要义务是按期足额支付租金。租赁合同中对于租金标准、支付期限作了明确约定。按合同约定，自2012年6月8日至2014年12月7日，汤多磊、范军、郭飞应付租金1，185，800元，保证金75，000元。然而，在此期间，承租人仅支付了包括保证金75，000元在内的共计785，000元，截止2014年12月7日，承租人共结欠租金475，800元。被告汤多磊、范军、郭飞系租赁合同的签约主体，即承租人，应当承担承租人的义务。现原告要求汤多磊、范军、郭飞支付上述所欠租金，于法有据，本院予以支持。被告范军关于其与郭飞已将所持有的如雅宾馆之股权转让给了汤多磊，故不应再承担支付房屋租金之义务的辩称意见，本院认为，股权转让是范军、郭飞与汤多磊之间的内部事务，鉴于租赁合同系原告与范军、郭飞、汤多磊三人签订，依据合同相对性原则，三人必然承担承租人的相关义务，在承租合同中的承租人主体未作变更的情况下，三人签订的股权转让协议不能对抗出租人在租赁合同中所享有的权利。因此，汤多磊、范军、郭飞应共同向原告支付租金。
被告如雅宾馆并非租赁合同的主体，原告不能要求合同主体以外的第三人承担合同义务。故现原告要求被告如雅宾馆支付租金之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告汤多磊、范军、郭飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海良晨建筑安装工程配套有限公司截止2014年12月7日的租金人民币475，800元；
二、驳回原告上海良晨建筑安装工程配套有限公司要求被告上海如雅宾馆有限公司支付租金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，437元，减半收取计4，218.50元，由被告汤多磊、范军、郭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一五年十月十二日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、???《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、???《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余新时期不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。