wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第274号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：丁明圣，农村居民。
被告：徐田红，农村居民。
被告：黄光业，农村居民。
被告：丁兆刊，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告丁明圣、徐田红、黄光业、丁兆刊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐涛、被告丁明圣、徐田红到庭参加诉讼，被告黄光业、丁兆刊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告丁明圣于2013年7月26日在团林信用社借款90000元，由被告徐田红、黄光业、丁兆刊提供担保。借款期限自2013年7月26日至2014年7月24日，约定利率为10.4‰。被告丁明圣取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款90000元及利息，并承担全部费用。
被告丁明圣辩称，借款属实，其他没什么说的。
被告徐田红辩称，担保属实，其他没什么说的。
被告黄光业、丁兆刊未答辩。
经审理查明，被告丁明圣于2013年7月26日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款90000元，原被告双方约定借款日期自2013年7月26日至2014年7月24日，利率10.4‰，定期结息，到期日利随本清。被告徐田红、黄光业、丁兆刊为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年7月24日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款90000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告丁明圣订立的借款合同，与被告徐田红、黄光业、丁兆刊订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告丁明圣在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告丁明圣应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告徐田红、黄光业、丁兆刊应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告丁明圣、徐田红、黄光业、丁兆刊偿还借款90000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁明圣于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告徐田红、黄光业、丁兆刊对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告丁明圣、徐田红、黄光业、丁兆刊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵 楠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终326号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：王某甲，男，1980年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，大专文化，中共党员，农民。因涉嫌拒不执行判决罪，于2016年10月14日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月20日经宁远县人民检察院不予批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。2016年12月15日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
辩护人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人王某甲犯拒不执行判决罪一案，于二○一七年六月十四日作出（2017）湘1126刑初309号刑事判决。原审被告人王某甲不服，于2017年6月16日向本院提出上诉。宁远县人民法院于2017年7月7日向本院移送案卷，本院于7月17日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月11日，宁远县人民法院对被告人王某甲下达执行通知书和报告财产令，责令被告人王某甲履行（2015）永中法民二终字第539号民事判决书上的义务，王某甲既拒不执行，也没有报告财产。2016年2月25日，因王某甲拒不执行法院判决，宁远县人民法院依法对王某甲司法拘留15日，至案发时，被告人王某甲有能力履行法院判决书上的义务而拒不履行。
另查明，被告人王某甲于2016年10月18日与申请执行人罗洋龙达成执行和解协议，取得了申请人的谅解，且被告人王某甲于2017年5月27日提前归还了全部欠款，现执行案件已执行终结。
上述事实，有书证、证人证言、被告人王某甲的供述及辩解予以证实。
原判认为，被告人王某甲在人民法院判决生效后，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。因此，公诉机关指控被告人王某甲犯拒不执行判决罪罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲能主动与申请执行人达成执行和解协议，且提前支付完判决书所判决的款项，真诚悔罪，犯罪情节轻微，可对被告人王某甲从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决：被告人王某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
一审宣判后，原审被告人王某甲不服，以“犯罪情节轻微、认罪态度好、有悔罪表现、系初犯、可以免于刑事处罚”为由，提出上诉，请求免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲具有履行判决的能力，在人民法院要求其履行判决确定义务、报告财产、司法拘留后，仍拒不执行，情节严重，行为构成拒不执行判决罪。上诉人王某甲提出的“犯罪情节轻微、认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、可以免于刑事处罚”上诉理由，一审在量刑时已经充分考虑，本院不再重复评价，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋胜毅
审判员 徐国贤
审判员 周艳君
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1045号
罪犯袁密娟。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）邢刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人袁密娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年5月11日以（2009）冀刑四终字第105号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2011年7月18日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年8月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯袁密娟因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年6月24日至2011年6月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯袁密娟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯袁密娟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年八月十九日
书 记 员 锁 勇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第1123号
申请执行人徐木清
被执行人姜卫中，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常商初字第00382号，依法向被执行人姜卫中发出执行通知书，责令被执行人姜卫中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜卫中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜卫中（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币184092元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第1123号
申请执行人徐木清
被执行人姜卫中，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常商初字第00382号，依法向被执行人姜卫中发出执行通知书，责令被执行人姜卫中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜卫中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜卫中（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币184092元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑岚岚
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1907号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建军，男，1982年11月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市，系杨建军之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绘，男，1979年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项金平，男，1964年2月5日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美玲，女，1967年7月1日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区110国道西机动车市场南侧。
法定代表人：项金平，该公司董事长。
再审申请人杨建军因与被申请人陈绘、项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司(以下简称景瑞隆房地产公司)执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2017）内03民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建军申请再审称，(一)《商品房认购协议》是以将来签订房屋买卖合同的预约合同，而非本约，其不具备房屋买卖合同的主要内容。无论从形式上还是内容上，该认购协议均不能认定为商品房买卖合同。(二)根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，案外人陈绘对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。(三)执行异议之诉并不能解决陈绘等人与景瑞隆房地产公司的房屋买卖纠纷。杨建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陈绘提交意见称，(一)《商品房认购协议》载明了认购房屋的主要内容，且陈绘向景瑞隆房地产公司支付了购房款，故依法应当认定《商品房认购协议》就是合法有效的商品房买卖合同。(二)本案是执行异议之诉，处理本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。陈绘享有对执行标的的排除强制执行权。(三)杨建军的第三个再审理由与本案无关。执行异议之诉能否解决陈绘与景瑞隆房地产公司之间房屋买卖纠纷问题不是本案审理范围，更不是法律规定的给予再审的理由。
本院经审查认为，本案是执行异议之诉，争议焦点为陈绘就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。2012年6月29日，陈绘出于善意与景瑞隆房地产公司签订了《商品房认购协议》，陈绘依约交付了部分房款，景瑞隆房地产公司于2014年6月20日取得商品房预售许可。2015年8月13日，一审法院根据杨建军申请，将涉案房产予以查封。涉案房产虽未进行产权登记，但并非陈绘所致，且景瑞隆房地产公司同意陈绘的请求，故二审法院认定陈绘对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。杨建军的再审事由不能成立。
综上，杨建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建军的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1907号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建军，男，1982年11月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：杨掌财，男，1959年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市，系杨建军之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绘，男，1979年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项金平，男，1964年2月5日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美玲，女，1967年7月1日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区110国道西机动车市场南侧。法定代表人：项金平，该公司董事长。再审申请人杨建军因与被申请人陈绘、项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司(以下简称景瑞隆房地产公司)执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2017）内03民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建军申请再审称，(一)《商品房认购协议》是以将来签订房屋买卖合同的预约合同，而非本约，其不具备房屋买卖合同的主要内容。无论从形式上还是内容上，该认购协议均不能认定为商品房买卖合同。(二)根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，案外人陈绘对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。(三)执行异议之诉并不能解决陈绘等人与景瑞隆房地产公司的房屋买卖纠纷。杨建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陈绘提交意见称，(一)《商品房认购协议》载明了认购房屋的主要内容，且陈绘向景瑞隆房地产公司支付了购房款，故依法应当认定《商品房认购协议》就是合法有效的商品房买卖合同。(二)本案是执行异议之诉，处理本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。陈绘享有对执行标的的排除强制执行权。(三)杨建军的第三个再审理由与本案无关。执行异议之诉能否解决陈绘与景瑞隆房地产公司之间房屋买卖纠纷问题不是本案审理范围，更不是法律规定的给予再审的理由。本院经审查认为，本案是执行异议之诉，争议焦点为陈绘就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。2012年6月29日，陈绘出于善意与景瑞隆房地产公司签订了《商品房认购协议》，陈绘依约交付了部分房款，景瑞隆房地产公司于2014年6月20日取得商品房预售许可。2015年8月13日，一审法院根据杨建军申请，将涉案房产予以查封。涉案房产虽未进行产权登记，但并非陈绘所致，且景瑞隆房地产公司同意陈绘的请求，故二审法院认定陈绘对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。杨建军的再审事由不能成立。综上，杨建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建军的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十二月二十一日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初99号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵某甲，男，生于1978年7月5日，汉族，高中文化，个体驾驶员，户籍所在地四川省巴中市巴州区佛阳社区，现住巴中市巴州区回风大道尚城美地。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月15日被南江县公安局取保候审，2017年5月17日被南江县人民检察院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日，被告人赵某驾驶川X号中型普通货车，空车由南江县长赤镇至正直镇方向行驶，16时45分许，当车行至南江县野正路12KM+900M（小地名：长赤镇乐园路岔路口）处时，遇前车左转弯时超车，撞上同向前方邹某某驾驶的正在左转弯的川X普通二轮摩托车，造成邹某某受伤，后经抢救无效于当日死亡，两车部分损坏的交通事故。经南江县公安局交通管理大队作出事故认定书，赵某承担本次事故的主要责任。被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵某主动报警，积极抢救伤员，到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，具有自首情节，对其可以从轻处罚。请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审查明事实与公诉机关指控的事实一致。民事赔偿部分经本院主持调解，被告人赵某与被害人家属达成协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人赵某的人口信息查询表、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人苟某某、刘某某的证言，被告人赵某的供述，法医学尸体检验报告，车辆鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在案发后主动报警，积极抢救伤者，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合司法行政机关的社会调查评估意见及被告人赵某已对被害人家属予以赔偿并取得谅解等情况，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 齐东芳
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执707号
申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：姜春波，系董事长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被执行人：王允泰，男，1966年3月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：苏敏，女，1967年5月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：丁孝安，男，1998年12月19日出生，满族，现住营口市。
被执行人：丁玉梁，男，1969年9月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：刘爱莲，女，1969年5月24日出生，满族，现住盖州市。
上述五被执行人委托代理人：付林超，系辽宁住邦律师事务所律师。
申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人王允泰、苏敏、丁孝安、丁玉梁、刘爱莲金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）瓦民初字第416号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案与其他4个案件共同对被执行人丁孝安抵押房屋和土地使用权进行评估拍卖。被执行人丁孝安名下土地使用权面积为18374平方米，申请执行人仅对其中15858平方米享有抵押权，但该15858平方米没有明确的四至范围，另外的2516平方米被另一法院查封。故本案的抵押财产暂不具备处分条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 孙 慰
代理审判员 韩懿卓
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 卓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1210号
申请执行人宁夏众成典当有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人王华兴，该公司总经理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人翟永刚，男，1972年10月25日出生，汉族，现羁押于看守所。
本院在执行宁夏众成典当有限公司申请执行翟永刚典当纠纷一案中，被执行人翟永刚现被羁押于石嘴山看守所。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，轮候查封被执行人翟永刚名下位于大武口区某小区＊＊＊＊号（所有权证号：石房权证大武口区字第＊＊**号）、大武口区某小区＊＊＊＊号（所有权证号：石房权证大武口区字第＊＊**号）房产两套。被执行人翟永刚名下宁B＊＊**号“途锐”牌汽车车辆登记手续已被另案查封。被执行人暂无可供执行的财产经申请执行人的委托代理人石宏成签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第994号民事调解书所确定的执行标的2737500元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年一月四日
书记员 李 鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3346号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被告王全升。
被告郭光梅。
被告吴生昌。
被告赵秀叶。
被告王文永。
被告常翠红。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王全升等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告山东青州农村商业银行股份有限公司房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东青州农村商业银行股份有限公司名下的房产。
二、冻结被告在
的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3346号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被告王全升。
被告郭光梅。
被告吴生昌。
被告赵秀叶。
被告王文永。
被告常翠红。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王全升等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告山东青州农村商业银行股份有限公司房产（青房权证王府字第2005047**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东青州农村商业银行股份有限公司名下的房产（青房权证王府字第2005047**号）。
二、冻结被告在
的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑帅帅
河南省郑州市二七区人民法院
民事裁�书
（2013）二七民一初字第1278号
原告杜某。
被告朱某。
本院在审理原告杜某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
审判员 陈书冉
二〇一三年五月十四日
书记员 李娅楠
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭拱行初字第16号
原告程弓。
委托代理人（特别授权代理）樊德珠、苏秀媛。
被告杭州市公安局拱墅区分局。
法定代表人金洪亮。
委托代理人（一般授权代理）张勇。
委托代理人（一般授权代理）吕信。
第三人章志飚。
第三人章水桥。
两第三人共同委托代理人（一般授权代理）李ＸＸ。
第三人王桂华。
本院在审理原告程弓诉被告杭州市公安局拱墅区分局、第三人章志飚、章水桥、王桂华治安行政处罚一案中，原告程弓于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程弓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告程弓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程弓负担。
审 判 长 于 雷
审 判 员 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年五月九日
代书 记员 高 婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4634号
原告:中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。
负责人：胡岳峰，行长。
被告：董领诗，男，1967年12月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：济宁华兵汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘华兵，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行诉被告董领诗、济宁华兵汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行起诉的被告济宁华兵汽车贸易有限公司身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁西城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年六月六日
书记员 许兴桥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2204号
原告：朱保元，男。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被告：郑凯凯，男。
委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
第三人：郑颖，女。
原告朱保元与被告郑凯凯、第三人郑颖债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保元委托诉讼代理人孙树曼、被告郑凯凯及其委托诉讼代理人吴亮亮、第三人郑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保元向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告郑凯凯与第三人郑颖签订的房屋买卖协议；2、判令原告与第三人享有对涉案房屋所产生的拆迁补偿权益（房产一套价值约30万元、一次性奖励金及安置费4万元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋滨州市市东办事处郑家居委会房屋（产权证号xx-
xxxxx）一套为案外人郑新华所有，原告系郑新华丈夫，第三人系郑新华之女。2009年11月10日郑新华因病去世，原告与第三人为第一顺位法定继承人，涉案房屋为该两人共同所有。第三人未经原告同意，擅自处分该共有房产，侵犯了原告合法权益。原告多次就该事宜与被告协商未果。原告为维护合法权益，特具状贵院，请求依法裁决。
被告郑凯凯辩称：1、本案涉案的房屋买卖协议不属于撤销的情形，根据《合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因有、、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。而本案中的情况并不属于任何情形，合同具备可撤销的原因，是行使合同的前提条件。所以说本案的涉案协议不能够撤销；2、由于本案中的涉案协议不能被撤销，故涉案房屋所产生的拆迁补偿权益仍为被告所有。且由于原告户口并不在郑家居委会，其不能分得安置房。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郑颖述称：同意原告意见，房屋买卖协议显失公平，由于自己法律意识单薄，认为自己能够代表父亲签订协议，存在重大误解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的房屋买卖协议、房屋征收补偿协议、房屋征收安置协议、被告提交的协议书、起诉书、撤诉裁定书、诉讼费收据等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月21日，第三人郑颖与被告郑凯凯签订房屋买卖协议一份，协议约定第三人将位于滨州市滨城区市东街道办事处郑家居委会的房屋一处（产权证号xx-
xxx**）出卖给被告。同日，被告郑凯凯向第三人郑颖支付130000元。
上述涉案房屋原登记产权人为郑新华，郑新华于2009年11月10日因病去世。被告朱保元与郑新华系夫妻关系，第三人郑颖与郑新华系母女关系。
2017年11月，滨州市滨城区市东街道办事处郑家居委会进行棚户区改造，案外人郑兰友在相关部门对涉案房屋进行勘估登记时以房屋所有人身份签名。涉案房屋勘估草图及照片证实，涉案房屋系土坯结构，屋顶已坍塌，涉案房屋所在的宅基地面积为133平方米。
被告郑凯凯虽与第三人郑颖签订房屋买卖协议并支付130000元，因案外人郑兰友在涉案房屋勘估时登记为产权所有人，滨州市滨城区市东街道办事处郑家居委会不同意与被告郑凯凯签订涉案房屋征收补偿及安置协议。2018年4月28日，被告郑凯凯以朱保元、郑颖的名义向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋为朱保元、郑颖所有。同年5月28日，被告郑凯凯、第三人郑颖与案外人郑兰友签订协议书，协议约定郑兰友自愿放弃涉案房产（相关拆迁安置权益）并将房产转让给郑凯凯；涉案房产拆迁补偿等补助49198元归郑兰友所有。协议签订后，朱保元、郑颖向本院申请撤诉。朱保元、郑颖在上述起诉状、协议书、撤诉申请书等均分别签名。
被告郑凯凯与第三人郑颖、案外人郑兰友签订三方协议并办理完毕以朱保元、郑颖向本院所诉案件撤诉手续后，被告郑凯凯将上述房屋买卖协议及三方协议交予滨州市滨城区市东街道办事处郑家居委会，双方签订了涉案房屋征收补偿协议和征收安置协议，被告郑凯凯以涉案房屋所在的133平方米宅基地取得79.80平方米的安置房面积及各项货币补偿、补助、奖励合计39198元；（安置协议）被告郑凯凯应安置面积为79.80平方米，可选择95型安置房一套，主房安置79.80平方米，差额面积15.20平方米（其中差额10平方米按2500元/平方米购买，差额5.20平方米按综合成本价购买，差额面积均暂按2500元/平方米交纳房款，待安置房建成交付前据实结算）。涉案房屋已拆迁完毕，但尚未进行安置房建设和分配。
本院认为，被告郑凯凯与第三人郑颖签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。关于原告朱保元所提涉案房屋买卖协议未经其同意、系第三人擅自处分其与第三人的共有财产的意见，本院审查认为，涉案房屋买卖协议虽系被告郑凯凯与第三人郑颖签订，但结合被告郑凯凯以朱保元、郑颖的名义向本院提起与案外人郑兰友的涉案房产确认之诉及三方协议的签订等事实能够证实，原告朱保元对第三人郑颖出卖涉案房屋的行为是知情并追认同意的；关于原告所提涉案房屋买卖协议显失公平的意见，本院认为，涉案房屋拆迁前的价值及涉案房屋将被拆迁的事实，被告郑凯凯与第三人郑颖均明知，双方约定以130000元买卖房屋，实系第三人郑颖将其拆迁利益的转让，不违反法律行政法规的强制性规定；被告郑凯凯已签订征收补偿及安置协议，但安置房并未建成，原告及第三人所提的显失公平及被告采取欺骗手段等均无任何证据予以佐证。综上，原告朱保元要求撤销被告郑凯凯与第三人郑颖签订的房屋买卖协议的请求，无事实及法律依据，本院不予支持；其要求判令与第三人享有涉案房屋拆迁补偿权益的请求亦不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告朱保元的诉讼请求。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告朱保元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王好勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 苏桂琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保897号
申请人李丹丹，女，1996年11月9日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人马俊杰，男，1989年5月20日生，汉族，住山东省沂南县。
申请人李丹丹与被申请人马俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人马俊杰所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人马俊杰所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆，
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年七月四日
代书记员 李明明
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1451号
原告：李德堂，男，1962年7月5日出生，汉族，利津县陈庄镇韩南二村村民，住。
被告：崔朋，男，1982年9月27日出生，汉族，住。
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地东营市东营区东四路39号。统一社会信用代码:91370500554395307J。
法定代表人:崔朋，经理。
原告李德堂与被告崔朋、东营博远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德堂到庭参加诉讼，被告崔朋、东营博远置业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告崔朋返还借款本金200万元,支付自2018年4月15日起至2018年7月14日止的利息12万元，合计212万元。并支付自2018年7月15日起至实际还款之日止以200万元为基数，按年利率24%计算的利息;2、请求法院依法判令被告东营博远置业有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令原告对坐落于利津县城区东湖名郡小区4号楼103房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案的案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，崔朋向原告借款200万元，于当日签署借条一份，并由被告东营博远置业有限责任公司提供担保。现原告因急用款向被告索要，其以各种理由拒不返还。为及时维护有关的合法权益，现提起诉讼。
崔朋、东营博远置业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2017年9月15日，被告崔朋向原告借款2000000元，并约定月利率为3%，还款期限为2017年12月14日。东营博远置业有限责任公司以担保人身份在借条上盖章确认。2018年4月15日之前的利息被告已经全部支付给原告。
以上事实有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，东营博远置业有限责任公司向李德堂借款2000000元，事实清楚，证据充分。李德堂要求东营博远置业有限责任公司偿还借款本金2000000元，并支付2018年4月15日至2018年7月14日的利息120000元，及自2018年7月15日至实际偿还之日按照年利率24%计算的利息，符合约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告东营博远置业有限责任公司以保证人身份与原告签订了保证合同，应按保证合同约定对上述款项承担连带责任。被告东营博远置业有限责任公司承担连带责任后，有权向被告崔朋追偿。被告崔朋、东营博远置业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李德堂借款本金2000000元，支付利息120000元，合计2120000元，并支付以2000000元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；
二、被告东营博远置业有限责任公司对上述对第一项判决中的借款本金及利息承担连带责任；
三、被告东营博远置业有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告崔朋追偿;
四、驳回原告李德堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，由被告东营博远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 许孝坤
人民陪审员 李赞星
人民陪审员 陈炳坦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3370号
原告:中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：李金阳，女，1985年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：ＸＸ敢，男，1985年12月2日出生，汉族，住址同上。
被告：济宁瑞嘉丰担保有限公司。
法定代表人：赵洪对，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行诉被告李金阳、ＸＸ敢、济宁瑞嘉丰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁分行起诉的被告济宁瑞嘉丰担保有限公司身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年五月三十日
书记员 许兴桥
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0121民初729号
原告：周彬，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。
法定代表人：任高棋，执行董事。
委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
原告周彬与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（下简称中科盈公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彬及其委托诉讼代理人向小飞、被告中科盈公司的委托诉讼代理人江兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的购房合同合法有效，继续履行；2.判令被告中科盈公司向原告周彬支付违约金3万元；3.被告中科盈公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月29日，买受人周彬与出卖人中科盈公司签订两份《成阿新城*认购书》（下简称认购书），约定认购方购买出售人位于金堂县淮口镇成阿工业园湖南路以南、规划三路以西【成阿新城】项目x号楼x层、x号及x号商铺，商铺建筑面积分别为28.98㎡、29.08平方米，实际成交总价款分别为366225元、367591元。原告周彬于2012年12月29日支付了购房款40万元。原、被告至今未签订商品房买卖合同，被告中科盈公司也未向原告周彬交付房屋。
被告中科盈公司承认原告周彬在本案中所主张的事实，对继续履行合同无异议，但认为，原告周彬主张的违约金无依据，不予认可。
本院认为，被告中科盈公司承认原告周彬在本案中主张的事实，本院对原告周彬主张的事实予以确认。原、被告签订的认购书系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本院认为，案涉认购书包含了《商品房销售管理办法》第十六条中规定的当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、解决争议的方法等主要事项，该认购书应当认定为商品房买卖合同。现原告周彬要求确认该合同合法有效并继续履行，被告中科盈公司亦无异议，本院对原告周彬的上述诉讼请求予以支持。关于原告周彬违约金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告周彬与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年12月29日签订的两份《成阿新城*认购书》合法有效，并继续履行；
二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。
案件受理费3875元，由原告周彬负担1937元，被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年三月八日
书记员 王唯一
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0121民初729号原告：周彬，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。法定代表人：任高棋，执行董事。委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。原告周彬与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（下简称中科盈公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彬及其委托诉讼代理人向小飞、被告中科盈公司的委托诉讼代理人江兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彬向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的购房合同合法有效，继续履行；2.判令被告中科盈公司向原告周彬支付违约金3万元；3.被告中科盈公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月29日，买受人周彬与出卖人中科盈公司签订两份《成阿新城·认购书》（下简称认购书），约定认购方购买出售人位于金堂县淮口镇成阿工业园湖南路以南、规划三路以西【成阿新城】项目x号楼x层、x号及x号商铺，商铺建筑面积分别为28.98㎡、29.08平方米，实际成交总价款分别为366225元、367591元。原告周彬于2012年12月29日支付了购房款40万元。原、被告至今未签订商品房买卖合同，被告中科盈公司也未向原告周彬交付房屋。被告中科盈公司承认原告周彬在本案中所主张的事实，对继续履行合同无异议，但认为，原告周彬主张的违约金无依据，不予认可。本院认为，被告中科盈公司承认原告周彬在本案中主张的事实，本院对原告周彬主张的事实予以确认。原、被告签订的认购书系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本院认为，案涉认购书包含了《商品房销售管理办法》第十六条中规定的当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、解决争议的方法等主要事项，该认购书应当认定为商品房买卖合同。现原告周彬要求确认该合同合法有效并继续履行，被告中科盈公司亦无异议，本院对原告周彬的上述诉讼请求予以支持。关于原告周彬违约金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原告周彬与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年12月29日签订的两份《成阿新城·认购书》合法有效，并继续履行；二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。案件受理费3875元，由原告周彬负担1937元，被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担1938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 卢 万二〇一八年三月八日书记员 王唯一
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4336号
原告：启东欢华置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大威尼斯会议中心一楼西。
法定代表人，艾冬，该公司总经理。
被告：吴燕燕，女，1987年5月19日生，汉族，住湖北省通城县。
原告启东欢华置业有限公司与被告吴燕燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告启东欢华置业有限公司于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告启东欢华置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东欢华置业有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取4860元（原告已预交），由原告启东欢华置业有限公司负担。
审判员 陈 杰
二〇一八年八月六日
书记员 胡建娥
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1907号
原告：武汉市云鹤粮食机械厂，统一社会信用代码：914201157713911507。
住所地：武汉市江夏区郑店街成人学校。
法定代表人：杨自强，董事长。
委托诉讼代理人：柴茜，湖北谦顺律师事务所律师，执业证号：14201201711648414。代理权限：申请回避、提供证据、进行质证；进行和解、调解，代为承认、放弃变更诉讼请求；反驳诉讼请求、进行辩论、申请调查取证；提起反诉或者上诉、申诉、申请再审；申请执行、代收诉讼文书等。
被告：湖北乐乐米业有限公司，统一社会信用代码：91421125790561792B。
住所地：浠水县汪岗镇汪家岗村*组。
法定代表人：周明军，总经理。
原告武汉市云鹤粮食机械厂（以下简称云鹤机械厂）与被告湖北乐乐米业有限公司（以下简称乐乐米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云鹤机械厂的委托诉讼代理人柴茜到庭参加诉讼。被告乐乐米业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云鹤机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款199000元，并赔偿逾期付款损失直至款项全部付清之日止（以199000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准自2015年12月31日起暂计至起诉时止为28855元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，原告与湖北佳萌粮油有限公司签订了两份《武汉市云鹤粮食机械厂订货合同》，合同约定原告为供货方，向湖北佳萌粮油有限公司出售粮食机械共计21台，货物总价共计354000元，并约定了交货时间、交货地点、结算方式和期限等。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司将公司名称变更为湖北乐乐米业有限公司（即被告）。合同签订后，原告依约供货，但是被告仅支付部分货款后余款199000元未付，就下欠款项199000元原告遂向法院提起给付之诉。
被告乐乐米业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告云鹤机械厂围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2015年5月17日，被告通过银行卡转账预付原告货款150000元的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一张，证明被告预付货款金额；2.2015年5月28日，原被告签订的《武汉市云鹤粮食机械厂订货合同》两份，一份订货合同约定：原告向被告出卖计币168000元的白米筛的机械设备，交货时间为2015年5月25日，付款方式及期限为货到1个月支付总额的80%，余款2015年12月31日付清；一份订货合同约定：原告向被告出卖计币186000元的振动清理筛、谷糙筛的机械设备，交货时间未约定，付款方式及期限为合同签订后付订金5000元，货到1个月后付全款的80%，余款20%在2015年12月31日前付清。证明原被告间就货物的品种、数量、单价、交货时间、地点、付款方式及期限进行了约定；3.被告公司员工何惧出具《情况说明》一份，证明原告已履行交货义务，被告已对货物予以检验并接受。被告未到庭参加诉讼的行为应视为其自行放弃对上述证据质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，证据的真实性较强，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实与原告诉称事实相一致。另查明：被告于2015年5月17日通过现金方式向原告预付货款5000元；湖北佳萌粮油有限公司于2016年5月10日经工商变更登记为“湖北乐乐米业有限公司”。
本院认为，原告云鹤机械厂与被告乐乐米业公司签订的两份订货合同是原被告间合意达成，该买卖合同行为是其双方真实意思表示，自原被告在合同上签字或盖章时买卖合同成立并生效。原被告应按合同约定履行各自义务，原告云鹤机械厂按两份订货合同的约定履行了交货义务，被告乐乐米业公司对原告出卖标的物进行检验并予以接受，故可认为原告已履行货物交付义务，被告应按合同约定期限履行支付价款的义务，其逾期未支付货款的行为已构成合同违约行为。原告诉请被告赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告诉请逾期付款损失于法有据,本院予以支持。由于中国人民银行近年来不再公布同期贷款基准利率,加上同期贷款利率种类较多,计算复杂,为便于核算,对原告诉请逾期付款损失按年利率6%予以核算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北乐乐米业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告武汉市云鹤粮食机械厂货款199000元及赔偿逾期付款损失（以199000元为基数，按照年利率6%自2015年12月31日起计至偿毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元（已减半收取），由被告湖北乐乐米业有限公司负担，亦限于上述付款期限内一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周志锋
二〇一八年八月十六日
书记员 方 占
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1055号
原告：孟桂环，女，1983年9月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：乙彬，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：德州中立新能源科技有限公司。住所地德州经济开发区东方红路****号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，男，1983年4月22日出生，汉族，住德州市德城区。系该单位职工。
原告孟桂环与被告德州中立新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟桂环委托诉讼代理人李德顺、被告德州中立新能源科技有限公司（以下简称中立公司）委托诉讼代理人李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟桂环向本院提出诉讼请求：请求判令中立公司支付工资14000元及利息。
事实和理由：2010年9月至2016年4月份，孟桂环在中立公司工作。约定每月工资3400元，但中立公司从未与孟桂环签订劳动合同，且中立公司拖欠孟桂环此期间工资共计14000元，孟桂环多次催要，中立公司未付。为维护孟桂环的合法权益，向法院起诉，请求支持孟桂环的诉讼请求。
中立公司辩称，对孟桂环起诉的欠工资13365.52元认可，但不应承担利息。
本院经审理认定事实如下，孟桂环于2010年9月份就职于德州中立新能源科技有限公司，双方未签订劳动合同。期间，双方约定孟桂环每月工资为3400元。2016年4月份，孟桂环离开中立公司，孟桂环向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年7月13日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2017）第185号仲裁裁决书以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。孟桂环向本院提起诉讼。孟桂环认可中立公司所述尚欠孟桂环工资13365.52元。
本院认为，孟桂环在中立公司工作期间，有依法获得劳动报酬的权利，中立公司应及时、足额的向孟桂环发放工资，未能及时发放，中立公司应当承担迟延支付工资的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。孟桂环的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
德州中立新能源科技有限公司支付孟桂环工资13365.52元，承担欠发工资利息（自2016年5月1日起至付清为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如果中立公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由德州中立新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 牟洪泉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒙建哲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初965号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘金恩，葛店支行信贷专管（特别授权）。
被告：姚辉宁，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚付岭，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：黄文胜，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李先玉，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告姚辉宁、姚付岭、黄文胜、李先玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金恩、被告姚付岭、黄文胜、李先玉到庭参加了诉讼。被告姚辉宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚辉宁偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2.判令被告姚付岭、黄文胜、李先玉承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月23日被告姚辉宁由被告姚付岭、黄文胜、李先玉担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2016年9月22日到期。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告姚辉宁归还借款本金及利息，并由保证人姚付岭、黄文胜、李先玉负连带清偿责任。
被告姚付岭辩称，涉案借款实际用款人也是姚元军，是他找到四被告去办理借款手续，让四被告去签字、按手印。当时办理手续的时候，四被告均到场了。四被告如果有一个不去，贷不出来。
被告黄文胜辩称，担保属实，情况和被告姚付岭陈述的一样。被告黄文胜和姚元军是朋友。
被告李先玉辩称，姚元军找被告李先玉去原告所属葛店信用社签字按手印，被告李先玉对签字按手印是干什么不知道，只知道是去贷款。有个人让被告李先玉签字按手印就签字了，是谁被告李先玉也不知道。
被告姚辉宁未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年9月29日,被告姚辉宁与原告所属葛店信用社签订了借款合同。合同约定：借款人姚辉宁，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“进沙石料”，借款金额人民币20万元，借款期限自2014年9月29日至2016年9月28日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告姚辉宁归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2014年9月29日与被告姚付岭、黄文胜、李先玉签订最高额保证合同，约定保证人姚付岭、黄文胜、李先玉自愿为债务人自2014年9月29日至2016年9月28日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2015年9月23日，向被告姚辉宁支付贷款20万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年9月22日，利率8.4333‰，被告姚辉宁在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告姚辉宁仍欠原告所属葛店信用社借款本金20万元及2016年9月23日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告姚辉宁归还借款20万元并支付利息及其罚息，被告姚付岭、黄文胜、李先玉承担连带保证责任。
本院认为：本院认为：原告与四被告签订借款合同后，原告依约向被告姚辉宁履行了支付贷款的义务，被告姚辉宁在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告姚辉宁欠原告借款本金20万元及2016年9月23日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告姚辉宁应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告姚辉宁归还借款20万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告姚付岭、黄文胜、李先玉为被告姚辉宁向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告姚付岭、黄文胜、李先玉依法应当在最高限额20万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告姚付岭、黄文胜、李先玉在承担保证责任后，有权向被告姚辉宁追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚辉宁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚辉宁于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年9月24日起，至还款之日止）；
二、由被告姚付岭、黄文胜、李先玉在200000元限额内负连带偿还责任；
三、被告姚付岭、黄文胜、李先玉承担连带清偿责任后，有权向被告姚辉宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姚辉宁负担，被告姚付岭、黄文胜、李先玉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 左伯向
人民陪审员 袁玉成
二〇一八年八月一日
书 记 员 姚 倩
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初965号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘金恩，葛店支行信贷专管（特别授权）。 被告：姚辉宁，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：姚付岭，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：黄文胜，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李先玉，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告姚辉宁、姚付岭、黄文胜、李先玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金恩、被告姚付岭、黄文胜、李先玉到庭参加了诉讼。被告姚辉宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚辉宁偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2.判令被告姚付岭、黄文胜、李先玉承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月23日被告姚辉宁由被告姚付岭、黄文胜、李先玉担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2016年9月22日到期。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告姚辉宁归还借款本金及利息，并由保证人姚付岭、黄文胜、李先玉负连带清偿责任。 被告姚付岭辩称，涉案借款实际用款人也是姚元军，是他找到四被告去办理借款手续，让四被告去签字、按手印。当时办理手续的时候，四被告均到场了。四被告如果有一个不去，贷不出来。 被告黄文胜辩称，担保属实，情况和被告姚付岭陈述的一样。被告黄文胜和姚元军是朋友。 被告李先玉辩称，姚元军找被告李先玉去原告所属葛店信用社签字按手印，被告李先玉对签字按手印是干什么不知道，只知道是去贷款。有个人让被告李先玉签字按手印就签字了，是谁被告李先玉也不知道。 被告姚辉宁未作答辩。 原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年9月29日,被告姚辉宁与原告所属葛店信用社签订了借款合同。合同约定：借款人姚辉宁，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“进沙石料”，借款金额人民币20万元，借款期限自2014年9月29日至2016年9月28日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告姚辉宁归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2014年9月29日与被告姚付岭、黄文胜、李先玉签订最高额保证合同，约定保证人姚付岭、黄文胜、李先玉自愿为债务人自2014年9月29日至2016年9月28日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2015年9月23日，向被告姚辉宁支付贷款20万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年9月22日，利率8.4333‰，被告姚辉宁在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告姚辉宁仍欠原告所属葛店信用社借款本金20万元及2016年9月23日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告姚辉宁归还借款20万元并支付利息及其罚息，被告姚付岭、黄文胜、李先玉承担连带保证责任。 本院认为：本院认为：原告与四被告签订借款合同后，原告依约向被告姚辉宁履行了支付贷款的义务，被告姚辉宁在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告姚辉宁欠原告借款本金20万元及2016年9月23日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告姚辉宁应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告姚辉宁归还借款20万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告姚付岭、黄文胜、李先玉为被告姚辉宁向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告姚付岭、黄文胜、李先玉依法应当在最高限额20万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告姚付岭、黄文胜、李先玉在承担保证责任后，有权向被告姚辉宁追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告姚辉宁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告姚辉宁于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年9月24日起，至还款之日止）； 二、由被告姚付岭、黄文胜、李先玉在200000元限额内负连带偿还责任； 三、被告姚付岭、黄文胜、李先玉承担连带清偿责任后，有权向被告姚辉宁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告姚辉宁负担，被告姚付岭、黄文胜、李先玉负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  左伯向 人民陪审员  袁玉成 二〇一八年八月一日 书 记 员  姚 倩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初28号
原告：王某，男，1965年9月9日出生，汉族，住山亭区。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：路某，男，1993年8月22日出生，汉族，住山亭区。
被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市高新区光明西路***号。
本院在审理王某诉被告路某、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某以与被告路某、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告路某、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，共计400元，由原告王某负担。
审判员 崔玉峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 亚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执464号
申请执行人吴家长，男，汉族，1946年6月29日出生，住成都市新都区。
被执行人林正洪，男，汉族，1966年4月13日出生，住成都市新都区。
被执行人邹琼芳，女，汉族，1967年1月1日出生，住成都市新都区。
成都市新都区人民法院于2016年1月28日以（2016）川0114执保59号民事裁定书首轮查封了被执行人邹琼芳所有的位于成都市××××号房屋（权0282701）。进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初669号民事判决书,于2017年3月24日委托四川勃森拍卖有限公司对被执行人所有的位于成都市××××号房屋（权0282701）进行拍卖处置。2017年3月24日买受人陈福林（身份证号：）以人民币466640元（大写肆拾陆万陆仟陆佰肆拾元整）的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第一款“人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、位于成都市新都区新都镇清源路***号*栋**层*号房屋（权0282701）一套归买受人陈福林所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人陈福林时起转移。
二、买受人陈福林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除（2016）川0114执保59号对位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋13层5号房屋（权0282701）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
二〇一七年六月二日
书记员 王太峰
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2016）川0114执464号
新都区不动产登记中心：
关于吴家长申请执行林正洪、邹琼芳民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114执464号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项：
一、将被执行人邹琼芳所有的位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋13层5号房屋（权0282701）及邹琼芳名下的国有土地使用权［新都国用（2015）字第225号］过户至买受人陈福林（身份证号：513701198202257116）名下。原房屋所有权证及国有土地使用权证作废。
二、解除（2016）川0114执保59号对位于成都市新都区新都镇清源路555号5栋13层5号房屋（权0282701）的查封。
三、解除该房屋所设立的抵押。
二〇一七年六月二日
附：民事裁定书一份
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0521民初1069号
原告：林伟，男，1983年7月12日生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：邓腾彬，男，1972年12月5日生，汉族，住四川省泸县。
原告林伟与被告邓腾彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加诉讼，被告邓腾彬经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，利息从2017年6月26日起按照月利率8‰计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因服装加工生意相识，被告以采购布料为由，于2017年6月26日在夜市附近向原告借款10000元，并写有借条按有手印，承诺在2017年7月21日钱还清本金和利息。借款到期后，原告曾多次向被告催收，被告未向原告支付分文，且经常不接听原告电话，不回信息。故原告起诉要求被告偿还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）银行转款凭条；（3）收款收据；（4）借条。用以证明被告因采购布料于2017年6月25日向原告借款10000元，原告通过银行转款给被告指定的郫县潮梦牛仔纺织品经营部，后被告于次日出具了借条和收款收据。被告未提供证据。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告因服装加工生意相识。2017年6月25日，被告以采购布料为由向原告借款10000元，原告按照被告的指示向郫县潮梦牛仔纺织品经营部转款10000元，次日被告向原告出具编号为2338340的收款收据一张，并出具借条一张，载明“借条，2338340，今借到林伟人民币壹万元正，小写￥10000.00元正，限于2017年7月21日之前连本金带利润一起返还，每月收益8/1000，邓腾彬，借款人：邓腾彬，身份证号：，2017.6.26”。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求利息从借款之日起按照月利率8‰计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邓腾彬于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告林伟借款10000元及利息（利息从2017年6月26日起按照月利率8‰计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取，公告费600元由被告邓腾彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏 薇
人民陪审员 莫洪秀
人民陪审员 邓基平
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱珈良
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2883号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张扬，该公司法务。
被告：甘肃新徐重机械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路79号501室。
法定代表人：王双安，该公司总经理。
被告：杨强，男，1985年2月5日生，汉族，住甘肃省敦煌市。
被告：牛子成，男，1985年4月29日生，汉族，住青海省。
被告杨强、牛子成共同委托诉讼代理人：牛子龙（牛子成哥哥），男，1982年3月20日生，汉族，住甘肃省敦煌市。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告甘肃新徐重机械有限公司（以下简称甘肃新徐重公司）、杨强、牛子成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托诉讼代理人张扬，被告杨强、牛子成的共同委托诉讼代理人牛子龙到庭参加诉讼，被告甘肃新徐重公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告甘肃新徐重公司支付原告逾期欠款及违约金合计2491762.5元，其中逾期欠款2025000元、违约金466762.5元（暂主张自2015年9月30日至2018年4月9日的违约金，此后应以合同总价款为本金按日万分之二点五的利率延续计算至实际给付之日）；2.判令被告杨强、牛子成对被告甘肃新徐重公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，原告与被告甘肃新徐重公司签订《产品购销合同》和《分期付款协议》一份，协议约定被告甘肃新徐重公司以分期付款方式购买原告XCT80汽车起重机一台。双方约定，自2015年9月30日起，被告甘肃新徐重公司按月支付分期款，分期期限为48个月，每月支付分期款为42100元。截至2018年4月9日，被告甘肃新徐重公司实际支付了原告首付款225000元，再未支付任何分期款项。同日，被告杨强、牛子成与原告签订《担保合同》，自愿为被告甘肃新徐重公司的合同义务提供担保。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告甘肃新徐重公司未到庭应诉，亦未答辩。
被告杨强、牛子成共同辩称：对原告诉请数额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月9日，原告徐州重型公司与被告甘肃新徐重公司签订《产品购销合同》一份，约定甘肃新徐重公司向原告购买徐工牌XCT80汽车起重机一台，总金额为225万元，结算方式及期限为首付10%，四年分期还款。双方签订《分期付款协议》，约定上述购车款225万元，首付货款22.5万元于产品交付前支付，剩余货款202.5万元分期支付，自2015年9月30日至2019年8月30日，计48期，前47期每期偿还4.21万元，最后1期偿还4.63万元。若其未按上述约定足额还款，原告有权要求解除本协议及购销合同，要求其一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限）并以《产品购销合同》约定的合同总价款为本金，按日万分之二点五的利率自《产品购销合同》成立之日起承担违约金直至所有欠款清偿完毕之日止。此外，还应当承担包括但不限于原告因实现债权产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。
2015年8月9日，原告徐州重型公司与被告杨强、牛子成签订《担保合同》，约定杨强、牛子成自愿为甘肃新徐重公司的上述债务提供连带责任担保，担保的主债权为主合同项下债务人的全部义务，担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）及其它所有主合同债务人的应付费用。保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。
合同签订后，原告依约将车辆交付甘肃新徐重公司，但甘肃新徐重公司未按约定履行付款义务，仅支付了首付款22.5万元，剩余分期款202.5万元未向原告支付。
本院认为，原告与被告甘肃新徐重公司签订的《产品购销合同》、《分期付款协议》及附件，原告与被告杨强、牛子成签订的《担保合同》均系合同各方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依合同约定已将涉案车辆交付给被告甘肃新徐重公司，但被告甘肃新徐重公司未按约定向原告支付货款，已属违约，故原告要求被告甘肃新徐重公司支付剩余货款202.5万元及违约金的诉请，本院予以支持。
《分期付款协议》中约定违约金以合同约定的总价款为本金按照日万分之二点五的利率自合同成立之日起计算至欠款清偿完毕之日止，现原告要求自2015年9月30日开始计算违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；但是，违约金制度是以赔偿守约方的损失为主要功能，以补偿性为主，兼具惩罚性，违约金应与守约方的损失相当，故原告所诉请的违约金不应超过合同总价款的百分之三十即607500元，超过部分本院不予支持。
被告杨强、牛子成签订了《担保合同》，自愿为甘肃新徐重公司的买卖合同提供连带担保责任。《担保合同》约定的保证期间为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年，原告起诉时未超过保证期间，故被告杨强、牛子成依法应当承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃新徐重机械有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州重型机械有限公司所欠货款2025000元及违约金（违约金以2025000元为基数，按照日万分之二点五的利率标准，自2015年9月30日起计算至货款清偿完毕之日止，不应超过607500元）；
二、被告杨强、牛子成对被告甘肃新徐重机械有限公司的上述还款义务向原告徐州重型机械有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26734元，减半收取为13367元，由被告甘肃新徐重机械有限公司、杨强、牛子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一八年八月一日
书记员 张 伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初2357号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。
负责人：章贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雅妮，系该公司员工。
被告：李万书，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被告：何光熊，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告李万书、何光熊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月三十日
书记员 赵 强
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2395号
原告：张先峰，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：高超，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告张先峰与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张先峰到庭参加诉讼，高超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先峰向本院提出诉讼请求：1.判令高超偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由高超负担。事实和理由：2012年9月7日，高超向张先峰借现金50000元，约定2012年10月7日前还清。借款到期后，经张先峰多次催要未果。
高超未作答辩。
张先峰围绕诉讼请求依法提交了借款借据和借条各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月7日，高超向张先峰借款50000元，并出具借款借据一份，约定借款期限自2012年9月7日起至2012年10月7日止，未约定借款利息；同日，高超又在其身份证复印中书写了金额为50000元的借条一份交给张先峰。根据张先峰的陈述，其于当日交付高超现金50000元，借款当日张先峰按月利率3%预付了一个月利息1500元，2013年春节前一个付款2000元，之后未再还款。
本院认为，债务应当清偿。根据张先峰提交的借款借据和借条，并结合其陈述的借款过程，本院确认张先峰已实际交付借款50000元。因借款期限现已届满，故高超应向张先峰承担还款责任。因张先峰未举证证明双方约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，借款期内应视为不支付利息；根据张先峰自认，其在交付借款的当日即收回1500元，故高超应按实际收到的借款数额48500元承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，高超应按年利率6%向张先峰支付逾期利息。据此，自2012年10月7日起至2013年春节前一天（即2013年2月9日），高超应付逾期利息1010.42元，张先峰自认的高超当日还款2000元抵充应付利息后，余款989.58元应抵充本金，抵充后本金余额为47510.42元；即高超应归还张先峰借款本金47510.42元，并自2013年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息。
高超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高超于本判决生效之日起十日内偿还张先峰借款本金47510.42元及逾期利息（逾期利息自2013年2月9日起至实际给付之日止，以借款本金47510.42元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回张先峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年七月十九日
书记员 王敏敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1051号
原告:陆建东，男，1971年5月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年2月4日生，汉族，住启东市。
被告：盛艳琴，女，1976年9月13日生，汉族，住启东市。
原告陆建东诉被告ＸＸ、盛艳琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆建东及其委托诉讼代理人顾栋到庭参加诉讼，被告ＸＸ、盛艳琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆建东诉称：两被告系夫妻关系。原、被告间长期有粮油生意往来，2015年至2016年间，被告多次向原告借款及赊欠原告粮油款。2016年8月18日，被告向原告出具借条一份�明确借款总额为116.4万元，并约定一个月后归还。到期后被告未能按期归还。2016年9月19日，被告另出具保证书一份，约定以其厂房作抵押担保。后虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令：一、被告ＸＸ归还原告借款本金77.6万元及利息（其中50万元自2015年9月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算；20万元自2015年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算；7.6万元自2016年9月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告盛艳琴对上述借款中的50万元及自2015年9月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算的借款利息承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、盛艳琴未作应诉、答辩。
经审理查明：被告ＸＸ、盛艳琴因需于2015年9月17日向原告借款50万元，并约定借期6个月，利息按4分计算。同年10月15日，被告ＸＸ又向原告借款20万元，约定借期10天。同年12月10日，被告ＸＸ再次向原告借款7.6万元。上述借款均分别出具了借条。2016年8月18日，被告ＸＸ就之前借款重新出具借条一份，内容为：“借条今借陆建东人民币壹佰壹拾陆万肆仟元整。原有借条作废，以2016.8.18日借条为证。借期一个月。今借人：ＸＸ2016.8.18”。2016年9月19日，被告ＸＸ向原告出具保证书一份，对上述借款予以确认，并承诺愿以其位于启东市厂房作为抵押。后因原告多次催要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条、中国农业银行交易明细、保证书及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ因需向原告借款77.6万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告ＸＸ归还借款本金77.6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛艳琴系上述借款中50万元的共同借款人，故对借款中的50万元及相应利息应承担共同还款责任。原告主张其中50万元借款自2015年9月18日起至实际还款之日止按年息24%计算利息；20万元借款自2015年10月26日起至实际还款之日止按年息6%计算利息；7.6万元借款自2016年9月19日起至实际还款之日止按年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、盛艳琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆建东借款本金77.6万元及利息（其中50万元借款自2015年9月18日起至实际还款之日止按年息24%计算；20万元借款自2015年10月26日起至实际还款之日止按年息6%计算；7.6万元借款自2016年9月19日起至实际还款之日止按年息6%计算）。
二、被告盛艳琴对上述借款中的50万元及自2015年9月18日起至实际还款之日止按年息24%计算的借款利息承担共同还款责任。
三、驳回原告陆建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15276元（原告已预交），由被告ＸＸ、盛艳琴共同承担8800元，其余由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15276元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 朱伯平
人民陪审员 朱黄娟
二〇一八年七月二日
书 记 员 龚婷婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3890号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司员工。
被告:崔玉强,男,1987年9月14日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:陈丽芹,女,1985年4月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:戴国左,男,1955年4月27日出生,汉族,住淮安市淮阴区
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告崔玉强、陈丽芹、戴国左金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞宪、被告崔玉强到庭参加诉讼，被告陈丽芹、戴国左经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1.请求判令被告崔玉强、陈丽芹共同归还贷款本金29000元及同期利息；
2．请求判令被告戴国左承担连带清偿责任；
3．请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年7月8日，被告崔玉强向原告（西宋集支行）贷款29000元，约定到期日为2016年7月7日，约定年利率13.8%，此笔贷款系被告崔玉强、陈丽芹夫妻共同债务，并签订家庭财产承担连带清偿责任承诺书。由被告戴国左提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。故诉至本院，请求判如所请。
被告崔玉强辩称：原告所诉属实。
被告陈丽芹未作答辩。
被告戴国左未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，另查明，贷款年利率13.8%，逾期利息加收50%罚息。贷款发放后，被告仅归还贷款利息20.02元。
本院认为，原告依合同约定向被告崔玉强发放了贷款，作为共同还款人的被告崔玉强、陈丽芹未按合同约定还款，原告有权要求被告崔玉强、陈丽芹按照借款合同约定归还贷款本金、利息、罚息，并要求被告戴国左按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉强、陈丽芹于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元及利息（从2015年7月8日至2016年7月7日，按照年利率13.8%计算；从2016年7月8日至实际给付之日，按照年利率13.8%上浮50%计算，扣除被告已付利息20.02元）；
二、被告戴国左对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王海燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈志劼
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0403民初770号
原告：李前平，男，1970年4月27日出生，彝族，农民，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201210168077。
被告：高小祥，男，1967年10月21日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，营业场所：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海财智中心），统一社会信用代码91510400709192708C。
负责人：谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，该公司职工。
原告李前平与被告高小祥、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李前平及其委托诉讼代理人倪小鹏、被告高小祥、被告平安公司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前平向本院提出诉讼请求：1．被告高小祥赔偿原告李前平护理费4995元、住院伙食补助费2880元、误工费12440元、交通费800元；2．被告平安公司在保险合同责任范围内承担赔偿责任。在庭审中，原告李前平增加医药费235.15元的诉讼请求，并将护理费变更为5158元、误工费变更13326元。事实与理由：2018年1月7日16时许，被告高小祥驾驶川Ｄ×××××号小轿车行驶至攀枝花市西区硅酸盐厂大门外路段，在变更车道过程中，与原告李前平驾驶的川Ｄ×××××号摩托车相撞，造成原告李前平受伤。当日，原告李前平被送往攀枝花市第二人民医院住院治疗，该院诊断为左胸3、4、5、6、7肋骨骨折。原告李前平共住院治疗36天，出院后，医嘱休息1个半月。经攀枝花市公安局西区分局交通警察大队认定被告高小祥负全部责任，原告李前平不负责任。被告高小祥在被告平安公司为川Ｄ×××××号小轿车投保了交强险和商业第三者责任险。
被告平安公司承认原告李前平在本案中所主张的事实，但认为护理费及误工费应按100元/天、伙食费按30元/天计算，交通费根据原告李前平的就医复查情况认可200元。
被告高小祥承认原告李前平在本案中所主张的事实，但认为应由被告平安公司负责赔偿。
本院认为，二被告承认原告李前平在本案中主张的事实，故对原告李前平主张的事实予以确认。原告李前平主张医疗费235.15元，根据其提交的证据，本院予以支持。原告李前平系农民，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院参照四川省2017年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资计算误工费为13326.21元（42940元/年÷12个月÷21.75天×81天），原告李前平主张13326元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，故本院参照四川省2017年度居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资计算护理费为5158.76元（37401元/年÷12个月÷21.75天×36天），原告李前平主张5158元，不违反法律规定，本院予以支持。原告李前平主张住院伙食补助费按照攀枝花市西区国家工作人员市内出差误餐补助标准计算为2880元（80元/天×36天）符合法律规定，本院予以支持。原告李前平主张交通费800元，根据本案的实际情况，本院酌定支持300元。因川Ｄ×××××号车在被告平安公司投保了交强险及商业险，该交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告李前平的损失首先由被告平安公司根据保险合同在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告平安公司在商业第三者责任险50万元限额内予以赔偿。原告李前平产生的医疗费235.15元、住院伙食补助费2880元，由被告平安公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿。原告李前平产生的误工费13326元、交通费300元、护理费5158元，由被告平安公司在交强险死亡伤残限额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李前平医疗费235.15元、住院伙食补助费2880元、误工费13326元、交通费300元、护理费5158元，合计21899.15元；
二、驳回原告李前平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告李前平负担4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一八年六月二十五日
书记员 王格格
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初3188号
原告：大竹县好邻居物业管理有限公司，住所地：大竹县白塔街道北大街生活广场E栋38号二层门市。
法定代表人：廖维建，任执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐伦基，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
被告:王英，女，生于1979年11月，住四川省大竹县。
本院在审理原告大竹县好邻居物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案中，原告大竹县好邻居物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹县好邻居物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告大竹县好邻居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费8元，由原告大竹县好邻居物业管理有限公司负担。
审判员 田文捷
二〇一八年九月十三日
书记员 颜 芳
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩7号
被拘留人：赵勇,男,1977年3月4日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被拘留人赵勇在本院（2016）川0921民初1634号民间借贷纠纷一案中，查明赵勇拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对赵勇司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月三十日
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1976号
原告贾廷山，男，生于1954年8月8日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人杨清智，男，山东灵岩律师事务所律师。
被告贾明勇，男，生于1975年10月10日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告贾廷山诉被告贾明勇农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾廷山在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾廷山撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告贾廷山负担。
审判员 冉 然
二〇一六年七月六日
书记员 孟祥娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执236号
申请执行人王兆明。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑文文
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00600号
原告：李忠秀，男，1967年生，汉族。
被告：张剑锋，男，1985年生，汉族。
原告李忠秀诉被告张剑锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠秀到庭参加诉讼。被告张剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告李忠秀有一台3**挖掘机租赁给被告，从2014年7月至2014年10月，共计3个月，每月租金40000元。后经原告多次催要租赁费未果。另外，被告还将原告的挖掘机另作他用迟迟不还给原告，经原告报警通过警方查找到此车。2014年10月19日在开原市松山派出所的调解下达成协议，被告给付原告80000元，该款在2014年年底还清，但至今未还。现要求被告给付原告租赁费80000元及同期贷款的利息。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据予以证明：
1、欠条一张，证明被告欠原告挖掘机租赁费的事实。经审查，该证据客观、真实，本院对该证据予以采信。
2、赵某某证实材料一份，证明被告租赁原告挖掘机及欠条形成的过程。经审查，证人赵某某虽并到庭参加诉讼，但结合其他证据，能够客观反映被告欠原告租赁费的事实，本院对该证据予以采信。
3、照片，证明原告报警找到其挖掘机的位置及时间。经审查，本院对该证据予以采信。
被告张剑锋未到庭，亦未向本院提供证据及书面答辩意见。
经审理查明，2014年原告李忠秀将其挖掘机租赁给被告张剑锋，双方口头约定租赁费每月40000元，每月的月初给付当月的租赁费。原告将挖掘机交付给被告后，被告一直未给付原告租赁费。被告给原告出具了80000元的欠条一张，该欠条未约定利息。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间虽没有签订书面租赁合同，但原告李忠秀已经将租赁物交付给被告张剑锋使用，被告理应支付租赁费，且被告就欠原告租赁费一事出具了欠条，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因双方对支付利息没有约定，原告该项请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告张剑锋于本判决生效后十日内一次性给付原告李忠秀租赁费80000元；
二、驳回原告李忠秀其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告张剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一五年十月十二日
书记员 李 颖
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第766号
原告何木娣，女，汉族，1969年出生，住址：香港九龙蓝田邨.
被告刘金棠，男，汉族，1962年出生，住四会市龙甫镇燕岭村。
原告何木娣诉被告刘金棠变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，于2014年8月7日按原告提供的送达地址确认书地址有效送达开庭传票，但原告无正当理由没有按照开庭传票应到时间到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告何木娣负担。
审判员 周志坚
二〇一四年九月四日
书记员 吴静文
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第962号
申请执行人刘学平，居民。
被执行人房端臣，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第584号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人房端臣所有的鲁D×××××轿车一辆，查封期间自2015年4月1日至2017年4月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一五年四月一日
书记员 魏作彬