湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00226号
原告：湖北乾道嘉融资担保有限公司，住所地湖北省麻城市将军南路51号，统一社会信用代码91421181585494658P。
法定代表人：胡火斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：湖北富华棉业集团股份有限公司，住所地黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号，组织机构代码79329591-X。
法定代表人：吴富华，该公司董事长。
被告：麻城市富华棉业有限公司，住所地麻城市宋埠镇长塘村宋大路168号，组织机构代码67036542-0。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
原告湖北乾道嘉融资担保有限公司（以下简称湖北乾道嘉公司）与被告湖北富华棉业集团股份有限公司（以下简称湖北富华公司）、麻城市富华棉业有限公司（以下简称麻城富华公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告湖北富华公司、被告麻城富华公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案处理结果应以另一案件审理结果为依据，而另一案件尚未审结，于2015年7月21日裁定中止审理，2016年6月28日裁定恢复审理。因原告在恢复审理后增加了诉讼请求，重新给予了当事人33天的举证期限。本案现已审理终结。
原告湖北乾道嘉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告代偿借款7202310.7元，并按中国农业发展银行贷款利率支付应付之日起至付清此款之日止的利息；2、请求判令被告支付律师代理费200000元；3、由被告麻城富华公司以抵押资产对上述债务及追偿费用承担担保责任；4、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告湖北富华公司向中国农业发展银行黄冈市分行营业部（以下简称农发行黄冈分行营业部）借款1000万元用于棉花收购，原告根据湖北富华公司的申请，同意为其与农发行黄冈分行营业部签订的编号为42119901-2014（黄营）字0026号《流动资金借款合同》提供保证担保，主债务金额为1000万元，期限为9个月，保证方式为连带责任保证。2014年10月24日，原告与被告湖北富华公司、被告麻城富华公司签订《反担保（抵押）合同》一份，由被告麻城富华以自有机械设备为湖北富华公司提供反担保。农发行黄冈分行营业部于2015年5月28日将原告账户上的保证金100万元作为代偿划账，2015年5月31日，向原告下达《关于履行担保责任的函》，以被告经营不善，在民间大量高息融资，资不抵债为由，要求原告履行担保责任并书面通知原告：先期收回代偿金额100万元，余下贷款本金900及利息将由原告代为偿还。2015年12月1日，农发行黄冈分行营业部将原告的账户资金6202310.70元扣划至被告湖北富华公司账户，作为还款资金扣收。
综上，原告为被告湖北富华公司向农发行黄冈分行营业部的借款提供担保，现已代为偿还7202310.70元，故依法享有对被告湖北富华公司享有追偿权，麻城富华公司以公司机械设备为湖北富华公司提供反担保，依法应承担相应的担保责任。
被告湖北富华棉业集团股份有限公司未作答辩。
被告麻城市富华棉业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告均没有到庭参加诉讼无法进行当庭质证。原告提交的证据，经合议庭评议认为原告提交的证据客观真实、合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，被告湖北富华公司与农发行黄冈分行签订一份编号为42119901-2014（黄营）字0026号的《流动资金借款合同》，约定被告湖北富华公司向农发行黄冈分行营业部借款1000万元，借款用途为收购籽棉，借款期限为9个月，自2014年10月23日起至2015年7月22日止，借款年利率为6%。如湖北富华公司存在合同约定的违约情形，则农发行黄冈分行营业部有权提前收回部分或全部借款。
同日，原告湖北乾道嘉公司与农发行黄冈分行营业部签订《保证合同》一份，合同约定湖北乾道嘉公司为湖北富华公司与农发行黄冈分行营业部签订的的编号为42119901-2014（黄营）字0026号的《流动资金借款合同》项下的主债务1000万元及其他相关费用提供连带保证担保。同日，原告与农发行黄冈分行营业部签订《动产质押合同》（保证金类）一份，合同约定原告以2014年3月23日存入农发行黄冈分行保证金专用账户内的100万元作为质物，为编号为42119901-2014（黄营）字0026号的《流动资金借款合同》项下的主债务1000万元及其他相关费用提供质押担保。
2014年11月24日，原告湖北乾道嘉公司与被告湖北富华公司签订《委托保证合同一份》，合同约定由原告为被告湖北富华公司在农发行黄冈分行营业部处1000万元贷款提供连带责任保证，原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告湖北富华公司追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照日万分之五比例向被告收取罚息。同日，原告与被告麻城富华公司签订《反担保（抵押）合同》一份，合同约定由被告麻城富华公司一自有的145台机械设备为原告代被告湖北富华公司清偿的全部债务及为实现债权而产生的费用提供反担保（抵押）；原告在代偿后未得到清偿，有权对反担保资产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，如不足以清偿的，原告依法就不足部分另行向反担保人麻城富华公司追偿；被告麻城富华公司作为反担保资产的145台机械设备，于2014年12月1日在麻城市工商行政管理局办理了动产抵押登记，其动产抵押登记书的编号为麻工商抵押（2014）第14号。
2015年5月19日，因湖北富华公司出现提前收回借款本息的违约情形，农发行黄冈分行营业部向湖北富华公司出具了《提前收回贷款本息通知书》，向原告发送了《履行担保责任通知书》。2015年5月28日，农发行黄冈分行将原告账户上的保证金100万元进行扣划用于偿还被告湖北富华公司借款。2015年5月31日，农发行黄冈分行向原告送达《关于履行担保责任的函》，以被告湖北富华公司经营不善，在民间大量高息融资，资不抵债为由，要求原告履行担保责任并书面通知原告：先期收回代偿金额100万元，余下贷款本金900及利息将由原告代为偿还。
2015年6月18日，农发行黄冈分行营业部向黄州区人民法院起诉，诉请湖北富华公司承担还款责任，湖北乾道嘉公司等承担连带保证责任。2015年12月1日，农发行黄冈分行营业部扣收了原告存放于其行的账户资金6202310.70元用于偿还被告湖北富华公司的借款。截止目前为止，原告替被告湖北富华公司偿还借款共计7202310.70元。原告经多次催要，被告拒不支付代偿资金，遂酿成纠纷。
另查明：2015年5月28日，原告与湖北诚信联合律师事务所签订委托协议书一份，约定湖北诚信联合律师事务所指派陈伟律师为原告与二被告的抵押合同纠纷一案的相关处理事宜提供法律服务至一审终结，原告向其支付律师代理费20万元。2015年8月7日，原告向湖北诚信联合律师事务所支付律师代理费10万元。
本院认为，《流动资金借款合同》、《保证合同》、《动产质押合同》、《委托保证合同》均系合同签订双方的真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，故上述合同合法有效，对合同双方均具有约束力。原告依照《保证合同》、《委托保证合同》的约定为被告湖北富华公司在农发行黄冈分行营业部处的借款提供了连带保证责任担保，在被告湖北富华公司未履行偿还义务的情况下，替其代偿了借款7202310.70元，对该代偿资金依法享有追偿权。故原告请求被告湖北富华公司偿还代偿资金7202310.70元的主张，本院依法予以支持；被告麻城富华公司作为反担保的抵押人，依法只在抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款限额内承担责任，不足部分应由债务人湖北富华公司负责清偿，虽然原告与其在双方签订的《反担保（抵押）合同》中约定了如抵押财产的价款不足以清偿的，原告依法就不足部分另行向反担保人麻城富华公司追偿，但该约定与法律规定相悖，故原告要求被告麻城富华公司共同偿还代偿资金7202310.70元的请求，本院不予支持。
原告与被告湖北富华公司在双方签订的《委托保证合同》中约定了原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告湖北富华公司追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照日万分之五比例向被告收取罚息。该合同中约定向被告湖北富华公司追偿的利率标准高于原告诉请的利率标准，故原告要求被告湖北富华公司按中国农业发展银行同期贷款利率支付应付之日起至付清此款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费20万元，虽然属《委托保证合同》中约定的相关费用，但其实际只支付了10万元，因此本院只支持已实际发生的10万元。
原告与被告麻城富华公司签订的《反担保（抵押）合同》系双方真实意思表示，且抵押合同中所涉及的抵押物系法律允许抵押的财产，并已依法在相关部门办理了动产抵押登记手续，故双方订立的抵押合同合法有效。在被告湖北富华公司不履行偿还原告代偿资金义务的情况下，原告有权要求对被告麻城富华公司提供抵押的财产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押合同约定的债权额度1000万元和为实现债权而产生的费用内优先受偿。但由于原告只代偿了7202310.7元的借款，故在本案中，原告对被告麻城富华公司提供抵押的财产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款应在代偿了7202310.7元借款本息和为实现该债权而产生的费用范围内优先受偿。
如原告后续又代偿了1000万元限额内的余下借款，仍可向被告湖北富华公司继续追偿和向被告麻城富华公司主张其提供抵押的财产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在已代偿的借款本息及为实现该债权而产生的费用范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十一条、第四十二条第五项、第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的若干问题的解释》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第四项、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北富华棉业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北乾道嘉融资担保有限公司偿还代偿资金7202310.7元及相应利息（其中100万元自2015年5月28日起，6202310.7元自2015年12月1日开始起，均按中国农业发展银行同期贷款利率的标准计算至本判决书确定的还款之日止）；
二、被告湖北富华棉业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北乾道嘉融资担保有限公司支付律师代理费10万元。
三、原告湖北乾道嘉融资担保有限公司对被告麻城市富华棉业有限公司提供抵押的财产〔即属被告麻城市富华棉业有限公司所有的、动产抵押登记书的登记编号为麻工商抵押（2014）第14号的145台机械设备〕以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权额度人民币7202310.7元本息和律师代理费10万元范围内优先受偿。
四、驳回原告湖北乾道嘉融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63616元，由原告湖北乾道嘉融资担保有限公司负担2300元，被告湖北富华棉业集团股份有限公司、被告麻城市富华棉业有限公司共同负担61316元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 戴 攀
二〇一六年八月十五日
书 记 员 毛 欢
附1：本案证据目录
原告湖北乾道嘉融资担保有限公司提交证据和证明目的如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的公司信息；
2.被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告的公司信息；
3.《流动资金借款合同》，拟证明被告湖北富华棉业集团股份有限公司向中国农业发展银行黄冈市分行营业部借款1000万元，年利率6%；
4.《委托担保合同》、《保证合同》、（保证金）类动产质押合同，拟证明经湖北富华棉业集团股份有限公司要求，原告为上述1000万元借款向湖北富华棉业集团股份有限公司提供保证担保，并将现金100万元提供保证金动产质押担保；
5.《反担保（抵押）合同》、动产抵押登记书，拟证明麻城市富华棉业有限公司以自有机械设备为湖北富华棉业集团股份有限公司向原告提供动产抵押反担保，并依法向工商登记机关办理抵押登记；
6.关于履行履行担保责任的函、特种转账借方凭证、民事起诉状、民事判决书、存款开户证实书、特种转账贷方凭证、存款分户明细账，拟证明农发行黄冈分行营业部鉴于湖北富华棉业集团股份有限公司经营不善，无法偿还借款本息1006万元，向原告函告要求原告履行担保责任，并扣收了保证金100万元；此后，农发行黄冈分行营业部又于2015年12月1日，扣收了原告存放于农发行黄冈分行营业部的账户资金6202310.70元，抵偿被告借款本息；
7.委托协议书、银行流水，拟证明原告为向被告追偿花费的律师代理费用。
被告湖北富华棉业集团股份有限公司和麻城市富华棉业有限公司未提交证据。