青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第673号
原告：张某某甲，男，汉族，1980年某月某日生。
委托代理人：李某某甲，甘肃西成律师事务所律师。
被告：张某某乙，男，汉族，1970年某月某日生。
委托代理人：周某某，青海辉湟律师事务所律师。
被告：李某某乙，男，汉族，1972年某月某日生。
被告：深圳市某某建设集团股份有限公司。
法定代表人：古某某，该公司董事长。
委托代理人：张某某丙，该公司员工。
被告：西宁某某房地产开发有限公司。
法定代表人：彭某某，该公司经理。
委托代理人：杨某某，该公司职员。
原告张某某甲诉被告张某某乙、李某某乙、深圳市某某建设集团股份有限公司（以下简称深圳某某公司）、西宁某某房地产开发有限公司（以下简称西宁某某公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某甲的委托代理人李某某甲，被告张某某乙的委托代理人周某某，被告深圳某某公司的委托代理人张某某丙，西宁某某公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某乙因下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期限届满，被告李某某乙未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某甲诉称，2014年3月25日，原告与被告深圳某某公司名下分包人李某某乙所带的人员张某某乙签订《电工班组承包协议书》，约定原告在西宁某某名都3-4#楼装饰工程中承包电工作业。原告施工后，被告张某某乙以各种理由拒不支付人工工资，至今拖欠120000元。经多次催要，2015年2月12日，被告李某某乙对欠款出具证明，由深圳某某公司名下负责人周泽华直接支付款项给原告。此后被告均拖延拒付。现起诉要求：1、请求判令四被告连带偿还原告工资120000元，利息3773.7元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告张某某乙辩称，我方与原告签订电工班承包协议，但签订合同并不意味已经履行合同。实际施工中，该部分是张某某甲手下路文博组织施工。施工完毕我方按照约定向实际承包人路文博支付了电工施工工程款。故认为原告对起诉我方属于主体不适格。请求法院依法查明本案事实依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告深圳某某公司辩称，本案涉及的《电工班组承包协议书》系原告与被告张某某乙签订，我公司并非合同签订人，履行权利义务的应当是原告与张某某乙，而非我公司。我公司承建西宁某某名都装修工程后，与陕西品克环艺工程有限公司签订了《西宁某某名都首期大批量1#-6#装修工程施工合同》，该公司负责人为李某某乙，至2016年1月26日，按合同约定应当支付该公司工程款26810370.72元，我公司已经支付工程款30266713.01元，超付3456342.29元。我公司并未拖欠工程款，也不同意承担本案的任何经济责任。
被告西宁某某公司辩称，原告要求我公司连带清偿责任没有事实及法律依据。我公司作为开发方与被告深圳某某公司签订的施工合同，与原告之间不存在合同关系。且我公司按照达到合同约定的付款条件已经支付了深圳某某公司的工程款。
原告就其主张向法庭提供如下证据：1、电工班组承包协议书一份，拟证明原告与被告张某某乙签订承包协议、约定施工单价及面积等内容；2、2015年2月12日李某某乙出具证明一份，拟证明李某某乙欠款的事实、欠款人工工资的事实；3、原告与张某某乙的催款短信复制件，拟证明拖欠电工班组劳务款的事实。
经庭审质证，被告张某某乙对原告的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明签订了协议但不能证明合同实际履行；对证据2真实性有异议，认为李某某乙本人并未到庭，对真实性无法核实，该证明本身不符合工程运作的逻辑，实际是包括付款义务主体的确认，故不能简单的认定为是一份证明。合同存在于张某某乙与原告之间，李某某乙并不了解张某某乙、路文博、张某某甲之间的承包关系，也无权进行工程量及工程款的作价核实也无权作出这样的证明。对李某某乙是否有授权能否出具该证明没有相关证据印证。原告将该证明作为证据不符合证据的形式要件；对证据3可以看出小露就是张某某甲手下的路文博，故对其证明方向不予认可，认为短信中张某某乙并没有对数额及把钱给谁进行确认。综上，我方认为原告证据不足以证实其诉讼请求。
被告深圳某某公司认为证据1、3均与我公司无关，故不予质证；认为证据2只是债务承担协议，应当是欠债主体，证明人李某某乙主体不适格。该证明属于债务转让协议在第三方没有签字的情况下该债务转移并不成立。
被告西宁某某公司认为原告的证据与我公司无关，与原告要求我公司承担清偿责任的关联性不予认可。
被告张某某乙就其主张向法庭提供如下证据：1、2014年6月30日路文博的证明一张，拟证明张某某乙虽然与张某某甲签订承包合同，但张某某甲签订合同后不能及时到场，我方与张某某甲手下的路文博建立了实际施工合同关系；2、2014年7月4日至2015年2月16日收条六份。证明我方在李某某乙出具证明之后已向路文博支付合同约定的工程款120000元。
经庭审质证，原告张某某甲的委托代理人对张某某乙的证据的质证意见为：张某某甲没有向委托代理人说过路文博是否是其手下的施工人及收款的事情，委托代理人均不清楚。但认为张某某乙与张某某甲签订的协议，路文博并没有张某某甲的授权，故该证据并不合法，不予认可。
被告深圳某某公司、西宁某某公司对张某某乙提交的证据真实性均无异议。
被告深圳某某公司就其主张向法庭提供如下证据：1、西宁某某名都一号至六号楼进度款明细共13页，拟证明我公司应当支付李某某乙工程款26810370.72元；2、施工合同一份，拟证明我公司直接与陕西品克环艺工程有限公司签订了施工合同，负责人是李某某乙；3、西宁某某名都一号至六号楼装修工程付款明细共149页，拟证明我公司已经支付李某某乙工程款30266713.01元。以上三份证据均证明我公司给陕西品克公司超额支付工程款的事实。
原告张某某甲、被告张某某乙、西宁某某公司对深圳某某公司提交的证据均无异议。
被告西宁某某公司就其主张向法庭提供如下证据：施工合同一份，拟证明我公司与深圳某某公司之间存在建设工程施工合同关系的事实。
原告张某某甲、被告张某某乙、深圳某某公司对西宁某某公司提交的证据均无异议。且深圳某某公司认可西宁某某公司按合同约定条件支付了相应的工程款。
根据当事人举证并综合全案分析，对证据认定如下：对原告提交的证据1予以认定。对深圳某某公司和西宁某某公司提供的证据，当事人均无异议，予以认定。对原告的证据2、3因被告均持异议，且张某某乙对此提出反驳证据，原告对张某某乙的证据亦不认可。因原告的证据2、3以及张某某乙的证据的证明效力涉及到本案的争议焦点，故在判决理由中进行阐述。
经审理查明:2012年7月13日，被告西宁某某公司作为发包人与承包人被告深圳某某公司签订了《西宁某某名都首期大批量（1#-6#）装修工程施工合同》，2012年8月7日，深圳某某公司与承包人陕西品克环艺工程有限公司签订了《西宁某某名都首期大批量（1#-6#）装修工程施工合同》，合同约定，将西宁某某名都（1#-6#）装修工程转包给了陕西品克环艺工程有限公司，该公司委派项目经理李某某乙从事施工管理等工作。李某某乙又将部分工程分包给了被告张某某乙。2014年3月25日，张某某乙与原告张某某甲签订《电工班组承包协议书》将西宁某某名都3-4号楼的电工工程以包清工的方式分包给了原告张某某甲。在实际施工过程中，西宁某某公司按合同约定的付款条件向深圳某某公司支付了相应的工程款，深圳某某公司向陕西品克公司的李某某乙支付了工程款30266713.01元。李某某乙陆续向张某某乙支付了工程款。2014年7月至9月，张某某乙陆续向原告张某某甲的电工班组中的电工路文博支付了部分民工工资。2015年2月12日，李某某乙出具了一份证明，内容为“西宁某某名都3#4#楼张某某乙施工班组欠电工班组人工工资120000元，此款项有某某负责人周泽华直接支付给电工班组负责人张某某甲，电工工资尾款全部发清，劳务合同附后，此款经确认属实，如有不实本人付全部法律责任。证明人李某某乙。”原告张某某甲于2015年2月13日至4月6日通过短信向张某某乙催要劳务工资，但短信日期间隔较长，内容不连续，未能反映欠款数额及李某某乙出具证明的相关内容。
另查明，西宁某某公司按合同约定的付款条件向深圳某某公司支付了相应的工程款。深圳某某公司向陕西品克公司的李某某乙按工程进度应支付工程款26810370.72元，至2015年7月27日，已经支付了李某某乙工程款30266713.01元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告李某某乙出具的证明是否合法？能否证实原告的诉求？第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于本案中李某某乙未到庭应诉，无法核实该证明的真实性，原告提交的催款短信中并无反映张某某乙欠款数额及李某某乙出具证明的内容，原告未能提交其他相关证据予以佐证。并且被告张某某乙对李某某乙的证明存在异议，张某某乙提交张某某甲的电工班组负责人路文博的证明及工程款收条，以此提出张某某甲没有实际参与电工安装施工，实际施工是路文博带领人员完成，已由路文博于2015年2月16日领取了120000元的劳务工程款的辩解意见。因张某某甲本人未到庭参加诉讼，其诉讼代理人李某某甲表示仅与张某某甲有过电话交流，现对相关事项均不清楚，无法确认张某某乙辩解意见的真实性。因此对原告提交的李某某乙出具证明和催款短信以及张某某乙提交的路文博证明及工程款收条的证明效力均不予认定。第二，原告与被告张某某乙签订承包协议，分包了部分电工施工，张某某乙从李某某乙处承包了工程，李某某乙的出具的证明中“西宁某某名都3#4#楼张某某乙施工班组欠电工班组人工工资120000元，此款项有某某负责人周泽华直接支付给电工班组负责人张某某甲”的内容，涉及张某某乙的债权，证明中并无张某某乙签名同意，庭审中张某某乙对此不予认可，因此李某某乙与张某某甲的债务转让行为不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定。应属无效的民事行为。第三，对李某某乙的证明中“由某某负责人周泽华直接支付给电工班组负责人张某某甲”的内容，被告深圳某某公司提出异议，并提供证据证实支付给李某某乙的工程款已经超过合同约定进度的工程款，不存在由深圳某某公司再向张某某甲付款的问题。第四，西宁某某公司按合同约定的付款条件向深圳某某公司支付了相应的工程款。原告与西宁某某公司之间不存在施工合同，原告向该公司主张电工劳务费无事实及法律依据。综上所述，原告仅以李某某乙出具的证明及催款短信主张其诉求，缺乏其他证据相互印证，无法形成完整的证据链，不足以证实原告的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某甲的诉讼请求。
案件受理费2776元，由原告张某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 贺众明
人民陪审员 张巧红
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年七月八日
书 记 员 王思颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承
担不利后果。