河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1064号
上诉人（原审原告）王某，男，1952年5月8日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
被上诉人（原审被告）王向群，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
某2
被上诉人（原审被告）张某，女，1930年6月19日出生，汉族，农民，文盲，住宁晋县。
委托代理人王向群，系张某的二儿子。
上诉人王某因分家析产纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告王某与被告王向群系同胞兄弟关系，被告张某系原告王某的母亲，原告王某与被告王向群的父母（父亲于××××年××月××日去世）生育两男两女，长子王某，次子王向群，长女王向敏，次女王向文。
在原告王某名下登记有位于宁晋县凤凰镇新宁村玉顺胡同1号的房屋一处，房屋总建筑面积82.1平方米，填发机关为宁晋县城乡建设环境保护局，填发日期为1991年8月13日，房屋所有权证号为宁城房字第××号，该房产与户主为王某的冀（宁）字第010520号宅基地相对应；在被告王向群名下登记有位于宁晋县凤凰镇新宁村玉兰街57号的房屋一处，房屋总建筑面积44.08平方米，填发机关为宁晋县城乡建设环境保护局，填发日期为1991年8月9日，房屋所有权证号为城房字第××号，在被告王向群的儿子王正名下登记有位于宁晋县凤凰镇新宁村玉兰街的房屋一处，房屋总建筑面积69.88平方米，填发机关为宁晋县城乡建设环境保护局，填发日期为1991年8月14日，房屋所有权证号为宁城房字第××号，王向群与王正名下的房产与户主为王向群的冀（宁）字第010502号宅基地相对应；在被告张某名下登记有位于宁晋县凤凰镇新宁村玉兰街49号的房屋一处，房屋总建筑面积31.44平方米，填发机关为宁晋县城乡建设环境保护局，填发日期为1991年8月9日，房屋所有权证号城房字第××号，该房产与户主为曹建的冀（宁）字第××号宅基地相对应，且该房产所有人张某已于2011年1月13日将该房产赠与其孙子王楠，并在河北省宁晋县公证处办理了公证手续。多年来，原告王某与被告王向群均在自己名下登记的房屋中居住生活。原告王某向宁晋县人民法院提交与原件核对无异的河北电视台农民频道非常帮助栏目出具证明信复印件没有出具单位的公章且与本案没有关联性，宁晋县人民法院不予采纳；电视节目播放截屏照片复印件、河北电视台农民频道非常帮助栏目组播放电视节目光盘、被告王向群拆房照片及播放手机录音均不能证明原告所欲证明的内容，与本案分家析产纠纷无关联性，宁晋县人民法院不予采纳。被告张某向本院提交的2010年12月30日宁晋县凤凰镇新宁村出具的证明仅有出具单位公章，无制作证明人签名，宁晋县人民法院不予采纳；书信复印件与本案无关联性，宁晋县人民法院不予采纳。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告诉争的土地及地上建造的房屋，已经由行政机关依法确权并颁发证书，土地使用权或房屋产权应以登记为准，从登记证书来看，本案诉争土地及地上建造的房屋权属明确，原告没有证据证明本案诉争的房产为家庭共有，其在本案中主张的事实证据不足，要求分家析产的诉讼请求，宁晋县人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（七）项的规定，原审判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费80元由原告王某负担。
上诉人王某上诉主要称，一、一审判决认定事实错误。被上诉人称1966年上诉人父亲去世后，1971年上诉人接父亲班、1966年前上诉人家就有四间房及母亲的两间房是伺候挣来的不是事实，其赠予合同无效。事实是，1966年前上诉人家就有冀（宁）字第010502号宅基证上的北屋五间（三间二同）和东屋两间共7间，上诉人在不到两岁时就跟爷爷、奶奶一起生活。父亲去世后，1967年上诉人就休学到生产队务农干活，开始操持家庭生活。1966年地震后，当时的生产队队长拆走上诉人家两间东屋和一间北屋，经过上诉人争取，生产队赔给了后街的010502号宅基与房屋，并保留下四间北屋的木料。1967年上诉人用保留下的两根大梁和12根檩条在院里（010502号宅基）盖起了一间西屋，又在××××年用该木料盖起了三间北屋（被上诉人王向群先结婚住西里间，上诉人后结婚住东里间）。1972上诉人到省四建工作时全家就有宅基地和房产两处。老姨（上诉人奶奶胞妹）两间房产和宅基地（冀（宁）字第××号）是母亲让上诉人到北京找曹健表叔要回后就给上诉人的，二被上诉人至今也提供不了北京的地址和电话。上诉人诉被上诉人分家析产一案，共有的十间房产与宅基地是爷爷、奶奶生前创建的三处房产为共同共有，并在1968年由上诉人与爷爷保住了现有的宅基地和房产，并有母亲张某辩称认定的三处宅基地佐证，该三处房产至今未析产分家。原审判决认为本案诉争土地及地上建造的房屋权属明确，上诉人没有证据证明本案诉争的房产为家庭共有的认定是错误的。二被上诉人称爷爷、奶奶生前创建的三处宅基和房产是生产队给的及上诉人在××××年到省四建（石家庄）工作，是接替1966年因公去世父亲（在隆尧县八一农机站财务科长、国家23级干部）的工作不是事实。因国家干部是不允许接班的。2、一审判决适用法律错误。一审判决认为上诉人没有证据证明本案诉分的房产为家庭共有，适用法律存有错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条理解与适用，本条是对当事人在侵权诉讼中举证责任分配与倒置的具体规定。举证责任倒置是指对一方当事人提出的权利主张由否定其主张成立或否定其部分事实构成要件的对方当事人承担举证责任的一种证明责任的分配形式，它是基于现代民法精神中的正义和公平而对传统的“谁主张、认举证”原则的补充、变通和矫正“。本案应适用该条规定，因二被上诉人在没有分房协议手续下，私自把共有的三处房产权办理在自己名下两处是违法的，并至今隐藏三处地基证原件，造成上诉人主张的权利被否定。一审认为诉争的宅基地上建造的房屋，已经由行政机关依法确权并颁发证书，属认定事实适用的法律错误。本案中二被上诉人提交的三处宅基地证是19**年期间办理的，而《中华人民共和国物权法》是2007年10月施行的，因此一审判决认定原来的行为，适用现在的法律规定，明显属适用法律错误。上诉请求：撤销宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1920号民事判决；依法支持上诉人对房产和宅基析产的诉讼请求；一切相关费用由被上诉人承担。
被上诉人王向群、张某答辩主要称，王某的上诉理由不能成立，其主张事实与事实不符，原审判决正确。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，张某在一审答辩称，分家是由王向群的舅舅给分的家分家是由王某2的舅舅给分的家，因王某接班，王某分了后街三间，王某2向群分了前边四间。另外两间是其伺候人得到的，属于张某的个人财产，其有权处理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王某主张三处房产未分家析产，而被上诉人张某、王向群辩称已分家王某2辩称已分家，且本案诉争的宅基地及地上房屋已经行政机关依法确权并颁发证书，并发生效力，上诉人主张本案诉争的房产为家庭共同共有，证据不足，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高蔚龙