宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）甬镇行初字第23号
原告宁波市镇海永久标准件厂，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石村。
法定代表人杨云根，男，执行董事。
委托代理人史祝君（特别授权代理），浙江雄镇律师事务所律师。
被告宁波市镇海区劳动和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人翁国光，男，局长。
委托代理人袁凯明，男，宁波市镇海区劳动和社会保障局工作人员。
委托代理人陆佩艳，浙江百铭律师事务所律师。
第三人潘显华，男，1968年7月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告宁波市镇海永久标准件厂不服被告宁波市镇海区劳动和社会保障局于2010年6月12日作出的镇劳社工认[2010]610号工伤认定决定书，以潘显华为本案第三人，于2010年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2010年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭审理了本案。原告宁波市镇海永久标准件厂的委托代理人史祝君，被告宁波市镇海区劳动和社会保障局的委托代理人陆佩艳，第三人潘显华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宁波市镇海区劳动和社会保障局于2010年6月12日作出镇劳社工认[2010]610号工伤认定决定书，认定第三人潘显华系用人单位宁波市镇海永久标准件厂仪表车操作工，双方签订劳动合同，存在劳动关系。第三人潘显华于2004年4月进入用人单位宁波市镇海永久标准件厂担任仪表车操作工，一直未作健康体检。2009年3月，第三人潘显华自感咳嗽，曾到骆驼医院住院治疗，后又到宁波保黎医院治疗，2009年10月18日宁波市保黎医院CT检查显示：考虑尘肺。2009年10月29日镇海龙赛医院拍片检查显示：××，建议市二院进一步鉴定。2010年4月1日，××诊断证明书，诊断结论为壹期矽肺。依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，认定第三人潘显华壹期××为工伤。
被告于2010年11月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1.工伤认定申请表1份，用以证明第三人于2010年4月14日向被告提出工伤认定申请的事实；
2.独资企业基本情况表1份，用以证明用人单位基本情况；
3.劳动合同1份，用以证明原告与第三人存在劳动关系的事实；
4.门诊病历10份，用以证明第三人赴医院治疗的事实；
5.镇海区骆驼医院诊断报告1份，用以证明骆驼医院对第三人病情诊断情况；
6.宁波市保黎医院CT检查报告单1份，用以证明第三人病情CT检查情况；
7.宁波市镇海龙赛医院放射科报告单1份，用以证明第三人病情经镇海龙赛医院诊断为××的事实；
8.宁波市第二医院CT诊断报告单1份，用以证明第三人病情诊断情况；
9.宁波市镇海区炼化医院出具的职业健康检查报告书1份，用以证明原告单位职工健康检查情况；
10.宁波市第二医院于2010年4月1日出具的宁波二院职诊字（2010）第11号××诊断证明书1份，用以证明第三人所患病被诊断为壹期矽肺的事实；
11.证人证言2份，用以证明第三人自2004年4月起在原告单位工作的事实；
12.工伤认定申请通知书、工伤认定举证通知书及送达回证各1份，用以证明被告向原告送达相关工伤认定文书情况；
13.原告在工伤认定期间提出的异议书1份，用以证明原告向被告提出异议的事实；
14.杭州宁大卫生检测技术有限公司于2009年12月29日出具的××危害因素检测与评价报告书，用以证明原告在工伤认定期间向被告提供证据的事实；
15.工伤认定调查笔录2份，用以证明被告在工伤认定期间依职权向相关当事人进行核实的事实；
16.镇劳社工认[2010]610号工伤认定决定书及送达回证各1份，用以证明被告将工伤认定决定书送达第三人的事实。
原告宁波市镇海永久标准件厂起诉称：被告认定第三人所患壹期矽肺系在原告单位处患××，无足够的事实依据。××是由于长期吸入大量游离的二氧化硅粉尘所引起，××存在潜伏期，接触低浓度二氧化硅多在15年至20年后发病，××的原因更是多样的。从原告提供的工作环境监测报告及原告单位员工的体检结论均表明，原告提供的工作环境符合××预防的相关规定。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实不清，程序违法，故诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的工伤认定决定。
原告在诉讼中向本院提交的证据有：
1.杭州宁大卫生检测技术有限公司于2009年12月29日出具的××危害因素检测与评价报告书，用以证明原告提供的工作环境符合标准的事实；
2.镇劳社工认[2010]610号工伤认定决定书一份，用以证明被告所作具体行政行为的内容；
3.宁波市镇海区人民政府[2010]镇政复决字第9号行政复议决定书，用以证明原告经行政复议后，复议机关维持被告被诉具体行政行为的事实。
第三人未提供书面意见，在庭审中陈述称：被告所作的工伤认定决定正确，应依法予以维持。第三人在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告宁波市镇海永久标准件厂对被告宁波市镇海区劳动和社会保障局提供的证据本身未提出异议，但认为被告作出的工伤认定决定依据不足；第三人潘显华对被告宁波市镇海区劳动和社会保障局提供的证据未提出异议，本院对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。被告宁波市镇海区劳动和社会保障局及第三人潘显华对原告宁波市镇海永久标准件厂提供的证据1提出异议，均认为该证据仅能说明检测时的工作环境情况，不能否认第三人潘显华所患病应认定为工伤的事实，本院对原告宁波市镇海永久标准件厂提供的证据1的真实性与合法性予以确认。因被告宁波市镇海区劳动和社会保障局及第三人潘显华对原告宁波市镇海永久标准件厂提供的其他证据无异议，故本院对原告宁波市镇海永久标准件厂提供的其他证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
第三人潘显华于2004年4月起在原告宁波市镇海永久标准件厂担任仪表车操作工，双方签订劳动合同，存在劳动关系。2009年3月起，第三人潘显华自感咳嗽，曾到骆驼医院住院治疗，后又到宁波保黎医院治疗，2009年10月18日宁波市保黎医院CT检查显示：考虑尘肺。2009年10月29日镇海龙赛医院拍片检查显示：××，建议市二院进一步鉴定。2010年4月1日，××诊断证明书，诊断结论为壹期矽肺。2010年4月14日，第三人潘显华向被告宁波市镇海区劳动和社会保障局提出工伤认定申请，被告宁波市镇海区劳动和社会保障局于2010年6月12日作出镇劳社工认[2010]610号工伤认定决定书，认定第三人潘显华所患壹期矽肺为工伤。原告宁波市镇海永久标准件厂不服该决定，向宁波市镇海区人民政府申请行政复议。宁波市镇海区人民政府于2010年9月30出镇政复决字[2010]第9号行政复议决定书，维持被告宁波市镇海区劳动和社会保障局对第三人潘显华所作的工伤认定决定。原告宁波市镇海永久标准件厂不服，依法向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告宁波市镇海区劳动和社会保障局在辖区内具有依法作出工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十九条规定，对依法取得××诊断鉴定书的，劳动保障行政部门不再进行调查核实，因此被告宁波市镇海区劳动和社会保障局依据宁波市第二医院于2010年4月1日出具的宁波二院职诊字（2010）第11号××诊断证明书及第三人潘显华自述，依法认定第三人潘显华所患矽肺为工伤并无不当。原告宁波市镇海永久标准件厂虽提出异议，认为原告提供的工作环境符合××预防的相关规定，被告作出的工伤认定决定事实不清，但原告提供的《××危害因素检测与评价报告书》等证据仅能证明在检测机构采样时间内工人工作环境情况，且工人在工作时间内接触化学有害因素的浓度符合国家有关标准并不排除工人患××的可能性，因此本院对原告就此提出的异议不予采纳。综上所述，第三人潘显华所患××应认定为工伤。被告宁波市镇海区劳动和社会保障局作出的镇劳社工认[2010]610号工伤认定决定书，事实清楚，适用法规正确，但并未详尽说明调查核实的经过和作出工伤认定决定的理由，存在瑕疵，本院予以指正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决如下：
驳回原告宁波市镇海永久标准件厂要求撤销被告宁波市镇海区劳动和社会保障局于2010年6月12日作出的镇劳社工认[2010]610号工伤认定决定书的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告宁波市镇海永久标准件厂负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 郑正行
审 判 员 陈新良
代理审判员 于广学
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 刘彬彬