光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第891号
原告谢玲，女，1981年12月2日生，汉族。
原告杨永恒，男，2001年8月6日生，汉族，。
法定代理人谢玲，女，1981年12月2日生，汉族。
原告杨梦媛，女，2004年8月3日生，汉族。
法定代理人谢玲，女，1981年12月2日生，汉族。
三原告委托代理人张汉卿，安徽省亳州市谯城区谯东法律服务所工作者；杨丽，系原告谢玲的丈夫。
被告许军，男，1975年6月13日生，汉族。
委托代理人许建国，系被告许军弟弟。
被告董继全，男1978年1月1日生，汉族，。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师；ＸＸ，河南紫弦律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“人寿财保”）。
法人代表吴一军，该公司总经理。
委托代理人张鸿浩，该公司员工。
被告徐长福，男，1961年8月24日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“联合财保”）。
法人代表王铭月，该公司总经理。
委托代理人段峰，该公司员工。
原告谢玲、杨永恒、杨梦媛诉被告许军、董继全、人寿财保、徐长福、联合财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人张汉卿、杨丽、被告许军委托代理人许建国、被告董继全委托代理人黄萌、ＸＸ、被告人寿财保委托代理人张鸿浩、被告徐长福到庭参加了诉讼，被告联合财保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日16时20分，被告许军驾驶豫SF37**号货车沿213省道由北向南行驶至577公里＋30米处，遇前方徐发文驾驶的两轮电瓶车沿省道213线行驶至事故地，正在超越前方停靠在路上徐长福驾驶的豫SH85**号小型客车时，该车撞至该电动车尾部，后该车又撞上沿该路由北向南行驶的豫SH85**号小型客车尾部，造成徐文发当场死亡，造成豫SH85**号小型客车驾驶员徐长福及乘坐该车的张德秀、原告谢玲、林桂霞、杨传英共五人受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后经交警部门认定，被告许军负事故主要责任、被告徐长福负事故次要责任、原告谢玲无责任。原告受伤后被送往光山县人民医院后转入洛阳市正骨医院进行抢救治疗。现在原告仍然卧床不能动弹，对原告今后的生活造成很大的困难，原告现尚有未成年的孩子需要原告抚养。由于本次事故的另一受害人徐发文系城镇居民，依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，原告的残疾赔偿金等应按城镇居民标准计算。为维护合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失284208.93元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许军辩称：原告方和我签署了协议，不追究我方任何刑事及民事责任，私下已达成了谅解。
被告董继全辩称：1、愿意在责任限额内承担责任；2、信阳市中级人民法院（2012）信刑终字第311号刑事附带民事判决书中判决许军承担70%责任，徐长福承担30%的责任，特请求光山法院也按7：3的比例判决承担赔偿责任；3、许军在本起事故中有重大过失和故意行为，许军在行车过程中有故意放空挡的行为，应当承担本起交通事故主要责任的主要责任，而不应该承担连带赔偿责任，所以答辩人只承担主要责任中的次要责任，即最多20%的责任。
被告人寿财保答辩：我方承担交强险责任而非侵权责任，交强险超出或不符合规定的损失我方不承担，根据保险条款规定，所承担最高赔偿金额依据光刑初字及信刑终字判决书，我方已赔偿被告徐长福，我方对原告的赔偿应在此基础上进行赔偿；诉讼费、鉴定费及原告其他过高诉讼请求不赔偿。
被告徐长福答辩：我没有责任，中院的判决中没有赔偿我的修车费1000元，肇事司机应赔偿我。
被告联合财保未到庭，但提交书面答辩状称：豫SH85**号车家庭自用车从事非法营运，改变了车辆的使用性质，投保人违背了合同条款约定的权利义务，违反了法律规定及保险合同约定，不属于保险理赔范围，依法不属于保险责任，保险人不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年4月17日16时20分许，被告许军驾驶豫SF37**号货车沿省道213线由北向南行驶至事故地，遇前方徐发文驾驶两轮电瓶车沿省道213线由北向南行驶至事故地，正在超越前方停靠在路上徐长福驾驶的豫SH85**号小型客车时，该货车撞至该电动车尾部，后该货车又撞上沿该路由北向南行驶的徐长福驾驶的豫SH85**号小型客车尾部，造成徐发文当场死亡，豫SH85**号小型客车驾驶员徐长福及乘坐该车的张德秀、谢玲、林桂霞、杨传英五人受伤及三车损坏。
原告受伤后，先后在光山县人民医院及洛阳市正骨医院住院治疗，共住院90天，累计花费医疗费用82205.02元。2012年8月7日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所（2012）临鉴字第98号司法鉴定书，鉴定意见为谢玲的伤残等级为IX级（九级），鉴定费700元。
另查明，事故发生后，光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2012）第2012165号交通事故认定书，结论为被告许军负此次事故的主要责任，被告徐长福负此次事故的次要责任，原告谢玲无责任。被告许军驾驶的豫SF37**货车为被告董继全所有在被告人寿财宝处购买有交强险，涉案事故发生时，保险在有效期限内。被告徐长福所有的豫SH85**号小型客车在被告联合财保处购买有第三者责任险，涉案事故发生时，保险在有效期限内。原告谢玲为农业户口。
再查明，被告董继全通过光山县公安交通警察大队赔付徐发文安葬费等各项损失共计426000元，双方达成道路交通事故损害赔偿调解。被告许军与原告谢玲达成赔偿协议，一次性支付原告谢玲精神损害抚慰金50000元，原告谢玲不再追究被告许军任何法律责任。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、（2012）信刑终字第311号刑事附带民事判决书、光山县人民医院及洛阳市正骨医院住院中医院住院病历及其相关医疗费用票据、信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所（2012）临鉴字第98号司法鉴定书、法医鉴定费票据、光山县公安交警大队出具的道路交通事故赔偿调解书、人寿财保的保单、联合财保的保单；被告许军提供的赔偿协议及谅解书以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为：公民合法的人身权利及财产权利应受到法律保护。本案原告谢玲在交通事故中受伤依法应获得相应赔偿。综合本案案情及证据分析，本院认为责任划分应以被告许军承担70%，被告徐长福承担30%为宜。因被告许军是被告董继全聘请的司机，其在本次交通事故中负主要责任，应视为有重大过失行为，其应与雇主董继全承担连带赔偿责任。因许军自愿赔偿原告谢玲精神损害抚慰金50000元，原告谢玲方承诺不再追究被告许军的任何赔偿责任，该赔偿协议应是当事人真实意思表示，应是有效协议，故被告许军在本案中不再承担对原告谢玲的民事赔偿责任。至于许军给雇主董继全带来的损失，可适用相应的法律解决，本案不在调整。因在本次交通事故中对原告谢玲的侵权还有其他人，且谢玲的伤残等级为IX级（九级），原告主张的精神损害抚慰金20000元，依据上述事实，可酌定为10000元。原告以本次事故中受害人徐发文系城镇居民，要求残疾赔偿金等按城镇居民标准计算。侵权责任法第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案中事故只有徐发文一人死亡，且谢玲为农业户口，应以农村居民标准计算。关于被告联合财保辩称被保险人徐长福改变了车辆的使用性质，违反了法律规定及保险合同约定，保险人不应承担赔偿责任的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，联合财保未提供证据证明在签订保险合同时，对免责条款的概念、内容或者其法律后果等，除了在保险单上提示投保人注意外，还以书面或口头形式向徐长福作出解释，以使徐长福明了该条款的真实含义和法律后果，徐长福对此不予认可。现有证据不能证明联合财保尽到了明确说明义务，故保险合同中免除该公司责任的条款不产生效力，该公司依法承担赔偿责任，对联合财保的辩护意见本院不予采纳，联合财保应在座位险限额5000元范围内承担赔偿责任。现依据原告提交的相关证据，结合被告的质证意见及本案事实，本案的赔偿责任应由人寿财保在交强险各项限额内先行赔付，不足部分有侵权人按责任比例赔付，因（2012）信刑终字第311号刑事附带民事判决书已判决人寿财保赔偿徐长福医疗费1418元，还应预留张德秀医疗费，人保财险在交强险范围内应赔偿谢玲的医疗费为4291元［（10000-1418）元÷2］。依照《中华人民共和国侵权责任法》及2013河南省交通事故赔偿标准，对原告提出的赔偿请求逐项予以审核认定。
1.医疗费82205.02元；
2.误工费5301.54元（17433元／年÷365天×111天）；
3.护理费5831.5元（23650元／年÷365天×90天）；
4.交通住宿费20728.5元；
5.住院伙食补助费2700元（30元／天×90天）；
6.营养费1800元（20元／天×90天）；
7.残疾赔偿金30099.76元（7524.94元／年×20年×20%）；
8.被抚养人生活费8554.64元［（10＋7）年×5032.14元／年×20%÷2人］；
9.精神损害抚慰金10000元
10.法医鉴定费700元.
以上原告损失合计167920.96元。因被告董继全已支付原告医疗费20000元，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢玲医疗费4291元［（10000元-1418元）÷2］。赔偿原告谢玲误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计80515.94元，两项相加共计84806.96元，此款于本判决生效后十日内付齐。
二、被告董继全赔偿原告谢玲医疗费（减人寿财保应付的4291元）、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费的70%，即人民币58179.81元（83114.02元×70%），减去其已支付的医疗费20000元，余款38179.81元，此款于本判决生效后十日内付齐。
三、被告徐长福赔偿原告谢玲医疗费（减人寿财保应付的4291元）、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费的30%，即人民币24934.20元（83114.02元×30%），此款应由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在车上人员责任险范围内承担5000元，余款19934.20元（24934.20元-5000元）由被告徐长福承担，此款于本判决生效后十日内付齐。
四、驳回原告谢玲、杨永恒、杨梦媛对被告许军的诉讼请求。
五、驳回原告谢玲、杨永恒、杨梦媛其它或过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告承担2550元，被告董继全承担2280元，被告徐长福承担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 熊建华
人民陪审员 陈 胜
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 邹元元