河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3233号
原告王海浪，男，1970年4月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人徐丽丽、于萍，河北渤海明达律师事务所律师。
被告王保龙，男，1983年1月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（简称“人寿保险公司”），住所地秦皇岛市。
负责人赵永芹，系总经理。
委托代理人汪雨婷，该公司职员。
原告王海浪与被告王保龙、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈翠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海浪及其委托代理人徐丽丽、被告王保龙、被告人寿保险公司委托代理人汪雨婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海浪诉称，2014年6月21日01时40分，在朝阳街博维27度空间路段，被告王保龙驾驶车牌号为冀CH63**小型轿车与原告驾驶的冀CR25**小型轿车相撞，造成原告王海浪受伤及两车损坏的交通事故，经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定：被告王保龙承担本次事故的主要责任，原告王海浪承担次要责任。因事故损失与被告协商未果，故原告起诉要求被告人寿保险公司先在交强险内赔偿12942.96元：其中医疗费4026.96元、住院伙食补助150元、护理费256元、误工费6460元（按计价器收入，10天）、停运损失2000元（财产损失）；超出交强险的26626.80元：车损13600元、复印费5.8元、拆解服务费980元、鉴定费479元、交通费50元、拖车费500元、存车费80元、停运损失10982元（按计价器、修车17天），按事故责任划分由被告在三者险内赔付70%即18638.76元，两项共计31581.72元，并由被告承担诉讼费。
被告王保龙辩称，对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆投保了保险，由保险公司赔偿。另外，为原告垫付了费用，要求原告将款返还。
被告人寿保险公司辩称，我司对事故真实性无异议。冀CH63**号车在我司投保交强险、三者险，我司只承担保险合同责任。被保险人应持有经年检合法有效的驾驶证、行驶证、营运资格证。对被保险人负主要责任的，商业险内赔偿70%。复印费、鉴定费，存车费，诉讼费等不属于保险合同责任，不予赔偿，其它质证时再发表意见。
原告王海浪提供以下证据以支持其诉讼请求：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分，第一被告为主要责任，原告为次要责任；
证据二、海港医院门诊病历一份及海港医院医疗费收据6张（含挂号费一张）共计4026.96元（含被告王保龙垫付的1700元），证明原告在此次事故中受伤，支出医疗费4026.96元；
证据三、鉴定意见书一份、修车发票2张，证明原告驾驶的车辆因此事故受损，支出修理费13600元；
证据四、海港医院诊断证明一份，出租计价器录像文件一份（当庭播放），原告从业资格证一份，证明原告因此次事故导致27天未能营运，误工费损失17442元，但车辆实际修理时间为16天；
证据五、求仙岛公司证明两张，护理人身份证复印件一份，证明原告妻子的护理费256元；
证据六、海港医院复印费发票一张，证明原告调取本人病历，复印费5.8元；
证据七、拆解服务费发票一张，证明支出拆解费980元；
证据八、鉴定费收据一份，证明原告为评估车辆损失支出鉴定费479元（含被告王保龙垫付的200元）；
证据九、交通费发票5张，证明原告因本次事故支出交通费50元；
证据十、存车费发票8张，证明存车费用为80元；
证据十一、租车合同复印件一份（已与原件核对一致），证明原告有主张营业损失的主体资格。
针对原告王海浪提交的证据，被告王保龙、人寿保险公司提出如下质证意见：根据住院病案显示原告住院3天，休息7天；对修车发票真实性无异议，关联性不认可；对鉴定意见书不予认可，原告单方委托，没有通知保险公司，程序违法，本次事故系标的车追尾三者车，三者车应是车尾后部受损，对财产损失计算表中第一项、第二项、第二十一项、第二十二项、第二十九项、第三十项、第三十三项、第三十九项、第四十项提出异议，应合理扣减款项，故对鉴定结论数额、修理费发票也不予认可；对录像文件不予认可，该文件只是显示时间和金额，没有显示车牌号，与本案无关联性，无证明能力；对误工认可十天，不同意按照行业标准计算；停运损失不属于保险合同责任，属于间接损失，不予认可；对护理费事实认可，没有提供伤者与护理人的身份证明，应提供护理人劳动合同、组织机构代码、事故前三个月工资表、误工减少证明，所以对护理人工资不认可；复印费不属于保险责任；对评估费，原告单方委托，不予认可，且鉴定费、存车费不属于保险责任，不予认可；对拖车费、租车合同真实性不予认可，原告没有请求车辆损失的主体资格。
被告王保龙提供以下证据以支持其辩解主张：
1、保单复印件一件（已与原件核对一致），证明车辆投保了保险情况；
2、驾驶证、行驶证、从业资格证（已与原件核对一致），证明有从业资格，还证明驾驶证、行驶证、从业证均经年检，合法有效；
3、拖车费票据5张计500元（从事故现场拖到停车场），证明为原告垫付的拖车费。
针对被告王保龙提交的证据，原告王海浪及被告人寿保险公司经过质证，均无异议。
被告人寿保险公司庭下提供以下证据以支持其辩解主张：
保险合同、被保险人签字的保险单正本，证明鉴定费，复印费、存车费、停运损失等间接损失不予赔偿。
针对被告人寿保险公司提交的证据，被告王保龙经过质证认为：投保单上的签字不是投保人签字。
综合以上诉讼证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，被告王保龙驾驶的车牌号为冀CH63**小型客车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、不计免赔率特约险等险种，其中商业第三者责任保险保险金额为300000元。保险期间为自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。
2014年06月21日01时40分，被告王保龙驾驶上述投保车辆追撞前方同向由原告王海浪驾驶的冀CR25**号小型轿车，造成原告王海浪受伤及两车损坏的交通事故。2014年6月26日秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具了秦公交（二）认字（2014）第00352号事故认定书，认定：被告王保龙承担本次事故的主要责任，原告王海浪承担本次事故的次要责任。
原告受伤后当天即至秦皇岛市海港医院治疗，经诊断为：头部外伤、胸部挫伤，原告住院3天，于2014年6月24日出院。出院时医嘱建议：休息一周、服药、病情变化随诊。原告共计发生医疗费4026.96元（含被告王保龙垫付的1700元）、病例复印费5.80元。原告住院期间由其妻子韩粤敏护理，韩粤敏系秦皇岛市求仙岛旅游休闲食品有限公司职员，月平均工资为2560元。
原告驾驶的冀CR25**号小型轿车由秦皇岛市物价局价格认证中心评估确定：该车损失总价值为13649元，发生价格鉴证费479元（含被告王保龙垫付的200元）、拆解服务费980元。被告王保龙还为原告垫付拖车费500元（从事故现场拖到停车场）。后原告为维修受损的冀CR25**号小型轿车支付了修理费13600元。另原告还发生交通费50元。
原告在庭审中提交了出租车计价器录像资料，欲证明因事故导致27天未能营运，营运损失为17442元。
另查，原告王海浪驾驶的冀CR25**号小型轿车及被告王保龙驾驶冀CH63**小型轿车均系租用用于出租营运。事故发生时双方驾驶员及其驾驶的车辆均具有合法的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证。
本院认为，一、关于原告损失的认定：公民的生命健康权和财产权受法律保护。根据《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于各项损害赔偿的具体规定，本案的相关事实及相应的统计数据计算，原告王海浪的各项损失应确认如下：
1、医疗费：4026.96元，有医院的诊断证明、医疗费票据、住院病案佐证，能够证明其是因事故实际发生，应予支持。
2、住院伙食补助费：原告住院3天×50元／天=150元。
3、误工费，根据医院诊断及原告的伤情，误工期限为10天。根据其提交的从业资格证、道路运输证、车辆租用协议，可以认定其属于从事出租车运输业。原告提供的出租车计价器录像资料无法辨别真伪，被告亦提出异议，故对此证据不予采信。原告也无证据证明其最近三年的平均收入，故工资标准根据当地出租车行业每天200元计算为宜，故误工费应为200元／天×10天=2000元。
4、护理费，原告受伤住院，需人护理是必要的，原告提供的护理人单位证明的工资标准较为客观真实，予以认定有效，故对原告请求的护理费2560元／月÷30天／月×3天=256元予以支持。
5、交通费，原告因事故受伤住院治疗，请求50元的交通费合理有据，予以支持。
6、停运损失，原告车辆受损程度较轻，且原告未能提供车辆修理期限的证据，故本院酌情认定停运时间10天为宜，又根据出租车行业“人车一体”的特殊性，不再重复计算原告受伤期间车辆停运损失。
7、车辆损失，被告虽对原告提供的财产损失价格鉴定意见书提出异议，但未能提供反驳证据予以证明，故对被告的异议不予采纳。且原告已将车辆修理完毕，实际支出的费用亦未超出鉴定数额，故对原告请求的修车费13600元予以支持。
8、原告因车辆受损产生的拖车费500元、鉴定费479元、服务费980元，是为减少损失或确定损失程度所支付的必要合理费用，应予支持。
9、原告请求的复印费、存车费，无法律依据，故不予支持。
综上，原告合理损失共计22041.96元（含被告王保龙垫付的医疗费1700元、拖车费500元、鉴定费200元，合计2400元）。
二、关于赔偿责任的承担：被告对原告提交的事故认定书无异议，且其依据充分、程序合法，本院予以采信。鉴于被告王保龙驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及不计免赔额的30万元的商业三者险，故对上述原告的损失，应由被告人寿保险公司先在交强险责任限额内赔偿：医疗费4026.96元、住院伙食补助费150元、误工费2000元、护理费256元、交通费50元、车辆损失2000元，合计8482.96元；超出交强险的部分：车损13600元-交强险内2000元=11600、拖车费500元、鉴定费479元、服务费980元，合计13559元，依据事故双方的过错程度，由原告自负30%即4067.70元，余款70%即9491.30元由被告人寿保险公司在商业三者险内赔偿。对于被告王保龙垫付的款项，原告应当予以返还。
综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在其承保的冀CH63**号车辆交强险责任限额内赔偿原告王海浪8482.96元人民币；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在其承保的冀CH63**号车辆商业三者险责任限额内赔偿原告王海浪9491.30元人民币；
三、被告王保龙不承担对原告王海浪的赔偿责任；
四、原告王海浪返还被告王保龙垫付款2400元；
五、驳回原告王海浪的其他诉讼请求。
上述一、二、四项合并履行，由被告人寿保险公司付给原告王海浪15574.26元人民币，付给被告王保龙2400元人民币，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取304元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担（与赔偿款一并付给原告，原告预交的相应款项不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈翠军
二〇一五年三月二日
书记员 田温馨