wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1059号
上诉人（原审原告）谷某某，女，1985年1月2日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）高某甲，男，1981年11月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人谷某某因离婚纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：谷某某与高某甲于2007年7月26日登记结婚，婚生子高某乙于2009年出生。婚初夫妻感情尚好，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，谷某某以与高某甲夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。原审法院以（2015）明民二初字第00934号判决书驳回其诉讼请求。后双方感情仍未好转，谷某某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令：一、谷某某与高某甲解除婚姻关系；二、婚生子高某乙归谷某某抚养，高某甲每月支付工资的30%作为高某乙的抚养费；三、判令依法分割夫妻共同财产：1、谷某某与高某甲共同所有的本溪市明山区××路×栋×单元×楼×号、明山区××巷×栋×单元×楼×号的房产；2、婚内所购买的液晶电视、冰箱、微波炉、热水器、电脑、电脑桌、五门衣柜、餐桌及凳子4把、床两张1.8×2米、床头柜2个、橱柜2个等一切物品；3、高某甲婚后在本钢北营公司第三炼铁厂所缴纳的住房公积金（64961.27元）及在营口五矿中板厂工作期间所缴纳的住房公积金；四、判令高某甲承担本案全部诉讼费用。另查，谷某某于2015年8月29日起居住位于本溪市明山区其母亲家中。
原审法院认为：谷某某与高某甲系自主婚姻，夫妻感情基础较好,因夫妻双方不能妥善处理家庭琐事,导致夫妻感情不睦，双方均有责任。希望双方当事人能够互谅互让，互相沟通，各自改正不足，珍惜婚姻。况且高某甲不同意离婚，谷某某应给其改正机会。谷某某与高某甲夫妻感情确已破裂证据不足，因此谷某某的诉讼请求不符合法律规定的离婚要件，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告谷某某的离婚请求。案件受理费三百元，由原告谷某某负担。
谷某某上诉请求：二审法院撤销原判、依法改判离婚。其依据的主要理由是：1、高某甲在婚姻存续期间与他人暧昧，对我实施家庭暴力，导致我多处软组织受伤，并留下极重的心理阴影；2、原审法院认定事实有误。我与高某甲于2015年4月5日分居，而不是一审法院认定的时间，有社区证明为证。
高某甲提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
本院审理查明：谷某某在原审审理期间提交某某社区居民委员会于2015年8月28日出具的证明一份，证明谷某某于2015年4月5日至2015年8月28日在其母亲家居住。其他事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：本案中，谷某某与高某甲婚后因家庭生活琐事产生矛盾，谷某某提出离婚，高某甲不同意。考虑谷某某与高某甲系自主婚姻，且有一定的夫妻感情基础，面对家庭矛盾，双方应互谅互让，妥善处理，依据现有证据无法认定夫妻感情确已破裂。故对谷某某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由谷某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年六月十七日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终1059号上诉人（原审原告）谷某某，女，1985年1月2日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）高某甲，男，1981年11月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人谷某某因离婚纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决所认定的基本事实是：谷某某与高某甲于2007年7月26日登记结婚，婚生子高某乙于2009年出生。婚初夫妻感情尚好，婚后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，谷某某以与高某甲夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。原审法院以（2015）明民二初字第00934号判决书驳回其诉讼请求。后双方感情仍未好转，谷某某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令：一、谷某某与高某甲解除婚姻关系；二、婚生子高某乙归谷某某抚养，高某甲每月支付工资的30%作为高某乙的抚养费；三、判令依法分割夫妻共同财产：1、谷某某与高某甲共同所有的本溪市明山区××路×栋×单元×楼×号、明山区××巷×栋×单元×楼×号的房产；2、婚内所购买的液晶电视、冰箱、微波炉、热水器、电脑、电脑桌、五门衣柜、餐桌及凳子4把、床两张1.8×2米、床头柜2个、橱柜2个等一切物品；3、高某甲婚后在本钢北营公司第三炼铁厂所缴纳的住房公积金（64961.27元）及在营口五矿中板厂工作期间所缴纳的住房公积金；四、判令高某甲承担本案全部诉讼费用。另查，谷某某于2015年8月29日起居住位于本溪市明山区其母亲家中。原审法院认为：谷某某与高某甲系自主婚姻，夫妻感情基础较好,因夫妻双方不能妥善处理家庭琐事,导致夫妻感情不睦，双方均有责任。希望双方当事人能够互谅互让，互相沟通，各自改正不足，珍惜婚姻。况且高某甲不同意离婚，谷某某应给其改正机会。谷某某与高某甲夫妻感情确已破裂证据不足，因此谷某某的诉讼请求不符合法律规定的离婚要件，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告谷某某的离婚请求。案件受理费三百元，由原告谷某某负担。谷某某上诉请求：二审法院撤销原判、依法改判离婚。其依据的主要理由是：1、高某甲在婚姻存续期间与他人暧昧，对我实施家庭暴力，导致我多处软组织受伤，并留下极重的心理阴影；2、原审法院认定事实有误。我与高某甲于2015年4月5日分居，而不是一审法院认定的时间，有社区证明为证。高某甲提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。本院审理查明：谷某某在原审审理期间提交某某社区居民委员会于2015年8月28日出具的证明一份，证明谷某某于2015年4月5日至2015年8月28日在其母亲家居住。其他事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，有结婚证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案中，谷某某与高某甲婚后因家庭生活琐事产生矛盾，谷某某提出离婚，高某甲不同意。考虑谷某某与高某甲系自主婚姻，且有一定的夫妻感情基础，面对家庭矛盾，双方应互谅互让，妥善处理，依据现有证据无法认定夫妻感情确已破裂。故对谷某某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三百元，由谷某某负担。本判决为终审判决。审判长  李晓明审判员  李 颖审判员  赵艳强二〇一六年六月十七日书记员  陈思宇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2368号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：梁春明。
被告：牟逊华。
被告：魏乐春，住址、职业同上。
被告：牟逊福，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告牟逊华、魏乐春、牟逊福借款担保合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁春明到庭参加诉讼，被告牟逊华、魏乐春、牟逊福经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月1日，被告牟逊华经被告魏乐春、牟逊福担保，向原告贷款100000元，还款期限为2013年2月10日。现借款已到期，截至2014年5月31日，被告尚欠本金100000元，欠利息40355.61元（利息计算至2014年5月31日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告牟逊华偿还原告借款本金100000元及利息40355.61元，被告魏乐春、牟逊福对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告牟逊华、魏乐春、牟逊福未提交答辩意见。
经审理查明：2010年8月29日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年8月29日至2013年2月20日期间，对被告牟逊华在最高贷款额为200000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年4月2日，被告牟逊华向原告借款100000元，约定借款利率执行月利率9.56667‰，到期日为2013年2月10日。借款后，被告仅支付利息至2012年4月20日。截至2014年5月31日，被告牟逊华尚欠原告借款本金100000元，利息40355.61元（以后利息另计），以上本息共计140355.61元，经原告催要，被告牟逊华至今未还。被告魏乐春、牟逊福亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告牟逊华未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏乐春、牟逊福作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告魏乐春、牟逊福可在承担保证责任后依法向被告牟逊华追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟逊华支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息40355.61元（利息计算至2014年5月31日，以后的利息，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），以上本息共计140355.61元，于判决生效后十日内履行；
二、被告魏乐春、牟逊福对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告牟逊华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，由被告牟逊华、魏乐春、牟逊福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 孙 霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 丁 灏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初282号
原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。
负责人：王秀明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：陈友珍，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
第三人：张小聪，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告陈友珍、张小聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司以已与陈友珍庭外自行和解，陈友珍已履行赔偿义务为由，自愿申请撤回对陈友珍、张小聪的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司撤诉。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜泉毅
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781财保61号
申请人:汤学龙，男，汉族，户籍地四川省万源市,居住地四川省万源市。
被申请人:王明坤，男，汉族,户籍地四川省万源市，居住地四川省万源市。
被申请人牟华美(系王明坤之妻)：女，汉族,，居住地四川省万源市。
申请人汤学龙与被申请人王明坤、牟华美民间借贷纠纷一案，申请人汤学龙于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求:1、依法冻结被申请人王明坤、牟华美在马德涛处应收灰石款4万元；2、依法冻结被申请人王明坤、牟华美在邓孝勇处应收灰石款2万元。
本院经审查认为：申请人汤学龙申请保全；且提供汤光照位于四川省万源市私有房屋一套作为诉前保全担保，并承担相关担保法律责任。申请人的申请符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王明坤、牟华美在马德涛处应收灰石款4万元。
二、冻结被申请人王明坤、牟华美在邓孝勇处应收灰石款2万元。
三、查封诉前保全担保人汤光照位于四川省万源市私有房屋一套。
案件申请费620元，由申请人汤学龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康明济
二〇一八年七月三十日
书记员 李成平
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥民初字第1010号
原告刘学军，农民。
委托代理人高梅芳。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部（以下简称曲周营销部）。
负责人：颜景彤，该服务部经理.
地址：曲周县曲周镇振兴路。
委托代理人贾志国。
被告韩志强。
委托代理人：冯志斌，男，1973年9月16日出生，汉族。
原告刘学军与被告曲周营销部、韩志强机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员常永军担任审判长，人民陪审员张清池、李东喜参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2012年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘学军委托代理人高梅芳、被告曲周营销部委托代理人贾志国、被告韩志强委托代理人冯志斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日10时40分许，李双臣驾驶冀D×××××号大客车（实际车主为韩志强）在宁魏东线肥乡郝新寨村南与原告乘坐刘荣绍驾驶的京H×××××号小客车发生碰撞，造成刘学军受伤。经肥乡县公安交通警察大队认定：李双臣、刘荣绍承担本次事故的同等责任，刘学军无责任。冀D×××××号大客车在曲周营销部投有强制保险，曲周营销部应在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任。原告受伤后先后在肥乡县医院、肥乡县中医骨科医院进行治疗。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告赔偿刘学军各项经济损失14000.45元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、肥乡县公安交通警察大队道路事故认定书一份，认定李双臣、刘荣绍承担本次事故的同等责任，刘学军无责任。
2、刘学军身份证复印件，用于证明原告主体适格。
3、医院诊断证明书二份，用于证明刘学军受伤住院需两人护理，加强营养。
4、医疗费单据5支，计款3256.64元。
5、医院住院病案及用药清单，用于证明原告的伤情、治疗花费等情况。
6、肥乡县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，结论为：刘学军误工时限为70日。
7、鉴定费票据一支，金额为600元。
8、北京南郊农业生产经营管理中心新村农业试验场证明，证明刘学军自2003年以来至今在其场承包大棚种植蔬菜。
9、刘学军北京暂住证三份。
证据8、9证明刘学军误工费应按北京市农林牧渔行业标准计算。
10、刘秋风、刘书彬务工证明、身份证、暂住证，用于证明护理费应按北京市农林牧渔行业标准计算。
11、北京南郊农业生产经营管理中心新村农业试验场证明，证明刘学军妻子刘秋风自2003年以来至今在其场承包大棚种植蔬菜。
12、西贤店村委会证明，证明护理人员刘书彬与刘学军系叔侄关系。
13、交通费票据21支，计款500元。
被告曲周营销部辩称，1、同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任；2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。
被告电子商务部未提交相关证据。
被告韩志强辩称，冀D×××××号大客车在曲周营销部投有强制保险，请法院依法处理。
被告韩志强未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告曲周营销部对原告证据1、2、4、5、8、9、10、11无异议；对证据3、有异议，认为系出院后所开诊断，不能证明实际需要两人护理；对证据6、有异议，认为护理期限太长；对证据7认为不应由保险公司承担；对证据12有异议，认为由谁护理应由医院出具证明；对证据13有异议；认为存在连号现象，费用太高。
被告韩志强方的质证意见为，对真实性无异议，鉴定费请法院依法处理，其他同保险公司质证意见。
经质证、认证查明下列事实：
2010年12月1日10时40分许，李双臣驾驶冀D×××××号大客车（实际车主为韩志强）在宁魏东线肥乡郝新寨村南与原告乘坐刘荣绍驾驶的京H×××××号小客车发生碰撞，造成刘学军受伤。经肥乡县公安交通警察大队认定：李双臣、刘荣绍承担本次事故的同等责任，刘学军无责任。原告受伤后先后在肥乡县医院、肥乡县中医骨科医院住院治疗17天支出医疗费3256.64元。原告住院治疗期间由其妻子刘秋风和叔叔刘书彬护理。经肥乡县司法医学鉴定中心鉴定，结论为：刘学军误工时限为70日。原告因事故另支付了鉴定费600元及部分交通费。冀D×××××号大客车在曲周营销部投有强制保险，事故发生在保险期间。另查明，原告刘学军及其妻子刘秋风自2003年以来至今在北京南郊农业生产经营管理中心新村农业试验场承包大棚种植蔬菜。刘学军、刘秋风、刘书彬事故发生前均在北京市居住，要求按北京市标准29073元÷365天=79.65元／天计算误工费、护理费。
本院认为，本次事故给原告的身体造成伤害，经肥乡县交警大队认定，李双臣、刘荣绍承担本次事故的同等责任，刘学军无责任。事故车辆冀D×××××号大客车在曲周营销部投有强制保险，事故发生在保险期间。事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的各项损失：1、医疗费3256.64元；2、误工费5575.64元（29073元365天×70天）；3、护理费2708.17元（29073元365天×2人×17天）；4、住院伙食补助费850元（50元×17天）；5、营养费340元（20元×17天）；6、鉴定费600元；8、交通费酌情认定300元。上述各项损失共计13630.45元。依据《中华人民共和国交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，应由被告曲周营销部在交强险责任限额内给予赔偿。被告曲周营销部主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对其主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部在本判决生效后五日内赔偿原告刘学军各项经济损失共计13630.45元；
二、驳回原告刘学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘学军承担4元、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
人民陪审员 李东喜
人民陪审员 张清池
二〇一二年六月十日
书 记 员 张雪峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1557号
原告王某，男，1960年12月29日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人解某，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1972年9月2日生，汉族，山东省莒南县人。
被告青岛晟和交通运输公司（以下简称晟和交运）。住所地：青岛市经济技术开发区打工岛路*号。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚财保青岛分公司）。住所地：青岛市市南区闽江路*号国华大厦*层。
代表人陈某，总经理。
委托代理人朱某，该公司职工。
被告房某，男，1975年6月4日生，汉族，山东省蒙阴县人。
委托代理人鞠某，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人王某，山东嘉锐律师事务所律师。
原告王某和被告孙某、晟和交运、永诚财保青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，原告王某申请撤回对被告孙某、晟和交运的起诉，并申请追加房某为本案被告，后本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人解某，被告永诚财保青岛分公司的委托代理人朱某，被告房某的委托代理人鞠某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年11月23日13时15分许，被告孙某驾驶鲁BU23**／鲁BT3**挂重型半挂牵引车，沿国道206线由北向南行驶至国道206线与凤仪街交汇处时，与过路的王某推行的电动自行车相撞，致王某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告孙某负全部责任，原告王某无责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因本次事故造成的车损费、施救费等损失共计177525.97元；诉讼费由被告负担。
被告永诚财保青岛分公司辩称，1、被告孙某驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险两份属实，且事故发生在保险期间内，在证据充分的情况下，我公司统一在保险限额内依法承担赔偿责任。2、程序性费用不予承担。
被告房某辩称，1、房某是事故车辆的实际车主，该车辆在被告永诚财保投保交强险和50万元的三者险两份（含不计免赔），同意在保险公司赔偿限额外，赔偿原告合理损失。2、原告住院期间，被告垫付2万元医疗费，应予扣除。
经审理本院认定，2014年11月23日13时15分许，孙某驾驶鲁BU23**／鲁BT3**挂重型半挂牵引车，沿国道206线由北向南行驶至与凤仪街交汇处时，与过路的原告王某推行的电动自行车相撞，致原告王某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年12月12日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201411235365号道路交通事故认定书，认定孙某负事故的全部责任，原告王某无事故责任。事故发生后，原告王某在临沂市河东区人民医院住院治疗44天，支出医疗费51321元和复印费9元。2015年5月5日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人王某的损伤，构成十级伤残；建议其误工损失日为150日，期间酌情护理期为60日；原告为此支付鉴定费820元。2015年6月2日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告王某所有的电动车车损失进行评估，评估价格为1400元；原告为此支付评估费100元。
另查明，孙某驾驶的鲁BU23**／鲁BT3**挂号车的登记车主系晟和交运，实际车主系被告房某，该车挂靠在晟和交运，且事故发生时该车在被告永诚财保青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的机动车第三者责任商业保险两份（以下简称第三者责任险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201411235365号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。孙某事故发生时为被告房某提供劳务，其承担的民事赔偿责任应由接受劳务的一方即被告房某承担。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告王某因本次事故造成的损失为：医疗费51321元，复印费9元，住院伙食补助费30元／天×44天=1320元，护理费80.06元／天×60天=4803.6元，误工费80.06元／天×150天=12009元，残疾赔偿金584440元×20%=116888元，鉴定费820元，车损费1400元，评估费100元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别酌情支持2000元和600元，以上损失共计191270.6元。因鲁BU23**／鲁BT3**挂号车事发时在被告永诚财保青岛分公司投保交强险和商业三者险，故原告王某的上述损失应先由被告永诚财保青岛分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告房某在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告王某损失的范围内，由被告永诚财保青岛分公司在交强险限额内赔偿121400元，被告永诚财保青岛分公司在商业三者险限额内赔偿69861.6元，被告房某赔偿9元。被告永诚财保青岛分公司对原告王某的伤残等级和车损费提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王某因交通事故造成的医疗费、护理费、车损费等损失共计191270.6元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿121400元，在商业三者险限额内赔偿69861.6元，被告房某赔偿9元（被告房某已支付2万元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由原告王某负担125元，被告房某负担3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 超
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1557号
原告：刘晓会，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：米刚，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告刘晓会与被告米刚民间借贷纠纷一案中，原告刘晓会于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓会撤回起诉。
案件受理费550减半收取，由原告刘晓会负担。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 张军杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初483号
原告：陈理军，男，1973年7月20日生，汉族，现住本市解放区。
被告：焦作市中站区农村信用合作联社，住所地：本市解放西路中站段许衡广场西侧。
负责人：郎勇生，理事长。
本院于2016年8月22日立案受理了原告陈理军诉被告焦作市中站区农村信用合作联社侵权纠纷一案中，原告陈理军于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈理军撤回起诉。
本案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈理军负担。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 申 玲
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书 记 员 苗 全
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字1946号
原告：金爱芬。
被告：徐明进。
原告金爱芬为与被告徐明进民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法由审判员应建勇独任审判，于2013年11月28日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告金爱芬、被告徐明进到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱芬诉称：2009年1月19日，被告徐明进向原告借款10
0000元，并出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后
，被告支付利息至2012年4月18日，后经原告多次催讨未果。为此
，请求依法判令：1、被告徐明进立即归还原告借款人民币100000
元并支付利息（利息自2012年4月19日起按月利率2%计算至款项还
清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐明进辩称：1、本人没有收取原告的任何资金，当时经
本人介绍原告将100000元借给陈朝红在江西房地产项目。本人在2
009年1月18日向原告出具借条，约定2009年1月19日汇款给我。20
09年1月19日，原告在建行直接将款项汇给了陈朝红，现有陈朝红
本人的书面说明一份为凭。此后经本人多次催讨归还借条，原告
都以种种理由迟迟不给，原告才会持这张借条上法庭。原告起诉
我是不能成立的。2、借款人陈朝红在2009年1月19日至2012年4月
18日期间的借款利息，都是直接汇给原告的，有陈朝红的书面材
料为凭。本人从来没有支付过任何利息给原告。由此证明，被告
与原告之间不存在任何债权关系。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
的身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告徐明进出具借条向原告借款，系双方当事人
真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系。被告徐明进辩称其
未向原告借款，原告的款项实际借给案外人陈朝红的理由不能成
立，本院不予采纳。借款后，被告徐明进在原告向其催讨后未及
时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉
请要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院依法予以
支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条的规定，判决如下：
被告徐明进于本判决生效后十五日内归还原告金爱芬借款本
金人民币100000元并支付利息（利息自2012年4月19日起按月利率
2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告徐明进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 刘欣幸
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第327号
上诉人（原审被告）靳麦堆，男，1955年生，汉族。
被上诉人（原审原告）程文清，男，1969年生，汉族。
上诉人靳麦堆因买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2013）泽法民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳麦堆，被上诉人程文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实，被告靳麦堆从事生猪养殖，原告程文清从2012年7月17日至2013年7月2日累计卖给了被告靳麦堆价值22484元的饲料，该饲料款因被告靳麦堆拒付，原告程文清诉至法院。
原审认为，被告靳麦堆为原告程文清书写的欠据证明原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按交易习惯向被告提供猪饲料，而被告未及时同原告结清货款，应承担相应民事责任，原告要求被告支付欠款的请求，合法有据，应予支持。被告辩称已还原告10000元无证据支持，对其辩称不予采信。因双方未具体约定付款时间，原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告靳麦堆于本判决生效之日起10日内支付原告欠款22484元。二、驳回原告程文清请求被告靳麦堆支付欠款利息的诉讼请求。
判后，原审被告靳麦堆不服，提起上诉称：上诉人已归还被上诉人程文清1万元饲料款，该款项应予折抵。请求依法改判。
被上诉人程文清辩称，被上诉人是收过上诉人1万元饲料款，但该1万元系双方以前结清的款项，和本案所涉的饲料款22469元无关，上诉人现仍欠被上诉人22469元未还。
二审庭审中，上诉人靳麦堆针对其主张，提供被上诉人程文清为其出具的收据两支：一支内容为“今收到麦堆现金伍仟元整，元月10日”、一支内容为“今收到麦堆现金伍仟元整，2月1日”。
经质证，被上诉人程文清对该两支收据的真实性无异议，但认为该1万元是双方已结清的款项，与本案的欠款无关。
被上诉人程文清针对其主张，提供以下证据：
1、上诉人靳麦堆为其出据的欠据18支，金额累计人民币22469元。每支欠据内容都载明饲料名称、饲料袋数及每袋价款。
2、被上诉人程文清单方记载的明细账。
经质证，上诉人对欠被上诉人22469元饲料款的事实认可，但对证据1“18支欠据”上载明的欠款日期提出异议，认为是被上诉人后来补加的；证据2是被上诉人单方的记录，不认可。
本院经审理查明：上诉人靳麦堆系生猪养殖户，在被上诉人程文清为上诉人提供饲料期间，双方有部分饲料款未结清。被上诉人持上诉人为其出具的18支欠条，金额累计22469元，诉至法院，请求上诉人归还其饲料款22469元（庭审中，被上诉人认可一审主张的22484元系计算错误。）。
另查明：被上诉人程文清分别于元月10日、2月1日为上诉人靳麦堆各出具收据一支。一支内容为“今收到麦堆现金伍仟元整，元月10日”、一支内容为“今收到麦堆现金伍仟元整，2月1日”。被上诉人程文清在该两支收据上均未注明年份。
本院认为，本案涉及以下焦点：被上诉人程文清所收上诉人靳麦堆的1万元是否应予折抵，上诉人还应支付被上诉人多少元饲料款？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人靳麦堆认可累计共欠被上诉人程文清饲料款22469元未还，被上诉人程文清也承认收取过上诉人现金1万元，两项款项折抵后，上诉人还应支付被上诉人饲料款12469元。被上诉人程文清虽辩称本案所涉欠款的时间为2012年7月17日至2013年7月2日，而其收取上诉人的1万元系此前双方已结清的款项，故该1万元不应进行折抵。但上诉人对被上诉人所说的欠款时间不认可，庭审中被上诉人也认可欠据上载明的年份系自己补写，故对被上诉人所说的欠款时间不予确认。而被上诉人为上诉人出具1万元收据的年份不明，被上诉人又无法证明其收取上诉人的1万元与本案所涉欠款无关，故对被上诉人的辩解理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泽州县人民法院（2013）泽法民初字第875号民事判决的第二项；
二、撤销泽州县人民法院（2013）泽法民初字第875号民事判决的第一项；
三、上诉人靳麦堆于本判决生效之日起10日内支付被上诉人程文清欠款12469元。
一审案件受理费362元、二审案件受理费362元，共计724元，由上诉人靳麦堆负担600元，被上诉人程文清负担124元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 丽
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第759号
原告陈某，务工。
被告廖某，务工。
本院于2015年10月19日立案受理原告陈某与被告廖某离婚纠纷一案，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
代理审判员 王欣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 文琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2286号
原告王玉英。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告王玉英诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1200元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1200元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1200元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告王玉英劳动报酬1200元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第550号
原告李新红，男，汉族，生于1969年1月4日。
被告郭邦年，男，汉族，生于1967年3月23日。
被告孙新令，男，汉族，工作单位陕县矿业公司。
本院在审理原告李新红与被告郭邦年、孙新令劳务报酬纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知仍未预交，亦未向本院提出缓交免交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂新明
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 哲
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初283号
原告：孙田才，男，1960年4月出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：刘锐，天镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：薛平，男，1976年5月出生，汉族，住山西省天镇县。
原告孙田才与被告薛平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙田才的委托诉讼代理人刘锐、被告薛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙田才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地租赁款5760元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告与原告签订了一份土地租赁协议，约定被告租用原告位于孙家店村的6.4亩土地用于日光温室建设，承租期为20年，从2013年3月20日起计算租期，租金每年每亩450元，租金支付方式为在每年的3月20日前交清一年的租金。截止目前被告欠原告二年租金拒不支付，原告为维护合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告薛平辩称，1.对原、被告双方签订的合同约定的具体内容、被告到原告处实际丈量土地并确定承租面积、被告已支付原告2013年、2014年度租赁款以及原告诉请的2015年、2016年度租赁款未支付的事实均没有异议;2.合同是代人所签，其并未实际使用所承租的土地，因此不应支付租金，若判决让其支付租赁款则应将租赁土地交付其使用。
原告孙田才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的合同、天镇县卅里铺乡孙家店村村民委员会出具的证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原、被告诉辩，本案的争议焦点在于：
被告应否按照合同的约定支付原告2015年、2016年度土地租赁款。对此，取决于两个因素：其一、原被告之间是否存在合法有效的合同。其二、被告以其系代他人签订合同自己并未实际使用租赁土地作为拒付租金的抗辩能否成立。对于前者，根据庭审查明的事实，原被告对双方签订合同的事实没有异议，作为双方意思的表现形式，书面合同具备合同成立所需的当事人（原被告双方）、标的（耕种土地）、数量（土地面积、亩数）等基本内容，体现了双方当事人意思表示的一致；同时，双方之间签订的合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原被告之间存在合同且该合同为合法有效。鉴于原告系集体经济组织的农户，出租的土地为其承包的耕地且土地用途为种植业，而被告承租土地后也用于农业，同时合同签订后原告的承包经营户地位不变，被告取得的只是经营承包地的权利，因此原被告签订的合同应为土地承包经营权出租合同，相应本案的案由应确定为土地承包经营权出租合同纠纷。对于后者，该抗辩并不能成立。一方面，被告在与原告签订合同时是以自己的名义进行的，其经历了磋商、确定合同条款直至签署的整个过程，并在合同生效后向原告履行了两年租赁款的支付义务，作为具有完全民事行为能力的成年人，其没有理由不清楚这些行为的后果，同时对该辩解其也不能做出合理解释，故被告属于合同的一方当事人，依法应当履行合同约定的义务；退一步讲，即使被告确属代他人签订合同，但鉴于其在与原告磋商合同事宜时，是以自己的名义实施相关行为而并没有表明是在代他人订立合同，且原告也确信是在与被告订立合同，因此被告也应当被认定为合同一方主体而履行合同约定的义务。另一方面，被告在原告的土地上，实施挖掘、设置钢架构及铺设塑料薄膜等符合日光温室大棚要求的必要建设行为表明，在合同签订后原告已将合同约定的土地交于被告占有使用，不存在被告所述的其没有实际占有使用土地的情形。因此，被告应当按照土地承包经营权出租合同的约定支付原告2015年、2016年度的土地租赁款。至于如存在因土地被他人使用或他人违法阻挠而致被告不能占有使用的情形，则被告完全可以通过法律途径去主张并实现权利，但不能据此对抗原告主张的支付租金请求权。
综上，本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，对于有效成立的合同，当事人应当全面、适当地履行义务，任何一方不履行或不适当履行合同义务，另一方有权要求其承担继续履行等违约责任。本案中，原被告签订土地承包经营权出租合同后，原告依约将租赁的土地交付被告占有使用，而被告在支付2013年、2014年度租赁款后，并未依约继续履行支付租赁款的义务，其行为已构成违约，而鉴于被告并不存在不能履行的因素，因此其应承担继续履行支付租赁款的违约责任，故本院对原告要求被告支付2015年、2016年度土地租赁款的请求予以支持，具体为：5760元，即（6.4亩×450元/亩×2年）。与此相应，被告对租赁的土地有权占有并使用，如权利受到侵害，可通过法律途径主张并实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告薛平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙田才土地租赁款5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 白建军
人民陪审员 原一清
人民陪审员 郝 跃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 任剑锋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第74号
原告陈*辉，男，汉族，1976年10月6日出生。
委托代理人严碧贤，广东佛明律师事务所律师。
被告李*旺，男，1972年5月15日出生。
委托代理人李世畅，男，汉族，1979年5月20日出生。
原告陈某辉诉被告李某旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严碧贤，被告的委托代理人李世畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2011年7月，被告向原告借款59000元，后经原告催讨，被告于2012年5月24日向原告出具欠条，确认欠款事实，并承诺于2012年11月30日前还清。经多次催促，被告偿还了26700元，余款仍未能还清。故请求法院判令：1.被告立即向原告偿还欠款32300元；2.被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.房地产权详细资料1份、企业机读档案登记资料2份，证明李*旺经常居住地为高明；
3.欠条1份，证明李*旺向原告借款人民币59000元的事实。
经质证后，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议，借款是佛山市球美电器有限公司跟原告采购塑料原材料所欠下的款项，而且佛山市球美电器有限公司曾要求原告到公司加盖公章，但原告一直没有理会。
被告辩称，所欠款项是佛山市球美电器有限公司跟原告采购塑料原材料所欠下的款项，不是李*旺本人向原告借款。
被告没有向本院提交证据。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。被告认为原告提供的证据3中的借据是佛山市球美电器有限公司采购塑料原材料所欠下的款项，但没有提供相关的证据予以证明，故本院对证据3予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2012年5月24日，被告向原告出具欠条，确认欠款59000元，约定每月归还10000元，于2012年11月30日前还清。至起诉之日，被告偿还了26700元，仍欠原告32300元借款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告偿还借款32300元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称借款是佛山市球美电器有限公司跟原告采购塑料原材料所欠下的款项，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李*旺应于本判决生效之日起十日内偿还借款32300元给原告陈*辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，减半收取304元，由被告李*旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 吴卫华
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谭妍璐
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1580号
原告候某，女。
被告贾某某，男。
被告贾某甲，男。
原告侯燕与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯燕到庭参加了诉讼，被告贾某某、贾某甲经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯燕诉称，2012年9月13日，被告贾某某向原告借款30000元，约定月利率20‰，贾某甲担保，并给原告出具了借款条据一支，被告将利息清至2014年9月13日，后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，欠条1支，用于证明被告贾某某向原告贷款30000元，双方约定月利率20‰，由被告贾某甲担保的事实。
被告贾某某、贾某甲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告未到庭质证，故予以采信。
经审理查明，2012年9月13日，被告贾某某向原告借款30000元，约定月利率20‰，贾某甲提供担保，并给原告出具了借款条据一支，被告贾某某将利息清至2014年9月13日，借款本金30000元及剩余利息被告未予偿还。
本院认为，被告贾某某向原告侯燕借款30000元，约定月利率为20‰，由被告贾某甲提供担保，并向原告出具借款条据一支，三方意思表示真实，故该借款合同及保证合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告贾某甲未到庭答辩，故原告要求被告贾某甲承担保证责任，符合法律规定，应予支持。原、被告约定的借款月利率为20‰，没有违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯燕借款本金30000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年9月13日起计算至执行之日止）；由被告贾某甲承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告贾某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石娟娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三终字第32号
上诉人（原审被告、反诉原告）李红丽，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭章华，农民。
委托代理人牛凤娥，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，系郭章华婆母。
上诉人李红丽为加工合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2011）馆民初字第689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李红丽、被上诉人郭章华及其委托代理人牛凤娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年元月18日原告郭章华与被告李红丽签订了合同书，双方约定由被告为原告加工十字绣《红楼群芳》两幅，每幅加工费1800元；《琴棋书画》一幅，加工费2100元，一年内完工，被告如有违约或损坏，每幅支付违约金或赔偿金8000元。合同期内被告仅交付《琴棋书画》一幅，原告给其加工费2100元。2010年3月21日原、被告又签订一份合同书，约定被告李红丽为原告郭章华加工十字绣《琴棋书画》三幅，每幅加工费2300元，2011年3月21日内必须完成，如有损坏或违约，每幅支付违约金或赔偿金8000元。合同期内被告仅交付了一幅，原告给其加工费1800元，下欠500元，被告李红丽在合同书中注明。
原、被告之间还曾达成一份口头协议，由被告李红丽为原告郭章华加工十字绣《家》40幅，每幅加工费120元，被告分两次共交付了21幅。
原审认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的合同真实有效，双方当事人应当共同遵守。被告李红丽在合同约定期限内有四幅绣品未向原告郭章华交付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告李红丽辩称原告未支付加工费，但其未交付绣品便要求原告支付加工费的行为不符合合同约定，故被告的辩称不予支持；原告要求被告给付违约金32000元，并提交了原告郭章华与郭换龙签订的合同两份及与郭换龙签订的赔偿协议书，证明因被告的违约行为给原告所造成的实际损失，被告李红丽不予认可，认为郭换龙是原告郭章华的胞妹，与原告有直接利害关系，被告也未提交其他证据相印证，而违约金作为一种补偿性质，双方在合同中的约定明显过高，根据本案的实际情况，应当以每幅违约金2000元为宜；庭审中被告李红丽称，其中有一幅《红楼群芳》由原告委托其表妹殷盼盼拿走，原告郭章华不予认可，被告也没能提交殷盼盼是受原告郭章华委托的相应证据，故对此不予采信。原告还要求被告赔付因口头约定的加工《家》十字绣的合同给其所造成的损失38000元，被告对此不予认可，原告也未能提交其他证据证实双方对交货时间和违约金有过约定，故不予确认；被告在交付《琴棋书画》和《红楼群芳》两幅十字绣时，原告下欠500元加工费，经被告同意后注明在合同上，其欠款行为不构成根本违约，而双方签订的合同已经到期，原告郭章华不同意继续履行，故被告李红丽要求原告郭章华继续履行合同并支付违约金的反诉请求不予支持；而在合同履行过程中，原告未完全支付的加工费，仍应继续支付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，遂判决：一、被告李红丽给付原告郭章华违约金8000元（2000元×4幅＝8000元）；二、原告郭章华支付被告李红丽加工费500元；三、驳回原告郭章华的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李红丽的反诉请求。案件受理费600元，由原告郭章华负担200元，被告李红丽负担400元；反诉费用25元，由反诉原告李红丽负担。
宣判后，李红丽不服判决，向本院提起上诉，其上诉主要称，一、通过法庭调查及双方举证质证，没有合法有效的证据证实上诉人违约，相反可以证明被上诉人未及时支付劳动报酬已构成违约；二、上诉人没有违约，原审法院酌情判令上诉人支付违约金错误；三、反诉请求被驳回，严重侵犯了上诉人的合法权益，有失公平公正原则。请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；二、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的加工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律规定，合同依法有效，双方当事人均应按合同约定履行。上诉人未按合同约定履行交付绣品义务构成违约，故应当承担违约责任。上诉人称没有合法有效的证据证实上诉人违约，相反可以证明被上诉人未及时支付劳动报酬已构成违约，原审法院酌情判令上诉人支付违约金错误。因双方当事人先后两次签订加工合同，合同约定上诉人共为被上诉人加工《红楼群芳》绣品两幅，《琴棋书画》四幅，上诉人在合同期限内仅交付被上诉人两幅绣品，其余四幅绣品未交付。合同约定如违约或者毁坏，每幅违约金8000元。上诉人在合同期限内因未交付绣品构成违约，原审法院按每幅违约金2000元，酌情判令上诉人支付违约金并不违反法律规定。上诉人又称，原判驳回其反诉请求，严重侵犯了其合法权益，有失公平公正原则。合同约定的期限双方当事人必须严格遵守，如一方逾期可能致成对方与他人所签合同无法履行而违约，因此造成相应的经济损失，根据合同的公平原则，原审法院判令上诉人酌情支付违约金并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张同海
审判员 赵建平
审判员 杨伟烈
二〇一二年三月十二日
书记员 程建光
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终123号
上诉人（原审被告）：鞍山市博文培训学校。
法定代表人：赵杰，系校长。
被上诉人（原审原告）：叶羽佳，女，汉族。
上诉人鞍山市博文培训学校华因与被上诉人叶羽佳劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初972号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鞍山市博文培训学校上诉称，认为上诉人存在劳动关系实际用工所在地和合同履行地及上诉人的主要办事机构均在海城市，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送到铁西区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查�为：本案是劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本案用人单位鞍山市博文培训学校所在地在鞍山市铁西区，故鞍山市博文培训学校住所地人民法院有管辖权。被上诉人叶羽佳向其中一个有管辖的铁西人民法院起诉符合法律规定，原审法院管辖本案并无不当，综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一七年八月二十八日
书记员 栾 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2264号
上诉人（原审被告）王言，男，汉族，1989年1月4日出生。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾海洋，男，回族，1979年8月27日出生。
委托代理人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
原审被告闫静，女，汉族，1986年9月20日出生。
上诉人王言因与被上诉人贾海洋及原审被告闫静民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月5日，贾海洋和王言签订一份借款合同，约定因个人原因，王言在贾海洋处借款8万元，借款期限至2012年7月5日；借款人支付出借人共计2%的利息和服务费；借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的万分之八加收服务费。同日王言向贾海洋出具一份借据，主要载明：今借到贾海洋8万元，借款期限自2012年6月5日到2012年7月5日。依据贾海洋提交的闫静与王言的婚姻登记证明查明：王言和闫静于2012年11月9日登记结婚。
原审法院认为：债务应当清偿。依据贾海洋提交的借款合同、借据及贾海洋陈述，本院确认贾海洋借给王言8万元的事实。王言作为债务人在借款期限到期后未还款，构成违约，故贾海洋请求王言偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。利息按照约定的2%计算为1600元；因王言未按期付款，应当向贾海洋支付逾期滞纳金，但逾期滞纳金按照约定的日万分之八标准计算，超出银行同期贷款利率的四倍，故关于王言应支付的逾期滞纳金，本院以银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。贾海洋还请求王言的妻子闫静承担连带清偿责任。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。结合本案，本案债务形成于2012年6月5日，王言与闫静于2012年11月9日登记结婚；并且贾海洋未提交证据证明该借款用于婚后家庭共同生活。故贾海洋请求闫静承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决：（一）被告王言于本判决生效后十日内偿还原告贾海洋借款本金8万元、利息1600元及预期滞纳金（逾期滞纳金以8万元为本金，自2012年7月6日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；（二）驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告王言负担。
王言不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审程序违法。原审将王言的传票送给了闫静，而当时王言与闫静正处于感情不和闹离婚状态，双方已经分居，闫静未通知王言，导致王言未能到庭主张自己的合法权益。（二）原审认定事实不清，判决错误。王言不仅不欠贾海洋钱，反而贾海洋欠王言大量的款项。请求二审撤销原判，发回重审。贾海洋答辩称：（一）原审程序合法。原审及时向王言送达相关法律文书，而王言消极应诉，经原审合法传唤，其未到庭参加诉讼。（二）原审认定事实清楚，判决正确。贾海洋提供了真实有效合法的证据来证明自己的诉求，原审依据王言向贾海洋出具的借据，判决其承担民事责任并无不当。（三）王言所述贾海洋欠其大量款项并非事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，谁主张谁举证，王言可以主张自己的权利，但必须提供真实有效合法的证据来证明自己的诉求，以此证实其所述属实。综上所述，原审程序合法，认定事实正确有效。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2012年6月5日，贾海洋与王言签订的《借款合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。贾海洋依约履行了出借义务，王言在借款到期后未按约定还本付息，已构成违约，应承担民事责任。原审向王言送达的开庭传票，是其确认的送达地址，收件人王言，程序合法。王言上诉称贾海洋欠其大量款项，证据不足。综上所述，王言的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由王言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳修文
审 判 员 刘富江
审 判 员 成 锴
二〇一三年三月十七日
代理书记员 司续谱
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终654号
上诉人（原审原告）：谢淑华，女，1969年8月7日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：本溪市张其寨畜牧场教育处，地址：辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人：胡在良，该处处长。
上诉人谢淑华因与被上诉人本溪市张其寨畜牧场教育处劳动争议一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢淑华上诉请求：撤销原裁定，对本案进行实体审理并予以判决。事实和理由：原审双方当事人向法庭分别提供了证明被上诉人主体资格的同一证据即本溪市张其寨畜牧场教育处《事业单位法人证书（副本）》和《组织机构代码证》，确实充分地证明教育处是独立的法人单位。由于张其寨中学没有独立法人资格，是教育处领导和管理的下属单位，且为同一负责人胡在良，教育处即构成法律意义上的责任主体。原审认定被上诉人教育处不是法人单位，实属认定事实错误。
本溪市张其寨畜牧场教育处未作答辩。
谢淑华向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金52500元（1050元/月*25月*2倍）；3、判令被告支付1995年以来低于市最低工资标准差额部分14520元及1倍赔偿金14520元，合计29040元；4、判令被告支付2014年1月至4月停发工资4200元及1倍赔偿金4200元，合计8400元；5、判令被告赔偿未办理社会保险手续损失33968元；6、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告于1989年8月在被告所属的张其寨中学任代课教师，双方未签订书面劳动合同。1995年至1998年每月工资为150元，1999年至2006年每月工资为240元，2007至2008年每月工资为500元，2009年至2010年每月工资为800元，2011年至2013年每月工资为1000元。2013年10月31日张其寨中学以学校无力发放工资为由做出清退原告的决定，从2013年11月起将原告退回到张其寨畜牧场，工资发放到12月31日。原告于2014年4月9日领取该决定书，于2014年4月24日以本溪市张其寨中学为被申请人，向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求支付违法解除劳动合同补偿金、赔偿金等各项费用。仲裁委于2014年7月18日以“申请人与被申请人单位工作事实存在，但被申请人不具有法人主体资格，故申请人投诉主体不适格”为由，作出（2014）本劳人仲裁字第101号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的请求事项。原告于2014年8月14日以被告为被申请人，再次向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求解除劳动合同，支付最低工资标准的差额部分工资及相应赔偿金、支付未缴纳社会保险损失赔偿金等各项费用。2014年10月16日，仲裁委作出（2014）本劳人仲裁字第197号仲裁裁决书，裁决一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系；二、被申请人补足1995年1月起至2013年12月止期间差额工资13880元；三、本委对申请人的其他请求事项不予支持。原告对此裁决不服，故诉至法院。另查，本溪市张其寨畜牧场下设教育处，教育处管理学校。1998年张其寨乡政府与畜牧场实行一元化领导，教育处停止管理职能，乡政府成立教育办，负责管理中、小学。2009年2月前，市政府将工资和经费拨付给教育处，然后由乡政府的领导负责支配。原告的工资也由乡政府发放。2009年2月后，乡政府不再管理财务，将财务权移交给教育处管理。2015年1月，教育处的财务手续被市教育局接收，由核算中心负责管理。
一审法院认为，原告谢淑华是本溪市张其寨畜牧场的固定工人，虽然双方签订了劳动合同，但未在畜牧场实际工作。仅为原告建立社会保险账户，保留原告的人事档案关系，职工身份。原告于1989年到被告所属的张其寨中学任代课老师。双方未签订劳动合同，而被告是张其寨畜牧场的下属，它无权解除原告与张其寨畜牧场的劳动合同，被告也不是独立的法人单位，不构成法律意义上的责任主体，故被告主体资格不适格，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告谢淑华的起诉。
本院认为，劳动者与用人单位依法确立劳动关系。从本案证据和双方当事人陈述看，谢淑华系本溪市张其寨畜牧场的固定职工，与本溪市张其寨畜牧场存在劳动关系。根据《事业单位法人证书》及《组织机构代码证》，本溪市张其寨畜牧场教育处是本溪市张其寨畜牧场的部门机构和张其寨中学的管理机构，根据本溪市张其寨畜牧场的性质和职工安置特点，以及相关法律对劳动者与用人单位建立双重劳动关系的认定标准，本溪市张其寨畜牧场教育处虽然具备独立法人资格，但谢淑华与教育处不符合确认双重劳动关系的条件，因此，谢淑华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00004号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江建平。
委托代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆正迅展示展览有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白马凼***号*幢****号。
法定代表人：刘德勇，该公司总经理。
再审申请人江建平因与被申请人重庆正迅展示展览有限公司（以下简称正迅公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江建平申请再审称：2013年3月6日正迅公司的会议纪要不能说明江建平有与正迅公司签订书面劳动合同的职责，签订劳动合同需要加盖公司印章，江建平没有保管公司印章，不能与自己签订书面劳动合同，正迅公司应承担未与江建平签订书面劳动合同的法律责任，向江建平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，二审法院认定事实和适用法律错误。江建平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述条文是对用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同的违法行为所要承担法律责任的规定，用人单位支付劳动者未签订书面劳动合同二倍工资差额不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位存在违法行为。本案中，第一，正迅公司于2013年3月6日开会督促全体员工签订劳动合同，如在该月内不签订视为员工拒签，江建平参加该会议并在会议纪要上签名；第二，江建平在正迅公司担任总经理助理等职务，在2014年1月13日仲裁庭审过程中陈述称正迅公司员工的劳动合同是由其制作并要求员工签订，故江建平在正迅公司有动员公司员工签订劳动合同并执行劳动合同签订等相关事宜的职责。依据上述事实，江建平在正迅公司有签订书面劳动合同的职责和便利，而2013年3月6日正迅公司的会议纪要也证明公司并无逃避与员工签订书面劳动合同法定义务的主观故意，在此情形下，没有证据证明江建平未签订书面劳动合同的责任在正迅公司，二审判决据此认为江建平要求正迅公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的理由不能成立，并无不当。
综上，江建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江建平的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 星
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第281号
申请执行人郑州农富源牧业有限公司。
被执行人万善治，男，生于1948年4月7日，汉族，住中牟县。
本院在执行郑州农富源牧业有限公司与万善治买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人万善治处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金58060元，实现债权的数额为16193元，剩余债权数额为本金41867元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）牟民初字第1771号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 晗
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙白商初字第71号
原告：应成田。
原告：陈大奶。
原告：应芝颖。
原告：郭妍男。
法定代理人：郭伟凤。
上述原告的委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴海良。
原告应成田、陈大奶、应芝颖、郭妍男为与被告吴海良股权转让纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告应成田、陈大奶、应芝颖、郭妍男撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告应成田、陈大奶、应芝颖、郭妍男负担。
审 判 员 林坦友
二〇一五年八月十二日
代书记员 郭青青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）香执字第112-1号
申请执行人郭春双，住哈尔滨市平房区。
被执行人徐辉，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人郭春双与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第800号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭春双于2016年1月18日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第800号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）香执字第112-1号申请执行人郭春双，女，1975年2月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市平房区。      被执行人徐辉，男，1970年3月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      申请执行人郭春双与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第800号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭春双于2016年1月18日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第800号民事调解书的执行。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹                                     二○一六年三月八日      书  记  员  孙丽华
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初6052号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（下称新鸿运物业公司），住所地在南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，董事长。
委托代理人黄远，男，住址同上。
被告顾彬彬，男，1985年2月27日生。
原告新鸿运物业公司诉被告顾彬彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运物业公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼。被告顾彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运物业公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司。原告于2012年5月开始正式托管小区，并与被告签订了物业服务合约。合约签订后，原告履行了物业管理服务义务，并按期向被告收取物业公共服务费，但被告自2014年5月开始拒交。经原告多次催交并书面催款通知后仍然拒交。现要求被告立即交纳2014年5月1日至2014年12月31日拖欠我公司物业服务管理费796元（82.92平方米×每月1.2元/平方米×8个月）、公摊水电费28元（2012年11月1日至2014年12月31日）、滞纳金145元，共计969元。
被告顾彬彬未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，南京新鸿运物业管理有限公司与被告顾彬彬签订《中国铁建*江佑铂庭物业管理服务合约》一份，约定，由南京新鸿运物业管理有限公司为江佑铂庭小区提供物业管理服务，对区域内的房屋、公共设施、居住秩序、环境等事物行使物业管理权。服务内容包括：1、负责物业区域内的管理、经营和公共配套设施的维护、养护；2、保持房屋配套设施设备的完好，定期安排养护工作，承担公共设备设施及公共部位的维修费用。3、保持物业区域内公共场所、共用部位环境清洁卫生。4、对区域内各种车辆停放秩序进行管理。5、负责区域内绿化的养护管理。6、对区域内提供安全秩序维护服务，协助公安派出所做好治安防范工作。7、按规定向物业产权人、使用人收取物业管理服务费，对无理拖欠物管费的按每日万分之五收取滞纳金。8、对违章行为进行纠正或制止。9、物业管理费服务高层住宅按每月1.2元/平方米收取、公摊水电费每月0.45元/平方米（届时按时抄表、据实分摊、多退少补）。上述合约签订后，原告新鸿运物业公司为江佑铂庭小区提供相应的物业服务至今。
另查明，被告顾彬彬系浦口区新浦路105号江佑铂庭1幢2单元605室业主，居住面积为82.92平方米，其自2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业管理费796元（8个月×每月1.2元/平方米×82.92平方米=796元）、公摊水电费28元，合计824元未交纳。
又查明，南京新鸿运物业管理有限公司于2015年5月8日更名为南京新鸿运物业管理股份有限公司。
上述事实，有原告庭审陈述、《中国铁建*江佑铂庭物业管理服务合约》一份、催缴函等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运物业公司与被告顾彬彬签订的《中国铁建*江佑铂庭物业管理服务合约》系双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对被告顾彬彬所居住的江佑铂庭小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告新鸿运物业公司为该小区提供物业服务，被告顾彬彬作为该小区业主应按约定交纳相应物业服务费用，现被告顾彬彬未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告新鸿运物业公司主张的物业费824元予以支持。原告新鸿运物业公司主张了滞纳金145元，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告顾彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告顾彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业费共计824元。
二、驳回原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告顾彬彬负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年十月十三日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初6052号原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（下称新鸿运物业公司），住所地在南京市汉中路185号。法定代表人王中宁，董事长。委托代理人黄远，男，住址同上。被告顾彬彬，男，1985年2月27日生。原告新鸿运物业公司诉被告顾彬彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运物业公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼。被告顾彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新鸿运物业公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司。原告于2012年5月开始正式托管小区，并与被告签订了物业服务合约。合约签订后，原告履行了物业管理服务义务，并按期向被告收取物业公共服务费，但被告自2014年5月开始拒交。经原告多次催交并书面催款通知后仍然拒交。现要求被告立即交纳2014年5月1日至2014年12月31日拖欠我公司物业服务管理费796元（82.92平方米×每月1.2元/平方米×8个月）、公摊水电费28元（2012年11月1日至2014年12月31日）、滞纳金145元，共计969元。被告顾彬彬未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年4月23日，南京新鸿运物业管理有限公司与被告顾彬彬签订《中国铁建·江佑铂庭物业管理服务合约》一份，约定，由南京新鸿运物业管理有限公司为江佑铂庭小区提供物业管理服务，对区域内的房屋、公共设施、居住秩序、环境等事物行使物业管理权。服务内容包括：1、负责物业区域内的管理、经营和公共配套设施的维护、养护；2、保持房屋配套设施设备的完好，定期安排养护工作，承担公共设备设施及公共部位的维修费用。3、保持物业区域内公共场所、共用部位环境清洁卫生。4、对区域内各种车辆停放秩序进行管理。5、负责区域内绿化的养护管理。6、对区域内提供安全秩序维护服务，协助公安派出所做好治安防范工作。7、按规定向物业产权人、使用人收取物业管理服务费，对无理拖欠物管费的按每日万分之五收取滞纳金。8、对违章行为进行纠正或制止。9、物业管理费服务高层住宅按每月1.2元/平方米收取、公摊水电费每月0.45元/平方米（届时按时抄表、据实分摊、多退少补）。上述合约签订后，原告新鸿运物业公司为江佑铂庭小区提供相应的物业服务至今。另查明，被告顾彬彬系浦口区新浦路105号江佑铂庭1幢2单元605室业主，居住面积为82.92平方米，其自2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业管理费796元（8个月×每月1.2元/平方米×82.92平方米=796元）、公摊水电费28元，合计824元未交纳。又查明，南京新鸿运物业管理有限公司于2015年5月8日更名为南京新鸿运物业管理股份有限公司。上述事实，有原告庭审陈述、《中国铁建·江佑铂庭物业管理服务合约》一份、催缴函等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告新鸿运物业公司与被告顾彬彬签订的《中国铁建·江佑铂庭物业管理服务合约》系双方当事人真实意思表示，没有违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对被告顾彬彬所居住的江佑铂庭小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告新鸿运物业公司为该小区提供物业服务，被告顾彬彬作为该小区业主应按约定交纳相应物业服务费用，现被告顾彬彬未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告新鸿运物业公司主张的物业费824元予以支持。原告新鸿运物业公司主张了滞纳金145元，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告顾彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告顾彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业费共计824元。二、驳回原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告顾彬彬负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一六年十月十三日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01543号
原告樊某某，女，1984年9月15日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孟某某，男，1985年7月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告樊某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换裁定书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告于2011年11月24日登记结婚，婚后无子女。因双方性格不合，经常因生活琐事咯叽争吵，无法共同生活，原告曾于2013年向法院起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居至今。现感情彻底破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告孟某某未答辩，未出庭。
经审理查明，原、被告于2011年11月24日登记结婚，婚后无子女。双方性格不合，经常因生活琐事咯叽争吵，2013年5月23日原告诉至法院，要求与被告离婚，法院经审理于2013年6月13日做出（2013）北广民初字第01227号民事判决，不准原、被告离婚。此后双方仍未和好，分居至今。原告樊某某当庭表示要求离婚，财产暂不处理。
本院所确认的上述事实，有本院对孟宪宝的询问笔录、原告提供的（2013）北广民初字第01227号民事判决书、证人证言、结婚证及原告的陈述�卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自2013年2月分居，距第一次判决不准离婚生效已一年整，在此期间双方没有和好，足见其夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚的主张予以支持。关于原告主张财产暂不处理，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告樊某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 范琳琳
人民陪审员 郝中元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李婷婷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第14956号
申请人沈西利，男，1973年5月20日出生。
被执行人第五元素投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A625。
法定代表人张学武，总经理。
申请人沈西利与被执行人第五元素投资有限公司劳动争议一案，本院依法作出（2015）朝民初字第00503号民事判决书，判决”一、原告第五元素投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告沈西利二〇一四年三月一日至二〇一四年三月三十一日期间工资一万零一百六十六元三角二分；二、原告第五元素投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告沈西利解除劳动关系经济补偿金一万元；三、驳回原告第五元素投资有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，第五元素投资有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，沈西利向我院申请强制执行。
本案执行中，我院对被执行人第五元素投资有限公司名下财产情况进行查询。经查，第五元素投资有限公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人第五元素投资有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第00503号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人沈西利发现被执行人第五元素投资有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人第五元素投资有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张 璐
代理审判员 李潇潇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王宇翔
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第731号
申请执行人ＸＸ。
被申请执行人李华彬。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第1192号民事调解书，受理执行ＸＸ与李华彬民间借贷纠纷一案。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1192号民事调解书的本次程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月九日
书�记员丁倩
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0141号
原告无锡耀皮玻璃工程有限公司，住所地无锡市新区南站工业集中区B区C-05号。
法定代表人郁建平，职务：该公司董事长。
委托代理人施耀伍，江苏倍思特律师事务所律师。
被告温州市亚飞铝窗有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区金狮大厦24A。
负责人甘岁丘，职务：该公司经理。
被告温州市亚飞铝窗有限公司，住所地温州市泰顺彭月产业地月湖区1号。
法定代表人甘志成，职务：该公司总经理。
本院在审理原告无锡耀皮玻璃工程有限公司与被告温州市亚飞铝窗有限公司苏州分公司、温州市亚飞铝窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是合法行使自身诉权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告无锡耀皮玻璃工程有限公司撤回对被告温州市亚飞铝窗有限公司苏州分公司、温州市亚飞铝窗有限公司的起诉。
案件受理费1834元，减半收取计人民币917元，由原告负担。
审判员 张伟明
二〇一三年三月二十日
书记员 邹君怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1949号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人杨继魁。
委托代理人俞徐明，公司员工。
被告杭州亚昌贸易有限公司。
法定代表人李汉斌。
被告杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被告李汉斌。
被告陈斌。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行萧山支行）为与被告杭州亚昌贸易有限公司（以下简称亚昌公司）、杭州中亚担保有限公司（以下简称中亚公司）、李汉斌、陈斌金融借款合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告杭州银行萧山支行委托代理人俞徐明到庭参加诉讼。被告亚昌公司、中亚公司、李汉斌、陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告杭州银行萧山支行诉称：2012年1月16日，杭州银行萧山支行与亚昌公司签订借款合同1份，约定亚昌公司向杭州银行萧山支行借款250万元，借款到期日为2012年7月13日。借款月利率8.3877‰。逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%。同时，杭州银行萧山支行与中亚公司签订保证合同，中亚公司为亚昌公司在杭州银行萧山支行处的上述借款提供连带责任担保。李汉斌、陈斌向杭州银行萧山支行出具了融资担保书，为亚昌公司的债务提供连带责任保证。合同签订后，杭州银行萧山支行依约发放了贷款。借款到期后，亚昌公司因货款未正常回笼导致其流动资金紧缺无法按时归还贷款。后经催讨，剩余借款229.980704万元至今未还。为此起诉，要求亚昌公司返还借款229.980704万元，支付计算至2013年4月26日的利息31.587011万元，从2012年4月26日起的利息按合同约定另行计收；中亚公司、李汉斌、陈斌承担连带责任。在庭审中，杭州银行萧山支行变更利息部分的诉讼请求为要求亚昌公司支付计算至2013年4月25日的利息31.587011万元（含借款利息、逾期利息和复息），并支付自2013年4月26日起至借款还清日止按正常月利率8.3877‰加收50%的罚息、复息。
原告杭州银行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1.2012年1月16日，杭州银行萧山支行与亚昌公司签订的借款合同1份；2.2012年1月16日，亚昌公司向杭州银行萧山支行出具的借款250万元的借款借据1份；3.2012年1月16日，杭州银行萧山支行与中亚公司签订的保证合同1份；4.2012年1月16日，李汉斌、陈斌分别向杭州银行萧山支行出具的融资担保书各1份。
被告亚昌公司、中亚公司、李汉斌、陈斌未作答辩，也未提供有关证据材料。
杭州银行萧山支行提供的证据，亚昌公司、中亚公司、李汉斌、陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其对进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年1月16日，杭州银行萧山支行与亚昌公司签订借款合同1份，约定亚昌公司向杭州银行萧山支行借款250万元，借款期限为2012年1月16日至同年7月13日止，借款利率执行浮动利率，利率按季调整：每笔提款的首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的半年期贷款基准利率上浮65%；按季计收，到期利随本清，每季末月的20日为结息日。如未按约定期限归还借款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。未按时支付利息的，杭州银行萧山支行对未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。2012年1月16日，杭州银行萧山支行与中亚公司签订保证合同1份，约定中亚公司愿意为亚昌公司与杭州银行萧山支行于2012年1月16日签订的借款合同提供不可撤销的连带责任保证，担保的主债权本金金额为250万元，担保期限自借款发放之日起至到期后两年止；担保范围为主债权、利息和实现债权的费用等。2012年1月16日，李汉斌、陈斌分别向杭州银行萧山支行出具融资担保书各1份，李汉斌、陈斌愿为亚昌公司与杭州银行萧山支行签订的借款合同提供不可撤销的连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额250万元、利息和杭州银行萧山支行为收回债权所产生的诉讼、律师代理等全部费用。上述合同签订后，杭州银行萧山支行于2012年1月16日向亚昌公司发放了250万元贷款。此后，亚昌公司已支付杭州银行萧山支行借款利息至2012年6月20日。2012年9月21日，亚昌公司向杭州银行萧山支行支付利息0.001542万元，其余利息至今未付。亚昌公司已返还杭州银行萧山支行借款20.019296万元，其余借款229.980704万元至今未还。担保人中亚公司、李汉斌、陈斌也未履行担保义务。
本院认为：杭州银行萧山支行分别与亚昌公司、中亚公司之间签订的借款合同、保证合同和李汉斌、陈斌向杭州银行萧山支行出具的融资担保书均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应认定有效。亚昌公司向杭州银行萧山支行借款后未按合同约定期限还本付息，应当承担民事责任。中亚公司、李汉斌、陈斌作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。亚昌公司、中亚公司、李汉斌、陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杭州银行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州亚昌贸易有限公司返还杭州银行股份有限公司萧山支行借款2299807.04元；
二、杭州亚昌贸易有限公司支付杭州银行股份有限公司萧山支行至2013年4月25日止的利息315870.11元（含借款利息、逾期利息和复息），并支付自2013年4月26日起至本判决限定的借款2299807.04元还款期限届满之日止按月利率12.58155‰计算的逾期借款利息及按月利率12.58155‰计算的相应利息的复息；
三、上述款项，限杭州亚昌贸易有限公司于判决生效后十日内付清；
四、杭州中亚担保有限公司、李汉斌、陈斌对杭州亚昌贸易有限公司应承担的上述付款义务负连带责任；杭州中亚担保有限公司、李汉斌、陈斌承担保证责任后有权向杭州亚昌贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27725元，由杭州亚昌贸易有限公司负担，杭州中亚担保有限公司、李汉斌、陈斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27725元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈丽英
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执638号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人姜海英，女，汉族，1974年1月1日生。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人姜海英行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年6月29日作出镇国土资监处徒[2016]108号行政处罚决定书、本院于2017年3月1日作出的（2017）苏1112行审30号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人姜海英应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村二十二组的2504平方米土地；没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以罚款人民币31935元。上述生效法律文书确定的义务，被执行人仅履行了其中的罚款义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
执行过程中，被执行人姜海英未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市××区宜城街道××组的2504平方米土地。现查明，被执行人姜海英在非法占用的土地上已新建了建筑物和其他设施并投入使用，现强制退还上述非法占用的土地涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制退还非法占用的土地，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。待财政部门没收上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施时一并处理。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]108号行政处罚决定书主文第一项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年八月一日
书记员 丁 琦
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3077号
原告：红塔区红塔红喜红木家具专卖店。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路****号方舟综合楼*楼。注册号：530402600501777。
经营者：周炳喜，男，1969年9月29日生，汉族。住玉溪市红塔区玉溪二小区***幢*单元***室。公民身份号码：×××。
委托代理人：阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：朱金平，1981年10月1日，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。公民身份号码：×××。
被告：陶丽琴，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告红塔区红塔红喜红木家具专卖店与被告朱金平、陶丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，本院于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阳海瑛，被告朱金平、陶丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔区红塔红喜红木家具专卖店向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告家具款26万元；二、判令被告按年利率24％支付原告资金占用费50093.3元（其中货款260000元，2016年1月1日起至2016年10月19日止，按年利率24％计付），2016年10月19日以后的资金占用费，按年利率24％计付，利随本清；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系个体工商户，经营红塔区红塔红喜红木家具专卖店，2015年2月3日被告向原告购买价值50万元的红木家具，经双方同意抵扣被告为原告装修专卖店的装修款20万元后，尚欠30万元，但被告仅支付了家具款4万元，尚欠26万元，后经原告多次催要未果。为此，特向贵院起诉。
被告朱金平、陶丽琴辩称，2015年2月，原、被告经口头协商由被告为原告装修专卖店，每平方米单价500元，面积为400平方米，由于被告无款垫付，找朋友协商后，由朋友用50万元向原告购买红木家具，故于2015年2月3日双方签订了红木家具订货单，同意用20万元装修款抵扣家具款，并支付4万元现金给原告，但在施工过程中，原告增加了工程量，经被告结算达720平方米，合计装修款472500元，被告多次找原告结算，但原告不予结算，且专卖店原告已长期使用，装修款加上被告支付的4万元已能抵销原告的家具款。被告欠原告的家具款已用装修款抵清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
双方有异议的证据为：被告提交红塔区红塔红喜红木家具厂室内装修结算表，证明被告为原告装修专卖店，合计款472500元，经质证，原告认为结算单是被告单方制作，不予确认，本院认为结算表未经原告确认，属单方证据，本院不予确认。
本院认为，双方签订的《红喜古典红木订货单》合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务，被告收到原告的货物后，长期拖欠货款不付，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方尚有其它纠纷未处理，被告不存在根本性违约，对该诉讼请求，本院不予支持。被告以原告在装修过程中增加工程量导致装修款增加，足以抵销所欠原告的家具款作为抗辩理由，因双方未结算，被告主张的装修款原告又不予认可，且本案审理的是买卖合同纠纷，被告主张的是装饰装修合同，不属同一法律关系，不属本案审理的范畴，对装修款的给付，被告可以另行起诉，其抗辩理由不成立，对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱金平、陶丽琴于本判决生效后十日内支付红塔区红塔红喜红木家具专卖店家具款26万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担526元，被告负担2449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一六年十二月二日
书记员 杨沛璇
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第230号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月20日被武威市公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）173号起诉书，指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日17时30分许，被告人马某某驾驶甘H759**号小型客车由南向北沿武威市凉州区荣华大道行驶至荣华新厂区南大门路段时，与道路西侧停放的电动巡逻车碰撞，后又与路边站立的行人赵某、严某某、张某某、郑某某相撞，造成被害人赵某、严某某、张某某、郑某某受伤，车辆受损的交通事故。后赵某、严某某经武威市人民医院抢救无效死亡，经武威市人民医院诊断：赵某系呼吸停止，复合外伤，重度颅脑损伤；严某某系弥漫性轴索损伤，多发脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，外伤性脑室出血。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定：张某某重型颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双额叶挫裂伤构成重伤二级；郑某某书面申请不作伤情鉴定。此次事故经武威市交通警察支队凉州大队道路交通事故责任认定书认定：马某某驾驶机动车超速行驶且对前方道路观察不够，临危措施不当是造成交通事故的直接原因，负此次事故的全部责任。
2014年7月23日，被告人马某某与被害人赵某的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿赵某亲属各项损失费用516759元，取得了赵某亲属的谅解。2014年8月1日，马某某与被害人严某某的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿严某某亲属各项损失费用525000元，取得了严某某亲属的谅解。2014年12月26日，马某某与被害人郑某某达成赔偿协议，赔偿郑某某各项损失费用36000元，取得了郑某某的谅解。2015年4月17日，马某某与被害人张某某达成赔偿协议，赔偿张某某各项损失费用105000元，取得了张某某的谅解。2015年12月9日被告人马某某与武威荣华工贸有限公司就造成巡逻车受损达成和解协议，取得了武威荣华工贸有限公司的谅解。
另查明，在事故发生后，被告人马某某安排同事乔某报警、拨打120急救电话施救，并保护现场，积极施救被害人，到案后如实供述犯罪经过。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书、甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定意见书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、户籍注销证明、事故认定书、住院病历、申请书、调解协议书、谅解书、被告人的供述及证人证言、户籍证明、驾驶证、车辆行驶证等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人马某某驾驶机动车超速行驶且对前方道路观察不够，临危措施不当，发生致二人死亡、一人重伤、一人受伤的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人在案发后能够安排他人保护现场，积极抢救被害人，并向公安机关报案，可从轻或减轻处罚。被告人马某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，积极协商与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节、认罪态度，可以对被告人马某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 徐华秀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张新朋
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2657号
原告：芜湖县宜居投资有限公司，住所地芜湖县湾沚镇行政四号楼三楼，统一社会信用代码913402215888664619。
法定代表人：王艳梅，负责人。
被告：高才珍，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县宜居投资有限公司与被告高才珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告芜湖县宜居投资有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖县宜居投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县宜居投资有限公司撤诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告芜湖县宜居投资有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。