广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初1077号
原告：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司,住所地防城港市港口区金花茶大道77号铜锣湾1号楼201。
负责人：彭先梅，总经理。
委托代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。
被告：黄亮，男，1988年10月17日出生，壮族，住上思县。
被告：黄锦华，男，1970年11月3日出生，壮族，住上思县。
原告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司(以下简称平安保险公司)诉被告黄亮、黄锦华责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖添荣，被告黄亮、黄锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、两被告连带偿还原告赔偿的交强险保险金72723.36元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告黄锦华名下桂Ｐ×××××号轿车在原告平安保险公司投有交强险，保险期限自2015年1月5日起至2015年1月4日止。2015年1月10日，被告黄亮醉酒驾驶桂Ｐ×××××号轿车，在上思县在妙镇七门信用社前，碰撞农廷琛等人，造成农廷琛死亡、其他人员受伤的交通事故。事故发生后，黄亮弃车逃离，后交警作出交通事故认定书，认定黄亮负事故全部责任。农廷琛亲属及其他受害人向上思县人民法院起诉，要求两被告及原告赔偿。上思县人民法院分别作出（2015）上民初字第208、386、387、388、389号民事判决书，确认黄亮、黄锦华存在过错均需承担赔偿责任，原告在交强险责任限额内赔偿72723.36元。2015年11月6日，原告根据生效裁判文书确定的义务，将赔偿款72723.36元转入法院指定账户。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第十八条之规定，原告有权向两被告追偿赔付的保险金72723.36元。
被告黄亮辩称，被告对原告的诉请没有意见，交通事故是由被告造成的，被告应该负全责并承担赔偿责任；但黄锦华没有责任，不应承担赔偿责任。
被告黄锦华辩称，一、被告已经按照5个民事判决确定的义务赔偿给各个受害人合计3万元左右，已经承担完毕相应的责任，不应再赔偿；二、被告虽然是车主，但是当时借车的人是被告的儿子黄亮，黄亮有驾驶证且借车时没有喝酒，所以被告不应承担责任；三、事故车辆已经在原告处投保交强险，原告应当在相应的保险范围内承担责任，所以原告诉请的没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告营业执照，证明原告诉讼的主体资格；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明黄锦华名下的桂Ｐ×××××号小轿车在原告处投保机动车保险；3、（2015）上民初字第208、386、387、388、389号民事判决书，证明两被告的身份情况及黄亮醉驾造成交通事故，法院判决认定了相关事实，并判两被告承担赔偿责任；4、赔款通知书，证明原告已将赔款打到法院账户，履行了相应义务；5、（2015）上刑初字第100号刑事判决书，证明黄亮醉驾造成了这起交通事故；6、执行款单以及审批单（系原告向法院申请调取），证明保险公司的赔款已经打到了法院账户。
被告黄亮、黄锦华对其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，对于原告提供的证据。被告黄亮均无异议。被告黄锦华对证据1-3、5均无异议；认为证据4、6不真实，因为原告实际只支付了4万多，且法院已从被告的工资里面扣除出来。
各方当事人对原告提供的证据1-3、5均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据4、6与证据3中各判决书所确定的保险赔偿数额相互印证，可证明原告已按判决书确定的义务履行了相应的责任，本院予以采信。
综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年1月10日19时20分，被告黄亮驾驶桂Ｐ×××××号奇瑞牌小型轿车搭乘黎统权、黎帅权、陈家康、李昌清沿上思—崇左二级公路由在妙镇联合村枯樟屯往昌菱糖厂方向行驶。行至省道S311线105KM+300M即上思县在妙镇七门信用社前路段时，碰撞在其前方南侧路面行走的农廷琛后，其所驾车辆偏左行驶又碰撞坐在北侧路边黎明熙家商店门前的农廷琛、余小燕、黄举勋、廖慈秀、黎明熙并撞入黎明熙的商店，造成农廷琛死亡，造成余小燕、黄举勋、廖慈秀、黎明熙受伤以及桂Ｐ×××××小型轿车和黎明熙商店的货物损坏的道路交通事故。事故发生后，黄亮没有向公安机关报案，没有保护事故现场和抢救受伤人员，而是弃车逃离事故现场逃避公安机关检查。后于2015年1月11日1时到上思县公安局交通管理大队投案。2015年1月19日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2015]第4506216201400008号的道路交通事故认定书，认定被告黄亮承担此事故的全部责任，农廷琛、余小燕、黄举勋、廖慈秀、黎明熙无责任。桂Ｐ×××××号奇瑞牌小型轿车行驶证登记所有人为被告黄锦华，该车在平安保险公司投保交强险及商业险，此次事故发生在保险期间内。
本次交通事故中，农廷琛死亡，余小燕、黄举勋、廖慈秀、黎明熙受伤害。受害人农廷琛亲属、余小燕、黄举勋、廖慈秀、黎明熙向本院提起民事诉讼，要求黄亮、黄锦华、平安保险公司承担赔偿责任；案号分别为（2015）上民初字第208、386、387、388、389号。本院分别作出民事判决书，第208号民事判决书判决平安保险公司在交强险限额内赔偿给农廷琛亲属30867.24元，第386号民事判决书判决平安保险公司在交强险限额内赔偿给余小燕6458.33元，第387号民事判决书判决平安保险公司在交强险限额内赔偿给黄举勋3171.95元,第388号民事判决书判决平安保险公司在交强险限额内赔偿给廖慈秀26560.59元,第389号民事判决书判决平安保险公司在交强险限额内赔偿给黎明熙5665.25元。平安保险公司需赔偿上述五个案件受害人经济损失合计30867.24元+6458.33元+3171.95元+26560.59元+5665.25元=72723.36元；需承担诉讼费合计530元+147元+28元+807元+27元=1539元；故赔偿款与诉讼费合计为72723.36元+1539元=74262.36元。
上述五份民事判决书同时确认：黄亮在此事故中存在过错行为，承担此事故的全部责任，其应当对各受害人原告所受的损失承担民事赔偿责任；黄锦华作为桂Ｐ×××××号小型轿车的所有人，将车交给黄亮使用，黄亮驾驶该车酒后肇事，黄锦华对车辆管理不善，存在一定的过错；根据双方的过错程度，确定由黄亮承担90%的民事责任，黄锦华承担10%的民事责任。平安保险公司在赔偿范围内有向侵权人追偿的权利。
另查明，平安保险公司已于2015年11月18日将款项74262.36元转入本院账户，用于赔偿各受害人。
本院认为，本院作出的（2015）上民初字第208、386、387、388、389号民事判决书均已经发生法律效力，原告平安保险公司已依据上述判决在交强险赔偿限额履行了赔偿义务。因被告黄亮系醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致农廷琛、余小燕等各受害人的人身损害，根据《交通事故解释》第十八条之规定，原告平安保险保险公司在履行完赔偿义务后，有权在赔偿范围内向侵权人黄亮行使追偿权，故原告该诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《交通事故解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，黄锦华作为桂Ｐ×××××号奇瑞牌小型轿车所有人，将车交给黄亮使用，黄亮驾驶该车酒后肇事，黄锦华对车辆管理不善，应当认定黄锦华对涉案事故损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任而不是连带赔偿责任，故平安保险公司要求黄亮、黄锦华承担连带责任，不予支持。基于上述五个民事判决书中黄亮、黄锦华在交强险限额外承担的责任比例分别为90%、10%，本案中对平安保险公司的偿还责任也应以黄亮承担90%、黄锦华承担10%为宜，故黄亮应当偿还平安保险公司72723.36元×90%=65451.02元，黄锦华应当偿还平安保险公司72723.36元×10%=7272.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄亮偿还原告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司65451.02元；
二、被告黄锦华偿还原告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司7272.34元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费809元（原告已预交809元），由被告黄亮负担728元，黄锦华负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1618元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ娇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄慧芹