湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民二初字第152号
原告湖北金石担保有限公司。
法定代表人舒诚景。
委托代理人舒克松。
委托代理人舒立焱。
被告程克明。
被告唐国文。
委托代理人邱守凡。
原告湖北金石担保有限公司与被告程克明、唐国文保证合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开�庭进行了审理。原告湖北金石担保有限公司委托代理人舒立焱、舒克松，被告程克明，被告唐国文的委托代理人邱守凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，冯某某在通山县农行贷款100万元，原告为其担保，二被告提供反担保。贷款期限为一年。签订协议后，通山农行依约向冯某某放贷100万元，到期后，冯某某未按约清偿贷款100万元，原告代其清偿100万元。事后原告找冯某某和二被告主张权利，冯某某和二被告一直没有清偿。特具状起诉，请求判令：一、由二被告连带清偿原告代冯某某清偿银行贷款100万元及利息96488.69元；二、贷款本息之罚息139214.90元（利息算至2014年9月26日，按月息2分计算）；三、以后利息照算。
原告湖北金石担保有限公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据�、担保合同书复印件一份，以证明原告为冯某某在农行借款100元提供担保的事实。
证据二、冯某某在农行100万元借款凭证复印件一份，以证明冯某某在农行借款100万元的事实。
证据三、唐国文、程克明反担保书复印件各一份，以证明原告有权向二被告主张权利的事实。
证据四、代偿凭证复印件四份，以证明原告为冯某某代为清偿贷款本息1096488.69元的事实。
被告程克明辩称：原告应起诉冯某某，我只是帮朋友的忙，当初贷款时，冯某某是什么人原告应事先调查清楚，仅凭我们二被告的签名就可以贷款？原告也应承担责任。现在冯某某走了，原告也从未约我们一起去找，原告自己也未找过。冯某某在县里还有资产，和其兄弟几人共建了一栋楼，现出租给县工商局，冯某某自已还有一个吊锅城，其妹在经营。所以我们应该一起去找到他，共同了结此事。
被告唐国文辩称：反担保不是被告唐国文真实意思，原告说只能北京通山商会会长签字才能放款，是在受骗的情况下签的字；原告的担保是有偿担保，而被告是无偿担保，根据利益与风险共存的原则，原告也应承担责任；根据《担保法》第十七条第二款规定应单独先对冯某某起诉，在其无偿还能力的情况下才应由二反担保人承担责任，何况冯某某还有财产偿还这笔贷款。
二被告在举证期限内未向本院提交与本案有关的证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据二、四的真实性无异议；对证据一认为合同书中的丙方（即二被告）未签字，说明对丙方不具有约束力，也证明原告在无任何反担保情况下在农行为冯某某进行了担保；对原告提交的证据三认为合同书为格式合同，是原告单方制作，反担保人是在受骗的情况下签的字，原告也未说明合同内容，且反担保书的日期是2013年7月，而原告对农行担保日期是2013年5月，有恶意串通之嫌。
本院认为，二被告对原告提交的证据二、四的真实性无异议，且具有证据的合法性、关联性，故对该证据予以采信；证据一担保合同书能证明冯某某向农行贷款100万元，原告为其提供担保的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据三反担保书能证明二被告与原告签订反担保书后，按反担保书中的约定，在冯某某不能偿还贷款100万元及利息的情况下，原告代偿后有权向二被告主张担保债权的权利的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人的陈述，可认定本案如下事实：
2013年5月24日，冯某某因在中国农行银行通山县农业银行贷款100万元需提供担保，即与原告湖北金石担保公司签订了担保合同书，约定原告为冯某某向银行�款100万元提供担保，借款期限为12个月。签订合同后，原告要求冯某某提供有偿还能力的担保人进行反担保，5月27日、6月7日原告分别与冯某某提供的反担保人程克明、唐国文签订了反担保书，约定：一、反担保人自愿为借款人冯某某担保银行借款的担保人湖北金石担保有限公司提供反担保并承担反担保的责任。反担保的债权为中国农行银行通山县支行提供给借款人冯某某的借款100万元（详见借款合同）。二、反担保人承诺：1、若借款人冯某某未按《借款合同》、《担保合同书》规定的履行还款义务，担保人湖北金石担保有限公司有权向反担人主张担保债权，并同意处置反担保人提供的反担保保证财产或权利；该担保债权范围为银行借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现担保债权时支出费用等。2、反担保人承担担保人为借款人代偿银行借款本息后的罚息，罚息数额按担保人湖北金石担保有限公司为借款人代偿资金额的月息五分计算。3、反担保期间为上列银行借款及利息和前列费用偿清之日止。4、本担保书确定的责任方式包括连带责任保证、抵押、质押以及法律许可的方式。签订反担保书后，中国农业银行通山支行于2013年7月2日将贷款100万元打入冯某某帐户。冯某某收到100万元贷款后至贷款到期时除偿还2013年第三季度利息外，其余贷款本息一直未偿还。原告湖北金石担保有限公司分别于2013年12月27日代偿利息21263.06元；2014年3月28日代偿利息21000.00元；2014年6月24日代偿利息21481.70元；2014年9月26日代偿本息1032743.93元，共代偿贷款本息1096488.69元。此后，原告向冯某某及二被告追偿未果，原告遂诉至本院，要求二被告承担保证责任。
本案争议的焦点为：一、原告与二被告间的保证合同是否成立并有效。二、原告是否可直接�求二被告承担连带保证清偿责任。
（一）关于原告与二被告间的保证合同是否成立并有效的问题。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中，二被告分别向原告出具了反担保书，对原告为冯某某的担保提供反担保，并约定了反担保的方式包括连带责任保证，故二被告与原告间的保证合同已从被告出具反担保书之日成立；因原告与冯某某间的担保合同（主合同）、二被告与原告间的反担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容均未违反法律、法规的强制性规定，故二被告与原告间的担保合同为有效合同。对被告唐国文辩称其在受骗的情况下签订反担保合同，该合同无效的辩解理由，因唐国文系完全民事行为能力人，应当知道其行为的法律后果，且其无证据证明在其向原告提供反担保时，原告存在欺诈行为，故对被告唐国文的辩解理由，本院不予支持。
（二）、关于原告是否可直接要求二被告承担连带保证清偿责任的问题。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。本案中，因冯某某未按借款合同约定的期限偿还借款，原告作为保证人已代为履行，原告与冯某某间即�成了新的债权债务关系，而二被告系冯某某的反担保人，且未约定各自的保证份额，故二被告应对冯某某所欠原告的代偿款承担连带保证责任，原告可直接起诉连带责任保证人，要求由二被告承担连带保证清偿责任。对二被告辩解应由冯某某承担先履行义务的理由，本院不予支持。
综上所述，被告程克明、唐国文应按约对冯某某所欠原告代偿的银行借款利息承担连带保证责任，二被告在承担保证责任后，有权向冯某某追偿。因原告与二被告反担保合同中约定的罚息标准过高，对超出中国人民银行规定同期贷款利率四倍部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二�条、第二十二条、第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告程克明、唐国文对冯某某所欠原告湖北金石担保公司的代偿款1096488.69元承担连带保证责任，由二被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告程克明、唐国文对冯某某应给付原告湖北金石担保公司的代偿款利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，其中，本金21263.06元从2013年12月27日起算、本金21000元从2014年3月28日起算、本金21481.70元从2014年6月24日起算、本金1032743.93元从2014年9月26日起算，分别计算至本判决生效之日止）承担连带保证责任，由二被告于本判决生效后十日内付清。
三、被告程克明、唐国文在承担上述一、二项保证责任后，有权向冯某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14374元，由被告程克明、唐国文各负担7187元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 喻雪金
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中�然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。