湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01527号
原告：程永红，男，1969年3月21日出生，汉族，个体户，住湖北省武穴市。
委托代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武汉元运物流有限公司。住所地：武汉市汉阳大道彭家岭399号黄金口汽车市场元纪庆玲汽车销售4S店（武汉未来工业园对面）。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街**号中铁科技大厦*****层。组织机构代码：05001260-8。
代表人：彭军，男，总经理。
委托代理人：程兴，男，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
被告：陈鹏，男，1983年2月19日出生，汉族，司机，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：段昌峰，男，1988年3月7日出生，汉族，务工，住湖北省英山县。
原告程永红诉被告武汉元运物流有限公司（以下简称“元运公司”）、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“长江财险湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，诉讼中，经原告程永红申请，本院依法书面通知陈鹏、段昌峰作为本案的共同被告参加诉讼，并依法组成由审判员吴前进担任审判长，审判员范胜临、人民陪审员邓广龙参加的合议庭，于2016年1月26日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告程永红及其委托代理人苏国辉、被告长江财险湖北公司的委托代理人程兴、被告段昌峰到庭参加诉讼，被告元运公司、陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年9月28日，原告程永红申请对鄂Ｊ×××××车辆损失进行鉴定。本案现已审理终结。
原告程永红诉称：2015年5月4日17时35分，元运公司的司机陈鹏驾驶鄂Ａ×××××轻型货车由黄标线东往西方向行驶，当车行至余川镇干仕村路段处时，没有与前车保持足够的安全距离，与他人驾驶的无号牌四轮汽车左侧车尾发生碰撞。在避让的过程中，又因采取措施不当，导致轻型货车驶入对向车道，与对向行驶程永红驾驶的鄂Ｊ×××××小型汽车（自西往东）发生相撞，造成二车受损失的道路交通事故。当时双方均向交警大队、保险公司报案，鄂Ｊ×××××小型汽车被施救拖至位于黄石市大众汽车4s店修理。该事故经交警部门认定，陈鹏负本次事故的全部责任，程永红不负事故责任。陈鹏系鄂Ａ×××××轻型货车的驾驶人，车辆所有人系元运公司。元运公司将鄂Ａ×××××车在长江财险湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），并投保了不计免赔险种，商业三者险限额为300000元。该起事故发生在鄂Ａ×××××车辆的保险期间，程永红多次要求元运公司、长江财险湖北公司垫付车辆维修费用，对其他损失再协商解决，却遭到拒绝。因程永红是个体经营户，长期需要使用车辆，故只有租车办事，为了尽快使用自己的车辆，不让损失扩大，程永红只好垫付了维修费用。后多次与元运公司、长江财险湖北公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院要求元运公司、长江财险湖北公司、陈鹏、段昌峰赔偿维修费114000元、评估费4000元、（车检）鉴定费300元、施救费用2000元、租交通工具的合理费用26100元、更换牌照费200元、垫付维修费的利息损失6840元（114000元×10‰×6个月），合计153440元。
原告程永红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市公安局交通警察大队作出的鄂公交认字（2015）第00137号《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明交通事故发生的经过及陈鹏负本次事故的全部责任，程永红不负本次事故责任；
证据二、程永红的身份证、鄂Ｊ×××××小型汽车行车证、程永红的驾驶证复印件各一份，拟证明程永红主体适格及车辆型号等信息；
证据三、《程永红鄂Ｊ×××××车辆损失价值评估报告书》蕲评报字（2015）第51号一份，拟证明鄂Ｊ×××××车辆维修后，经评估维修费为114000元；
证据四、营业执照副本复印件一份及户口簿复印件二份，拟证明程永红与妻子项治荣共同经营武穴市花桥镇粮食图书文具店，需要使用交通工具的必要性；
证据五、维修费发票一份，金额114000元，鉴定费发票一份，金额4000元，车检费收据一份，金额300元；施救费发票二十张，金额2000元，更换牌照费200元，租车协议书一份，程永红因经营需要租车费用26100元（每天租车费300元×87天），拟证明程永红受损失的情况；
证据六、保险出险休息表（代抄单）复印件二份，拟证明元运公司为鄂Ａ×××××车辆在长江财险湖北公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为300000元，并投保了不计免赔险种；
被告元运公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告长江财险湖北公司辩称：一、发生本次交通事故属实，但本次事故涉及程永红、陈鹏、王跃庆驾驶的三辆机动车，交警的责任认定书中，只认定了陈鹏与王跃庆之间、程永红与陈鹏之间的责任，没有认定王跃庆与程永红之间的责任，故责任认定不当。元运公司将鄂Ａ×××××货车在本公司投保属实，如元运公司、陈鹏所有的证件齐全，合法有效，没有保险公司约定的拒赔事项，保险公司在交强险和商业三者险的限额内按照责任比例承担赔偿责任；二、程永红的诉讼请求过高，请法院依法核定。鉴定费、诉讼费、施救费等费用均属间接损失，保险公司不应承担。
被告长江财险湖北公司为支持其抗辩理由，向本院提交了机动车第三者责任保险条款一份，拟证明：1、保险公司免赔的情形；2、鉴定费、诉讼费、施救费等费用均属间接损失，保险公司不应承担：
被告陈鹏未予答辩，亦未向本院提交证据：
被告段昌峰辩称：一、段昌峰对本次交通事故发生的事实无异议，但本次事故涉及程永红、陈鹏、王跃庆驾驶的三辆机动车，交警的责任认定书中，只认定了陈鹏与王跃庆之间、程永红与陈鹏之间的责任，没有认定王跃庆与程永红之间的责任，故责任认定不当，王跃庆在本案中应承担责任。鄂Ａ×××××货车已在保险公司投保，保险公司在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任；二、段昌峰的鄂Ａ×××××货车挂靠在元运公司从事经营业务，陈鹏是段昌峰雇请的司机，三、程永红的赔偿项目中鉴定费，因是程永红申请的鉴定，应由程永红自己承担，维修费、施救费用、更换牌照费属保险公司赔偿范围，由保险公司承担，因保险公司没有及时对车辆进行定损并予以赔偿，导致程永红申请鉴定产生评估费，租交通工具的产生合理费用，垫付维修费产生利息损失均应由保险公司承担。请求法院依法处理。
被告段昌峰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、车辆挂靠经营合同复印件一份，拟证明段昌峰的鄂Ａ×××××货车挂靠在元运公司从事经营业务；
证据二、行驶证、驾驶证、营运证复印件各一份，拟证明陈鹏系合法驾驶车辆。
经庭审质证，原告程永红、被告长江财险湖北公司对被告段昌峰提交的证据一、证据二无异议；被告长江财险湖北公司对原告程永红提交的证据二、证据六无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告长江财险湖北公司、被告段昌峰对原告程永红提交证据一的真实性无异议，认为《道路交通事故认定书》只认定本次交通事故中另一司机王跃庆与陈鹏之间，王跃庆负事故次要责任，陈鹏负次要责任，陈鹏与程永红之间，陈鹏负全部责任，程永红不负责任，但未划分王跃庆与程永红之间的责任，导致本次交通事故的责任划分不明。如王跃庆不负责任，则保险公司在交强险限额内赔偿程永红财产损失100元，如承担责任，则保险公司在交强险限额内赔偿程永红财产损失2000元，超过部分王跃庆与保险公司共同承担；对其它内容无异议；被告长江财险湖北公司对原告程永红提交证据三的真实性无异议，认为金额太高，由法院酌情认定；对证据四真实性无异议，认为不能达到程永红的证明目的；对证据五中维修费发票、鉴定费真实性无异议，对车检费、换牌照费有异议，认为系非正式发票，不应作为赔偿依据，对施救费有异议，认为是连号的发票，由法院酌情认定，对租车协议有异议，是间接损失，由法院酌情认定，以上损失中保险公司承担车辆损失，其他间接损失不属保险公司赔偿范围，鉴定费保险公司不应承担赔责任。被告段昌峰认为鉴定费应由原告程永红自己承担，其他损失由保险公司承担，除此之外，同意被告长江财险湖北公司对证据提出的意见。被告段昌峰对被告长江财险湖北公司提交的证据有异议，认为该保险条款不是签订合同中的保险条款，没有证明力。原告程永红对被告长江财险湖北公司提交的证据无异议。
对上述有异议的证据，本院认为：被告长江财险湖北公司对原告程永红提交证据一的真实性无异议，对责任的划分持有异议，但没有提交证据推翻《道路交通事故认定书》，故对该份证据予以采信；被告长江财险湖北公司对原告程永红提交的证据三真实性无异议，因该评估报告书系双方选择鉴定单位依法作出的，予以采信；被告长江财险湖北公司对原告程永红提交的证据四真实性无异议，该证据能证明原告程永红家庭经营了文具店的事实；被告长江财险湖北公司对原告程永红提交的证据五中的维修费发票、鉴定费发票真实性无异议，予以采信；对其中的车检费、换牌照费虽然系非正规发票，但发生该费用的事实存在，分别酌情认定为200元、150元；施救费发票，虽然是连号的，但该事实客观存在，予以采信；原告程永红受损的车辆属非经营性范围，没有必要租赁车辆，且租车费用太高，故酌情支持车辆维修期间87天产生的通常替代性交通工具的费用9000元。被告长江财险湖北公司系统一的格式条款，对其真实性予以采信。
经审理查明：段昌峰将其鄂Ａ×××××货车挂靠在元运公司从事经营业务，向元运公司交管理费1200元／年。元运公司将该车在长江财险湖北公司投保了交强险和商业三者险，期限均为一年，即自2014年5月17日零时起至2015年5月16日二十四时止。交强险的责任赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额300000元，同时还投保了不计免赔险种，商业三者险条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
2015年5月4日17时35分，段昌峰雇请的司机陈鹏驾驶鄂Ａ×××××轻型货车由黄标线东往西方向行驶，当车行至余川镇干仕村路段处时，没有与前车保持足够的安全距离，王跃庆驾驶的无号牌四轮汽车左侧车尾发生碰撞。在避让的过程中，又因采取措施不当，导致轻型货车驶入对向车道，与对向行驶程永红驾驶的鄂Ｊ×××××小型汽车发生相撞，造成二车受损失的道路交通事故，该事故经交警部门认定，本次事故中，王跃庆与陈鹏之间，王跃庆负事故次要责任，陈鹏负次要责任，陈鹏与程永红之间，陈鹏负全部责任，程永红不负责任。
事故发生后，双方立即向交警大队、保险公司报案。2015年5月5日湖北军安司法鉴定中心对鄂Ｊ×××××小型汽车进行检测，程永红支付车检费300元，该中心出具收据一张。后该车被武穴市交通汽车工业有限公司施救拖至位于黄石市德众汽车销售服务有限公司修理，程永红支付施救费2000元。该公司出具面额100元的发票二十张。因程永红多次要求元运公司和长江财险湖北公司支付维修费用114000元未果，于2015年7月28日诉至本院。2015年7月31日，程永红自己垫付车辆维修费114000元，黄石市德众汽车销售服务有限公司出具发票一张，程永红将车辆开回武穴。因车辆牌照损坏，2015年8月2日，程永红向武穴市胜达汽车销售服务有限公司支付更换车辆牌照费200元，该公司出具收据一份。在诉讼期间，程永红和长江财险湖北公司共同选定蕲春发展资产评估事务所对鄂Ｊ×××××车辆损失进行鉴定，该所于2015年12月31日作出《程永红鄂Ｊ×××××车辆损失价值评估报告书》蕲评报字（2015）第51号，认定鄂Ｊ×××××车辆损失价值为114000元，程永红支付评估费4000元。
另查明：程永红家庭经营武穴市花桥镇粮食图书文具店。
本院认为：一、原告程永红驾驶的鄂Ｊ×××××车辆与被告陈鹏驾驶的鄂Ａ×××××货车发生相撞，造成程永红车辆受损的道路交通事故。该事故经武穴市公安局交警大队认定，陈鹏负本次事故的全部责任，程永红不负事故责任，对《事故责任认定书》的责任划分，被告长江财险湖北公司虽提出异议，但未提供证据予以推翻，该《事故责任认定书》本院予以确认。二、被告元运公司将鄂Ａ×××××货车在被告长江财险湖北公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险种，本次事故发生在保险期间，被告元运公司是合法运输，陈鹏有合法的驾驶资格，故被告长江财险湖北公司应先在交强险责任限额内对原告程永红造成的损失予以赔偿，不足的部分按被告长江财险湖北公司与被告元运公司之间的商业合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告陈鹏根据事故的责任比例予以赔偿；三、被告陈鹏是被告段昌峰雇请的司机，事故发生时被告陈鹏是在从事雇佣活动，由此造成原告程永红损害，应承担的赔偿责任依法应由雇主即被告段昌峰承担，被告陈鹏不承担赔偿责任。因被告段昌峰将其车辆挂靠在被告元运公司，虽然被告段昌峰是实际车主，但被告元运公司作为该车登记的所有权人，是名义上的经营人，且收取了管理费，被告元运公司应对被告段昌峰的赔偿责任承担连带责任；四、原告程永红的损失核定如下：1、维修费，有鉴定书和维修发票为证，该项费用为114000元；2、评估费，有发票为证，该费用为4000元；3、（车检）鉴定费、更换牌照费，因系收款收据，并非正规发票，但发生费用事实存在，故酌情认定为200元、150元；4、施救费用2000元有发票为证，予以支持；5、租用交通工具的合理费用即通常替代性交通工具的费用，因原告程永红受损的车辆属非经营性范围，每天租赁车辆没有必要，考虑其家庭经营文具店的实际情况，故酌情支持车辆维修期间87天产生的通常替代性交通工具的费用9000元；6、垫付维修费的利息损失，原告程永红要求赔偿该项损失，没有法律依据，不予支持，以上损失共计为129350元。其中直接损失116150元（维修费114000元＋更换牌照费150元＋施救费用2000元），由被告长江财险湖北公司在交强险项下支付原告程永红财产损失2000元，交强险限额不足部分114150元（116150元－2000元），亦由被告长江财险湖北公司在商业三者险项下支付；间接损失13200元（评估费4000元＋（车检）鉴定费200元＋通常替代性交通工具的费用9000元），依照被告元运公司与被告长江财险湖北公司的保险合同约定，被告长江财险湖北公司不承担赔偿责任，因原告程永红不承担事故责任，故应由被告段昌峰承担赔偿责任，被告元运公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”之规定，判决如下：
一、限被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告程永红116150元；
二、限被告段昌峰自本判决生效之日起五日内赔偿原告程永红13200元，被告武汉元运物流有限公司承担连带责任；
三、被告陈鹏在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告程永红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告段昌峰负担900元，原告程永红负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 吴前进
审 判 员 范胜临
人民陪审员 邓广龙
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘堂明