成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第4575号
原告周某某，女，1958年12月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告汪某甲，男，1985年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告汪某乙，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
三原告共同委托代理人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告田某某，男，1987年6月22日出生，汉族，住陕西省安塞县。
被告成都市八骏物流有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人涂绍永。
委托代理人龚德会，男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省南部县，系成都市八骏物流有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
原告周某某、汪某甲、汪某乙与被告田某某、成都市八骏物流有限公司（以下称八骏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下称太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某、汪某甲、汪某乙及其委托代理人陶用斌、被告八骏公司的委托代理人龚德会、被告太平洋财保成都支公司的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。被告田某某下落不明，经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某、汪某甲、汪某乙共同诉称，原告周某某、汪某甲、汪某乙系受害人汪腊才的妻子、长子、次子。2014年1月12日，被告田某某驾驶被告八骏公司的川AE＊＊**号重型自卸型货车从事运输作业。行驶至金牛区凤林二路与凤台二路交叉路口处时，与受害人汪腊才发生碰撞，致其受伤，车辆受损。汪腊才经抢救无效于2014年1月15日死亡。成都市交警部门确认：被告田某某超速行驶，未能查明受害人汪腊才驾驶自行车的行驶方向。事故车辆在被告太平洋财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）。保险期间为2013年12月27日至2014年12月26日。被告田某某驾驶机动车在路口转弯时仍超速行驶；没有履行注意观察的义务，在距受害人6米时才发现受害人。现场勘查证实，事故发生前受害人驾驶的自行车出于停车状态，事故发生于道路右侧边沿约1米左右，受害人为靠边行驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告田某某应承担全部赔偿责任。为了维护原告的权益，特依据上述法规、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等规定向贵院提起诉讼请求判令：被告田某某、八骏公司连带赔偿三原告损失共670548元（医疗费48015、护理费320元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金447360元、被抚养人生活费100333元、丧葬费21400元、交通费2000元、处理丧葬误工费2000元、精神抚慰金50000元）；被告太平洋财保成都支公司在保险责任范围内进行理赔。诉讼中，变更被扶养人生活费为108953.33元。
被告田某某未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
被告八骏公司辩称，同意保险公司的意见。事故车辆在被告太平洋财保成都支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔。垫付了医疗费52000元，请求并案处理。
被告太平洋财保成都支公司辩称，对事故发生的经过无异议。责任认定由法院认定。被告八骏公司需提供驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证，核实是否有效，否则免赔。医疗费按20%扣除自费用药。诉讼费不承担。原告主张的赔偿项目应按照2013年的标准进行计算。对被告抚养人生活费不予认可。
经审理查明，2014年1月12日晚，被告田某某驾驶川AE＊＊**号豪泺牌重型自卸型货车沿凤林二路与凤台二路交叉口处左转弯，与汪腊才驾驶的自行车相撞，致其受伤，车辆受损。当时，受害人汪腊才是从凤台二路往凤林二路方向回家，此路段是其回家必经路段。事故发生地无道路交通标志。成都市公安局交通管理局第二分局接警后，经调查作出成公交证字（2014）第00005号道路交通事故证明。确认：被告田某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里……（二）掉头、转弯、下坡时……”的规定；无法查明汪腊才驾驶自行车的行驶方向，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
事故发生后，汪腊才被送往成都军区总医院抢救无效于2014年1月15日死亡。共住院4天，产生医疗费58316.66元（被告八骏公司垫付12000元）。被告八骏公司另垫付了40000元给三原告。
另查明，原告周某某是受害人汪腊才的妻子，汪腊才去世时周某某年满55周岁。原告汪某甲、汪某乙是受害人汪腊才与原告周某某的儿子，均已成年。汪腊才与周某某租成都市新都区大丰铁路＊社＊号房屋居住已有6、7年。汪腊才一直从事补鞋服务。自2008年以来在成华区荆竹小区附近修补鞋子和自行车。仙桥市西流河镇许中村民委员会出具证明，证实“从1992年起，汪腊才一直外到四川成都务工，没有在家务农。妻子周某某一直随汪腊才外出生活。其子周某某长期身体体弱多病，无工作”。
再查明，事故车辆川AE＊＊**号豪泺牌重型自卸型货车的车主是被告八骏公司，被告田某某是其聘请的驾驶员。该车辆在被告太平洋财保成都支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险责任期间。
诉讼中，被告太平洋财保成都支公司主张医疗费按20%扣除自费用药，原告与被告八骏公司虽提出异议，但不申请鉴定。
以上事实有身份证复印件、营业执照、道路事故证明、事故现场图、现场勘验笔录、交强险保单、商业险保单、被告田某某的询问笔录、门诊费发票、银行转款凭证、受害人丧葬费发票、死亡证明、火花证明、村委会证明、工作经历证明、物品保管证明、暂住证、社区证明、证人证言、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩之权利。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。本次交通事故事，原、被告争议在于受害人汪腊才是否逆向行驶，双方应承担多大的责任。交警部门出具的事故证明，证实了两个事实：一是被告田某某在转弯时超速行驶；二是受害人汪腊才的骑行方向无法查明。庭审中，经受害人的家属三原告确认，与被告田某某左转弯过来的反方向为受害人汪腊才的回家方向，且事故发生时受害人是在回家的路上。结合交警部门出具的证明及受害人家属确认的事实进行分析，一方面被告田某某转弯超速违反了法律规定的义务，具有重大过错；另一方面，事故撞击地点靠近受害人汪腊才回家方向的逆向路边。因此事发时受害人汪腊才要么是过马路，要么是逆行。即使是过马路，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第六十九条的规定“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；……”，受害人汪腊才也应当负有慢行或停车瞭望，让右方道路的来车先行的义务，其违反这一义务，未让被告田某某驾驶的车辆先行，对事故的发生也具有过错。根据本案案情实际情况及事故责任，本院确认被告田某某承担事故的主要责任，赔偿比例为80%，死者汪腊才承担事故次要责任比例为20%。事故车辆是被告八骏公司所有，被告八骏公司认可其聘请被告田某某担任司机。故被告八骏公司与被告田某某是雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的司法解释》第九条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被告田某某在从事被告八骏公司雇佣活动中致受害人汪腊才死亡，被告八骏公司应当承担赔偿责任。因被告田某某具有重大过失，应与被告八骏公司承担连带赔偿责任。被告八骏公司承担赔偿责任后，可以向被告田某某追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”及太平洋财保成都支公司与被告八骏公司签订的保险合同规定，太平洋财保成都支公司首先在交强险范围内承担责任，其后在商业三者险部分承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，对受害人汪腊才的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。以下赔偿项目的标准均以法庭辩论终结上一年度即2013年的标准进行计算（法庭辩论终结前2014年度的统计数据未公布）。一、医疗费58316.66元有发票为证，虽医疗费发票上的患者为“汪腊财”，但有费用清单予以佐证，且发票时间发生在汪腊才住院期间，故本院予以支持。二、住院伙食补助费80元。本院酌情以每天20元计住院4天为80元；三、护理费320元。本院酌情以每天80元计住院4天为320元；四、死亡赔偿金556313.33元（被抚养人生活费计入该项）。被告太平洋财保成都支公司辩称应当按照四川省2013年度四川农村居民人均纯收入标准计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”之规定，原告所举的证人证言、暂住证、村民居委会的证明，能证明受害人生活在城镇，收入来源于城镇。故本案残疾赔偿金应按城镇标准22368元计20年为447360元。三原告认为周某某是受害人汪腊才的被抚养人，主张被扶养人生活费108953.33元。被告太平洋财保成都支公司辩称无证据证明周某某无劳动能力。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，周某某是受害人汪腊才的妻子，属于受害人依法应当承担抚养义务的近亲属。周某某已年满55周岁，达到国家法定退休年龄，无工作，也未购买社保，无生活来源。故三原告主张的被扶养人生活费108953.33元，本院予以支持。五、丧葬费20897.5元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，原告主张丧葬费的实际支出为21400元，但依此法之规定，丧葬费应按照本院所在地的2013年的职工月平均工资计六个月为20897.5元。六、交通费500元。原告未举证证明，本院考虑此项费用是此次事故中原告必然产生的费用，酌情予以认定为500元。七、精神抚慰金40000元。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合受害人死亡的后果、双方的过错大小等情况，本院酌情确认40000元。八、关于处理丧葬事宜的误工费900元。三原告未举证，但考虑到该项费用是三原告必要的开支，本院酌情认定误工费为3人3天每天100元共900元。
以上汪腊才死亡给三原告造成的损失共计677327.49元（医疗费58316.66元＋住院伙食补助费80元＋护理费320元＋死亡赔偿金556313.33元＋丧葬费20897.5元＋交通费500元＋精神抚慰金40000元＋误工费900元）。依据保险合同之约定，自费用药应由被告八骏公司和被告田某某负担。被告太平洋财保成都支公司主张自费用药按20%计算，原告与被告八骏公司均未申请鉴定，本院酌情认定自费用药按20%计算为11663.33元（58316.66元×20%）。扣除自费用药，损失为665664.16元（677327.49元-11663.33元）。该损失已超出交强险分项医疗费用赔偿部分限额10000元和死亡赔偿金赔偿部分限额110000元，故交强险责任限额内被告太平洋财保成都支公司理赔120000元。不足部分为545664.16元（665664.16元-120000元），因事故车辆在被告太平洋财保成都支公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，故被告太平洋财保成都支公司商业三者险责任限额范围内承担436531.33元（545664.16元×80%）。以上交强险和商业三者险，被告太平洋财保成都支公司共理赔556531.33元（436531.33元＋120000元）。因被告八骏公司已垫付了52000元，扣除其应负担的11663.33元，多垫付了40336.67元，由被告太平洋财保成都分公司在556531.33元中予以扣减并直接支付。余款516194.66元向三原告支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付周某某、汪某甲、汪某乙赔偿费516194.66元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付成都市八骏物流有限公司40336.67元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753元，由田某某与成都市八骏物流有限公司负担（此款周某某、汪某甲、汪某乙已垫付，田某某与成都市八骏物流有限公司于本判决书生效后十五日内支付给周某某、汪某甲、汪某乙）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
代理审判员 许小平
人民陪审员 杨雪莲
二〇一五年六月八日
书 记 员 柳 姗