金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第1077号
原告乐美仂，（系受害人嵇礼顺之母）。
原告嵇碧莹，（系受害人嵇礼顺之）。
法定代理人乐美仂，（系原告嵇碧莹之祖母）。
原告嵇赑强，（系受害人嵇礼顺之子）。
法定代理人陈梦玲。
原告嵇豪强，（系受害人嵇礼顺之子）。
法定代理人陈梦玲。
共同委托代理人余锐奇，（特别授权）。
被告叶尧如，（系侵权人叶昭湘之父）。
被告陈希华，（系侵权人叶昭湘之母）。
被告杨鑫兰，（系侵权人叶昭湘之妻）。
被告叶思琦，（系侵权人叶昭湘之）。
被告叶思婷，（系侵权人叶昭湘之）。
被告叶思蕾，（系侵权人叶昭湘之）。
法定代理人杨鑫兰，（系被告叶思蕾之母）。
共同委托代理人周美玲，（特别授权）。
被告樟树市中天汽车销售服务有限公司。
负责人陈迅。
委托代理人喻华，（特别授权）。
被告高云吉。
被告申月花。
委托代理人，高亭亭，（特别授权）。
被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人陈文君。
委托代理人杨挺，（特别授权）。
原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强与被告叶尧如、陈希华、杨鑫兰、叶思琦、叶思婷、叶思蕾、樟树市中天汽车销售服务有限公司（以下简称樟树中天公司）、高云吉、申月花、信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称信达宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员章敏担任审判长，与助理审判员卢静、人民陪审员王志华组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告乐美仂、原告嵇赑强、嵇豪强的法定代理人陈梦玲及原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强的共同委托代理人余锐奇，被告杨鑫兰、叶思琦、叶思婷及被告叶尧如、陈希华、杨鑫兰、叶思琦、叶思婷、叶思蕾的共同委托代理人周美玲、被告高云吉、被告申月花的委托代理人高亭亭、被告樟树中天公司的委托代理人喻华、被告信达宁波分公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强诉称，2014年6月20日00时55分许，叶昭湘驾驶赣c×××××号重型仓栅式货车途经g60沪昆高速往江西方向311公里＋800米处时，追尾碰撞由高云吉驾驶的鲁h×××××／鲁h×××××挂车重型普通半挂车，造成赣c×××××号车驾驶员叶昭湘、乘车人嵇礼顺当场死亡、二车受损及赣c×××××号车货物损失的道路交通事故。事故发生后，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队进行事故现场勘查、调查取证，对本次事故作出了认定：由叶昭湘负事故主要责任，高云吉负事故次要责任，嵇礼顺无责任。叶昭湘驾驶被告樟树中天公司所属的赣c×××××号重型仓栅式货车投保于中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，被告高云吉驾驶被告申月花、赵正华所有的鲁h×××××／鲁h×××××挂车重型普通半挂车投保于被告信达宁波分公司。事故发生在保险期限内。原告方因其近亲属嵇礼顺在交通事故死亡造成的经济损失为死亡赔偿金322120元（16106元／年×20年）、被扶养人生活费226965.5元（其中乐美仂39200元、嵇碧莹34885.5元、嵇赑强64680元、嵇豪强88200元）、丧葬费30000元、处理事故人员误工费1000元、住宿费880元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。现请求判令：1、被告叶尧如、陈希华、杨鑫兰、叶思琦、叶思婷、叶思蕾、樟树中天公司、高云吉、申月花赔偿原告各项损失共计人民币632085.5元；2、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内和按第三者责任商业保险合同约定承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强向本院提交了以下证据：
1、原告乐美仂、嵇碧莹的身份证复印件、嵇赑强、嵇豪强户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、原告嵇豪强的出生医学证明一份，证明嵇豪强是嵇礼顺与陈梦玲所生之子。
3、原告嵇碧莹、嵇赑强的学生证复印件各一份，证明嵇碧莹、嵇赑强在城镇学校读书的事实。
4、家庭情况登记表一份，证明受害人嵇礼顺与原告系家庭成员关系。
5、浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任情况。
6、法医学尸表检验意见书一份，证明嵇礼顺因交通事故致创伤性窒息死亡的事实。
7、死亡证明（复印件）、火化证明各一份，证明嵇礼顺在交通事故中死亡并已火化的事实。
8、叶昭湘的驾驶证、车辆信息表各一份，证明车辆信息情况。
9、汽车消费信贷购车合同一份，证明叶昭湘购车用于家庭经营主要收入来源的事实。
10、商用车挂靠协议一份，证明被告樟树市中天汽车销售服务有限公司的主体资格。
11、赣c×××××车辆保险单复印件一份，证明肇事车辆已投保。
12、被告叶尧如、陈希华、叶思琦身份证、户口本、叶昭湘家庭情况登记表（均为复印件）各一份，证明被告叶尧如、陈希华、杨鑫兰、叶思琦、叶思婷、叶思蕾的身份情况及与叶昭湘系家庭成员关系。
13、被告高云吉的身份证、驾驶证、被告申月花行驶证（均为复印件）各一份，证明被告的诉讼主体资格及身份情况。
14、鲁h×××××／鲁h×××××挂号重型普通半挂车车辆信息表两份，证明该车辆所有权情况。
15、鲁h×××××／鲁h×××××挂号重型普通半挂车保险单复印件一份，证明肇事车辆已投保和被告信达宁波分公司的诉讼主体资格。
16、证明一份，证明本案事故发生在金东区境内。
17、交通费发票2页，证明原告因此次交通事故支出的交通费用。
被告信达宁波分公司答辩称，1、肇事车辆鲁h×××××／鲁h×××××挂号重型普通半挂车在本公司投保有一份交强险和两份商业第三者责任险，其中主车50万，挂车5万，并投保有不计免赔险。保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业第三者责任险不予赔偿，理由是被告高云吉驾驶安全设施不全（车辆机件不符合技术标准）的车辆，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据商业第三者责任险保险条款第六条第七款第六项的约定，该情况保险公司不负责赔偿。退一步说，即使属于商业第三者责任险赔偿范围，按照责任比例保险公司仅承担30%的赔偿责任，且肇事车辆超载30%以上，还应增加10%的免赔率。2、关于原告的损失，抚养人生活费计算有误，原告乐美仂有4个子女，且年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出；丧葬费过高，以22256.5元为宜；精神损害抚慰金应按照过错程度进行分摊，我方承担15000元；交通费、误工费、住宿费过高，请法院酌定。
被告信达宁波分公司向本院提交了以下证据：机动车保险单副本、投保单、保险条款各一份，证明车辆安全设施不全，保险公司不负责赔偿，若需赔偿，应加扣10%的免赔率。
被告高云吉答辩称，1、本人系被告申月花雇佣的驾驶员，事故发生时系职务行为。此次事故中，本人驾驶的车辆负次要责任，只承担10%的赔偿责任。事故认定书上写明超载与事故发生没有关系，车辆有投保，应由保险公司承担赔偿责任。我已经垫付过30000元，应予以扣除。我是属于履行职务行为，没有重大过错，不承担责任。2、原告方赔偿金额的计算方法错误：被抚养人生活费被抚养人为数人的每年不应超过11760元，乐美仂的户口下抚养人为3个儿子、1个女儿，4人有一样的赡养义务；丧葬费过高，为月平均工资×6个月；精神损害抚慰金过高；交通费过高；误工费过高；诉讼费不予承担。
被告高云吉向本院提交道路交通事故经济赔偿凭证1份，证明其已向原告方已支付30000元的事实。
被告申月花的答辩意见与被告信达宁波分公司的答辩意见一致。
被告申月花向本院提交高速公路清障施救服务协议2份、施救费发票二页（共计3700元），证明被告申月花为赣c×××××车支付施救费的事实。
被告樟树中天公司答辩称，1、本公司不是赣c×××××号重型仓栅式货车的所有权人、使用人和运营、收益人，该车系叶昭湘向我公司分期付款购买，由本公司保留所有权，按照相关规定本公司不承担赔偿责任；2、赣c×××××号重型仓栅式货车在人保宜春分公司樟树支公司投保有交强险和商业三者险100万元，应由人保宜春分公司在保险范围内负责赔偿。
被告樟树中天公司向本院提交了分期付款购车合同一份、叶昭湘借条一张、凭证一张，以证明自己的主张。
被告叶尧如、陈希华、杨鑫兰、叶思琦、叶思婷、叶思蕾答辩称，由保险公司在保险限额内赔付，嵇礼顺是无偿搭乘的行为，没有收取费用，应相应减轻我方责任。原告主张赔偿金额中住宿费、交通费只认可有原告名字的发票。
被告叶尧如、陈希华、杨鑫兰、叶思琦、叶思婷、叶思蕾未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强提交的证据，被告方对证据1中的嵇碧莹的户口本有异议，无原件；对证据3中嵇碧莹的学生证有异议，不能证明其系城镇户口；对证据4有异议，原告未提供结婚证和户口本佐证；对证据17有异议，只承认因此次交通事故支出的交通费用。对其他证据无异议。本院认为，证据1中嵇碧莹的户口本复印件庭审后经本院核对与原件一致，依法予以认定；对证据3中的嵇碧莹的学生证真实性予以认定；对证据4真实性予以认定，结合庭审中查明的事实，对陈梦玲与受害人嵇礼顺的夫妻关系不予认定；对证据17，原告方为外地人，为处理交通事故势必产生一定的交通费和住宿费，故对真实性予以认定。
被告信达宁波分公司提交的证据，其他各方当事人对保险条款有异议，没有被保险人的签名，免赔没有法律依据，本院对真实性予以认定。
被告高云吉提交的证据，其他各方当事人均无异议，本院依法予以认定。
被告申月花提交的证据，原告方、被告樟树中天公司、叶尧如、陈希华、杨鑫兰、叶思琦、叶思婷、叶思蕾对关联性有异议，本院认为该证据与本案无关，故不予认定。
被告樟树中天公司提交的证据，原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强对关联性有异议，认为与原告的诉请无关联性，其他当事人无异议，本院对真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年6月20日00时55分许，叶昭湘驾驶赣c×××××号重型仓栅式货车途经g60沪昆高速往江西方向311公里＋800米处时，追尾碰撞由被告高云吉驾驶的鲁h×××××／鲁h×××××挂号重型普通半挂车，造成叶昭湘、乘车人嵇礼顺当场死亡、二车受损的事故。7月8日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队出具浙公高金一认字（2014）第11005号道路交通事故认定书，认定：1、叶昭湘驾驶机动车在高速公路上临近前车未采取有效避让措施，未按操作规范安全驾驶的违法行为与事故发生存在因果关系；2、高云吉驾驶机件不符合技术标准（尾部车身反光标识不符合国标规定）的机动车在高速公路正常情况下以低于规定最低时速行驶的违法行为与事故发生存在因果关系；3、叶昭湘驾驶的货运机动车驾驶室载人超过核定载人数的违法行为与事故发生无因果关系；4、高云吉驾驶机动车载物超过核定载质量30%以上的违法行为与事故发生无因果关系；分析各方当事人的行为对本事故发生的作用大小及过错的严重程度，事故认定如下：叶昭湘负事故的主要责任，高云吉负事故的次要责任，嵇礼顺无责任。叶昭湘驾驶的赣c×××××号重型仓栅式货车系其向被告樟树中天公司分期购买并挂靠于该公司。被告高云吉驾驶的鲁h×××××／鲁h×××××挂号重型普通半挂车的主车系被告申月花所有，被告高云吉系被告申月花雇佣的驾驶员，该车在被告信达宁波分公司投保有交强险及商业第三者责任险55万元（其中主车50万元，挂车5万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告高云吉已向原告方支付30000元。又查明，受害人嵇礼顺出生于1978年4月9日，原告乐美仂系受害人嵇礼顺的母亲，其生育有4个子女（包括受害人嵇礼顺）；原告嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强系受害人嵇礼顺的子女，本案交通事故发生时，原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强分别年满69周岁、15周岁、6周岁、3周岁。其中嵇碧莹为非农业家庭户口，其他原告与受害人嵇礼顺均为农业家庭户口。
本院在审理（2014）金东民初字第1078号案件时查明，叶昭湘驾驶的赣c×××××号重型仓栅式货车载有生猪100头，该货物为嵇接顺所有，系嵇礼顺与其哥哥嵇接顺一同前往绍兴市柯桥区购买，生猪在此次事故中受损，损失价值经评估为103168元。
本院在审理（2014）金东民初字第1316号案件时查明，被告杨鑫兰系叶昭湘的妻子，被告叶思琦、叶思婷、叶思蕾系二人生育的女儿，被告叶尧如、陈希华系叶昭湘的父母。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，本院予以采纳。考虑在本起事故中双方的过错程度，本院认为，本起事故以被告高云吉、叶昭湘各承担30%、70%责任为宜。叶昭湘与被告樟树中天公司之间存在挂靠关系，作为挂靠单位的樟树中天公司应与叶昭湘承担连带赔偿责任，故本院对被告樟树中天公司主张其不承担赔偿责任的辩称不予采纳。被告叶尧如、陈希华、杨鑫兰、叶思琦、叶思婷、叶思蕾系叶昭湘的第一顺序法定继承人，理应在继承叶昭湘的遗产范围内承担赔偿责任。被告叶尧如、陈希华、杨鑫兰、叶思琦、叶思婷、叶思蕾辩称嵇礼顺系搭乘叶昭湘的车，应减轻叶昭湘的赔偿责任，本院认为，嵇礼顺与其哥哥嵇接顺前往绍兴市柯桥区购买生猪，需要运货租用叶昭湘驾驶的车辆，并非一般意义上的无偿搭乘行为，故对此辩称不予采纳。被告高云吉因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高云吉系被告申月花的雇佣人员，被告高云吉应承担的赔偿责任由其雇主被告申月花承担。被告信达宁波分公司辩称被告高云吉驾驶安全设施不全（车辆机件不符合技术标准）的车辆保险公司应免赔，且超载行为应加扣10%的免陪率，本院认为，被告高云吉驾驶尾部车身反光标识不符合国标规定的机动车，并非属于法律规定及合同约定的免赔事项，其超载行为亦与本次事故无因果关系，故对被告信达宁波分公司的辩称不予采纳，被告信达宁波分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内予以赔偿。因本次交通事故还有另一受害人叶昭湘死亡，鲁h×××××／鲁h×××××挂号重型普通半挂车在被告信达宁波分公司投保的交强险限额内伤残（死亡）赔偿金项目由受害人嵇礼顺、叶昭湘各半享有。受害人嵇礼顺系农业户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原告方主张丧葬费30000元过高，本院认为以28285.5元为宜。原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强系受害人嵇礼顺的被抚养人，被告还应赔偿其被抚养人生活费。根据四人的年龄，原告方主张乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强被抚养人生活费计算年限分别为10年、3年、11年、15年不违反法律规定。其中嵇碧莹系非农业家庭户口，被抚养人生活费按城镇居民标准计算，另三人系农业家庭户口，被抚养人生活费均按照农村居民标准计算，但相加前3年每年不得超过23257元，后12年每年不得超过11760元，故四原告的被抚养人生活费可按下列方式计算：前3年为23257元／年×3年=69771元；第4至第11年为11760元／年×8年=94080元；第12至第15年为11760元／年／2人×4年=23520元，合计187371元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。原告方为外地人，为处理交通事故及办理丧葬事宜必然会造成一定的误工损失及交通费、住宿费支出，其主张误工费1000元、交通费2000元、住宿费880元较为合理，本院一并予以支持。由于该事故导致受害人嵇礼顺死亡，给原告方造成精神痛苦，故被告还应对原告承担赔偿精神损害抚慰金的责任，原告方主张精神损害抚慰金50000元，考量事故的责任因素，由被告高云吉、叶昭湘按照其责任份额，各承担15000元、35000元。原告方主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合最高人民法院的相关批复精神，本院予以支持。综上，原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强因近亲属嵇礼顺在交通事故中死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金509491元（16106元／年×20年＋187371元）、丧葬费28285.5元、处理事故人员误工费1000元、交通费2000元、住宿费880元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币591656.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强因近亲属嵇礼顺在交通事故中死亡造成的精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等合计人民币55000元。
二、由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强因近亲属嵇礼顺在交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等计人民币150497元［（591656.5元-35000元-55000元）×30%］。
以上一、二项款项合计205497元，由于被告高云吉已支付30000元，故被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在支付上述款项时，支付给原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强175497元，支付给被告高云吉300**元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告叶尧如、陈希华、杨鑫兰、叶思琦、叶思婷、叶思蕾在继承叶昭湘的遗产范围内与被告樟树市中天汽车销售服务有限公司连带赔偿给原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强因近亲属嵇礼顺在交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等计人民币351159.5元［（591656.5元-35000元-55000元）×70%］及精神损害抚慰金35000元，合计人民币386159.5元于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强的其他诉讼请求。
案件受理费10120元（原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强已预交），由原告乐美仂、嵇碧莹、嵇赑强、嵇豪强负担403元，由被告申月花负担4382元，由被告叶尧如、陈希华、杨鑫兰、叶思琦、叶思婷、叶思蕾、樟树市中天汽车销售服务有限公司共同负担5335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 卢 静
人民陪审员 王志华
申请执行期限二年
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 王 珏