河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初771号
原告：冯彪，男，1978年1月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。
被告：李方周，男，1968年10月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被告：永年县蔬菜产业集团有限公司，住所地：(原)永年县小西堡乡南大堡村西，注册号：130429000011306。
法定代表人：王永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李泽良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。
原告冯彪与被告李方周、永年县蔬菜产业集团有限公司（以下简称永年蔬菜产业集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彪委托诉讼代理人马玉青、被告李方周、被告永年蔬菜产业集团委托诉讼代理人李泽良、李玉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彪向本院提出诉讼请求：一、判决被告李方周偿还欠付原告工程款493560元，被告永年县蔬菜产业集团有限公司在欠付被告李方周工程款范围内承担连带给付责任；二、判决被告李方周给付原告欠付工程款利息自立案之日起至还清款之日止（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，永年县南大堡蔬菜物流有限公司与李方周签订了建设工程施工合同一份，将位于原永年县南大堡邯临路南侧的、永年县南大堡蔬菜物流园屋面彩钢板工程分包给被告李方周、李方周又将上述合同部分工程转包给了原告，双方在2014年6月3日签订了合同，主要内容为甲方（李方周）把永年彩钢瓦安装工程交给乙方（原告冯彪）施工，彩钢瓦安装工程大包、包工包料，大约50000平方米左右，大包价格为每平方米44元，工期为25天，每2万平方米按完成的总价付款70%，全部完工后应付款90%，剩余的款项甲方给乙方打成手续，1个月内全部付清。原告与被告李方周双方均在合同上签字后，原告组织人员进行施工。2014年9月10日，被告给原告出具证明一份，内容为“冯彪南大堡蔬菜市场彩钢瓦计面积：19956㎡+670㎡计20626㎡”。原告按合同约定履行义务，被告李方周以永年县南大堡蔬菜物流有限公司未给付工程款为由，不付原告工程款。原告承建的工程早在2014年12月投入使用。永年县南大堡蔬菜物流有限公司于2013年7月2日更名为永年县蔬菜产业集团有限公司。现被告李方周分四次共给付原告工程款413984元，尚欠工程款493560元。
被告李方周辩称，现在还欠原告工程款27万余元，不是原告诉称的493560元。
被告永年蔬菜产业集团辩称，1、原告与我公司之间没有合同关系，不应向我公司主张建筑承包合同权利；2、我公司与本案被告李方周结算的工程款是145.2522万元，因此我公司已经不欠李方周款项，原告所诉请的在我公司欠付李方周工程款范围内承担连带责任，没有事实根据；3、我公司与李方周所签订的工程合同系无效合同，同时，李方周与原告签订的转包合同也为无效合同，因此请求法院按照处理无效合同的相关规定处理本案。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：原告证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；原告证据二、永年县蔬菜产业集团有限公司营业执照复印件，证明被告的基本情况；原告证据三、准予变更登记通知书，证明被告以前名称是永年县南大堡蔬菜物流有限公司，2013年7月2日变为现在的名称；原告证据四、建设工程施工合同复印件，证明2014年5月28日被告公司将南大堡蔬菜物流园屋面彩钢板工程分包给被告李方周；原告证据五、2014年6月3日被告李方周与原告签订的合同一份，证明李方周将永年蔬菜产业集团发包的南大堡蔬菜物流园屋面彩钢板部分工程分包给原告，由原告组织人员具体施工，双方在2014年6月3日签订合同，就分包工程的施工时间、工程量及工程结算方式等作出了明确约定，约定大包价格为每平方米44元；原告证据六、2014年9月14日被告李方周给原告出具的完工量证明，证明原告实际完成了工程量为20626平方米，按照合同约定应支付工程款907544元（20626乘以44）；原告证据七、（2015）永民初字第2503号民事判决书复印件，证明被告单位将本案涉案工程分包给被告李方周，李方周将该工程分别又转包给案外人巩孟印、付希竹和本案原告具体施工，该工程在2015年1月已经全面投入使用，因被告单位拖欠了工程款，案外人巩孟印、付希竹起诉二被告，经人民法院判决，被告李方周偿还案外人工程款，被告永年蔬菜产业集团承担连带给付责任。目前被告永年蔬菜产业集团仍然没有给李方周结清楚工程款，所以应在欠付李方周工程款范围内对本案原告承担连带给付责任；原告证据八、永年县农产品蔬菜产业集团有限公司宣传册一份，证明本案所涉工程投入使用时间是2015年1月份。
上述证据经被告李方周质证后认为，对证据一、四、五、六、七、八均无异议，证据二、三没见过不清楚。
上述证据经被告永年蔬菜产业集团质证后认为，对证据一、二、三的真实性无异议，但不能证明永年蔬菜产业集团是原告的合同相对方；证据四为复印件，不符合证据条件，且该份合同主体为永年蔬菜产业集团和李方周，因此与原告没有关系，原告不能依据该合同向永年蔬菜产业集团主张权利，该合同的竣工日期为2014年6月25日，并且在合同第六条明确约定工期每延期一天，支付5000元，这是永年蔬菜产业集团和李方周工程款结算的依据之一，而本案的工程确实出现了严重的逾期，因此根据已经向李方周支付的工程款数额及合同约定，已不欠付李方周工程款；对证据五该证据不能约束永年蔬菜产业集团；对证据六不予认可，因为永年蔬菜产业集团与李方周所签订的合同明确了工程内容和工程面积3万多平方米（含证据七中判决书认定的工程面积），数额明显是错误的；对证据七真实性无异议，该判决书所确定的我公司所要承担的97万元工程款应当视为对李方周支付的工程款，现在我方已经向李方周支付完工程款；对证据八，认为该园区至今也没有达到宣传册中的规模，宣传册中内容有不实的陈述，该宣传册中引用的时间是2015年1月，但改时间不是实际的投入使用的时间。
原告提交的上述证据中，原告证据一、证据二、证据三、证据七，真实、有效，本院予以确认。证据四虽为复印件，但二被告对于该合同约定的工程内容及合同约定内容均予以认可，本院对该证据载明内容予以确认。证据五、证据六因合同双方及出具人均无异议，本院对上述证据予以确认。证据八系永年蔬菜产业集团制作的宣传图册，被告虽对图册中陈述的投入使用时间提出异议，但未提交证据予以证明，本院对该证据真实性予以确认。
被告李方周未向本院提交证据。
被告永年蔬菜产业集团提交证据如下：票据20张，证明转账给李方周工程款共计145.2522万元，工程款已经结清。
该证据经原告质证后认为，上述票据中有部分票据是代李方周偿还的巩孟印、付希竹的工程款，此票据证明了被告公司至今还欠着李方周工程款，还有几张票据是被告单位支付给李方周其他工程的款项，被告单位和李方周的工程款并没有结算清楚，因为被告公司没有出具与李方周的完结款证明，对没有结清本案诉争工程款的事实，本案被告李方周当庭认可了，被告单位至今没有还清欠付巩孟印、付希竹的工程款。
该证据经被告李方周质证后认为，对证据和数额没有异议，但是给付的这些工程款不仅仅是本案所涉的工程款，还包括其他网架的工程款和彩钢瓦的工程款。永年县南大堡蔬菜物流园彩钢瓦工程款共计200余万元，给了157万元，彩钢瓦工程其本人干了一部分，剩余的分包给了巩孟印、付希竹和冯彪。
上述证据经质证后，双方对其真实性均无异议，本院对该组证据真实性予以确认，与本案的关联性将在本院认为中综合论述。
根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永年县南大堡蔬菜物流有限公司于2013年7月2日更名为永年县蔬菜产业集团有限公司。2014年5月28日，永年县南大堡蔬菜物流有限公司（即被告永年蔬菜产业集团）与李方周签订建设工程施工合同。双方约定：工程名称为永年县南大堡蔬菜物流园屋面彩钢板工程，工程地点为原永年县南大堡邯临路南侧，工程内容为理货区、细菜区、交易大厅中间、冷库网架顶面彩钢板安装，工期为2014年5月29日至2014年6月25日，每平米单价为45元，计算方式为按实测完成面积计算，施工完成验收后三个月结算全部工程款。2014年6月3日，被告李方周将上述合同约定的部分工程转包给了原告，双方约定：工程大包、包工包料，大约50000平方米左右，大包价格为每平方米44元，工期为25天，每2万平方米按完成的总价付款70%，全部完工后应付款90%，剩余的款项甲方给乙方打成手续，1个月内全部付清。后原告组织人员进行施工。2014年9月10日原告施工完毕，被告李方周向原告出具证明，内容为“冯彪南大堡蔬菜市场彩钢瓦计面积：19956㎡+670㎡计20626㎡”。本案所涉工程于2015年1月投入使用。被告李方周已给付原告冯彪本案所涉工程的工程款共计413984元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，本案中被告李方周及原告冯彪均不具备建筑施工企业资质，被告永年蔬菜产业集团与李方周签订的建设工程施工合同，以及被告李方周与原告冯彪签订的合同，均为无效合同。上述二份合同虽无效，但本案所涉工程已于2015年1月投入使用，被告永年蔬菜产业集团即以其事实行为对涉案工程质量予以认可，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，被告李方周应就原告所施工的工程部分进行结算，并支付工程价款。被告李方周以出具证明的方式对原告施工工程量共计20626㎡予以认可，依据李方周与冯彪签订合同约定：大包价格为每平米44元，因此被告李方周应向原告支付工程款共计20626×44=907544元。原告诉称李方周已支付工程款413984元，剩余493560元未支付；被告李方周虽辩称未支付工程款余额应为275000元左右，但未提交证据予以证明，该答辩意见本院不予采纳；原告要求被告李方周支付剩余工程款493560元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告永年蔬菜产业集团提交的证据，不能证明其与李方周之间工程款已进行结算并已支付完毕，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告永年蔬菜产业集团作为发包方，应对李方周欠付原告工程款在其欠付李方周工程价款范围内承担连带给付责任。原告要求被告永年蔬菜产业集团在欠付李方周工程款范围内对原告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告冯彪与被告李方周之间合同未约定欠付工程价款利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告要求被告李方周按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付欠付工程款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李方周于本判决生效后十日内支付原告冯彪工程款493560元，以及以493560元为基数自2018年5月11日至还清欠款之日以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告永年县蔬菜产业集团有限公司在欠付被告李方周工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费8,703.0元，减半收取计4,351.5元，由被告李方周、永年县蔬菜产业集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 枫
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙贾玲