四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4479号
原告：唐庆，女，汉族，生于1984年8月24日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被告：兰静，女，汉族，生于1977年2月25日，住四川省广安市广安区。
被告：唐协华，男，汉族，生于1980年1月20日，住四川省广安市广安区。
被告：唐协玲，女，汉族，生于1981年9月21日，住四川省广安市广安区。
被告：唐瑞见，男，汉族，生于1957年7月26日，住四川省广安市广安区。
原告唐庆与被告兰静、唐协华、唐协玲、唐瑞见民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆的委托诉讼代理人谢兵到庭参加了诉讼。因无法向被告兰静、唐协华、唐协玲、唐瑞见送达法律文书，本院通过在《人民法院报》刊登公告的方式向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。公告期届满，被告兰静、唐协华、唐协玲、唐瑞见仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰静、唐协华立即向原告偿还借款本金300000元，并自2013年9月23日起按月息2%的标准计算300000元借款的利息至还清本息时止；2、判令原告对被告唐协玲位于广安区建设路的抵押房屋拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3、被告唐瑞见对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由各被告承担。事实及理由：2013年9月23日，被告兰静与原告唐庆就借款300000元签订了《（抵押）借款合同》，约定借款利息为月息2%，借款期间为2013年9月23日至2014年2月23日。为确保原告的债权实现，被告唐协玲以自有的位于广安区建设路的房屋作抵押，并为原告办理房屋他项权证。上述《（抵押）借款合同》中兰静所借的300000元，系2012年9月19日被告兰静、唐协华向邓培富借款3000000元（实际支付的借款金额为1625000元）的一部分。因被告兰静、唐协华借款时无任何担保，将通过银行向兰静账户分两次转账支付的1625000元分解成五笔单独的借款，以便完成相应的抵押物权的办理，该300000元系其中的一笔。就该300000元借款，邓培富将债权转让给唐庆，并由唐庆与兰静、唐协玲签订了《（抵押）借款合同》，并办理了房屋他项权证。兰静与唐协华系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于共同生活，应视为夫妻共同债务，被告唐瑞见为上述总的1625000元借款提供连带保证责任。上述借款到期后，被告至今尚未偿还，原告遂提起诉讼。
被告兰静、唐协华、唐协玲、唐瑞见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告唐协华、兰静向邓培富出具借条一张，内容为：“今借到邓培富现金人民币叁佰万元整（￥3000000）属实。请将此款转入工行，户名兰静，帐号62×××66。借款人唐协华、兰静，身份证号码。担保：本人自愿为唐协华、兰静向邓培富所借款项叁佰万元正提供连带保证担保，至借款本息还清为止。担保人：唐瑞见。2012年9月19日”。同日，邓培富通过中国工商银行股份有限公司62xxx27的账户向兰静62×××66的账户通过网转的方式转入1319000元、通过中国建设银行43×××11的账户向兰静52×××18的账户转款306000元。
因借款时被告兰静、唐协华未提供财产担保，经协议一致，邓培富将前述借条中实际支付1625000元的借款分解为五笔单独的借款，重新签订了相应的《债权转让协议》、《（抵押）借款合同》，以便办理相应的物权抵押。该分解后的五笔借款分别为：邓培富分别于2013年8月13日、2013年9月23日就2012年9月19日向兰静、唐协华出借的1625000的债权与唐庆签订了三份《债权转让协议》，转让金额分别为300000元、300000元、300000元。唐庆又与被告（借款方）兰静、被告（抵押方）唐协玲以及唐雪芹分别签订了三份《（抵押）借款合同》；2013年4月9日，邓培富与被告兰静签订了两份《（抵押）借款合同》，借款金额分别为600000元、150000元。五笔借款的合同金额合计为1650000元。
涉及本案的债权债务事实具体情况为：
2013年9月23日，邓培富（转让人）与唐庆（受让人）签订了《债权转让协议》，约定邓培富因2012年9月19日出借资金而享有对兰静、唐协华享有的1625000元的债权，现将其中的300000元债权转让给受让人唐庆，与兰静、唐协玲签订《（抵押）借款合同》，以便办理抵押人唐协玲提供的位于广安区建设路的抵押房屋的他项权证。上述转让的债权、物权效力，均按照法律规定办理。
2013年9月23日，原告（出借方）唐庆与被告（借款方）兰静、唐协玲（抵押方）签订了《（抵押）借款合同》，主要约定：1、借款用途为购买苗圃，借款金额为叁拾万元，借款利率为月息2%，借款期限自2013年9月23日起至2014年2月23日，还款时间约定为五个月；2、抵押财产为：唐协玲所有的位于广安区建设路，建筑面积为93.3㎡、房屋所有权证号为广房字第××号、土地使用权证号为广市国用（2xx）第0XX4号的房屋，双方约定该抵押房产价值为350000元；4、抵押担保范围为本合同约定的借款及利息、违约金、损害赔偿金及为收回借款产生的合理费用（含律师费）。2013年9月24日，原告唐庆与被告唐协玲为该房屋办理了房屋他项权登记（房屋他项权证编号为广安市广安区房他证广安字第××号）,抵押价值为350000元。
2016年12月6日，本院（2016）川1602民初602号民事裁定书准许原告唐庆2016年1月25日就本案的《（抵押）借款合同》所涉及债权向被告兰静、唐协玲提起诉讼的民间借贷纠纷案件撤回起诉。
同时查明，被告兰静与被告唐协华于2002年1月21日办理了结婚登记手续，因结婚证遗失，该二人又于2013年5月24日补办了婚姻登记证。
上述事实,有原告提交的原、被告的身份证复印件、债权转让协议、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、《（抵押）借款合同》、抵押房屋国有土地使用权证复印件、房屋所有权证复印件、他项权证、借款金额为3000000元的借条、银行转款记录、（2016）川1602民初602号案件民事起诉状、案件受理通知书、民事裁定书复印件，以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰静、唐协华共同向邓培富出具了借款金额为3000000元的借条，并由被告唐瑞见对该借款提供至借款本息还清为止的连带保证担保，该借款未约定借款利息及履行期限，后邓培富实际支付了借款1625000元。邓培富将该笔借款分解成五笔借款后，将本案所涉300000元借款转让给了原告唐庆，唐庆就该笔借款与被告兰静签订了《（抵押）借款合同》，并重新约定了借款利率、借款期限等内容。以上借贷关系及债权转让行为均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告兰静在借款逾期后未及时偿还原告唐庆该笔借款，故对原告唐庆要求被告兰静偿还借款本金300000元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告兰静与被告唐协华系夫妻关系，被告唐协华虽未在《（抵押）借款合同》中签字，但该债务发生在该二人夫妻关系存续期间，被告唐协华亦为原借条中的共同借款人，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告唐协华应就前述债务承担共同偿还责任。
被告唐协玲以其所有的位于广安市广安区建设路的房屋为兰静的本笔借款提供抵押价值为350000元的担保，并办理了抵押登记，原告唐庆对该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款在350000元范围内优先受偿。
被告唐瑞见为被告兰静、唐协华向邓培富的3000000元的借款提供至借款本息还清为止的连带保证担保，邓培富将其中300000元，即本案所涉款项转让给唐庆后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。……”的规定，被告唐瑞见应在原保证担保范围内承担连带保证责任。但原告唐庆与被告兰静就本案所涉款项重新签订的《（抵押）借款合同》后，对借款利率、借款期限等内容作了具体约定，现原告未提供证据证明该变动行为经过了被告唐瑞见同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，被告唐瑞见对加重其债务部分不应当承担保证责任，故唐瑞见应对前述300000元借款及逾期利息承担连带偿还责任，逾期利息按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰静、唐协华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐庆偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数从2013年9月23日起按年利率24%计算至借款还清时止）；
二、原告唐庆对被告唐协玲所有的位于广安市广安区建设路的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款就本判决第一项确定的借款本息在350000元范围内优先受偿；
三、被告唐瑞见对本判决第一项确定的借款本金及相应利息（利息自2017年7月25日起按年利率6%计算至借款还清时止）承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告兰静、唐协华追偿；
四、驳回原告唐庆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告唐庆负担580元，被告兰静、唐协华、唐协玲、唐瑞见负担5220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘青华
人民陪审员 罗明星
人民陪审员 龙承菊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周 英