苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02142号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人王磊，系该行员工。
委托代理人夏荣，系该行员工。
被告王光洲。
被告施贵平。
被告姚爱联。
委托代理人臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人计月霏，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）与被告王光洲、施贵平、姚爱联金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员陈静英适用简易程序独任审理。本案于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行委托代理人夏荣，被告姚爱联委托代理人臧祝文、计月霏到庭参加诉讼。被告王光洲、施贵平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称：2014年6月23日，原告与被告姚爱联签订了（320201140623）浙泰商银（高保）字第（0086450065）号保证合同。依据该保证合同，被告姚爱联对原告与被告王光洲签订的合同编号为（320201140623）浙泰商银（个借）字第（0086450065）号的个人借款合同产生的48万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月23日，原告与被告王光洲依据上述保证合同签订（320201140623）浙泰商银（个借）字第（0086450065）号借款合同。依据借款合同，被告王光洲向原告借款人民币48万元，约定月利率为13.53‰，合同借款起止期限为自2014年6月23日至2015年4月2日止。2015年4月2日为原告贷款到期日，经原告多次催讨，被告王光洲仍未还款。故原告诉至法院，要求判令被告王光洲偿付原告借款本金人民币48万元、利息（含罚息和复利）74191.64元（从2014年6月25日暂计至2015年7月1日止，2015年7月2日起按合同约定的逾期月利率20.295‰至还清全部款项之日止）；判令被告施贵平、姚爱联对被告王光洲的上述款项承担连带清偿责任；判令被告王光洲、施贵平、姚爱联承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费）及其他一切实现本诉债权的相关费用。
案件审理过程中，原告向本院明确现已发生的实现债权的费用仅指案件受理费。
被告王光洲、施贵平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告姚爱联辩称：原告与被告王光洲签订的《个人借款合同》约定借款用途为支付货款，但实际该笔借款为借新还旧，原告与王光洲串通侵害姚爱联的利益，故该份保证合同无效，姚爱联不应当承担保证责任；原告主张的复利计算方法和标准偏高。
经审理查明：2014年6月23日，原告泰隆银行（债权银行）与被告姚爱联（保证人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》［编号：（320201140623）浙泰商银（高保）字第（0086450065）号］。合同约定：保证人愿为债权银行与债务人王光洲在2014年6月23日至2015年6月22日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币80万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及债权银行为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
同日，原告泰隆银行（贷款人）与被告王光洲（借款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》［编号：（320201140623）浙泰商银（个借）字第（0086450065）号］。合同约定：借款金额为人民币48万元；借款期限自2014年6月23日至2015年4月2日；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证和《浙江泰隆商业银行股份有限公司信贷资金受托支付申请审批表》为本合同不可分割的组成部分；本合同项下的借款利率为月利率13.53‰的固定利率；本合同项下借款实行按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人应按本合同约定按时足额支付利息，并在2015年4月2日偿还全部借款本金；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照合同约定罚息利率对应付而未付利息计收复利；本合同项下的担保方式为最高额保证，合同编号（320201140623）浙泰商银（高保）字第（0086450065）号。
上述合同签订当日，被告施贵平向原告出具《夫妻共同债务声明书》，载明本人系借款人王光洲的配偶，承认借款人王光洲自2014年6月23日至2015年6月22日期间向贵行申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向贵行承担连带清偿责任。
2014年6月25日，被告王光洲签署《借款借据》，载明：借款金额为人民币48万元；借款用途为购木架；借款到期日为2015年4月2日；借款利率为月利率13.53‰。
因被告王光洲未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年12月29日，被告王光洲尚欠原告贷款本金人民币480000元，利息（含罚息、复利）人民币143309.53元。
以上事实，有原告提供最高额保证合同、个人借款合同、借借款凭证、欠款明细、对私账户明细对账单及当事人在庭审中的陈述等予以证实，被告姚爱联亦对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
另查明，2014年6月23日，被告王光洲、施贵平向原告出具《送达地址确认书》，确认被告王光洲、施贵平的送达地址均为苏州市相城区春申湖中路知音别苑147幢202室，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告王光洲、施贵平寄送达了起诉状副本、传票及相关材料均被退回。
关于利息、罚息、复利的计算方法和计算标准，原告向本院提交了手工计算的明细表，被告姚爱联对该份证据真实性无异议，对于计算方法亦无异议，但认为复利计算不具有合法性，希望予以调整。
关于王光洲借款用途的问题，被告姚爱联在庭审中称原告提交的截至2015年7月1日的账户明细中显示2014年6月10日、6月11日发生了交易额分别为140000元、50000元、303300元，且对方户名为王光洲的交易记录，三笔金额共计483300元，因此印证了王光洲和原告之间的借款为贷新还旧，并非支付货款。在王光洲失联后，被告姚爱联向其家人求证，其家人表示确系转贷。对此，原告向本院陈述在2013年6月19日和2013年12月17日王光洲分别向原告贷款48万元，均已于2013年12月16日和2014年6月12日还清。为此，原告向本院提交了一份自2013年6月1日起至2015年12月31日止的对私账户明细对账单、2014年6月12日还贷前和2014年6月25日放贷后的资金走向交易流水。拟证明本案所涉贷款并非借新还旧。被告姚爱联对上述三份证据真实性无异议，对所提借新还旧的意见不再主张。
本院认为：原告泰隆银行与被告王光洲、施贵平、姚爱联间签订的个人借款合同、夫妻共同债务声明书、最高额保证合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告王光洲发放贷款人民币48万元，被告王光洲应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告归还贷款本金人民币48万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
就原告主张的利息、罚息、复利，借款合同中对于欠息计算方法有明确约定，该约定符合法律规定，原告主张的数额经本院核算无误。原告主张的复利不违反合同约定及法律规定，故对被告姚爱联提出的复利计算方法和标准过高的意见本院不予采纳。
关于被告姚爱联提出原告与被告王光洲串通损害其利益，致保证合同无效的意见，因被告未向本院提交相应证据证实原告与王光洲之间存在串通行为致其利益受损，故对被告姚爱联主张保证合同无效，不承担保证责任的意见本院不予采纳。
被告姚爱联作为该项贷款连带保证人，应对被告王光洲、施贵平的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人王光洲、施贵平追偿。
被告王光洲、施贵平在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于审理、执行阶段属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告应依其承诺承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王光洲、施贵平应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币480000元，并赔付原告至2015年12月29日的利息、罚息、复利计人民币143309.53元，以及自2015年12月30日起至实际履行之日止的罚息、复利（按月利率20.295‰计算）。
二、被告姚爱联对被告王光洲、施贵平的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告姚爱联在承担保证责任后，有权向债务人王光洲、施贵平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取为人民币4671元，由被告王光洲、施贵平、姚爱联负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈静英
二〇一六年一月七日
书记员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。