wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2791号
原告：张战平，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：李佳良，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：李锡娥，女，1981年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告张战平与被告李佳良、李锡娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬担任审判长，与审判员易赞、人民陪审员黄正思组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张战平到庭参加了诉讼，被告李佳良、李锡娥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金25万元。二、被告偿还原告借款利息324500元（第一批2014年2月14日至2018年2月14日利息144000元；第二批2014年3月12日至2018年2月14日利息117500元；第三批2014年8月17日至2018年2月17日利息63000元）。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告李佳良系朋友，后被告李佳良因资金周转需要向原告借款，原告分三次向被告支付借款共计25万元（2012年2月14日支付10万元；2013年3月12日支付借款10万元；2013年8月17日借款5万元），口头月利率3%，按月支付利息。借款初期，被告按约定支付了利息，后利息也没有按期支付，原告多次催收本息均未果，故酿成纠纷诉至法院。
被告李佳良、李锡娥未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、亦未提交证据。
原告张战平为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原被告身份信息复印件，拟证明原被告的主体资格。
证据2、结婚登记审查处理表，拟证明被告李佳良与被告李锡娥为夫妻关系；
证据3、借条三份复印件，拟证明原被告之间借款事实；
证据4、银行流水一张（2012年2月14日），拟证明原告将部分资金转账给被告的事实；
证据5、刘丛娟证明一份，拟证明原告在刘丛娟借款十万元，然后原告将十万元借给被告的事实；
证据6、银行流水一张（2013年8月17日），拟证明原告取现5万元的情况。
被告李佳良未向本院提交证据。
对当事人提交的上述证据，经合议庭合议，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3来源、形式合法、内容真实，与本案相关联，予以采信；证据4、5、6能够与证据3相互印证、形成证据链，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李佳良原系朋友，被告李佳良因资金周转向原告借款。2012年2月14日，被告李佳良向原告借款10万元，原告通过转账及现金支付方式向被告李佳良支付了借款10万元，被告李佳良向原告出具了借条：“今借到张战壹拾万元整（￥100000）.李佳良.2012.2.14号”。2013年3月12日，被告李佳良向原告借款10万元，原告通过现金支付方式向被告李佳良支付了借款10万元，被告李佳良向原告出具了借条：“今借张战平壹拾万元整（￥100000）.借款人李佳良.李慧.2013.3.12号”。2013年8月17日，被告李佳良向原告借款5万元，原告通过现金支付方式向被告李佳良支付了借款5万元，被告李佳良向原告出具了借条：“今借张战平伍万元（￥50000）.李佳良.2013.8.17号”。原告在庭审中自述被告李佳良在借款后向原告支付过部分利息，借款本金未予偿还。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付剩余利息的诉讼请求。
另查一：原告主张在李佳良2013在3月12日出具的借条上签名的“李慧”系被告李锡娥，但未提供证据证实。
本院认为：被告李佳良因资金周转向原告张战平借款，原告向被告提供借款后，被告出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，现被告尚欠原告借款本金250000元，因原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还，原告立案的行为可视为催告被告履行还款义务，从立案之日至开庭之日可视为给被告的合理还款期限。但被告未在此期间内积极主动偿还债务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃诉讼请求第二项，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害被告的权益，本院予以准许。借条（2012.2.14）中“张战”虽与本案原告名字不符，但借条原件由原告持有，应当认定本案原告为合法债权人。被告李佳良与被告李锡娥系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李向群借款时的用途为资金周转，借款金额属于家事代理权范畴内，被告未提交证据证实该债务属于法定的个人债务情形，故应当认定为夫妻共同债务，应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳良、李锡娥于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张战平借款本金250000元；
如果被告李佳良、李锡娥未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，由被告李佳良、李锡娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彬
审 判 员 易 赞
人民陪审员 黄正思
二〇一八年八月十三日
书 记 员 彭赐莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初2791号原告：张战平，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：李佳良，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：李锡娥，女，1981年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省。原告张战平与被告李佳良、李锡娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬担任审判长，与审判员易赞、人民陪审员黄正思组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张战平到庭参加了诉讼，被告李佳良、李锡娥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金25万元。二、被告偿还原告借款利息324500元（第一批2014年2月14日至2018年2月14日利息144000元；第二批2014年3月12日至2018年2月14日利息117500元；第三批2014年8月17日至2018年2月17日利息63000元）。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告李佳良系朋友，后被告李佳良因资金周转需要向原告借款，原告分三次向被告支付借款共计25万元（2012年2月14日支付10万元；2013年3月12日支付借款10万元；2013年8月17日借款5万元），口头月利率3%，按月支付利息。借款初期，被告按约定支付了利息，后利息也没有按期支付，原告多次催收本息均未果，故酿成纠纷诉至法院。被告李佳良、李锡娥未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、亦未提交证据。原告张战平为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原被告身份信息复印件，拟证明原被告的主体资格。证据2、结婚登记审查处理表，拟证明被告李佳良与被告李锡娥为夫妻关系；证据3、借条三份复印件，拟证明原被告之间借款事实；证据4、银行流水一张（2012年2月14日），拟证明原告将部分资金转账给被告的事实；证据5、刘丛娟证明一份，拟证明原告在刘丛娟借款十万元，然后原告将十万元借给被告的事实；证据6、银行流水一张（2013年8月17日），拟证明原告取现5万元的情况。被告李佳良未向本院提交证据。对当事人提交的上述证据，经合议庭合议，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3来源、形式合法、内容真实，与本案相关联，予以采信；证据4、5、6能够与证据3相互印证、形成证据链，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李佳良原系朋友，被告李佳良因资金周转向原告借款。2012年2月14日，被告李佳良向原告借款10万元，原告通过转账及现金支付方式向被告李佳良支付了借款10万元，被告李佳良向原告出具了借条：“今借到张战壹拾万元整（￥100000）.李佳良.2012.2.14号”。2013年3月12日，被告李佳良向原告借款10万元，原告通过现金支付方式向被告李佳良支付了借款10万元，被告李佳良向原告出具了借条：“今借张战平壹拾万元整（￥100000）.借款人李佳良.李慧.2013.3.12号”。2013年8月17日，被告李佳良向原告借款5万元，原告通过现金支付方式向被告李佳良支付了借款5万元，被告李佳良向原告出具了借条：“今借张战平伍万元（￥50000）.李佳良.2013.8.17号”。原告在庭审中自述被告李佳良在借款后向原告支付过部分利息，借款本金未予偿还。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付剩余利息的诉讼请求。另查一：原告主张在李佳良2013在3月12日出具的借条上签名的“李慧”系被告李锡娥，但未提供证据证实。本院认为：被告李佳良因资金周转向原告张战平借款，原告向被告提供借款后，被告出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，现被告尚欠原告借款本金250000元，因原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还，原告立案的行为可视为催告被告履行还款义务，从立案之日至开庭之日可视为给被告的合理还款期限。但被告未在此期间内积极主动偿还债务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃诉讼请求第二项，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害被告的权益，本院予以准许。借条（2012.2.14）中“张战”虽与本案原告名字不符，但借条原件由原告持有，应当认定本案原告为合法债权人。被告李佳良与被告李锡娥系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李向群借款时的用途为资金周转，借款金额属于家事代理权范畴内，被告未提交证据证实该债务属于法定的个人债务情形，故应当认定为夫妻共同债务，应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳良、李锡娥于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张战平借款本金250000元；如果被告李佳良、李锡娥未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，由被告李佳良、李锡娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  文 彬审 判 员  易 赞人民陪审员  黄正思二〇一八年八月十三日书 记 员  彭赐莲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1797号
申请执行人:马秀霞,女,1968年7月出生，汉族。
被执行人:陕西融合化工集团有限公司
法定代表人:王建国，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初7338号民事判决书，马秀霞申请执行陕西融合化工集团有限公司民间借款纠纷一案中，责令被执行人履行借款本金104万元及利息，并承担案件受理费7080元、执行费12870元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人马秀霞亦再提供不出被执行人陕西融合化工集团有限公司可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执1797号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终102号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷双喜，男，1986年2月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，文盲，无业，住湖南省邵阳市。曾因犯盗窃罪于2014年12月22日被判处管制二年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控被告人雷双喜犯盗窃罪一案，于二○一七年三月一日作出（2017）湘0503刑初26号刑事判决。原审被告人雷双喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人雷双喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2015年4月16日4时许，被告人雷双喜窜至邵阳市大祥区城南园艺场窃取了被害人杨高社家鸭2只，杨高社被鸭叫声吵醒后发现有人偷鸭，便对其追赶，雷双喜将2只鸭丢弃在路边沟里，杨高社将鸭子捡回。同年8月6日8时许，雷双喜窜至邵阳市汽车南站绿叶网络会所二楼窃取了被害人伍梦华的TCL智能手机1台。2016年11月25日14时许，雷双喜窜至邵阳市大祥区城南公园游乐场，在该游乐场碰碰车售票厅内窃取被害人刘二梅的苹果6PLUS手机1台，后雷双喜将该手机卖至一手机维修店，得赃款人民币700元。当天下午，刘二梅通过手机定位报警后协助公安人员将雷双喜抓获。案发后公安人员将提取到的苹果6PLUS手机和TCL智能手机分别退还给了被害人刘二梅和伍梦华。经价格鉴定，被盗的2只鸭子价值人民币181元，TCL智能手机价值人民币450元，苹果6PLUS手机价值人民币2800元。原判认定上述事实的证据有被害人杨高社、伍梦华、刘二梅的陈述，证人谢堃的证言，提取、扣押、称重笔录，价格鉴定意见，领条、发还物品清单，刑事判决书，被告人雷双喜的户籍资料及雷双喜的供述。原判认为，被告人雷双喜的行为已构成盗窃罪。雷双喜认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人雷双喜有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人雷双喜上诉提出，原判量刑过重，请求从轻判处。
二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷双喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。雷双喜认罪态度较好，可酌情从轻处罚。雷双喜上诉提出，原判量刑过重，请求从轻判处。经查，原判根据雷双喜的犯罪事实、情节，对其量刑在法定刑幅度内，并无不当。其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 李习生
审 判 员 刘朝晖
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2628号
原告：梁玉发，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王美忠，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告梁玉发与被告王美忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉发到庭参加诉讼，被告王美忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
梁玉发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60,000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月22日，被告向原告借现金60,000元并立下字据，后经原告多次催要，被告均以各种理由进行拖延，原告特起诉至贵院，望判如所请。
王美忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王美忠经本院传票传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：梁玉发从事饲料买卖业务，王美忠从事肉鸭养殖业务，王美忠多次从梁玉发处购买饲料，累计拖欠饲料款60,000元。王美忠于2018年2月22日为其出具借条一份，载明“今借到梁玉发现金60,000元整（陆万元整），欠款人：王美忠”。后经梁玉发催要，王美忠未能还款，梁玉发具状诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷属非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，本案中梁玉发与王美忠之间的法律关系，名为民间借贷实为买卖合同法律关系。合法的买卖关系受法律保护，王美忠拖欠梁玉发饲料款60,000元，有其签字捺印的借条予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，王美忠作为债务人应当依法履行付款义务。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”梁玉发主张王美忠按照上述利息计付标准向其支付利息具有事实和法律依据。因双方未就付款日期进行约定，应以梁玉发起诉之日为债务履行届满之日，故计付利息损失的起算时间应为2018年6月1日。
综上所述，梁玉发要求王美忠支付欠款本金60,000元及利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王美忠于本判决生效后十日内支付梁玉发欠款本金60,000元及利息（以60,000元为基数，自2018年6月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由王美忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第00028号
原告：上海良技建筑劳务有限公司。
法定代表人：夏民有，该公司董事长。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：栾林胜，该公司项目经理。
被告：亳州市金建房地产开发有限公司。
法定代表人：朱庆军，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
本院受理原告上海良技建筑劳务有限公司诉被告亳州市金建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因亳州市谯城区人民法院已受理原告亳州市金建房地产开发有限公司诉被告上海良技建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，两案系同一事实，为便于案件的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定,裁定如下:
本院将本案交由亳州市谯城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 燕
审判员 徐全义
审判员 顾玉华
二〇一〇年十二月六日
书记员 赵昱昱
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第00028号
原告：上海良技建筑劳务有限公司。
法定代表人：夏民有，该公司董事长。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：栾林胜，男，1984年7月7日出生，汉族，该公司项目经理。
被告：亳州市金建房地产开发有限公司。
法定代表人：朱庆军，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
本院受理原告上海良技建筑劳务有限公司诉被告亳州市金建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因亳州市谯城区人民法院已受理原告亳州市金建房地产开发有限公司诉被告上海良技建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，两案系同一事实，为便于案件的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定,裁定如下:
本院将本案交由亳州市谯城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 燕
审判员 徐全义
审判员 顾玉华
二〇一〇年十二月六日
书记员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一初字第00028号原告：上海良技建筑劳务有限公司。法定代表人：夏民有，该公司董事长。委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人：栾林胜，男，1984年7月7日出生，汉族，该公司项目经理。被告：亳州市金建房地产开发有限公司。法定代表人：朱庆军，该公司董事长。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。本院受理原告上海良技建筑劳务有限公司诉被告亳州市金建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因亳州市谯城区人民法院已受理原告亳州市金建房地产开发有限公司诉被告上海良技建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，两案系同一事实，为便于案件的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定,裁定如下:本院将本案交由亳州市谯城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张 燕审判员 徐全义审判员 顾玉华二〇一〇年十二月六日书记员 赵昱昱
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初63号
原告：中国银行股份有限公司栖霞支行,住所地:栖霞市霞光路262号。统一社会信用代码：913706868652929032。
法定代表人：成绍杰，行长。
委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被告：孙书朝，男，1987年7月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告：孙明军，男，1955年3月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街108号906室。注册号：370600329030736。
负责人：李长征，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告孙书朝、孙明军、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司栖霞支行撤回对被告孙书朝、孙明军、山东银联担保有限公司烟台分公司的起诉。
案件受理费906.8元，申请费1020元，共计1926.8元均由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一八年八月十五日
书记员 王兴华
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2725号
申请人：张立栋，男，1968年10月6日出生，汉族，住博山区。
被申请人：李念成，男，1963年5月4日出生，汉族，住博山区。
申请人张立栋与被申请人李念成民间借贷纠纷一案，申请人张立栋于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李念成银行存款100000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张立栋的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李念成银行存款100000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人李念成相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董军戈
二〇一八年八月八日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
江西省上饶市广丰区人民法�
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初113号
原告：吴亨松，男，1951年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：江荣财，广丰区五都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴美娥，女，1964年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，系原告之妹。
被告：徐茂生，男，1961年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区,
原告吴亨松与被告徐茂生农村土地承包合同纠纷一案，于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亨松向本院提出诉讼请求：1、判决被告将坐落在横山××××村三�山水沟一块面积1.3亩水田立即归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：请求判决被告将田亩补贴予以返还。事实与理由：案争责任田坐落于横山××××村上东山三溪山水沟边，面积1.3亩，四至如下：东至登奎田，南至水沟，西至大水沟，北至仁义田。1998年8月1日广丰县人民政府颁发给原告《土地承包经营权证》，该经营权证户名为吴亨双，有村委会出具的证明，吴亨双与原告系同一人。登记的责任田面积、位置均有清晰记载。原告一直耕种，直至2002年，原告因车祸受伤住院多月，被告父亲私自霸占原告责任田，原因之一被告父亲时任生产队长，利用职务便利强行霸占原告责任田，原因之二在于原告为人老实，且体弱多病。被告父亲死后，案争责任田就由被告继承，至今仍霸占着原告的责任田。期间，原告多次向本村委员会反映，原告妹妹也�到村委会反映，均得不到解决。原告从未与被告及其父亲商谈过关于案争责任田置换事宜。原告此前一直忍气吞声，生怕惹麻烦。现如今，原告多次要被告归还该块责任田，被告以各种理由拒绝归还原告合法拥有的责任田。经村委会调解无效，故原告向法院起诉。
被告徐茂生答辩称，分田的事在大队都有登记，有底册证明。这土地调整是经过了村里(包括会计)的，是1999年统一调整的，那时村民都知道的。1998年发放了《土地承包经营权证》后，在村里（包括会计）主持下，在部分村民之间有小范围调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、潘某证人证言，证人潘某表示案争责任田本来于1999年由村委会调整为由其耕种，此后证人潘某将案争责任田更换给被告父亲徐育祥耕种，但是证人潘某表示并不清楚原告是否知晓此事。因此，本院对该证据的真实性、关联性不予确认。2、《村民委员会到户农业税负担测算表》，经查明，农户签名处非原告本人所签，因此，本院对该证据与本案的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下:案争责任田坐落于横山××××村上东山三溪山水沟边，面积1.3亩，四至如下：东至登奎田，南至水沟，西至大水沟，北至仁义田。1998年8月1日广丰县人民政府（现为广丰区人民政府）颁发给原告《土地承包经营权证》，该经营权证户名为吴亨双。经查明，吴亨双与原告系同一人。上述土地承包经营权证对案争责任田面积、位置均有记载。此后，被告父亲徐育祥耕种此责任田，被告父亲死亡后，被告继续耕种此责任田。后原告要求被告返还责�田，被告认为案争土地承包经营权已于1999年经村委会调整归其所有，故原告向法院起诉。
本院认为，农村农民的土地承包经营权受法律保护。原告以家庭承包方式取得的责任田是其最基本的生活保障，如果失去土地，就丧失了最基本的生活来源。原告提供的土地承包经营权证能够证明案争土地是原告依法承包的责任田，原告请求被告返还责任田，请求有理，应予支持。原告要求被告返还田亩补贴，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告辩称案争土地已经调整为由其承包经营，因未提供有效证据，且不能提供村民小组调整土地的底册，本院也未调取到村民小组调整土地的底册，故本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐茂生立即返还原告吴亨松位于横山镇东山村上东山三溪山水沟边责任田土地1.3亩（东至登奎田，南至水沟，西至大水沟，北至仁义田）。
二、驳回原告吴亨松其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿 敏
人民陪审员 吴 云 海
人民陪审员 余 俭 信
二〇一八年六月十九日
书 记 员 �李林
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2704号
原告：牟爱卿，女，1975年1月19日出生，汉族，住栖霞市。
原告：姜胜义，男，1973年5月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告：米世春，男，1958年10月10日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告牟爱卿、姜胜义与被告米世春农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牟爱卿、姜胜义撤诉。
案件受理费637.50元，由原告牟爱卿、姜胜义负担。
审判员 杨林华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王俐力
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初36号
原告:张瑞鹏，男，1940年8月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师，特别授权代理。
被告:张冠才，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告:张冠德，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
二被告共同委托诉讼代理人：张敏，山东雅敏律师事务所律师，特别授权代理。
原告张瑞鹏与被告张冠才、张冠德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞鹏的委托诉讼代理人马从立，被告张冠才及二被告共同委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
张瑞鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告人身伤害损失共计10000元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告赔偿原告人身伤害损失7043.11元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，两被告在原告家门口辱骂原告夫妻，致使原告因情绪激动住院抢救治病。被告应赔偿医药费、住院伙食补助费、陪护费等，原告特诉至法院。
张冠才、张冠德辩称，原告张瑞鹏的诉求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉请。二被告没有辱骂原告，原告的诉请与二被告无因果关系，并且原告诉请明显过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告张冠才到原告张瑞鹏家中与其妻子邵冠菊因琐事发生矛盾，后被告张冠德赶到亦赶到原告家门口，与张冠才一起与邵冠菊发生口角，在此过程中，原告因情绪激动引发疾病，××，菏泽市定陶区人民医院住院治疗5天，花费医疗费3003.3元。该事件发生后，定陶区公安局对该事件作出处理，作出了定公（陈）行罚决字（2017）10697号行政处罚决定书，对被告张冠才行政拘留5日；作出了定公（陈）行罚决字（2017）10698号行政处罚决定书，对被告张冠德行政拘留3日。
另查明，原告张瑞鹏××、冠心病史，住院期间由其两女儿护理，原告张瑞鹏及其女儿均为农村居民。2017年度山东省农村居民人均可支配收入15118元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的医疗费等费用应否由被告承担以及承担的数额。公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿；同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本案中，二被告与原告及妻子邵冠菊因琐事发生矛盾，并且与邵冠菊发生口角，原告因情绪激动，××，二被告与邵冠菊发生口角对原告发生疾病住院治疗起到了一定的诱因作用，但是原告自身年龄大、××及冠心病史是主要原因，并且原告住院治疗的也是自身的冠心病及××，具体被告应承担的赔偿责任比例，本院根据双方在纠纷中的过错情况及原告所受损害的情况，酌定原告承担为80%，二被告承担20%。对于原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，因原告护理人员是农村居民，故应以2017年度山东省农村居民人均可支配收入为标准，结合原告住院治疗的具体时间计算。对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，故对其该部分诉讼请求不予支持。综上，原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，本院确认如下：1、医疗费：3003.3元；2、护理费：根据原告的病情及治疗情况，确定为一人护理，故按实际住院天数计算为207.10元（15118元÷365天×5天×1人）；3、住院伙食补助费：400元（80元×5天），原告张瑞鹏的合理损失共计3610.40元，由二被告承担20%，即722元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张冠才、张冠德赔偿原告张瑞鹏医疗费、护理费、住院伙食补助费共计722元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张瑞鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担224元，被告负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀凤
二〇一八年三月三十日
书记员 徐亚蕾
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2372号
原告：于文基，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小雨，山东桃都律师事务所律师。
被告：于文宾，男，汉族，住肥城市。
被告：王晓月，女，汉族，住肥城市。
原告于文基与被告于文宾、王晓月民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文基的委托诉讼代理人王小雨、被告于文宾、王晓月到庭参加诉讼。
原告于文基向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于文宾系兄弟关系，因父母早逝，原告于2012年操心为被告购买结婚用房，为其支付了部分房屋首付款，并购买了家电家具等日常生活用品，总共花费约十几万左右。被告于文宾及被告王晓月婚后同原告协商，由两被告支付原告100000元。两被告于2016年期间偿还原告10000元，又于2017年向原告出具承诺书一份，同意偿还剩余90000元。2018年2月，被告向原告偿还10000元，剩余80000元未偿还，原告故具状起诉。
被告于文宾辩称，被告于文宾年收入50000元左右，除去生活费、还房贷、医疗保险、孩子生活费等所剩不多，被告每年勤俭节约偿还部分债务，几乎没有存款，不可能立即偿还原告借款。被告可以用老家房子的补偿金抵顶借款，也可以按照承诺书中约定的每年最低偿还5000-10000元，多挣多还。被告可以想办法偿还原告80000元，但原告也不应影响被告的个人生活。
被告王晓月辩称，房屋在2012年10月按揭贷款购买，被告王晓月与被告于文宾是2014年6月结婚，婚后王晓月只有偿还房贷的义务。两被告结婚时，原告表示没有债务，只有房贷，原告在两被告结婚当晚要100000元，被告王晓月为了继续过日子无奈接受。2017年4月，原告于文基因不满两被告更改了银行卡预留手机号，便要求被告给原告承诺，两被告被逼无奈下写了承诺书。可以想办法偿还80000元借款，但原告与被告于文宾的财产应分割清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明、承诺书复印件、于文宾出具的字据、微信及短信聊天记录复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单，因两被告未对上述证据的真实性提出异议，证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的票据一宗、本院（2010）肥民初字第1760号民事判决书，两被告虽对原告的证明目的提出异议，但未对真实性提出异议，故本院对该证据的证明效力亦予以确认。对于被告王晓月提交的个人借款凭证复印件、商品房买卖合同复印件、收款收据复印件，原告未对真实性提出异议，本院对该组证据亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于文基与被告于文宾系兄弟关系。原告于文基在2012年期间，为被告于文宾买房垫付了部分首付款，并置办了部分家具。被告于文宾与被告王晓月婚后，原告于2014年10月与两被告协商，两被告同意共计偿还原告100000元。被告于文宾、王晓月于2016年期间偿还原告10000元，后又于2017年向原告出具承诺书一份，主要内容为：“2012年由哥于文基操心，为于文宾在边院镇购买住宅房一套，其中贷款16万元。首付一部分由哥于文基垫付，还有置办简单家具等费用。2017年4月15日，于文宾王晓月夫妻二人在此做出承诺，偿还于文基9万元整。2017年4月14日上午，哥于文基提出官庄村老房子拆迁补助费的问题，补助多少就用来顶账（9万元总款内顶账）。于文宾王晓月同意，剩余款项于文宾承诺每年年底结账后偿还5000-10000元不等……”。被告于文宾2018年2月15日偿还原告于文基借款10000元，下欠80000元尚未偿还。
另查明，被告于文宾与被告王晓月系夫妻关系。被告于文宾、王晓月出具的承诺书中约定的“官庄村老房子拆迁补助费的问题，补助多少就用来顶账”并未实际履行。
本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告于文基诉请被告于文宾归还尚欠款项80000元，结合原告提交的两被告出具的承诺书、被告还款情况、原告陈述的双方关系、借款过程及两被告的答辩意见，可以综合认定该笔借款已实际履行。被告于文宾未履行还款义务，原告诉请被告归还借款本金80000元，合理合法，应予支持。
关于原告要求被告王晓月共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告王晓月与被告于文宾共同出具同意还款的承诺书，自愿承担该笔债务，系对其自身民事权利的自由处分，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以准许。
关于原告主张的利息部分，因原、被告未约定借款利息，故两被告应自原告起诉之日起向原告支付利息。原告主张利息按照银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告于文宾、王晓月于本判决生效之日起十日内，偿还原告于文基借款本金80000元；
二、被告于文宾、王晓月于本判决生效之日起十日内，偿还原告于文基借款利息（以80000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告于文宾、王晓月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武 凯
二〇一八年六月四日
书记员 陈继茗
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00385号
原告张某甲。
委托代理人王飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告贺某。
委托代理人刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告张某甲诉被告贺某离婚一案，本院于2015年4月13日受理后依法由审判员金颖不公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人王飞，被告贺某及其委托代理人刘耕耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。因婚前缺少了解，性格不和，婚后双方经常吵架。小孩张某乙出生后，诊断患有先天性听力障碍，原告竭力医疗儿子，原告的父母也悉心照顾孙子，但被告却选择逃避，对孩子不管不问，经常离家不归，没有尽到做母亲的责任和义务。故提起诉讼，请求：1、原、被告双方离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费，教育费、医疗费由双方各承担一半；3、案件受理费由被告承担。
被告贺某辩称，1、原告的陈述与事实不符，事实上答辩人遭受了家庭暴力，有家不能回，母子不能团聚。虽然答辩人遭受了不公平待遇，但原告从小孩考虑，希望法院多做调解和好工作。2、答辩人与原告经人介绍与2012年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子。原、被告结婚初期感情尚好，张某甲在武汉进修，因缺乏沟通，双方经常因家庭琐事发生争吵，矛盾激化。并对答辩人使用家庭暴力。3、答辩人现因创伤性应激障碍在积极寻求治疗，还在治疗期间。答辩人认为，夫妻之间应当相互忠诚、相互扶持，现在双方的家庭生活遇到了前所未有的困难，原、被告双方应当相互鼓励、相互扶持，共同承担对儿子张某乙的教育和医疗。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚初原、被告感情尚好，儿子张某乙出生后因听力障碍双方开始产生争吵。原告尽心医治、康复儿子的听力障碍。被告在与原告发生矛盾后回娘家居住至今。故原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院请求离婚。
另查明，被告贺某患有创伤性应激障碍在积极寻求治疗，还在治疗期间尚未痊愈。
本院认为，原、被告从相识到恋爱及双方共同生活，具备一定的感情基础，原、被告双方为家庭琐事产生矛盾发生争吵，并不能据此认定夫妻感情已经完全破裂，只要双方加强交流和沟通，夫妻关系是可以改善的。现双方婚生子因病需要父母的共同治疗和呵护，被告也因患有疾病需要家庭的温暖。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 聂志军
人民陪审员 董 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 范雅丽
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初940号
原告：闫国友，男，1966年5月2日出生，汉族，无职业，住北票市南山街一段**号楼*单元***室。
被告：王世香，女，1958年9月16日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇黄杖子村*组。
原告闫国友与被告王世香共有纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适简易通程序，公开开庭进行了审理。原告闫国友到庭参加诉讼，被告王世香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫国友向本院提出诉讼请求：1、要求被告王世香返还补偿款6,150元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：我是王世香的小叔子，我与王世香的丈夫闫国祥2014年共建彩钢房900平方米，各450平方米，此房于2017年被政府拆迁，彩钢房各补偿款3,150元，辅助物补偿6,000元，各得3,000元，两项我应得6,150元，但此款全部由王世香领取。我多次索要未果，现诉至人民法院，要求被告立即返还补偿款6,150元并承担诉讼费用。
王世香承认原告在本案中所主张的事实，称因我们家庭困难，所以没给他，等我们经济条件好了，我就给他。
本院认为，被告王世香承认原告闫国友在本案中主张的事实，故对被告王世香占有原告闫国友6,150元补偿款的事实，本院予以确认。因此对原告闫国友要求被告王世香返还6,150元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告王世香以家庭困难为由，拒绝给付原告6,150元补偿款的辩解没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世香于判决书生效后10内给付原告闫国友补偿款6,150元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王世香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付连成
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 晨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2213号
原告：朱春武，男，1971年3月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，联系。
委托代理人：康军、钟学湖，江西文峰律师事务所律师。
被告：罗贵文，男，1987年4月28日生，汉族，赣州市开发区人，住开发区，联系。
被告：凌香，女，1985年1月1日生，汉族，赣州市上犹县人，住址同上，系罗贵文之妻。联系。
上述两被告共同委托代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告：罗海明，男，1987年7月9日生，赣州市开发区人，住开发区，联系。
原告朱春武与被告罗贵文、凌香、罗海明租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告罗贵文申请追加罗海明作为本案被告参加诉讼。原告朱春武的委托代理人钟学湖、被告罗贵文、凌香的委托代理人巫海明及被告罗海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文广向本院提出诉讼请求：１、依法解除原、被告于2016年7月13日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付原告租金98710元、滞纳金494元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原告朱春武与被告罗贵文签订了一份《商铺租赁合同》，约定，原告将南康区南水大道旁学府2#、3#、4#、5#商铺出租给被告，租赁期限自2016年7月16日至2020年7月15日，月租金为32903.52元，押金为5000元。合同签订后，原告依约将商铺交付给了被告使用，被告依约支付了5000元押金及第一、二期租金。2016年12月，被告未按期支付下一期租金，并于2017年1月份停业，但未将商铺交回给原告，直至2017年4月底，原告才收回商铺另行对外出租。该商铺系被告罗贵文、凌香夫妻婚姻存续期间共同经营，被告凌香应承担连带偿还责任。
被告罗贵文、凌香辩称，一、本案租赁物用于经营南康区大天然醉鹅餐饮店，该店工商注册登记的经营者为罗海明，本案店铺实际承租者系罗海明和罗贵文，两人合伙经营该店铺，实际上是共同租赁的店铺，仅是以罗贵文的名义签订的租赁合同；二、该店铺系罗海明与罗贵文合伙经营，不管是前期店铺租金还是后续租金，都是罗海明以及该店店长亲自支付，并不是答辩人夫妇的家庭财产支付，因此原告要求被告凌香承担连带责任没有事实和法律依据；三、该店铺因经营不善倒闭，在关门前已多次通知原告，原告也知晓并同意提前终止合同，原告在张贴了招租广告后“五〇三”超市随即进驻装修，因此没有给原告带来任何损失，同时原告要求被告支付未实际占用使用的租金，明显不公平。综上，案涉店铺的租赁关系已经实际解除，原告起诉的租金没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。答辩人已支付的押金原告应当予以返还。
被告罗海明辩称，因罗贵文是黑名单用户，办不了营业执照，就用我的名字办理的该租赁店铺营业执照；租赁协议不是我签订的，我不清楚，房东我也没见过；在店里我只是拿工资，没有实际经营权，也没有投资；店铺不营业的时候，账上还有资金，具体房租怎么协商的，我不清楚。
经审理查明，2016年7月13日，原告朱春武以自己的名义作为合同一方与被告罗贵文签订商铺租赁合同一份，约定位于南康区××大道旁学府路面积为632.76平方米的2#、3#、4#、5#店铺以52元/平方的单价租赁给被告罗贵文经营大天然醉鹅餐饮店，租期自2016年7月16日至2020年7月15日，租金前两次为3个月一付，以后为6个月一付，无故拖欠按实欠租金的0.5%支付滞纳金，逾期超过20天，视为违约，原告有权收回房屋。2016年7月18日以被告罗海明为经营者办理了南康区大天然醉鹅餐饮店的营业执照。餐饮店经营至2017年1月停业，停业后没有支付租金。2017年3月27日，被告罗贵文所租赁的2#、3#商铺由商铺所有人陈礼花另租赁他人使用，租期自2017年4月1日起。
另查，位于南康区××大道旁学府××＃、××＃店铺为陈礼花所有，4#、5#店铺为陈朝莲、原告朱春武共同共有。2014年6月6日原告朱春武与他人合伙租得陈礼花单独所有、陈朝莲共同共有的店铺，面积为632.76平方米，合同约定租期6年，自2014年6月8日至2019年6月7日，每月租金60元/平方米。
上述事实，有庭审记录、房产证复印件、《商铺租赁合同》、南康区市场和质量监督管理局出具的个体信息表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告朱春武与被告罗贵文所签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为承租人未按约定向原告支付租金，已构成违约，现原告诉求由被告支付2017年1月至3月租金98710元及按该实欠租金数额的0.5%计算收取违约金494元，理由充分，符合有关法律规定，本院予以支持。被告罗海明作为大天然醉鹅餐饮店的注册经营者，庭审中未能就自己的主张提出有力的证据相佐证，相反其提供的证人可以证实与被告罗贵文存在一定的经营关系，故被告罗海明关于仅用名字办理的营业执照没有实际经营权的辩称，本院不予采信，被告罗海明与罗贵文同为大天然醉鹅餐饮店的合伙人，较为可信，应对合伙债务共同承担责任。被告凌香虽为被告罗贵文的妻子，但不是该餐饮店的合伙人，也不是租赁合同的签约方，仅为被告罗贵文家庭财产的共有人，故被告凌香作为本案的当事人被起诉不适格，即不能充当本案的被告。被告罗贵文所租赁的部分商铺由商铺所有人自2017年4月1日起另租赁他人使用，可以确认原、被告间的租赁合同已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告朱春武、被告罗贵文于2016年7月13日签订的《商铺租赁合同》已经解除；
二、限被告罗贵文、罗海明于本判决生效后十日内给付原告朱春武商铺租金98710元、违约金494元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2280元，由被告罗贵文、罗海明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张才林
人民陪审员 黄昌乔
人民陪审员 方冬梅
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 张 飞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初605号
原告：陈琼华，女，1989年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告陈琼华与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员查琴适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈琼华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因楼高降低造成的经济损失10282.10元。事实及理由：原告以308465元的价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米、实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决的事实无异议，但认为，本案所涉房屋的设计、规划住房层高即为2.9米，因工作人员的疏忽，沿用了之前的合同，才出现3米层高的错误意思表示，此为笔误。该事实，已经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，本院对此予以确认。本案争议焦点：被告实际交付的房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约？被告是否应赔偿原告损失？本院认为，原被告双方签订的合同合法、有效，对双方具有约束力，原被告应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告关于原告没有损失的辩称，本院不予支持，被告应赔偿原告损失。参考同栋业主已生效的判决，本院酌情确定损失金额为：实际减少的高度在约定高度中所占比例×总购房款，即0.1米/3米×308465元=10282元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈琼华10282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省
审判员 查琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 申易
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1430号
原告：长岭县某某房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：李某某。
被告：荆某某。
被告：毛某某。
原告长岭县某某房地产开发有限公司诉被告荆某某、毛某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，毛某某于2015年2月1日在原告处购买位于南关路岭东街东世鑫东方城2号楼5单元502室楼房一间，双方签订了商品房买卖合同，原告已经按照合同要求交付房屋，但被告至今仍然欠原告46950元，此款多次索要，被告至今未给付，现诉至法院，要求其给付购房款46950元，并承担诉讼费。
本院认为，因原告代理人称被告毛某某因此事已被逮捕。故本案不属于民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费974元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年五月十一日
书记员 宋 帅
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第00255号
申请执行人：陈谦，女，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：杨林生，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：刘银银，女，1987年2月2日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00046号民事调解书，于2013年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨林生银行存款3650元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一三年三月十五日
书记员 钱涛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1897号
原告龚炳祥。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家界永定区宏仁风湿病专科医院，住张家界市天门路***号。
法定代表人张宏仁。
原告龚炳祥与被告张家界永定区宏仁风湿病专科医院劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年7月21日受理。在审理过程中，原告龚炳祥于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告龚炳祥自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚炳祥撤诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告龚炳祥负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 郑运
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2077号
原告：九江市龙鑫物业服务有限公司。地址：江西省九江市庐山区长虹大道258号，统一社会信用代码：91360400744265167Y。
法定代表人：李桂群，总经理。
被告：殷冬红，女，1981年11月10日出生，汉族，住九江市。
原告九江市龙鑫物业服务有限公司与被告殷冬红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告九江市龙鑫物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年九月六日
书记员 王丹虹
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初703号
原告：高福生。
被告：巫长英。
被告：彭通华。
原告高福生诉被告巫长英、彭通华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告高福生于2018年5月2日向本院书面申请撤回对被告巫长英、彭通华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告高福生撤回对被告巫长英、彭通华的起诉。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告高福生负担。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 陈少龙
审 判 员 孙清武
二〇一八年五月二日
法官助理 肖春妍
书 记 员 喻 阳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1021号
原告：罗朝辉，男，1974年4月12日出生，汉族，衡阳县人。
原告：彭淑英，女，1974年2月1日出生，汉族，衡阳县人。
被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：冯艳。
原告罗朝辉、彭淑英与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告罗朝辉、彭淑英本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 王友良
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘亚平
书 记 员 胡思菁
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1162号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：孙文彪，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙挺，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：淄博巨丰乳化剂厂。住所地博山区新博南路。统一社会信用代码：91370304164312369F。
法定代表人：刘艳荣。
被告：博山华堂家具有限公司。住所地博山区山头乐疃村。统一社会信用代码：91370304720774696L。
法定代表人：范得源。
被告：淄博汇晶玻璃制品有限公司。住所地博山区石马镇蛟龙村。统一社会信用代码：91370304698067003G。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
被告：刘震，男，1992年4月24日出生，汉族，住博山区。
被告：范得源，男，1967年6月1日出生，汉族，住博山区。
被告：商学坤，男，1972年9月20日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告淄博巨丰乳化剂厂（以下简称巨丰厂）、博山华堂家具有限公司（以下简称华堂公司）、淄博汇晶玻璃制品有限公司（以下简称汇晶公司）、刘震、范得源、商学坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人孙挺，被告汇晶公司、商学坤的共同委托诉讼代理人丁玉红到庭参加诉讼，被告巨丰厂、华堂公司、刘震、范得源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告巨丰厂立即偿还借款本金277万元并支付利息151097.82元（截至2018年2月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告华堂公司、汇晶公司、刘震、范得源、商学坤对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告巨丰厂签订借款合同一份，被告巨丰厂从原告处借款277万元，2018年4月15日到期。华堂公司、汇晶公司、刘震、范得源、商学坤提供连带责任保证担保。被告巨丰厂未按期归还本息，原告进行多次催收未果。
被告汇晶公司辩称，对担保事实及欠款数额没有异议，对计算利息的方式有异议，逾期利息过高，原告计收逾期利息及收取复利违反法律规定。
被告商学坤辩称意见同汇晶公司一致。
被告巨丰厂、华堂公司、刘震、范得源均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提交以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表一份及贷款利息通知单八份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，博山农商行与巨丰厂签订编号为（博农商乐支）流借字（2017）年第010602号流动资金借款合同一份，双方约定巨丰厂向博山农商行借款277万元，借款期间自2017年6月16日至2018年4月15日，借款利率为固定年利率7.83%，借款人按月结息。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。如借款人未按合同约定按期足额支付利息，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期并立即收回未偿还款项。
同日，博山农商行与华堂公司、汇晶公司、刘震、范得源、商学坤签订编号为（博农商乐支）保字（2017）年第010602号保证合同一份，双方约定华堂公司、汇晶公司、刘震、范得源、商学坤为巨丰厂上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，博山农商行发放贷款277万元。巨丰厂于2017年6月21日开始欠息。截至2018年2月21日，该笔贷款尚有本金277万元，利息151097.82元未付。庭审中博山农商行明确对合同约定的借款到期日前的利息继续按照借款利率计算，之后的利息按照借款利率上浮50%计收。
本院认为，博山农商行与被告巨丰厂之间的借款合同，与被告华堂公司、汇晶公司、刘震、范得源、商学坤之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人巨丰厂未按约定时间支付利息，构成违约，博山农商行请求提前收回贷款具有事实依据亦符合双方约定，对博山农商行要求巨丰厂返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。华堂公司、汇晶公司、刘震、范得源、商学坤作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向巨丰厂追偿。巨丰厂、华堂公司、刘震、范得源经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博巨丰乳化剂厂自判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金277万元；
二、被告淄博巨丰乳化剂厂自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息151097.82元以及自2018年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（2018年2月22日起至2018年4月15日止的利息按照借款利率计算，2018年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照借款利率上浮50%计算）；
三、被告博山华堂家具有限公司、淄博汇晶玻璃制品有限公司、刘震、范得源、商学坤对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告博山华堂家具有限公司、淄博汇晶玻璃制品有限公司、刘震、范得源、商学坤承担保证责任后，有权向被告淄博巨丰乳化剂厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30169.00元，诉讼保全费5000.00元，均由被告淄博巨丰乳化剂厂、博山华堂家具有限公司、淄博汇晶玻璃制品有限公司、刘震、范得源、商学坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张承亮
二〇一八年六月十四日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1162号
申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被申请人：淄博巨丰乳化剂厂。住所地博山区新博南路。统一社会信用代码：91370304164312369F。
法定代表人：刘艳荣。
申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博巨丰乳化剂厂，被告博山华堂家具有限公司、淄博汇晶玻璃制品有限公司、刘震、范得源、商学坤金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博巨丰乳化剂厂银行存款296万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博巨丰乳化剂厂银行存款296万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人淄博巨丰乳化剂厂相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张承亮
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初211号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人田宏政，男，1967年6月13日出生于湖北省武汉市江汉区，汉族，初中文化，无业。2006年因盗窃罪被威海市文登市法院判处有期徒刑七年，2013年1月18日被假释。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）214号起诉书指控被告人田宏政犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提出公诉，本院同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派助理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人田宏政到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2016年5月16日上午10时许，被告人田宏政窜到湘西南水果市场6栋17号门面，田宏政谎称自己姓赵，是河北辛集县人，要被害人周某某（系该门面老板）帮忙代卖油桃、甜瓜等水果，之后田宏政乘被害人周某某上楼（门面夹层）睡觉、黄某某上楼煮饭之际，用抽屉内的钥匙打开桌子的柜子，将柜子内的一个女士手提包盗走，包内有现金57514元。被告人田宏政提着包迅速走到宝庆东路往市场内方向逃走，被周某某发现并抓获。
公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人田宏政以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田宏政对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月16日上午10时许，被告人田宏政窜到湘西南水果市场6栋17号门面，田宏政谎称自己姓赵，是河北辛集县人，要被害人周某某（系该门面老板）帮忙代卖油桃、甜瓜等水果，之后田宏政乘被害人周某某上楼（门面夹层）睡觉、黄某某上楼煮饭之际，用抽屉内的钥匙打开桌子的柜子，将柜子内的一个女士手提包盗走，包内有现金57514元。被告人田宏政提着包迅速走到宝庆东路往市场内方向逃走，被周某某发现并抓获。
另查明，2007年1月22日被告人田宏政因盗窃被山东省文登市人民法院判处有期徒刑七年，2013年1月18日被假释，假释考验期至2013年4月7日止。
上述事实，被告人田宏政在开庭过程中不持异议，且有被告人田宏政的供述与辩解，被害人黄某某、周某某陈述，证人马某某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，被盗财物，前科材料，领条，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田宏政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田宏政曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的盗窃罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人田宏政能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，之规定，判决如下：
被告人田宏政犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月16日至2021年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 王祥树
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢238号
申请执行人王海兵，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人张文学，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人张书辰，男，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理王海兵申请执行张文学、张书辰民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢民二初第368号民事判决书已经发生法律效力。执行中被执行人张文学主动将义务履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）卢民二初第368号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郝成龙
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初772号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县区城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人刘世萍，男，系该公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告谢永忠，男，汉族，1980年6月15日生，住赣县区。
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）诉被告谢永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农商银行的委托代理人罗文楷、刘世萍到庭参加了诉讼，被告谢永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谢永忠偿还原告贷款29700元及利息（截止2017年8月9日尚欠利息13099.83元）；按合同约定利率随本清还清贷款，并约定执行利率为月利率9‰即年利率10.8%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：2014年9月24日，被告谢永忠以购车（转贷）为由与原告赣县农商银行吉埠支行签订《农户小额贷款合同》，申请用信29700元，用信期限12个月即2015年9月23日到期，约定利息按贷款年利率10.8%计算。被告借款后，未按双方合同约定按时偿还借款，至今仍欠借款29700元及利息。原告多次向被告进行催收借款，被告均以各种理由进行搪塞，拒不履行合同约定义务。被告的上述违约行为已严重违反了双方合同约定，其违约行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益及法律权威，根据《民法通则》、《民事诉讼法》、等有关法律规定，特提起民事诉讼。
被告谢永忠未进行答辩。
经本院审查，2014年9月24日，被告谢永忠以购车（转贷）为由与原告赣县农商银行吉埠支行签订《农户小额贷款合同》，申请用信29700元，用信期限12个月即2015年9月23日到期，约定按月利息9‰即年利率10.8%，逾期借款利率按日万分之四十计算。自借款之日起被告未偿还过借款及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证复印件、开业批复文件、被告身份证复印件、农户小额贷款合同、借款凭证等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告谢永忠以购车（转贷）为由与原告签订《农村信用社农户小额借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了支付借款义务，被告未按约定偿还借款本息构成违约。因此，原告主张被告偿还借款29700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告双方约定借款利息按年利率10.8%计算符合法律规定，约定的逾期利息计算方式明显过高，故本院认定借期内利息按年利率10.8%计算，逾期利息原告自愿按年利率15.12%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告谢永忠经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永忠于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款29700元及利息(截止2015年9月23日尚欠利息3207.6元，自2015年9月24日起按年利率15.12%计算至还清之日止)；
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告谢永忠负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初482号
原告：方某某，女，1988年11月27日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。一般授权。
被告：田某某，男，1982年4月16日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告方某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告方某某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方某某负担。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 彭英龙
二〇一八年七月五日
书 记 员 姚 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初1015号
原告：于福贵，男，1939年9月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：瞿军，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐勇，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被告：黄义东，男，1939年7月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：
原告于福贵与被告黄义东不当得利纠纷一案中，原告于贵福于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于福贵在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告于福贵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于福贵撤回起诉。
案件受理费1730元，原告申请减少诉讼标的67200元，减少后的诉讼标的10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告于福贵负担。余款1705元由本院退还原告于福贵。
审判员 刘世东
二〇一八年五月二十三日
书记员 王占娥
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00186-12号
申请执行人：方继华，男，汉族，农民，住池州市贵池区。
被执行人：房进珠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于方继华申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日以25425元为限冻结了被执行人房进珠在中国建设银行62×××86账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人房进珠在中国建设银行62×××86账户存款25425元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初310号
原告：杨桂英，女，1964年4月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地：湖南省芷江侗族自治县。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
原告杨桂英与被告芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
杨桂英向本院提出诉讼请求：依法判令芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局向杨桂英支付经济补偿金43080元。事实和理由：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局系原庆湾煤矿的主办单位，杨桂英于1986年开始在原庆湾煤矿从事装卸工作（共计18年）。2003年底，煤矿领导找杨桂英谈话，要求杨桂英停止工作，等候安排。等候期间，煤矿没有给杨桂英发工资，亦未办理社会保险，同时双方也未解除劳动关系。2014年9月，煤矿关闭退出，煤矿在安置补偿职工过程中，没有给杨桂英任何安置和补偿。为此杨桂英到县人力资源和社会保障局寻求法律维权，得到的答复是杨桂英与煤矿存在劳动关系，但在煤矿关闭前已经解除。后杨桂英向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出芷劳人仲案不字[2018]第14号不予受理通知书，并告知根据《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第一条第（四）项规定，不属于该仲裁委员会受理范围。几年来，杨桂英的诉求一直未得到解决。为此杨桂英特起诉至法院，以维护其合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案原庆湾煤矿系芷江侗族自治县人民政府于2014年10月14日以芷政函〔2014〕133号文件决定强制关闭，不是因企业自主进行改制而关闭的。杨桂英的起诉不符合上述法律规定，故本院对杨桂英的起诉予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨桂英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年五月七日
书记员 唐一超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4646号
原告：宋某某，无固定职业。
被告：曲某，无固定职业。
原告宋某某与被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付购车款66000元。事实和理由：2009年5月5日，原、被告签订车辆买卖合同，原告将重型普通半挂车一部（车牌号为鲁F/FV371挂）卖给被告，车款为135000元，被告已付69000元，余款66000元被告于2015年2月26日出具了欠条。后经多次索要，被告至今未付。
被告辩称：购车款已经付清，被告不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告在向原告出具的欠条中载明，今借原告人民币66000元整。庭审中，被告对欠款事实没有异议，辩称已经还清，具体分几次、每次还了多少均记不清了。原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告请求被告偿还欠款的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称已还清欠款，但既不能陈述具体还款经过，也未提供相关证据予以佐证，故对其辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告曲某于本判决生效起10日内偿还原告宋某某欠款66000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取725元，由被告曲某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕华威
二〇一六年九月七日
书记员 徐 浩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10705号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司职员。
被告：肖宗耀，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告肖宗耀物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审判员 邢纪璇
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初1784号
原告王晓雄。
被告河北维翔餐饮管理有限公司，住所地，石家庄市裕华区万达金街E2-2-105。
法定代表人秘建新，该公司经理。
被告秘建新。
本院审理原告王晓雄与被告河北维翔餐饮管理有限公司、秘建新追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告王晓雄撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 林
二〇一六年五月十七日
书记员 王佳佳
本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。
原告看裁定签字
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初480号
原告：黄遵池，女，1970年7月1日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司职工，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告黄遵池诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李秀凤
审 判 员 董本忠
人民陪审员 周善勤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09095号
原告赵学建，男，1966年8月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告欧拓（重庆）防音配件有限公司，住所地重庆九龙坡区西彭工业园区A85-1／02地块，组织机构代码79589524-9。
法定代表人UweTrautmann，该公司负责人。
委托代理人赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人赵倩，重庆锋度律师事务所律师。
本院在审理原告赵学建诉被告欧拓（重庆）防音配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵学建于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告欧拓（重庆）防音配件有限公司的起诉。
本院认为，原告赵学建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵学建撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 曼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍民初字第149号
原告：袁杏花，女，1924年3月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告：陈益，男，1985年11月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告：钱成，女，1989年1月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：王洁，浙江正清和律师事务所律师助理。
被告：楼仲君，女，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：王光杰，浙江麦田律师事务所律师。
本院在审理原告袁杏花、陈益、钱成诉被告楼仲君返还原物纠纷一案中，原告袁杏花、陈益、钱成于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁杏花、陈益、钱成撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告袁杏花、陈益、钱成负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑蕾
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 邵芸
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第36号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛姣，河北合明律师事务所律师。
被申请人：陈春景，女，汉族，1966年2月10日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：李东坡，男，汉族，1953年11月6日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区。
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人陈春景申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人的委托代理人李星洲、李东坡、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁定。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是，衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第61号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁裁决申请，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水市仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水市仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十九条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061--0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第36号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛姣，河北合明律师事务所律师。
被申请人：陈春景，女，汉族，1966年2月10日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁2-1-1901。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室。
诉讼代表人：李东坡，男，汉族，1953年11月6日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾。
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室。
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室。
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人陈春景申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人的委托代理人李星洲、李东坡、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁定。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是，衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第61号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁裁决申请，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水市仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水市仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十九条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061--0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第671号
上诉人（原审原告）冯建，男，1973年5月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴桂芹，女，1957年9月27日出生，汉族，无职业。
上诉人冯建因与被上诉人吴桂芹租赁合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第236号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年12月10日，原、被告协商一致，约定由被告将其车牌号为蒙GY××××的夏利出租车一辆租赁给原告，租期为2012年12月10日至2017年5月21日。被告收取原告抵押金30000.00元，并将出租车交由原告使用。
以上事实有原、被告当庭一致陈述，并有原告冯建出示的协议书一份、收据两枚证明予以佐证。经庭审核实，上述证据内容客观真实，且被告又不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认。此外，原告还申请证人任某某、翁某出庭作证，证明双方对租赁车辆的交接过程，同时证明被告同意将该车收回，将抵押金30000.00元返还给原告。上述证人证言经被告质证，认为证人证言是一面之词。证人当庭陈述的证言不能证明原告拟证明的问题，本院对证人证言不予采信。
原审认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告认为合同已经解除，要求被告返还收取的抵押金30000.00元。原、被告双方合同中约定租赁期限为：2012年12月10日至2017年5月21日，被告要求原告继续履行租赁合同。从双方签订的出租车租赁合同中第八条及当事人双方的当庭陈述，被告收取抵押金的是基于租赁合同的特性对合同履行过程中租赁物发生风险的约定，即合同履行期内发生车辆被盗、被毁、交通事故、违章、火灾及其他自然灾害时，保证承租方承担责任而约定的抵押金，其性质属于履约抵押金。双方签订的租赁合同中未约定解除条件，庭审中原告未提供相关证据，证明确已与被告解除了租赁合同或者已经就其解除合同意思通知对方，故双方签订租赁合同未解除。原告在合同没有解除的情况下直接要求被告返还抵押金没有依据，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：
驳回原告冯建的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告冯建负担。
该判决书宣判后被告冯建不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实不清。2013年12月12日经上诉人与被上诉人协商，上诉人将被上诉人的车辆进行维修、保养，经被上诉人认可后，被上诉人将车辆收回。虽然双方所签订的合同至2017年5月21日，但被上诉人将车辆收回，双方的合同事实上已经解除，同时被上诉人在将车辆收回，应将抵押金返还给上诉人。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴桂芹答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，双方当事人所签订的《出租车租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效，并且双方应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，由于上诉人认为合同已经解除为由要求被上诉人返还收取的抵押金30000.00元。但庭审中上诉人未提供双方当事人已经解除出租车租赁协议的相关证据，对解除出租车租赁协议被上诉人不认可，因此，本院应视为双方签订租赁合同未解除。上诉人提出的要求被上诉人返还抵押金的上诉理由没有充分、有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元由上诉人冯建负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 李雁北
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 鑫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1666号
申请执行人：陈燕波，职工。
被执行人：象山县利晶制衣厂，住所地：象山县。
负责人：钟礼贤，该厂厂长。
陈燕波与象山县利晶制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第651号仲裁调解书已发生法律效力，象山县利晶制衣厂应支付陈燕波劳动争议8143元。象山县利晶制衣厂未履行仲裁调解书确定的义务。申请执行人陈燕波于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人象山利晶制衣厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币8143元，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山利晶制衣厂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1666号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十一日
代书记员 李世进
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初26号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人刘某，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年2月4日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日19时许，被告人刘某驾驶云JF26**号轻型普通货车由景谷县威远镇文朗村向景谷县城方向行驶。19时25分许，车辆行驶至响水路与益智路交叉口400米时，因有酒后驾驶机动车嫌疑，被执勤民警查获。经对提取的刘某血液中乙醇含量进行鉴定，刘某血液中乙醇含量为184.33mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关提交户口证明、犯罪记录证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通违法现场照片、血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。并指控被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提起公诉。
庭审中，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明：2015年11月17日19时左右，被告人刘某驾驶车牌号为云JF26**的轻型普通货车由景谷县威远镇文朗村向景谷县城方向行驶。至19时25�左右，车辆行驶至响水路与益智路交叉口400米时，因有酒后驾驶机动车的嫌疑，被在此执勤的景谷县公安局交警大队民警查获。经对提取的刘某血液中乙醇含量进行鉴定，刘某血液中乙醇含量为184.33mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人户口证明、违法犯罪经历说明、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云通司鉴中心（2015）J01血检字第1163号血液乙醇含量检验报告书、道路交通违法现场照片、血样提取照片、证人陶某某的证言及被告人刘某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院对其予以从轻处�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年二月四日
书记员 邱艳
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第775号
原告闫新，男，汉族，1963年5月7日出生。
委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
被告夏金树，男，汉族，1974年11月1日出生。
委托代理人王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
原告闫新诉被告夏金树不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫新的委托代理人王建兵、被告夏金树的委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新诉称，2014年，中十冶集团有限公司左权鑫顺煤业矿建工程项目经理部负责人即被告夏金树承诺让其在该矿建工程中承揽部分工程。被告夏金树要求其交纳15万元保证金。2014年1月21日，其经中国农业银行南京四平路支行从自己卡号为XXXXXXXX的银行卡内，向被告夏金树卡号为XXXXXXXX的银行卡汇入15万元。但该项目经理部将此工程发包于他人。其与该项目经理部未达成任何工程协议，故被告夏金树收取其15万元没有合法依据，属于不当得利。现提起诉讼，请求法院判决被告夏金树返还其15万元。
经查，2014年1月21日，原告闫新从其银行账号为XXXXXXXX的银行卡内，向被告夏金树的银行账号为XXXXXXXX的银行卡内汇入15万元。被告夏金树将收到的原告闫新汇入的15万元交于中十冶集团有限公司左权鑫顺煤业矿建工程项目经理部。
本院认为，被告夏金树担任中十冶集团有限公司左权鑫顺煤业矿建工程项目经理部负责人。根据本院查明的事实，被告夏金树已将自己银行卡内收到的、从原告闫新银行卡内汇入的15万元交于中十冶集团有限公司左权鑫顺煤业矿建工程项目经理部。原告闫新起诉被告夏金树返还15万元，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 李红宇
二〇一六年一月七日
书 记 员 董 菲