江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初734号
原告：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码9136062216015165XL，住所地江西省余江县邓埠镇站前中路34号。
法定代表人：童相贵，职务行长。
委托诉讼代理人：汪荣农、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师事务所。
被告：吴新宝，男，1975年6月11日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
被告：吴水玲，女，1977年12月30日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。
原告中国工商银行股份有限公司余江支行（以下简称余江工行）与被告吴新宝、吴水玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告余江工行的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告吴新宝、吴水玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江工行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告贷款余额258948.7元，支付积欠利息74499.03元（其中利息按照《个人借款/担保合同》约定的计算方式计算，暂计至2018年5月29日，直至两被告实际清偿之日止）；2、确认原告对两被告抵押的财产具有优先受偿权，并就该抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原告与两被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币28万元用于房屋装修，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，被告以按月等额本息还款法偿还贷款本息。两被告以其共有的坐落于余江县××大道（阳光家苑）8栋1单元101号的房屋为本合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同同时约定：被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。
2014年1月29日原告向约定的账户发放了贷款28万元，履行了借款人义务。但在合同履行过程中，两被告却未能按照合同约定分期偿还贷款本息，截至2018年5月29日，两被告已连续39个月未按时足额偿还贷款本息，累计未还贷款余额258948.7元，积欠利息74499.03元。经原告多次催收，两被告均以诸多理由推脱不还，两被告的行为已经构成违约，原告有权要求两被告提前偿还全部贷款本息，故诉至法院，望判如所请。
被告吴新宝、吴水玲在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原、被告双方的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的借款、抵押合同效力如何；2、合同主体履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告余江工行为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；A2、《个人借款/担保合同》、房屋他项权证，证明：被告吴新宝、吴水玲因房屋装修，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，二被告以其共有的位于余江县××大道（阳光家苑）8栋1单元101号房屋为本合同项下的贷款作抵押，并于2014年1月14日办理了抵押权登记；A3、中国工商银行个人借款凭证、借据历史处理明细，证明：2014年1月29日，原告按照合同约定将贷款28万元汇入被告指定账户，执行年利率为9.17%，贷款到期日为2024年1月29日，还款账户为62×××93。截至2018年5月29日，二被告尚欠贷款本金258948.7元、利息74499.03元共计333447.73元。
被告吴新宝、吴水玲在本院所规定的举证期限内未向本院提供相关证据。
被告吴新宝、吴水玲未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年1月9日，原告与被告吴新宝、吴水玲签订《个人借款/担保合同》，合同约定：“第一条贷款种类和金额……金额为人民币28万元；第二条贷款用途与担保方式……本合同项下贷款用途为房屋装修……本笔贷款的担保方式为抵押……；第三条贷款期限本合同项下贷款期限为10年……；第四条贷款利率贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定……贷款发放后遇基本利率调整，贷款利率按调整后的基准利率按照合同约定浮动比例确定并执行新的利率；第九条罚息……借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；……贷款利率按第四条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动……；第十四条违约责任……I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息……14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……第十七条费用贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担……”。同时，合同约定，二被告将其共有的位于余江县××大道（阳光家苑）8栋1单元101号房屋（房屋所有权证号余房权证余江县字第2013Ｉ-××8）为本合同项下贷款作抵押担保，并于2014年1月14日办理了他项权登记（他项权证号余房他证余江县字第××号），他项权证载明：“房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司余江支行；房屋所有权人为吴新宝、吴水玲；房屋所有权证号为2013I-168,；房屋坐落于余江县××大道（阳光家苑）8栋1单元101号；他项权利种类为抵押；债权数额为28万元；设定日期-
约定期限：2014年1月9日至2024年1月9日。”2014年1月29日，原告按照合同约定向二被告指定的账户汇入贷款28万元，贷款账号为15×××03，贷款起始日为2014年1月29日，贷款到期日为2024年1月29日，还款方式为等额本息还款法，执行年利率9.17%,实际执行年利率为6.86%。截止到2018年5月29日，被告吴新宝、吴水玲结欠贷款本金258948.7元，结欠借款利息74499.03元。二被告在2014年8月29日应还贷款时未按时偿还贷款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴新宝、吴水玲与原告余江工行签订了借款合同，原告按约定转账支付了贷款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，被告吴新宝、吴水玲逾期超过合同约定期限履行等额还本付息义务，且原告起诉时被告吴新宝、吴水玲连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告可以依据合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，因此原告可以要求被告还清剩余借款本金，故对原告要求终止履行借款合同并要求被告吴新宝、吴水玲偿还借款本金258948.7元的诉讼请求予以支持；借贷双方约定的借款利率为浮动利率，实际执行年利率为6.86%，上述约定符合法律规定，予以支持。因此被告吴新宝、吴水玲应向原告支付截止到2018年5月29日的前期借款利息74499.03元，自2018年5月30日起到还清借款日止按逾期利率年6.86%计算支付后期借款利息。被告吴新宝、吴水玲以其共有的位于余江县××大道（阳光家苑）8栋1单元101号房屋（房屋所有权证号余房权证余江县字第2013Ｉ-××8）对上述借款作抵押与原告签订抵押合同并就抵押行为办理登记，双方的抵押合同成立有效，抵押物权已设立。原告有权申请对被告吴新宝、吴水玲提供的抵押物进行拍卖、变卖，所得价款在28万元内享有优先受偿权。原告为实现债权花费律师费3000元，按约定应由被告吴新宝、吴水玲承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、2014年1月9日原告中国工商银行股份有限公司余江支行与被告吴新宝、吴水玲双方签订的个人借款/担保合同终止履行；
二、被告吴新宝、吴水玲于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司余江支行借款本金258948.7元；被告吴新宝、吴水玲于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司余江支行支付前期借款利息74499.03元及后期借款利息（利息计算方式：截止到2018年5月29日的前期借款利息为74499.03元；后期借款利息按借款本金258948.7元为基数，从2018年5月30日至清偿之日止按年利率6.86%计算)；
三、原告中国工商银行股份有限公司余江支行有权申请对被告吴新宝、吴水玲提供的抵押物（位于余江县一号大道（阳光家苑）8栋1单元101号房屋，房屋所有权证号余房权证余江县字第2013Ｉ-××8）进行拍卖、变卖，所得价款在28万元内享有优先受偿权；
四、被告吴新宝、吴水玲于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司余江支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346.72元，由被告吴新宝、吴水玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 彭邵坚