重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初1924号原告：曲锐，男，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：晋建华，女，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：林勇，男，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：程瑜璐，女，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告曲锐与被告晋建华、被告林勇、第三人程瑜璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告曲锐的委托诉讼代理人梁建到庭参加诉讼，被告晋建华、被告林勇、第三人程瑜璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲锐向本院提出诉讼请求：1、解除曲锐与晋建华于2016年2月6日签订的《还款协议》；2、晋建华、林勇偿还曲锐借款本金40万元，并支付以40万元为基数从2016年2月7日起至付清日止按年利率12%标准计算的利息；3、林勇对晋建华的上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：2013年5月18日，晋建华因急需资金支持，向曲锐借款40万元，约定年利率为12%。在2013年6月15日前，曲锐共向晋建华转账支付40万元。曲锐履行出借义务后，晋建华未履行还款义务。2016年2月6日，在曲锐一再要求下，晋建华与曲锐签订《还款协议》，明确晋建华已在2013年6月15日前收到借款40万元，晋建华分期归还本金并支付利息，利息仍为年利率12%。根据《还款协议》约定，晋建华应分期偿还借款本金，但《还款协议》签订后至今，晋建华没有偿还任何本金和支付利息，依据合同法第九十四条，晋建华迟延履行债务，已达到根本违约的条件，故曲锐要求解除双方签订的《还款协议》，并要求晋建华偿还全额借款本金及支付相应利息。林勇与晋建华系夫妻关系，本案借款发生在其与晋建华婚姻关系存续期间，林勇应当对婚姻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。并且，2016年2月6日曲锐与晋建华签订《还款协议》时，林勇当时也表示该笔债务属于夫妻共同债务，愿意共同偿还该笔债务。被告晋建华未答辩。被告林勇未答辩。第三人陈述称，程瑜璐因个人原因不能到庭参加诉讼，现将相关意见陈述：2013年5月13日，程瑜璐接受曲锐委托向晋建华转账支付20万元整，其中5万元由程瑜璐尾数后四位为2730的工商银行卡通过ATM转账支付至晋建华尾数后四位为2971的工商银行卡，15万元通过现金汇款方式转入晋建华工商银行账户。程瑜璐与晋建华之间无其他资金往来，上述20万元的权利义务由曲锐享有和承担。曲锐围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》，户口历史交易明细表，晋建华和林勇的婚姻证明，曲锐申请法院调取的尾数为2971银行账户交易明细文件、尾数为2730银行账户交易明细文件，晋建华、林勇、程瑜璐未予质证。对曲锐提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据曲锐、程瑜璐的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，曲锐委托程瑜璐向晋建华尾数为2971的银行账户转账支付5万元、汇款15万元，共计20万元。2013年5月18日，曲锐向晋建华尾数为2971的银行账户转账支付20万元。以上曲锐向晋建华支付款项合计40万元。2015年4月14日，晋建华与林勇登记结婚。2016年2月6日，曲锐和晋建华签订《还款协议》，约定：曲锐借给晋建华40万元，曲锐在2013年6月15日前已经通过两个账户将40万元分三支支付给晋建华尾数为2971的银行账户。经友好协商，晋建华分期归还曲锐40万元，鉴于晋建华现无经济收入，在2016年2月7日前尽最大努力还曲锐本金1万元；剩余本金，晋建华以分期每月归还曲锐本金3000-5000元整；每年12月30日为结算日，结算当年晋建华已归还曲锐的本金总额，除去已经归还的本金，剩余未归还本金应计利息，利息为年利率12%，晋建华应在每月30日前将该月的本金还至曲锐的约定账户，账号为621XXX9355，开户银行为招商银行重庆市渝北区冉家坝支行。协议期限：协议签订日起至本金归还完毕。本协议自双方签字或盖章之日起生效。曲锐和晋建华分别在该《协议》上签名。上述《还款协议》签订后，晋建华未向曲锐偿还借款本金及支付利息，故曲锐诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曲锐与晋建华之间的借贷关系不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。按约偿还借款本金并支付利息是借款人的主要合同义务。关于解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，《还款协议》约定晋建华应在2016年2月7日前尽最大努力还曲锐本金1万元；剩余本金，晋建华以分期每月归还曲锐本金3000-5000元整；每年12月30日为结算日，结算当年晋建华已归还曲锐的本金总额，除去已经归还的本金，剩余未归还本金应计利息，利息为年利率12%，晋建华应在每月30日前将该月的本金还至曲锐的约定账户。但《还款协议》签订后至今，晋建华没有向曲锐偿还借款本金，亦未支付利息，其已构成根本违约。故本案已经具备合同法定解除的情形。因此，曲锐要求解除其与晋建华于2016年2月6日签订的《还款协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，晋建华应当向晋建华返还全部借款本金及支付尚欠的相应利息和逾期利息。故本院依法支持晋建华向曲锐偿还借款本金40万元。关于利息的问题。本案中，《还款协议》约定晋建华在2016年2月7日前尽最大努力还曲锐本金1万元；剩余本金，晋建华以分期每月归还曲锐本金3000-5000元整；每年12月30日为结算日，结算当年晋建华已归还曲锐的本金总额，除去已经归还的本金，剩余未归还本金应计利息，利息为年利率12%。根据上述约定，双方庆于每年12月30日结算尚欠本金，并对尚欠剩余本金数为基数按年利率12%计息。《还款协议》签订后，晋建华未偿还晋建华借款本金和支付利息，至今仍欠借款本金40万元。故曲锐主张以40万元为基数从《还款协议》签订次日即2016年2月7日起至付清日止按年利率12%标准计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于林勇的责任的问题。本案借款实际发生在2013年5月13日和5月18日。2016年2月6日的《还款协议》只是借贷双方对前述借款还款期限等的约定，曲锐和晋建华之间并未形成新的借款关系。林勇与晋建华于2015年4月14日登记结婚。故本案借款应系晋建华的婚前借款。审理中，曲锐陈述其与晋建华签订《还款协议》时，林勇当时也表示该笔债务属于夫妻共同债务，愿意共同偿还该笔债务。但曲锐并未举示证据予以证明。故曲锐的该陈述意见，缺乏证据支撑，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”审理中，曲锐亦未举证证明本案晋建华所借款项用于其与林勇婚后家庭共同生活。因此，根据既有证据，不能证明本案借款债务系林勇和晋建华的共同债务。故曲锐要求林勇对晋建华上述债务承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。晋建华、林勇、程瑜璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉及参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲锐与被告晋建华于2016年2月6日签订的《还款协议》；二、被告晋建华在本判决生效之日起十日内偿还原告曲锐借款本金40万元，并支付以40万元为基数从2016年2月7日起至付清日止按年利率12%标准计算的利息；三、驳回原告曲锐的其他诉讼请求。如果被告晋建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告曲锐负担50元，由被告晋建华负担7850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  柳明光人民陪审员  张芷榕二〇一七年十二月十一日法官 助理  尹桂芳书 记 员  范 慧