wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第03079号
原告刘林学，男，44岁，住宝鸡市金台区新福路。
委托代理人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡宝源物业管理有限公司。营业地：宝鸡市金台区大庆路63号。
法定代表人王彬，经理。
本院受理原告刘林学诉被告宝鸡宝源物业管理有限公司劳动争议一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告实际经营地，争议的劳动合同履行地均在宝鸡市金台区大庆路，本院没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的宝鸡市金台区人民法院。
经审查，被告公司成立时注册住所地为宝鸡市渭滨区姜谭路2号，但在该处经营不久即搬往宝鸡市金台区大庆路63号，现原注册营业场所已不再使用。原告刘学林在被告所属的电力宾馆从事厨师工作，工作地点一直为宝鸡市金台区大庆路63号。双方劳动争议仲裁后，被告亦不服裁决，已经向宝鸡市金台区人民法院起诉并已立案。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案被告实际经营地、劳动合同履行地均在宝鸡市金台区大庆路，且被告不服劳动仲裁裁决，已经向宝鸡市金台区人民法院起诉并已立案，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宝鸡宝源物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宝鸡市金台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一五年十二月二日
书记员 朱 叶
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第407号
申请执行人慈溪市环境保护局。
负责人沈建明。
被执行人宁波宏慧纺织品有限公司。
法定代表人陈洁松。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月4日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第43号行政处罚决定。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出慈环罚（2014）第43号行政处罚决定，认定被执行人未重新取得环境影响评价批准文件擅自增加毛绒生产（圆机织造）项目的生产工艺并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止毛绒生产（圆机织造）项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第一项义务。2014年4月21日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波宏慧纺织品有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出的慈环罚（2014）第43号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1433号
罪犯王坚守，男，1987年1月29日出生，汉族，福建省安溪县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年6月23日作出（2007）安刑初字第401号刑事判决，认定被告人王坚守犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元，追缴被告人王坚守及其同案人其余的违法所得人民币622873元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2010年6月10日以（2010）泉刑执字第866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年8月24日以（2012）泉刑执字第1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年2月22日起至2017年3月21日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1089号减刑建议书，建议予以减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王坚守在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯王坚守在服刑期间表现相对较好，但罚金人民币150000元及赃款人民币622873元，数额特别巨大，仅缴纳人民币17700元，其诈骗给被害人带来伤害，又未能积极弥补其犯罪行为给被害人所造成的经济损失，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王坚守不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0136号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:师忠科，该公司职员。
委托诉讼代理人:许继本，该公司职员。
被告：翟义峰，农民。
被告：史先印，农民。
被告：翟由彬，农民。
被告：韩雪侠，农民。
被告：翟由兆，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告翟义峰、史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人师忠科、许继本到庭参加诉讼。被告翟义峰、史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告翟义峰偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2012年11月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告翟义峰经被告史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆担保，于2012年11月30日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于种植木耳，年利率为13.284%，贷款到期日为2013年11月20日。合同签订当日，原告向被告翟义峰发放贷款100000元。贷款发放后,被告翟义峰没有按照个人担保借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆也没有履行保证义务。
被告翟义峰、史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交证据如下：1.个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在；2.江苏银监局关于丰县农村商业银行的批复原件一份，证明江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏丰县农村商业银行股份有限公司债权债务。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告翟义峰向丰县农村信用合作联社史小桥信用社（以下简称史小桥信用社）借款100000元，用于种植木耳;借款期限自2012年11月30日起至2013年11月20日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆为被告翟义峰提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥信用社按约向被告翟义峰发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告翟义峰应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告翟义峰偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告丰县农村商业银行要求被告翟义峰偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2012年11月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆自愿为被告翟义峰的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告翟义峰的借款本息承担连带清偿责任。被告史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆承担保证责任后，有权向被告翟义峰追偿。被告翟义峰、史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告翟义峰共欠原告借款本金100000元及利息、罚息，被告史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆应对被告翟义峰所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟义峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2012年11月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆对本判决第一项翟义峰所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告翟义峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元（原告已预交），由被告翟义峰、史先印、翟由彬、韩雪侠、翟由兆负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孟 齐
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第176号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人周勇，男，1988年1月26日出生。
被执行人周升，女，1987年6月16日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对周勇、周升计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第05-253号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-253号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人周勇、周升于2013年2月12日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人周勇、周升作出涟计生征字（2013年］第05-253号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人周勇、周升社会抚养费17610元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第05-253号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-253号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人周勇、周升在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第05-253号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17610元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费164元，由被执行人周勇、周升负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1088号
原告张某甲，男，汉族，农民，
被告张某乙，男，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）宁民初字第23号民事判决，宣判后，被告张某乙不服判决提出上诉。庆阳市中级人民法院经审理，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我在中国人民人寿保险股份有限公司任业务员期间，于2011年1月25日为与张某乙办理保险，当时张某乙让其儿媳在保险单上代笔签名。随后，我让张某乙付保费，张某乙称，让我先把合同办下来，他再付款，之后张某乙向我提供了户口本。当日我即持张某乙户口本在邮政银行宁县中村乡营业所为张某乙开户存款1850元，为张某乙办了两份合同；第一份为康宁人生终身保险，年缴费1728元；第二份合同为人生无恢两全保险，年缴费106元，合同办好，我将第一份合同送交张某乙儿媳签收。第二份合同让李社会代我送交张某乙。嗣后，我向张某乙催要保险费，其反悔不办了，现张某乙既不退保，也不给我付我为其垫支的保险款，故起诉请求张某乙归还我垫支的保险款1850元，并承担银行贷款利息600元。
被告张某乙辩称：办理保险属实，保单是我儿媳代笔签名，当时原告让我交保费，我向其言明，保险合同收到在付款。2011年2月14日原告将办理好的保险合同送给我，我即付给原告保险款1728元。此日，我不识字，将合同让他人看后，其合同内容与张某甲所说的不一致，我即提出退保，原告不同意，至于第二份合同我至今不知晓，也为收到该合同，现要求原告退付我所交的保险费1728元。
经审理查明：原告原系中国人民人寿保险股份有限公司业务员，2011年1月25日，原告为被告办理人寿保险，被告为投保人，原告为被告办理“人保寿险康宁人生终身保险”550元，“人保寿险附加康宁人生重大疾病保险”1178元，年缴费1728元。被告因不识字让其儿媳在保单上代笔签名确定后，原告让被告给付保费，被告言称将保险合同办好之后，他在付保费。协议后，被告将户口本提供给原告让其办理保险。当日，原告持被告户口本即在保险公司委托的银行，邮政银行宁县中村乡营业所为被告开户存款1850元。2011年1月27日11时27分，中国人民人寿保险股份有限公司，首期保险费收据从被告在邮政银行宁县中村乡营业所开户存款1850元内，网上自动扣收保费1728元。2011年2月14日，原告将保险合同送达给被告，由被告儿媳签收。
另查明：原告于2011年1月25日持被告户口本在邮政银行宁县中村乡营业所为被告开户存入的1850元的存折至今由原告持有，被告对这一事实始终不知情。
上述事实有当事人的陈述、银行存折、保险合同以及送达合同回执等证据在卷证实。
本院认为：原被告协议办理人寿保险属实。对于原告在合同办理期间为投保人在银行开户存入1850元垫支保费1728元事实清楚，证据充分，应予确认。被告辩称，他于2011年2月14日收到原告送达的保险合同后，当即给付原告保费1728元的事实，经审查，被告以现在持有的保险合同作为证据，用以证明其已支付了原告垫支的保费1728元，因无其它证据予以佐证，故其辩称不能成立。对于原告自称的为被告办理电的第二份合同人生无恢两全保险，年缴费106元的事实，其主张亦无证据予以证实，不予考虑。对于原告请求被告支付利息600元的事实，亦无证据予以证实，不予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下；
一、张某乙归还张某甲保险垫支款1728元；
二、驳回张某甲请求的由张某乙支付垫支款利息600元及为张某乙办理的人生无恢两全保险垫支款106元的诉讼请求。
限判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈忠有
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 李建平
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41034号
申请执行人刘克银。
被执行人李洪杰。
申请执行人刘克银与被执行人李洪杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6078号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘克银于2016年5月4日向本院申请执行。
执行中双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第6078号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李合权
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更867号
罪犯吴成阳，男，生于1993年7月21日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省南部县人民法院于2014年5月6日作出(2014)南刑初字第80号刑事判决，以被告人吴成阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吴成阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2016年2月被评为2015年度监狱改造积极分子。2014年9月至2016年4月获标准分152.89分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯吴成阳在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯吴成阳确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吴成阳减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成阳减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚岚升
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7220号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王余，男，汉族，1986年3月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王余信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告王余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王余向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王余从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金28789.39元、透支利息5611.19元、滞纳金3862.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王余立即支付截止2017年1月17日的透支本金28789.39元、透支利息5611.19元、滞纳金3862.51元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金28789.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王余承担。
被告王余未答辩。
经审理查明，2015年8月19日，王余向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王余在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王余发放了信用卡。王余从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，王余尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28789.39元、透支利息5611.19元、滞纳金3862.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王余与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王余发放了信用卡，王余使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王余应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王余在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金28789.39元、透支利息5611.19元、滞纳金3862.51元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金28789.39元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费385元，由被告王余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1938号
原告李X，男，成年，汉族，居民。
被告陈X，女，成年，汉族，居民。
原告李X与被告陈X离婚纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告李X到庭参加诉讼，被告陈X经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月29日在费县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，原、被告未生育子女。原告于2014年提出离婚，费县法院于同年12月12日判决不准离婚，现已生效。被告于2014年1月20日无故离家出走至今未归，现原告以感情破裂为由于2015年6月24日诉至本院。
另查明，原、被告均没有婚前财产、婚后共同财产、共同债务、债权。
上述事实，主要根据当事人陈述，原告提供的结婚证、育龄妇女基础信息卡一份、山东省费县人民法院（2014）费民初字第2819号民事判决书及生效证明一份、费县探沂镇岩坡村民委员会出具的证明一份经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存在的基础。被告陈X于2014年1月20日无故离家出走至今未归，本院于2014年12月2日判决不准予离婚后，被告仍未回家与原告和好，夫妻感情确已破裂，原告李X要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
准予原告李X与被告陈X离婚。
案件受理费300元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04484号
罪犯高明。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市相城区人民法院于2010年10月21日作出（2010）相刑初字第0254号刑事判决，认定被告人高明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年4月28日起至2017年4月27日止。判决发生法律效力后，2010年12月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4775号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年4月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯高明，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。高明悔改表现突出，于2013年11月受到省级改造积极分子奖励，2014年3月受到监狱表扬奖励。高明被判处罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高明在服刑期间悔改表现突出，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑一年五个月二十七天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初128号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王进宝，男，1981年11月5日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住呼和浩特市玉泉区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月30日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月18日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王进宝犯非法持有毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘慧娟、清格乐出庭支持公诉。被告人王进宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年9月18日16时许，在呼和浩特市新城区车站西街长途汽车站，公安机关侦查人员将随身携带毒品的被告人王进宝抓获，并缴获疑似毒品一包。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定：被繳获的毒品中含甲基苯丙胺成分，净重39.85克。
上述事实，被告人王进宝在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进宝明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有39.85克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王进宝曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯毒品犯罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人王进宝认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王进宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2020年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 玲
审 判 员 张 霞
人民陪审员 李桂林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1486号
原告郭静
被告郭和平
被告郭建群
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所深圳市福田区八卦岭工业区
法定代表人，杜艳花
第三人，招商银行股份有限公司深圳皇岗支行，营业场所深圳市福田区彩田路
负责人，高侃
本院在受理上列原告诉被告房产买卖纠纷一案后，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭静撤回对本案的起诉。
本案案件受理费29520元（已由原告预交），按规定收取14760元，由原告负担。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘智枫（代）
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初22号
申请人：钟家华。
被申请人：龙平生。
钟家华与龙平生、谢树春、王发文承揽合同纠纷一案，申请人钟家华于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的车牌号为赣Ｂ×××××的大众牌小轿车一辆，保全金额为50000元。案外人钟风健以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的大众牌小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人钟家华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封龙平生所有的车牌号为赣Ｂ×××××的大众牌小轿车一辆，保全价值为50000元，保全期限为两年。
二、查封钟风健所有的车牌号为赣Ｂ×××××的大众牌小轿车一辆，保全价值为50000元，保全期限为两年。
查封期间，未经本院允许，上述车辆等不得转让、赠与、抵押及办理相关过户、登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 刘晓雯
人民陪审员 傅海英
二〇一七年一月二十日
代理书记员 罗海芳
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初22号原告：钟家华。被告：龙平生。被告：谢树春。被告：王发文。原告钟家华与被告龙平生、谢树春、王发文承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟家华到庭参加诉讼，被告龙平生、谢树春、王发文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还挖机作业工人工资欠款102340元及逾期还款利息（利息按2%，从2016年9月15日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙平生、谢树春、王发文在樟斗镇××村兴办养殖企业，由原告承包土方挖掘工程，并约定挖掘机工作价格为土方240元、石方360元每小时。2016年5月28日至2016年9月15日期间，挖掘机共工作了426小时25分钟，并且被告王发文、谢树春签字确认。此后，被告未付款，原告遂诉至法院。被告龙平生、谢树春、王发文在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《龙平生工地挖机作业时间》明细单，因2016年5月28日至2016年8月26日期间，有被告谢树春、王发文的签名，能证明原告为被告挖机作业时长332小时35分钟，对该期间的明细单本院予以采信；而2016年8月29日至2016年9月15日期间的明细单没有被告的签名，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日至2016年8月26日期间，原告为被告龙平生、谢树春、王发文位于樟斗镇××村的工地承包土方挖掘工程，使用挖机进行作业共计332小时35分钟，被告谢树春、王发文在《龙平生工地挖机作业时间》明细单上签名确认。此后，被告未付款，导致成诉。本案在审理过程中，本院以(2016)赣0723民初992号《民事裁定书》对龙平生车牌号为赣Ｂ×××××的大众小轿车予以保全，保全价值为50000元。本院认为：原告承包被告的土方挖掘工程，有《龙平生工地挖机作业时间》明细单为证，双方承揽合同关系依法成立，被告谢树春、王发文在明细单上签名，系对挖机作业时长的认可，本院予以确认。原告主张按426小时25分钟计算，因8月29日至9月15日期间的明细单上没有被告的签名，本院依法予以扣除，扣除的时长核算为93小时50分钟，故本院确认原告为被告挖机作业的时长为426小时25分钟-93小时50分钟=332小时35分钟。原告主张按每小时240元计算，符合当地市场价格标准，本院予以支持，故本院确定被告尚欠原告挖机作业的金额为332小时35分钟×240元/小时=79820元，原告诉请的金额超出79820元的部分，本院不予支持。原告同时主张逾期利息，因原告未举证证明双方约定了利息或违约金，故本院酌定本案利息从原告起诉之日（即2017年1月5日）起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至还清款之日止。被告龙平生、谢树春、王发文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙平生、谢树春、王发文应在本判决生效后十日内向原告钟家华支付欠款79820元及利息（利息从2017年1月5日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至还清款之日止）。二、驳回原告钟家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元、保全费520元，由原告钟家华负担案件受理费694元，被告龙平生、谢树春、王发文负担2337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  谌丽华人民陪审员  赖后清二〇一七年六月一日书 记 员  尹艳萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初952号
原告：梁占波，男，汉族，1985年1月14日出生，住广东省佛山市高明区。
原告：刘惠好，女，汉族，1980年1月23日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告梁占波、刘惠好与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。
代理审判员 江小凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初952号原告：梁占波，男，汉族，1985年1月14日出生，住广东省佛山市高明区。原告：刘惠好，女，汉族，1980年1月23日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告梁占波、刘惠好与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。代理审判员  江小凤二〇一七年三月三十日书 记 员  蓝碧莹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第275号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人高某，男，1989年11月1日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人何某，男，1995年6月15日出生，汉族，文化程度中专。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人高某、何某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宋萍出庭支持公诉，被告人高某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某、何某经合谋，由被告人何某帮助被告人高某代为贩卖毒品氯胺酮。2013年9月25日19时许，被告人何某经电话联系后，驾驶摩托车去到番禺区石楼镇莲港桥以人民币100元的价格，将2包毒品贩卖给冯某时，被公安人员抓获，当场在被告人何某处缴获白色晶体状物5包（净重2.92克，检出氯胺酮成分）及作案工具摩托车一辆、手机一台，在冯某处缴获白色晶体状物2包（净重0.98克，检出氯胺酮成分）。后公安人员在番禺区�楼镇利联仓行抓获被告人高某，并在其位于石楼镇竹园大街竹园六巷1号家中查获白色晶体状物60包（净重34.2克，检出氯胺酮成分）及作案工具手机一台。
上述事实，被告人高某、何某在庭审中亦予以供认，并有证人冯某、李某的证言、辨认笔录、通话某、扣押清单、现场勘验检查笔录及现场照片、化验检验报告、常住人口信息查询资料及抓获经过等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高某、何某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某、何某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高某、何治文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对二被告人在有期徒刑六个月至一年四个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月25日起至2014年7月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月25日起至2014年7月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
三、缴获的毒品氯胺酮38.1克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）；
四、缴获的作案工具摩托车一辆、手机二部，予以没收，上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年二月十四日
书记员 谢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第275号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人高某，男，1989年11月1日出生，汉族，文化程度初中，住广州市番禺区。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人何某，男，1995年6月15日出生，汉族，文化程度中专，住广州市番禺区。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人高某、何某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宋萍出庭支持公诉，被告人高某、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某、何某经合谋，由被告人何某帮助被告人高某代为贩卖毒品氯胺酮。2013年9月25日19时许，被告人何某经电话联系后，驾驶摩托车去到番禺区石楼镇莲港桥以人民币100元的价格，将2包毒品贩卖给冯某某时，被公安人员抓获，当场在被告人何某处缴获白色晶体状物5包（净重2.92克，检出氯胺酮成分）及作案工具摩托车一辆、手机一台，在冯某某处缴获白色晶体状物2包（净重0.98克，检出氯胺酮成分）。后公安人员在番禺区石楼镇利联仓行抓获被告人高某，并在其位于石楼镇竹园大街竹园六巷1号家中查获白色晶体状物60包（净重34.2克，检出氯胺酮成分）及作案工具手机一台。
上述事实，被告人高某、何某在庭审中亦予以供认，并有证人冯某某、李某某的证言、辨认笔录、通话清单、扣押清单、现场勘验检查笔录及现场照片、化验检验报告、常住人口信息查询资料及抓获经过等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高某、何某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某、何某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高某、何治文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对二被告人在有期徒刑六个月至一年四个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月25日起至2014年7月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月25日起至2014年7月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
三、缴获的毒品氯胺酮38.1克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）；
四、缴获的作案工具摩托车一辆、手机二部，予以没收，上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年二月十四日
书记员 谢艳芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初465号
原告沈阳佳美纸业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人岳素芝，该公司总经理。
委托代理人刘权书，女，住址：沈阳市皇姑区。
被告沈阳同祥农化有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人于海峰，该公司执行董事。
原告沈阳佳美纸业有限公司（以下简称佳美纸业公司）诉被告沈阳同祥农化有限公司(以下简称同祥农化公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳美纸业公司委托代理人刘权书，被告同祥农化公司法定代表人于海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月2日起为被告沈阳同祥农化有限公司加工定做包装用纸箱，截止到2014年6月4日止，总计货款92823元，其中被告于2014年3月21日支付货款20000元，尚欠货款72823元。期间原告多次催要货款，被告均未能给付。现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付货款72823元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：由于我公司的会计赵波将公司账目拿走，我无法确认该笔货款是否属实，请求法院责令赵波将财务账归还后再审理。
经审理查明：原告佳美纸业公司系从事纸箱（商标标识）印制的企业。自2014年3月2日起至2014年6月4日止，被告同祥农化公司因经营需要向原告定购包装用纸箱，原告依约定分多次将被告定购的纸箱交付被告。2014年3月21日，被告给付原告货款20000元。后原、被告签署了往来余额对账单，主要内容为：截至2014年12月30日，沈阳佳美纸业有限公司财务账应收贵公司货款人民币72823元。现原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款72823元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实的认定，有纸箱外壳版面定稿图、送货单、往来余额对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告佳美纸业公司与被告同祥农化公司虽无书面的买卖合同，但根据双方的纸箱外壳版面定稿图、送货单等证据足以认定原、被告双方存在买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效。被告同祥农化公司购买原告生产的包装纸箱后，应给付原告佳美纸业货款。但被告至今尚欠原告货款72823元，被告应予给付。故原告提出判令被告给付货款72823元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以原告向其出具的增值税专用发票及其公司借款单为依据，提出原告公司的货款已给付完毕的辩解意见，因被告提供的证据均发生在原、被告之间往来余额对账之前，故据此不足以证明被告已将货款全部给付完毕，被告提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳同祥农化有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳佳美纸业有限公司货款72823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，因适用简易程序减半收取810元，由被告沈阳同祥农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1620元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初465号原告沈阳佳美纸业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人岳素芝，该公司总经理。委托代理人刘权书，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区，该公司员工。被告沈阳同祥农化有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人于海峰，该公司执行董事。原告沈阳佳美纸业有限公司（以下简称佳美纸业公司）诉被告沈阳同祥农化有限公司(以下简称同祥农化公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳美纸业公司委托代理人刘权书，被告同祥农化公司法定代表人于海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月2日起为被告沈阳同祥农化有限公司加工定做包装用纸箱，截止到2014年6月4日止，总计货款92823元，其中被告于2014年3月21日支付货款20000元，尚欠货款72823元。期间原告多次催要货款，被告均未能给付。现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付货款72823元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：由于我公司的会计赵波将公司账目拿走，我无法确认该笔货款是否属实，请求法院责令赵波将财务账归还后再审理。经审理查明：原告佳美纸业公司系从事纸箱（商标标识）印制的企业。自2014年3月2日起至2014年6月4日止，被告同祥农化公司因经营需要向原告定购包装用纸箱，原告依约定分多次将被告定购的纸箱交付被告。2014年3月21日，被告给付原告货款20000元。后原、被告签署了往来余额对账单，主要内容为：截至2014年12月30日，沈阳佳美纸业有限公司财务账应收贵公司货款人民币72823元。现原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款72823元，并由�告承担本案诉讼费用。以上事实的认定，有纸箱外壳版面定稿图、送货单、往来余额对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告佳美纸业公司与被告同祥农化公司虽无书面的买卖合同，但根据双方的纸箱外壳版面定稿图、送货单等证据足以认定原、被告双方存在买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效。被告同祥农化公司购买原告生产的包装纸箱后，应给付原告佳美纸业货款。但被告至今尚欠原告货款72823元，被告应予给付。故原告提出判令被告给付货款72823元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以原告向其出具的增值税专用发票及其公司借款单为依据，提出原告公司的货款已给付完毕的辩解意见，因被告提供的证据均发生在原、被告之间往来余额对账之前，故据此不足以证明被告已将货款全部给付完毕，被告提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告沈阳同祥农化有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳佳美纸业有限公司货款72823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1620元，因适用简易程序减半收取810元，由被告沈阳同祥农化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1620元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  兰艳华二〇一六年二月十六日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0023号
原告冯某。
被告徐某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0023号
原告冯某，男，1963年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告徐某，女，1961年1月29日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 兰
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初689号
原告：东兴市海康安防科技有限责任公司，住所地东兴市兴东路334号。
法定代表人：李庆玉，总经理。
委托诉讼代理人：莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
被告：东兴市边民海产品加工广场管理有限公司，住所地东兴市东盟大道203号。
法定代表人：项建程，执行董事。
被告：项载胜，男，1984年11月19日出生，汉族，住所地广西东兴市。
原告东兴市海康安防科技有限责任公司与被告东兴市边民海产品加工广场管理有限公司、项载胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，原告于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市海康安防科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告东兴市海康安防科技有限责任公司负担。
审判员 曾宪林
二〇一八年八月八日
书记员 韦小燕
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初953号
原告：陈记林，男，1964年8月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：邹当，男，1990年9月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：邱美球，女，1965年3月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市贺州大道53号一楼。
负责人：宋保，经理。
委托诉讼代理人：秦园园，该公司员工。
原告陈记林诉被告邹当、邱美球、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年7月25日，原告以原、被告经协商达成和解，本案纠纷已化解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉系对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈记林撤诉。
案件受理费396元，减半收取198元（原告已预交），由原告陈记林负担。
审判员 毛婧华
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢春花
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终705号
上诉人（原审原告）：张太莲，女，1952年9月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
上诉人张太莲因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人自愿于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张太莲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月十九日
法官助理 尹 俊
书 记 员 蒋金洲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1562号
罪犯刘伟，男，1979年10月25日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2007年4月25日作出（2007）涞刑初字第01-60号刑事判决，以被告人刘伟犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪，河北省保定市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）保刑初字第1117号刑事判决，以被告人刘伟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元，退赔犯罪所得财物。交付执行。河北省高级人民法院于2011年3月10日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年9月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在2015年7月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年3月10日起至2027年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初437号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：蒋从杨，男，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告蒋从杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 余婉林
二〇一八年九月四日
书记员 张敏捷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖84号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T,联系电话0745-233****。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告：秦方，男，汉族，1968年10月22日出生，户籍地湖南省中方县。
被告：罗崇友，女，汉族，1970年10月1日出生，户籍地湖南省中方县。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告秦方、罗崇友金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年7月25日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2015年3月12日，被告秦方以承建中方1号财富广场为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社河西分社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款8000000元。16日，被告罗崇友向原告出具了夫妻共同债务承诺书。3月23日，被告秦方与原告签订《个人贷款合同》，合同主要约定:1、借款人民币6000000元，借款期限为36个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为9.622‰；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；4、借款利息自实际提款日起按日计息，按季结息；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。同日，双方签订《抵押合同》，被告秦方自愿以名下位于怀化市中方县的房产（产权证号：中房权证中方镇字第××号、71××69号、71××70号、71××71号、71××72号、71××73号、71××74号、71××75号、71××76号、71××78号、71××79号、71××80号、71××81号、71××82号、71××83号、71××84号、71××93号、71××52号；土地使用权证号：中方国用（2015）字第出75号、76号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、84号、85号、86号、87号、88号、89号、90号、91号、92号）为其债务提供担保，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等。3月24日，被告秦方向中方县房产管理局办理了房屋他项权证，证号为中房生态城他字第515000100号、中房中方镇他字第515000101号。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按约支付利息，截止2016年6月21日尚欠利息及罚息575618.4元。2015年6月12日，被告秦方、罗崇友在中方县民政局已办理离婚登记。二被告上述贷款发生在婚姻关系存续期间，仍属夫妻共同债务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、判决被告秦方、罗崇友偿还原告贷款本金6000000元并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息及罚息至贷款还清之日(截止2016年6月21日所欠利息及罚息575618.4元，本息合计6575618.4元)；2、请求判决原告作为抵押权人，对被告秦方名下位于怀化市中方县的房产（产权证号：中房权证中方镇字第××号、71××69号、71××70号、71××71号、71××72号、71××73号、71××74号、71××75号、71××76号、71××78号、71××79号、71××80号、71××81号、71××82号、71××83号、71××84号、71××93号、71××52号；土地使用权证号：中方国用（2015）字第出75号、76号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、84号、85号、86号、87号、88号、89号、90号、91号、92号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年八月三日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2123号
罪犯刘全华，男，1970年6月5日出生，汉族，文盲，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2006年9月5日作出（2006）雄刑初字第6044号刑事判决,以被告人刘全华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因涉嫌漏罪，河北省文安县人民法院于2013年7月17日以（2013）文少刑初字第23号刑事判决，以被告人刘全华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元。与原判抢劫罪合并执行，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日、2017年9月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑七个月和四个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出重新作出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘全华在2008年6月17日至2011年4月2日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励6次，获单项记功奖励2次。本院于2011年5月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。另查明，该犯于1999年2月1日因犯盗窃罪，被河北省雄县人民法院判处有期徒刑二年。2003年1月7日因犯盗窃罪，被河北省雄县人民法院判处有期徒刑三年。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，罪犯刘全华2011年5月30日被裁定减刑一年六个月后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，原减刑裁定自动失效，执行机关报请本院重新裁定，符合法律规定。本院酌情重新裁定如下：
对罪犯刘全华减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期自2006年4月11日起至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终193号
上诉人（原审起诉人）任秋菊，女，1962年5月13日生，汉族，户籍地河南省台前县。
法定代理人：秦志华，男，1962年1月1日生，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
上诉人任秋菊不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初106号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人任秋菊上诉请求：依法撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初106号行政裁定书；请求二审法院根据事实和法律正确裁决任秋菊是否是持续性植物状态（植物人）。事实与理由：原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项是错误的。上诉人请求人民法院审理本案是因为吉林省延边朝鲜族自治州司法局和吉林省司法厅的审查结果直接关系到上诉人的合法权益。因九州鉴定所的鉴定结论没有根据上诉人病的事实来下鉴定结论，原审裁定不予立案错误，请求二审法院公正裁决。
本院经审查认为，上诉人请求撤销吉林省司法厅作出的《行政复议决定书》，而该《行政复议决定书》是吉林省司法厅针对上诉人不服延边朝鲜族自治州司法局作出的《关于秦志华投诉九洲司法鉴定所的答复意见》（以下简称《答复意见》）作出。该《答复意见》是针对上诉人反映的吉林九州鉴定所超范围鉴定、鉴定意见直接导致上诉人拿不到全额赔偿，要求鉴定机构承担赔偿责任而进行的答复。上诉人向延边朝鲜族自治州司法局投诉的是人民法院依上诉人申请吉林九州鉴定所出具的鉴定结论，而该鉴定结论属民事诉讼的证据，该鉴定结论是否应予采信、是否有效，这是人民法院的民事审判权，《答复意见》及《行政复议决定书》作出的结论是否对上诉人有利，都对上诉人的权利、义务不产生实际影响。本案不予立案符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定。另外，上诉人请求二审法院根据事实和法律正确裁决任秋菊是否是持续性植物状态（植物人）也不是行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年八月二十四日
书记员 屈天娇
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0302民初49号
原告：喀什平立起重设备安装租赁有限公司，住所地新疆喀什市夏马勒巴格乡8村4组197号。
法定代表人：徐玲玲，董事长。
委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。
被告：牛富全，男，1973年9月2日出生，住四川省南充市高坪区。
原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司（以下简称平立租赁公司）与被告牛富全租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平立租赁公司委托诉讼代理人蒋吉祥、被告牛富全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平立租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2013年4月3日签订的两份塔吊租赁合同。2、判令被告支付原告塔吊租赁费91600元，违约金21333元、律师费11000元，合计123933元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，原告与被告签订塔吊租赁合同两份，对租赁物的名称、价格、期限、租赁费的支付和违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告为被告提供塔吊两台，现被告尚欠原告塔吊租赁费91600元未付。原告多次找被告索要此款，被告均以各种理由予以推诿。
被告牛富全辩称，同意解除双方于2013年4月3日签订的两份塔吊租赁合同，但原告租赁的塔吊是用于18号小区工程的，该工程项目经理为廖兵，且被告在向原告代理人刘振平出具结算单时，与其有口头约定，该塔吊租赁费从廖兵的工程款中支付，廖兵也已经支付了60000元。按照原告代理人刘振平与被告的约定，该债务已转移于廖兵，且其只欠31600元租赁费，原告要求的违约金也过高，请求法院往低调整，其请求的律师费也过高。
本院经审理认定事实如下：对原告平立租赁公司提交的两份塔吊租赁合同、机械结算单、新疆增值税电子普通发票，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。对被告牛富全提交的银行付款通知单复印件、农村信用合作社转账支票存根复印件，因无法核实其来源的真实性，故本院不予确认。
据此查明，2013年4月3日，被告牛富全与原告平立租赁公司签订塔吊租赁合同两份，约定由被告牛富全租赁原告平立租赁公司QTZ63（5010）型自升式塔吊起重机两台，用于“农三师44团2013年保障性住房18号小区（丰华美景小区）B7＃、B8＃、B11＃楼”以及“农三师44团2013年保障性住房18号小区（丰华美景小区）B12＃、BS1＃、BS2＃楼”项目，租赁费按15000元每台每月计算，租赁期限分别为2013年5月10日、2013年5月13日至被告牛富全将所承租设备完好交还原告平立租赁公司，并付清租赁费为止。另，双方约定，如被告牛富全超过合同约定日期七天未交纳租赁费，则代表其同意在原有月租金基础上上浮2000元来履行本合同。若被告牛富全未按合同约定期限支付租金，原告平立租赁公司有权终止合同，收回所租设备……另还需承担诉讼费及律师费。2013年11月14日，原、被告双方进行结算，被告牛富全确认未付租金为91600元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的塔吊租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告平立租赁公司已将租赁物交被告牛富全使用，被告牛富全理应按照双方的约定向原告平立租赁公司支付租金。被告牛富全未按约定支付租金的行为，构成违约，给原告平立租赁公司造成了相应的损失，应当予以赔偿。被告牛富全未按合同约定期限支付租金，合同解除条件已成就。另，被告牛富全虽提出双方约定违约金过高的抗辩，但原告平立租赁公司按双方塔吊租赁合同的约定，在原有月租金基础上上浮2000元计算的违约金，并未超过相关法律规定的数额，且按双方合同约定，其还需承担原告平立租赁公司的律师费。
综上所述，对原告平立租赁公司请求解除原、被告之间于2013年4月3日签订的两份塔吊租赁合同；判令被告牛富全支付塔吊租赁费91600元，违约金21333元、律师费11000元的诉讼请求，具有事实基础及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：
被告牛富全于本判决生效之日起十五日内支付原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司租赁费91600元，违约金21333元，律师费11000元，合计123933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告牛富全负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 母洪钰
1
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初489号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘军，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年11月20日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2016年1月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年7月29日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月24日刑满释放；再因犯盗窃罪于2017年4月13日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
指定辩护人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人梅新华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日凌晨，被告人刘军窜至本区盘龙城经济开发区F雅园吴某经营的中国移动店门口，趁无人之机，采取弄碎玻璃门的手段进入店内，盗走手机2部，手机模型1部。
同年2月21日凌晨，被告人刘军携带液压钳等作案工具窜至本区盘龙城经济开发区中诚时代陈某经营的中国联通店门口，趁无人之机，采取用液压钳剪断门锁的手段进入店内，窃得手机2部。
同年2月25日凌晨，被告人刘军携带上述作案工具窜至本区盘龙城经济开发区恒大名都25栋刘某经营的天天超市门口，趁无人之机，采取上述手段进入店内，盗走黄鹤楼（硬珍品）香烟2条、黄鹤楼（硬红）香烟5条。
同年2月28日，当被告人刘军又携带上述作案工具窜至本区盘龙城经济开发区恒大名都25栋刘某经营的天天超市门口，趁无人之机，采取上述手段进入店内，盗走黄鹤楼（硬珍品）香烟2条、黄鹤楼（硬红）香烟5条。
2017年12月23日凌晨2时许，被告人刘军再次携带上述作案工具窜至本区盘龙城经济开发区名流广场胡某经营的华为手机专卖店门口，趁无人之机，仍采取上述手段进入店内，盗走华为、OPPO等品牌手机14部。
经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格认定:受害人刘某被盗的黄鹤楼（硬珍品）香烟4条价值人民币1,360元，被盗黄鹤楼（硬红）香烟10条价值人民币9,500元；受害人胡某被盗的华为、OPPO等品牌手机14部价值人民币23650元。
综上，2016年2月16日至2017年12月23日，被告人刘军在本区盘龙城经济开发区盗窃5次，共盗得价值人民币34,510元手机及香烟。
2018年1月22日，被告人刘军被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过；被害人胡某、吴某、刘某、陈某的陈述；身份信息、前科材料等书证；价格鉴定意见书；指认作案现场笔录；视听资料及被告人刘军的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其在庭审没有发表辩护意见。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，同时其辩护人认为被告人刘军具有如实供述及当庭自愿认罪的从轻处罚情节，建议从轻处罚。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人刘军依法应予刑事处罚。被告人刘军在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘军辩护人关于被告人刘军具有如实供述及当庭自愿认罪的从轻处罚情节的辩护意见，本院已予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2020年7月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人刘军退赔受害人刘勇人民币10,860元；退赔受害人胡钱刚人民币23,650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 帆
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终3号
上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。
法定代表人：曲飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘小娟，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
原审被告：亿阳集团股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。
原审被告：亿阳集团阜新工贸有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区人民大街甲168-1。
原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。
原审被告：邓清，女，1966年6月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
上诉人亿阳信通股份有限公司因与被上诉人刘小娟及原审被告亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司、邓伟、邓清民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。
亿阳信通股份有限公司上诉称，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院。亿阳信通股份有限公司的住所地为哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼，请求将本案移送至有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院审理。
刘小娟未予答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，刘小娟作为接收货币一方，其所在地为湖南省邵阳县，故原审法院对本案具有管辖权。本院对上诉人亿阳信通股份有限公司要将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年一月九日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终3号上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。法定代表人：曲飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘小娟，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。原审被告：亿阳集团股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。原审被告：亿阳集团阜新工贸有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区人民大街甲168-1。原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。原审被告：邓清，女，1966年6月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。上诉人亿阳信通股份有限公司因与被上诉人刘小娟及原审被告亿阳集团股份有限公司、亿阳集团阜新工贸有限公司、邓伟、邓清民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。亿阳信通股份有限公司上诉称，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院。亿阳信通股份有限公司的住所地为哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼，请求将本案移送至有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院审理。刘小娟未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”的规定，刘小娟作为接收货币一方，其所在地为湖南省邵阳县，故原审法院对本案具有管辖权。本院对上诉人亿阳信通股份有限公司要将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年一月九日代理书记员  孙红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2339号
罪犯杨涛，又名杨盼立，男，1989年3月1日出生，汉族，大专文化，河北省无极县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月30日作出（2009）石刑初字第206号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30万元，追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月、十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨涛在2016年10月28日至2018年4月20日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年1月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终694号
上诉人（原审原告）：蒲顺清，女，1961年11月17日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇西街明山书院。统一社会信用代码：11431228MBOW765220。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
委托诉讼代理人：李光清，男，1963年5月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷726号，系芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局法规股股长。
上诉人蒲顺清因与被上诉人芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2018）湘1228民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒲顺清于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒲顺清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒲顺清撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 武春毅
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 炜
代理书记员 黄晓晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初508号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县。
法定代表人：卓令会，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢廷孝，男，该公司员工。
被告：陈海兰，女，1985年8月17日出生，苗族，现住海南省琼中县。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日在湾岭法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢廷孝到庭参加诉讼，被告陈海兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈海兰立即偿还原告贷款本金人民币19892元以及利息，利息应计至实际还清债务之时为止（2017年2月9日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率9.315%计算。暂计至2017年6月21日，被告陈海兰拖欠原告债务利息900.75元，本息合计人民币20792.75元）；2、请求法院依法判令各被告承担本案有关的诉讼保全费、诉讼费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告主体资格适格；2、被告陈海兰和已故丈夫李啟东的身份证，结婚证，拟证明被告身份信息，以及与李啟东为合法夫妻；3、《海南农村信用社保证担保借款合同》、借款申请书，拟证明李啟东向原告借款系其真实意思表示，与原告签订的借款合同合法有效且被告陈海兰知情，系被告与李啟东的夫妻共同债务；4、《海南农村信用合作联社借款借据》（借款编号：NO.0403563）、借据出账登记核对通知单，拟证明原告已按合同约定履行了放款义务；5、借款人李啟东与被告陈海兰的还款流水、欠账明细，拟证明被告拖欠原告贷款本息明细。被告陈海兰未到庭无法当庭质证，亦未向本庭书面提出相关证据材料及答辩质证意见。本院经审查认为原告提交的以上五组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
因本案借款人李啟东（被告陈海兰的丈夫）因病去世，本院于2017年12月5日前往琼中县公安局黎母山派出所调取户口注销证明，证实借款人李啟东已于2015年12月5日去世，于2016年6月27日死亡注销。
本院经审理认定事实如下：被告陈海兰的丈夫生前因管理橡胶、马占树需要，于2010年3月23日向原告申请贷款20000元，还款方式为到期利随本清。贷款期限为24个月，自2010年3月23日至2012年3月23日，贷款年利率6.21%（贷款逾期后年利率为9.315%，直至贷款还清之日止）。李啟东与原告签订《海南农村信用社保证担保借款合同》后，原告于2010年3月23日向李啟东发放贷款人民币20000元整（《海南农村信用合作社借款借据》编号为NO.0403563）。李啟东与被告陈海兰自2012年3月23日起违反合同约定出现拖欠贷款本息行为，截止2017年6月21日，其拖欠原告贷款本金19892元，利息900.75元，本息合计20792.75元。另查明，本案借款人的李啟东已于2015年12月5日病世，于2016年6月27日进行死亡注销。李啟东死亡后，被告陈海兰继续还款至2017年6月21日，后外出打工，下落不明。
本院认为，原告与李啟东签订《海南省农村信用社保证担保借款合同》，作为借款人李啟东的妻子被告陈海兰在借款申请书上签名同意，是双方当事人真实意思的表示，应为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，且合同的内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。故对原告主张的事实予以确认。借款人李啟东已死亡，被告陈海兰作为李啟东的合法妻子未在合同约定的期限内履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告请求被告还清借款本息，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告陈海兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海兰自本判决生效之日起十日内偿还原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司借款本金19892元、利息900.75元（算至2017年6月21日）。2017年6月21日之后的利息按年利率9.315%继续计算，直算至被告陈海兰还清原告的借款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.91元（原告已预缴），由被告陈海兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘慧静
审 判 员 王凌霞
人民陪审员 何良慧
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 刘雪刚
书 记 员 李 博
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1948号
罪犯谷艳辉，男，1981年2月12日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）保刑初字第1085号刑事判决，以被告人谷艳辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年;犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2008年12月10日作出(2008)冀刑三复字第80号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2011年3月10日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年10月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷艳辉在2016年2月23日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子3次，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谷艳辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年10月22日起至2030年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1937号
罪犯刘振强，男，1970年12月25日出生，汉族，小学文化，河北省河间市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）保刑初字第1064号刑事附带民事判决，以被告人刘振强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28755元。河北省高级人民法院于2008年8月23日作出（2008）冀刑三复字第41号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2011年1月26日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振强在2015年10月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分表扬奖励6次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初438号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人喻海波，无职业。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年4月25日被武汉市公安局硚口区分局交通大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币二千元。2018年5月27日因本案被抓获，同日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月3日被武汉市公安局取保候审。2018年8月23日经本院决定逮捕，次日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局执行。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人程明，湖北天领艾匹律师事务所律师。
被告人喻海波被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年8月8日以武东湖检公诉刑诉（2018）464号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人喻海波及其托辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月27日4时许，被告人喻海波酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××蓝色东风标致牌小型轿车，沿本区南湖大道由东向西行驶，当车行至民族大道路口等红绿灯时在车内睡着，后被民警查获。民警现场对被告人喻海波进行呼气式酒精测试，呼出气体酒精浓度为140mg/100ml，民警遂将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血检验。经鉴定，被告人喻海波送检血液中检出乙醇浓度为231.83mg/100ml。
另查明，2016年4月25日，被告人喻海波曾因饮酒后驾驶机动车，被武汉市公安局硚口区分局交通大队处以暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币二千元的行政处罚。
上述事实，被告人喻海波在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、视频截图照片及情况说明等书证，呼气酒精检测报告单，三真司法鉴定中心【2018】毒鉴X1866号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2018）1387号鉴定意见通知书，喻海波驾驶证信息及机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂Ａ×××××车辆信息查询结果及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2018）1387号扣押决定书、扣押清单、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，武公交字（2016）第420104-2400497350号公安交通管理行政处罚决定书，被告人喻海波的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻海波违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为231.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人喻海波曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人喻海波当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人喻海波归案后认罪态度好且当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人喻海波的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：
被告人喻海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年八月二十四日
书记员 许冬冬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1914号
罪犯刘春林，男，1984年1月5日出生，汉族，小学文化，重庆市合川区人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）廊刑初字第90号刑事判决，以被告人刘春林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人刘春林等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年4月22日作出（2010）冀刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2012年9月24日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年9月15日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春林在2015年1月14日至2017年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年9月15日起至2034年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2624民初407号
原告：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行（以下简称农行麻栗坡县支行）。
负责人：张清，行长。
委托诉讼代理人：杨兴康，男，该行风险管理部经理，特别授权。
被告：刘昌能。
被告：刘祖满。
被告：刘裕良。
原告农行麻栗坡县支行与被告刘昌能、刘祖满、刘裕良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行麻栗坡县支行的委托诉讼代理人杨兴康、被告刘昌能、刘祖满、刘裕良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行麻栗坡县支行向法院提出诉讼请求：1、依法判令刘昌能归还原告贷款本金18000.00元及2018年6月12日止的利息1688.52元，贷款本息合计19688.52元，2018年6月12日后的利息顺延贷款清偿日止;2、刘祖满、刘裕良对刘昌能所欠贷款本息承担担保责任。事实及理由：刘昌能于2015年2月13日与我行签订《农户贷款借款合同》，借款用途是种植业，额度有效期从2015年2月13日至2018年2月13日，单笔借款使用期1年，偿还后又可以凭本人身份证及惠农卡申请借款，贷款授信额度30000.00元，由刘祖满、刘裕良担保。2017年2月13日，刘昌能贷款18000.00元，截自2018年6月12日止尚欠贷款本金18000.00元及利息1688.52元，该笔贷款己经逾期，故起诉来院。
刘昌能辩称，我欠农行麻栗坡县支行的贷款本金18000.00元是事实,但是我现在没有能力偿还。之前我跟他们的工作人员王经理说过现在只能分期偿还，他告诉我:贷款已经到期,不能再分期偿还，要连本带息一起赔还。这样,我是无法偿还的。这笔钱是我借的,跟刘祖满、刘裕良没有关系,由我自己慢慢地苦钱赔还。
刘祖满辩称,我没有经济能力为刘昌能赔还贷款。因为我现在双手和右脚都是断过的，劳动能力受到限制，不能赔还这笔钱。另外,我自己都还欠着农行的贷款。我有个建议:取消我们担保人的责任,各赔各的。
刘裕良辩称,我的腰杆也是断过的，劳动能力受限制，没有能力偿还这笔钱。我同意取消我们担保人的责任,各赔各的。
根据诉辩双方当事人的主张和观点,本案争议的焦点刘昌能、刘祖满、刘裕良何时赔还农行麻栗坡县支行的贷款以及刘祖满、刘裕良担保责任是否免除？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据：农行麻栗坡县支行提供的证据：1、营业执照、身份证复印件，用以证明双方当事人的基本身份信息及适格的主体资格；2、农行麻栗坡县支行农户小额贷款业务申请表、农行麻栗坡县支行农户小额贷款面谈记录、《农户贷款借款合同》，用以证明刘昌能借款授信额度30000.00元，贷款有效期限为3年，刘祖满、刘裕良为担保人的事实；3、三农贷款审批通知书、贷款发放通知单、借款凭证，用以证明刘昌能借款授信额度30000.00元，单笔借款使用期1年，于2015年2月13日到账，2017年2月13日贷款18000.00元，1年期满未还的事实。
刘昌能、刘祖满、刘裕良针对其答辩未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年2月13日刘昌能与农行麻栗坡县支行签订《农户贷款借款合同》，借款用途是种植业，贷款授信额度30000.00元，额度有效期从2015年2月13日至2018年2月13日，单笔借款使用期1年，偿还后又可以凭本人身份证及惠农卡申请借款，并由刘祖满、刘裕良担保。2017年2月13日，刘昌能从6228414140000539317账号上贷款18000.00元，至2017年2月13日到期，截自2018年6月12日止尚欠贷款本金18000.00元及利息1688.52元，本息计19688.52元。经催要无果，农行麻栗坡县支行起诉来院。
本院认为，刘昌能与农行麻栗坡县支行签订的《农户贷款借款合同》和刘祖满、刘裕良自愿在该合同上作为多户联保人的签名或捺印，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘昌能向农行麻栗坡县支行贷款后，未按《农户贷款借款合同》约定单笔借款使用期1年的期限偿还贷款，已经逾期构成违约，农行麻栗坡县支行有要求刘昌能立即履行返还贷款的权利。农行麻栗坡县支行要求刘昌能偿还贷款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于农行麻栗坡县支行要求刘祖满、刘裕良对刘昌能贷款金额及利息承担连带清偿责任的诉请，基于《农户贷款借款合同》、谈话记录担保人的约定，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，农行麻栗坡县支行该项请求合法，应予支持。刘昌能以“自愿承担清偿贷款责任，可以免除刘祖满、刘裕良的连带责任”的答辩理由，因债权人农行麻栗坡县支行也明确表示不放弃保证人的保证责任，故该答辩理由不能成立，不予支持。
综上所述，为正确调整平等主体的自然人、法人、其他组织之间的合法借贷关系，维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、刘昌能返还中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行贷款本金18000.00元及利息1688.52元（算至2018年6月12日止）,贷款本息合计19688.52元，限本判决生效后十日内付清。从2018年6月12日后的利息按合同约定利率顺延至本金清偿之日止；
二、刘祖满、刘裕良对刘昌能应返还的贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，减半收取146.00元由刘昌能负担,刘祖满、刘裕良承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 张孝国
二〇一八年七月六日
书记员 刘基婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民特45号
申请人：湖南远建建筑工程有限公司。
法定代表人：刘大华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。
被申请人：李月娥。
被申请人：张露。
被申请人：张莽。
法定代理人：李月娥（张莽之母）。
以上三被申请人委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
申请人湖南远建建筑工程有限公司与被申请人李月娥、张露、张莽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月14日立案。湖南远建建筑工程有限公司于2018年7月12日以该劳动争议仲裁裁决为非终局裁决，邵阳市中级人民法院应不予受理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南远建建筑工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南远建建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由湖南远建建筑工程有限公司负担。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一八年七月十二日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）津0103民初7341号
原告：韩秀峰，男，朝鲜族，1965年5月2日出生，住天津市南开区，
被告：秦明，汉族，男，住天津市河西区。
原告韩秀峰与被告秦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告韩秀峰负担
审判员 赵宝利
二〇一八年七月十二日
书记员 柳冠儒