wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终298号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴江波，男，1981年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，无业。2004年2月12日因犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年。2012年7月8日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2016年12月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人吴江波犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪一案，于二O一七年七月十一日作出（2017）湘0304刑初189号刑事判决。原审被告人吴江波不服，提出上诉。本院于2017年8月29日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月15日14时许，被告人吴江波驾驶一辆黑色路虎牌汽车与刘某驾驶的搭载了被害人彭某某的黑色路虎牌汽车在湘潭市岳塘区湖湘东路地段相遇，在被告人吴江波并排行驶在被害人彭某某所乘坐的路虎牌汽车右侧的过程中，被告人吴江波与被害人彭某某发生口角，被告人吴江波拿出其之前便放置于车内驾驶室储物柜中的仿六四式手枪，右手持枪朝向被害人彭某某欲恐吓彭某某以泄愤，因擦枪走火，子弹击中被害人彭某某所乘坐的路虎牌汽车副驾驶侧车门。被告人吴江波随即驾车逃离现场。
当日17时55分许，被告人吴江波在湘潭市雨湖区湘大新路附近被公安民警抓获归案，当场从其身上查获涉案仿六四式手枪1支（检材编号为06201615010001），子弹三颗（检材编号分别为06201615010002、06201615010003、06201615010004）。
案发后，公安民警在对案发现场进行勘验的过程中，发现在距被害人彭某某所乘坐的路虎牌汽车车头前方15米的道路西侧绿化带内地面一电缆线井盖上方有一黄色子弹弹壳，后在该车副驾驶车门内夹层中发现一变形子弹弹头，均拍照固定，原物提取。
经湖南省公安厅物证鉴定中心检验，送检检材编号06201615010001的疑似手枪系以火药为动力，能正常发射制式弹药，认定为枪支；送检检材编号06201615010002的疑似手枪弹认定为自制弹；送检检材编号06201615010003、06201615010004的疑似手枪弹认定为弹药；案发现场弹壳认定为上述送检枪支所发射。
上述事实被告人吴江波在原审庭审过程中未提出异议，且有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：被害人彭某某的陈述，证人刘某、尹某某、黄某、黄AA的证言，扣押决定书及扣押物品、文件清单、作案工具照片，湘公物鉴（痕检）字[2016]628号物证鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，视频侦查记录，抓获经过，刑事判决书，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人吴江波的供述及户籍信息资料等。
原审判决认为：被告人吴江波违反枪支管理规定，非法持有枪支，并持枪恐吓他人，破坏社会秩序，其行为分别构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪。被告人吴江波到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人吴江波在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴江波犯数罪，依法应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，遂判处：被告人吴江波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑二年。扣押在案的仿六四手枪一支及子弹三颗依法予以没收。
宣判后，原审被告人吴江波不服，以“上诉人无开枪的主观故意，系吓唬被害人导致的擦枪走火；到案后如实供述了犯罪事实；涉案枪支、弹药系自制，杀伤力不大；原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴江波违反枪支管理规定，非法持有枪支，并持枪恐吓他人，破坏社会秩序，其行为分别构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪。上诉人吴江波到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。上诉人吴江波在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人吴江波犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人吴江波提出“无开枪的主观故意，系吓唬被害人导致的擦枪走火；到案后如实供述了犯罪事实”的上诉理由，经查，如实供述以及上诉人无开枪的主观故意，系吓唬被害人导致的擦枪走火的事实原审已查明。上诉人吴江波提出“涉案枪支、弹药系自制，杀伤力不大”的上诉理由，经查，上诉人吴江波所携带的自制手枪经鉴定具有杀伤力，系枪支，该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人吴江波提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人吴江波的量刑在法定量刑幅度内，基本适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 夏文成
代理审判员 李有晴
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初125号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘兵，男，1990年6月20日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市南岸区。曾因犯盗窃罪，于2014年8月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘兵犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭参加诉讼，被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年12月30日0时许，被告人刘兵在重庆市北碚区北京路“馥士居”饭店门口，趁无人之机，使用“强开器”将被害人翁某某停放在此的红色三轮摩托车盗走。随后，被告人刘兵驾驶该三轮摩托车回到重庆市南岸区涂山镇自用。
2016年1月13日，被告人刘兵被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已追回被盗的三轮摩托车并发还给被害人翁某某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的三轮摩托车共计价值人民币9660元。
上述事实，被告人刘兵在庭审中亦无异议，并有被害人翁某某的陈述，受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取扣押笔录、价格鉴定结论书、收据、发还清单、监控视频、刑事判决书、刑满释放证、常住人口信息、抓获经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人刘兵归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年12月12日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年三月十六日
书记员 宋龙卫
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民二初字第00048号
原告：富强，男，1957年9月21日出生，汉族，住所地抚顺市望花区。
被告：王洪伟，男，1970年6月5日出生，汉族，住所地抚顺县。
原告富强与被告王洪伟追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告富强到庭参加了诉讼，被告王洪伟依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王洪伟于2004年8月19日向农行抚顺市河北支行借款25万元，年利率5.49%，该笔借款由抚顺市中小企业信用担保中心签订担保合同，约定原告为王洪伟该笔借款提供担保，保证方式为连带保证。还款期满，王洪伟未如期偿还借款，抚顺市中小企业信用担保中心代其偿还借款后，诉讼要求原告承担保证责任，偿还借款。该案经顺城区人民法院审理判决原告富强偿还款项3万元，以上款项均已被顺城区人民法院执行完毕。因此，原告已经代为被告偿还3万元，根据法律规定，有权向被告追偿这笔欠款。请求判令被告王洪伟立即偿还原告代其偿还抚顺市失业人员创业担保服务中心款项共计3万元，利息部分自愿放弃，并承担本案诉讼费。
被告王洪伟在法定期限内未答辩。
经审理查明：被告王洪伟于2004年8月19日向农行抚顺市河北支行借款25万元，年利率5.49%，借款由抚顺市中小企业信用担保中心签订担保合同，并约定原告等9人为王洪伟该笔借款提供担保，保证方式为连带保证。还款期满，王洪伟未如期偿还借款，抚顺市中小企业信用担保中心代其偿还借款后，诉讼要求原告等9人承担保证责任，经顺城区人民法院审理判决原告富强偿还款项3万元，原告已于2012年12月6日履行担保责任。
本院所确认的上述事实，有抚顺市下岗失业人员小额贷款担保申请表一份、保证合同一份、（2008）顺民二初字第163号民事判决书一份、收款收据一份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为王洪伟借款提供连带保证担保，还款期满，王洪伟未如期偿还借款，原告已经承担保证责任，偿还款项3万元，现原告富强行使追偿权，要求被告王洪伟偿还其代为偿还给抚顺市失业人员创业担保服务中心款项3万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王洪伟立即偿还原告富强人民币3万元，于判决后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已交），减半收取为275元，由被告王洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：韩亚秋
二〇一四年五月二十七日
书记员 ： 梁 冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1545号
上诉人（原审被告）赵某某，男，1968年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某某，女，1969年6月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人赵某某因离婚纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵某某及其委托代理人刘志勇、被上诉人吴某某的委托代理人于会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴某某、赵某某于1990年登记结婚，婚后生育长女赵淑敏，现年23岁，次女赵淑宝，现年16岁。在夫妻共同生活中，吴某某、赵某某产生矛盾，吴某某于2015年正月离家出走，双方分居至今。为此，吴某某以夫妻感情破裂为由诉至法院请求与赵某某离婚，婚生次女赵淑宝由吴某某抚养，赵某某每月给付子女抚养费500元，并依法分割共同财产玉米9000公斤，谷子2500公斤，毛驴4头。同时由赵某某承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，婚姻关系是人类文明的最基本社会关系之一，婚姻的本质不是夫妻的任性，而是一种社会伦理关系，需要双方对家庭尽到照顾、抚养的义务和责任。在婚姻关系当中夫妻双方都应有奉献和牺牲精神，这样才能维护婚姻的稳定，婚姻才能长久。组成婚姻的男女在一起共同生活，应求同存异、互相包容、彼此关爱，这样的婚姻家庭才能稳定和谐。吴某某、赵某某婚后本来感情很好，在一起共同生活并且育有子女，双方应继续增进感情，保持稳定的家庭关系。对于日常生活中的琐事、矛盾应冷静处理，协商解决，尽到自己对家庭、社会的责任。吴某某、赵某某在共同生活期间，经常吵架且赵某某有家庭暴力的情形，后吴某某离家出走，双方分居达半年，在亲戚朋友的劝解下，在诉讼中以及在法院的调解下，均未能和好。综上，吴某某、赵某某的感情已经破裂，对于吴某某要求与赵某某离婚的请求，予以支持。对于子女抚养问题，因次女赵淑宝一直与赵某某共同生活，由赵某某直接抚养对孩子更为有利，但吴某某应给付抚养费。吴某某要求分割共同财产的请求，未能提出相应的证据予以证实，故对这一请求，不予支持。对于赵某某辩解称吴某某、赵某某感情未破裂，吴某某起诉与答辩人离婚不是其真实意思的表示，而是其哥哥吴树清操控的结果，因无相应的证据予以证实，故不予支持。判决：一、吴某某与赵某某离婚；二、婚生女孩赵淑宝，由赵某某抚养，吴某某每月给付子女抚养费300元。此款自2015年6月份开始给付并于每年的6月30日及12月30日前给付至子女十八周岁止。
宣判后，赵某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂属于认定事实不清。上诉人与被上诉人婚后感情一直很好，一审法院仅凭证人证言认定上诉人存在家庭暴力行为，明显不当。婚生次女赵淑宝现年16岁，一审法院未征询赵淑宝的个人意见的情况下，就判决赵淑宝随上诉人生活，剥夺了赵淑宝的权利。因赵淑宝腿不能走路，需要住院治疗，所以一审判决被上诉人每月给付赵淑宝300元抚养费明显偏低。
被上诉人吴某某答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，吴某某与赵某某夫妻感情确已破裂，已无调解和好的可能性，对于吴某某坚持要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生次女赵淑宝现年16岁，根据法律规定，二审期间就抚养权问题征询了赵淑宝的意见，赵淑宝未明确表示愿与父亲或母亲一起生活，赵淑宝现与赵某某共同生活，一审判决赵淑宝由赵某某抚养，由吴某某支付抚养费并无不当。考虑到吴某某的负担能力及当地的生活水平，由吴某某每月给付赵淑宝抚养费300元适当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十月八日
书记员 高莉莉
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00167号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人朱全卫，驾驶员。曾因犯流氓罪，于1989年4月20日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月17日被浙江省临海市公安局民警抓获，并于当日羁押于临海市看守所，同年2月28日被定远县公安局刑事拘留，2015年3月9日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人朱全卫犯故意伤害罪一案，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人朱全卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月31日10时许，被告人朱全卫驾驶浙J×××××罐车和被害人杨某驾驶的浙J×××××灌车在安徽泉盛化工有限公司氨醇库区等待灌装液氨时，二人为争先灌装液氨发生冲突。随后，被告人朱全卫从自己车上拿出一把单刃刀朝杨某胸部刺了一刀，致杨某受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：杨某胸部软组织损伤属轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人朱全卫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、和解协议书、撤诉书、谅解书、收条；现场勘查笔录、现场图、现场照片；被害人杨某的陈述；证人陈某、丁某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人朱全卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人朱全卫如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱全卫犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱全卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汇泉
代理审判员 郭立明
人民陪审员 陈伶俐
二〇一五年五月五日
代理书记员 孙飞飞
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审165号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人武丰强，男，1950年10月2日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年3月22日向本院提出申请要求强制执行2015年11月3日作出的易国土资罚字（2015）第09-197号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第09-197号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3068号
原告天方药业有限公司。住所地：驻马店市驿城区光明路*号。
法定代表人刘玮，总经理。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
委托代理人王卫越，原告天方药业有限公司职员。
被告湖南天鼎医药有限公司。住所地：长沙市雨花区环保中路***号创合科技园*栋。
原告天方药业有限公司与被告湖南天鼎医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告天方药业有限公司诉称，原、被告多年以来形成药品购销合同关系。双方购销合同明确规定，被告在货到后30日内支付全部货款，并约定纠纷解决的管辖地为驻马店市，原告每次均严格履行了双方购销合同的供货义务，但截止2014年10月6日，被告因资金出现问题人去楼空，共欠原告货款72937元未付。请求：判令被告支付货款72937元。
本院认为，经查，原告提交的购销合同显示该合同由案外人河南天方药业股份有限公司与被告湖南天鼎医药有限公司签订。因原告未提交相关证据证明本案买卖合同关系形成在原告天方药业有限公司与被告湖南天鼎医药有限公司之间，故天方药业有限公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天方药业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王太祯
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2785号
原告：扶余市长春岭镇海波家电城，住所地扶余市。
经营者：于海波，男，1971年11月14日出生，汉族，个体户，现住扶余市。
被告：徐顺辉，男，1976年8月12日出生，民族，农民，现住扶余市
原告扶余市长春岭镇海波家电城与被告徐顺辉买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市长春岭镇海波家电城经营者于海波到庭参加诉讼，被告徐顺辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
扶余市长春岭镇海波家电城向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日被告在原告商店购买家用净水机一台，价格2780元，双方签订分期付款合同，合同约定每月付款500元，5个月付清。合同签订后，被告只给付280元，余款至今未给付，请依法判决。
徐顺辉未到庭，未答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人自愿签订小霸王净水机分期付款合同，明确约定各自的权利和义务。徐顺辉已安装、使用净水机，应按合同的约定，履行分期付款义务。双方之间债权债务关系明确，原告的诉讼请求，本院予以支持；徐顺辉经本院合法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
徐顺辉于本判决生效后十日内偿还扶余市长春岭镇海波家电城净水机欠款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由徐顺辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐志军二〇一八年八月十五日
书记员 梁 宏 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初4294号
原告：大庆市让胡路区万星河保温材料厂，住大庆市让胡路区西潭路。
经营者：李井富，经理。
委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
被告：孙立详，男，1973年11月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：宋彦林，男，1971年1月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
本院在审理原告大庆市让胡路区万星河保温材料厂与被告孙立祥、宋彦林买卖合同纠纷一案中，原告大庆市让胡路区万星河保温材料厂于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
诉讼中，原告大庆市让胡路区万星河保温材料厂减少诉讼请求为要求被告偿还借款10000元。
本院认为，原告大庆市让胡路区万星河保温材料厂以双方自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市让胡路区万星河保温材料厂撤回起诉。
案件受理费2939元，由原告大庆市让胡路区万星河保温材料厂负担25元，剩余案件受理费2914元退回原告大庆市让胡路区万星河保温材料厂。
审判员 程宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一（民）申字第1248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙某某，女，汉族，1963年8月13日出生，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈某某，男，汉族，1984年7月8日出生，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告）朱某某，女，汉族，1954年12月26日出生，住上海市黄浦区。
再审申请人孙某某因与被申请人陈某某、朱某某健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民一（民）终字第1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某某申请再审称：陈某某跑到孙某某家中，首先动手殴打孙某某，致使孙某某受伤，并非双方在走廊中发生冲突，孙某某并无过错。陈某某与朱某某陈述孙某某平时经常扰民，导致双方冲突，不符合事实。原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十）项的规定，请求再审。
本院认为，本案的当事人系邻居，日常生活中应遵循公序良俗，和睦相处。原审法院根据现有证据综合考量，认定双方在本案肢体冲突纠纷中均有过错，对由此产生的孙某某人身损害结果，酌定陈某某承担相应的赔偿责任，并无不当。孙某某主张陈某某至其家中，首先动手实施殴打行为，孙某某并无过错等，缺乏事实依据，原审法院不予采信，合法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，孙某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某某的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人罗某，原系柳州市鱼峰区某单位保安。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）884号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年11月4日20时30分许，被告人罗某在柳州市鱼峰区某单位值班时，发现二楼某局靠南面的第二间办公室未上锁，遂进入该办公室，盗走被害人王某存放在办公桌抽屉内的现金人民币5，000元。
公安机关经侦查，认为被告人罗某有作案嫌疑，遂于2014年11月20日将罗某传唤到案，罗某归案后如实供述其盗窃经过。被盗钱款经公安机关追缴后已发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被害人王某的陈述；被告人罗某的供述；辨认笔录及指认照片；扣押物品清单；发还物品清单；破案经过；到案经过；被告人的户籍证明、被害人的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立。罗某的罪行尚未被发觉，仅因有作案嫌疑被公安机关盘问后，主动交代其盗窃的罪行，虽有翻供，但在一审判决前又能如实供述，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）款第二项、第（二）款第四项的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年4月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年一月七日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1019号
原告崔红林，男，1957年3月3日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告薛冰，男，出生日期、身份证号码均不详，蒙古族，个体工商户，住包头市青山区。
被告赵有胜，男，出生日期，汉族，农民，住包头市青山区。
本院在审理原告崔红林诉被告薛冰、赵有胜民间借贷纠纷一案中，现因原告未在规定期限内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费262元，由原告崔红林负担。原告崔红林已预交525元，退还原告崔红林263元。
审 判 长 周爱萍
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 贝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初62号
原告：张家松，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告；叶青，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告；赵磊，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告张家松与被告叶青、赵磊民间借贷纠纷一案中，原告张家松于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张家松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家松负担。
（此页无正文）
审判员 姜忠福
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 峰
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1154号
原告：陈鹏飞，男，汉族，1996年12月3日出生，住云浮市云安区。
委托代理人郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。
被告：陈君权，男，汉族，1987年8月10日出生，住云浮市云安区。
被告：黄飞雄，男，汉族，1988年7月3日出生，住云浮市云城区。
本院审理原告陈鹏飞诉被告陈君权、黄飞雄民间借贷纠纷一案，原告陈鹏飞于2016年10月18日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏飞以与被告协商解决为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈鹏飞撤诉。
本案受理费1376元，撤诉减半收取688元，由原告陈鹏飞负担（原告已预交受理费688元）。
审判员 林 燕
二〇一六年十月二十九日
书记员 李欣怡
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢672号
申请执行人侯永强，男，1962年11月12日出生，住辽宁省凤城市。
被执行人郭孝进，男，1957年3月10日出生，住铁力市。
本院在执行侯永强与郭孝进借款合同纠纷一案中，被执行人郭孝进下落不明，无其他可供执行财产，申请人对被执行人无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张正杰
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 张海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢672号申请执行人侯永强，男，1962年11月12日出生，住辽宁省凤城市。被执行人郭孝进，男，1957年3月10日出生，住铁力市。本院在执行侯永强与郭孝进借款合同纠纷一案中，被执行人郭孝进下落不明，无其他可供执行财产，申请人对被执行人无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 强代理审判员  杨艳国代理审判员  张正杰二〇一七年八月二十六日书 记 员  张海龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第180号
原告李春德。
委托代理人谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。
被告唐国涛。
被告阮德才。
委托代理人许宝国。
原告李春德与被告唐国涛、阮德才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春德委托代理人谭成新，被告阮德才及其委托代理人许宝国到庭参加诉讼，被告唐国涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春德诉称，2012年6月30日被告唐国涛在原告处借款100000元，并出具欠据一份。欠据内容为：唐国涛欠李春德100000元，约定月利息为1.5分，借款期限为1年，孙志有用期房照作抵押担保，阮德才自愿为上述本金及利息承担连带保证责任，赵广珍为中间人。现还款期限届满，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求被告唐国涛立即给付欠款本金100000元，利息30000元，被告阮德才承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告阮德才辩称，被告是保证人，借款合同约定，还款期限为2013年6月30日前，担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告对被告的诉讼是主债务履行届满后第21个月，超过担保时效，被告认为原告诉讼已经丧失权力，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告李春德为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、欠据一份。拟证明被告唐国涛欠原告100000元，约定月利为1.5分，借款期限为1年，被告阮德才为连带保证责任人。
证据二、王晓东证人证言一份。主要内容：2013年7月中旬，证人开车与原告到二被告家要钱，二被告家均没人。
证据三、程恩证人证言一份。主要内容：2013年7月和8月证人与原告去阮德才家要钱，去了二次都没人。
被告阮德才对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告阮德才对原告李春德提交的证据进行质证，对证据一真实性无异议，但认为有担保人孙志有用房产抵押，在本案中未作为被告，属于遗漏主体。对证据二、三均表示有异议，认为两位证人与原告有利害关系，不能作为本案证据使用，且证言内容不属实，被告一直在家。本院认为，被告对欠据真实性无异议，本院予以确认，因证人与原告有利害关系，对证人证言本院不予采信。
结合当事人的诉讼请求、当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，确认法律事实如下：
2012年6月30日被告唐国涛在原告李春德处借款人民币100000元，用孙志有房照抵押，约定利息为1.5分，还款期限为1年，连带担保人为阮德才。2013年秋二被告共同到原告处偿还30000元，原告诉至法院，请求被告唐国涛立即给付欠款本金100000元，利息30000元（计算至2015年2月）及逾期利息（按1.5分计息，自2015年3月至履行完毕时止），被告阮德才承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及当庭陈述和查明的案件事实，本案的焦点问题是：
一、被告阮德才是否应承担保证责任。
被告主张2013年6月30日主债务履行届满，2013年12月31日法定担保期限已过，原告2015年3月10日起诉，已超过法定担保时限，担保人应免除担保责任。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
结合本案分析，本院认为，合同约定阮德才对唐国涛借款提供连带保证担保。该保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即本案保证期届满时间为2013年12月31日，2013年秋二被告共同到原告处偿还30000元，在保证期间届满前原告向被告催收主张权利，导致保证债务诉讼时效起算。因此，被告阮德才应对唐国涛借款本息承担连带清偿责任。
二、被告偿还30000元系偿还本金还是利息。现被告应偿还原告本金具体数额。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
据此，被告于2013年秋偿还30000元，应先偿还利息，本案中，被告自借款时起至2013年8月，按1.5分计算，利息应为19500元，被告偿还30000元，扣除利息19500元，应已偿还本金10500元，现尚欠原告本金应为89500元。原告诉请还款100000元本金，应按现尚欠本金89500元予以支持。
三、原告请求利息应否支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告欠据约定利率符合法律规定，原告请求被告给付逾期利息，应按借款本金89500元为基准计算。
四、应否追加案外人孙志有为共同被告。
被告阮德才主张，担保人孙志有用房产抵押，在本案中未作为被告，属于遗漏主体。
本院认为，由于法律赋予原告选择确定被告的诉讼权利，本案中，原告未将孙志有列为被告，虽借据上体现用孙志有房照做抵押，但并没有孙志有本人签名，且没办理抵押登记，案外人孙志有不是必须共同进行诉讼的当事人，故对被告主张，本院不予确认。
综上所述，本院认为，原告李春德与被告唐国涛、阮德才签订的民间借贷与担保合同合法有效，被告唐国涛未按合同约定履行还款义务，事实清楚，证据充分，原告请求其偿还借款主张应予支持。被告阮德才自愿为借款人提供连带责任担保，故原告要求被告阮德才对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告阮德才关于担保人应免除担保责任的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐国涛于本判决生效之日起三日内给付原告李春德借款本金89500元，利息24165元（以89500元为基准，按1.5分计息，自2013年8月至2015年2月），及逾期利息（以89500元为基准，按年利率1.5分计息，自2015年3月至履行完毕时止）。
二、被告阮德才对被告唐国涛上述借款本息负连带保证责任。
案件受理费2900元，公告费800元，由被告唐国涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
代理审判员 许凤国
人民陪审员 李静玉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘海燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第180号
原告李春德，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告唐国涛，现下落不明。
被告阮德才，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人许宝国，现住所哈尔滨市阿城区。代理权限：特别授权。
原告李春德与被告唐国涛、阮德才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春德委托代理人谭成新，被告阮德才及其委托代理人许宝国到庭参加诉讼，被告唐国涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春德诉称，2012年6月30日被告唐国涛在原告处借款100000元，并出具欠据一份。欠据内容为：唐国涛欠李春德100000元，约定月利息为1.5分，借款期限为1年，孙志有用期房照作抵押担保，阮德才自愿为上述本金及利息承担连带保证责任，赵广珍为中间人。现还款期限届满，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求被告唐国涛立即给付欠款本金100000元，利息30000元，被告阮德才承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告阮德才辩称，法定担保期限已满，被告不同意承担保证责任。
原告李春德为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、欠据一份。拟证明被告唐国涛欠原告100000元，约定月利为1.5分，借款期限为1年，被告阮德才为连带保证责任人。
证据二、王晓东证人证言一份。主要内容：2013年7月中旬，证人开车与原告到二被告家要钱，二被告家均没人。
证据三、程恩证人证言一份。主要内容：2013年7月和8月证人与原告去阮德才家要钱，去了二次都没人。
被告阮德才对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告阮德才对原告李春德提交的证据进行质证，对证据一真实性无异议，但认为有担保人孙志有用房产抵押，在本案中未作为被告，属于遗漏主体。对证据二、三均表示有异议，认为两位证人与原告有利害关系，不能作为本案证据使用，且证言内容不属实，被告一直在家。本院认为，被告对欠据真实性无异议，本院予以确认，因证人与原告有利害关系，对证人证言本院不予采信。
结合当事人的诉讼请求、当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，确认法律事实如下：
2012年6月30日被告唐国涛在原告李春德处借款人民币100000元，用孙志有房照抵押，约定利息为1.5分，还款期限为1年，连带担保人为阮德才。2013年秋二被告共同到原告处偿还30000元，原告诉至法院，请求被告唐国涛立即给付欠款本金100000元，利息30000元（计算至2015年2月）及逾期利息（按1.5分计息，自2015年3月至履行完毕时止），被告阮德才承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及当庭陈述和查明的案件事实，本案的焦点问题是：
一、被告阮德才是否应承担保证责任。
被告主张2013年6月30日主债务履行届满，2013年12月31日法定担保期限已过，原告2015年3月10日起诉，已超过法定担保时限。担保人应免除担保责任。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
结合本案分析，本院认为，合同约定阮德才对唐国涛借款提供连带保证担保。该保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即本案保证期届满时间为2013年12月31日，2013年秋二被告共同到原告处偿还30000元，在保证期间届满前原告向被告催收主张权利，导致保证债务诉讼时效起算。因此，被告阮德才应对唐国涛借款本息承担连带清偿责任。
二、被告偿还30000元系偿还本金还是利息。现被告应偿还原告本金具体数额。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
据此，被告于2013年秋偿还30000元，应先偿还利息，本案中，被告自借款时起至2013年8月，按1.5分计算，利息应为19500元，被告偿还30000元，扣除利息19500元，应已偿还本金10500元，现尚欠原告本金应为89500元。原告诉请还款100000元本金，应按现尚欠本金89500元予以支持。
三、原告请求利息应否支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告欠据约定利率符合法律规定，原告请求被告给付逾期利息，应按借款本金89500元为基准计算。
综上所述，本院认为，原告李春德与被告唐国涛、阮德才签订的民间借贷与担保合同合法有效，被告唐国涛未按合同约定履行还款义务，事实清楚，证据充分，原告请求其偿还借款主张应予支持。被告阮德才自愿为借款人提供连带责任担保，故原告要求被告阮德才对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐国涛于本判决生效之日起三日内给付原告李春德借款本金89500元，利息24165元（以89500元为基准，按1.5分计息，自2013年8月至2015年2月），及逾期利息（以89500元为基准，按年利率1.5分计息，自2015年3月至履行完毕时止）。
二、被告阮德才对被告唐国涛上述借款本息负连带保证责任。
案件受理费2900元，公告费800元，由被告唐国涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年二月六日
书记员 王宏超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第180号
原告李春德，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人谭成新，黑龙江明正律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告唐国涛，男，1970年4月22日出生，满族，哈尔滨市阿城区农民，现下落不明。
被告阮德才，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人许宝国，男，1952年4月21日出生，汉族，哈尔滨中亚房地产开发有限公司法律顾问，现住所哈尔滨市阿城区。代理权限：特别授权。
原告李春德与被告唐国涛、阮德才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春德委托代理人谭成新，被告阮德才及其委托代理人许宝国到庭参加诉讼，被告唐国涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春德诉称，2012年6月30日被告唐国涛在原告处借款100000元，并出具欠据一份。欠据内容为：唐国涛欠李春德100000元，约定月利息为1.5分，借款期限为1年，孙志有用期房照作抵押担保，阮德才自愿为上述本金及利息承担连带保证责任，赵广珍为中间人。现还款期限届满，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求被告唐国涛立即给付欠款本金100000元，利息30000元，被告阮德才承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告阮德才辩称，法定担保期限已满，被告不同意承担保证责任。
原告李春德为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、欠据一份。拟证明被告唐国涛欠原告100000元，约定月利为1.5分，借款期限为1年，被告阮德才为连带保证责任人。
证据二、王晓东证人证言一份。主要内容：2013年7月中旬，证人开车与原告到二被告家要钱，二被告家均没人。
证据三、程恩证人证言一份。主要内容：2013年7月和8月证人与原告去阮德才家要钱，去了二次都没人。
被告阮德才对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告阮德才对原告李春德提交的证据进行质证，对证据一真实性无异议，但认为有担保人孙志有用房产抵押，在本案中未作为被告，属于遗漏主体。对证据二、三均表示有异议，认为两位证人与原告有利害关系，不能作为本案证据使用，且证言内容不属实，被告一直在家。本院认为，被告对欠据真实性无异议，本院予以确认，因证人与原告有利害关系，对证人证言本院不予采信。
结合当事人的诉讼请求、当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，确认法律事实如下：
2012年6月30日被告唐国涛在原告李春德处借款人民币100000元，用孙志有房照抵押，约定利息为1.5分，还款期限为1年，连带担保人为阮德才。2013年秋二被告共同到原告处偿还30000元，原告诉至法院，请求被告唐国涛立即给付欠款本金100000元，利息30000元（计算至2015年2月）及逾期利息（按1.5分计息，自2015年3月至履行完毕时止），被告阮德才承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及当庭陈述和查明的案件事实，本案的焦点问题是：
一、被告阮德才是否应承担保证责任。
被告主张2013年6月30日主债务履行届满，2013年12月31日法定担保期限已过，原告2015年3月10日起诉，已超过法定担保时限。担保人应免除担保责任。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
结合本案分析，本院认为，合同约定阮德才对唐国涛借款提供连带保证担保。该保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，即本案保证期届满时间为2013年12月31日，2013年秋二被告共同到原告处偿还30000元，在保证期间届满前原告向被告催收主张权利，导致保证债务诉讼时效起算。因此，被告阮德才应对唐国涛借款本息承担连带清偿责任。
二、被告偿还30000元系偿还本金还是利息。现被告应偿还原告本金具体数额。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
据此，被告于2013年秋偿还30000元，应先偿还利息，本案中，被告自借款时起至2013年8月，按1.5分计算，利息应为19500元，被告偿还30000元，扣除利息19500元，应已偿还本金10500元，现尚欠原告本金应为89500元。原告诉请还款100000元本金，应按现尚欠本金89500元予以支持。
三、原告请求利息应否支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告欠据约定利率符合法律规定，原告请求被告给付逾期利息，应按借款本金89500元为基准计算。
综上所述，本院认为，原告李春德与被告唐国涛、阮德才签订的民间借贷与担保合同合法有效，被告唐国涛未按合同约定履行还款义务，事实清楚，证据充分，原告请求其偿还借款主张应予支持。被告阮德才自愿为借款人提供连带责任担保，故原告要求被告阮德才对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐国涛于本判决生效之日起三日内给付原告李春德借款本金89500元，利息24165元（以89500元为基准，按1.5分计息，自2013年8月至2015年2月），及逾期利息（以89500元为基准，按年利率1.5分计息，自2015年3月至履行完毕时止）。
二、被告阮德才对被告唐国涛上述借款本息负连带保证责任。
案件受理费2900元，公告费800元，由被告唐国涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年二月六日
书记员 王宏超
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第103号
上诉人（原审被告）孙方明，男，1973年2月1日生，汉族，白山市路程路桥有限公司工人，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）于明春，女，1970年6月2日生，汉族，农民，住吉林省临江市。
上诉人孙方明因房屋买卖合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民二初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于明春原审诉称，于明春于2012年11月7日购买孙方明在临江市大湖街13号楼2单元404室，于明春曾多次要求孙方明把房权证变更为于明春，但孙方明都以各种理由予以拒绝。于明春提起诉讼要求孙方明将临江市大湖街13号楼2单元404室房权证所有权人变更为于明春。
孙方明原审辩称，于明春在起诉状中所陈述的事实和理由都是其虚构的，孙方明从来没有与于明春签订购房买卖合同，并且也没有收到于明春购买房屋的20，000.00元房款。所以请求法院依法驳回于明春的诉讼请求，维护孙方明的合法权益。
原审法院审理查明，2012年11月7日于明春与孙方明签订购房协议，孙方明将坐落于临江市大湖街13号楼2单元404室房屋卖给于明春，楼房价格20，000.00元。该购房协议内容由吴炳华书写，并作为证明人签字。于明春将20，000.00元购房款交付吴炳华。
另查明，孙方明于2014年12月1日起诉吴炳华离婚财产纠纷，孙方明在临江市人民法院2014年12月17日第四审判庭开庭笔录中承认知道争议房屋卖给于明春的事实，因孙方明与吴炳华夫妻财产没有分割完毕，所以没有给于明春办理房屋更名手续。吴炳华与孙方明于2011年12月31日登记结婚，于2012年12月10日离婚。
原审法院认为，于明春提供的录音中孙方明认可应该协助于明春办理房屋更名手续，只是因为有事没有处理完及没有时间。于明春与孙方明及吴炳华于2012年11月7日签订的购房协议，是真实意思表示，该购房协议合法有效。孙方明虽然否认收到于明春购房款，但签订购房协议时孙方明与吴炳华系夫妻关系，吴炳华作为证明人在购房协议上签字并承认收到购房款20，000.00元，于明春已经按照购房协议履行交付购房款的义务，其主张孙方明按照购房协议协助办理临房权证（临字第000610**号）房屋产权变更手续，应予支持。原审法院判决：“被告孙方明于本判决生效后三日内协助原告于明春办理临房权证（临字第000610**号）房屋产权变更手续。”
孙方明的上诉理由为：1、原审法院认定事实不清，于明春与吴炳华编造虚假的买卖房屋协议起诉孙方明，原审法院没有将此事实予以查清。且于明春与吴炳华于2014年3月8日签订了房屋买卖协议，于明春将涉案房屋卖给了吴炳华，所以于明春不是本案涉案房屋的所有人，不具有法律规定的诉讼主体资格，应依法驳回于明春的诉讼请求。2、原审判决违反法定程序，原审庭审后孙方明要求对房屋买卖协议中于明春签字形成的时间与协议形成的时间是否在同一时间进行鉴定，原审法院同意并要求孙方明提交鉴定申请，而原审法院并未组织鉴定却做出了判决，这是违反法定程序的行为。故恳请二审法院查清事实，依法改判。
于明春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审审理中，孙方明提出对涉案房屋买卖协议中双方签名时间进行鉴定，后孙方明对该鉴定申请予以撤回。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，孙方明对于委托吴炳华持有孙方明本人签名的购房协议出售涉案房屋的事实予以认可。且于明春于2012年11月7日签订购房协议时，已将购房款20，000.00元交付吴炳华，同时吴炳华将涉案房屋的所有权证、发票等相关票证交付给了于明春，符合正常的交易习惯，也能够证实涉案房屋买卖行为真实存在。孙方明在原审过程中提出申请对涉案房屋买卖协议中买卖双方签名时间先后进行鉴定，因该鉴定申请与本案事实没有关联性，原审法院未组织鉴定，并不违反法定程序。虽然于明春与吴炳华于2014年3月8日签订了房屋买卖协议，于明春又将涉案房屋卖给了吴炳华，但这并不影响于明春依照双方的房屋买卖合同要求孙方明履行协助办理所有权人变更登记的附随义务。孙方明主张于明春将涉案房屋于2014年3月8日出售给吴炳华，于明春的诉讼主体不适格，不能作为本案的当事人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孙方明承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 方永刚
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 勇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00928-14号
申请执行人：王秀玲，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被执行人：陈平寿，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：付前萍，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陈晓丽，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于王秀玲与陈平寿、付前萍、陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈平寿所有的铜陵市沙河新村-9栋302室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年九月六日
书记员 吴跃强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05345号
罪犯储巍，男，1976年3月15日出生，汉族，中技文化，蚌埠市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
2002年12月罪犯储巍因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑六年，2003年9月30日因病办理保外就医，保外就医期间，又因犯罪，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2008年2月26日作出（2008）龙刑初字第15号刑事判决，认定罪犯储巍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，。判决生效后交付执行。2011年1月28日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑三个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯储巍在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯储巍服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年8月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯储巍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯储巍减去自裁定送达之日起至2014年6月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更153号
罪犯姚加强，男，1991年12月18日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年7月18日作出（2013）茶法刑初字第68号刑事判决，以犯强迫卖淫罪，判处罪犯姚加强有期徒刑六年，并处罚金三万元（已缴纳5265元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。同年1月18日，网岭监狱提请撤回对罪犯姚加强的减刑建议。
本院认为，网岭监狱提请撤回对罪犯姚加强的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关湖南省网岭监狱撤回对罪犯姚加强的减刑提请建议。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨城民初字第1290号
原告：曾某某，女，生于1971年4月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：何某某，男，生于1960年7月23日，台湾人，住台湾地区基隆市中山区。
原告曾某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈刚担任审判长，与人民陪审员谢尔兴、肖国慧组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼。本院通过司法互助途径向被告何某某送达了相关法律文书，何某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2006年6月经人介绍认识后建立恋爱关系。二人恋爱期间仅通过电话联系。双方见面一次后，于2007年1月22日在四川省民政厅办理了结婚登记。结婚登记2天后，被告便一人回到台湾居住。2007年10月原告前往台湾。因感情不和，原告与被告相处约20天后，独自回到雅安。此后，双方再无联系。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且因感情不和长期分居。为此请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：被告何某某系台湾地区人。原告曾某某与被告何某某经人介绍认识后，于2007年1月22日在四川省民政厅婚姻登记处办理结婚登记。婚后，原、被告共同生活时间较短，长期分居生活，影响了夫妻感情的建立。原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。诉讼中，原告主张无子女，无财产及债权、债务。但根据现有证据不能确认原告主张。被告何某某无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。
以上事实，有经本院确认的原告身份证、结婚证以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为判决的法定条件。本案中，原告曾某某与被告何某某经人介绍认识后办理结婚登记，在双方婚姻关系存续期间，因感情基础差，共同生活时间较短，长期分居生活，未能建立起良好的夫妻感情。可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告曾某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告何某某离婚。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，原告曾某某可在判决书送达之日起十五日内，被告何某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 谢尔兴
人民陪审员 肖国慧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴定洪
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01067号
原告：凌某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴元生，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
原告凌某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴启政独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人朱晓峰、被告汪某甲及其委托代理人吴元生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌某诉称：凌某与汪某甲于1996年2月相识，于同年9月登记结婚。双方于1997年7月5日生育女儿汪某乙。婚后夫妻感情一般，共同生活期间，凌某与汪某甲常为家务琐事发生争吵，汪某甲有赌博恶习，对家庭未尽应尽的责任和义务。近两年夫妻一直处于分居状态。现凌某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求依法解除婚姻关系。
汪某甲辩称：凌某与汪某甲婚后感情融洽，与凌某父母及其他家属相处和睦。汪某甲玩牌以娱乐为目的，并非赌博。2009年至今，凌某与汪某甲在杭州打工，节假休息期间，双方回家居住。2014年春节期间，双方生活起居在一起。夫妻感情尚未破裂，凌某诉求离婚无事实依据和法律依据，请求法院调和或驳回其诉求。
经审理查明：凌某与汪某甲于1996年相识，于同年9月2日在歙县深渡镇人民政府办理结婚登记手续，于1997年7月5日生育一女汪某乙。凌某以汪某甲有赌博恶习、无家庭责任感等导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，但未提供相应证据证实。庭审中，由于凌某坚持要求离婚，汪某甲坚决不同意离婚，致使本案无法调解。
以上事实有凌某提交的身份证复印件、结婚证复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：凌某与汪某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，有一定的夫妻感情基础。现凌某主张与汪某甲离婚，却未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂。故现阶段凌某与汪某甲之间虽有矛盾，但只要双方平心静气，采取积极的方式，加强沟通，增进交流，相互尊重，彼此包容，双方还有和好余地，故本院对凌某要求离婚的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴启政
二〇一四年四月四日
书记员 程本慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第654号
原告闫春生，男，1978年9月17日生，汉族，住长春市青年路。
被告彭文启，男，1963年10月2日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告闫春生诉被告彭文启民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告闫春生撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 康 宁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第654号
原告闫春生，男，1978年9月17日生，汉族，住长春市青年路。
被告彭文启，男，1963年10月2日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告闫春生诉被告彭文启民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告闫春生撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150.00元，由原告承担。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十一月二十日
书?记?员康宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4050号
原告颜粉英。
委托诉讼代理人刘柏成，北京市惠城（苏州）律师事务所律师。
被告姚惠芬。
被告胡生根。
上述两被告共同委托诉讼代理人胡晓君，江苏公大律师事务所律师。
原告颜粉英诉被告姚惠芬、胡生根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员周长丽独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜粉英及其委托诉讼代理人刘柏成，被告胡生根及其与被告姚惠芬的共同委托诉讼代理人胡晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜粉英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告�同归还借款本金110000元；2.判令两被告按年利率24%给付自2015年11月26日起至付清之日止的该借款利息；3.由两被告承担案件受理费。事实和理由：被告姚惠芬于2015年9月14日、11月26日分两次总计向其借款110000元，约定借款期限一个月，口头约定一个月10000元借款支付500元利息，其将钱出借给被告姚惠芬后，被告姚惠芬出具了借条，但约定的还款期限届满后被告姚惠芬未还款。被告姚惠芬借款时明确用于儿子结婚，是为了家庭共同生活，两被告是夫妻，故该债务应为夫妻共同债务。
被告姚惠芬、胡生根共同辩称，原告明知被告姚惠芬向其借款用于赌博，赌博是法律明令禁止的，原告明知姚惠芬从事违法活动仍借款，借贷关系不受法律保护，其中2015年11月26日的借款实际出借金额是46000元，4000元是预扣利息，双方在借条上没有约定利�，原告主张支付利息法院不应支持，对此借款胡生根不知情，未用于家庭生活，胡生根更不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月14日，被告姚惠芬向原告出具借条一份载明：“今借颜粉英人民币陆万圆正（60000元”。2015年11月26日，原告颜粉英向被告姚惠芬银行卡中存入人民币46000元，同日被告姚慧芬向原告出具借条一份载明：“今借颜粉英人民币五万元正（50000）”。
另查明，两被告于1994年2月21日结婚、2016年5月18日离婚。
本案在审理中，原告陈述，2015年11月26日借款，其是现金给付被告姚惠芬4000元，存入银行卡46000元，所以姚惠芬写借条时写明借50000元，没有预扣利息。2016年9月14日，姚惠芬按10000元支付500元/月利息的标准，支付了一个月利息3000元,之后未再支付任何款项。其自愿在诉讼诚信承诺书上签字,表示愿意对其所述承担法律责任。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书、本院（2016）苏0506民初2879号生效民事判决及原、被告的陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张姚惠芬两次向其借款总计110000元，并提供了两张借条予以佐证，被告辩称2015年11月26日的借款实际借到46000元，4000元是预扣利息，但被告姚惠芬未到庭陈述，其代理人对利息的预扣无法作出合理解释，故此辩述本院不予采信，依据现有证据，本院确认原告与被告姚惠芬之间存在借款110000元之事实。对于两被告称原告知道该借款是用于姚慧芬赌博活动，但未提�证据证实，本院不予采信，本院确认双方存在合法借贷关系。对于借款利息，原告陈述，其与姚慧芬口头约定了利息，是10000元借款支付利息500元/月，对于2015年9月14日借款，姚惠芬在借款后一个月内支付了利息3000元，但无证据佐证；两被告诉讼代理人陈述借条中未约定借款利息，其中50000元借款中预扣利息4000元，但不清楚如何计算的。因原、被告对于借款利率约定存在争议，均无证据佐证，借条中又未明确归还时间，故对于借款原告可自向本院提起诉讼时以人民银行同期同类贷款基准利率主张利息。由于本案诉争借款发生在姚惠芬、胡生根婚姻关系存续期间，两被告虽辩解胡生根不知晓本案借款的事实，但两被告未能提供本案债务非两被告共同债务的证据，故本院对于两被告的辩解不予采信，两被告应对本案诉争借款及利息共同承担还款责任。据此，依据《中华�民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚惠芬、胡生根于本判决生效之日起十日内共同归还原告颜粉英借款本金人民币110000元，并支付该款自2016年6月14日起至实际给付之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费300元，合计人民币2800元，由被告姚惠芬、胡生根负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周长丽
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 龚水玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭讴文
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第765号
原告：陈球，女，1966年8月22日出生，汉族，户籍所在广东省阳西县。
被告：苏荣钊，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：杨兰，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈球诉被告苏荣钊、杨兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈球，被告苏荣钊、杨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈球诉称：2013年至2014年2月间，被告苏荣钊因经营养殖需要在我经营的饲料店购买饲料，期间被告并没有即时付清饲料款给我。2014年2月25日，经结算，被告苏荣钊尚欠我饲料款572532元，并由被告立写欠条一份交我收执。欠条约定，欠款定于2014年5月5日前全部还清。付款期满后至今，被告并没有按约定付清货款给我。被告苏荣钊和被告杨兰系夫妻关系，但被告苏荣钊向我购买饲料时是发生在双方夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的有关规定，两被告应当对上述货款承担连带清偿责任。近段时间，被告将其养殖的鹅卖出去所得收入也分文没有偿付给我，被告的行为已严重损害了我的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判令：1、两被告连带付清所欠饲料款572532元及逾期付款利息（从2014年5月5日起按银行同期贷款利率计息至还清款日止）给原告；2、本案受理费由两被告负担。
被告苏荣钊、杨兰辩称：被告在家发展养殖场（以养鹅为主），因在2013年11月至2014年2月期间发生了人力不可抗拒的疫情（禽流感），导致大量的鹅群死亡（死亡率达到90%以上），造成被告严重的经济损失。因此，对供料方的饲料款难以在短时间内偿还。由于经济影响已失去全部的供料商，在近期难以发展大规模的养殖，所以，对偿还的债务也是要有一定的时间。被告欠原告饲料款572532元属实，但后来被告已还货款118685元，现尚欠原告货款453847元。
经审理查明：2013年1月至2014年2月间，被告苏荣钊因养鹅需要多次向原告陈球购买饲料。2014年2月25日，原、被告双方进行结算。经结算，被告苏荣钊尚欠原告饲料款572532元，并由被告苏荣钊签写《欠条》一份交由原告收执。《欠条》的内容为“今欠款人因发展养殖欠到陈球（身份证号码441721196608223043）饲料货款人民币大写：伍拾柒万贰仟伍佰叁拾贰元零角零分，小写：￥572532元，定于2014年5月5日前还清全部欠款……”。审理中，被告认为其已于2014年3月23日和2014年3月26日分别支付饲料款45995元和72690元共款118685元，尚欠原告饲料款453847元，原告对被告已支付款项118685元的事实无异议，但认为该款项是属于所欠货款的利息。
另查明，被告苏荣钊和被告杨兰是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。中国人民银行发布自2012年7月6日后六个月内的同期同类贷款年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，被告苏荣钊向原告陈球购买饲料共欠饲料款572532元，该事实有原告提供的欠条予以证实，且被告对该欠款亦无异议，本院对此予以确认。对于被告两次共支付的款项118685元是支付货款还是利息的问题。本院认为，原告认为被告所还款项118685元是利息，被告不予认可，而原告提供的有被告签名的欠条中并没有写明所欠货款应计算利息的内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告主张已还货款118685元，尚欠货款453847元的抗辩意见予以采信，但对原告认为被告所还的款项118685元属于利息的反驳意见则不予支持。综上，被告未能按约定的时间支付清全部货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠的货款并按银行同期贷款利率计算逾期利息，本院应予支持。被告苏荣钊所欠原告货款是发生在其与被告杨兰的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，原告请求被告杨兰对本案债务承担连带偿还责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告苏荣钊在本判决生效后十日内付清尚欠的饲料款453847元及逾期利息（从2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算至本院确定的付款之日止）给原告陈球；
二、被告杨兰对被告苏荣钊尚欠的饲料款453847元及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4763元和财产保全费520元合共5283元，由原告陈球负担710元，被告苏荣钊、杨兰共同负担4573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年八月八日
书记员 叶文斌
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执250号
申请执行人李水升，男，1951年7月23日出生，汉族,江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人齐桃英，女，1950年4月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人李水升依据本院作出的已发生法律效力的(2017)赣1129民初1007号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请执行其与被执行人齐桃英机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人齐桃英立即赔偿款160014.19元，本院于同日立案执行，向被执行人齐桃英发出执行通知，被执行人齐桃英未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人齐桃英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人齐桃英长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人齐桃英纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的160014.19元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人齐桃英其他可供执行财产，于2018年8月22日向申请执行人李水升电话告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询申请执行人李水升的意见，申请执行人李水升表示同意。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的(2017)赣1129民初1007号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年九月三日
书记员 喻 欢
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执250号申请执行人李水升，男，1951年7月23日出生，汉族,江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人齐桃英，女，1950年4月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人李水升依据本院作出的已发生法律效力的(2017)赣1129民初1007号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请执行其与被执行人齐桃英机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人齐桃英立即赔偿款160014.19元，本院于同日立案执行，向被执行人齐桃英发出执行通知，被执行人齐桃英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人齐桃英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人齐桃英长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人齐桃英纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的160014.19元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人齐桃英其他可供执行财产，于2018年8月22日向申请执行人李水升电话告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询申请执行人李水升的意见，申请执行人李水升表示同意。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的(2017)赣1129民初1007号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年九月三日书记员  喻 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01226号
原告王林，居民。
被告戚跃军，居民。
原告王林诉被告戚跃军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员沈小芹适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王林、被告戚跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：被告于2013年3月23日到原告处购买板皮，并向原告出具收据一张，金额为12540元，后原告多次索要，被告均以种种理由拒绝付款。现要求被告给付原告板款12540元及自出具欠据之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息（庭审中，原告放弃利息的请求），本案诉讼费用由被告承担。
被告戚跃军辩称：被告戚跃军是替戚跃林打工的，该款应该由戚跃林支付。
经审理查明：2013年3月23日，被告戚跃军向原告出具收据一张，内容为：“入账日期：2013年3月23日王林，人民币壹万贰仟伍佰肆拾元整，￥12540，收款事由：20方板：190＊40＊1.65＝12540.00，戚跃军”。因原告索款未果，引起诉讼。
另查明：被告戚跃军系沭阳县华远木业制品厂员工，其在2010年春节后至2013年8月19日间曾在沭阳县华远木业制品厂负责收料等工作。
上述事实，有原、被告的陈述、收据、证明、工资表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的由被告出具的收据向被告索要货款，被告辩称其出具收据的行为系履行职务行为，而原告对此不予认可，坚持称收据由被告出具，即向被告索要货款。但原告在庭审中又陈述其员工是把板皮直接送到沭阳县华远木业制品厂，且之后其安排人员索要板皮款也是向沭阳县华远木业制品厂索要，结合被告提供的由沭阳县华远木业制品厂出具的证明及工资表，可以认定被告戚跃军系沭阳县华远木业制品厂的工作人员，其向原告出具条据的行为系履行职务的行为，由该行为产生的后果应当由沭阳县华远木业制品厂承担，原告要求被告戚跃军给付板皮款12540元无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王林对被告戚跃军的诉讼请求。
案件受理费114元，已减半收取57元，由原告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费114元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第1504号
原告：张喜汉，男，汉族，1970年12月1日出生，个体工商户，住长春市。
被告：海南军海建设有限公司，住所：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人：田燕书，该公司董事长。
被告：海南军海建设有限公司吉林省分公司，住所：长春市南关区解放大路1446号吉宇大厦B座1668号。
代表人：聂伟，该公司经理。
委托代理人：刘建忠，该公司经理。
委托代理人：黄宝昌，吉林睿志律师事务所律师。
被告：李月田，男，汉族，1970年3月21日出生，住长春市朝阳区人民大街****号。
原告张喜汉与被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司吉林省分公司、李月田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张喜汗、被告海南军海建设有限公司吉林省分公司的委托代理人黄宝昌和刘建忠到庭参加诉讼。被告海南军海建设有限公司和李月田经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告张喜汉诉称：原告张喜汉与与其妻子苏丽梅系共同经营长春经济技术开发区顺风大市场天舟物资经销处。2011年5月3日，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司承包了位于长春市宽城区三合屯的隆泰檀香苑住宅工程项目，并陆续从原告处购买钢材。截止到2011年10月31日，被告海南军海建设有限公司合计拖欠原告钢材款人民币740000（以下币种皆为人民币）。被告李月田作为被告海南军海建设有限公司吉林省分公司工地负责人出具了欠条，且被告李月田是该工程实际施工人。货车司机李宝中、王绍凤，吊车司机隋忠阳均可证明送货事实，被告工地另一位负责人杨行曾经签署收料单。被告拖欠货款，给原告造成巨大经济损失，理应按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息。被告海南军海建设有限公司吉林省分公司不具备法人资格，其责任应当由被告海南军海建设有限公司承担，被告李月田作为实际施工人挂靠海南军海建设有限公司吉林省分公司，也应承担连带还款责任。综上，原告诉至法院，请求判令：1.三被告给付货款740000元；2.三被告给付拖欠的货款的贷款利息35000.00元；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告海南军海建设有限公司吉林省分公司辩称：我公司未和原告有过业务往来，原告也未在我公司工地上出现过。被告李月田是在内部承包我公司的工程，被告李月田出具的欠条不应当由我公司承担责任。被告李月田欠款，应当向被告李月田主张权利，我们不清楚这笔材料款，原告与我公司没有形成买卖合同关系。被告李月田承包的工程不仅是我公司一家，而且欠条是以长春分公司的名义，而不是吉林省分公司的名义出具的，我们也存在长春分公司，原告应该起诉长春分公司，而不是我们吉林省分公司。
被告海南军海建设有限公司未作答辩，亦未举证。
被告李月田未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告张喜汉与妻子苏丽梅共同经营长春经济技术开发区顺风大市场天舟物资经销处，该经销处经营钢材零售业务。2011年5月7日被告海南军海建设有限公司吉林省分公司与被告李月田签订隆泰檀香苑住宅小区40#、44#、45#、48#、50#工程项目承包经营责任书，被告李月田承包被告海南军海建设有限公司吉林省分公司负责建设的隆泰檀香苑住宅小区工程，承包范围是被告李月田承担隆泰檀香苑住宅小区工程图纸所含全部土建、暖卫、电气等的施工与管理（不包含电梯）。承包方式为被告李月田独立承包、自主经营、独立核算、自负盈亏，按时交纳税款，由海南军海建设有限公司吉林省分公司提供各种证件，费用由被告李月田承担，若需海南军海建设有限公司吉林省分公司派出人员为被告李月田工作时一切费用、工资待遇由被告李月田负责。双方还对工程概况、承包范围、承包方式、拨款、核算与结算方式、责任等条款作出明确约定。工程建设开始后，被告李月田多次在原告经营的经济技术开发区顺风大市场天舟物资经销处购买钢材，并由二原告派人将钢材送至长春市宽城区三合屯隆泰檀香苑住宅小区工程工地，截止到2011年10月31日，二原告共向隆泰檀香苑住宅小区工程工地运送价值740000元的钢材，由被告李月田于2011年10月31日向原告张喜汉出具欠条一枚，具体内容为：“今欠张喜汉钢材款人民币大写柒拾肆万元正，小写：￥740000.00元。自今日起以前所有欠条都作废，以此条为准，此为三合屯钢材款。”截止目前，二原告未收到任何钢材款。
另查明：被告海南军海建设有限公司吉林省分公司系被告海南军海建设有限公司设立的分公司。
本院认为：被告海南军海建设有限公司吉林省分公司与被告李月田虽有隆泰檀香苑住宅小区40#、44#、45#、48#、50#工程项目承包经营责任书，但被告李月田作为个人并无建筑施工资质，该承包经营责任书实际上是被告海南军海建设有限公司吉林省分公司对其承包的隆泰檀香苑住宅小区工程对被告李月田作为建设施工负责人的授权。被告李月田购买钢材的行为应当是代表海南军海建设有限公司吉林省分公司履行职务行为，故被告海南军海建设有限公司吉林省分公司是钢材的实际购买方，故本院对原告张喜汉要求被告海南军海建设有限公司吉林省分公司给付钢材款740000元的主张予以支持。关于被告海南军海建设有限公司吉林省分公司辩称被告李月田承包多家公司工程的主张，因原告已举证说明钢材款送至被告海南军海建设有限公司吉林省分公司的长春市隆泰檀香苑住宅小区的三合屯工地，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司亦未举证证明被告李月田存在其他工程的情况，故本院对该主张不予支持。被告海南军海建设有限公司吉林省分公司是被告海南军海建设有限公司的分公司，按照法律规定和工商档案记载，分公司的民事责任应当由公司承担，故本院对原告张喜汉要求被告海南军海建设有限公司给付钢材款740000元的主张予以支持。因被告李月田在购买钢材过程中，系履行职务行为，原告张喜汉要求被告李月田承担连带还款责任，没有法律依据，故本院对原告张喜汉要求被告李月田给付钢材款740000元的主张不予支持。关于原告张喜汉要求被告给付拖欠货款的贷款利息35000元的主张，因原告举证的由被告李月田出具的欠条中未注明还款的时间，故应当自原告向人民法院起诉之日起开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即共同向原告张喜汉支付钢材款人民币740000元及利息（自2012年10月16日至本判决生效日，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，由被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司吉林省分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
审 判 员 金 龙
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杜郑秋
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1713号
原告韩超只。
被告南通华荣建设集团有限公司。地址江苏省南通市城港路***号。
法定代表人张进荣。
被告张大强。
被告陆飞。
本院于2014年11月6日立案受理了原告韩超只与被告南通华荣建设集团有限公司、张大强、陆飞建设施工合同纠纷一案，受理后，被告南通华荣建设集团有限公司提出管辖异议申请，裁定驳回后，被告南通华荣建设集团有限公司提出上诉，邯郸市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩超只到庭参加诉讼，被告南通华荣建设集团有限公司、张大强、陆飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩超只诉称，2011年4月29日，原告带几十个人做被告的凤凰城项目的8#、9#、10#、18#楼的水电暖清包工活，共计工程量5万平方米（约定单价36元／平方米）总价款180万元，原告带人于2012年12月份所做清包工活经验收完工后，被告陆飞先后共支付价款1，549，600元，下欠250，400元至今未支付。由于该下欠款项系工人工资款，原告多次向被告催要，被告总以凤凰城项目还有余款为由不予支付。故起诉要求判令三被告支付下欠原告工程款250，400元并承担诉讼费用及其他费用。
被告南通华荣建设集团有限公司未作答辩。
被告张大强未作答辩。
被告陆飞辩称原告起诉数额有出入，大概在10万元左右，曾支给原告2万元诉状中未提到，另代原告垫付工人工资近2万元，原告起诉时也未扣除，维修金9万元应该在华荣公司返还给其后才能给原告，另外扣维修3万元也有出入，实际维修费应扣更多，韩超只对自己的口，自己对张大强的口，张大强是南通华荣公司在凤凰城项目上的负责人。
经审理查明，原告韩超只从被告陆飞处接手大名凤凰城部分水电工程，韩超只无建设施工相关资质。经韩超只与陆飞结账，双方签署大名凤凰城韩超只水电班组结账单，记载：面积5万㎡，单价36元／m2，总计180万元，根据合同维修金，180×0.95，合计171万元，总付151.96万元，扣除韩超只维修人工3万元，合款16.04万元，大写壹拾陆万零肆佰元整。维修金甲方返还给陆飞，陆飞返还给韩超只。班组韩超只，大名凤凰城水电队陆飞，2014年4月16日。大名县凤凰城一期工程于2014年8月5日备案登记，显示于2014年7月22日经过大名县规划、建设、消防、环检等工程专业技术部门，各自竣工验收。原告对该日期予以认可。
另查明，在结账单签订当日，陆飞支付韩超只2万元劳务工程款。
以上事实有韩超只与陆飞签订的结账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告韩超只无建设施工相关资质，主张的建设施工合同无效，但因双方已结算，签署结账单，故被告陆飞应按结账单数额支付。对陆飞辩称已给付2万元，韩超只认可，认为应从下欠款中予以扣减。对于陆飞辩称的其他款项，因未提供相关证据证明，本院不予采信。对原告要求陆飞给付工程款14.04万元予以支持。对于维修金，结账单显示维修金甲方返还给陆飞，陆飞返还给韩超只。该约定谁返还给陆飞，返还数额多少，返还时间均不确定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，履行期限约定不明的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案，大名县凤凰城一期工程于2014年7月22日竣工验收，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，原告未能证明其施工过最低保修期限，且约定返还条件未成就，故对原告要求三被告给付的9万元维修金工程款不予支持。对原告韩超只起诉要求支付的其他费用，因未提供相关事实法律依据，本院不予采信。对于原告韩超只要求被告张大强及南通华荣建设集团有限公司给付工程款的请求，因原告未提供与之具有合同关系的相关事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告陆飞自本判决生效之日起十日内给付原告韩超只工程款14.04万元；
二、驳回原告韩超只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，056元，由原告韩超只负担2835元，被告陆飞负担2221元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤章印
审 判 员 成文资
人民陪审员 李 宁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 鑫
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）清执字第79号
申请执行人刘战会，农民。
被执行人杨子佳。
本院依据已经发生法律效力的（2010）清民初字第144号民事判决书，于2010年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杨子佳以其妻屈媛的名义在银行的存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建锁
二〇一四年一月二十三日
书记员 许川江
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭惠法隆民初字第284号
原告刘某某，女，1990年1月14日出生，汉族，广东省惠来县隆江镇人，现住惠来县隆江镇。身份证号码：4452241990********。
被告朱某某，男，1965年11月14日出生，汉族，广东省惠来县隆江镇人，现住隆江镇。身份证号码：4405281965********。
委托代理人朱XXXX，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省惠来县隆江镇凤红村人，现住广东省惠州市。系被告之胞弟。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告朱某某及其委托代理人朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年初，原告在普宁市打工时认识了四川青年杨某并与其同居生活，于2007年2月27日产下非婚男孩杨某某，由于杨某不履行义务双方分手，杨某某由原告负责抚养。2009年，原告经人介绍又认识了汕头市一男子陈某，并于同年农历6月初10与其同居生活，至2010年清明节后，双方因生活琐事发生吵架后原告便回母家居住，当时原告已怀孕三个月，后经与陈某协商，双方解除同居关系，腹中胎儿出生后由原告抚养。2010年8月20日，媒婆到原告家介绍原告儿子杨某某给被告作养子，当时我因腹中有胎儿，境况窘迫，便同意了，过了三天，媒婆又到原告家称儿子太玩皮，要原告到被告家帮忙照顾。原告到被告家后，见到被告坐在轮椅上，被告的胞弟朱某某向原告提出要原告嫁给被告，还对原告说，给原告10万元，且日后生活由他负责，如同意，明天就可以结婚，第二天，原告就到被告家，当天下午，被告胞弟朱某便带原、被告到隆江镇政府民政办公室办理了结婚登记手续。结婚登记后，原告才知道被告46岁，身体全瘫。原告与儿子在被告家生活期间，由于被告父母对原告日常生活多方限制，特别是被告无性能力，但却每晚都要对原告进行性骚扰，这些都使原告无法忍受，原告便在被告家生活几个月后带儿子回娘家。但几天后，原告在双方亲戚的劝解下又回被告家与被告一同生活。2010年11月16日，原告在隆江卫生院产下女儿朱某某，满月后，被告又夜夜对原告进行性虐待，原告不同意，便受被告辱骂。2011年农历12月15日，原告与被告父亲发生争吵，被告之父竟然持刀要砍杀原告，幸好有人上前阻挡，被砍中手臂后原告带二个孩子逃回娘家，第二天，被告胞弟朱某某接原告到深圳租房居住，随后被告也到深圳与原告一同居住。2013年暑假期间，我与被告一同到惠州被告胞弟家居住，在惠州原告因无法看被告胞弟家人的眼色，无法在其家生活，便带子女回母家居住至今。综上述事实，原告对被告婚前毫不了解，被骗登记结婚。婚后，被告长期瘫痪，缺乏性功能，无法过正常夫妻生活，且长期对原告进行性骚扰，为解除原告的精神痛苦，特向法院起诉，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、原告带往被告家的儿子朱某某、女儿朱某某由原告负责抚养，抚养费由原告自行负担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、刘某某的《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告与二个孩子户籍登记情况。
2、《结婚证》一本，证明原、被告登记结婚的情况。
3、《出生医学证明》二本，证明朱某某、朱某某的出生情况。
被告辩称，原、被告系经人介经认识，但原告认识被告时对被告的身体情况是了解的，被告并没有欺骗原告，原、被告也是自愿到隆江镇政府民政部门办理结婚登记，原告称是受骗与被告结婚是无中生有的。另外，原告称被告无性能力，对原告进行性虐待更是无此事，被告经医院检查性功能正常，原告提出离婚主要理由是由于原告向被告胞弟提出要给她兄弟铺面一间，被告胞弟没有答应，原告便离家出走且起诉离婚。综上所述，被告请求法院判决不准原、被告离婚。
被告为其辩解，提供的证据有：
1、《结婚证》复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。
2、朱某某的《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明被告的身份及原、被告的户籍登记情况。
3、《借条》共五张，证明原、被告夫妻共同债务共人民币36万元。
4、《惠州东江泌尿专科医院精液分析报告》一份，证明被告性功能正常。
经审理查明，2010年8月20日，原、被告经媒人介绍认识，虽然被告身体瘫痪，但当时原告考虑到自己已有身孕等实际情况，便答应与被告结婚，同年8月26日，双方到隆江镇政府民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原、被告曾因家庭琐事发生口角，原告便带二个孩子回娘家居住。第二天，被告胞弟朱某某便接原告及其二个孩子到深圳市租房居住，被告也随后一同到深圳居住。2013年暑假期间，原、被告一同到惠州市被告胞弟家居住。在惠州市生活期间，原告认为在被告胞弟家居住不方便，其家人脸色难看，无法继续在其家居住，便带其孩子回娘家居住至今。2013年8月29日，原告以其系被骗登记结婚，且被告长期瘫痪，缺乏性能力，无法过正常夫妻生活等为由，向本院起诉，请求如前所述。
另查明，原告的二个孩子：男孩朱某某，2007年7月27日出生，系原告与杨某同居生活期间所生；女孩朱某某，2010年11月16日出生，系原告在与陈某某同居期间受孕，在原告与被告结婚后生育。二个孩子在办理入户登记时均以被告为孩子的父亲。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的结合虽系经媒人介绍，感情基础较差，但双方共同生活多年，彼此已建立了一定的夫妻感情。原告诉称其系被骗登记结婚，且被告无性能力，无法过正常夫妻生活以及对原告进行性虐待等陈述，因其没有提供证据加以证明。原告在庭审中称其系自愿与被告结婚，被告也提供《惠州东江泌尿专科医院精液分析报告》来证实其性功能正常，故此，本院对原告的上述主张不予采信。根据本案原、被告的实际情况，只要双方能珍惜的夫妻感情，增进彼此相互信任与理解，各自改正自身不足，多加强沟通和交流，夫妻感情还是有可能和好的。故此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案理受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处。户名：待报解地方预算收入法院诉讼费。帐号：44132101012000334。逾期不交又不提出法定申请理由的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄增光
审 判 员 傅伟胜
人民陪审员 杨光升
二〇一四年一月十日
书 记 员 张源宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8082号
原告：林红，女，1968年12月7日出生，汉族，住临海市。
被告：王仙球，女，1963年12月28日出生，汉族，住临海市，现住临海市（台州紫元银通置业有限公司）。
被告：马平通，男，1962年2月24日出生，汉族，住临海市，现住临海市（台州紫元银通置业有限公司）。
原告林红与被告王仙球、马平通民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林红撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林红负担。
审 判 员 王放忠
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈惠惠
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第619号
原告河南锦绣物业管理有限公司，住所地：济源市。
法定代表人杨静，该公司经理。
委托代理人郑艳冬、刘玉芹，该公司工作人员。
被告牛红玲，女，成年，汉族。
本院受理原告河南锦绣物业管理有限公司诉被告牛红玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告牛红玲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年三月六日
书记员 吴小磊