重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00116号
原告重庆汇东生物科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园，组织机构代码证79354125-2。
法定代表人聂银钟，董事长。
委托代理人康厚洪，男，1966年6月8日出生，汉族，重庆汇东生物科技有限公司职工，住重庆市永川区。
委托代理人刘维福，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人刘继元，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
原告重庆汇东生物科技有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤性质认定一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，于2015年5月15日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人刘继元送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告重庆汇东生物科技有限公司的委托代理人康厚洪和刘维福、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人刘继元的委托代理人汪羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年2月10日作出永人社伤险认决字[2015]24号认定工伤决定书。认定刘继元于2011年5月23日至2014年7月21日在重庆汇东生物科技有限公司从事板框过滤、脱色工作；2014年9月15日，刘继元经重庆市疾病预防控制中心诊断为：其他尘肺叁期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定重庆汇东生物科技有限公司刘继元患其他尘肺叁期属于工伤。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年5月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明第三人刘继元在法定期限内提出了工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书及送达回证。证明被告依法受理了第三人刘继元提出的工伤认定申请。
3、工伤认定举证通知书、国内特快专递邮件详情单。证明被告依法向原告送达了举证通知书。
4、工伤认定告知书、国内特快专递邮件详情单。证明被告在工伤认定程序中依法要求原告提交职业病诊断鉴定机构受理其职业病诊断的证据，原告在规定时限内未提交。
5、永人社伤险认决字[2015]24号认定工伤决定书及送达回证、国内特快专递邮件详情单。证明被告在法定期限内作出了认定工伤决定书，并依法送达给了原告和第三人刘继元。
6、公司基本情况。证明原告是具有用工主体资格的企业法人。
7、刘继元的身份证复印件。证明第三人刘继元是具有就业资格的劳动者。
8、工伤保险参保证明。证明原告与第三人刘继元存在劳动关系，原告为第三人刘继元办理了工伤保险。
9、职业病诊断证明书及邮件清单、邮件查单。证明第三人刘继元被诊断为其他尘肺叁期的事实，以及原告收到职业病诊断证明书的事实。
10、刘继元的调查笔录。证明原告系第三人刘继元患职业病之前的用人单位，原告应承担第三人刘继元患职业病的工伤主体责任。
11、原告提交的关于申请中止刘继元工伤认定的请示、关于对刘继元职业病诊断申请鉴定的函及申通快递详情单、永川区疾病预防控制中心出具的病案记录、原告方的工资表（2011年5月至2011年10月、2012年3月至2014年7月）。证明原告在工伤认定程序中向被告提出了书面举证意见，并提供了相关的证据材料；但其证据材料不足以证明第三人刘继元患职业病不是由其单位的职业病危害造成的。
被告提供的法律依据有：
《工伤保险条例》。
原告重庆汇东生物科技有限公司诉称，被告于2015年2月10日作出的永人社伤险认决字[2015]24号认定工伤决定书是错误的，理由如下：一是第三人于2014年9月15日在重庆市疾病预防控制中心，对尘肺诊断时陈述，第三人本人从1985年到1987年在永川区河坝湾煤矿从事采煤工作，1988年到1989年在石场从事打石头工作，都是接触粉尘工作，证明第三人以前就有尘肺史。二是第三人于2012年6月6日至6月7日，在永川区疾病预防控制中心放射检查为“双肺间质性改变，结合职业病史”，病历中记载其“既往史有粉尘作业15年”、“右上中结核，合并尘肺”等记录，也就是说，第三人未来原告公司上班前就有尘肺存在和传染性结核病，就不能上班工作。三是第三人来原告公司上班前后从未向原告报告过他已患有严重的尘肺和传染性结核病，特别是隐瞒传染性疾病肺结核在治疗中仍在食品生产线上班。2014年7月21日自动离开原告公司，2014年9月15日诊断出患尘肺病。原告公司是食品生产企业，生产过程不产生尘肺因子，根据重庆鸿远职业病危害检测评价有限责任公司对原告公司进行的《职业病危害因素检测检验报告》，第三人在原告公司的工作岗位分离（板框过滤）和脱色岗位的总粉尘和呼吸性粉尘均不超标，而且来原告公司上班时间很短，不会产生尘肺病，其所患尘肺病是在其既往15年粉尘接触过程中产生的。第三人患职业病，以原告公司职工申请被告进行工伤认定是不当的，被告受理后，通知原告，原告公司将第三人刘继元在2012年6月6日的病历（15年既往尘肺史）和上班情况、工资表等说明情况向被告陈述过，而被告既未对第三人15年既往粉尘接触史进行调查核实、也未对原告提供的证据予以采信，强行以原告为主体对第三人进行工伤认定是错误的，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五条“用人单位……对本单位产生的职业病危害承担责任”之规定，而原告公司是生产食品企业，不产生尘肺因子。所以原告公司不是该工伤认定的责任主体。因此，请求人民法院判决撤销被告作出的永人社伤险认决字[2015]24号认定工伤决定书。
原告重庆汇东生物科技有限公司提供的证据有：
检测报告。证明第三人刘继元的工作岗位脱色和分离（板框过滤）无职业病危害。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、原告应依法承担第三人患职业病的工伤主体责任。1、第三人调查笔录自述情况、渝疾控职诊字201409609号职业病诊断证明书、工伤保险参保证明、原告举示工资表（2011年5月至2014年7月），证明原告系第三人被诊断出患职业病前的最后用人单位；2、永川区疾病预防控制中心病案材料不是有效的职业病诊断书，不足以推翻重庆市疾病预防控制中心出具的渝疾控职诊字201409609号职业病诊断证明书；3、按照《职业病防治法》第五条规定“用人单位应当建立、健全职业病防治责任制，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平，对本单产生的职业病危害承担责任”。原告在招用第三人时，未组织其进行上岗前的健康体检，这种行为本身就是违法行为，所以原告应依法承担第三人的患职业病的工伤主体责任。被告依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之规定，调查第三人、依据合法取得的职业病诊断证明书作出工伤认定，符合相关法律法规规定。综上所述，原告应依法承担第三人在劳动关系存续期内的工伤主体责任。二、被告程序合法。被告经第三人提出申请、调查核实、发送受理通知书及举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并依法送达原告及第三人。综上所述，被告依法履行行政职能，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求永川区人民法院依法维持被告的正确行政行为。
第三人刘继元述称，永川区疾病预防控制中心不是职业病诊断的法定机构，第三人在本次被诊断为职业病之前从未患职业病。第三人在原告处上班，原告为第三人参加了工伤保险，证明第三人在原告单位工作之前未患职业病。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提供的证据1-10的真实性、合法性、关联性，原告、第三人刘继元均无异议，且以上证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对被告提供的证据11，第三人刘继元对其真实性有异议，本院认为，该组证据证明了原告向被告提供了相关证据和举证意见，被告对原告的相关证据和举证意见未予采信，为此本院对其真实性予以采信。
对原告提供的检测报告，因该证据在工伤认定时未向被告提交，且不能证明2014年7月21日前第三人刘继元的工作岗位不存在职业病危害，也不能证明第三人刘继元到原告处工作前已患职业病，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告重庆汇东生物科技有限公司是具有用工主体资格的企业，第三人刘继元是具有就业资格的劳动者。第三人刘继元于2011年5月23日至2014年7月21日在原告处从事板框过滤、脱色工作，原告于2012年3月7日起为第三人刘继元办理了工伤保险手续，双方存在劳动关系。2014年9月15日，第三人刘继元经重庆市疾病预防控制中心诊断为：其他尘肺叁期。同年9月19日，重庆市疾病预防控制中心向原告邮寄送达了渝疾控职诊字201409609号职业病诊断证明书。2014年12月10日，第三人刘继元向被告申请工伤性质认定，被告于当日受理第三人刘继元的申请，并于2014年12月11日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告于2014年12月23日向被告提交了关于申请中止刘继元工伤认定的请示。2015年1月15日，被告向原告邮寄送达了工伤认定告知书，告知原告在15日内向被告提交重庆市职业病诊断鉴定办公室受理刘继元职业病鉴定的书面证据，原告未予提供。2015年2月10日，被告作出永人社伤险认决字[2015]24号认定工伤决定书，认定第三人刘继元患职业病属于工伤。永人社伤险认决字[2014]24号认定工伤决定书于2015年2月11日送达第三人刘继元，同日邮寄送达原告。原告收到工伤认定决定书后不服，于2015年5月8日向本院起诉，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字[2015]24号认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，故被告对第三人刘继元具有作出工伤性质认定的法定职责。原告是具有用工主体资格的企业，第三人刘继元是具有就业资格的劳动者，第三人刘继元在原告处从事板框过滤、脱色工作，双方具有劳动关系，对此原告及第三人刘继元均无异议。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：第（四）项，患职业病的”的规定，第三人刘继元在原告处工作，因工作原因患职业病，应认定为原告单位工伤。对原告诉称的第三人刘继元从事的工作没有职业病危害，第三人刘继元在入职原告公司前就患有职业病的诉讼理由，因原告提供的证据不能予以证明，且与本案查明的事实不符，为此本院不予主张。据此，被告作出的永人社伤险认决字[2015]24号认定工伤决定书事实清楚，适用法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。故原告要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字[2015]24号认定工伤决定书的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决如下：
驳回原告重庆汇东生物科技有限公司要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2015年2月10日作出的永人社伤险认决字[2015]24号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆汇东生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谢晓丽