河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5329号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面。
负责人：刘晓明，任该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊洲。
委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人王俊洲财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人邵井辉与被上诉人委托诉讼代理人王增辉参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判平安财险廊坊支公司承担王俊洲各项经济损失共计58032元（不服一审判决金额41968元）；2.二审案件受理费用由王俊洲承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审庭审中，王俊洲提交了张某构成十级伤残的鉴定书，根据国标伤残评定准则规定，张某的肢体伤残，需要进行查体测量，但鉴定人仅依据病历材料及主观上认为的已形成的行业习惯做法进行鉴定，且鉴定人员出庭作证时不能回答鉴定依据以及鉴定过程，该鉴定书不具有客观性，未对被鉴定人进行任何查体亦未进行测量而做出亦不具有合法性。因张某不构成十级伤残，与之相关的被扶养人生活费及精神损害抚慰金不应予以支持。张某及其丈夫王昆锋的误工及护理方面的证据不符合民诉法的规定，形式不合法，不具有真实性。鉴定费不应由保险公司承担。
被上诉人王俊洲辩称，伤残鉴定结论应作为本案认定事实的证据，该鉴定结论鉴定程序合法，且鉴定人员出庭接受质询，通过住院病历、X光片等证据可以认定张某的伤残等级。被扶养人生活费及精神抚慰金应依法支持。误工费、护理费应按照实际减少的收入计算，相关证明均系合法单位出具，误工费、护理费合理，应予支持。鉴定费系因平安财险廊坊支公司未按合同约定给付保险理赔金产生，应由平安财险廊坊支公司承担。
王俊洲向一审法院起诉请求：1.判令平安财险廊坊支公司给付王俊洲保险金100000元；2.判令诉讼费、鉴定费由平安财险廊坊支公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月21日20时许，王俊洲驾驶冀Ｒ×××××号小轿车行驶至106国道王村村口时，与张某驾驶的二轮摩托车相撞，致使张某受伤且两车受损的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定,王俊洲负此次事故的主要责任、张某负此次事故的次要责任。2016年2月21日，王俊洲与张某达成协议：由王俊洲一次性赔偿张某各项费用共计100000元整。王俊洲支付了全部费用。一审法院又查明，王俊洲驾驶的冀Ｒ×××××小轿车在平安财险廊坊支公司处投保了交强险及保额为200000元且不计免赔的第三者商业责任险，车辆损失险，保险期间均为2015年9月14日至2016年9月13日。一审法院另查明，事故发生后，张某于2015年10月21日在文安县医院住院治疗，于2015年11月25日到北京大学第三医院住院治疗5天，于2015年11月30日出院，共住院40天，共花费医疗费用37045.76元。住院期间由其丈夫王昆峰护理。张某的伤情经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，外伤致左膝关节前后交叉韧带损伤；左膝内外侧半月板损伤，关节积液；左膝关节交叉韧带损伤关节镜探查、韧带重建后，为十级伤残。外伤后误工期60-120日、护理期60-90日、营养期30-60日。花费鉴定费2400元。事故发生前，张某在文安兴业塑料制品有限公司工作，月工资为4800元。护理人王昆峰在廊坊龙垚金属制品有限公司工作，月工资5000元。张某育有女儿王泽颖，2005年12月12日出生；儿子王泽旭，2003年8月26日出生。王俊洲花费修车费600元。一审法院认为，本次交通事故中王俊洲、张某负事故的主次责任，以各承担70%、30%的赔偿责任为宜。王俊洲驾驶的车辆在平安财险廊坊支公司处投有交强险、商业三者险、车损险。当该车发生保险事故后，保险人应当承担保险赔偿责任。第三人张某的合理损失应首先由平安财险廊坊支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业第三者保险限额内依约按责任比例承担，仍不足部分由王俊洲承担。车辆损失险应由保险公司予以承担。本案中第三人张某的损失为医疗费37045.76元、伙食补助费100元/天×40天=4000元、营养费30元/天×60天=3000元、误工费4800元/月÷30天×120天=19200元、护理费5000元/月÷30天×90天=15000元、伤残赔偿金11051元/年×20年×10%=22102元、被扶养人生活费王泽颖（张某之女）（18-8）×9023/2×10%=4511.5元、王泽旭（张某之子）（18-10）×9023/2×10%=3609.2元、精神抚慰金3000元、鉴定费2400元、结合张某伤情及治疗情况交通费1500元，计115368.46元。王俊洲花费修车费600元，共计损失115968.46元。故平安财险廊坊支公司在交强险责任限额内承担10000+19200+15000+22102+4511.5+3609.2+3000+1500+600=79522.7元，在商业三者险限额内承担(37045.76+4000+3000+2400-10000)×70%=23832元。故平安财险廊坊支公司应承担79522.7+23832=103354.7元。平安财险廊坊支公司应按合同约定承担相应保险赔偿责任。王俊洲先行垫付了保险金，平安财险廊坊支公司应当根据保险车辆给第三人造成的合理损失给付王俊洲垫付款，因垫付款低于应当赔付款，应以垫付款为准由保险公司对王俊洲进行赔付。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：平安财险廊坊支公司给付王俊洲保险金100000元，于判决生效后五日内履行；一审案件受理费2500元，由平安财险廊坊支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安财险廊坊支公司与被上诉人王俊洲之间基于2015年9月13日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》而形成保险合同法律关系，双方均应依照法律规定及合同约定全面、适当履行各自义务。本案保险事故发生后，交警部门对事故责任作出认定，被上诉人王俊洲负事故主要责任，上诉人平安财险廊坊支公司应在保险限额内对被上诉人王俊洲的合理损失承担理赔责任。经河北省文安县人民法院委托对第三人张某伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行文证审查，确认张某系十级伤残，该鉴定书由具有鉴定资质的鉴定机构及人员作出，具有独立性、专业性，上诉人平安财险廊坊支公司虽不认可该鉴定书确定的结论，但并未提供足以推翻该鉴定书的相反证据。因鉴定书对张某伤残进行确认，与之相关的被扶养人生活费及精神抚慰金应予支持。被上诉人王俊洲针对误工费提交了张某及王昆锋所属公司出具的证明及工资表，上诉人平安财险廊坊支公司对证明及工资表的质疑仅系其主观推断，未提供证据予以证实。被上诉人王俊洲于2016年2月21日与第三人张某达成协议，赔偿张某治疗费用、误工费、营养费、陪护费、二次手术费及一切后续治疗费用、住宿费、餐食费等其他损失及费用共计100000元，体现了作为致害人一方内心的悔意，亦欲通过积极赔偿达到对张某经济上补偿和精神上给予慰藉的本意。一审法院在被上诉人王俊洲因被保险车辆给第三人造成的合理损失即实际应支付赔偿费用高于垫付款的情况下，判决上诉人平安财险廊坊支公司给付被上诉人王俊洲实际垫付赔偿张某的数额，体现了公平原则的本义，亦体现了保险补偿原则的本义。平安财险廊坊支公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费849元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫国
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 强