wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第02289号
原告张学春，男，1967年9月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告王林贵，男，1981年8月15日出生，汉族，住山西省洪沿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。
负责人贾志刚，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告张学春与被告王林贵、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学春、被告王林贵、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司委托代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学春诉称，2014年10月28日16时00分，被告王林贵驾驶晋A×××××出租车由东向西行驶过路口与原告张学春骑电动车后带张慧玲由南向北行驶时发生碰撞，造成原告张学春和张慧玲受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队杏花岭大队认定，被告王林贵负全部责任，原告无责任。事后原告前往太原市交通事故救治中心治疗，造成原告高血压，经常出现精神恍惚的状况，且右手肘一直呈现臃肿之状。原告要求二被告理赔，但二被告以种种理由拒绝赔偿。诉请：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失共计24314.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王林贵辩称，对事故责任认定的事实认可；对事故责任，因为原告是骑车带人和我碰撞，我认为其不对，我不应是全责；对原告要求赔偿的数额无意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，对事故认定书的真实性无异议，涉案车辆在我司投保交强险，我司愿意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，原告未构成伤残，依法不认可精神抚慰金，原告也未实际住院，对其主张的误工费也不予认可，诉讼费应由侵权人承担不在保险公司的承保范围内。
本案争议焦点：赔偿数额。
原告张学春为支持其主张，提供如下证据；
证据一、事故责任认定书，证明涉案事故责任；
证据二、肇事车辆的行驶证，证明肇事车辆的所有人是申某某；
证据三、肇事司机的驾驶证，证明肇事司机的主体资格；
证据四、保单两份，证明肇事车辆的投保情况，交强险和50万的商业三者险；
证据五、原告单位山西美浩源停车服务有限公司事故前三个月的工资表，证明原告的工资收入。
证据六、山西美浩源停车服务有限公司收入证明，证明原告的月工资收入；
证据七、太原市交通事故伤员救治中心诊断证明书，证明原告的伤情和治疗；
证据八、汽车加油票1张，证明交通费金额500元；
证据九、门诊医疗费票据2张，证明医药费；
证据十、特快专递票据，证明原告因诉讼发生的邮寄费用。
证据十一、门诊病历手册，证明原告的受伤情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司质证认为，对证据一到四无异议；对证据五和六有异议；证据五和六并不能证明原告因为交通事故单位所扣发的损失是多少，根据原告的伤情，原告并未住院，在诊断证明书建议事项中，并没有建议休息，因此对误工费不予认可；对证据七真实性无异议；对证据八关联性有异议，只提供加油票不能说明原告因此次交通事故发生交通费的具体情况，因为原告并没有住院，只是事故发生当日去医院治疗，后期复查费用并没有，故原告无法证明加油票与涉案事故的关联性，对此不予认可；对证据九真实性无异议，和赔偿明细上的医药费相吻合，对此予以认可；对证据十不予认可，该项费用不在保险公司的承保范围内；对证据十一真实性无异议。
被告王林贵同被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司的质证意见一致。
被告王林贵为支持其主张，提供如下证据：
证据一、出租车票据7张，金额108元，证明为原告垫付交通费用；
证据二、门诊医药费票据9张，金额829.7元，证明为原告垫付的医药费用。
原告与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司对该证据均无异议。
经审理查明，2014年10月28日16时00分，被告王林贵驾驶晋A×××××出租车由东向西行驶过北大街三晋饭庄口时与原告张学春骑电动车后带张慧玲由南向北行驶时发生碰撞，造成原告张学春、张慧玲受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队杏花岭大队认定，被告王林贵负全部责任，原告张学春与张慧玲无责任。
事故发生后，原告即前往太原市交通事故救治中心治疗，被诊断为：头部外伤反应、左顶头皮血肿、左肘皮肤擦伤，右肘软组织损伤，右手腕软组织损伤。病例有2014年10月28、29、30日和11月3日治疗记载。2014年11月7日，原告又到医院开具交通事故诊断证明书。2014年11月20日病历记载，原告右腕前臂疼，不适加重1周。
原告产生医疗费893.9元，其中被告王林贵垫付829.7元，原告自负64.2元；被告王林贵为原告支付交通费108元；原告支付邮寄费40元。原告单位山西美浩源停车服务有限公司事故前三个月的工资表记载，原告在2014年7、8、9月的应发工资均为3450元。2014年11月11日山西美浩源停车服务有限公司出具收入证明，证明原告的月工资收入为3450元。
另查明，肇事车辆晋A×××××出租车登记的所有人是申太平，事故发生时由被告王林贵驾驶，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实有事故责任认定书、肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证、保单两份，太原市交通事故伤员救治中心诊断证明书、门诊医疗费票据、特快专递票据、门诊病历手册、出租车票据、原告单位山西美浩源停车服务有限公司事故前三个月的工资表、山西美浩源停车服务有限公司收入证明及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据公安交警事故责任认定书认定，被告王林贵负事故全部责任，原告张学春无责任。肇事车辆晋A×××××出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保交强险和第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司应在保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由被告王林贵承担。
交通费，已由被告王林贵垫付108元，酌情支持300元。误工费，原告提供的证据仅能证明其月工资收入情况，不能证明发生误工损失，不予支持。精神损害抚慰金，酌情支付1000元。医药费64.2元，证据确凿，予以支持。原告主张其他费用300元，不能证明，不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司应在交强险责任限额内赔偿原告交通费300元、精神损害抚慰金1000元、医疗费64.2元，共计1364.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张学春交通费、精神损害抚慰金、医药费共计1364.2元。
二、驳回原告张学春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，由原告负担100元，被告王林贵负担104元。邮寄费用40元由被告王林贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一五年一月六日
书记员 苏芮瑶
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初535号
原告：蔡萍，女，汉族，青海省广播电视台职工。
被告：蔡宁，男，汉族，无职业。
被告：朱涵明，男，汉族，无职业。
原告蔡萍与被告蔡宁、朱涵明租赁合同纠纷一案，原告蔡萍于2016年7月28日向本院提出对被告蔡宁、朱涵明的撤诉申请。
本院认为，原告蔡萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡萍撤回对被告蔡宁、朱涵明的起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告蔡萍负担。
审 判 员 金 锋
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4205号
上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，系该公司总经理。
委托代理人：卜奎云，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：燕飞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：高金鹏，男，汉族。
上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司因与被上诉人燕飞、被上诉人高金鹏商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年五月五日
书 记 员 张家铭
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0332号
原告邱正国，男，汉族。
委托代理人刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告李晓辉，男，汉族。
原告邱正国与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭。被告李晓辉下落不明，本院依法公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2013年9月16日公开开庭审理了此案。原告邱正国的委托代理人刘师阳到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱正国诉称，原、被告系同学关系。被告于2010年12月1日向原告借款36000元，2011年3月1日再次向原告借款10000元。现两次借款还款期限已届满，被告一直未履行还款义务。请求判令被告立即归还借款并承担诉讼费用。
被告李晓辉未答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年12月1日，被告李晓辉向原告借款36000元，并向原告出具了借条，载明：今借到邱正国人民币叁万陆仟元整，于2011年4月1日还清。2011年3月1日，被告李晓辉向原告借款10000元，并向原告出具了借条，载明：今借到邱正国人民币壹万元整，于2011年3月20日还清。上述借款还款期限届满后，被告未履行还款义务。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告李晓辉向原告邱正国两次借款合计46000元，出具借条，并约定还款期限，原、被告之间借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告未按期履行还款义务，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告归还借款46000元的请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了诉讼中享有的权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓辉于本判决生效之日起十日内归还原告邱正国借款人民币46000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币950元、公告费1080元，合计人民币2030元，由被告李晓辉负担（此款已由原告邱正国垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州农业银行城中支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 吴 兵
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 蒋乃明
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 许 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第654号
原告冉小玲。
被告付国强。
本院于2015年5月28日立案受理了原告冉小玲诉被告付国强房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉小玲到庭参加了诉讼，被告付国强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉小玲诉称，2014年2月28日之前被告欠原告房费及暖气费46000元，2014年3月17日至2014年4月27日欠5000元，2014年7月31日欠28350元，合计欠款79350元。在2014年7月31日，被告书面约定在2014年8月底之前还清欠款，如还不清者，于2014年8月1日全部算利息、复息、罚息并承担月息按5％计算，约定到期后被告没有还款，经原告�次催要，被告拒不还款。致原告提起诉讼要求：1、判令被告立即归还欠原告的房屋租赁费79350元；2、要求被告支付利息35707元；3、要求被告按每日利息132元支付自2015年6月1日至还款之日止的利息，并利随本清；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告付国强经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告付国强承租了原告冉小玲的位于安定区北城巷85号祥和茶楼二层至四层面积约230平方米的房屋，被告付国强于2014年2月28日向原告出具欠条1份，载明欠房屋租赁费及暖气费共计46000元，并约定截止8月底前还清；2014年7月20日再次向原告出具欠条1份，载明欠原告房屋租费5000元，约定于2014年8月底前还清；2014年7月31日又向原告出具欠条1份，载明欠原告现金28350元，同样约定于2014年8月底前还清；2014年7月31日向原告出具承诺书1份，约定被告向原告出具的欠条及借条，如果在2014年8月底之前还不清者，于2014年8月1日全部起息，并承担复息、利息按月息5％计算。由于被告付国强未按约定给付原告的房屋租赁费、暖气费等欠款，致使原告提起诉讼。要求判令被告立即归还欠原告的房屋租赁费79350元、支付利息35707元；要求被告按每日利息132元支付自2015年6月1日至还款之日止的利息，并利随本清；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供2014年2月28日的欠条、2014年7月20日的欠条、2014年7月31日的欠条、承诺书各1份，以证实被告付国强截止2014年2月28日拖欠原告的房屋租金及暖气费共计46000元，拖欠2014年3月17日至2014年4月27日的租金5000元，被告拖欠原告的货款、租赁期间的水电费及应赔偿财产损失费等共计28350元，被告应支付原告上述欠款利息35707元的事实。上述证据，经当庭举�、质证，被告付国强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，被告在承租期间未向原告支付约定的租赁费，应按约定继续履行给付租赁费的义务，因被告逾期未支付约定的租赁费且被告向原告出具了租赁费的欠条，故原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，应予以支持。但对原告要求被告给付承诺书中约定的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以适当调整。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付国强于本判决生效后30日内向原告冉小玲支付自2014年7月31日之前的租赁费79350元，逾期利息损失按租赁费79350元的年利率20％计算（自2014年8月1日起�至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，因适用简易程序审理减半收取1301元，由被告付国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402财保140号
申请人王永华，女，1970年4月5日出生，汉族，住商丘市。
被申请人王新亮，男，1973年6月11日出生，汉族，住商丘市。
申请人王永华与被申请人王新亮民间借贷纠纷一案，申请人王永华于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王新亮名下35万元的银行存款或查封其名下同等价值的财产。并以王永华名下的豫Ｎ×××××号奔驰牌轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王新亮名下35万元的银行存款或查封其名下同等价值的财产。
二、查封申请人王永华名下的豫Ｎ×××××号奔驰牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自本院采取财产保全措施之日起三十日内对被申请人提起诉讼。如逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 孙宽江
二〇一七年三月二十七日
书记员 栾中原
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3098号
原告王晓辉，男，1981年9月16日出生，蒙古族，居民，现住巴林左旗。
委托代理人扈启超，男，1985年12月12日出生，满族，居民，现住赤峰市红山区。
被告阿拉坦其木格（又名菊花），女，1971年6月19日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人刘玉田，男，1952年7月2日出生，蒙古族，退休职工，现住巴林左旗。
原告王晓辉与被告阿拉坦其木格租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年5月至2011年11月，张志华开办石料厂时租赁原告装载机一台，租赁使用六个月，租赁费每月20000元，合计120000元。此款经原告索要，张志华于2012年4月5日给原告出具欠据一枚。此后再经原告索要未果。现张志华已经去世，被告系张志华之妻，有偿还之责。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求保护原告的合法权益，判令被告给付原告租赁费120000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告第一次是劳务合同交易，原告给被告出具了一枚120000元的欠据，这个欠据是真实的，对于这枚欠据没有异议。被告于2012年1月13日已经给付原告现金30000元，我们有银行交易记录为证。另外所欠原告余款原告人从被告人拉走石料2980.6立方米，每立方米28元，一共83456.9元，这是张志华生前从筑友公司搅拌站财务抄取的。加上已经给付原告的30000元，我们现在还欠原告6543.2元，这个被告应该偿还。
庭审中原告补充称，2013年6月10日至10月20日期间，被告又租赁原告铲车使用了四个月，每月租金18000元，没有欠据。
针对原告的补充意见，被告补充称，原告在2013年确实干了四个月的活，但是运费不是我们负担，我们只收取每立方米28元的碎石款，这个碎石款筑友公司给原告结算，具体多少立方米我们不知道。原告所说的2013年租赁费与本案无关。如果2013年张志华雇佣原告的车应该有协议和欠据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交2012年4月5日张志华给原告出具的欠据一枚，证明其欠120000元的事实。该证据被告质证无异议。本院认为，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
被告为支持其主张向本院提交下列证据：
1、2012年1月13日中国农业银行银行卡存款业务回单一枚，金额30000元。证明张志华已经给付原告30000元，包括在原告说的120000元欠款里。原告质证称，我对被告提交的回单本身没有异议。但对被告的证明点有异议。这个是原告和被告原来的现金往来，是被告的丈夫张志华在原告处借的现金，偿还原告的。这个回单的日期是2012年1月13日，而被告丈夫张志华给原告打的欠据时间是2012年4月5日，他不可能在给付原告30000元之后，还继续为原告出具欠条。
2、张志华从筑友商砼公司抄取的清单一份，证明原告在该公司支取张志华卖石料款83456.8元。原告质证称，这个证据没有效力，不予质证。我们确实拉石料来，但是关于被告说拉石料的价钱和数额不对。原告拉走的石料已经由干活的工钱抵消了，与本案无关。
依被告的申请本院依法对巴林左旗筑友商砼有限公司搅拌站站长韩春桥进行了调查，韩春桥作证称，筑友公司搅拌站成立时我就在这工作，我不认识王晓辉其人，经向公司财务人员核实，我公司与王晓辉没有业务往来，他没给我公司搅拌站送过碎石或结算过账目。原告质证无异议，被告质证有异议。本院认为该笔录客观真实、来源合法，本院作为认定本案事实的证据使用。
上述被告提交的证据以及本院依法调取的证据，经举证、质证，本院综合分析认为，被告提交的第1号证据即银行卡存款回单，可以证明张志华生前曾给付原告30000元的事实，但该笔款项发生在张志华给原告出具欠据之前，且距双方结算并出具欠据仅有三个月的时间，该款不应认定为包含在120000元欠款内或是用来偿还120000元欠款，因此本院不将该回单认定为偿还债务的证据使用。被告提交的第2号证据仅为一组手写数字，未有其他任何标注，结合本院对巴林左旗筑友商砼有限公司搅拌站站长韩春桥的调查笔录来看，该证据亦无法证明被告偿还（抵顶）原告欠款的事实，因此本院不予采信，不作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，张志华与被告阿拉坦其木格系夫妻关系，张志华已经因病去世。张志华生前开办有砂石厂一处。自2011年5月至2011年11月，张志华租赁原告装载机一台，租赁使用六个月，租赁费每月20000元，合计120000元。此款经原告索要，张志华于2012年4月5日给原告出具欠据一枚。此后再经原告索要未果。现原告诉至法院，以被告系张志华之妻，有偿还之责。请求保护其合法权益，判令被告给付原告租赁费120000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告有证据证明张志华生前欠其车辆租赁费120000元，张志华有义务偿还。现张志华已经死亡，被告系其妻子。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中被告无证据证明该笔债务为张志华个人债务，应为夫妻共同债务，应负共同偿还责任。因此原告要求被告给付租赁费120000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已经通过银行汇款的方式给付原告30000元，但该笔汇款发生在原告与被告结算并出具欠据之前，因此不能认定为已经给付原告本案所涉及的部分车辆租赁费，对该抗辩主张本院不予支持。另被告辩称原告从巴林左旗筑友商砼有限公司支取83456.8元的石料款，应抵顶租赁费，但被告提交的证据以及本院依被告申请调取的证据均无法证明被告主张的事实，因此对于被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告如有新的证据，可向相应义务人主张。庭审中原告所称的2013年6月10日至10月20日期间租赁铲车事宜，因其未变更诉讼请求，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阿拉坦其木格于本判决生效之日起十日内给付原告王晓辉租赁费120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全申请费1120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 石志勇
——
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀六民初字第49号
原告：陈某某，女，1976年5月5日出生，汉族，出租车司机。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：李某某，男，1967年9月20日出生，汉族，职员。
原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人孔庆利及被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告因办车证欠原告人民币26500元，被告于2013年12月6日为原告出具了欠条一张，承诺2014年1月6日前将欠款还清。但被告未按约定还款，原告催要，被告推托至今未付。现请求法院判令被告偿还欠款26500元及利息。
被告李某某辩称：欠款属实，同意支付欠款本金及利息，但现在手头没钱，请求分期偿还。
经审理查明：被告因帮他人联系办车证未成，退钱时欠原告人民币26500元。被告于2013年12月6日为原告出具欠条一张，约定2014年1月6日前还清欠款。被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿付欠款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张及当事人陈述在卷证实，上述证据经庭审质证，具有证明力，其所证明的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告承认欠款属实，应按约定还款，不按期偿还应按原告要求支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某某欠款26500元，并从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟丹丹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 于亚宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1307号
原告马塘红。
被告天津鑫乐天百货有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街32号。
法定代表人郑永哲。
本院在审理原告马塘红诉被告天津鑫乐天百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院适用普通程序进行审理，并依法通知原告补交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳该费用。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告马塘红撤诉处理。
案件受理费收取为12.5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王天远
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一终字第01077号
上诉人（一审被告）：刘文生。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨成芳。
被上诉人（一审原告）：骆应华。
被上诉人（一审原告）：彭倩倩。
法定代理人：杨成芳。
被上诉人（一审原告）：彭萌。
法定代理人：杨成芳。
被上诉人（一审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：陈钢。
上诉人刘文生因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2012年3月1日作出的（2011）无民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨成芳、骆应华、彭倩倩、彭萌于一审中诉称：2011年2月18日14时35分许，刘文生驾驶的皖BCA0**号长安牌小型客车在无为县通江大道二坝镇大滩五队路段与凌风驾驶的电动三轮车发生碰撞，致凌风、电动三轮车乘坐人杨成芳受伤，电动车乘坐人彭荣虎受伤（后经抢救无效死亡），两车损坏的交通事故。该起事故，刘文生负主要责任，凌风负次要责任。国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元保险芜湖支公司）承保了皖BCA0**号长安牌小型客车的交强险和商业三责险。故诉至法院，请求刘文生、国元保险芜湖支公司赔偿516979.59元，其中国元保险芜湖支公司在交强险和商业三责险限额内承担责任。
刘文生于一审中辩称：对本起事故的事实无异议，本起事故国元保险芜湖支公司应在保险责任范围内承担责任。我垫付了杨成芳、凌风、彭荣虎各项费用共计125000元，请法院一并处理。杨成芳、骆应华、彭倩倩、彭萌诉请的误工费、护理费诉讼请求过高，死亡赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算，精神抚慰金的诉请无法律依据。
国元保险芜湖支公司于一审中辩称：我公司按照保险合同的规定赔偿，不承担本起事故的案件受理费用。杨成芳、骆应华、彭倩倩、彭萌诉请的误工费、护理费诉讼请求过高，死亡赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算，精神抚慰金的诉请无法律依据
一审法院查明：2011年2月18日14时35分许，刘文生驾驶的皖BCA0**号长安牌小型客车在无为县通江大道二坝镇大滩五队路段与凌风驾驶的电动三轮车发生碰撞，致凌凤、电动三轮车乘坐人杨成芳受伤，电动车乘坐人彭荣虎受伤（后经抢救无效死亡），两车损坏的交通事故。该起事故，刘文生负主要责任，凌风负次要责任。刘文生为皖BCA0**号长安牌小型客车在国元保险芜湖支公司分别投保有“交强险”和“商业险三责险”，其中交强险保险限额为122000元，保险期限为2010年6月26日0时起至2011年6月25日24时止，商业三责险保险限额为200000.00元，保险期限为2010年6月26日0时起至2011年6月25日24时止。本次交通事故发生在上述保险合同有效期内。
一审法院认为：刘文生驾驶车辆上路行驶未确保安全造成交通事故致彭荣虎受伤，后经抢救无效死亡，其行为违反了道路交通安全法相关规定，刘文生负本起事故的主要责任，其应当承担侵权赔偿责任。由于国元保险芜湖支公司为皖BCA0**号长安牌小型客车承保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，在交通事故强制险限额内由国元保险芜湖支公司支公司直接承担赔偿责任，给付杨成芳、骆应华、彭倩倩、彭萌医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计71000元（医药费、营养费、住院伙食补助费按其占本起事故总医药费的比例6%受偿600元，其余在交强险限额110000元剩余部分按其的损失占本起事故总损失的比例64%受偿70400元）。超出交强险部分363141.91元，应当由刘文生按照本起事故的民事责任的划分承担80%的赔偿责任，赔偿杨成芳、骆应华、彭倩倩、彭萌290513.28元，因国元保险芜湖支公司为皖BCA0**号长安牌小型客车承保了商业三责险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，刘文生应当赔偿杨成芳、骆应华、彭倩倩、彭萌的款项按其损失占本起事故全部当事人损失的比例64%由国元保险芜湖支公司在商业第三者责任险限额200000元内承担赔偿责任，计128000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨成芳、骆应华、彭倩倩、彭萌71000元；二、被告刘文生于本判决生效之日起十日内赔偿杨成芳、骆应华、彭倩倩、彭萌290513.28元（刘文生已经支付45888.22）；三、国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司对本判决第二项中刘文生赔偿杨成芳、骆应华、彭倩倩、彭萌的款项在商业三责险范围内承担赔偿责任，计128000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理2500元，减半收取1250元，由刘文生负担950元，由杨成芳负担300元。
刘文生上诉称：1、一审判决彭荣虎的死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算显然错误，不符合省高院相关意见的规定；且凌凤的社区证明没有负责人签字或盖章，违反了民诉法相关规定，属无效证据，系孤证。2、彭荣虎的被抚养人是农村居民，一审判决彭荣虎的被抚养人生活费按城镇居民收入标准计算错误。综上，刘文生请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨成芳、骆应华、彭倩倩、彭萌未作书面答辩。
国元保险芜湖支公司未作书面答辩。
经审理查明：彭荣虎生前在城镇从事个体经营，该事实由经质证的注册号为341422600232201（1-1）的个体工商户营业执照证实。二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为：彭荣虎生前在城镇从事个体经营，因此彭荣虎的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民收入标准计算，刘文生的相应上诉请求，依法不能成立。凌凤的社区证明与本案无关，因此刘文生有关凌凤的社区证明系无效证据的上诉理由，本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人刘文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 邓 侠
代理审判员 徐胡龙
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第386号
申请执行人许尔树，甘肃省民勤县人。
被执行人邓永安，甘肃省民勤县人。
本院执行的申请执行人许尔树与被执行人邓永安民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人邓永安无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第679号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 刘成礼
代理审判员 李博文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁 涛
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第974号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被执行人巴小卫，居民。
被执行人巴进国，居民。
被执行人巴学国，居民。
被执行人巴海军，居民。
被执行人刘瑞军，居民。
被执行人陈军，居民。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人巴小卫、巴进国、巴学国、巴海军、刘瑞军、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）安商初字第1605号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2015年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。经本院调查暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安商初字第1605号民事判决的本次执行程序。
二、对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 王培林
审判员 孟兆玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 强
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第974号
申请执行人福安市是茶茶叶有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈在英，总经理。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓华，董事长。
福安市是茶茶叶有限公司与福建省恒诚融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，福安市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）安民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人560000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中冻结了被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司在中国民生银行福州分行的保证金56万元，由于该笔保证金只能冻结不能扣划，且本院也暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人其它可供执行的财产情况，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行�务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈姗姗
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第97号
申请执行人隋海红，女，住长春市朝阳区。
被执行人MAJIDNAEIMABDI马基德，男，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1983号民事调解书，因被执行人MAJIDNAEIMABDI马基德未履行法律文书确定的义务，被执行人MAJIDNAEIMABDI马基德持有护照。申请执行人隋海红向本院提出申请，请求不准被执行人MAJIDNAEIMABDIE马基德出境。
本院认为，申请执行人隋海红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第二项，裁定如下：
限制被执行人MAJIDNAEIMABDI马基德出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 建
执行员 李炳余
执行员 吕同玉
二〇一五年一月二十日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第97号
申请执行人隋海红
被执行人MAJIDNAEIMABDI马基德
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1983号民事调解书，因被执行人MAJIDNAEIMABDI马基德未履行法律文书确定的义务，被执行人MAJIDNAEIMABDI马基德持有护照。申请执行人隋海红向本院提出申请，请求不准被执行人MAJIDNAEIMABDIE马基德出境。
本院认为：申请执行人隋海红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第二项，裁定如下：
限制被执行人MAJIDNAEIMABDI马基德出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 建
执行员 李炳余
执行员 吕同玉
二〇一五年一月二十日
书记员 李佳萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1803号
罪犯于明，男，1973年6月6日生，汉族，吉林省四平市铁东区人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2015年12月25日作出（2015）四刑终字第239号刑事判决，认定被告人于明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年6月4日起至2018年8月3日止，截止2017年10月20日余刑为9个月零13天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关认为,应从严把握降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯于明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于明减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00681号
罪犯马中战，男，1972年10月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年6月3日陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第177号刑事裁定，认定罪犯马中战犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月27日经本院裁定减刑一年十一个月；2012年11月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯马中战确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马中战确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马中战的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2005年10月30日至2015年3月29日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初608号
原告吴春丰。
被告李宁。
被告孙相春。
被告孙相荣。
被告刘思江。
本院在审理原告吴春丰与被告李宁、孙相春、孙相荣、刘思江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春丰撤回起诉。
案件受理费940元，保全费920元，由原告吴春丰负担。
审判员 陈广华
二〇一七年三月二十日
书记员 肖梦竹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民（行）初字第27号
原告顾鹏跃。
原告姚琼芳。
上列两原告共同委托代理人史秀明，上海璀博律师事务所律师。
被告上海环江投资发展有限公司。
法定代表人徐孙庆。
被告上海虹房（集团）有限公司。
法定代表人徐芬庆。
被告上海虹口动拆迁实业有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告上海虹房（集团）有限公司、上海虹口动拆迁实业有限公司共同委托代理人刘瑄、朱花，上海市龙光律师事务所律师。
原告顾鹏跃、姚琼芳诉被告上海环江投资发展有限公司（以下简称环江公司）、上海虹房（集团）有限公司（以下简称虹房集团）、上海虹口动拆迁实业有限公司（以下简称虹拆公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾鹏跃的委托代理人史秀明律师，原告姚琼芳及委托代理人史秀明律师，被告虹房集团、虹拆公司共同委托代理人朱花律师到庭参加诉讼。被告环江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾鹏跃、姚琼芳诉称：原告为北外滩动迁居民，被告虹拆公司在交付安置房屋时未告知系“烂尾楼”，导致原告自行维权至今才获得房屋权证，造成损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第十七条、第十八条，请求判令被告虹拆公司赔偿损失，环江公司及虹房集团承担连带责任。损失包括逾期办证违约金50，000元（购房本金×平均年息0.045×8年，2005年7月至2013年7月）；因交付房屋不合格致在外租房损失20，000元（2005年7月至2011年4月）；整修期间因个人装修在外租房的过渡费7，500元（每月按2，500元计，2012年2月至4月）；以及减少20年土地使用权的损失10，000元。
被告环江公司未作答辩。
被告虹房集团、虹拆公司辩称，虹拆公司系虹房集团下属企业。被告用于安置居民的是动迁房，非商品房，故不适用《司法解释》。被告购房时并不知该房屋情况，其亦属受害方，之后也积极催促开发商，并提供多种解决方案，避免居民损失扩大。最终在市政府协调下，由被告虹房集团作为建设方，花费巨资整修房屋及办理权证，现居民产权证已陆续办出，不存在经济损失，故不同意原告的诉请。另环江公司作为拆迁人，如有责任亦应由其承担。
经审理查明：原告为虹口区北外滩地块动迁居民。2003年，拆迁人上海申江北外滩开发建设有限公司（该公司于2013年9月被注销，债权债务由环江公司承担）对原告房屋实施拆迁，虹房集团为拆迁实施单位。2004年2月21日，原告户与拆迁人、虹房集团签订房屋拆迁补偿安置协议，以货币形式进行安置。3月11日，原告户又与虹拆公司签署《购买房屋申请书（委托书）》，以单价2，700元／平方米选购虹拆公司提供的赵高路XXXX弄（原XXXX弄）龙腾阁小区XXXXX室房屋，委托书载明：为解决居住，根据虹拆公司提供，并由委托人代表全户同意，选择购买赵高路居住房，购买房屋的有关手续事宜，全权委托虹拆公司办理，并承诺房屋总价款与货币补偿款差额，同意多退少补，房屋产权证按交易中心规定，待通知后，自行领取。委托书中对交房时间未作约定。后购房款直接从货币安置款抵扣，由虹拆公司开具购房款发票。
2003年虹拆公司即从龙腾阁小区房地产开发企业购得赵高路部分住宅。2005年5月，虹拆公司陆续通知包括原告在内多户居民办理赵高路房屋入户手续。原告入住后，认为赵高路房屋不符合交付条件，且无法办理产证，系“烂尾楼”，遂开始向相关部门进行信访，并拒绝支付水、电费及物业费。虹拆公司鉴于房屋现状，除代缴水电费外，于2006年开始提供两个协商方案，一是以当时房屋价格回购赵高路房屋，二是另提供其他地段房源供调换。对此，部分居民接受上述方案，尚余居民坚持要赵高路房屋。2011年，市政府接居民信访后召开例会，确定建设主体变为虹拆公司，并将龙腾阁项目列入危房大修。2011年5月虹拆公司对赵高路房屋进行大修，至同年12月，经有关部门验收合格。大修期间，居民均在外过渡，虹拆公司支付每月2，500元的过渡费至2012年2月9日。2012年1月虹拆公司通知居民入住，2012年8月虹房集团办理了房地产权利初始登记，土地使用期限从1994年4月20日至2064年4月19日。2013年春节后，虹拆公司陆续通知居民办理产证，2013年8月7日，原告办妥房屋产权登记，权利人登记为顾鹏跃、姚琼芳，土地使用期限从2013年7月29日至2064年4月19日。
上述事实，由原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、发票、产权证、会议纪要、入住通知书、公函、信访回复、回搬入住通知；被告虹房集团、虹拆公司提供的建房批复、核发建设用地规划许可证的通知、变更建设主体的批复、房地产销售信息、购买房屋申请书（委托书）、证人证言、调查笔录、安置情况表、临时自行过渡协议书、临时过渡费签收单、房地产权证及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案中系争的赵高路房屋是原告使用拆迁货币安置款回购拆迁人及其委托实施单位提供的动迁安置房，非是原告从房地产市场自主选择购买的商品房。而《司法解释》中所指商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案情况显然不属此类合同。
鉴于原告与三被告之间系拆迁安置关系，所以应受《城市房屋拆迁管理条例》及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等拆迁法律法规及双方合同调整，原告以《司法解释》之相关违约责任规定来主张延迟办理产证及在外租房的损失，依据不足；同时，被告环江公司与原告签订的货币安置协议，以及原告出具的自行购房委托书，均无关于办理产权证的时间及违约责任的约定，故原告诉求也缺乏约定依据；被告虹房集团、虹拆公司在争议发生后，积极采取了相应的补救措施，提供他处安置房源及以当时价格回购房屋的解决方案供居民选择，并支付水、电费用，最大限度地避免造成居民的损失。房屋整修期间，被告虹拆公司充分考虑到因整修可能对原告造成的损失，向原告支付了相应的过渡费，故原告主张的租房损失及装修期间的过渡费用，缺乏事实依据；原告2004年签约，次年起便入住赵高路房屋至今，被告虹房集团在取得产权证后即通知居民办理权证，系争房屋的土地使用截止期限与初始登记一致，被告并未缩减原告房屋的土地使用期限，原告要求被告虹拆公司赔偿减少20年土地使用权的损失，无据可循。综上，原告诉请均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾鹏跃、姚琼芳的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告顾鹏跃、姚琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 黄宇姣
人民陪审员 丛霞玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00311号
申请执行人陈光华。
被执行人赵辉。
陈光华与赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）熟兴民初字第0422号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告赵辉支付原告陈光华货款50000元，于2014年9月至12月每月月底前各履行5000元，2015年1月至10月每月月底前各履行2000元，2015年11月至2016年8月每月月底前各履行1000元。上述款项直接汇入原告陈光华指定银行卡（户名：陈光华，开户行：中国农业银行，账号：6228480408795998777）；二、如被告赵辉按期履行上述付款义务，则原告陈光华放弃其他诉讼请求；如被告赵辉逾期履行上述任何一期付款义务，则原告陈光华有权按照总额52000元的未履行部分一并申请执行；三、案件受理费减半收取550元，由原告陈光华负担350元，被告赵辉负担200元并直接给付原告陈光华（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0422号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 何怡洲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第688号原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人杨园君。委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。被告湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地湖北省武汉市。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行诉被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司、被告湖北团结高新技术发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司、被告湖北团结高新技术发展集团有限公司的银行存款人民币5,222,181.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司、被告湖北团结高新技术发展集团有限公司的银行存款人民币5,222,181.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 祺二〇一五年九月二十三日书记员 蔡一博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南催字第17号
申请人：内蒙古宏达压铸有限责任公司。
法定代表人：宋国宏。
申请人内蒙古宏达压铸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中信银行嘉兴分行签发的票号为3020005323549902，出票人为嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司，金额为2000000元，出票日期为2013年12月13日，收款人为一汽一大众销售有限责任公司，汇票到期日为2014年3月13日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古宏达压铸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一四年八月十三日
书记员 佘秀英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特86号
申请人：胡某某，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：李某某，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2016年2月24日受理了申请人胡某某、李某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡某某、李某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月24日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者胡某某现有的医疗费3338.29元，凭发票由李某某承担；
二、由李某某承担伤者胡某某的误工费1200元、护理费225元、交通费60元、财物损失费300元，合计1785元；
三、上述费用由李某某于2016年2月28日之前支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年二月二十四日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第150号
原告：董德财，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。
被告：易昌全，男，汉族，柳河县人，现住柳河镇。
原告董德财诉被告易昌全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告易昌全经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，同时口头约定3个月后还款，利息每个月600元。逾期后，经原告催要，被告未还款。故原告起诉至人民法院。请求被告偿还欠款本金20000元及利息1800元，并且承担本案诉讼费。
被告易昌全未出庭答辩。
在开庭审理过程中，原告董德财针对自己的主张进行了举证：
借条一张，内容为：“人民币贰万元整20000元。借款人：易昌全。2014年3月10日。”证实被告易昌全于2014年3月10日向原告借款人民币20000元。
被告易昌全未出庭进行质证与举证。
本院认为：原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月10日，被告易昌全向原告借款人民币20000元，约定借款期限为3个月，未约定利息。同日，原告董德财向被告易昌全支付借款现金20000元，被告易昌全根据约定向原告出具借条一张，被告易昌全以借款人名义签字。借款到期后被告易昌全先后分三次向原告偿还500元、600元和500元，剩余借款本金至今未偿还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”2014年3月10日被告易昌全给原告董德财出具欠据，原告给付被告易昌全借款人民币20000元，双方之间借款合同依法成立并生效。被告易昌全经原告催要未返还借款即是违约，被告易昌全负有清偿义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”原告在本案审理过程中陈述其于2014年6月10日向被告催要借款，且经本院调查被告易昌全承认双方约定借款期限为三个月，故根据上述法律规定，对于原告主张逾期利息的请求，本院支持自2014年6月10日起、利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条及以上法律的规定，判决如下：
被告易昌全于本判决生效后立即偿还原告董德财欠款人民币20000元及相应利息（计息方式为：自2014年6月10日起算至执行完毕之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算最高不得超过1800元。执行中扣除被告易昌全已偿还的1600元。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 高秀明
代理审判员 孙石宇
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第150号
原告：董德财，男，1953年3月23日生，汉族，柳河县人，住柳河县。
被告：易昌全，男，54岁，汉族，柳河县人，现住柳河县。
原告董德财诉被告易昌全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告易昌全经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，同时口头约定3个月后还款，利息每个月600元。逾期后，经原告催要，被告未还款。故原告起诉至人民法院。请求被告偿还欠款本金20000元及利息1800元，并且承担本案诉讼费。
被告易昌全未出庭答辩。
在开庭审理过程中，原告董德财针对自己的主张进行了举证：
借条一张，内容为：“人民币贰万元整20000元。借款人：易昌全。2014年3月10日。”证实被告易昌全于2014年3月10日向原告借款人民币20000元。
被告易昌全未出庭进行质证与举证。
本院认为：原告提供的证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月10日，被告易昌全向原告借款人民币20000元，约定借款期限为3个月，未约定利息。同日，原告董德财向被告易昌全支付借款现金20000元，被告易昌全根据约定向原告出具借条一张，被告易昌全以借款人名义签字。借款到期后被告易昌全先后分三次向原告偿还500元、600元和500元，剩余借款本金至今未偿还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”2014年3月10日被告易昌全给原告董德财出具欠据，原告给付被告易昌全借款人民币20000元，双方之间借款合同依法成立并生效。被告易昌全经原告催要未返还借款即是违约，被告易昌全负有清偿义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”原告在本案审理过程中陈述其于2014年6月10日向被告催要借款，且经本院调查被告易昌全承认双方约定借款期限为三个月，故根据上述法律规定，对于原告主张逾期利息的请求，本院支持自2014年6月10日起、利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条及以上法律的规定，判决如下：
被告易昌全于本判决生效后立即偿还原告董德财欠款人民币20000元及相应利息（计息方式为：自2014年6月10日起算至执行完毕之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算最高不得超过1800元。执行中扣除被告易昌全已偿还的1600元。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 高秀明
代理审判员 孙石宇
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐铭健
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4782号
原告张×，女，1980年10月16日出生。
被告许×，男，1975年5月26日出生。
原告张×与被告许×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×，被告许×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与许×经人介绍认识，于2009年11月18日登记结婚，于2010年11月1日婚生一子许xx。我与许×相识后半年登记结婚，由于相互了解不够，婚后为家庭生活琐事经常发生纠纷，每次发生争吵，许×对我非打即骂，虽经亲友规劝，但许×不思悔改，对家庭和孩子不尽责任，我与许×没有感情基础，由于许×原因造成双方感情破裂，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令我与许×离婚；婚生子许xx由我抚养，许×每月支付抚养费600元；个人财物归个人所有（美的挂式空调一台，TCL柜式空调一台，澳柯玛洗衣机一台，创维彩电一台，冰箱一台，茶几一个及个人衣物）；诉讼费由许×承担。
被告许×辩称：我同意离婚，但不同意孩子由张×抚养，张×所述个人财产是张×用我家给的彩礼钱购买，诉讼费我也不同意承担。
经审理查明：张×与许×于2009年11月18日登记结婚，婚后生育一子许xx（2010年11月1日出生），在婚后共同生活中，双方因家庭生活琐事经常发生矛盾，并于2014年4月7日分居至今。
夫妻关系存续期间，双方借名购买长安牌小型轿车一辆，登记在张×之弟张东云名下，车牌号为京P3AT**，双方认可因购买车牌号为京P3AT**长安牌小型轿车向案外人许连成借款45000元，已于夫妻关系存续期间偿还10000元，本案诉讼过程中，许×将京P3AT**长安牌小型轿车转卖，并已办理车辆过户手续，所得车款20000元已经直接偿还许连成，现张×与许×均认可尚欠许连成借款15000元，二人就该债务的承担问题，未达成一致意见。
另查，美的挂式空调一台，TCL柜式空调一台，澳柯玛洗衣机一台，创维彩电一台，冰箱一台，茶几一个系张×的陪嫁物品，上述物品现均在许×住所处。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、机动车行驶证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础。张×与许×结婚后未处理好夫妻矛盾和家庭关系，且许×在庭审中同意离婚，故张×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，同时综合父母双方的具体情况，予以妥善处理，子女抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平确定；鉴于许xx年龄尚小，本院从孩子的成长环境、年龄等多方面因素综合考虑，确定许xx由张×抚养为宜，许×每月给付抚养费500元；关于张×主张的个人财物，因系张×陪嫁物品和一方专用的生活用品，原告张×个人财物，许×应予返还；关于夫妻双方欠许连成债务15000元，因系双方夫妻关系存续期间所欠共同债务且双方未对其承担问题达成一致意见，本院依法进行判决；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告许×离婚；
二、婚生子许xx由原告张×抚养，自二〇一四年七月始，被告许×每月给付抚养费五百元，至许xx十八周岁止（于每月的十日前给付）；
三、被告许×返还原告张×陪嫁物品美的挂式空调一台，TCL柜式空调一台，澳柯玛洗衣机一台，创维彩电一台，冰箱一台，茶几一个及原告张×的个人衣物（于本判决生效后十日内履行）；
四、夫妻双方共同债务一万五千元，由原告张×负责偿还七千五百元，由被告许×负责偿还七千五百元；
五、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告张×负担三十七元五角（已交纳），被告许×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内被告许×直接给付原告张×）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1982号
原告李春祥。
委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
被告张菊珍，居民身份证号码不详。
本院在审理原告李春祥与被告张菊珍提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春祥撤回起诉。
案件受理费265元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王传明
二〇一四年十二月十八日
书记员 谭爱萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02038号
罪犯谷振恒，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2010年7月11日作出（2010）新刑初字第90号刑事判决书，以被告人谷振恒犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月6日减去有期徒刑一年。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯谷振恒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，考核记功奖励2次。
经审理查明，罪犯谷振恒在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷振恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谷振恒减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年9月18日起至2015年9月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第370号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-52号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠黄玉英（身份证号码：3xxxxxxx84）工资4043.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-52号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第511号
原告：�会强。
委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：任东河。
本院在审理原告刘会强诉被告任东河买卖合同纠纷一案中，原告刘会强于2015年8月21日向我院书面申请撤回对被告任东河的起诉。
本院审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘会强撤回对被告任东河的起诉。
案件受理费94元，由原告刘会强负担。
审判长 郭雪峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 汪西坤
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明执审字第14号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县雪峰镇民主路*号。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人李贤盛，明溪县枫溪乡计划生育办公室主任。
被执行人周辅传，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人巫晓香，女，汉族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第08011号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人周辅传、巫晓香在已有二个子女的情况下，于2010年8月20日在明溪县医院生育一女婴，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2014年6月13日向被执行人周辅传、巫晓香依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2014年6月18日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人周辅传、巫晓香作出了明计生征决字（2014）第08011号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费53000元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年11月11日根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人周辅传、巫晓香送达了缴纳社会抚养费催告书。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人周辅传、巫晓香多生育子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）08011号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人周辅传、巫晓香必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）08011号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费53000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一五年二月二日
书 记 员 吕四英
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：周双。
被告：周建设。
被告：刘玉威。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“邮政银行安丘支行”）与被告周双、周建设、刘玉威金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行安丘支行于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行委托代理人杜玉红，被告周双、周建设、刘玉威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安丘支行诉称：2014年1月24日，原告与被告周双、周建设、刘玉威签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告周双为联保小组牵头人，从2014年1月24日起至2016年1月24日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告周双于2014年1月25日向原告借款60000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2014年12月5日起被告不按合同约定还款，截止到2015年2月28日尚有本金26390.07元及逾期利息1436.43元未还；根据《借款合同第十六条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、请求法院依法判令借款人偿还欠我行贷款本金26390.07元及逾期利息1436.43元（利息计算至2015年2月28日）合计：27826.50元；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告周双、周建设、刘玉威均未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告邮政银行安丘支行与被告周双、周建设、刘玉威签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：该三人组成联保小组，由被告周双为联保小组牵头人，自2014年1月24日至2016年1月24日止，原告可以根据联保小组任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高借款限额为60000元，原告在与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；原告、三被告分别在该协议书上盖章、签字捺手印确认。2012年1月25日，被告周双同原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告周双向原告借款60000元，用途为购鸡苗饲料，期限为12个月（自2014年1月至2015年1月），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前伍个月按期偿还当期利息，不换本金，此后期间，按照等额本息还款偿还；年利率为15.84％，逾期上浮30％，逾期年利率为20.592%，不按期偿付借款利息的，欠息部分按逾期利率计收复利。合同签订后，原告发放借款60000元至被告周双提供的其在原告处账号为62×××91的账户内，被告周双于2014年1月25日向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款人、借款金额、借款期限、借款用途、年利率等事项均与上述借款合同一致。后被告周双偿还部分借款本息，自2014年12月5日起未按合同约定还款，截止到2015年2月28日尚有借款本金26390.07元及利息1436.43元未还，保证人亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款明细表、借款人及保证人身份证明等证据在卷为证。
本院认为：原告与被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告周双发放借款60000元，后被告周双偿还部分借款本息，至2015年2月28日尚有借款本金26390.07元及利息1436.43元，被告周建设、刘玉威提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告周双应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告周建设、刘玉威作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上，原告要求被告周双向其偿还借款本息，被告周建设、刘玉威承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告周建设、刘玉威在承担连带责任保证后有权向被告周双追偿。被告周双、周建设、刘玉威经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周双偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金26390.07元及利息1436.43元（计算至2015年2月28日），共计27826.5元，并就借款本金26390.07元、按逾期年利率20.592%自2015年3月1日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周建设、刘玉威对上述第一项被告周双所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周双追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，诉讼保全费420元，共计668元，由被告周双、周建设、刘玉威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一五年四月七日
书记员 娄圣军
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1985号
罪犯曹庆国，男，1958年5月18日出生，汉族，小学文化，河北省鹿泉市人。
山西省阳泉市中级人民法院于2002年2月5日作出（2002）阳刑初字第4号刑事判决，认定被告人曹庆国犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2002年5月23日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，2003年12月11日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2003）阳刑初字第19号刑事判决，认定被告人曹庆国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，与原判合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年1月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯曹庆国在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月获监狱嘉奖奖励；2013年4月、2013年10月、2014年6月、2015年5月、2016年4月、2016年10月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹庆国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹庆国减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年8月16日起至2025年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第137号
原告尹双全，男，1987年8月22日出生。
被告陈宏钢，男，1972年7月20日出生。
原告尹双全诉被告陈宏钢民间借贷纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告尹双全到庭参加了诉讼，被告陈宏钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹双全诉称，被告陈宏钢以做生意为由，于2011年9月10日向原告借款12万元，还款日期为2012年4月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。要求判令被告陈宏钢立即归还原告借款本金12万元并承担逾期利息至归还之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告陈宏钢未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年9月10日，被告陈宏钢向原告尹双全借款，被告出具借条一份，内容为“今借到尹双全现金拾贰万元整，小写120000元，于2012年4月10日归还。借款人陈宏钢。身份证410502197207202514，2011年9月10日。”借款到期后，被告陈宏钢未偿还借款。
以上事实，原告尹双全提交的证据为：借条一份；被告陈宏钢未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告尹双全主张要求被告陈宏钢偿还借款本金并支付逾期利息。由原告提交的证据及当庭陈述，本院认为原、被告之间借款事实清楚。我国法律规定，借款应当偿还。民间借贷无利息约定的视为不支付利息，但借款逾期后应支付逾期利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈宏刚经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏钢于本判决生效之日起十日内偿还原告尹双全借款本金人民币12万元并从2012年4月11日起至本院限定清偿期满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈宏钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 王伟玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭佳伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第239号
申请人广东粤财资产管理有限公司，住所地XX省XX市XX区XX路XX号XX号。
法定代表人林波。
申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地XX省XX市XX区XX街道XX号XX号铺。
负责人卢淑玲。
被执行人广东樱达电气有限公司，住所地XX省XX市XX区XX街道XX号。
法定代表人李杰明。
被执行人樱达生活电器（中山）有限公司，住所地XX省XX市XX镇XX路。
法定代表人李杰明。
被执行人李杰明，男，1967年11月4日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX街道**号，公民身份号码×××。
被执行人叶赛芳，女，1970年7月18日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX街道XX路XX巷**号，公民身份号码×××。
关于（2015）佛顺法执字第5735号申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山容桂支行（以下简称容桂光大银行）与被执行人广东樱达电气有限公司、樱达生活电器（中山）有限公司、李杰明、叶赛芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称广东粤财公司）向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第136号民事判决书、单户资产转让协议、债权转让通知暨债权催收联合公告以及（2016）粤广广州第000271-000274号公证书等材料证据。
经审查查明，关于原告容桂光大银行与被告广东樱达电气有限公司、樱达生活电器（中山）有限公司、李杰明、叶赛芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛顺法民二初字第136号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人容桂光大银行申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法容执字第5735号。在执行过程中，申请执行人容桂光大银行与申请人广东粤财公司于2015年3月18日签订了《债权转让协议》，约定将上述判决项下容桂光大银行的债权转让给广东粤财公司（资产交易基准日为2015年1月31日）。其后，申请执行人容桂光大银行将上述债权转让事实通知了被执行人并办理了公证。
本院认为，上述债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且当事人已按《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知了债务人。申请人广东粤财公司因此取得本院（2014）佛顺法民二初字第136号民事判决书所确定的债权，并在取得上述债权后申请变更其为本院（2015）佛顺法执字第5735号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人广东粤财资产管理有限公司为本院（2015）佛顺法执字第5735号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人广东粤财资产管理有限公司承继。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年一月十三日
书记员 尤惠霜
第4页共4页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00833号
原告：徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：葛雪峰，该支行行长。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1974年3月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行（以下简称：徽行铜陵北路支行）与被告朱俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徽行铜陵北路支行的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告朱俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
徽行铜陵北路支行诉称：2013年11月25日，朱俊从我行办理的信用卡透支购买某品牌轿车，由于朱俊未按合同约定偿还信用卡透支款，故我行现要求朱俊偿还透支款363240元，并确认我行对抵押物享有优先受偿权。
朱俊未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月25日，朱俊与徽行铜陵北路支行签订一份信用卡汽车分期合同，约定朱俊从安徽京邦汽车销售服务有限公司购买一辆某型号轿车，价款为44.3万元，其中首付款为11.4万元，余款32.9万元由其从徽行铜陵北路支行办理的信用卡中以透支的方式支付；朱俊按约定分36期归还透支款，每期还款10090元，共计363240元；双方还约定朱俊累计两次违约，徽行铜陵北路支行则有权要求朱俊立即支付透支款本息。此外，双方还签订一份抵押合同，约定朱俊将其购买的某品牌轿车抵押给徽行铜陵北路支行。上述合同签订后，徽行铜陵北路支行按约定履行其合同义务，朱俊将其购买的某品牌轿车（皖A＊＊＊**）到车辆登记部门办理了抵押登记。此后，朱俊没有按约定向徽行铜陵北路支行还款。2015年2月13日，徽行铜陵北路支行向本院提起诉讼，要求判令朱俊偿还信用卡透支款363240元，并确认其对抵押物皖A＊＊＊**号某品牌轿车享有优先受偿权。
本院认为：朱俊与徽行铜陵北路支行之间签订的信用卡汽车分期合同合法有效，朱俊应按合同约定履行还款义务，徽行铜陵北路支行现要求朱俊偿还信用卡透支款理由充分，本院予以支持。对朱俊抵押给徽行铜陵北路支行的奔驰轿车，因双方签订有抵押合同并办理了抵押物登记，故徽行铜陵北路支行对抵押物应享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱俊于判决生效后十日内向徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行偿还信用卡透支款人民币三十六万三千二百四十元；
二、徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行对抵押物皖A＊＊＊**号某品牌轿车享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费六千九百元，公告费八百元，合计七千七百元，由朱俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 丁
代理审判员 周燕平
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年一月五日
书 记 员 卫 超
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2525号
原告王孝云。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告施慧梁。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人何少华。
委托代理人（特别授权代理）胡嘉炜。
原告王孝云与被告施慧梁、绍兴县卓宸进出口有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称“人保袍江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员何敏敏独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告绍兴县卓宸进出口有限公司的起诉，本院已予以准许。本案于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王孝云的委托代理人王佩进、被告人保袍江支公司的委托代理人胡嘉炜到庭参加诉讼，被告施慧梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉请：一、判令被告施慧梁赔偿原告误工费1213.38元、交通费20元、施救停车费75元，合计1308.38元；二、被告人保袍江支公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月16日19时38分，被告施慧梁驾驶一辆号牌为浙D×××××小型轿车途经绍兴市越城区舜江路云东路口地方与一辆由原告王孝云驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损及原告王孝云、案外人古顺华（原告王孝云所驾驶车辆的车上乘客）两人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告施慧梁负事故的全部责任。被告施慧梁驾驶的浙D×××××小型轿车在被告人保袍江支公司处投保了交强险，上述事故发生在保险期间内。原告主张误工14天，由医院开具的医疗证明书予以印证，本院予以认定，原告仅提供绍兴茂发清洁有限公司的收入证明来证明其工资收入，本院结合原告的年龄、从事的行业等因素，酌情确定误工费为700元；交通费结合原告的就诊次数本院确定为20元；施救停车费75元由相应的发票印证，本院予以确认。上述原告的合理损失795元均在第三者责任强制保险的赔偿范围内，可由被告人保袍江支公司直接予以赔偿。被告施慧梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔偿给原告王孝云损失795元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王孝云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告施慧梁负担，于本判决生效后十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 何敏敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第228号
原告黄x，住址广东省廉江市。
委托代理人张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人梁江洲，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被告程x，住址广东省深圳市福田区。
原告黄x诉被告程x民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25x受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月24x公开开庭进行了审理，原告黄x的委托代理人张昊天到庭参加诉讼，被告程x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系朋友关系，2012年7月6x，被告程x因生意周转需要向原告借款11.5万元整，原告同意并支付了现金，被告出具借据，借据内容确认被告程x于2012年7月6x借到原告黄x人民币11.5万元整，借款期间为2012年7月6x至2012年12月31x，借款期限6个月，并保证按时还款，如未能准时还款，愿意承担因诉讼所造成的一切费用，另加每天0.15%的罚息。但被告到期未还，亦不支付利息，如今距被告承诺的还清借款的期限已过了近两年的时间，但被告以种种借口和理由拖延。为维护原告的合法财产权益，特依法向贵院起诉，请判如所请。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币11.5万元整；2、被告支付按银行同期贷款利率四倍计算自2013年1月1x至还清本金之x的利息（补偿金），至起诉之x暂计1000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告程x未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告提供借据一张，该借据记载：兹本人程x身份证号码××借到黄x人民币壹拾点伍万元整，小写（11.5万），双方约定借款时间为2012年7月6x至2012年12月31x借款时间为6个月。本人保证准时还款，如未能准时还款，愿意无条件承担不超过借款金额11.5万元的30%的律师费及其他因法律诉讼所造成的一切费用，另加每天0.5%的罚息。借据的借款人处有签字及手印，原告主张该签名及手印为被告亲自所为。借据的落款时间为2012年7月6x。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告主张被告向其借款115000元，提供了借据等证据予以证实，本院予以确认。根据原告陈述，被告借款后未向其归还借款，故对原告要求被告归还借款115000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程x应于本判决生效之x起十x内向原告黄x偿还借款115000元及利息（利息以115000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年1月1x起，计至实际履行之x止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之x起十五x内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之x起七x内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张小娜人民陪审员曾彩荣
二〇一五年六月三十
书 记 员 李 淑 蓉 （ 代 ）
第3页共3页
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执153号
申请人陈利明，男，1954年4月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人宾川县鸡足山镇甸头村委会东邑村上村民小组。
住址：宾川县鸡足山镇甸头村委会东邑村。
负责人胡荣,村民小组长。
被执行人宾川县鸡足山镇甸头村委会东邑村下村民小组。
住址：宾川县鸡足山镇甸头村委会东邑村。
负责人毛维金，村民小组长。
关于申请人陈利民申请执行其与被执行人宾川县鸡足山镇甸头村委会东邑村上村民小组、下村民小组买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）云2924民初220号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈利明于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人宾川县鸡足山镇甸头村委会东邑村上村民小组、下村民小组支付申请人陈利明石料款人民币12000.00元。案件执行费人民币80.00元由二被执行人承担。
本案在执行过程中，查明：宾川县鸡足山镇甸头村委会东邑村下村民小组村民李素平与宾川县鸡足山镇甸头村委会东邑村下村民小组于2001年5月2日签订了《农业生产承包合同》，李素平现在尚有承包费未支付给宾川县鸡足山镇甸头村委会东邑村下村民小组，经本院组织双方协商，李素平于2016年5月30日用所欠宾川县鸡足山镇甸头村委会东邑村下村民小组承包费中的人民币12000.00元替被执行人宾川县鸡足山镇甸头村委会东邑村上村民小组、下村民小组支付申请人陈利明石料款人民币12000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初220
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李廷明
二〇一六年六月一日
书记员 陈建伟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00981号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵勇，男，汉族，中专文化，无业。因犯抢夺罪，于2006年8月24日被判处有期徒刑六个月，2006年11月25日刑满释放；因犯强迫他人吸毒罪、盗窃罪、非法拘禁罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑三年八个月，2014年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人赵勇犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人赵勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月16日12时许，被告人赵勇在本区含谷镇含谷广场佳州宾馆附近以200元的价格将1包疑似毒品（净重0.42克）和1颗疑似毒品（净重0.07克）贩卖给田某某后，被民警当场查获。民警对上述疑似毒品共计0.49克进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人田某某、代某某的证词，提取笔录，称量记录，扣押清单，人身检查笔录，确认笔录，辨认笔录，指认照片，物证检验报告，捉获经过，情况说明，本院（2011）九法刑初字第01192号刑事判决书及释放证明书，被告人赵勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人赵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人赵勇到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年3月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 焱