海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民再6号
上诉人（被申请人、原审原告）苏亚花，女，1944年6月7日出生，汉族，海南省东方市新龙镇人，农民，现住该村。
委托代理人杨则会，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原审被告）东方市新龙镇龙卧村委会，住所地：东方市新龙镇龙卧村。
法定代表人秦子该，该村委会主任。
原审第三人东方市新龙镇龙卧村第十三村民小组，住所地：东方市新龙镇龙卧村。
法定代表人苏宇榕，该小组组长。
委托代理人苏亚孩，系该小组副组长。
上诉人苏亚花与被上诉人东方市新龙镇龙卧村委会（以下简称龙卧村委会）及原审第三人东方市新龙镇龙卧村第十三村民小组（以下简称第十三村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，龙卧村委会不服东方市人民法院（2014）东民一初字第479号民事判决书，向东方市人民法院申请再审，经该院审判委员会讨论后，于2015年6月19日作出（2015）东民申字第6号民事裁定，再审本案。2015年9月22日，经东方市人民法院审判委员会讨论决定，作出（2015）东民再初字第7号民事判决。上诉人苏亚花不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。上诉人苏亚花的委托代理人杨则会、被上诉人龙卧村委会法定代表人秦子该、原审第三人第十三村民小组的委托代理人苏亚孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方市人民法院原审查明，我国开始实行第一轮土地承包政策时，苏亚花的丈夫符某林（已故）作为家庭承包的代表人，依法从龙卧村委会处分包位于“揽财园”的1.2亩的承包地。四至范围：东至张某跳，西至苏某积，南至秋生，北至苏某生。由于当时镇里工作队马虎和失职，把涉案地的地名“揽财”错写成“拌财”，把涉案地的四至范围弄错，实际上土地的四至范围为：东至车路，西至车苏某积，南至王某松，北至山岭。2005年9月30日依法取得东方市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，该证书明确记载苏亚花对位于“揽财园”的1.2亩承包地依法享有承包经营权。2011年，东方市市委市政府响应中央实行殡葬改革的政策，在新龙镇龙卧村选址建设“金山公墓”，该公墓的建设依法征收到了苏亚花位于“揽财园”的1.2亩承包地。东方市国土环境资源局已在2011年6月16日至2013年4月18日分四次将涉案地的土地补偿费和安置补助费依法拨付给龙卧村委会，但是，苏亚花从未领取到征地补偿款。按照“金山公墓”征地的补偿标准，土地补偿费每亩27423元，安置补助费每亩24930元。新龙镇龙卧村委会向农户发放的标准：安置补助费按100%发放，土地补偿费按80%发放。苏亚花系符某林（已故）的妻子。因龙卧村委会没有按规定给苏亚花发放土地补偿费和安置补助费，故苏亚花认为龙卧村委会侵犯了其权益，为此诉至法院，要求龙卧村委会发放征地补偿款62823.6元给苏亚花。龙卧村委会认为，如果苏亚花的土地确被征收，龙卧村委会可按规定向苏�花发放土地补偿费和安置补助费；但苏亚花主张要求利息和滞纳金没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。
另查明，苏亚花系新龙镇龙卧村村民。
东方市人民法院原审认为，苏亚花有东方市人民政府于2005年9月30日颁发的《农村土地承包经营权证》，该经营权证书明确记载苏亚花对位于“揽财园”的1.2亩的承包地依法享有土地承包经营权。因“金山公墓”的建设，苏亚花位于“揽财园”的1.2亩的承包地被征收，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定:“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，苏亚花理应获得相应的补偿，即土地补偿费和安置补助费�项补偿费用。龙卧村委会未按征收承包地面积如数向苏亚花发放安置补助费和土地补偿费，事实清楚，故苏亚花请求龙卧村委会支付其被征收的承包地的安置补助费和土地补偿费，于法有据，予以支持。按照发放标准，苏亚花应得安置补助费29916元（24930元/亩×1.2亩×100%），土地补偿费26326.08元（27423元/亩×1.2亩×80%），两项合计56242.08元，苏亚花主张62823.6元，超出部分，不予支持。苏亚花主张要求利息及滞纳金不符合法律规定，不予支持。龙卧村委会认为苏亚花主张要求利息及滞纳金没有事实根据和法律依据，应予驳回，于法有据，其辩解理由成立，予以采纳。东方市人民法院作出（2014）东民一初字第479号民事判决：一、东方市新龙镇龙卧村委会应向苏亚花支付征地安置补助费29916元、土地补偿费26326.08元，两项合计56242.08元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。二、驳回苏亚花的其他诉讼请求。
龙卧村委会向东方市人民法院申请再审称：（一）（2014）东民一初字第479号民事判决认定基本事实不清，缺乏证据证明。首先，该判决对于龙卧村委会依法通过的《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》的基本事实未予查明。2011年10月19日，龙卧村委会召开村民代表会议，通过了《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》，决定“金山公墓”建设项目300亩土地征地范围内确认持有第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权的农户享有土地补偿费的90%，其余的土地补偿费全部归村集体经济组织所有。村委会提留全部土地补偿费的20%作为村委会开展公益事业的经费，其余80%的土地补偿费平均分配给村集体经济组织的每一个成员所有。土地补偿款分配方案另定。依法通过的《关于金山公墓建设�目征地补偿分配的决定》系“金山公墓”征地补偿款的发放标准，但原审判决对上述事实未予查明，也未据此分配方案作出判决，基本事实不清。其次，该判决查明苏亚花位于“揽财园”的承包地属“金山公墓”已征的“揽财园”203.23亩范围内，证据不足。曾某金于2003年与龙卧村委会签订承包合同承包被“金山公墓”征收的203.23亩“揽财园”土地及种植桉树至今，被申请人均未向村委会提出异议。从“金山公墓”项目《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》公告后到被征地农户申报登记办理征地补偿手续期间，再到龙卧村两委干部、各村民小组和市工作组共同审查确定被征地农户名单期间，苏亚花均未向村委会和征地工作组申报登记，也未提出任何异议。苏亚花虽提供位于“揽财园”的《农村土地承包经营权证》，但“揽财园”面积总2000多亩，2011年“金山公墓”项目只征收其中的203.23亩，苏亚花仅提供几个村民的《证明》证实其土地属被征的“揽财园”范围内，无法提供其已领取安置费和青苗补偿费的《龙卧村金山公墓土地补偿款发放表》为凭，尚无法证实其土地属被征地范围内。再次，该判决遗漏苏亚花已领取800元土地补偿费的基本事实。关于“金山公墓”土地补偿费的具体分配方案，申请人依据《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》，于2012年7月2日，龙卧村党支部和龙卧村委会下发《关于召开户代表大会表决金山公墓征地土地补偿款分配发放的通知》，依据决定归集体经济组织所有的土地补偿费500万元村委会提留20%即100万元作为公益事业经费，将其余的80%即400万元平均发放给所有村集体组织成员。此次每次先发放800元，预计发放300万元，剩余部分下次再发放。苏亚花据此已领取800元征地补偿款，再次主张支付无事实根据。第四，该判决没有依据生效的东方市人民法院（2012）东民二初字第163号民事判决和海南省第二中级人民法院（2013）海南二中民一终字第81号民事判决查明的事实作出判决，存在错误。以上判决确认《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》合法有效，作为“金山公墓”征地补偿费的发放标准。该判决在审理同类案件时，没有依据上述判决认定的基本事实作出判决，导致出现同案不同判的情况，对该判决予以纠正。（二）（2014）东民一初字第479号民事判决适用法律错误。该判决适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条相关规定，“金山公墓”被征用的“揽财园”203.23亩土地属于龙卧村委会集体经济组织所有，被征地的土地补偿费应�归龙卧村委会所有。申请人作为基层群众性自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，涉及征地补偿费的适用、分配方案应经村民会议讨论决定。龙卧村委会可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。为此，龙卧村委会已依法表决通过《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》，根据该《决定》，苏亚花没有证据证明主张土地属被征范围内，土地补偿费只能按人头发放800元。据此，该判决应结合事实，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条涉及土地补偿费的具体规定，驳回苏亚花的诉讼请求。综上，龙卧村委会认为（2014）东民一初字第479号民事判决判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院判决依法撤销原审判决，依法改判驳回苏亚花的诉讼请求;一审、再审费用由苏亚花负担。
苏亚花辩称，在一审时已经查明苏亚花土地在“金山公墓”征收范围内。确认的依据是村民小组确认、证人现场举证，证实苏亚花承包土地都被征收到了。其次，龙卧村委会并没有证据证明苏亚花的土地不在“金山公墓”征收范围内，没有证据证明土地确切位置。原审法院查明苏亚花土地被征收到了，根据村委会分配决定，发放土地补偿费是有法可依的。所以，原审法律事实清楚，应予以维持。
第十三村民小组没有意见陈述。
东方市人民法院再审查明，2005年9月30日，符某林（已故）作为龙卧村委会的村民取得了东方市人民政府颁发�第二轮《农村土地承包经营权证》，该经营权证书明确记载，其对位于“揽财园（拌财园）”的1.2亩承包地依法享有土地承包经营权，四至范围：东至张某跳，西至苏某积，南至苏某生，北至秋生。2011年，东方市人民政府征用“揽财园”300亩土地建设“金山公墓”。“揽财园”300亩土地中征用到龙卧村238.127亩土地作为“金山公墓”用地。2011年10月19日，龙卧村委会召开村民代表会议通过形成《关于金山公墓建设项目征地补偿费分配的决定》（以下简称《决定》），该《决定》的主要内容有在东方市祥润农林农民专业合作社征地203亩土地范围内持有第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权证的农户优先享有安置补助费的100%。土地补偿费归村集体经济组织所有，由村集体经济组织根据《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》依法进行分配。经过公告后，龙卧�委会对被征用的土地中持有第二轮土地承包经营权证书的农户进行登记。苏亚花虽持有第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权证却未在公告规定的时间内申请登记。
另查明，苏亚花系新龙镇龙卧村村民，苏亚花与符某林是夫妻关系。现该承包地由苏亚花负责承包经营。
一审法院确认的上述事实，有龙卧村委会提交的东方市人民法院（2012）东民二初字第163号《民事判决书》、海南省第二中级人民法院（2013）海南二中民一终字第81号《民事判决书》、东方市人民政府专题工作会议纪要《研究金山公墓建设项目土地征收问题》（第55期）、《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》、《关于召开户代表大会表决金山公墓征地土地补偿款分配发放的通知》、《新龙镇龙卧村征地款分配发放表》，有苏亚花提交的身份证明、龙卧村委会出具的《证�》，符某明、符某江、符某英、符某得出具的《证明》、第0910285号《农村土地承包经营权证书》、《金山公墓用地补偿款》《海南省人民政府关于印发海南省征地统一年值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》、《龙卧村金山公墓征地补偿款发放表（持有第二轮土地经营权证书的农户）》。东方市人民法院依法调取的东方市人民政府专题工作会议纪要《研究金山公墓建设项目土地征收问题》（第38期）、《金山公墓征地涉及农户提交材料登记表》、《公告照片》（复印件）、《龙卧村持有揽财园第二轮土地承包经营权证人员统计表》、《新龙镇龙卧村征地款分配发放表》及苏亚花、龙卧村委会和第十三村民小组陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经一审法院开庭质证和审查，可以采信。
东方市人民法院再审认为，本案的争议焦点是苏亚花的土地是否被征用、龙卧村委会是否应当给苏亚花发放土地补偿费和安置补助费的问题。本案中，苏亚花虽持有第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权证却未在公告规定的时间内申请登记，并且其对位于“揽财园”的承包地被征用的证据不足，龙卧村委会不应给苏亚花发放土地补偿费和安置补助费，故苏亚花要求龙卧村委会支付其应得的征地补偿款62823.6元及利息和逾期滞纳金的诉求，一审法院不予支持。龙卧村委会请求依法撤销原审判决，改判驳回苏亚花的诉讼请求，一审法院予以支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、撤销东方市人民法院（2014）东民一初字第479号民事判决书；二、驳回苏亚花的诉讼请求。
苏亚花向本院上诉称：（一）一审法院再审裁定没有指出原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的哪一项情形，程序上违法。（二）一审法院的再审判决认定上诉人没有承包经营权，没有充分的证据支持。第一，上诉人的1.2亩土地位于被征收的东方市祥润农林农民专业合作社征203.23亩土地范围内，这一事实得到了第十三村民小组组长的证实，并且也有土地四至相邻人的证人证言证实。第二，龙卧村委会答辩时只是说不清楚上诉人的土地是否被征收到，指认不出上诉人土地所在区域，一审法院也没有查明上诉人土地的确切位置。综上，请求二审法院：一、撤销东方市人民法院（2015）东民再初字第7号民事判决；二、维持东方市人民法院（2014）东民一初字第479号民事判决。
本院二审查明事实与一审再审查明事实基本一致。二审另查明，龙卧村�会于2011年10月19日召开村民代表大会，村民代表共计48人，到会村民代表39人，其中20名村民代表赞成表决通过了《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》，其内容为：一、地上附着物及青苗补偿费100%拨付给所有者和现耕作者。二、在金山公墓建设项目300亩征地范围内现耕作的农户原则上享有安置补助费的100%。其中在东方市祥润农林农民专业合作社征地203亩土地范围内持有第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权证的农户优先享有安置补助费的100%，其余的安置补助费归东方市祥润农林农民专业合作社的农户所有。三、土地补偿费归村集体经济组织所有，由村集体经济组织根据《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》依法进行分配。其中在金山公墓建设项目300亩征地范围内确认持第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权的农户享有土地补偿费的90%，其余的土地补偿费全部归村集体经济组织所有。村委会提留全部土地补偿款的20%作为村委会开展公益事业的经费，其余80%的土地补偿款平均分配给村集体经济组织的每一个成员所有。土地补偿款分配方案另定。2012年7月2日，龙卧村党支部、龙卧村委会共同发出《关于召开户代表大会表决金山公墓征地土地补偿款分配发放的通知》，主要内容为：“金山公墓”征地，归村集体所有的土地补偿款约为500万元，村委会提留100万元作为公益事业经费，将400万元平均发放给全村人。村“两委会”决定，每人此次先发800元，测算合计此次发放约300万元。剩余部分待下期再发放。
本院二审认为，本案争议焦点有：一、本案再审审查程序是否违法。二、上诉人苏亚花的1.2亩承包地是否被征收。
关于第一个争议焦点。龙卧村委会是因不服一审原审判决而申请再审，一审法院作出再审裁定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关款项的规定，而一审法院作出的（2015）东民申字第6号民事裁定却适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，属适用法律不当。但龙卧村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，再审裁定结果并无不当。
关于第二个争议焦点。本案中，苏亚花提交的土地承包证确实证明其有1.2亩承包地位于“揽财园”，但该1.2亩土地是否被征收，没有证据证明。首先，在“金山公墓”征地申报登记期间，苏亚花没有通过征地部门和龙卧村委会的审核。其次，由本院（2013）海南二中民一终字第81号民事判决认定的事实可以证明，秦某保等25户村民将自己的土地委托东方市祥润农林农民专业合作社实际控制人曾某金、杨某燕经�管理时，都与其签订了《委托经营管理合同》，而苏亚花称其1.2亩承包地位于被征收的东方市祥润农林农民专业合作社征203.23亩土地范围内，却没有以上证据材料或其他证据证实。因此，苏亚花要求龙卧村委会向其支付安置补助费和土地补偿费，没有事实依据，本院不予支持。再审判决案件受理费1370元由龙卧村委会负担错误，本院予以纠正。
综上，东方市人民法院的再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费1370元、二审案件受理费1206元，均由苏亚花负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊茂明
审判员 许杏花
审判员 郝良存
二〇一六年七月二十五日
书记员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规�，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。