山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1118号
原告：宋瑞耿。
原告：英晓燕。
原告：英奎奎。
原告：英军建。
原告：英伟伟。
五原告委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：临沭县大兴镇羽山社区居民委员会。
法定代表人：英荣强，主任。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
原告宋瑞耿、英晓燕、英奎奎、英军建、英伟伟诉被告临沭县大兴镇羽山社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋瑞耿及五原告的委托代理人谢云祥、被告的法定代表人英荣强及其委托代理人英波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋瑞耿、英晓燕、英奎奎、英军建、英伟伟诉称：原告的亲属英荣岭（系原告宋瑞耿之夫、原告英晓燕、英奎奎、英军建、英伟伟之父，2014年去世）生前与被告于2007年5月1日签订了羽山北《荒地承包合同》并经临沭县公证处公正。合同约定：一、四至范围，南至上山路，路北英玉涛二人人口承包地二亩除外，东头英见印承包的二亩地合同到期后归英荣岭，西至上山路，北至小山北东西小路，东至看山小屋，东山墙为界，东西长190米，南北长160米，东北角栗树地以北一个泉子在英荣岭承包范围。二、承包期限三十年，自2007年5月1日至2037年4月30日止（指农历）。三、付款方式：承包费30年共计80000元，于2007年7月16日前一次付清。合同签订后，原告按时交付了承包费，但双方没有到现场交接。事后发现土地的面积与合同约定的面积和四至不符。其中：英玉涛人口地2亩，实际耕种面积为3.7亩，原告的土地少1.7亩。东北角栗树地以北一个泉子占地1.4亩被村民付胜友耕种。东西长190米实际长为160米，少地7.2亩。原告多次找被告要求找回缺少的土地，被告拒不履行合同义务。2009年春，被告开发羽山，未与原告协商擅自使用挖掘机将原告方西侧土地挖了5米，占地约1亩。地上杨树约70棵、马尾松约600棵被毁坏，被告未赔偿。后因村民上访，被告将其他人的土地恢复了原样，但对原告的土地未恢复原样。四年后，原告又雇佣挖掘机自行恢复，花费800元。东头英见印承包的二亩地合同到期后归英荣岭，2013年合同到期后被告未将土地交给原告。
以上按合同约定被告少交原告土地12.3亩，其中英玉涛1.7亩、付胜友1.4亩、东西长少30米计地7.2亩，合计10.3亩。按照每年每亩500元，承包期30年，原告经济损失为154500元。英见印土地2亩，按照每亩每年500元，承包期24年，经济损失为24000元。修路占地1亩，承包期4年，损失为2000元。马尾松600棵，每棵5元，损失为3000元。杨树70棵，每棵2元，损失为140元。上述损失共计208440元。
原告多次找到被告协商，被告迟迟不予解决，为此，原告诉至法院，要求被告将原告承包范围内的土地12.3亩交付给原告经营使用并赔偿经济损失49140元或一次性赔偿原告经济损失208440元。
被告临沭县大兴镇羽山社区居民委员会辩称：签订合同属实，双方签订合同时对于荒地的四至进行了详细的登记，原告的近亲属当时是认可和同意的，并没有提出任何异议，后期原告的近亲属在承包的荒地上进行了种植和经营。因该合同签订时涉及本村英见印土地，当时承诺英见印承包10年到期后归英荣岭经营，因当时存在失误，英见印没有向原告的近亲属交付土地。合同到期后，英荣岭将英见印在承包土地上的青苗进行了破坏，该纠纷在2014年4月10日经羽山工作区书记陈夫武调解并达成调解协议，约定：该土地在2029年10月1日归英荣岭经营，英见印向居委会交纳承包费1000元，居委会赔偿英见印经济损失1000元。
原告诉称英玉涛人口地2亩，实际是3.7亩，与事实不符。英玉涛的二口人的土地不在原告的承包范围内，合同约定英玉涛的除外。另该土地系荒地，有大、小亩之分，只要是英玉涛的土地就与原告没有任何关联。原告诉付胜友占地1.4亩，与事实不符。签订合同时，东北角上山路边有个泉子，属于原告的亲属使用，但没有说泉子边土地由其经营，再说该泉子已经不存在，付胜友种植多年原告亲属也未提异议，如存在争议，2014年原告亲属健在时也没有要求工作区一同处理纠纷，现原告诉称承包地少12.3亩与事实不符。双方实地丈量时，原告的近亲属没有提出任何异议，被告收到传票后又对荒地进行了丈量，南北长210米，东西长190米，西面南北长184米，与合同相比甚至多出许多。
经原告亲属同意，在承包地西边挖了几米的排水沟，并没有损坏原告亲属的树木，英荣岭没有提出任何异议，即便存有争议，原告近亲属也没有在合理期限内提出赔偿。2014年处理土地问题时没有纠纷，故可认定是原告近亲属同意居委会的做法，被告没有过错。原告在其近亲属死亡后提出不合理要求，被告不同意也不存在过错。合同已经履行八年，即便存在争议也早已超出诉讼时效。综上，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的亲属英荣岭（系原告宋瑞耿之夫、原告英晓燕、英奎奎、英军建、英伟伟之父）于2007年5月1日与被告签订荒地承包合同，约定被告将小山西荒地承包给英荣岭经营管理，主要内容为：一、四至是南至上山路（路北英玉涛人口地二亩除外，东头英见印承包的二亩合同到期后归英荣岭，英见印2003年承包十年）。西至上山路，北至小山北东西小路，东至看山小屋（西两间），东山墙为界，东西长190米，南北长160米（西头南北路上量），东北角栗树以北一个泉子在英荣岭承包范围内。二、承包期三十年，自2007年5月1日至2037年4月13日止。三、承包费共计80000元于2007年7月16日前一次性付清。2008年2月3日经英荣岭与被告申请，临沭县公证处出具（2008）临沭证经字第503号公证书，对双方签订的荒地承包合同进行了公证。原告亲属英荣岭于2014年去世。后原告诉至本院要求被告将原告承包范围的土地12.3亩交付给原告经营使用并赔偿经济损失49140元或判令被告一次性赔偿原告经济损失208440元。
庭审中原告为证明其主张提供四份证据，证据一：临沭县公证处出具的公证书一份，证明双方于2007年5月1日签订的合同真实合法有效。证据二：被告党支部书记谢春明的证言一份，证明双方签订合同后被告没有到场对承包地进行交接。被告于2009年春天安排老干部张玉红、英成利挖毁原告承包地5米计1亩，对毁坏的树木没有赔偿。证据三：张玉红的证言一份，证明其2009年受村委指派，安排挖掘机挖毁原告承包地宽5米计地1亩，毁坏树木200余棵未予补偿。证据四：村民英昌芳证言一份，证明原告于2013年春雇佣其挖掘机将2009年春天被告挖毁的承包地恢复原样，用时8小时，支出费用2000元。
被告质证意见为：证据一：真实性没有异议，但公证书中第一条存在失误情况，英见印的土地到期时间应为2029年。对证据二、证据三以及证据四均有异议，证人应当出庭作证。
被告提交证据四份，证据一：处理英见印及英荣岭纠纷的会议记录，证明英见印与英荣岭因公证书中的2亩土地存在争议，双方另行达成协议。证据二：大兴镇政府工作区书记陈福武的证明，证明当时处理纠纷的情况。证据三：记账凭证一份，证明英见印所承包的土地实际到期日为2029年10月1日止，向村交纳承包费1000元。证据四：证明一份，证明原公证书中合同存在失误，村委赔偿英见印损失1000元。
原告质证意见为：对被告提供的证据复印件有异议，复印件应加盖其出处的章，对该四份复印件证据的真实性、合法性均有异议。证据一：变更后的合同内容应书面提交公证处存档，仅以会议记录的形式不能证明合同变更的真实性。证据三：不能对抗经公证的合同。证据四与本案无关。另外，陈福武应出庭作证。合同约定的英玉涛2亩土地的事，不存在大亩小亩，就是明确的2亩。
另，本院于2015年9月9日到争议土地现场进行实地勘验，原、被告均到场，经实地测量，原告承包土地东西长186米，南北长185米。该范围内有英玉涛人口地2亩，英见印承包地2亩，原告所指东北角的泉子已不存在，现系耕地。
本院认为：原告亲属英荣岭与被告签订的《土地有偿使用协议》系原、被告的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定义务全面履行。根据农村土地承包法的规定，英荣岭去世后，原告作为继承人有权继承承包。现原告主张被告缺少承包地12.3亩，被告对此不予认可，根据本院现场勘验结果，原告现在实际承包范围内的土地面积并不少于协议约定的承包土地面积，因此，原告要求交付承包地12.3亩并赔偿经济损失49140元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第五项之规定，判决如下：
驳回原告宋瑞耿、英晓燕、英奎奎、英军建、英伟伟要求交付承包地12.3亩并赔偿经济损失49140元的诉讼请求。
诉讼费4427元由原告宋瑞耿、英晓燕、英奎奎、英军建、英伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 许林果
人民陪审员 王丽霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘金玉