鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初2248号
原告：赵德军，男，1970年07月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：鄂尔多斯市中智房地产开发有限公司，住所地敖镇。
法定代表人：杨秉智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞小娟，北京中银（银川）律师事务所律师。
被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧。
法定代表人：张增生，该公司董事长。
原告赵德军与被告鄂尔多斯市中智房地产开发有限公司（以下简称中智公司）、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德军，被告鄂尔多斯市中智房地产开发有限公司的委托代理人庞小娟到庭参加诉讼，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德军向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快结算支付原告方的工人工资1447387元工程款847194元；2、要求被告赔偿原告因合同违约的经济损失694427元；3、要求被告尽快准确结算；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年4月份至2015年12月份期间，原告一直在锦绣丽岛施工地负责安装向被告宿迁市建设工程（集团）有限公司承包的水电暖工程，原告赵德军负责38#、40#、42#及地库。至2015年年初，原告与被告达成口头协议，约定自2015年3月之后的工人工资以及先前宿迁建设公司所欠的工资款、工程款、材料款全部由中智公司直接向原告支付，被告锦绣丽岛项目办的负责人张永清、霍建强多次口头承诺一定负责到支付我方剩余全部工程款。2017年5月31日经鄂托克前旗法院调解，被告认可原告所述事实，在欠付人工工资等三项合计2331610元，调解确认884223元，其余扣款待二被告审计结果出来另行结算。现工程已竣工验收两年，审计结果已出，要求被告尽快结算支付人工工资1447387元，及审计结算结果工程款，因合同违约的经济损失694427元，即根据合同工期18个月，合同到期为2013年12月14日，要求被告从2013年12月14日承担原告并返还保证金30万元，并按45个月，月息2%赔偿，共计利息270000元，工程2015年10月15日完工，欠工人工资884223元（法院已调解确认），按银行利息计424427元，赔偿给原告方。我方与被告方的无依据账目424195元，被告方应无条件支付给原告，并尽快付款。
被告鄂尔多斯市中智房地产开发有限公司辩称，1、中智公司作为发包方应仅在欠付工程款范围内承担责任，但中智公司已超付宿迁公司工程款2500万元，故中智公司不承担付款义务；2、中智公司于原告无合同关系，根据合同相对性原理，原告只能向宿迁公司主张权利；3、原告的保修金的交付主体是宿迁公司，原告应向宿迁公司主张。综上，请求驳回原告对中智公司的诉讼请求。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司未到庭，也未提供答辩意见。
庭审中，原告提供的证据及被告质证情况：
第一组证据：（2016）内0623民初1591号民事调解书复印件一份，拟证明原告并未重复起诉，有诉讼资格，根据调解书确认原告还有未确定的工人工资和工程款。
被告中智公司对此无异议。
被告宿迁公司未质证。
第二组证据：收据复印件一份、工程款结算清单复印件一份，拟证明二被告应退还保证金300000元并支付拖延退还保证金期间的利息的事实。
被告中智公司质证认为该收据、结算单系复印件，无法与原件核对，且收据、结算单是宿迁公司出具，与中智公司无关。
被告宿迁公司未质证。
第三组证据：借款借据复印件30支、中国银行业务凭证复印件一支、赵德军详单复印件2支、结算稿纸3页，拟证明宿迁公司的账目上记载了无依据账目424195元，并未向原告支付该笔款项的事实。
被告中智公司质证认为该组证据系复印件，无法与原件核实，且均是宿迁公司向原告出具的，与中智公司无关。
被告宿迁公司未质证。
第四组证据：水电暖安装工程承包合同原件一份共4页，拟证明根据合同第十条第四项、第十二条的约定被告应承担违约责任，向原告支付按5000元/天支付违约金、按将合同总价10%支付违约金，共计694427元的事实。
被告中智公司质证认为该合同是原告与宿迁公司签订的，与中智公司无关。
被告宿迁公司未质证。
第五组证据：1、自制审计数据清单表2页、2、建设工程竣工结算汇总表复印件4页（从审计报告复印的与原件核对无异议）、3、分部分项工程量清单费用组成分析表复印件19页（从审计报告复印的与原件核对无异议）、4、分部分项工程量清单计价表复印件5页（从审计报告复印的与原件核对无异议）、5、建设工程竣工结算总汇复印件表3页（从审计报告复印的与原件核对无异议）、6、锦绣丽岛安装材差表7页、7、自制结算明细一页，拟证明原告的工程总价12431182元，已付工程款为5709362元，减除调解书中确定了的工程款884223元、保修金374618元，其他扣款248623.64元（扣款2%下浮）和税费金654203.36（税金5.37%计算）元，另有错账424195元，现欠付工程款5284346元，退还保证金30万元的事实。
被告中智公司质证认为审计数据清单表中的数据以审计报告中的相应数据为准。该组证据中从结算报告中复印的部分的真实性认可，是否能证实原告的诉请，以及具体的数额，我公司无法确认。且该部分与中智公司无关。
被告宿迁公司未质证。
第六组证据：建设工程竣工验收备案表复印件一份，拟证明涉案工程于2015年12月1日进行竣工验收备案，支付工程款的时间也应从2015年12月1日起算。
被告中智公司对此无异议。
被告宿迁公司未质证。
被告中智公司向法庭提供的证据及原告质证情况：
第一组证据：建设工程施工合同与原件核对无异议的复印件2份，拟证明中智公司将涉案工程发包给宿迁公司，中智公司是涉案工程的发包方的事实。
原告赵德军对此无异议。
被告宿迁公司未质证。
第二组证据：审核报告与原件核对无异议的复印件2份，拟证明涉案工程的审定价格为415993078元的事实。
原告赵德军质证认为与其无关。
被告宿迁公司未质证。
第三组证据：建设方拨款明细2页、付款明细13页与原件核对无异议的复印件，拟证明截止2017年6月12日中智公司已支付宿迁公司工程款356714875元的事实。另说明需扣减相应的税金质保金。其中按照3.27％的营业税14209908.12元，2％的企业所得税8691075.30元，5%的质保金20799653.90元的事实。
原告赵德军对此无异议。
被告宿迁公司未质证。
第四组证据：送达回证、执行裁定书、协助执行通知书各一份、查封房屋明细单2页、银行付款回单1页、协助扣划存款通知书2页、特种转账借方传票1页与原件核对无异议的复议件，拟证明因宿迁公司与第三方债权债务纠纷宿迁市宿城区法院将中智公司的银行账户现金2404201.43元扣划至宿迁市人民法院以及将锦绣丽岛涉案价值37581179元的房产冻结，即截止起诉时中智公司已超付宿迁公司工程款2500余万元的事实。
原告赵德军对此无异议。
被告宿迁公司未质证。
经原告申请，本院向涉案工程审计造价的第三方即内蒙古祥生项目管理有限公司调取涉案工程关于赵德军施工部分相关工程造价数据。
原告赵德军对此无异议。
被告中智公司对此无异议。
被告宿迁公司未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的第二组证据结算单在前一个（2016）内0623民初1591号案件中出示原件，且结算单上表明为退还保证金为300000元，故对真实性予以确认。因原告与宿迁的承包合同中未约定到期未退还保证金要加付利息，故对于原告要求利息的证明目的不予采信。原告提供的第三组证据因载体为复印件，无法与原件进行核对，故本院不予采信。原告提供的第四组证据，符合证据真实性、合法性、和与案件关联性的特征，本院予以采信。原告提供的第五组证据中工程总造价应以申请调取证据的数据为准，但根据原告与宿迁公司签订的合同约定，按照发包方和建设单位（水暖部分）结算价下浮20%与乙方结算，则工程总造价应下浮20%计算。税费标准按照审计结果以3.41%计算，已付工程款与宿迁公司与原告在2016年1月22日结算清单相符，经本院于2017年5月31日调解已确认的宿迁公司认可支付的工程款884223元及工程质量保证金374618元，合计1258841元，应在总工程款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，原告赵德军与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司签订《水电暖安装工程承包合同》，双方约定：宿迁公司将其承建的锦绣丽岛小区A1区38#、40#、42#楼的水电暖安装分包给原告，承包方式为包工包料；结算方式按照宿迁公司和建设单位（水电暖部分）结算价下浮20%与原告结算；并对付款方式及双方的权利义务进行了规定。后原告按照合同约定进行了施工，工程施工完成后，双方于2016年1月22日进行初步结算，并出具结算清单，确定未支付原告的工程保证金为300000元，宿迁公司向原告支付的工程款为5709362元，审计前扣除16%的扣款后，应向原告支付的工程款为884223元。2016年6月27日，原告赵德军以该结算清单为依据向鄂托克前旗人民法院提起诉讼，后经法院主持调解，宿迁公司同意一定期限内支付工程款884223元及退还工程质保金374618元。2017年7月，鄂托克前旗审计局出具涉案工程审计报告，并附内蒙古祥生项目管理公司出具的审核报告。根据庭审及审核报告所列数据，确认曾卫国分包工程总造价为12989408.6元，按合同约定下浮20%为10391526.88元，按审核报告确定的3.41%扣除税费数额为372210.67元，宿迁公司向原告支付工程款为5709362元，保证金300000元应予退还，（2016）内0623民初1591号民事调解书确认支付的工程款884223元及工程质保金374618元应予扣除。综上，宿迁公司仍拖欠原告赵德军的工程款为10391526.88元-372210.67元-5709362元-884223元-374618元+300000元=3351113.21元。庭审中，原告确认所要的财产损失实际为逾期支付工程款的利息。
另查明，鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司作为锦绣丽岛项目的发包方，鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司之间对涉案锦绣丽岛项目审定价格为415993078元，其中截止2017年6月12日中智公司已支付宿迁公司工程款356714875元，另需扣减相应的税金质保金其中按照3.27％的营业税14209908.12元，2％的企业所得税8691075.30元，5%的质保金20799653.90元。且因宿迁公司与第三方债权债务纠纷宿迁市宿城区法院将中智公司的银行账户现金2404201.43元扣划至宿迁市人民法院以及将锦绣丽岛涉案价值37581179元的房产冻结，即截止起诉时中智公司已超付宿迁公司工程款2500余万元。
本院认为，原告赵德军承包被告宿迁市建设工程（集团）有限公司水电暖安装工程是当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，是合法有效成立的法律关系，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告要求被告宿迁市建设工程（集团）有限公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中确认被告宿迁公司拖欠原告赵德军的工程款数额为3351113.21元，但原告诉请的数额为工人工资1447387元，工程款847194元，合计2294581元，差额部分属于原告自愿放弃诉讼请求。原告诉讼请求中包含赔偿损失的要求，但双方合同中并未对宿迁公司违约如何赔偿做约定，原告也未提供证据证实其损失的具体数额，庭审中，原告确认索要损失即为逾期支付工程的利息，出于公平原则考虑，本院酌情支持占用资金产生的利息作为对原告的损失补偿，以拖欠工程为基数，自工程竣工验收之日到还清欠款之日止，因双方未对利息计付标准做约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。工程保证金300000元，按合同约定，应该退还给原告。因实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包方只在欠付工程款范围内承担连带责任。被告鄂尔多斯市中智房地产有限责任公司作为工程的发包方，已举证证明截止目前不欠宿迁市建设工程（集团）有限公司工程款，且原告赵德军认为对此案无关，原告要求被告鄂尔多斯市中智房地产有限责任公司支付拖欠工程款的诉讼请求，本院不予以支持。对于原告诉称的宿迁公司账目中有开了票据但未付款的无依据账目424195元，因其提供的证据为复印件，本院无法辨别真伪，若原告有了其他证据佐证或获得证据原件，可以另行主张该部分权利，该案中对该部分主张不予支持。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵德军工人工资1447387元工程款847194元，合计2294581元。
二、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵德军工程欠款2294581元孳生的利息210827.37元（以中国人民银行同期贷款利率4.85%为标准，从2015年12月1日起到起诉之日止）；并以工程欠款2294581元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率4.85%/年为标准，从起诉次日起继续计算至工程款全部付清之日止的利息。
三、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵德军工程保证金300000元。
四、驳回原告赵德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30712.06元（全额缓交），减半收取15356.03元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担13421.64元，由原告赵德军负担1934.39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宝迪稍
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当人事应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款的利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
6、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条第一款：利息从应付工程款之日计付。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。