wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初420号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人程舟，系工商个体户。2018年3月2日因本案到案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月16日经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
被告人程舟被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年8月1日以武东湖检公诉刑诉（2018）456号起诉书向本院提�公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人程舟不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月2日11时许，被告人程舟在本区左岭新城三社区岭尚生鲜市场管理办公室内，因商谈租金、押金及进场费退费问题，与市场管理员即被害人黄某发生纠纷，后被告人程舟持菜刀将黄某的左边额头砍伤。经鉴定，被害人黄某的主要损伤为左前额皮状裂伤，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人程舟拨打110报警，并在原地等待警察处理,抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2018年3月14日，被告人程舟的亲属与被害人黄某达成调解协议，即由被告人程舟的亲属代为赔偿了被害人黄某的经济损失计人民币10万元，被害人黄某对被告人程舟的行为表示谅解。
上述事实，被告人程舟在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、报案材料、接警记录等书证，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人徐某,4的证言及辨认笔录，武平安法[2018]临字第620号鉴定意见书及武公（东新）鉴通字【2018】105号鉴定意见通知书,黄某门诊病历，收条及谅解书等，违法犯罪记录查询情况说明，被告人程舟的指认照片及及辨认笔录，案发现场血迹照片，调解协议书、收条及谅解书等，被告人程舟的人身安全检查笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程舟持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人程舟案发后主动打电话报警，并在原地等候警察处理，应视为自动投案，到案后及在庭审中均如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人程舟的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人程舟当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人程舟的犯罪事实、性质和认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人�舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一八年八月十五日
书记员 许冬冬
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终377号
上诉人（原审原告）青岛三洋汇劳务管理服务有限公司。
法定代表人王智勇，系该公司经理。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人王立清，系该局局长。
委托代理人翟英，系该局工作人员。
原审第三人栾九鹏。
上诉人青岛三洋汇劳务管理服务有限公司因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称城阳人社局），原审第三人栾九鹏工伤行政确认一案，不服城阳区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）鲁0214行初15号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月3日青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终1813号民事判决书，维持一审判决，确认第三人栾九鹏与原告青岛三洋汇劳务管理服务有限公司自2015年3月1日起存在劳动关系。2015年5月13日20时许第三人栾九鹏下班途中发生交通事故受伤，经古镇正骨医院诊断为左踝部骨折（旋后外旋Ⅳ°）。2015年6月16日青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定栾九鹏承担事故的次要责任。被告于2017年5月16日受理第三人栾九鹏提出的工伤认定申请及相关证据材料后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。原告在举证期限内提交工伤认定异议书一份，但未提交证据材料。2017年7月10日，被告认为需要调查取证，决定中止工伤认定，并向原告及第三人送达了《工伤认定中止通知书》。被告经调查认为原告的异议不成立，第三人栾九鹏系下班途中发生交通事故，且在事故中承担次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤的情形，遂于2017年8月2日作出青城人社伤认决字[2017]第CY000353号认定工伤决定书，并依法送达给了原告及第三人。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。本案中，第三人栾九鹏系在晚上下班途中发生交通事故，且在事故中不承担主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤的情形，应当认定为工伤。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告在工伤认定程序中，收到被告送达的《工伤认定限期举证通知书》后，在规定的举证期限内，未提交任何能证明栾九鹏不是工伤的证据材料，因此，根据证据规则，原告应当承担举证不能的法律后果。第三人与原告的劳动关系已经生效判决确认，因此，原告认为第三人与其不存在劳动关系的主张不成立；根据被告提交的证据，足以证明第三人的交通事故发生于下班途中，原告的反驳观点没有事实依据。综上，被告认定第三人栾九鹏所受伤害为工伤，认定事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人青岛三洋汇劳务管理服务有限公司不服原审判决，上诉称:上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，上诉人也提供了原审第三人与其他企业具有劳动关系的证据。原审第三人在2015年5月3日发生交通事故不是在上下班途中，上诉人也未收到相应的交通事故责任认定书，且该交通事故责任认定书的事实认定及责任划分，上诉人也不认可。涉案工伤认定决定书没有事实依据和法律依据，请求撤销原判，撤销该工伤认定决定。
被上诉人城阳人社局辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。其余答辩意见同一审。请求维持原判。
原审第三人未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：一、关于上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系的问题。已经生效的（2017）鲁02民终1813号民事判决，已经确认原审第三人栾九鹏与上诉人青岛三洋汇劳务管理服务有限公司自2015年3月1日起存在劳动关系。上诉人对于该判决结果存有异议，但对于生效民事判决进行审查不属于本案审理范围。
二、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。
2015年6月16日青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原审第三人栾九鹏承担事故的次要责任，并无法律规定该交通事故认定书需要向上诉人单位送达。该交通事故认定书系有权机关作出，效力等级较高，在无相反证据证明存在重大违法情况下，本院对该证据予以采信。结合交警询问笔录、事故时间和地点、被上诉人对原审第三人的调查以及上诉人为原审第三人出具的证明等，可以证明原审第三人栾九鹏工作地点在中城电器有限公司，其在晚上20时下班，下班后骑摩托车回家,在20时许在路口处发生交通事故。综上，原审第三人系下班途中发生非本人主要责任的交通事故，被上诉人予以认定工伤并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年七月二十四日
法官助理 安 平
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22433号之一
原告：苏妮娜，1981年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告苏妮娜与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏妮娜于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏妮娜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22433号
原告：苏妮娜，1981年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告苏妮娜与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2302号
罪犯教非，男，1988年6月8日出生，汉族，中专文化，黑龙江省虎林市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年9月18日作出（2012）海刑初字第456号刑事判决，以被告人教非犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，责令退赔被害人人民币22743元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日、2016年11月16日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、一年。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯教非在2016年10月28日至2018年4月20日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯教非减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年3月29日起至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1522号
原告：吴柳君，男，1973年12月18日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
原告：吴思颖，女，1999年12月22日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告吴柳君、吴思颖诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柳君、吴思颖向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋2单元801号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以361916元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋2单元801房，总价361916元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年2月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋2单元801房，总价361916元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，361916元×0.1%=362元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告吴柳君、吴思颖办理“东盟花园二期工程”2栋2元801号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告吴柳君、吴思颖损失362元；
三、驳回原告吴柳君、吴思颖的其他诉讼请求。
案件受理费869元，减半收取435元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费869元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄丹亭
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行终43号
上诉人（原审原告）张某，男，生于1948年10月11日，汉族，沁水县人，系原沁水县化肥厂职工。
被上诉人（原审被告）沁水县财政局。
法定代表人何某，任局长。
委托代理人谢某，该局副局长。
委托代理人吕某，山西碧峰律师事务所律师。
第三人沁水县国有资产经营公司。
法定代表人马某，任经理。
上诉人张某因行政赔偿一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522行初20号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张某以单独提起行政赔偿诉讼，应当先确认行政行为违法为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某提出撤回上诉申请符合法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人张某撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取由上诉人张某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长李高原
审判员赵仁义
审判员郑金坤
二○一八年七月十六日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行终43号上诉人（原审原告）张某，男，生于1948年10月11日，汉族，沁水县人，系原沁水县化肥厂职工。被上诉人（原审被告）沁水县财政局。法定代表人何某，任局长。委托代理人谢某，该局副局长。委托代理人吕某，山西碧峰律师事务所律师。第三人沁水县国有资产经营公司。法定代表人马某，任经理。上诉人张某因行政赔偿一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522行初20号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张某以单独提起行政赔偿诉讼，应当先确认行政行为违法为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某提出撤回上诉申请符合法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人张某撤回上诉。案件受理费50元，减半收取由上诉人张某承担。本裁定为终审裁定。审判长李高原审判员赵仁义审判员郑金坤二○一八年七月十六日法官助理田晨凯书记员闫雪敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初543号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张雄，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2018年1月2日刑满释放。
指定辩护人兰倩，湖北竟弘律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］536号起诉书指控被告人张雄犯盗窃罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月4日16时30分许，被告人张雄在武汉市硚口区汉正街地铁站B出口处，趁行人雷某不备之机，用镊子将其放在上衣口袋内的一部苹果7PLUS手机扒走。赃物已销赃，赃款已用于购买毒品吸食。经鉴定，上述物品价值3872元。2018年3月15日，民警将被告人张雄抓获归案。公诉机关建议判处被告人张雄有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦不持异议，其认为被告人张雄到案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度良好，提请法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张雄具有刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的法定从重处罚情节，其还具有前科及给被害人造成损失的酌定从重处罚情节；其具有到案后如实供述自己的罪行及在本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一八年七月十八日
书记员 王倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初83231号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：董颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：许俊芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：范学忠，女，该公司职员。
被告：陈璐璐，住天津经济技术开发区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告陈璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年八月二十一日
书记员 张焱森
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初967号
原告：容纪生，男，1948年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告：容纪华，男，1955年2月24日出生，汉族，住广东省合山市。
原告：容安宁，女，1958年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
三原告共同委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。
被告：容纪恩，男，1953年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
原告容纪生、容纪华、容安宁与被告容纪恩共有物分割纠纷一案，本案在审理过程中，双方经自行协商，被告容纪恩已将诉争的房屋租金通过银行汇款给原告容纪生、容纪华、容安宁。为此，三原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容纪生、容纪华、容安宁的撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告容纪生、容纪华、容安宁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告容纪生、容纪华、容安宁承担。
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韦懿航
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终357号
上诉人（原审原告）胡钦先。
委托代理人朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人周福春，即墨人社局工作人员。
原审第三人青岛恒润网吧。
上诉人胡钦先因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局），原审第三人青岛恒润网吧工伤行政确认一案，不服即墨区人民法院于2018年4月16日作出的（2018）鲁0282行初114号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月5日在第15法庭公开开庭审理了本案。上诉人胡钦先及委托代理人朱立杰，被上诉人委托代理人周福春到庭参加诉讼。原审第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告胡钦先与第三人青岛恒润网吧存在劳动关系，胡钦先在第三人处任网管。2017年4月8日23时45分许，在网吧上网的解仟与胡钦先因琐事争执后发生厮打，致胡钦先左手小指受伤。原告胡钦先在公安机关称斗殴的原因是因充网费解仟误认为胡钦先骂他，导致争执厮打。原告胡钦先在被告调查时分别称解仟要求赊欠充值费和上网过程中敲打键盘不服管理引发争执厮打。2017年7月5日，原告胡钦先向被告提出工伤认定申请。2017年10月23日，被告作出青即人社伤不认决字[2017]第JM000595号《工伤不予认定决定书》，对胡钦先的伤害不予认定为工伤。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案伤害的发生是在工作时间和工作场所，争议的焦点是：胡钦先是否是因“履行工作职责”受到暴力等“意外”伤害的。胡钦先与解仟无论是因充费问题或者是敲打键盘问题，双方首先发生争执，后厮打，不符合受到暴力等“意外”伤害的情形。被告即墨人社局作出的本案行政行为认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡钦先要求撤销青即人社伤认决字[2017]第JM000595号《工伤不予认定决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。
上诉人胡钦先不服原审判决，上诉称:一、原审法院超出了审查范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对于行政行为是否合法进行审查。在庭审中被上诉人答辩认为，因为治安调解协议中记载上诉人因为琐事发生纠纷，因此不予认定工伤，而原审法院判决因为双方首先发生争执，后厮打不符合收到暴力等意外伤害的情形，从而认为即墨人社局作出的行政行为事实清楚，程序合法。原判违反了上述规定。二、本案事实清楚，上诉人是因为工作原因在工作时间、工作场所受到伤害。工伤发生在23时45分许，上诉人在工作时间和工作场所值夜班。工伤事故发生原因是上诉人履行工作职责，在公安笔录及被上诉人调查笔录中记载，案外人解仟因为赊欠充值费及上网过程中敲打键盘，不服从管理引发争执，导致上诉人受伤。三、被上诉人适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，用人单位不认为是工伤的，用人单位应该承担举证责任，在工伤认定过程中原审第三人没有提供证据，应当认定上诉人所受伤害为工伤。
被上诉人辩称：根据原审第三人提交的答辩状以及上诉人提交的证人证言、调查笔录以及公安机关调查笔录可以证实，上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系。根据上诉人申请工伤认定时提交的证人证言，被上诉人的调查笔录可以证实，2017年4月28日23时许，上诉人在原审第三人处正常上班。根据公安机关调查笔录可以证实，上诉人在上班过程中因为琐事与案外人解仟发生争执，后双方相互厮打，而不是因为履行工作职责受到暴力伤害，依法不应认定为工伤。
原审第三人述称：上诉人与案外人解仟之间发生过斗殴事件，因解仟网费充值，上诉人辱骂解仟，双方发生争执进而殴打。请求维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定工伤。
此处“因履行工作职责受到暴力伤害”应理解为职工因履行工作职责的行为而遭受暴力伤害，如职工系因个人恩怨而受到暴力伤害，即使发生于工作时间或工作地点，亦不属于此种情形。本案上诉人受伤虽然在工作时间及工作场所，但是公安机关出具的《治安调解协议书》已经确认上诉人是因琐事发生争执，进而相互厮打。综合本案，上诉人受伤不是因为履行工作职责引起，被上诉人不予认定并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终342号
上诉人（原审被告）：唐蜀军，女，1976年3月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁劲松，男，1966年11月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南融源律师事务所律师。
上诉人唐蜀军因与被上诉人袁劲松民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐蜀军向本院申请缓交诉讼费，本院考虑实际情况准许其先行缓交一半上诉费，余款至判决前交清。2018年5月24日本院向其送达了交纳案件受理费通知书通知其在七日内将欠缴的上诉费交纳完毕。唐蜀军无正当理由未在指定期限内交纳余下的上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐蜀军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 夏英姿
审 判 员 胡海雄
二〇一八年六月六日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5573号
原告：天津市津工超市有限责任公司，（统一社会信用代码91120110749106886W），住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾2号楼1门501号。
法定代表人：卢代盛，董事长。
委托诉讼代理人：赵扬，该公司员工。
被告：鲍占云，男，1962年8月15日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市津工超市有限责任公司与被告鲍占云劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案。
原告天津市津工超市有限责任公司诉称，其与鲍占云于2018年1月10日解除了双方劳动关系，且根据《劳动合同法》第四十七条的规定，支付经济补偿金的年限最高不超过12年，其不应当支付16个月的赔偿金。现向法院提起诉讼，请求法院判令其不支付鲍占云赔偿金65600元及本案案件受理费用由鲍占云承担。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽天津市津工超市有限责任公司的登记住所地为天津市东丽区程林工业区，但其现在该地点并无办事机构，其办事机构所在地为天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾2号楼，双方一致确认鲍占云未在天津市东丽区境内工作，故本院对本案无管辖权。本案移送用人单位所在地基层人民法院，暨天津市河西区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 虹
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1222民初181号
原告张古乾，男，汉族，农民，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：汪岸华，广西华丽律师事务所律师。
被告罗秀云，女，汉族，农民，住广西天峨县。
原告张古乾与被告罗秀云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张古乾及其委托诉讼代理人汪岸华到庭参加诉讼，被告罗秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张古乾向本院提出诉讼请求：1、同居关系期间所生育的女儿张某由原告直接抚养，被告每个月付700元抚养费，至小孩能独立生活为止。判决被告立即将其户口从原告处迁出。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告未办理结婚登记手续，于××××年即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，无需补办。在同居期间，于××××年××月××日生育女儿张某。在同居期间，被告将户口迁入原告处。后因原告成为残疾人，被告留下原告及女儿，于2017年11月与他别人重新组合家庭，不再与原告继续在一起生活，为此原告要求被告将其户口迁出，不再登记在原告处，否则，势必影响到原告今后的生活，也给被告日后生活带来者多不便。至于小孩的抚养问题，原告认为，女儿一直与原告生活，熟悉这一生活环境，到一个陌生的住处对女儿的健康成长不利，另外，考虑到原告己是残疾人，身心均离不开人在身边的实际情况，宜判决女儿由原告直接抚养，被告每月支付700元的抚养费较为适宜。为此，提起诉讼。
诉讼过程中张古乾变更诉讼请求为：1、同居关系期间所生育的女儿张某由原告直接抚养，被告每个月付400元抚养费，至小孩能独立生活为止。判决被告立即将其户口从原告处迁出。2�诉讼费由被告承担。
原告张古乾对其陈诉的事实在举证期间的证据有：1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、户口簿，用以证明在同居期间生育女儿张某的事实。
被告罗秀云未提出答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告罗秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，客观真实且来源合法，与原告主张事实有关联性，能够证实原告身份、原告与被告同居期间生育女儿张某的事实，本院采纳作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告未办理结婚登记手续，于××××年即以夫妻名义同居生活，在同居期间，于××××年××月××日生育女儿张某，同时将被告户口迁入原告处。2018年2月19日被告外出后，不再与原告及女儿继续在一起生活。原告认为，女儿一直与原告生活，熟悉生活环境，到一个陌生的住处对女儿的健康成长不利，其每月有基本工资700元，有抚养能力，主张女儿由原告直接抚养，由被告每月支付400元的抚养费并将其户口迁出。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。原、被告未办理结婚登记手续便同居生活，其同居关系不受法律保护，但非婚生小孩张某享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原告主张女儿张某由原告直接抚养，被告每月支付女儿抚养费400元至小孩能独立生活为止的诉讼请求，被告未提出答辩意见，本院视
为其对原告的诉讼请求无异议，原告主张抚养费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件实体审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张古乾与被告罗秀云所生女儿张某由原告直接抚养，被告每月支付400元抚养费，至张某能独立生活为止。
二、驳回原告张古乾的其他诉讼请求
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告罗秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 罗丽英
二〇一八年五月五日
书记员 黄彩霞
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审55号
申请执行人中华人民共和国青岛大港海关。
法定代表人王迪，职务关长。
委托代理人闫振国，青岛大港海关工作人员。
委托代理人罗婧，青岛大港海关工作人员。
被申请执行人青岛丰之彩精美快印有限公司。
法定代表人黄锐。
申请执行人中华人民共和国青岛大港海关于2018年6月11日向本院提出申请，要求强制执行中华人民共和国青岛大港海关对青岛丰之彩精美快印有限公司于2017年9月4日作出的（2017）422720171000058717/A01号《海关进口关税专用缴款书》、（2017）422720171000058717/L02号《海关进口增值税专用缴款书》。
本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭。于2018年6月25日在第15法庭进行调查，对中华人民共和国青岛大港海关作出的（2017）422720171000058717/A01号《海关进口关税专用缴款书》、（2017）422720171000058717/L02号《海关进口增值税专用缴款书》的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人闫振国、罗婧到庭参加了法庭调查。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加法庭调查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人中华人民共和国青岛大港海关于2017年9月4日作出（2017）422720171000058717/A01号《海关进口关税专用缴款书》、（2017）422720171000058717/L02号《海关进口增值税专用缴款书》，并于同年9月18日以公告方式向被申请执行人青岛丰之彩精美快印有限公司送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述缴款书未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，中华人民共和国青岛大港海关于2017年9月4日作出的（2017）422720171000058717/A01号《海关进口关税专用缴款书》、（2017）422720171000058717/L02号《海关进口增值税专用缴款书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对中华人民共和国青岛大港海关于2017年9月4日作出的（2017）422720171000058717/A01号《海关进口关税专用缴款书》、（2017）422720171000058717/L02号《海关进口增值税专用缴款书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年七月五日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终309号
上诉人（原审原告）来风春。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，局长。
原审第三人张书祯。
委托代理人姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。
上诉人来风春因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人张书祯房屋行政登记一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203行初22号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，本案争议房屋位于青岛市市北区陵县路x号x户，原系青岛市房产管理局直管公房，承租人为第三人张书祯。2007年10月18日第三人张书祯与青岛市房产管理局签订涉案房屋青岛市公有住房买卖合同书，并持相关材料到被告处申请按照房改程序购买涉案房屋产权。被告经依法审核，于2008年2月27日向第三人张书祯颁发了青房地权市字第房改47××48号房地产权证。2017年7月22日市北区人民政府下发青北政发【2017】74号文件，决定将涉案房屋征收，2017年9月7日青房地权市字第房改47××48号房地产权证被交回注销。
原审另查明，原告来风春户籍所在地为市北区陵县路x号x户，但在被告为第三人办理涉案房屋产权登记的登记档案中没有原告的户籍。
原审再查明，原告于2000年开始在法国打工，无证据证明第三人办理登记时还在涉案房屋内实际居住，且原告与其丈夫张书功在2012年购买了青岛市洛阳路8号中冶文沁苑x号楼x层x户经济适用房，并办理了鲁（2016）青岛市不动产权第0073359号不动产权证。
原审法院认为，依据《青岛市国土资源和房屋管理局关于公有住房出售有关问题处理意见的通知》第二条规定“……若有充分证据证明该相关当事人虽在该住房内具有常住户口且年满18周岁以上，但未在该房屋内实际居住的，应认定其不是同住人。”参照上述规定，本案中原告于2000年开始在法国打工，办理登记时已经不在涉案房屋内实际居住。原告提交的证据也不能证明其在第三人申请房屋产权登记时在涉案房屋内实际居住。因此原告不具备同住人身份，原告与被告2008年2月27日办理涉案房屋产权登记的行政行为不存在利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。现原告已经购买了经济适用房，居住权已经得到保障，其无权再以同住人身份对公房出售房屋登记行为提出异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告来风春的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人来风春上诉称，原审法院另查明和再查明的事实未经开庭质证。涉案房屋原由上诉人公婆承租，公婆去世后，经协商，由原审第三人承租，上诉人和丈夫居住。上诉人于2000年去法国后，自2007年5月回国至2008年3月在青岛市居住期间，因涉案房屋仅有20.12平方米，又有原审第三人在房屋居住，也在涉案房屋居住过，大部分时间在上诉人母亲家居住。根据规定，上诉人不在涉案房屋居住的举证责任在原审第三人，但在庭审中原审第三人并未举证证明。原审第三人伪造户口材料，欺骗被上诉人，使其顺利购买涉案房屋。原审第三人伪造国家公文，私刻国家机关印章，并实际使用，应当依法追究刑事责任，对其应依刑法处罚，再审本案。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局未答辩。
原审第三人张书祯陈述称，上诉人不具备涉案房屋同住人的身份，且其居住权已得到保障。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。上诉人的上诉理由与事实不符，不能成立。
上诉人向原审法院提交以下证据：1、青岛市公安局即墨路派出所情况说明。2、上诉人身份证复印件。3、（2013）青市中证字第030271号公证书。
被上诉人向原审法院提交政府文件一份。
原审第三人向原审法院提交以下证据：1、情况说明三份。2、委托书一份、经济适用房住房准购证明一份、经济适用房购买表及家庭成员情况表、青岛市商品房预售合同、青岛市房地产登记申请书、青岛市不动产登记审核表。
各方当事人的证据均已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见。在原审裁定另查明部分，有“在被告为第三人办理涉案房屋产权登记的登记档案中没有原告的户籍”，该认定缺乏有效证据支持，本院予以纠正。结合有效证据及上诉人在原审庭审中的自认，本院确认原审法院查明的其他事实成立。
本院认为，在原审庭审笔录中有如下记载，“审：'原告，2000年出国之后是否回国居住？'原：'回来过，期间回来过几次。'审：'都在哪居住？'原：'有时候在涉案房屋内看看，临时在父母家居住。涉案房屋面积不大，无法居住。'”根据以上当事人自认，在2007年、2008年被上诉人给原审第三人办理被诉青房地权市字第房改47××48号房地产权证期间，上诉人不在涉案房屋内实际居住。《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定，“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”《<青岛市公有住房出售暂行办法>中有关问题的说明》第二条规定，同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。可见，构成同住人必须同时具备户口在争议房屋内、是成年人及在争议房屋内常住三个要素。本案中，上诉人具备户口在争议房屋内、是成年人两个要素，但上诉人不在争议房屋内常住，其不是争议房屋的同住人。被上诉人作出争议房屋权属转移登记，无需上诉人出具经过公证的意见书，原审第三人申请购房无需征得上诉人的同意。上诉人与本案被诉的颁证行为间无利害关系，其无本案原告的诉讼主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终309号上诉人（原审原告）来风春。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，局长。原审第三人张书祯。委托代理人姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托代理人邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。上诉人来风春因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局、原审第三人张书祯房屋行政登记一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203行初22号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，本案争议房屋位于青岛市市北区陵县路x号x户，原系青岛市房产管理局直管公房，承租人为第三人张书祯。2007年10月18日第三人张书祯与青岛市房产管理局签订涉案房屋青岛市公有住房买卖合同书，并持相关材料到被告处申请按照房改程序购买涉案房屋产权。被告经依法审核，于2008年2月27日向第三人张书祯颁发了青房地权市字第房改47××48号房地产权证。2017年7月22日市北区人民政府下发青北政发【2017】74号文件，决定将涉案房屋征收，2017年9月7日青房地权市字第房改47××48号房地产权证被交回注销。原审另查明，原告来风春户籍所在地为市北区陵县路x号x户，但在被告为第三人办理涉案房屋产权登记的登记档案中没有原告的户籍。原审再查明，原告于2000年开始在法国打工，无证据证明第三人办理登记时还在涉案房屋内实际居住，且原告与其丈夫张书功在2012年购买了青岛市洛阳路8号中冶文沁苑x号楼x层x户经济适用房，并办理了鲁（2016）青岛市不动产权第0073359号不动产权证。原审法院认为，依据《青岛市国土资源和房屋管理局关于公有住房出售有关问题处理意见的通知》第二条规定“……若有充分证据证明该相关当事人虽在该住房内具有常住户口且年满18周岁以上，但未在该房屋内实际居住的，应认定其不是同住人。”参照上述规定，本案中原告于2000年开始在法国打工，办理登记时已经不在涉案房屋内实际居住。原告提交的证据也不能证明其在第三人申请房屋产权登记时在涉案房屋内实际居住。因此原告不具备同住人身份，原告与被告2008年2月27日办理涉案房屋产权登记的行政行为不存在利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。现原告已经购买了经济适用房，居住权已经得到保障，其无权再以同住人身份对公房出售房屋登记行为提出异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告来风春的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人来风春上诉称，原审法院另查明和再查明的事实未经开庭质证。涉案房屋原由上诉人公婆承租，公婆去世后，经协商，由原审第三人承租，上诉人和丈夫居住。上诉人于2000年去法国后，自2007年5月回国至2008年3月在青岛市居住期间，因涉案房屋仅有20.12平方米，又有原审第三人在房屋居住，也在涉案房屋居住过，大部分时间在上诉人母亲家居住。根据规定，上诉人不在涉案房屋居住的举证责任在原审第三人，但在庭审中原审第三人并未举证证明。原审第三人伪造户口材料，欺骗被上诉人，使其顺利购买涉案房屋。原审第三人伪造国家公文，私刻国家机关印章，并实际使用，应当依法追究刑事责任，对其应依刑法处罚，再审本案。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局未答辩。原审第三人张书祯陈述称，上诉人不具备涉案房屋同住人的身份，且其居住权已得到保障。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。上诉人的上诉理由与事实不符，不能成立。上诉人向原审法院提交以下证据：1、青岛市公安局即墨路派出所情况说明。2、上诉人身份证复印件。3、（2013）青市中证字第030271号公证书。被上诉人向原审法院提交政府文件一份。原审第三人向原审法院提交以下证据：1、情况说明三份。2、委托书一份、经济适用房住房准购证明一份、经济适用房购买表及家庭成员情况表、青岛市商品房预售合同、青岛市房地产登记申请书、青岛市不动产登记审核表。各方当事人的证据均已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见。在原审裁定另查明部分，有“在被告为第三人办理涉案房屋产权登记的登记档案中没有原告的户籍”，该认定缺乏有效证据支持，本院予以纠正。结合有效证据及上诉人在原审庭审中的自认，本院确认原审法院查明的其他事实成立。本院认为，在原审庭审笔录中有如下记载，“审：‘原告，2000年出国之后是否回国居住？’原：‘回来过，期间回来过几次。’审：‘都在哪居住？’原：‘有时候在涉案房屋内看看，临时在父母家居住。涉案房屋面积不大，无法居住。’”根据以上当事人自认，在2007年、2008年被上诉人给原审第三人办理被诉青房地权市字第房改47××48号房地产权证期间，上诉人不在涉案房屋内实际居住。《青岛市公有住房出售暂行办法》第五条第三款规定，“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属关系的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”《中有关问题的说明》第二条规定，同住人是指在该住房内具有常住户口的年满18周岁以上的同住成年人。可见，构成同住人必须同时具备户口在争议房屋内、是成年人及在争议房屋内常住三个要素。本案中，上诉人具备户口在争议房屋内、是成年人两个要素，但上诉人不在争议房屋内常住，其不是争议房屋的同住人。被上诉人作出争议房屋权属转移登记，无需上诉人出具经过公证的意见书，原审第三人申请购房无需征得上诉人的同意。上诉人与本案被诉的颁证行为间无利害关系，其无本案原告的诉讼主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋金龙审 判 员 林 桦审 判 员 刘力铭二〇一八年七月二十六日法官助理 管筱笛书 记 员 王 崧
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终500号
上诉人(原审被告)荥阳市豫龙镇人民政府，住所地：荥阳市豫龙镇郑上路283号。统一社会信用代码：1141018200529161XN。
法定代表人陈向辉，镇长。
出庭应诉行政机关负责人苏凯峰，党委委员。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李勤，女，汉族，，住河南省荥阳市，系郑州中原区信达五金制品厂临时工。
委托代理人李慧琴，女，汉族，，住河南省荥阳市，系郑州中原区信达五金制品厂临时工。
委托代理人孙冠军，男，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人荥阳市豫龙镇人民政府因被上诉人李勤诉其政府信息公开一案，不服河南省巩义市人民法院作出的（2017）豫0181行初154号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2017年6月21日，原告李勤向被告荥阳市豫龙镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，请求公开“豫龙镇瓦屋孙村村长孙胜利在2013年8月9日拆迁领的补偿款180000元的依据”。2017年6月23日，被告收到原告的政府信息公开申请书。2017年7月6日，被告作出信息公开答复书，其中第一项系针对原告的涉案申请作出的答复,内容为：“孙胜利选择的安置模式为拆迁安置办法中模式一，选择安置房面积为300平方米，交款共计180000元。后有更改为拆迁安置办法中模式二，选择安置房面积为240平方米。因此，退回孙胜利180000元。具体内容参见附件一”。原告李勤对此答复不服提起诉讼。
原审认为，被告针对原告涉案的政府信息公开申请作出答复时附有2013年8月9日瓦屋孙村拆迁补偿款打折登记表和009号拆迁安置补偿协议，对此事实原告当庭予以认可，本院予以认定。被告所公开的上述材料证明孙胜利选择拆迁安置办法中模式二进行安置以及领取安置房金额18万元的事实存在，但不能证明孙胜利曾因选择模式一的300平方米安置房而交款18万元，或者在结算时从其应得到的拆迁补偿款中已扣除18万元。现被告也无其他有效证据证实。因此，被告作出的答复主要证据不足，应当予以撤销。被告应当在法律规定期限内对原告的申请事项重新处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被告荥阳市豫龙镇人民政府于2017年7月6日作出的信息公开答复书第一项内容。二、责令被告荥阳市豫龙镇人民政府于判决生效后15个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
上诉人荥阳市豫龙镇人民政府不服一审判决，提起上诉。上诉称：上诉人对被上诉人请求公开的信息在法定期间内书面予以公开答复，向被上诉人公开了其要求获取的全面材料，被上诉人已经获取了其所申请公开的全部关联信息及材料，因此，一审判决认定事实清楚，但结果错误，请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
经合法传唤，上诉人与被上诉人均同意本院二审对该案进行书面审理。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案被上诉人请求上诉人公开“豫龙镇瓦屋孙村村长孙胜利在2013年8月9日拆迁领的补偿款180000元的依据”。从被上诉人申请公开的内容看，其以政府信息公开的形式提出申请，实质上是要求上诉人公开有关对孙胜利家进行拆迁安置补偿的依据或者证据。其申请公开的内容属于咨询或者查询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的依申请公开政府信息的范畴。虽上诉人荥阳市豫龙镇人民政府针对被上诉人李勤的政府信息公开申请作出答复，但该答复行为对被上诉人的实体权利义务并不产生实际影响。因此，被上诉人李勤的起诉不符合起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初154号行政判决；
驳回李勤的起诉。
一审、二审案件受理费各50元，待本裁定生效后退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 何世军
审判员 张 启
二〇一八年七月十日
书记员 赵 桐
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终500号上诉人(原审被告)荥阳市豫龙镇人民政府，住所地：荥阳市豫龙镇郑上路283号。统一社会信用代码：1141018200529161XN。法定代表人陈向辉，镇长。出庭应诉行政机关负责人苏凯峰，党委委员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李勤，女，汉族，，住河南省荥阳市，系郑州中原区信达五金制品厂临时工。委托代理人李慧琴，女，汉族，，住河南省荥阳市，系郑州中原区信达五金制品厂临时工。委托代理人孙冠军，男，汉族，住河南省荥阳市。上诉人荥阳市豫龙镇人民政府因被上诉人李勤诉其政府信息公开一案，不服河南省巩义市人民法院作出的（2017）豫0181行初154号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2017年6月21日，原告李勤向被告荥阳市豫龙镇人民政府邮寄政府信息公开申请书，请求公开“豫龙镇瓦屋孙村村长孙胜利在2013年8月9日拆迁领的补偿款180000元的依据”。2017年6月23日，被告收到原告的政府信息公开申请书。2017年7月6日，被告作出信息公开答复书，其中第一项系针对原告的涉案申请作出的答复,内容为：“孙胜利选择的安置模式为拆迁安置办法中模式一，选择安置房面积为300平方米，交款共计180000元。后有更改为拆迁安置办法中模式二，选择安置房面积为240平方米。因此，退回孙胜利180000元。具体内容参见附件一”。原告李勤对此答复不服提起诉讼。原审认为，被告针对原告涉案的政府信息公开申请作出答复时附有2013年8月9日瓦屋孙村拆迁补偿款打折登记表和009号拆迁安置补偿协议，对此事实原告当庭予以认可，本院予以认定。被告所公开的上述材料证明孙胜利选择拆迁安置办法中模式二进行安置以及领取安置房金额18万元的事实存在，但不能证明孙胜利曾因选择模式一的300平方米安置房而交款18万元，或者在结算时从其应得到的拆迁补偿款中已扣除18万元。现被告也无其他有效证据证实。因此，被告作出的答复主要证据不足，应当予以撤销。被告应当在法律规定期限内对原告的申请事项重新处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被告荥阳市豫龙镇人民政府于2017年7月6日作出的信息公开答复书第一项内容。二、责令被告荥阳市豫龙镇人民政府于判决生效后15个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。上诉人荥阳市豫龙镇人民政府不服一审判决，提起上诉。上诉称：上诉人对被上诉人请求公开的信息在法定期间内书面予以公开答复，向被上诉人公开了其要求获取的全面材料，被上诉人已经获取了其所申请公开的全部关联信息及材料，因此，一审判决认定事实清楚，但结果错误，请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。经合法传唤，上诉人与被上诉人均同意本院二审对该案进行书面审理。经审理查明，二审认定事实与一审一致。本院认为，本案被上诉人请求上诉人公开“豫龙镇瓦屋孙村村长孙胜利在2013年8月9日拆迁领的补偿款180000元的依据”。从被上诉人申请公开的内容看，其以政府信息公开的形式提出申请，实质上是要求上诉人公开有关对孙胜利家进行拆迁安置补偿的依据或者证据。其申请公开的内容属于咨询或者查询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的依申请公开政府信息的范畴。虽上诉人荥阳市豫龙镇人民政府针对被上诉人李勤的政府信息公开申请作出答复，但该答复行为对被上诉人的实体权利义务并不产生实际影响。因此，被上诉人李勤的起诉不符合起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初154号行政判决；驳回李勤的起诉。一审、二审案件受理费各50元，待本裁定生效后退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 何世军审判员 张 启二〇一八年七月十日书记员 赵 桐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2844号
原告：马某，女，生于1986年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被告：汝某某，男，生于1987年6月5日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。
原告马某与被告汝某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，因被告汝某某下落不明，本院于2014年11月28日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人栗昭伟到庭参加诉讼。被告汝某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告2008年年初从网上相识自由恋爱，2008年12月18日生女儿汝某娟，2009年12月8日登记结婚。被告原籍系安徽省利辛县汝集镇汝大庄村，系上门女婿。我与被告婚后感情一般，自2011年起，被告到杭州打工，后我跟随被告一块去杭州打工，但在杭州被告独自租房居住不与我共同居住，对我及孩子不管不问。被告与我长期分居且不与我联系，导致夫妻感情彻底破裂，为此，请求法院判令我与被告离婚；孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告汝某某在本案审理期间，未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原、被告自由恋爱相识，2009年12月8日登记结婚，2008年12月18日生女儿汝某娟。婚后被告常年在外打工，与原告及原告家人联系较少。自2011年起，原被告一块到杭州打工过，现原告与被告失去联系。
案件审理过程中，本院对原告之父马某敦贵进行了调查，马某贵称被告系安徽人，作为上门女婿与原告在白泉村生活一年就出去打工了，2010年出去打工只是2010年过年回来过一次就再也没回来。原被告之前还在一起打工，从去年两人就不在一起打工了，其无法与被告取得联系。
本院认为：被告常年在外打工，不与原告联系，对家庭不尽义务，应认定双方的夫妻感情已经破裂，原告向本院提起离婚诉讼，符合法律规定，本院予以准许。因被告现下落不明，原被告婚生女汝某娟由原告抚养，抚养费问题可待被告出现后另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告汝某某离婚。
二、原被告婚生女汝某娟由原告马俊抚养。
案件受理费50元，公告费600元，由被告汝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 艳
二〇一五年三月十九日
记录陈霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22447号之一
原告：刘连启，男，1966年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告刘连启与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘连启于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘连启撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22447号
原告：刘连启，男，1966年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告刘连启与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异115号
案外人（申请执行人）：粟小军，男，侗族，1971年9月28日出生，住湖南省会同县马鞍镇北厂村*组**号，公民身份号码4330291971********。
申请执行人：怀化市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省怀化市人民南路122号，组织机构代码69181995-4。
法定代表人：蒋瑞初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾奇才，男，汉族，1986年1月12日出生，该公司员工，住湖南省邵东县
委托诉讼代理人：蒋言芳，女，汉族，1982年2月3日出生，该公司员工，住湖南省怀化市鹤城区
被执行人：湖南千年湘西酒业有限公司，住所地湖南省洪江市洗马乡芽柳村，组织机构代码75582569-2。
法定代表人：易遵华，该公司董事长。
被执行人：怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路（西南汽车城12栋153号），组织机构代码39555079-4。
法定代表人：龙小峰，该公司负责人。
被执行人：易遵华，男，汉族，1968年9月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区
被执行人：易梦华，女，汉族，1968年7月3日出生，住湖南省洪江市
被执行人：李成燕，女，汉族，1974年2月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区
被执行人：胡跃辉，男，汉族，1970年2月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区
被执行人：易玉生，男，汉族，1958年2年5日出生，住湖南省怀化市鹤城区
被执行人：肖超英，女，汉族，1958年2年5日出生，住湖南省怀化市鹤城区
被执行人：隆益中，男，汉族，1963年11年30日出生，住湖南省怀化市鹤城区
被执行人：李玉杏，女，汉族，1962年12年19日出生，住湖南省长沙市雨花区
被执行人：舒宏清，女，汉族，1973年7年25日出生，住湖南省怀化市鹤城区
被执行人：怀化市城南农资有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道241号，组织机构代码72795605-4。
法定代表人：向宏波，该公司董事长。
被执行人：向宏波，男，汉族，1970年10月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区
被执行人：葛春怀，女，侗族，1962年3月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区
本院在执行申请执行人怀化市中小企业信用担保有限公司与被执行人湖南千年湘西酒业有限公司、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清、怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀追偿权纠纷一案中，案外人粟小军于2018年7月11日对本院作出的（2016）湘12执88号之七执行裁定，将被执行人葛春怀所有的坐落于湖南省怀化市鹤城区沿河路在水一方D栋1109号房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人粟小军称，2009年7月1日，粟小军与葛春怀签订《房屋买卖合同》，购买了葛春怀位于怀化市沿河路在水一方住宅小区D栋1109号房屋，一直居住至今，该房屋在物业公司的所有登记及水电费都在粟小军名下。但粟小军在一次性付清全部房款后，暂时没有资金支付办理房屋转让手续所需的费用。几年后，其与葛春怀到房产部门办理产权过户登记手续时，才得知该房屋已被怀化市中级人民法院查封，不能过户。请法院查明事实，依法解除对该套房屋的查封。
本院查明，2015年5月13日，本院立案受理怀化市中小企业信用担保有限公司与湖南千年湘西酒业有限公司、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清、怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀追偿权纠纷一案，在该案诉讼中，本院于2015年7月31日作出（2015）怀中民二初字第97-1号民事裁定，查封：葛春怀所有的坐落于湖南省××鹤城区沿河路在水一方D栋1109号房产（产权证号：00095834；建筑面积：60.16平方米；用途：住宅）。2015年9月29日，本院作出（2015）怀中民二初字第97号民事判决：一、湖南千年湘西酒业有限公司支付原告怀化市中小企业信用担保有限公司代偿款867.83万元及利息（其中第一笔代偿款565.08万元自2015年3月19日起按月利率2分计算至该代偿款还清之日止；第二笔302.75万元自2015年7月30日起按月利率2分计算至该代偿款还清之日止）；二、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清对前述第一项判决内容在900万元的最高限额内承担连带清偿责任，怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清清偿后，可向湖南千年湘西酒业有限公司追偿；三、怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀对前述第一项判决内容在360万元限额内承担连带清偿责任，怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀清偿后，可向湖南千年湘西酒业有限公司追偿；四、驳回怀化市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。判决后，该案经湖南省高级人民法院二审作出（2016）湘民终字167号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，怀化市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院又继续查封了葛春怀所有的坐落于湖南省××鹤城区沿河路在水一方D栋1109号房屋。
另查明，2009年7月1日，粟小军与葛春怀签订《房屋买卖合同》，约定葛春怀将位于怀化市沿河路在水一方住宅小区D栋1109号毛坯房出售给粟小军，房屋售价98800元整，在合同签订之日一次性付清。合同签订当日，粟小军支付了全部房款，并一直居住使用房屋至今，但该房屋产权仍登记在被执行人葛春怀名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋于2015年7月31日和2018年3月20日先后被本院予以查封，但早在2009年7月1日粟小军与葛春怀就签订《房屋买卖合同》，购买了该房屋。粟小军支付了全部购房价款，葛春怀向其交付了房屋，粟小军收房后一直居住使用，粟小军在办理房屋过户登记事宜时因该房屋被查封，至今未能过户登记。故案外人粟小军提出的异议理由符合上述规定，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人葛春怀所有的坐落于湖南省怀化市鹤城区沿河路在水一方D栋1109号房产（产权证号：00095834；建筑面积：60.16平方米；用途：住宅）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 何志良
二〇一八年八月六日
代理书记员 向文君
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘12执异115号案外人（申请执行人）：粟小军，男，侗族，1971年9月28日出生，住湖南省会同县马鞍镇北厂村*组**号，公民身份号码4330291971********。申请执行人：怀化市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省怀化市人民南路122号，组织机构代码69181995-4。法定代表人：蒋瑞初，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾奇才，男，汉族，1986年1月12日出生，该公司员工，住湖南省邵东县委托诉讼代理人：蒋言芳，女，汉族，1982年2月3日出生，该公司员工，住湖南省怀化市鹤城区被执行人：湖南千年湘西酒业有限公司，住所地湖南省洪江市洗马乡芽柳村，组织机构代码75582569-2。法定代表人：易遵华，该公司董事长。被执行人：怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路（西南汽车城12栋153号），组织机构代码39555079-4。法定代表人：龙小峰，该公司负责人。被执行人：易遵华，男，汉族，1968年9月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区被执行人：易梦华，女，汉族，1968年7月3日出生，住湖南省洪江市被执行人：李成燕，女，汉族，1974年2月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区被执行人：胡跃辉，男，汉族，1970年2月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区被执行人：易玉生，男，汉族，1958年2年5日出生，住湖南省怀化市鹤城区被执行人：肖超英，女，汉族，1958年2年5日出生，住湖南省怀化市鹤城区被执行人：隆益中，男，汉族，1963年11年30日出生，住湖南省怀化市鹤城区被执行人：李玉杏，女，汉族，1962年12年19日出生，住湖南省长沙市雨花区被执行人：舒宏清，女，汉族，1973年7年25日出生，住湖南省怀化市鹤城区被执行人：怀化市城南农资有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道241号，组织机构代码72795605-4。法定代表人：向宏波，该公司董事长。被执行人：向宏波，男，汉族，1970年10月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区被执行人：葛春怀，女，侗族，1962年3月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区本院在执行申请执行人怀化市中小企业信用担保有限公司与被执行人湖南千年湘西酒业有限公司、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清、怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀追偿权纠纷一案中，案外人粟小军于2018年7月11日对本院作出的（2016）湘12执88号之七执行裁定，将被执行人葛春怀所有的坐落于湖南省怀化市鹤城区沿河路在水一方D栋1109号房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人粟小军称，2009年7月1日，粟小军与葛春怀签订《房屋买卖合同》，购买了葛春怀位于怀化市沿河路在水一方住宅小区D栋1109号房屋，一直居住至今，该房屋在物业公司的所有登记及水电费都在粟小军名下。但粟小军在一次性付清全部房款后，暂时没有资金支付办理房屋转让手续所需的费用。几年后，其与葛春怀到房产部门办理产权过户登记手续时，才得知该房屋已被怀化市中级人民法院查封，不能过户。请法院查明事实，依法解除对该套房屋的查封。本院查明，2015年5月13日，本院立案受理怀化市中小企业信用担保有限公司与湖南千年湘西酒业有限公司、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清、怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀追偿权纠纷一案，在该案诉讼中，本院于2015年7月31日作出（2015）怀中民二初字第97-1号民事裁定，查封：葛春怀所有的坐落于湖南省××鹤城区沿河路在水一方D栋1109号房产（产权证号：00095834；建筑面积：60.16平方米；用途：住宅）。2015年9月29日，本院作出（2015）怀中民二初字第97号民事判决：一、湖南千年湘西酒业有限公司支付原告怀化市中小企业信用担保有限公司代偿款867.83万元及利息（其中第一笔代偿款565.08万元自2015年3月19日起按月利率2分计算至该代偿款还清之日止；第二笔302.75万元自2015年7月30日起按月利率2分计算至该代偿款还清之日止）；二、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清对前述第一项判决内容在900万元的最高限额内承担连带清偿责任，怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清清偿后，可向湖南千年湘西酒业有限公司追偿；三、怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀对前述第一项判决内容在360万元限额内承担连带清偿责任，怀化市城南农资有限公司、向宏波、葛春怀清偿后，可向湖南千年湘西酒业有限公司追偿；四、驳回怀化市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。判决后，该案经湖南省高级人民法院二审作出（2016）湘民终字167号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，怀化市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院又继续查封了葛春怀所有的坐落于湖南省××鹤城区沿河路在水一方D栋1109号房屋。另查明，2009年7月1日，粟小军与葛春怀签订《房屋买卖合同》，约定葛春怀将位于怀化市沿河路在水一方住宅小区D栋1109号毛坯房出售给粟小军，房屋售价98800元整，在合同签订之日一次性付清。合同签订当日，粟小军支付了全部房款，并一直居住使用房屋至今，但该房屋产权仍登记在被执行人葛春怀名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋于2015年7月31日和2018年3月20日先后被本院予以查封，但早在2009年7月1日粟小军与葛春怀就签订《房屋买卖合同》，购买了该房屋。粟小军支付了全部购房价款，葛春怀向其交付了房屋，粟小军收房后一直居住使用，粟小军在办理房屋过户登记事宜时因该房屋被查封，至今未能过户登记。故案外人粟小军提出的异议理由符合上述规定，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人葛春怀所有的坐落于湖南省怀化市鹤城区沿河路在水一方D栋1109号房产（产权证号：00095834；建筑面积：60.16平方米；用途：住宅）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖瑞明审 判 员  姚 健审 判 员  何志良二〇一八年八月六日代理书记员  向文君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00051号
原告：吕彪，男，1963年4月28日出生，汉族。
委托代理人：吕运火，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。
被告：郑明富，男，1968年12月7日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告吕彪与被告郑明富民间借贷纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕彪及其委托代理人吕运火到庭参加诉讼，被告郑明富经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕彪诉称：2014年11月8日，原告在其朋友徐培的介绍和见证下，被告郑明富以其养鱼需要购买饲料为由向原告借款50000元，并向原告提供雪佛兰汽车一辆作为担保，双方约定借款期限为一个月，按每月3%计算利息。被告郑明富于借款当日向原告出具印有郑明富身份证的借条一张，借条载明：“今借到吕彪现金（50000万元整），伍万元整，月息3%一月。以轿车雪佛来一辆抵押，车牌渝C＊＊**。见证人：徐培，借款人：郑明富，2014年11月8日。”被告郑明富实际向原告借款50000元，借条上小写金额50000万元是笔误。借条上的见证人和借款人分别由徐培和郑明富所签，且名字上均分别印有上述二人的指印。被告郑明富借款后，将渝C＊V＊**或渝C＊U＊**的雪佛兰汽车一辆和该车的钥匙留置在原告处，但未办理抵押登记手续。借款到期后，原告向被告郑明富催收借款无果，现诉至法院，请求判令：1、由被告郑明富向原告吕彪偿还借款50000元，并偿还从借款之日2014年11月8日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算利息至付清本金及利息之日止；2、本案诉讼费用由被告郑明富承担。
被告郑明富未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
综合原告的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年11月8日，在徐培的见证下，被告郑明富以其养鱼需要购买饲料为由向原告借款50000元。被告郑明富于借款当日向原告出具印有郑明富身份证的借条一张，借条载明：“今借到吕彪现金（50000万元整），伍万元整，月息3%一月。以轿车雪佛来一辆抵押，车牌渝C＊＊**。见证人：徐培，借款人：郑明富，2014年11月8日。”
上述事实，有借条，原、被告的身份证复印件及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑明富向原告吕彪借款，并向原告吕彪出具了借条，现原告要求被告偿还借款，被告郑明富应当偿还。原、被告在借款时没有约定还款期限，原告吕彪可以催告被告郑明富在合理期限内返还借款。对原告吕彪请求被告郑明富向其偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十八条第二款第（二）项、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑明富在本判决生效后十五日内向原告吕彪偿还借款50000元，并偿还从2014年11月8日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算利息至付清本金及利息之日止。
如果被告郑明富未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收525元，实际收取525元，由被告郑明富负担（该款原告吕彪已预交，由被告郑明富在支付上述款项时一并向原告吕彪支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李婧
二〇一五年一月十三日
书记员 胡巧
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初40号
原告王国英，女，汉族，1960年11月6日出生，住所地山西省沁县。
原告刘小慧，女，汉族，1980年10月11日出生，住所地山西省沁县。
原告刘小白，女，汉族，1983年2月24日出生，住所地山西省沁县。
原告刘小锐，女，汉族，1984年3月22日出生，住所地山西省沁县。
原告刘恩泽，男，汉族，1993年8月18日生出生，住所地山西省沁县。
原告刘玉兰，女，汉族，1964年2月27日出生，住所地山西省襄垣县。
原告刘付团，女，汉族，1964年11月15日出生，住所地山西省沁县。
原告刘爱团，女，汉族，1962年3月4日出生，住所地山西省沁县。
委托代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师。
被告沁县人民政府，所在地址沁县县城胜利路33号。
法定代表人张宏伟，任县长。
委托代理人吴建强，沁县国土资源局副局长。
委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。
第三人刘耀忠，男，汉族，1961年10月18日出生，身份证住所地山西省沁县。
委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。
本院在审理原告王国英等八人诉被告沁县人民政府撤销集体土地建设用地使用证一案中，审判人员依据《不动产登记暂行条例》的相关规定，向原告进行释明后，原告王国英等八人认为其诉讼的被告主体应为沁县不动产登记中心，于2018年6月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王国英等八人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告王国英等八人承担。
审判长李高原
审判员赵仁义
人民陪审员陈梁鹏
二0一八年六月二十二日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初40号原告王国英，女，汉族，1960年11月6日出生，住所地山西省沁县。原告刘小慧，女，汉族，1980年10月11日出生，住所地山西省沁县。原告刘小白，女，汉族，1983年2月24日出生，住所地山西省沁县。原告刘小锐，女，汉族，1984年3月22日出生，住所地山西省沁县。原告刘恩泽，男，汉族，1993年8月18日生出生，住所地山西省沁县。原告刘玉兰，女，汉族，1964年2月27日出生，住所地山西省襄垣县。原告刘付团，女，汉族，1964年11月15日出生，住所地山西省沁县。原告刘爱团，女，汉族，1962年3月4日出生，住所地山西省沁县。委托代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师。被告沁县人民政府，所在地址沁县县城胜利路33号。法定代表人张宏伟，任县长。委托代理人吴建强，沁县国土资源局副局长。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。第三人刘耀忠，男，汉族，1961年10月18日出生，身份证住所地山西省沁县。委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。本院在审理原告王国英等八人诉被告沁县人民政府撤销集体土地建设用地使用证一案中，审判人员依据《不动产登记暂行条例》的相关规定，向原告进行释明后，原告王国英等八人认为其诉讼的被告主体应为沁县不动产登记中心，于2018年6月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王国英等八人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取由原告王国英等八人承担。审判长李高原审判员赵仁义人民陪审员陈梁鹏二0一八年六月二十二日法官助理田晨凯书记员闫雪敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7604号
原告：王正娥，男，汉族，居民身份证：×××8712，身份证地址：浙江省临海市。
被告：孙贝尔，男，汉族，居民身份证：×××2913，身份证地址：广州市天河区。
本院在审理原告王正娥与被告孙贝尔租赁合同纠纷一案中，原告王正娥于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王正娥撤回起诉。
案件受理费1309元（原告已预交），减半收取为654.5元，由原告王正娥负担。
审判员 欧阳琳
二〇一六年八月四日
书记员 李 鸟
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异112号
异议人（案外人）肖杰长，男，1977年1月8日出生，汉族，地址怀化市。
申请执行人唐志荣，男，1966年5月12日出生，汉族，地址湖南省怀化市鹤城区。
被执行人袁多英，女，1974年12月8日出生，汉族，地址湖南省怀化市鹤城区。
被执行人魏小勇，男，41岁，1973年1月7日出生，汉族，地址湖南省怀化市鹤城区。
被执行人魏源，男，1994年10月21日出生，汉族，地址湖南省怀化市鹤城区。
被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司，地址怀化市经开区西部物流中心C区7栋A面7-8号，组织机构代码77007680-2。
法定代表人魏小勇，系该公司董事长。
被执行人怀化市震漩商贸有限公司，地址怀化市经开区西部物流中心C区7栋A面7-8号。组织机构代码：74062110-1。
法定代表人魏小勇，系该公司经理。
本院在执行申请执行人唐志荣与被执行人袁多英、魏小勇、魏源、怀化宏昊房地产集团有限公司（以下简称宏昊房产公司）、怀化市震漩商贸有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人肖杰长于2018年7月3日向本院提出异议。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖杰长称：在本院提级执行的申请执行人唐志荣与被执行人袁多英、魏小勇、魏源、宏昊房产公司、怀化市震漩商贸有限公司借款合同纠纷一案中，怀化市鹤城区人民法院在原执行过程中作出的（2015）怀鹤执字第80-1号裁定，查封了宏昊房产公司30%的房产份额，经（2017）湘1202民初977号民事判决确认，肖杰长对这30%的房产份额中，由其本人出资1416800元占28%的份额享有所有权，由宏昊房产公司出资3643200元占72%的份额。
肖杰长从2010年6月开始至今按出资比例享有该房产的租金收益。现因宏昊房产公司怠于批露信息，导致肖杰长28%的份额被法院一并查封，故请求法院解除肖杰长所有28%份额的查封。
本院查明：2007年11月21日，肖玉和及刘正长、贺设威、张宪和共同委托刘正长与湖南怀化市公路运输集团公司飞兰公司签订了资产转让协议书，受让了该公司位于怀化市角坪的一处房产。四位合伙人的份额比例为：刘正长占30％，肖玉和占30％，张宪和占20％，贺设戚占20％。后因肖玉和资金紧张，决定转让其所有的30％资产份额，经其他三位共有人同意，并放弃优先购买权。2010年5月13日，肖玉和为甲方，宏昊房产公司为乙方，第三人刘正长、贺设威、张宪和三方共同签订了《资产转让（买卖）合同》。该合同约定，肖玉和将其占有的30％资产份额，以506元的价格转让给宏昊房产公司。同日，宏昊房产公司与肖长杰签订《合伙购买肖玉和怀化市角坪资产协议》，该协议约定，“宏昊房产公司所购买肖玉和转让资产份额5060000元，由宏昊房产公司出资3643200元，占比72％。肖长杰出资1416800元，占比28％”。该合同第五条保证担保事项约定，“因宏昊房产公司和魏小勇要求，把与肖杰长合伙购买的资产所有权和土地使用权证办理过户给宏昊房产公司，为保证肖杰长的资产安全，魏小勇和袁多英作如下承诺：如因宏昊房产公司和魏小勇原因对肖杰长的资产造成损失，魏小勇和袁多英愿意负担连带赔偿责任……等”。同日，肖杰长依约向宏昊房产公司缴纳了全部出资款，宏昊房产公司开出了收据。2010年6月1日，宏昊房产公司在肖玉和及其他共有人的协助下，办理了房屋过户移转登记。共办理了证号为710007417至710007427八本房屋所有权证，所有权人为宏昊房产公司，共有权人为第三人刘正长、贺设威、张宪和。
肖杰长按份共有的资产份额虽然登记在宏昊房产公司名下。但从2010年6月开始，肖杰长按照自己的出资比例享有合伙购买资产的租金收益。
本院认为，本案虽经法院生效判决书确认肖杰长对肖玉和转让给宏昊房产公司30％的房产份额中，按肖长杰出资1416800元，占比28％的份额享有所有权。但法院在执行过程中查封的宏昊房产公司名下的房产系对物的查封，各房产没有明确的价值数据，其中哪些房产占比28%法院无法区分。且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。故在不能明确肖杰长享有所有权的28%份额的财产具体所指时，本院不能仅就财产份额予以解封。
综上，异议人肖杰长的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人肖杰长的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 杨 立
审 判 员 梁孝常
二〇一八年八月一日
法官助理 罗雪花
书 记 员 易玉梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终第17号
上诉人（原审被告）李友邦，又名李帮喜，男，1972年7月2日生，汉族。
委托代理人叶宝梅，女，1972年7月9日生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人王信，河南紫弦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）胡道华，女，1973年7月10日生，汉族。
委托代理人宋世森，男，1965年12月2日生，汉族，系胡道华亲戚。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张某乙。
上诉人李友邦因与被上诉人胡道华、张某甲、张某乙房屋买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案，上诉人李友邦的委托代理人叶宝梅、王信，被上诉人胡道华的委托代理人宋世森到庭参加诉讼，被上诉人张某甲、张某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年张楷洋（已故）拟将正在建的两间三层一套房（位于凉亭东街）卖给被告李友邦，当年5月26日张楷洋和李友邦在李某等三人的见证下签了房屋买卖协议书，协议约定：房价为425000元，签约时首付5000元，2013年7月10日以前再付12万，2013年交房时再付20万，余款10万在2014年年底前一次性付清。协议还特别约定：李友邦每次所付款项以张楷洋收条为准，任何一方不得违约，否则承担包括违约责任在内全部责任。双方对张楷洋生前被告按合同约定于2013年通过李某之手第一次将12万元现金交付于张楷洋，后被告通过银行汇款15万元至原告账户中均表示认可。2013年腊月23日张楷洋因意外去世。对于该房屋买卖协议书的权利与义务由其继承人胡道华、张某甲、张某乙等人继承取得。2014年，被告再次支付原告6万元，并且原告向被告出具了收据。2014年底，被告未按照房屋买卖协议书约定全额给付购房款，且与原告就该事协商未果，遂引起纠纷，原告诉至法院。
原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，张楷洋生前与被告李友邦签定房屋买卖协议，将位于光山县凉亭乡东街的房屋卖于被告，双方意思表示真实，协议合法有效，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。双方当事人应当按照协议的要求全面履行合同义务。原告向被告交付房屋后，被告应当按照合同约定支付房款。合同在履行中，张楷洋意外去世，该房屋买卖协议书的权利与义务由其继承人胡道华、张某甲、张某乙等人继承取得。双方对张楷洋生前故后被告共实际支付的33.5万元购房款均无异议，予以认可。对被告所辩称的其通过中间人李某手还交给了张楷洋5万元现金购房款，李某虽到庭作证，但李某的证言系孤证，没有其它证据佐证，且与协议书约定“李友邦每次所付款项以张楷洋出具的收条为准”相悖，原告方亦予以否认，因此，被告的辩称理由本院不予采纳。关于被告辩称其贴地板砖花费5000元应当扣除，因被告贴地板砖的花费不是协议约定应由原告承担的义务，故被告的该主张本院不予采纳。现购房协议约定的被告于2014年年底前付齐购房款的时间已过，被告没有履行剩余9万元购房款的义务，经原告方催要仍未履行，被告的行为已经构成违约，故原告请求被告支付9万元房款及逾期利息（按同期银行贷款基准利率计算），有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决：被告李友邦给付原告胡道华、张某甲、张某乙购房款共计9万元及逾期利息（按同期银行贷款基准利率计算），该款于本判决生效后五日内付齐。案件受理费2050元，由被告李友邦承担。
上诉人李友邦上诉称：1、李友邦与胡道华之夫张楷洋（已故）在李某、陈明宽、李邦存见证下签定房屋买卖合同，价款425000元，分四次共付385000元，张楷洋均未打收条，只下欠40000元，原审认定仍欠90000元与事实不符；2、三次付款均有证人李某见证，李某的证言可以作为定案依据，一审认定李某证言系“孤证”不正确。请求撤销原判，改判上诉人欠被上诉人40000元房款。
被上诉人胡道华、张某甲、张某乙答辩称：双方签订有购房合同，收款以收据为准。只收到335000元，上诉人仍欠90000元。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明的事实一致。二审期间证人李某到庭接受质证，证人李某与上诉人李友邦有亲戚关系。
本院认为，根据民事诉讼法证据规则，书证效力优于证人证言，且与案件有利害关系的证人证言在没有其他证据印证时，不能单独作为定案依据。被上诉人胡道华等提供有双方当事人房屋买卖合同，属于书证。上诉人李友邦只提供有证人李某的证人证言，证人李某与上诉人李友邦有利害关系。上诉人李友邦称每次付款张楷洋均没有打收条，这一说法既不符合双方房屋买卖合同约定，又不符合一般交易习惯和生活常识。上诉人李友邦的上诉主张因缺乏充分证据支持，上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李友邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄匡元
审 判 员 彭 晨
代理审判员 蔡 红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 熊晓梅
—5—
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终547号
上诉人(原审原告)李淑萍，女，汉族,住河南省中牟县。
委托代理人郑宇，北京市求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县工商管理和质量技术监督局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道（西）579号。
法定代表人魏刘萍，代理局长。
委托代理人张云庆，该局工作人员。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原审第三人郑州伏尔斯新能源科技有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路南段西侧。
法定代表人许七斤，执行董事。
上诉人李淑萍诉被上诉人中牟县工商管理和质量技术监督局、原审第三人郑州伏尔斯新能源科技有限公司工商变更登记一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2017）豫0184行初110号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，郑州伏尔斯新能源科技有限公司成立于2013年11月1日，股东五人分别为李淑萍、许七斤、陈颜朝、陈彦林、潘有才，各占20%的表决权，李淑萍时任公司的执行董事、法定代表人，许七斤任监事。2016年11月4日，许七斤向李淑萍和潘有才发出召开股东会会议通知。2016年11月20日，郑州伏尔斯新能源科技有限公司召开了股东会会议，李淑萍、潘有才未出席，该次股东会议决议撤销李淑萍法定代表人的执行董事职务，由许七斤担任执行董事、法定代表人，由陈颜朝担任监事。李淑萍得知以上股东会决议后，诉至中牟县人民法院要求撤销许七斤、陈颜朝、陈彦林三人声称于2016年11月20日作出的股东会决议。中牟县人民法院审理后于2017年3月22日作出（2017）豫0122民初1022号民事判决书，确认伏尔斯公司于2016年11月20日由许七斤、陈颜朝、陈彦林表决作出的股东会决议无效。许七斤等人上诉后郑州市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫01民终6558号民事判决书，判决撤销中牟县人民法院（2017）豫0122民初1022号民事判决，驳回李淑萍的诉讼请求，该判决于2017年7月7日送达各方当事人并生效。2017年7月24日，郑州伏尔斯新能源科技有限公司以中牟县工商行政管理局为被告向本院提起行政诉讼，要求履行法定职责为其进行法定代表人变更登记，后于2017年7月27日撤诉。2017年8月1日，郑州伏尔斯新能源科技有限公司持相关材料向被告申请公司法人变更登记，申请将法定代表人变更为许七斤，监事变更为陈颜朝。被告经审查后，于2017年8月2日核准变更（备案）登记申请，并为伏尔斯公司换发了新的营业执照。李淑萍不服，遂向本院提起行政诉讼，要求：1、确认被告于2017年8月2日为郑州伏尔斯新能源科技有限公司颁发营业执照的行为属违法行为；2、撤销被告于2017年8月2日为该公司颁发的营业执照；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，因李淑萍诉许七斤民间借贷纠纷一案，李淑萍申请中牟县人民法院冻结了许七斤在郑州伏尔斯新能源科技有限公司的20%股份，后李淑萍于2017年7月6日撤回对许七斤的起诉，中牟县人民法院作出（2017）豫0122民初456号之一民事裁定书，准予李淑萍撤回起诉。（2017）豫0122民初455号民事判决书判令许七斤偿还债务11万余元，因许七斤已履行债务，中牟县人民法院于2017年10月25日作出结案通知书，案件已经结案。
原审认为，被告作为公司登记管理机关，其登记管理行为应当符合《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定。《中华人民共和国公司法》第一百四十六条规定，个人所负数额较大的债务到期未清偿的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员，公司违反该规定的，选举、委派或者聘任无效。根据本案查明事实显示，因李淑萍与许七斤民间借贷纠纷一案李淑萍申请查封了许七斤20%的股权，后李淑萍撤回起诉。中牟县人民法院的结案证明显示许七斤所负11万余元的债务也已经清偿，因此，对原告李淑萍关于许七斤所负数额较大债务未清偿的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。郑州伏尔斯新能源科技有限公司向被告申请工商变更登记时，提供了符合《公司登记管理条例》第二十七条规定的全部文件（申请材料）。公司股东许七斤依照公司法的规定，召集股东会议，作出股东会决议，郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6558号民事判决书对变更法定代表人的股东会议决议效力予以认定，伏尔斯公司提交的公司变更登记申请材料完整合法有效，被告作为登记机关，核准郑州伏尔斯新能源科技有限公司的变更备案登记申请，事实清楚，程序合法。因此，原告李淑萍要求确认上述变更登记行为违法并撤销上述变更登记，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回原告李淑萍的诉讼请求。
上诉人李淑萍不服一审判决，提出上诉。其上诉称，李淑萍系郑州伏尔斯新能源科技有限公司的法定代表人，被上诉人违法于2017年8月2日将该公司的法定代表人变更为许七斤并颁发了营业执照。被上诉人的行为程序不合法，且郑州市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫01民终6558号民事判决书，河南省高级人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫民申2847号民事裁定书，裁定该案由河南省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人于2017年8月2日为该公司颁发的营业执照。
被上诉人中牟县工商管理和质量技术监督局辩称，被上诉人为郑州伏尔斯新能源科技有限公司颁发营业执照不存在任何违法行为。请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
原审第三人郑州伏尔斯新能源科技有限公司辩称，变更登记事实清楚，适用法律正确，一审判决正确,请求二审维持原判。
经审理查明，二审认定事实与一审基本一致。
另查明，李淑萍起诉撤销许七斤、陈颜朝、陈彦林三人于2016年11月20日作出的股东会决议，郑州市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫01民终6558号民事判决书，判决撤销中牟县人民法院（2017）豫0122民初1022号民事判决，驳回李淑萍的诉讼请求。李淑萍向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年1月23日作出（2017）豫民申2847号受理通知书，立案审查。同年3月28日作出（2018）豫民申2847号民事裁定书，裁定该案由河南省高级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，根据河南省高级人民法院于2018年3月28日作出的（2018）豫民申2847号民事裁定书，裁定对本院于2017年6月29日作出的（2017）豫01民终6558号民事判决提审，再审期间，中止原判决的执行。因此，本案被诉变更登记行为的主要证据即变更法定代表人的股东会议决议的效力尚不确定，原审判决认定的事实已发生变化。
综上，原审判决认定事实不清，本案应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初110号行政判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重审。
审判长 李 岩
审判员 何世军
审判员 张 启
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 霞
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1760号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴兴让，男，1974年11月13日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，无业，户籍地隆昌县；因犯赌博罪于2008年7月16日被判有期徒刑七个月，并处罚金6000元；因吸毒于2014年5月30日被行政拘留十日；因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于杭州市看守所。
被告人陈水均，男，1963年11月14日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2007年7月3日被行政拘留五日；因寻衅滋事于2015年11月20日被行政拘留五日；因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
被告人王文亚，男，1983年8月20日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕812号起诉书指控被告人张某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳某出庭，指控:
2017年7月13日晚上，被告人吴兴让、陈水均结伙，在杭州市萧山区新湾街道三新村华彩名府小区4幢1单元602室内，组织王某、赵某等多名参赌人员，以扑克牌“三公”的形式聚众赌博，抽头获利1000元。
2017年7月17日晚上，被告人吴兴让、陈水均、王文亚结伙，在杭州市萧山区新湾街道三新村新龙1-1组27号住宅内，组织王某、马某、施某等多名参赌人员，以扑克牌“三公”的形式聚众赌博，抽头获利2000元。期间，被告人王文亚放资获利4000元。
2017年7月19日晚上，被告人吴兴让、陈水均、王文亚结伙，在杭州市萧山区义蓬街道灯塔村十一组1号住宅内，组织王某、马某、施某等多名参赌人员，以扑克牌“三公”的形式聚众赌博，抽头获利6200元。期间，被告人王文亚放资获利200元。
案发后，公安机关从被告人吴兴让处扣押赃款3100元。被告人陈水军主动到公安机关投案，并如实供述了上述聚众赌博的事实。
在本院审理期间，被告人陈水均、王文亚退出赃款6700元。
公诉机关认为，被告人吴兴让、陈水均、王文亚的行为均已构成赌博罪，被告人吴兴让、王文亚具有坦白等量刑情节，被告人陈水均具有自首等量刑情节，建议判处被告人吴兴让拘役五个月，并处罚金5000元；判处被告人陈水均拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元；判处被告人王文亚拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人吴兴让、陈水均、王文亚对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴兴让、陈水均、王文亚犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人吴兴让犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈水均犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王文亚犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、随案移送的赃款3100元及扣押在本院的被告人陈水均、王文亚退出的赃款6700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王超超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终180号
上诉人（原审被告）徐广才，男，1977年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审原告）闫迎春，女，1960年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人高占明，男，1989年1月23日出生，蒙古族，农民，现住同上。
上诉人徐广才因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第3556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年7月21日18时许，在内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗某某镇某某某商店北一百米处南北向路上，被告徐广才驾驶三轮电动车从路东左拐上路，准备向南行驶时，不小心与通向行驶的原告闫迎春丈夫驾驶(驮着原告闫迎春及其外孙)的两轮电动车发生碰撞，被告徐广才驾驶的车右侧与原告闫迎春乘坐的车左侧反光镜部位发生刮擦，致使乘坐在两轮电动车中间位置的原告闫迎春摔倒受伤。事故发生后向交警部门报过案，但因双方达成和解协议，交警部门未继续介入。受伤后，分别在某某甲医院住院治疗9天，被诊断为左膝关节开放性外伤，支出医疗费6219.57元；后转至某某乙医院住院治疗8天，诊断为，腰椎间盘突出伴骨髓损伤、开放性膝关节损伤（左）、腰部外伤，支出医疗费10838.86元，以上合计17058.43元。另查明，被告徐广才已经向原告闫迎春给付5300元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，原被告双方对交通事故的发生不持异议。原告闫迎春受伤，被告徐广才负主要责任，应当承担相应的赔偿责任。原告闫迎春所主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费的计算方法在法律规定之内，予以支持；误工费应按一人护理标准计算，超出部分不予支持；营养费的主张，因无相关医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告徐广才于判决生效后十日内给付原告闫迎春9641.66元{[医疗费医疗费17058.43元+误工费1532.21（90.13元/天×17天）+住院伙食补助费680元+护理费1874.59（110.27元/天×17天）+交通费200元]×70%-已垫付5300元}二、驳回原告闫迎春的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序审理减半收取200元，由原告闫迎春负担70元，由被告徐广才负担140元。
一审宣判后，被告徐广才不服，以一审在被上诉人未提出充分证据的情况下作出错误判决为由，向本院提出上诉。
被上诉人闫迎春答辩称，我们在某某甲医院有诊断书和病历，转院后，在某某乙人民医院有诊断书和病历、清单。交警队也有我们与上诉人的协议书，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方发生交通事故的事实清楚，因上诉人对交通事故及被上诉人损害后果的发生存在过错，原审根据本案实际，判决上诉人对被上诉人因交通事故遭受的各项经济损失承担70%的责任并无不当。被上诉人提交的住院病历、住院收费票据、费用清单等证据相互印证，能够证明其因涉案交通事故受伤、住院及遭受各项经济损失的实际情况，对此，上诉人应承担相应赔偿责任。上诉人虽对被上诉人转院治疗提出异议，但并未提交充分证据证明被上诉人转院后治疗的伤情与涉案交通事故不具有关联性及存在扩大治疗的事实，故上诉人以被上诉人擅自转院为由提出的不予赔偿的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐广才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 道日娜