wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初660号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人翟怀轻，男，1946年9月12日出生于河南省清丰县，汉族，小学文化，无业，捕前住清丰县。曾因犯抢劫罪、妨害公务罪，于1981年1月16日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1995年9月8日被上述法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年7月10日被上述法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年2月9日被河南省乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年6月22日经濮阳市华�区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）460号起诉书指控被告人翟怀轻犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人翟怀轻到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年5月7日上午12时许，被告人翟怀轻至濮阳市开州路谢东小区36号楼1单元东侧楼道口，采用螺丝刀撬锁的手段盗窃被害人毛某停放的新鸽牌电动三轮车1辆。经濮阳市价格认证中心鉴定该车价值2329元。同年5月25日，翟怀轻主动到公安机关投案，并将赃车退回。
上述事实，被告人翟怀轻在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某陈述，濮阳市公安局昆吾分局现场照片、现场勘验笔录、视频光盘、到案经过、扣押、发还物品、清单，濮阳市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人翟怀轻以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。翟怀轻犯罪以后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控翟怀轻犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。翟怀轻主动退赃，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翟怀轻犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月十一日起至二〇一八年十一月十日止。）
（上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈林英
二〇一八年八月九日
书记员 张 璐
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初142号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人段乐乐，男，1990年10月26日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省巩义市。因涉嫌盗窃于2017年12月16日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于同年12月23日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人段乐乐犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人段乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年12月14日22时许，被告人段乐乐在本市二七区淮南街与陇海路交叉口北100米路西鼎红洗浴中心4楼休息大厅，趁被害人王某1熟睡之机，将王某1一部OPPOR9SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1600元。现赃物已追回并发还被害人。
2017年12月16日3时许，被告人段乐乐在本市二七区百顺国际酒店4楼休息大厅，趁被害人王某2熟睡之机，将王某2的一部苹果6PLUS手机盗走。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人王某1、王某2的陈述，证人柴某的证言，被告人段乐乐的供述，公安机关受案经过、到案经过、提取经过、查找受害人经过、情况说明、扣押及发还清单、指认照片、110报警记录、被告人户籍信息、前科查询情况，鉴定意见，辨认笔录等证据。据此认为被告人段乐乐的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人段乐乐判处六个月以下拘役，并处或单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人段乐乐以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段乐乐犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人段乐乐扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院又考虑了被告人段乐乐认罪认罚，可依法从宽处理的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段乐乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日至2018年6月21日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。
审判员 阔晓晖
二〇一八年二月九日
书记员 王韵凯
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1527刑初173号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年8月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地:安徽省阜南县，住阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被淮滨县公安局刑事拘留，同年8月23日被淮滨县公安局取保候审；于2018年4月18日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年6月1日被取保候审。
辩护人张逸，河南文开律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员曾凡森出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2017年8月15日19时许，被告人王某某驾驶豫Ｑ×××××号重型货车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县张庄村瓦门村路段处，由于观察不周，操作不当，将行人朱某某撞倒，致朱某某当场死亡。经淮滨县公安局交通警察大队集体研究认定：被告人王某某负该次事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成了交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。
被告人王某某辩称，对指控犯罪没有异议，我认罪。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪没有异议。被告人王某某属于过失犯罪，无犯罪前科，取得被害人家人的谅解，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2017年8月15日19时许，被告人王某某驾驶豫Ｑ×××××号重型货车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县张庄村瓦门村路段处，由于观察不周，操作不当，将行人朱某某撞倒，致朱某某当场死亡。经淮滨县公安局交通警察大队集体研究认定：被告人王某某负该次事故的全部责任。
案发后，被告人王某某在同车人员报警后在事故现场等待交警部门处理，并积极施救。被告人王某某与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经当庭质证、认证的：户籍证明、前科证明、到案经过、受案登记表及立案决定书、被害人户籍信息及户籍注销证明、报警单、120派车单、诊断证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明等；道路交通事故认定书；尸体检验报告单；调解书、谅解书；证人崔某、王某的证言；勘验检查笔录及照片；被告人王某某的供述等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人王某某在现场等待并极救助受害人，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人王某某与被害人家人达成调解协议，并取得被害人家人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以认可。经判前社会调查显示，被告人王某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙存春
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 胡 颖
二〇一八年七月十九日
书 记 员 高艳辉
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审14号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人孙某某，男，汉族，1978年10月17日生，住沈丘县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100195846公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人孙某某于2016年5月7日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100195846公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民特59号申请人（劳动仲裁被申请人）：承德广通信息网络有限公司围场分公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇林业路。负责人：贺金山，经理。委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：李永山，男，1966年8月16日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇五间房村。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司与被申请人李永山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司申请称，一、请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2018）第110号仲裁裁决书。二、本案申请费由被申请人承担。撤销仲裁裁决的法定理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”事实和理由：申请人因与被申请人劳动争议纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第110号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决劳动仲裁申请人与劳动仲裁被申请人自2002年9月至今存在劳动关系，劳动仲裁申请人的养老保险应由劳动仲裁被申请人缴纳。申请人于2018年6月27日收到该仲裁裁决书。申请人认为，本案存在仲裁裁决适用法律确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，且违反法定程序的情形，人民法院应当依法撤销该仲裁裁决书。主要理由如下：一、仲裁裁决适用法律确有错误，2005年7月4日中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号《关于印发的通知》。根据该文件精神，承德各县区将有线广播电视网络从广播电视局行政和事业体制中剥离出来，组建承德广通信息网络有限公司（以下称广通公司），各县区下设分公司，公司性质为企业。整合后广通公司实行企业用工制度，被整合到广通公司的非事业在编人员参加企业职工基本养老保险。即这部分员工身份全部退出，一律与原行政、事业单位脱钩解除关系，与新组建的广通公司建立新的劳动关系，以新组建广通公司企业员工身份重新上岗，参加广通公司企业职工基本养老保险。本案被申请人于2002年9月被原围场广播电视局录用，身份为事业单位的非事业在编人员（临时工）。2006年广电网络整合时，被申请人与原广播电视局脱钩解除关系，由申请人广通公司录用，与申请人于2007年1月正式建立劳动关系，参加申请人单位的企业职工基本养老保险。以上事实表明，被申请人2002年9月至2006年12月期间系原围场广播电视局非事业在编人员（临时工），与该事业单位具有事实劳动关系。网络整合后，被申请人到申请人广通公司工作，开始成为申请人公司的员工，双方自2007年1月开始建立劳动关系，享受企业职工基本养老保险待遇。因此，自2002年9月至2006年12月期间被申请人与申请人之间不存在劳动关系，申请人没有为被申请人缴纳养老保险的义务。本案仲裁裁决没有正确理解中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号文件精神，适用法律确有错误。二、被申请人请求申请人补缴社会保险系社保争议不属劳动仲裁范围，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。《社会保险费征缴暂行条例》第13条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”以上规定表明，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，劳动仲裁无权干涉行政权。因此，用人单位、劳动者就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，应由社保管理部门解决处理，该争议不属劳动仲裁部门仲裁范围。其实，最高人民法院2010年9月14日发布实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》已经明确社保争议不属于人民法院受理范围，各级法院已不再受理社会保险缴费争议。2011年3月9日最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）更加明确指出：“征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围”。此外，司法实践中，各地劳动仲裁部门也已经开始不再受理社会保险缴费争议案件。如上海市人力资源和社会保障局2014年6月19日专门下发《上海市关于本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议的通知》，明确要求自2014年7月1日起本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议案件。因此，对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不属仲裁裁决范围，仲裁委员会对此没有管辖权。三、仲裁裁决违反法定程序，本案申请人提出的补交自2002年9月至2006年12月期间的养老保险明显超出一年仲裁时效，仲裁庭对申请人提出超过仲裁时效的抗辩置之不理而径行裁决，明显属于违反法定程序的情形。综上，为维护申请人合法权益，请求人民法院依法裁判，支持申请人的请求。经审查查明：2018年5月19日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲裁字[2018]第110号仲裁裁决：申请人李永山与被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司自2002年9月至今存在劳动关系，申请人李永山的养老保险应由被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司缴纳。如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,申请人向本院申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第110号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院只审查劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定作出的终局裁决。本案围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第110号仲裁裁决非终局裁决，且在该裁决书中明确载明“如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力”。故本案申请人应向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院起诉而不应向本院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回承德广通信息网络有限公司围场分公司申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第110号仲裁裁决书申请的申请。申请费400.00元，退回申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司。审判长  杨玉刚审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一八年八月十七日书记员  张可蒙
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初401号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张存振，男，1975年9月10日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月24日被新野县公安局刑事拘留，同年6月28日转监视居住。经本院决定于2018年8月15日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）328号起诉书指控被告人张存振犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人张存振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年6月23日上午9时许，被告人张存振窜至新野县王集镇石头庙村村民耿会风家门前，将被害人苗某停放在此处的电动车手把上的手包盗走，手包内有现金25元和三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值2058元。案发后，涉案物品已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张存振在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张存振的供述、被害人苗某的陈述、扣押及发还清单、新野县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张存振以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张存振认罪态度较好，有悔罪表现，案发后被盗手机已发还被害人，以上情节在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张存振犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一八年八月二十日
书记员 刘海洲
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初1143号
原告胡帮春，男，1946年6月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告马明悦，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告马明春，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住怀柔区。
原告胡来满，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告李庭祥，男，1946年5月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张建军，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。
原告胡帮春、马明悦、马明春、胡来满、李庭祥诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告胡帮春、马明悦、马明春、胡来满、李庭祥，被告市规土委之委托代理人张建军、郎克宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月8日，原告胡帮春等人向被告市规土委举报怀柔区郑家庄村基本农田建坟地等违法占地问题，要求依法查处。2017年5月8日，市规土委怀柔分局二所通过网上信访系统回复原告，主要回复内容为：经调查，您所反映的“郑家庄大八十亩地”位于北房镇郑家庄村村东北，是怀柔区林业局批准并主导实施的怀柔区平原造林项目地块。在平原造林项目实施过程中，履行村两委会班子、村党员大会、村民代表、各户代表、大八十亩地涉及承包户表决同意等程序，将村内零星散落的老坟统筹后统一迁至大八十亩地，对每个迁坟坟头予以资金补助。统一迁坟目的是为保障植树造林项目顺利实施，便于项目地块内土地平整，植树成林后的统一管护，同时迁坟后方便村民祭扫，村内防火防控统一管理。您所反映的问题已由我分局按举报事项处理，按照程序于2017年3月21日将《国土资源举报事项告知单》直接送达。原告胡帮春、马明悦、马明春、胡来满、李庭祥认为被告北京市规土委未予答复、不履行法定职责，诉至我院。
原告胡帮春、马明悦、马明春、胡来满、李庭祥诉称，2017年3月8日，原告向被告市规委举报毁地取土和建坟地等毁坏基本农田的违法行为，2017年3月9日告知原告转怀柔区国土局处理。2017年3月17日被告送达举报事项告知单，告知被告指定第二国土所依法核实处理，但第二国土所至今未做答复和处理决定。被告不作为违反了《北京市信访条例》以及《土地管理法》、《基本农田保护条例》等法律法规的决定，故请求法院判决确认被告在2017年3月8日收到举报信后不作处理的行为违法，并立即对原告作出行政答复。
庭审过程中，为证明自己的主张原告向法院提交并当庭出示了如下证据：
1、《告知单》，证明原告已向被告提交过履责申请，被告也作出了告知。
2、《举报信》，证明原告要求对违法行为进行查处。
3、《北京市怀柔区人民政府关于2014年潮白河沙坑治理项目有关问题会议纪要》，证明被告实施的行为的依据，证实是怀柔区政府出资将坟地迁入农田。
被告市规委发表质证意见称，对证据1、2的真实性、合法性和关联性认可，但不认可证明目的；对证据3的证明目的不认可。
被告市规土委辩称，原告的举报情形不属于信访事项，我委已对其举报事项依法予以回复；对违法占地建坟行为已经履行监督检查职责。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规土委在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、《信访条例》；
2、《关于准确界定国土资源管理信访范围有关问题的通知》；
证据材料1-2，用以证明原告举报土地违法行为不属于信访范围。
3、《告知单》；
4、告知图片；
证据3-4，用以证明被告已依法对原告的举报行为作出回复并告知。
5、调查图片；
6、《国土资源举报事项告知单》；
7、信访系统回复一份；
8、《国土资源违法案件立案呈批表》；
9、《询问笔录》;
证据5-9，用以证明被告对占地建坟问题已进行监督检查。
10、《关于案件延期办理的请示》,证明被告对占地建坟问题已进行监督检查的事实情况。
11、调查图片，证明不存在违法挖取沙土破坏耕地的情形。
12、《怀柔分局关于北房镇郑家庄村“大八十亩地“植树造林批示和范围的函》；
13、《怀柔分局关于提供北房镇郑家庄村“大八十亩地”建坟一事相关问题的函》；
14、《中止调查决定审批表》；
证据12-14，用以证明被告对占地建坟问题已进行监督检查，依法履行了职务。
原告对上述证据发表质证意见称，对以上证据均不认可，被告应以书面形式予以答复。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2017年3月8日，原告胡帮春等人向被告市规土委举报怀柔区郑家庄村基本农田建坟地等违法占地问题，要求依法查处。2017年3月9日，被告市规土委告知原告该举报事项转怀柔国土分局办理。2017年3月17日，市规土委怀柔分局作出《国土资源举报事项告知单》，告知所举报问题指定由第二国土所依法核实处理。2017年5月8日，怀柔分局二所对原告进行口头告知并通过网上信访系统进行回复。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，被告市规土委负有对原告反映的违法占地问题进行监督检查的职权。
本案争议的焦点为对于原告投诉举报的事项，被告是否依法履行了监督检查职责并向投诉举报人予以告知。
本院认为，本案原告为涉案地块农民，与其反映的违法事项存在利害关系。公民为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有相应处理职责的行政机关应当履行对违法行为进行查处的职责并且将查处情况全面、充分的向投诉者予以告知。本案中，被告市规土委接到投诉举报后，按照属地原则交由怀柔分局进行办理并依法告知原告，怀柔分局又指定第二国土所进行核实处理。第二国土所进行了现场查看、询问后，于2017年5月8日通过网上信访系统对原告进行了回复。本院认为，被告市规土委虽然就违法问题采取了监督检查措施但未向投诉人履行全面、充分的告知义务。第一，从告知形式来看，虽然法律并未明确规定被告市规土委在答复投诉举报时必须采取书面形式，但应当以原告得以知晓的方式进行答复。本案中，原告以书面方式进行投诉举报，被告市规土委却以网上信访系统的形式进行回复，这种回复形式不能保证投诉者及时、便捷的知晓答复内容，被告亦未提供证据证明其回复实现了令原告及时知晓的效果；第二，从告知内容来看，原告提交的《举报信》中主要涉及两项内容，即“怀柔区郑家庄大八十亩地基本农田建为坟地”以及“郑家庄村南农田被混为沙坑治理”的违法占地问题。被告市规土委仅就“郑家庄大八十亩地农田建坟问题进行了回复，未对投诉问题予以逐一回应，答复内容不全面。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：
被告北京市规划和国土资源管理委员会在本判决生效之日起十五日内对原告胡帮春、马明悦、马明春、胡来满、李庭祥2017年3月8日的投诉举报作出行政答复。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初255号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某，男，1977年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被虞城县公安局取保候审，于同年5月11日被虞城县人民检察院取保候审，于2018年5月17日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）159号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2018年3月19日22时52分许，被告人王某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号别克轿车，由南向北行驶至虞城县城郊乡木兰大道与虞营路红绿灯处被执勤民警当场查获。经检测，王某静脉血液中酒精含量为167.28mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、查获经过、无前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、商丘普济法医临床司法鉴定所检验报告书、证人侯某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据王某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马明锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈可心
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初727号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人徐志芳，男，1976年8月9日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，客车司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月19日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，当月28日被该局取保候审，2018年7月10日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年8月22�被本院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。
被告人徐志起，男，1981年9月9日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化，客车司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月21日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，当月28日被该局取保候审，2018年7月10日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）524号起诉书指控被告人徐志芳、徐志起犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人徐志芳、徐志起到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心值班律师王瑞芬、张建恩到庭分别为被告人徐志芳、徐志起提供法律帮助。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年5月16日晚0时许凌晨，被告人徐志芳、徐志起驾驶豫Ｊ×××××大巴车回家途中，行至濮阳市华龙区任丘路正大家居北门，将被害人张某、肖某分别停放在门口的高仕牌和博钻牌电动自行车各一辆窃至车上逃离。经濮阳市华龙区价格鉴定中心鉴定，上述车辆共计价值2950元。2018年6月19日，徐志芳被公安人员抓获；当月21日徐志起主动投案，二人均如实供述了上述犯罪事实，并将赃车退还二被害人，取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人徐志芳、徐志起在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、肖某陈述，濮阳市公安局中原到案经过、扣押及发还物品清单、视频光盘、无违法犯罪记录证明，濮阳市华龙区价格认证中心价格认定简易结论书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人徐志芳、徐志起以非法占有为目的�秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，系共同犯罪。徐志芳到案后如实供述自己的罪行，系坦白；徐志起自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐志芳、徐志起犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人均系初犯、偶犯，且赃物追回已发还被害人，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐志芳犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元五百元（已缴纳）。
被告人徐志起犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈林英
二〇一八年八月三十日
书记员 张 璐
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1254号
原告王汉平，男，汉族，，
被告陕西省工商行政管理局，
法定代表人王吉德。
本院在审理原告王汉平诉被告省陕西工商行政管理局工商行政登记一案中，原告王汉平于2018年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王汉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王汉平负担。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年七月十一日
书 记 员 鲁亚菊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1275号
上诉人（原审被告）：北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼一层102室。
法定代表人：张国泰，总经理。
委托代理人：刘凡，女，1988年2月7日出生，北京天元建业装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张国泰，男，1972年7月25日出生。
委托代理人：朱宇，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京天元建业装饰工程有限公司（以下简称天元建业公司）因与被上诉人张国泰请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46703号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
天元建业公司上诉称，因天元建业公司被列为失信被执行人，工商部门不受理其法定代表人变更登记，本案不属于民商事纠纷，不应由北京市朝阳区人民法院管辖。天元建业公司是中外合资企业，且本案案情疑难复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应当由北京市朝阳区人民法院的上级法院北京市第三中级人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
张国泰对于天元建业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,张国泰系以请求变更公司登记纠纷提起的本案诉讼，请求法院判令天元建业公司变更张国泰作为法定代表人的工商登记手续等。诉讼中，天元建业公司对本案的级别管辖权提出异议，认为天元建业公司是中外合资企业，且本案案情疑难复杂，应由北京市第三中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”现天元建业公司提供的证据不足以证明本案属于由北京市中级人民法院管辖的第一审民商事案件。因此，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，原审原告张国泰请求变更公司登记之公司为天元建业公司，而天元建业公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。天元建业公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京天元建业装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月七日
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1275号上诉人（原审被告）：北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼一层102室。法定代表人：张国泰，总经理。委托代理人：刘凡，女，1988年2月7日出生，北京天元建业装饰工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：张国泰，男，1972年7月25日出生。委托代理人：朱宇，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人北京天元建业装饰工程有限公司（以下简称天元建业公司）因与被上诉人张国泰请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初46703号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。天元建业公司上诉称，因天元建业公司被列为失信被执行人，工商部门不受理其法定代表人变更登记，本案不属于民商事纠纷，不应由北京市朝阳区人民法院管辖。天元建业公司是中外合资企业，且本案案情疑难复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应当由北京市朝阳区人民法院的上级法院北京市第三中级人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。张国泰对于天元建业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,张国泰系以请求变更公司登记纠纷提起的本案诉讼，请求法院判令天元建业公司变更张国泰作为法定代表人的工商登记手续等。诉讼中，天元建业公司对本案的级别管辖权提出异议，认为天元建业公司是中外合资企业，且本案案情疑难复杂，应由北京市第三中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”现天元建业公司提供的证据不足以证明本案属于由北京市中级人民法院管辖的第一审民商事案件。因此，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，原审原告张国泰请求变更公司登记之公司为天元建业公司，而天元建业公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。天元建业公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京天元建业装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年九月七日书记员  刘金梦
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初172号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人马某，女，1968年7月6日出生，汉族，初中文化,农民，住河南省西华县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月29日到虞城县公安局投案，次日被虞城县公安局取保候审，同年3月9日被虞城县人民检察院取保候审。同年4月3日被本院决定逮捕。
辩护人卢云三，河南亚太人律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）73号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人卢云三到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人提出的辩护意见是，被告人马某系自首，依法对其从轻处罚，积极退赃，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚，系初犯，酌情对其从轻处罚。综上，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年7、8月份，被告人马某虚构自己家住商丘市睢阳区田庄，名字叫凤，以给被害人宋某处对象结婚的名义，以索要见面礼、让被害人给其买衣服、电动三轮车、手机，办牌照等手段，骗取宋某9400元。案发后，马某已将赃款退还被害人。
上述犯罪事实，被告人马某在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明及证明、民事判决书、收到条、情况说明、辨认笔录、证人索某、徐某的证言、被害人宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于马某系自首，依法对其从轻处罚；退赔被害人全部赃款，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚；其系初犯，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。对辩护人提出从轻处罚及适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据马某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨 卉
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈可心
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初376号
自诉人陈儒意，男，1979年6月7日出生于河南省新野县，汉族，教师，住新野县。
诉讼代理人李萍，河南隆翔律师事务所律师。
被告人梁俊，男，1978年2月2日出生于河南省新野县，汉族，农民，住新野县。
辩护人李玉峰，新野县德永法律服务所律师。
自诉人陈儒意以被告人梁俊犯侵占罪，于2018年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人陈儒意及其诉讼代理人李萍、被告人梁俊及其辩护人李玉峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人陈儒意诉称，与被告人梁俊交往二年有余，被告人借走自诉人豫Ｒ×××××车辆，后自诉人多次追要，被告人拒不返还，其行为构成侵占罪，请求人民法�依法追究被告人侵占罪的刑事责任。
自诉人陈儒意的诉讼代理人李萍向法庭提交车辆行驶证一份、录音证据三份、安徽省合肥市包河区人民法院民事判决书一份，欲证实车辆系自诉人陈儒意所有，被告人梁俊的行为构成侵占罪。
被告人梁俊辩称，豫Ｒ×××××车辆本身系自己所有，车辆行驶证变更为自诉人陈儒意，只是为了二次贷款方便，自始至终自己一直在使用豫Ｒ×××××车辆，自己的行为不构成犯罪。
被告人向法庭提交银行还款明细单、万剑峰证明一份、新野县人民法院民事调解书一份，欲证实车辆系自己分期付款购买，所有人系自己。
辩护人李玉峰辩护认为本案系经济纠纷，不符合侵占罪的构成要件，请求驳回自诉人的诉讼请求。
经审理查明，豫Ｒ×××××车辆在自诉人陈儒意名下登记，2018年8月，自诉人�儒意诉至本院，以被告人梁俊借车不还为由，要求追究被告人梁俊侵占罪的刑事责任，被告人梁俊辩称，该豫Ｒ×××××车辆系自己所有。在诉讼过程中，被告人梁俊拒绝进行调解。
本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或将他人的遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退出的行为。本罪侵犯的对象必须是代为保管的他人财物或者是他人的遗忘物、埋藏物。客观方面表现为将他人委托自己代为保管的财物，或者拾得的他人的遗忘物，或者发掘出的他人的埋藏物非法占为己有，数额较大拒不退还或者拒不交出的行为。本案被告人梁俊的行为不符合上述侵占罪的构成要件，故自诉人指控被告人梁俊犯侵占罪依法不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人梁俊无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 鲍汉举
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘海洲
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1075号
原告薛荣华，女
委托代理人张增光，陕西静远新言律师事务所律师。
被告西安市不动产登记局，
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少晖，该单位工作人员。
原告薛荣华不服被告西安市不动产登记局房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛荣华诉称，张秀珍与薛有财为夫妻关系，原告为张秀珍与薛有财长子薛发成之女，即张秀珍与薛有财的孙女。薛有财于1992年2月23日去世，薛发成于2017年6月17日去世。1995年因西安市政府旧城改造，冰窖巷二期工程指挥部与薛有财、薛发成签订关于诉请中房屋的拆迁安置协议书（居民户）。2000年1月8日，西安冰窖巷地区低洼危旧房二期国土改造工程指挥部向薛发成出具住户安置住房证，内容为：薛发成同志：原住西安市莲湖区南四府街120号，根据西安市政府（1991）87号文件关于改造危旧房整体工程的有关规定，甲乙双方已达成协议，安置报恩寺街中单元1层东1号，面积47.7平方米。最终房号为报恩寺街1幢2单元20106室住宅。2000年1月8日，薛发成交付报恩寺商业的房款9921.4元，及包括维修基金、办证费用等在内的物业管理费2287.5元。2011年，被告为该房屋颁发产权证，产权证登记在已故的薛有财名下。原告认为，营业房分配在原告名下，且1992年薛有财已经去世，丧失了民事权利能力，被告西安市不动产登记局将该房屋登记在薛有财名下违反法律规定。故原告诉至法院，请求：判令被告西安市不动产登记局撤销给薛有财颁发的位于莲湖区报恩寺街1幢2单元20106室住宅的房产证（产权证号：西安市产权证莲湖区字第1100108003III-50-20106-1）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”，即当事人提起行政诉讼应当同被诉行政行为具有利害关系。本案中，涉案房屋的权属问题已被西安市中级人民法院生效民事判决书（案号为（2018）陕01民终5706号）确认为张秀珍所有，原告同该诉争房屋不具有法律上的利害关系，故原告在本案中不具有行政诉讼原告资格。综上，原告的起诉本院不予支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛荣华的起诉。
案件受理费50元，退还原告薛荣华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 江 海
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年七月十九日
书 记 员 鲁亚菊
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执185号
申请人：袁代芬，女，汉族，1970年10月10日生，住贵州省赤水市。
被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行袁代芬与陈俐树民间借贷纠纷一案中，责令陈俐树履行给付借款本金80,000.00元，并承担诉讼费1,060.00元及执行费1,100.00元。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）黔0381执1200号执行裁定“查封、扣押、拍变卖赤水市健苑旅游置业有限责任公司、陈俐树的‘天台庄园’土地使用权及地上建筑物。”次日，移送委托中介机构司法评估资产价值。2018年5月12日，分别送达资产评估报告书，同月31日，移送司法网络拍卖平台对该标的物进行拍卖，因无人竞买而流拍，现正在进行第二次拍卖。另查明：陈俐树名下登记的不动产均设定抵押权，且均被本院依法处置完毕，其个人银行存款账户无资金可供执行。2018年8月7日，本院主持双方达成协议，即：“一、‘天台庄园’项目拍变卖成交时依法参与分配，不足部分另行协商处理，二、诉讼费及执行费由陈俐树承担，三、袁代芬撤回执行申请终结案件。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执185号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年八月八日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执185号申请人：袁代芬，女，汉族，1970年10月10日生，住贵州省赤水市。被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行袁代芬与陈俐树民间借贷纠纷一案中，责令陈俐树履行给付借款本金80,000.00元，并承担诉讼费1,060.00元及执行费1,100.00元。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）黔0381执1200号执行裁定“查封、扣押、拍变卖赤水市健苑旅游置业有限责任公司、陈俐树的‘天台庄园’土地使用权及地上建筑物。”次日，移送委托中介机构司法评估资产价值。2018年5月12日，分别送达资产评估报告书，同月31日，移送司法网络拍卖平台对该标的物进行拍卖，因无人竞买而流拍，现正在进行第二次拍卖。另查明：陈俐树名下登记的不动产均设定抵押权，且均被本院依法处置完毕，其个人银行存款账户无资金可供执行。2018年8月7日，本院主持双方达成协议，即：“一、‘天台庄园’项目拍变卖成交时依法参与分配，不足部分另行协商处理，二、诉讼费及执行费由陈俐树承担，三、袁代芬撤回执行申请终结案件。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执185号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年八月八日书记员 李中华
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初34号
原告汪梅，女，汉族，住昆明市西山区。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托诉讼代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告汪梅诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告汪梅于2018年6月5日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告汪梅自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪梅撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月五日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初34号原告汪梅，女，汉族，住昆明市西山区。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月5日，本院立案受理了原告汪梅诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告汪梅于2018年6月5日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告汪梅自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告汪梅撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案免收案件受理费。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  李玉明二〇一八年六月五日书 记 员  苏瑞成
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初145号
原告周小莲。
委托代理人高仲群，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
被告刘洪德。
被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市冬湖一路。
法定代表人韦瑞汉，该公司经理。
本院在审理原告周小莲诉被告刘洪德、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周小莲于2016年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小莲撤回起诉。
本案诉讼受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周小莲负担。
审判员 覃靖东
二〇一六年一月十五日
书记员 覃燕妹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初145号
原告周小莲，女，1963年3月21日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人高仲群，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
被告刘洪德，男，1980年6月25日出生，汉族，住岑溪市。
被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市冬湖一路。
法定代表人韦瑞汉，该公司经理。
本院在审理原告周小莲诉被告刘洪德、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周小莲于2016年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小莲撤回起诉。
本案诉讼受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周小莲负担。
审判员 覃靖东
二〇一六年一月十五日
书记员 覃燕妹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4898号
上诉人（原审原告）：王楠楠，男，满族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：李金玲（王楠楠妻子），汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：邹晓光，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，营业场所：沈阳市苏家屯区。
负责人：王曙光，经理。
委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人王楠楠因与被上诉人邹晓光、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，关于王楠楠主张停运损失数额的认定问题，原审法院按照苏家屯区出租车行业经营业户日平均收入220元标准计算并无不当，但对王楠楠主张的维修期17天未予采纳，结合保险公司对该车辆定损金额为9901元的事实，王楠楠主张的维修期是否属于合理范围；另，原审法院以保险公司已在交强险范围内赔付车辆损失费2000元、交强险财产损失限额已用完为由，未在交强险财产损失限额内判决保险公司承担停运损失是否妥当；故原审法院应在重审中针对上述问题，重新作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初948号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人王楠楠预交的二审案件受理费25元予以退回。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年七月二十三日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民二初字第00318号
原告：安徽长丰农村合作银行。
法定代表人：熊传海，该银行董事长。
委托代理人：崔进、袁柱，安徽长丰农村合作银行庄墓支行员工。
被告：鲍士梅，女，1975年9月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：王静，男，1971年9月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰农村合作银行诉被告鲍士梅、王静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村合作银行特别授权委托代理人袁柱到庭参加了诉讼；被告鲍士梅、王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村合作银行诉称：2009年10月19日被告鲍士梅向安徽长丰农村合作银行庄墓支行借款30000元，期限一年，约定年利率9.558%。由被告王静对上述借款提供连带保证担保。但贷款到期后，原告多次催要未果。故诉讼要求两被告立即连带偿还欠款本金30000元并支付相应利息。
被告鲍士梅、王静未提供答辩，亦未提供证据。
原告安徽长丰农村合作银行为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据材料：1、贷款申请书，证明被告鲍士梅向银行申请借款的事实；2、借款合同，证明被告鲍士梅和原告签订借款合同以及有关合同权利义务内容的约定；3、保证合同，证明被告王静与原告签订了保证合同，为鲍士梅提供连带保证担保的事实；4、借款借据，证明被告鲍士梅从安徽长丰农村合作银行庄墓支行领取贷款本金30000元的事实。
本院认证认为：原告安徽长丰农村合作银行提供的借款申请、借款合同、保证合同、借款借据均为原件，具有真实性、合法性和关联性，依法均予以认定。
综上，确认案件事实如下：被告鲍士梅于2009年10月19日以购买农机需要资金为由向安徽长丰农村合作银行庄墓支行书面申请借款30000元，当日与该行签订了一份借款合同。约定由安徽长丰农村合作银行庄墓支行向被告鲍士梅提供借款30000元，借款期限一年，自2009年10月19日起至2010年10月19日止，借款月利率7.965‰；借款人如未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；同时被告王静与贷款人签订了一份保证合同，约定由王静为被告鲍士梅上述借款提供连带保证担保。同日被告鲍士梅即从安徽长丰农村合作银行庄墓支行签字领取了借款本金30000元。贷款到期后被告鲍士梅一直未能偿还欠款本金及利息。
另查明，安徽长丰农村合作银行庄墓支行系原告安徽长丰农村合作银行下属的分支机构，其债权债务均由安徽长丰农村合作银行享有和承担。
本院认为：债务应当清偿。安徽长丰农村合作银行庄墓支行与被告鲍士梅、王静分别签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，当事人均应诚实履行。贷款人按合同约定发放了贷款本金30000元后，被告则应履行偿还借款本金，并支付利息的合同义务；现被告鲍士梅未能按照约定履行上述合同义务，已构成违约。另因安徽长丰农村合作银行庄墓支行系安徽长丰农村合作银行的分支机构，故对安徽长丰农村合作银行以原告身份主张要求被告鲍士梅偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，依法予以支持；双方在合同中约定逾期付款按合同约定利率加收30%的罚息，不违反法律规定，依法予以确认。被告王静自愿为被告鲍士梅上述借款提供连带保证担保，依法应与被告鲍士梅承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍士梅于本判决生效之日起五日内，一次性清偿所欠原告安徽长丰农村合作银行借款本金30000元，并支付相应利息（自2009年10月19日起按合同约定的月利率7.965‰计付至2010年10月19日，2010年10月20日后的利息在上述利率基础上加罚30%计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、被告王静对上述判决第一项内容与被告鲍士梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告鲍士梅、王静承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 李方勇
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2155号
申请执行人万启兵，男，1973年4月出生。
被执行人北京昊宝达科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8324房间。
法定代表人李明。
申请执行人万启兵与被执行人北京昊宝达科技有限公司（以下简称昊宝达公司）劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2014）第656号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求昊宝达公司支付各项费用共计15000元及延期履行期间的债务利息。本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，昊宝达公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现实际经营地点不明。本院依法将执行情况告知万启兵，万启兵不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2014）第656号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫 蕊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1211号
罪犯李春海，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2008年9月18日作出（2008）楚刑初字第235号刑事判决，以被告人李春海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万一千元。刑期自2007年11月8日起至2022年11月7日止。判决宣告后，被告人李春海不服，提出上诉，本院于2008年11月12日以（2008）楚中刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月18日、2012年3月8日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。减刑后刑期至2018年9月7日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李春海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李春海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春海减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第68号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人魏某，男，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，1992年11月2日因盗窃被长治市劳动教养管理委员会劳教三年；1995年11月16日因殴打他人被劳教一年；1996年10月11日因流氓被劳教三年；1999年8月12日因盗窃被劳教三年。2014年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2015年2月19日经本院批准，于同日被取保候审。
被告人王某，男，1970年11月16日出生，汉族，初中文化。2015年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。2015年2月19日经本院批准，于同日被取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人魏某、王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、徐媛媛出庭支持公诉。被告人魏某、被告人王某到庭参加了诉讼，本案经依法批准延期审理三个月。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年10月16日12时30分许，被告人魏某、王某在本市某集贸市场因琐事用木棍将秦某左胳膊打伤。经鉴定，秦某所受损伤属轻伤二级，九级伤残。案发后，魏某已赔偿被害人秦某医疗费18000元。
针对以上事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人魏某、王某故意伤害他人的行为已构成故意伤害罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，要求我院对上列被告人依法判处。公诉机关同时提出被告人魏某王某具有以下量刑情节：被告人魏某和王某致被害人轻伤二级，九级伤残，均可酌情从重处罚；其二人已积极赔偿被害人损失，如认罪、悔罪，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人魏某、王某各有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人魏某、王某对公诉机关的指控犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪，表示愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：2014年10月16日12时30分许，被告人魏某、王某在长治市郊区某集贸市场发现秦某的电动自行车像魏某曾经丢失的车，便上前质问秦某，后魏某与秦某发生争吵，撕扯在一起，王某用镐把和魏某将秦某左胳膊、头部打伤。经长治市郊区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人秦某所受轻伤属轻伤二级，构成九级伤残。案发后，魏某已赔偿被害人秦某医疗费18000元。
另查明，2015年3月23日，被告人魏某、王某与被害人秦某双方就民事部分进行调解，二被告人共赔偿各项经济损失共计50300元。
上述事实，有刑事案件立案决定书，被害人秦某的询问笔录，证人张某的证言，犯罪嫌疑人魏某、王某使用的作案工具镐把照片证明，公安机关扣押物品清单及抓获证明，收款收据，前科材料，在逃人员信息表，伤情、伤残鉴定书，被告人魏某、王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、王某故意伤害他人身体致人轻伤并伤残的行为，其行为已触犯我国刑律均构成故意伤害罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对上列被告人予以判处。
公诉机关指控被告人魏某、王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本院在对被告人魏某、王某犯故意伤害罪的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人魏某、王某故意伤害被害人要害部位致轻伤、伤残，并使用木棍作案，可以对其二人酌定从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关关于被告人魏某、王某的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。鉴于被告人魏某、王某认罪态度较好，有悔罪表现，并积极主动赔偿被害人损失（民事部分已调解处理），可以对被告人宣告缓刑。对公安机关扣押的作案工具镐把一个，由该扣押机关予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案工具镐把一个，由长治市公安局郊区分局没收，并按法律规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王苏玲
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 宋彦敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 白 洁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第68号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人陈文政，男，1988年5月2日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，无固定职业，住河北省沧州市献县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2011年11月16日因犯抢夺、脱逃罪被河北省沧州市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年1月11日刑满释放。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2015]68号起诉书指控被告人陈文政犯诈骗罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员李欧出庭支持公诉，被告人陈文政到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年2月，被告人陈文政与被害人刘某1在微信上相识，后得知刘某1的哥哥刘建国因涉嫌犯罪在看守所羁押。同年3至4月间，陈文政以能够将刘建国从看守所放出为名，多次骗取刘某1人民币共计40300元。赃款已被其全部挥霍。经侦查，被告人陈文政于2014年10月9日被公安机关在河北省沧州市献县十五级乡家中抓获。
对上述事实，公诉机关提供了被告人陈文政供述与辩解,书证户籍证明、抓捕经过等，证人刘某2、陈某等人证言，被害人刘某1陈述，视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，对被告人陈文政犯诈骗罪予以惩处。
被告人陈文政对公诉机关指控其犯有诈骗罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年2月，被告人陈文政与被害人刘某1通过手机微信相识，后得知刘某1的哥哥刘建国因涉嫌犯罪在看守所羁押。同年3至4月间，陈文政以能够将刘建国从看守所放出为名，多次骗取刘某1人民币共计40300元，赃款已被其全部挥霍。经侦查，被告人陈文政于2014年10月9日被公安机关在河北省沧州市献县十五级乡家中抓获。
上述事实，被告人陈文政在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓捕经过等，证人刘某2、陈某等人证言，被害人刘某1陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文政以非法占有为目的诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈文政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈文政能够自愿认罪，可予酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈文政犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2017年10月8日止；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汝兴德
人民陪审员 殷丽萍
人民陪审员 袁 帅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 韩金凤
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执597号
申请执行人李美娟，女，1965年3月15日出生，湖南省宁远县人。
被执行人欧得元，男，1958年8月3日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李美娟与被执行人欧得元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人欧得元房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧得元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1286号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯梅兰
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第242号
原告何朝霞，女，1962年4月27日出生。
被告刘泉，男，1967年4月29日出生。
被告林莉娟，女，1968年5月3日出生，原系刘泉之妻。
委托代理人王恩秀，女，1942年1月30日出生，系林莉娟之母。
原告何朝霞诉被告刘泉、林莉娟民间借贷纠纷一案，本案于2014年5月7日受理后依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告何朝霞及被告林莉娟的委托代理人王恩秀到庭参加诉讼。被告刘泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何朝霞诉称，原告与被告刘泉系朋友关系，被告林莉娟在洛阳市西工区牡丹桥建材市场西侧大卖场一楼C9以洛阳市西工区兴旺家地板商行名义经营木地板。被告刘泉以经营需要为由，于2013年11月4日向原告借款10万元，以解其资金短缺之用，借期一个月。后原告找二被告讨要借款，二被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.二被告偿还原告借款100000元；2.自2014年4月25日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告林莉娟辩称，被告不知道刘泉有这笔借款，也不知道这钱
花到哪去了，不应当承担还款责任。被告知道因刘泉向被人借款未还，已经在法院起诉的都有四笔，一笔140000元，一笔50000元，还有两笔不知道多少钱；刘泉在外面还有其他债务，听说大概有几百万。
被告刘泉未答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告刘泉向原告何朝霞出具借条一张，载明：“今借何朝霞人民币壹拾万元整（100000元），还款日期为2013年12月5日”，双方未对借款利息进行约定。借款到期后，被告刘泉未能还款。原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。
另查明，2002年5月，被告刘泉、林莉娟登记结婚，2014年3月二人离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告何朝霞与被告刘泉之间的债权债务关系客观、真实，有被告刘泉出具的借条为证，本院予以确认。被告刘泉应当归还原告借款100000元。原告要求的借款利息，因双方在借款时未对此进行约定，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算相应的利息。被告刘泉、林莉娟虽已办理离婚登记，但上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林莉娟如要对该借款免除承担连带清偿责任，须证明其与刘泉之间已明确约定借款为刘泉个人债务，或证明双方对财产约定归各自所有、且原告何朝霞向刘泉出借借款时已知道该财产约定，但林莉娟未能完成举证责任，故应对刘泉所负上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘泉于本判决生效后十日内归还原告何朝霞借款100000元，自2014年5月7日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告林莉娟对被告刘泉的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告何朝霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，公告费800元，由被告刘泉承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 任少文
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 磊
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行他字第46号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：卢章财男1985年11月28日生，汉族，江西省都昌县人。
被申请人：卢芳芳女1988年4月10日生，汉族，江西省都昌县人。
都昌县人口和计划生育委员会于2015年8月24日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2015）第204142号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2015）第204142号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一五年九月二日
书记员 汪继兴
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执490号
申请执行人：包长山，男，1961年11月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：巴图苏和，男，1974年5月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人包长山与被执行人巴图苏和劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1194号民事调解书,要求被执行人巴图苏和给付劳务费13500元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人巴图苏荣的禁牧款收入，直至扣完执行标的13500元及执行费103元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初1194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年九月二十一日
书记员 包 鑫
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2483号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。
负责人:李然，该行行长。
委托诉讼代理人:宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：李高兵，男，生于1979年7月24日，汉族，湖北省人，住。
被告：吕美琴，女，生于1984年5月10日，汉族，湖北省人，住址同上。系李高兵之妻。
被告：陈胜平，男，生于1973年12月20日，汉族，湖北省人，住。
被告：卢新芳，女，生于1975年11月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系陈胜平之妻。
被告：刘永春，男，生于1972年10月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：陈丽萍，女，生于1975年6月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系刘永春之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行与被告李高兵、吕美琴、陈胜平、卢新芳、刘永春、陈丽萍金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 汪晓鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 艾萌萌
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第131号
原告韩某，农民。
委托代理人李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被告尤某甲，农民。
原告韩某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员王柏翘适用简易程序公开进行了审理。原告韩某及其委托代理人李晓明、被告尤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩尤某乙，结婚时带嫁妆一宗。我与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，我与被告性格不合，经常吵闹，被告经常对我实施家庭暴力并且好逸恶劳，伤害了夫妻感情，故请求人民法院判决我与被告离婚，婚前嫁妆由我带回，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告尤某甲辩称，为了孩子我不同意离婚。
经审理本院认定，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩尤某乙。结婚时原告所带嫁妆有：123布艺沙发一套、三组大衣橱一套、小组合一套、餐桌一张、梳妆台一件，以上嫁妆均在被告处；双方婚后于2014年翻建西屋三间、大门楼一间、东屋两间，购买弯梁摩托车一辆；无共同债权债务。原告于2015年1月9日诉至我院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告虽系经人介绍认识，但结婚时间较长，且生育一男孩，证实双方已建立起真正的夫妻感情，虽然在共同生活期间因家务琐事时有吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。原告主张被告有家庭暴力行为，但是未能提供证据加以证实，故对于该主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告尤某甲离婚；
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王柏翘
二〇一五年二月十三日
书 记 员 席福丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第546号
申请执行人：张日良，
被执行人：曾宏意，
本院在执行张日良申请执行曾宏意关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张日良申请执行曾宏意关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第2165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民一初字第2165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年八月二日
书 记 员 容 槟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5803号
上诉人（原审被告）：吴桂香，女，1960年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：何平，男，1959年9月16日出生，汉族，住同吴桂香。
委托诉讼代理人：施立功，上海市申辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1982年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：陈书玉，女，1979年12月15日出生，汉族，住同李某1。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，2009年7月25日出生，汉族，住同李某1。
法定代理人：李某1（系李某2父亲）。
被上诉人（原审原告）：李某3，男，2016年2月19日出生，汉族，住同李某1。
法定代理人：李某1（系李某3父亲）。
原审被告：何瀚伯，男，1996年11月5日出生，汉族，住同吴桂香。
委托诉讼代理人：施立功，上海市申辰律师事务所律师。
上诉人吴桂香、何平、原审被告何瀚伯因与被上诉人李某1、陈书玉、李某2、李某3房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴桂香、何平于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴桂香、何平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴桂香、何平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币24,213元，减半收取12,106.50元，由上诉人吴桂香、何平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年六月十四日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第1091号
原告刘凡福。
被告张玉坤。
被告乔小凤。
原告刘凡福与被告张玉坤、乔小凤民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘凡福与被告张玉坤、乔小凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凡福诉称：被告张玉坤与被告乔小凤系夫妻关系，共同经营单县李新庄沈北家电城（以下简称沈北家电城）。2010年6月28日，被告张玉坤、乔小凤以沈北家电城需要资金进货为由，向我借款60000元，约定月息1分／元，借款期限为一年。借款到期后，我多次向二被告催要，但均未偿还。故请求法院判令二被告偿还我借款本金60000元及利息12600元。
被告张玉坤辩称：原告刘凡福所诉属实，该笔借款全部用于沈北家电城进货，我现在没有能力偿还。
被告乔小凤辩称：该笔借款我并不知情，且被告张玉坤并未将该款项用于沈北家电城进货。原告刘凡福应直接起诉张玉坤索要借款，我不承担还款责任。
经审理查明：2010年6月28日，被告张玉坤向原告刘凡福借款60000元，并向原告刘凡福出具借据一份，内容为：“借据，今借刘凡福现金陆万元正，￥60000.00，李新庄沈北家电，张玉坤，2010.6.28号至2011.6.28号，利息按1%计，借款日期：2010.6.28号。”借据加盖了“单县李新庄沈北家电城业务专用章4794042”的印章。逾期后，原告刘凡福要求被告张玉坤、乔小凤偿还借款，二被告均未偿还。原告刘凡福陈述，借款时其与被告张玉坤、乔小凤以及案外人王后合均在场，被告张玉坤对此事实予以认可，被告乔小凤对此予以否认，其辩称，借款时其并未在场，不知道借款一事，只是后来原告刘凡福向其催要过借款。
另查明，沈北家电城系个体工商户，业主为被告张玉坤。被告张玉坤与被告乔小凤系夫妻关系，二人共同经营沈北家电城。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘凡福与被告张玉坤对借款的事实均没有异议，双方民间借贷关系成立。原告刘凡福提交借据一份，被告张玉坤对该借据没有异议，结合原告刘凡福和被告张玉坤的陈述，可以认定，被告张玉坤从原告刘凡福处借款60000元，借款期间为2010年6月28日至2011年6月28日，月利率10‰。截至原告刘凡福起诉之日，本笔借款产生利息13300元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告刘凡福要求被告张玉坤偿还借款本金60000元及利息12600元的诉讼请求，于法有据，予以支持，其余利息视为原告刘凡福自愿放弃。本案的争议焦点是被告乔小凤应否承担偿还原告刘凡福借款本金及利息的责任。原告刘凡福提交的借据中盖有“单县李新庄沈北家电城业务专用章4794042”印章，被告张玉坤对借款用于沈北家电城进货的事实没有异议，结合借款发生在二被告共同经营沈北家电城期间的事实，可以认定，该笔借款系用于沈北家电城进货。被告乔小凤称其无法确认借据中所盖公章的真伪，但拒绝申请鉴定，依法应承担相应的法律后果，故对被告乔小凤辩称该借款未用于沈北家电城进货的辩解理由不予采信。单县李新庄沈北家电城系个体工商户，业主为被告张玉坤，由被告张玉坤与被告乔小凤夫妻共同经营。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”故被告乔小凤应承担偿还原告刘凡福借款本金及利息的责任。原告刘凡福要求被告乔小凤共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
被告张玉坤、乔小凤共同偿还原告刘凡福借款本金60000元及利息12600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告张玉坤、乔小凤负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一二年六月十二日
书 记 员 唐景顺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00308号
原告于某。
委托代理人张世银。
被告刘某。
被告谢某。
原告于某与被告刘某、谢某析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张世银，被告刘某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：2013年5月12日，我儿子谢益进工作中突发疾病死亡，经调解获取赔偿款580000元。按法律规定，我与被告刘某、谢某均有继承权，应依法分得1／3财产，但刘某、谢某拒绝给付。请求法院判决被告刘某、谢某立即给付原告于某人民币193333元，并相互承担连带责任。
被告刘某、谢某辩称：原告于某在谢益进死亡后已单独获得抚恤金，曾口头承认不参与580000元的分配，现在反悔缺乏依据。请求法院依法处理。
经审理查明：谢益进系于某的儿子、刘力华某、谢某的父亲，其生前系海安恒联物业有限公司（以下简称恒联物业公司）职工。2013年5月12日晨，谢益进在上班期间，因突发疾病经抢救无效死亡。相关部门调解后，于某、刘某、谢某与恒联物业公司达成调解协议书。调解协议书约定，恒联物业公司先垫付谢益进丧葬费、一次性死亡赔偿金等相关费用580000元，其中30000元付给于某、刘某、谢某料理谢益进后事；工伤保险申报认定后，所赔偿保险金归恒联物业公司所有；谢益进母亲于某的抚恤金由工伤保险基金按月支付；谢益进的医院抢救费、殡仪馆停尸费、处理事情的餐费、住宿费由恒联物业公司承担；纠纷一次性处理终结，双方当事人放弃协议以外任何诉求。协议签订后，刘某、谢某领取580000元。
另查明，于某与丈夫谢世发生育三子，儿子谢益旺、谢益盛健在。于桂芳本人常住墩头镇千步村十五组4号，较长时间内不与谢益进、刘某、谢某同住。于某已开始领取因谢益进死亡所获抚恤金，双方当事人确认现每月标准为656.86元。
2014年10月，经于某申请并提供担保，本院分别在江苏海安农村商业银行海北支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行、中国农业银行股份有限公司海安城南分理处分别冻结谢某、刘某银行存款50000元、60000元、70000元。
以上事实，有2013年5月13日调解协议书复印件、2013年6月2日于某出具给司法所的委托书、2013年5月22日和2013年6月3日收条复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：恒联物业公司职工谢益进在工作中突发疾病死亡，其直系亲属按照协议所领取丧葬费、死亡赔偿金等费用580000元，扣减丧葬费以外的550000元应认定为直系亲属的共有财产。但该550000元现均处于被告刘某、谢某掌控之中，共有人原告于某有权要求将自己的份额分出。具体分割时，应采取联系的观点，而非孤立的思维；坚持等分原则，但非绝对平均主义。
就司法实践而言，应考虑以下因素：一是非同住直系亲属应酌情核减。因谢益进死亡所获赔偿含有一定精神抚慰性质，同住直系亲属受到的精神损害通常要高于非同住直系亲属，分割赔偿金时应酌情提高同住直系亲属的份额，相应削减非同住直系亲属的份额。二是子女数量及经济状况影响赔偿款的分割。对老年人而言，因分割而获取的赔偿款具有赡养费替代性质，不能因一个子女死亡获得赔偿，而完全取代其他子女的赡养义务。三是不能孤立地看待直系亲属一方所获得的抚恤金。尽管原告于某所获抚恤金是由工伤保险基金支付的，并明确抚恤金归其一人所有，但该抚恤金的获取离不开谢益进死亡这一前提，且系谢益进死亡所形成赔偿的一部分，应将抚恤金的获取与550000元的分割联系起来。至于原告方所述向老年人倾斜等因素，亦应在赔偿款分割中予以考量。统筹分析，原告于某所得赔偿款的数额应在等分基础上打五折为宜。
综上，原告于某所得赔偿款的具体计算方法是：550000×1／3×50％＝91667元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第88条、第90条之规定，判决如下：
被告刘某、谢某于本判决发生法律效力后10日内给付原告于某91667元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，保全费1520元，合计3904元，由原告于某与被告刘某、谢某各半负担（被告刘某、谢某应负担的1952元，已由原告于某代垫，被告刘某、谢某在履行上述判决义务时一并给付原告于某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4768元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 钱 军
二〇一四年十二月八日
见习书记员 张韵汀
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共同财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第88条对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00062号
申请人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地:湖州市织里镇织里北路337号。
法定代表人：张立，该支行行长。
委托代理人:茅正祥,该支行客户经理。
委托代理人:陆建英,该支行客户经理。
被申请人：范学妹。
被申请人：李强。
被申请人：施国飞。
被申请人：范志琴。
被申请人：顾月红。
关于申请人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被申请人范学妹、李强、施国飞、范志琴、顾月红诉前保全纠纷一案，申请人于2016年8月9日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款110万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人范学妹、李强、施国飞、范志琴、顾月红银行存款110万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一六年八月九日
（）
书记员 朱 芪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3405号
原告：魏立胜，男，汉族，1964年5月22日生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：徐祖放，男，汉族，1971年1月8日生，住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年6月26日立案受理原告魏立胜诉被告徐祖放劳务合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告魏立胜及其诉讼代理人陈茂杰到庭参加了诉讼，被告徐祖放经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏立胜诉称：1、请求判令被告立即支付原告工资款12310元，承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐祖放未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告人口信息查询表，证明被告诉讼主体适格；3、欠条原件一份，证明被告尚欠原告12310元工资款。
被告徐祖放未举证、未质证。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：2015年，被告徐祖放将其承接的振兴温莎小镇相关工程中的点工劳务分包给原告魏立胜施工。2016年6月20日，双方结算，被告尚欠原告工资12310元。原告多次向被告索要欠款未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告徐祖放尚欠原告魏立胜工人工资12310元，事实清楚，证据充分，本院依法认定。原告主张逾期利息，被告的逾期支付欠款，确实给原告造成一定的经济损失，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日至。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖放于本判决生效之日起十日内给付原告魏立胜欠款12310元及逾期利息（自2017年6月26日起，按年利率6％计算逾期利息至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告徐祖放负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 胡婷婷
人民陪审员 谢正义
二〇一七年十一月十日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2682号
罪犯黄贤彪，男，1990年2月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月9日作出（2013）佛南法刑初字第758号刑事判决，以被告人黄贤彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月12日作出（2013）佛中法刑二终字第194号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄贤彪在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄贤彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬，罚金人民币五千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄贤彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贤彪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00122号
申请执行人：王莉萍，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：徐礼宾，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款40万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐华强
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1467号
原告何某，男。
委托代理人蔡亚，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告何某某，男。
被告邝某某(曾用名何某某一)，男。
原告何某诉被告何某某、被告邝某某赡养纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人蔡亚到庭参加诉讼。被告何某某、被告邝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告何某、邝某某系父子关系。1984年原告与杨某某离婚后，婚生子何某由原告抚养至成年。被告邝某某系原告与第二任妻子所生之子。现在原告年迈，体弱多病，患有××、脑梗、糖尿病等疾病，没有工作，生活不能自理，但是两被告对原告不闻不问，没有尽到任何赡养义务。现原告迫于无奈，只有向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告何某、邝某某每月分别向原告何某支付赡养费500元；2、判令两被告每月探望原告一次。
被告何某、邝某某未到庭应诉，答辩期间也未向本院提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告主体适格。2、常住人口登记卡一份，3、户籍证明一份，4、民事调解书一份（复印件），上述证据欲证实原、被告系父子关系，被告的诉讼主体适格。5、低保证一份，6、诊断证明一份，欲证实原告经济贫困，没有收入，属于低保人员，且患有××、高血压、糖尿病等疾病。
被告何某、被告邝某某未到庭对原告何某提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告何某提交的上述证据真实、合法，并与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告何某与被告何某、被告邝某某是父子关系。2013年12月，原告何某被确定为低保人员，至今领取低保生活费405元。2014年3月5日，经云南省第三人民医院确诊，原告何某患有××、高血压等疾病。现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系赡养纠纷案件。本案中，原告所举证据足以证实原告何某系法律规定的被扶养人的范围，其直接的赡养人为被告何某、邝某某两人。现原告何某无生活来源，且身患××，并需要子女的看望。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。因此，被告何某、邝某某负有赡养原告何某的责任和义务。至于原告何某请求判令两被告每月给付赡养费各500元并探视其一次的诉讼请求，根据昆明市的生活水平的现状，以及原告自身患××的事实，其主张并不为过，故本院对原告的两项诉讼请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何某、被告邝某某于本判决生效之月起每月给付原告何某赡养费各500元；
二、由被告何某、被告邝某某于本判决生效之月起探望原告何某一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告何某、邝某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张婷婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第940号
原告耿丽丽，居民。
委托代理人杨杰，蒙阴县法律服务中心法律工作者。
被告吴玉鹏，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人何余静，该公司总经理。
委托代理人林新智，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。代理权限：详见授权委托书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐勇，该公司总经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告耿丽丽与被告吴玉鹏、被告浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿丽丽委托代理人杨杰，被告吴玉鹏、被告浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人林新智、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人顾元豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿丽丽诉称，2014年7月6日，吴玉鹏驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至新华路中段与于金光驾驶的电动自行车发生交通事故，致使于金光及电动车乘车人我受伤。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费医疗费190086.48元，诉讼费由被告负担。
被吴玉鹏辩称，原、被告之间发生交通事故属实，原告在住院治疗期间，被告为其垫付医疗费39100元，被告愿意在法律规定的范围内依法承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，涉案车辆在发生事故时并未报案，被告吴玉鹏需提供保单予以核实是否在我公司投保交强险，在投保属实并且驾驶证和行驶证符合法律规定的情况下，根据交强险限额同意赔偿。根据事故责任认定书可以看出被告存在逃逸行为，故我公司不同意赔偿。鉴定费和交通费等程序性费用我公司不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，核实事故车辆车架号以及保险单等确定在我公司投保是否属实，并核实驾驶证和行驶证等证件信息是否合法有效，本案原告受伤是由于被告吴玉鹏驾驶车辆所导致，原告并未与我王加亮驾驶的车辆相碰撞，原告的受伤并非由王加亮驾驶的车辆所造成，王加亮也不是侵权人，其在事故中也不负事故责任，原告的损失不应由我公司承担。程序性费用不属于保险范围。
经审理查明，2014年7月6日21时18分许，山东省蒙阴县野店镇毛坪村397号吴玉鹏驾驶鲁Q×××××号“北京现代牌”小型轿车沿新华路由北向南行驶至富豪足道门前路段时，与山东省蒙阴县垛庄镇孟良崮大街7号于金光驾驶的“跑狼牌”电动自行车（车载耿丽丽1人）、山东省蒙阴县联城乡刘庄村1组166号王加亮驾驶的鲁Q×××××号“桑塔纳牌”小型轿车相撞，导致耿丽丽、于金光受伤，三车不同程度受损，事故发生后吴玉鹏驾车逃逸。
原告耿丽丽受伤后，先被送往蒙阴县人民医院住院治疗51天，后又到山东中医药大学附属医院住院治疗11天，后又到蒙阴县人民医院住院治疗174天，共计支付医疗费190086.48元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六的规定，认定当事人的事故责任如下：吴玉鹏在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未按右侧通行且肇事逃逸，负事故的全部责任。于金光、耿丽丽、王加亮无事故责任。
同时查明，吴玉鹏驾驶鲁Q×××××号“北京现代牌”小型轿车系其所有。该车在被告浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。事故发生时系在保险期间内。被告王加亮驾驶的鲁Q×××××号“桑塔纳牌”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未按右侧通行且肇事逃逸，负事故的全部责任，应对给原告造成的损失负相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××号“北京现代牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应该在鲁Q×××××号“桑塔纳牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险无责限额内赔偿原告损失。
原告请求的医疗费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告耿丽丽的医疗费损失为190086.48元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告耿丽丽的各项经济损失共计190086.48元，由被告浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险限额内赔偿10000，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿1000元。被告吴玉鹏赔偿179086.48元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费520元，由被告吴玉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹 洁