山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第144号
上诉人（原审被告）于阗，男，1969年7月26日出生，汉族，济南某中心记者，住济南市。
被上诉人（原审原告）深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济市。
代表人代启明，董事长。
委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师。
上诉人于阗因与被上诉人深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称万厦居业济南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人于阗，被上诉人万厦居业济南分公司之委托代理人李德健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：某小区系由山东某房地产开发有限公司（以下简称某公司）开发建设的住宅小区。2003年3月8日，某公司与万厦居业济南分公司签订《济南某时代物业管理委托合同》一份，约定由万厦居业济南分公司为某小区提供前期物业服务。某公司后更名为山东某置业有限公司。
于阗系某小区的业主，该房屋建筑面积为57.48平方米。万厦居业济南分公司系具有从事物业管理资质的有限公司，自2003年3月8日入驻某小区，2011年9月30日撤出。
2008年5月5日，万厦居业济南分公司（甲方）与于阗（乙方）签定《前期物业管理服务协议》签约页，载明：“甲乙双方在自愿、平等协商一致的基础上，同意签订本《前期物业管理服务协议》，各自依照协议约定，行使权利，履行义务。”甲方盖章：深圳市万厦居业有限公司济南分公司某时代物业管理处乙方签字：于阗。万厦居业济南分公司自认双方签订的《前期物业管理服务协议》合同已丢失，仅存上述签约页原件。
万厦居业济南分公司曾因该小区的另两户业主拖欠物业费、水费、电费于2012年4月6日提起诉讼，原审法院分别作出（2012）高民初字第223号、第246号民事判决书认定：两户业主分别于2008年6月18日、2008年3月12日与万厦居业济南分公司签订了《前期物业管理协议》约定：一、万厦居业济南分公司向业主提供物业管理服务及代扣代缴水电费服务，物业服务费按照房屋建筑面积每平米1.1元收取，于每月的10日以前缴纳；二、业主未按规定缴纳有关费用，自逾期之日按照每天万分之五缴纳违约金；三、万厦居业济南分公司、业主双方的权利义务及万厦物业管理服务内容；四、本协议至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止等。2011年9月30日，万厦居业济南分公司与某公司签订的《济南市某时代物业管理委托合同》及万厦居业济南分公司与两业主签订的《前期物业管理协议》均终止。上述两份判决书均已生效。
2007年8月12日，某小区业主委员会成立。该小区尚未实行一户一表，供水、供电部门按总表收费。
诉讼中，双方对水费按3.15元／m3、电费0.5469元／度计算均无异议。万厦居业济南分公司自愿放弃要求于阗支付滞纳金及暖气费的诉讼请求。
万厦居业济南分公司主张于阗2008年9月30日以前一直按照每月每平方米1.5元缴纳物业费，自2008年10月1日起未支付物业管理服务费，至2011年9月30日于阗尚欠万厦居业济南分公司物业管理服务费3103.92元。诉讼中，万厦居业济南分公司要求按照3097.08元主张物业管理服务费。虽然双方签订的《前期物业管理服务协议》丢失，但根据原审法院作出的（2012）高民初字第223号、第246号两份已生效民事判决书认定的事实，万厦居业济南分公司主张协议约定：某小区物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，且符合《济南市物业服务管理收费实施方法（试行）》济价房字（2004）168号文的相关规定。万厦居业济南分公司主张于阗自2008年7月至2011年9月30日共用水160m3、用电6009.46度，水费按3.15元／m3、电费0.5469元／度计算，于阗该期间内尚欠万厦居业济南分公司水费504元、电费3286.57元。
万厦居业济南分公司曾于2014年3月19日就同一事实、理由提起诉讼，案号为（2013）高民初字第181号。在该案庭审中，于阗亦曾要求提起反诉，原审法院当庭告知其反诉请求与该案不属同一法律关系，可另行主张权利。2014年2月21日，万厦居业济南分公司提出撤诉申请，原审法院裁定予以准许，并依法送达双方当事人。
原审法院认为：于阗抗辩，在（2013）高民初字第181号万厦居业济南分公司与于阗物业服务合同纠纷一案中，其已提出反诉及尚未收到该案任何法律文书，再次受理此案违反“一事不再理”的原则。（2013）高民初字第181号案件中于阗的反诉，庭审时已明确告知不予受理。后万厦居业济南分公司提出撤诉申请，已裁定予以准许，并依法送达了双方当事人，原审法院再次受理此案并不违反“一事不再理”的原则。故于阗的抗辩理由不能成立，不予采纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。万厦居业济南分公司因丢失与于阗签订的《前期物业管理服务协议》原件，存在证据上的瑕疵，但其提交的《前期物业管理服务协议》签约页，系双方当事人的真实意思表示。再结合万厦居业济南分公司提供的原审法院作出的（2012）高民初字第223号、第246号两份已生效民事判决书，可以确认双方存在物业服务合同关系，双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。万厦居业济南分公司以每月每平方米1.5元主张于阗欠缴物业服务费的标准，虽然符合《济南市物业服务管理收费实施方法（试行）》济价房字（2004）168号文相关的规定。但是（2012）高民初字第223号、第246号两份已生效民事判决书认定万厦物业是以每月每平方米1.1元主张欠缴物业服务费的标准，故万厦居业济南分公司主张于阗欠缴物业服务费的标准应按每月每平方米1.1元。于阗未到庭参加诉讼，且在答辩期限内并未对物业管理费标准提出异议，应视为其对自己权利的处分。万厦居业济南分公司依约提供了物业服务，于阗自2008年10月1日至2011年9月30日未向万厦居业济南分公司交纳物业管理费2276.2元（57.48平方米×1.1元／平方米／月×36个月），理应向万厦居业济南分公司补交。故万厦居业济南分公司要求于阗支付该期间物业管理费的诉求，于法有据，应予支持。万厦居业济南分公司收取水费、电费系依据合同履行代缴义务，合理有据，应予支持。于阗欠缴的时间及数额，因其未到庭进行抗辩，亦未提供证据证实其已支付了该期间的水费、电费，万厦居业济南分公司提供的证据具有客观性，应予认可。故于阗应支付万厦居业济南分公司水费504元（160m3×3.15元／m3）、电费3286.57元（6009.46度×0.5469元／度）。诉讼中，万厦居业济南分公司自愿放弃要求于阗支付暖气费及滞纳金的诉讼请求，系自行处置自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。于阗经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，亦应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告于阗于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司支付2008年10月1日至2011年9月30日期间的物业管理费2276.2元；二、被告于阗于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司支付2008年7月至2011年9月30日期间的水费504元、电费3286.57元；三、驳回原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果被告于阗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告深圳市万厦居业有限公司负担28元，被告于阗负担30元。
上诉人于阗不服原审判决上诉称：本案与原审法院（2013）高民初字第181号民事案件系同一案件，于阗并未收到（2013）高民初字第181号民事案件的相关法律文书，依据法律规定，（2013）高民初字第181号民事案件仍在审理中，尚未审结，原审法院受理本案，属于重复立案，违背了“一事不再理”的审判原则。另，于阗在（2013）高民初字第181号民事案件审理过程中曾提起反诉，但至今原审法院未告知于阗对于阗反诉请求的处理结果。综上，原审法院违反法定程序，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.发回重审或依法改判驳回万厦居业济南分公司的起诉；3.案件受理费由万厦居业济南分公司负担。
被上诉人万厦居业济南分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。（2013）高民初字第181号民事案件因万厦居业济南分公司申请撤诉而终结，民事裁定书已送达双方当事人，并已生效，本案不存在重复立案的情形。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：于阗主张原审法院重复立案，与“一事不再理”的诉讼原则相悖，违反了法定程序。但根据（2013）高民初字第181号民事案件卷宗材料显示，原审法院在审理（2013）高民初字第181号民事案件过程中，万厦居业济南分公司于2014年2月21日以“证据原件丢失，无法举证”为由申请撤诉，原审法院同日作出（2013）高民初字第181号民事裁定书，裁定：准许万厦居业济南分公司撤回起诉，并于2014年3月3日以特快专递的形式将（2013）高民初字第181号民事裁定书送达给了于阗的委托代理人刘某，于2014年3月6日将（2013）高民初字第181号民事裁定书送达给了万厦居业济南分公司。根据《国内特快专递邮件详情单》所附《改退批条》显示，原审法院邮寄给于阗委托代理人刘某的邮件被退回，被退回的原因为刘某“拒收”。于阗主张在原审法院向刘某送达法律文书之前，其与委托代理人刘某均曾电话告知过原审法院双方已经解除了委托代理关系，因此，原审法院将（2013）高民初字第181号民事裁定书送达给刘某对于阗不产生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。据此，虽于阗主张其与委托代理人刘某均曾电话通知原审法院解除了委托代理关系，但于阗未书面告知原审法院，依法不产生解除委托代理关系的法律后果。因此，原审法院向于阗的委托代理人刘某送达文书并无不当，原审法院已审结（2013）高民初字第181号民事案件，不存在重复立案的事实。退一步而言，（2013）高民初字第181号民事裁定书已对万厦居业济南分公司发生法律效力，万厦居业济南分公司撤诉后可以另行起诉，万厦居业济南分公司提起本案诉讼符合法律规定。故于阗主张原审法院违反“一事不再理”诉讼原则，违反法律程序与事实不符，本院不予支持。关于于阗主张原审法院未对其在（2013）高民初字第181号案件中提出的反诉请求进行处理的问题，本院认为此与本案无关。如于阗认为（2013）高民初字第181号案件存在不当之处，应根据法律规定另行主张。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人于阗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 红