杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1210号
签发：核稿：原告：朱赴东，男，1977年9月30日出生，汉族，公民身份号码3301231977********，住杭州市下城区延安路***号。
委托代理人：叶奔。
被告：钟某。
委托代理人：洪小眉。
委托代理人：钟芳善。
原告朱赴东因与被告钟某离婚后财产纠纷一案，于2012年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩昱独任审理，于2012年6月6日、7月10日公开开庭审理了本案，第一次开庭原告朱赴东及其委托代理人叶奔，被告钟某及其委托代理人洪小眉到庭参加诉讼。第二次开庭原告朱赴东及其委托代理人叶奔，被告钟某的委托代理人洪小眉、钟善芳到庭参加诉讼。两次开庭后，进行了房屋价值评估。评估结论作出后，本院于2013年2月20日公开开庭审理了本案，原告朱赴东的委托代理人叶奔，被告钟某的委托代理人洪小眉、钟善芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱赴东诉称：原被告原系夫妻关系，后因被告违反婚姻忠诚义务，发生感情身体出轨，原告遂于2011年3月提起离婚诉讼，并于2011年4月28日在法院主持下达成调解自愿离婚。因调解时未对婚内财产及债务进行分割，现被告拒不履行双方离婚协议，故诉讼至法院，请求判令：1、依法分割耀江文鼎苑29幢3单元1503室房屋、浙A×××××车辆、浙A×××××车辆及债务6万元；2、本案诉讼费双方共同承担。后原告增加诉讼请求：要求分割南中国新城611幢2单元102室房屋。
原告朱赴东向本院提交的证据有：1、民事调解书，证明原被告已于2011年4月28日调解离婚；2、离婚协议及补充协议，证明原被告自愿对婚内财产分割达成一致意见；3、行驶证，证明夫妻共有机动车两辆，分别为浙A×××××和浙A×××××；4、商品房买卖合同，证明共同购买了耀江文鼎苑29幢3单元1503室；5、借条，证明共同债务6万元；6、贷款合同，证明按揭购房的事实；7、借条，证明为了便于诉讼原告将向宋恩借款已经归还，取回了借条的原件，并由宋恩写明“钱已收”；8、浙江省直公积金贷款还款对账单，证明离婚后的按揭贷款都是由朱赴东归还的；9、按揭贷款余额的情况，证明按揭贷款的余额。
被告钟某辩称：一、关于离婚协议，2011年1月19日，原告以今后再也无法见到女儿等相威胁，被告是在毫无思想准备的情况下，被迫在原告单方写好的离婚协议上签字，实际上被告当时既不愿离婚、也不同意这样的财产分割。事后原告也同意对财产分割再次协商，在原告提出的离婚诉讼中，被告再次表明了不同意这份离婚协议。请求法院认定该份协议没有生效，应该依婚姻法的规定，分割两人的婚内共同财产。离婚协议签订之后，双方没有去婚姻登记处去离婚。二、婚内主要共同财产和债务、购房出资情况。1、2009年购买了耀江文鼎苑89平方米商品房一套，首付款中有30万元是向被告姐姐借的；2、2011年1月向被告父母借款23万元，作为向浙江大学购买南中国新城88.94平方米房屋的预交款，该房总价为297023.56元；3、2006年购置的浙A×××××海南马自达轿车价值约10万元，现由被告在使用；2010年购置的浙A×××××丰田轿车价值约30万元，现由原告在使用。三、关于共同财产的分割意见，耀江文鼎苑29-3-1503分割给被告，方便女儿上学可以住在被告处。南中国新城611-2-102室归原告使用。各自使用的小轿车归个人使用，价值上可折价均等分割，各自使用的其余财产归各自。四、关于对外债务的清偿，被告父母与姐姐是为了帮助原被告，才资助买房，并使原被告的婚内共同财产得以升值，所欠53万元的外债原告也从来没有否认过。既然婚姻关系已经结束，原告理应在财产分割的同时还还清全部欠款。五、原告主张的六万的债务，2010年购买丰田轿车时所借的借条，也是原告自己所写，被告也不清楚。被告提出的诉讼请求：1、2011年购置的南中国新城611幢2单元102室进行分割88.94平方米，房总价值为297023.56元；2、两辆车价值上应该是折价均等分割；3、两次购房所借的外债，53万元要求均等分担。后被告撤回了第一项诉讼请求，并调整第三项诉讼请求为要求分割共同债务30万元及三年利息。
被告钟某向本院提交的证据有：1、谈话录音，证明双方没有就财产分割达成一致；2、农业银行特种转帐借方传票、交易明细、明细查询单，证明借款购买耀江文鼎苑房屋；3、转帐凭条、校内结算凭证、进帐单、转帐个人业务，证明借款购买南中国新城房屋；4、离婚协议补充协议，证明原告认可买房时对外借款的事实；5、浙江大学腾空房入住协议、腾空住房价格审批表，证明婚内购房南中国新城房屋的事实；6、被告的父母和姐姐写给原告的信，证明借款的事实，要求原告尽快归还借款的事实；7、答辩状、录音记录、离婚开庭的证据目录，证明被告已经就离婚协议书提出异议，在之前双方协商过程中，原告已经知道被告对离婚协议持有异议；8、浙江大学房地产管理处购房管理的说明，证明双方在婚姻存续期间购买了南中国新城房屋的情况，及已经交款的事实；9、续聘合同书，证明南中国新城房屋可能不能购入的原因；10、网页，证明内容同证据9。
原告提交的证据，被告的质证意见如下：对证据1，没有异议；对证据2，真实性没有异议，不能证明双方就离婚财产分割已经达成一致；对证据3，没有异议；对证据4，真实性、证明对象没有异议；对证据5，真实性不能确定，是否在当时借了6万元被告不清楚；对证据6，没有异议；对证据7，原告是否归还欠款，不清楚。宋恩跟原告是什么关系也不清楚，宋恩的签字是否真实也不清楚；对证据8、9，没有异议。
原告提交的证据，本院认定如下：证据1、3、4、6、8、9，被告没有异议，本院予以确认；证据2，本院对其真实性予以确认，是否具有法律效力，待后文加以论证；证据5、7，缺乏其他证据加以佐证，本院对其真实性不予确认。
被告提交的证据，原告的质证意见如下：对证据1，真实性没有异议；对证据2，真实性和合法性没有异议，关联性有异议，原告不否认收到过这笔款项，但不能证明是借款关系；对证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明被告的证明目的；对证据4，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告用这份证明被告父母出资的53万元是借款，缺乏法律依据；对证据5，没有异议；对证据6，有异议，真实性无法考证，合法性即使为被告父母所谓的借款也应当原被告为共同债务人，更何况被告父母的该主张发生在原告被离婚之后没有得到原告的认同；对证据7，其中答辩状真实性没有异议，但没有关联性，这只是个人意思的表示。其中证据清单及录音记录，因为没有盖公章，对真实性有异议；对证据8，没有异议；对证据9，真实性有异议，用圆珠笔书写的文字是事后添加的，关联性有异议，目前被告还处于聘用阶段，不能证明被告的主张；对证据10，属于打印件，不能作为证据。
被告提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3、4、7，本院对其真实性予以确认；证据5、8，原告没有异议，本院予以确认；证据6，系原告的单方证据，不具有证明效力，本院不予确认；证据9、10，不能证明被告所要证明的内容，本院不予确认。
根据原告的申请，本院委托浙江经纬房地产评估有限公司对西湖区文鼎苑29幢3单元1503室房屋进行价值评估，该鉴定机构作出估价报告书，确定该房屋的市场价值为220万元。原告对该估价报告书没有异议。被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该房屋没有权属证书，面积仅根据买卖合同约定，未经法定测绘部门确认。本院认为，该估价报告书符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。
根据原告的申请，本院委托上海仲衡信银房地产评估有限公司浙江分公司对杭州市西湖区南中国新城611幢2单元102室房屋进行评估，该鉴定机构作出估价报告书，确定该房屋的市场价值为1818823元。原告对该估价报告书没有异议；被告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为房屋的土地使用性质为划拨，房屋所有权人为浙江大学，不能证明该房屋属于夫妻共同财产，如果受让该房屋，需补缴土地出让金。本院认为，该估价报告书符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。
根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2002年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，名朱某。婚初夫妻感情尚可，后双方因故产生矛盾，为向婚姻登记机关办理离婚手续，双方于2011年1月19日达成离婚协议，约定：一、女儿朱某抚养权归男方，女方每月支付抚养费1500元；二、财产分割：1、车辆浙A×××××归女方，车辆浙A×××××归男方。2、各自名下现金归各自所有。3、耀江文鼎苑29幢3单元1503室归男方所有，贷款由男方承担。4、南中国新城611幢2单元102室，男女方一致同意赠予给女儿朱某。同日，双方达成离婚协议补充协议，约定：1、至2012年12月31日之前，女儿由女方负责照看生活起居，在女方照看期间由男方支付女方1500元每月的抚养费，但男方有随时探视女儿的权利；2、双方购买南中国新城611幢2单元102室时，女方父母支付的钱款在房屋出售后的款项中加5万元利息后支付；3、双方购买耀江文鼎苑29幢3单元1503室时，女方父母支付的30万元在南中国新城611幢2单元102室出售后房款中支付，算男方向女儿暂借，支付时加利息5万元；4、在女方照看女儿期间，耀江文鼎苑房屋归女方居住。后双方因故未向婚姻登记机关办理离婚手续。2011年4月，原告向本院起诉要求与被告离婚。经本院调解，于2011年4月28日达成调解协议：1、朱赴东与钟某自愿离婚；2、朱某在2014年6月30日前由钟某负责抚养，自2014年7月1日起由朱赴东负责抚养；双方各自抚养期间由对方每月承担抚养费1500元，至朱某独立生活止。当天本院出具了民事调解书。现朱赴东起诉要求分割夫妻共同财产。
另查明，朱赴东、钟某的夫妻共同财产有：1、牌号浙A×××××海马轿车一辆（双方协商一致价值为3.25万元，现由钟某使用）、牌号浙A×××××丰田汽车一辆（双方协商一致价值为23万元，现由朱赴东使用）；2、2009年7月8日，为购买的耀江文鼎苑29幢3单元1503室房屋，朱赴东、钟某与杭州耀江文鼎苑开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2009预1022753）一份，该房屋已经交付原、被告使用，但未办理房屋权属证书。为购买耀江文鼎苑29幢3单元1503室房屋朱赴东、钟某于2009年7月22日向上海浦东发展银行股份有限公司杭州文晖支行申请住房公积金贷款80万元，至2011年4月28日，共计归还借款本金23980.49元、利息51981.07元。耀江文鼎苑29幢3单元1503室房屋经评估价值为220万元；3、2011年1月18日，钟某与浙江省大学房地产管理处签订《浙江大学腾空房入住协议》，钟某向浙江大学购买南中国新城611幢2单元102室房屋（系经济适用房），房款297023.56元，钟某已预付了230000元，浙江大学已经将房屋交付钟某使用，但未办理房屋权属证书。南中国新城611幢2单元102室房屋经评估价值为1818823元（系市场价）。
本院认为：朱赴东、钟某离婚后，朱赴东要求按照双方达成的离婚协议约定对夫妻共同财产进行分割。从双方在庭审中的陈述看，双方达成的离婚协议是为了在婚姻登记机关办理离婚手续所需，双方并未通过婚姻登记机构协议离婚，现被告予以反悔，该离婚协议并未生效。本院根据财产的具体情况，从照顾女方权益的原则出发，确定：牌号浙A×××××海马轿车一辆归钟某所有，牌号浙A×××××丰田轿车一辆归朱赴东所有；朱赴东、钟某就购买耀江文鼎苑29幢3单元1503室房屋，与杭州耀江文鼎苑开发有限公司签订《商品房买卖合同》的合同权利由朱赴东享有，为购买耀江文鼎苑29幢3单元1503室房屋向上海浦东发展银行股份有限公司杭州文晖支行申请住房公积金贷款所未归还的贷款，由朱赴东负责归还；就购买南中国新城611幢2单元102室房屋，钟某与浙江大学房地产管理处签订《浙江大学腾空房入住协议》的合同权利，由钟某享有，购买南中国新城611幢2单元102室房屋未付剩余款项由钟某负责支付。由于南中国新城611幢2单元102室房屋系经济适用房性质，根据杭政（2007）9号《杭州市区经济适用住房管理办法》第三十一条规定，经济适用住房所有权人在取得房屋所有权证之日起，满5年后允许上市交易，按照届时的销售价与当时购买经济适用住房（包括超过享受面积部分的经济适用商品房）差价的55%向政府缴纳土地收益等价款。而上海仲衡信银房地产评估有限公司浙江分公司对该房屋是按市场价进行评估的，应当扣减相应的土地收益，实际价值为981833.31元。根据上述轿车、房屋确定的财产价值，本院酌情确定朱赴东补偿钟某财产折价款35万元。朱赴东主张双方共同承担夫妻共同债务6万元的诉讼请求，由于朱赴东仅提交借条一份，尚不足以证明债务的存在，故朱赴东的该诉讼请求，本院不予支持。钟某主张要求分割夫妻共同债务30万元及利息的诉讼请求，由于该债务涉及案外人，且朱赴东对该债务予以否认，由案外人另案起诉主张债权为宜，本案不宜对该诉讼请求作出处理，故钟某的该请求本院不予处理。钟某还提出南中国新城611幢2单元102室房屋的购买具有不确定性，该房屋不宜在本案中予以分割。本院认为，根据浙江大学出具的情况说明，钟某购买南中国新城611幢2单元102室房屋并可以取得房屋权属证书的事实，是可以确定的，即使钟某存在服务年限不满十年的情形，根据《浙江大学经济适用房售房补充协议》的内容，也是存在支付违约金的合同义务，不存在丧失购房资格的情形，如果钟某因服务年限不足而支付了违约金，则其可另案要求朱赴东共同承担，故钟某的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、牌号浙A39E**海马汽车一辆归钟某所有；牌号浙A393**丰田轿车一辆归朱赴东所有；为购买耀江文鼎苑29幢3单元1503室房屋，与杭州耀江文鼎苑开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2009预1022753）的合同权利由朱赴东享有（待耀江文鼎苑29幢3单元1503室房屋取得权属证书后，该房屋归朱赴东所有），由朱赴东负责归还剩余按揭贷款；为南中国新城611幢2单元102室房屋，与浙江大学房地产管理处签订《浙江大学腾空房入住协议》的合同权利由钟某享有（待南中国新城611幢2单元102室房屋取得房屋权属证书后，该房屋归钟某所有），南中国新城611幢2单元102室房屋未付剩余款项由钟某负责支付。
二、朱赴东一次性支付钟某上述财产折价款350000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回朱赴东的其他诉讼请求；
四、驳回钟某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11485元（朱赴东预交8050元，钟某预交3435元），减半收取5742.5元，由朱赴东、钟某各半负担2871.25元。评估费14656元（朱赴东预交），由朱赴东、钟某各半负担7328元，钟某负担部分，于本判决生效之日起十日内径直支付给朱赴东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 昱
二〇一三年三月十七日
书 记 员 金周玲