山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6454号
原告：陈夫林，男，1964年12月16日出生，汉族，住郯城县沙墩镇小塘村**号，公民身份号码3728221964********。
原告：朱金侠，女，1969年8月22日出生，汉族，郯城县沙墩镇小塘村**号，公民身份号码3728221969********。
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：郯城县永安城乡客运有限责任公司。住所地：郯城县郯东路***号。
法定代表人：郭宏，经理。
委托诉讼代理人：刘沛泉，该公司法律顾问。
被告：吴绍飞，男，1987年3月27日出生，汉族，住郯城县郯城街道西外环新村，公民身份号3713221987********。
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。
第三人：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人：邓凤龙，公司经理。
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告陈夫林、朱金侠与被告郯城县永安城乡客运有限责任公司（下称永安客运公司）、吴绍飞、第三人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称阳光财保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夫林、朱金侠及委托诉讼代理人董艳勇，被告永安客运公司委托诉讼代理人刘沛泉，被告吴绍飞委托诉讼代理人徐加明，第三人阳光财保公司委托诉讼代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夫林、朱金侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、保全费、精神抚慰金（原告陈夫林精神抚慰金3000元）等损失共计人民币120000元。第三人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内优先赔付上述损失；2、诉讼费用由被告及第三人负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年9月12月日乘坐被告吴绍飞驾驶的鲁Q326**号出租车沿滨河生态路由北向南行驶至郯城县李庄镇沂东村路段处，与对向行驶李长龙驾驶的鲁QCB0**号车辆发生碰撞，致二原告及多人受伤，该事故经郯城县交警大队勘察认定被告吴绍飞负此次事故的全部责任。二原告受伤后被送往医院救治，花费大量医疗费用，原告的损失，被告至今没有给予赔偿。综上所述，二原告乘坐被告吴绍飞驾驶的出租车，与被告存在客运合同关系，被告应保障二原告的安全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》第三百零二条规定，请求人民法院依法判决支持原告的上述请求。庭审中原告变更诉讼请求为228367.5元。
被告永安客运公司辩称，该事故属实；该车辆系挂靠在我公司；本案案由系客运合同纠纷案件，不是侵权案件，所以不能有精神抚慰金，原告诉求相对偏高。
被告吴绍飞辩称，该车车主为吴绍飞，挂靠在永安客运公司，在第三人处购买了乘员险共计250万元。在购买该份保险的时候第三人未向被告说明免责条款的事由，因此该保险中特别约定条款第五条第4项对被告不具有法律效力，对于原告的合理合法损失，都应由第三人在保险合同范围内全部承担赔偿责任；因本案属于客运合同纠纷，而不是属于道路交通事故纠纷，因此无责车辆在本案中也不应当承担赔偿责任。
第三人阳光财保公司辩称，涉案车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险，每座50万元，每次事故责任限额为200万元，根据合同约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。该案中，被告吴绍飞负事故全部责任，应扣除对方车辆交强险无责限额以及绝对免赔额部分10%，剩余合法合理损失第三人在查证驾驶证等相关证件的情况下依据承运人责任保险条款依法承担；鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于第三人承担范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事
实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：
1、原告提交身份证、常住人口登记卡、索引表，证明原告身份信息及原告系夫妻关系。第三人经质证以对身份证真实性无异议，但相关的赔偿标准应按照农村标准为由提出异议。被告吴绍飞、被告永安客运公司经质证同第三人质证意见一致。本院对原告提交的上列证据予以认定。
2、原告提交居住证明，证明二原告在城镇居住事实。第三人经质证以对居住证明真实性、合法性、关联性有异议，该证据不能证实二原告居住在城镇规划范围内，该证明的出具单位山东省郯城县第二中学无单位法人签章，根据证据形式不能作为有效证据采信，同时原告未提供相应的租赁合同及相关收入证明，水电费单据等证实居住的事实，原告的赔偿标准应按照农村为由提出异议。被告吴绍飞称同第三人质证意见一致。被告永安客运公司经质证以同第三人和被告吴绍飞的质证意见，补充一点，原告应该提供房屋租赁合同，同时要证明出租方对该出租的房屋具有合法的所有权或使用权，另外原告应该提供再次居住有什么收入证明，还要补充该租赁房屋内所支出的水、电、暖、电视、收视收费的票据，否则不能按照城镇户口计算相应的赔偿标准，对于护理人员的赔偿标准，很显然原告提供的二护理人员居住信息系农村，应按农村户口赔偿标准计算护理费用为由提出异议。庭审中，原告陈夫林回答了第三人阳光财保公司发问的问题。原告陈夫林称，我居住在二中的房子是我姐姐的，我姐夫叫刘汉军。我是2014年之后居住的。我居住在该房屋的是在这边打工，搞基建的，也做过小买卖。我出了这次车祸以后我就搬回老家了。我家属平时带孩子。第三人对原告的回答发表意见称，根据原告本人的回答，认为事故发生前原告居住在第二中学情况不属实，因为该房东系原告本人姐姐，无相应的租赁合同证实，同时也存在亲属关系，结合原告陈述事故发生后，又搬离了第二中学居住处，可以认定原告根本未在第二中学居住，一直居住在身份证住址，因此相应的赔偿标准应按农村赔偿标准，同时需要法庭调查该证据的真实性和合法性，追究提供虚假证据相关责任，维护社会的公平正义，保护合同相对方的权利。被告吴绍飞、被告永安客运公司意见与第三人一致。本院认为，原告提交的“证明”系山东省郯城县第二中学校方出具并加盖该校公章，同时该“证明”亦加盖“郯城县公安局郯城东关派出所”公章及“情况属实”字样，故本院不能认定该“证明”的事实非虚假；且原告夫妻二人在郯城县城居住生活近二年时间，其生活环境、生活条件、生活习惯等已融入县城生活，与农村生活不同，本院可认定原告二人为无固定收入的城镇居民。
3、原告提交事故认定书，证明事故发生事实及被告吴绍飞负该事故全部责任。第三人阳光财保公司经质证以对事故认定书无异议，但应扣除对方车辆的无责限额为由提出异议。被告吴绍飞、被告永安客运公司经质证同第三人质证意见一致。本院对该证据予以认定。
4、原告提交被告行驶证、保险单，证明被告车辆信息以及在第三人的投保情况。第三人经质证以对真实性无异议，保险单在中间部分明确记载了每次事故每座绝对免赔为人民币1000元或损失部分10%，以高者为准，该部分作为合同一部分，被告吴绍飞认可保险合同成立，就应该认可合同的相关条款，除非被告吴绍飞不认可永安公司与第三人保险合同不成立。该合同条款应约束投保人及被保险人为由提出异议。被告吴绍飞经质证以同保险公司质证意见外，对保险单属于格式合同条款，第三人没有证据证实对该免责条款向被告进行详细告知说明义务，因此该免责条款对被告不具有法律效力为由提出异议。被告永安客运公司经质证同被告吴绍飞和第三人质证意见一致。本院认为，保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。故第三人“保险单在中间部分明确记载了每次事故每座绝对免赔为人民币1000元或损失部分10%，以高者为准”的意见，本院不予采纳，
5、原告提交（1）诊断证明2份，证明二原告伤情；（2）住院病历2份，证明二原告住院治疗过程及伤情；（3）鉴定报告一份，证明陈夫林伤情经鉴定构成八级伤残、误工120日、护理60日、营养60日。第三人经质证以诊断证明病历真实性无异议，对陈夫林司法鉴定有异议，系单方委托，保险公司保留申请鉴定的权利为由提出异议。被告永安客运公司经质证同被告吴绍飞和第三人质证意见一致。后第三人未在本院规定的期间内主张权利，视为对其权利的放弃，本院对上列证据予以认定。
6、原告提交（1）医疗费单据14张，证明医疗费损失15474.62元；（2）用药明细两份，证明住院治疗用药情况。第三人经质证以医疗费单据具体数额请法庭依法核实，应扣除复印费等；对于陈夫林在郯城县第一人民医院的医疗费单据均不予认可，不能证实系治疗本次事故的伤情所支出，特别票号为17304、17305属于胃镜检查，根据原告提供的诊断证明，原告陈夫林的伤情均为外伤，均未伤及内脏部位，因此该费用应予以剔除，对用药清单无异议为由提出异议。被告吴绍飞、被告永安客运公司经质证同第三人质证意见一致。本院认为，复印费15元发票系山东省医疗门诊收费票据并加盖“临沂经济技术开发区人民医院”公章，该发票为国家正式发票，应认定为原告治疗伤情的合理支出，故第三人辩称复印费不属于医疗费范围的意见，本院不予采纳；原告提交郯城县第一人民医院的医疗费单据均系山东省医疗门诊收费票据并加盖“郯城县第一人民医院现金收讫”公章，该发票为国家正式发票，且原告陈夫林伤情较重，进行胃镜检查的费用应认定为治疗伤情的合理支出，故第三人的异议意见，本院不予采纳。
7、原告提交保全费800元单据一张；鉴定费810元发票一张。第三人经质证以保全费及鉴定费属于程序性费用，不属于保险公司赔偿范围为由提出异议。被告吴绍飞、被告永安客运公司经质证同第三人质证意见一致。本院认为，鉴定费系原告为鉴定伤情所花费的合理费用，故第三人辩称系程序性费用不予承担的意见，本院不予采纳；保全费非系原告为鉴定伤情所花费的合理费用，故第三人辩称该笔费用不予承担的意见，本院予以采纳；该笔费用应由被告吴绍飞、被告永安客运公司承担。
8、原告提交交通费2000元单据十张。第三人经质证以交通费单据系连号票据，请法庭酌情支持为由提出异议。被告吴绍飞、被告永安客运公司经质证同第三人质证意见一致。本院对该交通费酌情支持800元。
9、原告提交护理人员身份证两张，证明护理人员身份信息，及护理费用的计算标准。第三人经质证以护理人员身份证真实性无异议，但通过该身份证显示居住在农村，相应的赔偿标准应为农村为由提出异议。被告吴绍飞、被告永安客运公司经质证同第三人质证意见一致。本院对该证据予以认定，对相应的赔偿标准应为农村的质证意见，不予采纳。
本院认为，被告吴绍飞系鲁Q326**号出租车实际车主，原告陈夫林、朱金侠乘坐被告吴绍飞的出租车出行，双方形成公路旅客运输合同关系，原告在被告运输过程中受伤，事实清楚。故原告请求被告吴绍飞赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费，鉴定费于法有据，应予支持。该车挂靠在被告永安客运公司，故被告永安客运公司对原告的损害应承担连带赔偿。第三人阳光财保公司与原告陈夫林、朱金侠虽无直接的运输合同关系，但被告永安客运公司向第三人投保了道路客运承运人保险，根据保险条款约定，对原告的损失，第三人应按保险合同的约定负连带赔偿责任。原告陈夫林要求被告吴绍飞、被告永安客运公司赔偿精神抚慰金、保全费的诉讼请求，本院予以支持；因精神抚慰金、保全费非系客运承运人保险理赔范围，第三人阳光财保公司对该项请求不予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴绍飞、被告永安客运公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈夫林因乘坐出租车所受损失医疗费12443.7元、误工费90天×86.42元/天=7777.8元、护理费60天×86.42元/天=5185.2元、营养费60天×30元/天=1800元、伙食补助费21天×30元/天=630元、伤残赔偿金189270元、鉴定费810元、交通费800元，共计218716.7元。第三人阳光财保公司在被告永安客运公司投保的道路客运承运人责任保险责任限额每座500000元理赔范围内对上述赔偿承担连带责任。
被告吴绍飞、被告永安客运公司于本判决生效后十日
内一次性赔偿原告朱金侠因乘坐出租车所受损失医疗费3030.92元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元、误工费7天×86.42元/天=604.94元、护理费7天×86.42元/天=604.94元、营养费7天×30元/天=210元，小计4660.8元。第三人阳光财保公司在被告永安客运公司投保的道路客运承运人责任保险责任限额每座500000元理赔范围内对上述赔偿承担连带责任。
三、被告吴绍飞、被告永安客运公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈夫林因乘坐出租车致伤残的精神抚慰金3000元。
四、被告吴绍飞、被告永安客运公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈夫林、朱金侠保全费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由被告吴绍飞、被告永安客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年三月七日
书记员 尹文莉