wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初706号
原告：刘恩德，男，1983年1月14日出生，汉族，职业个体工商户，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：周国军，男，汉族，农民，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
原告刘恩德与被告周国军民间借贷纠纷一案，于二O一八年三月七日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于二O一八年五月二十二日对该案进行公开开庭审理，原告刘恩德到参加诉讼。被告周国军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案审理期间，原告刘恩德诉称：被告周国军在2016年10月31日，从原告商店购买塑料共计2000.00元，原告多次向被告索要欠款未果。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼：1、要求被告给付欠款2000.00元；2、诉讼费用由被告承担。请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。
被告周国军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
法庭审理过程中，原告刘恩德向法庭出示原始书证一份，欲证明2016年10月31日被告给原告出具的欠条一张、其书证明确证明被告在原告商店购货欠款的事实。
因被告周国军未出庭亦无法质证，视为对该证据的默认。
本案经法庭审理，对当庭原告出示的原始书证，法庭对此书证予以确认。
本案经法庭审理查明(根据以上原告诉请及举证证明等，法庭对本案的法律事实认定如下。)：
原、被告双方以往相识，2016年10月31日被告因生产经营所需塑料物资，在原告商店购得塑料产品，同时给原告出具2000.00元欠据一份。事后，原告索要多次欠款被告始终未还，原告便诉讼至人民法院，要求被告偿还购货欠款2000.00元并承担诉讼费用。
本案审理过程中本院认为：该案中原告向法庭提供的该份书证，清晰地佐证原、被告之间因货物买卖形成的债权债务关系，且能充分证明原、被告双方彼此之间的债权债务法律事实的成立。按照《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。正常合法的自然人之间的债权债务法律事实是受国家法律的保护，权利人要求债务人偿还欠款是正当权利且债务人偿还欠款是应尽的法律义务、均应受到法律的支持及约束。根据本案件的实际情况，双方本应相互理解与尊重、和谐礼让、诚信相处，反而被告并未做到与原告沟通、协商、合理解释未偿还欠款因由，此事由是发生纠纷的关健所在。本案中只涉及给付本金并未约定利息事宜，法庭尊重当事人双方的权利自治原则，原告的合理诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零三条之规定，判决如下：
被告偿还所欠原告货款2000.00元，此款于判决生效后三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25.00元，由被告周国军承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨学利
二〇一八年五月二十九日
书记员 王天昱
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保105号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：吕云鹏，男，桦川县东河乡信用社主任。
被申请人：王忠宝，男，1987年5月7日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王忠宝银行账户48×××72中账户存款4312.27元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠宝名下的银行账户48×××72中的账户存款4312.27元，期限一年。
案件申请费63元，由被申请人王忠宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初474号
原告：嘉荫县华瑞物业管理有限公司，住所地，嘉荫县朝阳镇康居8号楼。
法定代表人：王永付，职务，经理。
委托代理人：王明发，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。
被告：伦绪怀，男，嘉荫县朝阳镇居民，现住嘉荫县。
本院于2018年7月23日，立案受理了原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司诉被告伦绪怀物业服务合同纠纷一案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告嘉荫县华瑞物业管理有限公司负担。
审判员 于俊芳
二〇一八年九月五日
书记员 王红岩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2844号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地，桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。
法定代表人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：王海飞，男，该行工作人员。
被告：薛友，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：夏卫国，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：魏喜祝，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告薛友、夏卫国、魏喜祝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行撤回起诉处理。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 田宏艳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0826民初2844号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地，桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。法定代表人：陈春，行长。委托诉讼代理人：王海飞，男，该行工作人员。被告：薛友，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：夏卫国，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：魏喜祝，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告薛友、夏卫国、魏喜祝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行撤回起诉处理。审 判 长  张 悦审 判 员  王振军人民陪审员  段秀娟二〇一六年九月二十五日书 记 员  田宏艳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1663号
原告:桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人:辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人:李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业乡信用社主任。
被告:范俊生，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告范俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告范俊生经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告范俊生偿还贷款本金1.55万元及相应利息；事实和理由：2015年12月24日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告贷款总额1.55万元，年利率为9.15%，还款期限为2016年12月23日。原告按合同约定向被告支付了贷款，被告范俊生未按合同约定偿还贷款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明其主张，向本院提交了2015年12月24日，双方签订的小额联保借款合同书一份和并于当日原告出具编号为19938363号借款凭证一份。本院经审查认为，被告无正当理由缺席审理，视为被告放弃质证、辩证的权力。原告提供的证据，有被告范俊生签字捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人、批准人签字。以上证据能够证明原告主张被告贷款1.55万元的事实。
本院认为，被告范俊生与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告范俊生应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范俊生于本判决生效后十日内，给付原告借款本金1.55万元及相应利息（利率按年9.15%计算，自贷款之日起至实际还款之日止，并承担逾期还款的加罚利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 周剑精
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 齐胜福
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1193号
原告：郑成兰，女，1953年3月9日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告郑成兰与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告郑成兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元；2.给付原告独生子女费500元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
关于独生子女费的问题，因独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑成兰的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1193号原告：郑成兰，女，1953年3月9日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告郑成兰与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告郑成兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元；2.给付原告独生子女费500元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。关于独生子女费的问题，因独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑成兰的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1179号
原告：张志英，女，1953年1月17日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告张志英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告张志英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张志英的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1179号原告：张志英，女，1953年1月17日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告张志英与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告张志英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张志英的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保55号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：刘忠泰，男，桦川县横头山信用社主任。
被申请人：王艳玲，女，1975年10月30日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王艳玲银行账户48×××27中1000元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳玲名下的银行账户48×××27中的1000元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人王艳玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 迪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保53号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：滕达，男，桦川县新城镇信用社主任。
被申请人：李凤春，男，1962年2月17日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请李凤春银行账户48×××34中1336.8元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李凤春名下的银行账户48×××34中的1336.8元，期限一年。
案件申请费33元，由被申请人李凤春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初686号
原告：鸡西市天立有机肥厂。
法定代表人李华忠。
被告：刘克振，男。
委托诉讼代理人：张敏，黑龙江鸡西市法律援助中心律师。
原告鸡西市天立有机肥厂与被告刘克振确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告鸡西市天立有机肥厂法定代表人李华忠、被告刘克振及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市天立有机肥厂向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告刘克振之间不存在劳动关系；2.本案受理费用由被告负担。事实与理由：2017年6月9日被告刘克振到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日开庭，开庭时，原告单位李华忠到庭参加了庭审，但是鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字【2017】第356号仲裁裁决书中却认定李华忠无正当理由未到庭，并确认原、被告之间存在劳动关系，原告认为该委员会的裁决程序违法，作出的裁决不公正。
被告刘克振辩称，被告通过唐文生找到原告，原告单位厂长李华忠同意被告到其单位工作，被告于2016年10月24日到原告单位处从事机修工作，双方未签订劳动合同，未参加工伤保险，约定月工资3000元。2016年11月3日刘克振在工作时受伤，由李华忠和其妻子及唐文生把被告送到恒山骨科医院，拍片确认骨折后送至鸡西矿业集团总医院，住院治疗25天，由李华忠的妻子支付了医疗费并支付了11天的工资1100元，被告认为其与原告单位之间劳动关系成立，应认定双方之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1原告的证人刘彦光、李发义证言，其中刘彦光证言主要为：其是机药厂即天立化肥厂车间主任，是该厂三名领导班子成员之一，经过厂领导班子三人会议决定，招录唐文生安装出料机，每天给其200元钱，这200元钱包括唐文生找工人的钱，唐文生给其工人多少钱证人不清楚，是唐文生找的被告；李发义的证言主要内容为：因天立化肥厂机修工临时休息了，后来经商议后决定找唐文生干机修工，后来是唐文生雇的刘克振，没有签订劳动合同，刘克振受伤时证人在现场。被告认为，两位证人是原告单位职工，与原告有利害关系，原告提供证人的书面证言不是本人签字书写的，且第一证人的签名与身份证不一致，李发义没有身份证明，不能证明自己的身份，且证人证言存在多处矛盾。对上述证据，因两位证人证言对鸡西市天立有机肥厂是否存在例会制度等内容存在多处矛盾、证人李发义无身份证件证明其自然信息，故本院不予采信。2.陈太库电话录音一份，证明刘克振在天立有机肥厂受伤后，工友陈太库帮忙把其抬到屋里。原告认为录音中不能证明是陈太库本人，陈太库也没有出庭作证，因原告对此份证据有异议且陈太库未出庭对该录音情况进行说明，故本院对该份证据不予采信。3.视频资料两份（天立有机肥厂厂长李华忠的妻子郝树波在鸡西矿业集团总医院与刘克振妻子谈话的视频资料及刘克振及家属到天立有机肥厂找厂长李华忠索要工伤赔偿款），证明刘克振受伤后，厂长李华忠的妻子交了住院费，找医生为其治疗，并给刘克振开了11天的工资。原告对该证据有异议，认为视频中出现的女子不像其妻子，且被告是在套原告单位厂长的话。对上述两份视听资料，原告虽有异议，但因形成了完整的证据链条，足以证明原告与被告之间建立了劳动关系。证据五、证人唐文生证言，其主要证言内容为：2016年10月23日证人去天立化肥厂上班，李华忠问其能不能再找个人，后来刘克振给其打电话时说他能干这个活，李华忠在现场听到且同意刘克振来上班，李华忠开车接刘克振来到工厂，刘克振第二天正式上班。11月3日下午2点多证人与刘克振立绞笼，李华忠开铲车把绞笼吊起来，证人和刘克振把三角架支起来之后，李华忠开铲车走了，后来撤砖时绞笼倒了，把刘克振腿部砸伤。证人与工友将刘克振送到恒山骨科诊所，拍片说骨折了，后送至鸡西矿业集团总医院。证人不清楚刘克振工资由谁支付，但知道其工资也是每天100元钱。证人干活的工具都是由天立厂提供的，平时由李华忠领导。原告认为刘克振系唐文生雇佣，与其不存在劳动关系。因该份证据与被告提交的视频资料能够互相印证，形成完整的证据链条，足以证明原、被告之间建立了劳动关系。
经审理查明，被告刘克振于2016年10月24日到原告鸡西市天立有机肥厂工作，原、被告未签订书面劳动合同，未缴纳工伤保险。2016年11月3日刘克振在工作时受伤。被告于2017年6月9日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认自己与鸡西市天立有机肥厂存在劳动关系。2017年8月4日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决,确认刘克振与鸡西天立有机肥厂从2016年10月24日起建立劳动关系。原告不服仲裁裁决,认为该裁决书中认定其无正当理由未到庭，裁决程序违法且不公正，故诉至本院，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。结合本院调取的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲字【2017】第356号仲裁案卷中仲裁庭审笔录及原、被告庭审自认，本院认定原告出庭了仲裁庭审，但未在仲裁笔录中签字。
本院认为，建立劳动关系的标准是劳动者实际提供了劳动，用工单位实际用工。本案中原告鸡西市天立有机肥厂具备合法的用工主体资格，被告刘克振是劳动者，双方之间虽无书面的劳动合同，但被告到原告处工作，服从原告管理，并从事原告安排的有报酬的劳动，其从事的劳动是原告单位业务的组成部分，双方已形成事实上的劳动关系。原告鸡西市天立有机肥厂请求确认其与刘克振之间不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告鸡西市天立有机肥厂与被告刘克振于2016年10月24日起建立劳动关系。
本案受理费10元（原告已垫付），由原告鸡西市天立有机肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑慧红
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 初浩强
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1032号
原告：彭庆菊，女，1953年6月2日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告彭庆菊与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告彭庆菊向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回彭庆菊的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1032号原告：彭庆菊，女，1953年6月2日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告彭庆菊与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告彭庆菊向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭庆菊的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初4626号
原告：大庆市大图物业管理有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙化路北。
法定代表人：艾桂娟，总经理。
被告：宫庆华，男，1970年6月9日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市大图物业管理有限责任公司与被告宫庆华供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市大图物业管理有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市大图物业管理有限责任公司以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市大图物业管理有�责任公司撤回起诉。
案件受理费30元由原告负担。
审判员 付 敏
二〇一八年八月十三日
书记员 李小坤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1216号
原告大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6门商服。
法定代表人田洪哲，总经理。
委托代理人梁宝珠，女，1986年8月15日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人李三明，男，1964年12月6日出生，汉族，系该公司员工。
被告张洪伍,男，1986年10月10日出生，汉族，住大庆市开发区。
原告大庆市众城物业管理有限公司与被告张洪伍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告大庆市众城物业管理有限公司委托代理人梁宝珠、李三明、被告张洪伍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年-2017年物业费7940.88元；2、判令被告按银行贷款利率支付2014年1月1日至实际偿还之日止的违约金2173.80元；3、案件受理费及送达费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原告与盛景九号小区开发商黑龙江省联力房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，服务期限为2013年1月1日至2016年11月30日，住宅物业服务费每年每平方米为23.268元。2016年1月1日开始至今，原告与大庆高新技术产业开发区黎明社区绿地居民委员会签订物业管理服务委托合同，按约定原告自2013年1月1日起开始为盛景九号小区提供物业服务，住宅物业服务费每年每平方米23.268元（期间2013年1月1日至2013年12月31日为地产交纳物业费）。业主应于上一年度费用到期前十日至上一年费用到期之日交纳物业费，逾期交纳物业管理费的。物业管理委托合同生效后，原告为盛景九号小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务。被告所购买的房屋为盛景九号4号楼409室，面积为85.32平方米，每年物业费为1985.22元。被告自2014年1月起至今一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠2014年至2017年物业费属实，对滞纳金有异议，物业公司不应该收取滞纳金。原告一直在为盛景小区提供服务，但服务不到位，卫生清扫不到位，消防管道内无水，没有24小时保安，小区里公共设施没有维修。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格。
物业委托服务合同4份、大庆市住宅物业服务内容备案表1份，拟证明原告依据物业服务合同及上级主管部门的要求，原告对盛景九号公寓进行物业管理，原告每年都按照合同的约定和标准，为被告提供了物业服务。
欠费证明1份、催交通知单4份，拟证明原告多次催缴至今未果，依据物业管理条例规定，被告已接受了原告提供的物业服务，有义务足额缴纳物业服务费。
经质证，被告对原告提供的以上证据真实性无异议，但表示未收到过催费通知单，因手机号码更换，也未接到过催费电话；对欠费证明无异议，但对滞纳金不认可。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
照片4张，拟证明小区巡岗人员不在岗；消防设施陈旧，灭火器过期；基础设施失修；楼道内及楼区周围卫生不合格。
经质证，原告辩解保安人员是每栋楼白班夜班各1名，监控室白班夜班各1名，巡逻岗1名；每栋卫生是八小时巡回保洁，不能保证全时段；消防有水压力足够，并经消防队验收合格；玻璃雨搭已维修完毕。本院认证认为，照片只能反映拍摄时的静态场景，不能反映诸如小区卫生保洁、保安值班巡逻等活动，对该证据本院予以部分采信。
百湖民声问政截屏1份，证明消防设施不全。
经质证，原告认为着火是因为业主家自己用电不慎导致的火灾与物业无关，消防栓无水是因为当时消防栓正在维修，当时在消防队有备案。该证据不能证明被告所说设施不全的主张，对该证据本院不予采信。
经审理查明，本案事实如下：
大庆市开发区盛景九号公寓的物业管理与服务由原告承担。被告系该公寓业主，被告自述因对原告的物业服务不满意，2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7940.88元未交纳。
本院认为，原告为盛景九号公寓提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因物业管理服务委托合同无明确约定，故对该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张洪伍于本判决生效之日起七日内支付原告大庆市众城物业管理有限公司2014年1月1日-2017年12月31日期间的物业费7940.88元。
二、驳回原告大庆市众城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.00元减半收取计27.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年八月九日
书记员 王昱淞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7656号
原告:李振义。
原告：宋连荣。
原告：左文源。
原告：左洪顺。
被告：何绍荣。
委托诉讼代理人：王爱。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被告：王爱。
被告：刘勇成。
委托诉讼代理人：王爱。
原告李振义、宋连荣、左文源、左洪顺与被告何绍荣、王爱、刘勇成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振义、宋连荣、左文源、左洪顺撤诉。
审判员 孙延忠
二〇一七年一月十九日
书记员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1022号
原告：张燕秋，女，1947年10月13日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告张燕秋与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告张燕秋向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张燕秋的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1022号原告：张燕秋，女，1947年10月13日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告张燕秋与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告张燕秋向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张燕秋的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第189号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邹某。因本案于2013年10月24日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2014年2月12日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人邹某犯偷越边境罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年8月份，被告人邹某利用程某、吴某甲等人（均已判刑）提供的虚假材料，以乐清市某有限公司永嘉分公司员工赴港进行商务活动的名义，从永嘉县公安局骗取港澳通行证商务签注。经查，被告人邹某还于2012年3月份在广东省茂名市公安局使用相同手段骗取港澳通行证商务签注。经统计，2011年9月份至2012年8月份期间，被告人邹某使用骗取的港澳通行证商务签注出入边境共计51次。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、程某、徐某、吴某乙的证言，港澳通行证、内地居民赴港澳台地区申请表、单位申办港澳商务签注资格确认书、异地申请往来港澳地区核查函、因私出国（境）证件申请回执、内地居民因私出境证件签发信息、出入境记录、协查函、广东省茂名市公安局复函、派遣报告、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司职员信息、暂住证、刑事判决书、查获控制在逃人员登记（移交）表，辨认笔录、情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯偷越边境罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 茜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1155号
原告：杨桂珍，女，1952年10月25日出生�汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告杨桂珍与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告杨桂珍向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨桂珍的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手�，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1155号原告：杨桂珍，女，1952年10月25日出生�汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告杨桂珍与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告杨桂珍向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨桂珍的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手�，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1765号
申请人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，营业场所郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层。
负责人张献军。
被申请人曾芳，女，汉族，1964年3月6日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州发展置业有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路发展国际大厦22层。
法定代表人孙群堤。
申请人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款921032.45元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾芳、郑州发展置业有限公司银行存款921032.45元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月三日
书记员 赵淑霞
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第10号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路。
法定代表人姚智荣，局长。
委托代理人林泰生，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室科员。
被执行人杨合文，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人戴小琴，女，1975年7月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月24日以被执行人杨合文、戴小琴于2008年6月结婚，2009年3月16日生育一个男孩，2013年5月16日再生育一女孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第2056号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币54200元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2056号征收社会抚养费决定书，于2013年8月24日依法送达被执行人杨合文、戴小琴，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月15日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠54200元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2056号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨合文、戴小琴在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠54200元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨合文、戴小琴必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币54200元；
三、被执行人杨合文、戴小琴在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年一月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第10号
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人高文珍，局长。
委托代理人邹元金，男，系该局副局长。
委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。
被执行人邓尾平，男，31岁。
被执行人杨四连，女，28岁。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年1月26日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2012年10月2日以被执行人邓尾平、杨四连在不符合再生育条件的情况下，于2012年8月14日在泰宁县中医院政策外生育第二孩（女）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第五项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费伍万叁仟元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到之日起三十日内主动向上青乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字(2012)上青第071号征收社会抚养费决定书，于2012年10月2日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字(2012)上青第071号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人邓尾平、杨四连在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人邓尾平、杨四连应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币53000元。
本案受理费50元，由被执行人邓尾平、杨四连负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 伍旺贵
二〇一四年一月二十六日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初1345号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：孙玉庆，董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，男，牡丹江热电有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：张淑杰，经理。
原告牡丹江热电有限公司与被告黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告牡丹江热电有限公司的委托诉讼代理人吴红、王卫东到庭参加了诉讼，被告黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的热费53336.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年在牡丹江市西安区新星小区1号楼M126室设置办公室，2015年11月16日向原告出具一份欠条，内容为被告拖欠原告2014年的热费53336.2元，经原告多次催要，被告至今未向原告给付，故请求人民法院保护原告合法权益。
被告黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称被告于2014年在牡丹江市西安区新星小区1号楼xxx室设置办公室，但却未交纳供热费，被告于2015年11月16日向原告出具一份欠据，内容为“伍万叁仟三佰三十六元贰角整，新星花园1号楼xxx2014年供热费原龙飞公司办公室”，在收款单位处盖有黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司印章，负责人处有张淑杰签字，原告称张淑杰为被告公司法定代表人，原告另提供一份用户交费账单，体现新星花园1号楼M单元xxx室拖欠热费53336.2元。
本院认为，因原告出示了被告为其出具的欠据，且被告未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利，故本院有理由认为被告出具欠据系其真实意思表示，且协议的内容未违反法律规定，故能够证明原、被告之间形成了合法有效的供用热力关系，被告应当按照规定给付原告热费。故本院对于原告要求被告给付热费53336.2元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告牡丹江热电有限公司热费53336.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元减半收取计567元，由被告黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年六月十四日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1005民初1345号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，男，牡丹江热电有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。被告：黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：张淑杰，经理。原告牡丹江热电有限公司与被告黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告牡丹江热电有限公司的委托诉讼代理人吴红、王卫东到庭参加了诉讼，被告黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹江热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的热费53336.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年在牡丹江市西安区新星小区1号楼M126室设置办公室，2015年11月16日向原告出具一份欠条，内容为被告拖欠原告2014年的热费53336.2元，经原告多次催要，被告至今未向原告给付，故请求人民法院保护原告合法权益。被告黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2014年在牡丹江市西安区新星小区1号楼xxx室设置办公室，但却未交纳供热费，被告于2015年11月16日向原告出具一份欠据，内容为“伍万叁仟三佰三十六元贰角整，新星花园1号楼xxx2014年供热费原龙飞公司办公室”，在收款单位处盖有黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司印章，负责人处有张淑杰签字，原告称张淑杰为被告公司法定代表人，原告另提供一份用户交费账单，体现新星花园1号楼M单元xxx室拖欠热费53336.2元。本院认为，因原告出示了被告为其出具的欠据，且被告未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证的权利，故本院有理由认为被告出具欠据系其真实意思表示，且协议的内容未违反法律规定，故能够证明原、被告之间形成了合法有效的供用热力关系，被告应当按照规定给付原告热费。故本院对于原告要求被告给付热费53336.2元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告牡丹江热电有限公司热费53336.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元减半收取计567元，由被告黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年六月十四日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初177号
原告：郑州福尔莱嘉服装有限公司，住所地郑州市管城区南乔家门锦荣商贸城西区A座三层。
法定代表人：鲁英洲，董事长。
被告：成怀义，男，1979年6月1日出生，汉族，住陕西省扶风县。
原告郑州福尔莱嘉服装有限公司（以下简称福尔莱嘉公司）与被告成怀义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福尔莱嘉公司的法定代表人鲁英洲到庭参加诉讼，被告成怀义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
福尔莱嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款130000元及利息（利息自2016年3月8日至实际还款之日止以160000元为基数按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求中利息的计算方式变更为：自2016年3月8日至实际还款之日以125000元为基数按人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：原、被告于2015年6月8日在郑州市管城区签订福尔莱嘉品牌特许经营合同，原告给被告供货，后被告拖欠货款拒不支付，原告多次索要未果。被告于2016年3月8日写下欠条，证明被告欠原告货款130000元整，原告多次催要，被告至今未支付，原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告成怀义缺席无答辩意见。
原告就其诉讼请求提交证据如下：1.欠条、还款计划各一份，证明被告欠原告货款130000元、利息30000元应该偿还;2.《福尔莱嘉品牌特许经营合同》、应收款对账明细表、证明及被告联系方式各一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款130000元，应该偿还。
被告成怀义缺席，无质证意见，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告（授权方、甲方）与被告（被授权方、乙方）签订《福尔莱嘉品牌特许经营合同》一份，主要约定：甲方特此授权乙方为陕西省区域内“福尔莱嘉”系列男装的合法特许经销商。2015年7月起，被告从原告处购买福尔莱嘉品牌的服装。2016年3月8日，被告向原告出具欠条和还款计划各一份，欠条载明“今欠福尔来嘉公司货款130000<壹拾叁万元整>，特开此条以此证明！”，还款计划载明“成怀义在福尔来嘉公司所欠货款130000元（壹拾叁万元）。还款计划如下：1.从4月1日起，每月按5000-10000元（伍仟至壹万元）；2.从即日起，成怀义与ＸＸＸ的提货额按14.2%给予返还，结算时间为三个月为周期结算。（ＸＸＸ的先返货柜，再返提成）”。同日，被告支付原告5000元货款。
诉讼过程中，原告陈述：2015年6月8日的《福尔莱嘉品牌特许经营合同》签订后没有实际履行，原、被告仅系买卖合同关系，原告给被告供货。上述欠条、还款计划中载明的公司名称“福尔来嘉”实际应为“福尔莱嘉”，还款计划第2项约定是指被告给原告介绍客户（ＸＸＸ），该客户如果从原告处提货，则原告按照该客户提货额的14.2%给被告返还提成，该提成可在双方结算时从被告所欠货款中抵扣，但实际上后来没有客户从原告处提货。2016年3月8日被告向原告支付5000元货款，剩余货款未支付。
本院认为，被告从原告处购买服装，双方买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应货物后，被告应支付相应货款。被告拖欠原告货款130000元，有欠条及还款计划为证，后被告仅支付原告5000元货款，尚欠125000元未支付，故被告应向原告支付货款125000元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告未付清货款导致原告利息损失，应支付资金占用期间的利息，原告请求被告支付自2016年3月8日至实际还款之日以125000元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息，但其提交的证据不能确定具体还款期限，同时其未提交还款计划签订后何时向被告主张还款的证据，故被告应向原告支付自起诉之日（2018年1月8日）至实际清偿之日以125000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，超出部分本院不予支持。被告成怀义缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成怀义于本判决生效之日起十日内支付原告郑州福尔莱嘉服装有限公司货款125000元及利息（利息以125000元为基数，自2018年1月8日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）；
二、驳回原告郑州福尔莱嘉服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元（以实际票据为准），由被告成怀义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 任明中
二〇一八年五月三日
法官 助理 吴 楠
书 记 员 弓爽爽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初177号原告：郑州福尔莱嘉服装有限公司，住所地郑州市管城区南乔家门锦荣商贸城西区A座三层。法定代表人：鲁英洲，董事长。被告：成怀义，男，1979年6月1日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告郑州福尔莱嘉服装有限公司（以下简称福尔莱嘉公司）与被告成怀义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福尔莱嘉公司的法定代表人鲁英洲到庭参加诉讼，被告成怀义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。福尔莱嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款130000元及利息（利息自2016年3月8日至实际还款之日止以160000元为基数按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求中利息的计算方式变更为：自2016年3月8日至实际还款之日以125000元为基数按人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：原、被告于2015年6月8日在郑州市管城区签订福尔莱嘉品牌特许经营合同，原告给被告供货，后被告拖欠货款拒不支付，原告多次索要未果。被告于2016年3月8日写下欠条，证明被告欠原告货款130000元整，原告多次催要，被告至今未支付，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告成怀义缺席无答辩意见。原告就其诉讼请求提交证据如下：1.欠条、还款计划各一份，证明被告欠原告货款130000元、利息30000元应该偿还;2.《福尔莱嘉品牌特许经营合同》、应收款对账明细表、证明及被告联系方式各一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款130000元，应该偿还。被告成怀义缺席，无质证意见，亦未提交证据。经审查，本院认为原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告（授权方、甲方）与被告（被授权方、乙方）签订《福尔莱嘉品牌特许经营合同》一份，主要约定：甲方特此授权乙方为陕西省区域内“福尔莱嘉”系列男装的合法特许经销商。2015年7月起，被告从原告处购买福尔莱嘉品牌的服装。2016年3月8日，被告向原告出具欠条和还款计划各一份，欠条载明“今欠福尔来嘉公司货款130000，特开此条以此证明！”，还款计划载明“成怀义在福尔来嘉公司所欠货款130000元（壹拾叁万元）。还款计划如下：1.从4月1日起，每月按5000-10000元（伍仟至壹万元）；2.从即日起，成怀义与ＸＸＸ的提货额按14.2%给予返还，结算时间为三个月为周期结算。（ＸＸＸ的先返货柜，再返提成）”。同日，被告支付原告5000元货款。诉讼过程中，原告陈述：2015年6月8日的《福尔莱嘉品牌特许经营合同》签订后没有实际履行，原、被告仅系买卖合同关系，原告给被告供货。上述欠条、还款计划中载明的公司名称“福尔来嘉”实际应为“福尔莱嘉”，还款计划第2项约定是指被告给原告介绍客户（ＸＸＸ），该客户如果从原告处提货，则原告按照该客户提货额的14.2%给被告返还提成，该提成可在双方结算时从被告所欠货款中抵扣，但实际上后来没有客户从原告处提货。2016年3月8日被告向原告支付5000元货款，剩余货款未支付。本院认为，被告从原告处购买服装，双方买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应货物后，被告应支付相应货款。被告拖欠原告货款130000元，有欠条及还款计划为证，后被告仅支付原告5000元货款，尚欠125000元未支付，故被告应向原告支付货款125000元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告未付清货款导致原告利息损失，应支付资金占用期间的利息，原告请求被告支付自2016年3月8日至实际还款之日以125000元为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息，但其提交的证据不能确定具体还款期限，同时其未提交还款计划签订后何时向被告主张还款的证据，故被告应向原告支付自起诉之日（2018年1月8日）至实际清偿之日以125000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，超出部分本院不予支持。被告成怀义缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成怀义于本判决生效之日起十日内支付原告郑州福尔莱嘉服装有限公司货款125000元及利息（利息以125000元为基数，自2018年1月8日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）；二、驳回原告郑州福尔莱嘉服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元（以实际票据为准），由被告成怀义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 峥人民陪审员  焦海波人民陪审员  任明中二〇一八年五月三日法官 助理  吴 楠书 记 员  弓爽爽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2920号
原告：嫩江县唐人街物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县清河小区3号楼东数四门市。
法定代表人：唐轶男，职务经理。
被告：孙立明，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县唐人街物业有限责任公司与被告孙立明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告嫩江县唐人街物业管理有限责任公司于2018年8月21日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县唐人街物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县唐人街物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁春风
二〇一八年八月二十一日
书记员 齐 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1031号
原告：赵荣琦，女，1935年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告：牧全生，男，1953年4月2日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：河南海蓝投资有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南2幢1单元16层1602。
法定代表人：牧全生，董事长。
原告赵荣琦与被告牧全生、河南海蓝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
赵荣琦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币1800000元，并以1800000元为基数按月息2分支付自2014年10月21日起至实际偿还之日止的利息（截至2018年1月18日利息为1400000元），合计3200000元；2.被告河南海蓝投资有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是中原证券公司工作人员，原告经常去中原证券公司买股票而认识被告。2013年中旬，被告联系原告说其从证券公司辞职了，自己开了投资公司，公司需要资金，无风险月息2分5。原告基于对被告的信任，自2013年10月份起和老伴（朱兆庆）把一辈子的积蓄养老钱陆续借给被告。2014年11月26日，经双方对账，确认被告合计借到原告1800000元，2014年10月21日之前的利息付清。被告承诺2014年年底之前还清借款及利息，并自愿以河南海蓝投资有限公司作为保证人。还款期限届满后，原告多次联系被告要求还款，被告以别人欠其钱没要回来为由再次向原告出具承诺书，到期后仍未履行还款责任，引起争诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当事人中，原告赵荣琦户籍地不在本院辖区，被告牧全生的户籍地为“郑州市中原区棉纺西路新楼10号楼1单元12号”，不在本院辖区。被告河南海蓝投资有限公司已于2014年9月28日注销。另外，原告未提供相关证据证明合同履行地在本院辖区。综上，该案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
驳回原告赵荣琦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初1031号原告：赵荣琦，女，1935年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。被告：牧全生，男，1953年4月2日出生，回族，住郑州市中原区。被告：河南海蓝投资有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南2幢1单元16层1602。法定代表人：牧全生，董事长。原告赵荣琦与被告牧全生、河南海蓝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。赵荣琦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币1800000元，并以1800000元为基数按月息2分支付自2014年10月21日起至实际偿还之日止的利息（截至2018年1月18日利息为1400000元），合计3200000元；2.被告河南海蓝投资有限公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是中原证券公司工作人员，原告经常去中原证券公司买股票而认识被告。2013年中旬，被告联系原告说其从证券公司辞职了，自己开了投资公司，公司需要资金，无风险月息2分5。原告基于对被告的信任，自2013年10月份起和老伴（朱兆庆）把一辈子的积蓄养老钱陆续借给被告。2014年11月26日，经双方对账，确认被告合计借到原告1800000元，2014年10月21日之前的利息付清。被告承诺2014年年底之前还清借款及利息，并自愿以河南海蓝投资有限公司作为保证人。还款期限届满后，原告多次联系被告要求还款，被告以别人欠其钱没要回来为由再次向原告出具承诺书，到期后仍未履行还款责任，引起争诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当事人中，原告赵荣琦户籍地不在本院辖区，被告牧全生的户籍地为“郑州市中原区棉纺西路新楼10号楼1单元12号”，不在本院辖区。被告河南海蓝投资有限公司已于2014年9月28日注销。另外，原告未提供相关证据证明合同履行地在本院辖区。综上，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：驳回原告赵荣琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王桂英二〇一八年二月二十七日书记员  刘雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4705号
原告：朱亚威，男，1986年9月13日出生，汉族，无业，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：姚坤，河南良承律师事务所律师。
被告：杨晓旭，女，1987年7月24日出生，汉族，无业，住河南省新密市。
被告：温文杰，男，1986年4月24日出生，汉族，无业，住河南省淅川县。
二被告共同委托诉讼代理人：卢红斐、郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
原告朱亚威与被告杨晓旭、温文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告朱亚威于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱亚威向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱亚威撤诉。
案件受理费9122元，减半收取计4561元及保全费3181元，由朱亚威负担。
审判员 王桂英
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雪玉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1744号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人李庆章，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00490号，依法向被执行人李庆章发出执行通知书，责令被执行人李庆章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李庆章（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2699998.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1744号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行
被执行人胡爱珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00490号，依法向被执行人胡爱珠发出执行通知书，责令被执行人胡爱珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡爱珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡爱珠（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币2699998.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1744号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。负责人：姜剑纲，行长。委托代理人：朱晓方，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。被执行人：兰溪市庆樟纺织厂，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。投资人：李庆章，厂长。被执行人：李庆章,男,1967年12月11日出生，汉族,住建德市。被执行人：胡爱珠,女,1970年1月18日出生，汉族,住建德市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初490号民事判决书，于2016年6月3日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市庆樟纺织厂、李庆章、胡爱珠借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠人民币2699998.39元及利息（具体利息按判决书计算）、诉讼费14476.50元、保全费5000元、执行费29400元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1744号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年九月二十日代书 记员  陈君华