山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1429号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。住所地：临猗县。
负责人：张峰，该公司经理。
委托代理人：王如娃，女，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：令狐国俭，女，1965年2月21日生，汉族，住临猗县。
委托代理人：何泽芬，女，系令狐国俭的女儿。运城市山河法律服务所法律工作者。
原审被告：闫永霞，女，1980年10月7日生，汉族，住临猗县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下称临猗人寿财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民三初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临猗人寿财险公司的委托代理人王如娃，被上诉人令狐国俭的委托代理人何泽芬，原审被告闫永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月18日，原告令狐国俭骑电动自行车沿合欢街由东向西行驶至合欢三岗违反交通信号灯通行时与由北向南被告闫永霞驾驶的晋MJ83**号车相撞，造成令狐国俭受伤、车辆损坏的交通事故。经临猗县交警队临公交认字（2015）第00015号事故认定书认定，令狐国俭负事故的主要责任，闫永霞负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往临猗县医院住院治疗20天，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮擦伤、双侧第1肋骨骨折、上口唇皮肤软组织裂伤等，花去医疗费10852.69元。出院医嘱为：注意休息、口服营养神经、止痛药物治疗、一周后门诊复查。2月14日原告在临猗县人民医院门诊复查，花去门诊费272.37元。3月18日原告在运城中心医院检查治疗花费745元。7月13日西安西京医院检查治疗。经原告申请，运城市中级人民法院委托临猗县司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，意见为：令狐国俭的损伤为Ⅹ（十）级伤残，支付鉴定费1500元。另外，原告在提起诉讼后又自行委托临猗司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，意见为：误工期300天，护理期180天，营养期90天。原告在治疗期间，被告闫永霞垫付7000元。
2010年3月至今，原告居住在临猗县书香华庭小区26号楼2单元402室。
被告闫永霞驾驶的晋MJ83**号轿车在被告人寿财险临猗公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）一份，责任限额为122000元，期间为2014年12月21日0时起至2015年12月20日24时止。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，原告令狐国俭骑电动自行车沿合欢街由东向西行驶至合欢三岗违反交通信号灯通行时与由北向南被告闫永霞驾驶的晋MJ83**号车相撞，造成令狐国俭受伤、车辆损坏的交通事故。经临猗县交警队临公交认字（2015）第00015号事故认定书认定，令狐国俭负事故的主要责任，闫永霞负事故的次要责任。被告闫永霞驾驶的晋MJ83**号轿车在被告人寿财险临猗公司投保交强险一份，责任限额为122000元，且在保险期限内发生交通事故，故原告损失应先由被告人寿财险临猗公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告闫永霞按事故责任承担。
原告的各项损失为：医疗费11870.06元，系原告受伤后因就医治疗产生的合理费用，应予以支持。原告主张的误工费、护理费、营养费所提供的鉴定意见，系在诉讼后，向本院申请伤残鉴定之后，自行委托鉴定部门进行的鉴定，且递交时超过举证期限，原告不能说明合理理由，且被告闫永霞与被告人寿财险临猗公司均提出异议，该主张本院不予支持。误工费、护理费以每天80元计，误工费应从事故发生之日计算至定残日前一天即80元／天×288天=23040元；原告受伤后住院20天，护理费80元／天×20天=1600元、住院伙食补助费50元/天×20天＝1000元、营养费50元/天×20天＝1000元；残疾赔偿金，因原告居住在县城，生活来源于县城，应按城镇居民计算，24069元/年×20年×10％＝48138元；原告受伤致残，精神遭受损害，主张的精神抚慰金以给付3000元为宜；鉴定费1500元；原告主张的交通费，属必然实际发生的费用，以给付1000元为宜。以上各项费用共计92148.06元，此费用没有超出交强险的责任限额，故被告人寿财险临猗公司依法应予全部赔偿，被告闫永霞不承担赔偿责任。被告闫永霞垫付的7000元应由被告人寿财险临猗公司直接返还。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后立即支付原告令狐国俭赔偿金85148.06元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后立即支付被告闫永霞7000元。三、被告闫永霞不承担赔偿责任。
临猗人寿财险公司不服该判决，上诉称：一审判决认定被上诉人的各项损失缺乏事实根据和法律依据，理由如下：一、一审认定被上诉人护理费的标准明显错误。一审中被上诉人未提供护理人员的收入证明，我公司认为被上诉人的护理费每天应为50计算，计算20天，应依法改判减少赔偿600元。二、一审认定被上诉人误工费判超所请且认定标准明显错误。一审时，原告主张误工费为22000元，而在一审判决书中却认定为23040元，明显的判超所请。本案中，根据现有证据是无法确定被上诉的误工时间和误工收入的。关于误工时间，上诉人认为应该根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》第7.2.1项的规定，一处肋骨骨折的，误工时间可以计算30日-40日，考虑到被上诉人的病情，上诉人认为计算40天为宜。关于每天的误工收入，因一审中除了被上诉人提供的一份误工证明外，没有其他的任何证据（如劳动合同、工资表、工资流水等）来证明被上诉人的工作及收入情况，且该份证明只有公司公章并无相关负责人或制作人的签字，证据本身存在严重瑕疵，存在伪造的可能。上诉人认为，应按每天50元计算其误工费，应依法改判减少赔偿21040元。三、一审认定被上诉人交通费1000元，于法无据。被上诉人未对交通费使用的合理性进行说明，其只提供了一些联号且无票面价值的公共汽车票据，这些票据上未显示乘车的时间、地点等，不能证明与被上诉人就医有关，该部分证据不符合民事诉讼的相关证据规则，与本案没有关联性；另外，其提供的一些火车票亦与本案没有关联性。因此，对于被上诉人主张的交通费，依法应不予支持，应依法改判减少赔偿1000元。四、被上诉人主张的伤残赔偿金应按照农村标准计算，应在一审基础上扣除30520元。一审中，被上诉人就该部分主张仅提供了一份证明用以证明其工作情况，并未提供劳动合同、工资表、公司营业执照等，不能排除该证明是伪造的可能，无法证明其是否真正在山西华兴动物药业有限公司工作；另外，该公司地址在临猗县庙上南街工业园区1号（薛家庄村北），不属于城镇范围。也就是说，即便该份证明属实，被上诉人的收入来源也并非来源于城镇。而根据相关法律规定，农村户口的居民主张残疾赔偿金按城镇标准计算必须同时满足两个条件：即居住在城镇，收入来源于城镇。而在本案中，被上诉人的证据无法证明其收入来源于城镇，更不是一审法院认定的被上诉人的生活来源于县城。被上诉人的户口为农村户口，其主张的伤残赔偿金应按照农村标准17618元计算，应依法改判减少赔偿30520元。五、一审认定被上诉人的精神抚慰金3000元过高，缺乏法律依据。六、关于医疗费11870.06元、伙食补助费1000元、营养费1000元，一审认定错误。结合被上诉人的住院病历，主治医师并未出具被上诉人住院期间需加强营养的相关医嘱，故一审认定被上诉人住院期间的营养费于法无据。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险限额下应予以分项赔偿。在本案中，一审法院并未分项判决，违反了上述法律。因此，上诉人认为，对于医疗费、伙食补助费、营养费，上诉人只在10000元限额内承担责任，对此三项，应依法改判减少赔偿3870.06元。七、上诉人对事故的发生并无过错，不应承担本案的鉴定费等间接损失。应依法改判减少赔偿1500元。请求：1、依法撤销临猗县人民法院（2015）临民三初字第509号民事判决书第一项，依法改判上诉人减少赔偿（争议金额）59530.06元：2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人令狐国俭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一、根据《道路安全法》和《侵权责任法》规定，对于被上诉人令狐国俭的损失应当由上诉人保险公司在交强险12万元限额内予以赔偿。二、对于护理费用和误工费用，被上诉人已经向法院递交证据，上诉人对被上诉人证据提出了异议，一审过程中被上诉人明确向法院表示，如果提交的证据法院不予采纳，请求一审法院依照法定标准对被上诉人的损失进行认定，所以被上诉人认为一审法院对于护理费和误工费的认定是符合法律规定的。三、对于交通费用，这是被上诉人为就医而产生的合理损失，一审法院认定被上诉人的交通费用为1000元是正确的。四、对于残疾赔偿金，被上诉人在一审中已经提供了连续几年在城镇居住的证据，且被上诉人提交的证据能够说明被上诉人的收入不是参与农业劳动所获得的，对于被上诉人的残疾赔偿金依法应当按照城镇标准进行计算。五、对于精神抚慰金，被上诉人在本次交通事故中被撞成十级伤残，这必然造成了极大的精神痛苦，故应得精神抚慰金，一审法院的认定是符合法律规定的。六、对于鉴定费，这是被上诉人因为交通事故支出的合理的费用，一审法院判定上诉人承担是正确的。
原审被告述称：事故发生后，我们积极将被上诉人送入医院；对原审判决没有意见。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，令狐国俭骑电动自行车沿合欢街由东向西行驶至合欢三岗违反交通信号灯通行时与由北向南闫永霞驾驶的晋MJ83**号车相撞，造成令狐国俭受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县交警队临公交认字（2015）第00015号事故认定书认定，令狐国俭负事故的主要责任，闫永霞负事故的次要责任。该认定客观公正，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于闫永霞驾驶的事故车辆在上诉人临猗人寿财险公司投有交强险，上诉人临猗人寿财险公司理应在机动车交强险责任限额范围内承担赔付责任。因被上诉人令狐国俭在事故中受伤后所产生的损失费用未超出交强险赔付范围，原审法院在交强险责任限额范围内判上诉人临猗人寿财险公司承担责任正确，本院予以维持。一审时，令狐国俭提供了长期居住在城镇和在企业打工的相关证据，其伤残赔偿金原审按城镇居民标准计算并无不当，应予以支持。原审认定的误工费、护理费、精神损害抚慰金符合法律规定，应得到支持。上诉人临猗人寿财险公司所提其应在交强险分项范围内承担责任，超出限额部分其不应承担；原审法院认定令狐国俭的误工费、护理费、精神损害抚慰金过高；伤残赔偿金不应按城镇标准计算；营养费用没有医嘱不应承担；鉴定费不是直接损失不应由其承担的上诉理由，理据不足，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 聪