山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终322号
原公诉机关山东省郓城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊其忠，男，1966年5月19日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因交通肇事后逃逸于2015年6月15日被行政拘留15日；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
山东省郓城县人民法院审理山东省郓城县人民检察院指控被告人樊其忠犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人边某2提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年七月六日作出（2017）鲁1725刑初109号刑事附带民事判决。在法定期限内，对附带民事部分未提出上诉，上诉期满后，本案附带民事部分已发生法律效力。原审被告人樊其忠对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人樊其忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月14日23时许，被告人樊其忠驾驶与准驾车型不符的无牌证拖拉机，拉着一车楼板，沿省道254线自南向北逆行至236KM＋220m处，对向被害人边某2驾驶摩托车正常行驶过程中，撞到被告人樊其忠驾驶的拖拉机拖斗左后侧一超出拖拉机宽度的方木上，致被害人边某2受伤。郓城县交警大队认定，被告人樊其忠发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任。被告人樊其忠2015年6月15日因驾车逃逸被公安部门行政拘留15日，2015年7月23日郓城县公安局刑事科学技术大队鉴定被害人边某2的损伤构成重伤二级，并于2015年8月1日将该鉴定书送达被告人樊其忠。2015年8月27日郓城县公安局以被告人樊其忠涉嫌交通肇事罪立案侦查，立案后被告人樊其忠逃匿，民警多次在其家抓获未果，2015年10月20日对被告人樊其忠网上追逃，于2017年1月4日把刚归家的被告人樊其忠抓获。
上述事实，有经原庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）郓城县公安局郓公行罚决字〔2015〕00028号行政处罚决定书证实，被告人樊其忠被行政拘留十五日。
（2）身份证复印件证实，被告人樊其忠案发时已达完全刑事责任年龄。
（3）抓获经过证实，2015年7月23日被害人边某2被鉴定重伤二级，被告人樊其忠涉嫌交通肇事罪，2015年8月27日公安机关立案侦查，立案后，被告人樊其忠在逃，2015年10月20日对被告人樊其忠网上追逃，2017年1月4日把刚归家的被告人樊其忠抓获。
（4）受理交通事故案件登记表、受案登记表证实，本案系匿名群众于2015年6月14日23时10分报案。
（5）立案决定书证实，2015年8月27日郓城县公安局对樊其忠交通肇事案立案侦查。
（6）驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件证实，被告人樊其忠持有C1驾驶证，其驾驶的无牌拖拉机与其准驾车型不符。
（7）郓城县交警大队郓公交认字〔2015〕第367号道路交通事故认定书、菏泽市公安局交通警察支队菏公交复字〔2015〕第00022号道路交通事故认定复核结论证实，被告人樊其忠发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。菏泽市公安局交通警察支队维持菏泽市交警支队郓城大队作出的郓公交认字〔2015〕第367号认定书。
（8）郓城县交警大队对被告人樊其忠交通事故情况分析说明证实，被告人樊其忠驾驶未悬挂号牌、安全设施不全或者不符合技术标准、驾驶拼装机动车逆向行驶，观察周围环境不细致，发生重大交通事故，过错严重，应承担事故的全部责任。
2、证人证言
（1）李某证实，2015年6月14日22时50分左右，在自己厂子门口一辆二轮摩托车和一人倒在路的西边，听人说是撞到一辆拉楼板的车上，接着拨打120急救电话，随后打电话给开车司机樊其忠，樊其忠看到车左后侧垫楼板的一根方木断了一根。肇事拖拉机系二手车，没有牌照，挂车是自己焊的，没有灯光。
（2）边某1证实，2015年6月14日晚被害人边某2驾驶摩托车发生交通事故。
（3）樊某证实，事故发生后，樊其忠至郓城县交警队投案，行政拘留十五天后，看到对方伤情严重，要的钱多，害怕就跑了，不知道在哪里。
（4）王某证实，王某和李某陪同樊其忠至郓城交警大队投案。
3、被告人供述
樊其忠于2017年1月4日、1月5日、1月17日向公安机关3次供述内容一致。证实2015年6月14日23时左右，被告人樊其忠驾驶无牌拖拉机拉着楼板从八里河村西的公路西边李某的预制厂出来，由西向北左转弯上省道254线靠着中间隔离带左边向北逆行时，一辆二轮摩托车由北向南行驶，撞到挂车的左后侧，摩托车摔倒，事故发生后就向北走了，也没下车看摩托车的受伤情况。事故发生后到郓城交警大队投案。公安机关告知被害人是重伤后因害怕扣留处理，不敢去交警部门投案自首。
4、鉴定意见
（1）郓城县公安局刑事科学技术室（郓）公（伤）鉴（法）字〔2015〕861号法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定意见：边某2之损伤构成重伤二级。
（2）济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（毒）字〔2015〕278号物证检验报告证实，被告人樊其忠驾驶的无牌拖拉机方木上附着的红色漆样物质与被害人边某2驾驶的二轮摩托车前部碎片上的红色油漆元素成分一致，油漆种类相同；无牌拖拉机方木上附着的银白色物质与边某2驾驶的二轮摩托车前部车灯铁框上的银白色物质元素成分一致。证明无牌拖拉机与边某2驾驶的二轮摩托车有接触。
5、现场勘验、检查笔录
郓城县交警大队现场勘验、检查笔录及现场照片证实，本案现场为南北走向的省道，现场受伤一人，肇事驾驶人及肇事车辆均不在现场，现场遗留摩托车碎片，血迹。被告人樊其忠驾驶的拖拉机挂车左后侧一超出拖拉机宽度的方木断裂。
原审判决另认定，事故发生后，被害人边某2先后在多家医院住院治疗，2017月5月2日菏泽德衡司法鉴定所鉴定意见：被害人边某2植物人生存状态属一级伤残。依据相关法律规定，其经济损失有：1、医疗费。2015年6月14日至17日在郓城县友谊医院住院治疗3天，支出医疗费35310元，救护车、治疗费、专家出诊费6000元；2015年6月17日至8月12日在山东省立医院住院治疗56天，支出医疗费367331.2元；2015年8月12日至8月24日在山东省立医院（西院）住院治疗12天，支出医疗费32836.6元；2015年8月24日至2016年3月17日在郓城县诚信医院住院治疗196天，支出医院费85200元；2016年3月7日至5月28日在济南脑科医院住院治疗82天，支出医疗费42019元；山东省医学影像研究院检查费收据10张，计3119.4元。以上医疗费合计571816元。2、误工费。原告自受伤至定残前一日共计688天，按2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算，即34012元÷365天×688天＝64110元。3、护理费。住院期间护理共计349天、2人护理；根据法律规定，长期护理年限最长为20年，本案酌情确定10年，1人护理，附带民事诉讼原告人可保留十年诉权，另行起诉。护理费按2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算，即34012元÷365天×（349天×2＋10年×12月×30天）＝400503元。4、残疾赔偿金。被害人边某2构成一级伤残，按2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算，赔偿20年，即34012元×20年=680240元。5、营养费。自损伤之日至定残前一日以每天30元计算，为688天×30元/天=20640元。6、住院伙食补助费。50元/天×349天=17450元。7、继续治疗费：45000元。8、被抚养人生活费。被害人之女边晴晴（9岁）；之子边洪昌（6岁），按2016年度城镇居民家庭人均消费支出21495元计算分别为：21495元/年×9年÷2=96728元；21495元/年×12年÷2=128970元。9、鉴定费：3700元。上述1-9项合计为2029157元。附带民事诉讼原告人诉请精神损失费，与刑事诉讼规定不符。被告人樊其忠应赔偿附带民事诉讼原告人边某2医疗费等各项经济损失共计2029157元，已赔偿医疗费40000元应予扣除即2029157元-40000元=1989157元。
上述事实由附带民事诉讼原告人的身份证复印件、户口本，被害人边某2住院病历、医疗费单据、〔2017〕临鉴字第215号司法鉴定书、鉴定费单据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人樊其忠驾驶无牌证机动车，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人樊其忠明知驾驶的车辆与一摩托车发生交通事故即驾车驶离现场，属为逃避法律追究而逃离事故现场，构成肇事逃逸。其投案后又逃跑，后被公安机关抓获，依法不属自首。被告人樊其忠归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，其能部分赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。因被告人樊其忠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应进行合理赔偿，对无法律依据的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，以犯交通肇事罪，判处被告人樊其忠有期徒刑四年三个月；被告人樊其忠赔偿附带民事诉讼原告人边某2医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、继续治疗费、营养费、被扶养人生活费等共计一百九十八万九千一百五十七元；驳回附带民事诉讼原告人边某2的其他诉讼请求。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人不上诉；原审被告人樊其忠不服提出上诉，主要上诉理由如下：一是不知道发生交通事故，不属于交通肇事后逃逸。二是交通肇事后逃逸已作为事故责任认定的依据，原审判决将逃逸情节作为加重处罚情节属重复评价，适用法律错误。三是其属初犯，没有犯罪前科，且归案认罪态度较好，依法可从轻处罚。四是本案中被害人存在一定过错，并存有酒驾嫌疑。五是原审判决未认定其构成自首错误。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人樊其忠关于“不知道发生交通事故，不属于交通肇事后逃逸”的上诉理由。经查，上诉人樊其忠驾驶拖拉机拉一车楼板从楼板厂门口驶出左转进入省道254线自南向北逆行，在楼板厂大门口附近与对向被害人正常行驶的摩托车发生交通事故，致上诉人驾驶的拖拉机挂车左后侧一超出拖拉机宽度的方木被撞断裂，摩托车受损倒地。从事故发生地点看，上诉人在事故发生前应观察到被害人，而事故发生时又有较大异常声音，上诉人应当知道与被害人发生交通事故的事实；而且上诉人在侦查机关多次供述摩托车与其拖拉机左后侧相撞，摩托车摔倒，事故发生后自己向北走了，也没停车看摩托车的情况。上诉人樊其忠对其交通肇事后逃逸的事实曾予供认。故此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人樊其忠关于“交通肇事后逃逸已作为事故责任认定的依据，原审判决将逃逸情节作为加重处罚情节属重复评价，适用法律错误”的上诉理由。经查，交通管理部门根据上诉人逃逸和被害人无过错作出上诉人承担事故全部责任的认定，逃逸并不是认定上诉人承担全部责任的依据，而且道路交通事故认定书是交通管理部门根据行政法规作出的，并非刑法意义上的评价，因此原审法院在量刑时对上诉人交通肇事逃逸的情节予以认定并不属重复评价，完全符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定。故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。被害人驾驶摩托车在道路上正常行驶，也没有证据证实被害人系酒后驾驶，故上诉人关于“本案中被害人存在一定过错，并存有酒驾嫌疑”的上诉理由，本院不予采纳。上诉人樊其忠交通肇事逃逸后主动投案，但投案后又逃跑，后被公安机关抓获，不符合自首的认定条件。故上诉人关于“原审判决未认定其构成自首错误”的上诉理由，本院不予采纳。原审判决已认定上诉人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已依法对其从轻处罚。上诉人关于“属初犯，没有犯罪前科，且归案认罪态度较好，依法可从轻处罚”的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫华
审判员 张福合
审判员 徐龙震
二〇一七年九月二十一日
书记员 靳 影