上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第435号
原告毛瑞娣，女，住上海市。
委托代理人马轶琳，上海市新华律师事务所律师。
被告吴漪庆，男，户籍地上海市。
被告张茵，女，户籍地上海市。
原告毛瑞娣诉被告吴漪庆、张茵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于同年4月8日和4月14日两次公开开庭进行了审理，原告毛瑞娣（第二次开庭未到庭）及其委托代理人马轶琳，被告吴漪庆、张茵（第一次开庭未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛瑞娣诉称：原告与两被告在2014年6月29日签订买卖合同一份，原告将位于本市长宁区金钟路xx弄xx号xx室房屋出售给两被告，转让价款为人民币1，435，000元。原告早已经将房屋产权过户给了两被告，两被告也已经入住房屋，但至今未支付购房尾款20，000元，并以种种理由推诿。故请求判令两被告向原告支付购房尾款20，000元，并向原告偿付逾期付款的违约金768元和支付欠款的利息（从2014年10月1日开始按银行贷款利率计算至两被告实际付款之日止）。庭审中，原告放弃了关于违约金、利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、《上海市房地产买卖合同》一份，证明双方之间存在房屋买卖合同关系；
2、《上海市房地产登记簿》一份，证明两被告已经受让了房屋；
3、银行汇款凭证一组，证明两被告已付款的事实；
4、手机短信通知，证明原告在2014年10月1日通知两被告交接房屋。
被告吴漪庆、张茵辩称：两被告接原告通知在2014年10月1日交接房屋。但当两被告及家人到现场之后，就看到原告正在与租房人在吵闹，为此还报了110，两被告这才知道原来涉案房屋居然带租约，故当天没有办成交接手续。虽然后来原告将房客赶走了，又通知两被告交接房屋，两被告为避免纠纷，要求原告先将水、电、煤气费用结清，同时希望交接房屋要有第三方（中介公司）在场，因为两被告担心房客还会回来与被告纠缠。此后，原告一直没有与两被告办理交接房屋的手续，相应的水、电、煤气和物业管理等也没有办理更名过户。故不同意原告的诉讼请求，同时希望原告赔偿两被告违约金。
两被告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、电费账单四份，证明原告尚未将电表帐户过户给两被告；
2、物业出具的《催欠通知》及缴费通知一组，除证明物业的户名尚未过户之外，原告还欠付物业管理费；
3、《上海市公安局案（事）件接报回执单》一份，证明双方在2014年9月29日商谈办理交接房屋手续时发生口角后报110；
4、《燃气用户变更户名承诺书》一份，证明办理燃气过户需要原告前夫的配合；
5、《协议书》一份，证明原告前夫与两被告就原告逾期交房需要承担违约责任签订的协议。
经当庭对原、被告提供的证据进行质证，双方意见如下：两被告对原告提供的四组证据的真实性没有异议，但认为原告并未与两被告办理房屋交接手续，存在违约行为。原告对被告提供的证据真实性都没有异议，但认为证据1、2与本案诉争没有关系，合同也没有约定原告需要履行协助义务，况且原告在2014年11月已经不住涉案房屋，该段期间发生的电费与原告无关；证据3、4、5与本案诉争没有关联性。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的四组证据鉴于两被告确认其真实性，且与本案讼争事实存在关联、来源合法，故在本案中具有证明效力；两被告提供的五组证据鉴于原告确认其真实性，与本案讼争也都存在关联，来源合法，故其在本案中也具有证明效力。
综合原、被告的陈述以及证据质证、认证情况，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。2014年6月29日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定原告将涉讼的本市长宁区金钟路xx弄xx号xx室房屋出售给两被告转让价款为1，435，000元；合同第四条约定，乙方（两被告）应在收到通知当日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；《补充条款（一）》第3条约定，甲方（原告）于收到乙方全部房款（除附件三付款协议中“第五笔房款”）后5日内将该房屋交付乙方，交付标志为双方签订物业交验单（房屋交接书）；附件三第6条约定，第五笔付款在办妥房屋交付当日，乙方向甲方支付房款20，000元；附件四约定，物业管理费、水、电、煤、电讯等费用，在转移占有前未支付和未结算的费用由甲方承担，转移占有后使用该房地产所发生的费用均由乙方承担；甲方在本合同第四条约定的房屋验收交接后，与乙方共同办理水、电、燃气、电话、有线电视等过户手续……。
签约后，原、被告于2014年8月9日至长宁区房地产交易中心办理了上述房屋的交易过户手续，两被告于2014年8月28日经核准取得了该房屋的房地产权证；两被告也分次向原告支付购房款合计为1，415，000元，其中第四笔40万元于2014年9月26日以银行贷款方式支付给了原告。同年9月29日，原告前夫郑铸通知被告方到现场办理房屋交接手续，但因涉案房屋内有租客尚未搬离而未果，被告吴漪庆之母汤振芬与郑铸在中介公司发生争吵，并拨打了110报警。当日，郑铸以甲方名义与两被告签订《协议书》一份，约定如下：甲乙双方约定于2014年9月30日交付房屋，按合同第十条第三部分规定，若因甲方原因延迟交房，愿以574／日（总房价的万分之四）为标准支付乙方违约金，直至乙方收到房屋为止……。2014年10月1日，两被告应原告的通知再次到现场办理房屋交接手续，但仍因原告与该房租客为解除租赁合同、搬离该房屋等发生争吵而未果。同月4日，原告又一次向被告吴漪庆发送手机短消息，告知涉案房屋“已经按照要求清理干净，我们随时配合收房，提前一个小时给我们短信就可以。”被告吴漪庆认为应当有第三方即中介公司到场，故回复手机短消息为“有事请联系中介。”此后，涉案房屋空关。2014年11月底，两被告打开涉案房屋房门并实际控制该房屋。
另查，涉案房屋内尚有2014年8-11月的电费、2014年7月以后的物业管理费未交纳；2015年1月21日，被告张茵单方到燃气公司申请将原燃气用户名郑铸变更为张茵的户名变更的手续，并为此向燃气公司出具了《燃气用户变更户名承诺书》一份。
因双方当事人各执己见，故本案调解未成。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。本案的争议焦点集中在原告要求两被告支付购房尾款的条件是否成就方面。根据双方在《上海市房地产买卖合同》中的约定，第五笔付款即20，000元尾款在双方办妥房屋交付当日支付。两被告与原告前夫郑铸在《协议书》中约定，房屋交付的时间为2014年9月30日。该交房时间应视为双方变更了原合同约定的交房时间，本院予以确认。然因原告在当日并不具备向被告交房的条件，构成了违约。鉴于两被告并未提起反诉，故两被告要求原告支付违约金之请求，本案不作处理。虽然双方没有办理房屋交接手续，但因两被告已经在事实上接收了房屋，其支付购房尾款20，000元的条件已经成就。因此，原告的诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴漪庆、张茵应于本判决生效之日起十日内，向原告毛瑞娣支付购房尾款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序减半收取计人民币150元，由被告吴漪庆、张茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一五年四月二十四日
书记员 饶 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。