wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4137号
原告蒋洪碧，女，汉族，1956年10月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
被告李虹林，男，汉族，1963年4月3日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人梁大毕，女，汉族，1967年1月9日生，贵州省瓮安县人，住址同上，系李虹林之妻。
被告赵承国，男，汉族，1956年3月29日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
原告蒋洪碧诉被告李虹林、赵承国民间借贷纠纷一案。本院2016年7月21日立案受理后，由审判员任立依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒋洪碧和被告李虹林的委托代理人梁大毕到庭参加了诉讼。被告赵承国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求二被告归还借款10万元及每月2％的利息和承担本案诉讼费。
被告李虹林辩称：借款10万元是事实，该款愿意归还，但现在困难，无力偿还，请求原告放弃利息。
经审理查明：2012年3月7日，被告李虹林立据借条一份，由赵承国签字担保，借得原告蒋洪碧人民币10万元，口头约定每月3％的利息，未约定还款期限。后被告按约定支付了一年的利息给原告，所欠利息李虹林重新立据81500元的借条，没有实际借款，该借条的款项原告有一半的利息。庭审中原告已放弃，只要求二被告偿还本金10万元。
上述事实有原告的当庭陈述和原告提交的借条原件以及被告李虹林书写的借款情况说明在卷，并经开庭质证和本院审查，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是合法的，依法应予保护。借款虽未约定还款期限，权利人可随时主张权利，故原告请求有理，本院予以支持。庭审中原告放弃该借款的所有利息，只请求二被告返还本金10万元，符合法律规定，本院依法予以准许。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有
约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
被告李虹（洪）林借原告蒋洪碧人民币十万元，限本判决书发生法律效力后10日内清偿。被告赵承国承担连带清偿责任。
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元由被告李虹林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任立
二〇一六年八月十五日
书记员 刘欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9847号
上诉人（原审被告）：青岛万事顺专用车辆有限公司（以下简称：青岛万事顺公司），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李增暖，该公司经理。
委托代理�：张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者，
被上诉人（原审原告）：唐山市南堡开发区三阳橡胶有限公司（以下简称：唐山三阳公司），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑林军，该公司总经理。
委托代理人：李君芳，河北得法律师事务所律师,
上诉人青岛万事顺专用车辆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告青岛万事顺公司向原告唐山三阳公司购买再生胶，自2014年11月28日至2016年1月31日，原告唐山三阳公司为被告青岛万事顺公司开具并交付河北增值税专用发票面额共计1132332元，被告青岛万事顺公司支付货款850000元。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。结合本案原、被告举证及陈述，原、被告自2014年11月28日起至2016年1月31日止，实际发生货款共计1132332元，被告已支付850000元，故本院核定剩余未付货款数额为282332元（1132332元-850000元）。被告应依约向原告继续支付剩余货款，并于发生违约后向原告赔偿逾期付款利息损失，自原告起诉之日（2017年4月1日）起至本判决书生效之日止，以实欠货款数额为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付。综上所述，对于原告要求被告继续支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。遂判决如下：被告青岛�事顺专用车辆有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐山市南堡开发区三阳橡胶有限公司剩余货款282332元，并支付逾期付款利息，自2017年4月1日起至本判决书生效之日止，以实欠货款数额为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，减半计收计2767元，诉讼财产保全申请费1978元，由被告青岛万事顺专用车辆有限公司负担。
判后，青岛万事顺专用车辆有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人在其民事起诉状中以及庭审的过程中明确认可其与上诉人发生的买卖合同关系是从2015年开始发生的，且上诉人亦确�与被上诉人于2015年发生了买卖合同关系。2015年双方当事人发生的业务发票总额为1032332元，上诉人已经向被上诉人支付了850000元。且被上诉人在庭审中并未提供出库单或者入库单等证据予以证明，其与上诉人于2014年11月份实际发生了买卖合同关系，而在庭审中被上诉人对从上诉人处拉回折抵的有质量问题的货物的事实是予以认可。故一审判决认定上诉人与被上诉人之间于2014年11月28日发生了买卖合同关系，且对被上诉人拉回的货物的货款未予以抵扣是错误的。2、被上诉人并未提供相应的出库单予以证明其与被上诉人之间发生了买卖合同关系，而上诉人却提供了被上诉人的收款收据予以证明双方当事人之间发生的钱款往来的有关事宜，故一审法院仅依据被上诉人提供的增值税发票的存根作为定案的依据亦是错误的。求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唐山市南堡开发区三阳橡胶有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人青岛万事顺专用车辆有限公司提交了2017年12月6日青岛天祥源工贸有限公司出具的证明一份，用以证明本案中2014年11月28日的发票实际发生的业务并不是本案中上诉人与被上诉人之间发生的。被上诉人唐山市南堡开发区三阳橡胶有限公司质证称：青岛天祥源工贸有限公司是上诉人的前身，其公司与青岛天祥源工贸有限公司之间最早有业务往来，但是2014年11月28日的业务不是和青岛天祥源工贸有限公司发生的，而是和上诉人发生的，青岛天祥源工贸有限公司与上诉人的股东是同一个人。
本院二审查明的事�与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人青岛万事顺专用车辆有限公司与被上诉人唐山市南堡开发区三阳橡胶有限公司之间多年来具有事实上的买卖合同关系，自2014年11月28日起至2016年1月31日止，被上诉人为上诉人开具并交付了河北增值税专用发票面额共计1132332元，为此被上诉人提交了相应的出库单等证据予以证实其主张的事实成立。虽然，上诉人对于其与被上诉人之间于2014年11月28日之间发生了买卖合同关系不予认可，但是被上诉人在一审诉讼中提交了2014年11月28日的出库单以及2014年11月28日的名称为青岛万事顺专用车辆有限公司河北增值税专用发票，予以证实其与上诉人在本案中发生的业务时间为2014年11月28日，且在二审诉讼中上诉人亦认可在收到了2014年11月28日的河北增值税专用发票以后并未退还给被上诉人。虽然上诉人认为其在被上诉人处购买的一部分货物具有质量问题，但是在一、二审诉讼中并未提供充分的证据予以证实其主张的事实成立。故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决上诉人给付被上诉人相应的货款及利息，并无不妥。上诉人青岛万事顺专用车辆有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5535元，由上诉人青岛万事顺专用车辆有限�司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一八年一月十八日
书记员 郑 悦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1228号
上诉人（原审被告):贵阳市云岩区逸云社会工作发展中心，住所地贵阳市云岩区中天花园御翠园6-4（B栋2楼）。
负责人：罗云南。
委托诉讼代理人：钟艳，女，1977年1月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）：贵阳美好未来财务咨询有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路196号贵州国际商城4号主塔楼4单元11层2号，现住所地贵阳市花溪区双创园B栋320。
法定代表人：杨廷章。
上诉人贵阳市云岩区逸云社会工作发展中心（以下简称逸云中心）因与被上诉人贵阳美好未来财务咨询有限公司（以下简称美好未来公司）债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初第7476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
逸云中心上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审仅凭被上诉人一段不完整的录音认定双方有一年的委托代理记账关系及每月服务费500元是错误的，该录音未经上诉人许可私自偷录，录音时的情况是上诉人想取回自己的原始票据，但被上诉人以此作为条件强行要求上诉人将一年的账目交由其处理才能归还票据，录音的内容不完整，有被删改拼接的情况，对录音的真实性有异议；2、上诉人仅委托被上诉人代理记账3个月，但至今被上诉人也未向上诉人提交记好账的凭证资料，一审判决上诉人支付服务费显示公平；被上诉人为达到向上诉人多收取服务费的目的，在未经上诉人同意的情况下，仅以银行流水中几元的利息结算作为当月记账凭证给上诉人做账，一审就此认定上诉人应支付7个月的服务费�误。
美好未来公司辩称,1、根据法律规定，未经相关当事人同意的录音录像资料没有侵害到他人的合法权益，可以作为定案的依据，在录音中上诉人答应被上诉人按要求修改好票据后就支付一年的记账费，被上诉人已按要求修改并托人交给上诉人，录音中被上诉人拒绝返还账目资料是因上诉人提供的会计原始凭证不真实，事实上上诉人已经强行拿走相关账目资料；2、录音中上诉人明确答应是一年的代理记账，被上诉人已经按照要求提供了修改好的账目资料，上诉人一直未提供完整真实的会计原始资料，造成有些月份不连续是上诉人的原因造成的，应由上诉人承担责任。
美好未来公司向一审法院起诉请求：判令被告清偿原告2016年账务处理费用6000元，并支付原告2017年账务处理费用违约金1800元，�应往返车程及误工费共计1000元，合计8800元。
一审法院认定事实：原告系办理代理记账业务的机构。2016年11月，被告负责人罗云南经朋友介绍，找到原告法定代表人杨廷章为其办理代理记账业务。2016年11月8日，双方第一次当面商谈代理记账业务的问题，原告在庭审中提供了当日双方谈话录音记录，从双方的对话内容反映，双方一致同意:由原告为被告办理代理记账业务，服务费每月500元，服务期为一年（对话前段：原告要求做今年及以后的一年，被告未允诺；对话后半段：原告称要做一年，做一个月不干，被告表示认可一年）。庭审中，被告认可录音中的对话是事实，但认为不能达到原告证明目的。双方一致表示，在第一次见面谈话当日，被告即将做账原件资料交给原告，原告主张是交一年的资料，被告则主张只交三个月的资料�后原告为被告办理代理自2016年3月至11月期间的记账凭证，其中4、5月份无记账凭证。
一审法院认为，被告委托原告为其办理代理记账业务，虽双方未签订书面委托代理记账协议，但双方已口头达成一致意见，即由原告为被告办理1年的代理记账业务，每月支付服务费500元，且被告已将账务票据资料交给原告处理，由此，原被告已形成事实上的委托办理代理记账业务合同关系，该合同关系自商定生效以来，除了4月、5月份之外，原告已实际为被告代理做成自2016年3月至2016年11月期间的账务记账凭证，被告理应按约定向原告支付服务费。原被告双方虽然约定办理代理记账的服务期为一年，但原告实际仅为被告办理7个月的记账凭证，按照双方每月支付500元服务费的约定，被告应支付原告账务处理服务费应500元/月×7个月=3500元，故对原告�求被告支付账务处理费6000元超出的部分，予以驳回。
对于原告要求被告支付违约金、往返车程及误工费的诉请，原、被告双方对相关违约责任及因追索债务产生的费用承担问题并未进行约定，故对原告该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决：一、被告贵阳市云岩区逸云社会工作发展中心于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳美好未来财务咨询有限公司支付3500元；二、驳回原告贵阳美好未来财务咨询有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、记账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，上诉人逸云中心与被上诉人美好未来公司达成代理记账业务的口头协议成立，即由被上诉人美好未来公司为上诉人逸云中心代理记账，每月服务费为500元，根据上诉人逸云中心提交给被上诉人美好未来公司的账务票据资料及被上诉人美好未来公司已制作的记账凭证，一审认定被上诉人美好未来公司为上诉人逸云中心提供了7个月代理记账的事实清楚，上诉人逸云中心应当根据约定支付被上诉人美好未来公司3500元服务费。上诉人逸云中心提出仅委托被上诉人美好未来公司记7、8、9三个月的账且费用共计为500元与查明的事实不符，故上诉人逸云中心的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，逸云中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳市云岩区逸云社会工作发展中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张 荃
代理审判员 张玉梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘仁燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3497号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1979年5月3日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人（原审被告）：白晶，女，1984年1月20日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：王承昱，男，1997年5月29日生，汉族，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市南关区新星宇观塘A区*栋****室。
委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人李伟、白晶因与被上诉人王承昱房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院于2018年7�9日作出的（2018）吉0105民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年8月30日审理了本案。被上诉人王承昱的委托诉讼代理人赵晓会到庭应诉，上诉人李伟、白晶未到庭参加诉讼。经查，李伟、白晶在一审中经法院传唤后即未出庭应诉，本院于2018年8月20日传票通知李伟、白晶开庭时间后，李伟、白晶又以在外地出差为由没有到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人李伟、白晶经法庭合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李伟、白晶自动撤回上诉处理，各方按一审判决执行。
二审案件受理费241.00元，由上诉人李伟、白晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判�张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年八月三十日
书 记 员 林星辰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终1318号
上诉人（原审原告）：王淑贤，女，1965年7月4日出生，汉族，农民。
法定代理人：王高新，男，1968年5月10日出生，汉族，系王淑贤之弟。
委托诉讼代理人：郝秀元，男，1956年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：白鑫，男，1993年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐驰，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
上诉人王淑贤因与被上诉人白鑫不当得利纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初974号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初974号民事判决；
二、本案发回陕西省富平县人民法院重审。
上诉人王淑贤预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 吴丽宁
审判员 王五喜
审判员 张敏娟
二〇一八年九月二十日
书记员 徐文晴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民申112号
再审申请人（一审被告）：何珍莹，女，1988年8月13日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审原告）：杨小强，男，1967年7月27日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被告）：杨志敏，男，1956年1月12日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被告）：徐丽平，女，1957年10月24日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被告）：杨建光，男，1985年12月14日出生，汉族，住临海市。
再审申请人何珍莹因与被申请人杨小强、杨志敏、徐丽平、杨建光民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初9862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，何珍莹于2018年7月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，何珍莹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许何珍莹撤回再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈栗威
审 判 员 黄 维
二〇一八年七月二十日
代书记员 陈雅婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7649号
上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘淑青，经理。
委托诉讼代理人：王李娟，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：张佳，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王文林，北京英弘律师事务所律师。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）因与被上诉人张佳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视网公司之委托诉讼代理人王李娟、被上诉人张佳之委托诉讼代理人王文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视网公司无需支付张佳解除劳动关系经济补偿金96853元,诉讼费由张佳承担。事实和理由：与张佳发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，乐视网公司系代第三方公司支付工资，不应由乐视网公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。
张佳辩称,同意一审判决。乐视网公司与张佳签订了书面劳动合同及双方协商一致解除劳动关系协议，在职期间工资亦由乐视网公司支付，乐视网公司理应支付解除劳动关系补偿金。
乐视网公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐视网公司无需向张佳支付解除劳动关系经济补偿金96853元；2、诉讼费由张佳承担。
一审法院认定事实：2014年4月29日，张佳曾与乐视网公司签署无固定期限劳动合同。乐视网公司每月以银行转账方式支付张佳工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年7月20日解除，乐视网公司一次性向张佳支付解除劳动关系经济补偿等共计96853元。
乐视网公司主张张佳实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视网公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，张佳所在部门为：“乐视_乐视控股_长乐基金_战略部_行政部”。张佳认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视网间存在的劳动关系。庭审中，乐视网公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
张佳曾以要求乐视网公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第14476号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视网公司向张佳支付解除劳动关系经济补偿金96853元。乐视网公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张佳与乐视网公司签署了书面劳动合同，乐视网公司每月以银行转账方式向张佳支付工资，且与张佳解除劳动合同亦由乐视网公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故张佳主张其用人单位主体为乐视网公司，事实依据充分，对此一审法院予以采信。现乐视网公司主张张佳实际用工单位并非该公司，但乐视网公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与张佳的劳动关系。乐视网公司与张佳均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视网公司应向张佳支付解除劳动关系经济补偿金96853元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，判决：乐视网公司于判决生效后七日内支付张佳解除劳动关系经济补偿金96853元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，张佳与乐视网公司签订了书面劳动合同，乐视网公司每月以银行转账方式向张佳支付工资，并且在与张佳解除劳动合同时亦由乐视网公司与张佳协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与张佳存在劳动关系的用人单位即为乐视网公司。现乐视网公司上诉主张张佳的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，乐视网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年九月十三日
法官助理 张江南
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
书 记 员 刘 佳
书 记 员 余志燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖131号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：马玉琴，女，1953年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（燕厦物业公司）与被告马玉琴物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月4日受理。
燕厦物业公司诉称，其为马玉琴居住的位于北京市东城区北小街24号楼7单元1003室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，马玉琴应在每年交纳当年物业管理服务费，逾期按总金额的0.3%收取违约金。燕厦物业公司如约履行物业管理服务义务，但马玉琴自2006年至2017年未能按约定履行按时足额缴纳应承担的物业管理费。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令马玉琴支付物业管理费13510.53元，并承担所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告马玉琴物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年八月三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 刘 杉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终1187号
上诉人（原审原告）：重庆鼎豪建设工程有限公司，住所地重庆市合川区太和镇义让街17号，统一社会信用代码91500117203600399X。
法定代表人：王中华，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号，统一社会信用代码91500119590501437T。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆中海兴业实业有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号，统一社会信用代码91500000554089561M。
法定代表人：郭勇，该公司总经理。
上诉人重庆鼎豪建设工程有限公司（以下简称鼎豪公司）因与被上诉人重庆海安投资有限公司（以下简称海安公司）、重庆中海兴业实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初3700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，�法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了审理。本案现已审理终结。
鼎豪公司上诉请求，撤销一审裁定，驳回海安公司的管辖权异议申请。事实和理由：鼎豪公司与海安公司签订《中国重庆市南川区黎香湖统筹城乡综合项目高端精品度假社区总包工程合同文件》，关于纠纷处理的约定为“如果协议不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”但双方签订合同时间为2012年9月，重庆仲裁委员会南川仲裁院的成立时间是2014年9月，双方不可能预想到2年后重庆仲裁委员会南川仲裁院的设立，不应确认重庆仲裁委员会南川仲裁院具有管辖权。对于当地的理解应为重庆市所在地，重庆市所在地的仲裁委有重庆仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会、中国重庆两江国际仲裁中心等，故协议仲裁条款约定不明确，�能指向唯一的仲裁机构，不能直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定。
海安公司、重庆中海兴业实业有限公司没有提交书面答辩意见。
鼎豪公司向一审法院起诉请求：海安公司向其立即支付工程款270133.21元，并承担自2016年2月4日起以270133.21元为基数按人民银行同期同类贷款利息四倍计算资金占用损失至款项付清之日止；海安公司退还保修金1037850元，并承担自2018年3月1日起以1037850元为基数按人民银行同期同类贷款利息四倍计算的资金占用损失至款项付清之日止；重庆中海兴业实业有限公司对以上债务承担连带责任。
一审法院审查认为，鼎豪公司与海安公司签订的《中国重庆市南川区黎香湖统筹城乡综合项目高端精品度假社区总包工程合同文件》的合同通用条款第12.3.1条约定“如果�包人与承包人之间由于或起因于合同或工程施工而产生的任何争端，包括对任何意见、指示、决定、证书或估价方面的任何争端，此类争端首先应由发包人与承包人双方努力协商解决，或者要求政府主管部门进行调解。除非合同另有规定，则应提交当地建设主管部门或建设工程造价管理站调解处理；如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”由于本案讼争工程位于重庆市南川区，本案被告住所地亦位于重庆市南川区，因此该条约定的当地应为重庆市南川区，而重庆市南川区仅有重庆仲裁委员会南川仲裁院一个仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此重庆仲裁委员会南川仲裁院应视为双方约�的仲裁机构，故，该条约定属于双方达成的仲裁协议，依法合法有效。由于双方当事人在合同中已经达成仲裁协议，因此鼎豪公司向人民法院起诉，于法无据，依法裁定驳回起诉，故，海安公司提出的异议理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定：驳回重庆鼎豪建设工程有限公司的起诉。
本院二审查明：2016年4月28日，由重庆仲裁委员会和两江新区管委会共同组建的中国重庆两江国际仲裁中心成立。
中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资�，住所地为重庆市江北区聚贤岩广场8号15-5、15-6，其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件。
2014年8月6日，重庆仲裁委员会在重庆市南川区设立重庆市仲裁委员会南川仲裁院。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。重庆仲裁委员会办公室和本会设立的分支机构负责仲裁案件的程序管理和服务工作。
本院审查认为，2012年9月24日，鼎豪公司与海安公司签订的《中国重庆市南川区黎香湖统筹城乡综合项目高端精品度假社区总包工程合同文�》约定“如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”该约定体现了当事人将争议交付仲裁解决的合意，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，是有效的仲裁条款。双方当事人均系法人单位，鼎豪公司的住所地在重庆市合川区、合同履行地在重庆市南川区，海安公司的住所地在重庆市南川区，均属于重庆市的行政辖区。双方共同所属的重庆市只有一个仲裁机构即重庆市仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，本案双方当事人约定“当地”仲裁委员会，应视为重庆市仲裁委员会。上诉人在上诉中提到除重庆市仲裁委员会外，重庆还有两家仲裁机构即中国重庆两江国际仲裁中心和中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会，并据此认为双方对仲裁机构的约定不明。对此，本院认为，中国重庆两江国际仲裁中心于2016年才成立，而本案合同系2012年签订，双方合意选定的仲裁机构明显不可能是该机构；从中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则看，中国国际经济贸易仲裁委员会设于北京市，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，并非独立的仲裁机构。综上，故对鼎豪公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上，重庆市仲裁委员会南川仲裁院是重庆仲裁委员会在重庆市南川区设立的分支机构，并非独立的仲裁机构，一审认定双方合意的仲裁机构为重庆市仲裁委员会南川仲裁院，系适用法律不当，本院对此予以纠正；但一审法院裁定对本案驳回起诉的结果是正确的，依法可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年八月二十一日
书记员 尹 童
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终1187号上诉人（原审原告）：重庆鼎豪建设工程有限公司，住所地重庆市合川区太和镇义让街17号，统一社会信用代码91500117203600399X。法定代表人：王中华，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号，统一社会信用代码91500119590501437T。法定代表人：郭勇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆中海兴业实业有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号，统一社会信用代码91500000554089561M。法定代表人：郭勇，该公司总经理。上诉人重庆鼎豪建设工程有限公司（以下简称鼎豪公司）因与被上诉人重庆海安投资有限公司（以下简称海安公司）、重庆中海兴业实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初3700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，�法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了审理。本案现已审理终结。鼎豪公司上诉请求，撤销一审裁定，驳回海安公司的管辖权异议申请。事实和理由：鼎豪公司与海安公司签订《中国重庆市南川区黎香湖统筹城乡综合项目高端精品度假社区总包工程合同文件》，关于纠纷处理的约定为“如果协议不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”但双方签订合同时间为2012年9月，重庆仲裁委员会南川仲裁院的成立时间是2014年9月，双方不可能预想到2年后重庆仲裁委员会南川仲裁院的设立，不应确认重庆仲裁委员会南川仲裁院具有管辖权。对于当地的理解应为重庆市所在地，重庆市所在地的仲裁委有重庆仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会、中国重庆两江国际仲裁中心等，故协议仲裁条款约定不明确，�能指向唯一的仲裁机构，不能直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定。海安公司、重庆中海兴业实业有限公司没有提交书面答辩意见。鼎豪公司向一审法院起诉请求：海安公司向其立即支付工程款270133.21元，并承担自2016年2月4日起以270133.21元为基数按人民银行同期同类贷款利息四倍计算资金占用损失至款项付清之日止；海安公司退还保修金1037850元，并承担自2018年3月1日起以1037850元为基数按人民银行同期同类贷款利息四倍计算的资金占用损失至款项付清之日止；重庆中海兴业实业有限公司对以上债务承担连带责任。一审法院审查认为，鼎豪公司与海安公司签订的《中国重庆市南川区黎香湖统筹城乡综合项目高端精品度假社区总包工程合同文件》的合同通用条款第12.3.1条约定“如果�包人与承包人之间由于或起因于合同或工程施工而产生的任何争端，包括对任何意见、指示、决定、证书或估价方面的任何争端，此类争端首先应由发包人与承包人双方努力协商解决，或者要求政府主管部门进行调解。除非合同另有规定，则应提交当地建设主管部门或建设工程造价管理站调解处理；如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”由于本案讼争工程位于重庆市南川区，本案被告住所地亦位于重庆市南川区，因此该条约定的当地应为重庆市南川区，而重庆市南川区仅有重庆仲裁委员会南川仲裁院一个仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此重庆仲裁委员会南川仲裁院应视为双方约�的仲裁机构，故，该条约定属于双方达成的仲裁协议，依法合法有效。由于双方当事人在合同中已经达成仲裁协议，因此鼎豪公司向人民法院起诉，于法无据，依法裁定驳回起诉，故，海安公司提出的异议理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定：驳回重庆鼎豪建设工程有限公司的起诉。本院二审查明：2016年4月28日，由重庆仲裁委员会和两江新区管委会共同组建的中国重庆两江国际仲裁中心成立。中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资�，住所地为重庆市江北区聚贤岩广场8号15-5、15-6，其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件。2014年8月6日，重庆仲裁委员会在重庆市南川区设立重庆市仲裁委员会南川仲裁院。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。重庆仲裁委员会办公室和本会设立的分支机构负责仲裁案件的程序管理和服务工作。本院审查认为，2012年9月24日，鼎豪公司与海安公司签订的《中国重庆市南川区黎香湖统筹城乡综合项目高端精品度假社区总包工程合同文�》约定“如调解不成，双方同意向当地仲裁委员会申请仲裁。”该约定体现了当事人将争议交付仲裁解决的合意，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，是有效的仲裁条款。双方当事人均系法人单位，鼎豪公司的住所地在重庆市合川区、合同履行地在重庆市南川区，海安公司的住所地在重庆市南川区，均属于重庆市的行政辖区。双方共同所属的重庆市只有一个仲裁机构即重庆市仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，本案双方当事人约定“当地”仲裁委员会，应视为重庆市仲裁委员会。上诉人在上诉中提到除重庆市仲裁委员会外，重庆还有两家仲裁机构即中国重庆两江国际仲裁中心和中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会，并据此认为双方对仲裁机构的约定不明。对此，本院认为，中国重庆两江国际仲裁中心于2016年才成立，而本案合同系2012年签订，双方合意选定的仲裁机构明显不可能是该机构；从中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则看，中国国际经济贸易仲裁委员会设于北京市，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，并非独立的仲裁机构。综上，故对鼎豪公司的该上诉理由，本院不予支持。综上，重庆市仲裁委员会南川仲裁院是重庆仲裁委员会在重庆市南川区设立的分支机构，并非独立的仲裁机构，一审认定双方合意的仲裁机构为重庆市仲裁委员会南川仲裁院，系适用法律不当，本院对此予以纠正；但一审法院裁定对本案驳回起诉的结果是正确的，依法可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一八年八月二十一日书记员  尹 童
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1643号
上诉人（原审原告）：常开栋，男，1941年4月24日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：常开柳，男，1927年4月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省淮南市潘集区。
上诉人常开栋因与被上诉人常开柳排除妨害纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常开栋于2018年9月17日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人常开栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常开栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人常开栋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年九月十七日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1378号
原告：岷县农商银行股份有限责任公司（以下简称岷县农商银行）。
住址：岷县岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系岷县农商银行董事长。
委托代理人：张军祥，系岷县农商银行风险部副经理。
委托代理人：王付伟，系岷县农商银行蒲麻支行客户经理。
被告：姚牛忠，男，汉族，1969年9月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：白春花，女，汉族，1971年4月2日生，籍贯、职业、住址同上，系被告姚牛忠妻子。
被告：刘想生，男，汉族，1970年1月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：董尕红，男，汉族，1972年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：姚峰青，男，汉族，1985年12月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：姚亮亮，男，汉族，1983年2月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告岷县农商银行股份有限责任公司诉被告姚牛忠、白春花、刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行、被告姚牛忠到庭参加诉讼，被告白春花、刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚牛忠归还原告逾期贷款740000元及相应利息。2、判令被告白春花、刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、如被告不按期归还借款本息，判令原告对被告提供的抵押物进行依法拍卖和处置，原告就拍卖和处置抵押物所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费及其他费用概由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告姚牛忠申请流动资金借款，原告岷县农商银行和其签订了《个人借款保证担保合同》，姚牛忠贷款金额740000元，期限12个月，利率7.83%，于2017年5月29日到期。同时该笔贷款由刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮自愿提供保证并承担连带责任。货款到期后经原告信贷人员多次上门或电话催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告都以种种理由进行推诿拖延，致使原告贷款本金及利息无法收回。另，被告姚牛忠承诺以自己名下房产作抵押，原告诉请拍卖或处置该抵押物优先受偿原告的本息。
被告姚牛忠辩称，原告所说属实，我贷款后还11万多元的利息，我现在没还款的原因是我目前无力原款，我尽快想办法和原告协商还款。
被告白春花、刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮缺席未答辩。
经审理查明，2016年5月30日，原告岷县农商银行和被告姚牛忠签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告姚牛忠向原告岷县农商银行借款740000元，年利率7.83%，借款期限自2016年5月30日起至2017年5月29日止，还约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。被告刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮作为该笔贷款的担保人，在贷款担保承诺书及保证担保合同上签字并捺指印。被告姚牛忠妻子白春花在还款承诺书上盖章并捺指印。姚牛忠、白春花在农村房屋产权抵押承诺书和同意抵押承诺书上签字捺指印。贷款到期后，被告一直未依约还款。2017年12月20日，被告偿还利息110737.54元，结欠利息5313.45元。后原告多次催收无果，向本院提出诉讼：1、判令被告姚牛忠归还原告逾期贷款740000元及相应利息。2、判令被告白春花、刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、如被告不按期归还借款本息，判令原告对被告提供的抵押物进行依法拍卖和处置，原告就拍卖和处置抵押物所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费及其他费用概由被告承担。
证明上述事实的证据如下：
一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、6被告身份证复印件各1份，证实原、被告双方身份的事实。
二、被告借款申请书、个人借款/保证担保合同、农村信用社贷款发放通知单复印件各1份以证实被告姚牛忠于2016年5月30日与原告岷县农商银行签订借款合同，姚牛忠借款740000元，年利率7.83%，借款期限自2016年5月30日起至2017年5月29日止，还约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息的事实。
三、贷款担保承诺书4份，证实被告刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮自愿为该笔贷款作担保，承担连带偿还责任的事实。
四、原告代理人及被告姚牛忠陈述，证实2017年12月20日，姚牛忠归还该笔贷款利息110737.54元，欠5313.45元利息及2017年12月21日后一直未付利息的事实。
五、到期贷款催收通知书1份，证实贷款到期后，原告向被告做催收贷款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告及被告姚牛忠均无异议，被告白春花、刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮缺席，视为放弃质证权，及对上述证据的认可。所有证据均来源合法，且具有客观性、关联性、合法性，足以证明案件事实，应作为定案依据予以确认。
本院认为，被告姚牛忠与原告签定个人借款/保证担保合同，被告姚牛忠向原告贷款，被告姚牛忠妻子在还款承诺书上签字，被告刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮自愿为该笔贷款提供保证担保，其行为合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了放贷义务，借款人和妻子应当按照合同的约定还本付息。被告姚牛忠、白春花在贷款期限届满后拒不归还贷款的行为形成违约，原告要求其偿还贷款本金及逾期利息的请求，应予支持。被告刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮为该笔贷款的担保人，原告要求担保人承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姚牛忠承诺抵押的房屋拍卖或处置后优先受偿，因无抵押合同，也无抵押登记，抵押行为无效，原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚牛忠、白春花在本判决生效后30日内清偿原告岷县农商银行股份有限责任公司贷款本金740000元及利息（利息从2017年12月21日起按年利率10.962%计算至清偿完毕之日）。
二、由被告姚牛忠、白春花在本判决生效后30日内清偿原告岷县农商银行股份有限责任公司2017年12月20日前欠付的利息5313.45元。
三、由被告刘想生、董尕红、姚峰青、姚亮亮对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告岷县农商银行股份有限责任公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，因适用简易程序审理减半收取5550元由被告姚牛忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初551号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民再13号
再审申请人（一审被告）：陈克忠，男，1952年4月5日出生，汉族，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。
负责人：丁鸿君，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：邓侠，女，1970年9月2日出生，汉族，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：�子强，男，汉族，1968年8月12日出生，住秦皇岛市，系邓侠丈夫。
中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行（以下简称山海关建行）与邓侠、陈克忠借款合同纠纷一案，秦皇岛市山海关区人民法院于2016年9月27日作出（2016）冀0303民初1228号民事判决，已经发生法律效力。陈克忠不服，向本院提出再审申请。本院于2017年12月6日作出（2017）冀03民申136号民事裁定，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。陈克忠及其委托诉讼代理人沈文昌，山海关建行委托诉讼代理人徐丽丽，邓侠委托诉讼代理人陈子强到庭参加诉讼。
陈克忠申请再审主张，撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初1228号民事判决第四项，改判陈克忠不承担担保责任。主要理由是，第一，送达程序违�，送达地址错误，一审法院未向陈克忠送达开庭传票；第二，原审判决主体错误。陈子强找陈克忠帮忙为其贷款担保，从没有说是邓侠贷款让陈克忠担保；陈克忠是与陈子强到房产局办理的房屋抵押手续。本案证据《个人助业贷款最高额抵押合同》签字、手印不是陈克忠所签、所捺；第三，邓侠2015年4月7日贷款未征得陈克忠同意，法院判决陈克忠承担担保责任属适用法律错误。
本院再审认为，原审送达陈克忠的法律文书地址有误，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民初1228号民事判决；
二、本案发回秦皇岛市山海关区人民法院重审。
审判长 史林波
审判员 崔冠军
审判员 张培刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 甘 甜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初537号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：九鼎建设集团股份有限公司路桥宾馆，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道商城街493号。
负责人�赵荣贵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告九鼎建设集团股份有限公司路桥宾馆侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 王迎腾
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终223号
上诉人（原审原告）：王治才，男，1964年5月27日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市城区腾达物资贸易部（以下简称阳泉腾达贸易部）。
经营者：郭建华，女，1973年7月2日出生，汉族，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：王娟，山西新东律师事务所律师。
上诉人王治才因与被上诉人阳泉市城区腾达物资贸易部生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院于（2017）晋0302民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王治才及其委托诉讼代理人苏帆、陈璐、被上诉人阳泉市城区腾达物资贸易部的委托诉讼代理人王娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治才上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在承揽关系，以上诉人未提供证据证明被上诉人在定作、指示或者选任过程中存在过错为由判决驳回上诉人的请求，与法有悖，缺乏依据；即便不是雇佣关系，被上诉人作为被帮工人也应承担赔偿责任。
阳泉市城区腾达贸易部辩称，双方不存在雇佣关系，上诉人要求被上诉人承担雇主责任，无事实和法律依据。上诉人驾驶自己的车辆给被上诉人运输的是卷闸门，双方约定的是运输费用，给其结算运费，也不存在帮工关系。
王治才向一审法院起诉请求：请求判令阳泉市城区腾达物资贸易部赔偿其各项损失101724.54元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点:1、上诉人与被上诉人之间是雇佣关系还是承揽关系；2、被上诉人是否应对上诉人的受伤承担赔偿责任；关于是雇佣关系还是承揽关系的问题，雇佣关系与承揽关系的区别需从多方面考察,包括劳动条件和地点的提供、劳动报酬的支付方式、双方是否存在隶属关系、有无管理与被管理等,在案证据不能证实王治才受阳泉腾达贸易部的管理和工作纪律约束以及双方之间具有隶属关系，王治才自备运输工具进行劳动、报酬也是以运费的形式结算，故王治才与阳泉腾达贸易部之间是承揽关系。在案证据不能证实阳泉腾达贸易部在定作、指示或者选任过程中存在过错，亦不能证实王治才为阳泉腾达贸易部帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，对王治才的受伤，阳泉腾达贸易部不承担赔偿责任。
综上所述，上诉人王治才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王治才负担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓辉
审判员 张瑞文
审判员 田志国
二〇一八年三月十四日
书记员 井 欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终3338号
上诉人（原审原告）：林马，男，1977年2月24日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审被告）：潘姿蓓，女，1987年7月19日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审第三人）：夏凌峰，男，1984年12月17日出生，汉族，住象山县。
上诉人林马因与被上诉人潘姿蓓、夏凌峰不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林马未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林马自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年八月二十三日
书记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终3338号上诉人（原审原告）：林马，男，1977年2月24日出生，汉族，住象山县。被上诉人（原审被告）：潘姿蓓，女，1987年7月19日出生，汉族，住象山县。被上诉人（原审第三人）：夏凌峰，男，1984年12月17日出生，汉族，住象山县。上诉人林马因与被上诉人潘姿蓓、夏凌峰不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林马未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林马自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一八年八月二十三日书记员  桂红艳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1155号
上诉人(原审被告)：青海庆华矿冶煤化集团有限公司,统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城东区开元路5号。
法定代表人：雷正荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹鹏举，该公司员工。
上诉人(原审被告)：青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市经济技术开发区东川工业园区。
负责人：王宽之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鹏举，系青海庆华矿冶煤化集团有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：宜昌泽宇贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：湖北省宜昌市猇亭桃子冲二组。
法定代表人：周文榕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红雨，该公司员工。
上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司因与被上诉人宜昌泽宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司于2018年9月11日以另案起诉为由自愿申请撤回对被上诉人宜昌泽宇贸易有限公司的上诉。
本院认为，上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青海庆华矿冶煤化集团有限公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33222元，减半收取16611元，由上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司负担，余16622元退还给上诉人青海庆华矿冶煤化集团有限公司、青海庆华矿冶煤化集团有限公司智信商贸分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 山有梅
审 判 员 赵 亮
二〇一八年九月十二日
法官助理 刘叔虎
书 记 员 张婷婷
书 记 员 张婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终214号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，1965年4月21日出生于淮安市淮阴区，汉族，高中文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年7月25日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人陈某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年7月6日作出（2018）苏0804刑初191号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人陈某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王琤琤
审判员 胡丽芳
二〇一八年八月十四日
书记员 史瑞琪
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏08刑终214号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，女，1965年4月21日出生于淮安市淮阴区，汉族，高中文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年7月25日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人陈某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年7月6日作出（2018）苏0804刑初191号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人陈某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 青审判员 王琤琤审判员 胡丽芳二〇一八年八月十四日书记员 史瑞琪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初584号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申107号
蒋大伟：
你因犯诈骗罪一案，不服本院（2018）冀02刑终191号刑事裁定，以涉案车辆系你向王征借款后购买，卖车的目的是暂缓偿还借款的压力，卖车的行为未给王征造成损失，该案属于民事纠纷，原审判决认为你以非法占有为目的，骗取王征的借款本金，构成诈骗罪错误等为理由，向本院申诉。
经审查，原审依据当庭出示并经质证的证据认为你对涉案车辆无处分权，以虚构事实，隐瞒真相的方式，私自将涉案车辆转让给他人，导致王征财产损失的危害后果，你的行为符合诈骗罪的构成要件并无不妥。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年九月四日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2835号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司(以下简称：百度网讯)。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托代理人：唐宁，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑卫国，男，1973年1月24日出生，汉族，现住河北省唐山市.
委托代理人：芦铁斌，河北秉信律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告通过百度糯米手机端APP团购了”1000元和谐购物卡”产品8份，每张团购价格为960元，合计7680元。被告百度网讯收到原告的购物款后，向原告提供了”和谐购物卡”的兑换电子凭证。原告取得兑换电子凭证后到商户唐山泉明科技有限公司验证电子凭证，2016年2月15日，泉明公司出具：”因糯米网违约，克扣我公司货款，造成通过糯米网消费购买我公司提供商品的客户无法取得商品，但我公司并未收取客户的消费款，请客户自行与糯米网协商退款事宜。客户郑卫国（本案原告）未取得的商品为1000元和谐购物卡8张，购买价格每张960元”的证明一份。被告提交的团购交易服务规则售后保障条款约定发生以下情况时，经百度糯米确认情况属实的，百度糯米将代商家向用户退款：用户团购成功后，因商户原因未能在团购有效期内验证糯米卷，包括但不限于不可抗力、商户断货、破产、被相关部门勒令停产停业、整顿、查封、吊销营业执照等。百度糯米劵使用规则第十条约定：”百度糯米劵的验证即视为使用，成功验证即视为使用完毕。因验证百度糯米劵后提供服务或交付商品出现的纠纷，应第一时间联系商户解决，若需百度糯米提供帮助的，可以联系百度糯米予以协助，同时，用户应知悉，除法律规定应由百度糯米承担的责任外，百度糯米不对商户本身的经营行为承担法律责任。”百度承诺：”未消费，随便退；消费不满意，百糯为您退款；过期自动退”。另查明，百度糯米网系被告百度网讯运营和所有的网络交易服务平台（域名：www.nuomi.com），被告百度网讯通过百度糯米平台向用户和商户提供相关互联网端及移动端服务。该网络交易服务平台的用户是指接受并同意”百度糯米用户协议”全部条款，并完成百度糯米网平台注册程序，获得可以登录百度糯米网会员系统权限的正式注册会员；商户是指通过百度糯米平台发布团购信息，向用户提供团购商品或服务的自然人、法人或其他组织。百度糯米券是指用户通过百度糯米平台购买商户的服务或商品并付款后，百度糯米平台自动向用户以短信、网页或其他形式发放的，用以兑换实际商品或服务的电子凭证。
一审法院认为，被告百度网讯辩称与原告之间形成的系网络服务合同关系，但百度糯米通过网络展示的”和谐购物卡”应视为要约，原告通过网络平台作出承诺购买并支付相应的货款，故原告与被告之间应系网络购物合同关系。原、被告虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。被告申请追加唐山泉明科技有限公司为第三人，但本院认为原告与被告之间的关系明确，被告与泉明公司之间的纠纷不影响本案的审理，故本案不予追加唐山泉明科技有限公司为第三人。被告辩称依据百度网讯公示的相关规定其承担的合同义务为支付电子凭证，该电子凭证一旦成功验证则视为百度网讯已经履行了全部义务的规定应驳回原告的诉讼请求，但本院认为原告在该网站购买的和谐购物卡后并未取得商品，故被告应返还原告购买和谐购物卡支付的货款7680元。原告要求被告自支付货款之日起至实际返还上述货款之日止的利息以及因违约行为造成的各项经济损失，但原告未提交证据证实损失的事实和金额，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告北京百度网讯科技有限公司应返还原告郑卫国货款7680元。遂判决：一、被告北京百度网讯科技有限公司于本判决生效后的十五日内返还原告郑卫国货款7680元。二、驳回原告郑卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。
判后，北京百度网讯科技有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院未追加唐山泉明科技有限公司参加诉讼是错误的。2、一审法院认为”和谐购物卡”是要约，但却在未查明要约人的情况下，仅凭该信息在百度糯米网上进行了展示，就认为百度公司与被上诉人之间系网络购物合同关系，形成了事实上的买卖合同关系，并据此判决百度公司承担向被上诉人返还货款的责任，在认定事实以及适用法律方面均是错误的。3、一审法院在唐山泉明科技有限公司未出庭的情况下，将其出具的证明作为认定本案的事实依据是错误的。4、百度公司是网络交易平台的提供者，百度糯米是第三方交易平台，不是买卖合同的卖方，没有向被上诉人提供商品或者返还货款的法定义务。百度公司履行了法定的义务与合同约定的义务，不存在过错，不应承担相应的法律责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郑卫国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人提供了证据一：2018年5月11日北京百度网讯科技有限公司出具的证明一份，用以证明涉及相关的8个上诉案件中存在多名被上诉人共用一个手机号以及一个糯米账号的有关情况，不符合客观事实。证据二：2018年3月26日，河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2553号民事裁定书。用以证明涉及的相关8名被上诉人应当提交证据证明他们各是在起诉状中指称糯米账户的所有者。被上诉人质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据二的证明目的不予认可。被上诉人提交了电脑版和手机版的用户协议以及三个商户后台的截图。用以证明上诉人有技术能力随时变更调整商户以及百度糯米平台所公示的全部内容及数据。上诉人质证称，被上诉人所提交的证据均与本案无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人通过上诉人的网络平台百度糯米网购买和谐购物卡并支付了相应的货款，虽然双方当事人之间未签订书面的买卖合同，但是已经形成了事实上的网络购物合同关系，该买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。虽然，上诉人称已经按照其公司公示的相关规定承担的合同义务为支付电子凭证，该电子凭证一旦成功验证应视为其公司履行了全部义务，但是被上诉人在其百度糯米网购买和谐购物卡后并未取得该商品。故上诉人应当返还被上诉人购买和谐购物卡的相应货款。虽然，上诉人提出应追加唐山泉明科技有限公司参加诉讼，但是本案中上诉人与被上诉人之间的权利义务关系明确，一审法院依据本案的实际情况不追加唐山泉明科技有限公司参加诉讼，并无不妥。上诉人北京百度网讯科技有限公司的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京百度网讯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 姚春涛
审判员 李建波
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑 悦
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初464号
原告：中国银行股份有限公司崇义支行。
住所地：崇义县横水镇解放路***号。
负责人：曾明华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄少诚，男，1962年6月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行客户经理。
被告：吕华，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：钟春莲，女，1974年5月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系被告吕华的妻子，
原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）诉被告吕华、钟春莲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国银行崇义支行的委托诉讼代理人黄少诚到庭参加诉讼。吕华、钟春莲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金234043.57元、利息26479.88、费用11823.84元，合计272347.29元（利息计算截止2017年6月6日）；2、判令被告支付自2017年6月7日起至本金还清之日止的利息及费用（按双方签订的借款合同约定计算）。事实和理由：2014年3月7日，吕华向中国银行崇义支行申请办理了长城信用卡金卡一张，卡号为62×××91，额度为0元，利息和收费按照信用卡领用合约执行。同年5月7日，吕华持信用卡向中国银行崇义支行申请并经中国银行江西省分行核准办理“直客式”消费分期300000元，期数为36期，约定每月还款8333元。之后，吕华持卡消费后未按合约及时、足额地还款。截止2017年6月6日，吕华尚欠信用卡借款本金、利息及费用合计272347.29元。经中国银行崇义支行多次通过电话及电子账单的形式进行催收，吕华一直未履行还款义务。钟春莲作为吕华的妻子，其在“直客式”消费分期付款业务申请表签字承诺对该借款承担还款责任。因此，为维护中国银行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持中国银行崇义支行的诉讼请求。
吕华、钟春莲未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
中国银行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，证明中国银行崇义支行的诉讼主体资格及法定代表人身份情况；2信用卡余额及交易资料4份，证明吕华欠款的事实；3、信用卡申请书复印件、分期业务资料复印件11份，证明吕华申请信用卡及分期还款情况；2、吕华、钟春莲身份证复印件2份、户口簿复印件2份、结婚证复印件，证明吕华、钟春莲的身份情况及婚姻关系。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月7日，吕华向中国银行崇义支行申请办理了长城信用卡金卡一张，卡号为62×××91，额度为0元，利息和收费按照信用卡领用合约执行。同年5月7日，吕华持信用卡向中国银行崇义支行申请并经中国银行江西省分行核准办理“直客式”消费分期300000元，期数为36期，约定每月还款8333元。之后，吕华持卡消费后未按合约及时、足额地还款。截止2017年6月6日，吕华尚欠信用卡透支本金、利息及费用合计272347.29元。钟春莲作为吕华的妻子，其在“直客式”消费分期付款业务申请表签字承诺对该借款承担还款责任，并认可该欠款为夫妻共同债务。
2017年6月12日，中国银行崇义支行向本院申请财产保全，请求查封吕华、钟春莲所拥有的位于赣州市迎宾大道××天地××＃楼××室××房产××套（房屋所有权证号:S00324222）。本院受理后，裁定查封吕华、钟春莲所拥有的位于赣州市迎宾大道××天地××＃楼××室××房产××套（房屋所有权证号:S00324222）。案件申请费1882元，由中国银行崇义支行负担。
本院认为：吕华向中国银行崇义支行申请信用卡，中国银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。中国银行崇义支行提供了信用卡透支服务，吕华持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息及相关费用的义务。现吕华逾期未还款已构成违约，故中国银行崇义支行要求吕华偿还信用卡透支本金，并支付利息及费用的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。钟春莲作为吕华的妻子，其在“直客式”消费分期付款业务申请表签字承诺对该欠款承担还款责任，并认可该欠款为夫妻共同债务。因此，钟春莲应与吕华对本案债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕华、钟春莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行偿还信用卡透支本金、利息及费用合计272347.29元；
二、被告吕华、钟春莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付自2017年6月7日起至欠款还清止的利息及费用[按双方签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》执行]，利随本清；
三、被告吕华、钟春莲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司崇义支行支付财产保全费1882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由被告吕华、钟春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 魏玉华
审判员 钟素芳
审判员 邓方定
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福斌
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0725民初464号申请人：中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）。住所地:崇义县横水镇解放路***号。法定代表人：曾明华，系该行行长。委托诉讼代理人：张美春，系该行综合管理部主任，代理权限为特别代理。被申请人：吕华，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被申请人：钟春莲，女，1974年5月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。中国银行崇义支行与吕华、钟春莲金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行崇义支行于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕华、钟春莲所拥有的位于赣州市迎宾大道89号锦绣新天地6#楼1106室的房产一套（房屋所有权证号:S00324222）。本院经审查认为，申请人中国银行崇义支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吕华、钟春莲所拥有的位于赣州市迎宾大道89号锦绣新天地6#楼1106室的房产一套（房屋所有权证号:S00324222）。案件申请费1882元，由申请人中国银行崇义支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓方定二〇一七年六月十二日书记员  扶书英
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1065号
原告吴某某，女，汉族，1990年5月17日出生，住长乐市。
被告许某甲，男，汉族，1987年12月7日出生，现住长乐市。
原告吴某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2010年自由恋爱后同居生活，2011年6月28日生育长子许�乙，2012年7月23日在长乐市民政局办理结婚证，2013年2月6日生育长女许某丙。因被告与第三者长期保持不正当男女关系，对家庭及子女不负责任，双方于2014年11月分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求与被告许某甲离婚，婚生长子许某乙、婚生长女许某丙由被告直接抚养，抚养费由被告承担。
被告许某甲对原告吴某某所述的认识、结婚、生育情况及2014年11月双方分居无异议；并承认自己没有照顾好家庭，但夫妻仍有感情，故不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告吴某某提出的被告许某甲与第三者保持不正当男女关系的主张，因被告表示异议，且原告未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年恋爱后同居生活，2011年6月28日生育长子许某乙，2012年7月23日在长乐市民政局登记结婚，2013年2月6�生育长女许某丙。2014年11月，双方分居生活。2015年1月8日，原告吴某某诉至本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，原告吴某某未能举证证明原被告双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对其提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调�或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1065号
原告安振雄，又名安振松，男，汉族，中专文化，农民，住长子县。
委托代理人安志富，男，汉族，农民，住长子县，系原告儿子。代理权限为特别授权代理。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作
者，代理权限为一般代理。
被告张金虎，男，汉族，农民，住长子县。
本院在审理原告安振雄与被告张金虎土地承包经营权纠纷一案中，原告安振雄于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告安振雄自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安振雄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安振雄负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 刘占荣
人民陪审员 胡子建
二〇一六年一月十三日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第139号
原告汤瑞玲，女，1960年1月5日生，汉族，职工。
被告叶金荣，男，1975年11月20日生，汉族，居民。
原告汤瑞玲与被告叶金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员董怡妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤瑞玲、被告叶金荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤瑞玲诉称，2012年6月23日被告向原告借款30000元，商定月利率为2%，借款期限为半年，后被告于2014年4月归还10000元，剩余20000元本金及利息经原告多次向被告索要尚未归。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息10000元，并承担本案诉讼费。
被告叶金荣辩称，对原告起诉的事实予以认可，该笔借款系自己个人向原告借款，但其现在因资金困难暂时无法归还借款。
经审理查明，被告于2012年6月23日向原告借款30000元，双方约定月利率为2%，借款期限为半年。2014年4月11日被告向原告归还借款10000元，剩余20000借款及利息被告一直未归还。2015年1月16日，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息10000元，并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告将10000元利息变更为：要求被告按人民银行同期贷款利率承担30000元借款的利息从2012年6月23日至2014年4月11日止，剩余20000元的利息从2014年4月12日起至借款还清为止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据《借条》一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告在平等、自愿、协商一致的情况下签订的借款合同，依法应予保护。借款到期后，被告未按合同约定返还借款并支付利息，属违约行为，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款及利息的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告叶金荣于判决生效之日起10日内归还原告汤瑞玲借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担以30000元本金为基数的利息自2012年6月23日至2014年4月11日止；按中国人民银行同期贷款利率承担以20000元本金为基数的利息自2014年4月12日起至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告叶金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 董怡妤
二〇一五年三月十九日
书记员 丁相伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第139号
原告：常恩磊。
被告：史振磊。
原告常恩磊诉被告史振磊民间借贷纠纷一案，原告常恩磊于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常恩磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常恩磊撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告常恩磊负担。
代理审判员 张晓明
二〇一五年三月二日
代理书记员 徐金莹
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第605号
申请执行人郭铭珠，男，1957年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人谢丽明，女，1963年4月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人郭铭珠因与被执行人谢丽明民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）晋民初字第2956号民事判决书向本院申请执行。执行标的为：1、本金100000元及利息；2、迟延履行期间的双倍利息；3、案件受理费1100元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢丽明应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈可榕
执行员 陈 阳
执行员 林 红
二〇一二年一月十六日
书记员 罗剑峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0483号
原告李德，职员。
委托代理人李俊继，男，1950年12月出生，汉族，系李德父亲。
被告江苏北辰国际会展有限公司，机构代码56032030-1，住所地泗洪县牡丹江路南侧3幢。
法定代表人骆成新，该公司董事长。
委托代理人葛金明，男，1967年3月出生，汉族。
原告李德诉被告江苏北辰国际会展有限公司（以下简称北辰国际）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊继、被告委托代理人葛金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德诉称：因原告婚宴定于2013年10月6日，故原告于2013年4月5日与北辰国际酒店签订了餐饮合同书，订餐22桌，每桌餐标1199元，合计26378元。婚宴结束后，原告姐姐李燕在不知情的情况下向酒店支付28396元，但原、被告关于其中2000元的LED显示屏使用费，既无口头也无文字约定，后原告要求被告退回多收的2000元未果，现请求依法判令被告返还原告2000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、宴会确认书1份。主要内容为：原告于2013年10月6日在被告处订餐20桌左右，每桌1199元，并交定金2000元。
2、被告北辰国际票据1份。主要内容为：被告收取原告LED2000元、餐费26378元、客损红酒杯18元，合计28396元。
3、泗洪喜盈门婚庆礼仪婚庆酒店服务书1份。证明泗洪喜盈门婚庆礼仪公司（以下简称喜盈门公司）向原告承诺LED显示屏属免费使用。
被告北辰国际辩称：对原告所述事实无异议，但是原、被告之间的合同仅仅是关于婚宴标准的约定，其他费用不在该合同中约定，如烟酒等。原、被告之间关于LED显示屏使用费有约定，即婚庆公司使用LED显示屏时，被告已将收费标准告知原告。
为查明事实，本院依职权调取以下证据：
4、本院对喜盈门公司负责人梁枫所作的谈话笔录1份。主要内容为：喜盈门公司负责人梁枫认可其对原告承诺LED显示屏免费使用，同时原告婚宴是由喜盈门公司介绍到被告处办理，婚宴的场地布置由喜盈门公司负责，喜盈门公司已向被告支付LED显示屏使用费1000元。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
针对原告的举证，被告质证认为：对证据1、2无异议，但并非合同没有约定就不能收费；对证据3真实性有异议，且该证据系原告与婚庆公司之间的约定，与被告无关。
原、被告对证据4的内容无异议。
本院认证意见：被告对证据1、2无异议，对其证明效力，本院予以确认；原、被告对证据4无异议，该证据能够证明原告婚宴的场地布置等事项是由喜盈门公司与被告进行交涉并结算，故被告与喜盈门公司之间关于场地布置等事项存在合同关系，且喜盈门公司已向被告支付LED显示屏使用费1000元；虽然被告对证据3真实性不予认可，但该证据与证据4相互印证，能够证明原告已就场地布置等事项与喜盈门公司订立合同，包括：投影仪、专业音响、舞台搭建、舞台背景、追光灯、LED显示屏等，均由喜盈门公司负责，且原告为此向喜盈门公司支付10800元。
本院经审理查明：2013年4月5日，原、被告签订宴会确认书，约定：原告于2013年10月6日在被告处举办婚宴，订餐20桌左右，每桌1199元，并缴纳定金2000元。婚宴结束后，原告姐姐李燕向被告给付餐费26378元、LED显示屏使用费2000元及客损红酒杯18元，合计28396元。
另查明：喜盈门公司向原告出具服务书，服务项目包括：投影仪、专业音响、舞台搭建、舞台背景、追光灯、LED显示屏等，并明确载明“LED免费使用”，原告向喜盈门公司支付婚礼服务费10800元；另，喜盈门公司已向被告给付LED显示屏使用费1000元。
经当事人确认，本案争议焦点为：原告对LED显示屏使用费用的承担是否符合合同约定或法律规定。
本院认为：原、被告签订的餐饮服务合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的餐饮服务合同仅就婚宴的订餐数量及价格进行约定，原告已按约履行给付餐费的义务，但就LED显示屏等其他事项双方并未约定，被告收取原告LED显示屏使用费无合同依据。庭审中，被告抗辩称其与原告关于LED显示屏的使用存在口头约定，但原告对此不予认可，且被告未能举证证明双方存在约定，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。被告另抗辩认为原告使用被告的设备，理应向被告支付价款。本院认为，LED显示屏属于场地布置不可分割的组成部分，而就场地布置事宜，被告系与喜盈门公司订立合同而非原告，且被告已实际收取喜盈门公司给付的LED显示屏使用费1000元，故被告收取原告该笔费用既无合同依据也无法律根据，系不当利益，被告应当将LED显示屏使用费2000元返还原告。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告泗洪县北辰国际会展有限公司于本判决生效后十日内返还原告LED显示屏使用费2000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告泗洪县北辰国际会展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙艳梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0483号
原告李德。
委托代理人李俊继。
被告江苏北辰国际会展有限公司，机构代码56032030-1，住所地泗洪县牡丹江路南侧3幢。
法定代表人骆成新，该公司董事长。
委托代理人葛金明。
原告李德诉被告江苏北辰国际会展有限公司（以下简称北辰国际）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊继、被告委托代理人葛金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德诉称：因原告婚宴定于2013年10月6日，故原告于2013年4月5日与北辰国际酒店签订了餐饮合同书，订餐22桌，每桌餐标1199元，合计26378元。婚宴结束后，原告姐姐李燕在不知情的情况下向酒店支付28396元，但原、被告关于其中2000元的LED显示屏使用费，既无口头也无文字约定，后原告要求被告退回多收的2000元未果，现请求依法判令被告返还原告2000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、宴会确认书1份。主要内容为：原告于2013年10月6日在被告处订餐20桌左右，每桌1199元，并交定金2000元。
2、被告北辰国际票据1份。主要内容为：被告收取原告LED2000元、餐费26378元、客损红酒杯18元，合计28396元。
3、泗洪喜盈门婚庆礼仪婚庆酒店服务书1份。证明泗洪喜盈门婚庆礼仪公司（以下简称喜盈门公司）向原告承诺LED显示屏属免费使用。
被告北辰国际辩称：对原告所述事实无异议，但是原、被告之间的合同仅仅是关于婚宴标准的约定，其他费用不在该合同中约定，如烟酒等。原、被告之间关于LED显示屏使用费有约定，即婚庆公司使用LED显示屏时，被告已将收费标准告知原告。
为查明事实，本院依职权调取以下证据：
4、本院对喜盈门公司负责人梁枫所作的谈话笔录1份。主要内容为：喜盈门公司负责人梁枫认可其对原告承诺LED显示屏免费使用，同时原告婚宴是由喜盈门公司介绍到被告处办理，婚宴的场地布置由喜盈门公司负责，喜盈门公司已向被告支付LED显示屏使用费1000元。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
针对原告的举证，被告质证认为：对证据1、2无异议，但并非合同没有约定就不能收费；对证据3真实性有异议，且该证据系原告与婚庆公司之间的约定，与被告无关。
原、被告对证据4的内容无异议。
本院认证意见：被告对证据1、2无异议，对其证明效力，本院予以确认；原、被告对证据4无异议，该证据能够证明原告婚宴的场地布置等事项是由喜盈门公司与被告进行交涉并结算，故被告与喜盈门公司之间关于场地布置等事项存在合同关系，且喜盈门公司已向被告支付LED显示屏使用费1000元；虽然被告对证据3真实性不予认可，但该证据与证据4相互印证，能够证明原告已就场地布置等事项与喜盈门公司订立合同，包括：投影仪、专业音响、舞台搭建、舞台背景、追光灯、LED显示屏等，均由喜盈门公司负责，且原告为此向喜盈门公司支付10800元。
本院经审理查明：2013年4月5日，原、被告签订宴会确认书，约定：原告于2013年10月6日在被告处举办婚宴，订餐20桌左右，每桌1199元，并缴纳定金2000元。婚宴结束后，原告姐姐李燕向被告给付餐费26378元、LED显示屏使用费2000元及客损红酒杯18元，合计28396元。
另查明：喜盈门公司向原告出具服务书，服务项目包括：投影仪、专业音响、舞台搭建、舞台背景、追光灯、LED显示屏等，并明确载明“LED免费使用”，原告向喜盈门公司支付婚礼服务费10800元；另，喜盈门公司已向被告给付LED显示屏使用费1000元。
经当事人确认，本案争议焦点为：原告对LED显示屏使用费用的承担是否符合合同约定或法律规定。
本院认为：原、被告签订的餐饮服务合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的餐饮服务合同仅就婚宴的订餐数量及价格进行约定，原告已按约履行给付餐费的义务，但就LED显示屏等其他事项双方并未约定，被告收取原告LED显示屏使用费无合同依据。庭审中，被告抗辩称其与原告关于LED显示屏的使用存在口头约定，但原告对此不予认可，且被告未能举证证明双方存在约定，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。被告另抗辩认为原告使用被告的设备，理应向被告支付价款。本院认为，LED显示屏属于场地布置不可分割的组成部分，而就场地布置事宜，被告系与喜盈门公司订立合同而非原告，且被告已实际收取喜盈门公司给付的LED显示屏使用费1000元，故被告收取原告该笔费用既无合同依据也无法律根据，系不当利益，被告应当将LED显示屏使用费2000元返还原告。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告泗洪县北辰国际会展有限公司于本判决生效后十日内返还原告LED显示屏使用费2000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告泗洪县北辰国际会展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙艳梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08629号
原告黄燕，女，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告熊小军，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈卫，女，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口区支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村2栋2大堰1号。
代表人孙慈，总经理。
本院在审理原告黄燕诉被告陈卫、熊小军、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄燕于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄燕的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄�负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 喻沿恺
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第145号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年6月10日出生于河南省泌阳县，汉族，高中文化，个体经营者，住广州市天河区棠东东路***号***房，因本案于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人赵海俊，广东金石行律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2967号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月，被告人李某某以12万多元购入一辆车牌号为粤TT＊＊**二手雷克萨斯小汽车，并将该车入户到吴某某的名下，且在中华联合保险有限公司以“吴某某”名义投保金额为210912元的车辆盗抢险。
2013年8月21日，李某某借来一辆相同外观的雷克萨斯小汽车并悬挂粤YN＊＊**车牌，其将车交给吴某某开回南海区狮山镇罗村停放。同月24日凌晨，李某某来到罗村金湖一街与二街处，将停放在该处的悬挂车牌为粤YN＊＊**小汽车偷开回广州，以造成车辆失窃的假象，意图骗取保险理赔金。后吴某某以为车辆失窃，遂向公安机关报案并向中华联合保险有限公司报出险。同年9月5日，公安机关通过技术侦查手段在广州抓获李某某。至案发时，保险金尚未理赔。
就上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人认罪态度好，且有未遂情节为由请求对其减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人李某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨虹虹
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年一月十七日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第825号
申请执行人马长文。
被执行人陈玉忠。
本院在执行申请执行人马长文与被执行人陈玉忠（2014）凉民初字第849号买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，并交纳案件执行费50元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第849号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一四年十二月十二日
书记员 戴 晖
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执恢14-1号
申请执行人刘xx，男，1970年11月18日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇解家下巷15号。身份证：612722197011180013。
被执行人刘xx，男，1950年1月24日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇西沟办事处四卜树村33号。身份证：612722195001246374。
执行担保人刘xx，男，1978年1月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇东兴小区。身份证：610103197801083716。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04141号民事判决书，（2014）榆中法执指字第00366号执行裁定书，向被执行人刘xx发出执行通知书，责令被执行人刘xx当即履行：一、向刘xx偿还借款14万元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人刘xx至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2014年，本院在执行申请执行人刘xx与被执行人刘xx保证合同一案时，双方达成和解执行协议，刘xx共偿还刘xx32万元，和解之日付4万元，从2014年9月起至2015年3月，每月付4万元，如果刘xx未按和解执行协议履行，由刘xx、韩伟自愿以自己的财产和收入承担连带保证责任。后刘xx共给付了18万元。因被执行人和执行担保人未按和解协议的期限履行全部义务，故申请人申请恢复强制执行。
经查，执行担保人刘xx在中国工商银行神木县驼峰路支行账号6212262610000100747中有存款，在陕西省神木县农村商业银行兴城支行账号2710020301109010017626、迎宾路支行账号2710020801109001444238中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨执行担保人刘xx在中国工商银行神木县驼峰路支行账号6212262610000100747中的存款104000元。
二、划拨执行担保人刘xx在陕西省神木县农村商业银行兴城支行账号2710020301109010017626中的存款18000元。
三、划拨执行担保人刘xx在陕西省神木县农村商业银行迎宾路支行账号2710020801109001444238中的存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月十日
书记员 师海燕
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初578号
原告：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人：王波峰，任原告理事长。
委托代理人：张婧，系原告职工，特别授权代理。
被告：娄义祥。
被告：李爱利。
被告：娄义娃。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告娄义祥、李爱利、娄义娃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人张婧到庭参加了诉讼，被告娄义祥、李爱利、娄义娃经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称:2012年7月，第一被告向原告下辖的石家营信用社申请借款100000元，经原告审查同意，原告与第一、第二被告于2012年7月25日签订《个人借款合同》，并与第三被告签订《保证担保合同》，约定原告向第一、第二被告发放贷款100000元，期限三年，自2012年7月25日起至2015年7月25日止，借款用途为借新还旧，月利率9‰，结息方式为利随本清，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为月利率13.5‰。借款由第三被告提供连带责任保证。借款发放后，被告支付利息至2012年7月25日。现借款期限届满，借款未归还。遂请求由第一、第二被告归还借款100000元，支付借款到期日利息32850元，并依照月利率13.5‰支付至借款还清之日的逾期利息，由第三被告承担连带保证责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、借款申请二份，证明第一被告向原告提出贷款申请。
2、《个人借款合同》一份，证明原告与第一、第二被告签订借款合同，约定原告向第一、第二被告发放贷款100000元，期限三年，自2012年7月25日起至2015年7月25日止，借款用途为借新还旧，月利率9‰，结息方式为利随本清，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为月利率13.5‰。
3、担保书一份，证明第三被告自愿为第一、第二被告贷款提供连带责任保证。
4、《保证担保合同》一份，证明原告与第三被告签订了保证担保合同，约定第三被告为第一、第二被告贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款、利息、罚息等。
5、被告身份证复印件三份，证明被告身份情况。
6、贷款业务客户谈话备忘录、贷款调查影像资料各一份，证明借款和担保的真实性。
8、借款借据一份，证明原告依照合同约定向被告发放了借款。
9、利息证明一份，证明被告支付利息至2012年7月25日，拖欠借款到期日利息32850元。
被告娄义祥、李爱利、娄义娃未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2012年7月25日，原被告签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同约定：原告向第一、第二被告发放贷款100000元，期限三年，自2012年7月25日起至2015年7月25日止，借款用途为借新还旧，月利率9‰，结息方式为利随本清，逾期还款计收逾期利息，逾期利息标准为月利率13.5‰，借款由第三被告提供连带责任保证保，证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款、利息、罚息等。借款发放后，被告支付利息至2012年7月25日，欠付借款到期日利息32850元，借款100000元未归还。
本院认为：原被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。被告娄义娃为连带责任保证人，应按照《保证担保合同》的约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款、利息及罚息等，在保证人承担保证责任后，有权向债务人娄义祥、李爱利追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告娄义祥、李爱利于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款100000元，支付借款到期日利息32850元，并依照月利率13.5‰支付自2015年7月26日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、被告娄义娃对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向娄义祥、李爱利追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告娄义祥、李爱利、娄义娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 张 敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩伟莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6028号
原告：沈某，女，1977年5月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：李某，男，1975年7月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告沈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告沈某在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李胜利
二〇一六年七月十二日
代书 记员 吴 斐
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6028号原告：沈某，女，1977年5月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：李某，男，1975年7月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告沈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告沈某在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李胜利二〇一六年七月十二日代书 记员  吴 斐
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4789号之一
申请执行人：周道坤，男，1965年8月8日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周日光，男，1969年3月12日出生，汉族，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第1323号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行完毕，但被执行人至今未能自觉履行已生效的法律文书所确定的义务。现查明被执行人周日光拥有车牌号码为浙Ｊ×××××福田牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周日光所有的车牌号码为浙Ｊ×××××福田牌重型自卸货车一辆，期限为2年。
查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。
查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李烨
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄远