wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1187号
原告季春辉，居民。
委托代理人范立彬，男。
被告江苏天一机场专用设备有限公司，住所地建湖县高新技术产业区航空路2号。
法定代表人单萍，该公司董事长。
委托代理人李萍。
委托代理人王会林。
原告季春辉诉被告江苏天一机场专用设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季春辉及其委托代理人范立彬，被告江苏天一机场专用设备有限公司的委托代理人李萍、王会林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季春辉诉称：依法判令被告赔偿原告一次性伤残就业补助金22281元、一次性医疗补助金27373.80元、一次性伤残就业补助金12732元、停工留薪期待遇25464元、护理费800元、住院伙食补助费200元、交通费1000元、经济补偿金15549元，合计105519.80元；诉讼费用由被告承担。
被告江苏天一机场专用设备有限公司辩称：原告主张赔偿，因我公司已为原告参加保险，应由基金支付。停工留薪期待遇，原告受伤期间，我公司一直按正常的工资标准支付，已全部给付，不存在这项赔偿，其余请求法院依法处理。
经审理查明：原告季春辉于2013年2月24日在被告江苏天一机场专用设备有限公司车间工作时不慎负伤。经建湖县人民医院住院救治。原告负伤后休息2个多月后继续正常上班。被告已经支付了原告停工留薪期间的待遇。2013年5月15日经建湖县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月4日经盐城市劳动能力鉴定委员会认定为伤残十级。原、被告双方于2014年元月25日书面解除劳动关系。被告依法为原告参加了工伤保险。2014年6月16日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案字（2014）第31号仲裁裁决书，裁决内容：被告江苏天一机场专用设备有限公司于本裁决生效之日起七日内一次性支付原告季春辉一次性伤残就业补助金12732元。
本院认为，原告季春辉在被告公司处工作时受伤，经建湖县人力资源和社会保障局确认为工伤，并经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成十级伤残，故原告季春辉依法有权向原告主张工伤保险待遇，被告公司已依法为原告缴纳社会保险，故原告主张的一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费依法由当地工伤保险基金支付，原告向被告公司主张赔偿无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张经济补偿金15549元，原告对该项主张未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，对原告的该项主张本院在本案中不予理涉；原告主张停工留薪期待遇，被告公司已支付，本院亦不予支持。原告主张被告公司支付一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条、第三十七条的规定，判决如下：
一．被告江苏天一机场专用设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告季春辉一次性伤残就业补助金12732元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季春辉其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏天一机场专用设备有限公司负担，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
代理审判员 刘大维
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 成
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00357号
原告魏小强，男，汉族。
委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
被告宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司。
委托代理人武化宇，女，汉族。
原告魏小强诉被告宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司（以下简称“众鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员李博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小强及其委托代理人秦安美瑜，被告众鑫公司委托代理人武化宇、徐芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小强诉称，2011年11月13日，原、被告签订供货合同，约定被告从原告处购买木门。后原告依约供货并完成安装。被告应支付原告货款及相关费用共计160703元，但至今仍欠付原告40451元。原告多次催要，被告以各种理由拖延。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款40451元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告众鑫公司辩称，对双方签订木门买卖合同无异议，原告已履行了供货义务，我公司应该给原告支付151503元，但因为门存在质量问题，没有完全支付。经与原告交涉，原告置之不理，我们另行找他人进行了维修。另外，原告曾经使用我们酒店的会议室并损坏了椅子13把。费用扣减后，我们不应再支付任何费用。
经审理查明，2011年11月13日、2012年1月13日，原告魏小强与被告宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司签订两份“供货合同”，约定原告向被告交付卡丹牌木门及喜达牌门锁并进行安装，交货及安装地点为宝鸡市高新大道陕西华融名仕酒店。后原告向被告交付了木门及门锁并安装完毕。2012年11月19日，被告向原告出具“入总单”，确认其收到被告交付的木门、门锁、拉手、合页、门吸等货物的数量，并按合同单价计算应付货款151503元。期间，双方还就颜色变更等工程变更达成补充协议，被告应向原告加付3200元。截至2013年1月23日，被告共计支付货款119880元。
上述事实，有原告提交的供货合同、入总单、工程变更协议及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告对于其所签两份买卖合同的真实性没有异议，本院对其合同效力予以确认。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行了交付木门、门锁并进行安装的义务，被告应当相应地支付价款。被告辩称原告交付安装的木门存在质量问题，经与原告交涉无果后找他人进行了维修，故应相应扣减应付原告的货款。原告对此不予认可。因被告所提交的其向案外人支付款项的会计凭证影印件等证据，多为其内部单方制作，并不能证明原告木门存在质量问题且与原告交涉无果，亦不能证明其所付款项与本案具有关联性，故该辩解本院不予采信。另，被告辩称原告曾使用其酒店会议室并且损坏了椅子未支付费用，与本案审理的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，其以此对抗原告的支付货款请求权，本院不予支持。
对于被告应支付原告的总价款，被告只认可其出具的“入总单”确认的金额151503元。但根据原告提交的工程变更协议（被告对该协议上其工程总经理王园的签字不持异议），证明双方就颜色变更等达成了补充协议，被告应向原告加付3200元。此外，原告主张除上述协议变更外，还存在变更门套线、封门洞两项项目变更，且被告已经实际支付了该两项费用6000元，故被告应付总价款应为160703元（151503元＋3200元＋6000元）。被告对此不予认可。因原告所提交证据不能证明该两项项目变更及款项支付，本院对此不予采信。故被告应支付原告的总价款为154703元（151503元＋3200元）。
被告陈述其已支付原告货款119880元，结合原告认可的已付总金额，本院对此予以确认。则被告还应支付原告货款34823元（154703元-119880元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏小强货款34823元。
二、驳回原告魏小强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告魏小强承担88元，被告众鑫公司承担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李博
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 巩敏
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第360号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张连桥。
委托代理人吴汉仁。
被执行人吴明演。
被执行人吴乌印。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人吴明演、吴乌印征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人吴明演、吴乌印于1997年12月2日登记结婚，1999年1月7日生育第一胎（男），2013年12月28日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2081号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴明演、吴乌印征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年10月15日送达上述决定书给被执行人吴明演、吴乌印，于2015年2月8日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴明演、吴乌印不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2081号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年九月二十五日
速录员 林文锋
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初931号
原告卢某。
被告孙某。
本院在审理原告卢某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卢某承担。
审 判 员 张逾
二〇一六年六月七日
书记员代 安业
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04568号
原告田达意。
委托代理人陈国庆。
被告湖南耐斯特印务有限公司。住所地长沙市雨花区香樟路***号（女子监狱大院内）。
法定代表人吕新华，经理。
委托代理人谭铭炼，湖南万和联合律师事务所律师。
第三人阮得双。
原告田达意（以下简称原告）诉被告湖南耐斯特印务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员杨芸独任审判，于同年12月2日第一次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈国庆，被告的委托代理人谭铭炼均到庭参加了诉讼。后本院依法通知阮得双（以下简称第三人）作为本案第三人参加了诉讼，并于同年12月8日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈国庆，被告的委托代理人谭铭炼，第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月13日，原告与被告签订了一份货物买卖合同，约定被告购买原告在湖南印刷一厂装订车间内的机器设备（详见清单），总价280000元整。被告于2011年9月15日支付140000元，2014年9月15日前支付140000元，剩余71000元及利息21300元应于2014年9月15日前支付给原告。现被告尚欠原告余款92300元逾期未付，原告多次追索未果。
请求判令：1、被告支付尚欠的货款71000元及利息21300元，共计92300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告提供的货物买卖合同中的货款是280000元，但是原告在起诉状中诉称被告已向原告支付了280000元，没有剩余71000元货款未支付。二、当时与被告签订货物买卖合同除了原告还有阮得双，本案应当两人共同起诉。三、第三人阮得双为了主张货款，已经从被告处拖走了两台机器，即长沙市雨花区意旺装订厂资产清单明细表中的1、6两台机器。价值约140000元；原告为了主张自己的债权，从被告处拖走了20件纸，已经卖了3600元，应从原告主张的债权中抵扣。四、阮得双尚欠被告加工款5000元，原告欠被告借款1000元。综上，被告的债务已经全部还清，请求原告及阮得双返还被告多余的财产。
第三人辩称，第三人虽与原告一起出卖机器给被告，但合伙关系早已解除，且在合同中与被告约定单独结算，即被告分别支付第三人与原告各140000元，本案系被告欠原告一个人的货款，与第三人无关，第三人也不要求法院处理第三人与被告之间的货款纠纷。
经审理查明，原告与第三人系亲戚。原告与第三人曾合伙注册登记了田达意－长沙市雨花区意旺装订厂，个体工商户，经营者田达意，经营范围书刊装订（涉及行政许可的凭许可证经营）。2011年9月13日，原告与第三人（乙方）与被告（甲方）签订《货物买卖合同》，约定：一、甲方以总价款人民币贰拾捌万元整购买乙方位于长沙市香樟路528号湖南印刷一厂装订车间内的机器设备（详见清单）。二、付款方式。甲方于2011年9月15日付款壹拾肆万元给乙方（由阮德双代收，阮德双身份证号码××；2014年9月15日前支付壹拾肆万元（其中陆万玖千元由甲方承担抵付乙方所欠黄汉民废纸款贰万玖千元整，所欠甘胜利废纸款肆万元。剩余柒万壹仟元整及利息贰万壹千叁佰元由甲方在2014年9月15日前支付。由田达意代收，田达意身份证号码××。三、货物交付时间为2011年9月15日，由乙方将上述机器设备交至甲方指定地点长沙市香樟路528号湖南印刷一厂内，并提供机器设备的使用说明书、售后保证书和购货发票等基本凭证。备注：甲方所欠余款由甲方出具欠条给乙方。双方另对其他权利义务进行了约定。原告与第三人在乙方处签字并加盖长沙市雨花区意旺装订厂公章，被告亦在甲方处加盖公章。
合同签订后，原告与第三人按合同约定向被告交付了机器设备，被告已支付第三人100000元，并按合同约定支付了原告所欠的黄汉民与甘胜利废纸款69000元，余款经原告与第三人催讨未予支付，原告遂诉至本院要求处理。
另查明，1、原告与第三人在与被告签订《货物买卖合同》后即解除了合伙。2、在本案审理过程中，原告从被告处拖走纸20件，卖价3600元，原告与被告均同意将该3600元折抵原告的货款。3、第三人阮得双经本院释明，坚持不在本案中向被告主张权利。
上述事实，有《货物买卖合同》、长沙市雨花区意旺装订厂资产清单明细表、短信记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告、第三人与被告签订的《货物买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告与第三人已按被告的订货要求向被告交付了机器设备，但被告仅支付了部分货款，被告的行为已构成违约。
本案的机器设备虽由原告与第三人共同出卖给被告，但三方在合同中约定的付款方式为被告分两次支付，分别由第三人与原告代收，且原告与第三人均主张双方在向被告出售机器后即已解除了合伙，机器设备款280000元由原告与第三人各分割140000元，由被告单独支付，各自的货款与对方无关。虽然被告尚欠原告与第三人货款合计111000元，但因第三人放弃向被告主张所欠货款的权利，故原告要求被告支付所欠货款71000元及利息21300元，本院予以支持，但应扣减纸款3600元。
被告主张原告向其借款1000元，要求从货款中抵扣，原告提出异议，因借款与本案不是同一事由，不属本案审理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南耐斯特印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田达意货款67400元及逾期付款利息21300元；
二、驳回原告田达意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2108元，因适用简易程序减半收取1054元，由被告湖南耐斯特印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 芸
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈谷兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1065号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人冯文，男，1986年1月27日出生于江西省贵溪市。2004年7月30日曾因�抢劫罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年；2007年10月23日曾因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2016〕1008号起诉书指控被告人冯文犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员喻淑珊出庭支持公诉，被告人冯文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日，被告人冯文伙同吴某(另案处理)窜到惠安县某安置区内，由冯文负责望风，吴某负责撬锁，盗走被害人黄某停放在该处的一辆五本牌电动车(经鉴定，价值人民币2144元)。后两人将该车卖掉，平分所得赃款。
另查明：2016年8月22日，被告人冯文在江西省鹰潭市月湖区某宾馆内被当地公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人冯文在开庭审理时无异议，且有被害人黄某的陈述、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、价格认定书、抓获经过、另案处理人员审批表、户籍证明及同案人吴某、被告人冯文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯文以非法占有为目的，采用秘密手段伙同他人窃取公民财物，价值人民币2144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人冯文曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后不思悔改，继续犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人冯文归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人冯文在�同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年1月21日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人冯文退出赃物折价款人民币2144元，赔偿给被害人黄某。(款项应于本判决生效后十五日内退出。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连春梅
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 王耐蘅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察�确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢35号
申请执行人王京军，男，汉族，居民。
被执行人张猛，男，汉族，农民。
被执行人王付生，男，汉族，农民。
本院在执行王京军与被执行人张猛、王付生民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014)平民初字第2528号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年一月二十日
书记员 孔祥银
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第806号
原告韩永刚，男，1979年11月15日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人石学军、张恒迅，山东商诚律师事务所律师。
被告任秀兰，女，1969年4月10日出生，汉族，住商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所实习律师。
原告韩永刚因与被告任秀兰承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告韩永刚的委托代理人石学军、张恒迅，被告任秀兰的委托代理人于进贞、张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永刚诉称，2009年夏天，被告任秀兰承包248线部分路段工程时雇用我的挖掘机挖土方，截止2013年2月15日被告欠我土方款67000元，为我出具欠条一张，后被告偿付我20000元，余欠经多次催要，被告至今未付。特诉之贵院，请求：1、判令被告支付我工程款47000元及利息（自起诉之日算至判决生效之日）；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告任秀兰出具的欠条一份。
被告任秀兰辩称，原告起诉与事实不符。2009年，七建公司施工248线时，是公司的工作人员找到原告，而非原告诉称的被告任秀兰找的原告。欠原告工程款为67000元，公司支付给原告20000元后，余款由公司会计任秀兰给原告出具证明条一份。证明条本身证明的仅仅是债权债务关系，根据《民法通则》第四十三及《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条之规定，原告所诉该笔债务系公司债务，而非个人债务，被告行为只是履行职务行为。原告应向七建公司主张权利，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：
证据1、七建公司营业执照复印件一份；
证据2、七建公司组织机构代码证复印件一份；
证据3、七建公司出具的授权委托书一份；
证据4、七建公司出具的员工身份证明及身份证复印件各一份；
证据5、七建公司员工XXX出具的证明一份。
经审理本院认定，被告任秀兰在承包商河县省道248线工程时雇用原告韩永刚的挖掘机挖土方，于2013年2月1日为原告出具67000元的欠条一张，双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，后被告偿付原告20000元，余欠47000元至今未付。在本案审理期间，被告任秀兰提交了七建公司为其出具的授权委托书，授权被告自1999年1月1日至2015年12月31日办理该公司会计业务。另，在本案审理期间，七建公司员工XXX以公司名义出具证明，证明2009年夏天雇用挖掘机挖土方，欠款67000元，已付20000元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告任秀兰是否为本案适格的债务主体。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告任秀兰系七建公司的会计，可以在代理权限内以被代理人七建公司的名义实施民事法律行为，但在其雇佣原告韩永刚施工后，系以自己的名义为原告出具欠条，既未加盖七建公司公章，也未在欠条上注明系七建公司的债务，其亦未举证证明原告在订立合同时知道其与七建公司之间的代理关系，故依照上述法律规定，其以自己的名义为原告出具欠条的行为不能直接约束七建公司与原告；在诉讼中，其虽主张偿付原告的20000元系由公司支付，但并未提交任何公司会计账册及凭证等证据证明，且原告不予认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对被告的该辩驳主张，本院不予支持。在本案审理期间，被告任秀兰虽向原告披露了七建公司为债务人，但原告不认可该债务主体为七建公司，仍选择被告作为合同相对人，要求其承担还款责任，符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务的，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利”之规定，故原告要求被告任秀兰偿付该笔债务，于法有据，理由正当，本院予以支持，对被告的辩驳主张，本院不予支持。如被告确属职务行为，其可在承担责任后另行向七建公司追偿。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自2014年8月14日原告向人民法院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告任秀兰于本判决生效之日起十日内偿付原告韩永刚土方工程款47000元及利息（以47000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2014年8月14日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告任秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 利
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑（速）初字第700号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人石某。
公诉机关以青城检刑诉（2014）609号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月至8月，被告人石某先后四次在城阳区某路4号，容留赵某吸食冰毒，后被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人石某系坦白，建议判处被告人6-10个月有期徒刑。
被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2014年8月9日起至2015年4月8日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年十一月六日
书记员 于蓉蓉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民二初字第194号
原告：中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：大亚湾新澳大道13号。
负责人：巫建勤。
被告一：张海燕，女，汉族，住深圳布吉，身份证号码：
被告二：兰守宁，男，汉族，，住址同上，身份证号码：.
被告三：惠州大亚湾德丰投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路花千树苑3栋15楼1502房。
法定代表人：朱永胜。
本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告张海燕、兰守兰、惠州大亚湾德丰投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行以被告偿还了全部欠款为由，向本院提出了撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤回起诉。
案件受理费2437元，由原告中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行负担，原告已预交该款。
本页无正文
审判员 谢学炎
二〇一五年十月十四日
书记员 连楚宇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第226号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人刘兴盛，汶上县农村信用合作联社城区信用社信贷主管。
被告房秋莲，女，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张强，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告郭晓，男，1987年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王翠芳，女，1975年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘斌，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张强、郭晓、王翠芳、刘斌的委托代理人苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告王印章，男，1963年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告汶上县佳洁服装有限公司，住所地为汶上县城南市街83号，组织机构代码为70639137-3。
法定代表人王立荣，清算组组长。
委托代理人胡新路，汶上县佳洁服装有限公司职工。
原告汶上县农村信用合作联社与被告房秋莲、张强、郭晓、王翠芳、刘斌、王印章、汶上县佳洁服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴盛，被告张强、郭晓、王翠芳、刘斌及其四人的委托代理人苑书忠，被告汶上县佳洁服装有限公司的委托代理人胡新路到庭参加诉讼，被告房秋莲、王印章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告房秋莲于2011年7月28日在原告处借款15万元，到期日为2012年7月24日，由张强、郭晓、王翠芳、刘斌、王印章为该15万元借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令由房秋莲偿还其所拖欠的借款本金141103.72元及相应利息，张强、郭晓、王翠芳、刘斌、王印章承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张强、郭晓、王翠芳、刘斌辩称，实际借款人和用款人应为汶上县佳洁服装有限公司，申请追加汶上县佳洁服装有限公司为被告，并应由汶上县佳洁服装有限公司承担还款责任；担保合同是无效的，况且已经超过了保证期间，担保人不应承担担保责任。
被告汶上县佳洁服装有限公司辩称：同意被告张强、郭晓、王翠芳、刘斌的答辩意见，实际借款人是汶上县佳洁服装有限公司，应由汶上县佳洁服装有限公司偿还。当时汶上县佳洁服装有限公司经理王印章与原告方协调借款，原告称汶上县佳洁服装有限公司存在不良记录，以单位的名义借款是不行的，可以以职工或私人的名义借款，汶上县佳洁服装有限公司经理王印章召开了公司领导班子会议，动员职工以个人名义进行借款。具体办理借款及担保手续时，因担保人都上班，是原告方办理该笔借款的人员到汶上县佳洁服装有限公司把有关职工叫到办公室，按信用社人员的要求办理手续。公司经理王印章承诺由公司还，职工不承担责任。该笔借款都下在汶上县佳洁服装有限公司的账目上，综上所述，汶上县佳洁服装有限公司同意还款，但现在确实没有钱还。
被告房秋莲和王印章无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，王印章系汶上县佳洁服装有限公司经理，被告房秋莲系王印章之妻，经王印章协调，2011年7月28日房秋莲与原告签订了《个人借款合同》，合同约定房秋莲向原告借款，授信额度为15万元，借款用途为建房，借款种类为短期，授信期间为2011年7月28日至2012年7月24日，借款方式为可循环方式，还款方式为定期结息，到期日利随本清；同日，原告与被告刘斌、郭晓、王翠芳、张强、王印章签订《最高额保证合同》，刘斌、郭晓、王翠芳、张强、王印章为房秋莲依上述《个人借款合同》从原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。刘斌、郭晓、王翠芳、张强均系汶上县佳洁服装有限公司职工。2011年7月28日，原告将该笔款项15万元支付至被告房秋莲在原告处开立的账户内，到期日为2012年7月14日，利率为12.0266‰。借款到期后，借款方偿还过部分借款，截止至2015年3月3日，被告拖欠借款本金141103.72元，利息94101.11元。另查明，房秋莲在原告借款15万元后，该15万元款项入到汶上县佳洁服装有限公司账目上，由该公司用于经营。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提交的《个人借款合同》，《最高额保证合同》，《农户评级授信申请审批书》、被告房秋莲、刘斌、郭晓、王翠芳、张强、王印章身份证复印件和常住人口登记卡，被告郭晓、刘斌、王翠芳、张强个人薪金收入证明，贷转存凭证等证据为证，均已记录在卷。另外被告方提交汶上县佳洁服装有限公司党支部副书记胡新路个人工作日志一份，汶上县佳洁服装有限公司会计帐目记载一份，汶上县佳洁服装有限公司记账凭证，原汶上县佳洁服装有限公司党支部副书记胡新路、原汶上县佳洁服装有限公司副经理周长云、郭建国三人的书面证人证言等证据，用以证明在2011年7月22日，原公司经理王印章主持召开会议，由职工帮着公司借款的情况以及该款用于汶上县佳洁服装有限公司和入到该公司账目的情况。
本院认为，经本院合法传唤，房秋莲和王印章无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定被告房秋莲与原告签订的《个人借款合同》系受公司经理王印章指派，刘斌、郭晓、王翠芳、张强、王印章与原告签订的《最高额保证合同》亦是公司经理王印章协调所为。该笔借款逾期后，拖欠借款本金141103.72元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。
对于“私贷公用”的认定，一般应当审查是否具备以下几个要件：单位是否存在授意或命令其工作人员、职工进行贷款的行为；与金融机构签订借款合同的是否涉及单位的大量工作人员或职工；是否存在金融机构知道或者应当知道该单位是实际用款人的其他情形等。本案中，房秋莲到原告处借款系公司经理王印章授意，保证人均系公司职工，该笔借款由房秋莲接收后进入了公司账户且在公司账目存在记录，该笔借款系公司经理王印章出面协调所借。综上所述，该笔借款应当认定“私贷公用”。且房秋莲借款以及刘斌、郭晓、王翠芳、张强、王印章为该笔借款担保均不是其真实意思表示，实际用款人系汶上县佳洁服装有限公司，汶上县佳洁服装有限公司应当承担还款义务；房秋莲、刘斌、郭晓、王翠芳、张强、王印章不应承担还款义务。故本院对原告要求被告房秋莲、刘斌、郭晓、王翠芳、张强、王印章偿还借款本金141103.72元及相应利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告汶上县农村信用合作联社对被告房秋莲、刘斌、郭晓、王翠芳、张强、王印章的诉讼请求。
二、被告汶上县佳洁服装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金141103.72元及相应利息（利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元由被告汶上县佳洁服装有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年三月十日
书记员 张 骏
第1页共5页
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第86号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人金某某，男，1968年2月18日出生，汉族，资中县人。
被执行人金某某因犯开设赌场罪于2014年10月21日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第239号刑事判决书判决：“被告人金某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2015年1月8日向被执行人金某某发出了执行通知书，责令其于2015年1月12日前自觉履行判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币6000元。现被执行人金某某已自动履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第239号刑事判决中确定的“处罚金人民币六千元”全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年一月九日
书记员 耿征建
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1984号
申请执行人刘学刚，男，住天津市河西区。
被执行人曹文楷，男，住天津市南开区。
刑事附带民事原告人刘学刚与被告人曹文楷刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2013）南刑初字第518号刑事附带民事判决书以及（2014）一中刑终字第303号刑事附带民事判决书，判令被告人曹文楷于判决生效后第二日起赔偿附带民事诉讼原告人刘学刚经济损失625667.9元。判决生效后，被告人曹文楷没有按规定的期限履行。2014年10月10日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月23日通过天津市津西监狱狱政科向被执行人曹文楷转交送达执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年10月24日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第1984号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 哲
芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）三执字第00083号
安徽融钰投资担保有限公司、张丽华、郑圣兴：
你（单位）与诉讼代理合同一案，TDH4FYMC于年月日作出的书已经发生法律效力。申请执行人安徽国屏律师事务所于年月日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于年月日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向安徽国屏律师事务所支付款元。
二、向安徽国屏律师事务所支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费元，其他诉讼费用元；申请执行费元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
帐号：34×××66
特此通知
二〇一六年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书(2015)三执字第00083号安徽融钰投资担保有限公司、张丽华、郑圣兴:你（单位）与诉讼代理合同一案，TDH4FYMC于年月日作出的书已经发生法律效力。申请执行人安徽国屏律师事务所于年月日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于年月日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向安徽国屏律师事务所支付款元。二、向安徽国屏律师事务所支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）元。三、负担案件受理费元，其他诉讼费用元；申请执行费元。开户银行：建行三山支行户名：芜湖市三山区人民法院帐号：34×××66特此通知二〇一六年一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1507号
原告：翁秀凤。
被告：柯桥区马鞍镇人民政府。
法定代表人：陈钧。
委托代理人：楼东平、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
原告翁秀凤诉被告柯桥区马鞍镇人民政府（以下简称马鞍镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁秀凤，被告马鞍镇政府的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁秀凤诉称：被告通过哄骗威胁的手段，于2014年12月31日与原告签订房屋拆迁补偿产权调换协议（NO.0001999、NO.0002000，该协议上记录的签订日期为2013年11月29日，实际签订日期为2014年12月31日）。之后，被告不顾原告的强烈反对强行拆除了原告的自建房屋（该房屋审批手续完备），造成了原告部分财产的损毁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，政府因公共利益征用土地需县级以上人民政府作出决定，被告作为镇政府没有强行征用土地及房屋的权利，其强拆系民事侵权行为。且该协议签订的民事主体也存在疑问，协议上署名的拆迁人为绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部，该指挥部为政府内部机构不属于民法意义上的法人。因此原告认为协议主体不适格，且违反法律强制性规定。根据合同法第五十二条之规定，应认定合同无效，被告需赔偿原告全部损失。故起诉要求：1、确认原告与被告签订的房屋拆迁补偿产权调换协议（NO.0001999、NO.0002000）无效；2、判令被告赔偿原告损失7200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马鞍镇政府辩称：一、被告并非本案适格的被告。涉案《房屋拆迁补偿产权调换协议》的拆迁人为绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部，被拆迁人为翁秀凤本人，而被告系受绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部（以下简称河道指挥部）的委托，参与处理涉案防洪排涝整治工程的相关事宜。因此，被告认为，被告作为受委托方，并非本案适格的被告。二、《房屋拆迁补偿产权调换协议》合法有效，且双方已经实际履行该协议。涉案《房屋拆迁补偿产权调换协议》系双方自愿签署，内容合法有效，因此并不存在原告诉称存在哄骗威胁的情况。且协议签订后，被告已经向原告交付其中的一套安置房，而原告一家也已入住该安置房。同时，原告作为被拆迁人也已经领取了两份协议约定的相关搬迁补偿费及房屋差价等相关款项。也就是说，在本案中原告与被告已经实际履行涉案《房屋拆迁补偿产权调换协议》。三、原告主张的7200元损失与被告无关。拆迁单位在原告腾空拆迁房屋后，即对原拆迁房屋进行了拆除，而原告在本案中所主张的7200元损失与被告没有任何的关联。综上，被告认为，原告与被告及绍兴县河道防洪排涝整治工程建设指挥部签订的《房屋拆迁补偿产权调换协议》合法有效，请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：拆迁人河道指挥部（甲方）与被拆迁人原告翁秀凤（乙方）签订编号为NO.0001999、NO.0002000《房屋拆迁补偿产权调换协议》各一份，被告马鞍镇政府以受委托方名义在上述《房屋拆迁补偿产权调换协议》盖章。其中编号为NO.0001999《房屋拆迁补偿产权调换协议》约定“甲方因实施市政项目建设，需拆迁乙方的房屋及附属物。一、被拆迁房屋情况：乙方房屋座落新围村，确权主房建筑面积98.41㎡；二、安置房屋情况：乙方现有在册常住人口3人，合计安置认可3人，被拆迁房屋确权建筑面积在控制标准内可以产权调换方式安置98.41㎡，乙方选择座落在滨海工业区B3安置小区内的房屋作产权调换，选择的安置房套型面积分别为100㎡共1套，自行车库1个，计建筑面积8㎡；三、费用结算：经结算产权调换后由甲方付给乙方差价款人民币62294元；四、其他事项，乙方保证在2013年11月30日前将房屋搬迁腾空交甲方拆除。”双方还约定了其他权利义务。另编号为NO.0002000《房屋拆迁补偿产权调换协议》约定“甲方因实施市政项目建设，需拆迁乙方的房屋及附属物。一、被拆迁房屋情况：乙方房屋座落新围村，确权主房建筑面积149㎡；二、安置房屋情况：乙方现有在册常住人口3人，合计安置认可3人，被拆迁房屋确权建筑面积在控制标准内可以产权调换方式安置149㎡，乙方选择座落在滨海工业区安滨家园安置小区内的房屋作产权调换，选择的安置房套型面积分别为152.63㎡共1套，自行车库1个，计建筑面积17.7㎡，阁楼1个，计建筑面积44.25㎡；三、费用结算：经结算产权调换后由甲方付给乙方差价款人民币54934元；四、其他事项，乙方保证在2013年11月30日前将房屋搬迁腾空交甲方拆除。”双方还约定了其他权利义务。现被告已经安置差价款支付给原告，原告居住于安置房屋滨海工业区安滨嘉苑25幢504室。现原告要求确认《房屋拆迁补偿产权调换协议》无效及赔偿损失，遂成讼。
以上事实，由原告提交的《房屋拆迁补偿产权调换协议》复印件二份、房屋所有权证一本、集体土地使用证一本、契证一本；被告提交的农户清单一份、供房通知单一份以及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。原告提交的录音，被告不予认可，因上述录音中对话人员无法确定，且无其他证据予以佐证，不能直接证明原告的待证事实，对其证明力不予认定。
本院认为，当事人的合法权益受国家法律保护。被告马鞍镇政府虽辩称其主体不适格，但在诉讼中同意承受相应的权利义务，故对该辩称本院不予采信。原、被告双方对于协议效力持不同意见，原告主张协议无效，被告辩称协议有效。本院认为我国《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故而，只有符合上述规定情形的合同，合同当事人或者因合同当事人恶意串通，损害第三人利益的第三人，可以提起确认合同无效之诉。原告在庭审中陈述其签订产权置换协议时原告、原告女儿及原告弟弟均在场，并无充分有效的证据证明被告以欺诈、胁迫的手段予以签订合同，故原、被告间签订的《房屋拆迁补偿产权调换协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，该合同依法成立并有效。且原、被告在签约后也积极履行了合同义务，原告已领取安置差价款、入住安置房屋，也充分体现了被告对原告的照顾与关怀。现原告主张该合同无效，不符合法律规定，故不予支持。因当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，现原告主张被告赔偿损失7200元，因其对于是否造成损失及损失的大小并无充分有效的证据予以证明，故对该请求本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁秀凤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 傅国兰
二〇一五年七月三十日
书记员 何 斐
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终169号
上诉人（原审被告）上海歌城金乔娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾建国。
被上诉人（原审原告）深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人梁茵宁，总经理。
委托代理人徐兆宏，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人聂君，上海君澜律师事务所实习律师。
上诉人上海歌城金乔娱乐有限公司因著作权侵权纠纷案，不服上海市浦东新区人民法院作出的（2016）沪0115民初12959号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案情复杂，影响重大，且属于知识产权纠纷案件，故本案应由上海知识产权法院审理。上诉人遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，本案不属于本院管辖的一审案件范围。因上诉人的住所地和被诉侵权行为地均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年四月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04235号
上诉人（原审原告）朱兆丰，男，1986年4月9日出生，香港特别行政区永久性居民，港澳通行证号码为H0139074500。
委托代理人蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京星天时代文化传媒有限公司，住所地北京市西城区红莲南里30号6-1幢A1101-A1112室。
法定代表人鲍聃，总经理。
委托代理人孙海天，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人朱兆丰因与被上诉人北京星天时代文化传媒有限公司（以下简称星天时代公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第20104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人朱兆丰及其委托代理人蒲文明，被上诉人星天时代公司的法定代表人鲍聃及委托代理人孙海天到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：朱兆丰与星天时代公司于2013年8月11日签订的补充协议中约定，星天时代公司为组合每人缴纳社保，若星天时代公司未缴纳社保，艺人可以书面方式对星天时代公司提出异议，经过指定期限工作日15天无改善，即可视为星天时代公司违约，艺人有权单方面解除合同。星天时代未按补充协议约定为朱兆丰缴纳劳保。朱兆丰在一审中已提交证据证明其受组合其他三人委托代表组合于2014年7月5日向星天时代公司发出要求改善的通知，星天时代公司于2014年7月7日收到该通知后并未改善，朱兆丰委托律师于2014年8月7日向星天时代公司发出解除合同的律师函，系按补充协议约定行使解除权。一审法院关于缴纳社保的合同内容因条件自始无法成就而不能成为要求解除合同的条件的认定有误，导致本案事实不清，程序错误。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第20104号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 雪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1391号
原告陈如会，女，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告陈如会与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告陈如会于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈如会申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告陈如会撤回起诉。
案件受理费218.00元，减半收取109.00元由原告负担。
审 判 长 但 颖
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第111号
原告任进平，男，1978年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告潘明阳，男，1977年5月27日出生，汉族，住惠安县。
被告何雪蓉，女，1978年11月24日出生，汉族，住惠安县。
原告任进平与被告潘明阳、何雪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任进平、被告潘明阳到庭参加诉讼。被告何雪蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任进平诉称，2013年10月20日，被告潘明阳因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定借款月利率5%，无约定借款期限。被告潘明阳出具借条1份交原告收执。此后，被告潘明阳未偿还原告借款。因两被告系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款30000元及自2014年5月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为判令两被告共同偿还原告借款20000元及自2014年5月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
被告潘明阳辩称，借款30000元属实，但双方没有约定借款利息，之后，其于2014年8月1日偿还给原告10000元，后又偿还给原告母亲2000元，合计偿还借款12000元，被告只结欠原告借款18000元。
被告何雪蓉未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告潘明阳因资金周转需要，于2013年10月20日向原告借款30000元，双方无约定借款期限。被告潘明阳出具借款条1份交原告收执。借款后，被告潘明阳于2014年8月1日偿还原告借款10000元。
以上事实，有原告提供的被告潘明阳出具给原告的借款条1份、被告潘明阳提供的收条、本院调取的结婚登记申请书以及原告与被告潘明阳在本院庭审中的陈述等证据加以证明。因被告何雪蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。原告与被告潘明阳对上述事实和证据均无异议，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：原告与被告潘明阳双方是否有约定借款月利率5%的问题。
原告认为，原告提供的借款条上“月息5%”中的“5”是被告潘明阳签名前原告书写的，但未让被告潘明阳盖手印，原告与被告潘明阳双方有约定借款月利率5%。
被告潘明阳认为，本案借款双方无约定借款利息，并对原告的主张予以否认。
本院认为，从原告提供的借款条上可看出凡是被告书写的地方，均有被告潘明阳盖手印确认，只有其中“月息5%”中的“5”被告潘明阳没有盖手印，原告又认可是其书写的，故应认定原告自行添加的“月息5%”未经被告潘明阳确认，被告潘明阳主张双方无约定借款利息予以采信。
综上事实，本院认为，被告潘明阳向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。应扣除被告潘明阳已偿还借款本金10000元，被告潘明阳尚欠原告借款20000元。该借款双方无约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告潘明阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告潘明阳偿还尚欠借款20000元，应予支持。原告请求被告潘明阳支付自2014年5月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，因双方无约定借款利息，应调整自2014年12月11日原告起诉催告之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付利息。被告潘明阳主张其又另外偿还原告母亲借款2000元，尚欠原告借款18000元，缺乏相应证据予以支持，且原告持异议，不予采信。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告潘明阳将本案借款明确约定为被告潘明阳的个人债务，或者两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告潘明阳辩称合理部分予以采纳。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告何雪蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘明阳、何雪蓉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任进平借款20000元及利息（自2014年12月11日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
驳回原告任进平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告任进平负担25元，被告潘明阳、何雪蓉负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第111号
原告郭玉秀，农民。
委托代理人刘其顺，农民。
被告惠民县农村信用合作联社，住所地惠民县南关大街207号。
法定代表人张海涛，惠民县农村信用联社理事长。
本院在审理原告郭玉秀诉被告惠民县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告郭玉秀于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉秀的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭玉秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋志勇
二〇一五年一月五日
书记员 焦玉生
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初81号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人丁某，农民。曾因酒后驾驶机动车于2006年6月5日被丽水市公安局交警支队直属二大队碧湖中队行政处罚。又因本案，于2016年3月3日被缙云县公安局行政拘留，后于同月9日转为刑事拘留，现被羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员徐红出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年3月3日13时32分许，被告人丁某酒后无证驾驶浙K×××××号小型面包车，途经缙云县五云街道大桥北路205号门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为278毫克／100毫升。
另查明，被告人丁某因本案于2016年3月3日被缙云县公安局决定行政拘留十五日及罚款人民币1000元（未缴纳），执行期限从2016年3月3日起，后于2016年3月9日转为刑事拘留，故其实际被行政拘留的时间为六日。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某的供述笔录，证人麻某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人系无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，本院决定对被告人丁某适当从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人因本案被行政拘留的时间六日，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年7月17日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一六年三月十六日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役刑期的计算和折抵，拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漠刑初字第19号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年11月19日因涉嫌盗窃被漠河县公安局取保候审。
被告人刘某某盗窃一案，漠河县人民检察院于2014年1月15日以漠检刑诉（2014）6号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2013年2月24日公开开庭审理了此案，漠河县人民检察院检察员李金良出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日20时许，被告人刘某某在漠河县西林吉镇盐湖城小区凡石工作室暂住期间，趁被害人李某（女，31岁）忙于工作之际，将李某钱包盗走，内有现金11800.00元人民币，案发后赃款返还被害人李某。
公诉机关认为，被告人刘某某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘某某在案发后主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚。并提出量刑建议，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，被告人刘某某在朋友李某家暂住，并帮助李某在其经营的凡石工作室打理事务，2013年7月15日22时许，被告人酒后将李某包内的钱夹盗走，内有人民币11800.00元，案发后赃款返还被害人。
上述事实，有经过检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报案经过，证实2013年7月15日李某报案称，晚10时左右，刘某某将自己放在凡石工作室的钱包盗走，内有人民币11800.00元；到案情况说明，证实2013年11月18日被告人主动到公安机关投案，并如实的交代了自己的犯罪事实；被告人刘某某户籍及前科劣迹证明，证实被告人没有前科劣迹。
2、被告人刘某某的供述，证实2012年7月中旬的一天，酒后准备到外地打工，于是将李某放在工作室的钱包拿走，内有人民币一万多元。
3、被害人李某的陈述，证实2012年7月15日晚自己放在凡石工作室的钱包被刘某某盗走，内有人民币11800.00元，案发后，有一出租车司机称代别人将被盗款返还。
4、证人李某的证言，证实2012年7月15日22时左右，刘某某在凡石工作室往返几次，后来刘某某走了，李某发现钱包被盗。
5、证人王某某的证言，证实内容与李某证实内容一致。
6、证人尹某某的证言，证实刘某某盗窃李某的人民币11800.00元是我还给李某的，后来刘某某将人民币11800.00元还给我了。
7、现场勘察笔录及照片，证实案发现场情况。
以上证据，来源合法有效，证据之间能够相互印证，被告人在庭审中也供认不讳，证实被告人实施了盗窃的犯罪行为。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，公诉机关关于自首的公诉意见予以支持。被告人返还了赃款，没有给被害人造成经济损失。被告人没有前科劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年4月3日起至2016年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨淑英
审判员 刘长宏
审判员 王利文
二〇一四年四月三日
书记员 张小花
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第151号
原告姚晓峰。
委托代理人沈文涛。
被告吕掌生。
原告姚晓峰与被告吕掌生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨静适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告姚晓峰及其委托代理人沈文涛、被告吕掌生（未经法庭许可中途退庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓峰诉称，2011年8月22日，原告驾驶浙E×××××雅马哈牌普通二轮摩托车，行经德清县武康镇秋南村路段，与被告驾驶的无牌宗申牌三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。后经德清县公安局交警大队责任认定，原、被告负事故同等责任。之后，被告对原告的赔偿要求置之不理。故原告诉请判令：1.被告吕掌生赔偿原告因机动车交通事故造成的损失67121.65元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任承担情况；2.德清县人民医院门诊病历二份、出院记录二份，拟证明原告受伤后门诊及住院25天进行治疗情况；3.门诊收费收据十九份、住院病人费用明细清单二份，拟证明原告在治疗过程中花费医药费32943.3元情况；4.单位证明、劳动合同各一份，拟证明原告自2011年3月至今一直在德清县武康镇浙江德清口岸物流发展有限公司工作，每月工资3000元，并在单位员工宿舍居住的情况。
被告吕掌生辩称，对医药费、伙食补助费、护理费、交通费均没有异议，但对误工费金额有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2011年8月22日，原告驾驶浙E×××××雅马哈牌普通二轮摩托车，行经德清县武康镇秋南村路段时，与被告驾驶的无牌照宗申牌三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。原告受伤后即到德清县人民医院救治并住院治疗，共花费医疗费用32943.3元，其中被告垫付14000元。后经德清县公安局交警大队责任认定，原、被告对此事故负同等责任。
另查明：被告所驾驶的三轮摩托车在本起事故发生时未办理机动车交通事故责任强制保险。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医药费32943.3元；
2.住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；
3.护理费9883.8元（109.82元／天×90天）；
4.误工费15804元（87.80元／天×180天）；
5.交通费酌定500元。
以上各项合计：59881.1元。
上述事实有以下证据证明：道路交通事故认定书、德清县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费及挂号诊疗费收据、费用明细清单、建休证明、单位证明、劳动合同。
本院认为：本次交通事故中，交警部门事故所作调查及认定，事实清楚，对事故责任划分并无不当，本院予以采信。原告姚晓峰在本起交通事故受伤，应当获得相应赔偿，被告吕掌生应当承担相应的赔偿责任。关于对原告姚晓峰请求的误工损失费认定，本院结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及建休证明，酌定误工时间为180天；虽原告未提供工资单等有关工资收入的直接证据，且劳动合同可证明原告在城镇工作并生活连续一年以上，故误工费标准依87.80元／天，本院认定误工费金额为15804元。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险，因此，本起事故中的各机动车所有人均应及时为其机动车投保交强险。未参加机动车强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由机动车所有人在相应的机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿。被告吕掌生驾驶的三轮摩托车在本起事故发生时尚未办理机动车交通事故责任强制保险，故应在机动车交强险有责限额内的先行向原告赔付36187.8元（医药费、住院伙食补助费10000元＋护理费9883.8元＋误工费15804元＋交通费500元，合计36187.8元），超过交强险部分的损失23693.3元，由被告吕掌生承担50%的赔付责任即11846.65元。综上所述，因被告吕掌生已先行赔付原告14000元，故被告吕掌生还应赔偿原告总计34034.45元（36187.8元＋11846.65元-14000元=34034.45元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕掌生于本判决生效之日起二十日内支付给原告姚晓峰交通事故理赔款34034.45元；
二、驳回原告姚晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取285.5元，由被告吕掌生负担144.8元，原告姚晓峰负担140.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一四年五月六日
代书记员 李亚平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1196号
原告：徐春常，男，1966年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告：王秀芹，女，1966年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：端木繁亮，男，1987年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：曹明明，男，1987年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告徐春常、王秀芹与被告端木繁亮、曹明明生命权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告徐春常、王秀芹于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告端木繁亮、曹明明的诉讼。
本院认为，原告以另案诉讼被告端木繁亮、曹明明为由，在本案中申请撤回对端木繁亮、曹明明的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐春常、王秀芹撤诉。
案件受理费5460元，减半收取计2730元，由原告徐春常、王秀芹负担。
审判员 廖宏岳
二〇一八年八月十五日
书记员 王美娜
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）历城执字第177-2号
案外人济南万汉城房地产开发有限公司，住所地济南。
申请执行人耿燕，住济南市。
被执行人张春胜，住济南市。
本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2013年5月20日预查封了被执行人张春胜向案外人购买的、登记在案外人名下的济南市历城区花园路154号嘉馨商务大厦701、702、712、713室。案外人对此提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称，其公司与张春胜曾于2009年8月签订过四份商品房买卖合同，约定张春胜以银行按揭贷款的方式购买其公司开发的济南市历城区花园路154号嘉馨商务大厦701、702、712、713室。但后因张春胜所购的702室无法办理银行按揭贷款手续，双方已于2010年8月协商解除了购房合同。张春胜所购另外三套房屋因其不能按时归还银行贷款，被银行起诉，其公司为张春胜承担了担保责任。后其公司又起诉了张春胜，请求解除与其签订的该三套房产的买卖合同并赔偿损失。经法院判决，解除了其公司与张春胜签订的嘉馨商务大厦701室、712室、713室的商品房买卖合同。故上述四套房产已不属于张春胜的财产，而属于案外人的财产。请求解除查封。
经审查查明，2009年8月，案外人与被执行人张春胜签订商品房买卖合同四份，约定张春胜以银行按揭贷款方式向案外人购买济南市历城区花园路154号嘉馨商务大厦701室、702室、712室、713室四套房产。后因张春胜未按时偿还购买701室、712室、713室的按揭贷款，银行起诉了张春胜及济南万汉城房地产开发有限公司，判决生效后，案外人为张春胜承担了连带保证责任，向银行偿付了款项。2012年，案外人以张春胜为被告，向山东省济阳县人民法院提起商品房买卖合同纠纷诉讼，后该院作出（2012）济阳民初字第173、526、1441号民事判决书，判决解除了案外人与张春胜所签订的关于买卖嘉馨商务大厦701室、712室、713室三套房产的买卖合同。该三份判决书已于2012年12月底前生效。另查明，案外人为证实其公司已于2010年8月与张春胜协商解除了关于嘉馨商务大厦702室房产的买卖合同，提供了署名“张春胜”的“声明”、“退房申请”复印件各一份。但现找到张春胜核实该两份证据的真实性。
本院认为，在本院查封前，济阳县人民法院已判决解除案外人与张春胜关于嘉馨商务大厦701室、712室、713室房产的买卖合同，张春胜对该三套房产已不再享有任何权利，故本院对该三套房产的查封有误，案外人对该三套房产所提异议成立。由于案外人提供的署名“张春胜”的“声明”及“退房申请”系复印件，且现无法找到张春胜予以核实，故其主张已与张春胜解除了关于嘉馨商务大厦702室买卖合同的证据不足，其对查封该套房产的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对济南市历城区花园路154号嘉馨商务大厦701室、712室、713室房屋的执行。
二、驳回案外人济南万汉城房地产开发有限公司对本院查封济南市历城区花园路154号嘉馨商务大厦702室房产的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。申请执行人未提起诉讼的，本院将解除对嘉馨商务大厦701室、712室、713室房屋的查封。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 敏
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第93号
原告德昌拓鑫融资理财信息咨询有限公司
住所地德昌县德州镇育才路三段。
法定代表人金勇。
委托代理人谢春，四川可泉律师事务所律师。
被告刘科喜，男，47岁。
被告张方菊，女，45岁。
被告攀枝花市鑫海投资有限公司
法定代表人高亚朋。
本院在审理原告德昌拓鑫融资理财信息咨询有限公司诉被告刘科喜、张方菊、攀枝花市鑫海投资有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告德昌拓鑫融资理财信息咨询有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德昌拓鑫融资理财信息咨询有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德昌拓鑫融资理财信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6240元，减半收取人民币3120元，由原告德昌拓鑫融资理财信息咨询有限公司负担。
审 判 长 朱兴碧
审 判 员 范 云
人民陪审员 崔光涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石民初字第40号
原告：胡某甲，农民。
被告：庞某，居民。
原告胡某甲与被告庞某离婚纠纷一案，本案于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡某甲，被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：1998年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子胡某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，但之后原、被告经常为一些生活琐事发生争吵，甚至相打。被告性格强势、暴躁，原告为了家庭圆满，曾一忍再忍，仍无法解决，导致原告对共同生活失去信心，希望解除这名存实亡的痛苦婚姻。现原告起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，原告承担抚养费每月2000元至儿子十八周岁止；3.夫妻共同财产依法平均分割：坐落于象山县石浦镇大庆路215号第8、9两间一层建筑面积为74.4平方米房屋（价值约70万元）。审理中，原告申请增加诉讼请求：要求依法平均分割第三项诉讼请求中所涉房屋租赁费168000元（自2015年3月30日起按每月2000元计算至2022年3月30日止），本院予以准许。
原告为证明上述主张，向本院提供结婚登记申请书一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告庞某答辩称：原告起诉离婚的理由与事实不符，被告不同意离婚。原、被告经人介绍认识，相处几年后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，夫妻感情一直很好。原告常年在外打工，2011年5月份，被告发现原告有外遇，家庭也出现过危机，但原告一再保证，被告原谅原告，双方也和好如初。2014年下半年第三者再次纠缠，原告于2014年11月11日出去考驾照，之后不再回家。原告隐瞒被告在外有私生子，并偷偷在老家造了别墅，被告为了不伤害婚生儿子，不同意离婚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称主张成立，向本院提供原告书写的保证书两份，拟证明原告承认不经常回家，且有外遇，原、被告双方对财产分割进行约定的事实。
原告提供的证据，被告经质证无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告经质证对真实性无异议，但认为两份保证书均系在被告胁迫下书写的，对合法性有异议，本院在下文本院认为部分一并阐述。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于1998年经人介绍相识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。婚后，夫妻感情尚可。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事争吵。被告为了小孩的健康成长，不同意离婚。
本院认为：原告胡某甲与被告庞某婚前基础较好，婚后夫妻感情尚可，且生育一子。原、被告在夫妻共同生活期间，虽为家庭生活琐事争吵，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通和交流，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。原告以被告性格强势、暴躁，并发生相打，导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，并要求抚养儿子，以及对夫妻共同财产进行分割，依据不足，对原告诉请本院不予支持。关于被告提供的两份保证书，证明原告承认不经常回家，且有外遇，原、被告双方对财产分割进行约定的事实，因本院认为原、被告夫妻感情尚可，对原告的离婚请求不予支持，故对该两份保证书在本案中不作评价。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张鑫晖
二〇一五年四月一日
代书 记员 史夏祯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01922号
罪犯汤兆绪，男，1967年11月12日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。系累犯。
安徽省滁州市中级人民法院于1996年12月23日作出（1996）滁刑再初字第04号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人汤兆绪有期徒刑七年；以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。汤兆绪及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1997年4月21日作出（1997）皖刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，汤犯被交付执行。2000年10月17日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2005年1月11日、2010年6月7日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年一个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2000年10月17日起至2017年7月16日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以汤犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2010年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在锡箔纸加工劳动中，服从分工，能克服身体多病的困难，积极完成劳动任务，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
2015年3月27日，该犯被安庆监狱认定为病残罪犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、病残罪犯认定审批表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汤兆绪减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汤兆绪自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系病残罪犯，减刑幅度可适当从宽。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤兆绪减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终415号
上诉人（原审被告）：林馨娥，女，1973年11月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：陈金武，男，1976年7月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：刘雪萍，女，1976年9月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人林馨娥、陈金武因与被上诉人刘雪萍民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2747号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林馨娥、陈金武上诉称：其经常居住地在泉州南安市，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院泉州市南安市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送泉州市南安市人民法院管辖。
被上诉人刘雪萍未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两上诉人主张其经常居住地在泉州市南安市，但未提供任何证据证明，本院不予采信。两上诉人的住所地在莆田市涵江区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第615号
原告：李昀。
委托代理人：柴飞霞。
被告：孙雪平。
原告李昀为与被告孙雪平民间借贷纠纷一案，于2012年9月25
日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员朱震婕、人民
陪审员 李红、汪雪珍组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理
，并当庭宣告判决。原告李昀的委托代理人柴飞霞到庭参加诉讼
。被告孙雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李昀起诉称，2008年5月26日，被告从原告处借款20000
元并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%。后经原告多次催
要，被告均未予以清偿，故原告诉至本院，要求判令被告归还原
告借款人民币20000元及利息（利息自2008年5月26日起算至借款
实际归还之日止，按月利率2%据实计算），本案诉讼费用由被告
承担。
被告孙雪平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告李昀在举证期限内提交并出示证据：借条原件一份，证
明被告孙雪平于2008年5月26日从原告李昀处借款20000元，月利
率2%的事实。
本院审查认为，被告孙雪平未到庭进行举证、质证，应视为
其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内
未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而
原告的证据为原件，符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月26日，被告孙雪平向
原告李昀借款20000元，并出具借条一张，借条约定月利率2%，但
并未约定还款时间。后原告向被告催请还款，但被告却未能清偿
借款及利息，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙雪平向原告
借款，理应在合理期限内归还借款，被告孙雪平未按期还款，应
承担相应民事责任。本案借款并未约定还款时间，原告有权随时
向被告追偿借款本金及利息。故原告诉请被告孙雪平归还借款及
支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告孙雪平于本判决生效之日起十日内归还原告李昀借款本
金20000元及支付自2008年5月26日起至判决确定履行之日止按月
利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已减半预交），由被告孙雪平承担，
于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长朱震婕
人民陪审员李红
人民陪审员汪雪珍
二〇一三年一月三十一日
书记员吴正
申请执行期限二年
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨商初字第193号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇政府东邻。组织机构代码：X1339059-7。
负责人：单连良，行长。
委托诉讼代理人：陈汝学，男，1986年10月19日生，汉族，该行职工。
被告孟祥阳，男，1971年4月11日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告孟祥欣，男，1967年12月30日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告袁金亭，男，1963年4月30日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行（以下简称“农行滨海支行”）与被告孟祥阳、孟祥欣、袁金亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汝学到庭参加诉讼。被告孟祥阳经本院公告传唤，被告孟祥欣、袁金亭经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告孟祥阳偿还借款39461.36元及利息、罚息，其他被告承连带清偿责任。事实和理由：被告孟祥阳于2013年9月28日与原告签订借款合同，约定由被告袁孟祥欣、袁金亭担保向原告借款。被告孟祥阳尚欠原告借款本金39461.36元及利息、罚息至今未还。
被告孟祥阳、孟祥欣、袁金亭未予答辩。
经审理查明：2013年9月28日，原告与被告孟祥阳、孟祥欣、袁金亭签订《农户贷款借款合同》1份，约定：1、借款金额/可循环借款额度45000元，借款一次性发放，借款期限60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2、合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。3、借款采用等额本息方式分期还款，借款发放后每壹个月为一个还款周期，还款日为每期末月的最后一日。4、担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。5、借款人未按合约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。6、借款人、担保人违反合同约定的，贷款人有权提前收回已发放借款。被告孟祥阳在上述合同借款人处签名，被告孟祥欣、袁金亭在担保人处签名。2011年3月14日，被告王建凤向原告出具共同还款责任确认书，承诺与孟祥阳承担共同还款责任。2013年9月28日，原告向被告孟祥阳提供借款45000元，后被告偿还借款本金5589.07元，利息2861.73元，剩余本金及利息、罚息均未予偿还。
上述事实：有原告提交的于2013年9月28日与被告孟祥阳、孟祥欣、袁金亭签订的农户贷款借款合同、借款明细、借款凭证书及原告的当庭陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告孟祥阳、孟祥欣、袁金亭签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。被告孟祥阳欠原告借款本金39410.93元，有双方签订的借款合同及借款明细在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告孟祥阳应予偿还，并应依照合同约定支付借期内利息及逾期罚息。被告孟祥欣、袁金亭作为担保人也应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 于丽霞
书 记 员 张婧雯
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初3946号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住址：兰陵县城顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
被告：张勇，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：朱相珍，女，1982年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张学行，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告张勇、朱相珍、张学行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日以被告已主动偿还贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回本案起诉。
诉讼费1877元（案件受理费1913元，减半收取957元，诉讼保全费920元），由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 卢桢干
人民陪审员 杜成之
人民陪审员 朱奎民
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赵成金
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2188号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地沂水县城鑫华路**号。
法定代表人：戚建刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉芹，该行龙家圈支行客户经理。
被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会。住所地沂水县龙家圈镇泉旺村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉芹到庭参加诉讼，被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会立即偿还借款本金4905元及利息；2.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2000年3月31日，被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，2001年2月28日到期，借款凭证编号为1417557，按约定到期归还本息，现结欠本金4905元。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。请求法院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会未到庭答辩。
经审理查明，2000年3月31日，被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会与沂水县龙家圈农村信用合作联社签订编号为（沂龙）农信借字（2000）第0090号的《借款合同》，该借款合同约定被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会向沂水县龙家圈农村信用合作联社借款5000元，借款期限为2000年3月31日至2001年2月28日，借款利率为固定利率，借款利率为7.3125‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，包含原沂水县龙家圈农村信用合作联社的全部债权债务。以上借款被告尚欠本金4905元及利息未偿还。原告经多次催收被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会，被告未能归还，原告为维护其合法权益，特对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述、借款合同、借款申请书、贷款逾期催收通知书、借款凭证、等证据为证，均已在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会与沂水县龙家圈农村信用合作联社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原沂水县龙家圈农村信用合作联依合同约定履行了发放贷款5000元的义务，被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会作为借款人应当按照约定在借款期限内付清本金及利息，被告未按照约定付清本金及逾期利息，对原告要求判令被告偿还借款本金4905元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会于本判决生效之日起十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4905元及合同约定利息。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告沂水县龙家圈乡泉旺村民委员会承担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一八年六月二十二日
书记员 张美兰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3503号
原告：时术斌，男，1957年4月5日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：曲延泽，男，约50岁，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告时术斌诉被告曲延泽劳务合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时术斌撤回起诉。
案件受理费363元，由原告时术斌负担。
审判员 王善东
二〇一八年九月十一日
书记员 丛紫云
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2054号
原告：张保林，男，汉族，住万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告:万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市。
法定代表人:张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:张立仁，系该公司副总经理。
原告张保林与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保林的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保林向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-
XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为105.83平方米，套内面积为88.33平方米。2014年12月，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、收据复印件一份、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告张保林办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋（建筑面积：105.83平方米，套内面积：88.33平方米）的不动产登记证。
案件受理费100.00元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 何智刚
二〇一八年八月八日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。