北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10404号
原告赵安荣，男，1957年2月8日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告周维鑫，男，1988年6月13日出生。
被告周连君，男，1964年3月15日出生。
被告北京金鼎好运投资有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心076号。
法定代表人迟明娟，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市解放东路12号。
负责人张福生，总经理。
委托代理人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
原告赵安荣与被告周维鑫、周连君、北京金鼎好运投资有限公司（以下简称金鼎公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵安荣及其委托代理人关鑫，被告周连君，被告人寿北京分公司的委托代理人田力臣，被告人寿临汾支公司的委托代理人丁海珀到庭参加了诉讼。被告周维鑫、金鼎公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安荣诉称：2015年2月5日，被告周维鑫驾驶的京AN13**牌号车辆行至北京市昌平区立汤路东沙各庄路口时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定，被告周维鑫承担全责。经查被告周维鑫系车辆驾驶人，被告周连君系该车所有人，被告金鼎公司系该车辆挂靠单位，被告人寿北京分公司系该车辆交强险承保公司，被告人寿临汾支公司系该车辆商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经医院诊断，此次事故造成原告右侧第1、2、3、5肋骨骨折、左侧第1肋骨骨折。原告自2015年2月5日至2015年3月11日住院34天，至今仍不能正常生活、工作。此次事故给原告造成了巨大损害，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费28361.23元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、护理费13500元、误工费14000元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4307.92元、交通费1000元、财产损失2199元，共计167588.15元；2、诉讼费由被告承担。
被告周维鑫未作答辩。
被告周连君辩称：和保险公司意见一致。
被告金鼎公司辩称：京AN13**牌号车辆实际车主为周连君，挂靠在我公司名下。
被告人寿北京分公司提交答辩状辩称：肇事车辆只在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内。原告诉请的医疗费，只认可与本次事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；住院伙食补助费，我公司认可住院期间发生的费用，请法庭结合原告的住院期间予以核实，原告在医院留观、挂床期间产生的伙食补助费我公司不同意赔偿；营养费，需提供医疗机构出具的增加营养的医嘱或者根据有明确营养期结论的鉴定意见书，在营养期确定后，原告还应出具支出营养费产生的正规发票，否则不予认可；误工费，原告误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱或者鉴定结论予以确认，另外原告还需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，月收入超过3500元的，为了准确核实其合法收入，应提供事故发生前3个月至休假结束期间的完税证明，否则我公司不予认可，原告构成残疾的，误工期限我公司至多同意赔偿至定残前一日；护理费，需要有医疗机构出具的护理医嘱或鉴定结论来确定其合理的护理期限，家人护理的，证明护理费支出应参照本答辩状中关于误工费的举证标准举证，护理人员为正式护工的，原告需提交护理协议及正规发票，护理费标准超过其伤情市场上常规标准的部分我公司不予认可；如果原告主张的误工期、护理期、营养期期限明显超过交通事故人身损害评定准则的期限，我公司不予认可，请法院结合其伤情参照该准则予以确认；交通费，我公司只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，另外原告伤情基本恢复后，在复查期间医疗费应以乘坐普通交通工具标准为宜，否则不予认可；残疾赔偿金，请结合原告的户口性质和伤残赔偿系数予以核实，我公司只同意按照原告本人户口性质来确认其对应的残疾赔偿金赔偿标准；精神损害抚慰金，请法庭结合原告的伤残情况予以酌定，如果原告未因伤致残，我公司不予赔偿；财产损失费，原告需出具有效票据，如果无法提供我公司不同意赔偿。对原告提交的证据，住院病例首页关于糖尿病治疗费用不认可，不是事故造成的；鉴定检查费用不是保险责任；护理人员误工证明不认可，没有护理人员的误工明细和劳动合同；暂住证没有异议，居住证明真实性不认可，无法证明原告确实在这里居住，应由公安机关出具证明；原告儿子结婚证没有看到原件不认可，购房合同、市场租赁合同真实性不认可；银行流水认可农业银行和招商银行的，光大银行不认可；完税凭证真实性认可；交通费票据请法庭酌定；财产损失没有体现在交通事故认定书中，不认可。
被告人寿临汾支公司辩称：对责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元，不计免赔。原告主张的各项损失应由人寿北京分公司在交强险的各项限额内优先赔付，不足部分由我公司在第三者责任险限额内赔付。对原告主张的各项损失，医疗费，应当以正式的医疗费发票予以认定，且要与原告住院、门诊的时间及伤情相一致，首先由人寿北京分公司在交强险医疗费1万元的限额内先行赔付，不足部分由我公司赔付；护理费，应根据护理人员的劳动合同、工资发放明细、误工证明、社保缴费凭证计算护理人员的误工损失，否则就应按照护理人员户籍所在地上一年度居民服务业工资标准计算34天；住院伙食补助费每天按照50元标准计算比较符合实际情况，计算34天；营养费每天按照30元标准计算比较合实际情况，计算34天；鉴定费不属于我公司赔偿范围；误工费，应根据原告的劳动合同、工资发放明细、误工证明、社保缴纳凭证计算原告的误工损失，否则就应按照原告户籍所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准进行计算。伤残赔偿金应按原告户籍所在地标准计算。精神损害抚慰金不属于我公司赔偿范围，应在交强险内予以赔偿，具体数额应由法院酌情予以认定。交通费应当与原告出入院、复诊的时间保持一致，具体数额请法庭酌情认定。原告主张的财产损失应当与交通事故认定书的记载一致，是由本次交通事故直接造成的损失，且原告应当提供正式的购货发票或维修发票，首先由交强险内优先赔付，不足部分由我司赔付。治疗糖尿病有关的费用不应计算在内，原告提交的食品发票无法证明是原告支出的营养费，应当按照每天30元的标准来计算。原告提交的手机发票不能证明是在交通事故时发生的损失。其余质证意见与被告人寿北京分公司一致。
经审理查明：2015年2月5日17时30分，在北京市昌平区立汤路东沙各庄路口，被告周维鑫驾驶京AN13**牌号大货车由北向南行驶，与由南向西行驶的原告驾驶的京Y013**牌号小客车相接触，造成两车受损、原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，周维鑫负事故全部责任，原告赵安荣无责任。原告赵安荣受伤后在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，于2015年2月5日至2015年3月11日住院34天，经诊断为左侧第1肋骨骨折、右侧第1、2、3、5肋骨骨折等，出院医嘱全休两周，定期门复查等，住院期间陪护1人。2015年6月6日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告赵安荣建议误工期为60-120日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。原告支付鉴定检查费及鉴定费4307.92元。
另查，被告周维鑫驾驶的京AN13**牌号大货车实际所有人为被告周连君，二人系父子关系，该车辆挂靠在被告金鼎公司名下。该车辆在被告人寿北京分公司投保交强险，在被告人寿临汾支公司投保商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生保险期间。
原告赵安荣主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费28361.23元、住院伙食补助费3400元、营养费1350元（按照30元/天计算45天）、护理费7500元（按照100元/天计算75天）、误工费10500元（按照3500元/月计算90天）、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费800元（酌定）、财产损失300元（酌定，衣服）、鉴定费4307.92元（含鉴定检查费），以上共计149339.15元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、营养费票据、误工证明、鉴定意见书、户口本、暂住证、家庭购房合同、租赁合同、银行流水、纳税证明、个体工商户营业执照、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周维鑫、金鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，周维鑫驾驶车辆发生事故并负事故全部责任，肇事车辆挂靠在被告金鼎公司，在被告人寿北京分公司投保交强险，并在人寿临汾支公司投保商业三者险，故被告人寿北京分公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告人寿临汾支公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告周维鑫、金鼎公司承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合法有据，本院予以支持。营养费一节，本院按照每天30元的标准，结合鉴定意见书营养期间予以支持；护理费一节，原告未提交护理人员劳动合同、纳税证明，本院参照市场护工标准，结合鉴定意见书护理期间酌情予以支持；误工费一节，原告提交了租赁合同、个体工商户营业执照，本院根据原告的工作性质，结合鉴定意见书误工期间予以支持；残疾赔偿金一节，原告提交了暂住证、租赁合同、个体工商户营业执照等证据，主张长期生活、工作在城镇地区，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；精神损害抚慰金一节，本院根据原告的伤残程度酌情予以支持；交通费一节，本院根据原告就医的时间、地点、次数酌情予以支持；财产损失一节，本院根据事故发生情况对原告的衣服损失酌情予以支持，原告未能证明其手机系在事故中损坏，本院对其主张的手机损失不予支持。原告赵安荣的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告赵安荣医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费）、财产损失类赔偿金三百元（衣服），共计十二万零三百元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业第三者责任保险范围内给付原告赵安荣赔偿金二万四千七百三十一元二角三分。
三、驳回原告赵安荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十六元，由原告赵安荣负担一百八十三元，已交纳；由被告周维鑫、北京金鼎好运投资有限公司负担一千六百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千三百零七元九角二分，由被告周维鑫、北京金鼎好运投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王娈杰