wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第545号
申请执行人徐爱梅。
被执行人镇江市帮答设备安装有限责任公司，住所地：镇江市润州区官塘桥镇矿机厂内。
法定代表人答邦柱，该公司总经理。
申请执行人徐爱梅与执行人被镇江市帮答设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年1月29日作出（2014）润南民初字第603号民事判决书已发生法律效力，依该判决；被告镇江市帮答设备安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐爱梅价款33365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计317元，由被告镇江市帮答设备安装有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告应当于本判决生效后十日将案件受理费连同上述价款一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人镇江市帮答设备安装有限责任公司的财产信息，查询了被执行人银行存款，车辆，房产均无果，申请人同意本次执行程序终结，并且将被执行人镇江市帮答设备安装有限责任公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润南民初字第603号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人镇江市帮答设备安装有限责任公司财产线索后，申请执行人徐爱梅可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 张龙庚
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 闵
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00197号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施某，别名路涛，农民。因涉嫌犯放火罪，于2014年9月12日被启东市公安局取保候审。
辩护人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人施某犯放火罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人顾栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日中午，被告人施某饮酒后至启东市寅阳镇寅南村十二组寅江路刘某乙经营的伟卫电动车专卖店闲聊。15时许，被告人施某至与该店相连的被害人吴某、刘某甲夫妇经营的经销店购买啤酒，误认为对方不找零，心生不快，遂持榔头砸碎该店门玻璃。被害人刘某甲即报警并与被告人施某理论。被告人施某扬言恐吓并拧开店内液化气钢瓶阀门，用打火机点燃液化气，在场的被害人张某乙见状上前阻止未及，致额部、左前臂烧伤。火势迅速蔓延，引燃了被害人刘某甲店内的电器、日常百货、电瓶车、门窗玻璃等财物及被害人刘某乙门市的电瓶车轮胎、座垫等财物。群众见状即上前灭火，被告人施某见火势凶猛心生害怕，打电话报警后冲进店内将燃烧的液化气钢瓶拎出扔进西侧河内，并与群众及消防人员、民警合力将火扑灭。经启东市价格认证中心鉴定，被害人刘某甲门市被烧毁的财物价值合计人民币10956元、被害人刘某乙门市被烧毁的财物价值合计人民币268元。经启东市公安局法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻微伤，被告人施某的损伤程度为轻伤二级。被害人刘某甲、刘某乙的门店在一幢坐东朝西的二层六底楼房的底楼，底楼前半部分系彩钢结构，后半部分是砖混结构，二楼系彩钢结构，供人住宿。该楼北侧、东侧、南侧均有房屋。
上述事实，被告人施某在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人张某甲、俞某的证言笔录，被害人刘某甲、吴某、张某乙、刘某乙的陈述笔录，榔头及液化气钢瓶照片等物证，启东市公安局制作的发破案经过、工作说明、现场勘验检查笔录及照片、受灾房屋布局情况照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，启东市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被害人提供及出具的财物损失清单、修理票据、收条、谅解书，被告人施某的户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人施某因琐事与他人发生争执而放火恐吓，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人施某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人施某在放火后采取措施防止危害结果扩大，是犯罪中止的辩护意见，本院认为，放火罪属危险犯，被告人施某点燃液化气后，被害人店内物品随即起火并独立燃烧，且火势凶猛，足以危害公共安全，被告人的放火犯罪已经既遂，依法不构成犯罪中止，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人施某具有自首、赔偿、谅解等量刑情节，建议减轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人施某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯放火罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
代理审判员 史 峥
人民陪审员 成剑彬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01072号
原告：中国银行股份有限公�合肥北城支行，住所地合肥市。
负责人：许正兆，行长。
委托代理人：茆华，中行安徽省分行合肥管理部经理。
委托代理人：石立云，安徽承义律师事务所律师。
被告：许正举，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：周四维，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中国银行股份有限公司合肥北城支行（以下简称中行合肥北城支行）与被告许正举、周四维金融借款合同纠纷一案，中行合肥北城支行于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、许正举立即偿还原告本金47154.77元及利息（包括利息、罚息、复利）1119.4元，合计人民币48274.17元（利息按合同约定标准暂计至2015年2月5日，之后的利息（包括利息、罚息、复利）损失按照合同约定计至款清之日止）；2、�正举支付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币8000元：3、原告对被告许正举提供的抵押物合肥市临泉路与泗州路交口房产享有优先受偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产以清偿原告本案债权本息及为实现债权所支出的一切费用；4、周四维承担上述债款的连带清偿责任；5、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，许正举因购买位于合肥市临泉路与泗州路交口房产需要，与中行合肥北城支行签订借款合同，约定许正举自中行合肥北城支行申请按揭贷款85000元，贷款期限120个月，贷款月利率为7.1075‰（如遇人民银行调整贷款利率，贷款人按照相关规定执行，不再另行通知借款人），合同约定若借款人未按期足额还款则构成违约，中行合肥北城支行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的一切费用。许正举以该合同项下贷款所购房屋向中行合肥北城支行提供抵押担保并办理了抵押登记。周四维与中国银行合肥北城支行签订了保证合同，为上述贷款提供保证担保。合同签订后，中行北城支行依约放款，但许正举未按期还款，截至2015年2月5日，许正举、周四维欠付贷款本金47154.77元、利息（包括利息、罚息、复利）1119.4元。上述款项经中行合肥北城支行催要未果，中行合肥北城支行遂诉至本院，并支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正举于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥北城支行借款本金47154.77元、利息（包括利息、罚息、复利）1119.4元（利罚息及复息暂计算至2015年2月5日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告许正举于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥北城支行支付律师代理费3000元；
三、被告周四维对本判决第一项、第二项中许正举的支付义务承担连带清偿责任；
四、若被告许正举未按上述期限履行偿还义务，原告中国银行股份有限公司合肥北城支行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以许正举名下位于合肥市临泉路与泗州路交口房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司合肥北城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元、公告费100元，合计1466元由被告许正举、周四维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的�用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第492号
罪犯娄方武，男，1979年11月4日生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）筑刑二初字第73号刑事判决，认定被告人娄方武犯盗窃罪、非法持有假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴，发还被害人。被告人娄方武不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2011年8月5日作出（2011）黔高刑一终字第110号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年2月9日起至2023年8月8日止。于2011年9月3日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯娄方武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯娄方武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑和退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄方武减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 开 英
人民陪审员 胡 蓉
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐芳（代）
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初144号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人谢秀兰，女，1947年11月8日出生于建瓯市，汉族，农民，住福建省建瓯市,因涉嫌滥伐林木罪,于2017年12月28日被建瓯市公安局取保候审。
辩护人刘水生，福建元天和律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2018）16号起诉书指控被告人谢秀兰犯滥伐林木罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈子华出庭支持公诉，被告人谢秀兰及其委托代理人刘水生律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月初，被告人谢秀兰为了给丈夫练朝焰治病筹款，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自叫其亲戚詹某帮忙到林班1大班2小班“小何垅头”山场内，使用油锯将其与丈夫练朝焰早年种植的杉木砍伐76棵，并造成4米长的木材375筒。经现场勘查、鉴定，山场内被伐杉木76棵，计立木材积45.3017立方米。
2017年12月12日，被告人谢秀兰到迪口镇森林派出所投案并主动交代违法犯罪事实。
上述事实，被告人谢秀兰在开庭审理过程中亦无异议且有违法人员信息查询表、户籍证明、归案经过、资质证明、岩下村民委员会证明材料、扣押决定书、扣押清单、林权证、迪口镇森林派出所证明等书证；证人谢某2、詹某、谢某1、练某1、练某2、陆某1、练某3灼等人的证言；被告人谢秀兰的供述和辩解；现场勘查笔录、图、照片、鉴定意见、伐根检尺、测树记录表等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人谢秀兰亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人谢秀兰违反国家森林法等相关保护林木的法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢秀兰投案后至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以认定为自首，其滥伐的林木已被依法扣押，予以从轻处罚，故根据被告人谢秀兰的犯罪情节、悔罪表现、本案的社会危害性及结合被告人谢秀兰落实了社区监管、帮教措施的情况，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢秀兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金59000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳）。
二、被扣押的木材,由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 高信仁
二〇一八年五月十四日
书记员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第655号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，2015年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
原审被告人陈某，1998年因犯盗窃罪被山东省临沂市岚山区人民法院判处有期徒刑一年。2015年7月18日到公安机关投案，同月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人洪某、陈某犯盗窃罪一案，于2015年9月18日作出（2015）南法刑初字第00995号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人洪某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2015年5月30日凌晨，被告人洪某与被告人陈某经事前共谋，穿戴手套、头套，携带榔头、撬棍等作案工具，来到洪某曾工作过的位于重庆市南岸区白鹤路47号的重庆华隆医药有限公司，翻墙进入该公司办公区域，先后进入多间办公室，采用撬门、砸保险柜等手段，盗得现金50000余元、价值10600元的新世纪提货卡、“茅台”（飞天）白酒（52度、500ml装）六瓶、“中华”（硬）香烟（200支装）五条、“牡丹”（软、红）香烟（200支装）二条、“大前门”（硬）香烟（200支装）一条及摄像机、手包等物品。被盗现金被二被告人瓜分，被盗的烟酒、提货卡等物品已被二被告人消费。2015年6月18日，洪某被公安机关捉获。同年7月18日陈某主动到公安机关投案。二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。洪某委托亲属代为退出赃款15500元，并取得被害单位的谅解；陈某退出赃款3300元、戒指一枚（价格不详，由被告人与被害单位另行协商折价）。经鉴定，被盗的白酒及香烟共计价值7548元。
认定上述事实的证据有：抓获经过、被害单位的报案材料，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书、DNA检验报告、扣押决定书、发还清单、情况说明、购物凭证、提货卡领用登记表、谅解书、证人李某及程某的证言、被告人洪某、陈某的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人洪某、陈某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取财物，价值共计68000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同作案中，二被告人分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。案发后，洪某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。陈某自动投案，如实供述本案犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。归案后，二被告人能退出部分赃款，可酌情从轻处罚。陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人使用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决：一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六万元。三、责令被告人洪某、陈某共同退赔被害单位重庆华隆医药有限公司被盗财物价款49348元。
原审被告人洪某以盗窃财物是为了给儿子治病，其家庭情况特殊，请求适用缓刑为由，向本院提出上诉。其辩护人提出相同观点的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人洪某及辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人洪某伙同原审被告人陈某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取被害单位财物价值共计68000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，洪某、陈某起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。洪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。洪某、陈某到案后退出部分赃款，可酌情从轻处罚。陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。洪某、陈某采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。对于上诉人洪某及其辩护人提出洪某盗窃财物是为了给儿子治病，其家庭情况特殊，请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院审理认为，根据洪某犯罪事实并结合其实施盗窃犯罪后潜逃去向以及对所盗财物消费等情况，洪某不符合缓刑适用条件，故对前述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 伍平尧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5041号
原告：马鞍山天晟物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：秦伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
被告：黎福喜，男，1963年6月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山天晟物业管理有限公司与被告黎福喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告马鞍山天晟物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山天晟物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山天晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费45元（已减半收取），由马鞍山天晟物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王梦军
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00424号
原告：梁某，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐某，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告梁某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告梁某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
代理审判员 孟丛珊
二〇一五年三月二日
书 记 员 蔡路路
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1023号
申请执行人：陈文清，男，汉族，1963年10月23日生，住南通市港闸区。
被执行人：羌红梅，女，汉族，1975年6月29日生，住南通市港闸区。
被执行人：王志清，男，汉族，1971年10月26日生，住南通市港闸区。
申请执行人陈文清与被执行人羌红梅、王志清民间借贷纠纷一案，本院2015年1月22日作出的（2014）港民初字第01023号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告羌红梅计欠原告陈文清借款本金80000元，利息20000元，合计100000元，约定由被告羌红梅、王志清共同分期偿还。其中，2015年6月30日前偿还20000元、2015年12月30日前偿还20000元、2016年6月30日前偿还20000元、2016年12月30日前偿还20000元、2017年6月30日前偿还20000元；如果被告羌红梅、王志清存在任何一期未能按照约定期限还款，则需承担违约金20000元，且原告陈文清可就全部欠款和违约金一并申请法院强制执行。因被执行人未履行该调解的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人下落不明，本院查封了被执行人羌红梅苏Ｆ×××××的汽车，该汽车交公安部门查控，从秦灶街道拆迁办查询秦灶街道桥北村十九组1号拆迁后分配房产权人是王金荣，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位为0元，未执行到位80000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人其他无可供执行财产。
上述事实，有本院查询、查封回执等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人汽车进行了查封，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建华
审判员 范 莅
审判员 张国华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第49号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地某某省某某市某某街道某某路某某号。
法定代表人姜某某。
被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地某某省某某市某某工业区某某路。
法定代表人许某某。
上诉人某甲公司不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍商外初字第31号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人自与某乙公司发生业务以来，�部均由某乙公司送货至江苏江阴上诉人公司，故本案合同履行地在上诉人所在地，即江苏省江阴市。故请求将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人提供的甲方为某乙公司和乙方为某甲公司双方签订的《产品购销合同》第三条明确载明：合同履行地点为甲方仓库，甲方可负责送货。因此本案合同履行地在绍兴市越城区，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一三年三月十四日
书记员 赵某某
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11725号
原告：熊明山，男，1961年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：潘潇湘，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510494471。
被告：深圳御康门诊部，住所地深圳市罗湖区金稻田路1072号一、二层，组织机构代码552132802。
法定代表人：刘治平。
被告：蔡汉东，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，
上列原告与被告房屋租赁合同一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘潇湘到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除房屋租赁合同；2、判令被告支付拖欠租金779200元和违约利息119010元，共计898210元（违约利息暂计算至2017年5月，应当支付至付清为止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年7月21日签订房屋租赁合同，约定将原告使用的位于深圳市罗湖区金稻田路XX号房屋（原告租赁武装部队地产所建）出租给被告做医疗营业场所。该房屋建筑面积约为1000平方米，合同约定租期为2012年8月1日至2022年7月30日止共计10年；每月租金为5万元，每满2年租金递增8%；租金每月1-5日缴纳，逾期1天需缴纳千分之五的违约利息，超过30天未缴纳原告有权终止合同等等。原告交付房屋后，被告经营需要，前面几年都按时支付了租金。2016年开始被告拖欠租金，原告多次催要，被告均借故拖延，至今为止共拖欠租金779200元，应当支付违约利息119010元（按照民间借贷利息月息2分计算，暂计算至本月止，应当支付至全部还清租金之日止）。被告于5月9日停止营业，并拒绝支付拖欠租金。原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告应该按月支付租金，现长时间拖欠租金，已构成严重违约。原告依约有权解除合同，追要租金，并要求被告支付违约利息。原告特诉请法院判如所请。
两被告均未作举证质证和答辩。
经审理查明：
一、2011年10月31日，广东省公安边防总队第七支队后勤处出具《房屋产权证明》，内容为“兹有熊明山同志租用支队四中队空闲用地500平方米用于建设门诊部楼，该项楼建筑面积1000平方米，使用权为18年”。
二、2012年7月21日原告（出租方、甲方）与深圳市御康门诊部、蔡汉东（承租方、乙方）签订房屋租赁合同1份，约定：原告自愿将位于深圳市罗湖区金稻田路XX号的房屋整栋铺面7个、三层楼面积1000平方米，出租给出租给乙方作为营业场所使用；每月租金人民币5万元（以下均为人民币），另外甲方提供一间办公室给乙方做厨房、乙方向甲方提供一楼办公室给甲方；租赁期限自2012年8月1日起至2022年7月30日止，共计10年；租期内的水电暖气设备等费用，由乙方承担，每月1－5日缴纳租金，逾期1天则乙方需缴纳千分之五的滞纳金，租金超过30天未缴纳，甲方有权终止合同；自本合同签订后5日内，乙方向甲方支付房屋租赁保证金10万元；租金递增，2012年8月1日至2014年7月30日为每月5万元，2014年8月1日至2016年7月30日为每月5.4万元，以后每2年都在前一年租金的基础上递增8%；乙方在承租期内不能自行转租和抵押，否则后果由乙方自行承担，并终止合同，赔偿甲方由此造成的损失，并不退押金。合同还约定了双方的其他权利义务。该合同尾部乙方处盖有“深圳御康门诊部”公章并有法定代表人蔡汉东的签名。
三、原�庭审中称，上述合同签订后，被告按约向原告支付了保证金10万元，原告也按约向被告交付了房屋，但被告从2016年1月开始被告拖欠部分租金，原告多次催要均未果；被告于2017年5月9日突然停止营业，原告无法联系到被告，原告于2017年5月11日在深圳商报上刊登解除合同的通知，但被告一直占用涉案房产到2017年6月初；截至2017年5月11日，两被告共计拖欠原告租金779200元〔2016年1－4月份共计拖欠196000元（54000×4个月-
被告已之支付的2万元）、2016年8月－2017年5月共计拖欠583200元（58320×10个月）〕、按照月息2%计算的违约利息119010元，共计898210元。
以上事实，有房屋产权证明、房屋租赁合同，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，两被告经本院公告送达，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权�，应承担举证不能的不利后果。原告提供的租赁合同，真实可信，本院予以认定。该租赁合同，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。被告未按约支付2016年1月至2017年5月期间的租金，达到了合同约定的解除合同条件，原告于2017年5月11日在报纸上刊登解除合同的通知，应认定原告已按日常生活常理向被告送达了解除合同通知，故应认定涉案租赁合同从2017年5月11日解除。原告要求解除涉案房屋租赁合同，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠的2016年1月至2017年5月期间的租金共计779200元，本院予以支持。原告主张按照月息2分的标准计算违约利息，虽该标准少于合同约定的滞纳金标准，且未超过民间借贷利率，但考虑被告实际已经于2017年6月初未再继续占用涉案租赁房产，故根据公平合理原则，本院酌定利息按照同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与两被告于2012年7月21日签订的房屋租赁合同。
二、两被告应于本判决生效之日起立即向原告支付拖欠的2016年1月至2017年5月期间的租金共计人民币779200元。
三、两被告应于本判决生效之日起立即向原告支付拖欠上述租金的利息〔利息计算公式：2016年1月至4月期间的拖欠租金利息（逐月以每月拖欠租金数额人民币54000元为基数、其中2016年1月以本金人民币34000元为基数，按照同期银行贷款利率标准，分别从当月6日起计至款项实际付清之日止），加上2016年8月至2017年5月期间的拖欠租金利息（逐月以每月拖欠租金数额人民币58320元为基数、按照同期银行贷款�率标准，分别从当月6日起计至款项实际付清之日止）〕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12782元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春华
人民陪审员 王大岩
人民陪审员 胡聪明
二〇一八年四月三十日
杨玲
书 记 员
闫冰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2537号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:李清,男,1982年3月4日出生,汉族,住四川省平昌县。
本院在执行中银消费金融有限公司与李清借款合同纠纷一案中。本院依法查封被执行人房屋一套，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计107790元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2537号申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：许罗德。被执行人:李清,男,1982年3月4日出生,汉族,住四川省平昌县。本院在执行中银消费金融有限公司与李清借款合同纠纷一案中。本院依法查封被执行人房屋一套，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计107790元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年八月二十二日书记员 唐海峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1143号
原告王某某。
被告吴某某。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告王某某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一六年四月二十九日
书记员 王闻播
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3637号
原告吉祥鸟（中国）有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人颜丽莉，该公司总监。
委托代理人李文彬、王鹏程（实习律师），福建协进律师事务所律师。
被告陈良水，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告吉祥鸟（中国）有限公司（下称吉祥鸟公司）与被告被告陈良水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉祥鸟公司的委托代理人李文彬到庭参加诉讼，被告陈良水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司以吉祥鸟二部的名义向被告销售鞋子，截止2014年7月31日，被告尚欠原告公司货款247640元。被告于2014年11月24日出具《对账单》确认上述欠款事实，承诺分批分次于2015年5月30日前偿还全部货款。但被告至今未依约偿还货款。现原告请求法院判令：1、被告立即偿付拖欠的货款247640元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，因原告确认被告有偿还货款30000元，当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即偿付拖欠的货款217640元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告陈良水在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以此证明原告的主体资格；
2、人员基本信息表一份，以此证明被告的主体资格；
3、《对账单》一份，载明“截止2014年7月31日，贵公司共欠吉祥鸟二部应收货款247640元”，手写部分载明“此货款还款计划，2014年11月份安排3万，2014年12月份安排5万，2015年1月份安排5万，余下款项在2015年5月30日还清，陈良水，2014.11.24”，以此证明被告于2014年11月24日结欠原告货款247640元的事实。
本院认为，被告陈良水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。上述证据可以证明原告所诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告因需向原告购买鞋子，经双方结算，被告共结欠原告货款247640元。嗣后，被告仅偿还原告货款30000元，余款217640元至今未还。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告拖欠货款247640元，有被告出具的《对账单》予以证实，本院依法予以确认。结欠后，被告仅偿还货款30000元，余款未能及时偿还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿付货款217640元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈良水应在本判决生效后十日内偿付给原告吉祥鸟（中国）有限公司货款217640元，并自2015年7月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4565元，由被告陈良水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
人民陪审员 王培育
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3281号
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人周廷艳，该公司董事长。
委托代理人肖少清，福建宇凡律师事务所律师。
被告林小明，男，1971年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭西航实业集团物业管理有限公司诉被告林小明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据材料为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭西航实业集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币74元，减半计收人民币37元，由原告平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 李小洪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄雅彬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1621号
上诉人（原审原告）：修永霞，农村居民。
委托代理人：杨旭刚，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹崇三，农村居民。
委托代理人：尹淑永，城镇居民。
上诉人修永霞因与被上诉人尹崇三买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州平民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人修永霞的委托代理人杨旭刚，被上诉人尹崇三及其委托代理人尹淑永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月23日至2011年7月6日，被告分11次购买原告化肥、农药、地膜，共欠款8855元，被告为原告出具欠款手续11张，经质证，被告没有异议，但称用了大姜除草剂后，姜损失严重。2014年1月原告诉至原审。
被告主张原告起诉超诉讼时效，理由是：原告自2011年被告除完姜后便再未向其要过货款，并提交原告丈夫与被告、被告妻子之间的录音光盘。原审法院当庭播放录音，从录音中可以听到被告问：“11年我除完姜你和我要钱来？”原告丈夫说：“肯定和你说来这个事。”后被告又问：“你算什么帐？哪一年？”原告丈夫说：“11年和你说的算不算帐”；被告还说：“11年要来，你这么个伙计，以后你为什么不要了，什么原因你自己琢磨”。经质证，原告对光盘的真实性无异议，但称光盘中只是被告自己说2011年要过一次钱没再要过，原告丈夫并未说话，且原告当庭表示原告每年都跟被告要钱，但在原审法院依法询问原告有何证据能够证实每年都跟被告要钱时，原告表示没有证据提交。
上述事实有原告提交的欠款手续、被告提交的录音光盘及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，原告主张被告欠货款8855元，并提交11张欠款手续，经质证，被告无异议，原审法院依法对原告提交的欠款手续予以认定，对原告主张被告欠款8855元依法予以确认。但被告称原告在2011年向被告主张货款后至原告起诉前，未再主张过货款，并提交录音光盘，该录音能够证实被告的上述主张。原告主张每年都向被告要款，但就其主张不能提交证据，故被告以原告主张货款已超诉讼时效的抗辩理由，予以采纳。原告要求被告给付货款已超过诉讼时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告修永霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告修永霞负担。
宣判后，上诉人修永霞不服原审判决，向本院提起上诉称，2012年、2013年被上诉人找过上诉人要求赔偿大姜损失，被上诉人一直想用大姜的损失与化肥、农药欠款相抵销，但上诉人一直不同意，并且在起诉之前，双方之间的纠纷还经司法所调解过，所以上诉人的请求并未超过诉讼时效，原审法院适用法律错误，应予改判。
被上诉人尹崇三答辩称，上诉人给我方造成的大姜损失5万元，上诉人在2011年向我方要过一次化肥、农药的货款，其自知理亏，以后再未要过。上诉人主张其后还向被上诉人主张过权利，应当举证。2012、2013年被上诉人向上诉人要过大姜损失，这并不能证明上诉人同时向我方要过欠款。双方在司法所调解时，已经是2014年，早已超过诉讼时效。
除原审判决认定事实外，二审补充查明，2011年4月被上诉人自上诉人处购买大姜除草剂。一审期间被上诉人开庭时陈述“我12年、13年经常问原告要我的大姜损失的钱，他都直跑，不可能再问我要钱。我和原告在原告店里谈过，说把欠款顶了，原告哭诉说等再给一部分钱”“原告从2011年我除过姜后就从没跟我要过钱，而且看见我都躲着，我老婆也曾经和原告要过钱”。二审期间上诉人称“被上诉人在2012年、2013年找到上诉人，要求将除草剂的质量问题产生的赔偿和化肥、农药的货款之间抵账解决，因差距太大双方一直没有协商好”。被上诉人称“上诉人不同意，一直回避这个问题（指大姜损失钱）”。
本院认为，2010年8月至2011年7月，被上诉人购买上诉人的化肥、农药、地膜，共欠款8855元，至2014年1月上诉人起诉之日，上诉人未能证明期间向被上诉人主张过权利。被上诉人在2012年、2013年曾找过上诉人要求解决大姜的赔偿问题，被上诉人称上诉人避而不见。上诉人则称其与被上诉人协商过欠款问题与大姜的质量赔偿问题一并解决，对此上诉人未举证证明。故2012年、2013年被上诉人找过上诉人解决大姜的赔偿问题并不能引起本案的诉讼时效中断，原审认定上诉人的起诉已超过诉讼时效并无不当。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人修永霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林斐斐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初20657号
原告：深圳市喜波罗润滑油有限公司，住所：深圳市罗湖区东湖街道大望社区沙湾路沙湾联检区7号。
法定代表人：莫小权，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。
被告：邱亿红，女，汉族，1978年10月4日出生，身份证住址：广东省罗定市，
委托诉讼代理人：刘国军，广东诚公（汕头）律师事务所律师。
在本院审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市喜波罗润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4835元，由原告负担。
审判员 邱昭霞
二〇一七年十二月四日
书记员 黄金能
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初10373号
原告袁小英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告曾其龙，男，汉族，吉水县人，住址同上。
两原告委托代理人彭建军，吉水县法律援助中心指派法律工作者。
被告尹珠苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人曾水根，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。住所地：吉水县城龙华中大道541号。
负责人刘秋根，经理。
委托代理人温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁小英、曾其龙与被告尹珠苟、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告袁小英、曾其龙申请撤回对被告尹珠苟、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司的起诉。经审查，本院认为原告方撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁小英、曾其龙撤回对被告尹珠苟、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司的起诉。
案件受理费减半收取1904元、财产保全费300元，由原告袁小英、曾其龙承担。
审 判 长 凌卫根
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 王冬根
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡 娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21378号
原告：杨付满，男，汉族，1966年4月20日出生，户籍地址重庆市开县，
委托代理人张武，广东深鹏律师事务所律师。
被告：卢堂，男，汉族，1988年10月20日出生，户籍地址广西环江毛南族自治县，
被告：深圳市鸿利华土石方运输有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道博岗村博岗大道27号701，统一社会信用代码91440300591894332H。
法定代表人冯超华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19，统一社会信用代码91440300892305861T。
法定代表人徐如财。
本院在审理上列原告杨付满诉被告卢堂、深圳市鸿利华土石方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷过程中，原告于2018年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨付满撤回起诉。
案件受理费1036元，由原告杨付满负担。
审判员 何 兴
二〇一八年一月十八日
书记员 尹丹荔
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1026号
原告：傅友才（又名付有才），男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告傅友才与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅友才的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅友才向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款3000元。事实与理由：傅友才与张文碧均从事苗木生意。傅友才系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月28日，张文碧结欠傅友才苗木款3750元，张文碧出具收据为凭，后在催讨时张文碧给付了750元，余款3000元经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
傅友才为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、傅友才身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明傅友才的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠傅友才苗木款3000元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：傅友才与张文碧均从事苗木生意。傅友才系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月28日，张文碧结欠傅友才苗木款3750元，张文碧出具收据为凭，后在催讨时张文碧给付了750元，余款3000元经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案傅友才向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。傅友才与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠傅友才苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向傅友才支付苗木款的义务。现傅友才诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠傅友才苗木款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告傅友才苗木款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初4602号
原告：国元农业保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道汇丰贷款三楼，统一社会信用代码91341621595700443H（1-1）。
法定代表人：陈松鹏，经理。
委托诉讼代理人，张亚军，国元农业保险股份有限公司涡阳支公司职工。
被告：程立学，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县犇富种植养殖专业合作社，住所地安徽省亳州市涡阳县临湖镇，统一社会信用代码341621NA000200X。
法定代表人：程立学，经理。
被告：邓萍，女，现年47岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告国元农业保险股份有限公司涡阳支公司诉被告程立学、涡阳县犇富种植养殖专业合作社、邓萍追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽义友塑胶有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许国元农业保险股份有限公司涡阳支公司撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告负担。
审判员 兰叶
二〇一八年八月二十一日
书记员 慕轲
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00201号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人杨辉胜，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人杨辉胜犯破坏电力设备罪、破坏广播电视设施罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人杨辉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人杨辉胜盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，未造成严重后果。采取剪割缆线的手段，破坏正在使用的广播电视设施，未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第一百二十四条的规定，应当以破坏电力设备罪、破坏广播电视设施罪追究被告人杨辉胜的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人杨辉胜对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：一、破坏电力设备
1、2013年10月中旬的一天晚上，被告人杨辉胜用竹钯将武穴市石佛寺镇杨民望村40匹抗旱泵站与郭金畈泵站之间的电线拉低，用钢丝钳将电线剪断120余米（经鉴定价值1003元）盗走。
2、2013年12月15日晚上7时许，被告人杨辉胜用钉有钉子的竹竿将杨民望村村口畈40匹抗旱泵站的后进站主线拉低，将40匹抗旱泵站向南至第一根电线杆之间的进站主线剪断2根（120余米），并将另2根进站主线剪断20余米，共剪断140余米（经鉴定价值1075元）盗走。
2013年12月25日，被告人杨辉胜被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人杨某甲、杨某乙、冯某证言，证实报案材料及案件事实的情况。2、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，证实现场勘验检查及提取痕迹、物品的情况。3、武穴市公安局扣押清单、搜查笔录。4、武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2013）127号价格鉴定意见书，证实被盗电线损失价值。5、武汉市精神病医院司法鉴定所武精医鉴字（2014）05155号鉴定意见书，证实被告人杨辉胜系完全刑事责任能力人。6、抓获经过证明。7、被告人杨辉胜供述，证实其盗窃电线的事实及经过。8、被告人户籍证明。
二、破坏广播电视设施
2013年12月2日晚上，被告人杨辉胜站在杨民望村村民杨茂丰家旁边的石堆上，将杨民望村塘东垸至程英垸的闭路电视光钎剪断50余米（经鉴定价值86元）盗走，造成程英垸16户数字电视用户信号中断40小时。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人杨某乙、汪某、程某、魏某证言，证实报案材料及光纤被盗后影响的用户及信号中断时间的情况。2、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，证实现场勘验检查的情况。3、武穴中视广电网络传媒有限公司石佛寺分公司证明。4、武穴市物价局价格认证中心武价鉴字（2013）127号价格鉴定意见书，证实被盗光纤损失价值。5、被告人杨辉胜供述，证实其盗窃光纤的事实及经过。
本院认为，被告人杨辉胜盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪。被告人杨辉胜采取剪割缆线的手段，破坏正在使用的广播电视设施，未造成严重后果，其行为构成破坏广播电视设施罪。公诉机关指控被告人杨辉胜的罪名成立。被告人杨辉胜当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第一百二十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨辉胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑五年。总和刑期有期徒刑十年，决定执行有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2022年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 戴小敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2046号
申请人：李健，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：笃传武，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：笃本志，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：王芙英，女，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：马鞍山市民信房屋开发有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：笃传武，该公司董事长。
李健与笃传武、笃本志、王芙英、马鞍山市民信房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人李健于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人笃传武、笃本志、王芙英、马鞍山市民信房屋开发有限责任公司价值300万元的财产进行保全。申请人李健以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，李健的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人笃传武、笃本志、王芙英、马鞍山市民信房屋开发有限责任公司的银行账户存款300万元或查封其名下等值房产，其中银行存款冻结期限为一年，房产查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪继春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初3276号
原告：谭桂彬，男，1957年10月25日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。
赵艳军，男，1984年9月2日出生，汉族，个体，现住赤峰市××旗。身份证号：×××。
原告谭桂彬与被告赵艳军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告谭桂彬于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭桂彬撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员于秀文
二〇一八年六月二十日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初3276号原告：谭桂彬，男，1957年10月25日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。赵艳军，男，1984年9月2日出生，汉族，个体，现住赤峰市××旗。身份证号：×××。原告谭桂彬与被告赵艳军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告谭桂彬于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭桂彬撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员于秀文二〇一八年六月二十日书记员李建伟
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商诉保字第0006号
申请人无锡罗特新风技术有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥盛峰村锡陆路307号。
法定代表人俞敏光，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人韦安，江苏兆锦律师事务所律师。
被申请人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎。
申请人无锡罗特新风技术有限公司与被申请人劳特斯空调（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡罗特新风技术有限公司于2014年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人劳特斯空调（江苏）有限公司价值420000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人无锡罗特新风技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人劳特斯空调（江苏）有限公司价值420000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 员 马 影
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 何彦瑾
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初926号
原告：刘须杰，男，1968年10月2日出生，汉族，居
民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。
被告:ＸＸ永，男，1971年10月8日出生，汉族，居
民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务
所律师。
原告刘须杰与被告ＸＸ永出租车挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘须杰向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ永履行《挂靠合浦恒大出租汽车有限责任公司交通运输经营合同书》及补充协议，给付刘须杰购车款8万元及承担支付违约金18720元(自2014年10月15日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，刘须杰与ＸＸ永签订了《挂靠合浦恒大出租汽车有限责任公司交通运输经营合同》及补充协议，约定ＸＸ永购买桂Ｅ×××××号出租车，购车价为22万，其中由刘须杰垫资2万元，待出租车转让时给付刘须杰，合同期限为8年，营运权归ＸＸ永长期使用，双方应严格遵守合同，如一方违约，应向另一方承担赔偿责任；等等。合同签订后，刘须杰按照约定将桂Ｅ×××××号出租车交付ＸＸ永，ＸＸ永支付了购车款12万元，剩余8万元经数次催要未果，现提起诉讼，请求依法裁决。
ＸＸ永辩称，虽然挂靠经营合同约定购车款是22万元，但双方口头约定ＸＸ永购买两辆出租车，刘须杰给予优惠购车款8万元。现刘须杰起诉是因为ＸＸ永先起诉了刘须杰合同履行纠纷案，并导致刘须杰否认口头约定优惠8万元的事实。挂靠经营合同没有约定剩余购车款给付期限，该8万元没有到支付期限。补充协议约定在车辆经营期间，刘须杰承诺包修包租包利润，每年利润8万元，不足的部分由其补足差额；且在出租车辆经营期间，刘须杰扣留了该车辆的油补和对外出租押金。刘须杰的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，刘须杰(合浦恒大出租汽车有限责任公司名义)与ＸＸ永签订了《挂靠合浦恒大出租汽车有限责任公司交通运输经营合同》及补充协议，主要约定ＸＸ永购买桂Ｅ×××××号出租车，挂靠合浦恒大出租汽车有限责任公司进行客运经营，ＸＸ永有权转让所购出租车，购车价为22万，其中刘须杰垫资2万元，ＸＸ永转让出租车时给付刘须杰，合同期限为8年，营运权归ＸＸ永长期使用，双方应严格遵守合同，如一方违约，应向另一方承担赔偿责任；等等。补充协议中刘须杰承诺车辆自投入市场运营一年，利润保证8-10万元，利润不足8万元，刘须杰按差额8万元补足。相关合同签订后，刘须杰按照约定将桂Ｅ×××××号出租车交付ＸＸ永，ＸＸ永给付了购车款12万元；此后ＸＸ永正常运营该出租车辆。至2017年3月28日，ＸＸ永向本院提起出租车挂靠经营合同纠纷诉讼，请求判决确认《挂靠合浦恒大出租汽车有限公司交通运输经营合同》无效，刘须杰返还车辆转让款12万元及车辆管理费、保险费、其他支出费用等；案经审理，本院于2017年5月10日作出（2017）皖1322民初1958号民事判决书，驳回了ＸＸ永的诉讼请求。ＸＸ永不服该案判决提起上诉，宿州市中级人民法院审理后于2017年10月12日作出了（2017）皖13民终2010号民事判决书，认定刘须杰与ＸＸ永签订的案涉挂靠经营合同是双方真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人权益，应为合法有效，遂判决驳回上诉，维持原判。为此，刘须杰提起本案诉讼，请求判令ＸＸ永给付购车款8万元及承担支付违约金，并承担诉讼费用等。
本院认为，刘须杰与ＸＸ永签订的案涉挂靠经营合同及补充协议已被生效民事判决确认合法有效，且已实际履行，ＸＸ永正常经营使用所购出租车辆，理应按照约定支付车辆转让购置价款22万元。ＸＸ永已实际支付12万元，扣除合同明确约定附条件支付2万元，剩余8万元虽未约定支付期限，参照买卖合同交易惯例应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，至迟应在催告后合理期限内支付。现刘须杰起诉要求ＸＸ永给付剩余价款8万元，具有事实和法律依据，应予支持；但要求ＸＸ永承担支付逾期付款违约金18720元，没有合同约定和法律规定，不予支持。ＸＸ永辩称双方口头约定刘须杰给予优惠购车价款8万元没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ永应于本判决生效后十日内给付原告刘须杰车辆价款80000元；
二、驳回原告刘须杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取计1134元，由原告负担214元，被告负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07980号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务工作人员。
被告北京探路者户外用品股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。
法定代表人盛发强。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告北京探路者户外用品股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 张 峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 岳亭亭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3727号
上诉人（原审被告）：河南省良基房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座。
法定代表人：张飞虎，经理。
委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张进军，男，1976年11月05日生，汉族，住平顶山市湛河区。
原审第三人：平顶山市卫东区极度空间网吧，住所地：平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口东北角*楼。
负责人：张建，男，1973年4月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人河南省良基房地产开发有限公司（以下简称良基地产）因与被上诉人张进军、原审第三人平顶山市卫东区极度空间网吧（以下简称极度空间网吧）租赁合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院(2016)豫0403民初1104号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。良基地产的委托诉讼代理人朱燕，张进军到庭参加诉讼。极度空间网吧经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审查明，2011年1月11日张进军、良基地产签订一份《委托经营协议》，约定将其所有的“得易时代”内二层B5号商铺委托良基地产经营，期限自2011年1月1日起至2011年12月31日，每月租金为907.57元；如乙方（良基地产）违反本协议，未及时或未足额向甲方（张进军）支付委托经营收益的，甲方有权要求乙方支付不足部分的收益款，并从逾期之日起支付违约金，违约金数额的计算标准为：未支付收益部分×天数×0.3‰。合同签订后，张进军即将“得易时代”内二层B5号商铺交于良基地产使用，良基地产又将“得易时代”内二层B5号商铺转租给第三人极度网吧使用。良基地产支付张进军租金至2014年11月份，2016年3月25日良基地产又支付租金1000元，下余房租一直未付以致双方形成纠纷。原审另查明，平顶山市良基房产开发有限公司于2014年1月13日变更为河南省良基房地产开发有限公司。2011年1月11日张进军与江南世家办公室签订信息服务协议，约定甲方（江南世家办公室）聘请乙方（张进军）为甲方的信息员，甲方每月给乙方支付报酬100.84元；乙方每月及时给良基地产主管人员提供房价市场信息2条以上，并经常给甲方介绍客户。每月10号前，将乙方上月报酬及时汇给乙方；协议起止时间2011年1月1日2011年12月31日。
原审认为，双方之间签订的委托经营协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。协议签订后，张进军按约将“得易时代”内二层B5号商铺交给良基地产使用，但良基地产却未在合同约定的期限内足额支付租金，且协议到期后良基地产一直转租使用该商铺，张进军亦未提出异议，应认定双方仍存在租赁商铺的关系，租金应按协议约定执行，张进军要求良基地产支付租金的诉讼请求理由正当，予以支持，但应扣除良基地产2016年3月25日已支付的1000元租金。因双对违约金有明确约定，故违约金应按协议约定执行。张进军要求解除与良基地产签订的《委托经营协议书》的请求，因该协议期限已届满，但良基地产继续使用该商铺，张进军也没有提出异议，应认定该协议继续有效，租赁期限为不定期。由于良基地产无正当理由迟延支付租金，且张进军也多次要求良基地产支付租金，但良基地产仍逾期不支付租金，故张进军要求解除《委托经营协议》的请求，理由正当，予以支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除张进军与河南省良基房地产开发有限公司之间的《委托经营协议》。二、河南省良基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠张进军2014年11月至2016年4月房屋租赁费16336.26元及违约金1571元。扣除河南省良基房地产开发有限公司已经支付的1000元，实际应支付租金及违约金共计16907.26元;三、河南省良基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将“得易时代”内二层B5号商铺返还给张进军。案件受理费368元，由河南省良基房地产开发有限公司负担。
良基地产上诉请求：一、撤销(2016)豫0403民初1104号民事判决，将本案发回重审；二、一、二审案件受理费由张进军承担。事实与理由：一、本案良基地产与张进军非租赁合同纠纷，而是委托经营合同纠纷；二、解除委托经营关系没有根据，且有现实的困难，判令解除合同不当；三、原审判决支付违约金缺乏依据，月租金计算错误，应按907.57元计算。
张进军答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案所涉委托经营协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。协议签订后，张进军按约将“得易时代”内二层B5号商铺交给良基地产使用，但良基地产却未在合同约定的期限内足额支付租金，且协议到期后良基地产一直转租使用该商铺，张进军亦未提出异议，故应认定双方仍按原合同履行，双方存在不定期的委托经营关系，但其本质上仍为房屋租赁关系。由于良基地产无正当理由迟延支付租金，且张进军也多次要求良基地产支付租金，但良基地产仍逾期不支付租金，原审据此支持张进军要求解除《委托经营协议》的请求并无错误。良基地产上诉称月租金计算错误，判决支付违约金缺乏依据，因《委托经营协议》第七条明确约定违约责任的承担方式及计算标准，月租金亦明确约定每月907.57元，故对良基地产该上诉理由，本院不予采信。综上，良基地产的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由河南省良基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第745号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派裘少波出庭，指控：2015年6月11日4时12分许，被告人刘某在本市西湖区文二路古翠路西湖国际大厦西侧停车处，采用直接提车的方式，窃得被害人胡某停放在此处的沃雷顿牌VS507型山地自行车一辆（价值人民币1632元）。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年7月3日起至2016年1月2日止，罚金限判决生效后十日内缴清）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑琳琳（代）
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00579号
申请执行人鲍显文，住所地榆树市。
被执行人鲍福波，地址榆树市环城乡肖乡村*组。
鲍显文申请执行鲍福波婚姻家庭纠纷一案，榆树市人民法院于2014年1月8日作出的2013榆民初字第3750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍显文于2015年5月5日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2013榆民初字第3750号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 江海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 殷大明
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00579号
申请执行人鲍显文，住所地榆树市。
被执行人鲍福波，地址榆树市环城乡肖乡村*组。
鲍显文申请执行鲍福波婚姻家庭纠纷一案，榆树市人民法院于2014年1月8日作出的2013榆民初字第3750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍显文于2015年5月5日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2013榆民初字第3750号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 江海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 殷大明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第308号
原告唐淑奎，男，30岁，汉族，农民。
委托代理人张文兰，女，56岁，农民，系原告母亲。
被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂（以下简称鸿发砖瓦厂），住所地为巴林左旗隆昌镇乌兰哈达村。
法定代表人阎庆芳，鸿发砖瓦厂长。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告杨岩，男，50岁，汉族，个体，原住辽宁省灯塔市。
原告唐淑奎与被告鸿发砖瓦厂、杨岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，经被告鸿发砖瓦厂申请，本院依法追加杨岩为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐淑奎及其委托代理人张文兰、被告鸿发砖瓦厂委托代理人田利民到庭参加诉讼，被告杨岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐淑奎诉称：2008年1月20日，巴林左旗乌兰哈达砖瓦厂法人杨岩称厂子急需用钱，由被告杨岩以及赵华、赵欢、孙玉民、孙洪瑞担保，原告自隆昌信用社贷款30000元，其中借给鸿发砖瓦厂26000元，被告杨岩以砖瓦厂的名义给原告出具借据一枚（借据盖有砖瓦厂印章），并约定按照信用社利息给原告结算利息。后被告一直未偿还原告借款，故原告诉至法院，要求人民法院判令二被告偿还原告借款26000元及利息（利息按信用社同期贷款利率计算）。
被告鸿发砖瓦厂辩称：被告不应承担还款义务，原因系：首先原告所诉的巴林左旗乌兰哈达鸿发砖瓦厂系个人经营企业，该企业已在2008年经出资人清算解散，原告所诉的”借款人”早在2008年就不存在了，原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体，故原告的起诉属于被诉主体不适格，应依法予以驳回；第二原告诉称的杨岩只是当时砖瓦厂的出资人，并非法定代表人，当时的法定代表人是高庆义，被告杨岩无权对外经营或借贷。在原告诉称借款时间内，当时的砖瓦厂已经合伙清算完毕，在清算过程中杨岩也没有提到该笔债务，原砖瓦厂的往来账目中也没有此笔借款，该笔借款即使存在，也不是原企业的经营行为，而是杨岩的个人行为或债务。杨岩给原告出具借据的时间为2008年1月20日，距离杨岩与另一出资人经巴林左旗人民调解中心于2008年1月23日签订的《调解协议》解散的时间只有三天，这一事实说明，杨岩的借款是以合法形式掩盖非法目的的恶意落债的无效行为。另根据原告诉状内容，杨岩既是负债字据的签字人，又是该笔债务的担保人，这种以法人名义向自然人借贷，又以自然人身份作为债务的担保人，明显违反法律规定，说明原告主张的该笔债务与原企业无关或不应由原企业承担，是杨岩的个人债务；第三，原告诉称的借款时间为2008年1月20日，至原告起诉已有四年多的时间，至被告主张的合伙企业经清算的时间也超过四年多的时间。在此期间，原告未向被告主张过任何权利，被告也未听杨岩说过此笔借款，故原告的起诉已逾法定的诉讼时效，应依法予以驳回。
被告杨岩未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、借据一枚，内容为”人民币贰万陆仟元，此款系二次点窑交电费及其他费用款（唐淑奎信用社贷款），经手人：杨岩，欠款人：乌兰哈达鸿发砖厂，2008年1月20日”（此借据盖有巴林左旗乌拉哈达鸿发砖瓦厂印章）。证明2008年1月20日，被告鸿发砖瓦厂经营者杨岩自原告处借款26000元，双方约定按照信用社利息计息，以及被告尚未还款。
被告鸿发砖瓦厂为支持自己的答辩主张，向本院递交以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件一枚，证明巴林左旗乌兰哈达鸿发砖瓦厂经营者为杨岩，组成形式为个人经营，执照有效期为2004年5月1日至2008年5月1日，该企业已在2008年经出资人清算解散，原告所诉的”借款人”早在2008年就不存在了，原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体。
被告杨岩未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鸿发砖瓦厂对原告递交的证据认为该借据系原砖瓦厂或被告杨岩的债务，与被告鸿发砖瓦厂无关；原告对被告鸿发砖瓦厂递交的证据的真实性无异议，但被告鸿发砖瓦厂变更经营者并未通知原告，被告鸿发砖瓦厂应付共同偿还责任。本院认为，原告提交的证据系书证原件，且借据上盖有鸿发砖瓦厂印章，视为鸿发砖瓦厂对被告杨岩出具借据行为的授权与确认，被告鸿发砖瓦厂虽然提出异议，但未提交足以反驳的相关证据证明其主张，故本院对原告递交的证据的证明力予以确认；原告对被告递交的证据的真实性无异议，本院对被告递交的证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2008年1月20日，被告鸿发砖瓦厂因经营需要，由当时砖瓦厂的经营者被告杨岩（经营形式为个人经营）经手，自原告处借款26000元，双方约定按照农村信用社同期贷款利率计算利息，被告杨岩给原告出具盖有被告鸿发砖瓦厂印章的借据一枚。后砖瓦厂转由阎庆芳经营，双方在砖瓦厂的经营权变更过程中未对原告的借款进行结算，故原告诉至本院，请求人民法院判令二被告偿还原告借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告鸿发砖瓦厂向原告借款26000元，有被告鸿发砖瓦厂给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告鸿发砖瓦厂依法应当返还借款；对于借款利息，被告鸿发砖瓦厂给原告出具的借据中列明系原告自信用社贷款，故应按照信用社贷款利率自借款之日起计算利息；被告杨岩系被告鸿发砖瓦厂在借款之时的经营者，其应以个人财产对被告鸿发砖瓦厂的债务承担偿还责任。对于被告鸿发砖瓦厂辩称被告杨岩无权对外借贷，经查明杨岩系被告鸿发砖瓦厂借贷之时的经营者，且被告杨岩给原告出具的借据中盖有被告鸿发砖瓦厂印章，应视为被告鸿发砖瓦厂对杨岩的借贷行为已经授权并盖章确认；对于被告鸿发砖瓦厂辩称原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体、该笔借款未用于砖瓦厂经营以及在砖瓦厂清算过程中原告未申报债权等主张，因其未向本院提交证据证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂、杨岩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告唐淑奎借款人民币26000元及利息（利息自2008年1月20日起至本判决限定被告履行债务期限届满之日止按农村信用社同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1036.80元、公告送达费400元，由被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂与被告杨岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长池勇海
代理审判员黄佳磊
人民陪审员刘广琢
二○一五年一月十九日
书记员聂春龙
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第308号原告龙某，农民。被告邓某，农民。原告龙某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宁川独任审判，并定于2015年3月19日开庭审理。2015年2月10日，原告以要回广东打工无法参加开庭为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某负担（已交纳）。代理审判员宁川二〇一五年二月十日书记员张昂扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）巴民初字第308号原告唐淑奎，男，30岁，汉族，农民。委托代理人张文兰，女，56岁，农民，系原告母亲。被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂（以下简称鸿发砖瓦厂），住所地为巴林左旗隆昌镇乌兰哈达村。法定代表人阎庆芳，鸿发砖瓦厂长。委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告杨岩，男，50岁，汉族，个体，原住辽宁省灯塔市。原告唐淑奎与被告鸿发砖瓦厂、杨岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，经被告鸿发砖瓦厂申请，本院依法追加杨岩为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐淑奎及其委托代理人张文兰、被告鸿发砖瓦厂委托代理人田利民到庭参加诉讼，被告杨岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐淑奎诉称：2008年1月20日，巴林左旗乌兰哈达砖瓦厂法人杨岩称厂子急需用钱，由被告杨岩以及赵华、赵欢、孙玉民、孙洪瑞担保，原告自隆昌信用社贷款30000元，其中借给鸿发砖瓦厂26000元，被告杨岩以砖瓦厂的名义给原告出具借据一枚（借据盖有砖瓦厂印章），并约定按照信用社利息给原告结算利息。后被告一直未偿还原告借款，故原告诉至法院，要求人民法院判令二被告偿还原告借款26000元及利息（利息按信用社同期贷款利率计算）。被告鸿发砖瓦厂辩称：被告不应承担还款义务，原因系：首先原告所诉的巴林左旗乌兰哈达鸿发砖瓦厂系个人经营企业，该企业已在2008年经出资人清算解散，原告所诉的”借款人”早在2008年就不存在了，原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体，故原告的起诉属于被诉主体不适格，应依法予以驳回；第二原告诉称的杨岩只是当时砖瓦厂的出资人，并非法定代表人，当时的法定代表人是高庆义，被告杨岩无权对外经营或借贷。在原告诉称借款时间内，当时的砖瓦厂已经合伙清算完毕，在清算过程中杨岩也没有提到该笔债务，原砖瓦厂的往来账目中也没有此笔借款，该笔借款即使存在，也不是原企业的经营行为，而是杨岩的个人行为或债务。杨岩给原告出具借据的时间为2008年1月20日，距离杨岩与另一出资人经巴林左旗人民调解中心于2008年1月23日签订的《调解协议》解散的时间只有三天，这一事实说明，杨岩的借款是以合法形式掩盖非法目的的恶意落债的无效行为。另根据原告诉状内容，杨岩既是负债字据的签字人，又是该笔债务的担保人，这种以法人名义向自然人借贷，又以自然人身份作为债务的担保人，明显违反法律规定，说明原告主张的该笔债务与原企业无关或不应由原企业承担，是杨岩的个人债务；第三，原告诉称的借款时间为2008年1月20日，至原告起诉已有四年多的时间，至被告主张的合伙企业经清算的时间也超过四年多的时间。在此期间，原告未向被告主张过任何权利，被告也未听杨岩说过此笔借款，故原告的起诉已逾法定的诉讼时效，应依法予以驳回。被告杨岩未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：1、借据一枚，内容为”人民币贰万陆仟元，此款系二次点窑交电费及其他费用款（唐淑奎信用社贷款），经手人：杨岩，欠款人：乌兰哈达鸿发砖厂，2008年1月20日”（此借据盖有巴林左旗乌拉哈达鸿发砖瓦厂印章）。证明2008年1月20日，被告鸿发砖瓦厂经营者杨岩自原告处借款26000元，双方约定按照信用社利息计息，以及被告尚未还款。被告鸿发砖瓦厂为支持自己的答辩主张，向本院递交以下证据：1、个体工商户营业执照复印件一枚，证明巴林左旗乌兰哈达鸿发砖瓦厂经营者为杨岩，组成形式为个人经营，执照有效期为2004年5月1日至2008年5月1日，该企业已在2008年经出资人清算解散，原告所诉的”借款人”早在2008年就不存在了，原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体。被告杨岩未向本院提交证据。经庭审质证，被告鸿发砖瓦厂对原告递交的证据认为该借据系原砖瓦厂或被告杨岩的债务，与被告鸿发砖瓦厂无关；原告对被告鸿发砖瓦厂递交的证据的真实性无异议，但被告鸿发砖瓦厂变更经营者并未通知原告，被告鸿发砖瓦厂应付共同偿还责任。本院认为，原告提交的证据系书证原件，且借据上盖有鸿发砖瓦厂印章，视为鸿发砖瓦厂对被告杨岩出具借据行为的授权与确认，被告鸿发砖瓦厂虽然提出异议，但未提交足以反驳的相关证据证明其主张，故本院对原告递交的证据的证明力予以确认；原告对被告递交的证据的真实性无异议，本院对被告递交的证据的真实性予以确认。依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2008年1月20日，被告鸿发砖瓦厂因经营需要，由当时砖瓦厂的经营者被告杨岩（经营形式为个人经营）经手，自原告处借款26000元，双方约定按照农村信用社同期贷款利率计算利息，被告杨岩给原告出具盖有被告鸿发砖瓦厂印章的借据一枚。后砖瓦厂转由阎庆芳经营，双方在砖瓦厂的经营权变更过程中未对原告的借款进行结算，故原告诉至本院，请求人民法院判令二被告偿还原告借款及利息。本院认为，债务应当清偿。本案被告鸿发砖瓦厂向原告借款26000元，有被告鸿发砖瓦厂给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告鸿发砖瓦厂依法应当返还借款；对于借款利息，被告鸿发砖瓦厂给原告出具的借据中列明系原告自信用社贷款，故应按照信用社贷款利率自借款之日起计算利息；被告杨岩系被告鸿发砖瓦厂在借款之时的经营者，其应以个人财产对被告鸿发砖瓦厂的债务承担偿还责任。对于被告鸿发砖瓦厂辩称被告杨岩无权对外借贷，经查明杨岩系被告鸿发砖瓦厂借贷之时的经营者，且被告杨岩给原告出具的借据中盖有被告鸿发砖瓦厂印章，应视为被告鸿发砖瓦厂对杨岩的借贷行为已经授权并盖章确认；对于被告鸿发砖瓦厂辩称原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体、该笔借款未用于砖瓦厂经营以及在砖瓦厂清算过程中原告未申报债权等主张，因其未向本院提交证据证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂、杨岩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告唐淑奎借款人民币26000元及利息（利息自2008年1月20日起至本判决限定被告履行债务期限届满之日止按农村信用社同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1036.80元、公告送达费400元，由被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂与被告杨岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长池勇海代理审判员黄佳磊人民陪审员刘广琢二○一五年一月十九日书记员聂春龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第308号原告唐淑奎，男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人张文兰，系原告母亲。被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂（以下简称鸿发砖瓦厂），住所地为巴林左旗隆昌镇乌兰哈达村。法定代表人阎庆芳，鸿发砖瓦厂长。委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告杨岩，原住辽宁省灯塔市，现住址不详。原告唐淑奎与被告鸿发砖瓦厂、杨岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，经被告鸿发砖瓦厂申请，本院依法追加杨岩为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐淑奎及其委托代理人张文兰、被告鸿发砖瓦厂委托代理人田利民到庭参加诉讼，被告杨岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐淑奎诉称：2008年1月20日，巴林左旗乌兰哈达砖瓦厂法人杨岩称厂子急需用钱，由被告杨岩以及赵华、赵欢、孙玉民、孙洪瑞担保，原告自隆昌信用社贷款30000元，其中借给鸿发砖瓦厂26000元，被告杨岩以砖瓦厂的名义给原告出具借据一枚（借据盖有砖瓦厂印章），并约定按照信用社利息给原告结算利息。后被告一直未偿还原告借款，故原告诉至法院，要求人民法院判令二被告偿还原告借款26000元及利息（利息按信用社同期贷款利率计算）。被告鸿发砖瓦厂辩称：被告不应承担还款义务，原因系：首先原告所诉的巴林左旗乌兰哈达鸿发砖瓦厂系个人经营企业，该企业已在2008年经出资人清算解散，原告所诉的“借款人”早在2008年就不存在了，原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体，故原告的起诉属于被诉主体不适格，应依法予以驳回；第二原告诉称的杨岩只是当时砖瓦厂的出资人，并非法定代表人，当时的法定代表人是高庆义，被告杨岩无权对外经营或借贷。在原告诉称借款时间内，当时的砖瓦厂已经合伙清算完毕，在清算过程中杨岩也没有提到该笔债务，原砖瓦厂的往来账目中也没有此笔借款，该笔借款即使存在，也不是原企业的经营行为，而是杨岩的个人行为或债务。杨岩给原告出具借据的时间为2008年1月20日，距离杨岩与另一出资人经巴林左旗人民调解中心于2008年1月23日签订的《调解协议》解散的时间只有三天，这一事实说明，杨岩的借款是以合法形式掩盖非法目的的恶意落债的无效行为。另根据原告诉状内容，杨岩既是负债字据的签字人，又是该笔债务的担保人，这种以法人名义向自然人借贷，又以自然人身份作为债务的担保人，明显违反法律规定，说明原告主张的该笔债务与原企业无关或不应由原企业承担，是杨岩的个人债务；第三，原告诉称的借款时间为2008年1月20日，至原告起诉已有四年多的时间，至被告主张的合伙企业经清算的时间也超过四年多的时间。在此期间，原告未向被告主张过任何权利，被告也未听杨岩说过此笔借款，故原告的起诉已逾法定的诉讼时效，应依法予以驳回。被告杨岩未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：1、借据一枚，内容为“人民币贰万陆仟元，此款系二次点窑交电费及其他费用款（唐淑奎信用社贷款），经手人：杨岩，欠款人：乌兰哈达鸿发砖厂，2008年1月20日”（此借据盖有巴林左旗乌拉哈达鸿发砖瓦厂印章）。证明2008年1月20日，被告鸿发砖瓦厂经营者杨岩自原告处借款26000元，双方约定按照信用社利息计息，以及被告尚未还款。被告鸿发砖瓦厂为支持自己的答辩主张，向本院递交以下证据：1、个体工商户营业执照复印件一枚，证明巴林左旗乌兰哈达鸿发砖瓦厂经营者为杨岩，组成形式为个人经营，执照有效期为2004年5月1日至2008年5月1日，该企业已在2008年经出资人清算解散，原告所诉的“借款人”早在2008年就不存在了，原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体。被告杨岩未向本院提交证据。经庭审质证，被告鸿发砖瓦厂对原告递交的证据认为该借据系原砖瓦厂或被告杨岩的债务，与被告鸿发砖瓦厂无关；原告对被告鸿发砖瓦厂递交的证据的真实性无异议，但被告鸿发砖瓦厂变更经营者并未通知原告，被告鸿发砖瓦厂应付共同偿还责任。本院认为，原告提交的证据系书证原件，且借据上盖有鸿发砖瓦厂印章，视为鸿发砖瓦厂对被告杨岩出具借据行为的授权与确认，被告鸿发砖瓦厂虽然提出异议，但未提交足以反驳的相关证据证明其主张，故本院对原告递交的证据的证明力予以确认；原告对被告递交的证据的真实性无异议，本院对被告递交的证据的真实性予以确认。依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2008年1月20日，被告鸿发砖瓦厂因经营需要，由当时砖瓦厂的经营者被告杨岩（经营形式为个人经营）经手，自原告处借款26000元，双方约定按照农村信用社同期贷款利率计算利息，被告杨岩给原告出具盖有被告鸿发砖瓦厂印章的借据一枚。后砖瓦厂转由阎庆芳经营，双方在砖瓦厂的经营权变更过程中未对原告的借款进行结算，故原告诉至本院，请求人民法院判令二被告偿还原告借款及利息。本院认为，债务应当清偿。本案被告鸿发砖瓦厂向原告借款26000元，有被告鸿发砖瓦厂给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告鸿发砖瓦厂依法应当返还借款；对于借款利息，被告鸿发砖瓦厂给原告出具的借据中列明系原告自信用社贷款，故应按照信用社贷款利率自借款之日起计算利息；被告杨岩系被告鸿发砖瓦厂在借款之时的经营者，其应以个人财产对被告鸿发砖瓦厂的债务承担偿还责任。对于被告鸿发砖瓦厂辩称被告杨岩无权对外借贷，经查明杨岩系被告鸿发砖瓦厂借贷之时的经营者，且被告杨岩给原告出具的借据中盖有被告鸿发砖瓦厂印章，应视为被告鸿发砖瓦厂对杨岩的借贷行为已经授权并盖章确认；对于被告鸿发砖瓦厂辩称原告起诉的鸿发砖瓦厂与被告并非同一主体、该笔借款未用于砖瓦厂经营以及在砖瓦厂清算过程中原告未申报债权等主张，因其未向本院提交证据证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂、杨岩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告唐淑奎借款人民币26000元及利息（利息自2008年1月20日起至本判决限定被告履行债务期限届满之日止按农村信用社同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1036.80元、公告送达费400元，由被告巴林左旗隆昌镇乌兰哈达鸿发砖瓦厂与被告杨岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  池勇海代理审判员  黄佳磊人民陪审员  刘广琢二〇一五年一月十九日书 记 员  聂春龙
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初第1380号
原告刘广东，男，1980年3月16日出生，住旬阳县赵湾镇。
被告曹传威，男，1991年2月17日出生，住旬阳县赵湾镇。
本院在审理原告刘广东与被告曹传威民间借贷纠纷一案中，原告刘广东应当预交案件受理费900.00元，经本院通知后未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆云桥
二〇一六年十月二十日
书记员 薛 海
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初第1380号
原告刘广东，男，汉族，农村居民，住旬阳县赵湾镇。
被告曹传威，男，汉族，农村居民，住旬阳县赵湾镇。
本院在审理原告刘广东与被告曹传威民间借贷纠纷一案中，原告刘广东应当预交案件受理费900.00元，经本院通知后未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆云桥
二〇一六年十月二十日
书记员 薛 海
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2947号
原告：肥东县军队离休退休干部修养所，住所地安徽省肥东县店埠镇撮镇路33号，统一社会信用代码12340122F087598468。
法定代表人：费其友，所长。
被告：赵梅，女，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告肥东县军队离休退休干部修养所与被告赵梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人费其友到庭参加诉讼、被告赵梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付租金28800元（自2015年6月至2017年6月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，原告将位于肥东县店埠镇龙泉中路109号门面房出租给被告使用，租赁期限为2013年6月18日至2014年6月17日，双方同时就其他相关房屋租赁事宜及违约责任等达成一致。2014年6月17日，双方同意被告续租一年。后根据上级相关规定，原告单位的房屋出租须由国资办管理，该房屋租赁期限届满后收回移交。2015年1月6日，原告向被告送达了书面通知，告知被告在租赁期满前早作安排，以免影响其正常经营，但房屋租赁期满后，原告与被告多次沟通，被告均拖延搪塞，仍然占用原告的房屋一直不搬。2017年3月，原告诉诸法院，要求被告交房，后经调解，被告于2017年6月搬走并将该房移交给原告，但被告对2015年6月以后的租金一直未付，原告遂诉至法院。
被告未到庭，未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告2013年12月2日签订《协议书》，协议约定，甲方（原告）将位于龙泉中路109号门面房出租给乙方（被告），租期为2013年6月18日至2014年6月17日，租赁费自2013年6月18日至2013年11月17日（5个月），每个月800元，2013年11月18日至2014年6月17日（7个月）每月1200元，租金每半年预付一次，双方还对其他租赁事项进行了相关的约定。租金届满后双方顺延租期一年，至2015年6月17日。后双方未书面协议续租，被告继续使用案涉房屋。2017年，原告诉请被告返还房屋并给付租金，2017年5月2日，该案开庭。后原告撤诉，被告将案涉房屋返还给原告，但自2015年6月18日至2017年5月2日的租金未付。原告遂提起本次诉讼。
本院认为:原、被告租赁协议期满后，被告继续使用租赁房屋，原告也未提出异议的，双方形成不定期租赁关系。在被告返还租赁房屋时，应支付相应的租赁费。现被告已返还租赁房屋，但相应的租赁费却未支付，被告应承担给付责任。原告主张按协议书载明的租金标准收取被告租赁费（自2015年6月18日至2017年5月2日），本院予以支持，租金共计26960元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵梅于本判决生效之日起十日内支付原告肥东县军队离休退休干部修养所租金26960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告赵梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈芝
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴幻
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1152号
罪犯曲振海，原户籍所在地山东省长岛县。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年3月8日作出（2013）西刑初字第138号刑事附带民事判决书，以被告人曲振海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，并赔偿附带民事原告人经济损失九十七万九千六百五十九元七角。刑期自2013年7月11日至2015年5月10日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年3月8日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲振海准予减刑，其刑期变更为自2013年7月11日起，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙建辉