广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂14刑终67号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高健，男，1983年11月2日出生，籍贯广西壮族自治区崇左市，壮族，大专文化，无业，住南宁市青秀区。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
辩护人胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
辩护人蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所律师（实习）。
上诉人（原审被告人）刘绍强，男，1978年8月11日出生，籍贯广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，司机，住凭祥市。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
上诉人（原审被告人）许友新，男，1988年2月22日出生，籍贯广西壮族自治区凭祥市，壮族，中专文化，司机，住凭祥市。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
上诉人（原审被告人）许值星，男，1977年4月28日出生，籍贯广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，司机，住凭祥市。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
广西壮族自治区凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院以凭检刑诉［2017］129号起诉书指控原审被告人高健、刘绍强、许友新、许值星犯破坏交通设施罪一案，广西壮族自治区凭祥市人民法院于2018年5月4日作出（2017）桂1481刑初152号刑事判决。原审被告人许友新、许值星、刘绍强、高健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问上诉人及听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月22日晚，被告人高健、刘绍强、许友新、许值星等人在南友高速公路凭祥往南宁方向193KM＋400M位置私开道口，破坏高速公路护栏设施，让车辆从此道口上高速公路，之后再封闭道口。高健、刘绍强、许友新、许值星等人则向从此道口出货的车辆收取费用。此后一段时间内，许值星等人多次实施相同的行为。同年8月9日晚，许值星等人再次私开道口，让车辆非法上高速公路时，被公安民警发现。许值星等人逃离现场。公安民警在现场查获许值星的身份证等物品。许值星于2017年8月14日到公安机关投案。经广西壮族自治区南宁高速公路管理处崇左路政执法大队认定，南友高速公路凭祥市往南宁方向193KM＋400M位置防护设施被破坏，足以造成直行车辆发生交通事故的潜在危险性。截至案发时，四被告人私开道口每人获利人民币约3,000元。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并在庭审上予以举证、质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、破案报告书及到案经过、投案说明、户籍证明、情况说明、广西壮族自治区南宁高速公路管理处崇左路政执法大队出具的《关于高速公路设置铁丝网的作用说明》，证人韦某、黄某1的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，讯问、现场辨认同步录音录像，被告人高健、刘绍强、许友新、许值星的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人高健、刘绍强、许友新、许值星等人为获取高额报酬，多次私自拆开高速公路护栏，让走私货物的车辆直接从拆开护栏的道口上高速公路，破坏了高速公路的封闭性，足以使高速公路内正常快速行驶的汽车发生倾覆、毁坏危险，该行为符合破坏交通设施罪的构成要件，四被告人的行为均已构成破坏交通设施罪，属犯罪既遂。公诉机关指控四被告人犯破坏交通设施罪罪名成立。对辩护人黄某2认为本案应属于故意毁坏财物罪或非法经营罪的辩护意见不予采纳。对被告人刘绍强认为其行为属犯罪未遂的辩护意见不予采纳。在共同犯罪中四被告人分工协作，积极参与实施破坏行为，均系主犯，依法应当按照其四人所参与的全部犯罪处罚，但被告人刘绍强、许友新、许值星作用相对于被告人高健要轻，在量刑时应予以考虑。对辩护人胡钦认为高健属从犯的辩护意见不予采纳；对辩护人黄某2认为许某强属于从犯的辩护意见不予采纳。案发后被告人许值星主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚，因此对被告人许值星提出其有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人高健、刘绍强、许友新归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。对辩护人认为高健、刘绍强认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见予以采纳；对辩护人的其他意见，本院已予综合考虑。对公诉机关提出被告人许值星有自首情节，可从轻处罚；被告人高健、刘绍强、许友新认罪态度好，可从轻处罚的量刑建意予以采纳。继续追缴四被告人违法所得每人人民币3000元予以没收，上缴国库。
根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款及第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人高健犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年零五个月；二、被告人刘绍强犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年零一个月；三、被告人许友新犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年零一个月；四、被告人许值星犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年十一个月；五、继续追缴被告人高健、刘绍强、许友新、许值星每人违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
上诉人高健及其辩护人均提出：1、高健在本案中系从犯；2、高健是初犯，且如实供述。一审量刑过重，请求二审法庭给予从轻、减轻处罚。其辩护人另提出，广西壮族自治区南宁高速公路管理处崇左路政执法大队出具的《关于高速公路设置铁丝网的作用说明》并不符合鉴定意见的规定，不应作为本案定案依据。
上诉人刘绍强上诉称：1、其在本案中系从犯；2、本案犯罪情节轻微，一审对其量刑过重；3、其具有坦白情节；4、其系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，一审量刑过重，请求二审法庭从轻处罚。
上诉人许友新上诉称，其只是在做工的时候私开道口，完工之后把护栏恢复原状，并未造成危害后果，且其系初犯，归案后如实供述。综上，请求二审法庭从轻、减轻处罚。
上诉人许值星上诉称，其具有自首情节，且属于从犯、初犯、偶犯，一审法院量刑时未充分考虑上述情节，量刑畸重，请求二审法庭依法改判。
崇左市人民检察院出具的书面检察意见认为一审认定事实清楚，证据确实充分，一审判决已综合考虑各上诉人的量刑情节，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
各上诉人、辩护人、崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明各上诉人共同破坏交通设施的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高健、刘绍强、许友新、许值星等人为获取高额报酬，多次私自拆开高速公路护栏，让走私货物的车辆直接从拆开护栏的道口上高速公路，破坏了高速公路的封闭性，足以使高速公路内正常快速行驶的汽车发生倾覆、毁坏危险，其行为均已构成破坏交通设施罪。原判定性准确。关于许友新提出其行为并未造成危害后果的上诉意见。经查，高速公路是全封闭道路，车辆只能在指定出入口进出高速公路，但上诉人破坏高速公路的封闭性，在非指定出入口打开缺口，让车辆驶出高速路，足以造成车辆倾覆等重大交通事故，其行为构成破坏交通设施罪，许友新的该上诉意见与法律规定不符，不予采纳。《关于高速公路设置铁丝网的作用说明》能否作为证据使用的问题。经查，这份证据是对高速公路设置铁丝网的作用的解释说明，符合法律规定，也符合客观事实，该解释说明无需鉴定资质，可以作为本案定案依据，高健的辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。关于各上诉人在本案中的犯罪地位问题。经查，高健、刘绍强、许友新、许值星等人为获取高额报酬，共谋拆开高速公路护栏，四人分工协作，积极参与实施破坏行为，均系主犯，关于各上诉人在本案中系从犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。原审判决在量刑时已充分考虑各上诉人具有的从轻情节，量刑适当，关于一审法院量刑畸重的意见不予采纳。崇左市人民检察院的书面检察意见正确，予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 方春宁
审 判 员 韦连任
二〇一八年八月十三日
法官助理 卢素云
书 记 员 王嘉华
附法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。