wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初1158号
原告：戴荣辉，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：王素琼，女，1974年5月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范敏，四川皓宇律师事务所律师。
原告戴荣辉与被告孙斌、王素琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾明担任审判长与人民陪审员彭婷、欧全珑组成合议庭，于2017年8月4日进行了公开开庭审理，原告戴荣辉及其委托诉讼代理人袁小兵，被告王素琼的委托诉讼代理人毛艳、范敏到庭参加了诉讼。被告孙斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款214000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺于2014年2月15日向原告借款人民币20万元，现金交付，并书写借据一张，2017年1月26日还现金10000�，余本金19万元及利息未归还，后多次催收未果，现原告自愿主张利息24000元以及本金19万元（20万元为基数，月息仅计1分，计息周期仅计12个月），至起诉之日被告应支付本息：214000元。被告孙斌与王素琼为夫妻关系，应当承担连带责任。
原告戴荣辉举证如下：1、原、被告身份证复印件，拟证原、被告主体适格。2、《借条》原件，拟证明被告向原告借款事实。
被告孙斌未到庭进行答辩，也未举证。
被告王素琼辩称，王素琼从未向原告借款；王素琼也不知道这笔借款的存在。二被告已经离婚，并且婚姻期间孙斌也没有告知过王素琼这笔借款的情况。就算这笔债务有，也是孙斌的个人借款，王素琼不应当承担债务偿还责任。
被告王素琼举证如下：1、《离婚协议书》，拟证二被告于2017年1月20日离婚。2、《在职证明》，拟证被告王素琼有生活来源，不需要大笔借款用于共同生活的事实。
经审理，本院确认本案基本事实如下：
2014年2月15日，被告孙斌向原告戴荣辉出具《借条》载明：“今借到戴荣辉现金20万元（贰拾万元正），期限叁个月，2014年2月15日至2014年5月15日，每月按月息3%支付利息”。2017年1月26日，被告孙斌在上述《借条》下方书写：“现余欠款19万元（壹拾玖万元整），从2017元月26日重新归还（身份证：）”。
原告戴荣辉称被告孙斌系其好朋友。
庭审后，原告戴荣辉来函表示暂时�要求被告王素琼承担责任。
本院认为，首先，关于借款事实，原告戴荣辉要求被告孙斌清偿借款本金19万元及相应利息，所举出的证据确实、充分，所主张的借款事实成立。
其次，关于借款利息。被告孙斌于2017年1月26日在《借条》下方书写的内容中，应当认为是对2014年2月15日书写《借条》合同内容的变更以及根据还款情况所作的重新结算，原告戴荣辉与被告孙斌系好朋友关系，进行变更、重新结算包括放弃某些利益具有合理性；由于再没有利息的约定，应当视为未约定利息；现金余款19万元应当确认为借款本金。
所以，原告戴荣辉主张本案起诉之前的利息，本院不予以支持。
再次，原告在本案放弃对被告王素琼承担责任的主张，系自行处分其民事权利、诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本院予以尊重。
综合上述，原告的合法债权受法律保护，被告未按照约定还款付息，构成违约，应当依法承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还”之规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告孙斌在本判决生效之日起30日内偿还原告戴荣辉借款本金190,000.00元；
二、驳回原告原告戴荣辉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 明
人民陪审员 彭 婷
人民陪审员 欧全珑
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苟 敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2469号
原告：黎细朋，男，1972年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：陈杰锋，男，1974年4月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告黎细朋诉被告陈杰锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎细朋到庭参加诉讼，被告陈杰锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎细朋向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告的几次购买手机款2950元，并支付欠款利息。事实及理由：被告陈杰锋2009年在我店旁中医院从事中医院装修工程，购买了几次手机未付款，并担保为其同事艾小保欠了一台手机（600元），总共2950元，说手头紧，下个月付款并且签了字。因被告陈杰锋是老乡，又是朋友，被告口头又说工程款到了就还我手机货款。之后，被告总是以各种原因迟迟不偿还我的货款，并且有赖账的倾向，故原告诉至法院。
被告陈杰锋未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的销售清单、手机录音，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2009年5月4日至6月25日期间，被告陆续在原告店里赊购手机。2009年5月4日、5月7日、6月22日，被告在原告店里共赊购手机4部，欠手机款2310元；6月25日又赊购手机2部，欠820元。后被告退回了一部手机780元，尚欠手机款2350元。故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处赊购手机，双方系一种买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在原告处赊购手机后，理应将手机款支付原告，但被告未能支付，明显违约，故原告要求被告支付手机款的诉请，于法有据，本院予以支持；对于案外人艾小保所赊购的手机600元，原告并无证据证明被告为其担保，故该款原告要求被告承担，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的逾期付款利息，按年利率6%从原告起诉之日（2018年4月2日）起算至清偿之日止，故原告的该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰锋应于本判决生效之日起十日内支付原告黎细朋货款2350元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2018年4月2日算至付清之日止）；
二、驳回原告黎细朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈杰锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年六月四日
书记员 曾振轩
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初710号
原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县人民大道20号，统一社会信用代码：91361125705752077U。
法定代表人：李德根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余飞，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：杨荣，男，1978年8月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：吴爱莲，女，1978年4月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系被告杨荣妻子。
被告：饶守清，男，1966年8月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：闵根英，女，1967年2月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系被告饶守清妻子。
被告：郑黎军，男，1971年3月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：谭晓云，女，1975年1月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系被告郑黎军妻子。
被告：南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路1001号元亨大厦809室，统一社会信用代码91360000571177870X。
法定代表人：朱袁东，该公司董事长。
原告江西横峰农村商业银行股份有限公司与被告杨荣、吴爱莲、饶守清、闵根英、郑黎军、谭晓云、南北联合林业产权交易股份有限公司金融借款合同一案，本院于2018年5月14日立案。
本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封被告饶守清名下的位于江西省铅山县葛仙山乡（原杨林乡）项源村九组的林权【林权证编号：铅山县林证字（2013）第1004090002号、铅山县林证字（2013）第1004091004号、铅山县林证字（2013）第1004091003号、铅山县林证字（2013）第1004091002号、铅山县林证字（2013）第1004091001号】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李正飞
二〇一八年七月四日
书记员 徐羽薇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3647号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:欧阳艳梅，女，1978年11月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告欧阳艳梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2534元，违约金811元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市香榭绿洲小区8栋1D室业主，房屋建筑面积为148.68㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为香榭绿洲小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，香榭绿洲业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出香榭绿洲小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出香榭绿洲小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2014年12月1日起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2014年12月1日起至2017年7月31日止应支付的物业费为：148.68㎡×0.55元/㎡×31个月＝2534元。故，对原告要求被告支付物业费2534元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告欧阳艳梅应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司2534元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告欧阳艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十日
书记员 兰燕花
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1052号
原告：达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司，住所地大竹县竹阳镇建设路金利多凯旋城3幢1-2号。
法定代表人：王典戈。
被告：王长成，男，1963年6月8日出生，住四川省大竹县。
被告：杨文，男，1969年6月17日出生，住四川省大竹县。
本院在审理原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被告王长成、杨文民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为普通程序审理。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邱念念
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1724民初1052号原告：达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司，住所地大竹县竹阳镇建设路金利多凯旋城3幢1-2号。法定代表人：王典戈，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晋，男，系原告公司职工。被告：王长成，男，1963年6月8日出生，住四川省大竹县。被告：杨文，男，1969年6月17日出生，住四川省大竹县。原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司（以下简称大竹县万信公司）与被告王长成、杨文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大竹县万信公司的委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼，被告王长成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告杨文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大竹县万信公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告付清借款本金20万元和贷款期间至今应付及罚息168620.20元，以及借款归还本金之前所产生的利息及罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告王长成于2013年12月30日以承包土石方急需资金为由，向原告申请贷款20万元，并由杨文提供连带责任保证担保。《借款合同》约定借款期限3个月，借款月利率1.29%。原告向被告支付借款后，被告从未结息。经原告催收二被告多次作出还款承诺，但至今未履行还款义务。特起诉于法院，请求法院判决支持原告之请求。被告王长成、杨文均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年12月30日，被告王长成与原告大竹县万信公司签订《借款合同》，其主要内容为：被告王长成向原告大竹县万信公司借款20万元人民币，借款期限3个月，即2013年12月30日起至2014年3月30日止，借期内利率为月利率1.29%，逾期按约定利率加收罚息30%。同日，被告杨文与原告大竹县万信公司签订《保证合同》并出具保证担保承诺书，为被告王长成与与原告大竹县万信公司签订《借款合同》承担连带责任保证，《保证合同》中的保证范围为借款本金、利息、违约金及出借方实现债权的费用，保证期间为借款到期之次日起两年；保证担保承诺书上载明“担保期限至该笔贷款的本息全部清偿为止”。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付了借款20万元。借款到期后，被告王长成未还本付息。经原告多次向二被告催收，被告王长成先后于2014年11月5日、2015年5月13日、2015年8月14日、2015年10月30日、2016年9月8日向原告出具还款承诺书，被告杨文亦在2015年8月14日、2016年9月8日的承诺书上作为担保人签字。但被告至今仍未偿还借款，原告遂起诉来院。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份信息、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行转账单、保证担保承诺书、还款承诺书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，民间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王长成向原告大竹县万信公司借款20万元，原告大竹县万信公司也向被告王长成实际支付了借款，原、被告双方均无规避法律的行为，本院对双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告在双方签订的《借款合同》中约定了还款时间，借款到期后被告多次承诺还款，但至今未履行偿还借款的义务，原告依法提起诉讼要求被告王长成偿还借款，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告的《借款合同》中约定还款时间为借款后三个月，借期内利率为月利率1.29%，逾期利息为按约定利率加收罚息30%即月利率为1.68%，其约定符合上述法律规定。原告请求判决被告支付借款利息和逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告杨文与原告大竹县万信公司签订《保证合同》并出具保证担保承诺书，为被告王长成与与原告大竹县万信公司签订的《借款合同》承担连带责任保证，并在被告王长成逾期还款后出具的承诺还款书上多次以担保人身份签字认可。现被告王长成仍未履行还款义务，原告主张被告杨文就上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王长成、杨文于本判决生效之日起十日内连带清偿原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司借款本金人民币20万元及利息，利息以20万为基数，从2013年12月30日起按月利率1.29%计算至2014年3月30日止以及从2014年3月31日起按月利率1.68%计算至本判决指定的还款之日止。如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费6830元，由被告王长成、杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  冯 丹人民陪审员  叶绪建人民陪审员  彭明纯二〇一八年七月十一日书 记 员  邱念念
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1825号
原告：张勇清，男，1964年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：张水发，男，1968年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：张爱平，男，1973年3月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：黄小兵，男，1970年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：黄云军，男，1986年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：黄小玲，男，1976年5月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：蒋圳井，男，1974年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：蒋带女，男，1966年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：高朱里，男，1970年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：何水牙，男，1949年5月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：简带发，男，1970年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
诉讼代理人：张勇清、黄小玲，身份情况同上。
被告：简小勤，男，1972年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告张勇清、张水发、张爱平、黄小兵、黄云军、黄小玲、蒋圳井、蒋带女、高朱里、何水牙、简带发与被告简小勤劳务合同纠纷一案，现原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇清、张水发、张爱平、黄小兵、黄云军、黄小玲、蒋圳井、蒋带女、高朱里、何水牙、简带发撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张勇清、张水发、张爱平、黄小兵、黄云军、黄小玲、蒋圳井、蒋带女、高朱里、何水牙、简带发承担。
审判员 管东长
二〇一八年五月九日
书记员 曾振轩
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初34号
原告杨树俊，男，藏族，生于1967年3月9日，住四川省宝兴县。
被告杨祖建，男，汉族，生于1977年5月2日，住四川省雅安市雨城区。
原告杨树俊诉被告杨祖建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨树俊到庭参加诉讼，被告杨祖建经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨树俊诉称，被告杨祖建于2007年做生意向原告借款70,000.00元，因其他原因一直未归还原告，直到2016年9月19日，原告找到被告要求支付借款，被告向原告保证于2016年12月31日归还原告20,000.00元，于2017年12月30日前还清，被告还向原告重新出具了书面欠条。到了2016年12月31日，被告没有支付原告的借款，原告一直打电话，要求被告支付借款，被告均以各种理由拖延。为此，原告诉至法院，请求判令：被告杨祖建支付原告借款70,000,00元，并支付原告从2016年9月19日至款清之日至的银行同期贷款利息。
被告杨祖建未答辩。
原告杨树俊为支持其诉讼请求，提交了欠条一张，证明被告向原告借款70,000.00元事实。
被告杨祖建未质证，也未相本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法、且与本案相关联，予以采信。
经审理查明，被告杨祖建于2007年以资金周转为由向原告杨树俊借款70000.00元，双方口头约定后，原告将70,000.00元借款以现金方式交付被告。2008年，原告就借款事宜找到被告让其出具相应的凭证，被告即向原告出具欠条一张，之后被告一直未归还该笔借款。2016年9月19日，原告考虑到时效问题，遂找到被告，让其重新出具凭证，同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人杨祖建（身份证号码：***，地址：四川省雅安市雨城区***），于2007年因做生意借杨树俊70000.00元（柒万元整），欠条确认债欠，因服刑及离婚等原因一直未归还，杨祖建自愿重新出具欠条，确认所欠杨树俊的债务70000.00元。本人保证于2016年12月31日前归还2万元整，余款于2017年12月30日前还清。欠款人：杨祖建，2016.9.19”。被告承诺的还款期限届满后，仍未归还借款，经原告催收无果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款70,000.00元并出具了欠条，原告按约定将借款交付被告，但被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金70,000.00元的请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方未约定借期内利率，也未约定逾期支付利率，而被告的逾期付款行为已给原告造成实际损失，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因被告承诺的首次还款日期为2016年12月31日前，故被告应从2017年1月1日起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祖建在本判决生效后十五日内偿还原告杨树俊借款本金70,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775.00元，由被告杨祖建承担（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年二月八日
书记员 陈帅
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民特14号
申请人：宗文韬，男，汉族，1995年12月9日出生，户籍地址为南昌县，
委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师。
被申请人：宗冬根，男，汉族，1953年12月9日出生，现住南昌县，
代理人：宗文婷，女，汉族，1994年5月30日出生，户籍地址为南昌县，
申请人宗文韬申请宣告宗冬根无民事行为能力一案，本�依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宗文韬称，申请人与被申请人系父子关系。2016年1月28日，被申请人口齿不清伴右侧肢体活动障碍，被送往南昌县人民医院住院治疗，出院时诊断为脑栓塞、左侧颈内动脉封闭，高血压病。2016年4月17日，被申请人病情恶化，送至南昌市第一医院治疗，诊断为脑梗死、左侧颈内动脉系动脉粥样硬化性。出院后被申请人至今一直口齿不清，不能独立生活，被申请人已无民事行为能力。据此，特向法院申请宣告被申请人无民事行为能力人。
经查明，2016年1月28日，被申请人宗冬根口齿不清伴右侧肢体活动障碍4天被送往南昌县人民医院住院治疗，出院时诊断为脑栓塞、左侧颈内动脉封闭，高血压病。出院记录载明“不能言语，能进食。”。2016年4月14日，被申请人又至南昌市第一医院住院治疗，出院诊断为脑梗死�。出院记录载明：“不全性混合型失语，高级神经活动检查不合作、视野检查不合作，眼球运动检查不合作、感觉检查不合作。”2018年8月11日，被申请人宗冬根至南昌县人民医院住院治疗，出院诊断为脑梗死后遗症。出院记录载明：“发单音，认知功能下降，查体欠合作，双手轮替动作试验及跟膝胫试验不合作”。
再查明，申请人宗文韬系被申请人宗冬根的儿子，宗文婷系被申请人宗冬根女儿。宗冬根妻子陈菊妹于2009年11月9日因病去世。
本院依法对宗文韬、宗文婷进行询问。宗文韬、宗文婷称宗冬根现无法正常行走，不能说话，不能与人正常交流，只能发单音节。另宗文婷表示，若认定宗冬根为无民事行为能力人，宗文韬可作为其监护人。
本院于2018年9月8日至申请人宗冬根家中对宗冬根进行询问，对于本院提出的饮食、天气等日常�活常识的询问均以“哼、啊”等单音节字回答，均不能进行有效应答。亦无法有效指认身旁的近亲属。
以上事实，有户口簿、身份证、死亡证明、结婚证、派出所证明、出院记录及询问笔录等为证。
本院认为，综合宗冬根至2016年以来的病历、对其近亲属的询问及本院的查勘调查，可以认定宗冬根现认知能力严重受限，无法像常人一样自由表达意志，宗冬根现为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告宗冬根为无民事行为能力人；
二、指定宗文韬为宗冬根的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱国亮
二〇一八年九月十日
法官助理 谭志雄
书记�陈圣曦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3045号
罪犯孙宝和。
天津市津南区人民法院于2009年3月16日作出（2009）南刑初字第108号刑事判决，以被告人孙宝和犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。刑期自2008年6月17日起至2023年12月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第4414号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年6月17日起至2021年12月16日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙宝和在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙宝和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孙宝和在服刑期间，能够认罪悔罪，�有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝和减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月17日起至2020年12月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3045号
罪犯孙宝和，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年3月16日作出（2009）南刑初字第108号刑事判决，以被告人孙宝和犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。刑期自2008年6月17日起至2023年12月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第4414号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年6月17日起至2021年12月16日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙宝和在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙宝和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯孙宝和在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝和减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月17日起至2020年12月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第329号
罪犯李某某，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年九月十日作出（2013）格刑初字第129号刑事附带民事判决，认定罪犯李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期至二〇一六年四月一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李某某的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期至二〇一六年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第329号
罪犯刘晓东，男，1986年11月5日生，汉族，初中文化，四川省安县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年3月2日作出了（2010）西刑初字第45号刑事判决，以被告人刘晓东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）西刑执字第277号刑事裁定，对罪犯刘晓东减去有期徒刑一年零五个月；于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第457号刑事裁定，对罪犯刘晓东减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月6日起至2019年3月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘晓东在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘晓东自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘晓东确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓东减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1178号
原告：周廷祥。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：绍兴中国轻纺城建筑工程有限公司。
法定代表人：傅建忠。
本院在审理原告周廷祥诉被告绍兴中国轻纺城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周廷祥于2013年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴中国轻纺城建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告周廷祥申请撤回对被告绍兴中国轻纺城建筑工程有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周廷祥撤回对被告绍兴中国轻纺城建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周廷祥负担。
代理审判员 包旺建
二〇一三年五月十六日
书 记 员 骆俊斌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02344号
原告：杜某，女，1982年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：赵友明。
被告：王某甲，男，1978年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杜某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后，被告到原告家居住。双方共同生育一子，取名王某乙。因双方性格不和，经常吵架，特别是近几年被告在外打工，脾气变得越来越暴躁，对原告经常大打出手，2012年11月7日被告将原告的头部打了一个大口子，还用香烟烫原告的耳朵，致原告的耳朵出血，还将原告右手扭伤。被告对原告的母亲态度恶劣，经常谩骂，曾经拿菜刀砸向原告母亲，后被他人拉开，才使原告母亲免遭伤害。总之，被告脾气暴躁，哪怕一点小事就生气，就对原告进行打骂。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚。
王某甲辩称：原、被告夫妻感情一直很好，至于原告诉称双方发生过争吵等应是夫妻日常生活中在所难免的，不影响夫妻感情。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，婚后被告即居住于原告处，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。婚姻关系存续期间双方曾因日常生活琐事发生争吵，2012年11月份，双方在争吵后分居生活，原告遂于2013年2月25日以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及提交的结婚证、户口本复印件等证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻。原告虽诉称因双方性格不和、被告脾气暴躁等原因导致双方在婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，但并无证据显示双方有原则性的纷争并已导致夫妻感情已彻底破裂，且被告有要求与原告和好的愿望，故只要今后双方能加强沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，应仍有和好可能。现原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一三年五月十四日
书记员 姚 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第491号
原告董春香。
委托代理人彭斌、孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯纬五路17号3幢104室。
负责人刘祖荣。
被告常州市怡源物业有限公司，住所地常州市钟楼区关河西路66号。
原告董春香与被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司、常州市怡源物业有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜薇薇独任审判进行了审理。因原告无法提供被告准确、有效的送达地址，亦拒不预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董春香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜薇薇
二〇一五年八月三日
书记员 周 佳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2471号原告郑某甲，男，汉族，1975年9月2日出生，住福州市鼓楼区。被告郑某乙，女，汉族，1932年12月28日出生，住闽侯县。被告郑某丙，女，汉族，1936年5月26日出生，住永泰县。被告郑某丁，女，汉族，1952年9月11日出生，住福州市。被告郑某戊，女，汉族，1976年9月14日出生，住福州市仓山区。被告卞某某，女，汉族，1952年1月12日出生，住福州市鼓楼区。本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、卞某某继承纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某甲撤回起诉。案件受理费6699元，减半收取3350元，由原告郑某甲负担。审判员黄利敏二〇一五年八月三十一日书记员许莉
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初79号
原告陈某某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人刘茂，男，商南县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被告聂某某，男，汉族，系商南县鹿城中学教师。
被告中国大地财产保险股份有限公司商南支公司（以下简称大地财险商南支公司），住所地：商南县滨河西路。
负责人黄建军，系该公司经理。
委托代理人白文军（系该公司法律顾问），男，汉族，特别代理。
原告陈某某诉被告聂某某、大地财险商南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由东岗法庭代理审判员刘盼独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人刘茂，被告聂某某，被告大地财险商南支公司的委托代理人白文军到庭参加了诉讼。本案现已审理中终结。
原告陈某某诉称，其与二被告机动车交通事故责任纠纷一案中涉及到住院期间的医疗费和护理费已经商洛市中级人民法院终审判决，二被告已履行了判决确定的义务，但因原告年龄较大，恢复较慢，虽于2015年3月23日出院，但出院时未完全康复，仍不能独立行走，出院后需每日加强功能锻炼康复治疗，为此支付了大量的功能锻炼康复治疗费用和护理费用，现起诉要求二被告赔付出院后的治疗费和护理费共计20000元。
被告聂某某辩称，不同意赔偿原告诉请的费用，本事故已经处理结束，本案系原告就一次事故多次起诉，不能再次进行鉴定。
被告大地财险商南支公司辩称，事故发生后，原告已通过法院两审终审了解了本交通事故赔偿事宜，现法院受理原告的再次起诉属于一事再理，违反民诉法规则。其次，原告在第一次起诉的案件审理中均未保留自己再行诉讼的权利，因此应视为已审理结案。再次，据医嘱及鉴定，均未有取出内固定必要的记载，认为没有取出的必要，即使原告主张，也应待实际治疗后再行确认，且本案保险已赔付结案，无法再次进行赔付。故认为对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2014年8月13日7时30份许，被告聂某某驾驶其陕H593**号小车在商南县滨河路交警岗楼前与行人原告陈某某相撞，致陈某某左胫骨平台骨折、左内踝骨折，陈某某在商南县西关联办医院住院行手法复位、石膏外固定、抗炎、消肿等治疗共计222天。事故经商南县公安局交警大队认定，聂某某负本事故主要责任，陈某某负本事故次要责任，聂某某驾驶的车辆在大地财险投有交强险及商业险，其中第三者责任险责任限额为20万元，且不计免赔率，事故发生时尚在保险期间内。原告因本次事故产生的医疗费（住院期间费用）、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金已在本院（2015）商南民初字第00349号民事判决书、商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00242号民事判决书中予以处理。现原告就出院后继续康复治疗费用和出院后的护理费向本院起诉，案件审理过程中，原告对出院后的护理费用予以放弃。
另查明，经委托，陕西正义司法鉴定中心于2016年4月29出具鉴定意见书，意见为陈某某后续治疗费用约需人民币8000元。原告支付鉴定费用1000元，但原告未能提供出院后继续治疗支出费用的相关证据材料。陕H593**号小车商业第三者责任险限额已支付21741.84元。
上述事实，经当庭举证质证，主要有双方当事人庭审陈述，（2015）商南民初字第00349号民事判决书，（2015）商中民一终字第00242号民事判决书，陈某某住院病案材料一套、商南县西关联办医院证明材料两份、陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，本院对商南县西关联办医院院长彭虎的调查笔录一份在卷，相互印证，足以认定。
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，鉴定费用1000元，共计1200元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
代理审判员 刘盼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执707号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：杨红扇。
被执行人：尤育仲。
被执行人：陈先调。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02859号民事判决书，于2016年02月14日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨红扇、尤育仲、陈先调金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人杨红扇、尤育仲、陈先调发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费1368.5元，申请执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨红扇、尤育仲、陈先调的财产情况，发现被执行人杨红扇、尤育仲、陈先调在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，登记在被执行人杨红扇、尤育仲名下坐落于苍南县龙港镇西一路975号房产，已被本院另案中查封，该房产设定抵押，申请执行人不要求拍卖该房产。申请执行人也未向本院提供被执行人杨红扇、尤育仲、陈先调有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨红扇、尤育仲、陈先调有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执707号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年七月十一日
书记员 谢智慧
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商初字第00176号
原告刘玉莲，女，1969年11月24日出生。
被告袁风先，女，1962年4月4日出生。
被告赵春亭，男，1965年3月1日出生。
被告梁新彦，男，1971年8月22日出生。
被告赵爱梅，女，1976年8月9日出生。
被告赵元超，男。1949年12月21日出生。
原告刘玉莲与被告袁风先、赵春亭、梁新彦、赵爱梅、赵元超为民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月11向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，因被告袁风先、赵春亭下落不明，本院依法向二被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉莲、被告赵爱梅、赵元超到庭参加了诉讼，被告梁新彦经传票传唤未到庭参加诉讼，被告袁风先、赵春亭经公告传唤也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁风先、赵春亭是夫妻关系，二人系被告新野县金利泰棉织有限公司股东，因公司经营需要，于2014年6月4日向我借款70000元，借用期限3个月，逾期按每天500元收取滞纳金。现请求被告袁风先、赵春亭偿还借款40000元及利息，利息自2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款本金付清之日止；被告梁新彦、赵爱梅、赵元超对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，提交借条1份，证明2014年6月4日，证明袁风先、赵春亭借原告70000元，被告梁新彦、赵爱梅、赵元超提供保证的情况。
被告赵元超辩称，其不知道是作为担保人去签字，以为为了扩大经营，为他们办个手续，并不知道是借款。
被告赵爱梅辩称，其不知道是作为担保人去签字，并不知道是借款。另关于借款用多长时间、利息多少等内容一概不知。
被告梁新彦、袁风先、赵春亭未向法庭提交答辩及证据。
经庭审质证，被告赵元超、赵爱梅对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月4日，被告袁风先、赵春亭向原告借款70000元，并出具借条，担保人为被告梁新彦、赵爱梅、赵元超，借条的具体内容为：“今借到刘玉莲人民币70000元整（柒万元整），用期3个月，逾期按每天500元收取滞纳金，逾期不能超过十天。借款人：袁风先赵春亭，担保人：梁新彦、袁风先、赵春亭。2014年6月4日”。被告袁风先、赵春亭系夫妻关系，借款到期后，原告向被告袁风先、赵春亭追要借款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，被告袁风先、赵春亭借原告刘玉莲70000元事实清楚，双方已形成民间借贷关系。借款到期后，被告袁风先、赵春亭未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告刘玉莲请求被告袁风先、赵春亭偿还借款本金70000元，理由正当，依法予以支持。因被告梁新彦、赵爱梅、赵元超为被告袁风先、赵春亭借款提供保证，但无具体约定保证方式，故应依法承担连带责任保证。本案借条中约定的滞纳金应是违约金，双方约定的违约金明显过高。现原告申请从2014年9月4日开始计算违约金，对违约金变更为中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，意思表示真实，本院予以支持。被告袁风先、赵春亭、梁新彦经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁风先、赵春亭于本判决生效后十日内偿还原告刘玉莲借款40000元及违约金，违约金自2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款本金付清之日止；被告梁新彦、赵爱梅、赵元超对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费300元，共计1950元。由被告袁风先、赵春亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 乔妍丽
人民陪审员 张冬丽
人民陪审员 冀芝兰
二〇一五年一月九日
书 记 员 罗亚军
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）湖德执字第129号
申请执行人陈守明
被执行人姜其林，
本院依据已经发生法律效力的（2007）德民初字第1388号民事判决书，依法向被执行人姜其林发出执行通知书，责令被执行人姜其林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜其林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜其林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币417515元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈 浩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第01984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨官德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勤。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人：刘四虎，经理。
再审申请人杨官德因与被申请人张勤及一审被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2012）驻民三终字第00461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨官德申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。申请人没有责任，对交通责任认定书认定的平等责任有异议。（二）一、二审法院审判程序违法，未开庭审理。请求依法再审。
本院认为：（一）对于本案事故责任问题。申请人杨官德对交警部门的事故责任认定提出异议，但未能提供相应证据予以证明，人民法院也未能调查到足以推翻交警部门责任认定的证据，故原审依据交警部门出具的道路交通事故认定书判决杨官德承担50%的赔偿责任并无不当。（二）关于一、二审审判程序问题。一、二审法院在审理该案时全部进行了开庭审理，有庭审笔录在卷予以证实。杨官德诉称的二审没有开庭审理与事实不符，其该项申请理由不能成立。
综上，杨官德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨官德的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 丁 伟
代理审判员 孙 强
二〇一三年五月十日
书 记 员 赵振江
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初17号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙华平，曾用名孙华星，男，1990年6月20日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，农民，户籍地淳安县；因盗窃于2008年6月14日被行政拘留五日；因盗窃于2008年7月16日被行政拘留十四日；因盗窃于2008年9月11日被劳动教养一年三个月；因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］18号起诉书指控被告人孙华平犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳、朱某1出庭支持公诉，被告人孙华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年1月中旬的一天凌晨，被告人孙华平伙同他人至杭州市萧山区衙前镇项漾村的河道边，以拆卸的方式窃得项某保管的抽水机上的电动机1台（无法估价）。
2.2013年5月22日15时许，被告人孙华平至杭州市萧山区新塘街道娄下陈村蔡某小店，趁无人之际窃得被害人蔡某的人民币480元左右。
3.2015年3、4月份期间的多天晚上，被告人孙华平伙同他人至杭州市萧山区新塘街道和平桥村拆迁工地，分多次窃得被害人施某堆放在工地上的废旧钢筋400斤左右（无法估价）。
4.2015年5月中旬的一天晚上，被告人孙华平伙同他人至杭州市萧山区新街街道元沙村赵某租房旁，窃得被害人赵某的自行车2辆（无法估价）。
5.2015年11月份的一天晚上，被告人孙华平伙同缪正明（另案处理），至绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村新农村建设工地，窃得被害人金某12台卷扬机上的制动铜芯线圈12只（无法估价），窃得被害人谢某4台卷扬机上的制动铜芯线圈4只，价值人民币172元。
被告人孙华平归案后如实供述了上述盗窃事实。
另查明，被告人孙华平检举揭发他人犯罪行为未查证属实。
上述事实，被告人孙华平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯缪正明的供述，被害人施某、赵某、蔡某、金某、谢某的陈述，证人朱某、项某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，传讯通知书，没收保证金决定书，电话记录，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格认定不予受理通知书，价格鉴定意见书，受案登记表，询问、讯问笔录，案发经过，情况说明，被告人孙华平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙华平以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙华平到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙华平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起扣除已羁押的一个月三天，至2017年3月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人孙华平退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一七年一月二十日
书记员 于 涛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更306号
罪犯林树清，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鹤立林区基层法院于2007年9月12日作出（2007）鹤刑初字第10号刑事判决，以被告人林树清犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50000元。决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产50000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。罪犯林树清于2008年1月29日入监改造。2010年5月20日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2012年5月18日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现刑期自2006年12月9日起至2017年12月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯林树清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯林树清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯林树清减刑一年。
出庭检察员认为，罪犯林树清在服刑期间悔改表现突出，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯林树清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，积极参加生产劳动和三课学习，2012年度获得“监狱改造积极分子”、2012年度“局级改造积极分子”、2013年度“监狱改造积极分子”，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、没收财产收据、罪犯林树清陈述等证据证实。
本院认为，罪犯林树清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯林树清减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯林树清减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年12月9日起至2016年12月8日止。）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 张春杰
审判员 朱 博
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更306号罪犯林树清，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鹤立林区基层法院于2007年9月12日作出（2007）鹤刑初字第10号刑事判决，以被告人林树清犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币50000元。决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产50000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。罪犯林树清于2008年1月29日入监改造。2010年5月20日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2012年5月18日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年六个月。现刑期自2006年12月9日起至2017年12月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯林树清到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯林树清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯林树清减刑一年。出庭检察员认为，罪犯林树清在服刑期间悔改表现突出，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯林树清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，积极参加生产劳动和三课学习，2012年度获得“监狱改造积极分子”、2012年度“局级改造积极分子”、2013年度“监狱改造积极分子”，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、没收财产收据、罪犯林树清陈述等证据证实。本院认为，罪犯林树清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯林树清减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，裁定如下：对罪犯林树清减去有期徒刑一年。（刑期自2006年12月9日起至2016年12月8日止。）本裁定自宣判之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  张春杰审判员  朱 博二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2083号
申请执行人李瑞华，女，汉族，1982年10月8日出生。
被执行人于长生，男，汉族，1979年11月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第01503号民事判决书立案执行的李瑞华申请执行于长生不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人于长生525100元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑洋洋
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮涟非诉行审字第17号
申请人淮安市涟水工商行政管理局。
法定代表人冯杰，局长。
委托代理人张爱国，该局副局长。
委托代理人孙近，该局梁岔分局局长。
被申请人朱美荣，女，汉族。
申请人淮安市涟水工商行政管理局于2013年9月13日依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款、《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条之规定，对被申请人朱美荣作出淮涟工商案（2013）第00510号《行政处罚决定书》；其主要内容为：没收从事违法经营活动的专用工具30台电脑主机和30台电脑显示器，罚款10000元。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，又没有履行处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2014年2月12日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款10000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人淮安市涟水工商行政管理局是法定的职权部门，有权对从事互联网上网服务营业场所无照经营活动的行为进行查处。被申请人朱美荣在未取得《网络文化经营许可证》及《营业执照》的情况下，在涟水县成集中学东南200米处一居民小区内从事互联网上网服务经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条之规定。申请人对其作出的淮涟工商案字（2013）第00510号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市涟水工商行政管理局申请执行的淮涟工商案（2013）第00510号《行政处罚决定书》中的罚款10000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡 亚
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1818号
原告：韩冬冬，现住乾安县。
被告：崔海涛，现住乾安县。
本院在审理原告韩冬冬与被告崔海涛买卖合同纠纷一案中，韩冬冬于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩冬冬撤回起诉。
案件受理�人民币25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年六月十四日
书记员 李健平
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第252号
原告刘永正，男，1952年11月17日生，回族，农民，住方城县。
被告贺有厚，男，1950年4月29日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人李桂榜，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告刘永正与被告贺有厚为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹方独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘永正、被告贺有厚及其委托代理人李桂榜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永正诉称：2015年11月2日8时40分，被告贺有厚驾驶二轮电动车沿杨集街西岗路段由西向东行驶至杨集西岗“大朱庄村”牌处时，与由西向东行走的原告刘永正相擦，造成刘永正受伤，给原告造成医疗费、误工费等共计9001.42元的交通事故。经方城县公安交警大队认定：被告贺有厚负该起事故的全部责任。但其对原告的损失拒不赔偿，故起诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计9001.42元，案件受理费由被告负担。
为支持其诉讼请求的成立，原告向法庭递交了以下证据材料：
1、原告身份证。
2、方城县公安交通警察大队作出的方公交认字（2015）第00698号道路交通事故认定书，其认定：贺有厚应负该起交通事故的全部责任，刘永正无责任。
3、原告在方城县中医院住院治疗诊断证明书2张、病历资料。
4、原告在方城县中医院住院治疗医疗费票据1张，金额3601.42元。
5、监控录像光盘1张。
6、交通费票据12张，合计金额600元。
被告贺有厚辩称：原告所诉不实，被告没有碰撞原告，交通事故认定书不真实，且发给我的晚，在原告起诉后，被告才收到事故认定书，被告正在通过信访渠道复议，被告不同意赔偿。
被告贺有厚未向法庭递交证据材料。
经被告贺有厚申请，法庭在方城县公安交通警察大队调取了方城县公安交通警察大队在处理该起交通事故时刘永正的询问笔录2份，贺有厚询问笔录1份，刘延辉询问笔录1份。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：2015年11月2日8时40分许，被告贺有厚驾驶二轮电动车沿杨集街西岗路段由西向东行驶至杨集西岗“大朱庄村”牌处时，与由西向东行走的原告刘永正相擦，造成刘永正受伤的交通事故。事故发生后，原告在方城县中医院住院治疗，经该院诊断原告伤情为：“1、颅骨损伤，2、胸部软组织伤，3、肺炎”。自2015年11月2日入院至2015年11月22日出院，原告共住院20天，花费医疗费3601.42元。方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定贺有厚应负该起交通事故的全部责任，刘永正无责任。因赔偿未果，原告起诉至法院，请求人民法院判令被告支付赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计9001.42元，案件受理费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告贺有厚驾驶二轮电动车未遵守交通法规，造成原告受伤的交通事故，公安交通警察大队已对此进行了认定，原告伤后花费医疗费用3601.42元；原告住院20天，其护理费按护理人员1人每天50元计算，共计1000元；其营养费按每天20元，计算20天，共计400元；其住院伙食补助费按每天20元，计算20天，共计400元；原告提供交通费票据600元，根据其就医地点、时间、人数、次数等情况，本院酌定为300元；以上原告因本次事故的损失合计为5701.42元。方城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：贺有厚应负该起交通事故的全部责任，故原告因该次事故造成的损失5701.42元应由被告贺有厚赔偿。原告请求被告赔偿其误工费，因原告受伤时已63岁，自己需人赡养，不产生误工费，且原告也未提供其受伤前仍从事劳动，有劳动收入的有关证据，故对原告该部分请求，本院不予支持。被告辩称自己没有碰到原告，交通事故认定书不真实，因未提供充分的证据材料予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告贺有厚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永正各项损失5701.42元。
二、驳回原告刘永正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘永正负担20元，被告贺有厚负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 方
二〇一六年一月七日
书记员 陈晓朋
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第828号
原告康艳丽，女，1985年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告康某甲，女，2009年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
法定代理人：康艳丽。系康某甲之母。
原告康某乙，女，2014年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
法定代理人康艳丽，系康某乙之母。
委托代理人崔世雨，山东君合兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。系三原告之委托代理人。
被告康永进，男，1958年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张黑子，女，1964年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人康荣海。代理权限为特别授权。系二被告之委托代理人。
原告康艳丽、康某甲、康某乙与被告康永进、张黑子共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世雨，被告委托代理人康荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原告康艳丽丈夫、两被告之子康荣伟在山西吕梁市一工地发生事故死亡，获赔1200000元，后原告多次要求被告给付应得款项，二被告拒不给付，无奈原告诉至法院，要求二被告给付三原告应得款984360元；诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为支持其主张向法庭递交以下证据：
一、赔偿协议书一份。
二、收款收据一份。
三、工资表一份。
二被告辩称，原告要求分割120万元不符合法律事实，被告之子康荣伟在山西打工，属非正常死亡，厂方为逃避安检出120万平息此事，死者赔偿金正常为80万元左右，多赔偿40万元，原告不应主张分割，且这笔款是被告之子用生命换来的，为此二被告病倒住院。且为安葬康荣伟打点后事花去很多款项，现仅剩51万元，二被告认为分割这笔款应在51万元内，而不是120万元。康荣伟死亡后留下二个年幼的女儿，二被告要求抚养一个，也算为儿子留下一个根，要求原告从人性化角度考虑和平协商此事。
经审理查明：原告康艳丽与被告康永进、张黑子之子康荣伟婚姻关系存续期间，于2009年4月生育原告康某甲。康荣伟于2014年4月23日在山西省吕梁市临县中色十二冶临县煤气输气管道工程项目部打工，在施工过程中因山体滑坡事故死亡。当时原告康艳丽已怀孕待产，与被告康永进及其次子康荣海前往山西处理此事。后经协商，双方达成赔偿协议。协议内容为：赔偿方（甲方），中色十二冶临县项目部。乙方康艳丽、康永进、康荣海。乙方亲属康荣伟（身份证号：××）为甲方下属施工队（工队负责人张宁）工人，2014年4月23日16时许，康荣伟在施工过程中因山体滑坡自然事故受伤，虽尽力抢救，终因伤势过重导致死亡。甲方作为该工程项目建设方，考虑到受伤工人的具体损失，本着以人为本的原则将该起事故视为工伤处理。经与乙方平等协商达成本调解协议，以资共同遵守履行。1、乙方自事故发生之日起至本协议签订之日止，在医院产生的所有医疗费、停尸费、运尸费，乙方亲属生活费等由甲方全部承担。至本协议签订之日该款已结算；2、除以上费用外，甲方另赔偿乙方一次性工亡补助金，供养亲属抚恤金、丧葬补助金等共计人民币120万元。乙方出具收据为凭；3、本协议签订生效后，乙方自行处理尸体（运回老家或就地火化），所有费用及风险由乙方自行承担。乙方和甲方视为工伤之纠纷一次性了结。日后，因此事双方再互不纠缠，乙方也保证不向任何机关，任何单位及个人主张任何权利，否则，乙方所收款项经依法计算多收部分乙方愿意退还甲方，并对甲方承担相当于所收款项数量的违约金。本协议由甲、乙双方签字摁手印。甲方中色十二冶临县煤层气输气管道工程项目部盖章。乙方康艳丽、康永进、康荣海签字摁手印。2014年5月3日，赔偿人按照乙方提供的收款收据帐号将赔偿款120万元汇入被告康永进名下账户。2014年5月4日被告康永进分两次从该账户内取款69万元。后双方为分割赔偿款发生争执，原告向本院提起诉讼。
另诉讼中，原告康艳丽于2014年7月31日在陵县人民医院生下次女，取名康某乙。此后原告康艳丽做为康某乙之法定代理人申请康某乙做为本案共同原告参加诉讼。
以上事实有原被告陈述、赔偿协议书、收款证据、银行交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，上述证据经当庭质证，可做为定案依据。
本院认为，公民享有合法的财产权利。康荣伟在工作期间死亡，其配偶、父母、子女依法享有获得工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等各项损失赔偿的权利。工亡补助金是受害人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡之后由赔偿义务人方给死者近亲属的补偿费用，工亡补助金的赔偿权利人为死者近亲属，其内容是死亡家庭整体预期收入的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。本案中，在康荣伟去世后，因赔偿方与本案当事人均同意将该事故按工伤事故进行赔偿，因此赔偿方支付的120万赔偿款项中所包含的工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金各项具体赔偿数额，应按工伤保险条例规定的标准计算。本案中原告主张对120万元的赔偿款项按工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金的先后顺序予以分配，不违背法律规定，本院予以支持。按工伤保险条例规定的标准，参照2013年城镇居民人均可支配性收入26955元，可以计算出康荣伟的工亡补助金为26955元×20年=539100元。本案三原告及二被告均为康荣伟之近亲属，每人应分得五分之一，计每人107820元，二被告应得215640元，三原告应得323460元。丧葬补助金按照山西吕梁市当地2013年度职工月平均工资4137.33元计算，6个月即24823.98元。因康荣伟的丧葬后事由二被告处理，该丧葬补助金应由二被告所得。原告康某甲、康某乙做为被抚养人，均应分得供养亲属抚恤金。至十八周岁止，原告康某甲应按13年计算，原告康某乙应按18年计算。按照康荣伟每月工资12000元的30%计算，原告康某甲应得抚恤金561600元（12000*30%*12*13=561600），康某乙应得777600元（12000*30%*12*18=777600），二被抚养人共计应得1339200元。由于赔偿义务人共计赔偿120万元，去出工亡补助金539100元、丧葬补助金24823.98元外，余款636076.02应为原告康某甲、康某乙应得的抚恤金，应归二原告所有。被告康永进、张黑子尚未年满60和55周岁，均未达到法律规定的供养亲属年龄，故在本案中二被告不应分得供养亲属抚恤金。二被告辩称因失子痛苦住院，二被告已将69万元赔偿款提取支付医药费，主张应在剩余51万元内予以分割，理由和证据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告康永进、张黑子于本判决生效之日起十日内给付原告康艳丽、康某甲、康某乙应得工亡补助金共计323460元；
二、被告康永进、张黑子于本判决生效之日起十日内给付原告康某甲、康某乙供养亲属抚恤金共计636076.02元；
三、驳回原告康艳丽、康某甲、康某乙的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13645元、原告康艳丽负担11143.40，被告康永进、张黑子负担2501.60元；保全费5000元由原告康艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 刘丰军
二〇一五年三月一日
书记员 张 丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00047号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡昌洲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第665号起诉书指控被告人胡昌洲犯故意伤害罪，于2013年1月5日向本院提起公诉，被害人万某乙于2013年1月30日向本院提起附带民事诉讼，本院均于同日立案，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2013年2月18日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人胡昌洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年7月11日20时许，被告人胡昌洲在武汉市汉阳区郭茨口某旅社门前宵夜时，同万某乙发生争执后心生报复，遂回到旅社取出其放置在房间内的菜刀，回到宵夜处，将万某乙全身多处砍伤。经法医鉴定，被害人万某乙的受伤程度属重伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡昌洲的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人胡昌洲定罪处罚。
被告人胡昌洲对起诉指控的事实与定性不持异议，无辩护意见。
经审理查明，2012年7月11日20时许，被告人胡昌洲在武汉市汉阳区郭茨口某旅社门前宵夜时，同被害人万某乙因琐事发生争执后心生报复，遂回到旅社取出其放置在房间内的菜刀，回到宵夜处，将被害人万某乙全身多处砍伤，致其受伤程度为重伤。
在本院审理期间，被害人万某乙以被告人胡昌洲的故意伤害行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人胡昌洲表示无能力赔偿被害人万某乙经济损失，被告人胡昌洲家属也不愿意代其赔偿，被害人万某乙遂向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，并请求对被告人胡昌洲从重处罚。本院书面裁定准予其撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人胡昌洲的到案情况。
2、被害人万某乙的陈述证实，2012年7月11日20时许，其与四名同事在武汉市汉阳区郭茨口某旅社门前宵夜，被告人胡昌洲从楼上向下扔啤酒瓶，其就将自己坐着的板凳扔出去，过了一会儿，胡昌洲拿了一把菜刀过来，将其全身多处砍伤。
3、证人万某甲的证言证实，2012年7月11日20时许在某旅社门前，万某乙与另外三个人宵夜，胡昌洲在对面宵夜，开始不知道俩人为何吵架，万某乙将坐的塑料板凳丢向胡昌洲，胡昌洲将啤酒瓶丢向万某乙，万某乙就走向胡昌洲，这期间发生什么其不清楚，后来胡昌洲走了，万某乙就回到宵夜处，约几分钟后，胡昌洲拿手巾包着一把刀，放在背后来找万某乙，后在旅社门口胡昌洲用刀将万某乙砍伤。
4、武汉市汉阳区公安司法鉴定中心武公阳法（2012）210号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人万某乙的受伤程度为重伤。
5、调查笔录、撤诉申请、刑事附带民事裁定书等书证证实，在本院审理期间，被告人胡昌洲表示无能力赔偿被害人万某乙经济损失，被告人胡昌洲家属也不愿意代其赔偿被害人，后被害人万某乙向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，并请求对被告人胡昌洲从重处罚。本院书面裁定准予其撤回刑事附带民事诉讼。
6、被告人胡昌洲的供述与上述证据吻合一致，足以认定。
本院认为，被告人胡昌洲因琐事与他人发生争执后，持刀故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡昌洲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人胡昌洲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡昌洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 李弘彦
人民陪审员 袁 萍
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李伊伊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2684号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人李金潞，该公司法务。
被告张居山。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告张居山民间借贷纠纷一案中，原告以已经采取其他方式解决此纠纷为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司在本案审理期间以采取其他方式解决此纠纷为由，申请撤回对被告的起诉是对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2378元减半收取1189元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 宗树森
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭 杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1511号
申请执行人岳定金，男，1955年4月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢红光，男，1963年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞秋水，男，1981年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人岳定金与被执行人谢红光、俞秋水（2016）闽0821民初1266号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人谢红光有房屋一套，现已被本院查封等待处置变现。谢红光有工资收入，每月扣留工资2000元，每三个月转到本院账户。申请人申请执行的标的250000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年一月十一日
代理书记员 邹 芸
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00080号
原告赵某某。
委托代理人刘万成，系枣阳市司法局法律工作者。
被告王某某，系赵某某长女。
委托代理人程某某，系王某某之丈夫。
被告王某甲，系赵某某养女。
原告赵某某诉被告王某某、王某甲赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘万成、被告王某某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：其夫已故，其生女王某某、养女王某甲，均已成家，其未与生女王某某分家析产，要求两个女儿按每年每人2000元向其尽赡养。若有疾病等所花费用两个女儿均摊。
被告王某某辩称，其已对继父王某乙养老送终，其不应再赡养原告，赵某某应由被告王某甲尽赡养义务。
被告王某甲辩称，其同意尽赡养义务。
经审理查明：1980年1月27日，原告赵某某携其与前夫（当时已病故）于1974年5月22日生育的女儿王某某与王某乙（已病故）共同生活，赵某某与王某乙同居生活期间未生育子女，1990年6月，赵某某与王某乙收养一女，取名王某甲（1990年6月8日出生），现王某某、王某甲均已结婚生子。2012年王某乙病故。后赵某某因生活、住房与其生女王某某发生纠纷。赵某某遂诉至本院，要求王某某、王某甲按每年每人给付赡养费2000元，若有疾病所花费用两女均摊。
另查：2013年湖北省农村居民人均消费性支出为5723元。
上述事实，有当事人双方的基本信息、村委会证明以及本院调查笔录、庭审材料等在卷证实。
本院认为：赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。老年人的合法权益，应该得到保障。原告赵某某已届六十七岁，年迈体弱，已无劳动能力。两被告作为完全行为能力人、赡养义务人应当履行对被赡养人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，由于赵某某老人与王某某长期生活中，未分家析产，且王某某住房宽裕，有负担能力，故由王某某承担对原告赵某某生活上照料、精神上慰藉。以使老人安享晚年，对原告赵某某要求两女儿按每年每人2000元向其支付赡养费，若有疾病所花费用等由二被告均摊的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告王某某辩称其已对继父王某乙养老送终，其不应再赡养原告，原告赵某某应由被告王某甲尽赡养义务的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某甲自2014年1月1日起每人于每年的6月26日、12月26日前各分别支付原告赵某某赡养费1000元；
二、原告赵某某殁后安葬由王某甲负责，其所花医疗费和殁后的安葬费依据由二被告均摊。
如被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段钦雁
人民陪审员 张保平
人民陪审员 武学成
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 军
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第427号
原告南京尚安数码科技有限公司（以下简称尚安数码公司），住所地南京市雨花台区软件大道190号。
法定代表人费章君，董事长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。
被告南京唯视鹰电子有限公司（以下简称唯视鹰电子公司），住所地南京市秦淮区中山南路239号一单元510室。
法定代表人张娣，总经理。
原告尚安数码公司与被告唯视鹰电子公司买卖合同纠纷一案，原告尚安数码公司于2013年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告尚安数码公司委托代理人聂朝晖到庭�加诉讼。被告唯视鹰电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚安数码公司诉称，2011年5月及同年7月，原告与被告签订《合同书》各一份，约定：被告以2200元／只的价格向原告购买型号为NCC-628南自球机（监控设备）共计310只，总价款682000元，双方还就产品质量、交货期、付款方式作了约定。两份合同签订后，原告按约向被告交付了310只型号为NCC-628南自球机（监控设备），但被告仅给付货款186400元，剩余货款495600元经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款495600元及利息（该利息自2011年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唯视鹰电子公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年5月及同年7月，原告与被告签订《合同书》各一份，约定：被告以2200元／只的价格向原告购买型号为NCC-628南自球机（监控设备）共计310只，总价款682000元，双方还就产品质量、交货期、付款方式及期限作了约定。两份合同签订后，原告按约向被告交付了310只型号为NCC-628的南自球机（监控设备），并向被告开具了相应的江苏增值税专用发票，但被告仅给付货款186400元，尚有货款495600元未能在合同约定的给付期限（2011年10月10日前）给付且至今未付。
以上事实有原告提供的《合同书》两份、付款凭证，江苏增值税专用发票、认证结果清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于2011年5月及同年7月签订的两份《合同书》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未能按约向原告给付全部货款，其行为构成违约，故原告要求被告给付货款495600元及利息的诉讼请求�符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唯视鹰电子公司于本判决生效之日起十日内给付原告尚安数码公司货款495600元及利息（该利息以495600元为基数，自2011年10月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8734元，由被告唯视鹰电子公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预�，被告应于本判决生效之日起十日内将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 林玉兰
人民陪审员 陆世明
二〇一三年五月十四日
见习书记员 陈苏威
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白商初字第427号
原告南京尚安数码科技有限公司（以下简称尚安数码公司）。
法定代表人费章君，董事长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。
被告南京唯视鹰电子有限公司（以下简称唯视鹰电子公司）。
法定代表人张娣，总经理。
原告尚安数码公司与被告唯视鹰电子公司买卖合同纠纷一案，原告尚安数码公司于2013年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告尚安数码公司委托代理人聂朝晖到庭参加诉讼。被告唯视鹰电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚安数码公司诉称，2011年5月及同年7月，原告与被告签订《合同书》各一份，约定：被告以2200元／只的价格向原告购买型号为NCC-628南自球机（监控设备）共计310只，总价款682000元，双方还就产品质量、交货期、付款方式作了约定。两份合同签订后，原告按约向被告交付了310只型号为NCC-628南自球机（监控设备），但被告仅给付货款186400元，剩余货款495600元经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款495600元及利息（该利息自2011年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唯视鹰电子公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年5月及同年7月，原告与被告签订《合同书》各一份，约定：被告以2200元／只的价格向原告购买型号为NCC-628南自球机（监控设备）共计310只，总价款682000元，双方还就产品质量、交货期、付款方式及期限作了约定。两份合同签订后，原告按约向被告交付了310只型号为NCC-628的南自球机（监控设备），并向被告开具了相应的江苏增值税专用发票，但被告仅给付货款186400元，尚有货款495600元未能在合同约定的给付期限（2011年10月10日前）给付且至今未付。
以上事实有原告提供的《合同书》两份、付款凭证，江苏增值税专用发票、认证结果清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于2011年5月及同年7月签订的两份《合同书》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未能按约向原告给付全部货款，其行为构成违约，故原告要求被告给付货款495600元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唯视鹰电子公司于本判决生效之日起十日内给付原告尚安数码公司货款495600元及利息（该利息以495600元为基数，自2011年10月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8734元，由被告唯视鹰电子公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 林玉兰
人民陪审员 陆世明
二〇一三年五月十四日
见习书记员 陈苏威
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第515号
原告胡媛媛，无业。
被告张宏志，个体。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，经理。
委托代理人赵琨。
原告胡媛媛诉被告张宏志、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡媛媛、被告张宏志、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡媛媛诉称，2012年6月23日2时许，被告张宏志驾驶冀B×××××小型轿车由北向南行驶至路北区建设路邮局前撞在护栏后，刘文斌驾驶原告新购买的进口奥迪A5轿车由南向北行驶撞在横过来的护栏上，造成奥迪A5轿车严重损坏。唐山市公安交通警察支队第二大队认定被告张宏志负此事故主要责任，刘文斌承担次要责任。被告张宏志驾驶的冀B×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。经交警部门委托，唐山市路南区价格认证中心对原告进口奥迪A5轿车作出南价字（2012）第0452-1号价格认定结论书，认定损失数额为262782元，原告支出定损费6250元，存车费700元，拖车费1800元，车辆拆解费12000元，合计283532元。原告的损失应当由被告保险公司在交强险赔偿2000元，交强险以外按照70%比例赔偿197072元。扣除被告张宏志赔付的70000元，被告还应赔偿原告129072元。为维护自己合法权益，原告现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告张宏志口头辩称，没有说的。
被告阳光财产保险股份有限公司�山中心支公司口头辩称，冀B×××××号在我公司投保交强险和商业三者险30万元且不计免赔，我公司同意在交强险范围内赔偿原告损失，超过交强险部分按事故责任比例70%进行赔付，定损费、拆解费、存车费、诉讼费不属保险责任，我公司不予承担。本次事故中还有护栏、路政损失，交强险部分应予以预留，其他在质证时发表意见。
经审理查明，2012年6月23日，被告张宏志驾驶冀B×××××号车由北向南行驶至建设路邮局前撞在护栏后，刘文斌驾驶原告胡媛媛所有的奥迪A5轿车（新车未上牌照）由南向北行驶又撞在护栏上，造成车辆受损的交通事故。2012年6月23日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0123866号道路交通事故认定书，认定张宏志承担此事故的主要责任，刘文斌承担次要责任。2012年8月21日，唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2012）第0452-1号关于对奥迪A5损失情况重新认定的价格认定结论书，因此次交通事故给原告所有的奥迪轿车造成的车辆损失金额重新认定为262782元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失262782元、车损定损费6250元、拆检验损费12000元，上述损失合计281032元，其中包括被告张宏志先期垫付的70000元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告张宏志，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第0123866号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的存车费、拖车费理据不足，本院不予支持。对�因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告张宏志按事故责任比例负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，限额为300000元，属于被告张宏志的赔偿责任，可由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原�胡媛媛车辆损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告胡媛媛损失合计195322.4元（279032元×70%）。
上述一、二项赔偿款，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告胡媛媛127322.4元，给付被告张宏志垫付款70000元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费2881元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年五月十日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第515号
原告胡媛媛，女，1989年12月6日生，汉族，无业。
被告张宏志，男，1968年4月28日生，汉族，个体。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，经理。
委托代理人赵琨，该公司职员。
原告胡媛媛诉被告张宏志、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡媛媛、被告张宏志、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡媛媛诉称，2012年6月23日2时许，被告张宏志驾驶冀B×××××小型轿车由北向南行驶至路北区建设路邮局前撞在护栏后，刘文斌驾驶原告新购买的进口奥迪A5轿车由南向北行驶撞在横过来的护栏上，造成奥迪A5轿车严重损坏。唐山市公安交通警察支队第二大队认定被告张宏志负此事故主要责任，刘文斌承担次要责任。被告张宏志驾驶的冀B×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。经交警部门委托，唐山市路南区价格认证中心对原告进口奥迪A5轿车作出南价字（2012）第0452-1号价格认定结论书，认定损失数额为262782元，原告支出定损费6250元，存车费700元，拖车费1800元，车辆拆解费12000元，合计283532元。原告的损失应当由被告保险公司在交强险赔偿2000元，交强险以外按照70%比例赔偿197072元。扣除被告张宏志赔付的70000元，被告还应赔偿原告129072元。为维护自己合法权益，原告现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告张宏志口头辩称，没有说的。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，冀B×××××号在我公司投保交强险和商业三者险30万元且不计免赔，我公司同意在交强险范围内赔偿原告损失，超过交强险部分按事故责任比例70%进行赔付，定损费、拆解费、存车费、诉讼费不属保险责任，我公司不予承担。本次事故中还有护栏、路政损失，交强险部分应予以预留，其他在质证时发表意见。
经审理查明，2012年6月23日，被告张宏志驾驶冀B×××××号车由北向南行驶至建设路邮局前撞在护栏后，刘文斌驾驶原告胡媛媛所有的奥迪A5轿车（新车未上牌照）由南向北行驶又撞在护栏上，造成车辆受损的交通事故。2012年6月23日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0123866号道路交通事故认定书，认定张宏志承担此事故的主要责任，刘文斌承担次要责任。2012年8月21日，唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2012）第0452-1号关于对奥迪A5损失情况重新认定的价格认定结论书，因此次交通事故给原告所有的奥迪轿车造成的车辆损失金额重新认定为262782元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失262782元、车损定损费6250元、拆检验损费12000元，上述损失合计281032元，其中包括被告张宏志先期垫付的70000元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告张宏志，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第0123866号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的存车费、拖车费理据不足，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告张宏志按事故责任比例负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，限额为300000元，属于被告张宏志的赔偿责任，可由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告胡媛媛车辆损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告胡媛媛损失合计195322.4元（279032元×70%）。
上述一、二项赔偿款，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告胡媛媛127322.4元，给付被告张宏志垫付款70000元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费2881元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年五月十日
书 记 员 马 婧
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审393号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人路玲卫，男，汉族，出生日期1986年06月30日，住河南省郑州市新密市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人路玲卫违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月04日向被申请人路玲卫送达了编号411337-1002386682公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人路玲卫经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002386682公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审393号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人路玲卫，男，汉族，出生日期1986年06月30日，住河南省郑州市新密市。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人路玲卫违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月04日向被申请人路玲卫送达了编号411337-1002386682公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人路玲卫经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002386682公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦