江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3528号上诉人（原审被告）：陈韦，男，1983年11月25日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶会林，男，1976年6月16日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。上诉人陈韦因与被上诉人叶会林买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11273号民事判决，向�院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈韦上诉请求：一审判决认定事实错误，请求依法改。事实和理由：1、除原审法院认定的已付货款135000元之外，陈韦还分别向叶会林支付过9500元、48000元和15000元货款，陈韦已经支付叶会林的货款共计为207500元。2、本案合同约定的付款时间在实际供货时间之前，不符合市场交易惯例，应视为没有约定付款时间，故叶会林不应支付违约金。3、原审判决认定已付款项先扣除逾期付款违约金没有依据。叶会林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。叶会林向一审法院起诉请求：请求判令陈韦给付货款346200元及逾期付款违约金（从2012年7月21日起至付清�之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2012年5月1日，叶会林、陈韦签订木制模板供应合同，其中载明：“甲方陈韦、乙方叶会林，经甲乙双方友好协商，本着公平合理、诚信守约的原则，双方共同达成如下协议：……四、付款时间：2012年5月1日-2012年7月20日全部付清。……七、甲方不按时付款，按总货款的5%月息付利息”。2012年5月11日、5月25日、6月26日、8月17日、9月25日陈韦向叶会林出具数额分别为90000元、117000元、85500元、31500元、16200元的欠款条据，上述条据共计为340200元。2013年11月19日，叶会林向陈韦出具收款条据一张，注明陈韦向叶会林给付模板款75000元。2014年2月1日，陈韦通过银行汇款的方式向叶会林付款60000元。在庭审过程�，叶会林曾出示陈韦出具的无落款日期的载明尚欠款金额为16000元的欠款条据一张，后叶会林要求将该条据收回并表示将该16000元在346200元的诉讼请求中予以扣减。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。叶会林、陈韦签订模板供应合同，陈韦购买叶会林模板，陈韦应按约定按时足额给付货款。叶会林要求陈韦给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。叶会林称陈韦尚欠款共计346200元，但在庭审时其自愿撤回对陈韦的诉讼请求16000元，对于叶会林所主张的330200元货款，由叶会林提交的欠据作为依据，陈韦亦予以认可，予以确认。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定�约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。叶会林、陈韦签订的模板供应合同对于付款时间、逾期付款违约责任均进行了约定。根据合同的约定及陈韦出具的欠款条据载明的日期，叶会林要求陈韦分别从2012年7月21日、8月18日、9月26日起给付逾期付款违约金的诉讼请求，有法律依据，予以支持。叶会林称双方约定的月5%的逾期违约金过高，现自愿调整为按月利率2%进行计算，符合法律规定，予以支持。陈韦主张不同意承担逾期付款违约金，但该主张与合同的约定不符，不予支持。陈韦向叶会林付款共计135000元（其中2013年11月9日75000元、2014年2月1日60000元），该款项应先支付叶会林逾期付款违约金，如有剩余则应冲除陈韦欠叶会林的货款。根据�韦的欠款数额（330200元）、应支付逾期付款违约金的期间（282500元从2012年7月21日起计算、31500元从2012年8月18日起计算、16200元从2012年9月26日起计算）、逾期付款违约金的计算标准（月利率2%），确定截至2014年2月1日，陈韦应支付的逾期付款违约金为118000元，根据陈韦的付款数额，确定截至2014年2月1日，陈韦尚欠叶会林货款为313200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈韦于判决发生法律效力之日起十日内支付叶会林货款313200元及逾期付款违约金（以313200元为基数，从2014年2月2日起计算至实际付款之日止，按月利率2%计算）。如果陈韦未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元，减半收取3247元，由陈韦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人就买卖模板的事宜签订《模板供应合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定。该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。叶会林向陈韦提供模板后，陈韦应当按照合同的约定及时履行给付货款的义务。本案中，针对双方当事人争议的问题：1、关于已还货款的数额问题。陈韦主张除原审法院已认定的还款135000元之外，其还于2012年和2013年分别给付叶会林9500元、48000元货款，叶会林对此不予认可，陈韦亦未能提供证据予以证明，故对陈韦的该主张不予支持。陈韦主张其根据叶会林的要求，向叶会林的亲戚方大伟的账户中汇款15000元，该15000元应予扣除，并在二审中提供银行凭证一份予以证明。叶会林对方大伟是其亲戚表示认可，但否认其要求陈韦向方大伟的账户汇款。因陈韦未能提供证据证明其是根据叶会林的要求向方大伟的账户汇款，故该银行凭证与本案的关联性不能认定，对该银行凭证本案不予采纳。2、关于逾期付款的利息问题。根据陈韦在二审中的陈述，双方履行合同并不是采取一次性交付模板的方式，而是连续、分批的供应模板，其每次接收模板后，没有及时付款的才会向叶会林出具欠条。因此，本案可以认定双方在付款期限之后发生的交易，仍然是双方继续履行合同的行为，陈韦在付款期限之后所欠的货款，应当按照合同约定支付逾期付款利息。陈韦主张合同中约定的付款时间不明，应视为没有约定付款时�，陈韦不应当支付逾期付款利息。本案双方在合同中约定付款时间为2012年5月1日-2012年7月20日，该条款的内容清晰、明确，对当事人具有约束力。但因双方供应模板方式的特殊性，导致双方在付款期限之后仍然继续履行合同，故该条款仅对期限内的交易具有约束力，对期限之后的交易不具有拘束力。另外，双方当事人之间系买卖合同关系，如双方当事人对付款期限约定不明，则按照一般买卖合同的交易习惯，陈韦应当在叶会林向其交付模板的同时履行给付货款的义务。因此，陈韦主张其不应当支付逾期付款利息，无充分事实和法律依据。3、关于抵扣的顺序问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并�当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方当事人在合同中明确约定，如陈韦“不按时付款，按总货款的5%月息付利息”，故原审法院依照法律规定，确定陈韦的还款先冲抵其应付的逾期付款利息，后冲抵其拖欠的货款本金，并无不当。综上所述，陈韦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由陈韦负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一七年一月二十三日书记员  冯 邻第6页/共6页