贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初909号
原告蒋科兵，男，1986年11月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王耀斌，男，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201610290040。代理权限：特别代理。
被告：贵州益福阳光投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9栋（贵阳国际中心3号）1单元36层4号，统一社会信用代码：91520102308838088R。
法定代表人：冉湖，男，该公司执行董事兼总经理。
被告：雷宏，男，1976年6月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵州省贵阳市云岩区。
原告蒋科兵诉被告贵州益福阳光投资管理有限公司（以下简称益福阳光公司）、雷宏居间合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋科兵的委托诉讼代理人王耀斌，被告益福阳光公司的法定代表人冉湖，被告雷宏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋科兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告益福阳光公司立即归还原告部分欠款562000元；2、判令被告益福阳光公司承担未按期还款的违约金168600元；3、判令被告益福阳光公司承担原告已支付的律师费32000元；4、判令被告雷宏对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原告与被告益福阳光公司在贵阳市签订《战略合作框架协议》，协议约定由原告提供可供操作性融资租赁业务等项目，原告负责项目的操作并解决项目资金问题，以益福阳光公司名义与融资方签订合同，原告与益福阳光公司按融资方最终进入益福阳光公司银行账户税前总金额的14%：86%比例分配各自收益。经过原告的实际操作，2016年1月15日，益福阳光公司收到了六盘水市钟山区人民医院支付的财务咨询费2000000元，按照《战略合作框架协议》的约定，益福阳光公司应向原告支付居间费1720000元，但至今仅支付470000元，尚欠1250000元。2017年3月5日，原告与被告益福阳光公司签订《欠款还款协议》，雷宏与冉湖作为保证人分别对欠款中的562000元和688000元各自承担按份共同保证责任。双方在协议中对清偿方式及违约责任等均作了明确约定，现被告益福阳光公司违约未支付欠款，而被告雷宏也未按约定履行其担保义务，为了维护原告的合法权益，遂起诉请求判决支持如前诉讼请求。
被告益福阳光公司辩称，一、益福阳光公司与原告签订《战略合作框架协议》属实，但要求原、被告之间就每一笔业务必须要签订补充协议，而原告在被告的一再要求下并未与被告签订补充协议；二、通过原告的实际操作，益福阳光公司收到六盘水市中山区人民医院支付的咨询费2000000元属实，但要求原告签订补充协议并出具税务发票而遭到原告拒绝，导致益福阳光公司业务受到影响；三、通过原告的操作，益福阳光公司收到的咨询费总计为14000000元，原告都没有出具税务发票，益福阳光公司为原告垫付了所有的税费；四、《欠款还款协议》是在遭到原告胁迫的情况下签订的，签订的地点都不在同一个地方，应认定该协议为无效协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告雷宏答辩称，一、我们双方签订《战略合作框架协议》是事实，但协议中明确原告不支付任何税收，所有税费均由益福阳光公司承担，据此，该协议中的收益分配比例不合理也不合法，恳请法院不予支持；二、《欠款还款协议》是在被原告协迫的情况下签订的，三方签订的时间及地点均不相同，该协议应为无效协议，不应受法律保护；三、要求原告将应当交的税收交清后再谈分成的事情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《战略合作框架协议》，证明原告与被告益福阳光公司之间存在合作关系。双方对利润分配方式及税收均做了明确约定。双方对诉讼费、律师费等违约责任也作了约定；2、《走账欠条》《欠款还款协议》，证明益福阳光公司收到贵州省六盘水市钟山区人民医院支付的咨询费2000000元，被告益福阳光公司至今只支付原告470000元，尚欠1250000元。《欠款还款协议》已经明确约定雷宏和冉湖对欠款中的562000元和688000元承担按份保证责任。《欠款还款协议》明确约定若被告未按约定支付欠款，保证人要承担担保责任，则被告及担保人应当承担未付款项30%的违约金；3、原告与雷宏的微信聊天记录、银行流水，证明双方之间存在真实有效的合作关系，被告雷宏委托朱海波按照《走账欠条》及《战略合作框架协议》的约定向原告支付了部分款项470000元的事实。原告与雷宏的聊天记录也进一步证实被告尚欠原告1250000元的事实。冉湖对欠款的真实情况是知晓的；4、律师费发票1份、委托代理合同2份，证明原告为主张债权产生32000元的律师费，依据双方的合同约定，该费用应由被告及其担保人承担。
经质证，被告益福阳光公司对《战略合作框架协议》的真实性予以认可，但其认为只是一个框架协议，对具体每一笔业务并没有约定。对《走账欠条》《欠款还款协议》的真实性，被告益福阳光公司无异议，但其认为《欠款还款协议》是在受到原告胁迫的情况下签订的，且签订的时间、地点均不相同，该欠款协议无效。被告益福阳光公司对原告与雷宏的微信聊天记录、银行流水不清楚，未发表质证意见。被告益福阳光公司、雷宏对原告提交的律师费发票、委托代理合同均不认可。被告雷宏称其不在原告与被告益福阳光公司签订《战略合作框架协议》的现场，对《战略合作框架协议》的真实性无法判断，并称公司所有业务都是授权冉湖在运作。协议中把所有税费归属益福阳光公司承担，如果公司承担了税费后就没有利润甚至亏损，该协议也违反了税法的规定。对原告提供的《走账欠条》，被告雷宏不认可，称该《走账欠条》是在其不在场时签署的，把雷宏作为保证人不认可。《欠款还款协议》的三方不是在同一时间同一地点签订的，是其在受到原告的胁迫下签订的。六盘水市钟山区人民医院的2000000元需要原告举证证明与其有直接利害关系。对原告与雷宏的微信聊天记录的真实性无异议，对银行流水认可，该470000元是雷宏个人支付给原告的，不是从公司的账上支付的，因公司交税后账上没有钱，所以是雷宏个人支付给原告的。雷宏占公司60%的股份，但公司的经营我并没有参与。
根据原、被告的陈述和原告蒋科兵提供的证据，本院认定的事实如下：2015年4月27日，原告蒋科兵（乙方）与被告益福阳光公司（甲方）签订《战略合作框架协议》，协议约定：2.1、乙方提供可操作性融资租赁业务等项目，负责项目操作并解决项目资金问题，以甲方名义与融资方签订合同（或协议）之情况的，甲乙双方按甲方与融资方的最终实际报酬收入进入甲方银行账户税前总金额的14%：86%比例分配各自收益，其中甲方的14%比例收入包含需要向融资方开具的税务票据等其它费用，乙方的86%比例收入由甲方支付给乙方指定银行账户，且乙方无须向甲方开具任何税务票据；2.2、如有其他合作方式，税前利润分配比例再根据甲乙双方另行协商签署补充协议确定，以确保各种业务合作机制更加健全与完善；3.1、当融资租赁业务等项目成功，报酬资金顺利进入甲方银行账户时，甲方应在收到项目收益款项的当日算起在3个工作日内按双方协商的分配比例以现金或转账方式准时支付给乙方指定的银行账户。如甲方在3个工作日内未及时支付乙方收入的，乙方有权按该收入金额的5‰每天收取甲方违约的费用，直到甲方完全支付给乙方为止。甲方有义务在双方约定时间内将乙方收入汇入以下乙方指定的银行账户；4、凡因执行本协议所发生争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向协议签订地的人民法院提起诉讼，因诉讼产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等相关费用均由败诉方承担。2016年10月12日，被告益福阳光公司向原告出具了《走账欠条》，该欠条载明“益福阳光公司于2016年1月15日收到来自贵州省六盘水市钟山区人民医院支付的财务咨询费共200万元，根据《战略合作框架协议》约定益福阳光公司应支付蒋科兵172万元，但截止今日益福阳光公司实际只支付了蒋科兵47万元，现尚欠蒋科兵125万元。现本公司及全体股东雷宏、冉湖向蒋科兵保证在2016年12月31日前偿还125万元的30％即37.5万元；在2017年6月30日前偿还125万元的40％即50万元；在2017年12月31日前偿还125万元的30％即37.5万元。若在规定的期限内本公司仍未全部向蒋科兵支付走账欠款，本公司及全体股东同意承担一切违约责任和承担《战略合作框架协议》中构成违约的一切违约责任”。被告益福阳光公司在该《走账欠条》上加盖了公章，该公司法定代表人冉湖在该《走账欠条》上签名。2017年3月5日，被告益福阳光公司（债务人、乙方）与被告雷宏、冉湖（保证人、丙方）与原告蒋科兵（甲方、债权人）签订《欠款还款协议》，协议约定“根据甲方（蒋科兵）与乙方（贵州益福阳光投资管理有限公司）于2015年4月27日签订的《战略合作框架协议》(编号ZL2015042708)，甲方作为中介方和项目实际操作方促成了六盘水市钟山区人民医院与乙方签订的融资租赁服务项目，且乙方已于2016年1月15日收到了来自于六盘水市钟山区人民医院支付的财务咨询服务费200万元，因此，按照甲乙双方的约定，乙方应支付甲方172万元，但截至今日甲方只收到乙方股东雷宏支付的47万元，尚欠甲方的125万元至今未付。经本协议的各方再次协商，达成乙方须于2017年12月31日前分期偿还完毕的一致意见，并由乙方的两大实际股东雷宏、冉湖分别对其中的56.2万元和68.8万元各自承担按份共同保证责任，且丙方不享有先诉抗辩权，保证期间为两年。具体清偿情况如下：1、乙方自愿于2017年5月31日前向甲方付款20万元，其中雷宏对该期的5万元承担按份共同保证责任，冉湖对该期的15万元承担按份共同保证责任；2、乙方自愿于2017年7月31日前向甲方付款20万元，其中雷宏对该期的10万元承担按份共同保证责任，冉湖对该期的10万元承担按份共同保证责任；3、乙方自愿于2017年9月30日前向甲方付款45万元，其中雷宏对该期的20万元承担按份共同保证责任，冉湖对该期的25万元承担按份共同保证责任；4、乙方自愿于2017年11月30日前向甲方付款25万元，其中雷宏对该期的15万元承担按份共同保证责任，冉湖对该期的10万元承担按份共同保证责任；5、乙方自愿于2017年12月31日前向甲方付款15万元，其中雷宏对该期的6.2万元承担按份共同保证责任，冉湖对该期的8.8万元承担按份共同保证责任；6、若乙方有一期未按时足额还款，则丙方应在其该期的担保范围内代为偿还，若丙方仍未代为偿还，甲方不但可以要求乙方一次性清偿全部剩余欠款，还可以要求未代为偿还的丙方立即、及时对其所担保的全部份额承担但保责任；若丙方（即保证人）在该期已经代为偿还了的，则该担保人按照前述第1条至第5条的约定按时承担还款责任。若丙方中的一人已经代为偿还了的，但另一人未代为偿还，此时甲方可以要求乙方、未代为偿还了的丙方承担全部责任（该丙方的责任限额在其保障份额内），但不能要求已经代为偿还的丙方对其全部担保份额立即承担担保责任，应按前述约定分期偿还；7、按前述第1条至第6条的约定，乙方、丙方存在逾期未还款导致违约的，乙方、丙方不但需清偿全部欠款，还应承担未付款30%的违约金，其中丙方对其所担保的份额及该份额计算的违约金承担保证责任。（1）丙方二人的保证份额是经雷宏与冉湖在乙方的实际持股份额计算而得，雷宏实际持股60%，冉湖实际持股40%；（2）本还款协议系各方的真实意思表示，经各方签字（盖章）即生效，具有法律效力”。被告益福阳光公司在该《欠款还款协议》上加盖了公章，原告蒋科兵、被告益福阳光公司法定代表人冉湖、股东雷宏在该《欠款还款协议》上签名。由于被告益福阳光公司及股东雷宏、冉湖未及时向原告支付上述欠款，故原告诉来我院请求判决支持如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《战略合作框架协议》《欠款还款协议》《微信聊天记录》《银行流水》《委托代理合同》《律师费发票》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点为:一、原、被告签订的《战略合作框架协议》是否真实有效;二、被告益福阳光公司是否应当向原告支付欠款并承担相应的违约责任；三、被告雷宏是否应当承担连带保证责任。
关于原、被告签订的《战略合作框架协议》是否真实有效的问题。本院认为，原、被告签订的《战略合作框架协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有约束力。审理中，二被告对《战略合作框架协议》的真实性均无异议，但认为该协议只是框架协议，对具体业务没有约定，且双方约定税费全部由被告承担不合法等主张，因被告对其主张并未提供证据予以证明，且双方签订的《战略合作框架协议》并没有对具体业务发生后双方另行订立补充协议进行约定，同时，双方约定税费由合同的一方支付并未违反法律法规的禁止性规定，因此，对二被告的辩解主张，本院不予采纳。被告对《欠款还款协议》的真实性予以认可，但均认为是在受到原告的胁迫的情况下签订，应认定为无效协议，但二被告均未提供证据证明其在签订协议时受到了胁迫，故对其抗辩理由，本院不予采信，因此，应认定原、被告签订的《战略合作框架协议》真实合法有效。
关于被告益福阳光公司是否应当支付欠款并承担相应的违约责任的问题。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告蒋科兵主张被告益福阳光公司尚欠其居间费用1250000元，其提供了《走账欠条》《欠款还款协议》等证据予以佐证，说明被告尚欠原告的居间费用的事实客观存在，故原告蒋科兵要求判令被告益福阳光公司给付欠款的主张，本院予以支持。同时，被告益福阳光公司未按协议约定履行付款义务的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，根据双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告益福阳光公司应当向原告承担未付款项30%的违约责任即168600元，并承担原告为主张其权利而支付的律师费32000元。
关于被告雷宏是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，原、被告在《欠款还款协议》中约定当被告益福阳光公司违约时，被告雷宏对其所担保的份额及该份额所计算的违约金承担保证责任。由于原告与被告益福阳光公司及雷宏的保证方式约定为“按份共同保证”，该保证方式并非《担保法》规定的保证方式，应视为原、被告对保证方式的约定不明，为此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告雷宏对被告益福阳光公司的欠款及违约金、律师费等应在其担保的范围内承担连带责任保证。现原告主张被告雷宏应在欠款本金562000元及其相应违约金、律师费的范围内承担连带责任保证，本院从其自愿。
综上所述，原告与被告益福阳光公司签订的《战略合作框架协议》及《欠款还款协议》合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务，原告按照合同约定履行了义务，而被告益福阳光公司未按约定履行还款义务，被告雷宏未按照约定履行担保责任的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下:
一、由被告贵州益福阳光投资管理有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告蒋科兵欠款562000元、违约金168600元、律师费32000元，共计762600元；
二、被告雷宏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11426元，由被告贵州益福阳光投资管理有限公司、雷宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李政发
代理审判员 魏 民
人民审判员 罗仕成
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张立婧