河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终632号
上诉人（原审被告）：许昌跃达房地产开发有限公司。住所地：许昌经济开发区屯田路北。
法定代表人：苏锦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔克伟、杨雨晴（实习），河南崔克伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾现立，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人许昌跃达房地产开发有限公司（以下简称跃达公司）因与被上诉人贾现立合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1779号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人跃达公司的委托诉讼代理人崔克伟、杨雨晴，被上诉人贾现立及其委托诉讼代理人琚顺兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人跃达公司上诉请求：1、撤销原判，改判除上诉人退回投资款500万元外，驳回贾现立的其它一切诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决上诉人支付被上诉人500万元投资款逾期占用利息缺乏事实根据和法律依据。1、从上诉人和被上诉人贾现立所签订的项目投资协议(2011年3月20日)、西南巷投资转股协议书(2014.6.15)、协议书(2015.7.19)三份协议上看，贾现立退出合资合作开发西南巷项目，其收回的是投资份额2000万元，而在废止转股协议的前提下，贾现立已收回1000万元房产和500万元投资款，所剩余的是500万元投资款，虽然在2015年7月19日协议中约定了支付时间，但是没有约定利息的支付。2、该500万元属于投资款的退还问题，并不属民间借贷之债，参照民间借贷有关司法解释，属适用法律错误。3、2015年7月19日的协议中约定了投资报酬，而投资报酬已经涵盖了500万元投资款利息，既主张投资利息又主张投资报酬，显然有失公允。二、一审判决支付贾现立投资回报600万元现金，没有事实根据，适用法律不当。
1、2015.7.19《协议书》第7条约定：“投资报酬：甲方在西南巷项目拆迁安置户回迁安置完毕后，新建的商业开发房地产建设完成后，建设完成时间以县相关部门出具的竣工验收报告日期为准。按建设完成当时项目外售商品房市场价折合600万元的房产。做为乙方当初的项目投资回报。”本条款是一个附条件民事行为，即在具备上述两个“后”的前提下，才能给贾现立市值600万元房产，而不是给付600万元的现金。2、因鄢陵县政府【2016】3号会议纪要，县政府收回了上诉人的项目开发权，导致了上述附条件约定不可能成就，被上诉人贾现立再让上诉人给其上述条件下的房产，已变为不可能实现的客观情况。《民法总则》第158条规定，民事法律行为可以附条件……附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。《合同法》45条第一款规定：当事人对合同效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成立时生效。本案中，原审判决违反了上述附条件民事行为及附条件合同的法律规定，是错误的判决。与此同时，导致上诉人不能履行投资报酬的支付，而被上诉人不能收回投资报酬，是因为本案存在不可抗力的客观因素，《民法通则》153条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。本案中政府的征收行为(即把我公司对该项目的开发权收回的决定)属于不可抗力因素。根据《民法通则》107条规定，不可抗力不承担民事责任。本案中原审判决将不可抗力归责于上诉人，判决上诉人支付被上诉人600万元，违反了《民法通则》153条、107条规定，是错误的。3、依照《民法总则》第158条之规定，上诉人也只有在上述两个“后”同时具备的前提下，才能给付其房产，而不是现金。2015年7月19日签订的协议书，根本就没有约定不能交付房产时，给付现金600万元之约定，原审判决认定：“不能交付房产，就应按照《协议书》约定给付600万元现金”，此行为，不能排除原审判决主观上杜撰事实之嫌！双方明明约定的是整体开发全部完成后按市值600万元给付房产，这是双方共同约定的合同标的物,600万现金和开发完成后的600万元市价房产岂能划等号。三、西南巷项目拆迁缓慢，上诉人公司并无过错，而原审判决把项目拆迁缓慢归责于上诉人，错误。1、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和国务院法制办、建设部的有关规定，拆迁是一种政府行为，强制拆迁由政府向人民法院申请强制执行，上诉人公司无权自行拆迁和申请强制拆迁。2、政府收回开发权的决定，是现行有效的政府行为，也是行政法的应有之意，作为上诉人公司也必须贯彻执行，西南巷项目的不能开发，并非上诉人的故意或恶意阻止造成。3、县会议纪要显示，收回西南巷项目的开发权，系项目拆迁缓慢，并没有界定是上诉人公司拆迁缓慢！4、西南巷棚户区改造项目县里专门成立了指挥部，组建了工作队，拆迁进度缓慢，被上诉人贾现立心知肚明。四、审判程序违法，合议庭组成不规范，造成误审错判。
被上诉人贾现立辩称：一、一审判决上诉人人支付被上诉人人投资转股本金500万元及逾期利息，有事实根据和法律依据，上诉人人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。（一）上诉人与被上诉人签订的《西南巷项目投资款转股协议书》（以下简称《转股协议书》）规定，上诉人逾期支付转股款，应按月利2%（年利率24%）支付被上诉人利息。2014年6月15日签订的《转股协议书》规定，上诉人应分两次给被上诉人支付完2000万元转股款，逾期支付按月利2%（年利率24%）向被上诉人支付利息。但是，《转股协议书》签订后的一年时间内，上诉人没有给被上诉人支付分文转股款。被上诉人为了早日要回转股款，于2015年7月19日签订新的《协议书》，被上诉人作出两项重大让步：一是同意上诉人以滞销的房屋高价抵偿被上诉人的1000万元转股款（仅此一项被上诉人就损失300多万元）；二是被上诉人同意放弃上诉人过去一年的逾期利息（400多万元）。《协议书》第五条规定：“甲乙双方自2014年6月15日签订的《西南巷项目投资款转股协议书》之日起，止本协议签订之日之间的已付和未付利息不再计算。”由此可知，被上诉人在《协议书》中明示放弃的是2014年6月15日至2015年7月19日两份协议签订之间的利息，在此期间以后的逾期利息被上诉人没有放弃，仍应继续计算。一审判决书按年利率6%判决上诉人支付被上诉人逾期利息，远远低于《协议书》约定的年利率24%（月利率2%）的逾期利息，上诉人得了便宜还卖乖。（二）一审判决参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》裁决，符合法律的基本原则和精神。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被上诉人因上诉人逾期付款遭受的损失主要表现为利息损失。因此，一审判决参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决上诉人支付被上诉人逾期付款利息，符合法律规定。另外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”上诉人与被上诉人之间转让投资股份的交易，实质是一种买卖合同，买卖的标的物是上诉人的投资股份。根据该司法解释，上诉人亦应支付被上诉人逾期付款利息。（三）如果不判决上诉人支付被上诉人逾期付款利息，将有失公平，鼓励被答辩人的不诚信行为。鄢陵县政府收回上诉人对汶河两岸棚户区改造项目的开发权时，根据上诉人账面投资（垫资）3649万多元，按22.8%年利率（月利率1.9%）给上诉人投资报酬（垫资补偿）。而上诉人的账面投资（垫资）中的2000多万元是被上诉人的投资款。上诉人用被上诉人的投资款从政府获得年利率22.8%（月利率1.9%）的利息收益，而如果裁决上诉人不支付被上诉人逾期付款利息，明显有失公平。这将在客观上鼓励上诉人逾期付款的不诚信行为，违反《民法总则》及《合同法》规定的公平、诚信原则，违背惩恶扬善的法治精神。二、一审判决上诉人支付被上诉人投资报酬款600万元，符合上诉人与被上诉人的协议约定，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。（一）《转股协议书》和《协议书》规定的上诉人给被上诉人的600万元投资报酬，实质是双方的投资股份转让价款。上诉人实质是以2600万元价格购买受让被上诉人转让的投资股份。1、从法律关系角度讲，《转股协议书》规定的上诉人给被上诉人的600万元投资报酬，其性质显然不是赠与，而是双方交易转让的投资股份的转让价款的组成部分。也就是说上诉人是以2600万元价格购买受让被上诉人转让的投资股份，上诉人要获得被上诉人转让的投资股份，应向被上诉人支付共计2600万元的价款。其中的2000万元是被上诉人的投资款本金，600万元是投资股份的增值溢价。《转股协议书》虽然把600万元转股价款表述为“投资报酬”，但改变不了它的股份价款性质。2、《转股协议书》第三条规定上诉人“按建设完成当时项目外售商品房市场价折合600万元的房产，作为乙方（被上诉人）当初的项目投资回报。”由此可知，上诉人和被上诉人双方是以600万元价款确定将来上诉人给被上诉人多少房产。因此，这600万元投资回报实质就是投资股份转让价款的一部分。3、《转股协议书》其实是双方约定了上诉人可用两种付款方式支付被上诉人的2600万元转股款。一种方式是现金支付其中的2000万元转股款；另一种方式是以物（房产）偿付方式支付其中的600万元转股款。因此，上诉人在终止对西南巷项目开发建设，不能以物（房产）偿付被上诉人的600万元转股款的情况下，应当变更为以现金方式支付转股款，而不应是不再支付这600万元转股款。（二）从“投资报酬”的角度，上诉人亦应支付被上诉人的600万元投资报酬（转股款）。1、根据《转股协议书》第三条的内容可知，上诉人给被上诉人的这600万元投资报酬，是“作为乙方（被上诉人）当初的项目投资回报。”即被上诉人在2014年6月15日转股以前向西南巷项目投资2000多万元的投资报酬（或者说投资的增值收益）。而不是根据转股以后根据西南巷项目的盈亏、建设状况确定的投资报酬。这600万元投资报酬，不会因转股以后西南巷项目的盈利多而增加，或者发生亏损而减少或消灭；也不会因西南巷项目建设的商品房多而增加，或者建设的商品房少或不建商品房而减少或消灭。上诉人以西南巷项目房屋不再建设为由，主张上诉人不应支付被上诉人在转股之前应得的600万元投资报酬，是十分荒谬的！2、本案证据材料证明，政府收回上诉人对汶河两岸棚户区改造项目开发权时，政府根据上诉人在2010年11月—2016年1月期间对该项目的账面投资（垫资）3649万多元，按22.8%年利率（月利率1.9%）给上诉人投资报酬（垫资补偿），上诉人共获得2708.76万元投资报酬（垫资补偿）。上诉人的3649万多元账面投资（垫资）中有2000多万元是被上诉人的投资资金，被上诉人的投资占了其中的54.8%【2000万元÷36490415.66元×100%=54.8%】，也就是说上诉人获得的2708.76万元垫资补偿的54.8%（2708.76万×54.8%=1484.4万元左右），是被上诉人人投资款产生的投资报酬。上诉人用被上诉人的投资款从政府获得1484.4万元投资报酬的同时，却以双方约定的付款条件没有成就为由，主张被上诉人在转让投资股份时应得的600万元投资报酬没有了，主张被上诉人在该项目投资长达近四年的2000多万元资金不应得到分文报酬，显然违背法理、公理、常理！是一种强盗逻辑！（三）上诉人以不可抗力、条件不成就等理由主张不应支付被上诉人600万元投资报酬（转股款），不能成立。1、鄢陵县人民政府收回上诉人对“汶河两岸棚户区改造项目的开发权”，是因上诉人的过错所致，此种情况不属于法律规定的“不可抗力”。首先，2008年国务院就推行城中村、棚户区改造政策，改造模式多采用“市场化运作，政府监督模式”。上诉人参与鄢陵县县城“汶河两岸棚户区改造项目”，采用的就是这种模式。上诉人与政府间关于棚户区改造项目的关系是一种协议关系。其次，上诉人提交的政府《会议纪要》证据证明：政府收回上诉人的开发权，是因上诉人拆迁建设缓慢，导致群众不能及时回迁安置，带来诸多社会稳定问题造成的。否则，政府也不会收回上诉人的开发权，把棚户区改造项目另行委托县城投公司进行开发建设。或者说，如果不是上诉人拆迁建设缓慢的过错行为，政府收回上诉人开发权的情况是可以避免的、是不会发生的。因此，本案根本不属于《民法总则》第一百八十条规定的不可抗力。再次，上诉人以拆迁是一种政府行为为由，诉称“西南巷项目拆迁缓慢，上诉人公司并无过错”，违背客观事实，不能成立。《居住房屋征收补偿安置协议》是上诉人与被拆迁人签订的，拆迁补偿款是上诉人直接支付给被拆迁人的，这足以证明上诉人是拆迁主体，本案的拆迁是商业拆迁，并不是政府强制拆迁。上诉人适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》来说明自己无权自行拆迁和申请强制拆迁，以此说明自己无过错，属于强词夺理。上诉人根本没有依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行西南巷项目开发拆迁建设，有什么资格来引用该条例说明自己无过错呢？2、上诉人以条件不成就为由主张不应支付被上诉人600万元投资报酬（转股款），更是荒唐。《转股协议书》和《协议书》中规定上诉人以“西南巷项目”建设完成后的商品房偿付应给被上诉人的600万元投资报酬（转股款）。成就“建设完成”这个条件是上诉人的合同义务。上诉人与政府协商后，从政府收回投资成本并获得高额投资报酬后不再开发建设西南巷项目商品房，显然是不正当地阻止条件成就。《合同法》第四十五条规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”因此，应视为上诉人支付被上诉人600万元投资报酬的付款条件已成就，上诉人应当以现金方式支付被上诉人的600万元投资报酬（转股款）。正是因为上诉人不再开发建设西南巷项目商品房，永远不能以所建商品房偿付被上诉人的投资报酬（转股款），所以上诉人才不能继续坚持以房偿付投资报酬（转股款）的履行方式，应该变更履行方式，以现金方式支付被上诉人的投资报酬（转股款）。三、一审审判程序合法，上诉人诉称“审判程序违法”的上诉理由不能成立。（一）一审合议庭组成人员合法，没有法律规定的应当回避的情形。一审开庭审理过程中，审判长询问当事人双方是否申请合议庭组成人员回避，上诉人明确表示不申请回避。（二）陪审员制度是我国诉讼法规定的一项基本审判制度。《民事诉讼法》第三十九条规定：“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。…陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。”上诉人诋毁我国的陪审员制度，把一审法院由审判员、陪审员共同组成的合议庭说成是“实质上由一人审判”，并以此诉称“审判程序违法，合议庭组成不规范”，显然不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由违背客观事实和法律，依法不能成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审公正判决。
被上诉人贾现立向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付下欠的投资转股本金500万元及利息240万元（利息暂计算至2017年7月19日，之后的利息按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告以现金方式支付原告投资报酬（仍属于投资转股款）600万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费有被告负担。诉讼过程中，原告贾现立变更第二项诉讼请求为：请求法院判决原、被告《协议书》约定的被告以西南巷项目价值600万元房产作为原告的投资报酬，变更为以600万元现金支付原告投资报酬（仍属于投资转股款），并判决被告立即以600万元现金支付原告投资报酬，自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。
一审法院认定事实：2010年7月，原告贾现立与被告跃达公司经协商，达成合资、合作开发建设鄢陵县“县城南大街路西改造建设项目”（简称“西南巷项目”）的协议和《项目投资协议》。后经原、被告双方协商，原告退出该项目合作经营，于2014年6月15日签订《转股协议书》,约定被告退还原告2000万元投资款。之后双方于2015年7月19日又签订《协议书》，其中第一条约定：“甲乙双方一致同意废止2014年6月15日签订的《转股协议书》，双方的权利义务自本协议书签订之日起废止”。第五条约定：“甲乙双方自2014年6月15日签订《转股协议书》之日起，止本协议签订之日之间的已付和未付利息不再计算。”《协议书》第六条约定：“被告跃达公司以鼓楼广场的商铺和住宅楼抵偿原告投资款1000万元；下剩1000万元，自2015年7月31日前和2015年10月31日前各退还原告500万元。”《协议书》第七条约定：“投资报酬：甲方（被告）在西南巷项目拆迁安置户回迁安置完毕后，新建的商业开发房地产建设完成后，建设完成时间以县相关部门出具的竣工验收报告日期为准，按建设完成当时项目外售商品房市场价折合600万元的房产，作为乙方（原告）当初的项目投资回报”。协议签订后被告公司以房屋抵偿原告贾现立1000万元投资款，现金支付500万元，尚欠500万元至今未付。后来双方就被告跃达公司应否支付原告贾现立600万元项目投资回报问题达不成一致意见，原告诉至本院。
另查明，鄢陵县人民政府以汶河东西两岸棚户区改造（含西南巷建设项目）整体拆迁建设工作进度缓慢，收回了被告公司对该项目的开发权，县政府补偿其9605.8706万元（已支付7600万元），其中补偿利息2708万元。
一审法院认为：依法订立的合同受法律保护。原告贾现立与被告跃达公司签订《转股协议书》，以及后来在此基础上签订《协议书》，是在双方自愿、平等基础上协商达成的协议，《协议书》废止了《转股协议书》，双方应严格《协议书》履行各自的义务，被告跃达公司以2000万元价格受让原告的投资股份，就应当依照约定按期如数支付原告贾现立2000万元转股款，被告跃达公司在以房产和现金支付原告贾现立1500万元转股款，尚欠500万元转股款的情况下停止支付，违背了诚实信用原则，尽管《协议书》约定“自转股协议书签订之日起至本协议签订之日止已付未付利息不再计算”。但由于被告跃达公司未按协议约定实际全部履行合同义务，属违约行为，除应负继续履行义务外，还应自违约之日起即2015年11月1日至付款之日止按年利率6%支付原告贾现立资金占用期间的利息，被告跃达公司辩称《协议书》约定不再计算利息的主张，本院不予支持；西南巷开发项目虽然是被鄢陵县政府收回开发权，其原因系被告跃达公司整体拆迁建设工作进度缓慢，而政府在收回开发权时，补偿其9605.8706万元（含投资利息2708万元），获得一定数额的收益，且协议约定的是对原告贾现立当初的投资回报，是以房产折抵600万元的投资款，其不能交付房产，就应按照《协议书》约定给付600万元现金，原告贾现立请求被告跃达公司给付600万元的主张本院予以支持；因《协议书》未约定给付期限和违约责任，原告要求被告跃达公司按同期银行贷款利率计息的主张缺乏依据，本院不予支持；被告跃达公司辩称项目未开发，房产未能建设无法交付，因此不应给付600万元的投资报酬的主张违背《协议书》的相关约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告许昌跃达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告贾现立投资转股本金500万元及逾期利息（自2015年11月1日至本判决确定的付款期限届满之日止按年利率6%计息）；二、被告许昌跃达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告贾现立投资报酬款600万元；三、驳回原告贾现立的其他诉讼请求。案件受理费96200元，由原告贾现立负担3888元，被告许昌跃达房地产开发有限公司负担92312元（待执行时一并执行）。
二审中，双方当事人围绕上诉请求，依法向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人向本院提供跃达公司分别与陈卫、贾中立、马秀莲、汪莹涛、陈兵等五人签订的《居住房屋征收补偿安置协议》共五份。主要证明上诉人跃达公司直接与被拆迁人签订《居住房屋征收补偿安置协议》，直接给被拆迁人支付拆迁补偿费，跃达公司是拆迁实施主体，本案的拆迁是商业拆迁，并不是政府强制拆迁，跃达公司根本没有依照国有土地上房屋征收与补偿条例进行西南巷项目开发拆迁建设。上诉人对被上诉人提供证据的真实性和合法性均有异议，认为上述五份协议与鄢陵县城中村会议记要内容相抵触，该证据与本案也无关联性，应不予采纳。
本院认为，被上诉人提供的证据并非新证据，上诉人跃达公司对西南巷项目开发拆迁建设的事实，一审判决已予认定。故，本院对被上诉人提供的上述证据不予采信。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、一审判决上诉人向被上诉人支付投资转股本金500万元的利息是否正确；2、上诉人是否应当向被上诉人支付投资报酬600万元。上诉人与被上诉人双方于2015年7月19日签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订的协议合法、有效。双方当事人应按协议约定履行义务，但上诉人没有按协议约定在2015年10月31日向被上诉人支付剩余的500万元转股款，已构成违约，被上诉人要求上诉人支付逾期占用资金的利息损失，符合法律规定，因双方没有约定违约金的计算方法，根据司法解释的有关规定，一审判决上诉人按年利率6%自2015年11月1日起向被上诉人支付利息并无不当。对于双方当事人争议的第二个焦点，本院认为，双方在《协议书》中明确约定上诉人向被上诉人支付价值600万元的房产作为当初的项目投资回报，该投资回报应当是对被上诉人在2014年6月15日转股以前向西南巷项目投资2000万元的投资报酬，该投资报酬并不因西南巷项目的盈亏而变化。上诉人作为项目的拆迁建设者，房屋未建成是因项目拆迁进度缓慢所致，并非不可抗力，上诉人对此存在过错，应承担条件不成就的过错责任，即视为条件已成就，且政府在收回上诉人的开发权时，政府已给与了其补偿（包括年利率22.8%的利息），上诉人也从中获得了一定数额的收益，因此，根据双方的约定和本案的实际情况，上诉人应当向被上诉人承担支付投资报酬的责任。双方在协议中约定的是以价值600万元的房产作为对被上诉人的投资报酬而非600万元现金，房屋如果建成销售必然包含上诉人的可得利润，所以600万元的房产中，应当扣除上诉人的可得利润。参照建筑行业的净利润率，本院酌定价值600万元的房产中上诉人的可得净利润为5%，即30万元（600万元×5%）。故，上诉人应当向被上诉人支付投资报酬570万元（600万元-30万元）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对上诉人向被上诉人支付的投资报酬，本院根据本案情况，酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1779号民事判决第一项即：被告许昌跃达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告贾现立投资转股本金500万元及逾期利息（自2015年11月1日至本判决确定的付款期限届满之日止按年利率6%计息）；驳回原告贾现立的其他诉讼请求。
二、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1779号民事判决第二项、第三项即：被告许昌跃达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告贾现立投资报酬款600万元；驳回原告贾现立的其他诉讼请求。
三、上诉人许昌跃达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付被上诉人贾现立投资报酬款570万元。
四、驳回被上诉人贾现立的其他诉讼请求。
一审案件受理费96200元，由被上诉人贾现立负担3888元，上诉人许昌跃达房地产开发有限公司负担92312元（待执行时一并执行）；二审案件受理费45512元，由上诉人许昌跃达房地产开发有限公司负担43236元，由被上诉人贾现立负担2276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义审判员李兵
二〇一八年四月十八日
书记员 侯 伟 丽
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口