wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终279号
上诉人(原审被告)内蒙古自治区满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市新区政府办公大楼。
法定代表人许爱莲，市长。
委托代理人潘涛，男，1975年1月7日出生，汉族，满洲里市国土资源局土地利用科科长，住内蒙古自治区满洲里市道北建设路芙蓉新村。
委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘彦娟，女，1964年4月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古自治区满洲里市人民政府（以下简称满洲里市政府）因刘彦娟诉其《关于责令退还国有土地的决定》及行政补偿一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2016)内07行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人满洲里市政府上诉称，一、原判确认上诉人作出的满政字（2008)35号《关于责令退还国有土地的决定》违法，依据不足。1、被上诉人对其主张的234亩土地无合法土地使用相关手续，原判载明争议的土地未办理土地使用权的相关手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条之规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。2、原判主要依据陈胜个人证言及满洲里市农牧业局”关于李金铎在西郊耕种土地有关情况的说明”，便认定被上诉人不存在未经批准非法占用土地的情形，不客观且违反法律规定。1998年期间陈胜负责畜牧局工作，不主持农牧局工作，且没相关单位盖章确认，该证言属个人行为。庭审期间陈胜没到庭，无法核实其证言的真实性和客观性。农牧局不是土地管理部门，不具备土地使用权确认权限和职能，且相关内容是根据陈胜的证言而作出的判断，无法证明案件的法律事实。二、原判仅凭证人王某1、王某2及被上诉人自己绘制的平面图，便认定被上诉人占用土地234亩，缺乏依据。证人王某1、王某2在一审质证时明确表示只是听说或个人估计被上诉人占用土地约200多亩，但从未参与过对被上诉人占用土地的测量。三、被上诉人主张撤销满洲里市政府《关于责令退还国有土地的决定》，已过法定起诉期限。1、被上诉人在起诉状中明确陈述其于2009年10月末知道上诉人下发的满政字(2008)35号文件，并且也知道该文件侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,被上诉人对满洲里市政府作出的具体行政行为不服，最迟应在2011年11月1日之前向法院提起行政诉讼,但其2015年6月10日才向呼伦贝尔市中级人民法院提起行政诉讼，己过法定起诉期限，且不存在不属于起诉人自身的原因(不可抗力、自然灾害及人身受到限制等)超过起诉期限的法定情形。根据上述司法解释第四十四条第六款”起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，应裁定不予受理。2、原判既然认定被上诉人于2015年2月15日的息诉罢访声明中仅是对当时的地上物评估无异议，未包括与本案争议土地补偿问题。说明上述息诉罢访声明与本案不属同一事实，不能成为其中断或延续诉讼时效的依据。请求依法撤销原审判决第一项、第二项内容，重审此案，判决上诉人的行政行为合法并驳回被上诉人全部的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘彦娟答辩称，一、原判确认满洲里市政府作出的被诉35号《决定》违法，认定事实清楚，证据确实充分，应依法维持。2008年8月21日满洲里市国土局作出《关于征用李金铎临时种植地的处理意见》，建议一次性解决占地补偿问题。2008年8月29日，满洲里市建设局作出《关于对李金铎反映问题的处理意见书》，待认定土地性质后再行处理。2008年10月17日，满洲里市农牧业局出具《关于李金铎在西郊耕种土地有关情况的说明》，证实诉争土地原是铁路知青农场种植地，该农户1988年以来在此耕种，并投入附属设施。耕种面积经一审法院庭审时对签署”李金铎家全部耕地亩数”的证人询问，确认201.895亩。二、一审法院经过对证人的询问及现场勘查，委托专门机构对土地进行测量，并绘制了修路占地图和李金铎家全部耕地亩数图，在满洲里市建设工程质量监督站内对该站站长刘伟强的询问笔录可以证实。开庭时，法庭对签字农户王某1询问，王某1予以确认。后一审法院到现场查看，并对证人王某2（被上诉人邻居）询问，予以确认。三、被上诉人得知土地被征用后，各级主管部门一直在协调，不属于因自身原因耽误起诉期限，未过起诉期限。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回。
本院认为，原判认为”不属于原告自身的原因耽误起诉期限，原告提起诉讼未超过起诉期限”，证据不足。原判认为”应酌定按照《关于南区八区道路工程占用耕地补偿申请报告》中的最低补偿标准（每亩2000元）予以补偿”，依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07行初3号行政判决；
二、本案发回呼伦贝尔市中级人民法院重审。
审 判 长 陈立斌
审 判 员 侯晓静
审 判 员 赵卫红
二〇一七年十二月七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终279号上诉人(原审被告)内蒙古自治区满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市新区政府办公大楼。法定代表人许爱莲，市长。委托代理人潘涛，男，1975年1月7日出生，汉族，满洲里市国土资源局土地利用科科长，住内蒙古自治区满洲里市道北建设路芙蓉新村。委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘彦娟，女，1964年4月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区满洲里市人民政府（以下简称满洲里市政府）因刘彦娟诉其《关于责令退还国有土地的决定》及行政补偿一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2016)内07行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人满洲里市政府上诉称，一、原判确认上诉人作出的满政字（2008)35号《关于责令退还国有土地的决定》违法，依据不足。1、被上诉人对其主张的234亩土地无合法土地使用相关手续，原判载明争议的土地未办理土地使用权的相关手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条之规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。2、原判主要依据陈胜个人证言及满洲里市农牧业局”关于李金铎在西郊耕种土地有关情况的说明”，便认定被上诉人不存在未经批准非法占用土地的情形，不客观且违反法律规定。1998年期间陈胜负责畜牧局工作，不主持农牧局工作，且没相关单位盖章确认，该证言属个人行为。庭审期间陈胜没到庭，无法核实其证言的真实性和客观性。农牧局不是土地管理部门，不具备土地使用权确认权限和职能，且相关内容是根据陈胜的证言而作出的判断，无法证明案件的法律事实。二、原判仅凭证人王某1、王某2及被上诉人自己绘制的平面图，便认定被上诉人占用土地234亩，缺乏依据。证人王某1、王某2在一审质证时明确表示只是听说或个人估计被上诉人占用土地约200多亩，但从未参与过对被上诉人占用土地的测量。三、被上诉人主张撤销满洲里市政府《关于责令退还国有土地的决定》，已过法定起诉期限。1、被上诉人在起诉状中明确陈述其于2009年10月末知道上诉人下发的满政字(2008)35号文件，并且也知道该文件侵犯其合法权益。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,被上诉人对满洲里市政府作出的具体行政行为不服，最迟应在2011年11月1日之前向法院提起行政诉讼,但其2015年6月10日才向呼伦贝尔市中级人民法院提起行政诉讼，己过法定起诉期限，且不存在不属于起诉人自身的原因(不可抗力、自然灾害及人身受到限制等)超过起诉期限的法定情形。根据上述司法解释第四十四条第六款”起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，应裁定不予受理。2、原判既然认定被上诉人于2015年2月15日的息诉罢访声明中仅是对当时的地上物评估无异议，未包括与本案争议土地补偿问题。说明上述息诉罢访声明与本案不属同一事实，不能成为其中断或延续诉讼时效的依据。请求依法撤销原审判决第一项、第二项内容，重审此案，判决上诉人的行政行为合法并驳回被上诉人全部的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘彦娟答辩称，一、原判确认满洲里市政府作出的被诉35号《决定》违法，认定事实清楚，证据确实充分，应依法维持。2008年8月21日满洲里市国土局作出《关于征用李金铎临时种植地的处理意见》，建议一次性解决占地补偿问题。2008年8月29日，满洲里市建设局作出《关于对李金铎反映问题的处理意见书》，待认定土地性质后再行处理。2008年10月17日，满洲里市农牧业局出具《关于李金铎在西郊耕种土地有关情况的说明》，证实诉争土地原是铁路知青农场种植地，该农户1988年以来在此耕种，并投入附属设施。耕种面积经一审法院庭审时对签署”李金铎家全部耕地亩数”的证人询问，确认201.895亩。二、一审法院经过对证人的询问及现场勘查，委托专门机构对土地进行测量，并绘制了修路占地图和李金铎家全部耕地亩数图，在满洲里市建设工程质量监督站内对该站站长刘伟强的询问笔录可以证实。开庭时，法庭对签字农户王某1询问，王某1予以确认。后一审法院到现场查看，并对证人王某2（被上诉人邻居）询问，予以确认。三、被上诉人得知土地被征用后，各级主管部门一直在协调，不属于因自身原因耽误起诉期限，未过起诉期限。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回。本院认为，原判认为”不属于原告自身的原因耽误起诉期限，原告提起诉讼未超过起诉期限”，证据不足。原判认为”应酌定按照《关于南区八区道路工程占用耕地补偿申请报告》中的最低补偿标准（每亩2000元）予以补偿”，依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07行初3号行政判决；二、本案发回呼伦贝尔市中级人民法院重审。审 判 长 陈立斌审 判 员 侯晓静审 判 员 赵卫红二〇一七年十二月七日法官助理 周 波书 记 员 周 波书 记 员 周 波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第553号
原告张群生，男，1958年9月2日出生，汉族。
委托代理人刘全喜，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告丁军旗，男，1969年2月3日出生，汉族。
委托代理人刘新月，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
原告张群生诉被告丁军旗土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘全喜、被告及委托代理人刘新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群生诉称：2014年收麦前，原告经唐松贺介绍，从被告手中转包漯河华电厂南后谢乡的土地120亩，双方协商，每亩土地承包款为500元，时间一年半，从2014年秋季开始到2015年秋季止。后原告分两次给付被告承包款28800元，并修整土地，播种豆种6100元，撒农药4800元，三次浇地花费6400元。秋收后，被告反悔，不再让原告承包。请求法院判令被告继续履行承包合同；如不能履行，被告应返还承包款28800元、投资款17300元（6100＋4800＋6400）。
被告丁军旗辩称：1、双方商定原告从被告手中租赁土地期限为2014年秋季一季而不是一年半，当时已向原告讲明，该地是被告从他人手中租赁的华电厂的土地，被告向别人所交的租金是每亩地一年500元，没有定期限，电厂什么时间用地就什么时间收回。当时原告称被告已经种了一季麦，秋季不知收成咋样，这一季承包款就按每亩240元算，被告同意，原告就按每亩240元分两次给付被告28800元（240×120=28800）。2、由于原告租赁时间短，从秋种到秋收仅有三个多月时间，双方没有签合同，符合合同法的规定。3、原告已经按约定种了一季秋作物，收益原告已经得到，豆种、农药、浇水等支出，是原告种地应该支出的费用，原告要求返还承包款和投资款没有依据。
经审理查明：被告2014年期间从他人手中租赁位于漯河市经济开发区后谢乡漯河华电公司用围墙所圈占的120亩土地，用于种植庄稼。2014年麦收前经原被告口头商量，被告又将该120亩土地转租给原告种植庄稼。原告按每亩240元分别于2014年5月28日、6月29日向被告交纳秋季租赁费合计28800元（240×120=28800），被告向原告出具有两张收条。2014年秋收后原告准备种麦期间，被他人阻止。原告以与被告的合同期限未到为由，提起诉讼，形成本案。
原告提请的证人唐松贺出庭作证称：2014年3月份丁军旗给我说电厂的地要往外包，我把这事儿给张群生说了，我们一起去看的地。当时丁军旗说包电厂的地是每亩每年500元，包给张群生也是每亩每年500元。2014年6月份正收麦的时候，在丁军旗家张群生把钱给丁军旗，当时我在场，丁军旗说，这个地他不能承诺太久，但是两年之内电厂二期工程开发不了，他跟电厂签的还有协议，他种了半年了，还有一年半。当时张群生只给了丁军旗秋季的租地费每亩地240元，说余下的每亩地260元种麦时候再给。被告对此质证称，证人不能证实原被告之间的合同期限为一年半，该证言不应采信。
本院认为：根据证人唐松贺的证言，原被告之间口头约定的土地租赁期限应为一年半（即原告种植三季庄稼）。但该土地现已由他人耕种，原被告之间的土地租赁合同实际已无法履行，原告要求继续履行该租赁合同，本院无法支持。双方约定的秋季租赁费为每亩地240元，原告实际已经耕种并收获了秋季作物，其要求被告返还该秋季租赁费用28800元（240×120=28800），没有相应依据，本院无法支持。原告为耕种该秋季作物而支出的种子款、农药款及浇水费用，系其为该季收益而应当支出的款项，其要求被告返还，没有相应依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张群生的诉讼请求。
本案受理费950元，由原告张群生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨磊刚
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民初字第553号原告张群生，男，1958年9月2日出生，汉族。委托代理人刘全喜，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。被告丁军旗，男，1969年2月3日出生，汉族。委托代理人刘新月，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。原告张群生诉被告丁军旗土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘全喜、被告及委托代理人刘新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群生诉称：2014年收麦前，原告经唐松贺介绍，从被告手中转包漯河华电厂南后谢乡的土地120亩，双方协商，每亩土地承包款为500元，时间一年半，从2014年秋季开始到2015年秋季止。后原告分两次给付被告承包款28800元，并修整土地，播种豆种6100元，撒农药4800元，三次浇地花费6400元。秋收后，被告反悔，不再让原告承包。请求法院判令被告继续履行承包合同；如不能履行，被告应返还承包款28800元、投资款17300元（6100＋4800＋6400）。被告丁军旗辩称：1、双方商定原告从被告手中租赁土地期限为2014年秋季一季而不是一年半，当时已向原告讲明，该地是被告从他人手中租赁的华电厂的土地，被告向别人所交的租金是每亩地一年500元，没有定期限，电厂什么时间用地就什么时间收回。当时原告称被告已经种了一季麦，秋季不知收成咋样，这一季承包款就按每亩240元算，被告同意，原告就按每亩240元分两次给付被告28800元（240×120=28800）。2、由于原告租赁时间短，从秋种到秋收仅有三个多月时间，双方没有签合同，符合合同法的规定。3、原告已经按约定种了一季秋作物，收益原告已经得到，豆种、农药、浇水等支出，是原告种地应该支出的费用，原告要求返还承包款和投资款没有依据。经审理查明：被告2014年期间从他人手中租赁位于漯河市经济开发区后谢乡漯河华电公司用围墙所圈占的120亩土地，用于种植庄稼。2014年麦收前经原被告口头商量，被告又将该120亩土地转租给原告种植庄稼。原告按每亩240元分别于2014年5月28日、6月29日向被告交纳秋季租赁费合计28800元（240×120=28800），被告向原告出具有两张收条。2014年秋收后原告准备种麦期间，被他人阻止。原告以与被告的合同期限未到为由，提起诉讼，形成本案。原告提请的证人唐松贺出庭作证称：2014年3月份丁军旗给我说电厂的地要往外包，我把这事儿给张群生说了，我们一起去看的地。当时丁军旗说包电厂的地是每亩每年500元，包给张群生也是每亩每年500元。2014年6月份正收麦的时候，在丁军旗家张群生把钱给丁军旗，当时我在场，丁军旗说，这个地他不能承诺太久，但是两年之内电厂二期工程开发不了，他跟电厂签的还有协议，他种了半年了，还有一年半。当时张群生只给了丁军旗秋季的租地费每亩地240元，说余下的每亩地260元种麦时候再给。被告对此质证称，证人不能证实原被告之间的合同期限为一年半，该证言不应采信。本院认为：根据证人唐松贺的证言，原被告之间口头约定的土地租赁期限应为一年半（即原告种植三季庄稼）。但该土地现已由他人耕种，原被告之间的土地租赁合同实际已无法履行，原告要求继续履行该租赁合同，本院无法支持。双方约定的秋季租赁费为每亩地240元，原告实际已经耕种并收获了秋季作物，其要求被告返还该秋季租赁费用28800元（240×120=28800），没有相应依据，本院无法支持。原告为耕种该秋季作物而支出的种子款、农药款及浇水费用，系其为该季收益而应当支出的款项，其要求被告返还，没有相应依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张群生的诉讼请求。本案受理费950元，由原告张群生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一五年七月三日书 记 员  杨磊刚--
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5189号
被执行人徐高峰，男，1981年11月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人徐高峰因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00005号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐高峰5000元的罚金，但被执行人徐高峰未自动履行。为此，本院于2016年10月12日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5189号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5189号被执行人徐高峰，男，1981年11月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人徐高峰因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第00005号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐高峰5000元的罚金，但被执行人徐高峰未自动履行。为此，本院于2016年10月12日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5189号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 徐 戈
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3787号
原告黄海东，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告张元谓，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住福鼎市。
被告王爱玉，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住福鼎市。系被告张元谓妻子。
原告黄海东与被告张元谓、王爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄海东到庭参加诉讼；被告张元谓、王爱玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海东诉称，被告张元谓因缺乏资金于2005年9月26日向原告借款人民币60000元。之后，经原告多次催讨，俩被告未偿还借款。因俩被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故请求被告张元谓、王爱玉共同偿还借款人民币60000元及支付利息，利息计算方法：自2005年9月26日起，按月利率1%计至还清借款之日止。
被告张元谓、王爱玉未予答辩。
经审理查明，被告张元谓与被告王爱玉系夫妻关系。被告张元谓于2005年9月26日向原告借款人民币60000元，双方约定月利率为百分之一，没有约定还款期限。被告张元谓出具借条一张交由原告收执。之后，经原告多次催讨，俩被告均没有偿还借款。为此，原告于2015年7月10日诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提供的由被告张元谓书写的借条一张、被告张元谓的人员基本信息表一份、原告黄海东的陈述予以佐证。上述证据经庭审审查，证据之间能相互印证，故原告提供的证据予以采信，上述事实本院予以确认。
本院认为，原告黄海东与被告张元谓签订的借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。被告王爱玉没有提供相关的证据证明原告黄海东与被告张元谓约定该债务为被告张元谓的个人债务，也没有约定被告张元谓与被告王爱玉之间的婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，该债务应认定为俩被告的夫妻共同债务，故被告王爱玉负有共同偿还的民事责任。被告张元谓、王爱玉未按合同约定全面履行义务是违约行为，应承担违约的民事责任，故被告张元谓、王爱玉对原告黄海东借款人民币60000元及利息负偿还的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张元谓经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元谓、王爱玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄海东借款人民币六万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币六万元为基数，从二00五年九月二十六日起，按月利率百分之一计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千九百零九元，由被告张元谓、王爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 翁洲玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执852-2号
申请执行人：广东川德机械有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路168号101室，组织机构代码56598197-7。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
被执行人：吴剑航，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
关于广东川德机械有限公司申请执行吴剑航买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0112民初3655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，除控制的财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除已控制的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人表示对该案终结本次执行无异议，且暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执852号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年九月十四日
书记员 曾顺东
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5296号
原告张宝珠，女，1955年5月6日出生，汉族，住惠安县。
被告詹淑珍（别名占淑珍），女，1953年5月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月22日立案受理原告张宝珠与被告詹淑珍民间借贷纠纷一案后，原告张宝珠于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟补充提交新证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝珠撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张宝珠负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘琼渝
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7702号
原告：邓又美，女，1980年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人:杨扬，湖南金州律师事务所律师。
被告:杨媛媛，女，1980年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：彭亮，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告邓又美与被告杨媛媛、彭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓又美及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。被告杨媛媛、彭亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓又美向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告本金60000元整；2、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两被告谎称父母治病救急所需于2017年6月向原告借款2万元现金，后于2017年6月12日通过银行转账的方式偿�了1万元，后两被告于2017年7月28日又以同样的理由向原告借款5万元，原告多次向被告催讨，但被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告杨媛媛、彭亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告邓又美与被告杨媛媛系朋友关系，2017年6月，被告杨媛媛向原告邓又美借款现金2万元。2017年6月12日，被告杨媛媛通过银行转账的方式向原告邓又美还款1万元。后被告杨媛媛再次向原告邓又美借钱，2017年7月28日，原告通过银行转账的方式向被告杨媛媛指定的银行账户（中国建设银行，户名：刘超群卡号：62×××91）支付借款5万元整。但被告杨媛媛一直未还款，经原告催讨，被告杨媛媛于2017年8月23日向原告邓又美补充出具借条，载明：“本�杨媛媛今借到邓又美陆万元整（￥60000.00）杨媛媛2017.8.23”。之后，被告一直未还款。
另查明：被告杨媛媛与被告彭亮于2006年7月26日登记结婚。
以上事实，有借条、银行转账凭证、微信截屏、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告杨媛媛之间的借贷合意系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，原告与被告杨媛媛间形成了合法有效的民间借贷关系。原告邓又美以现金支付和银行转账的方式向被告支付了借款6万元，被告杨媛媛未依约还款，原告要求被告杨媛媛归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、该笔债务发生在被告杨媛媛与被告彭亮夫妻关系存续期间，且数额未超出家庭日常生活需要，应当属于夫妻共同债务，被告彭亮应对该笔债务承担连带清偿责任。三、被告杨媛媛与被告彭亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼应当承担不举证不应诉的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告杨媛媛、彭亮在本判决生效之日起十日内偿还原告邓又美借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费1300元，因适用简易程序减半收取650元，财产保全费620元，共1270元，由被告杨媛媛、彭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一八年三月十六日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
�一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00840号
罪犯付成宏，男，1970年7月17日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2007年8月30日作出（2007）松刑初字第124号刑事判决，认定被告人付成宏犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金35000元。湖北省松滋市人民法院于2008年8月21日以（2008）松刑再初字第2号刑事判决，认定被告人付成宏犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金35000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯付成宏的刑罚经本院于2010年8月、2012年8月、2013年12月三次裁定共减去有期徒刑二年一个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯付成宏减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯付成宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯付成宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯付成宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付成宏减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月14日止），原判罚金35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第125号
原告锡林郭勒盟兴晟水电安装工程有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东风街。
法定代表人王朝斌，该公司总经理。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地锡林浩特市源上源小区13号楼2单元3楼西。
法定代表人马实仲，该公司经理。
被告李双泉，现住锡林浩特市。
被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办白音街世纪嘉园小区东侧。
法定代表人刘旭东，该公司经理。
委托代理人张保柱，该公司法律顾问。
委托代理人王帅，该公司法律顾问。
原告锡林郭勒盟兴晟水电安装工程有限责任公司诉被告河南林豫建安集团有限公司、李双泉、锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泉、张国强、被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司委托代理人张保柱、王帅到庭参加诉讼，被告河南林豫建安集团有限公司、李双泉经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟兴晟水电安装工程有限责任公司诉称，2013年5月27日原告与河北玖宇建筑工程有限公司签订了迎春溪林湾小区三期水电暖安装施工合同并支付了保证金25万元，该工程的发包方系本案被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司。在原告施工期间，河北玖宇建筑工程有限公司又将该工程转让与本案被告河南林豫建安集团有限公司，且该工程系被告李双泉挂靠借用被告河南林豫建安集团有限公司的资质承包的，2013年10月13日，河南林豫建安集团有限公司经对工程量核算后同意给付原告工程款799463.71元（扣除已给付款项），现原告请求判令被告河南林豫建安集团有限公司与被告李双泉承担连带给付原告工程款799463.71元的责任，被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告河南林豫建安集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告李双泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司辩称，我公司不应当承担连带给付责任，我公司仅与河南林豫建安集团有限公司建立了迎春溪林湾小区30号、32号楼的工程施工合同关系，与原告无关，因此不应当承担连带给付责任。
经审理查明，2013年5月27日，原告锡林郭勒盟兴晟水电安装工程有限责任公司与河北玖宇建筑工程有限公司签订了迎春溪林湾小区三期水电暖安装施工合同，并依约支付了保证金25万元。该工程的发包方系本案被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司。在原告施工期间，河北玖宇建筑工程有限公司又将该工程转让给本案被告河南林豫建安集团有限公司，双方签订了《建设施工合同》。2013年10月13日，被告河南林豫建安集团有限公司的项目经理李双泉与原告派出的施工代表就完成的工程量进行了核定，原告施工完毕的工程量为17438.04平方米，工程单价为230元／平方米，施工价款为1443869.71元，原告与被告李双泉以施工完毕后的楼房（已给付）抵顶了644405.29元工程款，尚欠原告工程款共计799463.71元。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照复印件、水暖电照工程施工合同原件、法人委托书原件、付款申请单原件、被告提交的施工协议书复印件、当事人的陈述等证据予以佐证，且经庭审举证、佐证，本院予以确认。
本院认为，被告河南林豫建安集团有限公司承包了被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司的迎春溪林湾小区建设工程项目，原告承建的水电暖工程属于该建筑施工合同的施工范围内，被告河南林豫建安集团有限公司的项目经理李双泉对原告完成的工程量、工程价款均予以确认，且已给付了部分工程款，被告河南林豫建安集团有限公司理应承担给付剩余工程款的义务。原告请求判令被告河南林豫建安集团有限公司、李双泉连带给付工程款799463.71元的诉讼请求，因被告李双泉系公司员工，不能独立享受民事权利和承担民事法律责任，其所产生的债权、债务责任依法由其企业法人承担，故本院部分予以支持；被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司提出的原告承建的工程不属于建设工程施工范围的答辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司在庭审过程中未提交证据证明已经向被告河南林豫建安集团有限公司、李双泉付清了施工款项，对此被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司应当承担举证不能的法律后果，故原告请求判令被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告河南林豫建安集团有限公司、被告李双泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南林豫建安集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告锡林郭勒盟兴晟水电安装工程有限责任公司水电施工款799463.71元；
二、被告锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司在欠付工程款的范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告锡林郭勒盟兴晟水电安装工程有限责任公司对被告李双泉提出的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11794元，减半收取5897元，由被告河南林豫建安集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 袁 静
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭博慧
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十六条实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违反分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1181号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区北流市，在本巿无固定职业和住所。曾因盗窃，于2009年2月14日被深圳市公安局福田分局行政拘留七日；又因盗窃，于2010年1月21日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，后被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；再因盗窃，于2011年4月7日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2013年2月5日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；再因盗窃，于2013年12月22日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日；又因盗窃，于2014年12月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年6月23日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1748号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年5月4日至2016年5月18日，被告人梁某甲在本市福田区多次实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：
一、2016年5月4日12时许，被告人梁某甲来到本市福田区车公庙盛唐大厦东座门口，将被害人唐某停放在该处的一辆台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2214元。
二、2016年5月16曰12时许，被告人梁某甲来到本市福田区海松大厦B栋门口，将被害人冯某停放在该处的一辆电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币1683元。
三、2016年5月18日12时许，被告人梁某甲来到本市福田区泰然九路海松大厦B座楼下将被害人王某停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走，在逃跑的过程中，梁某甲被保安员抓获，并缴获被盗电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1164元。
公诉机关当庭出示了涉案电动车（已发还），钥匙等物证；被告人身份材料，行政处罚决定书，扣押物品清单，抓获经过等书证；证人胡某的证言；被害人唐某、冯某、王某的陈述；被告人梁某甲的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；现场勘验笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；监控录像等，并据此认为被告人梁某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人多次盗窃被行政处罚的违法前科，本院量刑时酌情予以考虑。被告人归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币元二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 温成华
速录员 李颖欣
第1页共4页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1944号
罪犯高连伟，男，56岁（1957年10月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于1998年2月27日作出（1998）一中刑初字第131号刑事判决，认定被告人高连伟犯敲诈勒索罪，私藏枪支弹药罪，与原判决犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥�政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1998年4月14日作出（1998）高刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年8月17日以（2000）高刑减字第380号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2001年12月10日以（2001）二中刑减字第1673号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2003年12月10日以（2003）二中刑减字第1907号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2005年3月24日以（2005）二中刑减字第635号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2008年4月29日以（2008）二中刑减字第908号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年7月27日以（2009）二中刑减字第1597号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；�2010年10月28日以（2010）二中刑减字第2310号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年；于2012年3月26日以（2012）二中刑减字第660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年；于2013年4月24日以（2013）二中刑减字第959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2014年6月16日提出对罪犯高连伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯高连伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据高连伟的改造及奖励情况，提出对高连伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯高连伟在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高连伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高连伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高连伟减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2000年8月17日起至2014年11月16日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月二日
书 记 员 秦梦晨
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2007号
原告：安岳县农村信用合作联社高升分社，住所地安岳县高升乡高桥街**号。组织机构代码73339247-8。
负责人杨波，主任。
被告:黄弟富,男,1966年4月9日出生,汉族,农民,住四川省资阳市安岳县高升乡。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告黄弟富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告安岳县农村信用合作联社高升分社负责人杨波到庭参加诉讼；被告黄弟富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社高升分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款4000元本金及其利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告黄弟富于2011年1月21日向原告借款4000元，月利率8.775‰。借款到期后，本金及利息被告均未归还。
黄弟富因下落不明未作答辩。
本院认定如下：2011年1月21日，被告向原告申请借款4000元。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款4000元；借款期限自2011年1月21日起至2012年1月20日止；借款月利率8.775‰。逾期贷款人有权在贷款利率的基础省加收百分之五十罚息。当日，原告依约向被告发放借款4000元。借款逾期后，本金及利息均未支付。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、信用社农户借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同、贷款五级分类台账、下落不明证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明存有实现债权的费用，本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄弟富于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社高升分社借款4000元及其利息（利息自欠息之日2011年1月21日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社高升分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元。由被告黄弟富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏霖（代）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初271号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年6月因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月23日16时30分许，被告人刘某伙同喻淋根（另案处理）经预谋，至慈溪市浒山街道国贸大厦往西金山路路口处，由喻淋根掩护，被告人刘某趁被害人刘清美不备，从其上衣右侧口袋内，扒窃得黑色苹果4手机1部（无法估价）。
到案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人刘清美的陈述、同案犯喻淋根的供述、辨认笔录及照片、物证照片、监控截图、前科刑事判决书、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘某共同违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘某共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年三月九日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11540号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：王明英，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告王明英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2818号
原告：孙振义，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：孙国华，女，1964年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师，受二原告共同委托。
被告：莱州市虎头崖镇西葛家村民委员会，住所地：莱州市。
法定代表人：王经轴，村委主任。
委托诉讼代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
原告孙振义、孙国华与被告莱州市虎头崖镇西葛家村民委员会物件损害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙振义、孙国华撤诉。
案件受理费3636.30元，减半收取计1818.2元，由孙振义、孙国华负担（已交纳）。
审判员 曲曙光
二〇一八年六月十三日
书记员 王义梁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3330号
原告：杭州美诺日用化学品有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司航海路***号。
法定代表人：徐向农，总经理。
委托代理人：毛成海，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：慈溪市实发塑业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇沿河路**号。
法定代表人：姜雪琴。
原告杭州美诺日用化学品有限公司为与被告慈溪市实发塑业有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员史久瑜独任审判，于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告杭州美诺日用化学品有限公司的委托代理人毛成海到庭参加诉讼，被告慈溪市实发塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州美诺日用化学品有限公司起诉称：2008年12月24日，原告与被告以传真方式签订模具合同一份，约定原告委托被告开一套尖嘴瓶模具；模具费用为31000元；开模时间为25天；原告先付给被告50%的模具费，待被告出样并经原告确认后，原告再付完50%余款等。合同签订后，原告按约于2008年12月29日支付被告50%的模具费15500元，履行了自己的付款义务。按约被告应当最迟在2009年1月18日以前完成开模工作，但时至今日，被告未履行合同约定义务。由于被告的严重违约行为，致使原告不能实现合同目的。鉴于继续维持合同关系已无必要，为维护自身的合法权益，原告于2009年5月8日书面通知被告，要求解除双方于2008年12月24日签订的模具合同；被告在2009年5月20日以前，将已收到的15500元模具费全额退还给原告。被告于5月12日收到前述解除合同通知后，拒不退还其已收到的15500元模具费。原告认为，原、被告签订的模具合同合法、有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告不履行合同义务的根本性违约行为，致使原告不能实现合同目的。现原告诉请：1.判决确认原、被告间的模具合同已解除；2.判令被告立即返还原告15500元；3.判令被告以15500元为基数，按照每日万分之二点一的比率赔偿原告自2009年5月21日起至本案生效裁判确定的债务履行期限届满之日止的利息损失；4.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1.模具合同一份（被告传真过来后，原告盖章回传给被告），证明原告委托被告制作模具，双方对相应的权利义务作了约定；
2.中国工商银行网上银行记帐通知一份，证明原告按照合同约定履行付款义务的事实；
3.解除合同通知书（复印件）、投递邮件清单（传真件）、查单、查询邮件回单、信函收据各一份，证明原告通知被告解除合同的事实。
被告慈溪市实发塑业有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告签订的模具合同合法、有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，为此，原告通知被告解除合同，符合法律规定。双方签订的模具合同依法于解除合同的通知到达被告时解除。原告有权要求被告返还模具款，并有权要求赔偿损失，现原告主张自2009年5月21日起按日万分之二点一计算利息损失，该主张合法。故原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告杭州美诺日用化学品有限公司与被告慈溪市实发塑业有限公司于2008年12月24日签订的模具合同已于2009年5月12日解除；
二、被告慈溪市实发塑业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杭州美诺日用化学品有限公司模具款15500元；
三、被告慈溪市实发塑业有限公司赔偿原告杭州美诺日用化学品有限公司自2009年5月21日起至本判决确定的履行日止、以15500元为基数、按日万分之二点一计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取计100元，由被告负担，于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 史久瑜
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 戚海燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终91号
上诉人（原审被告）：王国强，男，1961年2月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人（原审被告）：陈松岳，男，1963年6月18日出生，汉族，住郑州市。
上诉人（原审被告）：张书安，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地：郑州综合投资区长兴路15号。
法定代表人：魏加生，该公司总经理。
原审被告：陈鹏飞，男，1986年6月25日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：王崇，男，1988年1月5日出生，汉族，住�州市金水区。
上诉人王国强、陈松岳、张书安因与被上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司），原审被告陈鹏飞、王崇合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民初120号民事裁定，向本院提起上诉。
王国强、陈松岳、张书安上诉称，一审裁定适用法律不当，应依法予以撤销，上诉人与被上诉人存在的是内部承包合同，名义是内部承包，实际是挂靠，既不存在劳动关系，又不存在建筑合同施工关系，只存在使用其资质给其缴纳管理费的挂靠关系，不是建设施工合同关系，所以本案不属于安阳市中级人民法院管辖范围，应由上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据豫兴公司与王国强等签订的《项目工程施工内部承包协议书》中的主要条款，豫兴公司将汤阴县皇庭御景住宅小区工程交由王国强等人承包施工，王国强等按工程总造价的1%上交承包费等，双方之间应系内部承包关系。豫兴公司依据该内部承包协议起诉王国强等支付工程款，不属于建设工程施工合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖。但由于双方在《项目工程施工内部承包协议书》约定“协商不成形成诉讼，由项目所在地法院管辖”，安阳市中级人民法院对本案仍然具有管辖权。一审裁定适用法律虽然不当，但结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代�审判员张琳
二〇一七年六月七日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民辖终91号上诉人（原审被告）：王国强，男，1961年2月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人（原审被告）：陈松岳，男，1963年6月18日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审被告）：张书安，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地：郑州综合投资区长兴路15号。法定代表人：魏加生，该公司总经理。原审被告：陈鹏飞，男，1986年6月25日出生，汉族，住郑州市。原审被告：王崇，男，1988年1月5日出生，汉族，住�州市金水区。上诉人王国强、陈松岳、张书安因与被上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司），原审被告陈鹏飞、王崇合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05民初120号民事裁定，向本院提起上诉。王国强、陈松岳、张书安上诉称，一审裁定适用法律不当，应依法予以撤销，上诉人与被上诉人存在的是内部承包合同，名义是内部承包，实际是挂靠，既不存在劳动关系，又不存在建筑合同施工关系，只存在使用其资质给其缴纳管理费的挂靠关系，不是建设施工合同关系，所以本案不属于安阳市中级人民法院管辖范围，应由上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据豫兴公司与王国强等签订的《项目工程施工内部承包协议书》中的主要条款，豫兴公司将汤阴县皇庭御景住宅小区工程交由王国强等人承包施工，王国强等按工程总造价的1%上交承包费等，双方之间应系内部承包关系。豫兴公司依据该内部承包协议起诉王国强等支付工程款，不属于建设工程施工合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖。但由于双方在《项目工程施工内部承包协议书》约定“协商不成形成诉讼，由项目所在地法院管辖”，安阳市中级人民法院对本案仍然具有管辖权。一审裁定适用法律虽然不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代�审判员张琳二〇一七年六月七日书 记 员  崔乃元
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0824民初2200号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：范程，男，生于1987年5月15日，汉族，住苍溪县，系原告公司职工。
被告：薛怀霞，女，生于1981年7月2日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：李军，男，生于1979年12月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告薛怀霞、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司以双方已订立了还款协议由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2392元由原告负担。
审判员 寇永贵
二〇一八年八月八日
书记员 白青山
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初1252号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。
被告：蒋秀琼，女，1948年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告蒋秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告蒋秀琼已全额交清所欠费用而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年七月二十日
书记员 杨冬梅
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初824号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李成亮，董事长。
住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道民利街*号。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲建岑，男，生于1976年4月20日，住四川省青川县,系四川青川农村商业银行股份有限公司大桥分理处员工。
被告：陈小猛，男，生于1977年8月6日，住四川省青川县，现住四川省双流县。
被告：王蛟，女，生于1990年2月28日，住四川省双流县，系被告陈小猛的妻子。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告陈小猛、王蛟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川青川农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4592元，减半收取2296元，由原告四川青川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谭锦天
二〇一八年九月六日
书记员 贾 波
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初949号
申请人：何建辉，男，生于1971年7月1日，住四川省青川县。
被申请人：黄涛，男，生于1977年7月12日，住四川省青川县。
被申请人：张小梅，女，生于1980年1月23日，住四川省青川县。
申请人何建辉与被申请人黄涛、张小梅民间借贷纠纷一案，申请人何建辉于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求：1、查询被申请人的银行账号，并对银行账号中的涉案金额42万元进行冻结或查封其名下房产、车、土地；2、财产保全费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人何建辉提出诉讼财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄涛、张小梅名下的银行账户存款、房产、汽车、土地等财产，查封、扣押、冻结金额为42万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭锦天
二〇一八年八月九日
书记员 贾 波
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初3439号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号,统一社会信用代码：91511300209996507X。
法定代表人：陈双全，董事长。
委托诉讼代理人：郭毓，男，汉族，系公司职工。
委托诉讼代理人：漆添，男，汉族，系公司职工。
被告：后新明，男，1962年1月21日出生，汉族，住仪陇县。
被告：李光英，女，1983年7月13日出生，汉族，住南部县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告后新明、李光英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭毓、漆添，被告后新明到庭参加诉讼。被告李光英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告后新明立即向原告偿还借款本金50万元及利息、超期罚息；2、判令原告对被告李光英所有的位于南充市顺庆区安和街23号附4号（南房权证顺字第××号）的房屋处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告后新明于2013年9月6日，在原告处办理循环贷款50万元，定于2016年9月6日到期，按月付息。为保证债权的实现，由被告李光英用其拥有的位于南充市顺庆区安和街23号附4号（南房权证顺字第××号）的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告未按约定偿还本息，经原告多次催收未果，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告后新明辩称，签字借款属实，但是借款不是由我用的，应由李光英偿还本息。
被告李光英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李光英系被告后新明的外侄媳妇。被告后新明于2013年9月6日向原告（原仪陇县农村信用合作社）申请贷款。当日双方签订《个人循环借款合同》，合同编号：仪信观紫个循（2013）058号。合同主要约定原告向被告后新明提供循环借款额度为50万元，借款期间为2013年9月6日至2016年9月6日，借款利率为固定月利率9.3‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，到期还款，结息日固定为每月第20日。如不按合同约定结息日付息，则从次日起计算复利…特别条款约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。同日被告李光英与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告李光英以其所有的位于南充市顺庆区安和街23号附4号（房产证号：南房权证顺字第××号、国土使用证号：南充市国用（2013）第023283号）的房屋为被告后新明在原告处2013年9月6日至2016年9月5日期间的借款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为50万元，担保的范围为主合同项下全部债务、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。当日双方到南充市房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号：南房他证顺字第××号，债权数额为50万元。
同时查明合同签订后，原告向被告后新明提供了借款50万元至其账户，截止2018年3月6日，欠本金50万元，欠利息（含罚息）139190元。在案件审理过程中，原告申请对被告李光英所有的上述房产进行查封，保全费用为3020元。
本院认为，本案中双方签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，未损害国家、集体及他人合法权益，两份合同合法有效。原告已按合同约定履行了出借50万元的义务，被告后新明应按约承担还款付息的义务。因双方合同明确约定贷款逾期的罚息利率在本合同载明贷款月利率9.3‰基础上上浮50%执行，上浮后利率并未超过国家法定上限，因此对原告要求判令被告后新明偿还结欠本息（罚息）的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李光英签订了《最高额抵押合同》，并办理前述房产的抵押登记，原告依法对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款50万元限额内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告后新明在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元及截止2018年3月6日的利息（含罚息）139190元，并从2018年3月7日起按约定的月利率9.3‰上浮50%计算利息至本金清偿之日止；
二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对被告李光英提供的位于南充市顺庆区安和街23号附4号（房产证号：南房权证顺字第××号、国土使用证号：南充市国用（2013）第023283号）房屋折价或者拍卖、变卖的价款在50万元限额内享有优先受偿权。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及保全费3020元，由被告后新明、李光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁 军
人民审判员 李端花
人民陪审员 李映斌
二〇一八年四月九日
书 记 员 龚亚莉
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第395号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人石某某，男，1982年11月10日出生。因犯抢劫罪，于2004年12月30日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2010年10月13日被郑州市二七区人民法院判处拘役二个月零十五日。因涉嫌盗窃，于2015年8月23日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月1日被新乡市公安局南环分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年8月19日3时许，被告人石某某在新乡市五一路佛力得宾馆贵宾楼5002房间内，趁被害人谭某熟睡之际将其背包盗走，该包内有现金700元，苹果6PLUS手机一部，后被告人石某某将该手机销赃得款3200元。经新乡市价格认证中心鉴定，涉案手机价值4741元。
案发后，追回现金1286元，发还被害人谭某。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人谭某被盗背包照片；被告人石某某照片、户籍证明、刑事判决书、现场图等书证；证人曹某甲、丁某某、张某某证言；被害人谭某陈述；被告人石某某的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人石某某的刑事责任。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月19日3时许，被告人石某某在新乡市五一路佛力得宾馆贵宾楼5002房间内，趁被害人谭某熟睡之际将其背包盗走，该包内有现金700元，苹果6PLUS手机一部，后被告人石某某将该手机销赃得款3200元。经新乡市价格认证中心鉴定，涉案手机价值4741元。
案发后，追回现金1286元，发还被害人谭某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人石某某的照片、户籍证明证实其个人基本情况。
2、郑州市二七区人民法院（2010）二七刑初字第932号刑事判决书证实因犯抢劫罪，于2004年12月30日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2010年10月13日被郑州市二七区人民法院判处拘役二个月零十五日。
3、现场图证实案发现场的具体位置。
4、到案经过证实被告人石某某系抓获到案。
5、扣押／发还清单证实追回人民币1286元并发还至被害人谭某。
6、谅解书被告人石某某赔偿被害人谭某经济损失5214元，取得被害人谅解。
7、被盗背包照片证实被盗物品的具体情况。
8、新乡市价格认证中心新价证鉴字（2015）24号鉴定意见证实被盗土豪金苹果6PLUS手机价值人民币4741元。
9、张某某辨认笔录证实其能够辨认出石某某就是卖给其手机的人。
10、谭某辨认笔录证实其能够辨认出石某某就是2015年8月19日凌晨在佛力得宾馆5002房间将其的双肩包偷走的人。
11、指认笔录证实被告人石某某对其实施盗窃的现场进行了指认。
12、证人曹某甲系新乡市开发区佛力得宾馆任前台服务员，其证言证实2015年8月18日下午5点40分许，曹某乙拿着身份证到宾馆开房间，给他开了5002号房间，到了第二天他没有来办理退房手续，其宾馆自动退房。
13、证人丁某某系新乡市五一路佛力得酒店门岗保安，其证言证实2015年8月19日凌晨3点多钟，有个年轻男子手里拿个包出去了。
14、证人张某某证言证实2015年8月份的一天，其在58同城上看到有人出售一台金色苹果6PLUS手机，标价3800元，其觉得价钱合适想购买，当天其用QQ与对方联系，说想看看这部苹果手机，对方说可以。第二天对方约其在建设路精神病医院见面，最后其以3200元价格将手机买了。
15、被害人谭某陈述证实其在2015年8月份通过微信认识一个男网友，名叫曹某乙，家是灵宝市的。8月19日1时许两人到了五一路佛力得5002房间，到房间后两人就睡觉了，早上6点半左右其醒来，发现曹某乙不见了，其黑色包也不见了，手机等物品都在包里放着。后其去问门岗，门岗称早上3点多和其一块开房的男在门口拦了一辆出租车，又返回宾馆拿了一个包出来走了。
16、被告人石某某的供述与辩解证实2015年8月18日其电话联系谭某后，下午5时许其在佛力得宾馆开好5002号房间，晚上11点多吃过饭后两人一起回到宾馆睡觉，到凌晨3点多其起来上厕所，就把她放在宾馆房间内门口茶几上的黑色双肩包拿走了，她包里有一个身份证一个银行卡，一个金色的苹果6PLUS手机，后其在58同城上以3200元的价钱将手机卖了，卖的钱其花销了。
以上证据经庭审查证属实，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。侦查机关追回部分赃款，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬美
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 王 琦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第395号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院
被告人吴某甲，男，1966年6月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2014年5月1日因涉嫌滥伐林木罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审。
被告人吴某乙，男，1965年11月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2014年5月20日因涉嫌滥伐林木罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审。
被告人郭某甲，男，1958年1月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学，无业。2014年9月23日因涉嫌滥伐林木罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、郭某甲犯滥伐林木罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异、杨远秀出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、郭某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月底至2014年1月19日期间，被告人吴某甲、吴某乙经过预谋，通过被告人郭某甲引见与遵义市红花岗区深溪镇某某村某某组的游某某（另处理）、郭某乙、郭某丙等村民达成口头协议流转部分自有林木所有权后，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，砍伐马尾松、柏树等树木共计108株，并将其中砍伐的部分树木变卖给冯某某获利人民币2万余元。被告人郭某甲为个人从中牟利，明知被告人吴某甲、吴某乙未办理林木采伐许可证，积极帮助吴某甲、吴某乙联系修路机械、全程参与砍伐树木，将其自己领取的《自用材林木采伐申请表》交给吴某乙以防备政府相关职能部门检查，并每日从吴某甲、吴某乙处领取工资150元。经鉴定：被砍伐的108株树木地径材积（蓄积）总量为33.8845立方米。
另查明，2014年1月19日，遵义市红花岗区深溪镇林业站接到某某村护林员报案称某某村某某组有人无证砍伐林木后，便派工作人员会同某某村村委会相关人员到现场核实，经现场查看发现有林木被砍伐及遗留有部分被砍伐的松原木，便将遗留的松原木清理下山予以保存，并于当日向公安机关报案。后公安机关分别将被告人吴某甲、吴某乙、郭某甲抓获，三被告人归案后如实供述了起诉指控的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、郭某甲在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人吴某甲、吴某乙、郭某甲的供述，证人游某某、郭某丙、韩某某、朱某某、冯某某等的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，木材检尺清单，红花岗区二联木材加工厂检尺单，接受证据清单及油锯、自用材林木采伐申请表，辨认笔录及相关照片，遵义市红花岗区深溪镇某某村民委员会出具的证明，贵州省木材经营加工许可证，林业行政处罚决定书，贵州省政府非税收入一般缴款书，贵州省林业科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见、情况说明及鉴定意见告知书，遵义市红花岗区深溪镇林业站报案材料及证明，情况说明，被告人吴某甲、吴某乙、郭某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、郭某甲违反国家森林法规，未经林业部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人吴某甲、吴某乙共同购买林木所有权并雇请人员砍伐林木，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人郭某甲在明知吴某甲、吴某乙在未办理林木采伐许可证的情况下而采伐林木，实施帮助行为并参与砍伐，其在共同犯罪中的地位、作用轻于被告人吴某甲、吴某乙，系从犯，量刑时依法对其从轻处罚。鉴于被告人吴某甲、吴某乙、郭某甲归案后均能如实供述犯罪事实，且均系初犯，认为对三被告人从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护正常的社会管理秩序，保护环境资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人吴某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人郭某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、对被告人吴某甲、吴某乙违法所得人民币二万元予以追缴，上缴国库（违法所得已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 刘维学
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 秦友灵
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6892号
原告：刘连祥，男，1953年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。
被告：天津外国语大学，住所天津市河西区马场道***号。
法定代表人：陈法春，校长。
委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告刘连祥与被告天津外国语大学人事争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘连祥向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法确认原告与被告自1993年8月至2018年4月存在人事关系。事实和理由：原告自1988年7月经分配进入被告（时称天津外国语学院）处任教。经被告批准，原告于1993年8月自费前往以色列留学。2018年4月，原告收到被告书面告知，称原告已被按照自动离职处理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：本案中原告刘连祥提出的诉讼请求为确认原告与被告自1993年8月至2018年4月存在人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告诉讼请求不属于上述因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议的范畴，故原告的诉讼请求不属于上述司法解释所规定的人事�议案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘连祥的起诉。
案件受理费5元，已减半收取，退还原告刘连祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张宁宁
二〇一八年七月九日
法官助理 黄海洲
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5479号
原告：宋文华，男，1956年9月24日出生，汉族，天津市棉纺四厂退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋欣（系原告宋文华之子），男，1987年5月25日出生，汉族，天津市审批办公室运行管理职员，住天津市河西区。
被告：天津市河西区市政设施运行管理中心，住所天津市河西区江苏路*号。
法定代表人：孙立元，中心主任。
委托诉讼代理人：李震坤，该中心职工。
委托诉讼代理人：吴虹，该中心职工。
原告宋文华与被告天津市河西区市政设施运行管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文华及其委托诉讼代理人宋欣,被告天津市河西区市政设施运行管理中心委托诉讼代理人李震坤、吴虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文华向本院提出如下诉讼请求:1、请求判决被告向原告支付8个月补偿金20000元；2、请求判决被告向原告支付2010年-2018年法定节假日57天加班费6441元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年开始与被告河西区排水管理处建立劳动关系。自2010年开始产生法定节假日加班，但是用人单位河西区排水管理所一直没有支付法定节假日加班费。2018年1月16日，被告天津市河西区市政设施运行管理中心告知原告解除劳动合同并未给予补偿金。原告多次找到被告寻求协商解决。原告希望获得自2010年-2018年8月即8个月的经济补偿金20000元。用人单位均表示愿意支付，但是一直要求等待，未予解决。遂无奈诉至河西区人民法院。希望贵院能够判如所请。维护原告的合法权益。维护法律尊严。
原告就其主张提供如下证据：1、加班时间，证明加班日期和加班时间；2、工资流水，证明双方建立了劳动关系并且支付了劳动报酬。
被告天津市河西区市政设施运行管理中心辩称，不同意原告诉讼请求。8个月的赔偿没有依据，我公司属于行政事业性单位，原告属于劳务派遣关系，我们单位与原告没有订立过书面的劳动合同，只是与派遣单位天津市金茜劳务服务中心有合同。当时来我公司工作时原告还未退休。今年我通知原告不能签订劳务合同了，因为原告已经领了退休证。原告来我公司工作时属于下岗状态，原单位出具证明给上保险，我们与金茜劳务服务中心存在劳务派遣关系，我单位未给原告上保险，与原告不存在劳动合同关系，是原告与金茜劳务服务中心有劳务合同。
被告就其主张未向本院提交证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据2工资流水，被告表示不认可，本院认为，该证据不能完全证明原、被告之间存在劳动合同关系，故对原告的证明目的本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋文华于2010年9月入职天津市金茜劳务服务中心，被天津市金茜劳务服务中心派遣至河西区排水管理处，从事排水、疏通工作。2015年10月27日，河西区排水管理处整合并入被告天津市河西区市政设施运行管理中心管理。原告宋文华在被告处工作至2018年1月16日。2010年9月至2018年1月期间法定节假日加班57天。2018年4月18日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1、要求被告支付8个月补偿金20000元；2、要求被告支付2010年至2018年法定节假日57天加班费6441元。2018年4月18日，河西区劳动人事争议仲裁委员会做出津西劳人仲不字（2018）第106号不予受理案件通知书：“你已是退休人员，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，因此本委不予受理”
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应该支付原告解除劳动合同补偿金；被告是否应支付原告加班费。关于原告主张被告向原告支付8个月补偿金20000元的诉讼请求，因原告系劳务派遣用工，原、被告之间不存在劳动合同关系，故对原告要求8个月补偿金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告向原告支付2010年-2018年法定节假日57天加班费6441元的诉讼请求；因被告表示认可，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区市政设施运行管理中心给付原告宋文华2010年至2018年期间法定节假日57天加班费共计人民币6441元；
二、驳回原告宋文华其他诉讼请求。
案件受理费5元，已减半收取，由被告天津市河西区市政设施运行管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张宁宁
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄海洲
书 记 员 刘静婷
本案所附条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
第六十二条用工单位应当履行下列义务：
（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；
（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；
（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；
（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；
（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。
用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1441号
原告郭永胜，男，1950年5月1日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市。
被告晋城市世友木门月星店，住所地：晋城市城区月星广场D区**栋1008-1011。
负责人：成勇恒，系公司老板。
原告郭永胜诉被告晋城市世友木门月星店买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭永胜于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭永胜的撤诉申请不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭永胜撤回起诉。
案件受理费162元（原告郭永胜已预交），减半收取81元由原告郭永胜负担。
审判员张丽芳
二〇一八年七月二十四日
书记员张亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1441号原告郭永胜，男，1950年5月1日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市。被告晋城市世友木门月星店，住所地：晋城市城区月星广场D区**栋1008-1011。负责人：成勇恒，系公司老板。原告郭永胜诉被告晋城市世友木门月星店买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭永胜于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭永胜的撤诉申请不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭永胜撤回起诉。案件受理费162元（原告郭永胜已预交），减半收取81元由原告郭永胜负担。审判员张丽芳二〇一八年七月二十四日书记员张亚丽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3382号
原告：李英，女，1967年6月19日出生，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被告：四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司，住所地：岳阳镇西大街。
法定代表人：荣军。
原告李英与被告四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。在审理过程中，原告李英于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李英负担。
审判员 王 能
二〇一八年八月二日
书记员 刘小丽
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执145号
申请执行人王某某，男，1980年9月24日出生，满族，农民，住义县。
被执行人宋某，女，1970年5月2日出生，满族，住义县。
本院在执行王某某与宋某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人查无财产，暂时无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执145号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4397号
原告叶伟，男，1966年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托代理人郑芳璐，福建翔轩律师事务所实习律师。
被告王建家，男，1966年12月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告叶伟与被告王建家民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告叶伟的委托代理人黄丽明、郑芳璐，被告王建家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟诉称，2012年9月4日，原、被告签订一份《协议书》，约定原告在协议签订后借给被告300000元，最长借期不超过3个月。同日，被告向原告出具一份《借条》，约定被告向原告借款的300000元，以款到卡上作借条生效的依据。2012年9月5日，原告通过中国建设银行转账给被告300000元。此后，被告又分别于2012年12月11日向原告借款70000元，于2012年12月31日向原告借款50000元，原告分别向被告转账支付了该两笔借款。以上三笔借款，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告立即向原告返还借款本金420000元及支付逾期还款利息（其中，300000元的利息自2012年12月5日起，按银行同期贷款利率计至实际还款之日止；70000元的利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率计至实际还款之日止；50000元的利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率计至实际还款之日止；以上暂计算至起诉日约为10000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王建家辩称，原告所诉的三笔借款都是事实，但被告有介绍两个项目给原告做，本案的借款实际为项目的居间费用。当时，双方协商等原告项目做完了再把借条还给被告，但就居间一事没有签订协议。
经审理查明，2012年9月4日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告将其在石井的项目由原告承包施工，原告在协议签订后借给被告300000元，最长借款期限不超过3个月。双方在《协议书》中还就项目的计价、主材价差调价、进度款支付、保修金退还、保证金的支付与退还等事宜进行了约定。同日，被告向原告出具一份《借条》，约定被告向原告借款300000元，并以款到卡上作借款生效的依据。2012年9月5日，原告通过其建设银行账户向给被告转账支付借款300000元。此后，被告又分别于2012年12月11日向原告借款70000元，于2012年12月31日原告借款50000元。此后，因被告未再还款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的协议书、借条、转账凭条、交易明细，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告对其向原告借款420000元的事实没有异议，本院予以确认。被告辩称其向原告所借的款项实为项目居间费用，但其未能提供证据予以证明，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。原告请求被告向其返还借款420000元并支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。其中，2012年9月5日的借款300000元的利息应自借款期限3个月届满之日始（即2012年12月5日始），按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止；2012年12月11日的借款70000元和2012年12月31日的借款50000元（合计120000元）的利息自起诉之日始（即2014年8月26日始），按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建家应于本判决生效之日起十日内，偿还原告叶伟借款420000元，并支付逾期利息（其中，300000元的利息自2012年12月5日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止；120000元的利息自2014年8月26日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3775元，由被告王建家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴永福
二〇一四年九月二十七日
书记员 李林娴
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00457号
申请人：郭奇军，司机。
申请人：刘有良，工人。
申请人郭奇军、刘有良申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人郭奇军、刘有良因交通事故纠纷于2013年10月17日经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了武交调协（2013）262号《人民调解协议书》，后申请人郭奇军、刘有良于2014年6月13日向本院提出申请，要求对该《人民调解协议书》予以确认。
本院认为：申请人郭奇军、刘有良的确认申请已经超过了法律规定的期限，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人郭奇军、刘有良的申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 苏玉广
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡 清
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1962号
原告李荣龙。
被告郭逢杰。
委托代理人杨团庆。
原告李荣龙诉被告郭逢杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣龙、被告郭逢杰及其委托代理人杨团庆均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告于2014年12月3日，借原告现金30000元，约定使用6个月归还原告。之后经多次催要至今不还，事实清楚，故诉至法院，要求被告归还借款30000元并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不实，原告从来没有借给被告现金30000元，只是委托被告帮助其理财，2014年12月3日原告得知腾飞公司亏损，向被告要现金存折，被告在无奈的情况下给原告书写了一张欠条，这笔款不是原告借给被告的现金，而是被告帮原告理财形成的，根据相关规定，代理人以被代理人的名义从事的民事活动，其结果应由被代理人承担其责任。
原告向本院提供的证据材料有：2014年12月3日被告郭逢杰书写的欠条一张。用于证明被告借原告款30000元。
被告向本院提供的证据材料有：1、出借人为王文云的还款计划书一份、债权转让协议一份、投资人受益说明书一份；2、出借人为周尕燕的还款计划书一份、债权转让协议一份、投资人受益说明书一份。用于证明被告并未借原告现金30000元，而是被告帮原告理财的事实。
经审理查明：原、被告通过人介绍相识。被告郭逢杰原系腾飞担保公司业务员，原告曾委托被告为其在腾飞担保公司理财。2014年12月3日被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠李荣龙同志叁万元整郭逢杰2014.12.3”。2015年11月9日原告向本院起诉，要求被告归还借款30000元。庭审中，被告陈述该30000元系原告委托被告为其在腾飞担保公司理财款，不是被告个人借款，并提供出借人为王文云（日期为2013年12月20日）、周尕燕（日期为2014年9月7日）的还款计划书一份、债权转让协议一份、投资人受益说明书各一份，被告主张该二份证据中显示的共计30000元就是原告现在起诉的30000元，也是原告让被告为其理财的30000元。
本院认为：本案原、被告对原告曾委托被告为其在腾飞担保公司理财的事实予以认可，但对本案争议30000元款的性质存在争议，原告认为该30000元是借款，有被告出具的欠条为证；被告认为该30000元是理财款，并提供借款人王文云、周尕燕的债权转让协议等手续予以认定。本院审查后认为，被告陈述理财流程为：客户与担保公司签订合同后，交理财款，担保公司在银行给客户开户，然后每月按约定利息定期给客户打利息，到期后担保公司连本金及利息一块打到存折上。被告陈述原告的理财款30000元，2014年11月21日到期后，原告委托其继续对该30000元理财，但诉讼过程中，原告否认该30000元款到期后委托被告继续对该30000元理财，而是让被告将款取出后交由原告。被告未能提供原告委托其2014年11月21日后继续理财的相关口头或书面委托材料，也未提供按理财流程2014年11月21日后原告与担保公司签订的以原告名字为出借人的借款合同、还款计划书、债权转让协议等资料，尽管双方当事人都认可2014年11月21日后原告存折上由被告取出30000元，但从被告提供证据看，并不能必然确定该30000元系交由被告继续理财（原告陈述委托被告取出该款用于进油），故对被告关于本案30000元争议款项系用于为原告在担保公司理财的抗辩不予支持。被告于2014年12月3日为原告出具欠条，形式、内容均合法，被告未提供有效证据证明该款系理财款，故其作为完全民事行为能力人，应当对自己所作的民事行为承担责任。原告主张该30000元款为借款并要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告要求本院调取原告在邮政银行的活期存折证实原告通过委托被告理财获得利息13140元，因原告认可2014年11月21日前委托被告理财并获得利息，被告也主张2014年11月21日后因担保公司资金问题未再向原告存折支付利息，故调取该存折对认定本案事实意义不大，本院不予调取。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭逢杰应于本判决生效后十日内归还原告李荣龙借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周晓红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2595号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告袁建。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，258.35元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，258.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执159号
申请执行人尹红岩，女，1971年12月10日出生，住虎林市虎林镇。
被执行人谭东晓，男，1986年7月19日出生，住虎林市。
被执行人王英波，男，1965年4月5日出生，住虎林市。
申请执行人尹红岩与被执行人谭东晓、王英波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）黑0381民初1237号民事调解书，法律文书发生法律效力后，谭东晓、王英波未履行生效法律文书确定的义务。尹红岩于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人尹红岩与被执行人谭东晓、王英波民间借贷纠纷一案中，尹红岩以被执行人账户余额不足，暂无可供执行财产为由，于2017年3月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1237号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘正隆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6759号
上诉人（原审被告）陈×，男，1985年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）赵×，女，1985年5月12日出生。
上诉人陈×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13976号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人陈×于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈×申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人陈×撤回上诉。
一审案件受理费75元，由赵×负担37.5元（已交纳），由陈×负担37.5元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由陈×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 高 英
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 爽