广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2039号
原告：王朝斌，男，汉族，现住中山市南头镇金湾广场*栋*单元***房，户籍住所：湖南省衡南县，公民身份号码：×××4811。
被告：珠海丰华供应链有限公司，住珠海市香洲区。
法定代表人：谢发林，经理。
委托代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。
上列原、被告因运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝斌、被告的委托代理人李霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，该合同实际上为运输服务合同，合同约定，原告自行配备车辆为被告提供货物运输服务，被告按合同附件约定的价格计付运输费给原告，运输费应于次月15日前付清。
合同签订后，原告严格依照合同约定为被告提供运输服务，按照被告指示为中山市三花制冷配件有限公司（以下简称三花公司）提供货物运输，运输期间没有发生任何违约行为，但被告却没有按期支付2015年6月、7月的运输费给原告。后因被告对三花公司违约，三花公司终止与被告的合作。从2015年8月份开始，被告再无运输业务分配给原告。原告多次要求被告支付2015年6月及7月的运输费用，但被告以不接电话等方式拒绝支付运输费用。被告至今仍未支付2015年6月及7月份的运输费用给原告，严重违背契约精神，极大地损害了原告的合法权益。
另外，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是对原告极不平等的合同，该合同条款主要约束原告，而不约束被告，双方权利义务极不对等，请求解除上述显失公平的《车辆挂靠合同》。原告诉至法院，请求：
1.依法解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；
2.判令被告立即退还运输保证金人民币15，000元；
3.判令被告立即支付原告运输费人民币33，768.8元；
4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.《车辆挂靠合同》；2.保证金收据；3.本次运输协议；4.货物签收单据；5.《运输合同》。
被告辩称，一、答辩人认可与原告签订的《车辆挂靠合同》，该合同系双方意思表示真实，合同内容是原告为答辩人提供运输服务，答辩人支付运输费，双方的权利和义务在合同中已明确约定，合同中不存在原告所称的对其极不平等的内容，原告主张合同显失公平，没有事实依据，不具备法定应被解除的情形，即原告以合同显失公平为由而主张解除合同不应得到支持。
二、答辩人认为，在合同履行过程中，原告既有违约，又有重大过错，导致答辩人与答辩人客户的运输业务提前终止，而致使涉案合同也无法继续履行，且答辩人的客户也不向答辩人支付运费，答辩人据此于2015年9月19日解除合同，具体事实和理由如下：
1.在履行合同过程中，原告多次出现拒载情形，导致答辩人需要另外调配车辆，打乱了运输计划，影响了对客户的交货效率，而被多次投诉，按照合同约定，原告应承担拒载责任，每次赔偿500元，答辩人可以解除合同，取消原告的承运资格，要求原告支付违约金5，500元，原告三个月共计拒载3次，原告应赔偿1，500元。
2.原告不及时向答辩人交回送货回单，也不按程序及时与答辩人的项目经理对账，导致双方无法结算，这是答辩人无法与原告结付6、7月份运输费的最初原因。按答辩人的统计，6月份应付运费16，137.2元，7月份应付运费16，846元，合计32，983.2元。
3.原告还直接向三花公司索要运费，多次去三花公司闹事，并阻挠三花公司向答辩人支付运费，导致答辩人商业信誉严重受损，三花公司的运费也至今未得到偿付，也导致答辩人无法核算并结付部分司机运费，原告的行为给答辩人造成无法估量的损失，答辩人在对原告的处罚通知中要求原告赔偿损失32，000元。
综上所述，在答辩人与原告的合同履行过程中，原告的运输费未得到支付的原因在于原告自身的过错，另因原告严重违约，给答辩人带来重大损失，按照合同约定，原告应赔偿给答辩人的拒载损失1，500元，另赔偿答辩人损失32，000元，与经核算清楚的原告实际运输费相抵扣，再确定最终应支付的款项。
被告为证明其主张提交了如下证据：1.短信图片；2.运输记录明细表；3.被告对原告的处理决定；4.短信信息。
经审理查明，2015年4月，被告与三花公司签订《运输合同》，约定被告为三花公司提供货物运输服务。
2015年4月11日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定，原告按照被告的要求配备运输车辆，被告安排原告的挂靠车从事物流运输作业，被告向原告支付相应运输费用，按运输双方确定的既定线路运输价格执行（见运输价格表）；在双方合作期间，原告不得泄露被告机密，包括运价、线路等；原告须服从被告的调度指令，对不服调度指令的，每发生一次罚款500元，情节严重的，被告有权扣除原告当月运费；原告在完成被告的运输任务后，需及时返回被告送货单回单，如原告不能按要求返回，被告有权不予结算运费；原告于每月25日前将上月所发生的运费与被告对帐，次月15日前由被告付款；被告发货（退货）时，用电话加短信提前通知原告，原告接到运输通知后，应根据被告要求安排车辆装运，原告不能及时装运或无法承运，被告有权另行安排车辆，并由原告承担拒载责任，每次赔偿500元，如拒载被告有权取消原告承运资格，并由原告支付违约金5，500元；因原告原因造成被告信誉受损或给被告造成连带损失的，被告有权终止合同，由原告支付违约金35，000元；合同签订后，原告须向被告交纳人民币15，000元的运输风险保证金，期满后三个月无息归还，原告因未履行完毕协议而单方终止协议，运输风险保证金不予退回；合同期限自2015年4月15日至2016年4月15日。
合同签订后，原告于2015年4月14日向被告交纳风险保证金15，000元。原告按照被告的指示为三花公司运输货物，原、被告已结清2015年5月份之前的运费。原告已将2015年6月份、7月份送货单回单交给被告，2015年6月份产生运费16，783元，2015年7月份产生运费16，936，合计33，719元，被告未向原告支付该运费。
2015年8月，三花公司终止与被告的合作。从2015年8月份开始，被告再无运输业务分配给原告。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。原告已提供运输服务，被告也应将2015年6月、7月的运费支付给原告。原告以显失公平为由要求解除合同，而被告认为，合同不存在显失公平，而是原告违约和重大过错造成合同无法继续履行，被告已于2015年9月19日解除了合同，由此可见，双方对解除合同的理由持不同意见，但对双方签订的《车辆挂靠合同》予以解除无异议，本院尊重双方的意思自治，对上述合同予以解除。因合同已解除，被告收取的风险保证金应返还给原告。
被告在答辩中请求原告支付违约金并赔偿损失，该请求明显具有给付内容，属于请求权，应通过反诉或另诉解决，被告在本案中未提出反诉，对被告的上述主张，在本案中不予审处。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王朝斌与被告珠海丰华供应链有限公司签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告珠海丰华供应链有限公司于本判决生效后五日内向原告王朝斌返还保证金人民币15，000元；
三、被告珠海丰华供应链有限公司于本判决生效后五日内向原告王朝斌支付运费33，719元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币510元、保全费人民币510元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一五年十一月十六日
书记员 饶丽红