海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终118号
上诉人（原审被告）：琼海市嘉积镇美景社区居委会加积塘居民组。
负责人：王彪，该居民组组长。
委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王馨仪，女，2010年2月20日出生，住琼海市嘉积镇。
法定代理人：王淑，女，1970年4月28日出生，住琼海市嘉积镇，系被上诉人王馨仪的母亲。
委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。
上诉人琼海市嘉积镇美景社区居委会加积塘居民组（以下简称加积塘居民组）因与被上诉人王馨仪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日在本院公开开庭审理了本案，上诉人加积塘居民组的负责人王彪及其委托诉讼代理人侯有利、王钰铭，被上诉人王馨仪的法定代理人王淑及其委托诉讼代理人吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人加积塘居民组上诉请求：1.撤销海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初901号民事判决；2.改判驳回被上诉人王馨仪的诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被上诉人王馨仪负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。（一）涉案征地补偿方案合法有效。首先，本案的征地补偿方案由当地人民政府依法定程序制定并实施，合法有效。一审判决以裁判权否定了政府确定的征地补偿安置方案。其次，上诉人的分配方案系根据琼海市人民政府《关于同意琼海JJ-001号地块房屋征收补偿安置工作方案的批复》（以下简称《批复》）而制定的，经过2/3以上村民代表同意，并进行了公告，公告期内无人提出异议，且历次征地补偿款均按照“外嫁女及子女不予分配”的历史原则进行分配，因此，上诉人的征地补偿款分配方案合法有效。再次，《批复》第三条第四款规定，户口在原籍的出嫁女及其随亲人员不属拆迁安置对象，在原籍有财产的只作财产补偿，不给予宅基地安置。已出嫁纯女户在原籍有房屋的参照外出人员条件安置。本案被上诉人的母亲王淑和被上诉人属于《批复》中认定的“出嫁女及其随亲人员”，不属于土地被征收的补偿对象，且被上诉人及其母亲不在上诉人处生产、生活。因此，被上诉人请求分配征地补偿款缺乏事实根据和法律依据。（二）被上诉人不属于上诉人集体经济组织成员。首先，被上诉人及其母亲属于非农业户籍，不享有家庭承包经营权。其次，被上诉人的母亲王淑已外嫁他乡，多年来其母女二人始终未享有征地补偿款分配及集体收益分红，不在上诉人处生产、生活，未履行村民义务，属于空挂户，不属于上诉人村集体成员。再次，参加医疗保险不代表属于集体经济组织成员。根据农村合作医疗的有关规定，凡户口在本地的人口，均可以家庭户为单位在户籍所在地自愿参加新农村合作医疗。因此，参加新农村合作医疗仅能说明其户口在上诉人处，不能据此认定被上诉人为上诉人集体经济组织成员。（三）一审以公平原则判决完全错误。被上诉人及其母亲不在上诉人处生产、生活，未尽集体成员义务，其要求分配征地补偿款不公平。一审判决适用公平原则判决错误。二、一审判决适用法律错误，被上诉人无权获得征地补偿款。（一）征地补偿安置方案由当地政府依法定程序制定并实施，《批复》为合法有效的具体的行政行为。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条第二款的规定，上诉人依《批复》经民主议定程序制定的分配方案合法有效，被上诉人及其母亲不属于上诉人集体经济组织成员，其无权与上诉人集体经济组织成员享有同等的权利。（三）根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条、第18条的规定，被上诉人属于典型的空挂户，不具有上诉人集体经济组织成员资格。（四）上诉人的分配方案经民主议定程序获2/3以上集体成员签名通过，符合《村民委员会组织法》规定，分配方案合法有效。被上诉人无权享有征地补偿款的全额分配权。一审以审判权单方面剥夺了村民的民主议定权。
被上诉人王馨仪答辩称，琼海市人民政府的《批复》仅涉及对被拆迁房屋的宅基地安排问题，不涉及征地补偿款分配。上诉人除宅基地以外的土地已经被全部征收，已无耕地可供村民承包经营，全体村民也由农村户籍变更非农户籍。被上诉人出生并落户于加积塘居民组，长期在嘉积镇居住，其母亲参加了上诉人的义务劳动，被上诉人具有加积塘居民组成员资格。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，裁判结果公正，应予以维持。
王馨仪向一审法院起诉请求：判令被告加积塘居民组向原告王馨仪支付征地补偿款55000元。
一审法院认定事实：原告母亲王淑系1970年4月出生在该村的居民，1994年征地后由农业户口转为非农业户口，户籍一直登记在被告居民组。原告于2010年2月出生，出生后户籍随其母亲登记在该居民组。1994年因国家建设需要征收了该村民小组的土地，该村民小组除了本村居住用地外，不再拥有农村承包耕作用地，同时更名为嘉积镇美景居委会加积塘村，现用名为美景社区居委会加积塘居民组。该居民组的绝大部分居民也因征地由农村居民转为非农户口的城镇居民。2013年8月15日，琼海市人民政府为加快嘉积城区发展，征收位于善集路南面186.5亩土地，作为居住、商服及道路用地，土地权属嘉积镇美景居委会加积塘居民组、西园居民组及加祥居民组集体所有土地以及部分国有建设用地，土地现状为城市用地、园地，以海府函〔2013〕350、351号《批复》，由国土部门执行。根据《琼海JJ-001号地块房屋征收补偿安置工作方案》，征地和拆迁补偿的范围为土地补偿费、安置补助费、青苗及地上零星附着物补偿、国有土地使用权的土地以及房屋拆迁安置补偿等。被告土地被征收后获得土地补偿款14279683元。2015年11月30日，被告通过《公告》公布分配方案：“以本市政府的征地公告之日为主，凡公告之日前出嫁女及其随亲人员或者死亡的本组居民一律不给予分配等”。之后，被告按照其公告的分配方案于2015年12月8日、2016年2月2日向其村居民每人分配土地补偿款45000元和10000元，合计55000元，并以原告为“外嫁女”随亲人员为由不予分配。为此，双方引起纠纷。原告于2016年5月4日在诉前向一审法院申请财产保全，一审法院依法作出民事裁定，冻结了被告的存款55000元。随后，原告在法定期间内向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系因集体经济组织征地补偿款分配引起的民事纠纷，争议的焦点是原告是否应分得征地补偿款的问题。本案中，被告以政府安置对象的范围、原告为“外嫁女”随亲人员、不属于分配方案中的分配对象，并以原告不尽任何义务、没有参加选举，不具有本集体组织成员资格等为由拒绝分配征地补偿款给原告，双方由此产生纠纷。而自1994年因国家建设需要征收了该村民小组的土地后，该村民小组除了本村居住用地外，不再拥有农村承包耕作用地，该村民小组也从此变更为美景社区居委会加积塘居民组，该居民组的绝大部分居民也因征地由农村居民转为非农户口的城镇居民。因此，本案的集体土地被征收，不同于农村家庭承包地被征收的性质，不能以农业户口或者非农户口作为区分，也不能以是否在本地生产、生活等要件区分分配对象，应以公平原则予以确定。原告自出生后户籍就登记在被告居民组，虽为非农业户口，但其与其他居民享有同等的权利；其母亲王淑虽结婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第九条关于“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭成员，男方可以成为女方家庭成员”的规定，原告母亲王淑作为女方，虽与他人登记结婚，但有权选择在哪方生活，即在法律意义上，原告母亲王淑仅具有结婚的法律事实，但不能以“出嫁”名义剥夺其作为本居民小组成员的公民权利，因此，原告自出生后就随其母亲居住、生活在被告居民组，户籍登记在该居民组，系该居民组成员。被告讨论分配方案时以政府部门的安置工作方案作为参考，将“外嫁女”及其随亲人员排除在征地款分配范围之外，但政府部门的安置工作方案仅是政府部门对征地的补偿价款、拆迁房屋的安置等作出的具体行政行为，并非对拨付的征地补偿款作出具体分配规定，而被告获取政府部门支付的征地补偿款后如何分配则属于居民小组的自治民事行为，但其自治民事行为也应符合有关法律规定，不能损害他人的合法权益。至于被告以“原告无论是2013年边坡土地补偿款分配表，还是2010年-2015年村小组每年春节分红，原告始终不享有分配权，而且村小组的换届选举以及打扫卫生等义务劳动，原告也根本不参加，没有尽到任何义务”等为由主张原告不是本集体经济组织成员问题，被告以前在分配过程中不予分配给原告，并不能证明原告就不具有该项民事权益，而原告不予主张，属于处分自己的民事权利，村小组的换届选举以及打扫卫生等劳动，参与劳动的居民均领取劳动报酬，显然不属于义务劳动，被告以此主张原告不尽劳动义务，没有事实依据。现被告在分配征地补偿款时，以“外嫁女”随亲人员为由不分配给原告，显然损害了原告的合法权益。因此，原告作为本居民组居民，请求分得与其他居民同等的征地补偿款55000元，符合有关法律规定，依法应予支持。综上所述，原告请求判令被告支付征地补偿款55000元，有事实依据，符合有关法律规定，依法应予支持；被告的辩解理由不当，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决：被告琼海市嘉积镇美景社区居委会加积塘居民组于本判决生效之日起十日内支付给原告王馨仪征地补偿分配款55000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、诉讼保全费570元，由被告琼海市嘉积镇美景社区居委会加积塘居民组负担
二审期间，当事人没有提交证据，对一审判决认定的事实没有异议，本院对一审判决查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人王馨仪是否具有加积塘居民组的成员资格，是否与其他居民享有同等的征地补偿款分配权。本案中，被上诉人的母亲王淑自出生后户籍一直登记在上诉人加积塘居民组，出嫁后户籍未迁出，在嫁入地未分配到承包地，未分配到征地补偿款，故被上诉人的母亲王淑仍具有加积塘居民组集体成员资格。被上诉人王馨仪自出生随其母落户于加积塘居民组，其户籍一直无变化。被上诉人王馨仪为未成年人，依附于其母亲王淑生活，故被上诉人王馨仪自落户于加积塘居民组时起，随其母亲取得加积塘居民组集体成员资格。此外，自1994年加积塘居民组的土地被征收后，加积塘居民组已无可供耕作的土地，加积塘居民组的绝大部分居民由农业户籍转为非农户籍，因此，本案集体成员资格的认定不能以是否是农业户籍及是否拥有承包地作为认定的依据。综上，被上诉人的母亲王淑及被上诉人王馨仪仍具有上诉人居民组的成员资格，并与其他居民享有同等的征地补偿款分配权。上诉人以被上诉人属于外嫁女的随亲人员为由拒绝向被上诉人分配征地补偿款，侵犯了被上诉人王馨仪的集体成员权，故被上诉人王馨仪请求上诉人分配征地补偿款55000元有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。上诉人还认为，上诉人的征地补偿款分配方案系根据琼海市人民政府《关于同意琼海JJ-001号地块房屋征收补偿安置工作方案的批复》并经村民代表同意而作出的，合法有效，一审法院以民事判决否定了政府的行政行为。本院认为，琼海市人民政府《关于同意琼海JJ-001号地块房屋征收补偿安置工作方案的批复》仅对所征地块上的房屋征收补偿安置问题作出批复，不涉及征地补偿款的分配问题，因此，上诉人关于一审法院以民事判决否定了琼海市人民政府的行政行为的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人加积塘居民组的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人琼海市嘉积镇美景社区居委会加积塘居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 吴 美
审判员 蓝海燕
二〇一七年二月二十一日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年2月22日印制
（共印20份）