长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民再字第5号
原审原告刘云鹏，现住长春市绿园区。
原审被告长春市嘉佳物资经销处，住所地长春市宽城区兴业街**号。
法定代表人王安国，经理。
原审被告李子明，自由职业，现住长春市宽城区。
原告刘云鹏与被告长春市嘉佳物资经销处（以下简称嘉佳经销处）、李子明委托代理合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2013）宽民初字第1576号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年9月17日作出（2014）宽民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘云鹏、原审被告嘉佳经销处法定代表人王安国、原审被告李子明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月13日，原审原告诉称，2013年8月5日，二被告聘用原告作为嘉佳经销处法律顾问（有协议书为证），王安国、李子明在特别授权刘云鹏委托书上同意签名，刘云鹏亲自交给长春市宽城区和城乡建设局副局长闫淑芬，特别授权刘云鹏委托书依法生效。刘云鹏依法维护甲方合法权利，代写嘉佳经销处诉求申请书，王安国同刘云鹏在2013年8月7日把嘉佳经销处诉求交宽城区区长左毅一份，王科长一份，在宽城区会议室交给闫淑芬副局长一份。闫淑芬故意把授权委托书交给了李子明，李子明伙同王安国故意毁灭依法生效的特别授权刘云鹏委托书，在刘云鹏不知情的情况下，私自达成嘉佳经销处安置补偿协议书。征收办吴凯说王安国和李子明都各有安置协议书一份，二人至今不给刘云鹏看，征收办又不同意刘云鹏调档，申请法院办案人员协助调王安国、李子明的632平方米房屋的安置补偿协议书。故诉至法院，请求判令：一、第一被告和拆迁单位达成安置补偿协议后，必须付给刘云鹏劳务费140，000元；二、第二被告和拆迁单位达成安置协议后，必须付给刘云鹏劳务费140，000元；三、案件受理费由被告承担。原审被告嘉佳经销处、李子明均无答辩。
原审查明，嘉佳经销处系个人独资企业，投资人为王安国。王安国与李子明共同拥有建筑面积为632平方米的私有产权房屋一处。2013年8月初，因公共利益的需要，长春市宽城区人民政府对王安国、李子明所拥有的房屋地块进行征收。2013年5月13日，长春市宽城区人民政府制发了长宽府征补字（2013）第2号文件，该文件的主题为“宽城区人民政府房屋征收补偿决定书”。文件规定征收人为宽城区人民政府，法定代表人左毅；被征收人王安国、李子明。文件具体内容为：因公共利益的需要，征收人于2011年9月30日作出长宽府发（2011）第92号《房屋征收决定》，并于2011年10月1日予以公告，对东起亚泰大街、西至养正高中及规划路、南起规划路及养正高中北二地块B区，北至文体用地范围内的房屋实施征收。被征收人在征收范围有私有产权非住宅房屋一处，房屋所有权证号为206596，建筑面积632平方米，被征收人为产权人（或权利承受人）。该房屋的评估单价为3163元／平方米，评估总金额1，999，016元。经房地产价格评估专家委员会鉴定，该房屋的评估结果合法有效。被征收人在法定期限内，未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收补偿方案确定的签约期限内亦未签订补偿协议。现依据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，对被征收人做出补偿决定如下：一、对被征收人坐落在宽城区兴业街81号的房屋进行货币补偿；二、房屋征收部门按补偿方案向被征收人支付房屋补偿额1，999，016元，按房屋征收面积向被征收人支付一次性停产停业损失补偿37，920元。以上补偿共计2，036，936元。三、被征收人应当在本决定送达之日起履行搬迁义务，腾空房屋。被征收人如对本决定不服，可在本决定书送达之日起六十日内向长春市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向宽城区人民法院提起行政诉讼。逾期未申请行政复议或者未提起行政诉讼，在本决定规定期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。
2013年8月5日，二被告与原告签订了协议书一份，协议书约定甲方为嘉佳经销处，法定人王安国、股份李子明，乙方刘云鹏。经甲乙双方商定，条款如下：一、乙方为甲方拆迁补偿一案，依法维护甲方的权利。二、乙方为甲方依法原地回迁房屋，建筑面积为632平米。甲方的劳务费和拆迁单位达成协议后必须付给乙方，共计28万元，如果达不成协议，乙方分文不得。三、在原评估的基础上，政府给增加补偿28万元，如政府因某种原因不给这28万元，由乙方负责赔偿给甲方28万元。如没有损失，乙方不赔偿。四、甲方首先付给乙方500元的交通费用。五、本协议一式三份，三人各一份。该协议书上，有甲方王安国、李子明、乙方刘云鹏的签字及按捺。
2013年8月6日，由原告代书嘉佳经销处诉求申请书一份。该申请书的主要内容为：1、要求宽城区政府对被拆迁房屋给予原地回迁，或在原地周边给买一处同等面积商业用房，或两处、三处同等面积的商业用房；2、如政府在18个月内不能回迁，安置费应当双倍补偿；3、要求按照房屋评估价的20%给予一次性补助。该诉求申请书上，有嘉佳经销处加盖的公章、法定人王安国、代理人刘云鹏的签名。
2013年8月，长春市宽城区住房和城乡建设局与王安国、李子明签订了《非住宅房屋征收补偿协议书》。协议书约定，甲方（征收部门）：长春市宽城区住房和城乡建设局；乙方（被征收人）：王安国（身份证号×××）、李子明（身份证号×××）。协议书第一条约定，甲方征收乙方位于长春市宽城区兴业街81号的所属房屋，房屋建筑面积632平方米。第二条约定，征收乙方房屋采取货币补偿的方式，依据双方认可的评估机构的评估价及宽城区常务会议纪要，经甲、乙双方协商，甲方补偿给乙方各项费用总金额为人民币2，737，920元。协议第三条约定，乙方应在2013年8月10日前搬迁完毕，并将被征收房屋及地上、地下设施交与甲方拆除，全部拆除物归甲方所有。第四条约定，协议生效后，甲方对乙方搬迁经验收合格之日起20日内，一次性支付乙方人民币2，737，920元。协议第十一条约定，根据乙方王安国、李子明共同协商一致的意见，甲方同意将本协议涉及的乙方总补偿款人民币2，737，920元其中支付给王安国人民币1，437，920元，其余补偿款支付给李子明人民币1，300，000元。乙方王安国、李子明承诺，如因款项支付或分配等引发的一切纠纷完全由他们二人自行处理，与甲方概无关系。
此后按照《非住宅房屋征收补偿协议书》的约定，长春市宽城区住房和城乡建设局给王安国、李子明补偿了2，737，920元。但二人并未按照与原告签订的协议书的约定，各给付原告140，000元。原告经反复索要无果，诉至本院。
原审认为，被告嘉佳经销处系王安国个人投资的个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。”嘉佳经销处的注册登记地址为长春市兴业街81号，与《非住宅房屋征收补偿协议书》所体现的地点相同，因其是经营场所，所以在拆迁补偿时，考虑到是非住宅，所以以非住宅房屋计算的价格给予二被告补偿。虽然补偿款未给付嘉佳经销处而给予了王安国，但是按照我国相关的法律规定，王安国与嘉佳经销处的经济实体是共同的，王安国应当与嘉佳经销处共同履行对原告的付款义务。原告与二被告于2013年8月5日签订的协议书，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，该协议合法有效。原告按照协议书的约定通过向宽城区政府递交诉求申请书，而使得二被告在征收补偿决定书下发生效后，有关部门重新计算补偿金额，在与原告签订非住宅房屋征收补偿决定书时，新计算的金额超出征收补偿决定书70多万元。现原告履行了协议约定的义务，但被告嘉佳经销处、被告李子明不按协议履行各给付原告委托代理费140，000元的义务，致使本案纠纷发生，二被告应当承担全部责任。被告嘉佳物资经销处经本院传票传唤、被告李子明经本院公告送达期满，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市嘉佳物资经销处给付原告刘云鹏劳务费140，000元；
二、被告李子明给付原告刘云鹏劳务费140，000元；
上述款项，二被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费5，500元由被告长春市嘉佳物资经销处、被告李子明负担。
本院再审过程中，原审原告刘云鹏诉称，2013年8月5日王安国、李子明商定特聘刘云鹏为嘉佳经销处的法律顾问（协议书为凭）。王安国、李子明在特别授权刘云鹏委托书上同意签名并有指纹和公章，刘云鹏为嘉佳经销处写诉求申请书。王安国同刘云鹏在2013年8月7日把嘉佳经销处诉求书交宽城区区长左毅一份，王科长一份，在宽城区会议室交给闫淑芬副局长一份。李子明伙同王安国故意毁灭依法生效的特别授权刘云鹏委托书，在刘云鹏不知情的情况下，私自达成嘉佳经销处安置补偿协议书。我认为原审判决事实清楚、证据确凿，请求法院维持原审判决；因原审被告李子明拒绝参加原审诉讼，应承担公告费560元。原审被告嘉佳经销处辩称，原审原告所说不实，是编造的。我不同意原审原告的诉讼请求。原审被告李子明辩称，不同意原审判决，因为当时我一直在外地，传票没有看到；也不同意原审原告的诉讼请求，因为给了原审原告500元，已经不委托他了。
本院再审查明，2013年8月5日，原审原告刘云鹏与原审被告嘉佳物资经销处、李子明签订《协议书》，协议约定：甲方为嘉佳经销处，法定人王安国、股份李子明，乙方刘云鹏。一、乙方为甲方拆迁补偿一案，依法维护甲方的权利。二、乙方为甲方依法原地回迁房屋，建筑面积为632平米。甲方的劳务费和拆迁单位达成协议后必须付给乙方，共计28万元，如果达不成协议，乙方分文不得。三、在原评估的基础上，政府给增加补偿28万元，如政府因某种原因不给这28万元，由乙方负责赔偿给甲方28万元。如没有损失，乙方不赔偿。四、甲方首先付给乙方500元的交通费用。五、本协议一式三份，三人各一份。该协议书上，有甲方王安国、李子明、乙方刘云鹏的签字及手印。协议签订后，同年8月6日原审原告在原审二被告的授权下，向长春市宽城区人民政府和该区房屋征收办递交了盖有嘉佳经销处公章的诉求申请书，要求为原审二被告原地回迁632平方米的营业房屋，并支付停业损失费用。同年8月9日，原审二被告向长春市宽城区房屋征收经办中心出具废除授权委托的说明，收回原审二被告对原审原告关于纺织机械厂院内632平方米房（系嘉佳经销处被征收房屋）处理、征收补偿事宜的授权。同年8月15日原审被告嘉佳经销处法定代表人王安国、原审被告李子明共同与长春市宽城区住房和城乡建设局签订《非住宅房屋征收补偿协议书》，双方约定征收王安国、李子明位于长春市宽城区兴业街81号的所属房屋（建筑面积632平方米），采取货币补偿方式，总金额2，737，920元。该补偿费包括征收房屋价值、搬迁及临时安置、停产停业损失的补偿。协议签订后双方履约，王安国获得补偿款1，437，920元，李子明获得补偿款1，300，000元。
原审原告无律师或法律工作者资质，在接受原审二被告委托后收到原审二被告交通费500元，履行受托协议过程中无其他损失。
另查明，嘉佳经销处系个人独资企业，投资人为王安国。王安国与李子明共同拥有建筑面积为632平方米的私有产权房屋一处。该房屋原系吉林省纺织工业物资公司仓库，2010年3月28日王安国和李子明通过竞买所得。2013年5月13日，长春市宽城区人民政府作出长宽府征补字（2013）第2号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书。该决定书载明：征收人为宽城区人民政府，被征收人王安国、李子明。内容为：因公共利益的需要，征收人于2011年9月30日作出长宽府发（2011）第92号《房屋征收决定》，并于2011年10月1日予以公告，对东起亚泰大街、西至养正高中及规划路、南起规划路及养正高中北二地块B区，北至文体用地范围内的房屋实施征收。被征收人在征收范围有私有产权非住宅房屋一处，房屋所有权证号为206596，建筑面积632平方米，被征收人为产权人（或权利承受人）。该房屋的评估单价为3163元／平方米，评估总金额1，999，016元。经房地产价格评估专家委员会鉴定，该房屋的评估结果合法有效。被征收人在法定期限内，未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收补偿方案确定的签约期限内亦未签订补偿协议。现依据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，对被征收人做出补偿决定如下：一、对被征收人坐落在宽城区兴业街81号的房屋进行货币补偿；二、房屋征收部门按补偿方案向被征收人支付房屋补偿额1，999，016元，按房屋征收面积向被征收人支付一次性停产停业损失补偿37，920元。以上补偿共计2，036，936元。三、被征收人应当在本决定送达之日起履行搬迁义务，腾空房屋。原审二被告对此征收补偿决定有异议，遂与原审原告签订协议书，约定就原审二被告房屋拆迁补偿一事，委托原审原告维护其权利。
再查明，本案原审过程中，原审原告于2013年8月19日诉至本院，要求原审二被告分别给付原审原告劳务费140，000元，并承担案件受理费。本院受理后，于2013年12月30日9时开庭审理，原审二被告未到庭。经查证本院对原审被告嘉佳经销处未送达开庭传票。原审原告垫付公告费560元。
本院再审认为，原审二被告于2013年8月5日与原审原告签订协议书，委托原审原告办理房屋拆迁补偿事宜，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方成立委托合同关系并具有法律效力。原审原告按照协议约定通过向宽城区政府等部门递交诉求申请书，积极办理委托事项。虽然原审二被告未能实现原地回迁建筑面积632平方米的房屋，原审原告也未参与原审二被告与房屋征收部门补偿协议的签订，但因原审二被告自行与拆迁方签订而不能归责于原审原告。依据因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬的相关规定，原审二被告应支付原审原告相应报酬。数额根据委托合同约定标的、履行效果、风险责任等因素酌定为30，000元。本案原审判定原审二被告支付劳务费280，000元应予调整。关于王安国、李子明与征收部门签订的补偿协议，由于补偿款包括停产停业损失的补偿，所以王安国的行为属于原审被告嘉佳经销处的企业行为。经本院（2015）第14次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）宽民初字第1576号民事判决；
二、原审被告长春市嘉佳物资经销处给付原审原告刘云鹏劳务费15，000元；
三、原审被告李子明给付原审原告刘云鹏劳务费15，000元；
上款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，公告费560元，合计6，060元（原审原告缴纳）由原审原告负担5，420元；原审二被告各负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
代理审判员 于 涛
代理审判员 王 昱
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 莹