.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)青01民初392号原告：青海银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城西区西关大街。法定代表人：王丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：党向谦、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。原告：青海银行股份有限公司花园北街支行，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市花园北街。负责人：尹怀国，该行行长。委托诉讼代理人：党向谦、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。被告：朱志雄，男，汉族，1975年2月10日出生，公民身份号码，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：王宁，青海夏都律师事务所律师。被告：朱宏强，男，汉族，1995年12月27日出生，公民身份号码，住址同上，系被告朱志雄之子。委托诉讼代理人：王宁，青海夏都律师事务所律师。原告青海银行股份有限公司（以下简称青海银行）、青海银行股份有限公司花园北街支行（以下简称青海银行花园北街支行）与被告朱志雄、朱宏强不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日进行了公开开庭审理。原告青海银行及青海银行花园北街支行的委托诉讼代理人党向谦、陈艳琴，被告朱志雄、朱宏强的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告青海银行、青海银行花园北街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱志雄、朱宏强共同向原告返还600万元及承担利息损失15.9万元、承担（2017）青民再32号案件受理费109826元、（2017）青01执323号案件涉及的逾期利息9450元及案件执行费58744元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年11月28日，被告朱志雄与外案人高铁成签订《个人借款合同》，由朱志雄给高铁成借款600万元，借款期限20天，自2012年11月28日起至12月17日止。该合同约定：1、甲方（朱志雄）依据本合同将上述借款划入乙方（高铁成），或乙方指定的账户，开户银行及账号/银行卡号高洁100938609300010。2、借款人承诺用于证明乙方的银行存款数额，在借款期限内不得支取、挂失、转账、不得挪用。乙方将转入上述账号内资金的银行卡、密码、身份证复印件交甲方保管。如乙方违反上述承诺，甲方有权自行扣收该款项，乙方还应承担全部利息及违约金。同日，被告朱宏强与案外人柳嘉喜携带高洁及本人有效身份证件，来原告青海银行花园北街支行处，从朱宏强在原告处开设的账户转出600万元，并以高洁的名义申请开设定活两便存单，存款金额600万元，存单记载取款时凭密码取款。原告受理了该申请，办理了定活两便存单，该存单记载：存款人高洁，存入日2012年11月28日，印密为密码，存款金额600万元。2012年11月30日，高洁来原告花园北街支行营业室声称一张600万元存单及密码丢失，要求为其办理存单及密码挂失业务，随后被告朱志雄来到原告花园北街营业室，阻止高洁办理挂失业务，并与高洁离开原告的营业室，在原告的营业室外，朱志雄、高洁、高铁成通过公安机关协商处理此事。此后，案外人柳嘉喜将高洁的定活两便存单内的存款600万元全部取出，并以转账方式将600万元又转入朱宏强账户。2013年11月5日高洁以原告为被告提起诉讼，要求原告承担赔偿责任，2017年9月12日，青海省高级人民法院作出（2017）青民再32号民事判决书，判决二原告共同向高洁返还存款600万元及利息15.9万元。根据上述事实，原告认为：二被告所取得的高洁在定活两便存款600万元与（2017）青民再32号民事判决书中判决原告返还的600万元系同一笔款项，在青海省高级人民法院已经做出生效判决的前提下，二被告取得该600万元存款没有正当理由，其应当予以返还并承担15.9万元的利息及相关诉讼费用。故原告为维护自身合法权益，依法提出本案诉讼，请求法院判如所请。被告朱志雄、朱宏强共同答辩称，原告的诉求无事实及法律依据，原告与高洁之间是储蓄关系，朱志雄在银行取走600万元存款存入其子朱宏强账户是基于借款法律关系，因高洁违约挂失银行账户，朱志雄提前解除合同，将借给高铁成的资金取回，是正当行为，并非不当得利，其行为不符合不当得利的构成要件。同时原告起诉被告朱宏强主体不符，向朱宏强账户转款时朱宏强尚未成年，不可能拥有上百万元的现金存款，该资金系被告朱志雄所有。对于原告主张的案件受理费、执行费等费用与朱志雄、朱宏强无关，不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告青海银行及青海银行花园北街支行当庭向法庭出示了以下证据：1、2012年11月28日的青海银行取款凭条、存款凭条、青海银行开户申请书、青海银行定活两便存单、2012年11月30日存款凭条。2、青海省高级人民法院（2017）青民再32号民事判决书。3、结案通知书。被告朱志雄、朱宏强当庭向法庭出示了以下证据：1、《个人借款合同》。2、2012年11月28日青海银行取款凭条、存款凭条、定活两便存单。3、《接处警登记表》。4、2012年11月30日存款凭条。5、青海银行在储蓄存款合同纠纷一案中的证据目录、答辩状。6、2013年1月7日外案人高铁城在西宁市公安局的询问笔录。7、调查笔录。双方当事人对对方证据的真实性不持异议，对部分证据的证明方向有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2012年11月28日，案外人高铁城与被告朱志雄签订《个人借款合同》，约定高铁城向朱志雄借款6000000元，期限20天，朱志雄需将款项存入高铁城指定的案外人高洁在青海银行设立的账户内（账号100938609300010），同时高铁城承诺该借款用于证明存款数额，在借款期内不得支取、挂失、转账、挪用，且银行卡原件、密码、身份证复印件交由朱志雄保管。同日案外人柳嘉喜代理高洁填写6000000元的定活两便存单的开户申请，并将朱志雄之子，被告朱宏强在该行活期存折账户内（账号100938604200010）的600万元存款转存于高洁名下（账号100938609300010），并设定密码，开具定活两便存单。2012年11月30日中午，高洁持本人身份证原件及存单复印件到青海银行花园北街支行办理上述存单挂失业务，期间朱志雄与柳嘉喜赶到花园北街支行阻止高洁挂失，双方产生争执。当日下午，朱志雄与高铁城就解除借款合同协商未果，柳嘉喜即向青海银行花园北街支行申请代办支取业务，该行遂办理了上述存单款项的支取，柳嘉喜将存单内的6000000元取出后又存入朱志雄之子朱宏强在该行设立的上述账户内。2012年12月20日，高洁再次前往青海银行花园北街支行，挂失存单时得知涉案存单已被销户。2013年10月23日，高洁向本院提起诉讼，后经青海省高级人民法院再审认定，案外人高洁与青海银行花园北街支行之间构成储蓄存款关系，该案中青海银行花园北街支行应对他人代取款转款的行为已经合规审核承担举证责任，因对事发当时监控录像的保管义务在银行一方，关于该银行监控录像保存期限仅为6个月的规定，不能对抗其对储户存款安全应当承担的安全保障义务，青海银行花园北街支行以录入身份信息的方式核查储户身份，该行提交的”身份证核查凭证”无法证明2012年11月30日转出款项时，由柳嘉喜出示了高洁的身份证原件。青海银行花园北街支行提交的证据不能证明其在办理柳嘉喜代办取款业务过程中尽到合规审核的义务。同时青海银行花园北街支行是青海银行的分支机构，不具备独立对外承担民事责任的能力，故青海银行与青海银行花园北街支行应共同承担返还高洁本金和支付利息的责任。遂判决青海银行与青海银行花园北街支行于判决生效后三十日内共同向高洁返还存款6000000元及利息159000元。上述判决作出后，经执行程序，涉案的6000000元款项及利息159000元、一、二审案件受理费109826元、逾期利息9450元、案件执行费58744元已执行终结，案款已向高洁交付。青海银行及青海银行花园北街支行遂对被告朱志雄、朱宏强提起诉讼，要求二人返还上述款项，致纠纷产生。本院认为：不当得利指没有合法根据而获得利益并使他人遭受损失的事实。本案基于案外人高洁与原告青海银行、青海银行花园北街之间的储蓄存款纠纷而引发诉讼，经青海省高级人民法院（2017）青民再32号民事判决认定并经执行程序，原告已向案外人高洁赔偿，支付了涉案的6000000元款项及相应的利息等，故原告青海银行、青海银行花园北街支行已遭受损失，又基于青海省高级人民法院上述民事判决认定的事实，原告办理从高洁存款账户向被告朱志雄之子朱宏强账户转账6000000元业务并非合规操作，基于此认定，该转款行为致使被告朱志雄、朱宏强获得6000000元利益，上述利益的获得无合法根据，故被告朱志雄、朱宏强取得上述资金的事实构成不当得利，上述资金应当予以返还。对于朱志雄、朱宏强辩称的通过青海银行花园北街支行转回上述资金系基于与外案人高铁城之间的借款合同关系，是合法行为，且取回的是自己的财产的辩解，因青海银行花园北街支行办理上述业务并非合规行为，货币资金系种类物，故不能认定被告朱志雄、朱宏强通过合法方式取得了上述资金，所取回的资金不能认定为二人的合法财产。对于被告朱宏强辩称的上述6000000元资金并非其本人所有，被告朱宏强主体不适格的辩解，因上述资金转入了其在青海银行设立的账户内，根据该事实的无因性原则，其应当一并与被告朱志雄向原告青海银行、青海银行花园北街支行返还6000000元款项，此节被告朱志雄、朱宏强的辩解不能成立。对于原告青海银行、青海银行花园北街支行主张的利息损失159000万元、要求被告承担（2017）青民再32号案件受理费109826元、（2017）青01执323号案件涉及的逾期利息9450元及案件执行费58744元的诉求，因本案系青海银行花园北街支行在办理业务过程中非合规操作而引发，被告朱志雄、朱宏强不存在过错，故对于原告诉求的损失应当由其自行承担，其上述主张不能成立，应予驳回。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱志雄、朱宏强于本判决生效后三十日内向原告青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行返还人民币6000000元。二、驳回原告青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56159.14元，由被告朱志雄、朱宏强负担53172元，原告青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行负担2987.14元，案件保全费5000元由原告青海银行股份有限公司、青海银行股份有限公司花园北街支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长刘永健审判员赵亮人民陪审员华虹二○一八年四月十八日书记员刘叔虎