wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第306号
申请执行人郑赛珍。
被执行人陈力。
被执行人林姜瑜。
被执行人严狄。
关于申请执行人郑赛珍与被执行人陈力、林姜瑜、严狄民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人严狄名下车牌号为浙C×××××的北京现代牌机动车（车辆识别号：LBEXDAFB06X307571）已被本院查封（查封时间截止2017年05月17日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月06日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第306号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年十月六日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第306号
申请执行人郑赛珍，女，1971年11月24日出生，住温州市鹿城区七都镇前沙建设路4号，公民身份号码：330324197111241946。
被执行人陈力，男，1984年12月1日出生，住温州市鹿城区人民东路谢池商城E-705室，公民身份号码：330302198412012019。
被执行人林姜瑜，女，1984年9月30日出生，住温州市鹿城区永宁巷159号，公民身份号码：330302198409301629。
被执行人严狄，男，1985年4月24日出生，住温州市鹿城区双屿镇桥上中路76号，公民身份号码：330302198504246517。
关于申请执行人郑赛珍与被执行人陈力、林姜瑜、严狄民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人严狄名下车牌号为浙C×××××的北京现代牌机动车（车辆识别号：LBEXDAFB06X307571）已被本院查封（查封时间截止2017年05月17日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月06日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第306号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年十月六日
书记员郑里
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛树枝，女，汉族，1972年11月23日生，住河南省尉氏县。
被�请人（一审原告、二审被上诉人）：周新河，男，汉族，1946年6月19日生，住河南省尉氏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙松枝，女，汉族，1949年8月29日生，住河南省尉氏县。
再审申请人毛树枝因与被申请人周新河、孙松枝返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛树枝申请再审称：毛树枝与周新河、孙松枝的儿子按照农村习俗举行了结婚仪式，并且共同生活多年，育有一子，毛树枝是家庭成员的一员，毛树枝对争议土地享有承包权，原审判决错误。
本院认为：本案争议的土地系2001年周新河、孙松枝及其当时家庭成员共七人以家庭承包的方式承包取得。毛树枝系2007年才与周新河、孙松枝儿子举行结婚仪式。原审认�周新河、孙松枝有权要求毛树枝返还土地，并无不当。
综上，毛树枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛树枝的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王天航
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1033号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2049号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2049号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的相关规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执106号
申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘洪林，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪涛，职务：该公司业务经理。
被执行人张程，男，1983年3月22日生，汉族现住吉林省大安市。身份证号码：×××
本院在执行的上列当事人借款合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2017年10月20日作出的（2017）吉0882民初1370号民事调解书，业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年2月6日立案执行，执行标的为100，000.00元及利息，案件受理费1，150.50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统调查中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定并对被执行人张程处以1000.00元罚款。
本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人张程无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2018年5月25日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
主执行官曹树茂
执行员 周欣立
执行员 李建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 张佳兴
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执106号申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘洪林，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：洪涛，职务：该公司业务经理。被执行人张程，男，1983年3月22日生，汉族现住吉林省大安市。身份证号码：×××本院在执行的上列当事人借款合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2017年10月20日作出的（2017）吉0882民初1370号民事调解书，业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年2月6日立案执行，执行标的为100，000.00元及利息，案件受理费1，150.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统调查中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定并对被执行人张程处以1000.00元罚款。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人张程无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2018年5月25日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。主执行官曹树茂执行员  周欣立执行员  李建军二〇一八年五月二十五日书记员  张佳兴
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00015号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人丁某，男，1989年1月14日出生于辽宁省北镇市，，满族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2013年11月8日被北镇市公安局刑事拘留，同年11月18日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。同年11月20日经被北镇市公安局取保候审。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员崔艳辉、石晶晶出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2013年10月12日18时许，被告人丁某窜至辽宁省北镇市罗罗堡镇“如意洗车场”屋内，秘密将被害人张某遗忘在柜上背包内的黄金戒指一个盗走。经辽宁省北镇市价格认证中心鉴定，涉案物品价值为4295元人民币。
在开庭审理过程中，被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人张某甲证言，现场勘查检查卷，被告人丁某供述与辩解，辽宁省北镇市价格认证中心价格鉴证报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人丁某犯有盗窃罪的罪名成立。被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人丁某能如实供认犯罪事实，认罪悔罪，缴纳罚金，且赃物已返还被害人。故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一四年一月二日
书记员 曹 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第658号
上诉人（原审原告）高宝海，男，1945年1月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审原告）袁立英，女，1947年1月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
两上诉人委托代理人高利（系两上诉人之子），男，1972年2月29日出生，汉族，居民。
两上诉人委托代理人栗昭伟，济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘矿业有限公司明水一号煤矿，住所地章丘市。
代表人孟繁林，矿长。
被上诉人（原审被告）章丘矿业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人宫芳辉，总经理。
两被上诉人委托代理人王业梓，男，1954年12月22日出生，汉族，章丘矿业有限公司职工。
两被上诉人委托代理人蘧霞，女，1975年5月16日出生，汉族，章丘矿业有限公司职工。
上诉人高宝海、袁立英因与被上诉人章丘矿业有限公司明水一号煤矿（以下简称一号煤矿）、章丘矿业有限公司（以下简称矿业公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人袁立英及两上诉人的委托代理人高利、栗昭伟，被上诉人一号煤矿、矿业公司的委托代理人王业梓、蘧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：高某一的父、母、妻、儿分别是高宝海、袁立英、菅某某、高某二。一号煤矿是矿业公司的分公司。2009年1月至2009年2月、2009年4月至2009年9月、2012年2月期间，高某一社会保障号码3701221966010254812在矿业公司（工伤）户实际缴纳工伤保险费9个月。2012年2月2日，高某一职业健康检查未见明显异常。
2012年2月5日，高某一与一号煤矿签订劳动合同。2012年5月6日起，高某一未再出勤。2012年5月10日，高某一与一号煤矿签订解除劳动关系协议书，约定解除劳动关系且互无劳动争议。2012年11月5日，高某一非正常死亡。2013年12月26日，因高宝海、袁立英、菅某某、高某二申请与矿业公司仲裁，章劳人仲案（2013）421号裁决书认为，2012年5月10日高某一个人原因要求辞职，且签订解除劳动关系协议书，2012年11月5日死亡时与矿业公司已经不存在劳动关系，高宝海、袁立英、菅某某、高某二要求矿业公司支付高某一病假工资20534元、上班期间节假日工资5632元、一次性救助费29530元、丧葬费1000元、四人生活难补助金每人每月430元的请求，理由不当，不予支持。裁决驳回四人的申请请求。原审庭审时，高宝海、袁立英申请撤回对一号煤矿的起诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一号煤矿是矿业公司的分公司，高某一与一号煤矿签订劳动合同，高宝海、袁立英、菅某某、高某二先申请与矿业公司仲裁，后高宝海、袁立英提起与一号煤矿、矿业公司诉讼又申请撤回对一号煤矿的起诉，应予准许。高某一个人原因要求辞职与一号煤矿签订的解除劳动关系协议书，应属有效。高宝海、袁立英要求矿业公司支付高某一病假工资20534元、上班期间节假日工资5632元；高某一因病死亡的一次性救助费29530元、丧葬费1000元及两人生活困难补助金每人每月430元，与解除劳动关系协议书矛盾，或事实和法律依据不足，理由不当，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款的规定，判决：被告章丘矿业有限公司不负有向原告高宝海、袁立英支付高某一病假工资20534元、上班期间节假日工资5632元；高某一因病死亡的一次性救助费29530元、丧葬费1000元及原告高宝海、袁立英生活困难补助金每人每月430元的义务。案件受理费10元，由原告高宝海、袁立英负担。
上诉人高宝海、袁立英不服原审判决上诉称：原审判决所依据的《解除劳动关系协议书》系伪造，原审中上诉人已多次指出，但原审法院未依法对该文书进行司法鉴定，未对不鉴定的后果进行释明，推定其为真实，损害了上诉人的合法权益。即便该《解除劳动关系协议》为真实的，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，从事接触职业病危害的劳动者未进行离岗前职业健康检查或者疑似职业病人在诊断或者药学观察期间的，用人单位不得解除劳动合同。因此，由于之前没有进行健康检查，该《解除劳动关系协议书》是无效的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人一号煤矿辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人矿业公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人对被上诉人提交的高某一与一号煤矿签订的《解除劳动关系协议书》的真实性有异议，应当提交证据予以反驳。原审法院于庭审中询问上诉人是否申请鉴定，上诉人明确表示不申请，则其应当承担不利后果，原审法院采信该《解除劳动关系协议书》，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”高某一与一号煤矿系协商解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（一）项规定：“从事解除职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。”根据以上规定，法律未要求用人单位在协商解除劳动关系前必须进行职业健康检查。并且，在《解除劳动关系协议书》中载明，系高某一因个人原因要求辞职，双方经协商达成解除劳动关系协议，劳动者提出解除劳动关系要求，如认定用人单位必须进行职业健康检查方能解除劳动合同，有悖于劳动者依法享有的任意解除权。综上，本院认为高某一与一号煤矿签订的《解除劳动关系协议书》不违法法规规定，具有法律效力，双方协商解除劳动合同后不存在劳动关系。高某一离职后近半年后死亡，上诉人要求被上诉人支付病假工资、因病死亡一次性救助费、丧葬费、生活困难补助，没有法律依据，本院不予支持。上诉人要求支付工作期间节假日加班费，对其加班的事实未提交充分证据予以证明，本院不予支持。另，一号煤矿为具有营业执照的企业法人分支机构，具备用工主体资格，高某一与一号煤矿签订劳动合同，在一号煤矿工作，由一号煤矿支付工资，离职时与一号煤矿签订解除劳动关系协议书，因此应当认定高某一与一号煤矿存在劳动关系。矿业公司对其分支机构所负债务依法承担责任。现上诉人在仲裁中未将一号煤矿列为被申请人，一审中撤回对于一号煤矿的起诉，仅要求矿业公司承担责任，其请求权缺少基础。综上，上诉人高宝海、袁立英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高宝海、袁立英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月八日
书 记 员 孙培培
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1404号
原告:李福建,男,1957年4月8日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：上海申鸿酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路。
法定代表人：滕雷。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区浦园路。
法定代表人：夏一中。
原告李福建与被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告李福建及其委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼，被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司经公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福建向本院提出诉讼请求：判决被告上海申鸿酒店管理有限公司支付房屋租金24738元，被告江苏久隆投资置业集团有限公司承担连带责任保证责任。事实和理由：2014年11月27日，原告李福建与两被告签订了《租赁协议书》，原告李福建将从徐州贝尔置业有限公司购买的位于泉山区杏山路西侧菁英阁物业出租于被告上海申鸿酒店管理有限公司，约定：租赁期限5年，自2015年9月30日起至2020年9月29日止，年度租金24738元，第一年度租金自签订《商品房买卖合同》及按揭款进账后一个月内支付，第二年度、第三年度租金预付日期分别为2015年10月30日、2016年10月30日。被告江苏久隆投资置业集团有限公司对《租赁协议书》提供连带责任保证担保。协议签订后，原告李福建依约交付了房价款，取得了泉山区菁英阁不动产权证并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度、第二年度租金，但至今未支付第三年度租金。
被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司未到庭，亦未答辩。
原告李福建围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：2014年11月27日，原告李福建（出租方、甲方）与被告上海申鸿酒店管理有限公司（承租方、乙方）、江苏久隆投资置业集团有限公司（担保方、丙方）签订了《租赁协议书》，主要约定有：
“甲方购买的物业位于徐州泉山区杏山路西侧菁英阁项目A栋。该物业合同总房款为261775元。甲方将该物业租赁给乙方使用，租赁期限为5年，2015年9月30日起至2020年9月29日止。物业交付给乙方时间为2015年9月30日前。甲方年租金收益按照其已交付给徐州贝尔置业公司的购房款总金额的10%计算（扣除各项税费后净得9.45%）。第一年度租金收益计24738元，在甲方签订《商品房买卖合同》及按揭款进账后按甲方实际购买物业的到账金额计算租金并在一个月内支付给甲方。第二年租金收益预付日期：2015年10月30日。第三年租金收益预付日期：2016年10月30日。第四年租金收益预付日期：2017年10月30日。第五年租金收益预付日期：2018年10月30日。丙方同意作为本合同中乙方应尽义务的担保人，因为乙方违约而不履行本协议应尽义务时，丙方同意代乙方先行履行。本协议签订即为书面担保书”。
协议签订后，原告李福建依约交付了房价款，取得了泉山区菁英阁A号楼不动产权证，并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度、第二年度租金，但未支付第三年度租金。
本院认为，原告李福建与被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司签订的《租赁协议书》合法有效，被告上海申鸿酒店管理有限公司未依约支付第三年度租金，依法应承担继续支付的义务，且被告江苏久隆投资置业集团有限公司依法应承但连带责任保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海申鸿酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告李福建租金24738元。
二、被告江苏久隆投资置业集团有限公司对上述第一项判决承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费560元，由被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司连带负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 龚思红
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘星辰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第54号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭园，男，1986年5月4日出生，汉族，原住北海市海城区垌尾新区一巷*号，现在押服刑。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人郭园盗窃罚金刑一案，本庭已于2013年3月12日将本案（2012）海刑初字第601号刑事判决书判决的罚金3000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）海刑初字第601号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 黄辉远
二〇一三年三月十二日
书记员 张文辉
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执680号
申请执行人：刘长斌，男。
被执行人：天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人黄琢，该公司经理。
你们双方于2016年7月18日履行了（2016）湘1322民初663号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年七月二十三日
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执680号
申请执行人：李辉，女。
被执行人：欧忠勇，男。
你们双方于2016年7月29日履行了（2016）湘1322民初578号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年七月三十日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3110号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托诉讼代理人杜靓巍，现住吉林省公主岭市，该公司部门主管。
被告：赵洪福，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告赵洪福、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杜靓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪福偿还贷款本金34000元及其利息11143.17元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计45143.17元；2.判令被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：被告赵洪福于2013年6月28日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币51000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金17000元。期间被告仅偿还一期贷款本息，经原告多次催收，剩余贷款本金34000元及其利息仍未偿还。
赵洪福、物权融资公司未答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对浦发银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：被告赵洪福于2013年6月28日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币51000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金17000元。期间被告仅偿还一期贷款本息，经原告多次催收，剩余贷款本金34000元及其利息仍未偿还。
认定上述事实的证据有公主岭市农村土地承包流转收益保证贷款申请书、公主岭浦发村镇银行土地收益借款合同、浦发村镇银行保证合同、同意保证函、贷款凭证，本院予以确认。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，浦发银行向赵洪福发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。赵洪福应当依约履行还款付息的义务，但是赵洪福违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求赵洪福偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。物权融资公司与浦发银行签订了同意保证函，应按照合同约定承担连带保证责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告赵洪福、物权融资公司未提供证据证明其抗辩主张，故应承担对己不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪福于本判决生效后三日内给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金34000元，并给付利息11143.17元（利息计算至2017年8月31日，2017年8月31日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）。
二、被告公主岭市物权融资服务有限公司就上述赵洪福欠付的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元由赵洪福负担460元，法院退回公主岭浦发村镇银行股份有限公司460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一七年九月五日
书记员 谷胜平
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第761号
原告四川博通物业管理有限责任公司，住所地：都江堰市。组织机构代码：62187247-7。
法定代表人陈庆国，该公司董事长。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告陈旭佳，女。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告陈旭佳物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁 文
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘旭梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3555号
原告巩华山。
被告张娟。
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
原告巩华山与被告张娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩华山、被告张娟及其委托代理人周礼忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩华山诉称：2014年1月10日，原告将自已承租的杨庄淮河影剧院转租给被告经营超市。双方于2014年2月26日签订租赁合同，房屋租金为每年80000元。被告至今拖欠2016年租金未付，现要求被告支付租金80000元，并承担本案诉讼费。
被告张娟辩称：原、被告签订租赁合同，每年租金80000元是事实。2016年，因被告与案外人王某甲、刘某某发生矛盾，按照双方合同约定，应由原告化解矛盾。被告通知原告化解矛盾并领取2016年租金，原告不去。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月10日，原告巩华山（乙方）与淮安市淮阴区王营镇资产经营中心（甲方）签订房屋租赁合同，主要内容为：1．甲方将其所有坐落在原杨庄街道的杨庄淮河影剧院的房屋出租给乙方。乙方租赁房屋用途为经营超市，未经甲方同意，乙方不得改变房屋用途。2．租赁期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。3．租金为每年17000元，每年租金于每个租赁年度开始的前30日内一次性付清当年租金。合同期满后，甲方在原有租金不变的情况下，每年再增加2000元，与乙方再续签三年。
2014年2月26日，原告巩华山（甲方）与被告张娟（乙方）签订房屋租赁合同，主要内容为：1．甲方将其营业中的苏盟超市杨庄店转租给乙方经营超市，租赁期限为7年，从2014年5月20日至2021年5月20日。2．租金前四年为每年80000元，后3年每年100000元，租金于每个租赁年度开始后三个月一次性付清；本合同期满，在同等条件下乙方享有优先租赁权。若王某乙、刘某甲与乙方产生一切纠纷由甲方巩华山协调处理，由此妨碍乙方正常经营的，甲方巩华山需支付每天1000元损失费给乙方。
2014年4月3日，原告巩华山向淮安市淮阴区王营镇资产经营中心出具承诺书，主要内容为：我承诺租原杨庄影剧院开超市，在承租期间，不转租给任何人。如有转租，巩华山自愿放弃与王营镇资产中心签订的杨庄影剧院的租房合同。被告张娟因王某乙、刘某某与其发生纠纷，影响其超市正常营业，遂未向原告支付2016年年度租金80000元。
2016年7月13日，本院对淮安市淮阴区王营镇资产经营中心进行调查，该单位明确声明：王营镇经营中心不知道巩华山将杨庄影剧院转租给张娟经营超市，我们是不同意巩华山转租的，并且要求巩华山出具一份不转租承诺书给我们，我们如果知道转租这件事，是要收回出租房屋的。庭审中，原告陈述，原告将杨庄影剧院转租给张娟，淮安市淮阴区王营镇资产经营中心应该不知道，其本人也没有告知该单位。本院在庭审过程中，明确告知原告，其本人与被告张娟签订的租赁合同因淮安市淮阴区王营镇资产经营中心不同意转租而无效，是否变更诉讼请求，原告认为该合同应为有效合同，与淮安市淮阴区王营镇资产经营中心没有关系，要求被告支付租金80000元。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的二份房屋租赁合同、本院对淮安市淮阴区王营镇资产经营中心调查笔录予以证明，本院予以认定。
本院认为：承租人未经出租人同意而转租的行为，属于无权处分行为，出租人不同意追认的，应认定为无效行为。本案原告明知淮安市淮阴区王营镇资产经营中心不同意其转租，仍与被告张娟签订租赁合同，损害了出租人的利益，又破坏了出租人与其现有的信任关系，出租人现对其无权处分行为不予追认，所以，原告巩华山与被告张娟签订的租赁合同属无效合同。原告要求被告按照合同约定向其支付租金8000元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告巩华山的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告巩华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 王晓峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2．《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第914号
原告：佛山市三水新业佳纸业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：霍炽鸿，该公司董事长。
委托代理人：刘婷婷，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：钟开锋。
被告：佛山市南海景瑜陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区（杨坊村土名为坑心西），组织机构代码：××。
法定代表人：谭秀娟。
原告佛山市三水新业佳纸业有限公司诉被告佛山市南海景瑜陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员李美华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人刘婷婷、钟开锋到庭参加了诉讼，被告佛山市南海景瑜陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年5月1日签订《买卖合同》（含附件报价单），约定被告向原告购买纸箱。经双方对账核实，截止至2014年6月9日，被告共欠原告货款913925.8元。原、被告双方于2014年6月23日达成《付款协议》，约定被告按每月一期分24期付清上述货款，其中前12期每期支付22848.15元，后12期每期支付53312.33元；从2014年7月16日开始付款，以后每月16日被告将每期货款转账至原告指定账户。上述协议签订后，被告共向原告支付了货款45696.3元，尚欠原告货款868229.5元。原告多次催收，被告拒不支付剩余货款。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款868229.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月17日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告请求变更诉讼请求第1项为：被告向原告支付货款868229.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《买卖合同》一份，证明原、被告签订合同，对双方的权利义务作了约定。
3、《付款协议》一份，证明原、被告签订协议，确认截止至2014年6月9日，被告共欠原告货款913925.8元，并约定该款由被告按每月一期分24期付清，其中前12期每期支付22848.15元，后12期每期支付53312.33元，每月16日将每期货款转账至原告指定账户。
4、支票及退票通知书各一份，证明被告曾向原告出具金额为49394.12元的支票一张，但因出票人账号余额不足而被退票。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》和《付款协议》，是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行其义务。原、被告在《付款协议》中确认截止至2014年6月9日被告共欠原告货款913925.8元，并约定被告以每月为一期分24期付清尚欠货款，其中前12期每期支付22848.15元，后12期每期支付53312.33元；从2014年7月16日开始付款，以后每月16日将每期货款转账至原告指定账户。但至本案开庭审理之日（即2015年12月15日），已到期的款项为540739.45元，而被告只支付了45696.3元，尚欠原告到期款项495043.15元（540739.45元-45696.3元=495043.15元）。被告的行为已经构成明显违约，其行为亦足以表明其将无法依约支付剩余货款，故现原告要求其提前清偿全部欠款868229.5元（913925.8元-45696.3元=868229.5元），并支付从起诉之日（即2015年8月10日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海景瑜陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水新业佳纸业有限公司支付货款868229.5元及利息（利息以868229.5元为本金，从2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取共12912元，由被告佛山市南海景瑜陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 李美华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 范晓瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8267号
原告：王洪波，男，1980年11月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
本院在审理原告王洪波诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王洪波于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪波撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告王洪波负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年十一月十七日
代书记员 胡王馨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11511号
原告：邹冰玉被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。原告邹冰玉诉被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于206年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉、被告联家超市有限公司的委托代理人张犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹冰玉向本院提出诉请：1.要求被告返还原告人民币3元；2.要求被告赔偿原告500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告在上海联家超市有限公司万达店购买了1包“桃李铜锣烧单粒”价值3元，后发该产品的保质期至2015年8月10日零时止。被告以不合格产品冒充合格产品，被告的行为构成欺诈，应赔偿原告500元。被告上海联家超市有限公司辩称，被告没有以不合格产品冒充合格产品，只是出售了超过保质期的产品，故不同意原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了收银小票1张及1包“桃李铜锣烧单粒”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年8月10日在上海联家超市有限公司万达店购买了1包“桃李铜锣烧单粒”价值3元，该产品的保质期至2015年8月10日零时止。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告从被告的门店处购得的食品，已过保质期限，显属不符合食品安全标准的食品。被告理应当及时整理门店内的商品，确保销售的食品符合安全标准，因被告未尽该食品安全义务而致过期食品仍在流通，应属经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告据此请求被告退款并支付十倍价款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邹冰玉人民币3元；二、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹冰玉赔偿金人民币500元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海联家超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年十月十九日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11511号
原告：邹冰玉被告：上海联家超市有限公司万达店负责人：NESTORMARTINDALLOCCHIO。被告：上海联家超市有限公司法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。本院在审理原告邹冰玉与上海联家超市有限公司万达店、被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹冰玉于2016年10月12日向本院申请撤回对被告上海联家超市有限公司万达店的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹冰玉撤回对被告上海联家超市有限公司万达店的起诉。
审判员 叶 珣
二〇一六年十月十二日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00903号
原告：蔡迅文。
委托代理人：刘建强，系湖北獬志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张先祥。
原告蔡迅文与被告张先祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员熊敏担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建强到庭参加诉讼。被告张先祥经本院公告送达开庭传票，现公告期届满，被告张先祥未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡迅文诉称：被告于2013年3月28日向原告借款人民币40000元用于购车，借款期限为4个月，被告于2013年5月9日还款5000元，2014年5月20日还款14686.41元，尚欠20313.59元至今未还。现请求判令被告偿还借款本金20313.59元，支付利息3956元及违约金7280元。本案受理费及公告费用由被告承担。
被告张先祥缺席未作答辩。
经审理查明：原被告于2013年3月28日订立《借款合同》，合同约定甲方（原告）同意借款人民币40000元用于乙方（被告）购车，还款期限为4个月，自2013年3月28日至2013年7月27日。乙方应于每月25日以前还款10000元给甲方，若乙方不按期还款，逾期部分按复利计算利息，并按逾期部分30%支付违约金。被告于2013年5月9日还款5000元，2014年5月20日还款14686.41元，尚欠20313.59元至今未还，为此原告诉至本院。
以上事实，有借款合同、催告函及当事人的陈述在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告要求被告承担偿还余下借款20313.59元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借款合同中既约定了利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告主张的借款利息及违约金，应按年利率24%计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张先祥偿还原告蔡迅文借款本金20313.59元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张先祥向原告蔡迅文支付利息，以借款本金20313.59元为基数，按年利率24%计算，从2014年5月21日起至本金还清之日止；
三、驳回原告蔡迅文的其他诉讼请求。
如果被告张先祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币295元、公告费650元，合计945元，由被告张先祥负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告蔡讯文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 诚
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3667号
申请执行人罗国锋。
被执行人：赵约苟。
被执行人：张摘先。
本院在执行罗国锋与赵约苟、张摘先（2015）金浦执民字第3667号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵约苟、张摘先无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人罗国锋举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3667号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十月六日
书记员 金鄂星
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民监字第00001号
原审原告重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，组织机构代码56873391－X。
法定代表人周伟，该公司董事长。
原审被告冉程，男，汉族，生于1986年11月11日，住重庆市涪陵区。
原审被告冉隆胜，男，汉族，生于1961年2月19日，住重庆市涪陵区。
原审被告四川省渠县航运公司，住所地四川省渠县三汇镇船协巷16号，组织机构代码21075375-6。
法定代表人浦小林，该公司总经理。
原审原告重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与原审被告冉程、冉隆胜、四川省渠县航运公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）渝三中法民初字第00055号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 邹 钢
二〇一五年六月三十日
书记员 朱蓝蓝
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初133号
原告：王德兵，男，生于1962年11月16日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。
被告：王德林，男，生于1965年8月28日，汉族，住四川省华蓥市。
原告王德兵与被告王德林合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德兵的诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼，原告王德兵及其诉讼代理人沈朝斌未到庭，被告王德林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德兵向本院提出诉讼请求：判令被告王德林向原告支付欠款40000元。事实和理由：原告王德兵受被告王德林雇佣在新疆库尔勒市务工，2007年10月21日，原告在工地上干活时不慎受伤，经巴州人民医院检查，被诊断为12椎体压缩性骨折，被告担心医疗费过高，当时，口头承诺补偿原告60000元，在给付20000元后，剩余40000元一直未付。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。
被告王德林未出庭，亦为提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月21日，王德兵受被告王德林雇佣在新疆库尔勒市务工时受伤，在巴州人民医院检查，诊断为12椎体压缩性骨折，被告担心医疗费过高，当时，口头承诺补偿原告60000元，每年20000元，三年付清。在给付20000元后，剩余40000元一直未付。2016年2月9日，原告王德兵趁被告王德林回老家探亲，将其所乘车辆阻拦在小驴山村路上。经四川省华蓥市禄市镇派出所调解，被告王德林写下欠条一张“欠条：今欠王德兵40000.00元整（大写：肆万元整）。王德林，2016.2.9”，并约定于2016年年底付清。但经原告多次催要，被告一直拒付。
本院认为，原告王德兵与被告王德林之间的劳务者提供劳务受伤赔偿约定，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。王德兵受雇于王德林做工受伤，王德林向王德兵出具欠条，依法应履行给付义务。
综上所述，对王德兵要求王德林给付40000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
在本判决生效之日起七日内，被告王德林向原告王德兵支付赔偿款40000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告王德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李学科
人民陪审员 谌 勇
人民陪审员 张永涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡 静
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执608号
申请执行人：徐春保，男，1972年8月5日生，汉族，住黑龙江省林口县。
被执行人：大连博鑫房地产经纪有限公司。住所地：大连市金州区先进街道渤海街84-8号1层。
法定代表人：王娜。
本院在执行申请执行人徐春保与被执行人大连博鑫房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中查明，被执行人下落不明且无房屋、存款、车辆等其他可供执行财产。经申请执行人同意，本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 邱 伟
执行员 谭秀峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 于一超
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00669号
罪犯钟正军，男，1974年6月7日出生于广东省化州县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）合刑初字第63号刑事判决，以被告人钟正军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元；违法所得予以追缴。2011年12月19日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，执行有期徒刑十八年十一个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯钟正军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其未履行原判确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟正军减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十七年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1617号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：司顺庆，公司职工。
被告：安同政。
被告：尹冠永。
被告：尹冠平。
被告：赵传龙。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告安同政、尹冠永、尹冠平、赵传龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年11月13日，被告安同政与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款150000元。合同签订后，农村信用社于2011年11月16日向被告安同政发放贷款150000元，贷款月利率为9.84‰，还款期限为2012年10月16日，其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告安同政未按约归还借款本息，尚欠借款本金170000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告安同政归还借款本金150000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告安同政、尹冠永、尹冠平、赵传龙均未答辩。
经审理查明：2009年11月13日，农村信用社与被告安同政、尹冠永、尹冠平、赵传龙签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2009年11月13日至2012年11月12日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告安同政的最高贷款额为150000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2011年11月16日向被告安同政发放贷款150000元，贷款月利率为9.84‰，还款期限为2012年10月16日，其他三被告为上述借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告安同政未按约归还借款本金，至今尚欠原告借款本金150000元，利息还至2012年9月20日，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告安同政等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告安同政发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告尹冠永、尹冠平、赵传龙作为保证人应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安同政于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金150000元及相应利息（本金按未归还金额，自2012年9月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告尹冠永、尹冠平、赵传龙对被告安同政的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告安同政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 相益新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1617号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社。住所地：山东省临清市老赵庄镇驻地。
负责人陈志峰，该社主任。
被告张庆增，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市老赵庄镇由庄村**号。
被告李永香，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市老赵庄镇由庄村**号。
被告陈殿斌，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市老赵庄镇由庄村***号。
被告王秀兰，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市老赵庄镇由庄村***号。
被告李荣祥，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市老赵庄镇由庄村**号。
被告张兰英，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市老赵庄镇由庄村**号。
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社诉被告张庆增、李永香、陈殿斌、王秀兰、李荣祥、张兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2014年8月3日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈志峰，被告张庆增、陈殿斌、李荣祥到庭参加了诉讼，被告李永香、王秀兰、张兰英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社诉称：2013年3月25日，被告张庆增由被告陈殿斌、李荣祥担保在原告处借款10万元，被告张庆增与原告签订了借款合同，被告陈殿斌、李荣祥与原告签有保证合同，被告李永香系被告张庆增之妻，与原告签订了夫妻共同承担债务承诺书，由被告陈殿斌、王秀兰、李荣祥、张兰英提供连带责任保证。2013年3月26日，被告张庆增与原告签订了借款借据，贷款金额10万元，月利率11.5‰，到期日为2014年3月19日。原告依约履行了借款义务，贷款逾期后经原告催要，借款人一直未偿还借款本息，其他被告未承担保证责任，故诉至法院，要求判令被告张庆增、李永香依法偿还借款本金10万元及利息，并承担诉讼费用；被告陈殿斌、王秀兰、李荣祥、张兰英对上述款项承担连带赔偿责任。
被告张庆增辩称：贷款情况属实，同意偿还贷款，但现在无能力偿还。
被告李永香未答辩。
被告陈殿斌辩称：同意承担连带保证责任。
被告王秀兰未答辩。
被告李荣祥辩称：同意承担连带保证责任。
被告张兰英未答辩。
经审理查明：被告张庆增与被告李永香系夫妻关系，被告陈殿斌与被告王秀兰系夫妻关系，被告李荣祥与被告张兰英系夫妻关系。2013年3月25日，原告与被告陈殿斌、李荣祥签订（老赵庄信用社）高保字（2013）年第60162013030029号《最高额保证合同》，约定被告陈殿斌、李荣祥对被告张庆增自2013年3月25日至2015年3月21日在原告处的借款50万元承担连带责任保证，被告陈殿斌、李荣祥在该合同上签名；同日，原告与被告张庆增签订了（老赵庄信用社）个借字（2013）年第60162013030029号借款合同，约定被告张庆增在原告处借款10万元，借款期限为2013年3月25日至2015年3月21日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止”，被告张庆增在该合同上签名；被告李永香向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告张庆增向老赵庄信用社申请的10万元贷款负有共同偿还责任；被告陈殿斌、王秀兰、李荣祥、张兰英向原告出具了承诺函，承诺自愿对被告张庆增在原告处借款合同下的10万元贷款本息提供连带责任保证。2013年3月26日，原告依约向被告张庆增发放了贷款10万元，被告张庆增为原告出具了借款借据一份，载明借款金额10万元，贷出日2013年3月26日，到期日2014年3月19日，月利率11.5‰。被告张庆增已将2013年8月5日前的利息还清。后经原告催要，被告张庆增至今未偿还剩余借款本息，其他被告未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿承诺书一份；4、原告提供的保证承诺函两份；5、原告提供的借款借据一份；6、原告提供的贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书各一份；7、原告提供的担保人履行责任通知书两份；8、原、被告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本案审理过程中依原告申请，对被告张庆增、李荣祥名下的银行账户予以冻结。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告张庆增签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张庆增向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告李永香向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告张庆增向老赵庄信用社申请的10万元贷款负有共同偿还责任，应当与被告张庆增共同承担还款责任。
被告陈殿斌、李荣祥与原告签订了最高额保证合同，系二人的真实意思表示，对被告张庆增在原告处借款10万元提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告陈殿斌、王秀兰、李荣祥、张兰英向原告出具承诺函，系四人的真实意思表示，对被告张庆增在原告处借款10万元应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张庆增、李永香于判决生效后十五日内偿还原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社借款10万元本金及自2013年8月6日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告陈殿斌、王秀兰、李荣祥、张兰英对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，减半收取，保全费1270元，由被告张庆增、李永香、陈殿斌、王秀兰、李荣祥、张兰英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年八月四日
书记员 黄萌萌
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰法执字第154号
申请执行人谢某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人孙某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人孙某某健康权纠纷一案中，申请执行人谢某某与被执行人孙某某于2013年11月14日达成执行和解协议：由被执行人孙某某赔偿申请执行人谢某某医疗费、护理费等共计1500元，该协议已当即履行。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高某文
二〇一三年十一月十四日
书记员 石某香
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）广刑初字第80号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人柴某甲，男，汉族，系魏县人。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年8月15日被广平县公安局刑事拘留，同年8月29日经广平县人民检察院批准逮捕，次日由广平县公安局执行逮捕。同年10月12日被广平县人民检察院取保候审。同年10月26日被本院取保候审。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第70号起诉书指控被告人柴某甲犯妨害公务罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院副检察长翟章勤、代检察员韩亚召出庭支持公诉，被告人柴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年10月1日上午，广平县公安交通警察大队胜营中队民警郑某某带领协勤杨某某、李某某按照市交警支队的部署，在邯大路南线胜营路段对七座以上客车进行逐一检查登记。被告人柴某甲驾驶牌照号为冀DXXX**的长安牌面包车自西向东行驶至检查地点时，郑某某、李某某挥手示意柴某甲停车接受检查。柴某甲为逃避检查，猛加油门，并向左打方向盘，将站立在其车前方闪不及的郑某某向前带了六、七米后甩倒在�边逃逸，造成郑某某受伤。经广平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，郑某某的损伤系轻微伤。
2012年8月15日下午，邯郸市公安局复兴分局网监大队民警在邯郸市复兴区温雅网吧将被告人柴某甲抓获。
上述犯罪事实被告人柴某甲在侦查阶段及开庭审理过程均无异议，且有被害人郑某某陈述、证人杨某某、李某某、赵某某、柴某乙证言、邯郸市公安局交通警察支队《关于做好2011年国庆节期间交通管理工作的通知》及河北省公安厅交通管理局关于转发公安部《关于切实加强国庆节期间交通管理工作的通知》的通知、人民警察证及行政执法证复印件、扣押物品清单及照片、机动车档案资料、广平县公安交通警察大队情况说明及证明、被害人伤情照片、广平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书及赔偿款收条、被告人照片、户籍证明及前科证明、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获证明、等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某甲明知交通警察正在执行公务，依然采取暴力方法阻碍执行职务，并致被害人郑某某受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对其犯妨害公务罪的指控成立。鉴于被告人柴某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。为了保护国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柴某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑书强
二〇一二年十二月五日
书记员 张海静
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已�七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）广刑初字第80号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人柴某，群众，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年8月15日被广平县公安局刑事拘留，同年8月29日经广平县人民检察院批准逮捕，次日由广平县公安局执行逮捕。同年10月12日被广平县人民检察院取保候审。同年10月26日被本院取保候审。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2012）第70号起诉书指控被告人柴某犯妨害公务罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院副检察长翟章勤、代检察员韩亚召出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年10月1日上午，广平县公安交通警察大队胜营中队民警郑某带领协勤杨某、李某按照市交警支某的部署，在邯大路南线胜营路段对七座以上客车进行逐一检查登记。被告人柴某驾驶牌照号为冀D×××××的长安牌面包车自西向东行驶至检查地点时，郑某、李某挥手示意柴某停车接受检查。柴某为逃避检查，猛加油门，并向左打方向盘，将站立在其车前方闪不及的郑某向前带了六、七米后甩倒在路边逃逸，造成郑某受伤。经广平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，郑某的损伤系轻微伤。
2012年8月15日下午，邯郸市公安局复兴分局网监大队民警在邯郸市复兴区温雅网吧将被告人柴某抓获。
上述犯罪事实被告人柴某在侦查阶段及开庭审理过程均无异议，且有被害人郑某陈述、证人杨某、李某、赵某、柴某乙证言、邯郸市公安局交通警察支某《关于做好2011年国庆节期间交通管理工作的通知》及河北省公安厅交通管理局关于转发公安部《关于切实加强国庆节期间交通管理工作的通知》的通知、人民警察证及行政执法证复印件、扣押物品清单及照片、机动车档案资料、广平县公安交通警察大队情况说明及证明、被害人伤情照片、广平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书及赔偿款收条、被告人照片、户籍证明及前科证明、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获证明、等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某明知交通警察正在执行公务，依然采取暴力方法阻碍执行职务，并致被害人郑某受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对其犯妨害公务罪的指控成立。鉴于被告人柴某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。为了保护国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑书强
二〇一二年十二月五日
书记员 张海静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00926号
原告嵇春锦，居民。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告王道俊，退休人员。
原告嵇春锦与被告王道俊保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员贺永刚适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告嵇春锦及其委托代理人刘冲、被告王道俊到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇春锦诉称，2013年4月7日，王道加因经营需要，向原告借款30万元，用期三个月，被告王道俊为其担保，约定月利率为13.5‰，逾期偿还，月利息按借款金额3%罚息。到期后，借款人及担保人均未能按时还款，后原告多次催要未果，请求判令被告归还借款30万元及利息（从2013年4月7日起至偿还完毕之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王道俊辩称，1、我没有借款，也不应承担连带还款责任。原告与王道加所签订的借款合同是无效合同。王道加因非法吸收公众存款罪已被法院判处刑罚，在犯罪数额中就含有本案原告的借款。因主合同无效，作为保证合同的从合同也应该无效，故我不应为王道加的借款承担连带责任。2、原告与王道加的该笔借款存在恶意串通。对于该笔借款是否实际履行有待查证。借据上约定的利率按月息13.5‰计算，作为专业放高利贷不合常理，而且原告借给王道加的钱是2013年4月7日，借期3个月，在借款到期后，王道加对我说，该款已归还，直至2014年3月29日（王道加出逃后的第5天），原告才打电话告知我说王道加的借款没有归还。在借款到期后，至王道加出逃的9个月时间内，原告没有向我主张权利。该笔借款是由两个人担保的，按权利义务相一致的原则，也不合常理。担保人并无过错。3、王道加不到庭参与诉讼，是不能查明事实的。
经审理查明，2013年4月7日，王道加向原告嵇春锦出具借据一张，主要内容为：今借到嵇春锦人民币（大写）叁拾万元整，借款期间为3个月，利息按月利率13.5‰计付，于2013年7月6日还清本息；如借款人逾期偿还，月利息按借款金额3%罚息；担保人自愿为借款人上述借款本息及债权人实现该债权发生的所有费用承担连带责任担保，担保期限直至借款本息还清为止……。王道加在借据中借款人处签名、捺印，蔡春丽、王道俊在借据中连带责任担保人处签名、捺印。原告在庭审中陈述，出具该借据后，借款人王道加及担保人均未偿还。
另查明，王道加因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处刑罚。本案的借款30万元已被认定为王道加非法集资款项。
以上事实，有当事人陈述、借据、王道加非法吸收社会人员存款明细表等证据在卷佐证。
本院认为，王道加向嵇春锦的借款行为已经被本院生效判决认定，构成非法吸收公众存款罪，原告嵇春锦与王道加之间的借贷合同应当认定为无效合同。原告嵇春锦与被告王道俊之间的保证合同是上述合同的从合同，主合同无效的，担保合同也无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。王道加向原告嵇春锦借款300000元，被告王道俊自愿为其提供担保，担保人有义务对王道加真实的借款目的及偿债能力作全面了解，但被告王道俊对此并未尽到此义务，主观上存在一定过错。根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因本案借款合同为无效合同，借款人王道加只负有返还借款本金的义务，对原告主张的利息不予支持。因蔡春丽、王道俊两人为王道加向原告借款提供保证，综合考虑被告王道俊提供担保的相关因素，本院酌定其对原告嵇春锦承担赔偿责任为50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告王道俊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告嵇春锦人民币50000元。
案件受理费5800元，由原告嵇春锦负担4833元，由被告王道俊负担967元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应当的责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
4、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）济铁执字第49号
申请执行人：成都航发边坡防护工程有限公司
被执行人：中铁十局集团济南铁路工程有限公司
成都航发边坡防护工程有限公司与中铁十局集团济南铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日做出的（2014）济铁商初第39号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都航发边坡防护工程有限公司于2015年10月27日向我院提出申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行，并发出执行通知书，被执行人未按通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将中铁十四局集团有限公司的银行存款123.6918万元，划拨至济南铁路运输法院，开户行：齐鲁银行济南解放路支行，账号：1100314000000007356，
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛 犇
二〇一六年一月十一日
书记员 孟祥东
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第915号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦伟，该公司职工。
被告：曾宪磊。
被告：曾现才。
被告：曾宪伟。
被告：曾凯。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告曾宪磊、曾现才、曾宪伟、曾凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人窦伟到庭参加了诉讼，被告曾宪磊、曾现才、曾宪伟、曾凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年10月26日，四被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告曾宪磊发放贷款200000元，期限至2015年10月23日。合同签订后，原告于2013年11月13日向被告曾宪磊发放贷款200000元。贷款到期后，借款人归还部分贷款至今仍欠贷款199621.08元，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金199621.08元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告曾宪磊未答辩。
被告曾现才未答辩。
被告曾宪伟未答辩。
被告曾凯未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，原临朐县农村信用合作联社与四被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定四被告互为连带保证责任的保证人，在2012年10月26日至2015年10月23日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年10月26日至2015年10月23日，被告曾宪磊的最高贷款额为200000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年11月13日向被告曾宪磊发放贷款200000元。上述贷款到期日为2014年11月12日，贷款利率为月息8.25000‰，该笔贷款于贷款当日转存至被告曾宪磊银行账号名下。上述贷款利息支付至2014年6月20日，2014年12月12日被告曾宪磊偿还借款本金378.92元。被告曾现才、曾宪伟、曾凯在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与四被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与四被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告曾宪磊发放了贷款，但被告曾宪磊未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告曾宪磊返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾现才、曾宪伟、曾凯在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告曾宪磊的债务承担连带保证责任。被告曾现才、曾宪伟、曾凯承担保证责任后有权向被告曾宪磊追偿。被告曾宪磊、曾现才、曾宪伟、曾凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪磊返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金199621.08元并支付相应的利息（利息按本金200000元计算，从2014年6月21日开始计算至2014年12月12日，利息按本金199621.08元计算自2014年12月13日计算至实际付清日止，利息均按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曾现才、曾宪伟、曾凯对本判决第一项被告曾宪磊应返还的借款本金199621.08及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告曾宪磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，减半收取2146元，由被告曾宪磊、曾现才、曾宪伟、曾凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邹 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第66号
原告：黄汉良，宁波市鄞州瞻岐汉良彩钢板经营部业主。
被告：李文红，职业不详。
原告黄汉良为与被告李文红买卖合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理，原告黄汉良到庭参加诉讼，被告李文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄汉良起诉称：2012年4月、8月，被告分两次向原告购买夹心板材料，价款共计69806元，经原告多次催讨未付，请求判令被告立即向原告支付价款69806元。
被告李文红未作答辩。
原告黄汉良为证明其主张，向本院提交了欠条两份，拟证明被告欠原告价款69806元的事实。
被告李文红未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，被告未到庭质证，系其对自己诉讼权利的放弃，经本院审查，该两份证据具备真实性、合法性、关联性，应予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告之间存在夹心板买卖关系。2012年4月，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告夹心板材料款50422元。同年8月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告夹心板材料款19384元。上述款项合计69806元，被告没有支付。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告应按约定数额向原告支付价款，故对原告的请求，本院予以支持。被告李文红未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文红于本判决生效后十日内向原告黄汉良支付价款69806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取772.50元，由被告李文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一三年三月十三日
代书记员 徐佳艺
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第344号
原告石明勇，男，住河南省信阳市。
被告信阳市浉河区双井乡五纪村村民委员会。
法定代表人，何国富，该村村长，
本院在审理原告石明勇诉被告信阳市浉河区双井乡五纪村村民委员会合同纠纷一案中，原告石明勇于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石明勇以双方私下调解解决为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石明勇撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告石明勇承担。
审判员 崔俊杰
二〇一五年二月十日
书记员 陈亚嫚
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢48号
申请执行人兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局，地址：兴文县古宋镇中山街164号。
法定代表人方中伟，该局局长。
被执行人湖南凯乐建设工程有限公司，地址：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。
法定代表人唐国文。
被执行人刘生才，男，1962年5月4日出生，汉族，四川省南溪县人。
本院在执行申请执行人兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局申请执行被执行人湖南凯乐建设工程有限公司、刘生才借款合同纠纷一案中，本院（2015）兴民初字2555号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日申请强制执行。经查，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字2555号民事判决书终结本次执行程序。如未按协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾鱼书
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢48号之一
申请执行人黎云志，女，1968年9月16日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人邵启祥，男，1954年5月20日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院（2004）兴民初字第38号民事判决书已经发生法律效力，权利人黎云志于2016年5月31日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院已对被执行人邵启祥在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司6210331310010833145账户的存款予以冻结并划拨至本院案款账户，但账户上的存款不足以清偿债务。被执行人暂无其他财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2004）兴民初字第38号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 旻
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01140号
申请执行人徐景山。
被执行人朱四辈。
徐景山与朱四辈买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）宿城埠民初字第0441号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告朱四辈于本判决生效后十日内给付原告徐景山货款230500元及逾期付款利息损失（自2013年6月5日起按中国人民银行同期利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费4758元，公告费560元，合计5318元，由被告朱四辈负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，被执行人无财产可供执行。现本案已执行到位0元，尚未执行到位230500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第0441号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 严 庆
二〇一五年十月六日
书记员 王 猛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1740号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：宋云广，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：黄淑梅，女，1967年12月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告宋云广、黄淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴、被告宋云广到庭参加诉讼，被告黄淑梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款99999.79元及至起诉之日利息64051.74元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：宋云广、黄淑梅于2012年12月12日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。宋云广、黄淑梅未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告宋云广辩称：有这笔贷款，是宋云广等人五户联保，签完字之后每人拿个空的存折，照相之后又被工作人员收回说让等通知，但是一直没有等到，以为没有申请下来。过了两三年才知道这件事，现在也在找这笔款使用的情况。
被告黄淑梅未提交书面答辩意见及抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、邮储银行放款单及宋云广、黄淑梅出具的手工借据和个人放款单。拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款，被告已收到此款。被告宋云广质证认为：对此证据有异议，字是宋云广签的，但是内容宋云广没看，工作人员也未告知。
2、邮储银行贷款客户信息表。拟证明：被告拖欠贷款本金及利息情况。被告宋云广质证认为：对该证据有异议，宋云广没拿到存折，现在也在查谁使用的这笔钱。
经审查确认，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且手工借据上有被告宋云广的签字，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋云广、黄淑梅于2012年12月12日向原告邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。被告黄淑梅系宋云广爱人，并在贷款联保协议书上签字。贷款到期后，二被告未按约定还款，担保人亦未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告宋云广、黄淑梅应当履行给付义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告黄淑梅与宋云广系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告黄淑梅应承担连带清偿责任。被告谢秀芬的抗辩理由不成立，依法不予采纳。被告黄淑梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋云广、黄淑梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金99999.79元；
被告宋云广、黄淑梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息64051.74元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月20日即诉状起诉日期），后续利息以本金99999.79元为基数，按合同约定利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日止；
被告宋云广、黄淑梅互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，减半收取1791元，由被告宋云广、黄淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年九月五日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1740号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：宋云广，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：黄淑梅，女，1967年12月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告宋云广、黄淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴、被告宋云广到庭参加诉讼，被告黄淑梅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款99999.79元及至起诉之日利息64051.74元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：宋云广、黄淑梅于2012年12月12日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。宋云广、黄淑梅未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告宋云广辩称：有这笔贷款，是宋云广等人五户联保，签完字之后每人拿个空的存折，照相之后又被工作人员收回说让等通知，但是一直没有等到，以为没有申请下来。过了两三年才知道这件事，现在也在找这笔款使用的情况。被告黄淑梅未提交书面答辩意见及抗辩证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、邮储银行放款单及宋云广、黄淑梅出具的手工借据和个人放款单。拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款，被告已收到此款。被告宋云广质证认为：对此证据有异议，字是宋云广签的，但是内容宋云广没看，工作人员也未告知。2、邮储银行贷款客户信息表。拟证明：被告拖欠贷款本金及利息情况。被告宋云广质证认为：对该证据有异议，宋云广没拿到存折，现在也在查谁使用的这笔钱。经审查确认，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且手工借据上有被告宋云广的签字，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋云广、黄淑梅于2012年12月12日向原告邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。被告黄淑梅系宋云广爱人，并在贷款联保协议书上签字。贷款到期后，二被告未按约定还款，担保人亦未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告宋云广、黄淑梅应当履行给付义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告黄淑梅与宋云广系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告黄淑梅应承担连带清偿责任。被告谢秀芬的抗辩理由不成立，依法不予采纳。被告黄淑梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋云广、黄淑梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金99999.79元；被告宋云广、黄淑梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息64051.74元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月20日即诉状起诉日期），后续利息以本金99999.79元为基数，按合同约定利率自2017年1月21日起计算至实际给付之日止；被告宋云广、黄淑梅互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，减半收取1791元，由被告宋云广、黄淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一七年九月五日书记员  高英晗
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1703号
申请执行人:李坤，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李来双，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王秀云，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人李坤与被执行人李来双、王秀云民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1703号申请执行人:李坤，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：李来双，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：王秀云，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人李坤与被执行人李来双、王秀云民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民提字第27号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市。
负责人：杨玉柱，该支行行长。
原审被告：孙克祥，男，1960年3月19日生，汉族，农民，住磐石市。
原审被告：胡义，男，1968年11月7日生，汉族，农民，住磐石市。
原审被告：张金和，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住磐石市。
原审被告：孙克文，男，1963年1月23日生，汉族，农民，住磐石市。
原审被告：孙克学，男，1966年3月6日生，汉族，农民，住磐石市。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与原审被告孙克祥、胡义、张金和、孙克文、孙克学借款合同纠纷一案，吉林省磐石市人民法院于2014年6月6日作出（2014）磐民二初字第502号民事裁定，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2014年11月26日作出吉市检民监（2014）22020000134号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年2月4日作出（2015）吉中民抗字第17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年6月3日，一审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行起诉至吉林省磐石市人民法院，请求：1、判令被告孙克祥偿还拖欠原告的贷款本金5万元；二、判令被告支付自逾期之日起至今利息加罚息为15001.45元（计算至2014年5月28日），此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准计算至本息给付时止；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用；4、判令被告张金和、孙克文、孙克学、胡义对上述债务承担连带保证责任；5、判令被告不能按法院判决指定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
吉林省磐石市人民法院作出（2014）磐民二初字第502号民事裁定：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的起诉。案件受理费1430元，退回原告。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，吉林省磐石市人民法院以中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行未能向法院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致法院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料为由，裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的起诉，属于适用法律错误。理由如下：1、本案有明确的被告和准确的住址，法院应予送达诉讼文书。2、按照原告提供的住址无法通过直接送达、留置送达等方式送达诉讼文书时，应向被告公告送达。
本院再审认为，吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第502号民事裁定适用法律错误，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第502号民事裁定；
二、指令吉林省磐石市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵春燕