山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初539号
原告：孔祥花，女，1937年4月26日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告：辛逢红，女，1968年1月4日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告：辛玉珊，女，1992年2月1日出生，汉族，住淄博高新区。
委托诉讼代理人：辛逢红（系原告辛玉珊之母），住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告：辛玉龙，男，1994年4月8日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：辛逢红（系原告辛玉龙之母），住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：郭传普，男，1960年4月19日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马丽霞，山东圣德律师事务所律师。
被告：山东森王汽车服务有限公司，住所地，淄博市张店区华光路义务小商品城西侧。
法定代表人：李河，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告孔祥花、辛逢红、辛玉珊、辛玉龙与被告郭传普、山东森王汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥花、辛逢红、辛玉珊、辛玉龙的共同委托诉讼代理人毕宜国、原告辛逢红并同时作为原告辛玉珊、辛玉龙的共同委托诉讼代理人、被告郭传普的委托诉讼代理人马丽霞、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人刘永顺到庭参加诉讼。被告山东森王汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥花、辛逢红、辛玉珊、辛玉龙向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿车上人员责任险（司机）20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日2时20分许，受害人辛瑞德驾驶鲁Ｃ×××××号“福田”牌重型自卸货车沿省道胶王路由西向东行驶至省道胶王路淄川区寨里镇南佛村路段时，撞于停在公路南侧非机动车道内王传垒驾驶的鲁Ｈ×××××号“解放”牌重型自卸货车尾部，辛瑞德当场死亡，两车损坏，造成死亡交通事故。被告郭传普在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处为鲁Ｃ×××××号“福田”牌重型自卸货车投有车上人员（司机）险20万元，该保险为不计免赔。原、被告双方因赔偿问题未能达成一致意见。
被告郭传普辩称，事故发生时，我方在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保交强险及车上司机险20万元，事故发生在保险期内，同意由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司进行赔偿。因我方一直积极协商，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司不同意才导致诉讼，所以我方不承担诉讼及保全费用。另我方在事故发生后，垫付3万元丧葬费，请求予以扣除。
被告山东森王汽车服务有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对于事故认定及在我公司投保的情况，无异议，但是死者生前为农村居民，且被抚养人均为农村居民，应按农村居民的标准，在扣除已经支付的交强险11万元后，按照事故的责任比例70%予以赔付。淄川区法院（2017）鲁0302民初1786号民事判决案件按城镇居民标准判决是根据淄博宏耀物流有限公司提供的工资表等证据，但是保险公司经上面核实在淄博高新区政通路145号303室查不到上述物流公司，真实性待核实。根据保险条款诉讼费我们不承担，在庭前有过沟通，原告同意按照农村居民标准。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告郭传普为鲁Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保了第三者责任保险和车上人员责任险（司机），并投保了不计免赔，其中车上人员责任险（司机）保险金额为20万元。
淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初1786号民事判决书认定：2017年4月22日2时20分许，辛瑞德驾驶鲁Ｃ×××××号“福田”牌重型自卸货车沿省道胶王路由西往东行驶至省道胶王路淄川区寨里镇南佛村路段时，撞于停于公路南侧非机动车道内王传垒驾驶的鲁Ｈ×××××号“解放”牌重型自卸货车尾部（车辆尾部反光标识不符国家标准要求），辛瑞德当场死亡，两车受损，造成死亡道路交通事故。淄博市公安局交警支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定辛瑞德承担事故的主要责任，王传垒承担事故的次要责任。原告孔祥花系受害者辛瑞德的母亲，原告辛逢红系受害者辛瑞德的配偶，原告辛玉珊系受害者辛瑞德之女，原告辛玉龙系受害者辛瑞德之子。受害者辛瑞德自2015年10月至2017年1月在淄博宏耀物流有限公司从事驾驶员工作，公司住所地为山东省淄博市高新区政通路。另外，该民事判决书认定原告的人身损害赔偿损失如下：1、丧葬费29098.50元；2、死亡赔偿金，受害者辛瑞德死亡前一年连续在城区工作，故按照2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算20年，计款为680240元；关于被扶养人生活费，原告孔祥花为农村居民，于1937年4月26日出生，由子女二人共同扶养，参照2016年农村居民人均消费性支出9519元计算5年，被扶养人生活费计为23797.50元；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，死亡赔偿金总计704037.50元，以上各项损失共计733136元。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第三十九条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；第四十九条约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定；第四十二条约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费以及应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿，该条款用加黑加粗的字体对投保人作出了提示。
另外，被告郭传普作为被保险人同意将其向被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司索赔的权利转让给原告。
本院认为，被告郭传普为鲁Ｃ×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了包括第三者责任保险和车上人员责任险（司机）在内的商业保险，并投保了不计免赔，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。（2017）鲁0302民初1786号民事判决书认定原告的人身损害赔偿损失为733136元，因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿车上人员责任险（司机）20万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，因此，《机动车综合商业保险条款》第三十九条可以认定为免除保险人责任的条款，而被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司作为保险人未对该条款向投保人作出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款不产生效力。另外，《机动车综合商业保险条款》第四十二条虽然用加黑加粗的字体对投保人作出了提示，但被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司未在本院指定的期限内举证证明其对该免责条款的内容向投保人进行了明确说明，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款也不产生效力。综上，对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的主张，本院不予采信。被告山东森王汽车服务有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告孔祥花、辛逢红、辛玉珊、辛玉龙车上人员责任险（司机）20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘奕君