山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第31号
上诉人（原审原告、反诉被告）宋培竹。
委托代理人张继鹏，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）周明智。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。
法定代表人潘国波，该公司总经理。
委托代理人王园园，山东致悦律师事务所律师。
上诉人宋培竹因与被上诉人周明智、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2014）坊交初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月15日19时10分许，周明智持C1证驾驶鲁G×××××号牌小型轿车沿潍坊市坊子区潍安路由北向南行驶至潍坊钢厂西路口处向东左转弯时，遇宋培竹持E证酒后驾驶鲁V×××××号牌二轮普通摩托车沿潍安路由南向北行驶至此，两车相撞，发生道路交通事故，致宋培竹受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队调查取证后作出道路交通事故认定书认定，宋培竹、周明智承担事故同等责任。
事故发生后，宋培竹到潍坊市坊子区人民医院住院治疗20日。经诊断其伤情为：胸部闭合性损伤、左胫骨平台骨折、左股骨骨折、右耳廓裂伤、面部多发皮肤裂伤、头皮挫擦伤、多处软组织损伤。
宋培竹系农村居民。护理人员刘刚，系宋培竹女婿，事故发生前在潍坊金桥商务宾馆工作，事故前三个月平均工资3480元／月。
在审理过程中，根据宋培竹的申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对宋培竹的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费、耳部整容费等进行了鉴定。该鉴定所于2014年6月26日进行了鉴定，并作出潍盛司鉴所（2014）临鉴字第1071号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、宋培竹左侧第2-8肋骨骨折，构成伤残十级；左下肢丧失功能达10%以上，构成伤残十级。2、误工时间为受伤后180日。3、护理为壹人护理90日（含住院期间）。4、营养费参考费用为人民币陆佰圆。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆。6、耳部整容费参照医院证明审查认定。潍坊市奎文区博雅医学整形美容研究所对宋培竹的耳部整容出具治疗方案及费用：1、额头部疤痕需要手术及点阵激光治疗5次，费用为6800元；2、右侧眼角及面部疤痕需要手术，费用为4500元、3、左侧面部色陈需要激光治疗3次，费用为1500元；4、右侧耳廓缺损需要手术修复，费用为5000元。
鲁G×××××号牌小型轿车的车主系周明智。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，并投保不计免赔险，交强险伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险期间内。
在事故处理中经交警部门委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司对鲁G×××××号牌小型轿车的车损进行了评估，评估结论：该车辆事故直接损失11127元。
宋培竹在本案中主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费37452.4元、残疾赔偿金67833.6元（按照城镇居民标准28264元／年计算20年，二处十级伤残）、误工费10067.2元（按照城镇居民标准77.44元／日计算，误工130日）、护理费10440元（护理人员刘刚，系宋培竹女婿，月平均工资3480元，护理90日）、交通费300元、住院伙食补助费600元、营养费600元、后续治疗费7000元、整容费17800元、车损959元、法医鉴定费2900元、评估费75元、复印费30.5元。其中，周明智认可的损失有：交通费200元、住院伙食补助费600元、营养费600元、法医鉴定费2900元、评估费75元、复印费30.5元，对上述损失，直接予以确认；对宋培竹主张的护理费10440元、后续治疗费7000元、车损959元，周明智虽提出异议，但未提供反驳证据，直接予以确认。综上，法院直接确认的损失合计22804.5元。宋培竹主张的证据不充分的损失有：医疗费37452.4元、残疾赔偿金67833.6元、误工费10067.2元、整容费17800元。
周明智主张因本次交通事故造成的损失有：车损15046元、评估费723元、施救费960元。其中，宋培竹认可的损失有：评估费723元、施救费960元，共计1683元，法院直接予以确认。周明智主张的证据不充分的损失有车损15046元。
另查明，事故发生后，周明智为宋培竹垫付医疗费7020元，周明智要求其予以返还，宋培竹对此无异议。
鲁V×××××号牌摩托车未按规定投保交强险。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年，农村居民家庭人均生活消费性支出为7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，委托作出的司法鉴定意见书，宋培竹提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、门诊收费票据、住院结算票据、用药明细、诊断证明、单位营业执照复印件、劳动合同、工资表复印件、误工证明、护理人员身份证复印件、村委出具的亲属关系证明、结婚证复印件、价格评估结论书、行驶证、车辆买卖协议、法医鉴定费票据、评估费票据、复印费票据、保险公司与周明智提供的价格评估结论书、评估费票据、施救费票据、维修费票据、收到条等已经当事人质证和审查的证据在案为证。
原审法院认为，宋培竹与周明智发生交通事故并致使宋培竹人身受伤、财产受损、周明智财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋培竹、周明智承担事故同等责任，法院对此予以采信。本次交通事故发生在机动车之间，宋培竹、周明智的责任比例以5：5为宜。
宋培竹主张的各项损失，已经确认的损失为22804.5元。宋培竹主张医疗费37452.4元，经审查后认为，宋培竹支出的医疗费中有病历相印证的为37162.4元，依法予以支持，对宋培竹主张的没有病历相印证的医疗费290元，经质证有异议，依法不予支持。宋培竹主张残疾赔偿金67833.6元、误工费10067.2元，审查后认为，其提供的证据不能证明其在城镇居住一年以上，应当按照其户籍性质农村居民标准计算残疾赔偿金和误工费，故对宋培竹主张的残疾赔偿金，依法支持25488元（10620元／年×20年×12%），对宋培竹主张的误工费，依法支持6415.5元（49.35元／日×130日）。宋培竹主张整容费17800元，经周明智质证有异议，认可1000元，宋培竹对此无异议，依法予以确认。宋培竹主张交通费300元，未提供证据证明其因就医实际发生的交通费用，但周明智认可交通费200元，予以确认，对剩余交通费100元，依法不予支持。
综上，宋培竹因本次交通事故造成的损失共计92870.4元。
周明智主张的各项损失，已经确认的损失为1683元。周明智主张车损15046元，并提供修车费发票证明其主张，宋培竹提出异议，经审查后认为，周明智的车损经评估损失为11127元，宋培竹提供的证据不能有效证明其支出的实际维修费15046元超过评估价格的部分与本次事故有关联性，故对周明智主张的车损，依法支持11127元。
综上，周明智因本次交通事故造成的损失共计12810元。
因周明智驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因该车辆的致害行为而遭受损害的原告的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的原告的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于宋培竹的损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿医疗费1万元、残疾赔偿金25488元、误工费6415.5元、护理费10440元、交通费200元、车损959元，共计53502.5元。
对宋培竹因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失剩余医疗费27162.4元、住院伙食补助费600元、营养费600元、后续治疗费7000元、整容费1000元，共计36362.4元，由周明智承担50%的赔偿责任，计款18181.2元。因鲁G×××××号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及周明智与中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对宋培竹的损失18181.2元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
宋培竹因本案交通事故导致的不属于交强险和商业三者险赔偿范围的法医鉴定费2900元、评估费75元、复印费30.5元，合计3005.5元，由周明智承担50%赔偿责任，计款1502.75元。
周明智要求宋培竹返还垫付的医疗费用7020元，宋培竹对此无异议，周明智的该主张不违反法律规定且宋培竹予以认可，法院依法予以确认。
周明智因本案交通事故造成的损失12810元，因宋培竹违反法律强制性规定，没有为自己驾驶的鲁V×××××号牌摩托车投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，宋培竹应对周明智因本次交通事故造成的损失首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。周明智因本案交通事故导致的剩余损失10810元，由宋培竹承担50%赔偿责任，计款5405元。综上，宋培竹应当赔偿周明智7405元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿宋培竹因本次交通事故造成的各项损失共计53502.5元，于判决生效之日起十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿宋培竹因本次交通事故造成的各项损失共计18181.2元，于判决生效之日起十日内付清。三、周明智赔偿宋培竹因本次交通事故造成的其他损失1502.75元，于判决生效后十日内付清。四、宋培竹返还周明智垫付款7020元，于判决生效后十日内付清。五、宋培竹赔偿周明智因本次交通事故造成的各项损失7405元，于判决生效后十日内付清。六、驳回宋培竹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由宋培竹负担1221元，周明智负担1635元。财产保全费1020元，由周明智负担。反诉案件受理费50元减半收取25元，由宋培竹负担。
宣判后，宋培竹不服原审判决，向本院提起上诉称：原审对事实认定有误，在本案中上诉人自2012年8月份至今就一直在市区居住，并且缴纳社会养老保险，伤残赔偿金与误工费应按城镇居民标准计算。请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周明智未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，城镇居民人均生活消费支出10620元。另外，上诉人自2012年7月至2014年2月份在潍坊高新区军盾安保有限公司工作，期间月工资为1800元，被上诉人虽对宋培竹提供的前述证据及主张持有不同的异议，但无反驳证据提供。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题为：对上诉人的伤残赔偿金、误工费的赔偿标准应如何认定。
本案中，上诉人虽系农村居民，但因其常在外打工收入不以农业为主的事实生活状态，上诉人的实际收入水平及生活状态介入城镇居民与农村居民之间，故上诉人的伤残赔偿金、误工费应按照城镇居民标准与农村居民标准平准值予以计算，原审以农村居民标准计算伤残赔偿金、误工费不当，本院予以纠正，即上诉人的伤残赔偿金应为46660.8元【（28264＋10620）元÷2／年×20年×12%）】，误工费应为8242元【（77.44＋49.35）元÷2／日×130日】，相对于原审的判决数额，超出部分应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，上诉人要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金、误工费的上诉理由不妥，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持潍坊市坊子区人民法院（2014）坊交初字第153号民事判决第二、三、四、五、六项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿宋培竹因本次交通事故造成的各项损失共计18181.2元，于本判决生效之日起十日内付清。”、“周明智赔偿宋培竹因本次交通事故造成的其他损失1502.75元，于判决生效后十日内付清。”、“宋培竹返还周明智垫付款7020元，于判决生效后十日内付清。”、“宋培竹赔偿周明智因本次交通事故造成的各项损失7405元，于判决生效后十日内付清。”、“驳回宋培竹的其他诉讼请求”。
二、变更潍坊市坊子区人民法院（2014）坊交初字第153号民事判决第一项即“中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿宋培竹因本次交通事故造成的各项损失共计53502.5元”为“中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿宋培竹因本次交通事故造成的各项损失共计76501.8元”。
上述款项，均于判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2856元，由宋培竹负担1221元，周明智负担1635元。财产保全费1020元，由周明智负担。反诉案件受理费50元减半收取25元，由宋培竹负担；二审案件受理费2856元，由上诉人宋培竹承担1456元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担1400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗佳佳