wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第824号
原告：金华银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市三衢路187号。
诉讼代表人：徐志勤，行长。
委托代理人：朱潜龙，系原告的员工。
委托代理人：艾结林，系原告的员工。
被告：浙江衢州嘉铭文体用品有限公司，住所地：衢州市常山县新都工业园区。
法定代表人：应敏。
被告：应敏。
被告：程根土。
原告金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行）与被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司（以下简称嘉铭公司）、应敏、程根土金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理。后依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱潜龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年6月6日，原告与被告嘉铭公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为1100000元，借款期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止，借款年利率为8.1%，被告应敏、程根土为借款提供抵押担保和保证担保。同日，原告向被告嘉铭公司发放了借款。借款到期后，被告嘉铭公司未能按时还本付息。现原告起诉至本院，要求：1、被告嘉铭公司归还借款本金1094210.75元及利息（包括罚息、复利，均自2014年6月5日起，按照年利率12.15%计算至借款还清之日止，罚息以本金1094210.75元为基数计算，复利以罚息数额为基数计算）。2、确认原告对被告应敏、程根土提供的坐落于衢州市开化县城关镇林场路33号的房产享有抵押权，有权就上述房产经拍卖、变卖或者折价后所得的款项在最高额1594100元范围内对上述第一项债权优先受偿。3、被告应敏、程根土在最高额6250000元范围内对第一项债务承担连带清偿责任。
被告嘉铭公司、应敏、程根土未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、最高额抵押合同，房产他项权利证书各一份，证明被告应敏、程根土以共有的房产在最高额1594100元范围内为被告嘉铭公司与原告的借款提供抵押担保，双方办理了登记手续。
二、最高额保证合同一份，证明被告应敏、程根土为被告嘉铭公司的债务在最高额6250000元范围内承担连带责任保证。
三、流动资金借款合同、借款借据各一份，证明被告嘉铭公司向原告借款1100000元，原告实际发放了该笔款项。
四、欠息证明一份，证明被告嘉铭公司拖欠本息未还。
三被告未到庭质证。本院经审查后认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，有各被告的签名盖章，对权利义务内容的约定，以及双方办理抵押登记，原告放款而被告逾期还款的书面凭证，本院对以上各组证据予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月14日，原告与被告应敏、程根土签订《最高额抵押合同》，约定：1、被告应敏、程根土以共有的坐落于衢州市开化县城关镇林场路33号（房屋所有权证号：房权证开字第××号、S0××71号，土地使用权证号：开化国用（2008）第32-1411号）的房产为被告嘉铭公司与原告自2012年6月14日起至2014年6月13日止期间内发生的债务，在最高额1594100元范围内提供抵押担保。2、抵押担保的范围包括债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和其他所有应付费用。3、担保的主债权还存在其他形式担保的，债务人不履行到期债务或发生实现担保物权的其他情形，原告有权选择先就抵押物实现债权。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。2012年6月15日，双方就抵押财产办理了登记手续（他项权利证号：房他证开字第D0124**号）。
2012年6月14日，被告应敏、程根土与原告签订《最高额保证合同》，约定：1、被告应敏、程根土为被告嘉铭公司与原告自2012年6月14日起至2014年6月13日止期间内发生的债务在最高额6250000元范围内提供连带责任保证。2、担保的范围包括债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和其他所有应付费用。3、当主债务人未按合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告应敏、程根土在其保证范围内承担保证责任。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。
2013年6月6日，被告嘉铭公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：1、被告嘉铭公司向原告借款1100000元；借款期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止。2、借款利率实行固定利率年利率8.1%；借款按月结息，每月20日为结息日，到期一次性偿还本金。3、借款由被告应敏、程根土提供抵押担保和保证担保。4、借款到期，借款人未按约定偿还借款本息的，原告有权对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%罚息。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。同日，原告依约向被告嘉铭公司发放了借款1100000元。借款后，被告嘉铭公司支付了借款期间内的利息，并在2014年5月20日归还了借款本金5789.25元，剩余本金及2014年6月5日起的利息均未归还。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告嘉铭公司与原告签订借款合同，被告应敏、程根土与原告签订保证合同、抵押合同，系各方真实意思表示，原告与被告嘉铭公司的借款合同，与被告应敏、程根土的保证合同、抵押合同均为合法有效。现原告已经履行了发放借款的义务，被告嘉铭公司未能按时还款，被告应敏、程根土未能承担保证责任，均构成违约，原告要求被告嘉铭公司还本付息，要求被告应敏、程根土在约定的最高额度内承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告就抵押物办理了登记手续，依法享有抵押权。原告要求被告应敏、程根土就抵押物对被告嘉铭公司的债务承担抵押责任，实现优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。被告应敏、程根土承担担保责任后，有权向被告嘉铭公司追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州分行借款本金1094210.75元及利息（自2014年6月5日起按照合同约定计算至借款还清之日止）。
二、原告对被告应敏、程根土共有的坐落于衢州市开化县城关镇林场路33号的房产享有抵押权，有权就该财产经依法拍卖、变卖后所得的款项在最高额1594100元范围内对第一项债权优先受偿。
三、被告应敏、程根土对第一项债务在最高额6250000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15954元，财产保全费5000元，合计20594元，由被告浙江衢州嘉铭文体用品有限公司、应敏、程根土共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙宗玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3810号
上诉人（原审被告）廖宗彪，男，汉族，住福建省南平市。
委托代理人王慧智、刘欣，福建理海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁长华，女，香港居民，现住福建省厦门市思明区。
原审第三人厦门方御传休闲有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路248号之21第1、2层。
法定代表人雷发荣，总经理。
上诉人廖宗彪因与被上诉人丁长华、原审第三人厦门方御传休闲有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10634号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人廖宗彪向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廖宗彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖宗彪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，由上诉人廖宗彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 黄南清
代理审判员 章 毅
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3810号
上诉人（原审被告）廖宗彪，男，1975年10月31日出生，汉族。
委托代理人王慧智、刘欣，福建理海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁长华，女，1949年5月27日出生，香港居民。
原审第三人厦门方御传休闲有限公司。
法定代表人雷发荣，总经理。
上诉人廖宗彪因与被上诉人丁长华、原审第三人厦门方御传休闲有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10634号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人廖宗彪向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廖宗彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖宗彪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，由上诉人廖宗彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 黄南清
代理审判员 章 毅
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第371-1号
原告詹秋生，男，1975年8月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人吕东，闵海彤，系宁夏海潮律师事务所律师。
被告苏伟，男，1987年6月30日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。
被告银川万诺思汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏银川德胜工业园。
法定代表人苏伟，系该公司总经理。
被告宁夏嘉洋开元置业有限公司（原宁夏嘉洋开元新型建材有限公司）。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人苏伟，系该公司总经理。
本院在审理原告詹秋生诉苏伟、银川万诺思汽车销售服务有限公司、宁夏嘉洋开元置业有限公司（原宁夏嘉洋开元新型建材有限公司）债权转让合同纠纷一案中，原告詹秋生于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告宁夏嘉洋开元置业有限公司（原宁夏嘉洋开元新型建材有限公司）名下位于金凤区办公楼一套的产籍予以冻结。案外人宁夏翔顺担保有限公司为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏嘉洋开元置业有限公司（原宁夏嘉洋开元新型建材有限公司）名下位于金凤区办公楼一套的产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建军
二〇一五年六月三十日
书记员 马 戎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0086号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告秦福祥，1970年12月26日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告秦福祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾 文
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初377号
原告：王大眼，男，汉族。
被告：阳泉市益昌房地产开发有限公司，住所地：阳泉市城区新建路274号。
法定代表人：倪志刚，职务：董事长。
原告王大眼与被告阳泉市益昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王大眼于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大眼撤回起诉。
案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告王大眼负担。
审判员 侯庆原
二〇一八年五月四日
书记员 任晓芳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2100号
原告：刘怀勤，现住长春市绿园区。
被告：高树杰，现住长春市二道区。
被告：刘丽娜，现住长春市二道区。
原告刘怀勤与被告高树杰、刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀勤、被告刘丽娜到庭参加了诉讼。被告高树杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，二被告向原告借款25万元，并且出具借条一份，约定于2015年8月9日还清借款，利用坐落在长春市宽城区恒利·七彩阳光二期D11栋1单元102号，建筑面积96.27平方米的房屋，作为还款抵押保证。经原告多次讨要借款，被告拒不偿还，现起诉请求判令：二被告偿还原告借款人民币25万元及利息（按照年利率24%计算，从2015年11月29日起至给付完毕时止）；诉讼费用由二被告承担。
被告刘丽娜辩称，从始至终，我不清楚原告的起诉事实。我只是到原告处签字，借款数额和利息如何约定都不清楚。我和高树杰是夫妻关系。
被告高树杰未到庭参加诉讼，无答辩。但高树杰于庭审结束后来我院，自认与刘丽娜系夫妻关系，欠款事实确实存在，原告在庭审中陈述属实，我确实给原告转过利息、诉讼费及保全费。我同意还款，服从法院的判决。
经审理查明，2015年6月10日，被告高树杰与刘丽娜（共同为乙方）以借款人身份为原告刘怀勤（甲方）出具借条一份，内容为：乙方向甲方借款人民币25万元整，借款日期自2015年6月10日至2015年8月9日还清全部欠款，乙方以坐落在长春市宽城区恒利·七彩阳光二期D11栋1单元102号，建筑面积96.27平方米，套内面积77.77平方米的房屋作为抵押，如果预（逾）期还不清借款，该抵押房屋归甲方所有。如产生争议民事纠纷，约定管辖为长春市宽城区人民法院诉讼解决。
此后，2015年9月25日，原告向高树杰账户转账80000元。2015年9月28日，原告向高树杰账户转账50000元。2015年9月28日，高树杰支付原告利息20000元，并向原告账户转账9525元，原告陈述其中5000元为高树杰支付的利息，其余为诉讼费、保全费及材料费。高树杰对原告在庭审中的陈述予以认可。2015年9月29日，原告向被告高树杰账户转账120000元。
2015年12月1日，被告刘丽娜为原告出具承诺书，内容为：刘丽娜承诺欠刘怀勤12500元人民币，在3天之内还清。原告与被告刘丽娜认可此金额为利息。原告主张双方约定的利息为月利息5分，被告高树杰确认原告在庭审中陈述属实。
本院认为，二被告为原告于2015年6月10日出具的借条，应以原告实际出具借款之日确定欠款日。原告于2015年9月25日向高树杰账户转账80000元，于2015年9月28日转账50000元，于2015年9月29日转账120000元，借款期限应分别予以计算。被告高树杰于2015年9月28日向原告支付利息合计25000元，因借款的利息不得预先在本金中予以扣除，故应以实际借款数额即25000元（50000-25000）确定2015年9月28日发生的借款金额。因此前双方约定的借款期限为两个月，现借款期限已到，二被告应偿还原告借款。依据刘丽娜为原告出具的偿还利息承诺，对原告主张的口头约定利息月利5分予以确认，原告要求按照年利率24%计算利息的主张，应予支持，但利息的起算日期应分别予以计算至给付完毕时止。虽然原告要求从2015年11月29日起计算利息，系因其认为被告高树杰已经支付的25000元为两个月的利息，故其实际并未放弃此前的利息，每笔借款利息的起算日应分别以实际支付借款日起算。被告高树杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘丽娜与高树杰共同偿还原告刘怀勤借款本金80000元及利息（从2015年9月25日起至给付完毕时止，按照年利率24%计算）；
二、被告刘丽娜与高树杰共同偿还原告刘怀勤借款本金25000元及利息（从2015年9月28日起至给付完毕时止，按照年利率24%计算）；
三、被告刘丽娜与高树杰共同偿还原告刘怀勤借款本金120000元及利息（从2015年9月29日起至给付完毕时止，按照年利率24%计算）；
四、驳回原告刘怀勤的其他诉讼请求。
上述款项，二被告于本判决生效后十日内给付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770（原告已预交，其中二被告给付4525元），剩余2295元由被告刘丽娜与高树杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 郑卫红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 岳 威
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第610号
原告罗某某，男，1984年1月16日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告张某某，女，1984年1月23日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员朱明华独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告张某某在庭审中未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告于2012年5月25日经人介绍与被告相识，于2012年8月左右确定恋爱关系，并于2012年9月19日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后夫妻感情疏淡，夫妻有名无实。原被告于2012年11月29日开始分居，原告曾于2013年9月向法院提出了离婚诉讼，后经法院工作人员做劝解工作，原、被告调解和好，但夫妻感情并未好转，被告也一直未回家，故再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
原告为了支持自己的诉讼主张向法院提供的证据材料有：
证据材料1、原告身份证，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据材料2、被告户籍资料，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；
证据材料3、结婚证，拟证明原、被告于2012年9月19日办理的结婚登记，属合法的夫妻关系；
证据材料4、调解协议，拟证明原告曾起诉离婚，后经工作人员调解和好的事实。
被告张某某未提交答辩意见。
被告张某某未提交证据材料。
经庭审认证，本院对原告罗某某提交的证据材料1、2、3、4均予以采信。
根据本院对以上证据的认定，并结合当事人的陈述，查明以下事实：
原告于2012年5月25日经人介绍与被告相识，于2012年8月左右确定恋爱关系，并于2012年9月19日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，未生育小孩。原、被告于2012年11月29日因感情不合开始分居，原告曾于2013年9月向法院提出了离婚诉讼，后经法院审判人员做劝解工作，双方于2014年10月15日调解和好，但夫妻感情并未好转，原告遂于2014年5月29日再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
本院认为：本案案由系离婚纠纷。原告罗某某与被告张某某系自主婚姻，本应互敬互爱，共同搞好家庭建设，但因两人婚前了解不够，感情基础不牢，婚后共同生活时间较少，且在本院调解和好后夫妻感情仍未好转，夫妻感情已经破裂，故对原告罗某某的离婚诉讼请求，本院应当准予。被告张某某在审理过程中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某、被告张某某均各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第222号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人凡春耕，男。
被申请人李新华，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人凡春耕、李新华诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人凡春耕、李新华的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人凡春耕、李新华的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5907号
原告：河南宏富尔汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区凤凰台街道办事处凤凰台村***号。
法定代表人：李卫群，总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：何世界，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告河南宏富尔汽车销售有限公司诉被告何世界追偿权纠纷一案，在审理中，原告河南宏富尔汽车销售有限公司变更了诉讼请求，后又于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南宏富尔汽车销售有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南宏富尔汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南宏富尔汽车销售有限公司负担。
审判员 何静
二○二○一六年九月二十九日
书记员 沈娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10503号
原告冯菊华，女，1972年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区沙堰街***号*栋*单元*楼*号。
被告成都同瑞资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林新光路*号***幢*楼*号。
法定代表人宋玉田。
委托代理人张永，四川恒和信律师事务所律师。
被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街*号*栋*楼。
法定代表人刘存伟。
委托代理人张永，四川恒和信律师事务所律师。
原告冯菊华诉被告成都同瑞资产管理有限公司、成都亿丰商务酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告冯菊华，被告成都同瑞资产管理有限公司、成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的委托代理人张永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯菊华诉称，原告于2012年11月以总价146000元购买被告成都同瑞资产管理有限公司出售的位于武侯区武侯横街17号2层311号房屋，其后被告成都同瑞资产管理有限公司按承诺找来成都亿丰商务酒店管理有限责任公司作为承租人承租该房屋并签订书面租赁合同，约定租期12年，1-3年月租金856元，支付方式按季支付，于每季度第一个月15号之前支付。同时成都同瑞资产管理有限公司为成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的房屋租赁出具了书面担保函。合同生效后，原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务，但被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司从2015年5月起至今一直拖欠租金共计5992元，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告房屋2015年5月至11月的租金5992元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司答辩称，确认尚欠租金的事实，但原告起诉所称期间尚欠租金金额应为5964元。
被告成都同瑞资产管理有限公司答辩称，无证据显示成都同瑞资产管理有限公司应对成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的债务承担连带责任。
经审理查明，冯菊华为武侯区武侯横街17号2层311号房屋的所有权人。2012年11月16日，原告与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定出租涉案房产，租期自2013年3月1日至2025年2月28日，月租金在第1-3年期间为852元／月，支付方式为每季度第一个月15号前支付。合同中未约定成都同瑞资产管理有限公司义务，合同无成都同瑞资产管理有限公司签章。合同履行期间，被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司自2015年1月起至11月未再向原告支付租金。原告冯菊华对该期间尚欠租金为5964元予以确认。
上述事实有《房屋租赁合同》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司自2015年1月起欠付原告租金，至11月共计5964元，已构成违约，故本院对原告要求被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司支付欠付租金5964元的诉讼请求予以支持。另原告要求被告成都同瑞资产管理有限公司承担债务连带保证责任，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告冯菊华支付租金5964元；
二、驳回原告冯菊华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈英东
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执428号
申请执行人夏慈娥，女，1965年4月2日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人田木赛，男，1969年10月8日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人何凡姣，女，1970年4月8日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人夏慈娥与被执行人田木赛、何凡姣加工合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01134号民事判决确定：被告田木赛、何凡姣支付原告报酬37000元。被执行人田木赛、何凡姣一直未履行。因申请执行人夏慈娥无法提供被执行人胡凤银、叶汉涛的财产线索，而被执行人田木赛、何凡姣确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01134号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖四明
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐 军
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5041号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶建华，总经理。
委托代理人刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为,原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡悦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第255号
申请执行人漳浦县民辉园艺有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人卢全民，总经理。
被执行人漳浦县旧镇镇梅竹村民委员会，住所地漳浦县。
法定代表人何龙祺，村民委员会主任。
本院作出（2014）浦民初字第3183号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人漳浦县旧镇镇梅竹村民委员会应归还申请执行人漳浦县民辉园艺有限公司案款本息人民币33170.73元。申请执行人漳浦县民辉园艺有限公司于2015年3月18日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款本金人民33170.70元。
经本院发送执行通知书，依法采取网上查询、冻结等措施，并依法强制执行被执行人漳浦县旧镇镇梅竹村民委员会已履行（2014）浦民初字第3183号民事判决书确定义务，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第3183号民事判决书一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年三月三十一日
书记员 张智良
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县兴浦路125号。
法定代表人张泽华，行长。
被执行人福建豪派实业有限公司，住所地：南平市荣华山产业组团合成革产业园12号地块。
法定代表人林荣香，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被执行人福建豪派实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第504号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄晓斐
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第255号
移送执行人浦北县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴某某。
本院于2015年8月3日立案执行浦北县人民法院申请吴某某罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）浦刑初字第100号刑事判决书法院生效裁判，被执行人吴某某应支付案款10000元。本院已执行10000元，现因被执行人吴某某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦执字第255号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
审 判 员 何相国
代理审判员 梁世鹏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何永秋
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执191号
申请执行人:郝俊玲，女，1965年11月6日，汉族，住安徽省六安市金寨县。
被执行人：高中超，男，1981年1月4日，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
申请执行人郝俊玲与被执行人高中超民间借贷纠纷一案，被执行人高中超现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第00756号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年九月二十二日
书记员 董长亮（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4533号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：程坚。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告程坚为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年六月二十日
代理书记员 李苹苹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0705号
原告戴某，居民。
委托代理人罗读泉。
被告王某甲，居民。
委托代理人丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
原告戴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张学军适用简易程序，于2014年10月24日不公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人罗读泉，被告王某甲及其委托代理人丁维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生有一女王某乙，现在校读书。原告与被告由于恋爱时间短，彼此了解不够多，双方性格不合，常为家庭琐事争吵。原告于2012年12月和2014年1月分别向法院起诉要求与被告离婚。原、被告之间夫妻感情完全破裂，确无和好可能，原告面对这名存实亡的夫妻关系，再次向法院起诉请求法院依法判决令原告与被告离婚，婚生女王某乙随谁生活由其自己选择，另一方依法贴补抚育费用。
被告王某甲辩称，原、被告之间没有根本性的矛盾，被告也无任何原则性错误，虽原告曾两次起诉离婚，但双方实际分居只有一年多，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生一女取名王某乙。后因家庭琐事经常发生争吵，致感情有所疏远。2013年3月25日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，经调解和好。2014年1月21日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2014）东开民初字第0076号民事判决书，判决不准予原被告离婚。现原告认为，其与被告并未实际和好，夫妻感情确已破裂，遂再次向本院提起诉讼。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵而使感情有所疏远。从原、被告婚后感情及夫妻关系的现状来看，尚不能认定夫妻感情已彻底破裂。只要双方多从子女角度考虑，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，双方和好有望，为此原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张学军
二〇一四年十一月六日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第203号
申请执行人：范平勇，住吉林省榆树市。
被执行人：任桂东，住吉林省舒兰市。
申请执行人范平勇与被执行人任桂东机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年2月3日作出了（2014）舒民一初字第875号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人任桂东暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第875号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 徐长海
审判员 任 杰
二〇一六年一月六日
书记员 刘鳕湾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初14号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人秦某（绰号：光头强），无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被钦州市公安局钦南分局取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日10时许，被告人秦某与被害人陈某乙二人在钦州市钦南区城西一街28号处，因发生口角争执继而双方对骂，后被告人秦某用手推陈某乙左侧锁骨处并往旁边的凳子上压下去，造成陈某乙左侧锁骨受伤。经法医鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人秦某于2015年8月3日上午到公安机关投案自首，赔偿了被害人陈某乙人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、现场照片、中心现场平面示意图、辨认笔录及照片、办案说明、被害人受伤部位的照片和经医院检查诊断情况、法医学损伤程度鉴定意见书和通知书、收条和谅解书、被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言、被告人的供述等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案被告人秦某在案发后主动投案并如实供认其罪行，在庭审过程中也自愿认罪，构成自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人在案发后赔偿给被害人人民币5000元，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被害人陈述，以及被告人供述的事实分析，因被害人陈某乙过激的语言激化被告人动手故意伤害被害人的结果，由此可见，被害人在本案中有一定过错，因此，在对被告人量刑时可以酌情对其从轻处罚。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第五百零五条第一款规定，对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
综上所述，本院认为被告人秦某犯罪情节轻微，悔罪态度较好，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。为贯彻执行罪刑责相适应的原则，根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人秦某适用免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年一月十日
书记员 吴柏池
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1523号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第341号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第132号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人张冬高。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人张冬高于2014年3月未经合法批准，擅自占用淮安区苏嘴镇北季村七组0.6亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）265号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）265号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）265号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 今 年
审判员 邵凤兵审判员陈洪玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫 瑞 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14868号
原告：吴楚云。
委托诉讼代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：林泽裕。
被告：叶晓梦。
本院在审理原告吴楚云诉被告林泽裕、叶晓梦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴楚云撤回起诉。
案件受理费810元，由原告负担。
审判员 徐亦伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 贝康婷
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执169号
申请执行人：刘善富，男，汉族，1958年5月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：唐彩文，男，汉族，1973年9月出生，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
本院在执行申请执行人刘善富与被执行人唐彩文诈骗纠纷一案中。执行标的为60,000元及利息、申请执行费800元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月十五日
书记员 付林源
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5308号
罪犯陈石，男，1995年1月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2012年9月23日作出（2012）遂刑初字第156号刑事判决，以被告人陈石犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月26日作出（2012）湛中法少刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈石在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈石在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈石予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第925号
上诉人（原审被告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：朱继国、姚婉。
被上诉人（原审原告）：北京摩登天空文化发展有限公司。
法定代表人：沈黎晖。
委托代理人：陈刚。
上诉人网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）为与被上诉人北京摩登天空文化发展有限公司（以下简称摩登天空公司）著作权侵权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年8月20日作出（2014）杭滨知初字第377-1号民事裁定，驳回网易公司对管辖权所提出的异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。网易公司主张的《网易云音乐服务条款》是约束网易公司与网易云音乐用户之间的合同，本案并非网易云音乐用户因使用网易公司提供的网易云音乐软件或服务而发生的纠纷，故本案不适用上述约定管辖条款。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回网易公司对本案管辖权所提出的异议。
上诉人网易公司上诉称：网易公司在网易网站http：／／music.163.com／和网易云音乐手机客户端软件“关于网易云音乐”界面中，公布有《网易云音乐服务条款》电子协议，该协议第12条约定“将纠纷交由广州市天河区人民法院管辖”。该条款是对网易公司与其他主体之间发生的所有纠纷的管辖约定，应当既适用于网易公司与其用户之间的纠纷，又适用于网易公司与摩登天空公司所谓“权利主体”之间的纠纷，原审法院的认定不正确。基于双方存在约定在先的有效管辖协议条款，本案依法应当由广州市天河区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《网易云音乐服务条款》第1条明确约定：本条款是用户与网易公司之间关于用户使用网易云音乐软件或服务的条款，用户使用网易云音乐软件或服务将受本条款约束。因此，第12条所约定的管辖条款也仅适用于网易云音乐用户因使用网易云音乐软件或服务而与网易公司发生的纠纷。本案系著作权侵权纠纷，摩登天空公司主张网易公司未经许可，通过网易云音乐软件向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务，侵犯了其录音制作者权。因此，《网易云音乐服务条款》所约定的管辖条款并不适用于本案，本案应依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定确定管辖。原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 王 昭
代理审判员 徐 珺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 傅灿军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初17号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人云某（又名云某某），农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月6日被融水县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，于2015年10月15日、2016年1月18日分别被融水自治县人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人云某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年1月27日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人云某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关融水苗族自治县人民检察院指控：
1、2013年12月上旬的一天晚上，被告人云某携带手锯和柴刀到融水县安陲乡龙口村龙口屯“大清沟”（地名）将龙口屯集体山场的一株楠木树砍伐并挖蔸，雇请赵承贵等人搬运到公路边，雇请融安一不知名的农用车司机拉到融安出售，获利人民币4000元。
2、2013年12月中旬的一天晚上，被告人云某携带手锯和柴刀到融水县安陲乡龙口村龙口屯“苏家山”（地名）农田边将龙口屯集体山场的一株楠木树砍伐，雇请戴太湘等人搬运到公路边，因装车时被发现而逃离现场。
公诉机关为证实上述指控，当庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人云某以营利为目的，在未办理国家重点保护植物釆集证和林木釆伐许可证的情况下釆伐国家二级重点保护植物楠木二株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人云某对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、2013年12月上旬的一天晚上，被告人云某携带手锯和柴刀到融水苗族自治县安陲乡龙口村龙口屯“大清沟”（地名），将龙口屯集体山场的一株楠木树砍伐并挖蔸，雇请赵承贵等人搬运到公路边后出卖给他人。
二、2013年12月中旬的一天晚上，被告人云某携带手锯和柴刀到龙口屯“苏家山”（地名）农田边，将龙口屯集体山场的一株楠木树砍伐，并雇请戴太湘等人搬运到公路边，因装车时被群众发现而逃离现场。
另查明，被告人云某砍伐上述楠木后，经群众举报，公安机关于2015年9月5日将其抓获，经讯问，其如实供述了自己的犯罪事实。后经融安县木材检验服务中心鉴定，上述被砍伐树木物种名称为楠木，科属为樟科桢楠属，为国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人云某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《现场勘查笔录》及照片、《提取笔录》、《扣押清单》；3、被告人云某的供述与辩解；4、《木材检验报告》及《鉴定意见通知书》；5、《现场辨认笔录》及照片；6、融水苗族自治县林业局《证明》；7、《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云某违反国家规定，非法砍伐国家重点保护野生植物楠木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人云某犯非法采伐国家重点保护植物罪事实清楚，证据充分，罪名成立。其釆伐楠木二株，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人云某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人云某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人云某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 冯 清
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁 华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5018-2号
申请执行人戴丽萍，女，1963年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李文聪，男，1966年6月12日出生，汉族。
被执行人厦门市中顺达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区华荣路铭爵山庄紫铭阁503室。
法定代表人李文聪。
被执行人厦门市卧龙达环保科技有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道机场北区F13一楼101单元。
法定代表人李文聪。
被执行人盛世联华（厦门）环保科技有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道机场北部工业区F14地块上之工业厂房。
申请执行人戴丽萍与被执行人李文聪、厦门市中顺达工贸有限公司、厦门市卧龙达环保科技有限公司、盛世联华（厦门）环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月9日作出（2014）思民初字第8461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金190万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人厦门市中顺达工贸有限公司在上海浦东发展银行厦门分行的36×××48账号的存款19786.41元，该执行款已向申请执行人发放，已轮候冻结被执行人李文聪名下位于厦门市思明区仙岳路617号402室房产，已轮候冻结被执行人李文聪名下的闽D×××××号及厦门市中顺达工贸有限公司名下闽D×××××号、闽DNL71**号车辆。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5018号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月八日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12581号
原告上海翔动网络科技有限公司。
法定代表人樊一鹏。
委托代理人骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
被告徐佳楠。
委托代理人宋步云，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人王怀涛，上海汉路律师事务所律师。
原告上海翔动网络科技有限公司与被告徐佳楠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告上海翔动网络科技有限公司的委托代理人骆瑞明、李云华，被告徐佳楠的委托代理人宋步云、王怀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海翔动网络科技有限公司诉称，被告于2013年8月1日之前已自行离开公司，此后未再上班，与公司也没有任何联系，被告不能要求原告支付任何工资。同时，被告陈述的工资标准是错误的，有伪造证据之嫌。原告不服裁决，提起诉讼，请求判令原告：不支付被告2013年8月1日至2014年1月15日工资人民币33，000元。
被告徐佳楠辩称，被告一直在原告处工作至2014年1月28日。期间，被告为原告提供了劳动，但原告未支付报酬。原告法定代表人作为公司大股东，其与公司其他股东之间的事，被告无法参与，被告只是作为劳动者提供劳动，应该获得报酬。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订期限自2013年7月1日至2014年7月1日的劳动合同，约定被告每月工资6，000元。2014年1月16日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年8月1日至2014年1月15日工资33，000元，该会裁决原告支付被告2013年8月1日至2014年1月15日工资33，000元，原告不服裁决，乃诉至法院。
另查明，原告公司由法定代表人樊一鹏、盛展网络科技有限公司（以下简称盛展公司）及另一被告姚海峰三个股东组成。2012年8月，原告法定代表人樊一鹏受伤，公司由姚海峰负责管理。2013年5月30日，原告法定代表人樊一鹏将招商银行网银终审KEY移交给盛展公司。2013年8月2日，姚海峰向盛展公司移交原告公司的营业执照正副本、组织机构代码正副本、公章及法人章，原告法定代表人樊一鹏通过盛展公司收取公章，姚海峰未移交财务章。2013年8月5日，原告法定代表人樊一鹏向员工发送邮件，称公司连续亏损，如果按现有的支出情况，将于数月后很快出现破产情况，将无力支付员工的工资，如员工个人愿意的话，可以提前解除与公司的劳动关系，公司按规定作出相应的补偿。公司已经收回姚海峰的财务权利，并将尽快召开股东会处理此危机情况。2013年8月始，原告公司基本账户内未再有经营收入。
再查明，2013年8月至2013年11月期间，姚海峰每月以工资垫付代发名义通过银行转账方式支付被告劳动报酬，2013年12月被告工资由天津力禾互动科技有限公司支付。
庭审中，被告主张2013年8月至2013年11月期间，姚海峰每月支付被告的工资实为借款，2013年12月其领取的工资，是其向天津力禾互动科技有限公司提供劳务的报酬，原告主张2013年8月至2013年12月期间由姚海峰支付被告工资，非原告行为。
以上事实，由仲裁裁决书、招商银行对账单、2013年7月至2013年12月期间银行账户历史交易明细、劳动合同、2013年7月工资表、2013年7月份工资发放凭证以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告每月工资并非6，000元，因双方合同约定被告每月工资6，000元，原告亦未提供有效证据予以反驳，故本院不予采信。被告主张2013年8月至2014年1月15日期间其为原告提供劳动，但原告未支付其工资，被告应按合同约定月工资标准6，000元支付其该期间工资。原告主张2013年8月份始公司未再经营，且亦告知全体员工公司的经营情况，如员工愿意提前解除与公司的劳动关系，公司按规定支付补偿金，为此，原告提供招商银行对账单及法定代表人樊一鹏于2013年8月5日致全体员工的电子邮件，被告对原告提供招商银行对账单的真实性表示无异议，本院予以确认。对原告提供的电子邮件的真实性有异议，鉴于被告表示该日收到此邮件，且内容基本相同，故本院对原告主张原告法定代表人樊一鹏于2013年8月5日致全体员工发电子邮件及邮件内容的事实予以确认，被告未提供证据证明其为原告提供劳动，被告关于2013年8月1日至2014年1月15日期间为原告提供劳动之主张，本院不予采信。2013年8月1日至2014年1月15日期间，原告因股东间争议而实际未再经营，原告虽于2013年8月5日将公司实际经营情况告知被告，但未依法与被告解除劳动关系并支付相应的补偿，该期间被告未提供劳动非其主观原因，而是原告作为用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，且双方均确认该期间原告未支付被告工资。鉴于被告确未提供劳动，本院结合本案具体情况，酌定原告按约定月工资6，000元支付被告2013年8月份工资，按本市最低工资标准支付被告2013年9月1日至2014年1月15日期间工资，则原告应支付被告2013年8月1日至2014年1月15日期间工资13，290元。被告主张按原月工资标准支付2013年8月1日至2014年1月15日期间工资，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告上海翔动网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告徐佳楠2013年8月1日至2014年1月15日期间工资13，290元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5291号
原告祝贵立，男，1970年2月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告祝贵立与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝贵立到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告祝贵立起诉称：2013年3月29日，原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中商业险中车辆损失险保额为84800元，为不计免赔。2013年10月2日3时30分，原告驾驶被保险车辆（京P8FX**）沿青新高速公路由北向南行驶至下行线80km＋90m中央隔离护栏右侧第一排车道处时，与马森荣相撞，造成马森荣当场死亡，原告车辆受损。经交通警察支队淮莱大队认定，原告承担事故的次要责任，马森荣承担主要责任。原告修理受损车辆共花费21432元，事故发生在保险期内。故诉至法院，请求判令被告赔付财产损失21432元，诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司向本院提交书面答辩状称：原告为被保险车辆（京P8FX**）在被告处投保车辆损失险，保险期限自2013年4与2日起至2014年4月1日止，保险限额为84800元，含不计免赔。青岛中商保险公估有限公司提供的机动车配件损失估损单中部分配件的更换金额与被告定价有所出入，更换的零配件还请原告送回被告处以收回残值。因鉴定非被告提起，被告不同意支付鉴定费3500元。被告认可的定损金额为6622元、施救费1755元。被告同意根据事故比例系数，在3769.65元范围内赔偿原告合理损失。被告不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2013年3月29日，祝贵立与平安保险公司签订《机动车辆保险单》，被保险人为祝贵立，被保险车辆号码为京P8FX**，投保的险种包括第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔等，保险期间为2013年4月2日零时起至2014年4月1日24时止。其中车辆损失险的保险金额为84800元。车辆损失险保险条款第一条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。车辆损失险保险条款第二条约定，发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。基本险不计免赔率特约条款第一条约定，经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2013年10月2日3时30分许，祝贵立驾驶小轿车（京P8FX**）沿青新高速公路由北向南行驶，行驶至下行线80km＋900m中央隔离护栏右侧第一排车道处时，小轿车右前部与行人马森荣相撞，致马森荣当场死亡，小轿车受损。经青岛市公安局交通警察支队淮莱高速公路大队认定，马森荣承担事故的主要责任，祝贵立承担事故次要责任。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队淮莱高速公路大队委托青岛中商保险公估有限公司对受损车辆的修复费用进行评估，评估结果为：修复费用总计14977元，更换项目残值200元。为作此次评估，祝贵立支付了公估费1200元。后祝贵立将受损车辆送至平度市国昌汽修厂进行维修，为此祝贵立支付了维修费14777元。祝贵立另向平度市新东方货场支付了施救费1755元。
另查1、为处理本次事故，青岛市公安局交通警察支队淮莱高速公路大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对保险车辆与行人的接触部位及车辆行驶速度进行鉴定，为此祝贵立支付了鉴定费3500元。
另查2、为处理本次事故，祝贵立接受青岛市公安局法医鉴定服务中心的酒精检测，为此祝贵立支付检验费200元。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2014）平民三初字第（252）号民事判决书、发票、收据、评估报告、保险单、保险条款及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：祝贵立与平安保险公司签订的《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，保险车辆在行驶过程中受损，该情形符合车辆损失险及不计免赔险的理赔条件，平安保险公司应当根据相关约定履行赔付义务。祝贵立为维修保险车辆支付了维修费14777元，该数额与青岛中商保险公估有限公司的评估结果一致，虽然平安保险公司对维修费数额提出异议，但平安保险公司未能举证证明该笔费用的支出存在不合理之处，故本院确认祝贵立的维修费损失为14777元，平安保险公司应赔偿祝贵立维修费14777元。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，祝贵立所支出的公估费1200元、检验费200元、鉴定费3500元，均属于”为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用”，故应由平安保险公司承担。
关于祝贵立支付的施救费1755元，依据合同的约定，亦应由平安保险公司承担。
综上所述，祝贵立的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。平安保险公司的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。平安保险公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相关的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告祝贵立维修费一万四千七百七十七元、施救费一千七百五十五元、公估费一千二百元、检验费二百元、鉴定费三千五百元，共计二万一千四百三十二元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年六月十七日
书记员 李 旭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2261号
原告周××。
被告梁××。
原告周××与被告梁××民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴
玉峰适用简易程序于2009年11月24日公开开庭审理了本案。原
告周××到庭参加诉讼，被告梁××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告周××诉称，被告梁××于2008年4月4日至4月13日
期间分三次向我借款共计24000元。事后，原告多次向其催讨
，但被告至今未付分文，故诉至法院。请求判令被告梁××归
还借款24000元。并提供以下证据：借条三份。
被告梁××未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告周××提交的上述证据，因被告梁××缺席，虽
未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为
，原告提交的借条，能证明原告在本案中所主张的借款事实，
符合有效证据的条件，本庭予以认定。
本院经审理，认定事实如下，被告梁××于2008年4月4
日、4月7日、4月13日分三次共向原告周××借款24000元，并
分别于借款当日出具借条三份。事后，原告经催讨，被告未能
履行还款义务，故纠纷成讼。本院认为，原告周××与被告梁××之间的民间借贷关
系合法有效，依法应予保护。被告经催讨未能及时归还借款是
引起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。故原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁××于本判决生效之日起十日内归还原告周××
借款24000元。
若未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳200元，由被告梁××承担，限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
二〇〇九年十一月二十四日
代书记员 冯艳红
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执482号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与万某、蔡某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人万某、蔡某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执482号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与万某、蔡某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人万某、蔡某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5890号
原告：安徽绿韵节能建材有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢商业528号，组织机构代码67260240-X。
法定代表人：丁玉柱，总经理。
被告：江苏恒丰建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号。
法定代表人：吴洪君，总经理。
委托代理人：吴洪良，该公司员工。
本院审理原告安徽绿韵节能建材有限公司诉被告江苏恒丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥凯格商贸有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽绿韵节能建材有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽绿韵节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5942元，减半收取为2971元，由原告安徽绿韵节能建材有限公司负担。
审判员 储焕丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 周晓琳
附相关法律条文：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2267号
原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
负责人邓景亮，主任。
委托代理人王金峰，男，1961年1月出生，汉族，高中文化，黄骅市农村信用合作联社职工，住河北省黄骅市。
被告杨培林，男，1960年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告元振德，男，1969年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告郭庆岭，男，1969年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被告杨培林、元振德、郭庆岭借款合同纠纷一案中，原告黄骅市农村信用合作联社官庄信用社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费525元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年六月十三日
书记员 孙祥霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第925号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。
负责人：李兵。
被上诉人（原审原告）蔡源平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司因与被上诉人蔡源平财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张银萍
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终474号
上诉人（原审被告）宋代勤，男，1972年4月21日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人林斌，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖宗生，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
委托代理人杨艳萍，湖南杰达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）肖美玉，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人宋代勤因与被上诉人肖宗生、肖美玉民间借贷纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院于2016年2月19日作出的（2015）芷民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成由审判员郭家法担任审判长，审判员曹阳、代理审判员田利文参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人宋代勤及其委托代理人林斌、被上诉人肖宗生及其委托代理人吴泽刚、杨艳萍和被上诉人肖美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：宋代勤、肖美玉在婚姻关系存续期间于2010年7月12日（2010年农历6月1日）向肖宗生借款40000元，于2010年12月14日（2010年农历11月9日）向肖宗生借款10000元，于2010年农历11月底向肖宗生借款5000元，共计借款55000元，三笔借款均约定为月利率1%，未约定还款期限。宋代勤、肖美玉借款后一直未偿还借款本金及利息。宋代勤、肖美玉于2014年1月7日协议离婚，并在离婚协议中约定，欠肖宗生的借款55000元由宋代勤偿还。肖宗生在庭审过程中表示，根据宋代勤、肖美玉的离婚协议，放弃要求肖美玉还款的主张，要求由宋代勤偿还借款55000元及利息，其中第三笔借款5000月的利息自愿自2011年1月1日开始计算。宋代勤在庭审过程中主张其在2014年4月已偿还借款本金55000元，并在此后通过转让债权的方式已偿还借款利息11800元。
原审法院认为：双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。肖宗生虽未出具由宋代勤签字的欠条，但宋代勤、肖美玉均认可向肖宗生借款55000元的事实。宋代勤、肖美玉在离婚协议中约定欠肖宗生的借款55000元由宋代勤偿还，肖宗生亦在庭审中主张应由宋代勤偿还借款55000元及利息。宋代勤虽主张借款本金55000元已还，并通过转让债权的方式已偿还借款利息11800元，但其均未能提供相关证据予以证实。故对于肖宗生的主张，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：宋代勤偿还肖宗生借款55000元及利息，利息按月利率1%计算，其中：40000元利息自2010年7月12日起计算，10000元利息自2010年12月14日起计算，5000元利息自2011年1月1日起计算。三笔借款利息均计算至偿清借款之日止，限本判决生效之日起十五日内履行。如果宋代勤未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由宋代勤承担。
宣判后，上诉人宋代勤不服上诉称：一、从交易的习惯看，借钱还钱后，借条肯定是收回，原借条收回的事实一审法院不予认定是错误的。二、被上诉人肖美玉给被上诉人肖宗生出具的借条系其自身出写并仿造了上诉人的签名和盖章。三、即使债权债务关系真实存在，也应由宋代勤、肖美玉两人共同承担连带清偿责任，离婚协议虽然约定由上诉人偿还，这仅仅是一审两人之间的内部约定，对外不起法律效力。四、一审庭审中，被上诉人肖宗生表示放弃对肖美玉的还款主张，只要求宋代勤一人偿还债务，被上诉人肖宗生在庭审中变更诉讼主体，一审法院程序错误。请求：依法撤销湖南省芷江县人民法院（2015）芷民二初字第312号民事判决书，依法改判。
被上诉人肖美玉、肖宗生答辩称：原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人宋代勤提交五组证据：证据—，往来流水账，证明肖美玉在离婚前已还款的流水账；证据二，记录账，证明已还肖宗生44200元；证据三，佐证四月份肖美玉经手还款记录；证据四，借据，佐证已还账代肖宗生收回借条；证据五，证人证言，证明宋代勤已还肖宗生的借款由其妻杨鸿英拿走现金5.5万元。
被上诉人肖宗生认为，该证据一真实性存疑，在2013年4月29日还的是24200元，不是44200元，还的是2010年9月6日的2万元，这一笔也不在本案的55000元之内；关于证据二、证据三、证据四这也不是新证据，与本案无关。
被上诉人肖美玉认为与肖宗生的意见一致。
经审查，上诉人宋代勤提供的证据一、证据二、证据三、证据五，没有其它证据佐证已经还款，因此本院不予认定；证据四，借据是肖宗生与陈小春之间的借款关系，与本院没有关联，本院不予认定。
本院查明被上诉人肖美玉与肖宗生为父女关系。二审法院查明的其它案件事实与一审法院一致，本院予以认定。
本院认为：双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。宋代勤、肖美玉二人均认可向肖宗生借款55000元的事实，且上诉人在离婚协议中约定偿还肖宗生借款55000元，因此宋代勤、肖美玉向肖宗生借款55000元的事实成立，离婚协议约定肖宗生的借款由宋代勤偿还，肖宗生在庭审中主张应由宋代勤偿还借款55000元及利息，这属于肖宗生对自己权利的自行处分。二审中，宋代勤主张应由宋代勤、肖美玉二人共同偿还，但因其在离婚协议中约定由宋代勤偿还，故对该主张本院不予支持。宋代勤虽主张借款已偿还，但均未能提供相关证据予以佐证，因此，对上诉人的主张，本院不予认定。
综上，上诉人宋代勤的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件上诉费1175元，由上诉人宋代勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭家法
审 判 员 曹 阳
代理审判员 田利文
二〇一六年七月十二日
代理书记员 向庆玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初293号
原告马某某，女，1962年12月17日出生，汉族。
委托代理人宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
被告卢某某，女，1980年12月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司
负责人樊某某，该公司经理。
地址：夏县新建北路六门巷3号。
委托代理人李某，男，1993年1月15日出生，汉族，系公司员工。
本院在审理原告马某某与被告卢某某、中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半由原告马某某负担。
审判员 阴永忠
二〇一六年七月十二日
书记员 马 虹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4745号
罪犯周瑶。
犍为县人民法院于2013年6月3日作出（2013）犍为刑初字第49号刑事判决，以被告人周瑶犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月7日至2019年12月6日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周瑶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123分。另查明，罪犯周瑶被处罚金5000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周瑶减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐国峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第1241号
原告：绍兴县兴科元管业有限公司。
法定代表人：施兴建。
委托代理人：叶建伟。
被告：嘉善晋泰箱包配件有限公司。
法定代表人：李永芳。
原告绍兴县兴科元管业有限公司与被告嘉善晋泰箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与审判员张志明、助理审判员范璐璐组成合议庭，于2013年4月23日适用普通程序公开开庭进行审理。原告绍兴县兴科元管业有限公司的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼，被告嘉善晋泰箱包配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方有焊管买卖业务往来，经双方对账，截止2012年8月25日，被告确认共欠原告货款人民币480487.39元。后经原告催讨，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币480487.39元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照复印件、被告公司基本情况原件、被告组织代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、企业询证函原件一份，证明被告结欠原告货款480487.39元的事实。
被告嘉善晋泰箱包配件有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应及时付清货款，被告未按约定支付货款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。原告起诉要求被告支付货款480487.39元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，有企业询证函及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告嘉善晋泰箱包配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善晋泰箱包配件有限公司应于本判决生效后三日内支付原告绍兴县兴科元管业有限公司货款480487.39元，并赔偿利息损失（以本金480487.39计，按银行同期贷款利率计息，自2012年10月31日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8507元，公告费400元，合计8907元，由被告嘉善晋泰箱包配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 张志明
代理审判员 范璐璐
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24526号
原告张焕琴，自由职业者。
被告陈娟，自由职业者。
被告陈军，自由职业者。
原告张焕琴与被告陈娟、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员汪静独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张焕琴、被告陈军到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张焕琴诉称，原告之夫与二被告系叔伯兄弟姐妹，二被告系同胞兄妹。原告及原告之夫陈强共同经营一家煤场，原告之夫自有一辆运输车用于经营。2015年2月初，二被告以干工程需要资金周转为由，向原告提出借款，原告于2015年2月17日至塘沽贻锦台小区附近的中国农业银行从原告及原告之夫陈强名下卡内分多笔取现共计人民币144000元并于当日在原告家中将上述款项出借给二被告，二被告收到款项后也在当日给原告出具欠条。2015年3月初，二被告再次以同样理由向原告提出借款，原告于2015年3月18日在同一家银行从原告名下的银行卡取现人民币500000元并将其中的人民币350000元于当日在原告的家中出借给二被告，二被告收到款项后也在当日给原告出具了欠条。原告共计出借二被告款项人民币494000元。出借款项时，原告与二被告未约定还款日期也未约定借款利息。2015年2月17日前，原告也曾出借过二被告款项，但二被告均已还清。原告出借上述款项后，二被告并未偿还过任何款项，后经多次催要，二被告均以暂无经济能力为由拒绝偿还借款，故现原告起诉要求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币494000元；2、本案诉讼费由二被告共同负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1．欠条2张，证明二被告收到原告出借的款项；
2．中国农业银行金穗借记卡明细对账单2页，证明原告出借给二被告款项的来源；
3.中国农业银行银行卡取款业务回单1张，证明目的同证据2。
被告陈娟未出庭未答辩未举证。
被告陈军辩称，原告之夫与二被告系叔伯兄弟姐妹，二被告系同胞兄妹。二被告确实因工程用款共同向原告借款人民币494000元，原告确实在其家中将款项出借给二被告。不认可原告陈述的出借款项的时间及过程，不清楚借款时是否约定了利息和还款时间。二被告借款后，被告陈娟应该以现金形式给过原告利息。被告陈军同意原告的诉讼请求，但是现在没有偿还能力。对原告提交的证据真实性认可，欠条的内容，日期均是被告陈娟书写，欠款人处是被告陈军和被告陈娟各自签字捺印的；银行对账单和取款明细不能证明原告出借款项的时间，欠条是后补的，但是对借款金额确认。
被告陈军针对其主张未提供证据材料。
经审理查明，原告之夫与二被告系叔伯兄弟姐妹，二被告系同胞兄妹。二被告以工程需用资金为由，向原告提出借款。2015年2月17，原告从其名下中国农业银行卡号为62×××79及其丈夫陈强名下卡号为62×××73金穗借记卡卡内分五笔取现共计人民币144000元并于当日出借给二被告，二被告亦于当日由被告陈娟亲笔书写欠条一张，内容载明：“今欠张焕琴现金壹拾肆万肆仟元（144000元），2015年2月17日”。欠款人处分别有被告陈娟、陈军签字捺印。2015年3月18日原告从其名下中国农业银行卡号为62×××79银行卡取现人民币500000元并将其中的人民币350000元于当日出借给二被告，二被告亦于当日由被告陈娟亲笔书写欠条一张，内容载明：“今欠张焕琴现金叁拾伍万元正（35.00万元），2015年3月18日”。欠款人处分别有被告陈娟、陈军签字捺印。原告共计出借二被告款项人民币494000元。
上述事实，有原告、被告陈军当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告共同偿还借款人民币494000元，并提供欠条、银行明细对账单及取款回单；被告陈军认可二被告共同向原告借款人民币494000元的事实，也同意偿还上述借款，但抗辩称原告出借款项的时间不属实及被告陈娟曾偿还过相应款项，但对此并未举证证实，故本院对被告陈军的抗辩意见不予采信。虽被告陈娟未出庭，但通过原告提交的证据及被告陈军对借款事实及数额的确认，足以证实原告及二被告之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告已向二被告履行出借款项的义务，二被告却未偿还上述借款，应当承担清偿债务的民事责任，故原告要求二被告共同偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娟、陈军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张焕琴借款人民币494000元。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4355元（原告已预交），由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 腾达
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3413号
原告：扈某，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：马某，女。
本院在审理原告扈某与被告马某离婚纠纷一案中，原告扈某于2015年7月16日以原、被告已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告扈某负担。
审判员 周京涛
二〇一五年七月十六日
书记员 王冠峰
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第31号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人张某甲，农民，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2014年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。2015年1月6日被烟台市福山区人民检察院取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人张某甲于2014年9月16日18时50分许，驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿某镇某村南北道路由北向南倒车时，将坐在路东边石台上的潘某撞倒，造成车辆损坏，致潘某受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人潘某符合在运动性中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲违法驾车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人张某甲于2014年9月16日18时50分许，驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿某镇某村南北道路由北向南倒车时，将坐在路东边石台上的潘某撞倒，造成车辆损坏，致潘某受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人潘某符合在运动性中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
另查明，本案的民事赔偿部分已处理完毕，被害人亲属要求对被告人张某甲从轻处罚，判处缓刑。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述，证实2014年9月16日18时许其驾车沿某村的南北道由北往南倒车时将在村路的东面路边的房角处坐着的一个妇女撞倒并将其送往医院的有关情况。
2、证人张某乙的证言，证实2014年9月16日8时左右其母亲在门口路东石台上坐着时发生事故及其家庭成员的有关情况。
3、证人张某丙的证言，证实2014年9月16日晚上其老伴潘某发生事故，以及田某开车拉着其与被告人张某甲把潘某送到医院的有关情况。
4、证人田某的证言，证实2014年9月16日傍晚其接到被告人张某甲的电话称在家门口撞人了，后其开车拉着张某丙和被告人张某甲去医院的有关情况。
5、证人张某丁的证言，证实2014年9月16日前两三天其把鲁F×××××号小客车借给被告人张某甲开，以及9月16日晚上被告人张某甲打电话给其说他开车在村里撞人了，其赶回某村后报警的有关情况。
6、现场勘验检查笔录及照片，证实现场位于烟台市福山区某镇某村处以及现场状况、车辆痕迹的有关情况。
7、法医学尸体检验报告书，证实被害人潘某符合在运动性中被钝性物体作用下致颅脑损伤死亡的有关情况。
8、理化检验鉴定报告书，证实在标有“张某甲”字样的一次性抗凝血试管密封盛装的血液中未检出乙醇成分的有关情况。
9、道路交通事故车辆技术检验报告，证实被告人张某甲所驾驶的车号为鲁F×××××号小型轿车制动系统不合格的有关情况。
10、道路交通事故认定书，证实被告人张某甲承担事故的全部责任，潘某不承担责任的有关情况。
11、受案登记表、122接警记录、受理交通事故案件登记表、到案经过，证实该案由张先生（报警电话：189××××6366）于2014年9月16日20时14分报案至烟台市公安局福山分局，民警赶到现场后，发现伤者已送往医院，小型普通客车驾驶员即被告人张某甲被民警电话从医院叫到事故现场，民警询问事故发生经过后，告知被告人张某甲第二天到事故科接受询问。2014年9月17日9时左右，被告人张某甲到达福山交警大队对事故发生经过如实供述，被告人张某甲系自首的有关情况。
12、户籍证明、身份证复印件，证实被告人张某甲已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
13、调解书，证实被告人张某甲一次性赔偿被害人家属人民币120000元，中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司一次性赔偿被害人家属人民币252053.46元，被害人亲属要求对被告人张某甲从轻处罚，判处缓刑。
被告人张某甲对上述事实供认不讳，其供述与上述证据能够相互吻合，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违法驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲系自首，依法可从轻处罚，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 辛明勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 梁玉_
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）福刑初字第31号公诉机关云南省福贡县人民检察院。被告人杜前言，女，1980年3月4日生云南省福贡县人，傈僳族，文盲，农民，云南省福贡县人，现住福贡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被福贡县公安局刑事拘留，同年8月3日经福贡县人民检察院批准被逮捕。现押于福贡县看守所。辩护人杨桂英，福贡县法律援助中心律师。福贡县人民检察院以福检公刑诉(2015)28号起诉书指控被告人杜前言犯信用卡诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员鲁剑、代理检察员余丽芬出庭支持公诉，被告人杜前言及其辩护人杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福贡县人民检察院指控：2015年6月19日晚，被告人杜前言与被害人普某在齿和言家谈分手事宜，当晚普某离开齿和言家时，将随身携带的一张农行卡（卡号：62×××76）丢失在齿和言家的过道上，次日早上杜前言拾到该卡，随后到子里甲乡李某的铺子（惠某支付点）内将卡内的16600元人民币取走。公诉机关认为，被告人杜前言拾得他人信用卡并使用的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人已将大部分赃款退回，并取得了被害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑1-2年，并处罚金，可适用缓刑。被告人杜前言对公诉机关指控的犯罪事实、证据和适用法律均无异议，自愿认罪，希望法庭给予从轻处罚。辩护人的辩护意见是：第一、本案定罪免强，证据不足。因为杜前言与被害人系男女朋友关系，不存在冒用的问题，因感情纠葛被告人才取了被害人的钱；第二、被告人犯罪情节轻微。因被害人普某把被告人的衣服烧了，被告人十分生气，在意外拾到被告人的银行卡后才将卡内的钱取走；第三、案发后，被告人如实供述且被告人的钱已大部分被追回，并得到了被害人的谅解。综上，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明：被告人杜前言与被害人普某在案发前系男女朋友关系。2015年6月19日晚，被害人普某到福贡县子里甲乡俄科罗村委会马主底组60号杜前言的胞妹齿和言家找到被告人杜前言，并与之谈分手事宜，当晚普某离开齿和言家时，将随身携带的一张农行卡（卡号：62×××76，卡内余额16620元）丢失在齿和言家的过道上，次日早上杜前言拾到该卡，随后到子里甲乡街上李某的铺子（农行福贡县支行农村惠某支付点）将卡内的16600元人民币取走。另查明，被取走的钱已追回12850元，已得到被害人普某的谅解，且被害人普某希望司法机关停止追诉被告人的刑事责任。上述事实有公诉机关向法庭提供的如下证据予以证明：1、线索登记表，证明本案来源于被害人普某的报案；2、被告人杜前言和被害人普某的户口证明；3、抓获经过；4、被告人杜前言的供述和辩解，证明其拾得普某的银行卡后到子里甲乡街上惠某支付点取走了卡内人民币16600元的事实；5、证人齿和言的证言，证明其陪杜前言到子里甲乡街上取钱的事实；6、被告人的辨认笔录及照片，证明其拾得银行卡及取款的具体地点；7、被害人普某的陈述，证明其2015年6月19日晚到过齿和言家及其尾号为8476的农行卡内的16600元被人取走的事实；8、证人李某、坡李言、开某的证言；9、证人李某的辩认笔录及照片；10、书证：农业银行借记卡资料查询单、中国农业银行智付通交易回单；11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。以上证据经庭审举证、质证，被告人杜前言及其辩护人对上述证据均无异议。上述证据来源合法、内容客观，各证据间相互印证，足以证明本案查明的事实，本院予以确认。被告人杜前言及其辩护人未向法庭提交证据。本院认为，被告人杜前言拾得他人信用卡并使用，从卡内取走人民币16600元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杜前言的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，其公诉意见本院予以采纳。本案中，被告人杜前言在案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚；被告人杜前言与被害人普某在案发前系男女朋友关系，在案发后被害人取走的大部分钱已被追回,并且得到了被害人的谅解,根据宽严相济的刑事政策，参照《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定,本院对被告人予以酌情从宽处罚。辩护人提出的第一点辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，第二、第三点辩护意见符合本案实际，本院予以采纳；对辩护人提出给予被告人杜前言“免予刑事处罚”的量刑建议，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳，本院根据实际情况依法判处。随案移送的两张银行卡（无余额）属于被告人本人及案外人的合法财物，依法予以返还。综上所述，被告人杜前言的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杜前言犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。二、依法扣押并随案移送至本院的银行卡二张（农行卡1张，尾号7470；信用社卡1张，尾号7365；卡内均无余额），依法退还给被告人杜前言。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  任四叶审判员  王文荣审判员  彭佩珍二〇一五年十二月二日书记员  桑丽丽附：与判决相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条诈骗近亲属的财物，近亲属谅解的，一般可不按犯罪处理。诈骗近亲属的财物，确有追究刑事责任必要的，具体处理也应酌情从宽。