四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1827民初265号原告：宝兴县农村信用合作联社，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：高志强，该社理事长。委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师（特别授权）。被告：张杨，男，汉族，生于1979年2月15日，住四川省宝兴县。被告李丹，女，汉族，生于1982年2月28日，住四川省宝兴县。被告：四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李东荣，该公司执行董事。原告宝兴县农村信用合作联社（以下简称宝兴信用社）诉被告张杨、李丹、四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司（以下简称旺平公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告宝兴信用社的委托诉讼代理人刘建刚、被告张杨到庭参加诉讼，被告李丹、旺平公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告宝兴信用社诉称：2017年5月22日，被告张杨、李丹与原告签订《个人借款合同》，向原告借款4700000元人民币，合同约定借款期限自2017年5月22日起至2020年5月21日止，借款月利率按照在基准利率水平上上浮60%计算，按季结息，结息日为每季末月的第20日，并就逾期还款约定了罚息和复利，如被告张杨、被告李丹未按约还本付息，原告有权宣布借款提前到期，并要求立即归还借款本息及相关费用。同日，被告旺平公司与原告签订《动产质押合同》，被告旺平公司以其所有的价值1070万元的200吨锑精粉为上述款项提供质押担保，该合同签订后，被告旺平矿业将出质的锑精粉交付到了原告指定的地点。合同签订后，原告即将4700000元借款转入被告张杨的银行账户，但被告张杨、被告李丹未按照合同约定支付原告利息，拖欠至今，经原告多次催告，被告张杨、被告李丹仍怠于履行还本付息义务。为此，原告诉至本院请求判令：1、依法判令解除原告与被告张杨、被告李丹签订的《个人借款合同》；2、依法判令被告张杨、被告李丹归还原告借款本金4700000元，并支付原告截止2018年3月21日的借款利息83718.75元，以及自2018年3月22日起至款清之日止的借款利息及罚息；3、依法判令被告张杨、被告李丹支付原告为实现债权而产生的律师费；4、被告旺平公司以其所有的价值1070万元的200吨锑精粉就上述款项承担质押担保责任，原告对出质锑精粉的转让价款享有优先受偿。被告张杨辩称：原告所诉借款是事实，但系旺平公司以我夫妻名义借款，我们只负责签字；借款应偿还，但个人无偿还能力，请求依法判决。被告李丹、旺平公司未作答辩。原告宝兴信用社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证，证明原告主体身份信息；2、被告张杨、李丹身份证复印件、被告旺平公司工商注册登记信息，证明被告主体身份信息；3、《个人借款合同》，证明被告张杨、李丹向原告借款的事实，以及合同的相关约定；4、《动产质押合同》，证明被告旺平公司以公司所有的锑精粉为张杨、李丹的借款进行质押担保；5、《借款借据》，证明原告将借款470万元转入被告张杨账户，并在该证据上备注了还本约定；6、《逾期贷款催收通知书》，证明三被告均怠于履行还款义务，原告多次催收无果。被告张杨质证认为：对原告提交的证据无异议，但是借款及还息均是由旺平公司与原告直接交涉的，不清楚旺平公司是否还过款。被告李丹、旺平公司未质证。本院认为：原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，应予采信。被告张杨、李丹、旺平公司未向本院提交证据。经审理查明：被告张杨、李丹系夫妻关系。2017年5月22日，原告与被告张杨、李丹签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告张杨账户发放借款470万元；借款期限为2017年5月22日至2020年5月21日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮60%；还款期限为2018年11月10日前还款5万元、2019年11月10日还款5万元、2020年5月21日还款460万元；结息方式为每季末月的第20日；出现违约和挪用情形，应计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮30%；借款人发生违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人归还借款本息及相关费用。同日，被告旺平公司与原告签订《动产质押合同》，合同约定：为确保《个人借款合同》的履行，旺平公司愿意为合同所形成的债务提供质押担保；旺平公司提供的质押财产为200吨锑精粉，价值1070万元；担保范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权与担保权利而发生的费用…；债务人不履行借款合同项下到期债务被宣布提前到期的，或违反借款合同其他约定，原告有权处分或提前处分质押财产。《个人借款合同》和《动产质押合同》合同签订后，原告向被告张杨账户发放了借款470万元，旺平公司亦将质押财产200吨锑精粉交付到了原告指定的地点，并办理了质押公证手续。此后，被告张杨、李丹未按合同约定偿还利息，原告多次向三被告催收未果，遂诉至本院提出上列诉讼请求。本院认为：《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告宝兴信用社按合同约定向被告张杨账户发放贷款470万元，履行了出借义务，被告张杨、李丹未按约定归还利息，已构成违约，原告有权依据合同约定要求二人提前清偿全部贷款本息和承担相应的违约责任，对于原告主张的本金、期内利息、复利、罚息，符合合同约定，本院予以支持。因被告的违约行为，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除与二人签订的《个人借款合同》，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未举证证明费用已发生，故本院不予支持。关于宝兴信用社对被告旺平公司抵押物、质押物的优先受偿权问题。《动产质押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款：“动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法款以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”本案《动产质押合同》约定的质押财产已由旺平公司交付到了原告指定的地点，且在宝兴县公证处办理了公证手续，该质押权已设立，故对原告要对该质押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宝兴县农村信用合作联社与被告张杨、李丹签订《个人借款合同》；二、、被告张杨、李丹于判决生效后十五日内归还原告宝兴县农村信用合作联社借款本金470万元，并支付截止2018年3月21日欠付的利息83718.75元；三、被告张杨、李丹从2018年3月22日起按《个人借款合同》约定的利率计付利息、罚息至款清之日止；四、原告宝兴县信用联社对被告四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司提供的质押财产（200吨锑精粉）在本判决第二、三项判项载明的款项范围内优先受偿；五、驳回原告宝兴县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22535元，由被告张杨、李丹承担，被告四川省宝兴县旺平矿业有限责任公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一八年八月一日书记员  陈帅