wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初3180号
原告：季天杭，男，1980年4月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：杭州东创餐饮有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：支冬金。
委托诉讼代理人：张根，浙江北鼎律师事务所律师。
原告季天杭为与被告杭州东创餐饮有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院适用前置程序送达，于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张悦独任审判，于2018年5月15日、2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告季天杭的委托诉讼代理人章群艺，被告杭州东创餐饮有限公司的委托诉讼代理人张根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季天杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费暂计13064.34元，具体费用待鉴定后再另行变更；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日21时左右，原告与同事在被告开设的位于绍兴路355号的岽阳餐馆聚餐时，被案外人用啤酒瓶砸伤脑部致当场昏迷，后被紧急送外浙江省新华医院治疗并以右顶叶脑挫裂伤收治入院。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定：原告构成轻伤一级。事后杭州市公安局下城区分局东新派出所以故意伤害罪立案调查，但一直未能确定案外人身份。原告认为：被告作为餐馆经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。其未能切实履行法定义务致原告损害，依法应当承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杭州东创餐饮有限公司辩称：1.本案涉及刑事案件，原告在被告餐馆中被其他客人发生肢体接触发生伤害，公安机关已立案，在刑事民事均有的情况下应先刑事后民事；2.被告没有任何过错，不应当承担责任；3.本案原告与案外人发生肢体冲突时具有不可抗力，餐馆作为被告已经尽了安全保障责任；4.本案被告与原告的伤害的没有直接因果关系，仅将餐馆作为被告不合适，应当追加案外人时永松为本案被告，本案被告作为餐馆已经尽到相应的安全保障义务，不应承担责任或不应独立承担责任。
庭审中被告杭州东创餐饮有限公司申请刘新瑜作为证人出庭作证。
本院经审理查明如下案件事实：2016年9月23日晚，原告与其同事到被告开设的位于杭州市下城区岽阳菜馆吃饭消费。当晚21时左右，原告在其所在的餐桌用餐时，被同在该饭店用餐的案外人，用啤酒瓶击打原告头部，致使原告头部受伤。原告为此在浙江省新华医院治疗产生医疗费13064.34。2016年11月10日，杭州市公安局下城区分局对原告季天杭被他人殴打一案正式刑事立案。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，实施加害行为的第三人无法确定或者没有能力承担赔偿责任的，安全保障义务人在其能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任。因此本案的争议焦点为被告是否尽到安全保障义务以及是否承担补充赔偿责任。原告认为被告工作人员在事发时正在案外人一桌与客人喝酒，应当产生相应的注意义务，且事情发生后没有阻止案外人对原告的侵权行为，也没有在事后控制案外人，致使案外人逃走，没有对原告实施相应的救护义务。根据原告和被告工作人员在公安询问笔录中的表述以及庭审中的陈述，原告在被告处用餐时突遭案外人用啤酒瓶击打头部，案外人与原告在事情发生前并未发生口角，原告遭到击打头部属于案外人突然间作出的行为，被告不可能产生对这一损害行为的预见，且在公安询问笔录中可以反映出，被告工作人员在事情发生时已有阻止和拉架行为，事后虽然是原告同事拨打110报警电话和120急救电话，但不能据此认为被告未拨打110报警电话和120急救电话的行为与原告的损害之间存在直接因果关系，被告亦无义务和权利实际限制案外人的人身自由。就本案而言，原告被殴打一事已由公安机关正式刑事立案，对原告实施殴打的犯罪嫌疑人身份、殴打原因和经过尚未查明，综上，根据本案现有证据，被告已尽安全保障义务，在侵害行为实施人身份不明的情况下，原告要求被告赔偿13064.34元的诉讼请求本院不予支持。原告提出的对原告是否存在精神障碍、伤残等级鉴（精神）并与本次事故的因果关系、护理实践、营养时间、误工时间进行鉴定的申请与本案处理结果无关联，故对原告的鉴定申请不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告季天杭的诉讼请求。
案件受理费127元，因适用简易程序，减半收取63.5元，由原告季天杭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张悦
二〇一八年六月七日
代书记员 徐宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初3180号原告：季天杭，男，1980年4月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。被告：杭州东创餐饮有限公司，住所地：杭州市下城区。法定代表人：支冬金。委托诉讼代理人：张根，浙江北鼎律师事务所律师。原告季天杭为与被告杭州东创餐饮有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院适用前置程序送达，于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张悦独任审判，于2018年5月15日、2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告季天杭的委托诉讼代理人章群艺，被告杭州东创餐饮有限公司的委托诉讼代理人张根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季天杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费暂计13064.34元，具体费用待鉴定后再另行变更；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日21时左右，原告与同事在被告开设的位于绍兴路355号的岽阳餐馆聚餐时，被案外人用啤酒瓶砸伤脑部致当场昏迷，后被紧急送外浙江省新华医院治疗并以右顶叶脑挫裂伤收治入院。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定：原告构成轻伤一级。事后杭州市公安局下城区分局东新派出所以故意伤害罪立案调查，但一直未能确定案外人身份。原告认为：被告作为餐馆经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。其未能切实履行法定义务致原告损害，依法应当承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杭州东创餐饮有限公司辩称：1.本案涉及刑事案件，原告在被告餐馆中被其他客人发生肢体接触发生伤害，公安机关已立案，在刑事民事均有的情况下应先刑事后民事；2.被告没有任何过错，不应当承担责任；3.本案原告与案外人发生肢体冲突时具有不可抗力，餐馆作为被告已经尽了安全保障责任；4.本案被告与原告的伤害的没有直接因果关系，仅将餐馆作为被告不合适，应当追加案外人时永松为本案被告，本案被告作为餐馆已经尽到相应的安全保障义务，不应承担责任或不应独立承担责任。庭审中被告杭州东创餐饮有限公司申请刘新瑜作为证人出庭作证。本院经审理查明如下案件事实：2016年9月23日晚，原告与其同事到被告开设的位于杭州市下城区岽阳菜馆吃饭消费。当晚21时左右，原告在其所在的餐桌用餐时，被同在该饭店用餐的案外人，用啤酒瓶击打原告头部，致使原告头部受伤。原告为此在浙江省新华医院治疗产生医疗费13064.34。2016年11月10日，杭州市公安局下城区分局对原告季天杭被他人殴打一案正式刑事立案。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，实施加害行为的第三人无法确定或者没有能力承担赔偿责任的，安全保障义务人在其能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任。因此本案的争议焦点为被告是否尽到安全保障义务以及是否承担补充赔偿责任。原告认为被告工作人员在事发时正在案外人一桌与客人喝酒，应当产生相应的注意义务，且事情发生后没有阻止案外人对原告的侵权行为，也没有在事后控制案外人，致使案外人逃走，没有对原告实施相应的救护义务。根据原告和被告工作人员在公安询问笔录中的表述以及庭审中的陈述，原告在被告处用餐时突遭案外人用啤酒瓶击打头部，案外人与原告在事情发生前并未发生口角，原告遭到击打头部属于案外人突然间作出的行为，被告不可能产生对这一损害行为的预见，且在公安询问笔录中可以反映出，被告工作人员在事情发生时已有阻止和拉架行为，事后虽然是原告同事拨打110报警电话和120急救电话，但不能据此认为被告未拨打110报警电话和120急救电话的行为与原告的损害之间存在直接因果关系，被告亦无义务和权利实际限制案外人的人身自由。就本案而言，原告被殴打一事已由公安机关正式刑事立案，对原告实施殴打的犯罪嫌疑人身份、殴打原因和经过尚未查明，综上，根据本案现有证据，被告已尽安全保障义务，在侵害行为实施人身份不明的情况下，原告要求被告赔偿13064.34元的诉讼请求本院不予支持。原告提出的对原告是否存在精神障碍、伤残等级鉴（精神）并与本次事故的因果关系、护理实践、营养时间、误工时间进行鉴定的申请与本案处理结果无关联，故对原告的鉴定申请不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告季天杭的诉讼请求。案件受理费127元，因适用简易程序，减半收取63.5元，由原告季天杭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张悦二〇一八年六月七日代书记员 徐宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2487号
原告：蒋兆赞，男，1966年8月25日出生，住浙江省台州市椒江区；
被告：谢建云，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市；
本院在审理原告蒋兆赞与被告谢建云买卖合同纠纷一案中，原告蒋兆赞于2018年5月17日向本院提出撤回对被告谢建云的起诉的申请。
本院认为，原告蒋兆赞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兆赞撤回对被告谢建云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋兆赞负担。
审判员 楼芝兰
二〇一八年五月十七日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2487号原告：蒋兆赞，男，1966年8月25日出生，住浙江省台州市椒江区；被告：谢建云，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市；本院在审理原告蒋兆赞与被告谢建云买卖合同纠纷一案中，原告蒋兆赞于2018年5月17日向本院提出撤回对被告谢建云的起诉的申请。本院认为，原告蒋兆赞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋兆赞撤回对被告谢建云的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋兆赞负担。审判员  楼芝兰二〇一八年五月十七日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1444号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：游亮儿，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：连美凤，女，1973年8月17日出，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告游亮儿、连美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告游亮儿、连美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告游亮儿、被告连美凤立即归还原告借款本金90000元整，利息66043.38元（自2010年12月16日起至2018年3月31日，月利率为9.2925‰），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计156043.38元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2010年12月16日，被告游亮儿、连美凤因抽砂挖石需要资金周转向原告申请借款。同日，被告游亮儿、连美凤与原告签订编号为（2010）城农信联社个借字第1860761号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额90000元整；2、借款期限24个月，2010年12月16日至2012年12月15日止；3、借款利率：月利率为9.2925‰，利息支付方式为按季结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收30%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订以后，原告于2010年12月16日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了90000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔90000元借款的借款期限早已届满，被告仍未有向原告偿还该笔借款之意思表示且经原告多次催促，并于2017年10月27日向被告送达《到（逾）期贷款催收通知书》，被告游亮儿当日进行了签收，但仍未归还借款及利息。为了维护原告合法权益不受侵害，根据法律规定，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告游亮儿、连美凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月16日，被告游亮儿、连美凤因资金周转困难向原告申请借款。同日，被告游亮儿、被告连美凤与原告签订了编号为【2010】城农信联社个借字第1860761号《个人借款合同》。合同约定：借款金额90000元；借款期限自2010年12月16日至2012年12月15日止；借款用途抽砂挖石；借款利率为月利率9.2925‰；结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。合同还对提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、违约时间及处理等进行了约定。同日，原告向被告游亮儿、被告连美凤发放了贷款90000元，被告游亮儿、被告连美凤在借款凭证上签字、按手印，借款凭证载明贷款期限：2010年12月16日至2012年12月15日，借款利率：月利率9.2925‰，利息结算方式：按季结息，借款用途：抽砂挖石。截止2018年3月31日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息66043.38元，本息合计156043.38元。
上述事实的认定有原告提供的被告游亮儿、连美凤身份证、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、到（逾）期贷款催收通知书、借款凭证、欠款清单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告游亮儿、被告连美凤签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定向被告游亮儿、连美凤发放了借款，被告游亮儿、连美凤应按合同约定按时足额归还借款本金及支付借款利息。被告游亮儿、被告连美凤不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。故对于原告要求被告游亮儿、连美凤归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游亮儿、连美凤在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付截止2018年3月31日的利息66043.38元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月十四日
法官助理 邱 娜
书 记 员 吴 湾
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2337号
原告：中均商业保理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号1101室。
法定代表人：吴燕春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林思明、田江涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：中国水利水电第十四工程局有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路192号。
法定代表人：洪坤。
本院在审理原告中均商业保理有限公司与被告中国水利水电第十四工程局有限公司合同纠纷一案后，被告中国水利水电第十四工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉《保理业务合作三方协议》虽约定有关争议可向合同签署地人民法院管辖，但未明确约定合同签署地，而原告自认合同签署地为杭州市下城区，双方意见矛盾，管辖约定条款属约定不明确，应认定为无效约定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案诉讼管辖法院应为被告住所地的法院。另按照最高人民法院的相关通知，云南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，故本案有管辖权的法院应为被告住所地昆明市中级人民法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因原告与被告分别提交的《保理业务合作三方协议》对于书面管辖的约定不一致，视为约定不明，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案合同所涉内容为保理业务，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权，被告中国水利水电第十四工程局有限公司的管辖权异议成立。被告住所地位于云南省昆明市，本案标的额在1000万元以上且原告住所地不在云南省，故本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
被告中国水利水电第十四工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
管辖异议受理费100元，退还被告中国水利水电第十四工程局有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 王佳琦
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2337号原告：中均商业保理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号1101室。法定代表人：吴燕春，该公司董事长。委托诉讼代理人：林思明、田江涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路192号。法定代表人：洪坤。本院在审理原告中均商业保理有限公司与被告中国水利水电第十四工程局有限公司合同纠纷一案后，被告中国水利水电第十四工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉《保理业务合作三方协议》虽约定有关争议可向合同签署地人民法院管辖，但未明确约定合同签署地，而原告自认合同签署地为杭州市下城区，双方意见矛盾，管辖约定条款属约定不明确，应认定为无效约定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案诉讼管辖法院应为被告住所地的法院。另按照最高人民法院的相关通知，云南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，故本案有管辖权的法院应为被告住所地昆明市中级人民法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因原告与被告分别提交的《保理业务合作三方协议》对于书面管辖的约定不一致，视为约定不明，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。本案合同所涉内容为保理业务，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权，被告中国水利水电第十四工程局有限公司的管辖权异议成立。被告住所地位于云南省昆明市，本案标的额在1000万元以上且原告住所地不在云南省，故本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：被告中国水利水电第十四工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。管辖异议受理费100元，退还被告中国水利水电第十四工程局有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  施丹薇人民陪审员  陈定强人民陪审员  王佳琦二〇一八年五月三十日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初314号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人魏东，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯非法拘禁罪于2009年5月14日被原上虞市人民法院判处有期徒刑一年，于2009年11月13日刑满释放；因吸毒、容留吸毒、提供毒品于2016年5月19日被嵊州市公安局行政拘留二十日。因本案于2018年3月9日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人魏东犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人魏东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年11月份，被告人魏东在其居住的嵊州市黄泽镇渔溪村家具厂仓库卧室内，先后五次容留施某、王某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人魏东自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏东的供述和辩解，证人施某、王某的证言，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏东违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人魏东在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月九日起至二○一八年十一月八日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初375号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1986年10月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务农，住耒阳市。因本案于2018年3月28日被耒阳市公安局行政拘留，同年4月2日被耒阳市公安局刑事拘留，次日被耒阳市公安局取保候审，2018年7月26日被本院决定逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2017年4月份，被告人陈某从淘宝网上以300元钱购买了枪身及无缝钢管，100粒左右的钢珠，100粒射钉弹，购回后按照说明组装成一把射钉枪，并在无持枪证的情况下外出打猎10余次。2018年3月27日23时许，在耒阳市南阳镇新胜村6组附近打猎时被公安民警当场查获，并被缴获上述枪支一把。经鉴定，该缴获的枪支为以火药为能量的枪支。
另经审理查明，被告人陈某在被本院决定逮捕之前，因本案先行羁押了7日。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，照片，情况说明一份，证据保全清单，湖南省暂扣、封存物质收据，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有以火药为能量的枪支一支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，参考耒阳市司法局的社区矫正评估意见，对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人陈某处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 梁晓亚
二〇一八年八月十四日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3318号
原告：嘉兴市秀洲区王店威思龙电器厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇中村*组。
经营者:钱建军，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：赵全，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所实习律师。
被告：陈少冬，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告嘉兴市秀洲区王店威思龙电器厂（以下简称威思龙电器厂）与被告陈少冬买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王耘公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，本院转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员冯斌杰、朱邓华组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵全、严嘉诚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威思龙电器厂起诉称：原、被告素有集成吊顶购销业务往来，2017年3月14日，经结算，被告书面确认尚欠原告货款15460元。上述款项，被告至今未付，原告为此诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款15460元及逾期利息损失（以15460元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈少冬未作答辩。
原告威思龙电器厂为证明其主张，向本院提交如下证据：
欠条一份，证明至2017年3月14日，被告欠原告货款15460元的事实。
被告陈少冬在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告素有集成吊顶买卖业务往来，由被告向原告购买集成吊顶。2017年3月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款15460元。上述货款，被告至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，原告提交的欠条可见被告尚欠原告货款总额为15460元。鉴于无证据显示双方对付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款15460元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付以15460元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息损失的诉讼请求，鉴于被告一直未支付欠款，原告起诉后仍未支付，原告主张赔偿利息损失于法有据，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少冬于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区王店威思龙电器厂货款15460元及利息损失（以15460元为基数，自2017年8月10日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费560元，由被告陈少冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 冯斌杰
人民陪审员 朱邓华
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
?PAGE?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3318号原告：嘉兴市秀洲区王店威思龙电器厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇中村*组。经营者:钱建军，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：赵全，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所实习律师。被告：陈少冬，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。原告嘉兴市秀洲区王店威思龙电器厂（以下简称威思龙电器厂）与被告陈少冬买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王耘公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，本院转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员冯斌杰、朱邓华组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵全、严嘉诚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威思龙电器厂起诉称：原、被告素有集成吊顶购销业务往来，2017年3月14日，经结算，被告书面确认尚欠原告货款15460元。上述款项，被告至今未付，原告为此诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款15460元及逾期利息损失（以15460元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告陈少冬未作答辩。原告威思龙电器厂为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明至2017年3月14日，被告欠原告货款15460元的事实。被告陈少冬在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：原告提交的证据，系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告素有集成吊顶买卖业务往来，由被告向原告购买集成吊顶。2017年3月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款15460元。上述货款，被告至今未付。遂成讼。本院认为，原、被告间买卖关系明确，原告提交的欠条可见被告尚欠原告货款总额为15460元。鉴于无证据显示双方对付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款15460元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付以15460元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息损失的诉讼请求，鉴于被告一直未支付欠款，原告起诉后仍未支付，原告主张赔偿利息损失于法有据，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少冬于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区王店威思龙电器厂货款15460元及利息损失（以15460元为基数，自2017年8月10日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费560元，由被告陈少冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 耘人民陪审员  冯斌杰人民陪审员  朱邓华二〇一八年一月三十一日法官 助理  宋莹莹书 记 员  池 菲??1?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2900号
原告：南京银行股份有限公司，住所地：南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣。
委托代理人:李辉、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。
被告：高松，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区；
原告南京银行股份有限公司诉被告高松金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告高松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计199255.34元（截至2018年4月10日）,并自2018年4月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月6日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年1月6日至2020年1月6日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年4月10日被告尚欠原告贷款本息合计199255.34元。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告南京银行股份有限公司明确诉讼请求中的贷款本息包含本金、利息、罚息、复利，其中本金187814.94元，利息9661元，罚息1343元，复利436元。
被告高松未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告南京银行股份有限公司为证明主张的事实，向本院提交《个人消费性借款合同》、借款借据、放款凭证、逾期总额查询单、还款明细、期供查询单作为证据。被告高松未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告南京银行股份有限公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告南京银行股份有限公司诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
贷款发放后，被告高松足额还款至2017年10月20日这一期，从2017年11月20日这一期开始未足额归还，原告于2017年11月20日从被告账户中扣划6.31元用于归还利息，此后被告无还款行为。截至2018年4月10日，被告高松尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金187814.94元，利息9661元，罚息1343元，复利436元。
另查明，原告南京银行股份有限公司于起诉前并未通知被告高松宣布贷款提前到期，原告愿意以起诉时间作为宣布贷款全部提前到期的时间。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告高松签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告高松作为借款人未能按期足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人高松立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告高松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高松于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金187814.94元；
二、被告高松于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息9661元、罚息1343元、复利436元【暂计算至2018年4月10日，此后的利息、罚息、复利按案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至实际履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4285元，减半收取2142.50元，财产保全费1516元，两项合计3658.50元，由被告高松负担。
原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告高松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼芝兰
二〇一八年七月十三日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2900号原告：南京银行股份有限公司，住所地：南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托代理人:李辉、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。被告：高松，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区；原告南京银行股份有限公司诉被告高松金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告高松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计199255.34元（截至2018年4月10日）,并自2018年4月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月6日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年1月6日至2020年1月6日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年4月10日被告尚欠原告贷款本息合计199255.34元。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。庭审过程中，原告南京银行股份有限公司明确诉讼请求中的贷款本息包含本金、利息、罚息、复利，其中本金187814.94元，利息9661元，罚息1343元，复利436元。被告高松未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告南京银行股份有限公司为证明主张的事实，向本院提交《个人消费性借款合同》、借款借据、放款凭证、逾期总额查询单、还款明细、期供查询单作为证据。被告高松未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告南京银行股份有限公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告南京银行股份有限公司诉称事实一致外，并补充如下案件事实：贷款发放后，被告高松足额还款至2017年10月20日这一期，从2017年11月20日这一期开始未足额归还，原告于2017年11月20日从被告账户中扣划6.31元用于归还利息，此后被告无还款行为。截至2018年4月10日，被告高松尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金187814.94元，利息9661元，罚息1343元，复利436元。另查明，原告南京银行股份有限公司于起诉前并未通知被告高松宣布贷款提前到期，原告愿意以起诉时间作为宣布贷款全部提前到期的时间。本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告高松签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告高松作为借款人未能按期足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人高松立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告高松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高松于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金187814.94元；二、被告高松于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息9661元、罚息1343元、复利436元【暂计算至2018年4月10日，此后的利息、罚息、复利按案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至实际履行之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4285元，减半收取2142.50元，财产保全费1516元，两项合计3658.50元，由被告高松负担。原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告高松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼芝兰二〇一八年七月十三日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执300-3号
申请执行人：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：郝学峰，系该公司董事长。
委托代理人：杨静波，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡伟，男，汉族，现住址不详。
被执行人：李建文，男，汉族，现住址不详。
被执行人：李建军，男，汉族，现住址不详。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第1041号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司（以下简称德晟公司）与被执行人胡伟、李建文、李建军借款合同纠纷一案中，判决书确定由被执行人支付申请执行人借款本金50万元，利息210279元，诉讼费、公告费由被执行人承担10920元。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行费9612元，执行标的共计730811元。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院向银行、房屋管理、车辆管理部门查询，被执行人李建军名下有位于石嘴山市大武口区新世纪花园4-2-202室房屋一套（有抵押）及车牌号为宁A3H1**号车辆一辆，被执行人李建文名下有位于石嘴山市大武口区金山小区37-6-8室房屋一套（有抵押）。因被执行人的两套房屋在审判阶段已经被申请执行人保全，申请执行人在执行阶段向本院申请评估拍卖，后又申请终结评估拍卖，仅要求查封被执行人李建军名下的车牌号为宁A3H1**号车辆车户，本院已将该车辆车户予以查封。本院已经将被执行人纳入失信人员名单，并拘留被执行人李建军。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款730811元（含执行费9612元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盖 焱
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余 宁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执300-3号申请执行人：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：郝学峰，系该公司董事长。委托代理人：杨静波，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：胡伟，男，汉族，现住址不详。被执行人：李建文，男，汉族，现住址不详。被执行人：李建军，男，汉族，现住址不详。本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第1041号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司（以下简称德晟公司）与被执行人胡伟、李建文、李建军借款合同纠纷一案中，判决书确定由被执行人支付申请执行人借款本金50万元，利息210279元，诉讼费、公告费由被执行人承担10920元。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行费9612元，执行标的共计730811元。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院向银行、房屋管理、车辆管理部门查询，被执行人李建军名下有位于石嘴山市大武口区新世纪花园4-2-202室房屋一套（有抵押）及车牌号为宁A3H1**号车辆一辆，被执行人李建文名下有位于石嘴山市大武口区金山小区37-6-8室房屋一套（有抵押）。因被执行人的两套房屋在审判阶段已经被申请执行人保全，申请执行人在执行阶段向本院申请评估拍卖，后又申请终结评估拍卖，仅要求查封被执行人李建军名下的车牌号为宁A3H1**号车辆车户，本院已将该车辆车户予以查封。本院已经将被执行人纳入失信人员名单，并拘留被执行人李建军。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款730811元（含执行费9612元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  盖 焱审 判 员  赵 力代理审判员  刘燕军二〇一六年九月二十日书 记 员  余 宁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11383号
申请执行人赵国荣，男，1972年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人金华，女，1974年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人蔡红伟，男，1973年11月15日出生，汉族住杭州市萧山区义桥镇湘南村后坛5组6户。
本院在执行赵国荣与金华、蔡红伟民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商、证券等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧临商初字第1070号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11383号申请执行人赵国荣被执行人金华，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01070号，依法向被执行人金华发出执行通知书，责令被执行人金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币99067元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年十二月十六日书记员  朱剑英
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3036号
原告谭小辉，男，生于1984年4月2日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
委托代理人黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市福欣房地产开发有限公司，住所地：利川市东城街道办事处关东村5组，组织机构代码：68560979—0。
法定代表人幸福，系该公司董事长。
被告罗凤光，女，生于1983年4月17日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原告谭小辉诉被告利川市福欣房地产开发有限公司、罗凤光商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）鄂2802民初953号民事判决，原告谭小辉不服判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月14日作出（2017）鄂28民终979号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员黄美才、李明祥参加的合议庭进行审理。
本院经审查认为：谭小辉与罗凤光原系夫妻关系，后因夫妻关系不睦向重庆市万州区人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2011）万法民初字第07148号民事判决，判决准许谭小辉与罗凤光离婚。2015年8月26日，谭小辉又向本院提起离婚婚财产纠纷诉讼，要求分割其与罗凤光共同出资购买的腾龙国际A幢2408室商品房一套，本院作出（2015）鄂利川民初字第02391号民事判决，驳回了谭小辉的诉讼请求。谭小辉不服该判决，向本院申请再审，本院于2017年6月29日立案审查该案。本案中谭小辉要求作为共同买受人的罗凤光协助办理房屋产权登记手续，罗凤光表示在与谭小辉就该房屋归属达成共识前拒绝提供办理房屋产权登记所需资料，故再审审查的结果可能影响本案是否继续进行诉讼的必要，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张琼会
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2278号
原告李晓春，男，1973年1月8日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告卢俊，男，1974年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告李晓春与被告卢俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭新雄到庭参加了诉讼，被告卢俊经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓春诉称，2014年9月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款6900元整，约定2014年9月20日还清。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金6900元及利息（利息计算：以6900元本金为基数，从2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，暂计至2015年7月9日为298元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李晓春与被告卢俊系朋友关系。2014年8月15日，被告卢俊因急需资金周转向原告李晓春借款，并出具借条，内容为：今借到李晓春6900元整，于2014年9月20日左右还清。原告李晓春以现金形式出借该笔借款。
此后，因被告卢俊至今未偿还上述借款，原告李晓春诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有进行答辩和举证、质证的权利。本案被告卢俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李晓春提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定案件事实和划分责任的依据，本院对原告李晓春提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
一、关于本案的借款数额问题。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告李晓春的支付能力以及被告卢俊借款的用途等事实，对原告李晓春提交的《借条》原件予以确认，证实了原告李晓春与被告卢俊之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告李晓春的债权应受法律保护。现被告卢俊未能如期清偿借款，已侵犯原告李晓春的合法权益，应承担归还借款及支付利息的民事责任。根据原告李晓春提交的《借条》，可以依法认定被告卢俊向原告李晓春借款6900元的事实。原告李晓春要求被告卢俊向其偿还尚欠的借款本金6900元于法有据，本院予以支持。
二、关于支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，原告李晓春要求被告卢俊支付逾期偿还借款期间的利息于法有据，本院予以支持。利息的具体计算方式为：以借款本金6900元为基数，从2014年9月21日至本案债务付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊向原告李晓春偿还借款本金6900元；
二、被告卢俊向原告李晓春支付利息（利息计算：以本金6900元为基数，从2014年9月21日至本案债务付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）；
本案受理费50元，由被告卢俊负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 陈 华
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第292号
上诉人（原审被告）唐兆民，住巴彦县。
委托代理人王伟东，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，住巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人唐兆民因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理此案，上诉人唐兆民及委托代理人王伟东，被上诉人邮储银行巴彦县支行委托代理人王立忠、李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月11日借款人唐兆民，联保人王贵林、宋明奎、宋明山、王贵中与邮蓄银行巴彦县支行签订了农户贷款及联保合同。2012年3月11日唐兆民向邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。唐兆民当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，唐兆民未按约定定期还款。邮蓄银行巴彦县支行诉至法院，请求判令借款人唐兆民偿还贷款本金10万元及到期逾期利息38，804.72元。
原审判决认为：一、关于邮储银行巴彦县支行与唐兆民之间签订的借款合同是否合法有效的问题。邮蓄银行巴彦县支行与唐兆民双方签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。唐兆民未按约定还款，应承担违约责任；二、关于唐兆民的贷款是否被邮储银行巴彦县支行转入指定账户进行内部补漏洞的问题。法院认为，唐兆民未能举示证据，证明其抗辩主张，故法院对唐兆民的主张不予支持。判决：一、唐兆民自判决生效之日起十五日内偿还邮蓄银行巴彦县支行贷款本金10万元；二、唐兆民自判决生效之日起十五日内给付邮蓄银行巴彦县支行贷款利息38，804.72元（利息按借款合同约定利率计算至2014年12月12日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。案件受理费3，076元，由唐兆民负担。
判后，唐兆民不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法驳回邮储银行巴彦县支行的诉讼请求。理由：唐兆民不具有贷款资格，也没有贷款需求，更没有使用贷款的事实，没有和邮储银行巴彦县支行成为真正意义上的信贷关系。原审对于在邮储银行巴彦县支行的操作和指示下贷出款项又通过亲属宋某某迅速存入银行指定账户帮助银行填补亏空的整件事实不予认定，严重违背客观事实。唐兆民已经明确贷款由唐兆民亲属宋某某转入银行指定账户，并且由宋某某提供了转入银行指定账户的信息和人员名单。唐兆民不应承担偿还借款的责任。
邮储银行巴彦县支行辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，唐兆民向本院提供如下证据：
证据一、2015年7月27日黑龙江银监局答复意见书。拟证明唐兆民未得到贷款。宋某某将该笔借款按邮储银行巴彦县支行的指示转入指定账户；
证据二、2015年8月21日中国银行监督管理委员会信访复查书。拟证明唐兆民并未得到贷款；
证据三、证人宋某某证言。拟证明宋某某利用唐兆民信息在邮储银行巴彦县支行办理形式上的借款，唐兆民并未得到贷款。
邮储银行巴彦县支行对上述证据的质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但认为该两份证据并不能证明唐兆民未与邮储银行巴彦县支行形成真正的借贷关系。对证据三的真实性有异议，认为证人宋某某与唐兆民系亲属关系，该证人证言不应采信。
本院对上述证据的认证意见：因邮储银行巴彦县支行对证据一、二的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。证人宋某某与唐兆民系亲属关系，存在利害关系，本院对宋某某的证言不予采纳。
被上诉人邮储银行巴彦县支行未向本院提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：唐兆民与邮储银行巴彦县支行签订的《小额联保借款合同》不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。唐兆民在《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》上签字，并领取邮储银行巴彦县支行给付的存折，同时邮储银行巴彦县支行亦将案涉借款存入唐兆民所领取的存折内，故邮储银行巴彦县支行已完成案涉借款的发放义务，唐兆民应承担案涉借款的偿还责任。唐兆民将存有案涉借款的存折交付宋某某支配，是对自己权利的处分，与邮储银行巴彦县支行并无关系。根据合同相对性原则，唐兆民是否实际使用案涉借款，如何使用案涉借款，与本案系不同的法律关系，不能影响其向邮储银行巴彦县支行承担偿还借款的责任。唐兆民的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，076元，由上诉人唐兆民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 王 泉
代理审判员 杨大为
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王振宇
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柳行非执审字第62号
申请执行人柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人张超，女，。
被执行人曾祥磊，男。
申请执行人柳河县人民政府于2014年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月2日作出的柳征补字【2014】第1-19号房屋征收补偿决定书。�院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月5日，柳河县人民政府作出柳政房征字【2014】1号国有土地上房屋征收决定，同日发布第1号关于国有土地上房屋征收决定的公告，决定对柳河县原烟草公司地段国有土地上的房屋实施征收。公告中载明了征收范围、征收主体、签约期限等事项。柳河县人民政府并于同日公布了柳河县原烟草公司地段旧城区改造房屋征收补偿安置方案。被执行人曾祥磊所有的房屋位于本次征收范围内，房屋坐落于柳河镇前进街十区，房屋建筑面积为43.9平方米。房屋产权人为曾祥磊。2014年5月20日，柳河晨铭房地产评估有限公司受柳河县住房和城乡建设局委托针对被征收房屋作出评估报告。被征收房屋评估价格为140456元。2014年8月2日，申请人执行人柳河县人民政府作出柳征补字【2014】第1-19号房屋征收补偿决定书，决定书中载明：对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换。如被征收人选择货币补偿，可按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋及附属物的评估值一次性支付给被征收人，房屋征收补偿款105360元，附属物补偿款35096元，合计140456元；如被征收人选择房屋产权调换，为被征收人安置的产权调换房屋位于碧水龙阁小区B4楼三单元1602室，建筑面积73.3平方米。被征收人房屋原面积43.9平方米，实行“征一还一”，原面积部分不结算差价，赠送面积8平方米，不结算差价，增加面积部分9平方米、按每平方米900元结算差价、12.4平方米按政府限制价每平方米2640元结算差价，增加面积房款总计40836元，由被征收人承担。给予被征收人搬迁费1000元，临时安置补助费3000元（如被征收人选择房屋产权调换安置补偿，临时安置费以实际过渡期计算），闭路420元。同时确定了被征收人应在收到补偿决定书之日起15日内搬迁。2014年11月12日柳河县人民政府向被执行人曾祥磊下达催告书。被执行人曾祥磊收到房屋征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现已超过行政复议及起诉期限。被执行人曾祥磊未自动履行搬迁义务。
经审查，本院认为，被执行人具备具体行政行为相对人主体资格。申请执行人具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。其作出的具体行政行为无重大明显违法，无不成立或无效情形，征收补偿决定书主文明确，认定事实清楚，适用法律正确，有具体的执行内容。且决定书合法送达。申请执行人在征收补偿决定书中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限届满后未提起复议及诉讼，又未在规定的期限内自觉履行搬迁义务，故本院对申请执行人的执行申请应予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十七条规定：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十四）项规定：“裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。……。”依照上述法律规定，裁定如下：
对柳征补字【2014】第1-19号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由柳河县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 高秀明
人民陪审员 岳百信
二〇一五年一月四日
书 记 员 杜兴刚
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执834号
申请执行人周景春，男，1970年9月25日出生，汉族，个体，住所地凌源市南大桥中坤小区26号门市房。
被执行人：茹晓光，男，1953年10月18日出生，汉族，个体，住所地凌源市毓秀园小区3号楼27号门市。
被执行人：李亚红，女，1974年9月18日出生，汉族，个体，住所地凌源市毓秀园小区3号楼27号门市。
本院在执行申请执行人周景春与被执行人茹晓光、李亚红买卖合同纠纷一案中，因被执行人已交纳部分执行款，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执834号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
助执员王宏来
助执员陈星
二〇一六年七月二十五日
书记员马天禹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00148号
原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司（原奇瑞重工股份有限公司芜湖分公司），住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
负责人：滕兆斌，董事长。
被告：余干县金色农业机械有限公司，住所地江西省余干县。
法定代表人：周武胜。
被告：周武胜，男，1978年1月11日出生，汉族，住江西省余干县。
被告：方小荣，女，1977年12月18日出生，汉族，住江西省余干县。
本院受理原告中联重机股份有限公司芜湖分公司诉被告余干县金色农业机械有限公司、周武胜、方小荣买卖合同纠纷一案后，被告余干县金色农业机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为芜湖市三山区人民法院无管辖权，应将该案移送至余干县人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告与被告余干县金色农业机械有限公司签订的《产品买卖合同》中约定，如发生争议协商不成时，可向合同签订地有管辖权的人民法院管辖，该案的合同签订地点为安徽省芜湖市，且双方签订的《保证合同》也明确约定由原告住所地法院管辖。被告余干县金色农业机械有限公司虽称该份《买卖合同》签订地为余干县玉亭镇，但无证据予以证明。故该案由本院管辖是符合法律规定的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告余干县金色农业机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费人民币80元，由被告余干县金色农业机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一五年七月六日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执898号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：孙继全，男，1993年6月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍地黑龙江省甘南县。
本院依据已生效的（2014）建刑初字第38号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金5000.00元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0203执898号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：孙继全，男，1993年6月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍地黑龙江省甘南县。本院依据已生效的（2014）建刑初字第38号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金5000.00元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  郭 巍二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 晨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1300号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：李连成，系该行行长。
委托代理人：杨芳，女，系该行职工。
被告：王龙雨，男。
被告：盛萍，女。
被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开区东阁里45-1-6-1。
法定代表人：马成，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）诉被告王龙雨、盛萍、大连明昱房地产开发有限公司（以下简称明昱公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人杨芳、被告明昱公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼，被告王龙雨、盛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2010年9月27日，原告与被告王龙雨、盛萍签订了一份个人住房（商业住房）借款合同。合同约定原告向被告王龙雨发放金额为人民币145000元的贷款，用于购买瓦房店市XX乡XXX路XX-
X号X-X-
X号商品房，借款期限为180个月，贷款利率为基准利率下调15%，采用等额本息还款方式。被告王龙雨、盛萍以上述商品房作抵押，于2010年10月12日作预抵登记。合同生效后，原告依约向被告王龙雨、盛萍拨付了贷款，而二被告没有完全履行还款义务。2010年1月21日，被告明昱公司与原告签署一份楼盘按揭协议，约定被告明昱公司对因其违反协议相关约定等原因而导致购房人未履行借款合同项下还本付息义务时，应承担连带保证责任，保证期间自每笔借款合同借款人与原告签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。故诉至法院，请求1、第一、第二被告偿还借款本金人民币126428.80元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息。2、原告对第一、第二被告抵押的房屋享有优先受偿权。3、第三被告对第一、第二被告所欠原告的债务承担连带保证责任。4、三被告承担诉讼费用及一切相关费用（在诉讼中产生的费用指诉讼费、公告费、邮寄费）。
被告王龙雨、盛萍无答辩意见。
被告明昱公司辩称，不同意原告对我公司的诉讼请求。被告王龙雨、盛萍所有的的房屋已办理了抵押手续，债权人应当先就该物的担保实现债权。我公司不是本案的保证人，也不是借款人，我公司对该楼房正常竣工使用，并交给住户使用多年，不存在烂尾，楼盘缩水等原因导致购房者未履行个人住房借款合同，我公司不应承担连带责任。
经审理查明，被告王龙雨、盛萍系夫妻关系。原告建设银行与被告王龙雨于2010年9月27日签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告王龙雨为购买被告明昱公司售出的位于瓦房店市XX乡XXX路XX-
X号X-X-
X号商品房，向原告建设银行借款145000元。借款期限为2010年9月27日至2025年9月27日。采用等额本息还款方式，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，罚息利率为，借款逾期的，按所签合同执行贷款利率水平上上浮50%，该合同还约定，被告王龙雨、盛萍用位于瓦房店市XX乡XXX路XX-
X号X-X-
X号房屋设定抵押，瓦房店市房屋管理办公室在借款合同首页加盖抵押登记业务专用章予以确认。借款合同签订后，原告于2010年10月12日借款145000元给被告王龙雨。被告王龙雨于2010年11月12日开始还款，至2013年10月20日止，被告王龙雨共还款本金18571.20元，尚欠本金126428.80元，2010年1月21日原告与被告明昱公司签订了楼盘按揭合作协议，该协议第五条第三款约定：被告明昱公司保证全面、及时履行与购房人所签商品房预购销合同项下的义务，按时、按质完成按揭楼宇的建造工程，及时交付使用。第四款约定：因被告明昱公司违反协议规定如烂尾、楼盘缩水等原因而导致购房人未履行《个人住房借款合同》项下还本付息义务时，应承担连带保证责任。
另查，被告王龙雨、盛萍所有的位于瓦房店市XX乡XXX路XX-X号X-X-X号房屋房照至今没有办理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的第一、二被告的身份证、户口本、结婚证、商品房预收款专用发票、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、楼盘按揭合作协议、个人贷款对帐单及原、被告庭审陈述笔录等在卷为凭，经当庭质证和本院审查，均可以采信。
本院认为，被告王龙雨向原告借款后，应按约定的期限返还借款并支付利息。被告王龙雨只偿还原告部分借款，现原告请求被告给付剩余借款及利息、罚息符合法律规定。被告盛萍与被告王龙雨系夫妻，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。被告王龙雨、盛萍用二人所有的位于瓦房店市XX乡XXX路XX-
X号X-X-
X号房屋进行抵押，且办理了抵押物登记，应认定抵押有效。故原告要求对被告王龙雨、盛萍抵押的房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告明昱公司违反了双方所签订的楼盘按揭合作协议的约定，至今没有给原告所购楼房办理房照。故应对被告王龙雨、盛萍所欠的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙雨、盛萍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金126428.80元及利息、罚息（自2013年10月21日起至本判决确定的给付日期止，按原告与被告王龙雨、盛萍所签订的个人住房借款合同约定的利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告王龙雨、盛萍抵押的位于瓦房店市XX乡XXX路XX-X号X-X-X号房屋享有优先受偿权；
三、被告大连明昱房地产开发有限公司对上述第一条款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元、公告费303.00元，合计3133元，由被告王龙雨、盛萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 曲永双
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 尹丽丽
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3854号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，地址：南宁市江南区星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面
法定代表人：陈仁海，职务：行长。
委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所律师。
被告：覃冰，男，壮族，1975年4月25日出生，住址：广西南宁市兴宁区。
被告：黄宁，女，壮族，1981年5月12日出生，住址：广西田阳县。
被告：韦云乔，男，壮族，1974年7月17日出生，住址：广西都安瑶族自治县。
被告：韦科，男，壮族，1983年7月21日出生，住址：广西巴马瑶族自治县。
被告：韦奇宁，男，壮族，1978年12月13日出生，住址：广西南宁市兴宁区。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告覃冰、黄宁、韦云乔、韦科、韦奇宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄 甜
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初34号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人刘某，男，1995年8月24日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被侦查人员抓获，2015年10月28日被古蔺县公安局刑事拘留，2015年11月11日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年10月27日凌晨4时许，被告人刘某在古蔺县丹桂镇新街，用砍柴刀将被害人张某某经营的手机销售店后门破坏，进入该店铺内盗走手机13部（其中TCL手机2部、联想手机1部、aloes手机2部、Lovme手机6部、欧博信手机1部、VOVT手机1部），现金人民币1893.5元。当日下午，侦查人员将刘某抓获后，随即对其位于丹桂镇香元村二组的家中进行搜查，在其卧室内将上述被盗款物当场起获，现已返还被害人。
经鉴定，涉案的13部手机共计价值人民币7205元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年10月27日凌晨4时许，被告人刘某在古蔺县丹桂镇新街，用砍柴刀将被害人张某某经营的手机销售店后门破坏，进入该店铺内盗走手机13部（其中TCL手机2部、联想手机1部、aloes手机2部、Lovme手机6部、欧博信手机1部、VOVT手机1部），现金人民币1893.5元。当日下午，侦查人员将刘某抓获后，随即对其位于古蔺县丹桂镇香元村二组的家中进行搜查，在其卧室内将上述被盗款物当场起获，现已返还被害人。经鉴定，涉案的13部手机共计价值人民币7205元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经质证的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，受案回执，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，权利义务告知书，户籍证明，情况说明；被害人张某某的陈述；被告人刘某的供述；搜查证、搜查笔录及搜查照片；扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、现场照片及现场图；指认笔录及指认现场照片；辨认笔录及辨认照片；鉴定聘请书，鉴定委托书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见书，鉴定意见通知书；调取证据通知书、调取证据清单及视频资料等。上述证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人刘某犯罪的事实、情节，本院决定对被告人刘某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（被告人刘某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2015年10月27日起至2016年7月26日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 刘洋
二〇一六年三月四日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用何自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民终字第222号
上诉人（原审原告）黑龙江省三江农资批发市场有限公司。
法定代表人吕敬钰，男，该公司董事长。
委托代理人米志萍，黑龙江鼎锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马福，男，1958年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）王桂芬，女，1960年5月12日出生。
二被上诉人共同委托代理人谢洪选，集贤县为民法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江省三江农资批发市场有限公司因与被上诉人马福、王桂芬财产损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2015）四民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告，并且具备诉讼主体资格，使用原告场地的是集贤县联运物流公司，该公司是独立的法人企业，马福是该公司的法定代表人，他行使的是公司的职务行为，而不是个人行为，因此，该企业应为本案的被告。原告所起诉的二被告人未使用原告的场地，没有给付租金的义务，不具备本案的诉讼主体资格，不应作为本案的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回原告对二被告的起诉。
判后，原告黑龙江省三江农资批发市场有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定侵占上诉人场地的是集贤县联运物流公司，而非被上诉人错误。被上诉人于2009年3月侵占上诉人场地后，上诉人多次要求被上诉人停止侵权，被上诉人均认可是其个人侵权，从未提及侵占方是集贤县联运物流公司，被上诉人也从未以集贤县联运物流公司法定代表人的身份与上诉人打交道。被上诉人提供的证据集贤县联运物流公司公章及营业执照等证据只能证明集贤县联运物流公司的存在，不能证明侵权方就是集贤县联运物流公司。2、一审法院以裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。裁定驳回起诉的法定条件之一是没有明确的被告，而上诉人起诉是有明确被告的，即马福和王桂芬，所以上诉人起诉是符合法定条件的。如果一审法院认为被上诉人不应承担侵权责任，只能以判决的方式驳回上诉人的诉讼请求，而不应以裁定的方式驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院依法审理，撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人马福、王桂芬答辩称：1、上诉人诉错主体，使用诉争土地的是集贤县联运物流公司，而非答辩人本人；2、集贤县联运物流公司使用场地是基于招商引资使用场地，根据协议约定，不用交纳任何场地使用费用，为此上诉人也不能向集贤县联运物流公司主张赔偿；3、本案已过诉讼时效，原、被告之间的争议在2012年就已发生，已过两年诉讼时效，诉讼请求应依法予以驳回。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
上诉人黑龙江省三江农资批发市场有限公司在二审期间就其诉争事实向本院提供如下新的证据：证据一、物业费收据两份，证明被上诉人是以个人名义交的物业费，而不是以公司名义，是个人侵权而不是公司侵权。经质证，被上诉人马福、王桂芬对该份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为交纳物业的商品房是马福个人购买的，不是公司的财产，房产登记在马福个人名下。
证据二、李树奎、孙凤杰的证人证言。经质证，被上诉人马福、王桂芬对证人李树奎的证言有异议，认为他作为上诉人的会计有利害关系，他所证明情况没有法律效力；对证人孙凤杰的证言有异议，对证人的身份有异议，认为证明不了交纳的费用是个人还是单位的。即使证明是以马福名义交了费用，马福所交费用是法人行为而不是个人行为。
本院经过质证，对上诉人黑龙江省三江农资批发市场有限公司提供的证据认证如下：证据一因证据上已说明与本案没有关联，故本院不予采信。对证人李树奎的证言，因其与上诉人存在利害关系，且没有其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。对证人孙凤杰的证言，因其未证明自己的身份，且证明的内容没有其他的证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。
本院认为，集贤县联运物流公司经集贤县市场开发办公室招商引资，并与集贤县工商行政管理局签订了协议书，约定集贤县联运物流公司进入到黑龙江省三江农资批发市场有限公司的场地经营物流项目，占有、使用诉争场地的是集贤县联运物流公司，马福系集贤县联运物流公司的法定代表人，其履行的是职务行为，而非个人行为，黑龙江省三江农资批发市场有限公司以马福、王桂芬为被告提起诉讼，于本案主张民事权利，属起诉被告主体资格错误，原审裁定结果正确。上诉人黑龙江省三江农资批发市场有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈迎光
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢206号
申请执行人魏文才，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人黄绪平，律师。
被执行人哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司，住所地哈尔滨市
法定代表人牟林，该公司董事长。
委托代理人陈秀荣，该公司法律顾问。
被执行人牟林，男，1959年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区.
委托代理人陈秀荣
本院在执行魏文才与哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司、牟林股权转让纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2012）平民二初字第204号民事判决书》，执行标的1712758元，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，经本院强制执行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十二月七日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执恢206号申请执行人魏文才，男，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人黄绪平，律师。被执行人哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司，住所地哈尔滨市法定代表人牟林，该公司董事长。委托代理人陈秀荣，该公司法律顾问。被执行人牟林，男，1959年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区.委托代理人陈秀荣本院在执行魏文才与哈尔滨澳恺生物电子工程有限公司、牟林股权转让纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2012）平民二初字第204号民事判决书》，执行标的1712758元，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，经本院强制执行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十二月七日书记员  王 璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3381号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。
负责人：黎东屏，该分行行长。
委托代理人：伍光明，该分行员工。
被告：魏志坚，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（下称工商银行）诉被告魏志坚信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人伍光明到庭参加诉讼，被告魏志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还所欠原告牡丹卡透支本金19728.49元、利息5841.48元、滞纳金和违约金6644.22元，合计32214.19元。（利息，滞纳金和违约金暂计至2017年2月13日，此后按《牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止）。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告魏志坚于2013年12月4日向原告申请办理牡丹信用卡，原告对其资质进行审核后向被告发放了信用卡（卡号62×××35，信用额度为3万元。被告从2015年12月5日起逾期拖欠不还，该卡现已被冻结。截止2017年2月13日，该信用卡共欠本金19728.49元、利息5841.48元、滞纳金和违约金6644.22元，合计32214.19元。欠款期间，原告多次对被告进行催收，但被告至今仍未归还，被告的行为严重违反了其与原告签订的《牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》的规定，遂提起本案诉讼。
原告为其主张向法庭提交了信用卡申请表、信用卡交易流水、催收记录、欠款系统截图、《牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》予以证实。
被告魏志坚未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告魏志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。经本院核实，原告向法庭提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能证实原告的主张，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年12月4日，被告魏志坚向原告申请办理牡丹信用卡，并在《申请表》“本人声明处”签名确认，明确其已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定，并自愿遵守章程和领用合约。原告根据被告的上述申请，在对被告财产资质进行审核后即向其发放了信用卡（卡号62×××35，信用额度为3万元。被告魏志坚领卡后即开始使用，从2015年12月5日起逾期拖欠不还，该卡现已被冻结。截止2017年2月13日，该信用卡共欠本金19728.49元、利息5841.48元。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约的效力。
1、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告魏志坚愿意接受《领用合约》相关条款的约束，原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告魏志坚作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》、《领用合约》有关条款的义务。现其在信用卡透支款项后未能依据《章程》、《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告提出要求被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张被告应按合约的约定，向原告支付至清偿债务之日止的滞纳金及违约金的问题（即原告主张在2016年12月31日前向被告收取滞纳金，之后向被告收取违约金）。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，该规定已于2017年1月1日起实施，原告主张被告应按合约约定利率，向原告支付从欠款逾期之日起至2016年12月31日止的滞纳金，本院予以支持。原告主张2017年1月1日起按新的约定，向被告收取违约金，本院认为，被告所持的信用卡已被原告冻结，原告没有证据证实双方对原来的合约进行更改，亦没有证据证实原、被告双方对逾期未还款部分应否收取违约金及违约金的收费标准等进行协议约定，对原告主张要求被告支付2017年1月1日起至生效判决确定履行期限最后一日止的违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏志坚应偿还原告中国工商银行股份有限公司贺州分行信用卡欠款本金19728.49元、利息5841.48元及滞纳金（利息暂计至2017年2月13日止，之后的利息按合约约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日；滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，从逾期之日起计至2016年12月31日止）。
案件受理费454元、公告费350元，合计804元（原告已预交），由被告魏志坚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蔡小凤
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何丽靓
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初330-1号
原告：张国增，男，1968年9月27日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托代理人：王平禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：刘培爱，男，1955年3月27日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：裴万旗，男，1971年7月7日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：王彦辉，男，34岁，住开封市顺河区。
被告：河南省国泰建筑工程有限公司（简称国泰建筑公司）。法定代表人：李志国。地址：开封市龙亭区。
本院受理原告张国增诉被告刘培爱、裴万旗、王彦辉、国泰建筑公司劳务合同纠纷一案，被告国泰建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的实际施工工地位于开封市龙亭区小李庄村7#地块，根据相关司法解释的规定，并且本案是劳务合同纠纷，应有被告住所地或施工行为地法院管辖，本案申请人的住所地和本案所涉施工地均位于开封市龙亭区，应当由开封市龙亭区人民法院管辖。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被告为刘培爱等多个被告，其经常居住地在封丘、××龙××区两个以上人民法院辖区，该人民法院都有管辖权，封丘法院最先立案，即封丘法院有管辖权。本案为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告河南省国泰建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一六年三月九日
书记员 马静
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1660号
申请执行人卢玉龙，男，1952年12月15日出生，汉族，住文安县。
申请执行人郭俊山，男，1942年7月3日出生，汉族，住文安县。
被执行人王乃朋，男，1967年2月4日出生，汉族，住文安县刘么管区。
本院在执行卢玉龙、郭俊山与王乃朋民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1110号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 任玲山
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第160号
原告：朴承星，男，朝鲜族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王丽珍，女，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：孟广东，男，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告朴承星诉被告王丽珍、孟广东委托合同纠纷一案中，原告朴承星经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告朴承星减半负担25元。
代理审判员 李建胜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高 琦
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第160号
原告：朴承星，男，1962年7月26日生，朝鲜族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王丽珍，女，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：孟广东，男，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告朴承星诉被告王丽珍、孟广东委托合同纠纷一案中，原告朴承星经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告朴承星减半负担25元。
代理审判员 李建胜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高 琦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第133号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执278号
申请执行人：杨明珍，女，生于1955年9月6日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：董善禄，男，生于1963年9月13日，汉族，住住四川省岳池县九龙镇。
本院在执行杨明珍与董善禄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董善禄暂无可供执行财产，申请执行人杨明珍同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人董善禄有可供执行的财产时，申请执行人杨明珍可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡刚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初468号
原告曾红，女，1966年5月10日出生，汉族，住广西柳州市。
被告钟海，男，1968年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告曾红诉被告钟海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成由代理审判员邓媛担任审判长，与人民陪审员黄隆坤、杨金兰参加的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。书记员谢周宏担任法庭记录。原告曾红到庭参加诉讼。被告钟海经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红诉称，2013年11月14日，被告因需要现金急用，向原告借款100000元整，并出具借条，借条上没注明还款时间（但原告跟被告口头约定借款期限为三个月、月利息2%），借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，并把所有联系工具关闭，至今无法联系到被告，被告不守信用，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告归还原告本金100000元，利息：46000元，共计146000元。2、诉讼费用由被告承担。原告在举证期间提交的证据有：无抵押借款协议书原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见及证据。
本院认为，原告递交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月6日，被告向原告出具《无抵押借款协议书》一份，内容为：“债权人（甲方）债务人（乙方）钟海乙方因生意需要资金周转向甲方借款一、借款额为人民币壹拾万元整”。2016年1月28日，原告以被告未还款为由，诉至法院，要求：1、判令被告归还原告本金100000元，利息：46000元，共计146000元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示借款100000元是通过现金分几次支付给被告，于2014年1月6日统一签订了《无抵押借款协议书》；之所以没有在该协议书债权人（甲方）处签名，是因为认为与被告是朋友，被告没有让其签名所以就没有签名。原告主张双方口头约定了利息及还款期限，要求被告支付2014年1月6日至2016年1月6日期间的利息46000元。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。虽原告递交的《无抵押借款协议书》中债权人处没有原告签名，但该协议书原件由原告持有，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。故被告应向原告偿还借款本金100000元。关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方于《借条》中未约定利息及还款期限，原告主张双方口头约定了利息及还款期限，但无证据予以证实，本案借款应为无息借款。故对于原告主张借期内利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海向原告曾红偿还借款本金100000元。
二、驳回原告曾红的其他诉讼请求。
案件受理费3220元，公告费700元，共计3920元（原告已预交），由被告钟海负担2685元，由原告曾红负担1235元。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长邓媛
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。