wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第477号
原告郑正柏，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住慈利县江垭镇。
原告银清华，女，1983年9月24日出生，土家族，农民，住慈利县江垭镇。
被告赵清华，男，1976年6月30日出生，土家族，个体户，住慈利县。
本院在审理原告郑正柏、银清华与被告赵清华民间借贷纠纷一案中，2014年3月19日，原告郑正柏、银清华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑正柏、银清华撤回起诉。
本案案件受理费元1880元，减半收取940元，由原告郑正柏、银清华共同负担。
（本页无正文）
审判员 向春云
二〇一四年三月十九日
书记员 卓辉宇
附有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初422号
原告项瑞芬。
被告冯馨。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告项瑞芬与被告冯馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项瑞芬、被告委托代理人柯常发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯馨在2014年6月7日向我借款140000元，约定月利率为2%。自2014年6月7日到2015年6月7日每月利息为2800元，被告已全部给付（按季度付款）。下欠的本金140000元及2015年6月7日之后的利息至今未给付。依据有关法律规定，请求法院判令：被告偿还借款本金140000元，并支付借款利息19600元（截止到2016年1月7日），直至息随本清；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我向原告出具的欠条是我亲笔所写，是事实，但我并未收到所谓的借款。对于140000元借款中的85000元，有银行汇款为证，我予以认可，但我对55000元的借款有异议，应以银行的凭证为准。
经审理查明：原告项瑞芬与被告冯馨因一起学太极而相识。2014年5月2日，被�冯馨以丈夫郑正楚（已亡故）砖厂需资金周转为由，向原告借款55000元，约定月利率为2%。2014年6月7日，被告冯馨支付1300元的利息后又向原告借款85000元，并将先前55000元的借据收回，出具140000元的借据一份，约定月利率为2%。后被告冯馨除支付2014年6月7日至2015年6月7日的利息33600元外，本金140000元及自2015年6月7日之后的利息经原告多次催讨，被告拒不给付，故而成讼。
本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。被告冯馨向原告借款85000元，有原告提供的银行汇款凭证和借条为证，被告对该事实亦予以认可，本院予以认定。原、被告争议的焦点为：2014年5月2日，被告向原告借款55000元有无借款事实发生。本院认为，被告于2014年6月7日向原告支付利息1300元，证明被告在2014年6月7日前，与原告有其他的借款事实发生。被告在2014年出�140000元借款条据，并按140000元的借款本金向原告支付利息，应视为被告对原告借款55000元的认可。原告为证明自己的主张，提供了银行流水、借条、利息支付凭证等，环环相扣，足以证明其于2014年5月2日有55000元借款事实发生。被告辩称其借款只有85000元，另55000元并无借款事实发生，未提供任何证据证明，应承担举证不能的后果，对被告提出的该项辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，未超出法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，判决如下：
被告冯馨自本判决生效之日起七日内偿还原告项瑞芬借款140000元，并支付借款利息19600元（利息已计算至2016年1月7日）；2016年1月7日之后�利息以下欠本金为基数，按月利率2%的标准计算，直至息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1746元，由被告冯馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币3492元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一六年三月十六日
书记员 皮晓琦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第76-1号
申请人彭小菊。
被申请人胡丽平。
申请人彭小菊与被申请人胡丽平诉前财产保全纠纷一案，申请人彭小菊于2015年3月2日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人胡丽平在中国建设银行武陵支行存款95000元，并以其所有的湘J7H7**号大众牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡丽平在中国建设银行武陵支行存款95000元；
二、查封申请人彭小菊所有的湘J7H7**号大众牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 黎丹
二〇一五年三月二日
代理书记员 杜辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初226号
原告：郑功平，农民。
被告：王国胜。
本院在审理郑功平起诉王国胜买卖合同纠纷一案中，原告郑功平于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑功平的撤诉申请，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑功平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑功平负担。
审判员 刘和文
二〇一六年三月三日
书记员 储诚建
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0955号
原告刘卫。
委托代理人曹。
被告周性荣。
原告刘卫诉被告周性荣追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘卫委托代理人曹、被告周性荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫诉称：2008年11月25日，被告周性荣因资金短缺向淮安市区农村信用联社贷款人民币110000元，贷款期限至2009年2月21日止，并由原告提供担保。贷款到期后，被告未能按期偿还本息。2009年7月13日，淮安市区农村信用合作联社向淮阴区人民法院起诉要求被告周性荣偿还贷款本金及利息，并要求原告承担连带责任。后淮阴区法院作出（2009）淮民二初字第0347号判决书，判决原、被告连带偿还淮安市区农村信用合作联社本息合计117400元。判决生效后，原、被告均未主动履行给付义务，淮安市区农村信用合作联社遂向淮阴区法院申请强制执行，原告作为该笔贷款的担保人，被要求承担50000万元的偿还责任，原告并于2012年10月向淮阴区法院缴纳了该款。原告认为，原告作为被告贷款的担保人为被告偿还了50000元的债务，有权向被告追偿。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告偿还原告人民币50000元，并自2012年10月18日起按照银行同期贷款利率支付原告利息至判决生效时止。
被告周性荣辩称：1、贷款虽以被告周性荣的名义所借，但实际借款人系淮安市华发服饰有限公司负责人龙启升。淮安市华发服饰有限公司系淮阴区袁集乡招商引资项目。2008年4月10日，龙找到被告周性荣请被告为其签字作贷款，并称已和袁集信用社主任包谈好，担保人也已找好，需要找个当地人签字，后被告看到贷款的担保人黄乡长和刘卫均已签字，便在贷款合同上签字。2008年11月25日，该笔贷款到期，龙未能偿还，经信用社主任包与黄协商，又以被告周性荣名义从信用社贷款110000元，用以偿还之前的贷款，并由原告刘卫及黄淮东提供担保。2009年4月，淮安市区农村信用合作联社向淮阴区人民法院起诉要求被告周性荣偿还贷款本金及利息，并要求原告刘卫及黄淮东承担连带责任，后法院判决三人连带偿还信用社贷款本息131611元，该案在执行过程中，经协调，原告刘卫承担了50000元的偿还责任。被告周性荣偿还了41611元，黄偿还了40000元。三人并约定事后共同向龙追偿上述贷款，并将追偿款还按照各自承担的比例分担。故上述贷款的实际使用人系龙，而非被告周性荣。2、2011年7月10日，黄、刘卫、周性荣共同找到龙启升和淮安市华发服饰有限公司经理于，于为龙出具了条据一张，内容为：“袁集信用社，有关龙在贵社贷款壹拾万元，现由于负责归还，归还日期2012年10月份前还清”。后该条据被原告刘卫拿走，刘卫称自己去找于索要，故原告刘卫应该已经索要到上述贷款，被告不应当再行承担偿还义务。
经审理查明：2008年4月10日，被告周性荣以其个人名义向淮安市区农村信用合作联社贷款人民币100000元，并由原告刘卫及案外人黄提供担保。2008年11月，贷款即将到期，该贷款未能按期偿还。经协商，被告周性荣再次以个人名义于同年11月25日从淮安市区农村信用合作联社贷款人民币110000元，用于偿还上笔贷款本金100000元及利息8246元，原告刘卫及黄淮东再次为该笔贷款提供了担保并在借款合同中签字。该贷款到期后，借款人仍未能偿还，淮安市区农村信用合作联社即于2009年7月13日诉至本院，要求本案原、被告及黄连带偿还上述贷款本息。2009年9月2日，本院审理后依法作出（2009）淮民二初字第0347号民事判决书，判决周性荣偿还信用社贷款本息合计117400元，刘卫、黄承担连带偿还责任。该判决生效后，债务人均未能履行债务。后该案进行执行程序，执行过程中，原告刘卫承担了50000元的还款义务，并于2012年10月18日向本院缴纳了该执行款。2014年4月11日，原告诉至本院，请求判决被告偿还原告为其代为偿还的银行贷款50000元并按照银行同期贷款利率支付原告自2012年10月18日起至判决生效时止的利息。
以上事实，有本院（2009）淮民二初字第0347号民事判决树、原告提供的由本院出具的缴纳案件款结算凭证及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借贷保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告周性荣以个人名义向淮安市区农村信用合作联社贷款后，未能按期贷款，淮安市区农村信用合作联社将原、被告共同诉至法院，本院审理后判决原、被告承担连带偿还责任。该案在执行过程中，原告刘卫作为担保人履行了部分担保责任，并代为承担了50000元的还款责任，故原告就其代为履行的还款部分有权向债务人即本案被告追偿。被告辩称该借款实际使用人系案外人龙，其不应当承担还款责任，本院认为，无论贷款的实际使用人是否为被告周性荣本人，均不影响其在贷款合同中借款人的主体身份，被告作为贷款合同的一方当事人即借款人，根据合同相对性，无论其是否实际使用了该借款，仍应承担还款责任，该事实也已经本院生效判决予以认定，至于被告与贷款的实际使用人之间的债权、债务关系系另一法律关系，与本案无关联性，被告如有证据可另行主张，故本院对被告该辩称意见不予采纳。关于被告辩称原告已向贷款实际使用人追偿了该笔贷款，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明，故本院对被告该辩称意见不予采纳。被告如却有充分证据证明原告就本案代为偿还的借款部分已向案外人实际追偿，可另行诉讼。关于原告主张的银行利息，应当以当事人实际主张权利之日起计算，原告未能举证证明其在本案起诉前，履行保证责任后，实际向被告主张过权利，故利息应当自原告起诉之日起计算，按照中国人民银行同期贷款基准利计算至本判决生效时止。本案调解未果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周性荣于本判决生效后十日内偿还原告刘卫人民币50000元，并自2013年4月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告银行利息至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周性荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第5111号
原告上海南崧工贸公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人裘银泉，总经理。
委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。
被告上海鑫叶实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海南崧工贸公司诉被告上海鑫叶实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。2015年12月31日，被告向本院提起管辖权异议。2016年1月11日，本院裁定驳回管辖权异议。因被告不服该裁定上诉，2016年2月29日，上海市第二中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告上海南崧工贸公司委托代理人刘毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海南崧工贸公司诉称：2001年，原、被告签订《土地租赁协议》，约定被告租赁原告20亩土地用于种植养殖业，租赁期限为50年，自2001年11月至2051年11月，年租金为人民币（以下币种均为人民币）3万元。被告支付租金至2008年，自2009年被告拒付原告租金。原告认为被告拒付租金的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1、被告支付原告2009年至2015年期间的土地租金21万元；2、确认原、被告签订的《土地租赁协议》第四条超过20年租期的部分无效，租赁期限应为20年。审理中，原告明确超过20年租期的部分为2021年11月30日至2051年11月31日，该部分租期的约定无效。
被告上海鑫叶实业有限公司未作答辩。
本院经庭审查明：原告系青浦区赵巷镇南崧村村办企业。2001年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁协议》，载明：“一、乙方租赁甲方的土地为原上海牡丹园特种养殖所租用之土地，面积20亩（地号：赵巷镇南崧村30-1丘）。二、乙方已依法接受原上海牡丹园特种养殖场在该土地上的房屋产权，乙方因继续经营之所需向甲方租用该土地。三、双方商定该土地的年租金为人民币叁万元整，直至合同期满。四、乙方租用该土地的期限为五十年，从2001年11月至2051年11月止。”。2008年之前，被告均按约支付原告租金，然自2009年被告开始拒付原告租金至今。
另查明，系争土地为南崧村集体所有，属于农村集体用地。
以上查明的事实，由原告的陈述，土地租赁协议等证据予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告租用原告土地理应向原告支付土地租金，被告拖欠原告租金，显属不当，原告要求被告支付2009年至2015年期间的租金，合法有据，本院予以支持。另，合同法规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告签订的协议中约定租期为50年，已超过法律规定的二十年，超过部分应为无效。原告诉请要求确认超过二十年租期的部分无效，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鑫叶实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南崧工贸公司2009年至2015年期间的土地租金21万元；
二、原告上海南崧工贸公司与被告上海鑫叶实业有限公司于2001年11月3日签订的《土地租赁协议》中关于五十年租赁期限中超过二十年的部分（即2021年11月30日至2051年11月30日期间）无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，450元，减半收取2，225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00787号
原告徐州三江药业有限公司。
法定代表人朱文奎。
委托代理人李阳阳、刘飞飞。
被告孙长猛。
本院在审理原告徐州三江药业有限公司与被告孙长猛民间借贷纠纷一案中，原告徐州三江药业有限公司于2015年6月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州三江药业有限公司撤回起诉。
案件受理费1680元（原告已预交），减半收取840元，由原告负担。
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 武怡君
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执937号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人余良忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00554号，依法向被执行人余良忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余良忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余良忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余良忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币705474.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执937号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人徐晋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00554号，依法向被执行人徐晋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐晋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币705474.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡漫宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21431号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室。
负责人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：李学林，天津嘉汇物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：黄凤柱，天津嘉汇物业服务有限公司职工。
被告：田立杰，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告田立杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘金艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0116民初21431号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百合路8号6号楼208室，注册号120107000061058。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。被告：田立杰，男，1980年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告田立杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告田立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费2646元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金5292元；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2646元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；证据二、《天津市前期住宅物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务；证据三、拆迁协议复印件1份，觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房屋是觉顺园XXX号房屋，被告房屋建筑面积为90平方米；证据四、物业补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；证据五、服务记录1组，包括小区绿化除草协议、2017年8月购电电费明细、电梯维护合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯保修记录，门卫交接班记录本等，证明原告对小区进行了物业管理服务；证据六、催缴凭证1组，证明原告曾向被告进行了催缴；证据七、向街道打的报告复印件1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，原告需要找开发商解决。被告田立杰未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田立杰于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2381元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘金艳附:法律释明《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4638号
申请人：欧文斯（天津）玻璃容器有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：PAULSUTCLIFFEMARSDEN。
委托诉讼代理人：王琳，天津坤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天亮，天津坤德律师事务所律师。
被申请人：优布劳（中国）精酿啤酒有限公司，住所地河北省邯郸经济开发区。
法定代表人：李庆，执行董事。
欧文斯（天津）玻璃容器有限公司与优布劳（中国）精酿啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，申请人欧文斯（天津）玻璃容器有限公司于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人优布劳（中国）精酿啤酒有限公司名下价值695820.25元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人欧文斯（天津）玻璃容器有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人欧文斯（天津）玻璃容器有限公司的银行账户存款695820.25元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年六月五日
书 记 员 聂琦琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6331号
原告单某，女，1985年7月12日生，住盐城市。
委托代理人胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告张某1，男，1985年1月12日生，住盐城市。
原告单某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告单某及其委托代理人胡梅君到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告单某诉称，我与被告于1998年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日婚生一子取名张某2。婚初夫妻感情尚可，2013年因我忙于房屋装潢、照顾儿子，无暇顾及被告，被告对我心存不满，双方开始发生矛盾。且被告有婚外情，长期在外夜不归宿，对家庭和小孩缺少责任感。现我们夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，被告每月承担生活费2000元；3、盐城市希望大道*号绿地商务城*幢*室房屋由原、被告平均分割。
被告张某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名张某2。婚初，原、被告夫妻感情较好。近年来，双方因家庭生活琐事及原告指责被告与其他异性关系暧昧发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，因被告张某1未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一子，双方感情基础尚可。近年来，双方虽因家庭琐事发生矛盾，致关系不和，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在今后共同生活中加强沟通、交流，互相体谅，多为子女的健康成长着想，正确处理好家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告单某与被告张某1离婚。
案件受理费1480元，因未涉及财产分割依法收取120元，由原告单某负担（已交），剩余1360元由本院依法退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，账号：10×××21）。
审判员 胡中全
二〇一六年十二月十九日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4252号
原告牛某甲。
委托代理人郭椿桓，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告牛某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某甲及委托代理人郭椿桓、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原被告2008年11月份相识后自由恋爱，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育一男一女，长子牛某乙××××年××月××日出生，长女牛某丙××××年××月××日出生。在共同生活中，原告曾尽力培养双方感情但都无用，后因生活琐事经常吵闹，被告还对我及父母大打出手，也不顾家，导致双方感情彻底破裂，故坚决要求与被告离婚；婚生子女归原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产平分。
被告王某辩称：原告所说打骂老人，不带孩子不属实，二人感情很好，已生育两个子女，不同意离婚，希望和好。
经审理查明：原告牛某甲与被告王某系自由恋爱，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名牛某乙，××××年××月××日生一女孩取名牛某丙，现均随被告生活。二人在共同生活中，因琐事发生矛盾，原告诉至本院。案经调解未果。
本院认为：感情是联系婚姻关系的纽带，感情是否确已破裂是人民法院判令是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，共同生活近七年，并生育两个孩子，在生活中，虽有矛盾发生但不足以导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中提供的证据不足证实与被告夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通与交流，相信能够和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 王宪静
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4252号
原告牛某甲，男。
委托代理人郭椿桓，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告牛某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员范运霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某甲及委托代理人郭椿桓、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原被告2008年11月份相识后自由恋爱，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后生育一男一女，长子牛某乙××××年××月××日出生，长女牛某丙××××年××月××日出生。在共同生活中，原告曾尽力培养双方感情但都无用，后因生活琐事经常吵闹，被告还对我及父母大打出手，也不顾家，导致双方感情彻底破裂，故坚决要求与被告离婚；婚生子女归原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产平分。
被告王某某辩称：原告所说打骂老人，不带孩子不属实，二人感情很好，已生育两个子女，不同意离婚，希望和好。
经审理查明：原告牛某甲与被告王某某系自由恋爱，于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名牛某乙，××××年××月××日生一女孩取名牛某丙，现均随被告生活。二人在共同生活中，因琐事发生矛盾，原告诉至本院。案经调解未果。
本院认为：感情是联系婚姻关系的纽带，感情是否确已破裂是人民法院判令是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，共同生活近七年，并生育两个孩子，在生活中，虽有矛盾发生但不足以导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中提供的证据不足证实与被告夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强相互间的沟通与交流，相信能够和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 王宪静
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03896号
原告：肖绪秀，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽天目兰普电气有限公司，住所地安徽省宁国经济开发区。
法定代表人：吴立平，职务不详。
原告肖绪秀与被告安徽天目兰普电气有限公司（以下简称“天目兰普公司”）合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员魏少敏独任审判，并于2016年2月18日公开开庭审理。原告肖绪秀的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告天目兰普公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
肖绪秀诉称：其系天目兰普公司职工，2012年7月19日在下班途中遭受交通事故，因公司未为其办理工伤保险参保手续，双方于2015年1月15日就有关工伤赔偿事宜达成协议，但赔偿余款57000元天目兰普公司尚未付清。现肖绪秀诉至法院，请求判令：天目兰普公司立即支付肖绪秀工伤赔偿款余款57000元。
天目兰普公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：肖绪秀原系天目兰普公司员工，未参加工伤保险。2012年7月19日6时55分许，肖绪秀在下班途中发生交通事故。2014年8月1日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，肖绪秀系交通事故致颅脑损伤偏瘫，肌力4级，属四级伤残。2015年1月15日，肖绪秀与天目兰普公司签订《工伤赔偿协议》，双方约定：“甲方：安徽天目兰普电气公司乙方：肖绪秀乙方于2012年7月19日6时55分在下班的途中发生交通事故应当获得工伤赔偿，双方就有关赔偿事宜达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方损失12万元，因乙方治疗期间曾向甲方暂借13000（万）元用于治疗和生活费用（乙方的丈夫陈登国向甲方出具了凭证），该款计入本协议的赔偿款，故甲方还需支付乙方107000元，该款分期支付，自2015年2月份起至2015年11月份止，每月10号前支付1万元，余款7000元于2015年12月10日前付清……”协议系肖绪秀受托人雷绪琴拟定，并由肖绪秀与其丈夫陈登国在协议中乙方处签字确认，签订时肖绪秀对工伤状况和工伤待遇标准清楚明知。
另查明，事故发生后，肖绪秀向天目兰普公司借款13000元用于治疗和生活费用，双方约定该款计入协议的赔偿款；协议签订后，天目兰普公司向肖绪秀分期支付了协议约定的50000元。
以上事实，有肖绪秀提供的身份证复印件、天目兰普公司企业基本信息复印件和组织机构代码证复印件、协议复印件、（2014）宁民一初字第00854号民事判决书与民事调解书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，肖绪秀与天目兰普电气公司自愿签订的工伤赔偿协议系自行处分民事权利行为，未违反强制性法律规定，且该协议不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，应属合法有效，对双方均具有约束力，应得到肯定与尊重并且应由协议双方共同信守、全面履行。根据协议内容，扣除已支付的63000元，天目兰普公司还应支付肖绪秀赔偿款57000元，故本院对肖绪秀的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《工伤保险条例》第五十四条之规定，判决如下：
被告安徽天目兰普电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖绪秀协议赔偿余款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告安徽天目兰普电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 魏少敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动法》
第七十七条第一款用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
《工伤保险条例》
第五十四条职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3433号
原告：颜某，女，1969年1月14日出生，汉族，住永春县。
被告：张某，男，1968年8月27日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告颜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在诉讼过程中，原告颜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告颜某负担。
审判员 姚启炉
二〇一六年九月十九日
书记员 潘才坤
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01535号
原告：河北易达钢筋连接技术有限公司，地址：河北省石家庄市。
法定代表人：郝发义，该公司董事长。
被告：中铁二十一局集团有限公司，地址：兰州市。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
被告：中铁二十一局集团第三工程有限公司，地址：陕西省咸阳市。
法定代表人：庄乾理，该公司董事长。
本院受理的原告河北易达钢筋连接技术有限公司诉被告中铁二十一局集团有限公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告河北易达钢筋连接技术有限公司与被告中铁二十一局集团有限公司、被告中铁二十一局集团第三工程有限公司达成和解，并执行完毕。原告河北易达钢筋连接技术有限公司于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予河北易达钢筋连接技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告河北易达钢筋连接技术有限公司负担。
审判员 张增志
二〇一五年六月十七日
书记员 马孟超
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第240号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月31日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕，同年9月28日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员郜敏、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年8月31日9时许，被告人马某驾驶机件不符合技术标准且超过核定载质量的皖k×××××号的重型自卸货车从象山县墙头镇七里亭村的贝德森石子厂出发，后沿象山�象西线由东往西行驶至象山县象西线与象山县亭船线交叉路口路段处右转弯时，因被告人马某驾驶机件不符合技术标准且超过核定载质量的重型自卸货车右转弯未按规定让行，导致被告人马某驾驶的皖k×××××号的重型自卸货车与在非机动车道内同向行驶的由屠某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成屠某倒地受伤。事故发生后，被告人马某即电话报警并在现场等待，屠某被家属送往象山县第一人民医院进行救治。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至事故现场进行勘察，后被告人马某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。同日上午，屠某经象山县第一人民医院抢救无效而死亡。2014年9月4日，经象山县公安司法鉴定中心鉴定，屠某因本次事故造成其创伤性、失血性休克死亡。2014年9月5日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人马某承担�起事故的全部责任。
2014年9月22日，经象山县交通事故人民调解委员会调解，被告人马某与被害人屠某家属就民事赔偿问题达成调解协议，现被告人马某已按协议约定支付给被害人屠某家属人民币370000元，并取得了被害人屠某家属的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、励荷萍的证言、病历、火化证明、象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、监控视频、超限（超载）检测单、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、接警单、谅解书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、事故存取单、资金往来结算票据、事故领取单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人马某实施犯罪后即电话报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人马某积极赔偿被害人屠某家属的经济损失，并取得了被害人屠某家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人马某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20154号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴万华，男，1980年4月29日出生，住浙江省宁波市象山县晓塘乡双连峙村*组**号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴万华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,996.41元。原告诉称，被告戴万华系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,996.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09341号
罪犯叶路，男，汉族，1983年2月8日生，中专文化，四川省雷波县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2009年5月27日作出（2009）庐刑初字第96号刑事判决，以被告人叶路犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶路确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶路在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省级服刑改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶路减去自本裁定送达之日起至2017年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第49号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人马某。2000年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑
五年，并处罚金人民币二万元；2004年8月19日因盗窃被宁波市劳
动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2006年10月18日因
犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2
010年8月17日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养
一年三个月；2012年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年
四个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月18日刑满释放。因涉
嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年11
月22日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人邹某。2001年8月23日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东
区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2007年9
月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人
民币五千元，2008年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年
10月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯掩饰
、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）19号起诉书指
控被告人马某犯盗窃罪，被告人邹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，
于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简
易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察
院代理检察员孟中鸯，被告人马某、邹某到庭参加诉讼。现已审
理终结。公诉机关指控，2013年10月24日20时许，被告人马某至宁海
县跃龙街道银菊路70弄，撬门进入1号储物室，将王某停放的1辆
五羊本田摩托车（价值人民币4225元）盗走，并藏匿在银菊路南
公变2号电线杆旁。尔后，被告人马某打电话给被告人邹某，让其
过来帮忙将盗得的摩托车开走，并承诺给被告人邹某报酬。被告
人邹某赶到后，驾驶该摩托车载着被告人马某至宁海县跃龙街道
大桥李村。然后被告人马某又返回宁海县跃龙街道银菊路70弄1号
储物室，将王某停放的另1辆爱玛电动车（价值人民币480元）盗
走。当被告人马某驾驶该电动车至宁海县跃龙街道潘天寿广场附
近时，被巡逻民警查获。
被告人马某到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；201
3年10月24日，被告人邹某被公安机关抓获归案。被盗车辆均已追
回并发还被害人。
上述事实，被告人马某、邹某在开庭审理过程中均无异议，
并有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单
，价格鉴定意见书，立功情况说明，到案经过，刑事判决书及释
放证明，劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人邹某明知是犯罪所
得的赃物而予以帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪
。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在被判处有期徒刑刑罚
执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累
犯，应当从重处罚；其具有立功表现，如实供述罪行，且自愿认
罪，赃物被全部追回可以从轻处罚。被告人邹某能如实供述罪行
且自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人马某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第
六十七条第三款之规定，对被告人邹某依照《中华人民共和国刑
法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日
止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月
，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年1月23日
止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一四年一月七日
代书记员 王亚芳
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第1046号
申请执行人吴占仁，男，汉族，1954年05月14日生，昆明市呈贡区人。
被执行人刘源，男，汉族，1947年04月17日生，昆明市呈贡区人。
被执行人刘进，男，汉族，1966年05月02日生，昆明市呈贡区人。
被执行人徐平，男，汉族，1979年06月04日生，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人吴占仁与被执行人刘源、刘进、徐平侵犯健康权纠纷一案中，被执行人刘源、刘进、徐平已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第1046号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年十二月十四日
书记员 施 敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第387号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人包某某，男，汉族，生于1974年5月22日，甘肃省宕昌县人，文盲，无业。2011年11月6日因涉嫌盗窃罪被取保候审，后外逃，2014年5月12日被兰州铁路公安局抓获，同年5月17日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2010年3月17日凌晨，被告人包某某伙同包某甲、杨某某、王某某、包某乙（均已判刑）、包某丙（在逃）窜至酒泉市肃州区雄关路11号酒泉火胜锅炉有限公司楼下，盗窃锅炉1台，价值2800元。
2、2010年4月25日凌晨，被告人包某某伙同包某乙、王某某、包某丁、罗某某、崔某某、包某甲、杨某某（均已判刑）窜至酒泉市肃州区国道312线2943公里处金塔三合建筑公司院内，盗窃该院库房内不同型号电缆线800米及废铜、废铝等，损失价值7520元。
3、2010年5月8日凌晨，被告人包某某伙同包某丁、王某某、崔某某（均已判刑）、包某丙（在逃）窜至酒泉市肃州区果园开发区东北家具厂2号院嘉峪关牧源滩畜牧公司院内，盗窃该院内铸铁管、电动机、电缆线、漏电保护器等，损失价值10320元。
4、2010年5月19日凌晨，被告人包某某伙同包某丁、罗某某、崔某某、杨某某、包某甲（均已判刑）、包某丙（在逃）窜至酒泉市肃州区祁连路清真屠宰场斜对面麒泰砖厂院内，盗窃该厂库房内不同型号电缆线70米，损失价值600元。
5、2010年5月20日凌晨，被告人包某某伙同包某乙、包某丁、罗某某、王某某、崔某某、包某甲、杨某某（均已判刑）、包某戊、包某己（均在逃）窜至酒泉市肃州区公园路东关车场对面中国铁通酒泉分公司院内，盗窃该公司院内不同规格的通信电缆线730米，总价值73200元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人包某某亦无异议，并有被害人贺某某、倪某某、张某、马某某、王某某报案及陈述，同案犯包某丁、包某乙、包某甲、王某某、罗某某、崔某某、杨某某、包某丙供述，抓获经过及羁押证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，作案5起，价值94440元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人包某某与同案犯配合默契，所起作用相当，不宜区分主从犯，可根据被告人参与犯罪的次数和数额处罚。审理中，被告人认罪态度较好，可从轻处罚；但所盗赃物全部低价变卖后分赃挥霍，未能退赔损失，给被害人造成巨大经济损失，又可酌定从重处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2019年1月11日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张凤英
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第387号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人包尕娃，男，汉族，生于1974年5月22日，甘肃省宕昌县人，文盲，无业。2011年11月6日因涉嫌盗窃罪被取保候审，后外逃，2014年5月12日被兰州铁路公安局抓获，同年5月17日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人包尕娃犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人包尕娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2010年3月17日凌晨，被告人包尕娃伙同包某甲、杨某某、王某某、包某乙（均已判刑）、包某丙（在逃）窜至酒泉市肃州区雄关路11号酒泉火胜锅炉有限公司楼下，盗窃锅炉1台，价值2800元。
2、2010年4月25日凌晨，被告人包尕娃伙同包某乙、王某某、包某丁、罗某某、崔某某、包某甲、杨某某（均已判刑）窜至酒泉市肃州区国道312线2943公里处金塔三合建筑公司院内，盗窃该院库房内不同型号电缆线800米及废铜、废铝等，损失价值7520元。
3、2010年5月8日凌晨，被告人包尕娃伙同包某丁、王某某、崔某某（均已判刑）、包某丙（在逃）窜至酒泉市肃州区果园开发区东北家具厂2号院嘉峪关牧源滩畜牧公司院内，盗窃该院内铸铁管、电动机、电缆线、漏电保护器等，损失价值10320元。
4、2010年5月19日凌晨，被告人包尕娃伙同包某丁、罗某某、崔某某、杨某某、包某甲（均已判刑）、包某丙（在逃）窜至酒泉市肃州区祁连路清真屠宰场斜对面麒泰砖厂院内，盗窃该厂库房内不同型号电缆线70米，损失价值600元。
5、2010年5月20日凌晨，被告人包尕娃伙同包某乙、包某丁、罗某某、王某某、崔某某、包某甲、杨某某（均已判刑）、包某戊、包某己（均在逃）窜至酒泉市肃州区公园路东关车场对面中国铁通酒泉分公司院内，盗窃该公司院内不同规格的通信电缆线730米，总价值73200元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人包尕娃亦无异议，并有被害人贺某某、倪某某、张某、马某某、王某某报案及陈述，同案犯包某丁、包某乙、包某甲、王某某、罗某某、崔某某、杨某某、包某丙供述，抓获经过及羁押证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包尕娃以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，作案5起，价值94440元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人包尕娃与同案犯配合默契，所起作用相当，不宜区分主从犯，可根据被告人参与犯罪的次数和数额处罚。审理中，被告人认罪态度较好，可从轻处罚；但所盗赃物全部低价变卖后分赃挥霍，未能退赔损失，给被害人造成巨大经济损失，又可酌定从重处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人包尕娃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2019年1月11日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张凤英
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1399号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑淞元。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑淞元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑淞元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，457.99元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，457.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初610号
原告：中国农业银行股份有限公司昭通分行，住所地：云南省昭通市昭阳区北部新洲朱提大道。
负责人温凤祥，行长。
委托代理人：虎权，男，1985年8月14日生，回族，住云南省昆明市五华区，中国农业银行股份有限公司昭通分行职工，一般授权。
被告：蔡春武，女，1963年4月10日生，汉族，云南省昭通市绥江县人，住云南昭通市绥江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉被告蔡春武信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昭通分行撤回起诉。
案件诉讼减半收取1138元，由原告中国农业银行股份有限公司昭通分行负担。
审判员 ：王琼
二〇一七年六月一日
书记员 ：罗婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2480号
原告：程永军，男，1966年4月29日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
被告：付正好，男，1968年8月4日出生，汉族，界牌集镇龙集村支书，住安徽省定远县。
被告：定远县界牌集镇龙集村村民委员会，住所地安徽省定远县界牌集镇龙集村篆山组。
法定代表人：陈晓，该村委会主任。
原告程永军与被告付正好、冯兴龙、定远县界牌集镇龙集村村民委员会（以下简称龙集村委会）民间借贷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告冯兴龙的起诉，本院予以准许。本案于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告程永军，被告付正好、被告龙集村委会法定代表人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息共26200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年5月24日，被告付正好（原界牌集镇篆山村主任）、冯兴龙（原界牌集镇篆山村支部书记）共同向原告程永军借款5000元，用于安装村里的程控电话。借条上载明月息3%。2014年篆山村并入现在的龙集村。之后，原告多次向被告催还，被告于1999年12月只还了原告2500元，后数次催要，被告都拒不偿还。特具状起诉，请求维护原告权利。
被告付正好辩称：借款属实，1999年已还2500元。钱是篆山村安装程控电话借的，在镇农经站都已入账，非我个人借款。
被告龙集村委会辩称：村里账目上反映有该笔借款，但已还2500元，目前账上只剩2500元未还。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据证明：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明借款事实；3、中共界牌集镇委员会证明一份，证明借款时篆山村书记、主任任职情况；4、界牌学校证明一份，证明借条中“程老师”为原告。两被告为证明其主张，向本院提交以下证据证明：1、收据一份，证明该借款已入村帐；2、领条两张，证明已还原告2500元。
本院经审理认定事实如下：1997年5月24日，界牌集镇篆山村因安装程控电话，从原告程永军处借款5000元，由时任书记冯兴龙、主任付正好经办，立据了借条。借条载明“借到程老师人民币伍仟元整。（5000元）（篆山村装程控电话用）月息百分之三。付正好冯兴龙97.5.24号”。后经催要，被告于1998年12月25日还款1000元，2004年12月23日还款1500元，现原告诉讼来院。
另查明：2007年篆山村与龙集村合并，合并后称为定远县界牌集镇龙集村村民委员会。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原篆山村从原告程永军处借款5000元，有借条证实，且两被告均予以认可，应予认定。从借条内容及界牌集镇农经站的账目可知，该借款应认定为被告龙集村委会的债务。被告冯兴龙、付正好为原篆山村委会经办，系履行职务行为，不应承担还款责任。由于双方未明确约定还款期限，债权人有权随时要求债务人偿还。双方约定借款月利率3%，现原告要求按2%主张，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告辩称的已偿还原告的2500元为本金，但被告提交的还款领条中未明确约定偿还的是本金还是利息，故按先息后本原则应认定已还2500元为利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告定远县界牌集镇龙集村村民委员会于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还原告程永军借款本金5000元及利息（按月利率2%，自1997年5月24日起计算至借款还清之日止，另扣除被告已支付的2500元）；
二、驳回原告对被告付正好的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455，减半收取227.5元，由被告界牌集镇龙集村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一七年七月六日
书记员 杨 超
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一终字第00113号
上诉人（原审被告）武小萌，女，1972年12月6日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人武占利，男，1960年8月16日出生，汉族，住陕西省佳县，系武小萌之兄。
委托代理人焦旭林，陕西省神木县煤管站职工，系武小萌之夫。
被上诉人（原审原告）王香兰，女，1957年4月12日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
原审被告刘耀明，男，1971年9月2日出生，汉族，住陕西省神木县。
本院在审理上诉人武小萌与被上诉人王香兰及原审被告刘耀明借款合同纠纷一案中，因上诉人武小萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费141800元，由上诉人武小萌减半承担70900元。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 刘育伟
代理审判员 赵顶峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 娜
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初字第1178号
原告李某某。
被告胡某甲。
本院于2016年6月21日立案受理了原告李某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林毅鹏适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识后同居，2007年12月27日登记结婚，2008年5月19日生儿子胡某乙，2010年2月10日生女儿胡某丙。原、被告婚后因婚前了解不够，加之性格不合，经常发生争吵。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚并分割夫妻共同财产，子女抚养由法院判决。
被告胡某甲没有答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年12月27日在衡东县民政局登记结婚，2008年5月19日生男孩胡某乙，2010年2月10日生女孩胡某丙。原、被告自2016年农历正月分居至今。上述事实，有原告当庭陈述、结婚证明在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被现已结婚多年年，共同生育了两个小孩，双方建立了稳定的夫妻感情。只要双方正确处理矛盾，珍惜夫妻感情，互相信任，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人夫妻感情还有和好可能。另原告未向本院提供足够的证据以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，两人分居时间不到两年，不符合法定离婚条件。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 熊阳杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4324号
原告：吴立展，男。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711200010208726。
被告：董世杰，男。
被告：莒县桂群塑料制品厂，住所地山东省莒县刘官庄镇马驹岭村，营业执照注册号371122600412828。
经营者：刘桂群，男。
以上二被告委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200110566922。
原告吴立展与被告董世杰、莒县桂群塑料制品厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立展及其委托诉讼代理人邵泽涛，被告董世杰、莒县桂群塑料制品厂的委托诉讼代理人袁青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴立展向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失12665元，评估费500元，施救费500元，共计13665元。2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日10时50分许，原告吴立展驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿莒县刘官庄镇驻地文化路南侧自西向东行驶至莒县刘官庄镇中学东丁字路口时，被告董世杰无证驾驶的叉车超过中心线将正常行驶的原告的车辆左侧撞坏，造成轿车受损的道路交通事故。2016年6月3日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交证字[2016]第（05）0376号事故证明书，证明两车相撞，但因无事故现场、双方陈述不一致，无法认定责任。被告莒县桂群塑料制品厂为叉车的所有人，被告董世杰为其驾驶员，其车辆未投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2016年6月6日，原告的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为12665元。
董世杰辩称，对原告主张的事故发生没有争议，但当时答辩人开叉车准备卸货时，原告驾驶无牌轿车由西向东快速行驶时撞在车叉上，按照原告诉讼请求中所诉事实，轿车在路南侧由西向东行驶其跑到路北侧撞到叉车上，其在驾驶过程中存在明显过错，应当承担事故的全部责任。答辩人系被告莒县桂群制品厂工作人员，因对事故发生无过错，且在工作过程中发生的事故，因此董世杰不承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
莒县桂群塑料制品厂辩称，对原告主张的事故发生没有争议，并对原告的车辆损失申请重新评估。但事故发生时，停在路边左侧的鲁Q×××××号牌货车系临沂华泰运输有限公司名下的车辆，该车辆停放在道路一侧影响行人视线存在过错行为，因此该车辆的所有人应当承担相应的事故责任，我们不承担应当由他人承担的责任。原告车辆在没有中心线路段上行驶时，与对向有车辆等障碍时应当减速靠右侧慢行驶，原告在实习期内驾驶无牌轿车在学校道路上快速行驶且在行驶中超过道路中心线进入左侧车道，观察不周、处置不当，对事故发生所起的作用以及过错程度严重，应当承担事故的全部责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告莒县桂群塑料制品厂提供2016年5月26日10时23分至10时52分的录象以证明其在事故过程中无责任。根据该录像，本院认定，2016年5月26日10时23分至10时25分10秒，被告董世杰驾驶叉车从停放在道路左侧的鲁Q×××××号牌货车上卸货运回厂区，在从厂区返回路上继续卸货时，叉车行驶到鲁Q×××××号牌货车车头处时其叉车货叉与由西向东行驶的原告吴立展驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车左侧相刮擦，致原告车辆受损。被告莒县桂群塑料制品厂申请对原告的车辆损失重新鉴定，2016年9月12日，经本院委托日照昊大价格评估有限公司重新评估，结论为被评估人吴立展的车辆损失为10200元。被告莒县桂群塑料制品厂支付评估费500元。因该评估结论，系本院委托、在双方当事人均参与的情况下形成的鉴定结论，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告董世杰驾驶机动车与鲁Q×××××号牌货车占用道路卸货，违返了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条（未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非准能活动。）、第五十六条（机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行）的规定，对该事故的发生负有过错责任；原告吴立展驾驶机动车未靠道路右侧通行违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）的规定，对该事故的发生也负有过错。本院综合确定，被告董世杰承担事故的主要责任，原告吴立展和鲁Q×××××号牌货车承担事故的次要责任。被告莒县桂群塑料制品厂对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事赔偿责任。因此，被告莒县桂群塑料制品厂应承担对原告损失的赔偿责任，被告董世杰不承担民事赔偿责任。被告莒县桂群塑料制品厂未按规定投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告莒县桂群塑料制品厂应首先在相当于交强险保险限额范围内承担对方的赔偿责任，不足部分应按其驾驶员在该事故中所负的责任赔偿原告的损失，综合本案事故发生的原因力情况，以承担60%的民事赔偿责任为宜。鲁Q×××××号牌货车在本事故中负次要责任，应承担20%的民事赔偿责任，经本院向原告释明后，原告未追加该车辆所有人为被告，对鲁Q×××××号牌货车所有人应承担赔偿部分，本案不予处理。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。原告吴立展依照道路交通事故认定书等证据请求被告莒县桂群塑料制品厂赔偿损失，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十五条、第五十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告莒县桂群塑料制品厂于判决生效后十日内先行在相当于机动车交通事故第三者责任强制保险财产限额内赔偿原告吴立展车辆损失2000元；
二、被告莒县桂群塑料制品厂于判决生效后十日内赔偿原告吴立展车损3936元[（10200元-2000元）-（10200元-2000元）×20%]×60%,评估费480元[1000元-（1000元×20%）]×60%，施救费240元[500元-（500元×20%）]×60%，共计4656元（被告莒县桂群塑料制品厂已给付500元，尚需给付4156元）；
三、驳回原告吴立展对被告董世杰的诉讼请求；
四、驳回原告吴立展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告吴立展负担72元，被告莒县桂群塑料制品厂70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘冬冬
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更457号
罪犯高佳，男，1982年7月13日出生，汉族，安徽省池州市人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年7月16日浙江省嘉善县人民法院作出（2013）嘉善刑初字第509号刑事判决，认定罪犯高佳犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。刑期自2013年4月23日起至2017年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯高佳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高佳准予减去有期徒刑三个月，刑期至2017年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第201号
申请人：深圳市中技科技发展有限公司（以下简称中技公司）。
法定代表人：徐才江。
委托代理人：刘长春，广东新东方律师事务所律师。
被申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中国银行深圳分行）。
负责人：王少俊，行长。
委托代理人：陈东，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：王晓飞，广东华商律师事务所律师。
被申请人：中国银行股份有限公司天津市分行（以下简称中国银行天津分行）。
负责人：刘东海。
委托代理人：陈东，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：王晓飞，广东华商律师事务所律师。
申请人中技公司向本院申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、相关协议：
（一）2005年8月19日，天津通元高速公路有限责任公司（以下简称天津通元公司）与中国银行深圳分行、中国银行天津分行签订《贷款合同》（编号：津深中银司RL05065）。第二十三条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，经本合同各方友好协商解决；协商不成，应将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（以下简称华南贸仲）按照该分会的仲裁规则仲裁解决。
（二）2009年3月26日，天津通元公司又与中国银行深圳分行签订《人民币借款合同》（编号：2009年圳中银司借字第60084号）。第十五条约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决，即依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。
（三）2012年6月12日，中技公司与中国银行深圳分行、中国银行天津分行签订《保证合同》。第十三条“法律适用与争议解决条款”约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决；协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。第一条约定：本合同之主合同为：1、天津通元公司与中国银行深圳分行、中国银行天津分行之间签订的《贷款合同》（编号：津深中银司RL05065）及其修订或补充；2、天津通元公司与中国银行深圳分行之间签订的《人民币借款合同》（编号：2009年圳中银司借字第60084号）及其修订或补充。
二、本案申请事项：
确认中技公司与中国银行深圳分行、中国银行天津分行签订的《保证合同》中的“法律适用与争议解决条款”不是有效的仲裁条款。
三、申请理由：
《保证合同》第十三条“法律适用与争议解决条款”约定适用与主合同相同的争议解决方式，而主合同为《贷款合同》及《人民币借款合同》，《贷款合同》与《人民币借款合同》约定的纠纷解决方式存在冲突，属于约定不明，因此无效。
四、其他需要说明的事实：
中国银行深圳分行、中国银行天津分行就《贷款合同》、《保证合同》等引起的纠纷向华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）申请仲裁，中技公司于仲裁庭首次开庭前对《保证合同》中仲裁条款效力提出异议。
裁定结果
本院认为：《贷款合同》约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁委员会华南贸仲（现已更名为华南国仲），合法有效。本案《保证合同》“法律适用与争议解决条款”约定采用与主合同相同的争议解决方式，而主合同有两份，即《贷款合同》与《人民币借款合同》。中技公司主张《保证合同》中的“法律适用与争议解决条款”不是有效的仲裁条款，本院认为，对该“法律适用与争议解决条款”，应理解为发生争议的《保证合同》对应的主合同为《贷款合同》的，应采用与主合同《贷款合同》相同的争议解决方式即仲裁；发生争议的《保证合同》对应的主合同为《人民币借款合同》的，应采用与主合同《人民币借款合同》相同的争议解决方式即诉讼。本案仲裁案件系因《贷款合同》、《保证合同》等争议引起，《保证合同》的争议解决方式应为仲裁。因此，对中技公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市中技科技发展有限公司的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市中技科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 齐懿（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1049号
罪犯赵培秀，男，于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2011年10月17日作出（2011）冠少刑初字第11号刑事判决，以被告人赵培秀犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2016年6月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）801号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵培秀减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1414号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人彭成效，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人胡伏华，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，系彭成效之妻。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3573号
原告沈永炎。
被告徐树华。
委托代理人徐树良。
原告沈永炎诉被告徐树华相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行审理。原告沈永炎、被告徐树华及其委托代理人徐树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永炎诉称：原告与被告毗邻而居，被告因子女长大，故将位于萧山区新塘街道涝湖村的原地基上的房屋翻建，为了双方能够和睦相处，双方在村委的见证下签订了《造房协议书》以及《补充协议》。《造房协议书》约定，被告造房要按原告房屋前面齐过，房屋高度同原告最高处。《补充协议》中双方还约定被告需按照原来现状东面墙门墩子处包面向北退后五十公分以及三楼前檐上面做扶手的高度不能超过原告房屋前檐高度，现被告违反约定建造房屋，不仅在三楼平台到四楼平台之间搭建玻璃棚而使高度已经超过原告的前檐的高度，同时在门墩子处包面墙也没有退后五十公分，更为过分的是在门墩子处上面还超前原告的房屋。原告多次与被告协商要求其拆除无果。故向贵院起诉，请求判令：1、被告拆除被告房屋门墩子外二楼平台超前部分（被告门墩子处包面需向北退后五十公分，超过部分需拆除）；2、被告拆除被告房屋超过原告房屋前檐的从三楼平台与四楼平台之间搭建的玻璃棚；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐树华辩称：关于墙门墩子退后50公分的问题，当时被告建房前村委员会、城管人员现场验收，被告已经退了不止50公分。西面的人家的墙门墩子还没有拆掉，可以比照测量。原告说我们超前，没有依据。
原告沈永炎为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、造房协议书二份，欲证明原、被告签订协议，约定被告打围墙按原来现状，东面墙的门墩子处包面向北退后五十公分，被告三楼前檐扶手高度不能超过原告房屋前檐；被告要按照原告大房屋前面齐过高度同原告最高处等事实。3、照片二张，欲证明被告建造房屋在三楼扶手上搭建了钢棚，高度超过原告前檐；被告建造房屋东面墙门墩子处的二楼平台未向北退后五十公分的事实。
经质证，被告对证据1认为两份协议是双方签字的，但是补充协议村委会没有盖章，村长、村支书没有签字，对证据2的真实性没有异议，确系案涉房屋现场照片。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
原告徐树华为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：照片2张，欲证明被告翻建房子时已经按照协议约定向后退了50多公分。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为依据照片显示，被告老房子原来超出基准位置半块瓦片，大概是20多公分，现在被告房屋的二楼平台已经超出基准位置70、80公分。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据以上所确认的有效证据及双方庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告为杭州市萧山区新塘街道涝湖村邻居，原告住涝湖村（东陈）387号，被告住同村388号，位于原告隔壁。2010年4月24日，原、被告签订《造房协议书》一份，约定如下内容：双方系邻居，现因被告子女长大，需将两间旧房拆除翻建，为了保持邻居团结和睦，双方约定被告先造房要按原告大房屋前面齐过，高度同原告房屋最高处；被告先造房要按原地基建造，东面山头墙出山板有余地不超过10公分。同年10月21日，双方签订《补充协议》一份，约定如下内容：目前被告四楼平台高度限高3米，向北退后3公尺，四楼平台四周只能做10公分高的挡水墙，其他不能搞任何建筑物；目前被告四楼平台向北退后2公尺，三楼前沿上面做扶手高度不能超过原告前檐；目前被告加空层到地面、扶手底的最高面，不超过现有原告扶手上面的面，只准做不锈钢扶手（开放式）；目前被告要打围墙按原来现状，东面墙门墩子外包面向北退后50公分，在施工前由陈关欢验收；今后原告要翻建房屋，如对被告新房有影响的，双方协商解决，如房屋高低互不干涉，如果被告要升高也可，最高不可超过原告前檐口及屋顶。上述协议签订后，原、被告均对案涉房屋进行了翻建。2016年3月14日，原告以被告翻建房屋违反双方协议为由，诉至本院，诉如所请。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原、被告为维护相邻关系的和睦有序，就相邻房屋的建造达成了调解协议，该行为系当事人意思自治的体现，本院对双方协议中符合法律规定的内容予以支持。现经审理查明，被告于其房屋三楼与四楼平台间搭建的玻璃棚违反了双方《补充协议》第二条之规定：“三楼前檐上面做扶手高度不能超过沈永炎前檐。”被告违约搭建玻璃棚的行为虽未明显影响原告房屋的采光，但从公序良俗、诚实信用的角度出发，双方之间既有协议，应当按约履行。故原告要求被告拆除其房屋超过原告房屋前檐的三楼与四楼平台间搭建的玻璃棚的诉请，本院予以支持。原告要求被告拆除其房屋门墩子外包面超前部分（实系门墩子上方二楼平台超出门墩子外墙的部分），被告辩称其翻建房屋时已经将门墩子向内退后了五十公分，二楼平台部分不属于门墩子外包，原告认可被告房屋门墩子向内退了五十公分，但原告认为二楼平台部分亦属于门墩子外包，也应后退五十公分。本院认为从协议条文理解，二楼平台不应属于双方《补充协议》第四条约定的“门墩子外包”，故本院对原告的该项诉请不予支持。同时，即使按照原告主张，双方签订协议时约定的“门墩子外包”包括门墩子上的二楼平台部分，按照物权法所规定的相邻关系之间“有利生产、方便生活”的原则，该约定也过分限制了被告的权利。并且经现场调查，原、被告所在村子普遍存在二楼平台超过外墙的情况。综合以上事项考虑，原告要求被告拆除其房屋门墩子处超前部分的诉请，既不符合双方约定，又过分限制了被告的权利，故不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、徐树华自本判决生效后三十日内拆除位于杭州市萧山区新塘街道涝湖村（东陈）388号房屋三楼与四楼间搭建的玻璃棚；
二、驳回沈永炎的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由沈永炎、徐树华各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 郭宸光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 富美芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2940号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：谢殿恩
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人谢殿恩申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人谢殿恩所有的车牌号为XXXX**五菱牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02110号
原告章彪锋。
委托代理人李泽亚，江苏谐达律师事务所律师。
被告张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人陈锴，董事长。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
原告章彪锋与被告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）名誉权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李泽亚、被告委托代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章彪锋诉称，原告系张家港市禾家房地产开发有限公司的法定代表人，原、被告之间有数年的业务往来，原告在流动资金短缺时向被告借款。近期，双方因为借款本息的金额、偿还方式等问题产生了一些分歧。被告本可通过诉讼途径等主张其权益，但从2015年9月15日起，却通过雇佣社会闲散人员，每天不分昼夜对原告的工作、生活进行骚扰，而且在原告办公楼、住所等地张贴“大字报”，要求原告“还钱”。原告认为，被告的侵权行为，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了严重的精神损害，而且使得原告无法正常工作、生活，造成了严重的财产损失。为此，起诉请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告名誉权的行为；2、向原告赔礼道歉；3、通过《张家港日报》刊登澄清事实的声明，消除侵害行为所造成的负面影响；4、赔偿原告精神抚慰金50000元；5、赔偿原告财产损失50000元。
被告昌盛小贷公司辩称，1、原告确实结欠被告借款本金450万元，该借款已于2014年8月11日到期。被告多次向原告催要借款，原告采取回避态度，被告不得已才在其公司等地张贴要求其还款的通知；2、被告的行为不具备违法性，未侵犯原告的名誉权，也未产生任何损害后果。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，至2014年1月，被告享有对原告到期的债权450万元借款本金及利息、享有由被告提供担保的对陈新才到期的债权50万元借款及利息。被告多次催款未成后，于2015年9月14日向原告开具介绍信，委派陶晓波、宫庆、瞿浩、吕飞四人向原告催收借款。陶晓波等四人多次到原告公司、住所等地寻找原告，并在上述场所张贴内容为“章彪锋还钱”的A4纸。原告认为，被告的上述行为，侵犯了原告的名誉权，影响了原告正常的工作、生活，为此提起本案诉讼。
以上事实，有被告提供的照片及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告主张被告实施侵犯原告名誉权的行为主要有：1、在张家港市禾家房地产开发有限公司的办公楼大门上及原告住宅小区的外墙上等张贴标语，主要内容为“章彪锋还钱”等，是用A4纸打印的。2、被告纠集多名社会闲杂人员，围堵在原告公司的入口区、楼梯上、办公室等地，致使原告无法正常工作。3、被告纠集多名社会闲杂人员，在原告住宅小区的楼梯口等候、致使原告无法回家、或者回家后无法外出。被告陈述的事实是：因原告结欠被告巨额借款逾期一直未能归还，被告无数次打电话催要，原告一直搪塞，后来干脆不接电话。被告只得派人前往催要，原告经常躲避，被告无奈将催款通知贴在原告的公司及家门口，但原告仍是避而不见，被告只能派人在原告公司及家门口等待原告，以便找到原告后向其催款并协商还款事宜。被告派人催款合理、合法，根本没有影响原告的正常工作和生活。
本院认为，根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，为侵害公民名誉权的行为。原告所陈述的被告实施侵犯原告名誉权的行为，关于第一种行为，因为被告确实对原告享有到期债权，张贴“章彪锋还钱”A纸，并没有捏造事实，也没有丑化原告人格。关于第二、第三种行为，不是侵犯原告名誉权的行为，不会对原告名誉造成损害。被告派人到原告办公及住所等地等候原告催讨债权并无不当，原告主张该行为影响了原告正常的工作、生活，原告未能举证佐证，本院难予认定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告章彪锋的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告章彪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理
审判员 季新宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第312号
原告王＊＊。
被告缑＊＊。
本院在审理原告王＊＊与被告缑＊＊健康权纠纷一案中，原告王＊＊于2015年3月19日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王＊＊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王＊＊负担。
审判员 台忠义
二〇一五年三月十九日
书记员 鲁文强
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第546号
原告尹发刚，男，生于1966年2月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人唐某某，乐至县石佛法律服务所基层法律工作者。
被告杨辉，男，生于1975年8月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院于2014年3月3日立案受理了原告尹发刚诉被告杨辉追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹发刚诉称，2013年原告在被告处务工，经结算被告尚欠原告工资5380元，被告出具了欠条，现原告要求被告立即给付工资5380元。
被告杨辉未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年3月，原告尹发刚在被告杨辉处务工，被告杨辉给付了原告尹发刚部分工资，后经结算，尚欠5380元。2013年1月23日，双方为此发生争执并报警，在乐至县公安局城东派出所的调解下，被告杨辉向原告尹发刚出具欠条一张载明：“今欠到尹发刚工资（5380元）大写五仟三百八十元整，2014年1月26日还清，欠款人杨辉，2013年1月23日”。逾期后，被告杨辉未支付该债务。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户籍证明、欠条、乐至县公安局城东派出所《接（报）处警登记表》等证据予以证实。
本院认为，原告尹发刚在被告杨辉处务工，被告杨辉尚欠原告尹发刚工资5380元的事实有被告出具的欠条等证据予以证实，且被告对原告主张事实未提出异议，视为认可，原被告间债权债务关系成立，被告应当按照约定履行义务，被告杨辉未按约定履行义务，应承担相应的法律责任，故原告尹发刚要求被告杨辉给付工资5380元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后5日内，由被告杨辉给付原告尹发刚工资5380元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨辉负担。先由原告尹发刚垫付，被告杨辉在履行本判决义务时一并给付原告尹发刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨宁军
二〇一四年三月二十七日
书记员 曹才国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第694号
原告戚某甲。
委托代理人洪刚（一般授权代理），浙江同策律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人戚珈峰（一般授权代理），男，汉族，1989年6月23日出生，系被告之子。
原告戚某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2012年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2012年11月9日、11月28日、12月7日公开开庭进行了审理。原告戚某甲及其委托代理人洪刚到庭参加了三次庭审；被告李某及其委托代理人戚珈峰到庭参加了第一、第二次庭审；在第三次庭审时，经本院传票传唤，被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚某甲诉称，戚某甲与李某于××××年××月××日在杭州市江干区民政局登记结婚，婚后感情一般，婚后于××××年××月××日生育一子戚某乙（已成年）。1998年李某生病后，疑心病变重，经常与戚某甲吵架、打架，给戚某甲造成严重精神压力，严重影响戚某甲的正常生活、工作，伤害了双方的感情。2004年左右开始起，戚某甲与李某感情严重破裂，经常分房居住。自2009年10月起，戚某甲在外租房居住至今。戚某甲先后2次起诉要求离婚，在法院调解下，戚某甲希望与李某在庭外协议离婚，故2次撤回起诉。但经多次协商，双方仍无法达成一致，故再次起诉要求法院判决双方离婚，对财产部分不要求法院处理。
被告李某辩称，一、李某生病是因为戚某甲在外面有外遇造成的，要戚某甲给予赔偿；二、海宁市旭晨机械配件有限公司是李某与戚某甲共同办起来的，其占49%的股份，戚某甲占51%的股份，工商登记中占49%股份的张红玉没有实际出资，戚某甲要把这49%的股份拿回来，由李某和戚某甲平分公司的利润；三、戚某甲、李某还有儿子戚某乙等因为房屋拆迁各自有安置房的份额，戚某甲要承诺其享有的份额在其过世后留给儿子戚某乙。只有戚某甲同意了以上三个条件，李某才同意离婚。两人还在海宁投资建有厂房也是夫妻共同财产。
原告戚某甲为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明戚某甲与李某于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、民事裁定书2份，拟证明戚某甲曾两次起诉要求离婚的事实；
3、户口簿1页，拟证明戚某甲和李某之子戚某乙已成年的事实；
4、车辆登记信息2份，拟证明牌照为浙A×××××的骐达牌小型轿车登记在李某名下，牌照为浙A×××××的丰田牌小型普通客车登记在戚某甲名下；
5、工商登记材料1份，拟证明戚某甲仅享有该公司51%股权的事实。
经庭审质证，本院认证如下：证据1、2、3、4，可以证明原告欲证明的事实，本院予以确认；被告对证据5有异议，认为张红玉没有实际投资，49%的股份属李某所有；本院认为该证据加盖有海宁市工商行政管理局档案查询专用章，本院对其真实性予以确认。
被告李某未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
戚某甲与李某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子戚某乙（现已成年）。戚某甲曾两次向本院起诉要求与李某离婚，两次向本院撤回起诉。现戚某甲第三次向本院起诉要求离婚。
另查明，双方婚后购买的牌照为浙A×××××的骐达牌小型轿车登记在李某名下，牌照为浙A×××××的丰田牌小型普通客车登记在戚某甲名下。根据工商档案记载，海宁市旭晨机械配件有限公司成立于2011年5月17日，法定代表人戚某甲，其中戚某甲占51%的股份，张红玉占49%的股份。
本院认为，戚某甲和李某虽然结婚时间较长，但近年来双方时有纠纷，严重影响夫妻感情，经法院处理后，双方夫妻关系仍未能改善，现戚某甲第三次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对于戚某甲的离婚请求本院予以准许。
关于双方的共同财产问题。戚某甲与李某在庭审中同意，登记在戚某甲名下的牌照为浙A×××××的丰田牌小型普通客车一辆归戚某甲所有，登记在李某名下的牌照为浙A×××××的骐达牌小型轿车一辆归李某所有，双方协商由戚某甲向李某补偿差额5万元，本院对此予以确认。关于李某提出的拆迁安置房问题，根据庭审中双方的陈述，拆迁安置人口包括戚某甲、李某、两人之子戚某乙和戚某甲的父亲等，且拆迁安置尚未完成，分割条件尚未成就，故该问题的处理可能会涉及案外第三人的利益，在本次离婚纠纷中不予处理，有关当事人可另案解决。关于海宁市旭晨机械配件有限公司的股权分割问题，李某对登记在案外人张红玉名下的49%的股份存在异议，该问题的处理可能会涉及到案外第三人的利益，故在本次离婚纠纷中不予处理，有关当事人可另案解决。关于双方投资在海宁建造的厂房问题，根据戚某甲的陈述该厂房为其与他人共同出资购买的土地建造，其出资比例为20%，但该土地登记在海宁华瑞机械五金制造有限公司名下，因该问题的处理涉及到案外第三人的利益，故在本次离婚纠纷中不予处理，有关当事人可另案解决。戚某甲和李某同意双方的共同债权债务问题不在本案中一并处理，且债权债务的处理涉及到案外第三人的利益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予戚某甲与李某离婚；
二、财产分割：登记在戚某甲名下的牌照为浙A935**的丰田牌小型普通客车一辆归戚某甲所有，登记在李某名下的牌照为浙A515**的骐达牌小型轿车一辆归李某所有；戚某甲补偿李某人民币5万元，于本判决生效之日起十五内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币300元，由原告戚某甲负担人民币150元，被告李某负担人民币150元（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶文军
代理审判员 朱若君
人民陪审员 华海凤
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 高佳音
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执164号
申请执行人夏广俊，男，1971年4月出生，农民，住安徽省颍上县。
被执行人余海洋，男，1981年2月出生，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02329号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02329号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年七月二十八日
书记员 邵修发
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第206-1号
原告张永和，男，1960年3月17日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告李荣清，男，1960年11月24日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在审理原告张永和与被告李荣清民间借贷纠纷一案中，于2015年9月2日裁定查封担保人张永江所有的、坐落在海伦市海伦镇雷炎街五委阳光家园5号楼四单元601室住宅楼（产权证号房权证海00084446）。现因案件已经审结，应解除对担保人担保财产的查封。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人张永江所有的、坐落在海伦市海伦镇雷炎街五委阳光家园5号楼四单元601室住宅楼（产权证号房权证海00084446）的查封。
审判员 孙红岩
二〇一六年一月二十七日
书记员 宗 睿