wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初293号
原告潘某（曾用名潘尔太）。
被告荣某甲（曾用名荣礼钱）。
原告潘某诉被告荣某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员邓金念适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，书记员黄宇担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿荣某乙，××××年××月××日生育儿子荣某丙。由于婚前原、被告缺乏深刻的了解，婚后未能建立良好的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，更为严重的是被告有赌博及实施家庭暴力的恶习，故夫妻感情一般。因为无法忍受被告的种种恶习，从2013年开始双方因感情不和分居生活至今，从而导致夫妻感情完全破裂。原告认为，强扭的瓜不甜，捆绑不成夫妻，为了早日解脱自己的精神痛苦，特提起诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女儿荣某乙和儿子荣某丙跟随原告生活，被告每月支付3000元的生活费至女儿、儿子各自能独立生活时止，离婚后小孩的教育费、医疗费按实际开支各自承担一半，被告有探视俩小孩的权利，原告有提供方便探视的义务。
原告为证明其主张提供以下证据：1、原告及被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、原告持有的《结婚证》复印件1份，用以证明原告和被告是合法的夫妻关系；3、户口簿复印件4张，用以证明原、被告及两个小孩的基本情况。
被告辩称，既然原告坚持离婚，其也同意离婚，但是关于小孩抚养的问题。被告认为双方各抚养一个比较好（被告带一个小孩回安徽老家抚养），但被告考虑到现在俩小孩都在南宁读书，分开他们对他们的学习及生活都不好。虽然其愿意抚养一个小孩，但是又认为目前小孩随原告生活比较好，并愿意每个月支付2000元抚养费直至两个小孩均年满18周岁为止。
被告对其辩解未向法庭提供任何证据。
为查明案件的事实，本院依法向原、被告的婚生女孩荣某乙、男孩荣某丙询问，分别制作调查笔录两份。荣某乙与荣某丙在接受调查时均表示：若父母离婚，其愿意跟随母亲生活。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议；原、被告对本院调取的两份《调查笔录》均无异议。
对于原告提供的证据，本院认为这三份证据真实、合法，并且与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原告和被告在2001年初建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，在××××年××月××日生育女儿荣某乙，现就读于南宁市第四中学初一年级；××××年××月××日生育儿子荣某丙，现就读于南宁市东城小学六年级。2016年2月22日原告以与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立深厚的夫妻感情，并由于被告的种种恶行导致夫妻感情确已破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，婚生女儿荣某乙和儿子荣某丙跟随原告生活，被告每月支付3000元的生活费至女儿、儿子各自能独立生活时止，离婚后小孩的教育费、医疗费按实际开支各自承担一半。被告到庭参加诉讼并辩称，被告同意与原告离婚，但最好其能够抚养一个小孩；如果实在不行，其也可以不抚养小孩，并愿意每个月支付2000元抚养费直至两个小孩均年满18周岁为止。在审理过程中，经本院调解和好无效，原告和被告均认为夫妻无和好的可能，并都同意离婚。另查明原、被告无夫妻共同财产分割，无共同债权债务。
本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如果原、被告离婚，双方共同生育的小孩如何抚养，且每个月支付多少生活费较为适宜。
本院认为，原告和被告经恋爱后结婚，婚后感情良好，生育了一女一男俩小孩，一同走过了十几载的风风雨雨，本应更加相互关爱，珍惜和享受幸福温暖的家庭生活。但是，因被告不能珍惜夫妻间的感情，染有赌博和实施家暴等行为，原、被告分居已满两年，对夫妻感情造成了严重伤害，致使夫妻感情急剧恶化，进而使原告提起离婚诉讼，经本院调解和好无效，庭审中被告答辩同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方均认为无和好可能并要求离婚，根据婚姻自由原则，本院无法再维持其夫妻关系，原告提出要求离婚，本院依法予以支持。如此结局，确实令人惋惜。
对于离婚后子女抚养问题，因被告无有效证据证明其工作、收入情况，而原告确实有固定的工作和稳定的收入，且俩小孩出生后绝大多数时间跟随原告生活和学习，已经习惯目前的生活和学习环境，被告也表示离婚后可以让俩小孩跟随原告生活。2016年5月24日，本院向荣某乙和荣某丙制作两份调查笔录俩小孩均表示愿意跟谁原告潘某生活。因此，从有利于孩子健康成长的角度出发，并综合现有有效证据和事实，让原告直接抚养荣某乙和荣某丙应更有利于孩子的成长。对于抚养费的支付，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，综合考虑孩子在城镇生活、被告实际负担能力等因素，本院酌情确定被告每月应支付孩子生活费1000元，孩子的教育费、医疗费则根据有效票据，由原告和被告平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、准予原告潘某与被告荣某甲离婚；
二、离婚后，婚生女儿荣某乙和儿子荣某丙由原告潘某直接抚养（即跟随原告潘某生活）；
三、从2016年7月份开始至荣某乙、荣某丙分别年满十八岁时止，被告荣某甲每月支付荣某乙、荣某丙生活费1000元（限于每月的28日前付清），荣某乙、荣某丙的教育费、医疗费根据有效票据由原告潘某和被告荣某甲平均负担；小孩长大成人后，随父随母由其选择；
四、离婚后，被告荣某甲有探视孩子的权利，原告潘某有协助提供便利的义务，探视可在周末或节假日，在不影响小孩正常学习、生活的情况下，进行探望孩子。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓金念
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 宇
青岛铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第35号
公诉机关青岛铁路运输检察院。
被告人崔某，男，1988年8月24日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化程度，工人。因涉嫌犯过失损坏交通设施罪于2013年4月29日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。现在居住地。
被告人刘某，男，1991年11月29日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化程度，工人。因涉嫌犯过失损坏交通设施罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。现在居住地。
青岛铁路运输检察院以青铁检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人崔某、刘某犯过失损坏交通设施罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉。被告人崔某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛铁路运输检察院指控：
潍坊市大有市政工程有限公司承包了潍坊高新华润燃气有限公司的潍安路燃气管道穿越胶济铁路工程。潍坊市大有市政工程有限公司在未与铁路部门办理施工手续、无施工作业计划的情况下，安排施工队长崔某带领钻机手刘某等人在潍安路东侧、西葛家庄村西侧的施工现场进行下穿胶济铁路线路的顶管施工作业。
2013年4月24日17时许，被告人刘某在操作水平定向钻机顶管作业中，前方遇到阻力，遂向崔某报告求援。被告人崔某上机操作时在观察到钻机压力表压力增大的情况下，疏忽大意，没有采取相应措施予以解决，而是继续操作钻机前行。被告人刘某在对钻机前方工作状况不了解的情况下，又继续操作钻机，致使钻杆钻出地面后继续前行，钻杆侵入胶济线K159＋980处，与行驶中的D27004次货物列车撞击，造成直接经济损失人民币488010.40元，影响胶济上行线行车2小时57分。
公诉机关认为，被告人崔某、刘某在实施燃气管道穿越胶济铁路工程顶管作业时，疏忽大意，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十九条第二款之规定，应以过失损坏交通设施罪追究其刑事责任。
被告人崔某、刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有证人宋某、柳某、赵某等人的证言；建设工程施工合同、水平定向钻机使用说明及操作规程、公司营业执照、情况说明、事故损失证明材料、行车日志、户籍证明等书证；现场勘查报告；济南铁路局安全监察室出具的事故认定意见等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，被告人崔某、刘某当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人崔某、刘某由于过失损坏正在使用中的轨道，致使火车发生毁坏的严重后果，侵犯了交通运输安全，其行为已构成过失损坏交通设施罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百一十九条第二款之规定处罚。公诉机关指控的犯罪成立。被告人崔某、刘某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定处罚。综合以上量刑情节，根据上述法律规定，判决如下：
被告人崔某犯过失损坏交通设施罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯过失损坏交通设施罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋慧敏
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨子仪
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）芜中刑终字第00228号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1984年1月9日出生于芜湖市，汉族，专科文化，无业，住芜湖市。因犯盗窃罪于2007年6月18日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年11月12日刑满释放。因本案于2012年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2013年7月5日作出（2013）南刑初字第123号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月至9月期间，被告人梁某某在芜湖、宣城等地的宾馆、网吧内盗窃电脑主机、显示器，共盗窃5起，盗窃金额总计7710元，具体犯罪事实如下：
1、2012年7月5日晚上9时许，被告人梁某某至芜湖市弋江区“都市风”宾馆，趁无人注意之际，将放置在该宾馆二楼一房间的一台“联想”牌电脑主机和显示器盗走。经南陵县价格认证中心鉴定：该被盗电脑主机和显示器价值2730元。
2、2012年9月13日17时许，被告人梁某某驾驶皖牌号奇瑞牌小轿车至南陵县籍山镇小桥路“烟墩开心”网吧，趁无人注意之际，将位于该网吧二楼的二台“冠捷-
AOC”牌22寸显示器盗走。经南陵县价格认证中心鉴定：该被盗的二台显示器价值1650元。
3、2012年9月13日18时许，被告人梁某某驾驶皖牌号奇瑞牌小轿车至南陵县籍山镇悦陵路“慧通”网吧，趁无人注意之际，将该网吧的二台“易美逊”牌显示器盗走。经南陵县价格认证中心鉴定：该被盗二台显示器价值330元。
4、2012年9月22日17时许，被告人梁某某驾驶皖牌号奇瑞牌小轿车至宣城市宣州区“海彬”网吧，趁无人注意之际，将该网吧的二台“三星”牌显示器盗走。经南陵县价格认证中心鉴定：该被盗二台显示器价值1400元。
5、2012年9月22日下午，被告人梁某某驾驶皖牌号奇瑞牌小轿车至宣城市宣州区“金都”网吧，趁无人注意之际，将该网吧的二台“三星”牌显示器盗走。经南陵县价格认证中心鉴定：该被盗二台显示器价值1600元。
案发后，被告人梁某某于2012年9月24日被公安机关抓获。
原判认定的证据有：1、被告人梁某某的户籍证明、到案经过、前罪刑事判决书等相关书证；2、被告人梁某某的行驶证、汽车钥匙包等物证；3、被害人方某某等人陈述；4、证人梁某某等人的证言；5、被告人梁某某的供述；6、（南）公鉴字（2012）41号手印鉴定书；7、价格鉴定结论书；8、辨认笔录；9、视频监控录像。
原判另查明：被告人梁某某曾因盗窃于2003年7月12日经芜湖市劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年。被告人梁某某的亲属于2013年7月5日在南陵县人民法院预交了6885元退赔款。
原判认为：被告人梁某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某某先后在南陵县、宣城市等地连续实施盗窃行为，属流窜作案。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人能够如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人主动退赔，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。二、犯罪工具皖BLD8**号奇瑞牌小轿车予以没收，上缴国库。
梁某某的上诉理由：其认罪态度较好，主动退赔，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人梁某某实施盗窃的事实及证据经一审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人梁某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审法院对上诉人梁某某自愿认罪及主动退赔的悔罪表现已予认定，并在量刑时予以考虑，同时原判综合其犯罪事实及社会危害程度，所处刑罚适当，故上诉人梁某某提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓雯
审 判 员 葛义俊
代理审判员 陈莲莲
二〇一三年八月七日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执368号
申请执行人：曹广艮，男，1968年6月出生，汉族。
被执行人：陈友和，男，1955年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽全椒县人民法院（2015）全民一初字第01937号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈友和银行账户余额60000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年六月十三日
书记员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执288号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
被执行人黄河，男，壮族。
被执行人万春珍，女，壮族。
关于中国建设银行股份有限公司柳州分行与黄河、万春珍金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民二初字第282号民事判决书，向被执行人黄河、万春珍发出执行通知书，责令被执行人黄河、万春珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄河�万春珍至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明柳州市桂中大道4号桂中·王座5栋21-2号房屋为被执行人黄河、万春珍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄河、万春珍所有的桂中大道4号桂中·王座5栋21-2号房屋一套。
二、被执行人黄河、万春珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄河、万春珍可以使用被查封财产，但因被执行人黄河、万春珍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 然
二〇一六年三月六日
书记员 蓝婷钰
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初124号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1987年7月19日出生，初中文化，农民。2016年8月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被害人郭某1及代理人刘站红、被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日22时许，在武邑县味不赖饭店，吴某与郭某1因喝酒问题发生争执，后吴某及一起吃饭的被告人宋某与郭某1发生厮打。被告人宋某用椅子将郭某1左眼部、左胳膊打伤。后某肖某持菜刀追赶吴某、宋某，致吴某摔倒擦伤。经法医鉴定，郭某1左桡骨骨折为轻伤二级，面部软组织创、左眼眶内壁骨折、左尺骨撕脱骨折为轻微伤。
郭某1因本案被武邑县公安局行政拘留七日，并处罚款伍佰元。被告人宋某现已赔偿了郭某1损失并取得谅解。
上述事实，有被害人郭某1陈述，证人吴某、刚铁彬、任某、周某、郭某2、杨某的证言，现场勘验笔录及照片、调取证据清单、椅子照片、法医学鉴定书、行政处罚决定书等证据证实，被告人宋某亦供认不讳。赔偿及谅解情况有谅解书及收据为证。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人宋某自愿认罪悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。本案中，被害人郭某1有一定过错，亦作为量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 磊
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第2342号
原告罗桢，居民。
委托代理人彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。
被告广西容县金泰涞瓷业有限公司。
法定代表人邹森，该公司总经理。
原告罗桢与被告广西容县金泰涞瓷业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员覃日凤于2016年1月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员梁倩宁担任庭审记录。原告委托代理人彭世泉到庭参加诉讼。被告广西容县金泰涞瓷业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桢诉称，自2008年开始，原告应被告要求协助其运输货物。2008年3月20日，经双方口头协商，为保证货物运输安全，原告提交150000元货物运输押金给被告。当日，被告从应付给原告的运费中扣除150000元作为押金，并出具了押金收条凭证。由于市场变化，被告生产经营处于半停产状态。2015年6月26日，经双方核算并出具了对账单，被告尚欠原告运费80153.38元，押金150000元。原告经多次追索无果，被告于2015年7月21日作出《承诺书》，承诺在2015年8月30日前支清所欠罗桢运费80153.38元，另外在2015年9月30日前退还押金75000元，在2015年10月30日前退还押金75000元。截至目前为止，被告只支付运费，尚欠押金150000元。原告认为，被告承诺于2015年10月30日前将运输押金退还原告，而至今未还，为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即把拖欠的货物运输押金15万元返还给原告；2.被告支付拖欠押金期间的利息给原告，利息计算方法：以15万元为基数，按照金融机构法定的逾期贷款利率，从2015年11月1日起至被告付清押金15万元之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告罗桢为证明其主张提供如下证据：1.押金收条，证明被告从应付给原告运费中扣除15万元作为运输合同的押金；2.对账单，证明经对账确认，至2015年5月31日，被告欠原告运费和押金的事实；3.律师函，证明原告委托律师向被告催收拖欠运费及押金的事实；4.承诺书，证明被告承诺在2015年10月30日前付清运费、押金的事实；5.居民身份证，证明原告身份；6.电脑咨询单，证明被告具有独立法人资格。
被告广西容县金泰涞瓷业有限公司没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供任何证据，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告罗桢自2008年开始为被告广西容县金泰涞瓷业有限公司运输货物。2008年3月20日，原告同意从被告应付运费中扣除150000元作为运输广西容县金泰涞瓷业有限公司瓷器产品押金，并收执押金收条作凭证。2015年6月26日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告运费80153.38元、押金150000元，并出具了对账单。经原告追索，被告于2015年7月21日出具《承诺书》，内容如下：“广西容县金泰涞瓷业有限公司承诺在2015年8月30日前支清所欠罗桢运瓷器运费80153.38元。另外，在2015年9月30日前退还本公司欠罗桢运瓷器押金75000元，在2015年10月30日前退还本公司欠罗桢运瓷器押金75000元。如不遵守承诺，后果则由罗桢决定。”截至目前为止，被告已还清运费80153.38元，尚欠原告押金150000元。
本院认为，被告广西容县金泰涞瓷业有限公司于2015年7月21日向原告罗桢出具的《承诺书》，虽无原告罗桢的签名或签章予以确认，但其是原告索要拖欠运费和押金时，被告出具的偿还承诺，是对双方债权债务关系的确认，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦没有对该《承诺书》内容提出任何异议，应当认定合法有效，被告应按照承诺履行退还押金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告没有在约定期限内返还押金，原告请求被告返还押金及拖欠押金占用期间的利息损失，符合法律规定和约定，本院依法予以支持。被告广西容县金泰涞瓷业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西容县金泰涞瓷业有限公司返还货物运输押金150000元给原告罗桢；
二、被告广西容县金泰涞瓷业有限公司赔偿拖欠押金利息损失（利息计算办法：从2015年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以拖欠押金150000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计付）给原告罗桢。
本案减半收取受理费1650元、保全费1270元合计2920元（原告已预交），由被告广西容县金泰涞瓷业有限公司负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决的具体数额预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃日凤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁倩宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0514号
原告宋某，男，1980年10月27日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告葛某，女，1980年10月29日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一四年三月二十六日
书记员 张德山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0514号
原告宋统伟。
被告葛青。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋统伟撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一四年三月二十六日
书记员 张德山
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初1529号
原告：程海林，男，1962年11月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：陈守刚，男，1974年6月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告程海林诉被告陈守刚为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程海林到庭参加了诉讼，被告陈守刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程海林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（以借款本金为基数，自2013年5月7日起至实际履行之日止，按年利率24％计算）；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费和保全费用等。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年5月7日，被告向原告借用资金。同时出具收据，载明：“今借到程海林现金柒拾万元整（700000元）（借期半年，月息4分）”。借款到期后，被告并没有按照约定偿还原告借款本金，也未支付利息。双方经过协商，定于2015年11月25日还清借款本息。然而被告并没有按照约定偿还借款。2018年元月4日，经过协商，双方同意2018年2月4日归还借款。然而被告再一次违反约定，拒不还款。特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告陈守刚未提交书面答辩状，庭前接受本院询问时表示，借钱是事实，约定利息是月息4分。在2013年偿还10万元，2016年偿还2到3万元，2017年偿还20万元左右，具体以回去整理还款记录为准。
根据庭审查明的情况结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2013年5月7日，被告陈守刚出具借条一份，内容为：“今借到程海林现金柒拾万元整，借期半年，月息4分。借款人陈守刚。”同日，原告程海林通过中国工商银行账号向被告陈守刚账号转款70万元。
2015年11月15日，陈守刚出具证明一份，内容为：“陈守刚2013年7月5日借程海林现金70万元整，因特殊情况一直没有还，现定于2015年11月25日之前还清。借款人陈守刚。”2018年1月4日，陈守刚出具证明一份，内容为：“本人陈守刚借程海林70万元，原定于2015年11月25日之前还清，因有特殊情况没有履行，现定于2018年2月4日之前还款。借款人陈守刚。”
另查明，原告程海林当庭认可被告陈守刚自2013年5月7日起给付了11个月利息30万元。被告陈守刚未提交任何证据。
以上事实，有当事人陈述及借条、转款凭条、证明条等质证完毕的证据在卷佐证。
本院认为，原告程海林和被告陈守刚之间的借贷合同依法成立，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。关于被告陈守刚拖欠的借款本金和利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告程海林和被告陈守刚约定借款利息为月利息4%，超出了法律规定。被告陈守刚所支付的利息超出年利率36%部分应逐笔折抵本金。被告陈守刚已支付11个月借款利息30万元，原告程海林2013年5月7日至2013年6月6日应收利息为70万元×3%=21，000元，被告支付了70万元×4%=28000元。被告陈守刚拖欠原告程海林2013年6月7日至2013年7月6日本金为700，000元-（28000元-21000元）=693000元，应付利息为693000元×3%=20790元，被告支付70万元×4%=28000元。被告陈守刚拖欠原告程海林2013年7月7日至2013年8月6日应付利息为693000元×3%=20790元，欠付本金为693000元-（28000元-20790元）=685790元……以此类推，第十一期按照2万元利息计算。截止到2014年4月6日，被告陈守刚尚拖欠原告程海林借款本金为618345.43元。被告陈守刚应以本金618345.43元为基数，按月息2%自2014年4月7日开始计算利息至债务履行完毕之日止。
综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守刚自本判决生效之日起五日内，偿还原告程海林借款618345.43元和利息（以本金618345.43元为基数，按月息2%从2014年4月7日开始计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告程海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由被告陈守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李文喜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张景景
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14367号
原告：梁珠松，男，1955年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。
被告：苏伟明，男，1967年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告梁珠松诉被告苏伟明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。2017年2月13日，原告梁珠松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告梁珠松撤诉处理。
案件受理费减半收取为3753元，由原告梁珠松负担（原告梁珠松已预交）。
审判员 高嘉敏
二〇一七年二月十三日
书记员 何尧敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特243号
申请人：北京云慧天下科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座1206室。
法定代表人：余海，董事长。
委托诉讼代理人：张译尹，女，北京云慧天下科技有限公司员工。
被申请人：高胜滨，男，1979年6月13日出生。
申请人北京云慧天下科技有限公司与被申请人高胜滨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京云慧天下科技有限公司称，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第12566号裁决。事实和理由：高胜滨隐瞒了影响公正裁决的证据，擅自脱岗；高胜滨在职期间存在工作失误。
高胜滨称：同意仲裁裁决已经裁决的内容，但是对于驳回其他请求不同意，就解除劳动合同经济补偿金和未提前30日通知的代通知金不服，还要向北京市海淀区人民法院起诉。
经审查查明：2016年9月30日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第12566号裁决：一、北京慧付天下信息技术有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付高胜滨二○一六年七月一日至二○一六年七月六日期间的工资五千五百一十七元二角四分；二、北京慧付天下信息技术有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付高胜滨二○一六年六月一日至二○一六年六月三十日期间的工资差额九千元；三、驳回高胜滨的其他仲裁请求。2016年8月30日北京慧付天下信息技术有限公司名称变更为北京云慧天下科技有限公司。高胜滨不服该仲裁裁决，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，高胜滨不服仲裁裁决，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，北京云慧天下科技有限公司向我院申请撤销仲裁裁决。故依据前述规定，本院驳回北京云慧天下科技有限公司的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：
驳回北京云慧天下科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京云慧天下科技有限公司负担。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 治
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5930号
原告张维。
委托代理人张兴涛。
被告唐晋。
原告张维与被告唐晋民间借贷纠纷一案中,原告张维于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张维撤回起诉。
案件受理费1184元，由原告张维承担。
（此页无正文）
审判员 李任舟
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 逊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初997号
原告罗海龙。
被告杜中明。
原告罗海龙诉被告杜中明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许洪源独任审理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告罗海龙到庭参加了诉讼，被告杜中明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海龙诉称,原、被告原来的书面关于“开福区双河路617号一楼”的房屋《房屋租赁合同》于2015年10月31日已经终结。我于2015年10月14日到2015年10月16日期间已经多次告知。从2015年11月1日开始按口头约定执行。新的租房价格于2015年10月16日已经短信通知了，单价按20元/月/平方计算，实际使用面积为320平方米。使用房屋时间到2016年3月已经是第5个月了，并且早已经通知“跨月一天按一个月计算”。为维护原告罗海龙的合法权益，特诉至法院请求判令：一、支付（2015年11月1日至2016年3月31日）房屋（开福区双河路617号一楼及前坪共320平方米）租金32000元；二、支付房屋复原费用3000元；三、支付违约金、租金利息、保管费、交通费、诉讼费等3000元；四、一周之内腾空房屋，承担其它一切未能预见的费用和损失，上述合计38000元。
被告杜中明经法庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原告罗海龙与被告杜中明于2012年10月13日签订房屋租赁合同，并约定：原告罗海龙将位于开福区双河路617号一楼的房屋及其附属设施在良好的状态下出租给被告杜中明使用，被告杜中明承租作为彩钢瓦生产、经营、居住等使用事宜。租赁期限自2012年11月1日起至2015年10月30日止，房屋租金为每月2000元整（即24000元/年），被告杜中明以现金支付给原告罗海龙，租金按6个月为一期支付，先付后住。被告杜中明在租赁期满后续租，应提前30天通知原告罗海龙，双方另行协商。房屋租赁期满后，被告杜中明应在3日内将房屋交还给原告罗海龙。
另查，原、被告双方同日还签订了合同附加条款，约定：房屋前坪约150平方米面积，暂免费提供给被告杜中明使用，但所有权和收益权归原告罗海龙所有，被告杜中明不得出租或者出借等；原告罗海龙同意被告杜中明在房屋前坪上自行搭建钢构彩钢瓦棚，此棚所用材料所有权归被告杜中明所有，其它所有权归原告罗海龙所有；合同期内房屋租金按每年度2000元递增。
再查，在双方约定的租赁期限内，被告杜中明依约向原告罗海龙支付了租金。房屋租赁合同于2015年10月30日到期后，原、被告双方未再续签租赁合同，被告杜中明也未向原告交付承租的房屋。截止原告向本院起诉时，被告仍未从所租赁的房屋内搬出，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有房屋租赁合同、合同附加条款、手机短信记录、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方均应诚实履行。合同到期后，双方未再续签，被告杜中明应履行合同约定的交房的义务，考虑到搬迁事宜较为繁琐，本院酌情给予被告杜中明12日搬迁期，故对原告罗海龙要求被告杜中明腾房的诉请本院予以支持。被告杜中明违反合同约定占用租赁房屋至今，应向原告支付一定的房屋占用使用费。原告主张逾期的租房租金应当以每月6400元计算，因原告无证据证明双方曾就此达成过协议，本院参照原租赁合同及附加条款酌情认定为3000元/月计算较为合理，故对原告要求被告支付逾期腾房租金的诉请，本院予以部分支持。原告在诉请中要求被告承担房屋复原费用3000元，本院在审查后认为，原、被告租赁期限届满，被告杜中明应当及时返还承租房屋，且返还的房屋应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，但被告在所租赁的房屋外搭建了钢构瓦棚，并未与承租的房屋形成附合，租期届满后应当拆除并恢复原状。结合原告诉请，原告愿意自行拆除，但被告必须支付相关复原费用，本院酌情认定被告杜中明应当支付原告罗海龙复原房屋的相关费用1000元。从双方签订的补充协议中可以看出，原、被告约定钢构瓦棚的材料所有权归被告杜中明所有，因此在原告将钢构瓦棚拆除后，该钢构瓦棚的材料应当归被告杜中明所有。被告杜中明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杜中明于本判决生效之日起15日内从原告罗海龙所有的开福区双河路617号一楼的房屋中搬出；
二、被告杜中明于实际搬出之日向原告罗海龙支付自2015年11月1日至实际搬出之日止的占有使用费（按照3000元/月为基数）；
三、被告杜中明于本判决生效之日起15日内向原告罗海龙支付房屋复原费用1000元；
四、驳回原告罗海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由被告杜中明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一六年五月六日
代理书记员 龙泽兰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初237号
原告马某某，女，生于1988年7月15日，汉族，住济南市长清区。
被告黄某某，男，生于1989年7月2日，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年2月22日以自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 王明红
二〇一六年二月二十三日
书记员 王庞南
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第668号
原告深圳市金谷园实业发展有限公司。
法定代表人甘小红，董事长。
委托代理人余薛恒，男，汉族，系原告员工。
被告陈杰，男，汉族。
委托代理人郑志芳，广东际唐律师事务所律师。
原告与被告工资纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余薛恒，被告委托代理人郑志芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为，双方在2011年3月1日至2011年11月30日期间建立的是合作关系，而不是劳动关系，请求判令：1、原告无须支付被告陈杰2011年3月1日至2011年11月30日期间的工资58599元；2、确认原告与被告并不存在劳动关系，无须向被告出具解除劳动关系证明；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其于2011年3月1日入职被告公司，双方建立劳动关系，劳动关系存续至2012年12月6日；被告的月工资为30000元加业绩提成；被告知道原告的侵权时间为2012年8月30日。
经审理查明，原告与被告于2011年3月1日签订了一份《业绩合同》；于2011年8月30日签订了一份《合作协议书》，但未实际履行；2011年11月30日双方签订并开始履行《早餐项目总经理业绩责任制经营合同书》；被告于2011年4月13日担任上海健尔餐饮管理有限公司的法定代表人。原告认为双方系合作关系，并提供了经营合同书及附件，其中附件二为《专用共管账户管理细则》；工商银行预留印鉴卡及开户申请书证明双方设立共管账户；2011年8月15日被告与其他公司签订的《流动餐车合同》证明被告订购流动餐车；上海健尔餐饮管理有限公司的注册资料，工商银行电子回单及费用报销单证明原告按月向被告支付公关费等证据。被告认为双方系劳动关系，并提供了2011年4月28日原告法定代表人签署的《授权书》，2011年10月8日的《职务任命调整通知》等证据。
另查明，被告于2012年12月6日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决双方解除劳动关系，并办理解除劳动关系后的相关手续；2、原告为被告补缴2011年3月1日至2012年11月30日期间的社会保险费、住房公积金；3、原告支付被告2011提3月1日至2012年11月30日期间的工资540000元，及该期间共11个月未签订劳动合同的双倍工资差额共计330000元；4、原告支付被告拖欠工资的100%赔偿金540000元。仲裁委作出深劳人仲案（2012）3923号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2011年3月1日至2011年11月30日期间的工资58599元；2、原告与被告的劳动关系于2011年11月30日解除，原告为被告出具解除劳动关系证明；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告与原告于2011年3月1日签订了一份《业绩合同》，双方也在具体履行该份业绩合同，被告并没有提供明确的证据证明其是入职原告处，而从现有证据看，被告在2011年3月1日至2011年11月30日期间是独立进行经营的，被告与原告一起设立共管账户，这在劳动关系中是不可能存在的，只能说明双方建立的是合作关系，事实上，被告也是独立经营的，从其自行与其他公司订购流动餐车的行为也得到印证；另外，被告于2011年4月13日起任职上海健尔餐饮管理有限公司法定代表人的证据，也能佐证被告与原告不可能再建立劳动关系。综上，本院认定被告与原告在2011年3月1日至2011年11月30日期间不存在劳动关系，双方只是合作关系。故原告的起诉不符合受理劳动争议案件的主体资格，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，深劳人仲案（2012）3923号仲裁裁决不发生法律效力。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市金谷园实业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年八月六日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第668号
原告深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场（二期）东座东702。
法定代表人甘小红，董事长。
委托代理人余薛恒，住址广东省罗定市。系原告员工。
被告陈杰，住址安徽省池州市石台县。
委托代理人郑志芳，广东际唐律师事务所律师。
原告与被告工资纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余薛恒，被告委托代理人郑志芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为，双方在2011年3月1日至2011年11月30日期间建立的是合作关系，而不是劳动关系，请求判令：1、原告无须支付被告陈杰2011年3月1日至2011年11月30日期间的工资58599元；2、确认原告与被告并不存在劳动关系，无须向被告出具解除劳动关系证明；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其于2011年3月1日入职被告公司，双方建立劳动关系，劳动关系存续至2012年12月6日；被告的月工资为30000元加业绩提成；被告知道原告的侵权时间为2012年8月30日。
经审理查明，原告与被告于2011年3月1日签订了一份《业绩合同》；于2011年8月30日签订了一份《合作协议书》，但未实际履行；2011年11月30日双方签订并开始履行《早餐项目总经理业绩责任制经营合同书》；被告于2011年4月13日担任上海健尔餐饮管理有限公司的法定代表人。原告认为双方系合作关系，并提供了经营合同书及附件，其中附件二为《专用共管账户管理细则》；工商银行预留印鉴卡及开户申请书证明双方设立共管账户；2011年8月15日被告与其他公司签订的《流动餐车合同》证明被告订购流动餐车；上海健尔餐饮管理有限公司的注册资料，工商银行电子回单及费用报销单证明原告按月向被告支付公关费等证据。被告认为双方系劳动关系，并提供了2011年4月28日原告法定代表人签署的《授权书》，2011年10月8日的《职务任命调整通知》等证据。
另查明，被告于2012年12月6日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决双方解除劳动关系，并办理解除劳动关系后的相关手续；2、原告为被告补缴2011年3月1日至2012年11月30日期间的社会保险费、住房公积金；3、原告支付被告2011提3月1日至2012年11月30日期间的工资540000元，及该期间共11个月未签订劳动合同的双倍工资差额共计330000元；4、原告支付被告拖欠工资的100%赔偿金540000元。仲裁委作出深劳人仲案（2012）3923号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2011年3月1日至2011年11月30日期间的工资58599元；2、原告与被告的劳动关系于2011年11月30日解除，原告为被告出具解除劳动关系证明；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告与原告于2011年3月1日签订了一份《业绩合同》，双方也在具体履行该份业绩合同，被告并没有提供明确的证据证明其是入职原告处，而从现有证据看，被告在2011年3月1日至2011年11月30日期间是独立进行经营的，被告与原告一起设立共管账户，这在劳动关系中是不可能存在的，只能说明双方建立的是合作关系，事实上，被告也是独立经营的，从其自行与其他公司订购流动餐车的行为也得到印证；另外，被告于2011年4月13日起任职上海健尔餐饮管理有限公司法定代表人的证据，也能佐证被告与原告不可能再建立劳动关系。综上，本院认定被告与原告在2011年3月1日至2011年11月30日期间不存在劳动关系，双方只是合作关系。故原告的起诉不符合受理劳动争议案件的主体资格，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，深劳人仲案（2012）3923号仲裁裁决不发生法律效力。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市金谷园实业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年八月六日
书记员 郑智钊
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00300号
原告马庆亮。
委托代理人林利强。
被告石家庄市桥西区人民政府，住所地：石家庄市桥西区南二环西路180号。
法定代表人刘军志，区长。
委托代理人马智娟，政府法制办工作人员。
委托代理人马红闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告马庆亮因不服被告石家庄市桥西区人民政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月12日受理。11月16日，本院依法向被告送达了起诉状副本、�诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林利强、被告的委托代理人马智娟、马洪闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令撤销被告石家庄市桥西区人民政府于2015年10月26日对原告马庆亮作出的《政府信息公开答复书》；2、判令被告石家庄市桥西区人民政府按照原告马庆亮的申请公开相关信息。2011年11月，原告马庆亮同东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会签订《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定：东胜公司按期向马庆亮支付过渡费。然而，自2015年8月起，东胜公司拒不向原告马庆亮发放过渡费。2015年10月13日，原告为维护自身合法权益，了解案件相关情况，通过编号为XAl4901561313的中国邮政挂号信向被告递交了政府信息公开申请。申请公开政府的信息为：石家庄市大谈村城中村改造的开发商东胜房地产开发集团有限公司，在进行大谈村城中村改造过程中享受的优惠政策。2015年10月26日，被告向原告作出答复，称“你申请的信息不属于被告单位掌握的信息。”然，2015年10月22日，石家庄市人民政府对相同事项答复如下：“经查，我机关不存在您所申请的信息，请向辖区政府咨询。”故，根据《政府信息公开条例》相关规定，被告应当就其法定职责范围内的事项对原告所申请事项作出具体答复。原告认为，政府信息公开是行政机关的法定职责，被告作为行政机关，未按照法律法规履行法定职责，现根据《行政诉讼法》第十二条、第十五条、第七十二条的规定，特向贵院提起诉讼。望准如所请。
原告向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请表；2、石家庄市桥西区人民政府信息公开答复书�3、石家庄市人民政府信息公开答复书。
被告石家庄市桥西区人民政府辩称，收到原告信息公开申请后，经查该信息不属于本机关掌握的信息，作出该政府信息公开答复书。
本院根据有效证据认定以下事实，原告于2015年10月13日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开石家庄市大谈村城中村改造的开发商东胜房地产开发集团有限公司，在进行大谈村城中村改造过程中享受的优惠政策。被告收到原告信息公开申请书后，于2015年10月26日作出信息公开答复书称：“你申请的信息不属于我单位掌握的信息。”原告同时向石家庄市人民政府邮寄信息公开申请，石家庄市人民政府作出信息公开答复称，关于该信息请向辖区政府咨询。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……本案中，被告桥西区政府在作出的《政府信息公开告知书》中已明确告知原告马庆亮申请公开的政府信息不属于其掌握的信息，其答复符合政府信息公开条例的规定。石家庄市人民政府信息公开答复称关于该信息请向辖区政府咨询，但并未明确该信息由被告桥西区政府保存。故原告马庆亮的起诉理由，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告马庆亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年三月九日
书记员 石 璐
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荥执字第156号
申请人：杨清霞
被执行人：周福顺
本院在杨清霞申请执行周福顺合同无效纠纷一案中，我院于2012年11月11日作出的（2012）荥民二初字第474号民事判决书已发生法律效力，因申请人以被执行人已履行完毕债务为由，撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）荥民二初字第474号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年五月二十一日
书记员 李碧炜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第46号
上诉人（原审被告）梅亚力，男，汉族。
被上诉人（原审原告）昆明市盘龙区圣大小额贷款股份有限公司。
法定代表人：宋娴荣。
上诉人梅亚力因不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人梅亚力上诉称，本案不应在本市盘龙区法院审理。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人昆明市盘龙区圣大小额贷款股份有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从本案证据来看，双方曾约定若因合同发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，故原审人民法院一审裁定正确，上诉人梅亚力的上诉请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第428号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年四月二十四日
书记员 叶 刚
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2334号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：董菁，总经理。
委托诉讼代理人：庞樊。
被告：林晓龙，男，1970年1月24日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：金春梅，女，1975年8月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司诉被告林晓龙、金春梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付物业费人民币100092元、滞纳金36610.8元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月29日受理，依法适用简易程序。
原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江保亿物业服务股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 朱卫军
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1694号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘金明，男，1982年4月23日生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计90,836.26元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,836.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：刘金明，男，1982年4月23日生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计90,836.26元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,836.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01841号
原告：李某甲，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：夏洪成，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲，女，1991年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：谢某乙（谢某甲父亲），男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告谢某甲、谢某乙共同委托代理人：朱琪，淮南市潘集区司法局工作人员。
原告李某甲与被告谢某甲、谢某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人夏洪成，被告谢某甲、谢某乙及委托代理人朱琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告于2014年农历7月6日订婚、过场及送礼，先后给付被告彩礼26519元，后因被告让原告购买房屋等要求过高及双方性格不合，导致婚姻解除。故起诉要求两被告返还彩礼26519元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明其主体资格。经质证，两被告无
异议。
2、证人李某乙、李某丙证言，证明原告两次给付被告方彩礼10万元，第一次4万元送到被告家里，第二次6万元在淮南市刘六里站的一个饭店给的，其他情况不了解。两被告质证意见：见面礼10001元及60000元购买衣服属实，没有戒指，只有戒指盒。
被告谢某甲、谢某乙共同辩称：原告主张没有事实和法律依据，原告与被告谢某甲只是经过简单的订婚，原告仅给付了10001元见面礼及6000元购买衣服款，6000元被告谢某甲已购买衣服，见面礼属于赠与，均不应当返还。即使返还，被告谢某乙一直在外地打工，没有参与订婚，没有接受原告彩礼，不应承担返还责任。
被告谢某甲为证明自己主张，向法庭提交下列证据：
身份证，证明其身份。经质证，原告及其他被告均无异议。
被告谢某乙为证明自己主张，向法庭提交下列证据：
身份证，证明其身份。经质证，原告及其他被告均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
原告所举证据1，两被告均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，两位证人证言相一致，被告也认可原告给付见面礼10001元，购衣服款6000元，其他一些小额财物也符合当地习俗，故对两位证人证言的真实性本院予以确认。
被告谢某甲、谢某乙所举证据，原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据，查明的事实为：原告与被告谢某甲经人介绍相识，双方于2014年农历7月6日定亲时原告给付被告谢某甲彩礼10001元，购衣服款6000元，金戒指一枚及香烟、饮料。8月12日原告送给被告部分中秋节礼物。后因故双方婚姻解除，原告向本院起诉，要求两被告共同返还见面礼10001元、购衣服款6000元、戒指3003元、酒席款1200元、两条烟价值500元、水果、饮料435元。中秋节送礼酒、水果、月饼价值800元，给付被告谢某甲4000元。包礼品被面两床80元、糖果两代100元及两次给付被告谢某甲侄子400元。上述合计26519元
本案争议的焦点为：1、原告要求被告返还彩礼是否有事实和法律依据，应如何返还。
针对争议焦点，本院认为：我国婚姻法司法解释规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告与被告谢某甲订婚时给付被告谢某甲见面礼10001元、购买衣服款6000元，是原告根据当地习俗，以与被告谢某甲结婚为目的而给付的，应认定为彩礼，该款已由被告谢某甲购买了衣服，应酌情返还，本院酌定1000元；原告要求返还购买戒指款3003元，因未提供购买戒指的相关票据，金额、重量无法确定，本院不予支持；原告称另给付被告谢某甲现金4000元，被告谢某甲不认可，原告也为提供证据证明，故原告要求返还的诉讼请求，本院不予支持；原告给付被告的其他物品，属于按照习俗，表达情感赠与的小额财物，被告不应返还；被告谢某乙没有参与原告与被告谢某甲的订婚仪式，没有接收原告的彩礼，不应承担返还责任。原告的彩礼应由被告谢某甲返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告谢某甲返还原告李某甲彩礼款11001元，于判决生效后十日内付清；
二、被告谢某乙不承担返还责任。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由李某甲负担106.5元，谢某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 顾晓明
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：
（一）双方未办理结婚登记的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初338号
原告房某。
委托代理人朱文岩。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
被告徐某。
本院在审理原告房某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、徐某赡养纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告房某负担。
审判员 张国强
二〇一六年二月二十三日
书记员 于秀蓉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2038号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县。
法定代表人周克强，该银行董事长。
委托代理人贾先渠，该银行不良资产经营中心工作人员。
委托代理人马晓林，该银行不良资产经营中心工作人员。
被告刘军，男，1971年出生，汉族，住巨野县。
被告刘继勇，男，1971年出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘军、刘继勇借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘军、刘继勇的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 谭 曼
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第2038号原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省菏泽市巨野县。法定代表人周克强，该银行董事长。委托代理人贾先渠，该银行不良资产经营中心工作人员。委托代理人马晓林，该银行不良资产经营中心工作人员。被告刘军，男，1971年9月1日出生，汉族，住巨野县。被告刘继勇，男，1971年11月12日出生，汉族，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘军、刘继勇借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘军、刘继勇的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  李庆华审 判 员  郑守华人民陪审员  高 峰二〇一六年三月二日书 记 员  谭 曼
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初72号
原告何利军，男，1988年11月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，1972年2月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地安乡县深柳镇潺陵大街00001号。
负责人马成明，该公司经理。
委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，湖南省常德市人，该公司法律顾问，湖南省常德市武陵区。代理权限为特别授权。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。代理权限为一般授权
本院在审理原告何利军与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何利军于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已就赔偿问题达成调解协议，讼争已经得到解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何利军撤回对被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司的起诉。
本案受理费1215元，减半收取608元，由原告何利军负担。
审判员 周德元
二〇一六年三月二日
书记员 杨 奕
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保16号
申请人尹保生。
被申请人韩振峰。
申请人尹保生与被申请人韩振峰诉前保全一案，现申请人于2016年3月9日向本院提出申请，要求对事故车辆冀D×××××／冀D×××××号重型半挂货车进行保全（价值20000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将冀D×××××／冀D×××××号重型半挂货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年三月九日
书记员 何 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第491号
原告陈某。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告高某某。
本院在审理原告陈某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日以双方私下和解为由，向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某自愿承担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐 阁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申10号
再审申请人（原审原告）：郑腾飞，男，汉族，住鹤山市沙坪镇。
被申请人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇鹤山。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉。
再审申请人郑腾飞因与被申请人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“碧桂园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第21号民事调解协议，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人郑腾飞申请再审称：一、郑腾飞于2011年5月6日与碧桂园公司签订《广东省商品房买卖合同》，向碧桂园公司购买沙坪碧桂园*公园1号柏丽湾一街XXX房。合同签订后郑腾飞依约支付全部购房款，碧桂园公司应于2012年10月15日交付房屋并办理物业及资料移交手续。但其滞后向鹤山市房地产管理部门提交涉案确权资料，导致郑腾飞取得房地产权属证书时间为2014年7月4日，根据商品房买卖合同及补充协议的约定，碧桂园公司公司应在2013年11月25日前将办理房屋权属登记呈报给产权登记机关备案，违约应承担每逾期一天支付人民币50元违约金的责任。郑腾飞因此向鹤山市人民法院起诉，诉请碧桂园公司应支付13300元的违约金。案经法院主持调解，双方当事人达成调解协议。但根据鹤山市人民法院向鹤山市住房和城乡建设局调取的证据显示，讼争房屋的竣工日期为2013年9月25日，而不是之前碧桂园公司向业主公示的2012年6月19日，碧桂园公司以欺诈的手法，使郑腾飞误认为涉案的房屋约定交付时已验收合格备案，故郑腾飞签订调解协议时是违背真实意思表示和自愿原则，依法应予再审本案。另外，调解结案没有制作调解书，仅以《调解笔录》结案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条的规定，《调解笔录》记载的时间为2015年6月20日上午10时00分，但当事人签名后并未签署时间，但原审法院出具的生效证明书时间为2015年6月28日，原审调解时违反法定程序，严重损害郑腾飞的合法权益，再审请求：1、撤销鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第21号案的调解协议；2、依法改判或发回重审；3、本案诉讼费用由碧桂园公司承担。
被申请人碧桂园公司提交书面答辩意见认为：一、《和解协议书》是郑腾飞真实意思表示，不违反法律规定，其要求撤销无事实及法律依据。郑腾飞所述碧桂园公司向其公示过房屋的竣工日期为2012年6月份竣工验收备案表并非事实，且原审法院对此不予采信。郑腾飞在签订《和解协议书》前已知涉案的房屋竣工日期为2013年9月25日，实际接收时碧桂园公司存在逾期交房，在和解协议中亦对逾期交房的赔付作出约定，郑腾飞认为签订和解协议书违背其真实意思和自愿原则是无中生有。二、案件没有制作调解书并无违反法律规定，双方在法院主持下签订的《调解笔录》，协议内容合法。且双方当事人均同意不制作调解书，现郑腾飞对《调解笔录》以没有制作调解书，请求撤销是完全没有道理的。请求二审法院依法驳回郑腾飞的再审申请。
本院审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，对再审申请人郑腾飞主张的再审事由进行审查。针对双方当事人申辩意见，归纳焦点为：一、双方当事人签订的调解协议是否合法；二、原审法院没有出具民事调解书给当事人是否违法。
关于焦点一，郑腾飞与碧桂园公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买碧桂园公司的商品房，并依约支付全部购房款后，郑腾飞认为碧桂园公司构成违约，向鹤山市人民法院起诉，请求判令碧桂园公司应支付13300元的违约金及负担诉讼费。诉讼期间双方当事人在法院主持下，于2015年6月20日上午自愿达成调解协议，其中约定“由碧桂园公司代郑腾飞支付2960元的物业服务费，并支付10640元给郑腾飞作为碧桂园公司逾期交付商品房及逾期向房地产登记机关递交办理该商品房房地产权证所需资料的全部一揽子补偿费用，已包括本案郑腾飞所主张的全部诉讼请求的全部补偿及赔偿，双方当事人均同意不制作调解书；双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力”等内容，经双方在《调解笔录》上确认后，碧桂园公司按调解协议履行支付了款项给郑腾飞。该协议内容合法，不损害国家、集体或第三人合法权益，应属有效。郑腾飞在调解时认可一揽子解决本案纠纷而自愿签订调解协议。现郑腾飞并没能提供证据证明调解协议违背其真实意思表示和违反自愿、合法原则。
关于焦点二，原审期间当事人双方已达成书面调解协议，双方就本案争议问题已妥善得到解决，原审法院可以按照双方当事人的意愿不制作调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条“下列案件调解达成协议，人民法院可以不制作调解书：（一）调解和好的离婚案件；（二）调解维持收养关系的案件；（三）能够即时履行的案件；（四）其他不需要制作调解书的案件。对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力”的规定。本案当事人各方同意在调解协议上签名生效，属于上述规定第（四）种情形，原审法院经审查确认后记入调解笔录附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名后，即具有法律效力。原审法院根据双方当事人的意愿不制作调解书并无不当。
综上，郑腾飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑腾飞的再审申请。
审判长 黄煜文
审判员 赵志实
审判员 谭力强
二〇一六年二月二十七日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民申10号再审申请人（原审原告）：郑腾飞，男，汉族，住鹤山市沙坪镇。被申请人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇鹤山。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：梁家杰、刘剑辉。再审申请人郑腾飞因与被申请人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“碧桂园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第21号民事调解协议，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人郑腾飞申请再审称：一、郑腾飞于2011年5月6日与碧桂园公司签订《广东省商品房买卖合同》，向碧桂园公司购买沙坪碧桂园·公园1号柏丽湾一街XXX房。合同签订后郑腾飞依约支付全部购房款，碧桂园公司应于2012年10月15日交付房屋并办理物业及资料移交手续。但其滞后向鹤山市房地产管理部门提交涉案确权资料，导致郑腾飞取得房地产权属证书时间为2014年7月4日，根据商品房买卖合同及补充协议的约定，碧桂园公司公司应在2013年11月25日前将办理房屋权属登记呈报给产权登记机关备案，违约应承担每逾期一天支付人民币50元违约金的责任。郑腾飞因此向鹤山市人民法院起诉，诉请碧桂园公司应支付13300元的违约金。案经法院主持调解，双方当事人达成调解协议。但根据鹤山市人民法院向鹤山市住房和城乡建设局调取的证据显示，讼争房屋的竣工日期为2013年9月25日，而不是之前碧桂园公司向业主公示的2012年6月19日，碧桂园公司以欺诈的手法，使郑腾飞误认为涉案的房屋约定交付时已验收合格备案，故郑腾飞签订调解协议时是违背真实意思表示和自愿原则，依法应予再审本案。另外，调解结案没有制作调解书，仅以《调解笔录》结案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条的规定，《调解笔录》记载的时间为2015年6月20日上午10时00分，但当事人签名后并未签署时间，但原审法院出具的生效证明书时间为2015年6月28日，原审调解时违反法定程序，严重损害郑腾飞的合法权益，再审请求：1、撤销鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第21号案的调解协议；2、依法改判或发回重审；3、本案诉讼费用由碧桂园公司承担。被申请人碧桂园公司提交书面答辩意见认为：一、《和解协议书》是郑腾飞真实意思表示，不违反法律规定，其要求撤销无事实及法律依据。郑腾飞所述碧桂园公司向其公示过房屋的竣工日期为2012年6月份竣工验收备案表并非事实，且原审法院对此不予采信。郑腾飞在签订《和解协议书》前已知涉案的房屋竣工日期为2013年9月25日，实际接收时碧桂园公司存在逾期交房，在和解协议中亦对逾期交房的赔付作出约定，郑腾飞认为签订和解协议书违背其真实意思和自愿原则是无中生有。二、案件没有制作调解书并无违反法律规定，双方在法院主持下签订的《调解笔录》，协议内容合法。且双方当事人均同意不制作调解书，现郑腾飞对《调解笔录》以没有制作调解书，请求撤销是完全没有道理的。请求二审法院依法驳回郑腾飞的再审申请。本院审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，对再审申请人郑腾飞主张的再审事由进行审查。针对双方当事人申辩意见，归纳焦点为：一、双方当事人签订的调解协议是否合法；二、原审法院没有出具民事调解书给当事人是否违法。关于焦点一，郑腾飞与碧桂园公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买碧桂园公司的商品房，并依约支付全部购房款后，郑腾飞认为碧桂园公司构成违约，向鹤山市人民法院起诉，请求判令碧桂园公司应支付13300元的违约金及负担诉讼费。诉讼期间双方当事人在法院主持下，于2015年6月20日上午自愿达成调解协议，其中约定“由碧桂园公司代郑腾飞支付2960元的物业服务费，并支付10640元给郑腾飞作为碧桂园公司逾期交付商品房及逾期向房地产登记机关递交办理该商品房房地产权证所需资料的全部一揽子补偿费用，已包括本案郑腾飞所主张的全部诉讼请求的全部补偿及赔偿，双方当事人均同意不制作调解书；双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力”等内容，经双方在《调解笔录》上确认后，碧桂园公司按调解协议履行支付了款项给郑腾飞。该协议内容合法，不损害国家、集体或第三人合法权益，应属有效。郑腾飞在调解时认可一揽子解决本案纠纷而自愿签订调解协议。现郑腾飞并没能提供证据证明调解协议违背其真实意思表示和违反自愿、合法原则。关于焦点二，原审期间当事人双方已达成书面调解协议，双方就本案争议问题已妥善得到解决，原审法院可以按照双方当事人的意愿不制作调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条“下列案件调解达成协议，人民法院可以不制作调解书：（一）调解和好的离婚案件；（二）调解维持收养关系的案件；（三）能够即时履行的案件；（四）其他不需要制作调解书的案件。对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力”的规定。本案当事人各方同意在调解协议上签名生效，属于上述规定第（四）种情形，原审法院经审查确认后记入调解笔录附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名后，即具有法律效力。原审法院根据双方当事人的意愿不制作调解书并无不当。综上，郑腾飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑腾飞的再审申请。审判长  黄煜文审判员  赵志实审判员  谭力强二〇一六年二月二十七日书记员  区美珊
年月日南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第320号
原告秦某，工人。
被告陈某，工人。
原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟独任审判，公开开庭审理了本案。原告秦某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，双方于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年11月11日生一女，取名陈某。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直不好，被告在外地打工，很少回家，从未主动与原告沟通，2012年9月5日原告离家在外打工，夫妻双方已形同陌路，感情破裂。故原告诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系，并要求婚生女陈某由被告抚养。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原告秦某与被告陈某于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年11月11日生一女，取名陈某。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一般，两人均在外地打工，很少回家，沟通不足，自2012年9月5日原告离家打工后，被告未主动与其联系沟通。故原告认为与被告已无夫妻感情，遂诉来本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告秦某与被告陈某婚后双方共同生活多年且育有一女，有一定的夫妻感情。双方因外出打工，在一起时间少，沟通少，产生隔阂，但只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相包容，多加沟通，则完全有和好的可能。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年六月十七日
见习书记员 鲍 婕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执496号
申请执行人孙朋松，居民。
法定代理人孙学桂，居民。
被执行人王忠和，农民。
本院在执行申请执行人孙朋松与被执行人王忠和机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年2月23日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第836号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年二月二十三日
书记员 董洪波
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初71号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人熊升平，男，1963年4月9日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，务工，住江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月31日被江永县公安局刑事拘留，同日被该局变更强制措施为取保候审；2018年4月20日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人熊升平犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人熊升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2018年3月15日下午，被告人熊升平酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿江永县潇浦镇环城路自东往西行驶，13时55分许，途经环城路永明驾校路口时与前方被害人朱某驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车碰撞，致两车受损、熊升平及朱某受伤。经依法抽取熊升平血样，并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所检验，其血液酒精含量为108.31mg/100ml。经道路交通事故认定，熊升平承担事故主要责任。案发后，被告人熊升平与被害人朱某达成民事赔偿协议。该院认为，被告人熊升平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人熊升平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证车辆照片，书证查获经过、户籍信息、调解协议书等，证人何某的证言，被害人朱某的陈述，被告人熊升平的供述与辩解，鉴定意见乙醇含量检验报告、道路交通事故责任认定书，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊升平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人熊升平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人熊升平如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人熊升平的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊升平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05815号
罪犯于某，男，1977年8月12日生，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2011年9月27日以（2011）杜刑初字第00049号刑事判决书，认定罪犯于某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年7月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯于某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯于某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯于某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯于某在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2013年5月获表扬一次、记功一次，并能积极地履行财产刑（已缴纳罚金人民币一万元）。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯于某的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。淮北市杜集区司法局朔里司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“家庭关系较和睦，案发前能遵纪守法，无任何不良记录，与同事及周围邻居都能和睦相处。邻居也愿意帮助其改过自新，做一个合格的公民。其亲属签订了假释保证书，愿意对其予以监督。其所在居委会表示愿意接纳于某回来并愿意配合朔里司法所对其进行教育和管理。淮北市杜集区司法局朔里司法所认为其符合社区矫正工作的要求。淮北市杜集区司法局社区矫正执法大队，根据朔里司法所工作人员对于某家庭情况、社会评价及矫正条件进行调查了解，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正管理。
本院认为，罪犯于某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯于某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月7日起至2014年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00384号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04706号
罪犯朱建东，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2010年11月5日作出（2010）汉刑初字第416号刑事判决，认定被告人朱建东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月21日减去有期徒刑一年三个月；2014年5月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱建东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱建东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱建东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱建东的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年3月4日起至2016年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00091号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1985年3月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年10月7日被广东省深圳市公安局抓获，同月13日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现关押于巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）933号起诉书指控被告人谢某甲犯盗伐林木罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小峰出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月初，被告人谢某甲在重庆市巴南区接龙镇新槐村新房子组“夜宵井”国有林场内，利用手锯锯树的方式盗伐杉树55株，后运至重庆市沙坪坝区曾家镇一木材加工厂贩卖，获得赃款58O0元。
2013年8月14日，经重庆市巴南区林业调查规划设计队鉴定，被告人谢某甲所盗伐巴南区接龙镇新槐村新房子组“夜宵井”国有林木有杉树55株，林木蓄积3.235立方米。
2013年10月7日，被告人谢某甲在深圳市宝安区福永健旅馆内被深圳市公安局福永派出所民警抓获。
被告人谢某甲到案后，如实供述了自己盗伐林木的事实。
上述事实，被告人谢某甲在审理中亦无异议，并有证人李某甲、姚某、郭某、崔某、徐某、王某、杨某、谢某乙、李某乙、李某丙的证言，被告人谢某甲的供述与辩解，抓获经过，报案材料，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，手锯，林权证，指认犯罪现场照片，现场勘验检查笔录，林木蓄积鉴定意见书，木材检尺笔录，以伐桩基径确定林木蓄积表，在逃人员登记表，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反国家保护森林相关法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗伐林木罪的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为此，对被告人谢某甲根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年2月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴赃款5800元上缴国库。
（限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘天柱
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3912号
原告张XX，住天津市蓟县。
原告温XX，住天津市蓟县。
被告张某甲，住天津市蓟县。
被告张某乙，住天津市蓟县。
本院在审理原告张XX、温XX诉被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，本院按照原告提供的被告张某甲、张某乙住址送达应诉材料，原告提供的被告张某甲、张某乙住址查无此人，因原告不能提供被告张某甲、张某乙的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张XX、温XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一四年一月二十日
书记员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓟民初字第3912号原告张文波（120225194412153315），男，1944年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告温素云（120225195006203326），女，1950年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告张亚松，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。被告张亚林，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告张文波、温素云诉被告张亚松、张亚林赡养纠纷一案中，本院按照原告提供的被告张亚松、张亚林住址送达应诉材料，原告提供的被告张亚松、张亚林住址查无此人，因原告不能提供被告张亚松、张亚林的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张文波、温素云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一四年一月二十日书记员  杜艳东
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第38号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人闵某甲。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年8月21日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人钱忠诚。
被告人闵某乙。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年8月29日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。经本院决定，于2014年1月24日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）741号起诉书指控被告人闵某甲、闵某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人闵某甲及其辩护人钱忠诚、被告人闵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月至2013年8月20日，被告人闵某甲租用浙江省兰溪市兰江街道水董村村民王某户住宅二楼作为加工制作鸭脖、鸭头、鸭掌等卤味的加工点；并将卤味在兰江街道大埠张村、排岭综合市场、皇家至尊等处销售。为保鲜防腐，被告人闵某甲在生产、销售的卤味中掺入国家行业主管机关明令禁止的亚硝酸钠。2012年底，被告人闵某乙跟随被告人闵某甲学做卤味二个月。期间，被告人闵某甲、闵某乙在加工制作的卤味中掺入国家行业主管机关明令禁止的亚硝酸钠。2013年8月20日，公安机关在被告人闵某甲的卤制品加工点查获并扣押亚硝酸钠一包。
2013年8月29日，被告人闵某乙自动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人闵某甲、闵某乙的供述；2、证人闵某丙、王某、龚某、闵某丁、秦某、罗某的证言；3、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；4、到案经过、自首证明文书、情况说明；5、中华人民共和国卫生部国家食品药品监督管理局公告；6、技术服务报告；7、被告人闵某甲、闵某乙的户籍证明。
本院认为，被告人闵某甲、闵某乙违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闵某甲、闵某乙共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人闵某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人闵某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闵某乙犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行是自首，依法可以从轻处罚。辩护人钱忠诚提出的被告人闵某甲认罪态度较好等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，维护国家食品卫生管理法规和保护公民的健康权利。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人闵某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年6月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人闵某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 李良平
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 应晓妍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1475号
原告王帆，无业。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路36号福地大厦写字楼1403号。
法定代表人姚继业，总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
原告王帆与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称民安财险唐山中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告王帆、被告民安财险唐山中心支公司委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帆诉称，2013年12月17日21时30分，原告驾驶冀B×××××号车在唐山市沿北新道行驶至北新道与滨河路交叉口80米处时，因操作不当与冀B×××××号轿车发生碰撞的交通事故。事故发生后，唐山市交警二大队开具责任认定书，认定原告承担此次事故的全部责任，并承担两车全部损失费用。由于冀B×××××号车在被告处投保了交强险及商业保险，且此次事故发生在保险合同有限期内，事故发生后，原告多次找到被告处理赔，被告无故拖延不予赔付，多次协商未果，故诉至法院，望法院依法判令被告赔偿原告本车损失1780元，三者车辆损失27424元，物价鉴定费820元，拖车费800元，合计30824元。
被告民安财险唐山中心支公司辩称，被告对事故的真实性有异议，请求法庭对事发过程及双方驾驶员情况进行核实。原告诉请中施救费数额过高，修理费票据也不是合法票据，原告诉请的三者车损失过大，在核实事故真实性的前提下，要求对三者车辆进行重新鉴定。届时，被告将于三天内提交书面重新鉴定申请，逾期则视为自动放弃。
经审理查明，原告在被告处为车牌号为冀B×××××雅阁轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，交强险保险期间自2013年1月18日至2014年1月17日，商业险保险期间自2013年1月19日至2014年1月18日，投保人和被保险人为原告王帆。其中，机动车保险商业险险种为车辆损失险（赔偿限额为174000元）、商业三者险（赔偿限额为200000元）、车上责任险（驾驶员）（赔偿限额为10000元）、不计免赔条款等。2013年12月17日，原告驾驶自己所有的车牌号为冀B×××××小型客车，沿北新道行驶至北新道与滨河路口80米处，与徐伟东驾驶的车牌号为冀B×××××小型客车碰撞，致双方车辆受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故全部责任。经委托，唐山市路南价格认证中心为车牌号为冀B×××××小型客车出具《价格评估结论书》，确定该车损失评估金额为27424元，包括换件费23624元和工时费3800元，原告已将该笔损失赔付给徐伟东。同时，因此次事故，原告支出车牌号为冀B×××××三者车辆定损费820元、施救费800元；车牌号为冀B×××××号雅阁轿车修理费1780元。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告王帆与被告民安财险唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力，被告对原告所有的被保险车辆在保险期内因事故造成的相关损失应当进行理赔。因原告提交的车牌号为冀B×××××三者车辆财产损失价格评估结论对该车的换件残值未进行鉴定，本院酌定依其换件项目23624元为基数扣减10%的残值比例后，被告予以赔偿，即21261.6元（23624-23624×10%），修理该车所需工时费3800元，车辆定损费820元，施救费800元及车牌号为冀B×××××轿车修理费1780元均为此次事故实际发生的费用，且原告对以上损失均提供了充足的证据予以证明，本院予以认定，上述损失共计28461.6元，扣除车牌号为冀B×××××三者车辆交强险无责任范围内的100元，剩余损失28361.6元由被告民安财险唐山中心支公司首先在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，超过的部分由被告在商业车损险和第三者责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀BMK2**雅阁轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王帆经济损失人民币2000元。
二、被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀BMK2**雅阁轿车机动车车辆损失险和第三者责任保险限额内赔偿原告王帆经济损失人民币26361.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费人民币362元，由原告王帆负担人民币29元，由被告民安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 艳
二〇一四年四月四日
书 记 员 梁晶晶