wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第576号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某，该行行长。
委托代理人苏某某，该行客户经理。
委托代理人诸葛某，该行客户经理。
被告黎某茂。
被告黎某保。
被告黎某弟。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告黎某茂、黎某保、黎某弟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员刘世平独任审判，并于2013年6月25日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人诸葛某到庭参加诉讼。被告黎某茂、黎某保、黎某弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告黎某茂于2009年6月24日向原告借款30000元，贷款已于2012年6月23日到期，由被告黎某保、黎某弟承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季结息到期还本，但经原告多次催收，被告仍未还清借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告黎某茂归还借款本金26041.93元及利息；被告黎某保、黎某弟对该借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告黎某茂、黎某保、黎某弟未到庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：1、最高额担保个人借款合同，证明2009年6月24日原、被告签订了借款合同，被告黎某茂向原告借款30000元，被告黎某保、黎某弟作为担保人在合同上签名。2、联保协议书，证明2009年5月20日被告黎某茂、黎某保、黎某弟向原告出具联保协议书，被告黎某保、黎某弟对借款承担连带责任。3、记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明原告向被告黎某茂发放了30000元贷款。4、中国农业银行广西区分行农户小额贷款自然人保证情况表，证明借款是被告黎某茂本人申请的。5、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。
被告黎某茂、黎某保、黎某弟未向本院提供证据。
被告黎某茂、黎某保、黎某弟未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告与三被告于2009年6月24日签订《最高额担保个人借款合同》，被告黎某茂向原告借款30000元，借款期限为2009年6月24日至2012年6月23日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告黎某茂作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告黎某保、黎某弟作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告黎某茂、黎某保、黎某弟成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年6月24日至2012年6月23日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向被告黎某茂发放了30000元贷款。借款到期后，被告黎某茂除偿部分借款本金和利息外，尚欠原告借款本金26014.93元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告黎某茂、黎某保、黎某弟签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告黎某茂在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告黎某茂未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告黎某保、黎某弟作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告黎某茂未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告黎某茂、黎某保、黎某弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某茂应偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币26014.93元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告黎某保、黎某弟对被告黎某茂的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费486元，适用简易程序审理减半收取即243元，由被告黎某茂、黎某保、黎某弟连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费486元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一三年六月二十八日
书记员 王颜芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0600号
上诉人（一审被告）刘超。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）印华玲。
委托代理人孙启东，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人刘超因与被上诉人印华玲民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告印华玲一审诉称：被告分三次向原告借款，共计36万元。原告多次向其索要，被告至今未还。现要求被告归还借款36万元及利息。
被告刘超一审辩称：被告从原告处借款36万元属实，但其中的26万元已经归还原告，其中的10万元已与第三人冲帐结清，不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：被告于2011年4月8日从原告处借款21万元，约定月利率为2.5%，双方未约定还款时间。原告索款无着，起诉要求处理。
一审法院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求成立，予以支持。原告主张被告归还另外的两笔借款15万元，未提供充分证据加以证实，不予支持。被告辩解其借原告的21万元已经归还原告，因未提供相关证据证实，且原告予以否认，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、被告刘超于判决生效后三日内归还原告印华玲借款21万元及利息（利息从2011年4月8日起按双方约定的月息2.5%计算至判决生效之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费7975元，由被告负担4652元，原告负担3323元。
刘超不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人分三次分别于2010年12月25日、2011年3月30日、2011年4月8日从被上诉人处借款5万元、10万元、21万元，合计36万元，其中的26万元已经归还给被上诉人，另外的10万元已经与第三人冲账结清，双方债权债务关系已经消灭。2、一审中被上诉人为证明上诉人欠其借款仅向法院提交三张借条的复印件和三份录音，对于被上诉人提供的录音，该录音已经被剪辑，不能反映客观实际情况，证据来源不合法，不能作为认定案件事实的依据。3、被上诉人据以主张债权的借条系复印件，双方均未能提供借条的原件，故不能确定是否与原件相符，且该证据是本案的唯一证据，没有其他证据可以相互印证，不能作为本案的定案依据。4、虽然上诉人在录音中同意出具21万元条据给被上诉人，但该行为并不能表明上诉人于2011年4月8日借被上诉人的21万元没有归还。在被上诉人没有直接证据证明双方尚存21万元欠款的前提下，该行为作为一种承诺，在法律意义上应当视为“赠与”，而赠与作为实践性合同，在上诉人没有给付被上诉人21万元的情况下，赠与关系不能成立。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人印华玲答辩称：被上诉人虽然提供的是借条复印件，但是在一审中上诉人对于借款事实没有否认，而借条的原件又在双方结算过程中被刘超撕毁。被上诉人不仅持有上诉人出具的借条复印件，而且还有三份录音资料，三份录音资料能够反映出上诉人借款没有归还的事实，因此一审判决认定上诉人欠被上诉人21万元没有归还是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，上诉人刘超分别于2010年12月25日、2011年3月30日、2011年4月8日从被上诉人处借款5万元、10万元、21万元，其中2011年4月8日的21万元借款约定的利息计算标准为月利息2.5%.2012年4月23日，双方进行结算，上诉人刘超尚欠被上诉人印华玲2011年4月8日出借的21万元借款未归还。2012年4月23日双方结算时，因争议的借款是否归还以及借条原件是否被刘超撕毁发生争议，被上诉人印华玲报警，公安机关接到报警后派出警察进行处理，后印华玲表示到法院进行起诉。之后，印华玲、刘超分别到公安机关接受询问，公安机关分别对印华玲、刘超作了询问笔录。2012年4月23日双方结算时，印华玲进行了录音，并提供录音资料三份。
另查明，因双方约定的借款利率为月利息2.5%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被上诉人印华玲在二审中同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款的利息。
本案的争议焦点是：上诉人刘超是否应当向被上诉人印华玲21万元借款的本金及利息？
本院认为，双方当事人的陈述以及上诉人提供的借条复印件反映，上诉人于2011年4月8日向被上诉人印华玲借款21万元的事实成立，且上诉人刘超对借款21万元的事实予以认可，故应当认定上诉人刘超于2011年4月8日向被上诉人印华玲借款21万元的事实成立。上诉人主张被上诉人提供的是借条复印件不能作为认定案件事实的依据，本院认为，被上诉人虽然提供的是借条复印件，但上诉人刘超对于借款的事实予以认可，且被上诉人提供的录音亦可以印证该事实，故被上诉人提供的借条复印件可以作为认定案件事实的依据。被上诉人提供的录音资料可以反映上诉人尚欠21万元借款及利息没有归还，故上诉人刘超依法应当向被上诉人印华玲偿还21万元借款的本金及利息。上诉人刘超对于录音内容是其说的没有异议，其在二审中主张录音存在剪切，因上诉人刘超在一审中对于一审法院释明是否进行司法鉴定时，没有表示同意进行鉴定，上诉人主张录音存在剪辑没有依据本院不予支持，故该录音资料可以作为本案的定案依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。被上诉人印华玲在二审中同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款的利息，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第1269号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更沭阳县人民法院（2012）沭华民初字第1269号民事判决第一项为：刘超于本判决生效后三日内归还印华玲借款21万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年4月8日起计算至给付之日止）。
二审案件受理费7975元，由上诉人刘超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年八月三日
书 记 员 陈丹婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终447号
上诉人（原审被告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人苏丽娟，董事长。
被上诉人（原审原告）郭东杰。
原审被告陈瑞芝。
原审被告鞠振宇。
原审被告苏丽娟。
原审被告谈述战。
原审被告青岛信利达玩具有限公司。
法定代表人苏强，经理。
原审被告青岛嘉睿昊塑料制品有限公司。
法定代表人谈树坤，经理。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二辖初第587号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地为胶州市，本案应移送至胶州市人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《借款保证合同》约定，若发生纠纷，向甲方所在地人民法院起诉。该约定符合上述法律规定。涉案合同的甲方为被上诉人郭东杰，其住所地位于青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予以维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年五月十九日
书记员 张雪平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3245号
原告：邓前敏，女，1986年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：刘中国，男，1985年8月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：吴春霖，女，1986年2月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告邓前敏诉被告刘中国、吴春霖健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓前敏的委托诉讼代理人贾均，被告刘中国到庭参加了诉讼。被告吴春霖经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓前敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费3645.63元、误工费2405元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费900元，共计9650.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日15时左右，二被告到彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）中医院要求更改其侄子的出生医学证明，接待二被告的系该院妇产科当日值班护士邓肖肖，经邓肖肖反复解释，出生医学证明一旦录入系统后不能更改。二被告很不高兴，被告吴春霖首先谩骂邓肖肖并出手挽打，其父亲出面将二人拖开。被告吴春霖仍不解气就再次上前抓扯并挽打在场劝阻的原告，此时在一旁的被告刘中国也上前殴打原告，将原告当场打到在地。原告受伤后立即入住彭水中医院检查治疗，共计住院治疗18天，花去医疗费3645.63元。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，希望支持如前诉请。
被告刘中国辩称，当时我们是去医院给侄子改出生医学证明的名字。因为当时吴春霖问了很久，值班的没有一个人理我们，就有点生气了。当时对方的保安和护士几个人打的我。吴春霖的脸都被打破皮了。这件事后，我受到了治安处罚，被治安拘留的。另外医疗费发票是原告工作的彭水县中医院出具的，我们不予认可。
被告吴春霖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告邓前敏及案外人邓肖肖是彭水县中医院妇产科护士。2016年2月19日下午15时许，被告吴春霖与其父亲、儿子一起到彭水县中医院妇产科给侄子修改出生医学证明上的名字。被告刘中国在医院下面等被告吴春霖等人。接待被告吴春霖等人的是护士邓肖肖，其告知被告吴春霖出生医学证明录入系统后不能更改。被告吴春霖便带着孩子往电梯走去，被告吴春霖发现此时其父亲吴家亮还在接待台咨询。被告吴春霖返回到咨询台时，觉得自己父亲脸色有些难看，其父亲告知她:“他问护士，结果护士不理他。”被告吴春霖觉得自己父亲的人格尊严受到了侵犯，就开始谩骂护士邓肖肖，然后就上前和邓肖肖挽打在一起，被告吴春霖的父亲见状便上前将二人分开。被告吴春霖与邓肖肖继续谩骂，随后被告刘中国、邓前敏都到了现场。原告邓前敏来的时候咳了一下，被告吴春霖认为其在“装怪”，便过去和原告挽打起来，被告刘中国也上前帮忙。当医院的保安到达后，将被告刘中国拖开。二被告就离开了现场。邓前敏于当日入住彭水县中医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤。于2016年3月8日出院，共计住院治疗18天，花去医疗费3645.63元。出院医嘱：1.院外观察治疗；2.注意休息，预防外伤，加强营养支持，如有不适，门诊随访。
2016年3月3日，被告刘中国、吴春霖因此次纠纷分别被彭水县公安局处以行政拘留十日的行政处罚，刘中国被并处罚款500元。原告提交证明一份：兹科室护士邓前敏、邓肖肖因与病人家属发生纠纷后，住院期间扣除绩效，邓前敏为2405元（贰仟肆佰零伍元），邓肖肖为2025元（贰仟零贰拾伍元），特此证明。证明上有妇产科何小琼签名及彭水县中医院加盖公章，落款时间为2016年5月24日。
本院认为，本案是一起健康权纠纷，公民的健康权应得到法律保护。被告吴春霖未能妥善处理与护士邓肖肖、邓前敏因改名未果的矛盾，而采取挽打的方式来发泄心中的不满实为不妥，并构成了对原告邓前敏及护士邓肖肖健康权的侵害。被告刘中国在其妻与原告邓前敏发生挽打时，理应将其分开，妥善化解纠纷，然而其却上前与其妻一起挽打，同样对原告邓前敏的健康权进行了侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”二被告共同对原告邓前敏进行殴打，属于共同侵权行为，应对原告的损害承担连带责任。
原告邓前敏的各项损失计算如下:
1.医疗费：有发票为证，本院予以支持3645.63元。
2.护理费：本院予以支持1800元（18天×100元/天）。
3.误工费：有原告的工作单位彭水县中医院出具的证明为证，本院予以支持2405元。
4.住院伙食补助费：本院予以支持900元（18天×50元/天）。
5.营养费：有医疗机构的意见支持，原告主张900元（18天×50元/天），本院结合原告的伤情酌情支持70元（7天×10元/天）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中国、吴春霖于本判决生效后五日内一次性赔偿原告邓前敏医疗费3645.63元、误工费2405元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费70元，共计8820.63元；
二、驳回原告邓前敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告邓前敏已预交200元），减半收取为200元，由被告刘中国、吴春霖负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何小敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 霞
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第349号
原告郑某某。
委托代理人史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告梁某甲。
原告郑某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人史书林、被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2007年11月原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女�梁某乙。婚后发现被告脾气暴躁，语言粗鲁，常因家庭琐事争吵，女儿出生一年后，原告曾提出离婚，之后原被告吵闹便成了家常便饭，有时还动手打斗，被告对原告胡乱猜疑，损毁原告的名誉，2014年5月回娘家居住至今。婚后七年多原被告一直处于冷战状态，2014年7月30日原告到法院起诉离婚，未得到支持，之后被告未作和好工作，且不让原告看望女儿。请求依法判决原被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告承担小孩抚养费。
被告梁某甲辩称，不同意离婚，婚前彼此了解，不是仓促结婚，也没有猜测、怀疑，双方感情没有破裂。没有不让原告看孩子，孩子一直随被告生活，不同意原告抚养孩子。另婚后有共同债务17万元原告没有提到。
原告提交如下证据材料：临城县人民法院（2014）临民一初字第481号民事判决书。
被告对以上判决书没有意见，并当庭提交如下�据材料：
1、南和县人民法院（2013）南民一初字第741号民事判决书和（2013）南民一初字第781号民事判决书；
2、被告书写的借款情况一张。
原告提出如下质证意见：1、被告应在法院规定的举证期间内提交证据，当庭提交已经超过举证期间；2、两份判决书距今已有一年半时间之多，在此期间已经偿还的数额不清楚，判决书确定的数额不能作为实际债务数额；3、对被告书写的借款情况，原告不知情，也不是原告借的。
经审理查明，原被告于2007年11月份经媒人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩梁某乙，现随被告生活。婚后双方缺乏信任，因被告猜疑，时有矛盾发生，2014年5月原告回娘家居住至今，分居已有一年左右时间。2014年7月原告曾起诉离婚，本院判决不予离婚，双方至今未和好。2013年3月20日被告梁某甲外出拉水泥，�驶车辆于南和县发生交通事故，负事故次要责任，受害人向南和县人民法院提起诉讼要求赔偿损失，南和县人民法院（2013）南民一初字第741号民事判决书和（2013）南民一初字第781号民事判决书分别判决被告梁某甲赔偿损失44679.85元和73922.2元，共计118602.05元，因被告梁某甲无可执行财产，两份判决书确定的赔偿数额均未执行。原被告当庭表示婚后共同盖配房及门道，价值约两万元。
上述事实由原被告陈述、民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，现再次提出离婚，无调解和好可能，应视为夫妻感情破裂，因此原告的离婚请求本院予以支持。关于婚生女孩的抚养问题，因该女孩现随被告生活，考虑改变生活环境对孩子成长不利，因此继续随被告生活较宜，原告应承担抚养费。关于夫妻共同财产及债权债务问题，原被告婚后共同盖配房和门道，价值约两万元，应属夫妻共同财产并进行分割，因被告在此生活且无法实际分割配房和门道，由被告继续生活使用为宜，同时被告应折价给付原告一万元。另，被告在婚姻存续期间发生交通事故，南和县人民法院判决其赔偿损失118602.05元，至今未执行，该赔偿责任属于为夫妻共同生活所付债务，应由夫妻双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女孩梁某乙随被告梁某甲生活，原告郑某某一次性给付被告梁某甲抚养费25000元；
三、婚后共同盖配房和门道归被告梁某甲所有，被告梁某甲一次性给付原告郑某某10000元；
（上述给付事项限判决生效后十日内履行）
四、夫妻共同债务118602.05元由原告郑某某、�告梁某甲共同偿还；
五、驳回原告郑某某、被告梁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 钱立克
审 判 员 赵全亮
人民陪审员 陈素鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹雪霞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第349号
原告李某某。
被告张某某。
本院受理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在答辩期间提出书面异议，认为本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为原告李某某与被告张某某婚后在外打工，且双方在被告户籍所在地居住生活，故临洮县人民法院对本案没有管辖权，被告张某某提出管辖权异议的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送渭源县人民法院审理。
原告李某某预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 珂
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第908号
上诉人（一审被告）：徐秀月。
委托代理人：徐秀珍。
被上诉人（一审原告）：廖美如。
委托代理人潘俊铭。
上诉人徐秀月因与被上诉人廖美如健康权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月16日组织双方当事人到庭就争议事项进行了调查、辩论及调解。上诉人徐秀月及其委托代理人徐秀珍与被上诉人廖美如的委托代理人潘俊铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月31日9时至10时，廖美如与邻居徐秀月在南宁市兴宁区长堽路四里长堽村29号发生口角，廖美如被徐秀月用砖头砸伤面部。南宁市公安局兴宁分局于2012年11月16日对徐秀月作出《公安行政处罚决定书》，对徐秀月处以行政拘留五日的处罚。
廖美如受伤后到广西中医学院第一附属医院门诊治疗，诊断结果为鼻梁部软组织挫伤、鼻骨骨折可能性大、结膜炎，共花费医疗费986.81元。廖美如受伤时，在南宁市盛泰汽车运输有限公司工作。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”事发当天，徐秀月与廖美如发生口角，应保持冷静、克制，争取通过协商解决争议，协商不成，应当通过其他合法途径提出诉求主张权利。徐秀月用砖头砸伤廖美如面部，导致其受伤，过错明显，应当承担相应的民事责任，徐秀月被公安机关行政处罚，不能作为免除其应负民事责任的事由。
廖美如因伤治疗支出了986.81元，该款项徐秀月应予赔偿。关于廖美如主张的伤害后续治疗费，因无医疗机构的书面建议或证明，一审法院不予支持。关于误工费，从廖美如的具体伤情来看，除受伤当天前往医院进行治疗外，伤后确实需要一定的时间恢复，一审法院酌情确定其全休期间为7天；廖美如受伤时在南宁市盛泰汽车运输有限公司工作，参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中交通运输、仓储及邮政业40297元／年的工资收入标准，廖美如的误工费应为772.82元（即40297元／年÷365天／年×7天）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：一、徐秀月赔偿廖美如医疗费986.81元、误工费772.82元；二、驳回廖美如其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由徐秀月负担15元，廖美如负担10元。
上诉人徐秀月不服一审判决，上诉称：一、一审判决程序违法，剥夺了徐秀月的辩驳权利。一审开庭当天（2013年1月28日上午8时30分开庭），徐秀月因为在路上耽误了时间，赶到法庭的时候已经9时10分左右，此时法庭已结束了审判，致使徐秀月没能参加庭审发表意见。徐秀月认为，一审法官有徐秀月的联系方式，只要打个电话就能确定徐秀月是否已在前往法庭的路上，如法庭能查明情况延缓开庭，徐秀月就能赶到法庭参加庭审。可见，一审法院未查明情况就缺席审判，剥夺了徐秀月的诉讼权利，程序违法。二、一审判决认定事实不清。事发当天即2011年12月31日上午10时左右，徐秀月只是在二姐家玩，见到廖美如与二姐夫宁振通在争吵，并看到廖美如拿砖头狂砸宁振通时，才上前去想阻止，徐秀月并没有与廖美如发生打架，廖美如身上的伤是其自己摔倒所致。综上，一审判决在徐秀月未到庭陈述意见的情况下，单方采信廖美如一方的片面之词，是错误的。请求二审法院予以纠正。
被上诉人廖美如辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张之外，均没有新的证据提交。
本案在审理过程中，为进一步查实徐秀月是否对廖美如实施了侵权行为，本院依职权到南宁市公安局邕武派出所调取了公安机关对徐秀月的询问笔录，笔录内容显示，徐秀月承认用砖头打中廖美如的面部。经出示该调取的笔录，徐秀月承认笔录是其本人所签，但辩称是受到公安机关的强迫才签。另徐秀月二审自认，一审开庭当天，其已按照传票通知的时间到了法院，当看到法院大门的安检法警时，因担心象上次被公安机关拘留，所以没有进去开庭。
本案的争议焦点是：1、一审法院缺席审判，程序是否合法？2、徐秀月是否对廖美如实施了侵权行为？应否承担责任及责任大小？
本院认为：关于一审程序问题。根据徐秀月的二审自认查明，徐秀月已收到一审法院的开庭传票并且也已按照传票通知的时间到了法院，但由于其个人心理原因而没有参加庭审，属于无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审理本案，符合法定程序，本院予以确认。
关于侵权的认定。徐秀月用砖头砸伤廖美如面部这一侵权事实，有受害人的自述、门诊病历、公安机关对徐秀月本人的询问笔录、公安机关对徐秀月作出的《公安行政处罚决定书》等证据在案佐证，徐秀月否认侵权事实，但未能提出任何相反证据予以反驳，应承担举证不能之法律后果。因此，一审法院认定徐秀月侵权事实成立并判决徐秀月承担侵权责任，并无不当，本院予以确认。至于赔偿费用，一审法院判决徐秀月赔偿廖美如医疗费986.81元、误工费772.82元，有廖美如受伤后就医的医疗费票据以及廖美如所在单位出具的收入证明为据，本院亦予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人徐秀月已预交），由上诉人徐秀月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
代理审判员 覃若鹏
代理审判员 黄志伟
二〇一三年八月一日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00147号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月18日被大悟县公安局刑事拘留，同年8月27日被经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。
辩护人位召，河北中石律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员魏红玲、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日18时许，被告人张某某驾驶一辆冀A×××××号解放牌重型半挂牵引车-冀3V**挂号汇达牌重型仓栅式半挂车，沿大悟县城关镇绕城南路自南向北行驶至汪城村余家榜路段，与被害人方某甲无证驾驶的一辆鄂K×××××号金城牌自东向西行至路口的二轮摩托车相撞，致摩托车上坐的三个人方某甲及其妻子熊某当场死亡，其儿子方某乙经医院抢救无效于当日死亡。经大悟县公安局交通警察大队交通事故认定：被告人张某某负事故主要责任；被害人方某甲负事故次要责任。
案发后，被告人张某某在案发现场电话向“110”报警，同时电话向“120”求助，并在案发现场等候接受公安机关的调查处理。被告人张某某在本案侦查期间已赔偿被害人家属部分经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局交通警察大队立案决定书、受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片一组；被告人张某某人员基本信息、驾驶证、行驶证复印件；被害人方某甲、熊某身份证复印件、方某甲驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及摩托车车架号；大悟县公安局交通警察大队行政强制措施凭证；被害人方某甲、熊某、方某乙户籍证明及户口注销证明；被害人方某甲从事职业证明一份；肇事货车过磅记录证明材料、运输协议及机动车强制保险单；证人韩某、喻某、汪某的证言；被告人张某某的供述及辩解；大悟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及孝感市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论；武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；湖北省孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故尸体检验报告及死亡医学证明书；被告人电话报警通话记录单；被告人车辆商业保险单；被害人亲属赔偿受害人亲属六万元单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为机动车驾驶员，违反道路交通管理法规，驾车致三人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，交通肇事造成二人以上死亡，负事故主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”。案发后，被告人张某某在案发现场主动向“110”报警并向“120”求助抢救伤员，在案发现场等候接受公安机关调查处理，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某是初犯、认罪态度较好，案发后赔偿受害人部分损失，依法可酌定从轻处罚。本院为了维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2016年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘建桥
二〇一三年十二月二日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5423号
上诉人（原审被告）深圳市安达诚机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人吴玉。
委托代理人吴学祥，广东开野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘镇壤。
委托代理人徐学明，广东深宏盾律师事务所律师。
上诉人深圳市安达诚机动车驾驶培训有限公司（以下简称安达诚公司）因与被上诉人刘镇壤追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第582号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，安达诚公司与刘镇壤存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于安达诚公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。用人单位主张未签订书面劳动合同的过错在于劳动者，但未提供相应的证据证明其主张。且即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。但用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本案双方的劳动合同于2015年3月31日到期，安达诚公司、刘镇壤未在一个月期间内协商签订劳动合同，故安达诚公司应支付刘镇壤2015年5月1日至2015年8月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额15931.59元。原审判决计算正确，本院予以维持。
关于2015年2月工资差额问题。刘镇壤2015年2月份应发工资为1481元。2015年2月深圳市最低工资收入标准为1808元。故安达诚公司应向刘镇壤支付2015年2月工资差额327元。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会裁决安达诚公司向刘镇壤支付2015年6月工资差额327元，安达诚公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为对该裁决项的认可，故本院予以维持。
关于2015年4、5月份工资问题。安达诚公司未能提交2015年4、5月份工资单以证实2015年4、5月份刘镇壤工资发放情况。故原审法院采信刘镇壤的主张并无不当，安达诚公司应向刘镇壤支付扣除的2015年4、5月份工资609元。
关于律师代理费问题。刘镇壤为本次劳动争议支付了律师费5000元，原审判决按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据刘镇壤的胜诉比例判决安达诚公司支付律师费2916.53元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人安达诚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市安达诚机动车驾驶培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年六月十三日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2240号
原告：雷小萍，女，1985年5月5日出生，汉族，个体，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：黄国忠，男，1968年5月28日出生，汉族，个体，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄文心，男，1972年11月29日出生，汉族，个体，住福建省宁德市蕉城区。
原告雷小萍与被告黄国忠、黄文心民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小萍到庭参加诉讼，被告黄国忠、黄文心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷小萍向本院提出诉讼请求：黄国忠、黄文心返还雷小萍借款本金30000元并支付相应利息（计息时间从2013年8月21日借款之日起算至还清借款之日止，月利息按2%计算，暂计算至2016年8月21日止，利息共计21600元）。事实与理由：黄国忠因生意资金周转需要，于2013年4月21日向雷小萍借款30000元，立有一张借条为凭，并书面约定借款月利息按3%计算，双方约定借款期限为24个月，黄文心为该笔借款做连带责任担保人，嗣后，黄国忠仅付给雷小萍4个月利息后失去联系，剩余利息及本金分文未还，经雷小萍多次寻找无果。
黄国忠、黄文心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄国忠于2013年4月21日立据向雷小萍借款30000元，双方约定期限24个月，即从2013年4月21日起至2015年4月20日止，借款月利息为3%，黄文心为上述借款提供连带保证责任，借款后，黄国忠利息支付至2013年8月21日止。黄国忠、黄文心未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有雷小萍提供的借款合同原件及其当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄国忠向雷小萍借款30000元，并由黄文心提供连带保证责任，有双方签订的借款合同为据，事实清楚，债权债务关系明确，黄国忠、黄文心应负有返还责任。因此，雷小萍要求黄国忠、黄文心返还借款本金30000元并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息之诉求，于法有据，本院予以支持。黄国忠、黄文心经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄国忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告雷小萍借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2013年8月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、被告黄文心对被告黄国忠的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告黄国忠、黄文心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2043号
原告张菊花。
委托代理人张存贤（特别授权代理）。
被告金秀光。
被告金小凤。
本院在审理原告张菊花与被告金秀光、金小凤民间借贷纠纷一案中，原告张菊花于2013年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张菊花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张菊花撤回起诉。
本案受理费1473元（已减半收取），由原告张菊花负担。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年八月三日
（代）书记员 柯程程
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1247-1号
申请执行人姜某。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人冯某法定继承纠纷一案中，因被继承的房屋已自行过户申请人名下，该案已执结。故应对乳山市人民法院2013年5月15日作出的（2013）乳冯民初字第120号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院2013年5月15日作出的（2013）乳冯民初字第120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘言青
二〇一三年七月二十七日
书记员 于德海
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄达广，男，19XX年X月XX日出生，汉族，小学文化，农民，来宾市兴宾区人，住（略）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月1日被来宾市公安局兴宾分局取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人黄达广犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人黄达广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月23日21时许，被告人黄达广醉酒后驾驶桂G26D**号二轮摩托车在来宾市兴宾区大桥路冶炼厂招待所对面路段追尾对黄XX踩的三轮自行车，造成黄XX、黄达广受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所对黄达广血液进行酒精检测鉴定，血液中酒精含量为210mg／100ml，属于醉酒驾驶。黄达广对自己醉酒后驾驶机动车的违法行为供认不讳。公诉机关认为，被告人黄达广醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄达广对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月23日21时许，被告人黄达广醉酒后驾驶G26D90号二轮摩托车在来宾市兴宾区大桥路冶炼厂招待所对面路段追尾撞上被害人黄XX踩的三轮自行车，造成双方受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人黄达广血液进行酒精检测鉴定，血液中酒精含量为210mg／100ml，属于醉酒驾驶。事故发生�，被告人黄达广已向被害人黄XX赔偿人民币1800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄XX的陈述；书证受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆勘验笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、来宾市中医医院疾病证明书、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告、道路交通事故物品扣押清单、道路交通事故经济赔偿凭证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄达广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄达广犯危险驾驶罪成立。被告人黄达广归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人黄达广已赔偿被害人全部经济损失，可以从轻处罚。综合被告人黄达广犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄达广犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2013年12月5日止。）
上述未缴纳罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年八月六日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄达广，男，19XX年X月XX日出生，汉族，小学文化，农民，来宾市兴宾区人，住（略）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月1日被来宾市公安局兴宾分局取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉［2013］247号起诉书指控被告人黄达广犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人黄达广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月23日21时许，被告人黄达广醉酒后驾驶桂G26D**号二轮摩托车在来宾市兴宾区大桥路冶炼厂招待所对面路段追尾对黄XX踩的三轮自行车，造成黄XX、黄达广受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所对黄达广血液进行酒精检测鉴定，血液中酒精含量为210mg／100ml，属于醉酒驾驶。黄达广对自己醉酒后驾驶机动车的违法行为供认不讳。公诉机关认为，被告人黄达广醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄达广对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月23日21时许，被告人黄达广醉酒后驾驶G26D90号二轮摩托车在来宾市兴宾区大桥路冶炼厂招待所对面路段追尾撞上被害人黄XX踩的三轮自行车，造成双方受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人黄达广血液进行酒精检测鉴定，血液中酒精含量为210mg／100ml，属于醉酒驾驶。事故发生后，被告人黄达广已向被害人黄XX赔偿人民币1800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄XX的陈述；书证受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆勘验笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、来宾市中医医院疾病证明书、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告、道路交通事故物品扣押清单、道路交通事故经济赔偿凭证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄达广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄达广犯危险驾驶罪成立。被告人黄达广归案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人黄达广已赔偿被害人全部经济损失，可以从轻处罚。综合被告人黄达广犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄达广犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2013年12月5日止。）
上述未缴纳罚金，限本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年八月六日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3024号
上诉人（原审被告）丁繁华，男，1956年1月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人姚同林。
委托代理人徐锋。
上诉人丁繁华因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称“复欣物业公司”）系上海市黄浦区鲁班路168弄大同花园前期物业管理单位，自2000年起为大同花园小区提供前期物业服务，上海市黄浦区大同花园业主委员会成立后，复欣物业公司又和大同花园业主大会、业主委员会签订了《大同花园物业管理服务合同》，一直为大同花园提供物业服务至今。大同花园高层住宅2005年2月6日起至2009年12月31日止的物业管理费为每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.80元，2010年1月1日起至2013年6月30日止的物业管理费为每月每平方米1.86元，2013年7月1日起至今物业管理费为每月每平方米2.05元；业主和物业使用人无正当理由，经催交仍不按时缴纳物业管理费的，可按欠费总额每日加收0.1%的滞纳金。丁繁华系上海市鲁班路168弄大同花园XXX号XXX室（建筑面积136.25平方米）业主之一，未支付自2009年1月1日起至2015年2月28日止的物业管理费，复欣物业公司向原审法院提起诉讼，要求判令丁繁华支付2009年1月至2015年2月28日止的物业管理费16，740元及滞纳金2，000元。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。复欣物业公司作为丁繁华居住小区的物业管理单位，已按照《大同花园物业管理服务合同》履行了物业服务职责，丁繁华作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故复欣物业公司要求丁繁华支付自2009年1月1日起至2015年2月28日止物业管理费的诉请，法院予以支持。鉴于丁繁华存在拖欠物业管理费的事实，复欣物业公司要求丁繁华支付上述欠款滞纳金的诉讼请求理由亦成立，丁繁华还应按合同约定支付滞纳金。现复欣物业公司主张的物业管理费和滞纳金金额低于合同约定的标准，系复欣物业公司对自身权利的处分，与法不悖，予以准许。丁繁华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响依据查明的事实依法作出判决。原审法院据此判决：一、丁繁华应于判决生效之日起十日内支付上海复欣物业管理发展有限公司自2009年1月1日起至2015年2月28日止物业管理费16，740元；二、丁繁华应于判决生效之日起十日内支付上海复欣物业管理发展有限公司上述款项的滞纳金2，000元。
原审判决后，上诉人丁繁华不服，向本院提起上诉称：由于复欣物业公司没有按照物业服务合同的约定履行维护小区安全管理之职，导致丁繁华家于2008年失窃。此后，复欣物业公司一直敷衍未予以解决。现丁繁华同意支付近2年的物业管理费，其余的管理费已经超过了诉讼时效。
被上诉人复欣物业公司答辩称：原审法院判决正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，复欣物业公司作为物业管理单位，有维护物业管理区域内公共秩序和物业使用安全的防范性保卫义务，但无法确保物业服务区域内业主、使用人的人身、财产不遭受不法侵害。丁繁华以家中失窃为由拒付物业服务费无法律依据，本院不予支持。鉴于丁繁华在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审中，其主张复欣物业公司主张的物业管理费已经超过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币622.29元，由上诉人丁繁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第427号
原告臧虹。
委托代理人张春庆。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人郭霞云。
原告臧虹不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）作出的政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月13日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2014年11月4日再次公开开庭审理了本案，原告臧虹的委托代理人张春庆，被告黄浦房管局的委托代理人朱炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月27日，被告黄浦房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第四条第一款、第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第一款、第二款第（二）项［系被告作出被诉具体行政行为的职权依据］，《政府信息公开条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款［系被告作出被诉具体行政行为的程序依据］，以及《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项［系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据］，作出黄房管公开复（2014）第506号《政府信息公开申请告知书》，书面告知原告臧虹，其要求获取的“控制性详细规划的复印件［原卢湾区教育局申请原卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）房屋拆迁许可时提交的资料］”的信息不属于本机关公开职责权限范围，请向黄浦区规划和土地管理局咨询，并告知原告该局地址。
原告臧虹诉称：原告认为其向被告申请公开的“控制性详细规划的复印件［原卢湾区教育局申请原卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）房屋拆迁许可时提交的资料］”是建设单位申请房屋拆迁许可时必须提交的资料，被告核发沪卢房管拆许字（2009）第02号《房屋拆迁许可证》时必须获取并保存该信息。根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第二款之规定及“谁保存谁公开”的原则，被告有职责向原告公开上述信息。故被诉政府信息公开决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决予以撤销。
被告黄浦房管局辩称：被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查，认为原告申请的信息不属于其公开职责权限范围，并因原上海市黄浦区规划和土地管理局具有参与组织编制控制性详细规划的职责，故建议原告向黄浦区规划和土地管理局咨询。被诉政府信息公开决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据和依据进行审查，本院确认如下事实：
2014年5月21日，原告臧虹向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求公开“控制性详细规划的复印件［原卢湾区教育局申请原卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）房屋拆迁许可时提交的资料］”的政府信息，被告于同年5月22日收到。2014年6月9日，被告将答复或者提供信息的期限延长至2014年7月3日，并制作延期答复告知书告知原告。被告经审查认定，原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围，故根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，于2014年6月27日作出黄房管公开复（2014）第506号《政府信息公开申请告知书》，书面告知原告，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议原告请向黄浦区规划和土地管理局咨询，并告知原告该局地址。原告收悉后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，由原、被告分别出示的政府信息公开申请表、黄房管公开复（2014）第506号《政府信息公开申请告知书》，原告出示的情况说明、《政府信息公开申请收件回执》、黄房管公开复（2013）第1039号《政府信息公开申请告知书》及房屋拆迁许可证审批提交资料清单，被告出示的延期答复告知书及送达凭证、黄房管公开复（2014）第506号《政府信息公开申请告知书》送达凭证、原黄浦区规划和土地管理局主要职责等证据，以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为：依照《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的有关规定，被告具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。原告向被告申请公开“控制性详细规划的复印件［原卢湾区教育局申请原卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校（东块）房屋拆迁许可时提交的资料］”的政府信息。被告经审查，认定原告申请公开的政府信息不属于被告公开范围，故根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定作出被诉政府信息公开决定告知原告，并因原上海市黄浦区规划和土地管理局具有参与组织编制控制性详细规划的职责，建议原告向其咨询。被诉政府信息公开决定认定事实及适用法律并无不当。综上，原告要求撤销被诉政府信息公开决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告臧虹的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告臧虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳姮
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 周家华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00597号
原告：潘丽君，女，1979年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
原告：王旭东，男，2001年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人：潘丽君，女，1979年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市，系王旭东母亲。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：蚌埠万福房地产开发有限公司，组织机构代码证66947943-9。
法定代表人：黄胜斌，该公司总经理。
本院在审理原告潘丽君、王旭东诉被告蚌埠万福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，潘丽君、王旭东以与蚌埠万福房地产开发有限公司已达成和解为由，于2013年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告潘丽君、王旭东的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘丽君、王旭东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘丽君、王旭东负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 陈 龙
代理审判员 李小芹
二〇一三年八月三日
书 记 员 支 乐
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第227号
王列银、杨凤花与于定安、中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司、湖南省邵阳汽车运输总公司汽车南站机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）邵中民一终字第814号民事判决书已经发生法律效力。申请人王列银、杨凤花于2015年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人王列银、杨凤花尚有债权106358元未受偿，现查明被执行人于定安暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权106358元，申请人王列银、杨凤花发现被执行人于定安有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第227号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一五年十一月三十日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第227号
申请执行人张洪波，男，1986年1月17日出生，土家族，无业。
被执行人哈尔滨大鑫劳务有限公司，机构代码58510497-1，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇胜利街。
法定代表人李伍举，该公司经理。
本院在执行申请执行人张洪波与被执行人哈尔滨大鑫劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，哈尔滨大鑫劳务有限公司应给付张洪波工程款2363877.40元。在执行过程中，经查被执行人哈尔滨大鑫劳务有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 高洪民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈志中
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第227号
申请执行人周振良。
被执行人杨道德。
本院在执行申请执行人周振良与被执行人杨道德买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人杨道德无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年十一月十九日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第227号申请执行人周振良。被执行人杨道德。本院在执行申请执行人周振良与被执行人杨道德买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人杨道德无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年十一月十九日书记员  薛 晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2927号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张飞，女，1980年4月23日出生，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100，346.70元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100，346.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月四日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2854号
原告李超，男，1986年7月28日出生，汉族，居民。
原告韩强，男，1988年7月11日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人裴玉晓，女，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告张霞，女，1987年6月12日出生，汉族，居民。
原告李超、韩强与被告张霞担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超、韩强及其委托代理人裴玉晓、被告张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付担保借款20000元及利息，并负担诉讼费用。
被告张霞辩称，二原告代为偿还贷款20000元属实，我临时没有能力偿还。
经审理查明，2011年9月2日，被告在费县邮政储蓄银行借款，二原告为其提供担保，借款到期后被告未偿还借款，二原告于2012年12月17日，为其归还借款本息20000元，其中包含被告交纳的4000元。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李超、韩强为被告张霞担保借款并为其偿还借款16000元事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿的规定，对原告的垫付款16000元，被告张霞应予偿还；被告张霞应在原告代被告支付垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
被告张霞偿付原告李超、韩强垫付款16000元及利息（利息自2012年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止），限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一三年八月三日
书 记 员 米俊杰
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第270号
原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所图们市图们大路1115号。
代表人：马义涛，行长。
委托代理人：滕肇彬，副行长。
委托代理人：仲旭，客户经理。
被告：娄某，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省敦化市，公民身份号码×××。
被告：孙某，男，1952年3月11日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地图们市，公民身份号码×××。
被告：朴某，男，1964年3月17日出生，朝鲜族，农民，现住图们市，公民身份号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们市农业银行）诉被告娄某、被告孙某、被告朴某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告图们市农业银行委托代理人滕肇彬、仲旭，被告朴某到庭参加诉讼，被告娄某、被告孙某经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们市农业银行诉称：被告娄某、朴某、孙某于2010年5月10日在我行办理农户小额贷款业务，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款担保方式为三户相互保证担保，授信期限为3年，授信额度为30000元，贷款方式为自助可循环，单笔贷款期限一年。2012年8月23日，被告娄某在我行借款30000元，到期日为2013年8月22日，被告朴某、孙某为担保人。被告娄某已偿还2012年8月23日至2012年12月20日的贷款利息。贷款本金及剩余利息至今未还，故起诉至法院，要求被告娄某偿还借款本金30000元及利息（自2012年12月21日起至2013年8月22日止，按本金30000元，年利率为7.8%；自2013年8月23日起至还款之日止，按本金30000元，年利率11.7%），被告孙某、被告朴某承担连带保证责任。
被告娄某未答辩。
被告孙某未答辩。
被告朴某辩称：原告所诉属实，我应该承担保证责任。
原告向本院提供的证据有：
1、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。证明被告娄某、被告孙某、被告朴某以三户联保方式在原告图们市农业银行贷款。2010年5月10日被告娄某与原告签订借款合同。约定借款额度为30000元，借款额度有效期为2010年5月10日至2013年5月9日，单笔借款期限最长不得超过1年，被告孙某、朴某为担保人，承担连带保证责任。
2、中国农业银行记账凭证复印件一份。证明2012年8月23日，被告娄某在原告处借款30000元，借款到期日为2013年8月22日，借款期限内年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。
3、还款记录单一份。证明娄某已支付2012年8月23日至2012年12月20日利息783.21元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，被告朴某无异议，被告娄某、被告孙某经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的1、2、3号证据符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故本院予以采信。
经庭审质证及采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：
2010年5月10日，原告图们市农业银行与被告娄某、被告孙某、被告朴某签订了农户贷款借款合同。双方约定：图们市农业银行向娄某提供借款，借款额度为30000元，用款方式为自助可循环方式，有效期自2010年5月10日至2013年5月9日，在额度有效期内发生的单笔借款期限最长不超过1年，孙某、朴某承担连带保证责任。2012年8月23日，原告图们市农业银行向被告娄某发放贷款30000元，约定贷款到期日为2013年8月22日，贷款期限内年利率为7.8%，超期年利率为11.7%，借款用途为农业生产经营。另查明，被告娄某已支付2012年8月23日至2012年12月20日的利息783.21元，但借款本金及其余利息至今未偿还。另查明，三被告以三户联保方式在原告处借款。
本院认为，原、被告签订农户贷款借款合同及贷款凭证系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及凭证合法有效。原告已将贷款发放给被告娄某使用，其应按期偿还贷款本金及利息，被告孙某、被告朴某应按照合同约定承担连带保证责任。但三被告至今未履行完还款义务，因此其应承担违约责任，即原告主张的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄某于本判决发生法律效力之日，向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行偿还借款本金30000元及相应利息（自2012年12月21日起至2013年8月22日止，按本金30000元，年利率按7.8%计算；自2013年8月23日起至还款之日止，按本金30000元，年利率按11.7%计算）；
二、被告孙某、被告朴某对上述之债承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元及其他费用50元，共计1250元，由被告娄某、被告孙某、被告朴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 卜宪吉
代理审判员 闫月明
代理审判员 南太洙
二〇一四年十一月七日
书 记 员 温志远
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第997号
原告王金超。
被告程玲玲。
委托代理人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
原告王金超（以下简称原告）诉被告程玲玲（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金超及被告委托代理人陈爱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，原告与被告签订《XX专卖店加盟合同》，原告将其所有“XX”服饰品牌在河南省新密市经销权授权给被告。合同签订后，原告第二天就把5万元的货从厂家发来，可被告至今也没有上货，后来打电话说不做了，原告多次打电话跟被告协商，但被告已换成别人的品牌，导致5万元的冬装压在原告这里无法销售。原告认为双方签订的合同系真实意愿，表示该合同合法有效，被告应承担5万元的货没有销售出去的损失，合同的违约金是10万。符合我国合同法规定的不超过30％。被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告遂诉至法院，请求依法判令被告，1、赔偿原告货款损失5万元；2、支付因未履行《XX专卖店加盟合同》的违约金10万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、《XX专卖店加盟合同》跟本没有生效，不生效的合同不存在违约，也就不存在违约金问题。合同第四条第六项约定“被告在合同签订后必须向原告交纳保证金，否则该合约自动失效，保证金在合同期满，被告没有违约的情况下，全部无息归还被告。”根据上述条款的约定，说明该合同是附生效条件的合同，自条件成就时生效，即合同签订后被告必须向原告交纳保证金后合同才生效。但本案中，合同签订后，被告没有向原告交纳保证金，也就是说附的生效条件没有成就，故，该合同没有生效，不存在违约，也不存在违约金的问题。二、被告没有违约行为。三、原告不可能让厂家发货，不存在实际损失，即使有损失，也不是被告订的货，与被告没有关系，被告不承担赔偿责任。原告所说被告造成其5万元损失没有事实依据。假如原告真的订货，也是其自行订货，不是应被告要求，与被告无关。《XX专卖店加盟合同》第一条第五项约定“原告一年四季采用订货制方式，在每季前召开产品订货会，被告必须参与订货”。而本案中被告并没有向原告订货，即使有，原告也不能证明是被告要求其让厂家发货。原告称合同签订后第二天就把货从厂家发来，显然不是事实，即使原告有让厂家发货，那些货也不是给被告订的，而是给其他加盟店订的。合同签订后，被告需要找好店面、装修等一系列准备工作就绪后，待原告验收合格，被告才有可能向原告订货，原告才让厂家发货。原告作为省级代理商，从事的是全省各地市的加盟代理工作，属于专业人士，不可能犯如此低级的错误，合同签订第二天就让厂家发货。三、假如说该合同生效，被告有违约行为，给原告造成损失，那么，合同约定的10万元的违约金过高，法院应予以减少，不超过实际损失的百分之三十。但本案中被告没有违约行为，原告也没有证据证明其有实际损失及损失额，故，被告不应承担违约金。四、违约金属于损害赔偿金，具有赔偿性质，原告只能选择赔偿损失或违约金一种方式，不能同时要求。五、如果说违约问题，应是原告方违约，应赔偿被告损失。合同第一条第八项约定如下：“原告免费为被告提供装修预算、设计装修图纸及形象策划，并负责验收，但装修及道具费用由被告承担。”但合同签订至今，原告一直没有为被告提供任何装修预算、图纸等。原告的先违约才是造成合同没有履行的原因。故原告应向被告支付10万元的违约金。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《XX专卖店加盟合同》，证明原被告签订合同约定上冬装，但被告违约，使原告冬装积压；
2、XX授权书复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件，证明杭州XX服饰有限公司正规授权给原告，原告系合法正当经营。
被告未举证。
经审理查明，原告与被告于2012年10月30日签订《XX服饰代理合同》，约定被告加盟XX品牌女装，原告服饰产品在新密市的经销权授权给被告，原告产品以全国统一零售价的4.5折供货给被告，原告一年四季采用订货制方式，在每季前召开产品订货会，被告必须参与订货。在合同第十条约定若有一方违约，违约金10万元。合同还对其它事项进行了约定，后双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
另查明，原、被告双方提供的两份《XX服饰代理合同》内容不一致，被告提供的合同中第四.6条约定：“被告在合同签订后必须向原告交纳保证金，否则该合约自动失效”，但原告提供的合同中并无此项规定。
本院认为，原、被告双方各自持有的合同内容不一致，关于合同履行的约定不明，双方权利义务约定不清。被告提供的合同中有“被告在合同签订后必须向原告交纳保证金，否则该合约自动失效”的约定，因被告未交纳保证金，双方对合同开始履行的时间未达成一致，且原告也不能证明被告违约，故原告主张被告应负违约责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿积货损失5万元的诉讼请求，原告并无证据证明是在经被告参与订货后其才进行的进货，原告也不能证明其就是为被告进的货，故原告进货损失责任不在被告，原告要求被告承担其进货损失5万元的诉讼请求，证据不足，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告支付违约金10万元的意见，因被告在诉讼中未提起反诉，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王金超的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 刘 嫣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第374号
上诉人（原审原告）：临海市渝兴工艺品有限公司。
法定代表人：柯华山。
委托代理人：王贤飞。
被上诉人（原审被告）：魏婷。
法定代理人：魏学文。
委托代理人：余坚杰。
上诉人临海市渝兴工艺品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第1082号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理结束。
原审法院认定：被告在原告的金工车间从事冲床工作，2012年11月4日被告在工作时被冲压机压伤右手，受伤后被送往临海市第一人民医院治疗，诊断为右手示、中、还、小指创伤性截断。原告公司股东及王永兵已支付被告医药费31300元。被告于2013年1月4日向临海市劳动仲裁委申请仲裁，临海市劳动仲裁委于2013年3月29日作出临劳仲案字（2013）第10号仲裁裁决书，裁决原被告间的劳动关系成立。
原审法院认为：劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录等因素综合认定。同时如用人单位将业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
在本案中，被告在原告的金工车间工作事实，原告对这一情况也知晓，并且被告的工资也由原告公司股东之一进行转账，为此应认定原、被告间存在劳动关系。原告诉称被告所工作的金工车间已承包给第三人王永兵，被告系第三人王永兵所雇佣，故被告受伤应由王永兵负责。本院认为，王永兵系无用工主体资格的自然人，其招用的劳动者应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此原告要求确认原、被告间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：被告魏婷受伤时与原告临海市渝兴工艺品有限公司劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临海市渝兴工艺品有限公司负担。
宣判后，临海市渝兴工艺品有限公司不服，向本院提出上诉称，1、上诉人金工车间承包给王永兵确为事实，再加上被上诉人与王永兵是男女朋友关系，而未接受过上诉人任何管理，故上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、一审法官认为被上诉人的工资是上诉人公司股东之一进行转账为由认定上诉人、被上诉人存在劳动关系，此有失社会公德及客观事实依据。3、上诉人金工车间承包给王永兵绝对事实。上诉人认为王永兵应该承担一个合法公民应该承担的责任。4、裁决书中法官认为柯华山及时送上诉人去医院并且及时借付了大部分的手术费及医疗费，就裁定上诉人与被上诉人劳动关系成立。上诉人觉得是在跟社会道德挑战，绝对无事实依据。5、被上诉人的监护人是极其反对被上诉人与王永兵之间的交往，在受伤前被上诉人监护人还时不时给被告打来电话，极大地影响了被上诉人的工作情绪。综上，请求二审法院撤销临海市人民法院（2013）台临民初字第1082号民事判决，确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人魏婷答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人虽然将金工车间承包给他人经营，被上诉人的事故也发生在金工车间，但作为一个用人单位将经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应当由具备用工主体资格的上诉人承担用工主体责任。一审法院的判决并无不当，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临海市渝兴工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一三年八月五日
本件与原本核对异
代书记员 赵灵仙
西藏自治区类乌齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）类刑初字第06号
公诉机关西藏自治区类乌齐县人民检察院。
被告人嘎桑扎西，男，1993年10月14日出生，初中文化程度，无业，藏族，系西藏类乌齐县吉多乡仲松村人，捕前住类乌齐县吉多乡仲松村。因涉盗窃罪于2012年12月21日被西藏类乌齐县公安局刑事拘留，于2013年1月22日被依法执行逮捕。现羁押于西藏类乌齐县公安局看守所。2010年5月18日因犯盗窃罪，被我院判处过有期徒刑三年，于2012年8月份释放。
西藏自治区类乌齐县人民检察院以类检刑诉（2013）06号起诉书指控被告人嘎桑扎西犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏类乌齐县人民检察院指派代理检察员洛松加永、洛松卓嘎出庭支持公诉，被告人嘎桑扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区类乌齐县人民检察院指控，2012年11月份的某天凌晨4点左右，被告人嘎桑扎西进入我县友谊宾馆，发现值班人员已熟睡，就从其衣服包里盗走现金800元，之后将所盗该款挥霍掉。同年12月份的某天凌晨5点左右，被告人嘎桑扎西进入我县广场招待所，发现一间客房的门没锁，进去盗走客人衣服里的现金2700元及放在桌上的手机和充电器。之后将所盗该款挥霍。又于同年12月份的某天凌晨4点左右，被告人嘎桑扎西在我县小学从窗户翻到2楼一户人家屋里，从主人衣服包里盗走现金500元及一部手机和充电器，被屋子主人发现，在逃跑的过程中，将手机和充电器弄掉，500元现金被挥霍掉。被告人嘎桑扎西在我县粮食局招待所被抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了报案材料、被告人供述、被害人陈述、现场勘察笔录、现场照片、被告人嘎桑扎西身份证明一份、西藏类乌齐县人民法院作出的（2010）类刑初字第07号刑事判决书复印件等证据证实。
公诉机关认为，被告人嘎桑扎西的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃数额4000元，属于“数额较大”的范围，应以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人嘎桑扎西于2010年5月份因盗窃罪被判处过有期徒刑三年，在刑罚执行完毕或者赦免以后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的属累犯，应当从重处罚，建议法庭对其判处3年有期徒刑并处罚金。
被告人嘎桑扎西对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求在量刑方面予以从轻处罚。
经审理查明，2012年12月11日凌晨6时许，被告人嘎桑扎西在我县小学职工宿舍区从窗户翻入二楼的一住户卧室内，从其衣服口袋内盗走现金500元和一部摩托罗拉牌手机及充电器，在逃跑过程中手机和充电器掉落。被告人嘎桑扎西于同年12月21日在我县粮食局招待所被抓获。所盗现金已被挥霍完。另还查明，被告人嘎桑扎西还分别于2012年的11月、12月两个月内在我县友谊宾馆的值班室盗走值班人员的现金800元、广场招待所的客房盗走客人的现金2700元及一部三星牌手机和充电器，所盗现金已被挥霍掉，一部三星牌手机被追回。
上述事实，有以下证据相印证：
1、户籍证明复印件一份，证实被告人已达到负刑事责任的年龄；2、被告人嘎桑扎西的供述，证明其犯罪的时间、地点及作案经过；3、受害人扎西曲珍、扎西然珠的陈述，证明被盗的事实；4、证人德勒平措、嘎松江村、嘎松旺堆的证言，证明所盗现金被挥霍的情况；5、（2010）类刑初字第07号刑事判决书复印件一份，证实被告人嘎桑扎西具有前科。
以上证据，经当庭质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据之间能够相互印证，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人嘎桑扎西以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其主观上有盗窃的故意，客观上实施了盗窃行为，结果占有了被盗赃物，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
盗窃的赃物一部三星牌手机（无估价证明，数额不计数在内）和盗窃现金2700元共同算盗窃一次。被告人嘎桑扎西窃取他人财产数额达4000元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，属于“数额较大”，公诉机关对被告人嘎桑扎西盗窃他人财产达到“数额较大”的公诉意见，本院予以采纳。
被告人嘎桑扎西于2010年5月份被我院判处有期徒刑三年，2012年8月份被释放，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。公诉机关提出被告人嘎桑扎西属于累犯，应当从重的量刑建议，本院予以采纳。
对被告人嘎桑扎西的量刑在确定其基准刑的基础上考虑到以下量刑情节：1、属于累犯，应当从重；2、多次盗窃，酌情予以从重；3、庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为了严厉打击刑事犯罪，保护公民的合法私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人嘎桑扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑两年七个月，罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2015年7月20日止。）
二、追回的赃物一部三星牌手机返还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏昌都地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卫 红
审 判 员 孙 凤 芹
代理审判员 巴桑拉姆
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 伦珠桑布
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保72号
申请人方忠文，男，汉族，1969年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人邱继伟，男，汉族，1978年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人方忠文与被申请人邱继伟诉前财产保全一案，申请人方忠文于2017年1月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人邱继伟名下银行存款98000元或其它相应价值的财产，并提供了担保人方某某、方某某名下位于重庆市南岸区某某路某某号某某幢某某号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人方忠文的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人邱继伟所有的银行存款98000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人方某某、方某某名下位于重庆市南岸区某某路某某号某某幢某某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年一月十七日
书记员 杨沁秋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11278号
原告罗元辉，男，1969年11月16日出生。
委托代理人杨宏华，北京市高朋律师事务所律师。
被告天朗创新科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-857室。
法定代表人：刘卫东。
被告吕建勋，男，1964年3月8日出生。
原告罗元辉诉被告天朗创新科技（北京）有限公司（以下简称天朗公司）、吕建勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员常青、肖郁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宏华到庭参加�诉讼。被告天朗公司、被告吕建勋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告与二被告达成借款协议，约定原告出借给被告天朗公司110万元，用于被告天朗公司的经营发展。被告吕建勋承诺承担担保责任。2013年12月6日、12月17日，原告向被告转账1104500元。因被告未还款。故起诉要求被告天朗公司立即偿还借款本金1104500元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2013年12月6日至给付之日的利息；要求被告吕建勋对天朗公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告天朗公司、被告吕建勋未应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月16日，被告天朗公司（作为借款人）、被告吕建勋（作为担保人）向原告出具借款借据一张，内容为：因业务发展需要，向�告借款1100000元。其中三十五万元已于2013年12月6日由北京首安世纪贸易有限公司支付天朗公司。我司承诺与2013年12月31日前归还上述借款。如无法偿还，我司主要股东同意将公司51%的股份转让给原告。同时公司实际控制人吕建勋承诺为上述借款提供担保责任。
另查，2013年12月6日、12月17日，案外人北京首安世纪贸易有限公司（以下简称首安公司）分别向被告天朗公司账户汇入354500元、750000元。首安公司向本院出具证明，称其上述款项系接收原告委托向被告天朗公司的汇款。
上述事实，有原告陈述、汇款凭证、证明、借款借据等证据在案佐证。
本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以确认原告与被告天朗公司之间成立民间借贷关系。在原告提供借款后，被告天朗公司未偿还借款，已构成违约。故原告要求被告天朗公司偿还借款并�付利息的诉讼请求，以及要求被告吕建勋承担连带还款责任的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天朗创新科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗元辉借款一百一十万四千五百元并按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付截至二○一三年十二月三十一日前的借款利息（其中三十五万四千五百元的利息自二○一三年十二月六日起算、其中七十五万元的利息自二○一三年十二月十七日起算）；
二、被告天朗创新科技（北京）有限公司于本判�生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告罗元辉自二○一四年一月一日至实际清偿之日的逾期利息。
三、被告吕建勋对被告天朗创新科技（北京）有限公司的上述债务承担连带保证责任。
四、被告吕建勋承担连带保证责任后，有权向被告天朗创新科技（北京）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万六千二百二十四元（含公告费五百六十元），由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 常 青
人民陪审员 肖 郁
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭曼莉
中华人民共和国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第59号
原告：HenrardS.A。
法定代表人：BartVANGAEL。
委托代理人：姚善挺。
委托代理人：钱驾浩。
被告：宁波埃弗勒斯壳体有限公司。
法定代表人：陈波。
委托代理人：叶建荣。
原告HenrardS.A与宁波埃弗勒斯壳体有限公司（以下简称埃弗勒斯公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法由审判员朱岚适用简易程序2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告HenrardS.A的委托代理人姚善挺、钱驾浩及被告埃弗勒斯公司的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼。
原告HenrardS.A.起诉称：原告HenrardS.A.与宁波市卡西柯进出口有限公司（以下简称卡西柯公司）之间存在买卖合同关系。2012年7月16日，原告在支付货物尾款57049.12欧元给卡西柯公司的时候，错将款项汇进了被告埃弗勒斯公司的账户内。此后，原告通过各种途径与被告交涉，要求其返还不当得利款，遭拒绝。现原告诉至法院，要求被告返还不当得利款57049.12欧元。
庭审中，原告补充陈述事实：汇款前，原告曾收到一份以卡西柯公司口吻发送的电子邮件，称因技术问题要求原告将尾款57049.12欧元汇入卡西柯公司的姐妹公司，邮件显示受益方名称、帐号即为本案被告埃弗勒斯公司的名称、帐号。汇款后，原告发现该电子邮件地址与卡西柯公司邮箱地址不完全相同，但极为近似。原告怀疑卡西柯公司的邮箱遭到不法者入侵，该入侵者知悉原告与卡西柯公司之间存在贸易关系，且尚有57049.12欧元欠款。原告发现汇款错误后，即通过卡西柯公司与被告进行交涉。8月23日，原告法定代表人赶到被告处进行交涉，要求被告返还相应款项，阻止货代公司将货物交给相应客户。
被告埃弗勒斯公司答辩称：被告与一尼日利亚客户FrankBobo从2012年5月开始洽谈保温瓶业务，双方达成合意后，FrankBobo指示第三人汇款给被告。被告收到涉案款项后，FrankBobo将银行水单即银行对账单通过电子邮件发给被告，告知其已指示一芬兰客户汇款给被告。水单载明被告的银行帐户信息及收款人（即为被告），被告有理由相信该款是FrankBobo指示第三人付款给被告。被告收到该款项后，根据客户要求于2012年7月27日将价值为18958.80美元的货物运至货代指定的仓库。2012年7月29日，货代发来电子版提单，货物出港。剩余款项折合人民币288917.95元，已由被告股东刘炎于7月20日汇入FrankBobo的妻子林美森的帐户。被告已经出口货物，并将余款返还给客户，其行为不构成不当得利。原告通过卡西柯公司与被告交涉的时间是8月初，当时被告已将尼日利亚客户FrankBobo购买的产品交承运人出口，且已将剩余款项返还给客户FrankBobo。故被告并非恶意不配合原告的请求。同时，原告主张卡西柯公司邮箱遭不法者入侵，目前尚无法查证。为查清案件事实，应由公安机关进行侦查。
经审理查明，原告HenrardS.A与卡西柯公司之间存在买卖合同关系。2012年7月16日，原告在支付货物尾款57049.12欧元给卡西柯公司的时候，将款项汇入被告账户内。后原告与被告进行交涉未果。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。现原告主张，其因为受到可疑电子邮件的蒙骗，遂将款项汇入所谓卡西柯公司指定的账户内。即按照原告的说法，其因案外人的诈骗行为导致利益受损。因此，本案涉嫌案外人犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告HenrardS.A对被告宁波埃弗勒斯壳体有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一三年八月五日
代书记员 孙芳群
附：本裁定所适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05483号
罪犯沈华雄，男，1979年2月16日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2011年2月24日以（2011）长刑初字第00026号刑事判决，认定罪犯沈华雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑三年。沈华雄不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年6月9日以（2011）合刑终字第00116号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯沈华雄在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈华雄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年4月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈华雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈华雄减去自本裁定送达之日起至2014年2月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三十日
书 记 员 葛 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第224号
原告郑秋萍。
委托代理人。
被告绍兴萍成服装辅料有限公司。
法定代表人王敏。
原告郑秋萍诉被告绍兴萍成服装辅料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋萍诉称：原告系被告职工，于2012年6月1日入职，职务为市场部职员，工资为月薪3000元。被告尚未支付原告2012年10月至12月份的工资，共计6700元，奖金提成另算。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资6700元；判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额18000元；判令被告补缴在职期间的基本社保；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴萍成服装辅料有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告于2012年6月1日进入被告处工作，于2012年12月7日离职，并办理离职手续。原告月工资为3000元，被告尚欠原告2012年10至12月工资6689.66元。原、被告未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳各项社会保险。原告于2013年3月7日就本案纠纷向绍兴市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委在五日内未予以立案。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的仲裁委收件回执1份、未立案证明1份、仲裁申请书1份、离职证明1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的离职证明可以证明原告与被告存在劳动关系及工作期限。原告已持有证据证明与被告存在劳动关系，但被告未到庭，未能提供支付工资、工资标准等方面的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，可以按照原告的主张确定其欠薪和工资标准。被告未给原告缴纳社会保险，考虑到只有基本养老保险可以补缴，故从2012年6月至2012年11月被告应补缴原告的基本养老保险；被告未与原告签订劳动合同，故根据原告工资情况，被告应支付原告2012年7月至2012年12月的第二倍工资。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴萍成服装辅料有限公司支付给原告郑秋萍欠付工资6689.66元、第二倍工资15689.66元，合计22379.32元；
二、被告绍兴萍成服装辅料有限公司按现行标准到绍兴市社会保险事业管理局补缴该公司应承担的原告郑秋萍从2012年6月至2012年11月的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准；
上述第一、第二条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告郑秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，公告费240元，合计245元，由被告绍兴萍成服装辅料有限公司负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 王 翠
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年八月三日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。