广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24291号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人FREDERICVERWAEROD，公司董事长。
委托代理人彭维安，广东良马律师事务所律师。
被告深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人熊定珍。
被告中山市东凤镇壹鸣电器厂，住所地中山市。
投资人管灶长。
二被告共同委托代理人朱后民，系被告深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司股东。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告苏泊尔时尚厨卫有限公司、中山市东凤镇壹鸣电器厂不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭维安及二被告委托代理人朱后民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称“苏泊尔公司”），创立于1994年，是我国知名的从事家电及炊具研发、制造的国家重点高新技术企业，是中国最大、全球第三的炊具研发制造商，也是国内炊具行业首家上市公司。“苏泊尔”是原告苏泊尔公司的知名企业字号，同时也是原告苏泊尔公司的注册商标。“苏泊尔”作为原告苏泊尔公司的企业字号以及注册商标自公司成立至今一直持续使用。多年来，苏泊尔公司投入大量资源致力于品牌建设，使苏泊尔公司在小家电行业领域享有极高的知名度和美誉度，“苏泊尔”品牌已成为苏泊尔公司最主要的品牌标识和最重要的无形资产。2002年3月，原告使用在第11类商品上的“苏泊尔”商标被国家工商行政管理总局商标局评定为中国驰名商标。鉴于原告苏泊尔公司极高的知名度和美誉度，全国各地注册了大量以“苏泊尔”或者与“苏泊尔”相近似的文字作为字号的企业，市场上出现了众多傍苏泊尔品牌的产品，相关侵权产品上显著标注含有“苏泊尔”或者与“苏泊尔”相近似的字号的企业名称。被告深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司成立于2014年01月20日，远晚于原告苏泊尔公司成立日期，经营范围为：厨卫产品、家用电器、电子产品等的技术开发与销售，与原告苏泊尔公司是同业竞争关系。被告在明知原告及其产品的知名度的情况下，擅自使用与原告企业字号“苏泊尔”相同的企业字号，并授权给被告中山市东凤镇壹鸣电器厂在生产销售的电磁炉产品上使用。被告中山市东凤镇壹鸣电器厂成立于2012年10月10日，经营范围为生产、销售小家电、豆浆机、电压力锅、电热水壶等，其明知或者应知原告及其产品的知名度的情况下，仍然在其生产、销售的电磁炉等产品上显著标注“深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司”字样。二被告的行为对原告苏泊尔公司构成不正当竞争。因“苏泊尔”系原告的知名字号和驰名商标，普通消费者易误认涉案产品是苏泊尔公司或者其子公司或关联公司生产、销售的，该误导行为削弱了“苏泊尔”与原告苏泊尔公司之间的唯一、特定联系，稀释了该品牌对相关公众的影响力和吸引力，损害原告合法利益。原告特向法院提起诉讼，判令：1、被告深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司立即停止使用“苏泊尔”企业字号，停止生产、销售标注有“深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司”字样的产品；判令被告中山市东凤镇壹鸣电器厂立即停止生产、销售标注有“深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司”字样的产品；2、二被告共同赔偿原告经济损失人民币20万元及为制止被告侵权所支出的律师费、差旅费、调查费等合理费用人民币2万元；以上合计人民币22万元整；3、由二被告共同承担本案的案件受理费。
被告辩称，被告经合法注册取得企业字号为“苏泊尔时尚”，目前经营状态严重亏损。被告同意注销“深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司”。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告浙江苏泊尔股份有限公司，成立于1998年7月17日，注册资本631,765,700元，经营范围包括厨房用具、不锈钢制品、日用五金、小型家电及炊具的制造、销售、技术开发，等等。原告同时系第870579、7081363、7081373号注册商标“苏泊尔”注册人。经过长期使用及大量商业推广宣传，原告企业字号及“苏泊尔”注册商标在市场上享有很高知名度并为相关公众所熟知。2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局认定原告注册并使用在高压锅商品上的“苏泊尔”商标为驰名商标。
（2017）郑黄证民字第12986号公证书载明：2017年3月10日，原告委托代理人李新福向河南省郑州市黄河公证处进行了保全证据公证。3月12日，在该处公证人员王某和郭舸随李新福来到位于漯河市光明路市场光明××东××号“三星厨房电器”购买了电磁炉一个、燃气灶一个，支付人民币240元，取得保修单一张。3月13日在上述公证人员的现场监督下，对上述购买物品进行了拍照及封存。
庭审中，对原告提交的封存实物进行了拆封，内有电磁炉一个，产品外包装上标注深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司监制，中山市东凤镇壹鸣电器厂制造，电磁炉机身上标有“深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司”。被告委托代理人确认该产品系由被告深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司授权被告中山市东凤镇壹鸣电器厂生产，二被告共同销售。
另查，被告深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司成立于2014年1月20日，注册资本为10万元，经营范围包括厨卫产品、家用电器、电子产品、五金配件、机械设备、工艺礼品的技术开发与销售等。被告中山市东凤镇壹鸣电器厂成立于2012年10月10日，系个人独资企业，经营范围包括生产销售小家电、豆浆机、电压力锅、电热水壶、五金制品及配件、塑料制品及配件等。二被告的部分经营范围与原告相同，属同业竞争关系。
再查，被告深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司已于2017年11月13日在深圳市市场监督管理局办理注销登记手续。
以上事实，有全国企业信用信息公示系统网页打印件、商标注册证、《公证书》等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案系不正当竞争纠纷。原告浙江苏泊尔股份有限公司经合法注册成立，“苏泊尔”系其在先、合法的商号，同时系其注册商标，经原告的长期使用和广泛宣传已产生较强的显著性，已为相关公众知悉。字号作为企业名称中的核心要素，是一个企业区别于其他企业的主要标志。被告深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司名称登记的时间晚于原告的“苏泊尔”字号使用时间和注册商标核准时间，且二被告作为与原告同行业从业者，理应对原告具有一定认识，在其生产经营活动过程中理应有所避让。被告深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司在注册时使用了包含“苏泊尔”文字作为其企业名称，被告中山市东凤镇壹鸣电器厂经被告深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司授权生产涉案电磁炉并共同销售，易使相关公众将涉案产品误认为是原告的商品，二被告在主观上有攀附原告企业字号和注册商标的故意，违背诚实信用原则和公认的商业道德，属于典型的不正当竞争行为，依法应当予以禁止，二被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但在本案诉讼过程中，被告深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司已被注销，关于原告要求该被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求已无事实依据，本院对该部分诉讼请求予以驳回。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的时间、性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定被告中山市东凤镇壹鸣电器厂赔偿原告经济损失（含合理维权费）人民币50,000元。原告主张赔偿数额过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、第七条以及《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在线权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条，判决如下：
一、被告中山市东凤镇壹鸣电器厂立即停止生产、销售包含“深圳市苏泊尔时尚厨卫有限公司”字样的产品；
二、被告中山市东凤镇壹鸣电器厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币50,000元。
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计人民币4，600元，由被告中山市东凤镇壹鸣电器厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭立(兼)
书 记 员 温 燕 云
附相关法条：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。
第七条在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项、第（三）项规定的“使用”。
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在线权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》
第四条被诉企业名称侵犯注册商标专用权或构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。