wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2011号
原告：瓦房店市杨家满族乡岚崮河村石卫农户。
农户代表：石卫，男。
被告：瓦房店市杨家满族乡岚崮河村关世强农户。
农户代表：关世强，男。
委托代理人：陈淑清，女。
原告瓦房店市杨家满族乡岚崮河村石卫农户诉被告瓦房店市杨家满族乡岚崮河村关世强农户土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2000年关世强向其要点地，原告简单地答应了，没有任何承诺，中间原告要过地被告也不给，村里、乡里也调解过也不给，最后只能求法院公平处理。诉讼请求：1、请求被告返还原告承包杨家乡岚崮河村泡崖屯8.97亩土地；2、请求返还这几年原告所应得相应补偿大致5000元；3、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、耕地（果树）承包合同（复印件），证明案涉土地是原告承包的。
2、瓦房店市杨家满族乡岚崮河村委会证明（原件），证明案涉土地承包经营权确权在原告名下。
3、瓦房店市杨家满族乡岚崮河村委会证明（原件），证明石伟与石卫为同一人。
被告辩称，原告说被告在2000年向原告要点地种，该事实根本不存在。而真正的事实经过是：2000年年初，被告与原告达成协议，原告将四间瓦房和8.97亩承包地一起转让给被告，并交付了房屋和农业承包合同（包括农村土地承包经营证），被告一次性支付转让金1.35万元，此事中间人王某某可以作证。原告将农业承包合同转让给被告后，被告积极履行农业承包合同中关于承包方的义务，尤其是第一项、第五项义务，每年往村里上缴的提留钱及村里安排的大干任务，都由被告承担，这些村里的台帐是有据可查的。如今，原告起诉的行为首先违背了诚实信用原则，而且，根据《农村土地承包法》第四十一条的规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。可见，原告的诉求是没有法律依据的。被告在受让承包的土地后，曾经将其中的3.47亩地与村民关云富进行互换，因此请求法院追加关云富为第三人参加诉讼。综上所述，原告的诉讼请求和理由不成立，请人民法院依法予以驳回。
为证明自己的主张，被告提供如下证据：1、农业承包合同（原件），2、农村土地承包经营权证（原件），3、王某某、吴某某证人证言（原件），证人王某某出庭作证，证人吴某某未出庭作证，证据1-3证明原告的土地转让给被告。4、瓦房店市农村信用合作联社杨家分社存折（原件），证明原告将土地转让给被告，被告领粮补款。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1，被告称之前没有看到。对原告提供的证据2没有异议，但确权时没有通知被告。对原告提供的证据3被告称不知道石伟和石卫是否是同一人。
原告对被告提供的证据1无异议。对于被告提供的证据2、4，原告称未发到其手中，不清楚。对于被告提供的证据3即王某某、吴某某的证人证言有异议，认为不属实。
对于原告提供的证据1即耕地（果树）承包合同，因原告未提供原件，无法与原件核对，且被告称没有见过该合同，故对该份证据的真实性本院不予确认。对于原告提供的证据2，被告提供的证据1、2，结合原、被告陈述，能够共同证明原告承包瓦房店市杨家满族乡岚崮河村8.97亩土地，本院予以采信。对于原告提供的证据3，能够证明石伟与石卫为同一人，本院予以采信。对于被告提供的证据3中的王某某和吴某某的证人证言，因被告未提供其他证据证明原告将案涉土地承包经营权转让给被告，且吴某某无正当理由未出庭作证，证据不充足，本院不予确认。对于被告提供的证据4，不能证明原告将案涉土地承包经营权转让给被告，本院不予采信。
案件在审理过程中，被告向法院申请调取瓦房店市杨家满族乡岚崮河村被告每年向村里缴纳提留款及参加村里大干的台帐，证明原告将案涉土地放弃，村里把土地转让给被告。该份证据不能证明原告将案涉土地承包经营权放弃，村里把土地承包经营权发包给被告，故本院不予调取。
另，被告向本院申请追加关云富为第三人，但被告未在本院指定期限内提供关云富的联系方式、自然信息及与关云富签订的土地互换合同或相关证明，本院不予追加关云富为本案第三人。
综上，根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
1996年原告与瓦房店市杨家满族乡岚崮河村签订农业承包合同，承包该村8.97亩土地，分别是位于瓦房店市杨家满族乡岚崮河村“庙前”地块3.25亩土地、“鳖盖子”地块1.53亩土地、“李营”地块1.54亩土地和1.93亩土地、“壕西”地块0.72亩土地，承包期为1996年1月1日起至2025年12月31日止。2000年经原告允许，被告开始耕种案涉土地，但原、被告对原告是将案涉土地承包经营权无偿或有偿转包给被告或转让给被告及相应期限约定不明，双方在瓦房店市杨家满族乡岚崮河村民委员会亦没有备案转包合同或经村民委员会同意转让案涉土地承包经营权，原、被告双方事后亦未达成补充协议，案涉土地承包经营权人仍为原告。
另查，石伟与石卫系同一人。
本院认为，农村土地承包法规定，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，承包者应当按照农村土地承包合同登记确权的面积组织生产经营。本案原告是案涉土地承包经营权人，该项权利并未发生转移，根据用益物权排他性原则，原告有权主张被告返还案涉土地，本院予以支持。被告主张原告已将案涉土地承包经营权转让给被告，但被告未提供充分证据证明原告已将案涉土地承包经营权转让给被告及案涉土地承包经营权转让经瓦房店市杨家满族乡岚崮河村民委员会同意，故对被告主张本院不予支持。
关于原告请求返还这几年原告所应得相应补偿大致5000元的诉讼请求，在案件审理过程中原告申请撤回该项诉讼请求，故依法予以准许。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告瓦房店市杨家满族乡岚崮河村关世强农户于本判决生效后30日内返还原告瓦房店市杨家满族乡岚崮河村石卫农户位于瓦房店市杨家满族乡岚崮河村“庙前”地块3.25亩、“鳖盖子”地块1.53亩、“李营”地块1.54亩和1.93亩、“壕西”地块0.72亩，合计8.97亩土地。
案件受理费175元，由被告瓦房店市杨家满族乡岚崮河村关世强农户承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 杨 筠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕秀娟
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行初字第63号
原告项云苏。
被告马涧镇人民政府，住所地马涧镇兰浦路。
法定代表人应荣军，镇长。
原告项云苏与被告马涧镇人民政府其他行政行为一案，在审理过程中，原告以被告马涧镇人民政府已主动撤销于2015年7月8日下发给项寿斌的《违法建筑拆除告知书》，无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回起诉
经审查，本院认为原告撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告项云苏撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年四月一日
代书 记员 蒋兰昕
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初351号
原告李逢山。
委托代理人蒋辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人曾凡武。
委托代理人王瑞。
原告李逢山与被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员黄明月适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李逢山及其委托代理人蒋辉，被告委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逢山诉称，2015年10月1日15时20分许，赖飞驾驶越野车沿207国道由南向北行驶，当行驶至石桥驿枣店村路段时，因超越前方同向李逢山驾驶的越野车时，遇对向车向右打方向，与李逢山驾驶的越野车相撞，造成两车受损，赖飞受伤的交通事故。经交警部门认定，赖飞承担事故的主要责任，李逢山承担事故的次要责任。该交通事故造成越野车车辆损失20659元、现场支付施救费900元，该损失均由保险公司定损。事故发生后，李逢山与赖飞未能达成赔偿协议，且赖飞未赔偿李逢山任何经济损失。2015年5月15日，李逢山为其所有的越野车在保险公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为399000元，且购买了不计免赔，保险期限为2015年5月18日至2016年5月17日。交通事故发生后，保险公司拒赔。根据《中华人民共和国保险法》及解释（二）的规定，原告在被告处投保了车辆损失险，交通事故发生在保险期限内，损失未超出保险金额，被告应赔偿原告损失后再依法行使代位求偿权。故请求法院判令被告赔偿原告车损20659元，施救费900元，合计21559元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告主张理赔的时候应当提交有效的驾驶证、行驶证，车辆损失应以保险公司定损金额为依据，保险公司依据事故责任应当承担30%的责任，诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明，2015年10月1日15时20分许，案外人赖飞驾驶越野车沿207国道由南向北行驶，当行驶至石桥驿枣店村路段时，因超越前方同向李逢山驾驶的越野车时，遇对向来车向右打方向，与李逢山驾驶的越野车相撞，造成车辆受损及赖飞受伤的交通事故。经交警部门认定，赖飞承担事故的主要责任，李逢山承担次要责任。事故发生后，原告花费施救费700元。原告车辆经被告保险公司确认更换项目总金额17859元，维修项目总金额2800元，残值金额559元。原告修理车辆花费维修费20659元。
另查明车辆在被告保险公司投保了交强险及车辆损失险，赔偿限额为399000元，且购买了不计免赔，保险期限为2015年05月18日00时至2016年05月17日24时止，该保险合同特别约定：根据“车辆转卖协议”，确定该车实际车主为李逢山，李逢山作为本保险合同被保险人，享受本保险合同保障权益并承担相应的法律责任。《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条第一款约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。
原告在庭审中陈述，赖飞未向原告赔偿任何损失，原告未放弃要求赖飞承担车损的权利，并同意在保险公司赔偿后将该权利交由被告保险公司行使。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，道路交通事故认定书，车辆定损单，修理费票据，施救费票据，车辆行驶证，李逢山驾驶证，保险单及保险条款等证据及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原告李逢山向被告保险公司投保，保险公司予以承保，双方间保险合同关系成立并生效，双方应按照保险合同的约定和法律规定履行各自的权责。原告将其所有的车辆在被告投保了车辆损失险，有权就其支付的施救费700元及车辆损失费向被告主张赔偿。关于车辆损失金额，被告主张应扣除残值金额559元，因原告花费了维修费20659元，且原告未获得维修车辆更换下的部件，故本院确认车辆损失金额为20659元。
关于被告赔偿责任大小的问题。被告主张承担保险车辆损失的30%，而不是全额赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条第一款的相同规定，本案因第三方对保险车辆损害造成保险事故的，第三方承担主要责任，被告应当自向原告赔偿保险车辆全部车损后在保险金额范围内代位行使对第三方请求赔偿权利，在李逢山未明确放弃要求第三方承担车损的权利及同意将此权利交由被告保险公司行使的情况下，李逢山要求保险公司在车损险赔偿限额内全额赔付保险车辆损失，符合法律规定和合同约定，故保险公司应当赔偿原告车损及施救费共计21359元（20659元＋700元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李逢山车辆损失保险金及施救费共计21359元；
二、驳回原告李逢山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄明月
二〇一六年五月四日
书 记 员 葛凌先
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14696号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林立群。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林立群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林立群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，255.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，255.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1272号
原告盛淑文，男，1981年10月24日出生，汉族。
被告黄玉林，男，1977年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告盛淑文诉被告黄玉林民间借贷纠纷一案中，原告盛淑文于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄玉林的起诉。
本院审查后认为，原告盛淑文申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛淑文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛淑文承担。
（此页无正文）
审判员 李朝龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 喻 露
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审282号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市中山。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月15日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00850号行政处罚决定，处上海白玉兰高速客运有限公司罚款人民币3000元整，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00850号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵丽丽
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执331号
申请执行人：史彦，男，1964年1月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：林西县浩天商贸有限责任公司。
被执行人：于和，男，1968年6月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行史彦与林西县浩天商贸有限责任公司、于和民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年四月二十九日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执331号申请执行人：史彦，男，1964年1月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：林西县浩天商贸有限责任公司。被执行人：于和，男，1968年6月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行史彦与林西县浩天商贸有限责任公司、于和民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年四月二十九日书记员  张正龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5408号
申请执行人宁波市鄞州首南国友沙石场
被执行人恒元建设控股集团有限公司，组织机构代码25569463-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初3348号，依法向被执行人恒元建设控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人恒元建设控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人恒元建设控股集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结恒元建设控股集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××23的存款人民币184377元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔优南
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第701号
原告崔某某。
委托代理人朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告梁某某。
原告崔某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人朱涛，被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年3月15日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，无法进行融洽的沟通。被告经常到电玩城赌博，原告多次提醒，被告仍不思悔改。原告认为夫妻感情已完全破裂，现诉至法院请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我同意离婚，但是原告必须承担孩子年满18岁之前的抚养费。我们居住的房子是我父亲的，房屋贷款也是我父亲偿还的，并非夫妻共同财产，我不同意分割。
经审理查明，原、被告双方于2011年经人介绍认识，于2012年3月15日登记结婚，于2013年1月15日生育一子，取名梁某某。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后又未建立起深厚的感情，双方在生活中经常因琐事产生矛盾，原告遂外出打工，现原告起诉离婚，被告同意离婚。庭审中，原告同意婚生子梁某某由被告抚养，自己每月承担抚养费300元，并放弃分割财产的诉讼请求。
另查明，2014年7月1日，原告父亲通过临�县辛甸镇农业银行向被告梁某某汇款两万元。庭审中，被告辩称自己不清楚原告是否借款，但认可原告曾向其提起借款20000元的事实。原告离开家后，在兰州一家酒店打工，月工资为1600元。
以上事实，由双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、银行卡存款业务回单、房屋所有权证复印件以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，现原告提出离婚，被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情已经完全破裂，确无和好可能，应准予原、被告离婚。因原、被告双方对于子女由谁抚养已达成一致意见，本院予以确认，婚生子梁某某由被告梁某某抚养，但原告崔某某应当承担子女必要的生活费和教育费，综合考虑原告的工资水平以及物价水平，由原告每月承担400元的抚养费。原告父亲汇入被告银行卡的20000元，应当认定为原、被告向原告父亲的借款，为夫妻共同债务，由原、被告双方各承担10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
1、准予原告崔某某与被告梁某某离婚；
2、婚生子梁某某由被告梁某某抚养，原告崔某某每月支付抚养费400元，直至孩子年满18周岁；
3、共同债务20000元，由原告崔某某承担10000元，由被告梁某某承担10000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某某承担25元，由被告梁某某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒�市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨小丽
.湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00530号
申请执行人：何成望，男，1970年12月7日出生，住址：武汉市江夏区。
被执行人：武汉明珠盛宴酒店管理有限公司，住所：武汉市洪山书城路18号欢乐汇广场1-2层。
法定代表人：黄银霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪劳人仲裁字第51号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉明珠盛宴酒店管理有限公司的银行存款共计人民币17918元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘 律
二〇一四年九月××日
书记员 郑亚军
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初841号
原告：李连福，女，汉族，1951年7月14日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李连福与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连福的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李连福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1710斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李连福明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格，小麦余额以航天面粉公司会员档案资料显示的数额为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2012年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00474和01318的“存粮卡”2张和编号为11-213的“存粮折”1份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认编号为00474的“存粮卡”麦子余额为1000斤，编号为01318的“存粮卡”署名为郑强，麦子余额为132斤，另编号为11-213的“存粮折”显示存麦510斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。
另查明，原告李连福与郑强系母子关系。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”及“存粮折”小麦余额为1642斤及原告李连福与郑强系母子关系的事实，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿李连福的麦子损失计1806.2元[计算方式：1642斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告李连福赔偿损失1806.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘宏恩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3401号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
被执行人张胜平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00279号，依法向被执行人张胜平发出执行通知书，责令被执行人张胜平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张胜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张胜平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币159252.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3401号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
被执行人沈秀清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00279号，依法向被执行人沈秀清发出执行通知书，责令被执行人沈秀清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈秀清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈秀清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币159252.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3401号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
被执行人沈秀清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00279号，依法向被执行人沈秀清发出执行通知书，责令被执行人沈秀清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈秀清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈秀清（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币159252.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3401号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
被执行人张胜平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00279号，依法向被执行人张胜平发出执行通知书，责令被执行人张胜平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张胜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张胜平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币159252.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月三日
书记员 张 亮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第615号
申请执行人高文平，女，汉族，1987年2月3日出生，农民。
被执行人武芳，女，24岁，汉族，居民。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人高文平根据已发生法律效力的山东省曲阜市人民法院（2011）曲商初字第296号民事判决书申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）曲商初字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 刘 明
二〇一三年九月二十五日
书记员 高 峰
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00450号
申请执行人张宝，男，汉族，1989年3月20日出生。
被执行人陈和安，男，汉族，1978年9月27日出生。
张宝申请执行陈和安民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00442号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年11月10日立案执行，申请执行标的款：陈和安偿还张宝借款51000.00元，并承担利息损失（66000.00元利息从2012年5月9日起至2013年12月30日止；51000.00元利息从2014年1月1日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），案件受理费2916.00元。
在执行过程中，经查，被执行人陈和安无存款、车辆、房产、股权，无任何财产可供执行；合议庭审查评议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院(2015)旬阳执字第00450号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊世都
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终字第121号
上诉人（原审原告）：梁宏智，农民。
委托代理人：梁小锤，农民。特别授权。
委托代理人：骆××孟津县小浪底法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人（原审被告）：邱彤。
委托代理人：韩超峰，孟津县148法律服务所法律工作者。特别授权
上诉人梁宏智为与上诉人邱彤财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁宏智的委托代理人梁小锤、骆××上诉人邱彤及其委托代理人韩超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原被告均系孟津县白鹤镇雷湾村村民，宅基地不相邻。2015年2月，在王跃峰家（宅基证户名王域）与梁小锤（原告父亲）家东边的临界砖墙处，王跃峰妻子邱彤用活砖垒墙，梁小锤阻挡并将活砖墙扒掉，邱彤就到梁宏智家宅院外，将原告家的厕所扒毁。在扒厕所过程中发生了打架。原告梁宏智的厕所位于其宅基东北角院墙以外，与院内相通。
一审审理中，原告称自己厕所在宅基地范围内，是单砖墙，每层30块砖，有30层高，上面有八块石棉瓦，还有一个旧门；厕所已经被扒完，无法使用，需要重新建；之前被告三次扒掉该厕所，原告方又垒起来，现在是第四次扒掉；原告要求的损失数额仅仅是被告第四次扒掉厕所的损失。被告坚持厕所在原告宅基范围以外，不受保护；厕所底层七、八十公分是水泥结构，上层是土质结构，只有半块石棉瓦；被告扒掉的只是上层土质结构部分，是徒手扒掉，下面水泥结构部分没有扒掉；被告仅扒掉该厕所一次，并不是原告所说的四次；原告方（梁小锤）损坏被告厕所在先，有过错，应当减轻被告方责任；原告损失也就是100元左右。
原审认为，原告厕所紧邻自家宅院建造，虽然位于宅基范围以外，但符合当地农村的习惯，且对被告无妨害。被告因自家与原告父亲有宅基纠纷，原告父亲扒掉了被告家的活砖墙，被告为了报复扒掉原告梁宏智的厕所，该做法欠妥，行为错误，侵害了原告梁宏智的合法权益。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。从审理查明的情况，结合农村实际，原告要求的赔偿数额明显过高，酌定为300元。原告请求过高部分不予支持。被告辩解理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决：被告邱彤赔偿原告梁宏智300元，限判决生效后3日内付清。二、驳回原告梁宏智的其它诉讼请求。本案受理费100元，原告承担30元，被告承担70元。
宣判后，梁宏智不服并提起上诉称，一审应按照1000元损失判决，因为上诉人在原审中提供的当地多名技术工人、匠人已经给出了大体的损失数额，大致是1000元左右。这些技术工人、匠人所给出的大体的损失数额有比1000元多的，也有比1000元少的，即使不能按照最高额判决，但最少应当取个中间数，这样最起码体现公平。上诉人和邱彤都是普通的农村居民，对农村的建筑成本及花费很清楚，一审认定的300元不可能把厕所建成。邱彤在侵权行为中所损害的上诉人的石棉瓦是11块，而不是8块。仅仅石棉瓦的市场价格就有500余元，更不要说其它工料了。综上，一审酌定300元，比技术工人、匠人所给出损失的最低数额还少500多元，这样的判决是不公平的，是错误的，应予纠正。请求撤销原判发回重审或改判，判决邱彤赔偿上诉人财产损失1000元，一、二审诉讼费由邱彤承担。
邱彤答辩称，梁宏智要求1000元的赔偿，一审未提交充分有力的证据支持。梁宏智虽提供了证人证言，证人没有出庭作证，无法确认证言的真实性。证人并非专业技术人员，其证言不具有较强的证明力。梁宏智主张的1000元，没有合法依据，不应得到支持。
邱彤上诉称，梁宏智的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不属于人民法院保护的合法民事权益范围。《土地管理法》、《物权法》规定，宅基地使用权人在宅基范围内的集体土地享有占有和使用的权利。本案梁宏智虽持有宅基证，但其厕所并不在宅基证证载的范围内，其对厕所占用范围内的土地不享有合法的土地使用权。《城乡规划法》也明确规定，在乡镇规划区内进行建设活动，必须经城乡规划行政部门行政许可，取得乡村规划许可证。梁宏智的厕所既未征得土地所有权人的同意，也未经土地管理部门和城乡规划部门的行政许可，其所建厕所为违章建筑，其对该厕所不享有合法的所有权，其所建厕所所取得的权益不属于合法的民事权益，不属于法律保护的对象。梁宏智所建厕所虽符合农村的习惯，但却违反了法律的强制性规定，当习惯与法律规定相冲突时，只有在法律无明文规定时，方可参照农村风俗习惯，一审判决按农村习惯支持被上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。综上，请求撤销原判并改判驳回梁宏智的起诉，本案一、二审诉讼费由梁宏智负担。
梁宏智答辩称，邱彤破坏的半旧木质门在答辩人院墙内，在答辩人宅基地范围内，不是非法违章建筑，应予保护。厕所是日常生活中不可缺少的，厕所被邱彤被扒毁，已经近一年不能使用，被邱彤破坏院墙至今没有修复，外人可以随便出入，严重影响了答辩人的正常生活，生命和财产已经受到威胁。综上，邱彤的行为严重侵犯了答辩人的合法权益，应当赔偿答辩人所有费用。
二审审理期间，梁宏智提交2015年2月5日照片一张，拟证明被损害的厕所已经几个月了，至今没有修复。邱彤经质证认为，该照片不显示具体拍摄的地点，没有在场见证人，不具备证据的形式要件，证明方向也与本案争执焦点无关。
本院认为：邱彤因自家与梁宏智之父存在宅基纠纷，而损害梁宏智厕所，造成了梁宏智财产损失。对梁宏智的财产损失邱彤是否应承担赔偿责任及梁宏智财产损失数额的认定，一审已对此充分论理，本院不再赘述。至于梁宏智的厕所是否是违章建筑，应由相关部门进行认定、处理，邱彤无权私自损害梁宏智的财产。综上，邱彤上诉称其不应承担赔偿责任，梁宏智上诉称赔偿数额过少，均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邱彤承担50元，上诉人梁智宏承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 祁亚楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终字第121号上诉人（原审原告）：梁宏智，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托代理人：梁小锤，男，1945年6月15日出生，汉族，农民，住址同上，系梁宏智之父。特别授权。委托代理人：骆××孟津县法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人（原审被告）：邱彤，女，1973年8月16日出生，汉族，汉族，住河南省孟津县。委托代理人：韩超峰，孟津县法律服务所法律工作者。特别授权上诉人梁宏智为与上诉人邱彤财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁宏智的委托代理人梁小锤、骆××上诉人邱彤及其委托代理人韩超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：原被告均系孟津县白鹤镇雷湾村村民，宅基地不相邻。2015年2月，在王跃峰家（宅基证户名王域）与梁小锤（原告父亲）家东边的临界砖墙处，王跃峰妻子邱彤用活砖垒墙，梁小锤阻挡并将活砖墙扒掉，邱彤就到梁宏智家宅院外，将原告家的厕所扒毁。在扒厕所过程中发生了打架。原告梁宏智的厕所位于其宅基东北角院墙以外，与院内相通。一审审理中，原告称自己厕所在宅基地范围内，是单砖墙，每层30块砖，有30层高，上面有八块石棉瓦，还有一个旧门；厕所已经被扒完，无法使用，需要重新建；之前被告三次扒掉该厕所，原告方又垒起来，现在是第四次扒掉；原告要求的损失数额仅仅是被告第四次扒掉厕所的损失。被告坚持厕所在原告宅基范围以外，不受保护；厕所底层七、八十公分是水泥结构，上层是土质结构，只有半块石棉瓦；被告扒掉的只是上层土质结构部分，是徒手扒掉，下面水泥结构部分没有扒掉；被告仅扒掉该厕所一次，并不是原告所说的四次；原告方（梁小锤）损坏被告厕所在先，有过错，应当减轻被告方责任；原告损失也就是100元左右。原审认为，原告厕所紧邻自家宅院建造，虽然位于宅基范围以外，但符合当地农村的习惯，且对被告无妨害。被告因自家与原告父亲有宅基纠纷，原告父亲扒掉了被告家的活砖墙，被告为了报复扒掉原告梁宏智的厕所，该做法欠妥，行为错误，侵害了原告梁宏智的合法权益。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。从审理查明的情况，结合农村实际，原告要求的赔偿数额明显过高，酌定为300元。原告请求过高部分不予支持。被告辩解理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决：被告邱彤赔偿原告梁宏智300元，限判决生效后3日内付清。二、驳回原告梁宏智的其它诉讼请求。本案受理费100元，原告承担30元，被告承担70元。宣判后，梁宏智不服并提起上诉称，一审应按照1000元损失判决，因为上诉人在原审中提供的当地多名技术工人、匠人已经给出了大体的损失数额，大致是1000元左右。这些技术工人、匠人所给出的大体的损失数额有比1000元多的，也有比1000元少的，即使不能按照最高额判决，但最少应当取个中间数，这样最起码体现公平。上诉人和邱彤都是普通的农村居民，对农村的建筑成本及花费很清楚，一审认定的300元不可能把厕所建成。邱彤在侵权行为中所损害的上诉人的石棉瓦是11块，而不是8块。仅仅石棉瓦的市场价格就有500余元，更不要说其它工料了。综上，一审酌定300元，比技术工人、匠人所给出损失的最低数额还少500多元，这样的判决是不公平的，是错误的，应予纠正。请求撤销原判发回重审或改判，判决邱彤赔偿上诉人财产损失1000元，一、二审诉讼费由邱彤承担。邱彤答辩称，梁宏智要求1000元的赔偿，一审未提交充分有力的证据支持。梁宏智虽提供了证人证言，证人没有出庭作证，无法确认证言的真实性。证人并非专业技术人员，其证言不具有较强的证明力。梁宏智主张的1000元，没有合法依据，不应得到支持。邱彤上诉称，梁宏智的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不属于人民法院保护的合法民事权益范围。《土地管理法》、《物权法》规定，宅基地使用权人在宅基范围内的集体土地享有占有和使用的权利。本案梁宏智虽持有宅基证，但其厕所并不在宅基证证载的范围内，其对厕所占用范围内的土地不享有合法的土地使用权。《城乡规划法》也明确规定，在乡镇规划区内进行建设活动，必须经城乡规划行政部门行政许可，取得乡村规划许可证。梁宏智的厕所既未征得土地所有权人的同意，也未经土地管理部门和城乡规划部门的行政许可，其所建厕所为违章建筑，其对该厕所不享有合法的所有权，其所建厕所所取得的权益不属于合法的民事权益，不属于法律保护的对象。梁宏智所建厕所虽符合农村的习惯，但却违反了法律的强制性规定，当习惯与法律规定相冲突时，只有在法律无明文规定时，方可参照农村风俗习惯，一审判决按农村习惯支持被上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。综上，请求撤销原判并改判驳回梁宏智的起诉，本案一、二审诉讼费由梁宏智负担。梁宏智答辩称，邱彤破坏的半旧木质门在答辩人院墙内，在答辩人宅基地范围内，不是非法违章建筑，应予保护。厕所是日常生活中不可缺少的，厕所被邱彤被扒毁，已经近一年不能使用，被邱彤破坏院墙至今没有修复，外人可以随便出入，严重影响了答辩人的正常生活，生命和财产已经受到威胁。综上，邱彤的行为严重侵犯了答辩人的合法权益，应当赔偿答辩人所有费用。二审审理期间，梁宏智提交2015年2月5日照片一张，拟证明被损害的厕所已经几个月了，至今没有修复。邱彤经质证认为，该照片不显示具体拍摄的地点，没有在场见证人，不具备证据的形式要件，证明方向也与本案争执焦点无关。本院认为：邱彤因自家与梁宏智之父存在宅基纠纷，而损害梁宏智厕所，造成了梁宏智财产损失。对梁宏智的财产损失邱彤是否应承担赔偿责任及梁宏智财产损失数额的认定，一审已对此充分论理，本院不再赘述。至于梁宏智的厕所是否是违章建筑，应由相关部门进行认定、处理，邱彤无权私自损害梁宏智的财产。综上，邱彤上诉称其不应承担赔偿责任，梁宏智上诉称赔偿数额过少，均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人邱彤承担50元，上诉人梁智宏承担100元。本判决为终审判决。审 判 长 吴爱国审 判 员 索如意代审判员 赵淑婷二〇一六年三月八日书 记 员 祁亚楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3652号
原告：广东杰之启布业有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江关边路段76号，营业执照注册号：440600000029323。
法定代表人：黄杰文。
委托代理人：黄志材，广东杰之启布业有限公司员工。
委托代理人：廖纯玲，广东杰之启布业有限公司员工。
被告：开平市新恒丰制衣有限公司，住所：开平市水口镇红进村民委员会325国道红进路段2号红进管区综合楼B幢，营业执照注册号：914407835591138746。
法定代表人：雷瑞英。
被告：李丽华，女，汉族，1967年1月13日出生，住广东省江门市蓬江区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告广东杰之启布业有限公司的委托代理人黄志材、廖纯玲到庭参加诉讼，被告开平市新恒丰制衣有限公司（以下简称“新恒丰制衣公司”）、李丽华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新恒丰制衣公司与原告一直有业务往来，由原告提供布料给被告新恒丰制衣公司。经双方对账确认截止至2015年12月31日止，被告新恒丰制衣公司尚欠原告货款人民币243315.16元整。经追讨，被告新恒丰制衣公司于2016年1月8日付款20000元，扣减后尚欠原告223315.16元本金，后被告新恒丰制衣公司以各种理由搪塞，拒绝付款，违反诚信原则，严重地损害了原告方的合法利益。双方在购销合同中约定：第三人作为担保人就乙方的购货行为提供不可撤销的担保（包括：货款、违约金、利息等），股东李丽华作为担保方依法承担无限连带清偿责任至还清货款日止。另双方合同还约定如购货方不能按时、足额付款，违约方应付所欠金额的20%计付违约金给供方。根据我国《民法通则》以及《合同法》的有关规定，特向贵院起诉，请求判令：1.被告新恒丰制衣公司清偿原告货款人民币223315.16元并支付违约金44663.04元；2.被告李丽华对该货款承担无限连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
被告新恒丰制衣公司经本院传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
被告李丽华经本院传唤未到庭应诉，但于开庭前提交书面答辩意见如下：1.被答辩人没有确认新恒丰制衣公司的欠款金额，无需承担保证责任。《客户应收帐款明细》只是一份传真件，无法确认其真实性，不能据此认为是新恒丰制衣公司的对账确认，而且，答辩人也没有在上面签名确认该欠款数额，主债务不明确，担保人不应当承担责任。2.被答辩人主张的高额违约金违反法律规定。退一步讲，即使新恒丰制衣公司拖欠被答辩人货款属实，被答辩人的损失最多为银行利息损失，其主张未付金额20%的违约金，明显高于被答辩人的实际损失，《合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，据此，被答辩人主张的高额违约金应当减少。
原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（均为复印件）各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告新恒丰制衣公司的企业机读档案登记资料、被告李丽华身份证（均为复印件）各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.杰之启产品长期购销合同（原件）1份，用以证明原告与被告新恒丰制衣公司签订产品长期购销合同，对合同有效时间、货物质量、交易要求、违约金等都有明确的约定，担保人为李丽华。
4.2015年12月客户应收账款明细（原件）1份，用以证明截至2015年12月31日，被告新恒丰制衣公司尚欠原告243315.16元货款。
两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。
本院认为，原告与被告新恒丰制衣公司之间的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告新恒丰制衣公司支付货款223315.16元，并提供了《杰之启产品长期购销合同》、《客户应收款明细》等证据予以证实，被告开平市新恒丰制衣有限公司对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告新恒丰制衣公司尚欠其货款本金223315.16元未付的事实予以确认。原告诉请被告新恒丰制衣公司支付上述货款本金，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按223315.16元的20%计算违约金，被告李丽华辩称该违约金计算标准明显高于原告的实际损失。对此，本院认为，原告因被告延迟支付货款造成的实际损失，为其在资金占用期间导致的利息损失。由于原告未能证明其实际损失的情况，依据公平合理原则，结合本案的实际情况，本院酌定本案违约金按223315.16元的10%（即22331.52元）计算为宜。故本院对原告的违约金主张予以部分支持，对被告李丽华的违约金过高的辩解予以采纳。根据《杰之启产品长期购销合同》的约定，被告李丽华自愿为被告新恒丰制衣公司的上述债务提供不可撤销的担保，依法应负连带清偿责任。李丽华未在《客户应收账款明细》上签字，不能免除其对新恒丰制衣公司上述债务的连带保证责任。故本院对李丽华称其没有确认新恒丰制衣公司的欠款金额、无需承担保证责任的辩解不予采纳。
两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市新恒丰制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东杰之启布业有限公司支付货款人民币223315.16元；
二、被告开平市新恒丰制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东杰之启布业有限公司支付违约金人民币22331.52元；
三、被告李丽华对被告开平市新恒丰制衣有限公司的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2659.84元，财产保全费1757.63元，合计4417.47元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费4417.47元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 严倩仪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓文英
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建颜民初字第00328号
原告严飞，男，汉族，居民。
委托代理人严旭，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告吴旭凤，女，汉族，居民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
原告严飞与被告吴旭凤离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告严飞诉称，由于双方婚前缺乏了解，婚后又未真正建立起夫妻感情，婚后常为家庭生活琐事争吵，被告的性格、脾气非常暴躁，夫妻感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚；各人衣物归各自所有；被告赔偿损坏财物计人民币壹万元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案在审理过程中，被告吴旭凤提交建湖县中医院疾病诊断书1张，证明被告因“稽留流产”于2014年4月23日在建湖中医院行清宫术。该证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉，不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”依据上述事实和法律规定，应裁定驳回原告严飞的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定如下：
驳回原告严飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院人民法院。
审判员 符广友
二〇一四年十一月十日
书记员 董维玉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第569号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人宋某，农民。
被执行人吴某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人宋某、吴某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3338号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人宋某、吴某于2014年2月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人宋某、吴某征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3338号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人宋某、吴某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3338号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人宋某、吴某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十三日
书记员 刘桂花
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第155号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人农某某，男，壮族，初中文化，无业。因本案于2014年1月25日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
被告人陈某某，男，1982年4月6日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）132号起诉书指控被告人农某某犯盗窃罪、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人农某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日16时许，被告人农某某伙同黄权承、蓝星（均已判刑）在澄迈县老城镇商量决定一起盗窃电缆线，并购买一把剪钳，当天20时许，三人窜到澄迈县大丰镇广州天力建筑工程有限公司（海南）富力红树湾C-06区项目工地上，黄权承关掉电闸，蓝星和被告人农某某剪掉电缆线，后三人将连接2号、3号塔吊机的三条电缆线剪断盗走。然后，被告人农某某电话联系被告人陈某某驾车到工地帮忙运输电缆线，被告人陈某某明知该电缆线是盗窃所得，仍和被告人农某某等人一起将电缆线往海口市长流镇贾某某的废品收购站卖掉，得赃款人民币6000元，被告人陈某某分得人民币600元，被告人农某某三人各分得人民币1300元，余款三人一起挥霍精光。经澄迈县价格认证中心价格鉴定，被盗的124米电缆线价值人民币15493元。
上述事实，被告人农某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄权承、蓝星的供述；证人贾某某、张某某、蔡某某、黄某某、周某、刘某某、杨某的证言；现场勘查笔录及相片；辨认笔录；归案说明；提取监控笔录；监控录像光碟；天力采购入库单；塔式起重机产品买卖合同；被盗电缆线长度测量情况；澄迈县价格认证中心价格鉴定报告书；刑事判决书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，价值人民币15493元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某某明知是他人盗窃所得的电缆线而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，二罪名成立，应予支持。鉴于被告人农某某、陈某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人农某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年7月24日止）。
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一四年五月二十二日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：蔡汝英校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年5月22日印制
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01065号
原告：徐石。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：张宣明。
被告：刘云。
原告徐石诉被告张宣明、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月14日公开开庭审理了本案，原告徐石及委托代理人娄顺到庭参加诉讼。被告张宣明、刘云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐石诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要分别于2013年9月24日及2014年4月16日向原告借款共计人民币40万元整，言明利息按月1.5%计算。时至今日，原告多次催要，被告均以种种理由搪塞、推诿，拒不还款，请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款人民币40万元及利息；2、本案诉讼及其他费用由两被告承担。
被告张宣明、刘云未应诉、未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告张宣明以需要资金为由，于2013年9月24日向原告借款人民币20万元、2014年4月16日向原告借款人民币20万元，合计人民币40万元，月利率1.5％，有被告张宣明出具的二份借条为凭。被告张宣明与被告刘云系夫妻关系，原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有身份证、借条、婚姻登记记录证明证据证实，应予认定。
本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间债权、债务，应认定合法有效。被告张宣明共欠原告徐石借款人民币40万元，为两被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，被告刘云依法应对被告张宣明的40万元借款债务承担连带清偿责任，被告张宣明、刘云经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张宣明于本判决生效之日起五日内向原告徐石偿还借款本金人民币40万元及利息（其中20万元，自2013年9月24日起至付款日止，按月利率1.5％计算；另20万元，自2014年4月16日起至付款日止，按月利率1.5％计算）。被告刘云对被告张宣明的40万元借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，由被告张宣明、刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
审 判 员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终127号
上诉人（原审被告）张存。
被上诉人（原审原告）朱桂芳。
委托代理人付锦阳。
被上诉人（原审被告）南阳市银融商务服务有限公司。
。
法定代表人张雨，任经理。
被上诉人（原审被告）南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司。
机构代码××。
法定代表人张雨，任总经理。
二被上诉人共同委托代理人孟令坤，系二被上诉人工作人员。
上诉人张存与被上诉人朱桂芳、南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第2829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张存，被上诉人朱桂芳的委托代理人付锦阳，被上诉人南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司的委托代理人孟令坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月12日张存向原告出具借条一份，今借到朱桂芳人民币贰拾万元整，借款期限自2015年2月12日起到2015年5月12日止，月利率15‰。公司作为担保人并予以承诺：1、借款人有义务按附件约定如数偿还借款本息。2、若借款人不能按借据、借款合同规定按时足额还款，借款人愿接受管辖权的人民法院强制执行。借款人张存，保证人张雨，并加盖南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司公章。并附借款合同一份，承诺保证人为南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司。借款到期后，被告拒不偿还原告借款200000元。利息支付至2015年的6月，利息按月息15‰。
原审认为，对合法的公民借贷关系是受法律保护。作为公民和单位要诚实守信，积极履行借款义务。被告张宁、作为承诺保证人南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司对该借款均无异议。现原告持三被告出具的借条及借款合同向被告主张权力，本院予以支持。利息按借据约定的利率为月息15‰从2015年6月起支付至款付清之日止。作为借款人和担保人共同偿还原告借款。原告请求的违约金没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内由被告张存、南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司共同支付原告朱桂芳借款200000元，利息从2015年6月起按月息15‰支付至款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张存、南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司负担。
张存上诉称：1、上诉人没有实际借款，上诉人也没有收到该款项，一审认定事实不清。2、上诉人签名仅是受到张雨诱导，不是本人真实意思表示，上诉人也是受害者，上诉人不需要借款。3、借款是张雨实际收到了，上诉人从未收到该笔款项。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
朱桂芳答辩称：1、上诉人所称没有收到借款与实际不符，2015年2月12日上诉人与答辩人签订了《借款合同》并出具借据，由南阳市银融商务服务有限公司提供担保，并进行了公证，证明上诉人收到此借款。2、上诉人称签名是受张雨诱导，现金是张雨收到，实属谎言，也无证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
南阳市银融商务服务有限公司与南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司答辩称：上诉人所说情况属实，钱是答辩人所借，并由答辩人付息。
根据诉辩各方的意见，合同归纳本案的争议焦点为：上诉人应否承担还款义务。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中，朱桂芳提交的证据有：1、南阳市银融商务服务有限公司承诺函一份；2、公证书一份，证明张存收到了借款。张存的质证意见为：有异议，承诺函上的字不是我签的，公证书属实。南阳市银融商务服务有限公司与南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司的质证意见为：同上诉人意见。合议庭的意见为，朱桂芳提交的该两份证据与其一审中提交的借款合同与借据相互印证，本院对其真实性予以采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张存作为借款人在借款合同和借据上签字，其也认可签字的真实性，张存即应承担还款责任。张存上诉称受到张雨诱导而签字，但并无证据证明，其该条上诉理由不成立，本院不予支持。张存上诉称无借款需要，也并未实际收到借款而不应承担责任，本院认为，张存作为完全民事行为能力人，在借款合同及借据上签字，应当认识到其相应的行为后果，至于有无借款必要及所借款项是其自用还是由他人使用，不能成为其不承担还款责任的理由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张存负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年二月二十五日
书记员 王恒嵩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终127号
上诉人（原审被告）张存。
被上诉人（原审原告）朱桂芳。
委托代理人付锦阳。
被上诉人（原审被告）南阳市银融商务服务有限公司。
。
法定代表人张雨，任经理。
被上诉人（原审被告）南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司。
机构代码。
法定代表人张雨，任总经理。
二被上诉人共同委托代理人孟令坤，系二被上诉人工作人员。
上诉人张存与被上诉人朱桂芳、南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第2829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张存，被上诉人朱桂芳的委托代理人付锦阳，被上诉人南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司的委托代理人孟令坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月12日张存向原告出具借条一份，今借到朱桂芳人民币贰拾万元整，借款期限自2015年2月12日起到2015年5月12日止，月利率15‰。公司作为担保人并予以承诺：1、借款人有义务按附件约定如数偿还借款本息。2、若借款人不能按借据、借款合同规定按时足额还款，借款人愿接受管辖权的人民法院强制执行。借款人张存，保证人张雨，并加盖南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司公章。并附借款合同一份，承诺保证人为南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司。借款到期后，被告拒不偿还原告借款200000元。利息支付至2015年的6月，利息按月息15‰。
原审认为，对合法的公民借贷关系是受法律保护。作为公民和单位要诚实守信，积极履行借款义务。被告张宁、作为承诺保证人南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司对该借款均无异议。现原告持三被告出具的借条及借款合同向被告主张权力，本院予以支持。利息按借据约定的利率为月息15‰从2015年6月起支付至款付清之日止。作为借款人和担保人共同偿还原告借款。原告请求的违约金没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内由被告张存、南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司共同支付原告朱桂芳借款200000元，利息从2015年6月起按月息15‰支付至款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张存、南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司负担。
张存上诉称：1、上诉人没有实际借款，上诉人也没有收到该款项，一审认定事实不清。2、上诉人签名仅是受到张雨诱导，不是本人真实意思表示，上诉人也是受害者，上诉人不需要借款。3、借款是张雨实际收到了，上诉人从未收到该笔款项。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
朱桂芳答辩称：1、上诉人所称没有收到借款与实际不符，2015年2月12日上诉人与答辩人签订了《借款合同》并出具借据，由南阳市银融商务服务有限公司提供担保，并进行了公证，证明上诉人收到此借款。2、上诉人称签名是受张雨诱导，现金是张雨收到，实属谎言，也无证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
南阳市银融商务服务有限公司与南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司答辩称：上诉人所说情况属实，钱是答辩人所借，并由答辩人付息。
根据诉辩各方的意见，合同归纳本案的争议焦点为：上诉人应否承担还款义务。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中，朱桂芳提交的证据有：1、南阳市银融商务服务有限公司承诺函一份；2、公证书一份，证明张存收到了借款。张存的质证意见为：有异议，承诺函上的字不是我签的，公证书属实。南阳市银融商务服务有限公司与南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司的质证意见为：同上诉人意见。合议庭的意见为，朱桂芳提交的该两份证据与其一审中提交的借款合同与借据相互印证，本院对其真实性予以采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张存作为借款人在借款合同和借据上签字，其也认可签字的真实性，张存即应承担还款责任。张存上诉称受到张雨诱导而签字，但并无证据证明，其该条上诉理由不成立，本院不予支持。张存上诉称无借款需要，也并未实际收到借款而不应承担责任，本院认为，张存作为完全民事行为能力人，在借款合同及借据上签字，应当认识到其相应的行为后果，至于有无借款必要及所借款项是其自用还是由他人使用，不能成为其不承担还款责任的理由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张存负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年二月二十五日
书记员 王恒嵩
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2499号
申请执行人孙某。
被执行人付某。
本院在执行孙某与付某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪元
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2139号
原告王教龙，男，1988年3月19日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告北京轩捷信息咨询有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人刘晓天，经理。
被告北京轩捷信息咨询有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈浩，总经理。
本院在审理原告王教龙与被告北京轩捷信息咨询有限公司山东分公司、北京轩捷信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告王教龙负担。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 孙源梓
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第525号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日晚8时许，被告人孙某某在本区奉城镇水闸路XXX号处，以被害人朱某某‘欠债’为由发生争执，遂持砖砸被害人的头部，被围观群众劝离后，又持菜刀返回该处，砍打被害人头部，致被害人朱某某左侧额骨骨折、左额部皮肤裂创、双眼部挫伤，经鉴定已构成轻伤。
同年9月3日下午2时许，被告人孙某某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人张某某、陈某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区奉城医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局四团派出所出具的案发经过，收条复印件及谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一五年四月十五日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初124号
原告：绍兴县东盛纸品有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇剑灶村。
法定代表人：朱彩朵。
被告：绍兴力盛服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇剑灶村。
法定代表人：马文雅。
本院在审理原告绍兴县东盛纸品有限公司与被告绍兴力盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县东盛纸品有限公司于2016年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴力盛服饰有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县东盛纸品有限公司申请撤回对被告绍兴力盛服饰有限公司的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县东盛纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费4036元，减半收取2018元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一六年二月二十五日
书记员 邹 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6402号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，职务：总经理。
被执行人王珊，女，1985年3月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京中信执字00761号执行证书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王珊名下银行存款。
二、冻结、划拨被执行人王珊应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王珊所应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年七月十八日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6402号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，职务：总经理。
被执行人王珊，女，1985年3月2日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王珊借款合同纠纷一案，（2016）京中信执字00761号执行证书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司总行营业部以王珊未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求王珊履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法查封了被执行人王珊名下房屋。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
对王珊名下房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6402号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，职务：总经理。被执行人王珊，女，1985年3月2日出生。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王珊借款合同纠纷一案，（2016）京中信执字00761号执行证书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司总行营业部以王珊未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求王珊履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法查封了被执行人王珊名下房屋。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：对王珊名下房屋予以解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一六年九月二十一日书记员 李隗超
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终12号
上诉人（原审原告）：吴春凤，男，汉族，身份证住址广东省电白县。
委托代理人：李进年，男，汉族，身份证住址广东省电白县。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队芳村大队，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李政璘，职务：大队长。
委托代理人：张升潜，该大队民警。
上诉人吴春凤因诉广州市公安局交通警察支队芳村大队（以下简称芳村大队）行政强制措施纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月10日吴春凤驾驶电动自行车在茶滘路行驶时被交警截停，因吴春凤当场无法出示车辆的合法来源证明，执勤民警在听取陈述申辩后，开具N0.4401113600439424《公安交通管理行政强制措施凭证》（违法代码：7051），告知吴春凤持相关证件及购车发票等资料，前往指定地点进行处理，并当场将强制措施凭证送达吴春凤。2015年10月14日，吴春凤开具购车发票后交到芳村大队。2015年11月2日，芳村大队发出返还物品通知书，告知吴春凤办理放车手续。原审庭审中，吴春凤表示拒绝自行到芳村大队取车，要求法院作出判决。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，芳村大队负责辖区内的道路交通安全管理工作。吴春凤驾驶无牌电动车上路行驶，芳村大队作为辖区内道路交通安全管理的职责单位，有权对其进行查验。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第九条规定，交通警察调查违法行为时，应当查验驾驶证、行驶证、机动车号牌、检验合格标志、保险标志等牌证及机动车和驾驶人违法信息。第二十五条规定，“有下列情形之一的，依法扣留车辆：……（五）机动车有被盗抢嫌疑的。”本案中，吴春凤被截停检查时，未能出示车辆的合法来源凭证，芳村大队认定车辆涉嫌被盗抢作出扣留车辆的行政强制措施，认定事实清楚、程序合法。2015年10月14日，吴春凤到购车车行开具发票后交至芳村大队，芳村大队核实发票后于2015年11月2日通知吴春凤办理放车手续，没有超出法律规定的强制措施期限。吴春凤接到放车通知后拒绝取车，不能作为芳村大队行为违法的理由。吴春凤要求撤销行政强制措施并予以赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回吴春凤的诉讼请求。案件受理费50元由吴春凤负担。
上诉人吴春凤不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）芳村大队强制扣留吴春凤电动车（电机号0004811）后拒绝发还，芳村大队采取行政强制措施时存在程序违法。芳村大队执法交警开具凭证时，没有询问、听取吴春凤的陈述、申辩，即实施了行政强制措施。（二）原审判决适用法律错误。被扣留车辆系电动车，原审判决认定芳村大队扣留程序合法，其适用的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第（五）项“机动车有被盗抢嫌疑”，原审判决据此作出认定，与事实不符，适用法律错误。因此，吴春凤上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.支持吴春凤原审提出的全部诉讼请求；3.一、二审的诉讼费用由芳村大队负担。
被上诉人芳村大队答辩称：（一）芳村大队作出行政强制措施决定的事实清楚、证据充分、程序合法。芳村大队的执勤民警在对吴春凤驾驶的无牌电动车采取强制措施之前，已经口头告知其违法行为的基本事实种类、依据及其依法享有的权利，并在听取吴春凤的陈述和申辩后，民警口头告知吴春凤让其按照强制措施凭证上的提示内容带齐相关资料前往龙溪大道办理。（二）芳村大队作出行政强制措施决定适用法律正确。值勤民警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十五条规定作出N0.4401113600439424《公安交通管理行政强制措施凭证》。芳村大队委托广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂对吴春凤驾驶的电动车进行鉴定，该公司出具的《道路交通车辆技术检验报告书（属性说明）》（粤安检2015字F1509100501号）的鉴定结论：无号牌（电机号：0004811）台铃电动车为两轮轻便摩托车。（三）吴春凤的被扣留机动车未发还，是其自身原因所致。事实有：1.吴春凤自其驾驶的机动车被扣留以后，一直未补齐相应的牌证；2.由于吴春凤驾驶的无号牌两轮轻便摩托车涉嫌存在被盗抢嫌疑，民警依法对吴春凤作出NO.4401113600439424号《公安交通管理行政强制措施凭证》，暂扣吴春凤的无号牌两轮轻便摩托车。经办案民警核查，排除无号牌两轮轻便摩托车的盗抢嫌疑后，已于2015年11月2日将《返还物品／处理违法行为通知书》通过圆通快递寄给吴春凤。综上所述，芳村大队认为吴春凤违法事实清楚，证据充分，民警对其违法行为作出行政强制措施所适用的法律、法规的依据适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，被上诉人芳村大队有管理辖区内道路交通安全的法定职权。结合已查明事实，吴春凤被截停检查时，因未能出示车辆的合法来源凭证，被上诉人芳村大队依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条、第二十五条第一款第（五）项的规定，对上诉人吴春凤的无号牌电动车采取扣留的强制措施程序合法。而且，本案中芳村大队经委托广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车修理厂对吴春凤驾驶的电动车进行鉴定，该公司出具的《道路交通车辆技术检验报告书（属性说明）》（粤安检2015字F1509100501号）的鉴定结论为无号牌（电机号：0004811）台铃电动车为两轮轻便摩托车。即芳村大队对该电动车作为无号牌机动车进行扣留符合上述法律规定。经芳村大队执勤民警核查，已排除吴春凤驾驶的两轮轻便摩托车的盗抢嫌疑，并于2015年11月2日发出返还物品通知书，告知吴春凤办理放车手续，芳村大队没有超出法律规定的强制措施期限。故原审判决驳回上诉人吴春凤的诉讼请求的处理正确，本院予以维持。上诉人吴春凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴春凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋白
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年四月一日
书 记 员 严椰铭
侯天庆
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第628-5号
申请人张保国。
被执行人任喜中。
本院在执行张保国与任喜中民间借贷纠纷一案中，我院于2012年9月18日作出的（2012）荥崔民初字第69号民事判决书已经生效，令被执行人任喜中于判决生效后十日内偿还张保国借款二万元并按照月息1.5%支付自2010年5月21日起至借款还清之日止的利息，支付案件受理费三百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人任喜中在河南省农村信用社账号6227002434250089499上的存款二万零三百元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年五月十九日
书记员 楚 凯
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民三初字第17号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告：景德镇市花之都娱乐有限公司，住所地景德镇市。
经营者：胡曼，经理。
委托代理人：张敏、陈国华，江西景鉴律师事务所律师。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉景德镇市花之都娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会以与景德镇市花之都娱乐有限公司达成和解协议为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币3640元，减半收取为人民币1820元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴海平
审 判 员 傅朝曦
代理审判员 周宗祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 祝 奇
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第166号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈涛，男，1984年8月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2005年6月24日因犯抢劫罪、故意伤害罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八年，2010年7月29日刑满释放。2013年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人陈涛犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员涂润辉出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月19日晚，因被害人黄某甲在本市某大道某村一已出售的工地上搭建房屋一事，李某甲及吁某某（均已被判刑）等人与黄某甲发生冲突，并致吁某某轻微伤。为实施报复，2011年11月5日凌晨1时许，吁某某纠集被告人陈涛、罗某、万某某、魏某某（后三人均已被判刑）等人来到塘山派出所附近设伏伺机报复黄某甲。当黄某甲等人从塘山派出所出来时，被告人陈涛、吁某某、罗某、万某某等人拿砍刀、斧头等凶器将黄某甲头部、手、脚砍伤。经鉴定，被害人黄某甲的损伤程度为重伤乙级。
2012年9月22日，在本院主持下，李某甲、罗某、万某某、魏某某与被害人黄某甲、黄某乙、涂某某、李某乙达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币26万元整（含已支付的医疗费人民币6万元），并取得被害人的谅解。被害人黄某甲对陈涛表示谅解。
2013年12月17日，被告人陈涛被抓获归案。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人黄某乙、涂某某、黄某甲的陈述及辨认笔录，常住人口信息，前科材料，证人李某丙、饶某某、黄某丙等人的证言，鉴定结论，同案犯罗某、万某某、魏某某的供述及刑事判决书，被告人陈涛的供述以及被告人陈涛提交的并经当庭举证、质证的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛同他人故意伤害他人身体，致一人重伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。同时其取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2017年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
代理审判员 聂国华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 龚思聪
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第237-1号
申请执行人曹守云，女，汉族，1938年1月19日出生于山东省章丘市，住章丘市。
申请执行人王桂芳，女，汉族，1964年1月29日出生于山东省章丘市，住章丘市。、
申请执行人李京学，男，汉族，1985年10月21日出生于山东省章丘市，住章丘市。
申请执行人刘云中，男，汉族，1972年11月11日出生于山东省章丘市，住章丘市。
被执行人赵晓利，男，满族，1986年12月8日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇民胜村后胜屯***号。
曹守云、王桂芳、李京学、刘云中与赵晓利刑事附带民事纠纷一案，济南市中级人民法院于2012年11月21�作出（2012）济刑一初字第59号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因赵晓利未履行法律文书确定的义务，本院刑一庭移送，该案由本院立案执行。
本院在执行中，查明被执行人赵晓利自幼一直跟其父亲生活，靠给别人打零工维持生计，生活困难，无可供执行的财产。申请执行人曹守云、王桂芳、李京学、刘云中也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2012）济刑一初字第59号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 陈金照
执行员 乔东宁
二〇一三年七月十五日
书记员 穆 瑜
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0523刑初13号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人曾某，女，1981年3月20日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省汕头市金平区，住所地广东省汕头市金平区。因吸食毒品于2007年9月20日被汕头市公安局金平分局决定强制戒毒六个月；因犯容留他人吸毒罪于2008年5月19日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2008年9月11日刑满释放；因复吸毒品成瘾于2009年4月16日被汕头市公安局金平分局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2009年11月3日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年6月28日刑满释放；因吸食毒品于2014年7月29日被汕头市公安局金平分局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年4月30日刑满释放；因吸食毒品于2015年11月14日被汕头市公安局濠江分局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年3月8日被南澳县公安局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员张继桓出庭履行职务、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：被告人曾某系吸毒人员，于2016年2月初的一天，在南澳县后宅镇白鹭生态公园，将用锡纸包装、重约0.05克毒品海洛因，以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员王某，获得赃款人民币50元。
另查明，被告人曾某因吸食毒品被送往汕头市公安局强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒期间，主动向汕头市公安局强制隔离戒毒所工作人员交代其尚未被掌握的上述犯罪事实，开庭审理时当庭自愿认罪。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、汕头市公安监所深挖案件情况报告表、情况说明、照片、证人王某的证言、被告人曾某的供述、南澳县公安局治安巡警大队制作的现场勘验笔录、南澳县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。南澳县人民检察院指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人曾某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人曾某因吸食毒品被采取强制隔离戒毒措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。南澳县人民检察院提出的被告人曾某毒品再犯的从重处罚情节，本院予以采纳；南澳县人民检察院提出的被告人曾某坦白的酌情从轻处罚情节，本院予以纠正。南澳县人民检察院提出对被告人曾某在有期徒刑八个月至一年五个月的幅度内量刑的建议，与被告人曾某的罪责相适应，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人曾某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年3月22日起至2017年1月21日止；罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。
代理审判员 纪 云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第-1-页�共6页
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0523刑初13号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人曾某，女，1981年3月20日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省汕头市金平区，住所地广东省汕头市金平区。因吸食毒品于2007年9月20日被汕头市公安局金平分局决定强制戒毒六个月；因犯容留他人吸毒罪于2008年5月19日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2008年9月11日刑满释放；因复吸毒品成瘾于2009年4月16日被汕头市公安局金平分局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2009年11月3日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年6月28日刑满释放；因吸食毒品于2014年7月29日被汕头市公安局金平分局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年4月30日刑满释放；因吸食毒品于2015年11月14日被汕头市公安局濠江分局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年3月8日被南澳县公安局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员张继桓出庭履行职务、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：被告人曾某系吸毒人员，于2016年2月初的一天，在南澳县后宅镇白鹭生态公园，将用锡纸包装、重约0.05克毒品海洛因，以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员王某，获得赃款人民币50元。
另查明，被告人曾某因吸食毒品被送往汕头市公安局强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒期间，主动向汕头市公安局强制隔离戒毒所工作人员交代其尚未被掌握的上述犯罪事实，开庭审理时当庭自愿认罪。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、汕头市公安监所深挖案件情况报告表、情况说明、照片、证人王某的证言、被告人曾某的供述、南澳县公安局治安巡警大队制作的现场勘验笔录、南澳县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。南澳县人民检察院指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人曾某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人曾某因吸食毒品被采取强制隔离戒毒措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。南澳县人民检察院提出的被告人曾某毒品再犯的从重处罚情节，本院予以采纳；南澳县人民检察院提出的被告人曾某坦白的酌情从轻处罚情节，本院予以纠正。南澳县人民检察院提出对被告人曾某在有期徒刑八个月至一年五个月的幅度内量刑的建议，与被告人曾某的罪责相适应，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人曾某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2016年3月22日起至2017年1月21日止；罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。
代理审判员 纪 云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第-1-页，共6页
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昔执字第199号
申请执行人昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人昔阳县乐平镇XX村村民委员会。
法定代表人李晓军，男，任村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昔刑初字第41号刑事判决书，已向被执行人昔阳县乐平镇XX村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昔阳县乐平镇XX村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县乐平镇XX村村民委员会至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昔阳县乐平镇XX村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社乐平信用社的存款帐户，冻结期限为12个月，限额40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年一月十一日
书记员 路如生
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第32号
原告何冬芳，女，1953年11月17日生，汉族，扬中市人。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告蔡济廷，男，1953年9月4日生，汉族，扬中市人。
本院在审理原告何冬芳与被告蔡济廷返还不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何冬芳撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告何冬芳负担。
审 判 长 包新月
审 判 员 肖丽容
人民陪审员 黄红年
二〇一四年五月八日
书 记 员 唐平平
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第200号
原告冯传钦，男，1961年4月10日生，汉族。
委托代理人彭俊岭，男，1970年4月25日生，汉族，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人王建涛，总经理。
委托代理人张洽，该公司员工。
原告冯传钦诉被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告冯传钦及其委托代理人彭俊岭到庭参加了诉讼，被告平安财险南阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告冯传钦诉称，2012年3月24日9时35分许，冯传钦驾驶豫R-
DJ0**号东南牌小型普通客车，由东向西行驶至宝丰县城北环路盛发石油城西侧路段时，与前方同向左转弯行驶由朱藏驾驶的小鸟牌电动车发生交通事故，造成朱藏受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定冯传钦负该起事故的主要责任，朱藏负该起事故的次要责任。事故发生后，冯传钦已为朱藏垫付费用计10000元，豫R-
DJ0**号东南牌小型普通客车在平安财险南阳支公司投有保险。请求平安财险南阳支公司在保险合同限额内赔付冯传钦损失10000元，并承担本案诉讼费。
平安财险南阳支公司辩称，保险公司已经超交强险各分项限额赔偿朱藏，对于冯传钦请求保险公司返还的10000元，应当由冯传钦和朱藏按照事故责任大小分担，而不应当由平安财险南阳支公司承担。
冯传钦在举证期限内向本院提交的证据有：
1、冯传钦身份证复印件，证明其基本情况；
2、协议书、收据、李献彬身份证复印件、机动车行驶证，证明豫R-DJ0**号东南牌小型普通客车系冯传钦于2011年10月20日从李献彬处购买；
3、交通事故认定书，证明事故发生时冯传钦系事故车辆的驾驶人；
4、保单，证明事故车辆的投保情况；
5、借条、宝丰县人民法院（2012）宝民初字第1287号民事判决书，证明冯传钦已为朱藏垫付费用计10000元；
6、声明，证明李献彬自愿以冯传钦名义主张以上索赔权利。
平安财险南阳支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，冯传钦提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2012年3月24日9时35分许，冯传钦驾驶豫R-
DJ0**号东南牌小型普通客车，由东向西行驶至宝丰县城北环路盛发石油城西侧路段时，与前方同向左转弯行驶由朱藏驾驶的小鸟牌电动车发生交通事故，造成朱藏受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定冯传钦负该起事故的主要责任，朱藏负该起事故的次要责任。豫R-
DJ0**号东南牌小型普通客车的登记车主为李献彬，实际所有人为冯传钦。该车在平安财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元），保险期间自2012年2月5日起至2013年2月4日止。李献彬自愿以冯传钦名义主张本案的索赔权利。
朱藏于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、头外伤、颅底骨折、脑震荡；2、骨盆骨折。朱藏在该院共住院212天，支出医疗费23103.5元。期间冯传钦为朱藏垫付医疗费10000元。2012年11月5日，朱藏向本院提起诉讼，要求冯传钦、平安财险南阳支公司赔偿损失计127891.26元。经本院委托，2013年4月27日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2013）临鉴字第67号鉴定意见书，认定朱藏伤情构成九级伤残。2013年7月15日，本院依法作出（2012）宝民初字第1287号民事判决书，判令平安财险南阳支公司赔付朱藏损失79671.34元（已扣除冯传钦为朱藏垫付的医疗费计10000元），现该判决书已实际履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定了发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费用、死亡残疾赔偿、财产损失等分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助，不分项赔付更能使受害人在医疗费方面得到及时有效的救助。本案事故发生在交强险承保期限内，冯传钦向朱藏赔偿10000元后，使受害人得到了救助，这充分体现了交强险先行赔付的立法原则，理应获得交强险限额内的不分项赔偿。冯传钦的诉讼请求成立，本院予以支持。李献彬自愿以冯传钦名义主张以上索赔权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付冯传钦10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王鹏珂
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第200号
原告王某某。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告许某某。
本院在审理原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告王玲玲以夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 殷勤
二〇一四年二月二十四日
书记员 郝松