宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第154号
原告：何晓霞。
委托代理人：朱明娣。
被告：陈卫萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：田银银。
原告何晓霞与被告陈卫萍、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹再富独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告何晓霞及其委托代理人朱明娣、被告陈卫萍、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人田银银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓霞诉称：2013年12月17日18时20分许，被告陈卫萍驾驶浙B×××××号小型轿车由北往南方向行驶至联丰路环城西路路口处右转弯时，与由西向东行驶的由原告骑行的鄞州261336号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，原告不承担此事故的责任，被告陈卫萍承担此事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费（第一次住院费用）16184元、护工费2800元、误工费25000元、交通费300元、电瓶车车损费300元、电瓶车停车费40元、电瓶车运输费160元、第二次住院预估手术费用20000元、护工费3000元、误工费20000元、交通费300元、二次住院精神损失费10000元、营养费10000元，合计要求赔偿108080元。被告承担本案诉讼费。
被告陈卫萍辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。被告是肇事车驾驶员和车主。在发生事故之后垫付了现金800元、医疗费用288元。原告诉请过高，应按相关法律规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告处投保交强险属实，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。具体意见在质证阶段提出。
原告何晓霞为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经被告陈卫萍、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司当庭质证，现认定如下：
证据1、道路交通事故责任认定书一份，拟证明事故经过及责任认定。因二被告均无异议，本院予以认定。
证据2、门诊病历1份、出院小结1份，拟证明原告受伤后治疗的事实。因二被告均无异议，本院予以认定。
证据3、费用清单1份、医疗费发票1张，拟证明原告支出至2014年2月24日止的医疗费16184元的事实。因二被告均无异议，本院予以认定。
证据4、误工休息证明2张，拟证明原告需要误工休息时间至2014年3月4日止的事实。因二被告均无异议，本院予以认定。
证据5、交通费发票若干张，拟证明原告花费至2014年2月24日止交通费268元的事实。二被告对此均有异议，认为与门诊时间相对应的发票金额为24元，要求法院酌情认定。本院认为被告异议成立，结合本案案情及原告门诊次数，本院酌情考虑原告至2014年2月24日止的交通费为100元。
证据6、护理费收据2张，拟证明原告支出住院期间20天的护理费2800元的事实。两被告对此均有异议，认为费用过高。本院认为被告异议成立，参照本市上一年度职工平均工资标准计算，本院认定原告住院20天的护理费为2373元（本市上一年度职工平均工资43309元÷365天×住院20天）。
证据7、商业销售票据1张、发票3张，拟证明原告支出电瓶车修理费300元、施救费40元、运输费160元的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对施救费无异议，但认为电瓶车没有定损不予赔付，运输费不在交强险赔偿范围。被告陈卫萍认为应按法律规定处理。本院认为被告陈卫萍对原告电动自行车轻微破损的事实无异议，且两被告对其具体金额亦无异议，故对该电动自行车修理费予以认定。原告运输费的产生符合生活常理，且被告陈卫萍对其具体金额亦无异议，本院予以认定。
证据8、银行对账单1份，拟证明原告存在误工事实。二被告均认为银行对账单无法看出原告实际收入损失的情况，要求原告补强证据。本院认为被告异议成立，因原告职业系保险代理人，故参照本市上一年度职工平均工资标准计算，本院认定原告至2014年3月4日止的误工费为9136.42元（本市上一年度职工平均工资43309元÷365天×77天）。
被告陈卫萍为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据，经原告何晓霞、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司当庭质证，现认定如下：
证据9、医疗费发票2张、收条1张，拟证明被告垫付医疗费288元、现金800元的事实。因原、被告均无异议，本院予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未举证。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2013年12月17日18时20分许，被告陈卫萍驾驶浙B×××××号小型轿车由北往南方向行驶至联丰路环城西路路口处右转弯时，与由西向东行驶的由原告骑行的鄞州261336号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，原告不承担此事故的责任，被告陈卫萍承担此事故的全部责任。原告因本起交通事故损失至2014年2月24日止的医疗费16472元（其中被告陈卫萍垫付288元）、至2014年3月4日止的误工费9136.42元、住院20天的护理费2373元、至2014年2月24日止的交通费100元、电动自行车修理费300元、施救费40元、运输费160元。另查明浙B×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年7月9日零8起至2014年7月9日8时止。被告陈卫萍另行垫付现金800元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，机动车驾驶人有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。对于原告因本起交通事故损失至2014年2月24日止的医疗费16472元、至2014年3月4日止的误工费9136.42元、住院20天的护理费2373元、至2014年2月24日止的交通费100元、电动自行车修理费300元、施救费40元、运输费160元，合计28581.42元，本院予以认定。鉴于肇事的浙B×××××号小客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿损失医疗费10000元、误工费9136.42元、护理费2373元、交通费100元、电动自行车修理费300元、施救费40元，合计21949.42元。对于超出交强险责任限额范围内的损失，由被告陈卫萍承担。被告陈卫萍已垫付的医疗费288元、现金800元，应作相应扣除。原告的后续治疗费应待实际发生后另行主张。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第十九条、、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告何晓霞因本起交通事故造成损失至2014年2月24日止的医疗费16472元、至2014年3月4日止的误工费9136.42元、住院20天的护理费2373元、至2014年2月24日止的交通费100元、电动自行车修理费300元、施救费40元、运输费160元，合计28581.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费9136.42元、护理费2373元、交通费100元、电动自行车修理费300元、施救费40元，合计21949.42元；余款6632元由被告陈卫萍承担，扣除已垫付的1088元，被告陈卫萍尚应支付原告5544元；上述款项被告陈卫萍、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告何晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取为1231元，由原告何晓霞负担987.5元，由被告陈卫萍负担243.5元。财产保全费520元，由被告陈卫萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 曹再富
二〇一四年三月四日
代书记员 应锦姣