四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终201号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市东区新华街*号建行大厦*楼。
负责人唐华，公司经理。
委托代理人韩栩飞，男，生于1981年12月4日，纳西族，城镇居民，住四川省盐边县。该公司员工。
委托代理人蒋全明，男，生于1987年6月24日，汉族，住四川省攀枝花市。该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐登凤，女，生于1964年1月6日，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市。
委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟，男，生于1966年11月26日，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）陈功永，男，生于1970年3月19日，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称平安财险攀枝花公司）因与被上诉人唐登凤、李伟、陈功永机动车交通事故责任纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险攀枝花公司的委托代理人韩栩飞，被上诉人唐登凤的委托代理人冯亮，被上诉人李伟、陈功永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月19日，被告李伟驾驶川DN0X**小型汽车，沿隆庆路由密地往瓜子坪行驶，在游泳池路段与被告陈功永驾驶的川D39X**摩托车发生碰撞，致两车受损、摩托车上乘客原告受伤的交通事故。原告被送到攀枝花市铁路医院救治，被诊断为：右足骰骨骨折、左手拇指末节指骨骨折、颅脑损伤、全身多处软组织挫擦伤等。原告住院治疗39天（2014年12月19日至2015年1月27日），产生住院费12208.39元、门诊费779.44元，合计12987.83元（其中：被告陈功永支付1000元，其余为被告李伟支付），住院期间护理1人，出院医嘱休息1个月。期间，原告于2014年12月21日至22日，在攀枝花市中西医结合医院住院治疗1天，产生住院费591元。此后，原告分别在攀枝花市铁路医院、攀枝花市中西医结合医院、攀钢集团总医院门诊检查、治疗，开支门诊费合计5546.54元。后攀枝花市铁路医院分别于2015年2月27日、3月27日、4月28日、5月29日、6月12日出具《诊断书》各1份，医嘱休息合计4个月零1周；攀枝花市中西医结合医院于2015年7月6日出具《诊断书》1份，医嘱休息1个月。2015年6月2日，四川旭日司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定：原告致残程度为拾级伤残；原告开支鉴定检查费1450元。本次交通事故攀枝花市公安局交通警察支队三大队于2015年1月23日作出道路交通事故认定：被告李伟负主要责任，被告陈功永负次要责任，原告无责任；2015年6月18日，经该交警大队组织调解，双方未达成调解意见。被告李伟在被告平安财险攀枝花公司为川DN0X**号轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险；被告陈功永为川D39X**摩托车在被告人保财险攀枝花公司仅购买了机动车交通事故责任强制保险。事发后，被告李伟先后支付原告现金4000元，并支付被告陈功永财产损失（手机）200元。2014年12月22日，原告购买拐杖1副，开支130元。原告因在攀枝花市铁路医院复印病历，产生复印费48元。原告为城镇居民户籍，系“攀枝花市唐凤商贸有限公司”职员，事发前6个月每月工资6000元，并向税务机关缴纳了个人所得税。现原告诉至本院。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故造成人身损害，依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局交通警察支队三大队对本次交通事故作出的责任认定合法有效，本院予以确认。被告李伟、陈功永在此次交通事故中致使原告受伤，依法应当赔偿原告因此而产生的合理费用。被告陈功永辩称原告乘坐其驾驶的摩托车，属好意搭乘，不应承担赔偿责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。庭审中，因被告陈功永为川D39X**摩托车在被告人保财险攀枝花公司仅购买了交强险，而原告系摩托车乘车人，故原告当庭自愿撤回对被告人保财险攀枝花公司的起诉，其余诉讼各方均没有异议，且不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。关于被告平安财险攀枝花公司申请对原告误工时长、医疗费用、伤残等级进行鉴定的问题。因原告的住院天数、出院医嘱休息时间、医疗费用均由攀枝花市铁路医院、攀枝花市中西医结合医院、攀钢集团总医院依据事发时医疗情况作出，该三家医院系正规医疗机构；对于伤残等级，四川旭日司法鉴定所具有相关鉴定资质，被告平安财险攀枝花公司没有提交相应证据反驳医院诊治意见和司法鉴定所的鉴定意见，故本院对该申请未予准许。关于原告具体的赔偿范围和数额，应按照相关法律规定予以确定，为：住院费、门诊费合计19125.37元（其中：被告陈功永支付1000元，被告李伟支付11987.83元，原告支付6137.54元），系原告正常的医疗开支，对该费用本院予以支持。交通费，系原告治疗伤情必然的、正常的开支，本院结合交通方式以及受害人的实际情况等，酌情支持500元。精神损害抚慰金，原告伤残为拾级，其诉请符合法律的规定，本院予以支持2000元；庭审中，原告要求在交强险中先行赔付，符合法律的规定，本院予以准许。伤残赔偿金，原告为城镇居民，伤残等级为拾级，本院参照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入24381元予以计算，即24381元×20年×0.1=48762元。误工费，本院依据原告的工资表以及税收缴款书，以每月6000元计算为宜，误工时间自交通事故发生之日（2014年12月19日）至定残前一天（2015年6月1日），合5月零13天，为6000元／月×5月＋6000元／月÷21.75天×13天＝33586.21元。护理费，原告住院期间护理1人，住院39天，合1月零9天，本院参照2014年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资31642元予以计算，即31642元／年÷12月×1月×1人＋31642元／年÷12月÷21.75天×9天×1人＝3727.93元。住院伙食补助费，原告住院39天，为30元／天×39天＝1170元。鉴定检查费1450元为原告实际支出，且有发票予以佐证，本院予以支持。复印费48元以及残疾辅助器具费130元，被告李伟、陈功永在庭审中表示愿意按比例承担，不违反法律的规定，本院予以确认。被告李伟在被告平安财险攀枝花公司购买了交强险，原告的损失应由平安财险攀枝花公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，但交强险医疗费用赔偿限额为1万元，故原告住院费、门诊费19125.37元应在交强险赔付1万元，剩余的9125.37元中被告李伟应承担的份额由被告平安财险攀枝花公司在第三者责任险中予以赔付；本案中，被告李伟在此交通事故中承担主要责任，依法应承担原告剩余住院费、门诊费损失的70％，即6387.76元（9125.37元×70％），由被告平安财险攀枝花公司赔付，原告其余住院费、门诊费2737.61元（9125.37元×30％）由被告陈功永负担，扣除已支付的1000元，还需向原告支付1737.61元。原告的其余各项损失应由被告平安财险攀枝花公司在交强险和第三者责任险范围内赔付，但应扣除被告李伟垫付的住院费和门诊费，为94146.07元（10000＋6387.76元＋500元＋2000元＋48762元＋33586.21元＋3727.93元＋1170元－11987.83元）；赔付被告李伟12187.83元（11987.83元＋200元（被告陈功永手机损失）］。鉴定检查费1450元、复印费48元以及残疾辅助器具费130元，合计1628元，应由被告李伟和被告陈功永按交通事故责任比例分担，被告李伟应承担1139.6元（1628元×70％），被告陈功永负担488.4元（1628元×30％）。被告李伟因此次交通事故已支付原告现金合计4000元，应从保险赔付款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后30日内赔付原告唐登凤各项损失，合计90146.07元（94146.07元－4000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后30日内赔付被告李伟16187.83元（12187.83元＋4000元）。三、被告李伟于本判决生效后30日内赔偿原告唐登凤鉴定检查费、复印费、残疾辅助器具费，合计1139.6元。四、被告陈功永于本判决生效后30日内赔偿原告唐登凤医疗费、鉴定检查费、复印费、残疾辅助器具费，合计2226.01元（1737.61元＋488.4元）。五、驳回原告唐登凤的其他诉讼请求。本案案件受理费1545元（已减半收取），由被告李伟负担870元，被告陈功永负担375元，原告唐登凤负担300元。
平安财险攀枝花公司上诉称，（1）本案伤者在攀枝花市铁路医院的医疗费用未按照四川省医疗保险扣除不予承担的部分。（2）上诉人对被上诉人唐登凤提交的伤残鉴定报告、误工时长均在一审中提交相关鉴定申请，但一审法院未采信，损害了上诉人应有的权利。（3）上诉人对唐登凤提供的工资表的真实性提出质疑，不认可唐登凤的误工费损失。
唐登凤辩称，（1）上诉人没有提出法律规定不予赔偿非医保费用。（2）我方委托的鉴定机构是具有鉴定资质的，作出的鉴定是公正合法的。（3）误工日期是医院出具的，来源合法。
李伟辩称，我方购买了保险，按照保险条款赔偿。
陈功永辩称，没有什么说的。
经审理查明，二审中，各方当事人就本案事实均未提交新的证据，对原审法院查明的事实和证据均无异议。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐登凤在2014年12月19日交通事故中受伤，唐登凤有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆的车主李伟为肇事车辆在上诉人平安财险攀枝花公司购买了交强险和第三者责任险，平安财险攀枝花公司就应该按照责任比例承担赔偿责任。唐登凤受伤后，送至医院治疗。医院根据唐登凤的伤情用药的费用，平安财险攀枝花公司应该赔偿。因此，上诉人平安财险攀枝花公司提出“本案伤者在攀枝花市铁路医院的医疗费用未按照四川省医疗保险扣除不予承担的部分”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审时，平安财险攀枝花公司申请对唐登凤的误工时长、医疗费用、伤残等级进行鉴定，原审法院未予准许。二审时，平安财险攀枝花公司再次申请对唐登凤的误工时长、伤残等级进行鉴定。本院审查认为，平安财险攀枝花公司没有提供足够的证据予以反驳，申请重新鉴定理由不成立，对其重新鉴定申请不予准许。因此，上诉人平安财险攀枝花公司提出“上诉人对被上诉人唐登凤提交的伤残鉴定报告、误工时长均在一审中提交相关鉴定申请，但一审法院未采信，损害了上诉人应有的权利”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据唐登凤提供的工资证明和缴纳个人所得税的情况判决唐登凤的误工费合理合法，二审时，上诉人平安财险攀枝花公司虽提出质疑，但未提供相关证据加以佐证，因此，上诉人平安财险攀枝花公司提出“上诉人对唐登凤提供的工资表的真实性提出质疑，不认可唐登凤的误工费损失”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1545元（已减半收取），由李伟负担870元，被告负担375元，唐登凤负担300元。二审案件受理费932元，由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 林柯均