安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01588号
原告：方和珍，女，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：何朝海，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：南陵弋江汽车运输服务队，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：刘小琴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：关群，总经理。
委托代理人：刘毅，公司员工。
原告方和珍与被告何朝海、被告南陵弋江汽车运输服务队（以下简称弋江汽运服务队）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大东、被告何朝海、被告人寿财保宿州支公司委托代理人刘毅到庭参加诉讼。被告弋江汽运服务队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方和珍诉称：2015年5月25日16时15分，被告何朝海驾驶被告南陵弋江汽车运输服务队所有的皖024XX**变型拖拉机沿平铺街道志街路由北向南行驶，途径平铺街道志街路与平溪路交叉路口由北向西右转弯，与同向原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。此次事故经繁昌县交警大队认定，被告何朝海负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，皖024XX**变型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了交强险和商业三责险。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉要求：1、判令被告何朝海、南陵弋江汽车运输服务队连带赔偿原告各项经济损失人民币137420.34元（其中精神抚慰金在交强险内优先支付）；被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险和商业三责险范围内承担赔付责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证、企业信息及机构代码；证明原告主体资格。
2、事故认定书；证明事故发生经过、结果及责任。
3、驾驶证及行驶证；证明车辆所有人及驾驶人员。
4、保险单；证明被告车辆投保了交强险和商业三责险。
5、门诊病历、出院小结、诊断证明；证明原告伤情及治疗情况。
6、门诊病历、鉴定书；证明原告左下肢损伤，评定为十级伤残，二次手术费用评估约需人民币九千元整，评定自受伤之日起给予误工期180日、护理期120日、营养期120日。
7、证明、工资表及营业执照、机构代码；证明原告在城镇工作及收入。
8、医药费收据及清单；证明原告医疗费用。
9、发票、车票；证明原告车辆损失、鉴定费以及交通费用。
被告何朝海未作辩解，但向本院提供如下证据材料：
收条一张；证明原告受伤后，何朝海垫付了医疗费26300元。
被告弋江汽运服务队未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告人寿财保宿州支公司辩称：1、对交通事故事实以及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险以及20万元商业险，但未购买不计免赔，按照合同约定，超出部分应当在商业险中扣除20%免赔率，被告何朝海在事故发生时持B2驾驶证驾驶变形拖拉机，根据我国相关法律规定，驾驶变形拖拉机应当持有G证，准驾车型不符，如果被告方不能提供有效的驾驶证，我司在商业险中不承担赔偿责任；2、原告诉请各项费用过高且部分主张无依据，具体在质证中一并阐述；3、诉讼费以及鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告人寿财保宿州支公司未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2015年5月25日16时15分，被告何朝海驾驶皖024XX**变型拖拉机沿平铺街道志街路由北向南行驶，途径平铺街道志街路与平溪路交叉路口由北向西右转弯，与同向原告方和珍驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往繁昌县人民医院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折、左外踝骨折、左小趾末节骨折、多处外伤。住院77天出院，出院医嘱：休息三个月等。此次事故经繁昌县交警大队认定，被告何朝海负本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤经芜湖广济司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费用评估约需人民币九千元整，评定自受伤之日起给予误工期180日、护理期120日、营养期120日。原告在住院期间，被告何朝海垫付原告医疗费26300元。
另查明，皖024XX**变型拖拉机登记所有人为被告弋江汽运服务队，被告何朝海为该车驾驶员，被告弋江汽运服务队为该车向被告人寿财保宿州支公司投保了交强险和20万元商业三责险（未投不计免赔）。交强险和商业三责险保险时间自2015年4月10日起至2016年4月9日止。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告何朝海驾驶车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。依据交警部门的责任认定，本院确定被告何朝海对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告弋江汽运服务队系事故车辆登记所有人，故应对被告何朝海承担的责任承担连带责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告弋江汽运服务队为皖024XX**变型拖拉机向被告人寿财保宿州支公司投保了交强险，故被告人寿财保宿州支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因皖024XX**变型拖拉机投保了20万元商业三责险，被告何朝海承担事故全部责任，依据保险条款约定，保险公司享有20%免赔率。故保险公司在被告何朝海承担责任范围内扣除20%免赔率予以赔付。
三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费30947.34元。2、住院伙食补助费。原告住院77天，住院伙食补助费为77天30元／天=2310元。3、营养费本院酌定为3000元。4、护理费本院酌定100天，每天100元。护理费为100天100元／天=10000元。5、残疾赔偿金。原告虽是农村居民，但在城镇工作生活已满一年，故本院确定原告残疾赔偿金按城镇居民标准计算。原告为十级伤残，残疾赔偿金为24839元／年10%20年=49678元。6、误工费本院酌定170天，每天80元，误工费为170天80元／天=13600元。7、精神抚慰金本院酌定为7000元。8、二次手术费9000元。9、鉴定费2200元。10、交通费本院酌定为800元。11、电动车损失本院酌定1800元。以上费用合计130335.34元。其中医疗费为45257.34元；伤残等费用为83278元；财产损失为1800元。伤残等费用、财产损失均未超出交强险责任限额，故应由被告人寿财保宿州支公司予以赔偿。医疗费项超出了交强险责任限额，故被告何朝海承担责任为（45257.34元-10000元）20%=7051.47元。被告人寿财保宿州支公司承担责任为10000元＋83278元＋1800元＋（45257.34元-10000元）80%=123283.87元。事故发生后，被告何朝海垫付原告费用26300元，扣除其应承担的7051.47元，余款19248.53元原告应予返还。为减少讼累，该款直接从保险公司赔偿款中支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方和珍人民币104035.34元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告何朝海人民币19248.53元。
三、驳回原告方和珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元（原告预交），由原告方和珍负担124元，被告何朝海、被告南陵弋江汽车运输服务队负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。