上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11355号
原告(反诉被告)：王雪松，男，1971年10月23日生，汉族，住吉林省吉林市。
被告(反诉原告)：吴潇柳，女，1981年10月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：袁1(系被告吴潇柳之夫)，男，1978年12月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告王雪松与被告吴潇柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告提起反诉，本院依法受理并与本诉合并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王雪松、被告(反诉原告)吴潇柳及其委托诉讼代理人袁1到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王雪松向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋押金人民币(以下币种同)3,000元、交通费600元、违约金3,300元、误工费1,000元。事实和理由：2015年6月6日，原告向被告承租上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，原告向被告支付了租金及押金3,000元，被告向原告交付房屋。2016年6月3日，原告向被告返还涉案房屋，但被告拒不退还押金。故原告提出如上诉请。
被告吴潇柳辩称，2016年6月3日，原、被告双方的确对交接房屋进行了协商，但未达成一致意见，原告未于当日交付房屋。关于押金，因房屋内墙壁上存在许多划痕、凿洞、脱落等需要重新装修，故押金用以抵扣粉刷和修补费用，不予退还。故被告不同意原告的所有诉讼请求。
同时被告吴潇柳向本院提出反诉诉讼请求：1、原告支付被告自2016年6月13日起至2016年7月28日止的使用费10,000元；2、原告支付被告房屋修缮费3,000元；3、原告支付被告违约金主张3,300元；4、原告返还被告虚假采购主卧实木床费用2,400元；5、原告支付被告因本案诉讼产生的交通费1,500元；6、原告支付被告误工费1,500元；7、原告立即归还被告房屋所有配套钥匙和门禁卡。审理中，因原告于2016年9月28日当庭向被告交付钥匙和门禁卡，故被告撤回上述第7项诉讼请求。事实与理由：原告承租被告涉案房屋，租赁期间，因原告虚构采购实木床，被告向其支付了2,400元；同时原告未合理使用房屋，导致房屋墙面造成损伤；合同到期后，原告又未按约返还房屋，故被告提出如上反诉诉请。
原告王雪松针对被告吴潇柳的反诉辩称：不同意被告的所有反诉诉讼请求。被告于2016年5月末开始没有使用房屋；关于房屋的墙面问题，被告向原告交付房屋时墙面就存在瑕疵，次卧墙体也存在大面积脱落，被告入住后委托施工人员处理过一部分，但大部分墙面都没有修补；关于双人床，原告购买时未开具发票，但不存在虚构。
经审理查明：被告吴潇柳与案外人袁1、袁某2系涉案房屋的权利人，建筑面积89.95平方米。
2015年5月27日，原告王雪松支付被告吴潇柳涉案房屋自2015年6月13日起至2016年6月12日的租金40,000元。
2015年6月6日，原告王雪松作为承租人(乙方)与被告吴潇柳作为出租方(甲方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方承租乙方所有的涉案房屋，甲方于2015年6月6日前向乙方交付该房屋，租赁期自2015年6月13日起至2016年6月12日止；月租金为3,333元，租金按12个月为一期支付；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金3,000元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同第6.2条约定，租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修，乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担；第7.1条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后七日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期超过一日，乙方应按日租金贰倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费；第7.2条约定，乙方返还房屋时，乙方应当将附件一所列的该房屋中的装修、附属设施及设备按照可正常使用的状态返还甲方，双方应签署附件二所列的退租确认书……第10.5条约定，如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方需支付守约方违约金，违约金数额为月租金的一倍。合同另对其他事宜进行了约定。合同附件一附有涉案房屋的装修、附属设施和设备清单一份，载明双人床2个等设施设备信息，并备注载明钥匙3把，浴霸1个灯坏了。
被告向原告交付涉案房屋后，原告支付了被告保证金3,000元。
2015年6月16日，被告向原告转账支付空调铜管等费用2,420元。审理中，原、被告均确认其中2,400元系购买双人床的费用，因被告交付房屋时房屋内仅有一张床，故双方协商一致由原告购买双人床一张，被告向原告支付2,400元购买款。
2016年6月3日，原、被告至涉案房屋处交接房屋，被告表示墙壁和床与交房时不一致，不同意退还押金，后双方报警处理，警方提议双方通过法院解决，原告没有将门卡和钥匙返还被告。
2016年9月28日，原告当庭将涉案房屋的两把钥匙和一张门禁卡交付被告。
审理中，被告述称因租客另自己很失望，故自己决定将涉案房屋出售，且已于2016年8月6日将涉案房屋出售给案外人并于2016年9月22日向购房人交付房屋；其出售及交付涉案房屋前房屋处于空置状态。
审理中，被告向本院提交照片一组，以证明原告返还房屋时房屋墙面存在脱落、划痕等给被告造成不合理损失。原告对此质证认为墙面瑕疵系被告交付给原告时就存在的，并非原告造成。
以上事实，有房屋租赁合同、上海市房地产登记簿、对账单、及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效,双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方争议的焦点在于哪一方的原因导致房屋交接未能完成，被告是否应当退还押金，原告是否应当承担房屋使用费。首先，2016年6月3日，双方到涉案房屋进行了交接，被告以房屋墙壁存在损毁、原告虚假采购主卧实木床等为由，不同意退还原告租房押金，导致双方交接未能完成。但本院认为，根据被告提供的照片，涉案房屋墙面虽有一定瑕疵，但仍属于正常使用中的合理损耗，且被告亦无充分证据证明涉案房屋墙壁的原状以及原告存在使用不当的行为；关于被告主张的原告虚假采购主卧实木床的问题，原告对此予以否认，因原、被告双方对于购买双人床、货款支付方式及金额均达成过一致意见，原告也的确购置了主卧的双人床，被告在租赁期间亦从未就材质提出过异议，且被告未举证证明双方约定的具体材质及原告存在不当使用的情况，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。故本案主要是因为被告的原因导致房屋未能完成交接，合同到期后，被告应当将租房押金返还原告。其次，尽管主要因被告的原因导致双方未能完成交接，但原告没有及时将涉案房屋的门卡、钥匙返还被告，由此造成的损失，原告亦应承担一定的责任，支付给被告相应的使用费，但使用费的起算时间按约应从租期届满后的七日后即2016年6月20日开始。结合被告反诉主张使用费的期限、涉案房屋到期后的使用情况以及双方在房屋交接过程中的过错程度等，本院酌情确定原告应支付被告房屋使用费1,000元。再次，对于原、被告各自主张的违约金，其性质属于解约违约金，而本案系房屋到期交接时产生的纠纷，故对于双方的主张，本院均不予支持。最后，关于被告反诉主张的原告支付房屋修缮费及虚假采购主卧实木床费用的请求，如前述分析，缺乏充分的证据予以证实，本院不予支持。关于原、被告主张的交通费、误工费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。关于被告要求原告返还涉案房屋配套的钥匙和门禁卡，因原告当庭将上述钥匙和门禁卡返还给了被告，被告亦当庭撤回该诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)吴潇柳于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)王雪松押金3,000元；
二、原告(反诉被告)王雪松于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)吴潇柳房屋使用费1,000元；
三、驳回原告(反诉被告)王雪松的其余诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)吴潇柳的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费171元，合计诉讼费196元，由原告(反诉被告)王雪松负担25元(已付)，被告(反诉原告)吴潇柳负担171元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。