wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第1776号
原告张承，男，1974年12月17日出生，汉族，西安建筑科技大学研究生。
委托代理人王雅丽，女，系原告母亲，陕西省工业品公司退休职工。
委托代理人张卓，男，陕西方言法律事务所法律工作者。
被告国家电力公司西北电力设计院，住所地西安市金花北路2０号。
法定代表人张文科，院长。
委托代理人张豫青，男，该单位职工。
原告张承与被告国家电力公司西北电力设计院（以下简称电力设计院）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雅丽、张卓，被告委托代理人张豫青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月，其去被告处工作，后因其读研究生，被告无理收取其服务年限补偿费1·8万元，现要求被告退还该费用。
被告辩称，原、被告自愿签订毕业生基本服务年限合同，原告违反合同，被告按约定收取1·8万元补偿费，表示应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张承于1998年7月毕业于中国矿业大学，1998年7月29日，原告与电力设计院签订毕业生基本服务年限合同，约定原告在被告处的基本服务年限为8年，在此期间，被告不得无故解聘原告，原告也不得以调出、考研、自费出国、辞职等方式离开被告；在此期间，原告如要求调离被告，必须赔偿被告的人才培训和管理补偿费，不足服务年限部分，每年赔偿上年度甲方全院人均月工资的3倍；在此期间，原告如擅自离职，被告有权按有关文件规定对原告作出行政处分，同时原告保证人应承担结清原告的未了经济事宜义务。之后，原告去被告处工作，2０００年4月，原告考取西安建筑科技大学研究生，2０００年6月7日，被告收取原告服务年限补偿费1·8万元，2０００年7月原告与被告解除劳动关系，2００1年8月原告去陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因时效超过，不予受理，遂于2００1年9月向本院起诉。
以上事实，有毕业生基本服务年限合同、收款收据、陕劳不字（2００1）23号不予受理案件通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，我国教育法规定从业人员有依法接受职业培训和继续教育的权利义务，原告考研后，于2０００年6月向被告交纳补偿费，双方解除了劳动关系，至2００1年8月原告才提出仲裁申请，超过了仲裁申请的期限，仲裁机关未予受理，遂诉至本院。经审查，原告在仲裁申请期限内并无不可抗力或者其他正当理由，故原告要求被告返还补偿费，本院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及有关法律法规规定，判决如下：
驳回原告张承要求被告国家电力公司西北电力设计院返还补偿金的诉讼请求。
诉讼费73０元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
代理审判员 巨 艳
代理审判员 吉英鸽
二００一年十二月十二日
书 记 员 潘 婷
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执310号
申请执行人：崇仁县嘉林房地产开发有限公司，住抚州市崇仁县巴山镇西郊路（山青花苑）。
组织机构代码：68595229-0。
法定代表人：胡长林，董事长。
被执行人：谭满华，男，1988年11月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院在执行崇仁县嘉林房地产开发有限公司与谭满华房屋买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人谭满华目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止崇仁县人民法院（2016）赣1024民初215号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年三月十四日
书记员 戴 超
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1192号
申请执行人：孙其厚，男，1944年1月6日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵帅，男，1988年8月17日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：魏元强，男，1954年5月24日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。
代表人：展海勇，经理。
申请执行人孙其厚依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0304民初945号民事判决书申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行。
本院在执行申请执行人孙其厚与被执行人赵帅、魏元强、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执1192号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年八月二日
书记员 田鑫
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执591号
申请人：杨志琳。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行杨志琳与湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣布被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王琳芳
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 谭琪弋
二〇一八年六月七日
代理书记员 陈 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1292号
本院在执行申请执行人方城县物价管理办公室与被执行人南阳隆兴房地产开发有限责任公司为行政非诉执行一案中，在执行过程中，被执行人南阳隆兴房地产开发有限责任公司主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一八年六月八日
书 记 员 王怀宇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执恢290号
申请执行人付新伟，男，住卢氏县。
被执行人尚元庄，男，住卢氏县。
付新伟申请执行尚元庄合同一案，执行依据为本院作出的（2015）卢民五初字第334号民事判决书，被执行人尚元庄未按已生效的法律文书所确定的内容履行义务，执行中，被执行人尚元庄履行65500元，2018年8月24日提供三门峡三门峡市中级人民法院（2018）豫12民再12号民事判决书，判决如下：一、撤销卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第334号民事判决及（2015）三民终字第01501号民事判决；二、限尚元庄于本判决生效后十日内偿还付新伟5万元及利息，利率按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。鉴于该案执行依据被三门峡市中级人民法院依法撤销，经合议庭评议依职权对该案终结撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）卢民五初字第334号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 郝成龙
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5340号
申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所：广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码：914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
被执行人:陈世宏，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人:李轩娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人:广州百强电子科技有限公司，住所地广州市天河区永福路49号福怡大厦523号，组织机构代码75944909-X。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈世宏、李轩娣、广州百强电子科技有限公司金融借款合同纠纷一�，本院作出的（2016）粤0113民初1741号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈世宏应自判决生效之日起五日内向申请执行人清偿借款本金人民币916000元及其利息、罚息等，被执行人李轩娣、广州百强电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5340号案立案执行。
在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人陈世宏名下的位于清远市美林湖*国际社区明珠一街17号的房屋一间已被其他法院首先查封，本院进行了轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法将各被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制�
本院认为，因未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈健根
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执5340号申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所：广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：张威，职务行长。被执行人:陈世宏，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市，被执行人:李轩娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市，被执行人:广州百强电子科技有限公司，住所地广州市天河区永福路49号福怡大厦523号，组织机构代码75944909-X。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈世宏、李轩娣、广州百强电子科技有限公司金融借款合同纠纷一�，本院作出的（2016）粤0113民初1741号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈世宏应自判决生效之日起五日内向申请执行人清偿借款本金人民币916000元及其利息、罚息等，被执行人李轩娣、广州百强电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5340号案立案执行。在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，发现被执行人陈世宏名下的位于清远市美林湖·国际社区明珠一街17号的房屋一间已被其他法院首先查封，本院进行了轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法将各被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制�本院认为，因未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汉光审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一八年七月二十六日书记员  陈健根
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1354号
移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区
法定代表人：向前。
被执行人：蒋坤华，住所地荣昌县
重庆市荣昌区人民法院移送执行蒋坤华罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到蒋坤华名下有豪爵踏板摩托车3辆分别是2010年3月、2012年2月和2012年4月上牌。该品牌摩托新车单价为600-1200元左右。以上三辆车已无多大价值，同时并未实际控制，无法处理，且蒋坤华仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的14700元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1354号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年九月十八日
书记员 陈先荣
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1354号移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区法定代表人：向前。被执行人：蒋坤华，住所地荣昌县重庆市荣昌区人民法院移送执行蒋坤华罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到蒋坤华名下有豪爵踏板摩托车3辆分别是2010年3月、2012年2月和2012年4月上牌。该品牌摩托新车单价为600-1200元左右。以上三辆车已无多大价值，同时并未实际控制，无法处理，且蒋坤华仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的14700元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1354号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年九月十八日书记员  陈先荣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15316号
原告：王凯，男，1992年3月8日出生，北京同仁堂科技发展股份有限公司制药厂职员，住北京市大兴区。
被告：尚刘军，男，1985年4月25日出生，职业不详，住河南省鹿邑县。
原告王凯与被告尚刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼。被告尚刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告尚刘军给付我租金4400元（2017年6月至7月）；2.双方解除《房屋租赁合同》；3.本案诉讼费用由被告尚刘军承担。事实和理由：我与被告尚刘军在2016年11月3日签订《房屋租赁合同》，约定合同期限为一年，按季度交纳房租。被告尚刘军在交完第一季度房租后，自2017年2月开始按月交纳房租，交到2017年5月，之后未向我交付房租。我在其未交纳房租后，才发现被告尚刘军于2017年3月将房屋转租给第三人。后我联系不上被告尚刘军，故我为了维护合法权益诉至法院。
被告尚刘军未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告王凯围绕诉讼请求，依法向本院提交了《房屋租赁合同》两份、房屋产权证书、通话记录、转账记录等证据。
被告尚刘军未向法庭提交证据。
因被告尚刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告王凯提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年11月3日，原告王凯（出租方、甲方）与被告尚刘军（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方房屋坐落于，住北京市大兴区；该房屋用途为个人居住；租赁期限自2016年11月4日至2017年11月5日；租金为每月2200元，按季度结算，由乙方于每季度第1个月的5日交付给甲方；甲方于本合同生效之日起3日内将该房屋交付给乙方；乙方擅自将承租的房屋转租的，或者拖欠租金累计达3个月，甲方可终止合同并收回房屋。前述合同签订后，原告王凯将前述房屋交付给被告尚刘军使用。被告尚刘军按照约定向原告王凯支付了第一个季度的租金6400元。自2017年2月起，被告尚刘军按月向原告王凯支付租金至2017年5月，未支付2017年6月、7月的租金。
另查，2017年3月1日，被告尚刘军未经原告王凯同意，将前述房屋转租给邢国磊。
庭审中，原告王凯称知道被告尚刘军将涉案房屋转租后，就去找了邢国磊，2017年8月1日将涉案房屋从邢国磊处收回。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告尚刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王凯与被告尚刘军签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效，双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。被告尚刘军未经原告王凯同意擅自将涉案房屋转租给他人，此行为违反前述合同约定构成违约。原告王凯要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合合同约定，且该房屋已收回，故本院予以支持。原告王凯要求被告尚刘军支付租金4400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王凯与被告尚刘军于二〇一六年十一月三日签订的《房屋租赁合同》；
二、于本判决生效后十日内，被告尚刘军向原告王凯支付二〇一七年六月一日至二〇一七年七月三十一日期间的租金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告尚刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 涛
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初52号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：刘树霞，女，1963年1月25日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告刘树霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告刘树霞的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭慧霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1080号
原告珠海市斗门区世创物业代理有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉路（金碧丽江-东第）3195号商铺，统一社会信用代码9144040009176534X0。
法定代表人朱小翠，总经理。
被告韩志强，男，1989年4月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
原告珠海市斗门区世创物业代理有限公司诉被告韩志强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告韩志强下落不明，现需转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 许�丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 沈 艳 贞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第407号
原告：中山市小榄镇斌胜电器厂，住所地中山市。
代表人：邓礼斌，该厂投资人。
委托代理人：梁银娟，女，1968年11月24日出生，汉族，住中山市，系该厂投资人邓礼斌的妻子。
被告：雷伟明，男，1969年2月5日出生，汉族，系中山市小榄镇金喜达电器厂经营者，原住中山市，现住中山市。
被告：萧月英，女，1969年2月15日出生，汉族，原住中山市，现住中山市。
原告中山市小榄镇斌胜电器厂诉被告雷伟明、萧月英买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的代表人邓礼斌及委托代理人梁银娟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月至2012年5月间，原告向被告雷伟明经营的中山市小榄镇金喜达电器厂供应电器配件，由原告送货后被告在原告的送货单上签名，并由被告开具进仓单加盖其仓库专用章。期间，原告供应货物的货款总价为569790.93元。经原告多次催收，被告支付了321780元，余款248010.93元被告拒不支付。两被告系夫妻关系，萧月英应对雷伟明的夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付原告货款248010.93元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.送货单90张；2.进仓单85张。
两被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告雷伟明系个体工商户中山市小榄镇金喜达电器厂的经营者，其与原告之间存在买卖合同关系，向原告购买变压器。原告根据被告雷伟明的要求送货，由被告雷伟明的员工在原告出具的送货单上签收并另行出具相应的进仓单给原告。2011年3月至2012年5月期间，被告雷伟明向原告购买了货值共计569790.93元的变压器，但其仅支付了货款321780元，余款248010.93元至今未支付。原告经追索无果遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：两被告系夫妻关系，于1991年12月20日办理结婚登记手续。
本院认为：原告和被告雷伟明之间存在买卖合同关系，被告雷伟明尚欠原告货款248010.93元的事实，有原告提供的送货单和进仓单等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。现原告诉请被告雷伟明支付尚欠的货款248010.93元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。两被告系夫妻关系，涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明本案属《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理的情形，故该债务应认定属两被告的夫妻共同债务。原告诉请被告萧月英对被告雷伟明的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷伟明和被告萧月英于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇斌胜电器厂连带支付货款248010.93元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月13日计至本判决指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由两被告负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一四年七月七日
书记员 林钰琼
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第825号
原告代某某。
被告鲁某某。
被告鲁某。
原告代某某与被告鲁某某、鲁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔某某独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历4月28日，经媒人介绍，原告之子代某与第二被告鲁某以彩礼58880元、衣服钱11000元订立婚约，后二人于2012年农历5月19日按农村习俗举行婚礼共同生活，至今未办理结婚登记手续。订婚至举行婚礼原告还向二被告支付离娘钱2000元、压箱钱800元、首饰（金耳环2对、金项链1条、金戒指2只，价值共计12000元）、羊一只及其他财物8600元。现要求二被告返还收取原告的彩礼、衣服款等共计94280元。本案诉讼费由被告负担。
被告鲁某某辩称：原告所述其子代某与第二被告鲁某举行婚礼时间、至今未办理结婚登记手续、彩礼款58880元属实，衣服钱是8000元、离娘钱1000元，首饰只有金耳环2对、金项链1条、金戒指2枚属实，其中一对金耳环是给鲁某母亲的，在被告家，其他的都在原告家。现同意对彩礼款58880元酌情返还8000元，鲁某的陪嫁物归其所有。原告请求的其他财款均属于赠与品，不同意返还。要求原告支付致伤被告鲁某所花医疗费1939.39元。
被告鲁某辩称：同被告鲁某某的意见一致。
经审理查明：2012年农历4月28日经媒人介绍原告代某某之子代某与被告鲁某订立婚约，原告代某某先后给付被告鲁某某彩礼款58880元、衣服款8000元、离娘钱1000元，给被告鲁某母亲黄金耳环一对，给被告鲁某黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指二枚。2012年农历5月19日，代某与被告鲁某举行婚礼共同生活，至今未办理结婚登记手续。举行婚礼时，被告鲁某的陪嫁物有32英寸“创维”牌液晶电视机一台、电视柜一个、皮箱两只、毛毯三条等。代某与鲁某共同生活期间，2012年农历9月2日，双方发生矛盾，原告代某某之子代某致伤被告鲁某，后被告鲁某被其娘家人送往环县人民医院住院治疗9天，诊断伤情为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。花医疗费1939.39元。被告鲁某出院后在娘家生活至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，环县人民医院诊断证明，病历，住院费用结算单，病人出院结算清单等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告鲁某某在其女儿鲁某与原告代某某之子订立婚约时收取彩礼等款，但被告鲁某未与原告之子办理结婚登记手续，故对原告返还彩礼的诉请应予酌情支持；原告请求二被告返还收取的衣服款、首饰等其他费用，因属于赠与性质，不在返还之列，故对该请求不予支持；被告鲁某的陪嫁物属其个人财产，应归其所有。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告鲁某某于本判决生效后30日内返还原告代某某彩礼款42000元；
二、被告鲁某的陪嫁物32英寸“创维”牌液晶电视机一台、电视柜一个、皮箱两只、毛毯三条归其所有；
三、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由原告代某某负担857元，被告鲁某某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2157元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔维贤
二〇一三年八月三日
书记员 李丽丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3964号
上诉人（原审原告）：天津国美电器有限公司，注册地天津市南开区鞍山西道445号，实际经营地天津市和平区福安大街与荣业大街交口新丽居底商2楼。
法定代表人：黄秀虹，董事长。
委托诉讼代理人：徐珵珵，女，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：郭红爱，女，1981年11月13日出生，汉族，天津国美电器有限公司职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高斌（夫妻关系），男，住天津市北辰区。
上诉人天津国美电器有限公司因与被上诉人郭红爱劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津国美电器有限公司于2017年6月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津国美电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津国美电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津国美电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈连刚
审判员 王鸿云
审判员 王润生
二〇一七年六月六日
书记员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1803号
上诉人（原审原告）：杜增臣，男，1971年12月22日生，汉族，现住肃宁县。
委托代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1956年5月28日生，汉族，现住肃宁县。
委托代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
上诉人杜增臣因与被上诉人刘建民建设工程合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
撤销一审裁定，由肃宁县人民法院审理本案。事实和理由：（一）本案在立案时一审法院立案庭已进行了必要的审查，认为一审原、被告之间存在利害关系。庭审中多名证人也证实上诉人为被上诉人盖楼是清包工。被上诉人在一审陈述为：“原告为被告进行了楼房的部分工程建设，面积仅为1682.2平方米，而且还包括被告雇佣他人进行工作完成。因原告起诉被告对该工程进行了仔细核算，连同他人施工的楼房造价仅为677448元，被告才得知多支付了原告19321.6元，所以，被告不仅没有支付工程款的义务，还应当享有原告退还不当得利19321.6元的权利。”接下来主审法官问道：“被告，你对原告主张的已经给付了696770元工程款认可吗？”被告在一审的回答是：“认可。”当事人的陈述是最好的证据材料，由此，原、被告之间存在加工承揽关系的事实已经得到了证实，通过被上诉人的上述陈述可以得出被上诉人对上诉人给其盖楼的事实是认可的，争议焦点是在建筑面积和单位造价上，被上诉人在一审过程中也始终没有对原告主体资格提出过质疑。（二）“且至庭审时，原告也未提交工程造价评估申请书”并不是上诉人没有诉权的理由，本案自2016年6月23日立案，2016年9月27日收到开庭传票载明2016年11月30日8时30分开庭，同时通知举证期限是开庭之日。如被上诉人在接到诉状后就及时提出庭审时的答辩意见或者反诉，原告也早在几个月的开庭等待中提出工程造价的司法鉴定、评估申请。该案早在立案时的诉状中就在诉讼请求中注明“可以评估结果为准”，而且根据本案特点，双方只有经过庭审或者庭前的证据交换才能确定申请鉴定和评估的具体项目。庭审中一审法官也向被上诉人释明：“被告，你方是否要求对该工程涉及的工程量进行鉴定？”被告的回答是：“不申请。”而法官没有当庭向我方释明是否申请鉴定和确定申请提出的时限。庭审结束后，上诉人在等待一个月余后提出了书面申请即《工程款造价评估申请书》。综上，上诉人与本案有利害关系，是适格的原告。
被上诉人刘建民辩称，本案在程序上驳回上诉人的起诉是正确的。在原审中上诉人无法证明其与办案有直接利害关系，诉讼主体不适格，应当驳回起诉。在实体上也应当驳回其诉讼请求。本案在原审时上诉人仅提供了几个证人进行作证，对工程量多少、工程造价多少均没有证据证实。且本案中房屋并不是上诉人和自己的工人独资完成建造的，还有其他人员参与，上诉人的证据严重不足，应当驳回诉讼请求。综上，本案无论是在实体还是程序均应当驳回。
杜增臣向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款187755元（可以评估结果为准）。
一审法院认为，工程开工后，被告分两次通过转账形式给付原告50万元，并多次支付工人工资196770元，被告已支付共计696770元。原告当庭提供的证人顿锅台、张某、李某的证言，只是证实给被告刘建民家盖楼后，尚有工程款至今未给付他们；且至庭审时，原告也未提交工程款造价评估申请书。综上，原告提交的证据，不能证实原告在其所诉事实所反映的民事法律关系中享有权利，即本案原告是适格原告，是与本案有直接厉害关系人。裁定：驳回原告杜增臣的起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案为承揽合同纠纷，上诉人主张为被上诉人建设房屋后，被上诉人欠其工程款，被上诉人对上诉人施工的事实予以认可，故上诉人与本案有直接利害关系，其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。至于被上诉人是否欠上诉人工程款，应在实体审理中进行处理。原审裁定驳回起诉适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1051号民事裁定；
二、指令河北省肃宁县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月十九日
书记员 李 爽
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00205号
申请执行人徐多林，男，1966年3月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
被执行人李士保，男，1969年2月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人徐多林与被执行人李士保为劳务合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，且本院也未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 苏玉山
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽弓刑初字第00061号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人严XX，男，汉族，初中文化，无职业。2015年5月14日，因吸毒被辽阳市公安局弓长岭公安分局行政拘留十日。因本案于2015年5月20日被公安机关刑事拘留，同年6月5日被本院执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2015}48号起诉书，指控被告人严XX犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察院马玉清出庭支持公诉。被告人严XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2015年5月8日，在辽阳市弓长岭区苏南路被告人严XX家中，被告人严XX容留张XX吸食毒品冰毒。
2015年5月12日，在辽阳市弓长岭区苏南路被告人严XX家中，被告人严XX容留夏XX、张XX吸食毒品冰毒及麻古�
案后，被告人严XX被公安机关抓获归案。
公诉机关为上述指控向本院提供了证人夏XX、张XX的证言；书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、电话查询记录；鉴定意见：检测报告；被告人严XX的供述与辩解等证据证明。据此，公诉机关认为：被告人严XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人严XX对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：
2015年5月8日，在辽阳市弓长岭区苏南路被告人严XX家中，被告人严XX容留张XX吸食毒品冰毒。
2015年5月12日，在辽阳市弓长岭区苏南路被告人严XX家中，被告人严XX容留夏XX、张XX吸食毒品冰毒及麻古。
被告人严XX被公安机关抓获归案。
上述事实，有如下证据证明。
案件来源、归案经过证明，本案系公安机关在工作中发现。被告人严XX于2015年5月14日被抓获归案，处以行政拘留十日处罚，2015年5月20日被辽阳市公安局弓长岭公安分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。
户籍证明证明，被告人严XX的出生日期为19XX年XX月XX日。
行政处罚决定书证明，被告人严XX因吸毒被行政拘留十日，张XX因吸毒被行政拘留十日。
4、证人夏XX、张XX的证言证明，夏XX、张XX系被告人严XX的朋友，其二人在严XX家吸食毒品的事实。
5、鉴定意见证明，被告人严XX尿液检测结果呈阳性。
6、被告人严XX的供述于辩解证明，其于2015年5月8日，在辽阳市弓长岭区，容留张XX吸食冰毒。2015年5月12日，在其位于辽阳市弓长岭区家中，容留夏XX、张XX吸食冰毒及麻古。
本院认为，被告人严XX无视国家法律，�用自己的住房容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人严XX庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人严XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王学峰
审 判 员 任嘉琦
人民陪审员 单春燕
二〇一五年九月十日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第244号
原告：浙江雨薇露露鞋业有限公司。
法定代表人：林昌宝。
委托代理人：金剑，浙江中坚律师事务所律师。
被告：吴春雨，经商。
委托代理人：刘化章。
原告浙江雨薇露露鞋业有限公司为与被告吴春雨买卖合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金剑、被告委托代理人刘化章到庭参加诉讼。
原告浙江雨薇露露鞋业有限公司起诉称：原告与被告之间一直都有业务往来，被告向原告购买鞋类产品用于日常经营，双方未订立书面购销合同，被告以出具欠条的方式来进行货结算。双方业务往来期间，被告分别于2012年8月20日、2014年5月27日出具欠条二份，证实被告拖欠原告货款共计人民币760000元的事实。后经原告多次催讨，但被告未偿还欠款。故起诉请求：一、判令被告支付原告货款人民币76万元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内，向本院提供证据如下：
1、原告浙江雨薇露露鞋业有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况；
2、被告吴春雨户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3、欠条复印件2份，以证明被告吴春雨尚欠原告货款76万元的事实；
被告吴春雨答辩称：被告欠款是事实，但是原告违约在先。因原告未与被告签订区域代理协议，造成原告损失40多万，由此造成的损失应由原告赔偿。
被告吴春雨未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，经双方质证均无异议，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均应予认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告吴春雨于2006年开始向原告购买鞋类产品。2012年8月20日原告与被告吴春雨对2012年2至6月份的货款进行结算，被告吴春雨尚欠货款65万元，被告承诺于2012年9月10日前还款20万元，其余45万元于2012年12月30日前还清。2014年5月27日，原告与被告吴春雨对2012年9至12月份的货款进行结算，被告吴春雨尚欠货款11万元，被告承诺于2014年6月4日前还清。到期后，经原告多次催讨，被告至今未支付货款。原告于2014年6月10日向本院起诉，对起诉之前的利息损失不予主张。
另查明，2014年6月10日的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告与被告吴春雨之间的买卖合同关系，依法成立有效，应受法律保护。原，被告应按照约定各自履行义务，原告已履行交付货物的义务。被告吴春雨向原告出具欠条，视为对双方债权债务关系的确认，被告未按约定偿还欠款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告至今未履行还款义务，客观上使原告损失了预期实现债权可以获得的资金利息，现原告对起诉之前的利息损失不予主张，要求被告从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率赔偿利息损失的主张，符合法律规定。原告要求被告支付尚欠货款76万元及利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴春雨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江雨薇露露鞋业有限公司货款人民币76万元及利息损失（从2014年6月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告吴春雨负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一四年八月一日
代书记员 刘洋洋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾民初字第41号
原告杭州全意物业管理有限公司。
法定代表人李文伟。
委托代理人（特别授权）王忠楚。
被告叶克田。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告叶克田物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告叶克田的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴志海
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第133号
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市。
法定代表人刘文良，职务站长。
委托代理人赵双义，该站法律顾问。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地河南省。
法定代表人武宪功，职务董事长。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告中铁十五局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文良及委托代理人赵双义到庭参加诉讼。被告中铁十五局集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站诉称，2010年6月26日，原告与被告下属项目部签订《脚手架租赁合同》，合同约定，原告为出租方，被告为承租方。原告为被告提供施工所需的碗扣等租赁物。合同签订后，原告于2010年6月27日至2010年10月13日陆续将租赁物交付被告。从2010年10月24日至2011年8月22日被告陆续将租赁物退还原告。尚有部分租赁物仍在使用中。截止到2013年11月20日被告应付原告租金3537309.58元，修理费119284.1元。被告于2010年9月26日至2013年2月6日支付原告租金2305815元，扣除报停期间租金681697.1元，尚欠原告租金549797.48元。原告诉至法院，1、要求解除《脚手架租赁合同》，2、要求被告支付租金549797.48元，因租赁物损坏赔偿原告修理费119284.1元，3、要求被告赔偿原告未退还租赁物价值348476.14元。
被告中铁十五局集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与中铁十五局集团有限公司曹妃甸跨迁曹铁路线桥项目经理部（简称经理部）签订的脚手架租赁合同及附表各一份，证明原、被告之间的租赁合同关系成立。
2、原告与经理部签订的补充协议一份，证明双方对停租期限的约定。
3、租赁产品提货单130张，证明经理部于2010年6月27日至2010年10月13日提走租赁物的数量、品种。
4、租赁产品退还单192张，证明经理部于2010年10月24日至2011年8月22日陆续退还部分租赁物。
5、租赁费计算单38张，证明按合同约定对租赁费、修理费的计算结果。
6、付款凭证及收据16张，证明经理部自2010年9月26日至2013年2月6日共向原告支付租金2305815元。
7、建材报价网的脚手架、碗扣、脚手架底座等租赁物价格，证明租赁物及配件的现行市场价格。
经庭审，因被告未到庭质证，且上述证据符合证据的有效要件，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2010年6月26日，原告与被告所属经理部签订《脚手架租赁合同》，合同约定，原告为经理部提供施工所需的碗扣式脚手架、钢管、扣件、油托等租赁物。数量以提货单及退还单上双方签字确认数量为准，租赁期限为从经理部收到租赁物之日至其退清全部租赁物之日。结算方式为经理部全部退清租赁物之日起一年内付清全部租赁费。租赁物如有损坏，经理部按租赁物配件市场价格赔偿原告，如丢失按结算租金时的市场价格赔偿原告，并收取租金。合同签订后，原告于2010年6月27日至2010年10月13日陆续将租赁物交付经理部。从2010年10月24日至2011年8月22日经理部陆续将租赁物退还原告。尚有部分租赁物未退还原告，按照现行市场价格该部分租赁物价值348476.14元。2010年11月24日，原告法定代表人刘文良与经理部签订补充协议，约定由于冬季无法施工，自2010年12月1日至2011年2月8日，原告不收取租金。经理部负责施工的曹妃甸跨迁曹铁路线桥已于2012年竣工通车。截止到2013年11月20日被告应付原告租金3537309.58元，因租赁物损坏产生修理费119284.1元。被告于2010年9月26日至2013年2月6日支付原告租金2305815元，扣除报停期间租金681697.1元，尚欠原告租金549797.48元。原告诉至法院，1、要求解除《脚手架租赁合同》，2、要求被告支付租金549797.48元，因租赁物损坏赔偿原告修理费119284.1元，3、要求被告赔偿原告未退还租赁物价值348476.14元。
另查明，经理部系被告设立的临时机构，不具备企业法人资格。
本院认为，原告与被告签订的《脚手架租赁合同》及补充协议均有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。被告于2011年8月22日退还原告部分租赁物，至工程完工仍不能退还剩余租赁物，致使合同目的不能实现。原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，并有权要求赔偿。双方约定，被告全部退清租赁物之日起，一年内付清全部费用。因被告在2011年8月22日退还最后一批租赁物至原告起诉的2013年11月25日长达2年多的时间里，未能履行退还租赁物的义务，原告要求被告支付租金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。租赁物有损坏的原告有权要求赔偿，赔偿的标准应按合同约定的租赁物配件市场价格计算。不能退还的租赁物原告有权要求赔偿，赔偿的标准按照合同约定的双方结算时的市场价格计算。因原、被告对结算时间未作约定，应按现行市场价格计算租赁物价值。原告要求被告赔偿修理费及未退还租赁物的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第九十八条的规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金549797.48元。
二、被告中铁十五局集团有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站修理费119284.1元。
三、被告中铁十五局集团有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还租赁物价值348476.14元。
以上一、二、三项判决于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7528元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一四年二月十八日
书记员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第133号
原告徐某。
被告耿某。
原告徐某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告耿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月经婚姻介绍所介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，婚后感情出现不和，被告几乎每天喝酒，酒后有辱骂、殴打原告的情况，不喝酒的情况下也与原告吵架，且怀疑原告对被告不忠，双方自2013年9月份开始分居至今，分居之后，被告对原告及原告家人进行过人身威胁，动手打过原告父亲，原告认为夫妻感情确已破裂，无法继续维持婚姻。请求法院判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月经婚姻介绍所介绍认识，于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。原告以夫妻性格不合、感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方虽在婚后家庭生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应相互信任、相互扶助，相互关爱，相互交流，珍惜已建立的家庭及夫妻关系，搞好家庭和谐。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告耿某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年八月一日
书 记 员 王素杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9992号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：刘小菊，住广东省翁源县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告刘小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告刘小菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱婷欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5701号
申请执行人刘宝山，男，1956年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人胶南市电脑计量设备厂。
本院在执行申请执行人刘宝山与被执行人胶南市电脑计量设备厂劳动报酬纠纷一案中，申请执行人确认生活补助及工资的劳动报酬已执结，只要当年的投保问题解决，同意终结执行。现经执行，投保问题解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字【2005】第66号仲裁裁决书的本次申请事项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈兆甫
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1340号
上诉人：蓝山县大桥肖家电站。
经营者：封永桥。
委托诉讼代理人：周辛忍，该电站职工。
委托诉讼代理人:蹇文生，湖南湘蓝律师事务所律师。
上诉人：蓝山县交通运输局。
法定代表人：文亚群，该局局长。
委托诉讼代理人:申时秋，该局副局长。
委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
上诉人蓝山县大桥肖家电站因与上诉人蓝山县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院(2016)湘1127民初718号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院(2016)湘1127民初718号民事判决；
二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。
上诉人蓝山县大桥肖家电站预交的二审案件受理费8,620元予以退回，上诉人蓝山县交通运输局预交的二审案件受理费3,460元予以退回。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年八月七日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9589号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告余阳俊，男，汉族，1984年8月1日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告余阳俊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第824号
申请执行人：白锋，
被执行人：刘敬伟，
申请执行人白锋与被执行人刘敬伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第746号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行。
在执行过程中，经“四查”，查明被执行人无可供执行财产，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年八月一日
书记员 何 祁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执485号
被执行人张某。
本院在执行被执行人张某罚金执行一案中，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月十日
书记员 许鹏飞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1756号
申请执行人天台县卫生和计划生育局
被执行人洪婵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审00088号，依法向被执行人洪婵发出执行通知书，责令被执行人洪婵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪婵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币156000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执1756号申请执行人天台县卫生和计划生育局被执行人杨金委，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审00088号，依法向被执行人杨金委发出执行通知书，责令被执行人杨金委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨金委（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币156000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年七月十九日书记员  王鑫威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3622号
原告崔尚杰，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张东齐。
被告汝继伟，住哈尔滨市南岗区。
被告ＸＸＸ，住哈尔滨市南岗区。
原告崔尚杰与被告汝继伟、ＸＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔尚杰及其委托代理人张东齐到庭参加诉讼，被告汝继伟、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2013年9月，被告汝继伟雇佣原告所有的个体吊车在哈尔滨市华南城从事吊车作业工作，当时约定每天支付原告雇车费1100元。至雇佣结束后被告共拖欠原告雇车费76000元。被告于2015年1月26日给原告出具欠条一份，约定一周后支付原告上述费用，可被告到期后并没有支付原告任何费用，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款76000元及逾期付款利息（自2015年1月26日起至实际给付日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告汝继伟、ＸＸＸ未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、欠条，证明2013年9月被告汝继伟雇佣原告时收取了1万元抵押金，当时约定雇佣关系解除后返还1万元抵押金。
证据二、欠条，证明截止2015年1月26日被告共租用原告吊车60天，共计产生雇车费用66000元。
证据三、人口信息查询单回执，证明二被告系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据三客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2013年9月被告汝继伟雇佣原告崔尚杰在哈尔滨市华南城从事吊车作业，原告崔尚杰自带吊车并于2013年9月向被告汝继伟交纳保证金10000元并为原告出具欠条。2015年1月26日，被告汝继伟为原告崔尚杰出具欠条，承认欠原告崔尚杰吊车作业费用66000元。
基于上述事实，本院认为：被告汝继伟欠原告崔尚杰吊车作业费66000元及保证金10000元，事实清楚，证据充分，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系，欠款在夫妻关系存续期间，现原告崔尚杰要求被告汝继伟、ＸＸＸ偿还上述欠款及给付自2015年1月26日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告崔尚杰欠款人民币76000元；
二、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内支付原告崔尚杰自2015年1月26日至本金付清之日止利息按按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费560元，由被告汝继伟、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3622号
原告崔尚杰，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张东齐，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告汝继伟，住哈尔滨市南岗区。
被告ＸＸＸ，住哈尔滨市南岗区。
原告崔尚杰与被告汝继伟、ＸＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔尚杰及其委托代理人张东齐到庭参加诉讼，被告汝继伟、ＸＸＸ经本院合法�唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2013年9月，被告汝继伟雇佣原告所有的个体吊车在哈尔滨市华南城从事吊车作业工作，当时约定每天支付原告雇车费1100元。至雇佣结束后被告共拖欠原告雇车费76000元。被告于2015年1月26日给原告出具欠条一份，约定一周后支付原告上述费用，可被告到期后并没有支付原告任何费用，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款76000元及逾期付款利息（自2015年1月26日起至实际给付日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告汝继伟、ＸＸＸ未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、欠条，证明2013年9月被告汝继伟雇佣原告时收取了1万元抵押金，当时约定雇佣关系解�后返还1万元抵押金。
证据二、欠条，证明截止2015年1月26日被告共租用原告吊车60天，共计产生雇车费用66000元。
证据三、人口信息查询单回执，证明二被告系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据三客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2013年9月被告汝继伟雇佣原告崔尚杰在哈尔滨市华南城从事吊车作业，原告崔尚杰自带吊车并于2013年9月向被告汝继伟交纳保证金10000元并为原告出具欠条。2015年1月26日，被告汝继伟为原告崔尚杰出具欠条，承认欠原告崔尚杰吊车作业费用66000元。
基于上述事实，本院认为：被告汝继伟欠原告崔尚杰吊�作业费66000元及保证金10000元，事实清楚，证据充分，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系，欠款在夫妻关系存续期间，现原告崔尚杰要求被告汝继伟、ＸＸＸ偿还上述欠款及给付自2015年1月26日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告崔尚杰欠款人民币76000元；
二、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内支付原告崔尚杰自2015年1月26日至本金付清之日止利息按按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费560元，由被告汝继伟、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初3622号原告崔尚杰，住哈尔滨市道外区。委托代理人张东齐。被告汝继伟，住哈尔滨市南岗区。被告ＸＸＸ，住哈尔滨市南岗区。原告崔尚杰与被告汝继伟、ＸＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔尚杰及其委托代理人张东齐到庭参加诉讼，被告汝继伟、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2013年9月，被告汝继伟雇佣原告所有的个体吊车在哈尔滨市华南城从事吊车作业工作，当时约定每天支付原告雇车费1100元。至雇佣结束后被告共拖欠原告雇车费76000元。被告于2015年1月26日给原告出具欠条一份，约定一周后支付原告上述费用，可被告到期后并没有支付原告任何费用，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款76000元及逾期付款利息（自2015年1月26日起至实际给付日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告汝继伟、ＸＸＸ未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：证据一、欠条，证明2013年9月被告汝继伟雇佣原告时收取了1万元抵押金，当时约定雇佣关系解除后返还1万元抵押金。证据二、欠条，证明截止2015年1月26日被告共租用原告吊车60天，共计产生雇车费用66000元。证据三、人口信息查询单回执，证明二被告系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据三客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2013年9月被告汝继伟雇佣原告崔尚杰在哈尔滨市华南城从事吊车作业，原告崔尚杰自带吊车并于2013年9月向被告汝继伟交纳保证金10000元并为原告出具欠条。2015年1月26日，被告汝继伟为原告崔尚杰出具欠条，承认欠原告崔尚杰吊车作业费用66000元。基于上述事实，本院认为：被告汝继伟欠原告崔尚杰吊车作业费66000元及保证金10000元，事实清楚，证据充分，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系，欠款在夫妻关系存续期间，现原告崔尚杰要求被告汝继伟、ＸＸＸ偿还上述欠款及给付自2015年1月26日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告崔尚杰欠款人民币76000元；二、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内支付原告崔尚杰自2015年1月26日至本金付清之日止利息按按中国人民银行同期贷款利率计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费560元，由被告汝继伟、ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘玉亮人民陪审员  王仁人人民陪审员  陈东梅二〇一六年七月二十五日书 记 员  张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初3622号原告崔尚杰，住哈尔滨市道外区。委托代理人张东齐，黑龙江高盛律师事务所律师。被告汝继伟，住哈尔滨市南岗区。被告ＸＸＸ，住哈尔滨市南岗区。原告崔尚杰与被告汝继伟、ＸＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔尚杰及其委托代理人张东齐到庭参加诉讼，被告汝继伟、ＸＸＸ经本院合法�唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2013年9月，被告汝继伟雇佣原告所有的个体吊车在哈尔滨市华南城从事吊车作业工作，当时约定每天支付原告雇车费1100元。至雇佣结束后被告共拖欠原告雇车费76000元。被告于2015年1月26日给原告出具欠条一份，约定一周后支付原告上述费用，可被告到期后并没有支付原告任何费用，故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款76000元及逾期付款利息（自2015年1月26日起至实际给付日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告汝继伟、ＸＸＸ未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：证据一、欠条，证明2013年9月被告汝继伟雇佣原告时收取了1万元抵押金，当时约定雇佣关系解�后返还1万元抵押金。证据二、欠条，证明截止2015年1月26日被告共租用原告吊车60天，共计产生雇车费用66000元。证据三、人口信息查询单回执，证明二被告系夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。分析原告所举证据，原告提供的证据一至证据三客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2013年9月被告汝继伟雇佣原告崔尚杰在哈尔滨市华南城从事吊车作业，原告崔尚杰自带吊车并于2013年9月向被告汝继伟交纳保证金10000元并为原告出具欠条。2015年1月26日，被告汝继伟为原告崔尚杰出具欠条，承认欠原告崔尚杰吊车作业费用66000元。基于上述事实，本院认为：被告汝继伟欠原告崔尚杰吊�作业费66000元及保证金10000元，事实清楚，证据充分，被告汝继伟与被告ＸＸＸ系夫妻关系，欠款在夫妻关系存续期间，现原告崔尚杰要求被告汝继伟、ＸＸＸ偿还上述欠款及给付自2015年1月26日至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告崔尚杰欠款人民币76000元；二、被告汝继伟、ＸＸＸ于本判决生效后10日内支付原告崔尚杰自2015年1月26日至本金付清之日止利息按按中国人民银行同期贷款利率计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、公告费560元，由被告汝继伟、ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘玉亮人民陪审员  王仁人人民陪审员  陈东梅二〇一六年七月二十五日书 记 员  张甜田
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执433号
申请执行人：杨婷，女，1989年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初574号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入9300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执433号申请执行人：杨婷，女，1989年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初574号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入9300元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00093号
申请执行人肖绪进，男性，1986年4月25日出生，住所地，证件号码421121198604257636。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，地址武汉。
本院于2015年2月12日立案执行肖绪进申请中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应支付申请人肖绪进案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂团风执字第00093号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7660号
原告北京百睿德文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0876号）。
法定代表人朱汉文。
委托代理人丁亚杰，公司员工。
被告深圳市盛世传奇文化发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区工业西路5号7楼。
法定代表人张招杰。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京百睿德文化传播有限公司撤回对本案被告深圳市盛世传奇文化发展有限公司的起诉。
本案案件受理费400元（原告已预交）；本院减半收取受理费200元，由原告负担。
代理审判员 吴品芬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄晓霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8725号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告刘振龙，男，1982年7月4日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘振龙信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘振龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年1月6日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计5，735.33元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金4，390.71元，利息534.8元，费用809.82元，合计5，735.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘振龙未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告刘振龙在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年12月16日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金4，390.71元，利息534.8元，费用809.82元，合计5，735.33元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金4，390.71元，利息534.8元，费用809.82元，合计5，735.33元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、工作证复印件一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证复印件。
被告刘振龙未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告刘振龙向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年12月16日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件和工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金4，390.71元，利息534.8元，费用809.82元，合计5，735.33元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告刘振龙申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告刘振龙逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金4，390.71元，利息534.8元，费用809.82元，合计5，735.33元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金4，390.71元，利息534.8元，费用809.82元，合计5，735.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘振龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3114号
原告曹某甲，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住济南市。
被告王某某，女，1982年6月9日出生，汉族，会计，户籍所在地山东省曹县，现住济南市。
原告曹某甲与被告王某某探望权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，由审判员王文芳独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于2014年3月5日离婚，婚生子曹某乙2岁8个月，由被告直接抚养。原、被告共同出资购买的位于历城区某某小区A区28号楼402室，原告出资8万元整，作为抚养费，一直支付到2018年10月。之后，再按离婚协议的约定支付抚养费。由于离婚协议上没有探望孩子的条款，而且两家矛盾较深，原告探望孩子时，被告不让带走，导致原告父母两年一直无法见到孩子。特诉求对孩子的探望权利，具体请求为：每月探望孩子一、两次，并带孩子住一、两天；法定节日（元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节）带孩子住；寒、暑假带孩子住一周；每隔一年带孩子过春节。
被告王某某辩称，原告一直在探望孩子，因孩子太小，原告探望时带走孩子不利于孩子成长。原告父母见不到孩子，是因原告父母从未到被告处看望过孩子。不同意原告诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，于2013年9月3日生育一子取名曹某乙。2014年3月5日，原、被告协议离婚，离婚协议中双方约定，婚生子曹某乙由被告抚养，原告支付抚养费。但未约定探望问题。原告认为虽能探望孩子，但不能带孩子一起居住，致使自己父母无法见到孩子，引起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。另外，父母子女之间基于血缘关系形成的情感，不会因为父母离婚而发生变化。离婚后不与子女共同生活的一方，通过探望子女，与子女交流，和子女短暂生活等多种形式行使探望权，从而达到继续教育子女的目的，对子女的成长起到积极作用。原、被告双方离婚时，虽未约定探望问题，但探望权系法定权利，该约定并不影响原告曹某甲日后依法行使探望曹某乙的权利。“有利于孩子身心健康，保障孩子合法权益”，是人民法院解决探望权纠纷的根本和出发点。鉴于原、被告对于原告曹某甲行使探望权的方式、时间不能达成一致，考虑到原、被告的生活现状、曹某乙的年龄及其生活状况，从有利于曹某乙成长的角度考虑，本院认为原告曹某甲每月探望曹某乙两次较为适宜。如客观情况发生变化，原、被告双方可就探望权问题（方式、时间等）协商，协商不成的，可另行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曹某甲每月第一周及第三周的星期六及星期日可探望曹某乙两次，但须当天下午八点前将曹某乙送回被告王某某处。
二、原告曹某甲逢法定节日（元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节）可探望曹某乙，但须当天下午八点前将曹某乙送回被告王某某处。
上述一、二项于本判决生效之日起执行，对原告曹某甲的探望权，被告王某某有协助的义务。
三、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王文芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜玉钰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1627号
罪犯袁清泉，男，汉族，1977年5月3日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年5月9日作出（2003）哈刑初字第227号刑事判决，以被告人袁清泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第596号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第660号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3527号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5083号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯袁清泉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯袁清泉予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯袁清泉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁清泉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯袁清泉减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁清泉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执658号
申请执行人：周美娟，女，1961年12月27日出生，住仙居县。
被执行人：朱志位，男，1962年3月13日出生，住宁波市江北区。
申请执行人周美娟与被执行人朱志位民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4313号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月20日立案执行，执行标的为30000元，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执658号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十二月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执658号
被拘留人:朱志位公民身份号码:
本院在执行周美娟与朱志位（2017）浙0205执658号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱志位拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十二日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执658号申请执行人：周美娟，女，1961年12月27日出生，住仙居县。被执行人：朱志位，男，1962年3月13日出生，住宁波市江北区。申请执行人周美娟与被执行人朱志位民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4313号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月20日立案执行，执行标的为30000元，并于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执658号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十二月一日代书记员 徐晨芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3363号
上诉人（原审被告）张基本，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市英林镇。
被上诉人（原审原告）冯是中，男，1988年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县铜钹山镇。
原审被告欧阳淑金，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市英林镇。
上诉人张基本因与被上诉人冯是中、原审被告欧阳淑金买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3708号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张基本未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张基本自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年八月七日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝黄民初字第320号
原告：刘某甲，鲁东大学外国语学院教师。
被告：孙某，烟台市芝罘区上尧小学教师。
原告刘某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，年月日，原、被告登记结婚。年月日婚生一子刘某乙。双方婚后初期感情尚可，后因性格差异，常为家庭琐事争吵，尤其在原告出国就读时，夫妻感情淡漠，回国后无法共同生活，夫妻感情破裂。原告曾于2014年12月起诉与被告离婚，后于2015年1月撤回起诉。但撤诉后，双方感情并未改善。因此，再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，1、同意离婚。2、同意婚生子由被告抚养，但原告每月应支付抚养费1200元。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚。双方均系初婚。年月日婚生一子刘某乙。原告曾于2014年12月诉来本院，请求判决其与被告离婚，后于2015年1月撤回起诉。但撤诉后，双方感情并未改善，原告以此为由，再次诉至本院，请求判决其与被告离婚，被告同意。关于婚生子刘某乙的抚养问题，原、被告达成一致意见，孩子由被告抚养教育，原告自2012年3月份开始每月支付抚养费400元至2015年8月份，之后每月给付1100元。
关于财产的分割。
（一）坐落于烟台市芝罘区大海阳南街25-6号房产一套。
庭审中，原、被告达成一致意见，上述房产由原、被告各拥有50%的产权。
（二）登记在原告名下的鲁F号蒙迪欧牌轿车一辆。
该车购于2008年2月。庭审中，双方一致同意车辆归原告所有，由原告找付差价给被告，且双方对车辆现值一致估价90000元。但原告认为车辆系其婚前财产，这里的“婚前”应以其与被告于2008年8月举行婚礼为准，其仅同意按被告出资比例找付被告差价款13330元。被告不同意，要求依法分割。
（三）600000元借款。
被告先主张，婚前其父母为其购买了一套坐落于烟台市芝罘区佳隆花园的房产，婚后的2008年5月份出卖，得款600000元，该款项系通过原告姐姐刘晓宁投资到潍坊的一个公司，其将该600000元直接通过银行转账转入公司会计徐玉华名下，由刘晓宁向其出具借条，但借条现在已丢失，该600000元投资款应由原、被告平分。之后，被告又称，其不主张投资款，该款应系刘晓宁向其借款，刘晓宁系债务人。原告称其不清楚被告所讲的情况，且其向其姐落实，其姐表示不存在600000元借款或投资款的情况。被告为证明原告清楚该600000元的存在，提交如下证据：1、银行打款明细一份。其中显示2008年6月30日，被告向账户1696转账600000元，被告称该账户系徐玉华的账户。2、便笺一张，被告主张此系刘晓宁手写的付息账单，证据显示：姨5328元，东20033元，妈6084元，杜3750元，2009年6月。被告主张其中的“东20033元”系刘晓宁因被告投资600000元而支付给被告的利息，“东”即指原告刘某甲。3、录音一份。被告主张系其母亲肖建华与鲁东大学张玉禄的通话录音，张玉禄系调解原、被告双方矛盾的中间人。录音中，张玉禄向肖建华陈述称，原告父亲认为600000元系被告父母给原、被告的。肖建华对此予以否认，称其从未说过这样的话，并且现在同意将该600000元给原、被告之子刘某乙。原告质证称，上述证据与本案无关，其对600000元不知情，其不清楚账单是否系其姐姐书写，对录音中的中间人也毫不知情。
本院所确认的上述事实，有结婚证、房产证、登记证书、录音及双方当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后发生纷争，经原告第一次起诉且撤诉后，双方感情并未改善，应视为夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，被告亦同意，本院予以允准。
（二）父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。现原、被告一致同意婚生子刘某乙归被告抚养教育，原告自2012年3月份开始每月支付孩子抚养费400元至2015年8月份，之后每月给付1100元，本院予以确认。
（三）关于财产。
1、坐落于烟台市芝罘区大海阳南街25-6号房产一套。
原、被告一致同意上述房产由双方各拥有50%的产权，本院予以确认。
2、登记在原告名下的鲁F号蒙迪欧牌轿车一辆。
该车购于2008年2月，系原、被告登记结婚后购买，应属夫妻共同财产。现双方协商车辆归原告所有，原告应按估价90000元的一半找付差价给被告。原告认为车辆系其举行婚礼前购买、应系婚前财产，没有法律依据，本院不予采信。
3、债权600000元。
被告所提交的证据可以证明其于2008年6月30日向账户1696转账600000元。被告虽主张该600000元系刘晓宁向其夫妻二人的借款，但在原告不认可的情况下，被告并未充分举证证明其所述的借贷关系。被告主张分割其夫妻共同对刘晓宁享有的该600000元债权证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一、二款、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告孙某离婚。
二、婚生子刘某乙由被告孙某抚养教育，原告刘某甲自2016年3月起，每月支付其子抚养费1100元至其子年满十八周岁或高中毕业时止。（每月30日双方自行交付，以收据为凭）
三、原告刘某甲支付其婚生子刘某乙自2012年3月至2016年2月起的抚养费23400元。
四、坐落于烟台市芝罘区大海阳南街25-6号房产一套，由原、被告各拥有50%的产权。
五、鲁F号蒙迪欧牌轿车一辆归原告刘某甲所有，原告给付被告孙某车辆差价款45000元。
六、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
七、驳回被告孙某的其他诉讼请求。
上述三、五项的给付数额合计68400元，限原告刘某甲于本判决生效之日起10日内给付被告孙某。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 晓 华
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 郝 淑 凤
二〇一六年三月八日
书 记 员 吕志辉（代）
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初969号
原告：陈琳，女，1990年1月28日生，汉族。
被告:怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨村南。
法定代表人:王秀兰，任该校董事长。
被告:王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁县侨乡小学董事长。
被告:曹辉，男，1964年2月11日生，汉族。
原告陈琳与被告怀仁县侨乡小学、王秀兰、曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳、被告怀仁县侨乡小学、王秀兰到庭参加了诉讼，被告曹辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款50000元。利息付至借款全部还清止。事实和理由：2016年3月2日被告怀仁县侨乡小学、王秀兰向原告借款50000元，约定月息2分。原告多次向被告催款，未果。
被告怀仁县侨乡小学辩称，借款是事实。
被告王秀兰辩称，借款是事实，其与曹辉系夫妻关系。
被告曹辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。虽然被告曹辉未到庭，但原告提供的借款条客观真实有效，本院予以确认。2016年3月2日被告怀仁县侨乡小学、王秀兰向原告借款50000元，约定月息2分。借款后被告未归还借款，也未付利息。
本院认为，被告怀仁县侨乡小学、王秀兰承认全部诉求请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹辉与被告王秀兰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生产，系共同债务，被告曹辉应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：
被告怀仁县侨乡小学、王秀兰、曹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琳借款50000元，利息按月息0.02元计算，从2016年3月2日起至借款全部还清止。
如果被告怀仁县侨乡小学、王秀兰、曹辉未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告已预交，减半收取600元，由被告怀仁县侨乡小学、王秀兰、曹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 庞乃贵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘志霞
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第112号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：吴志行，男，1976年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市大安区。
被执行人吴志行犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年11月6日作出（2012）中中法刑一初字第85号刑事附带民事判决的附带民事赔偿部分判决已经发生法律效力，该判决第二项判处：被执行人吴志行在本判决发生法律效力后十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人康素华、傅永芬、曹旺经济损失共人民币265143.65元；赔偿附带民事诉讼原告人曹红玉经济损失共人民币11869.8元。由于被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2014年4月29日立案强制执行。
在本案执行过程中，经本院向中山市范�内的国土、房管、车管等部门以及各银行金融机构调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，由于被执行人的户籍所在地为四川省自贡市，本院于2014年5月5日依法委托四川省自贡市中级人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。同年6月10日，本院将上述执行情况书面告知附带民事诉讼原告人康素华、傅永芬、曹旺、曹红玉，但四人在指定期限内均未回复。另查明，被执行人已于2014年1月17日被依法执行死刑。
本院认为：经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。附带民事诉讼原告人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执字第112号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 梁艳凤
二〇一四年六月十七日
书记员 霍晓喆
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00757号
申请执行人朱继爱，男，汉族，1963年9月7日出生，无业，榆林市人，现住延安市宝塔区马家湾。
被执行人缑涛，男，汉族，1982年9月9日出生，无业，陕西省富县人，现住陕西省富县张村驿前寺峪村。
朱继爱申请执行缑涛债务转移合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00978号民事判决书已发生法律效力，因被执行人缑涛未主动履行义务，申请人朱继爱于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人缑涛送达了执行通知书，责令被执行人缑涛向申请人朱继爱偿还16430元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费205元及案件执行费146元。后申请执行人朱继爱自愿放弃迟延履行期间的债务利息的请求。被执行人缑涛自动履行了案件款16430元，并缴纳案件受理费205元及案件执行费146元。2015年11月2日，申请执行人朱继爱领取了案件款16430元及垫付的案件受理费205元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00978号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4755、4756号
上诉人(原审6481号案被告、6340号案原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审6481号案被告、6340号案第三人)：关汉忠，住广州市海珠区。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审6481号案原告、6340号案被告)：杨灿勇，住湖南省岳阳县。
委托代理人：李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6481、6340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认杨灿勇与海业公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、海业公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金35750元给杨灿勇；三、关汉忠应对上述第二项判决中海业公司的债务承担连带责任；四、驳回杨灿勇的其他诉请；五、驳回海业公司的诉请。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费各10元，由海业公司、关汉忠承担。
判后，上诉人海业公司、关汉忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持海业公司一审的诉讼请求；3、改判关汉忠无需与海业公司一同承担连带责任；4、本案一、二审诉讼费由杨灿勇承担。上诉主要理由：一、海业公司并未提出解除劳动合同的意思表示，海业公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通告后自行离职，可见，该离职方式显然并不符合《劳动合同法》第46条规定的需要支付经济补偿金的法定条件，故海业公司不应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。另一方面，原审认定海业公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日，可见，即使海业公司需要向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金，计算的年限也只能是2年。二、在本案的前置劳动仲裁阶段中，劳动者并未将关汉忠作为被申请人，也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求，对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任。本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷，而关汉忠为个人，并非用人单位，也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告，不应适用《公司法》的相关规定直接要求关汉忠承担责任，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利。在本案劳动者与海业公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任。
被上诉人杨灿勇答辩称：同意原审法院判决。
原审第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被迫停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，均由湛江市海业船舶工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年六月二日
书记员 郭文蕾
侯欢欢