寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4号
原告吴万兆，男，1966年3月27日生，汉族，住福建省寿宁县。
原告委托代理人欧自琢，浙江共进律师事务所律师。
被告张恒金，男，1962年7月24日生，汉族，住福建省寿宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人金建桥，总经理。
委托代理人廖翔华、陈碧琳，福建之秀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市。
法定代表人王水仙，总经理。
委托代理人缪君智、陈碧琳，福建之秀律师事务所律师。
原告吴万兆诉被告张恒金、中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称平安温州市瓯海支公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安宁德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员龚继坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴万兆及其委托代理人欧自琢和被告张恒金、中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司及中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的共同委托代理人陈碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万兆诉称，2012年12月20日，被告张恒金驾驶闽JJ21**号小型汽车从寿宁县南阳镇方向开往鳌阳镇，途经寿宁县东区龙庭国际门口路段与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经事故责任认定，被告张恒金负事故的全部责任。事故发生后，原告先后被送往寿宁县医院和福建医科大学附属协和医院治疗，并被诊断为重度复合脑外伤、颅底骨折等。此后，经福建正信司法鉴定所鉴定，原告的伤情属九级伤残。另外，被告驾驶闽JJ21**号小型汽车强制责任保险投保于平安温州市瓯海支公司，商业第三者责任险投保于平安宁德中心支公司，保额100万元，保险期限从2012年5月8日至2013年5月7日。由于被告张恒金的过错，造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿及伙食费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计310598.37元。请求：1、判令被告平安温州市瓯海支公司赔付给原告交强险部分120000元；2、原告余下的损失共计190598.37元，由被告平安宁德中心支公司在承保的商业责任险范围内赔付，未理赔部分由被告张恒金赔付。
被告张恒金辩称，原告所受的伤害、受伤等级和合理的诉讼请求没有异议。此外，非医保部分的医疗费，因第三被告未能提供原件核对，且投保人范信坚在投保单上的签名持有异议，同时保险合同属格式合同，对其免责条款，第三被告未尽到告知义务，即使合同存在，但投保合同中的免责条款对投保人也不具有约束力。另，司法鉴定非医保部分，其中转院到福州治疗的救护车费用，属于交通费，不属医疗费项目。
被告平安温州市瓯海支公司辩称，对其事故的发生、责任认定和投保交强险的事实没有异议。对原告主张的项目损失有异议：1、医疗费交强险限额是一万元；2、伤残赔偿金，首先对九级伤残有异议，其次原告没有户籍证明，也没有证实原告事故发生的前一年居住在城镇，同时也不能证实原告的工作收入来源于城镇，应当按农村标准赔偿；3、误工费，应当按实际住院天数计算，因原告没有提供工作收入证明，应按上一年度最低工资标准计算；4、护理费，应按居民服务业标准计算；5、住宿及伙食费，该诉求没有依据；6、交通费，认可原告从寿宁至福州来返车票，并结合原告住院时间及就诊次数来认定；7、被抚养人生活费，二个孩子抚养生活费按农村标准计算11年；8、精神损害抚慰金，原告主张数额过高，应结合当地生活水平酌情认定；9、鉴定费，属于间接损失，不予赔偿。
被告平安宁德中心支公司辩称，对事故的发生、责任认定和投保第三者责任险的事实没有异议。对原告主张的项目和金额有异议：1、医疗费，原告三次住院提供的住院医疗费用共计1008127.57元，附有住院费用明细清单，这部份费用我公司委托福建正方圆司法鉴定所进行医疗费用审核鉴定，期中的非医保部分为29514.17元，这部分非医保费用应当扣除；另原告提供的其他门诊发票、自行购药和营养品的收据，且蛋白质粉和人血白蛋白属于术后增强营养，应当在营养费中承担。同时，原告没有提供相关的病历、医嘱来证实，不能证明与本案有关联性，不予认可；2、住院伙食补助费，应按宁德市市直机关工作人员出差伙食标准每天15元计算；3、营养费，原告三次出院小结均未医嘱增强营养，原告主张数额过高；4、伤残赔偿金，原告主张九级伤残有异议，且应以农业标准计算伤残赔偿金；5、误工费，按农村标准并以实际住院天数扣除双休日计算误工期；6、护理费，原告主张是按批发和零售业标准，但原告并没有就护理人员的工作收入举证，结合原告事故发生时是农村户籍，应当以农林牧渔业标准计算；7、住宿费、伙食费，住宿费应当以实际有效开支发票为据，原告提供张四莲、吴春兰、闽东医院医生的住宿发票，原告没有证明该住宿发票与本案的关联性、真实性，且有一部分是在寿宁住宿的发票，原告在寿宁医院住院是不需要在宾馆住宿的，同时原告已经主张了住院伙食补助费，其伙食费的主张也没有依据；8、交通费，认可寿宁至福州的部份，而且时间在住院期间并结合就诊次数来认定；9、被抚养人生活费，两位被抚养人是在事故发生后半年多才落户到城镇，而且原告不能证实其收入来源于城镇，应以农村居民可支配收入标准计算；10、精神抚慰金，根据事故发生地经济水平，原告主张数额过高；11、鉴定费，不属于保险公司理赔范围，且原告是在正信司法鉴定所做的鉴定，其提供的正扬鉴定所鉴定费发票与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：
1、肇事车辆原车牌号浙C209**小型轿车于2012年5月7日通过汽车交易市场以62000元价格出售并过户给范信坚，该小型轿车重新挂牌闽JJ21**号，车辆所有人系范信坚，事故发生时，被告张恒金系肇事车辆的借用人。
2、2012年12月20日18时20分，被告张恒金驾驶闽JJ21**号小型轿车从寿宁县南阳镇方向开往寿宁县鳌阳镇反向，途经寿宁县东区龙庭国际门口路段与行人原告吴万兆发生碰撞，造成原告吴万兆受伤的交通事故。寿宁县交警大队于2013年10月30日作出第3509241201200224号道路交通事故认定书，认定被告张恒金驾驶车辆未确保安全行驶应负本起事故的全部责任。
3、2012年5月7日浙C209**小型轿车在被告平安温州市瓯海支公司投保交通事故责任强制保险，保险单号为14806001900043232995；2012年5月8日，肇事车辆在被告平安宁德中心支公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；其中商业第三者责任险保险金额为1000000元，不计免赔率。
4、事故发生后，原告分别被送往寿宁县医院、福建医科大学附属协和医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：左侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折。原告提供病历所体现的住院时间分别为：2012年12月20日至2012年12月30日在寿宁县医院住院治疗10天；2012年12月29日至2013年1月11日在福建医科大学附属协和医院住院治疗13天；2013年4月1日至2013年5月6日在福建医科大学附属协和医院住院治疗35天。
5、2013年8月29日，福建正信司法鉴定所作出闽正信（2013）法医鉴字第A183号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告吴万兆的损伤为脑挫裂所致遗忘综合症，属IX（九）级伤残；误工损失日为治疗终结后60日；营养期为60日。
6、原告在寿宁县医院门诊、住院治疗的医疗费计34327.83元（福建省医疗机构住院收费票据号为03034460，福建省医疗机构门诊收费票据号为：04995214、05010171、05008173、05023251）；原告在福建医科大学附属协和医院二次住院及门诊治疗的医疗费计74168.74元（福建省医疗机构住院收费票据号为：01087660、01370354，福建省医疗机构门诊收费票据号为：11374489、11374498）；上述医疗费用，被告平安宁德中心支公司委托福建正方圆司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告吴万兆在寿宁县医院、福建医科大学附属协和医院进行治疗期间，非医保费用29514.17元。
7、被告张恒金已垫付原告医疗费110000元，同时，原告吴万兆与被告张恒金达成书面协议，协议约定：除法律规定或根据法院判决应由被告张恒金承担的赔偿部分外，被告张恒金一次性补偿原告35000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件1张、被告张恒金机动车驾驶证复印件1张、被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司工商登记信息2张、范信坚机动车行驶证复印件1张、第3509241201200224号交通事故认定书1张、交强险缴费发票联复印件1张及商业险保单1张、寿宁县医院疾病证明书1张、寿宁县医院住院病案首页、出院记录、入院志合计7张、福建医科大学附属协和医院疾病证明书2张、福建医科大学附属协和医院出院小结2张、福建正信司法鉴定所作出的闽正信（2013）法医鉴字第A183号法医学鉴定意见书1份、福建省精神卫生中心司法鉴定所作出的省精司鉴所（2013）精医鉴字第101号精神医学鉴定报告表及检查附件计6张、寿宁县医院、福建医科大学附属协和医院门诊及住院医疗费发票计9张及清单和被告张恒金提供的协议书1张、二手车销售统一发票1张、交强险及商业险保单各1张及被告平安宁德中心支公司提供的福建正方圆司法鉴定所作出的闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第15号临床法医学司法鉴定意见书1份等证据证实；上述证据，经庭审质证，被告张恒金对证据真实性均无异议，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司对福建正信司法鉴定所作出的鉴定意见虽有异议，但在庭审过程中已明确表示放弃申请重新鉴定，对上述其他证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。
双方当事人争议的主要焦点为：一、原告诉求的各项赔偿项目和赔偿数额是否符合法律规定？二、医疗非医保部分是否属于保险理赔范围？对此，本院予以分析、查明并予认定如下：
一、原告诉求的各项赔偿项目和赔偿数额是否符合法律规定？
1、医疗费，原告主张113559.47元，并提供寿宁县医院、福建医科大学附属协和医院、福州神经精神病防治院住院及门诊医疗发票计11张和自购药税务发票、收款收据计6张为据，证明医疗费支出110147.67元、自购药支出3411.90元。经质证，被告张恒金不持异议，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司认可医疗费用清单的金额108121.57元，并扣除非医保部分29514.17元，对其他门诊发票和原告自购药发票，因无相关病历和医嘱佐证，且购买的蛋白质粉、人血白蛋白均属增加营养，应在原告主张的营养费中承担。本院认为，原告提供的11张医疗费发票均为正式发票，其中福州神经精神病防治院2张门诊医疗发票金额计1651.10元，结合原告提供的精神医学鉴定报告表，该支出客观存在，与本起交通事故具有关联性，可予以确认；对原告自购的营养药计3411.90元，因原告提供的病历无法体现属于必须支出的费用，且无医嘱加以印证，该自购药费用支出，本院无法予以认定，但可在原告主张营养费项目中予以酌情考虑。因此，原告主张医疗费项目支出应予认定110147.67元。
2、住院伙食补助费，原告主张870元（58天×15元），经质证，被告张恒金不持异议，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司认为应按宁德市市直机关工作人员出差伙食标准每天15元计算。本院认为，原告提供的病历证明其住院时间分别为：2012年12月20日至2012年12月30日在寿宁县医院住院治疗10天；2012年12月29日至2013年1月11日在福建医科大学附属协和医院住院治疗13天；2013年4月1日至2013年5月6日在福建医科大学附属协和医院住院治疗35天。其中，寿宁县医院住院时间与福建医科大学附属协和医院住院时间重叠二天应予扣除，其实际住院时间应为56天。对此，原告的住院伙食补助费应予认定56天×15元＝840元。
此外，原告还主张住宿及伙食费计3000元，经质证，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司认为，住宿费应当以实际有效开支发票为据，原告提供的发票付款方式为张四莲、吴春兰、闽东医院医生，未能证明该住宿发票与本案的关联性、真实性，而且有一部分是在寿宁住宿的发票，原告在寿宁医院住院期间不需要在宾馆住宿，同时原告已主张住院伙食补助费，再主张住宿及伙食费没有法律依据。本院认为，原告在外地治疗并不存在因客观原因不能住院的情形，且亦未对张四莲、吴春兰、闽东医院医生的住宿发票作出合理解释，其主张住宿及伙食费计3000元，法律依据不足，应不予认定。
3、营养费，原告主张5000元，经质证，被告张恒金不持异议，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司认为原告三次出院小结均未医嘱增强营养，原告主张数额过高。本院认为，原告提供的病历虽没有医嘱意见，但原告因交通事故致伤确需一定的营养恢复，并结合原告的九级伤残、鉴定营养期及其自购药的情况，营养费酌情予以认定4000元。
4、残疾赔偿金，原告主张112220元，即按2013年福建省城镇居民人均可支配收入28055元／年×20年×20%（九级伤残）。经质证，被告张恒金不持异议，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司认为，原告提供的产权证、户籍并不能证明原告事故发生的前一年居住在城镇，同时也不能证实原告的工作收入来源于城镇，且原告在福建省精神鉴定中心自述地址为农村，第一次住院病历首页记载为农民，应按农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，原告提供的寿政房字第20136**号房屋所有权证及常住户口登记卡，足以证明原告身份属于城镇居民，同时原告还提供寿宁县冠福物业管理有限公司、寿宁县鳌阳镇北凤社区居民委员会证明、物业收款收据、电费缴费发票，该证据均能相互印证证实原告在事故发生时已在寿宁县鳌阳东区居住的事实。原告提供的现有证据足以表明原告已融入城镇生活，虽原告未能提供固定的收入来源证明，但其消费水平应等同于城镇居民。被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司上述抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。对此，原告主张残疾赔偿金112220元，本院予以确认。
5、误工费，原告主张27843.20元（根据2013年福建省年平均工资标准44979元／365天×226天），并提供有寿宁县医院、福建医科大学附属协和医院疾病证明书、病历及福建正信司法鉴定所作出的闽正信（2013）法医鉴字第A183号法医学鉴定意见书为据。经质证，被告张恒金不持异议，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司认为，原告误工天数应按实际住院天数计算，由于原告未提供工作收入证明，应按上一年度最低工资标准或农业标准计算，同时实际住院天数应扣除法定双休日。本院认为，原告因本起交通事故受伤住院引起的误工损失客观存在，误工时间可根据受害人接受治疗的医疗机构的病历及福建正信司法鉴定所出具的鉴定意见确定，原告于2012年12月20日在寿宁县医院住院至2013年5月6日在福建医科大学附属协和医院出院计138天，加上鉴定意见误工期为60日，共计198天。此外，原告无固定收入，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故可参照2013年福建省农林牧渔业年平均工资32335元／年标准计算。因此，对原告主张误工费应予认定17540.63元［198天×（32335元／年÷365天）］。
6、护理费，原告主张9993.40元（根据2013年福建省单位从业人员平均工资标准44979元／年÷12个月÷21.75×58天）。经质证，被告张恒金不持异议，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司认为，原告未就护理人员的工作收入举证，应按居民服务业标准计算或农林牧渔业标准计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院天数重叠二天应予扣除，实际住院天数应为56天，且原告未提供护理人员收入状况证明，可按居民服务和其它服务业平均工资34547元／年标准计算，对原告主张护理费应予认定7412.38元（34547元／年÷12个月÷21.75×56天）。
7、交通费，原告主张4000元，并提供交通费发票96张计3937.20元。经质证，被告张恒金不持异议，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司认为，原告提供的车票从寿宁至福州来往部份予以认可，且时间应在住院期间并结合就诊次数来认定。本院认为，交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的交通费票据混乱，且未在票据上注明事由，其提供的交通费发票无法证实原告及陪护人员实际发生的交通费用情况，结合原告的就医地点、时间以及鉴定检查等，其交通费酌情予以认定2000元。
8、被扶养人生活费，原告主张20452.30元，即按2013年福建省城镇居民人均消费性支出18593元／年×11年×20%（九级伤残）÷2。经质证，被告张恒金不持异议，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司认为，两位孩子按农村标准计算11年，但两位被抚养人是在事故发生后半年多才落户到城镇，而且原告不能证实其收入来源于城镇，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。本院认为，原告两个孩子未满十八周岁，根据其户籍记载的出生时间，原告抚养两个孩子至十八周岁尚需要十一年，对此，被告亦无异议。鉴于原告及两个孩子均属城镇居民，其消费水平也应等同于城镇居民，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司抗辩两位被抚养人是在事故发生后半年多才落户到城镇，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，理由依据不足，应不予采纳。同时，原告已构成伤残，抚养他人的能力有所降低，原告主张该项费用，可予支持。对原告主张被扶养人生活费20452.30元，本院予以认定。
9、精神损害抚慰金，原告主张10000元。经质证，被告张恒金不持异议，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司认为，原告主张数额过高，应结合当地生活水平酌情认定。本院认为，原告因本起交通事故受伤，经鉴定属九级伤残，该伤残已造成原告一定的精神损害，结合审判实践，其主张精神损害抚慰金10000元属合理范围，可予以认定。
10、鉴定费，原告主张3660元，并提供鉴定费发票3张为据。经质证，被告张恒金不持异议，被告平安温州市瓯海支公司、平安宁德中心支公司认为，原告提供的是正信司法鉴定所作出的鉴定意见，其提供正扬司法鉴定所的鉴定费发票，与本案无关，且属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。原告伤情经过二次鉴定，第一次在正扬司法鉴定所鉴定为十级，其鉴定费为1860元，由于原告的伤情没有好转，第二次在正信司法鉴定所鉴定为九级，鉴定费支出1800元，两项鉴定费共计3660元。本院认为，鉴定费属于原告受伤后确定伤残等级、进行保险理赔等必要支出的费用，应属商业三者险的理赔范围，但原告主张正扬司法鉴定所鉴定费1860元，因未提供相应的鉴定意见书加以佐证，本院无法审查其鉴定的必要性及合法性，该鉴定费1860元，应不予确认。对正信司法鉴定所鉴定费支出1800元，可予以认定。
以上认定的各项费用总计为286412.98元，其中：医疗费110147.67元（非医保部分费用为29514.17元）、住院伙食补助费840元、营养费4000元、残疾赔偿金112220元、误工费17540.63元、护理费7412.38元、交通费2000元、被扶养人生活费20452.30元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元。
二、医疗非医保部分是否属于保险理赔范围？
被告张恒金认为，被告平安宁德中心支公司提供车辆保险投保单复印件上签名与投保人范信坚的签名不一致，同时司法鉴定中对原告转院到福州治疗的救护车费用，应属于交通费，而不是医疗费；另保险合同属格式合同，对其免责条款，被告保险公司未尽到告知义务，即使合同存在，其保险合同中的免责条款对投保人也不具有约束力。
被告平安宁德中心支公司认为，本案原告住院医疗费，应当根据保险合同扣除非医保费用，由直接侵权人或者投保人承担，其理由：1、根据最高人民法院《关于适用﹤保险法﹥若干问题的解释（二）》免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，而这条规定并没有将关于按照国家基本医疗保险的标准核算医疗费用的条款列为免责条款。2、本案投保人在投保单投保人声明中已明确确认收到《平安机动车保险条款》，且已经向投保人详细介绍了条款内容；根据最高人民法院《关于适用﹤保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其它形式确认的，应当认定保险人履行了该项义务；被告张恒金在庭审中提出投保人范信坚的签名不是其本人所签，但未提供任何证据或者申请笔迹鉴定；根据保险合同诚实信用原则，其合同条款是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行合同义务、享受合同权利；综上，保险人已对非医保条款履行保险法规定的提示和明确说明义务。
本院认为，鉴于车辆保险合同条款已用电话营销方式告知投保人，被告平安宁德中心支公司已履行了提醒和告知的义务，同时被告张恒金主张原告转院到福州治疗的救护车费用属于交通费，不属医疗费，因被告张恒金在庭审过程中亦未提出重新鉴定申请，本院无法确认被告张恒金的该项辩解是否成立。综上，被告张恒金的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告张恒金驾驶闽JJ21**号小型轿车与原告吴万兆发生碰撞，造成原告吴万兆受伤的交通事故。经寿宁县公安局交警大队认定，被告张恒金应负本起事故的全部责任，该责任认定在事实及法律适用上并无不当，本院对该责任认定予以采信。范信坚系闽JJ21**号小型轿车的车主，被告张恒金借用闽JJ21**号小型轿车使用，系车辆借用人，对此应承担赔偿责任。鉴于肇事车辆分别在被告平安温州市瓯海支公司投保机动车交通事故责任强制保险、被告平安宁德中心支公司投保商业三者险，该事故发生在保险期间内，故被告平安温州市瓯海支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失；不足赔偿部分，由被告平安宁德中心支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张恒金予以赔偿。原告的损失总计为286412.98元，首先由被告平安温州市瓯海支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失（其中：医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元），即医疗费用损失包括医疗费80633.50元（已扣除非医保部分费用29514.17元）、住院伙食补助费840元、营养费4000元，合计85473.50元，被告平安温州市瓯海支公司应在医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；原告伤残损失包括残疾赔偿金112220元、护理费7412.38元、交通费2000元、被扶养人生活费20452.30元、误工费17540.63元、精神损害抚慰金10000元，合计169625.31元，被告平安温州市瓯海支公司应在伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。原告的损失超出交强险赔偿范围的部分即136898.81元［（85473.50元-10000元）＋（169625.31元-110000元）＋鉴定费1800元］，被告平安宁德中心支公司应在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，由于以上数额未超过商业三者险责任赔偿限额范围，且不计免赔，对此，被告平安宁德中心支公司应承担赔偿责任。此外，非医保部分费用经鉴定为29514.17元，依照交强险条款及商业三者险合同的规定不属于保险理赔范围，应由被告张恒金承担赔偿责任。由于被告张恒金已为原告垫付医疗费110000元，超过其应承担的赔偿金额，根据原告与被告张恒金达成的书面协议约定，应扣除被告张恒金一次性补偿款35000元，其仍超过的部分45485.83元（110000元-29514.17元-35000元），原告在庭审中已明确表示可在商业三者险赔偿款中予以扣除直接支付给被告张恒金。原告的诉讼请求超出以上认定的部分予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴万兆交强险赔偿款120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴万兆商业三者险赔偿款91412.98元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿被告张恒金商业三者险赔偿款45485.83元。
四、驳回原告吴万兆的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元、减半收取2979元，由原告吴万兆负担571元、被告张恒金负担2408元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审判员 龚继坚
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡少琴
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当','2018-10-06
01:06:11',0,'web',NULL),(851762,'f1629fa7-0d61-402c-ba87-a81600e3a2c2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"929\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 ……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 ……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪7101民初716号\",\"法院地市\":\"上海铁路运输中级法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f1629fa7-0d61-402c-ba87-a81600e3a2c2\",\"案件名称\":\"上海开浦汽车服务公司与上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海铁路运输法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"上海铁路运输法院\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海开浦汽车服务公司（以下简称开浦公司）与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告开浦公司的委托诉讼代理人陈浩富、被告强生公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告人民保险分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537459200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海开浦汽车服务公司与上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海开浦汽车服务公司与上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）沪7101民初716号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f1629fa7-0d61-402c-ba87-a81600e3a2c2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海开浦汽车服务公司与上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪7101民初716号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海铁路运输法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"929\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海铁路运输法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-12\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"上海开浦汽车服务公司,上海强生出租汽车有限公司,中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
\'},{法条名称:\'第三十四条第一款\',法条内容:\' 第三十四条
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'第一百六十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海开浦汽车服务公司与上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-21\\\\\",\\\\\