广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1375号原告：何明军，男，1976年10月18日出生，汉族，建筑商，陕西省安康市汉滨区人，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。被告：百色润泽房地产开发有限公司，住所地：百色市右江区东笋路11号。法定代表人：谢燕平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所实习律师。原告何明军诉被告百色润泽房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明军及其委托诉讼代理人李绍波，被告百色润泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周健、罗小旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还工程议标保证金260万元；2、被告向原告支付上述260万元自2014年10月14日至实际支付之日止的利息(按银行同期贷款利息计算)；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年9月，原告与何仁兵、徐继响、张继涛等人，经人介绍认识谢燕平，谢燕平称其公司在广西百色有工程项目开发，邀请原告等人负责建设施工。经协商，原告等人向被告支付了1000万元工程议标保证金，其中原告支付了700万元，何仁兵支付了300万元。原告所支付的700万元来源于本人自有40万元，徐继响向原告提供580万元，张继涛向原告提供80万元。2014年12月，原告等人以何仁兵名义与被告签订《百色市城西棉纺厂片区旧城改造项目、百色乐业新化镇茶叶文化产业园项目施工承包合作协议书》，但协议签订后被告一直未安排进场施工。也未说明协议如何履行。经原告等人了解，被告没有其所介绍项目的开发权益，不可能履行其签订的协议。经原告多次催促，被告已返还原告所支付700万元中的440万元，尚欠260万元至今未付，故请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告百色润泽房地产开发有限公司辩称：1、涉案《施工合同合作协议书》合同当事双方为被告与何仁兵，原告不是合同当事人，不具备诉讼主体资格。2、被告与何仁兵之间的《施工合同合作协议书》纠纷，何仁兵已于2015年8月4日向右江区人民法院提起诉讼，并由该院作出（2015）右民二初字第271号民事调解书，被告已按该调解书确定的内容履行完毕，因此，本案为重复诉讼。请法院驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据材料有：1、《保证金账号说明》，证明被告提供了其接受工程议标保证金的银行账户；2、银行付款回单，证明原告向被告支付了700万元保证金；3、收据，证明被告收到了原告支付的700万元保证金；4、《民事诉讼状》，证明原告的原合作方何仁兵曾就保证金纠纷起诉本案被告，该起诉书中确认原告向被告支付了700万元保证金；5、（2015）右民二初字第271号《民事调解书》，证明右江区法院已查明本案原告向被告支付了700万元保证金，但被告的房地产项目未开工，双方合作未进行；6、《关于要求立即归还保证金的函》及快递单，证明原告于2017年9月26日再次要求被告归还欠付的260万元保证金并赔偿损失。被告提供的证据材料有：施工承包合作协议，证明涉案合同是被告与何仁兵签订的，原告不是涉案合同的当事人，原告主体不适格。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，对证据1真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，该证据是提供给何仁兵的；对证据2证明目的和关联性有异议，从何仁兵的起诉状来看，原告支付的700万基于施工合同书支付的；对证据3没有原件，我方不做质证；对证据4无异议，在何仁兵的起诉状中提到涉案的保证金1000万元，何仁兵已经把全部标的起诉，属于重复起诉；对证据5真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告的证明目的，涉案合同已经结案，原告属于重复起诉；对证据6的三性有异议，原告不是涉案合同的当事人，无权起诉。原告对被告提供的证据质证认为，对其真实性认可，但是对于证明目的不认可，这份合同实际上是由原告委托何仁兵与被告签署的，这份合同是施工合同，何仁兵没有施工资质，以他名义签是无效合同，他的后果是加倍返还，合同第八条也对双方都是无效的。本院认为，原告提供的证据客观真实，内容合法，与本案具有直接关联性，本院予以认定。被告提供的证据具有真实性，但不具有合法性，不能证实其证明目的，本院不予认定。根据原、被告双方提供的证据，本院经审理认定的事实除原告陈述的合同名称不符外，其他事实与原告陈述一致。另查明，原告虽主张支付被告的700万元款项分别来原于本人及案外人徐继响、张继涛，但向被告转款的账号及转款人均为原告本人，被告出具的收据予为收到原告所交纳的款项。本院认为，本案共有三个争议焦点：一是原告是否具备本案的诉讼主体适格；二是本案是否属于重复起诉；三是原告要求被告返还议标保证金260万元及相应利息是否有事实与法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告双方虽然未签订书面合同，但是，原告不仅向被告实际支付了700万元的工程议标保证金，而且被告明确出具收据收到原告支付的700万元的工程议标保证金，由此，原、被告双方产生了事实上的合伙关系，原告具有本案的诉讼主体资格。关于第二个争议焦点，本院认为，本院发生法律效力的（2015）右民二初字第271号《民事调解书》所查明的事实即原告支付给被告700万元保证金的事实与本案查明的事实一致，该调解书的内容不仅明确只处理被告与何仁兵之间的保证金金额，而且明确被告与本案原告之间的经济关系由被告与原告自行协商处理。因此，本案不属于重复诉讼。关于第三个争议焦点，本院认为，原告向被告实际支付了工程议标保证金，原告履行了合伙义务，但被告却未履行将工程项目交由原告施工的合伙义务，被告理应退还原告工程议标保证金，被告也实际退还了原告440万元，现因被告未全部退还，依法应当承担退还该款并支付相应利息的民事责任。由于返还保证金的时间根据本案案情不应当是在收到原告款项后立即返还，因此，利息的计算应当从被告在收到保证金后的合理期限开始，本院酌情确定该期限为收到款项后三个月。综上所述，原告的诉讼请求除利息的起算时间本院予以酌情调整外，其他诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的答辩理由与事实相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告百色润泽房地产开发有限公司返还原告何明军工程议标保证金260万元；二、被告百色润泽房地产开发有限公司以260万元为基数从2015年1月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告何明军支付利息。本案案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告百色润泽房地产开发有限公司承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费27600元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张远提二〇一八年五月二十四日法官助理 黎 遒书 记 员 马丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(八)支付违约金；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。