wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第60号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告张千虎，男，汉族，1981年4月12日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告张千虎信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员付萌适用简易程序独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告张千虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2013年1月29日向原告申请办理信用卡，并于2013年2月16日获得批准，卡号为62×××80。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币36155.7元（截至2014年8月9日，被告欠原告透支款本金29857.68元，利息3590.64元，滞纳金2707.38元），并承担自2014年8月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张千虎未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月29日，被告向原告申请办理尊尚白金信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年8月9日，未偿还的透支款本金29857.68元，利息3590.64元，滞纳金2707.38元。利息、滞纳金合计6298.02元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张千虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金29857.68元及利息、滞纳金（截至2014年8月9日的利息、滞纳金为6298.02元，自2014年8月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告张千虎负担（被告张千虎应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告张千虎于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费中剩余352元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 付萌
二〇一五年一月十九日
见习书记员 ＸＸ
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283财保13号
申请人姜息芳。
被申请人王春琴。
申请人姜息芳与被申请人王春琴诉前保全纠纷一案中，申请人于2016年6月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人王春琴名下车架号为XXXX的丽驰牌蓄电池观光车一辆或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王春琴名下车架号为XXX的丽驰牌蓄电池观光车一辆或查封其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉书
二〇一六年六月十三日
书记员 李 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第185号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码证00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人李国华（系温州市瓯海瞿溪李国华鞋料厂业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月7日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）236号行政处罚决定确定的被执行人李国华履行停止生产并缴纳罚款56000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月10日作出温瓯环罚字（2012）236号行政处罚决定，并于2012年12月12日送达被执行人，要求被执行人李国华立即停止生产并缴纳罚款56000元。2013年2月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李国华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月10日作出的温瓯环罚字（2012）236号行政处罚决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年五月十四日
书记员 刘赛蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2276号
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人许国兴。
委托代理人陈叶峰。
被告李新忠。
被告杨文杰。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告李新忠、杨文杰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈叶峰到庭参加诉讼。被告李新忠、杨文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉称：被告李新忠经由洛阳源流汽车有限公司推荐，于2016年12月2日向原告申请贷款82800元，用于购买东南牌汽车一辆，被告杨文杰作为担保人。双方合同约定，贷款金额82800元，按年利率11.74%计算，共计本息98635.30元，贷款期限36个月，自2017年1月2日至2019年12月2日止，采用等额还本付息还款方式，每期还款2739.87元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务的，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息；被告如未按照约定时间还款，按照贷款合同第十三条第一款的约定，原告有权对逾期贷款按《主要条款》J条确定的合同利率的150%计收取逾期利息。贷款合同签订后，原告依约于2016年12月2日发放了该笔贷款，但二被告在2017年1月2日未能按时还款，且一直借故拖延或拒接电话，至今未缴款。鉴于被告违约，原告已无法与被告继续履行贷款合同，根据合同法的规定及贷款合同约定，原告有权宣布贷款合同提前到期。二被告作为借款人和担保人，应按合同约定，立即向原告一次性偿付剩余借款本金、逾期利息及实现债权的相关费用。故诉请判令（变更诉讼请求后）：1.被告李新忠、杨文杰偿还原告借款本金82800元；2.被告李新忠、杨文杰按照合同第十三条第一款的约定，支付原告自逾期之日即2017年1月2日起至本息完全付清之日期间的逾期利息。
被告李新忠、杨文杰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，双方签订的《汽车抵押贷款合同》主要条款F为经销商洛阳源流汽车有限公司；J为贷款利率11.74；杨文杰为保证人。《汽车抵押贷款合同》通用条款约定，贷款人依约将贷款拨付至主要条款F载明的经销商收款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为贷款人已完成拨付义务。借款人应在贷款人认可的商业银行（“代理行”）开立一银行账户（“还款账户”），并且向贷款人出具直接扣款授权委托书，授权代理行在每个还款日从还款账户中自动扣交贷款人指定的当期贷款本息。借款人应确保每个还款日当日下午15：00前向其还款账户内存有足够金额支付到期之贷款本息。如发生第13.3条项下的违约事件（包括借款人未能按时履行本合同规定的任何义务，未能依合同支付任何到期的款项）或第13.4条项下的终止事件的，贷款人可自行决定单独或同时采取以下补救措施：宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序，等等。保证人同意为本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任。原告为被告向洛阳源流汽车有限公司放款后，二被告未偿还过任何借款本息，尚欠借款本金82800元。
上述事实，由原告提供的汽车抵押贷款合同、还款计划表、客户收付款入账通知、客户面签照片、购车发票以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的汽车抵押贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约放贷，而被告李新忠未按分期还款的约定支付贷款本息，被告杨文杰也未承担保证责任，应承担相应的民事责任。被告自2017年1月2日起持续违约，原告依据合同约定，宣布全部贷款立即到期，要求立即偿还全部本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告杨文杰作为连带责任保证人，应对借款人李新忠的债务承担连带责任。被告李新忠、杨文杰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李新忠于本判决生效之日起十日内偿还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金82800元，并支付该款自2017年1月2日起至本息清偿之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；
二、杨文杰对上述第一项李新忠的付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后有权就已承担责任部分向李新忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由李新忠负担，杨文杰承担连带责任。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李新忠、杨文杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 富建萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10302号
罪犯亓威，男，汉族，小学文化，1981年6月20日出生于安徽省阜南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2009年6月30日作出（2009）丹刑初字第285号刑事判决，以被告人亓威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年2月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月3日、2014年1月5日作出（2012）、（2013）宁刑执字第2142号、第10399号刑事裁定，对罪犯亓威减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2019年3月23日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯亓威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯亓威在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯亓威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯亓威减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第01158号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处（原巴川镇）铜合路211号附13、14、15号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告王敏，男，汉族，1976年2月21日出生。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2013年3月28日向本院提出对被告王敏的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一三年五月十四日
书记员 李 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1753号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人顾某某，男，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年3月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1564号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2014年12月9日，被告人顾某某来到佛山市顺德区伦教街道熹涌市场附近，13时许，顾某某走到熹涌泰安路＊街＊号出租屋发现�门没锁，看到楼梯间停放着被害人郭某某的红色任意行48V女装电动车（无法核价），于是进入出租屋内将电动车推出并离开现场。事后，顾某某将盗得的电动车在顺德区大良街道云路市场点击网吧门口以人民币100元的价格卖给一名不认识的男子。
2.2014年12月20日19时许，被告人顾某某来到佛山市顺德区伦教街道熹涌南环二路东＊号出租屋，将被害人张某某停放在公共楼梯间的一台黑色台灵牌女装摩托车（无法核价）盗走，后顾某某在顺德区大良街道云路市场点击网吧上网时将车停放在网吧门口，后该车被盗。
3.2015年1月7日，被告人顾某某来到佛山市顺德区伦教街道熹涌泰安路＊街＊号出租屋，将被害人徐某停放在公共楼梯间的一台紫色三田牌男装电动车（无法核价）盗走，后在顺德区伦教街道熹涌大街巷前将该车以人民币60元的价格卖给一名收废品的男子。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被害人郭某某、张某某、徐某的陈述；被告人顾某某的供述及指认笔录；检查笔录；案发现场平面图；涉案物品委托价格鉴定需要补充的材料表；说明；三田可尔电动车合格证、电动车销售统一票据；案发现场监控录像。
公诉机关据此认为，被告人顾某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处顾某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃�的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控顾某某犯盗窃罪，罪名成立。顾某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与顾某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年六月十二日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释�
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第574号
原告杭州杨岐投资有限公司，住所地杭州市江干区三堡码头路8号。
法定代表人徐关兴，该公司董事长。
委托代理人关凌云，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告陈丽华。
本院在审理原告杭州杨岐投资有限公司诉被告陈丽华房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州杨岐投资有限公司于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杨岐投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州杨岐投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州杨岐投资有限公司承担。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年五月十四日
代书 记员 高佳音
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第77号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被告范桂臻。
被告张文成。
被告张希山。
被告张景宝。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告范桂臻、张文成、张希山、张景宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款56000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款56000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军十二月二十四日
书记员 曹 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1394号
上诉人（原审被告）：东阳市浩江家居用品有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道五一工业功能区。
法定代表人：胡陈浩，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡和录，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：永康市四路第一预制场，住所地浙江省永康市龙山镇四路上村。
投资人：方浙福，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
原审被告：田树德，男，1983年12月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡和录，基本情况前已述。
原审被告：胡和录，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：陈静，女，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡和录，基本情况前已述。
上诉人东阳市浩江家居用品有限公司因与被上诉人永康市四路第一预制场，原审被告田树德、胡和录、陈静买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东阳市浩江家居用品有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担付款责任；诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人之间不存在本案诉争的买卖关系，被上诉人要求上诉人支付货款依据不足，应予驳回。
被上诉人永康市四路第一预制场答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：上诉人提出的上诉请求与一审中的劳动合同及其出具的证明相矛盾，其上诉没有任何事实和法律依据，应予驳回。
原审被告田树德、胡和录、陈静共同答辩称：被上诉人没有找过我们，只找了田树德，被上诉人没有权利起诉我们。
2016年7月15日，永康市四路第一预制场向一审法院提起诉讼，诉请判令：由被告支付原告尚欠货款87600元并赔偿利息损失（损失自2016年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。
一审法院审理查明：原告永康市四路第一预制场与被告东阳市浩江家居用品有限公司之间有水泥标砖买卖业务关系。2016年1月19日，由被告公司员工田树德出具给原告欠条一份，载明2014年至2015年期间原告总计供砖块146车，每车600元，合计货款87600元等内容。该款被告东阳市浩江家居用品有限公司至今未支付。
一审法院认为，原告永康市四路第一预制场与被告东阳市浩江家居用品有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告尚欠货款应承担相应的违约责任。原告要求被告田树德、胡和录、陈静支付货款，证据不足，不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告东阳市浩江家居用品有限公司支付原告永康市四路第一预制场货款人民币87600元并赔偿逾期利息损失（损失自2016年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款限判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告永康市四路第一预制场的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费995元，由被告东阳市浩江家居用品有限公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供证据。
经审核各方当事人提供的有效证据，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间建立买卖关系以及上诉人尚欠被上诉人货款的事实，有田树德出具的欠条、方强与胡和录的通话录音，上诉人出具的证明、上诉人与田树德的劳动合同等证据证明，足以认定。上诉人应支付尚欠货款87600元及相应的利息损失。一审判决并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人东阳市浩江家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年四月五日
代书记员 黄佳婧
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1399号
原告抚顺市同利担保股份有限公司，住所地抚顺市顺城区临江东路55号门市6室。
法定代表人金星光，该公司董事长。
委托代理人高洋，该公司法律顾问。
被告抚顺市顺城鑫海木业加工厂，住所地抚顺市顺城区施家村，经营者王晓海。
被告王晓海，男，1969年8月4日出生，汉族，抚顺市顺城鑫海木业加工厂经营者，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市同利担保股份有限公司与被告抚顺市顺城鑫海木业加工厂、王晓海追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告抚顺市同利担保股份有限公司诉称，被告于2013年3月29日由原告担保向辽宁凯隆阀门有限公司借款2000000元。后被告因逾期不还款被起诉，抚顺市望花区人民法院判决原告承担连带清偿责任，并于2015年1月20日强制执行原告银行存款1661855元。要求被告偿还原告人民币1661855元及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市同利担保股份有限公司的起诉。
案件受理费19757元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 时呈吉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 航
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2013号
原告：王金华，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。
被告：邵爱平，男，1981年2月21出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
原告王金华与被告邵爱平、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王金华于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围行使自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金华承担。
审判员 马光胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第699号
原告厦门市员当新市区物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路118号（振兴大厦）第二层南侧，组织机构代码26015023-2。
委托代理人林龙美，福建秋生律师事务所律师。
被告李国荣，男，1971年出生，住江西省抚州市，现住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门市员当新市区物业有限公司与被告李国荣物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市员当新市区物业有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市员当新市区物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市员当新市区物业有限公司负担。
代理审判员 林达
二〇一五年三月一日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0042号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告印海涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告印海涛为信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月2日以被告已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年四月二日
见习书记员 章 菁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖商初字第0042号原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。负责人刘月江，行长。委托代理人盛晓江。被告印海涛，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告印海涛为信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月2日以被告已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  陈海波二〇一四年四月二日见习书记员  章 菁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1251-1号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张斌。
被告：张友达。
被告：张利华。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告张友达、张利华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州黄岩农村合作银行于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费3369元，减半收取1684.50元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 杨丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第178号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告宋建明。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告宋建明物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 程佳佳
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督152号
申请人：开江县农村信用合作联社。
住所地：开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人：周依春，理事长。
被申请人：陶志刚，男，生于1968年8月12日，住开江县6。
申请人开江县农村信用合作联社于2018年3月6日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，被申请人与申请人签订了《个人借款合同》，借款20000元（借款期限为2010年8月30日至2011年8月30日，贷款月利率9.3‰）。借贷双方约定的还款期限届满后，被申请人未按照约定履行还款义务。要求被申请人陶志刚给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金20000元并按照合同约定利率承担借款本金利息至借款偿还完毕之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陶志刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金20000元同时承担借款利息至还款完毕之日止，并逾期之日起加收30%的加息。
申请费元，由被申请人陶志刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖秋实
二〇一八年三月六日
书记员 肖 瑶
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01260号
原告老河口�薛集供电所。
被告张全中。
本院在审理原告老河口市薛集供电所与被告张全中供用电合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集供电所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 陈学民
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第324号
原告张凤芹。
被告杨建国。
原告张凤芹诉被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤芹到庭参加了诉讼，被告杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，被告杨建国因做生意急需现金周转，找到我商定借款事实，被告于2010年2月7日，2010年6月10日，分两次从我手借款人民币240万元，并分别打有借条两张。2010年2月7日借款170万元，2010年6月10日借款70万元，先后约定了借款利息，2010年9月我向被告主张债权，要求被告清偿欠款及利息，但被告拒不返还，无奈诉至法院。
被告杨建国无答辩意见。
经审理查明，被告杨建国分别于2010年2月7日、6月10日从原告处共计借款人民币240万元，并分别出具了借条，2010年2月7日借条载明“今借款张凤芹人民币壹佰柒拾万元整，每月拾柒万元整，如张凤芹用此款五日内退还本金及红利”，2010年6月10载明“今借款张凤芹人民币柒拾万元整，分利每月柒万元整”以上借款及利息，经原告多次索要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，双方形成合法的借贷关系，应予保护，被告应及时履行向原告偿还借款的义务。关于双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对超出部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨建国于本判决生效后10日内偿还原告张凤芹人民币240万元，并自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。
案件受理费人民币26000元，由被告负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李洪福
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 苗 强
二〇一三年五月十八日
书 记 员 毕双玉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舒民二初字第00838号
原告：赵盼，男，1982年9月3日生，汉族，经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：张瑜，男，1981年11月10日生，住安徽省舒城县。
被告：洪波，男，1980年6月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：张玉生，男，1968年10月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告赵盼诉被告张瑜、洪波、张玉生民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。由于被告张瑜下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、举证通知书、开庭传票，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵盼委托代理人吴小萍、被告洪波委托代理人秦磊到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭。开庭前，原告撤回对被告张玉生的起诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年11月19日被告张瑜向原告借款100万元，双方约定于同年11月28日偿还，被告洪波、张玉生提供连带责任保证。借款到期后，原告多次要求被告偿付借款，但被告均未履行还款义务，原告于2011年11月28日前即向法院起诉，要求被告还款，但法院却至今未有开庭审理。原告现要求被告张瑜偿还借款100万元，并按月利率10‰支付自2011年11月28日至借款还清之日止的利息；被告洪波承担连带清偿责任；本案的诉讼费用有被告负担。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、借条一份、安徽舒城农村合作银行进账单一份，证明被告张瑜向原告借款100万元的事实；
3担保函、情况说明（复印件）、承诺函各一份，证明被告洪波为被告张瑜提供了连带责任担保；
4、特快专递邮件详情单、律师函各一份，证明原告在诉讼时效期间向被告主张过权利；
5、舒城县人民法院立案庭的情况说明一份，证明原告已于2011年11月28日向法院起诉，因本案被告张瑜及其企业欠债，张瑜外逃，当时只对原告予以登记债权。
被告张瑜未提出答辩称也未提交证据。
被告洪波辩称：原告不能直接要求被告张瑜与被告洪波连带清偿债务，应先要求被告张瑜偿还借款本息；被告张瑜借款到期时间是2009年11月28日，原告在到期后近三年时间才起诉，明显超过了诉讼时效；被告洪波与原告没有约定保证期间，保证期间就是主债务到期后六个月内原告先起诉也超过了保证期限，被告认为，本案担保人不应再承担保证责任，请求驳回原告对被告洪波的诉讼请求。
被告洪波未提交证据。
经质证，被告对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，该证据证明本案借款到期日为2009年11月28日，认为证据3中担保函未约定保证期间，情况说明并非是新的保证合同只能视为对之前借款的续保，对承诺函未发表质证意见，对证据4只能证明原告催要过一次，而不是多次催要，对证据5的真实性无异议。
经�议庭评议，对原告提交的五份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2009年11月19日被告张瑜向原告借款100万元，双方约定于同年11月28日偿还，被告洪波、张玉生提供连带责任保证。借款到期后，原告要求被告偿付借款，但被告均未履行还款义务。2011年11月17日被告洪波、张玉生书面表示：“兹有张瑜于2009年11月19日向赵盼借款100万元整，由洪波、张玉生提供连带责任担保。借款到期后，赵盼及其委托人多次向张瑜及担保人催要，未有间断。我们仍为其保证人。”原告于2011年11月28日即向我院起诉登记债权100万元，2012年12月11日本院立案受理了该案。原告起诉后，被告洪波于2013年1月9日向原告出具承诺函一份，内容为：“赵盼起诉张瑜、洪波、张玉生民间借贷纠纷，现承诺人承诺在本次案件中张玉生承担的担保责任全部由承诺人洪�承担。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告张瑜偿还借款100万元及逾期付款的利息，有被告出具借条证明且符合法律规定，但原告要求被告支付的逾期借款利率稍高，应按中国人民银行规定的同期借款利率计算。被告洪波、张玉生为连带责任保证人，借款到期后，原告在保证期间及诉讼时效期间内均向借款人及保证人主张过权利；2011年12月11日原告向本院登记债权，应视为诉讼时效中止，且被告洪波在原告起诉后仍书面承诺承担保证责任。故原告要求被告洪波承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告洪波辩称其担保期限已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予确认；原告撤回对被告张玉生的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑜应于本判决生效后五日内偿还原告赵盼借款100万元并自2009年11月29日起至止借款付清之日止应按中国人民银行规定的同期借款利率计算；
二、被告洪波承担连带清偿责任；
三、被告洪波承担连带清偿责任后可向被告张瑜追偿。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理13800元，由被告张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 程善彬
二〇一三年五月十日
书 记 员 查雯雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5372号
上诉人（原审原告）万某，女，1991年4月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1989年11月13日生，汉族。
委托代理人周翠萍，女，汉族，南京东华汽车转向器有限公司员工。
上诉人万某因离婚纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人万某于2016年7月12日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人万某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人万某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人万某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋龙雯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01166号
罪犯卓磊，男，1974年1月2日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。
浙江省余姚市人民法院于2005年4月4日作出（2005）余刑初字第317号刑事判决，以绑架罪判处被告人卓磊有期徒刑十二年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年；以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，卓犯被交付执行。2010年8月13日、2013年5月13日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年三个月、十个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2004年12月15日起至2016年5月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以卓犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯卓磊减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯卓磊自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卓磊减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4926号
申请执行人�新根。
被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司，住兴化市张郭镇葛尤村葛黄区域。
法定代表人徐立祥。
被执行人徐立祥。
申请执行人唐新根与被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）泰兴戴民初字第0596号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥所欠申请执行人唐新根工资11万元分期偿还申请执行人：2015年11月至2016年9月，每月28日分别给付1万元。本案案件受理费减半收取1250元，由两被执行人负担（未交）。本案申请执行费1569元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有�金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，已另案查封被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥所有的相当于100万元的财产，本案需待另案执行分配，参与受偿。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥所有的相当于100万元的财产外，余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案需待另案执行分配，参与受偿。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0596号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1724-1号
原告刘××。
委托代理人徐永娅，天津恒周律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈玉敏，天津恒周律师事务所律师，特别授权。
被告高××。
委托代理人田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘××诉被告高××离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
本案诉讼费人民币9100元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王珊珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2398号
上诉人（原审原告）宋安伟，男。
委托代理人王向兵，广东惠商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市百合酒店有限公司。
委托代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。
上诉人宋安伟因被上诉人深圳市百合酒店有限公司（以下简称百合酒店）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民初字第1633号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，宋安伟与百合酒店之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
本案情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，宋安伟提出支付代通知金的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
宋安伟与百合酒店签订的劳动合同附件约定：宋安伟的工资标准为：基本工资＋岗位工资＋加班工资＋绩效工资＋店龄工资-
食宿费300元。百合酒店支付宋安伟的工资计算方式是10000÷30天×在职天数。宋安伟2012年3月20日入职，2012年5月11日离职，共在职51天，按照百合酒店支付宋安伟工资计算方式，百合酒店应支付宋安伟工资17000元。百合酒店已支付宋安伟工资8925.59元＋8666.70元=17592.29元，应认定百合酒店已经足额支付宋安伟全部工资，宋安伟提出百合酒店支付差额工资的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。
根据劳动合同附件约定，宋安伟的工资10000元包含加班工资，百合酒店支付宋安伟的工资计算方式是10000÷30天×在职天数（而不是按照实际上班天数），即百合酒店是按照宋安伟每月30天上班计算宋安伟工资，经折算，宋安伟工资标准未低于深圳市同期最低工资标准，百合酒店已经足额支付宋安伟全部加班工资，宋安伟提出百合酒店支付加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
原审法院按照宋安伟的胜诉比例计算百合酒店支付宋安伟的律师费379元。并无不当，本院予以确认。宋安伟提出百合酒店支付过高部分的律师费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋安伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年五月十日
书记员 刘锦锦（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萝商初字第117号
原告张立香，女，汉族。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告萝北县医药药材有限责任公司。住所地萝北县凤翔镇。
负责人宋德惠，职务萝北县医药药材有限责任公司董事。
原告张立香与被告萝北县医药药材有限责任公司（以下简称医药公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告张立香及其委托代理人于春笑，被告负责人宋德惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立香诉称，2009年9月，原告出资50，000.00元与管永胜一起替被告医药公司偿还贷款，当时被告医药公司向管永胜出具借款凭证，2013年8月7日经各方协商一致，被告医药公司同意此款直接向原告清偿，经原告多次催要被告偿还16，000.00元，余款一直拖延给付，为此原告诉至法院，要求被告医药公司立即给付借款33，550.00元及利息。
经审查，本院认为，起诉必须有明确的被告。原告没有提供能够确定被告身份的有效信息（工商登记情况），萝北县医药药材有限责任公司于2011年7月15日经工商行政机关核准变更为黑龙江省保华医药有限公司，故本案被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一四年七月九日
书记员 王佳旭
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鸡中法刑终字第77号
上诉人（附带民事诉讼原告人）李某乙，女，1964年1月19日出生。
上诉人（附带民事诉讼原告人）张某甲，女，1989年8月14日出生。
附带民事诉讼二原告人的委托代理人张某乙，女，1965年3月18日出生。
原审被告人李某甲，男，1972年5月28日出生，汉族，初中文化。1995年因盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑三年，1998年释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月23日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人张某丙，男，1977年3月12日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区革命委**组。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院审理黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪一案，于2015年6月4日作出（2015）恒刑初字第48号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某乙、张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月11日9时40分许，被告人李某甲驾驶的无号牌二轮摩托车行至小恒山无轨电车道口处左转弯时，与由东向西直行的张某丙驾驶的黑G245**号二轮摩托车相撞，张某丙摩托车上乘车人被害人张某丁受伤，同时造成被告人李某甲受伤。被害人张某丁经抢救无效死亡，两车不同程度受损。经恒山区交警大队事故责任认定，被告人李某甲负事故主要责任，张某丙负事故次要责任，被害人张某丁无责任。
另查明，附带民事诉讼二原告人已在鸡西矿业集团社会保障局领取了工伤赔偿款56万元。原审依据书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。附带民事诉讼二原告人已领取了工伤赔偿款，根据黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定通知中第十八条的规定，附带民事诉讼二原告人不能获得重复赔偿，故对于附带民事诉讼二原告人要求被告人赔偿因交通肇事造成的损失，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、驳回附带民事诉讼原告人李某乙、张某甲的诉讼请求。
附带民事诉讼原告人李某乙、张某甲的上诉理由及代理人代理意见：请求依法对被告人李某甲及张某丙进行民事判决，判决其对二上诉人民事赔偿；鸡西矿业集团社会保障局应列为本案刑事附带民事原告人。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。并有受案登记表、到案经过、交通事故认定书；证人张某丙的证言；被告人李某甲的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队法医尸体检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，二审期间上诉人李某乙、张某甲没有提供新的证据。
以上证据来源合法，予以采信。
本院认为，原审被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的行为，构成交通肇事罪。对于上诉人提出的上诉理由及代理人代理意见，经查，鸡西矿业集团社会保障局支付了上诉人李某乙、张某甲工伤赔偿款56万元，根据黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定通知中第十八条第（二）项的规定，由于交通肇事者逃逸或其他原因使受伤害职工不能获得交通事故赔偿的，由工伤保险基金支付工伤职工应享受的工伤保险待遇，社会保险经办机构可向事故责任人追偿；鸡西矿业集团社会保障局不应列为本案刑事附带民事诉讼原告人，其可另行提起民事诉讼主张权利。故上诉人李某乙、张某甲的上诉理由及代理人代理意见与事实不符，不予支持。原审认定李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓媛
代理审判员 周雪松
代理审判员 刘 洋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王学良
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第185号
原告陈宏锥，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××4271。系珠海市金湾区广泰建材经营部业主。
委托代理人冯冠维，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人陈光乐。
被告珠海太阳鸟游艇制造有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李跃先。
本院在审理原告陈宏锥诉被告湖南省第六工程有限公司、珠海太阳鸟游艇制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以“已就案件纠纷达成和解协议”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈宏锥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宏锥撤回起诉。
案件受理费人民币9586元，因撤诉减半收取为4793元，由原告陈宏锥负担。
代理审判员 朱 全
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈丽冰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执恢3号
申请执行人程光复，男，1964年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人雷伟成，男，1942年2月17日出生，汉族，住广西横县。
被执行人雷日庆，男，1971年1月24日出生，汉族，住广西横县。
本院依据已经发生法律效力的（1995）宾经初字第33号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷日庆、雷伟成在银行的存款32744.5元或查封被执行人雷日庆、雷伟成相当于32744.5元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人雷日庆、雷伟成负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒙夏若
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1280号
罪犯陈勇，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月19日作出（2011）宝刑初字第385号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳1000元）。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑三个月，罚金人民币1500元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2011年4月27日至2013年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第344号
原告魏从立，男，1966年12月21日生，汉族。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告陈为祥，男，1971年3月15日生，汉族。
原告魏从立诉被告陈为祥雇佣合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏从立及其委托代理人张磊、被告陈为祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏从立诉称：原告长期从事室内装潢工作。2012年11月21日上午，被告雇佣原告为其在本区大厂丁家山丰安科技园工程做室内吊顶工作，工期2天，工程结束后由被告向原告支付工资360元。当天下午，原告在吊顶时，被告提供的梯子从顶端断裂，致原告从约2米高处坠落。后原告被送往医院救治，经诊断为腰3椎体压缩性骨折。原、被告之间存在雇佣关系，现要求被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计31610.9元。
被告陈为祥辩称：被告并未雇佣原告，张某承包了丰安科技园的吊顶工作，到被告店里购买三木扣板，并询问被告是否有认识的木工。被告告诉原告有吊顶的活儿，由原告自己判断能不能接，被告从未与原告协商过工资。原告与张某存在雇佣关系，其受伤与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告相识。2012年11月21日上午，被告联系原告从事室内吊顶工作，被告在吊顶过程中，因脚下人字梯从顶端断裂，原告从约2米高处坠落受伤。该人字梯系被告提供。事故发生后，原告被送往南京扬子医院住院治疗9天，经诊断为腰3椎体压缩性骨折，期间共花费医疗费4830.97元。
另查明，丰安科技园的室内吊顶由案外人张某承包施工。2012年11月20日，张某到被告经营的板材店购买吊顶所需材料，并约定总价为1250元，该价格包含吊顶费用，由被告负责材料和施工。原告受伤后，该吊顶工作由被告施工完成。
以上事实，有原、被告陈述、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费专用收据、明细清单为证。诉讼中，原告主张与被告之间为雇佣关系，并提供证人张某作证。证人称，2012年11月20日，证人到被告处以1250元总价购买吊顶所需材料，并由被告负责把吊顶做好。第二天被告送吊顶材料到丰安科技园，原告在被告的指挥下干活。后原告摔倒在地，当时证人看见吊顶用的人字梯从顶端裂开。被告质证认为证人证言的真实性应提供证据证明，自己并非吊顶工作的施工负责人，被告仅是卖材料给证人，不负责施工。事发当天被告送材料上门时遇到原告，告诉原告丰安科技园有个活儿，原告自己看他能不能接。因为原告没带梯子，被告将梯子借给原告使用。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张某从被告处购买材料支付的对价中含吊顶施工费用，并以吊顶施工完成为支付价款条件，故被告与张某之间系承揽关系。被告承揽吊顶工作后联系原告施工，并提供施工工具，指挥原告展开吊顶施工工作，结合证人张某的证言，应当认定原、被告之间系雇佣关系。被告对证人证言的真实性虽提出异议，但未提供证据予以否定，本院不予支持。原告在吊顶施工过程中从梯子上摔下受伤，被告应承担赔偿责任。原告的损失及权益有：⑴医疗费4830.97元；⑵误工费，结合原告提供的诊断证明书及暂住证，支持3个月，按照城镇居民人均可支配收入计算，计7419元；⑶营养费12元/天，支持60天，计720元；⑷护理费，住院9天，按60元/天，计540元；出院后支持51天，按50元/天，计2550元，合计3090元；⑸住院伙食补助费162元；⑹交通费酌情支持50元。以上六项合计16271.97元。原告因梯子损坏摔伤，被告未提供证据证明原告在受伤过程中存在过错，故被告应对原告上述损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
陈为祥于本判决生效之日起十五日内赔偿魏从立人民币16271.97元。
案件受理费减半收取计150元，由陈为祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
代理审判员 汪莉珍
二〇一三年五月二十二日
见习书记员 马 媛
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第4号
原告苏某。
被告何某。
被告南宁市某客运有限公司。
原告苏某与被告何某、南宁市某客运有限公司（以下简称“某公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月6日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼。被告何某、某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2012年6月9日9时50分，被告何某驾驶桂A6xx**号公交车在南宁市西乡塘区安吉大道南宁三十三中路段与原告驾驶的桂ATXX**号出租车发生交通事故，造成车辆严重受损，事故经南宁市交警一大队认定，被告何某承担全部责任。桂ATXX**号车是原告于2012年1月6日在广西某出租汽车有限责任公司承包租赁进行客运营运，此次交通事故除了造成车辆修理费的损失，还造成车辆误工停运损失等，但是被告只支付了车辆修理费后就不再赔偿原告其他损失，为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带承担赔偿原告车辆停运费（承包金损失）2548元、驾驶员停运误工费2999元、交通费50元，共计5588元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告某公司书面答辩称：某公司已经赔偿了原告车辆修理费，其在本案中提出的均为间接损失，不属于交通事故损害赔偿项目，也不属于保险理赔项目，被告不同意赔偿。
被告何某未作答辩。
经审理查明：2012年6月9日9时50分，被告何某驾驶桂A6xx**号客车沿南宁市安吉大道往南行驶，至安吉大道南宁市三十三中对面时，追尾原告苏某驾驶的桂ATXX**号出租车，造成两车损坏，出租车乘客受伤的事故。南宁市公安局交通警察支队一大队当日作出道路交通事故认定书，认定被告何某承担事故全部责任，原告苏某及车上乘客不承担事故责任。
事故发生后原告驾驶的桂ATXX**号车被送往广西鑫广达汽车贸易有限公司修理，于2012年6月9日进厂，至2012年6月21日出厂，维修时间为13天，产生修理费8160元。
另查明：桂ATXX**号车的行驶证登记所有人为广西某出租汽车有限责任公司（以下简称“某公司”）。该车由原告苏某承包运营，其中2012年1月6日至2013年1月5日原告需向某公司交纳5000元预付款，并于承包期内每月交纳租金5350元，该两项费用原告均已向某公司交纳完毕。原告苏某承包桂ATXX**号出租车后，聘用颜某担任副班司机，合同约定如原告营运过程中车辆损坏造成误工，需按3000元／月的标准向颜某发放工资。2012年7月10日，某公司出具证明，桂ATXX**号车在2012年6月9日发生交通事故造成损失的，由原告苏某追讨。
再查明：桂A6xx**号公交车的机动车所有人为被告某公司，被告何某驾驶该车属于某公司安排的工作任务。事发后被告某公司已经赔偿原告车辆修理费。
本院认为：关于本案的事故责任及民事责任问题，南宁市公安局交通警察支队一大队作为交通管理部门，根据本案事故的各方当事人在事故中的过错大小及其与造成后果之间的因果关系等因素作出的事故责任认定具有事实及法律依据，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据，即原告苏某因本次交通事故造成的损失由被告何某一方承担全部赔偿责任。被告某公司是事故车辆桂A6xx**号车的车辆所有人，被告何某驾驶该车为某公司安排的工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告何某的赔偿责任由被告某公司承担。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”原告请求赔偿桂ATXX**号车驾驶员的停运损失及租金损失，于法有据，赔偿义务人应予以赔偿。
关于原告诉请的各赔偿项目及数额问题：1、承包金损失：原告承包桂ATXX**号车，第一年需交纳预付款5000元，并需每月交纳5350元租金，故其因交通事故导致停运13天，交纳的相应承包金未能产生对应的收益，故其承包金损失计为（5000元／年÷365天／年＋5350元／月÷30天／月）×13天=2496.39元；2、驾驶员停运误工费：该项损失包括两部分，其中原告的误工费参照2012年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中交通运输业年平均工资，计为40297元／年÷365天／年×13天=1435.24元；原告主张按照130元／天的标准计算误工费，没有事实依据，本院不予采信；副班司机误工费根据原告与颜某的聘用合同，因原告驾车车辆损坏导致误工，需按3000元／月的标准支付颜某工资，故副班司机误工费计为3000元／月÷30天／月×13天=1300元；两项合计，驾驶员停运误工费共计为1435.24元＋1300元=2735.24元；3、交通费：原告处理事故及往返修理厂客观产生交通费，本院酌情支持30元。
综上，原告的损失为承包金损失2496.39元、驾驶员停运误工费2735.24元、交通费30元，共计5261.63元，由被告某公司承担赔偿赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市某客运有限公司赔偿原告苏某承包金损失2496.39元；
二、被告南宁市某客运有限公司赔偿原告苏某驾驶员停运误工费2735.24元；
三、被告南宁市某客运有限公司赔偿原告苏某交通费50元；
四、驳回原告苏某对被告何某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告苏某负担3元，由被告南宁市某客运有限公司负担47元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 何开科
人民陪审员 黎细石
二〇一三年五月十日
书 记 员 黄龙维
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第294号
申请执行人李庆福，男，53岁。
被执行人孟凡军，男，44岁。
被执行人王俊波，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1105号民事调解书，于2013年1月23日立案受理了申请执行人李庆福申请执行被执行人孟凡军、王俊波民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第1105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一三年五月十四日
书记员 尚进宝
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢64号
申请执行人陈世清。
被申请执行人松原市交通局。
本院依据已经发生法律效力的（2005）松民二初字第44号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人拖欠工程款950，000.00元。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）松民二初字第44号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第860-1号
申请执行人阳正。
申请执行人刘解平。
被执行人马建华。
申请人阳正、刘解平依据已经发生法律效力的（）鱼民初（一）字第2173号民事判决书，于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，查明被执行人马建华暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
阳正、刘解平申请执行马建华关于其他合同纠纷一案的（2015）鱼执字第860号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月二十八日
书记员 冯 松
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执628号
申请执行人杭州博望建材有限公司
被执行人杭州唐纳兹食品有限公司，组织机构代码749494081
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商外初字第00063号，依法向被执行人杭州唐纳兹食品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州唐纳兹食品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州唐纳兹食品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州唐纳兹食品有限公司（证件号码：）在台州银行的53×××15的存款人民币170000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月十六日
书记员 钱军
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执482号
申请人：蒋青友，男，1960年2月22日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行蒋青友与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第538号
原告马艳玲。
被告兰敏。
原告马艳玲与被告兰敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员李志英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳玲、被告兰敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马艳玲诉称，2014年7月7日15时许，原告的丈夫苏某某在营子镇喇嘛沟建筑工地干活时，因结算工资原告与被告发生争吵、厮打，被告致原告受伤住院治疗。经承德市第六人民医院诊断，原告为头面部软组织挫伤，头外伤后神经反应症。现要求被告支付原告医疗费2200.00元、住院伙食补助费1600.00元、护理费1600.00元、误工费960.00元、营养费320.00元，交通费100.00元，护理人员误工费每天120元、按15天计算为1800.00元，诉讼费由被告承担。
被告兰敏辩称，原告丈夫苏某某与我一起在工地干活，工程不是我承包的，原告不应向我讨要工资，我没有动手打原告，只是在原告打我时用胳膊扛了一下，因此我不承担任何责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，承德市第六医院住院病案复制件一份，旨在证实原告的伤情及住院治疗情况。
证据二，承德市第六医院的住院收费票据原件五张、住院费用清单原件一张，旨在证实住院期间的花费为2200.00元。
证据三，河北省客运发票2张，旨在证实原告为治疗伤情，入院、出院途中发生的交通费共100.00元。
被告兰敏对原告提交的证据一、证据二予以认可，对证据三提出异议，认为交通费超出必要范围。
被告兰敏为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，证人张某某（系被告兰敏、原告的丈夫苏某某工友）的当庭证言，旨在证实原告先辱骂被告，并先动手打了被告。
证据二，证人王某某（系被告兰敏及原告的丈夫苏某某所干工程的承包人）的当庭证言，旨在证实被告兰敏是其雇佣的工人，原告不应向被告兰敏索要其丈夫苏某某的工资。
证据三，证人韩某某的证明，旨在证实原告讹诈被告。
原告对上述证言均不认可，认为证人张某某的证言存在细节表述与被告兰敏的表述不符的情况，认为被告兰敏安排其丈夫干活，被告兰敏就是工程的承包人。
本院依原告申请调取了承德市公安局鹰手营子分局鹰手营子派出所营公（营）受案字（2014）0162号卷宗并当庭宣读了该卷宗中原告马艳玲、原告马艳玲丈夫、被告兰敏、证人李某某的询问笔录。
经原、被告庭审质证，本院对以上证据做如下认定：原告提交的证据一，系承德市第六医院住院病案，能够反应原告在第六医院的住院治疗情况，证据客观真实，来源合法，本院予以采信；原告提交的证据二，系承德市第六医院的住院收费票据，能够反应原告在第六医院的住院费用数额，证据客观真实，来源合法，本院予以采信；原告提交的证据三，系河北省客运发票，原告入院是搭乘救护车，出院交通费用数额应符合当地出租车营运标准，本院酌情支持交通费30.00元。被告兰敏提交的证据一、证据二，系证人张某某、王某某的证言，两位证人的当庭陈述与原、被告在公安卷宗中询问笔录的陈述并不相悖，且互相印证，两位证人与原、被告双方均无实际利害关系，本院予以采信，被告提交的证据三，系证人韩某某的证言，因庭审中证人韩某某未到庭作证并接受询问，其证言缺乏真实性，本院不予采信。
本院调取的承德市公安局鹰手营子分局鹰手营子派出所营公（营）受案字（2014）0162号卷宗中关于原告马艳玲、原告马艳玲丈夫苏某某、被告兰敏、证人李某某的四份询问笔录，笔录中原告马艳玲、证人李某某陈述原告先上前把被告干活的模板拆了，原告马艳玲陈述自己先冲向被告，并向被告脸部胡啦，原告马艳玲丈夫苏某某陈述原告与被告对骂，原告先打了被告脸部，后被告用手打了原告头部，被告兰敏在庭审中也承认其用手挡了原告一下。证人李某某、原告丈夫苏某某的陈述与原、被告的陈述并不相悖，且相互印证，派出所制作笔录程序合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月7日，在喇嘛沟建筑工地原告马艳玲的丈夫苏某某因工资问题与被告兰敏发生争执，原告的丈夫苏某某打电话给原告，原告马艳玲赶到喇嘛沟建筑地，原告上前掀翻被告干活的模板，激化双方矛盾，双方发生争吵，原告先打被告脸部，被告在用手抵挡过程中，致原告受伤。原告于2014年7月7日进入承德市第六医院治疗，经诊断为头面部软组织挫伤、头外伤后神经反应症，住院期间由其丈夫苏某某护理，2014年7月22日原告出院。另查明，原告住院治疗共计15天，其中输液治疗3天，口服药12天。2014年8月29日承德市公安局鹰手营子分局鹰手营子派出所对被告兰敏处以200.00元的行政罚款。
本院认为，原告马艳玲应通过合法途径讨要其丈夫工资，原告赶到工地后，不分缘由先上前掀翻被告干活的模板，激化双方矛盾，并先出手打人，存在主要过错。被告兰敏没有本着冷静的态度去处理，在用胳膊抵挡原告过程中，导致原告受伤，应对原告的经济损失承担一定责任。原告主张医疗费2200.00元，提供的住院费票据数额共计2143.53元，本院支持医疗费2143.53元，超出部分不予支持；原告主张住院伙食补助费1600.00元，原告住院15日，本院支持住院伙食补助费750.00元（50元／日×15日=750元），原告主张护理费1600.00元，原告住院15日，而住院期间的治疗过程中仅输液3天，本院认为输液治疗期间需要陪护人员，原告住院期间12天只进行口服药的治疗，产生的陪护费用属于原告自行扩大损失的行为，故本院支持陪护费180.00元（60元／日×3日=180元）；原告主张陪护人员误工费120元／日×15日=1800元，未能提供陪护人员近三年的年均收入、完税证明等相关收入证明材料，且此诉讼请求与护理费的诉讼请求属于重复主张，本院不予支持；原告主张误工费960.00元，未能提供近三年的年均收入、完税证明等相关收入证明材料，原告属于农村户口，并居住在农村，故按照本省农村居民人均年纯收入9102元计算，即24.94元／日×15日=373.95元；原告主张营养费320.00元，因承德市第六医院长期医嘱单上注明普食，故本院不予支持；原告主张交通费100.00元，超出必要的交通费用，本院酌情支持30.00元。以上各项费用共计3477.48元，被告兰敏承担40%，原告马艳玲自行承担60%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰敏于本判决生效之日起十日内给付原告马艳玲1390.99元（3477.48元×40%=1390.99元）。
二、驳回原告马艳玲的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由被告兰敏承担100.00元，原告马艳玲承担150.00元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李志英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘心宇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街中段富贵家园8号门市。企业代码：67602673-7。
法定代表人党福全，该行行长。
委托代理人杜春雷。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告刘福家，农民。
被告张伟，农民。
被告赵景和，农民。
被告刘洪利，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人杜春雷、李秀江到庭参加诉讼，被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行诉称，被告刘福家与被告张伟系夫妻关系，2011年6月16日原告方与四被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议四户对其中任何一户从原告处贷款承担连带责任担保。2011年6月16日原告与被告刘福家、张伟签订小额联保借款合同，从原告处借款30000元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。截止到2014年5月30日，被告刘福家、张伟偿还完本金30000元后，尚欠利息8814.12元。经原告方多次催要，被告刘福家、张伟拒不还款，故请求法院依法判决二被告偿还所欠利息8814.12元，被告赵景和、刘洪利承担连带偿还责任。
被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利未向本院递交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行编号130322211061014060号小额贷款联保协议书一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……第一条乙方成员共肆人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选刘福家为联保小组牵头人……第二条从2011年6月16日起至2013年6月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币叁万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任……第六条……（保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用……甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行（盖章）乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印：（1）刘福家……（2）赵景和……（3）刘洪利……2011年6月16日”。
证据二、中国邮政储蓄银行合同编号130322111064429958号小额联保借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘福家，账号：60×××49……第二条贷款的金额、利率、期限如下：金额叁万元整年利率：13.50%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30）期限：12月（自2011年6月至2012年6月）……第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第（五）种方式归还贷款本息……（五）阶段性等额本息还款法：借款前捌个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行（盖章）乙方（借款人签字及手印）刘福家张伟……2011年6月16日”。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份（复印件，经核对与原件内容一致），借据编号为13032211106442995801，借款人姓名刘福家放款账号60×××49借款金额30000元……加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（复印件，经核对与原件内容一致），加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。
证据五、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份（复印件，经核对与原件内容一致），加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。
证据六、还款流水详情表一份。
证据七、中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为中国邮政储蓄银行股份有限公司的批复一份（复印件，经核对与原件内容一致），主要内容为：同意你行改制为股份有限公司，你行改制后的全称为“中国邮政储蓄银行股份有限公司”，同意你行现有分支机构名称随法人名称统一变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司＋XX分（支）行”，加盖“中国银行业监督管理委员会”公章。
经审核，本院对以上证据作如下确认：
证据一、二、三、四、五、六、七来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2011年6月16日中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行与被告刘福家、赵景和、刘洪利签订了小额贷款联保协议书，约定被告刘福家、赵景和、刘洪利为联保小组，被告刘福家不能偿还借款时，被告赵景和、刘洪利承担连带保证责任。2011年6月16日被告刘福家、张伟与中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行签订了小额联保借款合同，借款金额为30000元，年利率为13.5%，借款期限为12个月，即2011年6月16日至2012年6月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即每月偿还部分本金及利息。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行按规定将款打入刘福家账户。被告刘福家、张伟偿还完30000元本金后，截止到2014年5月30日，尚欠利息8814.12元。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行于2012年4月7日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘福家、赵景和、刘洪利签订的小额贷款联保协议书，及与被告刘福家、张伟签订的小额联保借款合同，系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行履行贷款义务后，被告刘福家、张伟偿还借款本金后未按约定偿还借款利息的事实清楚。被告赵景和、刘洪利作为保证人应某同约定承担保证责任，故此本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行要求被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利偿还借款利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘福家、张伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款利息8814.12元。
二、被告赵景和、刘洪利对上述借款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 郑相武
审判员 顾永军
审判员 万 强
二〇一四年八月一日
书记员 蒋建新
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1289号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街中段富贵家园8号门市。企业代码：67602673-7。法定代表人党福全，该行行长。委托代理人杜春雷，该行职工。委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。被告刘福家，农民。被告张伟，农民。被告赵景和，农民。被告刘洪利，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人杜春雷、李秀江到庭参加诉讼，被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行诉称，被告刘福家与被告张伟系夫妻关系，2011年6月16日原告方与四被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议四户对其中任何一户从原告处贷款承担连带责任担保。2011年6月16日原告与被告刘福家、张伟签订小额联保借款合同，从原告处借款30000元，期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。截止到2014年5月30日，被告刘福家、张伟偿还完本金30000元后，尚欠利息8814.12元。经原告方多次催要，被告刘福家、张伟拒不还款，故请求法院依法判决二被告偿还所欠利息8814.12元，被告赵景和、刘洪利承担连带偿还责任。被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利未向本院递交答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、中国邮政储蓄银行编号130322211061014060号小额贷款联保协议书一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……第一条乙方成员共肆人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选刘福家为联保小组牵头人……第二条从2011年6月16日起至2013年6月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币叁万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任……第六条……（保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用……甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行（盖章）乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印：（1）刘福家……（2）赵景和……（3）刘洪利……2011年6月16日”。证据二、中国邮政储蓄银行合同编号130322111064429958号小额联保借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致）。其主要内容：“……第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘福家，账号：60×××49……第二条贷款的金额、利率、期限如下：金额叁万元整年利率：13.50%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30）期限：12月（自2011年6月至2012年6月）……第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。�款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第（五）种方式归还贷款本息……（五）阶段性等额本息还款法：借款前捌个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……甲方（贷款人）中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行（盖章）乙方（借款人签字及手印）刘福家张伟……2011年6月16日”。证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份（复印件，经核对与原件内容一致），借据编号为13032211106442995801，借款人姓名刘福家放款账号60×××49借款金额30000元……加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（复印件，经核对与原件内容一致），加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。证据五、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份（复印件，经核对与原件内容一致），加盖“中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行”公章。证据六、还款流水详情表一份。证据七、中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为中国邮政储蓄银行股份有限公司的批复一份（复印件，经核对与原件内容一致），主要内容为：同意你行改制为股份有限公司，你行改制后的全称为“中国邮政储蓄银行股份有限公司”，同意你行现有分支机构名称随法人名称统一变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司＋XX分（支）行”，加盖“中国银行业监督管理委员会”公章。经审核，本院对以上证据作如下确认：证据一、二、三、四、五、六、七来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2011年6月16日中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行与被告刘福家、赵景和、刘洪利签订了小额贷款联保协议书，约定被告刘福家、赵景和、刘洪利为联保小组，被告刘福家不能偿还借款时，被告赵景和、刘洪利承担连带保证责任。2011年6月16日被告刘福家、张伟与中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行签订了小额联保借款合同，借款金额为30000元，年利率为13.5%，借款期限为12个月，即2011年6月16日至2012年6月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即每月偿还部分本金及利息。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行按规定将款打入刘福家账户。被告刘福家、张伟偿还完30000元本金后，截止到2014年5月30日，尚欠利息8814.12元。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司昌黎县支行于2012年4月7日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行。本院认为�原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘福家、赵景和、刘洪利签订的小额贷款联保协议书，及与被告刘福家、张伟签订的小额联保借款合同，系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行履行贷款义务后，被告刘福家、张伟偿还借款本金后未按约定偿还借款利息的事实清楚。被告赵景和、刘洪利作为保证人应按合同约定承担保证责任，故此本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行要求被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利偿还借款利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘福家、张伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款利息8814.12元。二、被告赵景和、刘洪利对上述借款利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘福家、张伟、赵景和、刘洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长郑相武审判员顾永军审判员万强二〇一四年八月一日书记员蒋建新
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1260号
原告盛美茹。
被告董红女。
原告盛美茹为与被告董红女民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告归还原告借款30000元整及利息3000元（利息按月利率1%。从2015年1月18日暂算至2015年11月17日止，此后利息按此计算至款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判。并于2015年12月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月17日，被告董红女向原告借款30000元，被告于借款当日出具借条1份，载明：“今向盛美茹借到人民币叁万元整（30000），借期一个月归还”。嗣后，被告逾期未归还本金。被告抗辩已经支付5000元利息，且借款总额只有25000元，因没有足够的证据予以支持，本院依法不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董红女于本判决生效后十日内，归还原告盛美茹借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年2月18日始至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元（已减半收取），由被告董红女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年一月五日
代书 记员 傅聪杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第8号
上诉人（原审被告）：李金平，男，1982年5月16日生，汉族，工人，住磐石市红旗岭镇。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：白雪，女，1981年6月12日生，汉族，无职业，住磐石市红旗岭镇。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李艳，女，1954年12月14日生，汉族，无职业，住磐石市红旗岭镇。
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人李金平、白雪因民间借贷纠纷一案，不服磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金平及李金平、白雪的共同委托代理人常忠山，被上诉人李艳及其委托代理人贾时珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳在原审时诉称：自2009年起二被告多次向原告借款，有时偿还部分欠款。2011年6月被告李金平将其工资折交予原告，约定原告支取工资冲抵欠款，期间双方不定期算帐，被告将欠条抽回或变更欠条。2013年7月25日双方最后一次算帐，被告再次向原告借款，至此合计欠款金额为人民币40800元，被告又将房产证及住房公积金卡交给原告作为抵押。2014年6月被告将工资折挂失，尚欠原告人民币21550元，经催要未果，现为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院请求判令二被告立即给付欠款21550元，并承担本案的诉讼费用。
李金平在原审时辩称：原告自2009年至2014年5月共从被告李金平工资折中取走人民币118331元，被告已不再欠原告钱款。
白雪在原审时辩称：双方账目应以原告手中欠条为准，但是根据出具欠条的时间，这些欠款已经从李金平的工资折中全部扣除了，被告不应再返还原告任何欠款。
原判决认定：自2009年起二被告多次向原告借款，后被告李金平将其工资折交予原告，约定由原告从工资折中支取工资冲抵欠款，借款期间双方不定期结算借款。2013年7月双方进行最后一次算帐，二被告于2013年7月25日再次从原告处借款人民币10000元，并将房产证及住房公积金卡交与原告作为抵押。现原告共持有二被告分别于2011年12月31日、2012年12月29日、2013年1月12日、2013年7月25日出具的欠条4张，合计欠款金额为40800元，其中2011年12月31日出具的欠条载明欠款金额为20，000.00元，计算至2013年6月末尚欠19900元，2013年1月12日出具的欠条的载明欠款金额为10000元，计算至2013年6月末尚欠7000元。原告自2013年7月25日至2014年5月共从被告李金平工资折中取款19250元。2014年6月被告将工资折进行挂失，尚欠原告人民币18450元未予归还。
原判决认为：原告李艳与被告李金平、白雪间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告李金平尚欠原告借款本息合计人民币18450元，未按约定期限偿还该欠款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还欠款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。二被告未提供客观充分的证据证明被告已全部还清原告欠款，根据“谁主张，谁举证”的规定，应承担举证不能的不利法律后果，故二被告关于已还清原告欠款、不应再还款的抗辩主张本院依法不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，作出如下判决。
原审判决主文：一、被告李金平、白雪于本判决发生法律效力之日起偿还原告李艳借款人民币18450元。二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李金平、白雪承担288元、原告李艳承担50元。
原审判决后李金平、白雪不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.原审判决认定事实错误，自2009年起上诉人的工资折就在被上诉人手里，上诉人所欠借款已经基本还清。为此上诉人多次向被上诉人索要工资折，在被上诉人依然不还的情况下，上诉人才于2014年6月25日被迫向工行挂失工资折。自2012年12月1日起，至2014年5月末止，被上诉人共从工资折汇总提取55124元，按照被上诉人原审诉讼主张，被上诉人应返还上诉人多支取的部分工资。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
李艳在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，双方于2013年7月进行了最后一次算账。扣除被上诉人最后一次结算后提取的19250元，上诉人还欠被上诉人18450元。上诉人主张已经偿还完毕没有事实依据，不应支持。
二审期间上诉人向本院提交了银行明细清单3份及个人业务凭证签单2份（复印件），证明上诉人的工资折在2011年12月29日就已经在被上诉人处，2011年12月29日至2014年5月期间，被上诉人一共取款5万余元。针对上述证据，被上诉人质证认为，该组证据均为复印件，无法确定其真实性，且不属于新证据。对其关联性也有异议，被上诉人不但提取了上诉人在此期间的工资，在此之前也提取过工资，以前均为不定期结账，实际借款应该总共是88000余元。对上述证据，本院认为，因该组证据均为复印件，本院无法确认其真实性，故本院对该组证据不予确认。被上诉人二审期间未向本院提交任何证据。
双经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人李金平、白雪对被上诉人李艳提供的四张欠据的真实性没有异议，但主张其已实际偿还完毕，对此两上诉人应承担举证责任。两上诉人原审虽抗辩主张自2009年起至2014年5月，被上诉人共从李金平工资折中取款118331元，两上诉人实际上并不欠被上诉人借款。但根据被上诉人原审提供的记账单，从记载内容上看，可以确定系双方2013年7月所进行的结算。因该对账单上有上诉人李金平对2013年1月12日借款1万元的结算，明确载明“到6月末还欠7000元整。”以及2011年12月31日借款2万元的结算，载明“到6月末还剩19900元。”对该记账单，上诉人李金平对结算记载的内容系其书写并无异议，但主张其他内容系被上诉人伪造。根据该记账单，结合被上诉人原审提供的四张欠据，本院对该记账单的真实性予以确认。通过该记账单能够确定两上诉人仍欠被上诉人2011年12月31日及2013年1月12日两笔借款26900元。两上诉人主张已经偿还完借款与双方仍进行结算的事实明显不符。此外，根据2012年12月29日800元及2013年7月25日1万元借条，因两上诉人并无证据证明该款已实际偿还，故其应承担举证不能的法律后果。综上，能够确定两上诉人共计欠付被上诉人37700元。因2013年7月25日至2014年6月被上诉人共从上诉人李金平工资折中取款19250元，故两被上诉人尚欠被上诉人欠款共计18450元。综上，上诉人上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由上诉人李金平、白雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年三月九日
书 记 员 卢佳欢
（此件共6页，印15份）