广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1810号
上诉人（原审被告）：张章其，男，汉族，1974年2月22日出生，身份证住址：福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郑畅，广东翔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简利胜，男，汉族，1986年11月12日出生，身份证住址：湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：段俊芳，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋华，广东卓建律师事务所律师。
上诉人张章其因与被上诉人简利胜民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18368号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张章其上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人向上诉人归还抵押车辆；3、判令被上诉人赔偿上诉人的车辆折旧损失人民币20万元：4、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人是抵押借款合同纠纷而非单纯的借款合同纠纷，被上诉人要求上诉人归还借款同时，应当向上诉人归还抵押的车辆并赔偿车辆折旧的损失。上诉人资金周转需要，经人介绍与被上诉人认识，经双方协商一致，上诉人以自有宝马汽车（型号：BMW7201L××××，车辆牌号：粤Ａ×××××,发动机号：0076D××××，车架号：LBYCU3102D5H0××××)一辆作为抵押，向被上诉人借款人民币17万元整。2015年5月22日，上诉人与被上诉人签订了《汽车抵押借款合同》，合同第七条“付款及还款方式”中约定，被上诉人的账户为“户名：简利胜；开户行：工商银行；账号：62×××54”。上诉人向被上诉人交付了抵押物。被上诉人预先扣除了人民币1万元作为利息后，实际上仅向上诉人支付了人民币16万元整。同日，被上诉人要求上诉人另行签订一份《借条》（《借条》约定上诉人的收款账户为“户名：张章其；开户行：农行西乡支行；账号：62×××11”）及一份《借款合同》。上诉人因急于使用现金，在迫于无奈的情况下，在被上诉人提供的《借条》及《借款合同》上签名。2015年8月开始，上诉人前往罗湖与被上诉人协商还款赎车，被上诉人一直没有出面，被上诉人的合伙人告知上诉人抵押车辆在惠州，无法办理赎车。上诉人随即前往惠州处理还款赎车事宜。到了惠州后，被上诉人一直没有露面，只是告知上诉人将款项转入被上诉人指定的还款账号，然后才能返还抵押车辆。之后，被上诉人拒绝与上诉人协商，一直使用抵押车辆至今。《汽车抵押借款合同》、《借条》载明的双方账号与被上诉人在一审提供的转账记录记载的双方收付款的账号完全吻合；结合被上诉人向上诉人支付的款项金额以及上诉人向被上诉人部分还款中备注“车款利息”、“车款本金”等事实，足以证明上诉人与被上诉人之间是汽车抵押借款合同关系而非单纯的借款合同关系。2015年11月9日、2016年5月13日上诉人向被上诉人支付的两笔款项4500元及1万元，为上诉人向被上诉人返还的借款。被上诉人实际占有、使用抵押车辆两年多，车辆价值己经大大贬值。按照车辆的折旧估算，被上诉人应当赔偿上诉人车辆折旧损失。综上所述，上诉人以自有汽车向被上诉人抵押借款，被上诉人在要求上诉人归还借款的同时应当向上诉人归还抵押的汽车并赔偿车辆折旧损失。请二审法院依法查明案件事实，作出公正判决。
被上诉人简利胜答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人的上诉请求，并没有经过一审审理，应另案起诉。上诉人要求被上诉人承担二审律师费1万元。
简利胜向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币160000元;2、被告向原告偿还借款利息人民币87040元（以借款本金160000元为基数，自2015年5月22日起，按月利率2%暂计至起诉之日，余下利息计至被告还清借款本息之日止）；3、被告承担原告因维权所支出的律师费人民币20000元；4、被告承担本案受理费用。
原审法院经审理查明：原、被告于2015年5月22日签订《借款合同》一份，约定原告向被告提供借款本金为人民币17万元，月利率2.5%。合同还约定：如被告未能按时还款，逾期一日，应按拖欠金额（千分之四）的标准计付迟延履行金，直至全部款项向原告结清之日。并且原告为实现本合同债权的所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用均应由被告承担。同日，原告从其账号为20×××35的平安银行账户内向被告中国农业银行账号为62×××11的账户内分四次转款共计人民币160000元。被告提交的银行流水记录显示：2015年6月22日被告向原告汇款人民币10700元，2015年7月24日被告向原告汇款人民币10700元，2015年8月7日被告向原告汇款人民币20000元，2015年8月31日被告向原告汇款人民币9500元，2015年9月25日被告向原告汇款人民币5000元，2015年11月6日被告向原告汇款人民币5000元，以上汇款金额为人民币60900元。原告确认以上款项为被告向原告支付的涉案借款的利息。对于2015年11月9日被告向原告备注为“车款利息”的汇款人民币4500元及2016年5月13日被告向原告备注为“车款本金”的汇款人民币10000元，原告认为与本案借款无关。原告因本案诉讼支出律师费人民币20000元。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案借款的本金，虽然双方签订的《借款合同》约定的借款本金为人民币170000元，但原告实际转账给被告的借款金额为人民币160000元，预先扣除了一万元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应为人民币160000元。关于借款利息，原、被告约定的利息及逾期付款违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，原告自愿降低标准，请求被告按照年利率24%支付逾期利息，符合法律有关规定，法院予以支持。关于被告已还款的金额，2015年11月9日被告向原告的汇款人民币4500元及2016年5月13日被告向原告的汇款人民币10000元，原告认为与本案借款无关，且该两笔转账备注为“车款利息”和“车款本金”，故该两笔转账不能认定为是被告对原告的还款。原告确认另外六笔转账共计人民币60900元为被告的还款，因双方未对该还款是先息后本还是先本后息做约定，故根据法律规定按照先息后本的方式进行偿还。按照上述标准计算后，截至2015年11月6日，被告尚欠原告借款本金人民币122718.75元（详见附表）。
利息计算表
序
号
|
时间
|
本金
|
年利率
|
计息
天数
|
利息
|
实际
还款
|
应还利息
|
还本
|
欠息
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
2015.5.22
|
160000
|
1
|
2015\. 6. 22
|
160000
|
30\. 00%
|
29
|
3813\. 70
|
10700
|
3813\. 70
|
6886\. 30
|
0\. 00
2
|
2015.7.24
|
153113\. 70
|
30\. 00%
|
30
|
3775.41
|
10700
|
3775\. 41
|
6924\. 59
|
0\. 00
3
|
2015.8.7
|
146189.10
|
30\. 00%
|
31
|
3724.82
|
20000
|
3724.82
|
16275\. 18
|
0\. 00
4
|
2015.8. 31
|
129913\. 92
|
30\. 00%
|
29
|
3096\. 58
|
9500
|
3096.58
|
6403\. 42
|
0\. 00
5
|
2015.9.25
|
123510\. 50
|
30\. 00%
|
42
|
4263\. 65
|
5000
|
4263\. 65
|
736\. 35
|
0\. 00
7
|
2015.11. 6
|
122774.15
|
30\. 00%
|
49
|
4944.60
|
5000
|
4944\. 60
|
55.40
|
0\. 00
合计
|
122718.75
|
60900
|
23618\. 75
|
37281.25
|
0\. 00
至 2015.11. 6 尚欠本金 122718. 75 元。
原告主张被告承担其因本案支出的律师费人民币20000元，符合合同的约定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张章其应于判决生效之日起十日内偿还原告简利胜借款本金人民币122718.75元及利息（利息自2015年11月7日起按年利率24%为标准计算至借款实际清偿之日止)。二、被告张章其应于判决生效之日起十日内向原告简利胜支付律师费人民币20000元。三、驳回原告简利胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2653元，由原告承担人民币1000元，被告承担人民币1653元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，原审中，上诉人提供《汽车抵押借款合同》为复印件，被上诉人对此不予确认。本案其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。上诉人张章其上诉主张，双方是抵押借款合同纠纷而非借款合同纠纷，被上诉人简利胜要求上诉人归还借款同时，应向上诉人归还抵押车辆并赔偿车辆折旧损失。本案中，被上诉人主张上诉人向其借款人民币160000元，提供了《借款合同》、银行汇款凭证，结合上诉人提供的还款凭证，原审认定上诉人仍应偿还被上诉人借款本金人民币122718.75元及相应的利息，处理正确，本院予以确认。因上诉人在原审中提供的《汽车抵押借款合同》为复印件，被上诉人不予确认，本院在此不作处理，若双方对《汽车抵押借款合同》存在纠纷，可通过其他途径解决。据此，上诉人的上诉理由不成立，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300，由上诉人张章其负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50fc9303-0262-4675-b45d-a951009ec31a&imgId=NTBmYzkzMDMtMDI2Mi00Njc1LWI0NWQtYTk1MTAwOWVjMzFhMC5qcGVn01lydyh01)审判员谢佳
二〇一八年四月十七日
书记员 林楚娟