江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3568号
原告如皋汇丰农机有限公司，住所地如皋市如城街道城西居21组11号。
法定代表人王建，董事长。
委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师。
被告谢翠田，男，1954年12月17日生，汉族，住如皋市。
委托代理人刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
原告如皋汇丰农机有限公司诉被告谢翠田买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人储呈红，被告谢翠田、特别授权代理人刘培林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款人民币238000元整，并按照日万分之三的标准向原告支付自2018年3月16日起至所有款项全部给付之日止的违约金（截止2018年4月1日的违约金为人民币1071元）；2、案件收了费用、保全费用以及保全担保费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告购买5HXG-20粮食烘干机（光裕）4台，合计人民币392000元。双方在《商品销售合同》中约定，被告于签订合同时给付原告定金人民币10000元，余款382000元的给付方式为：财政补贴到被告账上一个工作日内，被告无条件打到原告指定银行账户上，同时约定，财政补贴多少与原告无关，如被告拿不到相关“市补指标”，余款由被告无条件自行给付原告。合同签订时，被告办理了如皋农村商业银行的存折，以用于接受各个级别的财政补贴。合同签订后，被告给付定金10000元，同时以国家财政补贴抵算货款144000元。后，被告重新办理了银行存折，并于2018年3月15日，将如皋经济技术开发区农村经济服务中心下发的40000元财政补贴打到新的银行账户。
被告辩称，原告所诉不符合事实，双方所签的合同是虚假合同，合同的时间是2017年3月29日，该日正是城北开发区动员被告的第一天，到雪岸镇参观，村、镇领导参加。20吨的烘干机是85000元一台，参会人员都认为该烘干机不实用，没有收益。国家鼓励农业发展，南通市委办公室有这项任务，烘干机全部由政府出资，动员的时候说，实际购买人还可能得5000元每台，以后被告自己负责基建，检查验收合格，被告才得到烘干机补贴款。验收不合格，被告也得不到补贴款，经销商也得不到设备款。设备款不应该由被告支付。被告冻结存折是为了查卡上有多少钱，当时要过年，没有钱。政府开始补贴的40000元应该给原告，不是给其的。后来是逐步补，合同签订时间是后来补的，实际上不是3月29日签的。因为其承包土地所以政府要求其买烘干机。
合同是后来补签的，签合同是事实。根据合同的定价，起诉的钱也是真的，但实际交货与样机不符，样机上是有燃烧炉的。交付的仅仅有燃油器没有燃烧炉。外在质量缺陷是事实，实际使用中，四个仪表全部不准确。打电话要求原告售后服务，原告也不来，之后还是通过市长热线才来的，但是没有人修好。要求继续履行保修义务，将仪表修复标准状态，由于实际交付与样机有差距，货款要求重新协商定价。按82000元每台计算。
原告所举证据有：1、原告的营业执照副本（复印件）、法定代表人任职证明，以证明原告的主体资格；2、被告身份证（复印件），以证明被告主体资格；3、2017年3月29日，原、被告双方签订的商品销售合同一份，以证明被告向原告购买5HXG-20粮食烘干机（光裕）4台，总价款为人民币392000元。合同签订时被告给付订金10000元，余款382000元，双方约定待财政补贴到达被告账上一个工作日内，给付原告，如被告违约，每延期一天按照逾期支付货款的部分向原告支付万分之三的违约金；4、原告销售、交货和保修条件，该保修条件是销售合同的附件；5、被告与原告法定代表人共同签订的江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表（农机补贴政策告知与承诺书部分），以证明原告对相关的农机补贴政策已经告知被告的事实；6、原告与被告共同签订的江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表（销售确认表部分），以证明就案涉机器的规格、数量，双方再次进行确认，并就案涉机器申请国家财政补贴；7、2017年7月7日，原告开具给被告的票号为15004632江苏增值税普通发票（复印件）一份，总金额为人民币392000元，以证明原告已经向被告交付了案涉机器。并且向被告开具了增值税发票的事实；8、光裕批式循环谷物烘干机机器标示牌（复印件）四份，以证明案涉机器的型号、规格、出厂日期、编号；9、案涉四台机器的随机器同行合格证（复印件），以证明案涉四台机器已经过生产厂家检验合格的事实；10、户名为被告谢翠田的如皋农村商业银行何庄支行的农补一本通（复印件），以证明为了购买该机器，被告办理了领取政府补贴的银行存折的事实。
经庭审质证，被告认为合同名字是其所签，但日期不是这个时间。发票至今没有交付被告。标识牌是定在设备上的。
对营业执照副本（复印件）、法定代表人任职证明、被告身份证（复印件）没有异议；对商品销售合同的真实性无异议，但认为是后来补签的。合同本身主要条款不齐全，主要是针对被告而对原告没有任何约束，合同本身是不公平的；对销售、交货和保修条件的真实性无异议，但是原告没有能按照约定的条件满足被告的生产需求。逾期付款支付日万分之三，由于不是被告的原因，被告不同意承担违约金和逾期付款金额；对江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表的真实性、合法性、关联性无异议；对增值税普通发票至今没有交付被告；对标识以及合格证真实性无异议，但是与实际产品不符，质量存在问题；对一本通真实性、合法性、关联性无异议。
被告所举证据有：2017年4月25日左右，原告法定代表人开车将被告父子带到丁西现场看的设备，被告之子手机现场拍摄的照片5张，有三张是订货前看的样机，已证明被告所看的样品机上面是有燃烧炉的事实，两张是证明设备油漆严重剥落的事实。
经庭审质证，原告认为这几张照片的真实性，无法确认，但原告可以表态如果案涉机器在三包范围以内应该由生产厂家和销售承担的责任，原告方绝不推诿。
经审理查明，2017年3月29日，原、被告双方签订商品销售合同一份，约定被告向原告购买5HXG-20粮食烘干机（光裕）4台，单价98000元，合计人民币392000元。付款方式及期限为：此合同货款总价392000元，合同签订时，被告给付原告定金人民币10000元，余款382000元财政补贴到被告账上一个工作日内，被告必须无条件打款到原告指定银行账户上（具体财政补贴多少与原告无关，如被告拿不到烘干机如皋“市补指标”，余款部分由被告无条件自行给付原告，补贴款部分被告要配合做好所有补贴所需手续，如因被告原因导致国家补贴不能到位，被告自行负责付款。）。货款付清前，设备所有权归原告所有。如被告未能按照上述约定付款给原告，此款项需由被告无条件将未付款项支付给原告，并承担法律责任，如逾期付款，被告除支付货款外，还需按照中国人民银行有关延期付款的规定，每延期一天，按逾期支付货款部分计算，向原告支付万分之三的违约金，并承担因违约而产生的后果等。合同签订后，被告向原告支付定金10000元。原告向被告交付了4台光裕牌5HXG-20批式循环谷物干燥机。被告以政府补贴抵算货款144000元，合计支付154000元。余款238000元未能给付，原告索款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查，2017年7月7日，原告开具了金额为392000元的增值税发票。
审理中，根据原告的申请，本院依法冻结被告在江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行的银行账户。庭审中，原告主张要求被告自庭审之日（2018年5月2日始，至全部货款给付之日止，按日万分之三标准计算逾期付款违约金。
本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。合同主体应恪守合同约定，认真、全面地履行自己义务，否则，应予承担法律责任。本案中,原、被告双方签订的商品销合同应系双方真实意思表示，合同内容并不违反国家法律规定，合同有效，本院据此确认原、被告之间存有的买卖合同关系；合同签订后，被告支付定金10000元，原告按合同约定交付了设备，被告接受了设备，并以财政补贴抵算货款144000元，合计支付154000元，本院予以确认，尚欠货款为238000元，对于尚欠的货款，被告应予支付；关于原告要求被告自2018年5月2日始，按日万分之三标准计算，向原告支付逾期付款违约金之说，合同并未约定被告的付款期限，仅约定财政补贴到账后，被告于一个工作日内汇款给原告，至于有无财政补贴、补贴金额、到账时间，被告并不能掌控，原告亦未能举证证明，被告于何时将到账的财政补贴资金移作他用，移用多少。诉讼后，根据原告的申请，本院对一折通财政补贴账户进行冻结，冻结时，账户余额仅为38.01元和8.82元，此后的到账资金，被告无法动用，故，原告主张的违约金证据不足，本院难以支持；关于原告主张要求被告承担保全担保费用之说，原告未予提供该费用之证据，且该费用亦非必然产生之费用，本院对此亦难以采纳；关于被告辩称，原告所供产品与考察样品不符，且存有质量问题，造成其损失。原告所供产品系双方合同中约定的产品，至于产品或有的质量问题，及给其造成的损失，因被告保留另行主张要求赔偿损失的权利，本院无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谢翠田于本判决生效后十日内给付原告如皋汇丰农机有限公司货款238000元。
二、驳回原告如皋汇丰农机有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，保全费1745元，合计4190元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4890元(户名：江苏省南通市中级人民法院。账号：46×××65。开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审判员 李世勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 敏