重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区汉丰街道百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。
负责人：李英杰。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人：钟云，男，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：舒山，男，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：罗燕，女，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：戴泉鸣，男，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：舒燕，女，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：冉小虹，女，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：余小凌，女，1972年4月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称邮政银行）诉被告舒山、罗燕、戴泉鸣、舒燕、冉小虹、余小凌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟云到庭参加诉讼，被告舒山、罗燕、戴泉鸣、舒燕、冉小虹、余小凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒山、罗燕立即偿还原告借款本金2,876,661.29元及利息、罚息，截止2017年10月12日，被告下欠利息为168,895.87元、罚息132,685.05元，以上共计3,178,242.21元；2、判令被告舒山、罗燕向原告支付相应罚息和复利，罚息以本金2,876,661.29元为基数，从2017年10月13日起，按照执行利率上浮50%计算至付清本息之日止；复利以下欠利息168,895.87元为基数，从2017年10月13日起，按照执行利率上浮50%计算至付清本息之日止；3、原告对六被告提供的抵押担保物的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2012年7月8日，被告舒山、罗燕与原告签订《个人额度借款合同》，合同授信额度为3,100,000元，当日，六被告分别以其所有的房产作抵押物与原告签订《个人额度借款抵押合同》，自愿用其名下的房产为被告舒山的借款进行抵押担保。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，但被告未按照约定偿还借款，被告的行为已经违反了双方签订的借款合同，因此，原告有权提前收回贷款，并要求被告方向原告支付罚息、复利，现原告依法向法院起诉，请依法判决。
被告舒山、罗燕、戴泉鸣、舒燕、冉小虹、余小凌均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2012年7月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行与被告舒山签订了合同编号为500803212071848865的《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定被告舒山向其借款，授信额度为3,100,000元，期限为2012年7月8日至2022年7月8日，约定贷款执行浮动利率，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，当年执行年利率为8.96％，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，实行等额本息还款法，同时约定若被告舒山未按约定偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期，并有权计收罚息和复利，罚息利率在合同执行利率水平上加收50%，复利利率同罚息利率，并可要求被告立即清偿借款本息及相关费用，双方还对借款用途、借款的支付方式及其他违约责任等进行了约定；2012年7月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行与被告舒燕签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定被告舒燕以其所有的位于渝北区的房屋一套为被告舒山向中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行借款提供最高额抵押担保，担保的范围为为合同编号为500803212071848865的《个人额度借款合同》项下借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用，抵押担保最高限额均为3,100,000元，2012年7月11日，该抵押房屋办理了抵押权登记；2012年7月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行又与被告舒山、冉小虹、戴泉鸣、余小凌签订《个人最高额抵押合同》一份，约定以被告冉小虹所有的位于开县汉丰镇的房屋一套、以被告戴泉鸣所有的位于开县的房屋一套、以被告舒山所有的位于开县的房屋一套、以被告戴泉鸣所有的位于开县的房屋一套、以被告戴泉鸣所有的位于开县的房屋一套、以被告余小凌所有的位于开县的房屋一套为被告舒山向中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行的借款提供最高额抵押担保，担保的范围为为合同编号为500803212071848865的《个人额度借款合同》项下借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用，抵押担保最高限额为3,100,000元，同日，上列抵押房屋办理了抵押权登记证。
2012年7月13日，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行向被告舒山发放贷款2,750,000元；同日又向舒山发放贷款350,000元，2014年2月17日，向舒山发放贷款830,000元，2014年11月12日，向舒山发放贷款480,000元，2015年4月2日，向舒山发放贷款340,000元，2015年9月8日，向舒山发放贷款250,000元。
借款后，被告偿还了部分借款本息，截止2017年10月12日，被告下欠利息为168,895.87元、罚息132,685.05元，以上共计3,178,242.21元；庭审中，原告主张2016年9月18日为宣告贷款提前到期日。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行已更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行。
还查明，被告舒山、罗燕原系夫妻关系，二人于2015年4月2日登记离婚。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行与被告签订的借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，借款合同及抵押合同不违反法律的规定，合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护，另外，中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行在借款合同、抵押合同中的权利义务应由原告承担，现被告不按合同履行义务，属违约行为，对原告要求被告偿还全部借款及按罚息利率支付利息的主张本院依法予以支持。
对于原告主张被告罗燕与被告舒山承担共同偿还责任的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案诉争借款发生于被告舒山、罗燕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告罗燕应与被告舒山共同向原告偿还相应本息。
对于原告要求对六被告提供的相应抵押房屋的处置有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，六被告自愿用其房屋作为本案借款的担保，抵押的意思表示真实，不违反法律规定。现被告舒山未能按期归还借款，原告要求对上列被抵押房屋的处置有优先受偿权，该请求符合相关法律的规定，本院依法予以支持。
对于原告请求判令被告承担本案全部诉讼费用，本院认为，诉讼费用应由败诉方承担，本案因被告违约形成，过错在被告，原告请求由被告承担案件受理费，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒山、罗燕在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行借款本金2,876,661.29元并支付截止至2017年10月12日的借款利息168,895.87元、罚息132,685.05元，以上共计3,178,242.21元；
二、由被告舒山、罗燕在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行自2017年10月13日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金2,876,661.29元为基数，在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收；复利以借款利息168,895.87元为基数，在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收）；
三、如果被告舒山未按上述第一、二条判决的内容清偿债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行有权对被告舒燕所有的房屋一套、对被告冉小虹所有的房屋一套、对被告戴泉鸣所有的房屋一套、对被告舒山所有的房屋一套、对被告戴泉鸣所有的房屋一套、对被告戴泉鸣所有的房屋一套、对被告余小凌所有的房屋一套的折价或者拍卖、变卖的价款在最高限额3,100,000元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,110元，由被告舒山、罗燕、戴泉鸣、舒燕、冉小虹、余小凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘爱思