wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1918号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕志原，男，1983年4月21日出生于河南省柘城县，汉族，户籍地河南省柘城县；2014年1月因犯诈骗罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，同年8月4日刑满释放；因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上诉人（原审被告人）杜玉海，男，1986年11月16日出生于河南省方城县，汉族，户籍地河南省方城县二郎庙乡；2010年4月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，同年8月19日刑满释放；因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人葛本英，女，1983年10月29日出生于安徽省淮南市，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区；因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人钱帅华，男，1994年10月23日出生于江苏省启东市，汉族，户籍地江苏省启东市；因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人吕志原、葛本英、杜玉海、钱帅华犯诈骗罪一案，于2016年8月22日作出（2016）沪0112刑初1824号刑事判决。原审被告人吕志原、杜玉海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吕志原、杜玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2016年1月至案发，被告人吕志原纠集被告人葛本英、杜玉海、钱帅华等人，在互联网上发布虚假招聘信息，并先后在本市闵行区“XXKTV”、本市普陀区“XXKTV”对应聘人员进行“面试”，进而以需要缴纳押金、制证费、好处费等为由，先后从被害人支某、杨某、施某、张某、万某处骗取钱款共计人民币11,285元。其中被告人葛本英参与骗取被害人支某、杨某、张某、万某钱款共计人民币8,235元；被告人杜玉海参与骗取被害人杨某、施某钱款共计人民币5,050元；被告人钱帅华参与骗取被害人支某钱款计人民币3,000元。
2016年2月23日，公安机关根据被害人举报在本市普陀区“BKTV”内抓获被告人吕志原、葛本英、杜玉海、钱帅华。被告人吕志原到案后如实供述了上述主要事实，后予翻供；被告人葛本英、杜玉海、钱帅华到案后均如实供述了上述主要事实。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人支某、杨某、施某、张某、万某的陈述及相关辨认笔录，证人宋某、丁某的证言及相关辨认笔录，被害人提供的部分劳动合同及付款凭证，上海市杨浦区人民法院刑事判决书，公安机关出具的工作情况说明等，被告人吕志原、葛本英、杜玉海、钱帅华到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人吕志原、葛本英、杜玉海、钱帅华以非法占有为目的，通过互联网发布虚假招聘信息，对不特定多数人进行招工诈骗，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，吕志原系组织、领导犯罪集团的首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚。吕志原曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚；其曾因招工诈骗犯罪被判刑，现又实施同类犯罪，酌情予以从重处罚；其能当庭认罪，又可酌情从轻处罚。葛本英、杜玉海、钱帅华到案后均能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，依法均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人吕志原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；对被告人葛本英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；对被告人杜玉海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；对被告人钱帅华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人的违法所得发还各被害人。
上诉人吕志原提出其根据金总的要求招聘司机，在本案中并非起主要作用，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人杜玉海提出原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人吕志原、杜玉海及原审被告人葛本英、钱帅华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人吕志原、杜玉海伙同原审被告人葛本英、钱帅华以非法占有为目的，通过互联网发布虚假招聘信息，对不特定多数人进行招工诈骗，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。针对吕志原所提其在共同犯罪中未起主要作用的上诉理由，经查，吕志原到案后对其纠集杜玉海、葛本英、钱帅华等人，在互联网发布虚假招聘司机的信息，以需要缴纳押金、制证费、好处费等为由骗取前来应聘的被害人钱财的犯罪事实曾作过供述，虽然吕志原之后予以翻供，但杜玉海、钱帅华到案后的供述均证实吕志原负责找一些KTV歌厅或者会所作为招聘骗钱的场地，杜等人将应聘者交来的钱款交给吕志原，再由吕进行分配，吕收取三成钱款后，余款返还杜等人；且杜玉海、钱帅华、葛本英供述的实施诈骗犯罪的经过，得到了被害人支某、杨某等人陈述的印证，足以证实吕志原参与了诈骗犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯，故对吕志原该项上诉理由不予采纳。原审法院根据吕志原、杜玉海的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且审判程序合法。原判对上诉人吕志原、杜玉海的量刑，系在法律规定的幅度范围内，并无不当，故对吕志原、杜玉海所提原判对其量刑过重的上诉理由均不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 秦现锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2677号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:泸州市华美物业有限公司。
被告:万东梅。
本院在审理原告泸州市华美物业有限公司刚诉被告万东梅物业管理纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤回对被告万东梅的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取。
审判员 马 均
二〇一六年九月二十二日
书记员 何飞驰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1726号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36。
主要负责人：彭黎勇，行长。
被执行人瞿宜瑞，男，汉族，1987年2月19日出生，住南平市延平区。
被执行人福建正宇房地产开发有限公司，住所地南平市中山路交警安置楼。
法定代表人：瞿榆耕，董事长。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行与瞿宜瑞、福建正宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2017年11月28日，申请撤回对被执行人瞿宜瑞、福建正宇房地产开发有限公司的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁�指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1151号
申请执行人范书东，男，1989年12月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通联德置业有限公�，住所地如皋市长江镇郭园迎宾路***号。
法定代表人贲礼进。
申请执行人范书东与被执行人南通联德置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0682民初10912号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通联德置业有限公司一次性给付范书东挖机款人民币15080元，于2017年1月25日前履行。二、如南通联德置业有限公司未按照约定期限履行，则南通联德置业有限公司另需承担违约金1000元，自南通联德置业有限公司逾期之日起范书东有权就挖机费15080元中未履行部分以及违约金1000元一并向法院申请执行。三、本纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。四、案件受理费减半收取90元，由南通联德置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金15080元，违约金1000元，案件受理费90元，执行费143元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登�信息。
4、本院依职权将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人在本院执行案件较多。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10912号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执1151号申请执行人范书东，男，1989年12月3日生，汉族，住如皋市。被执行人南通联德置业有限公�，住所地如皋市长江镇郭园迎宾路***号。法定代表人贲礼进。申请执行人范书东与被执行人南通联德置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0682民初10912号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通联德置业有限公司一次性给付范书东挖机款人民币15080元，于2017年1月25日前履行。二、如南通联德置业有限公司未按照约定期限履行，则南通联德置业有限公司另需承担违约金1000元，自南通联德置业有限公司逾期之日起范书东有权就挖机费15080元中未履行部分以及违约金1000元一并向法院申请执行。三、本纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。四、案件受理费减半收取90元，由南通联德置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金15080元，违约金1000元，案件受理费90元，执行费143元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款，亦无车辆、有价证券登记信息。3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下在本辖区内有不动产登�信息。4、本院依职权将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人在本院执行案件较多。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10912号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月十六日书 记 员  刘国军
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第282号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人丁某，男，1976年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省九江市德安县。因本案，于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）771号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人丁某与被害人郑某甲相识。2013年11月3日22时许，丁某见被害人郑某乙在罗湖区草埔吓围村106栋的小店旁，为戏弄郑某乙遂上前摸郑某乙的头，双方由此发生口角，被告人丁某打了郑某乙右耳一巴掌，后双方扭打起来，被告人丁某见郑某乙报警，遂逃离现场。经鉴定，郑某乙右耳鼓膜穿孔，所受损伤为轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：被害人伤情照片，抓获经过，被告人丁某的身份信息、无前科的核查表及人员指纹卡；2.证人证言：证人的王某洲、雷某华证言；3.被害人陈述：被害人郑某乙的陈述；4.被�人供述和辩解：被告人丁某的供述和辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定文书；6.勘验、检查、辨认笔录等：现场勘查笔录及照片、辨认照片。
公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人丁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人丁某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人丁某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2014年5月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年三月四日
书 记 员 高岩岩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1393号
原告李志奋，男，1968年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被告辛培南，男，1969年12月20日出生，汉族，住惠安县。
原告李志奋与被告辛培南民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志奋到庭参加诉讼，被告辛培南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志奋诉称，被告以办石材厂缺乏资金为由，于2010年10月26日向原告借款50000元。借款时，被告出具借据一份交原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。原告因需要资金向被告催讨，但被告至今未能偿还。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告辛培南未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即人员基本情况信息表1份，以此证明被告的身份情况。证据3即被告出具的借据1份，以此
证明被告于2010年10月26日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2来源合法，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据3具有真实性、合法性，能够证明被告于2010年10月26日向原告借款50000元，双方没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2010年10月26日向原告借款50000元，双方没有约定借�期限和利息。由被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款50000元，有其出具的借据加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月18日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛培南应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志奋借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月18日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告辛培南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00227号
原告:中国农业银行股份有限公司永康市支行。
负责人：刘红贵。
委托代理人：胡灵慧。
委托代理人：胡一。
被告：吕丰昌。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告吕丰昌信用卡纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的委托代理人胡灵慧到庭参加诉讼，被告吕丰昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行起诉称：2010年7月2日，被告在原告处申请开立金穗贷记卡，原告已向被告发放金穗贷记卡，卡号为：40×××45，办卡之初信用额度为15000元，后来提高到30000元。双方约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付记账日起的利息；被告能按时全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，如未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日期未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，对贷款利息按月计收复利，复利的利率也为日万分之五。开卡后被告陆续从该卡透支现金或消费贷款并归还部分欠款，截止2015年6月10日，被告尚欠原告透支本金26731.29元及相应利息、滞纳金、预借现金手续费。经原告多次催讨，被告未有归还，故请求依法判令被告归还原告信用卡透支本金人民币26731.29元并支付透支利息5309.38元，滞纳金1540.03元（已算至2015年6月10日，以后透支利息按日利率万分之五计算至判决确定还款之日止）。
被告吕丰昌未作答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行提供如下证据：
1、【信用卡申请表原件一份】，用以证明吕丰昌向原告申请办理信用卡一张的事实。
2、【账户信息明细原件一份（加盖中国农业银行股份有限公司永康市支行公章）】，欲证明被告卡内所欠本金、利息、滞纳金、其他费用情况的事实。
3、【账户交易历史记录原件（加盖中国农业银行股份有限公司永康市支行公章）】，欲证明被告信用卡交易历史记录的事实。
4、【催收通知书原件及催收情况说明原件】，欲证明原告工作人员上门进行催收的事实。
本院认为，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2010年7月2日，被告吕丰昌向原告中国农业银行股份有限公司永康市支行申领金穗贷记卡，经原告审核后发给卡号为40×××45信用卡一张，双方约定持卡人应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的合约内容。被告吕丰昌从2010年7月16日起多次从信用卡上透支消费，期间也数次归还透支款，截至2015年6月10日，共拖欠透支本金26731.29元，透支利息5309.38元，滞纳金1540.03元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告吕丰昌之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕丰昌未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕丰昌支付原告中国农业银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金26731.29并支付利息5309.38元、滞纳金1540.03元（利息已算至2015年6月10日，之后利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费320元，由被告吕丰昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年八月二十六日
代书记员 朱晶晶
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2220号
原告：费连起，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：李海龙，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告费连起与被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费连起到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费连起向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的石料款52,643.00元，并自2017年7月21日开始，按中国人民银行同档期贷款利率支付利息，利息计算至被告付清欠款之日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月份左右，被告共从原告处拉走价值52,643.00元的石料，因不能及时付款，于2017年7月7日给原告出具欠条一张，承诺2017年7月20日前还款，但届期被告仍未履行还款义务。虽经原告多次催要，被告至今未付。
被告李海龙未答辩。
本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：
2017年5月，被告从原告处拉走价值52,643.00元的石料，被告于2017年7月7日为原告出具欠条：“本人李海龙欠费连启石料款52,643.00元，还款日期为2017年7月20日止，欠款人李海龙。”欠条中的“费连启”与原告“费连起”系同一人。因被告至今未给付原告石料款，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告石料款有被告为原告出具的欠条证实，故事实清楚、证据充分，原告主张被告给付石料款52,643.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠条中没有支付利息的约定，原告主张被告支付相应的利息至给付之日止的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效后十日内给付原告费连起石料款52,643.00元；
二、驳回原告费连起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,120.00元，减半收取560.00元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一八年七月三十日
书记员 贾艳双
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,120.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初415号
原告李某某，女,汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张某甲，男，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1994年5月经人介绍认识恋爱并于同年同居生活，1997年4月21日登记结婚。1995年4月19日育子张某乙，2002年10月16日育子张某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，长期闹离婚，加之被告经常在外赌博且有不忠于夫妻感情的行为，致原、被告夫妻关系破裂，自2009年3月分居至今。原告曾于2012年9月向富顺县人民法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后仍未在一起生活。现原告诉来本院，请求人民法院判令原、被告离婚；双子由被告抚养。
被告未向本院提交任何形式的答辩材料。
为证明其主张，原告李某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件及被告的户籍证明各1份，拟证明当事人身份信息；
2.结婚登记档案1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3.村民委员会证明1份，拟证明被告常年不在其户籍所在地；
4.（2011）富民一初字第1776号民事判决书1份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚的事实。
原告还申请了证人周某某出庭作证。证人陈述，证人系原告之母，原、被告婚后感情不和，被告有赌博的恶习，如不是父母劝阻应该早就离婚了，证人几年未见过被告。
被告未向本院提交任何证据材料。
因被告未到庭，无法对以上证据材料质证。合议庭综合全案对以上证据发表如下意见：对第1、2、3、4组证据材料，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；证人证言能与第3组证据材料及当事人陈述相互印证，本院予以采信。
综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原、被告于1994年5月经人介绍认识恋爱并于同年同居生活，1995年正月举办结婚仪式，1997年4月21日登记结婚。1995年4月19日育子张某乙（现已成年独立生活），2002年10月16日育子张某丙（现在成都读书，随被告父母一起生活）。2011年9月15日，原告李某某曾向本院起诉请求与被告离婚，后本院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未在一起生活，双方分居生活至今。
本院认为：本案系离婚诉讼，人民法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中原、被告认识恋爱多年且育有两子，说明双方具有一定的感情基础，但双方因感情不和原告于2011年9月15日向本院起诉请求与被告离婚，经法院判决不准离婚后仍未在一起生活，分居生活至今，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，故本院对原告的离婚诉请予以支持。婚生子张某乙现已成年独立生活，婚生子张某丙现随被告父母一起生活，本院综合考虑本案的实际情况，婚生子张某丙宜随原告李某某一起生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某丙随原告李某某一起生活。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蹇 科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初415号原告李某某，女,汉族，务农，住四川省富顺县。被告张某甲，男，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于1994年5月经人介绍认识恋爱并于同年同居生活，1997年4月21日登记结婚。1995年4月19日育子张某乙，2002年10月16日育子张某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，长期闹离婚，加之被告经常在外赌博且有不忠于夫妻感情的行为，致原、被告夫妻关系破裂，自2009年3月分居至今。原告曾于2012年9月向富顺县人民法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后仍未在一起生活。现原告诉来本院，请求人民法院判令原、被告离婚；双子由被告抚养。被告未向本院提交任何形式的答辩材料。为证明其主张，原告李某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件及被告的户籍证明各1份，拟证明当事人身份信息；2.结婚登记档案1份，拟证明原、被告的婚姻关系；3.村民委员会证明1份，拟证明被告常年不在其户籍所在地；4.（2011）富民一初字第1776号民事判决书1份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚的事实。原告还申请了证人周某某出庭作证。证人陈述，证人系原告之母，原、被告婚后感情不和，被告有赌博的恶习，如不是父母劝阻应该早就离婚了，证人几年未见过被告。被告未向本院提交任何证据材料。因被告未到庭，无法对以上证据材料质证。合议庭综合全案对以上证据发表如下意见：对第1、2、3、4组证据材料，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；证人证言能与第3组证据材料及当事人陈述相互印证，本院予以采信。综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原、被告于1994年5月经人介绍认识恋爱并于同年同居生活，1995年正月举办结婚仪式，1997年4月21日登记结婚。1995年4月19日育子张某乙（现已成年独立生活），2002年10月16日育子张某丙（现在成都读书，随被告父母一起生活）。2011年9月15日，原告李某某曾向本院起诉请求与被告离婚，后本院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未在一起生活，双方分居生活至今。本院认为：本案系离婚诉讼，人民法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中原、被告认识恋爱多年且育有两子，说明双方具有一定的感情基础，但双方因感情不和原告于2011年9月15日向本院起诉请求与被告离婚，经法院判决不准离婚后仍未在一起生活，分居生活至今，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，故本院对原告的离婚诉请予以支持。婚生子张某乙现已成年独立生活，婚生子张某丙现随被告父母一起生活，本院综合考虑本案的实际情况，婚生子张某丙宜随原告李某某一起生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；二、婚生子张某丙随原告李某某一起生活。本案受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 邹 宇代理审判员 曾 毅人民陪审员 黄方奎二〇一六年七月二十八日书 记 员 蹇 科附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执复37号
申请复议人（被执行人）信阳铁路建筑总公司。住所地信阳市羊山工人街*号。
法定代表人秦业斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴宏宇，该公司职工。
申请执行人李森，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省西平县。
被执行人胡廷前，男，汉族1967年5月23日出生，住河南省西平县。
申请复议人河南省中原水利水电工程集团有限公司（以下简称中原水电公司）不服执行法院（漯河市召陵区人民法院）（2018）豫1104执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，该院审理李森与胡廷前、信阳铁路建筑总公司建设工程合同纠纷一案，于2017年9月28日作出（2017）豫1104民初2478号民事判决。该判决确认截止2017年1月17日，信阳铁路建筑总公司未支�胡廷前工程款832061.66元；胡廷前欠李森工程款603827元。因李森要求支付600000元，法院予以支持。该判决的主文内容为：一、胡廷前在判决生效后三十日支付李森工程款600000元；二、信阳铁路建筑总公司对本判决第一项债务在未付胡廷前工程款范围内承担连带付款责任。信阳铁路建筑总公司对该判决不服向本院提起上诉，本院于2017年12月18日作出（2017）豫11民终2511号民事判决，判决维持了一审判决。该院在执行该案中，于2018年3月9日作出（2018）豫1104执238号执行裁定书，裁定冻结信阳铁路建筑总公司的资金619782元。信阳铁路建筑总公司为此向该院提出执行异议。
执行法院认为，执行法院（2017）豫1104民初2478号民事判决和本院（2017）豫11民终2511号民事判决，均确认了信阳铁路建筑总公司未支付胡廷前工程款832061.66元的事实，该院在执行中对信阳铁路建筑总公司在未支付胡廷前工程款范围内承担连带责任的资金予以冻结的执行行为与法有据。信阳铁路建筑总公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回信阳铁路建筑总公司的异议请求。
申请复议人信阳铁路建筑总公司称，一、本案执行依据判项不明确，执行法院不能将一、二审判决中的“本院认为”部分的内容作为执行依据，执行依据所确定的复议申请人所负担的义务是“在未付胡廷前工程款范围内承担连带付款责任”，执行法院在未查清其未付工程款范围情况下，不能依据执行依据“本院认为”部分截止2017年1月17日的未付款额对其采取冻结存款措施；二、案涉工程结算截止2017年1月17日，此后复议申请人对质量保证金部分支付，质保期内发生质保问题，胡廷前没有维修，其自行维修支出100000元，目前还有工程正在维修，未付质保金694471.66元已不够支付以上维修费用，即复议申请人已不欠胡廷前未付工程款。综上，请求撤销执行法院（2018）豫1104执异15号执行裁定。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案执行依据的“判决主文”部分对于信阳铁路建筑总公司应对胡廷前欠付李森工程款纠纷一案如何担责已经作出了明确具体的判决，即信阳铁路建筑总公司在未付胡廷前工程款范围内对胡廷前支付李森工程款600000元承担连带付款责任，而“信阳铁路建筑总公司在未付胡廷前工程款范围”属执行依据已经查明的事实（截止2017年1月17日信阳铁路建筑总公司支付胡廷前工程51559447.34元，尚欠工程款832061.66元），“判决主文”是法院依据审理查明的�实，结合法律规定对纠纷所作出的结论，“判决主文”没有必要对于其所依据的事实再次重述，故对于复议申请人提出执行依据判项不明、执行法院将“本院认为”作为执行依据的复议理由不能成立，本院不予支持。对于信阳铁路建筑总公司复议提出2017年1月17日后，其与胡廷前之间存在质保纠纷，维修费冲抵未付工程款后已不存在未付工程款问题，因属实体争议，不属于执行异议复议审查范围，本院不予审查。综上，（2018）豫1104执异15号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回信阳铁路建筑总公司的复议申请，维持漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 党继红
审判员 张一帆
审判员 汪立胜
二〇一八年七月二十七日
书记员 田焕焕
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2487号
申请人北京星乐华谱图文设计有限公司，住所地北京市房山区西潞街道太平庄村82号。
法定代表人：郭莲义，经理。
被执行人乔秀波，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
北京星乐华谱图文设计有限公司与乔秀波挂靠经营合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京星乐华谱图文设计有限公司于2018年3月15日向本院申请执行要求被执行人乔秀波给付欠款1.4663万元。
1、本院于2018年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人乔秀波名下在银行的开户信息，并对相关账户进行网络冻结，未发现其他财产。
3、本院于2018年3月21日对被执行人乔秀波采取限制高消费措施。
4、本院于2018年9月11日将乔秀波列为失信被执行人对外公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人乔秀波暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人乔秀波的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21608号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 任国斌
审判员 赵 良
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 新
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2487号申请人北京星乐华谱图文设计有限公司，住所地北京市房山区西潞街道太平庄村82号。法定代表人：郭莲义，经理。被执行人乔秀波，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。北京星乐华谱图文设计有限公司与乔秀波挂靠经营合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京星乐华谱图文设计有限公司于2018年3月15日向本院申请执行要求被执行人乔秀波给付欠款1.4663万元。1、本院于2018年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人乔秀波名下在银行的开户信息，并对相关账户进行网络冻结，未发现其他财产。3、本院于2018年3月21日对被执行人乔秀波采取限制高消费措施。4、本院于2018年9月11日将乔秀波列为失信被执行人对外公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔秀波暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人乔秀波的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21608号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  任国斌审判员  赵 良二〇一八年九月十二日书记员  刘 新
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2839号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：91130822695862730X。
法定代表人胡向铮，经理。
被告康艳华，女，1981年2月17日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告康艳华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月十日
书记员 王楚涵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第457号
原告华文虎，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市。
被告马建华，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告华文虎与被告马建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华文虎到庭参加诉讼，被告马建华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华文虎诉称，2012年9月11日，被告马建华以投资生意为由，向原告借款人民币80000元，言明一个月归还，并出具借条和收条各一张。嗣后，被告仅归还原告人民币30000元，余款至今未还。现原告要求被告归还借款人民币5万元，并按年利率2%支付原告本金为5万元的逾期还款利息。
被告马建华未答辩。
庭审中，原告对其主张提供了2012年9月11日被告书写的借条和收条原件证明被告借款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。
经审理查明，2012年9月11日，被告马建华向原告华文虎借款人民币8万元，言明一个月归还，并出具借条和收条各一张，内容分别为“今收到华文虎人民币捌万元正（80000／）于2012年10月11日归还……”“今收到华文虎人民币捌万元正（80000／）……”。嗣后，被告仅归还原告人民币30000元，余款至今未还。故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告马建华向原告借款人民币80000元之事实，由被告书写的借条及收条原件佐证，本院依法予以认定。由于被告未按约定的期限履行全部还款义务，应承担法律责任。现原告要求被告归还借款余额人民币50000元之诉请，与法不悖，依法予以支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告所借余款人民币50000元，由于未在约定期限归还，应当按照法律规定，支付逾期还款利息。现原告要求被告按年利率2%支付逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响对本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建华应于本判决生效之日起十日内归还原告华文虎借款人民币50000元；
二、被告马建华应于本判决生效之日起十日内支付原告华文虎借款人民币50000元的逾期还款利息（从2012年10月12日起按照年利率2%计算至实际付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1840元，由被告马建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 董庆波
人民陪审员 戴可珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第63号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年4月6日出生，
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
虞城县人民检察院指控，2013年1月20日13时左右，被告人陈某某酒后到本村村民刘XX家玩时，趁刘XX家中二楼无人之机，将一卧室抽屉内人民币5130元盗走。案发后，赃款被追回，退还失主。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人陈某某供述、被害人陈述、书证等证据，认为被告人陈某某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人陈某某有期徒刑，在七个月至一年之间处刑，并处罚金，适用缓刑。提起公诉，请求依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，不辩护。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、书证等证据相互印证予以证明，被告人陈某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某某能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能全部退赃，酌情从轻处罚。系初犯、偶犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金10000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李景利
二〇一三年三月十四日
书记员 王清华
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书(2013)虞刑初字第63号公诉机关虞城县人民检察院。被告人陈伟，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年1月20日被虞城县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。虞城县人民检察院以虞检刑诉【2013】61号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员赵建立、郭义民出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。虞城县人民检察院指控，2013年1月20日13时左右，被告人陈伟酒后到本村村民刘朝芳家玩时，趁刘朝芳家中二楼无人之机，将一卧室抽屉内人民币5130元盗走。案发后，赃款被追回，退还失主。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人陈伟供述、被害人陈述、书证等证据，认为被告人陈伟的行为构成盗窃罪，建议判处被告人陈伟有期徒刑，在七个月至一年之间处刑，并处罚金，适用缓刑。提起公诉，请求依法判处。被告人陈伟对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，不辩护。上述事实有被告人供述、被害人陈述、书证等证据相互印证予以证明，被告人陈伟亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈伟能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能全部退赃，酌情从轻处罚。系初犯、偶犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。根据被告人陈伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金10000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李景利二〇一三年三月十四日书记员  王清华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2052号
申请执行人王春茹，女，1964年9月15日出生，住北京市石景山区。
被执行人孙莲芳，女，1954年4月6日出生，住北京市朝阳区。
北京市石景山区人民法院做出的（2016）京0107民再8号民事判决书业已生效，判决书确定孙莲芳给付王春茹位于北京市石景山区金顶街四区11号楼1302号房屋1%所有权的所得房屋售房款24300元。由于被执行人拒不履行义务，王春茹于2018年3月19日申请执行，要求孙莲芳给付王春茹位于北京市石景山区金顶街四区11号楼1302号房屋各1%所有权的所得房屋售房款24300元。本院已经立案执行。
本案在执行中，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，依法冻结被执行人银行账户。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2016）京0107民再8号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 高雪林
二〇一八年九月五日
书记员 张光绪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂01执43号之一
申请执行人：南宁市吉信小额贷款有限责任公司，住所地广西南宁市金浦路33号港务大厦2101室，统一社会信用代码：×××037。
法定代表人：张丹，执行董事。
委托代理人：陆誉中，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：欧发波，广西同望律师事务所实习律师。
被执行人：平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地广西平果县马头镇东街217号，统一社会信用代码：×××87Ｃ。
法定代表人：唐秀峰，董事长。
本院在执行南宁市吉信小额贷款有限责任公司与平果县鑫龙商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人需执行和解，向本院请求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项规定，裁定如下：
终结（2018）桂01执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 蒋鸣霄
代理审判员 覃 炜
二〇一八年七月三十日
书 记 员 宋文意
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂01执43号申请执行人：南宁市吉信小额贷款有限责任公司，住所地广西南宁市金浦路33号港务大厦2101室，统一社会信用代码：×××037。法定代表人：张丹，执行董事。委托代理人：陆誉中，广西同望律师事务所律师。委托代理人：欧发波，广西同望律师事务所实习律师。被执行人：平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地广西平果县马头镇东街217号，统一社会信用代码：×××87Ｃ。法定代表人：唐秀峰，董事长。申请执行人南宁市吉信小额贷款有限责任公司（以下简称吉信小贷公司）与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司（以下简称鑫龙商贸公司）商品房预售合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂民终145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吉信小贷公司于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经查明，生效的广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂民终145号民事判决书判令：驳回上诉，维持原判。经终审判决维持的一审判决即本院（2015）南市民一初字第14号民事判决第四项判决主文判令：鑫龙商贸公司应于本案判决发生法律效力之日起60日内为吉信小贷公司办理位于平果县马头镇××街××商业大厦××层临街商铺的房屋所有权证，并承担办理房屋所有权证所产生的所有税、费。另查明，广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂民终145号民事判决书于2017年10月30日发生法律效力。本院认为，鑫龙商贸公司未在生效判决规定的期限内完成生效判决确定的行为义务，该行为义务内容即为本案具体的执行事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：一、被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司开发的位于平果县马头镇朝阳街1号平果县金龙商业大厦第一层临街商铺的房屋所有权证应登记至申请执行人南宁市吉信小额贷款有限责任公司名下。二、申请执行人南宁市吉信小额贷款有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司应配合办理，并承担办理房屋所有权证所产生的所有税、费。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒙恪民审 判 员  覃国雄代理审判员  覃 炜二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈柳茜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2750号
原告：杨淑芹，女，1951年12月9日生，回族，住唐山市路南区。
被告：陶桂英，女，汉族，住唐山市路南区。
本院在审理原告杨淑芹与被告陶桂英人格权纠纷一案中，原告杨淑芹于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨淑芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告杨淑芹负担。
代理审判员 郑晴月
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙 菲
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第621号
原告张亚春。
被告徐洪涛。
被告方平。
本院在审理原告张亚春诉被告徐洪涛、方平不当得利纠纷一案中，原告张亚春于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚春的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚春撤回起诉。
案件受理费1，080.00元，退回原告张亚春。
审判员 吴丽秋
二〇一二年九月十日
书记员 李 卓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执147号
申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
被执行人：珲春市宝洁美妆店，住所地吉林省珲春市。
经营者：王法祥，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：嵇达义，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：谢小芳，女，汉族，住吉林省珲春市。
吉林珲春农村商业银行股份有限公司与珲春市宝洁美妆店、嵇达义、谢小芳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案执行。因嵇达义、谢小芳的财产所在地在珲春市人民法院的辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
吉林省珲春市公证处（2018）吉延珲证内经字第465号公证书由吉林省珲春市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐恭树
审 判 员 沙 卓
代理审判员 李 明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨 东
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1870号
移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡政通路10号。
被执行人曾庆周，男，1982年5月5日出生，公民身份号码×××，土家族，小学肄业，农民，出生地贵州省沿河土家族自治县，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住址同户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月27日被北京市公安局房山分局刑事拘留，同年9月29日经本院批准，于同日被北京市公安局房山分局逮捕。
北京市房山区人民法院移送执行曾庆周罚金一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日移送执行，罚金人民币2,000.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人曾庆周送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人曾庆周名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人曾庆周采取了限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的2000.00元整（未包括相应的利息）。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111刑初81号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任国斌
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一八年九月十三日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1870号移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡政通路10号。被执行人曾庆周，男，1982年5月5日出生，公民身份号码×××，土家族，小学肄业，农民，出生地贵州省沿河土家族自治县，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住址同户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月27日被北京市公安局房山分局刑事拘留，同年9月29日经本院批准，于同日被北京市公安局房山分局逮捕。北京市房山区人民法院移送执行曾庆周罚金一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日移送执行，罚金人民币2,000.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人曾庆周送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人曾庆周名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人曾庆周采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的2000.00元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111刑初81号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任国斌审判员  赵 良审判员  霍福生二〇一八年九月十三日书记员  韩江雪
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2017号
原告：徐龙，男，1987年3月6日，固安县人，现住该村。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。
被告：程庆，男，1981年11月11日出生，身份证住址：安徽省池州市贵池区。
原告徐龙诉被告程庆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告徐龙于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐龙的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐龙负担。
审判员 穆志芳
二〇一八年七月四日
书记员 陈江艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初534号
原告王自鹏，男，1954年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马焕军，男，1953年3月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨志，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告王自鹏与被告马焕军、被告杨志民间借贷纠纷一案中，原告王自鹏于2016年3月2日，以原、被告已案外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自鹏提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王自鹏撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告王自鹏负担。
审判员 唐彩红
二〇一六年三月二日
书记员 马小丹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1093号
原告：未红振，男，1990年3月19日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强晓时法律服务所法律工作者。
被告：姜德印，男，1972年4月24日出生，汉族，住枣强县。
原告未红振与被告姜德印民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未红振及委托诉讼代理人王兰平、被告姜德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未红振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元；2、判令被告偿还原告借本金在2018年5月1日前产生的利息544000元。以后的利息按年利率24%计算到清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日。因被告向原告朋友谭某借人民币60万元用于资金周转。原告应谭某请求代谭某将60万元汇转到被告指定李铮名下6227000061311432483账户。2015年7月1日，双方按年利率24%对欠付利息协议结算，被告请求将确认欠付的利息20万元转为借款本金，并重新出具20万元借条、收条各一张交谭某备忘。2016夏秋季节，原告自谭某处获得上述80万元债权后。被告认可了原告同谭某之间的债权转移，于2016年9月22日在按以原告为出借人签字借条、收款条交原告备忘。时至今日，原告多次催促，被告分文未付。为维护原告合法权益，现诉诸贵院，请依法裁判。
庭审中原告变更诉讼请求：1、将借款本金80万元变更为62万元；2、2018年5月1日变更为2018年7月1日；3、利息544000元变更为446440元。
姜德印辩称，1、钱不是我用的，真实借款人是张博。张博现在在监狱服刑，还款情况我也不清楚。2、欠条中写的是现金，实际是转账；3、借条中“谭某”是后来补上的，债权转移没有通知我。
原告为了证明自己的主张提交证据：
证据一、2014年8月27日借条一份，主要内容姜德印向谭某借款60万元约定了利率，由姜德印签名摁印。
证据二、转账记录一份，原告未红振将60万元打入被告指定的账户。
证据三、2015年7月1日借条及收款条各一份，证明双方约定将60万元的借款利息结算后由被告姜德印出具借条及收款条的事实。
证据四、2016年9月22日被告姜德印出具借条及收款条，将借款60万元的借款人“谭某”变更为了“未红振”。
证据五、证人谭某的证言，证明被告借款经过及实际出借人为原告未红振。
被告对上述证据的质证意见：对上述证据一、二、三、四不认可。我和谭某不认识，我也没有用过钱，如果不打借条他们就来捣乱，不得已打的欠条。对该借条出具给谁，为啥出具也记不清楚了。对证据五证人证言没有发表质证意见，对证人陈述事实无异议。
本院对上述证据的认证，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告姜德印没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告姜德印因生意急需用钱，让其侄子姜学民（又名姜小雨）帮忙借款，姜学民向谭某借款60万元，并由姜德印向谭某出具了借条约定了借款60万元，月利率按照中国人民银行同期利率的四倍计算，如不能按约定日期归还借款，借款自逾期之日起每日支付借款总额百分之一的违约金，双方未约定还款期限。当时谭某因手头钱不够，与姜德印一起向未红振处借款60万元，姜德印并未再次出具欠条，未红振向姜德印提供的李铮账号打款60万元，原被告庭审中认可口头约定利率按照月利率6％一周付一次，并由姜学民对上述借款进行了担保，之后，被告陆续自2014年8月8日至2015年6月30日支付原告利息16.8万元。2015年7月1日，原告未红振向姜德印催要借款双方按月利率6％计算利息，姜德印向未红振出具了20万元借条，并出具收款条一份，2016年9月22日，未红振向被告姜德印催要借款，姜德印出具了借条、收款条，并将出借款人姓名变更为未红振，姜学民不再对该借款进行担保。该借条约定的月利率按照中国人民银行同期利率的四倍计算，如不能按约定日期归还借款，借款自逾期之日起每日支付借款总额百分之一的违约金。借条、收款条出具后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告姜德印向原告未红振出具借条并偿还利息，能证明双方存在民间借贷关系；被告庭审中辩称借款人是第三人，但没有提交证据证明第三人与原告之间构成借贷关系的事实，且庭审中陈述自相矛盾，故对其辩称不予认可；被告姜德印出具的借条中出借人虽然书写的名字是谭某，但是实际出借人是未红振，被告姜德印也对此明知，被告姜德印借款后偿还利息的对象也是原告未红振，2015年7月1日也是和原告未红振约定了利息偿还数额并出具借条，且涉案借款的催要人也是原告未红振，在2016年9月22日原告未红振催要中，被告将出借人姓名变更为原告未红振，以上可以看出被告姜德印对借款出借人也是明知的，被告姜德印和谭某之间不存在民间借贷，原告和谭某之间不存在债权转让的事实和法律依据，不构成债权的转让，所以也不存在向被告姜德印债权转让的告知，本案中原告履行了出借义务，被告未按照约定偿还借款本金和利息应负全部责任，故，原告要求被告姜德印偿还借款本金60万元应予支持；被告借款后辩称不认识收款人李铮，也没有向原告借款，出具借条受到威胁、债权转让没有接到通知，被告的辩称前后矛盾，作为完全行为能力人，屡次为原告出具借据，并屡次偿还利息，且被告未提交证据证明，故对被告辩称不予采信；
关于原告要求利息的计付，被告于2014年8月27日向原告借款本金为60万元，截止2015年6月30日前被告支付利息16.8万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，原、被告双方认可的口头约定利息为月利率6％已经超过法律规定不应支持，已经给付的利率不超过年利率36％，原告已经认可被告截止2015年6月30日前支付利息16.8万元即利息已经计算至2015年的6月30日，双方再次约定利息20万元计入借款本金，超过法律规定，不予支持；原告庭审中变更诉讼请求将2015年7月1日至2018年7月1日利息按年利率24％计算，2018年7月2日至清偿之日止按照年利率6％计算，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；60万元自2015年7月1日至2018年7月1日按照24％计算利息为432000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告姜德印于本判决生效之日起十日内偿还原告未红振借款本金60万元；
二、被告姜德印于本判决生效之日起十日内给付原告未红振2015年7月1日至2018年7月1日的借款利息432000元；
三、驳回原告未红振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取8448元，财产保全费5000元，合计13448元，被告姜德印负担12044元，原告未红振负担1404元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年六月二十九日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1093号
申请人：未红振，男，1990年3月19日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：姜德印，男，1972年4月24日出生，汉族，现住枣强县。
原告未红振与被告姜德印民间借贷纠纷一案，申请人未红振于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜德印在银行账户存款冻结至人民币160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人未红振已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人姜德印在银行账户存款冻结至人民币160万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁 飞
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）余执提字第19号之一
申请执行人柒启旺，男。
被执行人郭明礼，男。
被执行人郭志武，男。
被执行人新余市松地贸易有限责任公司。
法定代表人：郭明礼。
被执行人胡小妮，女。
被执行人郭志标，男。
被执行人叶宏，男。
申请执行人柒启旺与被执行人新余市松地贸易有限责任公司、郭明礼、郭志武、胡小妮民间借贷纠纷一案，申请执行标的为3929700元。执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，已执行被执行人569000元，未发现有其他可供执行的财产，并于2017年6月27日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为3360700元。因被执行人暂无其他有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 李志敏
二〇一七年七月十二日
书记员 刘俊平
新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)余执提字第19号申请执行人柒启旺，男。被执行人胡小妮。被执行人新余市松地贸易有限责任公司。被执行人郭明礼，男。被执行人郭志武，男。被执行人新余市松地贸易有限责任公司。本院于2013年5月2日立案执行柒启旺申请胡小妮、新余市松地贸易有限责任公司、郭明礼、郭志武、新余市松地贸易有限责任公司一案，根据已经发生法律效力的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡小妮、新余市松地贸易有限责任公司、郭明礼、郭志武、新余市松地贸易有限责任公司应支付申请人柒启旺案款3929700.0元，承担执行费41697.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人胡小妮；新余市松地贸易有限责任公司；郭明礼；郭志武；新余市松地贸易有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)余执提字第19号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。书记员 ：张昌发
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执88号
申请执行人六盘水海岸酒店投资管理有限公司，地址:六盘水市钟山区钟山中路59号。
法定代表人：方绿平，该公司总经理。
被执行人贵州雨田集团房地产开发有限公司,地址：六盘水市钟山区钟山中路59号。
法定代表人：张雷，系该公司董事长。
申请执行人六盘水海岸酒店投资管理有限公司与被执行人贵州雨田集团房地产开发有限公司合同解除清算纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2015）贵仲调字第197号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，执行标的600万元。执行查明，根据双方签订的仲裁协议，被执行人在付给申请执行人600万元装修及设备设施利用对价时，需先抵扣在（2015）黔六中执行字第00041号执行案件中申请执行人应付给被执行人占用费。因（2015）黔六中执行字第00041号案件的占用费尚未最终确定，本案暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序，执行条件成就时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李发顺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8811号
上诉人(原审原告)：北京海天众意整合营销顾问股份有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。负责人：洪文剑，该公司总裁。委托诉讼代理人：张莉莉，女，该公司客户总监。委托诉讼代理人：刘钊，男，北京海天众意整合营销顾问股份有限公司法务经理。被上诉人(原审被告)：势加广告传媒(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人北京海天众意整合营销顾问股份有限公司上海分公司因与被上诉人势加广告传媒(上海)有限公司广告合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京海天众意整合营销顾问股份有限公司上海分公司于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京海天众意整合营销顾问股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京海天众意整合营销顾问股份有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,400元，减半收取人民币700元，由上诉人北京海天众意整合营销顾问股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一六年十二月七日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执异99号
案外人南宁永凯物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城1单元703号房。
法定代表人何戈。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地南宁市青秀区教育路4-2号。
单位负责人黄敢，行长。
委托代理人王丰裕，该单位职工。
被执行人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司。住所地：南宁市民族大道***号永凯大厦**楼***号房。
法定代表人：赖可宾，董事长。
本院在执行南仲裁字（2017）南仲裁字0003号南宁仲裁委员会裁决书一案中，案外人南宁永凯物业服务有限责任公司于2017年6月30日对2017年5月23日执行查封广西南宁春晖房地产开发有限责任公司名下牌号桂Ａ×××××汽车提出书面异议。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月20日进行听证,案外人南宁永凯物业服务有限责任公司的委托代理人韦利标、申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行的委托代理人王丰裕到庭参加听证，被执行人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人南宁永凯物业服务有限责任公司称，2016年7月19日，广西南宁春晖房地产开发有限责任公司依据以物抵债约定，将车辆牌号桂Ａ×××××汽车交付给申请人，申请人自交付之日起实际占有并取得该车。法院于2017年5月31日查封该车是不当行为，请求依法予以解除。
本院查明，中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行与广西南宁春晖房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷，南宁仲裁委员会于2017年3月20日作出（2017）南仲裁字0003号裁决书。2017年5月8日，中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行向本院申请强制执行该仲裁裁决。2017年5月31日，本院作出（2017）桂01执312号协助执行费通知书，查封车辆牌号桂Ａ×××××汽车。2017年6月30日,南宁永凯物业服务有限责任公司向本院提起案外人执行异议。
本院认为，民事执行案件中，对案外人就执行标的主张实体权利存在与否的判断以形式审查为原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；…”的规定，案外人异议，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记来判断。由此，本案执行法官根据车辆管理部门登记的权属状态来判断该车辆为被执行人所有并执行查封并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）的规定，裁定如下：
驳回南宁永凯物业服务有限责任公司的异议。
案外人对裁定不服，与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 军
审判员 张 茹
审判员 韦 敏
二〇一七年十一月六日
书记员 张雯雯
附法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
3、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第279号
申请执行人叶泽志。
申请执行人叶泽芳。
申请执行人叶多多。
申请执行人叶祥云。
申请执行人叶俊杰。
被执行人穆双群。
关于申请执行人叶泽志、叶泽芳、叶多多、叶祥云、叶俊杰申请执行被执行人穆双群其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第976号民事判决书，向被执行人穆双群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人穆双群银行存款75000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一三年三月十四日
书记员 何银杰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00163号
申请执行人周晓燕，女，1975年1月15日出生，汉族，市民。
被执行人钱大云，男，1951年10月18日出生，汉族，退休干部。
周晓燕与钱大云民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第01219号民事判决，已经发生法律效力。判决确认钱大云偿还周晓燕借款20000元。周晓燕于2013年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人钱大云发出执行通知，责令被执行人钱大云立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱大云至今未履行。现查明被执行人钱大云之妻李传芳在银行有存款可供执行，该存款属于夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人钱大云之妻李传芳银行账户。
二、划拨被执行人钱大云之妻李传芳银行存款20500元（含执行费200元、案件受理费300元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年三月十四日
书记员 孙庆健
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15135号
申请执行人：孙振男,住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人:雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被执行人:孙建乔,住所地河北省邯郸市。
本院在执行孙振男与孙建乔民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙建乔的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15135号申请执行人：孙振男,住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人:雪化平，北京市中银律师事务所律师。被执行人:孙建乔,住所地河北省邯郸市。本院在执行孙振男与孙建乔民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙建乔的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1663号
罪犯张旺，男，1992年5月27日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2011）尧刑初字第229号刑事附带民事判决书,认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事原告11802.48元。刑期自2010年9月18日至2021年9月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第463号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯张旺予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张旺在服刑期间，�认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张旺在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旺减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2020年2月17日�）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第471号
原告陈彦荣，男，1954年4月25日出生，汉族，阿克苏金盾服务有限公司保安，住阿瓦提县。
委托代理人李振林（特别授权代理），新疆民祥律师事务所律师
被告中国工商银行股份有限公司阿瓦提支行。
负责人杨志刚，行长。
委托代理人吴婷（特别授权代理），女，1983年2月20日出生，中国工商银行股份有限公司新疆分行职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人陈强（一般授权代理），新疆名顺律师事务所律师。
本院在审理原告陈彦荣与被告中国工商银行股份有限公司阿瓦提支行劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国工商银行股份有限公司阿瓦提支行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈彦荣撤回对被告中国工商银行股份有限公司阿瓦提支行的起诉。
案件受理费10元（已减半收取），由原告陈彦荣负担。
代理审判员 张锦乐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张雪勇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2947号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）史某某，女，汉族，居民，住济南市。
上诉人刘某某因与被上诉人史某某离婚纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2011年5月相识，同年6月登记结婚，婚后于2012年4月生育一女，取名刘某甲，现随原告生活。原、被告均系再婚，原告史某某与前夫生育一女史某甲，被告刘某某与前妻未生育子女。原、被告在婚后共同生活中，有时因子女教育及家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年3月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，此后双方未能和好。现原告再次诉至发院，要求与被告离婚。诉讼中，原、被告均认可的财产分割意见为：1、坐落于长清区灵岩路房产一处及地下室系原告婚前个人财产，归原告所有，房屋内大床两张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、衣橱一套、餐桌椅一套归原告所有；2、房产内冰箱一台、厨房橱柜一个、铁皮小文件柜一个、小木衣橱一个、小床一张、卫生间物品一宗（镜子、洗漱台、马桶）归被告所有。原、被告有争议的财产为：彩电一台，现在原告房产内，原告主张系其婚前个人财产，但未提供证据证明，被告对此不予认可，双方均认可彩电现价值为4400元。诉讼中，被告主张曾于婚后对外借款2万元应作为夫妻共同债务，但未提供证据证明，原告对此不予�可。此外，原、被告均未提供证据证明有其他可供分割财产。
原审法院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方缺乏有效的沟通和交流，均未能正确处理家庭事务。在法院第一次判决不准离婚后，双方亦未能和好，原告要求离婚的态度依旧坚决，应视为夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。关于子女抚养问题。原、被告婚生女儿刘某甲年龄较小，且现随原告生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，故宜判归原告抚养，由被告承担部分子女抚养费。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力，参照2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元的标准，原审法院酌定由被告每月支付子女抚养费600元为宜。关于财产分割问题，对于原、被告在诉讼中均予认可的财产分割方案，原审法院予以认定。对于原、被告有争议的彩电一台，因原告未提供证据证明系其婚前个人财产，故应认定为婚后共同财产予以处理，考虑有利生活、方便使用，原审法院酌定现在原告处的彩电一台归原告所有，由原告补偿被告折价款2200元。对于被告主张的2万元夫妻共同债务，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据，故原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、准予原告史某某与被告刘某某离婚；二、原、被告婚生女儿刘某甲由原告史某某抚养，由被告刘某某自2016年4月1日起至孩子独立生活之日止每月支付抚养费600元；三、被告刘某某有探视女儿刘某甲的权利，原告史某某予以协助；四、坐落于长清区灵岩路房产一处及地下室，归原告史某某所有；房产内大床�张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、衣橱一套、餐桌椅一套归原告史某某所有；房产内冰箱一台、厨房橱柜一个、铁皮小文件柜一个、小木衣橱一个、小床一张、卫生间物品一宗（镜子、洗漱台、马桶）归被告刘某某所有，由被告刘某某自行取回，原告史某某予以协助；房产内彩电一台归原告史某某所有，由原告史某某于本判决生效之日起十日内支付被告刘某某补偿款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
上诉人刘某某不服原审判决上诉称，1、上诉人与被上诉人感情并未破裂，未达到离婚的法定条件；2、双方婚姻存续期间，在长清区灵岩路房屋内安装天然气管道，共花费4800元，请求二审法院依法予以均分；3、上诉人在婚姻关系存续期间向朋友借款4万元用于夫妻共同生活，原审法院未予分割，请求被上诉人共同承担该4万元债务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人史某某辩称，被上诉人与上诉人的感情已经彻底破裂，符合离婚的条件，原审法院对夫妻共同财产及债务的认定正确，并无违法之处。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人刘某某与被上诉人史某某均认可婚姻关系存续期间共同投资4800元用于在长清区灵岩路房屋内修建天然气管道，双方亦同意由被上诉人史某某向上诉人刘某某支付共同投资补偿款2400元。案经调解未果。
本院认为，上诉人刘某某与被上诉人史某某均属再婚，双方经介绍相识一月余即登记结婚。婚后虽建立了一定的夫妻感情，但在日常生活中因琐事引发矛盾，由于沟通交流不畅，影响了夫妻感情。被上诉人史某某曾起诉请求离婚，在法院判决不准离婚后，双方未能及时化解矛盾，夫妻感情未有明显改善，现被上诉人史某某再次起诉离婚，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，判决准许双方离婚，并无不当，本院予以确认。二审期间，上诉人刘某某要求分割修建天然气管道投资款4800元，被上诉人史某某同意二审法院一并处理，双方对投资款项的分割达成一致意见，本院予以认定。对于上诉人刘某某主张的夫妻共同债务4万元，上诉人提供的证据不足以证实借款用于夫妻共同生活，被上诉人亦不予认可，故本案不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初127号民事判决。
二、被上诉人史某某于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘某某共同投资补偿款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜业福
审 判 员 韩 松
代理审判员 王兴振
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 晓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6078号
罪犯陈应安，男，1962年2月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年1月8日作出（2011）云罗法刑初字第321号刑事判决，以被告人陈应安犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月19日作出（2012）云中法刑终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈应安在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈应安在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈应安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2014年12月、2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈应安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈应安予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行申字第00005号
申诉人（一审原告、二审上诉人）王水西，男，1939年生，汉族，农民，住新郑市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）新郑市公安局，住所地：新郑市玉前路601号。
法定代表人赵建武，该局局长。
王水西因诉新郑市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2010）郑行终字第156-1号行政裁定，向本院提出申诉。本院经审查认为：王水西的申请符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令郑州市中级人民法院再审；
二、再审期间中止原裁定的执行。
院 长 张立勇
二〇一三年三月十五日
书记员（兼） 马传贤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1202号
原告曹昌付，农民。
被告孙威威，农民。
被告田磊，农民。
被告周锋，农民。
原告曹昌付诉被告孙威威、田磊、周锋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告曹昌付到庭参加诉讼；被告孙威威、田磊、周锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹昌付诉称，2011年9月24日，被告孙威威向原告借款2万元，借期3个月，月利率2.79%。该笔借款由被告田磊、周锋提供担保。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金2万元及利息13000元；二、负担本案诉讼费。
被告孙威威、田磊、周锋未答辩。
经审理查明，2011年9月24日，被告孙威威向原告出具借条一份，约定借现金2万元，借期至2011年12月24日止，月利率2.79%。上述借款由被告田磊、周锋提供保证，保证范围为借款本息，保证的方式为连带责任保证，保证期限直至还清为止。借款到期后2年内，原告向各被告主张权利未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹昌付借款给被告孙威威使用，被告田磊、周锋作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告孙威威未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告田磊、周锋理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹昌付请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。因双方约定的利息过高，应予以调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，原告主张13000元，本院予以支持。被告孙威威、田磊、周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙威威于本判决生效之日起十日内偿还原告曹昌付借款本金2万元、利息13000元，合计33000元。
二、被告田磊、周锋对上述债务负连带责任。被告田磊、周锋承担保证责任后，依法有权向被告孙威威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312元由被告孙威威、田磊、周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 余贝贝
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第335号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人詹某甲，出生地广东省广州市，户籍地广东省深圳市罗湖区。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]118号起诉书指控被告人詹某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年9月16日11时许，被告人詹某甲在广州市越秀区越秀中路22号对出人行道，因怀疑被害人孙某丙是自己的仇人，用随身携带的长剑将被害人孙某丙头部、手臂等多处砍伤（经鉴定，孙某乙的损伤程度为轻伤一级），后被公安人员现场抓获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人詹某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人詹某甲对指控其构成故意伤害罪不持异议。
经审理查明，2014年9月16日11时许，被告人詹某甲在广州市越秀区越秀中路22号对出人行道，因怀疑被害人孙某乙是自己的仇人，用随身携带的长剑将被害人孙某乙头部、手臂等多处砍伤（经法医鉴定，孙某乙的损伤程度为轻伤一级）。后公安人员将被告人詹某甲抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，案发现场照片，监控录像及截图照片，被害人的就诊材料，扣押清单，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的抓获经过，证人朱某的证言及辨认笔录，证人林某、詹某乙的证言，被害人孙某乙的陈述，被告人詹某甲的供述,广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字[2014]337号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市××医院司法鉴定所出具的广精[2014]精鉴字第6474号精神状态及法律能力鉴定意见书，被告人詹某甲的户籍材料。
本院认为，被告人詹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人詹某甲如实供述自己罪行，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人詹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年9月15日止。）
二、缴获的作案工具长剑1把予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 姚小琼
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐晓晖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2011号
申请执行人：惠宝童，男，1957年7月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市
被执行人：秦建华，女，1988年10月20日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人：深圳市宝安区西乡远腾电子厂，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动一队第二工业共*栋*楼。
申请人惠宝童与被执行人秦建华、深圳市宝安区西乡远腾电子厂其他合同纠纷一案，2015年昌民初字第16373号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人惠宝童向我院申请强制执行。2017年2月13日该案件执行立案。
执行中，本院依法向被执行人秦建华、深圳市宝安区西乡远腾电子厂送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下无房产、无银行存款无车辆股权登记信息。本院将被执行人秦建华纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布。
本案申请执行标的金额20.142233万元，已执行0元，尚有20.142233万元及延迟履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人惠宝童释明被执行人秦建华、深圳市宝安区西乡远腾电子厂的财产情况，申请人惠宝童明确表示提供不出被执行人秦建华、深圳市宝安区西乡远腾电子厂的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人秦建华、深圳市宝安区西乡远腾电子厂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人惠宝童发现被执行人秦建华、深圳市宝安区西乡远腾电子厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 硕