wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第27号
原告ＸＸ福，男，现住营口市老边区柳树镇后前岗子村。
委托代理人马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告营口市老边区柳树镇前岗子村民委员会。住所地：营口市老边区柳树镇前岗子村
法定代表人刘桂莲，该村村委会主任。
原告ＸＸ福诉被告营口市老边区柳树镇前岗子村民委员会（以下简称前岗子村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟独任审理。原告ＸＸ福及被告的法定代表人刘桂莲，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告ＸＸ福诉称，1995年间，因村里砖厂资金周转困难，向村民抬款。其中从我手中抬款两笔，后已结算部分，尚欠28585元，该款已挂村委会往来账。我多次向村委会催要此款，村委会均未偿还。现我妻子患糖尿病，脑血栓等病症，生活不能自理。故诉至法院，要求判令被告支付欠款28585元及利息。
被告前岗子村民委员会辩称，1、村委会应付款账户确有欠村民ＸＸ福28585元的挂账；2、2009年ＸＸ福、镡国富、李树茂三户曾就此起诉至老边法院，法院经调判前岗村支付他们三户55000元；3、因工作疏忽，当时记账会计没有能及时到法院要判决回执，对三户账面进行处理，导致应付款账面仍有ＸＸ福28585元，当年法院如何对他们进行支付，被告不得而知；4、因此对原告要求还款持有疑问，希望法院给予调查核实；5、前两届村委会组成人员任期内村委会账户有余额，原告多次催要欠款不属实。
经审理查明，1995年被告前岗子村民委员会经营的砖厂因资金周转陆续原告向ＸＸ福借款。1996年12月30日，村委会砖厂短期借款明细表中载明欠ＸＸ福借款两笔，数额分别为11456元、18600元，欠杨延林41400元等内容。2014年12月23日，孙荣良（上届前岗子村民委员会支部书记）及王庆福（上届前岗子村民委员会主任、现任村委会支部书记）共同给原告出具说明一份，主要内容为“ＸＸ福妻子因有病，欠ＸＸ福款同意分期还款，情况属实”。同日，王庆福出具证实材料一份，主要内容为“2011年11月份，ＸＸ福向村委会要求，我和村支部书记孙荣良查村往来账，账目属实欠ＸＸ福28585元，因村里没有钱，所以我和村书记给ＸＸ福出具了一份还款说明书”。被告当庭提供的前岗村村委会应付款明细账中载明“应付款ＸＸ福，原砖厂抬款28585元”。
另查，2009年12月22日，被告前岗子村民委员向本院支付案件款55000元，用于偿还对ＸＸ福、李树茂、镡国富的欠款。原告ＸＸ福当庭表示：1、55000元中的10400元是偿还给他本人借款的本金及利息，该笔还款是对应的借款明细中载明的债务是18600元，与本案中原告所主张的28585元诉请无关；2、要求被告支付利息的具体计算方式为从起诉之日起（2014年12月29日）至判决确认给付之日止，以欠款本金28585元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，原告提供的短期借款明细、证实材料、申请书、民事判决书、收据，被告提供的村委会明细账、通用记账凭证、财务双代管支出凭证及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告ＸＸ福与被告前岗子村民委员会之间的民间借贷关系合法有效，原告ＸＸ福向被告前岗子村民委员会提供借款后，被告对所欠原告ＸＸ福的借款理应如数偿还。本案中，原告提供的借款明细表及村委会前任及现任工作人员的证实材料，均可以证明村委会欠款的事实，且村委会应付款明细账中亦有对ＸＸ福应付款的记载。故原告ＸＸ福要求被告前岗子村民委员会给付欠款本金28585元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从其起诉之日起以欠款本金28585元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告村委会于2009年12月22日另案中偿付ＸＸ福、镡国富、张树茂等三人欠款的金额与本案中原告诉请的金额不一致，不能视为同一笔借款，被告村委会未提供证据证明已付清原告全部借款，亦未对应付款明细账中记载的ＸＸ福28585元应付款作出合理说明，故被告关于对原告要求还款持有疑问希望法院给予调查核实的辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告营口市老边区柳树镇前岗子村民委员会给付原告ＸＸ福欠款本金28585元；
二、被告营口市老边区柳树镇前岗子村民委员会自2014年12月29日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金28585元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告ＸＸ福支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一五年三月十一日
书记员 刘长清
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇巴民初字第00552号
原告胡某某，女。
委托代理人蒋荣林，男，系陕西定远弘大律师事务所法律工作者。代理权限一般授权代理。
被告谢某某，男。
委托代理人李登和，男，系镇巴县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告胡某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人蒋荣林，被告谢某某及其委托代理人李登和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，1997年2月原、被告经人介绍认识谈婚，2001年1月20日结婚。2001年农历8月23日生育儿子谢某甲，2006年农历4月7日生育女孩谢某乙。因婚前了解不够，感情基础差，婚后被告脾气暴躁，长期酗酒赌博，导致夫妻关系不和，2009年原告带上女儿谢某乙外出打工，从此分居生活，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告谢某某辩称，原告所述不属实。1997年2月至2001年1月20日原、被告认识至结婚长达四年之久，婚前相互比较了解。婚后生育一儿一女，夫妻感情较好。被告从未参与过赌博。原告是外出打工，并不是因与被告感情不和而分居，我和原告夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，1997年2月原告胡某某与被告谢某某经人介绍认识谈婚，2001年1月20日在巴庙镇人民政府办理了结婚登记手续。2001年8月23日生育一子取名谢某甲，2006年4月7日生育一女孩取名谢某乙。后原、被告各自外出务工，两地分居，夫妻间缺乏沟通和相互了解，同时因家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。现原告胡某某起诉要求与被告谢某某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记档案材料（复印件），被告提供的凌某甲、周某甲、贾某甲及村委会的证明可以证实原、被告是合法夫妻关系的事实，可以证实原、被告夫妻感情的现状及家庭情况。以上证据经当庭举证、质证、认证，予以采信。
本院认为，原告胡某某与被告谢某某结婚时间较长，且生育两个子女，夫妻感情尚可。原、被告因性格差异为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未彻底破裂。原告是外出打工，并不是因与被告感情不和而分居，原告主张夫妻分居满两年符合离婚条件的理由不能成立。同时原告也没有提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 杨长青
二〇一四年九月十日
书记员 杨芳娟
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保261号
申请人：罗新福，男，1971年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：杨小平，男，1964年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人罗新福诉被申请人杨小平劳务合同纠纷一案，申请人罗新福于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人杨小平价值7万元的财产。申请人罗新福以自己所有的苏Ｄ×××××东风牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨小平所有的价值7万元的财产。
查封申请人罗新福所有的苏Ｄ×××××东风牌小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文标
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保261号申请人：罗新福，男，1971年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：杨小平，男，1964年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人罗新福诉被申请人杨小平劳务合同纠纷一案，申请人罗新福于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人杨小平价值7万元的财产。申请人罗新福以自己所有的苏Ｄ×××××东风牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人杨小平所有的价值7万元的财产。查封申请人罗新福所有的苏Ｄ×××××东风牌小型普通客车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文标二〇一七年八月十六日书记员  胡 婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2559号
原告朱内军。
被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司。
被告史淑�。
原告朱内军与被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司、史淑云建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱内军诉称，2015年9月18日，被告史淑云接受了被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司法定代表人金虎的授权委托书，由史淑云为我联系辽宁中国科技五金城工程施工合同，其权限为全权代理。同年9月23日我与被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司签订了劳动承包合同，工程名称辽宁中国科技五金城，承包范围及价格约定，按甲方提供的图纸施工，是钢筋制作、绑扎，木工制作、安装，脚手架及砼的浇筑，砌体工程。同时我支付给被告史淑云工程定金贰拾壹万元整（￥：210000.00），于2015年9月30日，今收到朱内军交来辽宁中国科技五金城劳务施工，工程定金贰拾壹万元整（￥：210000.00），由被告史淑云写下定金收条，工程至今一直未开工，被告没有按照合同履行义务，我要求解除劳动承包合同，被告应当双倍返还我肆拾贰万元整（￥：420000.00）定金，我曾多次找被告返还定金，被告拒不给付，被告的行为严重侵害了我的合法利益，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告双倍返工程定金肆拾贰万元整（￥：420000.00），并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司、史淑云具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告朱内军的起诉。 案件受理费7600.00元，退还原告朱内军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 杜月迪
人民陪审员 孙红霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李玉鹏
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00411号
原告李某某，男，1970年10月27日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1971年1月1日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1990年经人介绍登记结婚，婚后生育一名男孩，现已成家。由于我们之间性格不合，经常为了一些家庭琐事发生吵打，现在夫妻感情破裂。请求离婚并给予公判。
被告王某某辩称：同意离婚，财产平分。
经审理查明：原、被告于1990年登记结婚，婚生一子已成年，双方婚初感情尚可，后双方因家庭琐事经常吵闹，并于2014年4月份开始分居，庭审中被告亦同意离婚，双方原有房屋四间，原告于2014年9月份将该房屋出卖他人，售价为80，000.00元，原告于2014年9月份将双方的山场转让他人，转让费为15，000.00元，双方无债权债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的结婚证、原告提供的房产契约书、山场转让协议书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭审查可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但双方并未珍惜来之不易的婚姻，因家庭琐事经常吵闹，现双方均同意离婚，应予准许。原告在分居期间将共同财产处置，应将出售财产所得价款返还被告一半，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、39条之规定，判决如下：
一、被告王某某离婚。
二、本判决书生效之日起十日内返还被告王某某出售房屋价款人民币40，000.00元（肆万元）。
三、本判决书生效之日起十日内返还被告王某某山场转让款人民币7，500.00元（柒仟伍佰元）。
案件受理费300.00元（叁佰元），由原、被告各自负担150.00元（壹佰伍拾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 刘兴华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马子涵
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00017号
原告张浩达。
被告陈保华。
原告张浩达与被告陈保华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员江豫军及人民陪审员陈文洁、黄建霞组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张浩达到庭参加了诉讼，被告陈保华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩达诉称，被告做生意缺少资金周转向原告借款。2013年3月6日，被告陈保华向原告出具借条一张，借张浩达现金30000元，并约定2013年5月5日还清。到期后，经原告多次催讨，被告陈保华拒不履行还款义务。现起诉要求被告陈保华偿还借款本金及利息共计33000元。
原告张浩达为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的户籍证明复印件，拟证明双方的主体资格。
证据二，借条1张，拟证明原、被告之间的债权债务关系和借款的金额及约定的期限。
被告陈保华在法定期限未向本院提出答辩意见及证据材料。
因被告陈保华未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据一、二，予以采纳。
本院审理查明如下事实：2013年3月6日，被告陈保华因做生意需要周转向原告张浩达借款30000元并出具借条，约定于2013年5月5日还清。到期后，原告催讨此欠款，被告陈保华至今未履行还款义务。原告张浩达遂起诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息共计33000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈保华向原告张浩达出具借条，原、被告间的借贷关系成立，被告陈保华应予偿还。双方书面约定了还款期限，故原告张浩达主张由被告陈保华偿付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈保华偿还原告张浩达借款本金30000元，并支付逾期利息3000元。
案件受理费625元，由被告陈保华负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 江豫军
人民陪审员 黄建霞
人民陪审员 陈文洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 段 浩
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更573号
罪犯雷晓锋，因诈骗罪经陕西省富平县人民法院于年9月27日以（2013）富刑初字第00113号刑事判决书判处有期徒刑4年6个月，附加罚金30000元，刑期自年3月5日起至2017年9月4日止,于年12月4日送监执行刑罚。
执行机关提出，罪犯雷晓锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议余刑减完。
经审理查明，罪犯雷晓锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，本次缴纳罚金1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯雷晓锋服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷晓锋余刑减完，罚金按照原判执行，本次缴罚金1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 安婷烜
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02896号
原告田建喜，男。
委托代理人史慧春，内蒙古远舰律师师事务所律师。
被告高峰，男。
被告武森，男。
本院在受理原告田建喜与被告高峰、武森租赁合同纠纷一案中，经审查原告田建喜提供被告高峰、武森准确的地址无法送达。
本院认为，原告田建喜不能提供被告高峰、武森准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告田建喜的起诉。
案件受理费588元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一五年十月十日
书记员 云 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第150号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星沙大道188号华润凤凰城9栋115房。
法定代表人唐勇，执行董事。
委托代理人王绪梁，1989年8月25日出生，汉族。
委托代理人李芳，1982年1月18日出生，汉族。
被告常海军。
原告湖南华润置地物业服务有限公司（以下简称华润物业）与被告常海军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令被告支付拖欠的物业管理费4528.8元及滞纳金7744.2元，并承担本案诉讼费。
被告常海军答辩要点：被告未收到催款单，而且被告去交过后期的物业费，但原告不收；被告的电动车被盗了，原告应赔偿被告部分损失。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2009年4月17日，被告常海军与华润置地（湖南）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了华润凤凰城一期14栋1008房（建筑面积为81.58平方米），并约定：出卖人以邀请招标方式选聘湖南华润物业公司对该房屋进行前期物业管理。前期物业服务合同约定的期限自《入住通知书》所规定的时间至业主委员会成立并与业主大会选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同之日。2010年3月28日，被告办理了收房手续，并与原告签订了《业主公约》和《前期物业服务合同》，约定住宅物业服务费为1.5元／月／平方米，逾期不缴纳，处以每日千分之三的滞纳金。《前期物业服务合同》约定原告的义务为：“1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、修缮、服务和按理；2、根据有关法规和政策，结合本小区的实际情况，制定本物业的管理制度和《业主临时管理规约》并在小区公示；3、建立健全本物业的管理档案资料；4、有权选择专业公司承担本物业的专项管理与服务业务；5、对本物业的共用部位、共用设施设备拥有经营权；6、前期物业服务合同终止时，与业主大会选聘的物业服务企业办理本物业的管理移交手续；7、在本合同终止时及在小区业主大会选聘新的物业服务企业时，在同等条件下有优先的中标权；8、法律、法规规定的其他权利和义务。”被告交纳了从2010年10月1日至2010年10月31日止的物业服务费721元。2010年11月1日，被告的电动车停放在凤凰城14栋外围过道被盗，经报公安机关，该案至今未破案。被告常海军要求原告华润物业公司赔偿损失未果，遂自2010年11月1日起拒交物业服务费。
另查明，原告入驻凤凰城小区后，该小区至今未成立业主委员会。
判决的理由与结果
本院认为：业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主与物业公司均具有约束力，物业服务公司应履行物业服务合同中约定的服务项目，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已按双方合同约定履行了基本的物业服务义务，被告因电动车停放在小区内被盗后向原告索赔未果而拒交物业服务费，但由于电动车被盗的责任不明，被告未提交证据证明车辆被盗系原告的责任，故其拒交物业服务费属于违约行为，应如数支付物业服务费。应当支付的物业服务费按合同约定标准计算，从2010年11月1日起算至原告所诉的2013年11月30日止为4528.8元。
另关于被告是否应该向原告支付物业服务费滞纳金的问题；原告作为服务性企业，除完成基本的服务工作外，还应更积极主动地为业主排忧解难，积极配合相关部门为业主解决困难；结合被告的电动车在小区内被盗的事实，现案件未得侦破，责任并不明确，被告以拖欠物业管理费的方式表达自己的诉求，方式不可取，但情有可原。故此，本院确认被告可不向原告支付滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条第一款、第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告常海军在本判决生效之日后五日内向原告湖南华润置地物业服务有限公司支付从2010年11月1日至2013年11月30日的物业服务费4528.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费107元，减半收取53.5元，由原告华润置地物业服务有限公司负担13.5元，由被告常海军负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年三月二十日
书记员 谭怡
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43115号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：上海卡芙尔电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：肖继忠，总经理。
委托诉讼代理人：邹立志，男。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海卡芙尔电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担(已交纳)。
审判员 孙 闫
二〇一七年七月七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18334号
原告董X，男。
身份证号码：×××
被告北京我爱我家家居装饰有限公司，住所地北京市海淀区阜成路68号定慧桥集美家具城市场家装厅4号。
注册号：110108008122656
法定代表人徐金芳，经理。
委托代理人王建平，北京市浩东律师事务所律师。
原告董X与被告北京我爱我家家居装饰有限公司（以下简称我爱我家公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王利丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告董X及我爱我家公司委托代理人王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董X诉称，2013年10月，我到我爱我家公司担任工长职务时，该公司收取了我1万元质保金，并约定我离开公司时退还。几个月后，由于我爱我家公司拖欠工程款，导致双方无法继续合作，我多次要求协商，我爱我家公司均不予理睬。故我起诉要求我爱我家公司退还我施工保证金1万元及未经我同意与通知而扣除的工程款1万元；我爱我家公司支付我已在工程款结算单签字的9265元；并承担本案诉讼费用。
被告我爱我家公司辩称，董X应该交纳的质保金是2万元，但董X只交纳了1万元，故我公司在工程款中又扣了1万元作为质保金。现在工程还在质保期内，根据合同约定董X应该无条件的履行质保义务。而根据相关法规还有防水工程的质保工程应有约定从约定，没有约定的应该按照法律法规履行义务。所以在质保期满后（即2018年12月9日），工程质量没有其他维修的情况下，我公司才可以返还2万元质保金，而不是现在返还。另，我公司已将工程款9265元以现金的方式支付董X，所以不同意再给。综上不同意其诉讼请求。
经审理查明，2013年10月20日，我爱我家公司（甲方）与董X（乙方）签订《施工责任合同书》，约定：“为加强家庭装修工程质量管理，提高工程质量，甲方就乙方在施工过程中应承担的责任问题，特签订责任书如下：……5.乙方必须严格按《合同书》要求施工，不得擅自增减项目，客户要求工程增减项目时，乙方必须先通知设计师或质检员，由设计师与客户在交谈二次付款前办理增减项目手续签订《工程增减项目协议书》以及附件，乙方私自承接客户增减项目，公司将不予以认可，由此造成的损失由乙方承担。……7.乙方所承接的每项工程均要按照合同，保质按期完成，不得延期；凡延误的每延期一天扣除施工合同价的1%。8.乙方必须服从公司对工程的分派，不得以借口拒接派单，对拒接者一次罚款1000元，两次2000开除。……12.在施工中一旦发生客户投诉到公司，如因施工质量或材料问题及队员工作态度引起客户投诉到公司，则扣罚乙方人民币10000元。……14.保修：为履行公司对客户承诺，工程进入保修期间，如有维修护理，施工队必须24小时内到场，不得以任何借口违约，如有维修违约的工队，无论其违约次数一律扣除该工队所有质保金，并追究其违约责任。15.乙方对施工期间的安全负全部责任。16.质量保证金20000元整。”后董X向我爱我家公司交纳质保金1万元。庭审中，董X对上述《施工责任合同书》中的签字和部分内容不予认可，但经本院释明，董X并未申请对该合同进行相关司法鉴定。
上述文件签订后，董X开始承接我爱我家公司分派的家庭装修工程。其中2013年11月12日，董X承接发包方中小企业合作发展促进中心-
全国民营军品企业工作委员会位于海淀区永定路100号军事医学科学院招待所的装修项目。在我爱我家公司提供的该项目的《家装工程保修单》中记载，该工程竣工日期为2014年12月3日。该保修单的备注部分记载：自竣工验收之日起，计算装饰装修保修期为两年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期为五年。董X对竣工日期予以认可。在该项目工程结算时，我爱我家公司在扣除1万元质量保证金的基础上，经该项目的结算金额定为13870.95元，董X在工长结算清单上对该数额予以签字确认。2014年3月19日，我爱我家公司支付董X该项目工程款13870.95元。
2013年10月22日，董X承接发包方王X位于顺义区牛栏山下坡屯家园一区X号楼X单元X室房屋的装修项目（以下简称王X工程项目），该项目的竣工日期为2013年12月10日。我爱我家公司向本院提交的我爱我家家居装饰有限公司基础报价单中记载该项目有防水工程，董X予以认可。该工程的结算金额为9265元，庭审中，我爱我家公司表示应董X的要求，已将该款现金支付董X。董X不予认可。为此，我爱我家公司向本院提供董X在领款人处签字并盖有现金付讫印章的支出凭单及该公司支付该笔款项的现金账本，董X亦不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、施工责任合同书、装饰装修合同、支出凭单、电子回单、工长结算单、我爱我家家居装饰有限公司基础报价单及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，董X与我爱我家公司签订的施工责任合同书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。现董X虽对施工责任合同书的真实性及部分内容存有异议，但并未申请鉴定，本院无法采信。根据合同约定，董X应向我爱我家公司交纳质保金2万元，现其仅交纳1万元质保金，违反了合同约定，故我爱我家公司在工程款结算时对该1万元质保金予以扣除并无不当，且董X亦在工长结算清单中对该结算金额签订确认。综上，现董X起诉要求我爱我家公司退还已扣除的1万元之请求，于法无据，本院不予支持。
根据董X与我爱我家公司签订的施工责任合同书，双方在该合同中并未明确约定质保金的返还期限，而根据《住宅室内装饰装修管理办法》规定在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为两年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年，自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算，故在双方就保修期未明确约定的情况下保修期限应不低于上述标准。现董X承接的前述工程的保修期尚未届满，董X主张我爱我家公司返还质保金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
董X要求我爱我家公司支付王X工程项目工程款一节，根据董X在领款人处签字的支出凭单及我爱我家公司提供的公司现金支出账本，本院无法认定我爱我家公司尚未支付该项工程款，故董X要求我爱我家公司支付该项工程工程款之请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回董X的全部诉讼请求。
案件受理费二百六十六元，由董X负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王利丹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高 岚
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初4403号
原告梁学林，男，1954年8月12日生，汉族。
被告何明，男，1970年5月10日生，汉族。
本院受理原告梁学林与被告何明民间借贷纠纷一案，经审查，被告何明在本院辖区无经常居住地，其户籍所在地在南京市虎踞北路x号x幢1110室，该地为南京市鼓楼区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
审 判 员 顾宝钢
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 韩春文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第681号
原告：金甲化工企业（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈永东，董事长。
委托代理人：陈广平，系广东正鸿律师事务所的律师。
被告：张杰，男，1987年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系东莞市沙田森泰装饰材料厂的个体经营者。
原告金甲化工企业（中山）有限公司(以下简称金甲公司)诉被告张杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告金甲公司的委托代理人陈广平到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲公司诉称：2014年的5月7日至6月11日，被告向原告赊购ZWX-006砂光底漆,货款共计29700元，原告已开具了发票。之后，被告仅于2014年8月14日支付了货款10000元，余下19700元货款则一直未予支付。原告经催收未果，故现诉请判令：1.被告向原告支付货款19700元及利息(自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告承担本案诉讼费用。
原告金甲公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.送货单5张；2.发票2张；3.律师函及邮单；4.电话录音光盘2张（附纸质录音内容）。
被告张杰在法定期限内没有提供答辩状,也没有提供证据。
经审理查明：张杰是东莞市沙田森泰装饰材料厂的个体经营者。2014年的5月7日、5月15日、5月17日、6月9日和6月11日，金甲公司向东莞市沙田森泰装饰材料厂共交付了ZWX-006砂光底漆5批，货款分别为2700元、5400元、5400元、5400元、10800元，金额合计29700元。以上货款分别由张杰、王启才在5张送货单上签名确认收货，金甲公司亦于2014年的5月19日和6月23日以东莞市沙田森泰装饰材料厂为购货单位开出了金额分别为13500元、16200元的2张增值税专用发票。东莞市沙田森泰装饰材料厂收货后，于2014年8月14日向金甲公司支付了货款10000元，余下货款19700元未予支付。2014年的8至9月份，金甲公司曾多次通过电话向张杰催收货款，张杰承认尚欠金甲公司货款19700元，并承诺支付。此外，金甲公司还于2014年9月16日通过委托广东正鸿律师事务所向东莞市沙田森泰装饰材料厂发出律师函催收该欠款，但张杰仍未予支付。金甲公司催收欠款未果，故于2015年2月9日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。金甲公司与张杰之间建立的买卖合同关系，有送货单、发票为据，本院予以认定。该合同是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。张杰尚欠金甲公司货款19700元，有送货单、电话录音光盘等证据证实，本院予以认定。张杰收货后，未向金甲公司清偿货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。金甲公司诉请张杰支付货款19700元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张杰应于本判决生效之日起七日内向原告金甲化工企业（中山）有限公司支付货款19700元及利息(自2015年2月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取为146元，由被告张杰负担（该款已由原告已预交，本院不予退回，由被告张杰在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年五月八日
书记员 唐宇杭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第52号
原告：陈家祥，职工。
被告：翁鹏程，驾驶员。
原告陈家祥为与被告翁鹏程民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈家祥到庭参加诉讼，被告翁鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈家祥起诉称：2007年11月17日，被告翁鹏程因用于宾馆装潢之需，向原告借款2万元，于同日出具借条一份，口头约定月息1.5%。借款后，被告利息付至2012年4月17日。后经原告多次催讨，被告既未付息也为归还借款本金。现起诉要求判令：被告翁鹏程归还原告借款本金2万元，并支付自2012年4月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。
为证明上述诉称事实，原告陈家祥在本院指定的举证期限内提供了由被告翁鹏程出具的借条一份。借条载明“借条今借到陈家祥人民币贰万元（20000.／元）。借款人：翁鹏程2007.11月17日”。
被告翁鹏程未提出答辩。
鉴于被告翁鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院确认事实如下：2007年11月17日，被告翁鹏程向原告陈家祥借款2万元，由被告向原告出具的借条为凭。借款后，被告未予归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告翁鹏程向原告陈家祥借款2万元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。现原告陈家祥要求被告翁鹏程归还借款2万元，依法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付自2012年4月17日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因双方在借款时并未书面约定利息，且原告也未提供证据证明双方之间有利息约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁鹏程于判决生效后十五日内归还原告陈家祥借款2万元；
二、驳回原告陈家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告陈家祥负担37.5元，由被告翁鹏程负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈 琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1668号
原告：广州市华粤机电工程有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：萧志辛，董事长。
委托代理人：郭金亮，广东启兴律师事务所律师。
委托代理人：陈纪建，该公司职员。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：李原。
被告：长讯通信服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈岳武，总经理。
委托代理人：席大斌，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：廖静文，该公司职员。
本院在审理原告广州市华粤机电工程有限公司诉被告中国电信股份有限公司广州分公司、长讯通信服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
准许原告广州市华粤机电工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取682元，由原告广州市华粤机电工程有限公司负担。
代理审判员 邓望成
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 凌小凡
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第1001号
原告刘强强，居民。
委托代理人董云娜，山东明清律师事务所律师。
委托代理人龚福洋，山东明清律师事务所律师。
被告田国华，居民。
委托代理人江培华，山东盾安律师事务所律师。
原告刘强强与被告田国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强强的委托代理人董云娜、龚福洋，被告田国华及其委托代理人江培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强强诉称，2013年8月19日19时25分许，被告驾驶山东G-×××××号变型拖拉机沿安孔路由南向北行驶，行至安孔路27公里＋562米处时，违反右侧通行规定，与对行原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿经济损失112075.26元，诉讼费由被告负担。
被告田国华辩称，发生交通事故属实，原告主张的损失过高。被告田国华是殷星海的雇员，在从事雇佣活动中发生事故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月19日19时25分许，被告驾驶未年检的山东G-×××××号变型拖拉机沿安孔路由南向北行驶，行至安孔路27公里＋562米处时，违反右侧通行规定，与对行原告无证驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，致使原告受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘强强承担事故的次要责任，田国华承担事故的主要责任。
原告刘强强伤后入安丘市人民医院住院治疗，共住院16天，支出医疗费35522.20元；2014年9月15日，原告再次因伤入安丘市中医院住院治疗，共住院5天，支出医疗费7425.46元。上述，原告共支出医疗费42947.66元。
山东明清律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该所于2014年11月21日作出司法鉴定意见书，意见为：1、刘强强右上肢丧失功能达18%，构成十级伤残；左下肢丧失功能达11%以上，构成伤残十级；2、误工时间为伤后180天；3、护理为60天，前30天二人护理，后30天一人护理；4、肢体内固定物需手术取出，参考费用为20000元；5、营养费参考费用为1200元。为此，原告支出鉴定费2200元。庭审中，被告对原告的用药合理性和该鉴定意见均提出异议，但未举证证实，亦未申请进行司法鉴定。
另查明，被告田国华驾驶的山东G-×××××号变型拖拉机登记车主为殷星海，未投保交强险。
原告主张因交通事故造成如下损失：医疗费42947.66元、残疾赔偿金25488元（10620元／年X20年X12%）、误工费11340元（63元／天X180天）、护理费6969.60元（77.44元／天X90天）、后续治疗费20000元、营养费1200元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、住院生活补助费630元（30元／天X21天），共计112075.26元。对原告主张的上述经济损失，被告认可的有精神损害抚慰金1000元、住院生活补助费630元，本院直接予以确认。对原告主张的医疗费42947.66元、残疾赔偿金25488元、护理费6969.60元、后续治疗费20000元、营养费1200元、鉴定费2200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以认定。原告主张证据不足的损失有：误工费11340元，交通费300元；庭审中，原告同意按农民标准计算误工费，被告则同意赔偿原告交通费200元。
2015年3月18日，原告以田国华、殷星海为被告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失112075.26元；庭审前，原告撤回了对被告殷星海的起诉；庭审中，被告田国华另主张�受殷星海雇用，在从事雇用活动过程时发生了交通事故，但未就自己的主张举证。
上述事实，有原告举证材料及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告田国华与原告刘强强驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定了双方责任，本院对此予以确认。原、被告因交通事故受伤造成的合理经济损失，对方均应按法律规定予以赔偿。被告对原告的用药合理性和鉴定意见提出异议，但未举证证实，亦未申请进行司法鉴定，故对其所提异议，无证据证实，本院不予采信。被告主张系受殷星海雇用时发生交通事故，但未就自己的主张举证，本院不予采信。
关于原告主张的误工费11340元，原告同意按农民标准计算，本院予以确认，据此�原告的误工费应为9786.60元（54.37元／天X180天）。
关于原告主张的交通费300元，原告未举证证实，被告同意赔偿200元，本院予以认定。
综上，本案中原告因交通事故而造成的合理经济损失共计110421.86元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为了确保因车辆致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得以切实有效的赔偿，而被告驾驶未投保交强险的机动车发生事故，依法应先在交强险责任限额内首先对原告的经济损失予以赔偿；对原告的超出交强险部分的损失，由被告按其在事故中的�错承担赔偿责任。据此，被告应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金25488元、误工费9786.60、护理费6969.60元、交通费200元，共计53444.20元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失56977.66元，依法应由被告承担70%的赔偿责任计款39884.36元。被告共应赔偿原告经济损失93328.56元。
原告撤回对被告殷星海的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告田国华赔偿原告刘强强因交通事故造成的各项经济损失93328.56元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘强强的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告刘强强负担213元，被告田国华负担1058元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年六月三日
书记员 赵瑞刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1082号
原告尚庆风，男，汉族，1976年11月26日生。
被告郑州大润发商业有限公司（二七店）。
法定代表人黄明瑞，董事长。
原告尚庆风诉被告郑州大润发商业有限公司（二七店）产品销售者纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娇适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原告尚庆风经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按尚庆风撤诉处理。
案件受理费50元，由原告尚庆风承担。
审判员 李 娇
二〇一三年五月二十一日
书记员 陈伟霞
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴东初字第00244号
原告冯桂泉，男。
被告冯洪军，男。
委托代理人高彦，绥中县中心法律服务所法律工作者。
原告冯桂泉诉被告冯洪军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是前后院邻居，我的后院是我多年的个人林地，有市政府发放的林照。但被告三年来多次侵害我的林地，在我的林地内堆放柴草，将我的树木压死一棵，还用粪堆堵死我后院的通道，为此我多次找他，但被告不讲理，我为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告清除放在我林地内的沙子、柴、妨害物，清除堵在道上的粪堆。
被告辩称，被告没有对原告的林木进行侵害，原告请求赔偿5000元没有事实根据，原告树木的死亡是因为病虫害等原因，与被告没有因果关系。被告与原告系前后邻居，被告秋后将玉米秆放在道旁，有些过界，现被告已将柴草放回自家的空地，对原告的妨害已不存在。原告的所说林地，原告没有该地的经营权，也没有与村里签订土地承包合同，因此原告的主张没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告是前后院邻居。2014年秋被告将柴草堆放在原告的树木旁，2015年春被告已将堆放在原告树木旁的柴草移走。
上述事实有原告、被告的陈述笔录、现场照片、兴城市人民政府兴林照第5590号林照载卷佐证，可以认定。
本院认为，由于被告已将堆放在原告树木旁的柴草移走，故被告侵害原告树木的事实已不存在，原告要求被告赔偿树木损失5000元的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不能支持。同时被告堆放在小道旁的其他物品对通行并无影响，故原告要求被告将小道旁的柴草、沙子移走的诉讼请求，本院也无法支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 韩静宇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2144号
原告刘浜，男，1970年2月24日出生，汉族。
被告刘佑初，男，1958年4月24日出生，汉族。
被告梁志华，女，1966年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘浜诉被告刘佑初、被告梁志华民间借贷纠纷一案中，原告刘浜于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘浜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘浜撤回对被告刘佑初、被告梁志华的起诉。
本案受理费减半收取1550元，由原告刘浜承担。
（本页无正文）
审 判 员 史 毅
二〇一六年五月十七日
代理书记员 蒋文龙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1090号
申请执行人刘某，无业。
被执行人王某，工人。
刘某与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第3276号民事调解书已生效。因义务人王某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序�予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第3276号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛 璐
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执502号
申请执行人：祁国新，男，1982年9月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇正字村。
被执行人：张立君（曾用名张立军），男，1970年1月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇正字村。
被执行人：张恒，男，1990年9月5日出生，汉族，乾安县人，原住乾安县大布苏镇正字村，现下落不明。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执502号
签发：
2016年11月18日
申请执行人：祁国新，男，1982年9月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇正字村。
被执行人：张立君（曾用名张立军），男，1970年1月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇正字村。
被执行人：张恒，男，1990年9月5日出生，汉族，乾安县人，原住乾安县大布苏镇正字村，现下落不明。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员闫东
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00094号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人汤兆胜，男，1988年8月21日出生，汉族，农民。2006年4月20日因犯盗窃罪被芜湖市中级人民法院判处有期徒刑10年，2013年9月15日刑满释放。2013年11月29日因涉嫌故意杀人犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月13日经怀远县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人汤兆胜犯故意杀人罪，于2014年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。当月28日本院变更为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员王若雷出庭支持公诉，被告人汤兆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年11月29日下午，被告人汤兆胜酒后回到家中，见其患有精神病的母亲洪某乙在家中犯病，因怕母亲耽误其谈女朋友遂用家中铁锨砍母亲头部致其母亲右侧眉骨上侧及右侧下颚部受伤出血，欲把其母亲砍死，汤兆胜父亲汤某将其铁锨夺下，后将洪银姣送往村卫生室包扎。被告人汤兆胜怀揣菜刀跟至村卫生室附近，用菜刀砍其母亲头部，致其母亲左侧顶骨外板骨折。经鉴定：洪某乙伤情属轻伤。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人汤兆胜持刀故意杀人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，已构成故意杀人罪。因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，建议依法判处。
被告人汤兆胜对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2013年11月29日下午，被告人汤兆胜酒后回到家中，见其患有精神病的母亲洪某乙在家中犯病，因怕母亲耽误其谈女朋友遂用家中铁锨砍母亲头部致其母亲右侧眉骨上侧及右侧下颚部受伤出血，欲把其母亲砍死，汤兆胜父亲汤某将其铁锨夺下，后将洪银姣送往村卫生室包扎。被告人汤兆胜怀揣菜刀跟至村卫生室附近，用菜刀砍其母亲头部，致其母亲左侧顶骨外板骨折。怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书：洪某乙的头部损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人汤兆胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、汤某、吕某甲、李某、吕某乙、朱某证言、释放证明书、抓获经过、作案工具照片、怀远县公安局情况说明、安徽荣军医院司法鉴定意见书、病历、怀远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤兆胜非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，因其意志以外的原因未得逞，系未遂。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人汤兆胜归案后如实供述犯罪事实，系坦白；因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，决定对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤兆胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2021年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王本春
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴进娥
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、故意杀人、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00094号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人江某某，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2013年11月8日被怀宁县公安局决定取保候审。
被告人李某某，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2014年4月15日被怀宁县公安局决定取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人江某某、李某某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人江某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2012年，被告人江某某为怀宁县高河镇工业园区内的安徽省双龙木质纤维素有限公司（以下简称“双龙公司”）提供运输业务，该公司要求被告人江某某提供能够抵扣税款的运输业发票。被告人江某某因不具有开具抵扣税款发票资质，便求助被告人李某某，被告人李某某答应提供帮助。不久，被告人李某某联系了安徽长风物流有限公司的张某某（另处）为被告人江某某开具发票。被告人江某某按抵扣税发票、增值税专用发票票面实际价格的2.7%、5.8%支付相应费用给张某某。2012年7月29日至2012年12月24日，被告人江某某将开票所需信息通过被告人李某某发给张某某，张某某通过快递方式发给被告人江某某安徽省地方税务局公路、内河货物运输业统一发票2份、货物运输业增值税专用发票2份，票面价税合计110400元，双龙公司在怀宁县国家税务局成功抵扣税款9782.39元。被告人李某某在犯罪中起辅助作用，系从犯。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了二被告人的归案经过、证人证言、发票认证结果通知书及税收转帐专用完税证等书证、被告人的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人江某某、李某某虚开增值税专用发票及用于抵扣税款的其它发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款之规定，提请法院以虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪追究二被告人的刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人江某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人江某某自2006年开始在安庆市区经营路路通物流公司，为单位和个人介绍运输车辆，提供信息中介服务。2007年以来，被告人江某某经常为双龙公司（系增值税一般纳税人）联系车辆运送货物。2012年，被告人江某某向双龙公司催要运费时，该公司要求被告人江某某提供能够抵扣税款的运输业发票。被告人江某某因不具备开具抵扣税款发票资质，便求助被告人李某某，被告人李某某答应提供帮助。不久，被告人李某某联系安徽长风物流有限公司的张某某（另处）为被告人江某某开具发票。被告人江某某将开票所需信息通过被告人李某某发给张某某。2012年7月29日、8月28日，张某某开具安徽省地方税务局公路、内河货物运输业统一发票2份（发票代码均为234001110101，发票号码分别为：00770329、00770631），票面金额分别为18000元、21800元；2012年10月29日、12月24日，张某某开具货物运输业增值税专用发票2份（发票代码分别为：3400124730、3400124760，发票号码分别为：00198848、00040297），票面金额分别为28000元、42600元，以上票面金额合计人民币110400元的四份发票，由张某某通过快递方式发给被告人江某某。被告人江某某收到发票后，向张某某支付安徽省地方税务局公路、内河货物运输业统一发票票面金额的2.7%、货物运输业增值税专用发票票面金额的5.8%费用。双龙公司在怀宁县国家税务局成功抵扣税款共计人民币9782.39元。
案发后，双龙公司向怀宁县国家税务局退缴了全部的抵扣税款。
认定上述事实的证据有：1、怀宁县公安局经济犯罪侦查大队出具的《案件来源》，证实该案的线索由上级公安机关提供，具体系张某某虚开增值税发票案发；2、受案登记表和立案决定书，证实怀宁县公安局接到上级公安机关提供的张某某虚开增值税发票案发线索后，决定立案侦查的事实；3、怀宁县公安局经济犯罪侦查大队出具的二被告人的《到案经过》，证实二被告人均由公安机关传唤到案，以及传唤的时间、地点等事实经过；4、证人王某某、程某某、张某某的证言。王某某、程某某分别系双龙公司的法定代表人及会计，二人证言共同证实被告人江某某向双龙公司催要运费时，公司因建账需要要求被告人江某某提供发票，被告人则要求公司支付开票费用，开票费用包含在运费内等事实。张某某证言证实应被告人李某某要求为被告人江某某开具发票的事实经过，以及向被告人江某某收取开票费用的事实；5、书证：（1）发票认证结果通知书、双龙公司虚开运输发票已抵扣税款的证明及公安机关在双龙公司查扣的该公司的运输业统一发票、增值税专用发票、完税证等票证，证实张某某为被告人江某某开具的四份发票的时间、金额、种类，票面金额共计110400元，并已成功抵扣税款人民币9782.39元等事实经过。（2）安徽省无为县公安局的立案决定书及取保候审决定书，证实公安机关已对张某某虚开增值税发票进行立案侦查的事实。（3）税收转帐专用完税证，证实双龙公司将抵扣的税款全部退缴税务部门的事实。6、被告人江某某、李某某的供述，证实要求和介绍他人虚开发票的事实经过，与其它证据相印证；7、被告人江某某、李某某的户籍证明，证实二被告人的身份信息情况。
以上证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人江某某为与公司结算运费，要求他人为自己虚开增值税专用发票及用于抵扣税款发票。被告人李某某介绍他人为被告人江某某虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票，二被告人的行为已构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某为介绍他人为被告人江某某虚开发票进行联络，提供信息，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当予以从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，可酌定予以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人江某某根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人李某某根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈流水
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐美娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1285号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人梁国栋，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告范增镇，农民。
被告李中香，农民。
被告范学宝，农民。
被告范增友，农民。
被告李谨，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告范增镇、李中香、范学宝、范增友、李谨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告范增镇到庭参加诉讼，被告李中香、范学宝、范增友、李谨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告范增镇于2014年2月21日与原告下属单位郑城信用社签订人民币个人借款合同，于2014年2月21日向原告借款150000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年2月19日到期，被告李中香、范学宝、范增友、李谨自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告范增镇立即偿还原告借款150000元及其利息，并承担违约责任；被告李中香、范学宝、范增友、李谨对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告范增镇辩称现在临时经济困难，无力偿还贷款，以后争取每个月还点。
被告李中香、范学宝、范增友、李谨未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告范增镇签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款150000元，期限为2014年2月21日至2015年2月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李中香、范学宝、范增友、李谨自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年2月21日被告范增镇向原告借款150000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年2月19日到期。借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年5月13日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告范增镇归还借款及利息，并由被告李中香、范学宝、范增友、李谨承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范增镇于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款150000元及利息（其中，自2014年2月21日起至2015年2月19日止按本金150000元以月利率11.5‰计息，自2015年2月20日起至本判决履行完毕之日止按本金150000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李中香、范学宝、范增友、李谨对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告范增镇、李中香、范学宝、范增友、李谨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾 毅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1292号
原告：冯连发。
委托代理人（特别授权代理）：冯胜华。
被告：朱建强。
原告冯连发为与被告朱建强房屋租赁合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月15日签订《商铺租赁合同》一份，约定被告向原告承租本区隐秀路254号至258号的一层商铺，总面积为157.44平方米，作为旅馆经营场所，租赁期限自2013年3月10日至2024年3月9日止。一层面积为157.44平方米，按每平方米每月80元计价，年租金为151142元，下一年度的租金均为本年度租金的基础上增加5%。第一年租金在合同签订之日一次性付清，从第二年开始租金在当年合同期的年日起提前十五内交付，被告如有拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3‰收取，如拖欠租金15天以上，视为违约，原告有权收回商铺。合同签订之日，原告即依约将房屋交付给被告。然而被告却未能依约支付全部房租，被告至今仅支付给原告租金66001.28元。尚欠租金124815.47元（暂计算至2014年6月9日）。原告经多次向被告催讨租金无果后，于2014年5月7日函告被告，告知被告与其解除租赁关系并收回全部出租房屋，同时还要求被告在三天内一次性付清全部所欠房租。然而被告对原告的这一合法主张却始终不予理睬，置若罔闻。另被告尚欠物业管理费2204.16元。被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2013年3月15日签订的《商铺租赁合同》，被告将所租房屋完好无损地交还给原告；2、被告向原告支付所欠租金124815.47元（其中第一年2013年3月10日至2014年3月9日所欠租金为85140.72元。第二年2014年3月10日至2014年6月9日被告所欠租金39674.75元。上述所欠租金暂计算至2014年6月9日为止，实际所欠租金金额以法院审结之日计算）；3、被告支付逾期支付租金的违约金126929.26元（其中第一年2013年3月10日至2014年6月9日按合同约定应支付违约金116217.08元，第二年2014年3月10日至2014年6月9日按合同约定应支付违约金10712.18元，上述违约金暂计算至2014年6月9日止。实际违约金金额以法院审结之日计算）；4、被告支付所欠物业管理费2204.16元（该物业管理费暂计算自2013年3月10日起至2014年5月10日止。实际按法院审结之日计算）。
被告辩称：对原告主张的事实没有意见，被告希望能协商解决纠纷。
本案经审理查明的案涉事实如下：被告对原告诉称的原、被告之间签订的《商铺租赁合同》、合同的履行情况及所欠费用等事实均无异议，本院予以认定。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《商铺租赁合同》、公证书、查询单、《房屋租赁合同》及证明等证据佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。被告租用案涉商铺后未按约向原告支付租金，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告支付租金等费用及解除合同，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其同时诉请按3‰计算支付违约金之主张，本院不予支持。因为双方合同虽有违约金的约定，但在审理中，被告抗辩称双方约定的违约金过分高于造成的损失，并请求法院予以适当减少，对被告该主张，本院应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于原告未能证明因被告的违约行为造成的损失等于或高于约定的违约金，故本院酌情对违约金予以调整，以被告未支付租金的30%计算相应的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告冯连发与被告朱建强签订的《商铺租赁合同》。
二、被告朱建强将坐落于本区隐秀路254号至258号一层商铺腾空并返还给原告冯连发。
三、被告朱建强支付原告冯连发自2013年3月10日起至2014年6月9日止的房屋租金124815.47元；支付自2014年6月10日起按双方合同约定的租金标准计算至判决确定的履行日止的房屋租金；支付违约金37445元（至2014年6月9日止未付租金124815.47元×30%）；支付自2014年6月10日起按未付租金的30%计算至判决确定的履行日止的违约金；支付自2013年3月10日起至2014年5月10日止的物业管理服务费2204.16元；支付自2014年5月11日起至判决确定的履行日止使用该房期间产生的相应物业管理服务费。
上述二、三项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
四、驳回原告冯连发的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一四年九月十二日
代书记员 韩瑞功
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1472号
原告：南京天宇机械有限公司，统一社会信用代码91320104135187052X，汉族，住所地在南京市白下区小水关68号。
法定代表人：田晓云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚鹏（实习律师），江苏维世德律师事务所律师。
被告：张桂芳，1961年8月9日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。
原告南京天宇机械有限公司诉被告张桂芳返还原物纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
原告南京天宇机械有限公司诉称，被告原系原告员工，被告在工作期间利用其工作便利，隐瞒原告和马某（原告员工）的情况下擅自将公司归还被告姐姐张某的借款251000元汇至马某个人账户，后分十笔从该账户取款246300元，至今未能归还原告。原告发现上述问题后，向被告主张返还，但被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告财产246300元及自2007年3月10日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告张桂芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为南京市秦淮区，要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告张桂芳户籍地址位于南京市秦淮区xx路xx号xx室，且依据南京天晟物业管理有限公司证明，被告张桂芳实际居住于本市秦淮区××单元××室。原告未能提供证据证明被告经常居住地位于南京市雨花台区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张桂芳对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年五月八日
书记员 毛娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2323号
原告赵凯，男。
原告林美华，女。
委托代理人唐自晖、谢福荣，福建舜宁律师事务所律师。
被告福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司。
法定代表人傅玉磷。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
本院在审理原告赵凯、林美华与被告福建省南平华龙锦江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵凯、林美华撤回起诉。
案件受理费人民币610元，减半收取305元，由原告赵凯、林美华承担。
审 判 长 吴裕生
审 判 员 方晓红
人民陪审员 林 怡
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第317号
原告：贺益华，住四川省江油市。
委托代理人：皮绪海，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄少波。
原告贺益华诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮绪海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺益华诉称：2012年12月28日，原告与被告签订了《广州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园自编CCC房，总房价款为403396元。根据上述合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，如延期交楼，将每日按总房款的万分之五的标准向原告支付违约金。但直至2014年8月14日被告才通知本人收楼，给原告造成较大经济损失。故原告起诉要求判令：1、被告向原告支付延期交房违约金51433元（以总房款403396元为基数，按每日万分之五的标准计算，从2014年1月1日起计算至2014年8月14日止）。2、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告明确延迟交楼违约金从2014年1月1日起计至2014年8月13日止。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年12月28日，原告贺益华（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区创鸿嘉园自编CCC房（建筑面积49.16平方米），总金额为403396元。付款方式为按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日）支付203396元；剩余房款200000元须于2012年12月28日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期超过90日，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清购房款403396元。
2013年10月9日，被告创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民生活用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认被告已通知其于2014年8月14日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续，且原告明确延迟交楼违约金从2014年1月1日起计至2014年8月13日止。
本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付延迟交楼违约金给原告。被告在取得涉案楼宇的相关验收合格文件后，已经通知原告在2014年8月14日前往收楼地址办理收楼手续，现原告要求延迟交楼违约金从2014年1月1日起计算至2014年8月13日止合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺益华支付从2014年1月1日起至2014年8月13日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款403396元的每日0.05%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 万 策
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执338号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
被执行人曹连武，居民。
被执行人曹术华，居民。
被执行人曹可宝，居民。
被执行人曹树光，居民。
被执行人曹可盛，居民。
被执行人曹建文，居民。
本院（2015）安贾商初字第1089号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹连武、曹术华、曹可宝、曹树光、曹可盛、曹建文银行存款150000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年二月一日
书记员 李 强
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第318号
原告石德科，农民。
委托代理人于惠荣，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告潘亚非，农民。
委托代理人王成玲、于强，山东勇华律师事务所律师。
本院在审理原告石德科与被告潘亚非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石德科以被告潘亚非已主动履行赔偿义务，故原告于2015年5月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石德科撤回对被告潘亚非的起诉。
案件受理费1653元，减半收取826.5元，邮递费60元，共计886.5元，由原告负担。
审 判 长 王汝海
审 判 员 葛建军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 荆保霖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3281号
申请执行人张颜雅，女，1974年4月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张丽云，女，1986年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄国其，男，1982年8月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张颜雅与被执行人张丽云、庄国其民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4879号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王泽钊
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第133号申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。法定代表人牛立明，局长。委托代理人宋丽丽，该局工作人员。委托代理人张双博，该局工作人员。被执行人牛秀斌。申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）23号土地行政处罚决定，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县国土资源局于2015年3月24日作出昌国土资监字（2015）23号行政处罚决定书，认定执行人于2014年3月未经依法批准，非法占用安山镇总屯二村集体土地建沙子加工厂房，现已建成，违法建筑占地面积431.9平方米，所占土地类别为耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款12957元。经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）23号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）23号行政处罚决定书准予执行。二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款12957元。执行费374元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一五年八月十九日代理书记员王洪颖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01465号
原告安某某，女，汉族。
被告李某某，男，�族。
原告案某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7公开开庭进行了审理。原告案某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告案某某诉称，我与被告于1994年1月11日登记结婚，婚后生育长女李某甲、长子李某乙，均已成年并独立生活。婚后我与被告经常因生活琐事生气，致夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，平均分割共同财产、共同承担债务。
被告李某某未答辩也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
本院对原告提供的证据予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1994年1月11日登记结婚。婚后生育长女李某甲、长子李某乙，均已成年并�立生活。现原告起诉要求与被告离婚，分割共同财产、共同承担债务。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未出庭，财产及债务本案不予调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告案某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，邮寄费22元，计款172元，原告负担66元，被告负担66元，被告负担的诉讼费66元由被告直接支付给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 卜宪良
人民陪审员 马凤英
二〇一四年七月七日
书 记 员 张晓彬
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00193号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凯，男，1979年12月31日出生于安徽省芜湖县，汉族，大专文化，系安徽精诚铜业股份有限公司业务员，户籍地：安徽省芜湖县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2010年12月9日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2011年1月11日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人杨凯犯挪用资金罪一案，于2011年6月23日作出（2011）鸠刑一初字第00112号刑事判决。原审被告人杨凯不服，提出上诉。本院于2011年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人杨凯于2007年7月应聘到安徽精诚铜业股份有限公司担任业务员工作，工作职责是负责浙江温州市瑞安等区域的市场开发、业务合同的签订及资金的回笼。2009年6月，被告人杨凯在浙江省中大期货公司温州营业部开设了期货交易帐户。之后其利用职务之便，将安徽精诚铜业股份有限公司温州地区的客户，永嘉县信达物资开发公司王某、温州市江盛经贸有限公司张某1（张作英）、陈某1、柯某1、永嘉鸿展铜材经营部陈某2（张海靖）、朱某1、温州市新来配件加工厂朱某2、温州市天和迈德五金厂郑德迈（唐某）、李某、永嘉县盛业金属有限公司李文豹（陈某3）、张某2等人支付的公司货款，挪用至其开设的期货交易帐户进行期货交易。自2009年6月至2010年11月，被告人杨凯的期货帐户共入金95970110元人民币，出金92313868元人民币，帐户期末权益为145.78元人民币，共亏损3656096.22元人民币（其中含交易手续费230646.22元）。经芜湖市人民检察院司法鉴定中心鉴定：被告人杨凯挪用单位货款至少是13164246.21元人民币用于个人进行期货交易。被告人杨凯的行为同时给安徽精诚铜业有限公司造成了320余万元的经济损失。2010年12月1日，被告人杨凯向安徽精诚铜业有限公司分管营销工作的总经理助理乐大银投案。
原判认定上述事实，有户籍人口信息；说明及到案经过；报案材料、期货市场开户资料、期货客户帐单流水单、司法会计鉴定结论；证人王某、张某1、陈某1、柯某1、陈某2、朱某1、朱某2、唐某、李某、陈某3、张某2、柯某2、甘某、胡某的证言；被告人杨凯的供述等证据予以证明。
原判认为，被告人杨凯身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额巨大，并造成公司320余万元的经济损失，其行为已构成挪用资金罪。被告人杨凯能主动到本单位投案，并向司法机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨凯犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年零六个月。
杨凯的上诉理由：上诉人系初犯同时有自首量刑情节，到案后认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人挪用单位货款至少是13164246.21元人民币用于个人进行期货交易同时给安徽精诚铜业有限公司造成了320余万元的经济损失的挪用资金犯罪事实，有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实，原判事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨凯身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额巨大，并造成公司320余万元的经济损失，其行为已构成挪用资金罪。原判定罪准确，本院予以支持。原判根据上诉人犯罪的性质，结合其挪用数额、自首等量刑情节科以刑罚，量刑适当。因此对上诉人提出原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年九月二十日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）芜中刑终字第00193号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨凯，男，1979年12月31日出生于安徽省芜湖县，汉族，大专文化，系安徽精诚铜业股份有限公司业务员，户籍地安徽省芜湖县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2010年12月9日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2011年1月11日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人杨凯犯挪用资金罪一案，于2011年6月23日作出（2011）鸠刑一初字第00112号刑事判决。原审被告人杨凯不服，提出上诉。本院于2011年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人杨凯于2007年7月应聘到安徽精诚铜业股份有限公司担任业务员工作，工作职责是负责浙江温州市瑞安等区域的市场开发、业务合同的签订及资金的回笼。2009年6月，被告人杨凯在浙江省中大期货公司温州营业部开设了期货交易帐户。之后其利用职务之便，将安徽精诚铜业股份有限公司温州地区的客户支付的公司货款，挪用至其开设的期货交易帐户进行期货交易。自2009年6月至2010年11月，被告人杨凯的期货帐户共入金95970110元人民币，出金92313868元人民币，帐户期末权益为145.78元人民币，共亏损3656096.22元人民币（其中含交易手续费230646.22元）。经芜湖市人民检察院司法鉴定中心鉴定：被告人杨凯挪用单位货款至少是13164246.21元人民币用于个人进行期货交易。被告人杨凯的行为同时给安徽精诚铜业有限公司造成了320余万元的经济损失。2010年12月1日，被告人杨凯向安徽精诚铜业有限公司分管营销工作的总经理助理乐某某投案。原判认定上述事实，有户籍人口信息；说明及到案经过；报案材料、期货市场开户资料、期货客户帐单流水单、司法会计鉴定结论；证人证言；被告人杨凯的供述等证据予以证明。原判认为，被告人杨凯身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额巨大，并造成公司320余万元的经济损失，其行为已构成挪用资金罪。被告人杨凯能主动到本单位投案，并向司法机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨凯犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年零六个月。杨凯的上诉理由：上诉人系初犯同时有自首量刑情节，到案后认罪态度好，原判量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人挪用单位货款至少是13164246.21元人民币用于个人进行期货交易同时给安徽精诚铜业有限公司造成了320余万元的经济损失的挪用资金犯罪事实，有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实，原判事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人杨凯身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额巨大，并造成公司320余万元的经济损失，其行为已构成挪用资金罪。原判定罪准确，本院予以支持。原判根据上诉人犯罪的性质，结合其挪用数额、自首等量刑情节科以刑罚，量刑适当。因此对上诉人提出原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  王士平审判员  郑 丰二〇一一年九月二十日书记员  强 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1711号
罪犯王清忠，男，1954年2月2日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福州市中级人民法院于1998年6月26日作出（1998）榕刑初字第94号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年12月17日作出（1998）闽刑终字第331号刑事裁定，改判其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，于1999年7月20日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第177号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年2月14日作出（2007）南刑执字第328号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2010年4月1日作出（2010）南刑执字第625号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1790号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清忠在考核期内，曾于2013年1月因私藏管控物品扣1分。经教育后，能认识错误，表现较好，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，成绩达85分以上。积极参加劳动，从事小工工种，能较好完成任务，2012、2013、2014年均获监狱表扬。2012年8月至2015年4月共获达标分18.2分。本次履行财产刑8500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王清忠减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年6月12日至2015年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第248号
原告丛树栋，居民。
委托代理人丛树叶，城镇居民。
委托代理人梁超超，农民。
被告张永军，居民。
被告张吉祝，居民。
委托代理人张永军（系被告张吉祝之子），居民。
丛树栋与张永军、张吉祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛树栋的委托代理人丛树叶、梁超超，被告张吉祝的委托代理人即被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛树栋诉称，2015年7月31日11时，被告张吉祝驾驶被告张永军所有、未经检验合格的鲁K×××××汽车，沿初张路由北向南行驶至初张路文登区张家产镇军营村北，将原告撞伤，致身体多处骨折，现仍在治疗中。该事故经交警部门认定被告张吉祝负事故主要责任，被告拒绝支付任何赔偿，原告已无力支付巨额医疗费用。现请求判令被告张吉祝、张永军连带支付医疗费180484.61元。
被告张吉祝、张永军辩称，二被告系父子。被告张吉祝与原告发生交通事故属实，车辆属于被告张永军所有。因当天被告张永军正好有事，被告张吉祝开车到威海帮被告张永军拉东西。在交通事故中，原告之子丛宾皓属于无证驾驶。被告的车辆只投保了交强险，未投保商业三者险，保险公司已垫付原告医疗费1万元。
经审理查明，被告张吉祝、张永军系父子关系。2015年7月31日11时许，被告张吉祝驾驶被告张永军所有的鲁K×××××号轻型普通货车沿初张路由北向南行驶至初张路文登区张家产镇军营村北，因躲避路中树枝，左打方向，轻型普通货车驶入对行车道，车前部与对向行驶的原告之子丛宾皓驾驶的鲁K×××××号小型普通货车前部相撞，造成丛宾皓及乘坐小型普通客车的原告二人受伤，两车均有损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张吉祝因措施不当、逆向行驶、驾驶未审验机动车承担事故的主要责任，丛宾皓因无证驾驶机动车承担事故的次要责任，原告丛树栋不承担事故责任。原告于事故当日被送至文登整骨医院诊治，经诊断为：1.头面部外伤，2.右下肢开放性胫腓骨骨折，3.右股骨下端骨折，4.左胫骨远端骨折，5.右小腿皮肤剥脱伤，6.头面部外伤，7.颈部脊椎损伤，8.右手外伤，9.多发软组织损伤，10.糖尿病，住院治疗67天，2015年10月6日出院，期间花销医疗费180484.61元。
诉讼中，二被告对原告治疗合理性有异议并申请鉴定，经本院委托，威海鉴正司法鉴定所出具鉴定意见认为：原告本次住院期间使用红花黄色素注射液、曲克芦丁脑蛋白水解物、单唾液酸西己糖神经节苷脂、甲钴胺片、甲钴胺注射液、三磷酸腺苷辅酶胰岛素药物治疗（共计11581.25元）本次外伤缺乏其针对性，不能视为合理，余治疗及用药与伤症基本相符。被告因此支付鉴定费1500元。
庭审中，关于车辆使用情况，被告张吉祝、张永军陈述因事故当天被告张永军正好有事，所以被告张吉祝驾驶车辆到威海帮助被告张永军运输货物。
同时查明，被告张永军所有的鲁K×××××号车辆在太平洋财产保险股份有限公司处投保交强险，保险公司在交强险责任限额范围内已垫付原告医疗费1万元。原、被告均同意不追加保险公司为被告，本案纠纷在原、被告之间处理。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，病历、医疗费单据，威海鉴正司法鉴定所鉴定意见书等在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因鲁K×××××车辆未投保商业险，故超出交强险部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门制作的道路交通事故认定书，本院认定其证明力并据此确定被告的赔偿责任。因被告张吉祝承担主要责任，故本院确定被告方承担的赔偿责任比例为70%。本案中，被告张吉祝系根据被告张永军的指示驾驶车辆，被告张永军系车辆所有人并享有车辆的运行利益，故赔偿责任应由被告张永军承担。因保险公司在交强险责任范围内已垫付原告医疗费1万元，原、被告同意本案纠纷在双方之间解决，故本案不追加交强险保险公司作为被告参加诉讼。原告的医疗费根据医疗机构出具的住院费收款凭证，结合病历足以认定，其中合理的医疗费损失经鉴定为168903.36元（180484.61元-11581.25元）。上述损失扣除保险公司垫付的1万元后余款158903.36元，由被告张永军赔偿70%即111232.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告张永军赔偿原告丛树栋医疗费111232.35元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告丛树栋对被告张吉祝的诉讼请求。
三、驳回原告丛树栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告张永军负担1263元，由原告丛树栋负担692元。鉴定费1500元，由原告丛树栋负担100元，由被告张永军负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一六年一月十三日
书记员 丛晓涛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第0043号
原告苏州台菱电梯有限公司，组织机构代码xx，
住所地苏州市吴江区xx。
法定代表人xx，总经理。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
委托代理人xx。
被告苏州亚琛电梯部件有限公司，组织机构代码xx
法定代表人xx，总经理。
本院在审理原告苏州台菱电梯有限公司诉被告苏州亚琛电梯部件有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州台菱电梯有限公司于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州台菱电梯有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州台菱电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告苏州台菱电梯有限公司负担。
审 判 员 周金玲
二〇一五年一月二十一日
书记员代 玲 莉