浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙绍行终字第61号
上诉人（原审原告）项仙娥。
委托代理人王浩。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区公安局东关派出所。
法定代表人张锡峰。
委托代理人王钢涛。
委托代理人谢波。
被上诉人（原审第三人）王宝林。
项仙娥因诉绍兴市上虞区公安局东关派出所治安行政处罚一案，浙江省诸暨市人民法院于2014年6月16日作出（2014）绍诸行初字第16号行政判决。项仙娥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人项仙娥的委托代理人王浩，被上诉人绍兴市上虞区�安局东关派出所的委托代理人王钢涛、谢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：经审理查明，原告因不满第三人举报其家的违章建筑，于2008年11月4日中午，在东关街道办事处一办公室内，采用骂第三人“小老婆生”、“逃生子”等语言的方式侮辱第三人。后又于2008年12月的一天下午，原告伙同其媳妇徐文梅，在东关街道第三人家楼下，采用骂第三人“小老婆生”等语言的方式侮辱第三人。2008年12月15日，第三人到被告处报案，同日，被告以行政案件立案受理。2009年1月14日，被告经上一级公安机关批准，办案期限延长三十日。2009年3月3日，第三人向绍兴市上虞区公安局提出控告，要求对原告媳妇徐文梅以寻衅滋事、侮辱予以立案侦查。绍兴市上虞区公安局经审查认为没有犯罪事实，于2009年3月4日作出虞公刑不立字（2009）第1号不予立案通知书，�经复议，绍兴市上虞区公安局于2009年3月18日作出虞公复字（2009）01号复议决定书，维持原决定。2009年7月3日，第三人以原告媳妇徐文梅犯诽谤罪向绍兴市上虞区人民法院提起控诉，2009年12月16日绍兴市上虞区人民法院作出（2009）绍虞刑初字第332号刑事附带民事裁定书，认为第三人没有相关证据证明原告媳妇徐文梅的行为属于情节严重而驳回了第三人的起诉。第三人不服该裁定，向绍兴市中级人民法院提起上诉，2010年2月20日绍兴市中级人民法院作出（2010）浙绍刑终字第60号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2013年7月6日，被告作出东行决字（2013）第13号公安行政处罚决定书，决定给予原告罚款四百元的处罚。原告不服该决定，于2013年8月6日向绍兴市上虞区公安局申请行政复议，2013年10月5日，绍兴市上虞区公安局作出虞公法复（2013）第2号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚决定。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告主体适格。本案争议的焦点有二个，一是被告作出的公安行政处罚决定认定事实是否清楚；二是程序是否合法。关于争议焦点一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（三）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：…（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；”该法第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”本�中，原告因不满第三人举报其家的违章建筑，多次谩骂第三人，且有些言语系原告凭空捏造并当众散布，具有对举报人打击报复及公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的情形和行为，被告因此对原告作出罚款四百元的公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。
关于争议焦点二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告于2008年12月15日立案受理，经过传唤、调查取证、告知，于2013年7月6日作出东行决字（2013）第13号公安行政处罚决定，期间不存在不计入办理治安案件期限的法定事由，显然超过了法律规定的办案期限，被告应当切�提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。但是，被告不能因已超过法定办案期限就不再作出处理，仍需及时依法作出处理决定，否则，将导致客观存在的违法行为得不到法律制裁，不符合法治的要求。被告超期限办案，属于程序上瑕疵，在以后的工作中必须改正。
综上，被告绍兴市上虞区公安局东关派出所于2013年7月6日作出的东行决字（2013）第13号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序存有瑕疵。原告项仙娥要求撤销该公安行政处罚决定的诉讼请求依据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告项仙娥要求撤销被告绍兴市上虞区公安局东关派出所于2013年7月6日作出的东行决字（2013）第13号公安行政处罚决定的诉讼请�。案件受理费50元，由原告项仙娥负担。
上诉人项仙娥上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人在法庭上提供的证据不能证明上诉人有骂第三人的事实。即使认为上诉人有骂第三人的事实，也无证据证明达到违反《治安管理处罚法》规定的处罚程度。被上诉人超过法定办案期限，是明显违法，一审判决定性为瑕疵错误。二、一审判决适用法律错误。根据《治安管理处罚法》第九十九条及《行政处罚法》第三条第二款的规定，一审法院在客观上支持被上诉人不合法的行政行为，应当予以撤销。请求撤销一审判决、撤销绍兴市上虞区公安局《行政复议决定》及东行决字（2013）第13号公安行政处罚决定。
被上诉人绍兴市上虞区公安局东关派出所答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿。经被上诉人调查，上诉人因不满王宝林举报其家的违章建筑，于2008年11月4日中午、12月10多号的下午对王宝林进行言语公然侮辱。上述案件事实在一审开庭时均一一予以质证。被上诉人作出的处罚决定适用依据正确，程序合法，内容适当。虽然超过法定的办案期限，法律并未规定超过办案期限作出的行政处罚无效，仅属于程序上的瑕疵，且超过办案期限作出的行政处罚对当事人的权利义务不会造成实质性的影响。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王宝林陈述称：本人对公安机关对项仙娥的处罚决定无异议，请求驳回上诉。
庭审中，各方围绕被上诉人作出的治安行政处罚认定事实是否清楚、程序是否合法等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五�以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”上诉人因对被上诉人王宝林的举报行为不满而数次在公众场合对其进行言语辱骂，上述事实有王宝林、项仙娥、徐文梅本人陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠证人证言等证据证明。上诉人认为被诉公安行政处罚决定无事实依据的上诉理由本院不予采纳。被上诉人绍兴市上虞区公安局东关派出所在2008年12月15日接当事人报警并受案后，虽然依法办理了延长办案期限的审批手续，但是直至2013年7月6日才作出相应行政处罚决定，不符合《中华人民共和国国治安管理处罚法》第九十九条的规定。然而维护社会治安秩序，制止和惩治危害社会治安秩序的行为，是公安机关的职责，也是其必须履行的法定义务。对于超过法定办案期限的治安案件，公安机关不能据此不再做调查处理。本案被上诉人绍兴市上虞区公安局东关派出所在办案过程中存在效率低下的情况应当予以指正，但上诉人认为被诉行政处罚决定因超过办案期限应当予以撤销的上诉理由亦于法无据，本院不予采纳。
综上，被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实和适用法律正确，程序存在瑕疵，但一审已经予以指正。一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人项仙娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 蒋 瑛
代理审判员 陈卓佳
二〇一四年九月四日
书 记 员 缪洪娇