安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00162号
上诉人（一审被告）：宿州市农赢种业有限公司。
法定代表人：张玉苹，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：李树红，男，1963年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：张启和，男，汉族，1967年10月26日出生，汉族，农民。
上诉人宿州市农赢种业有限公司（以下简称农赢种业公司）因与被上诉人李树红、张启和买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）埇民一初字第01898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李树红一审诉称：2009年10月15日，李树红卖给农赢种业公司烟农19麦种15180斤，价值15330元。之后经多次催要该款，农赢种业公司以该款被张启和领取为由拒绝支付。请求判令该公司支付麦种款15330元及利息。
农赢种业公司一审辩称：2009年10月15日，李树红与张启和共同向其公司出售麦种15180斤，其公司给二人出具了收条，后张启和与其公司结算，其公司共支付张启和80000元，其中包括本案争议的15180斤麦种款。请求驳回李树红的诉讼请求。
张启和一审辩称：2009年10月15日的15180斤麦种，不是其向农赢种业公司所送，该公司支付给的80000元，不包括本案争议的15180斤麦种款。
一审法院查明：2009年10月15日，李树红向农赢种业公司出售烟农19麦种15180斤，农赢种业公司向李树红出具了一份销货凭证载明：“客户名称：张启和（李树洪）、品名：烟农19、数量15180、单价：1.01元、金额15330元”。农赢种业公司的财务部门将该批麦种记载于其财务明细表中第35页张启和的名下，该明细表载明：“09.10.15购烟19-15180×1.01（李树洪），货方15330”。2009年11月30日，张启和在农赢种业公司结算麦种款80000元，李树红要求农赢种业公司支付麦种款15330元时，该公司以支付张启和80000元中包含该款为由拒绝付款，双方产生纠纷。
一审法院认为：李树红出售给农赢种业公司麦种，虽然该公司出具的销货凭证客户名称是张启和（李树洪），并在财务凭证中记载于张启和名下，但该公司的财务明细表中将该批麦种特别备注为“李树洪”，应视为认可麦种是李树红出售的，双方之间买卖麦种的事实应予以认定。故，农赢种业公司拖欠15330元麦种款事实清楚，因双方之间没有约定付款时间，应当视为在农赢种业公司应当收到麦种的同时付款，因该公司迟延付款，应当承担违约责任。李树红要求支付麦种款15330元及利息的诉讼请求，予以支持。农赢种业公司辩称麦种是李树红与张启和共同送的，其公司支付张启和的80000元中包括本案争议的15180斤麦种款，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条的规定，判决：宿州市农赢种业有限公司在判决生效后十日内支付李树红麦种款15330元及逾期付款的利息。（利息按照中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率计算，自2009年10月15日计算至判决书确定的付款期限届满之日）。案件受理费260元，由宿州市农赢种业有限公司承担。
农赢种业公司上诉称：农赢种业公司因与张启和签订有种植预约繁殖合同所以接收其所送麦种，其公司从未与李树红有单独交易。其公司与张启和结算的80000元中包含涉案15330元。请求撤销一审判决，驳回李树红的诉讼请求。
李树红答辩称：李树红向农赢种业公司出售麦种是事实。虽然交易凭证上记载了张启和的名字，但也表明农赢种业公司认可涉案麦种系李树红出售。且张启和明确表明其与农赢种业公司结算的80000元不包括涉案的15330元。请求驳回上诉，维持原判。
张启和答辩称：涉案麦种与其无关。其也未代收麦种款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，农赢种业公司提供记账账本及销售凭证一组，欲证明其与张启和结算的80000元中包含涉案的15330元。李树红对该证据的质证意见为：该账本及凭证均是农赢种业公司单方制作不具有证明力。对其真实性亦不予认可。张启和的质证意见同李树红。本院对以上证据的认证意见为：记账账本及销售凭证虽系农赢种业公司单方制作，但均系原件，且具有连贯性，记账账本与销售凭证能够相互对应。可以反映其公司与张启和结算的80000元中包含涉案15330元。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2009年10月15日，李树红向农赢种业公司运送烟农19麦种15180斤，农赢种业公司向李树红出具了一份销货凭证载明：“客户名称：张启和（李树洪）、品名：烟农19、数量15180、单价：1.01元、金额15330元”。农赢种业公司的财务部门将该批麦种记载于其财务明细表中第35页张启和的名下，该明细表载明：“09.10.15购烟19-15180×1.01（李树洪），货方15330”。2009年11月30日，张启和在农赢种业公司结算麦种款80000元，李树红要求农赢种业公司支付麦种款15330元时，该公司以支付张启和80000元中包含该款为由拒绝付款，双方产生纠纷。
另查明，农赢种业公司与张启和签订有种植预约繁殖合同，与李树红未签订相关合同。李树红曾于2009年9月底作为张启和的司机向农赢种业公司多次送粮种。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涉案15330元的麦种款是否包含在农赢种业公司与张启和结算的80000元中。2、农赢种业公司是否应向李树红支付15330元麦种款。
本院认为：一、农赢种业公司主张与张启和结算的80000元中包含涉案的15330元，李树红及张启和称未包含其中。农赢种业公司为支持其主张提供了其公司与张启和业务往来的记账帐本及记账依据的销售凭证，该组证据具有一致性、连贯性，且可以相互印证。证实了涉案麦种记在了张启和名下，已经进行了结算，包含在张启和2009年11月30日所收取的80000元中。李树红、张启和主张涉案15330元未经结算，未提供证据予以证明，对其辩解理由，本院不予支持。农赢种业关于涉案麦种款包含在与张启和结算的80000元中的上诉意见，有事实依据，本院予以支持。
二、关于农赢种业公司是否应向李树红支付15330元麦种款的问题。审理认为，李树红主张该案债权依据的销售凭证可以证实其向农赢种业公司运送过该批麦种，但该凭证不是有效的债权凭证，不能充分证明农赢种业公司拖欠其麦种款。且该销售凭证客户名称处载明“张启和（李树红）”，即农赢种业公司将该批麦种记在了张启和名下，且根据农赢种业公司提供的会计账本，其公司一直与张启和进行结算，李树红作为多次为张启和送粮种的司机对上述事实明知，但对该记载未提出异议。意味着其认可了农赢种业公司与张启和进行结算的方式。李树红称其与农赢种业公司进行过单独结算，并未提供相应证据予以证实。如前所述，涉案麦种款农赢种业公司已与张启和进行了结算，因此，李树红无权要求农赢种业公司支付该批麦种款。故，农赢种业公司关于不应支付李树红涉案15330元麦种款的上诉理由，于法有据，本院予以支持。
综上，因当事人二审中提供新证据，致一审判决认定事实有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）埇民一初字第01898号民事判决；
二、驳回李树红的诉讼请求。
一审案件受理费176元，二审案件受理费176元，由李树红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年七月二日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。