山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终133号
原公诉机关阳曲县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1979年3月3日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，山西省静乐县神峪沟乡圪洞岩村农民，户籍所在地：山西省静乐县，住太原市。系本案被害人杜某1之夫，李某2、李某3之父。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杜某2，男，1946年3月4日出生于山西省静乐县，汉族，文盲，山西省静乐县赤泥洼乡范家洼村农民。系本案被害人杜某1之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，女，2006年2月4日出生于山西省静乐县，汉族，太原市尖草坪区实验小学学生,住太原市。
法定代理人李某1，系上诉人李某3之父。
上诉人（原审被告人）刘永旺，男，1975年7月7日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，山西省太原市尖草坪区上兰镇上兰村农民，货运司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月23日被阳曲县公安局刑事拘留，2015年11月2日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵某，女，1978年11月28日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，山西省阳曲县泥屯镇杨家井村农民，暂住太原市。
诉讼代理人权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙五层。
负责人王东福，该公司总经理。
诉讼代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某4，男，2002年3月2日出生于山西省阳曲县，汉族，太原市尖草坪区第三中学学生，住太原市。系被害人李某5之子。
法定代理人赵某，系原审附带民事诉讼原告人李某4之母。
诉讼代理人梁文明，山西仁鑫律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人米某1，女，1944年7月27日出生于山西省静乐县，汉族，文盲，山西省静乐县娘子神乡赵黄村农民。系被害人李某5之母。
诉讼代理人梁文明，山西仁鑫律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人张伟，男，1960年5月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，山西省太原市尖草坪区柏板乡柏板村农民，个体。
诉讼代理人白丽娟，女，1984年1月11日出生，汉族，住山西省阳曲县。
山西省阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院指控原审被告人刘永旺交通肇事附带民事诉讼一案，于2016年10月10日作出（2016）晋0122刑初11号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人刘永旺、原审附带民事诉讼原告人李某1、杜某2、李某3，原审附带民事诉讼被告人赵某，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人刘永旺，听取上诉人李某1、杜某2、李某3，赵某，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司、原审附带民事诉讼原告人李某4、米某1及其诉讼代理人，原审附带民事诉讼被告人张伟及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年10月5日11时25分许，在黄东线20公里+300米交叉处，被告人刘永旺驾驶的×××号十通牌重型自卸货车沿黄东线由西向东超速行驶过程中，与从太佳线泥屯出口驶出后，由南向北行驶至该交叉口由南向西左转弯的李某5驾驶的×××号威志牌小型轿车相撞，致李某5及×××号乘车人杜某1、李某2当场死亡，×××号乘车人李某3受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘永旺立即拨打了119报警电话、120急救电话，并在现场等待交警到来，在归案后，如实供述了犯罪事实。
2015年10月23日，阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字（2015）第000511号道路交通事故认定书，认定李某5驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的一个原因；刘永旺驾驶机动车超速行驶是造成事故的另一个原因；李某5、刘永旺负事故的同等责任，杜某1、李某2、李某3不负事故责任。
经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某5、杜某1符合车祸致其开放性颅脑损伤而死亡，被害人李某2符合车祸致其颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人刘永旺在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受理交通事故案件登记表、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、事故车辆领取通知书、返还物品凭证；阳曲县公安局交通警察大队并公交认字（2015）第000511号道路交通事故认定书、到案经过；太原市公安局警情信息；中国移动通信集团山西有限公司通话情况记录；×××号十通牌重型自卸货车及×××威志牌小型汽车的机动车信息查询结果单、机动车行驶证、被告人刘永旺及被害人李某5的驾驶证、遗留物品清单、机动车保险单；阳曲县交通运输局《太佳高速公路泥屯出口纵坡情况说明》；被告人刘永旺的供述、证人任某、张伟、赵某的证言；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（尸）字（2015）160号、161号、162号检验意见书、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2015]血检字第1614号、第1615号检验报告书、山西省机械产品质量司法鉴定中心[2015]交通事故鉴字第10007-AJ1号、第10007-AJ2号、第10007-AH1号、第10007-AC1号司法鉴定意见书；被告人刘永旺的前科劣迹查证表、身份信息等证据证实，足以认定。
×××号十通牌重型自卸货车的所有人及实际管理人为附带民事诉讼被告人张伟，被告人刘永旺系其雇佣的司机，该车从事道路普通货物运输。被告人刘永旺具备驾驶A2车型资格。×××号十通牌重型自卸货车以张俊祥为被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为500000元的第三者责任保险，保险期间均自2015年4月12日起至2016年4月11日止，事故发生时在保险合同期限内。×××号威志牌小型轿车登记所有人为附带民事诉讼被告人赵某。事故发生后，附带民事诉讼被告人张伟向附带民事诉讼原告人李某3的法定代理人李某1支付李某3医疗费35000元。中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司已经在保险合同范围内垫付费用150000元，其中交强险中的医疗费用赔偿限额内的10000元垫付给李某3用于治疗，交强险中的死亡伤残赔偿限额内的60000元、商业第三者责任保险中的50000元垫付给附带民事诉讼原告人李某1用于处理事故，交强险中的死亡伤残赔偿限额内的30000元垫付给赵某用于处理事故。
认定上述事实的证据有：阳曲县交警大队机动车信息查询结果单、驾驶证基本信息查询结果单、中华人民共和国道路运输经营许可证、中华人民共和国道路运输证、刘永旺的驾驶证、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、李某1收据1支、中国人寿财产保险股份有限公司赔款通知书（收据）4支，足以认定。
被害人杜某1出生于1987年5月15日，户籍所在地山西省静乐县神峪沟乡圪洞岩村，生前与李某1居住于太原市尖草坪区柴村街办柴村，系附带民事诉讼原告人杜某3之妻、杜某2之女、李某3之母。附带民事诉讼原告人杜某2出生于1946年3月4日，其一共有6名子女，杜某1系其长女。被害人李某2出生于2013年9月5日，曾用名李雨浩，系附带民事诉讼原告人李某1与被害人杜某1之子。李某1的弟弟李富怀于2015年11月2日领取了阳曲县交警大队《道路交通事故尸体处理通知书》。
被害人李某3出生于2006年2月4日，系太原市尖草坪区实验小学四年级学生。事故发生后，其于2015年10月5日当日被送往山西省儿童医院抢救并住院治疗。李某3被诊断为车祸伤，急性内开放性颅脑损伤，颅底骨折、脑挫裂伤、盆骨多发骨折、多发肋骨骨折等。李某3于2015年12月15日出院，共计住院71天，花费医疗费113866.89元。住院期间由其父亲李某1护理。2016年5月16日，经山西省人身伤害司法鉴定中心伤残等级鉴定，被害人李某3目前骨盆环畸形，左下肢比右下肢短缩4cm,符合九级伤残一处；左乳突气室血性液（耳漏），符合十级伤残一处。附带民事诉讼原告人为李某3伤残鉴定支付鉴定费1500元。
认定上述事实的证据有：被害人杜某1、李某2、李某3、李某1、杜某2的常住人口登记卡、杜某2、李某1的身份证明、李某1、杜某1的太原市居住证、太原市非本地户籍人口信息登记表、杜某1与李某1的结婚证、静乐县赤泥洼乡范家洼村村民委员会的证明、山西省儿童医院医疗住院收费票据一支、山西省儿童医院诊断治疗建议书、入院证、出院证、病案、太原市福家福地装饰工程有限公司营业执照副本（复印件）、太原市福家福地装饰工程有限公司证明、太原市尖草坪区实验小学校学生信息明细登记表及证明、山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤司鉴中心[2016]司鉴字第174号司法鉴定意见书、山西省增值税普通发票一支，足以认定。
被害人李某5出生于1974年9月19日，户籍所在地山西省静乐县娘子神乡赵黄村。其生前系太原市贵明运业有限公司职工，自2010年2月13日起租住于太原市尖草坪区柴村镇柴村高爱林、诸四生家。附带民事诉讼原告人李某4系其与附带民事诉讼被告人赵某的非婚生子。附带民事诉讼原告人李某4出生于2002年3月2日，系太原市尖草坪区第三中学校初二学生。附带民事诉讼原告人米某1系李某5的母亲。米某1出生于1944年7月27日，患有冠心病，无劳动能力，其生有4子1女，其中长子已去世。被害人李某5为其第三子。附带民事诉讼原告人米某1为李某5酒精含量检测支出费用500元。被害人李某5的家属于2015年11月3日领取了阳曲县交警大队《道路交通事故尸体处理通知书》。
认定上述事实的证据有：李某5、赵某、李某4、米某1的常住人口登记卡、米某1的身份证、太原市东山煤电集团有限公司职工医院证明一份、太原市贵明运业有限公司证明一份、李某5与高爱林于2010年2月13日签订的房屋租赁合同一份、高爱林出具的租房证明一份、太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会出具的居民家庭情况证明一份、高爱林与诸四生结婚证明一份（复印件）、全国中小学生学籍基础信息确认表一份、太原市尖草坪区第三中学校证明一份、太原市北郊区人民政府房屋产权证明一份、山西省静乐县娘子神乡赵黄村村民委员会证明一份、山西省增值税普通发票一份、阳曲县交警大队《道路交通事故尸体处理通知书》，足以认定。
原判认为，被告人刘永旺违反交通运输管理法规，超速行驶，造成死亡三人的重大事故，并负事故同等责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人刘永旺在事故发生后，主动拨打119报警电话、120急救电话，并在案发现场等待交警到来，归案后如实供述其犯罪事实，其行为为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人刘永旺当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节、认罪态度较好，可以从轻处罚的意见，符合事实与法律，予以采纳。
被告人刘永旺的辩护人提出×××号小型轿车车速不明、存在逆行行为，公安机关在进行责任认定时并没有认定，被告人刘永旺不应当承担同等责任的辩护意见，并当庭提交了录制的案发地的视频。被告人的辩护人所提供的视频材料为案发多月后自行录制，并非案发时现场情况的反映，且该证据材料无法确实、充分地证明×××号小型轿车当时确实存在逆行行为，被告人刘永旺也没有在法定期限内对事故认定结果请求复核，该证据材料不足以推翻公安机关关于责任认定的结果，对该辩护意见及证据材料，不予采纳。被告人刘永旺的辩护人提出作为定罪标准，死亡三人，负同等责任构成交通肇事罪的，不应当包括已经死亡的另一方肇事者的辩护意见，该意见并没有法律依据，不予支持。
公民享有生命健康权，当生命、身体遭受侵害时，应由侵权人承担民事侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。附带民事诉讼原告人李某1、杜某2、李某3、李某4、米某1主张赔偿权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
事故发生后，山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字（2015）第000511号道路交通事故认定书，认定被告人刘永旺、被害人李某5负事故的同等责任，杜某1、李某2、李某3不负事故责任。被告人刘永旺系附带民事诉讼被告人张伟雇用的司机，其是在从事雇佣活动中致人损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，张伟作为雇主应当承担赔偿责任。被告人刘永旺违反交通运输管理法规，超速行驶，造成交通事故，承担事故的同等责任，其行为存在重大过错，且当庭表示愿意赔偿，应当与雇主张伟根据责任认定承担连带赔偿责任。被害人死亡后产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受伤花费的医疗费、伤残赔偿金等合理费用，保险公司在保险合同范围内予以赔偿后，仍有不足部分，应由张伟、刘永旺根据责任认定予以赔偿。对被告人刘永旺的委托代理人提出刘永旺系被雇佣者，且并无过错，不应当承担直接责任，应当由雇主承担责任，且被告人刘永旺家庭困难，无赔偿能力的的抗辩意见，不予支持。
附带民事诉讼原告人李某1的委托代理人对事故的责任认定有异议，认为被告人刘永旺应对事故承担主要责任，但是并没有提供相应的证据，对该意见，不予支持。
附带民事诉讼被告人赵某的委托代理人提出赵某并不是×××号威志牌小型轿车的实际车主，不应当由其承担赔偿责任，并出示购车合同一份。经查，阳曲县公安局机动车查询结果单、行车证上登记该机动车所有人为赵某，而赵某的委托代理人仅出示购车合同一份，没有其他证据材料予以印证，证据不足，不予支持。赵某虽未与李某5办理结婚登记，但双方长期以夫妻名义共同生活，且育有一子。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。该汽车在二人同居期间购买，属于赵某与李某5二人的共同财产。同时，事故车辆用于家庭共同生活，车辆运行的利益为家庭共享，虽然事故发生时由李某5驾驶该车辆，但此情形不同于的《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的情形，故应当对损害的发生承担民事赔偿责任。
被害人杜某1生前租住于太原市尖草坪区柴村镇柴村，在太原市办理了居住证，且于2009年12月14日在租住房屋所在地的太原市公安局尖草坪分局柴村派出所予以登记，可以认定被害人杜某1等人经常居住地在城镇，收入主要来源于城镇，对被害人杜某1、李某2的死亡赔偿金，李某3的伤残赔偿金等应当按照城镇居民标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，对被害人李某5的死亡赔偿金以城镇居民标准计算。对附带民事诉讼被告人张伟、中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司认为相关费用应当按农村居民标准计算的抗辩不予支持。
李某3的护理费，附带民事诉讼原告人主张二人护理，但并没有提供留陪两人的医嘱，故护理费按照一人护理计算。结合其年龄、伤残情况、”继续卧床休息”的出院医嘱，对附带民事诉讼原告人请求的三个月的护理费予以支持。附带民事诉讼原告人李某1的委托代理人出具的关于李某1因护理误工而扣发工资的证据不足，不予认可，护理费参照从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。对附带民事诉讼原告人李某1、杜某2、李某3主张的因杜某1、李某2死亡的100000元精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，不予支持。对请求的二次手术费100000元，没有相关证据支持，不予认可，可待实际发生后另行起诉。
根据山西省有关统计数据作为赔偿标准计算赔偿数额及附带民事诉讼原告人李某1、杜某2、李某3提供的相关证据材料。附带民事诉讼原告人李某1、杜某2、李某3请求赔偿的相关费用，认定如下：1、丧葬费：52960元（山西省上一年度城镇单位在岗职工平均工资52960元÷12个月X6个月X2人）。2、死亡赔偿金：（1）被害人杜某1的死亡赔偿金516560元（城镇居民人均可支配收入25828元X20年）；被害人李某2的死亡赔偿金516560元（城镇居民人均可支配收入25828元X20年）；
（2）被扶养人生活费：
①杜某2的被扶养人生活费：13605.17元（山西省上一年度农村居民人均消费性支出7421元×11年÷6人）。
②李某3的被扶养人生活费：71185.5元（山西省上一年度城镇居民人均消费性支出15819元×9年÷2人）。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，上述被扶养人生活费计入死亡赔偿金。
3、李某3的医疗费：113866.89元。
4、营养费：7100元（100元/天X71天）。
5、住院伙食补助费：7100元（100元/天X71天）。
6、护理费：9106.77元（上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资36933元÷365天×90天）。
7、残疾赔偿金：108477.60元[山西省上一年度城镇居民人均可支配收入25828元X20年X(20%+1%）]。
8、鉴定费：1500元。
上述各项费用共计1418021.93元，符合法律规定，予以支持。
本案附带民事诉讼原告人李某4、米某1的具体赔偿项目及数额，认定如下：
1、丧葬费：因李某5死亡产生丧葬费：26480元（（山西省上一年度城镇单位在岗职工平均工资52960元÷12个月×6个月）。
2、死亡赔偿金：（1）死亡赔偿金516560元（城镇居民人均可支配收入25828元X20年）。
（2）被扶养人生活费：
①被扶养人李某4的生活费：39547.5元（山西省上一年度城镇居民人均消费支出15819元×5年÷2人）
②被扶养人米某1生活费：16697.25元（山西省上一年度农村居民人均消费支出7421元×9年÷4人）。
上述被扶养人生活费计入死亡赔偿金。
3.酒精含量检测费：500元。
以上各项费用共计599784.75元，符合法律规定，予以支持。
附带民事诉讼被告人张伟已经支付给李某1的35000元，中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司已经在保合同范围内垫付费用150000元，实际履行时应当予以扣除。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”参照该条款，对附带民事诉讼原告人的各项损失，保险公司在保险合同范围内按损失比例予以赔偿。即附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股分有限公司太原中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李某3医疗费10000元，按比例在死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、杜某2、李某377000元，赔偿李某4、米某133000元。不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法按责任划分予以赔偿。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人刘永旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决书生效后十日内在机动车交通强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某3医疗费10000元（已支付）、赔偿附带民事诉讼原告人李某1、杜某2、李某3因杜某1、李某2死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、因李某3受伤产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计77000元（包括已经支付的60000元）；赔偿附带民事诉讼原告人李某4、米某1因李某5死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费33000（包括已经支付的30000元）。三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、杜某2、李某3因杜某1、李某2死亡、李某3受伤产生的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计410000元（包括已经支付的50000元）；赔偿附带民事诉讼原告人李某4、米某1因李某5死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费共计90000元。四、附带民事诉讼被告人张伟在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、杜某2、李某3因杜某1、李某2死亡、李某3受伤产生的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计255510.97元（包括已经支付的35000元）；赔偿附带民事诉讼原告人李某4、米某1因李某5死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费共计193392.38元；被告人刘永旺对上述448903.35元承担连带赔偿责任。五、附带民事诉讼被告人赵某在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、杜某2、李某3因杜某1、李某2死亡、李某3受伤产生的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计665510.97元。六、驳回附带民事诉讼原告人李某1、杜某2、李某3、李某2、米某1的其他诉讼请求。
上诉人李某1、杜某2、李某3的上诉意见是：原审判决认定被告人刘永旺承担事故同等责任错误，刘永旺应承担事故的主要责任。第二，事故发生后，对李某3救治花费巨大,原审判决认定赔偿数额过低。
上诉人刘永旺的上诉意见是：其负事故同等责任，有自首情节，原判量刑过重。
上诉人赵某及其诉讼代理人的上诉及代理意见是：上诉人赵某对事故的发生没有过错，与李某5系同居关系，不应承担民事赔偿责任。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉意见是：原判对上诉人李某1、杜某2、李某3、原审附带民事诉讼原告人李某4、米某2的赔偿标准应按照农村居民标准计算。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘永旺违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车辆，与他人发生交通事故，致三人死亡一人受伤，并负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。原公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人李某1、杜某2、李某3”原审判决认定被告人刘永旺承担事故同等责任错误，刘永旺应承担事故的主要责任”的上诉意见，经查，阳曲县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书主体、程序、内容合法，上诉人李某1亦未在法定期限内请求复核，上诉人李某1的以上意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人李某1、杜某2、李某3”李某3受伤后花费巨大，原审判决认定赔偿数额过低”的上诉意见，经查，原判判决对李某3的赔偿项目合法，赔偿标准正确，数额计算准确，本院予以支持。对于李某3后续治疗的费用，因现无相应证据予以证明，可待发生后另行起诉。故对上诉人李某1、杜某2、李某3的以上上诉意见不予采纳。
关于上诉人刘永旺”其负事故同等责任，有自首情节，原判量刑过重”的上诉意见，经查，原判根据上诉人刘永旺的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对”自首”等法定或酌情从轻处罚情节予以考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当，故对上诉人刘永旺的以上上诉意见不予采纳。
关于上诉人赵某及其诉讼代理人”上诉人赵某不应该承担赔偿责任”的上诉及代理意见,经查，上诉人赵某作为被害人李某5所驾驶的×××号威志牌小型轿车的车主，虽未与李某5办理结婚登记，但双方长期以夫妻名义共同生活，该车辆在二人同居期间购买，属于赵某与李某5二人的共同财产，事故车辆用于家庭共同生活，车辆运行的利益为家庭共享，故上诉人赵某应承担赔偿责任，对上诉人赵某及其诉讼代理人的以上上诉及代理意见不予采纳。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司”对上诉人李某1、杜某2、李某3、原审附带民事诉讼原告人李某4、米某2的赔偿标准应按农村标准计算”的上诉意见，经查，被害人李某5自2010年2月13日起租住于太原市尖草坪区柴村镇柴村高爱林、诸四生家，生前系太原市贵明运业有限公司职工，其子李某4系太原市尖草坪区第三中学校初二学生。被害人杜某1生前与李某1租住于太原市尖草坪区柴村镇柴村，在太原市办理了居住证，且于2009年12月14日在租住房屋所在地的太原市公安局尖草坪分局柴村派出所予以登记，其女被害人李某3系太原市尖草坪区实验小学四年级学生。故被害人李某5、杜某1等人经常居住地在城镇，收入主要来源于城镇，对被害人杜某1、李某2、李某5的死亡赔偿金，李某3的伤残赔偿金等应当按照城镇居民标准计算。对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉意见，本院不予采纳。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，附带民事诉讼部分判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一七年三月九日
书记员 李晶晶