福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2709号
原告余秉足，男，1970年5月15日出生，汉族，住泉州市永春县。
委托代理人王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人尹涛，福建刺桐律师事务所律师。
被告福建经典房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人施能沂，该公司董事长。
委托代理人郭荣锋、梁晓芬，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
原告余秉足与被告福建经典房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，由简易程序转入普通程序，于2013年8月23日、12月14日公开开庭进行了审理。原告余秉足及其委托代理人王群生、尹涛、被告福建经典房地产开发有限公司（以下简称经典房地产公司）的委托代理人郭荣锋、梁晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秉足诉称，2010年11月26日原告与被告签订《经典名门（旗舰名店街店面预约单》约定：原告作为预约人于2010年11月26日缴纳购买店面预约金400000元，享有在《经典名门、旗舰名店街》开盘销售约定的时间内该预约房源的优先认购权，优先认购权以排定的顺位号为优先选房认购次序；预约人应在规定的时间内到经典名门售楼部按顺位号认购，并按约定签署《泉州市商品房认购书》，已交预约金直接转为定金。合同同时注明双方的约定的顺位号。合同签订后，原告依约支付预约金40万元，并等待被告通知认购，但直到起诉前，被告亦未能履行《经典名门（旗舰名店街店面预约单》约定的义务。据了解，被告已经将诉争店面卖给他人，致原告的购房目的无法实现。为此原告因无法购买造成原告的经济损失主张权利。其他店面另行起诉主张权利。由于原告定购了四个店面，就未向其他房地产商购买店面，当时店面价格与现在的价格差距较大，原告若再向其他房地产购买同样店面，则造成极大的差价。被告的违约行为给原告造成重大经济损失。原告多次找被告协商解决未果。请求判令：1、依法解除原告与被告的《经典名门.旗舰名店街店面预约单》；2、由被告承担违约责任，依法双倍返还定金200000元，并赔偿原告经济损失2702000元。
被告经典房地产公司辩称，同意解除原告与被告之间的《经典名门.旗舰名店街店面预约单》及返还预约金100000元。原告诉求双倍返还定金及赔偿损失没有法律和合同依据，应予以驳回。一、原告主张可得利益损失没有法律依据。原、被告并未就诉争店面签订正式的商品房买卖合同，交易并未完成，原告的可得利益并未确定，故主张可得利益损失没有法律依据。根据原、被告签订的《预约单》，双方只对店面的优先认购权进行约定，双方在签订正式的商品房买卖合同之前，还需签署《泉州市商品房认购书》，因此，该《预约单》只是认购的一个步骤而已，根本谈不上双方已经确认交易，更谈不上交易完成，所以不存在可得利益。二、根据《预约单》的约定，原告享有优先认购权，但并没有必须认购或签订正式商品房买卖合同的义务。在原被告未能对交易达成一致意见的情况下，原告完全可以另行购买店面。事实上，根据《预约单》，原告尚未定购诉争店面，因此也就不存在原告在诉状中主张的“由于原告定购了四个店面”的事实，原告据此要求赔偿不能成立。三、根据《预约单》，原告丧失的仅仅是一个交易机会，其损失最多是预约金的法定孳息。四、即使原告主张可得利益的法理依据存在，原告仅支付10万元预约金，却要求被告赔偿2700000多元，其损失是被告完全无法预见或应当预见到的，其主张也应予以驳回。
经审理查明，被告经典房地产公司是诉争“经典名门.旗舰名店街”所在楼盘的开发商。2010年11月26日，原告与被告签订《经典名门（旗舰名店街店面预约单》，约定：原告作为经典名门（旗舰名店街店面的预约客户，在规定时间内预约店面，享有在经典名门（旗舰名店街店面开盘销售约定的时间内该预约房屋的优先认购权，优先认购权以排定的顺位号为优先选房认购次序，并享有折扣优惠，具体折扣以开盘当天公布为准。预约人应在规定时间内到售楼部按顺位号认购，并按约签署《泉州市商品房认购书》，已交预约金直接转为定金，预约人在签署《泉州市商品房认购书》同时，应将预约单交还给经典房地产公司。原告预约了经典名门（旗舰名店街店面，并在签订预约单当天缴纳每个店面的预约金各100000元，合计400000元。
另查，2012年11月10日，被告经典房地产公司与施秋丽签订《商品房买卖合同》，约定施秋丽向经典房地产公司购买经典名门（旗舰名店街店面，并于2012年12月3日办理合同备案手续。因诉争经典名门（旗舰名店街店面已出售他人，原、被告双方在庭审时一致同意解除双方签订的《经典名门（旗舰名店街店面预约单》。
以上事实有《经典名门（旗舰名店街店面预约单》一份、中国农业银行无折存款回单、《商品房买卖合同》及庭审笔录等证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，根据原告的申请，对诉争店面2013年5月9日的市场价值进行评估，并委托泉州名城资产评估房地产估价有限公司进行评估，该公司出具泉名城评报字（2013）41号资产评估报告，评估结论：委估资产在评估基准日2013年5月9日特定目的下的评估价值为543.88万元。
本案争议焦点：1、原告根据双方签订的《经典名门（旗舰名店街店面预约单》缴交给被告的诉争店面的款项100000元是否属于定金？原告请求被告双倍返还是否有法律依据？2、原告请求被告赔偿原告经济损失2702000元是否有事实和法律依据？
对于争议焦点，原、被告的意见同各自的诉辩主张。
对于争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方在《经典名门（旗舰名店街店面预约单》中明确约定原告交付被告诉争店面的100000元为预约金，从《经典名门（旗舰名店街店面预约单》载明的“签署《泉州市商品房认购书》，已交预约金直接转为定金”也可以进一步证明店面的100000元并非定金；其次，《经典名门（旗舰名店街店面预约单》在法律性质上不属于预约合同，预约的标的应当是在一定期限内签订本约，而诉争预约单仅约定在一定期限内签订预约合同《商品房认购书》，原告仅享有在被告开盘时以第1顺位次序与被告协商及签订诉争店面预约合同即《商品房认购书》的权利，所缴的预约金不具有定金性质，不能适用定金罚则，故原告主张双倍返还定金的请求缺乏法律依据。现原、被告一致同意解除《经典名门（旗舰名店街店面预约单》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。被告没有证据证明其在诉争楼盘开盘时通知原告作为第1顺位与其协商并签订认购书，应承担举证不能的不利后果，其行为已构成违约，因双方在合同中未约定被告违约时的违约责任，故在合同解除后，被告应返还原告预约金100000元及占用期间的利息损失。关于原告请求被告赔偿原告经济损失2702000元的问题，原告依据《经典名门（旗舰名店街店面预约单》主张可得利益损失缺乏法律依据，不予支持。理由如下：从原、被告签订的《经典名门（旗舰名店街店面预约单》所载明的合同内容来看，该合同中仅明确标的物具体位置，但未载明标的物具体面积及其他情况，且价款或计价方式、付款时间、履行期限、地点、方式、交付条件要等合同主要条款均未作约定，故该预约单不属于本约。可得利益损失是将来必然增加的利益，属于本约层面上的损失范畴。该预约单合同的履行，只是发生签订预约合同即《泉州市商品房认购书》，建立一个新的合同关系，该合同的履行本身并无任何交易发生，没有产生任何直接经济利益。若未签订《泉州市商品房认购书》，仅是丧失一次订立预约合同的机会，并无可得利益损失。
综上事实，本院认为，原、被告于2010年11月26日签订的《经典名门（旗舰名店街店面预约单》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性，合法有效。被告未按合同约定履行通知原告作为第1顺位与其协商并签订认购书，已构成违约，因原告缴纳的预约金不属定金性质，原告主张双倍返还缺乏法律依据，现双方同意解除合同，被告应返还原告预约金100000元及占用期间的利息损失。本案原、被告双方签订的《经典名门（旗舰名店街店面预约单》并非本约，原告依据该合同主张可得利益损失，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告余秉足与被告福建经典房地产开发有限公司于2010年11月26日签订的《经典名门.旗舰名店街店面预约单》；
二、被告福建经典房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告余秉足经典名门.旗舰名店街店面预约金100000元并支付自2010年11月26日起至本判决确定还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告余秉足的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30016元，由原告余秉足负担2069元，被告福建经典房地产开发有限公司负担27947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王伟坤
审 判 员 张文智
人民陪审员 陈芸生
二O一三年下二月十一日
书 记 员 王 琼
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有在诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。