wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第953号
原告：杜某甲，居民。
被告：陈某，居民。
原告杜某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育一男孩。婚后发现性格不合，经常吵闹，无法共同生活，致使夫妻感情破裂。今诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告陈某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩杜某乙。因琐事发生纠纷。2015年10月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡慧慧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终930号
上诉人（原审被告）：刘合才，男，1961年4月9日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：通榆县鸿运达农资有限公司。
法定代表人：谷丽娟，职务经理。
委托诉讼代理人：王晓旭，女，汉族，1997年2月28日生，学生，住址吉林省通榆县。（系谷丽娟之女）。
上诉人刘合才因与被上诉人通榆县鸿运达农资有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘合才经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘合才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人刘合才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一八年八月二十日
书 记 员 商海艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4462号
原告马乐川。
被告李金伊。
原告马乐川诉被告李金伊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告马乐川到庭参加诉讼。被告李金伊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告马乐川诉称，原、被告系朋友。被告于2014年10月9日因业务需要向原告借款人民币伍万元整，之后又陆续借款壹仟伍佰元整，共计人民币伍万壹仟伍佰元整，并言明于2015年1月10日前归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，被告却一拖再拖。故请求法院：一、判令被告归还借款本金51500元；二、判令被告以51，500元本金为基数，按照1%月息，支付2015年1月10日至2015年8月10日的利息3，600元。
被告李金伊未应诉答辩。
经审理查明：2014年10月9日，被告作为借款人向原告出具《借条》，上载：因业务需要本人李金伊向马乐川借人民币伍万元整（￥：50000）。
同日，被告作为收款人向原告出具《收条》，上载：今收到马乐川工行转账人民币伍万元整（￥：50000）。
同日，户名马乐川，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户向户名李金伊，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户转账汇款人民币50，000元。
2014年12月8日，被告作为承诺人向原告出具《承诺书》，上载：本人李金伊，本人于2014年10月9日向马乐川借款人民币伍万元整，之后又陆续借款壹仟伍佰元整，总共借款人民币伍万壹仟伍佰元整，至今仍欠人民币伍万壹仟伍佰元整。现在本人承诺于2015年1月10日前还清所有欠款，做诚信人，恪守信用。本承诺书一式二份，一份存马乐川，一份本人保存。特此承诺。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、电子银行回单、账户历史明细清单、《承诺书》证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明原、被告之间存在借贷关系，提供了被告书写的《借条》、《收条》、《承诺书》及电子银行回单、账户历史明细清单，证据已经形成了完整的证据链，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告在双方约定的还款日期届满后未偿还借款已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告以51，500元本金为基数，按照1%月息，支付2015年1月10日至2015年8月10日的利息3，600元的诉讼请求，因双方在借条中没有约定借款利率及逾期利率，故利率由本院依法认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金伊于本判决生效之日起十日内归还原告马乐川借款本金51，500元；
二、被告李金伊于本判决生效之日起十日内支付原告马乐川以本金51，500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月10日起至2015年8月10日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计589元（原告马乐川已预缴），由被告李金伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年九月七日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执295号
申请执行人：广西博白县锦绣商业广场有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路商业广场F栋。
法定代表人：冯丽桦，执行董事。
委托代理人：林强，广西杜坤律师事务所律师。
被执行人：庞海波，男，汉族，1985年3月12日出生，住博白县。
申请执行人广西博白县锦绣商业广场有限公司与被执行人庞海波房屋租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初469号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人庞海波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西博白县锦绣商业广场有限公司于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人庞海波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付店铺租金、管理费286620元及相关利息、担负案件受理费2486元和执行费4236.59元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人庞海波名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人庞海波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一八年九月十一日
书记员 宾海林
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00158号
原告：王修忠，1970年1月19日出生，个体工商户。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ志，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，该分公司总经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
原告王修忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，人保滁州分公司申请对皖M×××××货车碰撞痕迹进行鉴定，本院委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定。后安徽全诚司法鉴定中心以碰撞痕迹已灭失为由，不予受理。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王修忠的委托代理人陈本胜、ＸＸ志，被告人保滁州分公司的委托代理人张华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王修忠诉称：2014年11月4日，姚某驾驶其皖M×××××货车行驶至全椒县周洼水库大埂时撞到路上的石块发生单方事故，致车辆损坏。次日姚某向人保滁州分公司报案，人保滁州分公司派员到现场进行查勘。该车经评估损失为39900元，其支付评估费1500元、车辆施救费2000元。该车在人保滁州分公司投保了限额为35.1万元的不计免赔机动车损失等保险，保险期间自2014年6月20日起至2015年6月19日止。现诉讼请求：判决人保滁州分公司赔付其车辆损失39900元、施救费2000元、评估费1500元，计43400元并承担本案诉讼费用。
人保滁州分公司辩称：1、对王修忠车辆在人保滁州分公司投保无异议。2、对王修忠诉称车辆因意外交通事故导致受损不予认可。既然系单方事故，王修忠应出具交警部门的事故责任认定或交警部门的相关记录。从现场照片看，路面没有刮擦的痕迹，且石块较小。王修忠的车辆系人为损坏导致，因此损失不属于保险赔偿范围。3、王修忠仅提供了中衡保险公估公司的评估报告，未提供修理费发票，故不能仅以评估报告认定发生的修理费用。4、证人称现场修理的，并不产生施救费。
经审理查明：2014年6月19日，被保险人全椒县昌顺物流有限公司为皖M×××××重型自卸货车在人保滁州分公司投保了保险金额为35.1万元的机动车损失险等险种并投保不计免赔，保险期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止。2014年9月，被保险人、车辆所有人均变更为王修忠。
2014年11月4日晚，姚某驾驶皖M×××××货车从三合往全椒方向行驶至全椒县周洼水库埂时发生故障，当时路面有较多石块，姚某将车辆停放此处，次日中午向人保滁州分公司报案，人保滁州分公司到现场进行查勘。后该车在现场进行了维修。11月30日，安徽中衡保险公估有限公司受王修忠委托对上述车辆损失进行评估，估损总值为39900元，王修忠支付评估费1500元、抢修施救费2000元。
另查明：审理中，人保滁州分公司申请对皖M×××××货车碰撞痕迹进行鉴定，确认该车受损部位是否系意外交通事故导致。本院委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为车辆受损部位已被修复，碰撞痕迹已灭失，无法完成委托鉴定，决定对该委托不予受理。
上述事实有王修忠提供的保险单、批单、行驶证、驾驶证、车损评估报告、评估费、抢修施救费发票、证人姚某证言、事故现场查勘询问笔录和人保滁州分公司提供的现场照片、保险条款等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为：人保滁州分公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。
本案争议焦点：一、被保险车辆损失是否符合保险条款约定的赔偿范围。
人保滁州分公司对皖M×××××重型自卸货车在其处投保的事实无异议，该车驾驶员姚某系王修忠雇佣的雇员，姚某具有合法的驾驶资格。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。”被保险车发生故障后，人保滁州分公司现场勘查表明道路上散落许多较大石块，人保滁州分公司也认可被保险车辆有碰撞痕迹，据此可认定被保险车辆发生碰撞造成损失。至于人保滁州分公司提出碰撞痕迹系人为损坏导致，本院已委托鉴定，但鉴定机构无法鉴定，人保滁州分公司也未提供反驳证据，故对此辩论意见本院不予采纳。王修忠被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保滁州分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。
二、人保滁州分公司应赔付的数额。
王修忠投保的车辆发生事故后，向人保滁州分公司报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”人保滁州分公司接到报案后未发出拒绝赔偿通知书也未定损，为了确定事故造成保险车辆的损失，王修忠委托有资质的中介机构对事故车辆损失进行评估并无不当，该评估报告估损总值39900元人保滁州分公司应予赔付。
评估费1500元系人保滁州分公司没有及时对被保险车辆进行定损，王修忠委托评估而产生的费用，亦是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保滁州分公司承担。至于王修忠诉请的抢修、施救费2000元，因王修忠陈述该车未施救，系修理厂到现场维修的费用，人保滁州分公司在赔付车辆损失的情况下，不应再支付抢修施救费用，故对人保滁州分公司提出不存在施救费的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险内赔付原告王修忠车辆损失39900元、评估费1500元，合计41400元；
二、驳回原告王修忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，适用简易程序减半收取443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一五年六月十八日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第00158号 原告：王修忠，男，1970年1月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县六镇镇。 委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。 委托代理人：李**志，安徽衡远律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。 负责人：曾庆松，该分公司总经理。 委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。 原告王修忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，人保滁州分公司申请对皖MXXXXX货车碰撞痕迹进行鉴定，本院委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定。后安徽全诚司法鉴定中心以碰撞痕迹已灭失为由，不予受理。本案依法由审判员许程琼适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王修忠的委托代理人陈本胜、李**志，被告人保滁州分公司的委托代理人张华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 王修忠诉称：2014年11月4日，姚兵驾驶其皖MXXXXX货车行驶至全椒县周洼水库大埂时撞到路上的石块发生单方事故，致车辆损坏。次日姚兵向人保滁州分公司报案，人保滁州分公司派员到现场进行查勘。该车经评估损失为39900元，其支付评估费1500元、车辆施救费2000元。该车在人保滁州分公司投保了限额为35.1万元的不计免赔机动车损失等保险，保险期间自2014年6月20日起至2015年6月19日止。现诉讼请求：判决人保滁州分公司赔付其车辆损失39900元、施救费2000元、评估费1500元，计43400元并承担本案诉讼费用。 人保滁州分公司辩称:1、对王修忠车辆在人保滁州分公司投保无异议。2、对王修忠诉称车辆因意外交通事故导致受损不予认可。既然系单方事故，王修忠应出具交警部门的事故责任认定或交警部门的相关记录。从现场照片看，路面没有刮擦的痕迹，且石块较小。王修忠的车辆系人为损坏导致，因此损失不属于保险赔偿范围。3、王修忠仅提供了中衡保险公估公司的评估报告，未提供修理费发票，故不能仅以评估报告认定发生的修理费用。4、证人称现场修理的，并不产生施救费。 经审理查明:2014年6月19日，被保险人全椒县昌顺物流有限公司为皖MXXXXX重型自卸货车在人保滁州分公司投保了保险金额为35.1万元的机动车损失险等险种并投保不计免赔，保险期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止。2014年9月，被保险人、车辆所有人均变更为王修忠。 2014年11月4日晚，姚兵驾驶皖MXXXXX货车从三合往全椒方向行驶至全椒县周洼水库埂时发生故障，当时路面有较多石块，姚兵将车辆停放此处，次日中午向人保滁州分公司报案，人保滁州分公司到现场进行查勘。后该车在现场进行了维修。11月30日，安徽中衡保险公估有限公司受王修忠委托对上述车辆损失进行评估，估损总值为39900元，王修忠支付评估费1500元、抢修施救费2000元。 另查明：审理中，人保滁州分公司申请对皖MXXXXX货车碰撞痕迹进行鉴定，确认该车受损部位是否系意外交通事故导致。本院委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为车辆受损部位已被修复，碰撞痕迹已灭失，无法完成委托鉴定，决定对该委托不予受理。 上述事实有王修忠提供的保险单、批单、行驶证、驾驶证、车损评估报告、评估费、抢修施救费发票、证人姚兵证言、事故现场查勘询问笔录和人保滁州分公司提供的现场照片、保险条款等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为：人保滁州分公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。 本案争议焦点:一、被保险车辆损失是否符合保险条款约定的赔偿范围。 人保滁州分公司对皖MXXXXX重型自卸货车在其处投保的事实无异议，该车驾驶员姚兵系王修忠雇佣的雇员，姚兵具有合法的驾驶资格。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。”被保险车发生故障后，人保滁州分公司现场勘查表明道路上散落许多较大石块，人保滁州分公司也认可被保险车辆有碰撞痕迹，据此可认定被保险车辆发生碰撞造成损失。至于人保滁州分公司提出碰撞痕迹系人为损坏导致，本院已委托鉴定，但鉴定机构无法鉴定，人保滁州分公司也未提供反驳证据，故对此辩论意见本院不予采纳。王修忠被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保滁州分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。 二、人保滁州分公司应赔付的数额。 王修忠投保的车辆发生事故后，向人保滁州分公司报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”人保滁州分公司接到报案后未发出拒绝赔偿通知书也未定损，为了确定事故造成保险车辆的损失，王修忠委托有资质的中介机构对事故车辆损失进行评估并无不当，该评估报告估损总值39900元人保滁州分公司应予赔付。 评估费1500元系人保滁州分公司没有及时对被保险车辆进行定损，王修忠委托评估而产生的费用，亦是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保滁州分公司承担。至于王修忠诉请的抢修、施救费2000元，因王修忠陈述该车未施救，系修理厂到现场维修的费用，人保滁州分公司在赔付车辆损失的情况下，不应再支付抢修施救费用，故对人保滁州分公司提出不存在施救费的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险内赔付原告王修忠车辆损失39900元、评估费1500元，合计41400元； 二、驳回原告王修忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，适用简易程序减半收取443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一五年六月十八日 书记员  王霖瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 兑现款汇至： 收款人：全椒县人民法院 银行账号：XXXXXXXXXX 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部 备注：（2015）全民二初字第00158号
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34921号
申请人：上海市闵行区春申府邸小区业主委员会，住所地上海市闵行区。
负责人：唐公哲，主任。
委托诉讼代理人：万海军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨广庆，执行董事。
申请人上海市闵行区春申府邸小区业主委员会与被申请人上海佳信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人上海市闵行区春申府邸小区业主委员会于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海佳信物业管理有限公司的银行存款136,840元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海市闵行区春申府邸小区业主委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海佳信物业管理有限公司的银行存款136,840元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,204.20元，由申请人上海市闵行区春申府邸小区业主委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34921号申请人：上海市闵行区春申府邸小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：唐公哲，主任。委托诉讼代理人：万海军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨广庆，执行董事。申请人上海市闵行区春申府邸小区业主委员会与被申请人上海佳信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人上海市闵行区春申府邸小区业主委员会于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海佳信物业管理有限公司的银行存款136,840元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海市闵行区春申府邸小区业主委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海佳信物业管理有限公司的银行存款136,840元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,204.20元，由申请人上海市闵行区春申府邸小区业主委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十二月一日书记员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6334号
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司。住所地：驻马店市中原大道与淮河大道交叉口东北角。
法定代表人林祥宝，董事长。
委托代理人李会。驻马店市新创业管桩附件有限公司经理。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被告广州市华劲机械制造有限公司。住所地：广州市增城永宁街翟洞村新屋社。
法定代表人郑耀华，经理。
本院在审理原告驻马店市新创业管桩附件有限公司与被告广州市华劲机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市新创业管桩附件有限公司撤回起诉。
案件受理费26340元，减半收取13170元，保全费5000元，合计18170元，由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王太祯
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执2018号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：曹娜娜，女，1980年12月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区。
在执行曹娜娜罚金一案中，天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初53号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年5月18日移送执行曹娜娜罚金1000元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年5月18日、2018年6月14日、2018年7月4日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人曹娜娜名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款；
2、被执行人曹娜娜名下在辖区内无房产登记信息；
3、被执行人曹娜娜名下无机动车登记信息；
4、2018年5月31日，本院工作人员前往被执行人曹娜娜住所地天津市红桥区寻找被执行人，经查被执行人并不在此居住；
5、2018年6月22日依职权将被执行人曹娜娜纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6、本次移送执行标的为1000元，尚有1000元未能执行。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 李国艳
审 判 员 李景长
代理审判员 赵 杰
二〇一八年九月一日
书 记 员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执2018号本院刑事审判庭移送。被执行人：曹娜娜，女，1980年12月21日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区。在执行曹娜娜罚金一案中，天津市河北区人民法院(2017)津0105刑初53号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年5月18日移送执行曹娜娜罚金1000元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年5月18日、2018年6月14日、2018年7月4日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人曹娜娜名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款；2、被执行人曹娜娜名下在辖区内无房产登记信息；3、被执行人曹娜娜名下无机动车登记信息；4、2018年5月31日，本院工作人员前往被执行人曹娜娜住所地天津市红桥区寻找被执行人，经查被执行人并不在此居住；5、2018年6月22日依职权将被执行人曹娜娜纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本次移送执行标的为1000元，尚有1000元未能执行。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  李国艳审 判 员  李景长代理审判员  赵 杰二〇一八年九月一日书 记 员  侯晓扬
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初101号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月25日被澧县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程学明独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈红梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年10月至2016年2月间，被告人王某先后在澧县澧阳镇沙隆巴斯网咖盗窃作案三次，共盗得价值6075元黄芙蓉王香烟27条。其具体事实如下：
1、2015年10月下旬的一天晚上，被告人王某利用自己在沙隆斯网咖工作之便，趁网吧办公室无人，从吧台拿到钥匙后开锁潜入办公室，将室内8条黄芙蓉王香烟盗走，销赃后获赃款1680元。
2、2016年2月8日晚，被告人王某趁网吧办公室无人之机，翻窗入室，盗走黄芙蓉王香烟4条，销赃后获赃款820元。
3、2016年2月24日凌晨3时许，被告人王某采取同样手段，盗走黄芙蓉王香烟15条，销赃后获赃款2880元。
案发后，被告人王某配合澧县公安局已追回赃款2940元，并发还给了被害人任某某。
以上事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有被害人任某某的陈述；证人汤某某、陈某某等人的证言；现场勘验检查笔录、常住人口信息表等书证；价格认定结论书和被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王某具有以下量刑情节：1、归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、积极配合办案机关追缴部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年2月25日起至2016年9月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程学明
二〇一六年五月十八日
代理书记员 彭美凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：程学明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8979号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告薛家驹。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告薛家驹供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终842号
上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县顺鑫物业公司（下称顺鑫物业）,住所地阜蒙县团结街35号。
法定代表人马志刚，公司经理。
委托代理人孙欣,公司职员。
被上诉人（原审原告）阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会（下称湖畔业委会），住所地阜蒙县湖畔花园小区一期门卫。
负责人包文生，该业主委员会主任。
上诉人顺鑫物业与被上诉人湖畔业委会物业服务合同纠纷一案，阜蒙县人民法院于2018年5月3日作出（2017）辽0921民初3341号民事判决。顺鑫物业不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺鑫物业法定代表人马志刚及委托代理人孙欣，湖畔业委会法定代表人包文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月15日，原告与被告签订《湖畔花园小区物业服务委托合同》，双方约定的委托管理期限为2012年5月15日至2017年5月15日。该合同终止后，被告向原告移交一、二、三期门卫用房，现仍占据使用坐落于小区西南角二楼三间办公用房、10号楼东一西一车库2间（物业维修班办公室和仓库）、10号楼4单元西一车库。庭审中，被告认可有收取物业费明细表，但称没有原告主张移交的其他资料。
原审认为：《辽宁省物业管理条例》第五十四条规定，县物业行政主管部门、街道办事处或者乡镇人民政府应当加强对物业管理交接工作的指导、协调和监管。在物业服务合同解除或者终止前，原物业服务企业不得擅自撤离物业管理区域、停止物业服务。在物业服务合同解除或者终止时，拒不撤离物业管理区域的，县物业行政主管部门应当责令其限期撤离，逾期不撤离的，将其行为记入诚信档案。违反治安管理法律、法规的，由公安机关依法给予治安处罚。业主委员会或者业主可以依法申请仲裁或者提起诉讼。因此，对于本案原告提出的诉讼请求而言，显然本案原告具备诉讼主体资格。《国务院物业管理条例》第三十八条一款规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和物业管理所必需的其他资料交还给业主委员会，《阜新蒙古族自治县城区物业管理条例》第三十五条二款规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当按约定的期限退出，结算物业服务费用和预收、代收的有关费用，并将相关物业管理资料及服务用房等移交给业主委员会或受聘的物业服务企业，原告与被告签订的《湖畔花园小区物业服务委托合同》已经终止，被告应当退出湖畔花园小区，应当将其仍占据使用的湖畔花园小区物业管理用房和收取物业费明细表交还原告。原告主张被告交还的其他资料原告无法证明被告实际掌握，对于原告的该部分请求，本院不予支持。据此判决如下：一、被告阜新蒙古族自治县顺鑫物业公司退出湖畔花园小区，将其占据使用的物业管理用房（湖畔花园小区西南角二楼三间办公用房、10号楼东一西一车库2间、10号楼4单元西一车库）和收取物业费明细表交还原告阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会，本判决生效后10日内履行。二、驳回原告阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会的其他诉讼请求。
顺鑫物业上诉称：被上诉人未得到半数以上业主委托授权，对上诉人提起诉讼主体不适格。湖畔花园小区西南角二楼3间办公用房，并非是物业管理用房（开发商拥有房照），10号楼东一西一车库2间，10号楼4单元西一车库为开发商拥有，物业公司向开发商临时借用，不应退给业委会。原审判决错误，请求改判。
湖畔业委会答辩称：根据法律规定，被上诉人湖畔业委会具有诉讼主体资格。上诉人以物业用房为开发商所有为由不移交，是不合法的。根据法律规定，物业管理用房所有权属于全体业主，另被上诉人请求移交的是房屋使用权而非所有权。原判认定事实清楚，适用法律正确。
本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：湖畔业委会依法享有诉讼主体资格。根据《国务院物业管理条例》规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和物业管理所必需的其他资料交还给业主委员会。双方签订的《湖畔花园小区物业服务委托合同》业已终止，顺鑫物业理应退出湖畔花园小区，并将其占有使用多年且专用于物业管理的用房和收取物业费明细表交给湖畔业委会。原判认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由阜新蒙古族自治县顺鑫物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长常广俊
审判员崔立春
代理审判员王玥
二O一八年七月二十三日
书记员宋晓璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终842号上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县顺鑫物业公司（下称顺鑫物业）,住所地阜蒙县团结街35号。法定代表人马志刚，公司经理。委托代理人孙欣,公司职员。被上诉人（原审原告）阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会（下称湖畔业委会），住所地阜蒙县湖畔花园小区一期门卫。负责人包文生，该业主委员会主任。上诉人顺鑫物业与被上诉人湖畔业委会物业服务合同纠纷一案，阜蒙县人民法院于2018年5月3日作出（2017）辽0921民初3341号民事判决。顺鑫物业不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺鑫物业法定代表人马志刚及委托代理人孙欣，湖畔业委会法定代表人包文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年5月15日，原告与被告签订《湖畔花园小区物业服务委托合同》，双方约定的委托管理期限为2012年5月15日至2017年5月15日。该合同终止后，被告向原告移交一、二、三期门卫用房，现仍占据使用坐落于小区西南角二楼三间办公用房、10号楼东一西一车库2间（物业维修班办公室和仓库）、10号楼4单元西一车库。庭审中，被告认可有收取物业费明细表，但称没有原告主张移交的其他资料。原审认为：《辽宁省物业管理条例》第五十四条规定，县物业行政主管部门、街道办事处或者乡镇人民政府应当加强对物业管理交接工作的指导、协调和监管。在物业服务合同解除或者终止前，原物业服务企业不得擅自撤离物业管理区域、停止物业服务。在物业服务合同解除或者终止时，拒不撤离物业管理区域的，县物业行政主管部门应当责令其限期撤离，逾期不撤离的，将其行为记入诚信档案。违反治安管理法律、法规的，由公安机关依法给予治安处罚。业主委员会或者业主可以依法申请仲裁或者提起诉讼。因此，对于本案原告提出的诉讼请求而言，显然本案原告具备诉讼主体资格。《国务院物业管理条例》第三十八条一款规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和物业管理所必需的其他资料交还给业主委员会，《阜新蒙古族自治县城区物业管理条例》第三十五条二款规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当按约定的期限退出，结算物业服务费用和预收、代收的有关费用，并将相关物业管理资料及服务用房等移交给业主委员会或受聘的物业服务企业，原告与被告签订的《湖畔花园小区物业服务委托合同》已经终止，被告应当退出湖畔花园小区，应当将其仍占据使用的湖畔花园小区物业管理用房和收取物业费明细表交还原告。原告主张被告交还的其他资料原告无法证明被告实际掌握，对于原告的该部分请求，本院不予支持。据此判决如下：一、被告阜新蒙古族自治县顺鑫物业公司退出湖畔花园小区，将其占据使用的物业管理用房（湖畔花园小区西南角二楼三间办公用房、10号楼东一西一车库2间、10号楼4单元西一车库）和收取物业费明细表交还原告阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会，本判决生效后10日内履行。二、驳回原告阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会的其他诉讼请求。顺鑫物业上诉称：被上诉人未得到半数以上业主委托授权，对上诉人提起诉讼主体不适格。湖畔花园小区西南角二楼3间办公用房，并非是物业管理用房（开发商拥有房照），10号楼东一西一车库2间，10号楼4单元西一车库为开发商拥有，物业公司向开发商临时借用，不应退给业委会。原审判决错误，请求改判。湖畔业委会答辩称：根据法律规定，被上诉人湖畔业委会具有诉讼主体资格。上诉人以物业用房为开发商所有为由不移交，是不合法的。根据法律规定，物业管理用房所有权属于全体业主，另被上诉人请求移交的是房屋使用权而非所有权。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院审理查明事实与原审认定一致。本院认为：湖畔业委会依法享有诉讼主体资格。根据《国务院物业管理条例》规定，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和物业管理所必需的其他资料交还给业主委员会。双方签订的《湖畔花园小区物业服务委托合同》业已终止，顺鑫物业理应退出湖畔花园小区，并将其占有使用多年且专用于物业管理的用房和收取物业费明细表交给湖畔业委会。原判认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由阜新蒙古族自治县顺鑫物业公司负担。本判决为终审判决。审判长常广俊审判员崔立春代理审判员王玥二O一八年七月二十三日书记员宋晓璐
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第21号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人马某某，男，1988年11月22日出生于湖南省澧县。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月10日被澧县公安局刑事拘留，1月29日被逮捕，现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月28日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员邓杰独任审判，书记员彭美凤担任记录，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。澧县人民检察院检察员陈红梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2014年1月8日上午，被告人马某某邀约李某（已治安处罚）到澧县方石坪镇行窃。途中二人产生矛盾后分开行动。当日12时许，马某某窜至该镇杨家湾村5组，用木材撬开被害人孙某某家窗户钢筋入室，盗得现金7250元。被告人马某某归案后，赃款被追回并已发还被害人孙某某。
以上事实，被告人马某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某某、符某某的陈述；证人李某、杨某某、周某某、杨某某、雷某某、赵某、宋某、何某、王某等人的证言；现场勘验检查笔录；案件揭发经过、指认现场照片、扣押物品清单及领条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某能如实供述自己的罪行，且退还了全部赃款，可以从轻处罚。公诉机关对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月10日起至2014年9月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓 杰
二〇一四年四月九日
书记员 彭美凤
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：邓杰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1997号
原告：湛云霞，女，1975年12月12日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县汝宁街道办事处法律服务所工作者。
被告：汝南县华联商贸有限公司。
住所地：汝南县古塔路东侧莲花广场*栋。
法定代表人：金永强，经理。
原告湛云霞与被告汝南县华联商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告湛云霞于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛云霞申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告湛云霞撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湛云霞负担。
审判员 冯 原
二〇一七年七月五日
书记员 石云婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1011号
原告：施灵会。
被告：何才中。
原告施灵会与被告何才中民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，应原告的申请，依法于2013年10月14日查封被告何才中所有的车牌号为浙B68E**小型轿车一辆。后依法适用普通程序，于2014年2月18日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告施灵会到庭参加了诉讼，被告何才中经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告施灵会起诉称：2011年7月26日，被告何才中因资金周转困难，向原告借款人民币300000元，并出具借条一份给原告，约定发生纠纷由三门县人民法院管辖。借款后，被告陆续归还原告200000元，尚欠100000元至今未付分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告何才中立即归还借款100000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告施灵会为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2011年7月26日，被告何才中向原告借款人民币300000元的事实。
被告何才中未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告何才中经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年7月26日，被告何才中向原告借款人民币300000元，并出具一份借条给原告。双方对上述借款并未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告何才中归还了200000元，尚欠100000元至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告仅归还原告部分借款，尚欠100000元至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告何才中立即归还借款本金人民币100000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可要求借款人偿付自催告之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息，故原告要求被告何才中偿付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，也符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何才中于本判决生效之日起二十日内偿还给原告施灵会借款人民币100000元及催告后利息，催告后利息自2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全申请费1020元，合计人民币3320元，由被告何才中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈永强
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年二月十八日
代书 记员 郑舒静
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00447号
原告胡某，女，1976年5月8日出生，汉族。
被告高某某，男，1974年8月17日出生，汉族。（缺席）
原告胡某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员杨钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告婚前了解不够，经媒人介绍认识仅十五天就结了婚，婚后才发现被告不把原告当妻子对待，看不起原告，对原告经常无理辱骂和殴打，对待原告如同仇人，曾将原告耳朵打的长时间听不见，被告不管原告及儿子，限制原告同他人交往，被告亦多次提出离婚，打骂原告并赶原告走，双方夫妻感情已经破裂。现请求：一、要求与被告离婚；二、儿子高某卓由原告抚养，由被告给付孩子抚养费用；三、夫妻共同财产依法分割。
为证明其主张原告向法庭提交以下证据：
一、证明及查档证明各一份，拟证明原、被告双方夫妻关系；
二、材料一份，拟证明夫妻感情已破裂，被告也希望离婚。
被告高某某经传票传唤未到庭，委托其兄高某智向本院提交书面意见一份，答辩称虽夫妻之间常因生活琐事发生矛盾，但原告诉状所称不是事实，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的第一份证据真实合法，予以认定；第二份证据无法证明系何人所写，亦无其它证据相互佐证，不予认定。
本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否已破裂。
经审理查明，胡某与高某某于2000年1月14日登记结婚，2003年5月29日生一男孩名叫高某卓。婚后至胡某起诉前，胡某与高某某一直在甘肃兰州打工，其子也在兰州上学，较少回淳化老家。双方共同生活期间因生活琐事常有矛盾，在兰州居住期间经常变换住所，无固定居住地。
本院认为：原、被告结婚十余年间一同在外务工，且育有一子，具有一定的夫妻感情，原、被告夫妻之间因生活琐事发生的矛盾，应正确对待和处理，相互理解，互相体谅，原告诉称被告有家庭暴力，但未提供相关证据，原告现请求离婚的理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨 钊
二〇一五年九月二十一日
书记员 党林县
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得的后果。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终375号
上诉人（原审原告）：赵辉，男，汉族，1968年12月25日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）：庄安，男，汉族，1966年2月16日出生，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。
上诉人赵辉因与被上诉人庄安民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵辉于2018年6月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人赵辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨岩刚
审判员齐黎明
审判员陈兴
二〇一八年六月七日
书记员丁莉颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终375号上诉人（原审原告）：赵辉，男，汉族，1968年12月25日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：庄安，男，汉族，1966年2月16日出生，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。上诉人赵辉因与被上诉人庄安民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵辉于2018年6月7日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人赵辉负担。本裁定为终审裁定。审判长杨岩刚审判员齐黎明审判员陈兴二〇一八年六月七日书记员丁莉颖
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01510号
原告：徐亚斌，男，1967年8月14日出生，汉族，系自由职业者，住合肥市瑶海区。
委托代理人：孙雷，安徽国天律师事务所律师。
被告：陈胜英，女，1962年9月22日出生，汉族，系自由职业者，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈志耀，男，1988年2月25日出生，汉族，系自由职业者，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市经济开发区。
两被告共同委托代理人：马积，安徽虹途律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。
原告徐亚斌诉被告陈胜英、陈志耀不当得利纠纷一案，本院于2014年2月4日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐亚斌的委托代理人孙雷、被告陈胜英、陈志耀及其共同委托代理人马积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚斌诉称：两被告和原告均系老周谷堆市场的水果经营户。2013年老周谷堆市场要整体搬迁，两被告于10月份找到原告，希望借原告的仓放置货物，原告表示可以给两被告放货物，但原告需要仓位的时候，两被告要从仓位中搬出来。2013年11月的中旬，原告找到两被告要求收回仓位，被告不予返还，原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告立即返还原告合肥周谷堆大兴农产品国际物流园水果交易中心X幢XX号仓铺，并赔偿原告的租金损失8868元（暂计算至起诉之日起）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈胜英辩称：原告诉两被告返还合肥周谷堆大兴农产品国际物流园水果交易中心XX幢XX号仓铺，并赔偿租金损失无事实和法律依据。原告既不是该仓铺的承租人，也没有缴纳相关费用和实际从事该仓铺的经营。被告陈胜英系该仓的实际经营者。
被告陈志耀辩称：原告诉两被告返还合肥周谷堆大兴农产品国际物流园水果交易中心X幢XX号仓铺，并赔偿租金损失无事实和法律依据。原告既不是该仓铺的承租人，也没有缴纳相关费用和实际从事该仓铺的经营，被告陈志耀系为被告陈胜英帮工。
经审理查明：原告徐亚斌原是合肥市周谷堆农产品批发市场个体水果批发商。由于该批发市场于2013年11月1日整体搬迁至合肥市瑶海区大兴镇合裕路北侧，该市场对原有客户均预留一个仓位使用权，原告所获得的预留门面为新市场水果交易中心XXX仓位。由于原告徐亚斌当时未进驻做生意，故将该仓位暂时借给张某经营。张某于2013年9月29日，以原告徐亚斌的名义与新市场管理部门合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司签订两份《仓铺经营及管理协议书》，约定徐亚斌租赁该仓位自2013年11月1日至2014年12月31日止。张某缴纳了相应的租赁费和物业管理费。由于张某自己已有仓位，故其将XXX仓位暂时借给被告陈胜英使用，陈胜英聘用陈志耀在该仓铺一同经营。被告陈胜英将张某已交的各项费用给付了张某。被告陈胜英使用该仓位至今。
2014年1月16日，原告徐亚斌（乙方）与合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司（甲方）签订了一份《补充协议书》，就周谷堆大兴物流园内水果交易中心XXX仓位使用事宜，甲乙双方曾于2013年签订了两份《仓铺经营及管理协议书》，协议期限分别自2013年11月1日至2013年12月31日和2014年12月31日。经甲乙双方协商一致，对上述协议补充约定如下：一、甲方同意，乙方入驻大兴物流园的经营保证金减半收取，即每个标准仓收取5000元保证金，并于2013年10月16日已将保证金的一半退还乙方。二、甲乙双方同意，将已签订原协议的仓铺租赁期限由2014年1月1日延长至2015年6月31日，甲方对乙方已付费用超出补充协议优惠后标准的部分无须退还。三、······。四、本补充协议与原协议冲突的，以本补充协议为准；本补充协议为约定的，按原协议执行。甲乙双方在协议中加盖公章和签名确认。
2014年初，原告徐亚斌要求被告陈胜英归还仓铺，双方为此发生争执。后双方经他人调解未成，故原告徐亚斌于2014年诉至本院，要求被告陈胜英、陈志耀返还周谷堆大兴物流园内水果交易中心XXX仓位，并赔偿其租金损失。
庭审中，被告陈胜英申请证人张某和合肥市周谷堆农产品批发市场股份有限公司市场管理中心负责人沈某出庭作证，证明该仓铺实际经营权为被告陈胜英、陈志耀，并出具该市场的相关证明加以证实。
以上事实有两份《仓铺经营及管理协议书》、《补充协议书》、证人证言、证明等证据为证。
本院认为：原告徐亚斌要求被告陈胜英返还周谷堆大兴物流园内水果交易中心XXX仓位的请求，依法予以支持。其理由如下：一、被告陈胜英当庭对其经营XXX仓位予以认可，故原告徐亚斌要求被告陈胜英返还，有事实和法律依据；二、原告徐亚斌于2014年1月16日与合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司签订的《补充协议书》中，合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司对张某以徐亚斌名义签订的两份《仓铺经营及管理协议书》予以追认，确认了该仓铺的实际承租人和使用人为原告徐亚斌，并就相关费用加以明确，现在该XXX仓位按《补充协议书》约定，尚在徐亚斌租赁经营期限内；三、被告辩称从该市场开业以来，一直由其经营使用至今，其是实际承租人。从租赁法律关系来看，租赁合同是诺成性合同，一旦双方达成协议就在协议双方产生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。原告徐亚斌虽然未实际经营该仓铺，但不能排除其是该仓铺使用权人这一事实；四、在徐亚斌于2014年1月16日与合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司签订的《补充协议书》中，双方对张某以原告徐亚斌的名义与新市场管理部门合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司签订的两份《仓铺经营及管理协议书》予以追认，故只能认定被告陈胜英借用原告徐亚斌该仓铺使用；五、虽然证人张某和合肥市周谷堆农产品批发市场股份有限公司市场管理中心及其所属水果市场营业部、客服中心和水果市场营业部负责人均陈述被告方是实际承租人，但该仓铺的实际所有人为合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司，故所有证明均无证明效力。
对原告徐亚斌要求被告陈志耀返还的请求，不予支持。因被告陈志耀只是被告陈胜英聘用的工作人员，要求其承担责任，无事实和法律依据。
对原告徐亚斌要求被告陈胜英、陈志耀赔偿租金损失的请求，依法不予支持。庭审查明，原告徐亚斌未能提供其已向承租人交纳租赁费和其他费用的相关证据，不能证明其遭受租金损失的事实，故其该项请求无法成立。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告陈胜英于本判决生效后十日内返还原告徐亚斌周谷堆大兴物流园内水果交易中心XXX仓位；
二、驳回原告徐亚斌的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈胜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年五月二十七日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百一十七条用益物权对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08财保6号
申请人：兴润建设集团有限公司。
法定代表人：李云岱，系公司董事长。
住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街216号。
统一社会信用代码：91370983166601033A。
被申请人：吉林众合生物质能热电有限公司。
法定代表人：瞿孝民，系总经理。
住所地：吉林省镇赉县经济开发区经开大街455号。
统一社会信用代码：91220821565092651J。
申请人因与被申请人合同纠纷，准备向本院提起诉讼。申请人于2015年8月至2016年12月间承接被申请人二期建设项目。竣工后，被申请人一直拖欠工程款。2017年5月17日，双方订立《付款协议》，约定2017年6月20日前付清欠款，逾期按日千分之五给付违约金。其后，被申请人未按约定时间及数额给付欠款，截止日前，尚欠17,238,540.00元。近日，申请人因获悉被申请人可能转移财产，情况紧急，向本院申请财产保全。申请对被申请人在镇赉中银富登村镇银行开设的账号为×××账户在25,015,298.00元限额内予以查封冻结。并已提供保险单号：PZDM201822080000000038的诉讼保全责任保险进行担保。
本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百〇二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行账户，户名：吉林众合生物质能热电有限公司，开户行：镇赉中银富登村镇银行，账号：×××，存款：25,015,298.00元。
二、银行存款冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄学军
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜孟雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第331号
罪犯刘洋，男，45岁（无户籍，自报），汉族，文化程度文盲，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省集贤县人民法院于2014年9月5日以（2014）集刑初字第176号刑事判决，认定罪犯刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘洋原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘洋在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋不予减刑（刑期自2014年3月4日至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00064号
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局。
法定代表人赵华，系该局局长。
被申请执行人江西省公路机械工程局，住所地：江西省南昌市青山区湖区高新大道918号，事发地：十堰市郧阳区白桑镇石门登村。
法定代表人张诚，男，系该工程局负责人。
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区水利水电局对江西省公路机械工程局未经许可擅自在行洪河道范围内倾倒渣土人为造成大面积水土流失一案于2014年10月29日作出的郧水利执字（2014）155号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区水利水电局郧水利执字（2014）155号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区水利水电局对上述案件作出的郧水利执字（2014）155号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区水利水电局作出的郧水利执字（2014）155号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 娇
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执453号
申请执行人昆明高新建设有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路658号503室。
法定代表人张剑，系该公司总经理。
被执行人云南天鸿高岭矿业有限公司。住所地：临沧市临翔区圈内乡坝胡肖家寨。
法定代表人赵子钦，系该公司董事长。
本院在执行昆明高新建设有限公司与云南天鸿高岭矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。经本院调查，被执行人云南天鸿高岭矿业有限公司名下财产已经设定抵押，无法变现处置。本案被执行人云南天鸿高岭矿业有限公司应履行金钱给付义务4249282.3元，承担执行费44893元。经本院执行，本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张绍强
审判员 陈 波
审判员 李有光
二〇一七年六月七日
书记员 鲁进强
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执453号申请执行人昆明高新建设有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路658号503室。法定代表人张剑，系该公司总经理。被执行人云南天鸿高岭矿业有限公司。住所地：临沧市临翔区圈内乡坝胡肖家寨。法定代表人赵子钦，系该公司董事长。本院在执行昆明高新建设有限公司与云南天鸿高岭矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。经本院调查，被执行人云南天鸿高岭矿业有限公司名下财产已经设定抵押，无法变现处置。本案被执行人云南天鸿高岭矿业有限公司应履行金钱给付义务4249282.3元，承担执行费44893元。经本院执行，本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍强审判员  陈 波审判员  李有光二〇一七年六月七日书记员  鲁进强
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执123号
申请执行人黄小桂，女，1983年9月11日出生，壮族，住所地广西南宁市兴宁区
被执行人吴正权，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地广西田林县。
黄小桂与吴正权追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）桂1029民初62号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人吴正权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄小桂于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款55410.74元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴正权的财产进行了调查，经查，吴正权在银行无足额偿还债务存款，无房屋、土地、股权等财产，其有一部车辆本院已查封。现其已偿还债务7384元，尚有48026.74元未履行。
本院认为，本案被执行人吴正权目前没有其他可供执行的财产,本院已将执行情况告知申请人,申请执行人黄小桂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴正权新的财产线索，申请执行人黄小桂可持本通知向本院重新申请强制执行。本院已将被执行人吴正权列入失信名单,限制高消费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄 萍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终788号
上诉人（原审原告）：岩香甩，男，1944年6月16日出生，傣族，农民，住勐海县。
上诉人（原审原告）：玉香落，女，1951年10月5日出生，傣族，农民，住勐海县。
上诉人（原审原告）：玉香，女，1975年1月4日出生，傣族，农民，住勐海县。
上诉人（原审原告）：玉应金，女，1986年9月12日出生，傣族，农民，住勐海县。
上诉人（原审原告）：玉光坎，女，1988年10月25日出生，傣族，农民，住勐海县。
上诉人（原审原告）：岩温香，男，1992年11月15日出生，傣族，农民，住勐海县。
被上诉人（原审被告）：马正荣（又名岩腊），男，1976年3月2日出生，回族，农民，住勐海县。
上诉人岩香甩、玉香落、玉香、玉应金、玉光坎、岩温香（以下简称岩香甩等六人）与被上诉人马正荣返还原物纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初281号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人岩香甩、玉香落、玉香、玉应金，被上诉人马正荣到庭参加了诉讼。上诉人玉光坎、岩温香经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岩香甩等六人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：本案事由是被上诉人伙同李某租用上诉人的自留地（小岛）用作抽沙场地为名，由被上诉人书写卖地协议后，让不懂汉字并不知道协议真实内容的上诉人签字按手印，后上诉人对小岛进行毁灭性的挖土挖沙，上诉人发现后制止还遭到被上诉人打伤住院，反映到政府未得到解决，被上诉人的行为违反土地法规。
被上诉人马正荣辩称，被上诉人没有占上诉人的田地，流沙河将菜地冲坍塌，中间形成了一个小岛，上诉人把小岛卖给被上诉人抽沙。
岩香甩等六人向一审法院起诉请求：判令马正荣停止对岩香甩等六人水田的侵占，返还侵占水田面积，恢复原状。
一审法院认定事实：岩香甩等六人承包勐海县勐海镇曼短村委会曼见村民小组地名为“那共”水田6亩，承包期限自2009年1月1日至2028年12月31日止。2017年1月23日，马正荣对“那共”水田旁的河道回填土地面积为2.8亩，该地块不在岩香甩等六人所有的《农村土地承包经营权证》内，也不在马正荣所有的《农村土地承包经营权证》内。
一审法院认为，岩香甩等六人主张马正荣回填土地侵占其承包经营的水田，经实地测量该土地不在岩香甩等六人《农村土地承包经营权证》内，岩香甩等六人不属于该土地的权利人，无权主张土地的承包经营权，故对岩香甩等六人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回岩香甩等六人的诉讼请求。案件受理费100元，由岩香甩等六人负担。
二审期间，当事人均未提供新证据证实各自主张。也未对一审认定事实提出异议，本院对一审确认的事实予以确认。
本院认为，由于二审中上诉人与被上诉人双方均认可上诉人在一审所主张的土地实际已被水淹，上诉人和被上诉人双方均没有使用该土地的事实，并且双方同时还认可在各自持有的《农村土地承包经营权证》内也未包括该土地，在此情况下，上诉人要求被上诉人返还该土地并恢复原状的请求没有事实与法律依据，所以上诉人的主张不能支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人岩香甩、玉香落、玉香、玉应金、玉光坎、岩温香共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 朱江舟
审判员 李鸿伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 伟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执31239号
申请执行人：丁文凯，男，1970年1月15日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：朱利梅，女，1978年8月13日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区。
被执行人：陈进，男，1956年8月17日出生，汉族，户籍地址广州市番禺区。
申请执行人丁文凯与被执行人朱利梅、陈进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初6251号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金50万元及利息，并承担诉讼费9300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行相关义务，但被执行人没有在限期内履行。�院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，除轮候查封了被执行人朱利梅名下的房产外，查无可供执行的财产。本院已将本案债权向首轮查封法院申报参与分配，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人据此同意本案终结本次执行是其对自身权利的合法处分，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执31239号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执�人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡静峰
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一七年九月二十六日
书记员 欧冠聪
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执226号
申请执行人：李某。
被执行人：张某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初2026号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张某在银行账户上的存款5575元予以冻结、扣划，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘怀忠
二〇一八年七月八日
书记员 苏彦威
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第172号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人毛某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月12日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日凌晨，被告人毛某某酒后驾驶普通二轮摩托车由望谟县某某公司沿某某大道往望谟县交警队方向行驶，00时56分，当车行驶至某某大道某某商店路口时与陈某驾驶的小型汽车发生交通事故，望谟县公安局民警在处理交通事故过程中对毛某某进行呼气式酒精测试，测试结果为182.4mg／100mL，其行为涉嫌醉酒驾驶机动车，后经黔西南州人民医院司法鉴定，毛某某驾车时静脉血液中的乙醇含量为207.53mg／100mL。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人毛某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议在拘役四个月以下对被告人毛某某进行处罚，并可适用缓刑。
上述事实，被告人毛某某无异议，且有经庭审举证质证的证据户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、查获经过、随案移送清单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、赔偿协议书、事故现场照片、返还物品凭证，证人陈某、黄某某的证言，被告人毛某某的供述和辩解，司法鉴定检验报告书，现场视频及对毛某某抽血现场视频光碟等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。第二条第二项规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，从重处罚。被告人毛某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到207.53毫克／lOO毫升，且系无证驾驶，应从重处罚。鉴于被告人毛某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人毛某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭芙新
二〇一五年十二月十一日
书记员 王封明
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新32民申2号
再审申请人（原审被告）陈启江，男，汉族，1979年6月26日出生，无固定职业。
委托代理人刘玉霞，新疆吾康律师事务所律师。
被申请人（原审原告）何元兵，男，1971年4月29日出生，汉族，无固定职业。
再审申请人陈启江与被申请人何元兵民间借贷纠纷一案因不服和田市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）新3201民初第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈启江申请再审称，何元兵系游戏店的管理人员，该游戏机店一直以赌博为业，其在该游戏厅玩，拖欠了大量的赌债。2011年11月28日，何元兵要求我偿还60000元赌债，因无力偿还，其对我施加各种威胁和暴力，无奈写下60000借条，该借条属无效协议，以合法形式掩盖了非法目的，严重违背了法律的公平正义。依照《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同系实践合同，意味着不仅需要有书面的借条，还需要何元兵实实在在的将借款给付了陈启江，借贷关系才成立成效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，以现金支付的，自借款人收到借款时，自然人之间借款合同生效。依据该《解释》还应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。但在市法院审理过程中均未查明。因为该60000元系赌博产生，何元兵无法举证证明给付所谓借款的事实。综上，请求中级人民法院依法撤销（2017）新3201民初字578号民事判决书，停止执行该判决书并依法驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人何元兵辩称，我从未担任过游戏厅管理员，陈启江申请再审的理由没有事实依据及法律依据。2011年11月28日陈启江打电话称急需六万元现金，我只有五万元，当时从杜社伟处拿了一万凑六万元在丰园大酒店门口，一同给了陈启江，其向我出具了《借条》。
本院经审查认为，陈启江认为涉案借款系赌资不应受法律保护，根据谁主张谁举证的原则，陈启江并未向法庭提交涉案60000元系赌博产生或被暴力胁迫下出具，陈启江系完全行为能力人，应对其书写的借条承担相应的偿还责任。该案在审查过程中其称未实际收到该借款便书写借条，并未提供有效证据证明且理由不符合常理，若实际未收到该款应收回《借条》原件或不予书写，书写目的就是为了借到款，不应事隔若干年，其称借款未实际发生但《借条》原件还在债权人手中，故该辩称理由，本院不予采纳。
被申请人何元兵向法庭陈述涉案60000元借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等符合当地交易习惯，借款人具有借款能力，陈启江亦未提交证据予以反驳，本院予以认可。
再审申请人陈启江针对其主张的事实未向本院提供有效证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，再审申请人陈启江未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律责任。综上，再审申请人陈启江的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈启江的再审申请。
审 判 长 闫 红 梅
代理审判员 那克提江*乃比江
代理审判员 托合提∣ dot;库尔班
二〇一八年四月七日
书 记 员 阿 曼 古 丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新32民申2号再审申请人（原审被告）陈启江，男，汉族，1979年6月26日出生，无固定职业。委托代理人刘玉霞，新疆吾康律师事务所律师。被申请人（原审原告）何元兵，男，1971年4月29日出生，汉族，无固定职业。再审申请人陈启江与被申请人何元兵民间借贷纠纷一案因不服和田市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）新3201民初第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈启江申请再审称，何元兵系游戏店的管理人员，该游戏机店一直以赌博为业，其在该游戏厅玩，拖欠了大量的赌债。2011年11月28日，何元兵要求我偿还60000元赌债，因无力偿还，其对我施加各种威胁和暴力，无奈写下60000借条，该借条属无效协议，以合法形式掩盖了非法目的，严重违背了法律的公平正义。依照《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同系实践合同，意味着不仅需要有书面的借条，还需要何元兵实实在在的将借款给付了陈启江，借贷关系才成立成效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，以现金支付的，自借款人收到借款时，自然人之间借款合同生效。依据该《解释》还应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。但在市法院审理过程中均未查明。因为该60000元系赌博产生，何元兵无法举证证明给付所谓借款的事实。综上，请求中级人民法院依法撤销（2017）新3201民初字578号民事判决书，停止执行该判决书并依法驳回被申请人的诉讼请求。被申请人何元兵辩称，我从未担任过游戏厅管理员，陈启江申请再审的理由没有事实依据及法律依据。2011年11月28日陈启江打电话称急需六万元现金，我只有五万元，当时从杜社伟处拿了一万凑六万元在丰园大酒店门口，一同给了陈启江，其向我出具了《借条》。本院经审查认为，陈启江认为涉案借款系赌资不应受法律保护，根据谁主张谁举证的原则，陈启江并未向法庭提交涉案60000元系赌博产生或被暴力胁迫下出具，陈启江系完全行为能力人，应对其书写的借条承担相应的偿还责任。该案在审查过程中其称未实际收到该借款便书写借条，并未提供有效证据证明且理由不符合常理，若实际未收到该款应收回《借条》原件或不予书写，书写目的就是为了借到款，不应事隔若干年，其称借款未实际发生但《借条》原件还在债权人手中，故该辩称理由，本院不予采纳。被申请人何元兵向法庭陈述涉案60000元借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等符合当地交易习惯，借款人具有借款能力，陈启江亦未提交证据予以反驳，本院予以认可。再审申请人陈启江针对其主张的事实未向本院提供有效证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，再审申请人陈启江未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律责任。综上，再审申请人陈启江的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈启江的再审申请。审 判 长 闫      红      梅代理审判员 那克提江·乃比江代理审判员 托合提&mid dot;库尔班二〇一八年四月七日书 记 员 阿    曼    古    丽
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第398号
原告袁代碧，女，住四川省广安区。
委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
被告杜明，男，住四川省华蓥市。
原告袁代碧与被告杜明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐思禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁代碧及其委托代理人李昌彬到庭参加诉讼，被告杜明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁代碧诉称，2012年8月，被告杜明承包的位于岳池县北城的铁路建设工程需要碎石，遂向原告袁代碧购买碎石。双方口头约定：碎石的单价为每立方米72元（含运费）。于是原告袁代碧便组织车辆向被告杜明供给碎石。2012年9月27日，原、被告经过结算，原告袁代碧共向被告杜明供给了37车碎石，折合价款65683元。被告杜明由于无钱支付，于当日向原告袁代碧出具了欠条，并承诺在2012年10月付清全部货款。嗣后，被告杜明分两次向原告袁代碧支付了22000元，尚下欠43683元，至今未付。故诉请人民法院判令被告杜明支付碎石款43683元及利息（从2012年11月1日起按银行同期贷款利率计算）。
原告袁代碧就其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、收据37份的复印件共3页，证明原告袁代碧向被告杜明提供37车碎石的事实；2、2012年9月27日，被告杜明向原告袁代碧出具的欠条原件一份，证明被告杜明欠原告袁代碧碎石款65683元，被告杜明承诺在2012年10月份付清全部欠款之事实。
被告杜明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告杜明从2012年8月起，在原告袁代碧处购买碎石，截止2012年9月27日，经原、被告结算，原告袁代碧共向被告杜明供给37车碎石，折合价款65683元，被告杜明向原告袁代碧出具了欠条，并承诺在2012年10月付清全部货款。嗣后，被告杜明分两次向原告支付了22000元，尚下欠43683元，至今未付。原告袁代碧遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，被告杜明向原告袁代碧购买碎石，虽然双方未签订书面合同，但被告杜明向原告袁代碧出具的欠条明确注明是欠碎石款，对该事实，被告杜明并未举证反驳；因此，可以认定原告袁代碧与被告杜明存在买卖合同关系，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告袁代碧向被告杜明供给碎石折合价款65683元，有被告杜明出具给原告袁代碧的欠条佐证，诉讼中，被告杜明亦未举证反驳，对此金额，本院予以认定。原告袁代碧自认被告杜明出具欠条后分两次共向其支付了22000元，该自认不损害被告杜明权益，本院予以采信。因此，被告杜明下欠原告袁代碧的货款金额为43683元。被告杜明依法应将该款支付给原告袁代碧。被告杜明向原告袁代碧出具欠条时承诺其在2012年10月份付清全部货款，但被告杜明至今未付清欠款，被告杜明的行为属违约行为，依法应承担违约责任，虽然原、被告对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法未进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“……买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因此对原告主张的该欠款的利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告杜明向原告袁代碧支付货款43683元及利息（以43683元，从2012年11月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
本案诉讼费892.08元，由被告杜明承担。该款原告袁代碧已垫交，由被告杜明在履行义务时，一并将该款支付给原告袁代碧。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一三年四月二十五日
书记员 朱珈仪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初220号
原告：郑世申，男。
委托诉讼代理人：艾丽红，广西君健律师事务所律师
被告：桂林市鸿普电控设备有限公司。
法定代表人：黄建傲。
原告郑世申诉被告桂林市鸿普电控设备有限公司（以下简称鸿普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告郑世申及其委托诉讼代理人赵春到庭参加诉讼，被告鸿普公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑世申诉称，2014年9月，被告鸿普公司称因客户需求，希望原告为其提供电缆。原告于2014年9月至2014年11月16日期间共为被告提供了几十卷电缆，均送货至被告鸿普公司所在地XX路XX号XX号。2015年12月24日，原、被告双方核算电缆货款，被告的法定代表人黄建傲收回了全部电缆送货单后写下《对账单》给原告，确认被告鸿普公司尚欠原告电缆货款人民币20816元。被告鸿普公司未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2014年9月14日开始向原告购买电缆，2015年12月24日，经双方对账，被告共欠电缆货款20816元。为此，被告于同日在对账单上签字盖章。
本院认为，原被告之间系买卖关系，被告欠原告电缆货款有双方对账单证实，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2014年11月16日起计算逾期付款损失，因双方没有约定，故应从双方对账后计算逾期付款利息为妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市鸿普电控设备有限公司给付原告郑世申货款
20816元及利息（利息计算：以20816元为基数，从2015年12月25日起计至被告实际还清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
本案案件受理费366元，由被告桂林市鸿普电控设备有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费366元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 邹锦钦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姜淑敏
附相关法条：
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1179号之一
申请执行人顾青山。
被执行人朱云星。
申请执行人顾青山与被执行人朱云星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第149号民事调解书，于2016年3月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，律师代理费人民币2500元及交通费人民币500元，诉讼费用人民币570元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱云星去向不明。本院依法划拨了被执行人朱云星所有的银行存款人民币1181元，扣除诉讼费，不足以支付执行费用。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1179号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1179号
申请执行人顾青山
被执行人朱云星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00149号，依法向被执行人朱云星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱云星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱云星（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱云星（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币53570.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月十三日
书记员 张 亮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1429号
上诉人（原审被告）：孟宪国，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王龙，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李满生，董事长。
委托诉讼代理人：任宏宏。
上诉人孟宪国因与被上诉人王龙、蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟宪国及其委托诉讼代理人郭占辉，被上诉人王龙，被上诉人凯迪公司的委托诉讼代理人任宏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪国上诉请求：改判驳回王龙对孟宪国的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，王龙不是孟宪国雇佣的，其在起诉状中自认是受雇于凯迪公司。一审法院没有要求王龙补交增加诉讼请求部分的诉讼费。
王龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟宪国已经自认雇佣王龙，并由其结算劳动报酬。
凯迪公司辩称，一审法院在没有对相关事实调查核实清楚的情况下，认定“孟宪国承包凯迪公司的活”没有依据，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，凯迪公司在本案中不应承担责任。
王龙向一审法院起诉请求：要求孟宪国赔偿医疗费26331.19元、残疾赔偿金48019.72元、误工费9061.5元、护理费7249.2元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、交通费137元、复印费29元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2551元，合计101478.61元，扣除孟宪国已付14000元，应赔偿87478.61元，要求凯迪公司承担连带责任。
一审法院认定事实：孟宪国承包凯迪公司加工枝桠柴的活，并租用白石山创达人造板厂机器，于2016年6月雇佣王龙出劳务。2016年7月11日，王龙在工作中，由于机器皮带脱落，王龙在维修时，工友误把电源开关合上，导致王龙手部受伤。王龙伤后在吉林市人民医院住院治疗21天，其间，孟宪国支付费用14000元。王龙的伤经鉴定，评定为十级伤残、误工期为75日、二级护理60天，营养期限30天（每天100元）。
一审法院认为，孟宪国雇佣王龙从事劳务活动，在工作期间身体受到伤害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，孟宪国应对王龙的合理损失予以赔偿。王龙的合理损失为：医疗费26331.19元、残疾赔偿金48019.72元（24009.86元×20年×10％）、误工费9061.5元（120.82元×75天）、护理费7249.2元（120.82元×60天）、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、营养费3000元（100元×30天）、交通费137元、复印费29元，请求的精神损害抚慰金3000元过高，以支持2000元为宜，鉴定及鉴定检查费2551元，合计100478.61元，扣除孟宪国已付14000元，赔偿数额为86478.61元。因孟宪国承包凯迪公司的活，按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，凯迪公司应承担连带赔偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、孟宪国于判决生效后立即赔偿王龙损失合计86478.61元；二、蛟河凯迪绿色能源开发有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费500元，由孟宪国负担，蛟河凯迪绿色能源开发有限公司承担连带责任。
在本院二审审理期间，当事人针对孟宪国的上诉主张是否成立没有提供新证据。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，孟宪国于2016年11月22日一审法院第一次庭审中自认其雇佣王龙从事加工木片工作，并由其支付报酬。现孟宪国并未提供证据证明其自认与事实不符，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。因凯迪公司在法定期限内未提起上诉，本院对其诉讼主张不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由上诉人孟宪国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任 杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2206号
原告姚程军，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告王秀玲，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告姚程军与被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由巨野县人民法院审判员庞秀霞适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告姚程军及其委托代理人黄承增、被告王秀玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚程军诉称，原、被告是邻居，被告以棉厂收棉花急用钱为由向原告借款5万元(有借据为证)，后被告经营的棉厂亏损，现在棉厂已被变卖，当时被告说4年还账，原告一是不懂，二是觉得她有棉厂不怕她，现在看来，她根本没头还，给原告经济上造成极大困难，故要求被告及时清偿欠款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告王秀玲辩称，原告所诉属实，但是我确实已没能力还款。
经审理查明：被告王秀玲经营棉厂期间，以收购棉花需用资金为由，于2012年2月13日向原告姚程军借款5万元，并出具借款条一张，内容为“今借到姚程军现金伍万元整(50000.00)还款时间四年，如不能还款用整个棉厂抵押王秀玲2012年2月13日。”后被告所经营的棉厂亏损倒闭，到期也无力归还。为此，原告诉诸法院，要求被告王秀玲偿还借款5万元。
本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、借款条等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告王秀玲经营棉厂期间向原告姚程军借款5万元用于收购棉花，事实清楚、证据充分，原被告双方借贷关系明确、合法，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”原、被告双方当初约定还款时间4年，如不能还款用整个棉厂抵押，目前被告经营的棉厂已经亏损倒闭，被告已表明到期也无力归还借款。故原告要求被告归还借款5万元，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，判决如下：
由被告王秀玲于本判决书生效之日起十日内归还原告姚程军借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一五年一月八日
书记员 黄文静
黑龙江省桃山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0794执5号
申请执行人：赫佰灵，男，1971年8月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市铁力市。
被执行人：孙贵华，男，1980年7月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市铁力市。
申请执行人赫佰灵依据本院已经发生法律效力的（2016）黑0794民初4号民事判决书，向本院申请执行孙贵华土地租赁合同纠纷一案。本院未发现被执行人孙贵华有可供执行财产，申请执行人赫佰灵也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桃山林区基层法院（2016）黑0794民初4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陶全岐
审判员 廉守信
审判员 戴岸杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 洋
黑龙江省桃山林区基层法院执 行 裁 定 书（2018）黑0794执5号申请执行人：赫佰灵，男，1971年8月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市铁力市。被执行人：孙贵华，男，1980年7月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市铁力市。申请执行人赫佰灵依据本院已经发生法律效力的（2016）黑0794民初4号民事判决书，向本院申请执行孙贵华土地租赁合同纠纷一案。本院未发现被执行人孙贵华有可供执行财产，申请执行人赫佰灵也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省桃山林区基层法院（2016）黑0794民初4号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陶全岐审判员  廉守信审判员  戴岸杰二〇一八年六月二十一日书记员  张 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商初字第243-2号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人侯训义，行长。
委托代理人郝策，男，1982年3月24日出生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人曲总柱，男，1980年8月29日出生，汉族，该行员工，住济南市。
被告潍坊亿丰钢铁有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人张建敏，总经理。
委托代理人邱刚，男，1976年5月24日出生，汉族，该公司员工，住潍坊市。
被告潍坊亚钢工贸有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人刘功伟，总经理。
委托代理人侯玉林，山东北海律师事务所律师。
被告潍坊鑫海物资有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人曹希龙，总经理。
委托代理人陈辉，男，1990年5月6日出生，汉族，潍坊市坊子清风法律服务所法律工作者，住潍坊市。
被告潍坊三石置业有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人张建敏，总经理。
委托代理人陈辉，男，1990年5月6日出生，汉族，潍坊市坊子清风法律服务所法律工作者，住潍坊市。
被告张建敏，女，1966年1月23日出生，汉族，住潍坊市。
委托代理人陈辉，男，1990年5月6日出生，汉族，潍坊市坊子清风法律服务所法律工作者，住潍坊市。
被告曹希海，男，1965年8月10日出生，汉族，住潍坊市。
委托代理人陈辉，男，1990年5月6日出生，汉族，潍坊市坊子清风法律服务所法律工作者，住潍坊市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司济南分行与被告潍坊亿丰钢铁有限公司、被告潍坊亚钢工贸有限公司、被告潍坊鑫海物资有限公司、被告潍坊三石置业有限公司、被告张建敏、被告曹希海金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司济南分行于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费151800元，减半收取75900元，财产保全费5000元，两项合计80900元，由原告中信银行股份有限公司济南分行承担。
审 判 长 王明华
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏希贵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张春环