山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1599号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：张明积（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住山东省鄄城县。
被告：秦秋英，女，住山东省鄄城县。
被告：侯义川，男，住山东省鄄城县。
被告：李金之，男，住山东省鄄城县。
被告：王先菊，女，住山东省鄄城县。
被告：郝解忠，男，住山东省鄄城县。
被告：杨凤英，女，住山东省鄄城县。
被告：侯庆川，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告秦秋英、侯义川、李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张明积到庭参加诉讼，被告秦秋英、侯义川、李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告秦秋英、侯义川偿还原告借款本金100000元、利息6102.42元及2018年7月3日之后产生的利息（按约定的年利率13.137%上浮30%计算）；2.被告李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川对该笔借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由七被告负担。事实和理由：2016年3月29日原告与被告秦秋英签订借款合同一份，约定被告秦秋英向原告借款100000元，期限为24个月。同日，原告与被告侯义川、李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川签订最高额保证合同一份，约定：被告侯义川、李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川为原告与被告秦秋英自2016年3月29日至2018年3月27日止的借款合同承担连带担保责任。被告秦秋英于2016年3月29日将贷款100000元贷出，期限一年，借款到期后，被告秦秋英还清了借款本息，被告秦秋英于2017年3月20日第二次将贷款100000元贷出，于2018年3月19日到期，借款到期后被告没有偿还过本金，只偿还了部分利息，截止到2018年7月3日被告秦秋英欠原告借款本金100000元、利息6102.42元。
七被告均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1、个人借款合同一份，证明原告与秦秋英之间存在借款合同关系；2、最高额保证合同两份，证明被告李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川为秦秋英的借款提供了连带责任担保；3、共同还款责任承诺书一份，证明秦秋英家属侯义川、李金之的家属王先菊、郝解忠的家属杨凤英对此笔贷款知晓并愿以家庭共同财产承担连带清偿责任；4、贷转存凭证一份，证明被告秦秋英在原告处贷款100000元，该笔贷款已汇入秦秋英账户；5、贷款收回明细表、贷款账卡及利率变动明细表各一份，截止到2018年7月3日被告秦秋英共欠原告借款本金100000元、利息6102.42元；6、被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明秦秋英与侯义川、李金之与王先菊、郝解忠与杨凤英系夫妻关系，及七被告的身份信息。
七被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的1-6组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告秦秋英签订借款合同一份，约定：被告秦秋英向城关支行借款100000元，期限为2016年3月29日至2018年3月27日；被告秦秋英可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率为年利率13.137%，在合同期内利率不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利;借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力;本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。
2016年3月29日城关支行与被告侯义川、李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川签订最高额保证合同一份，约定：被告侯义川、李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川为原告与被告秦秋英之间自2016年3月29日至2018年3月27日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2017年3月20日,城关支行与被告秦秋英签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告秦秋英借款金额为100000元，期限为2017年3月20日至2018年3月19日。当日，城关支行将借款100000元汇入被告秦秋英的账户。借款到期后，被告秦秋英累计偿还利息12654.62元。截止到2018年7月3日被告秦秋英共欠原告本金100000元、利息6102.42元。
另认定，被告秦秋英与侯义川、李金之与王先菊、郝解忠与杨凤英系夫妻关系。2016年3月26日，被告秦秋英、侯义川、李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英向城关支行出具共同还款承诺书一份，自愿以本人家庭财产对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，直至本息结清为止。
本院认为，城关支行系鄄城农商行的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城农商行享有和承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。原告与被告秦秋英、侯义川、李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川分别签订了个人借款合同、最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告秦秋英偿还借款本金、利息，依法应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被告秦秋英与侯义川系夫妻关系，案涉借款系被告秦秋英与被告侯义川在夫妻关系存续期间形成，且被告侯义川在共同还款承诺书、最高额保证合同上签名、捺手印，证明侯义川对案涉借款知情且同意，应当认定为夫妻共同债务，原告请求由被告秦秋英、侯义川共同偿还该笔债务，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告与被告李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川签订的最高额保证合同明确约定被告李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川为原告与被告秦秋英之间自2016年3月29日至2018年3月27日期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，案涉借款于2018年3月19日到期，保证期间二年，该案未超过保证期间，被告李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川应当按最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川对被告秦秋英的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，证据充分，本院依法予以支持，但应以约定的最高额150000元为限，被告李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川承担连带清偿责任后，有权向被告秦秋英、侯义川追偿。
综上所述，原告请求由被告秦秋英、侯义川偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求由被告李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦秋英、侯义川于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息6102.42元及2018年7月3日之后产生的利息（以本金100000元为基数，自2018年7月4日起按约定的年利率13.137%上浮30%计算至实际给付之日止）；
二、被告李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川对上述款项在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告秦秋英、侯义川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告秦秋英、侯义川、李金之、王先菊、郝解忠、杨凤英、侯庆川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一八年七月十二日
书记员 李慧智