贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3791号
原告：吴勇，男，1973年1月4日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告：徐良美，女，1974年3月27日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
二原告委托诉讼代理人：吴贵超（特别授权）、何华（一般授权），均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：郑思林，男，1980年12月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：欧阳雯佳，女，1984年10月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：郑小海，男，1988年3月12日出生汉族，住所地贵州省遵义县。
原告吴勇、徐良美与被告郑思林、欧阳雯佳、郑小海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴勇、徐良美委托诉讼代理人吴贵超，被告郑思林、欧阳雯佳、郑小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇、徐良美向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑思林、欧阳雯佳立即偿还原告借款500000元(大写：伍拾万元整)及利息(利息以50万元本金为基数,按月息2%从2017年1月11日计算至实际履行完毕之日止)；2.判决被告郑小海对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
事实及理由：2016年8月，被告郑思林、欧阳雯佳因合伙经营书店急需资金周转,经与原告商议达成借款合意,双方于2017年1月11日签订《借款合同》。原告吴勇、徐良美作为出借人，被告郑思林、欧阳雯佳共同作为借款人，被告郑小海作为担保人。《借款合同》约定:借款金额为500000元,借款期限为2017年1月11日起至2020年1月10日止,月息2.3%。合同签订后,原告按约将50万元通过中国建设银行汇至被告郑思林、欧阳雯佳的银行账户。借款期间,二被告按月支付利息至2017年9月。2017年9月之后,二被告以资金困难为由,不予支付利息。为此,原告多次催收未果,故而产生诉争。原告认为,原、被告之间签订《借款合同》后,原告按照约定将50万元借款支付与被告指定的收款人,即被告郑思林、欧阳雯佳,双方成立合法的民间借贷法律关系,依法应受法律保护。双方所签《借款合同》第五条约定:“违约责任:借款期限内,若乙方不按约定支付甲方利息,经甲方催告仍不支付或超期两个月以上的,甲方有权提前要求乙方偿还借款本金并赔偿相应的利息损失。”,鉴于被告存在超过两个月以上未付利息的事实,原告有权要求其提前偿还借款本金及利息。同时,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”,依据原、被告双方所签订《借款合同》第三条约定,利息为2.3%,原告诉请被告从未履行付息之日计算本息至实际清偿时止,人民法院应予支持。对于已按月利息2.3%支付原告的利息,并未超过年利率36%,亦在法律保护范围之内。本案中,被告郑小海作为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。上述借款发生于担保期同,故而被告郑小海对原告所诉本息负有连带偿还责任。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至法院。
被告郑思林、欧阳雯佳辩称，认可借款本金，根据借款合同约定借款期限还未到期。我手上的合同内容中，并没有约定两个月不支付利息就提起诉讼这一约定。期间与原告协商，原告同意从2018年元月份起不再支付利息，按还款计划偿还本金。2018年2月28日，我通过银行转款1万元到原告吴勇账户。
被告郑小海辩称，原告提出的判决借款合同提前到期我不认可，合同既然签订，就应按合同履行。根据担保法第二十四条规定，我不承担担保责任。同时在签订借款合同之前，原告并未告知担保人双方之前还存在70万元借贷关系，存在合伙欺骗嫌疑。合同上明确约定乙方二人对上述借款及利息均负连带偿还责任，并未约定担保人承担。
原告吴勇、徐良美为证明其诉讼主张，提交的证据材料。第一组：身份证复印件。证明目的：原、被告身份信息。三被告质证意见：无异议。第二组：《借款合同》（原件）、收据（原件）、银行汇款凭证（原件）。证明目的：原告将500000元借款汇入指定收款人欧阳雯佳账户，约定利息为月息2.3%，涉案500000元借款欧阳雯佳与郑思林用于合伙经营书店，系夫妻共同债务。被告郑小海本人以担保人的身份在涉案借款合同上签字、捺印，应当对该借款承担连带偿还责任。被告郑思林、欧阳雯佳质证意见：该合同不是我签字的，手印也不是我按的，且该合同与我手上的合同内容不一致。被告郑小海质证意见：合同上的签字捺印是我本人的，但合同应是一式五份，不应是一式三份，我没有拿到合同。被告郑思林为支持其答辩主张，提交的证据材料。第一组：《借款合同》。证明目的：我手里面的合同与原告提交的合同内容不一致。二原告质证意见：原告出借100万元给三被告，其中有50万元借款合同在原告处，另外有50万元借款合同在三被告处，故被告提供该份合同与本案无关。被告欧阳雯佳、郑小海质证意见：无异议。第二组：还款计划表、工商银行流水。证明目的：我与原告达成还款协议，并约定后期利息不再支付，担保人免除担保责任。二原告质证意见：该还款计划仅是被告单方制作，未经过原告同意，原告对该计划不认可。银行流水只能看出欧阳雯佳与原告存在1万元资金往来，但该1万元并非用于涉案借款的还本付息，与本案无关联。被告欧阳雯佳、郑小海质证意见：无异议。第三组：证人吴某证言。证明目的：郑思林确实还了1万元给吴勇，也签了还款计划。二原告质证意见：证人陈述的2017年年底还过原告1万元，从被告提交银行流水看，时间是2018年。被告郑思林、欧阳雯佳所欠二原告款项不仅一笔，该1万元并非是欧阳雯佳偿还二原告的该笔借款本息。证人与原、被告之间有十几年交情，其证人证言明显具有偏向性，不应单独作为证据使用。被告欧阳雯佳、郑小海质证意见：无异议。被告欧阳雯佳、郑小海未提交证据材料。经综合审查全案证据后认定，对原告提交的第一组证据，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的第二组证据，收据、银行汇款凭证被告无异议，本院予以确认。对于《借款合同》，被告郑思林、欧阳雯佳不予认可合同上的签名、捺印，但是其在答辩中认可本案借款本金，被告郑小海认可合同上的签名、捺印，再结合收据、银行汇款凭证载明的事实，该组证据之间能够形成证据链，本院予以确认。对被告郑思林提交的第一组证据，《借款合同》与原告提交的合同中除“五、违约责任：借款期限内，若乙方不按约定支付甲方利息，经甲方催告仍不支付或超过两个月以上的，甲方有权提前要求乙方偿还借款本金并赔偿相应的利息损失。”不一致外，两份《借款合同》其余内容是相同的，原告持有的《借款合同》从序号上是完整的，被告提交的合同序号并不完整，且原告《借款合同》与收据、银行汇款凭证之间相互印证，故应以原告提交的《借款合同》为准，本院对该组证据不予确认。对被告郑思林提交的第二组证据，还款计划表二原告不予认可，且未签名捺印进行确认，故本院不予确认。工商银行流水，该证据载明2018年2月28日欧阳雯佳支付1万元款项给吴勇，原告不认为该银行流水中1万元用于归还该笔借款，但未进一步陈述清楚用于归还的借款，故本院予以确认。但是，从该证据上不能看出款项用于归还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定归还的系借款利息，故达不到被告证明目的。对被告提交的第三组证据，其中关于1万元还款的陈述能够与工商银行流水相互印证，本院对该部分证言予以确认。对原、被告签订还款计划的证言，因缺乏相应证据辅助证明上述事实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，以原告吴勇、徐良美为甲方（出借人），被告郑思林、欧阳雯佳为乙方（借款人），郑小海为担保人，三方签订《借款合同》约定：“乙方因合伙经营书店，急需资金周转，经与甲方协商一致达成协议。借款500000元。合同签订后，甲方于三日内将借款汇入乙方指定的欧阳雯佳账户。乙方按月息2.3%给付甲方，并于每月月末三日内将利息支付给甲方。借款时间自2017年1月11日至2020年1月10日止。乙方二人对上述借款及利息均负有连带偿还责任。借款期限内，若乙方不按约定支付甲方利息，经甲方催告仍不支付或超过两个月以上的，甲方有权提前要求乙方偿还借款本金并赔偿相应的利息损失。”。同日，原告吴勇通过银行转账将500000元借款支付至被告欧阳雯佳的账户内，欧阳雯佳向原告出具了收据。被告按约支付利息至2017年9月，之后仅于2018年2月28日归还10000元利息，之后未再支付借款本息。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》后，原告通过银行转账汇款方式将借款支付给被告。据此，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，以及《借款合同》约定超过两个月未支付利息，原告有权提前要求被告偿还借款本息。被告从2017年9月之后未按约定支付利息，故对原告诉请被告返还500000元借款本金的请求，本院予以支持。对被告郑思林、欧阳雯佳辩称其所持有的借款合同并无借款利息超过两月未支付原告有权提前要求被告偿还借款本息的内容，并且原、被告就借款约定了还款计划，按计划归还借款被告不再支付利息。但是，因被告提交的《借款合同》并不是一个完整的整体，被告亦未按约定支付利息构成违约，且还款计划并无原告签名、捺印进行确认，故本院对其抗辩主张不予采纳。《借款合同》约定的月利率为2.3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请被告支付的利息，应以借款本金500000元为基数按月利率2%从2017年10月1日计算支付至履行完毕之日止，履行时扣除被告于2018年2月28日支付的10000元利息。对原告诉请被告郑小海承担连带保证责任的请求，合同虽未对担保方式进行约定，但郑小海在《借款合同》担保人处签名、捺印进行确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告郑小海对《借款合同》约定的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑思林、欧阳雯佳于本判决生效之日起十日内返还原告吴勇、徐良美借款本金人民币500000元，并以该借款本金为基数按年利率24%支付原告自2017年10月1日起至履行完毕期间的债务利息（履行时扣除已于2018年2月28日支付的10000元借款利息）；
二、被告郑小海对上述第一项判决的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告郑思林、欧阳雯佳、郑小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年八月九日
书记员 聂 熙