wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2424号
原告：张之茂。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新莱市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
原告张芝茂与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝茂到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B59的商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B59（商品房买卖合同载明的房号为2B-59）的商铺委托给被告代为统一经营管理，自2013年5月1日起；委托经营管理的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，受托人向委托人支付弹性收益，委托人享受年回报的90%，受托人抽取年回报的10%作为管理费用；受托人按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入委托人指定账号……逾期支付超过30日，或因受托人经营不善不能支付原告在委托经营期间的托管收益，委托人有权解除合同。
合同签订后，被告即占有约定商铺，并对外进行招租经营。但自2015年以后，被告所管理的商铺没有对外出租，商铺所在商场及整体房屋建筑均处于闲置状态，没有取得经营收益，未向原告张芝茂支付委托经营管理收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害社会公共利益和第三人利益，属于有效合同。关于原告提出解除委托合同的诉讼请求，本院经审查认为，原被告签订委托经营管理合同后，受托人对托管资产经营管理不善，在较长时间内使商铺资产处于闲置状态，不能产生收益，不能支付托管收益，符合委托经营管理合同约定的合同解除条件。原告请求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未到庭参加诉讼，应视为对其对应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
解除原告张芝茂与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司订立的委托合同；
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一八年七月九日
书记员 周小延
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保68号
申请人：山东天一化学股份有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区。
法定代表人：李茂桉，该公司董事长。
被申请人：张家港市崆峒聚合体有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：孙永杰，该公司执行董事。
申请人山东天一化学股份有限公司与被申请人张家港市崆峒聚合体有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家港市崆峒聚合体有限公司银行存款250000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人山东天一化学股份有限公司以案外人山东省海洋化工科学研究院提供的房屋一套（所有权证号为：潍房权证海化字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款250000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1770元，由申请人山东天一化学股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 明
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2984号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：王小林，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：王黎明，该支行员工。
被告：王猛，男，1986年9月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：潘俊梅，女，1988年1月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告王猛、潘俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉、被告王猛到庭参加诉讼。被告潘俊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告王猛、潘俊梅共同支付所欠借款本金124688.91元、利息8640.61元及逾期还款违约金3069.04元（算至2018年4月10日，以后利息及逾期还款违约金按合同约定顺延计算至实际还款之日）;2、原告农业银行楚州支行对抵押的苏Ｈ×××××轿车享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王猛、潘俊梅于2008年10月15日登记结婚。2016年3月4日，被告潘俊梅向原告农业银行楚州支行出具同意共同还款承诺书一份。同日，被告王猛、潘俊梅共同向原告农业银行楚州支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请贷款22万元用于购买轿车。约定分期手续费2.09万元，费率9.5%，分36期偿还贷款本息。同月11日，原、被告签订担保借款合同一份，约定由两被告向原告农业银行楚州支行贷款所购买的轿车总款70%即21.9万元，分期期数为36期，一个账单周期为一期，一期为30天，手续费20805元（一次性支付），并以所购买轿车作为贷款抵押。同日的补充合同约定办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××25，户名为王猛，贷款款项直接由原告农业银行楚州支行划转至出售人账户。两被告贷款所购买车辆登记在被告王猛名下，车牌号为苏Ｈ×××××。该车于同日进行了抵押权登记，抵押权人为原告农业银行楚州支行。此后，两被告归还部分贷款本息。2017年12月份开始，两被告未按约定期限、数额支付上述借款本息。截止到2018年4月10日尚欠原告农业银行楚州支行借款本金124688.91元、利息8640.61元及逾期还款违约金3069.04元（算至2018年4月10日，以后利息及逾期还款违约金按合同约定顺延计算至实际还款之日）。
被告王猛承认原告农业银行楚州支行提出的全部诉讼请求。因无力一次性支付，请求调解分期给付。
被告潘俊梅未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王猛、潘俊梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金124688.91元、利息8640.61元及逾期还款违约金3069.04元（算至2018年4月10日，以后利息及逾期还款违约金按合同约定顺延计算至实际还款之日），合计136398.56元；
二、原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行对登记在被告潘俊梅名下的车牌号为苏Ｈ×××××轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元（原告已预交），由被告王猛、潘俊梅共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 崔兆海
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 马红香
二〇一八年八月十日
法官 助理 管爱军
书 记 员 杜 娟
附页----裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初2984号原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。负责人：王小林，该支行行长。委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。委托诉讼代理人：王黎明，该支行员工。被告：王猛，男，1986年9月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：潘俊梅，女，1988年1月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称农业银行楚州支行）与被告王猛、潘俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行楚州支行的委托代理人赵辉、被告王猛到庭参加诉讼。被告潘俊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行楚州支行向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告王猛、潘俊梅共同支付所欠借款本金124688.91元、利息8640.61元及逾期还款违约金3069.04元（算至2018年4月10日，以后利息及逾期还款违约金按合同约定顺延计算至实际还款之日）;2、原告农业银行楚州支行对抵押的苏Ｈ×××××轿车享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王猛、潘俊梅于2008年10月15日登记结婚。2016年3月4日，被告潘俊梅向原告农业银行楚州支行出具同意共同还款承诺书一份。同日，被告王猛、潘俊梅共同向原告农业银行楚州支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请贷款22万元用于购买轿车。约定分期手续费2.09万元，费率9.5%，分36期偿还贷款本息。同月11日，原、被告签订担保借款合同一份，约定由两被告向原告农业银行楚州支行贷款所购买的轿车总款70%即21.9万元，分期期数为36期，一个账单周期为一期，一期为30天，手续费20805元（一次性支付），并以所购买轿车作为贷款抵押。同日的补充合同约定办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××25，户名为王猛，贷款款项直接由原告农业银行楚州支行划转至出售人账户。两被告贷款所购买车辆登记在被告王猛名下，车牌号为苏Ｈ×××××。该车于同日进行了抵押权登记，抵押权人为原告农业银行楚州支行。此后，两被告归还部分贷款本息。2017年12月份开始，两被告未按约定期限、数额支付上述借款本息。截止到2018年4月10日尚欠原告农业银行楚州支行借款本金124688.91元、利息8640.61元及逾期还款违约金3069.04元（算至2018年4月10日，以后利息及逾期还款违约金按合同约定顺延计算至实际还款之日）。被告王猛承认原告农业银行楚州支行提出的全部诉讼请求。因无力一次性支付，请求调解分期给付。被告潘俊梅未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王猛、潘俊梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金124688.91元、利息8640.61元及逾期还款违约金3069.04元（算至2018年4月10日，以后利息及逾期还款违约金按合同约定顺延计算至实际还款之日），合计136398.56元；二、原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行对登记在被告潘俊梅名下的车牌号为苏Ｈ×××××轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元（原告已预交），由被告王猛、潘俊梅共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔兆海人民陪审员  葛景丘人民陪审员  马红香二〇一八年八月十日法官 助理  管爱军书 记 员  杜 娟附页——裁决所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2728号
原告：吕平，女，1985年6月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：贾桂红，女，1975年8月24日出生，汉族，茌平新政法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：张荣明，男，1988年7月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：韩修磊，男，1988年2月11日出生，汉族，住德州市夏津县。
原告吕平与被告张荣明、韩修磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕平及其委托诉讼代理人贾桂红、被告张荣明、韩修磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张荣明偿还汇款22000元，由被告韩修磊承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原告通过银行转账给张荣明22000元，被告收到货款后迟迟不予发货，原告找到被告张荣明，张荣明说把货款转给了被告韩修磊，由被告韩修磊发货，原告又找被告韩修磊索要货款，被告韩修磊说没接到原告的汇款，二被告相互推诿，严重侵害了我的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告张荣明辩称：原告的22000元货款，我已转给韩修磊，有银行转账记录。
被告韩修磊辩称：这个事情我记不清楚了，我是给张荣明合作，不是给原告合作。
本院经审理认定事实如下：被告张荣明经营化妆品店，从被告韩修磊处进货。2016年4月30日，原告吕平通过银行汇款的形式付给被告张荣明22000元，用于购买化妆品。因被告张荣明在收到货款后迟迟未发货，原告向被告张荣明索要货款，张荣明称将其收到的原告的22000元的购货款汇给了被告韩修磊，是韩修磊没有发货，并提供了其2016年4月30日通过银行向被告韩修磊汇款25000元的金融交易明细表及录音光盘各一份予以证实。对于被告张荣明提供的向被告韩修磊汇款25000元的金融交易明细表原告通过质证认为该交易明细不能证明张荣明汇给韩修磊的25000元中包括原告的22000元；被告韩修磊通过质证认为确实收到了张荣明的这笔汇款，这笔汇款属于正常的合作关系，不能证明是吕平的22000元货款；对于录音有异议，认为录音可以伪造，但在法院规定的期间内没有提交鉴定申请。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吕平与被告张荣明之间的化妆品买卖关系合法有效，应受法律保护。原告吕平依约将货款汇给被告张荣明，张荣明理应按双方约定及时向原告发送货物。被告未按时发货构成违约，原告有权要求退回货款，因此，对于原告吕平要求被告张荣明退回货款的主张，本院依法予以支持。原告吕平与被告韩修磊之间不存在的买卖关系，对于原告吕平要求被告韩修磊承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告张荣明是否将货款汇给了被告韩修磊，属于另一法律关系，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告张荣明于本判决生效后十日内退还原告吕平货款22000元；
二、驳回原告吕平要求被告韩修磊承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 茜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2529号
原告：李臻，男，1983年4月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。
被告：宿波，男，1981年10月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告李臻与被告宿波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臻及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告宿波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李臻向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本息共计36.3万元。二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
事实和理由：原、被告系同学、好友关系。因被告经营资金周转需要，原告自2008年左右至2017年5月份左右通过银行转账及现金等方式数十次向被告出借款项数额不等，被告也不定期不定额还款。至2018年5月28日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告借款本息36.3万元，被告为原告出具欠条。原、被告双方均对欠款事实及数额予以认可，但被告明确表示因经营失败已无力偿还该欠款。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法查明事实，判如所诉。
宿波未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2008年至2017年，宿波多次向原告借款。2018年5月28日，宿波为原告出具欠条一份，载明：截止2018年5月28日，宿波拖欠李臻借款本息共计36.3万元（大写：叁拾陆万叁仟元整）其中包括借用李臻信用卡刷卡4.3万元（大写：肆万叁仟元）。
本院认为，原告主张的与被告之间的民间借贷关系，由被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告偿还原告借款本息36.3万元的诉求，本院予以确认。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宿波于本判决生效之日起十日内偿还原告李臻借款363000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、保全费2520元，由被告宿波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 王文茜
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特82号
申请人：丁元娟，女，1962年8月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付丁元娟欠款1242元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付372元，于2019年12月30日前支付剩余870元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1754号
原告：盛含革，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：王林波，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告盛含革诉被告王林波财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告盛含革于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛含革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢海龙
二〇一八年七月十七日
书记员 李亚安
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0523民初827号
原告:金沙县奥克新型环保建材有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县西洛群立村下坝组，统一社会信用代码915205235566004316。
法定代表人：黄向阳。
被告:中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，统一社会信用代码914200006155710107。
法定代表人：聂凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨红钢，系该公司员工。
被告：贵州省金沙县天誉合投资管理有限责任公司，地址贵州省金沙县鼓场街道罗马街16号内，统一社会信用代码9152052305501854XN
法定代表人：蒋国荣。
被告：蒋林，男，1985年7月25日生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
二被告委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：金沙县教育局，地址贵州省毕节市金沙县人民政府大院一楼，
法定代表人：穆俊波。
本案在审理原告金沙县奥克新型环保建材有限公司诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司、贵州省金沙县天誉合投资管理有限责任公司、蒋林、金沙县教育局买卖合同纠纷一案中，原告金沙县奥克新型环保建材有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金沙县奥克新型环保建材有限公司自动撤诉处理。
案件受理费5，380元（已减半收取），由原告金沙县奥克新型环保建材有限公司负担。
审判员 龚雪莹
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 曼
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1861号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：杨桂忠，男，1961年4月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：杨桂苹，女，1964年2月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：杨士钧，男，1981年3月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：王锡顶，男，1965年2月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告杨桂忠、杨桂苹、杨士钧、王锡顶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告杨桂忠、杨桂苹、杨士钧、王锡顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨桂忠归还贷款本金28万元及同期利息；2.要求被告杨桂苹、杨士钧、王锡顶承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月27日，被告杨桂忠向原告借款28万元，约定年利率12.96%，于2013年3月20日到期，被告杨桂苹、杨士钧、王锡顶为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告杨桂忠、杨桂苹、杨士钧、王锡顶未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日被告杨桂忠、杨桂苹、杨士钧、王锡顶与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定杨桂苹、杨士钧、王锡顶为借款人杨桂忠自2012年3月23日至2013年3月20日在原告处办理的最高本金余额不超过28万元的借款提供连带责任担保，担保期限为还款日起两年，借款年利率为12.96%，逾期借款利率在借款期内利率基础上上浮35%。2012年3月27日原告将28万元贷款转入被告杨桂忠在原告处开设的账户，账号为3208280021990000007865，按年利率12.96%计息，到期日为2013年3月20日，双方据此制作了借款借据，被告杨桂忠签字确认。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未归还借款。原告曾于2015年3月19日提起诉讼，后于2015年9月18日撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告杨桂忠、杨桂苹、杨士钧、王锡顶签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告杨桂忠未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金28万元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金28万元为基数，按年利率12.96%自2012年3月28日计算至2013年3月20日，逾期利息按年利率17.49%（12.96%×135%）自2013年3月21日起计算至实际归还之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。
被告杨桂苹、杨士钧、王锡顶对被告杨桂忠与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期间至主债务清偿期满后两年，原告已在担保期间内要求保证人承担保证责任，故被告杨桂苹、杨士钧、王锡顶应对被告杨桂忠该笔借款承担连带清偿责任。被告杨桂苹、杨士钧、王锡顶承担清偿责任后，有权向债务人杨桂忠追偿。
被告杨桂忠、杨桂苹、杨士钧、王锡顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
综上所述，原告农商行向本院提出的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨桂忠于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（以28万元为基数，按年利率12.96%自2012年3月28日计算至2013年3月20日，逾期利息按年利率17.49%自2013年3月21日计算至实际归还之日）；
二、被告杨桂苹、杨士钧、王锡顶对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨桂苹、杨士钧、王锡顶承担保证责任后，有权向被告杨桂忠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告杨桂忠、杨桂苹、杨士钧、王锡顶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
人民陪审员 庞庭中
人民陪审员 王 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 余俊杰
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初683号
申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被申请人:糜海，男，1981年9月4日出生，汉族，住本市湘东区。
原告郑圣贤与被告糜海房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人糜海的银行存款53330元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A*U677Y的奥迪越野车；
二、冻结被申请人糜海的银行存款53330元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费533.30元，暂由申请人郑圣贤负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初683号申请人:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。被申请人:糜海，男，1981年9月4日出生，汉族，住本市湘东区。原告郑圣贤与被告糜海房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑圣贤于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人糜海的银行存款53330元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人郑圣贤提供了其名下一辆车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车作为财产担保。本院经审查认为，申请人郑圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人郑圣贤名下车牌号为闽A·U677Y的奥迪越野车；二、冻结被申请人糜海的银行存款53330元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费533.30元，暂由申请人郑圣贤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹小蓉二〇一八年五月十五日代理书记员  肖天凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1979号
原告:徐云涛，男，1992年2月3日生，汉族，户籍地泰兴市，现住无锡市惠山区。
被告：洪建丰，男，1977年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告徐云涛与被告洪建丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐云涛，被告洪建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐云涛向本院提出诉讼请求：判令洪建丰立即归还借款本金12100元及相应的利息（以上述本金为基数，自2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至归还之日止）。事实与理由：2017年3月30日，洪建丰向徐云涛借款20000元，约定借期21天，借款利率按银行贷款利率4倍计算。当天徐云涛向洪建丰交付了20000元，洪建丰出具了借条。同年4月19日，洪建丰又再次向徐云涛借款500元。此后，洪建丰仅归还本金8400元，还有12100元至今未还，徐云涛遂�本院提起诉讼。
洪建丰辩称，借条写的20000元其实际只拿到13500元；借条之后的500元借款属实；其已经归还30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。徐云涛提交了借条、还款承诺书、微信聊天记录等证据，洪建丰未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2017年3月30日，洪建丰向徐云涛出具《借条》及《还款承诺书》各一份，《借条》中约定：洪建丰向徐云涛借到20000元，借款期限自2017年3月30日起至2017年4月20日，年利率20%，如不能按期足额归还借款，应支付违约金1000元/天。《还款承诺书》中洪建丰对上述借款及还款期限再次进行了承诺。当天，徐云涛通过微信、支付宝等形式向洪建丰转账13500元。同年4月17日，洪建丰通过微信转账方式分三次向徐云涛归还本金8400元。同年4月19日，洪建丰再次通过微信转账方式向徐云涛借款500元，双方并未约定借款期限及利息。2017年5月，徐云涛向洪建丰催要还款，洪建丰未归还。
本案的争议焦点为：借款时实际交付的借款本金是多少？
徐云涛主张，其当时实际交付了借条所约定的20000元，其中13500元系转账交付，其余6500元因微信转账有限额，并且其身上有现金，故以现金方式交付，洪建丰收到借款后也于借条中注明“借到”20000元。洪建丰主张，虽然借条上载明借款金额为20000元，但是实际上其中6000元是预扣利息，500元为该笔借款的“辛苦费”，其只收到了转账支付的借款本金13500元。法院认证情况：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。徐云涛提供的《借条》及《还款承诺书》，已经初步证明了洪建丰借款20000元的事实，小额资金采取现金交付也符合日常交易习惯。洪建丰主张其实际只收到借款本金13500元，系反驳对方诉讼请求的事实主张，应当承担相应的举证责任，但洪建丰并未提供相应证据，故本院对其意见无法予以采信和支持。因此，本院认定本案《借条》的借款本金为20000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，洪建丰分两次向徐云涛借款20500元。洪建丰辩称其已归还借款本息共计30000元，但并未提供证据，本院对其辩称意见不予采信。第一笔借款20000元，双方确认已归�本金8400元，尚余借款本金11600元未予归还，《借条》中约定借款年利率为20%；双方约定逾期还款利息按1000元/天计算，明显过高，应以年利率24%为限。现上述借款已届还款期限，徐云涛请求洪建丰归还借款本金11600元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息，本院予以支持，但是借期内利息应当按年利率20%计算，逾期还款利息应当以24%为限。第二笔借款500元，双方未约定还款期限及利息，徐云涛可以随时请求洪建丰归还，现其请求洪建丰归还借款本金500元及相应的借款利息，本院予以支持，但是逾期还款利息只能自起诉之日起按年利率6%予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、洪建丰于本判决生效后立即归还徐云涛借款11600元及相应的利息（以11600元为基数，自2017年3月30日起按年利率20%计算至2017年4月20日止）
二、洪建丰于本判决生效后立即归还徐云涛上述借款的逾期还款利息（以11600元为基数，自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际归还之日止，以年利率24%为限）。
三、洪建丰于本判决生效后立即归还徐云涛借款500元及相应的逾期还款利息（以500元为基数，自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
四、驳回徐云涛的其他诉讼请求。
如果徐云涛未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元减半收取175元，由徐云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙熠
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初1979号原告:徐云涛，男，1992年2月3日生，汉族，户籍地泰兴市，现住无锡市惠山区。被告：洪建丰，男，1977年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告徐云涛与被告洪建丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐云涛，被告洪建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐云涛向本院提出诉讼请求：判令洪建丰立即归还借款本金12100元及相应的利息（以上述本金为基数，自2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至归还之日止）。事实与理由：2017年3月30日，洪建丰向徐云涛借款20000元，约定借期21天，借款利率按银行贷款利率4倍计算。当天徐云涛向洪建丰交付了20000元，洪建丰出具了借条。同年4月19日，洪建丰又再次向徐云涛借款500元。此后，洪建丰仅归还本金8400元，还有12100元至今未还，徐云涛遂�本院提起诉讼。洪建丰辩称，借条写的20000元其实际只拿到13500元；借条之后的500元借款属实；其已经归还30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。徐云涛提交了借条、还款承诺书、微信聊天记录等证据，洪建丰未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2017年3月30日，洪建丰向徐云涛出具《借条》及《还款承诺书》各一份，《借条》中约定：洪建丰向徐云涛借到20000元，借款期限自2017年3月30日起至2017年4月20日，年利率20%，如不能按期足额归还借款，应支付违约金1000元/天。《还款承诺书》中洪建丰对上述借款及还款期限再次进行了承诺。当天，徐云涛通过微信、支付宝等形式向洪建丰转账13500元。同年4月17日，洪建丰通过微信转账方式分三次向徐云涛归还本金8400元。同年4月19日，洪建丰再次通过微信转账方式向徐云涛借款500元，双方并未约定借款期限及利息。2017年5月，徐云涛向洪建丰催要还款，洪建丰未归还。本案的争议焦点为：借款时实际交付的借款本金是多少？徐云涛主张，其当时实际交付了借条所约定的20000元，其中13500元系转账交付，其余6500元因微信转账有限额，并且其身上有现金，故以现金方式交付，洪建丰收到借款后也于借条中注明“借到”20000元。洪建丰主张，虽然借条上载明借款金额为20000元，但是实际上其中6000元是预扣利息，500元为该笔借款的“辛苦费”，其只收到了转账支付的借款本金13500元。法院认证情况：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。徐云涛提供的《借条》及《还款承诺书》，已经初步证明了洪建丰借款20000元的事实，小额资金采取现金交付也符合日常交易习惯。洪建丰主张其实际只收到借款本金13500元，系反驳对方诉讼请求的事实主张，应当承担相应的举证责任，但洪建丰并未提供相应证据，故本院对其意见无法予以采信和支持。因此，本院认定本案《借条》的借款本金为20000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，洪建丰分两次向徐云涛借款20500元。洪建丰辩称其已归还借款本息共计30000元，但并未提供证据，本院对其辩称意见不予采信。第一笔借款20000元，双方确认已归�本金8400元，尚余借款本金11600元未予归还，《借条》中约定借款年利率为20%；双方约定逾期还款利息按1000元/天计算，明显过高，应以年利率24%为限。现上述借款已届还款期限，徐云涛请求洪建丰归还借款本金11600元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的借款利息，本院予以支持，但是借期内利息应当按年利率20%计算，逾期还款利息应当以24%为限。第二笔借款500元，双方未约定还款期限及利息，徐云涛可以随时请求洪建丰归还，现其请求洪建丰归还借款本金500元及相应的借款利息，本院予以支持，但是逾期还款利息只能自起诉之日起按年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、洪建丰于本判决生效后立即归还徐云涛借款11600元及相应的利息（以11600元为基数，自2017年3月30日起按年利率20%计算至2017年4月20日止）二、洪建丰于本判决生效后立即归还徐云涛上述借款的逾期还款利息（以11600元为基数，自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际归还之日止，以年利率24%为限）。三、洪建丰于本判决生效后立即归还徐云涛借款500元及相应的逾期还款利息（以500元为基数，自2018年3月27日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。四、驳回徐云涛的其他诉讼请求。如果徐云涛未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元减半收取175元，由徐云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  孙熠二〇一八年五月二十一日书 记 员  陈洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2228号
申请人：邹平县汇利商贸有限公司。住所地：邹平县黄山五路齐明建材城。
被申请人：河南华泰建设有限公司（原河南华泰防腐安装工程有限公司）。住所地：郑州市金水区。
被申请人：陈国堂，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省长垣县。
申请人邹平县汇利商贸有限公司因与被申请人河南华泰建设有限公司等买卖合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南华泰建设有限公司、陈国堂的银行存款380000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人高凤芹、张利在人民币380000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平县汇利商贸有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南华泰建设有限公司、陈国堂的银行存款380000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2420元，由邹平县汇利商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月十五日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初403号
原告：贾建友，男，1978年10月8日出生，汉族，住寿光市。
原告：李玲梅，女，1982年11月6日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻）。统一社会信用代码：91370783778439372G。
法定代表人：傅继礼，董事长。
委托诉讼代理人：郭良森，山东大韵律师事务所律师。
原告贾建友、李玲梅与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告贾建友、李玲梅于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾建友、李玲梅撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾建友、李玲梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郭丛林
二〇一八年六月十三日
书记员 王 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3506号
原告：吴国忠，男，1961年8月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：张外南，男，1969年10月28日生，汉族，户籍地无锡市。
原告吴国忠与被告张外南买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告吴国忠在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，后于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告吴国忠自愿申请撤回对被告张外南的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴国忠撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 苏建春
二〇一八年七月二日
书记员 张晓霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5340号
原告：王某1，女，1957年6月20日出生，汉族，住荣成市。
原告：王某2，男，1962年10月26日出生，汉族，住荣成市。
原告：王某3，男，1966年10月14日出生，汉族，住荣成市。
原告：罗某1，女，1978年9月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告：罗某2，女，1985年1月15日出生，汉族，住威海市环翠区。
原�：罗某3，男，1951年11月26日出生，汉族，住威海市环翠区竹岛南街***号。
委托诉讼人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师，系以上六原告的委托诉讼代理人。
被告：姜某，男，1943年9月11日出生，汉族，住荣成市。
原告王某1、王某2、王某3、罗某1、罗某2、罗某3与被告姜某继承纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王某1、王某2、王某3、罗某1、罗某2、罗某3于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2、王某3、罗某1、罗某2、罗某3撤诉。
案件受理费1150.00元，由原告王某1、王某2、王某3、罗某1、罗某2、罗某3负担。
审判员 陈绍先
二〇一八年八月三十日
书记员 常婷婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初2456号
原告：花德云，女，1963年1月1日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔茹，山东众立律师事务所律师。一般代理。
被告：蒋仲苓，男，1964年11月17日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告花德云与被告蒋仲苓名誉权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花德云及其诉讼代理人孔茹、被告蒋仲苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花德云向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告赔礼道歉，并在蒋家寨村村委会门口张贴公告的方式为原告消除影响、恢复名誉；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同村村民。2018年5月6日，被告对原告进行造谣、诽谤，诬陷称原告曾向其种植的葡萄树上打药，致使其造成25000元的经济损失，并在村委会门口（也即原告家胡同口）进行谩骂。第二天被告向派出所报警，经派出所对原告家取证、调查排除了原告进行作案的嫌疑，被告诬陷原告的行为系莫须有的行为。当地群众对此事议论纷纷，对原告的社会评价极度低下，使原告的名誉权受到严重损害，原本平静的生活受到严重干扰，致使原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为维护我的合法权益，故依法诉至法院。
被告蒋仲苓辩称，原告起诉我不对，我在村里骂给我打葡萄树的，没有骂原告，有人给我打了三次葡萄，不能给人家打完就完了，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告花德云与被告蒋仲苓同系曲阜市吴村镇蒋家寨村村民。2018年5月6日早上，被告到其葡萄地里，发现自己葡萄树与他人的明显不一样，被他人在晚上给喷了农药。回来后即在村委会门口骂街，谩骂故意给其葡萄树喷洒农药之人，但并未提原告花德云的名号。当天13时许，被告并到曲阜市公安局吴村派出所报案，称其2.5亩的葡萄树被他人喷洒了农药，造成大约2.5万元的经济损失；并告知派出所自己因地边问题与原告之夫蒋普卫有矛盾已经10多年了，怀疑是他给其葡萄树喷洒的农药。5月7日14时40许，吴村派出所依法对原告之夫蒋普卫进行了询问，蒋普卫并未承认是其给被告葡萄树打药之事。2018年7月5日，原告以被告侵犯了其名誉权为由，诉来本院。以上事实依据原告提交的村委会证明、双方当事人的庭审陈述及根据原告的申请本庭依法调取曲阜市公安局吴村派出所对被告及原告之夫蒋普卫的询问笔录为证，且均记录附卷。
本院认为，名誉权系民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。民法通则第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉权损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。在本案中，被告在其葡萄树被他人喷洒农药后，在村委会门口骂喷洒农药之人，并未提及原告及其家人的姓名；被告向公安机关报警，亦未将其怀疑对象公之于众。原告的现有证据不能证明被告对其名誉权构成侵害，故对其诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告花德云对被告蒋仲苓的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告花德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4314号
原告：李光建，男，1977年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周国俊，男，1986年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李光建与被告周国俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，原告李光建于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光建自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光建撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 宋芹
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵雪
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特29号
申请人:孙会吉，女，1964年5月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付孙会吉欠款2501元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付750元，于2019年12月30日前支付剩余1751元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5538号
原告：黄金刚，男，1984年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：章天英，女，1989年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：新余赣铁置业有限公司，住所地：江西省新余市竹山路298号。
法定代表人：刘丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟秋华、李玲，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
原告黄金刚、章天英与被告新余赣铁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告黄金刚、章天英于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金刚、章天英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄金刚、章天英撤诉。
案件受理费96元（已减半收取），由原告黄金刚、章天英负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7838号
原告：丁红，女，1963年5月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜杰，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：无锡融创绿城湖滨置业有限公司，住所地无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦2001室。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫侠,该公司员工。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。
原告丁红与被告无锡融创绿城湖滨置业有限公司返还财产纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，于2018年1月17日裁定转为普通程序，因原告丁红在收到缴纳诉讼费通知书后未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二�的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费5112元，减半收取计2556元，由丁红负担。
（此页无正文）
审 判 员 贾 俊
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年七月十九日
法官 助理 郑远园
书 记 员 冯诗琪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3277号
原告:韩标,男,1949年1月17日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
被告:周国友,男,1952年6月13日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告韩标与被告周国友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩标及其委托诉讼代理人吉洪飞、被告周国友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币12.2万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告周国友辩称，欠12.2万元是事实，但该款不应计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告系亲戚关系，被告因经营需要，多次向原告借款。2015年5月24日，经双方结算，被告尚欠原告人民币30万元，被告当场出具一张借条，书面约定2015年年底归还，如果不按时归还从2016年起按月利率3%计算。后被告归还了原告17.8万元，尚欠原告12.2万元未归还。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告当庭对尚欠原告12.2万元的事实予以认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下:
被告周国友于本判决生效后三日内偿还原告韩标借款人民币12.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告周国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一八年八月二十日
书记员 丁泽清
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3493号
原告:侯某某，男，1968年2月16日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告:山东某某再生资源置业有限公司,住所地:临沂市河东区。
原告侯某某与被告山东某某再生资源置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人钱增咏与被告的委托诉讼代理人卢润松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某某向本院提出诉讼请求：1.解除双方口头签订的租赁合同；2.请求法院依法判令被告返还租金16万元及利息，利息以16万元为本金，自2017年6月7日起至实际还款之日止，按年息6%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告在园区内招商。5月25日、6月7日原告分别交款1万元、15万元，因被告所见房屋面积较小，原告征得被告同意投资2万元自行建房。后在原告准备搬迁时，被告认为原告的生产条件不符合环保要求。经双方协商，被告同意退还原告预交款项15万元，但被告以无钱为由至今未退。为维护原告的合法权益故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
山东某某再生资源置业有限公司辩称，一、我公司已经向原告交付租赁物，原告也进行了装修改造。二、涉案租赁物没有毁损或灭失，没有达到法律规定的法定解除条件。三、租赁合同尚未解除，根据法律规定租金是持续计算，直至合同解除时止，本案双方没有共同协商解除，原告也没有单方通知解除。因此在一年期满后，原告还应另行支付租金，对原告须另行支付的租金，被告保留权利另行主张。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，侯某某与山东某某再生资源置业有限公司达成口头协议，侯某某承租山东某某再生资源置业有限公司的B3-035钢结构大棚一处,用于生产塑料颗粒。2017年5月25日、6月7日，侯某某向山东某某再生资源置业有限公司转账1万元、15万元，山东某某再生资源置业有限公司向其出具收款收据二张，收款收据载明系商铺暂收款。
在双方达成口头协议后，侯某某对B3-035号钢结构大棚自行改建大门并某某建议棚体一处。后因侯某某的生产设备不符合环保要求，山东某某再生资源置业有限公司不允许侯某某入园生产。侯某某多次与山东某某再生资源置业有限公司的工作人员沟通要求返还缴纳的16万元。因被告未返还缴纳的款项，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，根据双方当事人提交的证据及法庭调查确认的事实，足以证明双方口头达成了明确的合意，可以认定双方之间的法律关系系房屋租赁合同法律关系。侯某某向山东某某再生资源置业有限公司缴纳16万元商铺暂收款承租B3-035号钢结构大棚，山东某某再生资源置业有限公司将B3-035号钢结构大棚交付侯某某，双方之间的租赁合同成立并生效。本案双方订立的系口头合同，双方当事人均不能提供证据证明双方的权利义务。根据合同的性质侯某某缴纳的16万元商铺暂收款，应当视为租金。在侯某某缴纳租金后对B3-035号钢结构大棚进行部分改建，但山东某某再生资源置业有限公司告知侯某某其生产设备不符合国家环保要求不能入园生产。因侯某某不能入园生产导致本案合同难以继续履行，结合履行中的实际情况，故侯某某请求解除合同、返还租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因侯某某在合同履行过程中因其生产设备不达标存在过错，本院对其主张的利息部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告侯某某与被告山东某某再生资源置业有限公司之间的合同;
二、被告山东某某再生资源置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯某某租金16万元;
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告山东某某再生资源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵明清
二〇一八年八月二十二日
书记员 王全智
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3879号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宁渤，男，1974年3月5日生，汉族，该公司职工。
被告：徐伟，男，1980年9月8日生，汉族，住诸城市。
被告：李健，男，1980年5月24日生，汉族，住诸城市。
被告：张崇花，女，1947年2月21日生，汉族，住诸城市。
被告：李利，男，1970年4月4日生，汉族，住诸城市。
被告：李加香，女，1973年7月7日生，汉族，住诸城市。
被告：王信绪，男，1962年10月15日生，汉族，住诸城市。
被告：韩传英，女，1963年6月18日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告徐伟、李健、张崇花、李利、李加香、王信绪、韩传英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人赵宁渤到庭参加诉讼，被告徐伟、李健、张崇花、李利、李加香、王信绪、韩传英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐伟偿还原告借款本金99379.95元及利息24013.43元（利息计算至2017年2月24日），以上共计123393.38元,以后利息计算至借款还清之日止；被告李健、张崇花、李利、李加香、王信绪、韩传英对上述贷款本息承担连带保证责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告徐伟由被告李利、李健、王信绪提供担保，于2015年6月15日从原告处借款100000元，借款到期日2016年6月10日，借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告诉至法院。
徐伟未作答辩。
李健未作答辩。
张崇花未作答辩。
李利未作答辩。
李加香未作答辩。
王信绪未作答辩。
韩传英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告作为贷款人，被告徐伟、李利、李健、王信绪作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对小组成员自2015年4月27日起至2018年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾贰万伍仟元，提供最高额担保（授信额度，李健为10万元，李利为10万元，王信绪为5万元，徐伟为10万元），在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款到期后，利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2015年4月27日，被告李利、李健、徐伟、王信绪分别作为借款人，被告李加香、张崇花、杨海燕、韩传英分别作为财产共有人，向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺：借款人的财产共有人对个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月16日，原告将贷款10万元支付至被告徐伟的账户，徐伟在贷转存凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2015年6月16日，到期日期：2016年6月10日，借款利率8.92500‰。后被告徐伟未按约定偿还借款本息，截至2017年2月24日，尚欠借款本金99379.95元及利息、罚息及复利24013.43元，共计123393.38元。
本院认为，原告诸城农商行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的共同清偿及连带责任担保书、能够证明原告与被告徐伟成立借款合同，原告与被告李健、张崇花、李利、李加香、王信绪、韩传英成立保证合同。原告提交的贷转存凭证，能够证明原告已按约向借款人发放借款，原告履行完毕发放借款的义务后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告徐伟偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告李健、张崇花、李利、李加香、王信绪、韩传英自愿与被告徐伟组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，亦不超出担保范围，本院予以支持；保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
本案开庭审理时，被告徐伟、李健、张崇花、李利、李加香、王信绪、韩传英经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐伟偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金99379.95元、利息24013.43元（利息计算至2017年2月24日），共计123393.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐伟偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年2月25日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告李健、张崇花、李利、李加香、王信绪、韩传英对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李健、张崇花、李利、李加香、王信绪、韩传英履行保证责任后，可向被告徐伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一八年六月二十八日
书记员 于振伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1788号
原告:陈刚，男，1976年7月5日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：邓文红，江苏庆源律师事务所律师。
被告：赵敏卿，男，1984年11月28日生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告陈刚与被告赵敏卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人邓文红，被告赵敏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：赵敏卿自2013年左右起向陈刚购买油缸锻件毛坯，2016年5月13日经双方对账，赵敏卿结欠陈刚价款16.5万元并写下欠条1份，但未载明还款日期。
二、陈刚诉请内容：请求判令赵敏卿立即支付结欠其价款16.5万元。
陈刚与赵敏卿就以下事实存在争议：在2016年5月13日双方对账之后，陈刚出具给赵敏卿收到价值16.5万元货物的收条，是否已经抵清涉案相同金额的债务了？
赵敏卿提供了2016年5月13日陈刚出具给其的收条，内容为：“今收到赵敏卿处价值壹拾陆万伍仟元整的油缸产品，具体明细以赵敏卿处发货明细微信图片为准（标准标注单价及产品型号）。由赵敏卿安排物流发货。陈刚处接收到货物后发微信给赵敏卿确认”（注：实际货物是第二天发送的）。陈刚质证认为：对收条的真实性无异议，双方并未达成以物抵债的合意，该货物是赵敏卿放在其处作为质押的货物。
本案的争议焦点是：2016年5月13日陈刚出具给赵敏卿的收条，是否可以作为抵偿陈刚欠款16.5万元的依据？
本院认为，陈刚出具给赵敏卿的收条，是在赵敏卿向陈刚出具欠条之后，且为同一天，如果双方均有抵偿涉案欠条的债务的意思表示的话，双方应通过签订债务抵偿协议或明确有债务抵偿内容的其他文书来完成抵偿行为。而本案中，从收条的字面意思看，陈刚出具给赵敏卿的文书仅仅有收货的表示，并未有抵偿债务的明确表示；从收条的内容看，陈刚是在赵敏卿未发货之前即写下的收条，所发货物的具体型号及单价赵敏卿要在之后以微信的方式告知陈刚，且货物是在第二天发送的。换言之，在书写收条时，陈刚对赵敏卿即将发给他的货物是什么并不清楚。因此，赵敏卿主张陈刚出具的收条有债务抵偿的意思表示的辩称意见，缺乏必要的证据，本院依法不予采信。
根据陈刚提供的证据和赵敏卿的自认，对赵敏卿结欠陈刚价款为16.5万元予以确认。法律规定：双方对付款时间没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，陈刚要求赵敏卿立即支付尚欠价款16.5万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
赵敏卿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈刚价款16.5万元。
如果赵敏卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元减半收取1800元，由赵敏卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1209号之二
原告：刘芳德，男，1952年5月10日出生，汉族，住本市安源区。
委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。
被告：肖九瑞，男，1958年5月20日出生，汉族，住本市安源区。
被告：汤梅兰，女，1959年5月18日出生，汉族，住本市安源区。
原告刘芳德与被告肖九瑞、汤梅兰民间借贷纠纷一案，原告刘芳德于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告肖九瑞、汤梅兰的银行存款400000元，或查封、扣押被告其他等值财产。原告刘芳德提供了中国大地财产保险股份有限公司的400000元诉讼财产保全责任保险作为财产担保。原告刘芳德于2018年5月14日申请对被告汤梅兰撤回起诉，本院经审查后制作（2018）赣0302民初1209号之一民事裁定，准许原告对被告汤梅兰撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告汤梅兰的银行存款400000元的冻结，或解除对被告汤梅兰其他等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十七日
代理书记员 吴 晶
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1209号
申请人：刘芳德，男，1952年5月10日出生，汉族，住本市安源区。
委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。
被申请人：肖九瑞，男，1958年5月20日出生，汉族，住本市安源区。
被申请人：汤梅兰，女，1959年5月18日出生，汉族，住本市安源区。
原告刘芳德与被告肖九瑞、汤梅兰民间借贷纠纷一案，申请人刘芳德于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人肖九瑞、汤梅兰的银行存款400000元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人刘芳德提供了中国大地财产保险股份有限公司的400000元诉讼财产保全责任保险作为财产担保。
本院经审查认为，申请人刘芳德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人肖九瑞、汤梅兰的银行存款400000元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。
案件申请费2520元，暂由申请人刘芳德负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 吴 晶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2249号
原告：李涛，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：李继财，山东国续律师事务所律师。
被告：沈玉香，女，1989年3月4日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：朱静香，女，1958年8月4日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告沈玉香之母。
原告李涛与被告沈玉香、朱静香婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛委托诉讼代理人李继财到庭参加诉讼，被告沈玉香、朱静香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告“见面礼”、“送日子”、“三金”等彩礼，共计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李涛与被告沈玉香于2017年3月25日订婚。订婚期间，根据被告要求，原告李涛送给被告“见面礼”26400元、“三金”10039元、“送日子”5600元、苹果手机5000元等彩礼。订婚以后，被告沈玉香拒绝与原告李涛登记结婚。经原告多次催要彩礼钱，两被告拒绝归还。为此原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告沈玉香、朱静香经本院传票传唤未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李涛提交了本人身份证复印件一份、证人刘士美书面证人证言、证人徐庆妹书面证人证言、证人姚进荣书面证人证言。庭审过程中，原告方申请证人刘士美、证人徐庆妹、证人姚进荣出庭作证，并接受询问。
证人刘士美证实，“经过我手的彩礼钱，见面礼26400元，包括ＸＸ挑一11000元，又要了10000元的彩礼钱，押包袱钱6400元。一个5600元的送日子钱，给了一条黄金手链和一个苹果手机。”
证人徐庆妹证实，“证明彩礼钱26400元，包括ＸＸ挑一10001元，押包袱钱10000元，两个小孩的押书包钱400元，订婚送日子的6000元的现金，订婚后又给了5600元的送日子钱。还有一条金手链和一个苹果手机。”
证人姚进荣证实，“证明26400元的彩礼钱，包括ＸＸ挑一10001元，彩礼钱10000元，押包袱钱6400元，我给包的。还有一个送日子的5600元，一个苹果手机，一条黄金手链。”
被告沈玉香、朱静香经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，三份书面证人证言内容完全相同，且与三证人庭审时陈述内容不一致，故对三份书面证人证言不予采信。对庭审过程中三证人可相互印证的证人证言部分，依法予以认定和采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李涛与被告沈玉香经本案证人刘士美（被告沈玉香、朱静香系证人刘士美娘家的邻居）介绍相识并确立恋爱关系，于2017年3月25日举行订婚仪式。据媒人刘士美证实，订婚过程中，原告李涛经刘士美本人给被告沈玉香、朱静香见面礼26400元，包括“ＸＸ挑一”10001元、“彩礼钱”10000元、“押包袱钱”6400元，此后又给二被告“送日子钱”5600元，并给了被告沈玉香黄金手链一条、苹果手机一部。证人刘士美与证人徐庆妹、姚进荣证人证言基本一致。原告李涛庭审过程中承认，苹果手机是和被告沈玉香一起购买，手机价值6000元左右，原告支付了5000元，剩余钱款由被告沈玉香自己支付。订婚后，原告李涛与被告沈玉香未能成婚。为此，原告李涛诉至本院，要求二被告返还彩礼50000元。
本院认为，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，双方未办理办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案原告李涛与被告沈玉香在订立婚约后未能成婚，被告沈玉香、朱静香接受的彩礼应予返还。原告虽主张给被告沈玉香购买黄金手链一条，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告给付被告沈玉香5000元购买手机，属于日常消费，不应归为彩礼范围。因此，根据本院查明事实，本院确定原告李涛给付被告沈玉香、朱静香彩礼包括：“见面礼”10001元、“彩礼钱”10000元、“押包袱钱”6400元、“送日子钱”5600元，共计32001元。但因被告方为促成双方成婚亦有实际支出，且双方未能成婚属原、被告双方原因所致，故原告方给付被告方的彩礼，被告方不宜全部返还。本院根据双方实际情况及本案案情，认为被告沈玉香、朱静香返还给原告刘涛彩礼金额为22400元为宜。被告沈玉香、朱静香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玉香、朱静香于本判决生效后十日内适当返还原告李涛彩礼款22400元。
二、驳回原告李涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李涛负担315元，由被告沈玉香、朱静香负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高 晓
二〇一八年七月十三日
法官助理 李春其
书 记 员 王贵珍
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初2249号原告：李涛，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：李继财，山东国续律师事务所律师。被告：沈玉香，女，1989年3月4日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：朱静香，女，1958年8月4日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告沈玉香之母。原告李涛与被告沈玉香、朱静香婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛委托诉讼代理人李继财到庭参加诉讼，被告沈玉香、朱静香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告“见面礼”、“送日子”、“三金”等彩礼，共计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李涛与被告沈玉香于2017年3月25日订婚。订婚期间，根据被告要求，原告李涛送给被告“见面礼”26400元、“三金”10039元、“送日子”5600元、苹果手机5000元等彩礼。订婚以后，被告沈玉香拒绝与原告李涛登记结婚。经原告多次催要彩礼钱，两被告拒绝归还。为此原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告沈玉香、朱静香经本院传票传唤未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李涛提交了本人身份证复印件一份、证人刘士美书面证人证言、证人徐庆妹书面证人证言、证人姚进荣书面证人证言。庭审过程中，原告方申请证人刘士美、证人徐庆妹、证人姚进荣出庭作证，并接受询问。证人刘士美证实，“经过我手的彩礼钱，见面礼26400元，包括ＸＸ挑一11000元，又要了10000元的彩礼钱，押包袱钱6400元。一个5600元的送日子钱，给了一条黄金手链和一个苹果手机。”证人徐庆妹证实，“证明彩礼钱26400元，包括ＸＸ挑一10001元，押包袱钱10000元，两个小孩的押书包钱400元，订婚送日子的6000元的现金，订婚后又给了5600元的送日子钱。还有一条金手链和一个苹果手机。”证人姚进荣证实，“证明26400元的彩礼钱，包括ＸＸ挑一10001元，彩礼钱10000元，押包袱钱6400元，我给包的。还有一个送日子的5600元，一个苹果手机，一条黄金手链。”被告沈玉香、朱静香经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，三份书面证人证言内容完全相同，且与三证人庭审时陈述内容不一致，故对三份书面证人证言不予采信。对庭审过程中三证人可相互印证的证人证言部分，依法予以认定和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李涛与被告沈玉香经本案证人刘士美（被告沈玉香、朱静香系证人刘士美娘家的邻居）介绍相识并确立恋爱关系，于2017年3月25日举行订婚仪式。据媒人刘士美证实，订婚过程中，原告李涛经刘士美本人给被告沈玉香、朱静香见面礼26400元，包括“ＸＸ挑一”10001元、“彩礼钱”10000元、“押包袱钱”6400元，此后又给二被告“送日子钱”5600元，并给了被告沈玉香黄金手链一条、苹果手机一部。证人刘士美与证人徐庆妹、姚进荣证人证言基本一致。原告李涛庭审过程中承认，苹果手机是和被告沈玉香一起购买，手机价值6000元左右，原告支付了5000元，剩余钱款由被告沈玉香自己支付。订婚后，原告李涛与被告沈玉香未能成婚。为此，原告李涛诉至本院，要求二被告返还彩礼50000元。本院认为，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，双方未办理办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案原告李涛与被告沈玉香在订立婚约后未能成婚，被告沈玉香、朱静香接受的彩礼应予返还。原告虽主张给被告沈玉香购买黄金手链一条，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告给付被告沈玉香5000元购买手机，属于日常消费，不应归为彩礼范围。因此，根据本院查明事实，本院确定原告李涛给付被告沈玉香、朱静香彩礼包括：“见面礼”10001元、“彩礼钱”10000元、“押包袱钱”6400元、“送日子钱”5600元，共计32001元。但因被告方为促成双方成婚亦有实际支出，且双方未能成婚属原、被告双方原因所致，故原告方给付被告方的彩礼，被告方不宜全部返还。本院根据双方实际情况及本案案情，认为被告沈玉香、朱静香返还给原告刘涛彩礼金额为22400元为宜。被告沈玉香、朱静香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉香、朱静香于本判决生效后十日内适当返还原告李涛彩礼款22400元。二、驳回原告李涛的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李涛负担315元，由被告沈玉香、朱静香负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 晓二〇一八年七月十三日法官助理  李春其书 记 员  王贵珍
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第1024号
原告杨志军，男，汉族，1976年2月17日出生。
委托代理人李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
被告中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。
负责人陈文国，该分公司经理。
委托代理人唐伯军，该分公司二连运输大队支部书记。
委托代理人任国军，内蒙古建忠律师事务所锡林浩特分所律师。
原告杨志军诉被告中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军及其委托代理人李陀、被告中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司委托代理人唐伯军、任国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志军诉称，2011年，我与被告下属的中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司二连运输大队口头达成协议，我拥有的蒙H066**半挂车挂靠在被告处经营。自2011年4月至2011年10月路单总数54张，共计运费216774.75元，当时运费款没有向原告支付。2013年，被告支付原告5万元运输款，剩余166774.75元至今未付。请求判令被告支付运输款166774.75元及利息（自2011年10月开始计算）
被告中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司辩称，我公司没有与原告口头达成挂靠协议，也没有授权他人与原告口头达成挂靠协议，原告也没有挂靠被告处经营；原告与被告之间没有任何经济来往，被告也没有向原告支付过所谓的5万元运输款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月27日至同年10月25日期间，原告杨志军自有的蒙H066**半挂车挂靠在被告下属的二连运输大队从事运输作业，共计运输作业54次，产生运费216774.75元。二连运输大队支付原告运费5万元，剩余166774.75元至今尚未支付。
本院确认的上述事实，有中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司二连运输大队出具的2011钻井运费明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告杨志军在中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司二连运输大队从事运输作业，由此产生的运费金额216774.75元的事实存在，该事实有二连运输大队出具的2011年钻井运费明细佐证，具有证明效力。因此，原告作为承运人按照约定完成了运输任务，二连运输大队作为托运人有义务支付运输费用。由于二连运输大队系中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司内设的部门，对外不能独立承担民事责任，而中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司属法人依法设立的分支机构，有一定的组织机构和财产并领取了营业执照，可以独立于法人以自己的名义进行民事活动，以自己的财产承担民事责任。被告中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司主张的抗辩理由不能成立，其应当对内设部门二连运输大队所欠运费承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
被告中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司于判决生效后5日内给付原告杨志军运费166774.75元及利息（自2012年1月1日起至判决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，减半收取1817.50元，由被告中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一五年三月五日
书记员 高 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第1119号
原告肖菊华，女，汉族，公民身份号码×××7426，住湖南省洞口县。
委托代理人刘芳宏，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码×××7419，住湖南省洞口县，系原告的丈夫。
被告多丽制衣（珠海）有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人MIKINORIYUKI（三木章行）。
委托代理人刘云，系该××人事课长。
委托代理人姚敏儿，系该××人事职员。
原告肖菊华诉被告多丽制衣（珠海）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖菊华及其委托代理人刘芳宏，被告多丽制衣（珠海）有限公司的委托代理人刘云、姚敏儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖菊华诉称，2015年9月18日，原告与组长郑才琼因拿货的问题发生争执，组长郑才琼叫来安全组的三个人，称原告打她。当天下午1时左右，人事部的刘玉龙将原告叫到会议室，称原告在厂闹事，只有写辞工书，才能拿回工资，且工会会补贴失业保险金。下午4时左右，在不得已的情况下，原告按刘玉龙所说写下了辞工书，并填写了员工离职申请单。9月21日，组长将原告的岗位调整给了别的员工。9月22日，原告照常打卡上班，刘玉龙将原告叫到会议室，让原告签收解除劳动合同通知书，并试图抢夺原告的厂牌未果。当天中午下班时，原告发现其工卡已失效。随后原告将情况反映到工会，工会建议原告求助劳动部门。9月23日原告到珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法辞退赔偿金73600元。9月25日，该劳动仲裁委作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。故原告起诉至本院，诉请：1.请求法院判令被告支付违法辞退赔偿金73600元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
原告肖菊华对其诉称向本院提交珠斗劳仲裁终字（2015）第303号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、银行账户交易明细予以佐证。
被告多丽制衣（珠海）有限公司辩称：一、原告于2015年9月18日书面提出辞职申请，被告经正常审批流程同意解除劳动合同，手续合法，不存在被告开除原告的说法；二、辞职书和离职申请单均由原告本人亲自填写，不存在被告公司职员胁迫原告写辞职书、抢原告厂牌的行为；三、原告于2015年9月18日书面申请解除劳动合同，离职申请书上有注明离厂时间，被告同意并签字，视同双方协定了离职日期；四、原告称辞职书及相关内容是在被告的胁迫下写的，完全属于无中生有，原告将于2015年10月28日达到法定退休年龄，届时被告可依据法规规定，终止劳动合同，为原告办理退职手续，被告不可能也没有任何理由必须提前一个月，违法解除与原告的劳动合同；五、《就业规则》培训签字表和原告辞职没有直接关系。
被告多丽制衣（珠海）有限公司对其辩称向本院提交辞职书、员工离职申请单、证人证言、关于肖菊华辞职情况说明、刘玉龙出具的证明、多丽制衣（珠海）有限公司《就业规则》及培训签字、工资袋、工资表、仲裁裁决书、解除劳动合同通知及EMS快递单、劳动合同、李帅磊离职申请单、辞职书等证据予以佐证。
经质证，原、被告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能够证明案件的相关事实，本院对原被告提交的上述证据的证明力予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
经审理查明：原告于2006年5月15日入职被告处工作，任普工，双方有签订书面的劳动合同。2015年9月18日，原告书写了“本人肖菊华缝制课13组拷克车和老大意见不和，需辞工回家，望领导给予批准，为谢”的申请给被告，并在员工离职申请单上签名确认。该员工离职申请单显示，被告批准原告离厂的时间为2015年9月21日。2015年9月22日，被告将解除劳动合同通知书邮寄至原告户籍地址。
2015年9月25日，原告向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付违法辞退赔偿金73600元。该仲裁委员会审理后认为，原告主张其所写的辞职申请书是被欺骗、胁迫，对此未有任何证据证明，因此对原告的主张不予采信。双方解除劳动合同关系的原因是原告辞职，而非被告违法辞退，故裁定驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告均确认“本人肖菊华缝制课13组拷克车和老大意见不和，需辞工回家，望领导给予批准，为谢”的辞工申请系原告亲笔书写，且员工离职申请单落款处的签名系原告本人的亲笔签名。原告系完全民事行为能力人，有一定的文化知识基础，应当知晓其书写辞工申请书及在员工离职申请单落款处签名的含义以及由此产生的不利后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告虽在庭审中主张其是在被被告的工作人员威逼胁迫的情况写下辞工申请并在员工离职申请单上签名的，但由于原告未能提供相应的证据予以佐证，故对于其主张，本院不予支持。原仲裁裁决的认定正确，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖菊华的诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告肖菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1-1号
申请执行人许荣东。
被执行人李玉祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临法（杨）民初字第3592号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉祥在山东临朐农村商业银行股份有限公司的股金20947股。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年一月十四日
书 记 员 相 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23255号
原告：深圳市明鑫泰科技有限公司。
法定代表人：刘幸杰。
委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：彭莉，广东商达律师事务所实习律师。
被告：深圳市德泰昌电声科技有限公司。
法定代表人：张仁华。
被告：张仁华，男。
原告深圳市明鑫泰科技有限公司与被告深圳市德泰昌电声科技有限公司（以下简称德泰昌公司）、张仁华买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求依法判决被告深圳市德泰昌电声科技有限公司和被告张仁华连带支付拖欠原告的货款83006.75元(截止于20l5年7月底的货款)和因迟延支付货款的违约金5395.00元(依据银行同期同类贷款利息为基数予以计算，时间从20l5年8月1日计至20l6年9月1日止)；2、请求依法判决两被告连带支付本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于雄提到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关事实
德泰昌公司为自然人独资有限公司，张仁华系唯一投资人。原告与德泰昌公司从20l5年初开始存在买卖合同关系，原告依据德泰昌公司的电话和传真件的采购要求交付货物给德泰昌公司，付款方式为月结30天。截止于20l5年7月，双方经过对账确认，德泰昌公司共欠货款83006.75元未付。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单、支票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
判决理由与结果
两被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，可视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院据原告提供的证据认定本案的事实。原告向德泰昌公司送货，有权向其主张货款。德泰昌公司未及时支付货款已构成违约，因此，原告关于请求判令德泰昌公司支付货款83006.75元的诉求有据，本院予以支持。至于原告所主张的利息损失，双方最后一期对帐于2015年7月，而付款方式为月结30天，因此，利息损失应从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。德泰昌公司属自然人独资的有限责任公司，而张仁华作为其唯一的股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张仁华应当对德泰昌公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市德泰昌电声科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市明鑫泰科技有限公司货款本金83006.75元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月1日起计至支付之日止）；
二、被告张仁华对上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，公告费390元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈春晓（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要《中国人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23255号原告：深圳市明鑫泰科技有限公司。法定代表人：刘幸杰。委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。委托代理人：彭莉，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市德泰昌电声科技有限公司。法定代表人：张仁华。被告：张仁华，男。原告深圳市明鑫泰科技有限公司与被告深圳市德泰昌电声科技有限公司（以下简称德泰昌公司）、张仁华买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求依法判决被告深圳市德泰昌电声科技有限公司和被告张仁华连带支付拖欠原告的货款83006.75元(截止于20l5年7月底的货款)和因迟延支付货款的违约金5395.00元(依据银行同期同类贷款利息为基数予以计算，时间从20l5年8月1日计至20l6年9月1日止)；2、请求依法判决两被告连带支付本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于雄提到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关事实德泰昌公司为自然人独资有限公司，张仁华系唯一投资人。原告与德泰昌公司从20l5年初开始存在买卖合同关系，原告依据德泰昌公司的电话和传真件的采购要求交付货物给德泰昌公司，付款方式为月结30天。截止于20l5年7月，双方经过对账确认，德泰昌公司共欠货款83006.75元未付。以上事实，有原告提供的送货单、对账单、支票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由与结果两被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，可视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院据原告提供的证据认定本案的事实。原告向德泰昌公司送货，有权向其主张货款。德泰昌公司未及时支付货款已构成违约，因此，原告关于请求判令德泰昌公司支付货款83006.75元的诉求有据，本院予以支持。至于原告所主张的利息损失，双方最后一期对帐于2015年7月，而付款方式为月结30天，因此，利息损失应从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。德泰昌公司属自然人独资的有限责任公司，而张仁华作为其唯一的股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张仁华应当对德泰昌公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德泰昌电声科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市明鑫泰科技有限公司货款本金83006.75元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月1日起计至支付之日止）；二、被告张仁华对上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2010元，公告费390元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年二月二十一日书 记 员 陈春晓（兼）书 记 员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要《中国人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。求其支付价款或者报酬。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第58号
原告：陈某。
委托代理人：周利明。
被告：郭某。
委托代理人：周海燕。
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，于2013年1月9日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判。并于2013年1月31日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周利明、被告郭某及其委托代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2011年11月左右，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月12日按农村习俗举行婚礼。婚后，夫妻感情尚可。因被告母亲怀疑原告不能生育，且到处宣传，导致夫妻感情疏远，原告时常回娘家居住，2012年11月之后，原告就搬回娘家居住。因被告身体不好，故原、被告从相识恋爱至今没有性生活。原告认为，原、被告夫妻感情已确已破裂，故起诉：1、准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产朗逸牌轿车各半分割；3、建设银行汽车按揭贷款60000元各半承担。
被告郭某辩称，原告诉称双方从相识到恋爱、到登记结婚的情况是事实；但原告诉称被告身体不好，夫妻感情淡漠不是事实。被告认为双方夫妻感情是好的，故请求驳回原告的离婚请求。
原告陈某对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结婚证、诸暨市计划生育情况证明、机动车驾驶证各一份，拟证明以下事实：1、双方于××××年××月××日登记结婚；2、婚后未生育子女；3、婚后共同购买了朗逸牌轿车一辆。被告对上述证据无异议，本院对其证明力予以确认。
被告郭某对其抗辩意见，向本院提交了录音资料书面稿一份，拟证明以下事实：1、朗逸牌轿车系被告母亲支付首付款购买，且按揭也由被告父母在支付，故该轿车系家庭共同财产；2、被告方送给原告方的彩礼88000元、压岁钱10000元。原告对该证据无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2011年11月左右，原告陈某与被告郭某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2012年11月，原、被告开始分居生活。
本院认为，原、被告系经合法登记的夫妻，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告陈某未能提供夫妻感情确已破裂的证据；被告郭某认为夫妻感情是好的，不同意离婚。本院认为，只要原、被告双方能正确对待夫妻关系，珍惜来之不易的夫妻缘分，在日常生活中互谅互让，各自改正不足，夫妻是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年三月十日
书 记 员 张 迪