wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终02239号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，该分行行长。
委托代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈万青。
原审被告：温州市辉盛钢材加工有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥钢材市场12幢12-13号。
负责人：鲁日宣。
上诉人招商银行股份有限公司温州分行为与被上诉人陈万青，原审被告温州市辉盛钢材加工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第849号民事判决，向本院提起上诉。在二审中，上诉人招商银行股份有限公司温州分行于2016年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人招商银行股份有限公司温州分行提出申请撤回上诉，处分了自己诉讼权利，其没有损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予招商银行股份有限公司温州分行撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费13855元，减半收取6927.51元，由上诉人招商银行股份有限公司温州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年六月二十三日
书记员 方如意
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00024号
原告代华邦，男，生于1972年10月13日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
委托代理人吴清华，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告陈友合，男，生于1958年8月22日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
委托代理人田文成，湖北法正大律师事务所律师。
被告王春秀，女，生于1962年3月27日，农民，湖北省南漳县人。
被告代春帮（又名代元），男，生于1965年1月26日，农民，湖北省南漳县人。
上列原、被告因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑明国独任审判，公开开庭进行了审理。
原告代华邦及其委托代理人吴清华、被告陈友合及其委托代理人田文成、被告王春秀、代春帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代华邦诉称，被告陈友合承揽为被告王春秀建住房，在施工过程中，陈友合雇请原告为其吊板，代春帮受陈友合委托安排原告为陈友合吊板，原告在此期间从楼上摔下，故要求三被告根据各自的责任赔偿原告各项损失共计147968.13元，其中医疗费35530.93元（已扣减代春帮支付的20000元）、住院伙食补助费900元、误工费11286.25元、护理费5643.12元、营养费3600元、残疾赔偿金47112元、鉴定费1220元、被抚养人生活费23845.83元、交通费1000元、精神抚慰金20000元。
被告陈友合辩称，1、原告起诉已过诉讼时效；2、被告王春秀与陈友合之间是委托关系；3、王春秀与代春帮之间是承揽关系；4、代春帮与原告自己是雇佣关系。故陈友合对原告不承担赔偿责任。
被告王春秀辩称，原告在吊板过程中受伤属实，同意被告陈友合的答辩意见。
被告代春帮辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，一、被告王春秀欲新建住房，其姐夫翁成友（男，生于1955年10月2日，汉族，农民）与经常从事小型建筑的被告陈友合商定，由王春秀租用陈友合的搅拌机、脚手架等建筑设备，租金为1000元，陈友合帮王春秀找建筑工人，王春秀按大工100元，小工80元向建筑工人支付工资，王春秀负责记工，所有建筑材料由王春秀自行负责。王春秀同意该意见后即于2012年2月开工建设，翁成友现场组织施工。2012年3月4日，工程建设至安装第二层空心板时，翁成友电话告知陈友合，请陈友合帮其找吊板的师傅，陈友合接电话后即电话将王春秀工地需吊板的情况告知了从事吊板业务的被告代春帮，代春帮即安排其儿子代东、原告等四人到王春秀工地吊板。原告接代春帮电话后，即与代东等驾驶吊车、携带工具到王春秀建房工地吊板。原告及另一吊板工人在墙上接板、放板、拨板，代东操作吊车，另一工人在地面挂板，原告在操作过程中从二楼墙上摔到地面致伤。原告受伤后即被代春帮送至南漳县人民医院治疗，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折；3、腰椎体压缩性骨折。原告在南漳县人民医院住院治疗22天后于2012年3月26日要求出院，原告支付医疗费16225元。2012年4月10日，原告入住襄阳市中心医院脊柱骨科，继续治疗其损伤，住院8天于2012年4月18日出院，原告支付医疗费24125.93元。2013年11月7日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告的损伤进行了法医学鉴定，鉴定分析意见为：1、代华邦因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折，该伤不构成道路交通事故伤残；2、因外伤致L3.4椎体压缩性骨折，该伤相当于道路交通事故8级伤残；3、建议自受伤日起全休180天，护理90天，后期治疗费15000元。原告支付鉴定费1220元。
原告代华邦与被告代春帮系同胞兄弟，两兄弟合伙共同出资购买了一辆吊车，专门从事吊板等业务，但没有相关资质。原告是在给王春秀工地吊装第二层空心板时发生的事故，第一层也是其吊装的。吊装报酬按空心板数量以每块空心板7元计算。事故发生后，代春帮结清了吊装报酬670元，代春帮已给付原告现金20000元。
原告父亲代加荣（生于1929年11月20日，系南漳县××××村村民）、母亲曾广英（生于1933年9月11日，系南漳县××××村民）共有六个子女赡养，原告是其中之一；原告夫妇的女儿代某（生于2000年10月20日，学生，与原告共同生活）由其夫妇共同抚养。
上述事实有原告的身份证件、户口簿，原告的治疗病历，医疗费收据，南漳彰诚法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，鉴定费收据，证人证言，南漳县××××村村委会证明，代加荣、曾广英、代某的户口簿，当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告代华邦主张被告陈友合承揽王春秀的建房工程，与被告王春秀之间形成承揽关系，因未向法庭提供相关证据证明，本院不予支持。陈友合应翁成友要求电话联系代春帮，是受翁成友（王春秀）之委托，故原告主张其与陈友合之间形成了雇佣关系，要求陈友合承担雇主责任的理由不能成立，本院不予支持。原告及其他人按照代春帮的电话安排为王春秀吊装空心板，结合双方的约定和普遍的交易习惯，原告及其他人与王春秀之间形成的是承揽关系。原告主张代春帮是受陈友合委托，要求代春邦承担相应赔偿责任与事实不符，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”规定，因代华邦、代春帮等没有吊装板的相关资质，故被告王春秀应该承担相应的赔偿责任，综合案情酌定王春秀承担20%的赔偿责任。陈友合辩称该案已超过诉讼时效的理由不能成立，因为原告受伤后需要一定时间的治疗和康复，原告准确知道自己的损害程度的时间应该是收到鉴定意见之日，即2013年11月7日。原告按照鉴定意见计算180天误工不符合相关规定，因没有提供相关医院的证明，本院不予支持，酌定按鉴定意见中关于护理的期限90天计算。原告主张的营养费、交通费，因未提供相应证据证明，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金20000元过高，综合案情酌定为4000元。综上，参照（2013年度）湖北省道路交通事故赔偿标准，原告的各项损失确定为125904.23元，其中医疗费40390.93元（16225元＋24125.93元）、后期治疗费15000元、住院伙食补助费600元（30天×20）、误工费5643元（22886÷365×90）、护理费5643元（22886÷365×90）、残疾赔偿金47112元（7852×20×30%）、被抚养人生活费6295.3元［代加荣1430.75元（5723×5×30%÷6），曾广英1430.75元（5723×5×30%÷6），代某3433.8元（5723×4×30%÷2）］、鉴定费1220元、精神抚慰金4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告王春秀在本判决生效后三十日内向原告代华邦赔偿各项损失25181元（125904.23×20%）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1040元减半收取520元由原告负担220元由被告王春秀负担300元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 超
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行终字第357号
上诉人（原审原告）杜成明，男，1953年7月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人祝国华，男，1952年1月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人刘方平，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被上诉人（原审被告）洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪州大道。
法定代表人阳运良，县长。
委托代理人牟昕，洪雅县人民政府工作人员。
委托代理人田利军，洪雅县人民政府工作人员。
上诉人杜成明因诉洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人杜成明及其委托代理人祝国华、刘方平，被上诉人洪雅县政府的委托代理人牟昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月7日，洪雅县政府作出洪府复不字（2015）第3号行政复议不予受理决定（以下简称3号不予受理决定）。原告不服，起诉至法院，请求撤销3号不予受理决定，并责令被告重新受理复议申请。
一审法院经审理查明，2015年4月28日，洪雅县住房和城乡建设局向杜成明作出《关于杜成明信访事项的回复》，对杜成明所反映的张花园街拆迁安置中出现的房屋所有权证上数据、国有土地使用证上数据不符和未办理“两证”等问题，经过调查核实，认为不存在拆迁还房面积不足、拆迁还房结算不到位等问题，作出了不予支持的回复。杜成明不服该回复，于2015年4月29日向洪雅县政府提出行政复议申请，复议事项为：不服洪雅县住房和城乡建设局关于杜成明信访事项的回复，要求房屋土地使用权的171.56㎡用门市补还。并于同日将行政复议申请等材料用EMS邮寄至洪雅县政府法制办，洪雅县政府法制办于2015年5月5日对原告代理人祝小茸进行了询问，并于2015年5月7日作出3号不予受理决定，认为洪雅县住房和城乡建设局根据《信访条例》等法律法规，对信访人反映情况作出的解释、答复，并未对申请人的权利义务造成影响，不符合具体行政行为的特征。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第十七条第一款之规定，决定不予受理。被告于2015年5月7日将该不予受理决定书送达给被告代理人祝小茸。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告洪雅县政府作出的3号不予受理决定是否合法。
《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告对洪雅县住房和城乡建设局关于杜成明信访事项的回复不服选择向本级人民政府申请行政复议。故洪雅县政府具有作出复议决定的法定职权。
本案中，原告杜成明是对洪雅县住房和城乡建设局关于信访事项的回复不服而提出的行政复议申请，洪雅县住房和城乡建设局对原告杜成明作出《关于杜成明信访事项的回复》，并未对原告的权利义务做出创设和限定，该回复的内容并没有对原告的权利义务产生实际影响，因此该答复不属于可以申请行政复议的具体行政行为。据此，被告在收到原告的行政复议申请后，依法进行了审查，认定洪雅县住房和城乡建设局根据《信访条例》等法律法规，对信访人反映情况作出的解释、答复，并未对申请人的权利义务造成影响，不符合具体行政行为的特征。被告根据《行政复议法》第二条、第十七条第一款之规定，在五日内作出了答复，告知原告其复议事项不属于具体行政行为，不属行政复议的范围，故被告作出的该不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杜成明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告杜成明负担。
杜成明不服，上诉称：一审法院对其提交的证据不予采纳有误，本案的行政复议请求是行政复议范围。请求撤销一审判决和洪雅县政府的3号不予受理决定。
洪雅县政府答辩称，洪雅县政府不予受理决定事实清楚，程序合法，应予维持一审法院判决。
洪雅县政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
EMS回执单，拟证实被告收到原告复议申请的时间。
2.（1）洪雅县政府收文处理笺；（2）2015年4月29日行政复议申请；（3）洪雅县住房和城乡建设局关于杜成明信访事项的回复；（4）房屋拆迁还房协议书；（5）交房结算表；（6）授权委托书；（7）询问笔录；（8）送达回证存根2份。
杜成明向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.行政复议申请；2.洪雅县住房和城乡建设局关于杜成明信访事项的回复；3.购房时的地契及1951年4月9日上税证据；4.房屋拆迁还房协议书；5.交房结算表；6.房屋所有权证0320号、土地证1225号及收费单各一份7.录音光盘一张。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中双方未发表新的质证意见。
根据双方无争议的证据，对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人洪雅县政府作出的3号不予受理决定是否合法，为本案争议的焦点问题。上诉人杜成明要求洪雅县政府确认土地使用权和补还门面的请求，不属于本案审理的范畴。本案中，杜成明因对洪雅县住房和城乡建设局关于信访事项的回复不服而提出行政复议申请，洪雅县住房和城乡建设局作出《关于杜成明信访事项的回复》，该回复的内容并未对杜成明的权利义务做出创设和限定，也没有对杜成明的权利义务产生实际影响，因此该答复不属于可以申请行政复议的具体行政行为。因此，洪雅县政府在收到该行政复议申请后，根据《行政复议法》第二条、第十七条第一款之规定，在规定期限内作出3号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杜成明提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜成明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 程 刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘晴雯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2628号
原告：宋德伟。
委托代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
被告：成都九天建设工程有限公司。
法定代表人：张明生，董事长。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都聚商投资有限责任公司。
法定代表人：沈海峰，董事长。
委托代理人：成凯，四川川达律师事务所律师。
第三人：陈开俊。
原告宋德伟与被告成都九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）、成都聚商投资有限责任公司（以下简称聚商公司）、第三人陈开俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员苏杨适用简易程序于2014年9月3日、9月9日公开开庭进行了审理。在2014年9月3日开庭审理时，原告宋德伟及其委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、被告聚商公司的委托代理人成凯到庭参加诉讼，第三人陈开俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼；在2014年9月9日开庭审理时，原告宋德伟及其委托代理人周文才、被告九天公司的委托代理人邓恒、第三人陈开俊到庭参加诉讼，被告聚商公司及其委托代理人成凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月26日通过工友沈中秀介绍进入九天公司工作，岗位是涂料工，27日开始上班，工作地点位于九天公司承建的龙泉驿区龙华新居工程二期C区4号楼。工作期间，九天公司未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。工资为定额工资，粉刷外墙是180元每天，内墙为160元每天，白天加班6小时算一个工作日，晚上加班4小时算一个工作日。工资以借支生活费的形式发放，每月500元-1000元不等，到后期，老板没有钱预支生活费。2011年12月底工程完工，用人单位进行了结算，共计拖欠原告42000元，该款项用人单位未支付给原告。项目经理邓显云于2011年8月12日委托九天公司支付拖欠的工程款人民币1408815元给劳务分包人陈开俊，用以支付拖欠的工人工资。陈开俊在2013年12月26日委托九天公司直接将拖欠的员工工资支付给班组长沈中秀。九天公司以没有收到聚商公司工程款为由拒绝支付原告的工资，故请求法院判令：一、被告支付原告工资人民币42000元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：九天公司支付原告工资42000元，聚商公司承担连带支付责任。
被告九天公司口头答辩称：1.本案不属于劳动争议纠纷，且龙泉驿区仲裁委也作出不予受理通知书，本案应属劳务合同纠纷；2.邓显云是本案必要当事人，应当予以追加；3.九天公司未与原告建立过书面或事实劳动关系，原告主张的工资无事实根据，被告从未与原告进行过任何工资结算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告聚商公司口头答辩称：1.本案不属劳动争议，应属劳务合同纠纷，现口头申请追加邓显云为当事人；2.聚商公司与原告未签订书面劳动合同也未建立事实劳动关系，原告混淆了法律关系；3.聚商公司与九天公司之间是发包与承包关系，劳动用工关系与工程承包关系是不同的法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈开俊述称：第三人是从邓显云处分包的工程，分包的是龙华二期C区内墙和外墙涂料部分，是第三人与案外人沈中秀一起承包，当时就是请的原告等20余人。
经审理查明，九天公司系经营房屋建筑工程等业务的有限责任公司，聚商公司系经营项目投资等业务的有限责任公司。九天公司自述其为成都市龙泉驿区龙华新居工程二期C区工程建设项目的总承包方，并将该项目C区3#、4#楼的土建和水电安装工程分包给了案外人邓显云。2010年10月18日，邓显云与第三人陈开俊签订《内外墙乳胶漆工程承包合同》，约定将案涉龙华新居工程二期C区4号楼内外墙乳胶漆工程分包给陈开俊。2011年8月12日，邓显云出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司支付龙华新居工程二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊1408815元”。2013年12月26日，陈开俊出具《委托书》，载明“委托聚商公司、九天公司龙泉分公司将应支付龙华新居二期C区4#楼涂料工程分包人陈开俊（身份证号码：）的涂料余款直接支付给沈中秀（身份证号码：）”。
原告与被告九天公司、聚商公司、第三人陈开俊因追索劳动报酬纠纷，原告于2014年7月8日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于受理范围为由，决定不予受理，并于2014年7月24日向原告送达了《不予受理通知书》。
另查明，原告与九天公司、聚商公司之间未签订书面劳动合同；原告受第三人陈开俊雇佣进行了涂料作业。
认定上述事实的有工商信息、邓显云、陈开俊分别出具的《委托书》、《内外墙乳胶漆工程承包合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据具有合法性、真实性，且能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织等用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同或虽未签订劳动合同但存在事实劳动因素，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，在用人单位领取报酬并由劳动法律规范调整所形成的法律关系。追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故追索劳动报酬的前提条件是劳动者与用人单位之间建立了劳动关系。本案中，原告不受九天公司、聚商公司的管理，其从事的内外墙涂料作业也并非九天公司、聚商公司安排的工作，原告与九天公司、聚商公司之间不存在劳动关系，原告要求九天公司支付工资，聚商公司承担连带支付责任，并无事实、法律依据。因原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋德伟的全部诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告宋德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏杨
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨帆
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第646号
原告王某某，男，1992年5月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告惠某某，女，1996年9月9日出生，汉族，户籍所在地为河南省沈丘县北郊乡尤庄，现住河南省沈丘县。
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人李敏，女，1972年10月9日出生，汉族，住河南省沈丘县，系被告惠某某之母。
原告王某某与被告惠某某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马超云，被告惠某某的委托代理人李军旗、李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年12月相识，其后被告先后向原告家索要彩礼款70100元、三金价值9300元。2012年7月14日，原、被告按照农村习俗举办“婚礼”。2013年3月5日生育女儿取名王某甲。原、被告虽没办理结婚登记属非法同居，但孩子是无辜的。作为母亲，被告当然要履行对女儿的教育抚养义务。被告既不履行婚约，也不履行对女儿的抚养义务，特提起诉讼，请求判令非婚生女王某甲由原告抚养，被告支付抚养费用97565.8元，并负担诉讼费用。
被告惠某某辩称，被告愿意与原告解除这一不合法的同居关系，但非婚生女的抚养权应归被告，由原告承担抚养费。
经审理查明：原，被告于2011年12月相识，2012年7月14日，原、被告按照农村习俗举办“婚礼”。2013年3月5日生育一女，取名王某甲，现跟随原告共同生活。2014年农历7月，原、被告双方开始分居生活至今，原告王某某于2015年3月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告在共同生活期间，没有共同财产及共同债权、共同债务。
本院认为：原告王某某与被告惠某某未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于子女抚养问题，因非婚生女王某甲长期跟随原告王某某共同生活，已形成了相对稳定的抚养关系，从有利于子女健康成长角度考虑，非婚生女王某甲由原告王某某抚养为宜。原告抚养子女，被告依法应承担必要的抚养费用。被告惠某某系河南省沈丘县农村居民，抚养费依法应当按照上一年度河南省农村居民人均纯收入（9416.1元／年）的20%计算，具体数额为28248.3元。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、非婚生女王某甲由原告王某某抚养；
二、被告惠某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付抚养费28248.3元。
案件受理费2240元，由原告王某某负担1613元，被告惠某某负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
人民陪审员 王红光
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李美丽
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1028号
申请执行人唐凤，女，1990年5月1日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人李虹，女，1988年10月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人龚益，男，1987年3月11日生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第763号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李虹、龚益收到执行通知后立即向申请执行人支付借款300000元及利息，并负担案件执行费4400元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李虹、龚益在金融机构的存款304400元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年九月六日
书记员 李梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第877号
罪犯刘国芳，男，1984年9月15日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2007年4月26日作出了（2007）安刑初字第35号刑事判决：认定被告人刘国芳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币60000元。被告人刘国芳及其同案被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院经过二审审理，于2007年6月6日作出（2007）宁刑终字第104号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年3月28日作出（2011）泉刑执字第348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年6月23日起至2020年7月22日止）。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年7月15日向本院提出泉监减（2014）615号减刑建议书，建议予以减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、福建省泉州监狱干警杨译到庭履行职务，罪犯刘国芳、证人杨文浩、洪伟清等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘国芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘国芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分31分，被评为2011年度、2012年度、2013年度监狱级改造积极分子；累计缴纳罚金人民币5098元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘国芳在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其大部分罚金尚未缴纳，且其系累犯，本次所犯罪行属黑社会性质组织犯罪，并犯数罪，又系主犯，故其减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国芳减去有期徒刑十个月（刑期自2006年6月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
人民陪审员 吴媚英
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢137号
申请执行人：史艳玲,女,1971年9月30日出生,汉族,河南国信中联汽车服务有限公司总经理,住河南省郑州市金水区东明路北260号院6号楼东1单元22层2201号。
被执行人：周兰侠，女，1972年4月9日出生，汉族，西安首汽派克汽车服务有限公司总经理，住西安市碑林区友谊西路127号T2号楼4单元104号。
被执行人：西安首汽派克汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段157号大洋时代国际A座10701号。
法定代表人：周兰侠，总经理。
申请执行人史艳玲与被执行人周兰侠、西安首汽派克汽车服务有限公司借款合同一案，本院（2015）碑民初字第01942号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人史艳玲与被执行人周兰侠、西安首汽派克汽车服务有限公司已达成和解协议并已按和解协议履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢137号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡珊珊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初892号
原告陈某某，男，1987年12月26日生，汉族，户籍地浙江省温州市。
委托代理人郭喜平，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告俞某，女，1987年2月14日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告陈某某与被告俞某离婚纠纷一案中，因原告陈某某申请撤诉，且不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨文育
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终481号
上诉人（原审被告）：张艳
上诉人（原审被告）：杨铭，
委托代理人：杨洪军
被上诉人（原审原告）：黄少柱
上诉人张艳、杨铭与被上诉人黄少柱因委托合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥沙民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨铭及委托代理人杨洪军，被上诉人黄少柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张艳、杨铭系母子关系。2013年1月份至2013年12月份，黄少柱委托张艳为其子女找工作、办事分多次经过银行转账及现金直接给付的方式，共给付张艳及杨铭人民币450000元。除银行转账之外张艳、杨铭均给黄少柱出具了收条。张艳在给黄少柱办事的过程中因故未能办成。后来经黄少柱索要，张艳经银行转账及现金支付的形式，返还给黄少柱人民币320000元。现仍欠130000元未予返还。此款经黄少柱多次索要无果诉至法院，要求张艳、杨铭返还人民币130000元。
原审认为：黄少柱委托张艳、杨铭为其子女安排工作、办事，具有委托合同性质。由于进入有编制工作单位应参加公开应聘考试，故双方之间的委托事项违反了相关法律的强制性规定，属无效合同。因该合同取得的财产应当予以返还。故对黄少柱请求予以支持，张艳、杨铭抗辩称只欠5000元，其它款项已经偿还因没有证据证明，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三�九十六条的规定，判决：张艳、杨铭于该判决生效后十五日内返还黄少柱人民币130000元。
张艳、杨铭不服，向本院提起上诉称：张艳通过汇款及现金方式从黄少柱处收取了130000元，其后通过银行汇款方式向其返还了115000元，抵销黄少柱曾向张艳借款10000元，现只差5000元未返还，一审判决判令返还黄少柱130000元，明显违背事实。综上，请求二审法院依法改判。
黄少柱答辩称：张艳、黄铭所陈述与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明：2013年8月7日的收条上张艳、杨铭均签名;2013年12月30日的收条上只有张艳一人签名。其他事实与一审查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、银行交易凭证、汇款凭证、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：被上诉人黄少柱以两张收条为凭向上诉人张艳、杨铭主张返还130000元，对此上诉人张艳、杨铭主张除双方均以确认的已偿还的曾以现金给付的200000元之外，只收到被上诉人黄少柱通过现金和汇款方式给付的130000元，并形成过两张收条，即为案涉款项，除此之外，无其他款项，现已偿还了115000元，并主张其中的案涉100000元借条的款项是来源于被上诉人黄少柱2013年1月6日取出的两笔款共计89900元，其收到后一周后给被上诉人黄少柱打的收条，此借条的款项已偿还，再抵销被上诉人黄少柱曾向其借款的10000元，只欠5000元。而被上诉人黄少柱主张案涉两笔借款均以现金形式给付，上诉人张艳通过汇款方式偿还的115000元，和额外给付的8000元，系偿还的其他借款，非本案的借条所载明的款项。本院认为，从时间上看，被上诉人黄少柱取款89900元的时间为2013年1月6日，而100000元收条的形成时间为2013�8月7日，中间间隔7个月之久，与上诉人张艳主张的收到89900元后打条的情况明显不符，不能说明案涉100000元收条的款项与89900元汇款为同一笔借款。而且据常理推断，如果款项偿还，收条应收回。另对于上诉人张艳主张被上诉人黄少柱欠其10000元款项进而应予抵销案涉款项的诉请，因无证据证明，加之被上诉人黄少柱否认，不予支持。综上，鉴于上诉人张艳、杨铭未提供证据证明自己主张的已部分偿还案涉款项的事实，对于二上诉人张艳、杨铭的此项上诉主张不予支持。因2013年12月30日载明金额为30000元的收条，收款人为张艳，故此款应由张艳个人偿还，原审判决杨铭共同偿还，明显不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）绥沙民初字第00224号民事判决。
二、张艳、杨铭于本判决生效后十五日内返还黄少柱人民币100000元。
三、张艳于本判决生效后十五日内返还黄少柱人民币30000元。
一审案件受理费2900元，邮寄送达费120元，合计302元由张艳、杨铭负担;二审案件受理费2900元，由张艳、杨铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第602号
原告：陈小红。
委托代理人：吴丰平。
被告：易阿法。
被告：徐春眉（系被告易阿法之妻）。
原告陈小红与被告易阿法、徐春眉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈小红的特别授权委托代理人吴丰平到庭参加诉讼。被告易阿法、徐春眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈小红起诉称：俩被告系夫妻关系。被告易阿法与原告丈夫吴志平系朋友关系。2009年上半年至2010年上半年，被告易阿法以建房屋为由向原告分三次现金借款40万元，分别为10万元、15万元、15万元，口头约定月利息1.5分。至2012年2月1日前利息均已付清。2012年2月2日，被告易阿法再次以建房资金不足为由向原告借款40万元。当日，原告与被告易阿法到银行分两次转账385600元，再交现金14400元。被告易阿法当场向原告出具借款80万元的借条，未约定归还日期。原告当场将原来的三张借条归还给被告易阿法。2014年1月，原告到俩被告家催讨借款，被告易阿法在催讨过程中趁原告不注意溜走。后经多次催讨，被告徐春眉均以被告易阿法不在为由拒不归还本金及利息。婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告徐春眉应负共同偿还义务。为此，原告起诉要求判令：1、被告易阿法、徐春眉共同归还原告借款80万元及利息（自2012年2月2日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止）；2、诉讼费及其他费用均由俩被告负担。庭审中，原告补充陈述到：借条是2012年2月2日出具，为了利息计算方便，落款时间写成2012年2月1日。
被告易阿法、徐春眉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告易阿法与被告徐春眉于1992年2月15日登记结婚。2012年2月经结算，被告易阿法共向原告陈小红借款80万元，并向原告出具一张内容为“今收到陈小红现金捌拾万元正（800000.00）”的借条，落款时间为2012年2月1日。该80万元借款中包括原告于2012年2月2日通过其母亲张香岳账户及自己账户向被告易阿法分别转账交付的30万元、85600元。双方未约定借款利息及借款期限。该款至今未还。
以上事实有原、被告身份证复印件、俩被告的结婚证复印件、原告庭后补充提供的俩被告的结婚登记材料、金额为80万元的借条一张、金额分别为30万元、85600元的银行特种转账传票二份、明细对账单二份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告易阿法欠原告陈小红借款本金80万元，有原告提供的借条及银行特种转账传票为据，双方的债权债务关系依法成立。俩被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担还款责任。双方未约定还款日期，原告可随时主张权利。现原告要求俩被告归还借款本金80万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求俩被告支付自2012年2月2日起按月利率1.5%计算的利息的诉请，因原告无证据证明双方有约定利息的事实，本院不予支持。但俩被告在原告起诉后仍未履行还款义务，应支付原告自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息。被告易阿法、徐春眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易阿法、徐春眉应偿付原告陈小红借款本金80万元及利息（自2015年3月4日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16005元，减半收取8002.5元，由原告陈小红负担2102.5元，被告易阿法、徐春眉负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年四月二十二日
代书记员 李建双
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8952号
罪犯李某，现在杭州市萧山区看守所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）杭萧刑初字第2075号刑事判决，以罪犯李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05815号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31#门面。组织机构66089970-1。
负责人龚云安，经理。
委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告彭之宇，男，1991年5月13日出生，汉族，重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆新宁物业管理有限公司与被告彭之宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新宁物业管理有限公司于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年九月六日
书 记 员 颜 婷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2563号
申请执行人姜英姿。
被执行人安在林。
申请执行人姜英姿与被执行人安在林买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第8号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第8号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00826号
原告俞某某，男。
被告焦某某，女。
原告俞某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告俞某某到庭参加诉讼。被告焦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于20XX年X月X日登记结婚，并生育儿子俞XX。2008年，被告以外出打工赚钱为由离家出走。之后，被告很少回家。2014年，被告向法院起诉，要求与原告离婚，但在法院开庭时没有出庭。至今被告一直音讯全无，也没有回家探望过儿子。现双方夫妻感情已经破裂，故原告至法院，请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系。
被告焦某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于1996年办理了结婚仪式，19XX年X月XX日生育一子，取名俞XX。20XX年X月X日，双方补办结婚登记手续。2008年，被告以外出打工赚钱为由离家，之后较少回家，儿子一直随原告共同生活。2014年5月14日，被告曾诉至本院，要求与原告离婚。后因被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，该案于2014年6月6日被法院裁定按撤诉处理。现被告仍然下落不明，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有结婚证、证明、民事裁定书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻存续期间，被告自行离家外出后很少回家，音讯全无，导致原、被告夫妻感情逐渐淡薄。被告长期对家庭及儿子漠不关心，不负责任，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现原告诉至本院，其要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告俞某某与被告焦某某离婚。
案件受理费240元，由原、被告各负担120元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：550101040009599。
（本页无正文）
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 茅梅兰
人民陪审员 谢达才
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 寿晓婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1192-2号
申请执行人：曹慧芳。
被执行人：罗锋。
被执行人：张勤勤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第1192-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人罗锋、张勤勤共同所有的坐落于湖州市马军巷小区33幢601室房产，2015年10月8日，买受人曹慧芳（女，汉族，1954年9月29日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区月河街道环东花园4幢204室，公民身份号码：××）以总价人民币43万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人罗锋、张勤勤共同所有的坐落于湖州市马军巷小区33幢601室房产（含装修及设施）［权证号：110004929、110004930，湖土国用（2009）第1-4016号］的所有权及相应的其他权利归买受人曹慧芳（女，汉族，1954年9月29日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区月河街道环东花园4幢204室，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人曹慧芳时起转移。
二、买受人曹慧芳于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人曹慧芳承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十月十三日
书记员 杨伟民
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第424号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人莫某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月21日被鹿寨县公安局�事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院助理检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月25日2时许，被告人莫某在广西鹿寨县鹿寨镇广场路某网吧内将田某某的Mpeppe牌手机盗走，案发后手机已发还田某某。
2、2014年7月14日20时许，被告人莫某窜到广西鹿寨县鹿寨镇广场路“某KTV”后门，将韦某某的一辆自制四轮手推车和手推车上的一批货物盗走，案发后手推车上的货物一批已追回发还韦某某。
3、2014年10月17日7时许，被告人莫某在广西鹿寨县鹿寨镇广场公厕附�将韦某甲的一辆自行车盗走，经物价部门鉴定，韦某甲被盗的自行车价值人民币490元。案发后自行车已发还韦某甲。
另查明，2014年10月18日，莫某在广西鹿寨县鹿寨镇广场被鹿寨县公安局城北派出所民警抓获，经讯问，莫某如实供述了自己的犯罪事实，次日莫某因本案第3起盗窃事实被鹿寨县公安局处以行政拘留十五日，送鹿寨县拘留所执行，同月21日莫某因本案被刑事拘留。莫某曾因第1、2盗窃分别被鹿寨县公安局处以行政拘留十日、十五日，已送鹿寨县拘留所执行。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、行政拘留回执，证人周某、韦某某、覃某某的证言，被害人韦某某、田某某、韦某甲的陈述，被告人莫某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。莫某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据莫某犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年1月23日止，已扣除先前羁押的二十五日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 曾承肖
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第547号
申请人金泽淳。
被执行人朴正林。
申请执行人金泽淳申请执行朴正林民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第218号民事调解书，已发生法律效力。权利人金泽淳据此向本院申请执行，申请执行标的为11000元。
本院在执行过程中,于2015年11月4日，采取限制被执行人出入境措施。经过四查未发现可供执行财产，经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人朴正林有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孔德欣
代理审判员 史 彬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第547号申请人金泽淳。被执行人朴正林。申请执行人金泽淳申请执行朴正林民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第218号民事调解书，已发生法律效力。权利人金泽淳据此向本院申请执行，申请执行标的为11000元。本院在执行过程中,于2015年11月4日，采取限制被执行人出入境措施。经过四查未发现可供执行财产，经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人朴正林有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  孔德欣代理审判员  史 彬二〇一五年十二月九日书 记 员  李 娜
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执44号
申请执行人通化市ＸＸ冶金材料有限公司。
被执行人通化钢铁股份有限公司。
上列当事人因合同执行一案，由于被执行人未能按（2015）通仲裁字第093号裁定书确定的期限履行底图，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结通化钢铁股份有限公司在建行通化通钢支行，220016488380530377110帐户存款7000万元。
22001648838059777777帐户存款7000万元。22001648838055001045帐户存示7000万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄伟军
二〇一六年五月十七日
书记员 王嘉桐
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执44号
申请执行人通化市ＸＸ冶金材料有限公司。
被执行人通化钢铁股份有限公司。
上列当事人因合同执行一案，由于被执行人未能按（2015）通仲裁字第093号裁定书确定的期限履行底图，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结通化钢铁股份有限公司在建行通化通钢支行，22001648838053037110帐户存款600万元；22001648838059777777帐户存款600万元；22001648838055001045帐户存款600万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄伟军
二〇一六年四月二十二日
书记员 王嘉桐
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执572号
申请执行人杨经浩。
被执行人皓晟欣电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人张育平。
申请执行人杨经浩与被执行人皓晟欣电子科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民一劳初字第177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成合解协议，由被执行人皓晟欣电子科技（深圳）有限公司支付申请执行人杨经浩40000元了结本案。剩余欠款申请执行人同意放弃，申请执行人表示申请权利全部得到了实现，申请结案。
本院认为，（2015）深盐法民一劳初字第177号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币877.61元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民一劳初字第177号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 毅
二〇一六年 十月十三日
书记员 贺朋鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第60010号
原告兰州金旭物资有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人马明，该公司董事长。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人曹景凯，该公司董事长。
被告甘肃天地通建筑劳务有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人杨育凯，该公司总经理。
原告兰州金旭物资有限公司诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃天地通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃天地通建筑劳务有限公司及其各分公司、项目部、资金结算中心等银行存款280万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃天地通建筑劳务有限公司及其分公司、项目部、资金结算中心等银行存款280万元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王琦
审 判 员 王瑛
人民陪审员 邱明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王蓉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第60010号
原告兰州德瑞物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人牛利红，该公司总经理。
被告甘肃省定西起重机厂有限责任公司，住所地甘肃省定西市。
本院在审理原告兰州德瑞物资有限公司诉被告甘肃省定西起重机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州德瑞物资有限公司于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告甘肃省定西起重机厂有限责任公司银行存款68万元或查封（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃省定西起重机厂有限责任公司银行存款68万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王素芳
人民陪审员 王雯霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 蓉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第3号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
组织机构代码证号24456711-8
委托代理人：张永好，男，1965年3月6日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：刘彦，男，1971年11月17日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永好到庭参加诉讼，被告刘彦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年10月29日被告刘彦在我社借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款利率及还款日期，且签订了贷款凭证。现该笔借款已逾期，经我社多次催要借款人拒绝给付借款本息。为了维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息。
被告刘彦未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。
用以证明被告刘彦于2006年10月29日在原告处借款一笔，借款本金20000.00元及约定的借款利率、还款日期，现该笔借款按贷款凭证的约定已超期。被告未进行质证亦未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：被告刘彦于2006年10月29日在原告处借款一笔，借款本金20000.00元并约定了借款利率、还款日期，现该笔借款按贷款凭证的约定已超期。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告刘彦应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘彦向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金20000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元由被告刘彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一五年四月二十日
书 记 员 华卫贺
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连少民辖终字第00003号
上诉人（原审被告）夏某。
被上诉人（原审原告）赵某。
上诉人夏某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理本案过程中，上诉人夏某自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2678号
原告：ＸＸ频。
委托代理人：孙玲利。
被告：章伟福。
原告ＸＸ频诉被告章伟福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审判，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ频的委托代理人孙玲利、被告章伟福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月18日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元。原告通过交通银行汇款的方式交付给被告100万元。2013年3月1日，被告向原告出具借据一份对上述借款予以确认，借据中载明：今向ＸＸ频借款人民币壹佰万元整，借款日期为2013年3月1日至2013年5月30日前归还伍拾万元，另伍拾万元于2013年9月30日前归还，月息1.5%，按月支付利息。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金100万元、利息9万元及借款到期后至借款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对借款的金额及利息均无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、借据一份，证明被告向原告借款1000000元并约定借款期限及借款利息的事实。
2、交通银行个人回单一份，证明原告向被告交付了借款1000000元的事实。
经庭审质证，被告对以上证据的三性均无异议。
被告未提供证据。
原告提供的证据均系原件，被告无异议，故对其证据效力本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实与原告所述一致。
本院认为：被告向原告借款1000000元的事实有借据为凭，且被告也予认可，故本院予以认定。被告未能在约定的期限内归还借款，构成违约，应当承担相应的责任，原告主张被告归还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借据中约定的利息为月息1.5%，原告主张自2013年3月1日至2013年9月30日的利息为90000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
章伟福于本判决生效之日起十日内归还ＸＸ频借款本金1000000元，并支付利息90000元（暂算至2013年9月30日），以上合计1090000元；2013年10月1日起至借款付清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照合同约定的月息1.5%的标准另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7305元，由章伟福负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 陆燕萍
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1506号
原告张某。
委托代理人冯丹丹，系西华县148法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，年月日出生。
委托代理人路占峰，系河南箕城律师事务所律师。
被告孙某乙。系被告孙某甲之父。
被告赵某。系被告孙某甲之母。
二被告委托代理人王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
原告张某诉被告孙某甲、孙某乙、赵某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯丹丹，被告孙某甲及委托代理人路占峰、被告孙某乙及其与赵某的委托代理人王留榜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告孙某甲经人介绍认识，2014年阴历7月26日按习俗举行婚礼。原告送给被告方彩礼现金11万元和约价值1.5万元的礼物，未办理婚姻证。被告孙某甲在结婚一个多月后回娘家，后一直没回原告家，原告多次叫请被告孙某甲，她表示不再与原告过日子，原告认为婚姻无望，多次催要彩礼，被告只退还7万元。原告及家人举债给被告家送彩礼造成原告家庭生活困难，债务无力偿还。为此原告依法起诉，要求三被告返还原告下余彩礼款40000元。
被告孙某甲辩称，1、彩礼数额不属实，11万元中的1万元是上、下车礼，不应算彩礼。2、双方发生矛盾后原告没有去叫过被告，双方没有登记结婚的过错在原告。3、本案是原告主动解除婚约关系，在同居期间原告对本人和带去的女儿不管不问，没有尽到作为丈夫应尽的义务，原告具有重大过错，其无权要求退还彩礼。4、原告所述举债给被告送彩礼不符，彩礼款已经在同居期间花去一大部分。5、矛盾发生后经人调解，被告已经退给原告7万元，事已经调解结束，原告不应再起诉。根据有关规定，原告送给被告的彩礼可比照赠与关系处理，无需返还。
被告孙某乙、赵某辩称，1、原告所送彩礼款，接收人是孙某甲本人，未用于家庭共同生活，在其出嫁时带走，和原告共同生活时花去大部分，父母不应该承担任何返还责任。2、孙某甲返还的彩礼的数额已经超出了应当返还的数额，应依法驳回原告的诉请。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、欠条两份及债权人张珊珊、严学中出庭证言，证明原告因送彩礼举债情况。2、张保安、张存良、赵新芳、张国红书面证言，证明原告送给被告彩礼11万元。3、村委证明一份，证明原告因送彩礼导致家庭困难。4、××证一份，证明原告时××人，要求返还彩礼时给予照顾。
被告孙某甲对原告提供的证据1有异议，认为其中一份借条上的名字与出庭证人的名字不一致，另一借条不是由债权人保存与常理不符，无法证明原告举债给付彩礼。对证据2证明原告所送彩礼11万元无异议，而是孙某甲收下，与其父母没有关系。对证据3村委证明不能证实送彩礼导致原告家庭困难。对证据4本身无异议，但认为与本案缺乏关联性，返还比例应按原告过错确定。
被告孙某乙、赵某对原告提供的证据1有异议，认为债权人与原告有利害关系，借款用途是原告结婚，但借款与实际结婚时间不对应，债权人的证言不清，该证据与本案无关。对证据2、3、4的质证意见同被告孙某甲。
被告孙某甲、孙某乙、赵某均未向本院提供证据。
经庭审质证：原告提供的证据2，因被告方对证明收到彩礼的数额无异议，本院予以认定为有效证据。原告提供的证据1、3、4来源合法、内容真实，本院予以认定为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：被告孙某甲系再婚。2014年原告张某与被告孙某甲经人介绍认识后定亲，当天送给被告彩礼21000元，后分三次送给被告彩礼现金80000元。2014年阴历7月26日（即2014年8月21日）双方按农村习俗举行婚礼，当天原告送给被告上、下车礼10000元。每次送彩礼时原告送给被告买副食礼物若干。同居生活后双方因被告孙某甲带去的女儿而产生矛盾，经人调解，双方婚约解除，被告退还原告彩礼款70000元。2014年11月5日原告以举债送给被告彩礼导致家庭困难，债务无力偿还为由，诉至法院，要求被告偿还剩余彩礼款40000元。
另查明：原告张某肢体××。原告与被告至今未办理结婚登记，未生育子女。被告孙某甲婚前个人财产：单子10个，被子10个，被罩10个，四件套1套，木柜2个，电动车1辆及日常用品。原告张某与被告孙某甲共同生活期间无共同财产，无共同债权及债务。
本院认为，原告与被告孙某甲经人介绍认识，原告诉请送给被告彩礼款110000元的事实清楚，证据充分。双方婚约已解除，原告要求返还彩礼，三被告应予以返还。被告孙某甲辩称矛盾发生后经人调解，被告已退给原告7万元，事已经调解结束的理由，因原告不予认可，其亦未提供相关证据予以证实，故本院对孙某甲的该辩解不予采纳。被告孙某乙、赵某的辩解所送彩礼款未用于家庭共同生活及所送彩礼属对被告方的赠与，不应该承担任何返还责任的理由，均无事实和法律依据，本院亦不予采纳。关于送彩礼时原告送给被告方副食礼物，因副食礼物日常消耗，且属原告方的赠与行为，被告方不予返还。综上，本院对原告要求三被告返还彩礼款的请求，予以支持，但原告要求被告方全额返还彩礼款的理由不足，本院考虑原告张某与被告孙某甲确已同居生活，结合原告张某与被告孙某甲婚后日常消费情况及原告张某家庭情况，三被告应向原告返还彩礼款88000元，扣除三被告已退还的70000元，三被告实际应退还原告18000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条﹑最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙、赵某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款18000元。
二、被告孙某甲在原告处的婚前个人财产（见查明部分）归其所有，原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告孙某甲。
三、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告承担200元，被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吴 凡
审判员 王文涛
审判员 付红霞
二〇一五年三月一十九日
书记员 冯慧丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第393号
原告沈阳龙发铝塑门窗工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人刘波，系公司经理。
委托代理人曹德强，男，汉族，现住辽中县，系原告单位项目经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人夏军，系公司经理
被告辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系公司经理。
原告沈阳龙发铝塑门窗工程有限公司诉被告辽宁华屹置业有限公司、被告辽宁腾鸿农产品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院代理审判员贾振平、人民陪审员李玉峰组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，原告沈阳龙发铝塑门窗工程有限公司于2012年10月12日与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订《塑钢门窗制作、安装工程合同》（原告项目经理曹德强以经办人身份在合同上签字），被告将加工厂及办公楼的全部塑钢门窗制作、安装工程发包给原告，双方约定了工期及工程款金额事项，原告如约全部完成了合同约定的工程并经双方验收合格，被告已给付原告约定工程的60%，下欠工程款人民币47370.20元，虽然经原告多次索要，始终拖延未付。原告于2013年4月5日与被告辽宁华屹置业有限公司签订《荣福桃源1-3#楼塑钢门窗制作、安装工程合同》，被告将荣福桃源1-3#楼塑钢门窗制作、安装工程发包给原告，双方约定了工期及工程款金额事项，原告如约全部完成了合同约定的工程并经双方验收合格，被告已给付原告约定工程的60%，下欠工程款人民币304476.33元，虽然经原告多次索要，始终拖延未付，因上述两被告公司均系夏军出资开办，法定代表人也均系夏军一人，原告为了节省诉讼时间及人力物力、也为了法院节省审判资源及人力物力，原告请求对上述二被告合并审理。原告诉讼请求合理合法，二被告违约拖欠工程款未付，实为民事违法行为，故诉至法院请求判令被告辽宁华屹置业有限公司立即给付原告下欠塑钢窗制作安装工程款304476.33元；判令被告辽宁滕鸿农产品有限公司立即给付原告下欠塑钢窗制作安装工程款47372元；诉讼费用由被告承担。
经审查，本案所涉及的两份《塑钢门窗制作、安装工程合同》系原告分别与本案二被告签订，且二被告是各自独立的法人单位，故原告与二被告之间系各自独立的法律关系，不属于必要的共同诉讼，不能在同一案件中处理。经向原告释明，原告不同意变更被告，亦未在本院指定的期间内提交书面变更申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙发铝塑门窗工程有限公司的起诉。
案件受理费6577元，由本院退还原告沈阳龙发铝塑门窗工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林志安
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第830号
原告鲍恩思，男，1992年6月27日出生，汉族，营口市老边区人，个体业主，现住营口市老边区。
委托代理人齐淑军，女，1973年9月28日出生，汉族，营口市老边区人，系原告母亲。
被告辽宁辰威集团有限公司。住所地：营口市老边区捻线街保温里。
法定代表人李威，系该公司董事长。
委托代理人吕铮，男，1988年4月2日出生，汉族，营口市人，系该公司员工。
原告鲍恩思被告辽宁辰威集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月2日受理后，由本院审判员依法适用简易程序进行了审理。原告鲍恩思的委托代理人齐淑军，被告辽宁辰威集团有限公司（下称辰威集团）委托代理人吕铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成诉称，原告与被告于2012年8月9日签订商品房买卖合同，原告以310248元的价格购买被告开发的位于渤海大东大街7-1幢1单元22号房屋建筑面积为100.08平方米的房屋一套，在双方签订的合同第八条交付期限中明确出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付商品房，至时，被告方因小区配套设施不达标，不能按时交付该商品房按签订合同第九条，出卖人逾期交房的违约金责任，应向原告方按日支付房价款万分之2的违约金，至被告方通知交房共计910天，违约金总额为56420元，现诉至法院，请求被告支付预售商品房违约金63000元，诉讼费用由被告承担。
被告辰威集团辩称，1、对逾期交房的事实表示歉意；2、答辩人延期交房系由于政府签订合同后交地延迟导致；3、房屋现已可以入住；4、本案双方当事人未就逾期交房超过30日约定违约金，违约金要求评估。
经审理查明，2012年8月9日，原告鲍恩思与被告辽宁辰威集团有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于营口市老边区渤海东大街7-1幢1单元22号建筑面积为100.08平方米的房屋，约定价款为每平方米3100元，总金额为310248元，其中合同第八条约定出卖人（被告）应在2012年11月30日前将具备验收合格条件的商品房交付买受人（原告），合同第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期交付不超过30日的，自2012年12月1日起至实际交付之日止，按买受人已付房款的数额作为基数，按每日万分之二计算支付违约金等内容。合同签订后，原告将房屋价款共计310248元交付被告，但被告未在约定期限内向原告交付房屋。
另查，自2013年上半年起，原告诉争房屋所在楼盘已有业主陆续入住。
上述事实，有当事人双方陈述，《商品房买卖合同》、购房发票等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告辰威集团取得预售商品房的相关销售资质后与原告签订《商品房买卖合同》，该合同成立并依法具有法律效力，合同相对人即本案原、被告应受合同约束。原告已经支付全额购房款，被告应履约于规定的期限内向原告交付符合约定条件的商品房，被告未按期交付，应按合同约定给付违约金。关于违约金的计算标准，原、被告双方签订《商品房买卖合同》已就逾期30日内交付房屋的违约金达成约定，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期超过30日后交付房屋的违约金，双方于合同中并未明确约定，本院结合双方签订合同约定的条款，酌定每日按照已付房款总额的万分之二作为逾期30日后的违约金计算标准。关于逾期30日后违约金的计算期间，鉴于本案被告未按期交付房屋存在客观原因，本院结合2013年上半年小区内已有业主入住的事实，酌定被告对逾期30日后交付房屋的违约金以原告已付房款为基数，每日按万分之二作为标准给付到2013年6月30日，超出该日期后的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁辰威集团有限公司给付原告鲍恩思自2012年12月1日至2013年6月30日期间逾期交房的违约金13092.47元。
上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，由被告负担130元，由原告负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 岩
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初129号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1997年3月4日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地泸州市纳溪区，现住泸州市纳溪区。2015年10月14日，因吸食毒品，被江安县公安局行政拘留五日。2016年1月7日因吸食毒品，被泸州市公安局江阳区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月17日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，2016年1月28日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人唐茂仁，四川远智律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。在本案审理期间，泸州市纳溪区人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2016年7月21日向本院提请延期审理。本院同意后，泸州市纳溪区人民检察院于2016年7月29日提请恢复审理，现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年1月6日晚，被告人唐某甲容留吸毒人员刘某某、陈某某、段某某在位于泸州市纳溪区龙车镇龙泸街144号-1-1-601号家中吸食麻黄素和冰毒。次日凌晨被泸州市公安局江阳区分局民警查获。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人唐某甲的刑事责任，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人唐某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人唐某甲的辩护人辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、唐某甲到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；唐某甲认罪态度好、系初犯，可酌情从轻处罚。3、唐某甲容留他人吸毒不是为了获取非法利益，主观恶性较小，被行政拘留的十日应从刑期内扣除。综上，建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，陈某某出生于2000年3月31日，案发时系未成年人。被告人唐某甲系吸毒人员。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口详细信息、泸州市公安局江阳区分局检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人陈某某、刘某某、段某某、唐某乙的证言、证人陈某某、刘某某、段某某、唐某乙的户籍证明、被告人唐某甲的供述和辩解、被告人唐某甲辨认现场笔录及照片、辨认刘某某、陈某某、段某某笔录、证人唐某乙辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、泸州市纳溪区不动产登记查档证明、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反法律规定，容留他人在自己居住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人唐某甲容留他人吸食毒品，依法应在三年有期徒刑以下幅度判处刑罚，并处罚金。被告人唐某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐某甲系初犯，可酌情从轻处罚。被告人唐某甲有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人唐某甲的刑期从2016年1月17日起至2016年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、侦查机关扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
人民陪审员 邱修文
人民陪审员 王庆红
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第506号
原告芦宝祥，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族。
被告王志军（曾用名王志君），男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告孙宁，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告芦宝祥诉被告王志军、孙宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦宝祥及委托代理人马宗政到庭参加诉讼，原告于2014年6月5日撤回对被告孙宁的诉讼请求，本愿已予准予，被告王志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦宝祥诉称，2012年6月22日被告王志军已购买车辆资金紧张为由在我处借款50000元，期限是自2012年6月22日至2012年7月5日，到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告王志军偿还借款本金50000元及利息（自2012年7月6日始至判决确定还款之日止）。原告为支持自己的主张提供下列证据：
1、借据一张，拟证明2012年6月20日被告王志军向原告芦宝祥借款50000元，王志军承诺到2012年7月5日还款。
2、芦宝祥提供个体工商营业执照一份证明其自主经营一高唐县金冠手机大卖场每天都会有大量现金入账，拟证明原告芦宝祥支付被告50000元现金的真实性。
3、证人王强的证人证言一份，拟证明2012年6月20日原告支付被告王志军现金48700元。
被告王志军未答辩、未到庭应诉、亦未在举证期间提交任何证据。
经审理查明，原告芦宝祥在2009年5月27日始在高唐县鼓楼西路42号经营一高唐县金冠手机大卖场，效益较好。芦宝祥与证人王强系朋友关系，被告王志军和王强也较熟悉。2012年6月中旬，王志军和孙宁以购买泵车为由通过王强借款，王强问原告芦宝祥是否能借50000元钱给王志军，芦宝祥表示同意并筹备现金，2012年6月20日王强和王志军、孙宁来到原告芦宝祥经营的高唐县金冠手机大卖场，原告遂支付48700元给被告王志军，由王志军给原告出具借据一份“今借到现金五万元整15天借款人王志君2012年6月20日-7月5日”，王志军曾用名王志君，庭审中原告自认预留1300元利息，该借据未约定利率，该款到期后，被告王志军未能偿还借款。故原告诉来法院请求被告王志军偿还借款本金50000元并自2012年7月6日始由被告王志军按银行同期贷款利率四倍承担利息损失。
庭审中对上述三份证据均已进行当庭质证，原告芦宝祥自认履行支付义务时，预留利息1300元；经本院在高唐县公安局调查王志军身份信息其确实曾用名王志君。
本院认为，原告芦宝祥将自有资金48700元自愿借给被告王志军使用，且原告庭审中提交的证据能证明该借贷关系存在的真实性，属合法的民间借贷关系；本院应予保护；原告在借款交付时预留利息1300元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案中原告主张50000元本金中48700元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院予以支持，另外1300元预留利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告芦宝祥请求于2012年7月6日始由被告王志军按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息损失的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。被告王志军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自行处分，本院依法缺席审理。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志军自本判决生效后十日内偿还原告芦宝祥借款人民币48700元及逾期利息（利息自2012年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 井维明
人民陪审员 刘树华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱洪超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第506号
原告芦宝祥，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人马宗政，男。
被告王志军（曾用名王志君），男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告芦宝祥诉被告王志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦宝祥及委托代理人马宗政到庭参加诉讼，被告王志军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告芦宝祥诉称，2012年6月22日被告王志军以购买车辆资金紧张为由在原告处借款50000元，期限是自2012年6月22日至2012年7月5日，到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告王志军偿还借款本金50000元及利息（自2012年7月6日始至判决确定还款之日止）。原告为支持自己的主张提供下列证据：
1、借据一张，拟证明2012年6月20日被告王志军向原告芦宝祥借款50000元，王志军承诺到2012年7月5日还款。
2、芦宝祥提供个体工商营业执照一份证明其自主经营一高唐县手机大卖场每天都会有大量现金入账，拟证明原告芦宝祥支付被告50000元现金的真实性。
3、证人王某的证人证言一份，拟证明2012年6月20日原告支付被告王志军现金48700元。
被告王志军未应诉答辩。
经审理查明，原告芦宝祥在2009年5月27日始在高唐县经营一手机大卖场，效益较好。芦宝祥与证人王某系朋友关系，被告王志军和王某也较熟悉。2012年6月中旬，王志军和孙宁以购买泵车为由通过王某借款，王某问原告芦宝祥是否能借50000元钱给王志军，芦宝祥表示同意并筹备现金，2012年6月20日王某和王志军、孙宁来到原告芦宝祥经营的高唐县手机大卖场，原告遂支付48700元给被告王志军，由王志军给原告出具借据一份“今借到现金五万元整15天借款人王志君2012年6月20日-7月5日”，王志军曾用名王志君，庭审中原告自认预留1300元利息，该借据未约定利率，该款到期后，被告王志军未能偿还借款。故原告诉来法院请求被告王志军偿还借款本金50000元并自2012年7月6日始由被告王志军按银行同期贷款利率四倍承担利息损失。
庭审中对上述三份证据均已进行当庭质证，原告芦宝祥自认履行支付义务时，预留利息1300元；经本院在高唐县公安局调查王志军身份信息其确实曾用名王志君。
本院认为，原告芦宝祥将自有资金48700元自愿借给被告王志军使用，且原告庭审中提交的证据能证明该借贷关系存在的真实性，属合法的民间借贷关系；本院应予保护；原告在借款交付时预留利息1300元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案中原告主张50000元本金中48700元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院予以支持，另外1300元预留利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告芦宝祥请求于2012年7月6日始由被告王志军按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍承担利息损失的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。被告王志军经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的自行处分，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志军自本判决生效后十日内偿还原告芦宝祥借款人民币48700元及逾期利息（利息自2012年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 井维明
人民陪审员 刘树华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱洪超
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更926号
罪犯孙长友，男，1974年3月4日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2011年12月19日以（2011）石刑初字第399号刑事判决书，认定罪犯孙长友犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙长友原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙长友在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙长友减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年7月27日至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2758号
原告赵国成，男，1960年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告胡育元，男，1982年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告叶清凤，女，1980年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告赵国成诉被告胡育元、叶清凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国成的委托代理人陈一震到庭参加诉讼，被告胡育元、叶清凤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国成诉称，2013年9月6日，被告胡育元、叶清凤因生产经营急需资金，共同向原告赵国成借款人民币80000元，借期六个月，约定月利息为2.5%，并出具借条一张给原告赵国成收执。现经原告赵国成多次催讨未果。请求判令被告胡育元、叶清凤偿还借款人民币80000元及从借款之日起至还清款之日止按月利率2.5%计付利息。
被告胡育元、叶清凤没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，被告胡育元、叶清凤因需用资金，由案外人胡福明作为担保人，向原告赵国成借款人民币80000元，约定借款期限为6个月，月利率2.5%，并于借款同日出具借条一张交由原告赵国成收执。期满后，被告胡育元、叶清凤未能依约偿还借款本息。
上述事实，有原告赵国成在法庭上的陈述并提供由被告胡育元、叶清凤出具的借条一张等证据予以佐证。被告胡育元、叶清凤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵国成与被告胡育元、叶清凤之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告胡育元、叶清凤负有清偿的义务，现借款期限已届满，原告赵国成起诉请求判令被告胡育元、叶清凤偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告双方约定的2.5%的月利率超过此限度，应依法予以调整，故原告赵国成利息方面的诉讼请求依法应调整为自借款之日起至清偿之日至按中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计付利息。被告胡育元、叶清凤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡育元、叶清凤应于本判决生效后十日内偿还原告赵国成借款本金人民币80000元，并支付自2013年9月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2380元，适用简易程序审理减半收取为人民币1190元，由被告胡育元、叶清凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一四年九月十七日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2758号
原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业），住所地在本市广州路188号苏宁环球大厦。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人张海林，公司员工。
委托代理人李华英，公司员工。
被告张苏，1981年6月19日生，汉族。
原告苏宁物业与被告张苏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业的委托代理人张海林、李华英到庭参加诉讼。被告张苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏宁物业诉称，2006年4月26日，原告与南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华百润公司）签订了《前期物业服务合同》，为天润城第五期（天润城第五、六、七街区）提供前期物业管理服务工作。被告张苏于2006年11月12日与天华百润公司签订《南京市商品房买卖契约》，同日与原告签订了《前期物业管理服务协议》。被告系天润城第六街区5幢4单元508室的业主，拖欠2010年7月2014年9月的物业费3206.2元。原告经多次催要未果。根据《前期物业管理服务协议》，被告应从从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，违约金自2010年7月11日计算至实际交纳之日止。现向法院起诉，请求判令被告张苏支付物业管理费3206.2元及违约金（自2010年7月11日起按每日万分之五的标准计算至物业服务费实际给付之日），承担诉讼费。
被告张苏未到庭答辩。
经审理查明，被告张苏系本区天润城第六街区5幢4单元508室业主，房屋建筑面积为89.81平方米。2006年4月26日，原告苏宁物业与南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华百润公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：苏宁物业为天润城第五期（天润城第五、六、七街区）提供前期物业管理服务。被告张苏于2006年11月12日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：建筑面积为90.04平方米（最终建筑面积以《房屋所有权证》载明的建筑面积为准）。物业管理公共服务费按《房屋所有权》证载明的房屋建筑面积交纳，住宅0.7元／月／平方米。物业服务费用按每季交纳，业主在每季度第一个月上旬履行交纳义务。业主违反协议，不按本协议规定的交费标准和时间交纳有关费用的，苏宁物业有权要求业主补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告苏宁物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告张苏拖欠2010年7月至2014年9月物业费共计3206.2元。
为催缴物业服务费用，原告于2014年8月22日向被告发出律师函，表示被告拖欠2010年7月至2014年7月的物业费3080.5元，要求被告在律师函发出之日起10日内交清欠款。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《南京市商品房买卖契约》、《前期物业管理服务协议》、催缴律师函等证据在卷证实。
本院认为，原告苏宁物业为被告张苏提供了相应的物业服务，被告张苏接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告按协议约定的每日万分之五的标准支付自逾期之日起至实际给付之日的违约金，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。被告张苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张苏于本判决生效之日起五日内给付原告苏宁物业物业费3206.2元，并支付违约金（计算方式：自2010年7月11日起以每季度应缴纳的物业服务费为本金，按照每日万分之五的标准，分段计算至该段物业服务费付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年十一月三日
书记员 屈泽宏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2691号
原告：吴仙娥。
委托代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：丁锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市越城区袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙，总经理。
委托代理人：姚莉莉，公司员工。
本院在审理原告吴仙娥诉被告丁锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告吴仙娥向本院提出申请，要求撤回对被告丁锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告吴仙娥申请撤回对被告丁锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仙娥撤回对被告丁锋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。
本案受理费1332元（缓交），减半收取666元，由原告吴仙娥负担，款限于2016年4月13前向本院缴纳。
审判员 叶新祥
二〇一六年四月十三日
书记员 陈玉洁
广广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第943号
申请执行人李荣华。
被执行人林海。
被执行人杨林。
申请执行人李荣华依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第539号民事判决书，于2015年8月25日申请执行与被执行人林海、杨林加工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 苏宇婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02336-1号
申请执行人辛婉君，女，1953年3月7日出生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组。
本院在执行申请执行人辛婉君与被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会、西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组侵害集体经济成员权益纠纷一案，申请执行人辛婉君依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04299号民事判决，于2014年10月16日向本院申请执行，执行标的为84875元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索且申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014�未执字第02336号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年十二月五日
书记员 窦婵绒
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00106号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司官庄支行。
负责人：金宏平，该支行行长。
委托代理人：刘章根，该支行职工。
被告：刘传付，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司官庄支行诉被告刘传付金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司官庄支行的委托代理人刘章根到庭参加诉讼，被告刘传付经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司官庄支行诉称：2012年12月30日，原、被告签订一份借款合同，双方约定借款金额80000元，借款期限10个月，年利率13.8%，并约定逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告没有按照合同约定还本付息，为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判决被告一次性偿还贷款本金80000元及利息（自2012年12月30日起至2013年10月30日止按年利率13.8%的标准计算，自2013年10月31日起至本金还清之日止按年利率20.7%的标准计算）。
刘传付未答辩。
经审理查明：2012年12月30日，刘传付和安徽潜山农村商业银行股份有限公司官庄支行签订一份借款合同，约定刘传付向安徽潜山农村商业银行股份有限公司官庄支行借款80000元，用于购买装潢材料，利息按年利率13.8%计算，借款期限自2012年12月30日起至2013年10月30日止。合同同时约定：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，安徽潜山农村商业银行股份有限公司官庄支行依约向刘传付发放了贷款。借款合同到期，刘传付未予偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明、刘传付身份证、借款申请书、借款合同、借款借据和贷款催收通知书的复印件各一份等在卷予以证实。
本院认为：原、被告间的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款到期后，刘传付未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任和支付罚息的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金80000元及按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传付于本判决生效后十日内向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司官庄支行偿还借款本金80000元及相应利息（自2012年12月30日起至2013年10月30日止按年利率13.8%计算，自2013年10月31日至本金还清之日止按年利率13.8%并加收50%的标准计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492元，由被告刘传付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王永忠
审 判 员 徐华友
人民陪审员 桂如江
二〇一五年七月一日
代理书记员 刘 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00164号
原告：于长浩，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：商松，男，汉族，住鞍山市立山区。
被告：李继昌，男，住鞍山市千山区。
被告：阳关农业相互保险公司哈尔滨分公司。地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告：于长浩诉被告商松、李继昌、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于长浩的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于长浩撤回对被告商松、李继昌、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告25元，余款返还原告。
审判员 张宁宁
二〇一四年十二月三十一日
书记员 穆广林
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00726号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人马某某，陕西智晖律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族。
委托代理人殷某某，陕西凌达律师事务所律师。
原告赵某某诉称，原告于2012年4月进入被告所在公司上班，之后曾与被告发生过男女关系，因为被告的缘故，导致原告与前夫于2012年10月离婚。至2013年7月，因为经济纠纷，被告将其偷拍的、涉及原告隐私的照片、信息向多名原告的亲朋好友发送，导致原告的名誉权受到极大损害，致使原告面临极大精神压力。故起诉至法院，请求判令被告：1、停止侵害，并保证不再侵害；2、被告向原告书面赔礼道歉；3、被告销毁所有涉及原告隐私的图片、信息；4、被告向原告支付精神抚慰金30000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，原、被告之间因感情而引发的纠纷已经由公安机关处理，被告已停止向原告发送不当信息及图片的行为，涉及原告隐私的照片被告在公安机关已经删除。原、被告发生纠纷期间，原告也同样通过短信、手机通话、QQ聊天等方式对被告谩骂、侮辱、威胁等，原告对此也应当向被告赔礼道歉。被公安并未向第三人散播原告隐私，不构成对原告名誉权的侵害，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：1、行政处罚书，2、原被告之间发送的短信（照片），证明被告实施了侵犯原告名誉权的行为，给原告的名誉和精神造成了严重损害。
被告质证对证据1的真实性没有异议，对证据2认为只是双方互相发送的一部分。不能证明该照片得到扩散，只是在两人之间，未对外界造成影响，不构成侵权，对两份证据的证明目的不予认可。
被告提供如下证据：1、原、被告之间的短信，证明双方之间短信往来，相互伤害的过程；2、录音资料，证明原告及其前夫对被告实施威胁、恐吓的行为。
原告对短信及录音资料的真实性无异议，对证明目的有异议。
原告提供的证据1、2，不能证明被告向其他人传播原告的隐私，对其证明目的，本院不予认定；对被告提供的证据1、2不能证明双方互相伤害及原告及其前夫实施威胁、恐吓的行为，对其证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2012年4月，原告进入被告公司工作，之后双方发生同居关系，期间，被告拍摄了涉及原告隐私的照片。2013年7月，双方因经济问题产生纠纷，被告向原告发送原告的照片，双方在短信往来中互相进行谩骂。2013年8月1日，杨陵派出所对被告郭某某做出行政处罚决定书，对郭某某罚款200元。后原告向本院提出起诉。在本案审理中，原告主张其名誉权、隐私权及一般人格权均受到侵害。
本院认为，名誉权是公民和法人就其自身属性及价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。隐私权是自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的人格权。在本案中，原告赵某某与被告郭某某之间因经济问题发生纠纷，被告向原告发送原告照片，系双方之间的行为。原告不能证明被告向其他人传播、扩散其隐私，造成其社会评价的降低，亦不能证明其隐私为他人所获知，故原告的诉讼请求，无事实依据，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第条、《中华人民共和国侵权责任法》第条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年十月三十日
书 记 员 彭 秋
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第2号
原告孙国珍。
被告许志彪。
本院于2014年12月16日受理了原告孙国珍与被告许志彪离婚纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告孙国珍于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙国珍撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告孙国珍负担。
代理审判员 张哲英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 古 今