四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1580号
原告：张雪梅，女，1984年11月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被告：蒋贤龙，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告张雪梅与被告蒋贤龙离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序进行审理。原告张雪梅的委托诉讼代理人孟作品，被告蒋贤龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告蒋贤龙立即支付财产分割款130000元。事实和理由：原、被告于2005年11月30日登记结婚，因夫妻感情不和于2016年8月29日办理离婚登记。原、被告离婚时约定镇子至成都的班线车股份100000万元归原告所有，但被告一直未履行约定的义务。自2017年3月以来，被告在未取得原告同意的情况下私自领取股份分红30000元。原告知晓后，要求被告返还红利，但被告明确表示拒不支付，也不履行转移股权的义务。原告曾于2017年4月起诉要求被告履行义务，但在诉讼过程中，发现被告是将股份投入他人名下，根本无法将股份过户至原告名下，经慎重考虑原告撤诉，以希望与被告协调处理，现被告不承认股份存在，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
蒋贤龙辩称：1.原告陈述结婚时间、离婚时间属实；2.被告签订离婚协议并转让股份给原告属实；3.被告以干股入股，现目前没有股份，也未领取30000元分红；4.被告只投入10000元保证金，并未投其他钱，现同意法院将股份判决给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张雪梅围绕诉讼请求提交了以下证据:1.原告身份证及被告常住人口登记卡，拟证明原、被告身份信息；2.离婚协议书，拟证明原、被告离婚时协议约定由被告将100000元股份转让给原告所有；3.（2017）川2021民初1516号民事裁定书，拟证明原告曾于2017向法院起诉的事实。蒋贤龙对张雪梅所举证据三性均无异议。
蒋贤龙未向本院提交证据。
本院依张雪梅的申请，向龚智明、陈建、杨虎、代付伟进行了调查并形成调查笔录。张雪梅对本院对上述四人的调查笔录无异议，蒋贤龙对该四人的调查笔录质证意见如下：蒋贤龙只投入了保证金10000元，没有分红，原、被告离婚后，张雪梅在陈建处领取了分红及被告的工资约10000余元。
本院对张雪梅所举证据认定如下：蒋贤龙对张雪梅所举证据均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联，与本院向龚智明、陈建、杨虎、代付伟所做调查笔录相互印证，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原、被告在安岳县民政局协议离婚。离婚协议约定“……3.共同财产：夫妻有存款5万元及在镇子至成都的班线车股份10万元归女方（张雪梅）所有。……男、女双方自愿离婚，均完全同意本协议的各项内容，亦无其他不同意见，本协议是男、女双方真实意思表示，自愿订立，无任何胁迫欺诈行为。本协议一式三份，男、女双方各持一份，婚姻登记机关存档一份，双方签字生效。男方：蒋贤龙女方：张雪梅，2016年8月29日”。原、被告离婚后，被告至今未向原告转移股份或者支付同等价款的货币。
另查明，蒋贤龙、陈建、杨虎三人原来从事安岳到成都的“野出租”，因与龚智明所经营的周礼至成都的客运大巴产生客源竞争，故龚智明与蒋贤龙、陈建、杨虎约定：由蒋贤龙、陈建、杨虎不得再从事“野出租”，三人以客源及现金入股龚智明所经营的客运班线，该股份不得转让他人。后陈建邀约代付伟入股，蒋贤龙、陈建、代付伟、杨虎四人共入股40万元共同作为一股，其中蒋贤龙出资10万元、陈建与代付伟分别出资12.5万元，杨虎出资5万元。40万元出资分三次向龚智明所经营的客运班线缴纳，第一次缴纳40％，第二次及第三次分别再缴纳30％，每一次的缴纳均以四人所占40万元的出资比例缴纳，蒋贤龙分别缴纳4万元、3万元、3万元。40万元的出资在未缴纳完毕之前，所得分红四人均未领取，并以应领取的分红转作为四人按出资比例应缴纳的剩余出资。40万元的出资已于2015年春节前后已全额缴纳。三次缴纳出资，均由龚智明向四人出具收据两次，两次出具收据均以陈建一人名义为交款人。现因私家车等其他交通工具的发展，40万元的股金价值有所贬损，关于贬损比例，从调查笔录显示：龚智明陈述现在价值40%，陈建陈述现价值50%，杨虎陈述现价值60%，代付伟表示不清楚。
本院认为，原、被告达成的离婚协议是为解除双方婚姻关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的意思表示，是一个有机联系的整体，不能任意分割。离婚协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，并应按照协议的约定履行各自的权利和义务。本案中，原、被告关于由被告支付原告10万元股份的约定，既属于财产关系的约定，又与解除婚姻关系有着紧密联系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原、被告在离婚时对夫妻共同财产分割进行了约定，双方应该按照约定履行义务。按照离婚协议约定，被告应当将镇子至成都的班线车股份10万元转让给原告。但由于被告在入股时，龚智明所经营的客运班线明确约定该股份不得转让给他人，并以此股份来约束蒋贤龙等存在同业竞争关系的从业者，故不宜通过审判权的形式判决被告将该股份转让给原告，从而侵害龚智明所经营的客运班线的利益。并且，蒋贤龙分三次以现金或者前期出资的分红转化为出资的方式共计出资10万元是无争议的，陈建、杨虎、代付伟的证人证言可以印证。根据龚智明、陈建、杨虎的陈述，对本案股份的现有价值的陈述不一致，但现有价值存在贬损的陈述是一致的，综合三人的陈述，本院酌定该股份的现有价值为50000元，即由蒋贤龙向张雪梅给付人民币50000元后，该股份权利继续由蒋贤龙享有。
关于原告要求被告返还领取的2017年3月以来的股金红利3万元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未提供证据证明被告蒋贤龙是否领取股金红利，领取多少，故本院对原告要求被告返还3万元股金分红的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告张雪梅要求被告蒋贤龙支付130000元的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告蒋贤龙于本判决生效起十日内支付原告50000元；
二、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张雪梅承担180元，由被告蒋贤龙承担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘光强
人民陪审员 伍都源
人民陪审员 孟英学
二〇一八年八月九日
法官 助理 张鹏飞
书 记 员 周杨翕