福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1394号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市东圳东路358号邮政大楼六层，统一社会信用代码91350304666887920M。
法定代表人程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：吴丽才，福建聚华律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：许拥，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称莆田人寿财保公司）因与被上诉人许拥责任保险合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，因各方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人莆田人寿财保公司上诉请求：1、依法撤销荔城区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，并驳回被上诉人原审中不合理的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人支付给被上诉人保险赔偿金152915元（人民币，下同）没有事实和法律依据，应依法改判。从本案证据可知，事故中的受害人已经死亡，投保车辆的驾驶者许跃承担事故全部责任，依据《刑法》及相关解释的规定，许跃构成交通肇事罪，应承担刑事责任，故受害者的损失不包含精神损害抚慰金，但原审法院未剔除精神损害抚慰金，并认定上诉人应支付给被上诉人保险金152915元是错误的，应依法改判。
被上诉人许拥未向本院提交答辩意见。
被上诉人许拥向一审法院起诉请求：1、莆田人寿财保公司应支付保险理赔款152915元、车辆损失费3300元，共计156215元；2、案件诉讼费由莆田人寿财保公司承担。
一审法院认定事实：许拥将自己原有车辆闽B×××××小型普通客车向莆田人寿财保公司投保交强险和保险限额为100万元并附不计免率的商业第三者责任保险，保险期间均自2014年9月15日至2015年9月14日。2015年2月11日17时10分许，案外人许跃驾驶闽B×××××小型普通客车沿201省道从笏石车站往黄石方向行驶至201省道362公里600米处时，客车车头左侧与沿201省道从路右至左在人行横线上横过马路的行为郑亚送相碰撞，造成受害人郑亚送死亡及车辆损坏的道路交通事故。2015年2月11日，福建闽中司法鉴定所受莆田市秀屿区交警大队的委托，就死者郑亚送的死亡原因作出《法医病理鉴定书》，认定死者郑亚送系交通事故致严重颅脑损伤而亡。2015年2月12日，肇事一方即案外人许跃及许拥与受害人郑亚送亲属达成调解协议，许拥代案外人许跃赔偿给受害人亲属24万元，受害人亲属对案外人许跃的肇事行为表示谅解。2015年3月4日，莆田市秀屿区交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定案外人许跃负事故全部责任。2015年4月22日，莆田市秀屿区人民检察院作出《不起诉决定书》，决定对案外人许跃不起诉。本院和莆田市秀屿区人民法院的生效法律文书均认定涉案事故给受害人亲属造成的经济损失共计152915元。许拥向受害人亲属赔偿后，莆田人寿财保公司未能对许拥因涉案交通事故造成的经济损失作出核定并理赔，致诉讼。案外人许跃其因交通事故而赔偿给受害人郑亚送亲属的24万元实际是由许拥代为支付，实际赔偿者为许拥，其同意在本案中所享有的权益全部由其胞兄即许拥承继，由许拥向保险公司索赔，其不会再另行向保险公司要求索赔。许拥对案外人许跃的上述陈述没有异议，莆田人寿财保公司表示由法院依法认定。一审法院认为，许拥作为被投保人有权向莆田人寿财保公司主张赔偿款，虽然从已生效的法律文书所认定的事实看，受害者的赔偿款是由案外人许跃支付，但经法院核实，案外人许跃陈述受害者的赔偿款24万元实际上是由许拥支付的，且其同意将本案中所享有的权益全部由许拥享有，其不会再另行向莆田人寿财保公司要求赔偿，故许拥主体适格。许拥虽未能提供车辆行驶证，但从《道路交通事故认定书》可以得知涉案车辆闽B×××××的检验有效期至2015年9月30日，而事故发生于2015年2月11日，处于保险期间2014年9月15日至2015年9月14日内，莆田人寿财保公司有义务按约向许拥理赔。虽然许拥无法提供保险合同和清晰的保险单，莆田人寿财保公司也不向法院积极提供涉案保险合同、保险单原件，但是根据莆田市秀屿区人民法院及莆田市中级人民法院的生效法律文书，法院仍可确定许拥的闽B×××××小型普通客车向莆田人寿财保公司承保交强险和保险限额为100万元并附不计免赔率的商业第三者责任保险，并确认因涉案交通事故受害人亲属因受害人死亡所造成的经济损失为152915元（包含精神抚慰金60000元），而许拥赔偿给受害人亲属的经济损失为24万元，超过了其实际应赔偿数额。莆田人寿财保公司抗辩精神抚慰金不属赔偿范围，许拥主张其因涉案交通事故发生3300元车辆修复费用，但双方均未能举证证实各自的主张，故法院不予支持。综上，法院认为莆田人寿财保公司应向许拥支付的保险赔偿款为许拥因涉案事故所造成的经济损失152915元。许拥与莆田人寿财保公司存在保险合同关系。许拥投保的车辆在保险期限内发生交通事故，并负事故全部责任，莆田人寿财保公司应按保险合同的约定对许拥因交通事故造成的经济损失给予赔偿。现许拥主张莆田人寿财保公司支付保险赔偿金156215元，其中152915元已被生效法律文书所确认，法院予以支持；车辆修复费3300元因缺乏依据，法院不予支持。莆田人寿财保公司抗辩其有权拒赔，缺乏依据，法院不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效之日起十日内支付给许拥保险赔偿金人民币152915元；二、驳回许拥的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3424元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担人民币3352元，由许拥负担人民币72元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于原审查明的事实，上诉人莆田人寿财保公司未有异议，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。上诉人莆田人寿财保公司主张，因投保车辆驾驶人构成犯罪，因犯罪行为而遭受的精神损害保险公司不应赔偿，但本案中，莆田市秀屿区人民检察院于2015年4月22日作出《不起诉决定书》，该决定书已对案外人即本案投保车辆实际驾驶人许跃作出不起诉决定，因本案未有证据证明案外人许跃存在犯罪行为，故上诉人莆田人寿财保公司的该意见，本院不予采纳。原审法院认定上诉人莆田人寿财保公司应支付给被上诉人许拥的保险赔偿金中应包含60000元精神抚慰金，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人莆田人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3352元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 姚海东
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。