黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终1811号上诉人(原审原告):委托诉讼代理人：马丽影（马某女儿），女，1984年1月8日出生，汉族，无固定职业，现住江苏省宜兴市官林镇新夕路*号。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈浩，男，1988年10月16日出生，汉族，黑龙江省北斗医药经销有限公司销售经理，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：赵宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。上诉人马某、陈浩因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈浩，上诉人马某及委托诉讼代理人马丽影、王玉，被上诉人中财保险公司委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：1、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第一项，改判为中财保险公司赔偿马某医疗费52226.72元，陈浩赔偿马某医疗费24546.23元（争议数额为24546.23元）；2、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第二项，改判为中财保险公司赔偿马某伙食补助费3000元，陈浩赔偿马某伙食补助费2200元；（争议数额为2200元）3、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第四项，改判为中财保险公司赔偿马某误工费3800元，陈浩赔偿马某误工费41560；（争议数额为41560元）4、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第十一项，改判为陈浩给付中财保险公司鉴定费4300元；（争议数额为4300元）5、诉讼费由中财保险公司、陈浩负担。事实和理由：1、一审法院确定马某医疗费损失为52226.72元无事实依据及法律依据。黑龙江新讼司法鉴定中心（以下简称新讼鉴定中心）《司法鉴定意见书》并未体现参与度为75%的相关依据，也未在《司法鉴定意见书》中予以解释说明，经咨询新讼鉴定中心鉴定人刘某，其解答为依据交通事故认定书中的主次责任而来，并非是作为赔偿的计算系数，一审法院对马某医疗费按照75%系数计算无法律及事实依据。马某于2017年7月3日至2017年7月18日在哈尔滨医科大学附属第四医院住院，因该期间超过医疗终结期，对马某个人支付医疗费用8921.65元予以扣除明显不当。黑龙江省普利斯司法鉴定中心（以下简称普利斯鉴定中心）鉴定意见马某医疗终结时间自伤后起至2017年3月15日哈医大四院出院时间止。此时间是合理的诊疗时间，而非马某实际治疗的情况。新讼鉴定中心鉴定意见认为后三次的住院行为与本次事故存在因果关系可知，第四次的住院，仍是治疗因交通事故造成的伤情，故马某于2017年7月3日至2017年7月18日在哈尔滨医科大学附属第四医院住院期间个人支付医疗费用8921.65元不应扣除。2、一审法院认定马某误工期为7个月明显与事实不符。一审法院根据新讼鉴定中心《司法鉴定意见书》认定马某误工期为7个月。误工期鉴定是在马某不知情的情况下，新讼鉴定中心直接出具的补充《司法鉴定意见书》，鉴定程序不符合法律规定，仅写参照GAT1193－2014标准有关规定确认误工期限为7个月，并未明确具体的适用标准。马某因此次事故多处受伤，至今仍在进行治疗，仍需要修养，无法工作，误工期7个月不合理。3、认定马某承担因果关系及其参度鉴定费用的25%无法律依据。该鉴定是因为中财保险公司对马某后四次医疗行为与本次事故是否具有因果关系存在异议而申请的，鉴定意见参与度评定是依据交通事故认定书的主次责任而来，应由陈浩全额承担。陈浩辩称，不同意上诉人马某的请求，坚持陈浩的上诉意见。中财保险公司辩称，不同意上诉人马某的请求，本案交通事故导致马某受伤，马某已在本案前起诉过一次，并经过判决，中财保险公司已支付赔偿款。中财保险公司交强险余额67622.64元，商业三者险余额57392.35元，此情况马某已认可。本案因马某在第一次判决后又出现多次与交通事故无关的住院行为，其住院费用支付方式是医疗保险，为防止高额三者险情况下事故第三者存在过度治疗，损害保险金利益的基础上，中财保险公司对本案提出治疗参与度鉴定及误工时间鉴定，此两份申请是在第一次调解开庭时由中财保险公司提出，并非马某上诉状中所叙述的情况。因第一次鉴定时法院委托单转付的遗漏误工损失这一项，鉴定参与度时，鉴定人参照了马某所有的住院病案、影像学资料。马某、陈浩及保险公司人员均参与，后鉴定中心出具报告，中财保险公司取报告时发现对于误工损失未予鉴定，经法院技术处查询，新讼对于误工损失结合前一份鉴定资料出具了补充鉴定报告（误工损失鉴定），此份鉴定报告因是在上一份全员参与作出报告的基础上作出，所以不需要全体人员参与。关于误工期限：马某一审主张按照医疗终结期作为误工时间长度的计算基础，因其医疗终结期间过长，而医疗终结期是评价伤者伤后合理诊疗时间长度，对应的法律评价标准为医疗费是否合理，非误工时间的计算依据，中财保险公司提出误工期鉴定，该结论已下达，即新讼的鉴定意见。一审根据此鉴定意见计算了马某的误工费符合法律规定。关于治疗参与度：因其后三次住院距离第一次伤后出院时间久，且为疝气治疗，中财保险公司向法院提出参与度鉴定申请，经鉴定结论为本次诉讼中从2016年4月6日-26日等三次住院行为同该交通事故存在一定因果关系，参与度为75%，一审法院对其用药等各项请求结合该结论进行判决区分彼此负担是正确的，但一审法院对于该参与度也应当对伤残等级进行评价，伤残赔偿金也应当计算为75%才符合客观公正标准。综上，应驳回马某的上诉请求，对于伤残赔偿金按照75%计算，余下25%部分马某自行承担。陈浩上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第八项，改判为陈浩赔偿马某伤残赔偿金25338.46元；马某、中财保险公司承担二审诉讼费用。事实和理由：马某经鉴定为1个9级伤残、2个10级伤残，其伤残赔偿金整体计算为25736×20×（20%＋1%＋1%）＝113238.4元；中财保险公司鉴定的因果关系度为75%，根据事故认定书（陈浩承担主要责任80%）。陈浩承担交强险限额外的80%责任即（113238.4元×75%－53255.73元中财保险公司承担）×80%＝25338.46元。哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第八项是错误的，多判陈浩责任50859.52－25338.46＝25521.06元。对此不服，提起上诉。马某辩称：同意陈浩撤销原审判决第八项请求，不同意改判数额，一审法院因错误的将交强险限额计算至其他判项，导致马某伤残赔偿金请求减少。该判项存在问题，一审法院没有将参与度计入伤残赔偿金而计算损失数额，该方式是正确的，因马某伤残是因肩关节功能丧失，膈肌破裂修补术、膀胱破裂修补术三项致残与后三次住院行为无关，因此后三次住院行为的参与度与定残无联系。中财保险公司辩称，同意陈浩上诉请求，马某2015年3月6受伤，第一次住院172天，后三次住院合计65天，最后一次出院时间2017年7月3日，历时28个月，治疗时间如此之久是在交通事故9-10级程度下少见的，一审法院对伤残鉴定是在2017年9月21日即其最后住院结束后。普利司通鉴定中心在评价其伤残等级说明中阐述：“关节功能度丧失为9级残、膈肌破裂修补术10级、膀胱破裂修补术10级残，两个10级均结合了疝气治疗的三份病例及影像学资料即两个10级残评价已经参照了后三次住院引发的手术后果，马某伤残赔偿金评价应当结合参与度鉴定75%计算数之后在结合事故认定书责任比例在陈浩同马某之间进行划分。马某向一审法院起诉请求：1、中财保险公司、陈浩赔偿马某1.医疗费76772.95元、住院伙食补助费5200元、误工费45360元、护理费492.54元、交通费156元、残疾赔偿金104115.25元、精神损害抚慰金16000元、残疾辅助器具费240元、鉴定费3330元，合计251616.74元；2.鉴定费、诉讼费由中财保险公司、陈浩承担。一审法院认定事实：2015年3月6日22时35分许，陈浩驾驶黑Ａ×××××号马自达牌小型轿车在哈尔滨市香坊区中山路由南向北行驶至天鹅饭店对面时，将由东向西横过中山路的马某撞倒，造成马某受伤。事故发生后，马某因无法支付巨额医疗费用就前期的治疗费用起诉至香坊区人民法院，香坊区人民法院（2015）香民五民初字第145号民事判决书判令中财保险公司赔偿马某医疗费115087．65元、住院伙食补助费13760元、营养费13760元、误工费17200元、护理费24661．36元、交通费516元。上述费用已经理赔完毕。马某又于2016年4月6日至2016年4月26日，在黑龙江省医院住院治疗20日，花费医疗费21177．38元；于2017年2月13日至2017年3月15日，在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗30日，花费医疗费65478．66元；于2017年7月3日至2017年7月18日，在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗15日，花费医疗费8921．65元。另花费门诊费388．50元、购买辅助器具医用造口腹带花费300元。事故发生后，经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队哈公交认字［2015］第00056号《道路交通事故认定书》认定，陈浩承担事故的主要责任、马某承担事故的次要责任。肇事车辆在中财保险公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。现中财保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下为0元，死亡伤残赔偿限额项下剩余67622．64元、限额为20万商业三者险项下剩余57392．35元。另查明，2016年黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每日100元，2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业平均工资为55411元，2016年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入25736元。本案在审理过程中，经马某申请，法院司法技术处委托普利斯鉴定中心对马某的残疾等级、医疗终结期、护理时间及人员、营养期限、后续治疗费用进行司法鉴定。普利斯鉴定中心于2017年9月22日，作出黑普司鉴中心［2017］临鉴字397号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人马某交通事故受伤1个九级伤残、2个十级伤残；2．其医疗终结时间自伤后起至2017年3月15日哈医大四院出院时间止；3．伤后护理期限为120日（其中包括二次切口疝手术期间护理），伤后前8周2人护理，余1人护理；4．伤后营养期限90日；5．其损伤现已医疗终结且评残，不再支持后续治疗及费用。鉴定费3300元、邮寄费30元由马某垫付。在审理过程中，经中财保险公司申请，经本院司法技术处委托新讼鉴定中心对马某误工期、2016年4月6日至26日等3次住院行为与此次交通事故之间的因果关系及参与度进行司法鉴定。新讼鉴定中心分别于2017年11月15日、2017年12月13日，作出黑新讼司鉴中心［2017］临鉴字第8-741号、黑新讼司鉴中心［2017］临鉴字第8-741号补号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人，2016年4月6日至26日等3次住院行为与此次交通事故之间存在一定的因果关系其参与度为75％；被鉴定人误工期为伤后7个月。鉴定费分别为3500元和800元由保险公司垫付。一审法院认为，马某与陈浩之间的人身损害赔偿关系，有马某、陈浩的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队（以下简称交警香坊大队）哈公交认字［2015］第00056号《道路交通事故认定书》认定，陈浩承担事故的主要责任、马某承担事故的次要责任，未有不当之处，应予以采信。因肇事车辆黑Ａ×××××在中财保险公司处投有交强险，并投保限额为20万元商业三者险并有不计免赔，事故发生在保险期限内。结合交警部门出具的事故认定书，酌定由陈浩按照80％的责任比例承担赔偿责任为宜，马某自行承担自身损失的20％。故按照《道路交通安全法》的规定，中财保险公司应在交强险责任限额内对马某的损失先行予以赔付，不足部分，中财保险公司根据商业保险合同按照80％的责任比例对马某的损失予以赔付，仍有不足的，由陈浩按照80％的责任比例承担赔偿。关于马某诉请赔偿医疗费76772．95元的问题。因根据马某提供的医疗费票据显示，马某在医院住院期间，个人支付医疗费和门诊费共计95966．19元（21177．38元＋65478．66元＋8921．65元＋388．50元）。结合鉴定意见，马某其医疗终结时间自伤后起至2017年3月15日哈医大四院出院时间止，马某2016年4月6日至26日等3次住院行为与此次交通事故之间存在一定的因果关系其参与度为75％，马某于2017年7月3日至2017年7月18日在哈尔滨医科大学附属第四医院住院，该期间已超出医疗终结期，个人支付医疗费8921．65元应予以扣除，故确认马某个人花费医疗费为87044．54元（95966．19元-8921．65元），应由中财保险公司在商业三者险限额项下赔偿马某医疗费52226．72元（87044．54元×75％×80％）。关于马某诉请赔偿住院伙食补助费5200元的问题，马某于2016年4月6日起至2017年7月18日止，共住院65日（20日＋30日＋15日），按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每日100元计算，但结合鉴定意见，马某其医疗终结时间自伤后起至2017年3月15日哈医大四院出院时间止，马某2016年4月6日至26日等3次住院行为与此次交通事故之间存在一定的因果关系其参与度为75％，马某于2017年7月3日至2017年7月18日在哈尔滨医科大学附属第四医院住院，该期间已超出医疗终结期，该住院15日应予以扣除，故确认马某住院日数为50日（20日＋30日）。应由中财保险公司在商业三者险限额项下赔偿马某住院伙食补助费3000元（50日×100元／日×75％×80％）。关于马某诉请赔偿护理费492．54元的问题，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合鉴定意见：伤后护理期限为120日（其中包括二次切口疝手术期间护理），伤后前8周2人护理，余1人护理。马某伤后护理期限折算1人护理为176日［8周×7日×2人＋（120日-8周×7日）×1人］，生效判决已经支持护理期限172日的费用，还剩护理期限4日的费用未计算。对于剩余的4日1人护理，因马某未能提供该护理人员的劳动合同、收入流水等证据，故对该护理人员的误工费应参照2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资55411元计算。故马某的护理费应为607．24元（55411元／年÷365日×4日×1人）。马某主张护理费492．54元，符合法律规定，予以准许，应由中财保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿马某护理费492．54元。关于马某诉请赔偿误工费45360元的问题，马某主张按照香坊法院以生效判决中确认的马某误工费标准100元／日计算，且保险公司仅对误工费计算依据有异议，对该计算标准未表示异议，故采信马某误工费标准为每日100元。结合鉴定意见：误工期限为伤后7个月，本院生效判决已经支持马某误工费17200元，故马某剩余误工费为3800元（100元／日×7×30日-17200元），故支持马某的剩余误工费为3800元。应由中财保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿马某误工费3800元。关于马某诉请赔偿精神损害抚慰金16000元的问题，结合本地的社会经济发展、马某的伤情以及陈浩的过错程度，认为马某诉请的精神损害赔偿金数额过高，可酌定调整至12000元为宜。应由中财保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿马某精神损害抚慰金12000元。关于马某诉请赔偿残疾辅助器具费240元的问题，结合医嘱，马某购买该辅助器具合理，购买辅助器具医用造口腹带花费300元，予以确认。马某主张赔偿240元，符合法律规定，予以准许。应由中财保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿马某残疾辅助器具费240元。关于马某诉请赔偿残疾赔偿金104115．25元的问题，根据鉴定意见：被鉴定人马某交通事故受伤1个九级伤残、2个十级伤残。结合2016年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入25736元计算，根据《道路交通事故受伤人员残疾评定办法》，马某的残疾赔偿金数额为123532．80元［（25736元／年×20年×（20％＋2％＋2％）］，应由中财保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿马某残疾赔偿金51090．10元，剩余57954．16元［（123532．80元-51090．10元）×80％］，应由中财保险公司在商业三者险限额项下赔偿马某残疾赔偿金2165．63元，还剩余55788．53元（57954．16元-2165．63元），陈浩应承担残疾赔偿金55788．53元，但马某主张残疾赔偿金为104115．25元，故最终应由陈浩赔偿马某残疾赔偿金为50859．52元（104115．25元-51090．10元-2165．63元）。关于马某诉请赔偿交通费156元的问题，因马某未能提供实质有效的证据证明护理人员的交通费支出情况，故对护理人员发生交通费用可按每日3元计算，故支持马某的交通费为120元（3元／日×50日×80％），应由陈浩赔偿马某交通费120元。关于马某诉请赔偿鉴定费3330元的问题，结合马某提供的鉴定费票据3300元、邮寄费30元，对上述费用予以确认。因上述费用3330元（3300元＋30元）不属于保险公司赔偿范围，故应由陈浩承担2664元（3330元×80％）。关于中财保险公司主张由马某承担鉴定费3500元和800元的问题，新讼司鉴中心［2017］临鉴字第8-741号鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人马某，2016年4月6日至26日等3次住院行为与此次交通事故之间存在一定的因果关系其参与度为75％。依据该鉴定意见，认为应由陈浩承担该项鉴定（鉴定费为3500元）的75％为宜，由马某自行承担该项鉴定的25％。黑新讼司鉴中心［2017］临鉴字第8-741号补号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人误工期为伤后7个月。该项鉴定花费800元应由陈浩全部承担。故陈浩应承担上述鉴定费为3425元（3500元×75％＋800元），马某应承担鉴定费875元（3500元×25％）。上述两项鉴定虽由中财保险公司提出申请，由其垫付费用，但该鉴定与本案待证事实有关联，费用承担问题应按照谁败诉谁承担的原则，并结合马某与陈浩相应的过错比例予以承担。判决：中财保险公司于本判决书生效后立即赔偿马某医疗费52226．72元；伙食补助费3000元；护理费492．54元；误工费3800元；精神损害抚慰金12000元；残疾器具费240元；伤残赔偿金53255．73元；陈浩于本判决书生效后立即赔偿马某残疾赔偿金50859．52元；交通费120元；鉴定费2664元；陈浩于本判决书生效后立即给付中财保险公司鉴定费3425元，马某于本判决书生效后立即给付中财保险公司鉴定费875元；驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费人民币5074元由陈浩承担4060元，由马某承担1014元，陈浩承担的案件受理费于本判决书生效后立即给付马某。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。依马某申请，新讼鉴定中心本案鉴定人：主任法医师符国平、主任法医师刘某就黑新讼司鉴中心［2017］临鉴字第8-741号、黑新讼司鉴中心［2017］临鉴字第8-741号补号《司法鉴定意见书》鉴定程序、鉴定意见出庭接受法庭质询。意见为：中财保险公司对本案提出治疗参与度鉴定及误工时间鉴定。因委托单转付遗漏误工损失这一项，中财保险公司取报告时发现对于误工损失未进行鉴定，经法院技术处查询，新讼对于误工损失结合前一份鉴定报告资料出具了补充鉴定报告。误工期依据鉴定材料，根据《中华人民共和国误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193－2014标准，按照最高标准得出。交通事故发生后有责任划分和确定，相关事件与自身疾病相互作用形成的关系叫参与度，马某案件在此次事故中外来因素为主要责任，所以确定为75%而非全部，伤病共存。马某质证意见为：根据鉴定人员当庭接受质询，马某在住院期间及出院后均不可能立即参加工作，马某的实际住院时间是237天，在其实际住院期间已经超过了鉴定机构作出的7个月误工期限，鉴定机构没有考虑客观实际情况，仅仅依据所谓的标准作出7个月的误工期限是不客观不负责的，因各案有差异。75%是整个案件的75%，不是80%之后的75%。陈浩的质证意见为：75%是在整个治疗过程中所占的责任比例，80%是责任认定比例。对于误工期是根据国家法规最高期限作出，无意见。陈浩同意7个月的误工期限，不同意马某按照实际天数计算。保险公司质证意见为：同意陈浩意见。诉讼请求要求依据证据明确而具体，本案中一审法院对于误工费用遵照鉴定结论书7个月误工期，合法并有明确证据指向，马某一再要求评价后三次治疗住院产生的误工效果却没有提出明确依据，也无法准确估计误工期限，虽然可能符合情理，但没有法律依据，不应支持。庭审后，马某提交了其与新讼鉴定中心主任法医师刘某在2018年2月7日的对话录音，拟证明新讼鉴定中心《司法鉴定意见书》关于误工期、与75%参与度问题不符合客观实际。因马某在本院2018年3月9日开庭审理中未提交该份录音作为新证据，且新讼鉴定中心主任法医师刘某也出庭接受质询，故对马某提交的其与新讼鉴定中心主任法医师刘某在2018年2月7日的对话录音，本院不作为证据采用。对一审法院查明事实本院予以确认。另查明，马某2016年4月6日-4月26日因腹壁切口疝，全自费；2017年2月13-3月15日因腹壁切口疝，医保、个人支付；2017年7月3日-7月18日因右侧腹股沟疝斜疝直疝、切口疝术，医保、个人支付。中财保险公司一审中提出治疗参与度鉴定及误工时间鉴定，因委托单转付遗漏误工损失这一项，中财保险公司取报告时发现对于误工损失未进行鉴定，经法院技术处查询，新讼鉴定中心对于误工损失结合前一份鉴定报告资料出具了补充鉴定报告，依据《中华人民共和国误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193－2014标准。本院认为，关于案涉交通事故责任区分与交通事故参与度即“损伤参与度”如何适用的问题。事故发生后，经交警香坊大队哈公交认字［2015］第00056号《道路交通事故认定书》认定，陈浩承担事故的主要责任、马某承担事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”在没有确凿证据情况下，认定书具有合法的法律效力，可作为法庭采信的证据。交通事故参与度即“损伤参与度”是指在外伤、疾病（包括老华和体质差异）等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起的作用的比例关系。其本质是损伤占疾病发生的比例，是以损伤为前提。根据最高人民法院指导案例24号意见：交通事故的受害人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案中，经保险公司申请，法院委托司法鉴定所进行司法鉴定。黑新讼司鉴中心［2017］临鉴字第8-741号鉴定意见为：2016年4月6日至26日等3次住院行为与此次交通事故之间存在一定的因果关系其参与度为75%。因马某2016年4月6日至26日等3次住院行为与此次交通事故之间存在一定的因果关系，故对于马某符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据，一审适用法律错误，本院予以纠正。事故发生后，马某就前期的治疗费用起诉至香坊区人民法院，香坊区人民法院（2015）香民五民初字第145号民事判决判令中财保险公司赔偿马某医疗费115087．65元、住院伙食补助费13760元、营养费13760元、误工费17200元、护理费24661．36元、交通费516元。上述费用已经理赔完毕。中财保险公司交强险余额67622.64元，商业三者险余额57392.35元。交强险医疗费用赔偿已赔偿完毕，中财保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下为0元，故按照《道路交通安全法》的规定，中财保险公司应在交强险责任限额内对马某的损失先行予以赔付，不足部分，中财保险公司根据商业保险合同按照80％的责任比例对马某的损失予以赔付，仍有不足的，由陈浩按照80％的责任比例承担赔偿。马某未提出各项赔偿费用在交强险额度内及商业三者险额度内和陈浩之间先后分配标准，一审法院按照赔偿标准及数额依法进行计算，不违反法律规定。马某关于“一审法院因错误的将交强险限额计算至其他判项，导致马某伤残赔偿金请求减少”主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于马某医疗费用问题。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。普利斯鉴定中心《司法鉴定意见书》医疗终结时间自伤后起至2017年3月15日哈医大四院出院时间止。马某于2017年7月3日至2017年7月18日在哈尔滨医科大学附属第四医院住院，住院原因为右侧腹股沟疝斜疝直疝、切口疝术，马某办理了医保。该期间已超出医疗终结期，该住院15日应予以扣除。马某关于“马某于2017年7月3日至2017年7月18日在哈尔滨医科大学附属第四医院住院，因该期间超过医疗终结期，对马某个人支付医疗费用8921.65元予以扣除明显不当。”主张，事实依据不足，本院不予支持。结合新讼鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定意见，马某2016年4月6日至26日等3次住院行的医疗费用为87044．54元（95966．19元-8921．65元）。结合交警部门出具的事故认定书，酌定由陈浩按照80％的责任比例承担赔偿责任为宜，马某自行承担自身损失的20％。故应由陈浩赔偿马某医疗费69635．63元（87044．54元×80％）。根据陈浩与中财保险公司车辆商险合同，中财保险公司在商业三者险限额项下赔偿马某医疗费57392.35元（中财保险公司商业三者险余额57392.35元），陈浩再承担此项费用12243.28元。马某关于“改判为中财保险公司赔偿马某医疗费52226.72元，陈浩赔偿马某医疗费24546.23元（争议数额为24546.23元）”请求，合理部分，本院予以支持。关于马某住院伙食补助费问题。马某于2016年4月6日起至2017年7月18日止，共住院65日（20日＋30日＋15日），马某于2017年7月3日至2017年7月18日在哈尔滨医科大学附属第四医院住院，该期间已超出医疗终结期，该住院15日应予以扣除，故确认马某住院日数为50日（20日＋30日）。按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每日100元计算。但结合鉴定意见，马某其医疗终结时间自伤后起至2017年3月15日哈医大四院出院时间止，结合交警部门出具的事故认定书，酌定由陈浩按照80％的责任比例承担赔偿责任，马某自行承担自身损失的20％。故陈浩赔偿马某住院伙食补助费4000元（50日×100元／日×80％）。马某关于“改判为中财保险公司赔偿马某伙食补助费3000元，陈浩赔偿马某伙食补助费2200元”请求，合理部分，本院予以支持。关于马某误工期问题。《最高人民法院》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，普利斯鉴定中心2017年9月22日出具黑普司鉴中心［2017］临鉴字397号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：马某交通事故受伤1个九级伤残、2个十级伤残。马某医疗终结时间自伤后起至2017年3月15日哈医大四院出院时间止，其因伤治疗期远超新讼鉴定中心鉴定意见认定为7个月。一审法院结合新讼鉴定中心鉴定意见认定误工期限为伤后7个月，且陈浩未举证证明马某几次住院间隔期间从事工作，有工资收入。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。根据上述法律规定，马某的误工期从事故发生日2015年3月6日到2017年9月21日，共计930天，香坊区人民法院（2015）香民五民初字第145号民事判决已经支持马某误工费17200元，故马某剩余误工费为75800元（100元／日×930日-17200元）。先由中财保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿马某误工费3800元。马某请求“改判为中财保险公司赔偿马某误工费3800元，陈浩赔偿马某误工费41560元”，未超出赔偿额度，本院予以支持。关于马某伤残赔偿金数额问题。残疾赔偿金系根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算（年龄60周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算）。每增加一处伤残，增加的伤残属一级至五级的，取固定的附加指数2%；属六级至十级的，取固定的附加指数1%。附加指数合计不超过10%，赔偿指数合计不超过100%。本案中，马某于1959年12月17日出生，经马某申请，法院司法技术处委托普利斯鉴定中心对马某的残疾等级鉴定。马某交通事故受伤1个九级伤残、2个十级伤残；九级赔偿指数为20%；十级，附加指数为1%。马某的赔偿指数：20%＋(1%＋1%)＝20%＋2%＝22%。2016年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入25736元。故马某的残疾赔偿金数额为113238．40元［（25736元／年×20年×（20％＋1％＋1％）］。一审法院计算马某的残疾赔偿金数额为123532．80元［（25736元／年×20年×（20％＋2％＋2％）］，赔偿指数有误，本院予以纠正。根据陈浩与中财保险公司的保险合同，首先应由中财保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿马某残疾赔偿金51090．10元，剩余62148．30元（113238．40元-51090．10元），结合交警部门出具的事故认定书，酌定由陈浩按照80％的责任比例承担赔偿责任，马某自行承担自身损失的20％。陈浩应承担马某伤残赔偿金为62148．30元×80%＝49718.64元，陈浩关于“中财保险公司鉴定的因果关系度为75%，根据事故认定书（马某承担主要责任80%）。陈浩承担交强险限额外的80%责任即（113238.4元×75%－53255.73元中财保险公司承担）×80%＝25338.46元。”主张，将鉴定的参与度75%计算到伤残赔偿金计算中，没有法律依据，本院不予支持。关于鉴定费负担问题。根据《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”伤残鉴定费最终由败诉方承担或当事人双方负担，根据保险合同，部分保险公司对鉴定费和诉讼费不予承担。本案中，经中财保险公司申请，经本院司法技术处委托新讼鉴定中心对马某误工期及2016年4月6日至26日等3次住院行为与此次交通事故之间的因果关系及参与度进行司法鉴定。新讼鉴定中心分别于2017年11月15日、2017年12月13日，作出黑新讼司鉴中心［2017］临鉴字第8-741号、黑新讼司鉴中心［2017］临鉴字第8-741号补号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人，2016年4月6日至26日等3次住院行为与此次交通事故之间存在一定的因果关系其参与度为75％；被鉴定人误工期为伤后7个月。鉴定费分别为3500元和800元由中财保险公司垫付。一审认为：应由陈浩承担该项鉴定（鉴定费为3500元）的75％，由马某自行承担该项鉴定的25％。因马某2016年4月6日至26日等3次住院行为与此次交通事故之间存在一定的因果关系，故对于马某符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据，一审适用法律错误，本院予以纠正。马某关于“认定马某承担因果关系及其参度鉴定费用的25%无法律依据”主张，本院予以支持。鉴定费3500元和800元应由陈浩负担。综上所述，马某的上诉请求部分成立，陈浩的上诉请求部分成立。对马某、陈浩合理请求部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第三、四、五、六、九、十、十二项；二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第一项为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后立即赔偿上诉人马福利医疗费57392.35元，上诉人陈浩于本判决书生效后立即赔偿上诉人马福利医疗费12243.28元；三、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第二项为上诉人陈浩于本判决书生效后立即赔偿上诉人马福利伙食补助费4000元；四、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第四项为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后立即赔偿原告马福利误工费3800元，陈浩赔偿马福利误工费41560元；五、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第七项为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后立即赔偿上诉人马福利伤残赔偿金51090．10元；六、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第八项为上诉人陈浩于本判决书生效后立即赔偿上诉人马福利残疾赔偿金49718.64元；七、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5347号民事判决第十一项为上诉人陈浩于本判决书生效后立即给付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司鉴定费4300元；一审案件受理费5074元，由陈浩负担5024元，马福利负担50元。二审案件受理费1014元（马福利预交），由上诉人陈浩负担864元，上诉人马福利负担150元；二审案件受理费1071元（陈浩预交），由上诉人陈浩负担1082元，上诉人马福利负担43元。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓波审 判 员 张 宇审 判 员 毛保森二〇一八年四月二十七日法官助理 李 萌书 记 员 张春天