江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终337号
上诉人（原审原告）周恒明，男，1973年10月10日生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）张诗琴，女，1974年11月25日生，汉族，教师。
两上诉人委托代理人王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。
两上诉人委托代理人王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京康利置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇致远路68号。
法定代表人王殿春，该公司副董事长。
委托代理人蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人周恒明、张诗琴因与被上诉人南京康利置业有限公司（以下简称康利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人周恒明、张诗琴的委托代理人王世杜，被上诉人康利公司的委托代理人蒋宜贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周恒明、张诗琴原审诉称，2012年12月28日，周恒明、张诗琴、康利公司签订了商品房预售合同，约定康利公司将位于溧水区永阳镇致远路68号康利华府某幢某单元204室商品房出售给周恒明、张诗琴，总价款为790000元；房屋交付时间为2013年8月31日前。合同签订后，周恒明、张诗琴按照合同约定履行了付款义务。但康利公司在约定的交付时间内，未取得相关验收合格证明，不符合房屋的交付条件。康利公司于2014年4月28日才取得相关验收合格证明。故周恒明、张诗琴诉至法院，请求判令康利公司支付违约金16590元（从2013年9月1日起至2014年4月26日止，按购房款的日万分之一计算），并承担自起诉之日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
康利公司原审辩称：1、周恒明、张诗琴、康利公司签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，已经成立并生效，具有法律约束力。2、案涉房屋所在工程已经竣工验收合格，施工、监理、设计、建设单位一致同意工程竣工验收通过，可以交付使用。3、周恒明、张诗琴、康利公司于2013年10月1日办理了房屋交付手续，周恒明、张诗琴已领取了钥匙，房屋已发生了转移占有。4、合同约定的交房宽展期内，免除康利公司须承担的违约责任。综上，请求法院依法驳回周恒明、张诗琴的诉请。即使人民法院认为康利公司须承担延期交付的违约责任，合同约定的逾期交房的违约金计算标准远远高于周恒明、张诗琴的实际损失，请求人民法院依法进行调整。
原审法院经审理查明，2012年12月28日，周恒明、张诗琴、康利公司签订商品房预售合同一份，约定康利公司将位于溧水区永阳镇致远路68号康利华府某幢某单元204室商品房出售给周恒明、张诗琴，总价款为790000元；合同约定交房时间是2013年8月31日，交付条件为康利公司取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和房屋测绘结果；迟延交付的责任约定按补充协议第三条第5项处理（第5项约定为：康利公司迟延交付商品房，周恒明、张诗琴给予康利公司30日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，康利公司不承担责任，宽展期满仍未交付的，自交付期日第31日起按周恒明、张诗琴已付房款的日万分之一计算违约金至实际交付之日止，合同继续履行）；合同对房屋交付和接收手续约定为：康利公司在商品房具备交付条件后，书面通知周恒明、张诗琴办理交接手续，进行交接时，康利公司应当出示合同约定的证明文件（建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料），康利公司不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，周恒明、张诗琴有权拒绝接收，康利公司应承担迟延交付的责任；康利公司明确告知周恒明、张诗琴交付的商品房尚未取得有关证明文件或证明文件不齐全，周恒明、张诗琴仍愿意接收的，视为双方对交房条件的变更；双方签署交接单，交接钥匙后即为交付，并视为周恒明、张诗琴验收合格；商品房已满足交付条件，周恒明、张诗琴收到交房通知后拒绝接收的，按补充协议第三条第6项处理（第6项内容为：周恒明、张诗琴逾期办理房屋交付手续，或因周恒明、张诗琴（乙方）原因造成房屋未能按期支付的，每逾期一日，周恒明、张诗琴应向康利公司支付房款总价的万分之一作为违约金，且视为康利公司（甲方）合同约定的交付之日或交付通知载明的交付手续办理之日后第五日已经将该房交付乙方。
预售合同签订后，周恒明、张诗琴按约支付了全部房款，并于2013年10月1日到康利公司处办理了房屋交接手续。康利公司于2014年5月28日出具了售销不动产统一发票。
2013年9月29日，康利公司领取了《建设工程规划验收合格书》。2014年4月26日，康利公司领取了《房屋建筑工程竣工验收备案表》。
另查明，自2013年9月至2014年1月20日，涉案房屋的水电气均已开通，该费用由康利公司支付。
以上事实，有周恒明、张诗琴、康利公司陈述、商品房预售合同及补充协议、发票、竣工验收证明书、交付通知单、业主收楼资料领取确认表、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，周恒明、张诗琴与康利公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。周恒明、张诗琴按约履行付款义务后，康利公司亦应按约将具备商品房交付条件的房屋交付给周恒明、张诗琴。本案中，康利公司虽于2013年10月1日将房屋交付给周恒明、张诗琴，但该房屋并未取得建设行政主管部门核发的房屋工程竣工验收备案表；周恒明、张诗琴虽接收了房屋，但并不影响康利公司在不具备交付条件时交房应承担的违约责任。故对康利公司辩称的不承担违约责任的理由，不予采信。
关于违约金标准，双方虽约定“延期交房的由康利公司按已交房款的日万分之一支付违约金”，但我国《合同法》中所规定的违约金性质应为赔偿性违约金，是以填补守约方损失的功能为主，以惩罚为辅。本案中，康利公司于2013年10月1日交付的房屋虽未取得房屋工程竣工验收备案表，但康利公司交房时，已将涉案房屋的水电气开通，而周恒明、张诗琴接收房屋后已实际占有和使用，且该房屋已于2014年4月26日取得房屋工程竣工验收备案表，故以周恒明、张诗琴的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，酌定违约金为1500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、南京康利置业有限公司于判决生效之日起十日内支付周恒明、张诗琴迟延履行违约金人民币1500元；二、驳回周恒明、张诗琴的其他诉讼请求。如康利公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费215元，由康利公司负担。
上诉人周恒明、张诗琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，所约定违约金标准既未高于司法实践通常标准，也未高于上诉人周恒明、张诗琴的实际损失，原审法院调整违约金标准系滥用自由裁量权。二、违约金兼具惩罚性，被上诉人康利公司隐瞒房屋竣工验收及备案真实情况向周恒明、张诗琴交付房屋，主观过错明显，违约金依法应不予调整。三、商品房竣工验收备案制度关系无数购房业主基本权益，对恶意违反该制度责任者不予惩罚，否则将使该强制规范落为一纸空文。请求：一、撤销原审判决，依法判令被上诉人康利公司支付违约金16432元或发回重审；二、被上诉人康利公司承担二审诉讼费用。
被上诉人康利公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人周恒明、张诗琴的上诉请求，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院认为，原审法院调整降低违约金数额并无不当。理由如下：根据合同法第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案商品房预售合同约定，康利公司应于2013年8月31日前向周恒明、张诗琴交付涉案房屋，且交房时需取得房屋竣工验收备案证明材料，同时还约定周恒明、张诗琴给予康利公司30日的交房宽展期，宽展期内，合同继续履行，康利公司无需承担违约责任。据此，康利公司最迟应于2013年9月30日之前向周恒明、张诗琴交付取得竣工验收备案表的房屋，否则构成违约。事实上，康利公司直至2014年4月26日方取得涉案房屋竣工验收备案表。因此，康利公司虽于2013年10月1日实际交付了涉案房屋，但此时并未达到合同约定的和法律规定的交付条件，故原审法院认定康利公司应向周恒明、张诗琴承担支付违约金的责任并无不当。关于违约金的数额，由于康利公司交付涉案房屋时已开通水、电、气，周恒明、张诗琴也实际占有和使用，并未导致周恒明、张诗琴无法占有房屋从而产生使用费的损失，且康利公司也承担了自交房时至2014年1月20日期间的所有水、电、气费用，故原审法院结合本案案情，酌情确定康利公司向周恒明、张诗琴支付违约金1500元，亦无不当。
周恒明、张诗琴上诉认为，我国合同法规定的违约金兼具惩罚性，康利公司主观上具有明显过错，故原审法院调整违约金属于适用法律错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由此可见，我国合同法规定的违约金主要以弥补填平守约方的实际损失为主，本案中，康利公司虽然应当向周恒明、张诗琴支付相应的违约金，但鉴于其在涉案商品房预售合同约定的宽展期内已实际交付房屋、周恒明、张诗琴已实际占有和使用房屋、康利公司承担了涉案房屋近三个多月的水、电、气费用等因素，原审法院根据公平原则对康利公司应承担的违约金进行调整降低，有事实和法律依据，故本院对周恒明、张诗琴的该上诉意见不予采信。
综上，周恒明、张诗琴的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币215元，由上诉人周恒明、张诗琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 好