wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终989号
上诉人（原审被告）：周宗伟，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审原告）：邓荣，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人周宗伟为与被上诉人邓荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周宗伟自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周宗伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周宗伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4202元，减半收取2101元，由上诉人周宗伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孟 寅
书 记 员 练秋金
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民终989号上诉人（原审被告）：周宗伟，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。被上诉人（原审原告）：邓荣，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人周宗伟为与被上诉人邓荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周宗伟自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周宗伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周宗伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4202元，减半收取2101元，由上诉人周宗伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  项 炯审 判 员  沈 杰审 判 员  邵钧伟二〇一八年八月二十一日法官助理  孟 寅书 记 员  练秋金?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终994号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼。统一社会信用代码：91341622MA2MQ3AR5N。
负责人：丁磊，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：谢正祥，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审被告）：杨建忠，男，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司因与被上诉人谢正祥、杨建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初4642号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初4642号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天蔚
审 判 员 蒋 莹
审 判 员 沈 杰
二〇一八年八月二十七日
法官助理 施佳芳
书 记 员 王如英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8023号
上诉人（原审原告）：程全，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被上诉人（原审被告）：曹彪，男，1983年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区，
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
主要负责人：邓珩，总经理。
上诉人程全因与被上诉人曹彪、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程全虽在法定上诉期间内递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年九月六日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终333号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏任民，男，1966年3月22日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯非法制造、买卖、储存枪支罪，2017年10月23日被刑事拘留；同年11月23日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
原审被告人胡建国，男，1972年2月2日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯非法买卖、储存枪支罪，2017年10月23日被修水县公安局取保候审；2018年1月25日由修水县检察院决定继续取保候审。现在家。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人夏任民、胡建国犯非法持有枪支罪一案，于2018年7月24日作出（2018）赣0424刑初118号刑事判决。原审被告人夏任民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏任民申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏任民撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏任民撤回上诉。
修水县人民法院（2018）赣0424刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年八月三十日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民终550号
上诉人（原审被告）：顾泽亮，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周灿其，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：谢沛，江西瀚友律师事务所律师。
上诉人顾泽亮因与被上诉人周灿其民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，�上诉人周灿其主张涉诉借款为结算旧欠而来，虽然提供了涉诉借款的债权凭证，但未提供相应的结算凭证，提供的支付凭证也并不完整，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2306号民事判决。
（二）本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。
上诉人顾泽亮预交的二审案件受理费29785元予以退回。
审 判 长 葛 明
审 判 员 揭 颖
审 判 员 万燕飞
二〇一八年八月三十日
法官助理 余 磊
书 记 员 鄢佳慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4328号
罪犯班红光，男，1974年3月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中肄业文化，现在山东省济宁监狱服刑。
2009年3月27日因犯故意伤害罪被兖州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。山东省济宁市兖州区人民法院于2016年2月18日作出（2015）兖刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人班红光犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人损失91045.29元。一审判决宣告后，被告人班红光不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）鲁08刑终118号刑事附带民事裁定，驳回被告人班红光的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯班红光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯班红光自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯班红光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯班红光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班红光减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4190号
上诉人（原审被告）：徐州苏彭家具有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿街道办事处石头镇村南。
法定代表人：吴新岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙晋红，女，1967年11月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人徐州苏彭家具有限公司（以下简称苏彭公司）因与被上诉人孙晋红确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初6438号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人苏彭公司的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人根本不存在劳动关系，一审认定双方存在劳动关系错误。
被上诉人孙晋红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回上诉人上诉请求。
孙晋红向一审法院提出诉讼请求：1、确认孙晋红与苏彭公司之间存在事实劳动关系；2、由苏彭公司承担诉讼费、律师代理费等费用。
一审法院审理查明：2015年8月份，孙晋红入职苏彭公司从事上料工作。双方未签订书面劳动合同。苏彭公司按月用信封向孙晋红发放工资。2016年10月15日上午10点左右，孙晋红在苏彭公司处上班时受伤，后入住贾汪区人民医院住院治疗。2017年7月28日，孙晋红向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，苏彭公司否认与孙晋红之间存在事实劳动关系，该局于2017年8月21日中止工伤认定。
2017年9月26日，孙晋红向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求仲裁确认与苏彭公司之间存在事实劳动关系，由苏彭公司承担律师代理费3000元等费用。2017年11月1日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲确字[2017]第312号转法院劳动争议案件确认书，以申请人不同意本委受理为由，确认不再受理该仲裁案件。2017年11月7日，孙晋红向法院提起诉讼。
另查明，孙晋红于2018年3月9日向法院提交申请，自愿撤回要求苏彭公司支付律师代理费3000元的诉讼请求。
一审法院认定，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条规定，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的，以劳动和劳动报酬给付为主要内容的社会关系。建立劳动关系应当签订书面劳动合同。虽然未签订书面劳动合同，但劳动事实存在的，应当认定双方建立了事实劳动关系。劳动关系从用工之日起建立。认定事实劳动关系所依据的凭证有以下三类，用人单位负举证责任：1、工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；3、考勤记录。如果劳动者对于自己的主张提供了基本证据，用人单位没有相反的证据予以证明双方不具有劳动关系的，其劳动关系成立。首先，孙晋红、苏彭公司双方均符合建立劳动关系的主体资格。其次，孙晋红于2015年8月份入职苏彭公司从事上料工作。孙晋红、苏彭公司双方虽然未签订书面劳动合同，且孙晋红受伤后工伤认定过程中，苏彭公司否认与孙晋红之间存在事实劳动关系，但根据苏彭公司给孙晋红的工资发放证明、孙晋红与苏彭公司的工伤赔偿协商录音等证据，可以认定苏彭公司按月给孙晋红发放工资，同时在孙晋红受伤后孙晋红与苏彭公司双方就工伤赔偿相互协商沟通的事实等，据此可以认定孙晋红、苏彭公司之间从孙晋红2015年8月份入职苏彭公司处从事上料工作时起至孙晋红2016年10月15日工作过程中受伤时直至双方解除或终止劳动关系时双方就建立并一直存在事实劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、确认苏彭公司与孙晋红双方之间存在事实劳动关系；二、驳回孙晋红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由苏彭公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。围绕该争议焦点，本院评判如下：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而事实劳动关系是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种客观状态，即只要客观上存在劳动关系，就可以认定为事实劳动关系。事实劳动关系应具备三个特征：一是劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，意味着劳动者与用人单位之间已经从法律上形成一种劳动关系。二是劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人格上的从属性和经济上的从属性。三是欠缺形式要件，即指用人单位与劳动者在建立劳动关系时未以法律要求的形式订立劳动合同，即应当签订书面劳动合同而未签订。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被上诉人提供的工作服载明了苏彭字样，且上诉人提供的工资发放的信封上亦载有“徐州苏彭家具有限公司”的字样，结合一审期间上诉人所提供的录音证据内容所涉及的上诉人受伤后双方就工伤赔偿相互协商沟通的事实等足以证实本案双方当事人之间存在事实上的劳动关系。上诉人虽主张双方之间不存在事实劳动关系，但未提供相应证据证明其主张，故本院认定孙晋红与苏彭公司之间存在事实劳动关系，一审法院判决并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人苏彭公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 孟 娟
审判员 李 琳
二〇一八年八月二十四日
书记员 张恒一
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终438号
上诉人（原审被告）：广州柏俐臣化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗北路59号二、三、四层。
法定代表人：杨菊。
委托诉讼代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。
法定代表人：梁宏丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州柏俐臣化妆品有限公司（以下简称柏俐臣公司）与被上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司（以下简称贝豪公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2521号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于侵害商标权纠纷案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制；根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。故本案应属于基层人民法院管辖的案件。本案中，被告柏俐臣公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故原告贝豪公司向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，裁定驳回被告柏俐臣公司对本案管辖权提出的异议。
柏俐臣公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2521号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定、《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第一条和第二条之规定，本案为商标民事纠纷案件，应当由广州知识产权法院管辖。
贝豪公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，贝豪公司以柏俐臣公司未经许可擅自使用贝豪公司享有商标专用权的《贝豪隐形蚕丝面膜图》在阿里巴巴网站上宣传、推广柏俐臣公司的面膜商品为由向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令柏俐臣公司停止侵权并赔偿经济损失等，故本案属于侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告柏俐臣公司的住所地位于广州市白云区，在一审法院辖区内。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权，贝豪公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一、二条的规定，广州知识产权法院管辖广东省辖区内（除深圳市外）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，故本案不属于我院一审管辖范围。柏俐臣公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。
综上，柏俐臣公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2521号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终301号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终301号
上诉人（一审原告）：魏利云，男，1976年4月12日，汉族，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师，1+1法律援助洋浦志愿律师。
被上诉人（一审被告）：海南泰坤混凝土有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新都工业园。
法定代表人：张晋明，该公司总经理。
上诉人魏利云因与被上诉人海南泰坤混凝土有限公司（以下简称海南泰坤公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏利云上诉请求：依法撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初836号民事裁定。事实与理由：双方当事人的纠纷是工伤保险待遇纠纷，魏利云的诉讼请求是责令海南泰坤混凝土有限公司支付工伤保险待遇，根据劳动法及相关司法解释规定，属于劳动争议的案件，劳动争议案件属于民事诉讼受理范围。魏利云在一审开庭时已经提交了《海南省工伤劳动能力鉴定书》和《认定工伤决定书》，当时该决定尚未生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，应当中止诉讼，等待该决定生效后，根据工伤的事实认定及伤残等级作出实体判决，而不是裁定驳回起诉。综上所述，一审裁定驳回魏利云的起诉，适用法律不当，魏利云的上诉请求理由成立，应当得到支持。
海南泰坤公司未答辩。
魏利云向一审法院起诉请求：1.判决海南泰坤公司支付魏利云一次性伤残补助金30461.4元（5641元×60%×9个月），一次性医疗补助金56410元（5641元×10个月），一次性就业补助金40615.2元（5641元×60%×12个月），共计127486.6元；2.判决海南泰坤公司支付魏利云停工留薪期工资10500元(3500元×3个月)。
一审法院认定的事实：魏利云于2016年2月25日入职海南泰坤公司工作，任机修工。同年3月30日，双方当事人签订了为期1年的劳动合同。劳动合同到期后，双方当事人于2017年2月24日再次签订了为期1年的劳动合同。同年3月9日上午，魏利云在海南省××区内因吊装罐车滑落，砸到魏利云所在的半挂车，造成魏利云受伤住院治疗。同年6月7日魏利云到洋浦劳动能力鉴定办公室申请劳动能力鉴定，洋浦劳动能力鉴定办公室委托海南省儋州市那大农垦医院进行初步诊断，并未得出最终的鉴定意见。同年7月18日，海南泰坤公司委托海南医学院法医鉴定中心对魏利云的伤情进行了鉴定。双方当事人就赔偿事宜协商未果，魏利云便向洋浦劳动仲裁院申请了仲裁，洋浦劳动仲裁院以魏利云未进行工伤认定为由，于同年11月17日作出浦劳仲裁字（2017）第72号仲裁裁决：驳回魏利云仲裁请求。魏利云不服该仲裁，向法院提起诉讼。
另查明，魏利云于2017年12月22日提交了海南省洋浦经济开发区人事劳动保障局于2017年12月21日作出的《认定工伤决定书》，于开庭当日提交了海南省儋州市人民医院医务科对魏利云伤情进行初步鉴定的意见。
一审法院经审查认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的条件。根据国务院《工伤保险条例》第五十五条第二项的规定，劳动者或用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，或提起行政诉讼。因此，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，也无权改变劳动保障行政部门的工伤认定结论。魏利云受伤属实，但其在未对该损伤是否属于工伤进行认定，且洋浦劳动能力鉴定办公室未出具最终的鉴定意见的情况下，仅凭海南省儋州市那大农垦医院对其伤情的初步诊断即向洋浦劳动仲裁院申请仲裁，被该院以未进行工伤认定为由裁定驳回其仲裁请求，不能视为仲裁部门已对该劳动争议作出处理。现魏利云以尚未生效的工伤认定起诉至本院，要求海南泰坤公司给予工伤保险待遇，不符合法律规定的起诉条件。即便该工伤认定已生效，在双方协商不成的情况下，魏利云应先向劳动仲裁部门申请仲裁，如不服该仲裁可另行向法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回魏利云的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院审理另查明：洋浦劳动能力鉴定办公室委托海南省儋州市那大农垦医院对魏利云的伤情进行初步诊断，2017年6月13日得出鉴定意见为伤残九级。2017年7月24日海南医学院法医鉴定中心对魏利云的伤情进行初步诊断，得出鉴定意见为伤残十级。2017年12月26日儋州市人民医院对魏利云的伤情进行初步诊断，得出鉴定意见为伤残九级。
本院认为，双方当事人争议焦点是：魏利云提起劳动争议纠纷是否先行仲裁后才能向人民法院提起诉讼。人民法院应对魏利云提起劳动争议诉讼进行审理，劳动仲裁部门毕竞对魏利云的劳动争议纠纷已经进行了仲裁，履行了先仲裁后诉讼的程序，只是因魏利云的受伤未经作出工伤认定，未支持魏利云的仲裁请求。工伤认定是行政职责，法院不能直接认定工伤，但是，魏利云向法院提起诉讼后，已经向行政相关部门进行了工伤认定，只是工伤认定尚未生效。在工伤认定尚未生效的情况下，只能是中止诉讼，告知双方当事人等待工伤认定生效后，才恢复诉讼，作出实体判决。而不应驳回起诉，告知魏利云再申请第二次仲裁。劳动争议纠纷，先裁后讼，是必经程序，而工伤认定则不是。行政部门作出工伤认定后，只能申请复议或提起行政诉讼，工伤认定生效后，可直接向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。魏利云上诉请求，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初836号民事裁定；
二、本案指令海南省洋浦经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 符嘉华
审判员 王永政
审判员 黄心宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 符国相
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终558号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴依军，男，1971年7月21日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被取保候审。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人吴依军犯危险驾驶罪一案，于2018年6月1日作出（2018）津0119刑初455号刑事判决，认定被告人吴依军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴依军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴依军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴依军撤回上诉。
天津市蓟州区人民法院（2018）津0119刑初455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 邱 振
代理审判员 曹向博
二〇一八年七月十日
法官 助理 聂晓昕
书 记 员 卢 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终558号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴依军，男，1971年7月21日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被取保候审。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人吴依军犯危险驾驶罪一案，于2018年6月1日作出（2018）津0119刑初455号刑事判决，认定被告人吴依军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴依军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴依军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴依军撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2018）津0119刑初455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 彦代理审判员 邱 振代理审判员 曹向博二〇一八年七月十日法官 助理 聂晓昕书 记 员 卢 迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申65号
再审申请人（原审被告）：王剑锋，男，1981年11月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。
再审申请人（原审被告）：吴方浔，女，1977年2月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。
再审申请人（原审被告）：姚诚，男，1962年10月17日出生，汉族，住九江市。
再审申请人（原审被告）：汪海英，女，1975年8月31日出生，汉族，住九江市。
再审申请人（原审被告）：宋崛，男，1969年3月10日出生，汉族，住九江市濂溪区。
再审申请人（原审被告）：张火云，女，1970年8月26日出生，汉族，住九江市濂溪区。
再审申请人（原审被告）：张天旺，男，1979年9月24日出生，汉族，住九江市濂溪区。
再审申请人（原审被告）：郭兰，女，1977年8月24日出生，汉族，住九江市濂溪区。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市浔阳东路161号。
负责人陶然，该行行长。
原审被告：九江市泰丰物资贸易有限公司，住所地：九江市十里大道96-3号天福花园5栋2-504室，统一社会信用代码：91360400683478010P。
法定代表人：王剑锋，该公司执行董事。
原审被告：九江市金丰物资贸易有限公司，住所地：九江市十里大道87号3单元202室，统一社会信用代码：913604007165227289。
法定代表人：程时伟，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：叶跃根，男，1955年7月19日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原审被告：徐建中，男，1961年5月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原审被告：李敏，女，1963年1月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原审被告：程时伟，男，1965年9月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原审被告：蔡灿贵，男，1961年10月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原审被告：周淑珍，女，1960年10月31日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原审被告：刘君，男，1981年1月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原审被告：廖娜，女，1984年4月20日出生，汉族，住九江市濂溪区。
再审申请人王剑锋、吴方浔、姚诚、汪海英、宋崛、张火云、张天旺、郭兰因与被申请人招商银行股份有限公司九江分行（以下简称招商银行）、原审被告九江市泰丰物资贸易有限公司（以下简称泰丰公司）、九江市金丰物资贸易有限公司（以下简称金丰公司）、叶跃根、徐建中、李敏、程时伟、蔡灿贵、周淑珍、刘君、廖娜金融借款合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王剑锋、吴方浔、姚诚、汪海英、宋崛、张火云、张天旺、郭兰申请再审称：申请人所担保的债权是指发生在自2014年9月23日至2015年9月22日期间的最高额360万元的债务，对于2015年9月22日招商银行与泰丰公司签订的360万元贷款，属新的借款，申请人并未续签担保合同，应不再承担抵押担保责任，且原审判决认定的主债务的本金与利息金额没有相关依据。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，招商银行与泰丰公司2014年9月23日签订的编号为2014九字第0071140062号《授信协议》中约定：招商银行向泰丰公司提供总额为360万元的循环授信额度，授信期间为12个月，即从2014年9月23日起到2015年9月22日止。在授信期间内，循环授信额度泰丰公司可循环使用。授信额度内每笔贷款应根据泰丰公司经营需要和招商银行业务管理规定具体确定使用期间，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日。上述《授信协议》约定可证明，招商银行于2015年9月22日向泰丰公司发放360万元贷款（贷款期限6个月，自2015年9月22日起到2016年3月21日止）属于在循环额度授信期间内发放的一笔合法合规贷款。
招商银行与各抵押人2014年9月23日签订的《最高额抵押合同》中约定：在授信期间内，泰丰公司可按额度类别循环使用，各具体业务到期日可晚于授信期间到期日，抵押权人和抵押人对此均无异议。抵押期间指从本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。各保证人2014年9月23日出具的《最高额不可撤销担保书》中约定：本担保书为最高额担保书，在循环授信额度的授信期间内泰丰公司可循环使用，各具体业务到期日可晚于《授信协议》约定的授信期间到期日。本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年止。上述《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》约定可证明，招商银行2015年9月22日向泰丰公司发放的360万元贷款仍在申请人担保责任范围内。
关于本案主债务的本金与利息金额，招商银行已在原审庭审时当庭出示了《授信协议》、借款借据、业务利息明细查询清单等证据予以证明。
两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人在一审作出判决后未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。综上，王剑锋、吴方浔、姚诚、汪海英、宋崛、张火云、张天旺、郭兰的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王剑锋、吴方浔、姚诚、汪海英、宋崛、张火云、张天旺、郭兰的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年八月十五日
书记员 劳 逸
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终292号
原公诉机关都昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范新歌，男，1982年9月12日出生于江西省都昌县，汉族，专科文化，无业，家住都昌县。曾因犯寻衅滋事罪、赌博罪，2011年6月被都昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月9日被刑事拘留；同年11月6日被监视居住。现因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月8日被刑事拘留；同年12月21日被逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民法院审理都昌县人民检察院指控原审被告人范新歌犯故意伤害罪一案，于2018年6月28日作出（2018）赣0428刑初64号刑事判决。原审被告人范新歌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范新歌申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范新歌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范新歌撤回上诉。
都昌县人民法院（2018）赣0428刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年八月三日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1124号
罪犯蔡守辉，男，汉族，1972年10月27日出生于四川省资中县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2010年6月22日作出（2010）台三刑初字第155号刑事判决，认定被告人蔡守辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。被告人蔡守辉不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）浙台刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年3月18日浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯蔡守辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔡守辉减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蔡守辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分17分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡守辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡守辉的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年3月30日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4330号
罪犯陈腾飞，男，1990年12月20日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2014年11月14日作出（2014）任刑初字第632号刑事判决，以被告人陈腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年12月22日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯陈腾飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈腾飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈腾飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈腾飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈腾飞减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月7日起至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2945号
上诉人（原审原告）：鹿桂荣，女，1965年8月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人（原审原告）：阚斌，男，1989年10月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾汪区人民政府大泉街道办事处泉西村村民委员会，住所地贾汪区文郭路（陶圣中学对面）。
负责人：刘洋，该村村主任。
委托诉讼代理人：吴建，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄安怡，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人鹿桂荣、阚斌因与被上诉人贾汪区人民政府大泉街道办事处泉西村村民委员会（以下简称泉西村委会）一般人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阚斌及二上诉人共同的委托诉讼代理人魏加高，被上诉人泉西村委会的委托诉讼代理人吴建、黄安怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿桂荣、阚斌的上诉请求为：请求撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院并未查清被上诉人是否是本案适格主体。被上诉人主张涉案白泥塘已被案外人阚宗魁承包养鱼，但并未提供书面承包协议。被上诉人提供贾汪区政府2007年3月23日作出的第38号常务会议纪要，证实白泥塘被政府征用，但该会议纪要无政府签章，不能证明被上诉人的主张。2、上诉人到贾汪区国土资源局调取白泥塘所有权人的相关材料时，贾汪区国土资源局告知白泥塘所有权人是被上诉人，但是没有产权证，仅有泉西村卫星影像图，白泥塘在其范围内。一审法院认定上诉人提供的泉西村卫星影像图无法确认白泥塘属于被上诉人所有以及负责管理，实属不当。
被上诉人泉西村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。事实和理由：涉案的白泥塘事发前已经被政府征用，所以白泥塘的管理义务已经发生转移，被上诉人对该泥塘不应承担管理责任。涉案白泥塘属于的土地不属于侵权责任法第九十一条规定的情形，既不是公共场所也不属于道路，所以上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据。
鹿桂荣、阚斌向一审法院起诉请求：请求判令泉西村委会支付赔偿金266892元（死亡赔偿金40152元/年*20年=803040元；丧葬费33600元；精神损害赔偿50000元；办理丧事近亲属误工费、交通费等3000元；以上合计889640元，泉西村委会应承担889640*30%=266892元。）；并承担诉讼费用。
一审法院查明，2017年7月17日，阚言海在贾汪区心海湾小区南面的白泥塘游泳时溺水身亡，排除刑事案件可能性。该白泥塘开挖时间久，水面较大，位于泉西村委会界内，白泥塘北侧有围墙，留了一个进出门，西围墙因修路及绿化被拆掉。白泥塘内设置有警示标志“严禁游泳，后果自负”。阚言海与鹿桂荣系夫妻关系，共有一个子女系阚斌，阚言海的父母已去世30年。阚言海1965年5月2日出生。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，侵害他人生命健康权应依照法律规定承担相应的民事责任，受害人对损害发生存在过错的，应承担相应责任。在本案纠纷中，首先应当确定白泥塘的管理人。鹿桂荣、阚斌主张白泥塘为泉西村委会所有，并提供卫星影像图一份予以证明，通过卫星影像图可以确定白泥塘处于泉西村委会村界内，但是该卫星影像图并未注明拍摄时间及证明内容，因此无法确认白泥塘属于泉西村委会所有及负责管理，泉西村委会亦不认可鹿桂荣、阚斌的主张。因此，鹿桂荣、阚斌主张泉西村委会应承担相应责任的证据不足，应承担不利后果，对鹿桂荣、阚斌的诉讼请求不予支持。遂判决，驳回鹿桂荣、阚斌的诉讼请求。案件受理费1700元，由鹿桂荣、阚斌负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人要求被上诉人承担侵权责任有无事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，首先，上诉人提供贾汪区卫星影像图主张涉案白泥塘的所有人或管理人系被上诉人，被上诉人对此不予认可。由于上诉人提供的贾汪区卫星影像图并未显示具体的拍摄时间，且影像图上显示的内容为村与村之间的界限，未有涉案白泥塘的位置信息，无法证明涉案白泥塘的所有人或管理人系被上诉人。其次，被上诉人提供贾汪区政府于2007年3月23日作出的第38号常务会议纪要以及贾汪区被征地农民基本生活保障卡，主张涉案白泥塘所处土地已被政府征用，涉案白泥塘的所有人或管理人并非被上诉人。尽管该会议纪要系复印件，但该会议纪要明确载明：“鉴于贾汪镇泉东和泉西两村土地被全部征用的特殊情况，第二年龄段过渡到第四年龄段，可参照第三年龄段的标准给予补助，以确保失地农民生计。在补偿方案确定后，补偿资金要严格落户到人。”其中关于给予村民补偿的内容与被上诉人提供的被征地农民基本生活保障卡信息相互吻合，上诉人对前述证据虽不予认可，但未提出任何反证予以推翻。再次，上诉人要求被上诉人承担侵权责任的依据是认为涉案白泥塘属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定的高度危险活动区域，涉案白泥塘的所有人或者管理人应当承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”根据侵权责任法的立法原意，本条规定的高度危险活动区域或者高度危险物存放区域应当是指航空运输、轨道交通、机动车、高空作业、地下挖掘作业等具有高度危险的作业致害责任的区域，涉案白泥塘显然不能定义成高度危险活动区域。涉案白泥塘三面围墙，墙内亦设置有“严禁游泳，后果自负”的警示标志，阚言海作为完全民事行为能力人，对游泳等具有一定危险性活动的后果应具有预见可能性，结合涉案白泥塘并非公共游泳场所，案发时系白天等事实，上诉人依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条主张被上诉人承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，鹿桂荣、阚斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由鹿桂荣、阚斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨荔媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1018号
罪犯姜井生，男，汉族，1970年6月3日出生于黑龙江省桦川县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）佳刑一初字第24号刑事判决，认定被告人姜井生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2008年4月23日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2010年9月13日�院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜井生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜井生减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姜井生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次�结余积分210分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜井生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜井生的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年9月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申16号
再审申请人（一审被告）汪维灿，男，1962年4月23日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县，
再审被申请人（一审原告）张家骏，男，1974年11月27日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县，
再审申请人汪维灿因与张家骏相邻关系纠纷一案，不服新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪维灿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
(此页无正文)
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘晓璇
书 记 员 刘虹境
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民初222号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：刘柱明。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）与被告刘柱明侵害商标权纠纷一案，本院2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托诉讼代理人程旦到庭参加诉讼，被告刘柱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海家化向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵犯原告“六神�注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币35000元；3.承担全部诉讼费用。事实和理由：原告拥有第1116603号“六神”注册商标专用权，核准使用商品第3类沐浴露等，后经续展有效期至2017年10月6日。2016年6月3日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所，以17.60元购买了（外包装上标有“200ml”字样）“六神冰凉超爽沐浴露”2瓶，并现场取得加盖“莘县万德福量贩古城店发票专用章”印鉴的购物小票一张。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购沐浴露进行鉴别，经鉴别：被告所售沐浴露为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为�犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。
被告刘柱明未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、被告的工商登记信息，拟证明被告主体适格。
证据二、（2016）沪虹证经字第2127号公证书，拟证明原告系第1116603号“六神”商标注册人。
证据三、（2016）皖合元公证字第8380号公证书及封存产品、原告产品鉴别书原件，拟证明被告实施了侵害原告商标专用权的行为。
证据四、公证费发票一张800元，拟证明原告为维权支付的合理费用。
被告刘柱明未到庭，未进行质证。
本院对上海家化提交的证据认定如下：原告提交的证据均为原件且当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案证据。
根据本院认证的证据、原告陈述，本院可以确认以下事实：
原告上海家化系第1116603号“六神”注册商标专用权人，核定使用商品第3类沐浴露等，该商标经续展注册有效期至2017年10月6日。合肥昌汇和知识产权代理有限公司接受上海家化的授权，于2016年6月1日委托王泽林向安徽省合肥市徽元公证处提出证据保全的申请，2016年6月3日该处公证员陈雷与实习公证员李洋及王泽林前往山东省莘县古城镇“古城顺农农民合作社”斜对面一家门头标有“万德福量贩古城店”字样的商店前，王泽林在该商店内以普通消费者身份从该店内的商品栏内，挑选了“六神冰凉超爽沐浴露”二瓶（外包装上标有“200ml”等字样），并以现金方式支付购买款项共计人民币拾柒元陆角整。付款结束后，王泽林要求该店收银人员出具购物发票，对方称没有发票，王泽林又要求其提供收据，该店收银人员出具了盖有“莘县万德福量贩古城店发票专用章”印鉴的购物小票一张。公证人员对店面外观及店铺位置拍摄照片四张。2016年6月28日，原告鉴定人员周明来到安徽省合肥市徽元公证处，在公证员陈雷和实习公证员李洋的面前，对上述购买的商品进行鉴定，并出具沪家联股法鉴字（201606S）第41号产品鉴别书，鉴别结论为：以上规格、批号的产品，其外观、标识、气味、批次等均与本司标准不符，为侵犯我司注册商标专用权的假冒产品。安徽省合肥市徽元公证处对上述过程出具了（2016）皖合元公证字第8380号公证书，合肥昌汇和知识产权代理有限公司支付公证费800元。
经当庭拆封，封存的两瓶沐浴露瓶身正面均标有“六神”注册商标，瓶底背面底端均标有上海家化联合股份有限公司，瓶底均标有“20180608AHELS”字样。原告上海家化提交正品与被控侵权商品进行�对，有以下不同：1、正品瓶盖外面反光、明亮、光滑，瓶盖内部是哑光，而被控侵权产品瓶盖双面都是反光、明亮、光滑。2、被控侵权产品瓶底标有“AHELS”批号，原告并不生产此批号的产品。3、正品瓶体背面标有“上海家化联合股份有限公司”的地方是原告的LOGO，而被控侵权产品此处是一个图片。
本院认为，本案的焦点问题是：一、被告是否侵犯了原告第1116603号“六神”注册商标的商标专用权；二、被告应否承担原告主张的赔偿责任。
关于焦点问题一，原告上海家化系“六神”注册商标专用权人，且该商标在有效期限内，原告有权禁止他人未经其许可擅自在沐浴露等核定商品上使用该商标。原告提交了安徽省合肥市徽元公证处出具的（2016）皖合元公证字第8380号公证书，对原告从被告处购买被控侵权沐浴露的过程进行了公证，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告刘柱明未提交相反证据，故对该公证书的证明力予以确认，即被告刘柱明销售了被控侵权沐浴露。经原告鉴定被告销售的沐浴露非原告生产，且经当庭比对，被控侵权沐浴露与原告正品存在多处不同，故可以认定被告刘柱明销售的沐浴露系假冒原告“六神”商标的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，故被告刘柱明所销售的沐浴露侵犯了原告的“六神”商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的�属于侵犯注册商标专用权的行为，因此被告销售侵犯原告的“六神”注册商标专用权的沐浴露，亦侵犯了原告的商标权，被告刘柱明应当立即停止侵权。
关于焦点问题二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定：法人的商标专用权…受到假冒等侵害的，有权要求停止侵害，赔偿损失，故原告对被告的侵权行为有权要求赔偿损失。关于赔偿数额，原告未举证证明其因侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益，故结合原告维权的合理开支、被告侵权行为的性质、被控侵权商品的销售价格、被告的经营规模及场所等，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘柱明立即停止销售侵害原告上海家化联合股份有限公司“六神”注册商标专用权的沐浴露；
二、被告刘柱明于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计10000元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由刘柱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 管 玲 玲
人民陪审员 魏新军人民陪审员侯亚珍
二〇一七年九月十九日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 薛 海 鹏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初342号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：宋鑫，山东全悦律师事务所律师。
被告：聊城市慧丰超市有限公司第五分店,住所地聊城市昌润路2号。
负责人:张连栋。
被告：聊城市慧丰超市有限公司，住所地聊城市经济开发区东昌东路报社对过路南。
法定代表人：张连栋，经理。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告聊城市慧丰超市有限公司第五分店、聊城市慧丰超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司以与被告聊城市慧丰超市有限公司第五分店、聊城市慧丰超市有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 管 玲 玲
人民陪审员 魏新军人民陪审员侯亚珍
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 杨 德 亮
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初743号
原告：陈厚华，男，汉族，1976年11月2日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：徐友群，男，1955年11月3日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
第三人：徐时才，男，1967年7月11日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
第三人：张明顺，男，1973年4月18日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
第三人：吴元红，男，1953年10月1日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
第三人：吴月中，男，1969年1月5日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
原告陈厚华与被告徐友群、第三人徐时才、张明顺、吴元红、吴月中船舶权属纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陈厚华于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈厚华撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告负担。
审判员 吴良志
二〇一八年六月二十一日
书记员 邱雪梅
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终109号
原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石红星，男，1966年12月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，原任尉氏县国土资源局岗李乡国土资源所所长，住尉氏县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年5月7日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪经开封市人民检察院批准，于2017年5月25日被尉氏县公安局执行逮捕。
辩护人杨群周，河南德典律师事务所律师。
辩护人叶广超，河南德典律师事务所律师。
河南省尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人石红星犯玩忽职守罪、贪污罪一案，于2017年12月18日作出（2017）豫0223刑初496号刑事判决。原审被告人石红星不服，以不构成贪污罪、玩忽职守犯罪量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员王娜丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）石红星及其辩护人杨群周、叶广超到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223刑初496号刑事判决；
二、发回河南省尉氏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 孙志伟
审判员 王 刚
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 杰
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申79号
再审申请人（原审被告）：于国红，女，1978年6月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：熊珑娜，女，1972年12月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原审被告：查代杨，男，1974年7月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
再审申请人于国红因与被申请人熊珑娜、原审被告查代杨民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）九中民三初字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于国红申请再审称：1、原审未向申请人送达开庭传票，缺席判决。2、被申请人在原审开庭时变更诉讼请求，原审法庭未向申请人告知，未依法给予申请人举证期、答辩期。3、原审一审判决书未向申请人送达，对申请人不产生法律效力。4、被申请人在原审提交的借条上“于国红”的签名，并非申请人所签，属于虚假或伪造的证据。5、查代杨向被申请人借款并非用于家庭生活，申请人不应共同承担。请求：撤销原判，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求，并判决由被申请人承担相关诉讼费用。
本院经审查认为，于国红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 劳 逸
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终336号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢柳星，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：江西省都昌县，现租住九江市濂溪区。曾因犯抢劫罪，于1997年11月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于2004年3月19被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2013年12月30日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月22日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被九江市濂溪区公安分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人卢柳星犯盗窃罪一案，于2018年7月27日作出（2018）赣0402刑初157号刑事判决。原审被告人卢柳星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2018年4月10日凌晨2、3时许，被告人卢柳星到九江市濂溪区陶洼小区D16栋3单元702室，用老虎钳将门把手掰开后，用塑料片插进钥匙孔内将门打开，进入被害人曹某家中，从客厅的包中盗得现金600元。
2018年4月24日凌晨2、3时许，被告人卢柳星到九江市濂溪区王家凹小区1栋3单元604室，用同样方式进入被害人孙某家中，将卧室内一部iphone6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。
2018年4月24日，公安民警在九江市濂溪区浔安小区7栋1单元202室抓获被告人卢柳星，并现场查获扣押iphone6plus手机一部，现已发还给被害人孙某。
原审法院认为，被告人卢柳星以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢柳星归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢柳星曾多次因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人卢柳星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人卢柳星退赔被害人曹某经济损失人民币600元。
上诉人卢柳星对原判认定事实无异议，但提出其患有严重疾病，家庭困难，希望二审对其从轻处罚。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，有上诉人卢柳星的供述，被害人孙某、曹某的陈述，受案登记表、人口信息全项查询、到案经过、前科材料、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场勘查笔录及现场照片、作案现场辨认笔录、搜查笔录，搜查照片、对案录像等证据证实，且证据均经原审庭审举证、质证属实，来源合法，能相互印证，本院审查后予以确认。
本院认为，上诉人卢柳星以非法占有为目的，两次入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人卢柳星系累犯，并有多次犯罪前科，应依法从重处罚。上诉人卢柳星归案后坦白罪行，可依法从轻处罚。原审根据上诉人卢柳星的犯罪事实、性质、情节及社会危害性判处刑罚，罚当其罪。患病、家庭困难不能成为其减轻罪责的理由，上诉人卢柳星要求二审再从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终1212号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路***号。
负责人：宋维君，总经理。
委托诉讼代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄波，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，经理。
原审被告：高云开，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原审被告：黄云，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）因与被上诉人黄波及原审被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关公司）、高云开、黄云机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿7154元给黄波；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿7154元给黄波；三、驳回黄波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，由黄波负担9元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担45元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担45元。
人保常德公司的上诉请求：一、撤销一审法院(2018)粤0205民初208号民事判决书的第二项判决，依法改判人保常德公司无须承担保险责任；二、黄波承担本案一、二审全部诉讼费。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、一审法院判令人保常德公司承担保险责任是否妥当；二、一审法院对误工费的处理是否妥当。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于一审法院判令人保常德公司承担保险责任是否妥当的问题。上诉人人保常德公司认为，原审判决对黄波与湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车在事故发生时两者之间的关系认定事实错误。原审判决认为：“黄波在事发前是湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车上的乘客，因车辆出现故障，下车与黄云一起对该车进行检查，在检查车辆故障过程中，高云开驾驶的粤Ｆ×××××重型半挂牵引车与湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，伤及黄波，黄波对于上述两辆肇事车辆来说是第三者。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿黄波损失。”一审判决对此认定是错误的：根据交警事故认定书记载，本案事故经过为“黄云、黄波下车检修车辆，约3分钟后，高云开驾驶粤Ｆ×××××／粤Ｆ×××××号半挂车由南往北行驶至上述路段时，与停放的湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞之后再与道路右侧护栏碰刮并起火燃烧，造成黄云、黄波两人受伤，两车不同程度损坏、相关道路设施受损的交通事故。”显然，事故是由粤Ｆ×××××／粤Ｆ×××××号半挂车先追尾碰撞湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车，然后再碰撞护栏并起火，才造成人员受伤。事发瞬间人保常德公司承保的湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车处于停车检修的静止状态，并未与在车下的黄云、黄波发生直接接触和碰撞，因此黄波不属于湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车的第三者，人保常德公司作为湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车的保险人，无需对黄波承担第三者保险责任。因此，一审判决第二项判决内容没有事实依据和法律依据。被上诉人黄波对此书面答辩认为，人保常德公司对此次交通事故应承担保险责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车由人保常德公司所承保，故人保常德公司应承担保险责任。原审被告人保韶关公司、高云开、黄云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加庭询，对此也未提交书面答辩意见。对此本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条已明确规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。而涉案道路交通事故发生时，黄波已在车下，并非人保常德公司所承保湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车的车上人员，应属“第三者”范畴。涉案道路事故认定书认定湘Ｊ×××××车驾驶员黄云负事故同等责任，故人保常德公司应在交强险责任限额范围内对黄波的损失承担赔偿责任。人保常德公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判令人保常德公司承担保险责任并无不当。
二、关于一审法院对误工费的处理是否妥当的问题。上诉人人保常德公司认为，黄波一审诉称其在惠州电镀厂工作，月收入6000元，其工作收入证明没有备案劳动合同、工资条、考勤表、纳税证明、社保证明，连续6个月以上的工资银行流水等必要证据予以佐证，一审法院仅凭一份单位出具的证明即认定黄波的误工标准为6000元/月，显然证据不足。被上诉人黄波对此书面答辩认为，黄波的误工费应当按照6000元／月标准进行核算。事故发生前，黄波在惠州电镀厂工作，任职水电工兼部门主管，月平均工资约6000元，以现金方式发放，有单位出具证明为证。原审被告人保韶关公司、高云开、黄云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加庭询，对此也未提交书面答辩意见。对此本院认为，黄波在惠州市仲恺区桥胜新利电镀厂有限公司任职，月收入6000元，有黄波提供的由该公司出具的《证明》予以证实，虽然其没有提供备案劳动合同、工资条等其他证据，但人保常德公司对此也没有提供其他相反的证据用以推翻该事实，故本院对此《证明》予以采信。一审法院对误工费的处理正确，本院予以支持。
综上所述，人保常德公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
为终审判决。审
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年八月一日
法官助理 张细英
书 记 员 罗昊涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1408号
罪犯ＸＸ，男，蒙古族，1973年9月12日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年3月5日作出（2002)庆刑二初字第9号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年9月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年4月12日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分121分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更173号
罪犯李永超，男，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省成都市双流县，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）呼刑初字第67号刑事判决,以罪犯李永超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元（刑期自2012年7月1日起至2027年6月30日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2014年3月13日作出（2014）内刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年6月5日交付监狱服刑。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年7月29日以(2016)内07刑更288号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期自2012年7月1日起至2026年7月30日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期八年零十天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李永超在2016年5月12日至2018年2月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李永超在2016年5月12日至2018年2月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励五次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李永超于2014年5月15日缴纳罚金三万元。
本院认为，罪犯李永超在2016年5月12日至2018年2月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯李永超罚金刑未能全部履行，且该犯系毒品犯罪主犯，故同意执行机关对其从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李永超减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年7月1日起至2026年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1782号
上诉人（原审原告）：张长福，男，1951年7月17日出生，汉族，山西省万荣县裴庄乡老庄村第*组居民。
被上诉人（原审被告）：韩明强，男，1986年9月30日出生，汉族，山西省万荣县裴庄乡老庄村第*组居民。
被上诉人（原审被告）：刘跃真，男，1967年4月17日出生，汉族，山西省襄汾县南贾镇大柴村村北路北二巷**号居民。
原审被告：张文刚，男，1979年9月27日出生，汉族，山西省万荣县裴庄乡老庄村***号居民。
上诉人张长福与被上诉人韩明强、刘跃真、原审被告张文刚土地承包经营权纠纷一案，万荣县人民法院于2017年6月13日作出了（2017）晋0822民初446号民事判决书，判后，张长福不服判决提起上诉，本院作出（2017）晋08民终2804号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。万荣县人民法院于2018年2月26日作出（2018）晋0822民初73号的判决，判后，张长福不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张长福到庭参加了诉讼。被上诉人韩明强、刘跃真、原审被告张文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张长福上诉请求：一、请求依法撤销万荣县人民法院作出的（2018）晋0822民初73号民事判决书；二、依法判令二被上诉人赔偿土地收益与损失（第一被上诉人赔偿12万元，第二被上诉人赔偿12万元），并负法律责任。三、由二被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人承包裴庄乡老庄村村杨树巷土地情况真实。原审认为第一被上诉人未侵犯原告土地承包经营权，事实不清，缺乏法律依据。原审认为第二被上诉人未侵犯原告土地承包经营权，事实不清。
被上诉人韩明强答辩称，一、张长福不具备诉讼主体资格，张长福并非诉争土地的所有权，诉争的土地和其没有任何利益关系，故不具备诉讼主体资格。二、答辩人韩明强不存在侵权原告诉争土地的事实。答辩人并未在老庄村实际种地，也并未在诉争的土地上进行承包经营，原告诉争的土地与答辩人根本粘连不上任何关系，根本不存在侵权的事实。三、原告没有任何证明50000元损失的存在。
张长福向一审法院提出诉讼请求：依法判令三被告赔还土地收益与损失（诉状请求为张文刚与韩明强各5万元、刘跃真的赔款在说事人手，当庭请求为韩明强15万元、张文刚10万元、刘跃真14万元）；追究法律责任（当庭请求追究抢夺罪和赔偿损失）；承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下，原告有承包地4.25亩。原告起诉三被告强种其土地，给其造成侵权损失，但只有原告诉称，没有证据证明被告韩明强强种原告承包地，也没有证据证明原告所述的系被告张文刚、韩明强将原告承包地卖给被告刘跃真耕种之事实。原告当庭对其要求三被告赔偿的金额作了变更，同时要求追究被告的刑事责任。
一审法院认为，原告诉称被告韩明强、张文刚强种其承包地并将承包地让被告刘跃真耕种，按其所诉，即为被告韩明强、张文刚对其承包经营权造成侵权，而被告刘跃真即使耕种了原告的承包地，起诉事实与理由也未称刘跃真系直接侵权或恶意间接侵权行为人，故刘跃真系有关联的第三人，而非侵权人，因此，原告有责任就被告韩明强、张文刚对其形成侵权的事实举证证明，现原告所举证据不能证明被告韩明强强种其承包地，也不能证明被告韩明强、张文刚将其承包地让被告刘跃真耕种，即原告没有证据证明其起诉的侵权事实成立，被告韩明强也予以否认，另外，原告所提供的证据均没有证人身份证明，证人也没有出庭作证，无法确定证明材料的真实性，且张文刚为本案当事人，不能同时作为证明人，据此，无法确定被告应当承担侵权责任，原告张长福应承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求不予支持。原告曾申请调取被告韩明强与刘跃真间的承包合同，并要求与管事人配合审理案件，被告韩明强否认耕种原告承包地，且原告应举证证明的是谁强种其承包地，故对原告此申请不予准许；原告要求与管事人配合审理案件，其请求不符合法律规定，一审法院不予考虑。原告要求追究被告的刑事责任，其应向刑事侦查立案机关报案请求处理，非民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告张长福的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张长福承担。
本院二审期间，上诉人张长福未提供新证据，二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。张长福在二审中申请增加王云岗（50岁，汉族山西省河津市药监局公职干部）为当事人，理由为王云岗2015年6月至2018年是在申请人土地里栽植柳树的人，王云岗抢夺了申请人的土地。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三项之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的应当在举证期限届满前提出。上诉人张长福在二审时请求变更诉讼请求且增加当事人，不符合法律规定，故其该项上诉请求不能予以支持。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张长福在二审中没有提供新证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人张长福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年七月八日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1782号上诉人（原审原告）：张长福，男，1951年7月17日出生，汉族，山西省万荣县裴庄乡老庄村第*组居民。被上诉人（原审被告）：韩明强，男，1986年9月30日出生，汉族，山西省万荣县裴庄乡老庄村第*组居民。被上诉人（原审被告）：刘跃真，男，1967年4月17日出生，汉族，山西省襄汾县南贾镇大柴村村北路北二巷**号居民。原审被告：张文刚，男，1979年9月27日出生，汉族，山西省万荣县裴庄乡老庄村***号居民。上诉人张长福与被上诉人韩明强、刘跃真、原审被告张文刚土地承包经营权纠纷一案，万荣县人民法院于2017年6月13日作出了（2017）晋0822民初446号民事判决书，判后，张长福不服判决提起上诉，本院作出（2017）晋08民终2804号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。万荣县人民法院于2018年2月26日作出（2018）晋0822民初73号的判决，判后，张长福不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张长福到庭参加了诉讼。被上诉人韩明强、刘跃真、原审被告张文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张长福上诉请求：一、请求依法撤销万荣县人民法院作出的（2018）晋0822民初73号民事判决书；二、依法判令二被上诉人赔偿土地收益与损失（第一被上诉人赔偿12万元，第二被上诉人赔偿12万元），并负法律责任。三、由二被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人承包裴庄乡老庄村村杨树巷土地情况真实。原审认为第一被上诉人未侵犯原告土地承包经营权，事实不清，缺乏法律依据。原审认为第二被上诉人未侵犯原告土地承包经营权，事实不清。被上诉人韩明强答辩称，一、张长福不具备诉讼主体资格，张长福并非诉争土地的所有权，诉争的土地和其没有任何利益关系，故不具备诉讼主体资格。二、答辩人韩明强不存在侵权原告诉争土地的事实。答辩人并未在老庄村实际种地，也并未在诉争的土地上进行承包经营，原告诉争的土地与答辩人根本粘连不上任何关系，根本不存在侵权的事实。三、原告没有任何证明50000元损失的存在。张长福向一审法院提出诉讼请求：依法判令三被告赔还土地收益与损失（诉状请求为张文刚与韩明强各5万元、刘跃真的赔款在说事人手，当庭请求为韩明强15万元、张文刚10万元、刘跃真14万元）；追究法律责任（当庭请求追究抢夺罪和赔偿损失）；承担诉讼费用。一审法院认定事实如下，原告有承包地4.25亩。原告起诉三被告强种其土地，给其造成侵权损失，但只有原告诉称，没有证据证明被告韩明强强种原告承包地，也没有证据证明原告所述的系被告张文刚、韩明强将原告承包地卖给被告刘跃真耕种之事实。原告当庭对其要求三被告赔偿的金额作了变更，同时要求追究被告的刑事责任。一审法院认为，原告诉称被告韩明强、张文刚强种其承包地并将承包地让被告刘跃真耕种，按其所诉，即为被告韩明强、张文刚对其承包经营权造成侵权，而被告刘跃真即使耕种了原告的承包地，起诉事实与理由也未称刘跃真系直接侵权或恶意间接侵权行为人，故刘跃真系有关联的第三人，而非侵权人，因此，原告有责任就被告韩明强、张文刚对其形成侵权的事实举证证明，现原告所举证据不能证明被告韩明强强种其承包地，也不能证明被告韩明强、张文刚将其承包地让被告刘跃真耕种，即原告没有证据证明其起诉的侵权事实成立，被告韩明强也予以否认，另外，原告所提供的证据均没有证人身份证明，证人也没有出庭作证，无法确定证明材料的真实性，且张文刚为本案当事人，不能同时作为证明人，据此，无法确定被告应当承担侵权责任，原告张长福应承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求不予支持。原告曾申请调取被告韩明强与刘跃真间的承包合同，并要求与管事人配合审理案件，被告韩明强否认耕种原告承包地，且原告应举证证明的是谁强种其承包地，故对原告此申请不予准许；原告要求与管事人配合审理案件，其请求不符合法律规定，一审法院不予考虑。原告要求追究被告的刑事责任，其应向刑事侦查立案机关报案请求处理，非民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告张长福的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张长福承担。本院二审期间，上诉人张长福未提供新证据，二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。张长福在二审中申请增加王云岗（50岁，汉族山西省河津市药监局公职干部）为当事人，理由为王云岗2015年6月至2018年是在申请人土地里栽植柳树的人，王云岗抢夺了申请人的土地。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三项之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的应当在举证期限届满前提出。上诉人张长福在二审时请求变更诉讼请求且增加当事人，不符合法律规定，故其该项上诉请求不能予以支持。依照《最高人民法院的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张长福在二审中没有提供新证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人张长福负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一八年七月八日书记员  褚 乐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2077号
罪犯ＸＸＸ，男，1979年4月18日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于2016年9月21日作出（2016）冀0626刑初64号刑事判决,以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。被告人ＸＸＸ及同案被告人段某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）冀06刑终648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在2017年10月13日至2018年4月18日服刑期间，获表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2015年11月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第869号
原告：王某甲，男，1972年11月14日出生，汉族，农民
委托代理人：林道益，男，1963年7月1日出生，汉族，舒城县汊河镇法律服务所法律工作者
被告：李某某，女，1978年6月3日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告李某某探望权纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美仓适用简易程序独任审判，于2013年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人林道益到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告原为夫妻关系，后经法院判决我们离婚，婚生女孩王某乙由被告李某某自行抚养，我享有探望权。但离婚后，李某某将孩子带回郓城，我多次来郓城要求探望孩子，但均被李某某家人以无法联系李某某为由拒绝，被告的行为严重影响了我与女儿的父女亲情，因此特诉至法院，要求准予我每年寒、暑假期间探望婚生女王某乙两次。具体方式为每年寒、暑假放假第一天，原告至学校将女儿王某乙接回我的住处，生活一周后，护送女儿返回被告处。
被告李某某经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，二人共同生活期间，于2007年5月9日生女孩王某乙。因夫妻感情不合，被告李某某于2011年向安徽省舒城县人民法院起诉与原告王某甲离婚，法院于2011年5月10日以（2011）舒民一初字第00672号民事判决书判决原、被告离婚，婚生女孩王某乙由被告李某某自行抚养，原告王某甲享有探望权。判决书生效后，被告李某某带女儿王某乙离开安徽省回郓城生活，原告曾来郓城探视孩子未果。
上述事实，有当事人陈述，安徽省舒城县人民法院（2011）舒民一初字第00672号民事判决书判决在卷证实，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，夫妻离婚后，子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女，探望子女是不直接抚养子女一方所享有的一项法定权利，因此原告要求探望女儿的请求，符合法律规定，应予支持，被告李某某应依法承担协助义务。但父母行使探视子女的权利，应当从有利于子女的学习、生活和健康成长，并综合双方的家庭等因素合理确定探视的方式及时间，原告现在安徽省居住，路途遥远，生活环境及生活习惯与郓城不同，且孩子现为无民事行为能力之人，如原告探视时将孩子接走，一星期内送回，孩子亦无法适应，对孩子的成长不利。因此对原告要求探视时将孩子接走的请求不予支持。探视的时间可按原告的要求每年的寒、暑假探视孩子两次。被告李某某应诉后无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲于本判决发生法律效力后女孩王某乙的每年寒、暑假假期的第一个星期天到被告李某某住处探望女孩王某乙一次，每年共计两次，被告李某某应予以协助。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告王某甲和被告李某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一三年六月十四日
书记员 张玉伟
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第944号
申请人聂元民，男，1969年5月31日生。
被执行人景恒武，男，1990年4月13日生。
本院在执行聂元民申请景恒武民间借贷纠纷一案中，因被执行人景恒武长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人聂元民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张雷童
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第944号
申请人聂元民，男，1969年5月31日生，汉族，农民，滑县城关镇董西南村村民，住本村。
被执行人景恒武，男，1990年4月13日生，汉族，农民，住滑县新区。
本院在执行聂元民申请景恒武民间借贷纠纷一案中，因被执行人景恒武长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人聂元民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑城民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张雷童
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8780号
原告：李国青，女，1974年5月22日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：石狮市超霸服装有限公司，统一社会信用代码91350581694351218T，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇健健科技园一期A幢三楼。
原告李国青诉被告石狮市超霸服装有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达，本案裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李国青到庭参加诉讼，被告石狮市超霸服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国青诉称：原告于2016年3月19日起在物美超市上班，从事被告公司促销员工作，月基本工资3000元，劳动合同至2016年12月31日止。后因被告公司需要，在双方同意的条件下，原告工作至2017年2月底。因被告公司已经停产，故起诉，要求判令：被告支付原告2016年12月至2017年2月计3个月工资12100元。
被告石狮市超霸服装有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：对仲裁决定书、不予受理通知书、劳动合同、打卡记录的真实性、合法性、关联性予以认定。对聊天记录、农业银行交易明细清单的关联性不予认定。物美员工牌系复印件，对其真实性不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年，原告与被告签订《劳动合同》一份，约定被告聘请原告作为其投资经营的物美大卖场服饰专柜促销员，合同自2016年3月19日至2016年12月31日，原告的劳动报酬为基础工资3700元，遇节假日工资双倍，提成按3%计入工资，并约定换挡补贴100元/月。合同到期后，原、被告双方未续签。原告实际在物美大卖场被告的服饰专柜工作至2017年2月底。2017年4月25日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于同年5月31日撤回仲裁申请。同日，原告再次向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被告已经停产且原告要求对被告进行财产保全为由不予受理。同年6月13日，原告向本院起诉，诉如所请。
本院认为：原、被告签订的劳动合同成立，被告应按照合同约定足额支付原告工资。劳动合同到期后，原告继续在被告服饰专柜工作至2017年2月底，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故原告要求被告支付2016年12月至2017年2月工资的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张其月工资按4000元计算，其中包含了合同中约定的提成，然原告未提交证据证明其每月销售额及提成计算方式，故月工资应按劳动合同约定的3800元/月（3700元+100元/月的换挡补贴）计算，经计算原告2016年12月至2017年2月的工资共计为11400元（3800元×3个月）。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石狮市超霸服装有限公司在本判决生效之日起十日内支付李国青2016年12月至2017年2月的工资11400元；
二、驳回李国青的其余诉讼请求。
如石狮市超霸服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由石狮市超霸服装有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭宸光
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 徐亚兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 燕
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第0003号
原告洮南市粮食和商务局，地址：洮南市光明办事处，
被告孙秀平，男，地址：洮南市团结办事处，
本院在审理原告与被告确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 李 驰
审判员 张玉辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宫文君
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1248号
罪犯刘国勇，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年7月3日作出(2008)临刑三初字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月3日起至2022年11月2日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑二年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年8月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘国勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘国勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖1次、专项表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘国勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国勇减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2420号
申请执行人姚清芳，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人黄红星，男，民族不详，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行姚清芳与被执行人黄红星民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6175号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 李志强
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1023行审25号
申请人宝应县国土资源局。
被申请人宝应县山阳镇水产技术指导站。
申请人宝应县国土资源局于2015年10月23日作出宝国土资[2015]罚字13号行政处罚决定，认定被申请人宝应县山阳镇水产技术指导站在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县山阳镇镇集体、山阳镇光辉村王庄组4822平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县山阳镇水产技术指导站自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的山阳镇镇集体、山阳镇光辉村王庄组4822平方米集体土地；二、限当事人自接到本处罚决定书之日十五日内自行拆除非法占用的山阳镇镇集体、山阳镇光辉村王庄组4375平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、没收被申请人非法占用的山阳镇镇集体、山阳镇光辉村王庄组447平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施；四、对被申请人处以罚款6.2686万元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2016年6月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年6月7日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2015]罚字13号行政处罚决定，认定被申请人宝应县山阳镇水产技术指导站在未办理合法用地手续的情况下，占用宝应县山阳镇镇集体、山阳镇光辉村王庄组4822平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2015]罚字13号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2015]罚字13号行政处罚决定第一、二、三项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
审 判 员 范 群
人民陪审员 郑一芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈真真
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初239号
原告：宋志远，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：熊勇，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告宋志远与被告熊勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚进行了审理，现已审理终结。
原告宋志远诉称，2015年9月17日被告从原告处租用冀Ｂ×××××号车辆，约定日租金400元，但被告未按约定给付租金。于2015年12月30日为原告出具借条一张，承诺租金25000元于2016年2月5日一次性归还。但被告在还款期限届满后未履行给付义务，侵犯了原告的合法权益。原告起诉至法院，要求被告给付租金25000元及利息。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，这是原告的基本证明责任。本院根据原告所提供的地址，对被告进行邮寄�达，后邮件被退回，退回原因为家无人，电话不接。在本院指定的期间内原告未能提供被告新的准确送达地址。鉴于原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，对原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋志远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一八年五月十七日
书记员 李婷