wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0014号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人高某某，农民。被告人高某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年4月25日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控称，2013年3月26日晚19时许，被告人高某某因被害人王某打其弟弟一事报复王某，在苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道“水立方”浴室停车场内，采用刀砍、钢管砸的手段，将王某停于该处的牌号为苏L×××××的“福特”轿车、牌号为苏J×××××的“别克”牌轿车砸坏。经鉴定，被砸坏的车挡风玻璃、车灯等物共计价值人民币6205元。案发后，被告人高某某赔偿了被害人经济损失，并取得对方谅解。归案后，被告人高某某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人高某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、朱某、周某、陈某的证言笔录、被害人王某的陈述笔录、维修结算清单、维修费发票、收据、收条、现场勘验检查笔录及照片、行政处罚决定书、发破案经过、价格鉴证结论书、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。被告人高某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高某某系初犯、偶犯，事后已赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可判处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年一月十三日
书记员 褚小萍
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第94号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪于2004年7月30日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）897号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月16日18时20分，被告人王某饮酒后驾驶无号牌三轮轻便摩托车，沿镇海区庄市街道聚兴路由东往西行驶至加贝超市附近时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为144mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果、抓获经过、刑事判决书、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某在判决执行以前被羁押9日，予以折抵刑期。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙某某
二〇一四年一月二十六日
代书记员 张某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第94号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪于2004年7月30日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）897号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月16日18时20分，被告人王某饮酒后驾驶无号牌三轮轻便摩托车，沿镇海区庄市街道聚兴路由东往西行驶至加贝超市附近时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为144mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果、抓获经过、刑事判决书、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某在判决执行以前被羁押9日，予以折抵刑期。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓婷
二〇一四年一月二十六日
代书记员 张燕娜
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第267号
原告曹开良，男。
被告谭金禄，男。
原告曹开良与被告谭金禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员李建文适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，书记员楚健担任法庭记录。原告曹开良到庭参加诉讼，被告谭金禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹开良诉称，被告谭金禄由于开店欠缺资金，于是原告借给了被告谭金禄32000元，后面被告谭金禄归还了5000元，并于2007年2月16日写下了欠原告27000元的欠条一张，欠款
27000元至今没有归还。为维护原告自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告谭金禄未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告谭金禄由于开店欠缺资金，向原告曹开良借款32000元。后被告谭金禄归还原告曹开良借款5000元。余欠27000元，被告谭金禄于2007年2月16日向原告曹开良写下借据，谭凤花也在借条上签字。借款27000元至今未归还。以上事实有原告曹开良提供的借条及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭金禄向原告曹开良立据借款27000元，是双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”，因此，该借款合法有效。借款后，经原告催讨，被告谭金禄一直没有归还欠款，故原告请求被告谭金禄偿还借款本金27000元的诉讼请求本院予以支持。本案借款人谭金禄、谭凤花未约定还款责任，两借款人对此应承担连带偿还责任，原告曹开良可向其中任何一人主张权利，现原告曹开良请求被告谭金禄偿还借款本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭金禄于本判决生效后十五日内返还原告曹开良借款本金27000元；
案件受理费237.5元（已减半），由被告谭金禄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一四年九月十九日
书记员 楚 健
附：本案适用的法律条文
一、实体法
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第45号
申请执行人王丙元。
被执行人李云荃。
本院依据已发生法律效力的雨劳人仲案字（2013）第255号文书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结雨劳人仲案字（2013）第255号法律文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月二十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2307号
罪犯阿比五散么，女，1963年4月21日生，彝族，文盲，四川省石棉县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年9月12日作出（2012）景刑初字第259号刑事判决，认定被告人阿比五散么犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。评为2013年罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年6月24日四川省西昌市四合乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿比五散么准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月24日起至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04857号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告陈跃宇，其他不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告陈跃宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 荣国丰
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 月
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖92号
原告重庆市大足区汽车转向有限公司清算组诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局行政登记一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
二〇一八年四月二日
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01865号
申请执行人湖南德邦重工机械有限公司。
被执行人骆小云。
被执行人陈凑星。
被执行人李传斌。
本院在执行申请执行人湖南德邦重工机械有限公司与被执行人骆小云、陈凑星、李传斌买卖纠纷一案中，查明被执行人骆小云、陈凑星、李传斌暂无财产可供执行。申请执行人湖南德邦重工机械有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第2503号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新初字第0462号
原告李芳。
委托代理人邱斌。
被告孙建华。
被告徐春兰。
原告李芳与被告孙建华、徐春兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳的特别授权代理人邱斌到庭参加诉讼，被告孙建华、徐春兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以生产生活需要资金为由，于2012年3月1日向原告借款人民币70000元整，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2012年3月30日。借款到期后，两被告未能偿还，原告催要无果，故诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数按银行同期贷款利率计算从2012年3月31日至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供2012年3月1日借条原件1份。
被告孙建华、徐春兰未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月1日，被告孙建华、徐春兰向原告李芳出具借条原件1份，载明：“今借到李芳人民币柒万元（70000.00元）在本月3月30号如数归还。今借人：孙建华徐春兰2012年3月1号”，被告孙建华、徐春兰在借款人处签名。借款到期后，原告向被告索要上述借款未果，遂于2014年5月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告所举借条及原告方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李芳主张被告孙建华、徐春兰向其借款70000元的事实，有被告孙建华、徐春兰出具的借条及原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。本案借条中未约定利息，系公民间的定期无息借贷，被告应当依约定时间规划借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告未按期还款，原告要求被告偿还借款本金并支付按银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告孙建华、徐春兰经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合到庭原告当庭对案件缺席审理，综合判定后认定本案的相关事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建华、徐春兰于本判决生效后立即偿还原告李芳借款本金70000元。
二、被告孙建华、徐春兰于本判决生效后立即支付原告李芳上述借款逾期利息（以70000元为本金，按照银行同期贷款利率自2012年3月31日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告孙建华、徐春兰负担（此款原告已垫付，由被告孙建华、徐春兰履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1660元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审 判 长 李斯武
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 周兴林
二〇一四年九月一日
书 记 员 商晶晶
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）枣刑初字第58号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人杨XX。
被告人孟XX。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人杨XX、孟XX犯抢劫罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员杨丽、宋英霞出庭支持公诉，被告人杨XX、孟XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月23日晚，被告人杨XX、孟XX在枣强县信誉楼商厦北佳苑小吃部就餐，二人在饮酒期间密谋抢劫。随即由杨XX驾驶车牌号为冀T593**的白色普桑轿车载被告人孟XX来到孟XX的门市处（位于县城西外环），取出一根镐把，后二人来到冀枣公路西面岔路口西约二、三百米处，拦截从此路过的邯郸市魏县魏城镇一行东路清华胡同19号的赵强飞所驾驶厢式货车，司机见状加速驾车离开，被告人孟XX便手持镐把将驾驶室左侧的玻璃砸碎，二被告人又驾车追赶该货车一段路程后未追上，抢劫未得逞。被告人杨XX、孟XX继续寻找作案目标，在同一地点拦截下由此路过的石家庄市赵县赵州镇东宴头村的陈XX、苏XX所驾驶的红色半挂汽车，被告人孟XX手持镐把打砸该辆货车，并将司机从车中拽下进行殴打，以“快过年了缺钱花”为借口索要钱财，抢得陈XX现金200元、苏XX现金300元。后二人驾车逃离现场。案发后赃款400元已追回。被告人杨XX、孟XX之行为均已构成抢劫罪，请依法判处。
被告人杨XX、孟XX对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年1月23日晚，被告人杨XX、孟XX在枣强县信誉楼商厦北佳苑小吃部饮酒就餐，期间二人密谋抢劫。随即，被告人杨XX驾驶车牌号为冀T593**的白色普桑轿车载被告人孟XX来到孟的门市处（位于县城西外环处），取出一根镐把，后该二人来到冀枣公路岔路口西约二、三百米处，拦截从此路过的邯郸市魏县魏城镇一行东路清华胡同19号的赵XX所驾驶厢式货车，司机见状加速驾车离开，被告人孟XX面带黑色口罩、手持镐把将驾驶室左侧的玻璃砸碎，二被告人驾车追赶该货车未果，抢劫未得逞。后该二人继续寻找作案目标，在同一地点拦截下由此路过的石家庄市赵县赵州镇东宴头村的陈XX、苏XX所驾驶的红色半挂汽车，孟XX手持镐把打砸该辆货车，并将司机从车中拽下伙同被告人杨XX对其进行殴打，向其索要钱财，二被告人抢得陈XX现金200元、苏XX现金300元后驾车逃离现场。案发后，被告人杨XX退出赃款人民币200元，被告人孟XX退出赃款人民币300元，分别返还被害人陈XX、苏XX，被害人赵XX放弃民事赔偿请求。
上述事实，有被告人杨XX、孟XX在公安机关的供述，被害人赵XX、陈XX、苏XX的陈述，书证枣强县公安局扣押物品清单、照片及办案说明、被害人陈XX、苏XX领取赔偿金的收条及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX、孟XX以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人案发后已退出赃款，且当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2016年10月23日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人孟XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2016年10月23日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
三、没收作案工具镐把一根、黑色口罩一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马 超
审判员 杜永亮
审判员 姚振同
二〇一三年六月十七日
书记员 于栎玮
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄民初字第851号
原告程文君，农民。
委托代理人昌洪伟，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人王垒垒，山东诚公律师事务所律师。
被告王宏飞，农民。
被告杜松，农民。
两被告委托代理人付科明，男，1975年9月17日生，汉族。
原告程文君与被告王宏飞、杜松民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。2014年1月15日，原告程文君的委托代理人王垒垒，两被告的委托代理人付科明到庭参加诉讼。2014年2月28日，原告程文君另行委托代理人昌洪伟、王垒垒，两被告的委托代理人付科明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告王宏飞向原告借款200000元。2012年10月1日，被告王宏飞向原告出具借条和担保借款协议各一份，被告杜松作为保证人在担保借款协议上签字。上述借款经原告多次催要，被告王宏飞未偿还，被告杜松未履行保证责任。请求依法判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息、实现债权的费用。
被告王宏飞辩称，虽然被告王宏飞给原告出具借条，但是借款协议没有实际履行，原告并没有将借款交付给被告。
被告杜松辩称，因为主合同没有实际履行，所以担保人不承担担保责任。担保人已过保证期间。
经审理查明，2012年9月27日，原告程文君通过其丈夫王军林向邱迪账户打款200000元。当天，邱迪将该200000元通过网上银行转给了被告王宏飞。
2012年10月1日，被告王宏飞向原告出具借条一份，载明：“借条，今王宏飞借程文君现金贰拾万元整（小写：200000.00），双方约定每月利息三仟元整，每月5号前打入程文君建行账户�卡号：62×××97），借款人在双方约定时间内偿还全部借款，逾期未偿还时由借款人名下车辆、房产、家中贵重物品、各种有价证卷等折价偿还。借款人，王宏飞，2012年10月1日。”当天，被告王宏飞、杜松向原告出具担保借款协议一份，载明：“本人（借款人）王宏飞，今向（出借人）程文君借款人民币（小写）200000元，大写贰拾万元，借款人应在双方约定时间内偿还全部借款。如借款人在借款期间出现下列情况，如携款潜逃，伤残，死亡等原因造成无力偿还时，由此引起的利息以及债务纠纷所产生的诉讼、律师及其他所有费用等损失全部由借款人与担保人全部承担，担保人承担连带责任，或由借款人与担保人所有房产、车辆及家中不动产，贵重物品，各类有价债券折价偿还。借款人：王宏飞签名及手印，担保人：杜松签名及手印”。
另查明，原告程文君与邱迪�在亲属关系，原告程文君系邱迪的大姨。庭审中，原告称之所以将200000元借款通过中间人邱迪转借给被告王宏飞，是因为原、被告原本不相识，是通过邱迪认识的。邱迪认可其受原告程文君委托，将200000元借款转给被告王宏飞的事实。被告王宏飞认可收到了该200000元的借款的事实。
再查明，被告辩称王宏飞与程文君不存在借贷关系，王宏飞不认识本案原告程文君，王宏飞是向邱迪借款200000元，且2013年6月26日支付邱迪30000元，由邱迪的母亲程文芝出具了收到条。同时，提供淘宝交易记录一份，辩称邱迪用王宏飞的网上银行支付网络游戏费用50399.11元，该款也应从王宏飞向邱迪的借款200000元中扣除。原告对被告的抗辩不认可，主张程文君不是本案的当事人，与本案无关联，同时原告认为淘宝交易记录中看不出付款人，无法证明被告的主张。
又查明，原告为实现本案债权，支付律师费10000元。
以上事实，有原告提供的借条1份、担保借款协议1份、银行查询回单3份、网上银行回单1份、邱迪、王军林的书面证言各1份、原告程文君与王军林的结婚证1份、委托代理协议1份、收款收据1份，被告提供的程文芝出具的收到条1份、淘宝交易记录清单1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，从原告提供的借条、担保借款协议、银行回单等证据及证人邱迪的证言足以认定原告程文君通过邱迪向被告王宏飞出借借款200000元的事实。原告程文君与被告王宏飞之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王宏飞未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。
被告杜松辩称担保已过担保期间。在2012年10月1日，被告王宏飞向原告程文君出具的借条中并未约定具体的还款时间。2012年10月1日，被告王宏飞、杜松向原告出具的担保协议中也未约定担保期间。被告杜松作为保证人，未过保证期间，对被告杜松的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告杜松未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
关于借款的利息，2012年10月1号借款200000元的借条中，原告程文君与被告王宏飞约定每月3000元，每月5号前支付，不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的实现债权费用，在担保借款协议中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的代理费，符合合同中约定的“如携款潜逃，伤残，死亡等原因造成无力偿还时，由此引起的利息以及债务纠纷所产生的诉讼、律师及其他所有费用等损失全部由借款人与担保人全部承担”的情形，本院予以支持。
关于邱迪的母亲程文芝出具的30000元的收到条，因程文君并非本案的当事人，程文芝与被告王宏飞的债权债务关系也与本案无关联，被告王宏飞可另行主张权利。
关于被告主张的邱迪用王宏飞的网上银行支付网络游戏费用50399.11元，因邱迪与被告王宏飞的债权债务关系与本案无关联，被告王宏飞可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王宏飞欠原告程文君借款200000元，实现债权的费用10000元，共计210000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王宏飞支付给原告程文君借款200000元的利息（按每月3000元计算，自2012年10月5日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告杜松对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王宏飞、杜松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年五月十五日
书 记 员 魏 超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执异13号
案外人张永伟，男，1972年6月5日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
申请执行人郭伟，男，1963年7月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李东，男，1982年4月20日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被执行人闫速，男，1972年11月15日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
本院在执行申请执行人�伟与被执行人李东、闫速民间借贷纠纷一案中，案外人张永伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张永伟称：2015年6月30日其与李东在骄阳地产公司签订《房屋买卖合同》（编号：M×××），购买李东位于哈尔滨市动力区某房产（房产证号：哈房权证动字第00×××），房屋建筑面积86.62平方米，成交价395，000元。合同签订前，案外人与李东及骄阳地产公司工作人员到房管部门查询了交易房屋的状态，有银行贷款，无法院查封。合同签订之日，案外人缴纳购房定金35，000元，并按合同约定于2015年7月13日向骄阳地产公司支付全部购房款395，000元（含已经支付的定金35，000元）。同日李东按照合同约定，办理了房屋委托的公证手续，将交易房屋公证授权至张永伟指定的宣彦俊名下。2015年7月14日，骄阳地产公司用张永伟支付的购房款为李东偿还了银行贷款357211.75元，银行当日为交易房屋解贷。因案外人租住房屋到期，经双方协商于2015年6月30日李东将交易房屋钥匙交付给案外人。案外人一直居住至今，期间案外人不仅装修房屋，还交纳了水费、电费、燃气费、物业费、取暖费等，已经依法取得了所购房屋的所有权。2016年2月18日，案外人得知李东、闫速与郭伟欠款纠纷案件已进入执行程序，故提出执行异议，请求法院中止对该房产的执行。
案外人张永伟提出书面执行异议并提交2015年6月30日房屋买卖合同复印件一份、房屋产权证复印件一份、2015年6月30日骄阳地产公司收据及pos机交易小票复印件一份、2015年6月30日钥匙领取单复印件一份、交房协议复印件一份、2015年7月13日骄阳地产公司收据及pos机交易小票复印件一份、银行卡复印件一份、2015年7月14日黑龙江省农村信用社（农村商业银行）记账凭证复印件一份、收据复印件一份、2015年7月13日公证书复印件一份、2015年8月19日居民采暖费发票及收据复印件一份、2015年9月13日物业管理综合收费证复印件一份、2015年11月1日居民采暖费发票复印件一份、物业费票据复印件一份、电力销售发票复印件四份、居民用户供用气合同复印件一份、燃气销售发票复印件三份、缴纳水费发票复印件二份及照片8张。
本院查明，原告郭伟与被告李东、闫速民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）南民一民初字第1200号民事判决书，判决被告李东于判决生效之日起十日内给付原告郭伟借款10万元及利息（自2013年10月8日至本院指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告闫速对上述债务承担连带给付责任。诉讼中，本院于2015年7月6日以（2015）南民一民初字第1200-1号民事裁定书查封了被告李东名下位于哈尔滨市动力区某房屋档案。案件进入执行程序后，该财产保全措施自动转为执行中的查封措施。
另查明，2015年6月30日，案外人张永伟与被执行人李东在骄阳地产签订房屋买卖合同，案外人张永伟购买被执行人李东位于哈尔滨市动力区某房屋（产权证号00×××），房屋建筑面积86.62平方米，成交价395，000元。双方约定合同签订之日张永伟支付定金35，000元，并按房屋买卖合同约定，张永伟应在2015年7月15日前将购房全款及居间服务费和代办费（含定金）合计403，400元交付到居间方骄阳地产公司，并约定买方为卖方偿还银行贷款，卖方同意将此房公证到买方指定人名下。案外人张永伟按房屋买卖合同约定于2015年6月30日交付购房定金35，000元，案外人张永伟与李东及骄阳房地产经纪有限公司签订交房协议和钥匙领取单。2015�7月13日，案外人张永伟交付余款368，400元，李东办理了委托公证，委托宣彦俊代为办理该房产的相关手续。2015年7月14日，按房屋买卖合同约定偿还该房屋银行贷款357，211.75元。2015年9月13日案外人张永伟办理该房屋的物业管理综合收费证，交付2016年物业费548元，签订居民用户供用气合同。
本院认为，案外人张永伟与被执行人李东所签房屋买卖合同系在本院查封前，且案外人已按房屋买卖合同约定交付全部购房款，并实际占有异议房屋。异议房屋未办理过户登记非案外人原因，故案外人请求中止对该房产的执行的异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对哈尔滨市动力区某房屋的执行。
本裁�立即生效。
审 判 长 崔黎明
审 判 员 张宏伟
代理审判员 侯 婧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许鹏举
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2号
原告成都龙湖锦鸿置业有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区。
法定代表人王光建，该公司总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告赵军，男，汉族，1979年8月4日出生，住成都市青羊区，身份证号码。
被告吴娟，女，汉族，1980年9月2日出生，住成都市青羊区，身份证号码。
本院在审理原告成都龙湖锦鸿置业有限公司诉被告赵军、吴娟商品房买卖合同纠纷一案中，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司于2015年2月13日向本院提交《撤诉申请书》称双方已达成和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告赵军、吴娟的起诉。
本院认为，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖锦鸿置业有限公司撤回对被告赵军、吴娟的起诉。
本案案件受理费减半收取7196元，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年二月一十三日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2号
原告成都龙湖锦鸿置业有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区尚阳路12号。
法定代表人王光建，该公司总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告赵军，男，汉族，1979年8月4日出生，住成都市青羊区，身份证号码。
被告吴娟，女，汉族，1980年9月2日出生，住成都市青羊区，身份证号码。
本院在审理原告成都龙湖锦鸿置业有限公司诉被告赵军、吴娟商品房买卖合同纠纷一案中，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司于2015年2月13日向本院提交《撤诉申请书》称双方已达成和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告赵军、吴娟的起诉。
本院认为，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖锦鸿置业有限公司撤回对被告赵军、吴娟的起诉。
本案案件受理费减半收取7196元，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年二月一十三日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2号
原告成都龙湖锦鸿置业有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区尚阳路12号。
法定代表人王光建，该公司总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告赵军，男，汉族，1979年8月4日出生，住成都市青羊区。
被告吴娟，女，汉族，1980年9月2日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都龙湖锦鸿置业有限公司诉被告赵军、吴娟商品房买卖合同纠纷一案中，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司于2015年2月13日向本院提交《撤诉申请书》称双方已达成和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告赵军、吴娟的起诉。
本院认为，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖锦鸿置业有限公司撤回对被告赵军、吴娟的起诉。
本案案件受理费减半收取7196元，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年二月一十三日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2号
原告成都龙湖锦鸿置业有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区。
法定代表人王光建，该公司总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告赵军，男，汉族，1979年8月4日出生，住成都市青羊区。
被告吴娟，女，汉族，1980年9月2日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都龙湖锦鸿置业有限公司诉被告赵军、吴娟商品房买卖合同纠纷一案中，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司于2015年2月13日向本院提交《撤诉申请书》称双方已达成和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告赵军、吴娟的起诉。
本院认为，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都龙湖锦鸿置业有限公司撤回对被告赵军、吴娟的起诉。
本案案件受理费减半收取7196元，原告成都龙湖锦鸿置业有限公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年二月一十三日
书 记 员 韩亚群
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执恢69号
关君、张秀炎、张议匀、张译升、杨春香、张秀怀：
关于申请执行人关君、张秀炎、张议匀、张译升、杨春香申请执行张秀怀触电人身损害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人张秀怀已按执行和解协议履行，据此，本院作出的（2015）晃民二初字第105号民事调解书被执行人张秀怀已执行完毕，申请执行人关君、张秀炎、张议匀、张译升、杨春香申请执行张秀怀与湖南怀化新晃电力有限责任公司执行一案结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第48号
上诉人（原审被告）：张延胜。
委托代理人：宋振明，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏。
委托代理人：马宝军，莱城汶杨法律服务所法律工作者。
原审被告：王坤，莱城区林业局职工。
上诉人张延胜因返还原物纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张延胜及委托代理人宋振明，被上诉人张鹏及委托代理人马宝军到庭参加诉讼。原审被告王坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，车牌号为鲁S×××××的途安轿车购买于2006年6月，登记车主为原告张鹏，该车现由被告张延胜占有、使用。原告张鹏要求返还车辆未果，遂于2014年7月28日向法院提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、车辆登记信息、证明以及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，原告提交的证据经被告质证无异议，该三份证据于本案有关联性，可以作为定案依据，证实涉案车辆的车主为原告张鹏。被告张延胜认为涉案车辆已通过抵账方式转给其所有，但其提交的证人证言经原告质证有异议，同时该证人无正当事由未出庭作证，且无其他证据相印证，不予采信；被告张延胜提供的证据二经原告质证，认为两份保单不真实，该两份保单仅能证实2012年和2013年涉案车辆的实际投保人是被告张延胜，并不能证实涉案车辆的所有权人是被告张延胜，不予采信。被告张延胜主张其与被告王坤之间存在间接债权债务关系，但并未提供相关证据予以证实且与本案并不属于同一法律关系，故不予采纳。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。本案中，涉案车辆的登记车主为原告张鹏，被告张延胜不能证明其系合法占有该车辆，故原告张鹏要求被告张延胜返还车辆的诉讼请求，予以支持，但要求被告赔偿经济损失，因未提供相应证据予以证实，不予支持。原告张鹏要求被告王坤返还车辆的请求，无事实及法律依据，不予支持。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张延胜于本判决生效后十日内将车牌号为Sxxxxx的途安轿车返还给原告张鹏。二、驳回原告张鹏对被告王坤的诉讼请求。三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
上诉人张延胜不服原审判决上诉称，2009年7月份，被上诉人张鹏让原审被告王坤将本案所涉车辆鲁S×××××号途安轿车一辆高价抵顶给黄磊模板公司。在2009年9月份左右，黄磊模板公司因欠上诉人人工费，便以12万元的价格将该车抵顶给上诉人。从此，上诉人占有、使用该车。2012年6月份，被上诉人张鹏将车开走，上诉人报警后，被上诉人又将车给上诉人送回来。2013年6月1日，被上诉人张鹏来上诉人处开车未果，因此，被上诉人称上诉人侵犯其车辆所有权不能成立。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的转让，自交付时发生效力。上诉人自2009年9月占有该车辆，足以宣示上诉人享有权利，而无需其他证据。一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张鹏答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审原告王坤未到庭亦未提供答辩意见。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张鹏向法庭提交了交警部门出具的证明，证明本案所涉车辆车主为被上诉人本人。原审被告王坤出具的承诺书中承诺支付给被上诉人张鹏10万元，否则将抵给黄磊公司和张延胜的途安（鲁S×××××）还给张鹏，从以上证据足以证明本案所涉车辆系被上诉人张鹏所有。上诉人张延胜主张该车其合法占有，应提供证据证明。其向法庭提供的黄功益出具的证明，上面明确注明了原审被告王坤将涉案车辆抵压（押）给黄磊模板公司，黄磊模板公司又将该车抵压（押）给上诉人张延胜。从以上内容来看，并没有将该车辆抵顶给上诉人张延胜意思表示，仅是用该车进行的担保。该证明中同时注明，如有什么麻烦，责任由王坤负责。由此可见，当时案外人黄功益已经预见到该车不是王坤所有，上诉人张延胜以此证明车辆合法占有，不能成立。虽然上诉人张延胜从2009年9月至今一直占有该车，但上诉人张延胜也承认从2012年至2013年被上诉人张鹏一直找上诉人协商该车辆返还的问题，且其向法庭提供的购车发票等上面均注明是“张鹏”，进一步证明了车辆所有人是被上诉人张鹏。上诉人张延胜不能向法庭提供证据证明该车合法占有的情况下，又不能举证证明其与王坤有债权债务关系，也无证据证明黄磊模板公司欠其人工费，其主张本案所涉车辆抵顶其人工费的主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张延胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘瑶瑶
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2068号
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
被执行人翟金财。
被执行人邵玉芳。
被执行人赵永和。
被执行人余龙洲。
江苏宝应农村商业银行股份有限公司与翟金财、邵玉芳、赵永和、余龙洲借款合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人翟金财、邵玉芳、赵永和、余龙洲应给付申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金及利息和相关诉讼费用，合计104821.25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人翟金财、邵玉芳、赵永和、余龙洲长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人张文华、查凤英长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年四月一日
书记员 王跃鑫
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2042号
原告聂某，女，1964年5月8日出生，汉族，个体工商户，住九江市。
被告吴某，男，1967年11月5日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告聂某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告聂某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，双方均系再婚，无共同的子女。由于婚前对被告缺乏了解，仓促结婚，婚后各种问题暴露出来。被告不愿找工作，怕吃苦，在家又不愿在原告经营的餐馆帮忙，两人经常因为小事发生争吵，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告吴某辩称辩称：双方系自由恋爱结婚，感情很好，因被告帮外甥担保借款，债主要求被告还款，原告因此闹情绪，2015年10月17日，双方因小事发生过争吵，但被告希望和好。
经审理查明：原、被告于2011年原告在九江市柴油机厂经营餐馆期间相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，未生育共同子女。原、被告婚初感情较好，后因性格不合常为琐事发生争吵。2015年10月17日，双方再次发生争吵，此后被告前往深圳务工，双方分居生活，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前有深厚的感情基础，婚后建立了真挚的夫妻感情，现原、被告夫妻关系不睦，系因双方性格不合且缺乏有效沟通所致，其夫妻感情并未破裂。被告吴某在婚姻生活中无法定解除婚姻关系的过错，只要双方能正确对待婚姻家庭关系，互相关心、互相尊重，夫妻仍有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉请请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告聂某与被告吴某离婚。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖 亮
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第423号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年9月4日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第514号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月份左右，被告人王某某伙同赵某某、刘某某、王一某（以上三人均已判决）在林州市临淇镇北环路网络宾馆、鹏鑫宾馆等地开设赌场十余天，组织人员以推饼的方式赌博，向参赌人员提供场地、赌具、赌资等，从中抽头渔利15000元左右。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人赵某某、刘某某、王一某等人的供述、户籍证明及相关书证予以证实，足以认定。
另查明，1、被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行；2、王某某已将4000元罚款退缴至林州市公安局；3、同案人赵某某、刘某某已将非法所得15000元共同退缴至林州市人民检察院。
上述事实，有被告人王某某的供述、林州市人民法院刑事判决书、罚没收入票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，林州市人民检察院指控其犯开设赌场罪罪名成立。王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。王某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于王某某庭审中悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，已缴纳的四千元罚金予以折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一三年十一月四日
书记员 徐少华
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第157号
原告李俊学，男，1962年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人马成义，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县供销合作社，住所地内黄县硝东三路。
法定代表人杨双银，职务主任。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
原告李俊学诉被告内黄县供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告李俊学及其委托代理人马成义、被告内黄县供销合作社委托代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊学诉称，原告于2008年2月起到被告处工作（看护围墙及场地），月工资500元。2013年4月22日被告突然终止了与原告的劳动合同。劳动合同终止后，被告并未按法律规定向原告交纳在劳动关系存续期间的社会保险费用，导致原告无法享受保险待遇，也从未安排原告按时过双休日及法定节假日，且工资低于最低工资标准，在被告提出与原告解除劳动合同时，也未提前30日书面通知原告。并且在劳动合同终止后，被告也未及时给原告补发基本工资和经济补偿金以及办理解除劳动合同的相关手续。被告行为侵害了原告合法权益，故起诉要求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同后逾期未支付的经济补偿金5.5个月×960元／月=5280元，加付赔偿金5280元，计10560元；2、判令被告向原告支付工作期间最低工资差额及赔偿金22360元；3、判令被告向原告支付工作期间未过双休日及法定节假日加班费28843.94元。
被告内黄县供销合作社辩称，原告诉请不成立，应予以驳回。
根据原告诉请、被告答辩意见及本案案情，本院归纳本案争
议焦点及调查重点为：1、原、被告是否成立劳动关系；2、原告申请仲裁是否超过一年时效期间；3、原告各项诉请是否应该支持。
经审理查明，内黄县供销社李庄轧花厂系被告内黄县供销合作社下设分支机构，负责人为董某某，于2006年10月份注销。2008年正月初一原告与董某某签订“合同书”一份，合同甲方为内黄县供销社李庄棉花厂，乙方为后河镇李庄村李俊学，合同内容：“一、甲方委托乙方看护围墙、场地及相关设施，乙方有权利和义务看护围墙、场地及相关设施。二、若有重大有损棉厂利益之事情，乙方应及时向厂领导汇报解决。三、甲方每月付给乙方500元工资，开始时间从2008年正月初一（春节）阳历2月7号算起。（棉厂如有出租……其他收入等，甲方应优先给乙方解决工资问题）。四、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。五、其他事项另行商议。”合同甲方签名为“李庄轧花厂董某某”，并盖有李庄轧花厂工会印章，乙方签名为“李俊学”。2013年4月22日原、被告终止合同。2014年5月14日，被告向原告结算2008年2月至2013年4月期间原告看厂工资共计31500元。
2014年4月18日，原告向信访局反映被告没有解决其工资问题。2014年7月22日，原告以被告为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请仲裁已超过一年时效期间为由，于当日作出不予受理决定。
庭审时，原告称其看厂时李庄轧花厂的厂房已出卖，并称其于2014年5月14日向被告主张本案诉请的各项权利。原告于2014年9月24日向本院递交出庭作证申请书，申请证人王国南、李忠雨出庭作证，庭审时原告未要求二人出庭作证。
以上事实，有原告提供的合同书、终止合同书、内黄县供销合作社文件、清算报告、企业基本注册信息查询单、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、信访登记表、来访事项转送办理通知单，被告提供的2014年5月14日票据复印件等证据，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告间存在劳动关系系原告主张权利的前提。首先，原告与原内黄县供销社李庄轧花厂负责人董某某签订看厂合同时，李庄轧花厂就已被注销，厂房已经出卖，且根据双方所签订的合同书内容，原告所提供的劳动与该厂的业务活动无关，不符合劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的规定中确立劳动关系的条件；其次，从原告签订的合同书内容看，其内容不具备劳动合同的必备条款，其签订的合同性质上不属劳动合同。综上，原、被告之间的劳动关系无法确认，故原告基于劳动关系主张的各项请求，本院不予支持。对被告辩称原告诉请不成立的意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李俊学的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李俊学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹欢庆
代理审判员 王慧娟
陪 审 员 任俊民
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1076号
原告：白金玉，男。
被告：邵瑞丰，男。
本院在审理原告白金玉诉被告邵瑞丰租赁合同纠纷一案中，原告白金玉于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白金玉提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白金玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白金玉负担。
审判员 程家德
二〇一六年二月十七日
书记员 李 松
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初117号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年8月14日生，汉族，无业，2016年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年4月19日经本院决定由该分局执行逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。
辩护人金明，江苏苍梧律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于当日立案，经审查后认为不宜适用速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员柏天文出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人陈玲、金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，刘XX（已判刑）因被害人孔某向公安机关报警抓他而心存不满。2015年5月15日14时许，刘XX偶遇孔某后，即电话纠集被告人杨某和曹XX（已判刑）、孙XX（在逃），寻找孔某，在高淳区XX镇XXKTV门口、XX停车场，对被害人孔某拳打脚踢，致孔某面部受伤，鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，孔某面部损伤及鼻骨粉碎性骨折均已构成轻伤二级。
2016年3月3日，被告人杨某主动至公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人杨某的供述与辩解。
2、非同案被告人刘XX、曹XX等人的供述及辨认被告人笔录、照片。
3、被害人孔某的陈述、受伤照片及病历资料。
4、被告人杨某辨认笔录、指认现场照片。
5、南京市公安局高淳分局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验鉴定书。
6、南京市公安局高淳分局出具的现场勘验检查笔录、现场照片、现场监控视频及光盘制作说明。
7、南京市公安局高淳分局出具的归案经过、被告人户籍信息等证据。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人杨某的辩护人对指控事实及证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人杨某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。2、被告人杨某由他人纠集且未持械，犯罪中虽有殴打行为，但其在共同犯罪中情节相对较轻，依法可以从轻处罚。3、被告人杨某系初犯、偶犯，其归案后认罪、悔罪态度较好。综上，建议对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人杨某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人杨某案发后主动至公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某的辩护人提出“被告人杨某在共同犯罪中情节相对较轻，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人杨某在共同犯罪中实施具体的殴打行为，行为积极主动，与其他同案人共同造成被害人轻伤二级的后果，对被告人不宜适用缓刑，故该辩护意见不予采纳；其辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年6月20日止，取保候审前羁押的28日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈秋萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1868号
原告河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，总经理。
委托代理人杨丽华，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李学锋，男，1971年9月16日出生，该公司员工。
被告孙宝，男，1982年11月22日出生。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告河南城建建设集团有限公司（以下简称城建集团）诉被告孙宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城建集团委托代理人杨丽华、李学锋，被告孙宝及委托代理人白广锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城建集团诉称，2011年4月28日，被告孙宝向原告城建集团借款50万元，约定于2011年10月30日还清，并以高留社向南阳市中泰房地产开发有限公司交付的100万元工程质量保证金收据作担保。后孙宝没有按照借条约定的还款日期及时偿还原告借款，原告于2012年11月5日打电话催孙宝还款，被告明确拒绝，后又多次催促均未果，另因该担保不符合法定形式，也无法通过上述担保获得债权，故请求判令孙宝偿还城建集团借款50万元，并支付利息30.5万元（利息暂计至2014年5月15日，此后利息按银行同期贷款利率的四倍连续计算）。
被告孙宝辩称，1、本案已经超过2年诉讼时效，请求依法驳回诉讼请求。2、本案双方没有约定利息，因此原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。3、钱是高留社用的，孙宝只是中间人，因此该笔借款应该由高留社来还。
经审理查明，2011年4月28日，孙宝向城建集团出具借条一张，内容显示：“今借到河南城建建设集团有限公司现金伍拾万元整（￥500000）到2011年10月30日还清，以河南城建建设集团有限公司高留社交来工程质量保证金壹佰万元整的收据作为担保。附：还清借款后，河南城建建设集团有限公司归还河南城建建设集团有限公司高留社交来工程质量保证金壹佰万元整的收据和此借条。借款人，孙宝，日期：2011年4月28日。”孙宝出具借条后，城建集团向孙宝支付了借款50万元，借款到期后，孙宝未按照借条约定向城建集团归还借款，原告诉至本院。庭审中，孙宝陈述孙宝与城建集团之间曾存在过挂靠关系，但现在已不存在挂靠关系。高留社系孙宝的老板，借条中的借款其实是高留社用了。
城建集团提交2011年3月25日南阳市中泰房地产开发有限公司收款收据一份，收据上显示：“今收到河南城建建设集团有限公司高留社交来工程质量保证金人民币100万元整。”收据上加盖有南阳市中泰房地产开发有限公司财务专用章。
城建集团持2011年3月25日南阳市中泰房地产开发有限公司给高留社出具的收据于2012年向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，请求南阳市中泰房地产开发有限公司返还保证金100万元，高留社作为第三人参加了诉讼。此案经两级法院审理，最终以（2013）南民一终字第00386号民事判决驳回了城建集团的诉讼请求。孙宝清楚此案的诉讼。
城建集团提交2012年11月5日，城建集团刘文海与孙宝的通话录音一份，孙宝的电话号码1554408****，拟证明城建集团一直在催要借款，孙宝说没钱，拒绝还款。城建集团提交2014年4月25日，城建集团李学锋、杨丽华与孙宝等录音一份，拟证明城建集团再次向孙宝催要借款，且孙宝认可本金50万元借款和利息，要求用工程款抵扣，但到目前也没拿出方案。上述证据及提交的（2013）南民一终字第00386号判决书一份，均用来证明本案的起诉不超过诉讼时效。
孙宝对城建集团提交的证据发表质证意见如下：对于2011年4月28日的借条，孙宝称借条上说的是用高留社100万收据作担保，原告应首先应以100万的债权抵上50万。对于2012年11月5日录音，孙宝称听不清，无法质证，另外该录音是哪个号码跟哪个号码通话，双方电话持有人是谁，该录音没有表明是哪一笔款，是什么时候借的，借谁的，数额是多少，原告没有提供相关证据，且该录音也没有相关通讯公司的盖章证明该通话录音的真实性。综上所述，不能证明该录音的真实性，录音内容与本案无关。对2014年4月25日录音，孙宝称没有相关的照片或录相证明就是书面录音材料中所书明的几个人，再者就是虽然录音提到孙宝的名字，但是重名的很多，并不一定是本案的被告，且录音并没有经过孙宝同意，录音取得不合法，侵犯了孙宝的权益。综上，无法核对该录音真实性，该录音与本案无关联性。关于判决书，判决书中并没有被告孙宝，与本案没有关系，是高留社和城建建设集团公司的纠纷，并不能证明被告恶意拖欠借款。
以上事实有原被告双方的陈述及原告提交的借条、《民事判决书》、录音资料等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙宝向原告城建集团借款50万元，有孙宝出具的借条可以证实，双方的民间借贷关系成立。同时，在出具的《借条》及在借款人后面签名时，孙宝具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。城建集团提交2012年11月5日、2014年4月25日两份录音及（2013）南民一终字第00386号民事判决书，证明存在时效中止、中断之情节，故被告辩称本案已过诉讼时效的意见本院不予采纳，城建集团请求孙宝偿还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。双方在借条当中未约定利息，但孙宝逾期还款的行为势必给城建集团造成利息损失，该利息可参照银行同类贷款的利率计算，城建集团请求孙宝按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求本院不予支持，孙宝应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从逾期还款之日向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙宝应于本判决生效后五日内返还原告河南城建建设集团有限公司借款500000元并支付利息（利率按中国人民同期同类贷款利率计算自2011年10月31日起付至还清借款之日止）。
二、驳回原告河南城建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11850元，原告河南城建建设集团有限公司承担2290元，被告孙宝负担9560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩 冰
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1868号
原告：洛阳市闻洲瓷业有限公司。住所地：新安县磁涧镇八里村。
法定代表人：宋文周，该公司董事长。
委托代理人：路彦，河南南云律师事务所律师。
被告：江保雷，男，汉族，1970年5月15日出生。
委托代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。
原告洛阳市闻洲瓷业有限公司（以下简称闻洲瓷业公司）诉被告江保雷为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闻洲瓷业公司委托代理人路彦，被告江保雷及其委托代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻洲瓷业公司诉称：2007年9月20日起，被告到我公司的成型车间工作。2013年7月15日，被告只上了上午班（见考勤表），下午开始既未请假，也未上班（考勤表显示为旷工状态）。2013年7月17日中午1时许，被告骑电动车在八里村段的310国道发生车祸受伤。2014年6月10日，被告以自己与我公司存在劳动关系为由，在新安县劳动争议仲裁委员会请求仲裁，要求确认与我公司之间存在事实劳动关系。新安县劳动争议仲裁委员会虽认可被告2013年7月15日在我公司正常上班，也认定被告2013年7月17日因发生交通事故受伤。同时对被告所称2013年7月17日正常上班的证据不予采信，在无任何证据的情况下，认定被告2013年7月16日至2013年7月20日仍然接受我公司工作制度管理。以此推断，被告与我公司存在事实上的劳动关系。我方认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者在履行劳动权利和义务时一种既成事实，客观存在的劳动关系。而在本案中，2013年7月15日中午以后，被告与我公司不存在事实上的劳动关系，劳动关系是植根于劳动过程之中，没有劳动过程，劳动关系就不复存在，当然也不存在2013年7月16日至2013年7月20日仍然接受我公司工作制的管理的情况。实际上，被告在2013年7月15日中午至现在，与我方不存在劳动关系，因此，请求依法判令：一、我公司与被告之间不存在劳动关系；二、被告承担诉讼费。
被告江保雷答辩称：一、原告诉状认为不正确，也不是客观事实。我自2007年10月起就在原告处成型车间上班工作，2013年7月17日下午上班途中发生交通事故而受伤。我有原告处工人的记录工件数表可以证实。同时，还有证人孙某某、王某某、张铁某、张书某等人的证言，更有原告颁发的工作证、上岗证等可以证实。我在2013年7月17日还在原告处上班的事实清楚，证据确凿。原告以为我自2013年7月15日、7月16日以后缺勤没有上班无事实依据，原告认为2013年7月15日后双方不存在劳动关系的诉讼理由既无依据，业务相应的客观事实依据。二、原告处的2013年7月给我等其余工人发放的工资表也能证实我在2013年7月17日上午仍在正常上班的客观事实。只是由于该工资表在原告处，原告不予提供，请法庭责令原告提供2013年7月份给我等其他工人发放的工资表以证实我在2013年7月17日上午还在正常上班的客观事实。三、新安县劳动争议仲裁委员会的新劳人仲案字（2014）第129号仲裁裁决书是正确的，请人民法院依法维持为判。新安县劳动人事争议仲裁委员会查明了我在2013年7月17日上午还在上班的情况后依法裁决双方存在事实劳动关系是正确的，是符合并尊重客观事实的，请人民法院再次查明本案的客观事实后依法维持新安县劳动争议仲裁委员会的裁决。
经审理查明：被告江保雷于2007年9月20日已经在被告闻洲瓷业公司成型车间工作，工资以签字领取现金的方式发放。2013年7月15日被告江保雷正常上班。2013年7月17日被告江保雷因发生交通事故而受伤。2014年6月10日，被告江保雷因劳动关系纠纷与原告闻洲瓷业公司发生争议，提请新安县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月1日作出新劳人仲案字（2014）第129号仲裁裁决，认定被告江保雷于2013年7月17日受伤时与原告闻洲瓷业公司存在劳动关系。仲裁作出后，原告闻洲瓷业公司不服，遂诉至法院。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。关于事实劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及支付劳动报酬等因素综合认定。本案中原告闻洲瓷业公司与被告江保雷虽未签订书面的劳动合同，但原告闻洲瓷业公司认可与被告江保雷从2007年9月20日至2013年7月15日存在劳动关系，原、被告之间符合劳动关系成立的主体资格；原告闻洲瓷业公司安排被告江保雷到成型车间进行工作，并向其发放出入证、技师证、工作证等证件，说明被告江保雷接受原告闻洲瓷业的管理。被告江保雷称其2013年7月17日上午仍在上班，并提交工作量记录，但由于该记录被告不能说明来源，且没有任何签章，因此本院对此证据不予认可。原告闻洲瓷业公司称被告江保雷于2013年7月16日至2013年7月20日为旷工状态，虽然原、被告双方对该段时间被告江保雷出勤状况有异议，但是依原告闻洲瓷业公司出具的考勤表显示被告江保雷仍在其管理之下，接受其工作制度的管理。且原告闻洲瓷业公司没有任何证据予以证明在2013年7月15日后双方解除劳动关系。故原告闻洲瓷业公司的诉求本院不予支持。
综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江保雷于2013年7月17日受伤时与原告洛阳市闻洲瓷业有限公司之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告洛阳市闻洲瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 李铁牛
二〇一四年十二月五日
代书 记员 程 诚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1868号
原告赵彬。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司新泰市支公司，组织机构代码86964937-5，住所地新泰市青云路76号。
法定代表人孙正坤，该公司经理。
委托代理人何秀刚，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人吕娜，该公司客户服务部经理。
本院受理原告赵彬与被告中国人寿保险股份有限公司新泰市支公司确认合同效力纠纷一案中，本院以（2013）新民初字第3744号民事裁定书驳回原告起诉后，被告上诉，泰安中院以（2014）泰商终字第143民事裁定书指定本院审理，在审理过程中，原告赵彬于2014年5月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵彬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵彬负担。
审判员 宋德宝
二〇一四年五月七日
书记员 郎贝贝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3604号
原告：许良兵，男，1930年4月21日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：吴呈峰，男，1979年12月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄玉萍，女，1981年3月9日出生，汉族，住乐清市。
原告许良兵与被告吴呈峰、黄玉萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴呈峰、黄玉萍共同偿还原告借款本金204000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告代理人夏振华到庭参加诉讼，被告吴呈峰、黄玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告吴呈峰、黄玉萍于2004年5月13日登记结婚，系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告吴呈峰因资金周转所需向原告借款。2012年12月30日经结算，被告吴呈峰尚欠原告借款204000元，由被告亲笔出具的借条为凭，借条未约定借款利息及还款期限。后被告分文未还，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴呈峰、黄玉萍应共同偿付原告许良兵借款本金计人民币204000元及利息损失（自2017年4月7日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告吴呈峰、黄玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 张国平
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终26号
上诉人（一审原告）姬来栓，男，汉族，生于1956年1月5日，原住址河南省淅川县，现移民至新郑市郭店镇山根村。
被上诉人（一审被告）淅川县移民局。住所地淅川县城东风路东段。
法定代表人聂俊毅，任局长。
上诉人姬来栓与被上诉人淅川县移民局为信访处理纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院作出的（2016）豫1323行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南省西峡县人民法院认为，本案被诉的淅移信字（2010）191号《关于金河镇山根村群众反映线上有地要求后靠问题的查处报告》系被告淅川县移民局接淅川县信访局批转的信访件后，依据《信访条例》的规定，将其对信访人反映的问题调查处理情况报告给信访局的书面材料。该《查处报告》属信访事项，对原告姬来栓等信访人不具有强制力，且对其实体权利义务不产生实质影响。原告姬来栓的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九第一项，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第一项、第二款、最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，裁定：驳回原告姬来栓的起诉。案件受理费50元，退还原告姬来栓。
上诉人姬来栓上诉称：1、一审程序错误。一审法院没有开庭进行质证、辩论，书面审理程序错误。2、一审法院认定上诉人起诉不合法缺乏法律依据。3、一审裁定适用法律错误。综上请求二审法院依法撤销一审裁定，依法被上诉人作出淅移信字（2010）191号《关于金河镇山根村群众反映线上有地要求后靠问题的查处报告》，案件诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，淅移信字（2010）191号《关于金河镇山根村群众反映线上有地要求后靠问题的查处报告》系内部行政行为，不产生外部法律效力，不对一审原告的合法权益产生实质影响，不具有可诉性。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款明确规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。因此，一审法院径行裁定驳回一审原告的起诉于法有据，结果适当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其一审起诉不符合法定起诉条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省西峡县人民法院作出的（2016）豫1323行初60号行政裁定。
本案预交上诉费50元，退回上诉人姬来栓。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王恒嵩
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终26号上诉人（一审原告）姬来栓，男，汉族，生于1956年1月5日，原住址河南省淅川县，现移民至新郑市郭店镇山根村。被上诉人（一审被告）淅川县移民局。住所地淅川县城东风路东段。法定代表人聂俊毅，任局长。上诉人姬来栓与被上诉人淅川县移民局为信访处理纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院作出的（2016）豫1323行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省西峡县人民法院认为，本案被诉的淅移信字（2010）191号《关于金河镇山根村群众反映线上有地要求后靠问题的查处报告》系被告淅川县移民局接淅川县信访局批转的信访件后，依据《信访条例》的规定，将其对信访人反映的问题调查处理情况报告给信访局的书面材料。该《查处报告》属信访事项，对原告姬来栓等信访人不具有强制力，且对其实体权利义务不产生实质影响。原告姬来栓的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九第一项，最高人民法院第三条第一款第一项、第二款、最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，裁定：驳回原告姬来栓的起诉。案件受理费50元，退还原告姬来栓。上诉人姬来栓上诉称：1、一审程序错误。一审法院没有开庭进行质证、辩论，书面审理程序错误。2、一审法院认定上诉人起诉不合法缺乏法律依据。3、一审裁定适用法律错误。综上请求二审法院依法撤销一审裁定，依法被上诉人作出淅移信字（2010）191号《关于金河镇山根村群众反映线上有地要求后靠问题的查处报告》，案件诉讼费由被上诉人负担。本院认为，淅移信字（2010）191号《关于金河镇山根村群众反映线上有地要求后靠问题的查处报告》系内部行政行为，不产生外部法律效力，不对一审原告的合法权益产生实质影响，不具有可诉性。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款明确规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。因此，一审法院径行裁定驳回一审原告的起诉于法有据，结果适当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其一审起诉不符合法定起诉条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省西峡县人民法院作出的（2016）豫1323行初60号行政裁定。本案预交上诉费50元，退回上诉人姬来栓。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 云审 判 员  尹乐敬代理审判员  郭国旗二〇一七年二月十六日书 记 员  王恒嵩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：仓基勇，男，1986年6月13日出生，住广州白云区石井鸦岗建达商业街***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告仓基勇信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,607.22元。原告诉称,被告仓基勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,607.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初311号
原告：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇。
法定代表人：何平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，男，该公司职工，住泸溪县武溪镇。
被告：湖南省超人柑橘产业有限公司，住所地湖南省泸溪县。
法定代表人：高晓莉，该公司董事长。
被告：高晓莉，女，住四川省金堂县。
被告：杨荣文，男，住湖南省龙山县。
被告：高静，女，住四川省彭州市。
被告：高敏，女，住四川省金堂县。
原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告湖南省超人柑橘产业有限公司（以下简称超人公司）、高晓莉、杨荣文、高静、高敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅、被告高晓莉、杨荣文到庭参加诉讼。被告高静、高敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告超人公司偿还借款9500000元及利息；2、责令被告超人公司对上述借款及利息承担抵押担保责任；3、责令被告高晓莉、杨荣文、高静、高敏对上述借款承担保证责任。事实与理由：2015年4月25日，被告超人公司向原告贷款4500000元，约定到期日为2016年4月24日。2015年4月24日，被告超人公司向原告贷款5000000元，约定借款期限到期日为2016年4月23日。被告超人公司将位于泸溪县原白沙镇岩头河一宗国有土地使用权作抵押担保。被告高晓莉、杨荣文、高静、高敏为超人公司的借款承担保证责任。贷款发放后，被告超人公司未履行还款义务，尚欠原告借款9500000元及利息。故原告向本院提起诉讼，要求被告超人公司归还借款本息，其他被告承担相应的保证责任。
被告超人公司、高晓莉、杨荣文对原告的诉讼请求、事实及理由无异议。高静、高敏在答辩期内未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：借款借据、流动资金贷款合同、最高额抵押合同、保证合同、土地他项权利证明书。被告超人公司、高晓莉、杨荣文对上述证据无异议。被告高静、高敏未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未能质证，视为对质证权的放弃。本院认为，原告的证据客观真实、与本案相关联、来源合法，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明事实如下：2015年4月25日，被告超人公司向原告贷款4500000元，约定到期日为2016年4月24日。2015年4月24日，被告超人公司向原告贷款5000000元，约定借款期限到期日为2016年4月23日，借款利率均为8.9032‰。被告超人公司将位于泸溪县原白沙镇岩头河一宗国有土地使用权（40000平方米）作抵押担保。被告高晓莉、杨荣文、高静、高敏为超人公司的借款承担保证责任。贷款发放后，被告超人公司未履行还款义务，尚欠原告借款9500000元及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示、内容合法，合同有效。原告履行了借款合同约定的放贷义务，被告超人公司应履行还款义务。被告超人公司违反合同约定。原告要求被告超人公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。债务人不履行到期债务，依照《中华人民共和国担保法》，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告有以被告超人公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。对原告要求被告超人公司承担抵押担保责任的请求，本院予以支持。被告高晓莉、杨荣文、高静、高敏作为被告超人公司的保证人，对被告超人公司未偿还的债务有代为清偿的义务，且保证人具有连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南省超人柑橘产业有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司借款本金9500000元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定的利率计算，计算至本金还清之日止；
二、被告高晓莉、杨荣文、高静、高敏对被告湖南省超人柑橘产业有限公司的借款本金及利息、罚息具有连带清偿责任；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人、其他保证人追偿；
三、原告湖南泸溪农村商业银行股份有限公司享有以被告湖南省超人柑橘产业有限公司的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79968元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓永成
审 判 员 李书良
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8959号
上诉人（原审原告）:刘文舟，男，1958年7月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：姜明刚，男，1971年2月7日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：吉利君，河北硕琨律师事务所律师。
上诉人刘文舟因与被上诉人姜明刚债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文舟的上诉请求：撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3361号民事判决书，判令被上诉人偿还借款45万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院法院认定基本事实不清，判决结果有失公平。1、被上诉人在向债权人出具借条和办理房产抵押登记后至本案起诉一直未向债权人主张权利，客观上证明了被上诉人已经收到了借款。2、国家行政机关依法办理的房屋抵押的他项权登记是被上诉人自愿为债权人办理的，也能证明被上诉人已经实际享受到了借款的使用权。
姜明刚辩称，一、上诉人主张被上诉人偿还45万元整无事实和法律依据，应当予以驳回上诉请求，维持一审判决。二、上诉人主张的房屋抵押以及以房屋抵押来推定借款事实的存在无事实和法律依据。三、上诉人受让徐国顺的债权不具有真实性、合法性、有效性。
刘文舟向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款45万元整，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月12日，被告姜明刚为徐国顺出具借条，借条称借到徐国顺45万元，期限一个月，保证人张建新为上述借款提供担保，并承担无限连带保证责任。借条还注明将借款打到姜明刚银行卡上，并注明了银行卡号。张建新作为保证人在借条上签名捺印。2015年1月13日被告姜明刚为徐国顺办理了房产抵押担保。原告主张2015年1月7日张建新找到徐国顺称姜明刚需用钱，找徐国顺借款，同日，徐国顺通过其妻子李雪娟帐号打给张建新49万元，后姜明刚给徐国顺出具了借条，办理了房屋抵押担保。被告姜明刚质证称，没有收到徐国顺的借款，出具借条后，徐国顺并未实际履行。又查，2015年11月18日徐国顺与本案原告刘文舟签订债权转让协议，徐国顺将对姜明刚的45万的债权转让给原告刘文舟。上述事实有借条、转帐凭证、房屋产权证、房屋他项权证、当事人陈述等为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告姜明刚向徐国顺借款45万元，其受让了徐国顺对姜明刚的债权，原告提供了证明2015年1月7日李雪娟给张建新转款47万元，之后姜明刚为徐国顺出具借条，办理房屋抵押担保的相关证据。被告姜明刚对借条真实性无异议，但主张徐国顺未向其提供借款。本院认为，原告提供的转款凭证不足以证明徐国顺向被告姜明刚提供了借款。
一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘文舟的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取，由原告刘文舟负担4025元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张徐国顺与被上诉人姜明刚之间的借贷关系真实存在，但其提供的证据不能证明徐国顺向被上诉人提供了借款，故一审法院判令上诉人承担举证不能的不利后果并无不妥，本院予以支持。债权转让的前提是债权合法有效，本案中上诉人提供的证据不能证明徐国顺与被上诉人之间的债权合法有效，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人刘文舟的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用8050元，由上诉人刘文舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 陈丽娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 鑫
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1042号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)乐彬，男，1983年2月27日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。
原审被告人袁海兵，男，1998年11月4日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省寿县双桥镇袁郢村卷行村民组。因本案于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人乐彬、袁海兵犯盗窃罪一案，于二O一七年七月二十一日作出(2017)沪0114刑初1122号刑事判决，以盗窃罪分别判处乐彬有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；判处袁海兵拘役六个月，罚金人民币一千元；在案犯罪工具予以没收。原审被告人乐彬不服，提出上诉。本院审理过程中，乐彬申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人乐彬、原审被告人袁海兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现乐彬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)乐彬撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00505号
原告高四明，武汉市黄陂区六指街高湾6号。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告荆门海盛置业有限公司，住所地：荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人张斌，该公司总经理。
被告张斌。
原告高四明诉被告武汉荆门海盛置业有限公司（以下简称荆门置业公司）、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告高四明的委托代理人邓朝全到庭参加了诉讼。被告荆门置业公司、张斌经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高四明诉称：2013年1月28日，被告武汉荆门海盛置业有限公司因建设项目资金短缺与我签订了一份《借款及担保合同》，约定向我借款19100000元，并约定借款利息及违约金和争议管辖权等条款，同时由被告张斌承担连带保证责任。合同订立后，原告组织资金，将上述借款交付了被告指定的收款人，但事后，被告未能按合同约定期限还款。2015年8月30日，经双方核对，被告仍下欠我借款本金人民币9100000元，应支付利息及违约金人民币4705600元。现被告仍未履行还款义务。是此，提起诉讼，请求：1、判令被告荆门海盛置业有限公司立即偿还下欠借款本金人民币9100000元，并按约定支付利息及违约金（其中2015年8月30日下欠利息违约金4705600元；2015年9月1日起至还清之日借款利息及违约金以人民币9100000�为基数，按月3%另行支付。）2、被告张斌对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告高四明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款及担保合同。证明2013年1月28日，被告荆门置业公司向原告高四明借款19100000元，被告张斌为该借款提供担保的事实。
证据二：转帐凭证。证明原告高四明向被告张斌转帐19100000元，该转款系按借款及合同约定进行交付。
证据三：结算协议。证明止于2015年8月30日，被告仍下欠原告欠款9100000元，应付原告利息及违约金共计4705600元的事实。
被告荆门置业公司、张斌未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审审核，原告高四明提交的证据，均真实有效，来源合法，能够证明案件的事实，对此证据本院依法予以确认。
经审理查明：2013年1月28日，被告荆门置业公司、因建设工程资金短缺，与原告高四明签订了一份《借款及担保合同》，约定向原告高四明借款19100000元，借款期限为9个月，并按月利率3%计算利息，若逾期还款，则每逾期一日，按日0.1%承担违约金至本息付清之日止。合同签订后，原告高四明向被告荆门置业公司指定人张斌支付了借款19100000元，张斌对该借款提供了担保。该款到期后，被告荆门置业公司向原告高四明偿还了部分借款，2015年8月30日，经原、被告双方结算，被告荆门置业公司尚欠原告高四明借款本金9100000元，利息及违约金共计4705600元，约定该款于2015年9月30日前付清，如逾期未付，则按借款总额的日0.1%计算违约金。该款到期后，经原告高四明多次向被告荆门置业公司及被告张斌催要未果。是此，引起诉讼。
�院认为：被告荆门置业公司向原告高四明借款19100000元，有双方签订的借款合同及结算协议为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护，故对原告高四明要求判令被告荆门置业公司清偿借款9100000元，本院予以支持。对利息、违约金的诉讼请求，超过法律规定的范围，本院依法予以调整。被告张斌自愿为该借款提供了担保，根据《担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告张斌应对该借款承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一�条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门海盛置业有限公司偿还原告高四明借款人民币9100000元。
二、被告荆门海盛置业有限公司偿还原告高四明利息及违约金人民币4705600元。
三、被告荆门海盛置业有限公司偿付原告高四明借款人民币9100000元的违约金（该违约金从2015年9月11日开始，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
四、被告张斌对上述给付内容负连带清偿责任。
五、驳回原告高四明的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履�支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75500元，保全费5000元，合计人民币80500元，由被告荆门海盛置业有限公司负担，由被告张斌负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 朵
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1431号
原告：张文田。
委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。
被告：昌邑市奎聚友合整经厂。住所地：昌邑市奎聚工业园。
业主：马荣距。
原告张文田与被告昌邑市奎聚友合整经厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文田委托诉讼代理人王海波到庭参加了诉讼，被告昌邑市奎聚友合整经厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资33500元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2013年在昌邑市奎聚友合整经厂工作，被告至今尚欠原告2016年度工资33500元未付，被告为原告出具工资欠条一张，约定2017年3月15日前付清，到期后，经原告多次催要，被告至今未付。特诉至法院，请求依法判决。
被告昌邑市奎聚友合整经厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条一份，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告到被告昌邑市奎聚友合整经厂从事纺织工工作，工作至2016年底，2016年原告从被告处预支工资17000元，尚欠原告工资33500元，被告于2017年1月27日为原告出具欠条一份，承诺于2017年3月15日前付清。该款被告至今未付。
原告主张利息自2017年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际付款之日。
本院认为，被告昌邑市奎聚友合整经厂欠原告张文田工资33500元，事实清楚，证据确实充分，理应支付。被告未在约定的期限内付款，应承担相应的利息损失，被告应自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告昌邑市奎聚友合整经厂支付原告张文田工资33500元及利息（自2017年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，财产保全费420元，共计1058元，由被告昌邑市奎聚友合整经厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏丽丽
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 洪
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执134号
申请执行人：汤光虎,男,1981年8月13日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：高申,男,1976年7月13日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行汤光虎与高申民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日发出执行通知书，责令被执行人高申向申请执行人汤光虎支付借款本金160万元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年11月2日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费18400元。但被执行人高申未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人高申有房屋及其他附着物补偿款55230元和安置房房劵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高申的房屋及其他附着物补偿款55230元和安置房房劵。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执134号之一
申请执行人：姜刚要，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：芦本胜，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：叶红军，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行姜刚要与芦本胜、叶红军民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日发出执行通知书，责令被执行人芦本胜、叶红军向申请执行人姜刚要支付借款本金35000元、利息1925元（利息自2016年4月28日至2017年3月28日）及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年1月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费425元。但被执行人芦本胜、叶红军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶红军名下的存款36925元。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初41号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人王根霞，女，1978年6月9日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省繁昌县。2016年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人王根霞犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员王文出庭支持公诉，被告人王根霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年10月11日7时许，被告人王根霞驾驶皖B01X**（临牌）小型轿车由繁昌县孙村镇代亭村往赤沙中学方向行驶，途经赤沙街道赤沙桥路段处，撞到被害人方某，后又与骑自行车的被害人丁某发生碰撞，造成方某经抢救无效死亡、丁某受伤的道路交通事故。经繁昌县公安局交管大队认定，被告人王根霞负本起事故的全部责任。
被告人王根霞于案发当日到繁昌县公安局交警大队接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，王根霞对被害人方某的近亲属进行了补偿，并取得了被害人方某近亲属的谅解。
另查明，被告人王根霞对被害人丁某进行了赔偿并取得丁某的谅解。
上述事实，被告人王根霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人许某1、许某2、张某的证言，被告人王根霞的供述与辩解，机动车驾驶证、临时行驶车号牌，交通事故现场图、照片、现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书、交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故认定书，前科劣迹查询情况，归案情况说明，丁某门诊病历材料、调解协议书、谅解书、交付凭证、户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王根霞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王根霞具有自首情节，依法从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王根霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡亮
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。