wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第11号
原告黄孝全，男，1971年11月5日生，汉族，农民。
委托代理人张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。特别授权。
原告杜文龙，男，1968年11月11日生，汉族，农民。
被告胡任宗，男，1964年10月2日生，汉族，农民。
被告乐圣仁，男，1963年6月25日生，汉族，农民。
原告黄孝全、杜文龙与被告胡任宗、乐圣仁劳务合同纠纷一案，本院受理后，两次公开开庭进行审理，第一次庭审由审判员熊朵云独任审理，原告黄孝全及其委托代理人张年生，被告胡任宗均到庭参加诉讼。在第一次庭审中发现有必须追加的共同原、被告，因此本院依法变更为普通程序，依职权追加共同原告杜文龙及共同被告乐圣仁参加本案诉讼。第二次庭审原告黄孝全、杜文龙，被告胡任宗到庭参加诉讼，被告乐圣仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年6月，被告胡任宗雇请两原告在其砖厂钉模板，双方约定每平方米28元，材料费另算。两原告共钉模板450平米，2012年7月3日经结算，被告尚欠4740元未支付，被告向原告出具了欠条一张。经多次催讨无果，因此，请求法院判令被告支付工资款4740元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡任宗辩称：他们两人做事无异议，但记得已经给他们结了工资款。即使没有结，也应当由乐圣仁付给他们，我们砖厂的账目都转给乐圣仁了，乐圣仁还就这笔工资款出具了一张欠条，该工资款应当由乐圣仁承担。
被告乐圣仁未作答辩。
两原告提交的证据，证明的内容及目的，两被告的质证意见及本院的认证意见。
1、“欠条”原件一张、“收条”原件一张。证明被告尚欠原告工资款4740元。
被告胡任宗质证意见：欠条中的内容看不清楚，欠条上的确有我的签名，但我们砖厂出具的条子必须由我和乐圣仁两人的签字才有效，收条不是我写的，我不予认可。
被告乐圣仁未发表质证意见。
本院认证意见，对两原告提供的“欠条”，被告胡任宗对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，本院予以确认，作为本案的证据使用。对两原告提供的“收条”，被告胡任宗对其真实性提出异议，经审查，该证据不符合证据的真实性及合法性，本院不予认定，不作为本案证据使用。
被告胡任宗提交的证据，证明的内容及目的，两原告及乐圣仁的质证意见及本院的认证意见。
1、乐圣仁出具的欠条原件一张。证明该工资款应当由乐圣仁一人承担。
原告黄孝全质证意见：这是乐圣仁出具给胡任宗的，是两被告之间的约定，与我们没有关系。
原告杜文龙质证意见：同意黄孝全的意见。
被告乐圣仁未发表质证意见。
本院认证意见：对被告胡任宗提供的上述证据，两原告提出关联性异议，经审查，对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
被告乐圣仁未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、质证和认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
2012年6月份，两被告雇请两原告共同在其砖厂里钉模板，口头约定28元／㎡。2012年7月3日，经结算，两原告共钉模板450平米，扣除被告已支付的10000元（现金6000元及材料折合4000元），两被告尚欠两原告4740元工资款未支付。被告胡任宗于2013年7月3日向两原告出具了一张内容为：“模板，450㎡×28=12600，钉子，车费，毛竹，尚欠4740，胡任宗”的“欠条”（在收款收据小票上书写）一张。
另查明：胡任宗与乐圣仁为砖厂的合伙人关系，2014年12月31日，乐圣仁出具了内容为：“欠条，原鸿福砖厂结欠流坊文龙钉模板工资款4700元，现胡任宗已将这笔债务转给了我，此债务由我承担偿还责任，乐圣仁，2014年12月31日”的欠条一张。
本院认为，两被告雇请两原告钉模板属实，尚欠两原告工资款4740元亦属实。两原告要求两被告支付工资款4740元的诉讼请求，依法应予以支持。关于被告胡任宗主张应当由乐圣仁一人承担该工资款的支付义务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。因此，合伙人对合伙债务应承担无限连带责任。被告胡任宗作为合伙人之一，对外有义务偿还全部合伙债务，其主张应当由乐圣仁或者由全部合伙人共同承担，是其合伙内部债务分担问题，不能对抗合伙人之外的债权人。但对于胡任宗承担超出其应当承担的部分，可实际支付工资款后依据合伙人之间的约定向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡任宗、乐圣仁于本判决生效之日起7日内支付给原告黄孝全、杜文龙工资款人民币4740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄淑娟
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 靖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1126号
申请执行人付某，女，1974年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人沈某，男，1970年10月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人付某与被执行人沈某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付某于2016年5月10日向本院提出执行申请，要求被执行人给付子女抚养费11000元。
本案在执行过程中，被抚养人已年满十八周岁，如需继续要求给付抚养费可另案诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第116号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年五月十九日
书记员 张璐瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1126号
申请执行人付某，女，1974年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人沈某，男，1970年10月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区
申请执行人付某与沈某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第116号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付某于2016年5月10日向本院提出执行申请，要求被执行人给付子女抚养费11000元。
本案在执行过程中，被抚养人已年满十八周岁，如需继续要求给付抚养费可另案诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第116号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年五月十九日
书记员 张璐瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12740号
原告顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会，住所地顺义区南彩镇后郝家疃村，组织机构代码A0286288-9。
法定代表人宋柏槐，主任。
委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
被告刘晓红，男，1967年5月18日出生，公民身份号码×××。
被告陈利，男，1972年2月16日出生，公民身份号码×××。
原告顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会（以下简称郝家疃村委会）与被告刘晓红、陈利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝家疃村委会的委托代理人刘东明，被告刘晓红、陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝家疃村委会诉称：2015年4月20日19时30分，在北京市顺义区南彩镇后郝家疃村，被告刘晓红驾驶车牌号为冀GB83**大货车由东向南左转弯时，将原告所有的村内监控器及监控器杆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定刘晓红负全部责任。后原告多次与刘晓红联系要求给予维修，但被告未能解决。原告自行将损坏的监控器等予以维修，花费9570.08元。现双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告上述各项损失共计9570.08元。
被告刘晓红辩称：对事故事实及责任认定无异议。刘晓红为陈利雇佣的司机，涉诉事故发生在执行工作任务过程中。
被告陈利辩称：对事故事实及责任认定无异议。刘晓红为陈利雇佣的司机，涉诉事故发生在执行工作任务过程中。刘晓红为陈利雇佣的司机，涉诉事故发生在执行工作任务过程中。
经审理查明：
2015年4月20日19时30分，在北京市顺义区南彩镇后郝家疃村，被告陈利雇佣的司机即被告刘晓红，驾驶车牌号为冀GB83**大货车由东向南左转弯时，将原告所有的村内监控器及监控器杆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定刘晓红负全部责任。
原告郝家疃村委会提交发票、维修清单，证实受损的设备、财产维修花费为9570.08元，二被告无异议。对于刘晓红驾驶的涉诉车辆，陈利称车辆虽未登记在其名下，但为其分期付款所购买。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、发票、维修清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据双方当事人当庭陈述，刘晓红及陈利均认可刘晓红为陈利雇佣的司机，涉诉事故发生在刘晓红执行工作任务过程中，故本院认为被告陈利应承担相应赔偿责任，刘晓红不应承担赔偿责任。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。基于刘晓红负涉诉事故全部责任，故原告的合理合法损失，应由陈利承担赔偿责任。
对于原告主张的监控器的其它财产损失9570.08元，经本院审核，按照原告主张的数额认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条之规定，判决如下：
被告陈利赔偿原告顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会监控器等财产损失九千五百七十元零八分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执337号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第939号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执205号
申请执行人杨某某，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人万某某，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行杨某某与万某某合同纠纷一案中，被执行人万某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执205号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年十一月十八日
书记员 申贵堂
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3433号
申请执行人王炳艳，男，1976年4月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王亚丽，女，1974年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王炳艳与被执行人王亚丽民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3992号民事调解书一案中，申请执行人王炳艳于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人王亚丽支付欠款30000元及利息。执行中经查，被执行人王亚丽在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3992号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年四月五日
书记员 林美娥
原告阮丽志与被告张东、王颖、张国辉买卖合同纠纷案一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1784号
原告阮丽志，男，1983年5月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告张东（曾用名张伟），男，1984年8月25日出生，汉族，无业，现住赤峰市巴林左旗。
被告王颖，女，1983年1月9日出生，汉族，无业，现住赤峰市巴林左旗。
被告张国辉，男，1992年7月1日出生，蒙古族，无业，现住赤峰市巴林左旗。
原告阮丽志与被告张东、王颖、张国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮丽志、被告王颖、被告张国辉到庭参加了诉讼，被告张东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮丽志诉称，2013年4月份，三被告装潢其经营的凤舞九天歌厅时购买我商店的玻璃，现被告拖欠玻璃款及装潢款11000元，被告张国辉给原告出具了一枚欠据。后经我多次催要，被告以种种理由支托，为此起诉要求三被告给付装潢用玻璃款11000元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告张伟未提出答辩。
被告王颖在审理中口头辩称，当时张东和我是合伙人，我们把歌厅租给了张国辉，我不同意承担原告的玻璃款。
被告张国辉在审理中口头辩称，我们签完租赁合同后，是我们三人一起装修，装完后营业，因为闹意见我没干到20天就不干了，这些钱我不能还。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供张国辉为原告出具的欠据一枚。用以证明被告欠原告玻璃款11000元。
被告王颖、被告张国辉质证称无异议，本院予以确认。
被告王颖为支持自己的反驳主张向本院提供张东、王颖与张国辉签订的歌厅出租合同1份，用以证明歌厅租给了张国辉，张国辉承担装修费用。
原告质证称，当时他们三人一起去的我家买玻璃，所以应该三人给我钱。
被告张国辉质证称，合同是我签的，买装潢材料是我们三人一起去的，我们都是口头约定的，我们应该共同出钱。
本院认为，被告张国辉对该合同的真实性无异议，因此对其证据效力予以确认。
被告张国辉为支持自己的抗辩主张向本院提供其与王颖的谈话录音资料一份。用以证明王颖曾承诺偿还欠原告的玻璃款。
原告质证称，与我无关。
被告王颖质证称，谈话的声音是我的，但内容听不清楚。
本院认为，被告王颖对谈话记录中谈话者的身份认可，应视为其对本证据的真实性的认可，因此对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，巴林左旗林东西城契丹大街契丹园凤舞九天歌厅系被告张东、王颖等人合伙开办。2013年4月14日被告张东、王颖与被告张国辉签订歌厅出租合同，约定将该给他出租给被告张国辉经营，经营期限为2013年4月15日至2015年4月15日，被告张国辉每月向被告张东、王颖交纳歌厅租金1万元，歌厅的装修由被告张国辉负责。装修时，三被告共同到原告处购买玻璃，后经结算尾欠原告玻璃款11000元，由被告张国辉为原告出具了欠据1枚，未约定还款期限。原告在向三被告索要此款时，三被告互相支托，致原告起诉要求三被告偿还上述欠款。
本院认为，原告与被告张国辉之间形成了买卖合同关系，其尾欠原告的玻璃款应按依法偿还。原告主张所欠玻璃款是三被告共同赊欠，但无法证明其与被告张东、王颖之间也形成了买卖合同关系，因此对于原告要求被告张东、王颖与被告张国辉共同偿还此笔欠款的主张，本院不予支持。被告张国辉以被告王颖曾承诺偿还此笔欠款为由进行抗辩，虽提供了其与王颖等人的谈话记录加以证明，但给谈话记录无法证明三被告之间是是否解除了双方签订的租赁合同，也无法直接证明王颖曾承诺偿还此笔欠款，根据我国合同法的合同相对性原则，对被告张国辉的抗辩主张，本院不予支持，三被告之间关于歌厅租赁合同经营的相关事宜可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国辉在本判决生效后立即支付欠阮丽志玻璃款11000元。
二、驳回原告阮丽志对被告张东、王颖的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告张国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一四年六月五日
书记员 王晓林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1784号
原告阮丽志，男，1983年5月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告张东（曾用名张伟），男，1984年8月25日出生，汉族，无业，现住赤峰市巴林左旗。
被告王颖，女，1983年1月9日出生，汉族，无业，现住赤峰市巴林左旗。
被告张国辉，男，1992年7月1日出生，蒙古族，无业，现住赤峰市巴林左旗。
原告阮丽志与被告张东、王颖、张国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮丽志、被告王颖、被告张国辉到庭参加了诉讼，被告张东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮丽志诉称，2013年4月份，三被告装潢其经营的凤舞九天歌厅时购买我商店的玻璃，现被告拖欠玻璃款及装潢款11000元，被告张国辉给原告出具了一枚欠据。后经我多次催要，被告以种种理由支托，为此起诉要求三被告给付装潢用玻璃款11000元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告张伟未提出答辩。
被告王颖在审理中口头辩称，当时张东和我是合伙人，我们把歌厅租给了张国辉，我不同意承担原告的玻璃款。
被告张国辉在审理中口头辩称，我们签完租赁合同后，是我们三人一起装修，装完后营业，因为闹意见我没干到20天就不干了，这些钱我不能还。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供张国辉为原告出具的欠据一枚。用以证明被告欠原告玻璃款11000元。
被告王颖、被告张国辉质证称无异议，本院予以确认。
被告王颖为支持自己的反驳主张向本院提供张东、王颖与张国辉签订的歌厅出租合同1份，用以证明歌厅租给了张国辉，张国辉承担装修费用。
原告质证称，当时他们三人一起去的我家买玻璃，所以应该三人给我钱。
被告张国辉质证称，合同是我签的，买装潢材料是我们三人一起去的，我们都是口头约定的，我们应该共同出钱。
本院认为，被告张国辉对该合同的真实性无异议，因此对其证据效力予以确认。
被告张国辉为支持自己的抗辩主张向本院提供其与王颖的谈话录音资料一份。用以证明王颖曾承诺偿还欠原告的玻璃款。
原告质证称，与我无关。
被告王颖质证称，谈话的声音是我的，但内容听不清楚。
本院认为，被告王颖对谈话记录中谈话者的身份认可，应视为其对本证据的真实性的认可，因此对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，巴林左旗林东西城契丹大街契丹园凤舞九天歌厅系被告张东、王颖等人合伙开办。2013年4月14日被告张东、王颖与被告张国辉签订歌厅出租合同，约定将该给他出租给被告张国辉经营，经营期限为2013年4月15日至2015年4月15日，被告张国辉每月向被告张东、王颖交纳歌厅租金1万元，歌厅的装修由被告张国辉负责。装修时，三被告共同到原告处购买玻璃，后经结算尾欠原告玻璃款11000元，由被告张国辉为原告出具了欠据1枚，未约定还款期限。原告在向三被告索要此款时，三被告互相支托，致原告起诉要求三被告偿还上述欠款。
本院认为，原告与被告张国辉之间形成了买卖合同关系，其尾欠原告的玻璃款应按依法偿还。原告主张所欠玻璃款是三被告共同赊欠，但无法证明其与被告张东、王颖之间也形成了买卖合同关系，因此对于原告要求被告张东、王颖与被告张国辉共同偿还此笔欠款的主张，本院不予支持。被告张国辉以被告王颖曾承诺偿还此笔欠款为由进行抗辩，虽提供了其与王颖等人的谈话记录加以证明，但给谈话记录无法证明三被告之间是是否解除了双方签订的租赁合同，也无法直接证明王颖曾承诺偿还此笔欠款，根据我国合同法的合同相对性原则，对被告张国辉的抗辩主张，本院不予支持，三被告之间关于歌厅租赁合同经营的相关事宜可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国辉在本判决生效后立即支付欠阮丽志玻璃款11000元。
二、驳回原告阮丽志对被告张东、王颖的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告张国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一四年六月五日
书记员 王晓林
山东省平邑县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1455号
申请执行人温新雨，居民。
被执行人王灰孝，居民。
被执行人张敬之，职工。
被执行人魏勇。
本院在执行温新雨与王灰孝、张敬之、魏勇民间借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3191号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二�一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第180号
上诉人（原审原告）唐健燕。
委托代理人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵雪静。
委托代理人郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
上诉人唐健燕因与被上诉人赵雪静民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，唐健燕要求赵雪静偿还借款500000元，同时按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年2月17日至起诉之日期间的利息174291元及之后利息。为证实其该主张，唐健燕提供借据一份，载明：“借款人赵雪静由于资金运作需要，今特向借现金人民币伍拾万元正（小写500000元），借款人承诺该借款于2013年2月17日前还本金及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付。如逾期不能归还，借款人愿意另支付所应付利息的二倍作为违约金。如因此借款发生纠纷，由法院处理（借款人在此借款单上签字时，上述款额已全额签到）。借款人（签名）：赵雪静身份证号码：××”。赵雪静称其未向唐健燕借款，其与唐健燕之间不存在债权、债务关系，并请求依法驳回唐健燕的诉讼请求。
上述事实，有唐健燕提交的借据及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，唐健燕、赵雪静达成借款合意，赵雪静为唐健燕出具了借据，唐健燕、赵雪静间借款合同成立。根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。唐健燕提交的借据上虽有“借款人在此借款单上签字时，上述款额已全额签到”的字样，但双方约定的借贷的数额较大，唐健燕不能提交其他证据证实其有履行能力或实际履行了出借款项的义务，故该内容不能证明唐健燕实际履行了交付借款的义务，故唐健燕、赵雪静间的借款合同未生效。唐健燕要求赵雪静承担还款责任，证据不足，不予支持。其可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回唐健燕的诉讼请求。案件受理费10543元，由唐健燕负担。
宣判后，唐健燕不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。一、被上诉人出具的《借据》特别注明“借款人在借据上签字时，上述数额（即伍拾万元借款）已全部签到”，被上诉人作为完全行为能力的自然人，其明白无误地确认其向上诉人出具借据时，收到了伍拾万元的现金，人民法院应当依据该借据中被上诉人明确认可的事实认定双方间借贷合同成立。二、上诉人已经向被上诉人完成了交付五十万借款的义务，原审认定上诉人提交的结据上虽有借款人在借款单上签字时款额已经全额签到的字样，但双方借款数额较大，上诉人不能提供证据证实其有履行能力或实际履行了借款出借的义务，故该内容不能证明上诉人已经实际出借了款项，故认定上诉人与被上诉人间的借款合同并未生效是错误的，这一认定与借据中载明的款额已经签到是矛盾的；三、原审庭审中，被上诉人未举证证明双方不存在债权债务关系，原审仅凭被上诉人关于该债权债务不存在的抗辩驳回上诉人的原审诉讼请求，也是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵雪静答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人对上诉人提供的借据中的签名真实性无异议。关于款项的出借经过，上诉人自称2013年2月16日，被上诉人向其借款，款项由上诉人朋友关冠彪于2013年2月16日交付给的被上诉人，被上诉人出具借据后交付给关冠彪，关冠彪将借据交付给了上诉人。被上诉人对款项交付不予认可，并称其不认识也未同关冠彪接触。本院查明的其他事实同原审的认定基本一致。
本院认为，被上诉人对上诉人提供的《借据》真实性无异议，原审认定该借据为有效证据，并据此认定上诉人与被上诉人之间的借贷合意事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系民间借贷纠纷，借款金额为500000元，系大额借款，上诉人主张其将500000元本金交付给了被上诉人，被上诉人不予认可，上诉人应就其该主张提供充分证据予以证明。庭审中，关于款项的交付，上诉人自称由其朋友关冠彪交付给了被上诉人，被上诉人将借据交付关冠彪，关冠彪将借据转交给了上诉人，通过上诉人该陈述，能够认定上诉人并未亲自将款项交付被上诉人，现上诉人主张其已经完成款项出借，除借据外，未提供其他证据佐证，因此原审以上诉人证据不足为由，对上诉人的诉讼请求未予支持，并为上诉人保留了诉权，待其证据充分后另行主张权利的处理并无不当。上诉人关于原审驳回其诉讼请求错误的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10543元，由上诉人唐健燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗佳佳
广东省五华�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第223号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古发标，男，1986年2月20日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。2011年1月17日因犯隐瞒犯罪所得罪被广东省潮安县人民法院判处罚金4000元。因本案于2015年3月18日被五华县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人钟某某，男，1976年7月15日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。因本案于2015年3月19日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人古某某，男，1992年3月21日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。因本案于2015年4月6日被五华县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人古某甲，男，1993年1月26日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。因本案于2015年4月7日被五华县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人翁某某，男，1996年7月24日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，农民，住五华县。因本案于2015年3月18日被五华县公安局刑事拘留，同年4月3日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2015]218号起诉书指控被告人古发标、钟某某、古某某、古某甲、翁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人古发标、钟某某、古某某、古某甲、翁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份，被告人古发标因手头缺钱，遂凑合被告人钟某某、古某某、古某甲、翁某某在钟某某家密谋盗窃五华县华阳镇华阳石场的破碎锤（俗称炮头），并进行分工。同年1月10日下午，古发标叫翁某某用摩托车载其到安流镇一废品店内购买了一辆五十铃人货车用于盗窃时装载破碎锤。同月12日凌晨2时30分度，古发标驾驶五十铃人货车载钟某某、古某某、古某甲来到华阳石场，由古某某开钩机、古发标和钟某某协助绑破碎锤、古某甲望风，将破碎锤盗走并藏匿在钟某某的老屋旁；而翁某某因联系不到而未到现场参与盗窃。后古发标单独将破碎锤以人民币17000元卖给李来标（另案处理）。经五华县物价局价格认证中心鉴定：破碎锤价值人民币90000元。案发后，破碎锤已追回发还受害人古某森。
上述事实，被告人古发标、钟某某、古某某、古某甲、翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人古某乙的陈述，证人证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照�，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古发标、钟某某、古某某、古某甲、翁某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，究其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人古发标起主要作用，是主犯，且有犯罪前科，依法从重处罚，但能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人钟某某、古某某、古某甲、翁某某起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人钟某某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人古某某、翁某某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人古某甲案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条�第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古发标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2019年3月17日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2017年9月18日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2017年10月5日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人古某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、随案移交的作案工具五十铃人货车一辆，予以没收，上缴国库（该车扣押在五华县公安局保管场，由五华县公安局迳行上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 周秀红
代理审判员 刘 东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐清香
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第269号
原告李振强，男，1972年4月30日生，汉族，农民，住昌乐县。
委托代理人王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。
被告潍坊六和饲料有限公司坊子分公司，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡镇一马路东侧1号楼。
负责人高志学，该公司经理。
委托代理人郑轶，山东泰中律师事务所律师。
本院在审理原告李振强与被告潍坊六和饲料有限公司坊子分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李振强�2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告李振强负担。
审判员 田 静
二〇一五年五月十五日
书记员 赵萌萌
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第777号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
被执行人：王秀梅，女。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王秀梅借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第36号民事判决：一、被告王秀梅于判决生效之日立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金30，000.00元；二、被告王秀梅于判决生效之日立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息14，744.77元，2014年12月1日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类基准利率上浮105%再上浮50%另行计算；案件受理费919.00元，由被告王秀梅负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第36号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月二十日
书记员 王 琦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3094号
原告：洪方秋.
委托代理人：张雪飞。
原告：张雪飞.
原告：王琳慧.
被告：朱敏。
原告洪方秋、张雪飞、王琳慧为与被告朱敏民间借贷纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告朱敏下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告洪方秋的特别授权委托代理人张雪飞、原告张雪飞、王琳慧到庭参加诉讼，被告朱敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告洪方秋、张雪飞系洪辉父母亲，原告王琳慧系洪辉妻子，洪辉于2013年9月18日不幸死亡。洪辉生前因被告资金周转困难及请求，于2013年3月7日向被告提供了借款2万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经洪辉多次向被告催讨，但被告至今分文未付。综上所述，被告向洪辉借款2万元事实清楚，有被告亲笔出具的借条为凭。由于洪辉已去世，三原告作为法定的第一顺序继承人，有权向被告主张权利，为此，特提起诉讼，要求被告朱敏归还原告借款本金2万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告朱敏未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告洪方秋、张雪飞、王琳慧的身份证、居民户口簿、结婚登记证、临海市公安局白水洋派出所证明、临海市公安局古城派出所关于洪辉死亡的说明，上述证据均系复印件。证明三原告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。证明被告朱敏向洪辉借款2万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告朱敏，被告朱敏既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：洪辉与被告朱敏的借贷关系成立。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告朱敏借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告朱敏应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。现洪辉已死亡，原告洪方秋、张雪飞、王琳慧系洪辉的法定继承人，其诉讼主体适格。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱敏于本判决发生法律效力后十日内返还原告洪方秋、张雪飞、王琳慧借款本金2万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2013年10月22日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律
文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期
申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年二月十四日
代书 记员 卢蔚蔚
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第647号
原告：鞍山戴维物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：王春海，该公司经理。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：陈博妮，女。住所地：鞍山市。
原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告陈博妮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员李洋适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文胜和被告陈博妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》的内容，被告应按期足额向原告支付物业服务费，但被告不履行义务，截止2013年9月30日以前共欠原告物业服务费2314.83、电梯费360元、共计2674、83元。此前，虽然原告多次催要，但被告仍拒不履行。原告诉至法院、请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、要求被告出具相关收费依据、手续；二、房屋存在质量问题，原告没有给我维修造成损失；三、原告提供的服务达不到收费标准。
经审理查明：2011年9月28日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，双方约定：由原告为欧洲小镇小区提供前期物业服务。该合同第四章第五条约定：“住宅按建筑面积每月每平方米1.58元收取”；该合同第四章第五条约定：“逾期交纳物业管理服务费的，乙方（原告）可以从逾期之日起每日加收应缴费用的3‰的滞纳金……”。
另查，被告与案外人鞍山中宇房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了欧洲小镇小区的住宅，面积为122.09平方米。被告于2011年9月28日办理了收楼手续入住，并交纳了一年的物业服务费、电梯费。
再查，被告于2012年9月28日起未缴纳物业服务费。截止2013年9月30日，被告共计拖欠物业服务费、电梯费分别为2314.83元、360元，共计2674.83元。
上述事实，原告提供的证据有：《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、资质证书、收费许可证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供房屋照片、证明、小区照片等证明材料，因与本案无关，故对于被告提供的该组证明材料，本院不予采信。
本院认为，原告与被告所签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告作为由原告提供物业管理服务的欧洲小镇小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告给付拖欠物业服务费2314.83元、电梯费360元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付滞纳金一节，因《前期物业服务合同》约定如被告未交纳物业费应当给付原告滞纳金，故对于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。
关于原告要求被告给付滞纳金数额确定一节，因该滞纳金系违约金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，对于被告提出违约金过高，要求减少的诉讼主张，本院予以支持。关于滞纳金的确定一节，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，因原告未提供其实际损失的相关证据，故实际损失应为被告拖欠物业费的利息，计算方式为以被告未缴纳物业费的数额为本金，中国人民银行同期逾期贷款利率为利率，从被告拖欠物业费之日起（2012年9月28日）计算至本判决确认给付之日止。故对于原告主张的滞纳金未超过实际损失1.3倍的部份本院予以支持。
关于被告提出的要求被告出具相关收费依据、手续；房屋存在质量问题，原告没有给我维修造成损失；原告提供的服务达不到收费标准等抗辩理由，因其未能提供充分证据加以证明，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈博妮伟于本判决生效之日起十日内向原告鞍山戴维物业管理有限公司支付2013年9月30日以前拖欠的物业费2314.83元、电梯费360元，共计2674.83元；
二、被告陈博妮于本判决生效之日起十日内向原告鞍山戴维物业管理有限公司支付拖欠物业服务费的滞纳金（滞纳金为实际损失的1.3倍，实际损失的计算方式为：以2674.83元为本金，中国人民银行同期逾期贷款利率为利率，从2012年9月28日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告陈博妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈博妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李洋
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈鹤
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮涟大民初字第205号
原告张某，居民。
被告徐某，农民。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，10月9日补办结婚登记手续。2010年6月10日生长子张恒瑞，2013年1月19日生次子张恒郡。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，2015年2月被告离家出走，现双方已无法在一起共同生活，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，10月9日补办结婚登记手续。2010年6月10日生长子张恒瑞，2013年1月19日生次子张恒郡。
对于夫妻感情是否破裂问题，原告陈述双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告予以否认，原告未能提供证据予以证明。
本院认为:原、被告系办理了结婚登记手续的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告虽主张双方夫妻感情已经破裂，但因被告予以否认，原告对其主张未能提供相关证据予以证实，故对原告离婚主张，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费240元,减半收取,由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 凌亚明
二〇一五年六月一日
书记员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4556号
原告董怀斌。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
被告李志强。
原告董怀斌与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志伟、被告李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买红砖欠款10000元。2012年1月21日被告给原告出具了欠条，此款经原告多次催要，至今未付。请求判令被告给付此款并支付利息1000元。
被告辩称，我以前经常在原告处买砖，每次都是通过农村信用社给原告付款。原告起诉这10000元砖款，是我通过隆化农业银行给原告付款的，付款后我将银行付款凭证弄丢了，在与原告结算时，原告要求我给他先出具欠条，说等我找到付款凭证后就能抵顶欠条，我按照原告的要求出具了欠条。现在我找到了这10000元的银行付款凭证，抵顶欠条，我不欠原告这笔砖款，应判决驳回原告诉讼请求。
原告当庭出示欠条一张，内容：今欠到砖款10000元整，李志强，1月21日。
被告质证无异议，本院予以采信。
被告当庭出示银行卡存款凭条复印件一张，主要内容：2010年9月27日，董怀斌（卡号略），现金存款人民币10000元，客户签名：张某某。加盖中国农业银行股份有限公司隆化县支行印章。
原告质证意见：被告多次在原告处拉砖，这张银行存款凭条不能证明被告偿还的是原告起诉的这笔10000元砖款。
被告提交的银行卡存款凭条复印件原告不予认可，且该复印件不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明，被告曾多次在原告处买砖，每次均及时结清砖款。2012年1月21日被告给原告出具欠砖款10000元的欠条一张，此款经原告催要无果后，诉至本院。
本院认为，被告对给原告出具欠款欠条之事予以确认，但反驳称已通过银行付清此款，并提交了银行存款凭证作为证据加以证明。原告提出被告曾多次在原告处买砖，否认被告提交的银行存款凭证系偿还本案争议的欠条欠款，被告亦不能提供其他证据证明其提交的银行卡存款凭证内的存款与偿还欠条欠款之间存在关联关系，故对被告反驳意见本院不予支持。原、被告之间系买卖关系，在欠条中没有约定付款时间的，应以被告出具欠条之日视为付款时间，原告主张的利息可以参照中国人民银行同期贷款利率5.6%的1.3倍计算，自2012年1月22日至2014年8月22日止为1874元。原告主张利息1000元符合法律规定，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效后十日内给付原告董怀斌人民币10000元及利息1000元。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李志强负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年九月二十三日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初24号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人刘某，男，1958年5月4日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2016年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2016年10月9日18时许，被告人刘某无证驾驶无牌照惠鹏牌电动三轮车，由南向北行驶至拜泉县xx乡通xx村通村公路时，与同方向行走的被害人王某(男，66岁)相撞，致王某受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：王某系生前被钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经拜泉县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某负事故全部责任，行人王某不负事故责任。经侦查，被告人刘某于2016年10月13日经公安机关依法传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成交通肇事罪，同时，向本院提出判处被告人刘某有期徒刑二年以下，可适用缓刑的量刑建议。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑建议无意见。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事电动三轮车及坐垫拍照；书证常住人口信息查询单、前科劣迹查询单、驾驶人信息查询结果单、拜泉县交警大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书；证人张某某、郭某某、刘某1、王某1的证言；齐齐哈尔市拜泉县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆属性检验鉴定、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过、拜泉县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，造成事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，其认罪、悔罪态度好，且赔偿了被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解。同时，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综合上述量刑情节，故依法对刘某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井永恒
二〇一七年三月一日
书记员 刘振华
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）、犯罪情节较轻的；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2886号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告邢东文，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告邢东文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00370号
上诉人（原审被告）西平土产烟花爆竹有限公司。
法定代表人周振国，该公司经理。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张耀海，男，1965年6月26日出生，汉族。
委托代理人朱贵芳，男，1956年2月19日出生，回族。
原审被告周振国，男，1959年11月22日出生，汉族。
原审第三人郑继成，男，1973年3月25日出生，汉族。
上诉人西平土产烟花爆竹有限公司因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西平土产烟花爆竹有限公司法定代表人周振国及委托代理人权利华，被上诉人张耀海及其委托代理人朱贵芳，原审被告周振国、原审第三人郑继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年9月6日，被告周振国签名并加盖了西平县土产烟花爆竹有限公司印章，向原告张耀海出具付款凭证一份，该凭证上的收款单位为该公司，内容为借款，金额为50000元。2012年1月3日，郑继成曾向原告张耀海借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借张耀海现金伍万元整（50000元）”。
原审法院认为，被告周振国署名并加盖有西平土产烟花爆竹有限公司印章的付款凭证上摘要一栏明确写有“借款”二字，可以证明双方存在民间借贷关系，至于“借张耀海现金”这六个字无论是谁书写，但上面有周振国的签名确认，另外盖有“西平土产烟花爆竹有限公司”的印章，而且原告持有该借款凭证，足以证明双方借贷关系的成立，且该借款日期为2011年9月6日，而第三人郑继成所借原告张耀海款的时间为2012年1月3日，这显然应属两笔借款。被告周振国及第三人均称这属于同一笔借款，证据不足，不予采信。周振国作为西平土产烟花爆竹有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为，故还款责任应由西平土产烟花爆竹有限公司承担，第三人郑继成不承担本案的民事责任。公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。被告西平土产烟花爆竹有限公司经原告催告后未偿还该借款，原告要求被告西平土产烟花爆竹有限公司支付逾期还款利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审委会讨论决定，原审法院判决：一、被告西平县土产烟花爆竹有限公司于判决生效后五日内归还原告张耀海借款50000元及利息（利率按照同期商业银行贷款利率从2012年3月12日执行至被告给付完毕之日止）。二、驳回原告张耀海对被告周振国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告西平县土产烟花爆竹有限公司负担。
宣判后，西平土产烟花爆竹有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。2011年9月6日的付款凭证是郑继成向其公司预交的订货款，公司给郑继成出具的付款凭证，之后，郑继成陆续提货，2012年3月3日，郑继成提完50000元的货物，并在付款凭证存根联注明：此借款已还，原付款凭证作废。2、原判认定其公司与张耀海之间存在借贷关系错误。张耀海所持的50000元付款凭证与公司所持有的付款凭证底联不一致，且张耀海自己在摘要一栏添加了“借张耀海”的内容，该凭证属于伪造，不具有完全的证据效力。请求撤销原判，驳回张耀海的诉讼请求。
张耀海辩称：1、西平土产烟花爆竹有限公司上诉称2011年9月6日的付款凭证是郑继成向其公司预交的订货款，双方没有经济往来。当时开票时，就应当在摘要一栏注明郑继成预交的订货款或押金，周振国在一审中辩称“郑继成交来50000元，当时不知道郑继成给谁交的款，开票时没有写郑继成的名字，后来等着入账，我想反正是郑继成交来的款，写上郑继成交的款算了”。周振国辩称自相矛盾；2、其所持有的付款凭证与周振国持有的付款凭证是上下联，从票据编号、载明的日期借款两字、金额大小写及记账周振国名字，都是一个人的字迹，两张票据所述内容一致，且均加盖公司印章，不一致是周振国持有的付款凭证上联多了交款单位郑继成和该票据左下角“此借款已还，原付款凭证作废署名郑继成，2012年3月3日”字样。由此可以看出，周振国收到的是借款，不是订货款或押金款；3、郑继成于2012年1月3日向其借款50000元，已偿还40000元，欠10000元未还，其于2013年12月24日起诉郑继成，西平县人民法院已调解结案并已强制执行完毕。郑继成在一审中陈述称其所借的50000元就是周振国出具付款凭证的50000元，两笔借款的时间不同，周振国的辩称和郑继成陈述均不能自圆其说；4、郑继成在法庭上的陈述与本案事实完全不符。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郑继成述称，其借张耀海50000元钱属实。经西平县人民法院调解其已偿还完毕，张耀海起诉周振国及西平土产烟花爆竹有限公司借其50000元钱，该凭证实际上是其交给公司的购货定金凭证，与其向张耀海出具的借条是同一笔借款。
经审理查明，郑继成于2013年1月3日向张耀海借款50000元，张耀海于2013年12月24日起诉至西平县人民法院，该案业经西平县人民法院作出（2014）西民初字第00024号民事调解书，且已履行完毕。该事实张耀海与郑继成均认可。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，西平土产烟花爆竹有限公司对张耀海持有的付款凭证记载的借款50000元系其公司出具的事实不持异议，应予确认。但其辩称该付款凭证是郑继成向公司预交的订货款，且郑继成已接受50000元实物。从查明的事实看，张耀海持有的付款凭证记载的借款50000元票据，该票据有该公司经理周振国的签名及加盖公司的印章，交款单位为空白，摘要一栏中为借款。没有注明交款单位为郑继成，摘要一栏中也没有注明订货款或押金款。原判决认定张耀海与西平土产烟花爆竹有限公司存在民间借贷关系，并无不当。郑继成述称该笔借款与其于2013年1月3日向张耀海借款50000元属于同一笔借款，因该两笔借款的时间和借款主体不同，且该笔借款业经西平县人民法院调解结案并已清偿。郑继成的述称与事实不符，不予采信。二审中，西平土产烟花爆竹有限公司提出对张耀海持有的付款凭证的上“借张耀海现金”六个字进行鉴定，因该付款凭证上面有周振国的签名确认，并盖有“西平土产烟花爆竹有限公司”的印章，足以证明双方借贷关系成立。西平土产烟花爆竹有限公司的鉴定申请，不予准许。综上，西平土产烟花爆竹有限公司上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人西平土产烟花爆竹有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 李屹东
二〇一四年十一月三日
书记员 常乘凤
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0681刑初56号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人赵洪义，男，汉族，1970年04月30日出生于吉林省白山市，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市。2004年9月13日因犯盗伐林木罪，被判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于临江市看守所。
辩护人刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人赵洪义犯危险驾驶罪一案，于2016年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。因附带民事诉讼原告人刘某另行提起民事诉讼，于2016年9月28日向本院提出附带民事诉讼的撤诉申请，本院依法裁定准许撤诉。本院对刑事部分依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭对本案进行审理。吉林省临江市人民检察院指派检察员汪英琴出庭支持公诉。被告人赵洪义及其辩护人刘卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院指控：被告人赵洪义于2016年4月12日晚20时50分许，酒后驾驶车牌为吉J3UX**黑色帕萨特轿车由迎宾路由北向南行驶至口岸附近时，与同方向行人刘某相刮撞，致刘某受伤。经临江市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：赵洪义承担此事故的全部责任，刘某无责任。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书认定：赵洪义血液中乙醇含量为227.14mg/100ml。经临江市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书鉴定：伤者刘某头部损伤疤痕形成其损伤程度为轻微伤。案发后已支付刘某药费5900元。
上述事实，被告人赵洪义在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故认定书，事故现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，法医学人体损伤程度检验意见书，住院病历及医药费票据、出院诊断书，刑事判决书，常住人口信息查询表，证人姜某的证言，被害人刘某的陈述，被告人赵洪义的供述与辩解在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人赵洪义违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生致一人轻微伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予处罚。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曾因犯盗伐林木罪，被判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万元，系有前科，酌情予以从重处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵洪义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年11月9日止。罚金自判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周立伟
审 判 员 朱崇艳
代理审判员 赵彦伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 贺鹏鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07589号
原告杨占秋，男，1965年8月6日出生。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人古昭平，总经理。
委托代理人薛力夫，男，1980年7月6日出生。
被告北京市房山区窦店镇苏村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇苏村。
法定代表人宗志祥，主任。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告杨占秋与被告四川乾亨建设工程有限公司、被告北京市房山区窦店镇苏村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告杨占�于2015年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨占秋的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨占秋撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨占秋负担（已交纳）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 祎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07589号
原告杨占秋，男，1965年8月6日出生。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人古昭平，总经理。
委托代理人薛力夫，男，1980年7月6日出生。
被告北京市房山区窦店镇苏村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇苏村。
法定代表人宗志祥，主任。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
本院在受理原告杨占秋与被告四川乾亨建设工程有限公司、北京市房山区窦店镇苏村村民委员会劳务合同纠纷一案中，被告四川乾亨建设工程有限公司以其未与原告签订劳务合同，北京分公司没有负责人为原告提到的刘跃成，北京分公司没有在北京市房山区窦店镇苏村盖大棚的项目，并未在北京市房山区承揽工程，其住所地为四川省隆昌县为由提出管辖权异议，认为本案应由四川省隆昌县人民法院审理，本院无管辖权，要求将本案移送。
经审查，本院认为本案是劳务合同纠纷提起的诉讼，劳务合同的履行地为北京市房山区窦店镇，故本院拥有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川乾亨建设工程有限公司对本案管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年四月八日
书 记 员 王亚莲
阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第239号
上诉人（原审被告）李爱明，男，1973年7月21日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）王文惠，男，1979年10月25日出生，汉族，内蒙古万辉建筑公司员工。
二上诉人委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马惠芳，女，1977年2月9日出生，回族，个体工商户。
委托代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）洪万龙，男，1974年9月9日出生，汉族，个体工商户。
上诉人李爱明、王文惠因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员杨双玫、道日娜、范海锋组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李爱明、王文惠及委托代理人任振华，被上诉人马惠芳的委托代理人柴茂乾均到庭参加了诉讼。被上诉人洪万龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人洪万龙系阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司法定代表人。2010年被告李爱明承揽阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司修建宿舍、砌筑石墙、修筑护坡等工程。被告李爱明带人施工完毕后，阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司共欠二被告工程款550000元。第三人洪万龙作为阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司法定代表人，于2013年10月22日向被告李爱明出具承诺书一份，承诺2013年11月10日前如果不能还清工程款，就用宁A9H8**号丰田车予以顶账。之后第三人洪万龙一直未偿还所欠的工程款。2014年3月11日原告马惠芳与第三人签订离婚协议书，办理了离婚手续。离婚协议书第三条约定：汽车（雷克萨斯G400车号宁A9G8**号和丰田巡洋舰宁A9H8**号）归女方所有，二台车辆贷款由女方偿还。2014年3月20日二被告在向原告索要工程款未果的情况下，将原告停在“阿龙名剪”门前的宁A9G8**号雷克萨斯G400越野车一辆扣走。原告向阿拉善左旗公安局报案后，阿拉善左旗公安局认为第三人洪万龙与二被告存在经济纠纷，于2014年4月2日作出阿左公（刑）不立字（2014）07号《不予立案通知书》。后二被告一直未将车辆归还原告，故原告诉至法院，要求法院依法判令二被告返还车辆，同时承担原告车辆被扣期间的交通损失费用。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中虽然二被告与原告前夫即第三人洪万龙所在的公司之间因工程款存在纠纷，但被告也应当采取合法方式维护自己的权益，被告方私自扣押原告车辆的行为侵犯了原告的合法权利，被告理应将车辆返还给原告，并且赔偿原告车辆被占用期间的交通损失费用，原告主张的该费用明显过高，按原告所称该车辆平时由其接送小孩，车辆被扣后打车要产生必要的交通费，根据本地区交通实际情况，交通费酌情每天按20元计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项规定，判决：一、被告李爱明、王文惠于判决生效后三日内向原告马惠芳返还车牌号为宁A9G8**号的雷克萨斯牌小型越野车一辆；二、被告按照每天20元向原告支付交通损失费用，从2014年3月19日起计算至车辆返还之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6448.5元，由被告负担。
一审判决送达后，李爱明、王文惠不服提起上诉。认为上诉人返还车辆无法律依据。马惠芳、洪万龙拖欠债务系婚姻关系存续期间的共同债务，应由二人共同承担。上诉人承担交通费缺乏事实依据。马惠芳、洪万龙拖欠、逃避债务，不遵守合同约定。故请求撤销（2014）阿左民一初字第1189号民事判决并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。财产受到侵害时，可以用法律规定的方法维护利益、获得救济。马惠芳现为宁A9G8**号的雷克萨斯牌小型越野车所有权人，李爱明、王文惠占有该车辆无法律依据，侵犯了马惠芳的财产所有权。李爱明、王文惠应当向马惠芳返还宁A9G8**号的雷克萨斯牌小型越野车，并承担占用车辆期间的交通费用。李爱明、王文惠占有马惠芳车辆的行为与洪万龙拖欠债务无关联性，李爱明、王文惠与洪万龙间的纠纷应通过合法途径另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人李爱明、王文惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨双玫
审判员 道日娜
审判员 范海锋
二〇一四年十二月八日
书记员 鲍 扬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初651号
原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行，所在地防城港市防城区防东路41号。
负责人黄静珍，行长。
委托代理人巫丹，客户经理。
委托代理人梁涛，内控与法律合规部科员。
被告方子豪，男，1984年11月25日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（简称农行防城支行）诉被告方子豪借记卡纠纷一案，本院于2016年5月20日决定受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告防城支行的委托代理人巫丹到庭参加诉讼，被告方子豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还本金140131.19元，利息12517.33元，分期手续费5040元，滞纳金3362.37元，取现手续费29元，合计161079.89元（利息、滞纳金、其他费用等暂计至2016年5月2日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同另计至还清之日）；2.判决处置被告名下的奥迪牌小型轿车偿还所欠本息；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告方子豪持信用卡以信用方式办理防城港分行汽车分期业务，申请分期金额为28万元，分期期数36期，分期手续费30240元，手续费率10.8%，采用按月等额还款。2015年9月起，被告未再按合约还款，至今尚欠原告本金140131.19元，利息12517.33元，分期手续费5040元，滞纳金3362.37元，取现手续费29元，本息合计161079.89元。原告对其陈述事实在举证期限内提供7份证据：1.原告营业执照、负责人身份证证明及身份证复印件；2.被告身份证及户口簿；3.借款申请书及审批表；4.金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；5.抵押合同及抵押清单；6.信用卡明细和欠款总数；7.追收记录；8.机动车抵押证书。上述证据证明双方存在借款关系及被告违约事实。
被告方子豪未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述及主张有答辩以及对对方当事人提交的有关证据享有质证的权利。本案被告方子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告农行防城支行向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告农行防城支行陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告方子豪以向原告申请借记卡方式借款，双方当事人形成了借贷合同关系，被告取得借款后应按约定还款给原告。被告逾期未还款的行为已构成违约，原告请求被告方子豪偿还借款本息和滞纳金，本院予以支持；被告方子豪向原告借款时用其名下奥迪小车（车牌号：桂Ｐ×××××，车架号：LEV3A24G0E3056063，机动车登记证书编号：450010318933）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。根据担保法的规定，原告有权对被告设置的抵押物依法定程序进行拍卖，并对拍卖所得价款享有优先受偿权；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告方子豪偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金140131.19元，利息12517.33元，分期手续费5040元，滞纳金3362.37元，取现手续费29元（利息、滞纳金、其他费用暂计至2016年5月2日，此后的相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同另计至还清借款之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行有权以方子豪名下的奥迪小车（车牌号：桂Ｐ×××××，车架号：LEV3A24G0E3056063，机动车登记证书编号：450010318933）折价或者以拍卖、变卖该小车的价款优先受偿。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3522元，由被告方子豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费3522元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 刘 波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 利 敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第444号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人刘国华，系冷水江市农村信用合作联社毛易信用社副主任。
被告陈小中。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告陈小中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘凌独任审判，于2015年6月2日进行了公开开庭审理。书记员梁煜东担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告陈小中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告陈小中从原告处借款50000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限及利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。之后，被告未按合同约定履行义务，原告多次催讨要求被告偿还借款本息，未果。特起诉，请求法院判令：被告陈小中偿还原告借款本金50000元及利息与罚息；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈小中未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月19日，被告陈小中向冷水江市农村信用合作联社毛易信用社申请贷款50000元，双方签订了借款合同，约定：“借款金额50000元，借款期限两年，借款月利率10.76‰，按季付息如借款人未按合同约定履行义务，借款人有权宣布借款立即到期，收回未偿还款项。”当日，原告向被告发放了贷款，被告出具了借据。2013年9月21日、12月20日、2014年3月1日、6月21日，被告支付了部分利息（利息支付至2014年6月21日）。之后，被告未再支付利息，原告多次催讨并要求被告提前偿还借款，未果，故诉至本院。
证明上述案件事实的证据有：被告身份证复印件、建立信贷关系申请书、借款合同、借据、当事人陈述等。
以上证据经当庭审核，本院依法予以认定。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社与被告陈小中之间借贷关系成立，双方签订的借款合同中明确约定如借款人未按合同约定履行义务，借款人有权宣布借款立即到期，收回未偿还款项。”本案中被告陈小中最后一次支付利息时间为2014年6月21日，之后未再支付过利息，经原告多次催讨仍未履行相关义务。其行为已明确表明不按合同约定履行主要债务，已构成根本性违约。现原告起诉要求解除合同，提前收回贷款，本院对此诉求予以支持。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈小中在本判决生效之日起七日内偿还原告冷水江市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2014年6月22日起按月利率10.76‰计算至偿清之日止）；
如被告陈小中未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告冷水江市农村信用合作联社的其余诉讼请求。
本案案件受理费1100元减半收取550元，由被告陈小中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年六月十日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36543号
原告宋×，男，1979年9月7日出生。
委托代理人张涛，北京上泽律师事务所律师。
被告王×，女，1978年8月14日出生。
委托代理人陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。
原告宋×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张涛，被告及其委托代理人陈楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2001年自行相识，2006年4月29日在黑龙江省哈尔滨市南岗区民政局登记结婚，2013年7月28日育有一子宋某某。婚后初期感情尚可，但是由于双方婚前缺乏相互了解，感情基础薄弱，且原告性格较为强势，经常发生激烈争吵，我一再忍让，随着争吵频率加大，双方已无法沟通，给我造成了极大的心理创伤。我们自2014年1月4日开始分居，现在双方夫妻感情已经完全破裂，故我诉至法院，要求判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生子宋某某由我自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我坚决不同意离婚。双方2001年相识，2006年结婚，婚前有一定的感情基础，婚后在相处过程中发生矛盾我认为是正常的，可以克服的。今年1月原告说回老家调理身体，期间双方也有沟通，接到起诉状后我才知道原告是要离婚，我认为原告这么做是对家庭和婚姻的不负责任。我本着对刚出生孩子负责的态度，希望能够挽回这段婚姻，使家庭圆满幸福，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2001年自行相识，2006年4月29日登记结婚，双方均系初婚，2013年7月28日育一子宋某某。现原告以双方婚前了解不够、性格不合，婚后很少沟通经常发生争执导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求解除婚姻关系。被告坚决不同意离婚，认为双方感情融洽，没有实质性矛盾，并且孩子年龄尚小，离婚对孩子有不利影响。
上述事实，有结婚证、出生证明、当事人陈述及上述证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和维系应以感情为基础。原、被告结婚八年，共同孕育了儿子宋某某并生活至今，有较为深厚的感情基础，对于婚姻关系的解除应当更为慎重。原、被告作为两个独立的个体，生活习惯的差异在所难免，因日常生活发生矛盾也极为正常，不能因此认定双方感情已经破裂，更不能成为离婚的理由。从庭审过程及双方当事人陈述来看，双方并无实质性且不可调和并导致夫妻感情破裂的根本性矛盾。被告亦当庭对婚姻生活及自身性格进行了反思，并愿意改正自己存在的不足，努力改善夫妻关系。原告应当珍惜夫妻感情，给被告机会，创造家庭和谐。另双方之子宋某某年龄过幼，且正处于意识形成的关键时期，父母离婚对孩子的成长及性格形成极为不利。本院经过慎重考虑并综合考量整个案情，认为应当再给双方一次机会，改善夫妻关系，并给宋某某一个完整的成长环境，故以不离婚为宜。原告基于离婚提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁远
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第422号
原告郭昌富，万全县孔家庄镇居民。
委托代理人杨在满，张家口市万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
被告温爱英。
被告温志强。
原告郭昌富诉被告温爱英、温志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员李筱荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭昌富及其委托代理人杨在满，被告温志强到庭参加诉讼。被告温爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭昌富诉称，2014年11月7日，温河（2015年4月11日病故，被告温爱英之夫）生前向我父郭明借款30000元，并由温志强担保。事后我多次找二被告催要欠款，二被告互相推诿，迟迟不予给付。我是父亲的合法继承人，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告温爱英偿还我借款30000元及利息。
被告温志强辩称，借款是事实，我是担保人，欠条上的字也是我签的，债务人和债权人都过世了，温爱英如果有责任还就让她还，不还的话我也不管。
被告温爱英未答辩。
经审理查明，原告郭昌富系郭明的儿子，被告温爱英系温河的妻子。2014年11月7日，温河向郭明借款30000元，并为其出具借条一份，内容为：“今借到郭明现金叁万元（30000元），借款人：温河，担保人：温志强。”2014年9月20日，原告母亲武桂兰因病去世，2015年3月30日，郭明因生产事故死亡。2015年4月15日，借款人温河因病死亡。
死者郭明有继承人四人，即其父亲郭永福，母亲张兰花，女儿郭爱琴，儿子郭昌富。郭永福、张兰花、郭爱琴均书面声明放弃对郭明生前所有债权的继承。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的经被告温志强质证无异议的借条一份、郭明及武桂兰死亡证明信、万全县公安局膳房堡派出所出具的证明、万全县膳房堡乡新开口村民委员会出具的证明及万全县万全镇沙家庄村村民委员会出具的证明，被告温爱英提交的结婚证予以证实，足以认定。
庭审中，原告放弃要求被告温志强承担保证责任的诉讼请求。
本院认为，原告提供的借条证实郭明与温河之间借贷关系存在，债权人郭明去世后，原告作为债权人郭明的继承人，对该笔债权依法可以继承，在其他继承人明确表示放弃继承权的情况下，原告要求返还借款，于法有据，予以支持。原告放弃对保证人温志强的诉讼请求系其真实意思表示，予以支持。被告温爱英虽未在该借条上签字，但该债务发生于其与债务人温河婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告温爱英清偿债务的请求，理由正当，予以支持。原告主张被告温爱英给付利息，未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温爱英于判决生效之日起十日内返还原告郭昌富借款本金30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告温爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李筱荷
二〇一五年七月八日
书记员 武 鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2478号
原告上海众凯物业管理有限公司。
法定代表人蒋震涛。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告曹成期。
原告上海众凯物业管理有限公司与被告曹成期物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海众凯物业管理有限公司的委托代理人方昆强、被告曹成期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海众凯物业管理有限公司诉称，被告系上海市徐汇区龙水南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一。2008年10月1日，原告（原企业名称为上海现代金晨物业管理有限公司）与被告居住小区上海市叠加苑业主大会签订物业服务合同，期限自2008年10月1日至2010年9月30日，约定物业服务费为0.6元／平方米·月。期满后，双方未续签合同，但原告实际为该小区提供物业服务至2013年7月31日。被告自2012年1月至2013年7月未支付物业管理费，经催讨未果，原告起诉至法院，要求被告支付2012年1月至2013年7月的物业管理费1，312元。
被告曹成期辩称，对原告主张的欠费期间和收费标准无异议，但不同意支付物业费。2010年起，原告为创收乱设停车位，被告居住的一楼房屋下车辆乱停放，造成安全隐患，损害被告及家人身心健康。原告管理服务瑕疵，已构成违约，无权收取物业费及滞纳金。
经审理查明，被告系上海市徐汇区龙水南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，该房屋建筑面积115.16平方米，总层数6层，取得产权时间为2002年1月。
2008年10月1日，上海市徐汇区叠加苑业主大会（甲方）与上海现代金晨物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将徐汇区龙水南路XXX弄叠加苑小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2008年10月1日起至2010年9月30日止。合同第二十一条约定物业管理服务费收费标准：管理费由乙方按建筑面积0.4-0.6元／平方米·月向业主或物业使用人收取；保洁费由乙方按建筑面积0.08-0.10元／平方米·月向业主或物业使用人收取；保安费由乙方按建筑面积0.12-0.15元／平方米·月向业主或物业使用人收取；高层住宅电梯、水泵、设备运行费按建筑面积每平方米0.55元结算；对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。合同附件约定，多层商品房（10-**号）物业管理费收费标准为0.6元／平方米·月，其中管理费0.4元／平方米·月、保安费0.12元／平方米·月、保洁费0.08元／平方米·月。合同期满后，双方未续订物业管理服务合同，原告实际为叠加苑小区提供物业服务至2013年7月31日。因被告未支付2012年1月至2013年7月的物业管理费，原告诉至法院。
另查明，2014年8月，经工商部门核准，原告企业名称由上海现代金晨物业管理有限公司变更为上海众凯物业管理有限公司。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有房地产登记簿、物业服务合同及附件、协议书、企业名称变更预先核准通知书等证据证实，并经当庭质证无疑，本院依法予以认定。
本院认为，原告与上海市徐汇区叠加苑业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在双方订立的物业服务合同到期后，原告仍按原合同约定对该小区继续实际物业管理。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，故对原告的诉请，本院予以支持。关于被告提出原告对小区车辆停放管理不到位的辩称，由于被告未提供在原告诉请的欠费期间原告物业管理存在瑕疵的充分证据，故对被告据此拒付物业服务费的辩称，本院不予采信。原告放弃部分诉讼请求，系其自行处分其权利，于法不悖，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告曹成期于本判决生效之日起十日内支付原告上海众凯物业管理有限公司2012年1月至2013年7月的物业服务费1，312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1617号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谭某，农民。因本案于2015年5月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林圭洋，北京大成（温州）律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1585号起诉书指控被告人谭某犯假冒注册商标罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人林圭洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月至2014年9月期间，被告人谭某伙同谭千华（另案处理）在本市大溪镇潘郎西山金村二区167号内设立加工点，从乐清市柳市镇郝某致（已判刑）处购买假冒正泰牌和德力西牌的断路器外壳十二万个左右，用以加工生产假冒正泰牌、德力西牌的断路器。期间共生产假冒德力西牌、正泰牌断路器九万个左右，销售给郝某致、凡晓琴等人，得款人民币三十万元左右。2014年9月3日，温岭市工商行政管理局工作人员从被告人谭某、谭千华位于本市大溪镇潘郎西山金村二区167号的加工点、大溪镇潘郎西山金村五区06号旁仓库及大溪镇潘郎水门后村下街52号租住处查获一批假冒的德力西、正泰牌断路器成品、半成品及外壳。经鉴定，被告人谭某等生产的正泰、德力西品牌断路器均系假冒产品。
2015年5月15日14时30分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇上山村红绿灯处抓获被告人谭某。被告人谭某归案后如实供述其涉案事实。被告人家属向本院退出二万元违法所得。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、陈某、邹某、黄某、张某乙、郝某致等人的证言，扣押决定书，扣押清单，营业执照，现场笔录，现场照片，销售清单，银行明细，德力西集团有限公司商标注册证，德力西集团有限公司出具的证明，浙江正泰电器股份有限公司出具的产品鉴定书等鉴定意见，鉴定意见通知书，证人的辨认笔录，现场笔录，被告人的常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某与人结伙，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谭某归案后如实供述其犯罪事实，退出部分违法所得，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人仅以现场扣押的库存为依据认为本案不属情节特别严重的辩护意见，与本院经审理查明的事实和相关的法律依据不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人谭某已退出的违法所得二万元予以没收，并继续追缴其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王小萍
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 仇仁慰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初182号
原告孙某。
委托代理人周士文。
被告高某。
被告腊某。
被告何某。
原告孙某与被告高某、腊某、何某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人周士文与被告高某、腊某到庭参加诉讼。被告何某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某诉称：2013年初，原告与被告何某经他人介绍相识并缔结婚约，后被告毁婚。2013年8月19日被告高某给原告出具欠据一张，内容为：孙某甲和小燕解除婚约的款项：1、刘二民其中使用壹万伍仟元（待出来后证实后再归还）；2、余下款伍万元正（归还日期为2013年10月20号）还款人：高则生2013年8月19日。该款到期后经原告多次催要，被告只还了8000元，余款至今未还。故起诉要求被告返还彩礼款42000元，并由被告负担案件受理费。
被告高某辩称：被告不应当返还42000元，被告并非从原告手中接钱，而是原告将钱交给媒人刘二民，刘二民交给我43000元，原告不应找我要，应该找刘二民要。这钱腊某及何某均没看到，我也没有用这钱。原告提供的欠条中50000元里有10000元是给何某买衣服、手机、零花钱及孙某甲母亲同意何某用于其亲生父亲治病的3000元，算在一起算成10000元；另外的40000元中，替刘二民还贷款还了10000元，还有20000元是给刘二民的弟弟刘超刚用了，当时刘超刚说用刘二民手中孙某的彩礼钱，说跟刘二民说好了，当时说用两个月，但是还没等给我，他就犯法坐牢了，这钱到现在也没给我；剩余10000元于2013年10月份还给了孙某8000元，还剩2000元没给，因为当初找何某，我帮忙找，花了3600元，所以就把这2000元给扣下了。
被告腊某辩称：被告高某所述属实，我与高某系夫妻关系，但是没有领取结婚证，被告何某系我带来的女儿，与前夫所生。
被告何某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告高某与被告腊某共同生活在一起，但二人未领取结婚证。被告何某系被告腊某与其前夫生育的子女。原告孙某的常用名又叫孙某甲，被告高某的常用名又叫高某生。2013年阴历2月13日，原告孙某与被告何某经他人介绍相识，并于阴历当月28日举办结婚仪式。举办结婚仪式后，原告孙某与被告何某即开始共同生活，二人共同生活了半年多，被告何某出走至今未归。
2013年8月19日，被告高某在原告出示的欠据上签名予以确认，欠据内容为：“今欠到孙某甲和小燕解除婚约的款项：1、刘二民其中使用壹万伍仟元（待出来后证实后再归还）；2、余下款伍万元正（归还日期为2013年10月20号）还款人：高则生2013年8月19号”。该欠据上所涉及的50000元款项，被告高某辩称其中10000元是给何某买衣服、手机、零花钱及孙某甲母亲同意何某用于其亲生父亲治病的3000元算成了一个整数10000元，对此原告予以认可。关于本案涉及的彩礼款，被告高某从媒人刘二民手中接到原告方给付的彩礼款43000元，对此原告及被告方均予以认可。另原告称除43000元彩礼款外还通过媒人刘二民另行给付了被告15000元彩礼款，但其无证据向本庭提交，被告对此亦不予认可。
2013年10月份，在原告的多次催要下，被告高某退还原告彩礼款8000元。
以上事实，有原告及被告高某、腊某的当庭陈述，原告提供的欠据等在卷佐证。
本院认为：彩礼是指按照当地习俗给付的数额较大的金钱或者“三金”等。本案中，虽然被告高某向原告出具欠50000元彩礼款的欠据一张，但是庭审中原、被告双方均认可本案的彩礼现金款实际为43000元，50000元中有10000元的构成系给何某买衣服、手机、零花钱及孙某甲母亲同意何某用于其亲生父亲治病的3000元。对于原告称另给付15000元的彩礼款，因被告不予认可，且原告无证据向本庭提供，本院不予认可。综上，本院认定原告交付被告高某的彩礼款为43000元。
对于被告高某辩称本案涉及的彩礼款其未从原告本人手中接收，且该款其并未实际使用，该款不应由其偿还的意见。本院认为虽然被告并非直接从原告手中接收彩礼款，但是其认可通过媒人接收彩礼款，且接收的款项系本案涉及的彩礼款，故被告高某确系实际接收到本案的彩礼款，至于其是否实际使用该彩礼款系被告高某对彩礼款的处分，不影响其是否应返还彩礼款的责任认定。故对被告高某的上述抗辩意见，本院不予支持。
本案中，因原告与被告何某未办理结婚登记，现原告主张返还彩礼款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，应当予以支持，故被告应酌情返还部分彩礼款，但返还彩礼款的数额应结合原、被告双方在婚约中的行为、彩礼数额、双方的过错情况、同居生活的时间、结束同居关系的原因等因素确定。本案中，原、被告双方经他人介绍相识后举办结婚仪式，虽然未能办理结婚登记手续，但自相识后共同生活半年多。现原、被告双方因琐事产生纠纷，被告至今未归。综上，本院认为返还彩礼款的数额以13500元为宜。关于该款是否应由被告高某、腊某、何某共同承担偿还责任的问题，本案中，被告高某称系其接收到的彩礼款43000元，该款腊某及何某并未见到，故因被告腊某、何某非彩礼实际收受方与获益方，根据相关司法解释的规定，被告腊某、何某在本案中不应承担返还责任，而应由被告高某承担返还责任。
据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内返还原告孙某彩礼款13500元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告孙某负担290元，被告高某负担135元，被告高某应负担的部分，由被告高某于本判决生效后十日内向原告孙某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一六年三月四日
书 记 员 李粉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第343号
申请执行人：虞恩万。
被执行人：任燕庆。
被执行人：陈国华。
虞恩万与任燕庆、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）甬慈观商初字第188号民事调解书，调解书发生效力后，虞恩万于2014年6月11日向本院申请执行，本院以（2014）甬慈执民字第2811号案执行立案，2015年1月5日虞恩万以（2014）甬慈观商初字第188号民事调解书再次向本院申请执行，本院以（2015）甬慈执民字第343号案立案执行，经审查，虞恩万的第二次申请不符合法律规定，应当驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回虞恩万的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执恢字第127号
申请执行人张宁波，男，1965年1月2日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人宋涛，男，1963年6月5日出生，汉族，退休职工，无固定住址。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）石大民初字第1624号民事调解书，责令被执行人宋涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋涛在银行等金融机构的存款24787元（其中执行标的24519元、执行费268元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年一月十一日
书记员 柳永鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1204号
原告：周某甲。
原告：范某某，1936年8月3日出生，住吉林省农安县。
被告：周某乙，住吉林省农安县。
被告：周某丙，住吉林省农安县。
被告：周某丁。
被告：周某戊，1966年1月13日出生，住吉林省农安县。
被告：周某己，住吉林省农安县。
原告周某甲、范某某与被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己赡养纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，2016年4月29日依法公开开庭进行了独任审理。周某甲、周某乙、周某丁、周某戊、周某己到庭参加诉讼，范某某因健康原因未到庭参加诉讼，周某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某甲、范某某诉称：二人系夫妻关系，周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己系二人儿女。自子女成家后，二人始终独自生活，现由于二人年迈，生活不能自理，已无生活来源，故要求五子女尽赡养义务：二人要求与周某乙一同生活，其他子女每人每年各自承担父母赡养费2，000.00元并平均负担二人日后发生的各项费用。
周某乙辩称：尊重父母的意愿，同意与父母一同生活。
周某丁辩称：同意父母与周某乙一同生活，同意每年给付父母赡养费2，000.00元。
周某戊辩称：每年父母赡养费2，000.00元太高，如果老人把地带走，同意每年给付父母赡养费500.00元。
周某己辩称：尊重老人意见。
周某丙缺席无答辩。
经审理查明：周某甲、范某某为夫妻关系，周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己系二人儿女。周某甲现年79岁，于2016年1月20日因心脏病做了心脏支架手术，同年4月20日做了胆囊切除手术。范某某现年81岁，患有腰间盘突出病，生活不能自理。二人现有一垧二亩耕地，范某某享受每年800.00元的低保待遇。
认定上述事实的证据有：1、周某甲提供的其与范某某身份证复印件二份；2、双方当事人的当庭陈述。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是法律规定的每个公民应尽的义务。周某甲、范某某夫妻年纪已高，且均患有疾病，现已无独立生活能力，子女应尽赡养义务。周某甲夫妻要求与周某乙一同生活，周某乙亦表示同意，应尊重双方意愿；针对周某甲、范某某二人现有一垧二亩耕地，范某某享受每年800.00元的低保待遇的情况，参照吉林省农村人均生活性支出标准，考虑到周某甲、范某某的身体状况，周某丙、周某丁、周某戊、周某己每年各给付周某甲、范某某赡养费2，000.00元为宜；至于周某甲、范某某要求今后各项费用一节，因未实际发生，不予评判。
综上：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告周某甲、范某某与被告周某乙一同生活；
被告周某丙、周某丁、周某戊、周某己自2016年
5月起，每人每年各承担原告周某甲、范某某赡养费2，000.00元（其中含周某甲赡养费1，000.00元；范某某赡养费1，000.00元），于每年的5月30日交付；
三、驳回原告周某甲、范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己各负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 顾平
二〇一六年五月五日
书记员 孙伟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1006号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
被执行人张扬。
被执行人罗琼。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人张扬民间借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民特4号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。现该涉案房产正在评估拍卖中，除此外再未发现被执行人的其他财产，申请人也无其他财产线索。评估拍卖耗时较久，待评估拍卖完成后，申请人可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 辉