wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8338号
原告：吴秀勤，女，1954年12月19日出生，汉族，退休工人。
被告：武荫增，男，1950年5月6日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
原告吴秀勤与被告武荫增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后。依法适用简易程序，分别于2016年12月15日、12月23日公开开庭进行了审理。原告吴秀勤，被告委托诉讼代理人胡俊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告合同违约金121000元；2、判令被告赔偿原告支付的房屋买卖中介费12000元；3、判令被告退还原告为购买房屋所交付的2万元购房定金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原、被告通过房屋中介公司（中和兴邦房地产公司）签订了二手房买卖合同。合同约定：原告购买被告位于XX房屋一套，房屋价款605000。原告按合同约定当场交付给被告购房定金20000元（欠条形式），并向中和兴邦房地产公司全额支付中介费12000元。10月14日，被告通过房屋中介公司通知原告，被告反悔，拒绝履行合同。经原告及房屋中介公司多次与被告协商，被告仍拒绝履约。被告的违约行为导致原告错过了买房时机，承受了经济损失，故原告提起诉讼。
原告提供了下列证据：
一、房产交易合同、补充协议、佣金协议书及收据各1份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖关系，原告已向中介公司缴纳中介费12000元；
二、录音及文字摘要，拟证明被告反悔要求增加房价，经协商达成房价为63000元，确定次日重新签订合同；
三、证人袁某1、袁某2出庭证言，拟证明合同签订当日原告向被告出具20000元的定金欠条及被告反悔的事实。
被告武荫增辩称，原、被告于2016年10月13日签订了房产交易合同。根据约定原告应在合同签署之日向被告交付定金20000元整，合同还约定买卖双方任何一方未按本合同约定履行义务的应当向守约方承担相应的违约责任，如因卖方买方或买卖双方导致本合同不能履行的，应由违约方承担责任。因原告未在合同签署之日支付被告定金已经构成违约，原告应该支付被告违约金121000元；对此，被告保留另案主张的权利。关于中介费应由原告自行承担，不存在原告出具欠条一事。综上，应驳回原告全部诉请。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原、被告经XX房地产经纪有限公司在被告家中签订《房产交易合同》，合同主要内容：被告将坐落于XX房屋以605000元的价格出售给原告，原告应在合同签署之日向被告交付定金20000元，余款由原告以按揭贷款方式支付；如有任何一方违约，则违约方需向守约方支付房屋成交价格的20％作为违约金。合同签订后，原告未准备定金，于是为被告出具欠条一张，约定次日将20000元定金给付被告。次日，原告带钱到中介公司交付中介费，中介公司告知被告提出房屋不卖了。2016年10月21日，原告同中介公司人员到被告家中协商房屋买卖事宜，虽口头重新达成630000元的交易价格，并约定次日重新签订合同，但被告未能履行约定。
本院认为，原、被告双方签订的《房产交易合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对于原、被告均具有约束力。合同签订后，原告因未带定金向被告出具欠条约定转天给付，被告接受定金欠条表明认可，订约双方本应按约定履行，次日被告通知中介公司房屋不再出售，被告的行为已构成违约。原告要求被告承担违约责任，赔偿违约金的请求及损失的请求，应予支持；考虑到被告合同签订后第二日就拒绝履行合同，对于原告的影响不大，被告也提出违约金约定过高应予以减少的请求，但违约金的约定不仅具有补偿性质，还具有惩罚性质，故酌定被告应承担违约金50000元；原告因签订合同而支付中介费用12000元，属于原告的实际损失，因被告已承担给付违约金的责任，故原告再要求被告赔偿中介费12000元的请求，本院不予支持。关于原告给付被告的定金收条，鉴于原、被告的行为表明原合同无法履行，故被告应将定金收条返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、被告武荫增于本判决生效之日起十日内给付原告吴秀琴违约金50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告武荫增于本判决生效之日起十日内返还原告吴秀琴20000元定金收条。
三、驳回原告吴秀琴其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1680元，由原告吴秀琴负担1168元，被告武荫增负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0b09f9e-78f4-44b2-b2e2-695ad20fa626&imgId=YzBiMDlmOWUtNzhmNC00NGIyLWIyZTItNjk1YWQyMGZhNjI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第265号
上诉人（原审被告）呼格吉乐图，男，1966年8月8日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人乌日根巴亚尔，男，1991年4月21日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人(原审原告)吉日嘎拉，男，1976年8月17日出生，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
上诉人呼格吉乐图因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人呼格吉乐图于二0一四年二月十八日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人呼格吉乐图申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人呼格吉乐图撤回上诉。
二审案件受理费330元，减半收取165元由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员李国辉
审判员张国利
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第265号上诉人（原审被告）呼格吉乐图，男，1966年8月8日出生，蒙古族，牧民。委托代理人乌日根巴亚尔，男，1991年4月21日出生，蒙古族，牧民。被上诉人(原审原告)吉日嘎拉，男，1976年8月17日出生，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷上诉人呼格吉乐图因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第2186号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人呼格吉乐图于二0一四年二月十八日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼格吉乐图申请撤回上诉符合有关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人呼格吉乐图撤回上诉。二审案件受理费330元，减半收取165元由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 董燕洪审判员李国辉审判员张国利二〇一四年二月十八日书记员 刘           亚           楠
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第048号
申请执行人周某某。
被执行人王某。
本院在执行周某某与王某土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人王某已自动履行，申请执行人周某某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省昌图县人民法院（2012）昌执字第048号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于弘波
二〇一五年四月十日
书记员 王阿娉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初4826号
原告舒海勇，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告王倩倩，女，1973年7月25日出生，汉族，住浦江县。
原告舒海勇诉被告王倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，于2016年11月29日公开开庭审理，因原告未按时出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1236元（已减半收取），公告费300元，由原告舒海勇承担。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 应 敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第81号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人武刚，该联社职工。
被告孙小虎，农民。
委托代理人徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告孙国花，居民。
被告彭殿波，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孙国花、彭殿波、孙小虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人武刚、被告孙小虎的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告孙国花、彭殿波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告孙国花立即偿还所借原告款项30万元整，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；依法判决被告彭殿波、孙小虎对上述给付内容承担连带清偿责任；依法判决被告孙国花按合同约定承担诉讼费、律师费用等。
被告孙小虎辩称，该笔借款的借款人是被告孙国花并由其使用，被告孙小虎没有使用该笔借款只是担保人，不应该由其偿还该笔借款。
被告孙国花、被告彭殿波未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告孙国花与原告下属单位城关信用社签订借款合同，约定被告孙国花在规定的期限内一次性可使用额度为300000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告彭殿波、孙小虎自愿与原告签订保证合同，为被告孙国花在2013年2月28日至2014年2月10日期间在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为300000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年2月28日被告孙国花从原告处贷出300000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年2月10日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告孙国花签订借款合同并已实际借给被告孙国花现金300000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告孙国花应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告彭殿波、孙小虎为被告孙国花的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告彭殿波、孙小虎已在该保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，依法应承担连带偿还责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙国花待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息�2013年2月28日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告彭殿波、孙小虎对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏会明
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 晶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第81号
原告王喜双，男，1970年8月28日生，住哈尔滨市平房区。
被告王修平，男，1978年8月15日生，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告王喜双与被告王修平民间借贷纠纷一案，原告王喜双于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理此案。原告王喜双到庭参加诉讼。被告王修平经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王喜双诉称：2014年7月1日，王修平向王喜双借款人民币150，000元，并出具借据，约定2014年10月1日前还清。借款到期后，王修平至今未按约定偿还借款，故王喜双诉至本院，要求王修平偿还借款人民币150，000元；并承担本案诉讼费用。
被告王修平经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告王喜双为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据。意在证明：2014年7月1日，王修平向王喜双借款人民币150，000元，借款期限至2014年10月1日。王修平至今未偿还借款。
被告王修平未到庭，不能对原告王喜双举示的证据进行质证。
被告王修平未举示证据。
本院认证意见为，王喜双举示的证据客观真实，能够证明王修平借款150，000元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年7月1日，王修平向王喜双借款人民币150，000元，并出具借据，借款期限至2014年10月1日。借款到期后，王修平至今未偿还借款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。审理中，王修平向王喜双借款人民币150，000元并出具借据的事实存在，双方形成合法的借贷关系，王修平理应偿还。因王修平至今未偿还借款，王喜双要求王修平偿还借款150，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
王修平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修平于本判决生效后十日内偿还原告王喜双欠款人民币150，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，860元（其中案件受理费3，300元、公告费560元），由被告王修平负担，此款于本判决生效后十日内给付原告王喜双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 车 晓
二〇一五年六月四日
书记员 秦 雨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第81号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行。
负责人牟黎明，行长。
委托代理人王建明，山东嘉伦律师事务所律师。
委托代理人李海川，山东嘉伦律师事务所律师。
被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司。
法定代表人于湘云，董事长。
被告于湘云。
被告姜焕刚。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司、于湘云、姜焕刚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，本院于2014年10月29日立案受理。本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行诉称，2014年5月12日，原告与被告一签订（青农商平度旧店支行）流借字（2014）年第98号流动资金借款合同，被告一向原告借款750万元，借款期限为2014年5月12日至2015年4月27日，用途为购买原材料，由被告二、三对上述债务承担连带责任保证。被告一提供最高额抵押合同中的房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，但被告一字2014年8月21日起至今未偿还利息，其行为已构成严重违约，根据合同约定原告有权解除借款合同，宣布借款立即到期。为维护原告合法权益，故请求法院依法解除原告与被告一签订的（青农商平度旧店支行）流借字（2014）年第98号流动资金借款合同。判令被告一偿还原告借款本金750万元及截至2014年10月20日的利息76271.59元。判令被告一支付原告自2014年10月21日起至本息全部还清止的利息及复利、罚息（按借款合同约定的利率计算）。确认原告对被告一提供的位于平度工业新区的抵押房地产变现所得价款享有优先受偿权。依法判决被告二、三对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费、邮寄费等费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。该案立案后，根据原告向本院所提供的被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司、于湘云、姜焕刚的地址，本院无法向被告送达相关的诉讼文书。本院经查证后仍不能确定被告的确切送达地址，原告也不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，为此，原告的起诉，不符合法定的起诉条件。原告可在上述被告的详细住址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费64834元，退给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜佳佳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更305号
罪犯冯瑞银，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省靖江市人民法院于2008年6月13日作出（2008）靖刑初字第101号刑事判决，以被告人冯瑞银犯合同诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利二年，追缴违法所得发还被害人。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2008年7月23日以（2008）泰刑二终字第64号刑事裁定，准许撤回上诉。2008年7月31日交付执行。2013年4月21日，本院曾以（2013）通中刑执字第1001号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯冯瑞银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯冯瑞银减刑的建议。
经审理查明，罪犯冯瑞银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑及追缴违法所得未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯瑞银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯瑞银减去有期徒刑五个月十五天（减刑后的刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
汕头市潮南区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕南法行非诉审字第3号
申请人汕头市潮南区质量技术监督局，住所地汕头市潮南区胪岗镇泗黄峡新大道88号。
法定代表人朱固耀，汕头市潮南区质量技术监督局局长。
委托代理人吴胜洲，汕头市潮南区质量技术监督局工作人员。
被执行人葛丹兴（汕头市潮南区两英兴华织造厂经营者），男，汉族，1986年7月12日出生，住汕头市潮南区两英镇。
申请执行人汕头市潮南区质量技术监督局因被执行人葛丹兴拒不履行已生效的（汕潮南）质监罚字（2013）ja33号行政处罚决定书的行政罚款计人民币8000元，向本院申请强制执行。本院于2014年5月12日予以立案。
经审查，被执行人葛丹兴因其开办的汕头市潮南区两英兴华织造厂使用未经定期检验的锅炉一台、不锈钢烘筒（压力容器）4台，压力容器在投入使用30日内未向特种设备安全监督管理部门登记，以及特种设备作业人员未取得特种作业人员证书上岗作业，其行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十五条、第二十八条第三款和第三十八条的规定。申请人汕头市潮南区质量技术监督局根据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第（一）项、第（五）项和第八十六条第二项的规定，作出（汕潮南）质监罚字（2013）ja33号行政处罚决定书，决定给予被执行人葛丹兴8000元的行政罚款。
本院认为，汕头市潮南区质量技术监督局该处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，不存在违法并损害被执行人葛丹兴合法权益的情形。且申请人在法定的申请执行期限内提出了申请，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予汕头市潮南区质量技术监督局作出的（汕潮南）质监罚字（2013）ja33号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭友禄
审判员 姚文贤
审判员 郑宏新
二〇一四年六月十日
书记员 徐 姗
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0908号
原告黄英，农民，现租房居住于平坝区观音路。
委托代理人陶文俊、孟天慧（实习），平坝区法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，农民。
本院于2015年07月07日立案受理了上列当事人间不当得利纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾是夫妻，双方于2014年09月离婚。在双方离婚前，其位于齐伯木威村的住房由于属地质灾害区，被政府安排到新居住地自行建房居住，为此政府发放了补助款给每个搬迁户，但该款的发放是在原、被告离婚后，且被告独自领取了全部款项，没有分属于原告的份额给原告。原告多次向被告要求返还，被告均拒绝。故诉请判令被告返还属于原告的地质灾害点补助款24433元。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
1、平坝县（2014）平民初字第833号民事判决书1份，用以证明原被告于2014年09月离婚，本案所涉财产并未进行分割。
2、户籍登记，用以证明原被告户籍情况。
3、齐伯镇政府证明及情况说明，用以证明原告补助款已被被告领取。
4、补助资金花名册及入住奖励发放名册，用以证明被告已将补助款及奖励领取。
被告ＸＸ辩称：该款是2014年07月之前登记的，这笔钱在离婚前我已付给原告。而且该补助款我作为户主占32000元，其余的每人占12000元。
被告ＸＸ未举证。
经审理查明：原、被告于2004年结婚，婚后原告于2010年08月27将户口迁至平坝区（原平坝县）齐伯镇木威村一组被告家中，成为被告家庭成员。2014年平坝区齐伯镇木威村因涉及地质灾害，该地居民需进行搬迁另行选址建房居住，基于此，政府对所涉农户进行登记以便发放地质灾害补助资金。由于本案原被告居住地属地质灾害区，在登记时，原、被告及其双方所生女儿XXX共3人作为一户（ＸＸ系户主）进行了登记。2014年08月05日本案被告ＸＸ向本院提起诉讼，要求与黄英离婚，2014年09月05日经本院判决准予离婚。在原、被告离婚后，属于该户（即ＸＸ、黄英、xxx）3人的补助款68300元，被告ＸＸ在2014年11月后分三次签收领取。原告多次向被告催要其份额，被告拒不返还，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
另，由于ＸＸ另行选址建房并在2015年01月10前入住，政府给予其奖励5000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、户籍登记、齐伯镇政府证明及情况说明、补助资金花名册、奖励发放表、本院（2014）平民初字第833号民事判决书等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告黄英作为地质灾害区安置人口，根据前述查明的事实，应实际享有补助款68300／元÷3／人＝22766.67元。被告作为户主，将包含有原告应得的款额全部领取后拒不返还，不具有合法依据，且其行为致原告因此遭受损失，原告要求其返还不当利益法理兼俱，应予支持。对于5000元的入住奖励，由于该款是针对搬迁户另行建房及时搬迁所作的奖励，该奖励所涉建房发生在原被告离婚后，故对原告该部分诉请不予支持，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告黄英补助款22766.67元。
二、驳回原告黄英的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，原告负担50元，被告ＸＸ负担155.5元（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费411元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，并将缴费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 肖志惠
二〇一五年八月六日
书记员 付庆华
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执84-1号
移送执行人汕头市澄海区人民法院。
被执行人王荣潮，男，汉族，住汕头市澄海区莲下镇槐东村新北，公民身份号码×××1639。
本院立案执行的被执行人王荣潮偿付案件受理费一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第4号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人王荣潮应向本院缴纳案件受理费3335元。因被执行人没有偿付案件受理费的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年1月19日立案主动执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人王荣潮的财产状况进�“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执84号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产时，人民法院依法可恢复对该案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡奋腾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00485号
罪犯马万林，男，1971年12月5日出生于甘肃省华亭县，回族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）西刑一初字第131号刑事判决，以被告人马万林犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人禹哈克不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2001年12月6日以（2001）陕刑一终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月28日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年9月29日经本院减刑一年十个月。2012年5月4日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯马万林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马万林在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马万林的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年9月25日起至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初821号
原告：赵新建，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人：张云，总经理。
委托诉讼代理人：伦鹏，男，该公司员工。
原告赵新建与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财保石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新建委托诉讼代理人庄元成、被告华安财保石家庄公司委托诉讼代理人伦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新建向本院提出诉讼请求：1.判令华安财保石家庄公司赔付赵新建车辆损失63128元；2.本案评估费、施救费、诉讼费由华安财保石家庄公司承担。事实和理由：2017年6月2日21时20分许，赵新建驾驶实际所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车（该车挂靠在元氏县途安汽车运输有限公司运营）行驶到京沪高速公路北京方向591KM路段时，追撞于前方刘学明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，造成赵新建车辆、货物及交通设施损坏的交通事故。事故发生后，交警到现场进行了处理，认定赵新建负事故全部责任。事故车辆在华安财保石家庄公司投保了商业车损险，附加不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应予赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
华安财保石家庄公司辩称，事故属实，车辆在我公司投保属实，依据保险条款，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵新建因经营需要，将其所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠登记在元氏县途安汽车运输有限公司名下运营。赵新建为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车在华安财保石家庄公司投保车辆损失保险、第三者责任保险等商业保险及不计免赔率险，并缴纳了保费，保险期间自2016年11月18日起至2017年11月17日止,其中车辆损失保险保险金额为274000元，被保险人为元氏县途安汽车运输有限公司。
2017年6月2日21时20分许，赵新建驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿京沪高速公路由南向北行驶至591KM北京方向时，与前方刘学明驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆、货物及交通设施受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，赵新建负事故全部责任。
事故发生后，赵新建支付施救费12800元，并委托临沂市万帮价格评估有限公司对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车辆损失价值进行评估，评估损失值为63128元，赵新建支付评估费1500元。诉讼过程中，华安财保石家庄公司对评估报告提出异议，并申请重新评估。经本院技术室委托，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2017]第FY13451号价格评估报告书，认定冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车损失价值为51800元，华安财保石家庄公司支付评估费2000元。
元氏县途安汽车运输有限公司出具证明一份，证明冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车实际所有人为赵新建，该车于2017年6月2日21时许在京沪高速发生的交通事故，公司同意由赵新建向保险公司追偿，赔偿款归赵新建所有。
本院认为，赵新建为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车在华安财保石家庄公司投保了车辆损失保险、第三者责任保险等商业保险及不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现赵新建投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，华安财保石家庄公司应对赵新建的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。华安财保石家庄公司对鲁天评字[2017]第FY13451号价格评估报告书有异议，认为评估价值过高，但本次鉴定系双方自愿委托本院选定的鉴定机构进行鉴定，该鉴定程序合法，评估内容科学、真实，其结论本院予以采纳。因评估结论改变，第一次的评估费由赵新建承担，重新评估费由华安财保石家庄公司自行承担。华安财保石家庄公司对赵新建主张的施救费提出异议，认为费用过高，不符合国家道路施救收费标准，但未提供证据予以证明，本院不予采信，该费用应由华安财保石家庄公司一并赔偿。本院确认赵新建的合理损失为：车辆损失费51800元、施救费12800元，共计64600元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付赵新建各项经济损失共计64600元。
二、驳回赵新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李宗强
二〇一八年二月七日
书记员 王晓莉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第7758号
原告昌淑贤，女，1959年7月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人郑耀辉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨斌莉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告张三妹，女，1963年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人郑静华，福建大易律师事务所律师。
本院在审理原告昌淑贤与被告张三妹提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告昌淑贤于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昌淑贤以需补充收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌淑贤撤诉。
审判员 杨国成
二〇一三年十二月十九日
书记员 林 赟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00094号
原告张某。
被告董某。
本院在审理原告张某与被告董某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 容
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第906号
原告：叶永胜。
委托代理人：徐焕崇。
被告：季军红。
被告：夏礼平。
本院在审理原告叶永胜与被告季军红、夏礼平身体权纠纷一案中，原告叶永胜于2014年12月17日向本院提出撤回对被告季军红、夏礼平的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶永胜撤回起诉。
本案受理费842元，减半收取421元，由原告叶永胜负担。
代理审判员 叶莉丽
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 单慧洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1991号
上诉人（原审被告）赵月之，农民。
上诉人（原审被告）赵亚之，农民。
上诉人（原审被告）赵全之，农民。
上诉人（原审被告）赵光亮，农民。
上诉人（原审被告）赵光来，曾用名赵杰，农民。
五上诉人的共同委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵洪之，曾用名赵红之，农民。
委托代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区凌桥乡新堡村村民委员会。
负责人赵兵，该村支部书记。
上诉人赵月之、赵亚之、赵全之、赵光亮、赵光来与被上诉人赵洪之、淮安市淮阴区凌桥乡新堡村村民委员会（以下简称新堡村委会）侵犯土地承包经营权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月25日作出（2014）淮民初字第0657号民事判决，赵月之、赵亚之、赵全之、赵光亮、赵光来不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行审理。上诉人赵月之、赵亚之、赵全之、赵光来及五上诉人的共同委托代理人陈冬、被上诉人赵洪之及其委托代理人王正清到庭参加诉讼。被上诉人新堡村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明，原告赵洪之与被告赵亚之、赵全之、赵月之、赵光亮、赵光来均系淮安市淮阴区凌桥乡二堡村后赵庄组村民。本案诉争6.3亩土地原为原告赵洪之户承包经营。1998年左右，原告全家外出打工，并将其承包地交由其姐夫蒋其龙代为耕种。在蒋其龙耕种大约两年后，凌桥乡二堡村村委会从原告姐夫蒋其龙处将原告承包的土地收回，并将本案诉争的6.3亩土地分包给本案五被告耕种，其中被告赵月之分得2.3亩，被告赵亚之分得1.2亩，被告赵全之分得0.9亩，被告赵光亮分得0.7亩，被告赵光来分得1.2亩。村委会将上述土地重新发包给五被告后，未与五被告就后发包的土地签订书面的土地承包合同，也未到农村土地管理部门办理变更登记。原告于2012年回村后，多次要求被告返还其承包土地未果后，又多次向村组及凌桥乡人民政府申请处理，并多次信访未果，即于2014年3月7日以诉称的事实及请求向法院起诉。
另查明，原淮安市淮阴区凌桥乡二堡村现与其他村合并成立淮安市淮阴区凌桥乡新堡村。现五被告在争议土地上部分栽种了水稻，部分栽种了树木。
原告赵洪之诉称，原被告之间系本村本组人，2009年原告去广东打工将原告的承包地交给姐夫蒋其龙耕种，两上交都由其承担。后五被告强行耕种蒋其龙承包我的土地至今，原告回来后多次找乡政府及村委会协调要回承包地，五被告都以种种理由拒绝返还，原告至今收回承包地无果。原告1998年承包淮阴区凌桥乡二堡村土地6.3亩，有经营权证书。农经站、村委会证明原告有6.3亩承包地的事实，被告赵月之强行耕种2.3亩，被告赵亚之强行耕种1.2亩，被告赵杰强行耕种1.2亩，被告赵光亮强行耕种0.7亩，被告赵全之强行耕种0.9亩，合计6.3亩，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求五被告归还原告的承包地6.3亩，并承担诉讼费用。
被告赵亚之、赵全之、赵月之、赵光亮、赵光来辩称，五被告既非土地承包的发包方也未侵犯原告的土地承包经营权，仅仅是作为村集体经济组织成员依法承包了村民小组发包的承包地，不具备本案适格的被告主体资格。五被告现行承包的土地均是在1998年土地实行二轮承包时，经村民小组会议决定分包所得，程序合法，承包的土地与原告无任何关联性，原告也无权向五被告主张承包地的任何权利。因原告无理要求我方返还承包地未果而给五被告造成的损失，五被告保留向原告追偿的诉权。
被告新堡村委会未作答辩。
一审判决认为，农民的土地承包经营权受法律保护，在承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，但发包方不得收回承包地，也不得调整承包地。被告所在原村委会在承包期内未征得原告同意，擅自收回原告的承包地并另行发包给被告等人耕种，违反了土地承包法的上述规定，侵犯了原告的土地承包经营权，因此被告所在原村委会收回原告承包地并另行发包行为无效，被告基于无效行为所取得的承包地应返还给原告，故对于原告要求被告返还相应土地的请求依法应予支持。被告称村委会当初收回原告承包地是因为原告不履行相关缴费义务，对此，一审判决认为，原告即使存在不履行相关义务的事实，村委会作为发包方也只能依据合同法的相关规定，要求不履行义务一方承担违约责任，而无权收回或调整承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵月之将原属原告家的2.3亩土地返还给原告赵洪之；被告赵亚之将原属原告家的1.2亩土地返还给原告赵洪之；被告赵全之将原属原告家的0.9亩土地返还给原告赵洪之；被告赵光亮将原属原告家的0.7亩土地返还给原告赵洪之；被告赵光来将原属原告家的1.2亩土地返还给原告赵洪之。上述土地均于判决生效后一个月内交付，土地上的树木由被告自行清除或移植。案件受理费80元，由被告赵月之、赵亚之、赵全之、赵光亮、赵光来各负担10元，被告淮安市淮阴区凌桥乡新堡村村民委员会负担20元。
一审判决后，赵亚之、赵全之、赵月之、赵光亮、赵光来不服该判决，向本院提起上诉称，新堡村委会在1998年结合本村实际情况及土地数量、每户人口等因素，对本村承包地进行集中调整重新分配，在二轮土地重新分配期间，村里成立专门工作小组召开全体村民会议，上诉人分得本案诉争土地的承包经营权，上诉人承包经营的诉争土地系合法所得，上诉人并不存在侵犯被上诉人赵洪之土地承包经营权的行为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人承包诉争土地并非是从被上诉人赵洪之手中取得，而是经过村民小组合法所得，即使被上诉人赵洪之认为其应有的承包经营权没有得到充分保护，其只能向被上诉人新堡村委会主张权利，而不能向上诉人主张权利，上诉人并非本案适格被告。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，案涉争议土地各方当事人既未提供承包经营权证书，也未提供农村土地承包合同，导致各方当事人产生纷争。根据当事人提供的证据及查明的事实，争议土地在1998年二轮承包之前系被上诉人赵洪之耕种，赵洪之在2006年亦享受了6.3亩的农资综合补贴及粮食直补，上述事实说明，争议土地的承包经营权系赵洪之所有。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，对于赵洪之已经取得的土地承包经营权，非经法定事由及法定程序不得变更，赵洪之亦不存在自愿交回承包地的情形，当事人所在村委会在承包期内未经赵洪之同意即将赵洪之的承包地收回后另行交由五上诉人耕种，违反了土地承包法的规定，侵犯了赵洪之的承包经营权，被上诉人赵洪之要求上诉人予以返还，符合法律规定，应予支持。上诉人主张其耕种争议土地系合法耕种，没有事实依据，本院不予采纳。因争议土地系上诉人实际耕种，赵洪之将上诉人及村委会列为共同被告，上诉人的诉讼主体适格，对上诉人关于其非本案适格被告的意见，于法无据，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵亚之、赵全之、赵月之、赵光亮、赵光来的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵亚之、赵全之、赵月之、赵光亮、赵光来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王 倩
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮中民终字第1991号 上诉人（原审被告）赵某甲，男，农民。 上诉人（原审被告）赵某乙，男，农民。 上诉人（原审被告）赵某丙，男，农民。 上诉人（原审被告）赵某丁，男，农民。 上诉人（原审被告）赵某戊，曾用名赵杰，男，农民。 五上诉人的共同委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵某戌，男，农民。 委托代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区凌桥乡新堡村村民委员会。 负责人赵兵，该村支部书记。 上诉人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊与被上诉人赵某戌、淮安市淮阴区凌桥乡新堡村村民委员会侵犯土地承包经营权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月25日作出（2014）淮民初字第0657号民事判决，赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行审理。上诉人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某戊及五上诉人的共同委托代理人陈冬、被上诉人赵某戌及其委托代理人王正清到庭参加诉讼。被上诉人新堡村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 一审查明，原告赵某戌与被告赵某乙、赵某丙、赵某甲、赵某丁、赵某戊均系淮安市淮阴区凌桥乡二堡村后赵庄组村民。本案诉争6.3亩土地原为原告赵某戌户承包经营。1998年左右，原告全家外出打工，并将其承包地交由其姐夫蒋其龙代为耕种。在蒋其龙耕种大约两年后，凌桥乡二堡村村委会从原告姐夫蒋其龙处将原告承包的土地收回，并将本案诉争的6.3亩土地分包给本案五被告耕种，其中被告赵某甲分得2.3亩，被告赵某乙分得1.2亩，被告赵某丙分得0.9亩，被告赵某丁分得0.7亩，被告赵某戊分得1.2亩。村委会将上述土地重新发包给五被告后，未与五被告就后发包的土地签订书面的土地承包合同，也未到农村土地管理部门办理变更登记。原告于2012年回村后，多次要求被告返还其承包土地未果后，又多次向村组及凌桥乡人民政府申请处理，并多次信访未果，即于2014年3月7日以诉称的事实及请求向法院起诉。 另查明，原淮安市淮阴区凌桥乡二堡村现与其他村合并成立淮安市淮阴区凌桥乡新堡村。现五被告在争议土地上部分栽种了水稻，部分栽种了树木。 原告赵某戌诉称，原被告之间系本村本组人，2009年原告去广东打工将原告的承包地交给姐夫蒋其龙耕种，两上交都由其承担。后五被告强行耕种蒋其龙承包我的土地至今，原告回来后多次找乡政府及村委会协调要回承包地，五被告都以种种理由拒绝返还，原告至今收回承包地无果。原告1998年承包淮阴区凌桥乡二堡村土地6.3亩，有经营权证书。农经站、村委会证明原告有6.3亩承包地的事实，被告赵某甲强行耕种2.3亩，被告赵某乙强行耕种1.2亩，被告赵杰强行耕种1.2亩，被告赵某丁强行耕种0.7亩，被告赵某丙强行耕种0.9亩，合计6.3亩，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求五被告归还原告的承包地6.3亩，并承担诉讼费用。 被告赵某乙、赵某丙、赵某甲、赵某丁、赵某戊辩称，五被告既非土地承包的发包方也未侵犯原告的土地承包经营权，仅仅是作为村集体经济组织成员依法承包了村民小组发包的承包地，不具备本案适格的被告主体资格。五被告现行承包的土地均是在1998年土地实行二轮承包时，经村民小组会议决定分包所得，程序合法，承包的土地与原告无任何关联性，原告也无权向五被告主张承包地的任何权利。因原告无理要求我方返还承包地未果而给五被告造成的损失，五被告保留向原告追偿的诉权。 被告新堡村委会未作答辩。 一审判决认为，农民的土地承包经营权受法律保护，在承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，但发包方不得收回承包地，也不得调整承包地。被告所在原村委会在承包期内未征得原告同意，擅自收回原告的承包地并另行发包给被告等人耕种，违反了土地承包法的上述规定，侵犯了原告的土地承包经营权，因此被告所在原村委会收回原告承包地并另行发包行为无效，被告基于无效行为所取得的承包地应返还给原告，故对于原告要求被告返还相应土地的请求依法应予支持。被告称村委会当初收回原告承包地是因为原告不履行相关缴费义务，对此，一审判决认为，原告即使存在不履行相关义务的事实，村委会作为发包方也只能依据合同法的相关规定，要求不履行义务一方承担违约责任，而无权收回或调整承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵某甲将原属原告家的2.3亩土地返还给原告赵某戌；被告赵某乙将原属原告家的1.2亩土地返还给原告赵某戌；被告赵某丙将原属原告家的0.9亩土地返还给原告赵某戌；被告赵某丁将原属原告家的0.7亩土地返还给原告赵某戌；被告赵某戊将原属原告家的1.2亩土地返还给原告赵某戌。上述土地均于判决生效后一个月内交付，土地上的树木由被告自行清除或移植。案件受理费80元，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊各负担10元，被告淮安市淮阴区凌桥乡新堡村村民委员会负担20元。 一审判决后，赵某乙、赵某丙、赵某甲、赵某丁、赵某戊不服该判决，向本院提起上诉称，新堡村委会在1998年结合本村实际情况及土地数量、每户人口等因素，对本村承包地进行集中调整重新分配，在二轮土地重新分配期间，村里成立专门工作小组召开全体村民会议，上诉人分得本案诉争土地的承包经营权，上诉人承包经营的诉争土地系合法所得，上诉人并不存在侵犯被上诉人赵某戌土地承包经营权的行为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人承包诉争土地并非是从被上诉人赵某戌手中取得，而是经过村民小组合法所得，即使被上诉人赵某戌认为其应有的承包经营权没有得到充分保护，其只能向被上诉人新堡村委会主张权利，而不能向上诉人主张权利，上诉人并非本案适格被告。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 二审经审理确认一审法院查明的案件事实。 本院认为，案涉争议土地各方当事人既未提供承包经营权证书，也未提供农村土地承包合同，导致各方当事人产生纷争。根据当事人提供的证据及查明的事实，争议土地在1998年二轮承包之前系被上诉人赵某戌耕种，赵某戌在2006年亦享受了6.3亩的农资综合补贴及粮食直补，上述事实说明，争议土地的承包经营权系赵某戌所有。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，对于赵某戌已经取得的土地承包经营权，非经法定事由及法定程序不得变更，赵某戌亦不存在自愿交回承包地的情形，当事人所在村委会在承包期内未经赵某戌同意即将赵某戌的承包地收回后另行交由五上诉人耕种，违反了土地承包法的规定，侵犯了赵某戌的承包经营权，被上诉人赵某戌要求上诉人予以返还，符合法律规定，应予支持。上诉人主张其耕种争议土地系合法耕种，没有事实依据，本院不予采纳。因争议土地系上诉人实际耕种，赵某戌将上诉人及村委会列为共同被告，上诉人的诉讼主体适格，对上诉人关于其非本案适格被告的意见，于法无据，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵某乙、赵某丙、赵某甲、赵某丁、赵某戊的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵某乙、赵某丙、赵某甲、赵某丁、赵某戊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许玉虎 审 判 员  季明丽 代理审判员  田 庚 二〇一四年十二月十三日 书 记 员  王 倩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第811号
申请执行人张兰姬，女，1976年3月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市绿硒食品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈杰，董事长。
申请执行人张兰姬与被执行人建瓯市绿硒食品有限公司劳动人事争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）79号调解书已经发生法律效力，申请执行人张兰姬向本院申请执行，本院于2015年6月26日依法立案执行，执行标的8533元。
本院在执行过程中，被执行人建瓯市绿硒食品有限公司已停止营业。并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、林业、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人银行无存款、无林权�记；且另根据（2015）53号建瓯市政府专题会议纪要，建瓯市土地收储中心启动收储被执行人约29亩工业用地的程序，本院于2015年8月7日已裁定扣留被执行人的土地出让收入款40万元，但由于收储工作时间较长，土地出让款一时无法到位；另案查封被执行人座落在建瓯市北郊鱼头山的综合楼房产，因标的物过大，暂时无法处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）79号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王天文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1022号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
委托代理人孙玲玲。
委托代理人李兵。
被告柴红卫。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告柴红卫物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取144元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋 磊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第346号
上诉人（原审被告）：房子海。
委托代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李延钢，个体。
上诉人房子海因餐饮服务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文高商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年－2009年被告房子海多次到原告李延钢经营的国令饭店就餐，每次就餐后被告房子海均在消费明细单上签字。2011年9月30日，原、被告双方核对帐目，被告房子海向原告出具欠条一张，确认欠付原告餐费15500元。该款原告多次索要，被告至今未付。
2014年3月20日，李延钢诉至原审法院，要求房子海支付餐费15500元。被告房子海未到庭答辩。
原审法院认为，被告房子海多次在原告经营的饭店就餐，每次消费后在餐饮结算单上签字并于2011年9月30日向原告出具欠条，双方存在事实上的餐饮服务合同关系，被告房子海应按约定给付所欠餐费。原告之诉，于法有据，予以支持。被告房子海经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告房子海于判决生效之日起十日内给付原告李延钢餐费15500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担。
宣判后，房子海不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：上诉系威海市文登区高村镇高美包装有限公司（以下简称高美公司）的合伙人之一，2008年-2009年到被上诉人经营的饭店就餐，均系为单位办事，系履行职务行为，产生的费用应该由公司承担。在单笔餐费单据上，被上诉人在顶部也注明了“冷库”字样。上诉人确认餐费总数额的单据上也注明“高美包装有限公司”字样，被上诉人主张的餐费数额没有异议，但应该由高美公司承担。
被上诉人李延钢答辩称，原审判决正确，应予维持。高美公司的股东为房子海和房子凯，对外业务虽然他们都是以高美公司的名义，对内经济上是独立的。
二审中，上诉人申请证人黄某、张某出庭作证，证明涉案被上诉人主张的餐费均是公司招待客户的，证人也参与了部分就餐行为，能够证明上诉人是履行职务行为。黄某称其2005年-2010年到高美冷库存放苹果，在冷库周围的饭店吃饭。房子海和房子凯二人合伙经营冷库，吃饭时一般由房子凯、房子海或者二者中的一人陪着，吃完饭他们中的一人签字。张某称其认识房子海，2007年-2008年在其冷风库存放过苹果，房子海和房子凯陪他们一起去吃饭，后来听说他们二人是亲兄弟，二人合伙做生意。经质证，上诉人对证人证言无异议。被上诉人称证人的陈述不属实。
本院经审查认为，上诉人提供的该两名证人证明由房子海或房子凯作陪吃饭，并在餐费单据上签字，并不能以此来认定二者之间的法律关系，亦不能证实房子海在餐费单据中签字系履行职务行为，故对该两证人证言不予采信。
此外，上诉人提供高美公司的公司章程一份，证明公司股东是房子海和房子凯，实际经营者也是二人。被上诉人对证据的真实性没有异议。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为上诉人在被上诉人处就餐消费，是否是履行职务行为。从被上诉人提供的证据看，每次消费的餐单中房子海均以个人名义签名，2011年9月30日其出具的欠条中虽然载明“高美包装有限公司房子海”，但其并没有证据证明有权代表高美公司对外签字消费。房子海虽然是高美公司的股东，但其对外签字消费的行为是否有权代表公司，是否是职务行为，需看其是否经过公司的授权以及对方当事人对此是否知情，房子海并没有相关的证据证明其对外签字消费经过公司的授权，且被上诉人认可其代表公司签字消费，因此，其对签字的餐费应当承担付款责任。且原审中上诉人房子海未到庭应诉，放弃答辩的权利，原审判决其向被上诉人支付餐费，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人房子海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年四月十日
书 记 员 邹 乔
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执复字第11号
申请复议人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市。
负责人曾盾，行长。
申请执行人宜春市袁州区国有资产营运有限公司，住所地宜春市。
法定代表人刘文云，董事长。
被执行人江西锦华纺织有限责任公司，住所地宜春市
法定代表人文玉华，总经理。
申请复议人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）不服袁州区人民法院（2015）袁执异审字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条是关于抵押权设定中土地使用权和地上建筑物之间关系的规定，但建设用地使用权和建筑物所有权是在不同部门分别进行登记。我院在执行过程中对锦华公司厂房进行评估、拍卖是对建筑物所有权的处置。招行长沙分行以土地进行了抵押，要求停止拍卖于法无据，不予支持。招行长沙分行目前未提供生效法律文书来实现土地的抵押权，其提出将抵押的土地一并拍卖的请求，不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人招商银行股份有限公司长沙分行的异议请求。
申请复议人招行长沙分行称：袁州区法院在执行中单独拍卖我行已作为抵押权人的土地使用权之上的厂房于法无据，请求执行法院停止拍卖行为或将厂房连同抵押了的土地使用权一并处分进行分配。
本院查明，2013年普华公司与招行长沙分行签订了编号为2013年授字第598号授信协议，授信期限自2013年7月17日至2014年7月16日，贷款金额壹仟贰佰万元，担保方式为锦华公司及其名下袁州国用（2013）第0130300号及袁州国用（2013）第0130301号两宗土地提供抵押，他项权证编号为袁州他项（2013）字第044号。2014年9月27日袁州区法院制作（2014）袁民保字第39
--1号民事裁定，裁定“查封被执行人锦华公司25280000元的财产”。依据该裁定袁州区法院将锦华公司的财产予以查封。目前该案已进入执行程序。
本院认为，袁州区人民法院处置该土地上的厂房，并不影响申请复议人招行长沙分行对该土地行使抵押权，申请复议人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜中执复字第11号申请复议人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市。负责人曾盾，行长。申请执行人宜春市袁州区国有资产营运有限公司，住所地宜春市。法定代表人刘文云，董事长。被执行人江西锦华纺织有限责任公司，住所地宜春市法定代表人文玉华，总经理。申请复议人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）不服袁州区人民法院（2015）袁执异审字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条是关于抵押权设定中土地使用权和地上建筑物之间关系的规定，但建设用地使用权和建筑物所有权是在不同部门分别进行登记。我院在执行过程中对锦华公司厂房进行评估、拍卖是对建筑物所有权的处置。招行长沙分行以土地进行了抵押，要求停止拍卖于法无据，不予支持。招行长沙分行目前未提供生效法律文书来实现土地的抵押权，其提出将抵押的土地一并拍卖的请求，不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人招商银行股份有限公司长沙分行的异议请求。申请复议人招行长沙分行称：袁州区法院在执行中单独拍卖我行已作为抵押权人的土地使用权之上的厂房于法无据，请求执行法院停止拍卖行为或将厂房连同抵押了的土地使用权一并处分进行分配。本院查明，2013年普华公司与招行长沙分行签订了编号为2013年授字第598号授信协议，授信期限自2013年7月17日至2014年7月16日，贷款金额壹仟贰佰万元，担保方式为锦华公司及其名下袁州国用（2013）第0130300号及袁州国用（2013）第0130301号两宗土地提供抵押，他项权证编号为袁州他项（2013）字第044号。2014年9月27日袁州区法院制作（2014）袁民保字第39—1号民事裁定，裁定“查封被执行人锦华公司25280000元的财产”。依据该裁定袁州区法院将锦华公司的财产予以查封。目前该案已进入执行程序。本院认为，袁州区人民法院处置该土地上的厂房，并不影响申请复议人招行长沙分行对该土地行使抵押权，申请复议人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李晓政审 判 员  史鲁闽代理审判员  叶 军二〇一五年六月十一日书 记 员  易 骊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第15005号
原告上海津沪海洋工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-8177室。
法定代表人赵文革，董事长。
委托代理人刘德海，男，1951年10月27日出生。
被告河南长兴建设集团有限公司北京工程分公司，住所地北京市朝阳区小营千鹤家园6幢住宅楼1804室。
负责人吴洪波。
原告上海津沪海洋工程有限公司（以下简称津沪公司）与被告河南长兴建设集团有限公司北京工程分公司（以下简称长兴公司北京分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。津沪公司之委托代理人刘德海到庭参加诉讼，长兴公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
津沪公司起诉称：2012年7月21日，长兴公司北京分公司与津沪公司广州分公司签订了《洋浦莲花山临港石化物流码头工程二标段液体码头工程钢管桩阳极安装施工工程分包合同》（以下简称《工程分包合同》），约定长兴公司北京分公司将上述施工时工程分包给津沪公司，合同另就其他的权利义务进行了约定。合同签订后，津沪公司广州分公司依约履行了相应的合同义务，但是长兴公司北京分公司却没有履行全部的付款义务，为此，京津公司多次催款，长兴公司北京分公司出具了欠条一张，确认工程欠工程款244080元未付，另外还有泉州工程尚欠工程款15980元，共计260080元，该款长兴公司北京分公司承诺在2015年2月10日前付清，但长兴公司北京分公司至今仍未支付。故津沪公司诉至本院，要求：长兴公司公司北京分公司支付工程款260080元。
长兴公司北京分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年7月21日，长兴公司北京分公司作为甲方与津沪公司广州分公司签订了《工程分包合同》，约定：鉴于洋浦莲花山临港石化物流园码头工程二标段液体码头工程施工需要，甲方将钢管桩牺牲阳极阴极保护地下水安装工程委托给乙方施工，合同总价为244080元等。
上述合同签订后，津沪公司广州分公司按照约定履行了全部的合同义务。长兴公司北京分公司支付了部分合同款，尚欠部分款项未支付。2014年12月29日，长兴北京分公司向津沪公司广州分公司出具了一份欠条，载明：长兴公司北京分公司和津沪广州分公司签订了《施工分包合同》，津沪广州分公司已经于2013年7月份以前完工，长兴公司北京分公司有244080元工程款和泉州工程款15980元，合计260080元没有付给津沪公司广州分公司，经双方友好协商，甲方将在2015年2月10日前将260080元工程款付给津沪公司北京分公司。
上述欠条出具后，长兴公司北京分公司未支付上述款项。经本庭询问，津沪公司表示现津沪公司广州分公司义务已经注销，故上述债权由津沪公司主张。
上述事实，有《工程分包合同》、欠条等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：津沪公司广州分公司与长兴公司北京分公司签订的《工程分包合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现长兴公司北京分公司向津沪公司广州分公司出具欠条，载明了上述工程以及泉州工程的欠付工程款的金额和承诺的付款时间，现付款时间已经届满，长兴公司北京分公司仍未向其履行付款的义务，而津沪公司广州分公司的债权交由津沪公司主张亦符合法律规定，故本院对于津沪公司的诉讼请求予以支持。长兴公司北京分公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃了举证、质证、答辩的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南长兴建设集团有限公司北京工程分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告上海津沪海洋工程有限公司合同款二十六万零八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零一元，由被告河南长兴建设集团有限公司北京工程分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨森
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第183号
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
委托代理人：陈家骏，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：广州市花都区铎兴投资咨询服务中心，住所地：广州市花都区。
负责人：方邓兴。
委托代理人：方圳斌，广东恒益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄福洲，现住美国。
委托代理人：曾炎林、广东启源律师事务所律师。
委托代理人：邬德，广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局、广州市花都区铎兴投资咨询服务中心因不服中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告黄福洲以涉案商铺产权已通过其他方式得到合理保护，其本人已拿到相关补偿为由，向本院申请撤回本案的起诉。上诉人广州市国土资源和房屋管理局向本院提交撤诉申请书，撤回本案的上诉，上诉人广州市花都区铎兴投资咨询服务中心也以该案已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，原审原告黄福洲自愿申请撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，并无违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。原审判决不再予以执行，本院予以撤销。一、二审诉讼费均减半收取，各为25元，由原审原告黄福洲承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第102号行政判决；
二、准许黄福洲撤回起诉。
一、二审诉讼费均减半收取，各为25元，由原审原告黄福洲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 殷松茂
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00048号
原告刘健，女，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆特威机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇书院村25社，其他信息不祥。
本院在审理原告刘健诉被告重庆特威机械制造有限公司失业保险待遇纠纷一案，原告刘健于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘健申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘健负担。
审判员 杨敏
二〇一四年二月十日
书记员 张楠
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2063号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告欧阳光。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告欧阳光金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收4443元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 汤满溢
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3820号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市南海区虹桥酒店管理有限公司，住所广东省佛山市南海区。注册号440682000512729。
法定代表人林启汉。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区虹桥酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，于2016年4月26日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市南海区虹桥酒店管理有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市南海区虹桥酒店管理有限公司的起诉。
本案受理费480元，因原告撤诉依法减半收取240元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告中国音像著作权集体管理协会申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 谦
审判员 梁 菡
审判员 陈炎锋
二〇一六年八月四日
书记员 刘永媚
书记员 杜文静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第715号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贺×1，男，1995年4月5日出生；因故意伤害于2013年6月23日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日，后因上述行为涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人贺×1犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉。被告人贺×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年6月22日18时许，被告人贺×1因其父与他人发生纠纷遂纠集赵×（已判决）前往本市朝阳区金盏乡××村××号门前胡同处，后赵×持刀将被害人贾×（男，30岁）砍伤，致贾×左肩胛部遗留条状瘢痕1处，长度为11.1厘米，经人体损伤程度鉴定属轻伤。被告人贺×1后取得了被害人贾×的谅解。
上述事实，被告人贺×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾×的陈述，证人赵×、贺×2、王×1、王×2、曹×的证言，辨认笔录，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，协议书及收条，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关出具的证明材料及被告人贺×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺×1法制观念淡薄，遇事不能正确处理，纠集他人故意伤害他人的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贺×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人贺×1能够如实供述所犯罪行，得到了被害人的谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人贺×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及其在共同犯罪中的作用，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺×1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1032号
罪犯林志光，男，1964年10月4日出生，汉族，出生地福建省厦门市思明区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年3月14日作出(2013)思刑初字第273号刑事判决，以被告人林志光犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币100000元，退赔被害单位经济损失人民币1467200元。宣判后，被告人林志光不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院二审审理，于2014年9月26日作出（2014）厦刑终字第144号刑事裁定，发回重新审判。福建省厦门市思明区人民法院经过重新审理，于2015年9月11日作出(2014)思刑初字第1254号刑事判决，以被告人林志光犯职务侵占罪，判处被告人林志光有期徒刑九年，并处没收财产人民币100000元，退赔被害单位经济损失人民币1467200元。宣判后，被告人林志光不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月22日作出(2015)厦刑终字第570号刑事判决，以被告人林志光犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币60000元，维持一审关于被告人林志光退赔被害单位经济损失人民币1467200元该项判决。判决生效后，于2016年8月10日交付执行。刑期执行至2018年2月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林志光在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年8月至2017年7月共累计考核分942分，共兑现表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林志光在本次减刑考核期内月均入账超过400元，而本次刑罚执行机关提请其减刑前，其仅履行财产性判项2000元，尚未履行的财产性判项金额较大，其犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有较强的财产性判项履行能力，但不积极履行。建议对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯林志光尚未履行的财产性判项金额巨大，其在本次减刑考核期内月均入账及消费较高，有较强的财产性判项履行能力，但不积极履行，其悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯林志光不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷小琴
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00962号原告：李光甫。原告：李和。上列二原告的委托代理人：秦宏珊，公安县藕池法律服务所法律工作者。被告：富德生命人寿保险股份有限公司荆州中心支公司公安营销服务部。住所地公安县斗湖堤镇油江路（侨联宾馆）2楼。代表人：何群力，该公司经理。委托代理人：胡军，该公司职工。本院在审理原告李光甫、李和诉被告富德生命人寿保险股份有限公司荆州中心支公司公安营销服务部人身保险合同纠纷一案中，原告李光甫、李和于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光甫、李和撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李光甫、李和负担。审判员吕淑超二〇一五年八月十八日书记员魏巍
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审970号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市山前汽车修理厂，住所地：临海市。
法定代表人：李自林。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第16号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第16号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第16号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大田街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 金 清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3551号
原告临沂市兰山区乐亿货物托运部，住所地临沂市兰山区临西十路与大山路交汇处兰华营房物流城B区108号。
负责人张士财，经理。
被告江苏广信物流有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇银基物流中心B区10-11号。
负责人马建国，经理。
被告江苏广信物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号1号房。
负责人马建国，经理。
本院在审理原告临沂市兰山区乐亿货物托运部与被告江苏广信物流有限公司临沂分公司、江苏广信物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告江苏广信物流有限公司临沂分公司、江苏广信物流有限公司价值1.3万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初3551号原告临沂某托运部，住所地：临沂市兰山区兰华营房物流城B区108号。负责人张某，经理。委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。被告马某，女，成年，住临沂市财源物流Ａ区。被告江苏某公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处银基物流中心B区10-11号。负责人马某，经理。被告江苏某公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号1号房。法定代表人马某，经理。本院在审理原告临沂某托运部与被告马某、江苏某公司临沂分公司、江苏某公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂某托运部撤回起诉。案件受理费111元，依法减半收取56元，保全费150元，均由原告负担。审判员  王东方二〇一六年六月二十二日书记员  傅晓敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第830号
罪犯杨大维，男，1991年6月30日出生，河北省霸州市人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年6月8日作出（2011）霸刑初字第172号刑事判决，以被告人杨大维犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2010年8月19日起至2022年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯杨大维在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大维减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年8月19日起至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1290号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某。2013年12月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年12月2日19时25分许，被告人王某饮酒后无证驾驶椒江J88122号二轮燃油助力车，从台州市路桥区峰江街道桥洋村驶往白枫桥村方向，途经路桥区峰江街道白枫桥村宝德汽修厂京福线1765km＋400m路段时，被公安机关查获。经检测，被告人王某血液中的酒精含量为128mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试单、图片说明、物证检验报告、�获经过、户籍信息、电话查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人王某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年1月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年十二月十六日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00685号
申请人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：李爱群。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被申请人：安徽天赋生物科技有限公司。
法定代表人：王文治。
被申请人：安徽省振岳工贸有限公司，（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被申请人：王文治。
被申请人：汪翠芳，女，1974年9月4日出生，住址。
本院在审理申请人岳西县立信中小企业融资担保有限公司与被申请人安徽天赋生物科技有限公司、安徽省振岳工贸有限公司、王文治、汪翠芳追偿权纠纷一案，申请人岳西县立信中小企业融资担保有限公司于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽天赋生物科技有限公司、安徽省振岳工贸有限公司、王文治、汪翠芳的财产采取保全措施，以1000万元为限。并已提供担保。
本院认为，申请人岳西县立信中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，且未侵害国家、集体和第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即查封安徽天赋生物科技有限公司所有的岳林证字（2007）第100054号林权、岳林证字（2014）第0000244433号林权；
二、立即查封王文治所有的岳私房字第××号房产、岳私房字第××号房产、岳私房字第××号房产；
三、立即查封汪翠芳所有的岳私房字第××号房产；
四、立即查封安徽天赋生物科技有限公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司450万股的股权；
五、立即查封王文治在安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司股金240万元；
六、立即查封安徽省振岳工贸有限公司所有的岳私房字第××号房产、岳私房字第××号房产、岳私房字第××号房产、岳私房字第××号房产、岳私房字第××号房产、岳私房字第××号房产、岳私房字第××号房产、岳私房字第××号房产、岳私房字第××号房产；
上述第一至第六项保全以1000万元为限。
七、立即冻结岳西县立信中小企业融资担保有限公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司账户20××××18的资金1000万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 储亚宏
审 判 员 柳林满
人民陪审员 琚春才
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2050号
原告杨光超，男，汉族，1989年2月6日出生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码911309007603368348。
负责人黄玉璋，该公司经理。
第三人平安银行股份有限公司天津和平支行。
组织机构代码：74400027-3。
负责人李杨，该行行长。
本院在审理原告杨光超与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、第三人平安银行股份有限公司天津和平支行保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费541元，由原告负担。
代理审判员 代丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯贞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00924号
原告李惠。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
原告李惠与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李惠于2016年1月25日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李惠撤回对被告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告李惠自行负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈建军
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼执字第00005号
申请执行人刘小峰，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住陕西省潼关县安乐乡毛沟村十组。
被执行人宋海菊，女，1968年7月22日生，汉族，农民，住陕西省西安市未央区佳家花园五栋二单元20604号。
被执行人宋小平，男，1987年7月22日生，汉族，农民，住址、职业同上，系宋海菊长子。
被执行人兰亚平，男，1996年5月1日生，汉族，农民，住址、职业同上，系宋海菊次子。
本院在执行申请执行人刘小峰与被执行人宋海菊、宋小平、兰亚平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中民三终字第00168号民事判决书，被执行人宋海菊、宋小平、兰亚平给付申请执行人刘小峰100万元及利息。同时负担案件受理费20000元，申请执行费6500元。在执行过程中，申请执行人刘小峰与被执行人宋海菊经本院主持，双方自愿达成和解协议，由被执行人宋海菊一次性偿还申请人刘小峰70万元，被执行人宋海菊已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中民三终字第00168号民事判决书执行终结。.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭丽军
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第432号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人李奎，公司职员。
被告成广辉。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告成广辉借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案受理费1465元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 冯平山
审 判 员 王国娟
审 判 员 冯 琳
二〇一五年十二月十四日
法官助理 朱明宇
书 记 员 钟 婷
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第432号原告：金光振，成年人，住龙井市。委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托代理人：李勋，吉林延大律师事务所律师。被告：尹玉淑，成年人，住龙井市。本院在审理原告金光振与被告尹玉淑之间定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金光振的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金光振撤回起诉。案件受理费430元，予以免交。审判员  李红莲二〇一五年十一月十六日书记员  金爱玲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1585号
原告范某，女，汉族，1959年10月13日出生。
委托代理人景俊娜，登封市法律援助中心指派律师。
被告张某某，男，汉族，1957年3月18日出生。
原告范某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人景俊娜到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1979年5月办理了结婚登记手续，1980年举行了婚礼，婚前双方无感情基础，婚后也未把感情基础建立起来，双方经常发生口角、争吵。1981年7月8日生长子张某甲，1983年5月2日生次子张某乙（现已死亡）。自2008年起，原告被被告赶出家门后，原告一直靠捡破烂、打工谋生。原告曾与2014年4月向法院起诉离婚，但最终法院判决不准离婚。时隔6个月后双方已没有和好的可能，无奈诉于法院。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提交以下两组证据支持自己的诉讼请求：1、石道乡郝沟村村委会证明和户口簿各一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、民事判决书和石道乡郝沟村村委会证明各一份，证明原、被告因感情不和，导致原告外出多年，双方感情彻底破裂的事实。
被告既未对原告所举证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举两组证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，能够证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1979年5月办理了结婚登记手续，婚后感情一般，1981年7月8日生育长子张某甲，1983年5月2日生育次子张某乙（现已死亡）。2014年4月，原告向登封市人民法院提起离婚之诉，2014年9月18日登封市人民法院作出（2014）登民一初字第1742号民事判决书，判决不准原、被告离婚，至今，双方仍未和好。2015年6月1日原告再次向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告长期分居四年以上，且经人民法院判决不准离婚，六个月后，双方仍未和好。说明夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告张某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张太恒
二〇一五年七月十日
书记员 李新辉
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢402号
申请执行人：吉林银行股份有限公司辽源分行
被执行人：吴克，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人吴克借款合同纠纷一案中，已将被执行人所有的房屋进行评估拍卖，申请执行人以流拍价401,217.06接收被执行人所有的位于辽源市龙山区鸿翔2000-1号楼，现双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤销强制执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢402号中对被执行人吴克的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年七月三日
书记员 秦绍方
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第106号
原告孙秀华。
委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司，住所地即墨市天山二路278号。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告张坤业。
第三人青岛顺美驾驶员培训有限公司，住所地即墨市留村立交桥南一公里处路西侧。
法定代表人胡淼，经理。
委托代理人胡敦河，系公司工作人员。
委托代理人宋晓月，系公司工作人员。
原告孙秀华诉被告青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司（以下简称永昌公司）、张坤业、第三人青岛顺美驾驶员培训有限公司（以下简称顺美公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，根据案件需要，本院依职权追加顺美公司为第三人。原告孙秀华委托代理人孙良兵、被告永昌公司委托代理人孙振华、张成京、第三人顺美公司委托代理人胡敦河、宋晓月到庭参加了诉讼，被告张坤业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀华诉称，原告报名参加永昌公司驾驶员培训并交纳报名费2000元，2012年11月29日9时许，原告按照被告张坤业要求在学习驾驶时，驾驶练习车的学员因操作不当将车开入沟中，导致包括原告在内的多人受伤，驾驶学员死亡。原告认为，原告作为被告永昌驾校的学员，其在学习过程中，被告有保证其安全的义务，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费8761.86元、住院伙食补助费160元、误工费12295.2元（102.46元/天×120天）、护理费819.68元（102.46元/天×8天）、交通费200元、残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%=76588元）、被抚养人生活费14409.6元（父亲孙立常1949年10月26日出生，24016元/年×16年×10%÷4=9606.4元；儿子李和成1999年10月10日出生，24016元/年×4年×10%÷2=4803.2元，共计14409.6元）、精神抚慰金10000元、司法鉴定费1100元（公安局伤情鉴定300元、万方司法鉴定800元），上述款项共计124334.36元。
被告永昌公司辩称，1.原告未经被告同意前提下，私自到第三人顺美公司利用被告张坤业提供的私家车在第三人场地上练车，发生事故致原告受伤，被告在履行合同中无违约责任，不应承担赔偿责任；2、原告私自到顺美公司练车系个人行为，第三人顺美公司及教练张坤业没提供符合安全标准的设施及场地，而发生重大安全事故，负有监管失职之责，综上，原告受伤造成的损失应由原告及被告张坤业、第三人顺美公司承担。
第三人顺美公司辩称，原告孙秀华不是被告顺美公司的学员，原告私自到顺美公司场地练车与我们无关。
经审理查明，被告张坤业(又名张坤)系第三人顺美公司教练员，同时兼顾被告永昌公司教练。原告孙秀华在被告永昌公司处报名学习驾驶培训，在交纳培训费之后就开始跟随被告张坤业学习驾驶，学习所用场地有时在顺美驾校场地，有时在永昌驾校场地。2012年11月29日，被告张坤业召集原告等学员（其中包括在被告永昌公司和顺美公司报名的）到第三人顺美公司场地学车，期间，被告张坤业违反公司相关规定，擅自将其个人的鲁B×××××号桑塔纳轿车交给没有取得驾驶证的学员驾驶，且被告张坤业没有跟车。其中一学员驾驶该车辆载着原告等人，在练车过程中翻入深沟，致其死亡，并导致原告等学员受伤。原告受伤后被送到即墨市人民医院检查治疗，诊断为：颅底骨折、肺挫伤等，住院治疗8天；后又到青岛大学医学院附属医院检查治疗，总共支付医疗费8761.86元。原告之伤经公安机关鉴定构成轻伤，支付鉴定费300元，经本院委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月3日做出鉴定意见书，原告之伤构成十级伤残，原告支付鉴定费800元。
另查明，被告张坤业因该责任事故被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
再查明，原告孙秀华在城镇居住，其父孙立常1949年10月出生，由子女四人；其子李和成1999年10月出生。
上述事实，有原、被告陈述，病例、单据，司法鉴定意见书及鉴定费单据、公安机关调查材料、刑事判决书、户籍证明、交通费单据等在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据原告诉请的法律关系，是要求按合同关系追究被告方的违约责任。通过庭审调查及质证公安卷宗材料，可以认定原告与被告永昌公司形成培训合同关系，在培训过程中造成原告受伤，被告永昌公司应承担违约责任。合同双方的民事主体地位是平等的，原告学车应遵守培训合同的基本要求，要跟随符合相关标准的培训车辆进行学习，且必须有教练跟车，而原告在明知有重大安全隐患的情况下仍上了不符合培训要求的车辆进行学车，故原告在培训合同履行过程中亦存在一定的违约行为。本案违约责任的承担，双方应当各自承担相应的责任。经综合认定，被告永昌驾校承担原告损失的百分之八十，原告自行承担百分之二十。依据合同相对性原则，被告张坤业及第三人顺美公司不应承担违约责任。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、鉴定费，符合法律规定，本院予以确认。对于精神抚慰金，因原告根据合同关系主张违约赔偿责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告孙秀华医疗费7009.5元（医疗费8761.86元×80%）；
二、被告青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告孙秀华残疾赔偿金72798.08元（76588元×80%+14409.6元×80%）；
三、被告青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告孙秀华误工费9836.16元（12295.2元×80%）；
四、被告青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告孙秀华护理费655.7元（819.68元×80%）；
五、被告青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告孙秀华鉴定费880元（1100元×80%）；
六、被告青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告孙秀华住院伙食补助费128元（160元×80%）；
七、被告青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告孙秀华交通费160元（200元×80%）；
以上一至七项共计91467.44元，被告青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司于判决生效后十日内付清。
八、驳回原告其他诉讼请求；
九、驳回原告对被告张坤业的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，由被告青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司负担2100元；原告负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 兰梦梦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3900号原告廖玉伟，男，1977年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。被告彭先龙，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告廖玉伟与被告彭先龙民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖玉伟撤回对被告彭先龙的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告廖玉伟负担。审判员龚寿庆二〇一五年八月二十六日书记员蒋正伟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1277号
原告：徐美芳,女，1975年4月25日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
被告：马继昌，男，1976年3月26日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
原告徐美芳与被告马继昌不当得利纠纷一案，本院依法于2016年7月22日受理。在审理过程中，原告徐美芳于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐美芳申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐美芳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，邮寄费140元，合计290元，由原告徐美芳承担。
审判员 朱君成
二〇一六年十月十一日
书记员 李春雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初56号
原告任某某，男，汉族，住甘肃省临潭县羊永乡。
原告郭某某，男，汉族，住甘肃省临潭县羊永乡。
原告孙某某，男，藏族，住甘肃省临潭县羊永乡。
原告张某某，男，汉族，住甘肃省永靖县关山乡。
原告张某某，女，汉族，住甘肃省临夏县北塬乡。
原告仇某某，女，汉族，住甘肃省宕昌县官亭镇。
原告仇某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县官亭镇。
原告任某，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告马某某，男，东乡族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
委托代理人周文杰、孙婷婷，甘肃杰隆律师事务所律师。（以上九名原告共同委托代理人）
被告吴某某，男，汉族，住兰州市安宁区安宁中路。
委托代理人魏仲兰，甘肃邓有军律师事务所律师。
本院在审理原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某诉被告吴某某合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤回对被告吴金东的起诉。
本院认为，原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任文义、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某撤回对被告包某某的起诉。
案件受理费2066元，由原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某承担。
审判员 林琍
二〇一六年三月四日
书记员 赵薇
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执284号
申请执行人牟青春，住四平市。
被执行人四平市铁东区山门镇环境卫生管理所。
负责人孙增福，局长。
本院在执行申请执行人牟青春与被执行人四平市铁东区山门镇环境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议：被执行人四平市铁东区山门镇环境卫生管理所从2016年5月起每月给付申请执行人牟青春1000元，直至付清为止，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年六月十六日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执284号申请执行人牟青春，住四平市。被执行人四平市铁东区山门镇环境卫生管理所。负责人孙增福，局长。本院在执行申请执行人牟青春与被执行人四平市铁东区山门镇环境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议：被执行人四平市铁东区山门镇环境卫生管理所从2016年5月起每月给付申请执行人牟青春1000元，直至付清为止，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初288号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年六月十六日书记员  李东华