福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3366号
原告卢秀琼，女，1975年6月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。又是原告左某、卢某、左某1的法定代理人。
原告卢智聪，男，1995年2月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告左某，女，2001年6月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告卢某，男，2003年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告左某1，男，2007年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上述五原告的委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
上述五原告的委托代理人邱雪娥（特别代理），福建众益律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道109号。
负责人郑忆杰，经理。
委托代理人胡祖波（特别代理），福建品义律师事务所律师。
被告曾恩山，男，1991年12月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告刘超涵，女，1975年3月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上述二被告的委托代理人曾金尾（特别代理），男，1962年5月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。系被告曾恩山父亲，刘超涵叔叔。
原告卢秀琼、卢智聪、左某、卢某、左某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司（下称保险公司）、曾恩山、刘超涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢秀琼、卢智聪、左某、卢某、左某1的委托代理人曾建峰、被告保险公司的委托代理人胡祖波、被告曾恩山、刘超涵的委托代理人曾金尾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年7月24日11时许，被告曾恩山驾驶闽BP××××号小型普通客车沿塘北路由滨海大道方向往工业路方向行驶，至涵江区塘北路与公园路交叉路口，与左友辉驾驶的闽BB××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，左友辉受伤后经抢救无效于2015年7月31日死亡的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，曾恩山、左友辉负同等责任。闽BP××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和保险限额50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期间。本事故造成原告损失如下：一、住院部分：⒈医药费24987.48元；⒉误工费1200元（8天×150元／天）；⒊护理费3600元（8天×3人×150元／天）；⒋营养费2500元；⒌住院伙食补助费80元；⒍交通费160元，合计32527.48元；二、死亡部分：⒈死亡赔偿金614448元（30722.4元／年×20年）；⒉丧葬费27117.5元；⒊处理后事交通费、误工费等费用8000元；⒋被扶养人生活费222041元；⒌精神损害抚慰金60000元；⒍车辆损失2000元，合计933606.5元。两项合计966133元，根据交警部门责任认定及保险合同约定，各被告应共同赔偿原告损失543066.99元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、根据交警部门责任认定，其公司在商业险部分仅承担50%赔偿责任；事故发生后，其公司已付10000元，应在赔偿额中予以扣除；二、原告主张赔偿项目中丧葬费无异议，其他赔偿项目有异议：⒈医药费，应结合医疗材料认定，其中的非医保费用其公司不承担；⒉误工费，应按实际住院7天每天96.18元计算；⒊营养费，因左友辉在住院期间已经死亡，不存在营养费，且该费用在用药时已经得到补充；⒋交通费，原告家属已经死亡，不存在该费用，且已经包含在丧葬费中；⒌死亡赔偿金，应按农村居民标准计算；⒍处理后事交通费、误工费，应按3人3天每天96.18元计算；⒎被扶养人生活费，应按农村居民标准计算，且年赔偿总额累计应不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；⒏精神损害抚慰金，根据责任认定，可酌定30000元；⒐车辆损失，没有相应依据，应不予支持。
被告曾恩山、刘超涵辩称：一、被告刘超涵的闽BP××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；二、被告曾恩山已与原告达成额外补偿协议，且已按协议履行完毕，不应再承担本案赔偿责任。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
卢秀琼身份证、左友辉与卢秀琼结婚证、左友辉、卢秀琼、卢智聪、左某、卢某、左某1户口簿、江西省余江县杨溪乡××村村民委员会、余江县杨溪乡人民政府、余江县公安局杨溪派出所联合证明、左友辉交通事故死者及家庭成员情况调查表、个体工商户营业执照（名称：莆田市涵江区××冷饮店；经营者姓名：左友辉；经营场所：莆田市涵江区××路××号）、商品房买卖合同、门牌证、电费缴费银行存折、物业管理费发票各一份，以证明原告与左友辉身份关系，以及左友辉因本事故死亡产生的各项损失应按城镇居民标准赔偿；
莆田市公安局涵江分局交警大队莆公交认字（2015）第00163号道路交通事故认定书一份，以证明本事故发生经过，以及经认定曾恩山、左友辉负同等责任；
莆田市涵江医院门诊病历、入院记录、死亡记录、证明书、门诊、住院收费票据及费用清单各一份，以证明左友辉因本事故治疗情况；
莆田市涵江医院居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户口注销证明各一份，以证明左友辉因本事故治疗无效死亡；
刘超涵行驶证、曾恩山驾驶证、交强险和商业险保险单各一份，以证明在本案中闽BP××××号小型普通客车车主、驾驶员基本情况，以及该车辆投保情况。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供证据1中卢秀琼身份证无异议；对江西省余江县杨溪乡××村村民委员会、余江县杨溪乡人民政府、余江县公安局杨溪派出所联合证明真实性无异议；对结婚证、户口簿、个体工商户营业执照认为是复印件，不予质证；对商品房买卖合同、门牌证、电费缴费银行存折、物业管理费发票真实性不持异议，但认为商品房买卖合同签约时间是2013年4月28日，交房时间是2014年10月，至发生本事故止左友辉及其亲属在城镇居住未满一年，左友辉因本事故产生的损失应按农村居民标准赔偿；对证据2、证据4、证据5不持异议；对证据3中费用清单不持异议，其他证据认为是复印件，真实性有异议，不予质证。被告曾恩山、刘超涵质证意见与被告保险公司相同。
本案在审理过程中，被告保险公司向本院提供中国工商银行网上银行电子回单一份，以证明其公司已付10000元。经庭审质证，被告刘超涵承认有收到该款。
本案在审理过程中，被告曾恩山提供莆田市涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2015）莆涵交人调书第045号人民调解协议书、谅解书、收条各一份，以证明被告曾恩山与原告已达成额外补偿协议，且已按协议履行完毕，取得原告谅解。经庭审质证，原告无异议。
本院经审查认为，原、被告提供的上述证据均是真实的，本院对上述证据真实性予以确认；上述证据来源合法，且与本案关联，可作为定案依据。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2015年7月24日11时许，被告曾恩山驾驶闽BP××××号小型普通客车沿塘北路由滨海大道方向往工业路方向行驶，至涵江区塘北路与公园路交叉路口，与左友辉驾驶的闽BB××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，左友辉受伤后经抢救无效于2015年7月31日死亡的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，曾恩山、左友辉负同等责任。
另查明，左友辉在莆田市涵江区××路××号经营“莆田市涵江区××冷饮店”，并于2012年6月8日领取个体工商户营业执照；2013年4月28日左友辉、卢秀琼与莆田市××房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买“望江花园”××××房，并已交纳物业管理费，左友辉在城镇经商一年以上，且已在城镇购房，其居住收入来源于城镇，其因本事故产生的各项损失可按城镇居民标准赔偿。根据病历记载，事发后左友辉一直在抢救，原告主张营养费与客观事实不符，不予支持；原告主张车辆损失，但未提供相应证据，不予支持。本事故造成原告损失如下：⒈医药费24987.48元；⒉误工费，根据营业执照登记经营范围，该项目可参照批发和零售业在岗职工平均工资52480元／年计算，为1150.25元（8天×52480元／365天）；⒊护理费769.44元（8天×96.18元／天）；⒋住院伙食补助费80元；⒌交费费160元；⒍死亡赔偿金614448元（30722.4元／年×20年）；⒎丧葬费27117.5元；⒏处理后事交通费、误工费，根据本案实际情况，酌定为5000元；⒐被扶养人生活费，左友辉生育4个子女，其中卢智聪已满18周岁，左某2001年6月23日出生，卢某2003年6月9日出生，左某1，2007年10月6日出生，自2015年7月31日起计至左某、卢某、左某1年满18周岁止，左某扶养月数为48个月（取整，下同），卢某扶养月数为71个月，左某1扶养月数为122个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合扶养人数2人，本案被扶养人生活费为178557.97元（22204.1元／12个月×71个月＋22204.1元／12个月×（122个月-71个月）÷2人］；⒑精神损害抚慰金，根据双方过错程度，酌定为50000元，以上合计902270.64元。
又查明，事故发生后，被告曾恩山与原告达成额外补偿协议并已履行完毕；被告保险公司通过被告刘超涵银行帐户支付赔偿款10000元，被告刘超涵已于2016年2月25日将该赔偿款交本院代保管帐户；经双方确认，本案非医保费用为4000元，被告曾恩山同意按责任比例承担该费用。
再查明，被告刘超涵系闽BP××××号小型普通客车车主，该车在被告保险公司投保交强险和保险限额50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期间。左友辉父母亲均已故，原告卢秀琼系左友辉妻子，原告卢智聪、左某、卢某、左某1系左友辉子女。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。左友辉因本事故死亡后，五原告作为其近亲属有权向赔偿义务人主张权利。被告刘超涵的闽BP××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和保险限额50万元的商业第三者责任险（不计免赔），根据交警部门责任认定和保险合同约定，被告保险公司在交强险责任限额内应赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内应赔偿389135.32元［（总额902270.64元-交强险120000元-非医保4000元）×50%］，被告保险公司在本案应赔偿509135.32元（交强险120000元＋商业险389135.32元），被告曾恩山在本案应赔偿非医保费用2000元。被告保险公司通过被告刘超涵银行帐户支付赔偿款10000元，被告刘超涵已于2016年2月25日将该赔偿款交本院代保管账户，原告可直接领取，扣减被告保险公司已付赔偿款后，被告保险公司在本案实际应赔偿原告499135.32元（应赔509135.32元-已付10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告卢秀琼、卢智聪、左某、卢某、左某1经济损失人民币499135.32元（已付的10000元已扣减）；
被告曾恩山应在本判决生效之日起五日内赔偿给原告卢秀琼、卢智聪、左某、卢某、左某1经济损失人民币2000元；
驳回原告卢秀琼、卢智聪、左某、卢某、左某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3066元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担2896元，原告卢秀琼、卢智聪、左某、卢某、左某1负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 远
人民陪审员 刘美珠
人民陪审员 杨美兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈丽君
附本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。