安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：曾芳，行长。
委托代理人（特别授权）：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：宋冬生，该公司职工。
被告：ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：石春华，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：胡俊山，与被告ＸＸ系夫妻关系。
被告:韦红军。
被告:徐兴兵。
被告:王淮根。
被告:余舒霞，与被告系王淮根夫妻关系。
被告:郭斌。
被告:胡茂芝，与被告郭斌系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城支公司（下称舒城邮储银行）诉被告ＸＸ、胡俊山、韦红军、徐兴兵、王淮根、余舒霞、郭斌、胡茂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤杰独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告舒城邮储银行的诉讼代理人曹勇、宋冬生、被告ＸＸ的诉讼代理人石春华、被告韦红军到庭参加诉讼。被告胡俊山、徐兴兵、王淮根、余舒霞、郭斌、胡茂芝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒城邮储银行诉称：被告ＸＸ、胡俊山系夫妻关系。2015年1月23日，被告ＸＸ、胡俊山与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：两被告向原告借款10万元，贷款期限为一年，自2015年1月23日至2016年1月23日止；贷款利率为年利率13.5%；贷款归还方式为阶段性等额本息还款法；借贷双方的违约责任，其中借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款的，贷款人有权在约定的利率基础上加收30%罚息，同时，贷款方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）均由借款人负担。
同日，被告韦红军、徐兴兵分别与原告签订《小额贷款保证合同》，分别为被告ＸＸ、胡俊山的上述借款及原告为追索此笔借款而可能支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费）提供连带责任保证。被告王淮根、余舒霞夫妇，被告郭斌、胡茂芝夫妇与原告签订《小额贷款联保协议书》，王淮根、余舒霞夫妇，郭斌、胡茂芝夫妇为被告ＸＸ、胡俊山上述借款及原告为追索此笔借款而可能支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费）提供连带责任保证。
合同签订后，原告于当日向被告ＸＸ、胡俊山发放了10万元贷款。截止2016年3月7日，被告ＸＸ尚欠借款本金99999.99元、利息及罚息12426.79元。原告虽多次催收，被告ＸＸ、胡俊山一直没有履行还款义务，其他被告也没有履行保证责任。
现起诉，要求：1、被告ＸＸ、胡俊山立即偿还原告借款本金99999.99元，支付利息及罚息12426.79元，以上总计112426.78元，并支付自2016年3月7日至还清本息之日止的利息（按年利率17.55%计算）；2、被告ＸＸ、胡俊山支付原告为追偿上述款项而支付的律师费4000元；3、被告韦红军、徐兴兵、王淮根、余舒霞、郭斌、胡茂芝对上述款项承担连带清偿责任；4、八被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称：原告诉称基本属实。但被告ＸＸ不是该借款实际使用人，实际情况是实际用款人与原告信贷员串通，要求被告走程序，故原告在该笔借贷中有过错。
被告韦红军辩称：担保是事实。但本人以为是为王飞担保的，不知道是为被告ＸＸ、胡俊山提供担保，当时，如果知道为ＸＸ、胡俊山提供担保，本人是不愿意提供担保的。原告没有将细节告知被告，他们是串通，本人也是受害人。
被告胡俊山、徐兴兵、王淮根、余舒霞、郭斌、胡茂芝没有到庭应诉，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：被告ＸＸ、胡俊山系夫妻关系。2015年1月23日，被告ＸＸ与原告舒城邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告ＸＸ向原告舒城邮储银行借款10万元，贷款用途为进灯具；贷款期限为一年，自2015年1月23日至2016年1月23日止；贷款利率为年利率13.5%；贷款归还方式为阶段性等额本息还款法:借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借贷双方的违约责任，其中借款人未按期偿还借款本金的，贷款人有权在约定的利率基础上加收30%罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同时，贷款方有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。被告胡俊山作为借款人ＸＸ配偶在合同上签字。
同日，原告舒城邮储银行分别与被告韦红军、徐兴兵签订《小额贷款保证合同》及《商户联保补充协议书》，分别与被告王淮根、郭斌签订《小额贷款联保协议书》，被告余舒霞作为王淮根配偶、被告胡茂芝作为郭斌的配偶均在《小额贷款联保协议书》签字，分别为被告ＸＸ的上述借款及违约责任提供连带责任保证。
合同签订后，原告舒城邮储银行于当日向被告ＸＸ发放了10万元贷款，被告ＸＸ向原告舒城邮储银行出具了借据。被告ＸＸ截止2015年5月31日总计归还利息4744.24元、本金0.01元。该借款到期时，利息及罚息累计为12426.79元。
上述事实，有原告舒城邮储银行、被告ＸＸ、韦红军的陈述、原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《商户联保补充协议书》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水详情打印单、两份律师费发票等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告舒城邮储银行与被告ＸＸ、胡俊山签订的《小额贷款借款合同》，与被告徐兴兵、韦红军、王淮根、余舒霞、郭斌、胡茂芝签订的《小额贷款保证合同》、《商户联保补充协议书》、《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，均合法、有效。原告舒城邮储银行在合同签订后，向被告ＸＸ发放了贷款，履行了合同义务。被告ＸＸ未按期偿还本息已构成违约。被告胡俊山对被告ＸＸ该笔债务知情，并在借款合同上以借款人配偶签字，应与被告ＸＸ共同偿还借款本息。原告舒城邮储银行要求被告ＸＸ、胡俊山偿还借款本息的诉请，其中借款在借期内的利息及罚息12426.79元，予以认可；本金99999.99元的逾期利息应自2016年1月24日起按约定年利率13.5%并加收30%即年利率17.55%计算。原告关于被告承担律师费的诉请，且无相关合同印证，本院不予支持。被告ＸＸ、韦红军关于该借款实际使用人不是被告ＸＸ及原告有过错的辩解，本院不予采信。原告要求被告徐兴兵、韦红军、王淮根、余舒霞、郭斌、胡茂芝对被告ＸＸ、胡俊山的借款及违约责任承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告胡俊山、徐兴兵、王淮根、余舒霞、郭斌、胡茂芝经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、胡俊山于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城支公司截止2016年1月23日的借期内利息、罚息计一万二千四百二十六元七角九分；
二、被告ＸＸ、胡俊山于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城支公司借款本金九万九千九百九十九元九角九分及利息，利息自2016年1月24日起至本息还清时止按年利率17.55%计算；
三、被告徐兴兵、韦红军、王淮根、余舒霞、郭斌、胡茂芝对本院判决确认的上述第一、二项债务与被告ＸＸ、胡俊山承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城支公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取一千三百一十四元，由被告ＸＸ、胡俊山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓梅