wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3812号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人应国伟，男，1978年11月7日出生，汉族，农业人口，现住上海市松江区。
被执行人潘丽敏，女，1981年11月11日出生，汉族，农业人口，现住上海市松江区。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人应国伟、潘丽敏计划生育纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审282号行政裁定书，于2016年12月5日立案执行，执行标的为社会抚养费人民币57980元。
本案在执行过程中查明，两被执行人在外打工，具体地点不清。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年四月十日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3812号申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路8号。法定代表人徐亚娟，局长。被执行人应国伟，男，1978年11月7日出生，汉族，农业人口，现住上海市松江区。被执行人潘丽敏，女，1981年11月11日出生，汉族，农业人口，现住上海市松江区。申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人应国伟、潘丽敏计划生育纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审282号行政裁定书，于2016年12月5日立案执行，执行标的为社会抚养费人民币57980元。本案在执行过程中查明，两被执行人在外打工，具体地点不清。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年四月十日书 记 员  周慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9170号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。
主要负责人汤慧，该行行长。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人仲宏，女，汉族，1966年5月13日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈庆云，男，汉族，1964年5月12日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州通鼎担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人顾金飞，该公司总经理。
被执行人陈超，男，汉族，1989年11月9日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈洁，女，汉族，1989年7月6日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州溢轩阁商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路和高新路交叉口。
法定代表人陈超，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告仲宏、沈庆云、苏州通鼎担保发展有限公司、陈超、沈洁、苏州溢轩阁商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初10252号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告仲宏、沈庆云于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金2422933.76元并偿付利息6786.3元及相应罚息、复利（自2016年4月30日起至2016年5月3日止以本金270万元为基数，自2016年5月4日起至2016年6月30日止以本金2429307元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止以本金2422933.76元为基数，均按年利率13.05%计算罚息，并自2016年4月30日起至实际清偿之日止，对借款期限内的未付利息6786.3元按年利率13.05%计收复利）。二、被告仲宏、沈庆云于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失60305元。(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。三、被告苏州通鼎担保发展有限公司、陈超、沈洁、苏州溢轩阁商贸有限公司对被告仲宏的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13583元，诉讼保全费5000元，合计18583元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江支行负担25元，由被告仲宏、沈庆云、苏州通鼎担保发展有限公司、陈超、沈洁、苏州溢轩阁商贸有限公司共同负担18558元，各被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2016年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为2508586.06元，申请执行费27486元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人苏州通鼎担保发展有限公司向申请执行人履行执行款105734元。被执行人仲宏、沈庆云名下有坐落于苏州市××区盛泽镇××公寓××室的房屋一套，本院已至房产管理部门对上述房产进行了查封，查封期限至2019年12月26日止。但上述房产系苏州工业园区人民法院首封，故无法处置，申请执行人可书面申请参与分配。被执行人沈洁名下有坐落于苏州市××区××室的房屋，本院已至房产管理部门对上述房产进行了查封，查封期限至2019年12月26日止。但上述房屋办有大额抵押，故暂不宜处置。被执行人仲宏名下有牌号为苏Ｅ×××××的精灵牌汽车一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆进行了查封，查封期限至2018年12月29日，但因未找到上述车辆，故暂无法处置。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10252号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 戈梦娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4121号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
被告：夏克丰。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告夏克丰信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告夏克丰偿还持卡人夏建芳信用卡截止至2015年3月1日透支款本金28029.9元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告夏克丰经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月，持卡人夏建芳向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向持卡人夏建芳发放卡号为62×××61的信用卡。持卡人陆续透支消费后，现尚欠本金28029.9元未偿还。
另查明，被告夏克丰与持卡人夏建芳系夫妻关系，两人于2004年6月8日登记结婚。持卡人夏建芳于2015年1月17日死亡。
又查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与持卡人夏建芳之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。夏建芳向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而夏建芳作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。被告夏克丰与持卡人夏建芳系夫妻关系，持卡人夏建芳的信用卡透支消费发生在夏建芳死亡之前，故夏克丰对夏建芳在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏克丰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金28029.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501元，由被告夏克丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费501元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 孟
人民 陪 审员 陈小平
人民 陪 审员 张 梅
二〇一六年三月八日
（代）书记员 周力程
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第501号
原告岑松念，男，壮族。
被告张艺衡，男，汉族。
原告岑松念诉被告张艺衡民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告张艺衡在百色市住房公积金管理中心平果铝管理部的住房公积金25378.55元。本院依据原告的申请，于2014年3月31日作出（2014）平民保字第22-1号《民事裁定书》，依法冻结被告张艺衡在百色市住房公积金管理中心平果铝管理部的住房公积金25378.55元。2014年4月8日原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告岑松念到庭参加诉讼，被告张艺衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑松念诉称，2012年1月8日，被告张艺衡向原告借款20000元，双方约定该项借款限于2012年4月8日前偿还。到了约定的还款期限，被告没有按期还款，原告经多次催偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告偿还给原告借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2012年4月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告张艺衡未作答辩。
原告岑松念为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：《借条》一张，证明被告张艺衡于2012年1月8日向原告借款20000元的事实。
被告张艺衡在举证期限内没有向本院提交证据。
被告张艺衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告岑松念与被告张艺衡系朋友关系，2012年1月8日，被告张艺衡向原告岑松念借款人民币20000元，双方约定该项借款限于2012年4月8日前偿还。借款时，被告出具《借条》一张给原告，并在《借条》上签名、捺印。《借条》的内容为：“今借到岑松念人民币贰万元（￥20000.00）。限于2012年4月8日之前归还”。到了约定的还款期限，被告未能按时偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张艺衡向原告岑松念借款人民币20000元的事实存在，有被告签名、捺印的《借条》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。原告请求被告偿还借款20000元，理由充分，本院予以支持。因被告未能按时偿还借款，已构成违约，故原告请求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，原告主张的逾期利息应从超过还款期限之日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告张艺衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告张艺衡偿还给原告岑松念借款人民币20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2012年4月9日起至本案生效判决规定的还款期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费300元，保全费270元，公告费700，共计1270元，由被告张艺衡负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎荣升
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 韦绥佳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄艳妮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4438号
原告王某甲，略。
被告周某甲，略。
原告王某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告周某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年2月经人介绍认识，随即定亲，××××年××月××日登记结婚，2008年5月1日婚娶，同年9月25日生男孩周某乙。由于双方婚前了解不透彻，草率结婚，致使婚后经常因生活琐事吵闹，未能建立较好的夫妻感情。被告自结婚以来一直不务正业，无工作无收入，不履行家庭义务，且疑心较重，原告无法继续容忍，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩周某丙，被告每月支付抚养费1000元；家庭财产依法分割。
被告提交书面答辩状辩称，原、被告已结婚七年，有一定的感情基础，生活中有小摩擦属于婚姻生活中的正常现象，未达到夫妻感情破裂的程度。原告所说被告不务正业无工作无收入与事实不符，答辩人一直在外讨要工程款。现在帐不好要，要来的款都给工人发工资了。为了给孩子一个完整的家庭，让孩子健康成长，答辩人愿意改变自己，多为家庭尽义务，不同意离婚。
经本院审理认定，原、被告于2006年3月经人介绍认识，同年3月15日订婚。××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2008年5月1日婚娶。××××年××月××日生一男孩周某乙。婚后双方因生活琐事经常吵闹，原告于2015年11月26日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年并生育一子，双方虽因生活琐事吵闹产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能够互相沟通，互谅互让，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系能够和好。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年一月六日
书记员 崔 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终472号
上诉人（原审被告）上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区XX镇XX公路XX号XX室。法定代表人张许秀。被上诉人（原审原告）上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人钭绍辉，总经理。原审被告张许秀，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。原审被告董秋金，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。上诉人上海意邦置业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初字第5203－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被告住所地人民法院管辖，现上诉人住所地位于上海市青浦区XX镇XX公路XX号XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》约定，在贷款人的所在地人民法院通过诉讼方式解决，涉案《抵押合同》约定，任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。以上约定皆不违反法律，应属有效。被上诉人系《借款合同》的贷款人和《抵押合同》的乙方，其所在地在上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3992号
原告蒋某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告蒋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。2016年3月28日，本院公开开庭进行了第二次审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前对被告不了解，婚后发现被告经常参与赌博、吸毒等违法活动，经原告多次好说仍不改正。儿子出生不到一个月，被告就莫名其妙打原告。因此，原告认为夫妻感情已破裂，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子随原告共同生活，并由原告负担儿子全部抚养费。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月经人介绍相识并确立恋爱关系。2015年3月27日办理结婚登记手续。2015年5月21日生育一子，取名蒋某。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告有吸毒等恶习，以及为家庭琐事引起纠纷。2015年6月，双方分居生活。
又查明，2015年2月14日，被告因在家中吸毒，被上海市公安局金山分局作出社区戒毒通知书，责令被告接受社区戒毒三年，自2015年2月21日起至2018年2月20日止。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、社区戒毒通知书、社区戒毒协议书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，虽然原、被告婚姻基础及婚后初期夫妻关系均尚可，但后因家庭琐事引起纠纷，致使夫妻关系恶化。现被告无意改善夫妻关系，对家庭不负责任，而原告坚决要求离婚，根据法律规定，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，应予准许。关于儿子的抚养问题，原告要求儿子随原告共同生活，并由原告负担儿子的全部抚养费，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生儿子蒋某随原告共同生活，并由原告负担儿子的全部抚养费，至儿子十八周岁时止。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 徐国贤
人民陪审员 王仁妹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12985号
原告张哉。
被告沈福宝。
被告杨利中。
原告张哉诉被告沈福宝、杨利中排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张哉，被告杨利中（暨被告沈福宝的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哉诉称，2005年，被告装修房屋时，将防盗门安装成由内往外开，挡住了原告进出门的通道。原告曾与被告交涉但未果。2014年夏天，被告重新装修房屋时，安装的新防盗门仍为由内向外开，影响了原告进出自家进户门。故原告起诉来院要求被告将上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称102室房屋）的防盗门开启�向由内向外开改为由外向内开，消除对原告进出的影响。
被告沈福宝、杨利中共同辩称，1992年，被告入住102室房屋时，就把防盗门安装成由内向外开启。2014年6月，被告重新装修房屋，换了新门，开启方向还是由内向外。被告的防盗门对原告进出本来无任何影响，但因原告占用公用部位安装防盗门，造成被告防盗门一直开着时对原告进出有些影响，但被告只是进出时开防盗门，且开门很小心，对原告没有影响，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告和两被告分别系上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室和102室房屋的权利人。被告入住102室房屋后，将102室房屋的防盗门安装为由内向外开启。2014年6月，被告重新装修102室房屋，更换了防盗门，但新安装的防盗门的开启方向为由内向外。现原告起诉来院要求判如诉请。因原、被告各执己见，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告安装的防盗门的开启方向为由内向外，对原告的进出造成了影响，故原告要求被告将被告防盗门的开启方向由内向外开改为由外向内，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告沈福宝、杨利中于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋防盗门的开启方向由内向外开改为由外向内开，消除对原告张哉进出的影响；
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告沈福宝、杨利中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一五年七月二日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00204号
原告陈文明，男，1967年9月22日生，汉族。
被告谭发金，男，1973年3月22日生，汉族，重庆康碧特食品有限公司职工。
被告李宗萍，女，1972年5月29日生，汉族，无固定职业。
原告陈文明与被告谭发金、李宗萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈文明到庭参加诉讼，被谭发金、李宗萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文明诉称，2014年10月30日，被告谭发金向原告借款60000元，由被告李宗萍担保，并承诺月利率3%，当时约定一个月偿还。经催收无果。请求：一、判决谭发金偿还借款60000元及利息5400元（2014年10月30日至2015年1月30日按月息3%，即每月1800元计算的）。并要求利息按约定计算至被告还款之日，由李宗萍承担连带责任。二、并承担全部诉讼费用。
被告谭发金、李宗萍未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年10月30日，被告谭发金经被告李宗萍担保，向原告陈文明借款60000元，并出具借条，载明：“今借到陈文明现金陆万元，（60000.00元）。用金山超市作抵押。借款人谭发金，担保人李宗萍。”原告陈文明陈述，借款后，二被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息，被告给原告出具的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告谭发金经被告李宗萍担保，出据向原告陈文明借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款期限和借款利息，视为不定期的无息借款，原告可要求被告在合理期限内偿还。被告在合理期限内未偿还借款，可从合理期限届满之日即原告起诉之日起，要求被告支付逾期利息。被告李宗萍自愿为被告谭发金借款提供保证，未约定保证方式、保证期限和保证范围，按照法律规定，被告李宗萍对该借款本息，在原告要求被告谭发金履行义务的合理期限届满之日起六个月内，承担连带责任保证。在保证期间内，原告要求被告李宗萍承担保证责任，被告李宗萍应当承担保证责任。被告李宗萍承担保证责任后，有权向被告谭发金追偿。原告要求被告按月利率3%支付利息，但没有提供相应证据证明，本院不予支持。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭发金于本判决生效后五日内，偿还原告陈文明借款本金60000元及利息（利息从2015年1月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、由被告李宗萍对上述借款本息承担连带偿还责任。被告李宗萍承担保证责任后，有权向被告谭发金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1435元，减半交纳717.50元，由被告谭发金、李宗萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一五年三月十一日
书记员 田绍春
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0121号
原告林忠毅。
委托代理人高元林，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山原鼎投资开发有限公司，机构代码79380120－2，住所地昆山开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房。
法定代表人张沁，该公司董事长。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
本院在审理原告林忠毅与被告昆山原鼎投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告昆山原鼎投资开发有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告为台胞，且该案案情复杂，国外当事人人数众多的涉外案件，依民事诉讼法的规定，本案应由苏州市中级人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
要审查查明：原告提供了《昆山市商品房购销合同》一份、补充协议一份、销售发票及交房手续和收据凭证等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，2012年6月，原被告签订《商品房购销合同》一份，由原告向被告购买座落在昆山市XX路北、XX路西《XX大厦》XX#XX号房，现因被告未按期交房发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）目：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案诉争房屋座落在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。对被告昆山原鼎投资开发有限公司提出的本案案情复杂之说，本案属一般的房屋买卖纠纷，诉讼标的也在基层法院受案范围，理应由基层人民法院审理，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山原鼎投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告昆山原鼎投资开发有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十一月七日
书记员 杨延君
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终479号
上诉人（一审被告）杨军，男，汉族，住乌海市海勃湾。
委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）鄂托克旗中山伊峰水泥有限责任公司，住所地鄂托克旗蒙西镇。
法定代表人王拥山，董事长。
委托代理人侯梅，女，汉族，该公司员工，住乌海市海勃湾区。
上诉人杨军因与被上诉人鄂托克旗中山伊峰水泥有限责任公司（以下简称“中山水泥公司”）买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人杨军委托代理人于秀华、被上诉人中山水泥公司委托代理人侯梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年杨军与中山水泥公司达成口头买卖协议，中山水泥公司将其购买的两台卡特336D型挖掘机转卖予杨军。双方约定杨军向中山水泥公司支付车辆首付款及保险款共计2240000元，其余按揭车款由杨军直接给付汽车销售商。中山水泥公司依约交付车辆后，杨军于2011年1月20日出具欠付车款2240000元欠据一份。杨军共计向中山水泥公司支付2000000元，余款240000元不再给付。中山水泥公司于2014年6月26日以杨军拖欠车款为由将其诉至鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院，杨军于该院审理期间提出管辖权异议。经审理，该院认定杨军住所及经常居住地为乌海市海勃湾区，并最终裁定将案件移送乌海市海勃湾区人民法院审理。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方基于协商一致达成口头车辆买卖协议后，已互相履行了付款及交付车辆的主要义务，口头买卖合同依法成立。2011年1月20日双方进行结算，杨军就欠付车款2240000元向中山水泥公司出具欠据一份。杨军于2011年1月以银行汇款方式向中山水泥公司支付2000000元后，余款240000元不再给付，构成违约，应承担违约责任。杨军迟延支付货款给中山水泥公司造成损失，应承担赔偿责任。综上，杨军除应偿还欠款240000元外，应按照年利率6%支付拖欠240000元从2011年1月-2014年10月共计45个月的利息损失54000元（计算方式240000元×6%×45个月/12个月=54000元）。
杨军举证2011年7月至8月三次银行汇款凭证证实其共计向中山水泥公司法定代表人王拥山支付车款265800元，比实欠数额超付25800元。依据查明的事实，双方约定杨军向中山水泥公司支付车辆首付款及保险款共计2240000元，其余车款由杨军直接向车辆销售商按月支付。车辆转移后，杨军即通过原还贷渠道按月偿还车款，支付持续至2012年9月。杨军仅举证其中三笔，且合计数额明显与应还款额不符的记录进行抗辩，不予采信。此外，欠条系双方结算因口头合同形成的债权、债务的唯一凭证，杨军主张欠款付请后，基于对中山水泥公司法定代表人个人信任，嘱托由其撕毁的答辩意见，无其他有效证据证实，且违反交易常理，亦不予采信。杨军主张双方曾约定车款付清后，中山水泥公司应向杨军交付车辆发票，中山水泥公司予以否认。杨军对其主张的事实应承担举证责任，杨军不能证明双方就发票开具事实进行过约定或补充约定，其应承担举证不能的法律后果。综上，杨军可就发票开具通过法律途径依法解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告杨军向原告鄂托克旗中山伊峰水泥有限责任公司支付欠款240000元，支付利息54000元，共计294000元，于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费4129元（原告已预交），由被告杨军承担，被告于上述付款期限一并给付原告。
宣判后，上诉人杨军不服向本院提起上诉，以两台挖机总款为2240000元并无按揭贷款，且上诉人杨军已经通过三次银行转账形式将剩余240000元转给被上诉人中山水泥公司法定代表人王拥山，及本案举证程序违法为由，请求依法改判。
被上诉人中山水泥公司答辩称，上诉人杨军在2011年7月至8月三次转账是支付车辆贷款并非是归还剩余的240000元，请求法院维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人中山水泥公司法定代表人王拥山与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁协议》第4条租金的约定、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司出具的涉案车辆还款明细及上诉人杨军在一审庭审中其自认每个月向卡特公司还按揭款88600元的陈述可以证实涉案的两台挖掘机的价款并非上诉人杨军所述的2240000元，其价值远大于该笔款项。上诉人杨军提交三张中国建设银行汇款凭证以证实其已将240000元付清，但根据涉案车辆贷款还款明细的时间、数额及划款公司可以证明，该三笔汇款凭证应为上诉人杨军支付涉案车辆贷款并非归还被上诉人中山水泥公司欠款。上诉人杨军以出于双方之间的信任未将本案的借款单撤回，对此不能做合理解释亦不能提供其他证据证实欠款已经归还，故上诉人称其已偿还剩余车款240000元的主张，本院不予支持；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人均可向人民法院提交证据证明其主张的事实，故上诉人杨军称原审举证程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨军的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5710元，由上诉人杨军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李金金
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终479号上诉人（一审被告）杨军，男，汉族，住乌海市海勃湾。委托代理人于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）鄂托克旗中山伊峰水泥有限责任公司，住所地鄂托克旗蒙西镇。法定代表人王拥山，董事长。委托代理人侯梅，女，汉族，该公司员工，住乌海市海勃湾区。上诉人杨军因与被上诉人鄂托克旗中山伊峰水泥有限责任公司（以下简称“中山水泥公司”）买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人杨军委托代理人于秀华、被上诉人中山水泥公司委托代理人侯梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年杨军与中山水泥公司达成口头买卖协议，中山水泥公司将其购买的两台卡特336D型挖掘机转卖予杨军。双方约定杨军向中山水泥公司支付车辆首付款及保险款共计2240000元，其余按揭车款由杨军直接给付汽车销售商。中山水泥公司依约交付车辆后，杨军于2011年1月20日出具欠付车款2240000元欠据一份。杨军共计向中山水泥公司支付2000000元，余款240000元不再给付。中山水泥公司于2014年6月26日以杨军拖欠车款为由将其诉至鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院，杨军于该院审理期间提出管辖权异议。经审理，该院认定杨军住所及经常居住地为乌海市海勃湾区，并最终裁定将案件移送乌海市海勃湾区人民法院审理。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方基于协商一致达成口头车辆买卖协议后，已互相履行了付款及交付车辆的主要义务，口头买卖合同依法成立。2011年1月20日双方进行结算，杨军就欠付车款2240000元向中山水泥公司出具欠据一份。杨军于2011年1月以银行汇款方式向中山水泥公司支付2000000元后，余款240000元不再给付，构成违约，应承担违约责任。杨军迟延支付货款给中山水泥公司造成损失，应承担赔偿责任。综上，杨军除应偿还欠款240000元外，应按照年利率6%支付拖欠240000元从2011年1月-2014年10月共计45个月的利息损失54000元（计算方式240000元×6%×45个月/12个月=54000元）。杨军举证2011年7月至8月三次银行汇款凭证证实其共计向中山水泥公司法定代表人王拥山支付车款265800元，比实欠数额超付25800元。依据查明的事实，双方约定杨军向中山水泥公司支付车辆首付款及保险款共计2240000元，其余车款由杨军直接向车辆销售商按月支付。车辆转移后，杨军即通过原还贷渠道按月偿还车款，支付持续至2012年9月。杨军仅举证其中三笔，且合计数额明显与应还款额不符的记录进行抗辩，不予采信。此外，欠条系双方结算因口头合同形成的债权、债务的唯一凭证，杨军主张欠款付请后，基于对中山水泥公司法定代表人个人信任，嘱托由其撕毁的答辩意见，无其他有效证据证实，且违反交易常理，亦不予采信。杨军主张双方曾约定车款付清后，中山水泥公司应向杨军交付车辆发票，中山水泥公司予以否认。杨军对其主张的事实应承担举证责任，杨军不能证明双方就发票开具事实进行过约定或补充约定，其应承担举证不能的法律后果。综上，杨军可就发票开具通过法律途径依法解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告杨军向原告鄂托克旗中山伊峰水泥有限责任公司支付欠款240000元，支付利息54000元，共计294000元，于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费4129元（原告已预交），由被告杨军承担，被告于上述付款期限一并给付原告。宣判后，上诉人杨军不服向本院提起上诉，以两台挖机总款为2240000元并无按揭贷款，且上诉人杨军已经通过三次银行转账形式将剩余240000元转给被上诉人中山水泥公司法定代表人王拥山，及本案举证程序违法为由，请求依法改判。被上诉人中山水泥公司答辩称，上诉人杨军在2011年7月至8月三次转账是支付车辆贷款并非是归还剩余的240000元，请求法院维持原判。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人中山水泥公司法定代表人王拥山与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁协议》第4条租金的约定、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司出具的涉案车辆还款明细及上诉人杨军在一审庭审中其自认每个月向卡特公司还按揭款88600元的陈述可以证实涉案的两台挖掘机的价款并非上诉人杨军所述的2240000元，其价值远大于该笔款项。上诉人杨军提交三张中国建设银行汇款凭证以证实其已将240000元付清，但根据涉案车辆贷款还款明细的时间、数额及划款公司可以证明，该三笔汇款凭证应为上诉人杨军支付涉案车辆贷款并非归还被上诉人中山水泥公司欠款。上诉人杨军以出于双方之间的信任未将本案的借款单撤回，对此不能做合理解释亦不能提供其他证据证实欠款已经归还，故上诉人称其已偿还剩余车款240000元的主张，本院不予支持；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人均可向人民法院提交证据证明其主张的事实，故上诉人杨军称原审举证程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杨军的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5710元，由上诉人杨军承担。本判决为终审判决。审 判 长  张清艳代理审判员  李世超代理审判员  魏 婕二〇一六年七月十三日书 记 员  李金金
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第348号
申请执行人：邓某某，男，生于1997年4月4日，汉族，居民，住四川省沐川县。
被执行人：何选容，女，生于1956年11月3日，汉族，居民，住犍为县。
邓某某依据四川省沐川县人民法院已经发生法律效力的（2013）沐川民初字第93号民事调解书，于2014年9月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由何选容给付邓某某赔偿款22978.66元，并承担执行费244元。本院在本案执行过程中，已执行10700元，现被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第93号民事调解书第二项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 吴剑
二〇一四年十月九日
书记员 许华
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1104号
原告：徐永言，男，1949年2月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。
被告：邱金兰，女，1942年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告徐永言伟诉被告邱金兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐永言申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永言撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告徐永言负担。
审 判 长 王 峻
人民陪审员 朱士保
人民陪审员 张国灵
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈红丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2458号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：拉萨城关区萨博科技发展有限公司。
法定代表人：唐永明，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：拉萨市城关区纳金乡拉桥旅馆。
法定代表人：张宏彪，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：西藏瑞森广告装饰有限公司。
法定代表人：唐永明，该公司执行董事。
再审申请人拉萨城关区萨博科技发展有限公司因与被申请人拉萨市城关区纳金乡拉桥旅馆及一审被告、二审被上诉人西藏瑞森广告装饰有限公司委托合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2013）藏法民一终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，拉萨城关区萨博科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西藏自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯建军
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘亚男
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第8号
原告郑苗，女，1983年2月14日生。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司，住所地：修武县小营产业集聚区。
法定代表人张凯钧，董事长。
委托代理人魏峰，系该公司部门负责人。
原告郑苗诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司（以下简称嗬嗬谷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑苗，被告嗬嗬谷公司的委托代理人魏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑苗诉称：2014年5月1日，被告向原告借到现金50000元，合同约定月息1.0%，若到期不还，除支付利息外按日0.02%支付违约金。合同到期后，被告不能偿还本金，经多次讨要未果，故提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款5万元及利息1000元（利息自2014年9月1日起计至还款之日，暂计2个月）；2、被告支付违约金600元（按日0.02%计算，自2014年9月1日起计算至还款日，暂计2个月）；3.由被告承担诉讼费用。
被告嗬嗬谷公司辩称：对原告起诉的事实无异议，认为违约金过高。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否借到原告款5万元，利息应否支持。2、被告应否支付违约金600元。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、借款合同一份；2、收据一份，以上证据证明被告向原告借款以及支付利息、违约金的事实。
被告质证后对原告所举证据不持异议，原告所举证据客观真实，本院确认为有效证据。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月1日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，期限为6个月，借款利率为月息1.0%，如到期不能偿还，被告还应向原告支付每日千分之二的违约金。2014年8月份之前的利息被告已结清。原告向被告讨要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告嗬嗬谷公司借原告郑苗款50000元的事实有其出具的借款合同及借据证实，依法应当予以归还，被告拒不归还的行为系违约，应当承担相应民事责任。原、被告对利息及违约金进行了约定，利息部分不违反法律规定，违约金部分明显过高，应以法释（2000）34号执行，在借款合同载明的借款利息水平上每日加收30%－50%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南嗬嗬谷食品有限公司于判决生效后十日内归还原告郑苗借款50000元及利息（从2014年9月份起按月息1.0分的利率计算至判决确定归还之日）。
二、被告河南嗬嗬谷食品有限公司于判决生效后十日内支付原告郑苗借款本金50000元的违约金（从2014年11月2日起按每日在借款合同载明的借款利息水平上加收30%－50%计算至判决确定归还之日）。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告承担，暂由原告郑苗垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨凌云
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执123-1号
申请执行人苏堂学，男，1959年10月1日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人薛孟喜，男，1960年12月13日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人丁有庆，男，1960年9月22日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行苏堂学与被执行人薛孟喜、丁有庆民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人丁有庆在万荣县农村信用合作联社财务部入有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人丁有庆在万荣县农村信用合作联社财务部的股金135800元。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一七年五月三十一日
书记员 裴增伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第07776号
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司
地址：濮阳市开州路北段。
组织机构代码：55421945-0。
法定代表人孙思考，男，汉族。该公司董事长。
被告李金红，男，汉族，成年人。
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司诉被告李金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟献宽独任审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告李金红向原告借款6万元，期限60天，月利息20‰，逾期按日万分之十五计息。借款到期后，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本息。
经审查：原告提供的证据表明，出借人是赵江月，而非原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司，原告不是适格原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 翟献宽
二〇一五年十二月十七日
书记员 张万顺
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1219号
原告尹伏军，无业。
委托代理人魏卫，男。
被告石代国，职业与住址不详。
被告淮安市淮扬纸品有限公司，住所地淮安市经济开发区XXXX。
法定代表人季汉华，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
原告尹伏军与被告石代国、淮安市淮扬纸品有限公司（以下简称淮扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。因被告石代国下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告尹伏军到庭参加诉讼，被告石代国、淮扬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伏军诉称：被告石代国于2011年承建被告淮扬公司的办公楼和厂房工程，并在2012年5月10日将上述工程中的防水工程承包给原告施工，原告按协议约定保质保量完成了该防水工程。2012年6月11日，经原告与被告石代国核算，石代国欠原告工程款9.36万元。该款经原告多次催要，石代国仅给付1万元，余款8.36万元未给付。为维护原告合法权益，特此具状，请求法院判令两被告向原告支付工程款8.36万元和利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告石代国未作答辩。
被告淮扬公司书面辩称：本案原告系与被告石代国签订了施工协议，并由石代国向原告出具工程款欠条，原告诉我公司无事实和法律依据，我公司并非本案适格被告，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：2012年5月10日，原告（乙方）与被告石代国（甲方）签订协议1份，约定石代国将淮阳纸品厂办公楼、1号、2号厂房及门卫、配电房、平房的防水承包给原告（无防水工程施工资质）施工，工期从2012年5月12日至5月22日，工程保质期为5年，工程造价为每平方米21元，工程结算方式：工程结束付70%工程款，余款竣工验收一年内付95%，剩余5%工程款18个月内付清。奖惩：石代国在防水施工结束后15个工作日内付原告70%的工程款，逾期未付款，按民间贷款月利息2%计算。协议签订后，原告进场施工，并按约完工。2012年6月11日，被告石代国向原告出具欠条1张，欠条载明：欠到淮扬纸品有限公司做屋面防水工人工资9.36万元。此后被告石代国仅给付原告1万元，余款未给付，原告遂诉讼来院，主张被告给付工程款8.36万元及其中95%工程款的利息，利息按月利率2%的标准从2013年5月22日起计算至被告实际给付之日时止。
另查：淮扬公司的办公楼、1号、2号厂房等工程在2012年7月左右已投入使用。
本案在审理过程中，原告明确表示仅主张石代国承担责任，不主张淮扬公司承担责任。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的协议、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告尹伏军与被告石代国签订了施工协议，约定由原告承建淮阳纸品厂办公楼、1号、2号厂房及门卫、配电房、平房的防水工程，因石代国作为个人无防水工程发包权限，原告亦无防水工程施工资质，故该协议系无效协议。虽然协议无效，但不影响原告在工程施工完毕后向石代国主张工程款。本案在审理过程中原告虽未提供工程完工、验收方面的证据，但从原告提供的被告石代国出具的工程款欠条及淮扬公司的办公楼、1号、2号厂房等工程在2012年7月已投入使用这一事实可见，原告承建的防水工程已施工完毕，且在工程完工后与石代国就工程价款进行了结算，现原告主张被告石代国给付工程余款8.36万元，其请求有事实和法律依据，石代国应予给付。对于原告主张的利息，因双方协议无效，协议中关于逾期付款利息的计算亦无效，故原告主张的利息不应按照协议约定的2%计算，而应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张95%的工程款利息从2013年5月22日起计算，因原告未提供工程完工时间的证据，但被告石代国向原告出具工程款欠条的时间为2012年6月11日，故2012年6月11日这一工程款结算时间应作为承担逾期付款责任的依据。现原告主张95%工程款的利息，符合法律规定，本院予以准许，其起算时间应从2013年6月12日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石代国于本判决生效后10日内给付原告尹伏军欠款8.36万元及其中95%工程款即7.942万元的逾期付款利息（从2013年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日时止）。
二、驳回原告尹伏军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费1890元，公告费560元，合计2450元，由被告石代国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 天
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 杜爱平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1855号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月31日被留置，次日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人易某甲犯交通肇事罪一案，于2015年11月25日作出（2015）温瑞刑初字第2078号刑事判决。易某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月31日19时30分许，被告人易某甲驾驶浙C×××××号重型自卸货车途经瑞安市东山街道渔都路与毓蒙路交叉口地段时，车辆右转过程中碰撞前方同向由洪某驾驶的无牌轻便二轮摩托车，左后轮碾压洪某，致洪某当场死亡及摩托车受损。后易某甲报警，在现场等候并被交警查获。经鉴定，被害人洪某符合因交通事故（车辆碾压）致严重颅脑、胸部、腹部损伤而死亡。经事故责任认定，易某甲负事故全部责任。案发后，易某甲一方已赔偿被害人洪某近亲属人民币900000元，获得谅解。
上述事实，有被告人易某甲的供述，证人张某、赖某、易某乙、余某的证言，出警单，归案证明，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，车辆痕迹勘查笔录，涉案照片及说明，死亡证明，法医学尸体检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，人口信息等证据证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人易某甲有期徒刑九个月。
被告人易某甲上诉称，自己有自首情节、已经赔偿被害人家属经济损失90万元，并取得谅解，没有前科。综上，一审量刑畸重，请求适用缓刑。提审时表示希望留所服刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）易某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于易某甲有自首情节、已赔偿被害人家属并取得其谅解，已予以从轻处罚。原判根据本案的具体情节对被告人不宣告缓刑，并无不当。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 林蒙蒙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1885号
原告XXX，男，1977年6月14日生，汉族。
原告XXX，女，1953年5月23日生，汉族。
委托代理人XXX（XXX儿子），男，1977年6月14日生，汉族。
被告XXX，男，1962年7月18日生，汉族。
原告XXX诉被告XXX民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭。XXX于2013年9月29日死亡，2013年11月8日XXX的继承人XXX、XXX申请参加诉讼，本院依法通知XXX、XXX作为本案原告参加诉讼，变更本案原告为XXX、XXX，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告暨XXX委托代理人XXX到庭参加了诉讼，被告XXX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月23日，被告向XXX借款9000元，没有约定归还期限，后XXX一直索要，被告推脱。2012年5月28日，被告又向XXX借款20000元，约定6月28日归还，但经XXX一直催要，被告拒不归还。原告诉至法院，请求判令被告归还欠款29000元及其超过归还期限产生的银行利息；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2010年12月23日，被告XXX向XXX出具借条一张，内容为“今借□XXX人民币玖仟元整”；2012年5月28日，被告XXX又向原告XXX出具借条一张，内容为“今借到XXX人民币弍万元整，归还日期6月28号，如果6月30日前不归还XXX向人民法院起诉XXX”。因被告至今未归还借款，原告诉至本院请求判如所请。
另查明，原告XXX系XXX的儿子（独生子女），原告XXX系XXX的妻子。XXX的父母仲荣达、李招娣均先于XXX死亡。
审理中，原告称2010年12月23日的借条中“XXX”就是XXX，被告写错了，XXX有时自己也这么写。原告明确其主张的利息计算方式为按银行同期同类贷款利率，从本案起诉之日2013年7月15日起计算至被告还清借款本金之日止。
上述事实由借条、公证书、居民死亡医学证明书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款29000元由借条予以证明，且原告已对借条作出合理说明，故本院依法予以确认。原告明确的利息计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未及时还款，是造成本案纠纷的直接原因。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXX于本判决生效之日起十日内归还原告XXX、XXX借款29000元及利息（按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率自2013年7月15日起计算至被告实际付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元、公告费900元，合计1425元（XXX及原告已预交），由被告XXX负担（原告同意预交的案件受理费、公告费由被告于本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
代理审判员 王 立
人民陪审员 李仲成
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒋 莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1580号
罪犯郑桥生。现在广西英山监狱服刑。
本院于2011年5月19日作出（2011）桂市刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人郑桥生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人黄德金等4人的经济损失人民币18156元（已交至本院）。判决发生法律效力后于2011年7月11日交付执行。罪犯郑桥生于2013年10月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2020年3月3日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯郑桥生减刑一年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯郑桥生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯郑桥生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分108.72分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯郑桥生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑桥生减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执32号
申请执行人冯宝玲。
被执行人李宝琦。
冯宝玲与李宝琦离婚一案。本院认为，本案被执行人李宝琦目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02618号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告彭瑛。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告彭瑛物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告彭瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，被告作为长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房的业主，房屋面积为171.84平方米。自2009年12月1日至2014年10月31日止，被告未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同交纳物业管理费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍未履行,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房自2009年12月1日至2014年10月31日止物业管理费17033.30元，逾期违约金10877.00元，合计人民币27910.30元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭瑛未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》、房权证复印件、收楼通知书，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园××栋××××房归被告彭瑛所有，被告房屋产权面积为170.83平方米；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据四、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据五、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告彭瑛未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2007年3月29日，被告彭瑛与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告彭瑛购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房，房屋建筑面积为171.84平方米。同日，被告彭瑛与原告签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定玫瑰园物业长沙公司对小区进行前期物业管理，并约定物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五的（实为违约金）。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务业；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。2011年5月5日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7110019**号房屋所有权证表明，被告彭瑛所有的上述房屋面积为170.83平方米。被告彭瑛自2009年12月1日至2014年10月31日止，被告彭瑛共拖欠59个月的物业费共计16932.67元（170.83m²×1.68元／m²／月×59个月=16932.67元），违约金7619.70元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告彭瑛仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃部分违约金，只主张3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋建筑面积170.83平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2009年12月1日至2014年10月31日止拖欠物业管理费16932.67元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为7619.70元，原告自愿放弃部分违约金，主张违约金3000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭瑛于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2009年12月1日至2014年10月31日止的物业费16932.67元及逾期违约金3000元，共计19932.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，由被告彭瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 黄鹏英
人民陪审员 易建波
二〇一六年八月八日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审64号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县洪畴镇大二村村民委员会，住所地天台县洪畴镇大二村。
法定代表人戴昭瑶，主任。
申请执行人天台县国土资源局于2016年2月25日依据已经发生法律效力的天土资监[2015]115号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县洪畴镇大二村村民委员会自行拆除在非法占用的1993平方米土地上建造的水泥地面并恢复土地原状；对其非法占用1993平方米土地的行为，处以每平方米15元的罚款，计人民币29900元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2015年6月28日作出的天土资监[2015]115号土地行政处罚决定第二、三项；
二、由天台县洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张娇霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1792号
原告郑殿生，住所地辽源市。
委托代理人王爱柱。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
被告武景祥，住所地辽源市。
原告郑殿生诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、被告武景祥劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑殿生撤回起诉。
案件受理费275.00元(已减半)，原告郑殿生负担。
审判员 王 拓
二〇一六年八月十日
书记员 马业成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马兰，女，1967年2月8日出生，汉族，住所地山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币189,962.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,962.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马兰，女，1967年2月8日出生，汉族，住所地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币189,962.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,962.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执919-1号
申请执行人：王盛
被执行人：曲立岳
被执行人：隋曼丽
大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人曲立岳、隋曼丽银行存款34000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于学伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2790号
原告刘某某。
被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司。
被告浙商保险公司。
原告刘某某诉被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司、浙商保险公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，由审判员王伟适用简易程序进行了审理。原告刘某某要求：1、两被告给付原告垫付款4200元；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告刘某某于2017年3月16日起诉被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司、浙商保险公司要求给付原告垫付款4200元。本院受理后，因原告提供的被告名称不准确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴鹏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执335号
被执行人张某。
被执行人张某因盗窃罪于2016年1月11日被本院依法判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，本院（2015）宝刑初字第0435号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张某应缴纳罚金人民币5000.00元。根据法律规定，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人张某无可供执行的财产，致本案无法执行。本院于2016年4月7日依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝刑初字第0435号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜晶晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2779号
原告:泰州天源装饰装璜有限公司,住所地泰州市新塘小区一区59号。
法定代表人：姜宜娣,董事长。
委托诉讼代理人：黄雷，江苏君谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
被告:泰州市金鹰房地产开发有限公司,住所地泰州市海陵区鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，总经理。
原告泰州天源装饰装璜有限公司（以下简称天源公司）与被告泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰开发公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司的法定代表人姜宜娣、委托诉讼代理人黄雷、刘勇到庭参加诉讼，被告金鹰开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款1960343.77元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订凤凰公寓二期外墙涂料施工合同，约定由天源公司为金鹰开发公司开发的兴化凤凰公寓二期13#、15#、18#、20#、22#A、22#B、22#C、26#、21#、24#楼的外墙涂料施工，合同价款为31元/平方米，暂定施工面积为38994.57平方米，工程竣工按实际测量面积审计结果结算。付款方式为材料进场付总价20%，工程竣工验收后付总价75%，余款一年内付清。合同签订后，原告按约完成了施工任务，被告未按约履行工程款给付义务。2017年1月7日，被告委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司进行审核，核定原告完成的工程量的工程价款为1960343.77元。被告迟延支付工程款，原告为维护合法权益，遂诉至本院。
金鹰开发公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年9月27日，原、被告签订凤凰公寓二期外墙涂料施工合同，约定将被告兴化凤凰公寓二期13#、15#、18#、20#、22#A、22#B、22#C、26#、21#、24#楼所有外墙粉刷工程发包给原告，承包方式为包工包料，工程价款采用单价承包，单价31元/平方米，暂定施工面积38994.57平方米，合同价款1208831.67元，工程竣工按实际测量面积审计结果结算。付款方式：材料进场付总价20%，工程竣工验收后付总价75%，余款一年内付清，每次付款前承包方需提供工程税务发票。房正宏作为金鹰开发公司委托代理人签字。
2.合同签订后，泰州市天源装饰装潢有限公司依约组织施工。2014年12月30日，经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位多方组织对上述工程进行了竣工验收，并出具九份单位工程竣工验收证明书。
3.2017年1月12日，江苏立信建设工程造价咨询有限公司对涉案工程进行工程结算审核，审定金额为1960343.77元。原、被告均在报告书中盖章确认，徐梅、房立春作为建设单位代表签字。
4.天源公司具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天源公司已经按约交付工程，金鹰开发公司亦应支付相应的工程价款。合同约定，材料进场付总价20%，工程竣工验收后付总价75%，余款一年内付清。原告无法提供证据证明材料进场的具体日期。结合合同约定的工期为一�月，原告以竣工前一个月即2014年11月30日作为材料进场的时间，并无不当，予以认定。在“材料进场”、“工程竣工验收后”这两个时间节点，工程造价尚未审核结算完毕，故原告以合同中暂定的价款1208831.67元作为结算总价，主张材料进场应付240000元、工程竣工验收后应付900000元，不违反法律规定，应予支持。至于“余款一年内付清”，双方未对“一年内”进行明确约定。本院认为，如工程造价未确定，余款数额亦无法确定，故此处所写的“一年内”应指工程造价确认后一年内，即从2017年1月12日起算一年内。截止诉讼时，该一年期限尚未届满，原告主张余款的条件尚未成就，故对其主张给付工程余款的请求，本院不予支持。对于其中给付期限已届满的工程款，双方对利息未有约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院照准。综上，�告应向原告给付工程款1140000元，其中以240000元为本金，从2014年12月1日起，以按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日；以900000元为本金，从2014年12月31日起，以按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效后立即内给付原告泰州天源装饰装璜有限公司工程款1140000元及利息（以本金240000元，自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；以本金900000元，自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际�付之日止）；
二、驳回原告泰州天源装饰装璜有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费22443元，由原告泰州天源装饰装璜有限公司负担7383元，由被告泰州市金鹰房地产开发有限公司负担15060元。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费22443元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 束正文
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 倪末恒
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初822号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某。2016年4月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]769号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李帅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月25日上午8时许，被告人陈某在永康市古山镇金江龙村园园网吧内，趁被害人彭某睡着之际，盗走被害人彭某放在44号机位桌子上充电的一只白色朵唯牌手机，经永康市价格鉴定中心认证，该被盗手机价值人民币643元。现涉案手机已依法被公安机关扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人彭某的陈述、辨认笔录及照片、视频监控、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并返还给被害人，对被告人陈某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 义
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执288号
申请执行人：张大英，女，1957年7月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：高涛，男，1976年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人张大英与被执行人高涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 鑫
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初541号
原告张某。
被告姜某甲。
原告张某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年正月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿姜某乙，××××年××月××日生育儿子姜某丙。婚初感情还好，后因被告与她人勾搭，长期不归家，自2014年两人开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求1、与被告离婚；2、子女均由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告姜某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明，2008年，原告张某与被告姜某甲经人介绍相识。2009年正月初六，两人举行订婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚初，原被告夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方生育女儿姜某乙，××××年××月××日，双方生育儿子姜某丙。子女均跟随被告父母一起生活。原被告双方未添置共同财产，亦无共同债权债务。原告庭审陈述被告自2012年下半年开始与其他异性有不正当关系，两人为此经常吵架，2016年3月，两人还通过微信聊天协商离婚事宜。但并未提供任何证据。
以上事实，有原被告及家庭成员身份信息、结婚证复印件及原告的庭审陈述等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告姜某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效。原被告婚初感情尚可，婚后生育有一双儿女，原告陈述被告与她人有不正当男女关系，但无任何证据。只要双方念及夫妻情分和年幼的儿女，相互信任，加强沟通，原、被告还是有和好可能的，夫妻感情并未完全破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告张某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 蔡芳芳
二〇一六年五月三十日
书记员 廖小青
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终179号
上诉人（原审被告）咸阳凯发房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。
法定代表人韩文凯，系该公司董事长。
委托代理人黄雪莉。陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人黄雪莉，万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚思远。
委托代理人赵小技，陕西天之骄律师事务所律师。
原告委托代理人赵小计，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人咸阳凯发房地产开发有限责任公司因原告姚思远诉被告咸阳凯发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）陕0402民初00809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳凯发房地产开发有限责任公司的委托代理人黄雪莉，被上诉人姚思远的委托代理人赵小技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2011年3月15日签订了《商品房买卖合同》，约定原告按揭购买被告开发的位于咸阳市秦都区玉泉路与秦皇路丁字西南角尚城公馆2号楼10213号43.26㎡住宅房屋一套，总价为275999元。被告应当在2012年9月30日前向原告交付该商品房，如逾期交付房屋，被告按日计算向原告支付已付房价款万分之一的违约金。被告应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如被告未能在该期限内取得所在楼栋权属证明，被告按已付房款1%向原告支付违约金。被告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，被告按已付房款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳首付款115999元，剩余16万元按合同约定办理了银行按揭贷款。2013年5月18日被告向原告交付了房屋，并向原告出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，代收大修基金8280元。另原告向被告交纳了有线电视初装费300元、天然气初装费1780元、暖气材料费1730.4元。（案件事实、纠纷起因、起诉和反诉请求、答辩情况。）
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同真实、合法、有效，双方系商品房买卖合同关系，原、被告应按合同约定履行各自义务。合同履行过程中，原告按约向被告交付房屋首付款，办理银行按揭贷款，被告未在合同约定期限内向原告交付房屋，并办理产权登记，应按照合同约定承担违约责任。故对原告要求支付逾期交房违约金6320元（27.6元／天229天）、迟延办理商品房所在楼栋权属证明2760元、延迟办理房屋所有权证违约金2760元及办理房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。另原告以陕政办发（2010）29号文件主张被告不应在房屋价款外收取电视初装费、天然气初装费、暖气材料费，因该文件仅系向下级单位下发意见文稿，并非实施细则，不具有行政约束力，故对原告要求被告退还电视初装费、天然气初装费、暖气材料费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称逾期交房已就房屋二层的暖气材料费及装修期间电梯运料费予以补偿之意见，因并未提交证据证明双方已就该补偿达成协议，故对该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，遂判决：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告姚思远违约金11840元。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于判决生效后90日内向原告姚思远办理房屋产权证书。三、驳回原告姚思远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告姚思远承担67元，被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司承担110元。
咸阳凯发房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审，判决被上诉人承担一二审诉讼费。主要事实和理由：1、被上诉人请求“被告自判决生效之日起90日内给原告申请办理并取得房屋产权证书”，一审判决第二项却判令“被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于判决生效后90日内向原告姚思远办理房屋产权证书”，一审判决超出被上诉人诉请范围，且上诉人不可能直接给被上诉人办证；2、被上诉人诉请已经超过诉讼时效；3、一审认定上诉人迟延交房事实不清，对于办理房产证责任认定错误；4、一审判决认定的违约金数额明显高于被上诉人的实际损失，依法应按照实际损失确定违约金额。
姚思远答辩称：一审未超标的判处，亦未超出诉讼时效；一审认定迟延交房事实清楚，因上诉人原因导致房产证至今未办理；违约金在合同中由明确约定，且是上诉人制作的格式合同，对双方均具有约束力；上诉理由不能成立，应予以驳回。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查，咸阳凯发房地产开发有限公司一审并未抗辩本案已超诉讼时效。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决是否超出被上诉人诉讼请求范围；2、本案是否超出诉讼时效；3、上诉人延期交房时间、理由是否成立；4、是否有法定或约定事由阻却房产证办理；5、一审判处违约金数额是否偏高。
关于焦点1，本案一审判决第二项内容“被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于判决生效后90日内向原告姚思远办理房屋产权证书”本意为上诉人应向房管部门提出申请，为涉案房屋办理房屋产权证书，该内容并未超出被上诉人姚思远一审诉讼请求，故对上诉人此节上诉请求不予支持。
关于焦点2，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，人民法院不予支持。本案上诉人在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，故对上诉人此节上诉请求不予支持。
关于焦点3、上诉人建设涉案房屋时，施工地天气因素是其确定工程工期考虑因素之一。对于上诉人称雨雪天气影响工期的主张，因雨雪天气属正常自然现象，且上诉人并未提交施工期内雨雪天气与往年天气观测数据存在重大差异的证据，故对上诉人此节主张不予采信。
上诉人称2013年1月8日在相关媒体发布公告，被上诉人怠于收房，不应按被上诉人实际接收房屋时间计算违约金。经查，涉案合同约定交房时间为2012年9月30日，上诉人在约定时间并未向被上诉人交房。上诉人一审庭审提交未记载时间的速递单，无法证明书面通知被上诉人办理交接手续的时间地点等。涉案合同约定上诉人违反合同约定逾期交房，且明知被上诉人联系方式情形下，不经书面通知即以公告方式完成交房通知义务违反合同约定。一审以被上诉人实际接收房屋时间为交房时间并无不当，本院予以认可。
关于焦点4，上诉人称因涉案项目至今仍有80余户因联系方式变更无法联系，致使办理房屋产权证相关的客户资料和税收资料无法收集，导致产权证无法办理。涉案项目其他购买人是否提交相关资料，并不影响上诉人将办理涉案房产证所需资料报送房管部门，上诉人此节主张显然不能成立，本院不予采纳。
关于焦点5，涉案合同对迟延交房及迟延办理房产证，明确约定了违约金，一审以合同约定判处违约金符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，其咸阳凯发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年三月三日
书记员 张 虎
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01520号
原告袁某甲。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。
被告黄某。
原告袁某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人胡英华到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤未到庭（2015年10月28日《人民法院报》刊登），本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，被告黄某于2000年离家出走，下落不明，要求离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子，名袁某已。婚后常因家庭琐事发生争吵，被告黄某于2000年在与原告发生矛盾后离家出走，下落不明。
上述事实，有结婚证，婚生子袁某已作出的证言（证明被告黄某在其出生后第二年就离家出来，下落不明），七星台镇某村主任某某的证言（证明被告黄某在2000年11月底外出，不知去向），及原告袁某甲的陈述等在卷为证。
本院认为，被告黄某于2000年外出离家，下落不明，可视为因感情不和分居二年以上而导致夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某甲与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王培成
人民陪审员 伍道海
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 许海旋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1663号
罪犯李帮伟，男，1984年9月15日生，侗族，贵州省黎平县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2008年11月24日贵州省黎平县人民法院作出（2008）黎刑初字第140号刑事判决，认定李帮伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后于2008年12月5日交付执行（刑期自2008年8月9日起至2019年8月8日止）。2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2508号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2817号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年5月8日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李帮伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月积分考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李帮伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李帮伟减刑五个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李帮伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第903号
原告文某某，男，住临澧县。
被告杨某某，女，住临澧县。
原告文某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于2013年2月通过网络聊天相识并确立恋爱关系，2013年10月21日在临澧县民政局登记结婚。2014年7月，被告离家出走至今。2015年8月22日，原告去被告娘家寻找被告，反遭被告前夫殴打，而被告一直拒绝与原告见面或电话沟通，夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同债务60000元，由原、被告各承担30000元；3、被告赔偿其前夫殴打原告造成的精神损失费3000元。
为证明其主张的事实，原告文某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、《结婚证》1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原、被告于2013年10月23日出具的No08836920号《湖南省农村信用社借款借据》1份、《计息清单》39份，拟证明原、被告尚欠贷款60000元，且每月利息都由原告支付；
4、临澧县公安局望城派出所出具的《情况说明》1份，拟证明2015年8月22日原告到被告娘家寻找被告未果，反遭被告前夫朱柏元殴打的事实。
被告杨某某辩称：1、同意离婚；2、原告在贷款前承诺不要被告承担还款责任后，被告才同意在贷款合同上签字，且该笔贷款是原告用于经营“阳光工程”业务，被告虽也在投资“阳光工程”，但两人的经济是独立的，故60000元债务应由原告偿还。
被告杨某某在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告杨某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的证据内容客观、来源合法且与本案有关联，故本院对其证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力亦予以认定。
本院根据已认定的证据，对下列事实予以确认：
原告文某某与被告杨某某于2013年2月通过网络聊天相识并确立恋爱关系，2013年10月21日在临澧县民政局登记结婚，婚后共同在湖北省武汉市生活。自2014年3月起，两人经常为家务琐事发生争吵，2014年7月，被告离开武汉，双方自此分居至今。
2013年10月23日，原、被告在临澧县农村信用合作联社贷款60000元，用于“阳光工程”投资。
本院认为：原、被告婚后经常为家务琐事发生争吵，且自2014年7月起分居生活至今，被告亦同意离婚，据此可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告文某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定的情形，本院予以支持。原、被告婚后在临澧县农村信用合作联社共同贷款60000元，被告表示原告曾承诺由其一人承担还款责任，且该笔贷款由原告个人使用，不属于夫妻共同债务，因被告对该辩解主张未提交相关证据予以证明，本院不予采纳，该笔贷款应属于夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。原告要求被告赔偿其前夫殴打原告造成的精神损失费3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告文某某与被告杨某某离婚；
婚后夫妻共同债务即欠临澧县农村信用合作联社贷款
60000元，由原、被告各自负担30000元；
三、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 余 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。