宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第15号
原告：徐某甲，无固定职业。
原告：徐某乙，无固定职业。
两原告共同委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
被告：徐某丙，无固定职业。
被告：徐某丁，无固定职业。
被告：徐某戊，无固定职业。
委托代理人：戴忠孝。
委托代理人：吴国镳。
原告徐某甲、徐某乙诉被告徐某丙、徐某丁、徐某戊遗嘱继承纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙及两原告的共同委托代理人虞旭东、姜小平，被告徐某丙，被告徐某戊及其委托代理人戴忠孝、吴国镳到庭参加诉讼，被告徐某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙起诉称：原、被告均系已故徐德卿与童庆娣子女。2011年6月15日，徐德卿与童庆娣立下公证遗嘱，将其所有的房屋留由两原告继承。童庆娣与徐德卿先后去世、根据童庆娣与徐德卿所立公证遗嘱，房屋应由两原告继承。请求法院判令：确认徐德卿与童庆娣遗留的位于鄞州区鄞江镇光溪村的房屋（房产证号为鄞房权证鄞字第××号）由两原告继承所有。
被告徐某丙答辩称：讼争房屋系原、被告父母所有，被告徐某丙也享有相应份额。
被告徐某戊答辩称：两原告所述不实，1993年12月10日，被继承人徐德卿手写分书，将讼争房屋分给被告徐某戊，徐某戊承担家庭债务9000元，讼争房屋为被告徐某戊所有。被继承人徐德卿、童庆娣以他人财产作为遗嘱内容违反法律规定。
被告徐某丁未作答辩。
原告徐某甲、徐某乙为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.宁波市公安局鄞州分局鄞江派出所证明一份，拟证明原、被告身份关系及主体资格的事实。证据2.房屋所有权证一份，拟证明讼争房屋登记在徐德卿名下的事实。证据3.公证遗嘱两份，拟证明徐德卿、童庆娣立遗嘱将讼争房屋由两原告继承的事实。证据4.徐德卿出具的“关于为什么要写遗嘱的理由”一份，拟证明徐德卿书写遗嘱背景的事实。证据5.宁波市鄞州区鄞江镇光溪村村民委员会证明一份，拟证明被告徐某戊不履行赡养义务的事实。证据6.民事判决书一份，拟证明徐德卿与童庆娣生前因赡养问题诉至法院，法院判决被告履行赡养义务的事实。证据7.起诉状一份，拟证明家庭债务并非由被告徐某戊一人偿还及被告徐某戊未尽赡养义务的事实。证据8.行政处罚决定书一份，拟证明被告徐某戊对讼争房屋进行打砸而被行政处罚的事实。
被告徐某戊为证明其诉讼主张，向本院提交了证据9.立分书两份，拟证明徐德卿将讼争房屋分给被告徐某戊的事实。证据10.宁波市鄞州区鄞江镇光溪村证明一份，拟证明被告徐某戊履行了赡养义务的事实。证据11.人民法院执行款专用票据两张、收条两份，拟证明被告徐某戊支付赡养费用的事实。
被告徐某丙、徐某丁未向本院提交任何证据。
被告徐某丁未到庭质证，视为放弃质证权利。原告徐某乙、徐某甲与被告徐某戊提供的证据经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1、2被告徐某戊、徐某丙无异议。证据3被告徐某戊、徐某丙有异议，认为该遗嘱不符合法律规定的形式要件，且遗嘱中所涉房屋已通过分书形式分配给被告徐某戊。证据4被告徐某戊、徐某丙对其真实性有异议。证据5、8被告徐某戊、徐某丙认为与本案缺乏关联性。证据6、7被告徐某丙无异议，被告徐某戊对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。证据9原告徐某甲、徐某乙对其真实性有异议，被告徐某丙无异议。证据10原告徐某甲、徐某乙认为该证据不能证明被告徐某戊已经履行了赡养义务，被告徐某丙无异议许国君先后去世、根据童庆娣于将其所有的房屋由两原告继承。童庆娣于。证据11原告徐某甲、徐某乙对其真实性无异议，但认为被告徐某戊只履行了部分赡养义务；被告徐某丙无异议。本院认为：证据1、2、3均为原始书证，与本案有关联，本院予以确认。证据4的主要内容为被继承人徐德卿立下遗嘱的相关背景，并非遗嘱本身，该证据与原告的诉请缺乏直接关联性，本院不予确认。证据5与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据6为本院生效法律文书，本院予以确认。证据7为徐德卿生前的诉讼状，其表达的仅为徐德卿单方的意思表示，不能达到两原告的证明目的。证据8为宁波市公安局鄞州分局对被告徐某戊的违法行为作出的行政处罚决定书，本院予以确认。证据9本院结合其他证据与原、被告双方的陈述综合认定。证据10被告徐某戊应承担的每年1200元的赡养费的事实，由（2000）鄞民初字第1969号民事判决书印证，本院对该事实予以确认。证据11两原告及被告徐某丙均对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被继承人徐德卿、童庆娣生前共育有六个子女，分别为徐某丙、徐国民、徐某甲、徐某乙、徐某丁、徐某戊。徐国民于1999年11月29日去世，其妻子朱亚飞、儿子徐锡锋表示放弃对徐德卿、童庆娣生前所留位于宁波市鄞州区鄞江镇光溪村的房屋（房产证号为鄞房权证鄞字第××号）的继承。位于宁波市鄞州区鄞江镇光溪村的房屋（房产证号为鄞房权证鄞字第××号）为被继承人徐德卿、童庆娣在婚姻关系存续期间所得的祖传房屋。被继承人徐德卿生前将祖传房屋的一部分出卖与案外人，剩余部分即为现在讼争房屋。2011年6月15日，被继承人徐德卿在宁波市鄞源公证处立下公证遗嘱：徐德卿去世后，登记在徐德卿名下位于宁波市鄞州区鄞江镇光溪村的房产（房屋所有权证为鄞房权证鄞字第××号）中属于徐德卿所有的部分由徐某乙、徐某甲继承所有；如上述房产被拆迁安置，安置所分配房屋及货币中属于徐德卿所有的份额由徐某乙、徐某甲所有。2011年6月15日，被继承人童庆娣在宁波市鄞源公证处立下公证遗嘱：童庆娣去世后，登记在徐德卿名下位于宁波市鄞州区鄞江镇光溪村的房产（房屋所有权证为鄞房权证鄞字第××号）中属于童庆娣所有的部分由徐某乙、徐某甲继承所有；如上述房产被拆迁安置，安置所分配房屋及货币中属于童庆娣所有的份额由徐某乙、徐某甲所有。2012年8月30日，被继承人童庆娣去世，2014年8月26日，被继承人徐德卿去世。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分自己的个人财产。经审理查明，讼争房屋为被继承人徐德卿、童庆娣在婚姻关系存续期间所得祖传房屋，为被继承人徐德卿、童庆娣夫妻共同财产。被继承人徐德卿、童庆娣生前所立公证遗嘱，系被继承人的真实意思表示，遗嘱中所涉财产，系被继承人徐德卿、童庆娣生前遗留的个人合法财产，被继承人有权依法处分。根据该遗嘱，位于宁波市鄞州区鄞江镇光溪村的房屋应由两原告继承。两原告主张由其继承上述房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某戊称被继承人徐德卿已通过1993年的分书将讼争房屋分配给被告徐某戊，但被继承人徐德卿在原告提供的分书签订后仍将房屋登记在自己名下，并将部分房屋出卖与案外人。即使徐德卿在生前签署过分书协议，将继承所得祖传房屋分配给被告徐某戊，其之后的行为也已构成对前期行为的撤销。被告徐某戊称讼争房屋为其所有，依据不足，本院不予采信。被告徐某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被继承人徐德卿、童庆娣遗留的位于宁波市鄞州区鄞江镇光溪村的房屋（房产证号为鄞房权证鄞字第××号）由原告徐某甲、徐某乙继承。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某甲、徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一五年三月三十日
代书 记员 郑璐燕