wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初597号
原告:天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。
法定代表人：龚克亮，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，公司法律专员。
委托诉讼代理人：沈秀明，公司法律专员。
被告：张淑芬，女，1965年1月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津鑫成物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏丹丹、沈秀明及被告张淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费6869.52元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，提供服务地点为天津市宝坻区，建筑面积为116.29平方米，储藏室面积为20.01平方米，物业管理服务费标准为每平方米每月1.4元。被告已拖欠原告自2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计6869.52元。经原告多次催要，被告仍拒绝给付，为维护合法权益，原告提起诉讼。
张淑芬辩称，不同意支付物业费，理由如下：原告提供的物业服务脏乱差，前几年电梯里经常有小便；单元楼门从来没有关过，造成被告防盗门被撬；小区没有停车位，门卫随意放行车辆，造成被告私家车被划坏，且经常半夜被叫出去挪车；被告购房时小区没有车库，入住后不知哪个部门建造了车库，被告听说对外出售了；小区投放的广告牌也收取了费用；被告购房时开发商承诺建造幼儿园和地下车库都没有建成，孩子无法就近入园；被告的地下室亦按照住宅标准收取物业费不合理，且地下室前几年被水泡过，给被告造成经济损失；2017年9月被告房屋漏水，使被告产生了装修和误工费用。
本院认为，被告系原告负责物业管理服务天津市宝坻区建设路东段南侧裕园小区的业主，原告与裕园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间就形成了物业服务合同关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同的约定及时给付原告相应的物业服务费。被告购买了天津市宝坻区房屋，建筑面积为116.29平方米，于2011年9月26日办理了不动产登记手续，成为该小区业主。在原告提供物业管理服务的同时，被告亦应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。上述《天津市住宅物业服务合同》约定物业管理服务费用标准为高层住宅每月每平米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米0.7元，故被告因支付原告自2015年1月1日至2017年12月31日房屋（建筑面积为116.29平方米）的物业费共计5861.02元。原告诉请被告支付储藏室（面积20.01平方米）的物业管理服务费，前述合同未就储藏室物业管理服务费收费标准进行约定，且储藏室无产权登记信息，故原告该项诉请依据不足，本院不予支持。被告虽抗辩原告提供的物业管理服务存在相关问题，但未提交证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张淑芬于本判决生效后十日内给付天津鑫成物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5861.02元；
二、驳回原告天津鑫成物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张淑芬负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 张宇倩
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩金莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初597号原告:天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，公司法律专员。委托诉讼代理人：沈秀明，公司法律专员。被告：张淑芬，女，1965年1月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏丹丹、沈秀明及被告张淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费6869.52元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，提供服务地点为天津市宝坻区，建筑面积为116.29平方米，储藏室面积为20.01平方米，物业管理服务费标准为每平方米每月1.4元。被告已拖欠原告自2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计6869.52元。经原告多次催要，被告仍拒绝给付，为维护合法权益，原告提起诉讼。张淑芬辩称，不同意支付物业费，理由如下：原告提供的物业服务脏乱差，前几年电梯里经常有小便；单元楼门从来没有关过，造成被告防盗门被撬；小区没有停车位，门卫随意放行车辆，造成被告私家车被划坏，且经常半夜被叫出去挪车；被告购房时小区没有车库，入住后不知哪个部门建造了车库，被告听说对外出售了；小区投放的广告牌也收取了费用；被告购房时开发商承诺建造幼儿园和地下车库都没有建成，孩子无法就近入园；被告的地下室亦按照住宅标准收取物业费不合理，且地下室前几年被水泡过，给被告造成经济损失；2017年9月被告房屋漏水，使被告产生了装修和误工费用。本院认为，被告系原告负责物业管理服务天津市宝坻区建设路东段南侧裕园小区的业主，原告与裕园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间就形成了物业服务合同关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同的约定及时给付原告相应的物业服务费。被告购买了天津市宝坻区房屋，建筑面积为116.29平方米，于2011年9月26日办理了不动产登记手续，成为该小区业主。在原告提供物业管理服务的同时，被告亦应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。上述《天津市住宅物业服务合同》约定物业管理服务费用标准为高层住宅每月每平米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米0.7元，故被告因支付原告自2015年1月1日至2017年12月31日房屋（建筑面积为116.29平方米）的物业费共计5861.02元。原告诉请被告支付储藏室（面积20.01平方米）的物业管理服务费，前述合同未就储藏室物业管理服务费收费标准进行约定，且储藏室无产权登记信息，故原告该项诉请依据不足，本院不予支持。被告虽抗辩原告提供的物业管理服务存在相关问题，但未提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张淑芬于本判决生效后十日内给付天津鑫成物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5861.02元；二、驳回原告天津鑫成物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张淑芬负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇一八年一月三十一日书记员  韩金莉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1222号
原告：江苏拓祥投资管理有限公司（以下简称拓祥公司），住所地江苏省苏州市高新区狮山天街生活广场8幢1511室，统一社会信用代码91320505302011960Q（1/1）。
法定代表人：吴盛华，该公司总经理。
被告：吴金冬，男，1947年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
委托代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。
原告拓祥公司与被告吴金冬股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴盛华，被告委托代理人柳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓祥公司向本院提出诉讼请求：1、撤销2018年2月27日签订的有关江苏盛华方略管理咨询有限公司（以下简称盛华公司）《股权转让协议》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：盛华公司系1999年7月设立，注册资本300万元。被告吴金冬与案外人李珍珠系盛华公司股东，吴金冬持有5%股份。原、被告于2018年2月27日签订《股权转让协议》，被告将所持有的盛华公司5%股份以0元转让给原告。2018年3月12日，原被告办理了工商变更登记手续，原告成为盛华公司的股东。被告转让股份时，声称盛华公司无任何债权、债务。不料，近期先后有盛华公司债权人来主张债权，阻扰盛华公司正常运营。原告之所以受让盛华公司股份，是基于被告与李珍珠所做的《声明》，原告受让股份，是受欺骗所致，故申请撤销转让协议。
被告吴金冬辩称：原告的诉状属实，但被告本意不是想欺骗，只是觉得没有必要和原告说债务的情况。
经审理查明：盛华公司于1999年7月22日成立，原注册资本为300万元，其中被告吴金冬持有5%股权，案外人李珍珠持有95%股权。2018年2月27日，吴金冬、李珍珠、盛华公司共同向拓祥公司出具《声明》一份，载明：盛华公司截止到2018年2月27日，公司没有任何债务和欠款，也没有任何股权质押和财务纠纷，也没有银行贷款等。基于对上述《声明》的信任，拓祥公司（乙方）与吴金冬（甲方）就收购盛华公司股权于2018年2月27日达成《股权转让协议》一份，载明：根据有关法律、法规规定，经本协议各方友好协商，就江苏盛华方略管理咨询有限公司（简称标的公司）股权转让事宜，达成协议如下：一、甲方将所持有标的公司5%股权，合计15万元人民币，作价0万元人民币转让给乙方；二、附属于股权的其他权利和义务随股权的转让而转让。尔后，吴金冬、李珍珠于同日召开了股东会决议，同意了上述股权转让，并变更了公司章程，成立了新的股东会。苏州新区（虎丘区）市场监督管理局于2018年3月12日核准了盛华公司关于股东、企业住所、注册资本的变更申请，并于同日给盛华公司换发了新的营业执照。尔后，先后有债权人章荣玲、李剑锋向盛华公司主张债权。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、负责人证明书，股权转让协议、声明各1份，借款协议、收款收据复印件各2份，股东会决议2份，准予变更登记通知书1份，营业执照复印件1份，律师函复印件1份，公司章程1份及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。在本案中，被告吴金冬在明知盛华公司存在巨额债务的情况下，没有向原告拓祥公司披露，反而联合案外人李珍珠、盛华公司向拓祥公司出具《声明》称公司没有任何债务和欠款，拓祥公司基于对上述《声明》的信任才与吴金冬达成《股权转让协议》。吴金冬上述隐瞒债务的行为，构成以欺诈手段使对方当事人在违背真实意思表示的情况下签订《股权转让协议》，拓祥公司有权请求人民法院予以撤销，故本院对拓祥公司请求撤销双方签订的《股权转让协议》的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
撤销原告江苏拓祥投资管理有限公司与被告吴金冬于2018年2月27日就收购江苏盛华方略管理咨询有限公司股权所签订的《股权转让协议》。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴金冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年七月二十三日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初792号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路47号，统一社会信用代码913606004916712892。
负责人：王昌斌，行长。
委托诉讼代理人：袁少华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住鹰潭市经济技术开发区，系银行职员。
被告：杨金亮，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称农行鹰潭分行）与被告杨金亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行鹰潭分行委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告杨金亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行鹰潭分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨金亮归还原告卡透支本金11000元、利息709.32元（利息结至2018年4月22日止，以后利息按日利率万分之五计算）及违约金600.21元（算至于2018年4月22日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），合计12309.53元；2、本案诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告杨金亮于2017年9月22日向中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部申领了一张赣通联名信用卡，授信额度为11000元。被告杨金亮申领到贷记卡后，从2017年11月18日最后一次消费以来，其透支款至今未归还，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条还款之规定，多期拖欠我行贷款，经我行多次电话、短信、上门催收，未果。被告杨金亮严重违约未按期归还信用卡透支款，损害了原告农行鹰潭分行的利益。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨金亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告杨金亮在原告农行鹰潭分行的网点申请金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告杨金亮在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的规定：信用卡透支金额从银行记账日计息，透支利率按日利率万分之五计算；免息还款期最长为56天，申请人在到期日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受免息待遇；透支人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%＋超过信用额度消费金额×100%。经审核后，原告农行鹰潭分行向被告杨金亮核发了信用卡，卡号为62×××20，账户授信额度为11000元。之后，被告杨金亮使用该卡进行透支消费，但未能依约还款。截至2018年4月22日，被告杨金亮使用的该贷记卡项下，结欠借款本金11000元，利息709.32元、逾期还款违约金600.21元，以上共计12309.53元。
以上事实，有原告农行鹰潭分行提供的原告营业执照、负责人身份信息、被告身份证信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和收费标准、金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、账户基本信息、贷记卡交易流水明细表、账户信用卡催收资料信息、邮寄挂号信清单等以及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告农行鹰潭分行在被告杨金亮明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告杨金亮申请，向被告杨金亮发放信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告杨金亮持卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依领用合约约定，应承担归还透支本金，并支付利息、逾期还款违约金等违约责任。故原告农行鹰潭分行要求被告杨金亮支付信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨金亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告杨金亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行贷记卡透支本金11000元、利息709.32元、逾期还款违约金600.21元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年4月22日，之后的利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款还清之日止，逾期还款违约金以对账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（原告已预交），由被告杨金亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 吴乐文
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 兴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初424号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人刘永琴，女，1974年2月11日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化程度，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。现在家。
被告人陈国峰，男，1970年3月18日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，无业，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月12日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人刘永琴、陈国峰犯赌博罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人刘永琴、陈国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年10月至2017年9月，被告人刘永琴、陈国峰以营利为目的，在二人经营的位于安吉县X镇X南路354号“格林春天”油漆店内，召集汪某1、王某2、丁某等人利用扑克牌以“安吉比鸡”的方式进行赌博活动共计200余场，被告人刘永琴、陈国峰则从中收取好处费，非法获利共计人民币15000余元。
另查明，被告人刘永琴、陈国峰在本院审理阶段退缴违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人刘永琴、陈国峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被告人刘永琴、陈国峰在侦查阶段的供述，证人王某3、李某、汪某1、王某1、江某、周某、汪某2、俞某、王某2、唐某、丁某等人的证言，检查笔录及检查照片，扣押笔录及扣押清单、扣押物品照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永琴、陈国峰结伙以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人陈国峰归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘永琴、陈国峰庭审中自愿认罪，且在案发后退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人刘永琴、陈国峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永琴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈国峰犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘永琴、陈国峰退缴的违法所得人民币一万五千元及作案工具扑克牌六十张，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 王赦黎
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初203号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杜正东，男，1976年12月21日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省嵊州市。因犯招摇撞骗罪于2001年7月26日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、招摇撞骗罪、诈骗罪于2004年2月24日被本院判处有期徒刑八年六个月；因犯诈骗罪于2013年7月9日被新昌县人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪于2016年6月23日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2017年9月19日刑满释放。因本案于2018年1月10日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人杜正东犯诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人杜正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年9月26日19时许，被告人杜正东在嵊州市老中医院对面对李某1谎称要去接人，并乘坐李某1的出租车来到嵊州市妇幼保健院住院楼门口，又谎称要支付医药费但钱不够，从李某1处骗得现金人民币120元，后逃离现场。
2、2017年9月27日11时许，被告人杜正东在嵊州市汽车东站对徐某1谎称要去接人，并乘坐徐某1的田鸡车来到嵊州市中医院门口，又谎称要支付医药费但钱不够，从徐某1处骗得人民币现金80元，后逃离现场。
3、2017年9月30日17时许，被告人杜正东在嵊州市小胖水果店里，谎称自己办厂并要买点水果去发给员工，并在选完水果后让老板梁某开车将水果送到城西，路经嵊州市中医院时，又谎称要买香烟等物品但没带钱，从梁某处骗得价值人民币615元的软壳中华香烟一条、现金人民币290元、价值78元的猕猴桃和价值40元的葡萄，后逃离现场。
4、2017年10月1日下午15时许，被告人杜正东在嵊州市蚊镇菜场门口，谎称自己开厂并要买桔子分给工人，并让流动摊贩李某2开车送到厂里，路经嵊州市富豪路附近时，又谎称要支付领带商标费用但钱不够，从李某2处骗得现金人民币900元，后逃离现场。
5、2017年10月11日16时许，被告人杜正东在绍兴市上虞区章镇车站对丁某谎称要去接人，并乘坐丁某的三轮车来到嵊州市中心卫生院，又谎称要支付医药费但钱不够，从丁某处骗得现金人民币500元，后逃离现场。
6、2017年10月16日16时许，被告人杜正东乘坐吕某1的滴滴车来到嵊州市甘霖镇蛟镇村609号的喜洋洋超市，谎称其办厂需要分老酒，并假装向超市老板高某某购买老酒、饮料及香烟，又谎称要先到嵊州市中心卫生院办事，到甘霖镇中心卫生院后，从高某某处骗得价值人民币2080元的三条零两包软壳中华香烟，后逃离现场。
7-8、2017年11月28日11时许，被告人杜正东在嵊州市剡湖街道里坂村对李某3谎称要去接人，并乘坐李某3的汽车来到嵊州市中心卫生院停车场，又谎称要支付医药费但钱不够，从李某3处骗得现金人民币700元，后逃离现场。同日13时许，被告人杜正东在嵊州市经济开发区（浦口街道）前杨村对陈某谎称要去接人，并乘坐陈某的汽车来到嵊州市中心卫生院住院部门口，又谎称要支付医药费但钱不够，从陈某处骗得现金人民币200元，后逃离现场。
9、2017年12月19日17时许，被告人杜正东在嵊州市客运中心对李某4谎称要去接人，并乘坐李某4的三轮车来到嵊州市中心卫生院，又谎称要支付医药费但钱不够，从李某4处骗得现金人民币200元，后逃离现场。
10-12、2018年1月1日12时许，被告人杜正东在嵊州市三江街道阮庙新村对马某谎称要到上虞拉货，并乘坐马某的货车先到嵊州市中心卫生院，又谎称要买药但没带现金，从马某处骗得现金人民币600元，后逃离现场。同日13时许，被告人杜正东在嵊州市界菜市场前面对黄某某谎称自己厂里要发榨面，要购买榨面并让黄某某给其送货，到嵊州市妇幼保健院门口，又谎称要买药但没带钱，从黄某某处骗得现金人民币500元，后到嵊州市医院路时，谎称家在附近，让黄某某帮其拿一袋榨面上楼，趁机逃离。同日15时许，被告人杜正东在嵊州市江滨市场对沈某谎称朋友要办酒，需向沈某购买100多只螃蟹，另购买15只螃蟹和半斤河虾，在送货经过嵊州市时，又谎称要买糖没现金，从沈某处骗得现金人民币70元，并携带价值人民币30元的河虾和价值人民币225元的15只螃蟹逃离现场。
13、2018年1月2日12时30分许，被告人杜正东在嵊州市剡湖街道鹿山广场肯德基门口对吕某某谎称去小砩村接人，并乘坐吕某2的三轮车前往，路经嵊州市富豪路时，又谎称要买药但钱不够，从吕某2处骗得现金人民币650元，后逃离现场。
综上，被告人杜正东骗得财物共计人民币7878元。
上述事实，被告人杜正东在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杜正东的供述与辩解，证人吕某1的证言，被害人李某1、徐某1、梁某、李某2等人的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜正东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人杜正东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述，属坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜正东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十日起至二○一九年一月九日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人杜正东的违法所得发还给被害人李某1120元、徐某180元、梁某1023元、李某2900元、丁某某500元、高某某2080元、李某某700元、陈某某200元、李某某200元、马某某600元、黄某某500元、沈某某325元、吕某某650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年四月十三日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初110号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人田设浪，男，1960年6月1日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化，农民，住浙江省缙云县双溪口乡南源村西山头**号，现住广东省惠州市。因本案，于2017年11月16日被缙云县公安局取保候审，后经本院决定，于2018年4月2日被本院取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人田设浪犯非法经营罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人田设浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云人民检察院指控，2013年至2016年12月期间，被告人田设浪伙同已决犯徐某未经国家批准，擅自销售“六合彩”，由徐某在缙云销售“六合彩”后再由被告人田设浪在广东进行投注，并从中非法获利。截止至案发日，被告人田设浪共接受投注200期以上，收受投注额共计人民币280000元，从中非法获利人民币30000元。
另查明，被告人田设浪于2017年11月16日主动到缙云县公安局投案，并如实供述了基本犯罪事实，后向缙云县公安局退出违法所得人民币30000元。
上述事实，被告人田设浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田设浪的供述，同案犯徐某、赵某的供述，辨认笔录，银行转账记录，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田设浪伙同他人未经国家批准，擅自销售“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人田设浪与同案犯所起的作用基本相当，故不予区分主、从犯。被告人田设浪犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其案发后已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实，情节及悔罪表现，本院决定对被告人均从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田设浪犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、追缴被告人田设浪退出的违法所得人民币30000元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 媛
二〇一八年四月十日
代书记员 杜淑惠
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（四）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初739号
原告：钟斌，男，1984年10月21日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：曾榕，寻乌县法律援助中心法律工作者。
被告：刘少文，男，1965年5月26日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告钟斌与被告刘少文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟斌到庭参加诉讼，被告刘少文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金5万元并从2017年11月1日起按月利率20‰支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告刘少文以其做生意需资金周转为由向原告借款。借款金额5万元，利息为2分，当天被告从原告处借走现金人民币5万元，并当即写了张借据给原告。被告借去借款后，利息支付至2017年11月1日，之后原告多次向被告催取借款本息，但被告一直推脱。
被告刘少文未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告刘少文出具一张借条交由原告钟斌执存。借条载明：今借到钟斌人民币现金：伍イ万元正（指纹）。（￥50000.00元.每息2分手机159××××6530身份证（指纹）借款人刘少文（指纹）2016年11月1日（指纹）”。借款后被告刘少文按约定利率付息至2017年10月31日止，借款本金5万元及其余利息，经原告钟斌催取，被告刘少文未予归还和支付。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告身份证复印件一份；2、借条原件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟斌与被告刘少文之间存在借贷关系，由被告刘少文签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告双方在借条中未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告双方在借条中约定了借款按月利率20‰计算利息，该约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定。同时，原告在庭审中自认被告按约定利率付息至2017年10月31日止，故对原告主张被告按月利率20‰支付自2017年11月1日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘少文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少文于本判决生效后十日内归还原告钟斌借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：以借款50000元为本金，自2017年11月1日起按月利率20‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘少文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一八年八月九日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20692号
原告：天津市津勘岩土工程股份有限公司，住所地天津市南开区迎水道20号，统一社会信用代码91120000792530498X(3-2)。
法定代表人：张百鸣，董事长。
委托诉讼代理人：熊文阳，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：熊子云，天津安邦律师事务所律师。
被告：天津信意达房地产销售有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号（集中办公区），统一社会信用代码91120116300378646G。
法定代表人：马红建，总经理。
委托诉讼代理人：乔海涛，男，1978年7月30日出生，汉族，该公司部门经理。
被告：韩大军，男，1972年8月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
第三人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元，统一社会信用代码91120116671475728X。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
第三人：天津开发区安维物业管理有限公司，住所地天津开发区晓园街3号楼108，统一社会信用代码911201167949986178.
法定代表人：万建海，经理。
原告天津市津勘岩土工程股份有限公司与被告天津信意达房地产销售有限公司、韩大军、第三人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司、天津开发区安维物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月一日
书 记 员 龙孟燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初652号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡年富，男，1999年11月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地瑞安市。曾因犯盗窃罪，于2017年6月7日投案，当日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被监视居住；后于2017年12月3日再次投案，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，于2018年1月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]674号起诉书指控被告人蔡年富犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人蔡年富到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年4月2日下午，被告人蔡年富在瑞安市塘下镇塘川北街12号“华为”手机专卖店，因应聘营业员临时在店内试用时，趁他人不备，窃取仓库保险箱内“华为”Mate10手机（进价人民币3600元/部）一部、“华为”Mtele10pyro手机（进价人民币4116元/部）一部，后称其有事离开。
被告人蔡年富于2018年4月3日到瑞安市公安局塘下派出所投案并如实供述自己的罪行。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人蔡年富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某、张某的证言，辨认笔录，受案登记表，接受证据清单，刑事判决书，光盘，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡年富以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡年富在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚；能自首，依法从轻处罚；被盗财物已发还给被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡年富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，撤销本院（2018）浙0381刑初1号刑事判决对罪犯蔡年富宣告缓刑的执行部分，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年6月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱晓敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初471号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地宝坻区金色领地花园底商。
负责人：赵全东，公司经理。
委托诉讼代理人：李俊英，公司员工。
被告：王守磊，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告王守磊物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月9日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 张宇倩
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20061号
申请人：黄勋，女，1961年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人：于泽捷，男，1962年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
代理人：于泽涛(被申请人之兄)，男，无职业，住北京市丰台区。
申请人黄勋申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄勋称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人患病自1989年入住天津市环湖医院住院治疗至今，基本丧失意识能力，言语混乱，生活不能自理，丧失民事行为能力。现申请宣告被申请人于泽捷为无民事行为能力人；指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人于泽捷称，申请人陈述事实属实，同意申请人意见。
代理人于泽涛称，申请人陈述事实属实，同意申请人意见。
经审理查明：被申请人于泽捷，男，1962年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。申请人与被申请人系夫妻关系。申请人于2018年7月3日向本院提出申请，由本院指定鉴定机构对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心进行鉴定，结论为：于泽捷目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人有无民事行为能力，经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。申请人与被申请人的代理人对由申请人担任被申请人的监护人意见一致，本院对申请人的请求事项应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、于泽捷为无民事行为能力人；
二、指定黄勋为于泽捷的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条
人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1636号
原告戴建兰，女，汉族，1972年5月27日生，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。
委托代理人张立勋，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告黄庆平，男，汉族，1964年9月30日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告赣州市中加置业有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401-405室，统一社会信用代码：91360700573602922P。
法定代表人黄庆平，该公司执行董事。
原告戴建兰与被告黄庆平、赣州市中加置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。
原告诉称，2012年11月19日，两被告以其经营的赣县区万邦城市广场项目资金周转困难为由共同向原告借款100万元，原告于2012年11月19日通过银行转账的方式向两被告支付了借款本金100万元。该借款本金100万元全部用于被告赣州市中加置业有限公司开发的赣县区万邦城市广场项目。被告黄庆平于2012年11月20日以被告赣州市中加置业有限公司法定代表人的身份向原告出具了借条。上述借款到期后，被告黄庆平又于2013年11月21日以被告赣州市中加置业有限公司法定代表人的身份重新向原告出具了借条，约定借期为壹年，按月息贰分计算，并在借条下方备注延2012年11月20日借条，此后该笔借款进行了多次延期。两被告收到原告上述借款后只向原告支付利息至2014年12月31日，自2015年1月1日开始未付利息，且本金分文未还。
本院在审理过程中，被告黄庆平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告黄庆平住所地为赣州市章贡区大公路112号3单元205室，本案应由被告住所地人民法院管辖，即赣州市章贡区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告签订借条时未约定合同履行地，且原、被告住所地均不在江西省赣州市赣县区，本院依法对本案没有管辖权。被告黄庆平的住所地是江西省赣州市章贡区大公路112号，故被告黄庆平提出管辖异议成立，本案应当依法裁定移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院处理；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年九月十一日
代理书记员 谢 婷
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初1636号原告戴建兰，女，汉族，1972年5月27日生，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。委托代理人张立勋，江西红土地律师事务所律师，特别授权。被告黄庆平，男，汉族，1964年9月30日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。被告赣州市中加置业有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401-405室，统一社会信用代码：91360700573602922P。法定代表人黄庆平，该公司执行董事。原告戴建兰与被告黄庆平、赣州市中加置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告诉称，2012年11月19日，两被告以其经营的赣县区万邦城市广场项目资金周转困难为由共同向原告借款100万元，原告于2012年11月19日通过银行转账的方式向两被告支付了借款本金100万元。该借款本金100万元全部用于被告赣州市中加置业有限公司开发的赣县区万邦城市广场项目。被告黄庆平于2012年11月20日以被告赣州市中加置业有限公司法定代表人的身份向原告出具了借条。上述借款到期后，被告黄庆平又于2013年11月21日以被告赣州市中加置业有限公司法定代表人的身份重新向原告出具了借条，约定借期为壹年，按月息贰分计算，并在借条下方备注延2012年11月20日借条，此后该笔借款进行了多次延期。两被告收到原告上述借款后只向原告支付利息至2014年12月31日，自2015年1月1日开始未付利息，且本金分文未还。本院在审理过程中，被告黄庆平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告黄庆平住所地为赣州市章贡区大公路112号3单元205室，本案应由被告住所地人民法院管辖，即赣州市章贡区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告签订借条时未约定合同履行地，且原、被告住所地均不在江西省赣州市赣县区，本院依法对本案没有管辖权。被告黄庆平的住所地是江西省赣州市章贡区大公路112号，故被告黄庆平提出管辖异议成立，本案应当依法裁定移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院处理；如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  蒋兵艳二〇一八年九月十一日代理书记员  谢 婷
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1457号
原告：江西省南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。
法定代表人娄提高，该公司董事长。
委托代理人洪火才，该司员工，特别授权代理。
被告：南城怡郢实业有限公司，住所地：南城县株良镇路东街。统一社会信用代码：361021210009770。
法定代表人：李国斌，该公司董事长。
被告：李国斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：范志华，男，1979年11月12日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告：张芳，女，1981年2月2日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告：尧俊，男，1981年2月16日出生，汉族，住抚州市临川区。
本院在审理原告江西省南城农村商业银行股份有限公司与被告南城怡郢实业有限公司、李国斌、范志华、张芳、尧俊金融借款合同纠纷一案中，原告江西省南城农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省南城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费61090元，减半收取30545元，由原告江西省南城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月十五日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1257号
原告：鹰潭市信江混凝土有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区童家镇，统一社会信用代码91360600680919351D。
法定代表人胡小冬，该公司董事长。
委托代理人邵有，江西华星律师事务所律师。
被告：江西远通建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪都中大道176号，统一社会信用代码91360100553511070E。
法定代表人谢智刚，该公司总经理。
原告鹰潭市信江混凝土有限公司与被告江西远通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，2018年8月20日，原告鹰潭市信江混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市信江混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭市信江混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5845元（原告已预付），减半收取计2922.5元，由原告鹰潭市信江混凝土有限公司负担。
审 判 员 余腾飞
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 王彦婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1237号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吕志荣，男，1979年5月29日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，住于都县。因本案于2018年7月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月19日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）1288号起诉书指控被告人吕志荣犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余汶君出庭，指控：2018年7月11日22时许，被告人吕志荣酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，途经温岭市休鞋厂前路段时，碰撞在路上行走的被害人张某，导致张某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人吕志荣负本次事故全部责任。经抽血检测鉴定，被告人吕志荣的血液中检出酒精含量为147mg/100ml。事故后，被告人吕志荣送被害人到温岭市第一人民医院诊治，并在医院等候温岭市公安局交通警察大队民警处理，归案后如实供述其涉案事实。现被告人吕志荣已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。认为被告人吕志荣具有案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；在庭审中能自愿认罪；已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解的处罚情节，建议对被告人吕志荣判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吕志荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕志荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 应荣辉
二〇一八年九月四日
代书记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1183号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地：南城县建昌大道2号。统一社会信用代码：91361000MA35NOUP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托代理人：洪火才，该行职员。
被告：刘小林，男，1965年12月13日出生，汉族，住南城县。
被告：刘茂林，男，1960年9月26日出生，汉族，住南城县。
原告南城农商银行与被告刘小林、刘茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告刘小林、刘茂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘小林立即归还原告借款本金923000元，利息385243.9元（自2013年6月4日至2018年1月9日，借款利率为8.28%，按季结息），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计1308243.9元；2、判令被告刘茂林对借款本息及原告因主张债权所产生的全部诉讼费用、律师费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告刘小林因急需资金做生意向原告申请借款。2016年6月3日，被告与原告签订编号为（2013）城农信联社个借字第8号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额923000元整；2、借款期限36个月，自2013年6月3日至2016年6月3日；3、借款利率：年利率为8.28%，利息支付方式为按季结息，若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收30%计收复利；4、第十二条第2款第（11）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；2013年6月1日，被告刘茂林与原告签订编号为（2013）城农信高保字《最高额保证合同》，约定对该笔923000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用承担连带担保责任、保证期间为923000元借款债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告于2013年6月4日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了923000元借款，实际借款日期为2013年6月3日至2016年6月3日，原告履行了合同义务。如今该笔借款早已期限届满，原告曾多方催促被告还本付息，但被告至今仍未有向原告偿还该笔借款，为了维护原告合法权益不受侵害，根据法律规定，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告刘小林、刘茂林未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告刘小林向原告申请借款。2013年6月3日，原告南城农商银行与被告刘小林签订了（2013）城农信联社个借字第8号《个人借款合同》，合同约定：借款金额923000元；期限36个月，自2013年6月3日起至2016年6月3日止；结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；合同还对还款方式、提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、担保、保险、声明与承诺、违约事件及处理等条款进行了约定。2013年6月3日，被告刘茂林（甲方）与原告南城农商银行（乙方）签订了【2013】城农信高保字《最高额保证合同》，约定为确保乙债权的实现，甲方自愿向乙方提供保证担保。甲方所担保的主债权为自2013年6月1日至2016年6月1日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币923000元（大写玖拾贰万叁仟元整）的最高余额内乙方依据与刘小林签订的借款合同而享有的对债务人的债权。甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；甲方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同还对甲方陈述与保证、甲方承诺、乙方承诺、主债权的确定、违约、争议解决等进行了约定。2013年6月4日，原告依约向被告刘小林发放了借款923000元，被告刘小林在借款凭证上签字。后被告刘小林未按合同约定期限支付借款本金及利息。
以上事实的认定有原告提供的营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、同意保证意向书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款本金及利息清单等以及当事人的陈述相互佐证。
本院认为，原告南城农商银行与被告刘小林签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示、合法有效。原告按借款合同约定向被告刘小林发放了借款，被告刘小林应按合同约定按时足额归还借款本金及支付借款利息，现被告刘小林未按合同约定支付借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告刘小林归还借款本金及利息的诉请予以支持。被告刘茂林就被告刘小林的借款与原告签订了最高额保证合同，并约定为连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止，主合同约定还款时间为2016年6月3日，刘茂林的保证期间应当至2018年6月2日届满，南城农商银行于2018年6月19日提起诉讼，已超出保证期间，刘茂林的保证责任应予免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小林在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金923000元、支付截止2018年1月9日的利息385243.9元，之后的利息按借款合同的约定计算至还清借款日止；
驳回原告江西南城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16574元，减半收取8287元，由被告刘小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0727刑初163号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人曹昌盛，男，1988年1月7日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，务农，住浙江省磐安县。2006年3月因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑三年；2008年5月因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2013年8月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年12月因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元，2016年10月15日刑满释放。因本案于2018年8月12日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
辩护人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人曹昌盛犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人曹昌盛及其辩护人陈永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年8月12日8时许，被告人曹昌盛步行至磐安县安文街道文溪北路原磐安县文化馆门口处，看到被害人陈某1停放在路边的蓝色雅迪牌电动车插有钥匙，趁四周无人注意之际，将该电动车盗走，并骑回老家冷水。经鉴定，涉案电动车价值人民币2660元。
2018年8月12日，被告人曹昌盛被磐安县公安局抓获归案。案发后，被盗电动车已经被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人曹昌盛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，电动车购买发票，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，视频查看制作说明及视频光盘，现场勘验笔录、现场平面图，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明、人口信息及被告人曹昌盛的供述与辩�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹昌盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹昌盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曹昌盛归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并返还被害人，依法可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹昌盛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日至2019年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正其
二〇一八年八月二十九日
代书记员 林柳娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0727刑初163号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人曹昌盛，男，1988年1月7日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，务农，住浙江省磐安县。2006年3月因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑三年；2008年5月因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2013年8月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年12月因犯盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元，2016年10月15日刑满释放。因本案于2018年8月12日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。辩护人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人曹昌盛犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人曹昌盛及其辩护人陈永平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月12日8时许，被告人曹昌盛步行至磐安县安文街道文溪北路原磐安县文化馆门口处，看到被害人陈某1停放在路边的蓝色雅迪牌电动车插有钥匙，趁四周无人注意之际，将该电动车盗走，并骑回老家冷水。经鉴定，涉案电动车价值人民币2660元。2018年8月12日，被告人曹昌盛被磐安县公安局抓获归案。案发后，被盗电动车已经被追回并返还给被害人。上述事实，被告人曹昌盛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，电动车购买发票，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，视频查看制作说明及视频光盘，现场勘验笔录、现场平面图，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明、人口信息及被告人曹昌盛的供述与辩�等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹昌盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹昌盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曹昌盛归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并返还被害人，依法可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曹昌盛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日至2019年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈正其二〇一八年八月二十九日代书记员 林柳娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3269号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。
负责人陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该公司员工。
被告邓小青，女，汉�，1983年6月21日生，住江西省新余市。。
被告邓忠平，男，汉族，1986年11月26日生，住江西省新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告邓小青（下称第一被告）、邓忠平（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏及二被告到庭参加诉讼。因第二被告庭审期间对原告提供的《担保承诺函》中的签名、捺印申请鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构向本院出具了鉴定意见书，本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡冬敏及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还信用卡透支本金224738.36元，透支利息35549.82元及违约金7951.23元，合计268239.41元（利息暂算至2018年3月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由上述二被告承担。
事实和理由：2016年3月，第一被告在原告辖属车站支行（以下简称银行）办理了一张卡号为62×××43的牡丹信用卡（个人卡）。2016年3月20日，第一被告与银行签订信用卡分期/担保合同，约定了分期分款期数及每期还款金额，并约定第一被告以其所购车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理了抵押登记，第二被告出具承诺函为第一被告所欠债务提供连带责任保证担保。但第一、二被告并未严格履行还款义务，已累计多期未归还。截至2018年3月12日，第一被告尚欠原告透支本金224738.36元，透支利息35549.82元及违约金7951.23元，合计人民币268239.41元未归还。
经审理查明：一、2016年3月，第一被告在原告辖属车站支行（以下简称银行）办理了一张卡号为62×××43的牡丹信用卡（个人卡）。
二、2016年3月20日，第一被告与银行签订了《信用卡分期/担保合同》，约定第一被告信用卡透支26万元，每月偿还共分36期还清，首期7230元，其余35期每期7222元，并约定以车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理了抵押登记。
三�2016年5月9日，第一被告用该信用卡透支消费26万元在新余市继恒新华厦汽车销售运输连锁有限公司购买了一辆宝马525小汽车，银行为其信用卡透支的26万元进行分期处理。但第一被告并未严格履行还款义务，已累计多期未归还，截至2018年3月12日，第一被告尚欠原告透支本金224738.36元，透支利息35549.82元及违约金7951.23元，合计人民币268239.41元未归还。
四、经鉴定，原告提供的《担保承诺函》中的签名、捺印不是第二被告签名、捺印。第一被告预缴鉴定费6300元。
上述事实，有原告提交的原告提交的被告身份证明复印件，牡丹卡相关服务申请书（调额）、汽车分期业务见面谈话调查表、分期付款业务提示、分期付款业务合同、分期付款抵押合同、抵押权证、信用卡交易明细、牡丹卡欠息清单、催收�录、《赣求司（2018）文鉴字第0620号文检鉴定意见书》、《赣求司（2018）痕鉴字第0606号指纹鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告及第一被告签订的《信用卡汽车专项分期业务合同》、《信用卡汽车专项分期抵押合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。第一被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2018年3月12日，第一被告尚欠原告透支本金224738.36元，透支利息35549.82元及违约金7951.23元，合计人民币268239.41元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求第一被告清偿其债务并要求对第一被告提供的抵押物行使�先受偿权的诉求于法有据，本院予以支持。对于原告要求第二被告承担连带保证责任的主张，本院认为，经鉴定，第二被告未在原告提供的《担保承诺函》中签名、捺印，其不应承担担保责任。故对原告要求第二被告承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓小青应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金224738.36元，透支利息35549.82元及违约金7951.23元，合计人民币268239.41元，并按合同约定的利息、违约金计算方式继�支付原告中国工商银行股份有限公司新余分行自2018年3月13日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告邓小青所有的赣Ｔ×××××小型汽车享有抵押权，并有权在拍卖、变卖或折价处置所得价款中享有优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余分行的其他诉讼请求。
案件受理费2662元，由被告邓小青承担；鉴定费6300元，由原告中国工商银行股份有限公司新余分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 �春华
人民陪审员 严 志 红
人民陪审员 胡 香 平
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张 可
书 记 员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3269号原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。负责人陈世勇，该分行行长。委托代理人胡冬敏，该公司员工。被告邓小青，女，汉�，1983年6月21日生，住江西省新余市。。被告邓忠平，男，汉族，1986年11月26日生，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告邓小青（下称第一被告）、邓忠平（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏及二被告到庭参加诉讼。因第二被告庭审期间对原告提供的《担保承诺函》中的签名、捺印申请鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构向本院出具了鉴定意见书，本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡冬敏及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还信用卡透支本金224738.36元，透支利息35549.82元及违约金7951.23元，合计268239.41元（利息暂算至2018年3月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由上述二被告承担。事实和理由：2016年3月，第一被告在原告辖属车站支行（以下简称银行）办理了一张卡号为62×××43的牡丹信用卡（个人卡）。2016年3月20日，第一被告与银行签订信用卡分期/担保合同，约定了分期分款期数及每期还款金额，并约定第一被告以其所购车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理了抵押登记，第二被告出具承诺函为第一被告所欠债务提供连带责任保证担保。但第一、二被告并未严格履行还款义务，已累计多期未归还。截至2018年3月12日，第一被告尚欠原告透支本金224738.36元，透支利息35549.82元及违约金7951.23元，合计人民币268239.41元未归还。经审理查明：一、2016年3月，第一被告在原告辖属车站支行（以下简称银行）办理了一张卡号为62×××43的牡丹信用卡（个人卡）。二、2016年3月20日，第一被告与银行签订了《信用卡分期/担保合同》，约定第一被告信用卡透支26万元，每月偿还共分36期还清，首期7230元，其余35期每期7222元，并约定以车牌号为赣Ｋ×××××的汽车为上述信用卡分期提供抵押担保，同时办理了抵押登记。三�2016年5月9日，第一被告用该信用卡透支消费26万元在新余市继恒新华厦汽车销售运输连锁有限公司购买了一辆宝马525小汽车，银行为其信用卡透支的26万元进行分期处理。但第一被告并未严格履行还款义务，已累计多期未归还，截至2018年3月12日，第一被告尚欠原告透支本金224738.36元，透支利息35549.82元及违约金7951.23元，合计人民币268239.41元未归还。四、经鉴定，原告提供的《担保承诺函》中的签名、捺印不是第二被告签名、捺印。第一被告预缴鉴定费6300元。上述事实，有原告提交的原告提交的被告身份证明复印件，牡丹卡相关服务申请书（调额）、汽车分期业务见面谈话调查表、分期付款业务提示、分期付款业务合同、分期付款抵押合同、抵押权证、信用卡交易明细、牡丹卡欠息清单、催收�录、《赣求司（2018）文鉴字第0620号文检鉴定意见书》、《赣求司（2018）痕鉴字第0606号指纹鉴定意见书》、鉴定费发票及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告及第一被告签订的《信用卡汽车专项分期业务合同》、《信用卡汽车专项分期抵押合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认。第一被告使用本案所涉信用卡购买车辆后，截至2018年3月12日，第一被告尚欠原告透支本金224738.36元，透支利息35549.82元及违约金7951.23元，合计人民币268239.41元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求第一被告清偿其债务并要求对第一被告提供的抵押物行使�先受偿权的诉求于法有据，本院予以支持。对于原告要求第二被告承担连带保证责任的主张，本院认为，经鉴定，第二被告未在原告提供的《担保承诺函》中签名、捺印，其不应承担担保责任。故对原告要求第二被告承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓小青应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金224738.36元，透支利息35549.82元及违约金7951.23元，合计人民币268239.41元，并按合同约定的利息、违约金计算方式继�支付原告中国工商银行股份有限公司新余分行自2018年3月13日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告邓小青所有的赣Ｔ×××××小型汽车享有抵押权，并有权在拍卖、变卖或折价处置所得价款中享有优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余分行的其他诉讼请求。案件受理费2662元，由被告邓小青承担；鉴定费6300元，由原告中国工商银行股份有限公司新余分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 �春华人民陪审员 严 志 红人民陪审员 胡 香 平二〇一八年八月十五日法官 助理 张   可书 记 员 王   浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21248号之一
原告：天津滨海职业学院，住所地天津市滨海新区塘沽庐山道1101号，统一社会信用代码12120116727494160T。
法定代表人：刘春友，院长。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告:天津瑞德隆餐饮有限公司，住所地天津市滨海新区东江路5252号配送44号，统一社会信用代码：91120116341002821F。
法定代表人：刘永起，总经理。
委托诉讼代理人：张占颖，女，1977年2月15日出生，汉族，天津瑞德隆餐饮有限公司职员，住天津市滨海新区，
天津滨海职业学院与天津瑞德隆餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海职业学院的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海职业学院撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告天津滨海职业学院承担（已交纳）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21248号
原告：天津滨海职业学院，住所地天津市滨海新区塘沽庐山道****号。
法定代表人：刘春友，院长。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被告:天津瑞德隆餐饮有限公司，住所地天津市滨海新区东江路5252号配送44号，统一社会信用代码：91120116341002821F。
法定代表人：刘永起，总经理。
原告天津滨海职业学院与被告天津瑞德隆餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月十五日
书 记 员 李海娟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3235号
原告：徐某某，女。
委托代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江西永通工程材料有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道经开区西坛路。
法定代表人：周守满，该公司总经理。
被告：周某某，男。
原告徐某某诉被告江西永通工程材料有限公司、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某特别授权委托代理人邓亚平到庭参加了诉讼，被告江西永通工程材料有限公司、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向法院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告立即偿还原告水泥款计430000元，并以430000元为基数自2015年2月17日始按银行同期贷款利率支付利息到本金全部结清日止（暂计至2018年6月16日计91733元）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：俩被告因经营所需陆续向原告购买水泥，截止2015年2月17日经双方结算，被告尚欠原告水泥款430000元，俩被告共同出具欠条（以“借据”形式）给原告。后原告多次向被告催款，被告仍然未归还，故向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
第二组证据：被告出具的借据原件1张，证明被告于2015年2月17日向原告购买水泥款结欠430000元的事实。
被告江西永通工程材料有限公司、周某某未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告江西永通工程材料有限公司因生产水泥下水管所需陆续向原告购买水泥，截止2015年2月17日经双方结算，被告江西永通工程材料有限公司尚欠原告水泥款430000元，俩被告共同出具欠条给原告（以“借据”形式）。尔后，原告多次向被告催款，被告仍然未归还，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告徐某某向被告江西永通工程材料有限公司、周某某提供水泥，俩被告支付货款，双方之间存在买卖合同关系，该买卖行为不违反法律规定，依法成立的买卖合同受法律保护。在双方买卖过程中，被告江西永通工程材料有限公司、周某某欠原告水泥款430000元的事实，由原告提供被告江西永通工程材料有限公司签章、周某某签名的借据为证，故原告要求被告归还货款430000元的请求，本院予以支持。但双方对货款没有约定归还时间，故对原告提出支付利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江西永通工程材料有限公司、周某某应在本判决生效后十日内归还原告徐某某货款计人民币430000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元，减半收取4509元，由原告徐某某负担793元，被告江西永通工程材料有限公司、周某某负担3716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑师炎
二〇一八年八月十五日
书记员 周讷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2707号之一
申请人：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。
法定代表人：占有志，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：安维鹏，男，该公司法律顾问。
被申请人：天津安冶置业有限公司，住所地天津市滨海新区新开南路120号。
法定代表人：赵莹。
委托诉讼代理人：魏晓良，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘达，北京德恒（天津）律师事务所实习律师。
申请人中铁六局集团北京铁路建设有限公司与被申请人天津安冶置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款1500万元或位于天津市滨海新区汉沽四维路与蓟运河交口汉沽喜盈盈大酒店在建工程用地及其地上建筑物。申请人中铁六局集团北京铁路建设有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人天津安冶置业有限公司银行账户存款1500万元或位于天津市滨海新区蓟运河交口汉沽喜盈盈大酒店在建工程用地及其地上建筑物。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马 越
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 黎增堂
书 记 员 李锡庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2707号
原告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。
法定代表人：占有志，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：安维鹏，男，该公司法律顾问。
被告：天津安冶置业有限公司，住所地天津市滨海新区新开南路120号。
法定代表人：赵莹。
委托诉讼代理人：魏晓良，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘达，北京德恒（天津）律师事务所实习律师。
原告中铁六局集团北京铁路建设有限公司与被告天津安冶置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告中铁六局集团北京铁路建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令并确认双方所签订的《建设工程施工合同》解除效力；2.依法判令被告支付工程进度款11778172元及二次变更费用5574861元，合计17352988元；3.依法判令被告支付因原告原因导致停工期间所造成的窝工损失合计672000元；4.依法判令被告支付利息（按央行同期贷款利率标准支付利息自2010年9月1日到给付之日止）；5.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年8月31日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，双方合同约定由原告负责汉沽喜盈盈大酒店一期工程1号、2号酒店及餐饮综合楼施工，合同标的额为124452576元。原告按约履行合同义务，双方截至2010年3季度确认验工计价为82722062元，被告目前欠付合计款项为17352988元（含工程进度款为11778127元及施工期间发生的设计变更及钢筋单价调差5574861元），由于被告的原因，原告于2010年9月底完成工程主体结构施工后被通知停工，在停工的这几年已经造成大额窝工损失，合计672000元（7年间2人轮守，每人每月实发4000元工资）。原告曾多次与被告协商确定开工时间，被告不仅口头敷衍而且一直未按合同约定组织就已经完工工程进行竣工验收并办理结算及交付手续，因此导致原告被迫派驻人员配合看守工地，也产生了不必要的人力及财力支出。故原告于2017年8月22日向其送达催要款项通知并要求被告于2017年8月25日前就上述欠款书面出具还款承诺函并按照还款承诺函的时点履行完款义务，否则将向被告送达解除合同通知并诉诸法律途径要求贵公司支付上述款项并赔偿巨额违约金及窝工费等相关损失。被告签收后，迟迟未作出回应，原告迫于无奈向其送达解除合同通知书，要求解除双方签订的《建设工程施工合同》，被告擅自停工的行为给原告造成巨大损失，明显属于严重违约。故原告诉至法院。
被告天津安冶置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时，民事诉讼法就法人住所地进行了解释说明，“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。现被告主要办事机构所在地为天津市东丽区，故依据民事诉讼法第一百二十七条之规定，提出管辖权异议申请，要求法院将本案移送至天津市东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，此类案件按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产位于天津市滨海新区蓟运河交口，属于本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼并无不妥。因此被告提出管辖权异议的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告天津安冶置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津安冶置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一七年九月二十八日
书记员 黎增堂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2707号原告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：占有志，职务：执行董事。委托诉讼代理人：安维鹏，男，该公司法律顾问。被告：天津安冶置业有限公司，住所地天津市滨海新区新开南路120号。法定代表人：赵莹。委托诉讼代理人：魏晓良，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达，北京德恒（天津）律师事务所实习律师。原告中铁六局集团北京铁路建设有限公司与被告天津安冶置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中铁六局集团北京铁路建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令并确认双方所签订的《建设工程施工合同》解除效力；2.依法判令被告支付工程进度款11778172元及二次变更费用5574861元，合计17352988元；3.依法判令被告支付因原告原因导致停工期间所造成的窝工损失合计672000元；4.依法判令被告支付利息（按央行同期贷款利率标准支付利息自2010年9月1日到给付之日止）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月31日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，双方合同约定由原告负责汉沽喜盈盈大酒店一期工程1号、2号酒店及餐饮综合楼施工，合同标的额为124452576元。原告按约履行合同义务，双方截至2010年3季度确认验工计价为82722062元，被告目前欠付合计款项为17352988元（含工程进度款为11778127元及施工期间发生的设计变更及钢筋单价调差5574861元），由于被告的原因，原告于2010年9月底完成工程主体结构施工后被通知停工，在停工的这几年已经造成大额窝工损失，合计672000元（7年间2人轮守，每人每月实发4000元工资）。原告曾多次与被告协商确定开工时间，被告不仅口头敷衍而且一直未按合同约定组织就已经完工工程进行竣工验收并办理结算及交付手续，因此导致原告被迫派驻人员配合看守工地，也产生了不必要的人力及财力支出。故原告于2017年8月22日向其送达催要款项通知并要求被告于2017年8月25日前就上述欠款书面出具还款承诺函并按照还款承诺函的时点履行完款义务，否则将向被告送达解除合同通知并诉诸法律途径要求贵公司支付上述款项并赔偿巨额违约金及窝工费等相关损失。被告签收后，迟迟未作出回应，原告迫于无奈向其送达解除合同通知书，要求解除双方签订的《建设工程施工合同》，被告擅自停工的行为给原告造成巨大损失，明显属于严重违约。故原告诉至法院。被告天津安冶置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时，民事诉讼法就法人住所地进行了解释说明，“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。现被告主要办事机构所在地为天津市东丽区，故依据民事诉讼法第一百二十七条之规定，提出管辖权异议申请，要求法院将本案移送至天津市东丽区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，此类案件按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产位于天津市滨海新区蓟运河交口，属于本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼并无不妥。因此被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告天津安冶置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津安冶置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 马 越二〇一七年九月二十八日书记员 黎增堂
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26487号
原告：龙玉芹，女，1963年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵宝林（原告之夫），男，住天津市滨海新区。
被告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路7016号香颂园18号楼四层，实际经营场所天津市滨海新区远洋道滨愉花园物业楼。统一社会信用代码91120116553417519H。
负责人：杨鑫，总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，男，远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司职员。
委托诉讼代理人：张孜雄，天津天法律师事务所律师。
原告龙玉芹与被告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司（以下简称物业公司）健康权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告龙玉芹及其委托诉讼代理人赵宝林、被告物业公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费840元、交通费14元、精神损害抚慰金9000元，共计9854元；2.本案诉讼费由被告承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日7时15分，原告骑自行车从远洋城滨愉花园南门进入，被被告雇佣的特勤人员用门禁杆恶意砸伤，后被告推卸责任，谎称原告被砸伤是因为有车通过抬杆造成，被告对原告受伤后出现的短暂失忆，说原告是装糊涂，被告方没有人员协助原告到医院治疗，原告只得在亲属陪同下自行到医院治疗，被告事后从未向原告表示过歉意。故成诉。
被告物业公司辩称，被告是为滨愉花园提供物业服务的企业，被告在滨愉花园南门进口处进行了人、车分离，即机动车通道与非机动车、行人通道是分离的，机动车通道与非机动车通道间设置了隔离栏，并在进、出口、道杆设有提示标志，原告如在非机动车道通行，不具备被砸伤的客观条件。原告陈述受伤经过属实，但原告在机动车道通行导致被砸伤，被告无责任，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2018年4月6日，原告骑自行车从远洋城滨愉花园南门进入时，道杆突然撂下导致原告倒地受伤。后原告到医院就诊，支付医疗费555.91元及交通费39.2元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。事发时原告骑自行车通过滨愉花园南门入口前，入口处道杆处于竖直抬起状态，当时并没有车辆通行，原告通过时道杆突然撂下，导致原告倒地受伤，被告工作人员未尽到必要的注意义务，存在过错。被告主张机动车道与非机动车道分离，但其提供的证据不足以证明事发时小区南门出入口处有明显的提示标志，本院对被告已尽到必要的提示义务之主张不予采信。对原告受伤，被告承担全部责任。原告医疗费及交通费为合理损失，经核实原告支付医疗费555.91元，交通费原告主张14元，未超过发生数额，本院应予支持。原告主张精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告龙玉芹医疗费555.91元、交通费14元，共计569.91元；
二、驳回原告龙玉芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司承担，于本判决生效之日起五日内给付原告龙玉芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1558号
原告徐景弟，男，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托代理人郑其，江西胜利律师事务所律师。
被告石伟，男，1973年10月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
本院在审理原告徐景弟诉被告石伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐景弟于2016年3月3日以双方就本案纠纷已经达成和解，原告诉讼目的已经基本实现，无再诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐景弟提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐景弟撤回起诉。
案件受理费1734.5元（已减半），由原告徐景弟负担。
审 判 长 程瑜林
审 判 员 张田美
代理审判员 桂月娥
二〇一六年三月三日
代理书记员 朱 艳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4031号
申请人：江西江龙集团龙鹏汽运有限公司，住所：江西省高安市龙潭镇。统一社会信用代码：913609836749604892。
法定代表人：金东，总经理。
被申请人：余显波，男，汉族，1979年3月13日出生，住贵州省湄潭县，
申请人江西江龙集团龙鹏汽运有限公司与被申请人余显波融资租赁合同纠纷一案，申请人江西江龙集团龙鹏汽运有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款21万元或查封、扣押赣Ｃ×××××号货车等其他等值财产，并提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余显波的银行存款21万元或查封、扣押赣Ｃ×××××号货车等其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 丹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初185号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨坤，男，1993年4月1日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省利川市。因本案于2017年9月22日被嵊州市公安局取保候审，2018年3月23日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人杨坤犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年9月6日5时45分，被告人杨坤饮酒后驾驶浙鄂Ｑ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至嵊州市剡湖街道江滨东路50号地方变更车道时，行车未注意安全，与对向由章某驾驶的人力三轮车相撞，后该人力三轮车又撞向由陈某停放在路边的浙Ｄ×××××号小型轿车，造成章某受伤以及三车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨坤驾驶鄂Ｑ×××××号轻型普通货车将章某送至嵊州市中医院接受治疗，后在医院被处置民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为140mg/100ml。同日8时16分，在嵊州市中医院抽取被告人杨坤静脉血3支各约5ml。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为177mg/100ml。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：章某损伤程度已达轻微伤标准。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杨坤负事故全部责任。
案发后，被告人杨坤与章某已就民事赔偿部分达成协议并履行完毕，章某对被告人杨坤表示谅解。
2、2018年1月23日凌晨0时04分许，被告人杨坤在其驾驶证被依法吊销的情况下，饮酒后驾驶乘载张某的浙Ｄ×××××号大众汽车牌小型轿车，由东向西行驶途经嵊州市三江街道兴盛街吾悦广场地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为122mg/100ml。同日0时22分，在嵊州市中医院抽取被告人杨坤静脉血3支各约5ml。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人杨坤在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某的陈述，证人陈某、张某、温某等人的证言，呼气酒精含量测试单，现场勘查笔录，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度检验鉴定书，行政处罚决定书，调解协议，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨坤违反道路交通安全法，在市区道路上二次醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨坤醉酒驾驶机动车并发生负全部责任的交通事故且在取保候审期间无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人杨坤赔偿并获得被害人谅解、归案后如实供述主要犯罪事实且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十三日起至二○一八年六月二十二日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。