wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初1767号
原告：陈晓丽，女，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。
被告：王国建，男，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：葛建光，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：王建萍，女，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：盛水英，女，1948年4月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告陈晓丽与被告王国建、葛建光、王建萍、盛水英民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王国建立即归还原告借款本金130000元并支付利息（以本金50000元为基数，按月利率2%，自2018年2月8日计算至实际履行日止；以本金80000元为基数，按月利率2%，自2018年1月12日计算至实际履行日止）及债权实现费用10400元；2、被告葛建光、王建萍、盛水英对被告王国建履行上述义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2018年1月8月，被告王国建向原告借款50000元并出具借款凭据一份，承诺于2018年2月7日前归还，逾期利息以法律允许最高利率计算，被告葛建光、王建萍、盛水英自愿为被告王国建的该债务提供担保。2018年1月12日，被告王国建再次向原告借款80000元并出具借款借据一份，承诺于2018年2月11日前归还，如逾期归还则自借款日按月利率3%支付利息，被告葛建光、王建萍、盛水英自愿为被告王国建的该债务提供担保。上述两笔借款到期后，被告王国建至今未归还，被告葛建光、王建萍、盛水英亦未履行保证义务。另查明，原告为实现该两笔债权支出律师费10400元。
本院认为，债务应当清偿。被告王国建向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告王国建归还借款并支付债权实现费用和法律允许的利率范围内的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告葛建光、王建萍、盛水英自愿为被告王国建的上述债务提供担保，应当对被告王国建归还借款本息并支付债权实现费用的义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国建于本判决生效后十日内归还原告陈晓丽借款130000元并支付利息（以本金50000元为基数，按月利率2%，自2018年2月8日计算至实际履行日止；以本金80000元为基数，按月利率2%，自2018年1月12日计算至实际履行日止）及债权实现费用10400元。
二、被告葛建光、王建萍、盛水英对被告王国建履行第一项判决义务承担连带清偿责任。
本案受理费3308元，由被告王国建、葛建光、王建萍、盛水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
人民陪审员 王冲根
人民陪审员 姜培根
二〇一八年八月十七日
书 记 员 马德志
?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初7953号
原告：斯建成，男，1967年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冰蔚，浙江越兴律师事务所实习律师。
被告：应建权，男，1982年12月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告斯建成与被告应建权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯建成的委托诉讼代理人何建达到庭参加诉讼；被告应建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯建成向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金150000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年7月2日，被告应建权向原告借款100000元、50000元，并出具借条两份予以确认。2016年1月20日，双方经结算后出具借条一份，确认借款金额为150000元。后经原告多次催讨，被告未能如期归还借款，故诉讼来院，望判如所请。
被告应建权未作出答辩。
原告斯建成围绕诉讼请求向本院提交借条复印件两份、借条原件一份为证，被告应建权未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据能相互印证，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2013年7月2日，被告应建权向原告出具借条两份，载明分两次向借款100000元、50000元，原告以现金方式交付全部借款。2016年1月20日，原、被告对上述15万元借款进行结算后重新出具了借条一份为凭。但此后被告仍未归还借款，故原告持借条原件向本院起诉，要求被告应建权归还借款本金150000元，并支付相应资金占用期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告斯建成与被告应建权之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告应建权向原告借款150000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告应建权归还借款本金150000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告应建权支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以认定。被告应建权虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告应建权应归还原告斯建成借款本金150000元，并支付该款自2017年12月22日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告应建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋倩宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3360号
原告：倪秀洪，男，1955年2月15日出生汉族，住瑞安市。
被告：徐定真，男，1951年6月11日出生汉族，住瑞安市。
原告倪秀洪与被告徐定真民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日适用简易程序立案受理后，于2018年4月10日依法公开开庭进行了审理。原告倪秀洪到庭参加诉讼，被告徐定真经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪秀洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐定真偿还原告借款本金30000元及利息（从2007年6月份起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告徐定真偿还原告借款本金28000元及利息损失（从2018年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
事实和理由：2007年6月份，被告因资金周转需要，向原告要求借款30000元，双方口头约定借款月利率为1%，当日原告支付被告现金30000元，未打借条，只是口头约定，一直到2016年未付月利率。2016年2月25日路上碰到被告才补上了借条，然后2016年2月25日约定每月还500元，但被告未支付。
原告倪秀洪在本院指定的举证期间内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
证据三、欠条，证明被告欠款的事实。
被告徐定真提供证据如下：
证据四、银行转账凭证，证明已还部分欠款的事实。
上述证据，经庭审出示，原告对证据四表示无异议。被告未到庭，亦未作任何答辩，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：被告徐定真向原告倪秀洪借款，2016年2月25日结欠30000元，约定每月还500元，并出具欠条予以确认。之后，被告徐定真于2017年2月16日、5月19日、6月23日、7月27日分别还款500元，共计2000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告出具的欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。原告起诉后，被告未及时偿还本金，应承担赔偿损失等责任，原告诉请，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐定真于本判决生效之日起十日内偿还原告倪秀洪借款28000元及利息损失（从2018年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告徐定真承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一八年四月十八日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6840号
原告：吴天宝，男，1955年12月12日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
被告：何凤华，女，1948年11月20日出生，汉族，住义乌市。
原告吴天宝诉被告何凤华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴天宝及其委托代理人骆兴洪；被告何凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天宝起诉称：吴厚恳与何凤华于1992年3月办理结婚登记。2017年10月22日，吴厚恳亡故。2006年12月13日，原告与吴厚恳签订了地基买卖契约，约定吴厚恳将江东街道青口村所属地基25平方米出卖给原告，转让价为247220元。原告于签订契约当日付清了所有转让款。契约还约定，吴厚恳应为原告办证时提供协助。2007年1月14日，原告与吴厚恳之间的建房面积调剂取得了青口村民委员会确认，吴厚恳名下25平方米建设用地调剂给原告。后，吴厚恳的23.5平方米建设用地与原告的建设用地合建，于2007年由原告出资建成，安置于义乌市江东街道青口西区11幢1单元。该房屋一直由原告居住使用至今。2017年10月30日，义乌市不动产登记中心颁发了浙（2017）义乌市不动产第0041355号不动产权证书。吴厚恳死亡后，被告拒不协助办理转移登记手续。请求判令：一、确认原告与吴厚恳于2006年12月13日签订的《地基买卖契约》有效；二、被告协助办理义乌市江东街道青口西区11幢1单元吴厚恳名下的23.5平方米土地使用权转移登记到原告名下的手续。
被告何凤华答辩称：原告曾要求被告去过户，被告要求原告支付80000元，原告只能出10000元。吴厚恳是被告的丈夫，其名下有建房面积25平方米，除涉案面积外，另外1.5平方米由其他人买去。347000元是吴厚恳现金存掉了。吴厚恳2017年农历9月初三去世，没有子女。2006年卖平方是吴厚恳自己去的，被告没去。涉案面积是吴厚恳自己的。
原告吴天宝为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书3张（核对件），证明吴厚恳与被告系夫妻关系的事实。
证据2、地基买卖契约1张（原件），证明吴厚恳将江东街道青口村所属地基25平方米出卖给原告及吴厚恳确认收到347220元转让款的事实。
证据3，房屋面积调剂书1张（原件），证明青口村村委会确认吴厚恳将25平方米建设用地调剂给原告的事实。
证据4，不动产权证书1份（原件），证明吴厚恳的23.5平方米建设用地与原告的建设用地合建的事实。
被告何凤华的质证意见：
证据1，无异议。
证据2，被告签名的。
证据3、4，不清楚。
被告何凤华未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认；证据3、4，系原件，对其证明力本院予以确认。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
案外人吴厚恳（已亡故）与被告何凤华于1992年3月23日登记结婚。
2006年12月13日，原告吴天宝与案外人吴厚恳签订《地基买卖契约》一份，约定吴厚恳将其所属位于义乌市地基25平方米作价347220元出卖给吴天宝，由原告吴天宝于契约签字生效时现金一次性付给吴厚恳。被告何凤华作为见证人在契约中签字。后吴天宝支付了款项。
2007年1月14日，义乌市民委员会出具《调剂协议书》一份，决定吴厚恳户的25平方米调给吴天宝户，吴厚恳户剩余0平方米。吴厚恳、吴天宝在立协议人栏内签字。
2017年10月30日，涉案吴厚恳的23.5平方米土地使用权面积与吴天宝户一同初始登记在。
本院认为，原告与吴厚恳于2006年12月13日签订的《地基买卖契约》，系当事人的真实意思表示，未侵害他人合法权益，未违反法律强制性规定，也经义乌市民委员会确认，吴厚恳也收到了原告交付的款项，该面积也由原告建房，与原告的审批面积联建，即该协议合法有效，被告作为吴厚恳的继承人应按照协议约定的内容履行。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告吴天宝与吴厚恳于2006年12月13日签订的《地基买卖契约》合法有效。
二、被告何凤华于本判决生效之日起十五日内办理义乌市西区11幢1号吴厚恳名下的23.5平方米土地使用权过户到原告吴天宝名下的手续。
案件受理费3254元（已减半），由被告何凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年七月三十日
代书记员 黄 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5718号
原告：章韩宇，男，1989年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：郑学忠，男，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：朱焕贤，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王永正，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：�江东城建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道梅溪路48号，统一社会信用代码：913303827276366163。
法定代表人：朱建敏。
委托诉讼代理人：朱晓，男，系该公司总经理。
原告章韩宇与被告郑学忠、朱焕贤、王永正、浙江东城建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章韩宇及其委托诉讼代理人马雪平、被告郑学忠、被告浙江东城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱晓到庭参加诉讼。被告朱焕贤、王永正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章韩宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖机款257350元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年，被告浙江东城建筑工程有限公司承建了仙溪镇小坑村大公山垦造耕地项目，后被告郑学忠、王永正叫原告为该工程挖机作业，原告共挖机1508.5小时，扣除油6桶，均由被告签名确认的劳务签证单为凭，以上挖机款共计257350元。挖机完工后，原告多次催讨，被告均没有支付。
被告郑学忠答辩称：被告郑学忠与被告浙江东城建筑工程有限公司系挂靠关系。被告郑学忠以浙江东城建筑工程有限公司的名义去投标。原告是被告叫过来挖机的。朱焕贤、王永正是被告郑学忠雇来管理工地的。挖机的价格过高，其中2015年4月13日至5月2日的签证单没有结算过，之前的已经全部结清了。
被告�江东城建筑工程有限公司答辩称：1、被告没有欠原告章韩宇挖机款。因为被告不认识原告，也没有与原告做过挖机生意。2、郑学忠、朱焕贤、王永正不是被告的股东，也不是被告的员工，被告郑学忠只是挂靠被告，经济上是独立的单位。3、原告没有提供完工结算价格，无法确认欠款总价，只有所谓的签证单。假如这笔欠款真实存在，原告也只能要求郑学忠、朱焕贤、王永正支付，因为郑学忠等人是独立的经济体，欠款由他们自己承担责任。答辩人对郑学忠、朱焕贤、王永正的行为没有约束力，不承担偿还责任。4、被告没有与原告签订任何的劳务合同和租赁合同，也没有授权任何人在任何的签证单上签字确认。综上，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
被告朱焕贤、王永正未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何�驳的证据。
本院经审理认定，2013年12月19日，被告浙江东城建筑工程有限公司通过招投标方式从乐清市仙溪镇小坑村经济合作社承包了乐清市仙溪镇西湖潭林场垦造耕地工程，并签订了《施工合同》。协议签订后，被告郑学忠以被告浙江东城建筑工程有限公司名义对外开展经营活动，工程由被告郑学忠自行组织施工，被告浙江东城建筑工程有限公司向被告郑学忠收取管理费，但不参与工程施工、管理、不承担技术、质量和经济责任。被告郑学忠雇佣了被告朱焕贤、王永正在施工工地上进行管理。后，被告郑学忠雇佣原告章韩宇在该工程中从事挖机工作。55型挖机每小时150元，共计120小时，60型挖机每小时150元，共349小时，120型挖机每小时200元，共1039.5小时，扣除油21桶，每桶1100元，以上合计为240850元。经原告多次催讨，被告一直�欠未付。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、工商登记信息、中标通知书、施工合同、挖机劳务签证单、收款收据、入库单及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽人完成承揽工作后，定作人应当按照约定支付报酬。被告郑学忠雇佣原告从事挖机作业，原告已按约定完成了承揽工作，现被告未支付全部承揽款，其行为已构成违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑学忠抗辩称挖机的价格过高，其中2015年4月13日至5月2日的签证单没有结算过，之前的已经全部结清了，但未提供任何证据予以证明，故该抗辩理由，本院不予采纳。本院认为，挖机的价格并不存在显失公平的情形，本院依法予以确认，但挖机劳务签证单中加油次数计算有误，经计算，挖机款共欠240850元。综上，原告要求被告郑学忠支付拖欠的承揽报酬及赔偿利息损失的理由正当，本院予以支持。关于被告浙江东城建筑工程有限公司是否应当支付挖机款的问题，根据两被告之间的经营方式，被告郑学忠与被告浙江东城建筑工程有限公司之间属于挂靠关系，并且被告浙江东城建筑工程有限公司对原告雇佣情况不知晓，亦未在签证单上签字确认，故原告要求被告浙江东城建筑工程有限公司支付挖机款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告朱焕贤、王永正是否应承担责任的问题，在本案中，原告并无证据证明被告朱焕贤、王永正承包了该工程，且被告郑学忠在庭审中确认被告朱焕贤、王永正系被告郑学忠雇佣管理工地，故原告要求被告朱焕贤、王永正支�挖机款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告朱焕贤、王永正经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑学忠应偿付原告章韩宇承揽报酬240850元及利息损失（从2018年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告章韩宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告章韩宇负担123.5元，被告郑学忠负担2456.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈淑佩
二〇一八年八月十五日
书记员 余藤爱
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10227号
原告：王琳琦，女，1969年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王均尧，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：应国伟，男，1956年1月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告王琳琦与被告应国伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王琳琦的委托诉讼代理人王均尧到庭参加诉讼；被告应国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳琦向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50万元、支付利息25万元，合计75万元，并支付自起诉日起至本金还清日止的约定利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付利息25万元，以及50万元借款自起诉日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年，被告因经营所需陆续向原告借款共计50万元，未约定还款日期，口头约定借款月利息为两分。后被告除支付了一部分利息外，一直未归还本金。至2016年12月23日双方经结算，被告尚欠原告本金50万元及利息25万元。该款经原告多次催讨，被告认欠不还，故原告提起上述诉请。
被告应国伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王琳琦就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份、欠条一份，拟证明至2016年12月23日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息25万元的事实。被告应国伟未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款。至2016年12月23日结算，被告向原告出具借据、欠条各一份，确认借到原告50万元，以及尚欠原告利息25万元。后被告未归还借款，亦未支付利息，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王琳琦与被告应国伟之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借据、欠条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款50万元、支付利息25万元，并支付50万元借款自起诉日即2018年3月22日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告应国伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应国伟应返还原告王琳琦借款50万元、支付利息25万元，并支付50万元借款自2018年3月22日起至款还清日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告应国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一八年七月三日
书记员 郑小玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381财保37号
申请人：颜余玉，女，1959年9月14日出生汉族，住瑞安市。
被申请人：瑞安市强力衬布厂（统一社会信用代码：），住所地瑞安市塘下镇西南村。
法定代表人：邱振宝，经营者。
申请人颜余玉与被申请人瑞安市强力衬布厂申请诉前财产保全纠纷一案，申请人颜余玉向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人瑞安市强力衬布厂在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司罗凤支行账户（账号20×××722）中的存款770000元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞安市强力衬布厂在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司罗凤支行账户（账号20×××722）中的存款，以770000元为限，冻结期限为一年。
本案保全费4370元，由申请人颜余玉负担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张丽平
二〇一八年五月七日
（代）书记员 刘淑慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381财保37号申请人：颜余玉，女，1959年9月14日出生汉族，住瑞安市。被申请人：瑞安市强力衬布厂（统一社会信用代码：），住所地瑞安市塘下镇西南村。法定代表人：邱振宝，经营者。申请人颜余玉与被申请人瑞安市强力衬布厂申请诉前财产保全纠纷一案，申请人颜余玉向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人瑞安市强力衬布厂在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司罗凤支行账户（账号20×××722）中的存款770000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人瑞安市强力衬布厂在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司罗凤支行账户（账号20×××722）中的存款，以770000元为限，冻结期限为一年。本案保全费4370元，由申请人颜余玉负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员  张丽平二〇一八年五月七日（代）书记员  刘淑慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初679号
原告：松滋市华邦绝缘材料股份有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：兰正悦，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁春晓、冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。
被告：浙江美迪建材有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：舒冬和，执行董事兼总经理。
原告松滋市华邦绝缘材料股份有限公司与被告浙江美迪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日适用简易程序立案受理后，于2018年2月8日依法公开开庭进行了审理。原告松滋市华邦绝缘材料股份有限公司的委托代理人冯媛媛到庭参加诉讼，被告浙江美迪建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松滋市华邦绝缘材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江美迪建材有限公司支付货款35400元及逾期付款的利息（按年利率6%计算，自2018年1月10日起至判决履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告之间存在交易关系，由原告给被告提供固化剂材料，被告则根据双方的对账支付相应的货款。经2017年1月8日双方对账显示，自2015年8月14日起至今，被告尚有35400元暂未支付。原告多次催讨未果。
原告松滋市华邦绝缘材料股份有限公司在本院指定的举证期间内提供证据如下：
证据一、原告企业信用信息复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告企业信用信息复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据三、对账单、律师函及派件记录，证明被告结欠原告货款的事实。
被告浙江美迪建材有限公司未作答辩，亦未提供证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理，查明的事实如下：原告多次向被告处提供固化剂材料。2017年1月8日，经结算，被告结欠原告货款35400元。该款至今未还。另查明，被告原名称为瑞安市美迪建材有限公司，于2017年10月23日更名为浙江美迪建材有限公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，现原告诉请利息损失，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江美迪建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告松滋市华邦绝缘材料股份有限公司货款35400元并支付利息损失（按年利率6%计算，自2018年1月10日起至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取343元，由被告浙江美迪建材有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一八年二月八日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初31号
原告：绿城物业服务集团有限公司瑞安分公司，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：柯晓枫、吴立，浙江瀛瓯律师事务所。
法定代表人：朱海蓉，总经理。
被告：徐象武，男，1979年7月18日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司瑞安分公司与被告徐象武物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司瑞安分公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张丽平
二〇一八年一月二十六无
（代）书记员 刘淑慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初31号原告：绿城物业服务集团有限公司瑞安分公司，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：柯晓枫、吴立，浙江瀛瓯律师事务所。法定代表人：朱海蓉，总经理。被告：徐象武，男，1979年7月18日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司瑞安分公司与被告徐象武物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司瑞安分公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  张丽平二〇一八年一月二十六无（代）书记员  刘淑慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5542号
原告：汪一泓，男，1987年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余剑锋，男，1975年9月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
第三人：范晔，男，1986年10月14日出生，汉族，住衢州市。
原告汪一泓与被告余剑锋、第三人范晔合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告汪一泓撤回起诉处理。
审判员 姚冬琴
二〇一八年八月十七日
书记员 朱云芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11142号
原告：国振暖，男，1976年6月16日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱紫嫣、潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。
被告：黄胜章，男，1977年12月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：李丽英，女，1980年11月21日出生汉族，住瑞安市。
原告国振暖与被告黄胜章、李丽英承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日适用普通程序立案受理后，于2017年12月27日依法公开开庭进行了审理。原告国振暖的委托诉讼代理人邱紫嫣到庭参加诉讼，被告黄胜章、李丽英经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国振暖向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄胜章、李丽英立即向原告支付加工费150000元及利息损失（从起诉之日起按月利率中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告黄胜章与被告李丽英系夫妻关系。被告黄胜章自2013年起委托原告加工鞋底。2014年1月28日结算后，被告欠加工费160000元，并当场出具结算凭证交原告收执。嗣后，原告支付加工费10000元，余款150000元至今未付。
原告国振暖在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明，证明被告主体身份。
证据三、结婚登记申请处理表，证明二被告系夫妻关系。
证据四、欠条，证明被告欠款的事实。
被告黄胜章、李丽英未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实：被告黄胜章与被告李丽英于20XX年XX月XX日登记结婚。被告黄胜章自2013年起委托原告加工鞋底。2014年1月28日结算后，被告欠加工费160000元，并当场出具结算凭证交原告收执。嗣后，原告支付加工费10000元，余款150000元至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的承揽合同关系合法有效。双方结算后，被告理应及时支付报酬，现被告没有及时履行支付义务，显属违约，应承担赔偿损失之责。在夫妻关系存续期间债务，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜章、李丽英于本判决生效之日起十日内支付原告国振暖加工费150000元并支付利息损失（自2017年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告黄胜章、李丽英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 胡超权
人民 陪 审员 朱蓓蕾
二〇一七年十二月二十八日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条：【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初2950号
原告：陆一凡，男，1991年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：钟晓，男，1985年8月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：李露，女，1992年7月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告陆一凡为与被告钟晓、李露民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告陆一凡与被告钟晓到庭参加诉讼。被告李露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供借条、收条各一份，诉请判令：1、被告钟晓归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息损失（以本金20000元为基数，按照月利率2%，自2018年4月2日起计算至判决确定的履行日止）；2、被告李露对被告钟晓的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明，2018年3月20日，被告钟晓向原告陆一凡借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为2018年3月20日至2018年4月1日，借款利息按月利率2%计算。被告李露自愿为被告钟晓的上述债务承担连带保证责任。该借款到期后，经原告催讨，两被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告钟晓向原告陆一凡借款后应及时归还借款，至今未履行还款义务，显属欠理，故原告要求被告钟晓归还借款本金并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李露自愿为被告钟晓的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告李露对被告钟晓的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告李露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟晓于本判决生效之日起十日内归还原告陆一凡借款人民币20000元，并支付逾期利息（以本金20000元为基数，按照月利率2%，自2018年4月2日起计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李露对被告钟晓的上述付款义务承担连带清偿责任，被告李露承担保证责任后，有权向被告钟晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，减半收取163元，由被告钟晓、李露负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一八年七月二十七日
书记员 王琳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初3895号
原告：吴水林，男，1940年9月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：吴林壮，男，1955年5月30日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告吴水林与被告吴林壮土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告吴水林于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴水林的申请符合法律规定，是其真实意思表示，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴水林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 员 杨 静
二〇一八年八月二十九日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3958号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地浙江省嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：宋红日。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：徐一平，男，1983年12月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告徐一平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于同年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年六月十一日
书记员 单依炜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初12532号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。
负责人：马东平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：詹智祥，男，1975年4月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告詹智祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国银行股份有限公司诸暨支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年八月十四日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初12532号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。负责人：马东平，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：詹智祥，男，1975年4月13日出生，汉族，住诸暨市。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告詹智祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国银行股份有限公司诸暨支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年八月十四日书记员 宋倩宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5773号
原告：王羔兮，女，1975年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张英，女，1977年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王羔兮与被告张英民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金30000元及利息，利息按年利率6%从借款之日起计算至实际还款履行之日止。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告王羔兮到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月28日、2013年11月8日，被告张英分别向原告王羔兮借款20000元、10000元，合计30000元，均出具相应借条。借款后至今，被告未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法成立。借款未约定还款期限和利息，但原告依法有权催告被告在合理期限内予以归还并主张相应的逾期利息。至于逾期利息，因原告未提供关于其曾向被告主张过债权的相应证据，本院仅依法支持其从起诉之日起按照年利率6%计算利息的主张，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英于本判决生效之日起十日内返还原告王羔兮借款本金30000元，并支付自2018年8月6日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告王羔兮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告王羔兮负担123元，由被告张英负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年八月十六日
代书记员 丁俊月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8478号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20—20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。
被告：索朗扎西，男，1991年05月19日出生，藏族，住西藏堆龙德庆县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告索朗扎西金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永骜
二〇一八年七月二十七日
书记员 王丽莉
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初2191号
原告：何樟根，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吴金成，男，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：邱根平，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告何樟根与被告吴金成、邱根平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告何樟根于2018年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何樟根撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何樟根负担。
审 判 员 张文香
二〇一八年八月二十日
代书记员 范建平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8985号
原告：吴国胜，男，1975年9月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王鹏波，男，1973年4月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵永红，男，1975年3月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理原告吴国胜诉被告王鹏波、赵永红民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王鹏波、赵永红银行账户上的存款200000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告王鹏波、赵永红银行账户上的存款200000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玥玥
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴慧玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15408号
原告：钱仁兴，男，1965年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市强力磁电有限公司。住所地：诸暨市江藻镇吴墅村。
法定代表人：李爱民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖新华，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告钱仁兴与被告诸暨市强力磁电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告钱仁兴向本院提出申请撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉。
本院认为，原告钱仁兴自愿申请撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱仁兴撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告钱仁兴负担。
审判员 边 锋
二〇一八年六月四日
书记员 宋倩宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06140号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼。被告家乐福公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年2月4日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品编造原料成分“维生素C精华”并在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久”、“行业领先、给秀发带来健康滋养”等含评比、功效宣传内容的用语，系虚假宣传，欺诈消费者，且与产品审批文件、质量状况不符，违反了相关法律法规的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：一、判令家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元；二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未答辩。
经审理查明，2015年2月4日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”、“行业领先获ISO14001认证、给秀发带来健康滋养”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华”，但家乐福公司未能举证证明涉案产品含有“维生素C精华”这一产品成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者”。“给秀发带来健康滋养”亦应属夸大功能的宣传用语。同时包装上标注“行业领先”等含评比、排序内容的用语足以误导消费者，违反了国家行政部门的相关规定。故家乐福公司销售的涉案产品已构成虚假宣传，对消费者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王娟
二〇一五年七月四日
书记员 刘贇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43005号
原告张国光。
委托代理人吴卫国，上海申海律师事务所律师。
委托代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。
被告叶根宝。
被告汤剑萍。
原告张国光诉被告叶根宝、汤剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员江梅娟、人民陪审员方文华组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张国光及其委托代理人吴卫国到庭参加诉讼，被告叶根宝、汤剑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国光诉称：2013年8月至2014年7月期间，被告叶根宝因资金周转困难向原告陆续借款共计人民币13万元（以下币种均为人民币），但借款期限届满至今被告叶根宝仍未归还原告借款。由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款13万元；2、两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年12月3日起至实际清偿之日止13万元的逾期还款利息。
被告叶根宝、汤剑萍均未作答辩。
经审理查明：原告与被告叶根宝系朋友关系。两被告原系夫妻关系，后于2014年9月11日办理离婚手续。2013年8月至2014年7月期间，被告叶根宝因资金周转困难向原告陆续借款共计13万元，但借款期限届满至今被告叶根宝仍未归还原告借款。原告遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及原告的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告叶根宝向原告借款之事实，由原告提供的借条、银行凭证佐证，故被告叶根宝理应按照合同约定全面履行合同义务。现被告叶根宝未按时履行还款义务，实属不当。另由于该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故现原告要求两被告共同归还13万元及按照银行同期贷款利率支付原告自2014年12月3日起至实际还款之日止的13万元的逾期还款利息之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因被告叶根宝、汤剑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶根宝、汤剑萍于本判决生效之日起十日内归还原告张国光借款13万元；
二、被告叶根宝、汤剑萍于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张国光自2014年12月3日起至实际还款之日止13万元的逾期付款。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，诉讼保全费5，000元，均由被告叶根宝、汤剑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1462号
罪犯李维经，男，1985年4月24日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2009年10月22日作出（2009）永刑初字第187号刑事判决，认定被告人李维经犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2009年3月9日起至2018年9月8日止），并处罚金人民币10000元；责令被告人李维经退赔被害人人民币108364元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2009年11月16日押送福建省泉州监狱服刑。本院分别于2012年8月24日以（2012）泉刑执字第1345号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年8月13日以（2015）泉刑执字第1287号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月9日起至2017年4月8日止）。福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1253号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李维经在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯李维经盗取他人财物59起，主要是盗窃邻里乡亲的家禽，流窜作案多起，社会影响不好，累计应退赔被害人人民币108364元，并处罚金人民币10000元，但其累计仅执行财产刑人民币1800元，无法从经济上弥补被害人的经损失，不符合减余刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李维经不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 肖森华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1462号
罪犯李维经，男，1985年4月24日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2009年10月22日作出（2009）永刑初字第187号刑事判决，认定被告人李维经犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2009年3月9日起至2018年9月8日止），并处罚金人民币10000元；责令被告人李维经退赔被害人人民币108364元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2009年11月16日押送福建省泉州监狱服刑。本院分别于2012年8月24日以（2012）泉刑执字第1345号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年8月13日以（2015）泉刑执字第1287号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月9日起至2017年4月8日止）。福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1253号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李维经在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审理认为，罪犯李维经盗取他人财物59起，主要是盗窃邻里乡亲的家禽，流窜作案多起，社会影响不好，累计应退赔被害人人民币108364元，并处罚金人民币10000元，但其累计仅执行财产刑人民币1800元，无法从经济上弥补被害人的经损失，不符合减余刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李维经不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 肖森华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初192号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
被告：郑某某，男，1973年4月17日出生，汉族，湖南省新田县人。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币800元,减半收取400元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 彭 飞
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1242号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某甲，于浙江省苍南县，农民。因本案于2014年11月18日被行政拘留七日，同月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年2月17日被取保候审。
上诉人（原审被告人）朱某甲，于浙江省苍南县，农民。因本案于2014年11月18日被行政拘留七日，同月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年2月17日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李某甲，于浙江省苍南县，农民。因本案于2014年11月18日被行政拘留九日，同月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年2月17日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李某乙，于浙江省苍南县，农民。因本案于2014年11月18日被行政拘留七日，同月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年2月17日被取保候审。
辩护人柏欣，四川博立信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某丙，于浙江省苍南县，农民。因本案于2014年11月18日被行政拘留七日，同月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年2月17日被取保候审。
上诉人（原审被告人）朱某乙，于浙江省苍南县，农民。因本案于2014年11月18日被行政拘留七日，同月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年2月17日被取保候审。
上诉人（原审被告人）金某乙，于浙江省苍南县，农民。因本案于2014年11月18日被行政拘留七日，同月25日、2015年11月25日分别被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人金某甲、朱某甲、李某甲、李某乙、李某丙、朱某乙、金某乙犯敲诈勒索罪，于二○一六年七月十八日作出（2016）浙0327刑初234号刑事判决。原审各被告人不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月份以来，被告人李某甲、金某甲、朱某甲、李某丙、李某乙、金某乙、朱某乙及黄彩花（已死亡）等人，到位于苍南县灵溪镇的温州市怡丽床垫有限公司（以下简称：怡丽公司）内，以被征用的土地每亩需另外补偿8500元人民币为由，向该公司老板吴某丙索要“进场费”，未果，威胁将阻扰工地施工。2014年11月17日18时许，被告人李某甲、金某甲、朱某甲、李某丙、李某乙、金某乙、朱某乙及黄彩花等人得知该公司厂区正在施工，先后来到该公司厂区工地门口，以阻扰工程车进入厂区施工的方式，向吴某丙索要“进场费”，后被公安机关当场查获。经查，李某甲、朱某甲等人所属的第十、第十一生产队共被征用土地13.94亩。
原审法院以敲诈勒索罪各判处被告人金某甲、朱某甲、李某甲、李某乙、李某丙、朱某乙、金某乙有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
原审七被告人上诉称，没有非法占有目的，根据政府文件规定，失地农民应当获得补偿收益，并得到园区领导及村书记的认可，且系与吴某丙协商后确定补偿标准，仅就支付方式产生争议，期间未实施威胁行为，原判认定构成敲诈勒索有误，请求依法改判无罪。李某乙辩护人辩称，李某乙没有非法占有目的，仅有李某甲对工厂人员实施轻微言语威胁，对众被告人的行为尚不能认定为威胁或要挟，原判认定构成敲诈勒索罪有误，且犯罪金额计算不正确，请求依法改判无罪。
原判认定上述事实的证据有被害人吴某丙的陈述，证人史某、李某丁、吴某甲、吴某乙、朱某丙、许某、金某丙、姜某的证言，温州怡丽床垫公司厂区平面图，国有土地使用权出让合同，谅解书，行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人金某甲、朱某甲、李某甲、李某乙、李某丙、朱某乙、金某乙及同案人员黄彩花的供述与辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。被告人金某甲、朱某甲、李某甲、李某乙、李某丙、朱某乙、金某乙的供述，被害人吴某丙的陈述，证人吴某甲、吴某乙、朱某丙、许某、李某丁、金某丙、史某、李某戊的证言等证据证明，被告人李某甲等人在索要缺乏法定或约定依据的“进场费”未果时，通过在怡丽公司厂房门口将待进入厂区的水泥搅拌车拦下，阻碍工地施工的方式相威胁，以图顺利索取每亩被征土地8500元“进场费”的事实，行为均已然符合敲诈勒索的构罪要件，相应无罪的诉辩意见，不予采纳。原判根据被告人所在生产队被征土地13.94亩的事实，据此认定涉案犯罪金额已达数额巨大标准并无不当。苍南县灵溪镇人民政府灵政〔2006〕178文件规定业主需支付每亩失地农民保障金1500元，与本案被告人索取的“进场费”属不同性质。而且，苍南县县城新区工程建设指挥部县城新区〔2011〕58号文件中更是明确规定，用地企业并不是失地农民保障基金直接支付主体。此外，不论苍南县灵溪镇后蔡村村书记等人是否有纵容或认可涉案被告人向怡丽公司讨要“进场费”，均不影响被告人通过拦车阻碍施工等方式实施敲诈勒索行为的违法性。
本院认为，上诉人金某甲、朱某甲、李某甲、李某乙、李某丙、朱某乙、金某乙无视国法，以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判定罪准确，鉴于七被告人均系犯罪未遂，能坦白，并已经获得被害人谅解，已予减轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶彬彬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15406-2号
原告中信国安盟固利电源技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路18号，组织机构代码722603153。
法定代表人张溪，董事长。
委托代理人周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告刘串辉，男，汉族，1966年3月29日出生，住址深圳市龙岗区。
委托代理人陈星豪，广东承鹏律师事务所律师。
被告林树芬，女，汉族，1968年12月11日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人陈星豪，广东承鹏律师事务所律师。
被告胡彪，男，汉族，1963年12月19日出生，住址深圳市龙岗区。
被告陈文忠，男，汉族，1969年11月26日出生，住址福建省泉州市丰泽区。
被告温炯荣，男，汉族，1980年3月15日出生，住址广东省五华县。
本院受理上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告林树芬在答辩期限内对管辖权提出异议，认为被告林树芬的常住地以及侵权行为地均在深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。
经审查，原告向本院提交了2015年11月4日由深圳市公安局出具的人口信息查询表以及深圳市居住证信息证明单，其中关于被告刘串辉的人口信息查询表载明：被告刘串辉的住所地为深圳市龙岗区政清路文雅豪庭某栋某单元1105房；被告林树芬的人口信息查询表载明：被告林树芬迁入时间为1991年12月5日，住址深圳市福田区园某新村某栋109房；关于被告胡彪的人口信息查询表载明：被告胡彪的住所地为深圳市龙岗区某丽路某号；关于被告陈文忠的深圳市居住证信息证明单载明：被告陈文忠现居住地址为深圳市南园街道滨河大道某号汇港某苑南某栋1401房，居住证初次申领时间为2008年9月27日，有效期至2016年5月31日；被告温炯荣的深圳市居住证信息证明单载明被告温炯荣现居住地址为深圳市龙岗区平湖街道某大道某号201房，初次申领时间为2009年1月5日。被告林树芬向本院提交了三份证明，其中由慢城管理处于2016年1月27日出具的证明，载明“本小区居民林树芬身份证，至今仍居住在本小区某栋某单元901房”；深圳市龙岗区布吉街道东方半岛居委会于2011年1月27日出具的证明，载明“兹有我辖区居民林树芬，女，身份证号码，户籍地址:广东省深圳市福田区园岭新村（原某号），自2007年12月17日至今仍居住在我社区布吉景芬路5号慢城某栋某单元901”；由南安市霞美村村民委员会以及南安市公安局霞美派出所于2016年1月27日出具的证明载明“兹证明陈文忠，男，身份证号码，自2013年1月至今仍居住我辖区霞美村某某号”。深圳市峰鹏电子有限公司注册地址为深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区高坳墩工业区某号厂房1-2楼。
本案在审理过程中，被告刘串辉在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请，因当时其他被告尚未向本院提出管辖权异议申请，也未向本院提交关于其住所地或者实际居住地的证明材料，本院遂于2016年1月13日作出（2015）深福法民二初字第15406-1号民事裁定，裁定驳回被告刘串辉对本案管辖权提出的异议。被告刘串辉对该裁定不服，遂提起上诉，目前该裁定尚未发生法律效力。
本院认为，本案为侵权纠纷，依法应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。虽然依据原告向本院提交的人口信息查询表显示被告林树芬的住所地位于本院辖区范围内，但依据被告向本院提交的由慢城管理处以及深圳市龙岗区布吉街道东方半岛居委会出具的证明显示，被告林树芬自2007年12月17日起居住在布吉景芬路5号慢城某栋某单元901房，即被告林树芬的经常居住地为布吉景芬路5号慢城某栋某单元901房。本案中另一被告陈文忠的人口信息查询表载明其居住地址为深圳市福田区南园街道滨河大道3099号汇港某苑南某栋1401房，但上述地址应为被告陈文忠在申领深圳市居住证时申报地址，并非其实际居住地址，原告亦未有证据显示被告陈文忠至起诉时在上述地址连续居住满一年，故该地址不能作为被告陈文忠的经常居住地。2016年1月27日，南安市霞美村村民委员会以及南安市公安局霞美派出所出具证明，证明被告陈文忠自2013年1月至今居住在霞美村某莆某号，上述证明被告陈文忠居住在该地址已连续满一年，故该地址应作为被告陈文忠的经常居住地。依据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告林树芬，陈文忠的经常居住地均不在本院辖区范围，原告亦未有其他证据证实其他被告的住所地或者经常居住地位于本院辖区范围。此外，原告主张本案系由深圳市峰鹏电子有限公司各股东即本案各被告怠于履行清算义务，无法进行清算而引发侵权纠纷，深圳市峰鹏电子有限公司的注册地应为侵权行为地，而该公司注册地址为深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区高坳墩工业区某号厂房1-2楼，亦不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权，被告林树芬提出的管辖权异议理由成立，本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 唐 春 丽
人民陪审员 刘 玉 和
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何春梅（代）
第4页共4页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10173号
罪犯吴志强，男，汉族，初中文化，1992年11月2日出生于福建省周宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年2月17日作出（2012）澄刑初字第138号刑事判决，以被告人吴志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年10月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）宁刑执字第4984号刑事裁定，对罪犯吴志强减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴志强在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江阴市罚没收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 立 龙
审 判 员 郭 正 道
代理审判员 卢建国二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3517号
原告：廖翰芳，曾用名廖干芳，男，1965年5月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。
委托代理人：黄军崇，广西君望律师事务所实习律师。
被告：梁共，男，1973年1月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告廖翰芳与被告梁共买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍家军、被告的委托代理人冯昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖翰芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款10559.50元并支付利息［利息计算：以10559.50元为基数，按银行同期同类贷款利率从起诉之日起（即2016年8月16日）计至还清货款之日止］；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起原告应被告要求向被告开设的贵港市港北区阳阳炖鸡铺金港大道店（现已注销）供应酒店用调料、干货等杂物，一开始原告都能按时结算货款。2014年1月开始被告陆续拖欠原告货款，截止至2014年5月份，累计拖欠货款10559.50元，原告多次催要，被告至今一直未付款。
被告梁共辩称，被告经营有多家餐馆，原告提供的供货单写的是阳阳吉田烧味王的，进库单又是阳阳海鲜城的，具体是哪家不能分清，是否是被告的会计亲自核算的也不清楚。从原告提供的供货单、进库单上时间看，期间被告经营处于正常状态，生意兴隆，不存在拖欠货款的情况。假设被告未付货款的事实成立，依照法律的规定本案已超过了2年的诉讼时效，法院依法应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告梁共注册经营贵港市港北区阳阳炖鸡铺金港大道店，经营场所位于贵港市港北区金港大道吉田国际5幢18号铺面。2014年2月至同年5月间，原告向被告赊销烹饪调味料及干货，货款共计10559.50元，被告一直拖欠未予支付。
另查明，被告经营的贵港市港北区阳阳炖鸡铺金港大道店于2015年1月8日已注销。
以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的送货单、进库单、现金支出证明单、工商电脑咨询单、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及注明客户并有收货人签收的送货单、进库单等证据以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告已向被告供应货物，被告应及时向原告付清货款，现被告拖欠货款，原告有权要求被告付清货款并赔偿由于被告逾期付款给原告造成的损失，逾期损失以尚欠的货款10559.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，由于双方未对支付货款的时间作有约定，依法以原告主张权利即2016年8月16日起诉之日起计至付清货款之日止。被告虽否认拖欠原告货款，但未能提交证据予以反驳，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采信。法律规定民事权利的诉讼时效期间为2年，同时规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，从双方买卖的时间跨度和交易习惯可知原告对被告一贯的信赖，在被告经营的上述餐馆未注销前，双方仍有交易可能，且被告的给付能力亦能保障，故此时原告的权利尚未受到侵害，而自被告餐馆被注销后，双方的交易已终止，被告的给付能力没有了保障，原告的权利受到侵害，应自餐馆被注销之日起即2015年1月8日起开始计算原告的诉讼时效，对被告提出的本案已过诉讼时效的这一抗辩意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁共向原告廖翰芳支付货款10559.50元及逾期损失（逾期损失计算：以10559.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月16日起计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告梁共负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费64元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐碧涛
appoint
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1105号
邵红霞：
彭光兴：
申请执行人邵红霞与被执行人彭光兴房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初256号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第550号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：谭德进，男，汉族，身份证号码：×××4019，住广东省新丰县。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告谭德进信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××32）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币22761.85元（该利息、滞纳金计算截至2015年10月22日），并自2015年10月23日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用800元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。4、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。5、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。6、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年6月6日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××32，信用卡额度为人民币30000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金19945.43元、利息1459.06元（计算到2015年10月22日）、滞纳金1091.02元、其他费用266.34元，共计22761.85元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××32卡结欠的透支本金19945.43元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担62×××32卡的利息1459.06元（计至2015年10月22日）、滞纳金1091.02元、其他费用266.34元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告谭德进于2014年6月6日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告谭德进使用62×××32信用卡产生的透支本金19945.43元、利息1459.06元（利息已计至2015年10月22日，之后至判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金1091.02元、其他费用266.34元，合计22761.85元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李俊俊
二〇一六年一月二十日
书记员 梁施琪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1454号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董威震，男，1995年1月20日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，农民，住谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年12月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1432号起诉书指控被告人董威震犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、代理检察员胡某、被告人董威震到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日4时27分许，被告人董威震在余姚市泗门镇泗北村泗北网吧内，趁被害人田某熟睡之际，扒窃得被害人田某放置在面前电脑桌上的VIVO手机1部。经鉴定，该手机价值人民币800元。
2017年11月1日，被告人董威震被公安民警抓获。
案发后，涉案手机已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人董威震在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、人口信息，被害人田某的陈述，扣押笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董威震以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董威震归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人董威震的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人董威震犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十日，即自2017年12月15日起至2018年4月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一七年十二月十五日
代书记员 罗洋增
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1454号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人董威震，男，1995年1月20日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，农民，住谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年12月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1432号起诉书指控被告人董威震犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、代理检察员胡某、被告人董威震到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月29日4时27分许，被告人董威震在余姚市泗门镇泗北村泗北网吧内，趁被害人田某熟睡之际，扒窃得被害人田某放置在面前电脑桌上的VIVO手机1部。经鉴定，该手机价值人民币800元。2017年11月1日，被告人董威震被公安民警抓获。案发后，涉案手机已追回并发还给了被害人。上述事实，被告人董威震在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、人口信息，被害人田某的陈述，扣押笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董威震以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董威震归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人董威震的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人董威震犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十日，即自2017年12月15日起至2018年4月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 方长世二〇一七年十二月十五日代书记员 罗洋增??
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第99号
上诉人（原审被告）宁波雷克对外贸易有限公司。
法定代表人朱英桥，
被上诉人（原审原告）浙江武义龙生工贸有限公司。
法定代表人陈红缨。
上诉人宁波雷克对外贸易有限公司因与被上诉人浙江义龙生工贸有限公司定作合同纠纷一案，不服义县人民法院（2012）金武商初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不存在定作合同关系，实际上被上诉人与个体户王磊存在买卖合同关系，王磊与上诉人之间是代理出口关系，被上诉人承诺与上诉人发生纠纷，由上诉人所在地法院即宁波市鄞州区人民法院管辖，故请求撤销（2012）金武商初字第55号民事裁定，本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。
经审查，本院认为本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订了采购合同，由被上诉人生产三人座弯脚秋千框架，被上诉人按照上诉人提供的规格、尺寸等定单要求，加工产品提供给上诉人，已完成合同履行义务，其生产加工行为地在武义县，故本案合同履行地在武义县，原审法院对本案有管辖权。上诉人所提的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年五月二十九日
代书记员 朱健华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第964号
罪犯李坤生，男，怒族，1977年9月16日出生于云南省福贡县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○二年二月九日作出（2002）怒刑初字第3号刑事判决，以被告人李坤生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十一日作出（2002）云高刑复字第278号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年10月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李坤生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李坤生现刑罚执行已达12年9月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年1月22日减刑后的刑期至2020年12月9日止。罪犯李坤生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李坤生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤生减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月10日起至2020年4月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执470号
本院在执行申请执行人广西洋铭工程机械有限公司与被执行人凌英军民间借贷权纠纷一案中，被执行人凌英军向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人凌英军从被执行人名单中删除。
二〇一六年六月二十三日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳少民初字第00116号
原告谭某，农民。
委托代理人汤元闪。
被告邹某，农民。
委托代理人韩召忠。
原告谭某诉被告邹某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人汤元闪、被告邹某及其委托代理人韩召忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2013年原、被告经法院调解离婚，调解协议约定婚生长子及次子均由被告抚养，抚养费自理，原告享有探望权。离婚后，原告去看望孩子，被告父亲不仅不让看，还将原告打伤。之后原告多次到学校给孩子送钱，并购买花生、牛奶等送至孩子学校，被告拒绝领取。被告并非亲自抚养孩子，而是由孩子的爷爷奶奶抚养，不利于孩子的健康成长。原告非常想念孩子，但被告一家拒绝让原告相见。故请求变更婚生次子邹鹏由原告抚养，抚养费自理。
被告邹某辩称，原告称被告不让原告探望孩子不是事实；原、被告自离婚后，原告居无定所，也无经济来源，无法承担起抚养孩子的义务，对孩子的成长不利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2003年11月18日生长子、2008年7月28日生次子。2013年3月21日，经本院调解离婚，约定婚生长子及次子均由被告抚养，抚养费自理，谭某享有探望的权利，探望的具体时间、方式由双方自行协商。婚生长子及次子现均随被告生活，被告表示原告可随时探望孩子。现原告以上述理由诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、（2013）邳xxx初字第xxxx号民事调解书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告离婚时已约定两婚生子均由被告抚养，原、被告离婚后，两婚生子一直生活、学习在一起，手足情深，考虑婚生子相对稳定的生活环境，且原告也未有证据证明被告不尽抚养义务或不利于婚生子的身心健康或有重大恶习等行为，故原告要求变更婚生次子由其抚养的理由并不充分。不直接抚养子女的一方，享有探望权，另一方应予以协助。被告应从孩子的身心健康出发，让孩子享受到更多的关爱，应按照离婚协议的约定协助原告行使探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年九月九日
书 记 员 庄海越
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳少民初字第00116号原告谭某，农民。委托代理人汤元闪。被告邹某，农民。委托代理人韩召忠。原告谭某诉被告邹某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人汤元闪、被告邹某及其委托代理人韩召忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称，2013年原、被告经法院调解离婚，调解协议约定婚生长子及次子均由被告抚养，抚养费自理，原告享有探望权。离婚后，原告去看望孩子，被告父亲不仅不让看，还将原告打伤。之后原告多次到学校给孩子送钱，并购买花生、牛奶等送至孩子学校，被告拒绝领取。被告并非亲自抚养孩子，而是由孩子的爷爷奶奶抚养，不利于孩子的健康成长。原告非常想念孩子，但被告一家拒绝让原告相见。故请求变更婚生次子邹鹏由原告抚养，抚养费自理。被告邹某辩称，原告称被告不让原告探望孩子不是事实；原、被告自离婚后，原告居无定所，也无经济来源，无法承担起抚养孩子的义务，对孩子的成长不利。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2003年11月18日生长子邹杰、2008年7月28日生次子邹鹏。2013年3月21日，经本院调解离婚，约定婚生长子及次子均由被告抚养，抚养费自理，谭某享有探望的权利，探望的具体时间、方式由双方自行协商。婚生长子及次子现均随被告生活，被告表示原告可随时探望孩子。现原告以上述理由诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述、（2013）邳铁民调初字第0104号民事调解书及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告离婚时已约定两婚生子均由被告抚养，原、被告离婚后，两婚生子一直生活、学习在一起，手足情深，考虑婚生子相对稳定的生活环境，且原告也未有证据证明被告不尽抚养义务或不利于婚生子的身心健康或有重大恶习等行为，故原告要求变更婚生次子由其抚养的理由并不充分。不直接抚养子女的一方，享有探望权，另一方应予以协助。被告应从孩子的身心健康出发，让孩子享受到更多的关爱，应按照离婚协议的约定协助原告行使探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回原告谭某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由被告原告谭某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。代理审判员  许莺歌二〇一四年九月九日书 记 员  庄海越
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第299-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与陈迎丽借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈迎丽不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将陈迎丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1486号
申请执行人赵彩华。
被执行人南通联大农业投资发展有限公。
法定代表人朱正平。
申请执行人赵彩华与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第211号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬10139.13元、垫付社会保险费1787.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金11926.83元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费79元，执行费79元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第211号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1486号申请执行人赵彩华。被执行人南通联大农业投资发展有限公。法定代表人朱正平。申请执行人赵彩华与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第211号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬10139.13元、垫付社会保险费1787.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金11926.83元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费79元，执行费79元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第211号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年八月二十三日书记员  刘国军
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执72号
申请执行人：孙国怀，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：刘鑫鑫，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行孙国怀与刘鑫鑫身体权纠纷一案中，经查被执行人刘鑫鑫在中国工商银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘鑫鑫在中国工商银行林西支行的存款账户，该账户单向冻结，只收不付。冻结期限为12个月，自2017年3月29日至2018年3月29日。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 ：王建华
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：康宇恒
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执72号申请执行人：孙国怀，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：刘鑫鑫，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行孙国怀与刘鑫鑫身体权纠纷一案中，经查被执行人刘鑫鑫在中国工商银行林西支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘鑫鑫在中国工商银行林西支行的存款账户，该账户单向冻结，只收不付。冻结期限为12个月，自2017年3月29日至2018年3月29日。本裁定书送达后发生法律效力。执行员 ：王建华二〇一七年三月二十九日书记员 ：康宇恒
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保460号
申请人刘四奴，男，汉族，1962年2月28日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人杨小勇，男，汉族，1967年8月28日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人刘四奴因与被申请人杨小勇民间借贷纠纷，申请人于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，保全标的15万元，要求1、对被申请人杨小勇在达拉特旗树林召镇中心区棚户区改造现场指挥部办公室的拆迁补偿款予以冻结（冻结金额15万元）；2、对被申请人杨小勇在达拉特旗树林召镇召南居委会房产予以查封。申请人已向本院提供刘楞小的车及2000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人刘四奴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨小勇在达拉特旗树林召镇�心区棚户区改造现场指挥部办公室的拆迁补偿款予以冻结（冻结金额15万元）；
二、对被申请人杨小勇在达拉特旗树林召镇召南居委会房产予以查封；
三、对申请人提供担保的刘楞小的予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十二月十四日
书记员 郝悦廷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第891号
申请执行人章方培。
被执行人苍南旭光制袋有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：傅化丰，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第546号民事判决书，于2015年6月29日立案执行申请执行人章方培与被执行人苍南旭光制袋有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人苍南旭光制袋有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人苍南旭光制袋有限公司交纳执行款184790元；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1998元，执行费用2672元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息；在苍南县龙港镇龙洲路252号查有国光牌DNAY8000·1100经济型中速凹版全自动电脑套色彩印机一台和凯达牌复合机一台系被执行人苍南旭光制袋有限公司所有，上述机器已在另案中查封。
本院查明被执行人苍南旭光制袋有限公司，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表、（2014）温苍龙执民字第272号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南旭光制袋有限公司有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第891号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年八月十四日
代书 记员 黄佳佳
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第475-2号
申请执行人湟中县大才回族乡孙家尧村村民委员会。
法定代表人李文生，系该村村民委员会主任。
被执行人穆卫国，男，1965年10月24日生，藏族，原湟中县大才回族乡干部。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湟汉民初字第68号民事判决书，于2014年8月11日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年8月15日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未自觉履行，本院遂依法将被执行人穆卫国在西宁市住房公积金管理中心湟中管理部的住房公积金予以提取。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟汉民初字第68号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年九月十九日
书记员 杨国福