wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1010号
原告王益民，男，1972年1月26日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告邓建勇，男，1973年8月10日出生，汉族，湖南省武冈市人。
委托诉讼代理人邓集波,武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告郭国元，男，1969年10月8日出生，汉族，湖南省武冈市人。
委托诉讼代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。
委托诉讼代理人段婷婷，湖南云山律师事务所律师。
原告王益民、邓建勇与被告郭国元追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月20日、2018年7月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张璐担任记录。原告王益民、邓建勇及其委托诉讼代理人邓集波，被告郭国元及其委托诉讼代理人王征红、段婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益民、邓建勇的诉讼请求当庭变更为：1、判决被告赔偿原告损失38500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月26日，原告王益民、邓建勇承包了武冈市邓家铺镇黄竹村高标准农田建设项目第9标段工程。同年12月底，原告将该标段工程的挖掘工程发包给被告（没有书面合同），在挖掘过程中，因被告操作不当人为将黄竹村的饮用水管挖毁。事后，原告急老百姓之所急，对被毁的水管进行了修复，共花费38500元。黄竹村的水管被毁坏是被告的操作不当人为造成，被告作为承揽人对此应承担责任，原告是发包人，不应该承担责任。故原告修复水管的费用应该由被告承担。
被告郭国元辩称:1、两原告并没有实质损失，两原告也没有就水管损坏对黄竹村村委或者村民进行赔偿，水管被挖断之后的修复是邓家铺镇政府安排当地的矿产公司进行了修复，才保障了村民的饮用水，所以两原告并没有损失，即使有损失，也是全体黄竹村全体村民的损失，所以原告的主体不合适；2、被告是受原告两人的雇请，也是受原告两人的指示和安排挖水管的，即便有损失，也应该由原告两人来承担损失；3、水管被挖断后是原告的工作人员处置不当才导致水泵烧坏，损失扩大，扩大损失并非挖机挖断导致的。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告围绕自己的诉讼请求和主张，分别向本院提交了证据，并各自发表了质证意见。其中对武冈市人民法院（2017）湘0581民初2720号民事调解书、肖兴元、钱亮伟、吕文化的调查笔录及身份证复印件、收条，以及当事人无异议的证据，本院均予采信，并已记录在卷。
根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：
2016年11月26日，原告王益民、邓建勇承包了武冈市邓家铺镇黄竹村高标准农田建设项目第9标段工程。2016年12月底，原告王益民、邓建勇将邓家铺镇黄竹村第9标段工程的挖掘工作发包给被告郭国元，约定210元/时、炮机300元/时、拖机运费300元/次，由原告王益民、邓建勇先付油费，待工程完成后，再结算工程款。被告的挖掘机在施工过程中，将黄竹村的饮用水管挖断，导致潜水泵烧坏，邓家铺镇政府指令武冈市邓家铺镇黄竹页岩砖厂进行修复，两原告预付了2000元。2018年3月2日，两原告支付了武冈市邓家铺镇黄竹页岩砖厂因施工损坏村饮水工程材料、开支等费用38500元（其中钻井机开支110m×110元/m=12100元，挖机吊钻井机械3000元，高压水泵2个×8200元/个=16400元，电线、水管2000元，人工安装泵机工资2000元，挖机吊机损坏农作物赔款3000元）。该厂的老板钱亮伟出具了收条，并盖公章。
2018年1月2日，被告郭国元与原告王益民、邓建勇因建设工程合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，其中第二条是：被告郭国元在施工过程中挖断水管造成的损失待受害人追究或起诉索赔时，原、被告双方另行共同协商处理。
本院认为：本案系追偿权纠纷。雇佣关系是指根据当事人约定，一方在一定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同，雇佣关系中的雇员要受雇主的指挥和监督。承揽关系是指当事人一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同，承揽关系中的承揽人在完成工作中具有相对的独立性。本案两原告承包了武冈市邓家铺镇黄竹村高标准农田建设项目第9标段工程，后两原告又将该工程的挖掘工作发包给被告，并由被告自行提供施工设备、自行组织劳力、自行安排挖掘时间，待工程完成后，再结算工程款。由此可见，原、被告之间是承揽关系。根据有关法律规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故本案被告在施工过程中挖断水管造成的损失应由被告承担。考虑到两原告作为定作人，在承揽合同中受益，且被告在两原告指定的地点施工，两原告对被告在施工中注意事项负有提醒的义务，故两原告对被告在施工中挖断水管造成的损失应承担30%（38500元×30%=11550元）的责任，被告应承担70%（38500元×70%=26950元）的责任。现两原告已支付挖断水管造成的损失38500元，有权向被告追偿，即被告应将26950元支付给两原告。被告辩驳的理由因证据不足不能成立，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告郭国元在本判决生效后十日内支付原告王益民、邓建勇26950元；
二、驳回原告王益民、邓建勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告王益民、邓建勇负担108元，被告郭国元负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖红艳
二〇一八年七月十七日
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初1010号原告王益民，男，1972年1月26日出生，汉族，湖南省武冈市人。原告邓建勇，男，1973年8月10日出生，汉族，湖南省武冈市人。委托诉讼代理人邓集波,武冈市武强法律服务所法律工作者。被告郭国元，男，1969年10月8日出生，汉族，湖南省武冈市人。委托诉讼代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人段婷婷，湖南云山律师事务所律师。原告王益民、邓建勇与被告郭国元追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月20日、2018年7月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张璐担任记录。原告王益民、邓建勇及其委托诉讼代理人邓集波，被告郭国元及其委托诉讼代理人王征红、段婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益民、邓建勇的诉讼请求当庭变更为：1、判决被告赔偿原告损失38500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告王益民、邓建勇承包了武冈市邓家铺镇黄竹村高标准农田建设项目第9标段工程。同年12月底，原告将该标段工程的挖掘工程发包给被告（没有书面合同），在挖掘过程中，因被告操作不当人为将黄竹村的饮用水管挖毁。事后，原告急老百姓之所急，对被毁的水管进行了修复，共花费38500元。黄竹村的水管被毁坏是被告的操作不当人为造成，被告作为承揽人对此应承担责任，原告是发包人，不应该承担责任。故原告修复水管的费用应该由被告承担。被告郭国元辩称:1、两原告并没有实质损失，两原告也没有就水管损坏对黄竹村村委或者村民进行赔偿，水管被挖断之后的修复是邓家铺镇政府安排当地的矿产公司进行了修复，才保障了村民的饮用水，所以两原告并没有损失，即使有损失，也是全体黄竹村全体村民的损失，所以原告的主体不合适；2、被告是受原告两人的雇请，也是受原告两人的指示和安排挖水管的，即便有损失，也应该由原告两人来承担损失；3、水管被挖断后是原告的工作人员处置不当才导致水泵烧坏，损失扩大，扩大损失并非挖机挖断导致的。请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕自己的诉讼请求和主张，分别向本院提交了证据，并各自发表了质证意见。其中对武冈市人民法院（2017）湘0581民初2720号民事调解书、肖兴元、钱亮伟、吕文化的调查笔录及身份证复印件、收条，以及当事人无异议的证据，本院均予采信，并已记录在卷。根据认证，结合庭审，本院查明以下事实：2016年11月26日，原告王益民、邓建勇承包了武冈市邓家铺镇黄竹村高标准农田建设项目第9标段工程。2016年12月底，原告王益民、邓建勇将邓家铺镇黄竹村第9标段工程的挖掘工作发包给被告郭国元，约定210元/时、炮机300元/时、拖机运费300元/次，由原告王益民、邓建勇先付油费，待工程完成后，再结算工程款。被告的挖掘机在施工过程中，将黄竹村的饮用水管挖断，导致潜水泵烧坏，邓家铺镇政府指令武冈市邓家铺镇黄竹页岩砖厂进行修复，两原告预付了2000元。2018年3月2日，两原告支付了武冈市邓家铺镇黄竹页岩砖厂因施工损坏村饮水工程材料、开支等费用38500元（其中钻井机开支110m×110元/m=12100元，挖机吊钻井机械3000元，高压水泵2个×8200元/个=16400元，电线、水管2000元，人工安装泵机工资2000元，挖机吊机损坏农作物赔款3000元）。该厂的老板钱亮伟出具了收条，并盖公章。2018年1月2日，被告郭国元与原告王益民、邓建勇因建设工程合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，其中第二条是：被告郭国元在施工过程中挖断水管造成的损失待受害人追究或起诉索赔时，原、被告双方另行共同协商处理。本院认为：本案系追偿权纠纷。雇佣关系是指根据当事人约定，一方在一定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同，雇佣关系中的雇员要受雇主的指挥和监督。承揽关系是指当事人一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同，承揽关系中的承揽人在完成工作中具有相对的独立性。本案两原告承包了武冈市邓家铺镇黄竹村高标准农田建设项目第9标段工程，后两原告又将该工程的挖掘工作发包给被告，并由被告自行提供施工设备、自行组织劳力、自行安排挖掘时间，待工程完成后，再结算工程款。由此可见，原、被告之间是承揽关系。根据有关法律规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故本案被告在施工过程中挖断水管造成的损失应由被告承担。考虑到两原告作为定作人，在承揽合同中受益，且被告在两原告指定的地点施工，两原告对被告在施工中注意事项负有提醒的义务，故两原告对被告在施工中挖断水管造成的损失应承担30%（38500元×30%=11550元）的责任，被告应承担70%（38500元×70%=26950元）的责任。现两原告已支付挖断水管造成的损失38500元，有权向被告追偿，即被告应将26950元支付给两原告。被告辩驳的理由因证据不足不能成立，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告郭国元在本判决生效后十日内支付原告王益民、邓建勇26950元；二、驳回原告王益民、邓建勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，减半收取360元，由原告王益民、邓建勇负担108元，被告郭国元负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖红艳二〇一八年七月十七日代理书记员  张 璐附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初783号
原告：漆美芳，女，1963年1月9日出生，汉族，住新宁县。
被告：徐善清，男，1965年9月5日出生，汉族，住新宁县金石镇刘家井社区居民委员会解放路52号县供销社宿舍，现住新宁县。
被告：刘雪娟，女，1969年8月19日出生，汉族，住新宁县金石镇刘家井社区居民委员会解放路52号县供销社宿舍，现住新宁县，系徐善清之妻。
原告漆美芳与被告徐善清、刘雪娟民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆美芳到庭参加诉讼，被告徐善清、刘雪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告漆美芳向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告共同偿还原告借款本金20万元，并从2015年9月1日起按月息1.5%计算利息至还清之日止；2、请依法判决两被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月1日起按月息1分计算利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求“请依法判决两被告共同偿还原告借款本金20万元，并从2015年9月1日起按月息1.5%计算利息至还清之日止”变更为“请依法判决被告徐善清偿还原告借款本金20万元，并从2015年9月1日起按月息1.5%计算利息至还清之日止”；将第二项诉讼请求“请依法判决两被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月1日起按月息1分计算利息至还清之日止”变更为“请依法判决被告徐善清偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月1日起按月息1分计算利息至还清之日止”。事实和理由：2015年3月5日，被告徐善清向原告借现金5万元，当天被告出具借条，约定月息为1.5%。借款后，被告徐善清仅偿还利息到2015年8月底止，本金没有偿还。该借款是两被告在婚姻关系存续期间所借，用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务，负有共同偿还责任。现经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至本院。
被告徐善清、刘雪娟未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐善清分别于2014年3月11日、2015年3月13日向原告漆美芳借款50000元和200000元，共计借款250000元。以上款项原告以现金方式支付给被告，被告分别向原告出具了借条，2014年3月11日出具的借条载明“今借到漆美芳现金伍万元整（月息1分）”。2015年3月13日出具的借条载明“今借到漆美芳现金贰拾万元整（月息1.5分）”。被告徐善清分别在两张借条的借款人处签名。被告徐善清借款后，分别按约定月利率向原告支付了50000元借款从借款日至2015年9月11日止的利息及200000元借款从借款日至2015年9月13日止的利息，但一直未向原告偿还借款本金。经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。
本院认为：债务应当清偿，原告漆美芳与被告徐善清之间的借款合同依法成立并有效，被告徐善清应依约履行还款义务，其未依约向原告履行偿还借款本金和支付利息的行为已构成违约。原告向本院要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告已分别按约定利率向原告支付50000元借款利息至2015年9月11日和200000元借款利息至2015年9月13日，但未向原告偿还借款本金。故被告徐善清应偿还原告借款本金250000元，被告尚应向原告支付的利息计算如下：1、按200000元借款本金从2015年9月14日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2、按50000元借款本金从2015年9月12日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率1%计算）。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求“请依法判决两被告共同偿还原告借款本金20万元，并从2015年9月1日起按月息1.5%计算利息至还清之日止”变更为“请依法判决被告徐善清偿还原告借款本金20万元，并从2015年9月1日起按月息1.5%计算利息至还清之日止”；将第二项诉讼请求“请依法判决两被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月1日起按月息1分计算利息至还清之日止”变更为“请依法判决被告徐善清偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月1日起按月息1分计算利息至还清之日止”。原告漆美芳放弃了要求被告刘雪娟对被告徐善清上述借款及应支付的利息承担共同偿还责任的诉请，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐善清自本判决生效之日起五日内偿还原告漆美芳借款本金250000元，并向原告漆美芳支付如下利息：1、按200000元借款本金从2015年9月14日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2、按50000元借款本金从2015年9月12日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率1%计算）；
二、驳回原告漆美芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2525元，由被告徐善清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘务农
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 戴美云
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初625号
原告：唐柏全，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐贤杰，湖南同求律师事务所律师。
被告：许葵（曾用名许铁奎），男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告唐柏全诉被告许葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐柏全以及委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼，被告许葵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐柏全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款130000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，直至被告还清本息之日止；2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系，2017年5月23日被告以生意周转为由向原告借款7万元并出具借条，同年6月19日被告再次向原告借款6万元并出具借条。上述两次借款，原、被告双方均未约定还款期限。现原告多次向被告催收借款，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
被告许葵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许葵以做生意周转、缺少资金为由，分两次向原告唐柏全借款，2017年5月23日向原告唐柏全出具借条，借款7万元；2017年6月19日向原告唐柏全出具借条，借款6万元（注明：落款时间错误地写成2016年6月19日）。原告唐柏全通过支付宝向被告许葵转账，履行了出借人支付借款现金的义务。上述两次借款，原、被告双方均未约定借款期限。因被告许葵现外出下落不明，原告向法院主张权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许葵出具借条向原告唐柏全借款，唐柏全作为出借人履行了提供借款本金的义务，许葵应当及时履行自己的还款义务。原、被告双方在借条上虽没有约定借款期限，根据相关法律的规定原告作为出借人可以随时向被告主张偿还借款，只要给予被告一定合理还款期限即可，然被告许葵确已各种借口拒绝还款。故此，原告主张被告返还借款本金及在起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许葵在本判决书生效后二个月内向原告唐柏全偿还借款本金130000元，并承担自2018年5月7日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1450元，由被告许葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷鸿鸣
人民陪审员 刘绍清
人民陪审员 邓华莲
二〇一八年八月二十四日
法官 助理
书 记 员 孙 鹏
湖南省隆回县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0524司惩11号
被拘留人刘时期，男，1971年5月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行戴香花与刘时期、郑雪凤机动车交通事故责任纠纷一案中，查明刘时期拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对刘时期拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十三日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1435号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：文玉平，总经理。
被告：李忠于，女，1970年5月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告李忠于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，2018年7月4日，原告以原、被告已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告李忠于的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 周新
二〇一八年七月五日
代理书记员 黄灿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1541号
原告：衡阳嘉利物业管理有限公司。
法定代表人：唐玉前，该公司总经理。
被告：罗云香，女，1972年9月13日出生，汉族。
原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告罗云香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告罗云香已将所欠物业管理费全部交清，现原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。
审判员 汪向东
二〇一八年八月一日
书记员 龙娇姿
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初839号
原告肖辉成，男，1965年5月20日出生，汉族。
被告宁德祥，男，1966年11月17日出生，汉族。
被告沈蓉，女，1965年9月26日出生，汉族。
原告肖辉成与被告宁德祥、沈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告肖辉成于2018年8月13日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告光辉成在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖辉成撤诉。
案件受理费减半收取计1000元，由原告肖辉成负担。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 严 春
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一八年七月十九日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1886号
原告：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路9号怡景财富广场。
负责人：尹建军，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1972年11月6日出生，系该行职工，住湖南省湘潭市岳塘区，
被告：湖南铠鑫担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路60号。
负责人：肖义琼，总经理。
原告招商银行股份有限公司湘潭分行与被告湖南铠鑫担保有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年6月22日受理。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告招商银行股份有限公司湘潭分行负担。
审判员 向海洋
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯雅琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1191号
原告：罗小明，男，汉族，1959年9月30日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：廖文庆，男，汉族，1959年6月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告罗小明与被告廖文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小明和被告廖文庆到庭均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗小明的诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金10万元及利息（分别自借款之日起以借款本金10万元按月利率2%计算至借款付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年2月4日向原告立据借款5万元，双方约定借款月利率为3%，2013年3月28日又向原告立据借款5万元，双方约定借款月利率为2%，到期后原告多次催要，被告仅将2017年11月份之前的利息付清，此后被告一直拖欠至今未还。
被告廖文庆的答辩要点：1、原告所诉所欠的借款本金10万元属实；2、现因本人经济困难，现无偿还能力，只能延期归还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关借条等相关证据，因被告认可上述原告提交的证据，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖文庆于2013年2月4日向原告罗小明立据借款5万元，双方约定借款月利率为3%，2013年3月28日又向原告立据借款5万元，双方约定借款月利率为2%，到期后原告多次催要，被告仅将2017年11月份之前的利息付清，此后被告一直拖欠至今未还。上述借款到期后，被告拖欠至今未还。
本院认为：被告廖文庆向原告罗小明借款的事实清楚，借条的内容也是被告真实意思表示，双方借贷关系成立。被告未按约定期限还款，已经构成违约，应当承担归还借款本金并支付利息的民事责任，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：：
由被告廖文庆在本判决生效之日起三日内偿还原告罗小明借款本金100000元及利息（其中第一笔借款本金50000元自2017年12月4日起计息，第二笔借款本金50000元自2017年12月28日起计息，均按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告廖文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 向海洋
二〇一八年七月十六日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初129号
原告：韩祥国，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告：邓建华，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
委托诉讼代理人：张冬云（原告邓建华之母），女，1953年9月13日出生，汉族，农民，住住湖南省双牌县泷泊镇。
原告：付铁山，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：韩祥青，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
第三人：韩祥福，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告韩祥国、原告邓建华、原告付铁山与被告韩祥青、第三人韩祥福返还原物纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥国、原告邓建华的委托诉讼代理人张冬云、原告付铁山，被告韩祥青到庭参加诉讼，第三人韩祥福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩祥国、邓建华、付铁山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告财产9730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三干田田坡上山场由原、被告及第三人五户合占，其中韩祥国占6∕33、付铁山占6∕33、邓建华占7∕33、韩祥福占8∕33、韩祥青占6∕33。该山场系双牌县2015年度巩固退耕还林成果项目，由五户于2016年共同新造，登记的地名将三干田田坡上写成三间田，当时五户的账号都上报到了泷泊镇林业站，由于林业政策原因（50亩以上才能拨款），户主随机登记为韩长青（录入时误将韩祥青登记为韩长青），登记面积为52亩，补助金额为16900元。2017年5月4日，被告私自领取该山场的补助金额16900元据为己有，经有关部门多次调处未果，故诉至法院。
韩祥青辩称，被告领取补偿款16900元是实，但领取的是属于被告的部分，被告未领取原告的款项。
韩祥福未予陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1.林权证3份，拟证实本案涉及的巩固退耕还林款权属是原告等五户共有，其中邓天忠是原告邓建华的父亲，邓天忠已死亡；证据2.分山协议1份，拟证实3原告在分山协议中各占的份额；证据3.刘仕圆证明1份及领款凭证，拟证实巩固退耕还林款就是本案涉及山林的五户所有，五户的巩固退耕还林款打入同一帐户；证据4.调解终结通知书1份，拟证实原、被告的纠纷经泷泊镇人民调解委员会调解未果。被告质证认为，对于原告提供的证据1、证据2无异议。对于证据3刘仕园的证言和领款凭证是都真实的，但领款凭证只代表被告领取属于被告的那部分，并不是五户共有的。本院认证认为，原告提供的证据，被告对证据1、2无异议，本院予以采信。证据3中，刘仕园的证言，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告对领款凭证的真实性无异议，被告领取的是三干田田坡上山场的巩固退耕还林款，故本院予以采信。证据4只能证实原、被告的纠纷经泷泊镇人民调解委员会调解未果。本院依职权调取对胡军星的调查笔录1份，对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩祥国、原告邓建华、原告付铁山与被告韩祥青、第三人韩祥福合占的三干田田坡上山场，坐落双牌县泷泊镇总管庙村，该山场由原、被告及第三人五户合占，其中韩祥国占6∕33、付铁山占6∕33、邓建华占7∕33、韩祥福占8∕33、韩祥青占6∕33。2016年原、被告及第三人5户在此山场进行了造林，共造林52亩。林业部门在对造林面积进行验收时，对原、被告及第三人5户造林的整个三干田田坡上山场进行了验收，验收的总面积为52亩。2017年5月4日，被告领取了三干田田坡上巩固退耕还林款16900元（325元∕亩×52亩），双方逐发生矛盾。经有关部门多次调处未果，故原告诉至本院。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告韩祥国、原告邓建华、原告付铁山与被告韩祥青、第三人韩祥福于2016年在合占的三干田田坡上山场造林52亩，巩固退耕还林款16900元应属原、被告及第三人共有，原、被告及第三人应按各自应占的份额对该款享有所有权。被告将三干田田坡上造林的巩固退耕还林款16900元予以领取而不给付三原告各自应占的份额，是侵权行为。因原告韩祥国占三干田田坡上山场的6∕33、原告付铁山占6∕33、原告邓建华占7∕33，三原告应得巩固退耕还林款9730元，故被告应将三原告应得的巩固退耕还林款返还给原告。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第一款规定，判决如下：
被告韩祥青返还原告韩祥国、原告邓建华、原告付铁山巩固退耕还林款9730元。此款，限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩祥青负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一八年五月十五日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1374号
原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司，地址，武强路239号，法定代表人：龙钧，系该行董事长。
特别授权委托代理人：刘文斌，男，1989年1月7日出生，汉族，系该行职工。
被告：肖祥安，男，1967年5月15日出生，汉族。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告肖祥安借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘文斌、被告肖祥安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖祥安偿还原告借款本金5600元，利息725.55元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖祥安于2014年7月2日以做生意为由，在原告所属的荆竹支行签订了《个人贷款合同》，立据借款30000元，约定2017年7月2日到期，年利率为11.88%。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告肖祥安现欠借款本金5600元，截至2017年12月22日止拖欠利息725.55元。被告未按约定偿还借款本息已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判处。
被告肖祥安辩称：借据是本人签的，但借款是给荆竹铺镇桐木村用了，不是本人用的。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审时组织被告对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的五份证据均系书证，虽是复印件，但复印单位加盖有印章，且在相应的证据上有相应的被告签名，证据客观、合法与本案有关联，本院予以采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2014年7月2日，被告肖祥安为了给荆竹铺镇桐木村垫付修学校的工资，向原告所属的荆竹支行借款30000元，约定借款期限3年，月利率为9.9‰，逾期利率在原利率上加收20%，荆竹支行将此款交付给被告肖祥安。借款后经原告催收，截至2017年12月22日，被告肖祥安尚欠原告借款本金5600元，利息725.55元，本息总计6325.55元。
本院认为，被告肖祥安为了给荆竹铺镇桐木村垫付修学校的工资向原告立据借款30000元，双方约定借款期限3年，并且原告将借款交付给了被告肖祥安。因此，本案原告与被告肖祥安之间的借款事实客观存在，双方的借款合同成立并生效，故被告肖祥安应当在借款到期后及时按合同约定偿还原告借款本金及利息6325.55元。根据双方在借款凭证中约定的年利率、逾期罚息利率，被告肖祥安欠原告借款本金5600元，自2017年12月23日开始后的逾期利息年利率为14.256％。被告主张该笔借款系用于荆竹铺镇桐木村修建学校，根据法律规定，合同具有相对性，被告既然向原告立据借款，该笔借款就应当由被告来偿还。至于被告将该笔借款用于荆竹铺镇桐木村修建学校，被告可以向他人主张债权，而不能用于对抗原告的债权，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
被告肖祥安在本判决生效后10日内，偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的借款本息6325.55元；2017年12月23日开始后的逾期利息以借款本金5600元为基数，按年利率14.256％计算偿还至借款本息实际还清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖祥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 肖丙武
人民陪审员 蒋运炎
二〇一八年七月二十日
法官 助理 陈文峰
代理书记员 向 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初908号
原告：蒋作飞，男，1994年5月18日，汉族，地址：湖南省隆回县。
经营者：裴小艳。
被告：乐清市城东康盛食品经营部，地址：乐清市城东街道珠垟村。
被告：钟祥亿源生物科技有限公司，地址：钟祥市南湖原种场工业园区。
法定代表人：余琼妮。
原告蒋作飞诉被告乐清市城东康盛食品经营部、钟祥亿源生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告蒋作飞于2018年8月8日向本院提出申请撤回对被告钟祥亿源生物科技有限公司的起诉。
本院认为：原告蒋作飞申请撤回对被告钟祥亿源生物科技有限公司的起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋作飞撤回对被告钟祥亿源生物科技有限公司的起诉。
审 判 员 周运生
二〇一八年八月八日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈思思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督147号
申请人：茹治国，男，汉族，1958年2月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人茹治国于2018年7月6日向本院申请支付令。申请人茹治国称，被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）于2016年2月5日向申请人借款人民币130万元，用于缓解企业经营资金困难。至2018年3月30日，申请人与被申请人进行结算并签订了《借款结算确认书》，确认至2018年3月30日止，被申请人欠申请人借款本金130万元、利息78000元，合计1378000元，明确被申请人在2018年6月15日前归还所欠申请人借款本息，到目前为止分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人借款本金130万元、利息78000元，合计1378000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人茹治国借款本金130万元、利息78000元，合计1378000元。
申请费5730元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月十日
书记员 周奕昀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1774号
原告：王德云，男，汉族，1937年9月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告：李进珍，女，汉族，1941年6月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：王孝健，男，汉族，1962年6月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告王德云、李进珍与被告王孝健合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理。2018年7月26日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德云、李进珍撤回对被告王孝健的起诉。
本案受理费9700元，减半收取4850元，财产保全费3470元,共计8320元,由原告王德云、李进珍负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 向海洋
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯雅琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1371号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号，统一社会信用代码为91430300753372925P。
法定代表人：文玉平，总经理。
委托诉讼代理人：陆胤霖，男，汉族，1982年8月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区公司法务。
被告：魏晓林，男，汉族，1981年2月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告魏晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年7月18日以被告已自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
审判员 向海洋
二〇一八年七月十八日
书记员 冯雅琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2188号
原告湖南省金丹科技发展有限责任公司，住所地：邵东县两市镇建设西路。
法定代表人曾志敏，系该公司董事长。
委托代理人唐成豹、彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告邵阳市昭阳拍卖有限公司，住所地：邵阳市大祥区红旗路109号综合楼。
法定代表人黄建明，该公司董事长。
委托代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。
第三人李越军，男，汉族，1970年11月18日出生，住冷水江市。
第三人李忠勤，男，汉族，1972年10月4日出生，住邵东县。
第三人邓文超，女，汉族，1990年6月15日出生，住邵东县。
第三人刘刚，男，汉族，1983年12月17日出生，住邵东县。
原告湖南省金丹科技发展有限责任公司与被告邵阳市昭阳拍卖有限公司、第三人李越军、李忠勤、邓文超、刘刚确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员李学民、李玉康组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告湖南省金丹科技发展有限责任公司的委托代理人唐成豹、被告邵阳市昭阳拍卖有限公司的法定代表人黄建明及委托代理人赵美珍到庭参加诉讼，第三人李越军、李忠勤、邓文超、刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省金丹科技发展有限责任公司诉称，由于原告未能履行邵东县人民法院的判决，2013年12月30日，邵东县人民法院与被告签订了《拍卖委托书》和《拍卖合同书》，委托被告拍卖原告位于两市镇建设西路（海南路）房产一层（产权证号为00××80）。2013年12月30日，被告对拍卖进行了公告，并订于2014年1月18日上午10点拍卖。2014年1月18日，经邵东县公证处公证，由2号竞买人（即本案第三人）李越军、李忠勤、邓文超、刘刚以人民币438.1万元购得该房产。后经原告调查发现，此次拍卖中第三人存在严重的违法行为，按照法律规定此次拍卖无效。理由如下：一、竞买人之间、竞买人与拍卖人之间存在恶意串通的行为，损害了原告的利益，应当认定拍卖无效；二、存在其他应当撤销拍卖的情形；三、买受人并未按照规定的时间足额支付拍卖款，属于买受人违约自动放弃收购权。故请求法院确认被告对原属于原告所有的邵东县两市镇建设西路（海南路）厂房一层的房地产权拍卖无效；诉讼费由被告及第三人负担。
被告邵阳市昭阳拍卖有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，因为原告认为拍卖位于邵东县两市镇建设西路的房产（产权证号为00××80）第一层的拍卖违法，要求撤销该拍卖结果于2014年4月13日提出异议，2014年5月26日，邵东县人民法院作出（2014）邵东执异字第4号执行裁定书。原告不服，提出复议，邵阳市中级人民法院以（2014）邵中执复字第10号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议，驳回复议申请。这些事实和请求已经通过生效执行裁定的确认，不符合立案的条件，一事不能两审。
第三人李越军、李忠勤、邓文超、刘刚未予答辩。
经审理查明，本院在执行邵东县国土资源局与湖南省金丹科技发展有限责任公司土地使用权纠纷一案中，于2013年8月27日作出（2009）邵东执字第102-3号执行裁定：查封被执行人湖南省金丹科技发展有限责任公司所有的位于邵东县两市镇建设西路的房产（产权证号为00××80）。因湖南省金丹科技发展有限责任公司不履行义务，本院于2013年12月16日作出（2009）邵东执字第102-4号执行裁定：拍卖被执行人湖南省金丹科技发展有限责任公司位于邵东县两市镇建设西路的房产第一层（产权证号为00××80）。2013年12月23日，本院经摇珠选定邵阳市昭阳拍卖有限公司作为该案的拍卖机构。2014年1月18日，第三人李越军、李忠勤、邓文超、刘刚以人民币438.1万元拍得该房产。2014年4月13日，湖南省金丹科技发展有限责任公司对该案的执行行为提出书面异议。2014年5月26日，本院作出（2014）邵东执异字第4号执行裁定：驳回湖南省金丹科技发展有限责任公司的执行异议。湖南省金丹科技发展有限责任公司不服，提出复议。2014年8月13日，邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中执复字第10号执行裁定：驳回复议申请。
本院认为，原告湖南省金丹科技发展有限责任公司的相关诉求本院于2014年5月26日已作出（2014）邵东执异字第4号执行裁定：驳回湖南省金丹科技发展有限责任公司的执行异议。湖南省金丹科技发展有限责任公司不服，提出复议。2014年8月13日，邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中执复字第10号执行裁定：驳回复议申请。该执行裁定已经发生法律效力。故本院应裁定驳回原告湖南省金丹科技发展有限责任公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省金丹科技发展有限责任公司的起诉。
本案原告湖南省金丹科技发展有限责任公司已交纳的受理费500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 李学民
人民陪审员 李玉康
二〇一六年十月十日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626财保1号
申请人平江县利农农资经营部，注册号430626600241552。
经营者刘三梅，女，汉族，1982年6月28日出生，住湖南省平江县梅仙镇玳璋村537号，身份证号码：430621198206283024。
被申请人李政权，男，汉族，1977年10月9日出生，住湖南省湘阴县柳潭乡大山村十七组，身份证号码：430624197710099136。
被申请人邓伟娟，女，汉族，1979年10月3日出生，住湖南省平江县龙门镇水平村149号，身份证号码：430626197910034428。
经审查，本院认为：申请人平江县利农农资经营部的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李政权、邓伟娟名下财产140000元。
二、查封申请人平江县利农农资经营部，经营者刘三梅、易姣农共有位于平江县新城区东鑫小区3号楼（平房权证城字第201218**号）房屋。查封期限为三年。查封期间，准许申请人居住，但未经本院许可，不得对该房产进行处理。
申请人平江县利农农资经营部应当在本院采取诉前财产保全措施后三十日内向本院提起诉讼或向相关仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴均成
二〇一八年一月十日
书记员 李朋飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初392号
原告：李蔚，女，1973年1月16日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：袁明，湖南方正圆律师事务所律师。
被告：许忠，男，1969年9月27日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告李蔚诉被告许忠股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁明，被告许忠均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李蔚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月17日签订的《股权转让协议》；2、判令被告退还原告股权转让款本金160000元；3、判令被告赔偿原告利息损失25600元（暂计算至2018年3月18日止，并以本金160000元为基数从2016年11月18日起按照年利率12%计算至还清之日止）。事实与理由：被告系株洲联诚集团控股股份有限公司（以下简称联诚集团）中层管理人员，原告经同学的丈夫介绍认识被告。2016年11月17日，被告许忠以做生意需要资金周转为由向原告转让其在联诚集团的股权20000股，股权转让款为160000元，双方签订了《股权转让协议》。原告于2016年11月18日转账汇给谢宁1600**元，再由谢宁当日转账给被告个人账户。今年3月，原告发现被告妻子涉嫌巨额款项的传销，被告已向公安机关报案。原告要求被告提供有效担保和变更股权登记，被告均无法实现，同时其名下财产已被众多债权人申请查封、冻结。现原、被告签订的合同已无法实现，故原告诉至法院。
被告许忠辩称：1、原、被告双方签订的《股权转让协议》合法有效；2、股权转让未到《股权转让协议》约定的履行期限，故不同意解除该协议；3、如果被告的资金宽裕了，被告会主动提出并经原告同意提前解除该协议，把转让的股金退还给原告。
原告为支持其诉请提供了相关证据，被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的原、被告身份信息资料，被告的工作证复印件，《股权转让协议》，股东出资证明书复印件，被告报案资料，微信聊天记录截图，公证书，本院协助执行通知书、执行裁定书及回执等证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为，以上证据形式来源合法，与本案有关联性，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告许忠系联诚集团中层管理人员。2016年11月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方自愿将持有的联诚集团的原始股转让给乙方，股权数量为20000股，股权转让金为160000元，如该股票陆年内上市，甲方应按乙方指定的价格卖出，交易完成后甲方将交易所得货币转账给乙方；如该股票没有上市，乙方有权要求甲方退还股权转让金160000元，并按年利率12%计息。协议签订后原告于2016年11月18日依照约定向被告支付了转让款160000元。2018年3月19日，被告因另案债务纠纷其在联诚集团所持股份被本院以（2017）湘0204执保53号之一民事裁定书、（2017）湘0204执保53号之三协助执行通知书予以冻结。2018年3月20日，原告向被告发出书面通知，载明：因被告及被告妻子涉及巨额传销，已向公安机关报案，严重影响原、被告之间签订的《股权转让协议》的履行，原告的合同目的或将无法实现，要求被告在15日内履行合同或提供足额担保。被告收到原告的通知后，未向原告提供担保或提出可证明其履约能力的证据。
另查明，原、被告签订《股权转让协议》后未办理股权转让登记或股权质押手续。
本院认为，本案系股权转让合同纠纷，原、被告应依照约定全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的《股权转让协议》虽未到约定的履行期限，但因被告负有较多债务且所持有的联诚集团的股份已被法院冻结，合同目的或将无法实现，且原告已书面告知被告要求其在15日内提供适当担保或提前履行合同以确保合同履行，被告未能向原告提供足额担保，亦未恢复履行能力，故本院对原告诉请解除双方签订的《股权转让协议》的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告收取原告的股权转让款因双方合同解除已无任何事实与法律上的理由继续占有，故应予以返还。关于原告诉请按年利率12%赔偿其利息损失的请求，因解除原、被告签订的《股权转让协议》是基于原告不安抗辩，而非基于被告的违约行为，故不宜以合同约定的利率计息，本院综合考虑本案合同的实际履行及原告的利息损失情况酌情确定由被告按年利率6%从2016年11月19日起计算利息至债务清偿时止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告许忠在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告李蔚股权转让款160000元，并以未返还的款额为基数按年利率6%从2016年11月19日起计算利息至款额清偿时止；
二、驳回原告李蔚的其他诉讼请求。
本案案件受理费4012元，减半收取2006元，保全费1470元，合计3476元，由被告许忠承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 龚浩
二〇一八年七月二日
书记员 申怡
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执286号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人马建意，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00574号，依法向被执行人马建意（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马建意（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马建意（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马建意（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币56467312.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执286号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人浙ＸＸ盛化纤有限公司，组织机构代码764509819
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00574号，依法向被执行人浙ＸＸ盛化纤有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ盛化纤有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ盛化纤有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ盛化纤有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币56467312.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹必峰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人：彭希君，男，汉族，1964年3月24日出生，湖南省新田县人，住新田县。
被告：乐云庄，女，汉族，1984年12月22日出生，湖南省新田县人，居民，住新田县。
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告乐云庄信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，在审理过程中原告中国农业银行股份有限公司新田县支行以被告被告下落不明，无法送达相关法律文书为由撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤诉。
案件受理费354元，减半收取177元，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 员 王彦平
二〇一八年八月十四日
法官助理 赵彩云
书 记 员 魏 琼
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初589号
原告：阳此清，男，1947年9月1日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：曾柏青，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告：黎恢跃，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，户籍地新宁县，现住新宁县。
被告：李建民，女，1973年3月12日出生，汉族，居民，户籍地新宁县，现住新宁县。
原告阳此清与被告黎恢跃、李建民商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳此清的特别授权委托诉讼代理人曾柏青、被告黎恢跃到庭参加诉讼，被告李建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阳此清向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告偿还原告购房款本金26万元及利息（利息从2016年6月2日开始按月息1分5计算利随本清）；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告阳此清与合伙人陈武红、李有凤等五人以新宁县泰丰房地产开发有限公司的名义合伙修建了宏信大厦楼盘。在合伙结算时，经全体合伙人同意将剩余的部分套房，分配到各合伙人名下，其中B1栋1404号套房分配到原告名下。被告于2015年6月29日购买了该套房屋，原告为被告办理了房产证并交给了被告。2016年6月21日被告黎恢跃向原告阳此清出具了欠条，约定欠款本金为三十万元整，月息1.5分，借款期限两个月，如若没有还清违约金为三万元整。被告出具欠条后，于2017年8月11日通过银行转账的方式偿还原告阳此清40000元本金。此后经原告多次催收被告一直未偿还欠款本息。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
被告黎恢跃辩称，对于购买原告的房子，欠他的购房款是事实。但在去年11月份的时候，我楼上的住户在装修时将我的房顶打穿，因此，我怀疑房屋质量存在问题。为此我就没有交剩余的购房款，而且我正准备就房屋的质量问题进行另行起诉。
被告李建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告阳此清与合伙人陈武红、李有凤等五人以新宁县泰丰房地产开发有限公司的名义合伙修建了宏信大厦楼盘。在合伙结算时，全体合伙人同意将剩余的部分套房，分配到各合伙人名下，由各合伙人自行处置。其中B1栋1404号套房分配到原告名下，经原告与被告黎恢跃协商，由被告购买原告阳此清该套房屋，约定房价316688元，并以新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦项目部名义于2015年6月29日与被告黎恢跃、李建民签订《售房合同》。原告阳此清为被告办理了房产证，被告黎恢跃、李建民将套房装修并于当年底入住。2016年6月21日，被告黎恢跃与原告阳此清结算，出具了书面欠条，内容为：“购买阳此清的宏信大厦B1栋1404号套房一套，房号为新房权证金石镇字第××号。人民币三十万元整，月息1.5分，期限两个月，到期本息一次付清，如若没有还清违约金三万元整。”被告于2017年8月11日通过银行转账的方式偿还原告阳此清40000元本金，此后，被告黎恢跃以房子有质量问题为理由一直未偿还本息。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告阳此清将合伙结算分摊财产转让给被告，虽然是以项目部的名义与被告签订合同，但是该套房屋来源于阳此清与合伙人结算分摊的财产，且已交付给被告装修入住，被告黎恢跃与原告阳此清进行结算并出具欠条，承诺将剩余房款在二个月内按1.5%月利率支付完毕，如违约支付违约金。该结算行为是双方意思表示，合法有效，是双方对购房合同转化为欠款行为的确认和约定，是新的民事法律行为。因此，原告阳此清要求两被告偿还购房款本金26万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告阳此清自愿放弃主张违约金的权利，本院予以尊重。被告李建民与被告黎恢跃是夫妻关系，黎恢跃出具欠条是购买房屋，用于家庭居住，因此黎恢跃所欠的剩余购房款是夫妻共同债务，李建民有共同偿还债务的义务。被告黎恢跃以套房质量有问题为理由进行抗辩，因与本案不属同一种类法律关系，不能进行合并审理，应当另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎恢跃、李建民在本判决生效后三个月内向原告阳此清偿还购房款260000元，并承担自2016年6月22日起至偿清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取2600元，由被告黎恢跃、李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷鸿鸣
二〇一八年六月一日
书记员 孙 鹏
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初819号
原告：临澧县房地产管理局，住所地临澧县安福镇。
法定代表人：ＸＸ安，副局长。
委托代理人：孙建华，男，1978年10月16日出生，汉族，临澧县房地产管理局职工，住临澧县。
被告：雷光明，男，1974年7月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告临澧县房地产管理局与被告雷光明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告临澧县房地产管理局于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方就该案已自行协商处理完毕，纠纷得以解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，亦未损害国家及当事人利益，其撤诉申请应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临澧县房地产管理局撤诉。
案件受理费11478元，减半收取计5739元，由临澧县房地产管理局负担。
审判员 徐惠平
二〇一八年八月二日
书记员 章 琦
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初476号
原告：张端青，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告：卢秋峦，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
二被告共同委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：郭红春，女，1970年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
原告张端青、卢秋峦诉被告郭红春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告张端青、卢秋峦及其委托诉讼代理人何进平，被告郭红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张端青、卢秋峦向本院提出诉讼请求：1.由郭红春偿还借款本金200000元及2016年的利息16000元；2.由郭红春从2017年2月6日开始按借款本金200000元，月利率1.5%的标准支付利息，直至本金全部还清为止；3由郭红春承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭红春与其丈夫卢开云从2014年2月开始向原告夫妇借款200000元用于经营周转，借款月利率1.5%，利息每年结息一次。2016年应付利息36000元，郭红春只给付了20000元，下欠16000元郭红春向二原告出具了一张欠条。借款本金20万元由郭红春与其丈夫卢开云于2017年2月6日向二原告另出具了一张借条，在借条上约定月息一分五计算，从2017年2月6日到2018年2月6日止，借款一年，借款到期后，郭红春没有还本付息，由于卢开云已经死亡，二原告多次向郭红春催讨，郭红春以种种借口予以拖延，故诉至本院。
郭红春承认张端青、卢秋峦在本案中所主张的事实，但认为答辩人不能如期还款的原因是：1.丈夫卢开云患病花费巨额医疗费，最后抢救无效死亡，致使债台高筑；2.答辩人施工的村级水泥路工程款，有的村至今没有付款；3.答辩人施工的村级水泥路工程款，已经法院判决，但因发包单位无钱，未能执行到位。答辩人不是不偿还二原告的借款，是无钱偿还给二原告，请求二原告谅解，待法院执行答辩人的案款后偿还，并请求二原告将原约定的利息改为按银行同期存款利率支付利息。
本院认为，郭红春承认张端青、卢秋峦在本案中主张的事实，故对张端青、卢秋峦主张的事实予以确认。原、被告之间成立了民间借贷关系，本院对张端青要求郭红春偿还借款本金200000元本息及其2016年应付利息16000元的诉请予以支持。郭红春当庭要求二原告按银行同期存款利率计算利息，二原告坚持要按照合同约定的利率计算利息，因原、被告在借条约定的利息未超出法律规定，故本院对二原告的诉请均予以支持。郭红春的丈夫卢开云已死亡，郭红春作为共同债务人对夫妻债务负有清偿责任，故二原告诉请的借款本金及利息均应由郭红春负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭红春于本判决生效之日起十日内偿还原告张端青、卢秋峦借款本金200000元及2016年借款利息16000元，共计216000元。
二、被告郭红春于本判决生效之日起十日内偿还向原告张端青、卢秋峦借款本金200000元的借款利息（时间自2017年2月6日起计算至借款偿还之日止，利率为月利率1.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告郭红春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一八年七月十八日
书记员 蒋博浩
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1123民初476号原告：张端青，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。原告：卢秋峦，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。二被告共同委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：郭红春，女，1970年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。原告张端青、卢秋峦诉被告郭红春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告张端青、卢秋峦及其委托诉讼代理人何进平，被告郭红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张端青、卢秋峦向本院提出诉讼请求：1.由郭红春偿还借款本金200000元及2016年的利息16000元；2.由郭红春从2017年2月6日开始按借款本金200000元，月利率1.5%的标准支付利息，直至本金全部还清为止；3由郭红春承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭红春与其丈夫卢开云从2014年2月开始向原告夫妇借款200000元用于经营周转，借款月利率1.5%，利息每年结息一次。2016年应付利息36000元，郭红春只给付了20000元，下欠16000元郭红春向二原告出具了一张欠条。借款本金20万元由郭红春与其丈夫卢开云于2017年2月6日向二原告另出具了一张借条，在借条上约定月息一分五计算，从2017年2月6日到2018年2月6日止，借款一年，借款到期后，郭红春没有还本付息，由于卢开云已经死亡，二原告多次向郭红春催讨，郭红春以种种借口予以拖延，故诉至本院。郭红春承认张端青、卢秋峦在本案中所主张的事实，但认为答辩人不能如期还款的原因是：1.丈夫卢开云患病花费巨额医疗费，最后抢救无效死亡，致使债台高筑；2.答辩人施工的村级水泥路工程款，有的村至今没有付款；3.答辩人施工的村级水泥路工程款，已经法院判决，但因发包单位无钱，未能执行到位。答辩人不是不偿还二原告的借款，是无钱偿还给二原告，请求二原告谅解，待法院执行答辩人的案款后偿还，并请求二原告将原约定的利息改为按银行同期存款利率支付利息。本院认为，郭红春承认张端青、卢秋峦在本案中主张的事实，故对张端青、卢秋峦主张的事实予以确认。原、被告之间成立了民间借贷关系，本院对张端青要求郭红春偿还借款本金200000元本息及其2016年应付利息16000元的诉请予以支持。郭红春当庭要求二原告按银行同期存款利率计算利息，二原告坚持要按照合同约定的利率计算利息，因原、被告在借条约定的利息未超出法律规定，故本院对二原告的诉请均予以支持。郭红春的丈夫卢开云已死亡，郭红春作为共同债务人对夫妻债务负有清偿责任，故二原告诉请的借款本金及利息均应由郭红春负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭红春于本判决生效之日起十日内偿还原告张端青、卢秋峦借款本金200000元及2016年借款利息16000元，共计216000元。二、被告郭红春于本判决生效之日起十日内偿还向原告张端青、卢秋峦借款本金200000元的借款利息（时间自2017年2月6日起计算至借款偿还之日止，利率为月利率1.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告郭红春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一八年七月十八日书记员  蒋博浩附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初851号
原告：邓晓峰,男，汉族，1998年7月15日出生，住湖南省衡阳县。
原告：湘潭万达驾驶培训学校有限公司,住所地湘潭市雨湖区先锋街道中心村四组。
法定代表人：肖雯予。
原告邓晓峰与被告湘潭万达驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理。2018年5月11日，原告邓晓峰向本院申请撤回对被告湘潭万达驾驶培训学校有限公司的起诉。
本院认为，原告邓晓峰的申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓晓峰撤回对被告湘潭万达驾驶培训学校有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告邓晓峰负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 向海洋
二〇一八年五月十一日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初273号
申请人：徐晓，男，1966年10月4日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：徐利民，1969年11月12日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人徐晓与被申请人徐利民民间借贷纠纷一案，申请人徐晓于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐利民名下坐落新田县龙泉镇新华南路（电影院）401户室房权证号200508**号房屋不动产过户交易手续。案外人徐晓梅于2018年3月15日提供新房权镇龙泉镇第710002569号（座落新田县龙泉镇文化路3号1栋101）房屋所有权证进行担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移、出卖财产，提出的财产保全申请符合法律规定，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第四项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐利民坐落新田县龙泉镇新华南路（电影院）401户室,房权证号200508**号不动产过户交易手续。冻结期限为三年，从送达之日起开始计算；
二、冻结担保人徐晓梅坐落新田县龙泉镇文化路3号1栋101,房权证号第7100025**号不动产过户交易手续。冻结期限为一年，从送达之日起开始计算；
案件申请费1020元，由申请人徐晓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓胜
二〇一八年三月十五日
书记员 赵彩云
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
(四)保全或者先予执行
……。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3608号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
被告魏红梅，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告魏红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托�理人刘桂山到庭参加诉讼。被告魏红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗漂亮妈妈贷记卡(卡号：625336000922xxxx)透支本息合计23788.67元，其中透支本金19555.49元，利息2643.99元，逾期还款违约金1148.55元，消费手续费440.64元，以上利息、违约金、手续费暂计算至2017年9月30日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度20000元。金穗贷记卡（卡号：625336000076xxxx）发放后，于2015年7月10日丢失，被告通过挂失换卡（卡号：625336000922xxxx），最后一笔消费透支是2015年8月3日跨行消费1650元，之后因未能还清消费卡而形成不良投资，经原告多次进行催收，被告于2017年5月13日通过财富通还款50元后，就拒不按约定履行还款义务。截止2017年9月30日止，被告透支本息合计23788.67元，其中透支本金19555.49元，利息2643.99元，逾期还款违约金1148.55元，消费手续费440.64元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告魏红梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告魏红梅于2014年9月19日向原告申领一张拟申请额度为20000元的金穗贷记卡，卡号为625336000076xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。后因该卡丢失，被告申请挂失，原告于2015年7月10日补制并向被告发放了新卡（卡号：625336000922xxxx�被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款。截止到2017年9月30日日被告共拖欠原告本金19555.49元，利息2643.99元，逾期还款违约金1148.55元，消费手续费440.64元，合计23788.67元。
庭审中，原告明确放弃第1项诉请中“之后的利息、违约金、手续费需计算至实际还款日止”部分，不再要求被告承担2017年9月30日之后应付的利息、违约金、手续费的责任。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案�违约还款责任。本案在审理中，被告魏红梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红梅偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗贷记卡（卡号：625336000922xxxx）透支欠款本金19555.49元，利息2643.99元，逾期还款违约金1148.55元，消费手续费440.64元，合计23788.67元，限被告魏红梅于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行其他诉讼请求。
如果被�魏红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费,395元，由被告魏红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初421号
原告：嘉禾县永丰混凝土有限公司。
法定代表人：胡锋,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：郴州市承平建筑有限公司。
法定代表人：李泽文，系该公司董事长。
原告嘉禾县永丰混凝土有限公司与被告郴州市承平建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县永丰混凝土有限公司的特别授权代理人肖成河到庭参加诉讼，被告郴州市承平建筑有限公司经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾县永丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土货款172960元，并支付自2018年2月13日起迟延付款的利息至货款清偿完毕止；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2016-2017年期间承建了嘉禾县调塘廉租房工程并已完工。期间，被告到原告处购买了施工所用混凝土，经双方结算被告下欠原告混凝土货款172960元。被告以未收齐工程款为由，请求延期支付该货款，经原告同意，被告于2017年7月23日出具《承诺书》，载明“今我公司承建的嘉禾县调塘廉租房工程已完工，目前项目正在办理竣工验收手续，所欠贵公司混凝土款合计172960元，在2018年2月13日前付清”。可至2018年2月13日，被告并未支付原告分文货款，已违背承诺。综上，被告拖欠货款并已超过其付款承诺期，明显违约，损害了原告合法权益。为收回货款，特起诉，请求法院依法判决。
郴州市承平建筑有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明的事实与嘉禾县永丰混凝土有限公司诉请的事实一致，本院予以确认。
上述事实有嘉禾县永丰混凝土有限公司提供的《嘉禾县调塘廉租房建筑安装工程施工合同》、承诺书等证据予以证实并在卷佐证。
本院认为，郴州市承平建筑有限公司在完成嘉禾县调塘廉租房建筑施工工程后，经结算，承诺于2018年2月13日前，将拖欠嘉禾县永丰混凝土有限公司的混凝土款172960元付清。但到期后，郴州市承平建筑有限公司并未给付欠款，已构成违约，依法应承担给付货款和利息的民事责任，利息的计算参照中国人民银行年利率6%计算至付清时止。郴州市承平建筑有限公司经本院公告送达传票后未到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州市承平建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉禾县永丰混凝土有限公司货款172960元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月13日起计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，诉讼保全费1385元，公告费560元，共计5703元，由被告郴州市承平建筑有限公司负担。此款已由原告预交，履行时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 欧 华
人民陪审员 李物金
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初366号
原告：卿协军，男，汉族，住湖南省双牌县。
被告：张顺满，男，汉族，住湖南省双牌县。
被告：孙爱金�男，汉族，住湖南省双牌县。
原告卿协军与被告张顺满、孙爱金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，因被告张顺满、孙爱金拒绝提供起诉状副本等法律文书的送达地址，本院公告送达起诉状副本等法律文书及开庭传票后，被告张顺满因拒不执行生效判决被本院司法拘留。法律文书送达后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卿协军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金1828000元及利息，利息给付至借款实际履行之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2014年3月11日至2016年6月17日，被告张顺满分六次向原告借款开工厂和买青山，约定月利息为3%，被告张顺满给付利息至2016年2月30日，经原告多次找被告要求偿�借款，二被告均以种种理由没有偿还。虽然借条上借款人只有被告张顺满一人签名，但每一次借款时被告孙爱金全都知道，且有几笔借款通过银行转账至孙爱金的银行账户，同时借款时两被告系夫妻，应属夫妻共同债务。在诉讼期间，原告主动申请撤回了对被告孙爱金的起诉。
张顺满辩称，愿意偿还1520000元借款本金，利息还不起了。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。2014年3月11日，被告向原告借款300000元。2014年5月15日，被告向原告借款300000元。2014年10月30日，被告向原告借款370000元，约定月利率3%。2015年2月28日（误写成2月30日），被告向原告借款250000元，虽然载明债权金额为350000元，但其中的100000元为利息，且按月息3%计算入本金，约定月利率3%。2015年10月15日，被告向原告借款300000元，约定月利率3%。2016年6月17日，被告出具了借条，载明的债权金额为208000元，此款为原、被告按月利率3%结算的利息，不是借款本金。上述借款本金为1520000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告出具借条向原告借款，原告按约贷款给被告，双方成立的民间借贷关系合法有效，系双方真实意思的表示。双方在借贷时约定月利率3%，超出了法律规定的月利率2%，超出部分本院不予支持。原、被告按3%月利率结算了前期利息计入后期本金或全部作为借款本金，因双方约定的利率超过年利率24%，且又单独将月利率3%的利息全部计入借款本金，与法律规定相悖，本院不予采信。本案中，双方约定的月利率3%因高于法律规定2%月利率，故应按2%月利率计算利息。其利息计算起止时间为借款之日起至原告出具诉状之日止即2018年5月10日止，利息总计为690220.28元。本案借款本金为1520000元，其中约定利息的借款本金为920000元。另600000元借款本金因未约定利息及还款期限，应视为没有利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告张顺满于本判决生效后十五日内偿还原告卿协军借款本金1520000元，利息690220.28元（利息计算至2018年5月10日止），合计2210220.28元；
二、被告张顺满应给付原告卿协军后期利息。后续利息计算方式为:自2018年5月11日起按借款本金920000元为基数，按月利率2%计算至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12240.88元，由张顺满负担10626元，由卿协军负担1614.88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐 浩
二〇一八年七月三十日
书记员 何宏琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，�事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初674号
原告：罗竹寿，男。
委托诉讼代理人：李南方，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
被告：罗小勇，男。
原告罗竹寿与被告罗小勇健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗竹寿及原告委托诉讼代理人李南方到庭参加诉讼，被告罗小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗竹寿向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失8267元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日下午3时许，原告见被告在凤歧坪乡宝莲洞村打牌，因十多天前被告借了原告200元钱，于是原告向其催收，被告非常生气，当场将原告殴打致伤。案发后，被告被公安机关行政拘留三天，被告把原告殴打致伤的民事赔偿经公安机关调解未果，原告遂起诉至法院。
被告罗小勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：原告身份证复印件和家庭成员身份信息，祁东县公安局凤歧坪派出所复印的材料：接报案回执、受案回执、到案经过、罗竹寿被殴打照片、司法鉴定意见书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，上述证据其形式与来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以确认。
另经原告罗竹寿申请本院在祁东县公安局凤歧坪派出所调取了三份询问笔录，与原告诉称的事实相符。
对于原告因交通事故所遭受的各项损失，本院作如下审核与认定：
（1）医疗费4992元。根据原告提供的医院、住院收费票据，本院认定其医疗费为4992元。
（2）误工费1039元。（37，936÷365）×10=1039元，计算方法为上一年度农、林、牧、渔业日平均工资乘以误工天数。原告的计算错误，以本院核定的为准。
（3）鉴定费450元，原告诉称的鉴定费450元，提供了鉴定机构的发票，本院予以认可。
（4）交通费300元。原告受伤后去祁东县人民医院治疗，原告未提供交通费发票，本院不予认可。
综上，原告罗竹寿的各项损失共计为6481元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害时，侵害人应当承担相应的民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告因催收借款发生纠纷，当时被告理应与原告好好沟通，但被告因言语不和而殴打原告，对纠纷的发生负有全部责任。故原告因受伤而造成的各项损失，被告应该承担赔偿责任。
综上所述，对于原告罗竹寿的诉讼请求，本院予以支持。被告罗小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小勇在本判决书生效十日内赔偿原告罗竹寿各项损失合计6481元。
二、驳回原告罗竹寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告罗小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌永红
二〇一八年六月二十六日
书记员 周城志
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初630号
原告：李玲玲，女，1986年2月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人:黄凌山，湖南南天律师事务所律师。
被告：新宁县田家矿业有限责任公司。
法定代表人：李万刚,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李浩,系该公司员工。
原告李玲玲与被告新宁县田家矿业有限责任公司（以下简称新宁田家矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决新宁田家矿业公司偿还借款本金182000元，利息38520元，共计220520元；2、本案诉讼费由新宁田家矿业公司承担。事实与理由：2017年，新宁田家矿业公司分二次向李玲玲借款182000元，约定月息2％，承诺在去年底和今年二月底本息一次性付清。新宁田家矿业公司向李玲玲出具了借条，加盖了公司公章。借款到期后，新宁田家矿业公司本息分文未付，李玲玲多次催收，新宁田家矿业公司以资金困难予以推诿。故请判准李玲玲全部诉请。
新宁田家矿业公司口头辩称，李玲玲诉请属实，但需延期偿还。
本院经审理认定事实如下：新宁田家矿业公司因缺乏资金周转，于2012年向李玲玲借款100000元，偿还部分本息后，于2017年4月19日进行了结算，尚欠李玲玲借款72000元，新宁田家矿业公司重新向李玲玲转换借据，约定按月息2分计息，限在2017年底还清。2017年8月16日，新宁田家矿业公司再次向李玲玲借款110000元，约定月息2分，限在2018年2月底前还清。李玲玲从其母亲处借得现金以现金方式借给新宁田家矿业公司。新宁田家矿业公司向李玲玲出具了借据，并加盖公司公章。借款到期后，李玲玲多次催收，新宁田家矿业公司因经营困难，本息分文未还。
本院认为，李玲玲与新宁田家矿业公司的借贷关系符合法律规定，依法应予保护。新宁田家矿业公司未按约定及时偿还李玲玲借款，违背诚信原则，应负偿还之责。双方约定月息按2％计算，未违反法律的禁止性规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
新宁县田家矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还李玲玲借款本金182000元，利息38520元，共计220520元。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由新宁县田家矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邵阳市中级人民法院。
审判员 殷汝智
二〇一八年六月五日
书记员 李偲浩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2358号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行。
负责人：张璐。
委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：杨帅，男，土家族。
被告：马珊珊，女，回族。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行诉被告杨帅、马珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司望城支行申请撤回对被告杨帅、马珊珊的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤诉。
案件受理费5026元，因撤诉减半收取2513元，由原告中国工商银行股份有限公司望城支行负担。
审 判 员 周健成
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 ＸＸＸ