重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09090号
原告陈天平，男，1962年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人连芳，重庆理博律师事务所律师。
被告李兴珍，女，1944年5月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告杨大荣，女，1969年5月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
被告朱海龙，男，1997年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
被告杨大秀，女，1964年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告杨大萍，女，1966年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告杨雪琴，女，1975年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告陈天平与被告李兴珍、杨大荣、朱海龙、杨大秀、杨大萍、杨雪琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张娟担任审判长，与人民陪审员徐宁锐、王保军组成合议庭进行审判，适用普通程序并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈天平及其委托代理人连芳，被告李兴珍、杨大荣、朱海龙到庭参加诉讼。被告杨大秀、杨大萍、杨雪琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天平诉称，被告李兴珍与其夫杨光富（2015年9月8日死亡）共生育被告杨大荣、杨大秀、杨大萍、杨雪琴四个子女，朱海龙系杨大荣之子。被告李兴珍与其夫杨某富、被告杨大荣、朱海龙四人于2006年1月4日因户口所在地遇政府拆迁而各享有拆迁安置房指标20平方米，并奖励30平方米，后原告陈天平与被告李兴珍及其夫杨某富于2007年12月30日签订房屋指标有偿转让协议书一份，由被告李兴珍及其夫杨某富将其享有的拆迁安置指标出售给原告，后由原告陈天平出资购得位于重庆市沙坪坝区某镇（麒雅中央花园）15栋2-8号房屋一套，同时由原告陈天平向重庆大学城城区建设委员会缴纳购房款81114.60元。现要求确认原告与被告李兴珍、杨某富签订的《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》有效；要求六被告协助原告将位于重庆市沙坪坝区某镇（麒雅·中央花园）15栋2-8号房屋的产权登记至原告名下。
被告李兴珍辩称，其与杨某富系夫妻关系，双方共生育杨大秀、杨大萍、杨大荣、杨雪琴四个女儿。杨某富于2015年9月8日因病死亡，杨某富的父母均已先于其死亡。朱海龙系杨大荣之子。当时是本被告与杨某富以40000元的价格将房屋指标出售给李云华及陈明建的，28天后我们要求以50000元的价格买回房屋指标，但找不到李某华及陈某建，后来陈天平找来，本被告就按照杨某富的意思摁印了，现不同意协助原告办理过户手续。
被告杨大荣辩称，当时卖房屋指标的时候，没有经过其本人的同意，该合同上没有其本人的签字，不能视为其同意。不同意协助原告办理过户手续。
被告朱海龙辩称，当时卖房屋指标时，本被告未成年，现不同意协助原告办理过户手续。
被告杨大秀、杨大萍、杨雪琴未作答辩。
经审理查明，李兴珍与杨某富系夫妻关系，双方共育有杨大秀、杨大萍、杨大荣、杨雪琴四个女儿；杨大荣系朱海龙之母。2015年9月8日，杨某富因病死亡，杨某富的父母均已先于其死亡。
2006年1月4日，杨某富作为户主与重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定该户杨某富、李兴珍、杨大荣、朱海龙因征地拆迁每人获得20平方米的安置房回购指标及其他相关安置奖励。
2007年12月30日，杨某富、李兴珍（甲方）与陈天平（乙方）签订《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》，约定由甲方以60000元的价格向乙方转让安置房（4人×20平方米/人＋30平方米奖励=110平方米）；房款由乙方直接向拆迁办公室交纳；乙方受让上述房屋后，在办理该房屋过户手续时，甲方应当提供相关证件并协助乙方办理；本合同一式叁份，由双方分执、并存置一份于重庆市沙坪坝区某镇法律服务所。该协议书落款处甲方由杨某富、李兴珍签字、捺印，乙方处由陈天平签字，中介人处由陈某建签字。2007年，杨某富、李兴珍出具委托书，委托陈天平办理完毕上述房屋的购房手续等。
2011年6月1日，陈天平以杨某富名义与重庆大学城城区建设委员会签订《重庆大学城拆迁还房安置协议书》，对因拆迁被拆迁方杨某富在沙坪坝区某镇某社房屋而补偿安置坐落在沙坪坝区某镇（麒雅·中央花园）钢混结构房屋一套，占第15栋2层8号（现为某镇康家路99号15栋2-8），合计建筑面积123.43平方米等内容进行约定。该协议由重庆大学城城区建设委员会盖章、陈天平作为乙方（被拆迁方或取得房屋安置权人）签字确认。2011年5月31日，陈天平向重庆大学城城区建设委员会交纳购房款、水、电等费用共计81114.60元。该房屋交房后即由陈天平居住至今。
审理中，原告陈天平表示自愿补偿六被告30000元；被告李兴珍、杨大荣均认可房屋指标以40000元的价格出售，但不同意协助原告陈天平过户，并称上述安置房现未登记至被告方名下。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告陈天平举示的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书、重庆大学城拆迁还房安置协议书、交纳房款收据、证明、重庆市新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。杨某富、李兴珍、杨大荣、朱海龙为同一安置家庭户。杨某富既是该家庭常住人口的户主，也是代表被拆迁户与沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》唯一署名人。杨某富作为户主自愿与陈天平签订《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》，亦有李兴珍的签字确认，陈天平有理由相信杨某富有权代表该户签订该合同。杨大荣作为被安置人及朱海龙的母亲在《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》签订后至今长达7年多的时间里没有提出异议，其子朱海龙在成年后亦未提出异议，且安置房屋由陈天平自交房起实际居住至今，其现在辩解不知情、不同意，显与常理不符。因此，陈天平与杨某富、李兴珍签订的《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。
不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记，发生效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。在房屋买卖合同中，卖方协助买方办理所有权变更登记手续是卖方应当履行的法定义务。现原告陈天平要求六被告协助办理上述房屋的产权登记手续，既是合同约定的义务，亦是法律规定的义务。被告杨大秀、杨雪琴、杨大萍均为杨某富的继承人且无放弃继承之声明，故应当承担协助原告陈天平过户的义务。被告李兴珍、杨大荣、朱海龙拒绝协助原告陈天平办理房屋产权登记的辩解没有法律依据，本院不予采纳。
原告陈天平自愿补偿六被告30000元，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、原告陈天平与被告李兴珍、杨某富签订的《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》有效。
二、由被告李兴珍、杨大荣、朱海龙、杨大秀、杨大萍、杨雪琴于本判决生效后30日内协助原告陈天平办理位于重庆市沙坪坝区某镇（麒雅·中央花园）15栋2-8号（《重庆大学城拆迁还房安置协议书》载为“位于沙坪坝区某镇（麒雅·中央花园），占第15栋2层8号”）房屋的产权登记至原告陈天平名下。
三、由原告陈天平在领取上述房屋产权证书后10日内给付被告李兴珍、杨大荣、朱海龙、杨大秀、杨大萍、杨雪琴补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告陈天平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 王保军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 景雪梅