wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61152号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨建飞，女，1987年8月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县小西村二队55号。被告：廖晓林，男，1985年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市八街镇铁厂村委会魏家营村XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨建飞、廖晓林融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杨建飞、廖晓林经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨建飞应支付原告全部未付租金25,805.78元；2.被告杨建飞应支付原告截至2016年8月15日(合同到期日)止的逾期付款违约金1,901.53元及自2016年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,345.98元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告杨建飞应支付原告律师代理费3,000元；4.被告廖晓林应对被告杨建飞的上述第1至3项债务承担连带责任。事实和理由：2014年7月28日，原、被告签订编号为FL-
SSH270-14-0612《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告杨建飞以融资租赁的方式租赁原告比亚迪汽车一辆(型号及配置：比亚迪速锐-2014款/速锐1.5L手动豪华型/，车辆颜色：银，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXC16CF6EXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币46,980元，首付款19,900元，租赁期限为24个月，被告杨建飞应于每月向原告支付租金2,345.98元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告杨建飞应于2014年9月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告廖晓林为被告杨建飞的保证人。租赁期内，如被告杨建飞连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告杨建飞应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告杨建飞未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告杨建飞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告杨建飞交付了租赁车辆，但自2015年10月起被告杨建飞未向原告支付租金，被告廖晓林亦未向原告承担保证责任。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨建飞、廖晓林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨建飞、廖晓林未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票及付款证明；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告杨建飞、廖晓林未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨建飞、廖晓林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨建飞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告廖晓林也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告杨建飞、廖晓林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建飞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金25,805.78元；二、被告杨建飞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年8月15日的逾期付款违约金1,901.53元，以及自2016年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,345.98元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告杨建飞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元；四、被告廖晓林对被告杨建飞上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告廖晓林履行保证责任后，有权向被告杨建飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计283.50元，由被告杨建飞、廖晓林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1000号
原告：刘仁法。
委托代理人：潘永平，男。
被告：潘隆强。
被告：刘仙琴。
原告刘仁法为与被告潘隆强、刘仙琴民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘仁法的委托代理人潘永平到庭参加诉讼，被告潘隆强、刘仙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仁法起诉称：2012年12月24日，被告潘隆强、刘仙琴向原告刘仁法借款17000元，原告依约提供借款后，两被告出具借条一份，借条约定：“今向花田坌村刘仁法借人民币壹万柒仟元正（17000），月息按2分计算，时间一年还清”。借款到期后，两被告未依约还款。故原告刘仁法以2012年12月24日的借条一份为据，请求判令被告潘隆强、刘仙琴归还原告刘仁法借款17000元及利息（利息从2012年12月24日起按月利率20‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告潘隆强、刘仙琴未作答辩。
原告刘仁法提供的借条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告潘隆强、刘仙琴向原告刘仁法借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告潘隆强、刘仙琴未依约还款，应承担相应的违约责任。被告潘隆强、刘仙琴未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘隆强、刘仙琴在本判决生效之日起十日内归还原告刘仁法借款17000元并支付利息（利息从2012年12月24日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告潘隆强、刘仙琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 周土根
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初883号
原告刘贤梅，女，1983年11月26日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。居住地：贵州省大方县。
原告孟莉莎，女，1991年4月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）刘邦华，男，1959年5月18日出生，汉族，住贵州省大方县。系原告孟莉莎之父。
被告陈海，男，1976年5月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告刘贤梅、孟莉莎诉被告陈海排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘贤梅、孟莉莎及其委托代理人刘邦华，被告陈海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤梅、孟莉莎诉称：原告刘贤梅、孟莉莎之祖父刘家兴有位于大方县××镇××一块土地，1997年被政府征用，刘家兴等12户没有领取征地补偿费的农户被安置于房产公司已征用的位于西大街复合肥厂下段的土地内，每户面积为60平方米，其中长15米、宽4米，相关用地手续由房产公司办理后交给被征地农户。刘家兴取得该除土地后，一直没有修建房屋。2014年10月22日，经大方县公证处公证，刘家兴将该处土地使用权赠与二原告。二原告于2015年办理了相关用地和建设许可手续在该土地上修建房屋，被告陈海以该土地是其承包地为由多次干扰原告建房，经公安部门多次调解未果，特向法院起诉，请求判令被告停止侵害、排除妨害，并赔偿损失5000.00元。
被告陈海辩称：房产公司征地的时候已经用石坎将边界进行明确，原告建房只能在其土地范围内，不能占用我们通行的道路，只要原告不占用我们通行的道路，我就不会阻止。但现在原告方修建房屋的土地占用了我们几代人通行的道路。
经审理查明：原大方工商局为建综合农贸市场，征用了位于原大方镇西大街中段东侧刘家兴等农户的土地，由于该计划未落实，大方工商局将该土地转让给大方县房地产开发公司使用，后大方电信局拟在该土地上建综合楼，经大方电信局与大方房地产开发公司协商后，大方房地产开发公司又将该土地转让给大方电信局。由于原被征地的部分农户没有得到妥善安置，导致大方电信局未能使用该土地。大方县国土局根据政府安排，多次召集相关部门研究后，以方国土发（2000）09号文件《大方县国土局关于大方县电信局拟建综合楼用地有关情况的处理意见》就刘家兴等12户未领取征地补偿费的农户，明确安置在房产公司已征用地（南门复合肥厂下段、西大街街面）内，每户安排一个沿街排面宽4米、长15米的土地，相关用地手续由房产公司免费办理后交给农户。刘家兴所得安置土地位于兰绍友住房侧面巷道与梁忠贵住房之间，并办理了建设工程规划许可证。刘家兴去世后，其继承人刘邦云、刘邦华于2014年10月22日将刘家兴所得安置土地使用权赠与刘贤梅、孟莉莎，并经贵州省大方县公证处办理公证。2015年5月5日，大方县国土局将刘家兴所得安置土地为刘贤梅办理了国有土地使用证，明确了该土地的四至界限和面积，同年7月30日，大方县城乡规划局向刘贤梅、孟莉莎办理了建设工程规划许可证，许可建设规模为三层共180平方米。刘贤梅、孟莉莎根据国有土地使用证和建设工程规划许可证的用地范围修建房屋过程中，陈海以刘贤梅、孟莉莎占用了其原通行道路为由阻扰刘贤梅、孟莉莎建房，双方为此发生纠纷，大方派出所根据110指挥中心的指令于2015年10月8日出警后，建议双方通过诉讼解决争议。2016年3月21日，刘贤梅、孟莉莎向本院起诉，请求判令陈海停止侵害、排除妨害，并赔偿损失5000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的大方县人民政府的批复、大方县国土局文件、国有土地使用证、建设工程规划许可证、公证书、大方派出所出具的情况明，被告申请出庭作证的�人陈某的证实，以及本院对争议土地所作勘验笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
各方当事人之间的争议焦点：刘贤梅、孟莉莎修建的房屋是否占用了陈海原通行的道路。
本院认为，刘贤梅、孟莉莎所建房屋的土地原属其祖父刘家兴依据大方县国土局《方国土发（2000）09号<大方县国土局关于大方县电信局拟建综合楼用地有关情况的处理意见>》文件所获得的安置土地。刘家兴去世后，其继承人刘邦云、刘邦华通过公证将该处土地使用权赠与刘贤梅、孟莉莎。大方县国土局向刘贤梅颁发了国有土地使用证，大方县城乡规划局批准刘贤梅、孟莉莎在该土地上建房，刘贤梅、孟莉莎对该土地依法享有使用权。经现场勘验，刘贤梅、孟莉莎建房所占用的土地四至界�与国有土地使用证相一致。陈海认为刘贤梅、孟莉莎修建的房屋占用了其原通行道路，但其提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对陈海的主张本院不予支持。刘贤梅、孟莉莎要求陈海赔偿损失，但审理过程中未提供证据证明其损失项目及计算依据，对该请求本�不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈海立即停止阻扰原告刘贤梅、孟莉莎建房的行为；
二、驳回原告刘贤梅、孟莉莎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 洁
二〇一六年五月十九日
书记员 黄子宁
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0521民初883号原告刘贤梅，女，1983年11月26日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。居住地：贵州省大方县。原告孟莉莎，女，1991年4月22日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）刘邦华，男，1959年5月18日出生，汉族，住贵州省大方县。系原告孟莉莎之父。被告陈海，男，1976年5月24日出生，汉族，住贵州省大方县。原告刘贤梅、孟莉莎诉被告陈海排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘贤梅、孟莉莎及其委托代理人刘邦华，被告陈海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贤梅、孟莉莎诉称：原告刘贤梅、孟莉莎之祖父刘家兴有位于大方县××镇××一块土地，1997年被政府征用，刘家兴等12户没有领取征地补偿费的农户被安置于房产公司已征用的位于西大街复合肥厂下段的土地内，每户面积为60平方米，其中长15米、宽4米，相关用地手续由房产公司办理后交给被征地农户。刘家兴取得该除土地后，一直没有修建房屋。2014年10月22日，经大方县公证处公证，刘家兴将该处土地使用权赠与二原告。二原告于2015年办理了相关用地和建设许可手续在该土地上修建房屋，被告陈海以该土地是其承包地为由多次干扰原告建房，经公安部门多次调解未果，特向法院起诉，请求判令被告停止侵害、排除妨害，并赔偿损失5000.00元。被告陈海辩称：房产公司征地的时候已经用石坎将边界进行明确，原告建房只能在其土地范围内，不能占用我们通行的道路，只要原告不占用我们通行的道路，我就不会阻止。但现在原告方修建房屋的土地占用了我们几代人通行的道路。经审理查明：原大方工商局为建综合农贸市场，征用了位于原大方镇西大街中段东侧刘家兴等农户的土地，由于该计划未落实，大方工商局将该土地转让给大方县房地产开发公司使用，后大方电信局拟在该土地上建综合楼，经大方电信局与大方房地产开发公司协商后，大方房地产开发公司又将该土地转让给大方电信局。由于原被征地的部分农户没有得到妥善安置，导致大方电信局未能使用该土地。大方县国土局根据政府安排，多次召集相关部门研究后，以方国土发（2000）09号文件《大方县国土局关于大方县电信局拟建综合楼用地有关情况的处理意见》就刘家兴等12户未领取征地补偿费的农户，明确安置在房产公司已征用地（南门复合肥厂下段、西大街街面）内，每户安排一个沿街排面宽4米、长15米的土地，相关用地手续由房产公司免费办理后交给农户。刘家兴所得安置土地位于兰绍友住房侧面巷道与梁忠贵住房之间，并办理了建设工程规划许可证。刘家兴去世后，其继承人刘邦云、刘邦华于2014年10月22日将刘家兴所得安置土地使用权赠与刘贤梅、孟莉莎，并经贵州省大方县公证处办理公证。2015年5月5日，大方县国土局将刘家兴所得安置土地为刘贤梅办理了国有土地使用证，明确了该土地的四至界限和面积，同年7月30日，大方县城乡规划局向刘贤梅、孟莉莎办理了建设工程规划许可证，许可建设规模为三层共180平方米。刘贤梅、孟莉莎根据国有土地使用证和建设工程规划许可证的用地范围修建房屋过程中，陈海以刘贤梅、孟莉莎占用了其原通行道路为由阻扰刘贤梅、孟莉莎建房，双方为此发生纠纷，大方派出所根据110指挥中心的指令于2015年10月8日出警后，建议双方通过诉讼解决争议。2016年3月21日，刘贤梅、孟莉莎向本院起诉，请求判令陈海停止侵害、排除妨害，并赔偿损失5000.00元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的大方县人民政府的批复、大方县国土局文件、国有土地使用证、建设工程规划许可证、公证书、大方派出所出具的情况明，被告申请出庭作证的�人陈某的证实，以及本院对争议土地所作勘验笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。各方当事人之间的争议焦点：刘贤梅、孟莉莎修建的房屋是否占用了陈海原通行的道路。本院认为，刘贤梅、孟莉莎所建房屋的土地原属其祖父刘家兴依据大方县国土局《方国土发（2000）09号》文件所获得的安置土地。刘家兴去世后，其继承人刘邦云、刘邦华通过公证将该处土地使用权赠与刘贤梅、孟莉莎。大方县国土局向刘贤梅颁发了国有土地使用证，大方县城乡规划局批准刘贤梅、孟莉莎在该土地上建房，刘贤梅、孟莉莎对该土地依法享有使用权。经现场勘验，刘贤梅、孟莉莎建房所占用的土地四至界�与国有土地使用证相一致。陈海认为刘贤梅、孟莉莎修建的房屋占用了其原通行道路，但其提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对陈海的主张本院不予支持。刘贤梅、孟莉莎要求陈海赔偿损失，但审理过程中未提供证据证明其损失项目及计算依据，对该请求本�不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈海立即停止阻扰原告刘贤梅、孟莉莎建房的行为；二、驳回原告刘贤梅、孟莉莎的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员 刘 洁二〇一六年五月十九日书记员 黄子宁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1021号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈先撑。
被告：陈香妹。
被告：陈武钗。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社为诉被告陈先撑、陈香妹、陈武钗金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈先撑、陈香妹共同归还借款本金35000元及利息、逾期利息，利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，从2013年6月28日起计算至2015年6月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年6月21日起计算至还款之日止；暂计算至2015年11月25日欠息为11657.6元；二、判令被告陈武钗对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告陈先撑经被告陈武钗担保，向原告借款35000元，约定借款期限为2013年6月28日至2015年6月20日。借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告陈先撑至今未归还借款本金及利息、逾期利息，被告陈武钗未按约履行连带保证责任。另查明，暂算至2015年11月25日的利息、逾期利息为11657.6元。还查明，被告陈先撑与被告陈香妹于1994年11月18日登记结婚，被告陈先撑的以上借款，发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈先撑、陈香妹于本判决生效之日起十五日内共同归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币35000元及利息、逾期利息，暂算至2015年11月25日止的利息、逾期利息为11657.6元，自2015年11月26日起的逾期利息按合同约定利率计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告陈武钗对上述还款承担连带清偿责任。被告陈武钗承担保证责任后，依法有权向被告陈先撑、陈香妹追偿。
如果被告陈先撑、陈香妹、陈武钗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，由被告陈先撑、陈香妹、陈武钗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费966元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 黄崇都
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初1021号原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。负责人：柯孔伟，该信用社主任。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：陈先撑。被告：陈香妹。被告：陈武钗。原告三门县农村信用合作联社小雄信用社为诉被告陈先撑、陈香妹、陈武钗金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈先撑、陈香妹共同归还借款本金35000元及利息、逾期利息，利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，从2013年6月28日起计算至2015年6月20日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年6月21日起计算至还款之日止；暂计算至2015年11月25日欠息为11657.6元；二、判令被告陈武钗对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，2013年6月28日，被告陈先撑经被告陈武钗担保，向原告借款35000元，约定借款期限为2013年6月28日至2015年6月20日。借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告陈先撑至今未归还借款本金及利息、逾期利息，被告陈武钗未按约履行连带保证责任。另查明，暂算至2015年11月25日的利息、逾期利息为11657.6元。还查明，被告陈先撑与被告陈香妹于1994年11月18日登记结婚，被告陈先撑的以上借款，发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈先撑、陈香妹于本判决生效之日起十五日内共同归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币35000元及利息、逾期利息，暂算至2015年11月25日止的利息、逾期利息为11657.6元，自2015年11月26日起的逾期利息按合同约定利率计算至本判决实际履行完毕之日止；二、被告陈武钗对上述还款承担连带清偿责任。被告陈武钗承担保证责任后，依法有权向被告陈先撑、陈香妹追偿。如果被告陈先撑、陈香妹、陈武钗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，由被告陈先撑、陈香妹、陈武钗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费966元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  柯孔钗人民陪审员  黄崇都二〇一六年六月二十一日代书 记员  蒋 俊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1812号
原告兰云江，住湖南省醴陵市。
被告刘福泉，住湖南省醴陵市。
被告刘继辉，住湖南省醴陵市。系被告刘福泉之子。
本院在审理原告兰云江与被告刘福泉、刘继辉民间借贷纠纷一案中，原告兰云江于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰云江自愿申请撤回对被告刘福泉、刘继辉的起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰云江撤回起诉。
案件受理费4498元，减半收取2249元，合计由原告兰云江负担。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 张学清
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曾 珊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03640号
原告：张邦彬，男，1970年12月4日出生，汉族，初中文化，重庆市大足区人。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：大足区俊东塑胶加工厂，住所地重庆市大足区棠香街道金星村11组。业主：肖俊东，男，1979年9月7日出生，汉族，重庆市大足区人，系该厂厂长。
本院在审理原告张邦彬诉被告大足区俊东塑胶加工厂确认劳动关系纠纷一案中，原告张邦彬于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张邦彬撤回起诉。
案件受理费5元（已减半）由原告张邦彬自愿负担。
审判员 彭 文
二〇一四年八月五日
书记员 莫兰兰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1038号
原告任某某。
被告杨某某。
原告任某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年5月24日以到被告户口所在地起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
审判员 勾向阳
二〇一六年五月二十四日
书记员 盛亚楠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3802号
原告董改香，女，1950年9月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告张继红，男，1970年2月12日出生，汉族，原住安阳县，现住安阳市北关区。
被告户凤云，女，1966年3月5日出生，汉族，住址同上，系被告张继红妻子。
原告董改香诉被告张继红、户凤云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董改香到庭参加了诉讼。被告张继红、户凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董改香诉称，2013年2月27日，张继红因资金周转不到位为由，向我借款人民币10万元，约定利息为月息三分，2013年7月18日，被告又向我借款人民币20万元，约定利息为月息二分五。2014年7月23日被告又借原告人民币1万元，约定利息为月息2分。被告共借我人民币31万元。该借款发生在被告夫妻关系续存期间，应由二被告共同给付。我多次找二被告催要，二被告拒不归还，为此请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告现金人民币31万元及利息�（其中人民币10万元的利息从2013年2月27日起按月息3分计算到还清之日止，人民币20万元的利息从2013年7月18日按月息二分五计算到还清之日止，人民币1万元的利息从2014年7月23日按月息2分计算到还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告户凤云、张继红未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告张继红因资金周转，向原告董改香借款人民币10万元，约定利息为月息三分。2013年7月18日，被告张继红又向原告董改香借款人民币20万元，约定利息为月息二分五。2014年7月23日被告又向原告董改香借款人民币1万元，约定利息为月息2分。被告张继红共借原告董改香人民币31万元。被告张继红给原告董改香出具了三张收据，内容分别为：“今借到董改香人民币现金拾万元整（利息叁分一年结一次）小写￥100000元”借款人：张继红2013年2月27日；“今借到董改香人民币现金贰拾万元整￥200000元利息贰分五厘（半年结）”借款人张继红2013年7月18日；“今借到董改香人民币现金壹万元整利息2分￥10000元”借款人张继红、户凤云20**年7月23日。2016年2月18日被告张继红又给原告董改香承诺，2013年7月18日借款至2016年2月18日，本金贰拾万元利息拾伍万伍千元至今未还，并在最短时间内还清。2016年2月27日被告张继红又给原告董改香承诺2013年2月27日借款至2016年2月27日，本金拾万元整，利息拾万捌仟元整，至今未还，并在最短时间内还清。该借款发生在被告户凤云、张继红夫妻关系续存期间。该借款及利息被告张继红、户凤云至今未给付原告董改香。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条三张以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张继红借原告董改香人民币31万元，该借款行为系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原告董改香请求被告户凤云偿还人民币31万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张继红和被告户凤云系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告董改香请求被告户凤云给付借款人民币31万元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告给付利息的请求，双方有约定从约定，但不应超过年利率24%。其中人民币10万元、人民币20万元借款约定利息超过年利率24%，故人民币10万元、人民币20万元借款应从借款之日以年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止。人民币1万元借款约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继红、户凤云于本判决生效后十日内偿还原告董改香借款本金人民币31万元并支付利息（本金人民币10万元的利息从2013年2月27日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24﹪计算；本金人民币20万元的利息从2013年7月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24﹪计算；本金人民币1万元的利息从2014年7月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24﹪计算）。
二、驳回原告董改香的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，由被告张继红、户凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 魏 欣
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3802号
原告董改香，女，1950年9月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告张继红，男，1970年2月12日出生，汉族，住安阳县。
被告户凤云，女，1966年3月5日出生，汉族，住址同上，系被告张继红妻子。
本院在审理原告董改香诉被告张继红、户凤云民间借贷纠纷一案后，被告张继红、户凤云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张继红、户凤云的经常居住地在安阳市北关区团结路1号院1号楼6号，应将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原告董改香的经常居住地在安阳县××口乡北××口村，故本案应由本院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告张继红、户凤云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 魏 欣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初3802号原告董改香，女，1950年9月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告张继红，男，1970年2月12日出生，汉族，原住安阳县，现住安阳市北关区。被告户凤云，女，1966年3月5日出生，汉族，住址同上，系被告张继红妻子。原告董改香诉被告张继红、户凤云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董改香到庭参加了诉讼。被告张继红、户凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董改香诉称，2013年2月27日，张继红因资金周转不到位为由，向我借款人民币10万元，约定利息为月息三分，2013年7月18日，被告又向我借款人民币20万元，约定利息为月息二分五。2014年7月23日被告又借原告人民币1万元，约定利息为月息2分。被告共借我人民币31万元。该借款发生在被告夫妻关系续存期间，应由二被告共同给付。我多次找二被告催要，二被告拒不归还，为此请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告现金人民币31万元及利息�（其中人民币10万元的利息从2013年2月27日起按月息3分计算到还清之日止，人民币20万元的利息从2013年7月18日按月息二分五计算到还清之日止，人民币1万元的利息从2014年7月23日按月息2分计算到还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告户凤云、张继红未到庭、未答辩。经审理查明，2013年2月27日，被告张继红因资金周转，向原告董改香借款人民币10万元，约定利息为月息三分。2013年7月18日，被告张继红又向原告董改香借款人民币20万元，约定利息为月息二分五。2014年7月23日被告又向原告董改香借款人民币1万元，约定利息为月息2分。被告张继红共借原告董改香人民币31万元。被告张继红给原告董改香出具了三张收据，内容分别为：“今借到董改香人民币现金拾万元整（利息叁分一年结一次）小写￥100000元”借款人：张继红2013年2月27日；“今借到董改香人民币现金贰拾万元整￥200000元利息贰分五厘（半年结）”借款人张继红2013年7月18日；“今借到董改香人民币现金壹万元整利息2分￥10000元”借款人张继红、户凤云20**年7月23日。2016年2月18日被告张继红又给原告董改香承诺，2013年7月18日借款至2016年2月18日，本金贰拾万元利息拾伍万伍千元至今未还，并在最短时间内还清。2016年2月27日被告张继红又给原告董改香承诺2013年2月27日借款至2016年2月27日，本金拾万元整，利息拾万捌仟元整，至今未还，并在最短时间内还清。该借款发生在被告户凤云、张继红夫妻关系续存期间。该借款及利息被告张继红、户凤云至今未给付原告董改香。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借条三张以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张继红借原告董改香人民币31万元，该借款行为系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原告董改香请求被告户凤云偿还人民币31万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张继红和被告户凤云系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告董改香请求被告户凤云给付借款人民币31万元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告给付利息的请求，双方有约定从约定，但不应超过年利率24%。其中人民币10万元、人民币20万元借款约定利息超过年利率24%，故人民币10万元、人民币20万元借款应从借款之日以年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止。人民币1万元借款约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继红、户凤云于本判决生效后十日内偿还原告董改香借款本金人民币31万元并支付利息（本金人民币10万元的利息从2013年2月27日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24﹪计算；本金人民币20万元的利息从2013年7月18日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24﹪计算；本金人民币1万元的利息从2014年7月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24﹪计算）。二、驳回原告董改香的其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5950元，由被告张继红、户凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘美云人民陪审员  秦海霞人民陪审员  王淑兰二〇一七年五月十九日书 记 员  魏 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13743号
原告：重庆百康年物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号负二楼，统一社会信用代码915001077748996620。
法定代表人：杜贤丽，重庆百康年物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：韩雪梅，女，重庆百康年物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李德兰，女，重庆百康年物业管理有限公司职工，住重庆市南岸区。
被告：黄英，女，1967年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆百康年物业管理有限公司与被告黄英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆百康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆百康年物业管理有限公司负担。
审判员 汪 鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭超群
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1502号
原告吴太荣，男，汉族，1970年4月3日出生，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。
原告刘远芬，女，汉族，1973年3月16日出生，务农，住�川省富顺县。
委托代理人谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告唐吉林，男，汉族，1985年6月13日出生，驾驶员，住四川省富顺县。
委托代理人邓明海，四川富邑律师事务所律师。
原告吴太荣、刘远芬诉被告唐吉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年03月13日立案受理，依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴太荣、刘远芬的委托代理人谢明扬、被告唐吉林的委托代理人邓明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴太荣、刘远芬诉称：原告吴太荣、刘远芬系死者吴清霞的父母。2012年04月27日，被告唐吉林驾驶二轮摩托车搭乘吴清霞在富顺县富世镇镜内从大转盘沿南环路往骑龙方向行驶，当车行至富顺县境内南环路晨光大桥桥头处时，由于酒后未确保安全驾驶，发生该车撞上公路中间的标志牌后车辆侧翻，造成吴清霞受伤的交通事故，吴清霞经抢救无效死亡。交警部门认定，被告唐吉林承担此事故的全部责任。要求被告唐吉林向原告吴太荣、刘远芬赔偿吴清霞死亡后的亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失10000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费15744.50元、死亡赔偿金357980元，合计433724.50元，扣除己赔偿的130000元后，尚应赔偿303724.50。
被告唐吉林辩称：对事故事实和事故认定结论无异议。吴清霞在遇事故死亡前在蜀安驾校学习，吴清霞生前在外务工不真实，原告主张的死亡赔偿金应以农村赔偿标准赔付。原告曾就吴清霞死亡后，向富顺县交通运输局提起赔偿诉讼，富顺县交通运输局已向原告补偿35000元，应属吴清霞死亡后获得的赔偿，应从原告主张的损失费中抵减。已垫付吴清霞伤亡后的医疗费22270.78元、尸体鉴定费1000元、借支给原告的现金130000元，合计153270.78元，应从中扣除。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
2012年04月27日23时05分左右，被告唐吉林驾驶二轮摩托车搭乘吴清霞在富顺县富世镇镜内从大转盘沿南环路往骑龙方向行驶，当车行至富顺县境内南环路晨光大桥桥头处时，由于酒后未确保安全驾驶，发生该车撞上公路中间的标志牌后车辆侧翻，造成车辆受损，唐吉林、吴清霞受伤的交通事故，吴清霞经抢救无效于2012年05月02日凌晨死亡。2012年05月11日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告唐吉林承担此事故的全部责任。吴清霞受伤后，经自贡市第四人民医院抢救治疗无效死亡，被告唐吉林垫付医疗费22270.78元，还垫付尸体鉴定费1000元，并借支给原告的现金130000元。被告唐吉林系二轮摩托车的所有人，原告吴太荣、刘远芬系死者吴清霞的父母，三�户籍地均为四川省富顺县某某镇某某村某某组，属农村居民家庭户。吴清霞自2008年08月起至受伤死亡前，先后在广州市某甲皮具有限公司、广州市某乙皮具制品有限公司、富顺县某化妆品经营部务工。此外，在吴清霞死亡后，原告曾向富顺县交通运输局提起赔偿诉讼，富顺县交通运输局向原告补偿35000元，原告吴太荣、刘远芬于2012年12月撤回起诉。
本院认为：原、被告对事故的事实和事故认定结论无异议，本院予以确认并作为定案依据。被告唐吉林的过错行为造成了本次交通事故的发生，并且交警部门认定，被告唐吉林承担此事故的全部责任，因此，对吴清霞的死亡后果，应由被告唐吉林承担全部侵权赔偿责任。吴清霞的户籍虽为农业人口，但其提交的证据足以证明，吴清霞生前自2008年08月起，先后在广州市某甲皮具有限公司、广州市某乙皮具制品有限公司、富�县某化妆品经营部务工，吴清霞生前的生活来源应属城镇，故其死亡后的相关损失费应按城镇人口标准赔付。吴清霞在事故中无责任，原告吴太荣、刘远芬主张的精神损害抚慰金可酌情赔付50000元。尽管原告吴太荣、刘远芬未提交证据证明，在办理吴清霞的丧葬事宜时所产生的交通费及误工损失情况，但基于必定产生，故本院可将亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失酌情确定为2000元。综上所述，根据本案证据和相关规定，吴清霞伤死亡后的各项损失费用分别计付为：医疗费22270.78元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失2000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费15744.50元（31489元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）、尸体鉴定费1000元，合计448995.28元，应由被告唐吉林向原告吴太荣、刘远芬赔偿。在吴清霞死亡并经诉讼后，富顺县交�运输局向原告补偿的35000元属获得的赔偿，应从原告主张的损失费中抵减，并扣除被告唐吉林已垫付医疗费22270.78元、尸体鉴定费1000元及借支现金130000元，合计153270.78元后，被告唐吉林尚应向原告吴太荣、刘远芬赔偿260724.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告唐吉林在本判决生效后60日内向原告吴太荣、刘远芬赔偿260724.50元；
二、驳回原告吴太荣、刘远芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4017元，由被告唐吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一三年六月二十日
书记员 罗雪梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9453号
原告：莫善祖。
委托代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告：尹娟。
被告：魏斌。
被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。
负责人：周明，该公司总经理。
原告莫善祖被告尹娟、魏斌、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月1日立案。原告莫善祖于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫善祖撤回对被告尹娟、魏斌、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。
案件受理费减半收取707元，由原告莫善祖负担。
审判员 沈 坚
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆湘君
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01918号
原告徐启昶，居民。
委托代理人张高龙，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告李新，居民。
原告徐启昶诉被告李新保证合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐启昶及其委托代理人张高龙到庭参加诉讼，被告李新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启昶诉称，2014年5月12日，借款人卢兆海因经营需要，向原告借款人民币50000元，借款期限为6个月，利息按月利率18‰，于2014年11月11日前还清本息。借款人卢兆海并向原告出具借据一份，并由被告在借据的连带责任担保人处签字、摁印担保。借款到期后，借款人及担保人未按约还款，借款人卢兆海逃之夭夭，被告敷衍、搪塞，对该笔借款一直拖欠今日分文未还。现请求法院依法判令被告李新偿还借款50000元及利息（从2014年5月12日起至起诉之日止，按照约定的月利率1.8%计算为7200元；从起诉的第二日起至还清借款之日止，按照约定的月利率1.8%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李新未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，卢兆海于2014年5月12日立据向原告徐启昶借款50000元，约定借款期限6个月，月利率18‰，于2014年11月11日前还清本息。被告李新在该借条的连带责任担保人处签字担保，约定担保人自愿为借款人借款本息及债权人实现该债权发生的所有费用承担连带责任担保，担保期限至借款到期之日起五年。该款借款本息，卢兆海、李新至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李新为卢兆海向原告徐启昶借款提供担保的事实，有借款人卢兆海出具的借条予以证实，原告与卢兆海之间的借贷关系及与被告李新的保证合同均合法有效。原被告约定保证方式为连带保证责任，因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。综上，对原告主张要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新在本判决发生法律效力后15日内偿还原告徐启昶借款本金50000元及利息（从2014年5月12日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初30号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人卢某甲，个体。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人卢某乙，务工。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉。被告人卢某甲、卢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月27日20时许，被告人卢某甲因债务纠纷，伙同被告人卢某乙及“菜鸟”等人在本区双屿街道屿头圣爱门诊附近，与被害人邱某乙等人发生冲突并互殴，在互殴过程中，被告人卢某乙持刀砍伤被害人邱某乙。经鉴定，被害人邱某乙胸背部累计缝合创29.0cm，左侧少量气胸（左侧肺压缩30%以下），伤势评定为轻伤二级。
同年8月18日，被告人卢某甲向公安机关自动投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、马某甲、马某乙、蔡某、邱某甲、马某丙、马某丁、马某戊、禄某、海正权的证言、被害人邱某乙的陈述、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于公诉机关提出被告人卢某甲系持械并应据此从重处罚的意见，经查：本案的起因系因被害人邱某乙向卢某甲讨要欠款而打电话至被告人卢某乙处，随后邱某乙与卢某乙发生口角并约定在圣爱门诊附近见面，接着被告人卢某乙打电话给卢某甲将发生纠纷的情况告知卢某甲。被告人卢某甲、卢某乙及被害人邱某乙均有召集其他人员共同前往，双方见面后发生互殴，在互殴过程中被告人卢某乙持现场的刀具砍伤被害人邱某乙。据此，本院认为：本案现有证据证明并非被告人卢某甲纠集了被告人卢某乙，且双方并未在通话中约定准备械具与对方打架，而被告人卢某乙所用械具亦为现场临时取用，故在本案中被告人卢某甲无需对被告人卢某乙的持械行为承担刑事责任。公诉机关的该量刑情节，不予采纳。
本院认为：被告人卢某甲、卢某乙结伙故意伤害公民身体，致人轻伤，其中被告人卢某乙系持械，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人卢某甲犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，是自首；被告人卢某乙归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢某甲、卢某乙判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年5月17日止。）
二、被告人卢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一六年一月十三日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第280-1号
申请执行人：曾庆元。
被执行人：邱隆勇。
申请执行人曾庆元与被执行人邱隆勇合同一案，本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2523号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱隆勇的银行存款（以人民币21046元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴创业
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第778号
原告王巷朋，女，1962年11月17日生，汉族。
被告贾立顺，男，1954年10月15日生，汉族。
本院在审理原告王巷朋与被告贾立顺离婚纠纷一案中，原告王巷朋于2014年7月14日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王巷朋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王巷朋负担。
审判员 胡原锋
二〇一四年七月十四日
书记员 韦 宁
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第432号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人高治让。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人高治让借款合同纠纷一案中，被执行人高治让暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院作出的（2011）昌商初字第308号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一二年十一月十五日
书记员 郝伊凡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11933号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：林明清，该公司员工。
被告：陈宝玲，女，1983年9月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告陈宝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司的委托诉讼代理人林明清到庭参加诉讼，被告陈宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费1440.96元（60.04平方米×1.6元/平方米/月×15个月）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区×幢×室业主，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2015年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费1440.96元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。
被告陈宝玲未作答辩。
本院认为：被告陈宝玲系常熟市富阳路21号“派公馆小区”×幢×室房屋的所有权人，其结欠原告苏州大垣物业管理有限公司2015年3月1日至2016年5月31日期间物业服务费1440.96元（建筑面积60.04平方米，按1.6元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈宝玲给付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费1440.96元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈宝玲负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一七年十二月七日
书记员 谭怡佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11893号
原告：孙益娇。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：唐玉珍。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
原告孙益娇与被告唐玉珍、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，适用简易程序审理。后裁定转为普通程序，并书面通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告孙益娇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费322元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年二月五日
书 记 员 马雅蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0922号
原告崔振军，男，1961年11月16日，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人乙兵，连云港市新浦区路南法律服务所法律工作者。
被告吴富贵，男，1975年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告耿立宝，男，1955年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乙兵到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告吴富贵向原告借现金30000元，约定月利息为3%，耿立宝为该借款提供担保，后被告未按约定归还借款本息，经原告多次索要，二被告至今分文未付。现要求被告归还借款30000元，给付利息5400元，由被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，被告吴富贵借原告款30000元，由被告耿立宝进行担保，并有借据一张，其中载明：“借据，今借到人民币大写叁万元，小写30000元，借款时间2013年2月6日，还款时间2013年4月6日，借款人吴富贵，担保人耿立宝，注：（1）担保人负责连带责任，本息还清为止，（2）到期不还，从借款之日起按月息3%计算”。后被告吴富贵未还款，被告耿立宝也未承担保证责任，现原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、身份信息等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴富贵欠原告崔振军款30000元及给付逾期利息，原告要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按月息3%支付逾期利息明显过高，本院调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。因该借款对保证方式没有约定，被告耿立宝应按照连带责任保证承担保证责任。被告经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴富贵于本判决生效之日起十日内归还原告崔振军款30000元及利息（利息以本金30000元从2013年2月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期满日止）。被告耿立宝承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0922号
原告崔振军。
委托代理人乙兵。
被告吴富贵。
被告耿立宝。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乙兵到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告吴富贵向原告借现金30000元，约定月利息为3%，耿立宝为该借款提供担保，后被告未按约定归还借款本息，经原告多次索要，二被告至今分文未付。现要求被告归还借款30000元，给付利息5400元，由被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日，被告吴富贵借原告款30000元，由被告耿立宝进行担保，并有借据一张，其中载明：“借据，今借到人民币大写叁万元，小写30000元，借款时间2013年2月6日，还款时间2013年4月6日，借款人吴富贵，担保人耿立宝，注：（1）担保人负责连带责任，本息还清为止，（2）到期不还，从借款之日起按月息3%计算”。后被告吴富贵未还款，被告耿立宝也未承担保证责任，现原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、身份信息等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴富贵欠原告崔振军款30000元及给付逾期利息，原告要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按月息3%支付逾期利息明显过高，本院调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息。因该借款对保证方式没有约定，被告耿立宝应按照连带责任保证承担保证责任。被告经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴富贵于本判决生效之日起十日内归还原告崔振军款30000元及利息（利息以本金30000元从2013年2月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期满日止）。被告耿立宝承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1431号
罪犯赵江龙，男，1989年3月4日出生，汉族，云南省马龙县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）昆刑一初字第180号刑事判决，以被告人赵江龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二�二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵江龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵江龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵江龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵江龙减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月8日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初376号
原告：珠海市海诚供应链管理有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-6826。
法定代表人：秦后建，总经理。
委托诉讼代理人：袁洁廷，广东暨众律师事务所律师。
被告：粹一（北京）文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区青年路西里*号院*号楼*层F2-36。
法定代表人：龙立红。
原告珠海市海诚供应链管理有限公司与被告粹一（北京）文化发展有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告珠海市海诚供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告珠海市海诚供应链管理有限公司撤回起诉处理。审
审判员 邝 鹂
二〇一七年五月八日
书记员 王天赐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第80号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗晓明。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人罗晓明犯诈骗罪一案，于二0一四年四月十一日作出（2014）青刑初字第65号刑事判决。原审被告人罗晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派代检察员刘通恒出庭履行职务，上诉人罗晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被害人陈述辨认笔录及照片、被告人罗晓明的供述和辩解等证据认定：
2013年6月，被告人罗晓明以“罗文凯”的身份与被害人叶某某交往并取得叶的信任，期间得知叶某某的表妹想就读广西艺术学院，但高考成绩不理想。之后，罗晓明遂称与广西区教育厅领导相熟，可以为叶某某的表妹办理广西艺术学院入学。同年7月2日，罗晓明以需要活动经费为名，在南宁市金洲路佰迪乐KTV门口骗取叶某某25000元，后将该笔款全部用于个人开支。
2013年10月1日，公安机关将被告人罗晓明抓获。罗晓明于2010年12月1日因犯故意毁坏财物罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月。
原审法院认为，被告人罗晓明以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人25000元，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌定从轻处罚。
对于被告人罗晓明庭审中的辩解，经查实，无证据证实罗晓明如何操办录取事宜，亦无证据证实退赃9500元的事实存在，故对被告人的辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗形式案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人罗晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人罗晓明赔偿被害人叶某某的经济损失人民币25000元。
罗晓明上诉称：1、其与被害人叶某某是男女朋友关系，只是想帮忙，没有诈骗的故意和行为，原判认定其诈骗有误；2、其主观恶性不大，认罪态度好，且归还了一部分款项，原判对其量刑过重。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。上诉人在二审期间未提供新的证据，故本院对一审判决所认定的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗晓明以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人数额较大财产，其行为已构成诈骗罪。罗晓明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。罗晓明上诉辩称，其没有诈骗的故意和行为，经查，其以帮办入学为名骗取被害人的钱款作为个人开支消费的事实，有被害人的陈述及相关的银行取款记录证实，且与上诉人在公安机关所作的供述相印证，非法占有的目的相当明显。故，对其辩解不予采信。对于罗晓明还主张，案发前还款9500元，此事实并无证据证实。但，此行为纵然属实，亦只能作为其退赃的表现，不能改变本案的定罪量刑。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，但是没有认定上诉人构成累犯，属于适用法律错误，本院予以纠正。本着上诉不加刑的原则，对原审法院的量刑予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈景光
代理审判员 丘 毅
代理审判员 高 怀
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴建军
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟民监字第36号
左一祥：
你因与刘玉泉、李子兰及孙进建机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院作出的（2007）莱阳城民初字第148号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、原判查明的事实不清，认定事实缺乏法律依据。⑴原判认定刘玉泉与李子兰系死者刘勇的父母，即两人是夫妻关系，但两人的住址并不在一起，对此事实一审法院未予查明。⑵莱阳市交警大队认定刘勇和孙进建各负事故一半责任，原判决认定你承担责任的理由是与孙进建系雇佣关系，而孙进建在交警队的陈述中并未说明双方属于雇佣关系。你已提交了与孙进建之间的车辆买卖合同，这是本案的关键证据，但一审法院违法剥夺了你申请重新鉴定的权利，仅以孙�建个人的模糊陈述作为认定雇佣关系的依据，明显属于认定事实不清。⑶在（2008）莱阳民三初字第273号案件审理中，一审法院依你的申请，对你与孙进建之间购车合同的真实性进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论是车辆买卖合同中的签名系孙进建本人签字。依据该鉴定结论，可以认定你与孙进建之间的车辆买卖关系已经确定，但一审法院却以该鉴定结论与本案一审判决确认的事实相悖为由而不予采纳。因此原判认定事实错误。2、原判决适用法律错误。一审法院否定了西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，违背了实事求是，有错必纠的基本法律精神。综上，你请求撤销（2007）莱阳城民初字第148号民事判决，依法驳回刘玉泉、李子兰对你的诉讼请求，本案一切诉讼费用由刘玉泉、李子兰承担。
本院复查认为，关于刘玉泉、李子兰的身份情况，一审审理过程中当事人已提供了户籍证明以及枣庄市山亭区桑村镇郭村村委会的证明、枣庄市公安局桑村派出所的证明，证实刘玉泉、李子兰系刘勇的父母，你主张一审对此事实未予查明的理由不能成立。你提供与孙进建之间的购车合同以证实涉案车辆已卖与孙进建，但在一审法院对本案进行复查时，经调查孙进建本人，其否认曾向你购买过该车，而一审审理期间依你的申请对购车合同中孙进建的签名进行鉴定，亦认定不是孙进建本人所写。你在一审审理期间申请进行重新鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于重新鉴定的情形，一审法院对你该请求不予支持并无不当。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年四月十日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第675号
罪犯聂仁义，无业。现押常德市鼎城区看守所服刑。系毒品再犯。
常德市鼎城区人民法院于二○一三年五月十七日以被告人聂仁义犯贩卖毒品罪。判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一四年�月六日止。执行机关常德市公安局于2014年1月20日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关常德市公安局提出，罪犯聂仁义自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加监内劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月止，共获得奖励分31分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关常德市公安局认定罪犯聂仁义悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯聂仁义在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪�聂仁义减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一四年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月二十一日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）常刑执字第675号罪犯聂仁义，无业。现押常德市鼎城区看守所服刑。系毒品再犯。常德市鼎城区人民法院于二〇一三年五月十七日以被告人聂仁义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二〇一四年三月六日止。执行机关常德市公安局于2014年1月20日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关常德市公安局提出，罪犯聂仁义自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加监内劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月止，共获得奖励分31分。确有悔改表现。经审理查明，执行机关常德市公安局认定罪犯聂仁义悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：罪犯聂仁义在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯聂仁义减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二〇一四年二月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧贤刚审判员  龚 力审判员  黄志坚二〇一四年一月二十一日书记员  高 芳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02088号
原告何贵明，男，1972年出生。
委托代理人邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
被告武隆县兴顺陈家沟煤矿，住所地武隆县兴顺乡新房小农业社，组织机构代码20880116-5。
委托代理人王林川，男，1989年出生。
委托代理人罗孟，男，1966年出生。
本院在审理何贵明诉武隆县兴顺陈家沟煤矿劳动争议一案中，原告何贵明于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何先贵的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何贵明撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告何先贵负担。
代理审判员 王梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钱伟
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初405号
自诉人王毅祥，男。
被告刘全林，男。
自诉人王毅祥以被告人刘全林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人刘全林已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对刘全林的自诉。
本院认为，被告人刘全林已全部履行判决义务，自诉人王毅祥自愿申请撤回对刘全林的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人王毅祥撤回对被告人刘全林的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年五月十八日
书记员 崔译文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第788号
原告：徐晨娟。
被告：朱慧琼。
委托代理人：王军（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
原告徐晨娟与被告朱慧琼建设用地使用权纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐晨娟，被告朱慧琼及委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晨娟起诉称：2007年8月14日，原告与被告签订《地基转让协议》，被告自愿将桐琴果园地块转让给原告，其中第四条、第六条分别规定原告申请办理过户房产证时，被告无条件配合办理，如哪一方反悔，赔偿损失贰拾万元整，但是被告不但没有执行，反而将房产证、土地证领为己用，原告多次催促无果。为此，请求判令：被告限期协助原告办理过户；被告反悔赔偿费200000元；被告承担本案诉讼费用。
被告朱慧琼答辩称：1、原告根本没有找过被告协商办理过户手续，只是看见过没有说过办理过户。据了解，办理过户都是要给予两万到三万不等红包，被告没有要求原告给多少，只是意思下，但是被告没有理会。2、被告没有反悔把地基拿回的想法，故原告的第二项没有事实依据。3、地基才110000元，而违约金超过价款的2倍，不符合规定。综上，因原告没有亲自找被告谈过户程序，故责任方是原告方，被告是在等原告到被告家中好好协商过户事宜。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐晨娟为证明自己主张，向本院出示了：宅基地安排协议书及发票、委托书及交付协议、地基转让协议及桐琴果园旧村改造建房协议1组，证明房子原告方已经用钱买过的事实。
对此，被告质证认为均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告朱慧琼为证明自己主张，向本院出示了：房产证、土地证、门牌证1组，证明房子的权属情况及具体位置、门牌号。
对此，原告质证认为均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2007年8月14日，原告（乙方）与项洪云、被告朱慧琼（甲方）签订《地基转让协议》一份，协议约定：甲方将坐落在桐琴五金园区五至六路东宅基地转让给乙方；地基转让金商定为168515元，签约后一次性由乙方付给甲方，首期配套费、地基申报费及今后的其他一切费用由乙方负担；乙方申请办理过户房产证、土地证等其他有关证件，甲方要无条件全力配合办理，不得借故拖延和收取任何费用；本协议经双方签名后立即生效，凡今后市场房产价格波动都不得再生异议，永不反悔。如哪一方反悔赔偿损失贰拾万元正等内容。合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告朱慧琼分别于2013年11月13日、2014年1月17日取得了诉争地基的房屋所有权证和国有土地使用证，证号分别为房权证武字第××号、武国用（2014）第00636号。
另查明，项洪云系被告朱慧琼的丈夫，于2012年2月16日死亡。
本院认为，原、被告签订的《地基转让协议》，系双方真实意思的表示，合法有效。协议签订后，原告已依约履行了付款义务，且被告已取得诉争地基的房产证和土地证，故被告应当按照协议约定协助原告办理两证。至于违约金部分，原告主张被告一直回避协助其办理过户手续，反而将房产证及土地证领为己用，但未提交相关证据予以证明，且被告也明确表示愿意过户，故不构成违约。综上，原告要求被告过户的诉请，本院予以支持；要求被告支付反悔赔偿费200000元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱慧琼于本判决生效后7日内协助原告徐晨娟办理坐落于武义县桐琴镇五金机械园区45幢的土地使用权及房屋产权过户手续；
二、驳回原告徐晨娟的其他诉讼请求。
案件受理费3414元（已减半），由原告徐晨娟负担1835元（已交纳），由被告朱慧琼负担1579元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6828元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 沈忆
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 廖君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1374号
原告昆山市美标五金有限公司。
法定代表人杨民春。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告上海合微弘实业有限公司。
原告昆山市美标五金有限公司与被告上海合微弘实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告昆山市美标五金有限公司的委托代理人吴志新到庭参加诉讼，被告上海合微弘实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告昆山市美标五金有限公司诉称，原、被告存在业务往来，由原告为被告提供刹车轮、叉车轮等货物。原告按照被告要求及时完成交货义务，被告却拖欠原告货款人民币（币种下同）33，666元，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款33，666元。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、采购订单、送货单各1组，证明被告向原告下订单、原告按订单供货的事实，其中三张送货单有对应订单，其余是口头订单，未有书面订单；
2、增值税发票及抵扣证明各1组，证明原告向被告开具的发票被告已向税务机关申报税款抵扣。
被告上海合微弘实业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告昆山市美标五金有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2012年5月至2012年10月期间，被告向原告购买叉车轮、刹车轮等材料。双方交易模式分书面订单及口头订货，书面订单交易模式为被告先向原告进行询价，在确定价格后根据所需产品形成书面订单，被告在订单上盖章后传真于原告，原告确认盖章后供货。三次书面订单模式送货金额合计为9，310元，该三份送货单均与订单对应，包括货品名称、规格、数量及金额，所有送货单均由被告采购人员签收。三份采购订单均由被告公司采购专用章盖章，被告采购人员在买方确认处签字确认。付款条件为货到发票日起30天。口头订货交易模式产生的送货单金额为33，460元，两种交易方式送货单金额合计42，770元。
另原告于2012年5月22日、2013年1月24日向被告开具了四张金额合计29，604元的上海增值税专用发票。经查，被告已就2012年5月22日金额合计为15，334元的发票所涉及进项税额向税务机关申报作进项税额抵扣。
庭审中，原告认可被告于2012年10月支付过9，104元，故现原告就被告尚欠剩余货款33，666元主张权利。
本院认为，首先，就原、被告形成书面订单部分的法律关系的认定，在该部分交易模式中，被告就所需产品向原告进行询价，确定价格后，通过传真方式形成书面订单，加盖被告印章后传真与原告，原告确认后向被告供货，双方形成买卖合同关系。该合同关系真实有效，双方均应按约行使权利和履行义务，故该部分项下的货款9，310元被告理应支付；其次，就原、被告未形成书面订单部分的法律关系的认定，根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。该部分中，原告与被告虽未订立书面合同，但从当事人提供的发票、送货单，并结合交易方式、交易习惯，可以认定原、被告存在买卖合同关系，故该部分项下的货款33，460元被告理应支付。综上，货款总金额为42，770元，被告仅支付原告9，104元，故原告要求被告向其支付剩余货款33，666元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海合微弘实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市美标五金有限公司支付货款33，666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641.65元，由被告上海合微弘实业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1374号原告昆山市美标五金有限公司，注册地江苏省。法定代表人杨民春。委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。被告上海合微弘实业有限公司，注册地上海市闵行区。原告昆山市美标五金有限公司与被告上海合微弘实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，现因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  黄讃美人民陪审员  陈秀芬二〇一三年十月八日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1025号
罪犯廖起福，男，汉族，1984年4月3日出生于云南省澜沧县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月三十一日作出（2009）普中刑初字第298号刑事判决，以被告人廖起福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年9月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯廖起福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯廖起福系主犯，现刑罚执行已达5年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年1月23日减刑后的刑期至2031年6月19日止。罪犯廖起福在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖起福在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖起福减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月20日起至2030年10月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1529号
申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区科智西路科苑西23栋北4楼。
法定代表人梁学斌。
被执行人深圳市万路鑫贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区凤凰路工坊大厦七楼721房之一。
法定代表人刘雅琴。
申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市万路鑫贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）深南法粤民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付运费、附加费149906.85元及利息18303元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1529号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈盛超
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00216号
原告华国强。
委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
被告李建林。
被告李毅，系被告李建林之子。
原告华国强诉被告李建林、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，审判员易军、人民陪审员王德斌参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告华国强的委托代理人占才礼到庭参加了诉讼，被告李建林、李毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华国强诉称：2010年被告承接武穴市农行装修工程急需资金周转，陆续向原告借款，合计借款210000元。2013年8月4日被告出具一张借条给原告收执并约定月息3分。2013年12月7日被告再次向原告借款23200元。原告多次要求被告偿还欠款，2013年12月19日被告承诺结清市交警支队绿化工程款后偿还欠款，但是时至今日被告并未还款。综上所述，为了维护原告合法权益，依据我国有关法律规定，请求法院依法判令被告李建林、李毅偿还欠款233200元及利息（按月息3分计算至付款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告华国强的身份证。拟证明原告华国强的个人身份情况。
证据二、被告李建林、李毅的户籍信息各一份。拟证明二被告的个人身份信息。
证据三、被告李建林、李毅于2013年8月4日出具的借条一份。拟证明被告李建林、李毅向原告借款21万元的事实，并约定月息3分。
证据四、被告李建林于2013年12月7日出具的欠条一份。拟证明被告李建林向原告借款23200元的事实。
证据五、同意书一份，拟证明被告李建林同意将市交警支队绿化工程款12万元用于偿还原告借款。
被告李建林、李毅未提交答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明：2010年开始，被告李建林以资金周转为由，陆续向原告华国强借款。2013年8月4日，被告李建林、李毅向原告出具一张借条，载明：“今借到华国强现金贰拾壹万元正（￥210000.00）月息（3分）”。2013年12月7日，被告李建林再次向原告借款23200元，并出具欠条一张，载明“欠到华国强现金贰万叁仟贰佰元正”。2013年12月19日，被告李建林对原告华国强承诺，将市交警支队绿化工程款12万元拨付给原告华国强用于偿还借款，但是被告并未还款。因原告多次催要无果，现今两被告都联系不上。原告为了维护其合法权益遂诉至本院。
本院认为，原告华国强与被告李建林、李毅借款事实清楚，有被告李建林、李毅分别出具的借条及欠条为证，本院对借款事实予以认定，被告李建林、李毅应履行偿还借款的义务。借条上约定月息3分明显超出法律规定的限度，应当按照人民银行同期利率的4倍来计算原告的利息损失，对超出部分的利息，本院不予保护。欠条上未约定利息，原告仅能主张自催告之日起的利息损失，参照银行同期贷款计息。被告李毅未在欠条上签名，对欠款23200元不应承担民事责任。被告李建林、李毅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建林、李毅共同偿还原告华国强借款21万元及相应利息（计算方法为：从2013年8月4日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清借款本金之日止）。
二、被告李建林偿还原告华国强借款23200元及相应利息（计算方法为：从2014年3月18日起按人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金之日止）。
三、上述一、二项判决内容，限被告李建林、李毅自本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4798元，由被告李建林、李毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费用，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 易 军
人民陪审员 王德斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 漆 刚
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00032号
申请执行人陈志荣，男，1966年7月19日出生，汉族，个体工商，住北票市中华路**号楼*单元***室。
被执行人于长明，男，1981年7月18日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市文化路三段**号。
申请执行人陈志荣与被执行人于长明买卖合同纠纷一案，北票市人民法院于2014年9月11日作出（2014）北民五初字第00338号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月18日依法向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人于长明下落不明且无其他可供执行财产，申请执行人申请延期执行，故本案终结执行。在被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人凭此裁定无需在交纳执行费用，可以向本院申请恢复执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）北民五初字第00338号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 郭志民
审判员 黄 磊
二〇一五年六月十一日
书记员 李 然
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第635号
原告孟某，女，1952年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人耿某，男，1981年4月28日出生。
委托代理人李某，男，1953年8月7日出生，汉族。
被告韩某，男，1978年10月5日出生，汉族，司机。
被告王某，男，1989年5月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人段志友，该公司职工。
原告孟某诉被告韩某、被告王某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人耿某、李某到庭参加诉讼，被告韩某到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2014年2月15日21时许，被告韩某驾驶豫J608**号小型轿车不查明情况即行倒车，原告躲避不及，被撞伤倒地。经台前县人民医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左外踝骨折，当即入院治疗，并行手术，自入院至出院两月有余，仅医疗费即达万余元，至今仍未恢复正常。据查，该车主系被告王某。该车投保全险于被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，事故经台前县公安交通警察大队认定，韩某负事故的全部责任。被告的行为，损害了原告的合法权益，造成了较重后果，为此原告特具状起诉，请求法院依法判令被告赔付原告各项损失共计21720元，庭审时变更为33906.44元。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称，由保险公司承担赔偿责任。我垫付医疗费用等11966.44元，原告应在得到保险公司赔偿后予以返还，或由保险公司直接予以返还。
被告王某未作任何答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，被告韩光飞所驾车辆在我公司投有交强险和商业险300000元且不计免赔，在此次事故中，若肇事车辆没有保险免赔事项，对于原告诉求的合理合法损失同意在保险限额内予以赔偿，诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月15日21时许，被告韩某驾驶豫J608**号小型轿车行驶至台前县卫生局门口处倒车时，与沿槐荫路由南向北靠右步行的原告孟某发生交通事故，致使原告孟某受伤。本事故经台前县公安交通警察大队认定，被告韩某负事故的全部责任，原告孟某无事故责任。原告孟某受伤后在台前县人民医院住院治疗61天，花费医疗费9786.44元，门诊花费840元，在姜氏中医接骨门诊治疗花费950元，原告孟某住院期间，被告韩某垫付各种费用共计11966.44元。
又查明，被告韩某所驾车辆豫J608**实际车主为被告王某，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险300000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗发票、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孟某因本次事故受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告韩某所驾车辆豫J608**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险300000元且不计免赔，故原告的合理合法损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在保险范围内予以赔偿。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：
医疗费，原告主张11576.44元，本院予以认定。营养费，10元／天×61天＝610元。住院伙食补助费，30元／天×61天＝1830元。交通费，10元／天×61天＝610元。误工费，原告主张20732元／年（2013年河南省农林牧渔行业标准）×1／2年＝10366元，本院对其主张的误工标准予以认定，根据原告的实际住院天数，本院对其误工费认定为20732元／年÷365天×61天＝3464.8元。护理费，原告主张58元／天×90天＝5220元，本院对其主张的护理费标准予以认定，但根据原告实际住院天数，本院对其护理费认定为58元／天×61＝3538元。精神抚慰金，原告主张3000元，本院不予认定。以上共计21629.24元。被告韩某垫付费用11966.44元，原告孟某予以认可，应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孟某21629.24元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担340元，由原告孟某承担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曹 帝
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第635号
原告孟某某，女，1952年4月2日出生，汉族。
委托代理人耿庆伟，男，1981年4月28日出生，系原告孟某某之子。
委托代理人李广印，男，1953年8月7日出生，汉族。
被告韩某某，男，1978年10月5日出生，汉族。
被告王某某，男，1989年5月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人段志友，该公司职工。
原告孟某某诉被告韩某某、被告王某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人耿庆伟、李广印到庭参加诉讼，被告韩某某到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2014年2月15日21时许，被告韩某某驾驶豫J608**号小型轿车不查明情况即行倒车，原告躲避不及，被撞伤倒地。经台前县人民医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左外踝骨折，当即入院治疗，并行手术，自入院至出院两月有余，仅医疗费即达万余元，至今仍未恢复正常。据查，该车主系被告王某某。该车投保全险于被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，事故经台前县公安交通警察大队认定，韩某某负事故的全部责任。被告的行为，损害了原告的合法权益，造成了较重后果，为此原告特具状起诉，请求法院依法判令被告赔付原告各项损失共计21720元，庭审时变更为33906.44元。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某某辩称，由保险公司承担赔偿责任。我垫付医疗费用等11966.44元，原告应在得到保险公司赔偿后予以返还，或由保险公司直接予以返还。
被告王某某未作任何答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，被告韩光飞所驾车辆在我公司投有交强险和商业险300000元且不计免赔，在此次事故中，若肇事车辆没有保险免赔事项，对于原告诉求的合理合法损失同意在保险限额内予以赔偿，诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月15日21时许，被告韩某某驾驶豫J608**号小型轿车行驶至台前县卫生局门口处倒车时，与沿槐荫路由南向北靠右步行的原告孟某某发生交通事故，致使原告孟某某受伤。本事故经台前县公安交通警察大队认定，被告韩某某负事故的全部责任，原告孟某某无事故责任。原告孟某某受伤后在台前县人民医院住院治疗61天，花费医疗费9786.44元，门诊花费840元，在姜氏中医接骨门诊治疗花费950元，原告孟某某住院期间，被告韩某某垫付各种费用共计11966.44元。
又查明，被告韩某某所驾车辆豫J608**实际车主为被告王某某，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险300000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗发票、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孟某某因本次事故受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告韩某某所驾车辆豫J608**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险300000元且不计免赔，故原告的合理合法损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在保险范围内予以赔偿。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：
医疗费，原告主张11576.44元，本院予以认定。营养费，10元／天×61天＝610元。住院伙食补助费，30元／天×61天＝1830元。交通费，10元／天×61天＝610元。误工费，原告主张20732元／年（2013年河南省农林牧渔行业标准）×1／2年＝10366元，本院对其主张的误工标准予以认定，根据原告的实际住院天数，本院对其误工费认定为20732元／年÷365天×61天＝3464.8元。护理费，原告主张58元／天×90天＝5220元，本院对其主张的护理费标准予以认定，但根据原告实际住院天数，本院对其护理费认定为58元／天×61＝3538元。精神抚慰金，原告主张3000元，本院不予认定。以上共计21629.24元。被告韩某某垫付费用11966.44元，原告孟某某予以认可，应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孟某某21629.24元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担340元，由原告孟某某承担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曹 帝