浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3694号
原告：乐清市格虹线缆有限公司。
法定代表人：陈爱林，总经理。
委托代理人：叶金琼、陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市中胜包装有限公司。
法定代表人：潘通宣（已故），总经理。
被告：缪仙萍（曾用名：缪仙华）。
被告：潘海龙。
被告：张惠娇（曾用名：张春娥）。
被告：潘柳瑾（曾用名：潘露露）。
被告：潘泓升。
法定代理人：缪仙萍（系潘泓升母亲）。
原告乐清市格虹线缆有限公司与被告乐清市中胜包装有限公司（以下简称中胜公司）、缪仙萍、潘海龙、张惠娇、潘柳瑾、潘泓升追偿权纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人叶金琼、陈旭静到庭参加诉讼，被告中胜公司、缪仙萍、潘海龙、张惠娇、潘柳瑾、潘泓升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市格虹线缆有限公司起诉称：2013年1月23日，潘通宣与温州银行股份有限公司虹桥支行（以下简称温州银行）签订一份《最高额保证合同》，约定潘通宣自愿为被告中胜公司在2013年1月23日至2015年1月23日期间与温州银行签订的一系列融资合同提供最高限额440万元的连带责任保证。
2014年3月17日，潘通宣又与温州银行订立一份《最高额保证合同》，约定其自愿为被告中胜公司在2014年3月17日至2016年3月17日期间与温州银行签订的一系列融资合同提供最高限额440万元的连带责任保证。
2014年3月3日，原告、被告缪仙萍、潘海龙分别与温州银行订立三份《最高额保证合同》，约定各自自愿为被告中胜公司在2014年3月3日至2016年3月3日期间与温州银行签订的一系列融资合同提供最高限额440万元的连带责任保证。
2014年7月21日，被告中胜公司与温州银行订立一份《温州银行非自然人借款合同》，该合同约定：被告中胜公司向温州银行借款人民币250万元，贷款利率为固定利率，月利率为7.5‰，贷款期限自2014年7月21日至2015年7月21日止，等等。当日，温州银行向被告中胜公司发放贷款250万元。
2014年9月10日，被告中胜公司与温州银行订立一份《银行承兑汇票承兑合同》，该合同约定：温州银行为被告中胜公司的汇票进行承兑，票面金额共计人民币300万元，被告中胜公司应于承兑汇票到期日（2015年3月10日）前将应付票款足额交存银行，等等。当日，温州银行为被告中胜公司出具了银行承兑汇票。
上述贷款及承兑到期后，被告中胜公司未向温州银行偿付本息，原告经温州银行催讨于2015年8月4日按月利率4.792‰向温州银行贷款392万元来偿还上述担保债务，原告为此总共支付代偿款3921724.61元。被告缪仙萍、潘海龙及潘通宣均未履行担保责任。后经原告催讨发现，潘通宣于2015年6月4日死亡，被告缪仙萍、张惠娇、潘柳瑾、潘泓升为其第一顺位法定继承人。现原告起诉要求判令：1、被告中胜公司立即偿付原告代偿款3921724.61元及利息损失（其中以392万元为基数自2015年8月5日起按月利率4.792‰计算至实际清偿之日止，以1724.61元为基数自2015年8月5日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告缪仙萍、潘海龙对诉讼请求第一项中被告中胜公司不能清偿的部分，分别向原告承担四分之一的清偿责任；3、被告缪仙萍、张惠娇、潘柳瑾、潘泓升对诉讼请求第一项中被告中胜公司不能清偿的部分，在潘通宣的遗产继承范围内向原告承担四分之一的清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告乐清市格虹线缆有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的工商登记基本信息及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告中胜公司的工商登记基本信息及组织机构代码证、被告缪仙萍、潘海龙的人口信息表、被告张惠娇、潘柳瑾、潘泓升及潘通宣的户籍信息、乐清市公安局虹桥派出所的证明、潘通宣与缪仙萍的结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格，潘通宣于2015年6月4日死亡，被告缪仙萍、张惠娇、潘柳瑾、潘泓升系潘通宣第一顺位法定继承人。
3、《最高额保证合同》二份，证明2013年1月23日，潘通宣为被告中胜公司提供最高限额440万元的连带责任保证的事实。2014年3月17日，潘通宣为被告中胜公司提供最高限额440万元的连带责任保证的事实。
4、《最高额保证合同》三份，证明2014年3月3日，原告、被告缪仙萍、潘海龙分别为被告中胜公司提供最高限额440万元的连带责任保证的事实。
5、《非自然人借款合同》、借款借据各一份，证明2014年7月21日，被告中胜公司向温州银行借款250万元，温州银行已发放贷款的事实。
6、《银行承兑汇票承兑合同》一份、金额均为10万元的银行承兑汇票三十张，证明2014年9月10日，温州银行为被告中胜公司承兑300万元汇票的事实。
7、温州银行贷款转存凭证、贷款归还本息凭证及代偿证明，证明2015年8月5日，原告支付代偿款3921724.61元，原告代偿上述债务后，依法取得追偿权。
8、《非自然人借款合同》、借款借据各一份，证明原告于2015年8月5日向温州银行借款392万元用于偿还被告中胜公司的银行欠款，贷款利率按月利率4.792‰计算。
9、乐清县土地管理所文件、乐清县规划土地管理局文件、潘金富、张惠娇的人口信息表，证明潘金富与张惠娇系夫妻关系，潘金富与潘通宣系父子关系，潘金富于2005年4月21日死亡的事实。
被告中胜公司、缪仙萍、潘海龙、张惠娇、潘柳瑾、潘泓升未作答辩。
被告缪仙萍在诉讼过程中向本院提供乐清市公安局虹桥派出所出具的四份证明，内容分别为：张惠娇与潘通宣系母子关系；潘通宣与潘柳瑾系父女关系；潘通宣与潘泓升系父子关系；潘通宣于2015年6月4日死亡，于2015年6月5日注销常住户口。其中前三份证明下方分别书写：“本人张惠娇放弃对潘通宣的财产继承”、“本人潘柳瑾放弃对潘通宣的财产继承”、“本人潘泓升放弃对潘通宣的财产继承”。
被告中胜公司、潘海龙、张惠娇、潘柳瑾、潘泓升均未向本院提供证据。
原告、被告缪仙萍提供的证据经庭审出示，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查后，认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。对被告缪仙萍提供的四份证明中由乐清市公安局虹桥派出所证明的身份关系的内容，予以认定。
诉讼过程中，被告缪仙萍、张惠娇、潘柳瑾自行到本院，被告缪仙萍表示同意儿子潘泓升放弃对潘通宣遗产的继承，被告张惠娇、潘柳瑾表示放弃对其本人对潘通宣遗产的继承，本院对其三人分别制作谈话笔录。原告对谈话笔录的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为虽然被告表示放弃继承潘通宣的财产，但是被告没有提出潘通宣死亡时到底有多少遗产，而且在潘通宣死亡前，中胜公司是潘通宣及缪仙萍二人的公司，据原告了解潘通宣有些财产是抵押给其他银行，原告不知道潘通宣还余下哪些财产。本院认为，上述谈话笔录系当事人真实的意思表示，对其真实性予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，被告缪仙萍与潘通宣于2000年11月7日生育一子潘泓升，于2006年9月6日登记结婚。潘通宣与前妻生育一女潘柳瑾，潘金富、张惠娇分别系潘通宣的父母。潘金富于2005年4月21日先于潘通宣死亡。诉讼过程中，被告张惠娇、潘柳瑾明确表示放弃继承潘通宣的遗产，被告缪仙萍作为被告潘泓升的法定代理人，表示同意儿子潘泓升放弃对潘通宣遗产的继承。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中的“同期银行贷款利率”明确为“同期六个月以内档次银行贷款利率”。
本院认为，涉案《最高额保证合同》、《非自然人借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告中胜公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告作为保证人替被告中胜公司偿还欠温州银行的债务后，依法有权向被告中胜公司追偿。原告代偿的3921724.61元中有392万元是向温州银行以月利率4.792‰借款取得，其代偿行为已造成实际的利息损失。现原告要求被告中胜公司偿付代偿款3921724.61元及利息损失，其中392万元的利息损失自2015年8月5日起按月利率4.792‰计算，其余1724.61元的利息损失自2015年8月5日起按同期六个月以内档次银行贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与潘通宣、缪仙萍、潘海龙共同为被告中胜公司欠温州银行的债务提供最高额连带责任保证，原告承担保证责任后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。虽原告与潘通宣、缪仙萍、潘海龙没有约定内部分担份额，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，现原告要求被告缪仙萍、潘海龙对被告中胜公司不能向原告清偿的部分，分别向原告承担四分之一的清偿责任，于法有据，本院予以支持。保证人潘通宣已死亡，其遗产的第一顺位法定继承人为被告缪仙萍、张惠娇、潘柳瑾、潘泓升。被告张惠娇、潘柳瑾表示放弃继承潘通宣遗产，对潘通宣的债务可以不负偿还责任。被告潘泓升未成年，系限制民事行为能力人，由于其认知能力不足以判断“放弃遗产继承”的法律后果，其表示放弃继承遗产的民事行为是无效的。被告缪仙萍作为被告潘泓升的法定代理人，表示同意被告潘泓升放弃对潘通宣遗产的继承，有可能会损害到潘泓升的民事权益，因此对潘泓升放弃遗产继承的意见本院不予采纳。被告缪仙萍没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承。故潘通宣遗产的实际继承人为被告缪仙萍、潘泓升。继承潘通宣的遗产则应当在继承遗产的范围内承担还款责任。故被告缪仙萍除应对被告中胜公司不能向原告清偿的部分，向原告承担四分之一的清偿责任外，还应与被告潘泓升共同对被告中胜公司不能向原告清偿的部分，在继承潘通宣遗产范围内向原告承担四分之一的清偿责任。原告对被告张惠娇、潘柳瑾的相关诉求，因被告张惠娇、潘柳瑾放弃继承权而缺乏请求权基础，本院不予支持。
被告中胜公司、缪仙萍、潘海龙、张惠娇、潘柳瑾、潘泓升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市中胜包装有限公司应偿付原告乐清市格虹线缆有限公司代偿款3921724.61元及利息损失（其中392万元的利息损失按月利率4.792‰计算，其余1724.61元的利息损失按同期六个月以内档次银行贷款利率计算，均自2015年8月5日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告缪仙萍对上述第一项债务中被告中胜公司不能清偿的部分，向原告承担四分之一的清偿责任。
三、被告潘海龙对上述第一项债务中被告中胜公司不能清偿的部分，向原告承担四分之一的清偿责任。
四、被告缪仙萍、潘泓升对上述第一项债务中被告中胜公司不能清偿的部分，在潘通宣的遗产继承范围内共同向原告承担四分之一的清偿责任。
五、驳回原告乐清市格虹线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38174元，公告费200元，均由被告乐清市中胜包装有限公司、缪仙萍、潘海龙、潘泓升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 杨培思