wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3910号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:周文杰，男，汉族，1998年6月3日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告周文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3910号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:周文杰，男，汉族，1998年6月3日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告周文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  韩涵
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初583号
原告：邴朝英，女，1965年10月17日出生，汉�，住兴山县。
委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。
被告：聂金华，男，1955年7月7日出生，汉族，住兴山县。
被告：胡学芬，女，1955年2月20日出生，汉族，住兴山县。
原告邴朝英与被告聂金华、胡学芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告邴朝英、被告胡学芬到庭参加诉讼，被告聂金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邴朝英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金20万元，同时支付自借款之日至今未归还利息19万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡学芬系老乡，二被告系夫妻关系，因此原告同二被告均相识。被告聂金华长期在外承包工程，二被�以在外承包工程差资金为由，分别于2012年12月12日和2013年1月28日两次向原告借款各10万元，借款期限为1年，年息2万元，并于借款同日向原告出具借条两张。上述借款到期后，原告多次催还借款均遭二被告推诿、搪塞。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告胡学芬辩称，被告胡学芬同被告聂金华只是朋友关系，不清楚原告所诉借款事宜，其即没有使用该借款，借条上胡学芬的名字也不是其本人签署，不应承担连带清偿责任。
被告聂金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：
原告同被告胡学芬相熟，经被告胡学芬介绍，原告同被告聂金华认识。被告聂金华于2012年12月12日、2013年1月28日分别找原告借款10万元，并出具借条载明：“今借到邴朝英私人现金壹拾万元加利息贰万元共计借款壹拾贰万元整。用时壹年.此借人胡学芬、聂金华”另载明出借日期。两份借条上胡学芬的名字均系聂金华签署。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告邴朝英和被告聂金华之间的借款合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告聂金华应按照约定还款，现被告聂金华一直未履行还款义务，已构成违约。同时双方约定10万元借款年利息2万元，并未超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告支付自借款之日至起诉之日（即2017年10月18日）的利息19万元，即未违反法律规定亦未违反当事人约定，本院予以认可。对原告邴朝英要求被告胡学芬承担清偿责任的主张，本院认为，借条上胡学芬的签字并非其本人所写，原告也没有证据证明被告胡学芬对该笔借款同另两方达成合意，且胡学芬不予认可，现原告主张要求被告胡学芬承担清偿责任既无事实依据亦无法律依据，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、限被告聂金华于本判决生效之日起十五日内偿还原告邴朝英借款本金20万元及利息19万元；
二、驳回原告邴朝英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告聂金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 夏昌运
审 判 员 史成喜
人民陪审员 王建军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑倩倩
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）封执字第233号
贾桂林、王修波：
关于新乡市下岗失业人员就业贷款担保中心诉你们担保贷款纠纷一案，（2013）封民初字第720号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限贾桂林、王修波自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对贾桂林、王修波采取强制执行措施。
二〇一四年四月二十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民特6号
申请人：湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪庆元，该公司员工。
被申请人：王文绪，男，1964年2月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：徐金兰，女，1970年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系被申请人王文绪妻子）。
申请人通山农商行与被申请人王文绪、徐金兰申请实现担保物权一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人通山农商行称：2015年12月21日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》，约定由申请人出借240万给二被申请人，借款期限为36个月，年利率为10.08%，每月付息，未按预定期限归还借款，在约定利率基础上加收50%。同日，申请人与二被申请人签订《抵押合同》，约定以二被申请人共有的位于通山县大路乡犀港村咸通公路旁（产权证号：通山房权证通羊镇字第××号，建筑面积为2644.69㎡）房屋一栋为上述《个人借款合同》约定的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押全的应付费用提供担保。2016年1月4日，申请人按合同约定向二被申请人指定账户汇入240万元，完成出借义务。现二被申请人未按合同履行还款义务，申请人依据民事诉讼法及物权法的相关规定，故向本院申请实现担保物权。
被申请人王文绪、徐金兰称，对申请人要求实现担保物权的事实无异议，现因经济困难无力偿还借款，并请求法院依法审查相关材料的真实性。
本院经审查认为，被申请人王文绪、徐金兰与申请人通山农商行的借款合同关系成立，二被申请人应按照借款合同的约定向申请人通山农商行偿还借款本金240万元及利息348154.69元（该利息已计算至2018年8月8日，后续利息按合同约定计算至二被申请人偿还完毕之日）。被申请人王文绪、徐金兰自愿与申请人于2015年12月21日签订《房屋抵押合同》，以其共同所有的房屋一栋对该笔借款进行抵押担保。申请人与二被申请人依法办理抵押登记，申请人通山农商行取得二被申请人位于通山县大路乡犀港村咸通公路旁（产权证号：通山房权证通羊镇字第××号，建筑面积为2644.69㎡）房屋一栋的抵押权（他项权证号：通山房他证通羊镇字第××号）。因二被申请人未能按个人借款合同的约定偿还申请人通山农商行借款本金及利息，故抵押权人即申请人通山农商行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上所述，申请人通山农商行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王文绪、徐金兰共有的位于通山县大路乡犀港村咸通公路旁（产权证号：通山房权证通羊镇字第××号，建筑面积为2644.69㎡）房屋一栋，申请人通山农商行对变价后所得款项在借款本金240万元及利息348154.69元（该利息已计算至2018年8月8日，后续利息按合同约定计算至担保物权变价受偿之日止）、实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
申请费14393元，由被申请人王文绪、徐金兰负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十四日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民特6号申请人：湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪庆元，该公司员工。被申请人：王文绪，男，1964年2月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：徐金兰，女，1970年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系被申请人王文绪妻子）。申请人通山农商行与被申请人王文绪、徐金兰申请实现担保物权一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人通山农商行称：2015年12月21日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》，约定由申请人出借240万给二被申请人，借款期限为36个月，年利率为10.08%，每月付息，未按预定期限归还借款，在约定利率基础上加收50%。同日，申请人与二被申请人签订《抵押合同》，约定以二被申请人共有的位于通山县大路乡犀港村咸通公路旁（产权证号：通山房权证通羊镇字第××号，建筑面积为2644.69㎡）房屋一栋为上述《个人借款合同》约定的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押全的应付费用提供担保。2016年1月4日，申请人按合同约定向二被申请人指定账户汇入240万元，完成出借义务。现二被申请人未按合同履行还款义务，申请人依据民事诉讼法及物权法的相关规定，故向本院申请实现担保物权。被申请人王文绪、徐金兰称，对申请人要求实现担保物权的事实无异议，现因经济困难无力偿还借款，并请求法院依法审查相关材料的真实性。本院经审查认为，被申请人王文绪、徐金兰与申请人通山农商行的借款合同关系成立，二被申请人应按照借款合同的约定向申请人通山农商行偿还借款本金240万元及利息348154.69元（该利息已计算至2018年8月8日，后续利息按合同约定计算至二被申请人偿还完毕之日）。被申请人王文绪、徐金兰自愿与申请人于2015年12月21日签订《房屋抵押合同》，以其共同所有的房屋一栋对该笔借款进行抵押担保。申请人与二被申请人依法办理抵押登记，申请人通山农商行取得二被申请人位于通山县大路乡犀港村咸通公路旁（产权证号：通山房权证通羊镇字第××号，建筑面积为2644.69㎡）房屋一栋的抵押权（他项权证号：通山房他证通羊镇字第××号）。因二被申请人未能按个人借款合同的约定偿还申请人通山农商行借款本金及利息，故抵押权人即申请人通山农商行依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上所述，申请人通山农商行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王文绪、徐金兰共有的位于通山县大路乡犀港村咸通公路旁（产权证号：通山房权证通羊镇字第××号，建筑面积为2644.69㎡）房屋一栋，申请人通山农商行对变价后所得款项在借款本金240万元及利息348154.69元（该利息已计算至2018年8月8日，后续利息按合同约定计算至担保物权变价受偿之日止）、实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。申请费14393元，由被申请人王文绪、徐金兰负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 汪英舒二〇一八年八月十四日法官助理 熊苑苑书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7342号
原告张国军，男。
被告麻凤生，男。
原告张国军诉被告麻凤生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告麻凤生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，2008年，被告雇用原告为其在赤峰市松山区哈拉道口镇麻家地大棚用平整地面、运送土方，工程完工后，经结算，被告欠原告工时款30000元，被告于2009年3月13日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即给付欠款30000元。
被告麻凤生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告张国军为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明被告欠原告工时款30000元。
原告张国军提交的欠据能够证明被告麻凤生欠其工时款的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2008年，被告麻凤生雇用原告张国军为其在赤峰市松山区哈拉道口镇麻家地大棚平整地面、运送土方。工程完工后，经结算，被告麻凤生欠原告张国军工时款30000元，被告麻凤生于2009年3月13日为原告张国军出具欠据一枚。此款被告麻凤生未予偿还原告张国军。
本院认为：被告麻凤生雇用原告张国军为其农用设施平整地面、运送土方，原告张国军已经按照约定履行了工作义务。原、被告经结算，被告麻凤生为原告张国军出具的欠据足以证明其欠原告工时款的事实清楚，证据充分，被告麻凤生应履行偿还原告张国军欠款的义务。原告张国军要求被告麻凤生给付所欠工时款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻凤生于本判决生效后十日内给付原告张国军工时款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 乐
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初670号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。被申请人：段志华，男，1986年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被申请人段志华金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，要求依法查封被申请人段志华坐落于鹰潭市胜利西路69号心家泊3栋1单元112室、210室、211室、212室、106室、107室、108室、109室（产权证号分别为：鹰房权证月湖区字第**、10××21号、10××15号、10××17号、10××25号、10××18号、10××24号、10××16号）及对应的土地使用权、依法查封、扣押、冻结被申请人段志华银行存款460万元或者相应价值的其他财产。本院认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人段志华坐落于鹰潭市胜利西路69号心家泊3栋1单元112室、210室、211室、212室、106室、107室、108室、109室（产权证号分别为：鹰房房权证月湖区字第**、0××21号、10××15号、10××17号、10××25号、10××18号、10××24号、10××16号）及对应的土地使用权；二、查封、扣押、冻结被申请人段志华银行存款460万元或者相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽琴二〇一八年四月二十四日书记员  李 琪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0432号
申请执行人瞿惠民，居民。
被执行人魏成锋，居民。
申请执行人瞿惠民与被执行人魏成锋返还财产纠纷一案，本院作出的（2013）沛栖民初字第0165号民事调解书，内容：“被告魏成锋于2013年9月25日之前负责将原告瞿惠民所有位于沛县敬安镇吴庄小区的“山东华夏牌”QTZ40型塔吊机拆卸下来并交付给原告瞿惠民，由原告瞿惠民自行拉走。案件受理费1675元减半收取为838元，由原告瞿惠民承担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，申请人所有的山东华夏牌”QTZ40型塔吊机，目前为被执行人魏成锋目前占有，该标的物目前下落不明。
本院认为，申请执行人瞿惠民与被执行人魏成锋返还财产纠纷一案，因该特定标的物无法查到，暂时无法执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛栖民初字第0165号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1690号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地江西省泰和县工农兵大道93号，统一社会信用代码91360826862277054J。
负责人：吴剑如，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡松，系该行职员，特别授权。
被告：钟卫华，男，1978年2月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘先飞，男，1975年11月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘先铭，男，1976年1月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告钟卫华、刘先飞、刘先铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2018年8月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行承担。
审判员 刘辉明
二〇一八年八月二十七日
书记员 廖 琦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00732号
上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，组织机构代码14923142-1。
法定代表人：姚大煌，总经理。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽盈凯丰贸易有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号省钢材市场D228号，组织机构代码69411760-8。
法定代表人：夏建华，总经理。
委托代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。
上诉人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00073号民事判决；
二、发回合肥市庐阳区人民法院重审。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00227号
上诉人（原审被告）张清亚，男，1958年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人杨天社，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高长青，男，1971年8月16日出生，汉族，居民。
委托代理人冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
上诉人张清亚与被上诉人高长青定金合同纠纷一案，不服（2014）大民初字第00959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张清亚及其委托代理人杨天社、被上诉人高长青的委托代理人冯万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系外地客商，被告是本县果农。2013年5月22日经高建成、崔小同介绍王树民代办将被告种植的杏出售给原告，双方签订购销合同一份，约定：甲方：张清亚，乙方：高长青，中方：王富民；一、甲方愿将自产杏约计4亩2.5万斤卖给甲方，单价1.10元。五、时间：定于5月22日至5月26日收购。七、资金：购方给供方定金4000元人民币整，作为订购瓜果的定金…八、合同主持公正，如果未经乙方同意，甲方偷卖、不卖或转卖所定购的瓜果，甲方要负经济责任，并按定金的三倍罚款或交当地政府解决。三方并在合同中签字，原告支付给被告定金4000元。合同签订后当日，被告认为订购价格过低，找介绍人和王树民协商，原告愿每斤提高0.15元，但双方因0.05元的差距没有协商一致。5月27日被告将杏出售他人，原告出面阻挡双方发生冲突，经调解被告表示退还原告定金4000元，并多付1000元，但原告要求按照合同规定返还三倍12000元，调解未果。后被告将杏出售给他人，定金也未返还。现原告提起诉讼，要求被告双倍返还定金8000元。另查明，合同中约定的单价每斤1.10元，其中代办费每斤0.05元。
原审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。原告在交付定金后，因市场价格浮动，被告要求提高水果价格，双方发生争议，被告将水果出售他人，被告行为显属违约，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持；被告提出原告不属案件当事人，水果出售给王树民，但合同中已明确乙方为原告，王树民属合同的中间人代理原告的水果收购；合同中第一条的约定，综合案件审理的事实，仅是书写打印中存在错误，但并不影响合同的效力；被告辩称事后已将定金4000元返还，其证人芦来民、张清洲与本案有利害关系，证言相互矛盾、真实性本院不予采信；证人李新建的证言，陈述其是路边经过听他人说被告给定金的事实，其证言的真实性无法确定，被告辩称理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决：被告张清亚自本判决书生效之日起五日内返还原告高长青定金8000元。案件受理费50元，减半收取，由被告张清亚负担。
宣判后，张清亚不服，向本院提起上诉，理由如下：
2013年5月22号，中间人王富民（住大荔县双泉乡南太奇村）以被上诉人的名义与我签订了一份显失公平的格式合同该合同在订立过程中，被上诉人即购买果品的乙方为了逃避责任，只在合同的笫八条约定甲方的违约责任，而对乙方的违约责任一点也没有约定，根据中华人民共和国合同法第40条规定，这种合同是无效合同。由于这份合同是乙方提前拟定好的格式合同，本身的条款就有失公平，该合同的第九条写明此合同一式一份，而这唯一的一份合同只掌握在乙方手中，一旦甲方受到侵权或损害，连最起码的维权证据也没有。根据中华人民共和国合同法第五十四条之规定，这种有失公平的合同应当撤销。乙方在订立合同中故意隐瞒了自己的违约责任，该合同第五条约定，采果时间为2013年5月22日至5月26日，但事实上2013年5月26日，乙方并未按约采果，这时甲方的杏果己过了货架期，落得满地都是，损失惨重。由于乙方违约，甲方无奈只好另寻买主。2013年5月27日，当甲方与另找的买主在杏地里采果时，中管人王富民前来阻挡后，双方发生争执，王富民纠集一帮人打人闹事，致使甲方的果品未能出售，时间延续了将近半个月，甲方的果品也没有卖，果子烂了一地，造成了直接经济损失万余元。这明显是很不公平的。杏的成熟期很短，货架期一般为3-5天，由于被上诉人欺哄上诉人的心理，没有填写收果的截止日期，结果5月22日被上诉人并没有按合同约定日期前来采果，实属违约。时间到了5月27日，被上诉人因收购上诉人的杏果，双方因违约事宜发生争执，中管人王富民动用黑社会闹事，差点酿成恶斗结果。中管人王富民在闹事现场宣布拒绝收购上诉人的杏果，致使上诉人的杏果直至六月中旬也未卖出，果品大部分落地烂掉，直接经济损失高达一万余元。根据中华人民共和国合同法第四十二条、第六十条、第一百一五条之规定，乙方对甲方应该进行全额赔偿，并无权让甲方退还定金。事实上，甲方为了息事宁人，已给乙方如数退还了定金。大荔县人民法院（2014）大民初字第00959号民判决认定事实颠倒，审查合同不清，运用法律不当，依法予以撤销。在该案的审理过程中，高长青一直没有到庭，中管人王富民也没有任何委托手续的情况下，代理高长青充当原告，合同甲方当场提出要看高长青写给王富民的委托书，王富民拿不出来，当时全庭一片哑然，据此看来，大荔县法院在审理该案中程序违法，故该判决应该撤销。
上诉请求：撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人所付的4000元定金已如数退还给了被上诉人；依法判令被上诉人因违约造成上诉人四亩杏果、落地、坏掉，赔偿上诉人直接经济损失10000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题系双方所签订合同是否合法有效、上诉人是否退还了被上诉人4000元定金，合同履行过程中哪一方存在违约行为？2014年4月22日，一审法院与上诉人张清亚及另案当事人张清洲、芦来民的谈话笔录内容显示，三人确认签订合同后，因市场价每斤要卖到1.3-1.4元，便去找原告变更单价，一直没有谈妥而发生纠纷，因原告要求三倍退还定金，三人未答应，定金没有退还。根据该谈话笔录，显然上诉人至一审诉讼时并未退还被上诉人所交付的定金，其二审中提供的证人证言与上诉人谈话笔录中的陈述相矛盾，不予采信。合同签订后，因双方就变更单价事宜未能达成一致意见，上诉人将果品卖给他人已构成违约，其应承担双倍返还定金的违约责任。至于上诉人要求被上诉人赔偿其损失的请求，因其一审并未就此提起反诉，二审不应审理。关于上诉人申请对合同中被上诉人高长青的签字及二审委托书中被上诉人高长青的签字进行鉴定的问题。根据2014年4月22日一审法院与上诉人张清亚及另案当事人张清洲、芦来民的谈话笔录，该笔录中包括上诉人在内三人均认可其与原告（本案被上诉人）签订了合同的事实，且一审法院于2014年6月23日与本案被上诉人高长青所做的谈话笔录显示高长青已确认其提起诉讼的事实，另外，二审中高长青的代理律师不仅提供了委托手续，还提供了高长青本人的身份证，综上理由，对上诉人笔迹鉴定的申请不应准许。原审认定事实清楚，程序合法，判处正确，被上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张清亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李华婷
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00099号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，女，1974年12月4日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省青冈县，捕前住沈阳市铁西区。因本案于2013年12月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；2014年1月29日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
指定辩护人王妍，沈阳市铁西区法律援助中心指派律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人李某犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人李某及指定辩护人王妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日19时许，被告人李某因租房纠纷产生报复心理，在沈阳市铁西区大青乡宁官村村里，用事先购买的打火机将单某某房屋外堆放的劈柴、陈某某堆放在道边的劈柴、孙某某盖在煤炭上面的塑料布以及赵某某的柴垛点燃。经鉴定，被告人李某患有心境障碍，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人及其指定辩护人在庭审中均无异议，且有物证照片、现场平面图、情况说明等书证，证人冷某某、王某某、刘某的证言，被害人单某某、陈某某、孙某某、赵某某的陈述，司法鉴定意见书，被告人李某的供述等证据证实，并经依法质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某具有限定刑事责任能力，可以减轻处罚。鉴于其认罪态度较好，又系初犯，并得到被害人的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条的规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 朱会凡
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 馨
本案判决依据的相关法律
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更274号
罪犯王海龙，现在山西省原平监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2013年10月11日作出（2013）离刑初字第295号刑事判决，以被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金2万元，刑期自2013年1月23日至2022年7月22日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王海龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王海龙共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但罚金未缴纳，又曾因盗窃被劳教一年。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯王海龙减刑十一个月，刑期至2021年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于燕飞
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初549号
原告：曾高良，男，1964年1月1日生，汉族，个体户，乐安县人，住乐安县。
被告：曾平平，男，1990年12月2日生，汉族，乐安县人�住乐安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号，统一社会信用代码：914413007894691204。
负责人：江敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘雯瑾，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曾高良与被告曾平平、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾高良、被告曾平平、被告保险公司委托诉讼代理人潘雯瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾高良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾平平、被告保险公司赔偿给原告营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金，共计人民币105362元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告曾平平驾驶粤Ｌ×××××小型轿车在曾高良家门口路段时撞到路人曾高良，造成我受伤的交通事故，本次事故经乐安县交通警察大队认定，被告曾平平负全部责任，我不承担责任。我受伤后，被送往乐安县人民医院住院治疗，其中2018年2月13日至2018年3月26日住院41天、2018年5月16日至2018年5月29日住院13天，住院期间的医疗费被告曾平平已全部垫付。肇事车辆粤Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。综上所述，被告曾平平违章驾驶机动车酿成车祸，导致我受伤，被告曾平平应承担赔偿责任。而保险公司作为投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告曾平平辩称，原告住院期间我垫付了全部医疗费，并且住院期间的护理费全部支付。
被告保险公司辩称，肇事车辆粤Ｌ×××××在我公司投保了交强险、100万元第三者责任险及不计免赔。被告曾平平支付的费用我公司不予赔偿。误工费、精神抚慰金过高。鉴定费和诉讼费我公司不支持。
本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告曾平平驾驶粤Ｌ×××××小型轿车将原告曾高良撞伤，本次事故经乐安县交通警察大队认定，被告曾平平承担本次事故的全部责任，原告曾高良不承担责任。肇事车辆粤Ｌ×××××在被告保险公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔。原告受伤后，在乐安县人民医院住院两次，一次41天，一次13天，期间的医疗费�护理费被告曾平平已全部支付。2018年7月13日，原告曾高良的伤情经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定，原告曾高良右桡骨远端粉碎性骨折构成十级伤残；评定其后续治疗费用3000元，此次鉴定花去鉴定费1500元。原告曾高良系城镇户口。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的营业执照一份，证明原告在乐安县××镇街上做生意，误工费应按200元每天计算。被告曾平平质证认为，以保险公司意见为准。被告保险公司质证认为，该营业执照不是原告本人的，就算是也应该按行业标准计算。本院认为，原告曾高良系城镇户口，其未提供收入证明，其误工费按2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资36868元/年计算。
结合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1、被告曾平平已经支付的医疗费、护理费，保险公司是否可以拒赔；2、原告的诉求是否合理有据。
针对争议焦点1，原告曾高良在此次事故中实际发生了医疗费用，被告曾平平已经全部支付，且被告曾平平未在庭审中主张一并处理该费用，故被告保险公司的拒赔理由合法有据，至于曾高良的医疗费，被告曾平平可以就保险合同要求保险公司支付。关于护理费，被告曾平平支付了曾高良住院期间的护理费，共计54天，护理费4587.78元（31010元/年÷365天×54天），为防止原告曾高良重复获取赔偿，保险公司可以拒赔，被告曾平平多支出部分由其自己承担，该4587.78元被告曾平平可以就保险合同要求保险公司支付。
针对争议焦点2，原告曾高良系城镇户口。根据江西省2016年度统计数据，原告曾高良的损失为：后续治疗费3000元、营养费1620元（30元/天×54天）、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天�、误工费计算至定残前一天，2018年2月14日至2018年7月13日，即币15050.22元（36868元/年÷365天×149天）、残疾赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%）、精神抚慰金4000元一级，十级为4000元、鉴定费1500元是本次事故发生后伤残鉴定所必需发生的费用，应认定为本次事故的直接损失，以上合计89186.22元。因本次事故另外造成李国平受伤，且本次事故被告曾平平承担全部责任，李国平、曾高良不承担责任，而肇事车辆粤Ｌ×××××在被告保险公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔，该保险限额能足额赔偿李国平、曾高良的损失，所以李国平、曾高良的具体损失应由保险公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿，本处不具体划分交强险范围内的数额。
综上所述，被告保险公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿给原告曾高良损失89186.22元。依照《中华�民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险限额范围内赔偿给原告曾高良营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费，合计人民币89186.22元；
二、驳回原告曾高良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由被告曾平平负担2037元，由原告曾高良负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄少梁
人民陪审员 曾小青
人民陪审员 詹文强
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 何明明
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2407元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市城西支行，账号：14×××29）
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终32号
原公诉机关海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1968年5月27日出生，汉族，专科文化，原系海城市某镇站长，住海城市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
原审被告人侯某，女，1972年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住辽阳县唐马寨镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年7月25日被取保候审，2014年7月25日被监视居住。
原审被告人吕某某，男，1956年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住海城市温香镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年7月25日被取保候审，2014年7月25日被监视居住。
原审被告人于某某，男，1964年12月4日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽阳县唐马寨。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月15日被取保候审。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人刘某、侯某、吕某某、于某某犯滥伐林木罪一案，于2016年9月29日作出（2015）海刑一初字第00293号刑事判决。宣判后，原审被告人侯某、吕某某、于某某服判，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员卢延龄、智旭生到庭履行职务，上诉人刘某及其辩护人孙大雷、原审被告人侯某、吕某某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月被告人侯某、吕某某、于某某合伙购买海城市温香镇前公村村民刘某甲的父亲刘某乙所有的杨树。由刘某甲经手，以吕某某的名义签订协议书，以人民币17.5万元的价格购买下水线上的树木。又在2013年3月4日、5日由于某某出面雇佣砍伐工人，在未经县级人民政府林业主管批准的情况下，将水线上树木擅自砍伐。经鉴定现场砍伐杨树165株，蓄积量114.7立方米。
2013年3月5日下午至之后的十多天时间被告人刘某在海城市森林公安局到现场制止砍伐树木后，在未经县级以上人民政府林业主管部门批准的情况下，将侯某、吕某某、于某某砍伐现场未砍伐的树木收购后，继续砍伐。经鉴定砍伐杨树579株，蓄积量为338.5立方米。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人刘某、侯某、吕某某、于某某违反森林法的规定，滥发林木，数量巨大，其行为均已构成滥发林木罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，认定被告人刘某犯滥发林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；被告人侯某、吕某某、于某某犯滥发林木罪，均判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元。
上诉人刘某的上诉理由是：证人郭某某、朱某甲、朱某乙、姜某的证言没有真实性，其他证人不能证明其买树、伐树的事实，其没有犯罪动机、滥发树木的数量不准确，不构成滥发林木罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘某、原审被告人侯某、吕某某、于某某犯滥发林木罪的事实清楚，有上诉人刘某、原审被告人侯某、吕某某、于某某的供述、证人郭某某、侯某某、于某某、刘某甲、全某、郝某某、钱某某、王某某、陈某、姜某、朱某甲、朱某乙、郑某某、田某某、田某甲、徐某某的证言、现场勘察笔录及照片、补充现场勘察笔录及照片、调取证据清单、电力线路防护通知书、情况说明、行政处罚决定书等证明材料、收条、协议书、调查意见、辨认笔录、户籍证明、案件来源及抓捕经过等书证予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。上诉人刘某及其辩护人、原审被告人侯某、吕某某、于某某在本院审理过程中均未提供新的证据。
关于上诉人刘某及其辩护人提出证人郭某某、朱某甲、朱某乙、姜某的证言没有真实性，其他证人不能证明其买树、伐树的事实，其没有犯罪动机，不构成滥发林木罪的上诉理由及辩护意见。经查，原审被告人侯某、吕某某、于某某的供述、证人刘某甲、全云的证言亦证明了上诉人刘某参与购买、砍伐树木的事实，与证人朱学海的证言相互认证，上诉人刘某及其辩护人对该主张又提不出相应的证据予以证明。故对上诉人刘某的该项上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。
关于上诉人刘某及其辩护人提出滥发树木的数量不准确的上诉理由及辩护意见。经查，原判认定被砍伐树木的数量有海城市公安局森林派出所出具的二份情况说明及现场鉴定意见情况说明、海城市林业调查规划院的三份调查意见、现场勘察笔录及照片、补充现场勘察笔录及照片等予以证明，事实清楚，证据确实充分。故对上诉人刘某及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见，不予支持。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人侯某、吕某某、于某某违反森林法的规定，滥发林木，数量巨大，其行为均已构成滥发林木罪。原判事实清楚、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 沈千秋
审判员 王柳丹
二〇一七年六月五日
书记员 项云峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初331号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈选彪、李盛平，该行员工。
被告：郑国荣，男，1965年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告郑国荣银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告郑国荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币6747.41元、利息1527.15元，共计人民币8274.56元（自2016年6月15日起至2017年12月20日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年6月15日开卡消费，截止至2017年12月20日，被告贷记卡透支额人民币6747.41元、利息1527.15元，共计人民币8274.56元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至本院。
郑国荣未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了、营业执照、负责人身份证明；负责人身份证、郑国荣身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、属地电催、账户详细信息和催收资料信息、照片、交易明细复印件等证据，郑国荣经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，郑国荣在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、郑国荣应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。郑国荣表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年6月15日开卡消费，截止至2017年12月20日，郑国荣贷记卡透支额6747.41元、利息1527.15元，共计8274.56元，郑国荣未按约履行还款义务，经农行青山湖支行催收无果。
本院认为，农行青山湖支行与郑国荣签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2016年6月15日起至2017年12月20日止，郑国荣在使用贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额6747.41元、利息1527.15元,共计8274.56元，虽经农行青山湖支行催收至今未付，已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求郑国荣支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
郑国荣在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额6747.41元、利息1527.15元，共计8274.56元〔自2016年6月15日起至2017年12月20日止，后续利息按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）计〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李丹阳
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初10号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人顾某，女。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月10日被白银市公安局铜城分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日至2015年4月1日间，被告人顾某持其在中国银行白银分行办理的长城环球通信用卡，采用提现和刷卡消费的手段透支人民币12097.55元，超过还款期限并在银行多次催收后仍不还款。
破案后，被告人顾某已向银行还清所有款项。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、报案材料、抓获经过、信用卡申请材料、催收通知书、短信催收记录、电子催收记录、中国银行存款凭证、银行卡账户明细、信用卡对账单、户籍证明等，被害单位员工郑某的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对顾某以信用卡诈骗罪判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人顾某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已向发卡银行归还全部透支本息，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人顾某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院?最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人顾某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院?最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条?持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6288号
原告：刘宝刚，男，1988年2月24日出生，汉族。
被告：张永奇，男，1979年10月15日出生，汉族。
本院于2018年7月26日立案受理了原告刘宝刚与被告张永奇买卖合同纠纷一案，原告刘宝刚于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘宝刚负担。
审判员 樊世元
二〇一八年七月二十六日
书记员 马雨薇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保186号
申请人:翁程程，女，汉族，1992年10月24日出生，福建省莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人翁程程与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人翁程程于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（42000元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（42000元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人翁程程的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（42000元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费440元，由申请人翁程程负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保205号
申请人：刘赫，男，1968年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：夏木景，女，1968年8月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人刘赫于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏木景的工资收入、住房公积金账户，冻结金额138468元。申请人刘赫以其所有的高尔夫牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏木景的工资收入，冻结期限为2年。
二、冻结被申请人夏木景的住房公积金账户，冻结期限为2年。
三、冻结申请人刘赫所有的高尔夫牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××号）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费1212元，由申请人刘赫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年七月三十日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3357号
原告瑞安市天阳塑胶有限公司。
法定代表人张慧敏，该公司董事长。
委托代理人程翔龙、陈善锋（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告杜靖煜。
原告瑞安市天阳塑胶有限公司与被告杜靖煜买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月7日提起诉讼，诉请：依法判决被告杜靖煜偿付货款34400元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理。庭审中，原告补充陈述到：原告起诉后，被告杜靖煜于2015年10月19日偿还了货款10400元。故原告当庭要求变更诉讼请求为：依法判决被告杜靖煜偿付货款24000元及利息损失（以34400元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2015年10月18日止；以24000元为基数，从2015年10月19日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告杜靖煜因经营所需，陆续向原告购买塑胶板材，期间亦有支付部分货款。截止2014年12月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款39400元。嗣后，被告仅偿还了5000元，剩余34400元一直久拖未还。原告起诉后，被告又于2015年10月19日偿还了10400元，余款24000元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.85%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜靖煜于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市天阳塑胶有限公司货款24000元，并赔偿利息损失（以34400元为基数，从2015年8月7日起按年利率6.3%计算至2015年10月18日止的利息损失为433.44元；再以24000元为基数，从2015年10月19日起按年利率6.3%继续计算至实际清偿之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告杜靖煜负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费660元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 叶 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3357号
原告瑞安市天阳塑胶有限公司，住所地瑞安市陶山镇桐浦澄头村。
法定代表人张慧敏，该公司董事长。
委托代理人程翔龙、陈善锋（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告杜靖煜。
原告瑞安市天阳塑胶有限公司与被告杜靖煜买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月7日提起诉讼，诉请：依法判决被告杜靖煜偿付货款34400元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理。庭审中，原告补充陈述到：原告起诉后，被告杜靖煜于2015年10月19日偿还了货款10400元。故原告当庭要求变更诉讼请求为：依法判决被告杜靖煜偿付货款24000元及利息损失（以34400元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2015年10月18日止；以24000元为基数，从2015年10月19日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告杜靖煜因经营所需，陆续向原告购买塑胶板材，期间亦有支付部分货款。截止2014年12月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款39400元。嗣后，被告仅偿还了5000元，剩余34400元一直久拖未还。原告起诉后，被告又于2015年10月19日偿还了10400元，余款24000元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.85%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜靖煜于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市天阳塑胶有限公司货款24000元，并赔偿利息损失（以34400元为基数，从2015年8月7日起按年利率6.3%计算至2015年10月18日止的利息损失为433.44元；再以24000元为基数，从2015年10月19日起按年利率6.3%继续计算至实际清偿之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告杜靖煜负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费660元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 叶 敏
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执789号
申请执人：张丽，女.
被执行人：孟影，女
本院在执行张丽与孟影健康权纠纷一案中，双方互负债务，所得款已从应付款中扣除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结阜南县人民法院（2016）皖1225民初1535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵 宏
二〇一六年九月八日
书记员 柳志友
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，地址：全州县全州镇桂黄北路27号。
负责人郭玉龙，该支行行长。
委托代理人廖晔，该支行员工。
被告蒋林雨，农民。
被告蒋群，农民。系蒋林雨之妻。
被告蒋明荣，农民。
被告谢明利，农民住址同上。系蒋明荣之妻。
被告王玉松，农民。
被告蒋智秀，农民。系王玉松之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋林雨、蒋群、蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋智秀借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员钟新和担任审判长，与人民陪审员文珍、庾丽娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，书记员覃婷婷担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行的委托代理人廖晔到庭参加诉讼，被告蒋林雨、蒋群、蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋智秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉称，2012年5月20日与六被告签订《小额贷款联保协议书》，六被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的5万元贷款提供连带责任保证。2013年5月2日，原告与被告蒋林雨、蒋群签订《小额联保借款合同》，被告蒋顺力、谢小妹向原告借款5万元，年利率为14.58%，贷款期限为2013年5月2日至2014年5月2日。同日，原告依约将5万元贷款发放到被告蒋林雨开立的邮政储蓄个人结算帐户。贷款到期后，被告蒋林雨、蒋群未按合同约定全部归还原告借款本金及利息，截止2015年3月8日止，被告蒋林雨、蒋群只归还原告利息3750.47元，要求被告蒋林雨、蒋群共同归还原告贷款本金5万元及利息、罚息。被告蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋智秀对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请书》，证明六被告向原告申请贷款5万元；
2、《小额贷款联保协议书》，证明合同约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的5万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年；
3、《小额联保借款合同》，证明被告蒋林雨、蒋群与原告签订了贷款5万元的合同，原告同意向被告蒋林雨发放贷款5万元，贷款用途为购买饲料，贷款期限为12个月；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明2013年5月25日，原告已依约发放了5万元小额贷款给被告蒋林雨；
5、还款计划表，证明被告蒋林雨同意按还款计划表的内容履行还款义务；
6、还款流水详情单，证明被告蒋林雨尚欠本金5万元；
7、六被告的身份证，证明六被告的诉讼主体资格及身份情况。
被告蒋林雨、蒋群、蒋明荣、谢明利、王玉松、蒋智秀在规定的答辩和举证期限内未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
原告所提供的证据能相互印证，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告蒋林雨、蒋明荣、王玉松签订《小额贷款联保协议书》，约定被告蒋林雨、蒋明荣、王玉松自愿组成联保小组，自2012年5月20日起至2014年5月20日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的5万元贷款本金、利息及罚息提供连带责任保证。2013年5月1日被告蒋林雨递交小额贷款申请表，以购买饲料为由，向原告申请贷款5万元，2013年5月2日，原告与被告蒋林雨签订《小额联保借款合同》，约定被告蒋林雨向原告贷款5万元，贷款期限为一年，年利率为14.58%元，逾期不归还本金的，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息，被告蒋群在合同乙方（借款人）项下签字。同日，原告向被告蒋林雨发放贷款5万元，借款期限明确为2013年5月2日至2014年5月2日。借款到期后，被告蒋林雨未归还原告借款利息3750.47元，尚欠本金5万元和部分利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告蒋林雨签订《小额联保借款合同》及与被告蒋林雨、蒋明荣、王玉松签订《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告蒋林雨发放贷款5万元，但被告蒋林雨在借款期间及借款到期后均未按合同约定全部归还借款本息，被告蒋明荣、王玉松也未按合同约定承担连带保证责任，原告要求被告蒋林雨按合同约定归还借款本金、利息及罚息，并要求被告蒋明荣、王玉松根据合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋群虽然在《小额联保借款合同》乙方（借款人）项下签名，但原告提供的贷款申请表、个人贷款放款单、个人借款借据中的申请人、借款人均为被告蒋林雨一人，故原告主张被告蒋群为共同借款人，证据不足，本院不予支持。被告蒋林雨向原告借款5万元，用于购买饲料，该债务发生在被告蒋林雨与被告蒋群夫妻关系存续期间且用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，应由被告蒋林雨、蒋群共同偿还，原告要求被告蒋群共同偿还原告借款本金5万元、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢明利、蒋智秀不是本案联保小组成员，原告要求被告谢明利、蒋智秀承担连带保证责任的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋林雨、蒋群偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行借款本金5万元、利息及罚息；
二、被告蒋明荣、王玉松对上述债务负连带清偿责任；
本案案件受理费1050元，由被告蒋林雨、蒋群、蒋明荣、王玉松负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 文 珍
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 覃婷婷
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行他字第19号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人谭风星。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2015年5月向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月24日作出的东土罚字（2014）第054号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第054号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第054号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2014）第054号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 林大军
二〇一五年六月三日
书记员 高军英
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执461号
申请执行人：李维有。
被执行人：吉林市大富人家米业有限公司
本院在执行申请执行人李维有与被执行人吉林市大富人家米业有限公司（2016）吉0221执461号买卖合同纠纷执行一案中，被执行人暂无现金给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执461号申请执行人：李维有。被执行人：吉林市大富人家米业有限公司本院在执行申请执行人李维有与被执行人吉林市大富人家米业有限公司（2016）吉0221执461号买卖合同纠纷执行一案中，被执行人暂无现金给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初170号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十八日书记员  季振强
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第252号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人宋某某，男，1966年7月19日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被富顺县公安局刑事拘留，同年9月10日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员唐君出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日8时许30分左右，被告人宋某某在富顺县龙万乡月亮村某组伍某某家堂屋编谷子口袋时，发现伍某某家谷子里藏有用塑料袋包装的现金一沓后，便将该装有现金的塑料袋放进自己裤子口袋拿回家中，藏匿在自家猪圈屋的房顶瓦片中。当日11时30分左右，被害人伍某某发现自己现金被盗便报警。公安机关接报后于当日将被告人宋某某抓获，被告人宋某某当即带领侦查人员到其家中取出现金，经现场清点被盗现金为13100元，该款已于次日发还了被害人伍某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人人口信息，现场勘验笔录、现场平面图及照片，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人伍某某的陈述，证人李某某、刘某某、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内判处刑罚。被告人宋某某自愿认罪，可以从轻处罚；被告人宋某某已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卫
二〇一五年十二月二日
书记员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第252号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，1991年7月3日出生，初中文化，云南省富源县人，居民，因犯故意伤害罪，2009年11月26日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；后在缓刑考验期内又犯故意伤害罪，2011年12月19日被富源县人民法院撤销缓刑，数罪并罚判处有期徒刑三年，后在云南省中安监狱服刑，并于2013年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪一案，2015年6月8日被富源县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于富源县看守所。
被告人王某某，男，汉族，1978年11月25日出生，初中文化，云南省富源县人，居民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法拘禁罪一案，2015年6月8日被富源县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于富源县看守所。
辩护人崔艳芬，云南天志律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，1990年10月14日出生，高中文化，云南省富源县人，居民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法拘禁罪一案，2015年6月8日被富源县公安局刑事拘留，同年7月11日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2014）第172号起诉书指控被告人王某某、秦某、王某犯非法拘禁罪一案，于2015年11月30日向本院提起公诉。同时，被害人高某某以其身体受到伤害并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求追究三被告人的刑事责任，并要求三被告人连带赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日适用简易程序公开开庭合并审理了本案。富源县人民检察院指派检察员陈邦勋等二人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某某，被告人王某某及其辩护人崔艳芬，被告人秦某、王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年至2014年期间，高某某多次从被告人王某某的父亲王某甲处共借款人民币21万元，后高某某一直未将欠款还清。2015年5月31日晚，被告人王某某找到高某某要求还款，因高某某未能还钱，被告人王某某便邀约被告人秦某、王某采用24小时跟随高某某的方式逼迫高某某还钱。2015年6月1日至2015年6月8日上午期间，三被告人白天跟随高某某四处借钱，晚上则将高某某带到宾馆住宿并控制其人身自由。2015年6月7日晚上，被告人王某某安排被告人秦某、王某将高某某带到富源县城银环宾馆502房间住宿，为防止高某某逃跑，被告人秦某、王某将房门反锁。2015年6月8日9时左右，高某某趁被告人秦某、王某睡熟之际，从房间窗户翻出准备逃跑，下至宾馆三楼时失足跌到地面上摔伤。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，高某某的损伤评定为轻伤一级。案发当天11时许，经公安机关传讯后，三被告人均自动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己及同案人的犯罪事实。
本院在审理过程中组织双方当事人就附带民事部分进行调解，经调解，被告人王某某家属自愿代替被告人王某某、秦某、王某赔偿被害人高某某人民币共6万元，被害人高某某自愿谅解了三被告人的伤害行为，并向本院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，三被告人及被告人王某某的辩护人崔艳芬均无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证认证的受理案件登记表，立案决定书，到案情况说明，户口证明，无前科证明，刑事判决书、释放证明书，民事判决书，跟踪追债日记，接收证据材料清单、照片，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片，鉴定文书及通知书，住院病历，病情证明书，住院费收据，用药清单，调解协议、撤诉申请、收条、领条、谅解书，证人王某甲、杨某、许某某、张某某、刘某某、杨某某的证言，被害人高某某的陈述，被告人王某某、秦某、王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、秦某、王某为索要债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪并属共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王某某指使、安排被告人秦某、王某对被害人进行非法拘禁，被告人秦某、王某则具体实施了非法拘禁的行为，三被告人的行为在本案中作用相当，不分主从。被告人秦某在刑满释放后五年以内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。三被告人在案发当天经公安机关传唤后，自动到公安机关投案并如实供述自己及同案人的犯罪事实，系自首，故三被告人及被告人王某某的辩护人认为三被告人具备自首情节的辩护观点，本院予以采纳。庭审过程中，三被告人自愿认罪，且被告人王某某的家属代替三被告人对被害人进行了积极赔偿并取得被害人的谅解。本院综合三被告人各自具备的上述量刑情节，依法对被告人秦某处予与其量刑情节相对应的处罚；对被告人王某某、王某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月8日起至2016年12月7日止）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 杨立芬
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 龚龙学
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 靖
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第718号
申请执行人：李国会，男，1960年11月15日出生，汉族。
被执行人�刁金玉，男，1952年12月8日出生，汉族。
关于申请执行人李国会与被执行人刁金玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）红民初字第75号民事裁定书，冻结了被执行人刁金玉在赤峰市中级人民法院申请执行的（2014）赤民二终字第2号民事判决书判决应得款项2133719元中的345000元。现申请执行人李国会提出申请，要求对上述款项继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刁金玉在赤峰市中级人民法院申请执行的（2014）赤民二终字第2号民事判决书判决应得款项2133719元中的345000元予以继续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一五年七月十六日
书记员 于茳岐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第78号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）檀某某，曾用名谭某某，男，1979年8月22日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2013年7月18日被长垣县公安局刑事拘留，因涉嫌犯拒不执行判决罪，经长垣县人民检察院批准，于2013年8月2日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
辩护人王清芳，河南瑞源律师事务所律师。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人檀某某犯拒不执行判决罪一案，于2014年4月14日作出（2014）长刑初字第14号刑事判决，认定被告人檀某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，原审被告人檀某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日于长垣县人民法院公开开庭进行审理。新乡市人民检察院指派检查员杨玉斌、李明出庭履行职务，原审被告人檀某某及其辩护人王清芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长垣县人民法院（2014）长刑初字第14号刑事判决；
二、发回长垣县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 李延年
审判员 付学堂
二〇一四年九月二十二日
书记员 于 璐
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2486号
原告朱和仁，男，1946年9月12日出生，汉族，无业。
委托代理人朱玉利、魏杰，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告溧水经济开发区联民村委会东韩村，住江苏省南京市溧水经济开发区联民村委会东韩村。
原告朱和仁诉被告溧水经济开发区联民村委会东韩村（以下简称东韩村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱和仁的委托代理人朱玉利、魏杰到庭参加诉讼。被告溧水经济开发区联民村委会东韩村经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱和仁诉称，1982年，原告和东韩村签订土地承包经营合同，由原告承包七亩半土地。1996年，东韩村以原告不在本村生活为由，擅自将其承包的土地分给他人经营，侵犯了原告的土地承包经营权。2012年，溧水开发区征用东韩村土地，原告未被通知且未列入补偿款分配的村民名单中，无法领取相关征地补偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告拥有享有东韩村七亩半土地承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告溧水经济开发区联民村委会东韩村未答辩。
经审查，本院认为，现有证据不能证明原告从法律上已取得东韩村土地的承包经营权，故原告应当向有关行政主管部门请求处理为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回原告朱和仁的起诉。
案件受理费100元，退给原告朱和仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 明
二〇一四年十二月十日
见习书记员 俞玉琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1487-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住址：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元董事长
委托代理人：江春常，该公司职员
被执行人：张正新，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第879号民事判决书，原告于2015年5月22日向本院立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人张正新在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张正新在金融机构的存款10000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 温新国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市忘忧草食品有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路134号。
法定代表人：王道远，该公司经理。
委托代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市安达橡塑有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区段庄西工农北路18号。
法定代表人：张广雨，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广雨。
两被申请人共同委托代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。
再审申请人徐州市忘忧草食品有限公司（以下简称忘忧草公司）因与被申请人徐州市安达橡塑有限公司（以下简称安达公司）、张广雨房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第02392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
忘忧草公司申请再审称：1、申请人并非是从其他单位接手承租房屋，而是在经营期间变更了公司名称，租赁主体并未变更。申请人租赁后，对承租房屋进行了装修，其装潢的价格经公证处证据保全和评估公司评估。被申请人没有证据证明其或其他民事主体对房屋进行装修装潢，结合申请人作为食品生产企业的特点，应认定申请人对该装修、装潢享有全部权利。同时结合双方签订租赁合同时均考虑到申请人经营行业的特性，申请人必须进行装修，因此在租赁合同中对装修损失作出了约定。2、涉案《房屋租赁合同》到期后，申请人继续向被申请人缴纳租金，实际租用被申请人的厂房，直至2013年8月19日该厂房被实际拆迁为止。根据合同法第236条的规定，涉案《房屋租赁合同》继续有效，被申请人应当按照合同第五条的约定，对申请人的装修费用进行全额赔偿。被申请人与拆迁人签订的《货币补偿安置协议》签订于2011年2月19日，是在租赁期限内，其领取补偿款事实亦发生在此期间，被申请人理应按照租赁合同的约定，对该租赁物的装修向申请人进行赔偿。3、申请人的装修装潢损失客观存在，被申请人应当按照合同约定承担赔偿责任。4、根据省法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷若干问题的意见》第二十九条第三款的规定，租赁期限内租赁房屋拆迁的，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿，被申请人应当向申请人支付有关补偿。按照《市政府关于调整征地补偿标准的通知》附件八临时安置补助费的有关标准，《拆迁协议》载明对此获得的补偿为653267.3元，申请人只要求被申请人给予停业损失20万元，该请求应得到支持。综上，请求：撤销二审判决；改判被申请人向申请人支付：（1）停产停业损失20万元，包括奖励款66622.61元、附属物和装潢补偿88000元、货币补贴82797元，以上合计237418.29元；（2）装修损失24万元；（3）证据保全公证费5000元；（4）财产评估费3000元。
安达公司、张广雨答辩称：1、涉案房屋租赁合同已于2012年2月19日截止，在这个期间内未发生拆迁，合同到期后由于申请人迟迟不搬家，造成房屋被占用，并非是正常生产经营的租赁。2、省法院的规定针对的是正在租赁期的房屋，不适用于本案。3、申请人没有提供任何证据证明其在租赁期间内装修的事实。4、拆迁补偿协议中没有对申请人提到的内容进行补偿。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：忘忧草公司的申请再审理由不能成立。
首先，忘忧草公司要求赔偿装修损失24万元及相关费用的主张不能成立，主要理由：涉案《房屋租赁合同》约定的租赁期为五年，同时约定如在租期内因出租方提前解除合同或因房屋拆迁导致承租方经济损失（其装修费用），经评估公司评估，由出租方负责全额赔偿。该条款约定的目的是承租方对在租赁期内因提前解约或拆迁可能造成的装修等费用损失的一种风险防范措施，也意味着租赁期满后无论是否存在装修费用等经济损失，出租方均无需承担赔偿责任。本案中，张广雨与忘忧草公司签订的《房屋租赁合同》于2012年2月19日租赁期间届满后，双方未再续签书面合同，此时原租赁合同虽然有效，但根据合同法的规定，租赁期限为不定期。根据目前房屋拆迁工作的实际情况及一、二审中当事人的陈述，涉案《房屋租赁合同》到期后，双方当事人对涉案房屋即将拆迁应是知道的。实际上，承租方忘忧草公司虽未搬出承租房屋，但不仅未再与出租方签订书面合同，双方还口头约定降低租金标准，变更租金支付方式为按月支付。忘忧草公司在一审时明确陈述因为拆迁指挥部多次找其要求搬家，故其在2013年8月19日以后不再向安达公司缴纳房租，并在9月中旬搬离。由此可见，涉案《房屋租赁合同》实际已经履行完毕，并不存在合同约定的在合同租赁期内因房屋拆迁导致承租方装修费用经济损失的情形出现，一、二审判决未支持忘忧草公司有关装修损失的诉讼请求，不会造成房屋租赁合同双方当事人的利益失衡，并无不当。至于出租方与拆迁人于2011年2月19签订的《徐州市棚户区改造城市房屋拆迁货币补偿安置协议》，虽然是在涉案《房屋租赁合同》租赁期内，但该协议的签订并未导致承租方忘忧草公司在租赁期内搬离承租房屋，因此该协议的签订与忘忧草公司无关。
其次，忘忧草公司要求被申请人在其拆迁补偿范围内对其支付拆迁补偿款20万元的主张不能成立，主要理由：涉案《房屋租赁合同》约定：“3、如在租期内因出租方提前解除合同或因房屋拆迁导致承租方经济损失（其装修费用），经评估公司评估，由出租方负责全额赔偿。因承租方解除合同的，出租方不赔偿装修费用。4、因国家建设需要拆迁的，承租方应无条件搬出，租金按实际结算，其装修费用参照第3项执行。”根据上述条款的约定，可以看出合同双方当事人对房屋租赁期间内因房屋拆迁可能给当事人造成的损失赔偿范围已经做出了明确约定，且承租方的损失主要是指装修费用。因此，在合同对因房屋拆迁造成损失的赔偿范围有明确约定的情况下，应当按照合同约定予以处理，被申请人获得的拆迁补偿与忘忧草公司无关。忘忧草公司认为合同中没有约定遇到拆迁时只对承租方的装修费用进行补偿的情况下，出租方还应当对其他费用进行补偿的主张，以及该拆迁补偿属于在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，应归其所有的主张缺乏依据，本院不予采纳。
至于忘忧草公司认为应当适用本院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十九条关于“房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行；出租人知道或者应当知道租赁房屋将被拆迁，出租该房屋时未将租赁房屋拆迁事实告知承租人，承租人要求出租人赔偿损失的，人民法院应予支持，但承租人知道或者应当知道的除外；出租人不知道租赁房屋将被拆迁，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿”的规定，给予其补偿拆迁范围内的拆迁补偿款。对此，本院认为，本案的情形与上述规定并不相符，既不属于在租赁期限内房屋被拆迁，也不属于出租人不知道租赁房屋将被拆迁，故忘忧草公司认为应适用该规定，给予其拆迁补偿款的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，忘忧草公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回忘忧草公司的再审申请。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 史乃兴
代理审判员 罗伟明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 馨
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1761号
原告陈某。
被告张某。
本院于2015年8月7日立案受理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员范海燕适用简易程序公开进行了审理。原告陈某于2015年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 范海燕
二０一五年九月二日
书记员 杨静霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2号
原告夏某，农民。
被告唐某，农民。
原告夏某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方接触较少，了解不够，婚后发生双方性格不和，经常为家庭琐事争吵。2004年4月16日，原、被告发生矛盾，被告离家出走，至今未归，夫妻感情已经破裂。诉请法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2004年4月16日，原、被告发生矛盾，被告离家出走，至今未归。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、后解经村委会证明、北汉乡派出所证明等证据证实。
本院认为，2004年4月16日，原、被告发生矛盾，因感情不和，被告离家出走已长达11年之久，现原告起诉离婚，被告拒不出庭参加诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由被告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洪喜
人民陪审员 张新体
人民陪审员 韩 娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王艳东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2号
原告屈雅飞。
委托代理人朱留磊，山东治恒律师事务所律师。
被告纪昌旺。
本院在审理原告屈雅飞与被告纪昌旺不当得利纠纷一案中，因双方达成庭下调解意见，于2015年2月4日原告向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈雅飞撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告屈雅飞负担。
审判员 谭新颜
二〇一五年二月四日
书记员 梁 哲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00185号
罪犯彭勇，男，1988年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2011年7月28日作出（2011）蒙刑初字第0148号刑事判决，以罪犯彭勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。刑期至2017年4月4日止。本院于2013年9月29日刑事裁定减刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯彭勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬、一次监狱服积的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4353号
上诉人（原审被告）饶丽娟。
委托代理人苏维，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市天美时装有限公司。
法定代表人肖薇，总经理。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
上诉人饶丽娟为与被上诉人深圳市天美时装有限公司（以下简称天美公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1009号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院�法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，饶丽娟与天美公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规调整。本案争议焦点在于，一、天美公司是否应当向饶丽娟支付2008年至2012年未休年休假工资5172元；二、天美公司应向饶丽娟支付2012年12月1日至2013年1月29日期间的工资数额；三、天美公司与饶丽娟劳动关系解除的原因及天美公司是否应当向饶丽娟支付违法解除劳动关系赔偿金。
首先，对于第一个争议焦点，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据《职工带薪年休假条例》的相关规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。据此，饶丽娟2008年的年休假应在2008年度内安排享受，即使因工作原因未在当年安排，最迟也应在2009年度安排。若天美公司在2009年度仍未安排饶丽娟休2008年度的年休假，则饶丽娟在2009年年终时应知道其权利被侵害，饶丽娟应当自2009年12月30日起一年内就2008年度未休年休假工资争议提起仲裁。现饶丽娟于2013年2月28日才就本案申请劳动仲裁，故其关于2008年度未休年休假工资差额的诉请已超过法定仲裁申请时效，原审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。同理，对于饶丽娟诉请的2009年度及2010年度的未休年休假工资，也已超过法定仲裁申请时效，本院依法不予支持。对于饶丽娟诉请的2011年度及2012年度的未休年休假工资，未超过法定仲裁申请时效，本院依法予以支持。经核算，饶丽娟2011年�及2012年度的未休年休假工资为1296.56元，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。对于饶丽娟上诉请求的2011年度之前的未休年休假工资，因已超过法定仲裁申请时效，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，天美公司提交了饶丽娟2012年1月至11月的工资表，原审法院依据该11个月实发工资计算出的月平均实发工资3720元（因天美公司计算的饶丽娟2012年12月份实发工资为4029元，该数额高于月平均实发工资，故该月工资以天美公司计算的数额为准）来确定饶丽娟2012年12月份及2013年1月份的应发工资数额并无不当。饶丽娟上诉称其月平均工资为4500元，但未提交有效证据证明，本院对此不予采信。因饶丽娟已于2013年1月26日以借条的方式向天美公司借支了2012年12月及2013年1月的工资6000元，该部分借支金额应予扣除。经核算，天美公司还应向饶丽娟支付2012年12月及2013年1月的�资差额1749元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。饶丽娟关于其向天美公司出具的借条是民间借贷关系，应另案解决，不应从应付工资中扣除折抵的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。饶丽娟上诉请求天美公司支付2012年12月及2013年1月的工资9000元，其超出法定应支付部分，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，天美公司于2013年2月26日出具《深圳市天美时装有限公司倒闭说明》，在该说明中，明确了因公司经营困难而与全厂员工解除劳动关系。天美公司虽未提交证据证明公司存在经营困难的情形，但事实上，天美公司在2013年春节后一直未再继续经营，此种情况应视为《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定的“用人单位决定提前解散”的情形，天美公司依法应向饶丽娟支付解除劳动关系经济补偿。饶丽娟上诉称天美公司并未停止经营，而�在玛×时装厂四楼继续营业。因饶丽娟未提交证据证明天美公司与玛×时装厂存在任何关联关系，故本院对于饶丽娟的该项上诉主张不予采信。饶丽娟上诉请求天美公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因《中华人民共和国劳动合同法》实施前的法律法规未规定用人单位决定提前解散而与劳动者解除劳动关系的情况下用人单位需支付经济补偿，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条之规定，经济补偿金的数额应以2008年1月1日之后的工作年限计算。天美公司提交了饶丽娟2012年1月至11月的工资表，原审法院参照该工资数额确定饶丽娟离职前月平均应发工资为3827元并无不当，本院亦予确认。经核算，天美公司应向饶丽娟支付解除劳动关系经济补偿金21048.5元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人饶丽娟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人饶丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 马丹姝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2291号
原告王占录，男，1953年12月4日生，汉族，住郏县。
委托代理人华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘延军，男，1971年8月6日生，汉族，住郏县。
委托代理人刘小强，河南长顺律师事务所律师。
本院在审理原告王占录与被告刘延军相邻通行纠纷一案中，原告王占录于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王占录申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王占录撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王占录负担。
审 判 长 马 新 峰
代理审判员 王 昊 珂
人民陪审员 李 少 锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：范永存
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第201号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京特石新型建材有限公司。住所地：北京市东城区东四十一条**号合盛宾馆***室。
法定代表人：傅永俊，该公司总经理。
委托代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都锦绣岷江城市建设开发有限公司。住所地：四川省新津县五津镇希望城。
法定代表人：邱米林，该公司董事长。
委托代理人：陶洁，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人北京特石新型建材有限公司（以下简称特石公司）因与被申请人成都锦绣岷江城市建设开发有限公司（以下简称锦绣公司）装修合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
特石公司再审申请称：（一）双方当事人间的法律关系应当定性为承揽合同关系而非装饰装修合同关系。（二）装饰装修工程专业承包企业资质并非《中华人民共和国建筑法》所规定的强制性资质要求。并且依据《国务院关于第一批行政审批项目的决定》[国发（2002）24号]的内容，目前已不存在装饰装修工程专业承包资质要求，二审法院不应适用《中华人民共和国建筑法》认定《印象石工程合同》无效。（三）二审判决无视被申请人拖欠工程款、逾期提供合格安装工作面等过错和违约行为，错误判决退还申请人合同价款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于案涉合同的性质和效力问题。根据合同条款和内容的约定，特石公司从事的是对建筑物外墙进行装饰的工程建筑活动，具体包括设计、生产、运输装饰装修材料并将该装饰装修材料在建筑物上进行安装，最终达到建筑物外部的整体装饰效果。二审法院将合同性质定性为装饰装修合同并无不当。
建筑装饰装修属于工程建筑活动，涉及到公民人身财产安全和公共利益，受《中华人民共和国建筑法》的调整。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条之规定，从事建筑活动的企业应取得相应等级的资质，并在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。因特石公司并不具备装饰装修工程专业承包企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，其与锦绣公司所订立的合同属无效合同。特石公司认为，依据《国务院关于第一批行政审批项目的决定》的规定，目前已不存在装饰装修工程专业承包资质要求。但《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》目录第33条，涉及的仅是建筑装饰的设计资质。特石公司从事的建筑活动仍需具备装饰装修工程专业承包资质。
（二）因特石公司是以合同有效为基础来主张违约责任和损失。二审法院就本案合同性质向特石公司释明后，特石公司未变更诉讼请求，故依据无效合同的处理原则及当事人的诉讼请求，二审法院作出的处理结果并无不当。
综上，申请人特石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京特石新型建材有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李新华
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第125号
原告黄某春，女，1970年10月4日生，汉族，住海丰县海城镇河园七巷53之26号。
被告蔡某荣，男，1972年4月4日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某春诉被告蔡某荣离婚纠纷一案中，因原告黄某春经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币150元，由原告黄某春负担。
审判员 李革明
二〇一五年四月十三日
书记员 陈极坤