wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二金初字第73号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人栗振华，该社职工。
被告付长青，男，1971年6月12日生，汉族，农民，住汤阴县瓦岗乡东江窑村。
原告汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴信用联社）与被告付长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人栗振华到庭参加诉讼，被告付长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴信用联社诉称，2006年7月13日，被告付长青在我社借款5000元，期限从2006年7月13日至2007年7月12日，利率7.395‰。借款到期后，被告于2011年7月26日归还借款本金50元，下欠借款本金4500元及利息。为维护原告合法权益，请法院判令1、被告付长青偿还原告借款本金4950元和从2006年7月13日至履行完毕之日止的正常和逾期利息。
被告付长青未到庭也未答辩。
经审理查明，2006年7月13日，被告付长青向原告借款5000元，期限从2006年7月13日至2007年7月12日，利率7.395‰。被告在借款借据上签字确认。借款到期后，被告于2011年7月26日归还原告借款本金50元，下欠原告借款本金4950元和利息未还，双方形成纠纷。
上述事实，由原告提供借款借据及原告的当庭陈述，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付长青向原告出具借款借据，与原告形成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照借款借据向被告发放了贷款，贷款到期后，被告付长青未按约定偿还原告借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告付长青给付下欠贷款本金
4950元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告付长青给付贷款的利息，应分段计算。以本金5000元，从2006年7月13日至2007年7月12日，利率按7.395‰计算。以本金5000元，从2007年7月13日至2011年7月26日，利率按同期中国人民银行贷款逾期利率计算。以本金4950元，从2011年7月27日至履行之日，利率按同期中国人民银行贷款逾期利率计算。被告付长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付长青于判决生效后十日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金人民币4950元及利息（以本金5000元，从2006年7月13日至2007年7月12日，利率按7.395‰计算；以本金5000元，从2007年7月13日至2011年7月26日，利率按同期中国人民银行贷款逾期利率计算；以本金4950元，从2011年7月27日至履行之日，利率按同期中国人民银行贷款逾期利率计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩凤玉
二〇一三年九月二日
书记员 肖 旭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00270号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：卢亚，该公司经理。
委托代理人：李辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗中华，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人罗中华财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人李辉及被上诉人罗中华的委托代理人胡世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗中华将其所有的皖K518**号货车挂靠在阜阳市宇鹏汽车运输有限公司，阜阳市宇鹏汽车运输有限公司于2014年4月14日为皖K518**号货车投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元；商业第三者责任险限额为200000元，且为不计免赔特约险，保险期间自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止。2014年9月21日23时，谭浩驾驶电动自行车沿阜临路由东向西行驶至阜阳市体育场西侧路段时，与罗中华驾驶的停放在路边的保险车辆尾部相撞，造成谭浩受伤、车辆受损的交通事故。谭浩受伤后，先后在阜阳市中医医院、阜阳市人民医院住院治疗，经诊断为1、双侧上额骨骨折2、鼻骨骨折，花医疗费49632.11元，其伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定为：谭浩交通事故致“双侧鼻骨开放性粉碎性骨折；右眶外侧壁骨折；双侧上颌骨骨折术后”，遗留轻度张口受限，构成十级伤残；谭浩车祸受伤后，休息期120日，营养期90日，护理期60日，二期手术取双侧上颌骨骨折、右眶外侧壁内固定期间，休息期30日，营养期20日，护理期30日；后续医疗费大约需人民币16900元。此次交通事故，经阜阳市公安局交通警察支队六大队作出第3412010201404926号道路交通事故认定书认定，罗中华、谭浩负事故同等责任。2015年2月3日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，罗中华赔偿谭浩医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费等费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计67000元，上述款项已履行完毕。
原审法院另查明：阜阳市宇鹏汽车运输有限公司出具声明书，放弃本次保险事故向保险公司索赔保险金的权利，由实际车主罗中华主张权利。
原审法院认为：涉案财产保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，已经公安机关作出道路事故认定书予以证明，该事故造成第三者受伤，紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。罗中华作为实际车主对第三者的损害赔偿，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会主持下进行，且已经实际支付，现罗中华以此为依据要求紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司进行赔偿，理由正当，应予以支持。紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付罗中华保险金67000元。逾期，应当依照法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
宣判后，紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服，向本院提起上诉称：罗中华与谭浩之间达成的调解协议，紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未参与，故对谭浩的伤残等级及三期、后续治疗费均不认可，该调解协议对紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不具有约束力，原审法院判令紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付罗中华67000元，与实际损失不符。
罗中华答辩称：罗中华与谭浩就交通事故损害赔偿经阜阳市交通事故调解委员会调解达成协议并已履行完毕，该协议合法有效，非经法定程序不得撤销或变更。上诉人的主张无事实及法律依据，不应得到支持。
在二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，所举证据与原审一致，相对方的质证意见亦同于原审，本院对证据的认证意见与原审一致。
综合庭审调查及举证、质证情况，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：本案双方当事人对保险车辆发生事故后，罗中华依据调解协议确定的数额，实际赔偿谭浩各项损失67000元等事实不持异议，争议焦点在于该调解协议对紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司是否具有约束力。涉案调解协议系在人民调解委员会的主持下，根据伤者实际支出的医疗费及司法鉴定意见书，经双方当事人协商一致达成的，罗中华并已实际履行完毕，其赔偿数额在保险责任限额内，紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司依约应予赔付。紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司以其未参与调解等为由，对该调解协议不予认可，并无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈贺娟
附（2015）阜民二终字第00270号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00103-1号
原告：陆云兰，女，1989年5月16日出生，汉族，职工，住江苏省兴化市。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：张才华，董事长。
被告：张才华，企业主。
本院在审理原告陆云兰诉被告芜湖和鑫房地产开发有限公司、张才华民间借贷纠纷一案中，原告陆云兰向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖和鑫房地产开发有限公司、张才华的财产在2550000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告陆云兰的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖和鑫房地产开发有限公司、张才华的财产在2550000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李渝林
审 判 员 黄诗祥
人民陪审员 崔国宝
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 曹成成
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第226号
原告苏峰，男，1970年11月25日出生，汉族，无职业。
被告王传兴，男，40岁，汉族，齐鲁建筑公司经理。
原告苏峰与被告王传兴建筑工程合同纠纷一案，原告于2014年1月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告苏峰到庭参加诉讼，被告王传兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月原告经人介绍到被告王传兴承包的民祥工地南山鑫苑小区干木方活，双方约定每接一根木方工费为3.5元，原告一共接了7200多根木方，总计工费为25259.00元。王传兴一直没有给付原告工费，2011年11月4日王传兴给原告出具了一张工程款的总条，写明工程款25259.00元，2013年2月被告给付了5000.00元工费，尚欠20259.00元没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付尚欠的工程款20259.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，但在本案审理过程中被告口头辩称：被告承认欠原告工费的事实，同意近期给付原告工程款。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：工费结算单一份，证实2011年11月4日王传兴给原告出具了一份25259.00元的工费结算单；被告未出庭对证据质证，但本院认为上述证据与本案有关联性、且真实合法，本院予以采信。
被告王传兴未向本院提交任何证据。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：原告苏锋经朋友介绍于2010年7月到被告王传兴承包的民祥工地南山鑫苑小区49-53号楼干接木方活，双方约定每接一根木方工费为3.5元，原告一共接了7200多根木方，总计工费为25259.00元。王传兴一直没有给付原告工费，2011年11月4日王传兴给原告出具了一张工费结算单，写明接木方工费25259.00元，2013年2月王传兴给付了5000.00元工费，尚欠20259.00元没有给付，经苏锋多次索要，未果。
本院认为，本案中原告为被告承包的工程支付了劳动，被告理应按照双方之间的约定支付原告相应的劳务费用，但被告却没有按照约定支付原告相应的劳务费用，双方之间已形成债的关系，原告作为债权人有权力要求被告给付劳务费，故本院对原告的诉讼请求应予支持。本案经本院审委会讨论研究，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王传兴于本判决生效之日起五日内一次性给付原告苏锋劳务费20259.00元。
本案受理费306元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 王 昆
人民陪审员 崔涤非
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马丹萍
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1256号
原告邹建良。
被告夏孝道。
本院在审理原告邹建良诉被告夏孝道民间借贷纠纷一案中，原告邹建良以被告已向原告履行还款义务为由于2016年7月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹建良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹建良负担。
审判员 邓骥
二〇一六年七月十五日
书记员 王玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第750号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民二（商）初字第750号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市曹杨路697号。
负责人钱一峰，行长。
委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县东风农场***号，系该行员工。
委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区香樟路**弄**号***室，系该行员工。
被告杨静，女，1962年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道***弄*号***室。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瞿到庭参加了诉讼，被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2008年3月，被告杨静在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为4041170007268976，信用额度为人民币20000元（以下币种同），被告于2008年3月20日启用该卡。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还全部消费贷款，截至2013年12月12日，累计透支金额达36875.25元。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告向原告偿付本金20000元，利息15066.94元及从2013年12月12日起至判决生效之日止的利息、滞纳金1180.34元及从2013年12月12日起至判决生效之日止的滞纳金、超限费627.97元（利息及滞纳金金额按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定计算）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及被告的身份证复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡；2、金穗贷记卡交易信息，证明被告于2008年3月启用了该张金穗贷记卡，并进行了实际使用；3、账户信息明细，证明截至2013年12月12日，被告共欠本金20000元和利息15066.94元、滞纳金1180.34元、超限费627.97元；4、金穗贷记卡章程，证明原告主张的利息、滞纳金的计算方法及依据；5、催收台账和信用卡催收函，证明原告履行了催讨义务。
被告杨静未作答辩。
鉴于被告杨静未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定及贷记卡章程。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本金和利息等费用，与法无悖，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币20000元；
二、被告杨静应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息和滞纳金（计算至2013年12月12日止为人民币15066.94元，滞纳金为人民币1180.34元，从2013年12月13日起按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至生效判决确定的履行之日止）；
三、被告杨静应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行超限费人民币627.97元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币721元（原告预付），减半收取计人民币360.5元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年八月一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更653号
罪犯马军，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年5月6日作出（2014）蓟刑初字第0109号刑事判决，以被告人马军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯现刑期自2014年5月7日起至2016年10月5日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯马军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月7日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3559号
原告：波士顿电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村，组织机构代码：767388127。
法定代表人：杨纪华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙志强、郑晓丽，河北纳达律师事务所律师。
被告：河北德喜房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路9号裕园C21103号，组织机构代码：08727816X。
法定代表人：张英才。
被告：河北金盛嘉世招标有限公司，住所地河北省石家庄市新华区石获北路中远商务广场1号裙楼201204号、211214号,统一社会信用代码：911301007634239414。
法定代表人：冯留囤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘国朋，男，该公司职工，住河北省石家庄市桥西区。
原告波士顿电梯（苏州）有限公司（以下简称波士顿公司）与被告河北德喜房地产开发有限公司（以下简称德喜公司）、河北金盛嘉世招标有限公司（以下简称金盛嘉世公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告波士顿公司的委托诉讼代理人孙志强、被告金盛嘉世公司的委托诉讼代理人刘国朋到庭参加诉讼。被告德喜公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告波士顿公司向本院提出诉讼请求，请求判决二被告：1.返还原告投标保证金10万元并支付利息（利息自支付保证金之日起至返还之日止，按年利率24%计付）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月，被告德喜公司委托金盛嘉世公司对外发出隆尧嘉和名都项目电梯采购招标文件，文件载明，投标人需在投标前向被告德喜公司交投标保证金，并定于2014年11月10日上午9时在隆尧县宾馆会议室递交投标文件和组织开标。原告如期将保证金10万元转入被告德喜公司账户，二被告未如期组织收取投标文件及开标。二被告也未将投标保证金退还原告。
被告德喜公司未作答辩。
被告金盛嘉世公司辩称，被告金盛嘉世公司受被告德喜公司委托进行招标，且被告金盛嘉世公司也没有收取原告保证金，被告金盛嘉世公司不应承担还款责任。
经审理查明，同原告起诉事实。
另查明，原告于2014年9月9日向被告德喜公司转款10万元，被告德喜公司于2014年9月12日为原告开具收保证金10万元的收据。
以上事实，有原告、被告金盛嘉世公司陈述及原告提交的招标文件、明细对账单、收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告金盛嘉世公司受被告德喜公司委托向原告发出招标文件后，原告依约向被告德喜公司交纳投标保证金，招标文件对原、被告均有约束力。被告未据招标文件约定的时间收取投标文件和开标构成违约，原告有权要求被告德喜公司返还保证金并自未依约开标之日支付利息。原告要求被告德喜公司按年利率24%支付利息，因双方未约定违约金计算方式，以被告德喜公司按中国人民银行同期贷款基准利率支付与原告利息为宜。被告金盛嘉世公司系受被告德喜公司委托进行招标，被告德喜公司对被告金盛嘉世公司的代理行为，应承担民事责任，且被告金盛嘉世公司未持有原告所交保证金，故对原告要求被告金盛嘉世公司承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北德喜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告波士顿电梯（苏州）有限公司保证金10万元并支付利息（利息自2014年11月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
驳回原告波士顿电梯（苏州）有限公司其他诉讼请求。
被告河北德喜房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告河北德喜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 胡志华
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 郭 旭
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第173号
申请执行人徐美荣，女，1986年8月16日出生，汉族，户籍地建阳市，现在务工地和居住地福州马尾区。
委托代理人戴荣妹，女，1965年2月6日出生，汉族，住建阳市。
被执行人建阳市童游街道新岭村连墩村民小组，住所地建阳市。
代表人连德财，组长。
申请执行人徐美荣与被执行人建阳市童游街道新岭村连墩村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，建阳市人民法院于2014年1月16日作出的（2013）潭民再字第1-1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付土地补偿费分配款111115.20元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行支付土地补偿费分配款111115.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民再字第1-1号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢291号
申请执行人：齐路海，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：郑连学，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：王敬秋，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人齐路海与被执行人郑连学、王敬秋民间借贷纠纷一案中，被执行人郑连学、王敬秋已履行了判决确定的全部义务，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0703执恢291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 耿安强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第152-3号
申请执行人呈松涛。
被执行人陆喜荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民二初字第15号民事判决书，于2014年4月25日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院依法作出裁定，于2014年5月19日将被执行人陆喜荣在武鸣县农村信用合作联社宁武信用社账号194301101007xxxx内的银行存款9431元予以划拨，且被执行人也已将涉案承包地内的水管、水泵等经营设备搬走，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民二初字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉高
二〇一四年五月十九日
书记员 莫淑丽
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初417号
申请人：刘某，男，汉族，生于1971年9月10日，农民，高中文化，住甘肃省通渭县。
被申请人：甘肃宏良皮业股份有限公司。
法定代表人：李某，系该公司经理。
住所地:甘肃省广河县三甲集镇水家村临园经济开发区。
申请人刘某与被申请人甘肃宏良皮业股份有限公司劳动争议一案，广河县劳动仲裁委员会于2018年3月8日作出广劳仲案字（2018）第02号裁决，因甘肃宏良皮业股份有限公司不履行裁决所确定的给付义务，申请人刘某于2018年4月3日向本院申请强制执行。
经审查，广河县劳动仲裁委员会于2018年3月8日作出的广劳仲案字（2018）第02号仲裁裁决书已发生法律效力，符合有关法律规定的执行仲裁裁决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，《劳动争议仲裁调解法》第五十一条的规定，裁定如下：
对广河县劳动仲裁委员会广劳仲案字（2018）第02号裁决，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 彪
二〇一八年四月十日
书记员 马金枝
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1539号
原告罗加福，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告罗加福与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告罗加福于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗加福申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告罗加福撤回起诉。
案件受理费271.00元，减半收取135.50元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3372号
原告贾某倩
被告吴某山
本院于2013年11月25日立案受理了原告贾某倩诉被告吴某山离婚纠纷一案，原告于2014年2月11日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某倩撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一四年二月十一日
书记员 宋飞艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1912号
罪犯胡达文，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）鞍刑二初字第36号刑事判决，以罪犯胡达文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2003年4月21日作出（2003）辽刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年7月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第656号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年6月26日经本院以（2008）大审刑执字第1172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年，罚金人民币150000元不变；2010年9月29日经本院以（2010）大审刑执字第2407号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2021年4月14日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯胡达文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯胡达文的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡达文服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡达文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期自2005年7月15日起至2020年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01694号
原告王占花。
被告孙保平。
被告孙涛。
原告王占花与被告孙保平、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占花到庭参加诉讼，被告孙保平、孙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占花诉称，被告孙保平于2014年5月13日向原告借款6万元，用于房屋装修，约定利息二分，并由第二被告孙涛提供担保。后被告孙保平只还了3个月利息，过后就没有再还过钱，经原告多次催要，被告总是推托。为维护原告合法权益，特诉至法院请依法判决。
被告孙保平、孙涛未答辩。
原告王占花举证借条一份，证明被告孙保平借款、孙涛为其担保的事实。
经审理查明，2014年5月13日，被告孙保平因房屋装修向原告王占花借款60000元，由被告孙涛为其担保，并出具借条一张，内容如下“借条今借王占花现金60000元整（陆万元整）。借款人：孙保平担保人：孙涛2014年5月13日”。
另查明，被告孙保平已偿还借款3600元。
以上事实，有被告书写的借条原件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告孙保平向原告王占花借款人民币60000元并立据借条一张，后偿还人民币3600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原被告双方对于借款的还款日期未做约定，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利；根据原告举证的借条内容所示，双方没有约定保证方式，被告孙涛的保证应为连带责任保证，应与被告孙保平对本案所涉借款本息承担连带还款责任。双方未书面约定借款利息，尽管原告称双方口头约定二分利息，但无证据证明，且二被告未到庭参加诉讼无法核实是否约定二分利息，故涉案借款视为不支付利息，被告应当自原告起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算支付利息。故对原告的诉讼请求合法部分本院予以支持，其他部分予以驳回。被告孙保平、孙涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙保平、孙涛于本判决生效之日起十日内连带向原告王占花偿还借款人民币56400元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年8月11日起计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告王占花其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告孙保平、孙涛连带承担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 凯
二〇一五年九月八日
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第450号
原告沈子叶，女，1981年6月3日生，汉族。
委托代理人孙建堂，男，山东万信律师事务所律师。
被告王同江，男，1973年4月15日生，汉族。
被告徐伟英，女，1977年11月13日生，汉族。系被告王同江之妻。
原告沈子叶与被告王同江、徐伟英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈子叶及其委托代理人孙建堂，被告王同江到庭参加了诉讼，被告徐伟英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2010年12月10日，被告徐伟英向原告沈子叶借款10000元。2011年6月，原告与被告王同江达成合伙意向，为江西仁和药业有限公司销售药品。2012年元月，原、被告对于合作意向发生纠纷，原告沈子叶退出，被告王同江为原告沈子叶出具了借款数额为135000元的借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。现原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款145000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王同江辩称，对原告所诉的145000元有欠条、借条是事实，但对于原告所称合伙问题不予认可。被告徐伟英所借10000元系其个人所用，135000元借条系迫于无奈所写，该借款并非实际存在。
被告徐伟英未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月10日，被告徐伟英为原告沈子叶出具欠条一份，内容为：今欠现金壹万元整（10000.00），借款人为徐伟英，借款时间为2010年12月10日。2012年元月20日，被告王同江为原告沈子叶出具借条一张，内容为：今借沈子叶现金壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00元），借款人为王同江，借款时间为2012年元月20日。
另查明，被告王同江与被告徐伟英于2000年12月13日登记结婚。
再查明，本案在审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
原告沈子叶为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明2010年12月10日，被告徐伟英欠原告沈子叶10000元。经质证，被告王同江对该欠条无异议。
2、借条一份，证明2012年元月20日，被告王同江向原告沈子叶借款135000元。经质证，被告王同江对该借条无异议。
被告王同江未向本院提交证据。
本院认为，被告徐伟英未提交书面答辩状也未到庭质证，视为对答辩、质证权利的放弃。庭审中被告王同江对原告提交的两份证据的真实性均无异议，但主张被告徐伟英所借10000元系其个人所用及135000元借条系迫于无奈所写，135000元借款并非实际存在，但均未提供证据予以证实，本院对被告的辩解不予采信；因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求两被告共同偿还145000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃对利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同江、徐伟英共同偿还原告沈子叶145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王同江、徐伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送.达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一四年二月十日
书记员 徐潇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3732号
原告蔡庆玉。
委托代理人曹启练、郑仕永（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市仙降街道塘里村经济合作社，住所地瑞安市仙降街道塘里村。
负责人：蔡庆丰。
被告瑞安市仙降街道塘里村村民委员会，住所地瑞安市仙降街道塘里村。
村法定代表人蔡庆辉，主任。
两被告委托代理人胡奎、吴南南（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
原告蔡庆玉与被告瑞安市仙降街道塘里村村民委员会、瑞安市仙降街道塘里村经济合作社合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告蔡庆玉的委托代理人曹启练、两被告的委托代理人胡奎、吴南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系第一被告经济合作社成员，系第二被告村民，2008年二被告为了解决村集体办公场所由村两委提议并经全体党员、村民代表全议通过，决定在被告辖区范围内的垟村路西侧建造14间房屋，并由村两委组织实施。为此，被告在村公告栏张贴可由村民出资购买房屋的公告。公告发出后，与原告情况相同的26户住房困难户向村报名要求购买房屋。工程启动资金由被告向原告等26户暂收10万元，原告等26户村民依被告要求在2008年9月30日前均实际交纳。由于二被告未依法取得审批手续等原因，二被告在完成桩基及底盘部分工程后一直停建，为此原告等26户村民向二被告多次提出强烈要求启动工程，但二被告一直无法重新启动。为此双方于2013年9月24日达成《关于建造村办公楼及解决住房困难户的协议》，约定由原告等人自行组织建造，基于对住房的迫切需要，原告等26户住房困难户再次集资建造至一层，由于二被告未依法取得相关审批手续，导致原告等26户后续所支付的52万元所建起来的一层房屋被政府拆除。原告等26户是基于对二被告集体办事的高度依赖，主观上认为村集体发布公告要求村民购房的肯定能办理相关手续才购买，后续投入的52万元建房款也是基于被告无法继续建设，兼于房屋建成后二被告无偿享有办公楼利益，故原告等26户后续投入的建设资金系二被告不当行为造成，其每户损失的2万元应由二被告承担。综上，房屋建造是由二被告组织实施，二被告应先审批后再建造。原告作为村民，基于对村集体的高度依赖，只是听从二被告的安排交款，以换取建房指标，得到住房而己。由于二被告未依法办理审批手续，最终导致原告无法实现合同目的，且因二被告过错导致后续建设资金损失。因此二被告应当返还向原告暂收的10万元工程启动资金及从收款之日起赔偿相应的利息损失及后续2万元建设资金损失。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判决二被告返还原告建房暂收款10万元及赔偿利息损失50400元（自2008年10月1日起暂计算至2015年10月1日止，利息按月0.6%利率计算）；2、赔偿原告后续投入建房损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告称由26户村民交款建房基本属实，建房是村二委经过讨论一致决定的。村民都知道建房的全部情况，第一次建一部分后停工，村民明知还要继续建造，原告是有一定的过错的。2、被告是帮助村民解决住房困难，村委会没有收取任何资金和费用，收取的钱都已用于工程。原告赔偿损失的请求是没有依据，后期投入的2万元是原告组织出资，被告没有参与后续行为，该2万元是原告的过错行为造成的，该损失不能由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证1份，证明原告主体资格；
发票1份，证明原告向村里出资投入建房的事实；
协议书1份，证明原、被告之间建房协议关系及约定内容；
领款凭证、收款收据，证明原告为建房后续自筹资金投入的事实；
照片，证明原告筹集资金建造的房产因审批手续原因已被强行拆除的事实；
建设施工合同，证明原告共同委托他工进行房屋建造施工的事实。
原告提供的上述证据，经被告当庭质证，提出质证意见如下：对证据1-2没有异议。对证据3没有意见，但是协议书第五条已明确约定不退还建房款。证据4的真实性有意见，是否有投资这么多钱不确定。对证据5、6没有意见。本院认为原告提供的上述1-2证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。证据3系原、被告自愿签订，结合原告本案相关事实，可证实该协议书的真实性，予以认定。证据4的真实性无法确定，对该证据的待证事实不予认定。证据5、6可证实原告的待证事实，本院予以认定。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告系第一被告经济合作社成员，系第二被告村民，2009年二被告为了解决村集体办公场所，由村两委提议并通过，决定在村辖区范围内建造14间房屋，由村两委组织实施。为此，被告在村公告栏张贴可由村民出资购买房屋的公告。原告等26户村民向被告报名要求购买房屋，工程启动资金由二被告向原告等26户村民暂收10万元，原告于2009年缴纳10万元后，被告于2010年5月28日统一出具收据。2009年农历年底，被告启动该房屋建造工程，因该工程未经过相关部门审批，被告在完成桩基及底盘部分工程后一直停建。2013年9月24日，原告等26户村民与二被告达成《关于建造村办公楼及解决住房困难户的协议》，协议第一条约定由原告等26户村民自行组织建造，被告方尽最大可能给予协助；第五条约定工程建设须按原图纸设计在现已完成的基础上施工建设，建成后东至道路，西至房屋向后延后6米供原告使用，在该范围内的工程地块及建成房屋的支配权归原告所有，原告不得再要求村两委退还暂收款。由于该工程未依法取得相关审批手续，原告等26户村民在原工程基础上建造起来的一层房屋被政府拆除，现该工程处于停建状态。
本院认为：建造房屋应当依法取得审批手续，被告在未经过审批的情况下与原告达成的由原告出资建造房屋的行为违反法律规定，属无效民事行为。被告作为该行为的组织者及实施者，其明知该行为违反法律规定的情况下仍在村公告栏张贴可由村民出资购买的公告，被告对此应承担主要责任，以承担80%责任为宜，原告应当知道该行为未经过审批，而仍交纳建房款，对此应当承担次要责任，以承担20%责任为宜，故被告应当返还原告交纳的80000元建房款。原告对该民事行为无效存在过错，其要求被告赔偿利息损失不予支持。原告在明知未取得审批手续的情况下仍自行组织实施建房行为，其后续投入的资金损失应自行承担，且被告并没有参与后续的建房。被告称双方于2013年9月24日达成的协议第五条已约定原告不得再要求被告退还暂收款，但不予退还的前提是房屋建成后，现房屋未建成，故被告的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市仙降街道塘里村经济合作社、瑞安市仙降街道塘里村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告蔡庆玉80000元。
二、驳回原告蔡庆玉其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元（已减半收取），由原告负担954元，被告负担900元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3708元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，具体账号详见上诉费用缴纳通知书。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 何陈琪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00492号
原告：曹焕焕，女，1987年8月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张前，男，1982年8月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张永，男，1980年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：甄瑞莲，女，1951年12月29日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告曹焕焕诉被告张前、张永、甄瑞莲健康权、身体权纠纷一案中，原告曹焕焕于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹焕焕在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹焕焕撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告曹焕焕负担。
代理审判员 安 静
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1200号
罪犯彭运，男，1983年12月24日出生于湖南省龙山县，土家族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市荷塘区人民法院于2007年11月6日作出了（2007）荷刑初字第275号刑事判决，以被告人彭运犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭运在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭运在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极撰稿；努力学习生产技术，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分178.6分。2012年被评为优秀互监组长。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯彭运在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭运减刑一年九个月。（刑期自2007年6月15日起至2014年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）平民一初字第1260号
原告：曹长峰（身份证号：3702831980********），男，1980年5月24日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人：王炳臣，男，1976年8月7日生，汉族，职工，住平度市。
被告：于涛（身份证号：3702261972********），男，1972年12月7日生，汉族，农民，住平度市。
原告曹长峰与被告于涛人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹长峰的委托代理人王炳臣、被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长峰诉称，2008年9月30日13时许，被告于涛驾驶鲁NJ02D2618号拖拉机由东向西行驶至平度市古岘镇蓬莱前村东南北路时，与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，致使摩托车损坏，原告受伤住院治疗16天，花去医疗费6007元。原告当时行驶的是主路，被告应当让行，因此被告应当承担事故的主要责任。请求法院判令被告于涛赔偿原告曹长峰医疗费6007元、取钢板费4000元、伙食补助费192元、误工费12325元、护理费917元、残疾赔偿金17018元、鉴定费800元、被抚养人生活费9280元、交通费200元，共计人民币50739元中的70%，即人民币35517.2元。
被告于涛辩称，根据现场实际情况及公安机关的现场调查记录，可以认定原告曹长峰驾驶摩托车撞在被告于涛的拖拉机后面的旋耕机的右后侧，也就是说被告于涛已经通过路口，原告曹长峰属于追尾撞在被告于涛的车后面。而且原告曹长峰手拿笤帚骑摩托车，其过错非常明显。综合以上情况，原告曹长峰应当承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿损失，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月30日13时许，原告曹长峰驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿平度市古岘镇蓬莱前村后南北路由北向南行驶至交叉路口时，遇被告于涛驾驶鲁NJ02D2618号拖拉机（载着旋耕机）沿东西机耕路由东向西行驶到此，原告曹长峰撞到被告于涛驾驶的拖拉机所载旋耕机的右侧，原告曹长峰受伤，被告于涛打电话向平度市公安局古岘派出所报案。
平度市公安局古岘派出所向原告曹长峰调查时，其称距交叉路口约15米时，发现拖拉机横过公路，就紧急刹车，但采取措施不及，撞到拖拉机后载的旋耕机上，当时其时速约50KM。平度市公安局古岘派出所向被告于涛调查时，其称经过路口前发现右侧40米处有辆摩托车由北向南行驶，且速度很快，认为能过去，就边摁喇叭边加速行驶，摩托车就撞到旋耕机的右侧，当时，其时速15KM。庭审中，被告于涛提交证人任某（住平度市古岘镇蓬莱前村）出庭作证和现场照片四张，但是，被告于涛未向法庭说明证人旁听了庭审。证人证词内容：于涛打电话让我给他播种，我就驾驶播种机沿我村南北路由南向北行驶，距事故地点六七十米处时，我看见于涛的拖拉机头已下南北道，旋耕机还在南北道上，原告右手持苕帚撞到旋耕机上，我过去后用手机拍下了现场照片。原告认为证人旁听了庭审，已不具备作证资格；对于现场照片，原告认为不是公安机关拍摄的，且不能确认照片上的苕帚是原告持有。
平度市公安局古岘派出所对事故责任未作出认定。原告曹长峰持B2E驾驶证，被告于涛持B2驾驶证，均具备驾驶二轮摩托车和拖拉机的资格。
原告曹长峰受伤后，被告于涛送其到平度市第五人民医院治疗，花医疗费799.06元，由被告于涛垫付。同日，原告曹长峰转院到青岛友谊整骨医院住院治疗，经诊断：右股骨干骨折、右户琐关节未脱位、左膝内侧副韧带损伤，住院16天，花医疗费6007元。
2009年4月15日，本院委托青岛正源司法鉴定事务所对原告曹长峰的伤残进行鉴定，2009年5月5日，该所作出鉴定意见：被鉴定人曹长峰右股骨干骨折术后致残程度为十级。原告曹长峰支付鉴定费800元。
原告曹长峰主张误工费应计算到作出伤残鉴定的前一天，共计215天；被告于涛认为误工时间过长，只应计算住院16天的。
原告曹长峰提交平度市麻兰镇楼里头村民委员会出具的证明和户籍证明，证明其母刘瑞芹于1952年8月11日生，生育二个子女；其子曹留源于2004年11月30日出生。因此，主张刘瑞芹的生活费5303元，曹留源的生活费3977元。被告于涛表示无异议。
原告曹长峰提交青岛友谊整骨医院出具的证明证明二次手术需要费用3000元-4000元，被告于涛认为尚未实际治疗，不同意赔偿。
原告曹长峰主张交通费200元，没有证据证明，其表示放弃。
上述事实，有原告提交的门诊和住院病历、治疗清单、医疗费收据、青岛友谊整骨医院和平度市麻兰镇楼里头村民委员会出具的证明，青岛正源司法鉴定事务所的鉴定书和鉴定费收据，被告提交的证人证词、现场照片、医疗费收据、本院调取的平度市公安局古岘派出所的有关材料，当事人的陈述在案佐证，业经庭审质证，可以认定。
本院认为，从平度市公安局古岘派出所对本案原、被告的询问笔录可以看出，原、被告在通过交叉路口时，都相互观察到对方，但都相信自己能安全通过，而都没有及时采取措施，致使双方相撞，对于事故的发生，原、被告的过错相等，应当承担同等责任，被告对于原告的损失应承担50%的赔偿责任。
原告曹长峰所花医疗费6806.06元（包括被告垫付799.06元），由门诊和住院病历、医疗费收据、治疗清单证明，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此，原告曹长峰主张误工费计算到作出伤残鉴定的前一天，符合法律规定，本院予以支持。原告曹长峰主张取钢板费用4000元，因未实际发生，数额并不确定，可待实际治疗后另行主张权利。原告曹长峰主张交交通费200元，因无证据证明，本院不予支持。原告曹长峰主张的伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告曹长峰的医疗费6806.06元（包括被告于涛垫付799.06元）、误工费12325元、护理费917元、残疾赔偿金17018元、鉴定费800元、被抚养人刘瑞芹生活费5303元、被抚养人曹留源生活费3977元，共计47146.06元，由被告于涛赔偿23573.03元，兑除垫付医疗费799.06元，余款22773.97元，被告于涛于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹长峰的其他诉讼请求。
案件受理费352元，邮寄费60元。共计412元，由被告于涛负担，因原告已向本院预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉，山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 于 明
审判员 于汉波
二〇〇九年八月十一日
书记员 孙 梦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2244号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告王斌，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2244号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告王斌，住山东省青岛市胶州市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1681号
申请执行人：陈福军。
委托代理人：陈斌，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：宋俞陈，浙江××律师事务所律师。
被执行人：高伯新。
本院在执行申请执行人陈福军与被执行人高伯新合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十一日
代书记员 毛忆梦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）紫刑初字第12号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人刘某，2014年11月3日因扒窃被决定行政拘留十日，同月5日转为刑事案件立案侦查，并因涉嫌盗窃罪对其进行刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现押于紫云苗族布依族自治县看守所。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。紫云苗族布依族自治县人民检察院指派助理检察员赵骏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2014年11月2日上午，被告人刘某携带扒窃工具“镊子”从紫云苗族布依族自治县松山镇小旱带沿路走到松山镇福乐多超市寻找扒窃对象，在福乐多超市门口看见被害人杨某正在买衣服，遂拿出事先准备好的镊子进行扒窃，在杨某的上衣口袋中扒窃得现金人民币6元钱。扒窃成功后，其在准备离开时被特巡警大队反扒便衣现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、收缴物品清单、行政处罚决定书，证人张某、韦某的证言，被害人杨某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所窃取公民随身携带财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一五年二月九日
书记员 浦琳琪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第203号
罪犯林达权，男，1990年5月4日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年6月25日作出（2012）肇四法刑初字第162号刑事判决，以被告人林达权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林达权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林达权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元，扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林达权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林达权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第2245号
原告：温某，住广州市增城区。
被告：蔡某，住广州市增城区。
本院于2015年12月15日立案受理原告温某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员王玉兰独任审判。
本院立案庭于2015年12月15日依法向原告温某送达《预交诉讼费通知单》，告知原告温某应于接到通知之次日起七日内，向本院预交诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告温某逾期仍未缴费。鉴于原告温某未依本院通知按时预交诉讼费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告温某自动撤回起诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赖蓝婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民一初字第2245号原告：温某，住广州市增城区。被告：蔡某，住广州市增城区。本院于2015年12月15日立案受理原告温某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员王玉兰独任审判。本院立案庭于2015年12月15日依法向原告温某送达《预交诉讼费通知单》，告知原告温某应于接到通知之次日起七日内，向本院预交诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告温某逾期仍未缴费。鉴于原告温某未依本院通知按时预交诉讼费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告温某自动撤回起诉处理。审判员  王玉兰二〇一五年十二月二十四日书记员  赖蓝婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第846号
原告廖顺建，男，汉族，47岁。
委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。
被告博乐市华丰酒业酿造有限责任公司。住所地，博乐市开发区通乐路20号，组织机构代码73180155-7。
法定代表人崔新芳，该公司董事长。
委托代理人黄勇，新疆双湖律师事务所律师。
原告廖顺建与被告博乐市华丰酒业酿造有限责任公司（以下简称华丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜明远适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告廖顺建及其委托代理人盛梅，被告华丰公司的法定代表人崔新芳及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖顺建诉称，原告自2012年5月受雇于被告担任其厂房扩建工地的管理员，被告口头承诺支付原告每月5000元报酬，原告一直工作至2012年10月，被告未支付原告任何报酬，现原告要求被告支付劳动报酬30000元。
原告廖顺建为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、宏伟建筑设备租赁站的发货清单，拟证实2012年7月14日至2012年9月14日期间，原告作为被告的工作人员，负责从宏伟租赁站接收租赁设备。
被告不认可该组证据，认为原告的哥哥廖顺福在与被告华丰公司签订承包合同前就已经开始办理接收租赁设备等准备工作，原告是为其哥哥廖顺福工作代为接收租赁设备。
2、原告的哥哥廖顺福与被告华丰公司于2012年7月19日签订的承包合同，拟证实原告先于合同签订前作为被告的工作人员接收租赁设备。
被告华丰公司认为上述合同是复印件不予认可，认为双方于2012年8月1日又在原承包合同的复印件上签订了一条工程延期的补充条款，原告的哥哥廖顺福在与被告华丰公司签订承包合同前就已经开始办理接收租赁设备等准备工作，原告是为其哥哥廖顺福工作代为接受租赁设备。
3、经办人处署名为廖顺建的建材收据，拟证实原告作为被告的工作人员，购买施工建材。
被告对该组证据的真实性予以认可。但认为该组收据是原告的哥哥廖顺福在工地上丢失建材之后，被告要求赔偿，所以才开的收据。
4、证人黄红伟的证言，拟证实证人在为被告厂房挖掘地基过程中，看到原告在工地上从事管理工作。
被告不认可证人证言，认为被告的厂房承建是承包给案外人周国庆的，与被告无关。
被告华丰公司辩称，被告华丰公司未雇佣原告担任厂房扩建工地的管理员。原告的哥哥廖顺福与被告华丰公司于2012年7月19日签订过承包合同，原告于2012年8月1日代替其哥哥廖顺福与被告签订过上述承包合同的补充协议。原告本人与被告华丰公司没有任何关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告华丰公司为支持其答辩理由向法庭提交如下证据：
1、仲裁申请书、博市劳动仲裁（2012）第42号仲裁裁决书、起诉状、2013年博民二初字第83号民事裁定书、拟证实被告公司与原告没有雇佣关系。
原告不认可该组证据，认为该组证据仅能证明原被告之间不存在劳动关系，而不能证明原被告之间不存在劳务关系。
2、原告廖顺建的哥哥廖顺福的诉状、承包合同、2013年博民二初字25号判决书，拟证实原告是为其哥哥廖顺福工作。
原告对该组证据不认可，认为原告受其哥哥廖顺福委托参加诉讼，并不能说明原告在争议工程中亦为其哥哥工作。
经审理查明，原告的哥哥廖顺福与被告华丰公司于2012年7月19日签订一份承包合同，合同约定：被告将其公司车间水泥地面、车间毛石混凝土隔墙、厂区部分水泥地面、警卫室以单包工方式交由原告哥哥廖顺福施工，由原告哥哥廖顺福自行搅拌混凝土、自行用水养护。2012年8月1日被告与原告的哥哥廖顺福又对合同进行了补充约定，内容为：经甲即被告华丰公司乙即原告廖顺建哥哥廖顺福协商，工程期限延期至2012年8月11日，第一期工程量，车间地面，车间间隔墙。厂区地面另议。甲方处由被告华丰公司法定代表人崔新芳签字，被告持有的合同一方落款为廖顺建代。
另查明，博乐市劳动保障争议仲裁委员会2013年1月24日以博市劳仲裁字第（2012）第42号仲裁裁决书裁决原告廖顺建与被告华丰公司之间不存在劳动关系。
以上事实由原告提供的承包合同，被告提供承包合同、仲裁裁决书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，双方存在劳动或者劳务关系是追索劳动报酬的依据，原告提供的证据不能证实被告华丰公司雇佣原告从事厂房扩建工地管理工作或者其它劳务，被告华丰公司辩称其与原告既未建立劳动关系亦不存在劳务关系的理由，本院予以采信。故对原告要求被告支付劳务费30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖顺建的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由原告廖顺建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杜明远
二〇一四年八月七日
书记员 周李玲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00618号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：施织平，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告施织平金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一四年九月十一日
书记员 黄鹏鹏
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第449号
耿振军、付素芝、李作勤、杨ＸＸ、刘廷志、王新军：
本院已立案执行柘城县农村信用合作联社与被执行人耿振军、付素芝、李作勤、杨ＸＸ、刘廷志、王新军借款合同纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你们于2015年9月3日前，按照（2015）柘证执字第32号执行证书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 王殿华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00260号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会。
法定代表人王文胜，该村主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00167号行政裁定书，向被执行人武汉市江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人1、将非法占用的78.25亩集体土地退还给武汉市江夏经济开发区大桥新区柏木岭村17组、18组；2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的78.25亩集体土地上新建的13825.03平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，78.25亩（折合52164.84平方米）共计人民币1564945元，负担执行费18049元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会银行存款1582994元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年十一月三日
书记员 敖绪军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3911号
罪犯罗斌，于贵州省龙里县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年1月18日作出了(2012)甬鄞刑初字第146号刑事判决，以被告人罗斌犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗斌减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申299号
再审申请人（一审被告）：浙江荣威鞋业有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区东方路8号2幢。
法定代表人：蔡春城，该公司董事长。
委托代理人:黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：温州银行股份有限公司黎中支行，住所地温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢101、102室。
负责人：徐珺，该支行行长。
委托代理人：金斌，男，1987年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该银行员工。
委托代理人：季肖菡，女，1992年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该银行员工。
被申请人（一审被告）：林锰，男，1974年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告）：瑞安市帝美保锁业有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业基地兴发路88号。
法定代表人：林定尧。
被申请人（一审被告）：林旭，男，1976年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
上述二被申请人共同委托代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
再审申请人浙江荣威鞋业有限公司因与被申请人温州银行股份有限公司黎中支行、瑞安市帝美保锁业有限公司、林锰、林旭金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第5302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江荣威鞋业有限公司申请再审称：本公司只是为瑞安市欧美伦锁业有限公司向温州银行黎中支行的借款提供保证，并未为瑞安市帝美保锁业有限公司进行担保，原判在适用法律上存在错误，请求对本案进行再审。
被申请人温州银行股份有限公司黎中支行提交答辩意见：申请人浙江荣威鞋业有限公司为瑞安市欧美伦锁业有限公司的借款提供担保是清楚的，瑞安市欧美伦锁业有限公司变更为瑞安市帝美保锁业有限公司，只是名称和法定代表人的变更，其工商登记注册号和组织机构代码未变，法定代表人也是父子之间的轮换，不影响申请人作为民事主体应当承担的责任，请求驳回再审申请。
本院认为：申请人浙江荣威鞋业有限公司为瑞安市欧美伦锁业有限公司的借款提供保证的意思表示真实，瑞安市欧美伦锁业有限公司的名称变更为瑞安市帝美保锁业有限公司，企业性质并未改变，不影响借款人的主体资格，原判决正确，申请人浙江荣威鞋业有限公司诉称“借款企业名称改变，担保人不需承担保证责任”没有法律依据，其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，浙江荣威鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江荣威鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代审判员 王蒙蒙
二〇一七年一月六日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申299号再审申请人（一审被告）：浙江荣威鞋业有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区东方路8号2幢。法定代表人：蔡春城，该公司董事长。委托代理人:黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州银行股份有限公司黎中支行，住所地温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢101、102室。负责人：徐珺，该支行行长。委托代理人：金斌，男，1987年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该银行员工。委托代理人：季肖菡，女，1992年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该银行员工。被申请人（一审被告）：林锰，男，1974年3月15日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告）：瑞安市帝美保锁业有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业基地兴发路88号。法定代表人：林定尧。被申请人（一审被告）：林旭，男，1976年9月19日出生，汉族，住瑞安市。上述二被申请人共同委托代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。再审申请人浙江荣威鞋业有限公司因与被申请人温州银行股份有限公司黎中支行、瑞安市帝美保锁业有限公司、林锰、林旭金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第5302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江荣威鞋业有限公司申请再审称：本公司只是为瑞安市欧美伦锁业有限公司向温州银行黎中支行的借款提供保证，并未为瑞安市帝美保锁业有限公司进行担保，原判在适用法律上存在错误，请求对本案进行再审。被申请人温州银行股份有限公司黎中支行提交答辩意见：申请人浙江荣威鞋业有限公司为瑞安市欧美伦锁业有限公司的借款提供担保是清楚的，瑞安市欧美伦锁业有限公司变更为瑞安市帝美保锁业有限公司，只是名称和法定代表人的变更，其工商登记注册号和组织机构代码未变，法定代表人也是父子之间的轮换，不影响申请人作为民事主体应当承担的责任，请求驳回再审申请。本院认为：申请人浙江荣威鞋业有限公司为瑞安市欧美伦锁业有限公司的借款提供保证的意思表示真实，瑞安市欧美伦锁业有限公司的名称变更为瑞安市帝美保锁业有限公司，企业性质并未改变，不影响借款人的主体资格，原判决正确，申请人浙江荣威鞋业有限公司诉称“借款企业名称改变，担保人不需承担保证责任”没有法律依据，其要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，浙江荣威鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江荣威鞋业有限公司的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 林丽宏代审判员 王蒙蒙二〇一七年一月六日代书记员 项亚南
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01410-1号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。组织机构代码31645432-4
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚。代理权限特别授权。
被告刘德华。
被告陈桂香。
本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司诉被告刘德华、陈桂香借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘德华、陈桂香在银行存款34375元，并已提供担保。如果申请错误，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司自愿承担赔偿被告刘德华、陈桂香因保全遭受的损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘德华、陈桂香在银行存款34375元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛建刚
二〇一五年九月八日
书记员 罗玉梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2632号
上诉人（原审原告）：深圳市力通电子有限公司。
法定代表人：廖峥嵘，总经理。
委托代理人：张胜瓯，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚文涛，男，汉族，1969年9月28日出生。身份证住址：江西省樟树市小溪路东区***号*单元***室。
委托代理人：赵广群，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
深圳市力通电子有限公司（以下简称力通公司）因与姚文涛劳动争议一案，不服深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
力通公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判姚文涛赔偿力通公司损失18万元，支付2013年7月25日至8月18日共计25天的住宿费损失费7000元及水电费56.5元；2、案件受理费由姚文涛负担。
姚文涛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，力通公司诉称姚文涛在职期间因违反公司管理制度，擅自采购不合格产品给公司造成损失，请求赔偿。力通公司提交的《处罚通告》、《证明》及附件发票均为其单方制作，在当事人不予确认的情况下，原审对力通公司的上述证据不予采信正确。力通公司的该诉讼请求，本院不予支持。
姚文涛与力通公司签订的《员工聘用合同》第八条约定：“乙方在工作期间，甲方免费提供食宿；但乙方住宿时所产生的所有费用（除房租外，水电费用）均由该房间所住人员平均分摊”。根据该约定，力通公司应为姚文涛工作期间免费提供食宿。力通公司主张姚文涛违反公司宿舍管理制度，但其提交的《处罚通告》为其单方制作，且现无证据证明姚文涛已知晓《员工宿舍管理规定》，故力通公司诉请姚文涛支付住宿费的主张，本院不予支持。
关于水电费的问题，姚文涛与四名员工同住一套宿舍，力通公司现提交的《房租、水、电费（专用）收据》为该宿舍的全部费用，且为复印件，姚文涛对其真实性不予确认，故力通公司关于水电费的主张，证据不足，本院亦不予支持。
综上，力通公司的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由深圳市力通电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 刘 真
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 威
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第477号
申请执行人翟培槐，男，1973年6月24日出生，汉族，住辽宁省法库县法库镇晓东街***组**号。
被执行人沈阳晟达远生物科技有限公司，住所地辽宁省孟家绿色食品开发区。
申请执行人翟培槐与被执行人沈阳晟达远生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为给付执行款11900.00元，执行费79.00元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
中止法库县人民法院作出的（2013）法民三初字第257号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 楷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第528-2号
原告祝晖。
被告章建东。
被告刘迁美。
本院在审理原告祝晖诉被告章建东、刘迁美民间借贷纠纷一案中，原告祝晖于2013年11月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告祝晖的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝晖撤回起诉。
本案案件受理费5002元，减半收取2501元，由原告祝晖负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 钱 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商申字第00009号
再审申请人（一审被告）：陆奇一。
委托代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人：华洪�，该行行长。
委托代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：苏州捷成国际货运代理有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
法定代表人：陆建明。
被申请人（一审被告）：苏州通盛德投资咨询有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇镇夏街95号。
法定代表人：陆建明。
被申请人（一审被告）：陆建明。
被申请人（一审被告）：倪文莉。
再审申请人陆奇一因与被申请人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称中国银行园区支行）及苏州捷成国际货运代理有限公司、苏州通盛德投资咨询有限公司、陆建明、倪文莉金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆奇一申请再审称：一、一审法院法律文书送达程序违法。再审申请人没有收到传票，亦没有公告送达，一审法院直接开庭缺席审理，违反了民事诉讼法有关送达的规定。二、再审申请人没有签署过本案所称的保证合同，中国银行园区支行提交的《最高额保证合同》内“陆奇一”的签名非本人所写。一审法院判决其对苏州捷成国际货运代理有限公司对中国银行园区支行的债务承担连带责任没有事实依据。请求撤销苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1071号民事判决，改判再审申请人对苏州捷成国际货运代理有限公司对中国银行园区支行的债务不承担连带责任。
被申请人中国银行园区支行提交意见称：一、原审程序合法。再审�请人在与中国银行园区支行签订《最高额保证合同》时，一并签订了合同附件《文书送达地址确认书》。原审法院依据再审申请人所确认的地址送达符合法律规定。二、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃权利。三、再审申请人系恶意拖延诉讼，浪费司法资源。再审申请人陆奇一的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：中国银行园区支行在一审起诉时，向苏州工业园区人民法院提交了签名落款为“陆奇一”的2013园中送达确认书字154-4号文书送达地址确认书，确认江苏省苏州工业园区湖左岸花园XX-
XXXX室为中国银行园区支行送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，收件人为陆奇一，联系电话：159××××2231。苏州工业园区人民法院于2014年5月19日通过法院专递方式、以该地址为送达地址向陆奇一邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼文书。邮政机构退回的回执反映为本人收件。此后，苏州工业园区人民法院又以该地址为送达地址分别向陆奇一邮寄送达传票、变更合议庭组成通知和民事判决书等诉讼文书，但均被退回。以上法院专递均注明收件人陆奇一的移动电话为159××××2231。
本院还查明：陆奇一的居民身份证载明的住址是江苏省苏州市工业园区湖左岸花园XX幢XXXX室。陆奇一提交的再审申请书所注明的住址也为该地址。159××××2231为陆奇一本人的电话号码。
本院认为：苏州工业园区人民法院以法院专递方式向陆奇一出具给中国银行园区支行的文书送达地址确认书所确认的送达地址，送达诉讼文书，邮件上注明了陆奇一的电话号码。该地址与陆奇一居民身份证�明的住址以及陆奇一再审申请书注明的住址内容含义一致。邮寄送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼文书为陆奇一本人收件。故苏州工业园区人民法院的送达程序符合法律规定。陆奇一主张中国银行园区支行提交的《最高额保证合同》内“陆奇一”的签名非本人所写，但陆奇一在原审中并未就中国银行园区支行的相关诉讼请求提出答辩予以否认，在申请再审中也未提供证据证明。故本院对其主张不予采信。
综上，陆奇一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆奇一的再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 孙 一 鸣
审判员 钱 余
二〇一五年十二月十七日
书记员 �姜瑛
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初766号
原告彭群福，又名彭群富，男，汉族，1946年9月29日生。
被告黄留峰，男，汉族，1980年7月24日生。
原告彭群福诉被告黄留峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭群福到庭参加了诉讼，被告黄留峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭群福诉称：2013年12月25日，被告黄留峰向我借款5万元，约定一个月还清，口头约定借期内利息按月利率3%计算，未约定逾期利息。借款到期后，经我向被告黄留峰催要，2015年8月份，被告还款1万元，剩余借款4万元至今未还。故诉至法院，请法院判令被告黄留峰偿还4万元及利息（自2013年12月25日按月利率3%计息至借款还清为止），并由被告承担案件受理费。
被告黄留峰未提交答辩意见。
经本院审理，可以认定以下案件事实：2013年12月25日，被告黄留峰因做生意资金紧张向原告彭群福借款5万元，约定一个月还清，口头约定借期内利息按月利率3%计算，未约定逾期利息；借款当日，被告黄留峰向原告出具借条一张，借条载明：今借到彭群富现金伍万元整，用期壹个月，借款人黄留峰，时间为2013年12月25日。借款到期后，经原告彭群福向被告黄留峰催要，2015年8月份，被告还款1万元，剩余借款4万元及利息至今未还。故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告黄留峰向原告彭群福借款5万元，借款期限一个月，该事实有被告黄留峰向原告彭群福出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告黄留峰应当按照借条约定的期限向原告彭群福返还借款并支付利息，但被告黄留峰仅向原告偿还1万元借款，剩余借款4万元及借款5万元的利息一直没有支付。庭审中，原告彭群福自愿放弃利息的请求，本院予以准许。被告黄留峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄留峰于本判决生效之日起五日内偿还原告彭群福借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄留峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二〇一六年五月二十六日
书记员 董佳琦
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第41号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人黄赖，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人黄赖金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出的（2012）遂法民一初字第969号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄赖应付借款本金20000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月20日向被执行人黄赖送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构发现被执行人黄赖有银行存款6414元，已依法处理，但数额仍未能执结本案的标的。在工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人黄赖有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”部分执结本案的标的，余下标的无发现被执行人有可供执行的财产。在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第41号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00136号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某某，男，1994年1月27日出生于蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市蚌山区*单元*号，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月4日被蚌埠市公安局交通分局监视居住，2015年2月25日经蚌埠市龙子湖区人民法院决定，由蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人刘某，男，1986年1月6日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，户籍地怀远县，住蚌埠市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月26日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年7月1日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人潘某，男，1987年3月26日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市龙子湖区。2011年1月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年2月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月10日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年7月1日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人洪某某、刘某、潘某犯聚众斗殴罪一案，于2015年2月25日作出（2015）龙刑初字第00018号刑事判决。宣判后，原审被告人洪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人洪某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月14日，被告人刘某与许某（另案处理）在五河县白金汉宫酒店门口因相互争抢黑车客源发生矛盾。2014年5月15日下午，被告人刘某邀约被告人潘某，潘某又纠集洪某某、“帅帅”（真实姓名不详）等人在蚌埠市长途汽车站附近寻找许某未果，双方相约当晚在蚌埠市长途汽车站附近的五洲医院门口商谈此事并各自做好斗殴准备。当日20时许，许某纠集衡某、王某甲（均另案处理）等人到达蚌埠市长途汽车站等候刘某。当晚22时许，洪某某、“帅帅”、“小野”（真实姓名不详）携带刀具与刘某、潘某到达蚌埠市长途汽车站附近后，刘某徒手，洪某某、“帅帅”、“小野”持砍刀致伤许某、衡某。后王某甲带人反击，刘某、洪某某、“帅帅”、“小野”逃离现场，潘某未逃出，被衡某等人徒手与许某、王某甲持棍棒殴打。2014年9月11日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：许某左肘部留有一线形疤痕长2.0cm为轻微伤，左侧尺骨上段骨皮质稍翘起为轻微伤，左侧6、7、8肋骨骨折为轻伤二级；衡某头部留有一疤痕长1.1cm，损伤程度为轻微伤。
2015年1月15日，被告人刘某、潘某、洪某某共同赔偿许某、衡某损失人民币五万元，许某、衡某对三被告人的行为表示谅解。
另查实，被告人刘某、潘某、洪某某分别于2014年5月23日、6月10日、11月3日主动到公安机关投案，三被告人均如实供述其罪行。
原判认为：被告人刘某、潘某、洪某某持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其中被告人刘某系首要分子，被告人潘某、洪某某系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立。被告人潘某系累犯，依法对其从重处罚；三被告人主动投案并如实供述其罪行，均系自首，依法对三被告人减轻处罚。三被告人积极赔偿伤者许某、衡某的经济损失，并取得谅解，酌情对三被告人从轻处罚。对刘某、潘某的辩护人分别提出对刘某、潘某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘某邀集他人持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，对刘某的辩护人提出对刘某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人潘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人洪某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
洪某某上诉提出，其系初犯，无前科，且系自首，并积极赔偿受害人损失，取得了受害人谅解，其虽有持刀情节，但没有砍伤对方。原判量刑过重，请求对其公正判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
上述事实，有案发现场图、现场照片、抓获经过、情况说明、和解协议书、收条，证人许某、衡某、王某甲、王某乙、李某、贾某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。
上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人洪某某，原审被告人刘某、潘某持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人洪某某与“帅帅”、“小野”持砍刀砍伤许某、衡某的事实不仅有洪某某的供述，且有原审被告人刘某、徐某某、衡某等人的供述证实，足以认定。原判对洪某某具有的从轻、减轻处罚情节，在量刑时已予体现。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年五月四日
书记员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00136号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某某，男，1994年1月27日出生于蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市蚌山区*单元*号，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月4日被蚌埠市公安局交通分局监视居住，2015年2月25日经蚌埠市龙子湖区人民法院决定，由蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人刘某某，男，1986年1月6日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，户籍地怀远县，住蚌埠市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月26日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年7月1日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人潘某某，男，1987年3月26日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市龙子湖区。2011年1月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年2月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月10日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年7月1日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人洪某某、刘某某、潘某某犯聚众斗殴罪一案，于2015年2月25日作出（2015）龙刑初字第00018号刑事判决。宣判后，原审被告人洪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人洪某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月14日，被告人刘某某与许某（另案处理）在五河县白金汉宫酒店门口因相互争抢黑车客源发生矛盾。2014年5月15日下午，被告人刘某某邀约被告人潘某某，潘某某又纠集洪某某、“帅帅”（真实姓名不详）等人在蚌埠市长途汽车站附近寻找许某未果，双方相约当晚在蚌埠市长途汽车站附近的五洲医院门口商谈此事并各自做好斗殴准备。当日20时许，许某纠集衡某、王某甲（均另案处理）等人到达蚌埠市长途汽车站等候刘某某。当晚22时许，洪某某、“帅帅”、“小野”（真实姓名不详）携带刀具与刘某某、潘某某到达蚌埠市长途汽车站附近后，刘某某徒手，洪某某、“帅帅”、“小野”持砍刀致伤许某、衡某。后王某甲带人反击，刘某某、洪某某、“帅帅”、“小野”逃离现场，潘某某未逃出，被衡某等人徒手与许某、王某甲持棍棒殴打。2014年9月11日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：许某左肘部留有一线形疤痕长2.0cm为轻微伤，左侧尺骨上段骨皮质稍翘起为轻微伤，左侧6、7、8肋骨骨折为轻伤二级；衡某头部留有一疤痕长1.1cm，损伤程度为轻微伤。
2015年1月15日，被告人刘某某、潘某某、洪某某共同赔偿许某、衡某损失人民币五万元，许某、衡某对三被告人的行为表示谅解。
另查实，被告人刘某某、潘某某、洪某某分别于2014年5月23日、6月10日、11月3日主动到公安机关投案，三被告人均如实供述其罪行。
原判认为：被告人刘某某、潘某某、洪某某持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其中被告人刘某某系首要分子，被告人潘某某、洪某某系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立。被告人潘某某系累犯，依法对其从重处罚；三被告人主动投案并如实供述其罪行，均系自首，依法对三被告人减轻处罚。三被告人积极赔偿伤者许某、衡某的经济损失，并取得谅解，酌情对三被告人从轻处罚。对刘某某、潘某某的辩护人分别提出对刘某某、潘某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘某某邀集他人持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，对刘某某的辩护人提出对刘某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人潘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人洪某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
洪某某上诉提出，其系初犯，无前科，且系自首，并积极赔偿受害人损失，取得了受害人谅解，其虽有持刀情节，但没有砍伤对方。原判量刑过重，请求对其公正判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
上述事实，有案发现场图、现场照片、抓获经过、情况说明、和解协议书、收条，证人许某、衡某、王某甲、王某乙、李某、贾某的证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。
上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人洪某某，原审被告人刘某某、潘某某持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人洪某某与“帅帅”、“小野”持砍刀砍伤许某、衡某的事实不仅有洪某某的供述，且有原审被告人刘某某、徐伟伟、衡某等人的供述证实，足以认定。原判对洪某某具有的从轻、减轻处罚情节，在量刑时已予体现。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年五月四日
书记员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。