湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7577号
原告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：单一刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘容，女，1991年5月15日出生，汉族，武汉链家宏业房地产经纪有限公司法务专员，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：唐银忠，女，1987年10月5日出生，汉族，武汉链家宏业房地产经纪有限公司员工，住湖北省兴山县。
被告：曾萍，女，1974年7月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
第三人：向易含，女，1975年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌。
第三人：朱敏，男，1974年3月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：向易含（第三人朱敏配偶），女，1975年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）与被告曾萍居间合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，本院依法通知向易含、朱敏作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链家经纪公司委托诉讼代理人刘容、唐银忠及被告曾萍、第三人向易含、第三人朱敏的委托诉讼代理人向易含到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告链家经纪公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾萍向原告链家经纪公司支付佣金156000元；2、被告曾萍向原告链家经纪公司暂支付逾期违约金48360元（156000*1%*31天，自合同签订次日即2017年6月13日计算至2017年7月13日，按照每日1%的标准支付违约金）最终违约金的金额计算至被告曾萍实际支付日；3、本案诉讼费用由被告曾萍承担。事实与理由：2017年6月12日，被告曾萍作为买方与第三人向易含、朱敏签订了《武汉市存量房买卖合同》。原告链家经纪公司作为居间方为买卖双方提供居间服务，三方签订了《居间服务合同》，合同约定被告曾萍延迟向丙方支付居间代理费，应就未支付的部分按照每日1%的标准支付违约金。被告曾萍拖延支付居间服务费，经原告链家经纪公司发函催要后仍未支付。为此，原告链家经纪公司诉至法院，请求判如所请。
被告曾萍辩称，签订合同时，原告链家经纪公司存在欺诈情形。合同价款620万，但该房屋在其他中介挂牌价格为580万。本合同无效，不应支付中介费和违约金。
第三人向易含、朱敏共同述称，合同是有效的，被告曾萍还向本人邮寄了解除合同书；被告曾萍所述房屋涨价与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告及第三人签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》，电子签购单、《付佣催促函》、邮件回单、短信记录及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，在原告链家经纪公司（居间方）的居间下，被告曾萍作为买受人（乙方）与第三人向易含、朱敏作为出卖人（甲方）签订了《武汉市存量房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定甲方出卖坐落于武汉市黄陂区经济开发区楚××大道××·天下亚××层房屋给乙方，建筑面积为276.25平方米，转让价为628万元；付款方式为乙方应于签订合同当日将第一笔定金30万元支付给甲方，同年6月15日支付240万元，买卖双方办理公证委托或过户手续时支付357万元，余款1万元作为交房保证金，买卖双方应当在卖方收到全部购房款（不包括交房保证金以后）5日内自行办理物业交割手续，居间方陪同，买卖双方办理物业交割当日，签署交房确认书后由乙方自行支付甲方。同日，甲方、乙方和丙方（原告链家经纪公司）签订了《居间服务合同》，约定甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间方，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署买卖合同。合同还约定，甲、乙双方签订《买卖合同》时，丙方居间服务已完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费15.7万元，该服务费由乙方向丙方支付；丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；本次交易的后续手续由甲乙双方自主选择第三方协助办理，并另行签署相关合同；丙方将积极督促后续事宜的办理；甲、乙双方或一方延迟向丙方支付本协议约定的居间服务费，该延迟方除应向丙方支付居间服务费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金；如拒绝支付居间服务费的，丙方有权不配合办理相关手续；若因甲乙双方的原因使买卖合同无法继续履行，丙方收取的居间服务费不予退还，若支付居间服务费为守约方的，由违约方向守约方赔偿该费用；若丙方尚未收取居间服务费的，则由违约方向丙方支付该费用。上述合同签订当日，被告曾萍向原告链家经纪公司支付了居间服务费1000元，未向第三人向易含、朱敏支付购房定金。次日，被告曾萍与第三人向易含、朱敏签订了《武汉市存量房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），双方将原合同的房款支付方式变更为：付款约定（二）第二部分房款付款方式为第二笔购房款买受人应在办理公证委托手续当日支付347万元给卖方，剩余房款10万元需在办理公证手续当天支付到居间方的监管账户内，待买方办理完过户手续以后需配合居间方解冻此款项，不管买方在约定时间内是否办理过户手续，此款项解冻时间最晚不能超过2017年10月30日；卖方还款时间具体以银行约定的时间为准。《补充协议》签订后，被告曾萍仍未向第三人向易含、朱敏支付定金。
另查明，庭审中，原告链家经纪公司提交了原、被告及第三人向易含、朱敏签字或盖章《房地产经纪服务事项告知书》及《二手房交易流程》，其中《房地产经纪服务事项告知书》载明，交易房屋坐落为武汉市黄陂区经济开发区楚××大道××·天下亚××层；《二手房交易流程》载明，负责该物业的业务跟进责任人为徐业振（业务范围：业务的全程跟进，包括交易中疑问解答、协助房产交接等手续），售后跟进责任人为谭晶晶（业务范围：协助办理银行贷款、房产过户、房产抵押、两证等主要业务）。
再查明，因被告曾萍未足额支付居间服务费，原告链家经纪公司于2017年7月13日向被告曾萍发出《付佣催促函》，要求被告曾萍支付所欠居间服务费并承担违约责任。
还查明，第三人向易含、朱敏以被告曾萍未履行买卖合同为由，向武汉市黄陂区人民法院起诉，要求被告曾萍承担违约责任并赔偿损失。
审理中，原告链家经纪公司同意调解，被告曾萍不同意调解，故调解未成。
本院认为，原告链家经纪公司与被告曾萍及第三人向易含、朱敏签订的《居间服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按照约定全面履行义务。合同履行中，原告链家经纪公司按《居间服务合同》第一条的约定完成了居间服务内容，被告曾萍仅支付部分居间服务费，已构成违约，应向原告链家经纪公司承担违约责任。但《居间服务合同》第三条约定，原告链家经纪公司应“尽职提供居间服务，积极督促后续事宜的办理”；原告链家经纪公司组织被告曾萍、第三人向易含、朱敏签订的《买卖合同》约定，居间方（原告链家经纪公司）有陪同买卖双方办理物业交割的义务；《补充协议》约定，原告链家经纪公司也有将买受人缴纳的10万元款项解冻的义务；且《二手房交易流程》明确载明负责该交易的业务人员有全程跟进、交易中疑问解答及协助房产交接等义务。被告曾萍与第三人向易含、朱敏签订《买卖合同》后，被告曾萍未向第三人向易含、朱敏支付购房款，该合同未实际履行，原告链家经纪公司居间服务的后续事宜并未全部完成。因此，原告链家经纪公司主张被告曾萍依照合同约定全额支付居间服务费不当。综合原告链家经纪公司在组织双方签订《买卖合同》所提供的居间服务，酌情确定被告曾萍再向原告链家经纪公司支付居间服务费5万元为宜。合同约定的违约金标准过高，被告曾萍不予认可，违约金应降至年利率24%。被告曾萍辩称原告链家经纪公司存在欺诈情形及合同无效，未提供证据证实，且双方在签订《买卖合同》的次日，被告曾萍还与出卖人即第三人向易含、朱敏签订了《补充协议》，双方协议变更了付款方式。因此，被告曾萍的上述抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，原告链家经纪公司要求被告曾萍支付居间服务费并支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曾萍称原告链家经纪公司欺诈及合同无效的抗辩理由，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曾萍向原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司支付居间服务费5万元；
被告曾萍向原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司支付逾期违约金（以5万元为基数，自2017年6月13日按年利率24%计算至款项实际偿清之日止）；
驳回原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2183元，由原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司负担1649元，被告曾萍负担534元（此款原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司已预付本院，被告曾萍随同上述判决款项一并支付给原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一七年十一月五日
书记员 施圣杰