福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9802号
原告：曾式彬，男，1970年10月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王建忠、庄彬，福建闽荣律师事务所律师。
被告：杨建良，男，1972年3月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄微花，女，1977年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨碧兰，女，1970年5月14日出生，汉族，住惠安县。
原告曾式彬与被告杨建良、黄微花、杨碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾式彬及其委托诉讼代理人庄彬、被告杨建良(第一次开庭)到庭参加诉讼，被告杨建良(第二次开庭)、黄微花、杨碧兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾式彬向本院提出诉讼请求：1、被告杨建良、黄微花偿还原告借款105000元，并按月利率2%支付自2017年3月1日起至还款之日止的利息。2、被告杨碧兰对被告杨建良、黄微花的上述借款中2013年12月13日借款20000元、2014年11月1日借款20000元、2015年2月18日借款20000元承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨建良因资金需要于2013年12月13日向原告借款20000元。双方约定月利率4%,借款期限至2014年2月12日。被告杨碧兰为该笔款项提供连带责任保证。借款后，双方约定该笔款项续借到2016年12月12日，被告黄微花作为共同借款人在借条上签名捺印。被告杨建良于2014年1月1日向原告借款20000元。双方约定月利率4%，借款期限至2014年1月30日。被告杨碧兰为该笔款项提供连带责任保证。借款后，双方约定该笔款项续借到2016年12月30日，被告黄微花作为共同借款人在借条上签名捺印。被告杨建良、黄微花于2014年2月10日共同向原告借款10000元，双方约定月利率4%，借款期限至2014年3月9日，后双方约定续借到2016年12月9日。被告杨建良于2014年3月22日向原告借款15000元，双方约定月利率4%，借款期限至2014年4月21日，后续借到2016年12月22日，被告黄微花作为共同借款人在借条上签名。被告杨建良于2015年2月18日向原告借款20000元，双方约定月利率4%,借款期限至2015年3月17日，后双方约定续借到2016年12月17日，被告黄微花作为共同借款人在借条上签名。被告杨碧兰为该笔借款提供连带责任保证。被告杨建良于2016年2月6日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。借款后，被告支付利息至2016年12月。尚欠本金及其余利息，三被告未能偿还。
被告杨建良辩称，本案借款属实，借条系被告杨建良签名出具。本案借款本金只有65000元，双方约定月利率4%，最后两笔款项40000元系所欠利息结算。
被告黄微花、杨碧兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条6份，以此证明被告合计向原告借款105000元的事实。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告杨建良、黄微花于2000年11月28日登记结婚。证据3即证明1份，以此证明被告杨碧兰与杨亚妹系同一个人的事实。证据4即照片4份，以此证明被告杨碧兰于2017年4月20日签字捺印确认，尚在保证期间内应承担连带保证责任的事实。被告杨建良质证称，对原告提供的证据1真实性没有异议，但后两笔借款系双方利息结算。对原告提供的证据2没有异议。
本院经审查认为，被告黄微花、杨碧兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告杨建良第二次未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为其放弃对原告提供的证据3、4质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告杨建良、黄微花以借款人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告杨建良、黄微花分别于2013年12月13日、2014年1月1日、同年3月22日、2015年2月18日向原告借款20000元、20000元、10000元、15000元、20000元，合计85000元的事实。原告与被告杨建良均共认2016年2月6日出具的借条载明的借款20000元系双方对利息的结算，予以采信。被告杨建良主张2015年2月18日出具的借条载明的借款20000元系双方对利息的结算，其未能提供相应的证据证明，原告又予以否认，对其主张不予采信。原告提供的证据2来源合法，内容真实，能够证明被告杨建良、黄微花于2000年11月28日登记结婚，系夫妻关系。原告提供的证据3来源合法，系被告杨碧兰户籍所在地惠安县松光村民委员会出具，能够证明杨碧兰与杨亚妹系同一个人的事实。原告提供的证据4，真实性无法确认，无其他证据予以佐证，无法证明被告杨碧兰系2017年4月20日才为本案借款提供担保，对其主张不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨建良、黄微花为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告杨建良因需要资金经被告杨碧兰提供连带责任保证于2013年12月13日向原告借款30000元，双方约定借款期限自2013年12月13日起至2014年2月12日止，月利率4%。该笔借款期限届满后，被告杨建良、黄微花作为共同借款人在借条上签名确认续借至2016年12月12日。被告杨建良经被告杨碧兰提供连带责任保证于2014年1月1日向原告借款20000元，双方约定月利率4%，借款期限自2014年1月1日起至2014年1月30日止。该笔借款期限届满后，被告杨建良、黄微花作为共同借款人在借条上签名确认续借至2016年12月30日。被告杨建良、黄微花于2014年2月10日向原告借款10000元，双方约定月利率4%，借款期限自2014年2月10日起至2014年3月9日止。借款期限届满后，被告杨建良、黄微花在借条上签名确认续借至2016年12月9日。被告杨建良于2014年3月22日向原告借款15000元，双方约定月利率4%，借款期限自2014年3月22日起至2014年4月21日止。借款期限届满后，被告杨建良、黄微花作为借款人在借条上签名确认续借至2016年12月22日。被告杨建良经被告杨碧兰提供连带保证责任于2015年2月18日向原告借款20000元，双方约定月利率4%，借款期限自2015年2月18日起至2015年3月17日止。借款期限届满后，被告杨建良、黄微花作为借款人在借条上签名确认续借至2016年12月17日。原告自认被告杨建良按月利率4%支付借款利息至2015年2月17日，并于2015年3月偿还借款本金10000元，其他借款本金及利息，三被告未能偿还。被告杨建良于2016年2月6日出具给原告收执的借条载明借款20000元系原告与被告杨建良以借款本金75000元为基数按月利率4%结算自2015年2月19日起的利息，结算后，被告未能支付。
综上事实，本院认为，原告与被告杨建良、黄微花之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨建良、黄微花未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告杨建良按月利率4%支付利息至2015年2月17日，超过利息保护限度，其超过月利率3%部分的利息应抵扣本金。其中2013年12月13日借款20000元超过月利率3%部分的利息2800元〔20000元×（4%-3%）×14个月〕应抵扣本金，即应认定被告杨建良、黄微花尚欠原告该笔借款本金17200元。2014年1月1日借款20000元超过月利率3%部分的利息2721.43元〔20000元×（4%-3%）×13个月＋20000元×（4%-3%）×17/28〕应抵扣本金，即应认定被告杨建良、黄微花尚欠原告该笔借款本金17278.57元。其中2014年2月10日借款10000元超过月利率3%部分的利息1225元〔10000元×（4%-3%）×12个月＋10000元×（4%-3%）×7/28〕应抵扣本金，即应认定被告杨建良、黄微花尚欠原告该笔借款本金8775元。其中2014年3月22日借款20000元超过月利率3%部分的利息2364.29元〔20000元×（4%-3%）×12个月-20000元×（4%-3%）×5/28〕应抵扣本金，即应认定被告杨建良、黄微花尚欠原告该笔借款本金17635.71元。其中2015年2月18日借款20000元，原告自认被告杨建良于2015年3月偿还该笔借款10000元，应认定被告杨建良、黄微花尚欠原告该笔借款本金10000元。综上，被告杨建良、黄微花合计结欠原告借款本金53689.28元。2016年2月6日被告杨建良出具给原告收执的借条上载明的借款20000元系双方按月利率4%对自2015年2月19日起的利息进行结算，因结算后尚未支付，宜将原告的利息请求调整为按月利率2%支付自2015年2月19日起的利息，该笔利息结算不再计入本案借款本金。被告杨碧兰为被告杨建良、黄微花的上述第一、二、五笔借款提供连带责任保证，双方约定保证责任直至还清款项止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（分别为2014年2月12日、2014年1月30日、2015年3月17日）起两年，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告杨碧兰承担保证责任，故被告杨碧兰免除保证责任。原告主张被告杨碧兰系于2017年4月20日签名确认提供连带保证责任，但未能提供充分的证据证明，其请求被告杨碧兰承担保证责任，缺乏依据，不予支持。被告黄微花、杨碧兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告杨建良应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾式彬借款53689.28元，并按月利率2%支付自2015年2月19日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曾式彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告曾式彬负担620元，被告杨建良、黄微花负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年一月四日
书记员 柳云凤
速录员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务与履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。