福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第319号
上诉人（原审原告）潘雪峰，男，1984年9月23日出生，汉族，项目经理。
委托代理人洪荣强、杨源泉，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建士联建设有限公司。
法定代表人程爱玉，总经理。
被上诉人（原审被告）福建联晖建工有限公司。
法定代表人吴伟伟，经理。
两被上诉人的共同委托代理人廖彩园，福建万天律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人黄菲，福建万天律师事务所实习律师。
上诉人潘雪峰因与被上诉人福建士联建设有限公司（以下简称“士联公司”）、福建联晖建工有限公司（以下简称“联晖公司”）劳动争议纠纷一案，不服沙县人民法院（2013）沙民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘雪峰及其委托代理人杨源泉，两被上诉人的共同委托代理人廖彩园、黄菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月17日，潘雪峰应聘至士联公司从事施工员工作，双方未签订书面劳动合同。应聘后，潘雪峰将大专毕业证、技术员证、助理工程师证、养老保险手册、医保卡、离职证明、二级建造师执业资格证等证件交给郭姣玉保管，郭姣玉出具了收条。2011年8月起至2012年5月，潘雪峰在士联公司承建的河南卢氏县产业集聚工业区工程项目部担任施工员，月工资6000元，期间的工资由项目部纪建雄发放给潘雪峰。2012年6月1日，潘雪峰离职，并向士联公司要求返还二级建造师执业资格证等证件未果。2013年5月22日，福州市人力资源和社会保障局出具了《关于潘雪峰信访事项受理告知单》（榕人社告知单（2013）31号），告知潘雪峰其反映的扣留建造师等证书的问题应向三明市沙县劳动保障行政部门反映等内容。2013年6月9日，潘雪峰向沙县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，沙县劳动仲裁委员会作出了不予受理的通知书并于当日送达。嗣后，潘雪峰依法向原审法院起诉。
原审法院认为，潘雪峰要求士联公司和联晖公司归还其二级建造师执业资格证等证件及相关证明，士联公司和联晖公司已履行。潘雪峰主张士联公司支付2011年5月12日至2012年5月31日的工资76000元，士联公司所出具的潘雪峰的收条及纪建雄的证明等证据，足以证实潘雪峰已领取了相应的工资，故潘雪峰的该项主张，缺乏依据，依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回潘雪峰的诉讼请求。案件受理费10元，由潘雪峰负担。
宣判后，上诉人潘雪峰不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人潘雪峰上诉称，一审判决认定事实部分错误，适用法律错误。其一审诉请要求两被上诉人注销其二级建造师（房建、市政）在两被上诉人公司的注册并出具相关证明，以使其能将二级建造师（房建、市政）注册于其他建筑公司而重新上岗就业。被上诉人士联公司在一审庭审后才交出其诉求的相关证件，被上诉人联晖公司注销上诉人在其公司的二级建造师注册，也是在第一次庭审后才去注销的，其提交的“离职证明”，内容与事实完全不符。一审驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应当判令两被上诉人配合上诉人在其他公司办理二级建造师（房建、市政）执业注册时，提供该由两被上诉人提供的能让上诉人再次顺利执业注册所需的证明材料。为此，请求：1、撤销沙县人民法院（2013）沙民初字第1545号民事判决，改判支持其关于要求被上诉人出具相关证明以使上诉人的二级建造师（房屋、市政）能够注册于其他建筑公司而重新上岗就业的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人士联公司、联晖公司答辩称，1、上诉人的上诉请求其已经履行完毕，上诉人提起上诉没有事实和法律依据。在一审诉讼过程中，其已向上诉人潘雪峰交付了相关的执业资格证书，且在诉讼前已向有关机关申请办理二级建造师注册证书的注销手续。因此，上诉人潘雪峰注册在联晖公司的二级建造师证书及印章已经注销。2、其已经向上诉人潘雪峰出具了离职证明，上诉人潘雪峰在上诉状中也明确承认这一事实。根据《注册建造师管理规定》第十三条，申请变更注册的，应当提交下列材料：…（四）工作调动证明（与原聘用单位解除聘用合同或聘用合同到期的证明文件、退休人员的退休证明）。联晖公司作为上诉人潘雪峰的实际注册单位，已经为其出具离职证明，已经符合上诉人潘雪峰申请变更注册原注册单位的应提交的材料要求。因此，其已经履行了交付相关证明原件和出具离职证明的义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回其上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人潘雪峰向法庭提交了以下证据材料：1、安全生产考核合格证书（证书编号：闽建安（2011）1000749），欲证明其安全生产考核合格证书还注册在被上诉人士联公司，没有注销。该安全员证的有效期至2014年3月9日届满，按规定在届满前应办理继续教育后再办理延期。如果没有延期而失效的，必须在被上诉人办理注销后，其才能重新参加考试获取安全员资格。2、培训费发票、2014年第批建筑施工企业管理人员安全生产考核继续教育汇总表、三类人员安全生产考核合格证书延期申报表、继续教育证书、潘雪峰与吴承彬关于安全员证办理延期的录音，欲证明其为避免安全员证失效，联系士联公司吴承彬要求协助办理继续教育和安全员证延期，其自己缴交培训费，完成继续教育，因被上诉人不配合办理延期，该安全员证已失效，导致其必须重新参加培训、考试才能再取得安全员证，给其造成了更多的损失。被上诉人必须办理该安全员证的注销手续，否则其无法重新参加考试获取安全员资格。
士联公司、联晖公司质证称，对上述证据材料的真实性没有异议，但对证明内容有异议。上诉人潘雪峰没有要求其注销安全员证，在二审上诉之后才要求继续申请安全员证的延期申报，说明上诉人潘雪峰本意是要求办理安全员证继续教育，而不是注销登记。安全员证是一种资格证，常规上是不需要注销的。关于办理继续再教育问题，两公司已经积极配合并在其提交的延期申请上出具了继续教育培训的内容。故，其已尽到合理的配合义务。
本院认为，上诉人潘雪峰二审期间提交的两组证据材料因两被上诉人对其真实性没有异议，本院予以确认。但这两组证据只能证实上诉人潘雪峰的安全员证有效期至2014年3月9日。同时，在安全员证有效期届满之前其为使安全员证不失效而积极做各种准备，包括办理安全员证延期申报表，继续教育等。这两组证据无法证实两被上诉人有必须为上诉人潘雪峰办理安全员证注销手续的义务。
案经审理，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人争议的焦点是：就上诉人潘雪峰的安全员证，两被上诉人是否必须为其注销以及两被上诉人是否还有义务出具相关证明以使上诉人二级建造师能够注册于其他建筑公司从而重新上岗就业。对此，本院结合庭审，根据双方当事人的陈述及举证、质证情况作以下认定。
关于两被上诉人是否必须为上诉人潘雪峰注销安全员证问题。本院认为，在一审诉讼中，上诉人潘雪峰的安全员证仍处于有效状态，从其提交的证据可以认定其本意并非要求两被上诉人为其办理安全员证的注销手续，其也为防止安全员证失效而积极准备各项工作。同时，注销安全员证并非上诉人潘雪峰的二审上诉请求，故对上诉人潘雪峰的该项主张本院不予采纳。
关于上诉人潘雪峰要求两被上诉人出具相关证明以使其二级建造师能够注册于其他建筑公司从而重新上岗就业的诉讼请求问题。本院认为，因上诉人潘雪峰要求出具的相应证明内容并不明确，其也没有提供相应的证据证明其因为缺乏相关的证明而无法重新上岗就业。同时，双方当事人亦未明确约定在上诉人潘雪峰离职的时候有义务为其出具相关证明。因此，上诉人潘雪峰要求两被上诉人出具相关的证明缺乏合同约定。庭审中，双方当事人一致确认上诉人潘雪峰的二级建造师注册在联晖公司名下，由两被上诉人于2012年8月23日共同出具给上诉人潘雪峰的离职证明，根据《注册建造师管理规定》第十三条申请变更注册应当提交材料的规定看，已经能够使上诉人潘雪峰的二级建造师重新注册到其他单位并重新上岗。因此，上诉人潘雪峰要求两被上诉人出具相关的证明，也没有法律依据，对上诉人潘雪峰的该项主张，本院也不予采纳。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人潘雪峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘雪峰承担。一审案件受理费10元，按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 周春平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴志华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。