河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1281刑初56号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人吕歪子，别名：吕世明，男，1953年3月27日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省义马市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年3月1日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年3月15日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人吕歪子犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳、代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人吕歪子到庭参加诉讼。现已审理终结。
义马市人民检察院指控，自2005年以来，被告人吕歪子（别名吕世明）多次以反映问题为名赴省、赴京上访。义马市泰山路办事处对其所反映问题的处理意见逐条告知后，吕歪子仍继续缠访、闹访。期间共非法赴省上访7次，赴京上访10次，严重扰乱义马市社会秩序，对社会稳定造成较为恶劣的影响。
2012年8月2日，义马市政府、义马市矿口社区、义马市泰山路办事处迫于吕歪子长期非访的信访压力，召开关于吕歪子非访问题听证会。最终同意吕歪子每月从义马市狂口社区领取2000元停访息诉救助金，同时吕歪子自愿承诺“保证不再上访。”后由于吕歪子未领取到停访息诉救助金，便又开始非访。在2018年国家两会前敏感时期，2月28日，吕歪子携带信访材料购买火车票准备乘坐G806列车到北京公安部上访，以此继续向义马市政府施加压力索要钱财。现查明2012年12月至2017年11月期间，吕歪子共以上访为由从义马市狂口社区领取现金114800元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证：户籍信息、到案经过、报案材料、证明材料、保证书、关于吕世明问题的听证会会议记录、领款条、义马市泰山路办事处文件、信访事项处理意见书等证据。公诉机关认为，被告人吕歪子以非法占有为目的，以非法上访要挟政府，强行索要钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人吕歪子辩称，1、自己无罪，其行为不构成敲诈勒索，没有使用暴力、威胁手段；领钱都打有条子，可以证明其不是敲诈勒索。2、自己没有以要钱的名义去上访，每个月领2000元是事实，是开完听证会政府给发的钱；义马市公安局没有履行协议，也没有给其破案，自己才去上访。总之，自己的行为不构成敲诈勒索犯罪。
经审理查明，自2005年7月，被告人吕歪子（又名吕世明）多次到河南省信访局、国家信访局以反映问题为由上访。义马市泰山路办事处对其所反映问题逐条调查落实，分别于2006年11月22日、2007年5月9日、2007年11月25日出具了三份调查处理报告，并于2006年11月22日、2007年9月8日、2008年6月27日三次告知其处理意见，但吕歪子仍继续上访。从最初被告知处理结果后，自2007年6月至2011年10月，先后四次到河南省信访局、九次到国家信访局继续就已有调查处理意见的问题上访。2012年8月2日，义马市泰山路办事处、义马市公安局、义马市狂口社区迫于信访稳定压力，联合召开关于吕歪子上访问题的听证会，会议最终达成一致意见：吕歪子每月从狂口社区领取2000元，就不再上访，并写下保证书。从2012年12月至2017年11月，期间被告人吕歪子从狂口社区共领到“停访息诉救助金”共计114800元。在没有继续领到“停访息诉救助金”后，2018年1月12日，被告人吕歪子又以原来反映的部分问题未落实到位，到国家信访局继续上访。2018年2月28日，被告人吕歪子意欲趁国家“两会”之机，到北京上访，在郑州东站被劝停，后传唤至义马市公安局。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、书证：（1）户籍证明，证实被告人吕歪子系完全刑事责任能力人。
（2）情况说明四份，证实2018年2月28日，义马市泰山路派出所民警及义马市狂口社区工作人员，在郑州东站劝说吕歪子回义马的情况。
（3）到案经过，证实被告人吕歪子经传唤到案，到案后对其犯罪事实供认不讳。
（4）报案材料，证实义马市狂口社区于2018年2月23日向义马市公安局泰山路派出所控诉被告人吕歪子（吕世明）犯罪事实的报案材料。
（5）义马市狂口社区情况汇报，证实义马市狂口社区为了维护社区稳定、信访稳定，对吕歪子提供停访息诉救助款，从2013年元月至2017年12月，金额高达114800元，二次到北京将吕歪子接回，将吕歪子的出行费用全部予以报销；并对被告人吕歪子的信访事项进行了详细说明。
（6）证明材料，证实自2005年以来被告人吕歪子仅赴京赴省上访就达17次之多，其中到河南省信访局上访七次，到国家信访局上访十次。
（7）关于吕世明（吕歪子）问题听证会会议纪要及保证书，证实2012年8月2日，义马市公安局、泰山路办事处、狂口社区相关人员以及被告人吕歪子共同参加“关于吕歪子上访问题的听证会”，经协商，吕歪子如不再上访，每月可从狂口社区领取2000元生活救助费，2012年8月3日，吕歪子就听证会内容写下保证书保证以后不再上访的事实。
（8）信访事项办结回访意见表，证实2012年8月3日，被告人吕歪子就其上访诉求对义马市公安局的工作表示理解，不再上访，自愿停访息诉。
（9）领款条56张，证实被告人吕歪子共从义马市狂口社区领取“停访息诉救助金”114800元。
（10）义马市泰山路办事处狂口社区报销审批表复印件四份，证实2012年3月、2013年6月、2015年2月至3月、2017年10月期间，狂口社区工作人员多次到北京、郑州接上访的被告人吕歪子；同时也证实了被告人吕歪子多次到北京、郑州上访的事实。
（11）义马市泰山路办事处关于对上访人员吕歪子的稳控措施报告、情况说明、回访记录，证实被告人吕歪子的行为已经对社区稳定、社会稳定造成恶劣影响，办事处对其高度重视并设置专人对其进行监管与维控。
（12）关于被告人吕歪子反映狂口移民村企业领导有关问题的调查报告三份及信访事项处理意见书，证实2006年11月22日、2007年5月9日、2007年11月25日义马市泰山路办事处向义马市信访局多次发文，将吕歪子（吕世明）所反映的问题事项一一进行答复，并将此调查结果三次告知被告人吕歪子，后吕歪子也在信访人意见栏处签字确认，表示愿意停访息诉。
2、证人安某1的证言，证实安某1系义马市狂口社区副主任，被告人吕歪子自搬迁至义马市狂口社区以来，以移民搬迁补偿不合理为借口，经常到北京、郑州、义马市政府上访、缠访、闹访，给泰山路办事处、狂口社区施压，在中央、省召开党代会、两会之际，先后多次以上访为名向狂口社区索要息访救助金，吕歪子得到款项后多次写出保证不再上访，但随后依然如故，给社区工作、发展造成很大的被动和损失。2011年，吕歪子被人打伤，公安部门依法受案，并积极侦办，因该案到目前尚未侦破，吕歪子又以此为借口多次到上级非访，给狂口社区的稳定带来了很大压力，狂口社区为了稳定，近年来被迫无奈先后支付给被告人吕歪子停访息诉补助金11万元。
3、证人孙某1、卢某的证言，均证实孙某1、卢某均系狂口社区工作人员，从2011年以来，被告人吕歪子多次到北京、郑州上访，二人多次被社区派到北京、郑州接吕歪子回义马。
4、证人孙某2的证言，证实孙某2系义马狂口社区负责人，被告人吕歪子多年来以各种理由上访；2010年3月，被告人吕歪子被不明身份的人打伤，公安机关立案侦查后至今未侦破，吕歪子就又以此为由告公安局破案不力。为了社区稳定，2012年，泰山路办事处、义马市公安局、狂口社区、吕歪子四方人员签订停访息诉协议，协议内容是泰山路办事处、义马市公安局、狂口社区每月给吕歪子支付2000元停访息诉金，吕歪子不再上访。但是在协议执行过程中，吕歪子仍多次上访，并在中央、省召开党代会、两会敏感时期多次到北京、郑州上访，给社区稳定工作带来了巨大压力，为此狂口社区共计给付吕歪子停访息诉金11万多元。
5、证人安某2的证言，证实被告人吕歪子总是在两会召开期间以及国家有重大会议敏感时期去北京、郑州上访，每年都会去二、三次。
6、证人刘某的证言，证实刘某是狂口社区财务人员，被告人吕歪子从2012年开始每月到狂口社区领取2000元，期间，由于社区财务状况紧张，有二、三个月给的是1200元，但是后来把钱都补给了吕歪子。
7、被告人吕歪子的供述与辩解，称吕歪子从2004年开始到义马市委、三门峡、郑州、北京上访，去过好多次（具体次数记不清楚）。自己没有以上访要挟向义马市狂口社区索要过钱财，2012年8月，由义马市公安局、泰山路办事处、狂口社区、派出所四家开听证会，当时是他们提出说每个月由狂口社区给其2000元生活费，自己就停访息诉，不再上访，不再上网发帖子，公安局承诺自己被打的案件成立专案组抓紧解决侦破。从2012年8月份到2017年11月，吕歪子每个月从狂口社区居委会领2000元，但其中有几个月每个月给自己1200元。从2017年12月份自己领不到钱，就去找公安局，约一个月左右没有解决，自己就准备去北京公安部上访反应问题，在郑州东站被义马人员劝停传唤至义马市公安局。
证实：自2004年以来，被告人吕歪子多次到义马市、三门峡、郑州、北京上访。2012年8月，狂口社区迫于信访压力，召开关于吕歪子问题的听证会，听证会上吕歪子同意每个月领取2000元就不再上访，并且写下保证书。后来没能再领到钱，就又开始上访。
以上证据能够相互关联，相互印证，足以认定以上案件事实。
本院认为，被告人吕歪子以非法占有为目的，以非法上访要挟所在社区及相关组织，强行索要钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予支持。
被告人吕歪子到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白。
对被告人吕歪子辩称“自己没有使用暴力、威胁手段索要钱财，也没有以要钱的名义去上访，每个月所领2000元是开完听证会后政府给发的钱，自己领钱都打有条子，其行为不构成敲诈勒索罪”的辩护意见，根据本案的相关证据证实，被告人吕歪子在其反映的问题得到有关部门调查处理并多次告知其结果后，不停劝阻，仍然多次赴京、赴省上访，狂口社区等单位召开听证会，协调给其发放“停访息诉救助金”，是迫于信访稳定压力的无奈之举，是一种被胁迫的行为。被告人吕歪子在2012年12月起，每月领到“停访息诉救助金”2000元，直至2017年底，其没有再赴京赴省上访，在每月的2000元被停发后，吕歪子又以过去已反映且有调查处理结果的老问题又上访，以缠访闹访的手段胁迫相关集体或单位，以取得钱财，即是一种非法占有的故意，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。
我国刑法规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人吕歪子多次敲诈勒索政府114800元，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内定罪处罚。在量刑时，本院考虑被告人吕歪子有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕歪子犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（罚金自判决书生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2022年2月28日止。）。
二、责令被告人吕歪子退赔违法所得114800元，退还被害单位义马市狂口社区。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
审 判 员 张海平
人民陪审员 李 仲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郝烽钦
附：相关法律条款
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。