wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执913号
申请执行人：杨某，男，1976年7月25日出生，苗族，住贵州省纳雍县水东乡。
被执行人：纳雍县汇丰矿业有限公司，住所地纳雍县发展大道法那村1号。组织机构代码证：78977581-4。
法定代表人：田茂盛，该公司董事长。
本院作出的（2018）黔0525民特129号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案执行。本院立案后向被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人杨某工资人民币90145元，承担执行申请费人民币1252元。
本院立案执行的申请执行人王某某、罗某某等22人与被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司劳动争议、经司法确认的调解协议22案，申请执行人韦某、周某某等27人与被执行人贵州华堃矿业股份有限公司劳动争议、经司法确认的调解协议27案，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司系被执行人贵州华堃矿业股份有限公司的全资子公司，为节约司法资源，提高执行效率，本院决定将该49案合并执行。本院在执行过程中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司的财产情况，经查，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司无银行存款,无车辆登记信息。本院作出（2018）黔0525执899号之一号执行裁定书冻结了贵州华堃矿业股份有限公司、纳雍县汇丰矿业有限公司的账户，作出（2018）黔0525执899号之二号执行裁定书查封了纳雍县汇丰矿业有限公司存放于贵州华桂钼镍股份有限公司的钼镍矿原矿，作出（2018）黔0525执900号执行裁定书查封了纳雍县汇丰矿业有限公司的采矿权。
纳雍县汇丰矿业有限公司已无其他适宜处置的财产，申请执行人杨某自愿撤销（2018）黔0525执913号案件的执行申请，待本院处置纳雍县汇丰矿业有限公司的财产获得执行款后，再向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的┄┄”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执913号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年九月十五日
书记员 岳仕龙
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00513号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地阜南县。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该公司职工。
委托代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：卢强，男，1981年7月25日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告卢强借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告卢强经本院送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉称：被告卢强于1914年3月1日在原阜南县农村信用合作联社段郢信用社贷款19000元，年利率11.28%，到期日期2015年3月1日。根据皖银监复（2014）313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，原阜南县段郢信用合作社是原阜南县农村信用合作联社分支机构，其债权债务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。2015年6月21日系统扣收本金10.09元元，结欠本金18989.91元。逾期后经催要无果。为此起诉，要求被告偿还借款本金18989.91元，利息3241.59元（利息算至2015年6月29日，以后利息按合同约定计算），合计为22231.5元；并承担诉讼费用。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码、法定代表人证明书、营业执照、安徽监管局文件。证明：原告主体资格。
证据二：贷款申请、借款合同、借款借据各一份。证明：被告卢强向原告借款的事实。
证据三：结欠利息证明。证明：被告欠原告利息的事实。
证据四：被告卢强身份证复印件。证明：被告的身份。
被告卢强未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月1日，被告卢强与原阜南县农村信用合作联社段郢信用社签订《借款合同》一份，约定：被告卢强向原阜南县农村信用合作联社段郢信用社贷款19000元，月利率为9.4‰，借款期限为12个月，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原阜南县段郢信用社系原阜南县农村信用合作联社的分支机构，后经批准，原阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，原阜南县农村信用合作联社所有的债权债务由本案原告享有和承担。2015年6月21日，原告通过其系统从被告存款账户上扣划本金10.09元，尚欠借款18989.91元及利息，被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告卢强与原阜南县农村信用合作联社段郢信用社签订借款合同，是双方真实意识表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原阜南县段郢信用社按合同约定履行了义务，逾期被告卢强拖欠不还，依法应承担民事责任。原阜南县农村信用合作联社所有的债权债务由本案原告享有和承担，原告要求被告卢强偿还借款18989.91元及利息3241.59元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢强于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金18989.91元，支付利息3241.59元（利息算至2015年6月29日，以后利息另计），合计22231.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告卢强负担178元，本院减收178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李雅楠
（2015）南民二初字第00513号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00513号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，总经理。
被告：汪韵新，男，汉族，1981年10月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县香江花园B区。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告汪韵新物业服务合同纠纷一案，现因被告承诺按数额缴纳，故申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年七月一十七日
代理书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00513号
原告：吕思政，男，1952年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：吴成功，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市南谯区大王办事处大王村老张郢村民组。
负责人：张士俊，系该村民组组长。
原告吕思政诉被告滁州市南谯区大王办事处大王村老张郢村民组（以下简称老张郢村民组）渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕思政的委托代理人吴成功到庭参加诉讼，被告老张郢村民组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本院审理期间，经原告吕思政申请调解期限一个月。本案现已审理终结。
吕思政诉称：2001年，原告承包了被告小新坝水面养鱼，合同期限为20年，原告承包后对鱼塘进行整改和改建，并投资数十万之多，不料原告承包三年左右，由于被告原因，致使承包合同无法继续履行，导致原告损失巨大，后经协商，双方于2003年12月10日又签订了一份承包合同，以作为赔偿原告的损失。该合同履行期限自2015年4月11日-2032年4月11日止，合同约定被告原欠原告小新坝十七年承包期限，以上水库承包合同承包作为原告的损失，如造成原告方无法承包，应按每年1万元赔偿损失，如今合同已逾承包起始日期，被告根本无法将水库交由原告使用处置，导致原告的经济损失始终无法得到赔偿，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、请求解除原、被告之间签订的鱼塘承包合同；2、要求被告按照合同约定赔偿原告17万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
老张郢村民组未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：2001年1月30日，原、被告签订《小新坝水库承包合同书》，合同约定吕思政承包小新坝水库，承包期限为20年。2003年12月10日，由于小新坝水库被收回出售，双方另行订立了《承包合同》，合同约定：一、甲方将张汉成转给吕思奎承包的上水库，到期满后，甲方收回补给吕思政十七年，（2015年4月11日至2032年4月11日）。二、甲方发包出去的上水库，还有二十年才到期（2003年4月11日至2015年4月11日）在这十二年中，若甲方或政府行为导致收回出售，甲方应赔偿乙方十七年损失捌万伍仟元（每年伍仟元）……。
另查明：2014年年底，上水库被政府征收。
上述事实有原告的陈述及提供的相关证据材料等予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，因上水库被政府征收，故被告应按2003年12月10日签订的合同第二条赔偿原告损失，即被告赔偿原告85000元。原告主张被告按照合同约定赔偿原告17万元，因无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市南谯区大王办事处大王村老张郢村民组于本判决生效之日起十五日内给付原告吕思政85000元；
二、驳回原告吕思政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陆 潮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执183号
申请人：李小群，女，汉族，1966年5月4日生，住洪雅县。
委托代理人：卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。
被执行人：刘雅川，男，汉族，1992年5月2日生，住洪雅县。
被执行人：李彬艳，女，汉族，1994年9月18日生，住洪雅县。
被执行人：刘鸿霞，女，汉族，1972年1月7日生，住洪雅县。
被执行人：李桂兰，女，汉族，1965年9月12日生，住洪雅县。
本院在申请执行人李小群与被执行人刘雅川、李彬艳、刘鸿霞、李桂兰人格权纠纷，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初923号民事判决书确定由被告刘雅川、李彬艳、刘鸿霞、李桂兰支付原告李小群赔偿款462元，并承担17元诉讼费；执行申请执行人李林与被执行人刘雅川、李彬艳、刘鸿霞、李桂兰人格权纠纷，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初929号民事判决书确定由被告刘雅川、李彬艳、刘鸿霞、李桂兰支付原告李林赔偿款1006.2元，并承担17元诉讼费；申请执行人凌洪军与被执行人刘雅川、李彬艳、刘鸿霞、李桂兰人格权纠纷，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初926号民事判决书确定由被告刘雅川、李彬艳、刘鸿霞、李桂兰支付原告凌洪军赔偿款4500元，并承担17元诉讼费；申请执行人刘鸿霞与被执行人凌洪军、李小群、李林人格权纠纷，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1656号民事判决书确定由被告凌洪军、李小群、李林支付原告刘鸿霞赔偿款1220.3元，并承担17元诉讼费。该四案中，被执行人凌洪军、李小群、李林共计应支付申请执行人刘鸿霞赔偿款1220.3元，并承担17元诉讼费，申请执行人刘鸿霞同意互相抵扣，被执行人凌洪军、李小群、李林同意互相抵扣。刘鸿霞自动履行抵扣后应给付金额4748元，并承担51元诉讼费，150元执行费；凌洪军、李小群、李林承担17元诉讼费，50元执行费，上述四案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初923号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 黄 松
审判员 孟邦涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 孔令军
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执142号
申请执行人彭亚，女，1991年7月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人任水远，男，1963年11月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行彭亚与任水远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0521民特1号民事裁定书裁定：一、任水远自愿偿还彭亚的本金200000.00元，同意用工资偿还，每月扣5000.00元，直到全部还清为止。后因被执行人任水远未履行法律文书生效的义务，申请执行人彭亚向本院申请执行。
在执行过程中，因法律文确定的履行期限未届满。申请人彭亚申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2018）黔0521执142号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年九月十日
书记员 王志超
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保202号
申请人杨平，女，苗族，住贵州省凯里市龙溪路。
被申请人张会仓，男，汉族，河北省无极县人，住凯里市永乐路。
被申请人甄玉敏，女，汉族，河北省无极县人，住址同上。
申请人杨平于2018年7月10日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人张会仓、甄玉敏名下价值35.4万元的财产采取保全措施。申请人用保单号为AGYA00VZ0118Q000****号诉讼财产保全责任保险保函为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定：
扣留被申请人张会仓、甄玉敏在贵州中建伟业房地产开发有限责任公司“兰桂园”项目未领取的退房款35.4万元。扣留期限为一年。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林 勇 军
二〇一八年七月十日
书记员 舒琴（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1741号
申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区。
法定代表人：金晓，董事长。
被执行人：曾昭会，女，1970年7月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：付振兴，男，1987年6月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人：周学江，男，1959年7月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：唐世强，男，1967年8月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：王洪燕，女，1989年9月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市遵义县。
申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据生效的本院（2017）黔0302民初1561号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人王洪燕偿还申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金160000元及利息（截止至2016年11月14日为利息21233.81元，从2016年11月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复息按照合同约定的月利率12‰计算）；二、由被执行人周学江、付振兴、唐世强、曾昭会对上述债务承担连带清偿责任；三、承担诉讼费1750元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。后被执行人曾昭会、付振兴、周学江、王洪燕作出分期还款承诺，并申请解除五户联保，申请执行人暂时同意该方案。另一被执行人唐世强经查亦无其他可供执行的财产，仅向本院承诺分期还款。本院将被执行人曾昭会、付振兴、周学江、唐世强、王洪燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黔0302民初1561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓厚羿
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 全林星
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执1741号申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：金晓，董事长。被执行人：曾昭会，女，1970年7月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：付振兴，男，1987年6月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：周学江，男，1959年7月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：唐世强，男，1967年8月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：王洪燕，女，1989年9月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市遵义县。申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据生效的本院（2017）黔0302民初1561号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人王洪燕偿还申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金160000元及利息（截止至2016年11月14日为利息21233.81元，从2016年11月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复息按照合同约定的月利率12‰计算）；二、由被执行人周学江、付振兴、唐世强、曾昭会对上述债务承担连带清偿责任；三、承担诉讼费1750元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。后被执行人曾昭会、付振兴、周学江、王洪燕作出分期还款承诺，并申请解除五户联保，申请执行人暂时同意该方案。另一被执行人唐世强经查亦无其他可供执行的财产，仅向本院承诺分期还款。本院将被执行人曾昭会、付振兴、周学江、唐世强、王洪燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2017）黔0302民初1561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓厚羿审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一七年十一月二十一日书记员  全林星
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执1511号
申请执行人凯里市市场监督管理局
被执行人刘启贵
因被执行人刘启贵逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601行审8号行政裁定书确定的义务，即被执行人刘启贵应缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。现申请执行人凯里市市场监督管理局已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人刘启贵还应承担案件申请执行费1400元。
执行过程中，本院通过全国网络司法查控系统查询被执行人刘启贵的财产情况:1、查询到被执行人名下有数个银行账户，但查询结果或是余额为零或是只有极少余额。查询到被执行人刘启贵账上有1921.43元的银行存款，已扣划并支付给申请执行人；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人无工商登记信息。同时，本院已依法对被执行人刘启贵采取限制高消费的措施。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人刘启贵有其他可供执行的财产线索，申请执行人凯里市市场监督管理局亦未能提供被执行人刘启贵可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）黔2601行审8号行政裁定书的本次执行程序。
二、被执行人刘启贵未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人凯里市市场监督管理局若发现被执行人刘启贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人刘启贵的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 勇 军
审 判 员 潘 斌
审 判 员 李 蓉
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈芸芸（代）
助理审判员 陈 芸 芸
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执1511号申请执行人凯里市市场监督管理局被执行人刘启贵因被执行人刘启贵逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601行审8号行政裁定书确定的义务，即被执行人刘启贵应缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。现申请执行人凯里市市场监督管理局已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人刘启贵还应承担案件申请执行费1400元。执行过程中，本院通过全国网络司法查控系统查询被执行人刘启贵的财产情况:1、查询到被执行人名下有数个银行账户，但查询结果或是余额为零或是只有极少余额。查询到被执行人刘启贵账上有1921.43元的银行存款，已扣划并支付给申请执行人；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人无工商登记信息。同时，本院已依法对被执行人刘启贵采取限制高消费的措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人刘启贵有其他可供执行的财产线索，申请执行人凯里市市场监督管理局亦未能提供被执行人刘启贵可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601行审8号行政裁定书的本次执行程序。二、被执行人刘启贵未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人凯里市市场监督管理局若发现被执行人刘启贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人刘启贵的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林  勇  军审 判 员 潘    斌审 判 员 李    蓉二〇一八年八月二十一日书 记 员 陈芸芸（代）助理审判员 陈  芸  芸
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执524号
申请执行人刘广东
被执行人巫锡桃
被执行人罗月群
被执行人谢文清
被执行人杨条花
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2601民初2066号民事判决书，依法受理申请执行人刘广东与被执行人巫锡桃、罗月群、谢文清、杨条花民间借贷纠纷一案。责令被执行人陈健、刘璐、陈杰、陈庆菊偿还申请执行人刘广东借款960000.00元及利息、罚息、违约金的义务。同时承担案件受理费14685元。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费12145元，并偿付延迟履行期间双倍的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权未查到被执行人巫锡桃、罗月群、谢文清、杨条花有可供执行财产。经本院查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2016执524号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 舒 琴
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2601执116号
申请执行人刘其龙
被执行人黄荣
被执行人黔东南鸿荣矿业有限公司
因被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1446号民事调解书确定的义务，即被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司应返还申请执行人刘其龙信誉金本息424000元及案件受理费4010元。现申请执行人刘其龙已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司还应承担案件申请执行费7530元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、分别于2018年1月15日、2018年4月28日以及2018年7月26日三次通过全国网络查控系统对被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司财产状况进行了查询，查询到银行账户信息有：查询到被执行人黄荣名下有十余个银行账户，本院对其中二个银行账户进行了冻结（实际冻结的金额分别为30.27元、20.73元），其余账户或是余额为零或是被其他法院冻结，未能查询到被执行人黔东南鸿荣矿业有限公司的银行账户信息。查询到车辆登记信息有：查询到被执行人黄荣名下有车牌号为贵A****M号的别克牌车辆，该车因年限过长，申请执行人刘其龙不要求本院查封该车，未查询到被执行人黔东南鸿荣矿业有限公司有车辆登记信息。2、对被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法将被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；4、委托普安县人民法院到被执行人黄荣户籍地普安县龙吟镇文毕村调查被执行人黄荣的财产和收入情况，经调查，被执行人黄荣外出多年，无固定资产及其他可供执行。5、将被执行人黄荣报送黔东南州人民法院执行指挥中心，依法予以查找。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人刘其龙亦未能提供被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初1446号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人刘其龙若发现被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 勇 军
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨船（代）
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执116号申请执行人刘其龙被执行人黄荣被执行人黔东南鸿荣矿业有限公司因被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1446号民事调解书确定的义务，即被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司应返还申请执行人刘其龙信誉金本息424000元及案件受理费4010元。现申请执行人刘其龙已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司还应承担案件申请执行费7530元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、分别于2018年1月15日、2018年4月28日以及2018年7月26日三次通过全国网络查控系统对被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司财产状况进行了查询，查询到银行账户信息有：查询到被执行人黄荣名下有十余个银行账户，本院对其中二个银行账户进行了冻结（实际冻结的金额分别为30.27元、20.73元），其余账户或是余额为零或是被其他法院冻结，未能查询到被执行人黔东南鸿荣矿业有限公司的银行账户信息。查询到车辆登记信息有：查询到被执行人黄荣名下有车牌号为贵A****M号的别克牌车辆，该车因年限过长，申请执行人刘其龙不要求本院查封该车，未查询到被执行人黔东南鸿荣矿业有限公司有车辆登记信息。2、对被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法将被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；4、委托普安县人民法院到被执行人黄荣户籍地普安县龙吟镇文毕村调查被执行人黄荣的财产和收入情况，经调查，被执行人黄荣外出多年，无固定资产及其他可供执行。5、将被执行人黄荣报送黔东南州人民法院执行指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人刘其龙亦未能提供被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初1446号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人刘其龙若发现被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人黄荣、黔东南鸿荣矿业有限公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 勇 军审判员 潘   斌审判员 杨   辉二〇一八年七月二十七日书记员 杨船（代）
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执40号
申请执行人：苏世林，男，出生于1981年6月19日，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。
被执行人：封玉洪，男，汉族，住洪雅县。
申请执行人苏世林与被执行人封玉洪借款合同纠纷执行一案，申请执行人苏世林于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人封玉洪按照本院（2017）川1423民初1112号民事判决书偿还借款100000元及利息，并承担诉讼费1150元及执行费。因被执行人现下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，经本院网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人封玉洪限制高消费。按照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》的规定，本院将执行情况告知申请执行人，并征求其对本案终本的意见。被执行人封玉洪现下落不明，且无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年六月四日
书记员 李良敏
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1423执40号申请执行人：苏世林，男，出生于1981年6月19日，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。被执行人：封玉洪，男，汉族，住洪雅县。申请执行人苏世林与被执行人封玉洪借款合同纠纷执行一案，申请执行人苏世林于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人封玉洪按照本院（2017）川1423民初1112号民事判决书偿还借款100000元及利息，并承担诉讼费1150元及执行费。因被执行人现下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，经本院网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人封玉洪限制高消费。按照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》的规定，本院将执行情况告知申请执行人，并征求其对本案终本的意见。被执行人封玉洪现下落不明，且无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 松审判员  黄 飞二〇一八年六月四日书记员  李良敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2768号
上诉人（原审被告）：耿超，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑县金帛棉花有限责任公司，住所地：河南省滑县牛屯镇东街村。
法定代表人：于树敬，职务经理。
委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
上诉人耿超因与被上诉人滑县金帛棉花有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人耿超经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人耿超撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人耿超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年六月二十六日
书记员 田 琳
河南省濮阳市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1062号
上诉人（原审被告）：王艳玲，女，1971年12月19日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：常占友，河南董彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁占杰，男，1987年6月25日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
上诉人王艳玲因与被上诉人梁占杰民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2017）豫09民初3126号民事判决；
二、本案发回河南省南乐县人民法院重审。
上诉人王艳玲预交的二审案件受理费722元予以退回。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年七月六日
书 记 员 张娟娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1601号
上诉人（原审原告）：姜登阳，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：梁改会，女，汉族，1987年6月26日出生，住河南省濮阳市。系姜登阳妻子。
委托诉讼代理人：赵会芹，女，汉族，1960年6月11日出生，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审被告）：河南省综利物业服务有限公司，住所地濮阳市中原路中段路南。组织机构代码68818196-1。
法定代表人：李瑞霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍世兵，男，汉族，1986年1月15日出生，系该公司员工。
上诉人姜登阳因与被上诉人河南省综利物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜登阳上诉请求：撤销（2017）豫0928民初1050号民事判决，改判物业公司收取停车费违法，责令其返还姜登阳停车费用；物业公司公开收取共同部位广告费数额及财务报告，并依法返还上诉人姜登阳所有部分；本案上诉费用由物业公司承担。事实和理由：一、物业公司收取姜登阳车位费不合法。根据物权法第七十四条第三款规定，小区车位属于小区业主共有；阳光金城小区业主委员会成立程序违反法律规定，且物业管理委托协议对收取小区业主车位费用没有说明用途及利益分配方案，与法律规定不符。物业公司以用于小区公共利益为借口收取车位费，实际上物业公司收取的车位费用途从未公示，物业公司收取车位费仅仅为了赚取利润。二、姜登阳作为阳光金城业主有权利监督广告费用的收取和使用，并有权利要求分配。根据物权法第七十三条的规定，姜登阳有权要求物业公司公开其广告费收入及财务报告。故一审法院事实认定错误，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人物业公司答辩称：一、停车费在物业管理协议中有约定，不存在违法；二、广告费归全体业主所有，物业公司受业主委员会委托收取广告费，并将该费用用于小区公共设施改造，属于合法。
姜登阳向一审法院起诉请求：姜登阳要求物业公司退还其停车费405元；依法公开公共部位广告费用及财务报告，并返还姜登阳应得部分，诉讼费用由物业公司承担。
一审法院认定事实：姜登阳系濮阳市阳光金城小区（以下简称阳光金城小区）业主。2012年11月25日，物业公司与阳光金城小区业主委员会签订《阳光金城小区物业管理委托协议》，该协议约定阳光金城小区业主委员会将阳光金城小区委托于物业公司实行物业管理服务，物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、车位费、垃圾清运费等等。姜登阳于2015年1月20日缴纳车位费205元，2016年8月14日缴纳车位费100元，2016年9月25日缴纳车位费100元，以上共计405元。2017年2月14日姜登阳以物业公司收取车位费违反法律规定及收取的公共部位广告费未依法公开等为由诉至法院。
一审法院认为，物业公司与阳光金城小区业主委员会签订的物业管理委托协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，上述协议对作为阳光金城小区业主的姜登阳具有约束力。该协议明确约定了物业公司收取车位费的标准，姜登阳应按约定缴纳相应的车位费。故姜登阳认为物业公司收取停车费违反法律规定并要求物业公司返还已收取的车位费的主张理由不足，一审法院不予支持。另根据法律相关规定，建筑区划内的公用设施属于业主共有，利用共用部位、共用设施设备进行经营的，业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。本案中，阳光金城小区公共部位的广告费用属于全体业主共有，该项费用应由全体业主共同决定或按照业主大会决定使用，故姜登阳要求分割公共部位广告费的诉讼请求，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十八条，《物业管理条例》第五十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及有关民事法律政策之规定，判决：驳回姜登阳的诉讼请求。案件受理费25元，由姜登阳负担。
二审中，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实本院认定的与一审认定的事实一致。
本院认为，关于车位费问题，本案中物业公司与阳光金城小区业主委员会签订了物业管理协议，该协议明确约定车位费由物业公司收取，并明确了车位费标准，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，姜登阳作为阳光金城小区业主应遵守该协议。一审法院不采纳姜登阳要求物业公司返还已收取车位费的主张并无不当，本院予以支持。关于广告费问题，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十八条之规定，小区内公用部分进行经营的，业主所得收益应为全体业主共有，公共部位广告费属于全体业主共有，该部分收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用，故一审法院不支持姜登阳要求分割公共部位广告费的诉讼请求并无不当。另上诉人姜登阳要求物业公司公开广告费收入及管理费用收支账目，姜登阳可以通过濮阳阳光金城小区业主委员会来行使其对物业公司管理费用的监督权。
综上所述，姜登阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜登阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张娟娟
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执780号
申请人凯里市人民法院刑事与行政审判团队
被执行人李龙跃
依据本院已经发生法律效力的（2017）黔2601刑初22号刑事判决书，被执行人李龙跃因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000.00元，追缴违法所得400.00元。被执行人李龙跃正服刑，没有履行法律文书确定的义务，本案已移送强制执行。在执行过程中经查，李龙跃有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李龙跃的银行存款2350.00元到本院在交通银行贵州省分行6232610580001652888帐户上。
本裁定书作出后即发生法律效力。
审判员 潘斌
二〇一七年八月八日
书记员 王旋
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3979号
上诉人（一审原告）:陈松山，男，汉族，1968年10月10日生，住商水县。
被上诉人(一审被告):刘友，男，汉族，1965年9月26日生，住商水县。
被上诉人(一审被告):刘运成，男，汉族，1965年9月26日生，住商水县。
被上诉人(一审被告):刘顺成，男，汉族，1974年9月11日生，住商水县。
上诉人陈松山因与被上诉人刘友、刘运成、刘顺成物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初2896号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人陈松山于2018年8月21日向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈松山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐世超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1040号
上诉人（原审原告）：张小祥，男，1977年2月10日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：张红玲，系张小祥妻子，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张小祥因与被上诉人三门峡市建方水泥有限公司（以下简称建方水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1282民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小祥的委托诉讼代理人张红玲、被上诉人建方水泥公司的委托诉讼代理人董朝卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张小祥上诉请求：维持一审判决双方之间1996年12月至1997年3月期间存在劳动关系，另判决双方2010年7月至2017年5月31日期间存在劳动关系，并支付2010年7月至2017年5月期间的基本生活保障费及经济补偿。事实和理由：建方水泥公司2010年6月20日政策性停产，2017年5月31日被人民法院裁定宣告破产。2016年11月，建方水泥公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》第六项第4条规定，企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间所欠本人相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日期间的相关费用。且渑池县人民法院（2017）豫1221民初2180、2182号等生效民事判决均认定我工友与建方水泥公司在企业停产到宣告破产期间存在事实劳动关系。故应当认定我与建方水泥公司之间在2010年7月至2017年5月31日期间存在劳动关系。
建方水泥公司辩称：《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》只适用于破产前确定的企业在册的619名职工。张小祥并非我公司在册职工，且其早在企业政策性停产前就脱离工作岗位，应当视为自动离职。张小祥不应适用《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》。除了在册职工619人之外，有44人申请劳动仲裁，我们考虑到预留有资金，可以解决这些职工的问题，所以我们在诉讼中认可与这44人在停产到宣告破产期间存在劳动关系，所以渑池县人民法院作出了（2017）豫1221民初2180、2182号等生效民事判决，我们予以认可。
张小祥向一审法院起诉请求：1、判决确认双方之间在1996年8月至1997年3月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决建方水泥公司为其办理并缴纳1996年8月至1997年3月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。
一审法院认定事实：1996年12月，张小祥进入建方水泥公司工作，一直工作到1997年3月。工作期间，建方水泥公司没有与张小祥签订劳动合同，也没有为张小祥办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2018年1月19日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由驳回张小祥的仲裁申请。张小祥不服，向渑池县人民法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张小祥与建方水泥公司在1996年12月至1997年3月存在劳动关系，有工资表为证，予以支持。张小祥主张与建方水泥公司在2010年7月至2017年5月存在劳动关系，但并未提供相关证据支持其诉求，建方水泥公司亦不予认可，故不予支持。在双方劳动关系存续期间，建方水泥公司依法有义务为张小祥办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但张小祥主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、张小祥与三门峡市建方水泥有限公司在1996年12月至1997年3月期间存在劳动关系；二、驳回张小祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张小祥负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张小祥与建方水泥公司符合法律、法规规定的劳动者和用人单位主体资格，但双方没有签订书面劳动合同，故应当依照上述法律规定审查是否符合上述第（二）、（三）项情形。
关于1996年12月至1997年3月期间双方是否形成事实劳动关系的问题，该事实有建方水泥公司提供的工资表为证，可以证明在此时间段内张小祥从事建方水泥公司安排的有报酬的劳动，且建方水泥公司对此没有异议，张小祥在上诉状中亦对此认可，故二审对此予以确认。
关于（2017）豫1221民初2180、2182号等生效民事判决与本案判决不一致的问题。在（2017）豫1221民初2180、2182号等相关民事案件审理过程中，渑池县人民法院是根据建方水泥公司当庭自认认定建方水泥公司在2010年7月至2017年5月期间与王志刚等人存在劳动关系。本案中，建方水泥公司并未认可与张小祥在上述时间段内存在劳动关系。故应当根据查明事实及相关证据对此时间段内双方是否存在劳动关系进行判断。
根据本案查明事实，张小祥在建方水泥公司工作时间较短，其于1997年3月离开建方水泥厂后，长期未向建方水泥公司提供劳动，建方水泥公司也长期未向张小祥支付劳动报酬等相关待遇。张小祥诉讼代理人二审期间认可张小祥在未到建方水泥公司工作期间存在为他人驾驶大车谋取收入的行为，这可以说明建方水泥公司相关规章制度并未适用于张小祥，张小祥提供的劳动也不属于建方水泥公司的业务组成部分。张小祥主张其多次要求回建方水泥公司上班，但建方水泥厂没有给予明确答复。对张小祥该主张，建方水泥公司不予认可，张小祥亦未能提供合法有效证据证明该主张，故对张小祥该上诉理由，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张小祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
审 判 员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4036号
上诉人(原审原告)：李国芳，男，生于1969年4月26日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人李国芳与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1368号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李国芳的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国芳上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1368号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
李国芳向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人李国芳)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回李国芳的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，李国芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2683号
上诉人（原审被告）：黄其坦，男，1963年7月15日出生,汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）：王洪城，男，1979年1月20日出生,汉族，住福建省闽清县。
上诉人黄其坦因与被上诉人王洪城农村房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2018年1月27日向上诉人黄其坦送达了上诉案件交费通知书，但黄其坦未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，也未向法院提出司法救助申请。因黄其坦逾期不按规定交纳二审案件受理费且没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄其坦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年五月四日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 郑紫雯
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2683号上诉人（原审被告）：黄其坦，男，1963年7月15日出生,汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：王洪城，男，1979年1月20日出生,汉族，住福建省闽清县。上诉人黄其坦因与被上诉人王洪城农村房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院于2018年1月27日向上诉人黄其坦送达了上诉案件交费通知书，但黄其坦未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，也未向法院提出司法救助申请。因黄其坦逾期不按规定交纳二审案件受理费且没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄其坦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 薇审 判 员  黄 锋审 判 员  陈碧珍二〇一八年五月四日法官助理  龚 蓉书 记 员  郑紫雯
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1075号
原告王振江，农民。
被告张栋梁，农民。
被告张献军，教师。
原告王振江与被告张栋梁、张献军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王振江到庭，被告张栋梁、张献军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据原告陈述以及原告提交的证据，查明下列事实：
被告张栋梁、张献军于2012年3月9日向原告借款20000元，双方约定月利息2分。后经原告多次追要，被告还利息4800元，剩余本息至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张栋梁、张献军在本判决生效后五日内返还原告王振江借款20000元及利息（自2012年3月9日起至本判决生效之日止，按照约定月利息2分计算，扣除已还利息4800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张栋梁、张献军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 霍丽芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00196号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人李磊。
委托代理人王乐军。
被告张跃强。
本院在审理原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉张跃强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室于2015年5月30日向本院申请撤回对被告张跃强的起诉。
本院认为，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回对被告张跃强的起�。
案件受理费19075元，由原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室承担。
审判员 曹祥
二〇一五年五月三十日
书记员 沈丽
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1712号
原告：冯勇，男，1969年2月25日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：柳河县天盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：鄢盛俊。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王超宇，男，1979年1月15日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
原告冯勇诉被告柳河县天盛房地产开发有限责任公司、王超宇不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯勇、被告柳河县天盛房地产开发有限责任公司委托代理人孙昌奎、被告王超宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告房屋维修基金27762元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是锦绣山水城回迁户，2014年8月28日与被告签订房屋买卖合同并缴纳了包括房屋维修基金在内的所有费用。2015年12月8日被告开发的楼盘建设完毕通知原告办理入住手续时补办票据。2016年9月18原告看到可以办理房产证的通知后，其带着补开的房屋维修基金的票据到中心社区换正式发票时才知道被告没有把房屋维修基金交到社区，所以社区不能给出据正式发票，无法办理房产证。另外，被告收原告的房屋维修基金的数额与社区收取的数额不符，后因为原告着急办理房产证，原告就将4760元房屋维修基金交到社区。原告多次找到被告索要27762元，但被告一直推托至今未给付。
被告王超宇辩称：不同意还钱，我没收到钱款。原告的补偿协议是其与政府签订的，锦绣山水城楼盘是县里让我家开发的，实际开发者是我母亲陈桂芝，我不是该楼盘的实际开发人，有账应该找开发商索要。该楼盘欠社区的房屋维修基金都有账目，是用房屋抵押的，事情都是我母亲去办理的。房屋维修基金谁开发就由谁去收钱，先交到开发商处再由开发商交到社区。
柳河县天盛房地产开发有限责任公司委托代理人辩称：我公司未参与该楼盘的开发事宜，不清楚原告与被告王超宇之间的债务纠纷，也未收取房屋维修基金，故我公司没有返还义务。
本院经审理认定事实如下：被告王超宇挂靠柳河县天盛房地产开发有限责任公司开发锦绣山水城工程，2014年8月28日原告与被告王超宇、柳河县天盛房地产开发有限责任公司锦绣山水城签订房屋订购单，并向王超宇缴纳了房屋维修基金27762元，2015年12月8日被告王超宇以柳河县天盛房地产开发有限责任公司锦绣山水城名义出具了房屋维修基金的票据。被告王超宇应将该维修基金交到物业管理办公室，但被告未履行该义务。原告到物业管理办公室缴纳房屋维修基金4760元。后原告找到被告索要房屋维修基金27762元，但被告至今未给付。
另查明，被告王超宇开发锦绣山水城期间挂靠柳河县天盛房地产开发有限责任公司，以该公司名义办理土地、规划、施工、产权登记和开发房屋销售等手续，同时也以柳河县天盛房地产开发有限责任公司名义实施其他民事行为。
能认定以上事实的证据有：原告提供的房屋订购单二份、柳河县天盛房地产开发有限责任公司锦绣山水城收据三张、柳河县物业管理办公室收据三张、录音二份、收据、吉林银行个人业务凭证一张、法院依职权调取的（2017）吉0524民初1175号民事判决书。
本院认为，被告王超宇收缴原告房屋维修基金27762元未交付到社区，致使原告再次缴纳，而被告取得不当利益，造成原告损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应将其收取的27762元返还给原告。被告王超宇挂靠柳河县天盛房地产开发有限责任公司，王超宇与柳河县天盛房地产开发有限责任公司借用开发资质的行为实质是以合法形式掩盖非法目的，双方均存在过错，原告亦有理由相信王超宇的行为代表了柳河县天盛房地产开发有限责任公司的行为，该公司应对此承担民事责任。对被告王超宇辩称的其不是实际开发者、且未收到房屋维修基金的主张，因（2017）吉0524民初1175号民事判决书已经生效，且判决书中已认定陈桂芝、王超宇挂靠柳河县天盛房地产开发有限责任公司。另外，原告提供的录音证据中被告王超宇对其收到房屋维修基金的事实予以认可，且王超宇未对其辩称的主张提供证证据予以证实，故对其辩称的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告王超宇于本判决生效后立即返还原告冯勇房屋维修基金27762元。
二、被告柳河县天盛房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带返还责任。
案件受理费247元（已减半），由二被告承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 贺 鹏
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第64号
原告刘某某，农民。
委托代理人任培龙，男，山西鼎和律师事务所律师。
被告岚县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人李柏林，局长。
委托代理人田利军，男，岚县住房保障和城乡建设管理局行政审批股股长。
原告刘某某不服岚县住建行政撤销一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人任培龙，被告法定代表人李柏林、委托代理人田利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岚县住房保障和城乡建设管理局于2015年4月20日对原告作出岚住建撤许决字（2015）001号《撤销行政许可证决定书》，因北侧住户疑影响其采光，进行多次上访，同时对其申请表所签字捺印提出质疑，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，被告决定撤销原告的编号为：14232920140089号《岚县规划区个人住宅建设批准书》。被告就被诉行政行为举证如下：
1、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（二）项，证明被告有作出撤销行政许可决定的权限，主体适格。
2、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条，证明被告对城市国有土地有职权审批，而原告持有的是集体土地，被告对集体土地没有审批权限。
原告刘某某诉称，2014年10月28日原告取得了《岚县规划区个人住宅建设批准书》后，按照批准的建筑指标�行施工。2015年4月20日，被告以“原告北侧住户疑影响其采光，多次上访，同时对其申请表所签字捺印提出质疑”为由，作出岚住建撤许决字（2015）001号《撤销行政许可证决定书》，撤销了编号为14232920140089号《岚县规划区个人住宅建设批准书》。原告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》，“住户疑影响其采光，多次上访，同时对其申请表所签字捺印提出质疑”不能构成撤销行政许可的撤销要件，且在《撤销行政许可证决定书》中没有适用具体行政法规。因此被告岚县住房保障和城乡建设管理局作出岚住建撤许决字（2015）001号《撤销行政许可证决定书》没有事实和法律依据，属于违法行政。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项的规定，提起诉讼，请求：认定被告撤销行政许可决定违法；撤销被告作出的岚住建撤许决字（2015）001号《撤销行政许可证决定书》；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、登记告知书一份、《岚县规划区个人住宅建设批准书》一份，证明原告依法取得了合法行政许可，且不影响北侧住户采光，撤销理由不成立；
2、2015年4月20日岚县住房保障和城乡建设管理局作出的《撤销行政许可决定书》、2014年10月23日岚县住房保障和城乡建设管理局出具的说明一份，证明被告撤销行政许可决定书的事实理由不成立，同时撤销理由不是法定的撤销理由。
被告岚县住房保障和城乡建设管理局辩称，2006年2月经吕梁市人民政府吕政函（2006）8号文批复同意实施《岚县县城总体规划》，高崖湾村等11个城中村属于县城（城市）规划区范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，在城市、镇规划区内，规划许可的建设项目用地无论�出让还是划拨，必须是先取得国有土地使用权，而原告所持的用地手续是宅基地手续，属于集体土地，根据法无授权不可为原则，城乡规划法没有授权住建局对城市规划区内村民个人宅基地（集体土地）建设作出规划许可。根据《中华人民共和国行政许可法》超越法定职权作出准予行政许可决定的，根据利害关系人的请求或者依据职权可以撤销行政许可的规定，被告依法撤销了对原告的行政许可行为，被告撤销决定事实清楚，依法有据，属于依法行政。基于以上事实与理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月28日被告岚县住房保障和城乡建设管理局根据原告的申请，对原告作出编号为14232920140089《岚县规划区个人住宅建设批准书》。2015年4月20日被告以原告北侧住户疑影响其采光，进行多次上访，同时对其申请表所签字捺印提出质疑为由，根�《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，撤销了对原告的建设批准书。
本院认为，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条“作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可”的规定，被告岚县住房保障和城乡建设管理局对其作出的行政许可决定有撤销的权力，被告执法主体适格；被告未提供任何证据证明存在北侧住户疑影响其采光，进行多次上访，同时对其申请表所签字捺印提出质疑的事实证据，被告作出撤销许可决定的事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告岚县住房保障和城乡建设管理局2015年4月20日对原告刘某某作出的岚住建撤许决字（2015）001号《撤销行政许可证决定书》。
诉讼费五�元由被告岚县住房保障和城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高向东
审判员 李俊芳
审判员 张 艳
二〇一五年九月二日
书记员 刘小艳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大商初字第0003号
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行。
负责人曹希军，该行行长。
委托代理人蔡可伟，中国农业银行股份有限公司沛县支行信贷部经理。
被告姚树景，男，1974年12月4日出生，汉族，农民。
被告王云，女，1977年1月29日出生，汉族，农民。
被告王宜光，男，1963年10月5日出生，汉族，农民。
被告陈艳，女，1974年12月25日出生，汉族，农民。
被告孟祥法，男，1970年7月9日出生，汉族，农民。
被告李桂花，女，1971年11月17日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行诉被告姚树景、孟祥法、李桂花、王宜光、王云、陈艳借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡可伟，被告孟祥法到庭参加诉讼，被告李桂花、姚树景、王云经本院传票传唤，被告王宜光、陈艳经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行诉称，2012年7月29日，六被告结成联保小组，与原告签订联保承诺书，承诺：本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保。2012年10月7日，被告王宜光经姚树景、孟祥法担保，以购货为由，与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款3万元，借款期限为2012年10月8日至2013年10月7日止，借款利率为年息9.00%，逾期利息为年息13.50%。贷款到期后，经多次催要，被告王宜光偿还2013年10月7日前的利息，尚欠借款3万元及利息。为此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元，利息491元（利息计算至2013年10月20日），合计30491元。之后利息按合同约定计算至履行之日。
被告孟祥法辩称，原告所诉属实。该被告未提供证据。
被告李桂花、姚树景、王云、王宜光、陈艳未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为“联保承诺书”、“农户贷款借款合同”、“个人借款凭证”各一份。
庭审中，被告孟祥法对原告提供的证据真实性及其证明对象无异议。
因被告孟祥法对原告提供的证据真实性及其证明对象无异议，其余五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年7月29日，六被告结成联保小组，与原告签订联保承诺书，承诺：本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保，申请额度期限一年。2012年10月8日，被告姚树景经王宜光、孟祥法担保，以购货为由，与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款3万元，借款期限为2012年10月8日至2013年10月7日止，借款利率为年息9.00%，逾期利息为年息13.50%。贷款到期后，经多次催要，被告姚树景偿还2013年10月7日前的利息，尚欠借款3万元及利息。其余五被告未履行保证义务。
本院认为，被告李桂花、姚树景、王云、王宜光、陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告姚树景签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。借款到期后，借款人应当按照约定偿还借款本息，被告姚树景未及时偿还借款，应按约定承担逾期利息，故本院对原告要求被告姚树景偿还借款本息主张予以支持。其余五被告承诺，本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证，因此，李桂花、王宜光、王云、孟祥法、陈艳应对被告姚树景该笔借款本息承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚树景于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金30000元及利息491元（截至2013年10月20日），之后的利息以30000元为本金按年利率13.50%自2013年10月21日计算至还款之日。
二、被告李桂花、王宜光、王云、孟祥法、陈艳对姚树景以上借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
审 判 员 苗 顺
人民陪审员 蔡敬远
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3728号
上诉人(原审被告)：杨进兰，女，1963年8月17日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：吕庆根，海州区宁海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛守国，男，1964年11月10日生，汉族，住连云港市。
上诉人杨进兰因与被上诉人薛守国房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨进兰上诉请求：撤销一审民事判决，予以改判。事实与理由：一、一审判决以涉案房屋没有取得规划许可证和产权证为由认定上诉人与被上诉人之间的合同无效。本案中被上诉人没有证据证明其拥有合法的房屋产权，因此不应该拥有产权相应的收益权利。二、涉案房屋是2011年上诉人与被上诉人协商，由上诉人出资6000元给被上诉人，由被上诉人协调各方关系建成。涉案门面房屋有上诉人的财产权益，在双方签订的租赁合同被认定无效、上诉人投资的资金没有返还的情况下，上诉人有权对涉案房屋占有使用。三、一审法院审理程序违法。被上诉人起诉时的要求是上诉人返还房屋，给付房屋租金。一审法院在认定租赁合同无效的情况下，没有经过释明，要求被上诉人变更诉讼请求为支付房屋的占有使用费，不符合法律规定。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
薛守国辩称，一、房屋在2002之前就已建好，当时用作厨房，2011年将厨房改为门面房，2012年5月将门面房出租给上诉人，不存在上诉人投资6000元的事情。二、上诉人认为房子不是我建的，那么房子就是上诉人的，这种逻辑不合理。三、如果房子是上诉人的，上诉人不会交房租。
被上诉人薛守国向一审法院起诉请求：一、判令解除薛守国与杨进兰的房屋租赁关系，归还租赁房屋；二、判令杨进兰付清所欠的门面房租金；三、由杨进兰承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月份，薛守国将位于某路某号院内约80平方米的仓库以每月600元租金出租给杨进兰使用，双方未签订书面租赁合同，当时薛守国承诺租金不涨价，租赁至拆迁为止。2012年5月份，薛守国又将位于某路路某号门面房出租给杨进兰使用，每月租金为500元，双方未签订书面租赁合同。杨进兰租用上述两处房屋至今，交纳租金情况分别为：门面房租金交纳至2017年4月底，仓库租金交纳至2017年6月底。
一审法院另查明，涉案的租赁房屋无产权证，未取得建设、规划许可证。
一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。该案中，薛守国出租的房屋无产权证，未取得建设、规划许可证，其与杨进兰之间的口头租赁合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，故薛守国与杨进兰之间的租赁关系无需解除，对薛守国要求解除租赁关系的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，但出租人有权要求房屋使用人参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故薛守国要求杨进兰返还租赁房屋，并支付自2017年5月1日至实际返还房屋之日止的门面房占有使用费，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、杨进兰于判决发生法律效力后二十日内返还薛守国位于海州区××、××号的仓库、门面房；二、杨进兰于判决发生法律效力后二十日内给付薛守国门面房占有使用费（自2017年5月1日至实际返还房屋之日止，按每月500元计算）；三、驳回薛守国的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由杨进兰负担。
本院二审期间，上诉人杨进兰依法申请证人孙某出庭，证明其在2012年出资6000元建造门面房。证人孙某陈述，其不认识薛守国，五六年前借6000元给杨进兰，不知道具体用途，并当场看到杨进兰交付6000元给薛守国。
被上诉人薛守国质证称：其不认识孙某，也没有拿过6000元，房子建好之后才出租。
本院对上诉人杨进兰所举证的证人证言的认证意见为，证人孙某陈述其不认识薛守国，又声称当场看到杨进兰交钱给薛守国，其陈述相互矛盾。且薛守国对收到6000元不予认可。故本院对此不予采信。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本案的争议焦点有：一、上诉人与被上诉人之间的租赁合同是否有效；二、上诉人是否应当承担被上诉人的房屋占有使用费；三、上诉人对涉案的房屋是否投资了6000元。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中涉案房屋无产权证，亦未取得建筑规划许可证，故上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同无效。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案房屋虽然未取得建设工程规划许可证与房产权属证书，但薛守国与杨进兰签订口头租赁合同后，杨进兰一直向薛守国交纳房租，且杨进兰也未举证证明第三人对涉案房屋主张权利，故薛守国要求杨进兰支付涉案房屋占有使用费的主张应予支持。关于第三个争议焦点，上诉人杨进兰主张其出资6000元建造涉案房屋，虽有证人孙某出庭作证，但证人证言前后矛盾，且被上诉人薛守国不予认可，上诉人杨进兰也未能举出其他证据证明其主张，本院对此不予支持。一审法院审理程序并无不当，本院予以认可。
综上，上诉人杨进兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨进兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪宝
审 判 员 程 晨
审 判 员 严伟晏
二〇一七年十一月二十日
法官助理 戚文静
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
（一）《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9192号
原告林世龙，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告王志强，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告陈丽娥，女，1979年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2015年11月2日立案受理原告林世龙与被告王志强、陈丽娥房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉时将被告陈丽娥误写为“陈丽珠”而导致主体错误为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林世龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林世龙负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十一月十八日
书记员 张顺发
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣04行终60号
上诉人（原审原告）江西省恒森纸业有限公司，住所地武宁县石渡乡盘溪工业园。
法定代表人杨国友，该公司执行董事。
委托代理人罗梅菁，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武宁县人力资源和社会保障局，住所地武宁县城新区。
法定代表人张勇，该局局长。
委托代理人柯海宇，江西修江律师事务所律师。
原审第三人徐向阳，男，1969年11月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人邓崔英，江西武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
上诉人江西省恒森纸业有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服浔阳区人民法院（2016）赣0403行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：第三人徐向阳系原告江西省恒森纸业有限公司职工。2015年9月8日，第三人因伤向被告申请工伤认定并提交了有关工伤申请材料，被告于同年9月9日向原告邮寄送达了《工伤认定告知书》。2015年10月9日，被告对第三人伤害作出武人社伤认字（2015）第12号工伤认定决定书，并向原告邮寄送达该工伤认定决定书。原告对被告作出的工伤认定决定不服，故诉至本院。
原审认为，被告武宁县人力资源和社会保障局依法具有作出工伤认定行政行为的职权。被告提交了工伤认定申请表、劳动合同及出、入院、手续记录单等第三人工伤认定申请材料，其已完成工伤初步事实的证明责任。同时被告通过邮寄送达方式已向原告履行了工伤认定告知程序及《工伤认定决定书》送达程序。庭审中，原告未提交有关证据证明第三人受伤是否满足工作原因、工作场合及工作时间的认定，视为原告拒不承担举证责任。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。故被告提交第三人工伤认定申请材料其证明受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”工伤认定的情形，本院予以认定。被告作出武人社伤认字（2015）第12号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法。对第三人述称其系因操作机器造成伤害的意见，本院予以采信。对原告要求撤销被告作出武人社伤认字（2015）第12号工伤认定决定书及要求确认被告不构成工伤的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江西省恒森纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告江西省恒森纸业有限公司负担。
上诉人上诉请求：1、依法撤销原审（2016）赣0403行初11号行政判决；2、撤销被上诉人作出的九人社伤认字（2015）第948号《工伤认定决定书》；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由
被上诉人九江市人力资源和社会保障局答辩称：根据已生效的法律文书可以认定原审第三人与上诉人间存在事实劳动关系，根据工伤保险条例规定，用人单位认为不属工伤的，应由其承担举证责任。故原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。
原审第三人陈述：
武宁县人力资源和社会保障局向原审人民法院提供了以下证据和依据：1工伤认定申请表一份，拟证明第三人的个人身份信息及受伤时间、地点、经过；2、劳动合同一份，拟证明第三人与原告之间存在劳动关系；3、武宁县中医院入院记录、出院记录、手术记录单各一份，拟证明第三人受伤及治疗情况；4、邮寄送达查询清单两份，拟证明作出的《工伤认定告知书》及《工伤认定决定书》经邮寄送达程序并经签收。
第三人向本院提交了中国人寿保险股份有限公司的理赔申请书、汇交件承保通知书、被保险人名单各一份，拟证明第三人所受伤害属工伤。
以上证据和依据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，故上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人九江鑫顺照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年六月十六日
书记员 曹雁群
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1433号
原告：王某。
被告：杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员潘懿峰适用简易程序独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼；被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2012年上半年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宁波市镇海区民政局登记结婚。婚后未生育。由于原、被告婚前双方缺乏深入了解，加之双方性格存在差异，婚后也没有建立起感情。结婚近两年来一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，为此要求与被告离婚。原、被告婚后未添置过共同财产，无需分割。故请求法院判决：原、被告离婚。
被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告王某向本院提交证据如下：
1.结婚证一本，欲证明原、被告存在婚姻关系；
2.婚前医学检查证明复印件一份，欲证明被告的工作及住址情况。
被告杨某未向本院提交任何证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：
原告王某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求法院判决原、被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，虽然原告称原、被告间感情已破裂，但未能提供充分的证据证明，在今后生活中，只要原、被告珍惜相互间的感情，互谅互让，多为家庭共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 潘懿峰
二〇一五年十二月四日
代书 记员 邓丽萍
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00872号
原告王某，男，1970年12月25日出生，汉族，系中国电信渭南分公司职工。
被告王某某，男，1969年6月19日出生，汉族，农民。
原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年9月9日，被告王某某经郭起宏牵线借款28783元，月息0.18%，借款到期后，原告先后100余次催要，被告借故一再推脱。现诉至法院要求；判令被告归还原告欠款28783元及利息，并由被告承担原告催款费用1200元及诉讼费用。
被告就其主张提供2014年9月9日借条一份，证明双方间借款事实。
被告王某某经合法传唤未到庭，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告间自2013年起一直有经济往来，2014年9月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，下欠原告28783元，月息0.18%，后经原告多次催要未果，因起诉争。另查，本院于2015年5月11日与被告王某某谈话中，其对原告诉状中事实及借条真实性无异议。
上述查明事实有原告当庭陈述及提供借条一份和本院2015年5月11日谈话在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告民间借贷关系事实清楚、证据确凿，被告对借条及借款事实供认不讳，故对原告要求被告还款之诉予以支持。应由被告偿还原告借款28783元及利息。其约定月息0.18%符合法律规定应予以支持。对原告要求被告承担催款所产生的交通费1200元一节，因其当庭未提供相应证据，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高院《关于民事诉讼证据若干规定的意见》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某归还原告王某借款28783元及利息，自2014年9月9日起至还款之日按月息0.18%。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨铁军
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第269号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
委托代理人辛大志，梨树农行清收队队长。
被告崔占忠，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告彦丙柱，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告彦廷山，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人辛大志到庭参加诉讼，被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山以家庭为单位自愿组成联保小组互负连带保证担保责任。崔占忠此笔贷款为家庭贷款。被告彦丙柱、彦廷山是被告崔占忠的担保人。借款人崔占忠于2012年10月27日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日为2013年10月26日。被告彦丙柱此笔贷款为家庭贷款。被告崔占忠、彦廷山是被告彦丙柱的担保人。借款人彦丙柱于2012年10月27日在原告处贷款人民币40000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日为2013年10月26日。被告彦廷山此笔贷款为家庭贷款。被告崔占忠、彦丙柱是被告彦廷山的担保人。借款人彦廷山于2012年10月27日在原告处贷款人民币30000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日为2013年10月26日。贷款到期后，我行信贷人员多次向上述借款人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。故诉至人民法院，要求被告崔占忠立即偿还贷款本金50000.00元，利息8048.94元（利息计算至2014年4月18日），本息合计：58048.94元，被告彦丙柱、彦廷山对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；要求被告彦丙柱立即偿还贷款本金40000.00元，利息6439.14元（利息计算至2014年4月18日），本息合计46439.14元，被告崔占忠、彦廷山对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；要求被告彦廷山立即偿还贷款本金30000.00元，利息4829.36元（利息计算至2014年4月18日），本息合计：34829.36元，被告崔占忠、彦丙柱对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。诉讼费用亦由三被告连带负担。
被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山分别于2012年10月27日第一次用信在原告处贷款50000.00元、40000.00元、30000.00元及被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山自愿组成联保小组互为上述贷款提供连带保证担保的事实存在。原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、2012年10月26日中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份、2012年10月26日中国农业银行农户贷款借款合同三份、2012年10月26日自助循环贷款额度签约／修改通知单三份、2012年10月26日贷款凭证三份、2014年6月8日利息清单三份，证明原告向被告依法履行了发放贷款的义务以及原、被告双方对贷款期限、利息、贷款用途等约定事项、被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山自愿组成联保小组对上述贷款提供连带保证担保及被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山所拖欠的具体利息数额。因三被告未到庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据与申请，结合庭审调查，本院对被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山分别于2012年10月27日第一次用信后在原告处分别借款50000.00元、40000.00元、30000.00元的事实及该笔借款到期日为2013年10月26日的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山自愿组成联保小组互为上述贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告彦丙柱、彦廷山应对被告崔占忠的借款本金及利息负连带清偿责任；被告崔占忠、彦廷山应对被告彦丙柱的借款本金及利息负连带清偿责任；被告崔占忠、彦丙柱应对被告彦廷山的借款本金及利息负连带清偿责任。截止2014年4月18日，被告崔占忠拖欠原告贷款本金50000.00元，利息8048.94元；被告彦丙柱拖欠原告贷款本金40000.00元，利息6439.14元；被告彦廷山拖欠原告贷款本金30000.00元，利息4829.36元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山自愿组成联保小组互为上述借款提供连带责任保证担保。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告崔占忠于本判决生效之日起五日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元及利息8048.94元（利息按合同约定利率计算至2014年4月18日），本息合计58048.94元；被告彦丙柱、彦廷山对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
二、被告彦丙柱于本判决生效之日起五日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元及利息6439.14元（利息按合同约定利率计算至2014年4月18日），本息合计46439.14元；被告崔占忠、彦廷山对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
三、被告彦廷山于本判决生效之日起五日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元及利息4829.36元（利息按合同约定利率计算至2014年4月18日），本息合计34829.36元；被告崔占忠、彦丙柱对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费3086.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第269号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
委托代理人辛大志，梨树农行清收队队长。
被告崔占忠，男，1967年3月3日出生，汉族，农民。
被告彦丙柱，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，。
被告彦廷山，男，1965年1月5日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人辛大志到庭参加诉讼，被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山以家庭为单位自愿组成联保小组互负连带保证担保责任。崔占忠此笔贷款为家庭贷款。被告彦丙柱、彦廷山是被告崔占忠的担保人。借款人崔占忠于2012年10月27日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日为2013年10月26日。被告彦丙柱此笔贷款为家庭贷款。被告崔占忠、彦廷山是被告彦丙柱的担保人。借款人彦丙柱于2012年10月27日在原告处贷款人民币40000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日为2013年10月26日。被告彦廷山此笔贷款为家庭贷款。被告崔占忠、彦丙柱是被告彦廷山的担保人。借款人彦廷山于2012年10月27日在原告处贷款人民币30000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日为2013年10月26日。贷款到期后，我行信贷人员多次向上述借款人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。故诉至人民法院，要求被告崔占忠立即偿还贷款本金50000.00元，利息8048.94元（利息计算至2014年4月18日），本息合计：58048.94元，被告彦丙柱、彦廷山对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；要求被告彦丙柱立即偿还贷款本金40000.00元，利息6439.14元（利息计算至2014年4月18日），本息合计46439.14元，被告崔占忠、彦廷山对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；要求被告彦廷山立即偿还贷款本金30000.00元，利息4829.36元（利息计算至2014年4月18日），本息合计：34829.36元，被告崔占忠、彦丙柱对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。诉讼费用亦由三被告连带负担。
被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山分别于2012年10月27日第一次用信在原告处贷款50000.00元、40000.00元、30000.00元及被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山自愿组成联保小组互为上述贷款提供连带保证担保的事实存在。原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、2012年10月26日中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份、2012年10月26日中国农业银行农户贷款借款合同三份、2012年10月26日自助循环贷款额度签约／修改通知单三份、2012年10月26日贷款凭证三份、2014年6月8日利息清单三份，证明原告向被告依法履行了发放贷款的义务以及原、被告双方对贷款期限、利息、贷款用途等约定事项、被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山自愿组成联保小组对上述贷款提供连带保证担保及被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山所拖欠的具体利息数额。因三被告未到庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据与申请，结合庭审调查，本院对被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山分别于2012年10月27日第一次用信后在原告处分别借款50000.00元、40000.00元、30000.00元的事实及该笔借款到期日为2013年10月26日的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山自愿组成联保小组互为上述贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告彦丙柱、彦廷山应对被告崔占忠的借款本金及利息负连带清偿责任；被告崔占忠、彦廷山应对被告彦丙柱的借款本金及利息负连带清偿责任；被告崔占忠、彦丙柱应对被告彦廷山的借款本金及利息负连带清偿责任。截止2014年4月18日，被告崔占忠拖欠原告贷款本金50000.00元，利息8048.94元；被告彦丙柱拖欠原告贷款本金40000.00元，利息6439.14元；被告彦廷山拖欠原告贷款本金30000.00元，利息4829.36元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告崔占忠、彦丙柱、彦廷山自愿组成联保小组互为上述借款提供连带责任保证担保。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告崔占忠于本判决生效之日起五日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元及利息8048.94元（利息按合同约定利率计算至2014年4月18日），本息合计58048.94元；被告彦丙柱、彦廷山对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
二、被告彦丙柱于本判决生效之日起五日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元及利息6439.14元（利息按合同约定利率计算至2014年4月18日），本息合计46439.14元；被告崔占忠、彦廷山对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
三、被告彦廷山于本判决生效之日起五日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元及利息4829.36元（利息按合同约定利率计算至2014年4月18日），本息合计34829.36元；被告崔占忠、彦丙柱对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费3086.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张梦瑶
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第29号
原告：刘某，农民。
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已和好为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 赵海国
二〇一四年一月十六日
书记员 汪晓青
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初359号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人黎宏浩�男，汉族，1995年出生，小学文化，无业，住海南省儋州市。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人黎宏浩犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员滕璇出庭支持公诉，被告人黎宏浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日16时许，被告人黎宏浩在哈尔滨市道里区尚志大街与西八道街交口处，趁行人被害人纪某不备，将纪某上衣右侧口袋内的1部金色苹果6PLUS型手机（价值2000元）盗出，后被公安机关当场抓获。现赃物手机已追缴返还被害人。
上述事实，被告人黎宏浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某的陈述、赃物手机照片、估价鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎宏浩以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人黎宏浩如实供述犯罪，且赃物手机已追缴返还被害人纪某，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎宏浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴艳虹
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第594号
申请人杨召兵，男，41岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包迎福，男，36岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包国军，男，37岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行杨召兵申请包迎福、包国军买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年7月16日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并按照协议内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第251号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年九月十二日
书记员 彭宏岩