wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0483号
原告周某某。
委托代理人昌盛，江苏安宜律师事务所律师。
被告扬州市某某电气设备有限公司。
法定代表人许某，董事长。
委托代理人刘某某，该公司经理。
被告宜昌某某涂镀板有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
原告周某某诉被告扬州市某某电气设备有限公司（以下简称某某公司）、宜昌某某涂镀板有限公司（以下简称某某公司）欠款纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昌盛、被告某某公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2014年4月1日，原告与被告某某公司对双方既往帐务进行结算，经过双方核对，被告实欠款2185000元，为此，双方签订了一份结帐协议，并对还款时间和金额进行了约定。2013年5月29日，被告某某公司与原告达成债权转让协议，即为：某某公司将对某某公司享有的2171433.65元债权全部转让给原告。某某公司对欠某某公司款项及具体数额并无异议，双方也曾对帐确认，现因某某公司至今不履行债务，原告催讨时某某公司及某某公司相互推诿，某某公司是否合法通知某某公司，某某公司是否收悉债权转让通知等，原告并不知情，现原告的债权无法得以实现，故诉请法院，判令两被告共同偿还原告2185000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、结帐协议一份，旨在证明原告对被告某某公司享有债权的事实及具体金额；
2、债权转让协议一份，旨在证明债权转让的事实；
3、债权转让通知书及特快专递材料，旨在证明债权转让已通知被告某某公司的事实；
4、被告某某公司出具的“关于扬州某某电器设备有限公司付款问题的回函”，旨在证明被告某某公司欠款事实。
被告某某公司辩称：当时某某公司欠某某公司200多万元，后来某某公司开了股东会，将关于某某这个债务转让给了周某某。目前某某公司到现在这个钱一直没给。债权已转让给了周某某，现在是某某欠周某某的钱。
被告某某公司为证明其主张，提交以下证据：1、被告某某公司出具的“关于扬州市某某电器有限公司付款问题的回函”一份，旨在证明被告某某公司对被告某某公司享有的债权；2、邮政特快专递邮寄单及速递邮件综合查询清单各一份，旨在证明债权转让已通知被告某某公司。
被告某某公司未予答辩。
经审理查明：2012年4月1日，原告周某某与被告某某公司就双方的业务往来进行帐务结算，并订立结帐协议，被告某某公司承认欠原告周某某2185000元，定于2012年5月1日前还款500000元，至此后每月1日还款500000元直至还清为止。如被告某某公司有一期未能按约定时间还款，原告周某某有权要求被告某某公司一次性还清所有欠款。
2012年5月14日，被告某某公司就所欠被告某某公司货款问题给被告某某公司回函，确认被告某某公司截止2012年5月14日共欠被告某某公司货款4371433.65元，计划于2012年6月30日支付
2200000元，余款2012年7月30日前付清。嗣后，被告某某公司偿还被告某某公司2200000元，余款2171433.65元未予偿还。
原告周某某与被告某某公司签订结帐协议后，被告某某公司未按该协议实际履行。2013年5月29日，原告周某某与被告某某公司签订了债权转让协议，被告某某公司将其享有的对被告某某公司的2171433.65元债权转让给原告周某某，原告周某某同意受让。债权转让协议签订后，原告周某某和被告某某公司向被告某某公司发出债权转让通知书，告知其债权转让的事实，并要求其在2013年6月30日前向原告周某某履行还款义务。但嗣后被告某某公司未按债权转让通知要求履行还款义务，原告在索款无着的情况下，遂提起诉讼，要求被告某某公司履行还款义务。在诉讼过程中，原告申请追加被告某某公司为本案共同被告，与被告某某公司共同承担还款义务。
上述事实，有原、被告提交的结帐协议、债权转让协议、对帐回函，邮寄特快专递材料等书证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法，其相互间所签订的协议符合有关法律规定，合法有效，依法应予保护。原告与被告某某公司签订债权转让协议，并依法通知被告某某公司，该债权转让已生效，故债权转让协议所涉及的2171433.65元债权，原告依法应向被告某某公司主张，不足部分由被告某某公司承担还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌某某涂镀板有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某某2171433.65元。
二、被告扬州市某某电气设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某某13566.35元。
三、驳回原告周某某要求被告宜昌某某涂镀板有限公司和被告扬州市某某电气设备有限公司共同还款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费24280元，由被告宜昌某某涂镀板有限公司负担24000元，被告扬州市某某电气设备有限公司负担280元（此款原告已垫付，被告于履行判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费24280元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 王睿轩
人民陪审员 王义金
二〇一四年五月五日
书 记 员 丁 娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第463号
原告谢宗贵，男，1971年2月8日出生，汉族，经商，现住冲赛康出租房。
委托代理人杨超，西藏自治区恒丰律师事务所律师。
被告关洪寿，男，1977年6月13日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告谢宗贵与被告关洪寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢宗贵的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告关洪寿经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宗贵诉称，2013年1月1日原告借现金7000元给被告，被告给原告出具借条一份，并承诺于2013年6月30日清偿，但截止目前被告分文未付，现为维护原告自身的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1被告偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告关洪寿缺席，未递交答辩意见及任何相关证据。
经审理查明，2013年1月1日被告关洪寿找到原告谢宗贵，请求借款7000元。随后原告将7000元现金交予被告，当日被告关洪寿便向原告谢宗贵出具借条一份，该借条载明：“今借谢宗贵现金7000元（柒仟元）2013年6月30日付清”。该款至今被告未向原告偿还，故原告将被告诉至法院。
以上事实有借条原件及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告关洪寿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。另，依照法律规定合法的借贷关系受法律保护。现本院依据原告提交的证据和庭审查明的事实，依法予以确认原告谢宗贵与被告关洪寿之间形成了民间借贷关系，且该借贷关系未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。结合本案，原告作为出借方履行了提供借款的义务，对此有被告出具的借条复印件相佐证。被告关洪寿作为借贷方，未完全履行清偿借款的义务从而造成本案纠纷，实属不当，对此被告应当承担及时偿还借款的民事法律责任。针对原告要求被告偿还原告借款7000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告关洪寿在本判决生效之日起三日内一次性向原告谢宗贵偿还借款7000元（大写：柒仟元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告关洪寿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 格桑德吉
审判员 张 淑 萍
审判员 廖 锐
二〇一三年十一月二十七日
书记员 秦 巧 让
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6496号
原告孙莹，出租车司机。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告曹建，出租车司机。（未到庭）
被告魏趁心，出租司机。
被告天津市天通出租汽车公司，住所地天津市河北区新广路汇合佳园社区服务中心15-101、102号（未到庭）
法定代表人刘德利，总经理
委托代理人李勇，职员
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201（未到庭）
法定代表人王跃明，总经理
委托代理人蔡智梅，职员
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
负责人郝长海，总经理
委托代理人李睿，职员
原告孙莹诉被告曹建、魏趁心、天津市天通出租汽车公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙莹及其委托代理人贾月芹、被告魏趁心、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司的委托代理人李睿到庭参加了诉讼，被告曹建、被告天津市天通出租汽车公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日5时许，被告曹建驾驶津E×××××号小客车沿十经路由南向北驶至八纬路口，遇原告驾驶津E×××××号小客车沿八纬路由东向西行驶至十经路口，原告车辆与被告曹建车辆右前部接触，造成双方车辆损坏的，原告及四乘车人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告曹建负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告现要求赔偿车辆施救费800元。评估费1040元、车辆损失20861元共计22701元。
原告提供如下证据：
营运证、维修费票据、河东区价格认证中心鉴定费票据、路缘汽车救援服务有限公司救援费票据等。
被告魏趁心辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。本人是被告曹建的姨，车辆系本人所有。曹建晚上玩牌借的车，同意赔偿合理费用。
被告魏趁心提交身份证等。
被告辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。孟宪良是天欣博瑞科技发展有限公司的司机，是职务行为。车是天欣博瑞科技发展有限公司的车，事故车辆在民安保险投保交强险，没有投保商业险。同意赔偿合理费用。
被告天欣博瑞科技发展有限公司提供交强险保单复印件1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司辩称，事故车辆是在我公司投保的三者险，认为定损过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司提供企业营业执照及组织机构代码各1份（复印件）。
被告曹建，被告天津市天通出租汽车公司未出庭，未提供证据。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未出庭，但提交答辩意见，同意在交强险财产限额范围内承担保险责任。
经审理查明，2014年8月21日5时许，被告曹建驾驶津E×××××号小客车沿十经路由南向北驶至八纬路口，遇原告驾驶津E×××××号小客车沿八纬路由东向西行驶至十经路口，原告车辆与被告曹建车辆右前部接触，造成双方车辆损坏的，原告及四乘车人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告曹建负事故主要责任，原告负事故次要责任。
被告曹建驾驶津E×××××号小客车系被告魏趁心所有，登记车主为被告天津市天通出租汽车公司。事故发生时为借用关系。
原告驾驶津E×××××号小客车系原告所有登记车主为天津市工发客运出租汽车公司名下。
另查，被告曹建驾驶的津E×××××号小客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险。在中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司投保第三者责任险及不计免赔险种，保险限额300000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告曹建违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未避让右方来车先行，是造成此交通事故的主要原因，原告驾驶车辆在进入路口时未确保安全是事故发生的次要原因。故被告曹建对原告的合理损失应当承担70%的赔偿责任。事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，故依据法律规定被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险财产范围内赔偿。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司赔偿。
关于原告合理损失，评析如下：
一、车辆损失
原告车辆经价格认定损失为20861元，实际修理出具修理费发票也为20861元，该损失为实际发生，本院予以支持。
二、评估费
原告要求评估费1040元，原告提交评估费发票予以证实，符合证据要求，本院予以支持。
三、施救费
原告要求施救费800元，提供施救费发票予以证实，为实际产生，符合证据要求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险项下赔偿原告孙莹修理费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司赔偿原告孙莹修理费18861元、评估费1040元、施救费800元共计20701元的70%计14490.7元；
三、驳回原告孙莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告孙莹负担101元，由被告曹建负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 李 佳
人民陪审员 王 欣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨文浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6496号
原告闫莉萍，女，汉族，1968年4月2日出生，企业职工。
委托代理人张晓凤，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告马玉花，女，汉族，1961年8月12日出生，退休教师。
被告刘建荣，男，汉族，1958年11月13日出生，退休教师。
原告闫莉萍诉被告马玉花、刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫莉萍及委托代理人张晓凤到庭参加诉讼，被告马玉花、刘建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告马玉花、刘建荣于2011年10月13日向原告闫莉萍借款300000元，未约定借款期限，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求：1、二被告向原告闫莉萍偿还借款本金300000元；2、二被告向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告闫莉萍针对其诉讼请求向法庭提供借据一张，证明2011年10月13日被告刘建荣、马玉花向原告闫莉萍借款300000元，未约定借款期限，二被告应当承担偿还责任。被告没有履行债务，按法律规定应当承担逾期利息，时间为起诉之日起至实际付清之日止。
被告马玉花、刘建荣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，原告闫莉萍所举证据借据一张，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2011年10月13日，被告马玉花、刘建荣向原告闫莉萍借款300000元，并向原告闫莉萍出具借据一张，未约定借款利率和借款期限。
上述事实，有原告提供的借据以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马玉花、刘建荣向原告闫莉萍借款事实清楚，有被告马玉花、刘建荣签字及捺印的借据在案佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对原告闫莉萍请求被告马玉花、刘建荣偿还借款300000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告闫莉萍请求从起诉之日起至付清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告马玉花、刘建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉花、刘建荣于本判决生效后三日内偿还原告闫莉萍借款300000元及逾期利息（从2014年8月25日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2000元，由被告马玉花、刘建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈伟
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第384号
原告杨某，女，1975年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人黄永炎（一般代理），福建忠天律师事务所律师。
被告李某，男，1970年8月8日出生，汉族，下岗职工。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经他人介绍认识，双方于1996年7月8日办理结婚登记，并于2005年7月16日生育一子李某甲。因婚前缺乏了解，原告婚后才发现被告性格怪异，为人懒惰，发脾气时还会动手打原告。被告经常赌博，将辛苦赚的钱输光，并把其下岗后的承包山转包他人，所得款项也都拿去赌博。被告对家庭不负责任，婚生子出生至今均随原告生活，靠原告打工赚钱养活。日积月累，原、被告之间的矛盾越来越大，各走一方打工，形同陌路。从2012年2月起，双方彻底分居，至今已满两年。2012年9月，顺昌县林业局将位于顺昌县西门果林场附近的西岗二期的一套房屋购买名额分给原、被告，但被告拿不出一分钱，原告只能拿出自己平时省吃俭用积蓄下的20000元，及向亲戚借的80000元，凑齐100000元才付清了预缴购房款。目前，该房屋刚封顶，未交付。原告认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，即诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生子年满十八周岁止；3、位于西岗（小区）二期一套坯房归原告所有，原告折价补偿被告50000元；洗衣机一台、DVD加音响一套归原告；彩电一台、电冰箱一台、摩托车一辆、家具一套归被告；4、因购房产生的债务80000元由原、被告各承担50%；5、本案诉讼费用由原、被告各承担50%。
被告李某未作答辩。
原告杨某向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，于1996年7月8日登记结婚。
2、常住人口登记卡一份，证明原、被告于2005年7月16日生育一子李某甲。
3、顺昌县林业局国有林场棚户区（危旧房）改造建设对象（西岗二期）预缴购房款通知书、中国工商银行现金存款凭条两份、福建省顺昌县林业局收款票据两份，证明被告预缴了西岗二期的购房款100000元。
经庭审，本院认为原告提供的证据，真实合法，被告未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
结合原告所举证据及庭审查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
原告杨某与被告李某经他人介绍认识，双方于1996年7月8日办理结婚登记，并于2005年7月16日生育一子李某甲。2012年10月30日及2013年10月31日，被告分两次预缴了西岗二期的购房款共计100000元。近几年，因被告对家庭不负责任，原告认为无法再继续这段婚姻，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告杨某与被告李某依法登记结婚，即确立了夫妻关系。婚后，原、被告共同相处十几年，并生育一子，可见原、被告夫妻感情较好。现原告因被告对家庭不负责任而诉至法院要求离婚，若被告肯悔过，双方互相体谅包容，多为年幼的儿子考虑，还有和好的可能。原告提出双方分居满两年，但无证据证明，故原告要求离婚的理由不足，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对其诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元、公告费400元，合计645元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 王小梅
人民陪审员 朱 艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李林炬
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省顺平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第384号
原告文国辉，男，汉族，1972年7月11日出生，住顺平县县。
被告田春英，女，汉族，1974年11月29日出生，住顺平县。
被告齐玉梅，女，汉族，1975年12月6日出生，住顺平县。
被告王志刚，男，汉族，1968年2月20日出生，住顺平县。
本院在审理原告文国辉诉被告田春英、齐玉梅、王志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文国辉撤回起诉。
案件受理费161元，由原告负担。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 郑伟刚
二〇一四年九月十五日
书记员 李 丹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1112号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1067号起诉书指控：被告人杨某于2016年7月1日在本市布心路酒后驾驶机动车，血液检测乙醇含量为141.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴恩玉
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初755号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，该公司员工。
被告：胡家雄，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告胡家雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张涛
二〇一八年九月七日
书记员 陈丽
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执705号
申请执行人：冯尚林，男，1969年2月5日出生，汉族。
被执行人：何丹，女，1985年1月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯尚林与被执行人何丹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2016）黑1181民初1883号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款1500.00元，现被执行人已自动履行，申请执行人冯尚林自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181执705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张佳学
二〇一六年十二月十四日
书记员 明立平
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1566号
原告：马兰英，女，1970年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：马翠英，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：黄显忠，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：马翠英（系黄显忠之妻），住四川省荣县。
原告马兰英与被告马翠英、黄显忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告马兰�及其委托诉讼代理人李伟，被告马翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰英向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判决被告继续履行《房屋买卖协议》，限期办理荣县×号住房过户登记；3.案件诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第2项请求变更为判决荣县×号住房归原告所有，二被告协助办理过户登记。事实和理由：原告自2009年1月起租住被告所有的位于荣县×号住房，后双方协商转让该房。2010年10月21日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于荣县×号住房（房产证号：荣房权证荣字第×号，国有土地使用证号：荣国用2010第×号）出售给原告，总价款228000元，首付80000元，余款两年内付清。合同生效后，被告立即将房屋交付原告继续居住至今。至2012年12月9日原告先后给付房款228000元。后多次要求被告协助办理房屋过户登记，但被告以各种理由拖延或者拒绝，特起诉要求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：原告所诉属实，被告愿意协助办理诉争房屋的过户登记，因未归还银行贷款，无法办理过户登记。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的：1.原、被告身份证复印件；2.房屋买卖合同复印件；3.房屋所有权证复印件；4.旭阳镇河街社区居民委员会2015年4月10日出具的证明复印件；5.收条复印件。
二被告未提交证据。
本院为查明案件事实，依法向荣县不动产登记中心调取了产权情况记载，在本院调取（2017）川0321民特13号案件判决书，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告马翠英系姐妹关系，二被告系夫妻关系。2010年10月21日，原告与被告马翠英签订《房屋买卖协议》，约定马翠英将其所有的位于荣县×号住房（房产证号：荣房权证荣字第×号，土地使用证号：荣国用2010第×号）出售给原告，总价款228000元，首付80000元，余款两年内付清。合同签订后，原告于2010年10月21日到2012年12月9日共给付被告马翠英房款228000元。
另查明：诉争房屋于2010年4月30日办理了抵押权登记，2012年4月5日办理了他项权利注销登记，同日再次办理抵押权登记。另成都市锦江区人民法院于2015年1月29日以（2015）锦江民保字第74-1号裁定书对诉争房屋进行了查封，本院于2016年2月5日以（2016）川0321执37-2号裁定书对诉争房屋进行了查封，成都市中级人民法院2016年4月25日以（2016）成执字第1356-2号裁定书对诉争房屋进行了查封。
再查明，本院于2017年10月25日以（2017）川0321民特13号判决书判决被告黄显忠为无民事行为能力人，并指定为马翠英其监护人。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋抵押权存续期间，出卖人未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同的效力。原告与被告马翠英签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故原告要求确认《房屋买卖协议》合法有效的请求，本院予以支持。关于�告要求确认诉争房屋的所有权归自己所有并由被告协助办理不动产变更登记，因诉争房屋仍存在抵押权，且被人民法院查封，尚不具备取得所有权以及办理不动产变更登记的条件，属法律上或事实上的履行不能，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、原告马兰英与被告马翠英于2010年10月21日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、驳回原告马兰英的其他诉讼请求。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告马兰英负担1180元，被告马翠英、黄显忠负担1180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 龙治林
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字427号
原告：李发莲，女，土族，1970年5月1日出生，个体户。
被告：文培德，男，汉族，1973年10月21日出生，农民。
原告李发莲与被告文培德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员刘宗连适用简易程序公开进行了审理。原告李发莲、被告文培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发莲诉称：2012年10月，被告生意伙伴刘克云将我价值111000元的小麦、青稞和大豆拉到被告家。2013年1月，我向互助法院双树法庭起诉刘克云要求给付货款，经法庭调解刘克云将111000元货款交到法庭，法庭退给41000元，其余70000元因被告向互助法院五十法庭起诉我索要货款，申请互助法院五十法庭进行财产保全，互助县人民法院于2013年2月4日作出（2013）互民保字第10号民事裁定书，裁定对我的货款70000元予以财产保全。2013年11月17日，互助县人民法院作出（2013）互民初字第417号民事判决书，判决我不承担给付义务。由于被告对我的诉讼，给我造成误工损失5000元，我在互助县邮政储蓄银行贷款10万元做粮油生意，由于法院对我的财产进行了诉讼保全，从而导致我直接经济损失5万元，银行利息8480元。现起诉要求被告赔偿误工损失5000元、直接经济损失5万元、银行利息8480元，承担本案诉讼费用。
被告文培德辩称：原告所述的事实基本属实。2012年我与被告及其哥哥李发森合伙做生意。由于原告兄妹不给付我货款，我多次要求他们给付货款，原告及其哥哥互相推托不管，存有骗我的嫌疑，故我将原告价值111000元的麦子、青稞和大豆拉走。在双树法庭处理时，我付清了拉走货款111000元，法庭给付了原告41000元，其余70000元因我向互助法院五十法庭起诉原告及其哥哥索要货款，申请互助法院五十法庭进行财产保全，法院于2013年2月4日作出（2013）互民保字第10号民事裁定书，裁定对原告的货款70000元予以财产保全。2013年11月17日，互助县人民法院作出（2013）互民初字第417号民事判决书，判决原告不承担给付我货款的义务，由原告之哥李发森给付我货款我不同意，应由原告及其哥哥共同给付我货款，现不同意赔偿原告的损失。
原告李发莲为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、中国邮政储蓄银行互助县支行证明1份，证明原告李发莲于2012年10月在中国邮政储蓄银行互助县支行贷款10万元及年利息8480元的事实。
2、互助县人民法院（2013）互民保字第10号民事裁定书1份，证明对原告的货款70000元予以财产保全的事实。
3、互助县人民法院（2013）互民初字第471号民事判决书1份，证明原告不承担给付被告货款义务的事实。
被告文培德为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
互助县五十粮油批发市场过磅单复印件4张，证明原告欠被告货款及被告申请法院诉讼保全原告的货款无错的事实。
法庭根据当事人举证和质证，并综合全案分析后作出如下认定：
原告李发莲提供的证据1、2、3被告文培德无异议，其证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告文培德提供的证据，被告持有异议，该证据只证明被告与互助县五十粮油批发市场有生意往来的事实，但不能证明原、被告有生意往来，原告尚欠被告货款的事实，故该证据的证明效力本院不予确认。
根据双方当事人的举证、质证和法庭的认证，结合原、被告陈述认定本案法律事实如下：2012年10月，被告以与原告及其哥哥合伙做生意尚欠货款为由，将原告价值111000元的小麦、青稞和大豆拉走。2013年1月，原告向互助县法院双树法庭起诉要求被告生意伙伴刘克云给付货款111000元，经法庭调解刘克云将111000元货款交到法庭，法庭退给原告41000元，其余70000元因被告向互助县法院五十法庭起诉原告及其哥哥索要货款，申请互助县法院五十法庭进行财产保全，法院于2013年2月4日作出（2013）互民保字第10号民事裁定书，裁定对原告货款70000元予以财产保全。2013年11月17日，互助县人民法院五十法庭作出（2013）互民初字第417号民事判决书，判决原告不承担给付被告货款的义务。现原告起诉要求被告赔偿因诉讼造成的误工损失5000元、直接经济损失50000元、银行利息8480元，承担本案诉讼费用。被告不同意赔偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告为索要货款，申请法院对原告货款予以财产保全，后法院判决原告不承担给付被告货款的义务，致使法院对原告货款予以财产保全，对原告的财产造成损失，被告应承担赔偿损失的侵权责任，原告主张赔偿直接经济损失、误工费的请求，庭审时未能向法庭提供任何证据，也无相应证据予以证明，故对其请求本院不予支持。其主张银行利息的请求，应根据实际造成损失的天数按银行同期利率计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告文培德赔偿原告李发莲损失4946元（判决生效后10日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取588元由原告负担288元，三被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
?
二０一四年三月二十五日
书记员 赵红萍
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1500号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事长。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告:虞现策，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告虞现策追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人王江槐到庭参加诉讼，被告虞现策经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告虞现策偿还由原告代被告支付的代偿款5163.17元；请求判令被告虞现策支付原告代偿款资金占用利息，以5163.17元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，1、2项合计5167.47元）；请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告为购买荣县旭阳镇全鑫通讯经营部的手机步步高X5max16G银色需借款，与借款服务中介-
深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》《授权委托书》，授权普惠快信公司以被告名义借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款，借款3250元（其中商品价款2500元由商家收取，借款管理费750元由普惠快信及第三服务方收取），并由诚信祥公司担保。2015年10月19日，被告虞现策领取手机。按照《借款协议》，约定被告还款期数12期，每期还款320元，但被告虞现策未依约还款，致原告诚信祥公司于2018年4月25日支付代偿款（借款本金、欠息及逾期月利率2%的利息）合计5163.17元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告虞现策未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据，经审查本院予以确认并在卷佐证：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证及户口簿复印件；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表；3.借款协议；4.还款提示单、商品确认交付书；5.代偿通知书复印件、代偿证明复印件、逾期客户信息及应还款明细、代偿转款凭证复印件。被告虞现策未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月19日，被告虞现策购买荣县旭阳镇全鑫通讯经营部的步步高X5max16G银色手机需借款，与借款服务中介-
深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》《授权委托书》，授权普惠快信公司以被告虞现策名义组织借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款。实际借款为2500元，还款期限为自2015年11月19日至2016年10月19日共12期，每一个月为一期，每期还款320元，月还款日为每月的19日。2015年10月19日，被告虞现策领取荣县旭阳镇全鑫通讯经营部的步步高手机后，未履行约定的按期还款义务。截止2018年4月25日，被告虞现策欠借款本金2500元及逾期还款利息1500元（计息期间为30个月，按月利率2%计算），合计4000元。
2018年4月25日，原告诚信祥公司作为被告虞现策借款担保人，代被告偿还了借款本息，本院认定原告诚信祥公司代偿的合理部分为借款本金2500元及截止2018年4月25日的逾期还款利息1500元，合计4000元。
原告诚信祥公司主张代偿的借款管理费750元由普惠快信公司及第三服务方收取，但未提交证据加以证明借款管理费及实现债权费用的支付事实及其合法性、合理性。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告虞现策签署的《个人借款申请表》《还款提示单》《商品交付确认书》，系当事人的真实意思表示，民间借贷关系成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告虞现策的借款到期后，应偿还借款本金2500元及合法利息1500元，原告诚信祥公司作为担保人代为偿还后，被告虞现策应当给付。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诚信祥公司主张的代偿利息中，截止2018年4月25日按年利率24%计算的合法利息为1500元，本庭予以确认。因此，原告诚信祥公司承担担保责任后，主张被告偿还代偿款4000元及自2018年4月26日起按6%年利率支付资金占用利息的理由成立，本院予以支持。
原告诚信祥公司主张代偿的借款管理费未提交证据证明实际发生，且借款管理费与其主张的代偿利息中超出合理利息的部分，构成变相提高借款利率，有违我国法律法规的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告虞现策于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4000元，并自2018年4月26日起至付清时止按年利率6%给付利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告虞现策负担（原告已预交，被告履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年八月二日
书记员 龙治林
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0321民初1500号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事长。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被告:虞现策，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告虞现策追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人王江槐到庭参加诉讼，被告虞现策经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告虞现策偿还由原告代被告支付的代偿款5163.17元；请求判令被告虞现策支付原告代偿款资金占用利息，以5163.17元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，1、2项合计5167.47元）；请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告为购买荣县旭阳镇全鑫通讯经营部的手机步步高X5max16G银色需借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》《授权委托书》，授权普惠快信公司以被告名义借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款，借款3250元（其中商品价款2500元由商家收取，借款管理费750元由普惠快信及第三服务方收取），并由诚信祥公司担保。2015年10月19日，被告虞现策领取手机。按照《借款协议》，约定被告还款期数12期，每期还款320元，但被告虞现策未依约还款，致原告诚信祥公司于2018年4月25日支付代偿款（借款本金、欠息及逾期月利率2%的利息）合计5163.17元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告虞现策未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据，经审查本院予以确认并在卷佐证：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证及户口簿复印件；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表；3.借款协议；4.还款提示单、商品确认交付书；5.代偿通知书复印件、代偿证明复印件、逾期客户信息及应还款明细、代偿转款凭证复印件。被告虞现策未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告虞现策购买荣县旭阳镇全鑫通讯经营部的步步高X5max16G银色手机需借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》《授权委托书》，授权普惠快信公司以被告虞现策名义组织借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款。实际借款为2500元，还款期限为自2015年11月19日至2016年10月19日共12期，每一个月为一期，每期还款320元，月还款日为每月的19日。2015年10月19日，被告虞现策领取荣县旭阳镇全鑫通讯经营部的步步高手机后，未履行约定的按期还款义务。截止2018年4月25日，被告虞现策欠借款本金2500元及逾期还款利息1500元（计息期间为30个月，按月利率2%计算），合计4000元。2018年4月25日，原告诚信祥公司作为被告虞现策借款担保人，代被告偿还了借款本息，本院认定原告诚信祥公司代偿的合理部分为借款本金2500元及截止2018年4月25日的逾期还款利息1500元，合计4000元。原告诚信祥公司主张代偿的借款管理费750元由普惠快信公司及第三服务方收取，但未提交证据加以证明借款管理费及实现债权费用的支付事实及其合法性、合理性。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告虞现策签署的《个人借款申请表》《还款提示单》《商品交付确认书》，系当事人的真实意思表示，民间借贷关系成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告虞现策的借款到期后，应偿还借款本金2500元及合法利息1500元，原告诚信祥公司作为担保人代为偿还后，被告虞现策应当给付。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诚信祥公司主张的代偿利息中，截止2018年4月25日按年利率24%计算的合法利息为1500元，本庭予以确认。因此，原告诚信祥公司承担担保责任后，主张被告偿还代偿款4000元及自2018年4月26日起按6%年利率支付资金占用利息的理由成立，本院予以支持。原告诚信祥公司主张代偿的借款管理费未提交证据证明实际发生，且借款管理费与其主张的代偿利息中超出合理利息的部分，构成变相提高借款利率，有违我国法律法规的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告虞现策于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4000元，并自2018年4月26日起至付清时止按年利率6%给付利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告虞现策负担（原告已预交，被告履行上述债务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一八年八月二日书记员  龙治林
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1105号
申请执行人许昌市建安区新元办事处武店社区居民委员会，住所地许昌市文峰路与新元路交叉口向东500米处。
被执行人卢红杰，男，汉族，1968年7月30日生，住河南省许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2995号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢红杰银行存款、收入29894.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月一日
书记员 陆伟民
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1105号申请执行人许昌市建安区新元办事处武店社区居民委员会，住所地许昌市文峰路与新元路交叉口向东500米处。被执行人卢红杰，男，汉族，1968年7月30日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2995号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢红杰银行存款、收入29894.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月一日书记员  陆伟民
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03446号
原告冯江贤，1968年3月24日出生。
委托代理人冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告胡波，1946年7月12日出生。
原告冯江贤与被告胡波确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯江贤及其委托代理人冯金岩到庭参加诉讼，被告胡波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯江贤诉称：2004年4月12日，我将密云县X镇X村X号房屋以18800元的价格卖予被告并签订了购房协议，后得知被告为非农业户口。我们之间的购房协议违反了法律强制性规定，故要求确认购房协议无效，被告将密云县X镇X村X号房屋腾退给我。
被告胡波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年4月12�，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《购房协议书》一份，约定原告将密云县X镇X村X号房屋以18800元的价格卖予被告，被告给付原告购房款18800元，原告将房屋交付被告占有使用。诉讼中，因被告下落不明，本院于2015年8月8日在《人民法院报》上向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未按公告日期到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。庭审中，原告称涉案房屋由案外人占有居住，但原告未举证证明具体情况。
上述事实，有当事人陈述、了解情况笔录、《证明》、《购房协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同，自始没有法律约束力。按照我国现行法律法规规定，农民的住宅不得向城市居民出售，被告系城市居民，故《购房协议书》违反了相关法律法规的强制性规定，属于无效合同，原告要求确认协议无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告腾退房屋之请求，以及合同无效之其他法律后果问题，可另案处理，本案不予涉及。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，为维护正常的市场经济秩序，保证当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告冯江贤与被告胡波于二○○四年四月十二日签订的《购房协议书》无效。
二、驳回原告冯江贤的其他诉讼请求。
公告费五百六十元，由被告胡波负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二百七十元，由原告冯江�负担一百六十二元（已交纳），被告胡波负担一百零八元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯洪涛
人民陪审员 王申英
人民陪审员 张志才
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 洋
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1193号
原告：杨金钢，男，1973年5月20日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丹，四川思沃律师事务所律师。
被告：莫局平，男，1965年11月9日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告杨金钢诉被告莫局平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金钢及其委托诉讼代理人许春玲、被告莫局平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金钢向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款170000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要，于2014年8月24日出具借条一张向原告借款50000元，同日原告将50000元借款转到被告指定账户。另有被告2013年7月4日向原告借款210000元，当时未出具借条，至同年8月25日，经原、被告结算，该笔借款尚欠120000元未还，被告遂出具借条一张交原告持有。上述两笔借款，原告催收未果，遂起诉来院请求支持其上述诉讼请求。
被告莫局平辩称：50000元的借条确系被告出具，但是该笔已经于2014年8月31日归还；120000元的借条亦为被告出具，但原告并未履行该120000元的给付义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表；2.2014年8月24日50000元借条原件、2014年8月25日120000元借条原件；3.微信聊天记录复印件；4.银行转账明细单。被告围绕其主张依法向本院提交了以下证据：1.出庭证人黄均友的当庭证言。本院依法组织了证据交换和质证，上述原告所提交的第1组证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第2、3、4组证据，来源合法，内容客观真实，并能与其他证据之间相互印证证明本案有关事实，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的证人证言，并不能证明被告的主张的待证事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告出具借条一张向原告借款50000元，借条载明：“今借到杨金钢现金50000元（大写伍万元整）。此条。借款人：莫局平。2014年8月24日”。同日，原告通过银行转账50000元至被告账户。同年8月25日，被告出具一张120000元的借条交原告持有，借条载明：“今借到杨金钢现金12万元（大写壹拾贰万元整）。此条。借款人：莫局平。身份证：×××××××××××××××。2014年8月25日”。后原、被告就本案诉争的借款偿还事宜协商未果，引发本案诉讼。
另查明，2013年7月4日，原告通过银行汇款210000元至被告账户，2014年3月13日，被告分两次各转账50000元至原告账户，后原告于同日转账20000元至被告账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）被告2014年8月24日出具借条向原告借款50000元，有原告提供的借条原件、转账记录等证据予以证实，原、被告间的该笔借贷关系明确，本院予以确认。被告辩称该笔借款已清偿，但未向法院提交充分证据证明其主张，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。（二）被告2014年8月25日出具借条向原告借款120000元，有原告提供的借条原件、转账记录等予以证实，被告辩称该笔借款并未实际履行，亦未提供证据证明其主张，被告的抗辩理由不能成立，原、被告间的该笔借贷关系成立，本院予以确认。综上所述，被告向原告借款后，未履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任，原告诉请被告偿还借款170000元的理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莫局平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金钢借款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告莫局平负担（原告已预缴，被告莫局平在履行上述义务时直接支付原告杨金钢）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一八年七月十六日
书记员 杨政
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初1065号
原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。
法定代表人：李海波，总经理。
被告：钟杏，女，成年，汉族，住广西兴业县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告陈定剑电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。
审判员 周长新
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁雪玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525财保46号
申请人:刘定强，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：陈世扬，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：潘发芬，女，1958年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请人刘定强于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求古蔺县人民法院对被申请人陈世扬、潘发芬所有的价值34000元的财物予以保全。申请人刘定强以其在四川古蔺农村商业银行股份有限公司的存款34000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘定强申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人陈世扬、潘发芬所有的价值34000元的财物；
二、冻结申请人刘定强在四川古蔺农村商业银行股份有限公司的存款34000元，禁止转移和设立抵押等其他权利负担。
案件申请费360元，由申请人刘定强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾凡铮
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终438号
上诉人（原审被告）王海。
上诉人（原审被告）陶夏莉。
委托代理人郑志跃，江苏苏州新开利律师事务所律师，代理以上两上诉人。
被上诉人（原审原告）尤文杰。
委托代理人邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
上诉人王海、陶夏莉因与被上诉人尤文杰民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王海、陶夏莉曾经向尤文杰借款，2015年2月19日，双方对上述借款结算之后，王海和陶夏莉确认仍结欠尤文杰借款20万元，并于当天共同向尤文杰出具借条一张，载明：“①收到尤文杰于8月23号在荣超贸易经营部借款贰拾万（200000-）万用于公司经营。②陆雨林出次（资）款共计贰拾壹万（210000-），以上两项借款全部用于公司运营，现有本人承担一切债务，和尤文杰无关。归还时间截止于2015年3月15号以前。特此证明”。后王海、陶夏莉未归还上述借款，尤文杰遂诉至原审法院。
以上事实，有尤文杰提交的借条、苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所出具的情况说明、银行卡交易明细、视频资料，王海、陶夏莉提交的手机短信息，以及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
原审原告尤文杰的诉讼请求为：1、判令王海、陶夏莉共同偿还尤文杰借款20万元以及逾期还款的利息（从2015年3月16日开始计算至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由王海、陶夏莉承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王海、陶夏莉向尤文杰借款未按约归还是引起本案纠纷的直接原因，对此王海、陶夏莉应承担归还责任。因王海、陶夏莉未按照承诺的期限即2015年3月15日前归还上述借款，故其应自逾期归还借款之日起支付尤文杰逾期利息，利息原审法院酌情按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。
关于王海、陶夏莉辩称的尤文杰所提供的借条系王海、陶夏莉在尤文杰威胁下所写的意见，因王海、陶夏莉并未能举证证明其所陈述的事实，故原审法院对王海、陶夏莉上述辩解意见不予支持。关于王海、陶夏莉辩称的王海系吸毒人员，所写借条内容并不能反映王海、陶夏莉真实意思的意见，原审法院认为，王海、陶夏莉并未举证证明其所称事实的客观存在，且即使王海吸毒属实，那么书写借条的当时王海的行为能力也无从判断，更何况陶夏莉本人亦在借条上签名，故原审法院对王海、陶夏莉的上述辩解意见不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王海、陶夏莉于判决生效之日起十日内归还尤文杰借款本金20万元，并支付尤文杰逾期利息（利息计算方式：以20万元借款本金为基数，自2015年3月16日起计算至实际履行之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费4312元，减半收取2156元，财产保全费1520元，合计3676元，由王海和陶夏莉共同负担。
上诉人王海、陶夏莉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为2015年2月19日上诉人出具借条是对之前借款进行结算之后确认仍结欠尤文杰20万元，可尤文杰没有任何证据证明之前和上诉人之间存在借款往来，并且借条写明收到尤文杰于8月23日向荣超贸易经营部的借款20万元，很显然不是之间多笔借款往来的结算，而是特指荣超贸易经营部的借款，可尤文杰没有提供证据证明其于8月23日向荣超贸易经营部借款20万元，以及该20万借款交付给上诉人的证据。二、尤文杰提供的银行卡明细清楚的记载金额不是20万元，而是14.15万，因此，这笔银行转账显然不是本案争议金额，而是陶夏莉和尤文杰之间另外的经济往来。三、2015年2月19日尤文杰来到上诉人家里，逼迫上诉人出具借条，否则就要向警方告发王海吸毒，上诉人迫于无奈，不得不向尤文杰出具了本案的借条。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判，本案一、二审诉讼费用由尤文杰承担。
被上诉人尤文杰则表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审期间另查明，2015年2月19日，尤文杰到陶夏莉位于苏州市高新区浒墅关镇新浒花园140幢505室的家中催讨债务，双方发生纠纷，尤文杰报警，苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所出警协调，后尤文杰与王海、陶夏莉达成本案所涉借条。对于该借条的形成，王海称当时警察在客厅里，尤文杰将其拉到里面的小房间，说如果不写借条就向警察告发其吸毒，王海因为害怕举报，再加上吸毒神魂颠倒，就按照尤文杰的要求书写了本案所涉借条，写好之后告诉警察双方已经协商好了，警察就走了。陶夏莉称其在借条上签字捺印时并未吸毒，当时因为已经快到春节了，王海和陶夏莉已经答应王海的父母回山东老家团聚，为了脱身才不得不在借条上签字。王海、陶夏莉另外陈述双方尚未登记结婚，但已在王海的山东老家举办过婚宴。
本院认为：本案所涉借条是在公安机关人员在场的情形下由王海自行书写并由王海、陶夏莉共同签字捺印，故该借条的证明力较高，应当视为王海、陶夏莉的真实意思表示。王海、陶夏莉称案涉借条是在尤文杰的胁迫下出具并且王海当时在吸毒，其意思表示不自由、不真实，但其并未提供证据证明存在上述事实，况且王海在书写借条时有公安人员在场，可以排除王海受尤文杰胁迫的可能，至于吸毒，即使王海所述属实，那么书写借条当时王海的行为能力也无从判断，更何况陶夏莉自己陈述其当时并未吸毒，但其本人亦在借条上签字，故本院对王海、陶夏莉的上述抗辩理由均不予采信。对于款项交付的情况，尤文杰提供相应的银行对账单予以证明并对其作出合理解释，且尤文杰款项交付在先，王海、陶夏莉确认借款金额、出具借条在后，可以证实本案所涉款项已经交付。王海、陶夏莉辩称尤文杰向陶夏莉转账的款项并非本案争议金额，而是陶夏莉和尤文杰之间另外的经济往来，并未提供证据证明，本院不予采信。结合以上分析，本院认为，尤文杰与王海、陶夏莉之间的借贷关系合法有效，王海、陶夏莉未按约归还借款应当承担相应的还款责任并按照法律规定承担相应的逾期利息。
综上，上诉人王海、陶夏莉要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4312元，由上诉人王海、陶夏莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩 颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04526号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：张金莲。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告张金莲信用卡纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计541536.26元，其中本金494996.11元，利息44040.15元，滞纳金2500元（利息等费用暂计算至2015年7月5日，2015年7月6日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理。被告张金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月28日，张金莲向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××91）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年7月5日欠透支本息共计541536.26元，其中本金494996.11元，利息44040.15元、滞纳金2500元。后被告张金莲于2015年7月30日归还本金867.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金莲于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金494129.03元；
二、被告张金莲于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息44040.15元，滞纳金2500元（暂计算至2015年7月5日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9215元（原告已预缴），减半收取4607.5元，由被告张金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 周培芳
二〇一五年十月二十九日
代书记员 刘 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11177号
原告：周静，女，汉族，1987年7月27日出生，住四川省邻水县。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
原告周静与被告重庆金考拉商贸有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告周静于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告周静负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月八日
书 记 员 贾 欢
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执382号之四
申请执行人：刘雄辉，男，汉族，1968年5月20日出生，住樟树市。
被执行人：陈刚，男，汉族，1978年3月24日出生，住樟树市。
被执行人：廖国栋，男，汉族，1977年3月28日出生，住樟树市。
刘雄辉申请陈刚、廖国栋借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初719号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘雄辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执382号之二
申请执行人：刘雄辉，男，48岁，1968年5月20日出生，汉族，地址樟树市。
被执行人：陈刚，男，38岁，1978年3月24日出生，汉族，地址樟树市。
被执行人：廖国栋，男，39岁，1977年3月28日出生，汉族，地址樟树市。
本院在执行刘雄辉与陈刚、廖国栋借款合同纠纷一案中，冻结、查封了被执行人廖国栋的名下财产，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对廖国栋名下财产的冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨卫东
审判员 付卫萍
审判员 谢 辉
二〇一八年一月十六日
书记员 邹茜子
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执382号
申请执行人：刘雄辉，男，1968年5月20日出生，汉族，地址樟树市。
被执行人：陈刚，男，1978年3月24日出生，汉族，地址樟树市，
被执行人：廖国栋，男，1977年3月28日出生，汉族，地址樟树市。
本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初719号民事调解书，责令被执行人陈刚、廖国栋应支付各项费用合计人民币213050元，但被执行人陈刚、廖国栋至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈刚、廖国栋的银行存款计人民币213050元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱志军
二〇一七年三月十日
书记员 杨 萍
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00198号
申请执行人：王火发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王庆城，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
王火发与王庆城民间借贷纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2011年5月18日作出的（2011）枞民一初字第00762号民事调解书已发生法律效力。因王庆城未履行上述生效文书所确定的义务，权利人王火发于2014年6月13日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初字第00762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十二月二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初3228号
申请人：潘永涌，男，壮族，1971年8月29日出生，住广西横县。
被申请人：广西横县莲塘镇榃留村经联社，住所地：横县莲塘镇六香村委会榃留村。
法定代表人：潘永福，村经联社主任。
申请人潘永涌与被申请人广西横县莲塘镇榃留村经联社合同纠纷一案，申请人潘永涌向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广西横县莲塘镇榃留村经联社以其名存于横县农村信用合作社莲塘信用社账号为10×××75的存款以人民币100000元为限进行冻结。申请人潘永涌提供以其名存于横县农村信用合作社账号为62×××22的存款35000元作为财产保全申请担保。
本院认为，申请人潘永涌的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为100000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西横县莲塘镇榃留村经联社以其名存于横县农村信用合作社莲塘信用社账号为10×××75的存款，冻结金额以人民币100000元为限额。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
二、冻结申请人潘永涌以其名存于横县农村信用合作社账号为62×××22的存款35000元。冻结期间，非经法院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1020元，由申请人潘永涌预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘其业
二〇一八年八月十六日
书记员 张瑞珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初558号
原告：杨阳，男，汉族，1967年9月10日出生，身份证地址：重庆市渝中区，经常居住地：成都市高新区。
委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何雷雷，男，汉族，1983年8月12日出生，住广西钦州市钦南区。
本院在审理原告杨阳与被告何雷雷民间借贷纠纷一案中，因被告何雷雷下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审�，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 李荣芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 廖 真
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）十民初字第50号
原告袁xx，男，46岁。
被告赵xx，男，44岁。
原告袁xx诉被告赵xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢志刚担任审判长，与人民陪审员马冠南、张良共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁xx到庭参加诉讼，被告赵xx经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月至2008年1月，被告赵xx多次在我开办的木材加工厂购买桦木板方，总计货款123万余元。木材被被告运走，陆续给付了33万元，经我多次索要，被告于2014年11月8日出具了一份还款计划书，约定：在2014年11月末之前还款壹拾万元整，2014年底前再给付壹拾万元整，余下的钱在2015年9月底前结清。2015年5月至9月份每月还款壹拾万元至壹拾伍万元之间。但被告一直以无钱为由，至今为给付，拒不履行还款义务。为此，现请求法院判令被告立即给付木材款900，000.00元，并支付欠款期间的利息。本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵xx经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告在庭审中出示了以下证据：
出示2014年11月8日被告赵xx签字的欠条壹份。
对于原告方出示的欠条，本院认为，该证据有被告赵xx的签名，并有详细的还款计划，证明被告赵xx欠原告木材款的事情属实，真实有效，本院予以采信。
根据原告方陈述的事实，对出示的证据的认证，认定本案的事实如下：
2007年5月至2008年1月，被告赵xx多次在原告开办的木材加工厂购买桦木板方，总计货款123万元。被告陆续给付了33万元，余下的90万元，经原告多次索要，被告于2014年11月8日出具了一份还款计划书，约定：在2014年11月末之前还款壹拾万元整，2014年底前再给付壹拾万元整，2015年5月至9月份每月还款壹拾万元至壹拾伍万元之间，余下的钱在2015年9月底前结清，但被告一直至今为给付。
本院认为，原、被告双方虽然没有书面的买卖合同，但双方已经实际履行，原告为被告提供了桦木板方，被告收到板方后，应当及时给付板方款。对于原告袁xx要求被告赵xx支付木材款900，000.00元，予以支持。对于原告要求被告支付欠款期间利息，因其与被告签订的还款协议放弃了利息，所以对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告赵xx在判决生效后十日内给付原告袁xx木材款900，000.00元
二、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费12，800.00元、保全费5，000.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费元，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 卢志刚
人民陪审员 马冠南
人民陪审员 张 良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 伟
相关法条
《中华人名共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00201号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人宗某，系连云港金润电器有限公司员工。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人宗某犯非法持有枪支罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年10月17日9时30分许，连云港市公安局海州分局网安大队民警在连云港市海州区光明小区A6幢二单元302室被告人宗某的住处，查获以压缩气体为动力的仿真枪2支、铅弹607枚。经鉴定，2支仿真枪认定为枪支，具有致伤力，607枚铅弹认定为气枪铅弹。
被告人宗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，仿真步枪一把、10米气手枪一把、铅弹607发已被公安机关扣押。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押决定书、情况说明、证明，被告人宗某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（痕）鉴（枪）字（2014）200号枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追其刑事责任。公诉机关指控被告人宗某犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人宗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人宗某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人宗某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一五年四月十日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1821号
罪犯李兴明，男，1989年4月9日生，汉族，小学文化，云南省罗平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年12月13日作出(2013)华刑初字第133号刑事判决，以被告人李兴明犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已履行1000元），刑期自2013年6月18日起至2017年6月17日止。判决生效后，该犯于2014年4月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月27日裁定对罪犯李兴明减刑二个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯李兴明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李兴明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴明减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
人民陪判员倪斗沙
二〇一六年八月九日
书记员 王韬然
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第1996号
上诉人（原审被告）南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人陶圣华，该公司总经理。
委托代理人蒋有田，该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐新强。
委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
上诉人南通一建集团有限公司因与被上诉人唐新强债权转让合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人南通一建集团有限公司的委托代理人蒋有田、被上诉人唐新强及其委托代理人王廷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第981号民事判决；
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
上诉人南通一建集团有限公司缴纳的二审案件受理费11026元，由本院予以退还。
审 判 长 赵玫
审 判 员 周旭
代理审判员 刘健
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2143号
原告：冯科。
被告：吴涛。
被告：朱通华。
被告：朱撑。
原告冯科为与被告吴涛、朱通华、朱撑民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。�告冯科到庭参加诉讼，被告吴涛、朱通华、朱撑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告吴涛以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年2月3日向原告借去人民币20000元，由被告出具借条给原告，同时由被告朱通华、朱撑对上述借款提供保证责任。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告吴涛立即归还原告借款本金共计人民币20000元整，被告朱通华、朱撑对上述款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴涛、朱通华、朱撑未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告吴涛于2015年2月3日向原告借款20000元，由被告朱通华、朱撑为借款提供担保。
被告吴涛、朱通华、朱撑经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴涛借款后，在原告催讨后理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。被告朱通华、朱撑为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴涛于判决生效后十日�返还原告冯科借款人民币20000元；
二、被告朱通华、朱撑对被告吴涛清偿上述债务承担连带责任。被告朱通华、朱撑承担保证责任后，有权向被告吴涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴涛负担，被告朱通华、朱撑负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王 敏
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初804号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨鲁和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕茹，女，该公司员工。
被告：刘太美，女，1962年3月29日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告刘太美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张涛
二〇一八年九月七日
书记员 陈丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2916号
原告：李建荣，男，1972年2月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人：樊庆姣，宁夏银川市金凤区黄河东路法律服务所法律服务工作者。
被告：宁夏正丰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：郑国祥，该公司总经理。
被告：宁夏华利建筑装饰有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李维军，该公司总经理。
原告李建荣诉被告宁夏正丰房地产开发有限公司、宁夏华利建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告李建荣于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建荣撤诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告李建荣负担。
审判员 张国君
二〇一六年八月九日
书记员 易军霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第189号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人龚某某，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢某某，女，1989年10月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月18日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07224号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月29日以被执行人龚某某、谢某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07224号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人龚某某、谢某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07224号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年9月30日依法送达被执行人龚某某、谢某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07224号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人龚某某、谢某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07224号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十三日
书记员 黄建毅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第284号
原告文一X，男，39岁。
被告朱X，女，34岁，现下落不明。
原告文一X诉被告朱X离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文一X到庭参加诉讼，被告朱X经本院公告送达起诉书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告文一X诉称，2000年7月，原告与被告经人介绍认识，双方于2001年12月18日领取结婚证，2003年4月19日生育一子文二X，婚后感情一般。由于被告婚后一直没有外出工作，原告一人承担全部家庭开销，因此经常加班工作，时常不能回家。因被告不安于现状，一心想过华丽富贵的生活也不照顾小孩，于2011年秋离家出走至今未归，失去联系。原告诉至本院请求依法判决准许原、被告离婚。
被告朱X未作答辩，亦未向本院提供有关证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，均认定为有效证据。
经审理查明，原告文一X与被告朱X于2001年12月18日领取结婚证，2003年4月19日生育一子文二X，婚后感情一般。被告婚后一直没有外出工作，原告一人承担全部家庭开销，因此经常加班工作，时常不能回家。被告于2011年秋离家出走，一直未与家人联系，至今未归。
以上事实有，1、原告的陈述；2、结婚证原件一份，用以证明原、被告婚姻关系；3、新疆生产建设兵团第六师新湖农场新民社区于2015年3月18日开具的证明一份在案予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否破裂作为是否准许离婚的唯一标准，本案原、被告婚姻基础一般，被告自2011年7月离家出走至今，长达4年未与原告联系，未尽到一个作为妻子和母亲的责任，伤害了原告的感情。以上事实足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱X经本院公告送达起诉书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告文一X与被告朱X离婚。
二、婚生子文二X由原告文一X抚养，抚养费自理。
本案受理费150元，公告费600元，合计750元，由原告文一X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 ＸＸ章
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐 燕
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初293号
原告刘世胜，男，31岁，1987年3月14日，地址：广西凌云县。
诉讼代理人黄新建，亲友。
被告瞿升敏，男，34岁，1983年6月25日，地址：广西凌云县。
被告郑天锋，男，34岁，1983年8月21日，地址：凌云县。
刘世胜诉瞿升敏等民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告以被告郑天锋涉嫌重大刑事犯罪已被刑事拘留为由于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世胜申请撤诉符合法律有关规定，依法应予以撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世胜撤诉。
案件受理费50.00元，撤诉减半收取计25元，由原告刘世胜负担。
审判员 贵 骏
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨金铭
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第495号
上诉人（原审原告）：吕启文，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住东丰县。
被上诉人（原审被告）：东丰县大阳镇同兴村村民委员会。
法定代表人：朱国鸿，该村村委会主任。
上诉人吕启文因与被上诉人东丰县大阳镇同兴村村民委员会（以下简称同兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2000年，原告吕启文与本村村民因土地承包问题发生纠纷，后经当时的东丰县影壁山乡人民政府和同兴村委会主持调解，2011年2月23日，原、被告达成协议如下：1、同兴村二组机动地现已转包他人，承包期至2014年，到期后优先承包给原告吕启文1公顷，承包费以承包实价收取。2、村委会将吕启文所承包的8.7亩耕地擅自收回，导致吕启文在承包期内未耕种土地，其损失按每亩800.00元计算，共计算10年，同兴村村民委员会补偿给吕启文人民币69，600.00元。3、该69，600.00元补偿款可用吕启文以后承包土地的承包费抵顶，直到抵顶完毕为止，之后村委会重新收取承包费。2014年年末，因同兴村二组的机动地发包到期，需重新发包，被告经请示东丰县大阳镇人民政府同意，采取竞价方式发包，该地被他人竞价承包，因此原告起诉到法院，要求被告履行协议，保障原告的土地承包经营权，并要求被告给付原告土地补偿款人民币69，600.00元，诉讼费用由被告承担。
原审判决认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告吕启文与被告东丰县大阳镇同兴村村民委员会于2011年2月23日签订的协议，是在当时的东丰县影壁山乡人民政府主持下签订的，是原、被告当事人的真实意思表示，对该协议，本院予以采信，故对原告要求被告给付土地补偿款人民币69，600.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于协议中约定的原告享有同兴村二组机动地优先承包权问题，因为优先承包权是指在同等条件下的优先承包权，原告在参加竞价承包后，因其出价没有他人的出价高，所以被告将该机动地承包给他人并无不妥，也没有违背协议约定，原告主张被告在组织竞价承包时有作弊行为，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，当事人可向有关行政主管部门申请解决，所以原告主张的土地承包经营权不属人民法院主管，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：一、被告东丰县大阳镇同兴村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告吕启文土地补偿款人民币69，600.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人吕启文不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院未将土地判给吕启文，请求二审法院依法改判，将承包地判给吕启文。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕启文与被上诉人同兴村委会签订的协议合法有效，但吕启文因竞价时出价比其他人低而未取得同兴村二组机动地的土地承包经营权不违反法律规定。吕启文请求人民法院判令将已经依法承包出去的同兴村二组机动地的农村土地承包经营权给吕启文无法律根据，故对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025.00元，邮寄费60.00元，由吕启文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宿宏岩
附件：本案二审引用的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初262号
原告：周永旋，男，1979年2月14日出生，壮族，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：杨昌照，广西中名律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告周永旋诉被告广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周永旋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金183416.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于百色市。合同签订后，原告已按合同约定向被告全额支付了购房款，但被告未按合同约定于2013年9月30日向原告交付房屋，已构成违约，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一的违约金。至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金。直到2016年1月29日，被告才向原告交房。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。附违约金的计算：以购房款453323元为基数，从2014年7月2日起至2016年1月30日，共578天，以万分之七计算即453323×0.0007×578天=183416.74元。
原告就其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订了《商品房买卖合同》；3、收据、发票、备案证明，证明原告按照合同约定支付了全额购房款；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订新的协议；5、房屋交接单，证明被告的交房时间；6、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息。
被告广西恒升集团有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西恒升集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认。
经庭审调查，本院确认的案件事实除实际交房时间为2016年1月30日而不是2016年1月29日以外，其他事实与原告陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案原告与被告签订的《商品房销售合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人应依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务后，被告未按合同约定的期限交房并未按补充协议承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告提供的《购房合同补充协议》约定被告于2014年7月1日交房，如被告不能按时交房，由被告按每日万分之七违约金支付给业主。该补充协议属于双方对交房时间及违约金支付方式和起算时间等进行重新约定，有业主代表和被告方的签字盖章确认，系双方真实意思表示，属于合法有效的补充约定，原告作为涉案楼房的业主，应受该补充协议的约束，故原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求及其计算方法，既符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。但违约金的计算时间，原告主张计至2016年1月30日交房当日不妥，应计至交房前一日即2016年1月29日为宜，即原告多主张了一天317.33元的违约金应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广西恒升集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周永旋支付逾期交房违约金183099.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费3968元，公告费21元，合计3989元，由被告广西恒升集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张远提
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 朱冬梅
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 黎 遒
书 记 员 马丹丹
附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。