河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00877号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地：元氏县长春路**号。
负责人人孙会军，该公司经理。
委托代理人杨艳敏。
被上诉人（原审原告）李新利。
委托代理人李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康增军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年11月17日被告康增军驾驶车牌号为冀A×××××的农用三轮车沿202省道由北向南行驶至许亭村三岔口处时，与沿202省道往许亭村方向行驶的原告驾驶的冀A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告右锁骨受伤。该事故经赞皇县公安警察大队认定原告李新利与被告康增军负事故的同等责任。被告康增军驾驶的车牌号为冀A×××××的农用三轮车在被告保险公司投保了交强险。以上事实有各方当事人陈述予以证实。事故后，原告在赞皇县医院住院治疗，住院23天。出院后原告与赞皇县医院发生医疗损害赔偿责任纠纷，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，赞皇县医院在治疗手段选择和出院医嘱的告知上存在过错，并与原告李新利内固定松动间存在一定的因果关系，建议参与度为20%。2013年7月原告李新利在赞皇县中医院进行了第二次手术，住院13天，原告主张事故给其造成的损失有：1、医疗费5480元，超出原告第一次起诉判决赔偿额1180元。对此原告提供了医疗费票据一张、住院病案一份、诊断证明一份予以证实。2、误工费1105元，原告住院13天，日工值为85元，误工费为：85元×13天=1105元，此有（2011）赞民一初字第42号民事判决书复印件一份予以证实。3、护理费611元，原告住院期间由一人护理，护理费标准按照农林牧渔业标准计算，故护理费计为47元×13天=611元。4、伙食补助费650元，原告住院13天，每天按照50元计算。5、营养费650元。6、交通费300元。7、伤残赔偿金32324元，原告的伤情构成9级伤残，伤残赔偿金为8081元（河北省农村居民人均年纯收入）×20年×20%=32324元，此有伤残鉴定书一份，法医鉴定意见书一份、（2012）赞民一初字第377号民事判决书复印件一份予以证实。8、鉴定费5600元。9、精神损害抚慰金5000元。对原告上述请求被告保险公司提出如下异议：1、原告的二次手术费问题已在（2011）赞民一初字第42号民事判决书中得到解决，我公司已经赔偿原告二次手术费4300元，现原告又主张不足部分的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等损失，我公司不予赔偿。2、针对交通费问题，原告未提交交通费票据，被告保险公司不予认可。3、针对医疗费问题，被告保险公司认为原告提供的二次手术费票据系复印件，没有法律效力，不予认可。4、针对护理费问题，被告保险公司认为原告提供的诊断证明未注明明确的陪护人员，对于护理费不予认可。5、针对营养费问题，被告保险公司认为诊断证明未注明需加强营养，不予认可。6、针对伤残赔偿金问题，被告保险公司认可该起事故是在2011年11月17日发生，原告住院23天，按照法律规定应在原告出院后三个月评残，另原告诉赞皇县医院医疗损害赔偿纠纷一案已经做出判决，该判决就伤残赔偿金已做出处理，且赞皇县医院已给付。另外，被告保险公司认为原告的伤残系赞皇县医院在治疗过程中造成的，而不是因交通事故所致。对于伤残赔偿金，被告保险公司不予承担。且根据原告的伤情，被告保险公司认为原告伤残等级鉴定过高，要求保留10天要求重新鉴定的权利。7、关于鉴定费、精神损失费，被告保险公司认为与该起交通事故无关，不予承担。
原审认为，关于医疗费问题，鉴于在（2011）赞民一初字第42号民事判决书中已经给付原告二次手术费，故本院不再支持；关于误工费问题，根据原告提供的（2011）赞民一初字第42号民事判决书，原告的误工费应依法给予认定，误工费计为85元×13天=1105元；关于护理费问题，原告未提供任何有关护理人员的证据，诊断证明中亦未注明明确的护理人，本院不予支持；关于伙食补助费问题，根据原告的住院情况，本院依法给予认定；关于营养费问题，原告未提供证据，本院不予支持；关于交通费问题，原告未提供证据，本院不予支持；关于伤残赔偿金问题，原告提供伤残鉴定书予以证实，本院依法给予认定，其伤残赔偿金应确定为8081元（河北农村居民人均年纯收入）×20年×20%=32324元；关于鉴定费问题，原告未提供证据，本院不予支持；关于精神损害抚慰金问题，原告要求给付精神损失费5000元，结合实际，本院认为确属偏高，应确定为4000元为宜。
公民的人身、财产受法律保护，在此次事故中给原告造成了财产损失，该事故已经责任认定，原告李新利与被告康增军负事故的同等责任。原告依法主张赔偿应依法予以支持。考虑被告康增军驾驶的车牌号为冀A×××××的农用三轮车在被告保险公司投保了一份交强险。根据《道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险保额限额内予以赔付，不足部分由事故双方按责任分担。由于赞皇县医院在治疗手段选择和出院医嘱的告知上存在过错，并与原告李新利内固定松动间存在一定的因果关系，建议参与度为20%。因此，对原告李新利在二次手术治疗过程中的误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失依法确定为（1105元＋650元＋32324元＋4000元）×80%=30463元。鉴于原告李新利在第一次起诉时，交强险中医疗费用赔偿限额已经使用完，故原告住院期间实际发生的伙食补助费650元×80%=520元应当按照责任比例由原告李新利负担50%即260元，被告康增军负担260元。本次事故中，原告实际发生了误工费、伤残赔偿金、精神损失费共计（1105元＋32324元＋4000元）×80%=29943元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、《道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在判决生效后15日内赔偿原告李新利事故损失29943元。二、被告康增军在判决生效后15日内赔偿原告李新利事故损失260元。案件受理费990元，由原告李新利负担495元，被告康增军负担495元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销（2013）赞民一初字第517号民事判决书，发回重审或依法改判。事实与理由为：一审法院判决缺乏法律依据，该起事故是在2011年11月17日发生，被上诉人住院23天，按照法律规定，其应在出院后三个月评残，另被上诉人诉赞皇县医院医疗损害赔偿纠纷一案已经做出判决，该判决就伤残赔偿金已做出处理，且赞皇县医院已做出给付，另外，被上诉人的伤残系赞皇县医院在治疗中造成的，而不是因交通事故所致，对于伤残赔偿金我公司不予承担，且根据被上诉人的伤情，我方认为，其伤残等级鉴定过高，其鉴定系单方委托，对其鉴定我公司要求重新鉴定。综上所述，上诉人请求贵院依法改判或发还重审。
被上诉人李新利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对本案的判决合理合法，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身受伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任的比例分担。本案中，被上诉人的伤残鉴定是经赞皇县人民法院委托的有资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，依法应予确认。造成被上诉人的伤残有赞皇县医院的医疗责任，原审判决中已扣除赞皇县医院应承担的部分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 陈爱民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 翟 伟