天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初207号
原告：徐忠，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：徐国亮，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：邓占军，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，男，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原告徐忠、徐国亮与被告邓占军身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠、徐国亮和被告邓占军委托诉讼代理人刘建旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐忠、徐国亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告徐忠医疗费5241.91元，护理费1033.65元，伙食补助费900元，营养费450元，交通费500元，合计8125.56元；2、依法判令被告赔偿原告徐国亮医疗费1612.52元，误工费2200元，护理费459.40元，伙食补助费400元，营养费200元，交通费500元，合计5371.92元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，原告徐忠系徐国亮之父。二原告种植的大棚与被告所建的租赁厂房相邻，二原告种植的大棚与被告所建的租赁厂房相邻，二原告种植的大棚在被告所建厂房的西侧。被告建厂房时曾与原告徐忠达成过协议，被告所建厂房要有排水措施。2017年8月5日上午11时30分许，因被告所建房屋未修建好排水措施，导致雨水全部流入原告大棚，二原告到现场勘查，勘查完毕准备回家时，遇见被告出来，二原告与被告协商解决排水问题，被告要求二原告与被告两个职工一起去做排水措施，二原告不同意，认为排水措施应由被告自行解决，二原告与被告发生口角，被告动手将原告徐忠打倒，原告徐国亮上去阻拦，也被被告打倒在地。后原告徐国亮起来，被告用两手各拿一块水泥块，猛砸原告徐国亮的头部，双方发生互殴。后原、被告均报警。二原告于2017年8月5日到武清区中医医院住院治疗，原告徐忠的伤情诊断为多发软组织挫伤，右肾积水，高血压，原告徐国亮的伤情诊断为脑外伤后综合症，多发软组织挫伤。原、被告因赔偿事宜，经河西务派出所调解未能达成协议，故二原告诉至法院。
邓占军辩称，不同意二原告的诉讼请求，二原告所述行为发生时间、地点及因排水问题的起因属实，被告虽与二原告发生了身体接触，但并未致二原告身体损害，二原告身体损伤与被告行为无关，故不同意赔偿。
徐忠、徐国亮为支持其主张提交了以下证据：证据1：原告徐忠诊断证明书一份、中医医院病人费用清单一份、住院病案一份9张，证明原告徐忠因与被告发生身体接触而住院治疗并发生医疗费用5241.91元；证据2：原告徐国亮诊断证明书一份、住院收费票据一张、住院病案一份8张，证明原告徐国亮因与被告发生身体接触而住院治疗并发生医疗费用1612.52元。
经质证，被告对二原告提供的以上证据的真实性均无异议，但对关联性不认可，认为二原告的身体损伤并非由被告造成。
被告邓占军未向法庭提交证据。
庭审中，本院依法出示了从河西务镇派出所调取的邓占军与徐忠、徐国亮打架案行政案件卷宗一份50张，经质证，二原告及被告均无异议。
经审查，本院在综合分析上述证据及双方的举、质证意见后认为：上述证据客观真实，且形式及来源合法，亦与本案事实相关联，故对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系父子关系，原告徐忠系原告徐国亮之父。二原告种植的大棚与被告经营的厂房相邻。2017年8月5日12时许，原告徐忠与被告邓占军在禧面粉厂因排水问题发生争执，争执中原告徐忠开始辱骂被告邓占军，双方因此相互扭打在一起，原告徐忠倒地后，原告徐国亮主动与被告邓占军发生身体接触并扭打在一起，扭打中原告徐国亮和被告邓占军均倒地，倒地后原告徐国亮骑在被告邓占军身上，三人继续相互扭打，扭打结束后二原告先离开现场，后被告邓占军报警。二原告均于2017年8月5日下午到天津市武清区中医医院住院治疗，原告徐忠住院9天，经该院诊断为：多发软组织挫伤、右肾积水、高血压，共支付医药费5241.91元，并建议出院后休息一周，原告徐国亮住院4天，经该院诊断为：脑外伤后综合症、多发软组织挫伤，共支付医药费1612.52元，并建议出院后休息一周。原告徐忠于1952年10月25日出生，受伤时已满60周岁。二原告的损失赔偿问题，经二原告与被告协商以及公安机关调解均未果，故成讼。
本院认为，公民享有生命健康权，因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费等合理费用。因原告徐忠和被告邓占军均未提供充分证据证明是哪一方先实施了侵害行为，故本院认定，原告徐忠因排水问题与被告邓占军发生争执，并在争执过程中开始辱骂被告邓占军，进而导致双方相互扭打，其行为是引发本次纠纷的主要原因，其应对自身受伤这一损害结果承担主要民事责任，酌定以60%为宜；被告邓占军遇原告徐忠辱骂后未采取正当方式避免事态进一步扩大，并与原告徐忠相互扭打，其行为是引发本次纠纷的次要原因，其应对原告徐忠人身受伤这一损害结果承担次要民事责任，酌定以40%为宜。此外，因原告徐忠与被告邓占军相互扭打时，原告徐国亮主动上前与被告邓占军发生身体接触，并导致其与被告邓占军相互扭打倒地，故其行为是引发本次纠纷的主要原因，其应对自身受伤这一损害结果承担主要民事责任，酌定以60%为宜；被告邓占军亦未采取正当方式避免事态进一步扩大，而是与原告徐国亮相互扭打，故其行为是引发本次纠纷的次要原因，其应对原告徐国亮受伤这一损害结果承担次要民事责任，酌定以40%为宜。被告邓占军虽抗辩称二原告身体受伤与其无关，但与其在公安机关所做笔录中陈述内容相悖，且未提供相反证据加以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。
原告徐忠主张医药费5241.91元，并提供了住院费用清单加以证明，本院予以确认；原告徐忠主张护理费1033.65元和伙食补助费900元，符合法律规定的计算标准和期间，本院予以确认；原告徐忠主张营养费450元，因未提供充分证据加以证实，本院不予支持；原告徐忠主张交通费500元，但未提供交通费票据，本院根据其住院地点和人数酌定确认交通费200元。原告徐忠主张的以上各项费用损失中本院确认的总金额为7375.56元，结合被告邓占军应承担的民事责任比例，被告邓占军应赔偿原告徐忠医药费2096.76元（5241.91元×40%）、护理费413.46元（1033.65元×40%）、伙食补助费360元（900元×40%）、交通费80元（200元×40%），合计2950.22元。
原告徐国亮主张医药费1612.52元，并提供了住院收费票据加以证明，本院予以确认；原告徐国亮主张误工费2200元，但未提供证据证明，本院酌定按居民服务、修理和其他服务业标准确认其住院期间和建休期间的误工费1353元（123元
/天×11天）；原告徐国亮主张护理费459.40元和伙食补助费400元，符合法律规定的计算标准和期间，本院予以确认；原告徐国亮主张营养费200元，因未提供充分证据加以证实，本院不予支持；原告徐国亮主张交通费500元，但未提供交通费票据，本院根据其住院地点和人数酌定确认交通费200元。原告徐国亮主张的以上各项费用损失中本院确认的总金额为4024.92元，结合被告邓占军应承担的民事责任比例，被告邓占军应赔偿原告徐国亮医药费645元（1612.52元×40%）、误工费541.20元（1353元×40%）、护理费183.76元（459.40元×40%）、伙食补助费160元（400元×40%）、交通费80元（200元×40%），合计1609.96元。
综上所述，此案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓占军于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告徐忠医药费2096.76元（5241.91元×40%）、护理费413.46元（1033.65元×40%）、伙食补助费360元（900元×40%）、交通费80元（200元×40%），合计2950.22元；
二、被告邓占军于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告徐国亮医药费645元（1612.52元×40%）、误工费541.20元（1353元×40%）、护理费183.76元（459.40元×40%）、伙食补助费160元（400元×40%）、交通费80元（200元×40%），合计1609.96元；
三、驳回原告徐忠和徐国亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐忠和徐国亮共同担负180元，由被告邓占军担负120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 孙齐军
审判员 姚学喜
审判员 李宝友
二〇一八年八月十五日
书记员 曹 伟
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项：承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。......
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。......
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。