wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00054号
原告西安市阎良区武屯镇沟王村南组。
被告胡伟
本院在审理西安市阎良区武屯镇沟王村南组与胡伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区武屯镇沟王村南组撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年三月十二日
书 记 员 程 华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第106-1号
上诉人（原审被告）顾丽娅。
委托代理人陈敏超，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人沈一娇，江苏东晟律师事务所实习律师。
本院于2015年4月9日对上诉人顾丽娅与被上诉人刘红民间借贷纠纷一案作出的（2015）常民终字第106号民事判决中有误，应予纠正，现裁定如下：
判决书中第1页第16、18、19行、第2页第1、2、3、5、7、9、10、11、13、15、18、20、22行、第3页第1、3、5、7、9、10、20、22行、第4页第1、5、6、15、16、17、18、19、20、22行、第5页第3、17、19行顾丽娅更正为刘红。判决书中第1页第16、18、19行、第2页第1、2、3、5、6、8、10、11、13、15、17、19、22行、第3页第1、3、6、7、9、11、12、19、20行、第4页第2、5、7、16、18、20、21行、第5页第6、9、10、15、19、20行刘红更正为顾丽娅。
审 判 长 沈秋云
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒋 洁
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民诉保字第12号
申请人中建安装工程有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化门尧安新村。
法定代表人罗能镇。
被申请人上海立华机电成套设备有限公司，住所地在上海市嘉定镇清河路660弄3号楼204室。
法定代表人丁哲。
申请人中建安装工程有限公司因与被申请人上海立华机电成套设备有限公司买卖合同纠纷，于2014年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人上海立华机电成套设备有限公司的财产予以保全，保全价值为人民币200万元。中建安装工程有限公司为此次诉前保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人上海立华机电成套设备有限公司的银行存款200万元或等额其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴文霜
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈玉华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初677号
原告:袁成德，男，1966年4月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告:袁生军，男，汉族，1985年4月18日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告:张小玉，女，汉族，1987年11月10日出生，甘肃省张掖市人，农民。系袁生军之妻。
原告袁成德与被告袁生军、张小玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁成德、被告袁生军、张小玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁成德向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款50000元，并承担利息25000元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，原告、被告袁生军及案外人袁生福以三户联保的方式从甘州区邮政银行各贷款50000元，三人名下的贷款贷出后均由被告袁生军使用。借款到期后，被告袁生军未能偿还。原告遂从农商银行安阳分理处贷款将其名下在邮政银行的贷款偿还。后由被告袁生军给原告出具欠条一张，约定于2016年5月偿还25000元，同年12月偿还25000元。但到期后，被告未能偿还。
被告袁生军、张小玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告已将此纠纷申请安阳乡人民调解委员会调解，双方并已达成调解协议，约定由两被告自2017年1月起每月偿还5000元，并承担9000元的利息。协议达成后，因原告又私自将两被告的车辆扣押，为此，两被告未按协议履行义务。现因经济收入有限，无能力一次偿还，要求分期偿还借款本金并按调委会调解的承担9000元的利息。
本院认为：被告袁生军、张小玉系夫妻关系，两被告承认原告袁成德在本案中主张的事实，故对原告袁成德所主张的事实予以确认。原告将其名下所贷贷款借给被告使用，双方之间的借款合同关系即已成立，双方应按约履行各自的义务，现被告未按约偿还，其应承担继续偿还借款的义务。对原告主张的利息，双方在安阳人民调解委员�调解时，已达成承担9000元利息的协议，并由双方在协议上签名，系其真实意思表示，本院依法予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告袁生军、张小玉于本判决生效后六十日一次偿还原告袁成德借款50000元，并承担利息9000元，合计59000元。
案件受理费838元（已减半收取），由被告袁生军、张小玉负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一七年三月八日
书记员 杨建国
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10573号
原告肖琴，女，1996年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆市勾勒商贸有限公司，住所地重庆市渝中区胜利路134号1单元15-8。
本院在审理原告肖琴诉被告重庆市勾勒商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2015年9月20日依法向原告肖琴直接送达了开庭传票、举证须知、权利义务告知书等诉讼文书，安排开庭时间为2015年9月30日上午9时30分到本院十八法庭参加诉讼，但原告肖琴未按传票传唤时间到庭参加诉讼。鉴于原告肖琴经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖琴负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许 楠
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00233号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人卢某某，男，1995年4月19日出生于重庆市巴南区，。因吸毒于2014年1月10日被抓获，当日被处以行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员李小梅出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年1月9日晚上19时许，被告人卢某某同樊某、彭某在其位于重庆市巴南区花溪村8队贺家湾的出租屋时，卢某某提议大家合资购买毒品在房间内吸食。后卢某某、彭某、樊某等人出资250元，购买了一颗麻古和一些冰毒。卢某某同张某某（16岁）、樊某、白某某（17岁）、彭某等人在该出租屋内使用烫吸的方式吸食毒品，被公安民警当场抓获，并从出租屋内的茶几上扣押两个用于吸毒的自制冰壶及0.13克冰毒。
被告人卢某某到案后，如实供述了上述事实，并检举他人犯罪经查证属实。
公诉机关就指控的事实向本院出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、笔录等证据，认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪处罚。
被告人卢某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年6月开始，被告人卢某某与其女友张某某租住在位于重庆市巴南区花溪街道花溪村8组53号附2号李强的房屋内。2014年1月9日23时许，被告人卢某某在该租赁屋内，容留吸毒人员樊某、彭某、白某某吸食毒品麻古和冰毒，被告人卢某某及女友张某某也参与了吸食，被公安民警当场查获，并从其租赁屋的茶几上查获毒品0.13克。
被告人卢某某到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实，并检举他人犯罪，经查证属实。
2014年1月20日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从被告人卢某某租赁屋内查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卢某某在庭审过程中亦无异议，并有扣押清单、通话清单等书证；证人樊某、白某某、张某某、彭某、李某、朱某某的证言；被告人卢某某的供述和辩解；《物证检验报告》；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反国家毒品管理法规，在其租赁屋内一次容留包括一名未成年人在内的多人吸食毒品冰毒和麻古，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人卢某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人卢某某检举他人犯罪，经查证属实，系立功，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4500元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年1月15日起至2014年7月14日止。）
二、没收从被告人卢某某租赁屋内查获的毒品0.13克。（现存于重庆市公安局巴南区分局。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 恒
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第169号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年5月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，无业，户籍地为四川省宜宾县，居住地为四川省自贡市自流井区。2015年2月7日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月29日早上8时许，被告人朱某某驾驶川CR23**轻型普通货车沿自贡市自流井区道生灏路经自贡市公安局自流井区分局往黄桷坪路方向行驶。8时10分，当该车行驶至黄桷坪路自流井区公安分局路口右转弯时，由于被告人朱某某违反交通管理法规，驾驶�符合国家技术标准的机动车，且驾驶技术生疏，操作不当，使该车右前部与站在道路右边停车线位置的被害人巫某某（1946年10月11日出生，时年68岁）相撞，造成巫某某受伤的交通事故。随即，被告人朱某某拨打“120”急救电话和“110”报警电话。当天下午，被害人巫某某经自贡市第四人民医院抢救无效后死亡。后民警对被告人朱某某进行询问时，朱某某如实供述了自己的犯罪事实。
经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某某负此次交通事故的全部责任，被害人巫某某不承担此次事故责任；经自贡联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被害人巫某某系重型颅脑损伤后中枢性呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人朱某某及中国太平洋人寿保险股份有限公司四川分公司对被害人巫某某的亲属赔偿各类费用共计人民币370，313.50元；被害人巫某某的亲属写出谅解书，要求司法机关对被告人朱某某从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，司法鉴定结论及通知书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆相关信息资料，身份证明材料，扣押物品、文件清单，尸体处理通知书，死亡证明，火化证明，人民调解协议书，车辆技术检验报告，赔偿资料，谅解书，证人明某某、张某、唐某某等人的证言，被告人朱某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，被告人朱某某违反交通管理法规，驾驶不符合国家技术标准的机动车，由于驾驶技术生疏，操作不当，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚”以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公诉机关报告的，应认定为投案自首，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握”之规定，被告人朱某某在发生交通事故后，拨打120急救电话并向公安机关拨打报警电话，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定�被告人朱某某的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判处确定之日起计算）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 微
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00483号
原告姚福成，男，汉族，农民。
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
被告宝鸡市田奔农业发展有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区周原镇杜赵村。
法定代表人杜武田，任公司执行董事。
委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。
被告宋社成，男，汉族，农民。
本院在审理姚福成与宝鸡市田奔农业发展有限公司、宋社成买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，经原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛晓琴
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨少辉
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1043号
申请执行人昝西芹。
被执行人舟山市定海国舟船舶修造服务有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人沈国伟，系该负责人。
申请执行人昝西芹与被执行人舟山市定海国舟船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，执行标的为1150元。本院于2016年5月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人舟山市定海国舟船舶修造服务有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1043号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年七月二十五日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执1043号申请执行人昝西芹。被执行人舟山市定海国舟船舶修造服务有限公司，住所地舟山市定海区。法定代表人沈国伟，系该负责人。申请执行人昝西芹与被执行人舟山市定海国舟船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，执行标的为1150元。本院于2016年5月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人舟山市定海国舟船舶修造服务有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执1043号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年七月二十五日书记员  ＸＸ芳备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00096号
原告熊启学，男，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司商南支公司。
法定代表人李新友，系该公司经理。
本院在审理原告熊启学诉被告中华联合财产保险股份有限公司商南支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告熊启学于2015年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告熊启学自愿撤诉，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊启学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊启学承担。
审判员 李有根
二〇一五年三月二日
书记员 张 翠
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4019号
申请执行人:本院金融庭。
被执行人:林智远，男，汉族，户籍地广州市黄埔区，现住广州市黄埔区。
被执行人：侯锐，女，汉族，户籍地广州市黄埔区，现住广州市黄埔区。
本院金融庭移送执行林智远、侯锐诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费人民币13618元。根据本院金融庭的移送申请，本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
本院认为，因暂未能发现被执行人名下可供执行的财产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执4019号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 辛金龙
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审65号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人朱润燕，该局工作人员。
被执行人张金栋，男，1955年9月26日出生，住山西省阳泉市矿区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2017年5月3日作出的榆国土资执罚字2017第13号行政处罚决定书第2项后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2017第13号行政处罚决定书第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 苗夺刚
审判员 毕步礼
审判员 李静波
二〇一七年六月二十日
书记员 郭晓燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第257号
上诉人（原审被告）成都亮维祥物流有限公司，住所地成都市新都区工业东区高东路。
法定代表人赵士虎，该公司总经理。
上诉人（原审被告）成都市东方电力线路构件厂，住所地成都市新都区工业东区高东路。
法定代表人陈廷才，该厂董事长。
被上诉人（原审原告）赵志明。
原审被告赵志伟。
原审被告王德志。
上诉人成都亮维祥物流有限公司、成都市东方电力线路构件厂因与被上诉人赵志明、原审被告赵志伟、王德志、财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服河北省安国市人民法院（2015）安民初字第3118号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案原审被告赵志伟与本案无任何关系，既非汽车所有人，也非汽车驾驶人，被上诉人为争取管辖权虚构了原审被告赵志伟的身份，明显与事实不符，本案上诉人所在地为成都市新都区，请求依法撤销河北省安国市人民法院（2015）安民初字第3118号民事裁定，将本案移送至成都市新都区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，本院认为，被上诉人赵志明因财产损害纠纷以赵志伟、成都亮维祥物流有限公司、王德志、成都市东方电力线路构件厂为被告向原审人民法院提起诉讼，属于行使自己的诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，河北省安国市人民法院作为本案原审被告赵志伟的住所地法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成能立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 洋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第01273号
申请执行人北京长虹佳华智能系统有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街402号。
法定代表人赵勇，董事长。
被执行人北京蕾都科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1551室。
法定代表人李文华，董事长。
被执行人李文华，男，1977年8月15日出生。
被执行人蒋一雄，男，1970年10月9日出生。
北京长虹佳华智能系统有限公司与北京蕾都科技有限公司、李文华、蒋一雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）丰民初字第18330号民事调解书，该民事调解书确定：一、北京蕾都科技有限公司于二○一三年十二月三十一日前给付北京长虹佳华智能系统有限公司货款二百六十三万八千九百三十元；二、北京蕾都科技有限公司于二○一三年十二月三十一日前给付北京长虹佳华智能系统有限公司违约金二十五万一千九百二十九元；三、北京蕾都科技有限公司于二○一三年十二月三十一日前给付北京长虹佳华智能系统有限公司律师费十一万八千七百五十一元；四、李文华、蒋一雄承担连带责任；五、双方就本案无其他争议。案件受理费一万五千八百零三元，由北京蕾都科技有限公司、李文华、蒋一雄负担（于本调解生效之日起七日内交纳）。权利人北京长虹佳华智能系统有限公司已向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人李文华、蒋一雄名下的车辆，但目前车辆下落不明，扣划了被执行人名下20500元存款，除此之外，暂时未发现被执行人北京蕾都科技有限公司、李文华、蒋一雄名下有可供执行的财产。申请执行人北京长虹佳华智能系统有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京蕾都科技有限公司、李文华、蒋一雄暂时无财产可供执行，申请执行人北京长虹佳华智能系统有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第01273号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 于晓明
代理审判员 南奕旭
二〇一四年五月八日
书 记 员 张蜜蜜
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执292号
申请执行人丁某某，女，1975年7月24日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1961年12月7日出生，汉族。
被执行人惠某某，男，1962年11月23日出生，汉族。
委托代理人惠某某，男，系惠某某之子。
本院在执行丁某某与惠某某、王某某民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成如下和解协议：
一、位于清涧县宽州镇蚕桑坪惠某某为所有权人的6孔窑洞中，从南向北第5孔，抵偿惠某某向丁某某借款本金100000元及利息。
二、上述窑洞所涉及到该院子内大门、出路、水路等生活必须条件的均共有。
三、于2017年4月10日前惠某某清空上述窑洞内物品。
上述和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件执行费1400元，由王某某负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六），裁定如下：
终结（2016）陕0830民初882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
执行员 刘 波
执行员 郝浩宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 佳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法横民初字第97号
原告珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社，住所地：珠海市斗门区。
负责人何耀灿。
委托代理人钟子华，广东国硕律师事务所律师。
被告冯瑞华，男，1974年5月5日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社诉被告冯瑞华农业承包合同纠纷一案中，原告以已与被告在庭外达成和解为由于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市斗门区莲洲镇谦益村经济合作联社负担。
代理审判员 钟红敏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邹健辉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初21号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙亚鹏，男，1994年4月8日出生，汉族，中专毕业，系“中通快递”快递员，住许昌市魏都区。因涉嫌交通肇事2016年9月8日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪2016年9月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）575
号起诉书指控被告人孙亚鹏犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派助理检察员温武、徐晓周出庭支持公诉，被告人孙亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日5时17分许，被告人孙亚鹏驾驶一辆红色“小刀”牌电动三轮车沿许昌市许州路机动车道东侧由北向南逆向行驶，行至许昌市许州路与新东街交叉口处时与由南向北行驶的被害人朱某2驾驶的红色“雅迪”牌电动三轮车发生碰撞，造成被害人朱某2当场死亡、两车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，被告人孙亚鹏驾车逃离现场。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定：被告人孙亚鹏负该事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人孙亚鹏的亲属赔偿被害人家属15万元，孙亚鹏取得了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人孙亚鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙亚鹏的供述，证人孙某、魏某、朱某1的证言，事故现场图、现场勘验笔录及照片，事故认定书，许昌莲城司法鉴定所对被害人朱某2死亡原因进行的司法鉴定意见书，北京明正司法鉴定中心作出的被害人驾驶的电动车上提取的红色附着物与被告人驾驶的电动车的上的红色油漆的颜色、有机成分和无机成分分别相同的司法鉴定检验报告书，案发现场监控光盘，谅解书及赔偿凭证，110、120接处警记录，出警经过，反映被告人有自首情节的到案经过材料，受案登记表，被告人孙亚鹏的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人孙亚鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人孙亚鹏犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙亚鹏有自首情节，且其亲属对被害人亲属已进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙亚鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 穆 迪
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00984号
法庭笔录（第次）
时间：年月日时分至时分
地点：
案由：租赁合同纠纷
是否公开审理：
旁听人数：于化礼;松原市宁江区新城乡代家村民委员会;刘学军;赵学峰
审判人员 ： 倪 华 、
书 记 员 赵 航
审 判 长 （员）宣布开庭审理于化礼诉宁江区新城乡代家村民委员会等租赁合同纠纷一案
记录如下：
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3803号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海源天野营旅游用品制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐雁。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海源天野营旅游用品制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第234号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冀春福，该公司职工。
被告：王兆香。
被告：李法刚。
被告：王洪国。
被告：朱洪志。
被告：朱永爱。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王兆香、李法刚、王洪国、朱洪志、朱永爱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀春福到庭参加诉讼，被告王兆香、李法刚、王洪国、朱洪志、朱永爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王兆香之夫朱明兴生前于2013年8月23日从原告所辖的龙岗支行借款4万元，期限至2014年8月20日，月利率为5‰，上浮70%。该借款由被告李法刚、王洪国、朱洪志、朱永爱提供连带责任保证。原告将借款发放后借款人朱明兴死亡，后经原告多次催收，被告一直未返还本金，利息支付至2014年8月20日，担保人未履行担保义务。请求依法判令被告返还借款本金4万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明：2012年6月28日，临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）与被告李法刚、王洪国、朱洪志、朱永爱及朱明兴生前签订“个人最高额联合保证借款合同”。合同约定五人自愿组成联保小组，对各成员自2012年6月28日至2015年6月27日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在借款人不按期返还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，朱明兴于2013年8月23日从原告所辖的龙岗支行借款4万元，期限至2014年8月20日，月利率为8.5‰。借款到期后，被告王兆香未返还借款本金，利息支付至2014年8月20日，保证人未履行保证义务。
另查明：借款人朱明兴于2014年3月6日因病死亡，被告王兆香与朱明兴生前系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。
还查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的“个人最高额联合保证借款合同”、借款凭证、死亡证明、户口簿复印件在案为证，足以认定。
本院认为：李法刚、王洪国、朱洪志、朱永爱及朱明兴生前与临朐农信签订的“个人最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信在上述合同签订后终止，其债权债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承受。据此，原告按合同约定向被告王兆香之夫朱明兴发放了贷款，朱明兴应按合同约定返还借款本金并支付利息，逾期应承担违约责任。后因朱明兴死亡，该债务发生在朱明兴生前与被告王兆香婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王兆香亦应承担清偿该债务的民事责任，故在借款人朱明兴死亡的情况下，原告要求被告王兆香返还借款本金并支付相应利息的主张应予支持。被告李法刚、王洪国、朱洪志、朱永爱作为保证人，在合同中约定“在借款人不按期返还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，该约定不是对连带责任保证方式的直接约定，也不同于一般保证中由于债务人本身的客观原因导致的履行不能即“债务人不能履行债务”的规定，该约定属于对保证方式的约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李法刚、王洪国、朱洪志、朱永爱应承担连带保证责任。被告李法刚、王洪国、朱洪志、朱永爱作为连带责任保证人，至起诉之日，未超出约定的承担保证责任的期间，故原告要求被告李法刚、王洪国、朱洪志、朱永爱承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，且保证人有权在承担保证责任后向被告王兆香追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆香返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并支付利息（按合同约定的利息、逾期复利、复利的计算方式计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李法刚、王洪国、朱洪志、朱永爱对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告王兆香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第00056号
申请执行人陈世清，男，1954年6月25日出生，自由撰稿人。
被执行人北京快乐共享文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区七号楼五层。
法定代表人段仁国，董事长。
申请执行人陈世清与被执行人北京快乐共享文化发展有限公司出版合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）丰民初字第7220号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京快乐共享文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈世清稿费一万六千八百元；二、驳回原告陈世清的其他诉讼请求；三、案件受理费220元，由被告北京快乐共享文化发展有限公司负担（于判决书生效后7日内交纳）。权利人陈世清于2013年12月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈世清向本院提出撤销对（2013）丰民初字第7220号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人陈世清系自愿撤销对（2013）丰民初字第7220号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈世清撤销对（2013）丰民初字第7220号民事判决书的执行申请，（2013）丰民初字第7220号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 史 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00521号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张辉军。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省广播电视信息网络投资有限公司。住所地：江苏省南京市北京东路4号。
法定代表人：李声，该公司总经理。
再审申请人张辉军因与被申请人江苏省广播电视信息网络投资有限公司(以下简称广电投资公司)合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉军申请再审称：一、二审法院以张辉军未能在六个月内完成广告到帐20万元为由，对张辉军要求广电投资公司支付制作费的主张不予支持是错误的。(一)根据双方协议的约定，广电投资公司负责栏目运作的资金投入，与栏目是否有广告收入并无关联，一、二审法院将是否有广告费收入作为广电投资公司是否投入资金的条件没有依据。(二)广电投资公司多次签字确认按每月3.25万支付制作费和生活费，且4月至6月均按此数额发放，但从7月开始单方停止支付制作费，构成违约。(三)根据协议约定，20万元的到帐时间为协议签订后半年，而广电投资公司三个月后就以20万元未到帐为由拒绝支付制作费，明显不符合合同约定。(四)广告费未能到帐的责任在于广电投资公司。2010年7月，栏目就与南京乾亨广告文化传播有限公司签订了一份50万元的广告合同，每月应有5万元广告费进帐，同年8月又从南京白驹广告公司引进了10万元广告费，截止栏目停播之时，至少可以有25万元广告费进帐，但由于广电投资公司原负责人的原因，导致上述两笔广告费未能实际进帐，与张辉军无关。(五)双方签订的是为期一年的协议，所谓半年内进帐20万元广告费也是针对一年时限而订立的，但广电投资公司在2010年9月欠款三个月后单方停止栏目运作，已构成违约，其无权以上述合同条款作为拒绝支付制作费的理由。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为，根据双方所签订的栏目承办协议书的约定，广电投资公司负责栏目运作的资金投入，张辉军负责栏目的总体运作及广告经营，其收入与广告费收入挂钩，按广告费到帐金额提取一定比例的提成及补贴，协议同时约定，合同生效后六个月内，张辉军负责广告实际到帐金额不少于20万元。而是否有广告费收入直接关系到双方所办栏目的盈利或是亏损情况，因此，从上述协议所约定的权利义务内容来看，双方实际上是合作制作电视节目的关系，应共同投入、共同经营、共享利润、共担风险。现本案所涉电视栏目开播六个月后停播，而张辉军未能按协议约定完成广告费到帐20万元的义务，由此所导致的栏目制作费等损失，双方应共同承担。张辉军虽认为广告费未能到帐系因广电投资公司的原因，但未能提供证据证明，对其该项主张，本院不予支持。本案中，广电投资公司已向张辉军支付了三个月的制作费及生活费，一、二审法院在判决广电投资公司向张辉军支付剩余三个月生活费的情况下，对张辉军要求广电投资公司支付剩余制作费的请求未予支持，并无不当。
综上，张辉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张辉军的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张璠倩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1880号
罪犯田建振，男，1979年11月11日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2007年4月13日作出（2007）吉丰刑初字第34号刑事判决，认定田建振犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年。本院于2013年9月为田建振减刑1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田建振能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表。现建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯田建振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田建振减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第54号
原告秦某某。
委托代理人（特别授权代理）邱某，浙江杰正律师事务所律师。
被告瑞安市某水暖器材厂。
经营者韩某某。
原告秦某某与被告瑞安市某水暖器材厂（以下简称某水暖厂）劳动合同纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，依法由代理审判员王萍萍适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托代理人邱某到庭参加诉讼，被告某水暖厂经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某起诉称：2012年6月20日，原告到被告处从事台钻工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资计件，月均收入2000元。2012年7月2日上午8时30分许，原告在被告处操作钻台机工作过程中，不慎被钻台机压伤左手拇指，当即被送往瑞安市场桥卫生院治疗，诊断为：左拇指外伤伴指骨骨折。在治疗期间，老板仅支付部分医疗费，原告自己支付了230.94元。2012年10月11日，原告提出工伤认定申请，瑞安市劳动和社会保障局于同年11月15日作出不予受理决定书。同年12月13日，瑞安市劳动争议仲裁委作出不予受理通知书。同年12月14日，原告的工伤等级经鉴定构成十级伤残。故原告诉请判令：一、解除原被告之间事实劳动关系；二、被告支付原告一次性伤残补助金20846元、一次性医疗补助金5956元、一次性就业补助金5956元、停工留薪工资6000元、交通费300元、鉴定费1200元、医疗费203.94元，共计40461.94元。
被告某水暖厂未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告秦某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告工商登记情况一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，门诊病历一份、医疗诊断证明一份、医疗发票十一张，证明原告受伤情况、治疗经过及医疗费支出的事实；
证据四，工伤认定不予受理通知书、劳动仲裁不予受理通知书各一份，证明本案已经过仲裁前置程序；
证据五，司法鉴定书及发票各一份，证明原告工伤伤残等级及鉴定费情况；
证据六，证人万某出庭所作的证言，证明原告受伤系工伤的事实。
被告某水暖厂在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告秦某某提供的上述证据在庭审中出示，被告某水暖厂未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实性，证据间能够相互印证，可以证明原告主张的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告秦某某与被告某水暖厂存在事实劳动关系，原告在工作中遭受人身损害，被告应按照《工作保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告主张月工资2000元，被告没有提供反驳证据，予以采信。原告之伤构成工伤十级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残补助金：2000元／月×7月=14000元。原告因工作遭受伤害需接受医疗，被告应支付停工期间工资待遇，根据原告的伤势情况，停工留薪时间酌情支持一个月，故停工留薪期待遇：2000元×1=2000元。原告主张解除双方的事实劳动关系，本院予以准许，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知，均以上年度浙江省职工月平均工资2978元计发2个月，分别为一次性工伤医疗补助金：2978元／月×2月=5956元，一次性伤残就业补助金：2978元／月×2月=5956元。结合原告门诊实际情况，交通费损失酌情支持200元。鉴定费1200元，有票据为证，予以支持。医疗费203.94元有票据为证，予以支持。综上，被告某水暖厂应赔偿原告秦某某一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金5956元、一次性伤残就业补助金5956元、停工留薪期待遇2000元、交通费200元、鉴定费1200元、医疗费203.94元，共计29515.94元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，国务院《工伤保险条例》（2011年1月1日）第二条第二款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）第二部分第（五）项的规定，判决如下：
一、解除原告秦某某与被告瑞安市某水暖器材厂之间的劳动关系；
二、被告瑞安市某水暖器材厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦某某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、交通费、鉴定费、医疗费，共计29515.94元；
三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告瑞安市某水暖器材厂负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈学滨
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00414号
申请执行人北京中建柏利工程技术发展有限公司。
法定代表人宋中南。
被执行人北京市花木有限公司。
法定代表人张兰年。
申请执行人北京中建柏利工程技术发展有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00455号民事判决书及（2014）灞执字第01418号执行裁定书，于2014年3月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人北京市花木有限公司向申请执行人北京中建柏利工程技术发展有限公司支付案件款及利息共计1048853.7元，负担申请执行费12365元。本院在执行过程中,北京市花木有限公司按照判决书所确定的给付义务将全部案件款1048853.7元交至本院，现已全部发还申请执行人北京中建柏利工程技术发展有限公司，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第00414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗超
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105民初9548号
原告：彭凤娟，女，1960年12月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告：陈志华，男，1963年5月27日出生，
被告：李继昌，男，1947年1月10日出生，汉族，住所地广州市番禺区，
原告彭凤娟、陈志华诉被告李继昌共有纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区同福中路龙船岗东4号房屋原为陈杏与陈英共同所有，两人各占二分之一产权。陈英于2007年5月14日死亡，陈杏于2008年8月3日死亡。陈杏生前于2007年在广州市海珠区公证处立有公证遗嘱，《遗嘱公证书》编号（2007）穗海证民字第3138号，明确将涉案房产中属于其所有的份额遗赠给两原告，由两原告共同平均所有，各占二分之一。广州市海珠区人民法院于2009年作出的（2008）海民三初字第2176号生效判决书明确将涉案房产二分之一产权由李继昌继承。广州市海珠区人民法院于2010年作出的（2010）海民三初字第1578号民事调解书明确李继昌将涉案房产二分之一产权转给两原告，两原告于2010年6月8日向李继昌支付178000元购买属于李继昌涉案房产的二分之一产权。但两原告支付价款后不久，李继昌不知去向，因此未能办理房产过户登记手续。涉案房产应属于两原告所有，现房产仍登记在陈杏名下，为维护两原告合法利益，请求法院判令被告于三日内协助两原告将陈杏名下的位于广州市海珠区同福中路龙船岗东4号房屋办理过户登记到两原告名下及由被告承担本案受理费。
原告于2016年11月21日提起本案诉讼。
经查，被告李继昌于2010年10月8日因各种疾病死亡注销户口。
本院认为：被告李继昌在原告提起本案诉讼前已死亡。从李继昌死亡时起，其民事权利能力和行为能力即消灭。因此原告以李继昌为被告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭凤娟、陈志华的起诉。
如不服本裁定，原告彭凤娟可在裁定书送达之日起十日内，原告陈志华可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 施海文
人民陪审员 张烈明
人民陪审员 黄碧茹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 叶会丰
陈文慧
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第269号
上诉人（一审原告）：杜连军。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：张海山。
被上诉人（一审第三人）：青岛成元天业房地产开发有限公司。
法定代表人：张金永，局长。
委托代理人：李晓彬。
杜连军诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年6月4日作出（2014）平行初字第138号行政裁定。一审原告杜连军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括第13076号宗地。2014年2月25日，上诉人起诉，请求依法确认以上对第13076号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杜连军的起诉。
杜连军不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，将上诉人的土地变更为国有土地，拍卖行为是其中重要一环，其擅自将上诉人的土地拍卖，侵犯了上诉人对其土地享有土地权利。被上诉人平度市国土资源局以非法手段，通过拍卖，与开发商分享土地的高额利益，是对上诉人合法权益的侵害，上诉人应有原告主体资格。上诉人失去土地没有任何补偿，其与被诉拍卖行为当然有利害关系。变更为国有土地，归根究底是在上诉人集体土地上的变更，上诉人有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院仓促以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的13076号宗地，原属农村集体所有土地，现已被依法征收为国有土地。在此次国有土地使用权拍卖出让中，上诉人缺少可依法保障的权益，故上诉人与拍卖13076号宗地的行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 崧
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执恢181号
申请执行人李勤。
被执行人姚奎。
申请执行人李勤与被执行人姚奎委托合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2244号判决书，于2017年09月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人姚奎在四川天府银行股份有限公司营山县正西街支行的工作存款人民币33500.00元予以扣划至营山县人民法院诉讼费及案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年九月十一日
书记员 任康林
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茶法执字第107号
申请执行人戴润智，男。
申请执行人欧阳耀华，男。
被执行人戴国平，男。
申请执行人戴润智、欧阳耀华与被执行人戴国平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）茶法民一初字第182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴润智、欧阳耀华向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人戴国平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人戴国平在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结（2012）茶法民一初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 王志剑
审判员 谭玉云
二〇一五年六月十二日
书记员 黄文思
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初200号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人赵学良，男，汉族，1973年1月28日出生于安徽省淮南市，中技文化，系淮南潘三矿职工，住安徽淮南市谢家集区。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年10月12日淮南市田家庵区人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪，不具备逮捕必要性不批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局取保候审，2018年3月16日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2018年4月11日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2018年4月13日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人赵学良犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人赵学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控被告人赵学良于2017年5月2日至9月13日期间，在公共场所网吧四次扒窃他人财物，盗得四部手机和30元现金，其中四部手机鉴定总价值12186元，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人依法判处。
被告人赵学良对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月2日至9月13日期间，被告人赵学良到本区各网吧，乘在网吧上网的人熟睡之际，盗窃他人财物，共盗得手机四部及现金30元，其中四部手机鉴定总价值12186元。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月2日凌晨5时许，被告人赵学良来到本区园南梦幻网络宾馆内，趁被害人王某熟睡之际，将其放在电脑桌边的一部64G银色苹果6S手机盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机价值3146元。
2.2017年5月18日凌晨4时30分许，被告人赵学良来到本区五一商场飞宇网吧四店内，趁被害人刘某2熟睡之际，将其放在电脑桌边的一部黑色苹果7手机及现金30元盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机价值4928元。
3.2017年6月17日凌晨，被告人赵学良来到本区五一商场飞宇网吧四店内，趁被害人高某1熟睡之际，将其放在电脑桌边的一部白色VIVOXplay3S手机盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机价值100元。
4.2017年9月13日凌晨4时许，被告人赵学良来到本区新华书店对面的“飞宇网吧”十三店内，趁被害人朱某熟睡之际，将被害人朱某放在电脑桌上的一部银色华为MATE9手机盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机价值4012元。
上述事实，有户籍证明、归案经过说明、被害人王某、刘某2、朱某的陈述、证人徐某、高某2的证言、被告人赵学良的供述、淮南市价格认证中心淮价证认[2017]357号价格认定结论书、监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵学良以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，共作案4起，盗窃物品总价值12216元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人赵学良归案后能如实供述自己的罪行，其亲属代为退赔损失12216元，并缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵学良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年9月12日止。）
二、对被告人赵学良所盗财物的退赔款12216元依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 林若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4126号
原告：毕XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX。
委托代理人：刘国，男，1977年11月2日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：高XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市李沧区XX，身份证：XX
委托代理人：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市李沧区XX。
被告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市李沧区XX，身份证：XX。
原告毕XX与被告高XX、丁XX房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国，被告丁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告在藏南镇孙家屯村村西有厂房一处（建筑面积约900平方米），2014年3月1日原告与被告高XX签订房屋租赁协议，租赁期限为5年，双方约定租赁费交费数额、交费时间及双方的权利义务等。协议签订后，被告交付2014年3月1日至2015年3月1日的租赁费6万元，2015年3月1日至2016年3月1日的租赁费被告应于2015年3月1日前交付，现已逾期。另外被告在经营期间尚欠水电费25455.40元，经原告多次催缴，于2015年初由原告与被告丁XX签订协议书，按照协议约定被告需在2015年农历2月10日全部交清2015年度租赁费及水电费，若被告不能交清，原告有权解除房屋租赁协议及清除二被告在租赁厂房中的全部设施。请依法解除原告与被告高XX签订的房屋租赁协议；判令被告清除租赁房屋内的设备并支付垫付水电费26005.40元；诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意解除合同，要求继续履行租赁协议。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2014年3月1日，原告与被告高XX签订房屋租赁协议，约定将位于藏南镇孙家屯村西原告所有的厂房（建筑面积约900平方米）租赁给被告使用，租赁期限有偿使用5年，自2014年3月1日至2019年2月28日；承包费2014年度、2015年度为6万元，2016年度6.5万元，2017年度6.9万元，2018年度7万元，租金按年度结算，租赁费应在每年的3月1日前交清，先交款后使用，逾期10天未交纳，原告可终止协议；双方还对其他事项做出约定。
协议签订后，被告按照约定交付了2014年3月1日至2015年3月1日的房屋租赁费60000.00元。到2015年3月1日被告尚未给付原告2015年3月1日至2016年3月1日的房屋租赁费。原、被告为此签订协议书一份，协议载明：被告欠原告2014年电费25455.40元，若被告继续使用原告厂房，必须在2015年农历2月10日（3月29日）24时前交付原告电费及2015年度的租赁费60000.00元，逾期原告解除房屋租赁协议并清除被告所占原告厂房中的全部设施。
另查明，原告租赁给被告的厂房并未取得房屋所有权证及建设工程规划许可证。
原告主张电费26005.40元，被告对其中25455.40元无异议，剩余550.00元被告不予认可，原告对此并未提供证据予以证实。
现在被告租赁的厂房中放置有摩擦压力机两台、石碾机一台、混炼机一台、电炉一台、干燥窑一个、叉车一台。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的房屋租赁协议、协议书、终止房屋租赁协议通知函等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告签订房屋租赁协议，应当符合法律规定。虽然双方的协议并未侵害他人利益，但根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中原告出租给被告的房屋并未取得建设工程规划许可证，也未证明经过了主管部门批准建设，故此，原、被告之间的租赁合同应属无效。因合同无效，被告应将租赁厂房内的机器设备及时搬离。原告为被告垫付的电费25455.40元，系被告应当负担的费用，且经双方确认，被告应当给付原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告高XX、丁XX于本判决生效之日起十日内将租赁房屋内的设备搬离并给付原告垫付电费25455.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 赛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4126号
原告：王清云，职工。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被告：胡燕，农民。
被告：王连帅，农民。
原告王清云与被告胡燕、王连帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王清云委托代理人陈松新，被告王连帅到庭参加诉讼，被告胡燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清云诉称：二被告系夫妻关系，2013年9月28日，被告胡燕、王连帅向原告借款15000元，承诺到2013年12月28日归还。二被告为原告出具借条一张，上述借款到期后被告拒不偿还，为维护原告的合法权利特诉至法院要求被告偿还原告借款本金15000元及逾期利息（自2013年12月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还之日）。
被告胡燕缺席无答辩。
被告王连帅辩称：我不是实际用款人，我与胡燕是夫妻，钱给了胡燕的爸爸了，我不承担还款责任。
经审理查明，被告胡燕、王连帅系夫妻关系，原告王清云与被告胡燕、王连帅系朋友关系，2013年9月28日，被告胡燕、王连帅以资金困难为由向原告借款人民币15000元，并出具借条一张，约定2013年12月28日前偿还，该笔借款到期后被告未予偿还，现原告要求被告胡燕、王连帅偿还本金15000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年12月29日计算至偿还之日的逾期利息。
另查，被告王连帅认可在借条上加盖手印，但主张其非实际用款人，该15000元原告交付给实际用款人，但未提供相关证据。
再查，2013年12月份中国人民银行同期贷款年利率为5.6%未超出年利率6%。
上述事实由借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告王清云与被告胡燕、王连帅之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照借款合同的约定履行各自义务。被告王连帅虽主张其非该笔借款的实际用款人，但其为原告出具借条，为该笔借款的实际借款人，无论其借款后由谁使用，均不能免除其还款责任，该笔借款已于2013年12月28日到期，现原告主张二被告偿还借款本金15000元，理由正当，本院予以支持。因被告未按期履行还款义务，现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡燕、王连帅于本判决生效后三日内偿还原告王清云本金人民币15000元及逾期利息（按年利率5.6%从2013年12月29日计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告胡燕、王连帅承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 李明明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民六（商）终字第201号
上诉人（原审被告）俊思（上海）商业有限公司。
法定代表人黄若诗。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈胜南，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安盛天平财产保险股份有限公司。
法定代表人胡务。
委托代理人顾静，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上诉人俊思（上海）商业有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，要求俊思（上海）商业有限公司赔偿安盛天平财产保险股份有限公司损失人民币3，389，257元依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第140号民事判决；
二、发回上海市静安区人民法院重审。
审 判 长 吴峻雪
审 判 员 金 冶
代理审判员 荣学磊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更99号
罪犯姜重，男，1990年9月9日出生，汉�，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年8月2日作出（2010）宁刑初字第170号刑事判决，认定被告人姜重犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元，附带民事赔偿61281.63元（已付6500元）。法定期限内无上诉、抗诉。2010年8月23日交付执行。本院分别于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第735号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2015年8月4日作出（2015）益法刑执字第588号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜重自上次减刑以来，认罪服法，服从安排，认真反省其犯罪行为给被害人带来的伤害，决心积极改造，重新做人；遵守法律法规和监规，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，在刷胶劳动岗位上，遵守劳动纪律，较好完成监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬，余33分。2015年度和2016年度均被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜重服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款的规定，拟裁定如下：
对罪犯姜重减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1213号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社
负责人：吕志华
被执行人:郑海文
被执行人：张海龙
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人郑海文、张海龙借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）建白民初字第03450号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第1213号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年十一月十七日
书记员 尹 雪
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00035号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：张小妹，女，回族，1984年8月30日，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人张小妹申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月六日
书 记 员 张钰媛
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第611号
原告：新疆福美塑胶有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：邓强，公司董事长。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
负责人：李剑。
本院受理的原告新疆福美塑胶有限公司诉被告中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告新疆福美塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交2386.45元），减半收取150元，退还原告2236.45元。
审判员 ：陈玉星
二〇一五年九月七日
书记员 姜 富 刚
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第611号原告中国某某某某银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行，住所地石家庄市友谊北大街。负责人：李某，该行行长。委托代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师，一般代理。被告王某某，女，汉族，1969年7月18日出生，住石家庄市。委托代理人：许某，男，汉族，1974年11月15日出生，住河北省石家庄市新华区，一般代理。被告王某，女，布依族，1980年2月24日出生，住石家庄市。被告张某，男，汉族，1977年4月17日出生，住石家庄市。被告朱某，男，汉族，1978年7月9日出生，住石家庄市。被告李某，女，汉族，1977年5月19日出生，住石家庄市。原告中国某某某某银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行诉被告王某某、王某、张某、朱某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告王某某委托代理人许某到庭参加诉讼，被告王某、张某、朱某、李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令解除原告与被告王某、张某签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告王某、张某偿还全部欠款本金25985.38元，及直至全部还清之日止的利息、罚息（截止到2015年5月4日已经产生的利息及罚息为389.19元，其中拖欠利息320.45元，拖欠罚息68.74元）；3、判令被告王某、张某给付因实现债权而支出的律师费1500元；4、判令被告朱某、李某、王某某对上述全部欠款承担连带偿还责任；5、本案诉讼费及其他费用由被告共同承担。原告提交证据为：2014年6月20日签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款通知单、个人贷款借据、情况说明。被告王某某质证称，对合同真实性无异议，对情况说明、放款通知单被告王某某认为与贷款确定的尚未偿还的本金金额未得到各被告的一致确认，是银行内部程序的体现，不得对抗合同外其他人，对个人贷款借款借据的真实性无法确认，且对律师费的主张因原告未提供代理费发票原件，不予认可。被告王某、张某、朱某、李某未答辩，亦未提供证据。本院查明事实：一、2014年6月20日，原告与被告王某、张某签订《小额贷款借款合同》，贷款金额100000元，用途为进服装，贷款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，还款方式为等额本息法归还贷款本息。合同中约定，由王某某、朱某提供连带保证责任担保，如被告王某、张某违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，原告有权强制提前收回贷款，合同中对被告王某、张某违约责任及争议管辖法院均做了相关约定；二、2014年6月20日，原告与被告王某某、王某、张某、朱某、李某签订《小额贷款联保协议书》，约定由借款人之间组成联保小组，各方之间就其向原告的借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等；三、原告出具情况说明，2014年6月20日原告依合同约定将100000元借给被告王某、张某，被告王某、张某在2015年3月21日出现逾期，截止到2015年5月4日共计逾期45天，逾期之前共计偿还本金74014.62元、利息7787.94元，截止到2015年5月4日被告王某、张某尚欠本金25985.38元，利息320.45元、罚息68.74元。四、原告支付律师费1500元，提供律师代理费发票复印件一份。本院认为：原告与被告王某、张某签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告王某某、王某、张某、朱某、李某签订的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，各方均应认真履行各自义务。原告依约向被告王某、张某发放贷款后，被告王某、张某未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定和担保法的规定被告朱某、李某、王某某对被告王某、张某的全部欠款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王某某对合同真实性无异议，对情况说明、放款通知单认为与贷款确定的尚未偿还的本金金额未得到各被告的一致确认，是银行内部程序的体现，不得对抗合同外其他人，对个人贷款借款借据的真实性无法确认，且对律师费的主张因原告未提供代理费发票原件，不予认可，但被告王某某未提供证据证明其主张，故本院不予认可。被告王某、张某、朱某、李某未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告与被告王某、张某签订的《小额贷款借款合同》；二、被告王某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告全部欠款本金25985.38元，及直至全部还清之日止的利息、罚息（截止到2015年5月4日已经产生的利息及罚息为389.19元，其中拖欠利息320.45元，拖欠罚息68.74元）共计389.19元，给付律师费1500元；三、被告朱某、李某、王某某对被告王某、张某的全部欠款承担连带责任；案件受理费497元，由被告王某某、王某、张某、朱某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 ：张素华陪审员 ：李成学陪审员 ： 郭 悦二〇一五年十一月二十五日书记员 ：刘云静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4116号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，该公司经理。
委托代理人冉麦礼，该公司法律顾问。
被告曹波涛，男，汉族，1972年4月3日生，住山东省成武县。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称周口运达公司）诉被告曹波涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告曹波涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周口运达公司诉称：2015年4月26日，原告与被告曹波涛签订挂靠合同书一份，协议约定：被告曹波涛将其实际所有的豫Ｐ×××××/K354挂重型罐式半挂车挂靠在原告公司名下，并约定在保险到期前10日内必须续保，逾期不续保者，原告有权收回全部营运手续及证件，不续保而继续参加运营者，原告方可申请车辆管理部门注销其车辆户口。合同签订后，被告未依照合同服从原告的安全管理，且在车辆保险到期后未依照合同约定续保，车辆存在严重的营运安全隐患，被告为逃避原告管理，撤除了监控的定位仪，失去了联系，因此，要求解除原、被告之间的车辆挂靠合同，豫Ｐ×××××/K354挂重型罐式半挂车从原告公司名下转出，并确认该车的所有权人为被告。
被告曹波涛缺席未作出答辩。
原告周口运达公司向本院提交的证据材料有：1、被告曹波涛的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、挂靠申请及挂靠合同书各一份，证明被告车辆豫Ｐ×××××/K354挂重型罐式半挂车挂靠在原告公司名下经营，约定了双方的权利和义务。3、周口日报声明一份，证明被告长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告曹波涛未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告周口运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告周口运达公司与被告曹波涛于2015年4月26日签订挂靠合同书一份，协议约定被告曹波涛将自有的豫Ｐ×××××/K354挂重型罐式半挂车挂靠在原告名下经营。协议约定车辆产权归被告所有，双方关系为挂靠和被挂靠关系，原告对被告车辆进行管理，并收取一定的服务费。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未依照合同约定续保，长期不与原告联系，并撤除车辆的定位仪。原告因此曾于2016年8月19日在《周口日报》上刊登注销声明。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，不按约定续保，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告曹波涛签订的关于豫Ｐ×××××/K354挂重型罐式半挂车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告曹波涛。
案件受理费100元，由被告曹波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付春旺
审 判 员 卢俊杰
人民陪审员 张留伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 靳一凡
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行
被执行人沈定祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00783号，依法向被执行人沈定祥发出执行通知书，责令被执行人沈定祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈定祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈定祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币254289.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行
被执行人郑高法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00783号，依法向被执行人郑高法发出执行通知书，责令被执行人郑高法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑高法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑高法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币254289.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 李春才
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1067号
上诉人（原审原告）仇素兰。
委托代理人达世鸣。
被上诉人（原审被告）王莉。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人仇素兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仇素兰及其委托代理人达世鸣到庭参加诉讼。被上诉人王莉、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月27日17时45分许，仇素兰行走至本市殷行路、包头路处，与王莉驾驶的牌号为沪KBXX**小客车发生相撞，造成仇素兰受伤。交警支队认定王莉负事故全部责任，仇素兰无责任。仇素兰随即经长海医院、杨浦区市东医院、杨浦区中医医院治疗，为治疗，共花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，206元。太平洋保险公司系王莉事故车辆交强险投保公司。事发时，王莉事故车辆正值投保期内。因就赔偿事宜无法达成一致意见，仇素兰遂向原审法院起诉，要求太平洋保险公司在交强险范围内赔付其医疗费3，206元、营养费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、护理费19，800元、鉴定费900元、交通费14元、复印费40元；超出交强险范围的部分，由王莉承担。
原审法院另查明，交警支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对仇素兰交通事故受伤后的营养期、护理期、休息期限进行鉴定，意见为：仇素兰因道路交通事故致足部软组织挫伤及左侧第5、6肋骨骨折等，伤后休息90日，营养45日，护理15-30日。仇素兰支付鉴定费900元。
原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和行人之间发生交通事故，造成行人人身损害赔偿纠纷。交警队认定机动车驾驶员负事故全部责任，仇素兰无责任。太平洋保险公司作为王莉事故车辆交强险承保单位，应当在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险限额部分由王莉承担赔偿责任。为治疗，仇素兰自己支付的医疗费，确定为3，206元。仇素兰主张的精神损害抚慰金，虽未构成伤残等级，但考虑其年事已高，且根据伤情，确定为1，000元。对于仇素兰主张的医疗费、营养费、鉴定费、交通费、复印费的诉讼请求，并无不当，予以支持。对于仇素兰主张的护理费，确定为1，500元。原审法院据此作出判决：一、太平洋保险公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付仇素兰医疗费3，206元、营养费1，800元、护理费1，500元、精神损害抚慰金1，000元、交通费14元；二、王莉应于本判决生效之日起十日内赔偿仇素兰复印费40元、鉴定费900元。
原审判决后，上诉人仇素兰不服，向本院提起上诉称：上诉人因本案所涉交通事故致两根肋骨骨折，因为年事已高，本身身体状况也不好，所以休息了五个月才好，并非鉴定报告建议的三个月，在休息的五个月中，因为不能照顾瘫痪的丈夫，只能请护工照顾上诉人和其丈夫，共计花费护理费19，500元。同时，因本次交通事故造成很大的精神伤害，原审酌定的精神损害抚慰金过低。要求撤销原审第一项判决中关于护理费和精神损害抚慰金的部分，改判太平洋保险公司支付上诉人护理费19，500元、精神损害抚慰金5，000元。
被上诉人王莉未作答辩。
被上诉人太平洋保险公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，认可一审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于护理费，原审根据司法鉴定意见书建议的15-30天期限酌定1，500元并无不当；关于精神损害抚慰金，根据本案事发经过以及仇素兰所遭受的身体损害，原审酌定1，000元亦无不当。综上所述，原审认定事实清楚，酌处的赔偿金额合理，本院予以维持。仇素兰要求改判护理费、精神损害抚慰金数额的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币412.5元，由上诉人仇素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 曹俊华
代理审判员 褚 虹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
韶乳法布民初字第88号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张初富，男，该社理事长。
委托代理人曾伟民，男。
委托代理人吴家戎，男。
被告郭建军，男，汉族，住乳源县。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告郭建军小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金17755.81元及利息1326.67元（截止至2015年9月21日），合同期限内按年利率7.8%计算，逾期后利息按人民银行同期利率上浮50%计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人曾伟民、吴家戎到庭参加诉讼，被告郭建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院受理后，本院经审理查明，被告因种植桉树于2012年1月7日向原告借款人民币29000元，约定年利息为7.98%；月利息为6.65‰。2014年1月16日前还款。从2012年1月17日至2015年9月21日止，利息合计9892.34元，被告在2014年1月16日支付利息4509.05元，尚欠利息5383.29元；被告于2014年1月16日归还本金92.43元，尚欠本金28907.57元。原告每月电话催收被告支付利息，到期后并向被告发送了书面催收通知书。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、《中华人民共和国合同法》第六条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定、第一百六十二条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
被告郭建军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社尚欠本金28907.57元和利息5383.29元（从2012年1月17日至2015年9月21日止利息）及并从2015年9月22起至本判决确定的实际还款之日止按月利息为6.65‰（年利息为7.98%）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告郭建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 林永祥
二〇一五年十二月八日
书记员 马伟辉
第1页共3页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民一初字第00307-2号
原告：汪登妹，女，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市加美彩印厂，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：王荣飞，男，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告汪登妹诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部、安庆市加美彩印厂、王荣飞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告汪登妹尚未治疗终结，并向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 马慧雯
代理审判员 李元超
人民陪审员 孙华春
二〇一三年三月十二日
书 记 员 祖 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4133号
上诉人（原审被告）苏州尊艺装饰工程有限公司。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太仓尚邦物业管理服务有限公司。
委托代理人尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。
上诉人苏州尊艺装饰工程有限公司（以下简称尊艺公司）因与被上诉人太仓尚邦物业管理服务有限公司（以下简称尚邦公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太城民初字第00811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，委托方（甲方）太仓工投置业有限公司（以下简称工投公司）与受托方（乙方）原审原告签订《太仓发展大厦前期物业管理委托合同》一份，约定由甲方委托原审原告为太仓发展大厦提供物业服务，其中物业类型有商务办公楼、公寓式办公楼、工业展览中心，委托期限自2014年6月1日起至2016年12月31日止。该合同第六条约定：“本合同期内实行物业管理服务费用包干制，盈余或亏损由乙方享有或承担。乙方依据下述约定向本物业业主或物业使用人收取物业管理服务费，具体收费标准如下：1、公寓式办公物业每月每平方米人民币贰元捌角捌分；2、功能性办公物业每月每平方米贰元玖角捌分；……”另该条还约定了能源及垃圾清运费按建筑面积平均分摊。
另查明，原审被告自2013年7月15日起向高金岗、孙凤云租用发展大厦1幢1109室，该房屋的租赁合同先后由原审被告的股东刘波波、杨晓彤代表原审被告签订，合同约定租用面积共计227平方米，并约定租赁期间物业管理费、能源损耗等费用由承租方承担。2013年6月13日，原审被告的股东刘波波在《太仓发展大厦前期物业管理服务协议》（以下简称前期服务协议）及《太仓发展大厦业主临时管理规约》（以下简称临时管理规约）的承诺书上签字，其中对应的开发商均为工投公司、物业管理单位均为鹏基物业。前期服务协议中房屋基本情况载明，物业名称为太仓发展大厦，房屋类型有商务写字楼、公寓式办公楼、工业展览中心，协议中并未选择涉案房屋属于何种类型，但双方在庭审中确认涉案房屋不属于工业展览中心。协议第二条约定了物业管理费的收费标准为商务写字楼2.98元/月/平方米、公寓式写字楼2.88元/月/平方米、工业展览中心2.80元/月/平方米。临时管理规约第二十九条载明业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。2015年8月8日，原审被告搬离承租的涉案房屋。
庭审中，双方确认太仓发展大厦原物业管理企业为鹏基公司，后变更为原审原告。原审被告陈述在变更前曾向鹏基公司交纳过物业管理费。另，原审原告在庭审中变更诉讼请求中垃圾清运费为157.4元、公共能耗费为4633.71元，并提供了相应的付款及公摊计算表（该二笔费用的计算时间均自2014年6月1日起至2015年8月8日止），原审被告对此予以认可。
以上事实，由原审原告提交的前期物业管理委托合同、房屋租赁合同、临时管理规约、前期服务协议、发票、公摊计算表等证据以及双方当事人当庭陈述佐证。
原审原告太仓尚邦物业管理服务有限公司的诉讼请求为：请求判令原审被告支付拖欠物业管理费9645元、公共能耗费6810元、垃圾清运费681元，合计17136元。
原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原审原告接受委托后对太仓发展大厦自2014年6月1日起进行物业管理，其有权向该小区的业主收取相应的物业管理费。原审被告在承租涉案房屋时约定了承担租赁期间的物业管理费、能耗费等相关费用，并对所属物业管理区域的临时管理规约做出相应的承诺，依照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，原审原告有权要求原审被告按约履行义务。自2014年6月1日起至2015年8月8日，原审原告作为太仓发展大厦的物业服务提供者已对该物业管理区域提供了相应的物业管理服务，原审被告作为该物业服务范围内的实际物业使用人应当承担支付物业管理费、能耗费等费用的义务。
关于物业管理费，原审被告在承租入住时就涉案房屋的物业类型并未有约定，原审原告认为涉案房屋属于商务办公楼，但未能提供充分证据予以证明；庭审中，双方就涉案房屋属于商务办公楼还是公寓式办公楼未能达成一致，故原审法院就涉案房屋物业管理费标准就低采纳2.88元/月/平方米。结合双方确认原审被告使用的物业面积为227平方米，原审法院确认原审被告每月应向原审原告支付物业费653.76元，2014年6月1日起至2015年8月8日期间物业费共计9326.98元。关于能耗费及垃圾清运费，原审被告对原审原告的就上述期间内实际发生的该两项费用的计算方式及金额予以认可，故原审法院予以确认，分别为4633.71元及157.4元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，原审法院判决：原审被告苏州尊艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原审原告太仓尚邦物业管理服务有限公司物业管理费9326.98元、能耗费4633.71元、垃圾清运费157.4元，合计14118.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由原审原告太仓尚邦物业管理服务有限公司负担20元，原审被告苏州尊艺装饰工程有限公司负担94元。
上诉人尊艺公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人缺乏直接向上诉人主张物业管理费的基础。二、即使上诉人应当直接向被上诉人支付物业管理的相关费用，也仅需承担其中的物业管理费而无需承担能耗费及垃圾清运费。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尚邦公司辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，尚邦公司接受委托后为太仓发展大厦提供物业管理服务，尊艺公司与出租人签订的房屋租赁合同中约定物业管理费由尊艺公司承担，且尊艺公司作为物业实际使用人在业主临时管理规约的承诺书上签字，表明尊艺公司认可其系接受物业管理服务的相对方，故尚邦公司有权向尊艺公司主张相应的物业管理费。关于能耗费和垃圾清运费，在前期物业管理服务协议中有明确约定，尊艺公司对尚邦公司主张的其实际使用物业期间发生的该两项费用的计算方式和金额并无异议，故该两项费用尊艺公司亦应承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人苏州尊艺装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 王文君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322执监46号
申请执行人：ＸＸ，男，1977年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被执行人：刘树芹，女，1970年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人刘树芹借款公正一案，江苏省宿迁市宿迁公证处于2018年5月4日作出（2018）宿证执字第15号执行证书，现权利人ＸＸ依据该执行证书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。申请执行人ＸＸ的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对江苏省宿迁市宿迁公证处于2018年5月4日作出（2018）宿证执字第15号执行证书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 张 军
二〇一八年六月五日
书记员 王欣怡