wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01245号
上诉人（原审被告）皮刚，男，1955年8月25日出生。
上诉人（原审被告）马凤霞，女，1955年8月6日出生。
上诉人兼皮刚、马凤霞之共同委托代理人（原审被告）皮振江（皮刚、马凤霞之子），1983年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）程丽峰，女，1985年1月12日出生。
上诉人皮刚、马凤霞、皮振江因共有纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07263号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 白 松
代理审判员 庞 妍
代理审判员 袁 芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 董和平
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00861号
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市港闸区。
负责人许坚守，该××总经理。
委托代理人梅丛兵，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人南通一博家饰用品有限公司，住所地在南通市崇川区。
法定代表人吴晓峰，总经理。
申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司南通市分公司（以下简称邮政物流南通公司）与被执行人南通一博家饰用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）港民初字第00514号民事判决已经发生法律效力，依该判决书：被执行人南通一博家饰用品有限公司应向申请执行人邮政物流南通公司支付房屋租金75800元、违约金95000元，合计170800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邮政物流南通公司向本院申请执行，要求被执行人履行本金及违约金170800元、案件受理费1858元、利息10000元，本院于2015年12月23日立案受理。
本院执行过程中查明被执行人南通一博家饰用品有限公司注册登记地为南通市崇川区狼山镇闸桥村七组，其已从实际经营地南通市崇川区人民东路188号宴园玖珑城1号楼3101室迁出，本院经多方查找未果。另查明：被执行人南通一博家饰用品有限公司无银行存款；亦无车辆及房产登记信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位182658元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年三月一日
书记员 许 虎
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00548号
原告湖北仙洪肥业有限公司。
被告毛全民。
本院在审理原告湖北仙洪肥业有限公司诉被告毛某买卖合同纠纷一案中，原告湖北仙洪肥业有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙洪肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖北仙洪肥业有限公司负担。
审判长 邵广智
审判员 赵池方
审判员 朱敬甫
二〇一四年九月三日
书记员 陈 诚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第43号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人王华。
申报人常州得盛炉具有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇新屋村。
法定代表人王婧，总经理。
委托代理人刘亚明。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（票号33XXXXXXXXXXXXXX，出票金额100000元），于2014年6月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现申报人常州得盛炉具有限公司在此期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱有俊
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第48-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人杨开明（又名杨波）。
关于ＸＸ与杨开明合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第1551号民事判决书发生法律效力后，经权利人ＸＸ申请，本院于2014年12月17日立案执行。
执行过程中依法查封了被执行人的财产，因双方当事人自愿达成执行和解协议并在履行过程中，ＸＸ申请暂不将被执行人杨开明纳入执行失信人名单。本案执行标的为500，000元及利息，本次执行实现标的金额50，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雁江民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第48-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人杨开明（又名杨波）。
关于ＸＸ与杨开明合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第1551号民事判决书发生法律效力后，经权利人ＸＸ申请，本院于2014年12月17日立案执行。
执行过程中依法查封了被执行人的财产，因双方当事人自愿达成执行和解协议并在履行过程中，ＸＸ申请暂不将被执行人杨开明纳入执行失信人名单。本案执行标的为500，000元及利息，本次执行实现标的金额50，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雁江民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 柯
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非执字第00034-2号
申请执行人：黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人：柯某，局长。
被执行人：邓某。
被执行人：郭某，系邓某妻子。
本院在执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局申请执行邓某、郭某夫妇社会抚养费一案中，因黄石市西塞山区卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
黄石市西塞山区卫生和计划生育局西卫计征决（2015）第134号征收社会抚养费决定书和本院（2015）鄂西塞行非审字第00053号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长张玉萍
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谈逍
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更220号
罪犯胡英竹，男，生于1956年4月27日，汉族，四川省平昌县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2011年2月16日作出了（2011）平法刑初字第18号刑事判决，以被告人胡英竹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日、2014年12月30日分别裁定对罪犯胡英竹减去有期徒刑十个月、十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯胡英竹在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯胡英竹服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达113.2分。以上事实，有对罪犯胡英竹改造表现的评审鉴定材料，罪犯胡英竹的个人总结，对罪犯胡英竹的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯胡英竹服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡英竹减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年1月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00304号
罪犯田如银。现在湖北省恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2004年4月1日作出（2004）恩刑初字第14号刑事判决，认定被告人田如银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元，剥夺政治权利二年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2003年7月9日起至2019年7月8日止），并处罚金40000元，剥夺政治权利二年。宣判后，田如银不服，向本院提出上诉。本院于2004年6月28日作出（2004）恩州中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2006年7月24日作出（2006）恩中法刑执字第223号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2007年9月27日作出（2007）恩中法刑执字第292号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2009年4月23日作出（2009）恩中法刑执字第111号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2010年6月23日作出（2010）恩中法刑执字第214号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2012年4月26日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00137号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯田如银自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯田如银的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯田如银系累犯，犯数罪且罚金尚未缴清，建议在核实其表现情况、缴清罚金后，予以减刑。
经审理查明，罪犯田如银自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年三个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次季度表扬，1次季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田如银自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年七个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯田如银在考核期内已获3次季度表扬，1次季度记功，相当于4.5个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯田如银在考核期内已获4.5个表扬，依规定可以减刑六至七个月。罪犯田如银的余刑不足六个月，执行机关建议减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯田如银的刑罚减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白源源
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终142号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏宁，男，汉族，1994年2月14日出生于安徽省凤台县，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年2月3日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月9日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人刘陈，安徽韶美律师事务所律师。
安徽省凤台县人民法院审理安徽省凤台县人民检察院指控原审被告人苏宁犯非法制造枪支罪一案，于2016年6月6日作出（2016）皖0421刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人苏宁不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年12月初，被告人苏宁从网上一家叫“强敌五金商城店”的网店购买了一支射钉枪和一些空包弹，后到凤台县斜路陈建材大市场的王涛钢材门市部购买了一根无缝钢管，到蒙城县常兴镇兴北村一村民家购买一小瓶铁砂，找人一起加工制造成枪支供自己打鸟使用。2016年2月2日22时许，被告人苏宁持枪和黄某、苏某等人到凤台县钱庙乡陈圩村附近的树林打鸟时，被凤台县公安局钱庙派出所巡逻民警发现，民警现场查获自制枪一支，空包弹16发，铁砂一小瓶。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，苏宁被查获的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
原判认定上述事实，有证人吴某、黄某、苏某、朱某、丁某、康某的证言，淮南市公安司法鉴定中心枪支鉴定书，凤台县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单，淘宝网交易明细，枪支、空包弹照片，凤台县公安局钱庙派出所出具被告人苏宁的归案经过，户籍证明等证据证实，被告人苏宁在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为：被告人苏宁违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法予以惩处。被告人苏宁归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人苏宁犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、公安机关查获的自制枪一支，空包弹16发，铁砂一小瓶，依法予以没收。
苏宁以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人还提出苏宁归案的行为应当认定为自首，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
经审理查明：原判认定上诉人苏宁非法制造枪支一枝及于2016年2月2日晚持该枪在凤台县钱庙乡陈圩村附近的树林打鸟时，被民警发现，现场查获自制枪一支，空包弹16发，铁砂一小瓶的事实，已有一审判决所列举的证据予以证实。本院二审期间，上诉人苏宁及其辩护人未能向法庭提交影响本案事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。
针对上诉人苏宁提出原判量刑过重的上诉理由，经查：原判根据上诉人苏宁的犯罪事实、情节，考虑其坦白等情节，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，故其关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。针对其辩护人关于苏宁的归案行为应当认定为自首的辩护意见，经查：上诉人苏宁因持枪打鸟被公安机关查获后，如实供述所持有枪支的来源系坦白，故被告人苏宁如实供述枪支来源的事实不构成自首，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人苏宁违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法予以惩处。被告人苏宁归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2368号
原告：蔡旭，男，1974年4月28日出生，汉族。
委托代理人：廉乾隆、宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司.
负责人：解建昌，总经理。
委托代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。
被告：王朋，男，1983年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告蔡旭诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、王朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡旭于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡旭撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡旭负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第00927号
原告范玉影，农民。
被告孟金山，农民。
本院在审理原告范玉影诉被告孟金山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范玉影撤回对被告孟金山的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙敬
二〇一四年八月十八日
书记员 张振
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1213号
上诉人（原审原告）：招远市黄金机械总厂有限公司。住所地：招远市泉山路***号。
法定代表人：李洪春，董事长。
委托代理人：李玉良，男，1982年9月10日出生。
委托代理人：王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐明珍。
上诉人招远市黄金机械总厂有限公司（以下简称黄金机械公司）因与被上诉人徐明珍劳动争议一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，徐明珍婚后于1991年1月生一女孩宋林之。1996年徐明珍到黄金机械公司工作。先后从事核算员、保管员工作。同年3月28日，黄金机械公司收取徐明珍入厂费200元。同年5月4日，黄金机械公司收取徐明珍风险金1500元。1997年4月1日，徐明珍领取独生子女证。1998年6月1日，黄金机械公司又收取徐明珍转合同押金1500元。1998年黄金机械公司改制，黄金机械公司先后收取徐明珍股金18000元。2014年2月28日，徐明珍被黄金机械公司调往机电车间上班，当日徐明珍向黄金机械公司提交辞职报告，内容：因原岗位工作量增加，本人不能胜任，公司安排我到机电车间工作，因本人不适应此车间的工作环境，要求辞职，请批准。2014年3月1日，徐明珍离开黄金机械公司。同年4月1日，徐明珍向招远市劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、黄金机械公司为徐明珍办理劳动关系转移手续；2、黄金机械公司返还徐明珍风险抵押金和转合同押金；3、黄金机械公司返还徐明珍住房公积金；4、黄金机械公司支付徐明珍独生子女费。同年5月19日，招远市劳动争议仲裁委员会作出招劳仲案字（2014）第80号裁决书，裁决：1、黄金机械公司为徐明珍办理劳动关系转移手续；2、黄金机械公司返还徐明珍风险金、转合同押金共3000元；3、黄金机械公司应支付徐明珍独生子女费382.5元；4、驳回徐明珍的其他请求。黄金机械公司不服，诉至法院，请求依法驳回徐明珍的所有申诉请求。
原审法院依据当事人陈述、风险抵押金收据、转合同押金收据、入厂费收据、职工调动介绍信、独生子女证、病历、辞职报告、招劳人仲案字（2014）第80号裁决书等认定上述事实。
原审法院认为，徐明珍向黄金机械公司提出辞职后，黄金机械公司应按有关法律规定为徐明珍办理劳动关系转移手续。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，黄金机械公司应从徐明珍领取独生子女证之月起每月支付徐明珍独生子女奖励费5元，至徐明珍子女满十四周岁止，计465元。徐明珍同意仲裁裁决黄金机械公司支付徐明珍独生子女费382.5元，依法应予准许。黄金机械公司收取徐明珍风险金1500元、转合同押金1500元不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，应予返还。黄金机械公司辩称，理由不当，依法不予采信。审理中，徐明珍要求黄金机械公司支付入厂费200元，因未经仲裁程序，人民法院不应直接受理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条及有关法律、法规的规定，原审法院于2014年9月24日判决：一、招远市黄金机械总厂有限公司于判决生效后15日内为徐明珍办理劳动关系转移手续。二、招远市黄金机械总厂有限公司于判决生效后10日返还徐明珍风险金1500元、转合同押金1500元。三、招远市黄金机械总厂有限公司于判决生效后10日支付徐明珍独生子女费382.5元。四、驳回招远市黄金机械总厂有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由招远市黄金机械总厂有限公司负担。
宣判后，上诉人黄金机械公司不服，向本院提起上诉称，公司章程第八条规定，股东辞职或调离后，应将股权转让给在职职工或由公司收购。被上诉人作为股东明知章程而不作为，其行为将导致公司无法正常管理。在被上诉人办理完毕股权转让手续之前，上诉人有权利行使管理权，不为被上诉人办理劳动关系转移手续。原审判决上诉人为被上诉人办理劳动关系转移手续错误。上诉人收取被上诉人风险抵押金、转合同押金时，法律对此并无明确禁止性规定。自1998年后，相关法规开始禁止收取风险抵押金等行为。被上诉人对相关规定应当是明知的，其追索上述抵押性质的钱款应自1998年起开始计算诉讼时效。现今距1998年已长达17年之久，被上诉人关于风险金1500元、转合同押金1500元、独生子女费382.5元的诉求已超过两年普通诉讼时效的规定，丧失了胜诉权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐明珍答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，《劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。徐明珍辞职后，黄金机械公司应当依法为其办理劳动关系转移手续。黄金机械公司以徐明珍未办理完毕股权转让手续为由拒绝为其办理劳动关系转移手续，理由不成立，本院不予支持。徐明珍于2014年2月辞职，其于2014年4月1日申诉请求黄金机械公司返还风险金、转合同押金，并支付独生子女费，未超过申诉时效。综上，上诉人黄金机械公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人招远市黄金机械总厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 林重霄
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01225号
原告：常德市百信物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长冲社区。
法定代表人范文立，系该公司经理。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘新华
原告常德市百信物业服务有限公司（以下简称百信物业）与被告刘新华劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告百信物业委托代理人刘松、被告刘新华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告百信物业诉称：原告于2013年5月安排被告从事保安工作，月工资1000元并签有劳动合同，2013年12月18日原告申请离职并自愿确认表示不追究单位任何责任。2014年5月8日被告以所谓的理由申请劳动仲裁，仲裁部门于2014年5月21日裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资7269.6元人民币。原告认为，被告的仲裁申请无法无据；原、被告已签订劳动合同且被告已自愿确认放弃一切权利，其仲裁裁决无法令原告信服，特具书起诉，请求判令：1、原告不向被告支付双倍工资7269.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
查明，常德市城区2012年7月1日至2013年6月30日，最低月工资标准为1050元。2013年12月1日至2014年11月30日，最低工资标准为1145元。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案经常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲裁字（2014）第34号仲裁裁决书确认原告百信物业应向被告刘新华支付未签订劳动合同的双倍工资的赔偿金共计7269.6元，该赔偿金金额未超过常德市月最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决应属终局裁决，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，故原告的起诉不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常德市百信物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一四年八月一日
代理书记员 王希
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海支行。
法定代表人（单位负责人）华丕元，行长。
委托代理人黄艳菊，女，46岁，汉族，中国农业银行股份有限公司通海支行职员，特别授权代理。
被执行人赵丽华，女，54岁，汉族，农民。
被执行人林家兴，男，59岁，汉族，农民。
被执行人郭汝发，男，43岁，汉族，农民。
关于本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司通海支行与被执行人赵丽华、林家兴、郭汝发借款合同一案，本院于2012年5月25日作出（2012）通民督字第25号支付令，已于2012年6月19日发生法律效力。由于被执行人赵丽华、林家兴、郭汝发到期未履行上述生效法律文书所确定的法律义务，故申请人于2013年5月29日向本院申请执行，要求被执行人赵丽华、林家兴、郭汝发履行上述义务。
在本案执行中，本院依法向被执行人赵丽华、林家兴、郭汝发送达执行通知书，并责令被执行人赵丽华、林家兴、郭汝发偿还申请人中国农业银行股份有限公司通海支行借款本金人民币15000元及利息1081.95元，并承担支付令费70元，执行费50元。现被执行人赵丽华已按照生效判决书的内容自动履行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2012）通民督字第25号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一四年三月六日
书记员 王志耘
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第125号
申请执行人：通化阳光彩钢板安装有限公司
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第125号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1789号
申请执行人：朱其俊。
被执行人：新疆明源软件研究院，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴丽娟，该院院长。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新劳人仲字第278号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4050元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵飞成
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2966号
原告：张庆华，女，1971年10月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：何波，男，1972年10月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告张庆华与被告何波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告张庆华于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆华撤诉。
案件受理费6700元减半收取为3350元，由原告张庆华负担。
审判员 郭锐
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯帆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第830号
原告：蔡卫国。
被告：李富强。
原告蔡卫国（以下简称原告）诉被告李富强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以资金周转困难为由向原告借款，原、被告双方于2014年2月21日达成借款协议，由原告借款给被告共计人民币25万元整，借款期限为一个月，由被告出具借条一份。时至还款日期，被告口头商议继续借款，借款期延至8月底，同时给付利息，原告表示同意。2014年8月27日与被告失去联系，电话也打不通了，所以向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币25万元；2、判令被告偿还利息13250元（从2014年7月13日至2014年9月3日，按每日250元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明被告于2014年2月21日向原告借款250000元的事实。
2、中国工商银行电子银行回单一份，证明原告已将借款250000元支付给被告的事实。
3、借款付息明细、工商银行杭州时代广场支行理财金财户历史明细清单（打印件）各一份，证明被告支付利息的事实。
被告李富强在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，证据1、2符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3中的借款付息明细与理财金帐户历史明细清单能证明被告付款的事实，故本院对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年2月21日，被告出具借条一份，主要载明：今蔡卫国借给李富强人民币25万元，自2014年2月21日至2014年3月22日止，但未约定借款利息。同日，原告通过转帐汇款方式向被告交付了借款25万元。此后，被告陆续支付原告利息35250元。现原告以借款催讨无着为由，诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告依约交付了借款，被告未如期归还，对此应承担相应的违约责任。原、被告虽未书面约定借款利息，但根据被告的汇款时间和金额可推定其按照每日250元支付借款利息，因根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院认定自2014年2月21日起至2014年9月3日止，被告应支付利息32333.33元，其已支付利息中超出该金额部分人民币2916.67元应抵扣借款本金，故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富强于本判决生效后十日内归还原告蔡卫国借款247083.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5249元，由原告蔡卫国负担322元；由被告李富强负担4927元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5249元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2437号
原告山东金盟投资控股有限公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路云龙国际大厦*号楼***室。
法定代表人厉彦池，职务董事长。
委托代理人薄照亮，山东正之源律师事务所律师。
被告李欣祥，农民。
被告王友红，农民。
被告冀承得，农民。
被告李娟，农民。
原告山东金盟投资控股有限公司与被告李欣祥、王友红、冀承得、李娟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东金盟投资控股有限公司委托代理人薄照亮到庭参加诉讼，被告李欣祥、王友红、冀承得、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金盟投资控股有限公司诉称，2012年9月12日，被告李欣祥、冀承得与案外人郭吉均及其配偶签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，李欣祥、郭吉均、冀承得组成三户联保，通过原告的“e联贷”网站向出借人借款，联保组成员对其他成员的借款承担连带保证责任。2014年1月21日，被告与出借人严玉梅等3人及原告（居间人）签订了2014年宜贷字第my040020号《借款合同》，借款金额为38000元。期限自2014年1月21日至2015年1月20日止，年利率为10%，按月付息，到期还本。该合同还约定：借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还借款本息的，由原告代为清偿。原告向出借人清偿后，即享有向借款人、担保人清偿的权利。出借人履约后，被告未按约定还款付息，经多次上门催收未果。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》的相关规定具状起诉，请求判令被告李欣祥立即归还原告38000元及利息，支付合同约定的逾期借款罚息，网站服务费，上门催收费；被告王友红、冀承得、李娟承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告李欣祥、王友红、冀承得、李娟在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告李欣祥、冀承得与郭吉均签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，组成三户联保，通过原告的“e联贷”网站向出借人借款，联保组成员对其他成员的借款承担连带保证责任，并承诺保证按照网站的收费规则及其他规定支付相关费用，联保各方及共同还款人（配偶）李欣祥、王友红、冀承得、李娟、郭吉均、徐志荣愿以本人及配偶的全部家庭财产保证履行借款协议及相关规定，按时归还本息；若未按时归还，将严格按照e联贷网站的逾期收费标准支付罚息和催收费用。2014年1月21日，在原告的居间下，被告李欣祥与出借人严玉梅等3人签订了2014年宜贷字第my01019号《借款合同》，借款金额为38000元。期限自2014年1月21日至2015年1月20日止，年利率为10%，按月付息，到期还本。该合同还约定：借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息，同时借款人继续承担偿还约定本息的义务、承担因此给贷款人造成的其他经济损失；贷款人授权原告及其合作的第三方进行追缴，临沂市城郊五区外按800元每人每天收取追缴费用；因违约而产生的实现债权的全部费用均由违约方承担；借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还借款本息的，由原告代为清偿。原告向出借人清偿后，即享有向借款人、担保人清偿的权利。出借人履约后，被告李欣祥、王友红、冀承得、李娟及郭吉均、徐志荣未按约定还款付息，利息付至2015年1月20日。后原告将上述款项偿还案外人严玉梅等人。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、收款收据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，在原告山东金盟投资控股有限公司的居间下，被告李欣祥与案外人严玉梅等3人签订了的借款合同，案外人履行了借款义务后，被告李欣祥、王友红、冀承得、李娟均未按约定履行还本付息的义务，原告按照约定偿还了案外人，依约取得了向被告追偿的权利。上述协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告李欣祥偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付逾期借款的罚息，因本案借款的利息和罚息的总额超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关规定对超过部分不予支持。由于逾期罚息具有惩罚性质，原告在主张了逾期罚息后再要求被告承担其他违约责任，显然属于重复主张，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。原告要求被告王友红、冀承得、李娟对被告李欣祥的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人之间的约定，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣祥于本判决生效后七日内偿还原告山东金盟投资控股有限公司借款本金38000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王友红、冀承得、李娟对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告李欣祥、王友红、冀承得、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一五年八月十二日
书记员 孙国华
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第248-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人王元富，男，1962年4月9日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人王元富为借款合同纠纷一案，被执行人王元富至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00235号
申请执行人：王军，男。
申请执行人：王道萍，女。
被执行人：刘家忠，男。
王军、王道萍申请执行刘家忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民一终字第00579号民事判决书确定的义务，向被执行人刘家忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘家忠银行存款132234元；或扣留、提取被执行人刘家忠尚未支取的收入132234元；或查封、扣押被执行人刘家忠所有的价值132234元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第583号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人蒋某，男，1976年8月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，文化程度小学，农民，住湖南省邵阳县（以上情况均系自报）。1998年2月9日因犯抢劫罪，被广东省广州铁路运输法院判处有期徒刑十二年，2005年6月8日刑满释放。因本案于2014年5月28日被羁押及刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）525号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月28日中午，被告人蒋某利用其在本区广州文冲船厂有限责任公司GWXXXX船工作的便利条件，盗得被害单位广州市兴迪机电工程有限公司的CJ86／SC3＊9mm2型电缆线7.4米（共价值人民币1766元），并在将上述电缆线剥皮、剪短后藏匿于身上，后在携赃离开船厂厂区时被人赃并获。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人的行为构成盗窃罪，特向本院提起公诉，建议对其判处拘役并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。
经审理查明：
2014年5月28日中午，被告人蒋某在本区广州文冲船厂有限责任公司GWXXXX船上，盗剪被害单位广州市兴迪机电工程有限公司7.4米长CJ86／SC3＊9mm2型电缆线（共价值1766元）后，去皮、剪短，取得铜芯。后被告人蒋某携带前述铜芯离开船厂时，被保安人赃并获。公安机关将扣押的铜芯发还了被害单位。
另查明，公安机关还扣押了被告人蒋某的作案工具钳子1把、胶布1卷、戒纸刀1把。
再查明，2013年10月被告人蒋某因盗窃行为被司法机关行政处罚。
以上事实，有公诉机关提供并经质证的被害单位代表马某的陈述，证人赵某逢、蔡某勉的证言，现场、赃物照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、搜查笔录、归案经过，被告人供述和身份证明及前科材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某明知其有犯罪前科，不思悔改，仍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于公安机关已将缴获的赃物发还被害人，弥补了被害人部分损失，且被告人蒋某归案后能如实供述罪行，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月28日起至2014年11月27日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、扣押的作案工具活动钳子1把、胶布1卷、戒纸刀1把，均予以没收（以上物品暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 李 文 锋
二〇一四年九月二十八日
书记员 李治忠（代）附本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1108号
罪犯任义，男，1987年3月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年6月7日作出（2012）宜宾刑初字第190号刑事判决，以被告人任义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任义确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任义在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分92分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯任义确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任义减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月17日起至2014年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执339号
申请执行人抚州现代方圆实业有限公司，地址抚州市金巢高新技术开发区资溪工业园区，组织机构代码：69848823-8。
法定代表人黄学泉，该公司经理。
被执行人南昌市桃胜汽车服务有限公司，地址南昌市青山湖区京东镇桃胜村（北京东路448号），组织机构代码：76976116-7。
法定代表人龚伟卿，公司经理。
被执行人詹清茂，男，1975年6月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院于2016年1月5日立案执行抚州现代方圆实业有限公司申请执行南昌市桃胜汽车服务有限公司、詹清茂运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二终字第10号民事判决书，被执行人南昌市桃胜汽车服务有限公司、詹清茂应归还申请执行人抚州现代方圆实业有限公司损失费人民币47019.6元。因被执行人南昌市桃胜汽车服务有限公司、詹清茂暂无履行能力，本院已执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币47019.6元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市中级临川区人民法院（2015）抚民二终字第10号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 邓 波
审判员 吴国仁
二〇一六年九月三十日
书记员 方惊涛
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第160号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1964年11月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，2014年8月29日被沅陵县公安局取保候审，2014年9月26日经沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。2014年10月21日本院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2014）143号起诉书指控被告人刘某甲犯非法经营罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯长福实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。代理书记员李兰担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2013年11月23日至2014年4月17日期间，被告人刘某甲以1：40的赔率，通过电话收受舒某（已判刑）上报的“地下六合彩”投注，累计收受投注资金达66512元。刘某甲将收受金额部分截留后上报给其上线50000余元，累计非法获利6000余元。
本院于2014年10月21日委托沅陵县司法局对被告人刘某甲进行了社区矫正调查评估，该局于同年11月5日作出对被告人刘某甲实用社区矫正的沅社矫评估字（2014）125号调查评估意见书。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的户籍证明、到案经过，刑事判决书等书证；证人刘某某、向某某、舒某、舒某某等人的证言；被告人刘某甲的供述与辩解；提取、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲法制观念淡薄，违反国家规定，收受“地下六合彩”投注数额五万元以上，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯非法经营罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某甲能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚并对其适用缓刑确实不致再危害社会。沅陵县司法局的调查评估意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯长福
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李 兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下的罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下的罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，介是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第160号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人彭某某，男，1987年4月2日出生于沅江市，身份证号4309811987********，汉族，初中文化，务工，住沅江市新湾镇柏村立家塘村民组。因本案于2013年7月13日被沅江市公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2014年5月23日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人彭某某犯聚众斗殴罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派代理检察员戴雅琴出庭�持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月21日中午，何某（已判刑）在被告人彭某某家吃喜酒过程中，因琐事与刘某（已判刑）发生口角。当日下午，双方吃完喜酒回家经过沅江市新湾镇毛田加油站时又发生冲突，刘甲（已劳教）从中劝架，何某责怪刘甲偏袒刘某，便与刘甲、刘某二人打斗，何某认为自己吃了亏，约定当日下午在沅江市新湾镇再打一架。当日下午3时左右，何某邀集被告人彭某某及张某、熊某某、涂某（均已判刑）等十余人，刘某、刘甲也邀集了十余人，双方均携带刀和铁棍等凶器并在电话中约定到沅江市新湾镇三角坪准备械斗。刘某一方先到达新湾镇三角坪后看到新湾派出所警车来了，便逃离现场。此时何某、熊某某、涂某及被告人彭某某等人驱车赶到新湾镇三角坪，见刘某等人在一台“面的”车上，被告人�某某与何某等人持刀一同冲向“面的”车，朝坐在车内的人乱砍，将曹某、张某某、周某某砍伤、砸烂车玻璃后逃离现场。经法医学鉴定，曹某的伤势已构成轻伤，张某某、周某某的伤势已构成轻微伤。
被告人彭某某于2013年7月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某的供述，证人刘某、刘甲、何某、张某、郭某、周某、周某某、刘某某、王某、贺某、陈某、张某某、曹某、熊某某、涂某的证言，沅江市公安局的发破案报告、辩认笔录及抓获材料，现场及被损车辆照片，沅江市公安局法检所法医学鉴定书，本院（2013）沅刑初字第143号、（2013）沅刑初字第218号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人彭某某犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某当庭表示认罪，同案人已赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节、认罪态度及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（二）、（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫国
审 判 员 刘朝东
人民陪审员 刘海山
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
�刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第1041号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某。
辩护人曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2013）1025号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2013年11月13日决定适用普通程序重新审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人曹岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人李某的供述及辨认笔录，被害人宋某某的陈述及辨认笔录，证人商某某、吴某某、吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、伤势照片、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，上海市商业零售统一发票、照片、上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据指控：2013年7月6日18时许，被告人李某与吴某某、吴某某（均另行处理）在上海市青浦区华新镇华徐公路、华隆路路口附近因琐事与被害人宋某某等人发生争执扭打，期间被告人李某持扳手殴打宋某某，并将其手持的黑色苹果牌IPONE4手机砸坏，吴某某持扳手将宋某某驾驶的牌号为皖CR80**的长安牌SC6395面包车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，被害人宋某某因外伤致右上臂中段伸侧皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤。经估价，上述手机物损价值人民币898元，上述面包车前挡风玻璃物损价值人民币258元。据此，公诉机关认为，被告人李某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，依法审判。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩护人认为被告人李某的行为不构成寻衅滋事罪。辩护人提出其当事人主观上没有寻衅滋事与伤害被害人的故意，客观上没有实施随意殴打被害人的行为，也没有造成被害人的伤害，本案中被害人的轻微伤并非由被告人造成。所以，被告人李某不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2013年7月6日18时许，被告人李某与吴某某、吴某某（均另行处理）在上海市青浦区华新镇华徐公路、华隆路路口附近因琐事与被害人宋某某等人发生争执扭打，期间被告人李某持扳手殴打宋某某，并将其手持的黑色苹果牌IPONE4手机砸坏，吴某某持扳手将宋某某驾驶的牌号为皖CR80**的长安牌SC6395面包车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，被害人宋某某因外伤致右上臂中段伸侧皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤。经估价，上述手机物损价值人民币898元，上述面包车前挡风玻璃物损价值人民币258元。
另查明，被告人李某自动投案，并如实供述了本案事实。
以上事实，有被告人李某的供述及辨认笔录，被害人宋某某的陈述及辨认笔录，证人商某某、吴某某、吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、伤势照片、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，上海市商业零售统一发票、照片、上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人李进亦作了供述。
本院认为，被告人李某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人李某的辩护人提出其当事人的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，因无事实或法律依据，故不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
代理审判员 沈宝琴
人民陪审员 陈为因
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初465号
原告：衡水新冠橡胶制品有限公司住所地：河北省景县开发区。
组织机构代码：30835654-8.
法定代表人：田洪儒，系该公司总经理。
委托代理人：许广生。
被告：莱芜福泉橡胶有限公司住所地：莱芜市高新技术开发区原山路15号。
组织机构代码：724290875.
法定代表人：吕务民。
本院在审理原告衡水新冠橡胶制品有限公司诉被告莱芜福泉橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水新冠橡胶制品有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水新冠橡胶制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费120元，由原告负担。
审判员 王立军
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈苒苒
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1216号
本院在执行申请人陈香起与被执行人郯城县可乐餐饮经营部劳动纠纷一案中，查明被执行人郯城县可乐餐饮经营部不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县可乐餐饮经营部纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1216号
本院在执行申请人陈香起与被执行人郯城县可乐餐饮经营部劳动纠纷一案中，查明被执行人郯城县可乐餐饮经营部无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将郯城县可乐餐饮经营部纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00465号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人梁某，女，汉族，初中文化，农民。2014年7月5日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年7月25日由宁乡县公安局决定监视居住，2014年8月13日由宁乡县人民检察院决定监视居住。2014年8月20日经本院决定，2014年8月22日由宁乡县公安局执行逮捕，现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员袁利出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年6月份期间，被告人梁某在其工作的宁乡县环卫局附近的“呷杯茶”茶楼内，五次盗窃他人现金，共计6000余元，具体分述如下：
1、2013年6月份的一天，被告人梁某在“呷杯茶”一楼包厢内帮顾客加茶水时，看到�在打牌的顾客陈某某座位下掉了一沓钱，被告人梁某乘人不注意的时候将座位下的3000元钱盗走。
2、2013年6月份，被告人梁某分别在“呷杯茶”包厢及休息房间内，分两次盗走被害人蔡某某手提包内的现金2000余元。
3、2013年6月份的一天，被告人梁某从“呷杯茶”保险柜内盗走被害人李芬现金260元。
4、2013年6月份的一天，被告人梁某从“呷杯茶”保险柜内盗走被害人周某现金1000余元。
案发后，被告人梁某退还2000元给被害人蔡某某，退还3000元给被害人陈某某，退还1260元给被害人周某（含被害人李芬被盗的260元），取得了被害人蔡某某的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，现实表现材料，被告人梁某于2014年7月4日被宁乡县公安局梅家田派出所民警传唤的到案经过，领条，谅解书，被害人周某、陈某某、蔡某某的陈述，证人�某某、周某某的证言，被告人梁某供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人梁某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某全部退赔并取得被害人蔡陈某某谅解，又可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人梁某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵原羁押21天，即自2014年8月22日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁璇
二０一四年八月二十七日
代理书记员 靳以
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更429号
罪犯苏刚，现在河北省保定监狱服刑。
河北省三河市人民法院于二○○八年十二月四日作出（2007）三刑初字第220号刑事判决，以被告人苏刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一四年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏刚在服刑期间，于2014年1月14日至2015年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
另查明，该犯2000年4月2日因犯盗窃罪，被辽宁省铁法市人民法院判处有期徒刑二年，于2001年9月2日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年2月3日起至2025年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第1144号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
被执行人马云宝，男，1967年2月8日生，汉族，农民
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人马云宝借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3403号民事调解，内容如下：被执行人马云宝于2014年12月30日前给付申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.292500‰计算支付利息；被执行人马云宝自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰的50%计算支付违约金；案件受理费275元由被执行人承担。该调解发生法律效力后，因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3403号民事调解终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第1144号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，被执行人马云宝，男，1967年2月8日生，汉族，农民申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人马云宝借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出(2014)宁民初字第3403号民事调解,内容如下：被执行人马云宝于2014年12月30日前给付申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.292500‰计算支付利息；被执行人马云宝自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰的50%计算支付违约金；案件受理费275元由被执行人承担。该调解发生法律效力后,因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出(2014)宁民初字第3403号民事调解终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月二十二日书记员  吉 祥
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1314号
罪犯石建明，男，1977年4月5日生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2013年5月23日作出（2013）宣刑初字第153号刑事判决，认定被告人石建明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年7月16日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、宣威市疾病预防控制中心出具的病情证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石建明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第860号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李榕桩，男，1983年9月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林秀月，女，1986年9月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人李榕桩、林秀月违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人李榕桩、林秀月于2008年5月26日生育第一胎（女），于2012年11月13日生育第二胎（男），于2013年11月10日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03242号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李榕桩、林秀月征收社会抚养费64668元，被执行人李榕桩、林秀月必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03242号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人李榕桩、林秀月，被执行人李榕桩、林秀月未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03242号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人李榕桩、林秀月。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03242号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李榕桩、林秀月在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李榕桩、林秀月必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李榕桩、林秀月在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月九日
书记员 施路云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6007号
上诉人（原审原告）：周长林，男，1974年6月16日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：郑霞、阚晓文，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。
法定代表人：陈广玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智、孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师。
上诉人周长林因与被上诉人中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局）合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周长林上诉请求：撤销一审判决，改判支持周长林一审全部诉请。事实和理由：一、周长林出示的证据可以证明其为案涉工程的实际施工人。二、中建二局一审中并未出示任何证据原件，周长林出示的《自愿退场协议书》中的数额，法院应当予以认可。三、法院应保护处于弱势地位的农民工的合法权益。
中建二局辩称，服从一审判决。
周长林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款33万元；2.判令被告支付33万元的利息（自2017年7月22日开始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：原告提供一份《建设工程施工劳务分包合同》，签订时间为2014年2月17日，由中建二局（发包方）和大连大安建筑劳务有限公司（承包方，以下简称大安公司）签订的，工程名称为庄河乾和隆湾项目D2地块机电安装工程，合同约定了工程概况、劳务分包范围、质量标准、双方的承诺、质量检验、工程价款、违约责任等相关事项。
原告提供一份《自愿退场协议书》，由甲方中建二局和乙方大安公司签订，内容为：”经甲乙双方友好协商，现就施工队（负责人：周长林）退场事宜达成共识：......2、乙方在庄河项目施工完成结算总额为2,311,836元，乙方于2013年5月进场施工至今甲方已经支付乙方工程款126万元整，工程款剩余总额为1,051,836元，由于此时现场存在质量通病，所以乙方退场之后将由第三方进行整改维修，所发生的维修费用共计约25万元，经甲乙双方协商，由乙方承担25万元整，此费用将从剩余工程款中扣除，综上，甲方还需支付乙方共计801,836元。......”。
另，原告提供证人出庭作证、银行卡客户交易查询以及邮箱页面截图，通过以上证据，原告拟证明其系案涉工程实际施工人，被告尚欠其工程款33万元。
被告提供《建设工程施工劳务分包合同》、”庄河乾和隆湾机电安装工程劳务工程结算清单”和发票、付款凭证（均系复印件），工程结算单上施工单位注明系大安公司，付款凭证和发票的收款人均为大安公司，用以证明案涉工程系案外人大安公司承包并施工，且被告已经与大安公司结算完毕，与原告无关联。
诉讼中，经一审法院释明，原告明确表示不申请追加大安公司为本案当事人。一审法院到大安公司在工商行政部门登记的注册地调查核实案涉相关事实，该地址已经不存在前述公司。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十五条、第二十六条的规定，实际施工人是指以下违法情形中实际完成了施工义务的单位或者个人，如转包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。本案中，原告自称其为案涉工程的实际施工人，并完成案涉工程的实际施工义务，但其提供的被告作为发包人与大安公司签订的分包合同及退场协议均不能看出案涉工程由原告实际施工，其自称系借用大安公司的名义与被告签订的分包合同，且被告对原告的陈述不予认可，原告提供的其他证据亦不足以证明其主张。退一步讲，即使如原告所述其系挂靠大安公司，作为案涉工程的实际施工人，亦未能提供被告给付原告及欠付工程款数额的证据，故原告的主张亦不能支持。
一审法院判决：驳回原告周长林的诉讼请求。案件受理费3125元，由原告周长林负担。
本院对一审判决查明事实予以确认。
本院认为：周长林主张其合同相对方为大安公司，要求中建二局承担给付工程款及利息责任的法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)第二十六条的规定。暂不论周长林是否为《解释》第二十六条规定的实际施工人。《解释》第二十六条规定的内容”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”未见有转包人与分包人对欠付实际施工人的工程款承担清偿责任之义，且本条规定中的发包人只限于建设单位，转包人、分包人并非发包人，不可随意对法律规范进行扩大解释，任意扩大上述条款的适用范围。本案中，双方当事人共同确认中建二局为总包单位，而非建设单位。故周长林依据上述规定要求中建二局承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
根据合同相对性原则，合同当事人一方不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。周长林自认其与中建二局无合同关系，周长林合同相对方为大安公司。故周长林无权要求中建二局承担周长林主张的其与大安公司订立的合同上的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3125元（周长林预交），由周长林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张萍萍
审判员 吕 瑛
审判员 陈 伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 杜玉洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6023号
上诉人(原审被告):大连中民置业发展有限公司。
法定代表人：连儒波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王永声，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：陈洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琪、金颖，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
上诉人大连中民置业发展有限公司因与被上诉人巨人通力电梯有限公司合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大连中民置业发展有限公司于2018年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，大连中民置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连中民置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费133元，减半收取66.5元，由上诉人大连中民置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亮
审判员 季烨
审判员 张钱
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋敏
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0981刑初299号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李永健，男，1985年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，住高州市。无前科。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2018）308号起诉书指控被告人李永健犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人李永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2018年6月9日23时许，被告人李永健酒后驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车途经高州市荔枝圩红绿灯岗路段，被民警设卡盘查抓获，后提取其血液进行检验。经检验，李永健血液中乙醇含量为212.4mg/100ml。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据。
高州市人民检察院认为，被告人李永健无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处被告人李永健相应的刑罚，并提供了相应的证据。
被告人李永健对检察机关指控的犯罪事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2018年6月9日23时许，被告人李永健酒后驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车途经高州市荔枝圩红绿灯岗路段，被民警设卡盘查抓获，后提取其血液进行检验。经检验，李永健血液中乙醇含量为212.4mg/100ml。
上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过，证实被告人李永健于2018玍6月9日晚上23时20分，在高州市荔枝圩红绿灯路段被民警查获，2018年6月28日对被告人李永健危险驾驶案立案侦查。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李永健未办理驾驶证。
3、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证实粤Ｋ×××××摩托车权属为被告人李永健所有。
4、户籍资料，证实被告人李永健出生于1985年10月13日。
5、违法犯罪记录查询，证实李永健在本案之前无违法犯罪记录。
二、被告人供述和辩解
被告人李永健在侦查机关的供述：2018年6月9日18时许，我在家喝了三支玻璃瓶装的青岛啤酒。23时18分，我驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车由石仔岭往市区方向行驶，当车行驶到207国道荔枝圩红绿灯路段,遇到民警检查。经过酒精测试仪吹气测试，结果是181mg/100ml,之后我被民警带到高州市中医院抽血进行血液酒精检验，经检验我的血液中乙醇含量为221.4mg/100ml。所驾驶的摩托车是我的，我有行驶证但没有驾驶证。
三、鉴定意见
抽取血样登记、鉴定意见及鉴定意见通知书，经粤中鼎司鉴中心【2018】毒鉴字第1700号鉴定文书，证实被告人李永健血液血液中乙醇含量为212.4mg/100ml。
上述证据内容客观真实，证据来源合法，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李永健无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李永健的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李永健归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李永健请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李永健的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李永健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴鸿烈
人民陪审员 陆权波
人民陪审员 李 文
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1085刑初65号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人彭荣贤，男，1973年4月28日出生于黑龙江省穆棱市，小学文化，住所地穆棱市。2018年4月27日因涉嫌犯本案被穆棱市森林公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人彭荣贤犯滥伐林木罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于2018年7月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员任伟刚出庭支持公诉，被告人彭荣贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2018年3月1日，被告人彭荣贤与索某某签定了《林地管护协议》，索某某将其经营的穆棱市河西镇常兴村东山岗东（穆棱市八面通镇11林班13－1、13－2、13－3小班）林地承包给彭荣贤管护。2018年3月末至4月初，彭荣贤为给自己管理的红松苗木透光，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在其经营管理的林地内砍伐树木3000余株。经林业部门鉴定，彭荣贤滥伐林木立木蓄积为24.8031立方米。经侦查，被告人彭荣贤于2018年4月27日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。以上事实，有物证采伐工具及依法扣押的林木，被告人彭荣贤的户籍证明、到案经过及现实表现，林权证明，扣押物品清单、林地管护协议，证人索某某、张某某、卢某某1、高某某、徐某某、潘某某等9人的证言，被告人彭荣贤的供述，鉴定意见及现场勘查记录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人彭荣贤的行为依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，依据刑法第六十七条第一款的规定，被告人彭荣贤属自首，应依法惩处。
被告人彭荣贤对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2018年3月1日，被告人彭荣贤与索某某签定了《林地管护协议》，索某某将其经营的穆棱市河西镇常兴村东山岗东（穆棱市八面通镇11林班13－1、13－2、13－3小班）林地承包给彭荣贤管护。2018年3月末至4月初，彭荣贤为给自己管理的红松苗木透光，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在其经营管理的林地内砍伐树木，经林业部门鉴定，彭荣贤滥伐林木（成材）2116根，立木蓄积24.8031立方米；幼树908根。案发后，该林木已被穆棱市森林公安局依法扣押。经侦查，被告人彭荣贤于2018年4月27日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有检察机关提供的下列证据证实：1、物证，采伐工具及依法扣押的林木；2、书证：被告人彭荣贤的户籍证明、到案经过、现实表现、林权证明，扣押物品清单及林地管护协议等；3、证人索某某、张某某、卢某某1、高某某、徐某某、潘某某、杜某某1、杜某某2、卢某某2的证言；4、被告人彭荣贤的供述；5、公安机关的现场勘查记录；6、林业部门的鉴定意见。以上证据经庭审质证，被告人彭荣贤均无异议，符合证据的合法性、客观性与关联性原则，本院予以采信。
本院认为，被告人彭荣贤违反森林法的规定，未办理相应采伐手续，滥伐自己管护的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人彭荣贤案发后能主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人彭荣贤犯滥伐林木罪及属自首的指控意见成立。考虑本案的具体情节，并经调查评估被告人彭荣贤在本案前的各方面表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭荣贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元，于判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案林木予以没收，由林木扣押部门上缴国库；作案工具油锯一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜蕴青
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 楚孝菊
二〇一八年八月十五日
书 记 员 芦丽娜
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终463号
上诉人（一审起诉人）：张某，女，1972年11月12日出生，汉族，临汾市，农民，现住沁水县。
上诉人张某因确认合同效力纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2018）晋0521民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人称，一、王某伪造与石某的《合伙协议书》的无效合同严重侵害了上诉人的合法权益。沁水县人民法院无视王某一人伪造了与石某的1999年1月1日的《合伙协议书》是无效的假合同，并又与石某恶意串通并恶意诉讼，严重损害了张某的合法权益；王某一人伪造了2002年7月26日与石某的《转让协议》而欺诈工商行政管理机关并办理了“勤丰农业”营业执照，在2012年经沁水县市场和质量监督管理局查定后，将王某2002年登记的勤丰农场营业执照予以吊销等铁的事实，原审判决仍认定王某伪造的1999年1月1日《合伙协议书》有效，而判决张某与石某的《土地使用经营权转让协议》及《补充协议》无效。显而易见，确认王某伪造的与石某的1999年1月1日《合伙协议书》依法无效一案，与张某的合法权益有重大而直接的利害关系。二、张某起诉王某、石某的确认《合伙协议书》无效纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部条件，应予立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第（五）项之规定，在王某诉张某、石某确认合同效力纠纷一案，沁水县人民法院片面坚持决定以王某伪造的1999年1月1日的《合伙协议书》假合同作为定案依据，来审理张红丽、石学勤的《土地使用经营权转让协议》的效力关系，那么，如何确认张红丽与石学勤的《土地使用经营权转让协议》效力纠纷一案就必须依法以审理张某提起的确认王某伪造的石某1999年1月1日《合伙协议书》无效纠纷一案的审理结果为依据才能得到公正判决。
本院经审查认为，本案的起诉人是合同以外的第三人以起诉的方式请求法院确认合同无效，因此，其必须以原告的身份起诉，必须符合民事诉讼法第一百一十九条第（一）项关于“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。所谓与本案有直接利害关系，只能是现实中存在的已然状态，即只有当无效合同的存在直接影响或者侵害第三人的权益时，第三人才能起诉要求确认合同无效。本案中，王某与石某双方形成合伙关系以及于1999年1月1日签订的《合伙协议书》，已经沁水县人民法院（2012）沁民初字第299民事判决和本院（2012）晋市法民终字第702号民事判决予以确认。王春菊与石某、张某确认合同效力纠纷一案，目前仍在二审审理过程中，现起诉人张某要求确认王某与石某于1999年1月1日签订的《合伙协议书》无效，不符合人民法院受理民事案件的规定。
综上，张某的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二0一八年三月二十日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终463号上诉人（一审起诉人）：张某，女，1972年11月12日出生，汉族，临汾市，农民，现住沁水县。上诉人张某因确认合同效力纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2018）晋0521民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人称，一、王某伪造与石某的《合伙协议书》的无效合同严重侵害了上诉人的合法权益。沁水县人民法院无视王某一人伪造了与石某的1999年1月1日的《合伙协议书》是无效的假合同，并又与石某恶意串通并恶意诉讼，严重损害了张某的合法权益；王某一人伪造了2002年7月26日与石某的《转让协议》而欺诈工商行政管理机关并办理了“勤丰农业”营业执照，在2012年经沁水县市场和质量监督管理局查定后，将王某2002年登记的勤丰农场营业执照予以吊销等铁的事实，原审判决仍认定王某伪造的1999年1月1日《合伙协议书》有效，而判决张某与石某的《土地使用经营权转让协议》及《补充协议》无效。显而易见，确认王某伪造的与石某的1999年1月1日《合伙协议书》依法无效一案，与张某的合法权益有重大而直接的利害关系。二、张某起诉王某、石某的确认《合伙协议书》无效纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部条件，应予立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第（五）项之规定，在王某诉张某、石某确认合同效力纠纷一案，沁水县人民法院片面坚持决定以王某伪造的1999年1月1日的《合伙协议书》假合同作为定案依据，来审理张红丽、石学勤的《土地使用经营权转让协议》的效力关系，那么，如何确认张红丽与石学勤的《土地使用经营权转让协议》效力纠纷一案就必须依法以审理张某提起的确认王某伪造的石某1999年1月1日《合伙协议书》无效纠纷一案的审理结果为依据才能得到公正判决。本院经审查认为，本案的起诉人是合同以外的第三人以起诉的方式请求法院确认合同无效，因此，其必须以原告的身份起诉，必须符合民事诉讼法第一百一十九条第（一）项关于“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。所谓与本案有直接利害关系，只能是现实中存在的已然状态，即只有当无效合同的存在直接影响或者侵害第三人的权益时，第三人才能起诉要求确认合同无效。本案中，王某与石某双方形成合伙关系以及于1999年1月1日签订的《合伙协议书》，已经沁水县人民法院（2012）沁民初字第299民事判决和本院（2012）晋市法民终字第702号民事判决予以确认。王春菊与石某、张某确认合同效力纠纷一案，目前仍在二审审理过程中，现起诉人张某要求确认王某与石某于1999年1月1日签订的《合伙协议书》无效，不符合人民法院受理民事案件的规定。综上，张某的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二0一八年三月二十日书记员张晶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终537号
上诉人（原审被告）:延边溥鑫房地产经纪有限公司，住所地吉林省延吉市恒润第一城41A0205室。
法定代表人：金俊羲，该公司经理。
委托诉讼代理人：逄增富，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安泽根，男，朝鲜族，1963年11月12日出生，龙井市广电局科员，住吉林省龙井市安民街六道河社区。
被上诉人（原审被告）：延边隆鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市长白山西路怡华家园1号楼2011号。
法定代表人：朱宏雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福森，该公司经理。
原审第三人：延吉市房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市北山街大宇路8号。
法定代表人：朱俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福森，该公司经理。
上诉人延边溥鑫房地产经纪有限公司（以下简称“溥鑫公司”）因与被上诉人安泽根、延边隆鑫房地产开发有限公司（以下简称“隆鑫公司”）及原审第三人延吉市房地产开发有限公司（以下简称“延吉房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人溥鑫公司的法定代表人金俊羲及委托诉讼代理人逄增富，被上诉人安泽根，被上诉人隆鑫公司及原审第三人延吉房产公司的委托诉讼代理人张福森到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案应查清溥鑫公司是否以自己的名义进行营销活动，安泽根签订合同时是否知道隆鑫公司与延吉房产公司之间的代理关系等事实，一审判决未查明上述事实的情况下，认定溥鑫公司退还给安泽根4.1万元，属基本事实未查请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初597号民事判决；
二、本案发回吉林省龙井市人民法院重审。
上诉人延边溥鑫房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费1075元，予以退回。
审判长 池东波
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年八月十五日
书记员 车世兰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40183号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人苗长青，男，1979年11月14日出生于天津市滨海新区，汉族，大专文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2018年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人苗长青犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉。被告人苗长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：被告人苗长青于2017年9月28日14时许，在天津市滨海新区蓝海名苑5号楼楼下，在快递员景安国上楼派送快递期间，趁无人之际，盗窃景安国电动车盛货箱内快递一件，内有柏浪格品牌黄金活细胞营养胶一支、核酸调控精华露10支、靓颜、玻尿酸蚕丝面膜5盒等化妆品。经依法鉴定，共计价值人民币7050元。被告人苗长青于2018年2月10日到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了失主陈述，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录，案件来源，抓获经过，被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人苗长青以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院以盗窃罪判处被告人苗长青有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币8000元。
庭审中，被告人苗长青对公诉机关指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪认罚。
经理查明，被告人苗长青于2017年9月28日14时许，在天津市滨海新区蓝海名苑5号楼楼下，在快递员景安国上楼派送快递期间，趁无人之际，盗窃景安国电动车盛货箱内快递一件，内有柏浪格品牌黄金活细胞营养胶一支、核酸调控精华露10支、靓颜、玻尿酸蚕丝面膜5盒等化妆品。经依法鉴定，共计价值人民币7050元。被告人苗长青于2018年2月10日到公安机关投案自首。案发后，涉案赃物柏浪格品牌黄金活细胞营养胶一支、核酸调控精华露10支、靓颜、玻尿酸蚕丝面膜4盒被侦查机关依法扣押现已发还失主，被告人苗长青另向失主赔偿经济损失人民币300元。
据以认定上述事实的证据有：失主景安国的陈述，证人李某、陆某的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局调取及出具的《现场勘验笔录》及照片、《北京博兰雅商贸有限公司发货明细》、《发还清单》，《辨认笔录》，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《价格认证结论书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》、《视听资料》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人苗长青以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗长青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苗长青积极赔偿失主的经济损失且当庭自愿认罪认罚，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人苗长青有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苗长青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 福 津
二〇一八年八月十六日
法官 助理 王 平
书 记 员 李晓春
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3535号
上诉人(原审被告)：柯茗兰。
委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司青岛分公司。
负责人：马广春，总经理。
委托诉讼代理人：孙炜。
委托诉讼代理人：郭春雪。
上诉人柯茗兰与被上诉人中海物业管理有限公司青岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，柯茗兰于2018年7月13日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回对（2016）鲁0202民初4610号民事判决的上诉请求。
本院认为，柯茗兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许柯茗兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人柯茗兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 楷
审判员 龙 骞
审判员 马 喆
二〇一八年八月十四日
书记员 孔 怡
书记员 庞连捷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4111号
上诉人（原审原告）：高丽丽，女，1988年8月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，系该村村民委员会主任。
上诉人高丽丽因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一�法院遂驳回原告高丽丽的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊 山
审 判 员 张 洪 明
审 判 员 薛 月 琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董 聚 强
书 记 员 �晓璇