wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桐行重初字第00002号
原告郑本耀，男，43岁。
委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
被告桐柏县埠江镇人民政府。
法定代表人王诗东，任镇长职务。
委托代理人王业选，该镇工作人员。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
第三人中国石化集团河南石油勘探局。
法定代表人孙清德，任局长职务。
住所地南阳市宛城区五一路。
委托代理人王黎，中国石化集团河南石油勘探局水电厂业务主管。
委托代理人聂新成，河南玉友律师事务所律师。
原告郑本耀诉被告桐柏县埠江镇人民政府房屋强制拆除纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，作出（2014）桐行初字第00040号判决书，原告及被告均不服，上诉到南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）南行终字第00015号行政裁定书，撤销桐柏县人民法院（2014）桐行初字第00040号行政判决，发回桐柏县人民法院重审。本院于2015年3月2日对本案重新立案后，通知中国石化集团河南石油勘探局作为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑本耀及委托代理人张鹏云，被告桐柏县埠江镇人民政府委托代理人王业选、周天雷，第三人中国石化集团河南石油勘探局委托代理人王黎、聂新成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑本耀诉称，上世纪90年代原告到埠江镇李营村定居，于2003年修建房屋5间。2005年12月原告向被告申请68平方米的土地使用权（在5间房屋东侧），原告于2006年1月2日向被告缴纳征地费8000元，被告为原告颁发了村镇规划选址意见书、村镇规划许可证、村镇建设许可证，许可原告建房二层。2012年5月原告施工建房，一层房屋墙体砌到3米多高，7月3日被告在没有任何手续及告知的情况下，以拆除违章建筑为名，拆除了原告在建房屋。原告起诉请求确认被告拆除原告房屋行为违法，并赔偿损失60000元。
原告为支持其诉求，在庭审中向本院提供了以下证据：1、被告给原告发的“一书两证”（即村镇规划选址意见书、村镇规划许可证、村镇建设许可证）、收款发票，证明原告建房的行为是经过被告批准的。2、信访事项处理意见书，证明被告在意见书上对自己的强拆行为予以自认。3、照片三张，显示油田自己所垒的界石，证明原告房屋建在界石之外，不存在侵占油田土地的问题。4、被告与第三人签订的调换土地协议复印件一份，证明第三人的土地使用证是在调换土地后办的，原告所占用的土地是油田调换给埠江镇政府的。
被告桐柏县埠江镇人民政府辩称，原告提供的“一书两证”应是违法无效的，因为乡级政府无权办理，不能证明其建房的合法性，且“一书两证”规定的期限早已过了，领取建筑许可证超过一年未开工建设的建筑许可证就自行失效，因此其建筑属违法建筑。原告现有的住宅（5间平房）东边是油田的国有土地，对原告的非法建筑予以强拆是由油田部门组织的，被告作为地方政府主管土地城建规划的领导受邀到场参与协调。强拆行为不是被告组织实施的行政行为，不该当被告。原告的起诉理由依法不能成立，应当裁定驳回其起诉。
被告在法定期限内提交的证据有照片、第三人国有土地使用证一份、拆房现场视频光盘一份，证明阻止原告建房的行为不是被告实施的，被告没有作出具体行政行为。
第三人中国石化集团河南石油勘探局述称，第三人的行为是阻止原告在第三人土地上强行建房的民事自救行为。第三人发现原告在第三人土地上建房后即向被告等有关行政部门提出质疑，并请有关部门进行协调。土地所等相关部门确认原告建房的土地是第三人所有的国有土地并多次制止原告建房，在多次制止无效的情况下，第三人向行政部门汇报，在行政部门监督下对原告在第三人土地上的建房行为进行了阻止和清理。
第三人在庭审中提交土地使用证一份，证明原告建房占了第三人的土地。
以原告的申请，本院委托资产评估公司对原告被拆房屋进行了资产评估，评估结论为：郑本耀被拆除房屋市场价为48960元（其中人工费180元∕㎡＊68㎡=12240元，材料费540元∕㎡＊68㎡=36720元）。
原告郑本耀在本院组织对资产评估报告进行质证后数日对报告中鉴定的房屋面积提出异议，本院认为原告的司法鉴定申请本身不明确，且在鉴定过程中及质证庭前、庭中均未提出任何异议，故对其异议不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述及诉辩意见，本院确认如下案件事实：原告郑本耀户籍所在地为河南省唐河县毕店镇沙河铺村郑老庄，现住桐柏县埠江镇李营村。原告有住房五间，办有集体土地使用证和房屋所有权证。2005年12月20日原告取得被告埠江镇政府发放的《村镇规划选址意见书》、《村镇规划用地许可证》及《城镇建筑许可证》（即“一书两证”），该“一书两证”为争议房屋的相关手续，2006年1月2日被告收取原告征地费8000元。2012年5月原告在现有五间房屋的东侧开始施工建房，在建房屋一层计划封顶时，被告埠江镇政府在未提供拆除在建房屋的法律文书及相关手续的情况下，与第三人中国石化集团河南石油勘探局一起对原告的在建房屋进行了拆除。原告随后信访，被告于2012年9月10日向原告出具了《信访事项处理意见书》，认可被告根据上级要求加大新型农村社区建设力度，为有效制止违法违章建筑，经镇党委研究成立综合执法队，并停止一切建房审批。在日常巡查中，综合执法队发现原告在其现有住房东侧偷偷建房，虽经多方制止仍不停工。2012年7月3日，被告综合执法队与第三人共同对原告在建房屋予以拆除，原告郑本耀不服，遂提起诉讼。
本院认为，2005年12月20日被告以向原告发放“一书两证”的形式许可其建房二层，并收取有征地费8000元。被告作为发证机关既然收取相关费用且许可原告建房，在其许可行为未被依法撤销前，就不应该拆除原告房屋。即便原告建房行为侵占了第三人的国有土地使用权，因第三人属企业，无行政执法权，被告在拆除原告房屋的行为中起主导作用，且被告没有提供出能证明其参与拆除原告在建房屋的合法性依据，故被告在未履行任何手续及告知、催告等行政强制措施相关法律手续的情况下即对原告的建筑物进行拆除的行为已构成违法，由此而给原告造成的直接损失应予赔偿。根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告桐柏县埠江镇人民政府拆除原告郑本耀房屋的行为违法。
二、被告桐柏县埠江镇人民政府赔偿原告郑本耀直接经济损失48960元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费50元，资产评估费3500元，共计3550元，由被告桐柏县埠江镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙云飞
审 判 员 徐明明
代理审判员 靳伟克
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 淼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00206号
罪犯徐远军（又名徐小军），男，1989年8月25日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年9月20日作出（2012）黔法刑初字第00260号刑事判决，认定徐远军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯徐远军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐远军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐远军减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月1日起至2015年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 南洪会
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更18号
罪犯刘中文，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）宁刑初字第70号刑事判决，认定被告人刘中文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人刘中文等不服，提出上诉。2013年11月28日，本院作出（2013）苏刑一终字第0003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人刘中文的定罪量刑予以核准。2014年9月5日，交付执行。2016年1月8日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。
执行机关江苏省浦口监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘中文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘中文能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘中文自2014年9月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。住院期间，能遵守医院的医疗规章制度和监规纪律，服从医生和管教民警的管理和教育，积极配合治疗。主动搞好个人和集体卫生，完成力所能及的劳动。2015年9月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘中文的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年至2015年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘中文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘中文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 玉 霞
审 判 员 查 华 荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张从化蝶
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他238号
申请执行人：肖明保，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：程雷，男，1985年5月23日出生，汉族，现住湖北省咸宁市咸安区。
肖明保与程雷机动车交通事故责任纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年3月9日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初4272号民事判决书由崇阳县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何炳南
审判员 张 宏
审判员 郭 华
二〇一八年九月三日
书记员 洪 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第068号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人古桐，无职业。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年1月10日刑满释放。2014年9月30日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人古桐犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石出庭支持公诉，被告人古桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2014年6月3日晚9时30分许，被告人古桐到本市南开区延安路中欣工业园1栋5号内，将刘××停放在店内的黑色与钛白色相间的赛克牌电动自行车（经依法鉴定价值1350元）一辆秘密窃取后逃逸。被告人古桐将该车低价变卖，获赃款全部挥霍。
同年8月9日晚8时许，被告人古桐至本市西青区中北大道溪茗苑底商一咖啡店前，将陈××停放在此处的黑色爱玛牌电动自行车（经依法鉴定价值2340元）一辆秘密窃取后逃逸。被告人古桐将该车低价变卖，获赃款全部挥霍。
同年9月29日晚8时许，被告人古桐携带作案工具“T”型锥2把，再次到本市南开区延安路中欣工业园1栋5号门前，将肖××停放在此处的赛克牌电动自行车（经依法鉴定价值800元）一辆秘密窃取后逃逸。次日零时许，被告人古桐在逃逸途中被失主肖××发现将其扭送公安机关。案发后，公安机关将该车辆扣押并发还失主。
上述事实，被告人古桐在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料，被害人刘××、陈××、肖××陈述，被告人古桐指认作案地点照片，扣押发还清单及接警单，购车凭证，价格鉴定意见书，被告人古桐身份证明、前科材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人古桐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议予以酌情考虑。被告人古桐目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，其违法所得应追缴发还被害人。被告人古桐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法系累犯，应从重处罚。其多次盗窃依法应酌情从重处罚，其归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古桐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年12月29日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人古桐违法所得3690元发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 李秀惠
孙岩
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1522号
原告：罗美华，男，1950年12月2日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：谢永英，女，1962年8月3日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告罗美华与被告谢永英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美华到庭参加诉讼，被告谢永英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还向原告借款本金人民币20000元及按利率2%计算利息，时间从2018年5月1日至2018年7月1日，已欠利息三个月，利息为1200元，本息合计21200元，此后利息追加到被告还清该款之日为止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，因被告急需用钱，与原告多次协商，向原告借款20000元急用，约定月利息为5%，有借条一张为据，可被告借款后仅支付利息到2018年4月1日，此后分文未付，至今已欠利息3个月，利息为1200元，本息合计21200元。现因原告急需用钱，向被告催讨，被告以各种理由拒不归还借款及利息，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请。
被告谢永英未到庭应诉，亦未答辩。
原告罗美华在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、借条一份，拟证明被告谢永英于2018年2月1日向原告罗美华借款20000元，约定月利率为5%的事实。经本院审查，上列证据符合证据三性，本院予以认定。
被告谢永英未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告谢永英出具借条向原告罗美华借款20000元，约定月利率为5%，每月月初支付利息，未约定还款期限，被告谢永英已支付三个月的利息。后被告一直未归还借款及剩余利息，原告多次催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告谢永英出具借条向原告罗美华借款20000元，约定月利率为5%，双方的借款合同已成立，被告谢永英应当按照约定履行偿还借款的义务。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽原、被告双方约定月利率为5%，但原告现要求自2018年5月1日起按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告谢永英经本院传票传唤，未到庭参加应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永英于本判决生效之日起十日内偿还原告罗美华借款本金20000元，2018年5月1日至2018年7月1日期间的利息800，本息合计20800元；自2018年7月1日起利息按月利率2%计算至全部款项还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告谢永英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一八年八月六日
书记员 陈星颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5218号
原告：章祖穆，男，1972年2月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：李裕到，男，1964年5月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：章春绿，女，1965年2月8日出生，汉族，住苍南县。
原告章祖穆与被告李裕到、章春绿买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告偿还原告货款274000元及利息（从立案之日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告减少第一项诉请为：被告偿还原告货款254000元及利息（从立案之日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告章祖穆委托诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼，被告李裕到、章春绿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李裕到多次向原告购买瓦楞纸，2014年1月29日，经双方结算，被告结欠原告瓦楞纸款314000元，并亲笔出具欠条一份。后经原告催讨，被告陆续偿还货款60000元，余款254000元至今未予偿还。另查明，被告李裕到与章春绿于2009年9月23日登记结婚。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李裕到、章春绿于本判决生效后十日内支付章祖穆货款254000元并支付利息（从2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由李裕到、章春绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 王 将
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4507号
原告：金俊峰，男，1973年12月2日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被告：黄允专，男，1970年8月5日出生，汉族，住义乌市。
原告金俊峰诉被告黄允专民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告金俊峰及其委托诉讼代理人田斌、被告黄允专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款15万元并支付自2016年7月27日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因资金周转向原告借款15万元，并于2016年7月26日向原告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。该借款后经原告多次催讨无果，故诉至贵院，望判如所请。
被告黄允专答辩称：当时15万元是原告分两次给我的，当时说是要投给我开超市的，由于原告两夫妻吵架，吵架之后，2016年7月26日我就出具了一张借条，算是我借的。15万元我会还的，借条上面没有约定过利息，我不同意支付利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款15万元且未予归还的事实。
2、结婚证一份，证明朱淑玲与原告系夫妻关系的事实。
3、录音（电话录音双方：原告妻子及被告）及文字整理资料一份，证明被告尚欠原告借款15万元未予归还及双方约定借款利息按月利率3%计算的事实。
经质证，被告对证据1、2真实性没有异议，对证据3，我没有承认过、也没有答应过3分的利息，而且原告也没有和我确认过。我在录音中说我们说是3分这句话我并不是肯定的语气，而是质疑的语气。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据三性均予确认。
本院经审理查明如下事实：被告于2016年7月26日向原告出具借条一份，确认借款15万元，借款时间为四个月。在被告与原告妻子的通话录音中，被告对借款有利息的事实未予否认，但未认可约定利息为三分。该款，被告至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款15万元属实，应按期归还。原、被告对利息约定不明，原告主张期内利息按月利率2%计算于法无据，本院不予支持，但可以自借款逾期之日即2016年11月27日起按年利率6%计付逾期利息。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告黄允专于本判决生效后十五日内归还原告金俊峰借款15万元并支付逾期利息（自2016年11月27日起按年利率6%计付至实际履行之日）。
二、驳回原告金俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2203元，由被告黄允专负担1766元，原告金俊峰负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年五月八日
书记员 陈艳萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4507号原告：金俊峰，男，1973年12月2日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。被告：黄允专，男，1970年8月5日出生，汉族，住义乌市。原告金俊峰诉被告黄允专民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告金俊峰及其委托诉讼代理人田斌、被告黄允专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金俊峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款15万元并支付自2016年7月27日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因资金周转向原告借款15万元，并于2016年7月26日向原告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。该借款后经原告多次催讨无果，故诉至贵院，望判如所请。被告黄允专答辩称：当时15万元是原告分两次给我的，当时说是要投给我开超市的，由于原告两夫妻吵架，吵架之后，2016年7月26日我就出具了一张借条，算是我借的。15万元我会还的，借条上面没有约定过利息，我不同意支付利息。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款15万元且未予归还的事实。2、结婚证一份，证明朱淑玲与原告系夫妻关系的事实。3、录音（电话录音双方：原告妻子及被告）及文字整理资料一份，证明被告尚欠原告借款15万元未予归还及双方约定借款利息按月利率3%计算的事实。经质证，被告对证据1、2真实性没有异议，对证据3，我没有承认过、也没有答应过3分的利息，而且原告也没有和我确认过。我在录音中说我们说是3分这句话我并不是肯定的语气，而是质疑的语气。被告未提供证据。本院对原告提供的证据三性均予确认。本院经审理查明如下事实：被告于2016年7月26日向原告出具借条一份，确认借款15万元，借款时间为四个月。在被告与原告妻子的通话录音中，被告对借款有利息的事实未予否认，但未认可约定利息为三分。该款，被告至今未还。本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款15万元属实，应按期归还。原、被告对利息约定不明，原告主张期内利息按月利率2%计算于法无据，本院不予支持，但可以自借款逾期之日即2016年11月27日起按年利率6%计付逾期利息。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告辩解合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告黄允专于本判决生效后十五日内归还原告金俊峰借款15万元并支付逾期利息（自2016年11月27日起按年利率6%计付至实际履行之日）。二、驳回原告金俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2203元，由被告黄允专负担1766元，原告金俊峰负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年五月八日书记员 陈艳萍???
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初421号
原告：项国华，男，1965年5月29日出生，汉族，现住卓尼县柳林镇扶贫办家属楼*单元***室。
被告：姚卓平，男，1980年7月15日出生，藏族，现住卓尼县柳林镇唐尕川小区*号楼*单元***室。
项国华与姚卓平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，项国华于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，项国华撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许项国华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由项国华负担。
审 判 员 郑月琴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 牛永芳
书 记 员 李玲梅
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00548号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人宋歌。
被告薛艳玲。
被告甘秀峰。
本院在审理原告建昌县农村信用合作联社诉被告薛艳玲、甘秀峰借款合同纠纷一案中，原告建昌县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建昌县农村信用合作联社在本案审理期间提出的撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告建昌县农村信用合作联社负担。
审判员 于树新
二〇一四年十一月二十日
书记员 高 峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初2484号
原告:青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街忆江南小区，统一社会信用代码91640381799936394G。
法定代表人：舒军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕，女，1979年12月5日出生，汉族，大专文化，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张学文，男，1965年4月13日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司诉被告张学文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司以双方以协商解决为由于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 薛伟萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 帅
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监71号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌夷陵支行，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道24号。
法定代表人廖传艳，该支行行长。
被执行人韩飞，男，1982年5月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被执行人韩飞金融借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2017）鄂0506民初97号民事判决书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2017年9月20日立案执行，案号为（2017）鄂0506执1283号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0506执1283号案件指定由湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被执行人韩飞金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）鄂0506民初97号民事判决书]指定由湖北省秭归县人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初550号
原告：尚跃权，男，1995年11月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告尚跃权与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告尚跃权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尚跃权撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监104号
申请执行人戈为兵，男，1971年10月10日出生,汉族，住枝江市。
被执行人胡发国，男，1977年4月21日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人戈为兵与胡发国劳务合同纠纷一案，湖北省宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初535号民事调解书已发生法律效力。湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2018年1月8日立案执行，案号为(2018)鄂0506执24号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将(2018)鄂0506执24号案件指定由湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人望开群与胡发国劳务合同纠纷一案[执行依据为湖北省宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初535号民事调解书]指定由湖北省宜昌市秭归县人民法院执行。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3378号
原告贵州锡仪仪器有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路11号附5号，统一社会信用代码：915201036839755003，负责人：章张华。
委托代理人吴万军，系贵州磷源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓继，系贵州锐驰律师事务所律师，一般授权代理。
被告贵州毕节瑞泽检测有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区长春堡镇杉木坝村杉木坝组，统一社会信用代码：91520502MA6DLL3P5H，法定代表人：盛辉。
被告贵州毕节瑞泽新型建材有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区中华路建设安置房8号楼6单元5楼，统一社会信用代码：915205020610078711，法定代表人：常静。
被告海南瑞泽新型建材股份有限公司，住所地：海南省三亚市崖城镇创意产业园区中央大道9号，统一社会信用代码：914600007358252730，法定代表人：张海林。
原告贵州锡仪仪器有限公司诉被告贵州毕节瑞泽检测有限公司、贵州毕节瑞泽新型建材有限公司、海南瑞泽新型建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告贵州锡仪仪器有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州锡仪仪器有限公司以与被告贵州毕节瑞泽检测有限公司、贵州毕节瑞泽新型建材有限公司、海南瑞泽新型建材股份有限公司已私下达成和解为由向本院撤回诉讼的请求是对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵州锡仪仪器有限公司撤诉。
案件受理费5302元，由原告贵州锡仪仪器有限公司负担。
审 判 员 聂 健
二〇一八年八月七日
法官助理 马 平
书 记 员 周润语
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初1063号
原告：册亨县小康楼摩托车行，地址：册亨县坡妹镇街上。统一社会信用代码：92522327MA6FEQBC70。
经营者:吴泽高，男，1987年8月27日生，汉族，贵�省册亨县人，个体户，住册亨县。
被告：蒙成合，男，1982年4月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：蒙成良，男，1985年2月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
本院在审理原告册亨县小康楼摩托车行诉与被告蒙成合、蒙成良买卖合同纠纷一案中，原告册亨县小康楼摩托车行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告册亨县小康楼摩托车行以被告蒙成合、蒙成良已履行给付义务，没有再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告册亨县小康楼摩托车行撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告册亨县小康楼摩托车行承担（已缴纳）。
审判员 王姗珊
二〇一八年八月二十一日
书记员 廖选韬
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他225号
申请执行人：湖北新港建设发展有限公司，住所地咸宁市经济开发区长江产业园。
法定代表人：袁庆隆，该公司经理。
被执行人：刘志武，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
湖北新港建设发展有限公司与刘志武债务转移合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年1月4日立案执行。现因执行法院长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1455号民事判决书由崇阳县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何炳南
审判员 张 宏
审判员 郭 华
二〇一八年九月三日
书记员 洪 瑞
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2212号
原告：赫章县白果镇联星村民委员会，住址：赫章县白果镇联星村赵家院组。
法定代表人：赵龙，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：袁发军（特别授权），赫章县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：赵固基（特别授权），男，1947年2月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：赵训基，男，1962年2月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：赵兴华，女，1974年10月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告赫章县白果镇联星村民委员会与被告赵训基不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后。原告赫章县白果镇联星村民委员会于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫章县白果镇联星村民委员会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告赫章县白果镇联星村民委员会负担。
审 判 长 彭书华
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈 超
书 记 员 许 梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0448号
原告无锡市江南弹簧厂，住所地无锡市国家高新技术产业开发区坊前镇工业集中区锡甘路******号。
投资人吴品，无锡市江南弹簧厂厂长。
委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被告江阴鑫博石化热能设备有限公司，住所地江阴市长泾镇河塘南街。
法定代表人苏界平，江阴鑫博石化热能设备有限公司执行董事。
委托代理人苏界丰，江阴鑫博石化热能设备有限公司职工。
原告无锡市江南弹簧厂（以下简称弹簧厂）与被告江阴鑫博石化热能设备有限公司（以下简称热能设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告弹簧厂的委托代理人金洪良，被告热能设备公司的委托代理人苏界丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弹簧厂诉称：他厂与热能设备公司素有业务往来，他厂为热能设备公司供应弹簧，截止2014年9月底双方对账，热能设备公司确认结欠他厂货款295350.68元。他厂屡次催讨未果，故要求判令热能设备公司立即给付货款295350.68元，并承担从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由热能设备公司承担。
被告热能设备公司辩称：他公司确实结欠弹簧厂货款295350.68元，但是他公司目前经济困难，他公司对本纠纷的处理方案是：用他公司的车辆折抵结欠弹簧厂的货款，或者将剩余的弹簧退还给弹簧厂，不足部分他公司每月向弹簧厂支付10000元，直至还清为止。
经审理查明：弹簧厂与热能设备公司曾有业务往来，由弹簧厂供给热能设备公司所需弹簧。2014年9月29日，热能设备公司向弹簧厂出具对账说明1份，载明：“经双方对账，至2014年9月30日止，江阴鑫博石化热能设备有限公司结欠无锡市江南弹簧厂弹簧货款账面数人民币295350.68元（贰拾玖万伍仟叁佰伍拾元陆角捌分）。经办人：苏界丰江阴鑫博石化热能设备有限公司2014年9月29日”。同年9月30日，热能设备公司又向弹簧厂出具对账明细1份，该份对账明细确认热能设备公司结欠弹簧厂货款295350.68元。嗣后，热能设备公司未向弹簧厂给付所欠款项，弹簧厂遂于2014年12月1日向本院起诉。
上述事实，由对账说明、对账明细及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。热能设备公司结欠弹簧厂价款295350.68元，由对账说明、对账明细及热能设备公司的陈述加以证明，本院予以确认。热能设备公司对所结欠的款项要求以车抵款及分期付款，因弹簧厂不予接受，故本院对热能设备公司的主张不予支持。综上，弹簧厂要求热能设备公司给付价款295350.68元，并承担该款自2014年12月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴鑫博石化热能设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市江南弹簧厂价款295350.68元及该款自2014年12月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2865元、保全费2120元，合计4985元（无锡市江南弹簧厂已预交），由江阴鑫博石化热能设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一四年十二月二十四日
书记员 宋阅懿
第3页共3页
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初536号
原告：干彬，男，1979年5月1日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告：安红艳，女，1979年5月29日出生，汉族，住贵州省思南县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告干彬、安红艳与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告干彬、安红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告干彬、安红艳撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01307号
原告：杨积余，男，1951年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：严斌，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市宜秀区罗岭镇凤溪村村民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：龙金苟，村委会主任。
本院在审理原告杨积余与被告严斌、安庆市宜秀区罗岭镇凤溪村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨积余撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告杨积余负担。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 汪君
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2325号
原告：方明秀，女，汉族，1964年11月22日生，住光山县。
被告：万子兵，男，汉族，1984年8月18日生，住光山县东城大市场Ｂ区。
原告方明秀诉被告万子兵买卖合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方明秀到庭参加诉讼，被告万子兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万子兵2011年9月至12月之间在我开设的羽绒辅料店购买辅料，当时欠款至今未还，期间多次催促其付款被告始终以各种理由推脱，请求依法判令被告给付欠款及合理利息。原告向本院提交证据材料有：被告万子兵的欠条三张。
被告万子兵经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，被告万子兵向原告方明秀开设的羽绒辅料店购买辅料，累计欠款14649元。原告经多次向被告催要无果，故诉至本院。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万子兵向原告方明秀偿付欠款14649元，于本判决书生效后三日内付齐；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告万子兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 涛
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初82号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人柳某某，男，1974年9月20日出生，汉族，居民。因吸食毒品于2015年11月10日被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年11月30日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月7日被平舆县人民检察院批准逮捕，2015年12月9日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人柳某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日上午10左右，被告人柳某某在薛店村委旁边，以150元的价格卖给吸毒人员张某海洛因一包。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证明，书证：自首材料、强制戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、抓获经过、被告人柳某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人柳春华在强制隔离戒毒期间，主动交代自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柳某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一六年三月十六日
书记员 王阳
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初82号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人柳XX，男，1974年9月20日出生，汉族，初中文化，居民，住平舆县�因吸食毒品于2015年11月10日被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年11月30日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月7日被平舆县人民检察院批准逮捕，2015年12月9日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人柳XX犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人柳XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日上午10左右，被告人柳XX在薛店村委旁边，以150元的价格卖给吸毒人员张XX海洛因一包。
上述事实，被告人柳XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张XX的证明，书证：自首�料、强制戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、抓获经过、被告人柳XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳XX违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人柳春华在强制隔离戒毒期间，主动交代自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柳XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30�起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一六年三月十六日
书记员 王阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衡桃北民二初字第102号
原告衡水橡胶股份有限公司。
法定代表人魏存杰，该公司董事长。
被告中铁四局集团有限公司。
被告中铁四局集团有限公司天津快速路密云路立交桥项目经理部。
本院在审理原告衡水橡胶股份有限公司诉被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司天津快速路密云路立交桥项目经理部承揽合同纠纷一案中，原告于二0一0年八月十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁四局集团有限公司天津快速路密云路立交桥项目经理部、被告中铁四局集团有限公司的银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 董志奇
二〇一〇年八月十三日
书记员 杜红梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第878号
上诉人（原审被告）石建超，男，l974年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）赵红海，男，l973年1月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原审被告刘锐红，女，l980年3月22日，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
上诉人石建超与被上诉人赵红海、原审被告刘锐红因劳动争议纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出（2014）章民初字第2846-1号民事裁定，驳回石建超对本案提出的管辖权异议。石建超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
石建超在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原山东润南漆业有限公司是赵红海的用人单位，与赵红海存在劳动关系，石建超不是用人单位，且石建超住所地为河南省新蔡县，根据法律规定，请求将本案移送河南省新蔡县人民法院审理。
原审法院经审查认为，原山东润南漆业有限公司已被注销，石建超、刘锐红为山东润南漆业有限公司股东，赵红海与山东润南漆业有限公司存在劳动关系，山东润南漆业有限公司为用人单位，其住所地位于章丘市辖区内。因本案为劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，赵红海向原审法院提起诉讼，原审法院应予受理。石建超提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定驳回石建超对本案管辖权提出的异议。
上诉人石建超不服原审裁定上诉称：原山东润南漆业有限公司已被注销，现赵红海向原审法院主张权利，要求石建超按出资比例承担赔偿责任，故本案并非劳动争议纠纷，而是人身损害赔偿纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新蔡县人民法院审理。
被上诉人赵红海未作答辩。
本院经审查认为，赵红海因不服章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳仲案（2014）756号仲裁决定书，向原审法院提起诉讼称：赵红海于2010年2月20日起到山东润南漆业有限公司从事喷漆工作，2013年8月25日，在工作期间自塔机后臂上摔落，致左锁骨粉碎性骨折。因山东润南漆业有限公司已被注销，请求判令原山东润南漆业有限公司股东按出资比例向其支付其医疗费、伤残补助金、工资等费用。本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。虽然山东润南漆业有限公司已被注销，但该公司被注销前的住所地位于原审法院辖区内。依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人石建超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月十二日
书 记 员 亓玉红
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0122民初466号
原告魏玉邦，男，1992年4月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：高飞，甘肃东方人律师事务所律师。
被告王丽，女，1970年1月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告杨加亮，男，1987年7月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告魏玉邦与被告王丽、被告杨加亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉邦及其委托诉讼代理人高飞，被告王丽，被告杨加亮均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
魏玉邦向本院提出诉讼请求：1.请求判令王丽立即向魏玉邦支付借款本金50000元，违约金10000元，逾期利息1500元及按约定承担后续利息；2.请求判令王丽、杨加亮承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由王丽、杨加亮承担。事实和理由：王丽于2017年5月16日向魏玉邦借款人民币5万元，双方签订《借据》，约定还款期限，违约金等，杨加亮做为保证人自愿为该借款承担连带保证责任，现约定的还款期限已届满多时，魏玉邦多次要求王丽清偿借款，王丽均推诿拒绝。
被告王丽辩称，1.原被告之间签订的借款合同约定月利息6%，超过民间借贷司法解释规定的年利率36%，超出部分无效。2.己支付的超出年利率36%部分的利息应当抵扣本金。
被告杨加亮辩称，自己作为担保人，是出于对朋友的帮助。根据民间借贷相关规定，借贷关系中超过年利率36%约定的利息无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年5月16日魏玉邦与王丽、杨加亮签订《借款合同》《借据》《借款人承诺书》《借款申请书》，合同约定：1.魏玉邦向王丽提供借款5万元、借期6个月、月利率6%；2.逾期还款承担违约金1万元；3.杨加亮对该笔借款承担连带保证责任，担保范围及于借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权所产生的律师费等费用。同日，魏玉邦向王丽银行卡转账5万元。截止2018年1月王丽向魏玉邦支付了2017年6月至2018年1月的利息共计23600元。
本院认为，本案争议焦点：一是关于双方约定的超过年利率36%部分的利息的效力及超过部分抵扣计入本金的问题；二是关于保证人承担保证责任的范围问题。
（一）关于约定的超过年利率36%部分的利息的效力及超过部分抵扣计入本金的问题。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。王丽请求将超过部分抵扣本金符合法律规定。利息以借款本金5万元为基数，按月利率3%计算8个月为应付利息12000元，王丽8个月实付利息23600元，抵扣后，王丽尚欠魏玉邦借款本金38400元。
（二）关于保证人承担保证责任的形式及范围问题。因出借人、借款人和保证人在借款合同等协议中对保证责任的形式及担保责任的范围己作出明确的约定，即保证人对该笔借款承担连带保证责任，担保范围及于借款本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权所产生的律师费等费用。对出借人、借款人和保证人约定的保证人承担保证责任的形式及范围，本院予以认定。
本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款人己向出借人支付的超过年利率36%部分的利息应当抵扣本金，对于出借人主张的违约金及利息总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、王丽于本判决生效之日起十五日内给付魏玉邦借款本金38400元；
二、王丽于本判决生效之日起十五日内给付魏玉邦以38400元为基数，按月利率2%从2018年1月16日计算至还清本息为止的违约金及利息；
三、杨加亮对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回魏玉邦其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张 立
二〇一八年七月十六日
书 记 员 魏宏珍
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监74号
申请执行人钟凯，男，1980年8月10日出生，汉族，宜昌文胜电子商贸有限公司员工，住宜昌市宜昌市夷陵区。
被执行人董钊，男，1984年11月20日出生，汉族，宜昌华天电子科技有限公司总经理，住宁波市北门区。
被执行人周宝珍，女，1989年9月28日出生，汉族，萧氏茶叶公司营业员，住宜昌市夷陵区。
申请执行人钟凯与被执行人董钊、周宝珍民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初773号民事判决书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2017年9月27日立案执行，案号为（2017）鄂0506执1308号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0506执1308号案件指定由湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人钟凯与被执行人董钊、周宝珍民间借贷纠纷一案[执行依据为（2016）鄂0506民初773号民事判决书]指定由湖北省秭归县人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第989号
申请执行人刘智蓉。
被申请执行人曾子满，男，1958年2月28日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区河西家电发展有限公司舞阳大道，公民身份证号码：431202195802287574。
被执行人湖南湘志房地产开发有限公司，住所地长沙市天星区芙蓉路生活艺术城综合楼905房。
法定代表人阳炳荣，系该公司总经理。
本院在执行刘智蓉与曾子满（2014）怀鹤民二初字第990号民事判决一案中，因曾子满、湖南湘志房地产开发有限公司没有可供执行财产，申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第537号民事判决本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 荆 成
审 判 员 银 燕
二〇一六年五月四日
代理书记员 胡祖方
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2432号
原告：范天志，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
被告：芮志龙，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被告：邵长银，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
原告范天志与被告芮志龙、邵长银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范天志的委托诉讼代理人刘天昌，被告芮志龙到庭参加诉讼。被告邵长银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范天志向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带归还原告借款本金703526.60元，并从2015年2月按月利率2%支付逾期利息至借款实际清偿之日；2.由两被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月12日，第一被告以工程资金缺口为由向原告借款，原告向第一被告出借1000000元，约定月利率5%，期限为三个月。之后，原告扣除月头息后通过银行转账实际支付950000元。2015年7月12日，鉴于第一被告未能归还借款，经协商双方再次签订担保借款合同，第二被告为其担保。合同确认借款本金仍然为1000000元，月利率5%，约定每月12日前支付利息。还款日期以双方口头约定为准，并约定了逾期利息、违约金等，同时约定逾期归还应承担的催收费用、律师费用、保全费、诉讼费等。如发生争议，约定合同履行地法院宁县人民法院为诉讼法院。2017年8月6日，在原告多次催促下，第一被告承诺在2017年10月30日之前一次性归还该笔借款。但第一被告支付了部分利息，仍未能依约还款。原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告芮志龙辩称，对该笔借款的时间、数额，以及签订的担保借款合同、出具的借条无异议，但从借款之后我按约定清息15笔共计750000元，现在要求按法律保护的利息计算并逐月冲减本金，经过计算，现在剩余本金为582644元。我尽快设法偿还，对之后利息请求原告作出适当减少。
被告邵长银未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，芮志龙因工程资金需要，向范天志提出借款1000000元，并经双方协商一致，由邵长银提供担保，双方签订担保借款合同，约定借款1000000元，月利率5%，借款期限3个月。在芮志龙出具借条之后，范天志扣除月头息50000元通过银行转账实际给付借款950000元。2016年5月28日，双方经过清算再次签订担保借款合同，确认借款本金为1000000元，按已经清偿利息的时间确定该笔借款时间为2015年7月12日，即该合同之上签署的日期，并有芮志龙签注的”经双方协商原合同作废”的字样。按照双方重新签订合同签署的日期及各自陈述清息的情况，可以认定芮志龙按其约定清息15次合计750000元的事实，对此利息中超过月利率3%的部分应逐月冲减借款本金。该笔借款利息清至2015年7月12日，冲减之后的借款本金变为582644元。现在范天志多次向芮志龙、邵长银催促还款无果，遂起诉到庭。
本院认为，范天志与芮志龙之间形成的民间借贷关系，以及与邵长银之间产生的保证担保关系合法、有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，”借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条的规定，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”范天志提出芮志龙归还借款并承担利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，但对范天志已收取的超过年利率36%部分的利息，可逐月抵减本金，并从2015年7月12日后，由芮志龙按此本金以24%年利率支付利息，直至本金清偿之日。范天志要求邵长银承担保证责任连带归还借款的诉讼请求，因其双方对保证方式约定为连带责任保证方式，对保证期间虽有约定，但约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，其保证期间应为自主债务履行期届满之日起二年。对范天志提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持。邵长银在承担保证责任后，有权向芮志龙追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由芮志龙归还范天志借款本金582644元，并以2%的月利率承担从2015年7月12日至借款本金清偿之日的利息；
二、由邵长银对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10835元，由芮志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 南 炯
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 李建平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘续颖
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初2432号原告：范天志，汉族，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。被告：芮志龙，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：邵长银，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告范天志与被告芮志龙、邵长银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范天志的委托诉讼代理人刘天昌，被告芮志龙到庭参加诉讼。被告邵长银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范天志向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带归还原告借款本金703526.60元，并从2015年2月按月利率2%支付逾期利息至借款实际清偿之日；2.由两被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月12日，第一被告以工程资金缺口为由向原告借款，原告向第一被告出借1000000元，约定月利率5%，期限为三个月。之后，原告扣除月头息后通过银行转账实际支付950000元。2015年7月12日，鉴于第一被告未能归还借款，经协商双方再次签订担保借款合同，第二被告为其担保。合同确认借款本金仍然为1000000元，月利率5%，约定每月12日前支付利息。还款日期以双方口头约定为准，并约定了逾期利息、违约金等，同时约定逾期归还应承担的催收费用、律师费用、保全费、诉讼费等。如发生争议，约定合同履行地法院宁县人民法院为诉讼法院。2017年8月6日，在原告多次催促下，第一被告承诺在2017年10月30日之前一次性归还该笔借款。但第一被告支付了部分利息，仍未能依约还款。原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告芮志龙辩称，对该笔借款的时间、数额，以及签订的担保借款合同、出具的借条无异议，但从借款之后我按约定清息15笔共计750000元，现在要求按法律保护的利息计算并逐月冲减本金，经过计算，现在剩余本金为582644元。我尽快设法偿还，对之后利息请求原告作出适当减少。被告邵长银未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，芮志龙因工程资金需要，向范天志提出借款1000000元，并经双方协商一致，由邵长银提供担保，双方签订担保借款合同，约定借款1000000元，月利率5%，借款期限3个月。在芮志龙出具借条之后，范天志扣除月头息50000元通过银行转账实际给付借款950000元。2016年5月28日，双方经过清算再次签订担保借款合同，确认借款本金为1000000元，按已经清偿利息的时间确定该笔借款时间为2015年7月12日，即该合同之上签署的日期，并有芮志龙签注的”经双方协商原合同作废”的字样。按照双方重新签订合同签署的日期及各自陈述清息的情况，可以认定芮志龙按其约定清息15次合计750000元的事实，对此利息中超过月利率3%的部分应逐月冲减借款本金。该笔借款利息清至2015年7月12日，冲减之后的借款本金变为582644元。现在范天志多次向芮志龙、邵长银催促还款无果，遂起诉到庭。本院认为，范天志与芮志龙之间形成的民间借贷关系，以及与邵长银之间产生的保证担保关系合法、有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，”借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条的规定，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”范天志提出芮志龙归还借款并承担利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，但对范天志已收取的超过年利率36%部分的利息，可逐月抵减本金，并从2015年7月12日后，由芮志龙按此本金以24%年利率支付利息，直至本金清偿之日。范天志要求邵长银承担保证责任连带归还借款的诉讼请求，因其双方对保证方式约定为连带责任保证方式，对保证期间虽有约定，但约定不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，其保证期间应为自主债务履行期届满之日起二年。对范天志提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持。邵长银在承担保证责任后，有权向芮志龙追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由芮志龙归还范天志借款本金582644元，并以2%的月利率承担从2015年7月12日至借款本金清偿之日的利息；二、由邵长银对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10835元，由芮志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南 炯人民陪审员  魏功有人民陪审员  李建平二〇一八年八月十四日书 记 员  刘续颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00259号
原告徐某某。
委托代理人陈某某。特别授权代理。
委托代理人李某某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙某某。
被告贾某。
被告樊城区牛首镇某某村村民委员会。
原告徐某某诉孙某某、贾某、樊城区牛首镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年12月，某某村委会将该村的修路工程发包给贾某，贾某又将部分工程转包给孙某某，孙某某雇请徐某某在其承接的建筑工地上干活。同年12月23日，因搅拌机倒塌，徐某某被砸伤。后被送往襄阳市铁路中心医院住院治疗35天。2010年4月15日，原告又在襄阳市竣工医院住院治疗75天。后经鉴定，原告的伤残属10级，综合赔偿指数为14%，后期治疗费19500元，伤后误工180日，护理90日。被告除支付部分医疗费外，拒付其他损失，故诉至法院，要求：一、被告赔偿原告伤残赔偿金、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共161612.30元；二、诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告将贾某列为被告，但对贾某的年龄、住址等基本信息均不明确，经本院多次要求原告提供贾某的基本信息，但原告均未提供，导致本院无法核实是否有贾某其人，应视为原告起诉的主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 唐京霞
审 判 员 赵运国
人民陪审员 王 晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨逢阳
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执1246号
申请执行人龙本宇与被执行人桐庐隆灿针织有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年04月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款144021元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1246号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年四月二十六日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宜中，男，1969年7月6日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林淑敏，女，1970年4月16日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人陈宜中、林淑敏因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宜中、林淑敏申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。陈宜中、林淑敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：陈宜中、林淑敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
陈宜中、林淑敏提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
陈宜中、林淑敏认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，陈宜中、林淑敏起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
陈宜中、林淑敏在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而陈宜中、林淑敏亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，陈宜中、林淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宜中、林淑敏的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
*5*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宜中。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林淑敏。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人陈宜中、林淑敏因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宜中、林淑敏申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。陈宜中、林淑敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：陈宜中、林淑敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
陈宜中、林淑敏提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
陈宜中、林淑敏认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，陈宜中、林淑敏起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
陈宜中、林淑敏在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而陈宜中、林淑敏亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，陈宜中、林淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宜中、林淑敏的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宜中，男，1969年7月6日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林淑敏，女，1970年4月16日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人陈宜中、林淑敏因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宜中、林淑敏申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。陈宜中、林淑敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：陈宜中、林淑敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。陈宜中、林淑敏提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。陈宜中、林淑敏认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，陈宜中、林淑敏起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。陈宜中、林淑敏在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而陈宜中、林淑敏亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，陈宜中、林淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈宜中、林淑敏的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍·5·
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1457号
原告田某某。
被告孙某某。
原告田某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案审理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后无子女，对被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，我们现在分居生活，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年12月登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。2002年4月，原告回阜新市区居住，与被告分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述，并在卷为凭，可以认定。
本院认为，真挚的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，需要在日常生活中不断培养。本案中，原，被告婚后共同生活虽然时间较长，但没有建立了良好的夫妻感情，长时间的分居生活使得双方感情日渐疏远。诉讼中，被告经合法传唤未到庭，对自己的婚姻持放任的态度，由此也证明了原、被告的夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求具有事实依据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一五年十月八日
书记员 张 成
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执320号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人吕前良，男，生于1981年5月31日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人康晓艳，女，生于1986年1月21日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与吕前良、康晓艳征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人吕前良、康晓艳暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审123号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3222号
申请执行人桐庐博达机电设备有限公司。住所地桐庐县富春江镇七里泷大街511号。组织机构代码58027826X。
法定代表人景玲娟，执行董事。
被执行人杭州鸿川实业有限公司。住所地桐庐县城南街道经济开发区姚家路18号。组织机构代码39962008－3。
法定代表人黄兆要。
本院在执行桐庐博达机电设备有限公司与杭州鸿川实业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人杭州鸿川实业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人黄兆要下落进行调查，本院已依法拍卖其机器设备卖得价款362000元，本案参与分配仅提取案件受理费2286.5元、执行费3173元（详见分配方案），此外未发现被执行人杭州鸿川实业有限公司其他可供执行的财产及其法定代表人黄兆要去向。另据系统查明，被执行人杭州鸿川实业有限公司在本院涉及被执行案件13件，申请标的约206万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1735号民事判决，本案执行标的为货款218199元及自2015年8月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费2286.5元、执行费3173元；现仅执行到案件受理费2286.5元、执行费3173元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人法定代表人黄兆要下落。现申请执行人桐庐博达机电设备有限公司亦查找不到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）杭桐执民字第3222号
本院在执行桐庐博达机电设备有限公司与杭州鸿川实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人杭州鸿川实业有限公司拒不履行（2015）杭桐商初字第01735号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杭州鸿川实业有限公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执316号
申请执行人：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398。
法定代表人：石磊，董事长。
被执行人：安徽省振岳工贸集团有限公司振岳第六商场，经营场所安徽省岳西县天堂镇建设西路，组织机构代码68814646-1。
负责人：储向前，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖01民初313号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人在法定期限内向申请执行人履行付款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，登记立案后网上查询，被执行人银行无存款、无车辆信息；不动产查询无信息。2018年7月23日，进一步赴现场调查，亦无明显有价值财产。已将被执行人限制高消费。鉴于此种情形，可以终结本次执行程序，待有财产恢复执行。与申请人代理人沟通，表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年九月三日
书记员 李 梦
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执316号申请执行人：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398。法定代表人：石磊，董事长。被执行人：安徽省振岳工贸集团有限公司振岳第六商场，经营场所安徽省岳西县天堂镇建设西路，组织机构代码68814646-1。负责人：储向前，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖01民初313号民事判决书，于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人在法定期限内向申请执行人履行付款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，登记立案后网上查询，被执行人银行无存款、无车辆信息；不动产查询无信息。2018年7月23日，进一步赴现场调查，亦无明显有价值财产。已将被执行人限制高消费。鉴于此种情形，可以终结本次执行程序，待有财产恢复执行。与申请人代理人沟通，表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘珍文审判员  谢玉金审判员  胡明艳二〇一八年九月三日书记员  李 梦
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他277号
申请执行人：刘昌定，男，1959年8月6日出生，汉族，现住湖北省咸宁市。
被执行人：何锋，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖北省通城县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
法定代表人：李振飞，该支公司经理。
刘昌定与何锋、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年6月21日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初36号民事判决书由崇阳县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何炳南
审判员 张 宏
审判员 郭 华
二〇一八年九月三日
书记员 洪 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省富平县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初2040号
原告：张某某，男，1953年8月16日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1986年5月6日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，女，1988年7月10日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告张某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某某负担。
审判员 张顺荣
二〇一八年八月十四日
书记员 张建军
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1355号
原告谭某某，女，住临澧县。
�托代理人黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，住临澧县。
委托代理人李安，湖南远大律师事务所律师。
原告谭某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员易继华适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人黄志平与被告江某某及其委托代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识并确立恋爱关系，次年10月登记结婚，婚后育有一子。之后，原、被告常因性格不合发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年8月，原、被告分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子江某男由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
为支持其主张的事实，原告谭某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告经合法登记取得婚姻关系的事实；
3、婚生子江某男的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明婚生子江某男的基本情况。
被告江某某辩称，与原告谭某某相识恋爱、登记结婚及婚后生育一子属实，但原告谭某某所述原、被告夫妻感情破裂不属实，不同意离婚。
被告江某某在举证期限内未向本院提交证据。
本案在开庭审理中，本院经组织双方当事人质证，被告江某某对原告谭某某提交的证据1、2、3均无异议，本院对其证明力予以认定。
经审理查明，1996年，原告谭某某与被告江某某经人介绍相识，确立恋爱关系。1997年10月，原、被告在临澧县合口镇人�政府民政办登记结婚，次年生育一子，取名江某男。婚后，原、被告因性格不合发生矛盾，导致夫妻关系不和。原告谭某某向本院起诉，要求与被告江某某离婚。
本院认为，原告谭某某与被告江某某结婚后，生育一子，共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因性格不合产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。原、被告之间尚未出现准予离婚的法定情形，对于原告谭某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告江某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一六年一月二十日
书记员 刘方银
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1355号
原告王某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某承担。
审 判 长 张雪岩
代理审判员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭婷婷
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初522号
原告：梁万仓，男，汉族，1990年1月7日出生，住华池县，身份证号×××.
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
被告：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司。住所：银川市兴庆区.
法定代表人：郑利。
委托诉讼代理人：雷磊，该公司职员。
被告：郑轶，男，汉族，宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司项目部负责人。
原告梁万仓诉被告宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司、郑轶运输合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。在审理过程中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁万仓撤诉。
案件受理费6537元，减半收取计3268.5元，由原告梁万仓负担。
审判员 李维金
二〇一八年七月二日
书记员 牛盈丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1518号
原告杨忠于，男。
委托代理人庹新密，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告刘少云，男。
委托代理人赵胜利，女，1963年6月5日出生，公民身份号码430802196306052422，土家族，住湖南省张家界市永定区尹家溪镇覃家坪村四组，系刘少云妻子，代理权限为特别授权代理。
被告张铁桥，男。
委托代理人李永跃，湖南承信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨吾生，男。
本院在审理原告杨忠于与被告刘少云、张铁桥、杨吾生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨忠于于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠于提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨忠于撤回起诉。
案件受理费733元，撤诉结案减半收取366元，由原告杨忠于负担。
审 判 员 袁义平
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初3658号
原告：韩小兵，男，生于1986年9月9日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：郑雁津，男，生于1985年2月13日，汉族，住陕西省靖边县。
原告韩小兵与被告郑雁津追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员景相国适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告韩小兵、被告郑雁津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的本金及利息共计125000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告郑雁津向张燕（又名张艳）借款100000元，后张燕多次向被告郑雁津索要借款无果，由原告作为担保人偿还了该笔借款本金及利息，后原告多次向被告索要垫付款本金及利息无果，故诉至法院。
被告郑雁津辩称，1、对于该笔借款，被告没有拿过，该笔借款是因为赌博打下的借款条据；2、对本案中借款条据真实性无异议，对证明目的有异议，对“证明”材料有异议，没有见过张燕，所以不欠张燕的钱。
原告韩小兵围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支、证明材料1份、证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑雁津质证认为对借款条据真实性无异议；对于证明材料，有异议；对证人证言有异议，并就原告证人证言提供了电子录音光盘1份用于证明该笔借款是赌博款。被告就该笔借款是因为赌博打下的借款条据且双方调解过，依法提交了证人证言质证。
对原告韩小兵提交的证据借款条据1支、证明材料1份，被告郑雁津提交的电子录音光盘1份，本院予以确认并在卷佐证。对于借款条据，因被告郑雁津承认系其签字，对真实性予以采信，对于原、被告所提交的证人证言和电子录音光盘，因其所要证明的问题相互矛盾且又没有其他证据支持双方所持观点，故对原、被告双方所提交的证人证言和电子录音光盘的证明目的均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日，被告郑雁津向张燕借款100000元，由原告韩小兵提供担保，并向原告出具了借款条据1支，后张燕多次向被告郑雁津索要借款无果，由原告作为担保人偿还了该笔借款，后原告多次向被告索要垫付款，被告拒不偿还。
本院认为，原告韩小兵作为案外人张燕与被告郑雁津债权、债务的担保人，在履行保证义务后向借款人郑雁津追偿所支付的担保款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对原告主张的垫付利息25000元，因被告向张燕出具的借据中并没有约定利息，且在庭审中被告又否认约定利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条的规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”故对该请求不予支持。对于被告辩称该借款实际是赌博所产生，因原、被告所提交的证人证言内容相互矛盾，且原、被告双方均未到公安机关立案，被告也未在法庭告知的时间内提交公安机关的关于本案中的债权、债务涉及赌博的有关情况资料，故应视被告辩解理由不成立，被告应当偿还原告替被告垫付的借款本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第二款、五十七条之规定，判决如下：
一、由被告郑雁津于本判决生效之日起三日内偿还原告韩小兵所支付的担保款100000元；
二、驳回原告韩小兵的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告郑雁津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈俊霖