wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申59号再审申请人（原审被告）：曹建喜，男，汉族，1982年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄永寿，男，汉族，1970年出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人曹建喜因与被申请人黄永寿保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹建喜申请再审称，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初172号民事判决，发回重审，由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：一、本案属于刑事案件，被申请人损失已由刑事判决责令追缴或退赔，不得再提起民事诉讼。二、被申请人的诉请不应得到支持。（一）一审法院程序错误。原审判决认为门店照片、社区联系方式属于间接证据，但庭审笔录中无质证内容，也未入卷。（二）有新的证据证明原审法院认定事实不清。1.一审判决认定的实际借款金额不明。（2016）新01刑初98号判决认定被申请人黄永寿向何海涛出借款项时已经提前将利息扣除一审法院未核实实际借款金额。2.一审法院未查明已追缴或责令退赔的金额。（三）本案已经超出保证期限，应依法驳回其诉讼请求。本案借款到期日为2016年12月6日，未约定保证责任期间。本案保证期间应为2016年1月1日至2016年6月30日。（四）原审判决认定未超过保证期间证据不足。保证期间属于除斥期间，不产生中止、中断、延长的法律后果，原审判决仅依据照片、电话号码认定被申请人在保证期间向申请人主张过权利，证据不足。黄永寿提交意见称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确。刑事案件没有追缴或退赔案款。借款时提前扣除利息5000元，刑警大队已经侦查过了。本院经审查认为，再审申请人曹建喜在本案再审审查中提交了（2016）新01刑初98号刑事裁定，证明借款利息提前扣除5000元，原审判决未查实。黄永寿对该证据的真实性认可。本院认为，该裁定系补正裁定，刑事判决将被害人黄永寿的名字写错裁定予以补正，该裁定并不能证明已经预先扣除利息的问题。另外，原审判决也已认定借款本金为500000元，实际转账495000元，扣除5000元利息，并不存在事实认定不清的情形。关于再审申请人申请再审的理由：一、本案属于刑事案件，能否再提起民事诉讼的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案中，黄永寿是出借人，案外人何海涛系借款人，曹建喜系担保人，按照上述司法解释规定，该案符合受理条件，应予受理。二、关于原审判决认为门店照片、社区联系方式属于间接证据，但庭审笔录中无质证内容，也未入卷，属违反程序的再审理由。经查阅原审卷宗。被申请人在原审中出示了门店照片、社区联系方式，该证据存于原审卷宗中。再审申请人的此项再审理由不成立。关于原审判决是否查明借款金额及预扣利息数额的问题。本院作出已生效的（2016）新01刑初98号刑事判决中认定：“关于何海涛提出案发前支付被害人黄永寿部分高额利息的事实，经查，被害人黄永寿在给何海涛借款时已将利息扣除，公诉机关认定诈骗的数额是何海涛实际取得的款项，即便归还也是本金，但并无证据证实何海涛归还上述本金，被告人何海涛的辩解不成立，本院不予采纳”。借款人何海涛在刑事诉讼中对本金、预扣利息数额进行了辩解，但没有提供证据证实，该辩解意见没有被刑事判决采信确认。曹建喜仍以同样理由提起再审，本院不予支持。关于本案是否已经超过保证期限的问题。原审中被申请人提交了照片、电话号码证明在保证期间向申请人主张过权利，申请人下落不明未出庭应诉，放弃抗辩，原审判决支持被申请人的主张并无不妥。综上，曹建喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故对再审申请人提出的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回曹建喜的再审申请。审 判 长  唐晓元审 判 员  陈 敏代理审判员  朱 虹二〇一八年八月二十日书 记 员  刘纹君
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘07执15号
申请执行人：甘肃振繁建筑安装工程有限公司。
法定代表人：苏振雄，该公司董事长。
委托代理人：田自虎，男，汉族。
委托代理人：杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。
被执行人：临泽县金海种业有限公司。
法定代表人：张彧，该公司执行董事。
委托代理人：刘杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人甘肃振繁建筑安装工程有限公司与被执行人临泽县金海种业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明：被执行人应履行向申请执行人支付案件款及执行费等合计7450462.5元的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的厂房、设备及土地等财产，现该财产正在评估阶段，除此外，被执行人再无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正权
审判员 杜学习
审判员 白登山
二〇一七年八月十五日
书记员 王 茹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初1845号
原告：李长存，男，1967年5月15日出生，个体商户，现住天祝藏族自治县。
被告：汪珠，男，1970年12月16日出生，现住址天祝藏族自治县。
原告李长存诉被告汪珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月16日，原告李长存向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长存的撤诉申请符合法律�定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告李长存撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告李长存负担。
代理审判员 邵金翔
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 睿
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执521号
申请执行人：淮安市西海投资发展有限公司，住所地淮安市爱民路6号。
法定代表人：孙晓东，该公司董事长。
被执行人：中国人民解放军73821部队，住所地淮海西路166号。
负责人：聂万军。
本院在执行淮安市西海投资发展有限公司与中国人民解放军73821部队土地使用权转让合同纠纷一案中，被执行人不服本案生效判决，向江苏省高级人民法院提起申诉，该院已经立案受理。申请执行人于2018年5月18日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中民初字第0229号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 徐 玮
执行员 王新平
执行员 缪 克
二〇一八年五月十八日
书记员 朱宝全
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1689号
原告：谷某某
被告：庄浪县百佳世纪购物有限公司，住所地，甘肃省平凉市庄浪县南湖镇东华街。
法定代表人：魏某某。
被告：苏某某
原告谷某某与被告庄浪县百佳世纪购物有限公司、苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告谷某某于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷某某撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取计377.5元，由谷某某负担。
审判员 王双平
二〇一八年七月二十九日
书记员 贺旭梅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2601号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：容亮，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑璇，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李赤朗，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人容亮因与被申请人郑璇、李赤朗民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终5634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
容亮申请再审称，原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人容亮与被申请人郑璇原系夫妻关系，容亮在与郑璇夫妻关系存续期间购买案涉两套商铺，容亮提交的证据可以证实容亮购买商铺所支付的首付款均是用信用卡透支支付，而透支信用卡的还款及后期的还贷，均由容亮向他人借贷，郑璇并未支付任何费用。在容亮与郑璇的离婚诉讼庭审过程中，郑璇亦认为二间商铺是共同财产，认可信用卡透支支付的金额是共同债务，并获得商铺的补偿款。郑璇要求分割商铺，其也应承担债务。然而二审法院在认定容亮向李赤朗借款后，却以容亮在离婚案件审理中的陈述前后不一致为由，对应认定的夫妻共同债务不作认定，完全不顾实际使用信用卡透支购买商铺的事实，完全违反了《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，尽管容亮先后向李赤朗出具金额共计8万元的2张借条，但考虑到李赤朗与容亮系同学关系，且另案容亮、郑璇的离婚诉讼已经审结、容亮与郑璇已经解除婚姻关系，因此对8万元借贷是否发生应审慎审查。故，本院归纳本案焦点：诉争8万元借贷是否发生，如果发生是否系容亮与郑璇的夫妻共同债务。现评析如下：
首先，本案涉及举证责任的分配问题。对此，我国法律明确规定了“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李赤朗主张诉争8万元系容亮、郑璇夫妻关系存续期间的共同债务而提交的证据，不能形成较为完整的证据链条，也不存在具有较大盖然性的优势证据。考虑到李赤朗与容亮的利害关系，仅凭2张借条难以排除容亮与李赤朗共谋、通过出具借条置郑璇于不利地位的可能性，因此，单凭借条不足以认定借贷关系成立，容亮应承担举证不能的不利后果。
其次，容亮在两次离婚诉讼中的相关陈述存在相互矛盾之处。
再次，本案原审审理中，容亮对向李赤朗借款8万元没有异议，但容亮在另案离婚诉讼涉及共同债务的承担问题时，仅提交向王磊、王淼、王威、董立、季靓、陈杰等6人借款的借条，没有提及向李赤朗借款的事实，容亮作为完全民事行为能力人和理性经济人，其行为不符合日常生活经验法则和逻辑推理。
最后，由于容亮对借贷事实予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原审在没有认定借贷关系成立的同时，判令容亮承担还款责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。容亮的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回容亮的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2601号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：容亮，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑璇，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李赤朗，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人容亮因与被申请人郑璇、李赤朗民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终5634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。容亮申请再审称，原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人容亮与被申请人郑璇原系夫妻关系，容亮在与郑璇夫妻关系存续期间购买案涉两套商铺，容亮提交的证据可以证实容亮购买商铺所支付的首付款均是用信用卡透支支付，而透支信用卡的还款及后期的还贷，均由容亮向他人借贷，郑璇并未支付任何费用。在容亮与郑璇的离婚诉讼庭审过程中，郑璇亦认为二间商铺是共同财产，认可信用卡透支支付的金额是共同债务，并获得商铺的补偿款。郑璇要求分割商铺，其也应承担债务。然而二审法院在认定容亮向李赤朗借款后，却以容亮在离婚案件审理中的陈述前后不一致为由，对应认定的夫妻共同债务不作认定，完全不顾实际使用信用卡透支购买商铺的事实，完全违反了《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的相关规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，尽管容亮先后向李赤朗出具金额共计8万元的2张借条，但考虑到李赤朗与容亮系同学关系，且另案容亮、郑璇的离婚诉讼已经审结、容亮与郑璇已经解除婚姻关系，因此对8万元借贷是否发生应审慎审查。故，本院归纳本案焦点：诉争8万元借贷是否发生，如果发生是否系容亮与郑璇的夫妻共同债务。现评析如下：首先，本案涉及举证责任的分配问题。对此，我国法律明确规定了“谁主张谁举证”的民事诉讼证明原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李赤朗主张诉争8万元系容亮、郑璇夫妻关系存续期间的共同债务而提交的证据，不能形成较为完整的证据链条，也不存在具有较大盖然性的优势证据。考虑到李赤朗与容亮的利害关系，仅凭2张借条难以排除容亮与李赤朗共谋、通过出具借条置郑璇于不利地位的可能性，因此，单凭借条不足以认定借贷关系成立，容亮应承担举证不能的不利后果。其次，容亮在两次离婚诉讼中的相关陈述存在相互矛盾之处。再次，本案原审审理中，容亮对向李赤朗借款8万元没有异议，但容亮在另案离婚诉讼涉及共同债务的承担问题时，仅提交向王磊、王淼、王威、董立、季靓、陈杰等6人借款的借条，没有提及向李赤朗借款的事实，容亮作为完全民事行为能力人和理性经济人，其行为不符合日常生活经验法则和逻辑推理。最后，由于容亮对借贷事实予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原审在没有认定借贷关系成立的同时，判令容亮承担还款责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。容亮的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回容亮的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  邬文俊审 判 员  彭 静二〇一八年八月二十四日法官助理  胡 静书 记 员  唐 斐
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初971号
原告：赵彩芹，女，1956年9月10日出生，汉族，居民，住庆城县风城园九区**栋*单元***室。
被告：李廷俊，男，1951年10月23日出生，汉族，退休工人，住庆城县风城园十三区**栋*单元***室。
原告赵彩芹与被告李廷俊不当得利纠纷一案，本院于2018
年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日、2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵彩芹及被告李廷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彩芹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李廷俊立即归还属于原告所有的债权30000元，并按照同期银行贷款利率计算支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵彩芹与被告李廷俊原系夫妻关系。2003年经庆城县人民法院调解离婚，婚续期间出借给我弟赵某的3万元归我所有，由于借条在被告处，我即要求被告起诉赵某索要借款，借款归还后，我多次索要，被告拒绝给付。
李廷俊辩称，1.原告所诉的基本事实属实，但赵某仅还了部分借款，其余抵顶了次子在赵某家寄宿的生活费；2.原告未向我索要过上述款项，故已超过诉讼时效，应当视为放弃。
原告围绕诉讼请求提交了（2003）庆民初字第404号民事调解书及被告向赵某出具的收条，法庭出示了环县人民法院（2006）环民初字第87号民事判决书。本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据无异议，本院予以认定并在案佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：
原被告原系夫妻关系。2003年6月18日经本院主持调解离婚，出借给原告胞弟赵某的3万元归原告所有。该笔借款借条上的出借人为被告，在婚续期间已归还5000元，赵某拒绝向原告归还借款。2006年1月赵某向被告归还借款3000元，下余22000元款项拒绝归还，被告经原告要求，以自己的名义向环县人民法院起诉要求赵某归还借款，该院于2006年4月11日判决赵某归还被告借款22000元，案件受理费用1731元，由赵某负担。2007年5月23日，赵某给付被告借款16000元。
本院认为，涉案债权在原被告离婚时已确定归原告享有，被告对该笔借款无权占有,原告对被告已占有的19000元债权享有返还请求权。原告在庭审中只要求被告返还16000元，系对自己权利的处分，应当予以准许。被告虽以诉讼时效抗辩，但庭审中其同意归还借款，视为对诉讼时效抗辩权的放弃。由于原告放弃返还的3000元，足以补偿被告向赵某主张债权的必要支出,故对被告要求核减该部分支出不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
李廷俊于判决生效后十日内给付赵彩芹现金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由赵彩芹负担257元，李廷俊负担293元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 安万民
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄 强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新02民辖终13号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依区王馨蕊建材店，经营场所：新疆克拉玛依市克拉玛依区胜利路26-5-102.***号。
经营者：王国兴，男，1971年7月18日出生，汉族，系个体从业人员，住克拉玛依市。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人克拉玛依区王馨蕊建材店买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依人民法院（2018）新0203民初158号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳瑞和建筑装饰股份有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地是深圳市罗湖区，克拉玛依区人民法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人克拉玛依区王馨蕊建材店未答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中克拉玛依区王馨蕊建材店为接收货币的一方，住所地在克拉玛依区，其选择向克拉玛依区法院起诉符合法律的规定，故克拉玛依区人民法院依法具有管辖权。上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宁
审判员 陈远志
审判员 李佳美
二〇一八年四月十九日
书记员 唐 旭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终357号
上诉人(原审被告)：于海，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人(原审原告)：淄博雨辰建材科技有限公司。住所地：淄博高新区石桥街道办事处刘西社区。
法定代表人：邱茂玲，总经理。
上诉人于海因与被上诉人淄博雨辰建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1207号之一民事裁定，向本院提起上诉。
于海上诉称，被上诉人在诉讼请求中陈述为“欠货款及支付发票加价款”，可以看出不单纯是一种欠款行为。上诉人住所地位于山东省桓台县。依据相关法律规定，该案应适用原告就被告的原则，由山东省桓台县人民法院管辖。请求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，……。”本案原告诉讼请求为判令被告支付货款、逾期付款损失及发票加价款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地淄博××产业开发区为合同履行地，故原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年八月二十日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终357号上诉人(原审被告)：于海，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人(原审原告)：淄博雨辰建材科技有限公司。住所地：淄博高新区石桥街道办事处刘西社区。法定代表人：邱茂玲，总经理。上诉人于海因与被上诉人淄博雨辰建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1207号之一民事裁定，向本院提起上诉。于海上诉称，被上诉人在诉讼请求中陈述为“欠货款及支付发票加价款”，可以看出不单纯是一种欠款行为。上诉人住所地位于山东省桓台县。依据相关法律规定，该案应适用原告就被告的原则，由山东省桓台县人民法院管辖。请求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中未明确约定合同履行地点，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，……。”本案原告诉讼请求为判令被告支付货款、逾期付款损失及发票加价款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地淄博××产业开发区为合同履行地，故原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 许 平二〇一八年八月二十日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2018）新40民辖终24号
上诉人（原审被告）：红谷滩园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路69号龙腾大厦606室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：丁水金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:奎屯三方商贸运输有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市10-D区迎宾园29-1号（交警队对面），统一社会信用代码×××。
法定代表人：王小年，该公司经理。
原审被告：红谷滩园林建设集团有限公司奎屯分公司，住所地新疆伊犁州奎屯市阿乐腾肯特66栋255号，统一社会信用代码×××。
负责人：尹斌。
上诉人红谷滩园林建设集团有限公司因与被上诉人奎屯三方商贸运输有限公司、原审被告红谷滩园林建设集团有限公司奎屯分公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2018）新4003民初84号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:原审裁定适用法律错误，本案上诉人系总公司，系承担责任的主体，分公司不能独立承担责任，应由上诉人住所地法院管辖，要求该案移送江西省南昌市新建区人民法院审理。
本院经审查认为,本案是因合同引起的纠纷，合同履行地在奎屯市，且原审被告红谷滩园林建设集团有限公司奎屯分公司住所地也在奎屯市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定,被上诉人向奎屯市人民法院起诉并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 张春晓
审判员 阿娜尔
二〇一八年五月九日
书记员 赖琪琪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞，女，汉族，1972年11月13日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新峰，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭明良，男，汉族，1963年9月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
一审被告、二审被上诉人：商丘泰和投资管理有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路十一中家属院内。
法定代表人：傅卫东，该公司总经理。
再审申请人张瑞、王新峰因与被申请人郭明良，一审被告、二审被上诉人商丘泰和投资管理有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2016)豫14民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞、王新峰申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误。（一）提交一套傅卫东起诉张瑞、王新峰的卷宗材料，用以证明傅卫东已将涉案欠款归还给郭明良，郭明良再行起诉张瑞、王新峰索要借款，显系虚假诉讼。（二）张瑞、王新峰虽和郭明良签订了借款合同并办理了房产抵押登记手续，但双方未实际履行借款合同。（三）借款合同未履行，向郭明良出具的抵押合同当然无效，且主合同变更未经保证人同意，也未在保证期限内要求保证人承担责任，张瑞、王新峰作为保证人不应再承担保证责任。（四）本案涉及非法集资，应裁定驳回起诉或中止执行。请求对本案再审。
郭明良提交意见称，张瑞二人提交的新证据与本案无关，生效判决认定事实清楚，请求驳回张瑞、王新峰的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于新证据应否采信的问题。张瑞、王新峰提交的傅卫东起诉张瑞、王新峰的证据材料，不能证明与涉案借款系同一笔款项，本院依法不予采信。（二）张瑞、王新峰与郭明良签订有借款合同，向郭明良出具有借据、房地产价值确认书、支付有利息，并用房屋提供担保办理了他项权证，双方还共同到公证处对借款合同等进行了公证，生效判决依据上述证据未支持张瑞、王新峰关于借款合同未实际履行的主张并无不当。（三）张瑞、王新峰与泰和公司之间存在债权债务关系，泰和公司将其债权转让给郭明良，张瑞、王新峰用其房产进行抵押与郭明良重新达成协议，因借款未予偿还，张瑞二人在一、二审中也未提保证时效问题，生效判决判令郭明良对上述抵押房屋行使优先受偿权并无不当。（四）张瑞、王新峰提交的证据不足以证明泰和公司的行为构成犯罪，本案是否涉及非法集资没有经过生效判决认定，张瑞、王新峰申请称本案涉及非法集资的理由不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张瑞、王新峰的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞，女，汉族，1972年11月13日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新峰，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭明良，男，汉族，1963年9月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。一审被告、二审被上诉人：商丘泰和投资管理有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路十一中家属院内。法定代表人：傅卫东，该公司总经理。再审申请人张瑞、王新峰因与被申请人郭明良，一审被告、二审被上诉人商丘泰和投资管理有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2016)豫14民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张瑞、王新峰申请再审称，生效判决认定事实错误，适用法律错误。（一）提交一套傅卫东起诉张瑞、王新峰的卷宗材料，用以证明傅卫东已将涉案欠款归还给郭明良，郭明良再行起诉张瑞、王新峰索要借款，显系虚假诉讼。（二）张瑞、王新峰虽和郭明良签订了借款合同并办理了房产抵押登记手续，但双方未实际履行借款合同。（三）借款合同未履行，向郭明良出具的抵押合同当然无效，且主合同变更未经保证人同意，也未在保证期限内要求保证人承担责任，张瑞、王新峰作为保证人不应再承担保证责任。（四）本案涉及非法集资，应裁定驳回起诉或中止执行。请求对本案再审。郭明良提交意见称，张瑞二人提交的新证据与本案无关，生效判决认定事实清楚，请求驳回张瑞、王新峰的再审申请。本院经审查认为，（一）关于新证据应否采信的问题。张瑞、王新峰提交的傅卫东起诉张瑞、王新峰的证据材料，不能证明与涉案借款系同一笔款项，本院依法不予采信。（二）张瑞、王新峰与郭明良签订有借款合同，向郭明良出具有借据、房地产价值确认书、支付有利息，并用房屋提供担保办理了他项权证，双方还共同到公证处对借款合同等进行了公证，生效判决依据上述证据未支持张瑞、王新峰关于借款合同未实际履行的主张并无不当。（三）张瑞、王新峰与泰和公司之间存在债权债务关系，泰和公司将其债权转让给郭明良，张瑞、王新峰用其房产进行抵押与郭明良重新达成协议，因借款未予偿还，张瑞二人在一、二审中也未提保证时效问题，生效判决判令郭明良对上述抵押房屋行使优先受偿权并无不当。（四）张瑞、王新峰提交的证据不足以证明泰和公司的行为构成犯罪，本案是否涉及非法集资没有经过生效判决认定，张瑞、王新峰申请称本案涉及非法集资的理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张瑞、王新峰的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  戚寒箫二〇一七年九月二十七日书 记 员  李淑静
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1647号
上诉人（原审原告）:陈山伦，男，1956年8月3日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。
被上诉人（原审被告）:文登经济开发区公用事业服务中心，住所地威海市文登区昆嵛北路****号。
法定代表人：刘勇，主任。
委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。
上诉人陈山伦因与被上诉人文登经济开发区公用事业服务中心（以下简称公用事业服务中心）劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈山伦上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：第一，（2014）威文劳人仲字第128号仲裁裁决书裁决错误。上诉人在申请仲裁、领取裁决书过程中，被强行按住捺印，在劳动仲裁过程中的表述不是上诉人真实意思表示，仲裁裁决书却以此为依据进行裁决，系程序严重违法。且上诉人属于城镇户口，应按照城镇户口标准计算各项损失；第二，上诉人家庭情况复杂，经济条件差，请求法院酌情考虑。上诉人2003年起在被上诉人处工作，2013年发生车祸，当时被上诉人对上诉人不管不顾。2013年上诉人受伤时，家中有86岁母亲需要赡养，还有××残疾媳妇需要照顾，家庭困难，又逢上诉人受伤，对上诉人的赔偿，应当按照法律规定进行合理赔偿；第三，一审法院驳回上诉人的请求，上诉人不服。上诉仍应当另行赔偿上诉人15万元。
公用事业服务中心辩称，一审认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
陈山伦向一审法院起诉请求：判令公用事业服务中心支付停工留薪期工资32332.5元。陈山伦原系公用事业服务中心职工，2013年2月7日11时许在工作中负伤，经鉴定为八级伤残。依照规定公用事业服务中心应按2012年威海地区职工月平均工资3233.25元支付十个月停工留薪期工资，但公用事业服务中心未支付。
一审法院认定事实：2006年4月陈山伦到公用事业服务中心处工作，2013年2月7日11时许在工作中负伤，经文登整骨医院诊断为“右腕、掌、指多发骨折脱位”，住院治疗16天，花销医疗费28565.97元（其中通过雇主责任保险理赔2万元）。公用事业服务中心未为陈山伦缴纳工伤保险费。2014年3月28日，威海市劳动能力鉴定委员会下发威劳鉴字[2014]第672号“劳动能力鉴定结论通知书”，确认陈山伦劳动能力障碍程度捌级，无护理依赖程度。2014年7月3日，陈山伦因要求解除劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿和各项工伤保险等待遇等向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出（2014）威文劳人仲案字第128号仲裁裁决书，裁决：1.2013年10月21日双方解除劳动关系、终止工伤保险关系；2.公用事业服务中心向陈山伦支付经济补偿金11040元；3.公用事业服务中心向陈山伦支付医疗费8565.97元、一次性伤残补助金21339.45元、一次性工伤医疗补助金32332.5元、一次性伤残就业补助金31039.2元、护理费1125.9元、住院伙食补助费240元、劳动鉴定检查费820元；4.驳回陈山伦要求公用事业服务中心支付生活补助费（15000元）、鉴定费、复印费的请求。以上共计106503.02元。陈山伦与公用事业服务中心收到裁决书后均未向法院起诉，该仲裁裁决已发生法律效力。2014年9月3日公用事业服务中心将上述款项支付给陈山伦。
另查明，在（2014）威文劳人仲案字第128号仲裁阶段，双方均认可陈山伦停工留薪期到2013年10月。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：
公用事业服务中心提交2013年2月-10月工资发放凭证9份（其中6月至10月与128号仲裁阶段提交的凭证一致），以证明陈山伦工资发放至2013年10月。陈山伦对上述证据不予认可。经查，陈山伦在128号仲裁庭审中陈述“2013年2月当月负伤时工资已发放，3月、4月未发放，5月至10月均已发放”，并且其对2013年6月至2013年10月工资发放凭证真实性无异议。仲裁庭审后，经陈山伦到公用事业服务中心处核实，陈山伦认可工资发放至2013年10月。结合陈山伦在128号仲裁阶段的陈述和质证意见，法院认定工资发放凭证真实性。
一审法院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。陈山伦在工作中负伤后，有权利享受停工留薪期待遇。在（2014）威文劳人仲案字第128号仲裁阶段双方就陈山伦停工留薪期限到2013年10月已达成一致意见，根据公用事业服务中心提交的工资发放凭证及双方在128号仲裁阶段的陈述，公用事业服务中心已支付了陈山伦上述期间的停工留薪期待遇。陈山伦本次起诉又主张公用事业服务中心再次支付，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十三条规定，判决：驳回陈山伦请求判令文登经济开发区公用事业服务中心支付停工留薪期工资32332.5元的诉讼请求。案件受理费5元，由陈山伦负担。
二审中，上诉人提交了威劳鉴字[2014]第672号劳动能力鉴定结论通知书，拟证明上诉人伤残等级为八级；提交残疾人证，拟证明上诉人有身体残疾。经质证，被上诉人对上述证据的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
另查，在（2014）威文劳人仲案字第128号案件中，上诉人提起仲裁请求，要求解除与被上诉人的劳动关系，要求被上诉人支付经济补偿金、医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、生活补助费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、查体费、复印费等共计198217.41元。
本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，上诉人因工伤保险待遇、解除劳动合同经济补偿金纠纷，已经威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会审理，做出（2014）威文劳人仲案字第128号裁决书，裁决被上诉人支付上诉人各项工伤保险待遇以及解除劳动合同的经济补偿金共计人民币106503.02元，该裁决在法定期限内双方均未提起诉讼，已经发生法律效力。上诉人主张该裁决错误，但未在法定期间内主张自己的权利，对于上诉人该主张，本院不予采信。从审理查明的事实看，在（2014）威文劳人仲案字第128号仲裁案件审理过程中，上诉人并未要求公用事业服务中心支付停工留薪期工资，在审理中双方认可上诉人停工留薪期至2013年10月、被上诉人已经发放工资至2013年10月的事实，现上诉人又要求被上诉人支付十个月的停工留薪期工资待遇，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人所主张的要求被上诉人另行赔偿15万元，系其二审新提出的诉讼请求，对其该主张，本院不予审查。
综上所述，陈山伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈山伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘莎莎
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行。营业场所：郑州市金水路288号曼哈顿中心12楼。
负责人：朱建华，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行（以下简称洛阳银行未来路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与洛阳银行未来路支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，洛阳银行未来路支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与洛阳银行未来路支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明洛阳银行未来路支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与洛阳银行未来路支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行。营业场所：郑州市金水路288号曼哈顿中心12楼。负责人：朱建华，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行（以下简称洛阳银行未来路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与洛阳银行未来路支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，洛阳银行未来路支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与洛阳银行未来路支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明洛阳银行未来路支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与洛阳银行未来路支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵永利
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1649号
上诉人（原审被告）：刘光增，男，1962年3月9日出生，汉族，仓储行业，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：娄成富，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人刘光增因与被上诉人娄成富仓储合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.本案为仓储合同纠纷，原告娄成富要求被告刘光增赔偿损失，该损失不应与其他案件的判决结果一并计算处理；2.应当查明仓储合同履行的起止期限，以此确定土豆应当出库的时间，从而确定损失，并进一步查明刘光增出售土豆时是否得到了娄成富的许可；3.即使根据原告娄成富的诉讼请求，一审判决计算损失时也只扣除了（2017）鲁0323民初1578号案件中判决第一项借款本金115496.60元，而没有扣除判决第二项中的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2122号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人刘光增预交的二审案件受理费4300.00元予以退回。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
审 判 员 禚慧聪
二〇一八年八月十四日
法官助理 宋 戈
书 记 员 尹衍羚
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1684号
上诉人（原审原告）：刘军，男，1973年9月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：李彦华，男，1983年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：宫士峰，男，1974年8月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：栗可，男，1980年11月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人刘军因与被上诉人宫士峰、李彦华不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4577号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘军上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案应该是不当得利之诉。五玺我是通过宫士峰向北京鼎盛公司买的，是宫士峰让我向其告知的账号里汇款。五玺是北京鼎盛公司发给宫士峰，宫士峰再转给我。李彦华收款没有依据，依法应予返还。
宫士峰辩称，原审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求给维持原判。宫士峰购买了一套五玺，上诉人看见后也想买一套，宫士峰就介绍给上诉人购买流程，上诉人就先打了款，后收到了五玺。宫士峰买的五玺也没有发票。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李彦华未答辩。
刘军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李彦华返还原告17000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘军当庭陈述，被告宫士峰获知鼎盛公司销售五玺，遂向原告介绍，原告同意购买，在被告宫士峰收到鼎盛公司寄来的五玺后，经被告宫士峰和原告查验，发现缺少发票，原告遂向被告宫士峰指出该问题，被告宫士峰同意向鼎盛公司继续索要发票，原告同意收货，并于2013年11月向被告宫士峰告知的账号62×××35汇货款17000元。此后，原告和被告宫士峰多次向鼎盛公司索要发票均被拒绝。2016年7月，原告再次向鼎盛公司索要发票，鼎盛公司告知原告钱没收到，货也不是发给原告的，原告无权向其索要发票。原告刘军提交的证据显示：2013年11月，账号为95×××94的账户向账号为62×××35的李彦华账户转款17000元。2017年2月7日，95×××94的账户变更为账户62×××25，户名为刘军。
一审法院认为，从原告的陈述看，原告自认五玺是通过被告宫士峰联系鼎盛公司购买的，并不是自己直接与鼎盛公司联系购买，货也是鼎盛公司寄给被告宫士峰的，通过被告宫士峰转给的原告。同时，原告自认购买的五玺的价格为17000元，原告向账号62×××35汇款17000元，是被告宫士峰让其汇的货款。原告自认的买卖行为已经履行完毕，且没有对卖方不提供发票的后果进行约定，原告要求返还货款没有法律依据。从原告提交的证据看，小额账户费情况列表、账户变更记、转款记录证明原告刘军向李彦华的账户62×××35汇款17000元，证人褚某的证词仅是听见原告刘军给鼎盛公司打电话索要发票。原告提供的证据不能证明其通过被告宫士峰联系鼎盛公司购买五玺的真实性，也不能证明17000元的汇款与其陈述的购买五玺的行为具有关联性。综上，原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。被告李彦华、宫士峰经依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，法院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费224元、保全费190元，由原告刘军负担。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案争议焦点是被上诉人李彦华取得17000元的货款是否构成不当得利。对此问题，本院认为，对于上诉人刘军通过被上诉人宫士峰联系购买五玺及宫士峰指示其将货款汇入被上诉人李彦华的事实，上诉人刘军及被上诉人宫士峰均予认可，因此，被上诉人李彦华收到并占有17000元的货款有法律和事实依据，上诉人刘军主张其构成不当得利缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。一审法院认定本案为买卖合同案由不当，但裁判结果正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年八月二十八日
书记员 高文娜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林慧萍，女，1960年9月2日生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：应广传，男，1958年2月4日生，汉族，住浙江省永康市。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐火高，男，1963年10月23日生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人林慧萍、应广传因与被申请人徐火高房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林慧萍申请再审称，二审判决认定《收条》就是《房屋买卖合同》证据不足。《收条》载明林慧萍的两项承诺，负责将协议“转好到徐火高户”和开具15万元的发票，林慧萍均已履行完毕。林慧萍代理徐火高的签字行为，跟后续代理交款行为，均应视为徐火高认可，二审法院认定徐火高认可交款这一后续行为，就变相认可了代理签字这一前置行为。《收条》内容表明，徐火高的目的就是取得《协议》，其目的已经实现。二审法院认定林慧萍负有房产交付义务证据不足，二审法院已认定筑福公司收取463125元房款，就排除了申请人交付房屋的义务。《收条》所载义务四年前就履行终止，二审判决解除转让协议属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年3月7日，林慧萍出具收条给徐火高，收条载明：“今收到徐火高于昆明旅游小镇别墅转让款捌拾陆万元整（860000元），其中壹拾伍万元整为内部定购款可抵（正式开盘时）房款。该收条作换取内部定购协议书（该协议由本人向房产公司转好到徐火高户）和发票（150000元）用。具收人林慧萍。”收条左下角标注“别墅247㎡，另19㎡（原赠送）”。徐火高通过银行转账支付了相应款项。双方未签订书面协议，从欠条所述内容可认定双方是别墅转让，因本案涉及的房屋至今未建成，致使徐火高的购房目的不能实现，故徐火高要求解除房屋转让协议的主张成立，二审判决并无不当。
综上，林慧萍、应广传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林慧萍、应广传的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林慧萍，女，1960年9月2日生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：应广传，男，1958年2月4日生，汉族，住浙江省永康市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐火高，男，1963年10月23日生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人林慧萍、应广传因与被申请人徐火高房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林慧萍申请再审称，二审判决认定《收条》就是《房屋买卖合同》证据不足。《收条》载明林慧萍的两项承诺，负责将协议“转好到徐火高户”和开具15万元的发票，林慧萍均已履行完毕。林慧萍代理徐火高的签字行为，跟后续代理交款行为，均应视为徐火高认可，二审法院认定徐火高认可交款这一后续行为，就变相认可了代理签字这一前置行为。《收条》内容表明，徐火高的目的就是取得《协议》，其目的已经实现。二审法院认定林慧萍负有房产交付义务证据不足，二审法院已认定筑福公司收取463125元房款，就排除了申请人交付房屋的义务。《收条》所载义务四年前就履行终止，二审判决解除转让协议属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2011年3月7日，林慧萍出具收条给徐火高，收条载明：“今收到徐火高于昆明旅游小镇别墅转让款捌拾陆万元整（860000元），其中壹拾伍万元整为内部定购款可抵（正式开盘时）房款。该收条作换取内部定购协议书（该协议由本人向房产公司转好到徐火高户）和发票（150000元）用。具收人林慧萍。”收条左下角标注“别墅247㎡，另19㎡（原赠送）”。徐火高通过银行转账支付了相应款项。双方未签订书面协议，从欠条所述内容可认定双方是别墅转让，因本案涉及的房屋至今未建成，致使徐火高的购房目的不能实现，故徐火高要求解除房屋转让协议的主张成立，二审判决并无不当。综上，林慧萍、应广传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林慧萍、应广传的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年八月二十二日书记员 罗 丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天水长城自动化系统有限公司。住所地：甘肃省天水市泰州区十里工业园区。
法定代表人：陈小梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯洪涛，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市电器开关厂。住所地：河南省新乡市新飞大道（中）***号。
法定代表人：申爱龙，该厂厂长。
再审申请人天水长城自动化系统有限公司（以下简称天水公司）因与被申请人新乡市电器开关厂（以下简称开关厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天水公司申请再审称，天水公司提交的订货传真上的署名赵四季，与赵世季实为一人，系开关厂采购科长，一、二审法院均未进行核实，导致案件事实不清。天水公司有新的证据能够证明天水公司交付货物的事实。请求对本案再审。
本院经审查认为，赵四季与赵世季是否为同一人，不影响本案的判决结果。天水公司申请再审称有新的证据能够证明天水公司交付货物的事实，但在本案复查过程中并未提交新的证据，依据天水公司一、二审提交的证据，不足以证明开关厂欠款的事实，故生效判决驳回天水公司的诉讼请求结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天水长城自动化系统有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天水长城自动化系统有限公司。住所地：甘肃省天水市泰州区十里工业园区。法定代表人：陈小梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯洪涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市电器开关厂。住所地：河南省新乡市新飞大道（中）***号。法定代表人：申爱龙，该厂厂长。再审申请人天水长城自动化系统有限公司（以下简称天水公司）因与被申请人新乡市电器开关厂（以下简称开关厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天水公司申请再审称，天水公司提交的订货传真上的署名赵四季，与赵世季实为一人，系开关厂采购科长，一、二审法院均未进行核实，导致案件事实不清。天水公司有新的证据能够证明天水公司交付货物的事实。请求对本案再审。本院经审查认为，赵四季与赵世季是否为同一人，不影响本案的判决结果。天水公司申请再审称有新的证据能够证明天水公司交付货物的事实，但在本案复查过程中并未提交新的证据，依据天水公司一、二审提交的证据，不足以证明开关厂欠款的事实，故生效判决驳回天水公司的诉讼请求结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天水长城自动化系统有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  戚寒箫二〇一七年十月二十四日书 记 员  李淑静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终230号
上诉人（原审原告）：宋文，男，1983年4月25日出生，汉族，新疆奎屯市奎屯-独山子经济技术开发区公安分局交警大队协警，住新疆奎屯市。
被上诉人（原审被告）：新疆时鑫文化传媒有限公司，住所地：新疆克拉玛依市阳光购物广场。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曾永奇，男，1970年1月7日出生，汉族，该公司总经理，住克拉玛依市克拉玛依区泽福小区A区5幢32号，身份证号码：×××。
上诉人宋文因与被上诉人新疆时鑫文化传媒有限公司（以下简称：时鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋文、被上诉人时鑫公司之法定代表人曾永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文上诉请求：1、请求判令驳回时鑫公司的全部诉讼请求。2、本案的诉讼费用由时鑫公司承担。事实和理由：2016年10月18日，上诉人宋文入职被上诉人时鑫公司担任设计员，因时鑫公司不依法与宋文签订劳动合同并拖欠发放工资，宋文于2017年8月6日离职。此后宋文多次要求时鑫公司发放拖欠工资，时鑫公司不予理睬，所以宋文申请劳动仲裁，时鑫公司为了报复，扭曲事实，污蔑宋文挪用公款等，把“工作失误”的责任全部推在宋文身上，时隔9个月后提起诉讼，宋文已于11月15日左右应时鑫公司的要求写了检查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，处罚可以在工资中扣除，时鑫公司并没有扣除工资或者要求直接赔偿损失，因为时鑫公司也认定责任不完全在于宋文，因此上诉人宋文认为此事已经处理完毕，不应该再次处理此事，有违“一事不再处罚”的原则。综上，请求法院依法驳回被上诉人时鑫公司的全部诉讼请求，依法撤销一审判决，做出公正的判决。
时鑫公司辩称，上诉人宋文写了检查，时鑫公司虽然当时没有作出直接的经济处罚，但是通过分次处理此事，宋文无故辞职不来上班，时鑫公司扣押了宋文的4500元工资来弥补公司损失。因为一审判决时鑫公司向宋文支付工资，所以宋文应该向时鑫公司支付损失，两项费用金额是一致的。请求驳回上诉人宋文的上诉请求，维持一审判决。
宋文向一审法院起诉请求：对克区劳人字［2018］第11号仲裁裁决书的裁决结果不服，请求驳回时鑫公司的全部仲裁请求。
一审法院认定事实：宋文于2016年10月18日到时鑫公司就职从事设计工作，双方未签订劳动合同。2016年11月4日，宋文因工作失误将当日的《时鑫广告》文件发错，导致当期广告全部重印。之后，宋文向时鑫公司递交书面检查一份，主要内容为：“我怀着无比愧疚和遗憾的心情向您递交这份工作失职的检查，因为我个人的疏忽，导致2016年11月4日那天的广告由于发错文件而全部重印。我犯了一个最低级最原则性的错误，给公司造成了损失……通过这次沉痛的教训，我无话可说，我愿意承担一切后果，服从领导对我的处理结果。”2017年8月6日，宋文主动离职再未回时鑫公司处工作。2017年12月12日，时鑫公司向克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、宋文退还未上交的营业款16090.81元；2、宋文退还公款（广告费）10140元；3、宋文工作期间干私活应扣除22天工资5630元；4、宋文赔偿因工作失误造成的损失4500元；5、退还被盗的公司苹果电脑一台，价值2600元。该仲裁机构于2018年1月22日作出克区劳人字［2018］第11号仲裁裁决书，裁决如下：一、宋文向时鑫公司赔偿因工作失误造成的经济损失4500元；二、驳回时鑫公司的其他申诉请求。宋文对该仲裁裁决不服，遂诉至法院。
另查，时鑫公司当庭提交新疆鑫多源印刷有限公司出具的报纸印刷费增值税发票一张，金额为4500元，购买方为时鑫公司，以证实因宋文工作失误给时鑫公司造成了经济损失4500元。宋文对发票金额不予认可，认为过高，但未提交重新印刷广告的费用证据。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是宋文是否应对其工作失误给时鑫公司造成的经济损失承担赔偿责任。《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第十六条规定：“因劳动者本人的原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”本案中，宋文因工作失误导致广告全部重新印刷，给时鑫公司造成了经济损失的事实清楚，宋文虽未与时鑫公司订立书面劳动合同，但其在书面检查中明确表示“我愿意承担一切后果，服从领导对我的处理结果。”，故对时鑫公司提出的此项仲裁请求，宋文应当承担向时鑫公司赔偿经济损失的责任。宋文虽提出印刷费金额过高的反驳意见，但未提供反驳的相关证据，故对宋文的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第十六条之规定，判决：“驳回原告宋文的诉讼请求。”
经二审审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院依法对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，劳动者因故意或者重大过失给用人单位的生产、经营和工作造成直接经济损失的，劳动者应当向用人单位负责赔偿。本案中，上诉人与被上诉人之间虽未订立书面劳动合同，但双方对存在事实劳动关系并无异议，通过上诉人向被上诉人递交的书面检查中“个人的疏忽”、“最低级最原则性的错误”“给公司造成了损失”、“愿意承担一切后果”、“服从……处理结果”等内容足以认定：上诉人作为劳动者因其重大过失给作为用人单位的被上诉人造成直接经济损失，其自愿承担赔偿责任的事实。现因双方的劳动关系已经解除，被上诉人在上诉人作出书面检查后主张劳动者承担赔偿责任不违反法律规定。被上诉人采取克扣劳动者工资的具体方式弥补劳动者造成的损失，不符合法律规定。被上诉人提交发票主张重新印刷的费用，本院对此予以确认；上诉人对其主张并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 干
审 判 员 木尼然
代理审判员 陈疆伟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 熊雪娇
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执210号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。
法定代表人：成家新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任文静、刘虹利，均为该公司员工。
被执行人：卢铭，男，1988年2月22日出生，住湖北省洪湖市。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人卢铭追偿权纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10106号裁决书确定以及法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张飞在金融机构的存款2413.78元（其中代偿款2313.78元、仲裁费50元、执行费50元），应支付的代偿款利息（以2313.78元为基数，自2017年11月26日至2018年7月12日止，按照年利率0.24计算），以及应支付的迟延履行期间的债务利息。或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年九月十一日
书记员 黄许霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂10执210号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：成家新，该公司总经理。委托诉讼代理人：任文静、刘虹利，均为该公司员工。被执行人：卢铭，男，1988年2月22日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人卢铭追偿权纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10106号裁决书确定以及法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张飞在金融机构的存款2413.78元（其中代偿款2313.78元、仲裁费50元、执行费50元），应支付的代偿款利息（以2313.78元为基数，自2017年11月26日至2018年7月12日止，按照年利率0.24计算），以及应支付的迟延履行期间的债务利息。或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一八年九月十一日书记员  黄许霞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠，男，1946年7月17日生，汉族，小学文化，退休工人，住大姚县。
委托诉讼代理人：谭阳、许守尧，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永康，男，1957年7月25日生，汉族，初中文化，居民，住大姚县金碧镇北城社区居委会东街*号,现住昆明市盘龙区。
法定代理人:李某，女，1946年1月20日生，汉族，大专文化，退休工人，系刘永康表姐，住昆明市盘龙区。
一审第三人：李勇，男�1974年6月20日生，汉族，个体户，住大姚县。
再审申请人李忠因与被申请人刘永康返还原物纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李忠向本院提出要求撤回再审申请的申请书。
本院经审查认为，李忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年七月二日
�记员罗丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠，男，1946年7月17日生，汉族，小学文化，退休工人，住大姚县。委托诉讼代理人：谭阳、许守尧，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永康，男，1957年7月25日生，汉族，初中文化，居民，住大姚县金碧镇北城社区居委会东街*号,现住昆明市盘龙区。法定代理人:李某，女，1946年1月20日生，汉族，大专文化，退休工人，系刘永康表姐，住昆明市盘龙区。一审第三人：李勇，男�1974年6月20日生，汉族，个体户，住大姚县。再审申请人李忠因与被申请人刘永康返还原物纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李忠向本院提出要求撤回再审申请的申请书。本院经审查认为，李忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李忠撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年七月二日�记员罗丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海杰，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
一审被告、二审被上诉人：郭文元，男，1937年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
一审被告、二审被上诉人：郑州市怡和置业有限公司。住所地：河南省新郑市城后郑新公路东侧（古城墙北）。
法定代表人：宋国朋，该公司总经理。
委托代理人：张红安，河南卓方律师事务所律师。
再审申请人赵海杰因与被申请人李杰及一审被告、二审被上诉人郭文元、郑州市怡和置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵海杰申请再审称，（一）从合同形式上看，赵海杰签字，只是履行职务行为，而不是以保证人身份出现。（二）从合同内容上看，合同及附件均未约定赵海杰承担保证责任。（三）借款合同列明的当事人有三方，合同也是一式三份，如果赵海杰也是保证人，应该是四个当事人，合同也应该是一式四份。这进一步证明赵海杰不是涉案借款合同及抵押担保协议的保证人。（四）李杰起诉后，赵海杰给李杰打电话所形成的通话录音能够证明赵海杰不是保证人。综上，赵海杰依法申请再审。
本院经审查认为，（一）签订于2014年8月8日的《借款合同》记载，乙方（欠款方）为郭文元，保证人为赵海杰。郭文元与赵海杰分别在合同末页的乙方（借款方）和保证人处签字确认，故生效判决认定郭文元系以个人名义与李杰签订借款合同，赵海杰为该借款的担保人并无不当。（二）赵海杰于二审中提供的通话录音并不能推翻其在《借款合同》首页及末页保证人处的个人签字行为，生效判决对该证据不予采信并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵海杰的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海杰，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杰，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：郭文元，男，1937年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。一审被告、二审被上诉人：郑州市怡和置业有限公司。住所地：河南省新郑市城后郑新公路东侧（古城墙北）。法定代表人：宋国朋，该公司总经理。委托代理人：张红安，河南卓方律师事务所律师。再审申请人赵海杰因与被申请人李杰及一审被告、二审被上诉人郭文元、郑州市怡和置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海杰申请再审称，（一）从合同形式上看，赵海杰签字，只是履行职务行为，而不是以保证人身份出现。（二）从合同内容上看，合同及附件均未约定赵海杰承担保证责任。（三）借款合同列明的当事人有三方，合同也是一式三份，如果赵海杰也是保证人，应该是四个当事人，合同也应该是一式四份。这进一步证明赵海杰不是涉案借款合同及抵押担保协议的保证人。（四）李杰起诉后，赵海杰给李杰打电话所形成的通话录音能够证明赵海杰不是保证人。综上，赵海杰依法申请再审。本院经审查认为，（一）签订于2014年8月8日的《借款合同》记载，乙方（欠款方）为郭文元，保证人为赵海杰。郭文元与赵海杰分别在合同末页的乙方（借款方）和保证人处签字确认，故生效判决认定郭文元系以个人名义与李杰签订借款合同，赵海杰为该借款的担保人并无不当。（二）赵海杰于二审中提供的通话录音并不能推翻其在《借款合同》首页及末页保证人处的个人签字行为，生效判决对该证据不予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海杰的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一八年三月二十日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨耀春，男，汉族，住甘肃省定西市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英娣，女，汉族，居民，住甘肃省兰州市。
再审申请人杨耀春因与被申请人王英娣返还原物纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨耀春申请再审称，（一）被申请人的诉讼请求超过了民法通则规定的诉讼时效，应当驳回。（二）王英娣的起诉与事实不符，没有事实依据。1980年，王英娣全家户口迁往兰州。王英娣所诉争的宅基地早已被杨耀春父亲一家居住，根本不存在看管的事实，1980年由于家庭分户的原因，所争议的宅基地由父亲分配到杨耀春名下，所以杨耀春根本不存在侵犯王英娣房屋宅基地的事实。杨耀春居住时间不长，房屋由于年久失修，自然倒塌，杨耀春便备料修建了居住的房屋，1990年会宁县人民政府经调查后，由村、社组织，乡人民政府审核、公示后，依法进行了确权，给杨耀春颁发了《集体土地建设用地使用证》。此时杨耀春的经济状况有所好转，便陆续备料，又修建了几间房屋。杨耀春在此宅院修建房屋，一是分户时父亲所分，二是基于会宁县人民政府颁发的土地使用权证，杨耀春自从居住在此后，没有见过王英娣过问过，也从来没有听说此宅基地是王英娣的，王英娣要求杨耀春拆除已建房屋的诉讼请求不能成立。（三）王英娣主张1982年农历9月，其婆婆去世后，诉争宅院由夫兄杨增辉看管居住，杨增辉擅自拆除一孔土窑和磨坊棚，在上房和厨房旁盖了两间小瓦房，后让其儿媳吴春花居住。王英娣的婆婆去世至今已经34年，超过了二十年权利最大保护期。（四）原审法院判决申请人三个月内拆除案涉土地上的建筑物缺乏依据。（五）申请人没有侵害被申请人的权利。
本院经审查认为，杨耀春持有的会集建【1990】字第1106021号《集体土地建设用地使用证》已被依法注销，双方争议的位于会宁县会师镇南十里铺村南三里铺社的集体建设用地使用权已由会宁县人民政府会政确决字【2015】1号《关于给王英娣确定集体土地建设用地使用权的决定》确定给王英娣，并经白银市人民政府白政复决字【2015】8号《行政复议决定书》维持会宁县人民政府的确权决定，王英娣已依法取得该集体土地建设用地的使用权，杨耀春在王英娣使用的建设用地上建筑房屋等设施的行为，侵犯了王英娣的合法权利。由于王英娣主张返还原物系物上请求权，其不适用诉讼时效的有关规定，王英娣可依据建设用地使用权随时主张权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原审法院据此判决杨耀春三个月内拆除案涉土地上的建筑物，返还该土地并无不当。
综上，杨耀春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨耀春的再审申请。
审判长 陈 莉
审判员 满春梅
审判员 龙 鑫
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵小芳
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨耀春，男，汉族，住甘肃省定西市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英娣，女，汉族，居民，住甘肃省兰州市。再审申请人杨耀春因与被申请人王英娣返还原物纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨耀春申请再审称，（一）被申请人的诉讼请求超过了民法通则规定的诉讼时效，应当驳回。（二）王英娣的起诉与事实不符，没有事实依据。1980年，王英娣全家户口迁往兰州。王英娣所诉争的宅基地早已被杨耀春父亲一家居住，根本不存在看管的事实，1980年由于家庭分户的原因，所争议的宅基地由父亲分配到杨耀春名下，所以杨耀春根本不存在侵犯王英娣房屋宅基地的事实。杨耀春居住时间不长，房屋由于年久失修，自然倒塌，杨耀春便备料修建了居住的房屋，1990年会宁县人民政府经调查后，由村、社组织，乡人民政府审核、公示后，依法进行了确权，给杨耀春颁发了《集体土地建设用地使用证》。此时杨耀春的经济状况有所好转，便陆续备料，又修建了几间房屋。杨耀春在此宅院修建房屋，一是分户时父亲所分，二是基于会宁县人民政府颁发的土地使用权证，杨耀春自从居住在此后，没有见过王英娣过问过，也从来没有听说此宅基地是王英娣的，王英娣要求杨耀春拆除已建房屋的诉讼请求不能成立。（三）王英娣主张1982年农历9月，其婆婆去世后，诉争宅院由夫兄杨增辉看管居住，杨增辉擅自拆除一孔土窑和磨坊棚，在上房和厨房旁盖了两间小瓦房，后让其儿媳吴春花居住。王英娣的婆婆去世至今已经34年，超过了二十年权利最大保护期。（四）原审法院判决申请人三个月内拆除案涉土地上的建筑物缺乏依据。（五）申请人没有侵害被申请人的权利。本院经审查认为，杨耀春持有的会集建【1990】字第1106021号《集体土地建设用地使用证》已被依法注销，双方争议的位于会宁县会师镇南十里铺村南三里铺社的集体建设用地使用权已由会宁县人民政府会政确决字【2015】1号《关于给王英娣确定集体土地建设用地使用权的决定》确定给王英娣，并经白银市人民政府白政复决字【2015】8号《行政复议决定书》维持会宁县人民政府的确权决定，王英娣已依法取得该集体土地建设用地的使用权，杨耀春在王英娣使用的建设用地上建筑房屋等设施的行为，侵犯了王英娣的合法权利。由于王英娣主张返还原物系物上请求权，其不适用诉讼时效的有关规定，王英娣可依据建设用地使用权随时主张权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原审法院据此判决杨耀春三个月内拆除案涉土地上的建筑物，返还该土地并无不当。综上，杨耀春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨耀春的再审申请。审判长 陈 莉审判员 满春梅审判员 龙 鑫二〇一八年六月二十六日书记员 赵小芳
**甘肃省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘民申855号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：仇宏伟，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李向东，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾斐，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。
再审申请人仇宏伟因与被申请人李向东、曾斐民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仇宏伟申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.借款人曾斐在一、二审时均未到庭参加诉讼，借款事实是否真实发生无法确认，原审草率认定借款存在，对再审申请人明显不公。2.涉案债务属于曾斐个人债务，没有证据证实该笔债务用于夫妻共同生活，仇宏伟在收到法院送达的起诉状前对此并不知情。（二）原审判决适用法律确有错误。再审申请人对涉案借款毫不知情，借条也未经双方共同签字，事后也没有追认，与曾斐也不存在共同借款的合意。二审庭审中，李向东也明确表示仇宏伟不知道涉案借款，故涉案债务不应当认定为夫妻共同债务。（三）一、二审没有经过合法传唤曾斐草率作出判决，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，申请再审。
本院经审查认为，涉案借款发生在仇宏伟与曾斐婚姻关系存续期间，仇宏伟在原审中对其主张的事实没有提供有效证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”仇宏伟应当承担举证不能的法律后果。关于仇宏伟所提原审违反法定程序的问题，经查，一审法院给曾斐的诉讼文书包括开庭传票均系法院专递邮寄送达，回执显示曾斐均已签收，故一审缺席审理本案不违反法律规定，仇宏伟的此项主张缺乏事实依据，不予支持。仇宏伟的再审申请理由均不能成立。
综上，仇宏伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回仇宏伟的再审申请。
审判长孙鲁
审判员龙鑫
审判员满春梅
二〇一八年七月三十一日
书记员赵小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申855号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：仇宏伟，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李向东，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾斐，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。再审申请人仇宏伟因与被申请人李向东、曾斐民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仇宏伟申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.借款人曾斐在一、二审时均未到庭参加诉讼，借款事实是否真实发生无法确认，原审草率认定借款存在，对再审申请人明显不公。2.涉案债务属于曾斐个人债务，没有证据证实该笔债务用于夫妻共同生活，仇宏伟在收到法院送达的起诉状前对此并不知情。（二）原审判决适用法律确有错误。再审申请人对涉案借款毫不知情，借条也未经双方共同签字，事后也没有追认，与曾斐也不存在共同借款的合意。二审庭审中，李向东也明确表示仇宏伟不知道涉案借款，故涉案债务不应当认定为夫妻共同债务。（三）一、二审没有经过合法传唤曾斐草率作出判决，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，涉案借款发生在仇宏伟与曾斐婚姻关系存续期间，仇宏伟在原审中对其主张的事实没有提供有效证据证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”仇宏伟应当承担举证不能的法律后果。关于仇宏伟所提原审违反法定程序的问题，经查，一审法院给曾斐的诉讼文书包括开庭传票均系法院专递邮寄送达，回执显示曾斐均已签收，故一审缺席审理本案不违反法律规定，仇宏伟的此项主张缺乏事实依据，不予支持。仇宏伟的再审申请理由均不能成立。综上，仇宏伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仇宏伟的再审申请。审判长孙鲁审判员龙鑫审判员满春梅二〇一八年七月三十一日书记员赵小芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳豫港置业有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区板桥路。
法定代表人：赵刚朝，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市连大化工有限公司。住所地：河南省濮阳市濮城镇工贸区。
法定代表人：赵守成，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住河南省濮阳市。
再审申请人濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）因与被申请人濮阳市连大化工有限公司、董国华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫港公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案借款时间是2014年，董国华出具涉案担保函的时间是2016年1月，该担保函系董国华在不具备公司股东身份、没有还款能力的情况下，为了达到非法占有出借人资金不予返还的目的而伪造的虚假证据。生效判决认定该担保函的真实性系认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。涉案担保函加盖的是公司财务专用章，是公司内部专门用于财务事务性质时使用的，董国华利用其持有该财务公章的便利条件，伪造了涉案担保函，对外不应产生任何效力。生效判决非法采信该担保函，认定董国华出具担保函的行为构成表见代理，从而判决豫港公司承担本案债务的连带保证责任系适用法律错误。（三）生效判决结果错误。本案属于典型的虚假诉讼，依据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将本案移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。综上，豫港公司从未委托董国华以公司名义对外借款，生效判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。
董国华提交意见称，尊重二审判决结果。
本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实的问题。2015年11月1日豫港公司向董国华出具的委托书的内容为：“我公司现委托公司股东董国华（身份证：）到……办理……事宜。委托日期：2015年11月1日到2016年4月30日……”。该委托书确认了董国华的股东身份，且出具涉案担保函的时间在该委托书的时间范围内。生效判决结合董国华曾是公司负责人、豫港公司在2015年10月28日出具的投资情况表中确认了董国华的股东身份、2016年6月16日出具的证明中仍明确未与董国华清算投资等事实，认定董国华在出具担保函时仍为豫港公司范县迎宾馆项目的实际投资人，从而认定担保函的真实性并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。董国华持有的豫港公司财务专用章在2016年6月16日被豫港公司收回之前系合法持有，生效判决认定濮阳市连大化工有限公司基于董国华的股东身份及其持有公司财务章的行为，相信董国华具有公司事务代理权不存在恶意且无过失，从而认定董国华的行为构成表见代理，判令豫港公司对涉案债务承担连带保证责任亦无不当。（三）豫港公司称本案属于虚假诉讼，但未提交有效证据证明，该申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳豫港置业有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳豫港置业有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区板桥路。法定代表人：赵刚朝，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市连大化工有限公司。住所地：河南省濮阳市濮城镇工贸区。法定代表人：赵守成，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住河南省濮阳市。再审申请人濮阳豫港置业有限公司（以下简称豫港公司）因与被申请人濮阳市连大化工有限公司、董国华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豫港公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。本案借款时间是2014年，董国华出具涉案担保函的时间是2016年1月，该担保函系董国华在不具备公司股东身份、没有还款能力的情况下，为了达到非法占有出借人资金不予返还的目的而伪造的虚假证据。生效判决认定该担保函的真实性系认定事实错误。（二）生效判决适用法律错误。涉案担保函加盖的是公司财务专用章，是公司内部专门用于财务事务性质时使用的，董国华利用其持有该财务公章的便利条件，伪造了涉案担保函，对外不应产生任何效力。生效判决非法采信该担保函，认定董国华出具担保函的行为构成表见代理，从而判决豫港公司承担本案债务的连带保证责任系适用法律错误。（三）生效判决结果错误。本案属于典型的虚假诉讼，依据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将本案移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。综上，豫港公司从未委托董国华以公司名义对外借款，生效判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案再审。董国华提交意见称，尊重二审判决结果。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实的问题。2015年11月1日豫港公司向董国华出具的委托书的内容为：“我公司现委托公司股东董国华（身份证：）到……办理……事宜。委托日期：2015年11月1日到2016年4月30日……”。该委托书确认了董国华的股东身份，且出具涉案担保函的时间在该委托书的时间范围内。生效判决结合董国华曾是公司负责人、豫港公司在2015年10月28日出具的投资情况表中确认了董国华的股东身份、2016年6月16日出具的证明中仍明确未与董国华清算投资等事实，认定董国华在出具担保函时仍为豫港公司范县迎宾馆项目的实际投资人，从而认定担保函的真实性并无不当。（二）关于生效判决适用法律的问题。董国华持有的豫港公司财务专用章在2016年6月16日被豫港公司收回之前系合法持有，生效判决认定濮阳市连大化工有限公司基于董国华的股东身份及其持有公司财务章的行为，相信董国华具有公司事务代理权不存在恶意且无过失，从而认定董国华的行为构成表见代理，判令豫港公司对涉案债务承担连带保证责任亦无不当。（三）豫港公司称本案属于虚假诉讼，但未提交有效证据证明，该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳豫港置业有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  孙慧忠二〇一七年八月二十八日书 记 员  李淑静
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新21民终107号
上诉人（原审被告）:新疆天筑建工集团有限公司,地址：新疆石河子市北一路228号。
法定代表人：马占国，董事长。
委托诉讼代理人：范伟，公司企业法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王明生，男，汉族，1966年4月8日出生，住址：鄯善县。
委托诉讼代理人：王富有，乌鲁木齐市金铭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李代金，男，汉族，1970年6月9日出生，住址：新疆石河子市。
委托诉讼代理人：李德领，男，汉族，1978年8月20日出生，系李代金弟弟，住址：新疆石河子市。
上诉人新疆天筑建工集团有限公司因与被上诉人王明生、李代金合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人新疆天筑建工集团有限公司的委托诉讼代理人范伟、被上诉人王明生及其委托诉讼代理人王富有、被上诉人李代金的委托诉讼代理人李德领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新疆天筑建工集团有限公司的上诉请求：1.依法撤销（2017）新2122民初662号判决新疆天筑建工集团有限公司给付王明生混凝土款327148元；2.依法驳回王明生诉新疆天筑建工集团有限公司请求给付责任。事实与理由：我公司于2017年1O月12日收到（2017）新2122民初662号判决书后，即2014年至2015年我公司承包鄯善县三元生物科技公司养殖基础工程。此工程由自然人李代金进行承包施工(实际施工人)，与我方公司的关系系经济承包，自主经营、自负盈亏。至2015年秋，由于三元生物公司资金断裂，造成该工程量完成70％情况下，被迫停工。而在施工中所有材料、用工，为李代金自行负责购买，我公司不予干涉，王明生诉我公司给付混凝土款327148元，无法律依据。其一，我公司从未授权李代金购买此混凝土；其二，我公司从未给其付货款；其三，混凝土为建筑特殊材料，由企业生产销售，须有建筑主管业务部门、政府颁发的特殊经营许可证方可出售该产品。王明生不具有相应的资质，亦无法向我公司提供该产品合格证、营改增发票。王明生以自然人身份向我公司要求付款，超出法律所规定的经营范围。其四，诉讼时效依据民法之规定，王明生从未向我公司主张其债权，已过诉讼时效。故此，王明生主体不适格，请求法院支持新疆天筑建工集团有限公司的上诉请求。
王明生辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.针对上诉人提到的没有向其提供混凝土的问题，原审中已查明的事实证明该工程是上诉人承建的，且李代金是挂靠在上诉人名下的项目经理进行具体施工，所以李代金收到的混凝土是代表公司收取，李代金的行为代表公司行为；2.关于双方无业务关系的问题和第一点的答辩内容一致；3.关于上诉人称混凝土为特殊建筑材料，销售方应当具备特殊的经营许可证方可出售的问题，一审中查明实际提供混凝土的销售方具有生产经营资质，王明生是因为混凝土公司欠其砂石料款，将混凝土公司对上诉人享有的债权在三方一致同意情况下转让给了王明生，王明生才取得了债权，因此关于资质问题与王明生无关；4.关于发票问题，根据李代金的陈述混凝土不需要向上诉人提供发票。
李代金辩称：因为甲方没有给公司付款，就无法给王明生付款，混凝土是混凝土公司提供给公司，由王明生担保的，根据法律规定混凝土款是要支付给混凝土公司的。
王明生向一审法院起诉请求：1.判令原审被告支付混凝土款327148元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年，被告李代金挂靠新疆天筑建工（集团）有限责任公司，承建鄯善县三元生物科技公司的养殖基地，原告系从事砂石料生产的个体户，原告给混凝土搅拌站供应砂石料，混凝土搅拌站给李代金的水泥算作是原告的货款。2016年2月4日，经双方对账后，被告李代金给原告出具欠条一份，欠原告混凝土款327148元。
一审法院认为：原告供应的水泥用在鄯善县三元生物科技公司的养殖基地项目上，该项目由被告新疆天筑建工集团有限责任公司承建，故被告新疆天筑建工集团有限责任公司应承担还款责任;李代金作为工程项目的实际施工者、受益者，也应共同承担还款责任。综上，据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：原审被告新疆天筑建工集团有限责任公司、李代金应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王明生混凝土款327148元。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
另查明，二审期间被上诉人向法庭提供债权转让证明一份，内容为“鄯善永石新型建材有限公司向新疆天筑建工集团有限公司承建鄯善县三元生物科技公司的养殖基地项目经理李代金，供应混泥土款项327148元，王明生向鄯善永石新型建材有限公司供应砂石料款一直未结，鄯善永石新型建材有限公司将对新疆天筑建工集团有限公司鄯善县三元生物科技公司的养殖基地项目经理李代金享有327148元混凝土债权转让给王明生，用于抵扣鄯善永石新型建材有限公司欠王明生327148元的砂石料款项，该混凝土款与鄯善永石新型建材有限公司再无任何关系。特此证明，鄯善永石新型建材有限公司盖章”。
本院认为，本案的争议焦点是王明生是否有权向新疆天筑建工集团有限公司主张混凝土款327148元。就本案而言，鄯善永石新型建材有限公司供应的混凝土用在鄯善县三元生物科技公司的养殖基地项目上，新疆天筑建工集团有限公司对该事实无异议，本院予以确认。新疆天筑建工集团有限公司鄯善县三元生物科技公司的养殖基地项目经理李代金与王明生进行了结算，双方确认欠款数额为327148元。鄯善永石新型建材有限公司出具债权转让证明对该转让行为依法确认，故王明生系该债权的合法受让人作为本案原审原告起诉原审二被告主体适格。新疆天筑建工集团有限公司作为该项目的承建方和受益方，应对其项目经理李代金在履行职务过程中产生的债务，依法承担偿付责任;一审判决李代金承担共同还款责任，李代金对此未上诉，视为其对诉讼权利的自由处分。新疆天筑建工集团有限公司未向法庭提供有效证据证明其诉讼主张，依法应当承担举证不能的不利后果。新疆天筑建工集团有限公司上诉无理，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6207元，由上诉人新疆天筑建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 彬
审判员 高 乐
审判员 王纳新
二〇一八年六月五日
书记员 兰保荣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祥云县耀龙建筑工程有限责任公司。住所地:云南省大理州祥云县财富工业园区。
法定代表人:李光喜，执行董事。
委托诉讼代理人:自学礼，云南兴祥律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
委托诉讼代理人:杨富海，云南兴祥律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹永新，男，1975年6月2日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，务农，住祥云县。
委托代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
再审申请人祥云县耀龙建筑工程有限责任公司因与被申请人曹永新工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，祥云县耀龙建筑工程有限责任公司向本院书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，祥云县耀龙建筑工程有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许祥云县耀龙建筑工程有限责任公司撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年八月十四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祥云县耀龙建筑工程有限责任公司。住所地:云南省大理州祥云县财富工业园区。法定代表人:李光喜，执行董事。委托诉讼代理人:自学礼，云南兴祥律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人:杨富海，云南兴祥律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹永新，男，1975年6月2日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，务农，住祥云县。委托代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。再审申请人祥云县耀龙建筑工程有限责任公司因与被申请人曹永新工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，祥云县耀龙建筑工程有限责任公司向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，祥云县耀龙建筑工程有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许祥云县耀龙建筑工程有限责任公司撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年八月十四日书记员 罗 丹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3320号
原告：韩红琳，女，汉族，1981年10月18日出生，城镇居民，住定西市安定区。
被告：贾琨，男，汉族，1989年9月6日出生，农民，住定西市安定区。
被告：定西亨信车辆服务有限公司，住址：定西市安定区。
法人代表人：文正科，系该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地：定西市安定区小北街11号。
负责人：冯江，该公司总经理。
原告韩红琳与被告贾琨、定西亨信车辆服务有限公司、永安财产保险股份有限公司定西市中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后。2018年8月17双方已和解，特此申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩红琳撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由韩红琳负担。
审判员 雷 云
二〇一八年八月十七日
书记员 朱冬霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任鸿翔，男，1971年11月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑慧芹，女，1967年9月6日出生，汉族，无业,住淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊淑杰，女，1971年4月4日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。
再审申请人任鸿翔因与被申请人郑慧芹、伊淑杰排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任鸿翔申请再审称：一、被申请人伊淑杰根本违反与申请人签订的《房屋买卖合同》，申请人已通知被申请人伊淑杰解除双方签订的《房屋买卖合同》。2015年6月6日，申请人与被申请人伊淑杰签订合同后，伊淑杰应于2015年6月29日前支付申请人32万元购房款，应于2016年6月5日前支付20万元购房款。至今一分未付，伊淑杰的行为严重违反合同约定，致使申请人的合同目的无法实现。申请人已通知伊淑杰解除双方签订的《房屋买卖合同》，涉案房屋归申请人所有，被申请人应将房屋交付给申请人。二、原审法院认定被申请人伊淑杰转账给申请人之妻的32万余元是购房款，属于认定事实错误。从2015年3月份开始伊淑杰多次向申请人之妻借款，申请人之妻通过银行转账将借款支付给伊淑杰，同时伊淑杰还使用申请人及申请人之妻信用卡刷卡消费或提取现金，但其并未偿还银行透支款项，其欠申请人信用卡透支款。原审庭审中伊淑杰提供的其向申请人之妻的转款记录系偿还借款。一审法院认定转账款为支付购房款显然是错误的。三、原审法院认定“被告（被申请人）郑慧芹入住涉案房产并非原告（申请人）所述的非法占据”，即间接认定了被申请人郑慧芹对涉案房屋享有所有权，不符合《物权法》第一百零六条关于不动产物权善意取得的相关规定，属于适用法律错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终599号民事判决，依法改判被申请人排除妨碍,从再审申请人所有的位于淄博××新区中润华侨城南区1号楼2单元1302号房屋中搬离。
郑慧芹、伊淑杰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，在案证据聊天记录及录音光盘证实，任鸿翔的妻子马锦萍曾经在该合同签订很长时间之后要求被申请人伊淑杰返还涉案房屋钥匙，声称不再出卖该房屋，但任鸿翔的妻子马锦萍一直要求伊淑杰帮其归还在威海所购买房子的贷款，且每月的还款数额与双方在《房屋买卖合同》中约定的利息及被申请人伊淑杰所称有20万房款没有支付给马锦萍，但该20万房款其向马锦萍打了20万元的借据并按月息1.5支付利息的陈述相一致，应认定合同双方履行了该《房屋买卖合同》。申请人任鸿翔所称被申请人伊淑杰根本违反与申请人签订的《房屋买卖合同》，申请人已解除双方签订的《房屋买卖合同》的再审理由不成立，不予采信。申请人所称伊淑杰转账给申请人妻子32万余元系偿还之前的借款，经查，在案证据转账流水、借条及双方的聊天记录、录音光盘证实，申请人及其妻子与被申请人伊淑杰之间存在着资金往来，但申请人没有提交充分证据证明伊淑杰转账给申请人妻子32万余元系偿还之前的借款。该再审理由不成立，不予采信。原二审认定申请人郑慧芹购买涉案房屋时支付了相应对价，其亦不知晓申请人与被申请人伊淑杰之间房屋买卖合同的履行情况，郑慧芹具有正当合理的理由占有涉案房屋并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任鸿翔的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年七月四日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社行执字第00030号
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人李大庆，任主任。
被执行人张朝忠，男。住社旗县桥头镇老庄村。
被执行人张晓，女。住址同上。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会与被执行人张朝忠、张晓为计生征收纠纷一案，本院立案执行后，二被执行人已按生效法律文书履行完义务，本案已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年四月十六日
书记员 常 亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10445号
原告方生，男，1972年4月23日出生，汉族，沙坪坝区生明建材经营部业主，住重庆市九龙坡区。
被告重庆思源建筑技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园木星科技发展中心（木星科技大厦厂房二区3-1#），组织机构代码20316447-8。
法定代表人周颖，重庆思源建筑技术有限公司董事长。
委托代理人杨春，重庆建伍律师事务所律师。
委托代理人谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
本院在审理原告方生与被告重庆思源建筑技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方生撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告方生负担。
审判员 王 成
二〇一五年一月九日
书记员 任培锋
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第722号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告邓海全，男，生于1974年10月13日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告邓海全物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 丹
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执费字第41号
申请执行人丽水市中级人民法院
被执行人丽水鑫龙农业开发有限公司，组织机构代码69825781-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽民终字第00077号，依法向被执行人丽水鑫龙农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水鑫龙农业开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水鑫龙农业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水鑫龙农业开发有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡斌海
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10811号
罪犯李义高，男，1985年6月22日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2014年10月16日作出(2014)临刑初字第326号刑事判决，认定被告人李义高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，两罪合并执行有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李义高在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年11月至2017年10月先后获得旧表扬7次、新表扬1次、新考核奖分246.3分、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李义高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义高减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年7月27日起至2018年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02313-1号
原告谢某。
委托代理人李某某。
被告谢某某。
第三人襄阳高新技术产业开发区米庄镇某某某村村民委员会。
法定代表人王某某。
本院在审理原告谢某与被告谢某某、第三人襄阳高新技术产业开发区米庄镇某某某村村民委员会返还财产纠纷一案中，原告谢某于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告谢某某的银行存款68000元，案外人张某某自愿以其所有的车牌号为鄂FJ7K**东风雪铁龙牌轿车一辆作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告谢某申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢某某的银行存款68000元；
二、查封案外人张某某所有的车牌号为鄂FJ7K**东风雪铁龙牌轿车一辆。
银行存款冻结期限不超过一年，到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一六年一月四日
书 记 员 肖玉梅