广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第189号
上诉人（一审原告）钟彩英，女，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
上诉人（一审原告）梁吉燕，女，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
上诉人（一审原告）陈嘉慧，女，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
上诉人（一审原告）陈承春，男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
被上诉人（一审被告）广西长长路桥建设有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被上诉人（一审被告）广西长长路桥建设有限公司苍梧至藤县项目工作小组潭东至孔良NO：6路段。住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
上诉人钟彩英、梁吉燕、陈嘉慧、陈承春因与被上诉人广西长长路桥建设有限公司（以下简称“路桥公司”）、被上诉人广西长长路桥建设有限公司苍梧至藤县项目工作小组潭东至孔良NO：6路段（以下简称“项目小组”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2014）藤民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人钟彩英、梁吉燕、陈嘉慧、陈承春的共同委托代理人陈庆杰，被上诉人路桥公司的委托代理人韦远新到庭参加诉讼。被告项目小组的代表人潘金发经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月18日20时50分，陈庆才驾驶桂DVT2**号普通二轮摩托车由藤县塘步往藤县藤州镇方向行驶，至304省道29KM＋900M路段时，由于采取措施不当致使车辆冲出路边，造成陈庆才受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经藤县公安局2013年10月21日作出的藤公交认字（2013）第N46号《道路交通事故认定书》认定：陈庆才未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有确保安全行驶，导致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的相关规定，应负此事故的全部责任。陈庆才伤后即被送藤县人民医院门诊、住院治疗。由于伤情过重，经抢救无效于2013年10月19日死亡。死亡原因诊断：1、特重型颅脑外伤：左侧颌面部、前中颅窝底、额、顶骨粉碎性骨折、脑弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、左侧颌面部软组织挫伤。2、呼吸循环衰竭；3、失血性休克；4、心肺复苏术后；5、全身多处皮肤擦伤。共用去抢救费1775.98元。藤县公安局2013年10月21日作出的（2013）藤公交技鉴（法）字第92号《陈庆才的尸体检验报告》，鉴定意见：陈庆才是严重颅脑损伤死亡。藤县公安局于2013年10月29日对陈庆才作了户口注销。另查明，根据被告路桥公司文件，项目小组是被告路桥公司的内部机构，不具备法人资格。再查明，死者陈庆才是农村居民，生于1969年7月12日。陈庆才是原告梁吉燕之夫，陈嘉慧、陈承春之父，钟彩英之子。陈庆才之父陈明德与钟彩英共同生育连陈庆才在内5个子女，陈明德在陈庆才死亡前已去世。
一审法院审理认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈庆才应负事故的全部责任，该定责事实清楚、证据充分，定责准确，该院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，本案死者陈庆才驾驶二轮摩托车冲出公路边导致发生交通事故死亡，属交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。在本案中，根据藤县公安局交通警察现场照片反映，事发现场边的公路是水泥路面，宽阔，平坦，没有堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行；公路右边已画有白色实线，说明已对车辆应在实线内行使的进行警示；根据藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，造成陈庆才死亡后果，是因其无证驾车，没有确保安全行驶所致。综上，陈庆才应对该道路交通事故的发生及造成的损害后果承担全部的民事责任。四原告请求被告承担侵权责任没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告钟彩英、梁吉燕、陈嘉慧、陈承春的诉讼请求。案件受理费2731元（原告已预交），减半收取1365.50元，由原告钟彩英、梁吉燕、陈嘉慧、陈承春负担。
上诉人钟彩英、梁吉燕、陈嘉慧、陈承春不服一审判决，上诉称：1、一审判决根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定，认定本案为交通事故是错误的。本案死者陈庆才驾驶二轮摩托车冲出路边并死亡与被上诉人道路施工以及在路面设置障碍物是有关联的，因此，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定来审理。2、一审法院在勘察时没有注意看到被上诉人在事故现场堆放一大堆泥土，而且当时公路上没有画白色实线。被上诉人是在事后迅速补画白色实线并设置警示标记的。上诉人认为被上诉人作为施工方没有设置任何安全防护设施，从而导致陈庆才驾驶二轮摩托车冲出路边插到路旁的钢筋头并死亡。因此，被上诉人应依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定赔偿上诉人的经济损失。请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人赔偿上诉人的经济损失121533.79元，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人路桥公司答辩称：1、上诉人主张陈庆才死亡是由于被上诉人在公路上堆放泥土造成的没有事实依据。事实上，事故发生时，公路的路面是平坦的，并未设置任何障碍物，而且路面上已经画有白色行车标线。上诉人所主张的那堆泥土堆在白色实线外并且与事故现场有50多米的距离，与事故的发生没有任何关系。2、根据公安交警部门作出的事故认定书，陈庆才的死亡是由于其无证驾驶造成的，与被上诉人无关，被上诉人无需承担任何赔偿责任。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人项目小组未作答辩。
经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案死者陈庆才无证驾驶二轮摩托车上路行驶，由于采取措施不当导致车辆冲出路边，造成了陈庆才受伤被送医院经抢救无效死亡的事故。该事故是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，依法属于交通事故的范围。上诉人主张一审判决认定本案事故为交通事故是错误的，法律依据不足，本院不予采信。根据事故现场照片反映，事发现场边的公路是水泥路面，路面通畅，并未发现任何妨碍通行的物品堆放、倾倒、遗撒在公路上；公路右过已画有白色实线，说明已对通行车辆应在实线内行使进行了警示。同时，公安交警部门在《道路交通事故认定书》上亦认定，陈庆才未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有确保安全行驶，是导致本案交通事故的原因，陈庆才应负此事故的全部责任。因此，一审判决认定陈庆才应对本案交通事故的发生及造成的损害后果承担全部的民事责任并无不妥。上诉人主张被上诉人作为施工方没有设置任何安全防护设施，从而导致陈庆才驾驶二轮摩托车冲出路边插到路旁的钢筋头并死亡，事实依据不足，本院亦不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2731元，由上诉人钟彩英、梁吉燕、陈嘉慧、陈承春负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋学政
审判员 黄树东
审判员 萧 夏
二〇一四年七月十六日
书记员 何安峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。