江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第3089号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭南路8号。
负责人盛向阳，该支公司经理。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦义诚。
委托代理人吴颖婷，江苏伟嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周守涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人秦义诚、周守涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北黄民初字第0175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年1月22日15时20分许，在江海西路红星茶叶市场门口，周守涛驾驶登记在其名下的牌号为苏B×××××的车辆与驾驶电动车的秦义诚发生碰撞，致秦义诚受伤、电动车受损。事故发生时，牌号为苏B×××××的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元）。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队认定为周守涛承担事故的全部责任，秦义诚不承担事故责任。事故发生后，秦义诚被送往中国人民解放军第一〇一医院住院治疗，住院期间为2014年1月22日至2月3日、2015年2月2日至2月9日，共计花费医药费54671.9元。
秦义诚诉至法院，主张医药费54671.9元、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）、营养费2000元（20元/天×100天）、护理费6000元（60元/天×100天）、误工费78904.1元（120000元/年÷360天×240天）、电动车修理费925元、护具费80元（拐杖），要求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。诉讼中，秦义诚确认其主张的医药费中包含了保险公司垫付的10000元。
本案在审理过程中，经秦义诚的申请，法院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其所受伤害进行鉴定，该所于2015年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人秦义诚因交通事故致左胫骨中段骨折，上述损伤及其目前后遗症，未达伤残等级；2、被鉴定人秦义诚在本次事故中所致的损伤，建议给予误工240日、护理100日（一人护理）、营养100日（均包括取内固定）。秦义诚预付了鉴定费2100元。
对于误工情况，秦义诚陈述：其事故发生前在无锡恒诚水利工程建设有限公司（以下简称恒诚公司）工作，2013年年薪120000元，计算年薪的周期为2013年1月1日至12月31日；其定期向公司支取部分现金作为生活费，在农历过年前公司会对之前一整年的工资进行核准并将年薪剩余部分发放。为此，其提供了水利水电施工企业关键岗位培训合格证书、加盖有恒诚公司公章的证明、收条，并申请恒诚公司法定代表人杨小龙出庭作证。证人杨小龙陈述：秦义诚在其公司从事施工员和质检员职务，2013年的年薪为120000元，工资不是按月发的，每次20000元、30000元，但一年就是120000元，工资有时是由其直接将款项带到工地上，由收款人写好收条后其发放现金，其回公司后将收条订好放在办公桌里；在其公司与秦义诚有类似职务的有27个人，工资基本上都是10000元/月；2014年，秦义诚因事故到7月份才到公司上班，当年工资大概50000-60000元；对于秦义诚2015年的工资，截止至庭审时，秦义诚领取了35000元。周守涛、保险公司对上述证据质证后认为：上述证据仅能证明秦义诚在恒诚公司工作，但不能证明秦义诚的工资收入；最早的收条距今已有2年，不可能仍然保存这么好，不认可收条的真实性；收条上载明收到相应金额的现金，但不能证明收到的现金就是工资收入。
对于财产损失，秦义诚主张因维修电动车而花费925元，并提供了由无锡市南长区兴福电动车经营部于2014年3月5日出具的金额为925元的1张发票。保险公司质证认为其在事故发生后并未对电动车进行定损，秦义诚提供的发票并未载明付款人，对秦义诚的该主张不予认可。周守涛质证称事故发生时，秦义诚的电动车有轻微损坏，其没有替秦义诚修理。
对于保险公司主张的在商业三者险理赔部分应按照20%的标准扣除非医保用药花费10934.38元的意见，法院限期由其提供相应的证据，保险公司逾期未提供。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆基本信息、交强险保单、电话营销专用机动车辆保险单、病历资料、用药清单、医药费发票、证明、水利水电施工企业关键岗位培训合格证书、收条、证人证言、发票、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。在本次事故中，周守涛负事故的全部责任，故应由保险公司在交强险责任限额范围内对秦义诚的损失予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。
对于秦义诚因交通事故产生的损失：1、医药费，结合医药费票据及病历资料，法院认定秦义诚的医药费为54671.9元。2、住院伙食补助费，法院确定为342元（18元/天×19天）。3、营养费，法院确定为1800元（18元/天×100天）。4、护理费，法院确定为6000元（60元/天×100天）。5、误工费，秦义诚提供了水利水电施工企业关键岗位培训合格证书、加盖有恒诚公司公章的证明、收条、证人杨小龙的证人证言等证据以证明事故发生前1年即2013年年薪为120000元，上述证据已形成完整的证据链，足以证明秦义诚所主张的工资标准，秦义诚主张其误工费为78904.1元（120000元/年÷360天×240天），符合法律规定，法院予以支持。对于周守涛、保险公司的辩称意见，法院不予采信。6、财产损失，事故认定书中载有“致秦义诚受伤，电动车受损”等内容，秦义诚主张其因维修电动车而花费了925元，并提供了维修车辆的发票，法院予以支持。保险公司辩称的其未对事故进行定损，不认可秦义诚有财产损失的意见，法院不予采信。7、秦义诚主张护具费80元，无事实和法律依据，法院不予支持。
上述各项损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿秦义诚医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失共计95829.1元；超出交强险部分46813.9元，应由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。保险公司主张商业三者险部分的理赔应当按照20%的标准扣除非医保用药花费，但并未在法院指定的举证期限内提供相应的证据，应依法承担举证不能的不利后果，法院对保险公司的上述主张不予采信。综上，保险公司共计应当赔偿秦义诚142643元，扣除其已经垫付的10000元，其还应支付132643元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条第一款之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向秦义诚支付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失共计142643元（已履行10000元）；二、驳回秦义诚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、鉴定费2100元，合计3330元，由秦义诚负担10元、保险公司负担3320元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、按照商业保险合同的约定应扣除20%的非医保用药费用；2、秦义诚提供的证据不足以证明其误工损失。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人秦义诚辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周守涛辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，保险公司上诉主张扣除20%的非医保用药费用，但未提供本案所涉非医保用药及相关可替代医保用药清单等证据，故本院对该上诉意见不予采纳。关于误工费，秦义诚提供了相关岗位培训合格证书、所在单位出具的证明及单位法定代表人杨小龙的证人证言，结合杨小龙提供的工资收条，与秦义诚的陈述相吻合，秦义诚的举证已经形成证据锁链，能够证明秦义诚所主张的误工损失；保险公司上诉对误工费不予认可，但未提供任何反证，故本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年三月四日
书 记 员 蒋 懿