wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初1293号
原告：于修飞，女，1989年2月9日生，汉族，现住青冈县青冈镇立新街四委***组，身份证号×××。
被告：姚瑶，女，1980年1月27日生，汉族，住青冈县世纪方舟*号楼*单元***室，身份证号×××。
被告：陈黎明，男，1980年1月14日生，汉族，住青冈县世纪方舟*号楼*单元***室，身份证号×××。
原告于修飞与被告姚瑶、陈黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于修飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于修飞撤回起诉处理。
审判员 黄继科
二〇一八年七月六日
书记员 李月星
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民初1293号原告：于修飞，女，1989年2月9日生，汉族，现住青冈县青冈镇立新街四委***组，身份证号×××。被告：姚瑶，女，1980年1月27日生，汉族，住青冈县世纪方舟*号楼*单元***室，身份证号×××。被告：陈黎明，男，1980年1月14日生，汉族，住青冈县世纪方舟*号楼*单元***室，身份证号×××。原告于修飞与被告姚瑶、陈黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于修飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于修飞撤回起诉处理。审判员  黄继科二〇一八年七月六日书记员  李月星
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初3014号
原告：青县呈胜机电设备销售有限公司。
法定代表人：邢玲，经理。
统一社会信用代码：91130922768121504G。
被告：河北卓唯钢管制造有限公司。
法定代表人：李栋，经理。
统一社会信用代码：91130922785717705K。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法将被告银行存款共计27300元予以冻结或查封被告同等价值财产。
案件申请费290元，由青县呈胜机电设备销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺永梅
二〇一八年九月十日
书记员 崔家皓
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1976号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，地址：尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：郭洪兴，职务行长。
委托代理人：张春海，职务三农部副经理。
委托代理人：朱台烈，职务风险经理。
被告：赵明成，男，1973年10月21日生，汉族，农民，现住址不详。
被告：张冬梅，女，1980年3月17日生，汉族，农民，现住址不详。
被告：赵明亮，男，1970年6月10日生，汉族，农民，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告赵明成、张冬梅、赵明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告贷款本金49000元及利息14664.02元（利息计算至2015年5月11日），嗣后利息计算至实际给付之日止，合计63664.02元；2.三被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2011年2月，被告赵明成以三户联保三年期自助可循环贷款的方式在原告处贷款50000元。双方并签订贷款合同。贷款期限自2011年2月24日至2014年2月23日，单笔贷款期限最长为1年；利率执行基准利率6%上浮85%，即年利率11.1%，保证人为被告张冬梅、赵明亮。逾期后，被告赵明成尚欠原告本金49000元及利息14664.02元（利息计算至2015年6月24日）,经多次催收未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中三被告住址不准确，现原告又不能提供三被告的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1392元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 李海玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 魏笑天
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初1367号
原告：寇生，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。
委托诉讼代理人：赵福成，系庆安县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王丽芬，系庆安县法律援助中心律师。
被告：庆安县绿野山庄有限公司。
法定代表人：谷春阳，职务：执行董事兼总经理。
原告寇生与被告庆安县绿野山庄有限公司（以下简称绿野山庄）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇生及其委托诉讼代理人赵福成、王丽芬到庭参加诉讼，被告绿野山庄经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告寇生向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还承包费24.47万元。事实与理由：2017年10月14日原告寇生与被告绿野山庄协商承包绿野山庄土地。当时有谷春峰、会计谷婷及谷春香在场。2017年10月14日、19日、31日向被告交承包费共24.47万元。后来由于当地农民不把土地转包给绿野山庄了，原告承包绿野山庄土地的合同不能履行。后原、被告协商约定，被告在2018年4月10日返还给原告承包费，但此款至今未返还。现原告诉至法院，要求被告返还24.47万元承包费。
被告绿野山庄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日原告寇生在被告绿野山庄办公室内与绿野山庄有关人员协商承包土地事宜，当时在场有绿野山庄的代表谷春峰及绿野山庄的谷春香及会计谷婷（又名谷婷婷）。经协商，原告寇生承包绿野山庄土地24.47垧。原告寇生于2017年10月14日、19日、31日分三次将承包费24.47万元交于绿野山庄谷春香及会计谷婷。绿野山庄收款后，给原告出具了收据。后由于绿野山庄欲从他人处流转的土地发生变故，致使绿野山庄无土地承包给原告，现原告与被告绿野山庄的土地承包合同无法履行。经原、被告协商，双方解除土地承包合同，并约定2018年4月10日前被告将承包费24.47万元返还原告。后因被告绿野山庄有人员涉刑事案件，使原告承包费未返还。现原告诉至法院，要求被告返还承包费24.47万元。原告为支持其诉讼主张提供了收据三张，证明被告绿野山庄收取了原告24.47万元承包费；以及证人贺某、谷某、韩某、董某出庭作证，证实原告寇生承包绿野山庄土地的面积、绿野山庄收取承包费用及合同未能履行等情况。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法、能证实本案事实，予以确认并在卷证实。
本院认为，原、被告以口头形式订立土地承包合同后，原告向被告支付了土地承包费用。该合同为双方真实意思且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，因故未能履行，双方又协商解除该土地合同，返还原告土地承包费用亦符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告绿野山庄经合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。
综上所述，原告寇生要求被告绿野山庄返还承包费24.47万元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庆安县绿野山庄有限公司于判决生效后十日内返还原告寇生承包款24.47万元。
如果未按本判决的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970.00元，减半收取计2485.00元，由被告庆安县绿野山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 齐德东
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 雷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保215号
申请人:依长春，男，1974年3月23日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：李景芝，女，1961年2月26日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：鑫鑫食品有限公司
法定代表人：李景芝
地址：海伦市。
申请人依长春于2018年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李景芝所有的位于海伦市房屋（面积216.00平方米）及车库（面积76.59平方米）；中国平安财产保险股份有限公司为申请人依长春提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人李景芝、鑫鑫食品有限公司转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人李景芝所有的位于海伦市房屋（面积216.00平方米）及车库（面积76.59平方米）。
案件申请费2070.00元，由申请人依长春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年八月十日
书记员 朱虹晔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2946号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街***号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托代理人：姚名川，该行职工。
被告：郑国洪，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：魏玉山，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：邓奎龙，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称丰润支行）与被告郑国洪、魏玉山、邓奎龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润支行的委托代理人姚名川到庭参加诉讼;被告郑国洪、魏玉山、邓奎龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润支行向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金350000元及相应利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告郑国洪于2015年12月29日向原告借款350000元，约定月息7.25‰,由被告郑国洪、魏玉山、邓奎龙为该笔借款担保，借款期限至2016年12月21日。借款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。
原告丰润支行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，证明原告与被告郑国洪的借贷关系以及被告魏玉山、邓奎龙提供担保等情况；上述证据有三被告签字捺印，能够相互印证并与原告代理人当庭陈述吻合，能够证明原告的证明目的，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
被告郑国洪、魏玉山、邓奎龙未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年12月29日，被告郑国洪向原告借款350000元并与原告签订个人借款合同，合同约定借款月息7.25‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十，借款期限至2016年12月21日；同时，被告魏玉山、邓奎龙与原告签订保证合同，约定保证范围为借款本金、利息以及逾期罚息等，保证责任为连带保证责任，即保证期限至主债务届满后二年止。原告当日如约向被告郑国洪发放借款350000元。后三被告没有偿还原告借款本金、利息。
本院认为，被告郑国洪向原告借款350000元以及被告魏玉山、邓奎龙为该笔借款提供担保的基本事实有个人借款合同、借款借据、保证合同予以证实，证据充分，本院予以确认。被告郑国洪在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告魏玉山、邓奎龙应当在被告郑国洪未偿还原告借款及利息时承担保证责任；故对原告要求被告郑国洪偿还借款350000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏玉山、邓奎龙应对被告郑国洪的上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑国洪于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金350000元；并从2015年12月29日起按照借款合同约定的利息以及罚息给付利息至本金清偿之日止；
二、被告魏玉山、邓奎龙对被告郑国洪的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告郑国洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨堰杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第85号
原告郑宏福，男，1989年10月15日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
委托代理人殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被告田红凯，男，1965年12月4日生，汉族，东轻幕墙装饰公司职员，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
原告郑宏福与被告田红凯劳务合同纠纷一案，原告郑宏福于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理此案。原告郑宏福及其委托代理人殷宏到庭参加诉讼，被告田红凯经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郑宏福诉称：自2012年起，田红凯雇佣郑宏福为哈尔滨市南郡房地产开发有限公司开发的南郡香堤雅诺小区住宅安装塑钢窗，并约定日工资180.00元。截至2013年2月6日，田红凯支付部分工资后，仍欠郑宏福17，000.00元，在郑宏福要求下，田红凯为其出具欠条，并承诺到2013年9月30日给付完毕，但至今未给付。现诉请：1、田红凯给付人工费17，000.00元，并按银行同期贷款利率6%支付逾期付款利息765.00元（自2013年9月30日计算至2014年6月30日）；2、诉讼费由田红凯负担。
被告田红凯未提出书面答辩意见。
原告郑宏福为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条。意在证明：截至2013年2月6日，田红凯欠郑宏福17，000.00元的事实，及双方约定还款期限为2013年9月30日。
证据二、证人董某证言。意在证明：1、郑宏福为田红凯所称的“小郑”；2、田红凯欠郑宏福劳务费17，000.00元；3、田红凯为郑宏福出具欠条是事实。
被告田红凯未出庭，未对郑宏福举示的证据进行质证。
本院认证意见为：证据一能够证实田红凯欠“小郑”塑钢窗安装的人工费17，000.00元，还款期限为2013年9月30日，虽欠条载明的“小郑”不明确，但因该欠条系郑宏福举示，且该证据与证据二相互佐证，能够证实田红凯欠郑宏福人工费17，000.00元的事实，及“小郑”即郑宏福，可确定权利人为郑宏福，故本院对上述证据予以确认并采信。
经审理查明：自2012年4月起，田红凯雇佣郑宏福为哈尔滨市南郡房地产开发有限公司开发的南郡香堤雅诺小区住宅安装塑钢窗，约定工资每日180.00元，按月发放。直至2012年10月，因田红凯拖欠工资，郑宏福不再受雇于田红凯，田红凯共欠郑宏福劳务费17，000.00元。2013年2月6日，在郑宏福要求下，田红凯为其出具欠条，欠条载明“今欠小郑哈西工地（门窗安装工程）人工费17，000.00元整，还款日期2013年9月30日”。但该劳务费田红凯至今仍未给付。
本院认为，田红凯与郑宏福之间因雇佣关系而产生债务17，000.00元，田红凯作为债务人已向债权人郑宏福承诺于2013年9月30日偿还劳务费，理应负有按时偿还债务的义务，故本院对郑宏福关于田红凯给付劳务费17，000.00元的诉请予以支持；郑宏福主张按6%计算逾期付款利息，未超过同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故其标准适当，本院予以支持；因田红凯承诺的还款时间为2013年9月30日，故逾期付款利息应自2013年10月1日起计算为宜；郑宏福主张逾期付款利息计算至2014年6月30日，其主张合法有效，本院予以支持。
被告田红凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田红凯于本判决生效之日起十日内给付原告郑宏福劳务费17，000.00元；
二、被告田红凯于本判决生效之日起十日内给付原告郑宏福逾期付款利息763.00元（以17，000.00元为基数，按6%利率，自2013年10月1日起计算至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费378.00元（案件受理费238.00元、公告费140.00元，原告郑宏福预交），由被告田红凯负担，与判决主文一并给付原告郑宏福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 蒋丹凤
代理审判员 冀宇慧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董 爽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第85号
原告李成福，男，1955年2月22日生，汉族。
委托代理人张德胜，山东杜永胜律师事务所律师。
原告王学英，女，1957年1月22日生，汉族。
委托代理人张德胜，山东杜永胜律师事务所律师。
被告王彦高，男，1965年9月24日生，汉族。
被告刘美芬，女，1965年5月10日生，汉族。
原告李成福、原告王学英与被告王彦高、被告刘美芬、追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成福及原告李成福与原告王学英的共同委托代理人张德胜到庭参加诉讼。被告王彦高、被告刘美芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成福诉称，2006年1月18日，被告王彦高与中国建设银行股份有限公司平度支公司签订《个人额度借款合同》，按照合同约定，被告王彦高从建设银行借款13万元，用于个人消费，借款额度有效期自2006年1月18日至2011年1月18日。两原告为王彦高以自有房屋提供担保。合同签订后，建设银行向王彦高发放贷款13万元。2006年6月20日，被告王彦高以其位于平度市人民路园柳小区房屋一套为两原告的担保行为提供反担保，约定如果王彦高还不上借款，原告李成福有权处理该房屋，王彦高无条件服从。王彦高偿还该笔借款本金48795.24元后，连续8个月再未偿还本息。2010年1月25日，建设银行向平度市人民法院起诉，要求两原告及两被告偿还借款本金81204.76元及利息26063.92元。平度市人民法院作出（2010）平商初字第2345号民事判决书，判决：一、王彦高、刘美芬偿还借款本金81204.76元及利息26063.92元，二、建设银行在李成福、王学英抵押房产范围内对本判决第一项享有优先受偿权。判决生效后，两被告拒绝付款，建设银行申请法院强制执行。在执行过程中，两原告共向法院交纳执行款73995元，两原告承担担保责任后，多次向两被告追偿，两被告以无款为由拒绝付款。2012年11月10日，平度市人民法院作出（2011）平执字第2207号执行裁定书，终结执行本案。另外被告王彦高另行向原告借款22000元，至今未还。综上，为维护原告合法权益，诉请法院判决被告给付原告已支付的案款73995元，偿还原告借款22000元。对于被告王彦高另外所借原告款22000元，庭审中原告表示在本案中不再主张，以后另案处理。原告要求本案诉讼费由被告承担。
被告王彦高、被告刘美芬未答辩。
经审理查明，两原告与两被告均系夫妻关系。被告王彦高于2006年曾向中国建设银行股份有限公司平度支行（以下简称建行平度支行）借款13万元，由本案原告李成福、原告王学英为被告王彦高的该笔借款以自己的房屋一处向建行平度支行提供抵押担保，借款期满后，因王彦高、刘美芬未按合同约定偿还借款，建行平度支行于2010年1月25日向平度市人民法院起诉，要求法院判决由王彦高、刘美芬偿付借款本金81204.76元及利息26063.92元，要求判决李成福、王学英承担担保责任。2010年11月3日，本院作出（2010）平商初字第2345号民事判决书，判决：一、王彦高、刘美芬于判决生效后十日内付给建行平度支行借款本金81204.76元及利息26063.92元；二、建行平度支行在李成福、王学英抵押房产范围内对判决第一项享有优先受偿权。并判决王彦高、刘美芬、李成福、王学英负担案件受理费2445元，邮寄费240元由王彦高、刘美芬、李成福、王学英各负担60元，公告费600元，由王彦高、刘美芬负担。该判决生效后，两被告未履行判决确定的义务，建行平度支行向本院申请强制执行，就该案两原告被法院执行案款73995元。2012年11月10日，本院作出（2011）平执字第2207号执行裁定书，终结执行本案。后两原告向两被告追偿此案款，两被告至今未付。两原告于2013年11月26日诉至本院，要求两被告支付原告向法院交纳的案款73995元。诉讼中，原告对其起诉时提出由被告偿还借款22000元的要求在本案中不再要求处理，表示以后另行处理。
上述事实，有当事人的陈述、本院作出的（2010）平商初字第2345号民事判决书复印件、（2011）平执字第2207号执行裁定书、交款单据、李成福的存折复印件、李成福与王彦高的协议复印件、庭审笔录等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，被告借建行平度支行款13万元，由二原告为其提供抵押担保，因被告未履行借款合同约定的还款义务，建行平度支行向法院起诉原、被告，法院判决原告履行担保责任，原告履行了判决确定的相关义务，原告被法院执行案款73995元，向抵押权人即建行平度支行履行了相关抵押担保责任。依照法律规定原告有向被告追偿的权利。因此原告要求被告给付其支付的案款73995元，合法有据，本院予以支持。原告称被告王彦高另外借原告款22000元，庭审中原告表示在本案中不再主张，以后另案处理，故本院对原告的该主张不再处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彦高、被告刘美芬于判决生效后十日内付给原告李成福、原告王学英款73995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，邮寄费120元，共计2233元，由两原告负担447元，两被告负担1786元。因两原告已向本院预交，限两被告将应负担部分于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一四年一月四日
书 记 员 曹正香
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初2020号
原告张宝玲，女，1980年1月5日出生，住巴彦县。
被告刘海勇，男，1967年10月5日出生，住巴彦县。
被告张丽，女，1969年1月9日出生，住巴彦县。
原告张宝玲与被告刘海勇、张丽民间借贷纠纷一案，原告张宝玲于2018年6月20日向本院提起诉讼。本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告张宝玲、被告刘海勇、张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝玲诉称，2011年3月2日刘海勇、张丽因做生意需要资金，二人在张宝玲处借款100,000.00元，刘海勇、张丽共同为张宝玲出具借据一份，双方约定月利率1.5%，10个月还款。借款到期后，刘海勇、张丽只年年偿还利息，剩余利息及本金未给付，仅给付了2018年3月份之前的利息。借款经张宝玲索要未果，现诉至法院，要求刘海勇、张丽给付借款本金100,000.00元及自2018年3月1日至2018年6月4日的利息4,530.00元,本�合计104,530.00元。
被告刘海勇辩称：借款情况属实，借款本金100,000.00元一直未偿还,但每年都给利息。
被告张丽辩称：借款情况属实，借款时张丽也签字了，还款情况不清楚，张丽与刘海勇婚姻存续期间的账目钱款不经过张丽保管。
在本院开庭审理过程中，张宝玲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，刘海勇、张丽发表了质证意见。
张宝玲举示证据情况如下：
证据A.欠据1份，拟证明：2011年3月2日，刘海勇、张丽在张宝玲处借款100,000.00元，双方约定借款利率为1.5%，用款时间为10个月。
刘海勇、张丽对张宝玲举示的证据质证认为：借款属实，无异议。
被告刘海勇、张丽未向法院举示相关证据。
本院确认：张宝玲举证的证据A符合证据的真实性、合法性、关联性，且刘海勇、张丽对该证据无异议，本院予以采信。
经本院审理查明：2011年3月2日，刘海勇、张丽向张宝玲借款100,000.00元，刘海勇、张丽共同给张宝玲出具借据一份，双方约定月利率1.5%，并约定10个月还款。借款到期后，经张宝玲催要，刘海勇、张丽仅每年偿还了利息，且2018年3月1日之后的利息未给付。庭审中，张宝玲自愿放弃给付利息的主张，只主张刘海勇、张丽给付借款本金。
本院认为：刘海勇、张丽向张宝玲借款，并出具借据，是双方的真实意思表示，刘海勇、张丽与张宝玲之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�”本案借款系刘海勇、张丽在婚姻关系存续期间共同借款，且每年均给付借款利息，张丽未提交证据证实该笔借款已经偿还，因此张丽不承担还款义务的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中张宝玲自愿放弃利息主张，不损害他人利益，本院予以确认。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘海勇、张丽于本判决生效之日起十日内给付原告张宝玲借款本金100,000.00元。
案件受理费2391.00元，减半收取1196.00元，由被告刘海勇、张丽承担1150.00元，原告张宝玲承担46.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 佳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初969号
原告：王某某，男，1986年10月24日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市铁锋区。
委托讼代理人：张秋华，齐齐哈尔龙华法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，1988年1月4日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告王某某诉被告吕某买卖合同纠纷一案过程中，原告王某某于2018年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告承担。
审判员 刘长虹
二〇一八年七月十日
书记员 王 莉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保133号
申请人：李重凌，男，1950年1月12日出生，汉族，住磁县。
申请人：李家兴，男，1972年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人：李筱梅，女，1970年7月9日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。
被申请人：王帅，男，1972年7月5日出生，汉族，住磁县。
申请人李重凌、李家兴、李筱梅于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王帅银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。以申请人李重凌所有的位于磁县北三环路南御路西慈荷花园A区5号楼2单元201号单元房一套为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李重凌、李家兴、李筱梅的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王帅银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人李重凌所有的位于磁县北三环路南御路西慈荷花园A区5号楼2单元201号单元房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹丽悦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初659号
原告（反诉被告）：佳木斯锦江食品有限公司，住所地佳木斯市向阳区胜利路西段。
法定代表人：陈福玉，系该公司经理。
委托代理人：崔林，系公司法律顾问。
被告（反诉原告）：佳木斯市同乐建筑装饰工程有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山路南段。
法定代表人：高春英，系公司经理。
委托代理人：赵培儒，系公司法律顾问。
原告（反诉被告）佳木斯锦江食品有限公司（以下简称锦江公司）与被告（反诉原告）佳木斯市同乐建筑装饰工程有限公司（以下简称同乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序,于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦江公司法定代表人陈福玉及委托代理人崔林，被告（反诉原告）同乐公司委托代理人赵培儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦江公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的建设工程施工合同；2.被告赔偿原告经济损失50万元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告在2015年8月10日签订建设工程施工合同，被告为原告施工建设厂房，原告提供图纸，施工材料按国家标准。被告施工后并没有完全按原告提供的图纸施工，经原告告知，被告也没有更改，违背合同要求，不能在合理时间内完工，给原告造成经济损失50余万元。由于被告违约，不能继续履行合同，致使原告不能及时恢复营业。
同乐公司辩称,1.原告没有向被告提供图纸，工程完全是按原告的意思施工的，被告不存在违约行为。合同约定，工程施工以双方确认的图纸作为依据；2.双方之间的施工合同约定，工程总造价为140万元，工程框架完工后支付工程总造价的30%，即42万元，房盖结束后再付30万元，没有约定竣工日期。在施工过程中，原告没有按约定支付工程款。被告没有迟延施工，原告所称的工程不能在约定的时间内完工是由于原告没有支付工程款造成的，责任应由原告承担；3.原告诉称的50万元损失没有事实及法律依据。
同乐公司向本院提出反诉请求：1.解除原、被告签订的建设工程施工合同；2.反诉被告给付反诉原告工程款60万元，利息5万元；3.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：原、被告在2015年8月10日签订建设工程施工合同一份，合同约定，反诉原告以包工包料的方式为反诉被告施工800平方米的厂房，总价款为140万元。付款方式是，框架完工后付工程款的30%，房盖结束后再付30万元，如不按期付款，按欠款额的月利率2%支付利息。合同签订后，反诉原告按约定准时开工，到2015年8月末时已按工序将房盖施工完毕。可反诉被告没有按照约定支付工程款，在反诉原告的再三催促下，于2015年9月5日，由反诉被告法定代表人的妻子、施工现场负责人陈清华出具了60万元的工程款欠条，现仍拒绝支付工程款。
锦江公司对同乐公司的反诉辩称，1.同意反诉原告反诉请求第一项的解除双方之前签订的建设施工合同。反诉原告有过错，应当承担违约责任；2.反诉原告要求给付工程款60万元、利息5万元，在佳木斯郊区人民法院（2016）黑0811民初123号民事裁定书中，已经裁定驳回了反诉原告在另案提出的起诉，因为双方没有结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.建设工程施工合同。双方对此证据的真实性均无异议，本院对该合同约定的事项予以采信。合同的各方当事人是否存在违约行为还需结合其他证据予以认定；2.锦江公司出具的施工图纸及照片28张。因该组证据均系原告自行制作的，不具有客观性，且同乐公司持有异议，对此证据本院不予采信；3.同乐公司出具的欠条一张。对欠条的真实性本院予以采信，因双方并未对工程造价进行最后结算，且各方都放弃了工程造价的鉴定，故对原告以此证据证明的问题本院不予采信；4.同乐公司出具的工程造价明细一份、照片一组。因该组证据均系原告自行制作的，不具有客观性，且锦江公司持有异议，对此证据本院不予采信；5.证人宫某出庭作证。欲证明2015年8月份同乐公司给锦江公司施工到9月末结束，没有图纸，是口头指挥干的，经锦江公司法定代表人的姐姐和哥哥验收，出具了先期工程款的欠条，已经给付了6万元。本院经审查认为，对证人证实的同乐公司为锦江公司施工一事本院予以采信，证人证实的其他问题，没有相关证据加以佐证，本院不予采信。
本院认为，锦江公司和同乐公司均同意解除双方签订的建设工程施工合同，本院予以准许。本诉中，锦江公司提出同乐违约，要求赔偿经济损失的诉讼请求，因未提供足够的证据证明被告违约，亦不能证实损失的具体数额，其申请司法鉴定后未在本院限定的期限内交纳鉴定费，视为放弃鉴定，故锦江公司举证不能，应承担不利后果。反诉中，同乐公司要求给付工程款的诉讼请求，本院已作出（2016）黑0811民初659号民事裁定，驳回了同乐公司的起诉。
综上所述，对原告锦江公司及反诉原告同乐公司要求解除双方2015年8月10日签订的建设工程施工合同的诉讼请求本院予以支持；对原告锦江公司要求被告同乐公司赔偿经济损失500000元的诉讼请求，本院不予支持；对反诉原告同乐公司要求反诉被告锦江公司给付工程款600000元的诉讼请求，本院裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）佳木斯锦江食品有限公司与被告（反诉原告）佳木斯市同乐建筑装饰工程有限公司于2015年8月10日签订的建设工程施工合同；
二、驳回原告佳木斯锦江食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由佳木斯锦江食品有限公司负担；反诉受理费5150元，返还佳木斯市同乐建筑装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 董 磊
审判员 朴雪梅
审判员 杨世宇
二〇一七年二月四日
书记员 李姝凝
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执73号
申请执行人张琴，女，1976年9月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人峨边金光电冶有限责任公司，住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人罗智。
申请执行人张琴依据峨劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书，于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院于2017年5月18日向被执行人峨边金光电冶有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人峨边金光电冶有限责任公司履行判决书确定的法律义务，但被执行人峨边金光电冶有限责任公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈〈最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉〉第41条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人峨边金光电冶有限责任公司所有的车牌号为川LQH3**、川LS76**小型汽车两辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年六月一日
书记员 吉左拉里
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执73号之一
申请执行人：张琴，女，1976年9月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边金光电冶有限责任公司，住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人：罗智。
申请执行人张琴依据峨劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书，于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院于2017年5月18日向被执行人峨边金光电冶有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人峨边金光电冶有限责任公司履行判决书确定的法律义务，但被执行人峨边金光电冶有限责任公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人峨边金光电冶有限责任公司的银行存款360000.00元（叁拾陆万元整）。
二、冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年六月二十七日
书记员 吉左拉里
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初212号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告李长方，男，1969年5月3日出生，汉族，干部，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告李长方金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 丁树明
二〇一六年五月十二日
书记员 张宏宇
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初168号
原告宋丙友，男，成人。
被告刘江，男，成人。
本院于2018年3月8日立案受理了原告宋丙友诉被告刘江追索劳务报酬纠纷一案，依法由审判员吴利超适用简易程序公开进行了审理。原告宋丙友、被告刘江庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：
要求被告刘江给付工资18000.00元；
2.诉讼费由被告刘江承担。
原告诉称，2017年4月中下旬，被告刘江雇佣原告给他种地，当时讲好用原告的904农用车干活，包括筑梗等耕作费用每天1300.00元，当年秋后被告刘江给了一部分工资，经双方核算，被告刘江尚欠18000.00元，原告多次向被告索要，被告拒不给付，特此诉至法院。
被告刘江承认原告宋丙友提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘江于判决生效之日起3内日给付原告宋丙友劳务费18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元由被告刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一八年三月八日
书记员 艾雪健
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民申字第3号
再审申请人（一审被告）：李加林，男，汉族。
委托代理人孟刚秀，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
委托代理人张梦，四川光标律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐成学，男，汉族，系死者唐某之父。
被申请人（一审原告）：孟子方，女，汉族。系死者唐某之母。
被申请人（一审原告）：邹俊林，女，汉族，系死者唐某之妻。
被申请人（一审原告）：唐欣悦，女，汉族，系死者唐某之女。
法定代理人邹俊林。
被申请人（一审原告）：被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华，经理。
再审申请人李加林因与被申请人唐成学、孟子方、邹俊林、唐欣悦、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李加林申请再审称：1.原审认定李加林驾驶的货车与唐某驾驶的摩托车发生接触或碰撞错误，没有事实依据。李加林对唐某的死亡结果没有过错，不应当承担任何责任。2.死亡赔偿金属于精神损害抚慰金，增加判决精神损害抚慰金错误。
审查查明：2014年3月30日交警王某、周某会同见证人唐某某对涉案车辆进行了痕迹检验鉴定，该鉴定记录记载：“川FT52**摩托车左侧保险杠外侧上沿附着橘色疑似漆，中心距地0.55米，左侧货架附着橘色漆，距地0.4米。川FC10**货车左侧水箱挡板中部有擦痕，中心距地0.55米，挡板下沿擦痕，距地0.34米。”2014年4月1日，德阳市公安局旌阳分局交通警察大队委托中国工程物理研究院含能材料测试评价中心对涉案车辆可疑物进行了同一性鉴定（红外光谱），中国工程物理研究院含能材料测试评价中心鉴定结论为：“红外光谱法未检测出‘川FC10**轻型自卸货车左侧防护杠’提取物在‘川FT52**普通两轮摩托车左侧货架’和‘川FT52**普通两轮摩托车前下防护栏左端’提取物中的主体成分。”审查查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院对本案争议焦点问题的评判：（一）关于唐某的死亡后果与李加林的行为之间是否存在因果关系的问题
本院认为，根据双方举证及认定的事实，再审申请人李加林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与唐某会车前变换灯光，在会车后即发生唐某倒地死亡的结果，证人证言、李加林的陈述、交警部门的勘验记录均显示死者位置与李加林货车位置相距为10米左右。根据法医鉴定结论，颅脑损伤是造成唐某死亡的原因，交警部门的痕迹检验鉴定显示两车的擦痕高度基本吻合，该部门出具的道路交通事故证明记载的“无法查清事故发生经过”的内容，并未否认道路交通事故的性质。虽然中国工程物理研究院含能材料测试评价中心的测试报告没有检测到同一主体成分，但综合全案证据，唐某的死亡结果与李加林的行为之间具有因果关系的可能性，明显大于唐某完全因自身疾病或其他自身原因造成死亡后果的可能性，已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，能够认定唐某的死亡后果与李加林的行为之间存在因果关系。
（二）关于死亡赔偿金的性质问题
本院认为，最高人民法院在公布《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的新闻发布会上明确指出，“死亡赔偿金”的性质确定为收入损失的赔偿，而非“精神损害抚慰金”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条分别对死亡赔偿金和精神损害赔偿作出了规定，当事人精神受到损害的，可以依照有关法律和司法解释主张精神损害赔偿。因此，现行法律对纯粹的民事诉讼中“死亡赔偿金”的定性为受害人因生命遭受侵害，所造成的未来一定年限内财产收入的“逸失”。原审判决支持原审原告关于死亡赔偿金、精神抚慰金的请求符合法律规定。
综上，李加林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李加林的再审申请。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陶艳亮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4356号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈燕燕，女，1963年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王绪强，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告陈燕燕、王绪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼、被告告陈燕燕、王绪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告陈燕燕、王绪强分别于2014年5月21日、7月2日分别向原告借款80，000元和90，000元，共计170，000元，其中80，000元借款的月利率为2.5%，90，000元借款的月利率为2%。两被告分别出具借条两张给原告收执。后经原告催讨，两被告拒不还款。请求判令被告陈燕燕、王绪强偿还原告借款人民币170，000元及利息（其中80，000元自2014年5月21日起按月利率2.5%计算，90，000元自2014年7月2日起按月利率2%计算，均计至还款之日止）。
被告陈燕燕、王绪强未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条两张，以此证明被告陈燕燕、王绪强向原告借款170，000元的事实。
本院认为，被告陈燕燕、王绪强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告陈燕燕、王绪强分别于2014年5月21日、2014年7月2日向原告吴成章借款人民币80，000元、90，000元。两笔借款均未约定借款期限，其中：80，000元约定利息为月利率2.5%，90，000元约定利息为月利率2%。借款后至今，两被告未能偿还借款。原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。原告于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈燕燕所有的址在安溪县凤城北石利民路72号××室（房产证号：安房权证凤城字第0001××号）采取财产保全措施，并提供担保。本院于2014年7月28日裁定查封被告陈燕燕所有的址在安溪县凤城北石利民路72号××室（房产证号：安房权证凤城字第0001××号），并于2014年7月29日对该房产进行查封。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，两被告未能及时偿还原告借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。两笔借款双方均明确约定利息，均未约定借款期限，两笔借款均视为不定期有息借贷。原告请求借款80，000元自2014年5月21日起按月利率2.5%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，应自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息为宜。原告请求借款90，000元自2014年7月2日起按月利率2%计息，该请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕燕、王绪强应于本判决生效之日起十日内返还原告吴成章借款人民币170，000元及利息（其中借款人民币80，000元自2014年5月21日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，另90，000元自2014年7月2日起按月利率2%计算，均计至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，808元、诉讼保全申请费1，370元，由被告陈燕燕、王绪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保138号
申请人：张建松，男，1973年7月8日出生，汉族，住磁县。
被申请人：王建经，男，1964年1月8日出生，汉族，住磁县。
申请人张建松于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建经银行存款81000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张建松的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王建经银行存款81000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年八月二日
书记员 曹丽悦
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初832号
原告：李科，男，1986年4月1日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。
被告：王喜臣，男，1970年6月15日出生，汉族，山东省威海市居民，住饶河县。
原告李科与被告王喜臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼，被告王喜臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王喜臣立即给付原告工资1.54万元；2、诉讼�由被告负担。事实与理由：2017年3月至2018年2月，原告在被告王喜臣的鑫鑫晟汽车修理厂做汽车修理工作，工作期间王喜臣仅支付部分工资，2018年3月因李科要离开王喜臣的汽车修理厂，双方结算工资，王喜臣称没有现金，先写个欠条，半个月内给付，原告向被告索要此款至今无果，故诉至本院。
被告王喜臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至2018年2月，原告李科在被告王喜臣经营的鑫鑫晟汽车修理厂工作，月工资4000元。2018年3月，原告辞去该修理厂工作时，原、被告双方对工资进行了清算，被告王喜臣于2018年3月7日给原告出具欠条一张，内容为尚欠原告工资款15400元。上述事实由原告出具的欠条一张、音频资料一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王喜臣雇佣李科在汽车修理厂从事汽车修理工作，原、被告双方存在劳务关系，且被告给原告出具关于工资的欠条，双方债权债务关系明确，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王喜臣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李科劳动报酬15400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告王喜臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘金艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 庆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1260号
原告:大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。
被告：张树明，男，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告张树明物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。
审判员 张 迪
二〇一八年四月十三日
书记员 徐艳飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1260号
原告:大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路西2-2-11号。
被告：张树明，男，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告张树明民间借贷纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。
审判员 张 迪
二〇一八年四月十一日
书记员 徐艳飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初1788号
原告:大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人:刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1973年4月2日出生，汉族，该公司员工，住大庆市开发区。
被告：周云河，男，1969年8月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告周云河物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 张 迪
二〇一八年六月四日
书记员 徐艳飞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初201号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告陈学玉，男，1957年9月24日出生，汉族，干部，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告陈学玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
�许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 丁树明
二〇一六年五月十二日
书记员 张宏宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2044号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告高延君，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告高延君金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1618元，由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张宏宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3666-1号
申请执行人凌一飞。
被执行人罗穆腾。
被执行人王燕琳。
申请执行人凌一飞与被执行人罗穆腾、王燕琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）杭桐商初字第1906号民事判决，已经发生法律效力。因义务人罗穆腾、王燕琳未按判决履行义务，权利人凌一飞于2015年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款122000元及利息、案件受理费1370元、执行费1730元。
在本案执行过程中，本院对被执行人罗穆腾、王燕琳银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人罗穆腾、王燕琳有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人凌一飞亦查找不到被执行人罗穆腾、王燕琳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3666号案终结执行。
申请执行人凌一飞如发现被执行人罗穆腾、王燕琳有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3666-1号
申请执行人凌一飞，男，1980年6月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人罗穆腾，男，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人王燕琳，女，1991年12月16日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人凌一飞与被执行人罗穆腾、王燕琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）杭桐商初字第1906号民事判决，已经发生法律效力。因义务人罗穆腾、王燕琳未按判决履行义务，权利人凌一飞于2015年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款122000元及利息、案件受理费1370元、执行费1730元。
在本案执行过程中，本院对被执行人罗穆腾、王燕琳银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人罗穆腾、王燕琳有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人凌一飞亦查找不到被执行人罗穆腾、王燕琳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3666号案终结执行。
申请执行人凌一飞如发现被执行人罗穆腾、王燕琳有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑燕华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第1021号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈玉军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农�行）与被告陈玉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告陈玉军经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告陈玉军于2013年7月21日向原告借款45000元，还款日期为2014年6月4日，现结欠44745元。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不履行偿还贷款义务。现依法请求判令被告陈玉军偿还借款本金44745元及至还清之日相应利息。
被告陈玉军未答辩。
经审理查明：2011年6月5日，被告陈玉军等组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同。合同约定：在2011年6月5日至2014年6月4日期间，陈玉军在临朐农信可循环使用最高贷款额50000元。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。依合同约定，被告陈玉军于2013年7月21日向原告贷款45000元，还款日期为2014年6月4日，该笔贷款约定月利率为9.5‰。被告陈玉军对该借款利息偿还至2014年6月20日，分别于2015年2月17日、3月17日已归还本金210元、45元，尚欠本金44745元未归还。被告陈玉军又于2015年5月26日、7月17日分别归还本金50元、125元，尚欠本金44570元未归还。在此之后本金、利息一直未偿还。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告陈玉�等与临朐农信签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担，现被告陈玉军尚欠临朐农商行借款本金44570元及相应利息未偿还。被告陈玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，被告陈玉军应偿还原告临朐农商行借款本金44570元并支付相应利息，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉军返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款44570元并支付相应利息（本金45000元自2014年6月21日至2015年2月17日、本金44790元自2015年2月18日至2015年3月17日、本金44745元自2015年3月18日至2015年5月26日、本金44695元自2015年5月27日至2015年7月17日、本金44570元自2015年7月18日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取568元，原告负担25元，被告负担543元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年八月二十五日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1030-1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宇洁，女，汉族，1979年5月7日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩小华，男，汉族，1979年1月28日出生，住福州市台江区。
再审申请人陈宇洁因与被申请人韩小华返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宇洁申请再审称：㈠二审法院认定事实和适用法律错误。陈宇洁持有的note2三星手机是自己购买的，有发票原件为证，发票内有陈宇洁的名字和身份证号码以及绑定的固定电话号码。对韩小华赠与的手机，陈宇洁曾经委托宁化社区主任交给韩小华，但韩小华见手机已经毁坏，予以退回。即使该手机是被申请人赠与的，也是自愿赠与，并非恋爱赠与行为。且按照韩小华伪造的发票上的时间，双方还未认识，韩小华如何赠与申请人？韩小华赠与手机行为发生在陈宇洁购买note2三星手机之后，缘于陈宇洁购买的新note2三星手机掉进水里，误认为无法使用，韩小华赠与陈宇洁一部应急使用了几天，陈宇洁note2三星手机修好之后，立即返还韩小华赠与的应急手机，韩小华用辞职跳楼作为拒绝理由，陈宇洁无奈暂时收下，后该手机损坏。二审判决陈宇洁返还韩小华5699元的手机，不符合事实。㈡韩小华有勒索财物和欺骗的违法行为。恋爱期间韩小华给的陈宇洁的53000元聘金被韩小华花掉大部分。双方关系恶化后，陈宇洁立即将卡中仅有的55000元全部打给韩小华，不料韩小华又向陈宇洁索要，陈宇洁又将哥哥给的25000元打给韩小华，但是韩小华得寸进尺，又要求返还手机。为此，请求判令韩小华返还勒索走25000元，赔偿陈宇洁被恶意诽谤的精神损失费和作为孕妇长期经受的心理创伤抚慰金5000元。㈢陈宇洁从未承认占有韩小华的银行卡，在二审协调中只是答应去找，如有看到韩小华遗失的卡，会交给法院，故二审直接判决陈宇洁返还银行卡是错误的。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定，对本案进行再审。
经审查查明：二审中陈宇洁述称“韩小华的2张工商银行卡／建设银行卡，是在我处。我可以回去尽可能找一下还给他。……至于手机，我认为没有理由返还给他，因为我已经打了8万元还给韩小华，已经远远超出了他给我的钱，包括手机款也包含在8万元里了，现在他要求我返还手机没有理由。”
本院认为，本案是返还原物纠纷，韩小华要求陈宇洁返还其所有的工商银行卡、建设银行卡，陈宇洁在二审询问时自认了该两张银行卡由其持有，也愿意送还，故二审法院判决予以返还，并无不妥。关于韩小华是否为陈宇洁购买三星Note2手机，陈宇洁一审中辩称“手机购买发票的原件在被告（即陈宇洁）处，当初被告欲返还手机给原告（即韩小华），可原告说如果你把手机或钱款送到我的单位，我会脸面丢尽的，只好辞职离开，被告才为难的收下。”结合陈宇洁在一审中提供了购机发票原件的事实，可以认定双方诉争的手机价格是5699元，而且这部手机是韩小华送给了陈宇洁，后陈宇洁要退还，遭到了韩小华的拒绝，最终陈宇洁收下了这部手机。故陈宇洁申请再审认为韩小华赠送给她的手机不是5699元的手机，显然与先前陈述自相矛盾。陈宇洁认为其退还聘金80000元已包含了购手机款，但尚无证据证明，应承担不利后果。二审判决陈宇洁应向韩小华返还三星Note2手机购机款5699元，亦无不当。至于陈宇洁提出的返还25000元及赔偿精神损害抚慰金的请求，因其一审并未提出反诉，不属于本案再审审查的范围。
综上，陈宇洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈢、㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宇洁的再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 余有文
代理审判员 陈长根
二〇一五年十月十四日
书 记 员 甘宝丹
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初803号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾某，男，1991年6月14日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2017年4月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年5月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年5月2日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）735号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年4月18日4时40分许，被告人曾某在成都市金牛区二环路北三段富丽城门口，以人民币200元的价格向杨某某贩卖一袋净重0.51克的冰毒，被民警现场挡获。经鉴定，从上述冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人曾某在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。
被告人曾某对公诉机关指控的事实经过不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明民警当场缴获被告人曾某联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，手机聊天记录，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人曾某的身份证明材料，证人杨某某、彭某、林某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人曾某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人曾某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月十八日起至二〇一七年十月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.51克、作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴诚
二〇一七年七月七日
书记员 王越
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03420号
罪犯范五，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2012年7月3日作出（2012）新刑初字第108号刑事判决书，以被告人范五绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯范五在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯范五在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范五在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范五减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月22日起至2020年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第38号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人石某，曾用名：蒋某某，绰号老油，男，汉族，1963年9月18日出生。
被告人张某某，绰号疯子，男，汉族，1977年1月3日出生。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2014〕326号起诉书指控被告人石某、张某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛、罗成出庭支持公诉，被告人石某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日13时许，被告人石某、张某某共谋在西昌市裕隆乡偷东西卖钱购买毒品吸食，二人窜至裕隆乡兴富村奶牛场内，趁四周无人，将一辆正在充电的城市猎人牌电动自行车盗走，销赃至西昌市西乡乡柏枝树村1组，得赃款650元，共同消费150元后，王某分得300元，张某某分得200元，二人分赃后潜逃。经西昌市价格认证中心鉴定，被盗城市猎人牌TDR3005Z型电动自行车的价格为2414元。案发后，被盗电动自行车已追回并发还被害人。
另查明，2014年4月19日被告人石某、张某某因吸食毒品海洛因被西昌市公安局裕隆派出所抓获，同日被处以行政拘留十五日。2014年5月4日西昌市公安局决定对二被告人强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人石某、张某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、被盗物品照片、被告人的户籍资料、证人邵某某、杨某某的证言、被害人刘某某的陈述、价格鉴定意见书、被告人石某、张某某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石某、张某某归案后认罪态度较好，被盗财物已全部退还被害人，减少了被害人的损失，本院依法酌情从轻处罚，且如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。二被告人具有吸毒劣迹，本院依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月19日起至2015年4月18日止）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月19日起至2015年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年一月五日
书 记 员 段 必 发
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初888号
原告：重庆律缘律师事务所。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道人民街迎宾楼5楼。
负责人：谭金权，该所主任。
委托诉讼代理人：冉从林，男，该所律师。
被告：马世友，男，1965年3月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆律缘律师事务所诉被告马世友法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆律缘律师事务所的委托诉讼代理人冉从林和被告马世友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆律缘律师事务所向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支原告律师服务费11114.50元，并自2017年8月20日起至实际履行完毕之日，以拖欠的律师服务费为基数，按年利率6％支付逾期付款期间的资金占用利息。事实和理由如下：2016年5月21日，被告与原告签订《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，合同约定由原告在一审诉讼程序中代理被告马世友参加案外人曾炼、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷案诉讼活动，律师服务费按人民法院生效裁判文书确定赔偿金额的10％计算(医疗费赔偿金额不作为律师服务费计算依据)。签订合同同时被告应预交律师服务费2000.00元，其余律师服务费在裁判文书生效之日起两个月内支付完毕。2016年5月23日被告预交了2000.00元律师服务费后，原告依约代理被告参加诉讼。2016年12月20日，(2016)渝0240民初3259号民事判决书判决二案外人赔偿被告除医疗费外的其他赔偿费用共计131144.48元，2017年6月19日，(2017)渝04民终580号民事裁定书裁定按上诉人曾炼自动撤回上诉处理，至此，一审判决书发生法律效力。现被告却违约不向原告支付律师服务费11114.50元。
被告马世友辩称：其与案外人曾炼、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中委托原告代为诉讼，并约定除医药费外，按法院判决赔偿的金额10%向原告支付服务费。现已向原告支付4000.00元，同意再支付5000.00元，其余的要等代理的案件判决执行兑现后支付。
经本院审理查明的事实如下：2016年5月21日，本案原、被告签订《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，合同约定由原告在一审诉讼程序中代理被告马世友参加案外人曾炼、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷案诉讼活动，律师服务费按人民法院生效裁判文书确定赔偿金额的10％计算(医疗费赔偿金额不作为律师服务费计算依据)。签订合同时被告应预交律师服务费2000.00元，其余律师服务费在裁判文书生效之日起两个月内支付完毕。2016年5月23日，被告预交了2000.00元律师服务费后，原告依约代理被告参加诉讼，2016年12月20日，重庆市石柱土家族自治县人民法院以(2016)渝0240民初3259号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司在交强险责任限额内赔偿马世友110000.00元（不包括已支药费10000.00元），判决曾炼赔偿马世友59551.38元。案件受理费减半收取768.00元。案件判决后，曾炼提起上诉，2017年6月19日，重庆市第四中级人民法院以（2017）渝04民终580号民事裁定书裁定按上诉人曾炼自动撤回上诉处理。
另，庭审中原告认可收到被告方分两次共向其支付4000.00元，其中有2000.00元开有票据，另2000.00元已交一审案件受理费768.00元。变更诉讼请求将代理费的数额增加为11184.50元。
本院认为，2016年5月21日，本案原、被告签订的《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。2017年6月19日，重庆市第四中级人民法院的（2017）渝04民终580号民事裁定书和马世友申请执行曾炼一案的立案受理通知书（立案时为2017年7月3日）可以证明被告委托原告代理的(2016)渝0240民初3259号案件业已生效。被告不按合同的约定在判决生效后二个月（即最迟在2017年9月2日）前向原告支付代理费，不仅有违双方在合同中的约定，更有失诚信，理应承担违约责任。一审法院的判决书中明确写明：1.马世友的各项损失合计为205073.40元；2.保险公司应当支付的120000.00元包括以前支付的医疗费10000.00元；3.曾炼按比例赔偿马世友除医疗费的损失为21206.00元×70%=14844.20元。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=782620ac-8969-4e6d-b6e2-a8e101043437&imgId=NzgyNjIwYWMtODk2OS00ZTZkLWI2ZTItYThlMTAxMDQzNDM3MC5qcGVn01lydyh01)故按原、被告双方在案涉代理合同中的约定，被告马世友应当支付的代理费为（110000.00元+14844.20元）×10%![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=782620ac-8969-4e6d-b6e2-a8e101043437&imgId=NzgyNjIwYWMtODk2OS00ZTZkLWI2ZTItYThlMTAxMDQzNDM3MS5qcGVn01lydyh01)12484.42元，另原告还应当支付原告代交的一审案件受理费768.00元，合计被告应当支付原告的费用为13252.42元，减去被告已支付的4000.00元，被告马世友还应当支付9252.42元。原告方请求判决被告支付尚欠的代理费11184.50元，系计算错误，本院不予支持。本院依照原、被告双方在案涉合同中的约定判决被告及时向原告方支付9252.42元代理费。原告请求判决被告从2017年8月20日起支付逾期付费的利息，由于原告方没有提供相应的证据加以证明，本院不予支持。本院酌情参照马世友申请执行曾炼一案的立案时间（2017年7月3日）向后计算两个月即2017年9月2日起，按年利率6%判决被告支付逾期付费的资金占用利息。
综上所述，原告请求判决被告马世友支付尚欠9252.42元代理费，并从2017年9月2日起，以9252.42元为基数，按年利率6%计算支付逾期支付期间的利息至兑现之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告马世友在本判决生效后十日内清偿所欠原告重庆律缘律师事务所的代理费9252.42元（玖仟贰佰伍拾贰元肆角贰分），并从2017年9月2日起，以9252.42元为基数，按年利率6%计算支付逾期支付期间的利息至兑现之日止。
二、驳回原告重庆律缘律师事务所的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.00元，减半收取39.00元，由原告重庆律缘律师事务所负担10.00元，由被告马世友负担29.00元。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡森升
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0240民初888号原告：重庆律缘律师事务所。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道人民街迎宾楼5楼。负责人：谭金权，该所主任。委托诉讼代理人：冉从林，男，该所律师。被告：马世友，男，1965年3月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆律缘律师事务所诉被告马世友法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆律缘律师事务所的委托诉讼代理人冉从林和被告马世友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆律缘律师事务所向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支原告律师服务费11114.50元，并自2017年8月20日起至实际履行完毕之日，以拖欠的律师服务费为基数，按年利率6％支付逾期付款期间的资金占用利息。事实和理由如下：2016年5月21日，被告与原告签订《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，合同约定由原告在一审诉讼程序中代理被告马世友参加案外人曾炼、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷案诉讼活动，律师服务费按人民法院生效裁判文书确定赔偿金额的10％计算(医疗费赔偿金额不作为律师服务费计算依据)。签订合同同时被告应预交律师服务费2000.00元，其余律师服务费在裁判文书生效之日起两个月内支付完毕。2016年5月23日被告预交了2000.00元律师服务费后，原告依约代理被告参加诉讼。2016年12月20日，(2016)渝0240民初3259号民事判决书判决二案外人赔偿被告除医疗费外的其他赔偿费用共计131144.48元，2017年6月19日，(2017)渝04民终580号民事裁定书裁定按上诉人曾炼自动撤回上诉处理，至此，一审判决书发生法律效力。现被告却违约不向原告支付律师服务费11114.50元。被告马世友辩称：其与案外人曾炼、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中委托原告代为诉讼，并约定除医药费外，按法院判决赔偿的金额10%向原告支付服务费。现已向原告支付4000.00元，同意再支付5000.00元，其余的要等代理的案件判决执行兑现后支付。经本院审理查明的事实如下：2016年5月21日，本案原、被告签订《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，合同约定由原告在一审诉讼程序中代理被告马世友参加案外人曾炼、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷案诉讼活动，律师服务费按人民法院生效裁判文书确定赔偿金额的10％计算(医疗费赔偿金额不作为律师服务费计算依据)。签订合同时被告应预交律师服务费2000.00元，其余律师服务费在裁判文书生效之日起两个月内支付完毕。2016年5月23日，被告预交了2000.00元律师服务费后，原告依约代理被告参加诉讼，2016年12月20日，重庆市石柱土家族自治县人民法院以(2016)渝0240民初3259号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司在交强险责任限额内赔偿马世友110000.00元（不包括已支药费10000.00元），判决曾炼赔偿马世友59551.38元。案件受理费减半收取768.00元。案件判决后，曾炼提起上诉，2017年6月19日，重庆市第四中级人民法院以（2017）渝04民终580号民事裁定书裁定按上诉人曾炼自动撤回上诉处理。另，庭审中原告认可收到被告方分两次共向其支付4000.00元，其中有2000.00元开有票据，另2000.00元已交一审案件受理费768.00元。变更诉讼请求将代理费的数额增加为11184.50元。本院认为，2016年5月21日，本案原、被告签订的《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。2017年6月19日，重庆市第四中级人民法院的（2017）渝04民终580号民事裁定书和马世友申请执行曾炼一案的立案受理通知书（立案时为2017年7月3日）可以证明被告委托原告代理的(2016)渝0240民初3259号案件业已生效。被告不按合同的约定在判决生效后二个月（即最迟在2017年9月2日）前向原告支付代理费，不仅有违双方在合同中的约定，更有失诚信，理应承担违约责任。一审法院的判决书中明确写明：1.马世友的各项损失合计为205073.40元；2.保险公司应当支付的120000.00元包括以前支付的医疗费10000.00元；3.曾炼按比例赔偿马世友除医疗费的损失为21206.00元×70%=14844.20元。故按原、被告双方在案涉代理合同中的约定，被告马世友应当支付的代理费为（110000.00元+14844.20元）×10%12484.42元，另原告还应当支付原告代交的一审案件受理费768.00元，合计被告应当支付原告的费用为13252.42元，减去被告已支付的4000.00元，被告马世友还应当支付9252.42元。原告方请求判决被告支付尚欠的代理费11184.50元，系计算错误，本院不予支持。本院依照原、被告双方在案涉合同中的约定判决被告及时向原告方支付9252.42元代理费。原告请求判决被告从2017年8月20日起支付逾期付费的利息，由于原告方没有提供相应的证据加以证明，本院不予支持。本院酌情参照马世友申请执行曾炼一案的立案时间（2017年7月3日）向后计算两个月即2017年9月2日起，按年利率6%判决被告支付逾期付费的资金占用利息。综上所述，原告请求判决被告马世友支付尚欠9252.42元代理费，并从2017年9月2日起，以9252.42元为基数，按年利率6%计算支付逾期支付期间的利息至兑现之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告马世友在本判决生效后十日内清偿所欠原告重庆律缘律师事务所的代理费9252.42元（玖仟贰佰伍拾贰元肆角贰分），并从2017年9月2日起，以9252.42元为基数，按年利率6%计算支付逾期支付期间的利息至兑现之日止。二、驳回原告重庆律缘律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元，由原告重庆律缘律师事务所负担10.00元，由被告马世友负担29.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇一八年四月二十三日书记员  胡森升
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第267号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人余某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人余某甲犯寻衅滋事罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈婷婷、被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月28日早上，被告人余某甲至本市丈亭镇渔溪村C区28号租房的院内，采用菜刀砍的方式将被害人余某丙、余某丁、余某戊砍伤。经法医鉴定，被害人余某丙和余某戊的伤势已达到轻伤程度。同日，被告人余某甲被本市公安民警抓获归案。
另查明，被告人余某甲于2012年7月28日被余姚市公安局处行政拘留十五日，同年8月10日，该行政处罚被撤销。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、暂扣物品专用票据、照片、收缴物品清单、人口信息、“抓获经过”，证人余某乙证言，被害人余某丙、余某丁、余某戊陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月28日起至2015年1月27日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收（由原扣押单位负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年三月十三日
代书记员 岑 炜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1991号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。
负责人余永华，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。
被执行人魏红，女，1972年10月4日出生，汉族，户籍地：成都市武侯区，现住成都市武侯区。
被执行人邱建明，男，1962年10月17日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，现住成都市武侯区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被执行人魏红、邱建明金融借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第2639号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人魏红、邱建明送达了执行通知书，责令被执行人魏红、邱建明按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人魏红、邱建明未履行义务。执行查明中，被执行人魏红、邱建明现无财产可供执行。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权，即被执行人魏红、邱建明应支付借款本金706751.24元、案件受理费5556元及利息未受偿。因申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行未提供被执行人魏红、邱建明有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人魏红、邱建明有可供执行的财产。根据有关法律的规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权，即被执行人魏红、邱建明应支付借款本金706751.24元、案件受理费5556元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的(2015)锦江民初字第2639号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 廖 燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永冷执字第312-2号
申请执行人永州市新康电器有限公司。
法定代表人周小林，系该公司公司董事长。
被执行人唐爱民，男，1971年8月18日出生，汉族，永州市东安县人。
被执行人曾素云，女，1974年10月10日出生，汉族，永州市东安县人。
申请执行人永州市新康电器有限公司与被执行人唐爱民、曾素云买卖合同纠纷一案，本院（2012）永冷民初字第591号民事判决确定：被执行人唐爱民、曾素云偿付申请执行人永州市新康电器有限公司货款316201元。本院于2012年10月15日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人唐爱民、曾素云已履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永冷民初字第591号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢新春
审判员 周新华
审判员 曹祥青
二〇一四年二月十七日
书记员 罗胜生
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执225号
申请执行人中国美术家协会，住所地北京市朝阳区农展馆南里10号北沙滩。
法定代表人徐里，秘书长。
委托代理人卢新征，该单位员工。
被执行人北京杰成雅创文化传播有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号甲234室。
法定代表人冯杰。
原告中国美术家协会诉被告北京杰成雅创文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07257号民事判决书已发生法律效力，由于北京杰成雅创文化传播有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国美术家协会于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人北京杰成雅创文化传播有限公司给付人民币658890元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京杰成雅创文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07257号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年五月八日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执225号申请执行人中国美术家协会，住所地北京市朝阳区农展馆南里10号北沙滩。法定代表人徐里，秘书长。委托代理人卢新征，该单位员工。被执行人北京杰成雅创文化传播有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号甲234室。法定代表人冯杰。原告中国美术家协会诉被告北京杰成雅创文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07257号民事判决书已发生法律效力，由于北京杰成雅创文化传播有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国美术家协会于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人北京杰成雅创文化传播有限公司给付人民币658890元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京杰成雅创文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07257号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年五月八日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1267号
原告：哈尔滨九洲电气股份有限公司，地址：哈尔滨市松北区九洲路609号。
法定代表人：李寅，系哈尔滨九洲电气股份有限公司董事长。
被告：四平现代钢铁有限公司，地址：四平市铁西区红嘴路18号。
法定代表人：刘强，系四平现代钢铁有限公司总经理。
哈尔滨九洲电气股份有限公司诉四平现代钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，现原告哈尔滨九洲电气股份有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨九洲电气股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告哈尔滨九洲电气股份有限公司负担。
审判员 刘天舒
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4523号
罪犯雷某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2003年7月28日作出(2003)泰刑二初字第15号刑事判决，以被告人雷某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月18日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯雷某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯雷某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷某减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2019年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1469号
申请执行人刘金林，村民。
被执行人王元生，居民。
申请执行人刘金林与被执行人王元生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）东开民初字第0097号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王元生于本判决生效后30日内偿还原告刘金林借款14000元，并支付利息（以本金14000元，从2015年1月12日起至2015年2月28日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。案件受理费204元，减半收取102元，由被告王元生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1469号
申请执行人中国银行股份有限公司东营分行，住东营市东营区黄河路。
被执行人孙松，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李昕，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人孙松、李昕金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款497037.91元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第675号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 宁
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第1469号 申请执行人日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照海曲中路**。 法定代表人：许传健，理事长。 被执行人金宗昌，农民。 被执行人苏日美，农民。 被执行人张传民，农民。 申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人金宗昌、苏日美、张传民借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月14日作出（2014）东商初字第1631号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款80000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年6月2日向本院申请执行，本院经审查于2015年6月2日立案。 在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2015）东执字第1469号案的本次执行程序终结。 二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王世伟 审判员  梁作宝 审判员  法乐红 二〇一五年八月十八日 书记员  赵吉耿
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初651号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杜凌云，系聋哑人，女。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2011年12月27日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年5月25日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2016年8月6日刑满释放。
指定辩护人李学军，系甘肃兴正义律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）606号起诉书指控被告人杜凌云犯盗窃罪于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员许娟出庭支持公诉，被告人杜凌云，指定辩护人李学军及翻译人黄瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月12日10时许，被告人杜凌云在兰州市城关区中山林北行的8路公交车上，趁乘客褚某某打电话不备之机，窃取受害人褚某某随身携带的挎包内黑色钱包一个（内装现金人民币1500元）后逃离现场。破案后，被告人杜凌云家属退赔赃款1500元，已发还被害人。
公诉机关认为被告人杜凌云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人杜凌云系聋哑人，且到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人杜凌云无异议。辩护人提出被告人杜凌云系聋哑人犯罪，且到案后如实供述自己的罪行，属坦白，案发后主动退还赃款，社会危害性较小，建议对被告人杜凌云予以从轻处罚。
经审理查明，被告人杜凌云于2017年1月12日10时许，在兰州市城关区中山林北行的８路公交车上，趁被害人褚某某不备之机，窃得其挎包内的钱包1个，内装现金1500元。破案后，被告人杜凌云家属退赔赃款1500元，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的视频截图，受案登记表及立案决定书，褚某某的陈述，王某某的证言，现场指认笔录及照片，扣押及发还清单，归案说明，情况说明，刑事判决书及释放证明书，监控视频资料，被告人杜凌云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜凌云无视刑律，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜凌云盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜凌云曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人杜凌云系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。破案后，被告人杜凌云的家属退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护观点与事实相符，酌情予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜凌云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年8月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐剑磊
代理审判员 高宗敏
人民陪审员 马 辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第67-1号
原告潍坊中远置业有限公司。
法定代表人沈卫东，董事长。
被告王经全。
本院在审理原告潍坊中远置业有限公司诉被告王经全房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日再次向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款80000元或查封同等价值的财产，潍坊企银投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款80000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年三月二十六日
书记员 郄本江
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第83号
原告吴心英。
被告王怡清，经商。
被告林立贵。
原告吴心英与被告王怡清、林立贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法通知了原告预交本案受理费，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用<；诉讼费用缴纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶凯宏
二〇一五年一月二十五日
书记员 周 锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16884号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：李燕，女，汉族，1982年2月6日出生，住。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员邱玲适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张宏杰