河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行初250号
原告徐荣，女，1960年3月16日出生，农民，住沈丘县。
原告范金辉，男，1990年3月16日出生，农民，住沈丘县。系原告徐荣之子。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
委托代理人崔庆日，北京创为律师事务所（实习）律师。
被告沈丘县人民政府，住所地沈丘县行政新区。
法定代表人刘国庆，县长。
委托代理人王体兵，该单位法律顾问。
委托代理人李晓强，该单位法制室主任。
被告周口市人民政府，住所地周口市川汇区庆丰东路。
法定代表人丁福浩，市长。
委托代理人张国辉，市政府法制办工作人员。
原告徐荣、范金辉诉要求确认行政行为违法、不服行政复议一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告沈丘县人民政府、周口市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案的审判须以商水县人民法院正在审理的徐荣诉沈丘县城乡规划管理办公室、沈丘县人民政府一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2016年10月26日作出（2016）豫16行初250-1号行政裁定书，裁定本案中止审理。2017年7月，本院发现相关案件已经审结，遂对本案恢复审理，并于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告徐荣、范金辉及其委托代理人刘涛、崔庆日，被告沈丘县人民政府的委托代理人王体兵、李晓强，被告周口市人民政府委托代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣、范金辉诉称，原告的家庭住址位于河南省沈丘县北城街道办事处北范营村，原告家庭对其房屋和鸡舍享有合法所有权、对其土地享有合法的使用权，其家庭的房屋、养鸡场及承包耕地（共计月5亩，耕地月两亩）现因沈丘县恒裕贸易有限公司芝麻深加工出口创汇项目建设需要被征收。2016年6月13日，沈丘县人民政府常务副县长张建党组织相关部门及人员对原告家庭的住房及鸡舍进行了非法强拆，目前施工方已经将涉案土地全部平整，正在进行“沈丘县恒裕贸易有限公司芝麻深加工出口创汇项目”的工程建设。原告认为被告沈丘县人民政府的上述行政行为严重违法，1、被告沈丘县人民政府以“拆违”的名义代替“征拆”，明显属于目的违法的执法行为；2、原告针对沈丘县城乡建设规划管理办公室2015年6月29日下达的《责令限期拆除违法建筑决定书》（责拆决字2015第0618号）提起了行政复议，被告沈丘县人民政府久拖不决迟迟未作出行政复议决定；3、沈丘县城乡建设规划管理办公室2015年9月7日作出的《强制拆除违法建筑决定书》（强拆决字2015第0618号）系严重违法；4、被告沈丘县人民政府的非法强拆行为，未经原告同意便将其部分财产直接变卖处理的行为对原告家庭造成了巨大的经济损失。原告被拆房屋为其家庭唯一住房，被告沈丘县人民政府的强拆行为导致原告家庭成员无家可归，只得自费租房住；原告所经营的养鸡场为其家庭唯一生活来源，原告家庭现已没有了经济来源，生活困难，而原告至今仍然未获得任何补偿安置。
2016年7月12日原告向被告周口市人民政府提起行政复议，被告周口市人民政府未对沈丘县人民政府的非法强拆行为及行政复议答辩进行全面地合法性、合理性审查，并未尽职履行法定的行政复议职责，从而其作出的行政复议决定系严重违法。
综上，被告沈丘县人民政府2016年6月13日强制拆除、推平原告房屋、鸡舍及承包耕地的行为及被告周口市人民政府于2016年9月7日作出的行政复议决定书均严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法撤销周口市人民政府于2016年9月7日作出的行政复议决定书（周政行复决【2016】22号）；2、依法确认被告沈丘县人民政府2016年6月13日强制拆除、推平原告房屋、鸡舍及承包耕地的行为违法；3、被告承担本案诉讼费用。
原告徐荣、范金辉提供了三组证据，第一组：1、户口本、原告徐荣之夫死亡证明；2、房屋所有权证；3、个体工商户营业执照副本复印件。1、2、3证明原告原来的老房办有房本，对宅基地用于合法使用权；原告的养鸡场办理了营业执照，属于合法经营，鸡舍所涉土地属于农用地，无需办理建设用地规划许可证。4、《征收土地公告；5、原告被征收地块项目效果图；4、5证明原告房屋、养鸡场及承包耕地因沈丘县恒裕贸易有限公司芝麻深加工项目需要被征收。第二组：6、强拆现场录像视频；证明被诉行政行为存在。7、原告向周口市人民政府邮寄的行政复议申请书；8、周口市人民政府行政复议决定书。7、8证明原告针对强拆提起行政复议并被驳回。第三组：9、征收部门三次对原告强行开展征收工作的照片、视频；10、《责令限期拆除违法建筑决定书》。9、10证明征收部门对原告进行了三次违法强征行为，沈丘县城乡建设规划办为配合征拆行动向原告下达了《责令限期拆除违法建筑决定书》。11、原告向沈丘县人民政府邮寄的行政复议申请书及停止执行具体行政行为申请书；12、沈丘县人民政府的行政复议受理通知书、沈丘县人民政府送达回证。11、12证明原告针对《责令限期拆除违法建筑决定书》，向沈丘县人民政府提出行政复议。13、周口市人民政府《告知书》及附件；14、原告向商水县人民法院递交的《行政起诉状》。13、14证明原告针对沈丘县城乡规划管理办《责令限期拆除违法建筑决定书》和沈丘县人民政府《行政复议决定书》另案起诉至商水县人民法院。15、沈丘县城乡规划管理办作出的《强制拆除违法建筑决定书》。证明与证据11、12、13相互矛盾，系严重违法。
被告沈丘县人民政府答辩称，第一、被告强制拆除的是原告违法建设的房屋，该具体行政行为证据充分，适用法律正确。原告占用耕地修建房屋、鸡舍，未办理过任何审批手续，违法事实清楚，证据充分，且其违法建筑一直是持续状态，未超过处罚时效。沈丘县人民政府收到沈丘县城乡建设规划办公室关于徐荣、范金辉违法占用耕地建设住房的汇报后，经审查认为沈丘县城乡建设规划办公室2015年6月29日作出的责拆决字2015第0618号《责令限期拆除违法建筑决定书》适用法律正确，认定事实清楚，应予支持。第二，原告针对《责令限期拆除违法建筑决定书》申请复议后，沈丘县人民政府在法定期限内依法作出了沈政复决字【2015】7号复议决定书，并依法送达了原告，不存在久拖不决的问题。第三、原告房屋被拆除，系沈丘县人民政府维护行政决定严肃性，拆除违法占地、违法建设“两违”建筑的合法性行政行为。征地拆迁和拆除两违虽然是两种不同性质的行政行为，依法由不同的行政部门各自履行自己的职责，但之间互相并不矛盾，都可以适用《行政处罚法》等相关法律规定予以处罚。一个建筑物可能即是违法建造的建筑物，又在政府征地范围内，行政部门选择相应的处罚办法，并不违反法律的强制性规定。且原告在北城办事处另有宅基地，原告被拆除房屋并不是其唯一住宅，不存在无处居住的情况。沈丘县人民政府对原告的相应补偿已经到位，只是原告拒绝领取而已。综上，原告的诉请不能成立，请求人民法院依法驳回起诉。
被告提供了以下证据：证据一沈规案立字2015第0618号立案审批表一份；证据二沈规案立字2015第0618号案件处理审批表一份；证据三现场检查笔录一份；证据四原告违法建筑物现场照片两张；证据五2015.6.18对徐荣的询问笔录一份；证据六2015.6.25沈规罚先告字（2015）第0618号行政处罚事先告知书一份；证据七案件调查终结报告一份；证据八沈规罚先告字（2015）第0618号行政处罚事先告知书存根一份；证据九2015.6.25向本案原告徐荣送达沈规罚先告字（2015）第0618号行政处罚事先告知书送达回证一份；证据十责拆告字2015第0618号限期拆除违法建筑事先告知书一份；证据十一责拆告字2015第0618号限期拆除违法建筑事先告知书送达回证一份；证据十二送达现场的照片两张；证据十三2015.6.29责拆决字2015第0618号责令限期拆除违法建筑决定书一份；证据十四责拆决字2015第0618号责令限期拆除违法建筑决定书送达回证一份；证据十五送达法律文书现场照片两张；证据十六2015.7.23限期拆除违法建筑公告、送达回证各一份，送达现场照片四张；证据十七2015.8.18限拆催字2015第0618号限期拆除违法建筑催告书一份，送达回证一份，送达现场照片两张；证据十八2015.9.7强拆决字2015第0618号强制拆除违法建筑决定书一份，送达回证一份，照片两张；证据十九沈丘县城市总体规划图一份；证据二十商水县人民法院行政裁定书一份和周口中院（2017）豫16行终44号行政裁定书一份。证明目的：1.能够证明沈丘县人民政府在实施强拆过程中事实清楚、程序合法。2.能够证明原告以因该强制拆除行为向商水县法院提起了行政诉讼，该行政诉讼已经被商水县法院驳回起诉。
被告周口市人民政府答辩称，周口市人民政府作出的周政（行复决）【2016】22号行政复议决定书，是严格按照复议法规定的申请、受理、审理、决定、送达五个程序作出的，认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周口市人民政府提交了以下证据，证据一、行政复议申请书、受理通知书及送达回证；证据二、答复通知书及送达回证；证据三、沈丘县政府行政答辩状；证据四、行政复议决定书及当事人的送达回证。证明目的：周口市人民政府作出的复议决定程序合法。
对于原告提交的证据，被告沈丘县人民政府、周口市人民政府质证时认为：第一组证据1、无异议。证据2房屋所有权证中的房屋不能证明是本案被告行政强制拆除的房屋。证据3原告提交的营业执照是其父死亡后所办，不合法。证据4无异议。证据5照片不能显示就是本案被告强制拆迁原告房屋及鸡舍的地点。第二组证据6原告未能提供现场的视频资料，不发表质证意见，但沈丘县政府2016年6月13日强制拆除行为是事实，是否是常务副县长带队不确定。证据7、8无异议。第三组证据9与本案强制拆除行为没有任何关联，达不到其举证目的。证据10无异议，但达不到原告的举证目。证据11收到了原告行政复议申请书，没有收到停止执行具体行政行为的申请书。证据12真实性无异议，但达不到原告的证明目的，沈丘县政府在收到原告的行政复议申请后，已经依法作出了具体行政行为，维持了规划办所作出的行政拆除决定。对证据13、14、15无异议。
对被告沈丘县人民政府提交的证据，原告质证时认为：证据1、2关联性无异议，真实性、合法性不予认可，原告的房屋及鸡舍是设施农用地，不需要规划部门的审批和许可。承办人及相关的审核机构的工作人员是否是规划办的工作人员不能查实。证据3关联性无异议，真实性、合法性、证明目的不予认可。该笔录的记录内容来看及实施的强拆房屋恰恰是原告所提供的房产证上相一致的房屋。证据4现场的照片不能证明原告的房屋就是违法建筑，照片是复印件模糊不清，无法看出房屋的具体形状。
证据5询问人是否是住建部门的工作人员无法查实。也没有出示相关的工作证件。没有单位的公章，真实性不予认可。见证人是政府部门的工作人员与本案有利害关系不能作为见证人。证据六6证据8、证据10联性认可，真实性、法性不予认可，且适用法律错误，原告的房屋是2007年之前所建，而《城乡规划法》是2008.1.1实行，根据法不溯及既往的原则，相关部门无权依照城乡规划法对原告作出处罚。证据7关联性认可，真实性合法性不予认可。证据9、证据11、证据14关联性认可，真实性、合法性不予认可，见证人与本案有利害关系，不能作为见证人，其送达方式为留置送达，根据民事诉讼法第86条的相关规定，其应当要求基层组织或单位代表说明拒收的事由和日期，并应当拍照录像记录送达过程，而被告提供的送达回证没有记录拒收的事实和理由，也没有采取拍照或录像的方式记录送达过程。对提交的所有照片都是复印件不符合证据的相关规定，不符合形式要件，合法性不予认可。证据13、15真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，适用法律错误。证据16不能证明被告已经张贴在所谓的违法建筑，也没有签收人签字，原告没有见到该份公告，适用法律错误，合法性和真实性不予认可，关联性予以认可。证据17真实性合法性不予认可，关联性认可，适用法律错误，根据中华人民共和国行政强制法第35条的规定在做出强制拆除决定之前，应当书面催告当事人限期自行拆除，而本案中限期拆除书是2015.6.29下达，而本催告书是2015.8.18做出明显违法法定程序。证据18真实性合法性不予认可，关联性认可，适用法律错误，根据相关规定，对同一违法不能做出相同的处罚决定书
证据19真实性合法性不予认可，关联性认可，根据证据的相关规定报表图纸等相关材料应当附有文字性说明，其次规划图是2011-2030年，而原告的房屋是2007年所建，建房在先，规划在后，原告的房屋是合法的，没在规划区内违法建房的问题。证据20无异议，已经申请再审。
对被告周口市人民政府提交的证据，原告质证时认为：证据1受理通知书真实性合法性关联性予以认可，送达回证是送达给沈丘县人民政府，不能证明沈丘县政府已经签收。证据四4实性、关联性认可，合法性不认可。
原告和二被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的根据。结合双方庭审质证意见，本院可以认定以下案件事实：
沈丘县城乡建设规划办公室经调查认为，原告徐荣、范金辉家在沈丘县北城街道办事处北范营村所建的房屋、鸡舍等在规划区内，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2015年6月29日作出责拆决字2015第0618号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令其2015年7月15日12时前自行拆除违法建筑，并于当天将决定书对徐荣进行了留置送达。随后，沈丘县城乡建设规划管理办公室于2015年7月23日、8月18日、9月7日分别作出限拆告字2015第0618号《限期拆除公告》、限拆催字2015第0618号《限期拆除违法建筑催告书》、强拆决字2015第0618号《强制拆除违法建筑决定书》，并对徐荣进行了留置送达。2016年6月13日，被告沈丘县人民政府组织对原告徐荣、范金辉的房屋、鸡舍等实施了强制拆除。原告徐荣、范金辉认为沈丘县人民政府强拆行为违法，于2016年7月14日向周口市人民政府提起行政复议，周口市人民政府于2016年9月7日作出周政（行复决）【2016】22号行政复议决定书，认为“沈丘县人民政府强制拆除申请人徐荣、范金辉违法建筑的行为，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序”，决定“维持沈丘县人民政府作出的强制拆除行为”。
另查明，原告徐荣不服沈丘县城乡建设规划办公室2015年6月29日作出的责拆决字2015第0618号《责令限期拆除违法建筑决定书》，于2015年6月30日向沈丘县人民政府提起行政复议，沈丘县人民政府于2015年10月13日作出沈政复决字（2015）7号行政复议决定，维持了该《责令限期拆除违法建筑决定书》，并于2015年10月14日在徐荣家中向其留置送达了行政复议决定书。2016年9月27日，徐荣向商水县人民法院提起行政诉讼，请求撤销沈丘县城乡建设规划管理办公室作出的责拆决字2015第0618号《责令限期拆除违法建筑决定书》和沈丘县人民政府作出的沈政复决字（2015）7号《行政复议决定书》，商水县人民法院经审理认为“原告徐荣的起诉已超过诉讼期限”，于2016年12月12日作出（2016）豫1623行初31号行政裁定书，裁定驳回原告徐荣的起诉，徐荣不服上诉至本院，本院审理后于2017年2月23日作出（2017）豫16行终44号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，本案原告所建房屋、鸡舍因未取得建设工程规划许可证，城乡规划部门作出责令限期拆除决定后，原告逾期未拆除，被告沈丘县人民政府组织有关部门对原告的房屋、鸡舍实施强制拆除，符合以上规定。二、被告在实施强制拆除前，其所辖部门沈丘县城乡建设规划管理办公室先后作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除公告》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》，并对徐荣进行了留置送达，履行了催告、公告、作出强制执行决定等法定程序，故被告强制拆除行为程序合法。三、周口市人民政府在对徐荣、范金辉的行政复议申请，依法进行了受理、审理、作出决定、送达法律文书，履行了复议职责，且程序合法。综上，被告沈丘县人民政府针对徐荣、范金辉的房屋、鸡舍等实施的强拆行为，证据确凿，适用法律、法律正确，符合法定程序。被告周口市人民政府依法履行了复议职责，且程序合法。原告认为被告沈丘县人民政府的强拆行为严重违法，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告徐荣、范金辉的诉讼请求。
案件受理费50元由原告徐荣、范金辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 董小厂
审判员 郭金华
审判员 杜 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雪丽