山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1845号
原告东野长武，居民。
委托代理人常开民，山东平大律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称“中华财险平邑公司”）。
代表人郑鹏，经理。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原告东野长武与被告中华财险平邑公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常开民及被告的委托代理人宋惠钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，我对自己所有的挂靠在山东兴蒙运输有限公司名下的车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）以挂靠公司的名义在被告处投保交强险、不计免赔车损险及车上人员责任险。2015年5月9日4时50分，原告驾驶投保车辆在天津市滨海新区北向南海滨高速保税区下桥口处，由于操作不当与海滨高速水泥护墙相撞，造成车辆损坏、路产损失及原告受伤的交通事故。经交警队认定原告负该事故的全部责任。后原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告依保险合同约定赔偿原告医疗费30164.28元、误工费7205.40元、护理费3922.94元、住院伙食补助费570元、交通费3000元、路产损失4000元、托运费6000元、车损247547元、施救费8400元、鉴定费600元、评估费2400元，合计313809.62元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所起诉的肇事车辆与我公司签订交强险及商业保险合同属实，原告因交通事故造成的损失我公司同意根据双方合同约定支付保险金，但该车鉴定费不应由我公司赔偿，托运费6000元为车辆拖回平邑的费用，是原告人为扩大的损失不应赔偿。对原告主张的交通费、施救费均有异议，护理人员应为一人，对路产损失无异议。对原告主张的主车评估价255000元不认可，因该车的投保价值为225000元，保单的新车购置价为255000元，而实际新车购置价超出投保价值，且残值评估过低，因此对这个评估报告的真实性存有异议，我们要求车辆损失由法院委托重新评估。
经审理查明，2015年3月17日，原告对其所有的购买于2014年3月14日的欧曼牌鲁Q×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）以挂靠公司的名义在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2015年3月18日至2016年3月17日，其中主车（牵引车）的保险金额为225000元，新车实际购置价为265940元（该价格根据原告提供购车发票计算，其中含购置税20940元），驾驶员责任险保险金额为150000元，第三者责任险保险金额为500000元，挂车的保险金额为60000元，第三者责任险保险金额为500000元，新车购置价为60000元，上述险种均投保了不计免赔险。双方还在营业用汽车损失保险合同条款第十条约定原告类型（带拖挂的载货汽车）的月折旧率为1.10%，不足一个月的不计折旧。2015年5月9日4时50分，原告驾驶投保车辆在天津市滨海新区沿海滨高速由北向南行驶至海滨高速保税区下桥口处，由于操作不当，车辆前部与海滨高速水泥护墙相撞，造成车辆及水泥护墙损坏、原告受伤的交通事故。2015年5月12日，天津市公安交通管理局作出“第B00496747号”《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负该事故的全部责任，并调解原告（代理人）与天津大道路桥养护工程有限公司达成协议，原告当场一次性支付该公司水泥护墙损失4000元。事故发生后，原告因伤在河北省唐山市第二医院住院治疗19天及在天津港口医院门诊治疗，后又在平邑县人民医院作后续治疗检查，共花费医疗费用30164.28元，并支付部分交通费。原告住院期间护理人员为：1、魏某某，系原告之妻，汉族，城镇居民；2、东野某某，系原告之兄，汉族，城镇居民。另原告在平邑县浚河东路北、蒙阳北路东、秀中惠家园1号楼有私有住宅一处，平邑县房产管理局发放的房产证号为“平房权证2013字第××号”。
2015年7月8日，经原告委托，临沂平邑法医司法鉴定所对原告伤情出具“平邑司鉴所（2015）临鉴字第238号”《关于对东野长武误工日等事项的鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人（东野长武）其损伤参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》达不到伤残评定标准。其误工期为90日，护理期为30日。住院期间需两人进行护理，后需一人进行护理。”原告支付鉴定费600元。另原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其车辆损失进行评估，该公司出具“鲁众信评字（2015）第P187号”《道路交通事故车辆损失价格评估报告书》，评估原告牵引车（尚未修理）发动机、车体、水箱、变速箱等均已损坏，无修复价值，建议报废处理，车辆残值25000元，实际损失价值232947元；挂车损失价值为14600元。原告支付评估费2400元。
另原告向本院书面声明，放弃投保牵引车辆保险金额225000元外车辆实际价值部分的权利主张，并同意在被告支付保险金额后该牵引车残值归被告所有。
上述事实有当事人陈述、保险单、事故认定书、有关部门的鉴定及评估报告、原告房产证及有关票据等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。
关于原告城镇居民性质问题，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……”本案中，原告与其妻（护理人员）虽然其户籍地为平邑县卞桥镇东家庄村47号，但其提供房产证证明在平邑县城购置了住房，按城镇居民计算其损失完全符合上述复函的精神。
对于双方争议较大的牵引车车辆损失问题，原告提供了评估报告，证实该车已达报废程度，其实际损失高于车辆的保险金额，本院根据其约定的月折旧率1.10%计算，新车实际购置价根据发票计算应为265940元，其保单记载与事实不符，应以车辆的实际购置价为准计算车辆实际价值及损失，因此截至投保的2015年5月12日，折旧月数为13个月，车辆的实际价值应为227910.58元，还高于其保险金额225000元，因该车尚未修理，且已无修复价值，应由被告按照双方约定的保险金额225000元予以赔偿，原告在本案审理过程中放弃投保牵引车辆保险金额225000元外车辆实际价值部分的权利主张，并同意在被告支付保险金额后该牵引车残值归被告所有，符合保险法第五十九条的规定，系原告对其权利的部分处分行为，本院予以准许。基于前述理由，被告再向本院申请重新鉴定原告车辆损失已无实际意义，本院对于其重新鉴定的理由不予采纳。对于原告挂车的损失14600元，双方对此无争议，本院予以认定。
对于被告辩称托运费6000元为车辆拖回平邑的费用，是原告人为扩大的损失不应赔偿，原告也提供了相应的票据证实该项费用的支出。鉴于原告车辆损失的现实情况，且在异地修理车辆在配件质量、价格、工时费用、修理时间等方面，特别是车辆修理后续服务等存在较大风险和不可预知性，加之投保车辆的损坏较为严重，极有可能已无修复价值，需要有关机构和被告的现场拆检、鉴定，而拖回平邑后更有利于确定损失、方便修理、减少损失，也便于原告维护自己的权益，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此本院对被告辩称理由不予采信，原告拖车费6000元的损失应由被告在车损险责任限额外予以赔偿。
对于事故中原告支出的鉴定评估费损失，被告不同意赔偿，但此费用属于《保险法》第六十四条规定的被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
对于原告在此次事故中除车损以外的其他损失，本院结合双方证据及质证情况综合认定如下：1、医疗费30164.28元，原告提供了门诊病历和医疗费票据，足以认定；2、住院伙食补助费570元（住院19天×30元／天）；3、误工费7205.40元（根据鉴定机构鉴定的误工日90天×80.06元／天）4、护理费3922.94元（住院期间19天×80.06元／天×2人＋根据鉴定30天护理期扣除住院19天计11天×80.06元／天×1人）；5、交通费酌情认定2000元；6、第三者水泥护墙损失4000元；6、施救费8400元（有施救部门天津市救援拖运有限公司的票据，足以认定）；7、托（拖）运费6000元；8、鉴定费600元、评估费2400元，合计65262.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华财险平邑公司赔付原告东野长武在本次交通事故中各项损失合计304862.62元［含投保车辆损失239600元（其中牵引车225000元、挂车14600元，赔偿后牵引车残值应归被告所有）、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、第三者水泥护墙损失4000元（其中交强险和商业三者险各赔偿2000元）、施救费、托（拖）运费、鉴定费、评估费］。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5999元，由被告负担5819元，原告负担180元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王兴月