河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1945号
原告张某某。
被告中国建设银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市新华东道。
负责人吴俊岭，该行行长。
委托代理人赵福艳，该行职员。
委托代理人闫明志，河北天壹律师事务所律师。
原告张某某与被告中国建设银行股份有限公司唐山分行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告中国建设银行股份有限公司唐山分行的委托代理人赵福艳、闫明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告继母王某某2004年11月5日12时左右去世后，家中有××丧失行为能力的原告父亲张某甲和保姆张某乙。保姆张某乙打电话告诉武某某王某某死亡，随后武某某等人赶到原告父亲家中。原告得知消息，到家后发现身份证、户口本、国债、存单、银行卡、工资及新购房的发票、合同等全部丢失。2004年11月14日，原告到唐山市公安局路北区分局兴源道派出所报案，公安机关调取的银行录像及取款凭证证实武某某等人盗取原告父亲、继母32万元的事实。公安机关在对武某某讯问时，其向公安机关出示了2002年4月25日××身份证信息办理的龙卡储蓄卡01×××11账户分户明细账，以2002年8月12日为依据，称原告父亲、继母于2002年8月12日的购房款是借其丈夫张某丙的，在银行盗取原告父亲、继母32万元是原告父亲、继母生前还的借款。公安机关以分户明细帐认定，原告父亲、继母与武某某之间存在债务关系，不予立盗窃案，对32万元被盗款不予追回。2004年12月8日武某某以01×××11账户，分户明细账向法院诉讼原告偿还三十二万元，区、市、省三级法院前后审理七次；其后，武某某又于2009年1月21日再次诉讼原告偿还三十二万元。原告认为被告行为严重违反国家关于实名制的规定，违反操作规程，未严格审查证件及信息，在办理业务时未尽严格的审查义务，未能识别身份信息，其审查只是表面上的走形式审查，没有严格认真的履行实质性的审查义务，此种审查是不符合法律规定的本意。国务院发布的《个人存款账户实名制规定》，目的是为了保证个人存款账户的真实性，身份证件信息为实名证件，金融机构应当进行核对并进行登记。行政法规的这一规定说明，法律要求金融机构作为专门机构，对身份证件信息真伪的审查比一般公民具有更高的识别力。被告严重的违规行为严重的破坏了正常的金融秩序。恳请法院依法判决被告赔偿给原告父亲、继母造成的经济损失32万元；请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭出示了如下证据：证据一、分户明细帐复印件，证明234668元是原告的损失；证据二、关于张某甲案的汇报材料复印件，证明原告家是丢了这么多钱了。公安局拿证据一证明盗窃不成立；证据三、公安局证明复印件，证明开户的身份证号××没有这个人；证据四、户名为张某丙银行开户首页复印件，证明开户的身份证号是××，与证据三的身份证号是一样的。
被告辩称，一、中国建设银行股份有限公司唐山分行作为本案的被告，首先主体不适格。1、中国建设银行股份有限公司唐山分行与张某丙存在储蓄合同，根据合同相对性原理，合同主要在特定的当事人之间发生约束力，只有合同当事人一方基于合同向合同对方提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。原告与中国建设银行股份有限公司唐山分行无任何法律关系，无权向建设银行主张任何权利，中国建设银行股份有限公司不是本案适格的被告。2、原告诉中国建设银行股份有限公司唐山分行无任何事实及法律依据。3、原告与案外人张某丙的纠纷与中国建设银行股份有限公司唐山分行无关，即使原告与张某丙有纠纷，也应该向案外人主张权利，也不能向中国建设银行股份有限公司唐山分行主张任何权利。二、中国建设银行股份有限公司唐山分行为案外人张某丙开设银行帐户，系自身开展业务范围的行为，已尽到了中国人民银行规定的审查义务，没有任何过错。中国人民银行1999年44号文件也规定，储蓄机构对储户提供的身份证明，只进行形式审查，即审查身份证明所用材料和记载的内容，在表面上是否符合身份证明管理部门的规定，储蓄机构不负有鉴别身份证明真伪的责任。个人存款帐户实名制规定第六条，个人在金融机构开立个人存款帐户时，应当出示本人的身份证件，使用实名，第七条，在金融机构开立个人存款帐户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件进行核对，并登记其身份证上的姓名和号码，在开户时，只要银行工作人员履行了核实身份证的职责，比对身份证照片与本人是否一致，进行了形式上的审查，就尽到了完全的审查义务。联网核查公民信息系统于2007年6月份方建成开始运行。所以，不能以目前的对身份核查的要求，要求发生于张某丙存款开户时2002年4月份的行为。银行工作人员基于以上法律的规定，不具有鉴别身份证真伪的责任和技能，只需尽到注意义务即可。三、即使案外人使用了虚假的证明文件，开具了储蓄帐户，法律责任也应该由案外人张某丙依法承担，与原告没有任何关系。四、中国建设银行股份有限公司唐山分行为张某丙开立帐户，与原告所谓造成的经济损失没有必然的因果关系，不必然造成原告个人经济损失，原告所称的经济损失也与中国建设银行唐山分行无关。综上，原告诉中国建设银行股份有限公司唐山分行银行卡纠纷没有任何事实及法律的依据。请求贵院依法驳回原告的起诉。
被告为支持其辩解，向法庭出示了张某丙转帐凭证复印件一份，证明我们已经尽到了核对义务，有转帐凭证。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一、虽然是复印件，但是对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告所说的遭受的损失，这个明细帐代表不了其遭受的损失；对证据二、由于是复印件，对其证明力我方认为与本案没有关系；对证据三、由于是复印件，对其真实性有异议，即使是原件的话，我们对证明目的也有异议，对其证明力也不予认可，因为开具这个证明的时间是2014年4月10日，不能代表2002年的时候，身份证是否在有关机关进行过登记或者颁发过，或者有过信息。我们国家的身份证也是有逐渐规范的过程，即使身份证信息与目前联网或目前查询的不一致，也不能证明此身份证是虚假，并不能证明银行在开户过程中仅进行形式上的审查有过错，对其证明目的有异议；对证据四、没有异议。
原告对被告出示的证据没有异议。
法庭在庭审中出示了应原告申请调取的证据，开户资料两张、武某某涉嫌盗窃案的询问笔录14张，原告对法庭出示的证据质证意见为：我要求调取的是开户登记，开户的时候，得有身份证复印件，我要调取的是身份证复印件，还有登记本，得有家庭住址和联系电话。现在这个我们已经调过，我要求调取的是银行工作人员的笔录。我们对这些证据均有异议。
被告对法庭出示的证据质证意见为：我们的证明目的就是证明中国建设银行股份有限公司已经尽到了实名制要求的形式审查及登记的义务，不存在任何的过错。
经审理查明，被告处的一张账号为XXXXXXXXXXX的龙卡储蓄卡是以身份证号为××，姓名为张某丙的信息办理的。原告称，案外人武某某、张某丙系夫妻关系，原告的继母王某某系武某某的姨母。原告继母王某某去世后，原告未到达父母家中前，武某某、张某丙等人从其父母处拿走32万元，公安机关之所以没有立盗窃案件，导致该32万元不能追回，是因为武某某、张某丙以上述储蓄卡上的账目往来为依据，主张该32万元系原告父亲及继母向其的借款，其中的234668元系原告继母王某某通过该卡直接转账到开平房屋开发公司购买登记在王某某名下的四季花苑101-401房屋，剩余款项为原告父亲及其继母用于装修的借款。原告认为，该储蓄卡系被告开设，且被告对其开卡行为未严格审查，严重违反国家关于实名制规定，现案外人武某某、张某丙等人用此卡上的账目往来作为武某某等人盗窃行为的抗辩，致使公安机关不能追武某某拿走的32万元钱，给其造成了损失，故要求被告赔偿。被告对原告的主张不予认可，双方未能就此事协商一致，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告诉请被告赔偿其损失，原告应当提交证据证明被告的过错行为与原告的损害结果之间存在因果关系。本案中，没有证据能够证明被告开户的储蓄卡分户明细账往来账目系案外人武某某、张某丙等人非正当使用此卡，如果原告与案外人就此账目往来有纠纷，应当与案外人进行解决。案外人通过被告开设的此卡进行取款、存款、转账系正常民事行为，被告的开卡行为与原告主张的损失之间并无直接因果关系，故本院对原告的诉请不予支持。对于被告辩称的根据合同相对性原则，被告不是本案的适格被告。本案中，原告诉请的是被告的侵权行为导致其遭受损失，本案应为侵权之诉，被告应为本案的适格被告，故对被告的此辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费6100元（缓交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
代理审判员 胡心一
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王金英