山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第349号
原告：李兆富，农民。
委托代理人（特别授权）：齐邦显。
原告：毛香莲，农民。
委托代理人（特别授权）：齐邦显。
被告：唐海增，农民。
委托代理人（特别授权）：唐海东。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李某某，总经理。
委托代理人（特别授权）：鹿海涛、陆书信。
原告李兆富、毛香莲与被告唐海增、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆富及原告李兆富、毛香莲的委托代理人齐邦显，被告唐海增的委托代理人唐海东，被告菏泽阳光财险公司的委托代理人陆书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆富、毛香莲诉称，2013年12月27日9时许，被告唐海增驾驶其所有的鲁R×××××号货车沿梁山县泰福路由西向东行驶至梁山县宇通专用汽车有限公司门口时与原告李兆富驾驶的由南向北行驶的三轮摩托车发生碰撞，事故造成了原告李兆富和乘坐三轮摩托车的原告毛香莲受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告唐海增承担事故的主要责任，原告李兆富承担事故的次要责任，原告毛香莲无事故责任。被告唐海增为其所有的鲁R×××××号货车在被告菏泽阳光财险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、车辆维修费、物品损失等各项损失共计50000元。在审理过程中，二原告增加诉讼请求为144169.92元。
被告唐海增辩称，因原告李兆富驾驶无牌无证摩托车，应该由原告李兆富承担全部责任，其民事责任应该由二原告承担。
被告菏泽阳光财险公司辩称，涉案车辆在其公司投有交强险，经本公司核实驾驶证、行车证、保险单、事故认定书等相关证据后，如构成保险责任，且不存在免赔情形，其公司同意在保险限额内承担保险责任；诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。
经审理，当事人对下列事实有争议：关于二原告请求被告赔偿的项目范围、数额及法律依据的问题。二原告为支持其诉讼请求，分别向法庭提交以下证据：
原告李兆富向法庭提供的证据为：1、事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任的划分；2、保险单1份，证明被告唐海增驾驶的车辆在被告菏泽阳光财险公司投有交强险；3、梁山县人民医院住院病案、医嘱单、患者费用总汇、诊断证明、住院收费票据各1份，证明原告李兆富因交通事故受伤住院33天，支出医疗费21736.5元；4、2013年山东省道路交通事故赔偿标准及各行业平均工资标准1份，证实原告李兆富的误工损失为每天90.05元；5、原告之子李某某的身份证复印件、停发工资证明、梁山某某食品有限公司领取工资明细、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告之子李某某的工资减少情况；6、交通费票据26张，证实原告及护理人员就医等花费情况；7、机动车合格证、车辆一致性证书、收款收据2份，评估结论书1份，证明原告李兆富的三轮摩托车损失价值为2577元，支出评估费300元；8、梁山仁和医院门诊病历、住院病案、医嘱单、费用清单、诊断证明、住院收费票据各1份，证明原告李兆富住院治疗及支出医疗费3177.53元；9、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告李兆富的伤情构成两个10级伤残并支出了鉴定费1600元；10、梁山县人民医院的门诊票据2张，证明原告李兆富复查支出医疗费用1004元；11、U盘1个、山东某某食品有限公司的企业法人营业执照、全国工业食品生产许可证、税务登记证各一份，证明原告涉案物品损失价值2000元。12、山东济宁汽车维修行业统一收据1份，证明原告李兆富支出停车费800元。
原告毛香莲向法庭提供的证据为：1、梁山县人民医院住院病案、医嘱单、患者费用总汇、诊断证明、住院收费票据各1份，证明原告毛香莲因该交通事故受伤情况及支出医疗费用8015.55元；2、梁山县拳铺镇中心卫生院住院病案、医嘱单、诊断证明、住院收费收据各1份，证明治疗伤情过程及支出费用2566.20元；3、2013年山东省道路交通事故赔偿标准及各行业平均工资标准1份，证明原告毛香莲误工损失每天为90.05元；4、梁山某某村村民委员会出具的证明、李某某身份证复印件各1份，证实李某某系原告毛香莲之女；5、交通费票据34张，证实原告及其护理人员就医等支出交通费的数额。6、梁山仁和医院门诊病历、住院病案、医嘱单、费用清单、诊断证明、住院收费票据各1份，证明原告毛香莲在梁山仁和医院住院治疗及支出医疗费1540.74元；7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告毛香莲的伤情构成10级伤残并支付鉴定费1600元；8、梁山县人民医院的门诊票据1张，证明原告毛香莲支出医疗费用600元。
经庭审质证，被告唐海增对原告李兆富提供的证据的质证意见是：对证据1事故认定书有异议，原告李兆富应该承担全部责任；对证据2无异议；对证据3的质证意见同被告菏泽阳光财险公司的质证意见；对证据4有异议，不能证明原告的收入情况；对证据5有异议，对护理人李某某的收入情况有异议；对证据6的质证意见同被告菏泽阳光财险公司的质证意见，且交通费不应支付；对证据7有异议，维修车辆的发票的修车日期为2013年9月1日，对该维修发票不予认可。对证据8，对梁山仁和医院的医疗费票据的日期相互矛盾，不能证明是否是治疗因本次交通事故造成的伤情。对证据9、10、11的质证意见同被告菏泽阳光财险公司的质证意见，伤残鉴定费与梁山县人民医院的检查费用，因原告李兆富无证驾驶，不同意赔偿。对证据12有异议，由于原告李兆富无证驾驶违法在前，不予支持。
对原告毛香莲提供的证据的质证意见为：对证据1的用药清单、诊断证明等同被告菏泽阳光财险公司的质证意见；对其在梁山县拳铺中心卫生院的相关证据的质证意见同被告菏泽阳光财险公司的质证意见；对护理人员李某某的护理费用不予认可；对交通费有异议，缺少关联性，不予认可。对证据6有异议，认为梁山仁和医院出具的单据日期相互矛盾，不能证明是否是治疗因本次交通事故造成的伤情。对证据7、8的质证意见同被告菏泽阳光财险公司的质证意见，伤残鉴定费与梁山县人民医院的检查费用，因原告李兆富无证驾驶，不同意赔偿。
被告菏泽阳光财险公司对原告李兆富提供的证据1、2均无异议；对证据3的住院病案真实性无异议，但从2014年1月17日到2014年1月29日，没有任何支出，存在挂床情况；对梁山县人民医院的住院票据的真实性无异议，对诊断证明、费用清单无异议；对证据4不发表质证意见；对证据5的梁山某某食品有限公司的组织机构代码和营业执照有异议，加盖的公章为办公室公章，而非该公司公章，且其2013年没有参加年检，不具有真实性；对护理人李某某的身份证复印件真实性无异议，对银行对账单有异议，不能证明其所在单位为护理人员发放的工资，对停发工资证明有异议，没有加盖单位公章且没有负责人的签字，不能证明其真实性；对证据6的关联性有异议，没有载明乘车日期及乘坐区间，不能证明是为治疗伤情而支出的费用，交通费请法庭酌情认定；对证据7中收据的真实性有异议，该收据没有加盖任何印章，也没有收款人的签字，应该提供正式发票来佐证；对车辆评估报告真实性无异议，应提供修复该车辆的发票证明修车的实际损失，评估费不属于保险公司赔偿范围。对证据8的门诊病历有异议，其名字人为改动，对诊断证明、住院病案、费用清单及相关票据有异议，原告应对其再次入住梁山仁和医院的必要性提供证据支持，对2014年3月18日以后的费用，其公司不予认可。对证据9的鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，两个十级伤残明显过高，不予认可。对证据10有异议，原告李兆富应对该票据与本案的关联性进行举证，且有1张票据为胶片费，不属于其公司赔偿的范围。对证据11有异议，应提供山东某某食品公司的原件，对其真实性不予认可，其加盖的是财务章且没有签字，不能证明原告的主张。对证据12有异议，看车费属于间接损失，其公司不予赔偿。
对原告毛香莲提供证据的质证意见为：对诊断证明、住院病案、住院收费票据的真实性无异议，对梁山县某某村民委员会出具的证明有异议，应该加盖当地派出所的印章来证明其真实性，对李某某的身份证复印件无异议；对2013年山东省道路交通事故赔偿标准及各行业平均工资不发表质证意见；对过路过桥费真实性无异议，但对关联性有异议，交通费过高，请法庭酌情认定；对梁山县拳铺中心卫生院发票的质证意见同对梁山县人民医院发票的质证意见；对梁山县拳铺中心卫生院的住院病案的真实性无异议，从中可看出原告治疗的是颈椎病和高血压，与本案无关联性，相关费用应该从中扣除。对其误工标准有异议，原告毛香莲不存在误工损失。对原告毛香莲提供的证据6的梁山仁和医院的门诊病历、住院病案、费用清单的真实性没有异议，但住院病案载明的是原告毛香莲自动出院，因此，原告毛香莲应对其后续治疗的必要性进行举证；对住院票据有异议，其提供的是存根联发票，应提供正式发票。对证据7的真实性无异议，对其伤残等级不予认可，对鉴定费，其公司不予认可。对证据8有异议，原告毛香莲应提供证据证明该医疗费是用于治疗该交通事故所造成的伤情及支付该费用的必要性。
经审查，原告李兆富提供的第1份、第2份、第3份、第5份、第7份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，因此，原告李兆富提供的第1份、第2份、第3份、第5份、第7份证据均符合法律规定，本院均予以采信。
证据4，是原告李兆富提供的2013年山东省道路交通事故赔偿标准及各行业平均工资标准，该证据不能证明原告的误工损失是每天为90.05元，且被告唐海增对该证据有异议。因此，原告提供的该证据证明的问题符合法律规定，本院予以采信。
证据6，是原告李兆富提供的交通费票据，该证据不能证明支出的交通费用与本案具有关联性，且交通费票据也未载明乘车区间和乘车日期，同时二被告对该证据均有异议，因此，原告提供的证据6不符合法律规定，本院不予以采信。
证据8，由于原告李兆富提供的是梁山仁和医院住院收费专用发票票的存根联，不是该医院出具的发票联，且其载明的开票日期、发票号码、医疗费用的项目、数额与被告唐海增提供的梁山仁和医院出具的为原告李兆富支付的医疗费票据相同，同时二被告对该证据均有异议，因此，原告李兆富提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。
证据9，是山东金盾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票，该鉴定是本院根据原告李兆富的申请，且经双方协商的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，因此，原告李兆富提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
证据10，是梁山县人民医院为原告出具的医疗费用票据，该票据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，因此，原告李兆富提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
证据11，是原告李兆富提供的其物品损失的相关证据，该组证据不能证明原告李兆富物品损失的价值，且二被告对该组证据均有异议，因此，原告李兆富提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。
证据12，是原告李兆富支付的停车费收据，该费用是因该交通事故支出的相关费用，与本案具有关联性，因此，原告提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审查，原告毛香莲提供的第1份、第4份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，因此，原告毛香莲提供的第1份、第4份证据均符合法律规定，本院均予以采信。
原告毛香莲提供的证据2，是梁山县拳铺镇中心卫生院为原告出具的住院病案、医嘱单、诊断证明、住院收费收据，该证据虽然是原告在梁山县拳铺镇中心卫生院治疗颈椎、高血压疾病所支付的费用，且原告毛香莲在梁山仁和医院、梁山县人民医院均诊断有颈部损伤，其再次住院治疗与本案具有关联性，因此，原告毛香莲提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
原告毛香莲提供的证据3，是原告毛香莲提供的2013年山东省道路交通事故赔偿标准及各行业平均工资标准，该证据不能证明原告的误工损失是每天为90.05元，且原告毛香莲已达到法定退休年龄，不存在误工损失，同时被告唐海增对该证据有异议。因此，原告提供的该证据证明的问题符合法律规定，本院予以采信。
原告毛香莲提供的证据5，该证据不能证明支出的交通费用与本案具有关联性，且交通费票据也未载明乘车区间和乘车日期，同时二被告对该证据均有异议，因此，原告提供的证据5不符合法律规定，本院不予以采信。
原告毛香莲提供的证据6，由于原告毛香莲提供的是梁山仁和医院住院收费专用发票票的存根联，不是该医院出具的发票联，且其载明的开票日期、发票号码、医疗费用的项目、数额与被告唐海增提供的梁山仁和医院出具的为原告李兆富支付的医疗费票据相同，同时二被告对该证据均有异议，因此，原告毛香莲提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。
证据7，是山东金盾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票，该鉴定是本院根据原告毛香莲的申请，且经双方协商的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，因此，原告毛香莲提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
证据8，是梁山县人民医院为原告出具的医疗费用票据，该票据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，因此，原告毛香莲提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告唐海增为反驳原告李兆富、毛香莲的诉讼请求向法庭提供：1、梁山县人民医院住院病人临时收据3份及梁山仁和医院的住院票据2份，证明被告唐海增为二原告垫付医疗费8000元；2、被告唐海增的驾驶证、行驶证以及交强险保险单各1份，证明被告唐海增具有驾驶资格及被告唐海增为其所有的车辆在被告菏泽阳光财险公司处投保有交强险。
经庭审质证，二原告对被告唐海增提供证据1的真实性无异议，但其数额不足8000元；对证据2无异议。
被告菏泽阳光财险公司对被告唐海增提供的上述证据均无异议。
经审查，被告唐海增提供的梁山县人民医院住院病人临时收据3份及梁山仁和医院的住院票据2份，被告唐海增为原告李兆富、毛香莲在梁山县人民医院分别缴纳住院押金1000元和2000元，为原告李兆富、毛香莲在梁山仁和医院分别支付医疗费用3177.53元和1546.74元，且二原告和被告菏泽阳光财险公司对该证据的真实性均无异议，因此，被告唐海增提供的证据1符合法律规定，本院予以采信。
对证据2，因二原告和被告菏泽阳光财险公司对该证据的均无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，因此，被告唐海增提供的证据2符合法律规定，本院予以采信。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2013年12月27日9时许，被告唐海增驾驶鲁R×××××号货车沿梁山县泰福路由西向东行驶至梁山县宇通专用汽车有限公司门口时与原告李兆富驾驶的由南向北行驶的三轮摩托车发生碰撞，事故造成了原告李兆富和乘坐三轮摩托车的原告毛香莲受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告唐海增承担事故的主要责任，原告李兆富承担事故的次要责任，原告毛香莲无事故责任。该事故经梁山县交通警察大队认定，被告唐海增承担事故的主要责任，原告李兆富承担事故的次要责任，原告毛香莲无事故责任。原告李兆富、毛香莲受伤后，先到梁山仁和医院治疗，原告李兆富、毛香莲在梁山仁和医院分别支付医疗费3177.53元和1546.74元，原告李兆富、毛香莲支出的该费用是由被告唐海增支付。原告李兆富、毛香莲于事故发生之日均转到梁山县人民医院住院治疗33天，分别支付医疗费21736.50元和8015.55元。原告毛香莲于2014年2月8日到梁山县拳铺中心卫生院住院治疗14天，支付医疗费2566.20元。原告李兆富、毛香莲于2014年4月4日到梁山县人民医院复查，分别支付医疗费1004元和600元。后经济宁金盾司法鉴定所鉴定，原告李兆富遭车祸致右侧顶骨骨折、硬膜外血肿、双侧额叶脑挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、胸腔少量积液等，上述损伤的后遗症已分别构成道路交通事故拾级、拾级伤残；原告毛香莲遭车祸致头部外伤、寰椎骨骨折、颈脊髓损伤等，影响颈部活动功能。其损伤的后遗症相当于道路交通事故拾级伤残。原告李兆富、毛香莲均支付鉴定费1600元。涉案鲁R×××××号轻型普通货车在被告菏泽阳光财险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。还认定，被告唐海增在原告李兆富、毛香莲住院期间分别为其缴纳住院押金1000元和2000元。
本院认为，被告唐海增在驾驶机动车行驶过程中，未尽到合理注意义务，造成原告李兆富、毛香莲受伤的交通事故，原告李兆富、毛香莲与被告唐海增之间形成交通事故侵权法律关系。对原告李兆富主张的医疗费25918.03元（21736.50元＋3177.53元＋1004元），其中在梁山仁和医院的医疗费3177.53元，是被告唐海增支付的，应予扣减，对原告主张的医疗费，本院支持22740.50元。对原告李兆富主张的误工费17651.76元（196天×90.05元），由于原告李兆富的计算标准没有法律依据，对其误工费应按照山东省农村人均收入标准计算到定残前一天，对原告李兆富主张的误工费应支持3084.16元（10620元／365天×106天）。对原告李兆富主张的护理费1670元（1518.26元÷30天×33天）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、鉴定费1600元、评估费300元、车辆损失费2577元、看车费800元，均符合法律规定，本院予以支持。对原告李兆富主张残疾赔偿金为25488元（10620元×20年×12%），符合法律规定，本院予以支持。对原告李兆富主张的营养费990元（30元／天×33天），由于原告未有医嘱载明需要加强营养，对其主张营养费，不符合法律规定，本院不予支持。对原告李兆富主张的精神抚慰金3000元，由于被告唐海增在本次事故中负事故主要责任，且事故给原告造成了两个十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，应予以抚慰，结合本案的案情、原告的伤残情况，本院对该项请求酌定支持1000元。对原告李兆富主张的交通费609元，由于原告李兆富提供的证据不能证明其实际支出的数额，但原告李兆富就医支出交通费用有一定的合理性和必要性，考虑到原告李兆富的居住地与就医医院的距离，本院酌定支持交通费300元。对原告李兆富主张的货物损失2000元，由于其提供的证据不能证明其货物损失的价值，且道路交通事故认定书也未载明其货物损失，对原告李兆富的该项请求，本院不予支持。综上，原告李兆富的损失为：医疗费22740.50元、误工费3084.16元、护理费1670元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金25488元、交通费300元、鉴定费1600元、车辆损失2577元、评估费300元、精神抚慰金1000元、看车费800元，合计60549.66元。
对原告毛香莲主张的医疗费12722.49元（1546.74元＋8015.55元＋2566.20＋600元），其中在梁山仁和医院的医疗费1546.74元，是被告唐海增支付的，应予扣减，对原告毛香莲主张的医疗费，本院支持11181.75元。对原告毛香莲主张的误工费17649.80元（196天×90.05元），由于原告毛香莲已达到法定退休年龄，对其主张的误工费，本院不予支持。对原告毛香莲主张的护理费4234.35元［］90.05元×（33＋14）天］，由于原告毛香莲计算标准没有法律依据，应按照同等护工标准计算，对其主张的护理费应支持2350元（50元／天×47天）。对原告毛香莲主张的住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、鉴定费1600元、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%），均符合法律规定，本院予以支持。对原告毛香莲主张的营养费1410元（30元／天×47天），由于原告未有医嘱载明需要加强营养，对其主张营养费，不符合法律规定，本院不予支持。对原告毛香莲主张的精神抚慰金3000元，由于被告唐海增在本次事故中负事故主要责任，且事故给原告造成了十级伤残，给原告毛香莲造成了一定精神损害，结合本案的案情、原告毛香莲的伤残情况，本院对该项请求酌定支持1000元。对原告毛香莲主张的后续治疗费4800元，由于其未提供其后续治疗费的证据，对原告毛香莲的该项请求，本院不予支持。对原告毛香莲主张的交通费835元，由于其提供的证据不能证明其实际支出的数额，但其及护理人员因就医支出交通费用有一定的合理性和必要性，考虑到原告毛香莲的居住地与就医医院的距离，本院酌定支持交通费300元。综上，原告毛香莲的损失为：医疗费11181.75元、护理费2350元、住院伙食补助费1410元、残疾赔偿金21240元、交通费300元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元，合计39081.50元。
被告唐海增驾驶的鲁R×××××号货车在被告菏泽阳光财险公司投保了交强险，对二原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费，被告菏泽阳光财险公司应在交强险的责任限额内予以赔偿，对于不足部分，依照原告李兆富与被告唐海增所负的事故责任比例予以赔偿。由于原、被告双方是机动车之间发生的交通事故，且被告唐海增与原告李兆富负事故的主次责任，本院酌定被告唐海增对超过交强险限额部分承担70%的赔偿责任。综上，被告菏泽阳光财险公司在交强险责任限额内应赔偿原告李兆富、毛香莲医疗费10000元、伤残赔偿金为46728元（原告李兆富25488元＋原告毛香莲21240元）、误工费3084.16元、护理费4020元（原告李兆富1670元＋原告毛香莲2350元）、精神抚慰金2000元（原告李兆富1000元＋原告毛香莲1000元）、交通费600元（原告李兆富300元＋原告毛香莲300元）、车辆损失2000元，合计68432.16元；对超出交强险责任限额范围外的项目数额31199元（原告李兆富的损失数额60549.66元＋原告毛香莲的损失数额39081.50元-交强险赔偿部分的数额68432.16元），应由被告唐海增赔偿21839.30元（31199元×70%）。鉴于被告唐海增已支付原告李兆富、毛香莲住院押金3000元，故应在被告唐海增承担的赔偿责任数额内予以扣减，因此，被告唐海增应再赔偿原告李兆富、毛香莲18839.30元（21839.30元-3000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李兆富、毛香莲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、车辆损失共计68432.16元。
二、被告唐海增于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兆富、毛香莲医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、看车费共计18839.30元。
三、驳回原告李兆富、毛香莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元、诉讼保全费420元，合计3603元，由被告唐海增负担1769元、原告李兆富、毛香莲负担1834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 王金菊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孟冰冰