浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第929号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街*******号。
代表人：袁利明，该支行行长。
委托代理人：孙唯峰，系平安银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：励高科，系该支行员工。
被告：宁波金舟管业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新北路。
法定代表人：岑加芬，该公司执行董事。
被告：宁波恒宇化纤有限公司。住所地：慈溪市逍林镇工业园区。
法定代表人：岑月强，该公司董事长。
委托代理人：郑海波，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈柯，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波神舟建材有限公司。住所地：慈溪市逍林镇永福庵村。
法定代表人：陈孟江，该公司执行董事。公民身份号码：330222197005104771
被告：陈孟江，系宁波神舟建材有限公司法定代表人。
被告：岑聪。
被告：岑伟达，系宁波钛美高管业有限公司法定代表人。
被告：岑群，农民。
上列两被告共同委托代理人：陈孟江，系宁波神舟建材有限公司法定代表人。
原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行）为与被告宁波金舟管业有限公司（以下简称金舟公司）、宁波恒宇化纤有限公司（以下简称恒宇公司）、宁波神舟建材有限公司（以下简称神舟公司）、陈孟江、岑聪、岑伟达、岑群金融借款合同纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孙唯峰、励高科，被告恒宇公司及其委托代理人郑海波到庭参加诉讼，被告金舟公司、神舟公司、陈孟江、岑聪、岑伟达、岑群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉称：经宁波银监局批准和工商部门核准，2012年8月，原告由原名称深圳发展银行股份有限公司宁波慈溪支行变更为现名。2012年1月6日，原告与被告金舟公司签订编号为深发慈综字第2661201113号综合授信额度合同一份，约定原告给予被告金舟公司综合授信额度48000000元，期限自2012年1月6日起至2012年12月30日。同日，原告与被告恒宇公司签订深发慈额保字第2661201113-1号最高额保证担保合同一份，约定被告恒宇公司为上述综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金48000000元中的4000000元及相应的利息、复利、罚息和实现债权费用承担保证担保责任；还约定只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告恒宇公司就债务余额在上述担保范围内承担连带保证责任。同日，原告与被告神舟公司、陈孟江和岑聪分别签订编号为深发慈额保字第2661201113-2号、深发慈额保字第2661201113-3号最高额保证担保合同各一份，约定被告神舟公司、陈孟江和岑聪为上述综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金48000000元中的10000000元及相应的利息、复利、罚息和实现债权费用承担保证担保责任；还约定只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告神舟公司、陈孟江和岑聪就债务余额在上述担保范围内承担连带保证责任。同日，原告与被告陈孟江和岑聪签订编号为深发慈额抵字第2661201113-1号最高额抵押担保合同一份，约定被告岑聪以其名下位于慈溪市浒山街道中泰都市花苑12B02室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2005字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××5第0113749号）为被告金舟公司从2012年1月6日至2015年1月6日与原告签订的所有主合同项下债务提供抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权费用，债务本金最高余额为5000000元；还约定只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告陈孟江和岑聪就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。2012年1月10日，双方办理抵押登记，原告取得了证号为慈房他证2012字第0001**号的房屋他项权证。2012年1月6日，原告与被告岑伟达和岑群签订深发慈额抵字第2661201113-2号最高额抵押担保合同一份，约定被告岑群以其名下位于慈溪市浒山街道中泰都市花苑27B02室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2007字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××7第012691号）为被告金舟公司从2012年1月6日至2015年1月6日与原告签订的所有主合同项下债务提供抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权费用，债务本金最高余额为5000000元；还约定只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告岑伟达和岑群就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。2012年1月10日，双方办理抵押登记，原告取得了证号为慈房他证2012字第0001**号的房屋他项权证。
2012年1月10日，原告与被告金舟公司签订深发慈承字第2661201120号汇票承兑合同一份。根据此合同，原告为被告金舟公司开立金额各为5000000元的银行承兑汇票两张，保证金50%，到期日为2012年7月10日（上述银票到期时，被告金舟公司向原告交付了足额票款），不存在综合授信额度合同约定的授信自动终止的情形。
2012年7月9日，原告与被告金舟公司签订深发慈承字第2661207119号汇票承兑合同一份。根据此合同，原告为被告金舟公司开立金额为10000000元的银行承兑汇票一张，保证金50%，到期日为2013年1月9日。2012年7月12日，原告与被告金舟公司签订深发慈承字第2661207164号汇票承兑合同一份。根据此合同，原告为被告金舟公司开立票号为3070005120566379、金额为5000000元的银行承兑汇票一张，保证金50%，到期日为2013年1月12日。2012年7月13日，原告与被告金舟公司签订深发慈承字第2661207165号汇票承兑合同一份。根据此合同，原告为被告金舟公司开立票号为3070005120566395、金额为5000000元的银行承兑汇票一张，保证金50%，到期日为2013年1月13日。上述三张银行承兑汇票到期后，被告金舟公司未足额缴付票款，原告在扣除保证金和保证金利息后，分别于2013年1月9日和1月14日各垫款4919858.20元和4929119.79元。2013年1月10日，被告金舟公司归还了400000元垫款本金，剩余垫款本息一直未予归还。其余被告也未履行担保责任。现原告诉请判令：1.被告金舟公司归还原告银行承兑汇票票款9448977.99元，罚息346938.37元，以及2013年3月26日起至实际还清日止的罚息，按合同约定计算，利随本清；2.被告恒宇公司对上述第一项款项中在4000000元本金及相应的罚息范围内承担连带清偿责任；3.被告神舟公司、陈孟江、岑聪对上述第一项款项承担连带清偿责任；4.原告对被告陈孟江、岑聪所有的位于慈溪市浒山街道中泰都市花苑12B02室的房屋和土地使用权（房屋所有权证号为慈房权证2005字第××号，国有土地使用权证为慈国用2××5第0113749号）折价，或以拍卖、变卖所得价款在5000000元本金及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5.原告对被告岑伟达、岑群所有的位于慈溪市浒山街道中泰都市花苑27B02室的房屋和土地使用权（房屋所有权证号为慈房权证2007字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××7第012691号）折价，或以拍卖、变卖所得价款在5000000元本金及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费等由七被告共同承担。因被告金舟公司分别于2013年4月22日归还150000元、24日归还500000元、25日归还200000元，在法庭调查终结前，原告变更并明确其第一项诉讼请求为：被告金舟公司归还原告银行承兑汇票票款8598977.99元，至2013年6月13日止的罚息703172.48元及自2013年6月14日起至实际清偿日止、按年利率18%计算的罚息；明确其第四项、第五项诉讼请求中的优先受偿范围为本金5000000元、相应罚息及诉讼费、保全费等实现债权费用。
被告恒宇公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、其不应承担担保责任，认为原告为被告金舟公司开立的银行承兑汇票无真实交易背景，并要求原告提供买卖合同及相应的增值税专用发票等涉及交易背景的有关资料；被告金舟公司要求其提供担保的过程中存在骗取担保情形；故请求驳回原告对其的诉讼请求；二、若经过审查，法庭判决其承担担保责任，则对其应承担的责任及担保范围依法裁判；三、应以其他被告提供的抵押财产优先偿还被告金舟公司所欠原告的债务，偿还不足部分才由其偿还。
原告平安银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.综合授信额度合同（深发慈综字第2661201113号）一份，证明原告给予被告金舟公司综合授信额度48000000元的事实；
2.最高额保证担保合同（深发慈额保字第2661201113-1号、深发慈额保字第2661201113-2号、深发慈额保字第2661201113-3号）三份，证明被告恒宇公司、神舟公司、陈孟江和岑聪在各自保证担保范围内为被告金舟公司的债务提供保证担保的事实；
3.最高额抵押担保合同（深发慈额抵字第2661201113-1号、深发慈低抵字第2661201113-2）二份，证明被告陈孟江和岑聪、岑伟达和岑群分别以岑聪、岑群名下的房地产为被告金舟公司的债务提供抵押担保的事实；
4.房产证、土地证、他项权证各二份，证明抵押房地产的基本情况及已办理抵押登记的事实；
5.汇票承兑合同（深发慈承字第2661201120号）一份、银行承兑汇票二张，证明不存在综合授信额度合同约定的授信自动终止情形的事实；
6.汇票承兑合同（深发慈承字第2661207119号、深发慈承字第2661207164号、深发慈承字第2661207165号）三份、银行承兑汇票三张，证明原告为被告金舟公司分三次共开立三张银行承兑汇票，汇票总金额20000000元，保证金50%以及银行承兑汇票到期日、罚息计算标准等事实；
7.特种转账凭证、还款凭证、欠息清单各一份、贷款本息归还凭证三份，证明原告垫款情况、被告金舟公司还款情况及截至2013年3月25日欠款情况及被告金舟公司分别于2013年4月22日归还150000元、24日归还500000元、25日归还200000元，合计850000元的事实；
8.工商变更登记情况一份，证明原告名称由深圳发展银行股份有限公司宁波慈溪支行变更为现名的事实。
经庭审质证，被告恒宇公司对原告提供的证据2中的编号为深发慈额保字第2661201113-1号最高额保证担保合同、证据7中的贷款本息归还凭证三份及证据8均无异议；对其余证据因其未参与，对该证据由法庭认定。被告恒宇公司未向本院提供证据。
被告金舟公司、神舟公司、陈孟江、岑聪、岑伟达、岑群既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告和被告恒宇公司在庭审中的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，还查明：原告与被告金舟公司签订的编号为深发慈综字第2661201113号的综合授信额度合同还约定授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现等；额度项下具体业务期限的起始日期须在额度期限内，终止日期是否在额度期限内以具体业务合同的约定为准；原告与被告恒宇公司、神舟公司、陈孟江和岑聪签订的三份最高额保证担保合同均还约定无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物；原告与被告陈孟江和岑聪签订的最高额保证担保合同还约定本合同中的所有保证人均独立地为主合同项下债务承担连带担保责任，原告（主合同债权人）有权要求任一保证人对主合同项下全部债务承担连带担保责任；原告与被告金舟公司签订的三份编号分别为深发慈承字第2661207119、2661207164、2661207165号的汇票承兑合同均还约定本合同所涉额度在编号为深发慈综字第2661201113号综合授信额度合同的额度内；经原告承兑的本合同项下的汇票到期时，若被告金舟公司不能足额缴付全部票款，原告有权就不足支付部分的票款（即原告的垫款），根据实际垫款时间向被告金舟公司追偿并按照每天万分之五计收罚息。
本院认为：本案涉及的综合授信额度合同、最高额保证担保合同、最高额抵押担保合同及汇票承兑合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约履行了为被告金舟公司开立的银行承兑汇票办理承兑的义务，但到期后被告未按约足额缴付票款致原告垫付票款，显已违约。原告有权依约要求被告金舟公司归还原告垫付的票款，并自其逾期之日起按照约定利率计收罚息。被告恒宇公司、神舟公司、陈孟江和岑聪、岑伟达和岑群自愿为被告金舟公司向原告所负债务承担担保责任，故应对被告金舟公司应偿付原告款项承担相应的担保责任，保证人、抵押人履行担保责任后，有权向债务人追偿。被告恒宇公司辩称：被告金舟公司开立的银行承兑汇票无真实交易背景，要求原告提供买卖合同及相应的增值税专用发票等涉及交易背景的有关资料，且被告金舟公司在要求其提供担保的过程中存在骗取担保情形，故其不应承担担保责任。对此本院认为，原告在被告金舟公司提出开立银行承兑汇票时，只对被告金舟公司提供的材料进行形式审查，现被告方未举证证明原告未尽该形式审查义务，而原告根据汇票承兑合同所承兑的银行承兑汇票形式完备、要素齐全，是有效的承兑汇票，且在承兑汇票到期后，原告依约进行了垫付。退一步讲，即使本案银行承兑汇票项下没有真实交易背景，也不能认定票据行为无效，根据票据无因性理论，票据的基础关系独立于票据关系，票据基础关系的效力不影响票据关系的效力。本案所涉的20000000元银行承兑汇票项下即便不存在真实交易背景、票据基础关系无效，该汇票仍然有效，原告仍有权对其因有效票据关系而进行承兑所产生的垫款而对被告金舟公司享有债权，被告恒宇公司理应按照其与原告签订的最高额保证担保合同的约定，对原告与被告金舟公司签订的综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金48000000元中的4000000元及相应的利息、复利、罚息和实现债权费用范围内承担相应保证担保责任；至于被告恒宇公司辩称被告金舟公司要求其提供担保的过程中存在骗取担保情形，其未提供相应证据，本院不予采信。就债务履行顺序问题，原告与被告恒宇公司签订的最高额保证担保合同中明确约定：“无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物”，故被告恒宇公司关于“应以其他被告提供的抵押财产优先偿还被告金舟公司所欠原告的债务，偿还不足部分才由其偿还”的辩称无事实依据，本院不予采信。被告金舟公司、神舟公司、陈孟江、岑聪、岑伟达、岑群未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波金舟管业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行银行承兑汇票垫付票款8598977.99元、至2013年6月13日止的罚息703172.48元及自2013年6月14日起至判决确定的履行日止、以垫付票款8598977.99元为基数按日万分之五计算的罚息；
二、被告宁波恒宇化纤有限公司对上述第一项判决确定的被告宁波金舟管业有限公司的付款义务中在债务本金4000000元及相应的罚息范围内承担连带清偿责任；被告宁波恒宇化纤有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波金舟管业有限公司追偿；
三、被告宁波神舟建材有限公司、陈孟江、岑聪对上述第一项判决确定的被告宁波金舟管业有限公司的付款义务承担连带清偿责任；被告宁波神舟建材有限公司、陈孟江、岑聪承担保证责任后，有权向被告宁波金舟管业有限公司追偿；
四、原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行就被告陈孟江、岑聪提供的慈房他证2012字第0001**号房屋他项权证项下的抵押物，在债务本金5000000元及相应的罚息范围内享有优先受偿的权利；被告陈孟江、岑聪在原告实现抵押权后，有权向被告宁波金舟管业有限公司追偿；
五、原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行就被告岑伟达、岑群提供的慈房他证2012字第0001**号房屋他项权证项下的抵押物，在债务本金5000000元及相应的罚息范围内享有优先受偿的权利；被告岑伟达、岑群在原告实现抵押权后，有权向被告宁波金舟管业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80370元，由七被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民审判员 赖佰君
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》相关条文
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。