wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第00073号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张××，女，28岁（1986年9月28日出生）。曾因吸毒于2014年6月7日被北京市公安局东城分局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月29日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人张××犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：2014年7月至2014年8月28日间，被告人张××在北京市昌平区北七家镇白庙村温馨小区六部2号楼303室其暂住地内，多次容留费××吸食毒品甲基苯丙胺，二次容留罗××吸食毒品甲基苯丙胺。2014年8月29日，被告人张××被抓获。上述事实，被告人张××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人罗××、费××、邱××的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，吸毒成瘾认定意见书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，身份证明材料，被告人张××的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张××为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公诉机关随案移送酒精灯一个、冰壶一个，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一五年一月八日书记员  连洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终516号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十六日作出（2016）湘0181刑初315号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终516号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十六日作出（2016）湘0181刑初315号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执141号
申请人：陶可全，男，1975年7月9日生，汉族，工人，现住本市新兴区河南街四委4组。
被执行人：徐治全，男，1990年8月4日生，汉族，现羁押七台河市看守所。
被执行人：李哲，男，1990年1月8日生，汉族，现羁押七台河市看守所。
被执行人：刘政伟，男，1990年6月28日生，汉族，现住本市新兴区北山街三委4组。
被执行人：刘秋亮，男，1987年5月4日生，汉族，现住本市桃山区万宝小区。
委托代理人：刘秋冬（系四被执行人委托代理人），男，1983年11月5日生，汉族，现住本市银达小区。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新刑初字第96号刑事附带民事调解书向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年3月7日前履行（2015）新刑初字第96号刑事附带民事调解书所确定的45，000.00元给付义务。
申请人陶可全与被执行人徐治全、李哲、刘政伟、刘秋亮双方达成和解协议，一、申请人陶可全同意四被执行人徐治全、李哲、刘政伟、刘秋亮及委托代理人刘秋冬，从2016年4月15日始每月给付3，000.00元，至给付42，000.00元止。二、申请人陶可全自愿放弃迟延履行金。三、执行费575.00元，由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执141号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：姜海涛
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：李亚男
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执120号
申请执行人：吉林中盛置业有限公司。
被执行人：夏殿江。
本院在执行申请执行人吉林中盛置业有限公司与被执行人夏殿江合同纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二初字第156号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘宝军
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1236号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号。
法定代表人：陈达友，职务董事长。
委托代理人：周娅娇，系该行职工。
被告：孙贤兵。
被告：叶珍珍。
被告：孙玲珍。
被告：王其委。
本院在审理原告浙江天台农村商业银行股份有限公司与被告孙贤兵、叶珍珍、孙玲珍、王其委金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告孙贤兵已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5950元，减半收取人民币2975元，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年四月二十六日
代书记员 凌 秀
贵州省赫章县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第230号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，系被害人蒋某书之母，女，1932年09月15日出生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，农民，住赫章县白果镇关地村丫口组。
诉讼代理人蒋某某，系原告人之子，男，1968年07月29日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯、住址同上。
被告人罗某国，男，1990年07月07日出生，云南省昭通市人，汉族，小学文化，无业，住昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年07月23日被赫章县公安局刑事拘留，同年08月07日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人罗某国犯交通肇事罪，于2015年09月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，因附带民事诉讼部分需要补充证据，本院于2015年10月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的诉讼代理人蒋某某、被告人罗某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控：2015年7月20日，被告人罗某国驾驶云CP37××号小型轿车从贵州省贵阳市出发往云南省昭通市行驶。当日15时20分许，该车行驶至赫章县城关镇洞上村路段处因操作不当与蒋某书驾驶的贵FT56××号二轮摩托车相撞，造成受害者蒋某书送往医院抢救无效死亡、两车不同程度受伤的交通事故。经赫章县公安局交通警察大队认定，罗某国承担此次事故的主要责任，蒋某书承担此次事故的次要责任。案发后罗某国赔偿了被害人家属丧葬费12700元。
公诉机关向本院移送了指控被告人罗某国犯交通肇事罪的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、户籍证明等有关证据，据此认为，被告人罗某国违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某诉称被告人罗某国的犯罪行为给其造成损失，应赔偿死亡赔偿金133，424.40元、丧葬费24，243.50元、赡养费14，925.625元及被损坏摩托车的损失9，000.00元。庭审中张某某的诉讼代理人向法庭出示了户籍证明及附带民事诉讼原告人与被害人的关系证明。
被告人罗某国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出任何辩解，对附带民事部分称其只承担丧葬费和赡养费，不承担死亡赔偿金和摩托车损失，未提出任何理由。
经审理查明，2015年07月20日15时20分许，被告人罗某国驾驶云CP37××号小型轿车由贵州省贵阳市往云南省昭通市行驶，行驶至赫章县城关镇洞上村路段处时，因操作不当与蒋某书驾驶的贵FT56××号二轮摩托车相撞，造成受害者蒋某书受伤，经送往医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，蒋某书系因暴力损伤胸部造成闭合性血气胸死亡。经赫章县公安局交通警察大队认定，罗某国承担此次事故的主要责任，蒋某书承担此次事故的次要责任。案发后罗某国赔偿了被害人家属丧葬费12，700.00元。
另查明，事故发生时，被害人的母亲张某某已满75周岁，张某某有孩子2人（包括被害人）。
上述事实，被告人罗某国在开庭审理过程中亦无异议，且有接警处登记表及受案登记表，到案情况说明，现场勘查笔录、草图及照片，鉴定意见，汽车综合性能检测报告，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果、机动车行驶证及驾驶证，户籍证明，赫章县白果镇关地村村委会证明，收条及领条，证人洪学昌、张应、蒋远平的证言及被告人罗某国的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某国违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以处罚。公诉机关指控被告人罗某国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。罗某国在事故发生后积极抢救被害人，并嘱咐其同车人打电话报警，视为自动投案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，成立自首，依法予以从轻处罚。鉴于罗某国在案发后赔偿被害人亲属的部分损失，可对其酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人提出赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的请求，本院对其合理部分予以支持。其中死亡赔偿金按农村居民人均收入计算为6，671.22元／年×20年=133，424.40元；丧葬费按2015年在岗职工平均工资标准计算为23，733.00元，扣除已支付的12，700.00元，罗某国还应赔偿原告人11，033.00元；被扶养人生活费，被扶养人在75周岁以上，其有俩孩子，按农村居民标准计算为5，970.25元／年×5年÷2=14，925.625元；共计人民币159，383.025元。由于被告人罗某国未办理保险业务，其应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内对权利人承担全部责任，即由罗某国承担122，000.00元的赔偿责任，除此之外，由于罗某国在本次事故中承担主要责任，本院酌予判令其在交强险责任限额范围外承担70﹪的赔偿责任。综上，罗某国对附带民事诉讼原告人张某某的赔偿责任计算为122，000.00元＋（159，383.025元-122，000.00元）×70﹪=148，168.118元。对于张某某请求赔偿的其他损失，因未提供相关证据或无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一、二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关﹤于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条的规定，判决如下：
一、被告人罗某国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某国的刑期自2015年07月23日（羁押之日）起至2016年07月22日止。］
二、被告人罗某国赔偿附带民事诉讼原告人张某某的损失共计人民币148，168.12元（已扣除罗某国已支付的人民币12，700.00元），应在本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万世德
审 判 员 谭福亮
人民陪审员 陈明荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁溪晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执异字第00007号
异议人（被执行人）殷普金。
申请执行人江西宜春重工集团有限公司（以下简称宜工公司）。
住所地：江西宜春经济开发区经发大道。
法定代表人敖新华，该公司董事长。
本院在执行申请人宜工公司与被执行人殷普金公证文书执行一案中，被执行人殷普金于2015年5月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人殷普金称，1、本案公证债权文书确有错误应当裁定不予执行。异议人从未向江西省南昌县公证处申请公证，更未向公证机关表明不履行或不完全履行义务愿意接受强制执行，公证程序严重违法。异议人至今没有所谓的《个人贷款合同》及《公证债权文书》。异议人仅在购买机械时在咸宁一宾馆签过字。2、异议人向申请执行人代理商购买的机械出现严重质量问题。请求依法对南昌县公证处作出的（2012）南内证经字第1105号和（2014）赣洪南证内字第2873号公证书裁定不予执行。
本院查明，2012年12月31日，异议人殷普金向申请执行人宜工公司购买挖掘机时与中国光大银行南昌分行签订个人贷款合同和抵押合同，由异议人向光大银行借款1088000元购买挖掘机，并用该挖掘机设定抵押。宜工公司凭有异议人殷普金签字的公证申请，个人贷款合同等系列文件向江西省南昌县公证处申请公证，同日该公证处作出（2012）南内证经字第1105号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年7月23日，依宜工公司的申请，江西省南昌县公证处作出（2014）赣洪南证内字第2873号执行证书。宜工公司向我院申请执行。同时查明，江西省南昌县公证处公证员在接受本院询问时证实，未见过异议人殷普金，亦未见异议人面签有关公证文件、合同文件。
本院认为，在异议人既未亲自参加公证，亦未委托他人代为公证，江西省南昌县公证处未见异议人殷普金当面签置相关文件的情况下，作出的（2012）南内证经字第1105号具有强制效力的债权公证书及（2014）赣洪南证内字第2873号执行证书确有错误，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
对江西省南昌县公证处作出的（2012）南内证经字第1105号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）赣洪南证内字第2873号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年六月二十四日
书记员 金亚洲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1346号
罪犯戈国飞，男，1985年7月5日出生，彝族，初中文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年7月5日作出了（2011）普中刑初字第145号刑事判决书，以被告人戈国飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2010年10月29日起至2022年10月28日止）。被告人戈国飞服判，判决发生法律效力。2011年8月16日，罪犯戈国飞送云南省普洱监狱服刑。
罪犯戈国飞在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日作出了（2013）普中刑执字第1324号刑事裁定，对罪犯戈国飞减刑9个月（刑期至2022年1月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1346号减刑建议书，提请本院对罪犯戈国飞减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯戈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戈国飞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次，2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯戈国飞的表扬审批表、超分记录和罪犯戈国飞个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯戈国飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯戈国飞在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戈国飞减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第67号
原告周国中，男，汉族。
委托代理人唐明，山东多博仕律师事务所律师。
被告李振江，男，汉族，农民。
委托代理人孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告周国中与被告李振江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国中及其委托代理人唐明、被告委托代理人孙吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国中诉称，自2013年农历正月初八开始，被告雇佣原告砍伐树木，日工资110元。2013年3月25日早七时许，被告驾驶他自己的三轮机动车载包括原告在内的4人去伐树，当行至悦庄镇桃花峪村后山下坡路时，被告驾驶的三轮车翻滚至路边地内，当即致乘车人严重摔伤，被告拨打120后，原告被送至沂源县中医院住院治疗，经诊断原告脑震荡、多处软组织挫伤、双肺挫伤、脑多发性挫伤出血、T12椎体压缩性骨折等，原告伤情被评为八级伤残，至今意识缺失，伤处疼痛，无法从事体力劳动，被告支付了部分医疗费，对其余赔偿款不予支付，现原告特诉至法院，请求判令被告支付医疗费20000元、误工费10780元、护理费4000元、残疾赔偿金56676元、鉴定费1000元、住院期间伙食补助费480元、交通费600元、精神抚慰金3000元，共计96356元，减去被告已付的8000元，被告还应支付88356元；诉讼费由被告负担。
被告李振江辩称，1、原告对被告已付部分医疗费用计算错误，事实是被告已付原告费用10000元，而非只有原告认可的8000元。2、原告存在严重的过错，应依法减轻被告的赔偿责任。道路交通安全法规定，对非营运机动车禁止载客，乘客人员应采取安全措施，机动三轮车及拖拉机不准载人等都有明确规定。原告是具有完全民事行为能力的人，对于乘坐三轮车具有安全隐患及潜在的危险性应当有预见，但存在侥幸心理仍然乘坐，结果导致事故，原告具有明显过错；根据新法优于旧法、上位法优于下位法，本案的处理依据应按照侵权责任法35条的规定；原告的鉴定是单方委托，侵害了被告的知情、选择、协商权，被告依法不认可，其护理费、误工费的计算依据不合理，精神抚慰金的请求也不符合法律规定。总之，请求法院在查明事实的基础上减轻被告的赔偿责任，作出公正、合理的判决。
经审理查明，2013年3月25日被告李振江雇佣原告周国中等四人去伐树，在上午7时许当被告驾驶其所有的无牌三轮机动车行至悦庄镇桃花峪村北路段时，三轮车翻滚至路边田地，将坐在三轮车敞篷车厢中的原告等四人砸伤。原告受伤后到沂源县中医医院住院治疗25天，诊断为脑震荡、多处软组织擦挫伤、双肺挫伤、脑多发性挫伤出血等。原告伤情经山东信源司法鉴定所、博山区医院司法鉴定所鉴定构成八级伤残。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求赔偿的项目和数额作以下分析认定：医药费原告主张20000元，根据原告提交的住院病历、医疗费单据、用药明细等本院认定17842.80元；护理费原告主张4000元（160元／天×25天），因原告未提供其儿子收入的相关证明，本院认定1250元（50元／天×25天）；误工费原告主张10780元（110元／天×98天），根据原告伤情为脑震荡、多处软组织擦挫伤、双肺挫伤、脑多发性挫伤出血等，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定原告伤情的误工时间为90天，同时根据原告提供的土地承包经营权证、板栗园承包合同书及石桥镇东峪村委会证明，原告的误工标准应按照农、林、牧、渔业收入标准计算为90元／天，故误工费本院认定8100元（90元／天×90天）；残疾赔偿金原告主张56676元（9446元／年×20×30%），本院依法予以认定；鉴定费原告主张1000元，有单据为证，本院予以认定；住院期间伙食补助费300元（12元／天×25天），本院予以认定；交通费原告主张600元，本院酌情认定400元；精神抚慰金3000元，本院酌情予以认定。
同时查明，原告受伤后，被告分两次支付原告赔偿款11200元。
上述事实，由原告提交的医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、土地承包经营权证、板栗园承包合同书、石桥镇东峪村村委会证明以及被告提供的证明条，及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为，被告与原告之间形成劳务关系，原告按照被告的指示乘坐三轮车去伐树的途中即在为被告提供劳务过程中受到损害，被告作为接受劳务一方应承担相应的民事赔偿责任。原告乘坐被告驾驶的无牌无证三轮机动车且未采取相应的防护措施，故原告对自身伤害后果存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李振江支付原告周国中医药费17842.80元、护理费1250元、住院伙食补助费300元、误工费8100元、伤残赔偿金56676元、鉴定费1000元、交通费400元、精神抚慰金3000元，合计88568.80元的90%，计款79712元，扣除被告已支付的11200元，被告还应支付原告68512元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项款项被告于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张艳丽
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂鄂州中行初字第00026号
原告周易。
委托代理人（一般代理）周长送。
被告鄂州市鄂城区人民政府，住所地：鄂州市鄂城区明塘路。
法定代表人刘公海，区长。
委托代理人（特别授权）冯玲，该区法制办工作人员。
原告周易诉被告鄂州市鄂城区人民政府（以下简称鄂城区政府）政府信息公开一案，原告于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告周易及委托代理人周长送；被告鄂城区政府的委托代理人冯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周易诉称：被告鄂城区政府未按照《关于协调解决燕矶镇鸭畈村周易及其法定监护人周长送、何梅英涉诉纠纷问题的专题会议纪要》为周易办理城市低保，而为其办理城镇低保，两者补助标准有明显差别。周长送、何梅英因此数次上访，造成经济损失。目前，我市“三无”人员的低保标准应为840元∕月，原告周易符合该条件，应当按此标准享受城市低保待遇。《燕矶镇鸭畈村城市低保信息保障情况》及《2015年3月城市低保花名册》中显示有明显不符合条件的人享受了低保待遇，原告对此申请政府信息公开，但被告鄂城区政府拒不履行政府信息公开法定职责。故提起行政诉讼，请求判决：1.被告鄂城区政府对周秀林、王正发等45人的城市低保信息予以公开；2.赔偿误工费、交通费、打印费、邮寄费等5万元；3.请求公开听证，必要时请媒体参与。庭审时，原告要求增加5万元精神损害金的的行政赔偿请求。
被告鄂城区政府辩称：（一）答辩人不存在政府信息公开不作为行为。2015年10月9日，答辩人收到原告周易邮寄的政府信息公开申请书之后，于同年10月12日作出《政府信息公开申请答复书》，并将书面答复邮寄给周易，网上查询显示10月14日由本人签收，故答辩人作出了行政行为。根据《城市居民最低生活保障条例》规定，城市低保待遇由民政部门负责落实，故此类政府信息应由民政部门公开。答辩人在书面答复中告知周易可与鄂城区民政局联系，并将联系方式、地址一并告知，故其答复行为合法有据。（二）原告提出行政赔偿没有事实根据和法律依据。答辩人的行政行为没有侵犯原告周易的人身权、财产权，其提出的误工费、交通费、打印费、邮寄费与本案无关。（三）答辩人是否履行会议纪要的内容与本案无关。有关会议纪要所涉问题，已由（2015）鄂鄂州中行初字第00018号行政判决书作出判决，故原告所诉事项与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告鄂城区政府在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、1.原告周易向其提出的《鄂州市政府信息公开公民申请表》及《燕矶镇鸭畈村城市低保信息保障情况》、《2015年3月城市低保花名册》；2.《政府信息公开申请答复书》。证据一证明被告根据原告提出的申请作出了书面答复。证据二、邮寄单号。证明原告已经签收《政府信息公开申请答复书》。证据三、鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中行初字第00018号行政判决书。证明被告是否履行会议纪要的内容与本案无关。
被告鄂城区政府提供的依据是：《政府信息公开条例》、《城市居民最低生活保障条例》。
原告周易所举证据有：证据一、鄂州市民政局网站上刊登的“目前我市城乡低保标准是多少？”问答摘录。证据二、残疾人证、身份证复印件。证据三、《鄂州市政府信息公开公民申请表》。证据四、《燕矶镇鸭畈村城市低保信息保障情况》。证据五、《2015年3月城市低保花名册》。证据六、邮寄凭证2张。证据七、“中国邮政”邮件跟踪查询单。证据八、“中国联通”查询通话详单。证据九、录音光盘。以上证据证明被诉行政行为违法。
庭审质证时，原告周易对被告鄂城区政府所举证据的真实性、关联性、合法性均有异议。被告鄂城区政府对原告周易所举证据一、证据二的关联性有异议；对其他证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
经审查，本院认为，原告周易所举证据一与本案不具有关联性，不予采信。双方当事人所举其他证据均与被诉行政行为具有关联性，能作为认定案件事实的有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年10月5日，原告周易向被告鄂城区政府寄出《鄂州市政府信息公开公民申请表》及附带材料，要求被告公开周秀林、王正发等45人的城市低保信息，该申请表上选择获取信息方式为“邮寄”，并填写联系地址、邮政编码。被告鄂城区政府收到该申请材料后，于同年10月12日作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告周易申请的信息不属于其公开权限，建议其与鄂城区民政局联系，同时告知鄂城区民政局的联系电话、办公地址。该答复通过“中国邮政挂号信函”于10月13日寄出，“中国邮政网”显示挂号信函于次日15时45分“已签收”。原告周易认为被告拒不履行政府信息公开法定职责，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据国务院《政府信息公开条例》规定，被告鄂城区政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告周易向被告鄂城区政府提出的《鄂州市政府信息公开公民申请表》中，所选择获取信息方式为“邮寄”，并提供联系地址、邮政编码。被告鄂城区政府收到该申请后，在《政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日内作出《政府信息公开申请答复书》，根据原告周易提供的地址、邮政编码将答复书寄出，且通过网上查询获知邮寄文书于次日完成投递，故其履行了《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定的法定职责。据此，原告周易起诉被告鄂城区政府拒不履行政府信息公开法定职责并要求其继续履行的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告周易的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款单位：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，缴款时须注明“湖北省高级人民法院”字样。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向红芳
人民陪审员 邓 睿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4205号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告安志来。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告安志来物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏欣
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初662号
原告王俊鹏，男，汉族，住大同市第二实验中学宿舍。
委托代理人王润芝，女，汉族，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
委托代理人段荣，男，汉族，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
被告闫囡囡，男，汉族，住大同市卧虎湾小区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区格兰云天A座1901号。
负责人王俊斌，系公司经理。
委托代理人黄旭，女，系该单位员工。
本院在审理原告王俊鹏诉被告闫囡囡、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司公司机动车交通事故纠纷一案，原告王俊鹏以重新�织证据为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王俊鹏撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取，由本院退还原告111.5元，其余111.5元由原告负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄英洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第55号
申请执行人马某
被执行人杨某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第55号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十二月五日
书记员 王 仲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初188号
原告：徐某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：丁某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告徐某（以下简称原告）与被告丁某某（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款6000元及逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告丁某某在南昌一家工地承包了打基桩工程，雇请原告徐某的挖机替被告施工，后原被告双方结算，被告应付2万多元工钱给原告。2016年2月6日，被告尚欠原告6000元，并向原告出具了欠条，承诺2016年端午节之时付清。时至今日，原告多次联系被告，要他支付拖欠款，被告拒不还钱，为此，特向办法法院起诉，要求依法判处。
被告丁某某在法定期限内未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条一份，证明被告尚欠原告工资6000元。
被告丁某某在法定期限内未提供书面证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
经本院审查，欠条上有被告丁某某的签名，故本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：原告徐某曾在被告丁某某承包的工地上开挖机。2016年2月6日，原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资6000元。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告曾为被告提供劳务，被告理应及时支付原告应得的劳动报酬。双方约定2016年端午节前付清，到期后被告丁某某应当归还，本院予以确认。故对原告要求被告支付工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后十日内支付原告徐某工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年三月三日
书记员 左 奕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更540号
罪犯唐小辉，男，1984年10月5日出生，汉族，高中文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2007�8月23日作出(2007)永中刑一初字第32号刑事判决，以被告人唐小辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）湘高法刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年12月26日交付执行。2010年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2012年9月28日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐小辉到�参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪。积极参加“三课”学习，劳动积极，从事护士劳作，完成任务较好，现累计得奖励分160分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐小辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐小辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯唐小辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 黄思琪
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民特13号
申请人：李某。
法定代理人：李计英（系申请人李某之姑奶奶），住邹城市。
被申请人：李利利（系申请人李某之父），男，1982年3月25日出生，汉族，住邹城市，现下落不明。
被申请人：陈利利，女，1987年4月16日出生，汉族，住邹城市，现下落不明。
本院在受理申请人李某申请宣告被申请人李利利、陈利利公民失踪一案后，申请人李某于2016年9月18日以被申请人李利利下落不明未满二年为由，向本院撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十三项，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结案件。
审判员 韩中德
二〇一六年九月二十日
书记员 宋慧卿
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第239号
原告：杨德兵，男，汉族，1964年6月出生，住新疆昌吉市。
被告：向天书，男，汉族，1962年11月出生，住新疆福海县。
被告：李希成，男，汉族，1966年12月出生，住新疆福海县。
原告杨德兵与被告向天书、李希成买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德兵、被告向天书、李希成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德兵诉称：2014年9月23日，原告收购两被告种植的打瓜，当日给付两被告各1000元押金，并给付被告李希成价值360元的包装袋，两被告向原告出具收条一张，并承诺如违约处以押金三倍处罚，因两被告违约无法向原告交付打瓜子，被告李希成已退还原告1000元押金，但未退还原告袋子款，被告向天书拒绝退还原告1000元押金，请求依法判令被告向天书退还原告收购押金1000元并支付违约押金赔偿3000元，被告李希成退还原告袋子款360元，本案诉讼费用由被告承担。
被告向天书辩称：2014年9月23日下午，原告到被告的晒场看了打瓜子后打算以每公斤12元的价格收购，被告收了原告1000元押金并在原告书写的收条上签了名，被告清扬了打瓜子，9月26日早晨，原告以瓜子清扬的不干净为由拒收被告的打瓜子走了，9月30日被告以每公斤11.6元的价格把打瓜子卖给了别人。
被告李希成辩称：收取的1000元押金已退还原告，收取的原告300个左右的袋子如果原告要，可以到被告家拿走。
原告杨德兵为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
收条复印件一张，证明两被告收到原告2000元押金，其中1000元李希成已退还原告。
被告向天书、李希成对原告所举证据认为虽然收条是复印件，但对收条签名的真实性认可。
被告向天书为证明其反驳主张向本院举证如下：
1、证人李必武出庭作证证明，大概在2014年9月20多号的晚上，证人的清扬机给被告向天书清扬了十几吨瓜子，把瓜子中的杂物、灰尘和白皮都清干净了，清扬了一晚上大概10个小时。
原告对证人证言不认可，理由是瓜子的白皮没有清干净。
被告向天书、李希成对证人证言认可。
2、证人杜昌礼出庭作证证明，证人和两被告共同种地，证人给向天书帮忙一起清扬瓜子，把不饱的种子、白皮、打瓜皮都清扬干净了，原告没收购被告的瓜子，因为当时打瓜子的价格已下跌到每公斤11.6元。
原告对证人证言不认可，认为证人所述不属实，瓜子的白皮没有清干净。
被告向天书、李希成对证人证言认可。
3、证人冯秀华出庭作证，证明自己与证人杜昌礼是夫妻关系，和两被告共同种地，大概是2014年9月23号、24号，证人给被告向天书帮忙一起清扬瓜子，原告没收购被告的瓜子，因为当时打瓜子的价格已跌到了11.6元每公斤，证人是种地的，当时的打瓜子一天一个价都知道。
原告对证人证言不认可，认为证人所述不属实。
被告向天书、李希成对证人证言认可。
被告李希成未向本院举证。
本院对原、被告所举证据的认证意见为，原告提供的收条，两被告对签名的真实性认可，本院予以确认。被告向天书提供的证人均证明被告向天书的打瓜子已清扬干净，原告虽不认可，但未提供相应的反驳证据，故本院对被告向天书提供的证据1、2、3予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年9月23日，原告杨德兵书写收条一张，收条记载：“今收到杨德兵打瓜子押金2000元，每公斤12元正，瓜子质量清干净，双方不得违约，如违约处以押金三倍处罚”。被告李希成、向天书在收条上签名后各自收取了原告1000元押金，原告还交给被告李希成装打瓜子用的袋子300个左右。2014年9月26日原告以被告的打瓜子没有清干净为由拒绝收购两被告的瓜子，被告李希成已退还原告1000元押金。原、被告双方认为收条记载的“瓜子质量清干净”的标准为瓜子没有白皮。
原告杨德兵在庭审中陈述，被告李希成退还袋子就要，不退就算了，360元的袋子钱不要了。
本案的争议焦点为被告向天书是否应退还原告收购押金1000元并支付三倍押金赔偿金3000元。
本院认为，原、被告以收条形式签订的打瓜子收购合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照收条约定履行各自的义务。被告向天书提供的证人均证明其清扬的打瓜子中无白皮，符合收条约定的“瓜子质量清干净”的标准。原告认为被告向天书的瓜子未清扬干净却未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由原告承担不利后果，原告杨德兵支付收购押金后并未按收条约定履行收购打瓜子的义务，其行为构成违约，被告向天书收取的押金不应退还，原告要求被告向天书退还押金1000元并支付3倍押金赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告在庭审中放弃360元瓜子包装袋的主张，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨德兵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德兵自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 闫新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邵波
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1951号
原告：黄春普，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：鲁玉军，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告黄春普与被告鲁玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告黄春普于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄春普撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告黄春普负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔志铎
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审618号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王锥，农村居民。
被执行人张晚，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年5月18日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人王锥、张晚征收社会抚养费一案于2015年8月21日作出（2015）河计育征（2015）B7－118号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－118号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年8月21日作出河计育征（2015）B7－118号征收社会抚养费决定，认定被执行人王锥、张晚于2015年6月25日政策外生育第三胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费77800元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年3月7日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－118号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）B7－118号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月二十日
书记员 葛 斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6969号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212MA2825R04W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路****号****室-2。
负责人：张猛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐精明，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：王松涛，男，1993年1月29日出生汉族，住山东省烟台市海阳市。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司（以下简称中投融宁波分公司）为与被告王松涛车辆租赁合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告中投融宁波分公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投融宁波分公司起诉称：2016年9月23日，被告王松涛因租赁使用原告的众泰汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁车辆价值92000元，租赁费用分36期支付，自2016年9月26日起至2019年9月25日止,共计三年，每月25日向原告支付租赁费3402元。原告根据合同约定向被告王松涛交付了标的车辆，被告书面予以确认，并承诺按照合同约定支付费用并合理用车。自2017年5月份开始被告未按期支付约定费用，原告工作人员多次电话沟通，被告仍未支付，已构成根本性违约。根据合同约定，原告有权单方解除合同并收回车辆。基于以上事实，诉请判令：一、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；二、被告按3402元/月的标准向原告支付自2016年5月起至实际返还车辆之日止的租金，暂计算至2017年6月25日为6804元）；三、被告向原告返还标的车辆（车牌号为浙Ｂ×××××，车架号为LJ8F2C5D2GB001504，发动机号为UCGG1040120）。
被告王松涛未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：2016年9月23日，原告中投融宁波分公司（乙方）与被告王松涛（甲方）签订《汽车租赁合同》一份，约定被告王松涛向原告承租众泰汽车一辆（车架号为LJ8F2C5D2GB001504）,车辆价值92000元，租赁期限自2016年9月26日起至2019年9月25日止；履约保证金18371元，租赁期满后，除依照合同约定扣除相关费用（包括租金、违约金、违章及其他赔偿费用）外，乙方应将剩余履约保证金归还甲方；车辆押金共计92000元，分36期支付，每期支付2556元；租金共计30471元，分36期支付，每期846元；甲方应于每月25号之前支付每期租金、押金合计3402元；合同租赁期限内，甲方应按时足额支付每期租金及押金，累计发生三次逾期的，保证金不予退还；发生两次逾期的，保证金退还70%；若累计逾期时间超过15日，则保证金不予退还；甲方未按时足额支付押金和租金，经乙方催告后，逾期超过15日仍未支付的，乙方有权单方解除合同并立即收回所出租的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回；费用类型注释：履约保证金是为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还，车辆押金系保证租赁车辆被损坏或者车辆丢失的情况下用以弥补出租人的损失，车辆租金系租赁业务中出租人向承租人收取的转让资产使用权的补偿款；等等。
2016年9月23日，被告在客户告知书上签名，该告知书载明：……本人承诺在车辆租赁期间按时足额支付相关租金，如未按约定时间支付租金且逾期超过15天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。同日，原告将租赁车辆交付给被告，被告在交车确认函上签名确认车辆型号为众泰、车架号LJ8F2C5D2GB001504、车牌号浙Ｂ×××××等信息。合同签订后，被告缴纳了履约保证金18371元以及2017年5月25日前的租金、押金，2017年5月26日以后的租金、押金未再按约支付，遂成诉讼。
以上事实由原告提供的《汽车租赁合同》、客户告知书、行驶证、交车确认函及其庭审陈述为证。
本院认为：原告中投融宁波分公司与被告王松涛之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应依约履行支付租金和押金的义务。被告在支付至2017年5月25日的租金、押金后未再按约支付租金、押金，已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同、返还车辆、支付拖欠租金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定的费用注释，车辆押金系“保证租赁车辆被损坏或者车辆丢失的情况下用以弥补出租人的损失”，有别于原告出租租赁物可获取的租金收益，本案中，在原告主张返还车辆、原告又未提交证据证明租赁车辆已被被告损坏的情况下，原告主张被告继续支付押金，缺乏依据，本院不予支持。如因被告以后实际返还的车辆被损毁而对原告造成了损失，原告可另案主张权利。对于被告已支付的保证金、押金，因被告尚未返还车辆，也未在本案中提起反诉主张返还，本案不作处理，被告也可另案主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司与被告王松涛签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告王松涛向原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司返还车牌号为浙Ｂ×××××的众泰汽车一辆（车架号为LJ8F2C5D2GB001504，发动机号为UCGG1040120），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告王松涛按846元/月的标准向原告浙江中投融汽车租赁有限公司宁波分公司支付自2017年5月26日起至车辆实际返还之日止的租金，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2270元，公告费480元，均由被告王松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 冯雅玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 干依伶
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执218号
申请执行人刘传化，男，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人李亮，男，汉族，1968年12月6日出生，户籍地安徽省涡阳县。
被执行人王朝伟，男，汉族，1965年1月12日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人丰如亮，男，汉族，1964年3月21日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人刘传化申请执行被执行人李亮、王朝伟、丰如亮民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第02155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李亮、王朝伟、丰如亮银行存款300000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 梅洪刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执218号
申请执行人：刘传化，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人李亮，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人王朝伟，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人丰如亮，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
安徽省涡阳县人民法院（2015）�民一初字第02155号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丰如亮银行存款人民币10409元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 张振岭
二〇一六年三月一日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执218号申请执行人刘某化，男，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省涡阳县被执行人李某，男，汉族，1968年12月6日出生，户籍地安徽省涡阳县。被执行人王某伟，男，汉族，1965年1月12日出生，住安徽省涡阳县。被执行人丰某亮，男，汉族，1964年3月21日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人刘某化申请执行被执行人李某、王某伟、丰某亮民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第02155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人李某、王某伟、丰某亮银行存款300000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  梅洪刚二〇一六年三月二十九日书记员  李 峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发
拟稿
（2015）温苍执民字第1526号
申请执行人郑祥块。
被执行人吴正策。
被执行人谢姿军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第576号民事判决书，于2015年06月11日立案执行申请执行人郑祥块与被执行人吴正策、谢姿军民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月15日向被执行人吴正策、谢姿军发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴正策、谢姿军缴纳执行款285500元及利息损失；二、负担案件受理费2824元，执行费4183.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴正策、谢姿军外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴正策、谢姿军的财产情况，发现被执行人吴正策、谢姿军在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴正策、谢姿军外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴正策、谢姿军有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴正策、谢姿军有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1526号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴新新
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第207号
原告上海美爵家具厂。
投资人马鑫，厂长。
委托代理人李明，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人史明生，上海东炬律师事务所律师。
被告严桃根（系昆山市玉山镇名富会娱乐中心业主），男，1965年10月9日出生，汉族。
原告上海美爵家具厂诉被告严桃根定作合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊独任审判。本案于2014年3月21日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明、王伟兄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2014年4月16日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明、马爱珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案于2014年5月5日转为普通程序并依法组成合议庭。因被告下落不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并于2014年9月15日第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人史明生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海美爵家具厂诉称：2011年7月26日，原、被告签订一份名为销售实为定作的合同，约定由原告为被告定作各种沙发家具，供其所开设的昆山市玉山镇名富会娱乐中心所用，合同总价为人民币115万元。付款方式为：合同签订后被告付60万元作为订金，待工厂全部发货并安装后，余款55万元在2011年12月31日前付清。双方在合同中另约定了其他内容。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告仅于2011年7月29日、8月11日向原告各支付30万元，合计60万元，余款55万元至今未付。故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告价款55万元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以本金55万元为基数，自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2011年7月26日原、被告双方签订的销售合同及合同附件1份，以证明原、被告之间存在定作合同关系。合同约定闭口价为115万元，此款分两期支付，第一期支付60万元，第二期支付55万元。合同附件为原告到被告现场丈量尺寸后为被告制作的家具清单；
2、送货单原件及复印件各一组，证明原告按约向被告送货的事实；
3、账号为6228480030920403810（与销售合同所附账号一致）的银行卡号2011年7月20日至2011年7月30日账户明细查询单1份、2011年8月11日收据1份，证明被告支付了双方约定的首期款项60万元，被告实际在履行合同；
4、照片打印件1组，证明原告已经将被告定作的货物安装至被告经营场所内，原告已经履行供货义务；
5、2014年3月21日拍摄的名单列表照片打印件1份，系本案起诉后原告至被告经营场所内所摄，证明送货单上的签收人“路勇”系被告工作人员。
被告严桃根未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，认为：对于原告提供的送货单，原告起诉时提供了一组送货单复印件，并于第一次庭审出示，但未提供原件。庭审后，原告提供了送货单原件，并于第二次及第三次庭审中出示，但该组送货单原件与此前提供的送货单复印件并不一致：复印件中被告方签收人为“陆永”，原件中被告方签收人却为“路勇”，签收人音同字不同；复印件与原件上所载送货内容也不相一致，该组证据存疑较大，故对原告提供的送货单本院不予采信。对原告提供的其他证据及所述内容，确认属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。对于原告提供的送货单本院虽不予确认，但从原告自现场拍摄的照片内容来看，其与合同附件所示家具图片内容高度一致，本院确信原告已经送货。原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告逾期付款利息损失。原告利息计算方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严桃根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美爵家具厂价款55万元；
二、被告严桃根应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美爵家具厂逾期付款利息损失（以本金55万元为基数，自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，300元，公告费560元，合计9，860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
代理审判员 马 俊
人民陪审员 邹惠贤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省�牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1652号
原告师国俊，男，1968年12月26日生。
原告乔红亮，男，1972年12月8日生。
被告张新长，男，成年。
本院在审理原告师国俊、乔红亮与被告张新长农村建房施工合同纠纷一案中，原告师国俊、乔红亮于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师国俊、乔红亮申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师国俊、乔红亮撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告师国俊、乔红亮负担。
审判员 付晓冬
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 娜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郓执字第392-1号
申请执行人刁瑞兰，住郓城县。
被执行人刁望坦，住郓城县。
本院依据已发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2013）郓民初字第103号民事判决书，于2013年4月20日向被执行人刁望坦发出执行通知书，限期履行义务，但被执行人刁望坦至今未履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，查明被执行人刁望坦在山东郓城农村商业银行股份有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刁望坦在山东郓城农村商业银行股份有限公司的存款帐户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年二月二十四日
书记员 侯京亮
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1262号
原告：戴瑞娟。
委托代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波市镇海永青盛制衣有限公司。
法定代表人：江珍。
原告戴瑞娟与被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴瑞娟及其委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼，被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戴瑞娟起诉称：2012年11月，原告到被告单位从事门卫及杂活工作，2014年6月起被告一直拖欠原告工资不予支付，至今共拖欠原告6月至8月的工资共计人民币7?631元。原告在多次要求无果的情况下，于2014年9月16日向宁波市镇海区劳动保障监察大队反映情况，经协调被告承诺于10月15日支付工资，至今被告仍未支付分文。原告刚获悉被告所有的机器设备均已被本院查封，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司支付原告工资款7?631元。
原告戴瑞娟为证明其主张的事实，向本院提交了工资表三张，欲证明被告欠原告工资款7?631元的事实。
被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告2014年9月16日出具2014年6月、7月、8月工资表各一张，工资表显示被告尚欠原告工资共计7?631元，承诺2014年10月15日发放。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资款，并提供了工资表为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司支付原告戴瑞娟工资款人民币7?631元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，财产保全申请费96元，合计146元，由被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 沃 亚 飞
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 徐?立?芯?妤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1262号
原告：戴瑞娟。
委托代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：宁波市镇海永青盛制衣有限公司。
法定代表人：江珍。
原告戴瑞娟与被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴瑞娟及其委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼，被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戴瑞娟起诉称：2012年11月，原告到被告单位从事门卫及杂活工作，2014年6月起被告一直拖欠原告工资不予支付，至今共拖欠原告6月至8月的工资共计人民币7631元。原告在多次要求无果的情况下，于2014年9月16日向宁波市镇海区劳动保障监察大队反映情况，经协调被告承诺于10月15日支付工资，至今被告仍未支付分文。原告刚获悉被告所有的机器设备均已被本院查封，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司支付原告工资款7631元。
原告戴瑞娟为证明其主张的事实，向本院提交了工资表三张，欲证明被告欠原告工资款7631元的事实。
被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告2014年9月16日出具2014年6月、7月、8月工资表各一张，工资表显示被告尚欠原告工资共计7631元，承诺2014年10月15日发放。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资款，并提供了工资表为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司支付原告戴瑞娟工资款人民币7631元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，财产保全申请费96元，合计146元，由被告宁波市镇海永青盛制衣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 沃 亚 飞
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 徐立芯妤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1226号
原告武汉三源特种建材有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人苑立东，董事长。
委托代理人曾新明，四川高扬律师事务所律师。
被告四川省高标建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯海顺，总经理。
委托代理人丁俊伟，男，汉族，1988年11月1日出生，户籍所在地四川省内江市东兴区，居住地成都市锦江区，公司法务。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称“三源公司”）诉四川省高标建设工程有限公司（以下简称“高标公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告三源公司委托代理人曾新明、被告高标公司委托代理人冯海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三源公司诉称，2010年3月24日，三源公司与高标公司签订产品采购合同。合同约定：三源公司向高标公司对成都新天府广场天堂岛海洋乐园项目供应型号为SY-
G型膨胀剂，单价595元／吨。合同签订后，截止2013年8月31日，三源公司向高标公司供应该型号产品累计价值3474519.55元。然而，高标公司仅支付货款3131289.70元，剩余货款343229.85元一直未予支付。故诉至法院，请求判令：1、高标公司支付拖欠货款343229.85元，并支付2013年9月27日起至实际履行完毕期间的同期银行存款延期支付利息（暂计算至2014年12月27日止为27887元）。2、诉讼费用由高标公司承担。
被告高标公司辩称，三源公司与高标公司之间未办理结算。根据合同约定在供货完毕，且无质量问题，办理结算后支付货款。因双方未办理结算，高标公司无需支付货款。
经审理查明，2010年3月24日，三源公司与高标公司签订《合同书》，工程项目为成都新天府广场天堂岛海洋乐园，供货产品为膨胀剂、型号SY-G、数量1000吨、单价595元，总价595000元。合同约定使用部门为海洋乐园一、二项目部。《合同书》第二条约定“1、付款方式：第1次付款在每月26日将当月供应的合格膨胀剂及应收货款报甲方（高标公司），且经甲方确认办理完请款手续后10个工作日内支付乙方（三源公司）当期供货总价的70%，其中的20%为定金。第2次付款（结算款）在供货完毕（或工程竣工），且无质量问题，并经甲方确认办理完结算请款手续后10个工作日内，付至供货总款的95%。”“2、结算要求及其他约定事项：甲方支付乙方货款时，乙方必须提供符合甲方要求的付款手续。乙方收款前应向甲方提交发票等收款凭证，以及按本合同约定的有效送货单（结账单）。乙方交付本合同约定的产品、材料后，应即时向甲方索取收料单结算联，只有内容齐全的收料单结算联才能作为办理结算的依据。”。《合同书》双方签字确认并加盖公司印章。
2013年9月26日，高标公司海洋乐园项目部向三源公司出具《结算对账函》，称经核实，截止2013年8月31日，三源公司累计向高标公司供货金额3474519.55元。高标公司已付货款3131289.70元，尚欠三源公司货款343229.85元。
庭审中，高标公司确认有成都新天府广场天堂岛海洋乐园工程是高标公司项目，并成立海洋乐园项目部，对三源公司供货的事实也予以确认，且该工程项目已投入使用。
上述事实，《加州·会展集团合同书》、《结算对账函》、双方当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，三源公司与高标公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应合法有效。合同订立后，三源公司按约向高标公司履行供货义务，高标公司支付原告部分货款。高标公司海洋乐园项目部在《结算对账函》上确认高标公司欠付三源公司343229.85元货款，应视为双方已经办理结算。庭审中，高标公司确认三源公司供货的事实，并确认海洋乐园项目部为高标公司所设立。因海洋乐园项目部系高标公司成立的建设工程临时机构，其责任应由高标公司承担。高标公司应履行付款义务。关于三源公司主张延期支付利息，主张按照高标公司出具《结算对账函》之日即从2013年9月27日起至款项付清之日按银行同期存款利息计算，因合同无明确约定，应从三源公司主张权利之日即起诉之日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省高标建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款343229.85元及利息（按346229.85元，从2014年12月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档存款基准利率计算）。
二、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6867元（减半收取3433.5元），由四川省高标建设工程有限公司负担（此款已由武汉三源特种建材有限责任公司垫付，四川省高标建设工程有限公司在支付上述款项时一并支付给武汉三源特种建材有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 臧 庆
二〇一五年二月十日
书记员 黄颖敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1226号
原告武汉三源特种建材有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人苑立东，董事长。
委托代理人曾新明，四川高扬律师事务所律师。
被告四川省高标建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯海顺，总经理。
委托代理人丁俊伟，男，汉族，1988年11月1日出生，户籍所在地四川省内江市东兴区，居住地成都市锦江区，公司法务。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称“三源公司”）诉四川省高标建设工程有限公司（以下简称“高标公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告三源公司委托代理人曾新明、被告高标公司委托代理人冯海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三源公司诉称，2010年3月24日，三源公司与高标公司签订产品采购合同。合同约定：三源公司向高标公司对成都新天府广场天堂岛海洋乐园项目供应型号为SY-
G型膨胀剂，单价595元/吨。合同签订后，截止2013年8月31日，三源公司向高标公司供应该型号产品累计价值3474519.55元。然而，高标公司仅支付货款3131289.70元，剩余货款343229.85元一直未予支付。故诉至法院，请求判令：1、高标公司支付拖欠货款343229.85元，并支付2013年9月27日起至实际履行完毕期间的同期银行存款延期支付利息（暂计算至2014年12月27日止为27887元）。2、诉讼费用由高标公司承担。
被告高标公司辩称，三源公司与高标公司之间未办理结算。根据合同约定在供货完毕，且无质量问题，办理结算后支付货款。因双方未办理结算，高标公司无需支付货款。
经审理查明，2010年3月24日，三源公司与高标公司签订《合同书》，工程项目为成都新天府广场天堂岛海洋乐园，供货产品为膨胀剂、型号SY-G、数量1000吨、单价595元，总价595000元。合同约定使用部门为海洋乐园一、二项目部。《合同书》第二条约定“1、付款方式：第1次付款在每月26日将当月供应的合格膨胀剂及应收货款报甲方（高标公司），且经甲方确认办理完请款手续后10个工作日内支付乙方（三源公司）当期供货总价的70%，其中的20%为定金。第2次付款（结算款）在供货完毕（或工程竣工），且无质量问题，并经甲方确认办理完结算请款手续后10个工作日内，付至供货总款的95%。”“2、结算要求及其他约定事项：甲方支付乙方货款时，乙方必须提供符合甲方要求的付款手续。乙方收款前应向甲方提交发票等收款凭证，以及按本合同约定的有效送货单（结账单）。乙方交付本合同约定的产品、材料后，应即时向甲方索取收料单结算联，只有内容齐全的收料单结算联才能作为办理结算的依据。”。《合同书》双方签字确认并加盖公司印章。
2013年9月26日，高标公司海洋乐园项目部向三源公司出具《结算对账函》，称经核实，截止2013年8月31日，三源公司累计向高标公司供货金额3474519.55元。高标公司已付货款3131289.70元，尚欠三源公司货款343229.85元。
庭审中，高标公司确认有成都新天府广场天堂岛海洋乐园工程是高标公司项目，并成立海洋乐园项目部，对三源公司供货的事实也予以确认，且该工程项目已投入使用。
上述事实，《加州·会展集团合同书》、《结算对账函》、双方当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，三源公司与高标公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应合法有效。合同订立后，三源公司按约向高标公司履行供货义务，高标公司支付原告部分货款。高标公司海洋乐园项目部在《结算对账函》上确认高标公司欠付三源公司343229.85元货款，应视为双方已经办理结算。庭审中，高标公司确认三源公司供货的事实，并确认海洋乐园项目部为高标公司所设立。因海洋乐园项目部系高标公司成立的建设工程临时机构，其责任应由高标公司承担。高标公司应履行付款义务。关于三源公司主张延期支付利息，主张按照高标公司出具《结算对账函》之日即从2013年9月27日起至款项付清之日按银行同期存款利息计算，因合同无明确约定，应从三源公司主张权利之日即起诉之日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省高标建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款343229.85元及利息（按346229.85元，从2014年12月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档存款基准利率计算）。
二、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6867元（减半收取3433.5元），由四川省高标建设工程有限公司负担（此款已由武汉三源特种建材有限责任公司垫付，四川省高标建设工程有限公司在支付上述款项时一并支付给武汉三源特种建材有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 臧 庆
二〇一五年二月十日
书记员 黄颖敏
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初230号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人姜喜亚，男，1995年8月17日出生，汉族，初中文化，个体户，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审，同年4月26日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]221号起诉书指控被告人姜喜亚犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人姜喜亚同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人姜喜亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2018年2月6日18时许，被告人姜喜亚酒后驾驶皖Ｋ×××××号起亚牌轿车车沿颍上县X035线由西向东行驶至颍上县半岗镇徐郢村光庄路段时，与行人郑某发生碰撞，事故发生后，姜喜亚被公安民警查获，经抽血鉴定，案发时姜喜亚静脉血中乙醇浓度为269.7mg/100ml，属醉酒。
另查明，被告人姜喜亚持有C1型驾驶证。经交管部门认定，姜喜亚承担上述事故全部责任。姜喜亚现已与郑某达成赔偿协议。
上述事实，被告人姜喜亚在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证、到案经过、前科查询证明、酒精检测单、血样提取登记表、谅解书、扣押决定书、扣押清单等书证，证人郑某、姜某的证言，道路交通事故认定书、安徽中天司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图片、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜喜亚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人姜喜亚犯危险驾驶罪，指控成立，本院予以支持。被告人姜喜亚醉酒驾驶机动车造成交通事故承担事故的全部责任，应对其酌情从重处罚。被告人姜喜亚到案后如实供述了犯罪事实、当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚。综合考量上述情节，为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人姜喜亚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜喜亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一八年五月四日
法官助理 韩莎莎
书 记 员 王 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第02439号
原告汪国林。
被告李延洲。
本院在审理原告汪国林诉被告李延洲买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告汪国林撤诉处理。
案件受理费6535元，减半收取3267.5元，公告费300元，合计3567.5元，由原告汪国林负担。
审 判 长 朱艳红
代理审判员 王卫华
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 阴 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33799号
原告顾夕芳，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人叶立斌，男。
委托代理人苏亮，男。
被告上海轩润船务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路XXX号A－413室。
法定代表人毛某某，总经理。
委托代理人谈杰，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
原告顾夕芳与被告上海轩润船务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶立斌、被告的委托代理人朱夏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾夕芳诉称，原告于2013年12月6日至被告处“良盛”油轮做轮机长工作。双方约定原告工资8，300美元／月。2014年2月21日，“良盛”油轮的船长告知原告，为配合大油公司检查，让原告等三个岗位的船员离船登岸、做好交换、工作另行安排，但截至2014年2月24日仍未另作安排。该日原告与新任轮机长作了交接，被告返还海员证等证件，原告随后返还老家。原告未拆除所谓的货控系统模块。被告是因迎接大油公司检查而非基于原告的原因，而让原告下船；若原告的业务能力有问题，被告也应予以培训，故原告下船后虽未提供劳动，被告仍应支付工资。双方为期六个月的海员就业协议到期后自然终止，被告应当支付经济补偿。现请求判令被告支付原告2014年3月7日至2014年5月8日的工资人民币180，371.45元和终止海员就业协议经济补偿人民币51，534.70元。
被告上海轩润船务有限公司辩称，双方海员就业协议约定年度绩效工资于下船后一个月内发放。2014年2月21日，“良盛”油轮需完成大油公司检查，被告决定将轮机长等三个岗位的人员进行调动，对该些人员另作安排。2014年2月23日，“良盛”油轮停泊宁波换班，原告拒绝交班，并私自拆除8块货控系统模块的6块，以此要挟被告给予两个月工资的补偿。次日，双方多次沟通后谈妥被告一次性结清2014年2月1日至24日的工资6，497.14美元和按工作时间折算的年底绩效奖1，917.79美元、返还海员证等证件，原告将拆除的模块装回去、办理工作交接，双方海员就业协议就此协商解除。之后双方不存在劳动关系，被告提出的请求均缺乏事实依据。无论双方海员就业协议于2014年2月24日协商解除，还是于2014年6月6日到期终止，原告于2015年8月13日提起涉案仲裁申请，均超过了一年仲裁时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订有海员就业协议，约定原告受雇职务为轮机长，雇佣期限为6个月，工资起算日为2013年12月7日；月工资总额8，300美元，包括基本工资1，700美元、加班津贴912美元、月休假待领薪142美元、社保等142美元、其他补贴3，984美元、月度绩效奖700美元、年度绩效奖720美元，年度绩效奖下船后一个月内发放；第二十三部分为“因该合同而产生的索赔应该在事发日后三年内进行，否则不再有诉讼权”等。2014年2月21日，被告通知原告，称“根据公司业务部要求，良盛需在一个月内完成大油公司检查，为了此次检查一次性通过，经公司管理层商议决定，做如下人员调动，轮机长、电机员、三管本航次宁波换班，未完成合同的公司将另作安排，对此还需各位谅解”。2014年2月23日左右，原告进行轮机长工作的交接。2014年2月24日，被告支付原告钱款8，414.93美元，并将海员证等证件交还原告，原告随后离船返回老家。原告就上述离船换班事宜，曾向香港相关部门进行投诉，被告于2014年3月20日向上述部门作了回复。2015年8月13日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年3月至5月拖欠的工资人民币180，371.45元、终止海员就业协议经济补偿人民币51，534.70元。该仲裁委员会于2015年8月19日决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由海员就业协议、关于本航次宁波换员事宜、宁波船员调动情况说明、轮机长交接报告、2014年3月20日电子邮件、不予受理通知书，以及原、被的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
本院认为，本案主要争议在于原告提起涉案仲裁申请是否超过了申请仲裁的时效期间。经审查，2014年2月24日，被告给原告结算了工资，并返还海员证等证件，原告也办理了轮机长工作交接，并离船返乡，但仅凭该些事实尚不能认定双方海员就业协议于该日协商一致解除。该日之后，原告未再为被告提供劳动，双方为期六个月的海员就业协议于2014年6月6日到期。现无证据反映海员就业协议到期后存在应当续延的情形，或者在到期之前任何一方做出了解除海员就业协议的意思表示，故本院认定双方海员就业协议于期满日终止。原告曾就离船换班事宜向香港相关部门进行投诉，但从被告回复上述投诉的日期来看，投诉应发生在2014年3月20日之前。双方海员就业协议第二十三部分关于诉讼时效期间的约定，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定的情形，本院不予认可。原告应在海员就业协议终止后一年提起仲裁申请，但迟至2015年8月13日才提起，被告关于该申请超过仲裁时效的意见于法有据，本院予以采纳。故原告提出的2014年3月7日至2014年5月8日工资人民币180，371.45元和终止海员就业协议经济补偿人民币51，534.70元的请求，均超过了申请仲裁的时效期限，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告顾夕芳的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二条当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民执字第00014号
申请执行人：汪康香，男，1952年6月27日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
被执行人:芮鹏，男，1982年2月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
申请执行人汪康香申请执行被执行人芮鹏民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，被执行人芮鹏拒不履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人芮鹏所有的六安市解放南路和顺明都城9号楼3-302室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 范寿红
审 判 员 栾俊华
人民陪审员 范士炜
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4661号
原告北京自然风体育文化发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼一层101东南角。
法定代表人喻江敏，总经理。
委托代理人纪建明，北京建豪律师事务所律师。
被告金立安，男，1961年11月28日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
原告北京自然风体育文化发展有限公司诉被告金立安劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京自然风体育文化发展有限公司之委托代理人纪建明，被告金立安之委托代理人李世泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京自然风体育文化发展有限公司诉称，被告金立安请求原告确认劳动关系争议一案，经北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会审理后，做出京石仲字（2014）第567号仲裁决书。原告认为该仲裁决适用法律错误，理由如下：一、被告在2011年3月21日之后，没有到原告处上班，也没有办理请病假手续。因此按劳动法规定，2011年3月份被告的行为已构成自动离职，双方的劳动关系自行解除。因此，被告与原告的劳动关系仅存在于2011年3月4日至2011年3月21日；二、原告认为仲裁裁决理由部分适用法律错误。原告未就解除劳动关系向仲裁委进行举证，故本委认定双方劳动关系依然续存。在本案中，被告自2011年3月21日之后，再未到原告处上班，也没有办理请假手续。根据北京市高院民一庭与北京市劳社局仲裁处《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》（2009年）第14条规定：“劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限”。因此，被告与原告之间实际上可视为一种长期两不找的状态，双方之间的劳动关系应认定为中止状态，而不是一直存续至2014年4月17日。综上，为了维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判决确认被告与原告之间的劳动关系仅于2011年3月4日至2011年3月31日期间存在；2、诉讼费由被告承担。
被告金立安辩称，我同意仲裁裁决，具体理由如下：原告承认与被告存在事实劳动关系；被告受伤后一直处于治疗过程中；原告未解除与被告的劳动关系；被告丧失部分劳动关系，原告无权解除劳动关系。
经审理查明，就本案诉争事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日做出京石劳仲字（2014）第567号裁决书，该裁决书有如下内容“……经查：……金立安称工作岗位为电工，2011年3月31日在公司安排其擦玻璃过程中从高处摔下造成颅脑损伤，当时被救护车直接送往武警总医院进行抢救，之后一直处于治疗休养状态，医疗费用皆是其自行支付，2011年12月其曾向石景山区人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，但工伤鉴定部门要求先予确认劳动关系，其遂于2012年以北京乐畅乐享文化发展有限公司作为被申请人提起仲裁后又起诉至法院，在法院审理过程中发现诉讼主体有误，北京自然风公司方为实际用人单位，故要求确认与该公司至今存在劳动关系……本委认为：金立安主张2011年3月4日起至今与北京自然风公司存在劳动关系，北京自然风公司对金立安于2011年3月4日入职无异议……金立安于2011年3月31日摔伤后因治疗虽未到北京自然风公司上班，但该公司亦未就双方是否解除劳动关系向本委进行举证，故本委认定双方劳动关系依然续存，确认金立安与北京自然风公司于2011年3月4日至2014年4月17日庭审之日存在劳动关系……现裁决如下：一、确认金立安与北京自然风公司于2011年3月4日至2014年4月17日存在劳动关系……”。
2012年2月29日、2013年3月12日，金立安两次以提供劳务者受害责任纠纷为由，将北京乐畅乐享文化发展有限公司起诉至我院，后金立安均向本院撤回起诉。2013年10月28日，金立安以提供劳务者受害责任纠纷为由，将北京自然风体育文化发展有限公司起诉至我院，我院于2014年1月24日做出（2013）石民初字第6522号裁定书，裁定驳回原告金立安的起诉。
上述事实，有裁定书、审判流程管理信息表、裁决书、谈话笔录、鉴定报告、诊断证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告认为其与被告的劳动关系存续期间为2011年3月4日至2011年3月31日，其后的期间处于中止状态，但原告就其主张未提供相关证据证明，且被告在治疗期间及相关诉讼、仲裁期间，原告均未提出解除劳动关系之请求，现被告主张其劳动关系处于延续状态，并认可仲裁裁决，本院对此不持异议。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认金立安与北京自然风体育文化发展有限公司于二○一一年三月四日至二○一四年四月十七日存在劳动关系；
二、驳回北京自然风体育文化发展有限公司之诉讼请求。
案件受理费五元，由北京自然风体育文化发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年八月十一日
书记员 高彩云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00609号
原告：李伟，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：蒋怀顺，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
原告李伟诉被告蒋怀顺劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员刘正举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告蒋怀顺及其委托代理人倪大庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李伟诉称：2014年1月24日，李伟开办的东盛彩钢制品厂（以下简称“彩钢厂”）申请注销。该厂存续期间，2011年7月，蒋怀顺经人介绍来该厂做工，约定每天报酬110元，劳动一天有一天的报酬，不劳不得。2013年12月14日，蒋怀顺在厂内受伤，李伟送其住院治疗。李伟认为彩钢厂与蒋怀顺不存在事实劳动关系：一、蒋怀顺在彩钢厂上班时间自由，没有上下班时间，不受厂里制度管理；双方不存在领导、支配的隶属关系；彩钢厂有活就会通知蒋怀顺来工作，但其并不是每次都来或必须来；蒋怀顺在其他工厂也提供劳动，其在彩钢厂的工作只是临时性的。二、蒋怀顺在彩钢厂工作有时一个月仅仅只有几天，蒋怀顺今天提供劳动后，明天有权利选择是否继续提供劳动；因此，蒋怀顺提供的劳动是一次性的，双方之间的关系并不是一种稳定的、持续的关系。三、蒋怀顺工作报酬以天计算，并不按月计算，也没有最低工作标准，区别于劳动关系中定期支付工资的报酬计算方法；定期支付报酬实际上是双方确定且稳定的劳动关系体现，蒋怀顺是按天计酬，可以随时预支劳动报酬，剩余报酬年底一次结清。综上，李伟认为彩钢厂与蒋怀顺之间不具有劳动关系，故请求法院依法判令撤销蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会（2014）龙劳仲裁字第22号仲裁裁决书第一项；确认彩钢厂与蒋怀顺不存在事实劳动关系；案件受理费由蒋怀顺承担。
蒋怀顺当庭辩称：2011年7月，蒋怀顺受聘在彩钢厂工作，一直工作至受伤，所以与彩钢厂具有事实劳动关系；该厂已注销，相关责任由李伟承担；驳回李伟诉请，确认蒋怀顺与彩钢厂存在事实劳动关系。
李伟为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、蚌埠市龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会（2014）龙劳仲裁字第22号仲裁裁决书。证明已经经过仲裁程序。经质证，蒋怀顺无异议。本院予以确认。
2、领款明细复印件。证明工资支付方式是随时领取，比较自由，不是按月发放，经质证，蒋怀顺对其真实性无异议；反而证明双方之间劳动关系，作为业主李伟违反了法定责任，达不到其证明目的。本院对该证据的真实性予以确认。
3、记工表复印件。证明工作天数，蒋怀顺不是长久做工，工作时间不固定。经质证，蒋怀顺对其真实性无异议；反而能证明李伟对蒋怀顺的管理记录；考勤不严格，松散；不能证明不存在劳动关系。本院对该证据的真实性予以确认。
4、准予注销通知书。证明该厂已注销。经质证，蒋怀顺无异议。本院予以确认。
蒋怀顺为支持自己的辩称，共同向法院提供以下证据材料：
1、身份证复印件。证明蒋怀顺主体资格。经质证，李伟无异议。本院予以确认。
2、工商信息查询单、个体工商户设立登记申请书。证明彩钢厂业主是李伟，并且已注销。经质证，李伟无异议。本院予以确认。
3、门诊病历及票据。证明蒋怀顺受伤住院情况。经质证，李伟无异议。本院予以确认。
4、仲裁庭庭审笔录、仲裁裁决书。证明当时有三个证人证实蒋怀顺是2011年7月进厂做工，2013年12月14日受伤；蒋怀顺做工期间受彩钢厂管理，日薪110元，每天工作8-9个小时；已经经过仲裁程序，确定彩钢厂与李伟存在劳动关系。经质证，李伟对其真实性无异议；三个证人有两个也是蒋怀顺的老板，他们之间有利害关系；蒋怀顺跟多个人打工和彩钢厂不是劳动关系。
5、光盘一张（蒋怀顺哥哥与李伟谈话内容）。证明蒋怀顺受伤情况和工作时间。经质证，李伟无异议。本院予以确认。
通过对以上证据材料的分析与认定，本院确认以下事实：2011年7月，蒋怀顺经人介绍到李伟开办的蚌埠市龙子湖区东盛彩钢制品厂（以下简称“彩钢厂”）做工，约定每天报酬110元，按天计酬，不劳不得。2013年12月14日，蒋怀顺在工作期间受伤。彩钢厂与蒋怀顺没有签订书面劳动合同，也没为其缴纳社会保险费。2014年1月24日，彩钢厂被注销。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。蒋怀顺从2011年7月到2013年12月14日因工受伤时，一直在彩钢厂工作，工资也由彩钢厂发放，彩钢厂与蒋怀顺均符合法律、法规规定的主体资格。因此，双方形成了事实上的劳动关系。综上，李伟的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于李伟主张蒋怀顺工作时间不固定的问题。蒋怀顺工作时间虽然相对自由，但这是双方约定和农民工自身特点造成的，因农民工需要耕种承包地，对其工作时间不能要求过于苛刻；同时，这也是彩钢厂对工人考勤未作严格要求所致。故李伟的该项主张本院不予支持。
关于彩钢厂已被注销问题。2014年1月24日，彩钢厂被注销；但是作为曾经的用人单位，彩钢厂在2011年7月至2013年12月14日期间与蒋怀顺存在劳动关系是客观事实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、确认被告蒋怀顺与原告李伟开办的蚌埠市龙子湖区东盛彩钢制品厂自2011年7月至2013年12月14日期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初5号
原告刘夏娟。
原告施恩杰。
被告余姚市住房和城乡建设局，住所地浙江省余姚市兰江街道南滨江路218号。
法定代表人缪正刚，局长。
委托代理人窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告刘夏娟、施恩杰诉被告余姚市住房和城乡建设局拆迁行政登记一案，原告刘夏娟、施恩杰于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘夏娟、施恩杰诉称，一、1993年工商局续建二期南雷路部分道路拓宽工程中，被告余姚市住房和城乡建设局帮助施永飞将原告的拆迁安置非住宅营业房（××）在1995年12月27日出具《分配安置结算单》姓名栏中只写了施永飞的名字，使原告的合法权益被侵犯；二、被告于1997年12月2日将分配安置的新房即学弄朝南从南往东第七间从工商局续建二期南雷路部分道路拓宽工程拆迁地段换到市城乡建委即现被告拆迁地段“最良江起至城南路”，被告连续三年审批余姚市世南东路26号108室房屋所有权证号为余姚市学弄19号房屋租赁证号，房屋出租人为俞爱飞，后造假余姚市世南东路26号108室代建人姓名为诸国君，又于2009年造假诸国君、俞爱飞关于余姚市世南东路26号108室房屋的买卖合同，并于2010年1月27日办理过户手续。后将拆迁营业房性质变成商品住宅证明房，并冒充原告将余姚市世南东路26号108室确权给诸国君，最终使俞爱飞成为拆迁安置非住宅的购买人；三、（2010）甬余民初字第2892号案件错判余姚市学弄19号给施永飞，（2014）甬余民初字第2370号案件判决大黄桥南路280号和拆迁无关也是错的，（2011）浙甬民一终字第495号民事判决书采信余建信处（2010）第17号信封事项处理意见书也是错的。综上所述，请求法院依法撤销被告作出的将刘夏娟、施恩杰《住宅拆迁安置协议》123#中的补充协议《分配安置结算单新房座落学弄朝南从南往东第七间》门牌号××换出《原拆迁主管委托单位余姚市工商局》拆迁地段到被告（原拆迁受托单位）“最良江起至城南路”拆迁地段，丘（地）号0413057-24，新地号0413057世南路53号结算表（补充协议）冒名顶替俞爱飞为拆迁安置非住宅购买人的行政行为。
被告余姚市住房和城乡建设局书面答辩称，一、原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼的起诉条件。原告的请求事项对被诉行政行为的作出时间、种类、行政相对人等均未予明确，被告不能辨识出原告要求撤销的到底是哪个行政行为，原告未写明具体的诉讼请求，应当依法予以驳回；二、即便原告的起诉有具体的诉讼请求，也超过了起诉期限。原告在起诉状中提到的行为均发生在2010年之前，其在2010年之前已知晓了上述行为，因此原告的起诉已超过起诉期限；三、原告就同一事实已多次向余姚、江北法院起诉，均被驳回起诉，原告的起诉属于重复起诉，应依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求不具体，起诉已超过起诉期限，又属于重复起诉，请求法院依法驳回起诉。
本院认为，一、公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据，二原告诉请“请求撤销被告作出的将刘夏娟、施恩杰《住宅拆迁安置协议》123#中的补充协议《分配安置结算单新房座落学弄朝南从南往东第七间》门牌号××换出《原拆迁主管委托单位余姚市工商局》拆迁地段到被告（原拆迁受托单位）‘最良江起至城南路’拆迁地段，丘（地）号0413057-24，新地号0413057世南路53号结算表（补充协议）冒名顶替俞爱飞为拆迁安置非住宅购买人的行政行为”。对此，被告答辩称二原告的请求事项对被诉行政行为作出的时间、种类、行政相对人等均未予以明确，诉请不明，不符合起诉条件。本院对二原告提供的证据进行了审查，二原告也无证据证明被告作出过其所诉的该项行政行为，因此，二原告的诉讼缺乏诉的对象，并无具体的诉讼请求和事实根据，不符合起诉条件；二、对于二原告诉讼中所涉及的“学弄17号”房屋，在本院作出的（2014）甬余民初字第2370号民事判决中已作查明，该房屋在余姚市房地产管理中心并无登记信息，由此可见，二原告的起诉缺乏事实根据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘夏娟、施恩杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 唐 平 君
审判员 徐洪人民陪审员吕秀珍
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵 静 园
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。