山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2230号
上诉人（原审被告）李锡英。
委托代理人张希合，山东北峰律师事务所律师。
委托代理人王迎青，山东北峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新英。
委托代理人林歧召，山东勇华律师事务所律师。
委托代理人郝响亭。
上诉人李锡英因与被上诉人王新英身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告王新英在原审中诉称，2013年6月1日18时许被告在破坏原告家的院墙时，原告上前制止，被告用锨柄将原告右手腕打伤，经鉴定构成轻微伤。现请求被告李锡英赔偿原告王新英以下各项经济损失：1、医疗费12205.08元，2、护理费2431.35元，3、住院伙食补助费540元，4、交通费200元，5、鉴定费200元，6、复印费20元，共计：15596.43元。
被告李锡英在原审中辩称，原被告之间并未发生过肢体接触，原告所受到的伤害与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原、被告双方系同村村民，原告房屋的西侧是其大儿子的房子已经塌，原告用水泥空心砖重新砌了起来在这片空地上开了一个菜园子。菜园子与西侧的邻居之间有一条南北的通道，被告的房子位于原告大儿子西邻居的后面，该通道系被告机动车进出的道路。2013年6月1日被告在拆除原告菜园子水泥砖时，原告上前制止，双方发生争执，并有肢体接触，原告受伤。
上述事实，有法院调取的平度市公安局崔召派出所李锡英殴打他人案的卷宗在案佐证，该案卷中有原、被告双方的陈述、证人郝某的笔录、被告李锡英的母亲董某、父亲李某的笔录，质证过程中，双方当事人对公安机关的询问笔录，均无异议。
原告受伤后，入住平度市人民医院，入院初步诊断：头外伤，胸壁挫伤，多处软组织伤。住院9天（2013年6月3日至2013年6月12日），花住院医疗费4566.78元。出院情况：病人自诉时有头痛头晕，无恶心呕吐，左胸部仍觉疼痛不适，无胸闷憋气，食欲及睡眠可，大小便正常，心肺腹查体未见明显异常。出院后在平度市中医医院花门诊医疗费141.7元，在平度市人民医院花门诊医疗费4329.5元。2013年6月3日经平度市公安局鉴定，原告王新英的损伤为轻微伤。花鉴定费200元，打印费20元。
2013年7月9日原告入住平度市崔召镇卫生院，2013年7月17日出院，疾病诊断为脑梗塞，医药费总额1581.8元。2013年8月12日原告再次入住平度市崔召镇卫生院，2013年8月20日出院，疾病诊断为慢性支气管炎，医药费总额1583.56元。
上述事实，有原告提供的平度市人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费收据、住院收费专用票据、病人费用明细，平度市中医医院门诊收费收据、平度市崔召镇卫生院的住院病案、平度市农村合作医疗住院报销结算单等证据在案佐证，并经当庭质证。
被告李锡英提出以下质证意见：1、原告受伤的部位系右手腕，但2013年6月1日至6月2日期间原告在平度市人民医院的胸外科住院治疗，而且治疗的是胸外伤及左臂挫伤，因此，该2天的住院治疗与本案无关；2、原告2013年6月1日入住平度市人民医院，2013年6月4日平度市中医医院出具出诊费及救护车费票据，不符合常理，对该笔费用，依法不应当采信；3、原告两次入住平度市崔召镇卫生院，治疗的病症系脑梗塞和慢性支气管炎，与该纠纷无关；4、申请对原告用药的合理性进行鉴定。
针对被告提出的异议，原告的解释如下：1、原告受伤后，系平度市中医医院的救护车把原告拉到了平度市人民医院，因为当天没有来得及索要票据，票据是事后打印的；2、对于原告在平度市崔召镇卫生院两次住院所花费的医疗费，原告申请撤回起诉。
2015年5月7日法院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告王新英2014年6月1日至7月8日期间的住院医疗费、门诊医疗费的用药合理性进行鉴定，2015年6月11日该鉴定机构作出（2015）退字第106号退卷说明：接到贵院委托，经本所多次电话通知李锡英，其拒绝到本所交纳鉴定费，鉴于此种情况，根据《山东省司法鉴定条例》之有关规定，现将本次鉴定委托退回贵院。
庭审过程中，原告还提供以下证据：1、山东省公路汽车补充客票2份，金额200元；2、2013年9月10日平度市公安局行政处罚决定书2份，决定对原告王新英处以罚款200元，对被告李锡英处以行政拘留10日、罚款1000元。
对上述证据，被告李锡英提出以下异议：1、原告提供的交通费凭证系虚假的；2、对于平度市公安局对被告李锡英作出的行政处罚决定书，被告已经于2014年2月18日向法院提起了行政诉讼，而且法院已经受理，现正在审理过程中。
原审认为，原、被告双方系同村村民，应当和睦相处，邻里之间的纠纷应当本着互谅互让的态度协商处理。分析被告李锡英及证人郝某、董某、李某在平度市公安局崔召派出所的询问笔录，法院认定，原、被告之间发生了肢体接触，因此，被告主张原、被告之间无肢体接触的抗辩理由，不予支持。在被告无证据证明原告身体受到的伤害系其自伤他伤或者伪诈伤的情况下，法院推定原告之伤系被告造成的。公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。侵害他人身体，应当承担赔偿责任。侵权责任的承担以侵权行为及损害事实的发生，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系为前提。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原被告双方对该纠纷发生的责任问题。经现场查看，原告菜园西的南北通道系被告机动车进出家门的道路，原告堆砌水泥空心砖妨害被告的通行，系发生该纠纷的直接原因，因此，对该纠纷的发生，原告应当承担责任；被告发现原告的行为妨害其通行后，应当通过村民委员会的调解组织协调解决或者以向政府有关部门投诉的方式进行处理，不应当私自给予拆除，从而导致该纠纷的发生，因此，对该纠纷的发生，被告亦应当承担责任。综合比较原、被告的过错及原因力大小，本院酌定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。
庭审过程中，原告自愿放弃2013年7月9日和8月20日在平度市崔召镇卫生院两次住院医疗费的主张，予以准许。尽管被告申请对原告王新英2014年6月1日至7月8日期间的住院医疗费、门诊医疗费的用药合理性进行鉴定，但因拒绝交纳鉴定费而被鉴定机构退鉴，被告应当承担不利的后果，因此，原告主张的医疗费9037.98元（4566.78＋141.7＋4329.5），予以支持。
原告王新英的各项经济损失如下：1、医疗费9037.98元，2、护理费810.45元（90.05×9），3、住院伙食补助费180元（20×9），4、交通费200元，5、鉴定费200元、打印费20元。以上各项共计10448.43元。被告李锡英应当赔偿其中的60%，即6269.06元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告李锡英赔偿原告王新英各项经济损失6269.06元。于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，邮寄送达费60元，共计250元，被告李锡英负担150元，原告王新英负担100元。由于原告已经预交，限被告李锡英于判决生效后10日内将应负担的部分直接付给原告。
原审宣判后，被告李锡英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审认事实不清，适用法律不当。一、导致纠纷发生的堆砌的空心砖并不是上诉人所拆除的，原审对此认定错误，证人郝某的最初证言与两个月后的证言完全相反，应当采信初始的证言；二、被上诉人于2013年6月1日在平度市人民医院住院，但其出具的出诊费及救护费票据是平度市中医院的，这不符合常理；三、被上诉人仅仅是皮外伤，却花费了达万元的医疗费，其费用不合理，且在原审中将不属于本次纠纷处理的费用加入到本案中处理，显然被上诉人存在欺诈行为。
被上诉人王新英辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。二审期间，双方当事人皆无新证据提交。
本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、上诉人是否对被上诉人实施了侵权行为，是否应当承担侵权赔偿责任；二、原审法院对被上诉人的相关医疗费用的认定是否正确。
关于焦点问题一，本院认为，综合分析上诉人李锡英及证人郝某、董某、李某在公安局机关的询问笔录，可以认定双方当事人之间存在肢体接触，原审以上诉人无证据证明被上诉人身体受到的伤害系其自伤他伤或者伪诈伤的情况推定被上诉人之伤系上诉人造成是正确的，原审判令上诉人承担相应的侵权赔偿责任是正确的。
关于焦点问题二，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，赔偿义务人如对受害人的医疗费用的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。具体到本案，上诉人对被上诉人相关诊疗费用有异议，其应承担举证责任。原审法院已对其行使释明权，告知上诉人如对被上诉人的用药的必要性和合理性有异议的，应申请鉴定，但上诉人拒绝到鉴定机构交纳鉴定费导致鉴定机构退鉴，其应承担举证不能的法律责任。鉴于因上诉人的原因导致原审期间未能进行相关鉴定，上诉人对被上诉人医疗费用提出的异议，本院不予支持。至于上诉人所提出的被上诉人所提交的出诊费及救护费票据与就诊医院不一致的问题，被上诉人在原审庭审期间也作出了合理的解释，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由皆不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人李锡英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇