wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4769号
罪犯李泽均，男，1979年10月22日出生，汉族，出生地贵州省玉屏侗族自治县，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2001年3月23日作出（2001）佛刑初字第16号刑事判决，以被告人李泽均犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月25日作出（2001）粤高法刑终字第412号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李泽均死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年10月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月10日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年1月15日对其减去有期徒刑二年；2010年4月6日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2019年12月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李泽均在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泽均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李泽均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽均予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈健能
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第348号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人李春回，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告梁便群，女，1973年9月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁便群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告梁便群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，被告梁便群于2009年3月17日向原告申请开立金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡（个人卡）申请表，原、被告双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡交付给被告使用。被告领卡后，于2009年4月17日至2014年7月20日期间，到商户消费、取现及由此产生的ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共发生交易480笔，金额共540889.85元；还款125笔，金额511405元。截止至2014年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支本息29484.85元。原告为及时收回透支本息，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还信用卡透支本息29484.85元（利息暂计至2014年7月20日）及2014年7月21日之后利息（按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告梁便群无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告于2009年3月17日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，双方于当天签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约就双方的权利、义务及贷记卡账户管理等事项进行了约定。之后，原告将金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2009年4月17日至2014年7月20日到商户消费、取现，因此产生的利息、滞纳金、ATM取现服务费及其他费用等交易共480笔，金额为540889.85元；期间，被告存款共125笔，金额为511405元。截止至2014年7月20日止，被告的透支金额与存款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金24838.67元、利息3193.85元、滞纳金1452.33元，合计29484.85元。此后，被告一直未偿还前述欠款。原告经追收未果，遂于2014年10月15日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明书、营业执照、金融许可证、被告的身份证、申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录、基本信息明细、关于梁便群信用卡透支情况以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告持有原告的信用卡后，从2009年4月17日至2014年7月20日期间，到商户消费、取现等交易方式透支款项后，至2014年7月20日止尚欠原告透支本息29484.85元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本息29484.85元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2014年7月21日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支本息29484.85元，其利息只计至2014年7月20日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告梁便群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁便群应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡透支款本息29484.85元（其中利息只计至2014年7月20日）及以后的利息（从2014年7月21日起至债务清偿完毕日止按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费537.12元，由被告梁便群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李洁琼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2543号
原告：拓卡奔马机电科技有限公司，住所地临海市江南街道七一河路181号。统一社会信用代码：91331082699505124W。
法定代表人：胡彩芳。
委托诉讼代理人：陶倩男，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱士云，男，该公司职工。
被告：安阳通信柏庄市场百川制衣部，住所地安阳县柏庄嘉鑫工业园西区3排9号。统一社会信用代码：92410500MA410C7U8T。
经营者：陈庆丰。
原告拓卡奔马机电科技有限公司与被告安阳通信柏庄市场百川制衣部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告拓卡奔马机电科技有限公司撤诉。
案件受理费340元，由原告拓卡奔马机电科技有限公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一八年三月十九日
代书记员 李爱琴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1049号
原告张德志，男，1976年11月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告王熙全，男，1957年8月19日出生，汉族，住文登市。
委托代理人徐国荣，山东胶东律师事务所律师。
被告王端淑，女，汉族，1982年1月22日出生，住文登市。
委托代理人徐国荣，山东胶东律师事务所律师。
本院在审理原告张德志与被告王熙全、王端淑房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德志撤回对被告王熙全、王端淑的起诉。
案件受理费1049元，由原告负担。
审判员 陈为良
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘彩萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2823号
原告：肖翊舟，住广州市天河区。
被告：李月凤，住广东省廉江市。
本院在审理原告肖翊舟诉被告李月凤买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖翊舟负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 温 德
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑苗璇
罗舜锦
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00342号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京尚歌听娱乐中心。
经营者陈素珍。
委托代理人胡顺明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京尚歌听娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京尚歌听娱乐中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一五年八月六日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第98号
原告：温州新大诚置业有限公司。住所地：温州市瓯海区西山西路卧云南苑**幢*楼东首。
法定代表人：吴怡，总经理。
委托代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈长春。
本院在审理原告温州新大诚置业有限公司与被告陈长春商品房预售合同纠纷一案过程中，原告温州新大诚置业有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州新大诚置业有限公司撤回起诉。
本案受理费5662元，减半收取2831元，由原告温州新大诚置业有限公司负担。
代理审判�余立达
二〇一五年一月十二日
代书记员 林晶晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第482号
原告刘元复，男，1944年6月17日生，汉族，住巩义市。
被告刘红军，男，1974年1月20日生，住河南省巩义市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市。
本院在审理原告刘元复诉刘红军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司车交通事故责任纠纷一案中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 赵世英
二〇一四年三月五日
书记员 乔 梁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00261号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人崔广祝，该公司总经理。
委托代理人马销销，该公司职员。
被上诉人（原审原告）启东市东蕾出租汽车有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路。
法定代表人张惠平，该公司董事长。
委托代理人张立新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙冬雷。
被上诉人（原审被告）陈向荣。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人启东市东蕾出租汽车有限公司（以下简称东蕾出租公司）、孙冬雷、陈向荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第02015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月18日12时20分左右，陈向荣驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇和平路由北向南逆向行驶至格林豪泰酒店前路段时，与由南向北行驶由案外人陈海荣驾驶的二轮摩托车相撞后，又与由南向北行驶由孙冬雷驾驶的苏F×××××号出租车相撞，致多人受伤，三车受损。本起事故经交警部门认定，陈向荣承担全部责任，孙冬雷无责任。事故当日，苏F×××××号出租车被送至启东市金天驭达汽车销售服务有限公司进行事故维修，直至2014年6月30日维修完毕出站，花去维修费17200元。
原审另查明，陈向荣驾驶的苏F×××××号小型轿车在阳光保险公司投保交强险和保额为30万元的第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审还查明，孙冬雷租赁苏F×××××号出租车用于旅客运输，每月向启东市东蕾出租汽车有限公司交纳租金4200元。
原审认为，公民的财产权受法律保护。因交通事故造成财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。对于阳光保险公司、陈向荣主张停运损失属于间接损失不予赔偿的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，应予支持。本案中，孙冬雷租赁苏F×××××号出租车用于旅客运输经营活动，该车由于案涉交通事故受损，车辆修复期间的合理停运损失应予赔偿，故对上述抗辩意见不予采纳。
原审确认东蕾出租公司、孙冬雷因本起事故造成的经济损失如下：1、车损17200元。东蕾出租公司提供相应的修理发票据以主张，阳光保险公司、陈向荣亦予认可，故对该项损失法院予以确认，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿15200元。2、停运损失11008元（6020元＋4988元）。根据东蕾出租公司、孙冬雷提供的证据，车辆修理期间为43天，租金140元／天（4200元÷30天），故车辆修理期间的租金损失为6020元（43天×140元／天）；孙冬雷主张车辆修理期间的营运损失（误工损失）按照道路运输业行业标准116元／天，计算合理，法院确认其营运损失为4988元（43天×116元／天）。由阳光保险公司在第三者责任保险限额内承担，陈向荣在本案中不承担赔偿给付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三款之规定，原审判决：一、阳光保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿东蕾出租公司因交通事故造成的车损17200元；二、阳光保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿孙冬雷因交通事故造成的停运损失11008元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，由陈向荣负担。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉称，根据案涉车辆大众品牌，不需修理43天，至多3天，东蕾出租公司未对修理期间43天的合理性作出解释，故对于扩大的损失应当由其自行承担；原审认定租金140元／天明显高于市场价格；同时支持营运损失与车辆租金损失无法律依据。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人东蕾出租公司答辩称，案涉车辆损坏严重，需经拆检、定损，最后才进行维修，因系营运车辆其多次催促4S店，否则修理时间更长；4200元／月租金是经过启东市物价部门审核确定的，合理合法；主张营运损失和租车损失依据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙冬雷答辩称，其同意东蕾出租公司答辩意见。
被上诉人陈向荣未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，东蕾出租公司、孙冬雷原审中提供的启东市金天驭达汽车销售服务有限公司出具的情况说明中明确，苏F×××××出租车于2014年5月18日进店事故维修，直至2014年6月30日维修完毕出站，该情况说明可以证明案涉车辆维修的相应期间。东蕾出租公司、孙冬雷原审中提供的启东市出租汽车租赁经营合同及交纳租金现金收入凭证，亦能证明案涉车辆4200元／月的租金标准。阳光保险公司虽认为修理时间过长、月租金偏高，但其并未提出相应证据予以佐证，本院对其上诉理由，不予支持。关于营运损失与租金可否一并支持问题，案涉车辆因事故损坏修理期间，孙冬雷仍需按出租汽车租赁经营合同交纳相应租车费，租金损失客观存在。因车辆修理无法正常营运，必然给孙冬雷带来相应营运损失，故原审一并支持租金及营运损失，符合客观实际。鉴于出租车行业特点，孙冬雷的营运收入并不固定、无法精确，原审因此按照道路运输业行业标准116元／天计算，并无不当。综上，阳光保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陆媛霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2273号
原告夏喜君，住敦化市。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告敦化市江南镇民主村二组，住所敦化市江南镇民主村。
代表人曹景民，系该组组长。
原告夏喜君与被告敦化市江南镇民主村二组委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏喜君的委托代理人王鲁民和被告敦化市江南镇民主村二组组长曹景民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏喜君诉称：2015年6月，被告召开全体村民大会，委托原告向天玺阳光城索要天玺阳光城多年来不予认可的小区占用的被告土地补偿费和安置补偿费等。经全体村民会议讨论，一致通过同意无论要回多少钱都按要回钱总额20%向原告支付劳务费。经过原告多次努力，终于在2015年8月4日从天玺阳光城要回1265000元，按照双方约定，被告应向原告支付253000元的酬劳，但被告拖延给付。故诉至法院请求判令被告给付原告253000元，并从2015年8月8日开始按253000元，日1%向原告赔偿损失126500元（计算至2015年9月25日）；并由被告承担本案的诉讼费用。
敦化市江南镇民主村二组辩称：我对原告的诉讼请求没意见，委托合同没有意见，也同意给付，但是因为涉案钱款要回来之后，村里有两户村民反悔，所以钱没有及时给付原告。对于原告主张的违约金没有意见。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.原告的身份证复印件一份。
证明原告的主体适格。
被告质证无异议。
证据2.村民会议记录本一份。
证明被告委托原告去要钱，给予原告要回款项20%的酬劳，是经过村民大会讨论同意通过的。
被告质证无异议。
证据3.2015年8月11江南镇民主村二组村民代表扩大会议记录。
证明钱要回来了，全体村民代表也同意将钱按照20%的提成给原告。
被告质证无异议。
证据4.授权委托书一份、委托人的个人信息一份。
证明被告的全体村民委托原告向天玺阳光城要钱，全体村民都同意。
被告质证无异议。
证据5.有偿委托合同一份。
证明原、被告之间存在委托关系，在本合同第六条，约定了被告违约时应当承担标的额1%的违约责任。
被告质证无异议，但是该份有偿委托合同是在全体村民会议后原告与被告的代表人曹景民签订的，没有经过全体村民会议讨论。
被告向本院提交的证据有：
证据1.收据一份、敦化农村商业银行进账单一份
证明被告从延边兴旺房地产开发建设集团有限公司处取得占地补偿款1265035.20元。
原告质证无异议。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：
对原告所举的证据1、2、3、4，被告质证无异议，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。对原告所举的证据5，被告质证无异议，但是该证据仅是原告与被告敦化市江南镇民主村二组组长曹景民个人签订的，未经全体村民讨论，亦未经追认，与本案被告敦化市江南镇民主村二组无关，故对该证据不予采信。对被告提供的证据1，原告质证无异议，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告夏喜君是敦化市江南镇民主村二组的村民。2015年6月11日，敦化市江南镇民主村二组召开全体村民大会。因2011年天玺阳光城占用民主村二组北大牛地，多占用的土地未补偿，且民主村二组多次与天玺阳光城协商未果，村民会议研究决定将索要占地款事宜委托给村民夏喜君办理，并将索要回占地款的20%作为报酬给付原告。2015年7月27日，敦化市江南镇民主村二组全体村民与原告夏喜君签订授权委托书一份，委托原告夏喜君前去办理向天玺阳光城索要补偿款的事宜。2015年8月，敦化市江南镇民主村二组从延边兴旺房地产开发建设集团有限责任公司处取得占地补偿款1265035.20元。
另查明，2015年6月12日，敦化市江南镇民主村二组组长曹景民个人与原告夏喜君签订有偿委托合同一份，其中该合同第二条约定：“委托人应向受托人支付报酬。报酬数额为从开发商处要回总钱数的20%，支付时间为：款项到达委托人账户内的三天之内现金支付”；该合同第六条约定：“如果委托人未在约定的时间内支付报酬，按总标的额的日百分之一向受托人赔偿损失”。
本院认为，夏喜君与敦化市江南镇民主村二组全体村民之间签订的委托合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和夏喜君与敦化市江南镇民主村二组全体村民之间签订的委托合同，合同约定将索要占地款事宜委托给村民夏喜君办理，并将所要回占地款的20%作为报酬给付原告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”，本案中夏喜君已经按照合同约定完成委托事务，因此委托人敦化市江南镇民主村二组应当向原告夏喜君支付合同约定的报酬，即1265035.20元×20%=253007.04元。对于原告主张的由于被告未在约定的时间内向原告支付报酬，按总标的额的日百分之一向受托人赔偿损失的请求，由于本案中原告举证的有偿合同是原告夏喜君与敦化市江南镇民主村二组组长个人签订的，而非原告与敦化市江南镇民主村二组全体村民签订的，敦化市江南镇民主村二组不是该合同的当事人，本案中原告起诉的被告系敦化市江南镇民主村二组，而非敦化市江南镇民主村二组组长，故该合同不能约束本案被告敦化市江南镇民主村二组，因此，原告夏喜君无权依据该有偿委托合同向敦化市江南镇民主村二组主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市江南镇民主村二组于本判决生效后立即向原告夏喜君给付双方合同约定的报酬款人民币253007.04元；
二、驳回原告夏喜君的其他诉讼请求。
如果被告敦化市江南镇民主村二组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，其他诉讼费用50元，合计2590元，由被告敦化市江南镇民主村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一五年十月三十日
书记员 郎 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00307号
再审申请人（一审被告）：江苏华侨房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号*楼。
法定代表人：朱乃焰，该公司总经理。
委托代理人：胡进平，该公司副总经理。
委托代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：纪郁青。
委托代理人：严晓云，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王玉。
委托代理人：严晓云，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
再审申请人江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）因与被申请人纪郁青、王玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华侨房地产公司申请再审称，因纪郁青、王玉起诉时华侨房地产公司原法定代表人意外去世，导致公司管理层混乱未能及时参加诉讼，现经华侨房地产公司查阅相关财务资料发现案涉纪郁青、王玉的借款1.32亿元系以2400万元滚动归还本金和高息计算出来的，纪郁青、王玉误导原审法院作出错误判决。纪郁青、王玉实际为刘鹏（纪郁青的叔父）、杨忠久（王玉的丈夫）、孟庆宁、陈军四人高利贷团伙的替身，纪郁青、王玉签订借款合同的目的是对刘鹏等四人之前的高利贷非法所得进行确认，即通过以新的借款人签订借款合同的合法形式掩盖谋取高额利息的非法目的，故应当认定涉案借款合同及相应的房地产抵押合同无效，请求依法再审本案。
纪郁青、王玉提交意见称：1.纪郁青、王玉提供的借款合同、银行本票、收据等证据足以证明双方之间的民间借贷已成立并生效，华侨房地产公司也确认收到该笔款项，因此纪郁青、王玉有权要求华侨房地产公司偿还1.32亿元借款本金及利息。2.华侨房地产公司所称案涉借款系案外人刘鹏等四人历史借款形成，没有事实和法律依据。华侨房地产公司收到纪郁青、王玉出借款项后，向案外第三人支付行为，与纪郁青、王玉无关。3.华侨房地产公司称与案外第三人之间存在借贷关系，则应向第三人主张权利。综上，原审认定事实及适用法律正确，请求驳回华侨房地产公司的再审申请。
本院认为：原审已经查明纪郁青、王玉与华侨房地产公司于2013年3月21日签订《借款合同》，约定华侨房地产公司向纪郁青、王玉借款1.32亿元，后纪郁青、王玉通过银行本票将1.32亿元交付华侨房地产公司，华侨房地产公司亦出具收据确认收到1.32亿元款项，2014年4月10日华侨房地产公司再次向纪郁青、王玉出具《承诺函》确认借款1.32亿元并承诺偿还利息事宜。上述事实表明，纪郁青、王玉与华侨房地产公司之间借款关系依法成立并实际履行，应受法律保护，华侨房地产公司未能依约偿还本金及利息，应当承担相应法律责任。华侨房地产公司申请再审称，纪郁青、王玉签订借款合同的目的是对刘鹏等案外人之前的高利贷非法所得进行确认，该主张缺乏事实和法律依据，理由如下：首先，华侨房地产公司对与纪郁青、王玉签订借款合同及收到1.32亿元的事实无法否认，也即在签订借款合同及履行借款合同以及办理房产抵押登记过程中，不存在违背华侨房地产公司真实意思的情形；其次，华侨房地产公司未能提供充足证据证明纪郁青、王玉所出借款项与刘鹏等案外人之间的关系，也不能证明纪郁青、王玉有与刘鹏等案外人恶意串通损害华侨房地产公司利益的行为；再次，华侨房地产公司与刘鹏等案外人是否存在借贷关系及纠纷，属于另一法律关系，华侨房地产公司可另行向案外人主张相应权利。因此，华侨房地产公司主张纪郁青、王玉出借1.32亿元系以合法形式掩盖谋取高额利息非法目的的事实，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，华侨房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏华侨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴玉华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10956号
原告韩天礼，男，1962年3月出生，�族，住重庆市渝北区。
被告田敬民，男，1963年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告韩天礼诉被告田敬民民间借贷纠纷一案中，本院通知原告韩天礼限期交纳诉讼费，原告韩天礼在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告韩天礼自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月二十一日
书记员 乔 燕
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第273号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘洪涛，男，26岁。因涉嫌交通肇事，于2015年8月2日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年8月14日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。于2015年9月25日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人刘洪涛犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、李铮出庭支持公诉。被告人刘洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年8月1日22时50分许，被告人刘洪涛驾驶豫R895**号小型轿车沿社旗县城郊乡长江路自东向西行驶至城郊乡卫生院西路段时，与安徽省太和县旧县镇村民侯凤萍及其停放在该路段三轮摩托车（附载其子秦鑫、秦奥运）和社旗县城郊乡河南街村村民平星勤发生碰撞，造成侯凤萍死亡、秦鑫、秦奥运、平星勤受伤，两车损坏的交通事故。2015年8月7日，社旗县公安局交通警察大队作出社公交认字（2015）第0217号道路交通事故认定书认定：刘洪涛应负此事故全部责任；侯凤萍等四人均无责任。
2015年8月2日，刘洪涛主动到社旗县公安局交通警察大队投案。2015年9月11日，刘洪涛赔偿侯凤萍、秦鑫、秦奥运等三人医疗费等各项经济损失共计59.8万元；2015年9月21日，刘洪涛赔偿平星勤医疗费等费用共计6万元。取得了各被害人及近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘洪涛在庭审中亦无异议，另有证人李某某等人的证言，被告人刘洪涛的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，社旗县交通警察大队关于刘洪涛到案情况说明，驾驶证复印件、前科查询证明、赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪涛驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡、三人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关提请认定被告人被告人刘洪涛案发后主动投案、如实供述自己犯罪事实，系自首，可以从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。综合被告人犯罪情节，悔罪表现及赔偿情况，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日期计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年十二月十四日
书记员 李冬果
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第598号
原告王京梅，女，1968年9月11日生，汉族，高中文化，农民。公民身份号码：×××。
委托代理人王爱明，男，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告大姚县天奕龙工贸有限公司，住所：大姚县金碧镇马屯村委会长冲箐（未到庭）。
原告王京梅诉被告大姚县天奕龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王京梅全权委托的代理人王爱明到庭参加了诉讼，被告大姚县天奕龙工贸有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原、被告达成砖块买卖口头协议，约定被告向原告以单价0.37元的价款购买砖块，货到付款。后原告组织供货，2013年6月供货结束。2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠砖款398031元。次日，被告支付了30万元，但对剩余的98031元砖款，经追索后，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、由被告大姚县天奕龙工贸有限公司偿付原告砖款98031元及逾期付款利息4999.58元，利息按中国人民银行贷款年利率6.15%计算（利息自2014年1月29日计算至11月28日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、王京梅身份证复印件一份。证实原告的自然身份状况。
2、付款单、收据各一份。证明2014年1月27日，经原、被告结算，被告尚欠砖款398031元。次日，被告支付了30万元，但仍然下欠98031元。
3、贷款利率表一份。证明利息是按此表计算的，按中国人民银行贷款年利率6.15%（月利息为0.0051，期限从2014年1月29日-11月28日合计10个月）。
被告未向本院提交证据材料，也未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2012年4月，原、被告达成砖块买卖口头协议，约定被告向原告以单价0.37元／块的价款购买砖块，货到付款。后原告组织供货，2013年6月供货结束。2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告砖款398031元，并写下书面付款单交原告收持。次日，被告支付了30万元砖款，原告出具了收据给被告收持。收据载明：“今收到大姚县天奕龙工贸有限公司支付砖款300000.00元，大写叁拾万元整，还下欠人民币98031.00元未付清。”现原告对剩余的98031元砖款多次向被告追索，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间口头约定的买卖合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，原告已向被告交付了货物，被告拒不支付余下砖款98031元的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付砖款98031元及逾期付款利息4999.58元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息金额、利息计算期限及利率不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告大姚县天奕龙工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王京梅砖款98031元及逾期付款利息4999.58元。
案件受理费1180元，由被告大姚县天奕龙工贸有限公司交纳。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 席子荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 何 娅
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第598号
原告：吕某。
委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告：崔某甲。
被告：崔某乙，系被告崔某甲之父。
原告吕某与被告崔某甲、崔某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵政伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人王伟东到庭参加诉讼，被告崔某甲、崔某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2013年12月22日，原告与被告崔某甲经人介绍认识订婚，并商定××××年××月××日结婚。原告按照农村习俗先后给付被告订婚礼金30000元、结婚礼金30000元、嫁娶贴礼金1000元及其他款项3000元，彩礼款共计63000元（其中30000元汇入被告崔文植银行卡内）。现双方因无法沟通交流，无结婚意向，故要求被告返还彩礼款63000元。
被告崔某甲、崔某乙未提出答辩。
经审理查明，2013年12月22日，原告吕某与被告崔某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。期间原告按习俗给付被告崔某甲订婚、结婚彩礼款共60000元，其中30000元汇入被告崔某甲之父崔某乙银行卡内。原告另给付被告崔某甲嫁娶贴款1000元。原、被告交往期间因沟通交流问题发生争执，致双方终止婚约。但被告未返还原告彩礼款。上述事实有原告陈述，电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）、询问笔录等证据证实。
本院认为，原被告终止婚约关系，原告按照农村习俗给付被告的彩礼款并非普通的赠予行为，是以确立恋爱和婚姻关系为条件的，现双方终止恋爱关系，被告应予返还，结合本案实际，以返还45000元为宜。被告崔某乙的责任问题，原告方汇入崔某乙银行卡的款项系原告向被告崔某甲给付的彩礼款，为特定款项，崔某乙只是暂为代收该款，该款的实际使用人为被告崔某甲，且崔某乙亦不是婚约关系的当事人，故被告崔某乙在不应承担民事责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（2）》第十条的规定，判决如下：
一、被告崔某甲返还原告吕某彩礼款45000元，于本案判决生效后三日内履行。
二、驳回原告吕某要求被告崔某乙返还彩礼款的诉讼请求。
案件受理费925元，由被告崔某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵政伟
二〇一四年七月十六日
书记员 郭文庆
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第598号
原告：马永法（又名马勇法），农民。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告：王金玉。
原告马永法诉被告王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员杨佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永法及其委托代理人马振江到庭参加诉讼，被告王金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永法诉称，1998年2月，被告以做买卖为由借原告10000元整，月息2分，并书写欠条一张，后还利息3500元整，欠本金10000元，后经多次催要，被告拒不返还，以致成讼。原告马永法的诉讼请求：1、要求被告偿还�告现金10000元并赔偿相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王金玉未作答辩。
经审理查明，1998年2月21日被告王金玉借原告马永法现金10000元，约定月利率为20‰。被告王金玉给原告马永法出具证明一份，内容为：“证明，今借到马村马勇法现金壹万元整（10000元），月息贰分。98年2月21号，金玉。”该证明上加盖有王金玉印字样的手章。1998年12月31日被告王金玉支付原告马永法借款利息2000元，后又支付利息1500元。被告王金玉两次共支付原告马永法借款利息3500元，其后一直未还本付息。原告马永法当庭明确要求被告王金玉支付的相应利息为10000元。
上述事实，有原告陈述、被告书写的证明、大名县杨桥镇马村村民委员会出具的证明等在卷予以佐证。
本院认为，被告王金玉向原告马永法借款有书面证明为证，双方意思表示真实，权利义务关系明确，民间借贷关系成立，依法应予保护。原、被告未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告马永法可以催告被告王金玉在合理期限内返还借款。被告王金玉经原告马永发催要借款，拒不偿还，违反了上述法律规定。故原告马永法要求被告王金玉偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告王金玉自1998年2月21日向原告马永法借款至原告马永法2014年4月15日向本院起诉期间共计193个月零22天，按照借款本金10000元，月利率20‰计算利息一共为38747元。原告马永法自愿放弃其他利息，是对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告马永法借款本息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一四年六月十日
书记员 王志强
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第208号
原告：林开东。
被告：张碎华。
本院在审理原告林开东诉被告张碎华民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈晓
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陈璐
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第846号
申请执行人：孔某
被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲商初字第114号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第114号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00975号
原告XX集团XX重机有限公司，住所地：西安经济技术开发区XX工业园XX路XX号。
法定代表人聂XX，系该公司董事长。
委托代理人张XX、欧XX，系该公司员工。
被告XX有限公司，住所地：甘肃省天水市XX路XX号。
法定代表人崔XX，系该公司经理。
本院在审理原告XX集团XX重机有限公司诉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，原告XX集团XX重机有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX集团XX重机有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告XX集团XX重机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费395元，由原告承担，原告已预交790元，本院退付其395元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李晓亮
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 学
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第370号
原告何乐兵，男，成年。
被告李治军，男，成年。
被告李治国，男，成年。
原告何乐兵诉被告李治军、李治国健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何乐兵及被告李治军、李治国均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：因原告的门面转让给被告李治国，下欠3000元转让款，2014年11月17日，原告向其追要此款时，双方发生争吵，被告李治军当场将原告打晕，头面部多处受伤，后住院4天，诊断为脑震荡、头面部软组织损伤。对于原告的各种损失现双方协商无果，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4333.36元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李治军、李治国辩称：诉状不属实，二被告没有打他。原告酒后去要3000元转让费，发生冲突是因为原告要求拉涉案门面的高压电闸，因为被告担心高压电会出事，所以拉了原告一下，但原告迅速勒住被告李治军的脖子。我们为其支付了CT报告的费用，原告没有脑震荡。
经审理查明：原告何乐兵将其经营的一家麻将馆转让给被告李治国。2014年11月17日20时34分许，原告何乐兵在该麻将馆追要转让余款3000元时，与被告李治军、李治国发生言语冲突，后双方厮打起来并报警。当晚在息县公安局谯楼派出所的主持下，双方达成一致协议：1、李治军到医院赔何乐兵检查并承担医疗费；2、何乐兵检查后面部无问题，则双方互不追究；3、何乐兵面部检查有问题，再到派出所依法处理。双方遂至息县人民医院检查治疗，二被告支付了CT检查费用480元。原告何乐兵的伤情诊断为：1、脑震荡；2、头面部软组织挫裂伤；住院期间自2014年11月17日至2014年11月21日，共计4天，医疗费用为1095.12元（不包含上述CT检查费用）。因就原告何乐兵住院治疗的各项损失赔偿问题，原被告双方未能按照在谯楼派出所达成的协议履行，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
上述事实有诊断证明书、医疗费用清单、息县公安局谯楼派出所接处警登记表及调解协议书、询问笔录、原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因追要转让费而起，原被告双方均未能冷静对待此事，且未采取理智方式去解决问题，从言语冲突激化了矛盾致双方相互厮打，故原被告双方均有过错。结合本案实际情况，被告李治军、李治国应负本事故的主要责任，原告何乐兵负次要责任。对于原告何乐兵因本次事故造成的各项损失合理部分，本院酌定二被告承担70%的赔偿责任为宜。
本案原告何乐兵因此次交通事故造成的损失为：、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，其支付医疗费用共计1095.12元，证据充分，本院予以认定；2、住院伙食补助费：伙食补助费每天按照30元计算，原告住院4天，共计120元；3、误工费：因原告未能提供证据证明其固定收入，且其户籍显示为息县项店镇曹集村何寨，故按照河南省上一年度农、林、牧、渔业25402元／年计算，故此项费用为278.38元（25402元／365天（4天）；4、护理费：护理费应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资28472元／年的计算标准，共计312元（28472元／365天×4天）。综上所述，原告何乐兵因本次事故造成的各项损失共计2285.5元。故被告李治军、李治国应当赔偿原告何乐兵因此次事故造成的损失共计1119.85元［（2285.5元×70%）-480元］。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告李治军、李治国于本判决生效后十日内赔偿原告何乐兵医疗费等各项损失1119.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告李治军、李治国承担。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘婷婷
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第370号
原告李某某。
被告雷某。
原告李某某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员胡海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年在九庄镇人民政府登记结婚，婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告经常酒后殴打原告，2014年4月原告外出打工，至今一直与被告分居生活，夫妻关系名存实亡，为此，特诉讼来院，请求判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告雷某辩称：原告诉状所述不实，虽然双方在共同生活中有些吵闹，但夫妻感情是好的，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月3日在九庄镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，原告李某某于2014年4月离家外出，原、被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提供的身份证、结婚登记审查处理表在卷佐证，业经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当互谅互让，共同搞好夫妻关系，虽然在共同生活中双方常为家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情并未破裂，法庭审理中，被告表示愿意改正不足，努力和原告共同搞好夫妻关系，原、被告双方只要加强沟通，相互理解，仍有和好可能，且原告并未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一五年四月二十日
书记员 徐治军（兼）
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00297号
申请执行人十堰源阳物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人高良涛，公司董事长。
被执行人庹新钰，十堰市宝塔实业有限公司总经理。
被执行人十堰市宝塔实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人庹新钰，公司总经理。
被执行人湖北鑫星木业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人庹新钰，公司总经理。
十堰源阳物资贸易有限公司（以下简称源阳公司）与庹新钰、十堰市宝塔实业有限公司（以下简称宝塔公司）、湖北鑫星木业有限公司（以下简称鑫星公司）民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂十堰中民二初字第00095号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，庹新钰、宝塔公司、鑫星公司应支付源阳公司债务11550400元及利息。申请执行人源阳公司于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案。
本院查明：被执行人庹新钰、宝塔公司、鑫星公司的财产已被十堰市茅箭区人民法院另案查封。
本院认为：为保障当事人的合法权益，提高执行效率，本案由十堰市茅箭区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
十堰源阳物资贸易有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中民二初字第00095号民事调解书一案由湖北省十堰市茅箭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 杨承勇
审判员 殷 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 园
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第971号
原告：广州市雅固家具五金有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：俞允德，该公司总经理。
被告：肖秀成，男，1963年10月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：中山亚太龙办公家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：肖秀成。
原告广州市雅固家具五金有限公司（以下简称雅固公司）诉被告中山亚太龙办公家具有限公司（以下简称亚太龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告雅固公司的法定代表人俞允德到庭参加诉讼，被告亚太龙公司的法定代表人即被告肖秀成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅固公司诉称：被告亚太龙公司于2013年10月至2014年1月向原告定购家具五金，合计结欠货款89381.6元，但被告亚太龙公司至今未归还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告肖秀成和亚太龙公司向原告支付货款89381.6元；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告肖秀成和亚太龙公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告与被告亚太龙公司（该公司是肖秀成、洪在我和李旋三股东投资成立的有限责任公司）一直有业务往来，原告向被告亚太龙公司提供家具用的五金配件。2013年11月至2014年1月期间，原告据亚太龙公司的需求向其送货，由亚太龙公司的员工龚青春、梁加军、陈善洪等签收。其中2013年10月至同年11月份的货款经被告的员工梁秀成结算，金额合计为53730.4元。2013年12月原告向被告亚太龙公司送货值款16856元，2014年1月原告又向亚太龙公司供货两笔共值款18795.2元。上述货款合计89381.6元。但被告亚太龙公司至今分文未付款。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条、本院调取的中劳仲案字（2014）2147号仲裁裁决书及原告的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：原告雅固公司与被告亚太龙公司之间成立合法的买卖合同关系。被告亚太龙公司拖欠原告雅固公司货款89381.6元的事实，有被告亚太龙公司员工签收的送货单为凭，被告亚太龙公司对此未提出异议，本院予以认定。原告据此请求被告亚太龙公司支付所欠货款89381.6元，理据充分，本院予以支持。因亚太龙公司是三个股东投资成立的有限责任公司，依法对其公司的债务承担清偿责任，原告以肖秀成是亚太龙公司的法定代表人及业务经办人为由，请求被告肖秀成对亚太龙公司的债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告亚太龙公司的法定代表人即被告肖秀成经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山亚太龙办公家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市雅固家具五金有限公司支付货款89381.6元；
二、驳回原告广州市雅固家具五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告中山亚太龙办公家具有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告中山亚太龙办公家具有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年十二月三日
书记员 康秋实
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初379号
原告：张彦更，男，1962年2月28出生，汉族，住邯郸市邯山区，
委托诉讼代理人：薄国旗，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：邢台经济开区发豆之源家庭农场，住所地邢台经济开发区前晋祠村，组织机构代码L7454485-5。
负责人：曹庆敏，该家庭农场经营者。
被告：曹庆敏，男，1970年2月20日出生，汉族，现住邢台经济开发区，
被告：闫怀义，男，1980年2月17日生，汉族，现住邢台经济开发区，
三被告共同委托诉讼代理人：曹庆豹，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省铜山县，系被告邢台经济开区发豆之源家庭农场职工。
原告张彦更诉被告邢台经济开区发豆之源家庭农场（以下简称豆之源农场）、闫怀义、曹庆敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦更，被告豆之源农场、曹庆敏、闫怀义的委托诉讼代理人曹庆豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦更向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告偿还原告货款本金101105元及其逾期利息（自本案起诉之日2017年3月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息)，并承担连带清偿责任。二、判令三名被告承担本案的诉讼费等相关费用;后原告张彦更追加诉讼请求：请求依法判令三被告偿还货款本金11500元及相关逾期利息（计算标准同上）。事实与理由：2015年3月2日和3月5日被告闫怀义作为被告豆之源农场的合伙人，以被告豆之源农场的名义从其手中分两次批量赊购黄豆和绿豆，金额总计101105元，并在收到上述货物后向其出具了收据。后经其多次催要该欠款，三被告至今未付。另2016年11月4日其向被告销售绿豆价款共计46500元，被告当场支付1万元，后通过转账于2016年11月6日和11月7日共转款25000元，仍欠11500元货款，至今未付，故诉至法院。
被告豆之源农场辩称，其农场于2016年10月26日向原告打款47000元，10月31号向原告打款46500元，共计93500元，这两笔还的是原告货款本金101105元的欠款，不清楚其他情况。
被告闫怀义、曹庆敏的意见同被告豆之源农场的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告豆之源农场系在邢台市工商行政管理局开发区分局登记的个体工商户，被告曹庆敏系该家庭农场的经营者，被告闫怀义自认系该农场的合伙人，被告豆之源农场也已自认其农场的合伙性质。2015年3月2日和3月5日被告豆之源农场向原告分两次批量赊购黄豆和绿豆，货款总计101105元，被告闫怀义向原告出具了收据。2016年11月4日原告向被告豆之源农场销售绿豆，货款为46500元，当场向原告支付1万元，被告豆之源农场向原告出具36500元欠条一张，被告闫怀义签字确认，后被告豆之源农场于2016年11月6日和7日向原告转款共25000元，仍欠11500元货款。被告豆之源农场至今共欠原告112605元。
另查明，原告与被告豆之源农场除上述三笔业务往来外，还有多笔业务往来，被告豆之源农场通过银行转款和现金两种方式向原告支付货款，货款及时付清时，被告豆之源农场不再向原告出具任何手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告豆之源农场向原告购买绿豆和黄豆，并为原告出具两张收据和一张欠条，至今尚欠112605元，虽两张收据上并未有被告豆之源农场的公章，但被告豆之源农场已自认与原告之间存在该两笔业务往来，收据上的客户名称为“豆之源”，故被告豆之源农场应当履行支付货款的义务，对原告主张被告豆之源农场向其支付112605元货款，本院予以支持。对于被告豆之源农场辩称，其农场于2016年10月26日向原告打款47000元，10月31号向原告打款46500元，共计93500元，该两笔转账还的是原告2015年3月2日和3月5日收据上本金共计101105元的欠款，但该农场与原告有多笔业务往来，被告豆之源农场未提交有效证据证明该两笔转款与原告所诉货款有关联性，且原告对该两笔转款已做合理说明，现原告仍持有该两笔欠款凭证，故对被告豆之源农场该辩称，本院不予采纳。对于原告主张被告曹庆敏、闫怀义向其还款，因两被告与原告交易时均以被告豆之源农场的名义进行，其行为代表被告豆之源农场，故对原告该主张，本院不予支持。
对于原告主张逾期利息问题，本院认为原被告之间有约定的，从其约定，没有约定的，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息，本案中，原被告之间无约定，故被告豆之源农场应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。即自2017年3月2日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告邢台经济开发区豆之源家庭农场于本判决生效之日起十日内支付原告张彦更112605元货款；并支付该款项自2017年3月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告张彦更其他诉讼请求
案件受理费因适用简易程序减半收取1276元，由被告邢台经济开发区豆之源家庭农场负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 毛润芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁傲雪
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初1号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人于藤，男，汉族，1982年12月7日出生于山东省蓬莱市，初中文化，无业，户籍所在地莱阳市，现住蓬莱市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。2017年12月26日经本院决定被执行逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人于藤犯故意毁坏财物罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人于藤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于藤于2017年7月14日18时许，因私仇携带西瓜刀和菜刀各一把，到蓬莱市东关街附近用拳头先殴打魏某面部，后持刀对魏某停放在店门口的轿车进行打砸。经鉴定，车辆损毁价值人民币6411元。
上述事实，被告人于藤在庭审中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人张某、李某的证言，受案登记表、常住人口基本信息、到案经过，辩认笔录、现场勘验笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于藤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于藤归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于藤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具长刀、菜刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 孙永和
二〇一八年二月七日
书 记 员 姜君孝
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第788号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王海鹏。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人王海鹏犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉，被告人王海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日19时许，被告人王海鹏伙同赵某某（已判刑）在本区车墩镇茸江路网绅星咖内，趁被害人董某不备，窃得其放置于上衣口袋内的苹果牌手机1部。
2014年1月23日，被告人王海鹏被公安机关抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人董某的陈述、证人赵某某、韩某某、杨某某的证言及辨认笔录，现场监控录像及截图，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、身份资料等，证明被告人王海鹏伙同他人扒窃财物。公诉机关认为被告人王海鹏的行为已构成盗窃罪，且被告人王海鹏系累犯，应依法从重处罚。
被告人王海鹏辩解，其不记得案发当日的事情，不知道其是否去过网绅星咖，也不记得是否认识同案犯赵某某。
经审理查明，2014年1月13日19时许，被告人王海鹏与赵某某（已判刑）在本区车墩镇茸江路网绅星咖动漫城内，趁被害人董某不备，窃得被害人董某放置于上衣口袋内的苹果牌手机1部。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人董某的陈述证实，2014年1月13日15时许，其至本区车墩镇茸江路动漫城玩游戏机，后发现手机被偷，经查看店内的监控视频，发现在其右边坐了1名男子，挡住了其右边视线，在其身后站着另外1名黑衣男子，趁其不注意，将其右边衣服口袋内的手机窃走，后该两名男子离开，其被偷的手机是iPhone4S，于2013年4月以人民币2，700元购买。
2、同案犯赵某某的证言及辨认笔录证实，2014年1月13日17时许，其和王海鹏至茸江路网绅星咖里的游戏机房。1个小时后，王海鹏和其说玩游戏机的一个人把手机放在衣服口袋里，能拿出来，王让其坐到该人旁边，挡住别人的视线，等王偷到手机后就拍一下其，让其离开。后其坐到王所说之人的右边，半小时后，王拍了其肩膀一下，其跟王一起离开，后在茸江路上被警察抓获。经其辨认，指出辨认照片（1）中6号男子即为王海鹏。
3、现场监控录像及截图证实，被告人王海鹏从被害人衣服口袋内窃得手机1部，后对坐在被害人旁边的同案犯赵某某拍了一下，随后二人相继离开。
4、证人韩某某的证言证实，2014年1月13日，其没有见到过王海鹏。
5、上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，被告人王海鹏在作案时及目前无精神疾病，具有完全刑事责任能力及受审能力。
6、公安机关出具的案发抓获经过、证人杨某某的证言证实，2014年1月13日，公安机关抓获赵某某，被告人王海鹏逃逸；2014年1月23日，王海鹏在本区田东路XXX号XXX栋XXX室被抓获，并被取保候审；2015年2月3日再次被公安机关抓获并于当日被逮捕，次日被取保候审。
7、身份证复印件证实，被告人王海鹏作案时已达完全刑事责任年龄。
8、刑事判决书及刑满释放证明书证实，被告人王海鹏曾因敲诈勒索罪、非法拘禁罪被判处刑罚以及同案犯赵某某因本案被判刑。
上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
监控录像显示被告人王海鹏将被害人董某的手机窃走，并有被害人董某的陈述以及同案犯赵某某的供述予以佐证，故对被告人王海鹏的辩解不予采信。
本院认为，被告人王海鹏伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 山 卿
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00275-2号
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：董震，该××总经理。
被执行人：绍兴伯乐建筑装潢工程有限公司，住绍兴市。
法定代表人：余百良，该××董事长。
被执行人：浙江伯乐控股集团有限公司，住福泉。
法定代表人：余百良，该××董事长。
被执行人：金尧祥，男，1954年12月5日出生。
被执行人：金仁志，男，1935年9月13日出生。
被执行人：金爱娟，女，1971年4月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市衡平公证处（2014）皖铜衡公证字第2755号执行证书，于2014年12月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人金尧祥所有的位于安徽省铜陵县五松镇伯乐花园笠帽山路17号网点（房地权证：铜房2013字第04514号）；被执行人金仁志所有的位于安徽省铜陵县五松镇伯乐花园1栋6号网点（房地权证：铜房2013字第04441号）、安徽省铜陵县五松镇伯乐花园笠帽山路9－13号网点13号网点（房地权证：铜房2013字第04439号）；被执行人金爱娟所有的位于安徽省铜陵县五松镇伯乐花园笠帽山路9－13号网点11号网点（房地权证：铜房2013字第04437号）、安徽省铜陵县五松镇伯乐花园笠帽山路9－13号网点12号网点（房地权证：铜房2013字第04433号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 畅
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00275-2号
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，组织机构代码56897124－8。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被执行人：绍兴伯乐建筑装潢工程有限公司，组织机构代码72910287－X。
法定代表人：余百良，该公司董事长。
被执行人：浙江伯乐控股集团有限公司，组织机构代码14610321－3。
法定代表人：余百良，该公司董事长。
被执行人：金尧祥，男，1954年12月5日出生，汉族。
被执行人：金仁志，男，1935年9月13日出生，汉族。
被执行人：金爱娟，女，1971年4月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市衡平公证处（2014）皖铜衡公证字第2755号执行证书，于2014年12月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人金尧祥所有的位于安徽省铜陵县五松镇伯乐花园笠帽山路17号网点（房地权证：铜房2013字第04514号）；被执行人金仁志所有的位于安徽省铜陵县五松镇伯乐花园1栋6号网点（房地权证：铜房2013字第04441号）、安徽省铜陵县五松镇伯乐花园笠帽山路9－13号网点13号网点（房地权证：铜房2013字第04439号）；被执行人金爱娟所有的位于安徽省铜陵县五松镇伯乐花园笠帽山路9－13号网点11号网点（房地权证：铜房2013字第04437号）、安徽省铜陵县五松镇伯乐花园笠帽山路9－13号网点12号网点（房地权证：铜房2013字第04433号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 畅
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初337号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人冯某，男，1993年11月23日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，善林金融信息服务有限公司职工，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）329号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、钟山出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年10月24日22时5分许，被告人冯某酒后驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车顺商业街由东向西行驶至世纪大道交叉路口时，与被害人柳某驾驶的鲁Ｋ×××××小型轿车溜车相撞，后其继续向东行驶至乳山市人民保险公司前时，与被害人李某2驾驶的鲁Ｋ×××××小型客车追尾相撞，造成交通事故。经检验，被告人冯某血液中乙醇含量为147.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人冯某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、信息采集笔录、人身安全检查笔录、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】364号酒精检验报告书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人冯某驾驶车辆照片、现场照片、抽血照片，被告人冯某驾驶证、行驶证复印件、李某1的驾驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询，护栏款清单，收到条，道路交通事故认定书，被告人冯某的供述，被害人李某2、柳某的陈述，证人李某1、段某的证言，被告人冯某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 冯辛夷
二〇一七年一月六日
书记员 程 程
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初297号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人邵维买，男，汉族，小学文化，云南省腾冲市人，农民。因犯非法持有毒品罪，于2012年3月26日被云南省梁河县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人段俊卿，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人邵维买犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人邵维买及其辩护人段俊卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2013年3月至4月期间，被告人邵维买向他人购买毒品海洛因后带到云南省腾冲市新华乡龙井山村委会小田坝寨子旁边的一间空心砖房内藏匿，除供自己吸食外，还在该空心砖房内以人民币20元、30元、40元、50元的价格8次贩卖给吸毒人员濮永良、周祖国、濮茂云、杨世幸。经侦查实验，8次共计贩卖毒品海洛因0.27克。同时，被告人邵维买还4次容留濮永良、周祖国、濮茂云在该空心砖房内吸食毒品海洛因。2016年4月6日，云南省腾冲市公安局民警在该空心砖房内抓获被告人邵维买，现场查获毒品海洛因0.2克。
上述事实，被告人邵维买无异议。辩护人为其辩护：1、被告人邵维买自愿认罪，且具有坦白情节；2、被告人邵维买系吸毒人员。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、情况说明，云南省梁河县人民法院（2012）梁刑初字第26号刑事判决书，云南省梁河县看守所刑满释放证明书；2、证人濮某某、周某某、濮某某、杨某某的证言；3、被告人邵维买的供述；4、云南省腾冲市公安司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字（2016）96号法医毒化鉴定书；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、现场检测报告书及照片，证人周祖国、濮茂云、杨世幸的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵维买8次贩卖毒品海洛因0.27克，现场查获毒品海洛因0.2克，情节严重；同时被告人邵维买4次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。其犯贩卖毒品罪应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邵维买归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人邵维买同时犯两罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人邵维买的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其犯贩卖毒品罪判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；对其犯容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因0.2克、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵维买犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2020年4月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.2克、手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寸待铝
审 判 员 濮进华
代理审判员 李 云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡津荣
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1285号
原告：吕灵,男,1968年5月22日出生,汉族,住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。
被告：连云港基泰置业有限公司管理人,住所地连云港市连云区海棠路191号东方顺福大厦销售部。
法定代表人，花培英，公司董事长。
诉讼代表人：石明学。
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
原告吕灵与被告连云港基泰置业有限公司一般取回权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕灵撤诉。
理费84276元，减半收取42138元，由原告承担（已交纳）。审
审 判 长 强 劲
代理审判员 薛 锦
人民陪审员 王 娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙小红
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第409号
申请执行人：王某
被执行人：周某
申请执行人被执行人机动车交通事故纠纷一案于2015年5月8日审结，该案（2013）泗商初字第856号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人位于泗城光明路东泗水县自来水公司家属院房产一套，其产权证号为201301249。
查封期为三年，自2015年10月16日至2018年10月13日。
查封期间未经本院同意，不得损毁、变卖、抵押、赠送等处分行为，否则本院将追究其法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐霞
二〇一五年十月十六日
书记员 徐潇
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初859号
原告：王运动，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：赵洪军，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，户籍地景县，现下落不明。
原告王运动与被赵洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，于2017年5月9日依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运动到庭参加诉讼，被告赵洪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运动向本院提出诉讼请求：要求被告赵洪军给付欠款10000元、利息1000元，合计11000元。事实和理由：被告赵洪军向我借款10000元，并书写有欠条，后经我多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护我的合法权益，起诉至法院，请法院支持我的诉求。
被告赵洪军未作答辩。
原告王运动向本院提交证据：1.被告赵洪军于2014年9月1日书写的借据一份，载明“今借王家东现金壹万元整，￥10000”，证明被告赵洪军欠原告王运动借款10000元。
2.景县温城乡卜村村民委员会证明一份，用于证明王运动乳名王家东。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的形式要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告赵洪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其对诉讼权利的放弃，应认定原告提供证据的证明效力。
本院经审理查明，2014年9月1日，被告赵洪军向原告王运动借款10000元，并书写了一张借据，被告赵洪军至今未偿还欠款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要求被告偿还10000元欠款的主张，应予支持。对原告要求被告给付借款利息的主张，因双方没有约定利息，也未约定还款期限，对原告的这一主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵洪军于本判决生效之日起十日内给付原告王运动欠款10000元。
二、驳回原告王运动的其他诉讼请求。
案件受理费75元、财产保全费120元，共计195元，由被告赵洪军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
人民陪审员 轩志华
人民陪审员 严 霖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王昌涛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初859号
申请人：王运动，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：赵洪军，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，户籍地为景县。
原告王运动与被告赵洪军民间借贷纠纷一案，申请人王运动于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵洪军的银行存款10000元予以冻结。申请人王运动以现金1000元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可�裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵洪军的银行存款10000元，期限为一年。
如需续行冻结的，应当自冻结期限届满前十五日向本院提交续行冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 飞
二〇一七年四月十四日
书记员 王昌涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第124号
原告徐志忠，男，汉族，湖北省襄樊市人，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告徐志忠诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告徐志忠的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志忠诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告徐志忠在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐志忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第123-2号
申请执行人杨娟，女
申请执行人刘嘉欣，女，2008年2月8日出生，汉族，学生，住址同杨娟。
法定代理人杨娟，系刘嘉欣之母。
被执行人李秋红，女，1983年7月5日出生。
申请执行人杨娟、刘嘉欣与被执行人李秋红机动车交通事故责任纠纷一案，在本院强制执行过程中，因银行系统需要，需对被执行人李秋红的银行账户临时解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人李秋红的银行存款账户予以解除冻结（账号：6212260200036166854）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 玺
审判员 王 生
审判员 陈有辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 史春光
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2066号
原告:孙孝亮，男，1974年4月25日出生，住桦甸市。
委托诉讼代理人：刘兆臣（系孙孝亮妻弟），男，1978年2月18日出生，住桦甸市。
被告：杜锁柱，男，住桦甸市。
原告孙孝亮与被告杜锁柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告孙孝亮于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙孝亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙孝亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙孝亮负担。
代理审判员 石静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张羽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1915号
原告：泰伦特生物工程有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：张国松，男，1985年2月16日出生，汉族，该公司员工，住天津市静海县。
被告：山西省交城县兴龙铸造有限公司，住所地吕梁市交城县夏家营银通园区。
法定代表人：闫广平。
原告泰伦特生物工程有限公司与被告山西省交城县兴龙铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告泰伦特生物工程有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰伦特生物工程有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第204号
上诉人（原审被告）郭祥
被上诉人（原审原告）梁晖。
被上诉人（原审原告）姜江
上诉人郭祥因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14270号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人郭祥未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭祥自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7566号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告包小龙，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告包小龙买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 赵玉华
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵玲俐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2132号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司。
负责人：宋悠优。
被告：胡燕萍。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司诉被告胡燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告马顺勇未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 胡瀚尹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05659号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人刘志强，男。
被告孟凡成，男。
被告高腾仕，男。
原告建平县农村信用合作联社诉被告孟凡成、高腾仕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告孟凡成、高腾仕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称，2010年10月21日，被告孟凡成向黑水信用社贷款5万元，合同约定此笔贷款于2013年10月19日到期，被告高腾仕为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告孟凡成偿还借款本金49，999.98元及相应利息，被告高腾仕承担连带偿还责任。
被告孟凡成辩称，我于2010年10月21日在黑水信用社借了伍万元，由于2012年11月份我的货车发生重大交通事故，直接损失二十三万多元，接着车活一落千丈，始终缓不过气来。欠债还钱、天经地义，压力非常大，但是我一直在拼命干，争取早日还清欠款，这种失信的滋味不好受。现在担保人也不给担保了，也换不了据，我请求再给我一些时间，我一定还清欠款。
被告高腾仕辩称，我给孟凡成借款作担保是事实。担保前，孟凡成及信用社人没有跟我讲担保人有连带偿还责任，我也是受骗人。给孟凡成担保，我没花一分钱。信用社说多次催缴，这事我不知道。我这几年岁数大了，身体不好，打工没人用，妻子也有病在身，我向信用社和孟凡成提出辞去担保。去年信用社负责人史国华找我签字说我签上字就没事了，结果我签了字还找我。我有病在身，开庭不能到场。
经审理查明，2010年10月21日，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告孟凡成、高腾仕签订保证担保借款合同，合同约定被告孟凡成在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年10月19日。被告高腾仕为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2010年10月21日，原告将贷款5万元打入被告孟凡成名下账户。此笔贷款，被告于2012年8月31日结算利息4，000元，于2012年10月31日结算利息5，000元。2014年1月15日，经原告方系统自动扣还本金0.02元，其余本金及利息二被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告孟凡成应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金49，999.98元及相应利息。被告高腾仕应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金49，999.98元及此款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告高腾仕对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告孟凡成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告孟凡成负担，由被告高腾仕负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李 菡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01904号
原告王树国，男，回族。
原告王丹，女，汉族。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
原告王树国、王丹与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王萍独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，二原告到庭参加了诉讼。被告沈阳星辰公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王树国、王丹诉称：2011年7月6日，原告和被告签订了一份《京城中心内部认购优惠权协议书》，以每平方米7500元的单价，交付75平方米的房款，按照协议有关约定和被告的要求，原告支付人民币合计金额563550元。2012年12月25日原告与被告又签订了《商品房买卖合同》，此时被告告知原告所购买的房屋面积由75平方米变成69.69平方米，合计金额522675元。并承诺签订合同近期内退还房款差额合计40875元。现实情况是：被告承诺在签订合同后的近期内退还的房款差额，原告多次催促，被告均以各种理由恶意拖延，至今未退还。《商品房买卖合同》约定商品房交付期限为2014年3月31日，然而被告又恶意拖延交房。原告所购买商品房倾注了原告毕生的积蓄和心血。然而由于被告的敷衍、失信、欺诈等诸多行为，致使原告安居乐业梦想逐步破灭，给原告整个家庭包括原告父母和亲人带来的巨大的痛苦与伤害。目前原告已心力交瘁，饱受煎熬，谈房色变，血压近半年来又大幅升高。正是由于被告的的极端不负责任的行为和对法律尊严的极端藐视，在给原告造成巨大的经济损失同时，也给原告带来极大的心理伤害和精神痛苦。为了维护原告的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，推动沈阳房地产市场乃至经济社会的长远发展，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律支持和保护；2、按照原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告于30日内向沈阳市房产局申请并完成商品房登记备案；3、被告应退还原告总房款面积差额40875元；4、被告应以现金形式赔偿原告违约金2012年12月25日至2015年6月11日，赔偿违约金合计24827元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳星辰公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月6日，原告王丹向被告交付沈阳市和平区文兴路41-3号第3幢1-9-7号房屋购房款563550元，当时双方未签订《商品房买卖合同》。二原告（买受人）与被告（出卖人）于2012年12月25日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以522675元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路41-3号第3幢1-9-7号房屋，即本案诉争房屋，建筑面积为69.69平方米。第八条约定，出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……《商品房买卖合同》签订后，原告依约将总房款支付给被告，被告为原告出具了1张收款收据。但诉争房屋所在楼宇未竣工，未交付原告。
另查明，诉争房屋存在在建工程抵押。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、本院调取的抵押物清单以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据二原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，因此，对二原告确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告办理备案登记的诉请，因涉案房屋被抵押，不具备办理备案登记的条件，故对二原告该项诉讼请求，本院不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。关于二原告诉请被告返还面积差额款40875元的诉讼请求，因双方合同明确约定购房款为522675元，而二原告多交付了40875元，故对该款项，被告应予返还。关于二原告诉请被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，因被告至今未依约向原告交付房屋，应承担给付逾期交房违约金的责任。关于逾期交房违约金的计算标准，因二原告及被告已在合同第9条第1款中明确约定，故从其约定。被告应从2014年4月1日起给付，至二原告诉求截止之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、确认原告王树国、王丹与被告沈阳星辰房地产开发有限公司就位于沈阳市和平区文兴路41-3号第3幢1-9-7号房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王树国、王丹逾期交房违约金22841元，从2014年4月1日起至2015年6月11日止，以522675元为计算基数，按日万分之一标准计算；
三、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王树国、王丹多支付的房款40875元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费1443元（原告已预交），减半收取722元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王萍
二〇一五年七月二日
书记员 乔雪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复126号
复议申请人（案外人)：胡海，男。
委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人：吴传华，男。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。
法定代表人：李胜元，董事长。
被执行人：谭红菊，女。
被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地：四川省成都市青羊区德胜路l9-73号。
法定代表人：谭红菊，董事长。
复议申请人胡海不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异249号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合司纠纷一案。执行中，于2015年5月26日作出(2015)成执字第816-1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区德盛路33号l栋房屋(产权证号：权1589478、1589484、l589481、l589475、l589479、1589483)以及位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋面积为13521.27平方米车位(产权证号：权22218**)；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26至2018年5月25日”。异议人胡海异议所涉车位在查封范围内。
另查明，在该院查封之前，成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限2016年11月20日；达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)达达民保字第172-175号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限为2016年11月26日。
四川省成都市中级人民法院认为，该院依据(2015)成执字第816-1号执行裁定实施的查封行为在成都市武侯区人民法院、达州市达川区人民法院裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。为此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回胡海的异议申请
复议申请人胡海向本院申请复议称，复议申请人提供的证据已经表明所购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼883号车位，不属于成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定以及达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)达达民保字第172-175号裁定查封的范围，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异249号执行裁定书认定事实错误和适用法律错误，请求本院撤销。
本院认为，本案经复议审查，现有证据均不能证明成都市武侯区人民法院（2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定以及达州市达川区人民法院(2014)达达民保字第172-175号裁定所查封的范围涉及复议申请人购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼883号车位，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异249号执行裁定认定基本事实不清，以不符合异议受理条件驳回异议申请不当，应予撤销并发回重新审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异249号执行裁定；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 章 宾
代理审判员 曹 阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第862号
原告：卢连富，男，52岁。
被告：王志斌，男，41岁。。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被告：王至军，男，43岁。
本院在审理原告卢连富诉被告王志斌、王至军确认合同效力纠纷一案中，卢连富于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢连富要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告卢连富撤回起诉。
案件受理费100.00元，由卢连富负担。
审判员 孙钰
二〇一五年七月二十三日
书记员 马慧