wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1433号
原告：许瑞郞，男，1963年12月16日出生，汉族，住会昌县。
被告：罗海俊，男，1986年8月1日出生，汉族，住于都县。
原告许瑞郞与被告罗海俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告许瑞郞到庭参加诉讼，被告罗海俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞郞向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗海俊偿还欠款227934元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告承担超时未还款5％的滞纳金。事实和理由：2017年12月30日，原告许瑞郞与被告罗海俊达成了脐橙交易约定，由原告代表会昌县华赣杰果蔬专业合作社向被告罗海俊出售脐橙。原告授权会昌县绿丰果业将其储存的脐橙出货给被告，四次出货共计90252市斤，双方经结算总价为242934元。被告在支付了15000元后，以资金周转困难为由一直未付余款。2018年5月5日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款227934元，并制订了还款计划，同时约定超过时效还款按5％收取滞纳金，但被告并未按时还款，经原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗海俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告许瑞郞与被告罗海俊达成脐橙买卖的口头协议，约定将原告在会昌县绿丰果业储存的脐橙出售给被告，双方约定了各类果品的单价，被告遂在会昌县绿丰果业分四次共收货90252市斤的脐橙。被告在收取货物后，向原告支付了货款15000元。2018年5月5日，双方经结算，被告应付给原告货款242934元，减去已支付的15000元，仍欠原告货款227934元。被告遂向原告出具了欠条，欠条上载明了尚欠货款的金额及分期付款计划，并约定未按计划还款，将承担5％的滞纳金。被告在出具欠条后，归还了原告6000元。
本院认为，被告罗海俊在原告许瑞郞处购买脐橙尚欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，被告应当承担支付欠款的义务，原告许瑞郞诉请要求被告罗海俊归还欠款227934元，于法有据，本院予以支持。原告自认被告在出具欠条后支付了货款6000元，本院予以确认。关于滞纳金，被告在向原告出具的欠条上约定未按时还款应承担5％的滞纳金，该约定不违反法律的强制性规定，应属有效，原告主张被告应支付滞纳金，本院予以支持。因原告自认被告已归还了欠款6000元，故被告应支付的带纳金为11097元[（227934-6000）×5％]。
被告罗海俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗海俊归还原告许瑞郞欠款221934元及滞纳金11097元，限于本判决生效后五日内付清款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4718元，减半收取计2359元，由被告罗海俊负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年九月四日
书记员 陈木华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5666号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：陈晓锋，男，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李红，女，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告陈晓锋、李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年8月20日以被告已履行交纳义务为由向本院申请撤回对被告陈晓锋、李红的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告陈晓锋、李红的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审 判 员 张周芳
二〇一八年八月二十日
法官助理 王祎文
书 记 员 邵 池
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00783号
原告武汉忠先电子有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路28号。
法定代表人杨洪强，系该公司总经理。
委托代理人吴林波，男，代理权限为特别授权。
被告周羲，农民。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉忠先电子有限公司诉被告周羲劳动争议纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告武汉忠先电子有限公司的委托代理人吴林波、被告周羲及其委托代理人杨发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉忠先电子有限公司诉称，2014年2月，原告将宣恩县政府广场LED显示屏铺装铝塑板、补刷油漆及租用和搭建脚手架等劳务发包给陈文，双方约定劳务报酬为20000元，被告系陈文雇佣的雇工，2014年5月15日，被告在补刷油漆过程中，因脚手架发生倒塌受伤，2014年8月28日，宣恩县劳动争议仲裁委员会作出裁决，认定原、被告之间存在事实劳动关系。故原告提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告周羲辩称，原、被告构成劳动关系，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，原告武汉忠先电子有限公司于2005年12月28日成立，从事电子显示屏、监控网络设备、计算机及外部设备、办公设备、电子产品、家用电器、建筑材料销售。2013年11月19日，宣恩县劳动就业管理局与原告签订了LED显示屏购销安装合同，在安装过程中，原告项目经理张劲松经手将铝塑板铺装以包工不包料的形式交给宣恩县人陈文完成。2014年4月底，LED显示屏安装完毕后，原告的总经理杨洪强检查验收该工程时发现两根立柱的油漆涂刷存在瑕疵，之后，原告提供油漆给陈文，2014年5月13日，陈文找来被告，由被告完成补刷立柱的油漆工作，15日下午，被告在补刷油漆过程中，因脚手架发生倒塌受伤。2014年7月31日，被告周羲向宣恩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年8月28日，宣恩县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁字（2014）22号裁决书，认定被告周羲与原告武汉忠先电子有限公司存在事实劳动关系，原告武汉忠先电子有限公司不服该裁决，遂向本院起诉。
以上事实，有原告向本院提交的其组织机构代码证及营业执照复印件、法定代表人身份证明书、2014年4月-5月张劲松通话记录清单、宣恩县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、李孟君出庭作证证言，被告向本院提交的宣恩县劳动就业管理局与原告签订的LED显示屏购销安装合同复印件一份及双方当事人的庭审陈述等予以佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系应当具备三项要件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，包括工资报酬、劳动纪律、奖惩规则等，全部适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即指劳动者为了获取劳动报酬，在用人单位的指挥和监督下从事劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综合本案现有证据及查明之事实可见：首先，被告从事的油漆补刷工作具有短暂性，属暂时性工作，原告的各项规章制度并不适用于被告。其次，被告提供的劳动不属于原告业务的组成部分。最后，被告只负责临时性完成油漆补刷劳动，其不属于原告招用的单位成员，不受原告的考勤制度、管理制度的限制，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属关系。此外，被告也未提供证据证实其工资应由原告方发放。综上所述，原、被告之间的关系不符合劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。被告主张原、被告之间存在事实劳动关系，但其向本院提交的证据不足以证明原被告之间存在事实劳动关系，被告方应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告武汉忠先电子有限公司与被告周羲不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周羲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费10元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一四年十月三十日
书记员 马礼进
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第556号
罪犯何清才，男，1963年4月13日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市沿滩区人民法院于2010年5月12日作出（2010）沿滩刑初字第15号刑事判决，以被告人何清才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。2012年6月28日、2013年10月29日经本院二次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何清才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何清才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参�思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.19分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何清才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何清才减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2009年6月30日起至2018年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初3112号
原告：朱荣华，男，1973年9月4日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：龙游百老汇超市，住所地浙江省龙游县龙洲街道寺后村李家自然村122号。（统一社会信用代码：92330825MA29UFQRXH）
经营者：季顺。
本院在审理原告朱荣华与被告龙游百老汇超市买卖合同纠纷一案中，原告朱荣华于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙游百老汇超市的起诉。
本院认为，原告朱荣华的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱荣华撤回对龙游百老汇超市的起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由朱荣华负担（已交纳）。
审 判 员 傅建华
二〇一八年八月二十日
代书记员 陈 璟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00080号
申请人任德久。
被申请人赵猛。
申请人任德久因与被申请人赵猛民间借贷纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人赵猛所有的座落于徐州市奎园小区X#-XX室房产采取保全措施（保全金额100000元）。申请人任德久自愿以其所有的苏CPX**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵猛所有的座落于徐州市奎园小区X#-XX室房产；
二、查封申请人任德久所有的苏CPX**号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一四年三月四日
书记员 陈晓莉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3727号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：王林海，男，1975年9月5日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告王林海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司以被告已履行完毕为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 丁叶莎
二〇一八年七月二十六日
书记员 石嘉悦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终434号
上诉人（原审原告）：荣会明，农民。
委托代理人：刘宝安。
被上诉人（原审被告）：华夏畜牧（三河）有限公司，住所地河北省三河市农业高新技术园区。
法定代表人：邵祈，系该公司执行董事。
委托代理人：苏燕鸣，系该公司法务。
委托代理人：杨晓宇，系该公司职员。
上诉人荣会明与被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司之间劳动争议纠纷一案，上诉人荣会明不服河北省三河人民法院（2015）三民初字第5091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月30日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、要求被申请人为申请人补缴2005年10月19日至2011年7月期间的养老保险费；2、要求被申请人赔偿申请人2005年10月19日至2012年1月期间的医疗保险费，共6年零2个月；3、要求被申请人为申请人补缴2005年10月19日至2015年1月期间共9年零3个月的失业保险费；4、要求被申请人赔偿申请人2005年10月19日至2011年6月期间的二倍工资375200元；5、要求被申请人赔偿申请人2005年10月19日至2011年5月的单休日加班费为36769.60元；6、要求被申请人赔偿申请人2005年10月19日至2011年5月法定假日加班费12553.80元。2015年10月30日，三河市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出三劳仲案（2015）567号不予受理通知书，并于当日送达了申请人。申请人不服，诉至法院。原告于2005年10月19日入职被告处，在犊牛组从事清洁工作，2015年2月1日劳动合同终止，被告已向原告支付解除劳动合同经济补偿金28032元。有原、被告陈述及被告提交的协商解除劳动关系协议予以证实。提交证据如下：1、2005年10月19日至2014年12月的工资条及工资卡，证明法定假日及双休日加班被告没有给加班费；被告对工资条的真实性不予认可，对工资单的真实性认可，但是没有关联性。2、劳动合同备案表二张，证明原、被告存在劳动关系，证明被告给原告的缴纳保险情况；被告对二张备案表没有异议，载明被告已经给原告缴纳各种保险费。被告主张，双方争议已经在仲裁委员会调解解决完毕，原告的请求已过诉讼时效。提交证据如下：协商解除劳动关系协议、三劳仲案（2015）216号仲裁裁决书及农业银行打款项目明细，证明被告已于2015年2月16日按照协议约定全额向原告支付了经济补偿金及工资，证明双方已经没有其他任何争议；原告认可真实性，但主张本次起诉与协议不一样。
一审法院认为，原告诉讼请求1、2、3项关于各项社会保险费的主张，不属于法院受案范围，故不予维护。关于原告诉讼请求4、5、6项主张的二倍工资、双休日加班工资及法定假日加班工资，均是发生在2011年6月份之前，经查，原告庭审时陈述“在今天××、××月前就向三河市信访中心主张过，在2015年1月23日劳动关系解除前没有主张过，是在解除劳动关系后开始主张”，可见，原告自2011年6月至2015年1月23日期间并未就该三项请求向被告及有关部门主张过权利，而直至2015年10月30日才向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年……”的规定，原告诉讼请求4、5、6项已过一年仲裁时效，故一审法院对原告此三项诉讼请求不予维护。综上，驳回原告的全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告荣会明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告荣会明负担。
判决后，上诉人荣会明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是补缴养老保险费、赔偿医疗保险费、补缴失业保险费根据法律规定属于人民法院受理范围。二是2005年10月19日至2011年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资、2005年10月19日至2011年5月双休日加班费、法定节假日加班费未过一年仲裁时效。
被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，上诉人荣会明未提交社会保险经办机构不能补办其2005年10月19日至2011年7月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费的证据，一审法院未予受理并无不当。二审中，上诉人荣会明亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，上诉人荣会明主张2005年10月19日至2008年1月31日期间的未签订书面劳动合同二倍工资无法律依据，本院不予支持。未签订书面劳动合同二倍工资不属于劳动报酬，受仲裁时效限制。2015年10月30日，上诉人荣会明申请仲裁主张未签订书面劳动合同二倍工资，其主张2008年2月1日至2011年6月未签订书面劳动合同二倍工资，已过仲裁时效，本院不予支持。上诉人荣会明主张2005年10月19日至2011年5月的双休日加班费、法定节假日加班费未过一年仲裁时效，但一审中，上诉人荣会明未能提交证据证明加班事实，且双方于2015年1月23日签订协商解除劳动关系协议，该协议载明，被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司对上诉人荣会明在职期间的所有事宜，包括但不限于薪资收入没有任何争议，一审法院虽适用法律不当，但判决结果并无不妥。二审中，上诉人荣会明未提交2005年10月19日至2011年5月加班的证据证明加班事实，并辩称协商解除劳动关系协议是被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司工作人员遮挡所签订，不了解协议真实情况，亦未提交证据支持其主张，本院对其加班费的主张不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣会明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 查士怡
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终434号
上诉人（原审原告）：荣会明，农民。
委托代理人：刘宝安。
被上诉人（原审被告）：华夏畜牧（三河）有限公司，住所地河北省三河市农业高新技术园区。
法定代表人：邵祈，系该公司执行董事。
委托代理人：苏燕鸣，系该公司法务。
委托代理人：杨晓宇，系该公司职员。
上诉人荣会明与被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司之间劳动争议纠纷一案，上诉人荣会明不服河北省三河人民法院（2015）三民初字第5091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月30日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、要求被申请人为申请人补缴2005年10月19日至2011年7月期间的养老保险费；2、要求被申请人赔偿申请人2005年10月19日至2012年1月期间的医疗保险费，共6年零2个月；3、要求被申请人为申请人补缴2005年10月19日至2015年1月期间共9年零3个月的失业保险费；4、要求被申请人赔偿申请人2005年10月19日至2011年6月期间的二倍工资375200元；5、要求被申请人赔偿申请人2005年10月19日至2011年5月的单休日加班费为36769.60元；6、要求被申请人赔偿申请人2005年10月19日至2011年5月法定假日加班费12553.80元。2015年10月30日，三河市劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出三劳仲案［2015］567号不予受理通知书，并于当日送达了申请人。申请人不服，诉至法院。原告于2005年10月19日入职被告处，在犊牛组从事清洁工作，2015年2月1日劳动合同终止，被告已向原告支付解除劳动合同经济补偿金28032元。有原、被告陈述及被告提交的协商解除劳动关系协议予以证实。提交证据如下：1、2005年10月19日至2014年12月的工资条及工资卡，证明法定假日及双休日加班被告没有给加班费；被告对工资条的真实性不予认可，对工资单的真实性认可，但是没有关联性。2、劳动合同备案表二张，证明原、被告存在劳动关系，证明被告给原告的缴纳保险情况；被告对二张备案表没有异议，载明被告已经给原告缴纳各种保险费。被告主张，双方争议已经在仲裁委员会调解解决完毕，原告的请求已过诉讼时效。提交证据如下：协商解除劳动关系协议、三劳仲案［2015］216号仲裁裁决书及农业银行打款项目明细，证明被告已于2015年2月16日按照协议约定全额向原告支付了经济补偿金及工资，证明双方已经没有其他任何争议；原告认可真实性，但主张本次起诉与协议不一样。
一审法院认为，原告诉讼请求1、2、3项关于各项社会保险费的主张，不属于法院受案范围，故不予维护。关于原告诉讼请求4、5、6项主张的二倍工资、双休日加班工资及法定假日加班工资，均是发生在2011年6月份之前，经查，原告庭审时陈述“在今天××、××月前就向三河市信访中心主张过，在2015年1月23日劳动关系解除前没有主张过，是在解除劳动关系后开始主张”，可见，原告自2011年6月至2015年1月23日期间并未就该三项请求向被告及有关部门主张过权利，而直至2015年10月30日才向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年……”的规定，原告诉讼请求4、5、6项已过一年仲裁时效，故一审法院对原告此三项诉讼请求不予维护。综上，驳回原告的全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告荣会明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告荣会明负担。
判决后，上诉人荣会明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是补缴养老保险费、赔偿医疗保险费、补缴失业保险费根据法律规定属于人民法院受理范围。二是2005年10月19日至2011年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资、2005年10月19日至2011年5月双休日加班费、法定节假日加班费未过一年仲裁时效。
被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，上诉人荣会明未提交社会保险经办机构不能补办其2005年10月19日至2011年7月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费的证据，一审法院未予受理并无不当。二审中，上诉人荣会明亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，上诉人荣会明主张2005年10月19日至2008年1月31日期间的未签订书面劳动合同二倍工资无法律依据，本院不予支持。未签订书面劳动合同二倍工资不属于劳动报酬，受仲裁时效限制。2015年10月30日，上诉人荣会明申请仲裁主张未签订书面劳动合同二倍工资，其主张2008年2月1日至2011年6月未签订书面劳动合同二倍工资，已过仲裁时效，本院不予支持。上诉人荣会明主张2005年10月19日至2011年5月的双休日加班费、法定节假日加班费未过一年仲裁时效，但一审中，上诉人荣会明未能提交证据证明加班事实，且双方于2015年1月23日签订协商解除劳动关系协议，该协议载明，被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司对上诉人荣会明在职期间的所有事宜，包括但不限于薪资收入没有任何争议，一审法院虽适用法律不当，但判决结果并无不妥。二审中，上诉人荣会明未提交2005年10月19日至2011年5月加班的证据证明加班事实，并辩称协商解除劳动关系协议是被上诉人华夏畜牧（三河）有限公司工作人员遮挡所签订，不了解协议真实情况，亦未提交证据支持其主张，本院对其加班费的主张不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣会明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 查士怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初5663号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：都文峰，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：谢秋珍，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告都文峰、谢秋珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2018年8月13日以被告已履行交纳义务为由向本院申请撤回对被告都文峰、谢秋珍的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告都文峰、谢秋珍的起诉。
案件受理费471元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 张周芳
二〇一八年八月十四日
书记员 邵 池
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第220号
原告：黄绍保。
委托代理人：刘同进，菏泽丹阳法律服务所法律工作者。
被告：孙克州。
本院在审理原告黄绍保与被告孙克州建设工程施工合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告黄绍保于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄绍保的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄绍保撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告黄绍保负担。
审 判 长 韩继东
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 范玉华
二〇一五年四月九日
书 记 员 王丽亚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�高明，男，1989年7月21日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人郑高明因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第437号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑高明申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。郑高明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：郑高明的再审申请缺乏事实与法律依据�请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
郑高明提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付�屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
郑高明认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，郑高明起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
郑高明在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而郑高明亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，郑高明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑高明的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
*2*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑高明。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人郑高明因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑高明申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。郑高明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：郑高明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
郑高明提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
郑高明认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，郑高明起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
郑高明在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而郑高明亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，郑高明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑高明的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�高明，男，1989年7月21日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人郑高明因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第437号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑高明申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。郑高明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：郑高明的再审申请缺乏事实与法律依据�请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。郑高明提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付�屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。郑高明认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，郑高明起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。郑高明在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而郑高明亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，郑高明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑高明的再审申请。审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍·2·
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00533号
原告：张先升，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：潘文浪，男，汉族，住芜湖县湾址镇。
被告：潘文河，男，汉族，住芜湖县湾址镇。
原告张先升诉被告潘文浪、潘文河民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。被告潘文浪、潘文河经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月9日，被告潘文浪以需要资金周转为由，向原告借款60万元。双方签订借款合同一份，借款期限为10个月，约定利息为月息4分。被告潘文浪出具借条一张。被告潘文河自愿为被告潘文浪上述借款承担连带责任担保。借款到期后，被告潘文浪仅给付部分款项。截止2015年4月4日，被告潘文浪尚欠原告借款本金33万元。原告多次向被告潘文浪索要借款，被告潘文浪以资金困难为由进行推诿。原告故诉至法院，请求如下：1、判令被告潘文浪立即给付借款计人民币33万元。2、判令被告潘文浪给付逾期付款利息（从2015年4月5日至欠款付清时止，按月息2.0％计算）；3、判令被告潘文河对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘文浪、潘文河未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月9日，被告潘文浪向原告借款60万元。双方签订借款合同一份，借款期限为10个月，约定利息为月息4分。被告出具借条一张。被告潘文河自愿为被告潘文浪上述借款承担担保责任。借款到期后，被告潘文浪仅给付部分款项。截止2015年4月4日，被告潘文浪尚欠原告借款本金33万元。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证、被告出具的承诺书以及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。本案原告提供的借款合同及借条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系受法律保护。借款到期后，被告潘文浪不履行付款义务，违背诚实信用原则。本院对原告要求被告潘文浪立即给付借款、支付逾期付款利息以及要求担保人潘文河承担担保责任的诉讼请求，依法予以支持。因双方约定利率不符合法律规定，本院依法予以调整。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文浪于本判决生效之日起十日内，给付原告张先升借款本金330000元；逾期付款利息从2015年4月5日起，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；
二、被告潘文河对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张先升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元，保全费2720元，合计5845元，由被告潘文浪、潘文河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一五年六月三日
书记员 周 冉
附法律适用条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第669号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX室。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告聂孝兵。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告聂孝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。�告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告聂孝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XX弄XX号XX室（以下简称“X号XX室”）业主，该房屋建筑面积为130.09平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）195.10元。被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费5，658.92元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金2，376.74元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告聂孝兵未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告聂孝兵系上海市闵行区莘松路XX弄XX号XX室�主，该房屋建筑面积130.09平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂孝兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费5，658.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告聂孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂平
二〇一四年一月二十四日
书记�员施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00937号
原告孟拥军，男，汉族，农民。
被告杨敬，男，汉族，农民。
被告杜小辉，女，汉族，农民，系杨敬之妻。
原告孟拥军与被告杨敬、杜小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张湘媛适用简易程序进行了审理。原告孟拥军、被告杨敬、被告杜小辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟拥军诉称，两被告系夫妻，我与被告二人是亲戚。2013年6月27日两被告来我家，借款50000元，出具了借条，约定月息为2分5厘，借款期限为2个月。2013年7月12日，两被告又来我家，借款20000元，出具了借条，约定月息为5分，借款期限3个月。两被告借款后，只支付了部分利息，借款到期后，本金及利息一直未归还。后我多次催要，被告一直推诿不还，无奈起诉至法院要求被告归还借款70000元及利息。
被告杨敬辩称，借款属实，对利息的约定也属实，我也愿意还钱，但我现在手头比较紧张，我愿意分期偿还，利息按月息1分5厘计算，另外我已归还了9500元的利息。
被告杜小辉辩称，我的意见和杨敬的一致。
经审理查明，原告孟拥军系被告杜小辉的舅舅，被告杨敬和杜小辉系夫妻关系。2013年6月27日，被告杨敬、杜小辉以买车为由从原告处借款50000元，并出具了借条，写明：“借条今借到孟拥军人民币现金（50000元）（五万圆整）月息0.25期限2个月归还借款人：杨敬2013年6月27日至8月27日归还”。该笔借款，借期内二被告给付原告了两个月的利息共2500元，后因到期未还，原告要求按月息5分计息，二被告又给付了之后两个月的利息共5000元，故该笔借款二被告共付利息7500元。2013年7月12日，二被告又以为他人借款为由从原告处借款20000元，并出具了借条，写明：“今借到孟拥军人民币贰万圆整（20000元）月息5份借款人：杨敬2013年7月12日至10月12日归”。该笔借款，借期内二被告给付原告了两个月的利息共2000元。两笔借款共计清付利息9500元。后原告多次催要借款及利息，被告一直未予偿还。
上述事实，有被告杨敬书写的借款条，原、被告对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨敬向原告孟拥军借款，有被告书写的借条及当庭陈述证明，本院予以确认。二被告系夫妻关系，且借款时二被告均在场，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务。原告已按约定向被告提供了借款本金70000元，现该两笔借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，双方当事人之间有约定利率的，应按约定办理，但是约定的利率不得高于银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出这一限度的，超出部分的利息不予保护。2013年6月27日借款之日至今，中国人民银行执行六个月以内同类贷款年利率为5.6%，四倍的上限应为22.4%，而本案中两笔借款双方约定月利率分别为2分5厘、5分，折合年利率分别为30%、60%，均已超过四倍的限度，故该两笔借款的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨敬、杜小辉于本判决发生法律效力后三十日内归还原告孟拥军借款本金70000元，并支付相应的利息（其中50000元借款的利息从2014年10月28日计算至该本金偿还完毕之日；其中20000元借款的利息从2014年9月13日计算至该本金偿还完毕之日。两笔借款的利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨敬、杜小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 张湘媛
二〇一五年二月六日
书 记 员 王鹏波
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第00937号原告吴某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。被告华容县昌盛烟花鞭炮贸易有限公司，住所地华容县城关镇迎宾北路。法定代表人孟克武，该公司经理。委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。委托代理人段秋岚，男，某某年某某月某日出生，汉族，住华容县城关镇。被告谢某某，男，某某年某某月某某日出生，居民，住华容县鲇鱼须镇。委托代理人王文涛，男，某某年某月某日出生，汉族，华容县华民法律服务所法律工作者，住华容县城关镇。被告吴某，女，某某年某月某日出生，汉族，居民，住华容县梅田湖镇。原告吴某某与被告华容县昌盛烟花鞭炮贸易有限公司（以下简称昌盛公司）、谢某某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员段智频担任审判长，与审判员杨友力、人民陪审员肖志玲组成合议庭，于2014年11月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告吴某某，被告昌盛公司的委托代理人李建华、段秋岚，被告谢某某及其委托代理人王文涛到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，昌盛公司系孟克武、谢某某合伙注册的烟花、鞭炮经营企业，自2010年起，原告开始向被告供应烟花鞭炮，截止到2013年2月8日止，被告共拖欠原告货款140000元，由于被告无现金支付，同日被告法人之妻吴某向原告出具欠条一张，该货款经原告向被告多次催讨，被告一直未予清偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告清偿原告货款140000元，并自欠款之日起按人民银行同期利率标准支付利息。为支持其主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、2013年2月8日欠条一张，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款140000元的事实。被告昌盛公司辩称，一、根据原告提供的欠条记载是被告欠原告货款，即意味着原、被告之间存在买卖关系，但原告既没有提供双方依规必须签订的买卖合同和《烟花爆竹道路运输许可证》，也没有提供具体的货物交易清单，而被告公司账簿中也没有交易金额记录，且没有加盖公司公章，仅凭吴某擅自以公司名义出具的一张欠条不足以证明欠条所载内容的真实性。二、被告不是本案的适格被告，涉案欠款应由谢某某清偿。2014年8月10日，谢某某与孟克武签订公司转让协议，昌盛公司的法定代表人已经变更。转让时，约定由谢某某承担公司转让前的一切债务、纠纷，债务全部由谢某某偿还，该协议是双方自愿签订，合法有效，而本案欠条载明的时间在转让之前，若本案欠款属实，应由谢某某负责清偿。且欠条是谢某某妻子吴某以个人名义出具的，吴某既不是昌盛公司的股东，也不是公司的经营管理者，其不具有签发欠条的资格，应认定为个人债务或者夫妻共同债务。为支持其主张，被告向本院提供了下列证据材料：1、公司转让协议，拟证明2014年8月12日谢某某将公司转让给孟克武。2、谢某某个人声明，拟证明孟克武与谢某某协议公司在2014年8月10日之前的债务都由谢某某偿还。3、收条一张，拟证明2014年8月17日谢某某收到孟克武1450000元。4、谢某某向孟克武出具的退股股金127997元欠条一张，拟证明2011年10月6日孟克武退出昌盛公司，孟克武离开公司前应该是盈利的。5、昌盛公司委托代理人对陈月琴的调查笔录一份，拟证明2011年孟克武退出昌盛公司，孟克武离开公司前应该是盈利的。被告谢某某辩称，昌盛公司向原告出具的欠条140000元属实，原告货物都是送到昌盛公司的仓库或经营部，销售和回收货款都是昌盛公司，谢某某当时是公司的法人代表，吴某是公司财务人员，两人的行为都是职务行为，昌盛公司做为法人应独自承担清偿责任。为支持其主张，被告谢某某向本院提供了下列证据材料：1、工商登记资料一份，拟证明谢某某与被告公司的关系。庭审中，原、被告对各方的证据材料发表质证意见如下：被告昌盛公司对原告所举的证据1的真实性有异议，欠条不是公司出具的，没有加盖公司公章。被告谢某某对原告所举的证据1没有异议。原告对被告昌盛公司所举的证据1、2、3、4、5不知情，被告谢某某对被告昌盛公司证据1、4、5真实性没有异议，关联性有异议，对证据2、3的真实性没有异议，合法性有异议。原告对被告谢某某的所举的证据1不知情，被告昌盛公司对其关联性有异议。合议庭合议后，对原告提供的证据1，经手人被告谢某某予以认可，因该欠条没有盖公司公章，虽然被告谢某某陈述认为应属于公司债务，但其为本案利害关系人，证明力较弱，原告亦没有其他证据相佐证公司系债务人，故本院认为该证据只能证实谢某某为该欠条的实际债务人。被告昌盛公司提供的证据1、2、3、4、5，因是被告公司股权内部结算情况证明，该事实是另一法律关系，与本案没有关联性，本院不予采纳。被告谢某某提供的证据1内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。根据上述采信的证据和原、被告方的陈述，可以认定以下案情事实：吴某某与昌盛公司的原法定代表人谢某某自2010年开始发生烟花鞭炮生意往来，由吴某某给谢某某提供各类规格型号的烟花鞭炮。2013年2月8日，双方通过结算累积买卖业务账目，吴某向吴某某出具欠条载明“昌盛公司欠吴某某货款壹拾肆万元（140000）”，吴某署名，落款日期为2013年2月8日。庭审当中谢某某认可该欠条的真实性，并称系其委托妻子吴某出具的欠条。另查明，本案诉争债务发生期间昌盛公司的法定代表人为谢某某，吴某系谢某某妻子，2014年8月13日昌盛公司的法定代表人在华容县工商行政管理局变更登记为孟克武。本院认为，本案的争议焦点为诉求货款的实际债务人系谁？谢某某委托吴某出具的欠条正文上载明为“昌盛烟花公司”欠的货款，署名却为吴某，虽然谢某某辩称本案货物都送到了昌盛公司仓库，其和妻子吴某都是公司职务行为，该货款应属昌盛公司债务。但是因谢某某是本案利害关系人，其陈述的证明力较弱，而经营烟花爆竹属特种行业，依相关管理办法规定买方应具有书面合同、送货单据、烟花爆竹道路运输许可证等凭证，但原告均没有提供相佐证，只提供欠条一张，亦没有加盖公司公章，故认定诉求货款的债务人为昌盛公司证据不足，本案诉求货款的实际债务人应认定为谢某某。因谢某某与吴某系合法夫妻，债务发生期间为夫妻存续期间，故该债务为夫妻共同债务应由谢某某、吴某夫妻共同偿还。关于货款利息，欠条上双方并没有约定利息，也没有约定还款日期，应视为没有利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告谢某某、吴某共同偿还原告吴某某140000元，限本判决书生效之日起十五日内偿还；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告谢某某、吴某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  段智频审 判 员  杨友力人民陪审员  肖志玲二〇一五年二月九日书 记 员  刘 容
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3014号
申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行。
负责人：崔德荣，系改行行长。
被执行人贺喜怀，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏林娥，女，1967年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行中国银行股份有限公司神木县支行依据已经发生法律效力的陕西省神木市公证处作出的（2017）神证执字第017号执行证书申请执行贺喜怀、苏林娥民金融借款合同一案中，向被执行人贺喜怀、苏林娥发出执行通知书，责令被执行人贺喜怀、苏林娥偿还申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行借款本金340453.45元及利息、罚息26972.01元及2017年6月5日起至本金偿还完毕为止产生的全部利息、罚息；由二被执行人承担执行费4150元。
本案在执行过程中查明被执行人贺喜怀、苏林娥将二人所有的位于神木县的房产抵押于申请执行人，现该财产暂不宜处置。又经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3014号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白凤平
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第427号
原告杨某甲，女，青海省门源回族自治县人。
委托代理人杨某乙，男，青海省门源回族自治县人。
被告贾某某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告杨某甲与被告贾某某买卖合同纠纷一案中，因原告杨某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告杨某甲负担。
审判员 张晓红
二〇一五年七月二十二日
书记员 马文娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01079号
原告黄冈市黄州区财政局。
法定代表人王立三，局长。
被告黄冈华辰矿业有限公司。组织机构代码：77078880-X。
法定代表人戴卫明，董事长。
被告戴卫明，男，1970年10月21日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告黄冈市黄州区财政局与被告黄冈华辰矿业有限公司、戴卫明借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日的原告送达《诉讼费交纳通知》，告知其在收到通知书的次日起7日内交纳诉讼费，逾期将按自动撤诉处理。经审查，原告黄冈市黄州区财政局在规定期限内未交纳诉讼费，亦未依法办理诉讼费减、免、缓交的审批手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龙振羽
二〇一五年十一月十一日
书记员 罗中平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01079号
原告黄冈市黄州区财政局。
法定代表人王立三，局长。
被告黄冈华辰矿业有限公司。
法定代表人戴卫明，董事长。
被告戴卫明。
原告黄冈市黄州区财政局与被告黄冈华辰矿业有限公司、戴卫明借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日的原告送达《诉讼费交纳通知》，告知其在收到通知书的次日起7日内交纳诉讼费，逾期将按自动撤诉处理。经审查，原告黄冈市黄州区财政局在规定期限内未交纳诉讼费，亦未依法办理诉讼费减、免、缓交的审批手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龙振羽
二〇一五年十一月十一日
书记员 罗中平
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0092号
原告吴忆梅。
被告俞透云。
原告吴忆梅与被告俞透云买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员干文建独任审判。因被告俞透云下落不明，本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等。本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员邱玉芳参加评议，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴忆梅到庭参加诉讼。被告俞透云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴忆梅诉称，2012年开始，被告向原告购买服装面料，并支付了部分货款。2013年2月3日，双方对账，被告出具欠条确认欠原告货款30000元。2013年3月3日至3月14日，被告又向原告购货价值17462元未支付。综上，被告结欠原告货款47462元，原告多次催讨无果。现请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币47462元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告俞透云未作答辩。
经审理查明，原告系常熟云盛布业门市部经营者，被告系苏州市相城区阳澄湖镇碧云飘制衣厂的经营者，被告因经营需要向原告购买服装面料。2013年2月3日，被告向原告出具欠条一份，写明“今欠吴忆梅人民币叁万元整。欠款人：俞透云（签名）2013年2月3日”。2013年3月3日、3月5日、3月14日，被告又向原告购买服装面料，价值分别为7686元、308元、9468元，合计17462元。原告因被告未支付上述货款，经催款无果，于2014年2月24日诉至本院。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、营业执照、工商登记资料复印件、欠条与送货单原件及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的口头买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买服装面料，理应按约支付货款。现被告结欠原告货款人民币47462元，有被告出具的欠条和其作为收货人签名的送货单证实，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告应当按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定未明确的，被告应在收到货物的同时支付。故原告要求被告支付货款人民币47462元的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞透云于本判决生效之日起十日内支付原告吴忆梅货款人民币47462元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，财产保全费520元，公告费600元，合
计人民币2107元，由被告俞透云负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 颜 涛
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第252-1号
原告石登辉，男，1961年10月5日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处城里村XXX号，身份证号码为370624196110050XXX。
被告宋国云，男，1976年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇大宋家村，身份证号码为370624197611065XXX。
本院在审理原告石登辉与被告宋国云企业出售纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款116万元或查封同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋国云的银行存款116万元或查封同等价值的财产。查封期间，所查封的财产由被告负责保管使用，不准转移、损坏、隐匿、变卖、过户、抵押、典当、赠送。
二、查封冻结期限：不动产为三年、动产为两年，银行存款
为一年。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满之日的十日前向本院提出续行查封冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方鲁平
二〇一五年三月二十五日
书记员 于忠敬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2786号
申请执行人金明学。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人江苏九鼎建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区管委会综合楼。
法定代表人王启扣，总经理。
被执行人王春忠。
申请执行人金明学与被执行人江苏九鼎建设工程有限公司、王春忠追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第0107号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王春忠应给付申请执行人工资款30500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、房地产管理部门、机动车登记部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人向本院申请撤销对被执行人江苏九鼎建设工程有限公司、王春忠的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销对被执行人江苏九鼎建设工程有限公司、王春忠的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0107号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年二月十五日
书记员 孙 鹏
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第221号
原告杨X1，女，生于1978年4月20日，汉族，农民。
被告杨X2，男，生于1977年3月12日，汉族，农民。
原告杨X1诉被告杨X2离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员杨丽娟适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨X1，被告杨X2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X1诉称：我与被告于2007年2月经媒人介绍认识后恋爱，同年3月同居生活，2007年11月26日登记结婚。同居期间和婚后与被告的母亲共同居住生活。2008年2月2日生育女儿杨X3，后来还生育过一个女孩，在出生当天就被被告抱走，现下落不明。由于婚前对被告了解少，婚姻基础差，夫妻感情不好。婚后我才发现被告系二婚，被告不尊重关心我，平日不给我零花钱，我生病时不给钱去医治，结婚多年都不允许我回保山的娘家看望家人。2012年12月23日，我接到家中的电话，得知母亲病重，欲回家看望，被告不愿意陪我同去，也不给我车费，并威胁我说，如果我敢去，就不要回来了。后来，我向姐姐借钱回娘家看望母亲，待我返回时，被告不让我进家，还将我的钥匙抢走，我只好到姐姐家居住至今。我在外期间，杨X3一直在家中生活。我与被告无夫妻共同财产，也无现金、存款、债权、债务。现向法院起诉，请求判决我与被告离婚；杨X3由我抚养，由被告每月支付抚养费1000元，直至杨X3年满十八周岁止；本案的案件受理费由被告承担。
被告杨X2辩称：2007年，我与原告经人介绍认识，原告之前在河北省和他人同居，有一个10岁左右的女儿，但没有办理结婚登记手续。我和原告结婚后与我母亲一起居住生活。在共同生活期间，原告不干家务，也不做农活，经常出去打麻将。原告所说的我不给她钱看病和不给她零花钱，不是事实。我们的第二个孩子是个女孩，因为原告曾说过不想再要女孩，我才把孩子送给他人领养。2012年12月，家中卖了两头猪，得款3800元被原告拿着。2012年12月12日，原告说要回家看母亲，后来打电话给我，让我为她的电话充值，还要求我寄钱去给她，并说如果我不寄钱给她，她就不回来了。原告去了一年多时间，直到2014年2月7日才回来，期间原告对女儿不闻不问。我同意与原告离婚；杨X3由我抚养，由原告每月支付抚养费300元。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：杨X3如何抚养？
诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1.杨X1的《居民身份证》复印件1份，欲证实原告的身份情况。2.杨X3的《常住人口登记卡》复印件1份，欲证实杨X3是原、被告的婚生女以及杨X3的身份情况。3.《结婚证》1本，欲证实原、被告于2007年11月26日登记结婚，系合法夫妻。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告为证明其辩称的事实和理由，向本院提供了如下证据材料：1.杨X2的《居民身份证》复印件1份，欲证实被告的身份情况。2.《结婚证》1本，欲证实原、被告于2007年11月26日登记结婚，系合法夫妻。
经质证，原告对被告提供的证据1、2均无异议。
通过举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、2，原告均无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2007年经人介绍认识后同居生活，2007年11月26日办理结婚登记手续。2008年2月2日生育女孩杨X3。同居期间及婚后与被告的母亲共同居住生活。2012年12月，原告以其母亲生病为由离家外出，至2014年2月返回，被告将原告的家门钥匙拿走，原告未能回家，现原告在其姐姐家居住，靠打工维持生活，无固定收入。原告外出期间，杨X3在家中与被告生活。无夫妻共同财产，无夫妻共同的现金、存款、债权、债务。现原告起诉要求与被告离婚并解决杨X3的抚养事宜。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，本院依法准予。原告自2012年12月外出后，杨X3一直在家中与被告共同居住生活，现改变生活环境对杨X3的健康成长不利，故杨X3由被告抚养为宜。现原告靠打工维持生活，无固定收入来源，本院酌情支持由原告每月支付杨X3的抚养费200元给被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女孩子抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告杨X1与被告杨X2离婚。
二、杨X3由被告杨X2抚养，由原告杨X1于2014年4月起每月支付杨X3的抚养费200元给被告杨X2，直至杨X3年满18周岁时止；2014年4月至12月的抚养费于2014年7月30日前一次性给付，自2015年起，于每年6月30日前一次性给付当年的抚养费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杨X1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨丽娟
二〇一四年三月十七日
书记员 王 俊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02784号
原告刘志华。
委托代理人周某，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈学清。
委托代理人王某，代理权限为特别授权。
原告刘志华诉被告陈学清非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用小额诉讼程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘志华的委托代理人周某、被告陈学清及其委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华诉称：2015年7月8日7时16分左右，被告驾驶电动三轮车，沿淮安市淮阴区淮海北路由南向北行驶至淮阴区淮海北路与依云路交叉路口，超越同方向行驶的原告驾驶的电动自行车时，遇原告驾车向左转弯，两车发生碰刮，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原、被告均负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送至淮安市淮阴医院救治，现已好转出院。就赔偿事宜，原、被告双方协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计3740.75元。
被告陈学清辩称：1、原告应承担事故的全部责任，被告不应承担事故责任，事故认定书不能作为定案的证据。事故发生时，被告的车辆在前面行驶，原告拐弯时疏于观察，原告的电动车前部撞到了被告电动三轮车的尾部，被告正常行驶，原告违反规定行驶；事故认定书记录的事故发生地点及过程错误，适用法律也错误。2、原告过度医疗，在住院时过度检查，出院后的医疗费与本案无关。原告在住院期间，做了很多不必要的检查，出院之后原告做了CT等不必要的检查。3、原告的损失计算没有依据。医疗费存在与本案无关的费用，住院伙食补助费太高一般15元／天，营养费按10元／天，护理费参照护工标准60元／天，误工费按照农村标准计算，交通费原告需提供票据，财产损失不认可。
经审理查明：2015年7月8日7时16分左右，被告陈学清驾驶电动三轮车，沿淮安市淮阴区淮海北路右侧非机动车道由南向北行驶至与依云路交叉路口附近（人行横道南侧），超越同方向亦在非机动车道内行驶的原告刘志华驾驶的电动自行车时，遇原告刘志华驾车向左转弯，两车发生碰刮，造成原告刘志华受伤及电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定，原告刘志华驾驶制动性能不符合安全技术标准要求的电动自行车，行经路口转弯前未伸手示意，且对路面情况疏于观察是造成此事故的原因之一，负此事故的同等责任；被告陈学清驾驶制动性能不符合安全技术标准要求的电动三轮车，行经路口时超越车辆，也是造成此事故的原因之一，负此事故的同等责任。被告领取事故认定书后曾提起复核，但因原告已向本院提起诉讼，故交警部门未予受理。
依据被告陈学清的申请，本院庭前调取了本起事故的公安卷宗，并交双方当事人质证。庭审中，被告陈学清陈述：1、事故发生地点在淮海北路盐河桥北首未到依云路，故事故认定书认定的事故地点错误；2、被告车辆虽经检测不符合安全技术标准，但不是导致本起事故的原因；3、从监控录像的鉴定报告看出，是原告电动车撞到的被告车辆尾部。原告对公安卷宗无异议。
依据原告提供的淮安市淮阴医院伤情说明书、出院诊断证明书、出院小结、门诊票据、住院医疗费发票、用药清单，原告刘志华受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，2015年7月13日出院，住院5天，花住院医疗费2577.5元，出院医嘱：建议休息2周、逐渐加强肢体功能锻炼；不适随诊。2015年7月8日、7月14日，原告分别在淮阴医院花门诊医疗费264元、570元。
为证明其赔偿标准，原告提供下列证据：1、淮安市淮阴区王营镇通农农资日杂经营部营业执照，经营者系花某，注册时间为2005年；2、原告与花某的结婚证，结婚登记时间为2013年1月21日；3、原告身份证，原告的户籍登记地址为淮阴区王营镇营东村邵庄15号。经质证，被告辩称营业执照显示该经营部系原告丈夫婚前所开，与原告无关，且原告已超55周岁误工费不认可。本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告一直在城镇生活、居住且与其丈夫一起经营门市，故可以按照城镇标准计算各项赔偿项目。
依据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求本院认定如下：
一、医疗费2577.5元＋264元＋570元=3411.5元；
二、住院伙食补助费5天（住院期间）×20元／天=100元；
三、营养费5天（住院期间）×23476元（2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出）／365天×60%=192元；
四、护理费5天（住院期间）×80元／天（淮安当地护工标准）=400元；
五、误工费34346元（2014年度城镇常住居民人均可支配收入）／365天×19天（住院期间＋医嘱休息时间）=1787.87元；
六、交通费50元（本院酌定）；
七、财产损失（电动车修理费）320元（依据原告提供的修理费收据）。
综上，合计6261.37元。
本院认为：关于本起事故的发生地点，公安卷宗中的现场照片明确显示，事故地点在淮安市淮阴区淮海北路与依云路交叉路口附近，在人行横道南侧。关于本起事故的发生经过，交警部门为查清事实，委托淮安市淮工车辆检测研究所有限公司依据监控视频对原、被告车辆的行驶状态进行鉴定，经鉴定：事故发生前涉案电动三轮车及电动自行车行驶方向稳定、行驶状态无异常，均为由南向北同向行驶，电动自行车位于电动三轮车的右前侧；在涉案电动三轮车行驶至与涉案电动自行车并列平行并即将在其左侧超越电动自行车时，电动自行车方向向左偏移，两车发生碰撞。对该鉴定报告，原、被告均无异议，本院予以确认。综上，本院认定，在本起事故中，原告刘志华驾驶制动性能不符合安全技术标准要求的电动自行车，行经路口转弯前对路面情况疏于观察、且未伸手示意是造成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任；被告陈学清驾驶制动性能不符合安全技术标准要求的电动三轮车，行经路口超越车辆时，亦存在对路面情况疏于观察之过失，未尽到谨慎驾驶之义务，故应负本起事故的次要责任。
公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。故原告刘志华因本起事故造成的各项损失合计6261.37元，由被告陈学清赔偿30%计币1878.41元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈学清赔偿原告刘志华1878.41元，于判决生效后10日内履行完毕。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）
二、驳回原告刘志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学清负担。原告预交案件受理费25元，本院不再退还，被告负担的费用在被告支付赔偿款时一并支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙明珠
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱馑旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1812号
罪犯黄诚福，男，1990年10月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年4月15日作出（2009）廉刑初字第118号刑事判决，以被告人黄诚福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄诚福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年3月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄诚福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄诚福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年8月获得表扬、2014年4月至12月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄诚福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄诚福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第53-2号
申请人苏州阿海法开关有限公司。
法定代表人博某，董事长。
被告宝鸡斯通电器有限责任公司。
法定代表人杨某某，经理。
苏州阿海法开关有限公司与宝鸡斯通电器有限责任公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，于2005年5月16日向被执行人发出执行通知书，但其未按执行通知的要求履行法律文书确定的义务。2006年9月8日被执行人委托宝鸡天辉有限责任会计师事务所对其财务收支情况进行了审计。审计报告显示：①被执行人自2005年5月起未生产，资产负债率高达122%，已资不抵债。②被执行人有存货价值2420430.48元。申请人对被执行人的存货查看后表示不愿以物抵债，亦未按本院通知预交评估费及拍卖中的实际支出费，致对被执行人的存货无法进行评估、拍卖。现被执行人再无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也同意终结本次执行程序。本案执行标的868070元（其中案款850500元，诉讼费17570元）未得到执行。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟执字第53号苏州阿海法开关有限公司与宝鸡斯通电器有限责任公司买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请重新本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年八月二十五日
书记员 ＸＸ兵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第22号
原告：徐忠权。
被告：凌培锋。
被告：沈伟荣。
原告徐忠权诉被告凌培锋、沈伟荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告凌培锋下落不明，于2015年1月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐忠权到庭参加诉讼，被告凌培锋、沈伟荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐忠权诉称，2013年3月，被告凌培锋因生意周转需要向原告借款人民币20000元。原告给付借款后，被告凌培锋出具借条一份，并约定于2013年5月16日前归还，借款月利息按照本金的5%计算。被告沈伟荣为借款提供连带责任担保。借款到期后，原告曾多次向被告凌培锋催讨，被告凌培锋均未支付，被告沈伟荣也未承担保证责任。为此，要求法院判令：一、被告归还借款人民币20000元及逾期利息7600元（自2013年5月16日起按照双方约定的月利率5%，暂计算至2014年12月30日，实际计算至债务清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据：借条一份，证明2013年3月被告凌培锋向原告借款人民币20000元，并由被告沈伟荣提供连带保证的事实。
被告凌培锋、沈伟荣未作答辩也未向本院提供证据。
本院认证：原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据庭审陈述及证据认定，本院确定案件事实如下：2013年3月，被告凌培锋因生意周转需要向原告借款人民币20000元。原告给付借款后，被告凌培锋出具借条一份，并约定于2013年5月16日前归还，借款年利息按照本金的5%计算。被告沈伟荣为借款提供连带责任担保。借款到期后，原告曾多次向被告凌培锋催讨，被告凌培锋未支付，被告沈伟荣也未承担保证责任。因两被告均未归还，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告凌培锋欠原告徐忠权借款20000元，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据充分。原、被告约定了还款日期，是双方当事人真实意思表示，被告凌培锋应按约及时还款，故原告要求被告凌培锋归还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告沈伟荣自愿为借款提供连带保证，未约定保证期限，按照法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2013年5月16日，原告起诉之日为2014年12月30日，已经超过保证期间，本案被告沈伟荣免除保证责任，故对于原告要求被告沈伟荣承担保证责任的请求，不予支持。被告凌培锋、沈伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌培锋于本判决生效之日起十日内归还原告徐忠权借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年5月17日计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告凌培锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李晓芳
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第934号
原告毕某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，城镇居民，现下落不明。
毕某与李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告毕某诉称：原、被告自由恋爱于2005年8月30日登记结婚，婚后生育一子毕某乙，现年7岁。原、被告婚后常为琐事吵闹，致夫妻感情破裂。原告曾于2009年起诉至法院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。被告于2009年离家出走，至今下落不明。现要求与被告离婚，婚生子毕某乙随原告共同生活，自2014年起，被告于每年12月30日前支付抚养费7889元，至子女独立生活止。
被告李某未到庭发表答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
经审理查明：原告毕某与被告李某于2005年8月30日登记结婚，婚后于2006年7月19日生育一子，名毕某乙。原、被告婚后常为家庭琐事争执，原告曾于2009年6月起诉至本院要求与被告离婚，后原告撤回了起诉，原告撤回起诉后，双方夫妻感情没有改善。现被告离开其原居住地文登市城北街，下落不明，原、被告分居至今。
另查，山东省2012年城镇居民人均消费支出为15778元。
庭审中，原告以被告未到庭参加诉讼，财产不宜在离婚时一并解决，需要另行提起诉讼分割双方的财产为由，放弃要求在本案中分割相应财产的请求。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的婚姻登记证明、山东省文登市城北社区居民委员会出具的证明、家庭户口薄、（2009）文民一初字第638号民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为，是否判准离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告曾经起诉至本院要求与被告离婚，在原告撤诉后，原、被告夫妻感情至今未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告以被告现在下落不明，无法实际照顾婚生子为由，要求其子随原告共同生活，本院予以准许。原告以被告未到庭不宜对相应财产进行分割为由不要求在本案中对相应财产予以分割，系对其自身诉权的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许，原、被告如对相应财产的分割有争议，可另行提起诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生子毕某乙随原告毕某共同生活，自2014年起，被告于东升于每年的12月30日前支付当年抚养费7889元，至子女独立生活止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告送达费560元，共计610元，由原、被告各负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 刘范波
人民陪审员 徐小万
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高金铃
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02561号
原告仉超，男，1985年11月3日出生。
委托代理人仉有来（系原告父亲），男，1963年3月20日出生。
被告王长永，男，1964年11月20日出生，职业不详。
被告黄芳，女，1977年5月28日出生。
被告常海生，男，1964年3月30日出生。
原告仉超与被告王长永、黄芳、常海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳担任审判长，会同人民陪审员翟友林、杨忠东组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仉超委托代理人仉有来到庭参加了诉讼，被告王长永、被告黄芳、被告常海生经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉超诉称，被告王长永、黄芳因资金周转需要，于2013年6月20日从原告处借款85000元，被告王长永、黄芳向原告出具《借条》一份，并约定于2013年8月9日一次性还清，被告常海生自愿作为担保人，与借款人承担共同债务责任。现借款期限早已届满，但被告却迟迟未能返还本金。原告认为自然人之间的借贷，受法律保护，被告应当按照双方约定如期返还本金，担保人常海生自愿为债务提供担保，应当与债务人承担连带责任，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：请求法院判令被告王长永、黄芳返还原告借款共计85000元，请求法院判令被告常海生对王长永、黄芳的共同债务承担连带责任，本案诉讼费由被告负担。
被告王长永经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告黄芳经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告常海生经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月20日，王长永、黄芳向仉超出具借条，该借条载明：今王长永，身份证号（×××），借到仉超现金人民币，捌万伍仟元整，小写，95000.00，于2013年8月9日一次性还清，借款人王长永、黄芳×××，担保人，常海生，与借款人承担共同债务责任。出具借条后，王长永、黄芳一直未偿还上述款项，常海生亦未承担担保责任。
以上事实，有原告提交的借条、双柳树村村委会证明、夏村村委会证明、原告当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据王长永、黄芳向仉超出具的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，借款系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。仉超持王长永、黄芳出具的借条起诉，要求返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告常海生在担保人处签字，其应承担相应的担保责任。被告王长永、黄芳、常海生经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长永、被告黄芳于本判决生效后十日内偿还原告仉超借款八万五千元。
二、被告常海生对被告王长永、被告黄芳的上述债务承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告王长永、被告黄芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十五元，由被告王长永、黄芳负担（本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元，由被告王长永、黄芳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李克岳
人民审判员 翟友林
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 董彤妍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06163号
原告陕西恒源煤电集团有限公司。住所地：陕西省榆林市。
法定代表人孙志忠，该公司董事长。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被告王成怀，男，汉族，1957年10月出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西恒源煤电集团有限公司诉被告王成怀合同纠纷一案中，因原告陕西恒源煤电集团有限公司诉讼主体不符，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西恒源煤电集团有限公司撤回对被告王成怀的起诉。
案件受理费31280元，减半收取15640元，由原告陕西恒源煤电集团有限公司负担。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
代理审判员 李长波
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执75号
申请执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：佳木斯某某房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人；牟某某，总经理。
本院在执行李某某与佳木斯某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门，查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一七年五月十七日
书记员 李兆民
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第524号
申请执行人兰华涛，男，汉族，干部。
被执行人钟华远，男，汉族，经商。
申请执行人兰华涛与被执行人钟华远房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第524号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年十一月十日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第524号
申请执行人龙英，女，1965年11月6日出生，汉族。
被执行人连崇英，女，1975年10月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龙英与被执行人连崇英民间借贷纠纷（2013）武民初字第869号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第869号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年八月八日
书记员 陈 蕊
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325财保28号
申请人：孙运成，性别：××，农民，住湖北省房县。
申请人：李玲，性别：××，农民，住湖北省房县，系孙运成之妻。
被申请人：朱彩春，性别：××，农民，住湖北省房县。
申请人孙运成、李玲于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孙运成所有的位于房县城关镇莲花村1组94号（房产证号为××号）的房屋。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人孙运成、李玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱彩春所有的位于房县城关镇莲花村1组94号的房屋（房产证号为××号）一套，查封期限为三年。
二、查封担保人李相兵、陆红平所有的位于房县城关镇西水路商品房（房产证号为20xx02-1、20xx02-2号）一套，查封期限为三年。
财产保全申请费1200元，由申请人孙运成、李玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景大喜
二〇一七年十一月一日
书记员 卢 骏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03704号
罪犯崔山洋，男，1978年7月13日出生于四川省西充县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2008年12月25日作出（2008）下刑初字第57号刑事判决，认定被告人崔山洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑一年五个月；2012年12月6日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯崔山洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔山洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯崔山洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯崔山洋的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2008年6月28日起至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文静，女。
委托代理人：李守焕，山东铭扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李冰，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘珽，男。
再审申请人王文静因与被申请人李冰、刘珽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）青民五终字第1218号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员山桥担任审判长并主审本案，代理审判员单克强、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王文静申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王文静的财物损失不只包括眼镜，还应包括衣服和鞋；2、原判决适用法律确有错误。劳动合同和工资证明足以证明王文静的实际月收入，工资纳税是单位代缴，与王文静无关。
本院经审查认为：本案中，一、二审法院没有支持王文静关于衣服和鞋的诉讼请求，是因为王文静没有提供发票等相关证据，无法确定衣服和鞋的实际价值，王文静提出的价格是否合理缺乏证据证明，无法采信，应由其承担举证不能的法律责任。王文静主张的工资收入，因超出纳税标准，其未提供纳税证明，故不能确定为合法实际收入，其主张法院无法支持。因此，王文静的再审申请缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文静的再审申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00016号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告张正新。
被告简如银。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告张正新、简如银金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判员李锦骏独任审判，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理，原告洪泽农商行委托代理人赵洪连到庭参加诉讼、被告张正新、简如银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2008年11月25日，被告张正新与原告签订个人担保借款合同，借款25000元用于借新还旧，约定月利率为12‰，借款到期日为2009年11月21日，被告简如银提供连带责任担保。借款到期后，被告没有还款。依法要求被告张正新还贷款本金25000元及约定的利息；被告简如银对被告张正新还款承担连带责任；被告承担本案的诉讼费用；
被告张正新、简如银没有向本院提出答辩意见。
经审理查明：洪泽县农村信用合作联社现更名为洪泽农商行。2008年11月25日，被告张正新与洪泽县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，借款25000元用于借新还旧，借款到期日为2009年11月21日，月利率为12‰，还款方式为利随本清；被告简如银提供连带责任担保。借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
另查明，原告曾于2011年、2013年分二次向本院提起诉讼，要求被告还款，后均撤诉。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借款借据、个人担保借款合同等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原洪泽县农村信用合作联社与被告张正新签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张正新没有按照合同约定履行还款义务是纠纷产生的直接原因，应承担纠纷的相应责任。被告简如银为被告张正新借款提供连带责任方式保证，应承担连带保证责任。原告要求被告还本付息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正新在判决生效后5日内归还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，并承担借款合同约定的利息。
二、被告简如银对被告张正新还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，财产保全费470元，共计1570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 李其云
人民陪审员 郭 澄
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。