成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2837号
原告莫仕连接器（成都）有限公司。住所地：成都出口加工区西区。
法定代表人LeongHoongTung，该公司资深营运总监。
委托代理人张天奎，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人安涛。一般授权代理人。
被告黄文东。
委托代理人陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。一般授权代理人。
原告莫仕连接器（成都）有限公司诉被告黄文东劳动争议一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告莫仕连接器（成都）有限公司委托代理人张天奎、安涛，被告黄文东及委托代理人陈鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫仕连接器（成都）有限公司诉称，原、被告于2009年4月签订了劳动合同，被告担任资深模具师。2013年4月11日夜班期间，被告因严重违反公司规定，在厕所内阁吸烟而被开除。原告认为，原告早在2010年7月1日就发布了禁止吸烟的规定，设定了吸烟区和非吸烟区，并于2011年4月1日公示更新相关规定，任何在非吸烟区的吸烟行为皆属于严重违纪行为。2013年4月11日，被告因在非吸烟区的厕所内阁吸烟而被巡逻保安发现，应予解雇。被告在严重违反上述规定被发现后，多次请求其他员工帮自己向保安请求，并两次企图以现金贿赂巡逻保安工作人员，该行为同样属于严重违纪，应予解除。故原告单方解除与被告的劳动合同属于依法解除，原告起诉至法院，请求判令：一、原告无需向被告支付经济补偿金；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄文东答辩称，原告单方解除劳动合同既没有事实依据也没有法律依据，原告属于违法解除。
经审理查明，被告于2009年4月1日入职。2012年9月6日，原、被告签订了一份无固定期限劳动合同，约定被告岗位为资深模具师。2013年4月16日，原告以被告在2013年4月11日上夜班时违反公司纪律在厕所吸烟，并在被保安发现后两次企图贿赂保安工作人员为由，单方解除了与被告的劳动合同。被告于同日离职。离职后，被告于2013年4月22日向行政主管部门申请就其于2012年10月28日因工受伤进行工伤认定，并于2013年5月21日被认定为工伤，于2013年8月13日被成都市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。被告主张其离职前12个月的月平均工资为5749元，原告经核实被告离职前其12个月的税后月平均工资为5790元。原告作为用人单位核实后的月工资高于被告主张的工资，本院予以认可，并按照原告核实的月工资5790元认定被告离职前12个月的月平均工资。
原告《行为规范及纪律处罚程序》规定：在公司规定的吸烟区域或吸烟时间以外吸烟的行为、违反莫仕职业操守的行为均属于重大违规行为，一经发现，立即予以解雇。原告提交了被告签收上述规定的记录，被告当庭否认上面的签字是被告的签字。原告的吸烟区域是在通道尽头指定的吸烟室，除吸烟室以外的所有工作场合、厕所禁止吸烟，吸烟时间是休息时间，但是每个员工不超过五分钟，被告对原告的上述规定均是知晓的。
原告提交的面谈记录中，被告黄文东陈述：其并没有吸烟，其在公司4年多了，很清楚公司规定，没有必要去违反；证人陈江陈述：2013年4月12日凌晨，其与证人梁恒长一起巡逻。在巡逻至103平台附近时，陈江尾随被告进入了该区域的男卫生间里，看到被告进入卫生间第一隔间，里面传出了打火机的声响，同时有烟冒出来，证人梁恒长在被告进入隔间后到达卫生间。7、8分钟后，被告从隔间里出来，当场承认了吸烟事实，并请求陈江，希望其不要将此事上报，被告先在103楼给了陈江100元，陈江没要，后来到104休息室又要给陈江200元，陈江也没有要；证人梁恒长陈述，在陈江与其离开卫生间后，被告一直跟随两位证人到另一个卫生间、再到103的2楼、再到地下室、最后到休息室。在走到103的2楼楼梯间时，被告从钱夹里取了100元塞给证人陈江，当时陈江一只手拿的相机，另一只手放在自己的裤兜里面，没有收被告的钱。进入103平台就可以从摄像头里看到被告一直跟着两位证人；证人刘靖陈述：4月12日，其接到1500826****打来的电话，内容为“因在厕所吸烟，被保安发现，希望能通过证人向保安主管求情了结此事”。证人陈江、梁恒长当庭均陈述被告在走出厕所隔间后，证人看到被告拿的烟的牌子是紫云。
另查明，2013年4月22日，被告黄文东向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：原告支付被告代通知金6000元，违法解除劳动合同经济赔偿金54000元，2013年4月至2013年7月工资18000元，补缴被告2013年3月至2013年7月期间的社会保险。该仲裁委于2013年7月29日作出仲裁裁决：一、原告向被告支付赔偿金51741元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告莫仕连接器（成都）有限公司不服该仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。
证人梁恒长、刘靖向本院申请败诉方承担其误工、交通、就餐费用。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2013）第953号《仲裁裁决书》，证人申请书（梁恒长、刘靖），原告提交的《纪律处分通知单》、《离职清单》、面谈记录、证人证言（陈江、梁恒长、刘靖）、电话记录清单、员工信息登记表、入职申请表、《行为规范及纪律处罚程序》及签收记录、《商业行为和道德守则》，被告提交的《纪律处分通知单》、《劳动合同》、《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、社保缴费信息、银行卡交易明细、照片为证。
被告提交的《出生医学证明》、《注塑部备件领用申请单》、《Molding生产失效报告》与本案不具关联性，本院不予采信。被告提交的《处方笺》的开具时间有明显改动痕迹，本院不予采信。被告提交证人雷海青、何方月的证言只是对被告抽烟的可能性作了大致描述，两位证人就2013年4月12日的情况均不清楚，上述证言与本案不具有直接关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否在2013年4月11日上夜班的时候在厕所抽烟，并在被发现后企图两次贿赂保安。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告对被告是否存在上述行为负有举证责任。为证明被告存在上述行为，原告提交了与证人、被告的面谈记录，证人证言，以及证人刘靖的通话记录。其中被告在面谈记录、当庭均否认其存在在厕所抽烟并企图贿赂保安的行为。关于上述证据，三位证人的面谈记录与当庭证言能够吻合，但是根据证人梁恒长在面谈记录中的描述，在走到103的2楼楼梯间时，被告从钱夹里取了100元塞给证人陈江，当时陈江一只手拿的相机，另一只手放在自己的裤兜里面，没有收被告的钱。进入103平台就可以从摄像头里看到被告一直跟着两位证人。同时，两位证人当庭均陈述看见被告拿的烟的牌子是紫云。根据上述描述以及证言，证人陈江当时是携带了相机的，且原告在103平台也有摄像头，但是除了证人的证言，原告并没有提交任何照片、录像资料予以佐证。被告虽然认可给证人刘靖打了电话，但对证人陈述的通话内容予以否认，原告也并不能证明通话内容是被告认可在厕所吸烟，并请求刘靖向保安求情。故，本院认为仅凭原告提交的面谈记录、证人证言、通话记录不足以证明被告有在厕所吸烟，并在被发现后企图贿赂保安的情形，原告应承担举证不能的后果。由于原告并不能举证证明被告有严重违反其规章制度的行为，原告单方解除与被告的劳动合同属于违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告于2009年4月1日入职，于2013年4月16日离职，离职前12个月平均月工资为5790元，故原告应支付被告赔偿金5790×4.5×2=52110元，高于劳动仲裁委裁决的金额51741元。而劳动仲裁委裁决原告应向被告支付赔偿金51741元，被告并未因不服该仲裁向法院提起诉讼，视为对该裁决的认可，本院予以确认，故本院判决以劳动仲裁委的裁决金额为限，原告应向被告支付赔偿金51741元。
被告要求原告支付代通知金、2013年4-7月工资的仲裁请求仲裁委均予以驳回，原、被告也未因不服仲裁委对被告的上述仲裁请求作出的裁决提起诉讼，视为双方予以认可，本院予以确认。被告要求原告补缴社保的仲裁请求不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
关于证人梁恒长、刘靖申请的相关费用：1、误工费：两位证人均未提交证据证明其工资标准，故本院按照2012年成都市职工平均工资标准计算其误工费38221÷12÷21.75×1=146元。由于证人梁恒长仅申请130元，本院予以认可。2、交通费：本院酌定两位证人交通费各计10元；3、餐费：本院酌定两位证人餐费各计20元。上述费用，证人梁恒长合计160元，证人刘靖合计176元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告莫仕连接器（成都）有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告黄文东支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币51741元。
本案案件受理费人民币5元，由原告莫仕连接器（成都）有限公司承担（此款原告已预交）。
证人梁恒长出庭作证必要费用人民币160元，证人刘靖出庭作证必要费用人民币176元，上述共计人民币336元，由原告莫仕连接器（成都）有限公司承担（原告应于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳上述费用，本院将于收到上述款项之日起十五日内将此款支付给证人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年四月××日
书 记 员 杨茜