浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商初字第10号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
委托代理人：朱振兴。
委托代理人：李飞。
被告：浙江盛峰纺织服饰有限公司。
法定代表人：屠建宏。
被告：何兴荣。
以上两被告共同委托代理人：劳锋锋。
被告：绍兴融鑫投资担保有限责任公司。
法定代表人：宋雅仙。
委托代理人：李承昌。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称“绍兴银行轻纺城支行”）为与被告浙江盛峰纺织服饰有限公司（以下简称“盛峰公司”）、绍兴融鑫投资担保有限责任公司（以下简称“融鑫公司”）、何兴荣、陈雅丽金融借款合同纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院，本院立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、季璐璐参加评议的合议庭对本案进行审理。因原告绍兴银行轻纺城支行申请撤回对被告陈雅丽的起诉，本院于2015年1月30日作出裁定予以准许。后因工作原因合议庭成员变更为由审判员田欣、代理审判员孙世光、人民陪审员梁建敏组成，由审判员田欣担任审判长，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告绍兴银行轻纺城支行的委托代理人李飞、被告盛峰公司及何兴荣的委托代理人劳锋锋、被告融鑫公司的委托代理人李承昌到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告绍兴银行轻纺城支行起诉称：2012年2月28日，其与被告融鑫公司签订编号为093112030531号最高额保证合同一份，约定融鑫公司自愿在2012年2月28日起至2013年2月28日止的期间内，为被告盛峰公司在原告绍兴银行轻纺城支行处分期分次取得的贷款在最高余额1650万元内提供保证担保。同日，其与被告何兴荣、陈雅丽签订编号为093112030532号最高额保证合同一份，约定何兴荣、陈雅丽自愿在2012年2月28日起至2013年2月28日止的期间内，为被告盛峰公司在原告绍兴银行轻纺城支行处分期分次取得的贷款在最高余额1650万元内提供保证担保。以上两份保证合同均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年，担保范围包括贷款本金和相应的利息（包括按约定计收的罚息、复利）以及违约金、实现债权的费用等。
2012年9月5日，其与被告盛峰公司签订编号为0937120905002号流动资金贷款借款合同一份，约定盛峰公司向原告绍兴银行轻纺城支行借款1000万元，借款期限自2012年9月5日起至2013年2月21日，借款利率为固定利率年利率6.16%，按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次还本付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未能按约定结息日付息，则自次日起计收复利。借款合同签订后，其依约于同日向盛峰公司发放贷款1000万元。2013年6月4日，盛峰公司归还借款本金1000万元，2013年5月20日前的利息已全部还清，但2013年5月21日起的利息及所产生的复利至今未付。
其认为，其与诸被告间的流动资金贷款借款合同、最高额保证合同内容合法，意思表示真实，符合法律规定，现诸被告违反约定，理应承担违约责任。故诉请判令被告盛峰公司归还借款利息35933.33元及所产生的复利4307.09元，合计金额40240.42元（计息时间为2013年5月21日起至2014年9月30日止），并按流动资金贷款借款合同的约定支付自2014年10月1日起所产生的复利；判令被告融鑫公司、何兴荣分别对上述债务在1650万元范围内承担连带清偿责任。
被告盛峰公司、何兴荣在庭审中一并答辩称：涉案借款利息及所产生的复利由法院依法核实；对何兴荣在最高限额1650万元范围内承担担保责任无异议。
被告融鑫公司答辩称：1.借款合同明确约定，“乙方（绍兴银行轻纺城支行）有权将甲方（盛峰公司）的还款首先用于偿还本合同约定应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还”。根据原告绍兴银行轻纺城支行提供的证据证明，盛峰公司在2013年6月4日归还1000万元，其认为到2013年6月4日为止盛峰公司所欠利息应当己全部清偿，不存在尚欠利息的问题。2.原告绍兴银行轻纺城支行起诉要求盛峰公司对所谓拖欠的利息再支付复利没有合同约定。同时，盛峰公司属雄峰集团下属企业，雄峰集团系市政府解困企业，因此认为不应当计算复利。3.借款合同约定以年利率除以360天为日利率，显然一年要多收5天利息，这样的计算方法既不公平也不合理。4.借款合同和借款申请书上载明借款用途为“购原材料”，借款合同第五条第（三）款约定“乙方受托支付”，据此要求原告绍兴银行轻纺城支行提供盛峰公司购原材料以及将资金支付给交易相对方的相关资料。5.借款申请书中借款人及保证人当前主要财务状况一栏注明要客户经理调查后填写，据此要求原告绍兴银行轻纺城支行提供其客户经理的有关调查材料。6.借款资金有否全部实际进入盛峰公司账户请法院核实。7.原告绍兴银行轻纺城支行申请撤回对被告陈雅丽的诉讼请求不应支持，这客观上加重了其他保证人的法律责任。8.柯桥区法院另案查明2013年2月7日、2014年6月4日原告绍兴银行轻纺城支行分别向盛峰公司发放贷款5000万元、1500万元，完全可以扣除本案所涉利息却未扣除。综上请求驳回原告绍兴银行轻纺城支行的诉讼请求。
原告绍兴银行轻纺城支行为证明其主张，在本院确定的举证期限内提供了以下证据：第一组：1.董事会同意担保决议书1份；2.核保书1份；3.保证合同2份。证明被告融鑫公司自愿在2012年2月28日起至2013年2月28日止的期间和最高余额1650万元内为债务人向债权人分期分次取得的贷款提供保证担保，以及被告何兴荣、陈雅丽自愿在2012年2月28日起至2013年2月28日止的期间和最高余额1650万元内为债务人向债权人分期分次取得的贷款提供保证担保。第二组：1.借款申请书1份；2.流动资金贷款借款合同1份；3.借款借据1份。证明被告盛峰公司于2012年9月5日向其申请借款1000万元，其依约发放贷款的事实。第三组：1.还款凭证1份；2.欠息清单1份。证明被告盛峰公司已归还借款本金，尚欠利息、复利（至2014年9月30日）40240.42元。
经当庭质证，被告盛峰公司、何兴荣对上述三组证据的真实性均无异议，逾期利息、复利的计算由法院核实。被告融鑫公司对其所签订的最高额保证合同、核保书、董事会决议书的真实性无异议，其他证据的三性由法院核实。经审查，本院依法确认该三组证据的证明力。
被告盛峰公司、何兴荣、融鑫公司均未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院对原告绍兴银行轻纺城支行诉请的事实予以认定。
本院认为，涉案最高额保证合同、借款合同均系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告绍兴银行轻纺城支行已依约发放贷款，被告盛峰公司理应按约还本付息。现盛峰公司仅逾期归还借款本金1000万元，对尚欠利息及所产生的复利应按借款合同约定予以支付。被告何兴荣、融鑫公司也应按照最高额保证合同约定对盛峰公司的债务在最高余额内承担连带清偿责任。融鑫公司关于应按先付息后还本的原则偿还债务的抗辩主张，因盛峰公司当庭陈述系经与绍兴银行轻纺城支行协商变更主合同关于还款原则的约定，所归还的1000万元指向的是借款本金，根据融鑫公司签订的最高额保证合同第六条约定，无论主合同进行任何变更融鑫公司均应在无需通知的情况下承担最高额连带保证责任，故该主张本院不予采纳。关于逾期利息及所产生的复利的支付问题以及相应的计算方法，借款合同均有明确约定，绍兴银行轻纺城支行的诉请并无违反约定之处。同时，绍兴银行轻纺城支行发放涉案贷款的行为亦没有违反借款合同关于受托支付的约定内容。融鑫公司要求绍兴银行轻纺城支行提供客户经理有关调查材料及应以另外所放贷款扣抵本案债务的抗辩主张，于法无据，本院均不予采纳。本院依绍兴银行轻纺城支行申请准许其撤回对陈雅丽的起诉，系尊重当事人诉讼权利的行使，亦不影响乃至加重其他保证人的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛峰纺织服饰有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款利息35933.33元及所产生的复利4307.09元，合计金额40240.42元（计息时间为2013年5月21日起至2014年9月30日止），此后所产生的复利按编号为0937120905002号流动资金贷款借款合同的约定计付，款限于本判决生效后十五日内支付；
二、被告绍兴融鑫投资担保有限责任公司对上述第一项债务按编号为093112030531号最高额保证合同约定在最高余额1650万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告何兴荣对上述第一项债务按编号为093112030532号最高额保证合同约定在最高余额1650万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告绍兴融鑫投资担保有限责任公司、何兴荣承担保证责任后，有权向被告浙江盛峰纺织服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，由被告浙江盛峰纺织服饰有限公司负担，被告绍兴融鑫投资担保有限责任公司、何兴荣负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费806元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
人民陪审员 梁建敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。