上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第8360号
原告潘爱香，女，户籍地上海市。
委托代理人申志礼，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。
被告邵远鹏，男，户籍地安徽省。
被告上海润民汽车销售服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人葛明尧，经理。
委托代理人邵远鹏，男，上海润民汽车销售服务有限公司工作。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地山东省。
负责人郭秀真，经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告潘爱香与被告邵远鹏、上海润民汽车销售服务有限公司（以下简称：润民公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称：人寿财保寿光支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，根据被告人寿财保寿光支公司申请，委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称：物损评估中心）对原告车辆损失进行重新鉴定，物损评估中心于2015年1月5日作出复函。同年3月12日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告潘爱香的委托代理人申志礼，被告邵远鹏同时作为润民公司的委托代理人、人寿财保寿光支公司的委托代理�孟凡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱香诉称：2014年9月18日20时20分许，在上海市外环高速S20内侧73.6Km处，被告邵远鹏雇佣的员工祝伟（系案外人）驾驶轻型厢式货车（以下简称：货车）追尾撞击吴小卿（系案外人）驾驶的属原告所有的小型轿车，致使原告的车辆又撞击在原告车辆前方正常行驶的由吴智慧驾驶的小轿车，事故致原告车辆受损。本起事故经交警部门认定祝伟负全部责任，吴小卿及吴智慧无责。事故后，被告人寿财保寿光支公司未及时对原告车辆进行定损，原告出于无奈，只能委托物损评估中心进行定损。现原告已按定损价格将车辆维修完毕。另，因委托物损评估中心进行评估，原告还支出了评估费。原告因就赔偿事宜未能与被告邵远鹏、润民公司协商一致，故起诉要求润民公司所有的上述车辆投保的保险公司即被告人寿财保寿光支�司先行承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）责任，不足部分由人寿财保寿光支公司在机动车第三者责任险（以下简称：商业险）范围内承担全部的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由邵远鹏承担全部的赔偿责任，润民公司对邵远鹏应清偿的款项承担连带责任；由吴智慧车辆投保交强险的保险公司应承担的交强险责任（无责任赔偿限额内）即100元，由原告自行承担。原告的各项损失如下：车辆维修费人民币（下同）51，367元、评估费1，520元、律师费3，000元，合计55，887元。
被告邵远鹏辩称：其与被告润民公司系挂靠关系。祝伟系其雇佣的员工，事发时是履行职务行为。其对事故发生的基本情况、事故的责任认定、原告车辆定损、维修情况均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的全部的赔偿责任。其不同意赔偿评估费及律师费，对原告的其余各项诉请均同意被告人寿财保寿光支公司意见。
被告润民公司辩称：邵远鹏与其公司系挂靠关系。其公司对事故发生的基本情况、事故的责任认定、原告车辆定损、维修情况均无异议，同意对邵远鹏应清偿的款项承担连带责任，对原告的其余各项诉请均同意被告邵远鹏及人寿财保寿光支公司意见。
被告人寿财保寿光支公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、事故的责任认定无异议，同意承担交强险及在商业险内承担全部的赔偿责任。因本起事故中有一无责方，故无责方承担的100元，应予扣除。其公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告邵远鹏与润民公司系挂靠关系。2014年9月18日20时20分许，在上海市外环高速S20内侧73.6Km处，被告邵远鹏雇佣的员工祝伟驾驶登记在润民公司名下的货车追尾撞击吴小卿驾驶的属原告所有的小型轿车，致使原告的�辆又撞击在原告车辆前方正常行驶的由吴智慧驾驶的小轿车，事故致原告车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定：祝伟因追尾负全部责任，吴小卿及吴智慧无责。事故后，因汽车修理厂对被告人寿财保寿光支公司口头定损的价格不予认可，故原告委托物损评估中心对车辆损失进行评估。2014年9月25日，物损评估中心作出评估意见书，价格为51，367元，原告为此支出评估费1，520元。同年11月3日，原告将车辆送至上海永锐汽车修理有限公司进行维修，实际支出维修费51，367元。
另查明：本起事故发生时，被告润民公司所有的上述车辆向人寿财保寿光支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔，保额500，000元）且均在有效期内。
上述事实，除有各方当事人陈述外，另有事故认定书、上海道路交通事故物损评估意见书、上海道路交通事故车辆勘估�、车辆维修费票据、维修结算清单、评估费票据、原告车辆行驶证、祝伟驾驶证、车辆信息、交强险保单等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，本院根据被告人寿财保寿光支公司的申请，委托物损评估中心对原告车辆损坏情况进行重新鉴定。2015年1月5日，物损评估中心复函本院，意见为：原物损评估意见书适用的技术路线、依据方法、评估程序、操作规范及依据该中心网络管理系统数据库，比对市场调查获取的相关配件价格资料均无差错，评估意见也与事实相符，故其中心坚持原物损评估报告意见，不再重新评估。
审理中，因被告人寿财保寿光支公司无意调解，致本院调解不能。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险部分的，系机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任。对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
根据上述法律规定，原告车辆的维修费用应当由被告人寿财保寿光支公司在交强险范围内承担责任。超出交强险部分，应当由被告润民公司车辆投保商业险的保险公司即人寿财保寿光支公司在商业险范围内承担责任。本案中，原告为维修损坏车辆支出费用51，367元，已超出交强险财产损失赔偿限额，应当由被告人寿财保寿光支公司在交强险范围内承担2，000元；超出部分即49，367元，由人寿财保寿光支公司在商业险范围内承担49，267元。庭审中，原告表示第三人所驾车辆投保的保险公司在交强险无责范围内应承担的100元，由原告自行承担，此系原告处分自己权利，本院予以准许。评估费1，520元，系直接的必须产生的费用，由被告人寿财保寿光支公司在商业险内承担。原告主张的律师费缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告潘爱香车辆维修费人民币2，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司应在机动车第三者责任险范围内赔偿原告潘爱香车辆维修费、评估费合计人民币50，787元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告潘爱香其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，129.70元，因适用简易程序，减半收取计人民币564.85元，由被告邵远鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾秀萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任�……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。