辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终636号
上诉人（原审原告）：崔红，女，1968年7月10日出生，朝鲜族，住址沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：尹显辉，男，1968年3月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区南三好街112号。
法定代表人：崔俊祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张维民，男，1958年3月17日出生，汉族，该公司员工。
上诉人崔红、尹显辉因与被上诉人辽宁中国城股份有限公司（以下简称“中国城公司”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔红、尹显辉上诉请求：1、撤销原判，改判支持崔红、尹显辉的原审诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由中国城公司承担。事实和理由：1、一审判决事实认定错误。首先，案外人朱永刚于1997年3月10日与中国城公司签订《沈阳九路市场摊位租赁协议书》，支付保证金42,000元。一审法院只认定了3万元。其次，崔红、尹显辉与朱永刚签订出兑协议和出兑合同，向朱永刚支付了54,000元承兑费（包括保证金42,000元）。根据《沈阳九路市场通告》，经营摊位的手续可以转让、出兑、变更。最后，崔红、尹显辉承兑该摊位后，中国城公司开始向崔红、尹显辉收取管理费用。证明中国城公司认同崔红、尹显辉是摊位的实际承租人。2、根据九路农贸市场三楼办公室向崔红、尹显辉出具的《证明》，证明其已经结清各项费用，办理废业手续，并将摊位交还中国城公司。因此根据《沈阳九路市场摊位租赁协议书》第二条规定，中国城公司应于废业手续办理完毕后三个月内将保证金一次性返还。
中国城公司辩称，原审判决正确，同意维持原判。崔红、尹显辉承兑案外人朱永刚承租的档口是他们双方行为，未经中国城公司同意，未登记备案、变更承租人主体。该出兑协议对中国城公司没有约束力，中国城公司与崔红、尹显辉也未建立事实租赁关系。且《九路市场招商通告》中的内容并未作为租赁协议的内容，租赁协议中未约定档口可以转让、出兑。关于物业费的问题，由于常有代办，中国城公司也无法确认是档口新承租人。原承租人和崔红、尹显辉未向中国城公司要求办理废业、交回档口。因此无理由要求中国城公司返还保证金。
崔红、尹显辉向一审法院起诉请求：1、崔红、尹显辉与中国城公司双方解除租赁关系；2、中国城公司返还崔红、尹显辉保证金42,000元及逾期返还的利息；3、由中国城公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年3月10日，朱永刚（乙方）与中国城公司（甲方）签订《沈阳九路市场摊位租赁协议书》，约定朱永刚租用沈阳九路市场服装摊位3086号，朱永刚交纳入场经营保证金30,000元，保证金不计息，在市场经营期间保证金不退还，从事经营活动半年以上因故废业，废业手续办理完毕满三个月，甲方将保证金一次性返还乙方。中国城公司承认收到朱永刚交纳的经营保证金。
崔红、尹显辉称2000年6月9日朱永刚将沈阳市九路市场涉案档口出兑给崔红、尹显辉。
一审法院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，朱永刚与中国城公司签订《沈阳九路市场摊位租赁协议书》，并向中国城公司支付了经营保证金。依据协议书的约定，中国城公司在朱永刚废业手续办理完毕满三个月将保证金返还给朱永刚。现崔红、尹显辉要求中国城公司将朱永刚支付给中国城公司的经营保证金返还给崔红、尹显辉，崔红、尹显辉虽提供了摊位出（承）兑协议书、出兑（承兑）合同书，但崔红、尹显辉未提供证据证明该协议书、合同书的真实性，也未提供证据证明朱永刚同意中国城公司将该经营保证金返还给崔红、尹显辉，且中国城公司称不知道朱永刚将档口出兑给崔红、尹显辉的情况。崔红、尹显辉不能证明和中国城公司存在租赁合同关系。综上，对崔红、尹显辉要求解除其与中国城公司租赁关系、中国城公司返还保证金及逾期返还的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于中国城公司要求对出兑摊位的原承租人和承兑人收取兑价超过原保证金部分的差价、收取更名费、收取承兑方实际经营使用摊位的租金的请求，因与本案不是同一法律关系，一审法院不予审理。
一审法院判决：驳回崔红、尹显辉的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由崔红、尹显辉承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔红、尹显辉提交了：证据一，《出兑合同书补充说明》1份、《关于收取九路市场入场经营保证金的协议书》1份，证明：本案案外人将九路市场3086、1047的摊位归崔红、尹显辉所有，我方具有对中国城公司收取保证金的权利；证据二，档口在营业期间九路市场和工商管理局开具的《摊位费收据证明》、《物业费收据证明》、《工商管理费收据证明》及胸卡1张，证明：崔红、尹显辉在九路市场经营是真实的，中国城公司是知情的；证据三，证人朱永刚出庭作证的证言，证明：朱永刚将3086档口兑给崔红、尹显辉；证据四，证人张英梅出庭作证的证言，证明：3086号档口在2016年1月31日交档口、物业交证明时张英梅在场。中国城公司对上述证据发表质证意见称，对证据一真实性有异议，且一审没有提交，不属于新证据，不能证明崔红、尹显辉的主张，且该协议和说明是2017年11月10日所签，不能证明崔红、尹显辉实际出兑和转让；对证据二，并非二审新证据，且该证据不能证明中国城公司实际确认了转兑关系，交费谁都可以办理，不能证明崔红是该档口实际经营主体。胸卡是工商局开的，与中国城公司无关；对证据三、证据四的真实性有异议，且与中国城公司无关，并非新证据。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院另查明，朱永刚向中国城公司缴纳的保证金为42,000元，中国城公司对此表示认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案中崔红、尹显辉与中国城公司是否存在租赁关系的问题。虽然崔红、尹显辉在承兑案涉摊位后，未与中国城公司重新签订租赁合同，中国城公司也不直接收取市场摊位租赁费。但是中国城公司作为出租方应尽到对于租赁协议履行的合理注意义务。一审中崔红、尹显辉提交了营业执照，现有证据也可证明其实际交纳了物业费等相关费用，因此市场管理方应当知道案涉摊位实际经营情况。中国城公司无证据证明曾对市场内摊位转让、出兑、变更行为进行制止，本案起诉前中国城公司或者市场管理方也未对崔红、尹显辉的经营行为提出异议。朱永刚在二审中到庭认可其将案涉摊位出兑给崔红、尹显辉，应视为崔红、尹显辉与中国城公司实际成立租赁关系。对于中国城公司提出的其与崔红、尹显辉间不存在租赁关系的抗辩理由，本院不予支持。
关于租赁关系的解除问题。中国城公司与朱永刚签订的租赁协议未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时要求解除合同。且租赁协议约定“乙方因故不再经营时，应提前一个月向市场工商管理所提出申请，交回摊位，办理废业手续”。崔红、尹显辉承兑摊位后与中国城公司也没有约定租赁期限，故崔红、尹显辉作为实际经营者，可以提出解除租赁关系的申请。
关于保证金的返还问题。崔红、尹显辉向朱永刚支付的承兑款中包括朱永刚已向中国城公司支付的保证金42,000元，且朱永刚同意将保证金退还给崔红、尹显辉。因此在租赁关系解除的情况下，中国城公司应向崔红、尹显辉退还保证金42,000元。关于中国城公司提出的崔红、尹显辉未向其交回档口的问题，根据九路市场三楼办公室出具的《证明》、证人张英梅的证言及崔红、尹显辉的陈述，崔红、尹显辉将档口交还物业公司并结清了物业费，但物业公司以更名费为由拒绝办理其他手续。中国城公司无证据证明其未收回档口是由于崔红、尹显辉不履行义务造成，也无证据证明崔红、尹显辉仍然实际占有该档口，因此如中国城公司认为崔红、尹显辉存在未履行租赁义务的行为，应通过协商或诉讼方式主张权利，不应以此为由拒绝返还保证金。关于崔红、尹显辉提出的返还保证金利息的要求，因案涉租赁协议约定保证金不计息，本院不予支持。
综上所述，上诉人崔红、尹显辉的上诉请求部分成立，本院对其合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7514号民事判决；
二、解除上诉人崔红、尹显辉与被上诉人辽宁中国城股份有限公司之间的租赁关系；
三、判令被上诉人辽宁中国城股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还崔红、尹显辉保证金42,000元；
四、驳回上诉人崔红、尹显辉其他上诉请求。
一审案件受理费425元，二审案件受理费850元，由被上诉人辽宁中国城股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年三月六日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。