wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3924号
原告：黄玉鹏，男，1979年11月出生，汉族，初中文化，个体，住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：张洪旗，男，1965年10月出生，汉族，大学文化，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市盐场新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：韩强，男，1981年3月出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
原告黄玉鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉鹏的委托代理人张洪旗，被告太平洋财险沧州公司的委托代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉鹏诉称：原告的冀JE52**冀JH9**挂号货车在被告保险公司投保有交强险和商业险。保险期间内，原告驾驶该车，在北京市通州区境内发生交通事故，致对方车辆所载油品损失，交警部门认定原告负事故的全部责任。原告已经赔付三者损失，诉请法院判令被告赔偿原告保险金22040元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋财险沧州公司辩称：原告主张的损失数额过高，具体意见在质证时陈述。诉讼费及间接损失不予承担。
经审理查明：原告黄玉鹏系冀JE52**冀JH9**挂号货车车主，该车挂靠在黄骅市前进运输队名下营运。该车在被告太平洋财险沧州公司投保有主车交强险1份和主挂车商业险2份，商业险包括主车车损险240000元、挂车车损险125000元，商业三者险合计1050000元，均投保不计免赔，保险期间自2014年1月9日至2015年1月8日。2014年3月19日17时，在北京市通州区境内，原告黄玉鹏驾驶该车沿六环路行驶中，与前方尹占军驾驶的冀JC86**冀JDG**挂号货车追尾相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，尹占军车辆所载油品遗洒。事故经北京市通州潞河交警大队勘查处理，认定原告黄玉鹏负事故的全部责任，尹占军无事故责任。
原告黄玉鹏当庭提交主挂车行驶证2份、车辆挂靠协议1份，证实其系冀JE52**冀JH9**挂号货车车主，该车挂靠在黄骅市前进运输队名下营运，车辆审验合格；提交黄玉鹏驾驶证、从业资格证各1份，证实其具有合法驾驶资格；提交冀JE52**冀JH9**挂号货车交强险、商业险保险单3份，证实该车投保情况；提交交通事故认定书1份，证实事故事实、责任认定情况及事故发生在该车保险期间内。被告太平洋财险沧州公司经质证对原告提交的以上证据及证明的事实均无异议。
原告黄玉鹏主张的损失和证据：1、标的车辆施救费6000元，提交施救费发票1张。2、三者车辆施救费6000元，提交施救费发票1张。3、三者车辆所载油品损失11040元，提交油品发货过磅单及收货单位入库单各1份，证实三者车辆装载油品34.8吨，经事故中遗洒，交货时剩余33.42吨，损失1.38吨油品，油品单价每吨8000元。提交北京鑫港瑞达石油化工有限公司出具的证明1份，证实该事故造成三者车辆所载成品油损失1.38吨，单价每吨8000元，损失11040元，并证实原告实际支付施救费11000元，合计22040元。提交交警队出具的赔偿凭证1份，证实原告全额赔付三者货损及支付双方施救费共计22040元。
被告太平洋财险沧州公司的质证意见：1、对赔偿凭证无异议，但该赔偿数额是事故双方自行达成的协议，不是保险公司应赔付的数额。2、施救费属于事故双方自行扩大的损失，且事故发生在北京，在黄骅市税务局开具施救费发票不合理。3、三者油品损失，仅凭出库入库过泵单不能证明实际损失数额。
原告黄玉鹏称，因事故双方车辆均为黄骅市车辆，黄骅市距离北京市南六环并不远，所以事故发生后在黄骅市派车前去倒货，施救费是在黄骅当地派车到事故发生地倒货产生的费用，施救回来后在黄骅市税务局开具的施救费发票。施救费合计12000元，其中含有1000元的税，税款不再向被告主张赔偿。
另查，原告黄玉鹏的冀JE52**号主车交强险，财产损失项下2000元限额已经赔付三者车损。
上述事实有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原告黄玉鹏提交的保险单、行驶证、驾驶证、车辆挂靠协议、交通事故认定书等证据，被告太平洋财险沧州公司经质证均无异议，本院予以确认。原告黄玉鹏的冀JE52**冀JH9**挂号货车在被告太平洋财险沧州公司投保有交强险及商业险，本案保险事故发生在该车保险期间内，被告保险公司依法应承担保险赔偿责任。交通事故认定书认定原告负事故的全部责任，被告保险公司应以责承担100%的赔偿责任。原告已经赔付三者事故损失，有赔偿凭证证实，被告无异议，应予确认。被告对原告赔偿三者损失中的合理部分依法应赔付原告。冀JE52**号主车交强险财产损失项下2000元限额已经赔付三者车损，本案三者损失应在商业三者险限额内赔付。
原告黄玉鹏主张的损失应予支持的部分：1、原告主张事故双方车辆施救费合计11000元，因原告提交的发票系税务局代开发票，无费用明细佐证，且倒货车辆系由事发地派车，应适当减扣长途费用，故依据事故施救的实际需要，酌定确认施救费合计9000元。2、三者货损11040元，有油品发货过磅单及收货单位入库单证实，并有相关单位出具的损失证明佐证，与赔偿凭证数额相符，应予确认。原告的损失合计支持20040元。该损失，应由被告太平洋财险沧州公司在冀JE52**冀JH9**挂号货车所投车损险及商业三者险限额内，以责按100%比例赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告黄玉鹏保险金20040元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告黄玉鹏承担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担150元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年十一月五日
书记员 侯俊莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3924号
原告：薛某。
被告：李某某。
本院在审理原告薛某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一四年四月二十五日
书记员 尹崇淼
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2134号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某。
1996年10月10日因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑十五年（系不满十八周岁的人犯罪）。2007年4月7日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）946号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2015年4月3日19时许，被告人陈某某与王某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区大沙坪加油站旁边的巷子内，以350元的价格向王某某出售毒品后被公安人员抓获。当场从王某某处查获被告人陈某某出售给其的海洛因0.44克；从被告人陈某某处查获毒资350元及作案工具手机1部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十八条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人陈某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人陈某某与王某某经电话联系交易毒品事宜后，于2015年4月3日19时许，在兰州市城关区大沙坪加油站旁边的巷子内，以350元的价格向王某某出售毒品后被警方抓获，当场从王某某处查缴由被告人陈某某给其出售的海洛因0.44克；从被告人陈某某处查获毒资350元及作案工具手机1部。
被告人陈某某归案后揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，通话记录，情况说明，刑事判决书、释放证明，王某某的证言，被告人陈某某的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人陈某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。考虑到被告人陈某某有立功表现，可以从轻处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 琰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00051号
原告内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路768号龙兴小区3号楼1层3单元3011号。
法定代表人何瑞俊，总经理。
委托代理人王红梅，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人郭荣荣，内蒙古则维律师事务所律师。
被告李根生，男，汉族，1968年6月14日出生，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司与被告李根生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员白舒文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司的委托代理人王红梅、郭荣荣与被告李根生到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司诉称，原被告于2012年签订《库房租赁协议》，协议约定：被告租用原告位于兴安北路768号龙兴小区4号楼前从东数第一个库房，房屋租赁期限一年，自2012年6月1日至2013年5月31日止，年租金4200元。若租赁期满后被告仍继续承租，须提前1个月向甲方缴纳租金，并重新签订租赁协议。若租赁期满后既不退还房屋也不续交租金，则视为被告自动续租，每年租金比上一年上涨50%。协议签订后，被告支付了第一年房租4200元即使用该库房，协议期满后，被告仍继续占用该库房，且未按协议约定签订新协议并支付租金。原告多次向被告催缴租金，被告不交租金，且不归还该库房。故原告诉至法院，要求解除原被告双方的《库房租赁协议》，被告返还库房。并判决被告支付2013年6月1日至2015年1月10日的租金11812元�最终实际支付租金以被告实际腾房之日止）。
被告李根生辩称，原被告双方的协议签订后，雨季到来时我发现此库房后墙有渗水现象，我即要求原告进行修缮，被告未回应。2012年7月27日下雨后，雨水淹到库房内货物，给我造成近六万元损失，我多次找被告，要求查看损失情况，被告不予理睬。《库房租赁协议》第七条约定，租赁期间如果房屋出现漏水现象，甲方无条件及时免费维修，被告有违约行为，给我造成经济损失，我不同意支付租金。
经审理查明，原被告于2012年签订《库房租赁协议》，协议约定：被告租用原告位于兴安北路768号龙兴小区4号楼前从东数第一个库房，房屋租赁期限一年，自2012年6月1日至2013年5月31日止，年租金4200元。若租赁期满后被告仍继续承租，须提前1个月向甲方缴纳租金，并重新签订租赁协议。若租赁期满后既不退�房屋也不续交租金，则视为被告自动续租每年租金比上一年上涨50%。同时，该协议约定租赁期间如果房屋出现漏水现象，甲方无条件及时免费维修。协议签订后，被告支付了第一年房租4200元即入住该库房，协议期满后，被告仍继续占用该库房，且未按协议约定签订新协议并支付租金。
上述事实有《库房租赁协议》、双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《库房租赁协议》系双方当事人的真实意思
表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效，依法应予保护。被告未按时缴纳房屋租金，原告有权解除合同，被告应按照合同约定支付房屋续租期间的租金。即2013年6月1日至2014年5月31日按年租金4200元＋4200元×50%=6300元计算，2014年6月1日至2015年5月31日按年租金6300元＋6300×50%=9450元计算。以此类推。被告称因房屋漏水所造成的实际损失可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司与被告李根生签订的《库房租赁协议》，被告李根生于本判决生效之日起十五日内将库房内自有物品搬出，将库房交还原告内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司。
二、被告李根生支付原告内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司2013年6月1日至2015年1月10日的租金11812元，并支付租金至被告李根生实际腾房之日止（2015年1月11日起至2015年5月31日前按年租金9450元计算，2015年6月1日至2016年5月31日前按年租金14175元计算，以此类推。）。
诉讼费：案件受理费50元由被告李根生承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 白舒文
二〇一五年四月八日
书记员 张俊康
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第359号
申请执行人：薛保松
被执行人：高军
申请执行人与被执行人因欠款纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第224号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高军的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第109号
原告：王仕洪。
被告：廖联军。
本院在审理原告王仕洪诉被告廖联军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法使用简易程序，由审判员姜万容独任审理。在本案审理过程中，原告王仕洪于2014年4月28日以双方经法院做工作后已庭外和解，并已支付27500元为由，申请撤回对被告廖联军的起诉。
本院认为：原告王仕洪撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仕洪撤回起诉。
本案案件受理费243元（已减半），由原告王仕洪承担。
审判员 姜万容
二〇一四年四月二十八日
书记员 贾 珏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6272号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，组织机构代码证：85788128-1。
代表人苏龙锋。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告徐炳南，男，1967年1月28日出生，汉族，居民。
被告袁俊，男，1974年8月24日出生，汉族，居民。
被告林祉祉，女，1982年4月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行诉上列被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年十二月十六日
书记员 饶珊（代）
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执385号
申请执行人定南县卫生和计划生育委员会。
被执行人赖美琴，女，1989年9月26日出生，住定南县岭北镇。
被执行人朱阳福，男，1990年9月5日出生，住定南县岭北镇。
本院于2016年5月19日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请赖美琴、朱阳福一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人赖美琴、朱阳福应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款58184.0元，承担执行费772.76元。现因被执行人赖美琴、朱阳福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执385号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0717号
原告李彬。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告江苏天成建设工程有限公司，住所地淮安市健康西路85号，工商注册号320800000032643。
法定代表人李维宝，职务董事长。
委托代理人曹翠军。
被告朱福。
被告佟征华。
原告李彬与被告江苏天成建设工程有限公司（以下简称：“天成公司”）、朱福、佟征华买卖合同纠纷一案，于2013年8月29日向徐州市沛县人民法院起诉。2014年1月20日，沛县人民法院以移送的方式结案，并将该案移送至本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彬委托代理人王基清，被告天成公司法定代表人李维宝的委托代理人曹翠军到庭参加诉讼。被告朱福、佟征华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李彬诉称：被告天成公司在沛县金诚花园小区建设施工，多次向我购买钢材。2012年11月30日，经结算，被告尚欠我钢材货款73万元。我多次催要，被告仅付4万元，余款未果。现请求判决被告支付货款69万元，并按照银行同期贷款逾期罚息支付自2012年12月1日起至实际付清之日的利息。
被告天成公司辩称：我公司与原告李彬没有建立钢材买卖合同关系，也没有授权被告朱福、佟征华与原告建立买卖关系。根据合同相对性原则，我方主体不适格，被告朱福、佟征华与原告李彬之间属于个人买卖关系，和我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱福、佟征华未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年，被告天成公司承包建设徐州市沛县金诚花园二期安置小区10--
17幢楼。2012年4月17日，被告天成公司出具授权委托书一份，载明：“本授权委托书声明：我李维宝（姓名）系江苏天成建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托朱福、宗玉明（姓名）为我公司金诚花园二期工程项目负责人，共同负责该工程的所有施工、工程款支付等事宜。授权人所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认……”被告天成公司及李维宝分别在授权单位、法定代表人处盖章，该授权委托书附被告朱福的身份证复印件。
2012年2月26日，原告李彬经营的沛县沛城华辰钢材经销处与案外人江苏天贵建设工程有限公司（以下简称：“天贵公司”）签订钢材供应购销合同一份，双方约定原告李彬向天贵公司提供钢材，并约定了钢材型号、运输方式、结算方式等。2012年11月30日，被告朱福、佟征华向原告李彬出具欠条一份，载明：“今欠沛城华辰钢材经销处钢材货款￥：730000元（柒拾叁万元整）。欠款人：朱福、佟征华，2012.11.30。”被告佟征华支付货款4万元后，余款未付。
另查明，原告李彬从工地收回废旧钢筋21.75吨，其同意按照市场价3万元冲抵部分货款。
以上事实，有授权委托书、钢材供应购销合同、欠条及双方当事人陈述为证，被告朱福、佟征华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
庭审中，原告李彬陈述，天贵公司退场后，其与被告天成公司建立买卖关系，并沿用了与天贵公司签订的钢材购销合同，被告天成公司不予认可。
由于被告朱福、佟征华未到庭，致调解不成。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付价款。本案中，原告李彬主张将钢材出售给被告天成公司，被告天成公司未付清货款，但被告天成公司否认双方存在买卖合同关系，故原告李彬对此负有举证责任。原告李彬提交授权委托书，载明被告天成公司授权被告朱福为金诚花园二期工程项目负责人，负责该工程的所有施工、工程款支付等事宜，被告朱福处理与之有关的一切事务，被告天成公司均认可。根据相关法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告李彬主张被告朱福系天成公司委托人，但钢材买卖合同相对方系案外人天贵公司，原告李彬并未与被告天成公司签订钢材买卖合同。原告主张天贵公司退场后，其与被告沿用该合同，并将钢材提供给被告天成公司，被告天成公司不予认可。因此，原告刘李彬未能举证证明其与被告朱福之间的钢材买卖行为，属于被告天成公司对被告朱福的授权范围，即原告无证据证明其与被告天成公司之间存在买卖合同关系，其主张被告天成公司支付货款的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。被告朱福、佟征华向原告李彬出具73万元欠条，后支付4万元，另冲抵3万元废旧钢筋款，应共同承担66万元的付款责任。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，欠条未载明还款时间，原告李彬诉至法院后，被告朱福、佟征华仍未付款，构成违约，本院认定被告朱福应按照银行同期贷款利率上浮30%支付自起诉之日即2013年8月29日至实际付清之日的逾期付款利息。原告李彬主张超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱福、佟征华于本判决生效后十五日内一次性支付原告李彬钢材款66万元，并按照银行同期贷款利率上浮30%支付自2013年8月29日至实际付清之日的逾期利息；
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费10700元，公告费600元，合计11300元，由被告朱福、佟征华承担（此款原告已垫付，被告朱福于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈进扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第682号
罪犯宋立华，浙江省乐清市人，居住浙江省乐清市，现在浙江省金华监狱服刑。
乐清市人民法院于2012年3月7日作出（2012）温乐少刑初字第111号刑事判决，以被告人宋立华犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。被告人宋立华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年4月20日以（2012）浙温刑终字第333号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋立华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋立华在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯宋立华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十三日
代书记员 钱 佩
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初165号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人王超，系该公司总经理。
委托代理人张永康，系该公司职员。
委托代理人李淑娟，系该公司职员。
被告李仲原，男，44岁，汉族，个体户，住呼和浩特市玉泉区。
被告李凯丽，女，42岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
第三人上海鸿得利重工有限公司。住所地上海市浦东新区金丰路***号。
法定代表人熊华，系该公司董事长。
委托代理人刘薛桥，系该公司员工。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与被告李仲原、李凯丽，第三人上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司的委托代理人李淑娟，被告李仲原到庭参加诉讼。被告李凯丽、第三人鸿得利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒租赁公司诉称，被告李仲原于2011年4月15日与中恒租赁公司签订编号为LGJR-148-110005的《融资租赁合同》，合同约定被告李仲原以融资租赁方式向中恒租赁公司租赁一台型号为城市猎豹牌HDL5131THB车载式混凝土输送泵车。发动机号为：00974279。合同约定的融资数额为人民币594000元，起租日为2011年4月15日。支付方式为按月支付租金，首期租金为人民币66000元，租赁期限36个月，月租金为18635.73元。合同签订后，被告李仲原无正当原因拒绝履行支付租金的义务。故原告中恒租赁公司诉至法院，要求判令1、二被告偿还原告方租赁费426701.79元。2、二被告支付以426701.79元为基数从2014年4月16日至实际付清之日的利息，按日千分之一计算。3、由二被告承担本案诉讼费用及保全费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供：证据一、结婚证复印件一份、融资租赁合同一份、承诺函一份。证据二、融资租赁合作协议一份。
被告李仲原对证据一的质证意见为：结婚证复印件认可；对融资租赁合同不认可，李仲原手中持有的合同与原告方出示的不一致；对承诺函认可。对证据二的质证意见为：融资租赁合作协议与我方无关。
被告李凯丽未出庭质证。
第三人鸿得利公司未出庭质证。
被告李仲原辩称，原告方陈述的理由与事实不符，我购买车辆后初期按月交纳租赁费。2014年1月21日我与鸿得利公司的业务员签订以车抵款协议，用车辆冲抵剩余应当交纳的租赁费，且车辆也移交于鸿得利公司的工作人员。
被告李仲原为支付其答辩意见向法庭提供融资租赁合同一份、以车抵款协议一份、银行还款明细一份。
原告中恒租赁公司的质证意见为：对融资租赁合同中指定的代理人为鸿得利公司不认可，我公司未指定鸿得利公司为我公司的代理人。对以车抵款协议不认可，我公司对这一事实不知情。对银行还款明细不予认可。
第三人鸿得利公司未出庭质证。
被告李凯丽未出庭质证。
被告李凯丽未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
第三人鸿得利公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年1月1日原告中恒租赁公司与第三人鸿得利公司签订《融资租赁业务合作协议书》，协议约定鸿得利公司是生产“鸿得利”品牌系列混凝土设备的生产商且是销售扬州柳工建设机械有限公司生产的“柳工”品牌系列混凝土设备的销售商。以上两种产品简称“柳工或鸿得利”产品。中恒租赁公司为鸿得利公司推荐的客户提供融资租赁业务购买鸿得利公司所销售的“柳工或鸿得利”产品，以促进鸿得利公司的销售。对于通过审核的客户达到中恒公司信审标准的，中恒租赁公司同意为该客户开展融资租赁业务，并直接向鸿得利公司支付购买租赁设备的货款。如果鸿得利公司为同一客户连续三期垫付当期足额租金或累计垫付五次应付款时，鸿得利公司保证回购租赁合同项下的租赁物，鸿得利公司在收到中恒租赁公司的《回购通知书》后五日内向中恒租赁公司支付回购价款，并自担费用从客户处取回租赁物。
2011年4月15日原告中恒租赁公司与被告李仲原签订编号为LGJR-148-110005的《融资租赁合同》，合同约定被告李仲原以融资租赁方式向中恒租赁公司租赁一台型号为城市猎豹牌HDL5131THB车载式混凝土输送泵车。发动机号为：00974279。合同约定的融资数额为人民币594000元，起租日为2011年4月15日。支付方式为按月支付租金，首期租金为人民币66000元，租赁期限36个月，月租金为18635.73元。合同签订后原告中恒租赁公司向第三人鸿得利公司支付了全部设备价款66万元。被告李仲原也向原告中恒租赁公司交纳首期租赁费及保证金共计107910元。从2011年5月15日开始，被告李仲原向原告中恒租赁公司每月交纳18635.73元，交至2012年6月15日。2011年4月15日上述租赁物车载泵移交被告李仲原使用。该合同还约定，未经原告中恒租赁公司同意，被告李仲原不能擅自与出卖人解除《设备买卖合同》。该份合同中还约定，中恒租赁公司就本合同权限的行使及义务的履行可委托指定代理人行使上述权利、履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本合同项下租金的催收、将租赁物停止使用与回收等。被告李仲原同意由代理人行使基于本合同的中恒租赁公司的权限和义务。就该份合同，原告中恒租赁公司出示的《融资租赁合同》中原告中恒租赁公司未指定代理人，相关处为空白。被告李仲原出示的《融资租赁合同》中原告中恒租赁公司指定上海鸿得利公司为代理人，此处栏内填有“上海鸿得利重工股份有限公司”字样。
2014年1月21日第三人鸿得利公司与被告李仲原签订《以车抵款协议》，协议约定李仲原于2011年4月购买鸿得利公司产品混凝土车载泵车，经双方商定用上述车辆冲抵欠鸿得利公司货款30万元。此协议中标注“鸿得利公司指定人为邓伟，其户上在邓伟名下，证明人为林祖恩”。
本院认为，原告中恒租赁公司与被告李仲原签订的《融资租赁合同》合法有效，原、被告双方应按该合同的约定履行各自的义务。现被告李仲原出示的融资租赁合同中双方约定原告中恒租赁公司指定的代理人为第三人上海鸿得利公司，原告中恒租赁公司亦无证据证明该合同系伪造，故第三人上海鸿得利公司作为原告中恒租赁公司的代理人与被告李仲原签订的《以车抵款协议》对原告中恒租赁公司具有约束力。该协议已对后续被告李仲原应交纳的租赁费用车辆予以折抵作出约定，故原告中恒租赁公司要求被告李仲原支付租赁费的请求无事实及法律依据，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4634元，由原告中恒国际租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 韩 萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘佳慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4890号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告孙颖男。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告孙颖男融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告孙颖男经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年12月9日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用雪佛兰汽车一辆，车辆融资总额为人民币146，060元，首付款62，100元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5，273.81元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年2月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告孙颖男未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告孙颖男支付原告全部未付租金184，583.35元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金11，281元（以每期到期未付租金5，273.81元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告孙颖男支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告孙颖男承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告孙颖男名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告孙颖男逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告孙颖男未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告孙颖男未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告孙颖男未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告孙颖男签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙颖男未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告孙颖男经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙颖男应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金184，583.35元；
二、被告孙颖男应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金11，281元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告孙颖男应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，277元、公告费560元，合计4，837元（原告已预付），由被告孙颖男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民三初字第84号
原告李某某，男。
被告蒋某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担。
审 判 长 罗 东 国
人民陪审员 谭建荣人民陪审员陈小琼
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李 晨 光
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第646号
原告：林萍，女，1969年12月9日出生，汉族，铜鼓县人，个体，住铜鼓县永宁镇。
委托代理人：甘露，江西华晟律师事务所律师。
被告：章海明，女，1970年10月11日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，原住铜鼓县三都镇。
原告林萍（以下简称原告）诉被告章海明（以下简称被告）追偿权纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理。因被告外出无法联系，本院依法向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，并由审判员兰旺任审判长，与审判员王德志、人民陪审员王诗梅组成合议庭，适用普程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日，被告向案外人张瑾借款30万元，原告承担连带担保责任，借款须于2015年3月21日归还。三方签订了借据和个人担保承诺书，但被告未按约定时间归还借款本金及利息，于是张瑾要求原告代为偿还并起诉原告至法院，该案双方调解结案，原告在8月1日前还款20万元，9月1日前还款10万元，原告已按调解协议履行了还款责任，但被告却拒不支付原告代为偿还的30万元，故诉至法院，要求判令被告支付原告代为偿还的30万元借款及相应利息。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据、个人担保承诺书、（2015）铜民初字第565号民事调解书、收条2份，上述证据经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据，确认其证据效力。
综上，本院确认本案法律事实如下：
2014年11月22日，被告向案外人张瑾借款30万元，原告承担连带担保责任，三方签订了借据和个人担保承诺书，但被告未按约定时间归还借款本金及利息，案外人张瑾要求原告承担担保责任，代为偿还借款并起诉原告至法院，该案双方调解结案，我院根据双方调解内容制作了（2015）铜民初字第565号民事调解书，此后原告按调解协议归还了案外人张瑾30万元借款，但被告为逃避还款责任外出下落不明，原告诉至我院。
本院认为，被告向案外人张瑾借款30万元由原告进行担保，因被告未及时还款原告承担担保责任替被告归还案外人张瑾借款30万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权力向被告进行追偿要求被告归还其垫付的借款，故原告要求被告归还其代为偿还的30万元本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章海明在本判决生效后三日内归还原告林萍垫付的借款300000元及利息，该利息以300000元为本金，按同期人民银行贷款基准利率，从2015年8月3日计至付清时止。
被告章海明如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告可在二年内申请执行。
案件受理费5800元，公告费800元，共计6600元，由被告章海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 兰 旺
审 判 员 王德志
人民陪审员 王诗梅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第646号原告邢敦田。被告滕绍立。原告邢敦田诉被告滕绍立民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢敦田到庭参加诉讼。被告滕绍立经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢敦田诉称，被告滕绍立因资金周转向原告借款，2012年12月18日原告向被告给付70000元，被告于当日向原告出具借条一份（口头约定月息2分，每月400元）。2013年春节期间被告给付原告50000元，现被告仍欠原告20000元，因原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息（自2013年3月1日起至实际还清之日止，按照2分计算），诉讼费用由被告承担。被告滕绍立未答辩。经审理查明，2012年12月18日被告邢敦田向原告滕绍立借款70000元，被告于当日向原告出具借条一份，载明借款日期及金额，落款处有被告滕绍立的签字。2013年2月7日被告向原告偿还借款52400元，原告表示双方口头约定利息2分，该款项中包括偿还的本金50000元及2400元利息。以上事实，有原告邢敦田提供的借条、打款凭证、银行流水及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告滕绍立经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金20000元的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。关于利息，双方虽未书面约定借款利息，但结合短信内容及还款情况，可以确定双方口头约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕绍立于本判决生效之日起十日内偿还原告邢敦田借款本金20000元及利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告滕绍立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张小舟人民陪审员  秦厚民人民陪审员  彭继红二〇一五年九月一日书 记 员  厉婉君
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7601执7号
申请执行人：刘丽华，女，1949年4月23日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
被执行人：王秀芬，女，1952年6月7日出生，汉族，临江林业局职员，住吉林省临江市。
本院在执行刘丽华与王秀芬伤害赔偿纠纷（2016）吉7601执7号一案中，被执行人王秀芬履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2015）临林刑初字第4号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙有信
二〇一六年二月十五日
书记员 张 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义佛堂商初字第83号
原告傅某某。
被告毛某某。
被告张某某。
原告傅某某为与被告毛某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2011年1月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用
简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2011年3月15日公开
开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加了诉讼；被告毛某某、
张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告傅某某诉称，请求判令：一、被告毛某某归还原告
借款人民币60万元并支付利息（从2008年4月7日起按月利率3%
计付至实际履行之日止）；二、被告张某某对上述债务及利息
承担连带清偿责任。
被告毛某某、张某某未有答辩。
经审理查明，2008年4月7日，被告毛某某因经商缺资，
向原告傅某某借款人民币60万元，约定月利率为3%，同时签订
借款合同一份，嗣后，被告张某某在借款合同保证人一栏内签
字捺印。后经原告傅某某多次催讨，被告毛某某归还了现金1
万元及价值1.5万元的水果票，余款分文未付。
以上事实，有原告提供的借款合同一份及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告毛某某拖欠原告傅某某借款60万元的事
实，有双方当事人签字确认的借款合同及原告傅某某的庭审陈
述为证，本院予以确认。本案原告主张的利息过高，本院予以
调整。被告毛某某应将上述借款本息及时归还原告。被告张某
某在借款合同中保证人一栏内签字捺印，系对本案债务进行连
带责任保证，故其应对本案债务承担连带清偿责任。至于被告
毛某某归还的2.5万元，应依法从本案借款利息中扣除。本案
被告毛某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条、最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效后十日内归还原告傅某某
借款人民币60万元并支付利息（利息自2008年4月7日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决
指定履行之日止，但应扣除已交付的2.5万元）。
二、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告毛某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人�法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币9，800.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一一年三月十六日
书记员 吴新辉
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1367号
原告：四川洪坤建筑劳务有限公司，住所地射洪县。
法定代表人：李坤阳，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：郑攀，系四川今辰律师事务所律师。
被告：张李，女，1985年7月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区
被告：张光烈，男，1935年7月30日出生，汉族，四川省射洪县。
被告：陈本秀，女，1935年2月20日出生，汉族，四川省射洪县。
特别授权委托代理人：李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
原告四川洪坤建筑劳务有限公司与被告张李、张光烈、陈本秀确认劳务关系纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告四川洪坤建筑劳务有限公司的特别授权委托代理人郑攀、被告张李、张光烈、陈本秀的特别授权委托代理人李均到庭参加诉讼；原告四川洪坤建筑劳务有限公司的法定代表人李坤阳，被告张李、张光烈、陈本秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川洪坤劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告公司与张金钟劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年吴某挂靠原告公司承包了射洪县太和镇城北“某国际”工程项目的劳务。2014年8月初张金钟受吴某雇佣到工地从事搭外架工作，张金钟的工作由吴某安排和管理。2014年8月24日，张金钟发生交通事故经抢救无效于同年10月11日死亡。被告张李向射洪县劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系申请。该仲裁委员会于2016年5月3日作出射劳人仲案（2015）26号裁决原被告双方劳动关系成立。原告认为射洪县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、确认原被告双方存在事实劳动关系证据不足，现诉至法院请求判准前述请求。
被告张李、张光烈、陈本秀辩称：张金钟生前与原告公司存在劳动关系，其所从事的作业是原告公司的管理人员安排、接受原告公司的管理人员考核，工资由原告公司的管理人员支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的身份证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的射劳人仲案（2015）26号仲裁裁决书的真实性无异议，提出应当认定张金钟与原告公司的劳动关系成立；原告对被告提供的射劳人仲案（2015）26号仲裁裁决书、工伤举证回复函、射洪县公安局交通警察大队对吴某、张玉霞、张本红的询问笔录复印件、交通事故认定书、（2015）遂中民终字第312号民事判决书、“某国际”施工牌照片真实性无异议，提出不能证明原告公司与张金钟之间存在劳动关系；本院认为双方当事人所列举的证据均具有合法性、关联性和客观性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张光烈、陈本秀系本案死者张金钟（男，生于1960年3月25日）的父母，被告张李系死者张金钟之女。
2014年8月初，张金钟被吴某叫到自己挂靠四川洪坤建筑劳务有限公司承包的“某国际”建筑工程从事搭外架工作，双方未签订劳动合同。张金钟按照吴某的要求按时上下班，考勤、工作均由吴某负责安排和管理，工资由吴某每月月底按照200-220元/天以现金的方式在工程款中支付。2014年8月24日上午10时，张金钟下班后骑摩托车回家途中在射洪县太和镇名人五歌城外与环卫车相撞发生交通事故，后张金钟经抢救无效于2014年10月11日死亡。经被告张李申请，射洪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日作出（2015）射劳人仲案（2015）26号仲裁裁决书，裁决张金钟与四川洪坤建筑劳务有限公司劳动关系成立。2016年5月18日，四川洪坤建筑劳务有限公司诉至本院并提出前述请求。
本院认为，本案争议的焦点在于张金钟与四川洪坤建筑劳务有限公司之间的劳动关系是否成立。劳动关系应包含身份的、社会的要素，当事人之间的关系具有稳定性，存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系。本案中，四川洪坤建筑劳务有限公司违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的吴某；吴某以自己的名义招用死者张金钟，张金钟接受吴某的管理和工作安排、并从吴某处领取报酬；四川洪坤建筑劳务有限公司与张金钟之间既没有建立劳动合同的合意、也没有劳动关系的实质和外观，故四川洪坤建筑劳务有限公司之间未建立劳动关系。综上所述，本院对于原告四川洪坤建筑劳务有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告四川洪坤建筑劳务有限公司与张金钟之间劳动关系不成立。
案件受理费5元，由被告张李、张光烈、陈本秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 璞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1220号
原告任权卫，男，生于1976年8月10日，汉族，住河南省舞阳县章化乡任寨村。身份证号：4111211976********。
委托代理人孙成岭，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ家，男，汉族，生于1965年7月9日，住湖北省孝感市孝南区肖港镇曹庙村*组**号。
被告河南尚锟置业有限公司
法定代表人刘木现
原告任权卫诉被告ＸＸ家、河南尚锟置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告任权卫及其委托代理人孙成岭到庭参加诉讼。被告ＸＸ家、被告河南尚锟置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任权卫诉称：2012年7月14日，我承包了由被告开发的位于钱店镇胡楼新农村社区1-4号，11-12号楼工程，该工程已于2013年12月2日完工，完工后ＸＸ家于2013年12月11日给我签订了劳务款结算协议，只欠我劳务费1203700元，2014年4月1日，因土地资金短缺，ＸＸ家向我借145000元付了工程款，故诉至法院，要求判令二被告支付欠款13487700元。
被告ＸＸ家未到庭进行答辩。
被告河南尚锟置业有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明：河南尚锟置业有限公司承包钱店镇胡楼新型社区工程，ＸＸ家承建该建设工程，原告任权卫承包该社区1-4号、11-12号楼的工程，工程完工后，2013年12月11日，ＸＸ家与任权卫签订劳务款结算协议，共欠任权卫劳务款1203700元，双方同意此款由河南尚锟置业有限公司支付，约定由河南尚锟置业有限公司给任权卫出具欠条，由河南尚锟置业有限公司支付后从ＸＸ家工程款中扣除，约定河南尚锟置业有限公司给任权卫出具欠条后，任权卫不再向ＸＸ家索要劳务费。河南尚锟置业有限公司在此结算协议上盖章认可，但一直未向任权卫出具欠条。2014年4月1日，ＸＸ家为支付工程款向任权卫借款145000元。
上述事实有劳务款结算协议，ＸＸ家书面的证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告任权卫承建胡楼新型社区的工程，ＸＸ家、河南尚锟置业有限公司欠其劳务费的事实有劳务款结算协议，且河南尚锟置业有限公司盖章对协议内容予以认可为证，证据充分，应予认定，原告要求二被告偿付劳务款的请求应予支持。原告任权卫借给ＸＸ家145000元用于ＸＸ家支付工程中的材料欠款，系借贷纠纷，与本案不是同一法律有关系，原告任权卫应另行主张权利，本案对借贷145000元的请求不予审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ家、河南尚锟置业有限公司于本判决生效后五日内偿还欠原告任权卫劳务款1203700元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
若未按本判决确定为期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16938元，由被告ＸＸ家、河南尚锟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵增瑞
审判员 赵卫杰
二〇一四年十月十五日
书记员 朱怡凡
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第2041号
原告会泽县农村信用合作联社。
委托代理人杨怡，特别授权代理。
被告王耀培，男。
被告李应连，男。
原告会泽县农村信用合作联社诉被告王耀培、李应连保证合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余滔独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托代理人杨怡，被告王耀培、李应连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会泽县农村信用合作联社诉称，2011年12月23日，借款人李选许与原告签订为期一年的借款合同，向原告借款15万元，被告王耀培、李应连作为连带保证人。2012年12月23日还款期到，借款人李选许未还款，二被告也未履行保证义务。现请求法院判决二被告连带偿还原告贷款本息合计179689.87元，及从2013年7月31日至实际清偿日止的全部利息（按合同约定利率计算）。
被告王耀培辩称，李选许于2011年12月23日向上村信用社贷款15万元，保证人是五人，到期后信用社同意延期赔款，又重新办理贷款手续。李选许找我当保证人，我不同意，他说他与信用社协商好，我只要走个过场，其它事与我无关。这样我才去的，我认为我是见证人，不是保证人。我无工作又无稳定收入，是不可以保15万的贷款，信用社不按规定执行。信用社与李选许谈成的贷款应由他们双方负责，跟见证人无关。我认为原告起诉我是严重的侵权行为，应由原告赔偿名誉损失费20万元。
被告李应连辩称，李选许于2011年12月23日向上村信用社贷款15万元，保证人是五人，到期后信用社同意延期赔款，又重新办理贷款手续。李选许找我当保证人，我不同意，我说我已经超龄，又无固定收入，经济基础差，无保人资格。他说信用社跟他说只是个程序，与我无关。我到场后只在半边观看就把贷款搞定。第一次就无偿还能力的人，信用社为何还要贷款？我作为现场见证人，原告起诉我是严重的侵权行为，应由原告赔偿名誉损失费20万元。
针对其诉讼请求，四原告向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，用于证明原告主体身份情况，
2、李选许身份证复印件1份，借款申请书1份，个人借款合同、贷款借据各1份，用于证明借款人李选许向原告借款并与原告签订合同，约定了各自权利和义务，向原告贷款的事实。
3、王耀培、李应连身份证复印件各1份，保证合同2份，担保人共同还款承诺书2份，用于证明二被告基本身份情况及与原告签订保证合同，担保李选许借款，并承担连带保证责任及相关约定的事实。
4、机打发票1份，需要二被告承担的律师费用。
经质证，被告王耀培认为：合同不正规，原告与借款人商量好的，我们只可以做证人，不是保证人。到期了信用社也不催下，直接把我们起诉到法院，我们要求恢复我们的名义。现在我们把借款人的亲戚找来，咋个赔，与我们就没事了。
经质证，被告李应连认为：手印是我按的，字是哪个签的不知道，信用社工作人员说没有事，只是走个程序。当时李选许找我，我说年龄超了，贷不成，借款人李选许说信用社的都不怕，你不要怕，没有什么事情。
针对其答辩主张，被告王耀培、李应连未向本院提交任何证据材料。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告第1、2、3组真实合法，本院予以采信。第4组证据，合同的相关约定属于格式条款，加重了借款人的义务，借款人在签订合同没有选择的余地，且律师费用不属于原告实现其债权的必要开支，本院不予支持。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年12月23日，借款人李选许与原告会泽县农村信用合作联社签订为期一年的借款合同，向原告借款15万元。被告王耀培作为连带保证人保证合同、担保人共同还款承诺书上签名、按印。被告李应连作为连带保证人保证合同、担保人共同还款承诺书上按手印。2012年12月23日还款期到后，借款人李选许未还款。2014年7月29日，原告会泽县农村信用合作联社诉来本院要求解决。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王耀培、李应连系具有完全民事行为能力的自然人，据其答辩所称也基本知晓为他人提供担保可能承担的法律后果，被告王耀培、李应连在保证合同上签字、按印，应当承担合同约定的保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告王耀培、李应连连带赔偿给原告会泽县农村信用合作联社贷款本金、利息（至2013年7月31日为止）合计人民币179689.87元，以及从2013年8月1日至实际清偿日为止的应付利息。
二、驳回原告会泽县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内交本院执行。
案件受理费人民币3892元，减半收取为1946元，由被告王耀培、李应连连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 余 滔
二〇一四年十月十日
书记员 吕旭洲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3993号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告李科，男，1990年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆�泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭诗芮
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1888号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人于某某
本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人于某某罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘刑初字第384号、大连市中级人民法院（2015）大刑二终字第555号刑事裁定对被执行人于某某并处罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨丽达
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1574号
申请执行人余红杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人赵兴业，男，1966年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人洪学祥，男，1972年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年10月22日立案执行的余红杰与赵兴业、洪学祥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2896号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金80万元，负担案件受理费12200元、公告费600元，承担执行费10528元，合计823328元。未执行标的823328元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2896号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张晶晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6979号
原告：寿纪仁，男，1945年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，统一社会信用代码：330621000110476。
诉讼代表人：马洪明，上述公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告寿纪仁诉被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿纪仁申请撤回对被告绍兴县绿叶印染有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿纪仁撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告寿纪仁负担。
审判员 黄越华
二〇一七年九月十五日
书记员 严建良
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第223号
申请人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被申请人徐东强。
2013年3月8日，申请人绍兴县水利水电局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月10日作出的绍县水电行决字（2012）第34号行政处罚（处理）决定书。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县水利水电局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县水利水电局对上述案件作出的绍县水电行决字（2012）第34号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县水利水电局作出的绍县水电行决字（2012）第34号行政处罚（处理）决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年三月十四日
书记员 胡雪莉
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执103号
申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何平，该公司董事长。
被执行人申小云，男。
申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与被执行人申小云金融借款合同纠纷一案,本院(2015)泸民初字第424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。本院于2016年6月8日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令�履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权为30000元及利息。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条�规定，裁定如下：
终结本院(2015)泸民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 杨明松
审 判 员 向永健
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 杨 顺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00758号
原告刘帅，男，1984年1月7日生，汉族。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
被告王卫国，男，1977年10月12日生，汉族。
委托代理人胡天涯，上海市华益律师事务所律师。
原告刘帅与被告王卫国健康权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘帅及其委托代理人史军、被告王卫国的委托代理人胡天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称，2013年10月14日晚10时，其驾驶公司车辆陪同同事孙雨等人至南京市江宁区麒麟街道泉水社区中通快递公司南京转运中心办事，孙雨在办事的过程中与中通快递公司经理被告王卫国等人发生争执，王卫国喊其他同事追打孙雨，因孙雨及时离开且天色较黑，王卫国等人误将其当成孙雨，将其从4米高处推下倒地，致其受伤。其因此产生损失包括医疗费35288.3元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费8980元、误工费32000元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2647元，合计230588.3元，现要求被告赔偿。
被告王卫国辩称，其并未追打原告刘帅，刘帅对其受伤原因未提供证据证明，原告诉称系被王卫国等人推倒致伤，未明确侵权行为人，故其不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月14日晚10时，原告刘帅驾驶车辆陪同同事孙雨等人至南京市江宁区麒麟街道泉水社区中通快递公司南京转运中心办事，被告王卫国当时系该转运中心副经理，负责中心的管理工作。办事过程中，孙雨因琐事与王卫国发生争执，王卫国召集该运转中心其他工作人员与孙雨理论，后孙雨怕发生冲突自行离开现场。因刘帅与孙雨系同车人员，故王卫国等人因此与刘帅发生纠纷，冲突中刘帅后退至平台边，后从平台跌落致伤。事发后，刘帅至中国人民解放军第八一医院住院治疗两次合计50天，经诊断为：右跟骨开放性粉碎性骨折。期间，刘帅自行支付医疗费35277.3元（另有30000元医疗费系中通快递公司支付）。2015年8月，刘帅向本院提起诉讼。经刘帅申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对刘帅的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、刘帅外伤后构成九级伤残；2、刘帅外伤后误工期限建议以240日为宜，护理期限建议以90日为宜，营养期限建议以90日为宜。刘帅为此支付鉴定费2647元。后本院调取南京市公安局江宁分局麒麟派出所对涉案当事人的询问笔录，载明了双方发生冲突的事实。王卫国辩称因纠纷发生在其单位，故中通快递公司使用公司互助基金支付了30000元医疗费，该款项并非其支付，刘帅认可对方支付30000元医疗费的事实，并表示主张的赔偿款中已经扣除该笔费用。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、出院记录、病休证明、医疗费票据、门诊病历、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、暂住证、误工证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王卫国系中通快递公司南京转运中心负责人，与原告刘帅的同事孙雨发生争执时，应采取合法途径解决问题，但王卫国遇事不冷静，在与孙雨发生矛盾，孙雨离开现场后，王卫国行事处置不当，仍召集其他工作人员与刘帅发生冲突，并在纠纷中导致刘帅受伤。故对于刘帅的伤后损失，王卫国应承担民事赔偿责任。王卫国辩称其不承担责任的意见，与查明的事实不符，本院不予认可。审理中，双方一致认可刘帅支付的医疗费35277.3元、营养费1800元，本院依法予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费1000元（20元/天×50天）、护理费8980元（140元/天×39天＋100元/天×12天＋80元/天×出院后29天），根据出院记录及司法鉴定意见书，本院确定住院伙食补助50天、护理期限90天，除护理费票据载明的护理时间及实际支付护理费用外，原告未提供其他护理费证据，故对于未提供护理费证据的护理期限，本院参照本地护理标准，结合原告主张，确定住院伙食补助费1000元（20元/天×50天）、护理费8300元（140元/天×39天＋100元/天×7天＋80元/天×5天＋60元/天×出院后29天）。关于原告主张的误工费32000元（4000元/月×8个月），司法鉴定意见书载明误工期限240天，因麒麟派出所询问笔录显示其事发前实际工作系送货员兼驾驶员，结合原告提交的误工证明，参考居民服务业在岗职工年平均工资的标准，本院确定30706.19元（46699元/年×240天）。关于原告主张的残疾赔偿金137384元（34346元/年×20年×0.2），双方一致认可九级伤残，根据原告的暂住证及工作，因原告在城镇居住、生活一年以上，其经常居住地和收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故本院对原告该项诉讼请求予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，综合考虑原告受伤导致残疾对其精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，且原告不承担纠纷责任，故本院对原告该项诉讼请求予以确认。关于原告主张的交通费1500元，虽然原告未提供证据证明，但原告因该次纠纷住院治疗、复查并鉴定确实产生相关损失，本院酌定700元。综上，本院认定原告刘帅在本案中主张的损失包括医疗费35277.3元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费8300元、误工费30706.19元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元，合计225167.49元。对于刘帅其它过高的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王卫国于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘帅伤后损失合计225167.49元。
二、驳回原告刘帅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1526元、鉴定费2647元，合计4173元，由被告王卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 瑶
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 王 超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 秦 潇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第378号
原告：北京摩登天空文化发展有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人：沈黎晖，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈刚，上海市协力律师事务所北京分所律师。
委托代理人（特别授权代理）：曾兰兰，系该公司职员。
被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：朱继国、姚婉，系该公司职员。
原告北京摩登天空文化发展有限公司为与被告网易（杭州）网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。被告网易（杭州）网络有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院经审理后裁定予以驳回。被告网易（杭州）网络有限公司不服上诉，杭州市中级人民法院于2014年9月25日裁定驳回其上诉。
2014年12月1日，原告北京摩登天空文化发展有限公司以“与被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币480元，减半收取240元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担。
代理审判员 王 玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王梦炯
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1465号
原告耿素兰，女，汉族，1965年6月18日生。
委托代理人王海彦，河南黄池律师事务所律师。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
法定代理人赵东方。
委托代理人薛红涛、刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
本院在审理原告耿素兰诉被告赵某甲、赵某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告耿素兰于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿素兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿素兰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告耿素兰负担。
审判员 鲍丽霞
二〇一六年九月六日
书记员 曹 林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2861号
原告：蒋志保。
委托代理人：章庆龙。
委托代理人：林立军。
被告：应宇强。
原告蒋志保为与被告应宇强民间借贷纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋志保的委托代理人林立军到庭参加诉讼，被告应宇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋志保起诉称：2013年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款期限三个月，但未约定借款利息。后原告多次催讨，被告拒不返还借款。现请求判令被告立即返还原告借款本金100000元，并支付原告自2013年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告应宇强未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。被告借款后，未按约定期限向原告返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应宇强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋志保借款100000元，并支付该款自2013年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元（已减半），由被告应宇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2490元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010100000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年十一月六日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第557号
原告牛善州，男，1963年8月12日出生，汉族，住滕州市。
被告刘守君，男，1967年8月10日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人刘东，男，1988年9月3日出生，汉族，住滕州市。
原告牛善州与被告刘守君民间借贷及追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛善州、被告刘守君及其委托代理人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛善州诉称，2002年春我替被告垫付租车费用4950元，后被告又分两次向我借款5500元，同年7月8日被告补写欠据一份，写明欠我款10450元。后被告共偿还2600元，尚欠7850元未还。诉请判令被告偿还欠款，诉讼费用由被告负担。
被告刘守君辩称，原告所诉的欠据是我出具的。当时，原、被告合伙转包了牡丹江拉古镇小墨村公路护坡的一个工程。双方约定，由原告负责讨要工程款，被告负责带领工人干活。双方即共同租车将工人拉到工地，该租车费由原告支付。其间被告从原告处借款5500元作为生活费用，但因没有讨要到工程款而停工。其后，原告说把车费算算，连借支的工人生活费一共2万多元，原告让我打个条，我就向原告出具了欠据。原告所诉我分三次共给付原告2600元属实，但我认为该款不是偿还原告的欠款，是借给原告的。如原告把牡丹江工程所欠的人工费6万多元给付我，我就给原告欠条上的钱。并且，该欠款已超过诉讼时效。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2002年春被告刘守君及原告牛善州因工程需要共同租用车辆将所雇佣的工人运到牡丹江施工，该租车费用全部由原告牛善州支出。后被告刘守君又分两次向原告牛善州借款5500元。2002年7月8日，双方结算，被告刘守君向原告牛善州出具欠据一份，写明：“欠牛善州拉古工程人员来时车费人民币壹万零肆佰伍拾元。刘守军，2002年7月8日”。后经原告牛善州向被告刘守君催要，被告刘守君三分次偿还2600元，其中，最后一次偿还欠款的时间为2012年12月。原告讨要余款未果，于2013年1月22日诉至本院，诉请判令被告偿还欠款7850元，诉讼费用由被告负担。庭审中，被告辩解与原告系合伙关系，原告不予认可，被告未提交其它证据证明。
上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为凭。
本院认为，2002年7月8日被告向原告出具欠据确认欠原告借款及垫付租车费用共计10450元，被告对该欠据予以认可；法庭审理中，被告对租车及借款5500元均予以认可，对该债权债务关系本院应予确认。被告刘守君辩解不偿还原告欠款的原因系双方合伙承包牡丹江的工程未有清结，本案欠款与该工程欠款有关。对此，原告不认可与被告有合伙关系，被告亦提交其它有效证据予以证明，对被告关于和原告系合伙关系的辩解，本院不予认可。后被告给付原告2600元，被告辩解系另借给原告，原告不予认可系另行存在的借贷关系，被告未提交证据证明，故应确认该被告给付原告2600元的行为系偿还原告欠款的行为。被告刘守君辩称本案超过诉讼时效，法庭审理中双方确认最后给付欠款的时间为2012年12月，原告于2013年1月向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故对该辩解，本院不予采信。综上，原告牛善州诉请被告刘守君偿还欠款7850元，事实清楚，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘守君偿还原告牛善州欠款7850元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘守君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘炳义
二〇一三年三月十五日
书记员 白 雪
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第129号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人史某甲，男，1996年5月11日出生，汉族，初中二年文化，农民。2015年7月16日因涉嫌交通肇事被密山市公安局刑事拘留，2015年7月23日因涉嫌交通肇事被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人史某甲犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人史某甲到庭参加诉讼。本案于2015年10月13日经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日3时20分许，被告人史某甲醉酒驾驶黑G529**号北京现代牌小型轿车，沿密山市和兴公路由西向东行驶至和平乡庆余村敬老院路口处，将停在路边的两辆二轮摩托车及站在道路上的被害人张某某（男，61岁）和温某某（男，43岁）撞到道路南侧水沟内，造成温某某受伤，张某某当场死亡的重大交通事故。经对史某甲血液中乙醇含量检测，史某甲血样中乙醇含量为：115.9毫克／100毫升。经密山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，史某甲负本起交通事故的全部责任。被告人史某甲于2015年7月16日主动投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人史某甲与被害人家属分别达成赔偿协议，史某甲赔偿被害人张某某家属死亡赔偿金等经济损失人民币286000元；赔偿被害人温某某经济损失人民币215000元。史某甲取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、网上犯罪嫌疑人结论、犯罪嫌疑人史某甲正／侧位照片、密山市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条；证人史某乙、徐某某证言；被害人温某某陈述；被告人史某甲供述和辩解；黑龙江省牡丹江农垦司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、黑龙江省牡丹江农垦司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、黑龙江锦融城司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、黑龙江锦融城司法鉴定中心交通事故车辆行驶车速鉴定、黑龙江锦融城司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定；密山市公安局现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车，至一人死亡，一人重伤，其行为构成交通肇事罪。密山市人民检察院以交通肇事罪追究史某甲刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。史某甲肇事后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。史某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人及其家属谅解，可酌情从轻处罚。史某甲醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。史某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人史某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨运华
二〇一五年十月十三日
书记员 邵 枫
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第129号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人连×，男，1985年9月15日出生；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年4月1日以京密检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控，被告人连×于2015年1月28日、29日，在北京市密云县×镇×村其暂住地，两次容留程×、亢×吸食毒品。经现场检测，程×、亢×呈苯丙胺类阳性。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人连×的供述，证人程×、亢×、吴×的证言，检查笔录，毒检送检流程表，吸毒成瘾认定意见书，现场检测报告书，房屋租赁协议，行政处罚决定书，常住人口登记表，信息查询等相关证据，指控被告人连×的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判处被告人连×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人连×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人连×无视国家法律，容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人连×犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。鉴于被告人连×能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人连×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人连×犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年7月28日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一五年四月十四日
书记员 侯君颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第629号
罪犯吴仕平，男，1984年8月19日出生，汉族，初中文化，原驾驶员。住云南省昭通市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）铜中刑初字第26号刑事判决，认定被告人吴仕平犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2万元（未缴纳，有困难证明）。于2012年6月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年5月17日至2019年5月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴仕平在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴仕平减去有期徒刑1年（刑期自2011年5月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3160号
原告：唐丕生，男，汉族，1970年3月4日出生，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白含林，男，汉族，1970年11月20日出生，住四川省青川县，系唐丕生的同事。
被告：重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人：蒋业强，总经理。
委托诉讼代理人：王文艳，男，汉族，１９７６年４月１７日出生，住成都市成华区。
被告：重庆华姿建筑工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人:蒋业宏，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：唐小明，四川泰仁律师事务所律师。
原告唐丕生与被告重庆华姿建筑工程公司（以下简称华姿公司）、重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司（以下简称华姿成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，唐丕生自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐丕生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐丕生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由唐丕生承担。
审判员 罗 黎
二〇一七年四月二十七日
书记员 王玲玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2518号
原告：臧某。
被告：王某。
本院在审理原告臧某与被告王某离婚纠纷一案中，原告臧某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 单伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 王升
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0297号
原告刘某某。
被告毕某某。
原告刘某某与被告毕某某追偿权纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年10月，被告向东海县农村信用合作联社申请贷款30万元，同时请求连云港市金谷投资担保有限公司为其借款行为提供担保，并于2008年10月14日签订了《贷款担保合同》，同年10月20日，原告应被告请求，与金谷投资担保有限公司签订《保证反担保合同》，由原告及陈竖、戴伟、柴田等四人提供反担保，约定了反担保范围包括本息、违约金、诉讼费、律师代理费等一切费用。借款到期后，被告未按约偿还借款，致信用社在2009年12月31日从金谷公司账户扣划本息336945元。2010年4月，反担保人陈竖、戴伟、柴田偿还金谷公司代偿款236945元，余款100000元一直未还。2010年4月，金谷公司诉至贵院，贵院判决被告毕某某、反担保人刘某某连带偿还金谷公司代偿款本息10万元，并承担诉前违约金30325元、代理费4306元及案件受理费2993元。判决生效后，被告一直不履行偿还义务。2012年8月，金谷公司申请强制执行，在法院调解下，原告与被告于2013年2月17日和金谷公司达成执行调解协议，约定原告被告偿还金谷公司款项139850元（其中代偿款本息10万元、违约金30325元、诉讼代理费4306元、诉讼费2993元、执行阶段代理费2226元）。后被告毕某某用428箱酒冲抵欠款94160元，余款45690元于当日以现金方式一次性付清。但被告在协议生效后仍不予偿还，原告为尽快解决矛盾，于2013年2月21日缴纳了所欠款项45690元及执行费1000元。请求判决被告毕某某向原告偿还代偿款45690元及代偿后的利息，同时判决被告偿还原告支付的执行费1000元。
被告毕某某在法定期间内未答辩。
经审理查明：2008年10月14日，被告毕某某与连云港市金谷投资担保有限公司（以下简称金谷公司）签订《贷款担保合同》。2008年10月20日，金谷公司与陈竖、柴田、戴伟、刘某某签订《保证反担保合同》。2008年10月30日，被告毕某某在金谷公司提供担保的情况下，向东海县农村信用社借款30万元，约定于2009年10月21日还款。借款到期后，被告毕某某未按约定还款。2009年12月31日，东海县农村信用社从金谷公司帐户上划扣了借款本息336945元。2010年4月13日，陈竖、戴伟、柴田偿还金谷公司代偿款236945元。
2010年4月27日，金谷公司起诉要求毕某某、刘某某连带承担还款责任，2010年7月27日，本院作出（2010）东商初字第0658号民事判决书，判决：毕某某偿还连云港市金谷投资担保有限公司借款本息100000元、支付违约金30325元、律师代理费4306元；被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
判决生效后，金谷公司申请强制执行，2013年2月7日，金谷公司与毕某某、刘某某达成执行和解协议，约定：一、毕某某、刘某某偿还金谷公司139850元；二、金谷公司同意将毕某某、刘某某交来的蓝花瓷酒428箱折价冲抵欠款94160元；三、余款45690元由毕某某、刘某某于当日一次性付清。
2013年2月21日，刘某某向本院交纳执行标的款45690元，执行费1000元。
上述事实，有原告刘某某提供的（2010）东商初字第0658号民事判决书、执行和解协议、标的款票据、执行费票据，有原告刘某某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告毕某某与连云港市金谷投资担保有限公司签订的《贷款担保合同》、连云港市金谷投资担保有限公司与刘某某签订的《保证反担保合同》依法成立并有效，被告毕某某未按约定向金谷公司支付代偿款，原告刘某某作为反担保人，代被告毕某某向金谷公司履行付款义务后，依法享有向被告毕某某追偿的权利。被告毕某某未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。刘某某自愿为被告毕某某向连云港市金谷投资担保有限公司提供反担保，不能通过担保行为获得利润，对于原告刘某某要求被告毕某某偿还其直接支付的费用即执行标的款45690元、执行费1000元，本院予以支持，对于原告要求的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某45690元。
二、被告毕某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某执行费1000元。
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元由被告毕某某负担（原告刘某某已预付，待被告毕某某偿还借款时一并付给原告刘某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费967元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
（二）、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
（四）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（五）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2412号
申请执行人：鲍文鸿。
被执行人：张银康。
申请执行人鲍文鸿与被执行人张银康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款400000元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执2412号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月三十日
代书 记员 徐虹玒
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1132号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人蹇兆辉，该支行副行长。
被告郭守宝，农民。
被告娄树华，农民。
被告张学宝，农民。
被告高大文，农民。
被告高保利，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告郭守宝、娄树华、张学宝、高大文、高保利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭守宝于2011年9月24日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额300000元，期限为2011年9月24日至2014年9月7日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年10月31日从原告处取得借款250000元，到期日为2013年4月20日；于2012年12月16日从原告处取得借款50000元，到期日为2013年4月20日。被告娄树华、张学宝、高大文、高保利于2011年9月24日与原告签订最高额保证合同一份，约定娄树华、张学宝、高大文、高保利为被告郭守宝在原告处的债权300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂诉至贵院，要求被告郭守宝偿还借款本金人民币300000元及利息，被告娄树华、张学宝、高大文、高保利为被告郭守宝承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告郭守宝于2011年9月14日签订“（蒙贾）个借字（2011）年第327号”个人借款合同，与被告娄树华、张学宝、高大文、高保利签订“（蒙贾）高保字（2011）年第291号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告郭守宝于2012年10月31日从原告处取得借款250000元，到期日为2013年4月20日；于2012年12月16日从原告处取得借款50000元，到期日为2013年4月20日，借款用途为果品收购，月利率为9.800‰，约定按月结息到期偿还。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款300000元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告娄树华、张学宝、高大文、高保利作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭守宝偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币300000元及利息（该利息自结息之日起按月利率9.800‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告娄树华、张学宝、高大文、高保利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂礼
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王均伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第869号
罪犯陈荣，男，1993年1月4日出生，汉族，中专文化，无业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年9月16日作出（2013）延刑初字第131号刑事判决，以被告人陈荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年5月28日起至2015年8月27日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）南刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年1月至2015年1月考核达标累计8.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）