海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1722号
原告麦小芳。
委托代理人李本华，海南大弘律师事务所律师。
被告王文希。
法定代理人王健雯（系王文希的母亲）。
委托代理人符天经。
被告王军。
原告麦小芳与被告王文希、王军返还财产纠纷一案，本院受理�，依法由代理审判员周慧娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦小芳及其委托代理人李本华、被告王文希法定代理人的委托代理人符天经到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，海口市海垦路XX号戎居公寓第29号X幢一层XXX房铺是原告丈夫张文海与婆婆黄玉珍于2007年9月19日共同购买，该商铺至今尚未办理房产证。张文海病故后，有关遗产继承事宜，经海口市龙华区人民法院作出的（2012）龙民一初字第12号民事判决书确认：“海口市海垦路XX号戎居公寓第29号X幢一层XXX房铺归原告黄玉珍和被告麦小芳共同所有，原告黄玉珍和被告麦小芳对上述铺面各享有3／4份额和1／4份额。”被告王军在2008年8月15日与张文海就上述铺面签订了《租赁铺面合同书》，期限为四年，即自2008年8月15日起至2012年8月15日止，租金为每月3000元。张文海病故后，该铺面一直由原告公公张华荣打理收取租金。张华荣在生前婚外生育一女即被告王文希，并于2012年9月21日委托海南省人民医院法医鉴定中心鉴定确定了亲权关系。张华荣过世当日，被告王军与张华荣的代理人签订了《铺面租赁合同》，租期为三年半，租金每月6000元。原告认为，原告依法享有上述商铺1／4份额的所有权和收益权，被告就商铺建立了租赁关系，就应当向原告支付相应份额的租金收益，由于被告至今未向原告支付过任何租金，现原告依法向人民法院起诉，请求：1、两被告向原告支付海口市海垦路XX号戎居公寓第29号X幢一层XXX房铺四分之一份额的铺面租金，租金起算自2011年9月25日起至租赁合同终止之日止，截止至2014年7月25日，应支付43000元（计算方式：2011年9月25日至2012年8月15日，每月应付750元；2012年8月16日至2014年7月25日，每月应�1500元）；2、由被告承担案件诉讼费用。
被告王文希辩称，被告王军在2008年8月15日与张文海就上述铺面签订了《租赁铺面合同书》，期限为四年，即自2008年8月15日起至2012年8月15日止，租金为每月3000元。张文海病故后，该铺面一直由原告公公张华荣（实际于2014年7月15日病故）打理收取租金。说明了被告王文希及法定代理人对原告所诉求的在此期限内的租金一事是不知情的，因此，被告王文希不应承担2014年7月15日之前的份额租金。同时，原告也没有提供欠其份额商铺租金的证据。实际上，在自2008年8月15日起至2014年7月15日，商铺一直是原告的婆婆黄玉珍与公公张华荣打理并收取租金，是否收取租金与被告王文希并没有关系。2014年6月，张华荣因身体不适，而王军的租期将要到期，张华荣口头委托符天经联系被告王军对商铺续租的事宜进行协商，经过协商被告王军愿意继续租赁该商铺，即按原合同条款拟制了一份《租赁铺面合同》，租期为三年半，即自2014年9月16日至2018年3月15日止，月租金7500元。张华荣病故后，符天经重新与王军签订了该铺面的《租赁铺面合同》，明确约定原告在续租合同中占有25%的租金份额，并注明待继承遗产的份额分割清楚后按新分割的比例调整。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告王军未作答辩。
经审理查明，张文海与原告系夫妻关系，张华荣系张文海的父亲，黄玉珍系张文海的母亲。2007年2月12日，张文海与原告登记结婚，并于2009年11月25日生育女儿张育南；2011年9月24日，张文海去世；2012年8月28日，黄玉珍去世；2014年7月15日，张华荣去世。
2011年11月15日，张华荣、黄玉珍因与原告、张育南继承纠纷一案向本院起诉，本院经审理查明后作出（2012）龙民一初字第12号民事判决书�一项内容为：“海口市海垦路XX号戎居公寓一层第29号X幢一层XXX房铺归黄玉珍和麦小芳共同所有，黄玉珍和麦小芳共同共有，黄玉珍与麦小芳对上述铺面各享有3／4份额和1／4份额。”
另查，张文海与被告王军签订《租赁铺面合同书》，约定：张文海将海口市海垦路XX号戎居公寓一层第29号X幢一层XXX房铺租赁给被告王军，租期四年，即从2008年8月15日至2012年8月15日，每月租金3000元，租期满后可续租，但租金另行商议。被告王军需交9000元定金，合同期满可将定金退还。之后，双方在《租赁铺面合同书》签字按手印。但合同未标明落款时间。
2012年9月30日，张华荣与被告王军签订《租赁铺面合同》，约定：将海口市海垦路XX号戎居公寓一层第29号X幢一层XXX房铺租赁给被告王军使用，租期为两年，即从2012年9月15日至2014年9月15日，每月租金7500元，预付押金9000元，租期满时�退还。之后双方在该《租赁铺面合同》上签名并按手印。
2014年7月16日，符天经称经张华荣口头委托与王军签订《租赁铺面合同》，内容为：将海口市海垦路XX号戎居公寓一层第29号X幢一层XXX房铺租赁给被告王军使用，租期为三年半，即从2014年9月16日至2018年3月16日止，每月租金7500元，预付押金9000元，租期满时可退还。另，在甲方签字处写明“符天经代张华荣”，第五条备注：“租金按月支付，代张华荣签订本合同。”之后，双方在《租赁铺面合同》上签名并按手印。
2014年9月6日，符天经与王军再次签订《租赁铺面合同》，内容为：将海口市海垦路XX号戎居公寓一层第29号X幢一层XXX房铺租赁给被告王军使用，租期为三年半，即从2014年9月16日至2018年3月15日止，每月租金7500元，其中75%的房租为5625元付给王文希（符天经代收）；25%为1875元付给麦小芳。预付押金9000元，租期满时可退还。另，在甲方签字处写明“（王文希）符天经代”，双方在《租赁铺面合同》上签名并按手印。
再查，2012年9月21日，《海南省人民医院法医鉴定中心司法鉴定检验报告书》载明：依据DNA分析结果，支持张华荣与王文希存在亲生血缘关系。
符天经系被告王文希的继父。
2012年12月9日，张华荣立下《遗嘱》，第一项内容为：“位于海口市海垦路XX号戎居公寓一层第29号X幢一层XXX房铺；关于该商铺的房产权属于我份额的房产权，留给我女儿王文希继承。”
原告与被告王文希当庭对该份《遗嘱》内容以及在张华荣过世前一直由其处理关于海口市海垦路XX号戎居公寓一层第29号X幢一层XXX房铺租赁和收取租金的事宜予以确认。
因多次向两被告催要租金未果，原告便于2014年7月25日诉诸本院。
认定上述事实有《租赁铺面合同》4份、（2012）龙民一初字第12号�事判决书、《海南省人民医院法医鉴定中心司法鉴定检验报告书》、《遗嘱》以及当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，张文海、张华荣分别与被告王军签订《租赁铺面合同书》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应依照约定履行。张文海、张华荣依约向被告王军交付海口市海垦路XX号戎居公寓一层第29号X幢一层XXX房铺后，被告王军应依约支付相应的租赁费。而被告王军没有正当理由拒不到庭，也没有提出书面抗辩意见，应视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。因此，原告依据生效的（2012）龙民一初字第12号民事判决主张被告王军支付租金的1／4份额，有事实和法律依据，本院予以支持。关于租金计算的时间问题，张文海与被告王军于签订《租赁铺面合同书》约定的期限是从2008年8月15日至2012年8月15日，月租金为3000元；而张华荣与被告王军于2012年9月30日签订《租赁铺面合同》约定的期限是从2012年9月15日至2014年9月15日，月租金为7500元；综上，被告王军应按照《租赁铺面合同》的约定支付原告从2011年9月25日至2012年8月15日的租金8000元［（3000元÷30天×1／4）×320天］；同时，被告王军还应支付从2012年8月16日至2014年7月25日的租金43750元［（7500元÷30天×1／4）×700天），但原告主张从2012年8月16日至2014年7月25日的按月租金6000元计算，本院予以支持，故被告王军应支付从2012年8月16日至2014年7月25日的租金35000元［（6000元÷30天×1／4）×700天）］。关于原告主张被告王文希对上述债务承担责任，因未提交证据证明被告王文希在2011年9月25日至2014年7月25日期间取得或继承了上述租金，故对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、�被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告麦小芳海口市海垦路XX号戎居公寓一层第29号X幢一层XXX房铺自2011年9月25日至2014年7月25日的租金43000元；
二、驳回原告麦小芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林一苗