西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第26号
上诉人（原审原告）赵显平，男，1971年9月13日出生，四川省广安市人，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
委托代理人曾荦荦，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈桂星，男，1971年2月28日出生，浙江省台州市人，汉族，驾驶员，现住西藏拉萨市。
被上诉人（原审被告）蔡世富，男，1955年10月4日出生，浙江省台州市人，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
被上诉人（原审被告）蔡洪波，男，1989年9月12日出生，浙江省台州市人，汉族，经商，现住浙江省台州市。
以上三位被上诉人的共同委托代理人辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
以上三位被上诉人的共同委托代理人张月辉，西藏源尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李聪，男，1976年12月14日出生，四川省绵阳市人，汉族，驾驶员，现住西藏拉萨市。
被上诉人（原审被告）杨小明，男，1969年9月16日出生，四川省营山县人，汉族，经商，现住西藏那曲地区索县。
上诉人赵显平因与被上诉人陈桂星、蔡世富、蔡洪波、李聪、杨小明侵权责任纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2013）城民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人赵显平的委托代理人曾荦荦，被上诉人陈桂星、蔡世富、蔡洪波的委托代理人辛建伟到庭参加了诉讼，被上诉人杨小明经本院依法公告传票传唤，被上诉人李聪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原审法院经审理后认定的基本事实：2013年4月16日，杨小明在拉萨市天海建材市场蔡世富经营的“一鸿材料装饰”店里购买了30张密度板和200张三光板准备运到那曲比如县。购买后，由蔡世富长期雇佣的司机陈桂星将材料拉到扎基西路雍珠菜市场卸到李聪的货车上。陈桂星将该批货物运到雍珠菜市场后，将部分货物卸到了李聪的货车上，由于李聪的货车装载量有限，另有部分货物未能卸载。于是，杨小明和李聪找到赵显平借用地方暂时存放剩余的货物，并要求陈桂星将车开到赵显平的地方（雍珠菜市场的一个棚子）把剩余的货物卸在那里。陈桂星把车开到目的地后，陈桂星、李聪便开始卸货，赵显平也找人帮忙参与卸货，杨小明在卸货过程中负责安排和调处。由于卸货的过程中操作不谨慎，同时又因为赵显平正在车旁边搬运其他货物，未尽足够的安全注意义务，在货物从车上滑落下来时，砸伤了在车旁的赵显平。事故发生后，赵显平被送往西藏军区总医院治疗，共住院20天。2013年6月21日西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具了（比照GB／T161802006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》）《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见为：原告为九级伤残。事故发生后，赵显平找陈桂星、李聪、杨小明等人解决赔偿问题，除李聪支付了20000元给赵显平外，几方当事人未能达成一致意见。赵显平为个体工商户“成放蔬菜寄存服务店”的负责人，该店有时也提供蔬菜以外的货物存储的服务。“一鸿材料装饰”店为个体工商户，登记业主为蔡洪波，实际经营者为蔡世富。
原审法院认为，受害人和行为人对损害的发生均有过错，应当根据各自的过错程度和原因分配责任。在卸货的过程中，陈桂星、李聪、杨小明、赵显平均参与卸货。在卸货的过程中，陈桂星、李聪操作不谨慎，杨小明作为货物的买受人在现场也参与安排卸货，负有保障安全的义务，赵显平在货车旁边搬运其他货物，未尽到足够的安全注意义务，由于四人当时自身的行为疏忽，导致赵显平受伤，均应当分担赵显平人身受到损害的后果，故由四方各自承担25%的责任。陈桂星受到蔡世富的长期雇佣，且在从事雇佣活动中使他人受到伤害，蔡世富为个体工商户“一鸿材料装饰”店的实际经营者，蔡洪波为该店的业主，故蔡世富与蔡洪波应当与陈桂星一起连带承担陈桂星理应承担的赵显平受伤而产生的赔偿份额。在赵显平主张的各项赔偿款中，一审法院依据赵显平提供的证据，对于医疗费及鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续医疗费予以了支持，对于赵显平主张的残疾赔偿金，由于赵显平并非在劳动关系中因工致伤，却依据工伤做出伤残等级鉴定，依据的标准有误，故对赵显平主张的伤残等级不予认定，对其主张的残疾赔偿金不予支持。原审法院据此判决：一、被告陈桂星自本判决生效之日起五日内向原告赵显平赔偿医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续医疗费共计28709.14元；二、被告蔡世富、蔡洪波对被告陈桂星承担的赔偿金额28709.14元负连带支付责任；三、被告李聪自本判决生效之日起五日内向原告赵显平赔偿医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续医疗费共计8709.14元；四、被告杨小明自本判决生效之日起五日内向原告赵显平赔偿医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续医疗费共计28709.14元；五、驳回原告赵显平的其他诉讼请求。案件受理费3564.35元（原告已预交），由原告赵显平承担2120.26元，由被告陈桂星、蔡世富、蔡洪波承担626.95元，由被告李聪承担190.19元，由被告杨小明承担626.95元。
宣判后，原告赵显平不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销城关区人民法院（2013）城民一初字第373号民事判决第五项，并改判由五被上诉人向上诉人支付残疾赔偿金64784元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其依据的事实理由为：一审法院认定了上诉人受伤的事实，上诉人的残疾也是因为这次受伤所致，一审法院理应支持上诉人的残疾赔偿金。在一审判决书下达后，上诉人又重新到鉴定中心做了鉴定，鉴定的结论是上诉人构成十级伤残，因此恳请二审法院支持上诉人的残疾赔偿金。
被上诉人陈桂星、蔡世富、蔡洪波答辩称，上诉人赵显平在二审中提供的《鉴定意见书》并不是新证据，不应采信。
被上诉人李聪、杨小明未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩的权利。
本院另查明，赵显平的伤残等级为十级。
以上事实由西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以证实。
本院审理查明的其它事实及所依据的证据与一审法院一致。
二审中，上诉人向法院提交了一份由西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵显平伤残等级为十级。
被上诉人陈桂星、蔡世富、蔡洪波对该份证据的合法性、关联性均不予认可。
本院认为，赵显平因此次事故受伤并住院治疗是事实，一审法院依据赵显平、陈桂星、李聪、杨小明各人在此次事故中的过错判令各自承担25%的责任，并无不当，赵显平主张其因此次事故造成十级伤残，各侵权人应当支付其伤残赔偿金，并提供了西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以证实。陈桂星、蔡世富、蔡洪波对该份证据的合法性、关联性均不予认可，认为其不是新证据，不应采信。本院认为，赵显平在一审中已提出伤残赔偿金的诉请，但因其提供的证据不符合法律规定一审法院未予采纳，在二审中赵显平通过符合法律规定的方式确定了伤残等级，即赵显平因此次事故造成十级伤残，陈桂星、蔡世富、蔡洪波并未提出相反的证据予以反驳，本着尊重客观事实及依据公平公正原则，本院对该份证据予以采纳。经计算，十级伤残的残疾赔偿金数额为32392元（16196元×20年×10%=32392元），根据一审法院确定的各侵权人各自承担25%的赔偿份额，赵显平对其主张的残疾赔偿金部分需自行承担8098元，剩余部分由陈桂星、李聪、杨小明各自承担8098元，蔡世富、蔡洪波作为陈桂星的雇主，需对陈桂星的赔偿份额承担连带赔偿责任。虽然陈桂星、蔡世富、蔡洪波对一审法院认定的护理费提出异议，但因其并未对一审判决提出上诉，且在一审中也并未提供证据证明护理人员的收入，故一审法院以城镇居民人均可支配收入为标准计算护理费并无不当。本院对一审法院认定的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费及各方当事人应当承担的数额予以确认。
综上，赵显平在一审时提供的证据不足导致一审法院认定部分事实不清，本院根据赵显平在二审中提供的证据在查明事实的基础上对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）城民一初字第373号民事判决；
二、被上诉人陈桂星自本判决生效之日起五日内向上诉人赵显平支付医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金共计36807.14元；
三、被上诉人蔡世富、蔡洪波对被上诉人陈桂星承担的赔偿金额36807.14元负连带支付责任；
四、被上诉人李聪自本判决生效之日起五日内向上诉人赵显平支付医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金共计16807.14元；
五、被上诉人杨小明自本判决生效之日起五日内向上诉人赵显平支付医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金共计36807.14元；
六、驳回上诉人赵显平的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3564.35元（赵显平已预交），二审案件受理费1419.6元（赵显平已预交），共计4983.95元，由上诉人赵显平承担2923.41元，由被上诉人陈桂星承担720.18元，由被上诉人李聪承担620.18元，由被上诉人杨小明承担720.18元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 东 平
审判员 王 永 伟
审判员 拉 姆
二〇一四年四月十八日
书记员 永青措姆