wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第1071号
原告：朱某。
被告：王某甲。
原告朱某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序�由审判员沈忆独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2004年在江苏省江阴市认识，××××年××月××日登记结婚。被告比原告大8岁，双方婚后做过快餐、小超市、早点等。第一次感情破裂是2007年12月份，当时原、被告做早点，晚上刚天黑就有人打电话让被告去打牌，原告不让去，争执时被告出手打人，导致原告受伤至人民医院缝了六针，当时脸肿的特别厉害。××××年××月××日女儿出生，原告母亲过来照顾，被告非但没有感恩，还对原告母亲不尊重，至此原告就知道被告的品性。原告母亲怕原告受罪，一直隐忍。被告从此以后变本加厉，有事没事就对原告人格侮辱。事实上，原告每天早上3点就要起来做包子，为了孩子一直忍受。2012年原告每天工作到很晚回�，不但没有换来一句温暖的话，听到的却是嘲笑、讽刺和打击。被告从没有给原告母亲钱，家庭开支、女儿的学费和生活费都是原告支付，被告还向原告要钱。跟被告的父母关系一般。2012年8月20日原告带着孩子偷偷回了娘家。至今，被告从来没有给过一分抚养费，还经常发信息侮辱原告，孩子从小是原告带，在原告老家上一年级了，她没有得到过父爱，从小生活在争吵中。2013年12月被告向法院提出诉讼，原告没有出席，因为不想看到被告，所以两年后原告选择来诉讼。被告一直喜欢赌博、喝酒，经常喝酒喝到醉。为此，请求依法判令：原、被告离婚；孩子归原告所有，被告向孩子支付每月1000元抚养费到孩子18岁。
被告王某甲答辩称：一、答辩人同意离婚。自2012年被答辩人去美容院上班后，双方感情越来越疏远，被答辩人经常上手机微信或交友网站，且不上班也欺骗答辩人说上班，导致双方无法交流，感情淡薄。2012年7月份，被答辩人离家出走至今，所以答辩人同意离婚。二、婚生女王某乙由答辩人抚养。具体理由有三点：第一，女儿随答辩人生活对她日后的成长，无论心理上还是环境上都更有利、更方便。第二，被答辩人长期居无定所，根本无暇照顾女儿，原来就是依靠被答辩人的父母抚养，现在被答辩人的父母已经年迈，并且被答辩人弟弟有两个儿子，村里只有老人和留守儿童，而女儿又渐渐长大，尤其在心理上更需要家长的关怀，答辩人可以给予孩子所需要的关爱和理解。同时，被答辩人父母至今一天只吃二顿饭，生活极其贫困，且被答辩人现也在外地打工，居无定所，无固定收入。而答辩人工资和收入稳定，不会大起大落，可以给孩子稳定的和普通孩子一样的正常的生活空间，对孩子的健康成长都有帮�，并且孩子户口属于下王宅社区，每年村里有粮食补助和现金分红。第三，如今孩子马上要上小学了，对孩子的人生第一步有不可估量的影响，孩子也更需要完整的上学环境和亲情，这些都是孩子她某和漂泊的母亲无法给予的，不能因为被答辩人的自私自利而忽略孩子内心的健康成长和入学的权利。综上以上三点理由，答辩人要求抚养孩子王某乙，如果孩子由答辩人抚养，抚养费由答辩人自行承担。
原告朱某为证明其主张，向本院出示了：结婚登记审查处理表1份，证明原、被告婚姻关系。
对该证据，被告质证认为无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
被告王某甲未向本院提供证据。
综上，本院认定如下事实：2004年原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。2012年6月因家庭琐事发生争吵，原告离家出走。2013年12月25日被告曾向本院起诉，要求离婚。2013年12月30日，本院依法作出（2014）金武民初字第42号民事判决书，判令：驳回王某甲的离婚的诉讼请求。原、被告确认双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽经恋爱登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后又生育一女并某，建立了一定的夫妻感情。但自2012年6月原告离家出走后，双方便分居两地，至今已分居三年多时间，且被告也明确表示同意离婚，故本院认定双方已无感情，支持原告要求离婚的诉讼请求。至于婚生子王某乙的抚养问题，原、被告均提交了收入情况等材料，本院从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，认为由被告抚养较为妥当。被告主张抚养费由其自行承担，本院对此�以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告王某甲离婚；
二、女儿王某乙随被告王某甲共同生活，抚养费由被告承担。
案件受理费150元（已减半），由被告王某甲负担，限于判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈忆
二〇一六年二月三日
代书记员 廖君
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第63号
原告李某某，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告陈某，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉系完全民事行为能力人对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
代理审判员 文光辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 易思波
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第290号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人包某，农民。2014年11月25日、2015年11月25日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人包某犯滥伐林木罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年11月13日至19日，被告人包某在未经林业行政主管部门审批并办理林木采伐许可证的情况下，擅自在蒙阴县岱崮镇坡里村居民小区路东边将购买的朱义国、鞠某家的杨树共计112株砍伐，立木蓄积共计22.1977立方米。
案发后，被告人包某主动投案并如实供述其犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人袁某、鞠某等人的证言；被告人包某供述等证据。公诉机关认为，被告人包某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人包某表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人包某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人包某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后被告人包某主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人包某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5244号
被执行人徐某，男，1967年12月19日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。
本院于2015年3月10日作出（2016）苏0382刑初12号刑事判决书：被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月15日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人目前正在监狱服刑，暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�李健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2509号
原告：曹丽芬。
委托代理人：陈新利。
被告：夏帮恭。
被告：牟金女。
原告曹丽芬为与被告夏帮恭、牟金女民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹丽芬及其委托代理人陈新利到庭参加诉讼，被告夏帮恭、牟金女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹丽芬起诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月4日，由被告夏帮恭经手向原告借款人民币200000元，并出具借条给原告，注明利率按1分计算。原告将借款打入被告牟金女账户。被告借款后未归还，利息付至2014年2月4日，后再无付息。原告多次催讨无果。请求判令：一、两被告归还借款人民币200000元及利息（自2014年2月5日起至还清之日按利率1%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告夏帮恭、牟金女均未作答辩。
原告曹丽芬在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告曹丽芬的身份证复印件、被告夏帮恭、牟金女的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告夏帮恭于2012年7月4日向原告曹丽芬借款人民币200000元，并约定月利率1%的事实。
证据3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告曹丽芬于借款当日通过转账方式交付给被告牟金女人民币200000元的事实。
证据4、补发结婚登记审查处理表一份，证明被告夏帮恭、牟金女于1996年2月4日登记结婚的事实。
被告夏帮恭、牟金女均未提供证据。
本院向被告夏帮恭、牟金女送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告夏帮恭、牟金女既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年7月3日，被告夏帮恭向原告曹丽芬借款人民币200000元。同日，原告曹丽芬通过中国农业银行转账汇入被告牟金女账户人民币200000元，尔后，被告夏帮恭向原告出具借条一份。载明：“今向曹丽芬暂借现金贰拾万元整（￥200000.00元）（月份按壹份计算）。”被告夏帮恭借款后支付利息至2014年2月4日，未归还借款本金及支付其余利息。原告经催讨未果，遂于2014年8月26日诉至本院。
另查明，被告夏帮恭、牟金女于1996年2月4日登记结婚。
本院认为：被告夏帮恭向原告曹丽芬借款人民币200000元，有借条和汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告夏帮恭借款后仅按借条约定的月利率1%支付利息至2014年2月4日，未归还借款本金及支付其余利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告夏帮恭、牟金女系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款人民币200000元，并按约定的月利率1%自2014年2月5日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏帮恭、牟金女于判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹丽芬借款本金人民币200000元，并同时支付利息（按月利率1%自2014年2月5日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4510元，依法减半收取2255元，由被告夏帮恭、牟金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4510元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年十月二十七日
代书记员 王 蹦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1104号
原告：王瑞芬。（刘晓明妻子）
原告：刘亚华。（刘晓明长女）
原告：刘美丽。（刘晓明次女）
被告：滦县国旺铁选厂。
执行事务合伙人：李兴文。
地址：滦县响堂镇北小王庄子村东。
原告王瑞芬、刘亚华、刘美丽与被告滦县国旺铁选厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王瑞芬、刘亚华、刘美丽、被告滦县国旺铁选厂执行事务合伙人李兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞芬、刘亚华、刘美丽诉称：2013年12月23日，因滦县国旺铁选厂缺少流动资金向我借款6万元，借款人有李兴文、薛承志签字并盖有滦县国旺铁选厂的财务公章确认此款事实。我多次向被告催要至今未还。故诉至法院，请依法判决被告偿还借款并自2013年12月23日起至还清之日止按年利息12%给付利息，并承担本案诉讼费用。
被告滦县国旺铁选厂辩称：滦县国旺铁选厂的合伙人有李兴文、薛承旺、李国明，每人1.5个股，每股30万元。铁厂有的贷款本息上写在一起的，有原始借据。铁选厂尚有工人工资、买铁球、衬板的钱都没有给，土地承包期也已到期，现铁选厂资不抵债，只能尽力偿还本金，利息已无能力偿还。请法院合理审理此案。
经审理查明：原告王瑞芬与被借款人刘晓明系夫妻关系，原告刘亚华、刘美丽系二人婚生女。被借款人刘晓明于2014年4月12日死亡。被告滦县国旺铁选厂于2011年1月23日向刘晓明借款5万元，至2013年12月23日，该5万元产生利息1万元。经双方核对，2013年12月23日被告将本金5万元和利息1万元合计6万元为刘晓明重新出具收据一份，内容为：“今收到刘晓明借贷给选厂人民币陆万元整，月息1分，2013年12月23日”，收据加盖滦县国旺铁选厂。
上述事实有原告提交的收据原件、死亡证明、村委会证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告滦县国旺铁选厂出具的借款收据，是其真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告滦县国旺铁选厂长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原告主张按照年利息12%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告滦县国旺铁选厂辩称借款的本金和利息写在一起的，有原始借据。原、被告双方对该借款中含有利息1万元均予认可，根据法律规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此原被告对之前5万元借款约定的年利率未超过24%，因此，对于原告主张被告借款6万元应予认定。综上，原告所诉被告滦县国旺铁选厂偿还借款6万元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条之规定，判决如下：
被告滦县国旺铁选厂自判决生效之日起5日内偿还原告王瑞芬、刘亚华、刘美丽借款6万元及利息（利息计算，按本金6万元，自2013年12月23日起至还清之日止，年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告滦县国旺铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨丽楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1011号
原告王永山。
被告陈德美。
原告王永山诉被告陈德美买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永山到庭参加了诉讼，被告陈德美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永山诉称：被告陈德美承包弥河一中百货部销售冰糕，原告自2012年开始为被告供货，截止到2012年9月9日，被告欠原告冰糕款24362元，向原告出具欠据一份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付冰糕款24362元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈德美未答辩。
经审理查明：原告自2012年开始为被告承包的弥河一中百货部供应冰糕，截止到2012年9月9日，被告欠原告冰糕款24362元，同日，被告向原告出具欠据一份。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至本院要求处理。
本院确认的上述事实，有原告提供欠据一份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告作为买受人，在原告履行交付义务后，应当依约支付货款。因此，原告要求被告支付冰糕款24362元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈德美于本判决生效之日起三日内给付原告王永山冰糕款24362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费409元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑帅帅
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初678号
原告：于洪俊，男，1975年11月19日出生，汉族，北京泛华设计集团有限公司职员，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：秦晶华，女，1982年10月31日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被告：丹东方齐房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区和经街6号。
法定代表人：黄贵洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兰，女，1978年12月10日出生，汉族，丹东方齐房地产开发有限公司综合部部长，住丹东市元宝区山上街141号楼4单元512室。
委托诉讼代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。
本院在审理原告于洪俊诉被告丹东方齐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于洪俊于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪俊在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告于洪俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于洪俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于洪俊承担。
审判员 张连碧
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯国丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2082号
原告杜小庆。
被告周青山。
原告杜小庆诉被告周青山欠款纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杜小庆撤回起诉。
案件受理费减半收取106元，由原告杜小庆自行负担。
审判员 张亮
二〇一六年四月八日
书记员 薛莲
第2页／共2页
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复23号
申请复议人（被执行人）湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该经理。
委托代理人刘宇，湖南辰帮律师事务所律师。
申请执行人申忠玉。
湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2015）娄中执异字第48号执行�定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，雷锋公司与申忠玉就翻新重建娄底市娄星区乐坪东街原娄底市轻纺局院内一栋住房，先后签订《联合改建住房协议书》及《联合改建住房补充协议书》。在合同履行过程中，双方发生纠纷，申忠玉向娄底仲裁委员会申请仲裁，2015年7月10日，该委作出娄仲裁房字[2014]8号裁决书，裁决：一、雷锋公司向申忠玉继续按合同约定履行交房、办理房产证和土地使用证的义务。二、在本裁决书送达之日起十五日内，雷锋公司向申忠玉支付延迟交房违约金4万元、延迟办证违约金6000元，两项共计46000元，扣除2013年8月12日签订了《联合改建住房补充协议书》后支付的费用8000元，补偿款5000元，还应支付33000元。因雷锋公司未履行生效裁决书确定的义务，申忠玉向娄底中院申请执行，娄底中院立案执行，雷锋公司提出执行管辖异议，娄底中院裁定驳回了雷锋公司的执行管辖异议。
娄底中院认为，申忠玉与雷锋公司是基于在娄底联合改建住房发生纠纷而申请仲裁，娄底仲裁委员会据此所作裁决解决的是该住房翻新改建而发生的双方之间权利义务关系。鉴于双方所诉标的物财产在娄底，故该院对案件有执行管辖权。
雷锋公司申请复议称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条明确规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。该条的识别依据是以被执行人的主体住所和主体财产为本位界定地域管辖，而异议裁定却以双方当事人争议个案的诉讼标的财产所在地界定法院的地域管辖权，属于适用法律错误，应予以依法纠正。
本院认为，根据本案执行依据娄仲裁房字[2014]8号裁决书，雷锋公司的履行义务包括交房、办理房产证和土地使用证及支付延迟交房违约金等，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，裁决书的执行，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。现交付的房屋在娄底市，申忠玉向娄底中院申请执行，娄底中院对该案享有管辖权。故申请复议人申请理由不能成立，其复议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回湖南雷锋建设有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琼
审 判 员 王志农
代理审判员 方湘平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘宇丹
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0926刑初71号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人黄某某，男，1967年3月出生于陕西省安康市平利县，汉族，小学文化，农村居民，住平利县老县镇。2016年2月17日因涉嫌非法持有枪支罪被陕西省平利县公安局取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年1月4日，平利县公安局在被告人黄某某家查获土火枪两支，火药壶一个，铁珠壶一个，铁珠两包，火皮六个。其中一支土火枪全长为1400mm，枪管长为1060mm，枪管口径为9mm，枪管后端右侧部有一传火孔，另一支土火枪全长为1870mm，枪管长为1670mm，枪管口径为9mm，枪管后端右侧部有一传火孔。2016年1月11日，经安康市公安司法鉴定中心鉴定被查获的两支土火枪均为枪支。
上述事实，被告人黄某某供认不讳。另有证人王某某、张某某、李某证言，受案登记表、检查笔录及现场照片、枪支鉴定意见书及枪支照片、扣押决定书及扣押清单，被告人户籍证明信等证据证实。各证据来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，本院均予以确认。本院在庭审前征得被告人黄某某的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，在不具备配备、配置枪支的情况下，非法持有枪支两支，情节严重，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人黄某某归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，认定为坦白，依法从轻处罚。审理中，经本院委托平利县司法局对被告人黄某某进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人黄某某实施社区矫正，故可对被告人适用缓刑。公诉机关建议对被告人黄某某判处有期徒刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输、枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
对公安机关从被告人黄某某处扣押的枪支两支，火药壶一个，铁珠壶一个，铁珠两包，火皮六个予以没收，并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小健
二〇一六年十月二十六日
书记员 柳梦玫
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初491号
原告徐树江，男，1964年12月3日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春正宏金属机械制品有限公司，住所地长春市绿园区合心镇三间村。
法定代表人王闯，经理。
委托代理人张秀英（另名张燕），女，1959年7月19日生，汉族，住长春市绿园区。
原告徐树江诉被告长春正宏金属机械制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐树江、被告长春正宏金属机械制品有限公司的委托代理人张秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树江诉称，原告2015年3月至2016年2月在被告处工作，在此期间被告共欠原告工资款人民币10,898.00元，并有被告出具的现金工资明细表为证。故原告诉至法院，要求被告支付工资款人民币10,898.00元，并承担案件受理费。
被告长春正宏金属机械制品有限公司辩称，原告起诉欠工资的数额属实，但不同意给付。关于所欠的工资被告已经提出解决办法和还款计划，但原告并不配合，厂家来拉货时，原告不让装车，多次和原告协商由厂家给原告开工资，但是原告仍不同意装车，造成被告严重的经济损失，故不同意给付原告工资。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、仲裁申请书及不予受理通知书各1份，证明原告已通过长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会处理双方争议。被告称对证据的真实性不清楚，仲裁时曾找过被告；2、现金工资明细表1份，证明被告欠原告工资的数额。被告对证据的真实性无异议，但称需要和财务人员核对；3、企业信息登记表1份，证明被告的信息。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。被告长春正宏金属机械制品有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明，原告于2015年3月到被告处工作，被告2016年3月4日出具现金工资明细表1份，2016年前欠原告工资人民币9,382.00元，2016年2月欠原告工资人民币1,516.00元，总计欠工资款人民币10,898.00元。因被告拖欠工资事宜，原告于2016年3月4日申请劳动仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出长绿劳人仲不字[2016]第29号不予受理通知书，对原告的申请决定不予受理。现原告诉至本院，要求被告支付工资款人民币10,898.00元，并承担案件受理费。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，被告对欠原告工资款人民币10,898.00元并无异议，虽其称已提出解决办法和还款计划，因原告不配合而未能实施且造成其经济损失，不同意支付原告工资，但未向法庭提供充分的证据予以证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告长春正宏金属机械制品有限公司依法应支付欠原告徐树江的工资款人民币10,898.00元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告长春正宏金属机械制品有限公司于本判决生效后立即支付原告徐树江工资款人民币10,898.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由长春正宏金属机械制品有限公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜 元
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1124号
原告范某甲，男，1948年10月7日出生，汉族。
委托代理人彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
原告安某某，女，1949年7月13日出生，汉族。
委托代理人彭万鑫，安阳市北关区法律援助中心律师。
委托代理人卢冰，安阳市北关区法律援助中心律师。
被告范某乙，女，1972年7月7日出生，汉族。
委托代理人苏庆祥，男，系被告丈夫。
原告范某甲、安某某因与被告范某乙赡养纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于2014年10月13日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告范某甲及其委托代理人彭万鑫，原告安某某的委托代理人彭万鑫、卢冰，被告范某乙及其委托代理人苏庆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某甲、安某某诉称，二原告均已65岁以上，无其他生活来源，生活自理困难。二原告有五个子女，其他四个子女还经常回家看看，情愿每月支付400元赡养费并平摊医疗费，只有被告范某乙一直拒绝支付赡养费和医疗费，并且一直不回家看望二原告，二原告多次找亲戚朋友劝说，均没有效果。为此，二原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告给付二原告赡养费每月400元；判令被告支付原告安某某医疗费3973元；本案的诉讼费由被告承担。
被告范某乙辩称，二原告称原告安某某住院时被告不去看望，被告不知道原告安某某住院，当时被告儿子也住院了，而且家里正在拆迁，对原告安某某的病情不知情。赡养费应该给，但是被告现在没有能力支付。原告家里的地原告不让被告种。钱可以支付，但多了没有能力，养活老人可以。原告要求的赡养费太多了。原告安某某住院的费用，被告认为不应给。二原告该给被告的钱都还没有给，借被告的2000元还没还，卖地的钱只给了20000元还差13000元没给被告。
经审理查明，两原告共育有子女五人，被告为其二女儿。原告范某甲现年66岁，原告安某某现年65岁，现均已丧失劳动能力，两原告除耕种部分土地获得收入外，每月可以领取低保金及农村基本养老保险共计200余元，再无其他经济收入。2014年5月17日，原告安某某住院治疗脑梗死，支付医疗费10233.91元，通过农村新型合作医疗保险报销6986.67元，余款3247.24元未报销；2014年7月21日，原告安某某住院治疗冠状动脉硬化性心脏病，花费医疗费9631.20元，通过农村新型合作医疗保险报销6543.06元，余款3088.14元未报销。共计有6335.38元医疗费未报销。被告范某乙称原告尚欠其借款2000元及耕地补偿款13000元，并耕种其部分耕地，要求原告范某甲、安某某返还。
上述事实，有原告范某甲、安某某提供的安阳市第三人民医院住院病历、住院费票据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，被告作为原告的子女，对原告具有法定的赡养义务，现两原告均已是60多岁的老人，除耕种部分耕地所获和每月领取低保金及农村基本养老保险200余元外，无其他经济收入，且体弱多病，每月200余元的费用不足以维持两原告的日常生活消费，现原告要求被告给付赡养费，于法有据，本院予以支持，结合原告有五子女的实际情况，本院酌定由被告每月支付两原告赡养费150元；对于原告请求被告支付看病的费用3973元，因其提供的票据显示仅有6335.38元未报销，原告有子女五人，都有赡养老人的义务，故本院确定被告应承担未报销部分的20%即1267.08元。被告辩称其与二原告之间还有其他经济纠纷，可以另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范某乙从2014年10月起每月支付原告范某甲、安某某赡养费人民币150元；
二、被告范某乙于本判决生效后十日内给付原告范某甲、安某某未报销部分的医疗费人民币1583.85元；
三、驳回原告范某甲、安某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告范某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 纪静静
人民陪审员 刘 璐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杜晓彤
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1124号
原告孟某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告孟某与被告马某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 王爱云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 雷 鹏
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执958号
申请执行人刘现奎，男，生于1970年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘丙富，男，生于1964年9月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑云美，女，生于1965年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘现奎与被执行人刘丙富、郑云美民间借贷纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人可供执行的财产线索。现申请人轮候查封了被执行人的应得鱼塘补偿款。本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘现奎被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年八月三十日
书记员 叶秀媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2812号
申请执行人吴品荣。
被执行人吴江市天之娇喷织有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪安湖村。
法定代表人王彬彬，经理。
被执行人王彬彬。
原告吴品荣与被告吴江市天之娇喷织有限公司、王彬彬建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江民初字第0483号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市天之娇喷织有限公司确认结欠原告吴品荣工程款720000元，由被告吴江市天之娇喷织有限公司于2014年7月10日前一次性给付原告吴品荣；二、原告吴品荣自愿放弃其他诉讼请求；三、被告王彬彬对被告吴江市天之娇喷织有限公司的上述第一条付款义务承担连带清偿责任；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起即发生法律效力；五、案件受理费减半收取5940元，由原告吴品荣自行负担。至期，因吴江市天之娇喷织有限公司、王彬彬未履行法律文书所确定的义务，权利人吴品荣于2014年8月4日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行，申请执行标的720000元，执行费9600元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知及财产申报表，要求被执行人履行还款义务，被执行人未依执行通知履行义务也未向本院申报其财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，及至被执行人处执行，发现被执行人吴江市天之娇喷织有限公司名下有位于横扇镇菀坪社区安湖村29组的厂房、土地使用权（其中房屋为无证建筑，建筑面积合计8106.94平方米，土地使用权面积合计10537.6平方米，土地使用权证号：吴国用（2006）第40×××12号、吴国用（2013）第10×××71号）。2014年5月20日，本院委托常熟市中盛房地产评估咨询中介有限公司对登记在被执行人吴江市天之娇喷织有限公司名下位于横扇镇菀坪社区安湖村29组的厂房、土地使用权进行评估；委托苏州天中资产评估事务所对吴江市天之娇喷织有限公司厂房内电力配电设施一套进行价格评估经评估。经评估，该厂房、土地使用权评估价格为12327774元，电力配电设施评估价格为8.53万元。本院将上述评估结果告知本案当事人。后本院于2014年7月17日在人民法院诉讼资产网及淘宝网发布拍卖公告，定于2014年8月4日10时至2014年8月5日10时止在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以评估价10413074元为底价对上述厂房、土地使用权及电力配电设施进行公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。2014年8月7日本院再次在人民法院诉讼资产网及淘宝网发布拍卖公告，定于2014年8月25日10时至2014年8月26日10时止在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以9930460元为底价对上述厂房、土地使用权及电力配电设施进行第二次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。2014年9月3日本院再次在人民法院诉讼资产网及淘宝网发布拍卖公告，定于2014年9月22日10时至2014年9月23日10时止在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以7944368元为底价对上述厂房、土地使用权及电力配电设施进行第三次公开拍卖，最终以9534368元竞拍成交。
本院于2014年10月10日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人吴江市天之娇喷织有限公司执行案件的参与分配方案》，第一步：支付评估费合计44369元、公告登报费1600元、各案件执行费合计126786元，总计172755元。第二步：一般债权受偿。被执行人厂房、土地使用权及电力配电设施等财产经拍卖所得款项9534368元，减去优先支付款项172755元，实际可分配财产为9361613元；参与分配债权为人民币11788952元，故分配比例为79.41%。根据分配方案，本案申请执行人吴品荣得款571753元。本院介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。后本院将执行款571753元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。登记在被执行人吴江市天之娇喷织有限公司名下位于横扇镇菀坪社区安湖村29组的厂房、土地使用权（其中房屋为无证建筑，建筑面积合计8106.94平方米，土地使用权面积合计10537.6平方米，土地使用权证号：吴国用（2006）第40×××12号、吴国用（2013）第100×××1号）及电力配电设施等财物，依法经过评估、拍卖程序已处置完毕，本案参与分配得款571753元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0483号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 华 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15571号
原告：林国和，男，1949年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周志林，男，1953年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙金花，女，1952年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林国和为与被告周志林、孙金花民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：判决二被告共同偿还原告借款本金2万元，并自2015年1月1日起按月利率1%计付利息至实际履行之日止。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周志林向原告林国和借款，原告向被告周志林交付借款后，被告周志林分别于2011年11月29日、2014年1月5日向原告出具借条，合计借款金额20000元，利息分别为月利率1%、月利率1.2%，后被告周志林支付利息至2014年12月，此后未再还本付息。原告遂诉至本院。
本院另查明：被告孙金花于1975年12月1日婚迁至周志林户内，现双方系夫妻关系。
本院认为，借条作为原、被告双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，本院予以认定。原告自愿按月利率1%的标准主张利息，本院予以认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志林、孙金花于本判决生效之日起十日内向原告林国和偿付借款本金20000元，并支付利息（自2015年1月1日起至本判决实际履行之日止，按月利率1%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告周志林、孙金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈宏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金健
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第61号
原告：李军林，男，1969年9月23日出生，汉族，住所地：哈密市。
被告：卜树全，男，1965年5月26日出生，汉族，住所地：云南省。
原告李军林诉被告卜树全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军林到庭参加诉讼，被告卜树全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李军林诉称，2013年4月7日，卜树全以急需周转资金为由，向李军林借款人民币30000元，卜树全写借条一张，双方口头约定一星期归还。到期后，李军林多次催要无果。故诉至法院，请求判令：1、卜树全向李军林归还借款30000元；2、卜树全向李军林支付30000元的逾期还款利息；3、诉讼费由卜树全承担。
原告李军林向法庭提供如下证据：
1、李军林本人的身份证、工作证各一份，证明李军林的身份情况；
2、2013年4月7日卜树全所写借条一张，证明卜树全向李军林借款30000元的事实。
被告卜树全未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年4月7日，卜树全以工程需资金周转为由向李军林借款30000元，双方口头约定一星期内归还。同日，卜树全向李军林出具借条一张，内容为“今借到李军林人民币30000元（叁万元正）借款人：卜树全XXXX2013年4月7日”。该借款至今未还。
上述事实，有李军林提供的本人身份证、工作证、卜树全于2013年4月7日所写借条及李军林当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，李军林与卜树全之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方借贷关系合法有效。卜树全应按双方约定还款时间及时向李军林归还借款。李军林要求卜树全归还借款30000元的诉讼请求合理，应予支持。李军林要求卜树全自2013年4月15日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜树全于本判决生效之日起十日内向原告李军林偿
还借款30000元；
二、被告卜树全于判决生效之日起十日内向原告李军林支付
借款30000元的逾期还款利息（自2013年4月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告送达费717.1元（原告均已交纳），由被告卜树全负担，于本判决生效之日起十日内径付原告李军林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，并预交上诉费，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 郝德萍
审 判 员 赵树清
人民陪审员 张丰府
二〇一五年九月六日
书 记 员 扈 婷
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国民法通则》
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第61号
原告：孙永霞，女，汉族，1982年5月3日出生，无固定职业。
被告：陈欢，男，汉族，1986年11月14日出生。
原告孙永霞与被告陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永霞、被告陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永霞诉称：2013年被告陈欢分两次自原告孙永霞处借取现金29000元，该款原告孙永霞多次索要，被告陈欢向原告孙永霞出具欠条，约定2014年12月31日还清。被告陈欢已支付2000元，剩余27000元至今未还。诉请被告陈欢偿还借款27000元，并承担案件受理费。
被告陈欢辩称：现在没有能力一次付清27000元，可以分期偿还借款，每个月偿还原告孙永霞2000-3000元，剩余的到2015年5月底一次付清。
原告孙永霞为支持其诉讼主张，向本院举证如下：被告陈欢出具的欠条，证明被告陈欢欠原告孙永霞27000元借款的事实。
被告陈欢对原告孙永霞提供的证据发表以下质证意见：认可欠条是本人出具，对欠条的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告陈欢未出示证据。
本院对原告孙永霞出示的上述证据经开庭质证，认证如下：原告孙永霞出示的证据，被告陈欢无异议，证据来源合法且符合证据的形式要件，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告陈欢于2013年分两次在原告孙永霞处借款29000元，经原告孙永霞多次催要后，被告陈欢向原告孙永霞出具欠条，承诺2014年12月31日前还清欠款。被告陈欢已偿还原告孙永霞2000元。
本院认为，被告陈欢在原告孙永霞处借款27000元，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同合法有效。双方约定了还款时间，被告陈欢应当按照约定的期限返还借款。故原告孙永霞主张被告陈欢偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈欢于判决生效之日起五日内偿还原告孙永霞借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告陈欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张小花
二〇一五年一月二十七日
书记员 加玛丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第215号
上诉人（原审原告）吕建香，女，1982年6月5日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区兴隆小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）赵斌，男，1970年8月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区阳光*期*号楼*单元*楼*户。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处西新街居委会昭乌达北段8号。
负责人刘玉梅，行长。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡广晖，女，1983年8月13日出生，汉族，无职�，住内蒙古自治区赤峰市宁城县黑里河镇山神庙子村*组。
委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人吕建香因与被上诉人赵斌、包商银行股份有限公司赤峰分行（以下简称包商银行）、胡广晖确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开审理了本院。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第682号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 韩尚达
二〇一五年八月二十六日
书记员 张乐萌
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0902民初393号
原告山西中通管业有限公司
法定代表人王付荣，职务董事长
被告太原华欣诚机电设备有限公司
法定代表人李锦平，职务董事长
本院在审理原告山西中通管业有限公司诉被告太原华欣诚机电设备有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西中通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费3468元减半收取1734元，由原告负担。
审判长 王天理
审判员 曹福荣
审判员 刘效青
二〇一六年八月十一日
书记员 李 晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03316号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区
被告：刘忠斌，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘忠斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告刘忠斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积63.87平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年8月6日至2015年1月31日共拖欠物业费1139元及滞纳金879元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告刘忠斌系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，被告拖欠从2013年8月6日至2015年1月31日的物业费1139元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘忠斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年8月6日至2015年1月31日的物业服务费1139元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月九日
书记员 魏立涛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更559号
罪犯黄秀军，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化，四川省纳溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2013年12月10日作出(2013)浦刑初字第641号刑事判决，认定被告人黄秀军犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月5日起至2027年12月4日止），剥夺政治权利三年，罚金60000元，责令该犯及同案人共同退赔被害人经济损失220025元，追缴违法所得15000元。判决生效后，于2014年1月23日交付执行。服刑期间，本院于2016年9月23日作出（2016）闽06刑更1253号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2012年12月5日起至2027年2月4日止），剥夺政治权利三年不变；2016年9月29日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄秀军在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秀军自2016年9月29日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年9月至2018年3月获考核分2494分，表扬四次。
罪犯黄秀军原判罚金60000元，责令该犯及同案人共同退赔被害人经济损失220025元，追缴违法所得15000元。罚金已缴交350元，其中上次减刑缴交210元，本次减刑缴交140元，查其台账考核期间月均消费128.94元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄秀军减刑的异议材料。
本院认为,罪犯黄秀军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系累犯，民事赔偿金额较大，未能完全履行，检察机关建议对其减刑幅度从严，理由充分，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄秀军的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2012年12月5日起至2026年8月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 徐鸿林
审 判 员 温继峰
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 黄溢琼
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初454号
原告江某甲。
委托代理人林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。
被告曾某。
委托代理人吴振彬，福建中闽律师事务所律师。
原告江某甲与被告曾某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员许振基适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子江某乙，2015年10月28日双方办理了离婚登记。因在原、被告婚姻存续期间家庭主要经济来源依靠原告，且原告尚有高额退休金身强体健的母亲为抚养婚生子提供良好成长环境和条件。而被告没有任何收入，无稳定住所，性格暴躁，对待孩子非打即骂，不适合抚养教育孩子。为此，请求判令婚生子由原告抚养。并提供（1）户口簿，证明江胜坤、邬秀兰系原告的父、母亲。（2）《退休证》、《养老金领取资格认定表、审批表、计算表》证明原告的父亲系退休人员，有退休金可领。（3）三份证明、录音光盘及文字内容，证明原被告的婚生子江某乙于××××年××月××日出生，被告原来没有任何职业，没有任何稳定收入，目前刚上班，而且上班时间很不固定，经常很晚回家，没有时间照顾孩子。
被告曾某辩称，原告所述双方的婚姻家庭生活状况不符合事实，更无相关证据予以证明，纯属为了达到诉讼目的恶意杜撰。事实是，原、被告婚姻存续期间及婚生子出生均在龙海，且一直与被告及被告的养父生活居住在龙海市颜厝镇宅前村。被告在超市上班，有固定工资收入，能为抚养婚生子提供良好成长环境和条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》2（2）规定，请求判令驳回原告的诉讼请求。并提供（1）村民委员会证明（和原告提供的证据3的一份证明一样），证明原、被告及婚生子长期居住在龙海市颜厝镇宅前村下洋172号。（2）颜厝清艺幼儿园证明及缴费票据，证明原、被告婚生子一直由原告及养父曾正常接送上幼儿园及缴交学费。（3）出生证明，证明婚生子在龙海市中医院出生的事实。（4）预防针记录及住院清单，证明孩子长期在龙海市打预防针及生病看病的事实。（5）宅基地使用权证，证明被告的养父有126平方米的宅基地使用权证，居住条件稳定。（6）工资证明，证明被告在超市上班，月平均工资3000元的事实。（7）离婚证和离婚协议书，证明双方于2015年10月28日双方办理了离婚登记。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在龙岩市永定县民政局登记结婚后，夫妻一起到龙海市颜厝镇打工，××××年××月××日婚生子江某乙在龙海市中医院出生。此后，夫妻及婚生子一直与被告的养父生活居住在龙海市颜厝镇宅前村下洋172号。但由于原、被告的性格不和经常吵架，致使夫妻感情破裂。2015年10月28日原、被告回龙岩市永定县民政局办理了离婚登记后，原告回原籍生活，被告在居住地附近超市上班，并同婚生子江某乙与其养父在一起生活。
另查明，原、被告在办理了离婚登记时，在离婚协议书中，隐瞒已有婚生子女，未对婚生子的抚养、教育进行协议。
以上事实，有原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告在龙岩市永定县民政局办理了离婚登记，离婚协议隐瞒已有婚生子女，未对子女的抚养、教育权进行协议的行为是错误，但不影响离婚登记的效力。确定子女的抚养权归属，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。由于婚生子长期与被告生活居住在一起，且已就近上幼儿园，改变生活环境对子女××成长明显不利，原告的抚养条件不比被告好。原告请求判令婚生子由其抚养，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项的规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十九条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期间内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方和具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍立终字第18号
上诉人（原审起诉人）寿光市田柳镇郎家营村民委员会。
法定代表人刘福昌，村主任。
委托代理人刘福利，山东泰琪律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院就寿光市田柳镇郎家营村民委员会（下称郎家营村委会）诉寿光市国土资源局（下称寿光市国土局）、寿光市田柳镇人民政府（下称田柳镇政府）土地行政登记一案作出（2014）寿行立字第8号行政裁定，郎家营村委会不服，向本院提起上诉。
郎家营村委会向一审法院提起诉讼称，上世纪80年代末90年代初，原寿光县王高镇在起诉人所属集体土地上集资建镇办企业，企业名称为寿光县第三造纸厂，习惯上也称其为王高福利卫生纸厂。2004年－2005年期间被告擅自将该宗土地违法给第三人田柳镇政府办理了集体土地使用权证，土地证号分别为寿集用（2004）第09022号及（2005）第070**号。2005年7月7日被告依据潍坊市中级人民法院裁定书内容以公告形式注销了上述两证。2010年在起诉人毫不知情的情况下，被起诉人寿光市国土局又将该宗集体土地为田柳镇政府办理了土地使用权证，土地证号为寿集用（2010）第00**号，侵犯了起诉人的合法权益，违反了土地管理法，请求认定寿光市国土局为田柳镇政府办理的寿集用（2010）第0008号土地使用权证违法，并予以撤销；诉讼费用由被起诉人承担。
一审法院审查认定，2005年1月21日，山东省潍坊市中级人民法院作出（1998）潍执字第190－1号协助执行通知书，将原福利卫生纸厂位于王高镇政府驻地的土地使用权依法登记至中国农业银行寿光市支行名下。2010年，寿光市国土局为田柳镇政府颁发了寿集用（2010）第0008号集体土地使用权证，将涉案土地登记在田柳镇政府名下。
一审法院认为，参照国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十四条“乡（镇）企业使用本乡（镇）、村集体所有的土地，依照有关规定进行补偿和安置的，土地所有权转为乡（镇）农民集体所有”之规定，经调查涉案土地档案，寿光县福利卫生纸厂使用起诉人的土地后，办理了用地手续，并支付给起诉人一定的补偿费，其使用土地的所有权已经转移，与起诉人无关；且2005年1月，山东省潍坊市中级人民法院发出协助执行通知书，将该涉案土地的使用权依法登记至中国农业银行寿光市支行名下。综上，起诉人与被诉行为不具有法律上的利害关系。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合受理规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：对起诉人郎家营村委会的起诉不予受理。
郎家营村委会不服一审裁定上诉称：一、一审法院认定事实错误。涉案土地一直是上诉人的集体土地；镇办企业寿光县福利卫生纸厂存在期间，没有履行征地、用地审批手续，也没有办理土地所用权变更手续，因此寿光市国土局为田柳镇政府办理集体土地使用证违法。二、一审法院适用法律错误。一审法院对《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十四条的规定作了扩大解释；本案应适用《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”以及第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，一审裁定适用法律错误。综上，请求二审撤销一审裁定，认定寿光市国土局为田柳镇政府办理的寿集用（2010）第0008号土地使用权证违法，并判令被上诉人寿光市国土局予以撤销；诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案被诉行为系寿光市国土局为田柳镇政府办理寿集用（2010）第0008号土地使用权证的土地登记行为，在该行为作出之前涉案土地已因镇办企业使用并补偿而所有权发生转移，且2005年1月涉案土地使用权即已登记至中国农业银行寿光市支行名下，因此，上诉人与被诉行为不具有法律上的利害关系。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，认定上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，并依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”之规定对其起诉裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵 倩
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执163号
申请执行人：姚振国。
被申请人：梁立章。
本院在执行姚振国申请执行梁立章机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结本次裁判文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁桂雷
二〇一六年四月二十九日
书记员 ： 王 宣
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1089号
申请执行人龙门县国土资源局。
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系龙门县国土资源局工作人员。
委托代理人夏平，系广东香江律师事务所律师。
被申请执行人邵远锋，男，1980年5月4日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执〔2017〕362号《土地行政处罚决定书》，于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人邵远锋未经批准，于2016年4月在××镇××村××村民小组占用土地搭建铁皮棚，面积约200M2，不符合××镇土地利用总体规划。申请执行人根据现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，于2017年2月22日对被申请执行人作出以下行政处罚：“1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。”2017年2月22日，申请执行人向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，并书面向其告知申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月15日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人邵远锋未经批准，于2016年4月在××镇××村××村民小组占用土地搭建铁皮棚，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局于2017年2月22日作出的龙国土资土执〔2017〕362号《土地行政处罚决定书》强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第77号
申请人温岭市环境保护局，住所地温岭市太平街道东门北路227号。
法定代表人朱岳林。
被执行人王文友。
申请人温岭市环境保护局于2015年2月13日向本院提出申请强制执行温环罚字（2014）第80号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人于2014年9月15日作出温环罚字（2014）第80号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款39000元（已履行）。2014年12月17日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字（2014）第80号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年二月十三日
代书记员 陈含嫣
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执647号
申请执行人章海涛
被执行人张素芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01609号，依法向被执行人张素芬发出执行通知书，责令被执行人张素芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张素芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张素芬（证件号码：）在中信银行省分行的62×××37的存款人民币55882元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘琰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6337号
原告尤某某。
被告王某某。
原告尤某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告尤某某诉称：2013年6月16日，被告王某某立据向原告借款10万元。借款后，被告向原告偿还了本金5万元，对剩余本金及利息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某某偿还原告尤某某借款本金5万元及该借款从2013年6月16日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告尤某某提供被告王某某的住址经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告尤某某的起诉。
案件受理费770元，退还原告尤某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年七月二十八日
书记员 王小宏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1174号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
�院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 常艳阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01551号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告熊爱华。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告熊爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人倪磊到庭参加诉讼。被告熊爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2009年5月9日，原告招行武汉分行与被告熊爱华签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告熊爱华提供10万元贷款用于购房，期限240个月，自2009年5月27日起至2029年5月27日止，还款方式为等额还款，被告熊爱华以位于武汉市武昌区喻家湖30栋（老21栋）5单元2层2号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告熊爱华发放贷款10万元，但被告熊爱华未按期还款，经原告招行武汉分行多次催收，被告熊爱华仍未还款，已构成违约。故原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告熊爱华向原告招行武汉分行偿还借款本金84411.3元、利息1798.87元（截止2014年11月3日，以及借款清偿前的全部利息，利随本清）；2、被告熊爱华向原告招行武汉分行赔偿为实现债权而支出的费用；3、原告招行武汉分行对被告熊爱华提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告熊爱华承担。
被告熊爱华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2014年11月3日，被告熊爱华尚欠原告招行武汉分行借款84411.3元、利息1798.87元。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告熊爱华价值9万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告熊爱华名下价值9万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、房屋他项权证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行要求被告熊爱华偿还借款本息及对被告熊爱华提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告熊爱华向原告招行武汉分行支付为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因原告招行武汉分行未提供证据证明已支付该费用，故本院不予支持。被告熊爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊爱华向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款84411.3元；
二、被告熊爱华向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2014年11月3日的利息为1798.87元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告熊爱华未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告熊爱华位于武汉市武昌区喻家湖30栋（老21栋）5单元2层2号的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元、保全费882元，共计2837元，由被告熊爱华负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告熊爱华随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年三月八日
书 记 员 温光远
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）枣刑初字第20号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人李XX。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员郭静、李恒章出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月29日8时许，被告人李XX在枣强县大营镇隆基泰和建筑工地将车装满后去找司机将车开走。当找到工地西南角东西走向的第一排库房（包括宿舍）时，其进入西数第一间，发现床上有一部手机，心生盗窃念头，趁周围无人之机，将该工地保管员钱XX放于此处的价值2670元的黑色苹果4手机盗走，后将手机关掉，并交与同宿舍工友李XX代为保管予以藏匿。当失主找其询问时，李XX拒不承认系自己所为。现赃物已追回并返还失主。其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实和当庭提供的证据不持异议，以未给被害人造成经济损失为由，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李XX于2012年10月29日8时许，在枣强县大营镇隆基泰和建筑工地西南角第一排房西数第一间屋内，趁屋内无人之机，将价值人民币2670元的黑色直板苹果4手机一部盗走，后将手机关掉，并交给工友李XX代为保管，予以藏匿。当失主找其询问时，李XX予以否认。现赃物已追回并返还失主。
上述事实，有被告人李XX在公安机关的供述，被害人钱XX的陈述，证人杨兴华、李XX的证言，书证枣强县公安局扣押物品、文件清单、赃物照片、枣强县物价局价格认证中心枣价认（刑）字（2012）第072号价格鉴定意见书、枣强县公安局返还物品、文件清单、被告人李XX的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年4月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚振同
审 判 员 杜永亮
人民陪审员 张树花
二〇一三年三月十四日
书 记 员 于栎玮
苏州市吴中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0274号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）程某，务工。
被告人帖某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人帖某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理中，被害人程某提起附带民事诉讼。本院于2015年7月21日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人程某，被告人帖某到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关的建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人帖某于2014年12月26日晚上，在苏州市吴中区越溪街道北官渡路38号吴中科技城现代产业园3号楼东侧，因工资扣发问题与同事程某发生纠纷。后被告人帖某将被害人程某推倒在地，并对其进行拳打脚踢，致被害人程某左手手肘受伤。经法医鉴定，被害人程某损伤已构成人体轻伤一级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人帖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人帖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人程某诉称，因被帖某打伤，致其在医院住院治疗15天，已花去医疗费人民币27835.79元，由于还需二次手术，故先仅就已产生的医疗费27835.79元请求赔付，其余费用另行主张。
被告人帖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，表示愿意赔偿被害人已产生的医疗费。
经审理查明，被告人帖某于2014年12月26日晚上，在苏州市吴中区越溪街道北官渡路38号吴中科技城现代产业园3号楼东侧，因工资被扣罚200元的问题与同事程某发生纠纷。后被告人帖某将被害人程某推倒在地，并对其进行拳打脚踢，致被害人程某左手手肘受伤。
经法医鉴定，被害人程某系因外伤致左尺骨鹰嘴骨折、累及关节面，其损伤已构成人体轻伤一级。
被告人帖某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人帖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过和抓获经过证实，本案的案发以及被告人帖某被抓获的经过。
2、被害人程某的陈述及辨认笔录证实，其和帖某系同事，其为组长，帖某因为工作问题被其开具了200元的罚单，2014年12月26日发工资时，帖某看到工资少了就找其麻烦，一开始帖某找了何某，何某和帖某发生了争执，但帖某没有动手。当日晚上7时许，其下班时，帖某从后面追上，找其理论，后帖某抓住其衣服将其往边上拉了几下，双手抓住其两侧肩膀想将其摔倒，其也抓住帖某衣服不让自己失去平衡，帖某用力甩了几下将其摔倒，其倒地的时候用手掌撑地，后迎面躺在地上，帖某站在其左侧，用拳头打了其头部左侧耳后处两拳，用脚踢了其，踢在其左手手肘处，其被踢完后感觉手马上使不上力了，帖某踢了后就跑了。被害人程某辨认出了帖某和其本人。
3、证人何某的证言证实，因为帖某工作中出现一些和公司规定不符的情况，故程某提议后按照规定扣了帖某200元工资。26日晚上6点多，开会的时候程某因为被扣工资的事和帖某吵了起来，其要求不要吵，后帖某不服气让其出去，其出去后，帖某像是找东西要打架的样子，由于当时现场人较多，也有组员劝帖某，故没有打起来。当天晚上7点多，其联系程某的时候，知道程某已经被帖某打了。
4、证人赵某甲、赵某乙的证言证实，上述俩证人均系程某、帖某的同事，帖某和程某发生矛盾的原因是帖某工资中的200元被程某扣掉了。
5、辨认笔录证实，被告人帖某辨认出被害人程某以及作案地点。
6、现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，本案案发现场的情况。
7、门诊病历材料、出院记录、法医学人体损伤程度意见书、情况说明和苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书证实，程某因外伤致左尺骨鹰嘴骨折，累计关节面暂定为人体轻伤一级。
8、被告人的户籍资料证实，被告人的身份信息。
上述证据，经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人程某因伤于2014年12月26日至2015年1月9日在苏州瑞华医院住院治疗，出院后多次至苏州吴中经济开发区越溪卫生院、苏州瑞华医院门诊治疗，共花去医疗费人民币27135.79元。
以上事实，由下列证据予以证实：
1、住院结算收据、住院费用清单和发票证实，事发后附带民事诉讼原告人程某住院治疗，花费医疗费人民币25493.9元。
2、门诊病历、门诊挂号收据、收费票据证实，附带民事诉讼原告人门诊就医情况以及支付的费用金额1641.89元。
关于附带民事诉讼原告人主张的医疗费用27835.79元，被告人帖某表示对医药费票据予以认可，愿意赔付上述医药费，但金额以票据记载的金额为准。经核算，上述票据载明的医药费金额共计为27135.79元。该费用应由被告人负担。
综上，本院认为，被告人帖某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人帖某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人帖某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人帖某对因其故意伤害的犯罪行为给附带民事诉讼原告人程某造成的物质损失应承担全部赔偿责任，附带民事诉讼人现已实际产生的医药费人民币27135.79元应由被告人负担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人帖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年5月14日止。）
二、被告人帖某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人程某医疗费人民币二万七千一百三十五元七角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 葛建明
二〇一五年十月十七日
书 记 员 黄丹丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈全。
委托代理人：陈富，系陈全之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司。
法定代表人：徐成龙，该公司总经理。
再审申请人陈全与被申请人七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称隆达公司）确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2015）七民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈全申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。一审判决认定其接收名为姚伟东的强险保单，应视认可案涉车辆被调换的事实错误；二审判决认定陈全的交强险批准单是购车后由姚伟东更改为陈全的，陈全应当知道该车属于调换车辆二次出售的事实错误。因交强险保单不是发票、交强险批单只是赠送保险的一个过程，上述两张单据不应作为证实陈全知道该车属于调换车辆及二次出售的事实的证据采信。（二）二审法院虽对证人朱孔亮证言进行了质证，也播听了陈富与于龙江等人的通话录音证据，但均未采信错误。（三）二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十五条系明显违背立法本意。（四）两级法院均未通知隆达公司董事长、总经理及销售总经理杨俊杰出庭参加诉讼。也未经传票传唤共同诉讼人徐大金、徐成龙、杨俊杰参加诉讼属于缺席判决，程序违法，且存在违法办案情形。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈”规定的合同、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的。（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”确认合同无效有明确法定情形，各种法定情形的构成有相应的事实要件。本案中，案涉车辆系案外人姚伟东2012年6月18日用北京现代“伊兰特”车置换使用7天后又调换的，该案涉车辆已行驶约400多公里，且在中国人民保险股份有限公司办理了交强险业务，车辆投保人登记在姚伟东名下。陈全于2012年7月18日在隆达公司购车时，双方在交车确认单上签字，并当场开具机动车销售统一发票。2012年7月18日，隆达公司将姚伟东名下保险单交车时一并交付陈全，陈全于2012年7月29日办理落户登记，并领取机动车行驶证。经审查，原审庭审中，陈全自认该车购买时已行驶500公里、隆达公司赠送交强险、保险单明确记载投保人为姚伟东及保险单当场交付的事实。而陈全作为具备完全民事行为能力人，接收姚伟东名下交强险保单，并对该车辆使用后调换事实发生的明知。因双方车辆买卖，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形，现陈全要求确认其与隆达公司买卖合同无效，没有事实及法律依据。原判决对证人朱孔亮证言及陈富与于龙江等人的通话录音证据未予采信并无不当。陈全在起诉前已使用诉争车辆接近两年，至今未提出该车辆有任何质量问题，故原判决驳回陈全的诉讼请求亦无不当。
综上，陈全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈全的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第1页共3页
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03045号
原告：阳洋，男，1992年11月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆西伯乐斯楼宇工程有限公司（组织机构代码不详），住所地重庆市龙溪街道加州城市花园2栋13层-3。
法定代表人：洪超，公司经理。
本院在审理原告阳洋诉被告重庆西伯乐斯楼宇工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告阳洋于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳洋申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳洋撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告阳洋自愿负担。
审判员 彭 文
二〇一五年一月十三日
书记员 莫兰兰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2699号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵，行长。
委托代理人孔亮，职员。
被告张桂霞，女，1958年10月29日生，汉族，无业，现住九台市。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告张桂霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司委托代理人孔亮到庭参加诉讼，被告张桂霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，2010年10月19日，被告张桂霞与原告吉林九台农村商业银行股份有限公司签订抵押借款合同，合同约定，被告张桂霞在原告处借款本金10万元，月利9.0‰，以张桂霞所有的位于九台市南山街西出口改造综合楼作为抵押。此款到期后，张桂霞没有按合同的约定偿还贷款本金及利息。现原告要求被告张桂霞偿还贷款本金10万元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告张桂霞未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2010年10月19日，被告张桂霞与原告吉林九台农村商业银行股份有限公司签订抵押借款合同，合同约定，被告张桂霞在原告处借款本金10万元，月利9.0‰，合同约定2011年9月28日还款。此款到期后张桂霞没有按合同的约定偿还贷款。
本院认为，被告张桂霞在原告处贷款到期后应按照贷款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期不还应依据借款合同的约定承担罚息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告张桂霞于本判决生效后立即偿还原告欠款本金10万元，利息自2010年10月20起按照月利9.0‰计算至2011年9月28日，罚息自2011年9月29日起按照按月利13.5.0‰计算至本判决书生效时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十月十七日
书 记 员 孔俊琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12500号
原告广州市禾泰置业有限公司，住所地广州市珠海区南洲路西窑村盈信街8号自编1号。
法定代表人于曰江，董事长。
委托代理人吴幽明。
被告林建义，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广州市禾泰置业有限公司与被告林建义物权保护纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，被告林建义在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告户籍地址在福建省莆田市秀屿区，且长期不在厦门居住，与涉诉房产无关联，申请将案件移送至莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院认为，首先，管辖权异议申请书载明林建义的公民身份号码为××，与起诉状中被告林建义的公民身份号码××不一致，虽原告于2015年10月28日向本院提交《民事诉状变更》，将被告林建义公民身份号码变更为××，该号码仍与管辖权异议申请书载明的林建义公民身份号码不一致，因此，无法确认提出本案管辖权异议的林建义即为本案被告。其次，本案原告系以物权保护提起诉讼，案涉房产所在地为厦门市思明区厦禾路1019号厦门珠宝城首层107、108、109、115、116号铺位，即不动产所在地位于本院辖区，因此，即便提出管辖权异议的林建义即为本案被告，该管辖权异议理由仍不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告林建义对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告林建义负担；款项应在裁定生效后七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一五年十一月五日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第107号
原告：赖雅波，农民。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：龚雪丰，卡宾服装店业主。
本院在审理原告赖雅波与被告龚雪丰房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告赖雅波未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告赖雅波自动撤诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一三年三月十四日
代书记员 陈奕瑾
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留、提取）
（2015）河执字第645号
申请执行人刘云儒，男，汉族，东营市河口区新户镇人。
被执行人王相华，男，汉族，东营市河口区新户镇人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第150号民事判决书，向被执行人王相华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人土地承包流转款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人王相华土地流转款4709元。
二、将扣留的被执行人王相华的土地流转款4709元直接提取支付给申请人刘云儒。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十月十三日
书记员 李 亚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第134号
原告杭州双圣科技有限公司。
法定代表人杨树。
被告浙江完美物联科技有限公司，该公司总经理。
法定代表人刘永红，该公司总经理。
委托代理人俞丽美、陈依，浙江北鼎律师事务所律师（特别授权）。
原告杭州双圣科技有限公司与被告浙江完美物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨树、被告委托代理人俞丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州双圣科技有限公司诉称：原、被告系业务往来单位，口头约定原告向被告提供办公耗材，被告收到货物后即付清货款。但自2013年12月起原告向被告供货价值190691.30元，被告却一直未予支付货款。故原告起诉请求判令被告立即支付并承担逾期付款利息损失19069元。起诉后，被告已支付货款60000元，应予扣除。
被告浙江完美物联科技有限公司辩称：之前双方确系办公耗材的口头买卖合同关系，但自2014年6月起双方将合作模式变更为入库不入账的形式，即被告将原告提供的办公耗材出售后双方才结算货款，未出售的货物所有权仍归原告所有，被告只是提供仓库存放。故经核算，被告至今只欠原告货款1988.80元。
原告为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经庭前证据交换进行质证：
1、送货单64份（其中已开具增值税专用发票的34份、未开具增值专用发票的30份），证明原告向被告供货的数量和价格依据。被告对该证据提出异议，认为对“收货单位”处未经签字确认的部分送货单不予认可。
2、增值税专用发票16份，证明原告向被告供货并开具价值408673元增值税专用发票的事实。被告对该证据无异议。
被告经本院准许，申请证人沈某（原系被告单位员工）出庭作证，证明原、被告间并非真正的买卖合同关系，而是采用入库不入账的模式进行的。原告对证人证言提出异议，认为被告曾提议将原来的合作模式改为入库不入账的形式，但原告不同意，双方间仍系买卖合同关系。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
被告对原告提交的证据1提出的异议，理由成立，对相应的未经被告单位员工签字确认的送货单不予确认；对证人证言，因证人沈某原系被告单位员工，与被告有利害关系，其证言不具有证明效力，本院不予确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原、被告系业务往来单位，口头约定原告向被告提供办公耗材，被告收到货物及原告开具的增值税专用发票后支付相应货款，双方间的合作关系较好。期间，原告向被告供货价值408673元，被告已支付货款367699元，另扣除退货38985.20元，被告实际尚欠货款1988.80元。2014年8月起原告又向被告供货价值105730元，被告曾提议将原来的货到付款的合作模式改为入库不入账的形式，但遭原告拒绝，故被告一直未予付款。2015年5月，原告诉至本院，要求调处。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告主张2014年6月起双方将原来的合作模式改为入库不入账的形式，但未提供有力证据予以印证，本院不予采信。就尚欠货款107718.80元被告仍应支付。就原告诉请的逾期付款利息损失，因双方未约定，应以银行同期贷款利率上浮50%计算标准为宜，为2037.23元。原告之诉，理由正当，应予支持，但具体金额应以本院核算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江完美物联科技有限公司应支付给杭州双圣科技有限公司货款107718.80元。
二、浙江完美物联科技有限公司应赔偿给杭州双圣科技有限公司逾期付款利息损失2037.23元。
三、上述两项合计109756.03元，浙江完美物联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回杭州双圣科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3295元，由杭州双圣科技有限公司负担880元、浙江完美物联科技有限公司负担2415元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3295元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 勤
审 判 员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 柳运武
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4219号
上诉人（原审原告）徐兆来，男，1954年1月30日生，汉族。
委托代理人胡兆成，男，1949年3月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）安徽中旭建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路323号。
法定代表人郑怀琪，安徽中旭建设工程有限公司董事长。
委托代理人涂咏毛，江苏中虑律师事务所律师。
上诉人徐兆来因与被上诉人安徽中旭建设工程有限公司（以下简称中旭公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）建民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭审理了本案，上诉人徐兆来的委托代理人胡兆成与被上诉人中旭公司的委托代理人涂咏毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐兆来于2104年3月4日经人介绍至南京市建邺区沙洲河西路桥梁建设工地做工，该工程的承建单位为中旭公司。一审中，徐兆来述称：包工头为案外人马国林，当时与其谈工资为200元／天，干一天算一天，工资等到工作结束后一并结算；2014年4月25日徐兆来发觉自己身体不舒服，便请假回盐城治疗。2014年4月29日，马国林向徐兆来出具完工单一份，载明其尚欠徐兆来工资8400元，已经支付500元。徐兆来还述称其于2014年8月8日收到了马国林的姓朱的领导通过银行转账方式支付的7900元。
另查明，2014年11月11日，徐兆来向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中旭公司支付其医疗费9022.94元、患病期间工资（待定）、护理费（待定）、营养费（待定）、解除劳动合同补偿金6000元、医疗补助金54000元。该委于2014年12月3日作出宁劳人仲案（2014）1520号仲裁决定书，以徐兆来无证据证明与中旭公司存在劳动关系为由，决定不予受理。徐兆来于2014年12月24日诉至原审法院，请求判令中旭公司向其支付医疗费9022.94元、患病期间工资、误工费、护理费（该三项待鉴定后确定数额）、营养费288元、生活补助费162元、解除劳动合同补偿金6000元、医疗补助金54000元。
一审中，徐兆来述称其于2014年7月18日以挂号信的方式向南京市建邺区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动保障监察大队寄出投诉书，反映自己在涉案工地干活，后因病回家治疗，期间工资被拖欠的问题，因该监察大队没有回复，存在不作为之嫌，其遂以区人社局为被告，向原审法院提起行政诉讼，区人社局在该案中提交的答辩状中可以看出徐兆来与中旭公司存在劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐兆来无任何证据能够直接证明其与中旭公司之间存在劳动关系，且徐兆来述称中旭公司为涉案工程的承建人，马国林为该工地上的包工头，即中旭公司将工程发包给了不具备用工主体资格的个人。徐兆来作为劳动者起诉要求确认其与中旭公司之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。徐兆来的诉讼请求所依据的基础就是双方之间存在劳动关系，故徐兆来的诉讼请求，无事实和法律依据，予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回徐兆来的诉讼请求。
宣判后，上诉人徐兆来不服，向本院提起上诉称，徐兆来在一审中提供了工资欠条，且区人社局的答辩状也足以证明徐兆来与中旭公司存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持徐兆来的原审全部诉请。
被上诉人中旭公司辩称，徐兆来没有证据证明其与中旭公司存在劳动关系，且徐兆来患病也并非因工作导致。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，二审中，徐兆来提交（2014）建行初字第247号行政判决书，其中第3页区人社局辩称意见部分载明：“2014年8月7日上午，为了帮助徐兆来进一步查找有关信息，本局安排车辆由2名监察员陪同前往建邺区清欠办，帮助查找施工单位、项目工地的有关信息。经建邺区清欠办向市清欠办查询，得知徐兆来做工工地在江山大街与庐山路交汇处；工程施工方是安徽中旭建设工程有限公司；项目负责人是陈深新、郑怀。经过一系列工作，2014年8月8日，用工单位将徐兆来工资约8000余元汇入其本人银行卡，并电话告知了徐兆来”。徐兆来还提交了其妻子李翠云所持有的卡号为8918的中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件，以此证明中旭公司包工头朱江于2014年8月7日向该账户转存2900元。经质证，中旭公司对（2014）建行初字第247号行政判决书的真实性不持异议，但认为与本案无关联性，上述工地的施工方确系中旭公司，但徐兆来并非其公司员工。中旭公司对银行对账单的真实性不予认可。
二审中，徐兆来述称马国林系中旭公司工地上的包工头，由祝某承包了中旭公司的工程，马国林是祝某的女婿。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有完工单、（2014）建行初字第247号行政判决书、答辩状及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：徐兆来与中旭公司是否存在劳动关系。
经本院审查，徐兆来在二审中述称祝某承包了中旭公司的工程，马国林系祝某的女婿，由马国林与徐兆来协商工资标准并出具完工单。因此，中旭公司并未实际招用徐兆来，未对徐兆来进行管理，亦未向徐兆来发放劳动报酬。徐兆来二审中提交的中国农业银行明细对账单复印件无银行印章，亦无法确认向该账户汇款的账号及名称，汇款的金额2900元亦与（2014）建行初字第247号行政判决书中区人社局辩称的8000余元，以及徐兆来一审中所述称的7900元，数额均不一致，故该两份证据均不足以证明徐兆来与中旭公司存在劳动关系。徐兆来上诉主张其与中旭公司存在劳动关系，并据此主张中旭公司向其支付医疗费、工资、误工费、护理费、营养费、生活补助费、经济补偿金、医疗补助金等，证据不足，本院不予支持。
综上，徐兆来的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐兆来负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 莫欣欣