浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸枫民初字第399号
原告：骆旗英。
委托代理人：郑云容。
委托代理人：俞薇薇。
被告：楼志勇。
被告：韩成芬。
两被告的委托代理人：胡步光。
原告骆旗英为与被告楼志勇、韩成芬健康权、身体权纠纷一案，于2012年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员韩华独任审判。审理中，因需司法鉴定，本院依法中止本案诉讼。后本院于2012年12月6日恢复本案诉讼，并于同日公开开庭进行了审理。原告骆旗英的委托代理人郑云容、被告韩成芬及两被告的委托代理人胡步光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆旗英起诉称：原、被告因生意上的事情一直有矛盾。2010年7月20日早上，原告在其位于枫桥市场摊位的走道边绞咸菜水，被告韩成芬认为原告故意将咸菜水溅到其身上，便也将咸菜水拧到原告头上，并和原告争吵起来，进而动手打了原告。原告的父亲骆云华看到后出来劝架，被告楼志勇认为原告和其父亲在打被告韩成芬，上来就拳打脚踢原告，猛打原告的头部、耳朵、脸部，把原告打倒在地，直到原告失去自觉。原告的家人打110报了警，后原告被亲友送到医院。经医院诊断，原告鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，多处挫伤，双耳中重度感音神经性耳聋。事情发生后，原告因治疗花去医疗费40698.23元，并造成护理费、交通费等经济损失暂计62803.23元。原、被告双方对赔偿事项无法达成一致意见。现原告提起诉讼，请求判令两被告赔偿医疗费40698.23元、住院伙食补助费1950元、误工费10584元、护理费5460元、交通费2111元、营养费2000元等暂计62803.23元；原告的实际损失根据司法鉴定结论主张相应的赔偿数额。审理中，原告就部分赔偿项目作如下变更：医疗费增加536元、交通费增加157元、误工费和护理费变更为按每天97.89元计算，总金额变更为66149.22元。
被告楼志勇、韩成芬共同答辩称：1、原告与被告方为摆摊位卖菜素有矛盾，原告在绞咸菜水时，故意将水溅在被告韩成芬身上，韩成芬提出异议时，发生双方互相甩咸菜水的事情。后原告及其家人围打被告韩成芬，故在起因和行为上，原告存在较大过错，应承担主要过错责任；2、原告在治疗过程中存在不合理的医疗现象，仅鼻部损伤和软组织挫伤，却在多个医院住院及门诊治疗长达一年多时间，其中有与本案无关的双耳感音神经性耳聋的治疗及配制助听器等事实，不合理的医疗及产生的费用不应由被告承担，根据本案原告应承担主要过错责任，合理部分由被告赔偿；3、住院伙食补助费应当是每天20元，医疗费与本案无关的应剔除，治疗双耳感音神经性耳聋产生的误工费、护理费等相关费用应剔除。
经审理，本院查明：
2010年7月20日早上5时左右，被告韩成芬与原告骆旗英因琐事发生争执，进而互相叉打，后被告楼志勇（系韩成芬的儿子）及原告方的其他人员参与纷争，在该过程中，两被告致伤原告。原告受伤后，至诸暨市第二人民医院、诸暨市人民医院、诸暨市红十字医院、绍兴市人民医院、绍兴文理学院附属医院、浙江大学医学院附属第二医院等治疗，住院65天，花费医疗费40698.23元（其中配制助听器7980元）。审理中，本院依原告的申请，委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定。该鉴定所受理后，对原告进行了活体检查，并要求原告补充“双耳听力下降系外伤所致”的相关医院证明材料，但原告未提供。该鉴定所于2012年5月17日出具司法鉴定意见书，评定：骆旗英目前双耳听力存在下降现象（左耳属中度听觉障碍，右耳属轻度听觉障碍），根据目前资料尚不具备定残的条件；建议骆旗英伤后的休养时间为4个月，护理时间为65天，营养期限为2.5个月。原告为此支出鉴定费1600元。同时，本院依被告韩成芬的申请，委托宁波诚和司法鉴定所对原告双耳听力感音神经性耳聋与本次外伤的因果关系、治疗行为及医疗费用的合理性进行鉴定，该鉴定所于2012年11月13日出具司法鉴定意见书，评定：1、根据目前材料，骆旗英双耳听力下降与本次外伤之间存在因果关系的依据不足；2、骆旗英本次外伤后在医院的治疗行为基本合理，医疗费也基本合理；其配备助听器的必要性不够充分（另，该鉴定所认为：由于骆旗英双耳听力下降与本次外伤之间存在因果关系的依据不足，而且目前其左耳中度听觉障碍，右耳轻度听觉障碍，基本能进行正常生活及交流，因此其配备助听器的必要性不够充分，具体情况建议法庭酌情考虑）。因鉴定双耳听力感音神经性耳聋与本次外伤的因果关系所需，原告至宁波大学医学院附属医院进行检查，支出检查费536元。被告韩成芬为此支出鉴定费1800元。诸暨市公安局枫桥派出所对本次纠纷侦查终结后，于2011年11月4日将卷宗材料移送至本院枫桥人民法庭。原告于2012年1月13日诉至本院，提出前述请求。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、诸暨市公安局枫桥派出所对骆旗英（制作时间2011年5月17日）、骆云华（制作时间2011年5月25日）、王小鱼（制作时间2011年5月17日）、楼永苗、楼志勇、冯全芳制作的询问笔录；2、诸暨市第二人民医院门诊病历、医疗费票据；3、诸暨市人民医院住院病历、出院记录、医疗费票据；4、绍兴市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据；5、绍兴文理学院门诊病历、医疗费票据；6、诸暨市红十字医院门诊病历、医疗费票据；7、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历、医疗费票据；8、宁波大学医学院附属医院门诊病历、医疗费票据；9、绍兴市越城区天籁之音助听器验配服务中心出具的助听器发票；10、宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实。上述证据经庭审出示、质证，当事人对证据的真实性未有异议，本院予以确认。关于侵权行为部分，两被告在庭审中对与原告发生推打没有异议，与公安机关制作的询问笔录中记载内容相符，故本院予以认定；关于损害后果部分，因两被告已申请了相应司法鉴定，故应结合鉴定内容作出审查，具体金额本院在下文予以认定。两被告要求对原告的“三期”进行重新鉴定，原告未同意，本院认为，该鉴定系在诉讼过程中，本院依原告的申请，依法委托相应鉴定机构作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告申请重新鉴定，但未提供证据证明存在需重新鉴定的情形，故本院不予准许。原告为证明其耳聋系外伤引起、原来耳朵是健康的事实，提供了诸暨市枫桥镇枫一村民委员会出具的证明、海魄控股集团有限公司出具的证明、浙江省诸暨市红蝠服饰有限公司出具的证明，两被告质证认为，该三家单位不是医疗机构，且与原告存在一定的利害关系，本院认为，身体是否健康应以医疗机构的诊断为准，故对上述三份证明不予确认。原告为证实支出的交通费提供了若干票据，两被告质证认为，存在重复和连号的情形，经本院审查确有连号情形，本院将参照原告提供的票据并结合原告的治疗情况，酌定交通费。另，原告在起诉时提供了医疗证明书一份，庭审中，原告不要求出示该证据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告楼志勇、韩成芬在与原告骆旗英的推打中致伤原告骆旗英，事实清楚，证据确凿。对于原告因此受到的经济损失，两被告应依法承担相应的民事赔偿责任。本院认定原告骆旗英诉请的合理经济损失为：（1）医疗费32718.23元（已根据鉴定结论剔除助听器费用7980元；原告因鉴定双耳听力感音神经性耳聋与本次外伤的因果关系所需支出检查费536元，因该损失与本次外伤存在因果关系的依据不足，故检查费由原告自行承担；经鉴定机构审查，医药费中专门对耳聋进行治疗的费用不明显）；（2）住院伙食补助费1300元；（3）误工费11746.8元；（4）护理费6362.85元；（5）营养费1875元；（6）交通费2000元，以上合计人民币56002.88元。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故两被告对原告的上述经济损失依法承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告楼志勇、韩成芬赔偿原告骆旗英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失合计人民币56002.88元，款限本判决生效之日起十日内付清；两被告互负连带责任；
二、驳回原告骆旗英的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费528元，依法减半收取264元，由原告骆旗英负担34元；被告楼志勇、韩成芬负担230元；两次鉴定费3400元，由原告骆旗英负担1700元，被告楼志勇、韩成芬负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费528元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩 华
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 沈洁琼