wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2730号
原告：应鹏程。
委托代理人：葛卫军。
委托代理人：王卫革。
被告：陶育敏。
被告：王菊芯。
被告：陶洁。
原告应鹏程为与被告陶育敏、王菊芯、陶洁追偿权纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告应鹏程的委托代理人葛卫军、王卫革到庭参加诉讼；被告陶育敏、王菊芯、陶洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应鹏程起诉称：被告陶育敏与王菊芯原系夫妻关系，于2009年9月30日离婚。2009年7月9日，被告陶育敏、陶洁、原告应鹏程及案外人杨德胜与浙江泰隆商业银行（以下简称泰隆银行）签订《最高额保证合同》，约定杨德胜、原告应鹏程、被告陶洁自2009年7月9日起至2010年7月9日止为被告陶育敏向泰隆银行贷款提供最高额300000元的连带责任保证担保，保证期间为债务人履行期届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金以及实现债务的费用。同日，被告陶育敏向泰隆银行借款200000元，并订立借款合同，约定借期为2009年7月9日至2009年12月1日，月利率8.7‰，按季结息，逾期利率按月利率13.05‰计收。借款到期后，被告陶育敏于2009年12月21日归还利息47元，其余本息未付。泰隆银行于2009年12月25日向台州市路桥区人民法院起诉，要求被告陶育敏支付贷款本金200000元及利息、罚息，杨德胜、原告应鹏程、被告陶洁对被告陶育敏的上述款项承担连带清偿责任。2010年1月19日，该法院作出（2010）台路商初字第19号民事判决，判令陶育敏偿付泰隆银行贷款200000元，并自2009年7月9日起按合同约定支付利息、罚息至判决确定的履行之日止（包括已支付的利息47元），应鹏程、杨德胜、陶洁承担连带责任；案件受理费4300元，依法减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由陶育敏负担，杨德胜、应鹏程、陶洁负连带责任。判决生效后，被告陶育敏未偿还泰隆银行借款本息、被告陶洁也未承担连带责任。杨德胜于2010年8月11日代被告陶育敏向台州市路桥区人民法院偿付执行款100000元，原告应鹏程于2013年9月29日向泰隆银行偿付借款本息共计228700元。之后，被告陶育敏未偿还原告该款。请求判令被告陶育敏、王菊芯支付担保代偿款228700元，并支付自2013年10月1日起至返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告陶洁对担保代偿款中被告陶育敏、王菊芯不能清偿部分的三分之一承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：被告陶育敏、王菊芯支付担保代偿款228700元，并支付自2013年10月1日起至返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告陶洁对担保代偿款328700元中被告陶育敏、王菊芯不能清偿部分的三分之一承担连带责任
被告陶育敏、王菊芯、陶洁未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告陶育敏、王菊芯、陶洁户籍证明、离婚登记审查处理表各1份，证明原、被告诉讼主体适格，被告陶育敏、王菊芯在借款时婚姻关系存续，并于2009年9月30日办理离婚登记的事实。
2、（2010）台路商初字第19号民事判决书、特种转账借方传票、代偿证明、2010年8月11日执行款票据各1份，证明杨德胜、原告应鹏程、被告陶洁为被告陶育敏向泰隆银行借款本金200000元及利息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、实现债务的费用提供连带责任保证担保，被告陶育敏在借款到期后未偿还借款本息，原告于2013年9月29日向泰隆银行支付担保代偿款228700元，杨德胜支付担保代偿款100000元的事实。
被告陶育敏、王菊芯、陶洁未举证。
被告陶育敏、王菊芯、陶洁未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与杨德胜、被告陶洁为被告陶育敏向泰隆银行借款提供连带责任保证担保的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告代被告陶育敏偿还了借款本息共计228700元，被告陶育敏应当全额返还给原告上述款项。因本案的借款行为发生在被告陶育敏、王菊芯夫妻关系存续期间，故对未归还的借款本息应当按夫妻共同债务处理，即被告王菊芯应对原告代偿的228700元承担共同给付责任。被告陶育敏、王菊芯未及时清偿，应赔偿原告从偿付之日起（2013年9月29日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，现原告要求从2013年10月1日起开始计算利息损失，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，没有约定保证份额的，由各连带保证人平某分担。杨德胜、被告陶洁系被告陶育敏向泰隆银行借款的另外二位连带保证人，且包括原告在内的三位保证人没有约定保证份额，被告陶洁应对被告陶育敏不能清偿部分的三分之一承担连带责任。现原告为被告陶育敏代偿228700元，被告陶洁应当对该款中被告陶育敏不能偿还部分的三份之一承担连带责任。原告要求被告陶洁对代偿款328700元被告陶育敏不能清偿部分的三分之一承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告陶育敏、王菊芯在判决生效后十日内返还给原告应鹏程担保代偿款228700元，并赔偿利息损失（利息损失按228700元从2013年10月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告陶洁对上述担保代偿款不能清偿部分的三分之一承担连带责任。
二、驳回原告应鹏程的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，公告费400元，合计4555元，由被告陶育敏、王菊芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理4155元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一四年四月十六日
代书 记员 张洁瑜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14755号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人:马琳，行长。
委托诉讼代理人:蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人:万妮旦，住所地河南省郑州市。
被执行人:张修峰，住所地河南省郑州市。
被执行人：北京千城万代科贸有限公司，住所地京市丰台区太平桥东里16号15号楼201室。
法定代表人:张修峰。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与万妮旦、张修峰、北京千城万代科贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人万妮旦、张修峰、北京千城万代科贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月十四日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14755号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:马琳，行长。委托诉讼代理人:蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被执行人:万妮旦，住所地河南省郑州市。被执行人:张修峰，住所地河南省郑州市。被执行人：北京千城万代科贸有限公司，住所地京市丰台区太平桥东里16号15号楼201室。法定代表人:张修峰。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与万妮旦、张修峰、北京千城万代科贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人万妮旦、张修峰、北京千城万代科贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月十四日书记员  王 鹏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执72号
申请执行人：陕西志远粉体工程设备有限公司。
法定代表人：吴静云，系公司经理。
被执行人：宁夏焱禄新能源科技有限公司。
法定代表人：杨万伏，系公司董事长。
上列当事人承揽合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终10875号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西志远粉体工程设备有限公司于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宁夏焱禄新能源科技有限公司支付申请人陕西志远粉体工程设备有限公司报酬1100000元，承担案件受理费29431元，保全费5000元，执行费13744元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西汇豪置业投资有限公司送达执行通知书及报告财产令，限期自觉履行法律文书确定的义务，经多方沟通协调已执行到位20万元，且申请人已领取，对剩余案件款因被执行人在当地涉及案件比较多，本院已依法进行四查，冻结该单位账户，并已将被执行人纳入失信名单，申请执行人陕西志远粉体工程设备有限公司于2018年7月2日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，是申请人真实意思表示，故应予准�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年七月二日
书 记 员 朱 珊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3133号
申请执行人：北京京海聚鑫五金商店，住所地北京市海淀区。
被执行人：高岩，男，汉族，1989年6月30日出生，住河北省保定市。
本院在执行北京京海聚鑫五金商店与高岩买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 孙 慧
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异183号
申请追加人（申请执行人）王海鹏，男，1996年8月15日出生，汉族，北京市×××村民，住该处，公民身份号码×××。
被申请追加人青丘万乘文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市顺义区金航东路3号院18号楼（天竺综合保税区），统一社会信用代码×××。
法定代表人杨津松，董事长。
委托代理人王凤，女，1970年9月3日出生，汉族，青丘万乘文化传媒（北京）有限公司总经理，住北京市×××，公民身份号码×××。
被申请追加人北京鼎石融信投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼16层1619室，统一社会信用代码×××。
法定代表人，刘垚。
被申请追加人姜晓燕，女，1979年9月2日出生，汉族，山东省烟台市人，公民身份号码×××。
被申请追加人王天野，男，1997年4月28日出生，汉族，天津市南开区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人虎虎（北京）动漫文化有限公司，住所地北京市顺义区金航东路3号院18号楼4层（天竺综合保税区），统一社会信用代码×××。
法定代表人杨津松，董事长。
委托代理人杨品夷，男，1985年10月3日出生，汉族，虎虎（北京）动漫文化有限公司副总经理，住公司宿舍，公民身份号码×××。
本院在执行王海鹏与虎虎（北京）动漫文化有限公司工资等争议一案中，王海鹏申请追加青丘万乘文化传媒（北京）有限公司、北京鼎石融信投资顾问有限公司、姜晓燕、王天野为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请追加人王海鹏向本院提交撤回追加申请。
本院认为：申请追加人王海鹏撤回追加申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请追加人王海鹏撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾玉明
审判员 李 维
审判员 康占北
二〇一八年九月十一日
书记员 李 康
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1642号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：蔡长春。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告蔡长春合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1466号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：龚卫明。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告龚卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿执字第111-8号
申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。
法定代表人：邓世洪，该公司董事长。
委托代理人：阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。
被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阿刑初字第176号刑事判决书，于2014年3月13日，依法委托新疆双兴拍卖有限责任公司拍卖被执行人王洪所的新疆鑫德诚投资管理有限责任福海分公司所有的江铃JX1021TS3轻型货车一辆，拍卖当日马军以37752元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、江铃JX1021TS3轻型货车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人马军所有。江铃JX1021TS3轻型货车的所有权自本交付时起转移给买受人马军。
二、买受人马军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一四年三月二十四日
书记员 阿衣努尔*解恩斯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2013）阿执字第111-8号申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。法定代表人：邓世洪，该公司董事长。委托代理人：阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2012）阿刑初字第176号刑事判决书，于2014年3月13日，依法委托新疆双兴拍卖有限责任公司拍卖被执行人王洪所的新疆鑫德诚投资管理有限责任福海分公司所有的江铃JX1021TS3轻型货车一辆，拍卖当日马军以37752元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、江铃JX1021TS3轻型货车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人马军所有。江铃JX1021TS3轻型货车的所有权自本交付时起转移给买受人马军。二、买受人马军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员 马             力二〇一四年三月二十四日书记员 阿衣努尔·解恩斯
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:2169311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2013）阿执字第111-8号申请执行人：阿勒泰地区国有资产投资经营有限公司。法定代表人：邓世洪，该公司董事长。委托代理人：阿斯哈尔.哈布拉德，该公司职员。被执行人王洪，男，汉族，1971年12月20日出生，现在乌苏监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2012）阿刑初字第176号刑事判决书，于2014年3月13日，依法委托新疆双兴拍卖有限责任公司拍卖被执行人王洪所的新疆鑫德诚投资管理有限责任福海分公司所有的江铃JX1021TS3轻型货车一辆，拍卖当日马军以37752元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、江铃JX1021TS3轻型货车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人马军所有。江铃JX1021TS3轻型货车的所有权自本交付时起转移给买受人马军。二、买受人马军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权的过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员马力二○一四年三月二十四日书记员阿衣努尔·解恩斯
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初941号之二
解除保全申请人：林恭齐，男，1973年3月16日出生，汉族，住九江市浔阳区湖滨花园东区*栋*单元****室。身份证号码：3501271973********。
被申请人：徐良文，男，1971年3月29日出生，汉族，户籍地址：九江市庐山区，现住九江市。
被申请人：邱宝凤，女，1960年10月29日出生，汉族，住九江市开发区。
林恭齐诉徐良文、邱宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）赣0402民初941号及（2018）赣0402民初941号之一民事裁定，查封了徐良文所有的位于九江市赣北商城中区中12栋3单元602室的房产（证号：庐1000184659）、查封了邱宝凤所有的位于九江市开发区天溢华庭304室的房产（证号：浔123834）、同时查封了林恭齐所有的位于九江中航城三期2栋二单元2604室的房产。林恭齐于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，林恭齐诉徐良文、邱宝凤民间借贷纠纷一案，已判决结案，林恭齐获得胜诉。林恭齐向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对徐良文所有的位于九江市赣北商城中区中12栋3单元602室房产（证号：庐1000184659）的查封。
二、解除对邱宝凤所有的位于九江市开发区天溢华庭304室房产（证号：浔123834）的查封。
三、解除对林恭齐所有的位于九江中航城三期2栋二单元2604室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂 翔
二〇一八年八月七日
书记员 沈佳琦
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执313号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码:91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社理事长。
被执行人赵林，男，汉族，1962年9月13日出生。
被执行人刘慧，女，汉族，1969年4月17日出生。
被执行人赵英学，男，汉族，1958年11月3日出生。
被执行人六盘水全顺机动车检测有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪水路。组织机构代码:57330924-0。
法定代表人：刘慧。
被执行人六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司红桥分公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区红山大道。组织机构代码:59635899-3。
负责人：赵修田。
申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人赵林、刘慧、赵英学、六盘水全顺机动车检测有限公司、六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司红桥分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔02民初44号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人水城县农村信用合作联社于2017年09月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币39726538元及利息。
执行过程中，本院于2017年9月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按要求履行。本院于2017年12月12日查封了被执行人六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司红桥分公司名下（权属证号：钟经国用（2014）第018号）土地，随后本院依法启动对该土地的评估拍卖程序。2018年5月31日至2018年6月1日，本院在淘宝网司法拍卖平台上对六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司红桥分公司名下（权属证号：钟经国用（2014）第018号）土地进行第一次司法网络拍卖，本次拍卖因无人竞买而流拍，流拍价为30861120元。2018年6月11日，申请执行人向本院申请将上述土地作价30861120元抵偿被执行人所欠债务,本院已作出裁定以物抵债。现申请执行人水城县农村信用合作联社向本院提交书面申请,请求撤销本案强制执行申请。
本院认为，撤销执行申请是申请执行人对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执313号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在本裁定作出之日起两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨有明
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杜 兴
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执203号
申请执行人艾某。
被执行人李某。
被执行人李某某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人艾某与被执行人李某、李某某、王某提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人按照执行通知书所确定的义务主动履行，现申请执行人所申请执行的标的已全部执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827民初276号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘小龙
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执621号
申请执行人：陕西华宇实业有限公司。法定代表人：高卫华，该公司董事长。
委托代理人：南普及，男，1975年12月17日出生，该公司员工。
被执行人：韩立誉，女，1975年11月30日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0115民初432号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西华宇实业有限公司于2018年4月17日向本院申请执行。要求被执行人办理案件所涉房屋备案注销手续并支付违约金78000元,承担执行费。
本院在执行过程中，依法向被执行人韩立誉送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人韩立誉以涉案房屋被法院另案查封，其无法办理注销手续，且申请人亦未依据（2018）陕0115民初432号民事调解书退还其房款，不应当承担违约金为由未履行。2018年5月15日本院作出（2018）陕0115执621号协助执行通知书，要求西安市临潼区房屋管理所协助办理注销被执行人韩立誉所有的位于西安市临潼区山水秦唐小区***幢***号商铺产权备案登记手续。西安市临潼区房屋管理所以该商铺被本院查封为由未予协助办理。后2018年5月17日本院另案作出（2015）临潼执第00405－4号执行裁定书，裁定：解除对被执行人米科及前妻韩立誉共同所有的位于西安市临潼区山水秦唐小区***幢****号商铺的查封。2018年5月18日西安市临潼区房屋管理所协助办理注销了被执行人韩立誉所有的位于西安市临潼区山水秦唐小区***幢*层*****号商铺产权备案登记手续。
另：2018年2月26日本院作出（2015）临潼执字第00405号协助执行通知书，要求申请人陕西华宇实业有限公司协助依法扣留、提取支付被执行人米科及前妻韩立誉共同财产位于临潼区山水秦唐小区***幢****号门面房一套的购房款人民币385007.6元。申请人陕西华宇实业有限公司于2018年2月27日将该款打入西安市临潼区人民法院案件款专户。申请人陕西华宇实业有限公司以此为由认为其已履行（2018）陕0115民初432号民事调解书第三项约定义务，而被执行人未自觉履行（2018）陕0115民初432号民事调解书第二项约定义务应当支付违约金。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。就本案而言，（2018）陕0115民初432号民事调解书协议第二项约定：韩立誉应于2018年2月28日前配合陕西华宇实业有限公司办理房屋备案注销手续。如韩立誉违约，则应承担78000元违约金。第三项约定：陕西华宇实业有限公司于2018年2月28日前退还韩立誉已付房款390000元。如陕西华宇实业有限公司逾期退还，则应承担78000元违约金。现申请人申请办理房屋备案注销手续，西安市临潼区房管所已予以注销，故陕西华宇实业有限公司申请办理房屋备案注销手续的请求已执行完毕。陕西华宇实业有限公司申请执行被执行人韩立誉违约金78000元，因该违约金是调解书所确定的基于双方违约责任而导致的给付义务，现双方对违约责任出现争议，而双方当事人在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，申请人可通过其他途径救济。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2018）陕0115民初432号民事调解书第二项配合陕西华宇实业有限公司办理房屋备案注销手续的执行。
二、驳回申请执行人陕西华宇实业有限公司要求被执行人韩立誉承担违约金78000元的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年八月六日
书 记 员 朱 珊
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执621号申请执行人：陕西华宇实业有限公司。法定代表人：高卫华，该公司董事长。委托代理人：南普及，男，1975年12月17日出生，该公司员工。被执行人：韩立誉，女，1975年11月30日出生，汉族，居民。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0115民初432号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西华宇实业有限公司于2018年4月17日向本院申请执行。要求被执行人办理案件所涉房屋备案注销手续并支付违约金78000元,承担执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人韩立誉送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人韩立誉以涉案房屋被法院另案查封，其无法办理注销手续，且申请人亦未依据（2018）陕0115民初432号民事调解书退还其房款，不应当承担违约金为由未履行。2018年5月15日本院作出（2018）陕0115执621号协助执行通知书，要求西安市临潼区房屋管理所协助办理注销被执行人韩立誉所有的位于西安市临潼区山水秦唐小区***幢***号商铺产权备案登记手续。西安市临潼区房屋管理所以该商铺被本院查封为由未予协助办理。后2018年5月17日本院另案作出（2015）临潼执第00405－4号执行裁定书，裁定：解除对被执行人米科及前妻韩立誉共同所有的位于西安市临潼区山水秦唐小区***幢****号商铺的查封。2018年5月18日西安市临潼区房屋管理所协助办理注销了被执行人韩立誉所有的位于西安市临潼区山水秦唐小区***幢*层*****号商铺产权备案登记手续。另：2018年2月26日本院作出（2015）临潼执字第00405号协助执行通知书，要求申请人陕西华宇实业有限公司协助依法扣留、提取支付被执行人米科及前妻韩立誉共同财产位于临潼区山水秦唐小区***幢****号门面房一套的购房款人民币385007.6元。申请人陕西华宇实业有限公司于2018年2月27日将该款打入西安市临潼区人民法院案件款专户。申请人陕西华宇实业有限公司以此为由认为其已履行（2018）陕0115民初432号民事调解书第三项约定义务，而被执行人未自觉履行（2018）陕0115民初432号民事调解书第二项约定义务应当支付违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。就本案而言，（2018）陕0115民初432号民事调解书协议第二项约定：韩立誉应于2018年2月28日前配合陕西华宇实业有限公司办理房屋备案注销手续。如韩立誉违约，则应承担78000元违约金。第三项约定：陕西华宇实业有限公司于2018年2月28日前退还韩立誉已付房款390000元。如陕西华宇实业有限公司逾期退还，则应承担78000元违约金。现申请人申请办理房屋备案注销手续，西安市临潼区房管所已予以注销，故陕西华宇实业有限公司申请办理房屋备案注销手续的请求已执行完毕。陕西华宇实业有限公司申请执行被执行人韩立誉违约金78000元，因该违约金是调解书所确定的基于双方违约责任而导致的给付义务，现双方对违约责任出现争议，而双方当事人在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，申请人可通过其他途径救济。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条之规定，裁定如下：一、终结（2018）陕0115民初432号民事调解书第二项配合陕西华宇实业有限公司办理房屋备案注销手续的执行。二、驳回申请执行人陕西华宇实业有限公司要求被执行人韩立誉承担违约金78000元的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 华人民陪审员 钱 猛人民陪审员 苗东君二〇一八年八月六日书 记 员 朱 珊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执186号
申请执行人：任某某，男，1983年1月31日出生，汉族，农民。
被执行人：邢某某，女，1987年3月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2524号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任某某于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人邢某某给付申请执行人任某某人民币10000元（2017年9月—2018年12月），承担案件执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。
三、被执行人邢某某名下所有的车牌号为陕AB33H1号汽车，本院于2018年5月15日裁定查封了该车辆，但未实际扣押，现无法处置。
四、2018年4月19日根据申请执行人任某某提供线索本院赴被执行人邢某某婆家住所地陕西省乾县进行查找调查，未发现其财产线索。
五、本院依法将被执行人邢某某纳入限制消费人员名单。同时由于被执行人邢某某违反财产报告制度本院依法将被执行人邢某某纳入失信被执行人名单。
2018年2月12日,经本院谈话告知申请执行人本案执行进程后,申请执行人任某某对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位10000元。
以上事实有财产查询反馈表、申请执行人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人任某某的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除查封的车辆及外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被查封的车辆未被实际控制,故无法处置变现。申请执行人任某某亦未能提供被执行人的财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》之规定,裁定如下:
终结（2016）陕0115民初2524号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张伟祝
特别提示:
本案中查封被执行人邢某某名下车牌号为陕AB33H1号汽车的登记期限至2020年5月15日止。上述期限届满时,如本案仍未执行完毕,申请执行人需要继续查封的,须于期满前一个月向本院提出申请,如不申请继续查封的,逾期导致不利法律后果自行承担。
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执186号申请执行人：任某某，男，1983年1月31日出生，汉族，农民。被执行人：邢某某，女，1987年3月1日出生，汉族，农民。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2524号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任某某于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人邢某某给付申请执行人任某某人民币10000元（2017年9月—2018年12月），承担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。三、被执行人邢某某名下所有的车牌号为陕AB33H1号汽车，本院于2018年5月15日裁定查封了该车辆，但未实际扣押，现无法处置。四、2018年4月19日根据申请执行人任某某提供线索本院赴被执行人邢某某婆家住所地陕西省乾县进行查找调查，未发现其财产线索。五、本院依法将被执行人邢某某纳入限制消费人员名单。同时由于被执行人邢某某违反财产报告制度本院依法将被执行人邢某某纳入失信被执行人名单。2018年2月12日,经本院谈话告知申请执行人本案执行进程后,申请执行人任某某对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位10000元。以上事实有财产查询反馈表、申请执行人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人任某某的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除查封的车辆及外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被查封的车辆未被实际控制,故无法处置变现。申请执行人任某某亦未能提供被执行人的财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入失信被执行人名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》之规定,裁定如下:终结（2016）陕0115民初2524号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年七月二十五日书 记 员  张伟祝特别提示:本案中查封被执行人邢某某名下车牌号为陕AB33H1号汽车的登记期限至2020年5月15日止。上述期限届满时,如本案仍未执行完毕,申请执行人需要继续查封的,须于期满前一个月向本院提出申请,如不申请继续查封的,逾期导致不利法律后果自行承担。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1016号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，该银行行长。
委托代理人：陈川，周艳，江西中山律师事务所律师。
被告：李雯。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农�青山湖支行）为与被告李雯银行卡纠纷一案，于2017年6月27日诉至本院，本院于同月30日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员程晓霓、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行青山湖支行委托代理人陈川到庭参加了诉讼，被告李雯经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2013年3月22日被告李雯在原告农行青山湖支行办理了一张贷记卡，自2013年4月2日开卡消费，截止至2017年3月10日被告贷记卡透支4485.05元、利息772.01元，共计5257.06元。
2015年3月被告李雯又在原告农行青山湖支行办理了一张贷记卡，自2015年3月28日开卡消费，截止至2017年3月10日被告贷记卡透支5241.83元、利息830.39元，共计6045.22元。被告李雯一直未偿还借款，为此要求1、被告李雯支付贷记卡透支额4485.05元、利息772.04元，共计5257.06元（自2013年4月2日起暂计至2017年3月10日止，后续利息按合约计）；2、被告李雯支付贷记卡透支额5241.83元、利息830.39元，共计6045.22元（自2015年3月28日起暂计至2017年3月10日止，后续利息按合约计）.
被告李雯未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告农行青山湖支行在举证期限内提供了以下证据：
1、被告身份证、原告营业执照，证明目的：原被告诉讼主体资格；
2、贷记卡申请表、银行卡交易信息，证明目的：被告向原告申领了信用卡，并开卡消费以及目前的欠款明细；
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年3月22日被告李雯在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××08，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2013年4月2日，被告第一次开卡透支消费，截止到2017年3月10日，被告贷记卡透支额人民币4485.05元、利息772.01元，共计5257.06元。
2015年3月被告李雯又在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××11，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2015年3月28日，被告第一次开卡透支消费，截止到2017年1月9日，被告贷记卡透支额人民币5241.83元、利息830.39元、合计6045.22元。
原告农行青山湖支行多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告李雯向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告李雯于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币4485.05元及利息（利息包括自2013年4月2日起至2017年3月10日止的利息772.01元；及自2017年3月11日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币4485.05元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、被告李雯于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币5241.83元及利息（利息包括2015年3月28日起至2017年3月10日止的利息830.39元及自2017年3月11日起�本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币5241.83元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元、公告费300元、合计383元，由被告李雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民�审员程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁 童
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2117号
原告：大连大有恬园物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水路410号1单元1层12号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：关天人，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。
被告：谭卓理，男，1982年11月1日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
原告大连大有恬园物业管理有限公司与被告谭卓理物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告大连大有恬园物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大有恬园物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 旭
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初264号
原告：王艳。
原告：张诗彤。
法定代理人：王艳。
原告：张庆。
原告：马明霞。
四原告共同委托诉讼代理人：王瑞恒。
被告：辽宁省大连公路路政管理局旅顺口分局。
法定代表人：宋晓斌。
委托诉讼代理人：徐丹。
原告王艳、张诗彤、张庆林、马明霞与被告辽宁省大连公路路政管理局旅顺口分局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳、张诗彤、张庆林、马明霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由四原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 李树贞
二〇一七年五月四日
书 记 员 曹 娜
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保46号
申请人：乔丙锐，男，1977年8月15日出生，甘肃省环县人。
被申请人：胜利油田营海油气工程有限公司，住所地山东省东营市。
申请人乔丙锐与被申请人胜利油田营海油气工程有限公司合同纠纷一案，申请人乔丙锐于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被执行人胜利油田营海油气工程有限公司位于环县耿湾乡万家湾村鲁E716**号、鲁E718**修井车予以保全。并提供相应的担保。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院执行局工作人员于2018年7月24日依法对被执行人胜利油田营海油气工程有限公司所有的位于环县耿湾乡万家湾村鲁E716**号、鲁E718**修井车予以查封，查封期限一年。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2726号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2726号民事裁定书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月六日
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初460号
原告：刘海龙，男，1970年12月7日生，汉族，江西省安远县人。
被告：黄勇，男，1970年3月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：魏盛芳，女，1973年4月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告刘海龙与被告黄勇、魏盛芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告黄勇、魏盛芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还原告借款20万元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告黄勇以资金周转为由向原告借款人民币20万元，被告黄勇向原告出具一份借条，借条中约定每月利息2.5分，该笔借款被告未支付过利息。经原告多次催告，2017年7月15日，两被告向原告重新出具了一份借条，该笔借款，经原告多次催告，两被告拒不履行还款义务。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告魏盛芳也在借条中签字，视为对该笔借款的认可，因此被告魏盛芳需对上述借款承担共同还款责任，为维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定，提出前述诉求。
被告黄勇未作答辩。
被告魏盛芳未作答辩。
原告刘海龙为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、两被告离婚登记审查处理表一份，欲证明两被告的身份信息及借款时两被告系夫妻关系；3、借条一份、银座银行对账单9张、安远县农村信用合作联社欣山信用社银行流水4张，欲证明被告向原告借款20万元的事实；4、安远县人民法院民事调解书一份。被告未到庭质证。本院经审查，对证据1、2、4予以采信，对证据3，因银行流水与借条时间、金额均不一致，不能相互印证，对原告的证明观点，本院将综合全案后分析认定。
经审查，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告黄勇向原告出具借条一张，载明：“今借到刘海龙人民币计贰拾万元整（￥200000）。月息2.5分。此据经借人：黄勇2017.7.15（截止2017.7.15共欠利息75000）黄勇2017.7.15魏盛芳”。
另查明，原告刘海龙、案外人唐文堃与被告黄勇曾因合伙纠纷，原告刘海龙、案外人唐文堃于2017年11月6日起诉至安远县人民法院，2017年12月28日在法院组织下达成调解。两被告于2018年1月22日在安远县民政局登记离婚，
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告应提交证据证实其已将本案借款实际支付给了被告黄勇。原告主张被告黄勇向其借款20万元，虽提交了一张金额为20万元的借条，但银行流水显示金额、时间与借条载明的金额、时间均不一致，原告还称借条载明的20万元系其与被告黄勇之间多笔往来款项结算后形成的，但原告未能陈述结算情况及经过。且原告诉状中陈述2016年4月15日被告黄勇以资金周转为由向其借款20万元并出具借条一份，但庭审中，原告先陈述2016年4月15日被告黄勇没有出具借据，后又陈述该日被告黄勇出具了借据，并于2017年7月15日重新出具借条，原告的陈述前后矛盾，故本院不予采信。另外，原告与被告黄勇曾因合伙纠纷，原告于2017年11月6日向本院起诉，证实原、被告之间还存在其他经济往来，原告提交的银行流水并不足以证实本案借款的支付事实，故本院对原告要求被告黄勇、魏盛芳归还借款20万元及利息的诉讼请求不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘海龙的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 高日升
人民陪审员 张小丽
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 唐奇勇
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初621号
原告：李天仁。
委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：林华。
被告：赖大荣。
被告：吕奎君。
被告：吕吉星。
被告：张步新。
被告：朱利璋。
原告李天仁与被告林华、赖大荣、吕奎君、吕吉星、张步新、朱利璋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月2日向本院申请撤回对被告林华、赖大荣、吕奎君、吕吉星、张步新、朱利璋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李天仁撤诉。
案件受理费1501元，减半收取计750.5元（原告已预交），由原告李天仁负担。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 陈少龙
审 判 员 孙清武
二〇一八年五月二日
法官助理 帅 佳
书 记 员 喻 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执263-3号
申请执行人冯某，男。
被执行人李某，男。
本院在执行冯某与李某借款合同纠纷一案中，经查，在诉讼阶段已将被执行人李某的住房公积金保全。故�院依法提取被执行人李某的该笔收入10000元至本院执行账户，后兑付申请执行人冯某。2018年7月30日，本院将该住房公积金账户继续冻结。经本院执行查控系统对被执行人李某名下的存款、车辆、工商等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产。本院将该情况如实告知申请执行人冯某，并要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人冯某未能提供被执行人的其他财产线索，且对我院的调查结果表示认可，故就此向我院申请撤回执行申请。经审查，撤回执行申请是其真实意思表示，本院予以准许。在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索并向本院申请强制执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一八年八月二日
书记员 杜晓林
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1471号
原告：黄星星，男，1987年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
被告：南昌鲜徕客食品有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：邹献�，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。
被告：青山湖区祥和商贸行，住所地江西省南昌市青山湖区。
经营者：谢曙光，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司高新营销服务部，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。
负责人：吴谦亮，公司经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。
第三人：陈波，男，1988年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告黄星星诉被告南昌鲜徕客食品有限公司、青山湖区祥和商贸行、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司高新营销服务部，第三人陈波侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告黄星星于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄星星申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄星星撤诉。
案件受理费10639元，减半收取5319.5元，由黄星星负担。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 李丹阳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01980号
原告：中盐东兴盐化股份有限公司，住所地安徽省定远盐矿。
法定代表人人：靳海，职务：董事长。
被告：山东皓德威集团有限公司，地址：山东省济宁市建设南路15号。
法定代表人：郝晓东，职务：董事长。
本院受理原告中盐东兴盐化股份有限公司与被告山东皓德威集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告山东皓德威集团有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为双方签订的《建设工程施工合同》约定争议管辖地法院为合同签订地法院，但双方在合同履行过程中，又以处理意见书的形式对管辖权进行了重新约定，约定双方如有争议，均有权在申请人（即本案被告）所在地法院起诉。请求将案件移送至济宁市任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，双方于2012年11月8日签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容为中盐公司将其在安徽定远盐矿的中盐公司采集卤管线工程发包给皓德公司进行施工，合同约定争议管辖地法院为合同签订地法院，该合同签订地安徽省定远盐矿。后双方又签订了《关于中盐东兴公司采集卤管线和井场道路工程误工损失及工程结算款支付事宜的处理意见》，该《处理意见》第三条载明：“双方如有争议，双方均有权在山东皓德威集团有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该意见加盖的分别是“中盐东兴盐化股份有限公司技术设备部”和“山东皓德威集团有限公司中盐东兴采集卤管线工程项目经理部”印章，在开工报告及质量验收表上加盖的也是这两个印章，中盐公司技术设备部有权代表中盐公司对该项目进行管理。该处理意见中关于管辖的约定系对《建设工程施工合同》中管辖条款的变更，该变更对双方具有法律约束力，被告提出管辖权异议成立。中盐公司对该处理意见中的印章不认可是其公司加盖，但未对其主张提供证据证明，本院不予支持。本案被告所在地为济宁市任城区，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款（二）项的规定，裁定如下：
山东皓德威集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁市任城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一四年十月二十日
书记员 丁玉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第761号
上诉人（原审被告）上海振国建筑工程有限公司。
法定代表人王兔尧。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
委托代理人黄佩凤，上海志道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国华。
委托代理人许洪杰，浙江士宝律师事务所律师。
上诉人上海振国建筑工程有限公司（以下简称“振国公司”）因股东知情权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年10月18日，振国公司经上海市工商行政管理局嘉定分局核准设立。目前公司注册资本为人民币500万元（以下币种均为人民币）。股东二人，即张国华（出资50万元，持股比例10%）、王兔尧（出资450万元，持股比例90%）。由王兔尧担任法定代表人。原审中，双方当事人均确认张国华从振国公司成立至今，在工商登记上均系振国公司股东。2015年1月，张国华向振国公司及公司法定代表人王兔尧发函，提出要求召开股东大会以及复制查阅“公司成立至今的全部公司账册、公司对外营业情况、公司人员名单、公司厂房使用情况等全部资料”。
嗣后，因未收到振国公司答复，张国华诉至原审法院，请求判令：1、查阅振国公司成立至今的全部财务会计报告；2、查阅振国公司成立至今的全部会计账簿（册）；3、查阅并复制振国公司对外营业情况、公司人员名单、公司厂房使用情况（包括历年对外出租合同）。原审中，张国华明确其第1、2项诉请要求查阅的时间点为1995年10月18日至2015年2月5日，并确认其第三项诉请为要求查阅并复制会计凭证。
原审法院经审理后认为：股东知情权是股东的权利之一。我国《公司法》规定，股东有权查阅、复制财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现张国华要求查阅振国公司的财务会计报告，于法有据，可予以支持。张国华要求查阅振国公司的会计账簿，并已按照我国《公司法》的规定向振国公司提出书面请求，并无不当，亦可予以支持。另外，我国《公司法》虽只明文规定股东查阅公司财务会计报告和财务账簿的权利，但是法律并没有禁止股东查阅公司的会计凭证。张国华主张查阅会计凭证的诉请，其本质上亦属于我国《公�法》规定的可作行使股东知情权的范畴。况且原始凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的财务状况，故对张国华要求查阅会计凭证的请求亦予以支持。但张国华要求对会计凭证予以复制并无法律依据，故对于此节不予支持。振国公司不同意张国华诉请的原因在于认为张国华仅为名义股东。而鉴于张国华至今仍为工商登记资料载明的振国公司股东，故在无生效法律文书或其他充分证据否认张国华股东身份的情况下，振国公司的该节理由不能成立。
据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，作出判决：一、振国公司应于判决生效之日起十日内提供公司自1995年10月18日至2015年2月5日期间的财务会计报告供张国华查阅；二、振国公司应于判决生效之日�十日内提供公司自1995年10月18日至2015年2月5日期间的会计账簿和会计凭证供张国华查阅；三、驳回张国华的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由振国公司负担。
原审判决后，上诉人振国公司不服，向本院提起上诉称：1、张国华并非振国公司真正法律意义上的股东。其未真实出资，亦未参与公司经营等。当初仅是为了符合公司登记要求，王兔尧才借用了张国华的身份证设立公司。故张国华并无权利行使股东知情权。2、我国《公司法》并未规定股东可以查阅会计凭证，故原审法院支持张国华此节诉请亦不当。基于此，认为原审判决有误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张国华的原审诉请。
被上诉人张国华答辩称：1、张国华自振国公司设立起即为公司股东，有真实的实物和现金出资，工商档案中均有记载，无从否认。且王兔尧对于张国华�代其持股一节并无相应依据佐证。2、会计凭证是会计账簿的有效组成部分，理应允许股东查阅。故认为原审判决无误。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，股东知情权是我国《公司法》赋予股东通过查阅公司会计账簿以及查阅复制公司财务会计报告等与公司经营管理相关的资料，以了解掌握公司经营状况的权利，除非存在法定理由，否则公司不得拒绝股东行使上述权利。
就本案而言，振国公司提起上诉的主要理由为：1、认为张国华并非振国公司真正法律意义上的股东；2、认为原审法院同意张国华查阅公司会计凭证超出了法律规定。就第一项理由，本院认为，目前并无充分有效的证据显示张国华是振国公司的名义股东，或者存在张国华为王兔尧代持股等事实。且据工商资料显示，张国华具备�国公司股东的身份，其出资额及出资方式亦作了明确登记。振国公司亦从未提起相关诉讼否定张国华的股东身份。故在目前并无生效的法律文书或其他证据可以否认张国华股东身份的情况下，张国华即具备振国公司股东身份，其亦有权向公司行使股东知情权。故原审支持张国华提出的行使股东知情权的诉请，并无不当。就第二项理由，本院认为，原始凭证是登记会计账簿的原始依据，是会计账簿的有效组成部分，最能真实反映公司的资金活动和经营状况。且股东行使知情权时对原始会计凭证进行查阅，亦并不违反我国《公司法》的立法本意。故原审法院对于张国华要求查阅会计凭证的请求予以支持，亦并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海振国建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 肖光亮
审判员 杨怡鸣
二〇一五年七月六日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初738号之一
原告：江西省博亚玻璃有限公司，住所：江西省南昌市新建区厚田乡西门村振兴路，统一社会信用代码：91360122698462046P。
法定代表人：唐妍兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹春鹏，江西一信律师事务所专职律师。
被告：江西省金紫薇装饰工程有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街三楼，统一社会信用代码：91360108067495351E。
法定代表人：胡朝晖，系该公司执行董事。
被告：江西省鑫环置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋1901室-1903室、1905室-1908室，统一社会信用代码：91360100683483880G。
法定代表人：毛元铭，系该公司执行董事。
原告江西省博亚玻璃有限公司诉被告江西省金紫薇装饰工程有限公司、被告江西省鑫环置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告江西省博亚玻璃有限公司于2018年6月21日向本院提出对被告江西省金紫薇装饰工程有限公司、江西省鑫环置业有限公司撤诉申请。
本院认为，原告江西省博亚玻璃有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省博亚玻璃有限公司撤诉。
案件受理费5709元，减半收取计2854.5元，由原告江西省博亚玻璃有限公司负担。
审 判 长 杨书兴
人民陪审员 钟云凤
人民陪审员 艾水平
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周 娜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初738号
原告：江西省博亚玻璃有限公司，住所：江西省南昌市新建区厚田乡西门村振兴路，统一社会信用代码：91360122698462046P。
法定代表人：唐妍兰，系该公司总经理。
被告：江西省金紫薇装饰工程有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街三楼，统一社会信用代码：91360108067495351E。
法定代表人：胡朝晖，系该公司执行董事。
被告：江西省鑫环置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋1901室-1903室、1905室-1908室，统一社会信用代码：91360100683483880G。
法定代表人：毛元铭，系该公司执行董事。
本院在审理原告江西省博亚玻璃有限公司与被告江西省金紫薇装饰工程有限公司、江西省鑫环置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已经适用简易程序立案，但是被告无法送达应诉材料，需要采用公告的方式进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨书兴
人民陪审员 钟云凤
人民陪审员 艾水平
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 娜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00920号
原告陈右明，男，住重庆市潼南区。
被告徐小林，男，住重庆市潼南区。
本院在审理原告陈右明与被告徐小林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈右明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李其明
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨孟霖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第141号
原告曾某，女，1972年4月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人林玉良，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人莫晓宇，四川川达律师事务所律师。
被告田某，男，1974年12月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告曾某与被告田某离婚纠纷一案中，原告曾某于2010年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条�一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
（此页无正文）
审判员 蒋英姿
二〇一〇年十二月二十日
书记员 张 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第948号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人眭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1609号起诉书指控被告人眭某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院代理检察员潘亚鹏、被告人眭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月18日晚上，被告人眭某与被害人孙某、王某共同在绍兴市越城区万商客房开了316房间住宿。次日10时30分许，被告人眭某趁被害人孙某、王某睡觉之际，窃得被害人孙某的人民币930元，价值人民币447元的联想a770e型手机1只；被害人王某的价值人民币1930元的三星gt-n7100型手机1只。钱物合计价值人民币3307元。
2014年6月23日，被告人眭某在浙江省杭州市萧山区城厢街道炫彩网盟内被公安人员抓获。案发后赃款赃物已被追回及退赔并发还给被害人。
上述事实，被告人眭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、王某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及辨认照片，抓获经过，扣押、发还物品清单，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人眭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人眭某系初犯，在案发后能自愿认罪，赃款赃物已被追回及退赔，可酌情从轻处罚。结合被告人眭某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人眭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1421号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地无锡市芦庄二区62号，（。
负责人朱伟，该行行长。
委托代理人秦焘，该行员工。
委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡健普生物科技有限公司，住所地无锡市新区漓江路5号，（。
法定代表人胡小毛。
被执行人缪以炜。
被执行人胡顺娟。
被执行人胡小毛。
被执行人陈佳红。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称工行城南支行）与被执行人无锡健普生物科技有限公司（以下简称健普公司）、缪以炜、胡顺娟、胡小毛、陈佳红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第0183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、健普公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还工行城南支行借款本金人民币2500万元及相应利息（计算至2013年12月21日为387468.62元，自2013年12月22日起至判决给付之日、按合同约定利率上浮50%计算，息随本清）。2、健普公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付工行城南支行律师代理费人民币215600元。3、工行城南支行有权以健普公司所有的位于无锡市漓江路5号的房产、土地和缪以炜、胡顺娟所有的位于无锡市永和路18-2-5501室房屋、土地折价或拍卖、变卖的价款分别在2881万元、920万元、920万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。4、缪以炜、胡顺娟、胡小毛、陈佳红对本判决确定的健普公司应偿还的上述第一、二项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。5、案件受理费减半收取后为87407.5元、诉前保全费5000元，两项合计92407.5元（已由工行城南支行预交），由健普公司负担。健普公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给工行城南支行。因被执行人健普公司、缪以炜、胡顺娟、胡小毛、陈佳红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行城南支行向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人健普公司、缪以炜、胡顺娟、胡小毛、陈佳红未申报财产。被执行人健普公司所有的位于无锡市漓江路5号的房产、土地及被执行人缪以炜、胡顺娟所有的位于无锡市永和路18-2-5501房产均被多家法院多轮查封，暂无法执行。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人健普公司、缪以炜、胡顺娟、胡小毛、陈佳红无其他房产、无车辆、无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人健普公司、缪以炜、胡顺娟、胡小毛、陈佳红纳入失信人员名单。
本院向申请执行人工行城南支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人工行城南支行，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人工行城南支行未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人工行城南支行同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、无锡市房屋登记薄证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人工行城南支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人工行城南支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人工行城南支行同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬商初字第0183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1421号申请执行人：周亚贤，女，1971年5月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡健普生物科技有限公司，住所地无锡市新区漓江路**，（组织机构代码：73955376-2）。法定代表人胡小毛。被执行人：缪以炜，男，1971年3月13日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：胡顺娟，女，1979年7月17日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：胡小毛，男，1952年5月12日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：陈佳红，女，1983年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人周亚贤与被执行人无锡健普生物科技有限公司、缪以炜、胡顺娟、胡小毛、陈佳红金融借款合同纠纷执行一案。原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南扬商初字第0183号民事判决书已发生法律效力。现无锡健普生物科技有限公司、缪以炜、胡顺娟、胡小毛、陈佳红未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人无锡健普生物科技有限公司、缪以炜、胡顺娟、胡小毛、陈佳红名下银行存款26721983.31元或查封、扣押、划拨、变价其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴迎春审判员  张 麒审判员  冯德珍二〇二一年八月二十三日书记员  顾 婧
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第557-1号
被执行人马平星，男，1963年4月23日出生。
被执行人马平星刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法刑初字第183号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马平星应缴交罚金3000元。本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后10日内履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第183号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第557号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一五年十月十七日书记员罗钦祥
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初1号
原告:祝样生，男，1965年8月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住江西省弋阳县。
被告：陈春英，女，1965年11月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告祝样生与被告陈春英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告祝样生到庭参加诉讼，被告陈春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝样生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款28359元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系养猪专业户兼出卖饲料，被告是养猪户，2016年，被告在原告处赊购猪饲料，2017年10月27日经双方结算，被告累计拖欠货款28359元，被告当即出具一张欠条给原告，目前被告有大肥猪出卖，但被告没有还款意向。为维护自身的民事权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈春英未作答辩，也未向本院提交证据。
原告祝样生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份、被告常住人口信息复�件一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2.欠条原件一份，证明被告欠款的事实；3.销货清单八张、记账单一份，证明2016年，被告在原告处赊购猪饲料，双方存在买卖合同关系。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝样生系养猪专业户兼猪饲料经销商，被告陈春英多次购买原告的猪饲料，经结算，被告欠原告饲料款28359元，并出具欠条，载明：“兹欠到祝样生饲料货款共计人民币贰万捌仟叁佰伍拾玖元（28359元），欠款人姓名：陈春英（本人签名并捺印），欠款日期：2017年10月27日”。后经原告多次催款，被告均未还款。故�告诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，原告祝样生与被告陈春英口头约定的猪饲料买卖合同已实际履行，属有效合同。被告陈春英欠原告祝样生猪饲料款28359元，事实清楚，证据充分，被告应承担支付该欠款责任。原告要求被告支付猪饲料款28359元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付猪饲料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春英于本判决生效后十日内偿还原告祝样生猪饲料款计人民币28359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，减半收取计255元，由被告陈春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙江明
二〇一八年一月四日
书记员 黄 容
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2919号
申请执行人，李华，住所地:北京市丰台区。
被执行人，北京全唐投资管理有限公司，住所地:北京市昌平区东环路长陵卫小区2号楼3号底商。
被执行人，北京盛世汇祥资产管理中心（有限合伙），住所地:北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-2层3039。
申请人李华与被执行人北京全唐投资管理有限公司，北京盛世汇祥资产管理中心（有限合伙）其他合同纠纷一案，（2015）昌民（商）初字第10699号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人李华向我院申请强制执行。2017年3月1日该案件执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京全唐投资管理有限公司，北京盛世汇祥资产管理中心（有限合伙）送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查。被执行人名下有少量银行存款、无房产、无车辆股权登记信息。本院将被执行人北京全唐投资管理有限公司，北京盛世汇祥资产管理中心（有限合伙）纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布。
本案申请执行标的金额33.2799万元，已执行0元，尚有33.2799万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人李华释明被执行人北京全唐投资管理有限公司，北京盛世汇祥资产管理中心（有限合伙）的财产情况，申请人李华明确表示提供不出被执行人北京全唐投资管理有限公司，北京盛世汇祥资产管理中心（有限合伙）的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京全唐投资管理有限公司，北京盛世汇祥资产管理中心（有限合伙）暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人李华发现被执行人北京全唐投资管理有限公司，北京盛世汇祥资产管理中心（有限合伙）有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 薛恩同
二〇一七年九月十八日
书记员 王 硕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00971-2号
申请执行人：刘贵亮，男，汉族，1986年5月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王从章，男，汉族，1963年12月26日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘汉军，男，汉族，1980年4月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人刘贵亮申请执行被执行人王从章、刘汉军机动车交通事故责任纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年4月16日作出（2015）凤民一初字第00434号民事判决书，确定被告王从章于本判决生效后十日内在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘贵亮各项损失10000元，刘汉军承担连带赔偿责任；被告王从章于本判决生效后十日内赔偿原告刘贵亮各项损失9855.74元。本院在执行中查明被执行人王从章、刘汉军无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨新光
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初1777号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码：75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告舒仕权，男，1968年1月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告舒仕权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 余 涛
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第311号
上诉人（原审原告）秦光宇，男，汉族，1954年11月4日出生，住成都市成华区。
委托代理人高蓉仙，女，汉族，1954年10月8日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）高蓉仙，女，汉族，1954年10月8日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）秦伟，男，汉族，1980年2月21日出生，住成都市成华区。
委托代理人高蓉仙，女，汉族，1954年10月8日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）秦婷，女，汉族，1981年7月7日出生，住成都市成华区。
委托代理人高蓉仙，女，汉族，1954年10月8日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）李舒陶，女，汉族，1981年7月12日出生，住成都市锦江区。
委托代理人高蓉仙，女，汉族，1954年10月8日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）秦若玉，女，汉族，2013年3月4日出生，住成都市成华区。
法定代理人秦伟，男，汉族，1980年2月21日出生，住成都市成华区。
委托代理人高蓉仙，女，汉族，1954年10月8日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）吴昊，男，汉族，2006年5月11日出生，住成都市成华区。
法定代理人秦婷，女，汉族，1981年7月7日出生，住成都市成华区。
委托代理人高蓉仙，女，汉族，1954年10月8日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局。住所地：成都市成华区。
法定代表人杨文，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
上诉人秦光宇等七人因诉被上诉人成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土局）国土信访答复纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，成华国土局于2012年12月10日作出的答复意见书是对该局及相关部门于2003年进行的征地行为、安置补偿协议及2008年的补充安置补偿协议的说明及解释，该答复意见书并未对2003年的征地补偿及2008年的补充安置补偿协议等具体行政行为进行任何的更改与变更，只是对以前实施的行为进行解释的信访答复，该答复本身对秦光宇等七人的权利义务并未产生任何实质性的影响，对秦光宇等七人的权利义务产生实质性影响的是2003年及2008年的征地及安置补偿行为，因而，秦光宇等七人就该答复意见书提出的行政诉讼，不属于行政案件的受案范围，依法应当予以驳回。对于秦光宇等七人提出的第二项要求法院判令成华国土局按照《成都市征地补偿安置办法》、成华区人民政府《关于执行市政府78号令有关问题的通知》、成华区人民政府“会议纪要”（（2008）29号）确定的补偿安置标准对原告及时补偿安置的诉讼请求，因为成华国土局及相关部门已经在2003年及2008年对秦光宇等七人进行了安置补偿，秦光宇等七人再次提出安置补偿要求，不符合相关法律规定，同时，秦光宇等七人提出的此项诉讼请求也超过了法律及相关司法解释规定的起诉期限，因而，对于该项诉讼请求同样应当依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项，第三十二条第二款，第四十一条之规定，裁定：驳回秦光宇等七人的起诉。案件受理费，免于收取。
上诉人秦光宇等七人上诉称，1、原审法院认为被上诉人作出的答复对上诉人的权利义务并未产生实质影响错误；2、原审法院认为被上诉人及相关部门已经在2003年及2008年对上诉人进行了安置补偿，上诉人再次提出安置补偿要求，不符合相关法律规定，该认定错误；3、原审法院适用法律错误，上诉人的起诉并未超过起诉期限。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人成华国土局二审未答辩。
本院认为，被上诉人成华国土局于2012年12月10日作出的答复意见书并未对2003年的征地补偿及2008年的补充安置补偿协议等具体行政行为进行任何的更改与变更，只是对以前实施的行为进行解释的信访答复，该答复本身对原告的权利义务并未产生任何实质性的影响，秦光宇等七人就该答复意见书提出行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。对于秦光宇等七人提出的第二项要求法院判令成华国土局按照《成都市征地补偿安置办法》、成华区人民政府《关于执行市政府78号令有关问题的通知》、成华区人民政府“会议纪要”（（2008）29号）确定的补偿安置标准对原告及时补偿安置的诉讼请求，由于成华国土局及相关部门已经在2003年及2008年对秦光宇等七人进行了安置补偿，秦光宇等七人提出的此项诉讼请求超过了法定起诉期限。
综上秦光宇等七人提起的本案诉讼，依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回秦光宇等七人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8399号
原告：赵青川，男，1969年1月22日出生，汉族，重庆实函机电有限公司职工，住重庆市长寿区。
被告：龚艳萍，女，1972年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告赵青川与被告龚艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告赵青川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵青川撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8399号原告：赵青川，男，1969年1月22日出生，汉族，重庆实函机电有限公司职工，住重庆市长寿区。被告：龚艳萍，女，1972年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告赵青川与被告龚艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告赵青川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵青川撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一六年十一月二十二日书记员  余例桧
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执39号
申请执行人：郭红日，男，1973年7月11日出生，汉族，住长治县。
被执行人：长治县西池乡沙峪村民委员会。
法定代表人：陈旭日，村委主任。
本院在执行郭红日与长治县西池乡沙峪村民委员会买卖合同纠纷一案中，执行中，冻结被执行人部分执行款后，暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执39号申请执行人：郭红日，男，1973年7月11日出生，汉族，住长治县。被执行人：长治县西池乡沙峪村民委员会。法定代表人：陈旭日，村委主任。本院在执行郭红日与长治县西池乡沙峪村民委员会买卖合同纠纷一案中，执行中，冻结被执行人部分执行款后，暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十二月二十六日书记员  孟小慧
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初153号
原告：金某，女，2000年5月27日出生，满族，学生，住铁岭市清河区聂家满族乡下老谷峪村*组**号。
原告：金某，男，2004年4月27日出生，满族，学生，住铁岭市清河区聂家满族乡下老谷峪村*组**号。
二原告法定代理人：金某某，男，1972年2月22日出生，满族，农民，住铁岭市清河区聂家满族乡下老谷峪村*组**号，系二原告父亲。
被告：杜某某，女，1972年7月20日出生，满族，农民，住铁岭市清河区聂家满族乡下老谷峪村*组。
原告金某、金某诉被告杜某某抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人金国平及被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年12月19日，金国平与被告杜某某离婚，双方约定：被告每月给付次女金某（2000年5月27出生）生活费400.00元、每月给付长子金某（2004年4月27日出生）生活费600.00元，至2017年2月21日被告未给付二原告抚养费共计4000.00元。现二原告诉至法院，请求判令被告给付尚欠二原告的抚养费4000.00元，并于每月5日前给付原告金某抚养费400.00元、给付原告金某抚养费600.00元。
被告杜某某辩称：我不同意给付二原告抚养费，因为我没有经济来源，无法支付原告抚养费。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
离婚协议书一份，证明金国平与被告杜某某协议离婚的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月19日，金国平与被告杜某某离婚，双方约定：被告每月给付次女金某（2000年5月27出生）生活费400.00元、每月给付长子金某（2004年4月27日出生）生活费600.00元。至2017年2月21日被告未给付二原告抚养费共计4000.00元。
本院认为：二原告被告的婚生子女，被告应尽抚养子女的法定义务。二原告抚养费用应按农村人均消费支出标准8873.00元计算，被告应承担二原告抚养费用的50%，即每人每月370.00元。二原告起诉前，被告尚欠二原告的抚养费4000.00元，被告应依离婚协议给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杜某某自本判决生效之日起三日内给付尚欠二原告的子女抚养费4000.00元；
二、被告杜某某自2017年3月起每月给付原告金某子女抚养费370.00.00元至原告金某18周岁止，此款于每月15日前给付；
三、被告杜某某自2017年3月起每月给付原告金某子女抚养费370.00.00元至原告金某18周岁止，此款于每月15日前给付。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杜某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸ
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1606号
原告：张桂芝，女，1945年8月14日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都彦灵，北京市世纪（大连）律师事务所实习律师。
被告：王振海，男，1966年6月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区，公民身份号码：×××。
原告张桂芝与被告王振海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张桂芝于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 旭
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初845号
原告:徐克成，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。
被告：张超燃，男，1991年4月5日出生，满族，农民，住盖州市九垄地满族镇。
原告徐克成与被告张超燃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
徐克成向本院提出诉讼请求：1.判令张超燃立即偿还我人民币73000元，并支付从立案之日起至还款之日止利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.诉讼费用由张超燃负担。事实和理由：我与张超燃系朋友关系，2016年6月8日张超燃以做生意资金周转困难为由，向我借款人民币30000元，2017年12月31日又向我借款43000元，两次共向我借款73000元，经多次追要无果，现诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，本案徐克成起诉时虽提供张超燃的送达地址，但按该送达地址无法向张超燃送达诉讼文书，致使本案无法审理。故应驳回徐克成的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）规定，裁定如下：
驳回徐克成的起诉。
案件受理费1625元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 车小东
人民陪审员 栾福堂
人民陪审员 徐世达
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 马群英
引：本判决所引用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件:
(二)有明确的被告;
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第740号
上诉人（原审原告）郭松，男，汉族，1963年2月18日出生，住广东省深圳市。
委托代理人方建平，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托代理人罗劲松，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司。住所地四川省成都市武侯区龙祥路*号*栋*楼*号。
负责人常红跃，总经理。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团第四工程有限公司。住所地河南省郑州市二七区新圃东街***号。
负责人程金泉，董事长。
上诉人郭松因与被上诉人中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司（以下简称第四工程四川分公司）、中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年10月11日作出的（2013）成民初字第450号民事裁定，向本院提起上诉。
郭松上诉认为：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销并指令成都市中级人民法院依法审理该案。其理由是：1.陈斐签字盖章属于代表公司的职务行为，公司应承担责任。2.陈斐涉嫌伪造公司印章的行为与本案不是同一法律关系，不影响本案民事诉讼的审理。3.本案完全符合民事诉讼的起诉条件，法院应受理并依法裁判。
被上诉人第四工程四川分公司、第四工程公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年3月7日，陈斐涉嫌伪造公司印章一案被河南省公安厅第二工程公安局第二分局移送至成都市公安局成都高新技术产业开发区公安分局，与陈斐涉嫌诈骗李小东一案并案侦查。成都市公安局成都高新技术产业开发区公安分局侦查终结后，以被告陈斐涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪，于2014年5月12日移送成都高新技术产业开发区人民检察院审查起诉，成都高新技术产业开发区人民检察院在审查起诉期间，二次退回公安机关补充侦查。成都市公安局成都高新技术产业开发区公安分局补充侦查后，于2014年9月21日再次移送审查起诉。成都高新技术产业开发区人民检察院于2004年10月30日向成都高新技术产业开发区人民法院提起公诉，指控被告人陈斐犯诈骗罪。成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年3月10日作出（2014）高新刑初字第380号刑事判决，认定2013年1月被告人陈斐向被害人李小东收取诚意金时隐瞒了其已不能掌控工程发包的事实，其行为构成诈骗罪，判处被告人陈斐有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。该判决已经发生法律效力。
本院认为，本案的焦点在于郭松起诉的其与第四工程四川分公司之间的借款合同关系是否与司法机关受理的陈斐涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪属于同一事实。根据成都高新技术产业开发区人民法院2015年3月10日作出的（2014）高新刑初字第380号刑事判决，可以认定被告人陈斐犯诈骗罪一案所涉及的犯罪事实与本案起诉的借款合同纠纷并无联系，二者并非基于同一法律事实，应当分开审理。郭松向原审法院起诉，请求第四工程四川分公司返还借款，并提供了《借条》、《收条》、委托转款凭证等相关证据，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予受理并依法审理。原审法院以本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回上诉人郭松的起诉不当，应予纠正。上诉人郭松的上诉理由成立，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第450民事裁定；
二、指令四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 詹 春
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1079号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁煜，男，汉族，系该行潭城支行员工，特别授权。
被告：刘杰，男，1979年1月5日，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被告：程晓敏，女，1987年8月22日生，汉族，湖北省麻城市人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告刘杰、程晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁煜到庭参加诉讼，被告刘杰、程晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金29834.5元及暂计利息4877.36元及派生利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘杰于2014年2月19日在原告江西永丰农村商业银行股份有限公司潭城支行贷款30000元，该笔贷款于2017年2月18日到期，至今结欠贷款本金29834.5元及利息4877.36元（合同期限内按约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日），该贷款经我行工作人员多次催收无果。该笔债务属于被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
被告刘杰、程晓敏未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、常住人口登记卡以及结婚证复印件各一份，拟证明两被告的身份信息和两被告是夫妻关系；证据三、借款凭证复印件一份，拟证明刘杰、程晓敏于2014年2月19向原告借款30000元，约定借款年利率10.455%，按季结息，到期日为2016年2月18日；证据四、借款展期协议书一份，拟证明原告同意被告对到期贷款展期至2017年2月18日；证据五、共同还款承诺书一份，拟证明被告程晓敏同意与被告刘杰共同还款。
被告刘杰、程晓敏未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证、质证的权利。
本院认证认为原告提供的上述证据真实、有效，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告刘杰于2014年2月19日向原告贷款30000元，贷款用途为养猪，贷款期限为两年，即2014年2月19日起到2016年2月18日止，贷款月利率为8.7125‰。该笔贷款已于2014年2月19日发放到被告刘杰的银行账户中。该笔贷款到期后，原、被告又签订了借款展期协议书，协议书中约定将贷款期限延长一年，至2017年2月18日止，约定的贷款利率为月利率7.1249‰。至今被告偿还了借款本金165.5元、利息9164.66元，利息归还至2016年10月21日。贷款到期后原告的工作人员多次向两被告催收，至今尚欠借款本金29834.5元及利息。被告程晓敏系被告刘杰的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且贷款时被告程晓敏签署了共同还款承诺书。
另查明，永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告与被告刘杰签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，故该借款合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应按照约定如期偿本还息。原告与被告刘杰的借贷关系发生时，被告刘杰与程晓敏系夫妻关系，且贷款时被告程晓敏签署了共同还款承诺书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告刘杰向原告的借款应认定为夫妻共同债务，被告程晓敏应对该债务承担连带清偿责任。现借款已逾期，被告未偿还借款本金及利息，因此，原告要求被告刘杰、程晓敏偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘杰、程晓敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰、程晓敏在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金29834.5元及利息（利息按合同约定的利率自2016年10月22日起算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元（原告已预缴668元），减半收取334元，由被告刘杰、程晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出
副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 戴 剑 波
二〇一八年七月二十五日
法官助理 高 康
书 记 员 范懿附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。