贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初834号
原告：长沙锦秀丹青苗木销售有限责任公司，住所：长沙市雨花区跳马镇关刀村王家坝组462号，统一社会信用代码：91430111325708146B。
法定代表人：杨瑶，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗彪，贵州乐云律师事务所律师。
被告：重庆华科建筑工程有限公司，住所：重庆市涪陵区罗云乡农会路3号政府办公楼B栋201室，统一社会信用代码：91500102208550693P。
法定代表人：秦大春，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建，男，1961年11月26日出生，住重庆市涪陵区，系该公司经理。
原告长沙锦秀丹青苗木销售有限责任公司与被告重庆华科建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适�简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙锦秀丹青苗木销售有限公司法定代表人杨瑶及其委托诉讼代理人罗彪，被告重庆华科建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵广云、秦建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙锦秀丹青苗木销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告供给被告在印江东城一号苗木款156000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月16日，原告与被告委托代理人黄小平签订了《苗木采购合同》一份，约定由原告向印江县滨江广场（东城一号）商业街提供苗木，同时双方对苗木交货地方、供货期限、供货价格及要求、质量标准和验收、双方违约责任及双方发生纠纷后，由印江自治县人民法院管辖等进行了约定。原告在按照合同约定供完苗木后，被告一直没有按照约定履行付款义务。2015年7月6日，经原告与黄小平对货款进行了结算，黄小平向原告出具欠条一张，2017年6月经印江自治县人民法院（2017）黔0625民初547号民事判决书认定，黄小平系被告重庆华科建筑工程有限公司委托代理人。原告一直要求被告支付货款，被告均以各种理由推脱，拒绝付款。为此，特根据中华人民共和国民事法律的相关规定起诉，请求依法判决。
被告重庆华科建筑工程有限公司辩称，1.我公司委托黄小平的权限仅为与贵州思帝兴房地产开发有限公司之间处理印江县滨江广场项目（东城1号）相关事宜，并没有委托黄小平与原告签订苗木采购合同；2.我公司没有收到也没有使用原告的苗木；3.黄小平以被告的名义与原告签订的采购合同及出具的欠条的行为有涉嫌串通损害我公司利益的嫌疑；4.我公司没有收到过原告公司的电话通知及书面的函件的催款通知。综上，原告的主张是不真实的，涉嫌虚假诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求，我公司保留追究原告虚假诉讼的权利，本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，重庆华科建筑工程有限公司委托黄小平代表公司处理贵州省印江县东城1号滨江广场项目，法人委托书内容为“贵州省思帝兴房地产开发有限公司：经公司研究决定的，由黄小平同志到你处作为处理贵州省印江县东城1号滨江广场项目相关事宜的代表。特此委托，限叁拾天内有效，委托人：重庆华科建筑工程有限公司2015年4月20日”，委托人处盖有重庆华科建筑工程有限公司的印章。2015年4月23日，黄小平作为重庆华科建筑工程有限公司的委托代理人与贵州思帝兴房地产开发有限公司印江分公司签订了《建�工程施工合同》，由重庆华科建筑工程有限公司承建印江自治县滨江广场项目（东城1号）商业街铺装机附属工程。
2015年5月16日，以黄小平作为甲方与以原告作为乙方签订了《苗木采购合同》一份，约定由原告向印江县滨江广场（东城1号）商业街提供苗木，同时双方对苗木交货地方、供货期限、供货价格及要求、质量标准和验收、双方违约责任及双方发生纠纷后，由印江自治县人民法院管辖等进行了约定。2015年7月6日，经原告与黄小平对货款进行了结算，黄小平向原告出具欠条一张，载明“今黄小平欠长沙锦秀丹青苗木销售有限公司东城1号商业街苗木款壹拾伍万陆仟元，小写：156000元，工程完工验收一次付清。欠款单位：重庆华科建筑工程有限公司委托人：黄小平2015年7月6日”。《苗木采购合同》及《欠条》均未加盖重庆华科建筑工程有限公司的印章。
同时查明，被告重庆华科建筑工程有限公司承建印江自治县滨江广场项目（东城1号）商业街铺装机附属工程，该工程已完工，重庆华科建筑工程有限公司与贵州思帝兴房地产开发有限公司印江分公司已经进行结算，结算工程款为89.4万元，扣除质保金3.77万元，贵州思帝兴房地产开发有限公司印江分公司直接支付给被告重庆华科建筑工程有限公司的工程款为66万元，因重庆华科建筑工程有限公司欠该工程工人工资和材料款，由重庆华科建筑工程有限公司委托贵州思帝兴房地产开发有限公司印江分公司代为支付14.19万元，余款2.84万元汇入重庆华科建筑工程有限公司账户。
2017年4月14日，本院立案受理原告黄小平与被告重庆华科建筑工程有限公司建设�程合同纠纷一案，依法作出（2017）黔0625民初547号民事判决书，对相关事实进行了认定。现原告长沙锦秀丹青苗木销售有限公司以黄小平系被告重庆华科建筑工程有限公司的委托代理人为由，要求被告重庆华科建筑工程有限公司向原告支付苗木款156000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、居民身份证、企业信息公示报告单、印江自治县人民法院（2017）黔0625民初547号民事判决书、黄小平与长沙锦秀丹青苗木销售有限公司签订《苗木采购合同》、黄小平出具的欠条，被告提供的营业执照、法人身份证明、思帝兴房地产开发有限公司出具的要求受托支付涵、法人委托书在卷作证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告长沙锦秀丹青苗木销售有限公司起诉要求被告重庆华科建筑工程有限公司支付所欠苗木款的诉讼请求是否应当得到支持，要看黄小平是否具有代理权。根据重庆华科建筑工程有限公司委托黄小平代表公司处理贵州省印江县东城1号滨江广场项目法人委托书的内容“贵州省思帝兴房地产开发有限公司：经公司研究决定的，由黄小平同志到你处作为处理贵州省印江县东城1号滨江广场项目相关事宜的代表。特此委托，限叁拾天内有效，委托人：重庆华科建筑工程有限公司2015年4月20日”，重庆华科建筑工程有限公司委托黄小平的权限仅为与贵州思帝兴房地产开发有限公司之间处理印江县滨江广场项目（东城1号）相关事宜，并未授权黄小平与其他单位或个人发生民事行为，因此黄小平代表重庆华科建筑工程有限公司与长沙锦秀丹青苗木销售有限公司签订《苗木采购合同》的行为应属超越代理权。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，重庆华科建筑工程有限公司未对黄小平与长沙锦秀丹青苗木销售有限公司签订《苗木采购合同》进行追认，也未在《苗木采购合同》及黄小平出具的《欠条》上加盖公司印章，且原告没有提交证明所提供苗木的具体规格、品种、数量及成活率和被告签收、验收的相关证据，故对原告长沙锦秀丹青苗木销售有限公司起诉要求被告重庆华科建筑工程有限公司支付所欠苗木款的诉讼请求不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定,判决如下：
一、驳回原告长沙锦秀丹青苗木销售有限责任公司要求被告重庆华科建筑工程有限公司支付苗木款156000元的诉讼请求；
二、案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告长沙锦秀丹青苗木销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杨 韪 圭
书 记 员 郭思�