wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第324号原告高某某，男，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县垦利街道办事处高盖村，住东营市东营区西四路井下锦霞北区。委托代理人高真（原告之女），女，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县垦利街道办事处高盖村。被告高某某，男，X年6月X日出生，汉族，山东省垦利县垦利街道办事处高盖村,住东营市东营区胜宏美居。被告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县垦利街道办事处李王村。其他情况不详。被告王某某甲，男，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县垦利街道办事处西麻王村。其他情况不详。被告马某某，男，X年X月X日出生，汉族，其他情况不详。被告成某某，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处南李村，其他情况不详。被告王某乙，男，X年X月X日出生，山东省垦利县垦利街道办事处西麻王村，其他情况不详。被告王某某丙，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处东营居委会。被告夏某某，男，X年X月X日出生，汉族，中国石化胜利油田分公司东辛采油厂，其他情况不详。被告韩某某，女，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县垦利街道办事处高盖村，住东营市东营区胜宏美居。原告高某某与被告高某某、王某某、王某某甲、马某某、成某某、王某乙、王某某丙、夏某某、韩某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高真，被告高某某、王某某丙、韩某某到庭参加诉讼，被告王某某、王某某甲、马某某、成某某、王某乙、夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2010年3月17日，被告高某某向垦利县农村信用合作联社（以下简称垦利农信社）借款500000元，由原告高某某及被告王某某、王某某甲、马某某、成某某、王某乙、王某某丙、夏某某、韩某某提供连带保证担保。借款到期后，借款人偿还款项共计220036.3元，余款被告高某某没有偿还。垦利农信社遂将上述借款人及保证人起诉至垦利县人民法院，该法院作出（2011）垦胜商初字第160号民事调解书，但上述借款人及担保人没有按照调解书履行还款义务，垦利农信社遂向垦利县人民法院申请强制执行，该法院从高某某账户划款285000元。现原告高某某依据担保法相关规定依法行使担保追偿权。请求法院判令：一、被告高某某支付原告高某某代为偿还的款项285000元及自2013年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日的利息；二、被告王某某、王某某甲、马某某、成某某、王某乙、王某某丙、夏某某、韩某某对上述款项承担按份清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告高某某辩称，涉案借款实际借款人系王某某，被告仅是顶名借款，也是受王XX之托找到高某某、王某某甲做担保，其他担保人被告都不认识。当时办贷款手续时，王某某只是让被告去签了个名。至于垦利农信社到垦利县法院起诉的事情，被告并不知情，也未委托王某某到法院参与调解，直到法院调解之后被告才知道。被告认为所有担保人应均摊涉案款项。被告王某某丙辩称，被告对垦利农信社到垦利县法院起诉的事情并不知情，也没有委托王某某到法院参与调解，被告是在接到东营区法院送达的本案的应诉材料时才知道此事。被告认为原告也应承担相应的责任。被告韩某某辩称，被告只是在担保合同上签了字，对于垦利农信社到垦利县法院起诉的事情不清楚。被告认为所有担保人应均摊涉案款项。经审理查明，2010年3月17日，被告高某某向垦利县农村信用合作联社高盖信用社借款500000元用于机械加工，借期1年，由王某某、王某某甲、马某某、成某某、王某乙、王某某丙、高某某、夏某某、韩某某对上述借款提供最高额为500000元的连带责任担保。借款到期后，垦利农信社以金融借款合同纠纷为由将高某某、王某某、王某某甲、马某某、成某某、王某乙、王某某丙、高某某、夏某某、韩某某诉至垦利县人民法院。同年11月7日，双方在该法院主持下自愿达成以下调解协议：一、高某某于2012年1月31日前偿还垦利农信社借款200000元，剩余借款本金279963.7元及利息9073.11元（计算至2011年7月1日）高某某于2012年5月14日前一次性付清；二、自2011年7月2日至高某某付清上述全部借款本金及利息之日之间的新生利息按约定的逾期贷款利率日万分之四点二五计算，由高某某于2012年5月14日前一次性付清；三、王某某、王某某甲、马某某、成某某、王某乙、王某某丙、高某某、夏某某、韩某某对上述款项在最高余额500000元范围内承担连带清偿责任。垦利农信社于2013年向垦利县人民法院申请强制执行，该法院于2013年9月12日从高某某处划扣过付款280765元、执行费4235元，共计285000元。以上事实，有原告高某某、被告高某某、王某某丙、韩某某的当庭陈述及原告提交的民事调解书、过付款单据、执行费单据，被告高某某提交的授权委托书、借款合同、最高额保证合同，被告王某某丙提交的授权委托书等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告高某某作为连带责任保证人承担还款责任后，有权向原借款人被告高某某追偿。被告高某某在原告高某某履行保证义务后，应及时向其支付相应款项，并赔偿因怠于履行付款义务给原告造成的利息损失。关于原告主张的利息，本院支持以285000元为基数，自2013年9月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的部分，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，因原告高某某与被告王某某、王某某甲、马某某、成某某、王某乙、王某某丙、夏某某、韩某某作为连带保证人并未约定责任分担比例，故对于原告不能向被告高某某追偿的部分，原告与被告王某某、王某某甲、马某某、成某某、王某乙、王某某丙、夏某某、韩某某应平均分担。被告高某某、王某某丙、韩某某主张垦利农信社将其起诉至垦利县人民法院的金融借款合同纠纷并不知情，证据不足，本院不予采信。被告王某某、王某某甲、马某某、成某某、王某乙、夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告高某某款项285000元及自2013年9月13日起至本判决生效之日止的利息（以285000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告王某某、王某某甲、马某某、成某某、王某乙、王某某丙、夏某某、韩某某对于上述款项中被告高某某不能履行的部分，分别承担九分之一的还款责任；三、驳回原告高某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，财产保全费2020元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长舒浩浩人民陪审员 杜 桂 根人民陪审员 张建军二〇一六年二月二十九日书 记 员 刘源涛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第123号
原告尚自爱，女，1966年5月23日生。
委托代理人李秀章，河南创城律师事务所律师。
被告孙红栓，男，1978年10月20日生。
委托代理人李艳玲、黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告王现甫，男，1986年6月20日生。
原告尚自爱诉被告孙红栓、王现甫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告尚自爱的委托代理人李秀章、被告孙红栓及其委托代理人李艳玲、黄军华、被告王现甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚自爱诉称，2010年3月15日至2010年5月6日，原告尚自爱受雇于被告孙红栓先后在其承包的位于天津市宝坻温泉城和天津市河西务工地上负责做饭，原告是由被告王现甫介绍至被告孙红栓的工地上的，当时约定每日工资为80元，至2010年5月6日原告不再在被告的工地上工作，期间共欠原告工资4240元，经多次催要，被告均以没钱为由拒付。故请求法院判令二被告支付给原告工资款共计人民币4240元。
被告孙红栓辩称，原告尚自爱是被告王现甫的母亲，原告是否到工地这做饭被告孙红栓不清楚，原告所述的被告孙红栓欠其工资不属实。如果原告给被告王现甫打工，应由王现甫支付工资，与孙红栓无关。
被告王现甫辩称，原告在工地上做饭属实，每个工人都可以证明。
经审理查明：原告尚自爱是被告王现甫的母亲，2010年春天，被告孙红栓、王现甫合伙在天津宝坻温泉城和河西务承包的工程，二人在滑县雇佣了工人去工地干活。
上述事实，有原被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
原告所举证据1、王现甫的证明一份，王现甫是原告尚自爱的儿子，与原告有利害关系。2、原告自己书写的买物品的账本一页，被告孙红栓提出异议，原告方出庭证人王文臣出庭作证的证言，王文臣和二被告也有经济纠纷，具有利害关系，对以上证据本院不能确认其效力。
本院认为：原告尚自爱诉称二被告欠自己工资款4240元，没有确凿的证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚自爱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尚自爱负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
审判员 秦 涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李国勇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第281号
原告：宋子豪，男，1992年9月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
被告：于登峰，男，1982年2月13日出生，汉族，居民。
被告：刘巧运，女，1982年9月4日出生，汉族，居民。
原告宋子豪与被告于登峰、刘巧运民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋子豪的委托代理人宋士刚到庭参加诉讼，二被告于登峰、刘巧运经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋子豪诉称，第一、二被告系夫妻关系。第一被告常年在原告的同学麻延明家开办的饭店从事厨师业务。2014年9月份原告通过同学麻延明介绍相识，第一被告声称欲单独出去开办饭店创业，但是手中资金紧张向原告借贷，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月1日起至2015年1月17日止第一被告分六次向原告共借款8万元（详见借据），借期已满但上述8万元借款至今分文未付。现原告诉至本院，请求判令二被告共同付清原告借款8万元及逾期付款利息，诉讼费由二被告承担。庭审中原告撤回被告于2015年1月16日对其出具的借条，要求二被告共同付清原告借款5万元及逾期付款利息，诉讼费由二被告承担。
二被告于登峰、刘巧运未出庭应诉，亦未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，二被告于登峰、刘巧运系夫妻关系，被告于登峰在案外人麻延明开办的饭店从事厨师工作。2014年9月，被告于登峰欲承包龙口市芦头麻家村一宴会大厅，因资金紧张，通过麻延明介绍向原告宋子豪借款。2014年10月17日，被告于登峰向原告出具借条一张，载明：“今借宋子豪人民币陆仟元（6000），借期2个月……双方均同意借款过程中发生纠纷由龙口市人民法院管辖。借款人签字：于登峰”。
2014年11月1日，被告于登峰向原告出具借条一张，载明：“今借宋子豪人民币4000（肆仟元）元，借期2个月……借款人签字：于登峰，2014年11月1日”。
2015年1月12日，被告于登峰向原告出具借条一张，载明：“今借宋子豪人民币壹万元，借期3个月……借款人签字：于登峰，2015年1月12日”。
2015年1月17日，被告于登峰向原告出具借条一张，载明：“今借宋子豪人民币叁万元，借期3个月……借款人签字：于登峰，2015年1月17日”。
庭审中原告主张原、被告在利息方面并未书面约定，但借款时双方口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付，并明确自起诉之日起计算利息。
另查明，本院对案外人麻延明就被告向原告借款的事实进行调查，并制作调查笔录。
上述事实有原告陈述、借条、调查笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。本案中，被告于登峰向原告宋子豪借款5万元所出具的借条可以证明双方之间存在借款合意，原告陈述其与被告于登峰相识的经过、款项来源、借款原因、借条签订过程，结合本院对案外人麻延明所做调查笔录，可以证明原、被告之间款项交付事实存在，因此本院认定原、被告之间的借贷合同成立并合法有效。该借款事实发生在二被告于登峰、刘巧运夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款系夫妻一方个人债务，原告要求二被告于登峰、刘巧运共同偿还该借款，于法有据，本院依法予以支持。原告主张双方约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付，但未提供其他证据予以证实，故本院对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
二被告于登峰、刘巧运于判决生效后十日内向原告宋子豪偿还借款5万元及利息（利息自2015年4月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由二被告于登峰、刘巧运承担。
案件受理费1800元，原告宋子豪承担675元，二被告于登峰、刘巧运承担1125元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王志江
人民陪审员 王风范
人民陪审员 吕维利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00287号
申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市徐董路。
法定代表人张卫东。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
被执行人苏州贝克利木业有限公司，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场新区36幢203。
法定代表人吴相朝。
被执行人常熟市唯和建材贸易有限公司，住所地江苏省常熟建筑装饰材料市场一区9幢304-1号。
法定代表人陈利英。
被执行人常熟圣雅斯贸易有限公司，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场新区36幢103。
法定代表人王仙美。
被执行人陈利英。
被执行人王焕毫。
被执行人吴相朝。
被执行人王仙美。
申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司与被执行人苏州贝克利木业有限公司、常熟市唯和建材贸易有限公司、常熟圣雅斯贸易有限公司、陈利英、王焕毫、吴相朝、王仙美企业借贷纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟商初字第01243号民事判决：一、被执行人苏州贝克利木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常熟市天晟农村小额贷款有限公司借款本金人民币150万元，并支付自2014年4月20日起至2014年6月25日按月利率12.5‰计算的利息，自2014年6月26日起至判决生效之日止按年利率22.4%计算的利息。二、被执行人常熟市唯和建材贸易有限公司、常熟圣雅斯贸易有限公司对被执行人苏州贝克利木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被执行人陈利英、王焕毫对被执行人苏州贝克利木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被执行人吴相朝、王仙美对被执行人苏州贝克利木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币9215元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币14215元，由被执行人苏州贝克利木业有限公司负担，被执行人常熟市唯和建材贸易有限公司、常熟圣雅斯贸易有限公司、陈利英、王焕毫、吴相朝、王仙美承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月29日立案执行，申请执行标的1706415元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，发现被执行人吴相朝、王仙美名下有二套房产，位于常熟市建筑装饰材料市场新区36幢103、203室，设有抵押且有多案查封，被执行人王焕毫名下有一辆汽车，但查找无着，除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01243号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月六日
书记员 万雨龙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1707号
原告：肖桂芝，女，汉族，1937年11月12日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李海军，系河南江河源律师事务所律师。
原告：杨夏，女，汉族，1987年6月24日生，住河南省郑州市金水区。
被告：张景，女，汉族，1961年6月1日生，住河南省周口市。
被告：中国人寿保险股份有限公司周口分公司
法定代表人：庞朝辉，系该公司经理，
委托诉讼代理人：刘健，系河南天图律师事务所律师。
原告肖桂芝诉被告张景、被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫独任审判，公开开庭进行了审理，并于2017年12月22日作出（2017）豫1602民初5780号民事判决书，判决：驳回原告肖桂芝的诉讼请求。后原告不服，上诉于河南省周口市中级人民法院，该院于2018年3月7日作出（2018）豫16民终958号民事裁定书，以原审依本案已超过诉讼时效为由驳回原告诉讼请求属认定事实不清，且杨俊成之女杨夏是否放弃继承权原审亦应予查清为由，裁定发回重审。本院重新受理此案后，依中院裁定，追加杨夏为本案原告，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告肖桂芝委托诉讼代理人李海军、原告杨夏、被告张景、被告人寿保险周口公司委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张景向原告返还保险金50000元；被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月22日原告之子杨俊成在被告保险公司投保了十份九九鸿富保险，每份保险身故赔偿金为10000元，未指定受益人。2013年4月杨俊成意外身故。保险公司依据保险合同应当向受益人支付赔偿金100000元。杨俊成的法定受益人为其妻张景和原告。保险公司在未进行严格审查的情况下，将全部赔偿支付给被告张景。而�告张景拒不将原告应得的赔偿金份额交给原告，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此故原告诉至法院，望判如所请。
原告杨夏诉称：原告肖桂芝的起诉已经超过诉讼时效，视为放弃其诉讼请求，但我不放弃在本案中依法应得的份额，并自愿赠与我母亲即被告张景。我要求二被告支付保险金50000元，至于二被告如何承担责任，请求法院依法判决。
被告张景辩称：当时我告知原告肖桂芝知道我去领保险的事，但是需要身份证，我给原告说，随后还有领取抚恤金，等领到抚恤金之后把抚恤金多分给她店，保险她愿意放弃，后来她同意我领保险，2013年4、5月份左右的时候把身份证交给我了，然后我把保险领过来了。当时抚恤金一共领了110000元，其中这笔钱我先分55000元，剩下的钱三个人每人应分得18333元，应分给原告肖桂芝10000多，但我给原告肖�芝50000元，给肖桂芝这50000元钱时我告诉她连着保险钱一起给了。另本案也已经超过诉讼时效，我不应该给付原告保险金。
被告人寿保险周口公司辩称：原告肖桂芝、原告杨夏于2013年4、5月份把身份证交与被告张景委托其办理了保险金领取手续，保险合同已经履行完毕，原告与被告张景之间产生的纠纷与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告肖桂芝举证有：1、母子证明一份，证明原告和杨俊成系母子关系。2、保单影印件一份，证明基本保险金额为181255元。3、肖桂芝保险放弃声明书一份，证明原告并未在该声明书上签字。4、被告保险公司调查询问张景笔录一份，证明保险公司没有对原告肖桂芝和杨夏核实是否放弃保险金。
原告杨夏和二被告对以上证据的真实性均无异议。
原告杨夏未举证。
被告张景举证有：录音一份，证明领保险金时二原告知道。
被告人寿保险周口公司举证有：理赔申请书一份、调查询问笔录一份、保险金放弃证明一份，证明二原告交由张景保险金领取事宜，二原告放弃了保证金权益。
经庭审质证，鉴于当事人各方对原告提交的证据的真实性无异议，又经本院审查与本案有关联，故原告提交的证据均可以作为认定本案事实的有效证据。被告张景提交的证据仅能证明领保险金时二原告知道，但不能证明二原告放弃了保证金权益。被告人寿保险周口公司提交的证据可以证明二原告交由张景领取涉案保险金的事实。
经审理查明：1998年8月，原告肖桂芝之子杨俊成在被告人寿保险周口公司投保了十份九九鸿富保险，每份保险身故赔偿金为100000元，未指定受益人。2013年4月，杨俊成因病身故，杨俊成之母肖桂芝、杨俊成之妻张景、杨俊成之女杨夏为杨俊成的法定继承人。2013年5月，被告张景为领取保险金找到原告肖桂芝，肖桂芝将身份证交与被告张景让其领取保险金，同时原告杨夏也同意其领取保险金。于是，被告人寿保险周口公司便依据保险合同约定的赔付数额向张景支付了杨俊成的身故赔偿金100000元。
本院认为：1、原告肖桂芝之子杨俊成生前在被告人寿保险周口公司投保了十份九九鸿富保险，因未指定受益人，应为杨俊成遗产。虽然原告肖桂芝将身份证交与被告张景让其领取保险金，原告杨夏也同意其领取保险金，但并不表示二原告放弃了保险金的权益。2、诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，由于杨俊成的诸项遗产一直未明确分割，涉案保险金应为二原告和被告张景共同共有，故只有在分割共同共有财产时，二原告才知道�权利是否受侵害，因此，被告张景称本案已超过诉讼时效不能成立。3、被告张景与被继承人杨俊成共同生活多年，尽了主要抚养义务，对涉案保险金100000元应当多分，结合本案情况，以原告肖桂芝分得30000元，原告杨夏分得30000元，被告张景分得40000元为当。4、鉴于被告张景领取保险金时，均经过了二原告同意，被告人寿保险周口公司向张景支付保险金并无过错，故在本案中不应承担侵权责任。综上，被告张景的行为已构成侵权，对原告肖桂芝要求被告张景返还保险金50000元的诉讼请求，本院支持30000元。对原告杨夏的请求，本院支持30000元。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十五条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项、《中华�民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第177条之规定，判决如下：
被告张景于本判决生效之日起10日内向原告肖桂
芝返还保险金30000元。
被告张景于本判决生效之日起10日内向原告杨夏
返还保险金30000元。
三、驳回原告肖桂芝、原告杨夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由原告肖桂芝负担500元，由被告
张景负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，�诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 马慧慧
审判员 毛 军
二〇一八年四月十九日
书记员 常凯迪
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初185号
原告李化君，男，1944年2月17日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托代理人李艳萍，女，1975年8月3日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人崔伟，山东缗城律师事务所律师。
被告曲阜市住房和城乡建设局。
法定代表人张艳书，局长。
委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人王茂锋，曲阜市住房和城乡建设局职工。
第三人甘振法，男，1942年9月24日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人甘宏，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告李化君不服被告曲阜市住房和城乡建设局（下称曲阜住建局）行政答复一案，原告于2016年10月11日向本院提起行政撤销诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、开庭传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李化君的委托代理人李艳萍、崔伟，被告负责人曹歌（副局长）、委托代理人孙祥雷、王茂峰，第三人甘振法的委托代理人甘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月27日，被告曲阜住建局针对原告李化君于2016年3月20日提出的撤销曲城字第00××74号房权证的申请作出了《不予受理通知书》。
原告李化君诉称，原告李化君与李某系兄妹关系,位于龙虎居委的房屋及院落一处，为原告及父母出资购买建设。1987年10月14日，李某及其丈夫即第三人甘振法以和我母亲共同居住为由，取得了被告颁发给甘振法的曲城字第00××74号房权证。曲阜市人民法院（2014）曲行重字第1号、济宁市中级人民法院（2014）济行终字第383号生效行政判决，撤销了曲城字第00××74号项下房屋的曲集建（1990）字第0819061XXX号土地使用证，故曲城字第00××74号房权证已失去合法存在的基础。原告就此于2016年3月20日向被告提出申请，要求撤销上述房权证，被告于2016年4月27日以原告曾以同一事由提出过撤销申请为由不予受理。原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予受理通知。
原告提交的证据有：1、李化君之父李某甲1966年购买曲阜县城关公社院落的收据。2、李某甲1967年在原购买城关公社院落东又购买祡会荣院落一处的买卖合同一份。3、曲阜市龙虎居委会证明一份。4、李化君之母刘某房权证一份。5、曲阜市人民法院（2014）曲行重字第1号行政判决书。6、济宁市中级人民法院（2014）济行终字第383号行政判决书。
被告曲阜住建局辩称，原告就曲城字第00××74号房权证于2008年6月29日提出异议登记申请，我局于2008年8月18日作出异议登记告知，原告于2008年12月1日提起行政诉讼，要求撤销曲城字第00××74号房权证，曲阜市人民法院于2009年3月13日作出（2009）曲行初字第1号行政裁定，驳回了原告的起诉，该裁定已经发生法律效力。因此，原告申请撤销曲城字第00××74号房权证的权利已为法院生效裁定羁束，原告于2016年3月20日再次向我局提出撤销该房权证申请没有任何依据，故于2016年4月27日作出了不予受理通知。该通知适用法律法规正确，证据确凿，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交的证据有：1、原告提交的《撤销房权证申请书》。证明原告既未依法提出更正登记申请，也未再次提出异议登记申请，其申请非法定程序。2、原告于2008年提出的《异议登记申请书》及受理该异议登记的《告知书》。证明原告已就曲城字第00××74号房权证提出过异议登记申请，且已经受理并作出了告知。3、曲阜市人民法院（2009）曲行初字第1号行政裁定书。证明生效法律文书已裁定驳回原告要求撤销房产证的起诉。
第三人甘振法述称,曲城字第00××74号房权证项下位于曲阜市龙虎居委的房屋系甘振法所有，曲阜市人民法院（2009）曲行初字第1号、济宁市中级人民法院（2009）济行终字第47号行政裁定均驳回了原告的撤销该房权证的起诉，上述裁定均已发生法律效力。曲阜市龙虎居委房屋的土地使用权证被曲阜市人民法院（2014）曲行重字第1号、济宁市中级人民法院（2014）济行终字第383号生效行政判决撤销，但撤销原因是办理程序存在瑕疵，不影响实体权益，因此并不必然导致房权证被撤销，故原告要求撤销房权证没有依据，请求予以驳回。
第三人提交的证据有：1、曲阜市人民法院（2009）曲行初字第1号《行政裁定书》。2、济宁市中级人民法院（2009）济行终字第47号《行政裁定书》。
经庭审质证，各方当事人对对方提供书面证据的真实性均无异议，但对对方的证明观点有异议。
本院对各方当事人提供上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告李化君与李某系兄妹关系，李某与第三人甘振法系夫妻关系。1987年10月14日，被告曲阜住建局颁发了曲城字第00××74号房权证，将龙虎居委房屋的所有权人登记为甘振法，原告对此持有异议，于2008年6月29日就曲城字第00××74号房权证向被告提出异议登记申请，被告于2008年8月18日作出异议登记告知，原告据此于2008年12月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的曲城字第00××74号房权证，本院于2009年3月13日作出（2009）曲行初字第1号行政裁定，驳回了原告的起诉，原告不服提出上诉，济宁市中级人民法院于2009年7月20日作出了（2009）济行终字第47号行政裁定予以维持，上述裁定均已发生法律效力。2016年3月20日，原告向被告提出申请，要求撤销曲城字第00××74号房权证，被告于2016年4月27日作出不予受理通知，原告不服，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予受理通知。
另查明，原告李化君对第三人甘振法取得的涉案房屋曲集建（1990）字第0819061XXX号土地使用证亦存有异议，双方因此形成诉讼，曲阜市人民法院（2014）曲行重字第1号、济宁市中级人民法院（2014）济行终字第383号生效行政判决，撤销了曲集建（1990）字第0819061XXX号土地使用证。
本院认为，原告就曲城字第00××74号房权证于2008年6月29日向被告提出异议登记申请，被告受理并作出异议登记告知后，原告提起要求撤销曲城字第00××74号房权证的行政诉讼，本院（2009）曲行初字第1号、济宁市中级人民法院（2009）济行终字第47号行政裁定，均驳回了原告撤销该房权证的起诉，上述裁定均已发生法律效力，因此，原告申请撤销曲城字第00××74号房权证的权利已为法院生效裁定羁束。原告再次向被告提出撤销房权证的申请没有法律法规依据，被告作出不予受理通知符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。
综上，被告曲阜住建局作出的《不予受理通知书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李化君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李化君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
代理审判员 席 蕾
人民陪审员 王 领
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孔洋洋
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法民一初字第325号
原告：潘某某，女，1978年4月8日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：陈某某，男，1969年5月4日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告潘某某诉被告陈某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员周宗艳独任审判，并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：原、被告于1992年6月份经父母介绍相识，随后原被告在未办理结婚登记也未达到法定结婚年龄的情况下开始同居，并于1993年9月5日生育了一个男孩陈某忠。双方在同居期间由于性格不合经常吵闹并打架，至此，原被告也一直未补办结婚登记手续。原告认为双方的感情已经完全破裂，据此，原告请求判令：1、解除原告与被告的同居关系。2、依法分割原告与被告共同财产电视机一台（LED32寸）。
原告提供的证据有：1、原告身份证、户口本、户籍证明、七拱镇合上村委会证明两张，证明原、被告的诉讼主体资格，原、被告的关系及原、被告共同生育了小孩陈某忠。2、广州市西爱乐电器有限公司销售信誉凭证，证明原告潘某某于2014年4月22日用1300元购买了LED电视机一台。
被告陈某某答辩称：被告同意与原告解除同居关系；同居后生育小孩陈某忠，年幼三岁时原告便狠心丢弃小孩离家出走，现小孩已二十二岁，原告应补偿被告十五年因抚养小孩、照顾家庭的精神损害抚慰金，具体数额由法院依法确定；本案诉讼费由原告承担。
被告在举证期限内未提供证据。
本院经审理查明：原告潘某某于1978年4月8日出生，被告陈某某于1969年5月4日出生。原、被告于1992年6月经人介绍认识并同居，1993年9月5日生育小孩陈某忠，双方在一起共同居住生活三年左右，1995年至今，原告与被告一直分居，原告一直在外打工，未与被告补办结婚登记手续，原、被告分居期间，小孩陈某忠跟随被告陈某某居住生活，现已成年。
财产方面，双方存在争议。原告主张与被告共同拥有的财产具体为：1、1993年至1994年期间原告与被告共同种植的一批杉树；2、2002年，被告与其兄弟共同建造的三层楼房一栋，没有办理土地证及房产证；3、LED32A6B电视机一台（注明：该电视机由原告于2014年4月22日购买）。对于电视机，原告提供销售信誉凭证一张予以证明，对于其他财产，原告没有提供证据证明。
被告则陈述，被告与原告并没有在1993年至1994年期间种植过杉树；楼房是被告大哥建造并分给被告其中一层居住的；原告主张的电视机并没有放置在被告居住的房屋内使用。
对于同居期间的财产，原告庭审中自愿表示放弃。
债权债务方面，原、被告均确认双方共同居住生活以来没有债权债务。
庭审中，被告认为原告出走十几年，没有对家庭、对小孩尽到责任，小孩由被告一人抚养成年，被告因此要求原告赔偿一定的精神损害抚慰金给原告，具体数额由法院确定。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第六条关于“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁”的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条关于“未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，由于原告潘某某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后才满二十周岁，且原、被告双方至今没有办理结婚登记手续，所以，原告与被告是同居关系，本案应按照解除同居关系来处理。
对于原告与被告在同居期间的财产，由于原告在庭审中表示自愿放弃所有同居期间的财产份额，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。
对于LED32A6B电视机，由于该电视机是原告在与被告分居多年后个人购买，应是原告的个人财产，属于原告个人所有，而非同居期间的共同财产。
关于被告主张的精神损害抚慰金的问题，由于原告与被告不具有合法的婚姻关系，被告认为自己对家庭付出较多要求原告给予一定精神损害补偿的主张没有法律依据，本院不予支持。
本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，判决如下：
一、解除原告潘某某与被告陈某某的同居关系；
二、原告潘某某与被告陈某某同居期间的共同财产由被告陈某某所有；
三、原告于2014年4月22日购买的LED32A6B电视机归原告潘某某个人所有；
四、各人衣物归各人所有；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担，原告已预交的300元受理费，退回150元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周宗艳
二〇一四年九月二日
书记员 王 喆
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于第、第、第规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00254号
上诉人（原审被告）周宜炳。
被上诉人（原审原告）褚宝潜，1962年10月18日。
上诉人周宜炳因与被上诉人褚宝潜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第00936号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的汇款凭证可以明确，该借款是从中国农业银行巢湖市城郊支行汇给被告，其合同履行地位于巢湖市境内；且依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告。故原审人民法院具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告周宜炳对本案管辖权提出的异议。
周宜炳上诉称，原审裁定错误，应予撤销，理由如下：一、根据我国相关法律规定，本案应由芜湖市鸠江区人民法院管辖或无为县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为民间借贷纠纷，上诉人为借款人，也即是借款合同中接受货币的一方，上诉人接受货币的无为县为合同履行地（《合同法》第六十二条第三项）。原审裁定对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条错误地理解为诉讼中接受货币的一方为合同履行地，这样的理解与立法的本意相违背。确定合同的履行地应以实体法的规定为原则而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求，不能以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地，故巢湖市不是本案的履行地，巢湖市人民法院无权受理此案。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省芜湖市鸠江区或安徽省无为县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷即借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的为给付货币，原审原告褚宝潜作为接收货币一方，其住所地应为本案的合同履行地。经查明，原审原告褚宝潜住所地即本案的合同履行地位于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人周宜炳上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第24号
原告：郑金福。
被告：王连祝。
本院在审理原告郑金福诉被告王连祝财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行义务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑金福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敬军负担。
代理审判员 闫月明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李围围
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00115号
申请执行人齐某某，男。
被执行人王某，男。
本院在执行齐某某诉王某交通事故赔偿纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，合议庭告知书。经对被执行人财产进行调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00115号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
助理审判员 何文涛
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4206号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马勋昆，男，1969年12月30日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马勋昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,740.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,740.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西恒达房地产开发有限公司。
法定代表人：张玉禄，该公司董事长。
委托代理人：呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人：潘静，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温天民，男，汉族，1960年5月10日出生，无业。
委托代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市瑞园饭店。
法定代表人：阎恒平，该公司总经理。
委托代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：周煊，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市丹尼尔房地产开发有限公司。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托代理人：柴伦继，该公司职员。
委托代理人：孙卫东，该公司职员。
再审申请人陕西恒达房地产开发有限公司因与被申请人温天民、西安市瑞园饭店及西安丹尼尔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2014年6月13日作出的（2014）西中民二终字第00264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西恒达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曹亚晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202执保9号
申请人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被申请人贵州鑫福能源开发有限公司（以下简称贵州鑫福公司）。
被申请人贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿（以下简称东联煤矿）。
本院在审理申请人湖北煤机公司与被申请人贵州鑫福公司、东联煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人湖北煤机公司于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州鑫福公司、东联煤矿的银行存款14万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入14万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州鑫福公司、东联煤矿的银行存款14万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入14万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
财产保全费1220元，由申请人湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一六年三月九日
书记员 金 露
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00695号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：舞钢市社会保险医院。住所地：河南省舞钢市。
法定代表人：张国朝，该医院院长。
委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨婵（禅），女，汉族，1946年7月20日出生，住河南省舞钢市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振宇，男，汉族，1947年7月15日出生，住河南省舞钢市，系杨婵的丈夫。
一审被告、二审被上诉人：王杰，女，汉族，1971年6月7日出生，住河南省舞钢市，舞钢市社会保险医院护理部主任。
一审被告、二审被上诉人：郭彩霞，女，汉族，1977年7月20日出生，住河南省舞钢市，舞钢市社会保险医院眼科医生。
再审申请人舞钢市社会保险医院（以下简称舞钢社保医院）因与被申请人杨婵、刘振宇，一审被告、二审被上诉人王杰、郭彩霞确认合同无效纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平民二终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舞钢社保医院申请再审称：舞钢社保医院与杨婵签订的《协议书》系双方真实意思表示，协议签订后，舞钢社保医院按协议约定履行了支付2万元补偿款的义务，并在履行当日对协议进行了公证，原审以协议违反诚实信用原则和公序良俗为由，判决确认杨婵与舞钢社保医院签订的《协议书》无效错误，故依法请求再审。
本院认为：杨婵因双眼患有青光眼，左眼急性发作，于2008年2月28日入住舞钢社保医院治疗，期间杨婵接受了青光眼的手术，术后杨婵的双眼均出现恶性青光眼，舞钢社保医院为其继续治疗效果不佳，双方发生纠纷。2008年5月25日，杨婵与舞钢社保医院签订《协议书》一份，因杨婵眼睛问题，由其丈夫刘振宇在协议上签字，杨婵按指印，舞钢社保医院的法定代表人高永武、护理部主任王杰、眼科医生郭彩霞、外科医生张国朝在协议上签字，但协议中签字处没有舞钢社保医院字样，也未加盖舞钢社保医院的印章。2008年5月27日，杨婵、刘振宇和舞钢社保医院会计到舞钢市公证处对上述协议进行了公证，随后刘振宇从舞钢社保医院领取2万元现金。从本案相关事实看，双方订立合同时是在杨婵双目失明的情况下，由其丈夫刘振宇代为签字，除医患双方外，没有第三者在场，且杨婵、刘振宇在签订协议时年龄均达60多岁，文化程度较低，对协议内容的辨识能力不高。舞钢社保医院作为具备医学专业知识的一方，为杨婵实施青光眼手术后，对其眼睛出现的不良反应治疗效果欠佳，其在未明确告知杨婵可能产生的后果情况下，双方签订免除舞钢社保医院后续责任的协议，导致杨婵在手术后双目失明情况下得不到任何救助。原审鉴于涉案协议内容有悖于诚实信用原则和公序良俗，判决确认杨婵与舞钢社保医院签订的《协议书》无效并无不当。
综上，舞钢社保医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舞钢市社会保险医院的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 豆中银
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第161号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟平。
被执行人王连生。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月22日向本院申请执行被执行人钟平、王连生征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年11月26日以被执行人钟平、王连生违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第103166号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟平、王连生征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第103166号征收社会抚养费决定书，于2013年11月26日依法送达给被执行人，被执行人钟平、王连生未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第103166号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟平、王连生在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟平、王连生必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人钟平、王连生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年五月二十八日
书记员 林泉香
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第211号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人张某某，绰号〝某甲，男，1980年4月22日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2006年犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月20日刑满释放，2015年3月18日因本案被恩平市公安局取保候审，同年11月6日被本院取保候审，同月17日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人梁某甲，绰号〝某乙，男，1990年7月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2015年4月28日因本案被取保候审，同年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张某某、梁某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人张某某、梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月22日4时许，被告人张某某纠集吴某（已判刑）等人携带水管驳大刀等工具，到恩平市大槐镇联谊路被害人梁某丁的住宅及梅梅发廊进行打砸，致使上述两处地方的大门、窗户及空调等物品被损毁。经鉴定，上述损毁物品价值合计人民币2540元。
2013年6月23日21时许，被告人张某某为发泄怨愤，纠集被告人梁某甲、邱某（另案处理）和梁某乙、成某、梁某丙（均已判刑）等人携带水管驳大刀、铁锤等工具，到恩平市恩城街道办事处平石商贸城被害人梁某戊的新艺网吧进行打砸，致使新艺网吧的电脑显示器、电脑台、冰箱和钢化玻璃门等物品损毁。经鉴定，上述损毁物品价值合计人民币106190元。
上述事实，被告人张某某、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、邱某、梁某乙、成某、梁某丙、郑某和陈某的证言；被害人梁某丁和梁某戊的陈述；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；涉案财产价格鉴定结论书；相关书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某、梁某甲无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人张某某、梁某甲能投案自首，可以从轻处罚。被告人张某某在案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿大部分损失给被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据二被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年3月16日止）
二、被告人梁某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2015)江恩法刑初字第211号公诉机关恩平市人民检察院。被告人张某某，绰号〝某甲，男，1980年4月22日出生,汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2006年犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月20日刑满释放，2015年3月18日因本案被恩平市公安局取保候审，同年11月6日被本院取保候审,同月17日被逮捕。现押于恩平市看守所。被告人梁某甲，绰号〝某乙，男，1990年7月28日出生,汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2015年4月28日因本案被取保候审，同年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2015)186号起诉书指控被告人张某某、梁某甲犯故意毁坏财物罪,于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉,被告人张某某、梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月22日4时许，被告人张某某纠集吴某(已判刑)等人携带水管驳大刀等工具，到恩平市大槐镇联谊路被害人梁某丁的住宅及梅梅发廊进行打砸，致使上述两处地方的大门、窗户及空调等物品被损毁。经鉴定，上述损毁物品价值合计人民币2540元。2013年6月23日21时许，被告人张某某为发泄怨愤，纠集被告人梁某甲、邱某(另案处理)和梁某乙、成某、梁某丙(均已判刑)等人携带水管驳大刀、铁锤等工具，到恩平市恩城街道办事处平石商贸城被害人梁某戊的新艺网吧进行打砸，致使新艺网吧的电脑显示器、电脑台、冰箱和钢化玻璃门等物品损毁。经鉴定，上述损毁物品价值合计人民币106190元。上述事实,被告人张某某、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议,且有证人吴某、邱某、梁某乙、成某、梁某丙、郑某和陈某的证言；被害人梁某丁和梁某戊的陈述；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；涉案财产价格鉴定结论书；相关书证等证据证实，足资认定。本院认为，被告人张某某、梁某甲无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人张某某、梁某甲能投案自首，可以从轻处罚。被告人张某某在案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿大部分损失给被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据二被告人的犯罪事实及情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定,判决如下：一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月17日起至2017年3月16日止)二、被告人梁某甲犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年9月4日起至2016年5月3日止)如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内,通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  吴定昂二〇一五年十一月十七日书记员  郑丽仙第3页共3页
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第679号
原告赵某甲，女。
被告李某乙，男。
本院在审理原告赵某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由赵某甲承担，其余150元退付赵某甲。
审判员 岳立忠
二〇一五年八月三日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第679号
原告涂田友，男，汉族，1980年12月26日出生，住正阳县。
原告郭中萍，女，汉族，1972年6月3日出生，住址同上。
被告涂田成，男，汉族，1969年10月2日出生，住正阳县。
原告涂田友、郭中萍诉被告涂田成建设用地使用权纠纷一案，在诉讼过程中原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告涂田友、郭中萍撤回对被告涂田成起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨 厅
二〇一五年八月三日
书记员 杨秋生
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00855号
申请执行人武汉市为民物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区汉兴路馨苑小区8栋。
法定代表人舒庆文。
被执行人徐洋，
武汉市为民物业管理有限公司依据武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000875号裁决书于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人徐洋履行以下义务：1、支付2011年1月至2013年12月期间的物业管理服务费2433元；2、支付违约金192.9元；3、承担案件仲裁费用1630元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人武汉市为民物业管理有限公司的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人徐洋送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐洋的银行存款或收入计人民币4305.9元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初455号
原告：许良义，男。
被告：曾昭富，男。
原告许良义与被告曾昭富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许仲俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许良义到庭参加诉讼，被告曾昭富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许良义诉称，许良义与曾昭富相识多年，曾昭富成功注册洞庭木业之后，因为缺少技术人员，便聘请许良义为洞庭木业的技术管理人员，为曾昭富办理QS认证等技术性工作，约定月工资5000元。许良义自2014年4月至2015年1月在受雇于曾昭富期间，曾昭富不仅未给许良义支付工资，而且许良义还给曾昭富支付各种费用17889元。2015年12月7日，经结算，曾昭富应支付许良义工资等费用67889元。曾昭富除经给许良义出具《欠条》1张外，未给许良义支付分文。故许良义诉至法院，请求判令曾昭富支付工资报酬等费用67889元。
被告曾昭富既未到庭参加诉讼也未进行答辩。
经审理查明，许良义与曾昭富系相识多年的朋友，2014年4月至2015年1月期间，曾昭富聘请许良义为其经办的洞庭木业技术管理人员，办理QS认证等技术性工作，约定月工资5000元。在此期间，曾昭富不仅未给许良义支付工资，而且许良义还给曾昭富支付各种费用17889元。2015年12月7日，经结算，曾昭富应支付许良义工资等费用67889元。但曾昭富仅给许良义出具《欠条》1张，未给许良义支付分文，以致酿成纠纷。
上述事实，有许良义提交的《欠条》及当庭陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，劳动者有权获得劳动报酬，许良义因受曾昭富雇请为曾昭富付出劳动，二人结算后曾昭富给许良义出具的《欠条》系二人对许良义应获得的劳动报酬的肯定，是二人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。但协议达成后，曾昭富未履行合同义务，给许良义支付劳动报酬等，故许良义要求曾昭富支付劳动报酬等的请讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾昭富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾昭富支付原告许良义工资等67889元，款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1497元，减半收取748.5元，由被告曾昭富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 许仲俊
二〇一六年四月十三日
书记员 满美华
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第878号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人顾乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）875号起诉书指控被告人顾乙犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人顾乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人顾乙于2013年12月24日23时10分许，酒后驾驶牌号为沪ELXX**的小轿车，行驶至本市中山北一路、广中路路口时，被公安人员查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为102mg／100ml。随后其被带至医院提取血样，案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检顾乙的血样中检出乙醇成分，含量为1.21mg／ml。
2014年5月6日，被告人顾乙接电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾乙在开庭审理过程中无异议，并有证人顾甲、裴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人顾乙犯危险驾驶罪罪名成立。被告人顾乙能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在本院审理期间，预缴了罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓�。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4633号
原告福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司，住所地福建省安溪县金融行政服务中心6#C幢1401-1413。组织机构代码：31066596-4。
法定代表人高雪冬，任公司董事长。
委托代理人赵志强、谢章扬，福建联谊律师事务所。
被告福建省安溪县奔马茶叶有限公司，住所地福建省安溪县城区工业园过溪片区。组织机构代码：06229901X。
法定代表人王德生，任公司董事长。
被告安溪龙韵茶叶有限公司，住所地福建省安溪县茶博汇6幢12单元。组织机构代码：56730149-6。
法定代表人王德生，任公司董事长。
本院在审理原告福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司与被告福建省安溪县奔马茶叶有限公司、安溪龙韵茶叶有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟在庭外自行和解，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 刘雅芬
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 谢伟良
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林玉琼
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第95号
罪犯都军会，男，1975年8月7日出生，汉族，小学文化，山西省翼城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原临汾地区中级人民法院于一九九六年一月三日作出（1995）临刑初字第75号刑事判决，以被告人都军会犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于一九九六年六月二十八日作出（1996）晋刑核字第26号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。1998年10月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年5月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2002年5月8日起至2021年5月7日止）；2006年11月被本院减刑一年；2010年3月被本院减刑一年三个月；2012年3月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯都军会在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯都军会在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年1月、8月、2013年2月、5月、2013年10月（二次）、2014年6月、2015年2月共获监狱表扬八次，2015年11月共获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯都军会在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现，原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯都军会减刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2002年5月8日起至2016年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1032号
原告黄道官，男，1973年6月19日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地浙江省临海市，现住银川市兴庆区。
委托代理人和明，宁夏沙都律师事务所律师。
被告孟兴峰，男，1973年7月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄道官与被告孟兴峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员鲁璐适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄道官的委托代理人和明到庭参加诉讼，被告孟兴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告向原告出具欠款欠据一张，载明欠原告海鲜款275000元，被告于每月30日前向原告偿还10000元，至全部还清为止，但被告分文未付，该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告海鲜款275000元，利息9900元（自2014年11月20至2015年1月20日，按利率5.4%的四倍计算）至实际付清之日止，共计284900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟兴峰未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告向本院提交2014年10月20日被告出具的欠款欠据一张，载明：“今欠到黄道官海鲜款27500元，合计金额（大写）贰拾柒万伍仟元整，每月按计划30日以前还款壹万元整”。该欠款欠据载明的海鲜款金额大小写不一致。原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的欠款欠据一份及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据原告向本院提交的欠款欠据，可以确认原被告之间买卖关系成立。被告向原告出具的欠付海鲜款的欠款欠据中欠款金额大小写不一致，应以大写金额为准，大写金额载明被告欠原告海鲜款275000元，被告应支付原告275000元，故对原告要求被告偿还275000元的诉讼请求本院予以支持。根据被告2014年10月20日出具的欠款欠据载明被告于每月30日以前向原告偿还10000元，故被告应当自2014年10月30日起支付原告欠款，但被告未按期付款，给原告造成了利息损失，但原告要求按利率5.4%的4倍支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。该利息应当以中国人民银行同期贷款利率6%自原告主张的2014年11月20日计算至本判决确定的还款之日。被告被告孟兴峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孟兴峰于本判决生效之日起十日内支付所欠原告黄道官海鲜款275000元，并按中国人民同期贷款基准年利率6%承担自2014年11月20日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5547元，减半收取2773.50元，由被告孟兴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 鲁 璐
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈文琦
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1032号
原告许生田，住河北省兴隆县。
被告于启荣，住河北省兴隆县。
本院在审理原告许生田诉被告于启荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许生田撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 赵一
二〇一五年四月十六日
书记员 王冰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第194号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年3月8日生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。2015年6月11日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，2015年6月19日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月24日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月10日17时30分许，被害人尹某某在被告人王某甲家吃饭、饮酒。晚饭后因尹某某醉酒在被告人王某甲家大门上撒尿，引起王某甲的不满，后二人发生纠纷，被告人王某甲在推搡、拉扯尹某某的过程中致尹某某面部受伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，尹某某此次损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提出对被告人王某甲判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、司法鉴定意见书、被害人尹某某的陈述、证人刘某某、王某乙、杨某某的证言、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某甲家属与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一五年七月三十日
书记员 李美孝
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）禄刑初字第194号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人王某某，男，1972年3月8日生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县。2015年6月11日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，2015年6月19日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2015〕181号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月24日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年5月10日17时30分许，被害人尹某在被告人王某某家吃饭、饮酒。晚饭后因尹某醉酒在被告人王某某家大门上撒尿，引起王某某的不满，后二人发生纠纷，被告人王某某在推搡、拉扯尹某的过程中致尹某面部受伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，尹某此次损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提出对被告人王某某判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、司法鉴定意见书、被害人尹某的陈述、证人刘某王某、杨某的证言、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某家属与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁嘉鸿 二〇一五年七月三十日 书记员  李美孝
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执657号
申请执行人：谢丰，男，1988年9月2日出生，汉族，邵武市和平镇和平村村民，住邵武市。
被执行人：福建省南武夷液晶彩电有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人邓颖，总经理。
本院在执行申请执行人谢丰与被执行人福建省南武夷液晶彩电有限公司追索劳务报酬纠纷［（2015）邵民初字第2249号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并查封被执行人的相应厂房拟处置变现，但在执限内无法处置完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江少民初字第0038号原告蒋某，女，1980年10月21日生，汉族。委托代理人黄昊，江苏恒源律师事务所律师。被告尤某，男，1978年6月1日生，汉族。本院在审理原告蒋某与被告尤某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年2月21日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。审判员 张 蕾二〇一四年二月二十一日书记员 唐春燕
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02091号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司。
法定代表人：张劲戈，总经理。
委托代理人：王瑜，女，该公司员工。
被告：西安微电子技术研究所。
法定代表人：田东方，所长。
本院在审理原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告西安微电子技术研究所合同纠纷一案中，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。
诉讼费496元减半收取，由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司负担248元。
代理审判员 袁聪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 畅欣
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3293号
原告张荣。
被告岳大江。
被告冯春桥。
上列原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，2015年7月30日依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，二被告因合伙承包工程需资金，向原告借款30，000元，约定月利率3％，两个月内归还。但逾期后多次催收无果，请求法院依法判令二被告偿还借款30，000元及利息、承担诉讼费等其它费用。
被告岳大江辩称，借款是2万元，条子上书写的是3万元，我按5分给原告支付的利息，一直给到2013年7月。去年本要还他，但将钱又借给了别人，所以未还。
被告冯春桥辩称，我不具备当被告主体资格，我没有借钱、用钱。所以应驳回对我的起诉。
经审理查明，2012年8月13日，被告岳大江在原告处借款3万元，并书写了借条，内容为：今借到张荣人民币叁万元正。两月内归还。月息3%计算。此条岳大江。落款日期2012年8月13日。被告冯春桥在落款日期后签名。后岳大江只将利息付至2012年12月，本金一直未偿还。
庭审中原告主张冯春桥在借条上签字，是合伙经营而借款，应承担共同偿还责任，但未提供证据佐证。被告岳大江主张借款只有2万元并将利息付至2014年12月，亦未提供证据佐证。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，被告岳大江在原告借款3万元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告岳大江辩称借款只有2万元，并将利息付至2014年12月但无证据支持，本院不能认定。原告主张被告冯春桥应承担共同还款责任问题，因借据上冯春桥是在落款日期后签名，不是在借款人处签名，未明确该签名是借款人或者保证人，该签名只能视为第三人对借款的一种见证作用，不能当然发生第三人向出借人承担还款义务或保证责任的法律后果，故原告的主张本院不予支持。双方对利率约定超出了法律规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告岳大江在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张荣借款30，000元，并从2013年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍计算利息。
二、驳回原告张荣要求被告冯春桥承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告岳大江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年八月二十六日
书记员 田晶莹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第637号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人叶年固，出生地广西壮族自治区钟山县，户籍地广西壮族自治区钟山县。2013年5月15日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月2日刑满释放。2014年7月25日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月31日刑满释放。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
公诉机关指控，2015年1月8日18时30分许，被告人叶某在广州市广园西路瑶台2号公交车站，乘被害人彭某乘公交车不备之机，盗得其左侧上衣袋内1台白色步步高VIVO手机（经鉴定，价值人民币849元），得手后逃离现场时，被群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
本院依法适用刑事速裁程序进行审理，认定被告人叶某的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年10月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月七日
书记员 潘文杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告盛文东，男，1969年07月07日出生，汉族，住烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛文东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛文东系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计159,132.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款159,132.80元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27302号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告盛文东，男，1969年07月07日出生，汉族，住烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛文东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛文东系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计159,132.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款159,132.80元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00920号
申请执行人射阳县某某某某总公司。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
被执行人盐城市某某某某有限公司。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
申请执行人射阳县某某某某总公司与被执行人盐城市某某某某有限公司债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射黄民初字第0038号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被告盐城市某某某某有限公司在本判决生效后十日内偿还原告射阳县某某某某总公司欠款106729元及利息（自2014年11月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。另需承担受理费1217.5元。
因被执行人盐城市某某某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年八月五日
书记员 王利利
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第398号
原告阳泉金联置业建设有限责任公司。
法定代表人姚培林，职务董事长。
委托代理人张霄智，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告王雪飞，男，1990年2月1日出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉金联置业建设有限责任公司诉被告王雪飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟吉明、被告王雪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉金联置业建设有限责任公司诉称，2012年12月28日原、被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定被告承租原告位于本市桃北东路阳泉滨河新天地商业广场三层面积429.27平方米的商铺，合同期限为2012年10月31日至2017年10月30日，第一年至第二年租金为每年75208.1元，第三年至第四年租金为每年79908.61元，每季度交纳一次租金。合同签订后，原告依约交付了商铺，但自2013年6月以来，被告开始拖欠租金，应付违约金43243元。原告诉至法院，要求解除原、被告之间的商铺租赁合同以及被告支付腾退商铺前的租金94010元和违约金43243元。
被告王雪飞辩称，不同意解除租赁合同。从2013年7月份开始拖欠商铺租金，拖欠租金数额没有异议，但由于不是恶意拖欠租金，故不同意承担违约金。
经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方于2012年10月28日签订了《商铺租赁合同》，主要内容为：“被告承租原告位于本市桃北东路阳泉滨河新天地商业广场三层面积为429.27平方米的商铺，合同期限为2012年10月31日至2017年10月30日，第一年至第二年租金为75208.1元，第三至第四年租金为79908.61元，每季度交纳一次。乙方须每次提前30天向甲方一并支付下季度租金，依次延续。乙方逾期支付上述款项的，每逾期一日，乙方按照应付款项的5‰向甲方支付违约金。乙方拖欠任何一项应付甲方的费用超过十五日的，甲方有权解除合同，收回本合同约定的商铺。”原、被告签订租赁合同后，原告向被告交付了商铺。被告从2013年7月1日至2014年9月30日共拖欠原告房屋租金94010元（75208.1元／年÷12个月×15个月）。以上事实有原告提供的商铺租赁合同以及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规，故该合同合法有效。合同签订后，原告依约交付了商铺，被告应当按照合同全面履行义务，支付从2013年7月1日至2014年9月30日拖欠原告的租金94010元。对于原告要求解除《商铺租赁合同》的诉讼请求，被告虽不同意解除租赁合同，但因《商铺租赁合同》中明确约定被告拖欠任何一项应付原告的费用超过十五日的，原告有权解除租赁合同且被告从2013年7月1日起开始拖欠原告租金，本院认为该租赁合同解除的条件已经成就，故解除该租赁合同。对于原告主张违约金43243元的诉讼请求，综合考虑本案实际情况，本院认为按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜，被告应向原告支付违约金7227元（94010元×6.15%÷12个月×15个月）。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十起条之规定，判决如下：
一、解除原告阳泉金联置业建设有限责任公司与被告王雪飞之间的《商铺租赁合同》。
二、被告王雪飞于本判决生效后十日内支付拖欠原告阳泉金联置业建设有限责任公司的租金94010元以及违约金7227元，以上共计101237元。
案件受理费2324元由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 胡倩倩
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳晋芳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第398号
原告徐某，女，1983年10月7日出生。
被告汪某某，男，1979年5月21日出生。
本院在审理原告徐某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告负担。
审判员 夏凤兰
二〇一四年八月五日
书记员 王爱国
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6687号
原告：陈登峰，男，1973年4月17日生，住贵州省兴义市。
被告：刘廷付，男，住贵州省兴义市。
原告陈登峰与被告刘廷付买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈登峰于2017年9月20日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登峰申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈登峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈登峰负担。
审判员 付 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 武娅妃
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3125号
原告王志中，男性，53岁，1960年6月4日，地址：农安县。
被告单永占，男性，地址：农安县。
本院在审理王志中单永占财产损害赔偿纠纷一案中，原告王志中于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志中撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵 展
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民保字第9号
申请人：陈荣禄，男，汉族，1970年11月9日生，住长汀县。
被申请人：刘菊榕，女，汉族，1971年12月3日生，住长汀县。
申请人陈荣禄因民间借贷纠纷，于2015年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘菊榕丈夫卢红生所有的小车一辆采取查封的诉前保全措施，保全价值100000元，申请人已依法向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即对被申请人刘菊榕丈夫卢红生所有的小车一辆进行查封。
诉前保全申请费人民币1020元，由申请人陈荣禄负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范庆昌
二〇一五年一月十九日
书记员 廖广素
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第298号
上诉人（原审被告）王凤娥，女，1958年7月17日出生。
委托代理人李宏亮，男，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）魏旭霞，女，1961年1月21日出生。
委托代理人唐海文，男，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原审被告鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂，所住地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨吕寨村东岭。
法定代表人毕桂花，该厂厂长。
上诉人王凤娥与被上诉人魏旭霞，原审被告鹤壁市鹤山区鑫桂源纺织厂（以下简称鑫桂园纺织厂）民间借贷纠纷一案，山城区人民法院于2013年11月25日作出（2012）山民初字第2632号民事判决。王凤娥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。王凤娥及其委托代理人李宏亮，魏旭霞及其委托代理人唐海文参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：从2008年10月15日起，鑫桂源纺织厂分六次向魏旭霞借款共计860000元。借款时间及金额分别为：1、2008年10月15日借款30000元；2、2008年10月15日借款300000元；3、2009年8月15日借款10000元；4、2009年9月15日借款320000元；5、2009年8月15日借款10000元；6、2009年12月15日借款190000元。在鑫桂源纺织厂向魏旭霞出具的2008年10月15日的两份借条上，王凤娥以担保人身份在该两份借条上签字。
山城区人民法院一审认为：鑫桂源纺织厂向魏旭霞借款共计860000元，并向魏旭霞出具借条6份，在魏旭霞向其索要该借款时，其应当及时、足额予以偿还，而其无故拒不偿还借款的行为已构成违约，故对魏旭霞要求鑫桂源纺织厂偿还借款860000元的诉讼请求予以支持。王凤娥辩称在鑫桂源纺织厂向魏旭霞出具的2008年10月15日借条中作为担保人，对该借条的330000元承担保证责任，其虽对其签字的借条中“注：如果还不了，延至2010年10月15号”字样的书写时间有异议。经鹤壁市中级人民法院委托，无锡江南司法鉴定所出具司法鉴定意见书明确了“笔迹与担保人王凤娥签字笔迹是同一时期书写形成”，该鉴定书具备科学性，与鉴定要求相符，与其他证据能相互佐证，故对其辩称不予支持。
山城区人民法院一审判决：一、鑫桂源纺织厂于判决生效后十日内偿还魏旭霞860000元；二、王凤娥对上述借款中2008年10月15日两份借条中的330000元借款承担连带还款责任；三、驳回魏旭霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王凤娥上诉称：1、一审判决认定诉讼主体错误。借条上显示借款人为毕桂花，王凤娥也是为毕桂花提供的担保。2、魏旭霞与毕桂花恶意串通，借新还旧，骗取王凤娥的担保，王凤娥不应再承担担保责任。3、魏旭霞提起诉讼时，债权尚未到期，应驳回其诉讼请求。一审判决程序违法，认定事实不清，证据不足。因此，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判驳回魏旭霞对王凤娥的诉讼请求。
魏旭霞辩称：1、本案主体正确，毕桂花是鑫桂园纺织厂的法定代表人，借条上也加盖有该厂公章，借款人为鑫桂园纺织厂而不是毕桂花。2、魏旭霞与鑫桂园纺织厂不存在恶意串通的情况。3、一审法院判决时，本案所涉债权已到期。请求驳回上诉，维持原判。
鑫桂园纺织厂未答辩。
经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人双方的陈述及意见，本院确认鹤壁市山城区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：魏旭霞持加盖鑫桂园纺织厂公章并由王凤娥作为担保人签名的借条向鑫桂园纺织厂、王凤娥主张归还欠款，事实清楚，证据充分。王凤娥上诉称系为毕桂花提供的担保，但借条上加盖鑫桂园纺织厂的公章，毕桂花系鑫桂园纺织厂的法定代表人，毕桂花的签名行为应为职务行为。王凤娥上诉称魏旭霞与鑫桂园纺织厂恶意串通，骗取王凤娥的担保且该借条是借新还旧，借款事实并未发生，不应承担担保责任。经查，双方在二审庭审中均认可借条是在王凤娥办公室签订形成，王凤娥应对借款事实及其本人所应承担的责任是明知的。所以，王凤娥在鑫桂园纺织厂向魏旭霞出具的借条上作为担保人予以签名，理应承担担保责任。对于王凤娥称债权未到履行期限魏旭霞不应起诉的上诉请求，由于双方借条上约定债权的最后还款期限为2010年10月15日，所以本案在原审判决时，债权已经到期，后经发回重审，远超过该债权的还款日，为保护债权人的利益，减少当事人的诉累，本案不应再作其他处理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由王凤娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单明霞
审 判 员 罗惠莉
代理审判员 程世勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李方玉
-1-
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第515-1号
原告李宜磊。
被告郭正田。
被告张云。系被告郭正田配偶。
被告梁超。
被告张文燕。系被告梁超配偶。
被告卢立学。
被告徐希芬。系被告卢立学配偶。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告郭正田名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号及被告梁超名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为295万元。原告已提供山东日金投资担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条�及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告郭正田名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号及被告梁超名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年一月十二日
书记员 陈祥贵
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第646号
原告焦某某，女，1975年7月7日出生，汉族，广州大型养路机械运用检修段职工，住衡阳市珠晖区杜家冲***号*户。
委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
被告彭某某，男，1968年3月12日出生，汉族，广州大型养路机械运用检修段职工，住衡阳市珠晖区杜家冲*号**户。
原告焦某某因与被告彭某某离婚纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段非仟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某、委托代理人蔡敬，被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：原、被告于1993年下半年相识恋爱，1998年8月7日在衡阳市原江东区人民政府双方自愿登记结婚，婚后于2000年5月31日生育一女孩，取名彭某甲。由于婚前�乏了解，婚后，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事对原告非打即骂。原告为了家庭的完整和不影响小孩的成长，一忍再忍。更不能让原告忍耐的是，被告在外与别的女人发生婚外情，而且第三者到原告单位大吵大闹，因被告的行为彻底伤害了原、被告夫妻感情，原告于2014年1月15日向法院提起诉讼，要求离婚，法院判决不予离婚，判决后，原、被告夫妻关系并没有好转，被告的行为并没有收敛，而且经常对原告造谣生事，损害原告的名声，骚扰原告正常的工作和生活，给原告造成极大的伤害，现夫妻感情彻底破裂，原告再次向法院提起诉讼，坚决要求离婚。
被告彭某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告从相识到结婚二十多年来，双方发生争吵是有的，但被告从来就没有对原告实施家庭暴力。原、被告结婚后，被告有时候说错话做错了事，在上次原告起诉后，被告给原告发了700多条短信表示真诚道歉，望原告谅解。为了家庭的完美和小孩的成长，被告愿意用自己的行动来弥补自己的不足，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年8月相识恋爱，1998年8月7日在原衡阳市江东区人民政府双方自愿登记结婚，婚后于2000年5月31日生育一女孩，取名彭某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，加上双方因工作关系分居两地，相互不信任，经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情不和，原告于2014年1月15日向法院提起诉讼，要求离婚，法院判决不准予原、被告离婚，判决后，原、被告关系并没有得到好转，感情更加恶化，而且双方家庭之间的矛盾也进一步激化。原告视夫妻感情和好无望再次向法院提起诉讼，坚决要求离婚，另查明，原、被告婚后共同财产有：坐落衡阳市珠晖区杜家冲7-11号建筑面积69.81平方米房屋一套，海尔全自动洗衣机一台、电冰箱一台、热水器一台、47寸液晶电视机一台、台式电脑一台、席梦思床两张、挂衣柜两组、真皮布艺沙发一组。原告表示上述共同财产愿意放弃归被告所有。原、被告无共同债权、债务。
证明上述事实，有原告提供的原、被告身份证、带居住人口登记卡、结婚证、工资单、报案登记、调解协议、病历及短信息、衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠民一初字第72号民事判决书、房屋产权证、小孩的陈述意见。有被告提供小孩的陈述意见、房屋产权证、ＸＸ微的说明书及开庭时原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
根据上述事实，本院认为，原、被告系自主婚姻，但在婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢，双方又不加强感情培养，在实际生活中缺乏沟通与理解，互不信任与谅解，加上双方性格爱好、家庭观念、生活态度、生活理念等方面存�较大的分歧，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化，无和好的可能，原告再次向法院提起诉讼，要求离婚，本院予以准许。原告自愿放弃分割家庭共同财产，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告焦某某与彭某某离婚；
二、婚生女孩彭某甲由被告彭某某直接抚养，原告焦某某从2015年1月1日起每月付给小孩抚养费600元，直至小孩独立生活时止；
三、坐落在衡阳市珠晖区杜家冲7-11号708号建筑面积为69.81平方米房屋一套及在房屋内的海尔全自动洗衣机一台、电冰箱一台、热水器一台、47寸液晶电视机一台、台式电脑一台、席梦思床两张、挂衣柜两组、真皮布艺沙发一组归被告彭某某所有。
案件受理费150元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 段非仟
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 谭青青
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第646号
原告秦某，女，住景德镇市。
委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告许某，男，住景德镇市。
案由：离婚纠纷。
原告秦某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日依法受理。在审理过程中，原告秦某于2014年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦某向本院提出撤诉申请，系其个人真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某承担。
审判员 龙飞
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐娜