山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初645号
原告：运城墨航商贸有限公司。
委托诉讼代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。
委托诉讼代理人：陈宗甲，公司员工。
原告运城墨航商贸有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称：人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城墨航商贸有限公司委托诉讼代理人祁倩、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司委托诉讼代理人陈宗甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城墨航商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人寿保险公司承担因交通事故造成的车辆损失13744元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日14时55分许，原告运城墨航商贸有限公司员工赵普驾驶原告所有的车牌号为晋M××的轿车，沿运城市条山街由西向东行至运城市条山街（新概念外国语学校口出）时，与案外人李佳琳驾驶无牌摩托车由西向东左变道时相撞，后又撞在至路北绿化带及停放在路边的豫MN××车上，至案外人李佳琳受伤且车辆绿化带受损，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定：事故双方负同等责任。2016年11月6日，原告为其所有的晋M××在被告处投保了机动车交通事故强制保险。2016年12月27日，原告为其所有的晋M××在被告处投保了机动车辆商业保险：保险金额为182630.4元；第三者责任保险，保险金额为200000元，保险期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止。经(2017)晋08民终2928号判决书确认，被告人寿保险公司已向原告赔付车辆维修费等31200元，但当时双方未就电机系统渗油受损部分予以修理。2017年12月24日，因事故造成的机电损失经运城市彩虹申联汽车销售服务有限公司修理，原告支付维修费13744元。
原告运城墨航商贸有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
证据1：机动车交通事故责任强制保险单，拟证明：原告在被告人寿保险公司投入“交通事故责任强制保险”。
证据2：机动车辆商业保险保险单，拟证明：原告在被告人寿保险公司投入“机动车损失保险”、“第三者责任保险”等。其中机动车损失保险保险金额为182630.4元，保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日止。
证据3：道路交通事故认定书，拟证明：运城市公安局盐湖分局交警大队作出的“道路交通事故认定书”，内容为：2017年5月10日14时55分许，原告公司员工赵普驾驶原告公司车牌号为晋M××的轿车，沿运城市条山街由西向东行至运城市条山街（新概念外语学校口处）时，与李佳琳驾驶的无牌摩托车由西向东变道时相撞，后又撞在至路北绿化带及停放在路边的豫MN××车上，至李佳琳受伤且车辆绿化带受损，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定：事故双方负同等责任。
证据4：（2017）0802民初2767号民事判决书、（2017）晋08民终2928号民事判决书，拟证明：盐湖区法院及运城市中级人民法院对2017年5月10日的交通事故判令被告人寿保险公司对原告2017年6月21日的维修费、拖车费及第三者白艳奇车辆损失31200元进行了赔付。被告人寿保险公司仅对2017年6月21日进行维修的费用予以赔付，对因事故造成的本次损失即2017年12月24日的维修费用未予赔付，且关于案外人李佳琳的垫付款原告没有得到返还。
证据5：照片、被告人寿保险公司工作人员荆小飞与原告经办人茹国平的微信聊天记录，拟证明：本次的维修与上次是同一事故造成的，且被告人寿保险公司指定原告到运城市彩虹申联汽车销售服务有限公司进行修理。
证据6、车辆晋M××维修情况证明，结合证据4的判决可知被告人寿财产保险公司对本次事故维修的合作方为运城市彩虹中联汽车销售服务有限公司，拟证明：2017年12月24日的维修系2017年5月20日交通事故的二次维修，被告人寿财产保险公司应当对本次维修费用进行赔付。
证据7、机动车维修结算单，拟证明：原告车辆送修日期为2017年12月24日，维修类型为因事故车维修，原告向运城市彩虹申联汽车销售服务有限公司支付工时费、材料费等共计13744元。
证据8、增值税专用发票，拟证明：运城市彩虹申联汽车销售服务有限公司于2018年1月2日向原告出具的“劳务费、维修费”价税合计13744元。
被告人寿保险公司辩称：根据盐湖交警大队出具的第1408025201700917号事故认定书认定：原告运城墨航商贸有限公司员工赵普和案外人李佳琳负同等责任，被告人寿保险公司应在责任认定范围之内履行保险合同。原告要求被告人寿保险公司承担车损13744元不符合合同的约定，并且违背公平原则。本次交通事故中被告人寿保险公司无过错，且诉讼费用系间接损失，根据保险合同，被告人寿保险公司不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据1-8，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日14时55分许，原告公司员工赵普驾驶该晋M××的轿车，沿运城市条山街由西向东行至运城市条山街(新概念外国语学校口处)时，与李佳琳驾驶摩托车由西向东左变道时相撞，后又撞至路北绿化带及停放在路边的豫MN××车上，致李佳琳受伤住院及原告的晋M××车辆和豫MN××受损。
同时查明：2016年11月6日，原告为其所有的晋M××车辆在被告处投了机动车交通事故强制保险。2016年12月27日，原告为其所有的晋M××车辆在被告处投了机动车辆损失保险，保险限额为182630.40元；第三者责任保险，保险限额为200000元，保险期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。
还查明：事故发生后，原、被告就事故诉至我院，我院于2017年7月9日作出了（2017）晋0802民初2767号判决书，判决被告中国人寿保险公司于判决生效后十日内赔付原告31200元。判后，被告人寿保险公司不服，向运城市中级人民法院提出上诉，运城中院于2017年11月20日作出民事判决书，驳回上诉、维持原判。
本院认为：保险合同成立后，投保人按约交付保险费、保险人按约定承担保险责任。原告运城墨航公司为其所有的晋M××在被告处投了机动车交通事故强制险、机动车车辆损失险等保险并交纳了保费。其中机动车损失保险的保险限额为182630.40元；第三者责任保险，保险限额为200000元，保险期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。本案事故发生后，原告就本起事故中的车辆损失向我院提起诉讼，经我院一审和运城市中院二审后分别作出判决，判决生效后，被告人寿保险公司已向原告赔付车辆维修费等31200元。后原告又发现事故车辆变速箱机电系统出现漏油，经运城市彩虹申联汽车销售服务有限公司修理后，原告支付维修费13744元。庭审中，原、被告均认可本案车损系因2016年11月6日事故造成且被告人寿保险公司在原一、二审判决生效后未对本案原告所诉的车辆损失进行过赔偿。故根据保险合同约定，被告人寿保险公司应对原告的车辆损失13744元予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后十日内在机动车车辆损失险范围内赔偿原告运城墨航商贸有限公司13744元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 尚晓东
二〇一八年四月十一日
书记员 张 晓