中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终2534号上诉人（原审原告）西门子公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场2号。法定代表人海因茨·施密特，全权代表。法定代表人哈里·沃尔夫，全权代表。委托代理人ＸＸ，男，汉族，1972年5月17日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市西城区复兴门外大街。委托代理人卢江，女，汉族，1977年6月10日出生，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市西城区复兴门外大街。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人杜睿，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人万琦，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。上诉人西门子公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9056号行政判决，向本院提出上诉。本院2016年4月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人西门子公司的委托代理人ＸＸ、卢江，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人杜睿、万琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定：申请号为200780053317.X，发明名称为“具有单向通量补偿的电力变压器”的PCT发明专利申请（简称本申请）的申请人为西门子公司，申请日为2007年6月12日，进入中国国家阶段日为2009年12月11日，公开日为2010年3月24日。经实质审查，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）原审查部门于2012年7月3日发出驳回决定，驳回了本申请。西门子公司向专利复审委员会申请复审。专利复审委员会于2014年2月17日作出第62799号复审请求审查决定（简称第62799号决定），决定：维持国家知识产权局对本申请作出的驳回决定。西门子公司不服第62799号决定，依法提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：本申请权利要求1不符合2001年施行的《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款有关创造性的规定，其从属权利要求2、3、4、5、6亦不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。根据知识产权的地域性原则，本申请权利要求1在美国获得授权不能成为其在我国获得授权的依据。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回西门子公司的诉讼请求。西门子公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第62799号决定。其上诉理由是：对比文件1和2均没有公开“磁场测量装置（30）测量在该变压器（20）的磁芯（4）中的磁场，或者测量在该磁芯（4）外部通过空气通路所围绕的杂散磁场，并提供控制信号（14，15）”这个区别特征；专利复审委员会在认定技术特征为公知常识时没有提供任何教科书、技术辞典或者技术标准等作为支持证据，难以令人信服；本领域技术人员没有动机将对比文件2的探测线圈结合到对比文件1的单一铁芯中。因此，本申请权利要求1相对于对比文件1、对比文件2以及公知常识的结合具备创造性。专利复审委员会服从原审判决。经审理查明：第62799号决定涉及申请号为200780053317.X，发明名称为“具有单向通量补偿的电力变压器”的PCT发明专利申请（即本申请），申请人为西门子公司。本申请的申请日为2007年6月12日，进入中国国家阶段日为2009年12月11日，公开日为2010年3月24日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2012年7月3日发出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：权利要求1-10不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。驳回决定所依据的文本为：申请人于2011年7月25日提交的权利要求第1-10项，于2009年12月11日提交的按原始提交的国际申请的中文译文中的说明书第1-9页、说明书附图第1-7页、说明书摘要和摘要附图。驳回决定中引用的对比文件如下：对比文件1：JP昭59-13313A，公开日为1984年01月24日；对比文件2：EP0309255A1，公开日为1989年03月29日。西门子公司对上述驳回决定不服，于2012年9月18日向专利复审委员会提出了复审请求，未修改申请文件。经形式审查合格，专利复审委员会于2012年12月17日依法受理了该复审请求，并将其转送至实质审查部门进行前置审查。国家知识产权局原审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。专利复审委员会于2013年10月23日向西门子公司发出复审通知书，复审通知书的审查文本与驳回决定的审查文本相同。通知书中引用的对比文件与驳回决定中引用的对比文件相同。西门子公司于2013年12月2日提交了意见陈述书和权利要求书的全文修改替换页。西门子公司本次提交的权利要求书的内容如下：“1.具有单向通量补偿的电力变压器，其特征在于：(a)该变压器(20)具有软磁磁芯(4)，在该软磁磁芯上除了初级和次级绕组装置(1，2)之外还设置有补偿绕组装置(3)，(b)磁场测量装置(30)测量在该变压器(20)的磁芯(4)中的磁场，或者测量在该磁芯(4)外部通过空气通路所围绕的杂散磁场，并提供控制信号(14，15)，(c)该控制信号(14，15)被传输给电流控制装置(12，13)，(d)该电流控制装置(12，13)通过包含有电抗二端网络(18)的电流路径(33)与该补偿绕组装置(3)相连接，并根据该控制信号(14，15)向该补偿绕组装置馈入补偿电流(16，17)，使得其作用是在磁芯(4)中抵消单向磁通(5)，其中，该磁场测量装置(30)由一种信号处理单元(11)构成，该信号处理单元与至少两个磁场探测器(8)以导通信号的方式相连接，其中，所述至少两个磁场探测器(8)中的每一个都设置于该磁芯(4)外部，以探测该变压器(20)的杂散磁通，其中，每个磁场探测器(8)都作为感应探测器来构造，其中，每个感应探测器(8)都是空芯线圈，以及其中，该磁芯(4)具有三个磁芯柱(21，22，23)，其中至少两个磁芯柱(21，23)设置有补偿绕组(3)，并且每个空芯线圈(8)都分别设置在大致位于磁芯柱中间高度的间隙中，其中该间隙由磁芯柱的外周面与围绕的补偿绕组(3)或次级绕组(2)构成。2.根据权利要求1所述的变压器，其特征在于，该信号处理单元(11)被设置用于根据由磁场探测器(8)所提供的相应测量信号来探测谐波，以从中探测用于调整该单向通量(5)的控制信号(14，15)。3.根据权利要求2所述的变压器，其特征在于，该控制信号(14，15)根据该第一谐波来形成。4.根据权利要求1至3之一所述的变压器，其特征在于，该电抗二端网络(18)具有并联振荡回路。5.根据权利要求1所述的变压器，其特征在于，该磁芯(4)具有三个磁芯柱(21，22，23)和两个磁轭磁芯柱(31)，在该磁轭磁芯柱上分别设置有补偿绕组(3)。6.根据权利要求1所述的变压器，其特征在于，该补偿绕组(3)设置在该变压器的轭铁(32)上。”专利复审委员会于2014年2月17日作出第62799号决定。该决定认定：1、审查文本的认定西门子公司于2013年12月2日对权利要求书进行了修改，经审查，西门子公司对权利要求书的修改符合2003年施行的《中华人民共和国专利法实施细则》第六十一条第一款和专利法第三十三条的规定。因此，本复审请求审查决定以2013年12月2日提交的权利要求第1-6项，2009年12月11日提交的按原始提交的国际申请的中文译文中的说明书第1-9页、说明书附图第1-7页、说明书摘要和摘要附图作为审查基础。2、关于专利法第二十二条第三款专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。如果一项权利要求请求保护的技术方案与最接近的现有技术相比，存在区别技术特征，其中部分区别技术特征被其他现有技术公开，并且所起的作用相同，部分区别技术特征是根据其他现有技术的技术启示结合公知常识容易得到的，其余的区别技术特征属于本领域的公知常识，则该权利要求不具备突出的实质性特点，不具备创造性。本复审决定引用的对比文件与驳回决定和复审通知书中引用的对比文件相同，即：对比文件1：JP昭59-13313A，公开日为1984年1月24日；对比文件2：EP0309255A1，公开日为1989年3月29日。2.1独立权利要求1请求保护一种具有单向通量补偿的电力变压器。对比文件1公开了一种电力变压器的直流偏磁矫正方法，其中涉及一种具有直流偏磁矫正功能（相当于本申请的单向通量补偿）的电力变压器，并具体公开了以下技术特征（参见说明书第2页、附图1）：该变压器具有变压器铁芯1（相当于磁芯），在该铁芯上设置了1次绕组2u、2v和2w（相当于本申请的初级绕组装置）、2次绕组（在图1中省略，参见说明书第2页右栏第3行，相当于本申请的次级绕组装置）以及附加绕组6u、6v和6w（相当于本申请的补偿绕组装置）；变流器3u、3v和3w检测1次绕组2u、2v和2w中流过的电流，带通滤波器4u、4v和4w将变流器3u、3v和3w检测出的电流的二次谐波滤出，并产生控制信号，将其输送给可变电流源5u、5v和5w（相当于本申请的电流控制装置），可变电流源5u、5v和5w通过包含有电抗器7u、7v和7w（相当于本申请的电抗二端网络）的电流路径与附加绕组6u、6v和6w相连接，并根据上述控制信号将输出直流（相当于本申请的补偿电流）馈送给附加绕组6u、6v和6w，使得其作用是在铁芯1中抵消由流过1次绕组2u、2v和2w的“直流分量”引起的单向磁通，其中铁芯1具有三个磁芯柱，且三个磁芯柱上都设置有附加绕组6u、6v和6w。权利要求1所请求保护的技术方案与对比文件1公开的技术内容相比，其区别在于：（1）磁芯为软磁磁芯；（2）磁场测量装置测量在该变压器的磁芯中的磁场，或者测量在该磁芯外部通过空气通路所围绕的杂散磁场；该磁场测量装置由一种信号处理单元构成，该信号处理单元与至少两个磁场探测器以导通信号的方式相连接，所述至少两个磁场探测器中的每一个都设置于该磁芯外部，以探测该变压器的杂散磁通，每个磁场探测器都作为感应探测器来构造，每个感应探测器都是空芯线圈，每个空芯线圈都分别设置在大致位于磁芯柱中间高度的间隙中，其中该间隙由磁芯柱的外周面与围绕的补偿绕组或次级绕组构成。基于上述区别可知本申请实际解决的技术问题是：提供一种性能更好的磁芯材料；以及提供一种更好的磁场测量装置，以使变压器整体上更加紧凑和节省空间，并且测量杂散磁场并进行信号处理。对于区别特征（1），虽然对比文件1未明确记载该铁芯是硬磁还是软磁，但是由于软磁材料易磁化、易去磁且磁滞回线较窄，常用来制作电机、变压器等电器的铁芯。因此，将电力变压器中的磁芯制作为软磁磁芯是本领域技术人员的惯用手段，属于公知常识。对于区别特征（2），对比文件2公开了一种用于检测电力变压器10直流电流磁通偏磁的装置和方法，并具体公开了以下技术特征（参见说明书第1栏第54-57行、第2栏第18-23行以及第3-4栏、附图1-4,6）：变压器10包括两个大致矩形的铁芯1（相当于本申请的磁芯），磁场探测器4放置在铁芯1附近，测量在铁芯1外部通过空气通路所围绕的杂散磁场，在图3-4所示实施例中，磁场探测器4为测试线圈，当变压器10运行时，测试线圈输出电压至积分器12，积分产生的输出电压提供给傅立叶级数装置13，经傅立叶级数装置13提供信号至偶数谐波检测器14，从而检测偶数谐波频率是否存在，进而判断直流磁通偏磁是否产生，其中磁场探测器4、积分器12、傅立叶级数装置13和偶数谐波检测器14共同相当于本申请的磁场测量装置。三个磁场探测器4（参见附图6）测量在铁芯1外部通过空气通路所围绕的杂散磁场，输出电压至积分器12，积分产生的输出电压提供给傅立叶级数装置13，经傅立叶级数装置13提供信号至偶数谐波检测器14，由此可见，积分器12、傅立叶级数装置13和偶数谐波检测器14共同相当于本申请的信号处理单元，其与三个磁场探测器4以导通信号的方式相连接。三个磁场探测器4（参见附图6）的每一个都设置在铁芯1外部，以探测变压器的杂散磁通。磁场探测器4为测试线圈（相当于本申请的感应探测器），每个测试线圈4都分别设置在大致位于磁芯柱中间高度的间隙中，初级绕组3、次级绕组2缠绕在铁芯的两个磁芯柱上，测试线圈4位于该两个磁芯柱之间的间隙中。由此可见，该区别特征（2）中除“每个感应探测器都是空芯线圈，设置线圈的磁芯柱的间隙由磁芯柱的外周面与围绕的补偿绕组或次级绕组构成”之外的特征已经被对比文件2公开，而且上述特征在对比文件2中所起的作用与其在本申请中为解决其技术问题所起的作用相同，均为使变压器结构更加紧凑、测量杂散磁场并进行信号处理，也就是说对比文件2给出了将上述特征应用于对比文件1以解决其技术问题的启示。对于区别特征（2）中的“每个感应探测器都是空芯线圈”，对比文件2中仅公开了磁场探测器4为线圈。至于该线圈是不是空芯，虽然对比文件2中没有明确记载，但是采用空芯线圈作为感应线圈，由于造价较低、易于制造等诸多优点是本领域技术人员的惯用手段，属于本领域公知常识。对于区别特征（2）中的“设置线圈的磁芯柱的间隙由磁芯柱的外周面与围绕的补偿绕组或次级绕组构成”，当本领域的技术人员根据对比文件2的启示，在对比文件1中设置测量杂散磁场用的线圈时，由于对比文件1中磁芯的形状与对比文件2不同，对比文件1中绕组缠绕在单个的磁芯柱上，对比文件2中线圈缠绕在两个磁芯柱上，因此本领域的技术人员需要根据对比文件1的磁芯柱和绕组的实际结构改变测试线圈的放置位置，而为了较为精确的测量杂散磁场以间接测量磁芯中的单向通量，测试线圈应当尽可能靠近磁芯柱，因此将测试线圈放在磁芯柱的外周面与围绕的补偿绕组或次级绕组之间的间隙中是本领域的技术人员结合本领域的普通技术知识，通过合乎逻辑的分析、推理和有限的试验容易得到的。由此可见，在对比文件1的基础上结合对比文件2和公知常识以得到权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的。因此，权利要求1不具备突出的实质性特点，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2.2从属权利要求2中部分附加技术特征也已经被对比文件2公开，具体包括（参见说明书第3-4栏、附图1-4,6）：磁场探测器4的输出电压经积分器12、傅立叶级数装置13至偶数谐波检测器14，从而检测偶数谐波频率是否存在，由此可见，积分器12、傅立叶级数装置13和偶数谐波检测器14共同相当于本申请的信号处理单元，其被设置用于根据由磁场探测器4所提供的相应测量信号来探测谐波。并且该部分特征在对比文件2中所起的作用与其在本申请中所起的作用相同，均为对测量信号进行处理以探测谐波，即对比文件2给出了将上述部分特征应用于对比文件1以进一步解决本申请所要解决的技术问题的技术启示。而特征“从探测的谐波信号中探测用于调整单向通量的控制信号”已经被对比文件1公开，具体包括（参见说明书第2页、附图1）：变流器3u、3v和3w检测1次绕组2u、2v和2w中流过的电流，带通滤波器4u、4v和4w（相当于本申请的信号处理单元）将该电流的二次谐波滤出，并产生控制信号，可变电流源5u、5v和5w根据这一控制信号输出直流馈送给附加绕组6u、6v和6w，从而抵消直流分量引起的单向磁通。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2.3从属权利要求3的附加技术特征也已经被对比文件1公开，具体包括（参见说明书第2页、附图1）：变流器3u、3v和3w检测1次绕组2u、2v和2w中流过的电流，带通滤波器4u、4v和4w将该电流的二次谐波滤出，并产生控制信号，即控制信号根据二次谐波（相当于本申请的第一谐波）来形成。因此，当其引用的权利要求2不具备创造性时，权利要求3也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。2.4从属权利要求4进一步限定了电抗二端网络具有并联振荡回路。对比文件1附图1中公开了电抗器7u、7v和7w由电感组成，其作用是滤波，利用电感的储能作用减小输出电压的波纹，从而得到比较平滑的直流。常见的无源滤波电路除对比文件1所示的电感滤波电路之外，还有电容滤波电路、以及由电容、电感、电阻等组合而成的各种复式滤波电路等。并联振荡回路如常见的LC并联振荡电路就属于复式滤波电路中的一种。电感滤波电路能阻止几乎所有交流频率通过，LC并联振荡电路能阻止特定频率的交流通过，并且对于该特定频率比纯电感滤波电路阻抗更大，从而阻止效果更好，这是电路学中的基础知识，是本领域技术人员的基本常识。对比文件1中可变电流源5u、5v和5w通过包含有电抗器7u、7v和7w的电流路径向附加绕组6u、6v和6w输出补偿用的直流电，从而抵消单向磁通，但是由于变压器中1次绕组和2次绕组中通有交流电，会有电网频率分量对电流源5u、5v和5w产生影响，从而影响直流补偿效果。为了能更精确有效地对单向磁通进行补偿，需要降低这一电网频率分量对电流源的影响，使得电流源输出的补偿电流不受电网频率分量影响地传递给附加绕组，根据上述公知常识的教导，由于LC并联电路对于特定频率的较优的阻挡作用，本领域的技术人员容易想到在对比文件1中设置由LC并联电路等构成的并联振荡回路，从而完全阻挡该电网频率分量通过。因此，当其引用的权利要求1-3不具备创造性时，权利要求4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2.5从属权利要求5的部分附加技术特征也已经被对比文件1公开，具体包括（参见说明书第2页、附图1）：铁芯1具有三个磁芯柱和两个磁轭磁芯柱，且三个磁芯柱上都设置有附加绕组6u、6v和6w。由于附加绕组的设置位置是本领域技术人员可以灵活选取的，将附加绕组设置在磁轭磁芯柱上是本领域技术人员可以灵活选择的，无需付出创造性劳动。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求5也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2.6从属权利要求6进一步限定了补偿绕组设置在变压器的轭铁上。由于补偿绕组的设置位置是本领域技术人员可以灵活选取的，将补偿绕组设置在变压器的轭铁上是本领域技术人员可以灵活选择的，无需付出创造性劳动。因此，当其引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。3、对西门子公司相关意见的评述（1）使得物理量的补偿更精确有效是本领域普遍存在的需求。对比文件1中可变电流源5u、5v和5w通过包含有电抗器7u、7v和7w的电流路径向附加绕组6u、6v和6w输出补偿用的直流电，从而抵消单向磁通，但是由于变压器中1次绕组和2次绕组中通有交流电，会有电网频率分量对电流源5u、5v和5w产生影响，从而影响直流补偿效果。为了能更精确有效地对单向磁通进行补偿，本领域的技术人员有动机对对比文件1进行改进，由于LC并联电路对于特定频率的较优的阻挡作用，本领域的技术人员容易想到在对比文件1中设置由LC并联电路等构成的并联振荡回路，从而完全阻挡该电网频率分量通过。（2）对比文件2公开了变压器10包括两个大致矩形的铁芯1，磁场探测器4放置在两个铁芯1之间，由此可见，对比文件2公开了磁场探测器设置于磁芯外部；此外，磁场探测器4测量的是铁芯1外部通过空气通路所围绕的杂散磁场HL，而不是铁芯1中的磁场，铁芯1中的磁场对应的是磁通量ΦL。因此“至少两个磁场探测器中的每一个都设置于该磁芯外部，以探测该变压器的杂散磁通”已经被对比文件2所公开。（3）对比文件1公开了铁芯1具有三个磁芯柱，且三个磁芯柱上都设置有附加绕组6u、6v和6w。对比文件2公开了每个测试线圈4都分别设置在大致位于磁芯柱中间高度的间隙中，初级绕组3、次级绕组2缠绕在铁芯的两个磁芯柱上，测试线圈4位于该两个磁芯柱之间的间隙中。当本领域的技术人员根据对比文件2的启示，在对比文件1中设置测量杂散磁场用的线圈时，由于对比文件1中磁芯的形状与对比文件2不同，对比文件1中绕组缠绕在单个的磁芯柱上，对比文件2中线圈缠绕在两个磁芯柱上，因此本领域的技术人员需要根据对比文件1的磁芯柱和绕组的实际结构改变测试线圈的放置位置，而为了较为精确的测量杂散磁场以间接测量磁芯中的单向通量，测试线圈应当尽可能靠近磁芯柱，因此将测试线圈放在磁芯柱的外周面与围绕的补偿绕组或次级绕组之间的间隙中是本领域的技术人员结合本领域的普通技术知识，通过合乎逻辑的分析、推理和有限的试验容易得到的。而测试线圈选择空芯线圈是本领域的公知常识。因此“该磁芯具有三个磁芯柱，其中至少两个磁芯柱设置有补偿绕组，并且每个空芯线圈都分别设置在大致位于磁芯柱中间高度的间隙中，其中该间隙由磁芯柱的外周面与围绕的补偿绕组或次级绕组构成”是在对比文件1的基础上结合对比文件2和公知常识容易得到的。综上，西门子公司的意见陈述不具有说服力，不予支持。综上，专利复审委员会作出第62799号决定，维持国家知识产权局于2012年7月3日对本申请作出的驳回决定。西门子公司不服第62799号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。以上事实有本申请文件、对比文件、第62799号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本申请权利要求1请求保护一种具有单向通量补偿的电力变压器，目的是降低由磁芯中的单向磁通所引起的磁芯升温以及噪声辐射。对比文件1公开了一种电力变压器的直流偏磁矫正方法，其中涉及一种具有直流偏磁矫正功能的电力变压器，但是没有公开本申请中的磁场测量装置。对比文件2公开了一种用于检测电力变压器10直流电流磁通偏磁的装置和方法。在复审决定及原审判决认定的基础上，西门子公司认为，对比文件2没有公开“磁场测量装置测量在该磁芯外部通过空气通路所围绕的杂散磁场，并提供控制信号”的特征；将“每个感应探测器都是空芯线圈”和“线圈磁芯柱的间隙由磁芯柱的外表面与围绕的补偿绕组或次级绕组构成”为公知常识没有证据支持，并且本领域技术人员没有动机将对比文件2的探测线圈结合到对比文件1中。本院认为，对比文件2中的磁场探测器4设置在铁芯1的附近，对于每个铁芯1而言，磁场探测器4均是设置在外部，与本专利相比，同样测量的是铁芯1外部通过空气通路所围绕的杂散磁场，因此，“磁场测量装置测量在该磁芯外部通过空气通路所围绕的杂散磁场，并提供控制信号”特征已被对比文件2公开。在复审程序中评价专利申请的创造性时，专利复审委员会可以引入公知常识，如果申请人提出异议，专利复审委员会应当说明理由或者提供证据。当其引入的公知常识为本领域技术人员应当了解的基本技术常识时，专利复审委员会可以采用充分说明理由的方式进行论述。对比文件2中公开磁场探测器4为线圈，至于是否为空芯线圈，虽然未明确公开，但是采用空芯线圈作为感应线圈，具有造价较低、易于制造等优点，是本领域技术人员的常规选择，属于公知常识。专利复审委员会对此进行的说明是合理的，其未引用具体证据并无不妥。关于“线圈磁芯柱的间隙由磁芯柱的外表面与围绕的补偿绕组或次级绕组构成”的特征，为了使变压器的结构更加紧凑，本领域技术人员有动机将对比文件2的测量磁场的方式应用到对比文件1中替换测量电流的方式，而为了准确测量杂散磁场以间接测量磁芯中的单向通量从而使得补偿量更加准确，测试线圈应当尽可能靠近磁芯柱，故将测试线圈放在磁芯柱的外表面与围绕的补充绕组或次级绕组之间的间隙中，是本领域技术人员结合本领域技术常识，通过合乎逻辑的分析、推理和有限的试验就可以得到的。据此，本领域技术人员在对比文件1的基础上结合对比文件2和公知常识无需付出创造性劳动，可以得到本申请权利要求1的技术方案，本申请权利要求1不具备突出的实质性特点和显著进步。在本申请权利要求1不具备创造性的基础上，从属权利要求2中附加技术特征也已经被对比文件2和对比文件1分别公开；从属权利要求3的附加技术特征也已经被对比文件1公开；从属权利要求4的附加技术特征“电抗二端网络具有并联振荡回路”是本领域采用的常规技术手段；从属权利要求5的部分附加技术特征也已经被对比文件1公开，同时将附加绕组设置在磁轭磁芯柱上是本领域技术人员可以灵活选择的；从属权利要求6的附加技术特征“补偿绕组设置在变压器的轭铁上”同样是本领域技术人员无需付出创造性劳动可以灵活选择的。因此本申请权利要求2、3、4、5、6亦不具备专利法第二十二条第三款有关创造性规定的条件。综上所述，西门子公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费人民币各一百元，均由西门子公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  袁相军二〇一六年八月二十九日书记员  王婉晨