上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23909号
原告：李军，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜珈铭，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。
原告：范安兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜珈铭，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。
被告：方建明，男，汉族。
被告：金国良，男，汉族。
原告李军、原告范安兴与被告方建明、被告金国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告方建明下落不明需适用公告送达，本案依法转为普通程序。原告李军及原告李军、原告范安兴的委托诉讼代理人寇德扬，被告金国良到庭参加诉讼，被告方建明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李军、原告范安兴共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告方建明返还两原告借款72万元；2.判令被告方建明支付以68万元本金，自2011年1月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息以及以4万元为本金，自2016年1月1日起至实际还款之日按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；3.被告金国良对被告方建明上述应付款项承担连带保证责任。事实与理由：两原告是翁婿关系，向被告方建明出借款项均为两原告共有。两原告与被告方建明于2009年通过做生意认识，被告方建明开办了一家外墙保温材料厂。被告金国良是原告李军朋友的同学，之前就认识。此后，被告方建明多次向原告李军借款，2010年7月15日，双方对账后被告方建明向原告李军出具金额为48万元的借条，承诺1个月还款。被告金国良作为担保人签名。2010年9月15日，被告方建明仍以做保温砂浆生意为由向原告范安兴借款20万元，约定借期1个月，被告金国良亦作为担保人签名。2010年12月20日，被告方建明又向原告李军借款4万元。上述款项借出后，被告方建明曾按银行贷款利率四倍支付过数月利息，但本金一直未还。2011年以后被告就没有支付过利息。2015年9月9日，被告方建明向两原告出具承诺书承诺借款72万元于2015年12月31日前归还，被告金国良也在该承诺书中签名。然届期，两被告均没有履行还款及保证义务，故两原告提出如上诉讼请求。
被告方建明未作答辩。
被告金国良辩称：两被告是朋友关系，被告方建明现在确实无法联系。两原告主张的两笔借款48万元与20万元被告金国良是知情的，被告方建明确实已收到上述借款，两份借条上被告金国良也作为担保人签名。另一笔4万元借款被告金国良不清楚。但是被告金国良认为，按照法律规定在合同中约定保证人承担保证责任直至债务还清为止的内容，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满两年内。但两原告从未向保证人主张权利，故不应承担保证责任。有关承诺书，被告金国良仅作为见证人，并不是保证人的身份签字，而且当时两原告也表示愿免除被告金国良的保证责任的，故被告金国良不同意两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告范安兴、原告李军系翁婿关系。两原告与被告方建明、被告金国良原相识。2009年后，被告方建明陆续向原告李军以现金方式借款48万元。2010年7月15日，被告方建明以及被告金国良向原告李军出具了借条以及担保承诺，其中借条部分约定了：本人方建明因投资无机保温砂浆项目急需要资金用于个人运作短期周转，今向李军借到人民币48万元整。担保承诺部分约定了：鉴于以上借款内容，借款人和担保责任人特作如下承诺：借款人方建明悉知借款是以月（30天）为截止日，按月付息还本，在约定借款到期日及时还清借款本息。若借款人未能按月及时付息还本金的，担保责任人金国良愿对债权人承担全部连带担保责任，还清逾期利息和借款本金，并按借款金额48万元的20%向债权人支付违约金。若担保责任人也无法及时履约还款的，可由债权人向债权人居住法院或户籍所在地法院提起民事诉讼，申请执行担保责任人和借款人名下的资产直至全部还清全部借款本金和利息。被告方建明以及被告金国良分别在借款人处以及担保责任人处签字，并加按了手印。同时，在整份借条以及担保承诺约定的尾部，手写有“此款担保还清为止金国良”以及“此借款由现金支付收款人方建明”的内容。当天，被告方建明向原告李军出具48万元收条一份。
2010年9月15日，被告方建明以及被告金国良向原告范安兴出具了借款金额为20万元的借条以及担保承诺，在该借条以及担保承诺约定的尾部，手写有“现金金国良”以及“此借款用现金支付收款人方建明”的内容，其余约定的内容除借款金额为20万元外均与前述借条一致。当天，被告方建明向原告范安兴出具20万元收条一份。
2010年12月20日，被告方建明向原告李军借款4万元，并向原告李军出具金额4万元的借条一份。
2015年9月9日，被告方建明向原告李军、范安兴出具还款承诺书一份。约定：本人方建明在2010年向李军、范安兴借款共计人民币72万元。承诺在2015年12月31日前偿还完毕。借款人处由方建明签字，见证人处由华某、被告金国良签字。
2011年1月之后，被告方建明未向两原告归还借款本金及利息。
另查明，诉讼中两原告提供了原告李军妻子，原告范安兴女儿范某的卡号为XXXX的建设银行账户自2010年1月1日起至2010年12月底止（该段期间现金取款40万余元）以及卡号为XXXX的农业银行账户自2009年8月至2010年12月期间（该段期间现金取款约80万余元）的取款记录，用以证明向被告方建明出借资金的来源以及两原告的资金情况。
本院认为：被告方建明向原告李军、原告范安兴借款的事实，由两原告提供的借条、收条、担保承诺约定、还款承诺书、被告金国良的陈述以及两原告提供的资金来源证据所证实，故本院对于被告方建明与两原告之间的借贷关系予以确认，两原告现依还款承诺书愿共同向被告方建明主张权利，本院亦可支持。两原告现主张的逾期利息，因借款双方并没有书面约定有借款利率标准，也没有约定逾期利率，故两原告主张的逾期利息实则为资金占用期间的利息，其主张的48万元、20万元两笔借款的逾期利息的利率过高，因此应按照有关规定按年利率6%计算自2011年1月1日起的资金占用期间利息，另一笔4万元的逾期利息按照中国人民银行贷款基准利率为标准计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院可予支持。
被告金国良系两原告主张的48万元、20万元两笔借款的连带责任保证人，根据保证人金国良、债务人方建明向原告李军提供的2010年7月15日的“担保承诺约定”，保证人金国良承诺“此款担保还清为止”一节，应视为保证合同的保证期限约定不明，该合同保证期间为主债务履行期届满之日起二年，于本案而言保证期间为原告李军与被告方建明之间48万元借款借期一个月后的两年；而2010年9月15日的“担保承诺约定”没有约定保证期间，依原告范安兴与被告方建明就借款期限的约定为一个月，故原告范安兴有权要求保证人在此后六个月内承担保证责任，但从目前证据而言两原告并没有证据证明在保证期间届满之前已要求保证人被告金国良承担保证责任，故保证人被告金国良免除保证责任。至于2015年9月9日“还款承诺书”，被告金国良仅在见证人处签名，故此时其身份难以认定为保证人。故两原告主张要求被告金国良承担借款保证责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方建明于本判决生效之日起十日内归还原告李军、原告范安兴借款72万元；
二、被告方建明于本判决生效之日起十日内按如下方式支付原告李军、原告范安兴资金占用期间利息：1.以68万元为本金，自2011年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2.以4万元为本金，自2016年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的资金占用期间利息；
三、驳回原告李军、原告范安兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,000元，由被告方建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年三月六日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。