广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第68号
原告罗世勇
被告陆平
被告广西南宁市横县安吉运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司
委托代理人刘英。代理权限：特别授权。
原告罗世勇与被告陆平、广西南宁市横县安吉运输公司（以下简称安吉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称人保横县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法组成由审判员易升光担任审判长、代理审判员李华和人民陪审员张继勇参加的合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理，代书记员罗勇担任法庭记录。原告罗世勇、被告人保横县支公司委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告陆平、安吉运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日1时30分，被告陆平驾驶桂Ａ×××××重型厢式货车由南向北行驶于川东一路右转弯，原告罗世勇驾驶桂Ｈ×××××普通二轮摩托车与其同向行驶于其右侧道，汽车与摩托车相撞，造成原告驾驶的摩托车损坏，导致原告多处软组织挫裂伤，在灵川县人民医院住院治疗7天，致使摩托车停放维修，造成原告经济损失：1、医疗费1232元；2、误工费19131元÷365天×37天=1939.31元；3、伙食补助费40元×7天=280元；4、护理费366.87元（19131元÷365天×7天）；5、交通费210元；6、修理费1480元；7、施救费200元。合计5594.82元。经交警部门认定，被告陆平承担事故的全部责任，原告无责任。该车登记挂靠在被告安吉运输公司名下从事运营，故该公司依法对该货车承担责任。该货车在被告保险公司购买了第三者强制保险，保险公司应在限额内赔偿，超出部分的损失由被告陆平赔偿，挂靠单位安吉运输公司承担连带赔偿责任。现起诉要求：一、三被告连带赔偿原告各项损失5594.82元（保险公司在限额内赔偿）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）灵公交认字（2012）第232号交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过及责任认定情况；（2）罗世勇常住人口登记卡、身份证、机动车行驶证复印件，证明原告罗世勇的身份情况及驾驶情况；（3）桂Ａ×××××机动车行驶证，证明事故车桂Ａ×××××所有人情况；（4）医疗费发票及住院病人费用清单，证明原告支付医疗费1232.2元；（5）灵川县人民医院入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书2张，证明原告的伤情及医嘱；（6）桂林市良达摩托车部修理费发票及修理清单，证明原告摩托车车损情况及支付修理费1480元；（7）桂林市振兴运输有限公司出具的发票4张，证明原告支付施救费200元；（8）交通费发票21张，证明原告支付交通费210元；（9）保险单1份，证明被告安吉运输公司为肇事车证桂Ａ×××××在被告人保横县支公司投保了交强险。
被告陆平、安吉运输公司未进行答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告人保横县支公司辩称，1、对医疗费没有异议。2、原告住院的天数应为6天，故其误工费和护理费应分别按36天、6天予以计算，对赔偿标准没有异议；3、原告提交的票据均为打的票据，不能证明其与本次事故的关联性，根据原告的治疗情况，交通费100元合适；4、修理费及施救费，按照交强险合同条款的约定，该两项费用应由保险公司进行定损核价，本案的修理费及施救费经人保横县核定价格为1401元（其中施救费200元，维修1201元），即修理费及施救费的金额为1401元。
被告人保横县支公司为其辩解在举证期限内提供证据：（1）中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书1张及零部件更换项目清单（代询价单），证明桂Ｈ×××××车辆损失经确认为1201元（修理费1216元-残值95元=1201元）。
经开庭质证，对于原告证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（9），被告人保横县支公司对其真实性无异议，对于原告证据（6）、（7）有异议，被告人保横县支公司认为原告车辆损失应以保险公司定损单为准，且施救费已包含在车损当中；被告人保横县支公司对证据（8），认为交通费过高。原告对被告人保横县支公司证据（1）有异议，认为应以实际修理费为准，施救费不应包含在修理费当中。
本院认为，原告证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（9），具有证据的客观性、合法性、关联性，被告人保横县支公司无异议，本院予以确认，作为本案依据。原告证据（7），因被告人保横县支公司在庭中认可施救费200元，故本院对该份证据予以认可。原告证据（8），因原告就其交通费具体人数、次数等未作说明，故本院对原告的交通费酌情确定。原告证据（6），因其维修的清单的项目与被告人保横县支公司提供的零部件更换清单一致，且二者金额相差不大，故本院对该证据的真实性予以认可，作为本案定案依据。被告人保横县支公司证据（1），因仅系被告保险公司单方行为，被保险人及本案原告罗世勇均未签名，且亦未提供的其他证据予以佐证，故作为本案的参考依据。
综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月24日1时30分，被告陆平驾驶桂Ａ×××××重型厢式货车由南向北行驶于川东一路右转弯，与其同向行驶于其右侧道的原告罗世勇驾驶桂Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告罗世勇受伤及其驾驶的摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陆平承担此事故全部责任，罗世勇无事故责任。原告受伤后，于2012年11月25日到灵川县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：全身多处软组织损伤。原告罗世勇于2012年12月1日出院，共住院6天，住院期间共花费医疗费1232.2元，出院医嘱：1、注意休息、饮食，避免伤口感染，继续功能锻炼；2、住院期间陪护1人，建议全休1个月；3、不适随诊。2012年12月12日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，肇事车桂Ａ×××××重型厢式货车在被告人保横县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，（一）关于本案的责任主体问题。被告陆平驾驶重型厢式货车与原告罗世勇驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成罗世勇受伤及摩托车损坏的事实存在。桂Ａ×××××重型厢式货车在人保横县支公司投保了交强险，因此，被告人保横县支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。在庭审中，原告罗世勇主张被告陆平与被告安吉运输公司系挂靠关系，因原告罗世勇未提供证据对其主张的事实予以证明，故本院对被告陆平与被告安吉运输公司系挂靠关系这一事实不予认可，故被告安吉运输公司在本案中不承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，对于超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围之外的损失，由被告陆平承担赔偿责任。
（二）关于赔偿范围及数额。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本案原告因本次交通事故所受损失如下：（1）医药费1232.2元。（2）住院伙食补助费240元（40元／天×6天=880元）。（3）误工费1886.4元［（30＋6）天×52.4元／天=1886.4元］。（4）护理费314.4元（6天×52.4元／天=314.4元）（5）交通费100元。（6）修理费1480元。被告保险公司主张修理费应扣除残值95元，因被告保险公司未提供证据证实残值，故对保险公司的答辩意见不予采纳。（7）施救费200元，庭审中因被告保险公司认可施救费200元且施救费并未包含在原、被告提供修理清单中，故对原告的施救费诉讼主张，本院予以支持。以上原告的合理损失合计为5453元，除此，原告的其他请求不予支持。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，被告投保的第三者强制责任险限额中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中伤残赔偿项目为交通费、误工费、护理费等；医疗费用赔偿项目为医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。因此，原告罗世勇的损失均未超过机动车第三者责任强制保险分项限额，故其损失由被告人保横县支公司在交强险限额内赔偿。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保横县支公司在桂Ａ×××××重型厢式货车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗世勇因本次交通事故造成的各项经济损失5453元；
二、驳回原告罗世勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陆平负担（由被告承担的受理费已由原告垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 易升光
代理审判员 李 华
人民陪审员 张继勇
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 罗 勇