wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6391号
原告袁小军，男，1937年12月4日生。
委托代理人李蓉（系原告袁小军之妻），女，汉族，1982年1月17日生。
被告陈启瑜，男，汉族，1941年4月13日生。
被告孙其香，女，汉族，1943年11月13日生。
两被告共同委托代理人陈曙（系被告陈启瑜、孙其香之子），男，汉族。
两被告共同委托代理人陈虹（系被告陈启瑜、孙其香之女），女，汉族。
原告袁小军诉被告陈启瑜、孙其香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁小军的委托代理人李蓉，被告陈启瑜、孙其香及共同委托代理人陈曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小军诉称，2011年5月23日，原、被告签订房屋租赁合同，约定两被告将位于本市鼓楼区XX岗23号207室（以下简称XX岗207室房屋）出租给原告，双方约定租金每月1850元，押金1800元，并特别约定“房屋提前退租，乙方需提前一个月告知甲方，如剩余一个月租期退租，则不退还租金，其余情况按实际租用月份结算房租和押金”。合同签订后，双方按约履行。2013年7月，被告的孙子考上29中高中，需要搬回居住，原告同意提前搬出，多次与被告电话联系合同解除的时间，并在2013年9月15日预付300元电费，约定于2013年10月12日交房时再结算。但2013年10月12日，被告拒绝退还剩余租金和押金，原告与其协商未果。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还租金986.67元和押金1800元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈启瑜、孙其香辩称，原告为小孩上学于2013年8月9日购买了本市鼓楼区XX岗32巷2幢2单元703室，随后将小孩户口迁入新购住房。因购买了房屋，原告于2013年10月9日向被告提出解除房屋租赁合同，系原告违约而非被告，被告从未向原告提及孙子上29中要搬回居住等。因原告房租交至2013年11月28日，搬离诉争房屋在2013年10月12日，根据原、被告双方的合同约定，被告已经向原告退还了一个月租金1850元，剩余不满一个月的租金不应退还。至于押金，合同约定的退还条件为租赁期满后，而原、被告之间的房屋租赁合同因原告提前退租并未期满，故不符合退还条件。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，XX岗207室房屋登记在被告孙其香名下。2011年5月23日，原告袁小军（乙方）与被告陈启瑜、孙其香（甲方）签订《房屋租赁合同》：由被告将XX岗207室房屋出租给原告使用，租期3年，自2011年5月28日至2014年5月28日，月租金1850元，每半年一付等。该合同第十二条第3款约定：乙方同意支付甲方租房押金1800元，此款将于租赁期满后由甲方返回乙方；第8款约定：房屋提前退租，乙方需提前一个月告之甲方，如剩余一个月租期退租，则不退还租金，其余情况按实际租用月份结算房租和押金。上述合同签订后，原告支付了押金1800元，并按约支付房租至2013年11月28日。
2013年10月12日，原、被告协商提前终止合同，原告袁小军自租赁房屋内搬出，并结清承租使用期间的水电费用。对于2013年10月13日至2013年11月28日未承租使用期间的房租，被告陈启瑜向原告退还了一个月房租1850元，并拒绝退还剩余不足一个月的房租及押金。原告袁小军向被告出具了收条，内容为：今收到陈启瑜退租一个月1850元，剩余半个月租金和押金另行再算，房内物品已交接完毕。原、被告均认可就剩余租金和押金退还问题，双方于房屋交接当时即产生纠纷。
对于提前终止房屋租赁合同，原告袁小军称系被告于2013年7月主动提出，被告陈启瑜、孙其香称系原告于2013年10月9日主动提出，原告此前并未提出过。为证明其该主张，原告袁小军提交了：1、其妻李蓉与被告陈启瑜于2013年8月、9月、10月的通话记录，证明被告陈启瑜于2013年7月提出提前终止房屋租赁合同并要求原告于2013年9月1日前搬出后，李蓉多次主动与被告陈启瑜电话联系，请求延期终止合同；2、被告陈启瑜于2013年9月15日出具的原告预付300元电费的收条，证明原、被告双方已于此前约定2013年10月12日终止合同，被告陈启瑜预收电费即为了等2013年10月12日一起结算。对于通话记录，被告陈启瑜、孙其香认为不能证明双方的通话内容，且双方系房屋租赁关系，有通话记录实属正常；对于预收电费的收条，被告陈启瑜、孙其香解释为2013年9月15日当天为正常收取电费的时间，当天被告陈启瑜到达诉争房屋后，李蓉称有急事要出去等不及结算电费，所以给了被告陈启瑜300元等待下次一并结算。对于电费的结算，原、被告均确认为按实结算，2013年9月15日应为电费结算日，但当天未实际结算。
庭审中，对于原告已交但未退还部分租金的金额，原、被告双方一致确认为986.67元。
因原、被告双方对系谁要求提前终止合同各执一词，致本案调解不成。
以上事实，有房屋登记簿、房屋租赁合同、收条、通话记录及当事人陈述等证据在卷，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、系哪方提出提前终止房屋租赁合同，以及是否影响剩余租金的退还；2、押金是否应予退还。围绕争议焦点，本院分别评析如下：
关于系哪方提出提前终止房屋租赁合同，以及是否影响剩余租金退还的问题。本院认为，原告诉称被告于2013年7月提出提前终止合同，被告予以否认。原告为证明其该主张提交的通话记录清单仅能证明原、被告有过通话记录，无法证明相应内容。而对于原告举证的2013年9月15日预收电费收条形成背景，被告关于原告之妻李蓉着急出门故未来得及结算具体数额的解释亦符合常理。因原告未能证明系被告提前终止房屋租赁合同或被告已提前一个月得知合同终止事宜，故被告根据《房屋租赁合同》第十二条第8款的约定，不予退还不足一个月部分的租金，符合双方的合同约定。
关于押金是否应予退还的问题。原告主张押金应予退还，被告辩称合同提前终止未到期满日故不应退还。本院认为，租赁合同中的押金系为担保承租人适当使用租赁物所设，担保目的实现后，押金应予返还。本案中，原告已向被告返还了租赁房屋、结清了水电等各项费用，且房屋租赁合同已由双方协商终止，押金的返还条件已成就，应予返还。
综上，因原告未能证明其主张返还986.67元租金存在事实和合同依据，本院对该诉请不予支持；原告诉请押金返还，存在事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启瑜、孙其香于本判决生效之日起十日内返还原告袁小军押金1800元；
二、驳回原告袁小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告袁小军负担20元，被告陈启瑜、孙其香负担30元。（此款已由原告预交，被告在给付上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 刘春晓
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 宋文天
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03498号
原告重庆轩恒机电制造有限公司，住所地本市北碚区童家溪镇同兴工业园区凤栖路6号，组织机构代码67103477-0。
法定代表人陈邦均，职务总经理。
委托代理人聂立浩，重庆晓帆律师事务所律师，执业证号：15001201210657974。
被告重庆杜飞科技发展公司，住所地本区含谷镇含湖村十社59号，组织机构代码：69928274-1。
法定代表人杜庆飞，职务经理。
原告重庆轩恒机电制造有限公司诉被告重庆杜飞科技发展公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，于2014年4月22日依法公开开庭进行了审理。原告重庆轩恒机电制造有限公司的委托代理人聂立浩，被告重庆杜飞科技发展公司的法定代表人杜庆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆轩恒机电制造有限公司诉称，原告与被告于2010年10月31日签订了电线买卖合同，约定被告向原告购买电线。合同签订后，原告如约供货，但被告未按时支付货款，现尚欠原告货款41333.73元，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付货款41333.73元及资金占用利息，以41333.73元为本金，按人民银行同期贷款利率从2012年7月25日起计算至付清之日止；2、本次诉讼费由被告承担。
被告重庆杜飞科技发展公司辨称，原告提供的货物有质量问题，原告诉称的金额不属实，2013年3月15日与原告结算时货款为136333.73元未付，我方后支付10万元，余款应为36333.73元。原告至被告处追讨货款，干扰被告生产，现要求原告将不合格货物清退，被告支付余款。
经审理查明，2010年10月31日，原告与被告签订电线价格协议，约定原告向被告供货，每月20日挂账，开具挂账金额的90%次月30日内的延期支票；如被告终止合同，次月内结清所有货款，如因原告违约则六个月结清所有货物货款；如原告停止供货，6个月内结清所有货款。2012年6月，双方对账，被告尚欠原告货款284709.2元。此后，原告又提供少量货物。2012年12月30日，原告向被告出具付款协议，协议内容为截止2012年12月应收被告货款146333.73元，其中被告被第三方罚款1万元，从中扣除，尚欠货款136333.73元；被告应从2013年3月底开始，前5个月每月付23000元，后一个月付21333.73元，此付款协议如付款方任意一个月未如期到账，收款方有权追认其违约金30000元，并承担从2012年7月至款项付清的所有利息（按银行贷款利率的4倍）。后被告于2013年5月23日支付5万元，2013年8月1日支付5万元，剩余货款未支付，原告遂起诉来院要求被告支付货款。
庭审中，被告出具原告于2012年12月30日制造并盖章的付款协议，该付款协议内容中“此付款协议如付款方任意一个月未如期到账，收款方有权追认其违约金30000元，并承担从2012年7月至款项付清的所有利息（按银行贷款利率的4倍）”字样被笔划掉，划掉内容无双方盖章，被告称双方达成的协议内容中无划去内容，被告签字认可。原告称付款协议是原告出具的，当时被告要求去掉违约金内容，原告不同意，故双方未达成付款协议，被告应按原告诉求支付货款及利息。
以上事实，有电线价格协议、对账单、承兑汇票、付款协议以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的电线价格协议是双方真实意思表示，合法有效。双方供货为滚动供货，滚动付款，故拖欠货款金额应以双方对账为准。双方于2012年6月对账，被告拖欠货款金额为284709.2元，此后仍有供货和付款。原告于2012年12月30日向被告提供付款协议，协议中明确截至2012年12月，应收被告货款146333.73元，其中被告被罚款10000元，从中扣除，被告尚欠货款为136333.73元，即使双方未达成付款协议一致意见，但对于货款金额，原告在付款协议中予以确认，被告也认可该金额，故被告应按以双方确认金额支付货款。2012年12月30日后，被告还支付10万元，故被告尚欠原告货款金额为36333.73元。被告答辩称原告提供的货物有质量问题，因付款协议中双方已对质量问题扣款达成一致协议，故被告该答辩意见本院不予采纳。双方合同中未约定未按时付款应支付违约金，而付款协议中的违约金条款被划掉，应为不生效，双方虽未对违约金进行约定，但双方对账后，欠款金额明确，被告未及时给付应给原告造成的资金占用损失，被告理应给付。因双方于2012年12月30日最后确定付款金额及原告庭审中坚持其诉讼请求中利息计算方式，本院酌情认定，被告应从2012年12月31日起，以36333.73元为本金按中国人民银行规定商业银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆杜飞科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆轩恒机电制造有限公司货款36333.73元；
二、被告重庆杜飞科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆轩恒机电制造有限公司以36333.73元为本金，从2012年12月31日起至付清之日止按人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率计算的资金占用损失，利遂本清。
三、驳回原告重庆轩恒机电制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费417元，诉讼保全费925元，共计1342元，由被告重庆杜飞科技有限公司负担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜婷
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘洪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1398号
原告侯吉香。
委托代理人于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被告侯法科。
被告商奇奇。
二被告委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人李亚力，经理。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
原告侯吉香诉被告侯法科、商奇奇、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告委托代理人于加亮、被告侯法科、商奇奇委托代理人马世富、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人张广正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日10时20分许，侯法科驾驶鲁E×××××号轿车（车主商奇奇，在第三被告处投保交强险）沿东红路由北向南行驶至临朐县东红路236KM＋103M处时，与同向路边停放的手扶拖拉机碰撞失控后，又与顺行的原告驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，侯法科承担事故的全部责任。原告诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失118827.10元，案件审理过程中，原告的诉讼请求变更为120676.8元，并承担诉讼费。
被告侯法科、商奇奇辩称，对事故发生事故无异议，因车辆是候法科借用的商奇奇的，候法科愿意承担责任，�交强险限额外承担责任，已支付原告2200元应扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，发生事故无异议，在我公司交强险，在交强险分项限额内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费、复印费。
经审理查明，2012年9月22日10时20分许，侯法科驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东红路由北向南行驶至事故地点时，遇情况采取措施不当与同向路边停放的手扶拖拉机碰撞失控后，又与顺行的侯吉香驾驶的无牌号二轮摩托车碰撞，致侯吉香受伤，三车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，侯法科承担事故的全部责任。
原告伤后先入临朐县蒋峪中心卫生院住院1天，次日转入潍坊八九医院住院15天，支出医疗费37528.4元。其伤情经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人侯吉香因道路交通事故受伤，遗留的左下肢功能丧失达12%以上的后遗症构成道路交通事故X级伤残；2、侯吉香的误工时间为伤后6个月；3.侯吉香住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；4、侯吉香今后治疗面部瘢痕需医疗费3000元；5、侯吉香伤后需补充营养60天，每天需营养费20元。
原告在本次事故中损失：医疗费37528.4元，法医鉴定费1900元，停车及清障费320元，车损鉴定费50元，复印费25元，车损580元，交通费200元，住院伙食补助费90元（6元／天X15天），误工费、护理费均参照城镇居民人均可支配收入标准每天70.56元计算，误工费为12700.8元（70.56元／天X180天），护理费6083.4元（70.56元／天X60天），营养费1200元（20元／天X60天），残疾赔偿金35221元{（25755元／年＋9466元／年）÷2X20X10%}，后续治疗费3000元，以上损失共计98898.6元。案件审理过程中，原告主张精神抚慰金2000元。
侯法科借用的鲁E×××××号轿车车主为商奇奇，该�在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故强制保险，在承保期限内发生交通事故。侯法科已支付原告侯吉香2200元。
另查明，路边停放的无号牌手扶拖拉机车主是张国水，未投保机动车交通事故强制保险。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告侯吉香与被告侯法科驾驶机动车辆发生交通事故事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，侯法科承担事故的全部责任，被告侯法科借用商奇奇的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保动车交通事故强制保险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告侯法科承担全部赔偿责任。被告商奇奇不承担赔偿责任。原告误工费、护理费�参照城镇居民人均可支配收入标准每天70.56元计算，原告主张误工费、护理费每天按85.5元、116.67元计算，证据不足，本院不予支持。原告伤情构成伤残X级，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足，不予支持；应按城乡结合部标准计算。主张精神抚慰金2000元过高，以1000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险范围内赔偿原告侯吉香医疗费37528.4元，车损580元，交通费200元，住院伙食补助费90元，误工费12700.8元，护理费6083.4元，营养费1200元，残疾赔偿金35221元，后续治疗费3000元，精神抚慰金1000元，共计97603.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告侯法科赔偿原告侯吉香其他损失2295元，已支付2200元，余款95元于本判决生效后十日内付清。
三、被告商奇奇不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，诉讼保全费220元，共计2934元，原告负担824元，由被告侯法科负担2110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薜 卉
二〇一三年十月十八日
书记员 赵清香
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1398号
原告：王成和，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司储运厂退休职工。
委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司。住所地：临淄区桓公路。
法定代表人：李安喜，总经理。
委托代理人：褚文颖，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：邓振伟，汉族。
本院在审理原告王成和诉被告中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司劳动争议纠纷一案中，原告王成和于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成和提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王成和负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 王 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01725号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：管怀兆，该银行行长。
被告：安徽省佳宝玩具（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐忠心。
被告：安徽江淮起重运输机械有限公司，住所地安徽省肥东县合肥东部新城区。
法定代表人：马宜荣。
被告：徐忠心。
被告：徐飞虎，男，1971年4月9日出生，�族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行与被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、安徽江淮起重运输机械有限公司、徐忠心、徐飞虎金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省佳宝玩具（集团）有限公司、安徽江淮起重运输机械有限公司、徐忠心、徐飞虎银行存款6144244.49元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告安�省佳宝玩具（集团）有限公司、安徽江淮起重运输机械有限公司、徐忠心、徐飞虎银行存款6144244.49元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵丽丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1244号
原告侯广贵，男，汉族，1969年11月6日出生，住郑州市中原区。
被告路广，男，汉族，1980年11月22日出生，住开封市鼓楼区。
原告候广贵诉被告路广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告诉称，原被告系朋友关系。2014年12月7日，被告因急用向原告借钱。原告因当时无钱，便向朋友借款10万元转借给被告。被告知道原告向他人借钱的月息为2分，被告口头承诺按月息2分4厘给原告支付利息，但被告未在借条上注明。借款到期后，被告未偿还本息，原告却替被告承担了4万元利息。后原告向法院起诉被告，法院未支持2分4厘的利息，按银行同期同档次基准利率支持。被告给原告造成利息损失，理应由被告承担，遂向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告利息损失4万元，并承担诉讼费。
本院经审查认为，原告候广贵于2015年11月5日，向本院提起诉讼，要求被告路广偿还100000元借款及利息26400元（按每月2.4分计算），本院于2016年5月3日作出（2015）鼓民初字第1236号民事判决书，对原告诉请的本金与利息做出了判决，且判决书现已发生法律效力。原告于2016年9月23日再次向本院提起诉讼，要求被告支付利息40000元。本院认为，原告本次诉讼的当事人与之前诉讼当事人相同，诉讼目的是要求被告路广按照每月2.4分支付利息，虽两次诉请的利息数额不同，但从本质上说，诉讼标的是一致的，故原告本次诉讼已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告候广贵对被告路广的起诉。
案件受理费800元，全部退还原告侯广贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 刘亚萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 甜
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01616号
原告王绍军，男，1989年9月11日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告段家明，男，1971年5月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告李笑隅，女，1992年11月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告王绍军诉被告段家明、李笑隅民间借贷纠纷一案中，原告王绍军于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍军撤回对被告段家明、李笑隅的起诉。
案件受理费八百元，全部返还原告王绍军。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 李 惠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 潘雨彤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5308号
罪犯王良。
天津市西青区人民法院于2008年8月19日作出（2008）青刑初字第393号刑事判决，以被告人王良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年4月28日起至2021年4月27日止。本院以（2011）一中刑执字第2441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第2662号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第5429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年4月28日起至2016年10月27日止。
天津市梨园监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月28日起至2016年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5308号
罪犯王良，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2008年8月19日作出（2008）青刑初字第393号刑事判决，以被告人王良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年4月28日起至2021年4月27日止。本院以（2011）一中刑执字第2441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第2662号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第5429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年4月28日起至2016年10月27日止。
天津市梨园监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月28日起至2016年1月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00821号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处
法定代表人郭晓立，该管理处经理。
被告刘利
本院在审理原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告刘利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何书军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵晓松
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第122号
原告柏某某。
被告夏某某
原告柏某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，依法由审判员邹春鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某某、被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称：其与被告夏某某自幼相识，2007年12月双方依乡俗举办婚礼。之后于2008年及2010年分别生育一子一女，二人均就读于德安县某幼儿园。2012年2月6日，双方在德安县民政局补办结婚登记。2012年上半年以后，被告总是无端生疑，指责原告有外遇，双方为此经常发生争吵。2014年春节期间，原告本准备带两个小孩回娘家住两天，却遭到被告及其父母的阻挠，并称其本人也遭到被告及被告父亲的打骂，事后经村干部协调未果。原告称婚后双方在德安县某村建有二层半房屋一栋，存款30万元。原告诉至法院要求与被告离婚，依法分割共同财产并要求儿子夏某甲由其抚养。
被告夏某某辩称：其不同意与原告离婚。其与原告柏某某自幼相识，2007年通过他人介绍确认恋爱关系，而后于2007年12月按乡俗举办婚礼。双方感情一直较好。2012至2013年，原告在外务工一年，期间被告听到一些不好的谣传，故在原告2013年回家后即不同意原告继续外出务工，希望原告能在家照顾两个小孩。被告自己是一名货车司机，虽在外跑长途，但经常会经过家门口的国道，每周都会在家呆上两三天。婚后至今双方虽偶尔为小事发生口角，但夫妻感情一直不错，被告从未想过与原告离婚。且两个小孩年纪都小，为小孩考虑，双方也不宜离婚。婚后在被告父母的大力帮助下在德安县某村建有二层半房屋一栋，双方并无存款。
经审理查明：原告柏某某与被告夏某某自幼相识，2007年经人介绍双方确立恋爱关系，2007年12月双方依乡俗举办婚礼。之后原被告于2008年生长子夏某甲，于2010年生女夏某乙，二子女现均就读于德安县某幼儿园。2012年2月6日双方补办结婚登记。原告一直在家照顾子女，期间于2012年外出务工一年；被告系一名长途司机，主要往返于福建、湖北，因家庭地址位于316国道旁边，被告能经常在家休息。2012年原告外出务工期间，被告因谣言对原告有所怀疑，故要求原告在2013年以后不再外出务工，留在家中照顾子女，双方为此时有争吵。2014年春节期间原、被告及被告父母为照顾子女一事，双方家人发生争吵。婚后，原、被告双方在双方父母的帮助下，在德安县某村建有二层半房屋一栋。
以上事实有原、被告双方陈述、婚姻登记证明、出生证明等证据存卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自主结婚，双方于2012年2月6日在德安县民政局补办结婚登记，其婚姻关系合法有效，应予以保护。原、被告双方婚姻关系存续期间，双方仅是为家庭琐事发生一些争吵，并无根本矛盾；只要双方加强沟通，互助互让，相互体谅，双方和好有望，原被告双方夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柏某某与被告夏某某离婚。
案件受理费一百五十元（原告己垫交）由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹春鹏
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 玲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1634号
申请执行人孔令英，女，1966年8月13日生，汉族，住方城县城关镇裕州北路341号，身份证号：412922196608130085。
被执行人唐令起，女，1962年7月6日生，汉族，住方城县城关镇七峰路151号，身份证号：412922196207060020。
本院在执行孔令英申请执行唐令起为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人孔令英申请执行标的14万元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 杨 奇
代理审判员 秦向阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1634号申请执行人孔令英，女，1966年8月13日生，汉族，住方城县城关镇裕州北路341号，身份证号：412922196608130085。被执行人唐令起，女，1962年7月6日生，汉族，住方城县城关镇七峰路151号，身份证号：412922196207060020。本院在执行孔令英申请执行唐令起为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人孔令英申请执行标的14万元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩新辉代理审判员  杨 奇代理审判员  秦向阳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  司文增
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行初字第10号
原告徐阿华。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局。
法定代表人章文夫。
原告徐阿华不服被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2014年3月24日向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，本院于2014年3月24日予以受理，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告徐阿华于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐阿华要求撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告徐阿华撤回对被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐阿华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
代理审判员 彭志伟
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 王璐瑶
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第327号
原告谢玉丽，女，汉族，1973年12月16日出生，住焦作市解放区。
委托代理人刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被告焦作市福安大丰商业管理有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人方玉华。
本院在审理原告谢玉丽诉被告焦作市福安大丰商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告谢玉丽未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苗晓霞
审 判 员 秦立群
人民陪审员 侯 素
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王文之
1
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00024号
原告：马鞍山市世荣房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：裴世平。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
被告：戴胜红，男，1960年1月15日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市世荣房地产开发有限公司与被告戴胜红房屋买卖合同纠纷一案中，马鞍山市世荣房地产开发有限公司于2013年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市世荣房地产开发有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市世荣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用4863元（已减半收取），由马鞍山市世荣房地产开发有限公司负担。
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙惠娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00494号
申请执行人：武汉深捷科技有限公司，住所地：武汉市江岸区江大路特1号。
法定代表人：李国强，董事长。
被执行人：武汉亚九园林绿化工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区左岭街道周庄村。
法定代表人：严三九，总经理。
武汉深捷科技有限公司（以下简称深捷公司）与武汉亚九园林绿化工程有限公司（以下简称亚九公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）鄂武东开民二初字第00269号民事判决书已经发生法律效力。权利人深捷公司于2014年11月13日向本院申请执行，要求亚九公司返还代办费用人民币60000元及占用资金损失，并承担本案案件受理费人民币826.8元和执行费。同日，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人亚九公司送达了执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人亚九公司未履行法律义务。经查，被执行人亚九公司已自动履行了人民币4000元，在银行无其他存款，在房屋登记部门无房产登记信息，在车辆管理部门无机动车辆登记。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人深捷公司，申请执行人深捷公司对被执行人亚九公司暂无其他可供执行财产的情况无异议，且不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人亚九公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人深捷公司又不能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00269号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币56826.8元及占用资金损失待被执行人武汉亚九园林绿化工程有限公司有财产可供执行时申请执行人武汉深捷科技有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 熊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00494号申请执行人：武汉市九鸿园物业管理有限公司被执行人：桂成关于武汉市九鸿园物业管理有限公司与桂成物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开风民初字第00096号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人桂成的银行存款人民币2665元。本裁定书送达后立即生效。执行员  李海燕二〇一五年八月二十日书记员  邹 文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4221号
原告汤某某。
委托代理人李某甲。
被告李某乙。
原告汤某某诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年原、被告经人介绍相识并恋爱，1982年9月登记结婚，1983年8月19日生育一女，取名李某丙，1986年生育次女李某丁。生于二女儿后，被告就外出打工，从1986年起至2013年9月，被告在外务工20多年，我一个人为家庭操劳，抚养、教育子女，照顾父母，新修住房。为了两个女儿，我忍辱负重这么多年，现女儿均已成家。结婚多年，被告常年在外务工，对孩子、家庭不负责任，其行为严重伤害了我的身、心。故起诉法院请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，1980年原、被告自由恋爱，1982年9月在阆中市原妙高乡人民政所登记结婚，1986年4月5日生育长女李某丙，1986年生育次女李某丁。原、被告婚后初期居住在阆中市妙高乡，夫妻感情较好。1986年至2001年被告外出在新疆、广东等地务工，期间不间断的回家探望原告及家人。1991年原告迁居到阆中市沙溪街道办事处洞子口村，不久就修建了房屋及圈舍8间。2001年至2008年被告一直在外务工不回家。2014年被告回家后决定不在外出，后双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有结婚证明及原告的陈述等为据。
本院认为，原原、被告结婚时间较长，婚后建立起了一定的夫妻感情，双方为建设家庭各自付出了辛勤的劳动，应当珍惜。只要双方在今后的生活中做到互相理解，互谅、互让，共同处理好家庭关系，夫妻关系是可以和好的。虽原、被告在共同生活期间为家庭琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告汤某某与被告李某乙离婚。
案件受理费260元，由原告汤某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
审判员 孟志霞
二〇一五年九月七日
书记员 李汶思
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13863号
原告：赵正华，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李国民，男，1957年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告赵正华与被告李国民买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李国民支付货款90000元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李国民陆续向原告赵正华购买卫浴柜，双方于2013年1月31日结算，被告李国民尚欠原告货款90000元，并出具欠条一张。后原告多次催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国民在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵正华货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费260元，共计2310元，由被告李国民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮健君
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 陈彩霞
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 江梦晗
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13863号原告：赵正华，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李国民，男，1957年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告赵正华与被告李国民买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李国民支付货款90000元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告李国民陆续向原告赵正华购买卫浴柜，双方于2013年1月31日结算，被告李国民尚欠原告货款90000元，并出具欠条一张。后原告多次催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国民在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵正华货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费260元，共计2310元，由被告李国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  阮健君人民陪审员  杨云花人民陪审员  陈彩霞二〇一八年二月二十六日代书 记员  江梦晗—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第27号
上诉人（原审被告）：陈金才。
被上诉人（原审原告）：许伶芳。
委托代理人：陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
上诉人陈金才为与被上诉人许伶芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人陈金才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈金才撤回上诉处理。
二审案件受理费2734元，减半收取计1367元，由上诉人陈金才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 汤 泉
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年二月十日
代书 记员 施秀慧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第528号
申请执行人戴春连。
被执行人巫新民。
申请执行人戴春连与被执行人巫新民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）丽遂商初字第167号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人戴春连于2015年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人巫新民应归还申请执行人戴春连借款本金20万元及利息。现执行到位57834元，尚欠借款本金142166元及利息。被执行人巫新民的工资已另案冻结。本院查询被执行人巫新民银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人戴春连申请（2015）丽遂执民字第528号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第528号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十月二十六日
代书记员 叶莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4716号
原告张超，男，汉族，身份证号：
被告王保法，男，汉族。
委托代理人孟凡敏，山东创序律师事务所律师。
被告徐永昌，男，汉族。
原告张超诉被告王保法、徐永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超，被告王保法及委托代理人孟凡敏到庭参加了诉讼，被告徐永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2011年12月31日，2012年1月14日，二被告以资金困难为由，分两次向原告借款共计11万元，二被告向原告出具借条两张。后原告多次催要未果，故依法起诉，请求法院依法判决二被告偿还原告11万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王保法辩称，被告不是真正的借款人，实际借款人系被告徐永昌，原告将被告徐永昌所借款，汇入被告徐永昌名下，被告王保法没有使用该款，被告王保法不负清偿责任。原告诉求金额，被告无法确认。原告与被告徐永昌之间的民间借贷，是他们之间商定的，借款后被告徐永昌是否偿还过借款，偿还了多少，被告王保法均不知晓。所以原告诉求金额，被告王保法无法确认。被告王保法相关签字，并不是真实意思表示，应认定无效。被告王保法从事个体经营，需要到银行融资，在银行贷款期间，结识了工商银行张主任，并在张主任办公室，多次见到被告徐永昌，张主任介绍被告徐永昌时说是其同事。在被告徐永昌向原告借款时，张主任让被告王保法在相关单据上签字，当时被告王保法不同意，张主任说：只要被告王保法给徐永昌帮忙，被告王保法贷款就一定贷款。听到张主任承诺，被告才违心在相关材料签字。应当认定被告的签字无效。被告王保法与原告均是受害者，现在张主任和被告徐永昌隐匿在他乡，被告王保法也没有贷成，被告徐永昌借原告的款项没有清偿完毕。原告之前也多次与被告王保法联系，商量如何找到被告徐永昌，被告王保法对此起诉是谅解的。综上，被告徐永昌与原告之间确实存在民间借�关系，被告徐永昌是否清偿完毕，被告王保法签字不是真实意思表示，是无效的。故请求法院依法驳回原告对被告王保法的起诉。
被告徐永昌未作答辩。
经审理查明，2011年12月3日，被告王保法、徐永昌向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具借条一张，载明：“借条，今借现金陆万元整，小写：￥60000.00整，2011年12月3号，借款人：王保法，徐永昌。”2012年1月4日，二被告再次向原告借款50000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，今欠张超现金伍万元整，借款人：徐永昌，王保法，2012.1.14。”后原告要求二被告偿还未果，于2014年8月8日诉至本院，要求二被告偿还其借款110000元及利息，并承担诉讼费。
另查明，本案两份证据均系用被告王保法的身份证复印件背面书写。原告称借款均是在二被告同时在场的车上交付，并当场打条。被告王保法对此予以认可。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王保法、徐永昌共同向原告张超借款110000元未还的事实，有二被告为原告出具的借条、欠条为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。二被告未在原告要求的宽限期内及时偿还借款，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿还借款110000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于双方未约定借款利息及借款期限，借款期间应视为不支持利息。本院酌定自原告起诉之日保护其利息损失。被告王保法主张其不是真正的借款人，与事实不符，本院不予支持。被告徐永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、�二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王保法、徐永昌于本判决生效之日起十日内偿付原告张超借款110000元及利息（按同期银行贷款基准利率计算，自2014年8月8日起直至还清之日）；
案件受理费2500元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 管旭茵
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第123号
原告：赵才，男，汉族。
被告：李东烨，男，朝鲜族。
本院在审理原告赵才诉被告李东烨民间借贷纠纷一案中，原告赵才于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵才的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵才撤回起诉。
案件受理费170.00元，由原告赵才承担85.00元，退回原告85.00元。
代理审判员 刘辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李想
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第912号
原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司。
法定代表人马桂鹏，该公司董事长。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告魏跃东，男。
被告梁营，男。
原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称三门峡汽车销售公司）与被告魏跃东、梁营融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告三门峡汽车销售公司的委托代理人常树山，被告梁营到庭参加了诉讼。被告魏跃东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系合伙关系，2008年3月9日被告以汽车消费信贷、分期付款方式从原告处借款购买重型半挂牵引车（车号豫M601**）及重型普通半挂车（车号豫M65**）一辆。车辆于2008年3月6日被提走，二合伙人用于运输经营，之后被告偿还了部分车款、费用，但至今仍欠车款44467.15元，以及公司为其垫付的保险费17480元。为讨要欠款公司多次派人、去函催要，二被告长期推诿不予解决。现请求法院判令被告偿还欠款44467.15元及利息65544.58元（自2008年3月12日起按月息二分计算至起诉之日，请求判决至判决确定之日），保险费17480元及逾期利息17258.59元（自2010年3月13日起按月息二分计算至起诉之日，请求判决至判决确定之日）。
被告魏跃东未答辩。
被告梁营辩称：原告所诉属实，当时我和魏跃东合伙购买车辆，合同是以魏跃东的名义签的，车当时就提走了，钱我们一直没有还，还欠车款是44467.15元，但保险费记不清数额了。
经审理查明：2008年3月9日，魏跃东与梁营合伙以汽车消费信贷、分期付款方式从三门峡汽车销售公司购买解放牌重型半挂牵引车（车号豫M601**）及重型普通半挂车（车号豫M65**）一辆，并以魏跃东的名义与三门峡汽车销售公司签订《个人汽车消费贷款租购合同》。该合同除规定双方的权利义务外，合同附则第1条还规定：“本合同自各方签署后生效，至乙方还清银行贷款本息，且经过清算已付清全部车辆规费、服务费、保险费等，本合同终止”。2008年3月11日，魏跃东向三门峡汽车销售公司借款，并出具借据一张，载明：“今借到三门峡市汽车工业销售有限责任公司人民币壹拾伍万叁仟元整（153000元），用于购车，借期两年，月利率9.7‰，还款方式按《分期付款明细表》执行，逐月还本付息，还款期限自2008年3月3日到2010年2月28日止”。同日，梁营为魏跃东提供连带责任担保，并约定：“在购车人所签署的《汽车租购合同》终止前，不得自行退出保证人地位或解除保证条款。保证期为自还款最后一次付款日起计算二年，还款执行期间，保证人继续承担连带保证责任，直至该项下全部清算完毕，方可解除”。当日，为办理新车入户手续，梁营代魏跃东向三门峡汽车销售公司借款捌万肆仟零柒拾肆元整（84074.8元），并承诺从即日起此欠款按2分计息，于2008年3月16日之前一次性还清本金及利息。若到时没有按照承诺还清公司的欠款，同意接受从欠款之日起按公司的社会集资利息伍分计息。截止2014年3月31日，魏跃东将购车所借的153000元还清。魏跃东对因办入户手续所借三门峡汽车销售公司的款项，除在2008年3月17日归还部分欠款及借款期间的利息外，剩余的44467.15元至今未还。
2010年3月13日，魏跃东、梁营为办理2010年车辆保险，向三门峡汽车销售公司借款，并出具欠条，载明：“因本人暂时经济困难，在公司办理2010年保险手续时暂欠公司现金壹万柒仟肆佰捌拾元整（17480元）。从即日起此欠款按贰分计息，并且承诺于2010年4月30日之前一次性将借款和借款利息付清。若到时没有按照承诺还清此欠款，同意接受从欠款之日起按公司从社会上集资款的利息（伍分）计息。承诺人：魏跃东、梁营”。后，魏跃东、梁营没有归还所欠的款项，三门峡汽车销售公司多次派人、去函催要未果，现诉至法院。
另查明，魏跃东于2008年3月6日已从三门峡汽车销售公司处将车辆提走。
本院认为，债务应当清偿。魏跃东与三门峡汽车销售公司签订汽车租购合同，并经双方签字确认，系双方的真实意思表示，该合同为有效合同。魏跃东与梁营合伙购买汽车的事实，由梁营的自认和2008年3月11日梁营代魏跃东向三门峡汽车销售公司借款84074.8元后魏跃东还款以及2010年3月13日魏跃东、梁营在办理车辆保险时共同向三门峡汽车销售公司借款17480元的事实相印证，予以认定。梁营于2008年3月11日代魏跃东向三门峡汽车销售公司借款84074元，用于办理新车入户手续，现尚欠44467.15元未还。魏跃东、梁营于2010年3月13日所借用于所购车辆的保险费17480元未还，该两笔欠款发生于二被告合伙经营中，应由二人承担共同还款责任。上述欠款均约定按2分计算利息，应为按月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告魏跃东、被告梁营共同偿还原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司车辆欠款44467.15元及利息（利息自2008年3月18日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止），车辆保险费17480元及利息（利息自2010年3月13日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止）。限自本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由二被告承担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕璐璐
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00695号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王明啟，该行行长。
被执�人：胡小四，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：程菊英，女，汉族，系胡小四之妻，住址同上。
被执行人：鲁传统，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：阮翠兰，女，汉族，系鲁传统之妻，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民申担字第00001号民事裁定书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡小四银行存款195144.84元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年九月十六日
书记员 钱涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6407号
罪犯曾友明，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2009年10月23日作出（2009）台椒刑初字第581号刑事判决，以被告人曾友明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾友明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾友明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾友明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾友明准予减刑十个月（刑期自2009年5月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第659号
原告王志起，男，1975年10月16日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托代理人郑滨锋，男，1981年2月6日出生，汉族，章丘普集法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
被告济南舜德水泥制品有限公司，住所地济市。
法定代表人李正鹏，经理。
委托代理人吕国强，男，1973年1月18日出生，汉族，章丘龙山法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
原告王志起与被告济南舜德水泥制品有限公司（以下简称舜德水泥公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志起及其委托代理人郑滨锋，被告舜德水泥公司的法定代表人李正鹏、委托代理人吕国强到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志起及其委托代理人郑滨锋，被告济南舜德公司的法定代表人李正鹏、委托代理人吕国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志起诉称，原告于2012年2月份到被告舜德水泥公司处从事水泥管制造工作，月薪5000元左右，未签订书面劳动合同，直至2013年7月27日上午原告因工作受伤一直在被告处工作。伤后因治疗休养未到被告处工作，因工伤认定期间，被告否认与原告存在劳动关系，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告舜德水泥公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告未在我单位受伤。被告确实加工制造水泥制品，产品生产模式为由外包人员加工制作，外包人员再单独雇佣人员加工制作，被告与外包人员签订加工承揽协议。依据加工承揽协议中外包人员承揽的项目名称及项目产品价格，由被告支付加工费，外包人员再给雇佣人员发放报酬。被告与外包人员所雇员的人员不存在管理和被管理之间关系，被告不给外包人所雇佣人员考核、发放工资等。另外，我公司与其他公司在一个院落从事经营，原告是否在其他公司受的伤，值得研究，听说是在别的公司受的伤。原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：济南高新开发区泽润水泥制品销售部系私营独资企业，其法定代表人为李文海，营业执照载明许可经营的项目为“水泥制品的批发兼销售”，企业住所为济南市高新区巨野河办事处抬头河村村北。被告舜德水泥公司企业法人为李正鹏，营业执照载明的许可经营项目为“水泥制品的生产、销售”，企业住所地也为济南市。李文海与李正鹏系父子关系。被告认可两企业经营地点相邻。原告王志起于2012年2月起由李建军介绍到被告处从事制作泥管工作。2013年7月27日上午，原告在工作中造成右手受伤。由于被告不承认与原告存在劳动关系，原告于2014年1月14日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人存在劳动关系。该仲裁委于2014年7月21日作出济高新劳仲案字（2014）第013号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的劳动争议仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2013年2月25日，李建军以李军的名义与李文海签订了《加工承揽协议》，该协议对承揽项目、结算方式等进行了约定。
诉讼中，原告主张与被告存在劳动关系，原告经李建军招聘到被告处工作，在从事工作中受伤，并提交了身着被告工装照片、被告与工友王念海、王卫清的录音及王念海与王卫清的证言予以证实。被告对原告提供的证据不予认可，认为原告与被告不存在劳动关系，未向原告发放过工装，并提交了《加工承揽协议》及济南高新开发区泽润水泥制品销售部出具的证明予以证实。
庭审中，经原告王志起申请证人李建军出庭作证证实，原告系其介绍到被告处工作，从事水泥制品生产。设备和机器都是被告公司的，包括进料和工具等也都是被告的，由其代领工资发给原告等人。在工作中受伤；经原告申请，证人贾殿新证实，其与原告同在被告处工作，原告换三角带时手受伤，并陪同原告去医院。
以上事实，有原告王志起、被告济南舜德公司提交的证据材料及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案争议的焦点问题是原告王志起与被告舜德水泥公司是否存在劳动关系。根据原告提供的工装照片及证人李建军、贾殿新的证言，能够证实被告系经李建军介绍到被告处的工作人员，原告为被告提供劳动，被告通过李建军为原告发放工资，原告服从被告的管理。故本院认定，原告于2012年2月到被告处后，双方虽未签订书面劳动合同，但已经建立了事实劳动关系。虽然被告抗辩，原告与被告不存在劳动关系。并提交了《加工承揽协议》及济南高新开发区泽润水泥制品销售部出具的证明予以证明。但被告的法定代表人与济南高新开发区泽润水泥制品销售部的法定代表人系父子关系，且两公司经营地址相邻，作为原告等人，很难分清是给哪个公司工作。此外，只有被告公司有水泥制品生产的许可，被告提供的证据不能有效证实其抗辩主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告王志起与被告济南舜德水泥制品有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告济南舜德水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 高立波
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李 响
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第166号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
法定代表人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：王璐，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：乔彦寿。
被上诉人（原审原告）：洛阳市交运城乡公共交通有限公司宜阳分公司。住所地：洛阳市城关镇人民北路。
代表人：李海涛，该公司经理。
委托代理人：周保红，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人乔彦寿、洛阳市交运城乡公共交通有限公司宜阳分公司（以下简称交运公司）责任保险合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托代理人王璐，被上诉人乔彦寿，被上诉人交运公司的委托代理人周保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，豫C×××××号客车登记车主为交运公司，实际车主为乔彦寿。乔彦寿与交运公司之间系挂靠关系。2013年12月4日，交运公司作为被保险人为豫C×××××号客车在太平洋财险投保了道路客运承运人责任保险，赔偿限额为每次事故每座人身赔偿限额为30万元。保险期间为2013年12月15日0时起至2014年12月14日24时止。2014年11月9日7时30分，乔彦寿雇佣的司机赵摩西驾驶豫C×××××号大型普通客车，沿宜阳县兴宜路由东向西行驶，当行驶至兴宜路国中购物广场门口时，因避让电动三轮车踩刹车，导致车内乘客赵军荣摔倒，造成赵军荣受伤住院的交通事故。该事故经宜公交认字（2014）第00146号事故认定书认定赵摩西负事故全部责任，赵军荣无责任。事故发生后，赵摩西用肇事车辆将赵军荣送至宜阳县中医院治疗，当日转入宜阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、后枕部软组织挫伤；3、腰部软组织挫伤。住院26天，2014年11月9日至28日需陪护2人，2014年11月29日至12月5日需陪护1人。乔彦寿支付赵军荣医疗费7525.34元。后就赔偿问题赵军荣诉至原审法院，2015年5月18日该院作出（2015）宜民一初字第136号民事判决，判决认定赵军荣的合理损失为：医疗费7525.34元、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、误工费5952.8元（38814元／年÷365天×56天）、护理费3659.76元（79.56×20天×2人＋79.56×6天×1人）、复印费50元，以上共计17967.9元，由乔彦寿赔偿赵军荣，扣除乔彦寿已支付的7525.34元，还应支付10443元。交运公司对上述款项负连带赔偿责任。判决生效后，乔彦寿依法对赵军荣履行了赔偿义务。后双方就支付的赔偿款与协商未果，诉至原审法院，请求判令太平洋财险在保险范围内给付原审原告垫付给赵军荣的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等共计17967．9元；诉讼费由太平洋财险承担。
原审法院认为，交运公司作为豫C×××××号客车登记车主，为该车辆在太平洋财险投保道路客运承运人责任保险，太平洋财险收取保险费用并出具保险单，保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。对于豫C×××××号客车造成车内乘客赵军荣受伤的损害赔偿责任属于保险责任，太平洋财险作为保险人应按照合同约定在保险期间内和承保险别限额内承担保险责任。乔彦寿作为该车辆的实际车主依照该院判决书的规定先行履行对受害人赵军荣进行赔偿，现请求太平洋财险支付在保险限额范围内垫付给赵军荣的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计17967.9元，于法有据，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：太平洋财险于判决生效后五日内向乔彦寿支付17967.9元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，减半收取125元，由太平洋财险承担。
太平洋财险不服原审判决向本院提起上诉称：根据保险条款第二十一条、二十二条的约定，赵军荣诉交运公司、乔彦寿时并未通知保险公司，保险公司未参与质证，造成上诉人不能确定赵军荣的实际损失情况，一审中被上诉人提供赵军荣住院期间病例显示住院费用为新农合，赵军荣医疗费发票上面也注明为二次报销，且提交的赵军荣医疗费发票均为复印件，事实证明赵军荣的医疗费用已在新农合报销，保险公司不应再次承担。被上诉人未提供赵军荣的误工资料，不能确定赵军荣的真实收入减少情况，赵军荣起诉时未通知上诉人进行质证，该项损失认定过高。请求：依法改判，差额为11409.58元。
乔彦寿答辩称：医院的钱都是答辩人去交的，没有走新农合，况且法院也已经判了。
交运公司答辩称：因涉案事故的赔偿问题说不住，答辩人与乔彦寿一起到保险公司宜阳分公司去咨询，当时保险公司的人说让去法院告，法院判了就可以赔，也没说让答辩人再以书面形式通知总公司，这个责任应当由保险公司的人承担。赵军荣没有起诉保险公司，因此不存在保险公司参与质证的问题。赵军荣在医院的费用都是乔彦寿交到医院的，交费的原件都在赵军荣起诉时交到了一审法院，赵军荣对此也确认了，上诉人说是复印件没有依据。赵军荣的误工费问题在一审时已经过质证，乔彦寿是按法院判决履行的，保险公司未参与质证并不影响法院对证据认定的公正性。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，交运公司与太平洋财险签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，交运公司依约支付了保费，太平洋财险应当按照约定履行合同义务。本案事故中，赵军荣系投保车辆乘客，其因本案事故受伤，对乔彦寿、交运公司及司机赵摩西提起诉讼，经生效法律文书确认，乔彦寿及交运公司共应赔偿赵军荣17967.9元，该赔偿款项已经由乔彦寿向赵军荣实际履行。原审法院判令太平洋财险在保险限额内对乔彦寿的上述损失予以赔偿，处理并无不当。太平洋财险上诉主张因其未在赵军荣诉讼案件中对相关证据进行质证，对医疗费及误工费部分数额不予认可的上诉理由，因赵军荣的损失系经生效判决确认，且乔彦寿提交了其以现金为赵军荣交纳医疗费时医院出具的发票复印件，并加盖宜阳县人民法院民事审判庭印章，对该证据的真实性应当予以认可。太平洋财险称赵军荣医疗费用已经在新农合报销，但其没有对报销的事实和数额进行举证证明，乔彦寿对此不予认可且已将上述赔偿款项向赵军荣实际支付，太平洋财险的上诉请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张艳君
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第52号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人邓政，男。因犯盗窃罪，于2008年4月16日被判处有期徒刑一年六个月，2009年4月10日刑满释放。因盗窃于2014年1月15日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人邓政犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派代检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人邓政到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2014年1月15日凌晨1时许，被告人邓政伙同“同哈”、“相哈”来到邵东县团山镇白竺村佘某某家，由“同哈”、“相哈”负责偷鸡，邓政负责望风，共同盗走佘某某家28只鸡。经鉴定，被盗窃的物品价值人民币2526元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了被告人邓政的供述，被害人佘某某、王某某的陈述，价格鉴定书，现场照片，抓获情况说明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，刑事判决书，刑满释放证明书及户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人邓政以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人邓政系共同犯罪从犯，建议对被告人邓政在拘役四个月至六个月内判处刑罚。
被告人邓政对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年1月15日凌晨1时许，被告人邓政和“同哈”、“相哈”经过商量，骑两辆摩托车来到邵东县团山镇白竺村偷鸡。到后，由“同哈”、“相哈”去被害人佘某某、王某某家偷，邓政在马路上望风，三人共同盗走佘某某、王某某家28只鸡。在“同哈”将两袋鸡提到邓政望风的地方，再和邓政一起去提剩下的四袋鸡时，两人被佘某某、王某某发现，后邓政被周围赶来的群众抓获，“同哈”、“相哈”逃走。经鉴定，被盗窃的28只鸡价值人民币2526元。
上述事实，有下列经法庭质证并且查证属实的证据证明：
1、被害人佘某某的陈述证明，2014年1月15日凌晨1时许，她听到屋外有一阵狗叫，就起床打开门看见一个人往屋后跑。她回来发现杂屋里的鸡不见了，鸡舍的铁门被打开。她就和丈夫王某某往那边追，发现有两个人在前面跑，一个往马路上跑，一个往马路下面跑。他们就去追马路上面的那个人，追到后附近村民也来了，她就马上报了警。她家丢了28只鸡，1只公鸡，27只母鸡，公鸡约6斤重，母鸡每只约5斤重。
2、被害人王某某的陈述证明，2014年1月15日凌晨1时许，他被妻子佘某某从床上喊起来说偷鸡的来了。他就往马路上追，看到了两个人，快追上的时候一个从旁边的小路跑走了，他妻子叫住另外一个，他就大喊抓小偷，周围的邻居就过来把小偷围了起来，他妻子就报了警。他家共掉了28只鸡，1只公鸡，27只母鸡，公鸡重6斤左右，母鸡每只重5斤左右。
3、被告人邓政的供述证明，2014年1月14日22时许，他和“相哈”、“同哈”三人在三塘铺镇的胖子宾馆301房间商量后，骑两辆摩托车到邵东县团山镇的一个村里偷鸡。到了后，由他看着摩托车和望风，“相哈”、“同哈”两人拿着蛇皮袋去偷。约过了1个半小时，“同哈”提着两蛇皮袋鸡过来，并跟他说还有四袋鸡在那边，一共有30只鸡左右，要他一起去提。他就往前走，“同哈”走在后面，走到马路上时，一个老娘用电筒照着他，说他偷了鸡，然后群众就围了过来不让他走。“同哈”、“相哈”就跑了，把偷的鸡都拿走了。
4、现场照片证明，证明了被告人邓政望风的地点在马路边上和“同哈”、“相哈”偷鸡的地点在被害人佘某某、王某某家杂屋的现场情况。
5、价格鉴定书证明，被告人邓政等人盗窃的28只鸡价值人民币2526元。
6、行政处罚决定书、行政拘留执行回执证明，被告人邓政因本案于2014年1月15日被决定行政拘留12日，同日被执行入所。
7、抓获情况说明证明，2014年1月15日凌晨，被告人邓政被群众抓获后，被邵东县公安局民警带至公安机关。
8、湖南省双峰县人民法院（2008）双刑初字第33号刑事判决书、双峰县看守所刑满释放证明书证明，被告人邓政因犯盗窃罪，于2008年4月16日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月10日刑满释放，犯罪时未成年。
9、户籍资料证明，被告人邓政犯罪时已成年。
本院认为，被告人邓政以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓政犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓政起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邓政自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人邓政犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜俊如
审 判 员 羊宝林
人民陪审员 谢植福
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 唐 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第575号
原告陈玉武，男，现住吉林省长岭县。
被告冯占杰，男，现住吉林省公主岭市。
原告陈玉武与被告冯占杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉武到庭参加了诉讼，被告冯占杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉武起诉称：被告冯占杰于2014年2月15日向原告购买100袋化肥，赊欠货款14000元及利息经原告多次索要，被告冯占杰一直未给。原告诉至法院，要求被告冯占杰立即给付原告赊欠货款人民币14000元及利息（按月利2分计算至被告付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
冯占杰缺席无答辩。
陈玉武为证实其主张，提供以下证据：
1、陈玉武身份证复印件一份。用以证明：陈玉武身份情况。
2、个体工商户营业执照复印件一份。用以证明：长岭县永久镇昌盛农贸经销处经营范围。
3、欠条一张。内容为：欠条。2014年2月15日。￥14000元。人民币壹万肆仟元整。上款系欠化肥100袋×140元=14000元。本款在2014年4月30日前还清，如还不上按开票之日起月利2分。欠款人：冯占杰。担保人：高洪印。
冯占杰未提供证据。
经审理查明：冯占杰于2014年2月15日在原告陈玉武处赊购化肥共100袋。双方约定：化肥100袋×140元／袋=14000元；冯占杰于2014年4月30日前还清化肥款，如还不上自开票之日起按月利2分计息。以上事实有欠条作为证据在卷为凭。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈玉武提供欠条证明冯占杰赊欠其货款人民币14000元及利息，而冯占杰未提供任何证据予以反驳，原告主张冯占杰拖欠其货款14000元及利息的事实本院予以确认。欠条中双方约定：冯占杰于2014年4月30日前还清化肥款，如还不上自开票之日起按月利2分计息。冯占杰应当按照上述约定积极履行偿还货款的义务，并承担因未能按期还款而产生的相应给付责任，原告要求冯占杰给付赊欠货款人民币14000元及利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冯占杰于本判决生效后立即给付原告陈玉武赊欠货款人民币14000元及利息5282.67元（14000元×2%×18月＋14000元×2%÷30天×26天（按双方约定月利2%自2014年2月15日计算至2015年9月10日）】。2015年9月10日以后的利息，被告冯占杰按双方约定月利2%计算支付。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告冯占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
人民陪审员 孙国印
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高荣莉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1356号
申请执行人朱良绩。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人朱良绩与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1441号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付181434元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1356号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第260号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人方华，女。代理权限：特别授权代理。
被告黄志华，男。
原告江川供电有限公司因与被告黄志华供用电合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方华、被告黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄志华经营的左卫石料加工厂所使用的电一直由其公司供给。双方约定：其公司向被告经营的左卫石料加工厂供电，被告依照其公司每月抄表的具体用电量，按月支付相应电费。2001年9月至10月期间，被告经营的左卫石料加工厂用电费用合计5905.54元，被告均未按约交费。其公司催要后，被告拒绝支付，故起诉要求判令被告支付其公司电费5905.54元。
被告辩称，其欠原告2001年9月至10月期间的电费属实，但2001年至今已有10多年时间，原告自供电后却从未向其催要过电费，现起诉已超过了2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其公司具有从事电力销售的经营资格和具备本案的诉讼主体资格。
二、江川县电力公司2001年度电能表收费记录卡，欲证明其公司与被告之间存在供用电事实，被告尚欠其公司2001年9月至10月期间的电费5905.54元。
经质证，被告对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均无异议。
本院对原告提供的上述二组证据予以确认。
被告针对其答辩主张未向本院提交证据。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告黄志华经营的左卫石料加工厂用电均由原告江川供电有限公司供给。双方约定：原告向被告经营的左卫石料加工厂供电后，被告依照原告每月抄表的具体用电量，按月支付相应电费。2001年9月至10月期间，被告经营的左卫石料加工厂用电费用合计5905.54元。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告以口头形式约定原告供电给被告使用后，被告按照原告每月的抄表电量支付当月相应的电费，该约定未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。2001年9月至10月期间，原告供给被告使用的电量合计电费5905.54元，被告未按约支付该电费给原告，被告予以认可，本院予以确认。原告与被告约定电费按月支付，但自2001年11月起至起诉前均未向被告追索过电费，原告现起诉要求被告支付电费已超过2年的诉讼时效期间，而且该诉讼时效期间不存在中止、中断的情形，现被告也不愿意履行支付电费的义务，为此，被告认为原告请求已超过诉讼时效的辩解主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。因此，原告提出要求被告支付其电费5905.54元的主张，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告江川供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江川供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
代理审判员 张钦奕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡 晓
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第260号
原告王修元，男，职业不详，住白山市江源区。
被告白山市江源区盛源新型建筑材料有限责任公司，现住所地不详。
本院受理原告王修元诉被告白山市江源区盛源新型建筑材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告白山市江源区盛源新型建筑材料有限责任公司的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告王修元的起诉。
案件受理费2317元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一四年十一月十日
书记员 许 艳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第936号
原告王某甲。
委托代理人王某乙。
被告苗某。
委托代理人苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告苗某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙和被告苗某的委托代理人苗文雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经媒人魏某介绍相识，并于2014年3月26日（农历二月二十六日）按农村习俗举行订婚仪式，订婚当天经媒人魏某之手给付被告订婚款11200元。订婚后，原告于2014年农历八月十五前给被告送节，被告家人不但不招待，反而将礼品拒收扔到院中，原告只得回家。之后，原告及家人多次与被告协商结婚事宜，被告家人都以种种理由拒绝，原被告至今没有登记结婚。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还原告彩礼款11200元，本案诉讼费用由被告承担。
原告王某甲为支持其主张，向本院提交证人魏某证言1份，用以证明定亲当天经其手总共给付女方彩礼款12000元。
被告苗某辩称，原告诉称不是事实。订婚当天经媒人手给的彩礼被告没有清点，回家清点后只有5000元，加上红包里面200元，总共是5200元，要求被告返还11200元没有依据。
被告苗某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据持有异议，认为原告起诉是11200元，而证人说彩礼是12000元，证人说不清楚彩礼钱具体有多少张，钱没有直接给被告，被告只收到5000元。
本院经审核后认为，证人系双方的婚姻介绍人之一，与双方无利害关系，其参与了双方定亲及给付彩礼的过程，证人称原告给付被告彩礼款12000元，但原告自认给付被告彩礼款11200元，考虑到相隔时间、证人年龄等因素，证人证言与原告陈述略有差异，也说不清楚钱币具体有多少张，亦在情理之中，故应当按照原告自认数认定彩礼款为11200元。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2014年农历2月26日定亲。定亲时经媒人魏某手，原告给付被告彩礼款11200元。后因发生矛盾，导致双方未能成婚。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。因原被告双方未办理结婚登记，亦未共同生活，故原告要求被告返还彩礼款，符合法律规定，其诉讼请求，本院予以支持。考虑到定亲时招待原告及亲朋，被告亦有部分花销，故被告酌情返还原告彩礼款9000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告苗某于本判决生效后十日内返还原告王某甲彩礼款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一五年六月十二日
书记员 苗萌芽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第936号
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，组织机构代码49092743-0。
负责人傅智彪，行长。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告林洪昌，男，1984年10月9日生，汉族，农民，住武平县。
被告肖小伟，男，1984年8月20日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告林洪昌、肖小伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行以与被告林洪昌、肖小伟达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武平县支行撤回起诉。
本案案件受理费328.5元，由原告中国农业银行股份有限公司武平县支行负担。
代理审判员 林巍杰
二〇一五年四月七日
代理书记员 林光兰
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第218号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
被告：符天伦。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都物业公司）为与被告符天伦物业服务合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨莹适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告南都物业公司的委托代理人王敏，被告符天伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都物业公司起诉称：被告符天伦系黄岩御景华庭8幢1单元17A01室房屋和B8-14号地下车位的业主。2008年5月27日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，服务费按1.6元／㎡／月进行计算。2010年7月，浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）与被告签订御景华庭房屋交付使用交接单，被告正式接收了黄岩御景华庭8幢1单元17A01室房屋和B8-14号地下车位。原告于2010年4月1日进入御景华庭小区为全体业主提供物业管理服务，但自2011年8月1日起至2013年7月31日止，被告未支付过物业服务费。经原告催讨，被告至今仍未支付，故请求判令：1、被告支付物业服务费6909.15元及截止2013年7月31日的违约金1576元；2、被告支付从2013年8月1日至判决确定的履行之日止按本金6909.15元以每日万分之五计算的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告符天伦在规定的期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告没有尽到物业管理的职责。答辩人将钥匙放在原告处，原告在没有告知答辩人的情况下，私自使用答辩人的房子，厕所里到处是大小便，还在答辩人房子里吊装物品。答辩人没有支付2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费属实，但物业公司未尽到管理职责，故答辩人要求少付物业费，愿意支付房子装修后产生的费用。
原告南都物业公司为支持其起诉主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的户籍证明复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。2、原、被告签订的前期物业服务协议复印件，证明原、被告建立物业服务关系的事实。3、房屋交付使用交接单复印件，证明被告已于2010年7月29接收涉诉房屋和车位。4、律师函、投递详单，证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。5、物业服务管理交接验收协议复印件，证明原告于2013年7月31日结束了物业服务的事实。
被告符天伦质证后对证据1-4没有异议，对证据5表示不清楚。
被告符天伦未举证。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1-4，被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据5系复印件，且与本案缺乏直接关联性，本案不作认定。
综上，本院认定如下案件事实：
被告符天伦向开发商鼎辰公司购买了坐落台州市黄岩区御景华庭8号楼1单元17A01室的商品房和B8-14号地下车位。2008年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份前期物业服务协议，约定：物业服务内容有：房屋共用部分的日常维护和管理；房屋共用设施设备的日常维护和管理；环境卫生；秩序维护；交通秩序和车辆停放；房屋装饰装修管理；消防管理；公共绿化等。物业服务费收费标准：住宅为1.60元／㎡·月，地下车位50元／个·月；付款方式和时间：自开发商通知交付房屋的次月1日起，甲方向乙方开始计收物业服务费；乙方应于开发商通知交房之日向甲方支付12个月的物业服务费用，次年起每半年的首月5日前支付半年的物业服务费；开发商已通知交付的物业，因业主、使用人未居住、未使用或未前来办理交付手续，乙方须承担全额物业服务费。违约责任条款约定：乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，甲方除了可向乙方加收逾期费用每日万分之五的违约金，还可以依法向人民法院提起诉讼，并有权要求乙方承担甲方实现相应权利而支出的诉讼费、律师费等相关费用······2010年7月，鼎辰公司通知被告办理房屋交付使用手续，房屋实测面积为154.47㎡。被告没有支付自2011年8月1日起至2013年7月31日止的物业服务费。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的物业服务协议系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。被告逾期未缴纳2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费和车位费，事实清楚。被告辩称原告未尽到物业管理的职责，给其造成一定损失，要求少付物业费。原告在庭审中承认曾用备用钥匙开过被告家的门，其在物业服务过程中是存在一些瑕疵和不足，但并未构成根本性违约，业主拒缴物业费或少缴物业费，可能会助长少数业主的欠费行为，不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”因此，被告如认为原告存在违约行为造成其损失的，可以依照上述规定处理，但据此要求核减物业服务费用没有法律依据。综上，被告要求少付物业费的抗辩理由不能成立。对原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务确实存在瑕疵或不到位的现象，被告未及时支付物业费用也并非故意拖欠，因此，结合案件实际，对原告要求被告按协议约定承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告符天伦于判决生效后10日内支付原告浙江南都物业管理有限公司2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费6909.15元。
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担5元，被告符天伦负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年三月三日
代书 记员 叶佳佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初524号
原告李某某。
被告陈某某。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某某负担。
审 判 长 陈新科
代理审判员 李 宁
人民陪审员 杨 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何 盟
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第665号
原告：段某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告段某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 任顺心
二〇一六年六月二十日
书记员 常英华
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第70号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：曾某某，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地址：福建省连城县。2013年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审，同年12月5日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）44号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月27日晚，被告人曾某某在连江县凤城镇丹凤路凯越酒店与朋友喝了半瓶黄酒后，于当晚20时30分左右无证驾驶无牌燃油助力车往敖江镇青塘村方向行驶，途经连江县县标环岛附近路段时，与被害人孙某某驾驶的电动车相撞，造成孙某某皮肤擦伤的交通事故。案发后，被告人曾某某陪同被害人孙某某前往连江县中医院治疗，并在知晓他人已报警的情况下，在县中医院等候民警处理。
事后经协商，曾某某赔偿孙某某经济损失人民币1100元，并取得对方谅解。经连江县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人曾某某负事故全部责任。经检验，被告人曾某某所驾驶的无牌两轮燃油助力车属轻便摩托车范畴，被告人曾某某血样中的乙醇含量为95.36mg／100ml血，系醉酒驾驶。
2012年12月28日，被告人曾某某因无证驾驶被连江县公安局处以行政拘留十五日。2014年3月14日，该行政处罚被撤销。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述，现场及车辆照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询信息、机动车销售票据、行政强制措施凭证，血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、事故车辆安全技术检验报告书、道路交通事故经济赔偿凭证，接警单、户籍证明、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某在事故发生后积极陪同被害人前往医院治疗，并在知晓他人报案的情况下留在医院等候公安民警处理，到案后又能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于其已积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年4月7日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
代理审判员 卞丹郦
人民陪审员 林秀芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐 琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第70号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人肖某，男，1971年9月17日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，个体户，住福建省长汀县。因本案于2013年12月7日被连城县公安局取保候审。
连城县人民检察院以连检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日晚上，被告人肖某在其长汀的家中喝酒后，驾驶闽FS22**号小型轿车往连城方向行驶，途经国道205线2374公里＋0米路段时，被文亨派出所执勤民警现场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为142.98mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的身份证明、到案经过、前科证明；证人吴某的证言；被告人肖某的供述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人肖某在拘役一个月到三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖某到案后如实供述罪行，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一四年三月三十一日
书记员 邱 晗
附法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1759号
原告：徐雪芳，女，1959年1月29日出生，汉族，住天台县。
被告：王佳木，男，1959年6月24日出生，汉族，住天台县。
原告徐雪芳与被告王佳木民间借贷纠纷一案，原告徐雪芳于2018年5月30日向本院申请撤回对被告王佳木的起诉。
本院认为，公民有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐雪芳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许徐雪芳撤诉。
本案受理费530元，减半收取265元，由徐雪芳负担。
审 判 员 陈国良
二〇一八年五月三十日
代书记员 陈 萍