广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2442号
上诉人（原审原告）：潘少芬，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁海欣，广东昌联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭祺富，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨齐婀，女，1970年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：郭健文，男，1993年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人潘少芬因与上诉人郭祺富、杨齐婀及被上诉人郭健文物权保护纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人潘少芬上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，并予以改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，存在明显错误。1.依据（2010）中二法执恢字第1662-1-1号民事裁定书，郭祺富名下涉案房地产的所有权及相应的其他权利转移给潘少芬，所有权自裁定送达潘少芬时起转移。同时，涉案房地产已于2013年10月25日过户登记至潘少芬名下【土地证号：中府国用（2013）第易02007**号，房地产证号：粤房地权证字府第02××38号】。即潘少芬已依法取得涉案房地产。一审法院也认定郭祺富等人仍在涉案房产居住。郭祺富、杨齐婀、郭健文无视生效判决及裁定，强占潘少芬房屋。一审法院应支持潘少芬诉讼请求，判决郭祺富、杨齐婀、郭健文立即返还涉案房屋。一审法院忽略潘少芬曾多次与郭祺富、杨齐婀、郭健文协商但该三人仍拒不返还涉案房屋的事实。同时，潘少芬已向公安机关报案，根据公安机关的出警笔录及办案视频，可知郭祺富、杨齐婀、郭健文态度恶劣，拒不返还涉案房屋。若潘少芬能与郭祺富、杨齐婀、郭健文自行协商处理，也不会向法院起诉。潘少芬已穷尽所有办法。2.郭健文早已高中毕业且已参加工作，同时其也一直居住在涉案房屋。潘少芬曾多次到涉案房屋要求郭祺富、杨齐婀、郭健文搬离，但郭健文多次出面阻扰。故郭健文应与郭祺富、杨齐婀共同承担涉案房屋的占有使用费。二、一审判决适用法律错误，故意偏袒对方当事人。本案中，郭祺富、杨齐婀、郭健文无视法律，拒不返还涉案房屋。根据物权法第二百四十五条规定，潘少芬有权请求返还原物及赔偿损失。综上，请求二审法院依法查明事实，维护潘少芬的合法权益。
上诉人郭祺富、杨齐婀针对潘少芬的上诉辩称：潘少芬上诉所称郭祺富、杨齐婀、郭健文与其协商时态度恶劣、拒不返还房屋的说法不真实。至潘少芬于2013年10月25日取得涉案房屋后，一直未与郭祺富、杨齐婀、郭健文和平协商房地产交接问题，其行为本身存在过错。另外，郭健文一直未在涉案房屋居住。
上诉人郭祺富、杨齐婀上诉请求：撤销一审判决，依法驳回潘少芬全部诉讼请求。事实与理由：一、本案不存在非法占有的事实。潘少芬于2013年10月25日依法取得涉案房屋土地证和房产证后，一直未主动搬入涉案房屋，郭祺富、杨齐婀有自有的宅基地居住，并无强占使用涉案房屋。潘少芬也无充分证据证实郭祺富、杨齐婀强占使用的事实。二、潘少芬提出的租金标准2000元/月明显不合法、不合理。1.潘少芬自2013年取得涉案房屋开始，一直未曾主动搬入涉案房屋，现其起诉主张郭祺富、杨齐婀实施强占行为，要求逾期返还房屋支付占有使用费的请求，不符合物权法第二百四十五条的规定。2.潘少芬主张返还原物的期限为自取得涉案房屋之日开始计算一年，但因其个人原因一直未曾主张，现该请求权已消灭。潘少芬现提出占有返还的请求，不应得到支持。3.潘少芬主张租金为2000元/月，根据相同时期相同地段的房屋租金来说，完全不合理。潘少芬对此应提交证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。三、潘少芬取得涉案房屋后，一直未与郭祺富、杨齐婀、郭健文和平协商房地产交接问题，其行为本身存在过错。四、潘少芬于2013年11月25日向相关行政单位交纳郭祺富等人住户的生活用水费、垃圾处理费及污水处理费。潘少芬明知涉案房屋并非由其本身居住，仍交纳上述费用，且自2013年11月25日交纳后至起诉期间一直未向郭祺富等人追讨，潘少芬的行为存在一定过错。五、因潘少芬存在过错，故郭祺富等人不应承担2000元/月租金。六、其他意见按一审庭审意见。综上，请求二审法院维护郭祺富、杨齐婀的合法权益，支持郭祺富、杨齐婀的上诉请求。
上诉人潘少芬针对郭祺富、杨齐婀的上诉辩称：郭祺富、杨齐婀一直不承认其存在非法占用涉案房屋的事实。一审法院2015年6月17日在公安机关调取的证据（笔录）可以证明对方一直占有涉案房屋。另外，根据潘少芬一审提交的照片可以看出对方把涉案房屋外围用铁皮围住并上锁，潘少芬无法进入房屋。
被上诉人郭健文二审期间未发表答辩意见。
潘少芬于2015年10月28日向一审法院提起诉讼，请求：1.郭祺富、杨齐婀、郭健文立即返还诉争房屋；2.郭祺富、杨齐婀、郭健文向潘少芬给付因逾期返还房屋的占有使用费6万元（2000元×30月）；3.郭祺富、杨齐婀、郭健文向潘少芬结清因占有使用房屋而应由郭祺富、杨齐婀、郭健文负担的水、电等全部相关费用（潘少芬一审当庭明确该项请求为截止2013年11月25日，欠交垃圾处理费21.39元，2013年10月6日至2013年11月14日欠交生活用水费100.05元，截止2013年11月25日欠交污水处理费55.89元）。
一审法院认定事实：郭祺富在中山市南头镇将军村有房地产一处[土地证号：国（2007）0201**，房产证号：Ｃ5××47]。因郭祺富拒不履行生效法律文书确定的付款义务，一审法院依法对上述房地产委托评估拍卖。2012年3月2日，中山市物资拍卖有限公司对该房地产进行公开拍卖，潘少芬交纳了保证金参与竞买，并向一审法院出具书面特别说明，内容为：“拍卖标的位于南头镇将军村华光南路137号的房地产的详细情况及存在或可能存在的瑕疵：1.法院及拍卖公司均不能对拍卖标的进行清场和处理利害关系人的可能提出的异议；2.华光南路137号的房地产内含有部分村民集体用地，该房地产东面、南面、西面均是集体土地（附中山市南头镇将军村第二十经济合作社证明），不属于拍卖范围之列，产权过户按国土房管部门规定办理；3.买受后，将自行与原产权人进行和平协商解决拍卖标的的实物交接问题，法院及拍卖公司不负责拍卖标的实物交付问题。本人已知悉拍卖标的上述情况，接受上述条件瑕疵的约束，承诺承担由此产生的一切经济和法律责任”。潘少芬在上述特别说明上签名并按指印。当日，潘少芬最终以53万元拍卖取得上述房地产。2012年3月15日，一审法院作出（2010）中二法执恢字第1662-1-1号执行裁定书，裁定：“一、被执行人郭祺富名下的位于中山市南头镇将军村的房地产[土地证号：国（2007）0201**，房产证号：Ｃ5××47]所有权及相应的其他权利转移给买受人潘少芬，所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、对上述财产的查封效力归于消灭”。同日，一审法院还向中山市国土资源局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。2013年10月25日，上述房地产过户登记至潘少芬名下，并重新办理了房产证和土地证[房产证号：02××38，土地证号：国（2013）易02007**号,房产登记字号:2013-易0200717]。此后,潘少芬多次要求郭祺富等人搬出上述房地产未果,遂向一审法院提起诉讼,主张上述请求。
一审法院认为，潘少芬通过拍卖获得涉案房地产的所有权，现对潘少芬诉讼请求分析如下：
一、关于潘少芬要求郭祺富、杨齐婀、郭健文立即返还诉争房屋的请求，郭祺富、杨齐婀、郭健文辩称本案不存在占有事实，根据潘少芬提交的现场照片、一审法院送达相关法律文书的照片及潘少芬向公安机关报案的材料等证据分析，郭祺富等人仍在上述房产居住，对郭祺富、杨齐婀、郭健文该点辩解意见，一审法院不予采纳；但潘少芬在竞买涉案房地产时已向一审法院出具特别说明，一审法院亦已向其明确告知涉案房地产存在或可能存在的瑕疵，潘少芬亦承诺其将自行与原产权人进行和平协商解决拍卖标的的实物交付问题，法院及拍卖公司不负责拍卖标的实物交付问题,其已知悉拍卖标的上述情况，接受上述条件瑕疵的约束，承诺承担由此产生的一切经济和法律责任,根据潘少芬上述承诺意见,潘少芬应自行与原产权人进行和平协商解决拍卖标的的实物交付问题,潘少芬所提该项诉讼请求，不属一审法院判决处理的问题,故一审法院不予支持，潘少芬可依其承诺自行与原产权人进行和平协商解决上述房地产的实物交付问题。
二、关于潘少芬要求郭祺富、杨齐婀、郭健文向其给付因逾期返还房屋的占有使用费人民币6万元(每月2000元x30月)的问题，一审法院认为，一审法院于2012年3月15日作出（2010）中二法执恢字第1662-1-1号执行裁定书，裁定郭祺富名下的位于中山市南头镇将军村的房地产[土地证号：国（2007）0201**，房产证号：Ｃ5××47]所有权及相应的其他权利转移给买受人潘少芬，所有权自该裁定送达买受人时起转移。同日，一审法院还向中山市国土资源局送达了上述执行裁定书及协助执行通知书，郭祺富依理应自行将涉案房地产交付给潘少芬，但郭祺富并未将涉案房地产交付给潘少芬，仍与其妻杨齐婀及其子郭健文在上述房屋居住，潘少芬要求郭祺富与其妻杨齐婀支付逾期返还房屋的占有使用费，理据充分，一审法院予以支持。关于占有使用费的计算标准，潘少芬主张2000元/月，结合涉案房地产的建筑面积、位置等，该标准较为合理，郭祺富等人亦未提交相关证据证实该房地产的实际使用价格或证实潘少芬所提上述使用费的标准超出一般市场价格，故一审法院对潘少芬所主张的使用费2000元/月酌情予以认定。关于使用费的起算期间，潘少芬主张从一审法院作出（2010）中二法执恢1662-1号裁定至本案潘少芬起诉当日，即2012年3月15日至2015年10月27日，潘少芬所主张使用费的计算期间合法有理，一审法院予以采纳，潘少芬主张该期间按2000元/月以30个月计算为6万元，该主张未超出相关法律规定，一审法院予以支持。对郭祺富、杨齐婀、郭健文辩称租金及潘少芬所称的使用费2000元/月不合法、不合理的意见，一审法院不予采纳。
三、对潘少芬要求郭祺富、杨齐婀、郭健文向其结清因占有使用房屋而应由郭祺富、杨齐婀、郭健文负担的全部相关费用的问题，根据潘少芬提交的发票和收费票据可证实，潘少芬于2013年11月25日在郭祺富等人居住涉案房产期间，向相关行政单位交纳原属郭祺富、杨齐婀、郭健文住户的生活用水费100.05元、垃圾处理费21.39元及污水处理费55.89元，潘少芬所提该部分主张，合法有理，一审法院予以支持。
四、对潘少芬要求郭祺富、杨齐婀、郭健文共同给付涉案房屋占有使用费、支付因占有使用房屋而应由郭祺富、杨齐婀、郭健文负担的水费等相关费用，因本案涉案房地产原登记权利人为郭祺富，杨齐婀与郭祺富属夫妻关系，该二人占有使用潘少芬依法取得的房地产，应承担相关占有使用费等责任。现潘少芬未提交相关证据证实郭健文与郭祺富、杨齐婀共同占有使用涉案房地产的具体情况，潘少芬所提该项诉求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭祺富、杨齐婀于一审判决生效之日起三日内向潘少芬支付占有使用费人民币6万元；二、郭祺富、杨齐婀于一审判决生效之日起三日内向潘少芬结清因占有使用涉案房屋而应支付的生活用水费100.05元、垃圾处理费21.39元及污水处理费55.89元,共计177.33元；三、驳回潘少芬的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由潘少芬负担100元，由郭祺富、杨齐婀、郭健文负担550元（应于一审判决生效之日起七日内向一审法院交纳）。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：潘少芬在一审期间提交了报警回执、照片等证据拟证实郭祺富、杨齐婀、郭健文仍在涉案房屋居住。一审法院也依据潘少芬申请至公安机关调取潘少芬报案的询问笔录及相关材料。上述证据反映：现涉案房屋被白色铁皮栅栏环绕包围，穿过栅栏中的铁皮门才能进入涉案房屋，铁皮门上安装有门栓；涉案房屋二楼阳台上有衣物晾晒；2015年6月，潘少芬曾因郭祺富等人拒绝搬离涉案房屋问题向公安机关报案。
一审诉讼过程中，法院工作人员到位于中山市南头镇XX路XX号的涉案房屋处向郭祺富、杨齐婀、郭健文送达本案起诉状、一审开庭传票、一审判决书及上诉状等诉讼材料。根据一审法院当时送达所拍摄的照片反映，杨齐婀（穿着睡衣）在查看法院向其送达材料后，拒绝签收涉案相关诉讼材料。
本院认为：本案系物权保护纠纷。潘少芬以其通过司法拍卖方式竞拍取得涉案房屋且办理房地产过户登记手续后，房屋原所有权人郭祺富及其家属杨齐婀（妻）、郭健文（子）仍拒不交付涉案房屋为由，提起本案诉讼要求郭祺富等三人返还房屋并赔偿占用使用费等相关损失。而郭祺富、杨齐婀、郭健文则辩称其未强占使用涉案房屋，并对潘少芬主张的占有使用费标准提出异议。现围绕当事人的上诉事实和理由，本院作如下分析：
关于是否存在侵权事实。潘少芬要求郭祺富、杨齐婀、郭健文承担侵权责任，首先要举证其对涉案房屋所享有的物权受到上述三人的侵害。对此，潘少芬在一审期间提交了报警回执、照片等证据拟证实其主张。一审法院也依据潘少芬申请至公安机关调取潘少芬报案的询问笔录及相关材料。上述证据反映：现涉案房屋被白色铁皮栅栏环绕包围，穿过栅栏中的铁皮门才能进入涉案房屋，铁皮门上安装有门栓；涉案房屋二楼阳台上有衣物晾晒；2015年6月，潘少芬曾因郭祺富等人拒绝搬离涉案房屋问题向公安机关报案。另外，一审诉讼过程中，法院工作人员系到位于中山市南头镇XX路XX号的涉案房屋处向郭祺富、杨齐婀、郭健文送达本案起诉状、一审开庭传票、一审判决书及上诉状等诉讼材料；根据一审法院当时送达所拍摄的照片反映，杨齐婀（穿着睡衣）在查看法院向其送达材料后，拒绝签收涉案相关诉讼材料。本院认为，上述事实足以认定郭祺富、杨齐婀现仍使用涉案房屋，郭祺富、杨齐婀称其未占用涉案房屋的主张不成立。在潘少芬已依据法院的生效法律文书取代郭祺富成为涉案房屋的新的所有权人，且已取得涉案房屋对应土地证及房产证情况下，郭祺富、杨齐婀至今占用涉案房屋的行为已侵害了潘少芬对涉案房屋所享有的合法权益，两人行为构成侵权。至于郭健文，其并非（2010）中二法执恢字第1662-1-1号执行案件的的被执行人，潘少芬也未充分举证郭健文至今仍居住在涉案房屋内，故对潘少芬关于郭健文侵权的主张，本院不予采信。
关于本案的侵权责任。郭祺富、杨齐婀至今占用涉案房屋的行为侵害了潘少芬的涉案房屋所有权，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，潘少芬有权要求郭祺富、杨齐婀返还房屋。虽然潘少芬在参与该房屋司法拍卖时曾作出其将自行与原产权人进行和平协商解决拍卖标的的实物交付问题的书面承诺条款，但该条款并不能排除潘少芬作为物权人所享有的通过司法途径救济本身合法权益的法定权利。在郭祺富、杨齐婀至今一直不肯搬离涉案房屋的情况下，潘少芬要求上述两人返还房屋的主张合法有据，本院予以支持。至于占用使用费问题。潘少芬在竞买涉案房地产时已知悉涉案房地产存在郭祺富、杨齐婀未搬离仍被占用的瑕疵，其也承诺将自行与原产权人进行和平协商解决拍卖标的实物交付问题。在潘少芬最终竞拍取得涉案房屋后，拍卖成交确认书、法院其后为办理房屋变更登记手续而作出的民事裁定书等相关诉讼文书中，均未涉及涉案房屋交付期限问题。在潘少芬提起本案诉讼前，其要求郭祺富、杨齐婀返还涉案房屋是其自行采取的协商解决措施，也是其参与司法竞拍时所承诺负担的约束条件。因此，潘少芬主张房屋占用人郭祺富、杨齐婀支付自（2010）中二法执恢1662-1号裁定作出之日至本案起诉之日也即双方不能协商解决涉案房屋的实物交付期间的占用使用费，本院不予支持。一审法院对此处理有误，本院予以纠正。另外，潘少芬提交的发票、收费票据足以反映，潘少芬代郭祺富、杨齐婀向相关行政单位垫付生活用水费100.05元、垃圾处理费21.39元及污水处理费55.89元。该部分费用发生于郭祺富，杨齐婀占用涉案房屋期间，一审判决郭祺富、杨齐婀向潘少芬予以返还并无不当。
综上所述，上诉人潘少芬及郭祺富、杨齐婀的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第998号民事判决第二项；
二、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第998号民事判决第一、三项；
三、上诉人郭祺富、杨齐婀于本判决生效之日起十五日内向上诉人潘少芬返还位于广东省中山市南头镇将军村的房地产[房产证号：02××38，土地证号：国（2013）易02007**号，房产登记字号：2013-易0200717]；
四、驳回上诉人潘少芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取为650元（上诉人潘少芬已向一审法院预交），由上诉人潘少芬负担300元，由上诉人郭祺富、杨齐婀负担350元（上诉人郭祺富、杨齐婀在本判决生效之日起七日内向一审法院交纳）；二审案件受理费2600元（上诉人潘少芬已向本院预交1300元，上诉人郭祺富、杨齐婀已向本院预交1300元），由上诉人潘少芬负担1200元，由上诉人郭祺富、杨齐婀负担1400元（上诉人郭祺富、杨齐婀于本判决生效之日起七日内向本院交纳100元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑 蕙
黄燕红