江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1787号
原告：曾陆才。
委托诉讼代理人：万绍英、徐小红。
被告：上饶市恒旺物流有限公司。
法定代表人：黄婷。
被告：王财保。
被告：罗时辉。
原告曾陆才与被告上饶市恒旺物流有限公司（以下简称恒旺公司）、王财保、罗时辉侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾陆才及其委托诉讼代理人万绍英、徐小红到庭参加诉讼，被告恒旺公司、王财保、罗时辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾陆才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿90608.8元（具体详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系由被告王财保和恒旺公司共同雇请的务工人员，每月由被告王财保支付劳动报酬。2016年7月12日，在江纺，原告在被告恒旺公司名下的车牌号的重型自卸货上开始作业时，被告恒旺公司员工罗时辉（驾驶员）突然发动车辆，导致原告从货车上摔下受伤，后被送至南昌市洪都中医院住院治疗。经司法鉴定，原告构成十级伤残。原告出院后，三被告对原告的各项赔偿费都拒不支付，经多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
恒旺公司、王财保、罗时辉未答辩。
曾陆才围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组：证据1.原告身份证、户口本一份；证据2.被告公司车辆行驶证一份；证据3.被告公司企业信息及组织机构代码证一份。证明：原、被告双方主体资格。
第二组：证据4.《交通事故赔偿协议书》一份；证据5.《机动车辆保险索赔材料回执单》一份。证明：事故发生的时间、地点和经过；三方约定，被告（被保险人）应承担原告未得到保险公司赔偿的其他赔偿费用。
第三组：证据6.南昌市洪都中医院出院记录一份，证明：原告因事故致右胫骨下端骨折等身体严重伤害；原告因事故住院治疗22天。
第四组：证据7.江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份；证据8.鉴定费发票一张。证明：经鉴定，原告因事故身体受伤构成十级伤残，后续医疗费10000元，误工时间180日、营养期90日、护理期90日；因鉴定花费3385元。
第五组：证据9.南昌市公安局青山湖分局青山路派出所与社区共同出具的《居住证明》一份；证据10.原告与妻子刘建鸿结婚证一份；证据11.原告持有的房产权证一份；证据12.原告妻子刘建鸿户口簿一份。证明：原告在城镇连续居住满一年以上，应按城镇标准计算赔偿；事故发生时，原告被抚养人情况（小孩8岁）。
第六组：证据13.银行流水和手机短信（复印件）各一份，证明：原告每月收入7200元。
恒旺公司、王财保、罗时辉未提供证据，也未提供质证意见。
对曾陆才所提供的证据，本院认证如下：
对第一、二、三、五组证据予以确认并采信；对第四组证据中的证据7真实性、合法性予以采信，对该鉴定中的误工期、护理期、营养期评定结合住院医嘱情况，不予采信；对第四组证据的证据8予以确认并采信；对第六组证据真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年曾陆才与妻子刘建鸿购买了江纺一区6栋2单元24号房屋。2014年5月，曾陆才与妻子刘建鸿搬至上述地址居住至今。2014年6月4日，曾陆才的妻子刘建鸿与儿子曾煌文将户口迁入上述地址。2016年7月12日6时，罗时辉驾驶在江纺发生单方事故，造成车上人员曾陆才受伤。曾陆才于当日入住南昌市洪都中医院接受治疗，2016年8月3日出院，住院天数22天，共花费医疗费43571.71元。车辆所有人为恒旺公司，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心公司（以下简称人寿财险）投保车上乘客保险（5万限额），不计免赔等险，被保险人为恒旺公司。事故发生后，人寿财险与恒旺公司（驾驶员罗时辉）、曾陆才三方达成《交通事故赔偿协议书》，三方共同确认曾陆才的各项损失：1.医疗费43571.71元，按20%非医保扣除，由人寿财险赔付34857.37元；2.误工费60元/天x（90天+22天）=6720元，护理费60元/天x22天=1320元，住院伙食补助费20元/天x22天=440元，后续治疗费8000元，共计16480元。以上两项共计51337.37元，因只有5万限额，人寿财险只需赔偿5万元。截止本协议签订前曾陆才发生的所有的医药费用全部由恒旺公司（驾驶员罗时辉）支付。上述赔偿协议第三条约定：“本次事故产生的所有费用，保险公司按照相关法律规定和保险条款核定后双方同意全部转到伤者的账上（还有其他剩余的问题由被保险人和伤者自行协商，与保险公司无关）。未得到赔付的非医保用药和未得到赔偿的其他费用由被保险人承担，本事故一次性解决，双方无异议。”此后，人寿财险向曾陆才账户转账5万元。2016年11月9日，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾陆才伤残等级评定为十级，后续治疗费10000元。此后，曾陆才向本院起诉恒旺公司。2017年3月15日又向本院申请追加罗时辉、王财保为本案被告。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中曾陆才主张其为恒旺公司、王财保雇请的雇员，其起诉时的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但其追加驾驶员（直接侵权人）罗时辉为被告时，实则同时主张了直接侵权人的侵权责任。雇主责任与第三人承担责任的归责原因不同，按照不真正连带债务的理论，一个债务责任人承担责任后，受害人的请求如果无法得到满足，则受害人可以就未得到弥补部分就同一损害向另一责任人主张权利。本案中，事故发生后，人寿财险已在其承保范围内赔付了5万元给曾陆才，就曾陆才的实际损失中超出5万元的部分，曾陆才可以继续向雇主或者直接侵权人要求赔偿。1.从提供劳务者受害责任纠纷来看，曾陆才虽然提供了短信记录及转账凭证，但该组证据并不能充分证明其雇主为恒旺公司及王财保，亦无法证明其月收入为7200元，曾陆才也未提供其他证据证明其每月工资发放等情况，应承担举证不能的不利后果，故对曾陆才主张雇主责任即恒旺公司、王财保承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持，同时对其月收入7200元的主张不予采纳。2.由于曾陆才将驾驶员罗时辉作为被告，同时肇事车辆为恒旺公司名下，曾陆才主张罗时辉、恒旺公司作为侵权人承担赔偿责任，于法有据，故本院在审理过程中依职权将案由变更为侵权责任纠纷。由于曾陆才提供的证据能证明其自2014年起在本市居住生活，但未提供充分的证据证明其收入情况，故对其各项损失应按照2015年度本省城镇标准计算。同时，因曾陆才实际住院天数为22天，其出院记录中出院医嘱部分未注明全休，故其误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费等均应以22天计算。各项损失具体计算如下：医疗费43571.71元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金26500元x20年x10%=53000元、误工费52137元/年÷365天x22天=3142.5元、营养费20元x22天=440元、护理费52137元/年÷365天x22天=3142.5元、住院伙食补助费100元/天x22天=2200元、交通费10元x22天=220元、鉴定费3385元、精神抚慰金3000元，上述各项费用共计122101.71元。由于曾陆才未提供有关部门出具的《责任事故认定书》，亦未提供充分证据证明其受伤经过，酌定其自身承担20%的责任，罗时辉承担80%的责任，即罗时辉作为直接侵权人需承担97681.37元（122101.71元x80%）。因曾陆才在《交通事故赔偿协议书》中签字认可，在该协议签订前其发生的所有的医药费用已由罗时辉支付，再扣除人寿财险已向曾陆才支付的5万元赔偿金，经折抵，罗时辉还需向曾陆才支付4109.66元（97681.37元-43571.71元-5000元）赔偿金。恒旺公司作为车主对罗时辉还需支付的4109.66元承担连带赔偿责任。对曾陆才主张的被扶养人生活费，及其他各项费用合计超出4109.66元的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、罗时辉于本判决生效之日起十日内一次性支付曾陆才4109.66元；
二、上饶市恒旺物流有限公司对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回曾陆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由曾陆才负担413元，由罗时辉、上饶市恒旺物流有限公司共同负担1652元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈思思