wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更233号
罪犯吕建强，男，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年8月20日作出（2014）尧刑初字第381号刑事附带民事判决，以被告人吕建强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，并附带民事赔偿86336.40（已交5000元），刑期自2013年5月9日至2025年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第142号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。刑法执行机关出庭参加调查，山西省晋普山地区人民检察院指派检察员李志红、袁东斌出庭履行职务。本案现已�理终结。
经审理查明：罪犯吕建强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年4月，到课率100%；出勤率99%。受到监狱表扬奖励4次，346分。上述事实，有罪犯吕建强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯吕建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯吕建强予以减刑5个月，刑期至2024年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特264号
申请人：朱江漫，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人：徐莲娟，女，1983年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人朱江漫与申请人徐莲娟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐莲娟朱江漫自愿一次性赔偿申请人朱江漫人民币500元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱江漫与申请人徐莲娟于2018年1月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3598号
原告：安徽省鑫新公路养护工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区经一路与北三路交叉口，统一社会信用代码91340881790101112L。
法定代表人：王柱年，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：姚刚，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告安徽省鑫新公路养护工程有限公司（以下简称“鑫新公司”）与被告姚刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫新公司委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告姚刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫新公司向本院提出诉讼请求：判令姚刚立即向鑫新公司支付租赁费352450元。事实与理由：姚刚系建筑工程从业人员。因承建工程需要，姚刚多次向鑫新公司租赁搭建脚手架所用的钢管、扣件。2016年3月14日，双方就前期钢管、扣件租赁费进行结算，姚刚出具欠条一张，欠到租赁费382450元，并同时书面承诺上述欠款于2016年11月15日前付清。之后，姚刚仅支付30000元，余款352450元，姚刚一直以资金困难为由拖延给付。故鑫新公司具状诉至法院，请求判准以上诉请。
姚刚未作答辩。
本案在审理过程中，鑫新公司向本院提交了姚刚与鑫新公司签订的钢管、扣件租赁合同、姚刚出具的欠条及承诺书等证据，本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，鑫新公司与姚刚之间签订的钢管租赁合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应认真履行。鑫新公司已完成提供租赁物义务，姚刚应依约履行付款义务，其拖延付款行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对鑫新公司要求姚刚支付租赁款352450元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚刚须于本判决生效后三十日内给付原告安徽省鑫新公路养护工程有限公司租赁费352450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6587元，由被告姚刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 杨 硕
二〇一八年二月六日
书 记 员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第3406-2号
申请执行人：广州白云恒和精细化工厂，住所地广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。
法定代表人：刘建华。
委托代理人：罗湘屏、王爱云，广东尚之信律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海金爵装饰材料厂，住所地佛山市南海区罗村罗村下柏高沙圳边。
投资人刘永财。
被执行人：刘永财，男，汉族，1955年12月24日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：刘永应，男，汉族，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。
上述申请执行人广州白云恒和精细化工厂与被执行人佛山市南海金爵装饰材料厂、刘永财、刘永应买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民二初字第2413号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，三被执行人确认欠申请执行人货款205152元；被执行人于2011年11月25日前支付50000元，从2011年12月起至2012年4月每月25日前分别支付26000元，于2012年5月25日前清偿余款25152元予申请执行人；若被执行人有任何一期逾期付款，申请执行人有权要求被执行人支付欠款余额及以205152元自2010年8月13日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2012年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，并就被执行人的财产进行依法查封。因处理财产需一定时间，申请执行人同意本院就本案终结本次执行，待被执行人财产处理完毕后参与分配时，再就本案申请恢复执行。
本院认为，案经执行，申请执行人因本案被执行人财产处理时间过长为由同意本院就本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第3406号案终结本次执行。
待被执行人财产处理完毕后参与分配时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李善新
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2187号
原告常书宝，女，生于1974年12月15日，汉族，个体工商户。
委托代理人韩高贵，河南匡世律师事务所律师。
被告陈书营，女，生于1971年1月23日，汉族，个体工商户。
委托代理人王春林，河南匡世律师事务所律师。
被告唐河县骏腾运输有限公司
法定代表人：杨小鸽，该公司经理。
原告常书宝与被告陈书营、唐河县骏腾运输有限公司为公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩高贵、被告陈书营及其委托代理人王春林到庭参加了诉讼，被告唐河县骏腾运输有限公司经合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告常书宝诉称，2015年7月2日，原告委托证人冯某甲在唐河县西岗西城加油站旁收购西瓜32吨，且经唐河县顺发货运部中介，原告与挂靠唐河县骏腾运输有限公司车号为豫R的货车车主陈书营达成运输协议，由该车将原告收购的西瓜由唐河运至广东省汕头市。2015年7月3日凌晨，该车行至湖北省云梦县境内时车辆发生自燃，致使我收购的32吨西瓜全部焚毁，后双方未能就赔偿事宜达成协议，为此，原告请求被告赔偿各项经济损失116800元，并承担本案诉讼费。
原告常书宝提交了如下证据：（1）唐河县顺发货运部运输协议书，证明被告唐河县骏腾运输有限公司和原告常书宝是通过顺发货运部签订居间运输合同；（2）原告与证人常某成签订的西瓜供货协议，汕头市澄海区凤翔街道信宁居委会出具的证明及证人常某成的出庭作证，证明常某成是在广东省汕头市做批发西瓜生意及本案间接损失的直接依据；（3）证人冯某甲出庭作证，证明原告委托冯某甲收购西瓜32吨，价格是0.78元／公斤。
被告陈书营未提交书面答辩。庭审中辩称，诉讼主体不适格，因为本案中介部唐河县顺发货运部与被告唐河县骏腾运输公司签订的运输合同，本案原告应该是该顺发货运部。车辆自燃是意外事件，是不能预见的，承运人即被告陈书营是没有过错的，间接损失的计算缺乏依据，可得利益不确定，是否已经发生。故其间接损失应不予赔偿。
被告陈书营提交了如下证据：（1）公路路产损失赔偿清单、扑救证明、公路赔偿通知书、交警队出具的证明、赔偿收费通知书及发票，以证明该车辆是自然，属意外事件，不是陈书营的过错和能预见到的，不构成违约；（2）证人王某甲出具的证言和证人王某乙出庭作证，证明当时所装载的西瓜是31吨，价格是0.56元／公斤。且事故发生后仍然有7吨西瓜可以出售，通知原告后，原告明确表示放弃，故该损失不能计算在损失额内。
被告唐河县骏腾运输有限公司未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2015年7月，原告常书宝委托证人冯某乙以每公斤0.78元（包括包装费）的价格在唐河县收购西瓜贩卖至广东省汕头市，2015年7月2日，证人冯某乙受原告委托收购了32000公斤西瓜，总价款为24960元。当日通过唐河县顺发货运部与被告陈书营雇佣的司机王某乙达成了运输协议装车运往广东省汕头市，商定运费为10000元。2015年7月3日23时51分，由被告雇佣的司机王某甲驾驶被告实际所有的豫R号（挂车号为豫R号）重型半挂货车行驶至汉十高速公路十汉向K1007＋590M处时，该车辆发生自燃，致使该车所装原告西瓜全部烧毁及该车辆损坏。后原、被告对赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院，请求被告赔偿原告损失116800元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告陈书营实际所有的豫R号（挂车号为豫R号）重型半挂货车挂靠于被告唐河县骏腾运输有限公司。
以上事实，由原、被告陈述及相关证据收集在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”；第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任……”本案中，原告常书宝与被告陈书营达成的运输协议，系其双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方均应按约定履行各自的权利和义务，被告在履行该协议中，因疏忽对自己实际所有的豫R号（挂车号为豫R号）重型半挂货车安全性进行合理的查验，致使该车辆在运输过程自燃，原告货物毁损、灭失，致使原告遭受经济损失，原告理应对被告所遭受的经济损失进行赔偿。原告庭审中称，应按照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，对原告的可得利益由被告赔偿，但原告未提供足够有效的证据印证其可得利益的确切数额，故对其该部分请求本院不予支持。被告唐河县骏腾运输有限公司作为豫R号（挂车号为豫R号）重型半挂货车的被挂靠人，对所挂靠车辆的驾驶者没有尽到完全的管理、监督责任，故应对被告陈书营的赔偿责任承担连带赔偿责任。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书营于判决生效后十日内赔偿原告常书宝货物损失24960元；
二、被告唐河县骏腾运输有限公司对被告陈书营上述赔偿责任承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告陈书营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇河南省南阳市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，户名：南阳市财政局代收非税资金，账号：10031790995001777700002。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 刘永耀
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 凯
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审258号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜南生，男，1989年5月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜宝治，女，1989年6月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行被执行人杜南生、杜宝治计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月7日以被执行人杜南生、杜宝治多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30222号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜南生、杜宝治征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30222号征收社会抚养费决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人杜南生、杜宝治，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30222号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30222号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜南生、杜宝治在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30222号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜南生、杜宝治应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人杜南生、杜宝治负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保330号
申请人：孙永康。
被申请人：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路338号。
法定代表人：袁兵，执行董事兼总经理。
申请人孙永康因与被申请人江苏中凯海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年6月25日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“中凯旺”轮。
本院经审查认为，申请人孙永康的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人孙永康的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏中凯海运有限公司所属的“中凯旺”轮；
三、责令被申请人江苏中凯海运有限公司向本院或申请人孙永康提供人民币25016元的担保，或与申请人孙永康协商确定担保的数额和方式，并承担“中凯旺”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人孙永康应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张一景
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1390号
原告：魏龙平，男，汉族，1984年1月10日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：罗晓川，男，汉族，1984年6月14日生，住址：南昌市青云谱区。
被告：吴凌霄，女，汉族，1982年10月20日生，汉族，住址：南昌市青云谱区。
委托代理人：罗晓川，被告吴凌霄的丈夫，一般授权代理人。
原告魏龙平诉被告罗晓川、吴凌霄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告魏龙平的委托代理人李恭瑶、被告罗晓川及被告吴凌霄的委托代理人罗晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏龙平诉称：2014年4月17日，被告罗晓川向原告魏龙平借款550万，并于2014年8月1日与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限为2年，月利率2%，被告吴凌霄自愿为《借款合同》约定的还款义务承担连带担保责任，现今还款期限已经届满，经原告多次催后，均未果，为维护原告自身合法权益，根据我国法律规定，提起起诉，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金550万元整；2、两被告向原告支付借款利息264万元（自2014年8月1日起至2016年7月30日止，按约定月利率2%计算，具体金额计算至全部借款一次性付清之日止）；3、两被告向原告支付逾期还款利息22万元（自2016年7月31日至2016年9月30日止，具体金额计算至全部借款一次性付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗晓川辩称：原告所诉基本与事实相符，但我做如下答辩，原告将钱借给我是事实，我必须为此笔款项支付较高的利息，2%的利息。这次我在资金上出问题导致被诉到法院的原因是我被另一家公司占用资金，且逾期未还，但我也在启动法律程序进行追讨。关于原告将我的妻子吴凌霄列为被告，这种做法是错误的。也是违背案件事实的。更是与法律规定相悖的。原告也知道他们的钱是与我个人合作，谋取合法利润，且目前的资金去向在哪里原告也知道，吴凌霄与该笔资金一点关系都没有，也根本不知道这笔资金借出的额度，何况我家庭在借款期间至今无大宗消费和购置大件物品，综上，恳请原告人本着事实诉讼的原则，撤销对吴凌霄的起诉，同时也请求法院查清事实，运用法律，驳回原告对吴凌霄的起诉。
原告魏龙平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证，被告罗晓川、吴凌霄常住人口查询证明原被告诉讼主体适格。
第二组证据：借款合同、建设银行明细，证明原告借款550万元给被告，之后被告还款22万利息。
被告罗晓川对原告提供的两组证据不持异议。
被告罗晓川、吴凌霄未向本院提交证据。
对于原告魏龙平提供的证据一、证据二经本院审核，以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
被告罗晓川和被告吴凌霄系夫妻关系，两人于2006年6月16日登记结婚。2014年4月18日，原告魏龙平向被告罗晓川转账支付借款500万元，同年4月25日，被告罗晓川向原告魏龙平支付22万元。2014年8月1日，原告魏龙平和被告罗晓川就双方前期借款本息结算后签订了《借款合同》，该合同约定由原告出借给被告550万元，借期为贰年（2014年8月1日至2016年7月30日），每月利息为2%，被告每一个月付清利息一次。连带责任保证人原与被告负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。被告吴凌霄作为连带责任人在该合同上签名。2016年9月14日，原告魏龙平因被告罗晓川未偿还借款和利息诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，2014年4月17日，被告罗晓川接收了原告魏龙平的借款500万元，同年8月1日，原告魏龙平与被告罗晓川、吴凌霄签订借款合同，原告与被告即成立借款合同法律关系。2014年4月18日，被告罗晓川接受原告魏龙平借款500万元后，于2014年4月25日偿还了22万元，之后，双方于2014年8月1日重新结算借款本息，将之前的利息计入之后的借款本金的做法合乎相关规定，但根据2014年4月18日借款到2014年8月1日的利息（按2%月利率计算）并没有50万元，应为346666.7元(5000000*2%÷30*104),故自2014年8月1日起，被告罗晓川尚欠原告魏龙平借款5346666.7元，此款可作为双方重新结算后的借款本金计算。被告罗晓川向原告借款后，应当承担依约偿还利息和本金的义务，因被告罗晓川和吴凌霄系夫妻关系，故被告罗晓川对原告魏龙平的借款为夫妻共同债务，对于原告要求吴凌霄共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗晓川、吴凌霄在本判决生效之日起七日内偿还原告魏龙平借款本金人民币5346666.7元及利息（以未偿还借款为基数，按2%月利率标准计算自2015年8月1日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币70320元（原告已预交），减半收取35160元，由被告罗晓川、吴凌霄共同承担，被告罗晓川、吴凌霄在本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 熊 云
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1390号原告：魏龙平，男，汉族，1984年1月10日生，住南昌市西湖区。委托代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：罗晓川，男，汉族，1984年6月14日生，住址：南昌市青云谱区。被告：吴凌霄，女，汉族，1982年10月20日生，汉族，住址：南昌市青云谱区。委托代理人：罗晓川，被告吴凌霄的丈夫，一般授权代理人。原告魏龙平诉被告罗晓川、吴凌霄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告魏龙平的委托代理人李恭瑶、被告罗晓川及被告吴凌霄的委托代理人罗晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏龙平诉称：2014年4月17日，被告罗晓川向原告魏龙平借款550万，并于2014年8月1日与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限为2年，月利率2%，被告吴凌霄自愿为《借款合同》约定的还款义务承担连带担保责任，现今还款期限已经届满，经原告多次催后，均未果，为维护原告自身合法权益，根据我国法律规定，提起起诉，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金550万元整；2、两被告向原告支付借款利息264万元（自2014年8月1日起至2016年7月30日止，按约定月利率2%计算，具体金额计算至全部借款一次性付清之日止）；3、两被告向原告支付逾期还款利息22万元（自2016年7月31日至2016年9月30日止，具体金额计算至全部借款一次性付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告罗晓川辩称：原告所诉基本与事实相符，但我做如下答辩，原告将钱借给我是事实，我必须为此笔款项支付较高的利息，2%的利息。这次我在资金上出问题导致被诉到法院的原因是我被另一家公司占用资金，且逾期未还，但我也在启动法律程序进行追讨。关于原告将我的妻子吴凌霄列为被告，这种做法是错误的。也是违背案件事实的。更是与法律规定相悖的。原告也知道他们的钱是与我个人合作，谋取合法利润，且目前的资金去向在哪里原告也知道，吴凌霄与该笔资金一点关系都没有，也根本不知道这笔资金借出的额度，何况我家庭在借款期间至今无大宗消费和购置大件物品，综上，恳请原告人本着事实诉讼的原则，撤销对吴凌霄的起诉，同时也请求法院查清事实，运用法律，驳回原告对吴凌霄的起诉。原告魏龙平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证，被告罗晓川、吴凌霄常住人口查询证明原被告诉讼主体适格。第二组证据：借款合同、建设银行明细，证明原告借款550万元给被告，之后被告还款22万利息。被告罗晓川对原告提供的两组证据不持异议。被告罗晓川、吴凌霄未向本院提交证据。对于原告魏龙平提供的证据一、证据二经本院审核，以上证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故本院予以认定。根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：被告罗晓川和被告吴凌霄系夫妻关系，两人于2006年6月16日登记结婚。2014年4月18日，原告魏龙平向被告罗晓川转账支付借款500万元，同年4月25日，被告罗晓川向原告魏龙平支付22万元。2014年8月1日，原告魏龙平和被告罗晓川就双方前期借款本息结算后签订了《借款合同》，该合同约定由原告出借给被告550万元，借期为贰年（2014年8月1日至2016年7月30日），每月利息为2%，被告每一个月付清利息一次。连带责任保证人原与被告负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。被告吴凌霄作为连带责任人在该合同上签名。2016年9月14日，原告魏龙平因被告罗晓川未偿还借款和利息诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，2014年4月17日，被告罗晓川接收了原告魏龙平的借款500万元，同年8月1日，原告魏龙平与被告罗晓川、吴凌霄签订借款合同，原告与被告即成立借款合同法律关系。2014年4月18日，被告罗晓川接受原告魏龙平借款500万元后，于2014年4月25日偿还了22万元，之后，双方于2014年8月1日重新结算借款本息，将之前的利息计入之后的借款本金的做法合乎相关规定，但根据2014年4月18日借款到2014年8月1日的利息（按2%月利率计算）并没有50万元，应为346666.7元(5000000*2%÷30*104),故自2014年8月1日起，被告罗晓川尚欠原告魏龙平借款5346666.7元，此款可作为双方重新结算后的借款本金计算。被告罗晓川向原告借款后，应当承担依约偿还利息和本金的义务，因被告罗晓川和吴凌霄系夫妻关系，故被告罗晓川对原告魏龙平的借款为夫妻共同债务，对于原告要求吴凌霄共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告罗晓川、吴凌霄在本判决生效之日起七日内偿还原告魏龙平借款本金人民币5346666.7元及利息（以未偿还借款为基数，按2%月利率标准计算自2015年8月1日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币70320元（原告已预交），减半收取35160元，由被告罗晓川、吴凌霄共同承担，被告罗晓川、吴凌霄在本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  舒胜璈二０一六年十二月二十六日书 记 员  熊 云
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1424号
原告：朱振芳，男，1957年5月18日出生，汉族。
被告：张金成，男，汉族，1963年11月5日出生。
被告：夏爱玉，女，汉族，1972年10月2日出生。
原告朱振芳与被告张金成、夏爱玉民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏颖平担任审判长，与人民陪审员钟飞鹰、汤乐梅组成合议庭，于2016年11月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任法庭记录。原告朱振芳到庭参加诉讼，被告张金成、夏爱玉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱振芳诉称：被告张金成因资金需要，于2014年7月20日携其妻子夏爱玉向原告朱振芳借款壹拾伍万元，约定月息4分，借款期限9个月，被告张金成向原告出具了借条，被告夏爱玉在担保人处签字。借款后被告偿还部分利息，最后一次偿还利息是2015年12月2日。其余借款本息资金未还。
诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金15万元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张金成未应诉答辩。
被告夏爱玉未应诉答辩。
原告朱振芳为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条一张、汇款收据一张、银行转账明细一张，拟证明被告张金成于2014年7月20日向原告借款15万元，借款期限为九个月，被告夏爱玉为借款担保人；2、两被告的户籍资料，拟证实被告张金成与被告夏爱玉系夫妻关系。
被告张金成、夏爱玉未到庭质证。
经审查，本院认证如下：对原告提交的借条系原件，字迹清楚，来源、形式合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提交的汇款收据、银行转账明细，本院对借款144000元的事实予以认可；对原告提供的户籍资料有加盖证明机关公章，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年7月20日，被告张金成以砖厂资金短缺为由向原告朱振芳借款150000元，并出具了借条，双方约定月息4分，借款期限为9个月，借条上注明（借款人无偿还能力，由担保人负责偿还），被告夏爱玉在担保人处签字。原告朱振芳在向被告张金成支付借款时，预先在本金中扣除了头息6000元，实际借给被告张金成144000元，被告张金成借款后，支付利息至2015年12月2日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还。另查明，被告张金成与被告夏爱玉系合法的夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告张金成向原告朱振芳借款，系原、被告双方真实意思表示，被告张金成向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系。借款到期后，被告张金成应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款，因被告张金成至今未履行还款义务，原告朱振芳要求被告张金成偿还借款本金的诉讼请求合法，本院依法予以支持；因原告朱振芳借款时在本金中预先扣除利息6000元，故借款应以实际借出金额为准，即144000元。被告夏爱玉系一般保证人，未约定保证期间，故保证债务为主债务履行期限届满之日起六个月，在主债务届满之日起六个月内原告朱振芳未提起诉讼或者申请仲裁，根据法律规定，担保人夏爱玉的担保责任免除。但被告张金成与被告夏爱玉系夫妻关系，被告张金成在婚姻关系存续期间的借款因二被告均没有提供证据证实该借款系被告张金成的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告张金成、夏爱玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金成、夏爱玉在本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱振芳借款本金144000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告张金成、夏爱玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏颖平
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 汤乐梅
二〇一六年十二月五日
代理书记员 徐银芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初1424号原告：朱振芳，男，1957年5月18日出生，汉族。被告：张金成，男，汉族，1963年11月5日出生。被告：夏爱玉，女，汉族，1972年10月2日出生。原告朱振芳与被告张金成、夏爱玉民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏颖平担任审判长，与人民陪审员钟飞鹰、汤乐梅组成合议庭，于2016年11月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐银芳担任法庭记录。原告朱振芳到庭参加诉讼，被告张金成、夏爱玉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱振芳诉称：被告张金成因资金需要，于2014年7月20日携其妻子夏爱玉向原告朱振芳借款壹拾伍万元，约定月息4分，借款期限9个月，被告张金成向原告出具了借条，被告夏爱玉在担保人处签字。借款后被告偿还部分利息，最后一次偿还利息是2015年12月2日。其余借款本息资金未还。诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金15万元。2、本案诉讼费由两被告承担。被告张金成未应诉答辩。被告夏爱玉未应诉答辩。原告朱振芳为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条一张、汇款收据一张、银行转账明细一张，拟证明被告张金成于2014年7月20日向原告借款15万元，借款期限为九个月，被告夏爱玉为借款担保人；2、两被告的户籍资料，拟证实被告张金成与被告夏爱玉系夫妻关系。被告张金成、夏爱玉未到庭质证。经审查，本院认证如下：对原告提交的借条系原件，字迹清楚，来源、形式合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提交的汇款收据、银行转账明细，本院对借款144000元的事实予以认可；对原告提供的户籍资料有加盖证明机关公章，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：2014年7月20日，被告张金成以砖厂资金短缺为由向原告朱振芳借款150000元，并出具了借条，双方约定月息4分，借款期限为9个月，借条上注明（借款人无偿还能力，由担保人负责偿还），被告夏爱玉在担保人处签字。原告朱振芳在向被告张金成支付借款时，预先在本金中扣除了头息6000元，实际借给被告张金成144000元，被告张金成借款后，支付利息至2015年12月2日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还。另查明，被告张金成与被告夏爱玉系合法的夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告张金成向原告朱振芳借款，系原、被告双方真实意思表示，被告张金成向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系。借款到期后，被告张金成应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款，因被告张金成至今未履行还款义务，原告朱振芳要求被告张金成偿还借款本金的诉讼请求合法，本院依法予以支持；因原告朱振芳借款时在本金中预先扣除利息6000元，故借款应以实际借出金额为准，即144000元。被告夏爱玉系一般保证人，未约定保证期间，故保证债务为主债务履行期限届满之日起六个月，在主债务届满之日起六个月内原告朱振芳未提起诉讼或者申请仲裁，根据法律规定，担保人夏爱玉的担保责任免除。但被告张金成与被告夏爱玉系夫妻关系，被告张金成在婚姻关系存续期间的借款因二被告均没有提供证据证实该借款系被告张金成的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告张金成、夏爱玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金成、夏爱玉在本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱振芳借款本金144000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告张金成、夏爱玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏颖平人民陪审员  钟飞鹰人民陪审员  汤乐梅二〇一六年十二月五日代理书记员  徐银芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初619号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘海南，男，1957年9月23日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无职业，住长沙市高新区。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，2015年6月20日被取保候审，2016年10月31日经本院决定被重新取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］622号起诉书指控被告人刘海南犯信用卡诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人刘海南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘海南于2010年12月18日、2012年11月14日，先后向中国�生银行股份有限公司长沙分公司申办了卡号为62×××80、62×××46信用卡。领卡后，被告人刘海南持卡多次在长沙市岳麓区、雨花区等地透支、套现。因个人债权未能追回，且尚有对外债务未能清偿，2014年12月1日、4日，被告人刘海南对所持的2张民生银行信用卡分别还款人民币3500元、2300元后就拒不还款。民生银行工作人员多次以电话短信、上门等方式对其进行催收，被告人刘海南以更换联系电话、住址方式逃避催收。2015年6月7日14时许，民生银行催收人员陈某,雷某,4、胡某,4在湘雅附三医院对面的永康药房找到被告人刘海南，因一时气愤，被告人刘海南动手打了陈某,雷某,4。2015年6月8日，民生银行向公安机关报案。截止2015年6月8日，被告人刘海南上述2张民生银行信用卡已逾期超5个月、恶意透支本金人民币31849.45元。2015年6月8日14时，被告人刘海南与陈某,雷某,4达成了治安调解协议。案发后，被告人刘海南的家属代为还清了民生银行的欠款，同时取得了民生银行的书面谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘海南判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人刘海南在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：胡某,谢某,4及被害单位中国民生银行股份有限公司长沙分行信用卡营销中心的报案、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的传唤经过及情况说明、被告人刘海南的身份证明材料及现实表现、中国民生银行股份有限公司长沙分行信用卡营销中心出具的信用卡申请资料、交易明细、催收记录、刑事谅解书、被告人刘海南与被害单位员工陈某,雷某,4达成的治安调解协议书、证人饶某,4所写的欠条、承诺书、证人胡某,雷某,4、陈某,张某,4、易某,饶某,4、谢某,4的证言、被告人刘海南�供述、视听资料：询问证人胡某,雷某,4、陈某,张某,4及讯问被告人刘海南的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘海南以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘海南犯信用卡诈骗罪的基本事实和罪名成立。被告人刘海南被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘海南此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极偿还被害银行的欠款，取得了被害银行与催收人员的谅解，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘海南犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈虹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民撤1号
起诉人杨长林，男，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
2016年6月13日，本院收到杨长林诉樊帅、朱付家、邓双秀要求撤销（2015）鄂来凤民初字第01252号生效民事判决书的民事起诉状。本院于2016年6月13日向被起诉人送达了起诉状副本及证据材料，被起诉人未提出书面意见。
杨长林诉称：1.本院作出的（2015）鄂来凤民初字第01252号生效民事判决书确认樊帅和朱付家、邓双秀双方签订的神钢SK260LC-8型挖机转让协议有效一案的处理结果与杨长林具有法律上的利害关系，且杨长林于2016年3月4日收到该民事判决书，并于2016年6月13日向本院提起第三人撤销之诉，未超过法律规定的六个月期限。
2.（2015）鄂来凤民初字第01252号认定的事实错误，该挖机的所有权属于朱付家。
3.樊帅和朱付家、邓双秀恶意串通，通过确认合同效力并在执行程序中通过执行异议和执行异议之诉妨碍执行，损害了起诉人杨长林的合法权益。故请求：1.撤销（2015）鄂来凤民初字第01252号民事判决书；2.判令被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，第三人因不能归责于本人的原因未参加诉讼，但有证据证明生效的民事判决、裁定、调解书全部或者部分内容错误，损害了第三人的民事权益，第三人可以在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效民事判决、裁定、调解书的法院提起第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体分为有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。杨长林与朱付家、邓双秀系民间借贷纠纷，本院已作出判决，判令朱付家、邓双秀对杨长林履行还款义务。杨长林对本案的诉讼标的（神钢SK260LC-8型挖机）不具有实体权利，故起诉人杨长林不是本案有独立请求权第三人。本案的焦点在于起诉人杨长林是不是本案无独立请求权第三人。起诉人杨长林与朱付家、邓双秀系民间借贷纠纷，而本案中，樊帅与朱付家、邓双秀系确认买卖合同有效纠纷，两案系不同性质的法律关系，也是不同性质的诉（确认之诉和给付之诉）且确认《挖机转让协议》及《权利义务转让协议》有效不损害起诉人杨长林的民事权益。故起诉人杨长林也不是本案无独立请求权第三人。
综上，起诉人杨长林不是本案第三人，不具有第三人撤销之诉的主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对杨长林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 尤珍春
审判员 姚贤吉
审判员 彭 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 姚宜均
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2392号
原告张善斌，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省五莲县，居民身份证号码：******************。
委托代理人毕云云，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告孟兆鹏，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
原告张善斌与被告孟兆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张善斌的委托代理人毕云云到庭参加了诉讼，被告孟兆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善斌诉称，2014年9月14日，被告向原告借款10000元，约定2014年9月25日归还，但是被告总以种种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令被告偿还借款人民币10000元及利息650元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟兆鹏在本院审理期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月14日，被告孟兆鹏向原告张善斌出具借条一份，内容为，借条，本人于2013年11月份从张善斌处借款10000（大写壹万元整），至今未还，本人承诺于2014年9月25日前归还，现立此据为证。借款人：孟兆鹏，日期：2014、9、14。
上述事实，有原告提供的借条一份等证据，原告亦有陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告张善斌提交的证据可以认定被告孟兆鹏向原告借款10000元的事实，该债权债务关系已经成立，故本院认定被告欠原告借款10000元属实，应由被告偿还借款。因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应当承担对其不利的法律后果。原告主张由被告偿付逾期还款利息650元，因原、被告在借条中未约定借款利息，但原、被告约定了借款期限，被告逾期未偿还借款，对被告逾期还款利息应从2014年9月26日起至被告实际偿还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟兆鹏于本判决生效后10日内偿还原告张善斌借款人民币10000元，并支付借款10000元自2014年9月26日起至实际偿还借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费66元（原告已预交），由被告孟兆鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0211民初2392号
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1948号
原告孙守江。
原告张彩武。
被告王小平。
本院在审理原告孙守江、张彩武诉被告王小平合伙协议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3425元，由原告负担。
审判员 张兴义
二〇一六年五月十七日
书记员 韩晓杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2985号
原告王明玉。
原告张玉珍。
委托代理人吴承艳，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告常州华德房地产有限公司，住所地常州市金坛区北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
原告王明玉、张玉珍诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年10月12日、11月4日两次公开开庭进行了审理，两次庭审原告王明玉、张玉珍的委托代理人吴承艳、被告华德公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明玉、张玉珍诉称，2011年8月23日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都8幢甲单元1102室商品房，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款698967元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，被告应当按合同约定支付原告违约金50325.62元，但是被告仅仅支付违约金20969.01元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金29356.61元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司辩称，原告提起诉讼已经过了两年的诉讼时效，同时也超过了一年的除斥期间；被告支付的违约金足以弥补原告的损失，原告没有举证证明其实际损失应当以银行同期贷款利率的1.3倍进行计算，且原告支付的违约金已经超过了银行同期贷款利率的1.3倍，因此不存在重新计算违约金的问题。
经审理查明，原告王明玉、张玉珍于2011年8月23日与被告华德公司签订商品房买卖合同，合同主要内容：王明玉、张玉珍购买华德公司开发的金水华都小区8#甲单元1102号房，房屋建筑面积111.7平方米，每平方米6257.54元，房屋总金额为698967元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区8#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款698967元。2013年7月3日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金20969元。因被告交付的房屋未得竣工备案手续，2013年7月3日，金坛市住房和城乡建设局向被告送达整改通知书，要求被告暂停交付房屋，交付条件具备后再行交付，同时，金坛市住房和城乡建设局将整改通知书张贴于金水华都小区内。后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2015年9月7日诉至本院。
另查明，自2014年起至今江苏钟鸣律师事务所律师吴承艳陆续代理多起金水华都业主起诉被告华德公司要求支付违约金的案件。2015年6月15日，江苏钟鸣律师事务所向被告送达律师函1份，该律师函载明：“近期有金水华都的多家业主与贵公司就逾期交房违约金所产生的纠纷已委托我所代理，现我所代表业主向贵公司发函如下，自2013年8月份至今，已有近百名业主就上述案由起诉贵公司，金坛市人民法院逐一作出判决，上述中业主的绝大多数已拿到赔偿款。作为相同案件、相同案由，贵公司应对判决结果有所预见，对后面发生的纠纷，我所认为已不需要经过诉讼判决，可直接由贵公司与委托业主进行协商，作出相应的赔偿，以达到减少诉累，节约诉讼成本，同时可达到纠纷一次性了结的社会效果。综上，贵公司在接到本律师函两个月之内，可与余下未诉讼的业主进行直接协商赔偿事宜，或者直接与我所联系，顺祝商祺。江苏钟鸣律师事务所，2015年6月15日”。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，普通民事权利，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为2年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案讼争纠纷属于普通债权纠纷，诉讼时效期间为2年，从原告知道或应当知道被告华德公司侵害其权利的时间起算。2013年7月3日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款及违约金，因其他业主发现被告交付的房屋不具备竣工备案条件而到与金坛市信访局反映情况，2013年7月3日，金坛市住房和城乡建设局向被告送达整改通知书并将整改通知书张贴于金水华都小区内，此时原告应当知道其权利受到侵害，故本案的诉讼时效应当从2013年7月3日起计算两年。原告在庭审中提交的律师函没有载明江苏钟鸣律师事务所接受原告委托向被告主张权利，江苏钟鸣律师事务所向被告送达律师函不构成原告诉讼时效中断，且原告出具给委托代理人的授权委托书载明的权限为参加一审诉讼、代为起诉等，代理人应当在接受原告委托后及时向本院进行诉讼，而不是律师函中载明的“认为已不需要经过诉讼判决，可直接由贵公司与业主进行协商”。综上，原告起诉已超过法定诉讼时效期间，原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明玉、张玉珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币267元，由原告王明玉、张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币534元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄贤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱虹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09655号
原告易平，男，1968年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告郭鹏飞，男，1969年9月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理易平诉郭鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告易平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易平的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易平撤回起诉。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告易平负担。
审判员 范云飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭 楷
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00582号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人叶某，个体。因本案于2015年8月28日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日21时45分许，被告人叶某违反道路交通安全法规，在驾驶证处于逾期未换证的情况下，饮酒后驾驶赣G·XXX**号蒙迪欧牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区临丁路由西向东行驶至秋石高架临丁路口下口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为83mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。经抽取被告人叶某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、身份信息、行政处罚决定书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年九月二日
书记员 李芳（代）
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第524号
原告：何亚芳。
委托代理人：巴萍萍。
被告：汤永强。
被告：李利君。
被告汤永强、李利君委托代理人：韩峰明。
原告何亚芳诉被告汤永强、李利君民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月14日公开开庭进行了审理。原告何亚芳的委托代理人巴萍萍、被告汤永强、李利君的委托代理人韩峰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚芳起诉称：2013年7月13日、7月21日、7月22日，被告汤永强因资金周转为由向原告借款合计550000元，上述借款均约定月利率2%。现原告要求被告汤永强归还借款。被告李利君与被告汤永强系夫妻关系，应作为夫妻共同债务。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告汤永强、李利君共同归还原告借款人民币550000元，并支付利息15700元（自借款日起至2013年8月31日止，其中2013年7月13日的借款利息为49天×2%÷30天×150000＝4900元，2013年7月21日的借款利息为41天×2%÷30天×200000＝5467元，2013年7月22日的借款利息为40天×2%÷30天×200000＝5333元）以及从2013年9月1日起至全部还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告何亚芳为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条3份，以证明被告汤永强向原告共计借款550000元并约定月利率2%的事实；
2、补办结婚登记证明1份（复印件），以证明被告汤永强、李利君系夫妻关系的事实。
被告汤永强答辩称：对于被告汤永强向原告借款550000元是事实，但该笔借款被告汤永强已经还清，只是借条没有收回。借款时间应为2013年6月30日之前，而非借条记载时间，当时出具借条时落款时间并未填写。
被告李利君答辩称：案涉借款被告李利君并不知情，也并未用于家庭共同生活，故无需承担责任。
被告汤永强、李利君未向本院提供证据。
对原告何亚芳提供的证据1，被告汤永强质证后认为，对该证据“借款日期”以上部分三性均无异议，但对借款日期有异议，当时并未填写，是事后原告添加的，对证明目的有异议，案涉借款被告汤永强已经还清。被告李利君质证后认为，对该证据不知情，且案涉借款并未用于家庭共同生活，故无需承担责任。本院经审查认为，被告汤永强并未提供证据证明借款日期非被告所写且案涉借款已经还清，故对该证据予以认定。对证据2，被告汤永强、李利君质证后无异议，本院经审查予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年7月13日、7月21日、7月22日，被告汤永强分别向原告借款150000元、200000元、200000元，并出具借条三份，载明借款利息均按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告汤永强未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
另查明，被告汤永强与被告李利君于1986年12月1日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告何亚芳与被告汤永强之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告汤永强出具的借条可证。被告汤永强抗辩称案涉借款已经还清，但其并未提供证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。被告汤永强在经原告催讨后理应按约履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任。被告李利君和被告汤永强系夫妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告李利君提出的“案涉债务其不知情”等辩称意见，依据不足，本院不予采信。故原告何亚芳提出的要求两被告共同归还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息按月利率2%计算高于法律规定的最高利息计算标准，本院予以调整，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤永强、李利君共同归还原告何亚芳借款人民币550000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤永强、李利君共同支付原告何亚芳利息13408.88元（自借款日起至2013年8月31日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并支付自2013年9月1日起至款项还清日止的利息（按本金550000元、中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告何亚芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9457元，由被告汤永强、李利君共同负担9419元，原告何亚芳负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 黄赛琼
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更333号
罪犯张军伟，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）周少刑初字第18号刑事判决，认定被告人张军伟犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29900.8元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年8月28日作出（2005）豫法刑二终字第0604号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，2009年4月25日经河南省高级人民法院以（2009）豫法刑执字第00165号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2011年9月12日经开封市中级人民法院（2011）汴刑执字第1583号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2014年1月17日又经开封市中级人民法院（2014）汴刑执字第297号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张军伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年4月7日，被告人张军伟的三哥张俊峰与本村支书张彬善在饮酒时发生口角，晚上，张彬善与张留营等人到张俊峰加找事。被告人得知后，于2001年4月8日晚，酒后持刀到张留营家卧室用刀先扎了麻凤芝腹部一刀，又扎张留营胸部数刀，后又在院子里随手抓起一把铁锨照张留营女儿张慧玲耳朵部位拍了两下，在路上见到张彬善，就用铁锨拍张彬善的头部，后逃跑。经鉴定，麻凤芝、张留营、张慧玲的伤情属重伤，张彬善的伤情属轻微伤。被告人张军伟民事赔偿未履行。
罪犯张军伟自上次减刑以来能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，监狱级罪犯积极改造分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员杨洪波的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其罪行及后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张军伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年4月25日起至2025年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第364号
上诉人（原审被告）：袁振海，男，汉族。
委托代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄红霞，女，汉族。
委托代理人：霍明礼、夏江初，河南广文律师事务所律师。特别授权。
上诉人袁振海为与被上诉人黄红霞物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁振海的委托代理人袁利峰与被上诉人黄红霞的委托代理人霍明礼、夏江初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告均系洛阳新区南苑一路北侧九鼎中和湾业主；该楼内置为复式，即原告28、29层，被告27、28层；原告入户门在28层，被告入户门在27层，被告在28层无入户门。2013年7月19日被告擅自在28层公用楼道内的墙体上打了一个小洞，被原告用砖封堵；2013年8月9日被告又强行在原开洞处打了一大洞，欲永久性开门。原告委托洛阳标美建筑安装工程有限公司用砖块封堵。2013年8月10日被告再一次将已封堵的墙体打开，原告再次委托标美建筑安装工程有限公司用钢板将洞焊死。2013年8月10日九鼎中和湾物业管理有限公司给被告下达了“停止施工，恢复原样”的书面通知。原告2013年7月19日、2013年8月9日、2013年8月10日为制止被告砸墙开门行为，委托洛阳标美建筑安装工程有限公司封堵墙洞共产生费用1604.77元，其中墙面贴钢板计价210元。
原审法院认为：被告在28楼共用楼道内的墙体上凿洞开门行为破坏了房屋外貌，擅自改变房屋用途，侵犯了4号楼全体业主的共同权益，尤其侵犯了原告的权益，属违法行为，应立即停止侵害，恢复建筑物原貌，并赔偿原告为维权而产生的合理费用。原告合理维权费用应为1604.77元，减去钢板价值和三天误工损失即1865.77元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、第一百三十四条第一、五、七项，《中华人民共和国物权法》第七十、七十一条之规定，判决：一、被告立即停止对28层公用楼道墙体上凿洞开门行为；二、被告将28层公用楼道墙体开洞处恢复原状；三、被告赔偿原告维权损失1865.77元。本案诉讼费250元，由被告承担。
宣判后，袁振海不服并提起上诉称：一、一审法院判决上诉人将28层公用楼道墙体开洞处恢复原状，是在事实认定不清的情况下做出的判决。1、由于是被上诉人将28层公用楼道墙体用钢板及钢条采取破坏性的焊死、封死，上诉人根本无法拆除，被上诉人的随意个人破坏原有墙体的行为，应由被上诉人恢复原状，即使存在上诉人恢复原状问题，前提是被上诉人先将其焊死的钢板、钢条拆除。2、即使上诉人的行为有所违规，被上诉人应当及时向有关部门反映情况，由有关部门对上诉人进行处理，被上诉人根本没有行政执法权，更不是采用极端的个人行为，在上诉人的预留门洞口墙体上用钢板及钢条采取破坏性的焊死、封死，上诉人根本无法拆除，被上诉人的随意个人破坏原有墙体的行为，应由被上诉人恢复原状。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人维权损失1865.77元，没有任何事实依据和法律依据。1、首先，被上诉人是用钢板及钢条采取破坏性的焊死、封死，并非是采取恰当的合理的行为，被上诉人没有执法权，当时更没有有关部门授权，其后果和损失应由被上诉人个人承担，要求上诉人承担其损失没有任何法律依据。2、恢复原状和赔偿损失存在自相矛盾，显然，属于存在重复问题，加重了上诉人的责任，有失公平。三、上诉人并非砸墙开门，该位置原本是有预留门洞口的，上诉人没有侵犯被上诉人的任何权利。当时上诉人购房时销售人员承诺其可以在预留门洞口处开门，复式楼可以变为两套房，该小区像上诉人在预留门洞口处开门的情况有很多家，更何况，上诉人是在自己的预留门洞口开门，上诉人与被上诉人的门口还远隔两部电梯、一个步行楼梯，一个防火门（平常一般是关闭的），根本互不影响，上诉人并没有影响被上诉人的任何权利。请求，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人黄红霞答辩：一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉维持原判。1、答辩人诉袁振海物权保护纠纷一案，庭审中袁振海未向法院提交任何证据。被告袁振海在一审中提出且在上诉状中又一次提出的“当时上诉人购房时销售人员承诺其可以在预留门洞处开门，复式楼可以变为两套房，……”没有任何证据支持，上诉理由不能成立。一审中答辩人证据三《通知》（九鼎中和湾物业管理公司下发，2013年8月10日），推翻了上述说法。2、上诉人三次违法砸墙开门。被上诉人两次用砖封堵均被上诉人砸开，第三次被“上诉人”砸开后没有别的更好的方法能够有效制止上诉人野蛮的砸墙行为，被逼无奈只能采取“私立救济”用钢板封堵，用钢板封堵的后果完全是上诉人的侵权行为所造成，依法应有上诉人承担侵权后果。3、恢复原状和赔偿损失是法律规定的两种承担民事责任的方式，“可以单独适用，也可以合并适用。”不存在自相矛盾。二、一审对答辩人预缴的诉讼保全费漏判，二审应于补判。1、保全费属于诉讼费，人民法院向原告开具的《河南省行政事业费基金专用票据》（人民法院诉讼费专用一预收）显示：预交诉讼费：案件受理费、申请费：￥500、（保）。2、原告一审起诉状中有“本案诉讼费用由被告承担”的诉讼请求。一审法院内部庭室之间工作不衔接造成的漏判，二审应予纠正、补判。
二审中，上诉人袁振海提交洛阳九鼎物业管理有限公司2013年10月11日给中机十院发的联系函一份，拟证明上诉人在28层开门是有依据的。经本院组织庭审质证，被上诉人黄红霞提出异议称：1、该证据不是新证据，一审判决书第一页显示在2013年10月开庭，这份联系单是10月11号的，显然不是新证据；2、对证据的真实性有异议，一份证据2页出现三个人的笔迹，第一页上两个人的书写不是一个人写的；3、该证据不合法，物业公司无权向中机十院发函。本院认为，该证据并不能证明上诉人在28层开门符合原建筑设计以及上诉人有权在28层开门的主张，本院不予采信。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。另查明，被上诉人黄红霞在二审庭审中明确表示放弃一审要求上诉人袁振海将原告门口已破坏的墙体恢复原状的诉讼请求。
本院认为：上诉人袁振海在所住楼房28层擅自开门，既无法律依据，亦无合同依据，且直接影响了28层住户被上诉人黄红霞的权益，一审判令其立即停止侵害，恢复建筑物原貌，并赔偿被上诉人为维权而产生的合理费用，并无不当。鉴于被上诉人二审庭审中明确表示放弃一审要求上诉人将被上诉人门口已破坏的墙体恢复原状的诉讼请求，本院予以照准。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1559号民事判决第一、三项及诉讼费负担方式；
二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1559号民事判决第二项。
二审受理费250元，由上诉人袁振海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 于 磊
代审判员 索如意
二〇一四年四月十一日
代书记员 赵淑婷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3880号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告马某某，男，1966年10月23日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告马某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郭太辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹大中
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第80号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张善德，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省宁远县。因本案于2013年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人张善德犯诈骗罪一案，于二〇一五年五月十九日作出（2014）中二法刑二初字第425号刑事判决。原审被告人张善德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人张善德，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月至9月期间，被告人张善德多次通过虚构在中山市小榄镇盛丰社区、宝丰社区等地有出租楼转租或有空地招租的事实，先后以收取押金、转让费、定金等名义，骗取被害人杨某强等7人共计人民币430000元。具体犯罪事实如下：
2013年3月中旬，被告人张善德虚构其已承租盛丰社区安庶路三街13号在建出租楼的事实，并谎称将该出租楼转租给被害人杨某强经营，以收取押金、转让费名义，骗得杨人民币120000元。同年3月22日，被告人张善德谎称将宝丰社区西区工业园万利园食品有限公司员工宿舍楼介绍给被害人杨某强承包经营，以收取押金、转让费名义，骗得杨人民币100000元。同年4月6日，被告人张善德又虚构其已承租盛丰社区民昌街一巷7号一出租楼的事实，并谎称将出租楼转租给杨某强，以收取押金名义，骗得杨人民币50000元。事后，被告人张善德向被害人杨某强退还150000元，共骗取被害人杨某强120000元。
2013年4月，被告人张善德虚构与被害人李某强共同承租盛丰社区安庶路六街14号楼房的事实，以收取定金名义，骗得被害人李某强人民币30000元。同年7月初，被告人张善德虚构盛丰社区物业要对安庶路一街2号至12号对出临街（泰弘北路）空地进行招租的事实，以收取押金及送礼款的名义，分别诈骗被害人尹某银、李某强人民币90000元、45000元。
2013年8月27日，被告人张善德虚构与被害人熊某荣、杨某辉共同承租盛丰社区安庶路二街3号在建出租楼的事实，以收取押金名义，分别骗取熊某荣、杨某辉人民币10000元、人民币20000元。
2013年9月，被告人张善德虚构其已承租盛丰社区安明街2号出租楼的事实，并谎称将该出租楼转租给被害人蔡某纯，以收取押金名义，骗取被害人蔡某纯人民币10000元。
2013年9月，被告人张善德先后虚构将位于盛丰社区安庶路二街13号、安庶路二街3号的2栋在建楼房转租给被害人刘某良经营的事实，以收取押金、转让费的名义，分别骗得被害人刘某良人民币50000元、55000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人杨某强、李某强、尹某银、熊某荣、杨某辉、蔡某纯、刘某良的陈述及辨认笔录；证人梁某添、卢某辉、龚某胜、聂某贤、贺某汉等人的证言及辨认笔录；证人胡某好、胡某芳、胡某玲、欧某楠、邵某娜、曾某添、李某梅、黄某发、罗某红、冯某伟等人的证言；公安机关出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、银行账户流水明细、相关书证及物证；被告人张善德的有罪供述等。
原审判决据此认为被告人张善德诈骗他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，其在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述主要的犯罪事实，有自首情节，且无犯罪前科，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审判决如下：被告人张善德犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。
上诉人张善德上诉辩称：其只是在空地招租一事上实施了诈骗，但在承租出租楼的问题上并无诈骗行为，因其事前已与多名被害人约好，如果生意谈不成就把有关款项连本带利退还被害人，因此不属诈骗。
经审理查明，原审判决认定上诉人张善德犯罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人张善德所提其没有在出租楼招租、转租的事情上实施诈骗犯罪的上诉理由，经查，本案多名被害人、证人一致指证，上诉人张善德虚构事实，采用诈称其手中有房出租或转租、指使虚假房东出面、伪造租房协议及有关单据、带领被害人查看其并无招租权或承租权的出租楼等欺诈手段，使多名被害人误信自己已经获得涉案出租楼的承租权而上当受骗，多名被害人在互相沟通之后发觉上诉人的诈骗行为并集体报案，上述指证得到了大量在案书证、物证、报案记录及涉案出租楼真实房东的证言印证，张善德本人亦曾供认在案，上述证据确实、充分，足资认定原判所认定的诈骗犯罪事实。上诉人张善德所提其事前与被害人约好事不成则退钱的辩解毫无事实依据，理由如下：1.上诉人张善德事前对被害人所称有楼出租之事纯属虚构，张善德骗得钱财之后也从未与涉案出租楼的真实房东谈过承租之事，根本不存在生意能否谈成的问题；2.被害人均误信其自己已经取得相关出租楼的承租权，即以为生意已经谈成，与上诉人之间并无任何“生意谈不成则退钱”的约定；3.上诉人张善德指使虚假房东与被害人见面，并伪造相关单据欺骗被害人，足以证明其具有诈骗故意；4.上诉人有以同一处出租楼同时诈骗多名被害人的行为。综上，上诉人张善德的上诉理由查无实据，且与上述证据已证明的事实相悖，亦与情理不合，不能成立。
本院认为，上诉人张善德无视国法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人张善德犯罪的事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人张善德的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧悟一
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一五年八月七日
书记员 苏 珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00898号
原告：陶家胜，男。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陶诗文，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：吴君松，该公司理赔部员工。
原告陶家胜与被告陶诗文、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帮银，被告陶诗文，被告太平洋财险委托代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶家胜诉称：2012年6月15日6时许，陶诗文驾驶皖E-×××××号轿车沿本市湖西南路由北向南行驶至新纺织厂路段时，因避让其它车辆行驶至对面车道，其车与对面车道由南向北直行的陶家胜驾驶的皖E-×××××号摩托车相碰，致陶家胜受伤，两车损坏。此事故经马鞍山市公安局122事故处理大队认定，陶诗文负本起事故的全部责任，陶家胜无责任。另事故车辆投保于太平洋财险。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求诸被告赔偿原告住院伙食补助费700元、营养费1200元、护理费5550元、误工费19800元、残疾赔偿金42048元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费7000元，交通费1000元、合计85198元。
陶诗文辩称：事发后，其垫付原告医疗费37199元、现金6000元、车辆修理费1500元、拐杖180元，请求法院一并处理。
太平洋财险辩称：一、对本起事故发生的事实和责任认定不持异议；二、原告诉请的部分费用过高或无依据。
经审理查明：2012年6月15日6时许，陶诗文驾驶皖E-×××××号轿车沿本市湖西南路由北向南行驶至新纺织厂路段时，因避让其它车辆行驶至对面车道，其车与对面车道由南向北直行的陶家胜驾驶的皖E-×××××号摩托车相碰，致陶家胜受伤，两车损坏。此事故经马鞍山市公安局122事故处理大队认定，陶诗文负本起事故的全部责任，陶家胜无责任。
治疗评残情况：原告受伤后，被送往马鞍山市人民医院住院治疗至2012年6月15日出院，经诊断为：右髋关节脱位等。2012年12月31日，经安徽公正司法鉴定所评定，原告右下肢损伤属伤残拾级；后续治疗费7000元；误工期限以伤后180天为宜、护理期限以伤后90天为宜、营养期限以伤后60天为宜。
车辆情况：事故车辆皖E-×××××号轿车在太平洋财险参投了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
付款情况：事故后，陶诗文给付原告医疗费37199元、拐杖180元、车辆修理费1500元、营养费6000元。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关医疗凭证、误工证明、工资表以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在太平洋财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由太平洋财险承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由陶诗文全额承担。因事故车辆还在太平洋财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对交强险之外的赔偿责任，应由太平洋财险首先在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由陶诗文自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费37199元。2、营养费1200元（60天×20元／天）。3、车辆修理费1500元。4、残疾人辅助器具（拐杖）180元。5、住院伙食补助费700元（35天×20元／天）。6、后续治疗费7000元。7、护理费5550元，其中住院期间2800元（35天×80天），出院后2750元（55天×50元／天）。8、误工费19800元（3300元／月×6个月）。9、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×0.1）。10、精神损害抚慰金6000元。11、鉴定费1900元。12、交通费500元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-12项损失均均在交强险和第三者责任险赔偿范围内，应由太平洋财险在交强险和第三者责任险范围内予以承担。其中1-4项计40079元，因事发前，原告已从陶诗文处获得上述项目的赔偿，故对该部分损失，应由太平洋财险直接返还给陶诗文；第5-12项83498元，应由太平洋财险直接给付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告陶家胜交通事故经济损失83498元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司返还陶诗文垫付款40079元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告陶家胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为960元（此款原告预交），由被告陶诗文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一三年七月五日
书记员 张 丽
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05521号
原告李浩，1995年12月15日出生，汉族。
被告重庆彦杰物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号，组织机构代码56163318-2。
法定代表人何庆彦，经理。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李浩与被告重庆彦杰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李浩于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆彦杰物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李浩申请撤回�被告重庆彦杰物业管理有限公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回对被告重庆彦杰物业管理有限公司的起诉。
本案受理费200元，减半交纳100元，由原告李浩负担。
审判员 张显霖
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐华希
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00425号
原告织金县城关镇渝乾租赁站，个体工商户。住所地：织金县城关镇1星秀路***号。
经营者彭同仙，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人赖永福，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼。
法定代表人邹云春。
本院受理原告织金县城关镇渝乾租赁站与被告四川久益建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，被告四川久益建设工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，被告四川久益建设工程有限公司认为：重庆市璧山区并不是被告住所地，也不是被告与原告签订《建筑周转租赁合同》的合同履行地。《建筑周转租赁合同》是财产租赁合同，合同中约定由原告业主户籍所在地人民法院管辖是无效的，原告业主的户籍所在地与本案没有实际联系。《建筑周转租赁合同》的履行地在贵州省织金县织金勇模学校，且被告住所地为泸州市纳溪区顺江街6号，故重庆市璧山区人民法院对本案没有管辖权，本案应由《建筑周转租赁合同》的履行地贵州省织金县人民法院管辖。
经审查，本院认为，2014年7月3日，以彭同仙（织金县城关镇渝乾租赁站业主）为甲方（出租方）、四川久益建设工程有限公司为乙方（承租方）签订了《建筑周转租赁合同》，该合同第十条约定：“如甲乙双方发生本合同争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖。”该合同甲方业主即织金县城关镇渝乾租赁站业主彭同仙，其户籍地为重庆市璧山区青杠安乐村10组。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，租赁合同中关于管辖的约定不违反法律规定，应从其约定。原告业主户籍地在重庆市璧山区，重庆市璧山区人民法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，对本案有管辖权，被告四川久益建设工程有限公司的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川久益建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 倪 旻
二〇一五年十月二十六日
书记员 贺小芩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5626号
罪犯彭泽彬，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月二十三日作出（2013）杭萧刑初字第506号刑事判决，以罪犯彭泽彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、�分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭泽彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭泽彬准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5626号罪犯彭泽彬，男，1973年12月1日出生，汉族，贵州省锦屏县人，小学毕业，住贵州省锦屏县，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月二十三日作出(2013)杭萧刑初字第506号刑事判决，以罪犯彭泽彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭泽彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭泽彬准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十五日书记员王静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00251号
上诉人（原审被告）：湖北中垦建设机械工程有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路1号香格里拉马街62号。
法定代表人：王正安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李庚。
原审被告：王正安。
原审被告：刘宝来。
上诉人湖北中垦建设机械工程有限公司因与被上诉人李庚、原审被告王正安、刘宝来民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人湖北中垦建设机械工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对湖北中垦建设机械工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由湖北中垦建设机械工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡锦明
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第7号
原告嘉禾县盘江乡关冲村委会第6村民小组。
原告嘉禾县盘江乡关冲村委会第4村民小组。
原告嘉禾县盘江乡关冲村委会第1村民小组。
原告嘉禾县盘江乡关冲村委会第5村民小组。
原告嘉禾县盘江乡关冲村委会第7村民小组。
原告嘉禾县盘江乡关冲村委会第9村民小组。
被告嘉禾县人民政府。
原告嘉禾县盘江乡关冲村委会第6村民小组、嘉禾县盘江乡关冲村委会第4村民小组，嘉禾县盘江乡关冲村委会第1村民小组，嘉禾县盘江乡关冲村委会第5村民小组，嘉禾县盘江乡关冲村委会第7村民小组，嘉禾县盘江乡第9村民小组与被告嘉禾县人民政府其它行政诉讼一案，本院于2015年5月11日受理后，双方在诉讼中进行了和解。原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县盘江乡关冲村委会第6村民小组、嘉禾县盘江乡关冲村委会第4村民小组，嘉禾县盘江乡关冲村委会第1村民小组，嘉禾县盘江乡关冲村委会第5村民小组，嘉禾县盘江乡关冲村委会第7村民小组，嘉禾县盘江乡第9村民小组撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉禾县盘江乡关冲村委会第6村民小组、嘉禾县盘江乡关冲村委会第4村民小组，嘉禾县盘江乡关冲村委会第1村民小组，嘉禾县盘江乡关冲村委会第5村民小组，嘉禾县盘江乡关冲村委会第7村民小组，嘉禾县盘江乡第9村民小组负担。
审 判 长 全解军
审 判 员 唐文成
人民陪审员 周 靖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢思宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9538号原告苏子聪，住晋江市。被告王西祝，住晋江市。委托代理人王先树，福建晋贤律师事务所律师。原告苏子聪与被告王西祝承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏子聪、被告委托代理人王先树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏子聪诉称，被告因生意所需，委托原告水洗。双方于2011年1月29日结算，被告结欠原告水洗款460837.7元。后被告只还过351427元。请求判令被告立即偿还原告水洗款109410元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至还清款项之日的利息。被告王西祝辩称，虽然王西祝以个人名义出具的欠条，但是其是晋江市名人岛公司的法定代表人，出具欠条是履行职务的行为，应当由晋江市名人岛服饰制造有限公司承担。原告起诉被告王西祝属于诉讼主体资格不符，应当予以驳回。在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2011年元月29日，王西祝出具欠条一份确认截止2011年1月份欠苏子聪水洗款460837.7元。之后，该承揽合同关系的水洗款共支付351427元，尚欠109410元。双方当事人争议焦点为：本案承揽合同的委托方是王西祝个人还是王西祝所任职的公司？对此，本院予以查明、分析并认定。原告认为，其是与被告个人做生意的，欠款也是和被告个人结算。为此原告提供欠条1份，以此证明被告确认截止2011年元月29日结欠原告水洗款460837.7元的事实。被告对原告提供的欠条真实性没有意见，但认为是代表公司结算。但被告对此未提供任何证据。本院认为，原告提供的欠条，被告对证据的真实性予以认可，并与无争议事实相印证，该证据依法可作为认定案件事实的依据，据此认定被告于2011年1月29日结欠原告加工款460837.7元的事实。原告自认被告在结欠后支付了351427元加工款，该自认产生对原告不利的法律后果，也得到被告的认可，因此该事实也予以确认。被告主张其行为系代表公司的职务行为，但未能提供任何证据予以证明，且原告对其辩称不予认可，且原告提供欠条上也未体现被告曾有以公司名义进行结算，因此其主张不予支持。经庭审质证及上述分析、认证，对本案主要事实可作如下认定：被告王西祝委托原告苏子聪水洗服装。2011年1月29日，双方对加工业务进行结算，被告共计拖欠原告加工款460837.7元。当日，被告在欠条上签名确认结欠事实。之后，被告支付原告加工款351427元，余款未能支付，原告即向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告苏子聪与被告王西祝之间的承揽关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告主张被告拖欠其加工款109410元的事实，有被告签名确认的欠条及双方共同确认的付款事实予以证明。原告要求被告支付欠款的请求合法有据，应当得到支持。被告欠款未付，应承担还款责任。虽原、被告在结算时对付款期限未进行约定，但原告向本院提起诉讼主张权利后，被告仍未能支付全部欠款，故可自起诉之日以银行同期同类贷款利率计算原告的损失，原告要求支付利息损失的请求予以支持。被告主张其出具欠条系履行职务行为，因未向本院提供任何证据，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王西祝应于本判决生效之日起十日内支付给原告苏子聪加工款109410元及利息损失（以109410元为基数，自2014年12月11日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，因适用简易程序减半收取1244元，由被告王西祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员曾育发二〇一五年二月十一日书记员黄东德附页适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00029号
申请执行人崇阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人陈炬
被执行人王淑娟
申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2014年4月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年7月15日作出的崇计生征字（2013）13002号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13002号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请崇阳县人口和计划生育局于2013年7月15日作出的崇计生征字（2013）13002号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 洪 柳
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第175号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年7月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月10日被刑事拘留，同日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）120号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日21时30分许，被告人陈某某酒后驾驶轻型普通货车，从莆田市秀屿区东峤镇往平海镇方向，行驶至214县道平海镇溪边村三角站附近路段时，被公安机关查获。经检验，被告人陈某某血样中乙醇浓度为233.42mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年2月10日，被告人陈某某到莆田市公安局秀屿分局投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的现场调查笔录及现场照片、酒精测试仪检测结果、当事人血样提取登记表及照片，提取的机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达233.42mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。