wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执867号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，董事长。
委托代理人高鹏。
被执行人ＸＸ喜，男，1988年11月27日生，汉族，住前郭县。
被执行人张小波，女，1989年2月26日生，汉族，住前郭县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ喜、张小波借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年9月23日作出（2016）吉0721民初3515号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3515号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 李英昊
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第173号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人地惹折某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人地惹折某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人地惹折某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年12月3日4时许，被告人地惹折某某在眉山市东坡区太和镇龙亭村1组租住房内，将价值30元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员覃某某后，被眉山市公安局东坡区分局民警抓获，并在现场查获有白色粉末的锡�纸三张、电子秤一台。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，白色粉末状可疑物中检测出海洛因成分。案发后，被告人地惹折某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人地惹折某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验检查笔录、查获现场图、现场照片，证人詹某某、覃某某、夏某某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2014）204号理化检验鉴定意见书，抓获经过，情况说明，被告人地惹折某某的常住人口登记信息及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人地惹折某某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人地惹折某某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人地惹折某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第173号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第173号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人地惹折某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人地惹折某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人地惹折某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年12月3日4时许，被告人地惹折某某在眉山市东坡区太和镇龙亭村1组租住房内，将价值30元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员覃某某后，被眉山市公安局东坡区分局民警抓获，并在现场查获有白色粉末的锡箔纸三张、电子秤一台。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，白色粉末状可疑物中检测出海洛因成分。案发后，被告人地惹折某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人地惹折某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验检查笔录、查获现场图、现场照片，证人詹某某、覃某某、夏某某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2014）204号理化检验鉴定意见书，抓获经过，情况说明，被告人地惹折某某的常住人口登记信息及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人地惹折某某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人地惹折某某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人地惹折某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 云
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1114号
原告：谢天明，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：金菊娥，女，1969年5月23日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告谢天明与被告金菊娥为买卖合同纠纷一案中，因原告谢天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢天明撤诉处理。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告谢天明负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年三月五日
代书记员 郑端芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第206号
上诉人（原审原告）平遥县菁田包装印刷有限公司。
住所地平遥县中都乡东达蒲村。
法定代表人田怀文，任该公司董事长。
委托代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
原审被告李沂玲。
上诉人平遥县菁田包装印刷有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平商初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
本院审理后认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2014）平商初字第316号民事判决；
二、发回平遥县人民法院重审。
审 判 长 韩锦芬
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 晶
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执823号
被执行人：魏胜刚，性别：男，住湖南省安化县。
被执行人：夏凯斌，性别：男，住湖南省汉寿县。
被执行人：胡强，性别：男，住湖南省安化县。
被执行人：夏延顺，性别：男，住湖南省安化县。
被执行人：童雪春，性别：男，住湖南省沅江市。
本院于2016年10月18日立案执行申请魏胜刚、夏凯斌、胡强、夏延顺、童雪春罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727刑初7号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人魏胜刚、夏凯斌、胡强、夏延顺、童雪春应支付申请人案款23000.0元，承担执行费245.0元。本院已执行0.0元,尚有23000.0元未执行,现因被执行人魏胜刚；夏凯斌；胡强；夏延顺；童雪春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执823号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈锋明
二〇一七年四月十一日
书记员 ： 李 帅
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1022号
上诉人（原审原告）：邓玉莲，女，1968年10月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：钟健林（邓玉莲的丈夫），男，1966年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区天长路47号130室之二。统一社会信用代码：91440703737585453K。
负责人：周坚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘淑瑜，女，该支公司员工。
上诉人邓玉莲因与被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓玉莲于2018年4月7日向本院申请撤回上诉称：上诉期间邓玉莲向江门市司法局投诉广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》（广天司鉴所[2017]临鉴字第1345号）存在虚假鉴定，但未能获得支持和正确处理。为了不影响本案的审理，待理顺投诉事宜，另行主张权益，邓玉莲申请撤回本案的上诉。
本院认为，邓玉莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓玉莲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1066.66元，减半收取533.33元，由上诉人邓玉莲负担。邓玉莲多预交的533.33元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年四月九日
法官助理 冯春桃
书 记 员 杨美玉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终第2512号
上诉人（原审原告）：张和生。
委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史林红，江苏天蝶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡好景合家装饰材料有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道锡协路212-2。
法定代表人：杨嘉庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人张和生因与被上诉人无锡好景合家装饰材料有限公司一般人格权纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法�成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第00504号民事判决；
二、本案发回无锡市新吴区人民法院重审。
上诉人张和生预交的二审案件受理费300元予以退回。
鉴定费3300元（已由张和生预交），由无锡好景合家装饰材料有限公司负担。无锡好景合家装饰材料有限公司于本裁定书送达之日起十日内将该款直接支付给张和生。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 威
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第118号
申请人何旺，男，汉族。
被执行人赵敬平，男，汉族。
申请人何旺与被执行人赵敬平民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）库民初字第3010号民事判决书生效后，被执行人赵敬平未履行义务，申请人何旺于2014年12月29日向本院申请执行标的为20150元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人赵敬平名下无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2014年10月31日作出的（2014）库民初字第3010号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行20150元。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一五年一月十五日
书记员 余 静
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正白法刑初字第23号
公诉机关正镶白旗人民检察院
被告人曲某某，男，汉族，1977年2月20日出生，初中文化，籍贯：内蒙古正镶白旗，家庭住址：正镶白旗明安图镇，农民。被告人曲某某于2014年9月4日被正镶白旗公安局刑事拘留、9月18日因涉嫌盗窃罪被正镶白旗公安局执行逮捕，现羁押于正镶白旗看守所。
正镶白旗人民检察院以正白检刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人曲某某涉嫌盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员付光鑫、王海岩出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院起诉指控：2014年7月20日23时许，被告人曲某某驾驶自家单排座2032型汽车到胡鲁斯台淖尔嘎查牧民王某某家盗窃三头牛（其中两头大乳牛、一头公牛犊）装车后，次日凌晨6时许，运到伊克淖尔苏木宝日温都尔嘎查，将盗窃来的三头牛以20000元的价格卖给了牧民董某某，随后，董某某分两次给付曲某某牛款12000元。经物价部门鉴定，该三头牛价值30000元。案发后，被告人曲某某亲属退还了赃款12000元。被告人曲某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，构成盗窃罪。请依法惩处。
被告人曲某某对对犯罪事实供认不讳，未作辩护。
经审理查明，2014年7月20日23时许，被告人曲某某驾驶自家单排座2032型汽车到胡鲁斯台淖尔嘎查牧民王某某家盗窃三头牛，运到伊克淖尔苏木宝日温都尔嘎查，将三头牛以20000元的价格卖给了牧民董某某，事后被告人曲某某得卖牛款12000元。经物价部门鉴定，该三头牛（其中两头大乳牛、一头公牛犊）价值30000元。案发后，被告人曲某某退还了赃款12000元。
另查明，被告人曲某某于2000年6月21日在正镶白旗人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑四年，于2002年12月9日刑满释放。
上述事实有受案登记表、报案材料、证人证言、扣押物品清单、返还物品清单、现场勘查笔录、现场勘查照片、被盗牛照片、作案工具照片、价格鉴定结论书、（2000）正白法刑初字第9号刑事判决书、正镶白旗公安局刑警大队证明及户籍证明等足以认定被告人曲某某犯盗窃罪的犯罪事实。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，采取窃取手段盗窃公民个人所有的合法财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控曲某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某有前科，且认罪态度较好、并积极退赃。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零两个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年9月4日至2017年11月3日）并处罚金人民币20000.00元（罚金于判决生效后10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 萨 如 拉
审判员 马 海 龙
审判员 朝 鲁 孟
二〇一四年十二月十八日
书记员 哈斯其其格
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1216号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人秦杰，农民。因涉嫌盗窃罪于2012年4月16日被浙江省苍南县公安局刑事拘留，因犯盗窃罪于2012年8月7日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪于2015年4月17日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1150号起诉书指控被告人秦杰犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人秦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人秦杰伙同覃某丙、覃某甲、蔺某、覃某乙、徐某（均已判刑）经商量，由徐某及蔺某假装到某市某镇被害人王某的某公司上班，趁机熟悉厂里的情况，伺机里应外合盗窃厂里的锌合金块。2012年4月14日凌晨1时30分许，由徐某及蔺某、覃某乙在该公司的压铸车间搬锌合金块，被告人秦杰和覃某甲、覃某丙三人在公司外接应，将锌合金块装入两辆面包车内，共盗得价值人民币40260元的锌合金块240块。后覃某丙等人将锌合金块运至某市某路某号某饰品厂销赃给向某、田某（均已判刑），得款3万余元人民币。
上述事实，被告人秦杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人覃某甲、蔺某、覃某乙、覃某丙、徐某、田某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，进货单复印件，价格鉴定意见，刑事判决书，到案经过，被告人秦杰的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人秦杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月16日起至2018年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年六月八日
代书 记员 何亮亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初356号
原告上海三思电子工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈必寿。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告湖南励拓智能交通系统工程有限公司，注册地湖南省长沙市。
本院在审理原告上海三思电子工程有限公司与被告湖南励拓智能交通系统工程有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海三思电子工程有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南励拓智能交通系统工程有限公司的银行存款人民币(币种下同)656,597.88元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海三思电子工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南励拓智能交通系统工程有限公司的银行存款656,597.88元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费 芸
二〇一六年一月六日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1314号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：段桂范，男，1964年6月20日出生，汉族。
本院关于被告人段桂范犯行贿罪作出的（2015）登刑初字第408号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人段桂范应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币350000元。本院于2016年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人段桂范发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人段桂范至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人段桂范在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人段桂范的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十一日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1314号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：段桂范，男，1964年6月20日出生，汉族。本院关于被告人段桂范犯行贿罪作出的（2015）登刑初字第408号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人段桂范应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币350000元。本院于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院在规定期限内向被执行人段桂范发出执行通知书及被执行人财产申报表，但被执行人段桂范至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人段桂范在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段桂范的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十一日书 记 员 石君毅
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初447号
原告达拉特旗贤能建筑劳务有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇林原村保善堂社。
法定代表人王贵贤，系该公司总经理。
被告张德才，男，汉族，1946年出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。
原告达拉特旗贤能建筑劳务有限公司诉被告张德才建设工程施工合同一案，本院2018年4月24日立案受理。原告达拉特旗贤能建筑劳务有限公司于2018年4月24日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告张德才的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗贤能建筑劳务有限公司撤回对被告张德才的起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告达拉特旗贤能建筑劳务有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一八年四月二十四日
书记员 张秀娟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第2025号
原告：葛中敏，男。
原告：葛中权，男。
原告：葛爱菊。
委托代理人：王万顺（特别授权）。
被告：葛文站，男。
本院在审理原告葛中敏、葛中权、葛爱菊与被告葛文站为排除妨害纠纷一案中，因原、被告已达成和解意见，现原告向法庭提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告葛中敏、葛中权、葛爱菊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取由原告葛中敏、葛中权、葛爱菊承担。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 海光科
人民陪审员 杨 训
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵红阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1532号
原告：浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵光明。
委托代理人（特别授权）：徐觉醒。
被告：范付生。
委托代理人（特别授权）：蒋松益。
原告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳建设集团）与被告范付生工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员尉子靖独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告暨阳建设集团的委托代理人徐觉醒，被告范付生及其委托代理人蒋松益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨阳建设集团诉称，一、本案仲裁程序错误。本案仲裁前双方已通过诸暨市劳动争议人民调解委员会作出了《调解协议书》，原告已履行了调解协议确定的付款义务且被告也接受了原告支付的款项，本案属于一案二议性质。二、被告医疗过程不合理导致赔偿费用不合理。被告在诸暨市人民医院住院44天病情稳定好转后出院回湖南老家，但在湖南前后二次住院共达190天，明显不合理。三、被告的伤残级别与实际伤残程度严重不符。当初原告考虑双方达成一致调解意见，故不要求对伤残等级重新评定，现在通过诉讼程序处理，原告要求对被告的伤残等级进行重新评定。四、本案诸暨市社保局应承担相应的赔付责任。原告系专业建筑企业，被告又系在原告承建施工的工地上工作时受伤，根据相关规定，建筑工地民工工伤保险费用在办理许可证时已按千分之二的比例向社保缴纳。本案被告受伤已经社保认定为工伤，社保局应承担相应的责任。综上，原告不服诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的诸劳仲案字（2013）第451号仲裁裁决，请求依法重新作出判决。
被告范付生辩称，工伤保险待遇纠纷必须先进行劳动仲裁，对仲裁不服的才可以向法院起诉，所以本案经过劳动仲裁程序正确。被告虽然在诸暨市人民医院住院治疗44天，但并未完全治愈，故回老家继续治疗合理合法，由此产生的误工护理费也是合理合法的。被告的鉴定结论已生效，原告不服鉴定结论，应在收到该结论后15日内提出，原告已放弃鉴定的机会，故绍兴市鉴定委员会的鉴定结论为最终结论。诸暨市社保局是否应当承担相应的赔付责任，属于原告与社保局的保险赔偿关系，与被告没有直接的因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告范付生系原告暨阳建设集团职工，实际被派到暨阳财富大厦工程工地从事木工工作。2011年11月6日原、被告签订劳动合同。2011年11月7日上午10时许，被告在工地工作时不慎从梯子上摔落，后被送往诸暨市人民医院治疗，被诊断为全身多处受伤，2011年11月7日至12月21日，共住院44天。后被告回湖南老家治疗向原告方借支了70000元，被告于2011年12月23日至2012年5月5日、2012年6月7日至8月2日、2012年11月11日至11月19日在隆回县人民医院三次住院治疗共计198天。被告自负医疗费29979.20元，其余上述治疗费用均由原告支付。2011年12月6日，被告提出的工伤认定申请，诸暨市人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2013年1月5日，绍兴市劳动能力鉴定委员会对被告的伤残进行了鉴定，评定为贰级伤残，护理等级为大部分护理依赖。支出鉴定费360元。后原、被告双方在诸暨市劳动争议人民调解委员会调解下，于2013年1月24日作出了诸劳人调字（2013）第10号调解协议书，其中约定：一、一至四级伤残职工按政策退出生产工作岗位，由工伤保险基金按月发给伤残津贴、伤残护理费。伤残津贴随着企业上年度平均工资的提高，伤残津贴也随之提高，标准由诸暨市社保局按政策核定，由申请人（即本案原告）办理领取手续。如果保险基金停止伤残津贴、伤残护理费发放，由单位负责发放。二、由被申请人（即本案被告）一次性支付给申请人住院护理费19088.55元，交通费2686元，停工留薪期工资38225.45元，生活困难补助70000元，企业应付130000元，款项在协议签字后三天内付清。三、被申请人为申请人补交伤前八年养老保险，并从2013年元月起由单位交纳养老保险至退休（个人承担部分协商确定由企业承担）。到达退休年龄享受退休待遇。劳动关系至退休终止。四、双方协议未显失公平。申请人自愿放弃其他权利主张，不再向市劳动仲裁和市人民法院主张权利。后原告按该协议内容支付了130000元。2013年4月18日，被告向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、一次性补助金、生活护理费、停工留薪期工资、交通费用等合计815645.13元。2013年6月18日诸暨市劳动争议仲裁委员会作出了诸劳仲案字（2013）第451号仲裁裁决书，确定原告暨阳建设集团支付被告范付生各类工伤待遇401466.80元，对其余申请仲裁的请求未予支持。原告对该仲裁裁决不服，起诉来院，要求本院判如所请。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告暨阳建设集团提供的诸劳仲案字（2013）第451号仲裁裁决书、诸劳人调字（2013）第10号调解协议，及本院当庭出示的收集在仲裁案卷中的诸人社工伤认定（2011）1229号诸暨市人力资源和社会保障局认定工伤决定、绍兴市劳动能力鉴定委员会出具的职工工伤与职业病致残程度鉴定表、住院病历、住院记录、鉴定费发票等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告在诸暨市劳动争议人民调解委员会主持下达成的调解协议系双方真实的意思表示，内容完整、真实，且尚未被法院认定无效或者撤销，原、被告应当按照约定履行自己的义务。现原告已按约履行了该调解协议确定的付款义务。调解协议主文中也明确载明原、被告不再向仲裁机构和人民法院主张权利，故被告在未确认该调解协议无效或得以撤销的情况下，向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，属于对己权利义务做出处分的情况下，再行主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条，《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告浙江暨阳建设集团有限公司无需向被告范付生支付各类工伤待遇401466.80元；
二、驳回被告范付生要求原告浙江暨阳建设集团有限公司支付各类工伤待遇合计815645.13元的请求。
本案应收受理费10元，依法减半收取5元，由被告范付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年八月七日
书 记 员 齐海平
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更527号
罪犯孙晨晨，男，1993年10月7日生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2016年3月16日作出(2016)豫0391刑初18号刑事附带民事判决，以孙晨晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年9个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙晨晨确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯孙晨晨在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯共受到监狱表扬3次，考核期内评审结果：1优1良，2017年下半年被评为良好档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙晨晨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙晨晨减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月8日起至2021年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1377号
原告：高某，女。
被告：管某，男。
本院在审理原告高某与被告管某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钱 霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第499号
原告：陈双兰。
委托代理人：肖新运。
被告：向爱萍。
被告：章国胜。
原告陈双兰与被告向爱萍、章国胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈双兰的委托代理人肖新运、被告向爱萍到庭参加诉讼，被告章国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双兰诉称，被告向爱萍、章国胜系夫妻。2011年10月，二被告开始向原告借钱。2013年10月10日，双方经结算，二被告结欠原告借款共计5.4万元，被告向爱萍出具借条一份，确认借款事实，并约定在2014年2月28日返还。借款期限届满，原告向二被告主张还款未果，诉请判令二被告返还借款5.4万元并承担本案诉讼费。
被告向爱萍辩称，欠款是事实，请求分期还款并延长还款期限。
被告章国胜未作答辩。
原告陈双兰为证明自己主张，向本院提交借条一份，以证明被告向爱萍于2013年10月10日出具借条，确认尚欠原告借款5.4万元，承诺在2014年2月28日还清的事实。被告向爱萍对该证据的三性无异议。
被告向爱萍、章国胜未向法院提交证据。
本院认为，被告章国胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告陈双兰提供的证据内容明确具体，被告向爱萍对其三性均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。被告向爱萍庭审陈述其与被告章国胜系夫妻，且原告庭后补充提交二被告的结婚登记审查处理表，本院对二被告系夫妻的事实予以确认。
结合庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告向爱萍向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款5.4万元，承诺在2014年2月28日返还。另，被告向爱萍、章国胜系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。现原告向二被告催讨借款未果，诉至本院。
本院认为，原告陈双兰与被告向爱萍之间民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告向爱萍尚欠原告陈双兰借款5.4万元之事实清楚，应当按期返还。被告章国胜与被告向爱萍系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告章国胜应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向爱萍、章国胜于判决生效之日起十日内返还原告陈双兰借款5.4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元（已减半），由被告向爱萍、章国胜负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一四年九月二十四日
书记员 莊红霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2139号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2139号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第491号
申请执行人：房治国。
被执行人：淄博博世汽车电机有限公司。住所地：桓台县果里镇泰山路北首。
申请执行人房治国与被执行人淄博博世汽车电机有限公司劳动仲裁一案，本院于2015年3月23日立案执行。
经审查，申请执行人房治国申请执行的桓劳人仲案字（2014）第158-1号仲裁裁决书的被申请人项存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人房治国的本次执行申请。
本裁定�送达后立即生效。
审判员 鲍贻荣
二〇一五年四月二十八日
书记员 巩曰英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2726号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码：350503100022486。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）柳标洋，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托代理人陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师�
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人柳标洋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3370号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 薛 波
附注：
�一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03340号
被告重庆铂金雨纳米涂层技术有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道云篆山村七社，组织机构代码：58427199-7。
法定代表人王远兵，总经理。
委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。
被告勾伟，男，1990年1月14日出生，汉族。
原告重庆铂金雨纳米涂层技术有限公司（以下简称铂金公司）诉被告勾伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告铂金公司委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告勾伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铂金公司诉称：被告勾伟系原告临时雇佣工作人员，2013年11月3日21时许，被告饮酒后驾驶原告所有的渝B2L9**号小型客车，在巴南区鱼洞开发区化龙路十字路口掉头时，与公路上的行人牟应强相撞，事故发生后，被告勾伟驾车驶离现场，造成牟应强经巴南区人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2013年12月6日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定勾伟承担事故的全部责任，牟应强不承担该次事故责任。经巴南区人民法院判决，原告与被告连带承担了事故赔偿责任。之后，原告履行了法院判决，被告未向死者家属支付任何赔偿。原告共计支付赔偿款195551元（赔偿款184929元、诉讼费3305元、保全费2520元、执行费2377元、迟延履行金2420元）。根据相关法律规定，原告有向被告追偿的权利，现原告诉请判令被告支付原告195551元。
被告勾伟辩称，本案交通事故属实，其对责任划分无异议，并对法院对该事故一审、二审判决均无异议。
经审理查明：被告勾伟系原告铂金公司雇请的工作人员。2013年11月3日21时许，被告勾伟与单位主管到巴南区鱼洞“接头暗号”餐馆加餐、饮酒后，驾驶被告铂金雨涂层公司所有的渝B2L9**号小型客车，在巴南区鱼洞开发区化龙路十字路口掉头时，与公路上的行人牟应强相撞，造成牟应强受伤的交通事故。2013年12月6日，重庆市巴南区交巡警支队作出渝公交认字（2013）第00426号道路交通事故认定书，认定勾伟承担事故的全部责任，牟应强不承担该次事故责任。2014年4月16日，本院作出（2014）巴法民初字第00426号民事判决书，判决：原告作为机动车所有人应当对外承担民事赔偿责任，被告勾伟因构成重大过错，应与原告承担连带赔偿责任，该判决经重庆市第五中级人民法院二审后予以维持。2014年8月19日，本院作出（2014）巴法刑初字第00437号刑事判决书，被告勾伟犯交通肇事罪判处有期徒刑1年（刑期至2015年7月30日止）。因申请人冯成惠等申请执行（2014）巴法民初字第00426号民事判决书，本院先后扣划原告173302元。
另查明，由于被告勾伟在事故发生后驶离了事故现场，导致客观上不能对其酒精含量进行检测。又因被告勾伟自认驾驶机动车前饮过酒，故根据保险双方商业第三者责任险合同条款关于“驾驶人饮酒后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿”之约定，对超出交强险的经济损失，保险公司未在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告另预支了死者家属22249元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的道路交通事故责任认定书、（2014）巴法民初字第00426号民事判决书、（2014）巴法刑初字第00437号刑事判决书、结案通知书、收条、诉讼费收据等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案交通事故系由于被告勾伟饮酒后驾驶机动车掉头时与牟应强相撞所致。由于被告勾伟自认当晚饮过啤酒，掉头时只感觉车身抖动一下后，驾车驶离了现场，以及证人证言等，交通管理部门遂根据被告勾伟饮酒后驾驶机动车、在机动车通过交叉路口时未让行人先行、发生交通事故后未立即停车保护现场并抢救伤员违反交通安全法规定，认定被告勾伟承担事故的全部责任，牟应强无违法行为及过错，不承担事故责任。故根据本次事故发生的原因力、作用及过错，本院综合审查认定，被告勾伟作为侵权人，应当承担民事赔偿责任，由于被告勾伟驾驶车辆获得单位准许，被告铂金雨涂层公司系肇事机动车所有人，对该车享有运行利益，故被告铂金雨涂层公司应承担本案民事赔偿责任，被告勾伟因构成重大过错，应与被告铂金雨涂层公司承担连带赔偿责任。由于渝B2L9**车在被告人保财险巴南支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告人保财险巴南支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而应由被告铂金雨涂层公司承担赔偿，由被告勾伟与被告铂金雨涂层公司承担连带赔偿责任。交通事故发生后，五原告作为死者牟应强近亲属诉请被告赔偿，符合法律规定，对其合理损失，本院应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认五原告因牟应强在本次交通事故中死亡的经济损失为195551元，被告勾伟应承担58665.30元（195551元＊30%）为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告勾伟赔偿原告重庆铂金雨纳米涂层技术有限公司58665.30元；
二、驳回原告重庆铂金雨纳米涂层技术有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告勾伟承担（此款已由原告自愿垫付，由被告重庆铂金雨纳米涂层技术有限公司于本判决发生法律效力后二十日内径付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4210元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年八月二十四日
书记员 齐海涛
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第542号
原告：ＸＸ建，男，生于1970年9月17日。
被告：许文兵，男，35岁，。
本院在审理原告ＸＸ建诉被告许文兵买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ建于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ建负担，依法予以免交。
审判员 袁 容
二〇一五年六月八日
书记员 李浩浩
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执253-1号
申请执行人吕巧卿
被执行人黄火炎。
申请执行人吕巧卿与被执行人黄火炎民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1282号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄火炎未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吕巧卿向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄火炎所有的款项人民币90000元及利息、执行费1250元、诉讼费1025元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年三月一日
书记员 张阿剑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13452号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海战涛餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张尚会。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海战涛餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 李晓平
二〇一七年九月五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00986号
原告：王守英，女，1972年2月14日出生。
委托代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：李素梅，女，1969年11月26日出生。
被告：周福余，男，1964年11月12日出生。
两被告委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
原告王守英诉被告李素梅、周福余民间借贷纠纷一案，本院2013年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。案件审理中，双方自行协商期限三个月。原告王守英及其委托代理人潘祖军、被告李素梅、周福余及其委托代理人周榕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守英诉称：2011年7月5日至2012年3月30日，被告李素梅向原告共计借款250000元。月利率分别为2011年2分，2012年1.5分，利息共计31500元，后原告因经济困难多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：两被告偿还本金250000元，10个月利息39500元。
被告李素梅辩称：原被告共同商议借钱给孙俊平，被告虽出具了借条给原告，但实际的借款人为孙俊平，应驳回原告对被告李素梅的诉讼请求。
被告周福余辩称：1、被告李素梅不是借款人；2、周福余与李素梅虽系夫妻关系，但对借款不知情，且该借款显然未用于共同生活，应驳回原告对周福余的诉讼请求。
经审理查明：原告王守英与被告李素梅系多年朋友关系，被告李素梅与案外人孙俊平系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年，原告王守英与被告李素梅商议借钱给案外人孙俊平谋取利息。原告王守英将筹得的款项交付给被告李素梅，然后由李素梅交给案外人孙俊平，由李素梅向原告出具借条，案外人孙俊平向被告李素梅出具借条。2011年7月5日至2012年3月30日，共计借款四次，被告李素梅向原告王守英每次均出具了借条，四份借条写明借到原告共计250000元，借条中均未约定利率和还款期限。被告李素梅拿到款项后均将钱款借给了案外人孙俊平。原被告及案外人孙俊平均陈述借款利息已实际给付至2012年5月，但对利率标准三方陈述不一致，原告陈述被告李素梅2011年度内按月利率2%支付利息，2012年度内按月利率1.5%支付利息。案外人孙俊平陈述借款后按月利率2%支付利息至2012年5月。被告李素梅陈述案外人孙俊平按月利率2%给付利息，原告王守英与被告李素梅各分得一半利息。因案外人孙俊平未及时归还借款及利息，遂成讼。
上述事实，有原告提供的借条四份，证人姚声霞、孙俊平的证言及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案原被告及与孙俊平的借贷关系中，被告李素梅向原告借款，有其出具的借条证实双方形成了借贷合同关系。被告李素梅将钱款给付案外人孙俊平，系与孙俊平重新建立了新的借贷关系。故对被告李素梅辩解未与原告建立借贷关系，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李素梅的借条中未约定还款期限，原告可随时主张还款，故对原告诉求被告李素梅归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息本院依据原告主张的期限认定25000元，具体理由为：借条中未约定利率，根据被告及案外人的陈述认定月利率为2%，现被告认可原被告各分得月利率1%，对被告李素梅认可的部分本院予以采信，原告主张利息标准无证据证明，本院不予采纳。两被告系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告李素梅、周福余负有共同清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李素梅、周福余于本判决生效之日起三日内归还原告王守英借款250000元并给付利息25000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2820元，财产保全申请费2020元，合计4840元，由被告李素梅、周福余承担，由于原告王守英已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一三年八月八日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1149号
原告朱建平，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告贾明田，男，1953年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告李翠爱，女，1954年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告朱建平与被告贾明田、李翠爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱建平到庭参加了诉讼，被告贾明田、李翠爱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱建平诉称：2012年12月26日，被告贾明田因资金周转向原告借款10万元，双方约定月利率为1.8%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告未付利息。经原告多次向被告催要未果。被告贾明田与被告李翠爱系夫妻关系，二被告应就夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院请求判令被告贾明田、李翠爱偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了借据一支，证明被告贾明田于2012年12月6日向原告借款10万元，约定借款期限为12个月，月利率为1.8%的事实。
被告贾明田、李翠爱既未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且本院在给被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，被告既未答辩亦未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告贾明田与被告李翠爱系夫妻关系。2012年12月26日，被告贾明田因资金周转向原告借款10万元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为12个月，被告向原告出具借据一支。借款后，被告既未支付利息亦未偿还本金。经原告多次向被告催要未果。
本院认为，原告朱建平与被告贾明田之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为1.8%，并未超出法律所允许的民间借贷利率上限，原告请求按约定利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告贾明田、李翠爱共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾明田、李翠爱共同于本判决生效后七日内偿还原告朱建平借款本金10万元及利息（利息从2012年12月60日起月利率按1.8%计算至本金偿还完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告贾明田、李翠爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓
二〇一六年三月五日
书 记 员 吕杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02643号
原告任五丽（又名任久丽），女，1978年1月9日生，汉族，居民。
被告兰考县畜牧局。
法定代表人孙进忠，该局局长。
组织机构代码：××。
原告任五丽诉被告兰考县畜牧局不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任五丽到庭参加了诉讼，被告兰考县畜牧局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年9月4日，被告以“畜牧发展基金”的名义向原告收取人民币10000元。依据法律规定被告应当退还发展基金10000元并赔偿原告自2001年9月4日起至退还之日期间的利息损失，按日万分之五计算，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县畜牧局未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：1996年11月27日，原告任五丽在被告兰考县畜牧局工作至今。2001年9月4日，被告以“畜牧发展基金”的名义收取原告任五丽人民币10000元，并给原告出具了收款收据一份。2015年10月9日，原告诉至本院，要求被告退还发展基金10000元及赔偿自2001年9月4日起至退还之日期间的利息损失，按日万分之五计算，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、被告出具的收款收据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保，或者以其他名义向劳动者收取财物。本案被告以“畜牧发展基金”的名义收取原告人民币10000元，违反了相关法律规定，没有合法根据，属不当得利，应予以返还，故对原告要求被告返还不当利益10000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方未约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告兰考县畜牧局于本判决生效后十日内返还原告任五丽不当利益10000元；
驳回原告任五丽的其他诉讼请求。
案件受理费696元，由被告兰考县畜牧局承担250元，原告任五丽承担456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王于红
审 判 员 李振河
人民陪审员 王培安
二〇一六年三月十二日
书 记 员 黄鹏华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1589号
罪犯张玉。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○一三年三月十九日作出（2012）莱州刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人张玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑八年。刑期自2011年7月3日起至2019年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月3日起至2018年7月2日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月2天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次，2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张玉的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张玉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张玉于2016年10月28日缴纳民事赔偿款34360元；于2016年10月28日、11月3日分别缴纳民事赔偿款2万元、1万元，附带民事诉讼原告人王悦清于2016年10月27日出具执行谅解书。
上述事实有罪犯张玉的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据、执行谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯张玉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分民事赔偿义务并取得附带民事诉讼原告人的谅解，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张玉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1589号罪犯张玉。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二○一三年三月十九日作出（2012）莱州刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人张玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑八年。刑期自2011年7月3日起至2019年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月3日起至2018年7月2日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月2天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次，2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张玉的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张玉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张玉于2016年10月28日缴纳民事赔偿款34360元；于2016年10月28日、11月3日分别缴纳民事赔偿款2万元、1万元，附带民事诉讼原告人王悦清于2016年10月27日出具执行谅解书。上述事实有罪犯张玉的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据、执行谅解书等证据证实。本院认为，罪犯张玉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分民事赔偿义务并取得附带民事诉讼原告人的谅解，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张玉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  宋慧慧
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01929号
原告谢晓，男，1965年11月30日出生，汉族。
被告齐海东，男，1969年5月25日出生，汉族。
原告谢晓诉被告齐海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓到庭参加诉讼，被告齐海东经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢晓诉称，2013年9月10日至2014年6月4日，被告因做生意资金不足分别借原告三笔款项，共计250000元。原告多次找被告催要，被告总是以暂无钱归还为由至今不予归还。为此特依法起诉，要求被告偿还借款250000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告齐海东在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告齐海东以做生意资金不足为由，于2013年9月10日、2013年9月18日、2014年6月4日向原告三次分别借款50000元、50000元、150000元，共计250000元。出具借条三张。并口头约定借款利息为月息3分。原告多次找被告催要，被告总是以暂无钱归还为由至今未予偿还。原告为此起诉，要求被告归还借款本金250000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告身份证复印件、�告身份证复印件、借条三张等在卷为证。
本院认为，原告谢晓与被告齐海东之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。双方借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因在三张借条上均未写明利息，对于原告所述口头约定月息3的利息，原告未有证据证明，本院对此不予支持。被告齐海东经本院合法传唤，拒不庭参加诉讼，也未向本院提交答辩，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐海东于本判决书生效后五日内偿还原告谢晓借�250000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告齐海东承担。被告承担的案件受理费由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年四月十三日
代书 记员 顾春华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11961-1号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，总经理。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
被告薛洋，男，汉族，1991年11月6日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告薛洋电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2016年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年三月五日
书 记 员 张 健
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第176号
原告南阳市化纤纺织厂法定代表人王斌，任厂长。
委托代理人许光，男。
委托代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师。
被告赵连甫。
委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。
本院在审理原告南阳市化纤纺织厂与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南阳市化纤纺织厂撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵显洲
审 判 员 ＸＸ舵
人民陪审员 王拥军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋治国
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新商初字第10号
原告华鹏集团有限公司，住所地扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人郭道鹏。
委托代理人贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏新有建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路11号。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华鹏集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12201元，减半收取6100.5元，保全费4820元，共计10920.5元，由原告负担。
审判员 姚圣羽
二〇一五年二月三日
书记员 常 庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3028号
上诉人（原审原告）：郭海燕，女，1959年8月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。
被上诉人（原审被告）：范榆江，男，1960年6月23日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。
上诉人郭海燕因与被上诉人范榆江不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人郭海燕上诉请求：1、一审判决程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院形式上采取合议制进行公开审理，而在实际庭审过程中仅有一名法官进行独任审理，审判程序严重违法。（一）在一审判决书第一段“原告郭海燕……，本案受理后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理”，然而在庭审过程中仅有审判员陈晖一人进行审理，故判决书尾部也只能有陈晖一人的签名；同时，该案系按普通程序进行的收费。以上事实可以充分证明一审法院用虚假的合议制形式掩盖违法的诉讼程序，故一审审判程序严重违法。（二）我国《民事诉讼法》明确规定，第一审普通程序审理的民事案件，人民法院必须组成合议庭进行审理即审判组织应采取合议制，合议制是指由三名以上审判人员或审判人员和陪审人员组成合议庭对案件进行审理的制度，其目的就是要让案件经过合议庭成员的充分讨论，表达不同观点，最后按照少数服从多数的原则得出评议决定。合议制是相对于独任制而言的。独任制是指由一名审判人员独立的对案件进行审理并作出裁判的制度，仅在以下两种情况下实行独任制：(1)适用简易程序审理的民事案件(2)适用特别程序审理的民事案件。本案涉案金额高达24万多元，纠纷复杂，故应采取合议庭进行审理，而非独任审理，一审法院审判程序严重违反法律规定。二、一审法院在未向上诉人释明案由错误的情况下，直接判决驳回诉讼请求，有失公正。（一）确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，上诉人只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人作为一个非法学专业人士，在一审中仅提出了具体的诉讼请求和事实、理由，在整个民事起诉状中也未提到不当得利的字眼。关于该案不当得利的案由，系在一审立案时由接受案件材料的法官在审核后确定的。（二）即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该履行释明的义务，由当事人改变案由或者依法改变案由。根据最高人民法院法释(2001)33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。如果查明的事实与上诉人起诉的法律关系不同，法院应向当事人履行释明义务，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决；如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。一审法院未经释明，而直接判决驳回诉讼请求，严重违反上述法律之规定。贵院应在依法查明事实的基础上，撤销一审判决，将本案发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人范榆江答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郭海燕向一审法院起诉请求：1、判决范榆江返还其管理郭海燕中医诊所期间客户会员卡未消费完的余额240,377及利息(利息按年息24%，从2012年8月14日起计至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用由范榆江承担。
原审法院查明，郭海燕、范榆江原为夫妻关系，双方于2012年10月16日离婚。郭海燕、范榆江在2011年8月1日签订了一份《郭海燕中医诊所管理者责任协议》，约定郭海燕委托范榆江管理郭海燕中医诊所，约定的管理期限为2012年1月1日至2021年12月30日，范榆江在管理期间每月向郭海燕支付30,000元后，其余一切费用和利润由范榆江自负盈亏。上述协议签订后，范榆江依约负责对诊所的经营。2012年8月13日，双方终止了该协议的履行，范榆江将诊所的经营管理交还给郭海燕。
原审法院认为，郭海燕在本案中所主张的会员卡费用均是在范榆江负责经营诊所期间产生。根据郭海燕、范榆江所签订的《郭海燕中医诊所管理责任协议》的约定，范榆江在管理诊所期间自负盈亏，有权利接收客户会员卡所缴付的款项。因此，范榆江在收取相关会员卡费用时并不构成没有合法依据，取得不当利益的情况。对于郭海燕在本案中所提出在范榆江交还诊所管理后，应向其返还在经营管理期间的相关费用的，应属于相应的合同纠纷，并不属于不当得利。因此郭海燕要求范榆江返还不当得利240,377元及利息的诉讼请求，法院不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回郭海燕的诉讼请求。一审案件受理费5,800元，由郭海燕负担。
本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审开庭笔录记载，本案适用简易程序，由审判员陈晖独任审判。郭海燕提交的民事起诉状中手写案由为不当得利纠纷。审判员在庭审中询问郭海燕本案中是否以不当得利要求范榆江返还其主张的款项，郭海燕予以确认。
本院认为，关于一审程序问题，一审开庭笔录已经显示审判员宣布本案适用的是简易程序，由审判员进行独任审理，因此一审判决书记载本案系组成合议庭审理、一审案件诉讼费5800元亦未按简易程序减半收取，存在笔误，本院予以纠正。但上述错误尚不足以影响案件的正确判决，上诉人以此为由要求发回重审，依据不足，本院不予支持。
上诉人还以其不熟悉法律、一审法院未对其释明案由存在错误为由，要求发回重审。本院认为，上诉人在起诉状中明确表明其主张的是不当得利，在一审庭审中，法官亦已询问上诉人是否确定以不当得利为由要求范榆江返还其主张的款项，上诉人对此予以确认。因此上诉人该项主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人郭海燕上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5800元，因适用简易程序审理，减半收取2900元，由上诉人郭海燕负担。二审案件受理费5800元，由上诉人郭海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 瑞 香
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 陈 云 峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钟文俊（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4201号
原告北京财智双丰国际文化传媒有限公司。
法定代表人黄三生。
被告深圳市泰成吉飞贸易有限公司。
法定代表人赵荣耀。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，通知原告本案依法由简易程序转为普通程序，需补缴诉讼费人民币290元，原告未在指定的七天内缴费。本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费290元，由原告北京财智双丰国际文化传媒有限公司负担。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩超宇（兼）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6203号
罪犯谢正库，男，1991年9月16日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年10月18日作出（2012）丰刑初字第1574号刑事判决，以被告人谢正库犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2.1万元，继续追缴违法所得15910元退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02977号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年2月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯谢正库能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢正库在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢正库在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢正库减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
河南省桐柏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1330民初274号
原告范国平（范平），女，1968年3月19日生。
委托代理人郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。
被告王光冲，男，1982年12月9日生。
本院于2016年3月2日立案受理了原告范国平（范平）诉被告王光冲劳务合同纠纷一案。经审理查明，被告雇请原告为其扎钢筋，被告拖欠原告劳务费3476元，并向原告出具欠条一张，经原告催要未果而诉至本院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王光冲于2016年5月12日之前一次性付清拖欠原告范国平（范平）的劳务费3476元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 沙智民
二〇一六年三月十二日
书记员 孙秋实
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑（简）初字第0035号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，男，1983年6月6日生，汉族，初中文化，农民。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被释放，因驾驶准驾车型不符的机动车，于2013年12月30日被行政拘留十日。2014年1月9日被取保候审，同年1月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年3月13日1时许，被告人李某醉酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至苏州市相城区望亭镇新华村路灯09号处发生单车事故。被告人李某血液中乙醇浓度为228mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻处罚。
被告人李某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
辩护人辩称：被告人李某系自首，提请从轻处罚。
经审理查明：2013年3月13日1时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至苏州市相城区望亭镇新华村路灯09号处发生单车事故，后被警察查获将其送至医院接受治疗，在治疗过程中，被告人李某脱逃。
被告人李某血液中乙醇浓度为228mg／100ml。
被告人李某于2013年12月21日下午主动至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有经庭审质证的证人罗某某、汪某某、郝某某的证言，辨认笔录，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，司法鉴定检验报告书，无牌无证情况说明，接处警工作登记表及查获经过，户籍证明等予以证实，足以认定。
上述事实和证据，被告人李某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。对辩护人提出被告人李某系自首，提请从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起，先行羁押的7日予以折抵，至2014年4月4日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 嘉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 朱晓芳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑（简）初字第0035号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被释放，因驾驶准驾车型不符的机动车，于2013年12月30日被行政拘留十日。2014年1月9日被取保候审，同年1月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：2013年3月13日1时许，被告人李某醉酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至苏州市相城区望亭镇新华村路灯09号处发生单车事故。被告人李某血液中乙醇浓度为228mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻处罚。
被告人李某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
辩护人辩称：被告人李某系自首，提请从轻处罚。
经审理查明：2013年3月13日1时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至苏州市相城区望亭镇新华村路灯09号处发生单车事故，后被警察查获将其送至医院接受治疗，在治疗过程中，被告人李某脱逃。
被告人李某血液中乙醇浓度为228mg／100ml。
被告人李某于2013年12月21日下午主动至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有经庭审质证的证人罗某、汪某、郝某的证言，辨认笔录，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，司法鉴定检验报告书，无牌无证情况说明，接处警工作登记表及查获经过，户籍证明等予以证实，足以认定。
上述事实和证据，被告人李某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。对辩护人提出被告人李某系自首，提请从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起，先行羁押的7日予以折抵，至2014年4月4日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 嘉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 朱晓芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初70468号
原告：史宇红，女，1964年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。
被告：华宝证券有限责任公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人陈林。
委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人严韵辉，男。
被告：中国民生银行股份有限公司上海广场支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：王治平，行长。
委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨裕信，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
本院受理原告史宇红与被告华宝证券有限责任公司、中国民生银行股份有限公司上海广场支行财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本案因案情复杂，为了进一步查明案件事实，在简易程序审限内无法将案件审结，依照民事诉讼法律的规定，转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告史宇红与被告华宝证券有限责任公司、中国民生银行股份有限公司上海广场支行财产损害赔偿纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周士钧
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年一月九日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3068号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人梁国荣，男，1971年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人梁夏斌，男，1969年8月7日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人梁国荣、梁夏斌（2016）浙1004执3068号信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）台路商初字第5012号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人梁国荣、梁夏斌履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币67496.72元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3068号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十月十日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3068号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人梁夏斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05012号，依法向被执行人梁夏斌发出执行通知书，责令被执行人梁夏斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁夏斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁夏斌（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币67496.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 缪哈奈
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27533号
原告：徐佳瑜，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人傅成睿，上海市协力律师事务所律师。
被告：薛维娜，女，1986年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：仝宁，北京长安(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告徐佳瑜与被告薛维娜合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27533号原告：徐佳瑜，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。被告：薛维娜，女，1986年4月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：仝宁，北京长安(上海)律师事务所律师。原告徐佳瑜与被告薛维娜合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，本案依法先适用简易程序，后依法组成合议庭开庭进行了审理。原告徐佳瑜的委托诉讼代理人傅成睿、被告薛维娜的委托诉讼代理人仝宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐佳瑜诉称，原告与被告相识多年，2014年2月确立恋爱关系，后因双方性格差异及情感不和，于2016年7月结束了恋爱关系，但被告在双方分手前后多次发短信不同意分手，并威胁原告要公布其性取向。2016年7月，原告被迫签订了本案讼争协议，但该协议载明的原告欠被告人民币22万元无事实依据，双方也无债务往来，被告在上述协议签订后侵占了原告的车辆并拒绝返还，故原告诉至法院，要求判令：1、撤销原、被告双方于2016年7月1日签订的协议书；2、被告返还原告宝马迷你1598CC小轿车一辆(发动机号为B084J723N16B16A)。被告薛维娜辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，不存在违反法律或行政法规强制性的规定。被告未通过威胁或胁迫方式要求原告签订协议书，且在协议书签订后原告亦一直积极履行协议，将车辆主动交给被告。原、被告协议签订于2016年7月1日，而原告提供的所谓微信威胁原告要公布其性取向，均是在2016年7月12日，且被告仅是言语不当，并未威胁。原、被告交往过程中，被告给原告的财物远远超过22万元，原告收入不高，根本无力购买宝马车辆，原告支付的首付款及上牌费用主要来自于被告与被告母亲提供的款项，协议书是双方分手时的一种了结方式，是双方商定原告对被告之前付出的补偿及结算，并非借款关系。经审理查明，原告徐佳瑜与被告薛维娜原系恋爱关系，2016年7月1日，因结束恋爱关系原告作为甲方、被告作为乙方签订协议书1份，载明：经双方友好协商，甲方欠乙方人民币贰拾贰万元整，现甲方将宝马迷你牌WWWZB310(发动机号为B084J723N16B16A)车子折价贰拾贰万元整过户给乙方，作为抵扣欠款贰拾贰万元整。过户后甲方与乙方贰拾贰万元整欠款一笔勾销，从此无任何经济纠纷。附：由徐佳瑜代薛维娜代拍上海车牌，车牌拍到后，进行车辆过户，原车牌归还徐佳瑜。之后，原告曾与被告母亲多次短信联系拍牌事宜并交付了上述系争车辆。另查明，恋爱期间，被告通过支付宝向原告转账及代为还款96,250元，代其归还信用卡欠款38,000元。2015年11月27日，原告另向被告母亲翁美娟出具欠条1份载明借款80,000元，自2016年7月每月还款4000元，逾期未归还将名下MINI轿车一辆抵押给被告母亲以还所有借款。诉讼中，翁美娟向本院表示，该系争车辆只要还是归被告的，其上述债权今后也不会向原告主张。还查明，宝马迷你牌WMWZB310(发动机号为B084J723N16B16A)车辆现登记在原告名下。以上事实，由原告提供的协议书、车辆发票、购置税凭证、所有权证、检验凭证、分期付款协议书、签购单、微信记录、情况说明、大字报、电子邮件等、微信记录、被告提供的额度拍卖凭证、律师函、银行流水、欠条、存款凭证、户口本、订货单、保证单、支付宝流水、信用卡还款凭证、银行交易凭证、证明、供货单等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告徐佳瑜与被告薛维娜原系恋爱关系，双方分手时签订的协议书真实有效，并未违反相关法律规定。现原告认为，上述协议系被告胁迫其签订，但根据其提供之微信内容被告言语上虽有过激之处，但并无胁迫其签订财产协议的内容，即使是威胁原告要去其单位公开原告性取向，也只是要求其与“胖子”分手并辞职等，故原告现主张该协议系被告胁迫威胁而签订，本院难以支持。至于原告认为双方并无22万元借款的事实，要求撤销上述协议的意见，本院认为双方原系恋爱关系，在恋爱关系结束时，双方对恋爱期间财物进行结算、补偿并不以双方之间必须存在等额的借贷关系为基础，且根据被告提供之证据可以证明其在恋爱期间财产上付出较多，原告的购车款中还有被告母亲8万元的借款，故上述协议约定系争车辆归被告所有，并无不妥。综上，原告要求撤销系争协议并归还车辆之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告徐佳瑜全部诉讼请求。案件受理费4,600元，由原告徐佳瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇一七年五月二十三日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1727号
上诉人（原审被告）：刘青春，无固定职业，住河北省张家口市万全县。
委托诉讼代理人：刘全兵，河北诚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强强，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董来运，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：荣锐泉，呼和浩特市玉泉区法律援助中心律师。
上诉人刘青春因与被上诉人董来运合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘青春及其委托诉讼代理人刘全兵、被上诉人董来运及其委托诉讼代理人荣锐泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青春上诉请求：依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2156号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定并作为裁判依据的基本事实与实际不符。2015年初，刘青春与董来运经人介绍认识，之后就作为生意伙伴进行交往。2017年5月8日晚7时许，刘青春与董来运及双方共同的朋友温明花在位于河北省张家口市××区内吃饭并饮酒。在董来运的授意下，由温明花代笔写出了《欠条》正文内容，趁刘青春酒醉、意识不清之际，董来运让刘青春签字，这并非刘青春意识支配下所做出的行为。刘青春与董来运之间合伙经营，确实存在资金上的往来。刘青春给付过董来运4万元，仍欠其9万元未付，而董来运提供的欠条数额与实际不符。刘青春接到一审法院的开庭通知后，由于家中确实有事难以脱身，并因对董来运起诉的做法倍感气愤，故未按时到庭参加一审庭审，是刘青春放弃了自己的抗辩权利。但董来运在庭审中陈述的事实与实际不符，一审法院依据错误的事实作出判决。请求支持刘青春的上诉请求。
董来运辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2015年初，董来运与刘青春经人引见相识，双方协商共同投资在呼和浩特市××区从事煤炭运输销售生意，董来运按刘青求要求共给付刘青春125000元投资款。由刘青春负责具体拉运销售煤炭，双方约定利润平分。在整个合作运输销售煤炭期间一直由刘青春负责，生意较顺利，但刘青春并未按照双方约定给付董来运煤炭运输销售利润，董来运只好要求退伙。后经双方协商，刘青春答应将董来运投资款返还，同时给付利息30000元。刘青春于2017年5月7日出具了《还款计划》，但其拒不履行付款义务。一审法院在查明事实的情况下作出的判决是正确的。刘青春的上诉理由前后矛盾，不能成立，请求驳回刘青春的上诉，维持原判。
董来运向一审法院起诉请求：1.判令刘青春立即给付董来运欠款155000元；2.判令刘青春按约定利率支付逾期还款利息至实际支付之日。
一审法院认定事实：2015年初，董来运与刘青春经人介绍认识，双方协议共同投资从事煤炭运输销售生意，董来运按刘青春要求投资125000元。后双方协商，刘青春同意将董来运投资款125000元返还。刘青春于2017年5月7日给董来运书写了125000元《还款计划》，承诺”分三次还清，第一次8月15日还4万元整”。刘青春于2017年5月8日书写了一张125000元的欠条。该款至今未付。一审法院认为，董来运与刘青春之间债权债务关系明确，有欠条、《还款计划》为证，刘青春应依约偿还欠款。董来运要求刘青春给付欠款125000元的诉请，符合双方当事人的约定，该院予以支持。董来运要求刘青春支付利息的请求，因双方当事人约定不明，该院按照中国人民银行同期贷款基准利率支持（即利息以欠款125000元为基数，从刘青春逾期之日即2017年8月16日至欠款实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。刘青春经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，该院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、刘青春于本判决生效之日起十日内偿还董来运欠款125000元及利息（以欠款125000元为基数，从2017年8月16日至欠款实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回董来运的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由董来运负担658元，刘青春负担2742元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘青春分别在2017年5月7日的《还款计划》及2017年5月8日的《欠条》中签名捺印，均确认欠款金额为125000元。刘青春主张其签名捺印是在醉酒后所为，非真实意思表示的上诉理由不能成立。二审中，刘青春对欠款事实无异议，但认为实际欠款数额为90000元，并主张曾向董来运支付过40000元，但刘青春未提供相应证据予以证明，故其该上诉理由不能成立。刘青春应向董来运偿还欠款125000元及相应利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，上诉人刘青春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由刘青春负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一八年八月十日
书记员李元日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1727号上诉人（原审被告）：刘青春，无固定职业，住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：刘全兵，河北诚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强强，河北诚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董来运，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：荣锐泉，呼和浩特市玉泉区法律援助中心律师。上诉人刘青春因与被上诉人董来运合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘青春及其委托诉讼代理人刘全兵、被上诉人董来运及其委托诉讼代理人荣锐泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青春上诉请求：依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2156号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定并作为裁判依据的基本事实与实际不符。2015年初，刘青春与董来运经人介绍认识，之后就作为生意伙伴进行交往。2017年5月8日晚7时许，刘青春与董来运及双方共同的朋友温明花在位于河北省张家口市××区内吃饭并饮酒。在董来运的授意下，由温明花代笔写出了《欠条》正文内容，趁刘青春酒醉、意识不清之际，董来运让刘青春签字，这并非刘青春意识支配下所做出的行为。刘青春与董来运之间合伙经营，确实存在资金上的往来。刘青春给付过董来运4万元，仍欠其9万元未付，而董来运提供的欠条数额与实际不符。刘青春接到一审法院的开庭通知后，由于家中确实有事难以脱身，并因对董来运起诉的做法倍感气愤，故未按时到庭参加一审庭审，是刘青春放弃了自己的抗辩权利。但董来运在庭审中陈述的事实与实际不符，一审法院依据错误的事实作出判决。请求支持刘青春的上诉请求。董来运辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2015年初，董来运与刘青春经人引见相识，双方协商共同投资在呼和浩特市××区从事煤炭运输销售生意，董来运按刘青求要求共给付刘青春125000元投资款。由刘青春负责具体拉运销售煤炭，双方约定利润平分。在整个合作运输销售煤炭期间一直由刘青春负责，生意较顺利，但刘青春并未按照双方约定给付董来运煤炭运输销售利润，董来运只好要求退伙。后经双方协商，刘青春答应将董来运投资款返还，同时给付利息30000元。刘青春于2017年5月7日出具了《还款计划》，但其拒不履行付款义务。一审法院在查明事实的情况下作出的判决是正确的。刘青春的上诉理由前后矛盾，不能成立，请求驳回刘青春的上诉，维持原判。董来运向一审法院起诉请求：1.判令刘青春立即给付董来运欠款155000元；2.判令刘青春按约定利率支付逾期还款利息至实际支付之日。一审法院认定事实：2015年初，董来运与刘青春经人介绍认识，双方协议共同投资从事煤炭运输销售生意，董来运按刘青春要求投资125000元。后双方协商，刘青春同意将董来运投资款125000元返还。刘青春于2017年5月7日给董来运书写了125000元《还款计划》，承诺"分三次还清，第一次8月15日还4万元整"。刘青春于2017年5月8日书写了一张125000元的欠条。该款至今未付。一审法院认为，董来运与刘青春之间债权债务关系明确，有欠条、《还款计划》为证，刘青春应依约偿还欠款。董来运要求刘青春给付欠款125000元的诉请，符合双方当事人的约定，该院予以支持。董来运要求刘青春支付利息的请求，因双方当事人约定不明，该院按照中国人民银行同期贷款基准利率支持（即利息以欠款125000元为基数，从刘青春逾期之日即2017年8月16日至欠款实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。刘青春经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，该院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、刘青春于本判决生效之日起十日内偿还董来运欠款125000元及利息（以欠款125000元为基数，从2017年8月16日至欠款实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回董来运的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由董来运负担658元，刘青春负担2742元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，刘青春分别在2017年5月7日的《还款计划》及2017年5月8日的《欠条》中签名捺印，均确认欠款金额为125000元。刘青春主张其签名捺印是在醉酒后所为，非真实意思表示的上诉理由不能成立。二审中，刘青春对欠款事实无异议，但认为实际欠款数额为90000元，并主张曾向董来运支付过40000元，但刘青春未提供相应证据予以证明，故其该上诉理由不能成立。刘青春应向董来运偿还欠款125000元及相应利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人刘青春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由刘青春负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年八月十日书记员 李元日
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第01076号
申请执行人刘宜迈。
被执行人陈建萍。
刘宜迈与陈建萍合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力浏阳市人民法院作出的（2010）浏民初字第3918号民事判决书，于2013年3月4日向被执行人陈建萍发出执行通知书，责令被执行人陈建萍履行给付合伙协议纠纷款313267元，但被执行人陈建萍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈建萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建萍银行存款313267元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正根
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 佳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初324号
原告杨某某，女，1987年2月22日生，汉族，农民。
被告孔某某，男，1986年8月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，杨某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回对孔某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
审判员 赵红举
二〇一六年三月二十八日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。