山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第429号
上诉人（原审原告）常红军。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司无锡中心支公司。
负责人叶新伟，该公司经理。
委托代理人李洪建。
原审被告张华，居民。
原审被告蒋旭东，居民。
上诉人常红军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常红军、被上诉人民安财产保险有限公司无锡中心支公司的委托代理人李洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月1日，蒋旭东驾驶苏B×××××号轿车由北向南行驶至邹平县台莱路佰郑集团路段时，与由南向北常红军无证驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致常红军受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，蒋旭东负事故的全部责任，常红军无责任。事故发生后，常红军先在邹平县中心医院住院治疗6天，伤情经诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，医院出具证明单建议常红军休息三个月。后常红军又到桓台县起凤整骨医院检查治疗；以上共计支付医疗费4313.61元。常红军主张其系邹平郭杰建筑设备有限公司职工，月均工资为5000元，因交通事故受伤未上班，工资停发，其工作单位出具证明内容为“常红军自2014年3月1日至2014年4月23日因发生车祸受伤住院未能上班，工资停发”。常红军主张误工时间为97天。常红军的护理人员为其妻子位爱云，位爱云系山东海利源秸杆科技开发有限公司职工，月均工资2415.61元，因护理常红军未上班，工资停发。经邹平县车损价值认定事务所鉴定，常红军摩托车车损价值为655元，常红军为此支付鉴定费300元。常红军支付现场勘察费400元、为被告车辆支付施救费492元、为其车辆支付施救费36元。常红军为处理交通事故支付交通费800元。为赔偿问题常红军诉至法院，请求依法判令被告立即支付医疗费、误工费、护理费等共计25000元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。另查明，肇事车辆车主为张华，蒋旭东具有合法的驾驶资格。蒋旭东与张华系夫妻关系，该车系两被告家庭共同财产。该车在保险公司处投保了交强险及保额为300000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，蒋旭东、张华为常红军支付医疗费705元。
原审法院认为，本案争议的焦点是常红军的各项损失是否合理。常红军的合理损失有：1.医疗费5018.61元。被告有异议，认为应扣除非医保用药，因被告未提供证据证实哪些用药系非医保用药，且于法无据，不予支持。因常红军已提供医疗费单据、用药明细、病案予以印证，故对常红军的医疗费予以支持；2．住院伙食补助费36元（6天×6元／天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费6066.67元（3500元／月÷30天×53天）。常红军主张误工时间96日。被告对常红军的误工时间有异议，认为其误工时间应为53天，且常红军未提交个人完税证明，因常红军提供的证据证实其误工时间为53天，故对其误工时间53天予以支持。因常红军未提交完税证明，对其工资超过3500元的部分，不予支持。因常红军已提供相应证据证实误工损失的发生，故对其误工费予以支持；4.护理费483.12元（2415.61元／月÷30天×6天）。因常红军已提供相应证据证实护理人员误工损失的发生，故对其护理费予以支持；5.车损655元。被告有异议，但不要求重新鉴定，视为对常红军车损鉴定报告的认可，故对常红军的车损655元予以确认；6.交通费300元。常红军主张交通费800元，被告有异议。结合常红军的住院时间、住院地点、护理人数，对常红军的交通费以支持300元为宜；7.鉴定费300元；8.为被告车辆支付施救费492元、为其车辆支付施救费36元，共计528元。常红军主张支付现场勘察费400元，因于法无据，不予支持。常红军以上损失共计13387.40元。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿常红军医疗费、住院伙食补助费，共计5054.61元；赔偿常红军误工费、护理费、交通费，共计6849.79元；赔偿常红军车损、施救费，共计691元；以上三项共计12595.40元。鉴定费300元、为被告车辆支付的施救费492元，共计792元，因不属于保险公司赔偿范围，应由蒋旭东、张华按蒋旭东在事故中所负全部责任予以赔偿，计款792元。事故发生后，张华为常红军支付705元，蒋旭东、张华应赔偿常红军87元（792元－705元）。常红军的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、民安财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿常红军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费，共计12595.40元（由本院过付）；二、蒋旭东、张华于本判决生效之日起五日内赔偿常红军鉴定费、施救费，共计87元（由本院过付）；三、驳回常红军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，财产保全费270元，共计700元，由常红军负担346元，民安财产保险有限公司无锡中心支公司负担354元。
宣判后，常红军不服上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。一审开庭时，上诉人向法庭提供了9组证据，其中，有关误工费的证据：第一组证据中的医院证明单一份证明上诉人所受伤情为：左侧桡骨骨折，出院后需休息治疗三个月；第三组证据证明上诉人系邹平郭杰建筑设备有限公司货车司机，月均工资为5000元，因交通事故受伤住院未上班，工资停发，上诉人主张的误工时间为97天。该案于2014年4月24日开庭，开庭前一天，上诉人到所在单位开具误工证明时，因当时的时间是2014年4月23日，单位为其出具的误工证明就出具到2014年4月23日，对尚未发生的误工时间，单位表示暂时无法证明，待实际发生后再出具证明，但医院的证明单和公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则都证明上诉人的误工时间应为三个月即90日，但一审法院却不顾案件的实际情况和有关规定，把上诉人的误工时间定为53日（即2014.3.1-2014.4.23），是对上诉人合法权益的侵犯。综上所述，一审判决上诉人少得误工费4317元，请求二审法院改判被上诉人民安财产保险有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿上诉人常红军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费共计16912.40元。
被上诉人民安财产保险有限公司无锡中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，误工费是赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的因受害人遭受损害无法从事正常工作而实际减少的收入。上诉人常红军受伤后到邹平县中心医院住院治疗，主要诊断为：左侧桡骨骨折。上诉人在一审中提供的邹平郭杰建筑设备有限公司出具的证明证实自2014年3月1日至2014年4月23日其存在误工，一审法院据此确定上诉人的误工期间为53天正确。对于2014年4月23日之后是否误工，上诉人常红军在二审中未提供相应证据予以证实，上诉人常红军要求支付97天的误工费事实依据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人常红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 纪菲菲