陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0902民初841号原告安康市金润商贸有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区兴安中路。委托代理人刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。被告陕西安康市宏远房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省安康市汉滨区金州北路。委托代理人魏伟，陕西润康律师事务所律师。原告安康市金润商贸有限公司（以下简称“金润公司”）与被告陕西安康市宏远房地产开发有限责任公司（以下简称“宏远公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈明平及委托代理人刘陆训，被告委托代理人魏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年7月17日，原告以陕西省安康市金润商贸有限责任公司的名义与安康市宏远房地产开发有限责任公司即本案被告就联合开发建设“金润商贸大厦”（现金润商厦）的事宜签订了《联合开发房地产协议书》。该合同约定：“甲、乙双方联合开发建设商用大厦一栋，暂冠名为‘金润商贸大厦’，建设地址：安康市汉滨区兴安中路56号，层数、建筑面积按照市建设局规划选址意见书规定范围内实施。主楼地面（正负零）以上的第一、第二层全部建筑商业用房的房屋产权归甲方（金润公司）所有。商场上下楼梯通道双方共用。其余全部建筑面积产权归乙方（宏远公司）所有。宏远公司负责联建项目的申报、立项、设计、地勘、方案评审、报建、施工、监理、验收并承担费用”。2006年7月17日，原、被告签订了《房屋有偿使用合同》，该合同约定：“依据甲方（金润公司）与乙方（宏远公司）于2006年7月17日签订的《联合开发房地产协议书》第四条第5款‘由于乙方在联建项目期间支付给甲方（金润公司）过渡费195万元及其他有关费用，甲方不再偿还。’所以甲方将主楼地面以上第一、第二层使用权低于市场价以租赁形式由乙方有偿使用50年，其市场价与乙方实际支付给甲方的有偿使用费之间的差额用于乙方（宏远公司）收回支付给甲方的过渡费195万元及其他有关费用本、息”。故《房屋有偿使用合同》为《联合开发房地产协议书》的从合同。上述两份合同签订后，原告金润公司严格按照合同约定履行合同义务，并在金润商厦竣工（2008年10月）之后便交给被告宏远公司使用至今。原告2016年曾催促被告移交金润商厦的建设资料，却被被告宏远公司于2016年10月17日告知双方签订的《联合开发房地产协议书》并未实际履行，被告宏远公司并未履行联合开发协议中约定的任何义务，当然也就没有任何资料可向原告提供！至此，原告才知晓被告并未实际履行《联合开发房地产协议书》中所约定的合同义务，于是原告于2016年12月20日通知被告解除《联合开发房地产协议书》及《房屋有偿使用合同》。在《房屋有偿使用合同》解除后，原告与被告之间的房屋有偿使用合同关系已经因两个合同的解除而消灭。但是，在上述合同解除后，被告因拒不腾房而实际占有、使用原有房屋，双方在事实上存在不定期房屋租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”之规定，原告作为出租人，可以依法随时解除该房屋的不定期租赁合同。为了维护原告自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的不定期房屋租赁合同；2、被告腾空其占有的安康市汉滨区兴安中路56号金润商厦（价值700万元）并将该商厦返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《联合开发房地产协议书》、《房屋有偿使用合同》。用以证明原、被告就联合开发“金润商贸大厦”建立有合作合同关系，并就建成后“金润商贸大厦”房屋的有偿使用建立租赁合同关系，《联合开发房地产协议书》为主合同，《房屋有偿使用合同》为从合同；《联合开发房地产协议书》就双方的责任及违约责任进行了约定，并约定了单方解除合同的条件；《房屋有偿使用合同》中关于租金（使用费）的约定显失公平，严重损害了原告的利益，关于使用期限（租赁期限）的约定违反了法律规定。2、《关于移交金润商厦建设资料的函》的回复。用以证明被告以书面形式承认其根本没有履行任何合同义务，存在严重违反联合开发房地产协议书相关约定的违约情形，原告解除合同的条件成就；根据联合开发房地产开发协议书第6条约定，原告有权在解除合同的条件成就时依照约定单方解除其与被告签订的《联合开发房地产协议书》及《房屋有偿使用合同》，并有权要求被告赔偿经济损失。3、《解除合同的函告》。用以证明原告以书面形式通知被告解除双方签订的《联合开发房地产协议书》及《房屋有偿使用合同》，在主合同《联合开发房地产协议书》解除的情况下，从合同《房屋有偿使用合同》相应予以解除；原告因被告违约解除上述两合同，被告应依法赔偿给原告造成的经济损失，并应在合同解除后立即腾空房屋并向原告返还房屋。4、汉滨区价格认证中心汉价认证[2015]11号价格鉴定结论书。用以证明价格鉴定中心鉴定金润商厦商业用房租金一楼为每月每平方米260元左右，二楼租金略低于一楼，《房屋有偿使用合同》约定的每平方米每月的使用费在17元左右，而该地段的实际每平方米每月租金大于260元，该合同关于使用费的约定显失公平，该合同严重侵害了原告公司之合法权益，导致原告公司经营困难，200余名职工基本生活及其他权益无法得到保障。被告宏远公司辩称，一、原、被告签订的《房屋有偿使用合同》的合法性已经人民法院生效判决依法确认。2006年7月17日甲方金润公司与乙方宏远公司签订了《联合开发房地产协议书》，协议约定了项目概况、合作方式、利益分配等事项，其中第四条其他事项约定：乙方在建设工程期间支付给甲方职工安置过渡费195万元，甲方不再偿还，甲方提供过渡费普通收款收据；由于乙方联建项目建设期间支付给甲方安置过渡费195万元，甲方不再偿还，所以甲方将主楼地面以上第一、二层使用权低于市场价以租赁形式由乙方有偿使用50年，从2008年10月1日起至2058年9月30日，其市场价与乙方实际支付给甲方的有偿使用费之间的差额用于乙方收回支付给甲方的过渡费195万元及其他有关费用本息，乙方实际支付有偿净使用费共计2550万元，每年平均浄使用费51万元，各年度给付标准及办法，以甲、乙双方签订的租赁形式的《房屋有偿使用合同》为准。该协议书签订当日，双方根据以上协议书第四条第五款约定，签订了《房屋有偿使用合同》，该合同约定：将联建主楼地面以上第一、二层使用权低于市场价以租赁形式由乙方有偿使用50年，起止时间为：2008年10月1日起至2058年9月30日结束，房屋净有偿使用费共计2550万元，并约定了每年度的给付金额和给付方式，以及双方的权利义务和合同生效及终止等事宜。上述合同签订后，宏远公司按《联合开发房地产协议书》约定修建了位于安康市兴安中路56号的商用大厦，商厦建设规模为5310．9㎡，建成后正式定名为金润霓裳大厦，宏远公司按《房屋有偿使用合同》约定向金润公司支付有偿使用费，金润霓裳大厦于2008年12月28日开始营业。2012年11月5日，金润公司作出（2012）05号决议，免去朱光强董事长职务，任命陈明平为董事长。2013年，金润公司法定代表人陈明平以《房屋有偿使用合同》是公司原法定代表人朱光强与宏远公司串通后以合法形式掩盖其侵吞公司资产的非法目的所签订，内容违反了法律强制性规定为由起诉，请求判令：1．宣告《房屋有偿使用合同》无效；2．宏远公司返还金润公司“金润霓裳大厦”一、二层房屋及所得收益。安康市汉滨区人民法院于2015年1月20日作出（2013）安汉民初字第02157号民事判決，驳回金润公司的诉讼请求，金润公司不服判决，向安康市中级人民法院提起上诉，安康市中级人民法院作出（2015）安中民三终字第00036号民事裁定撤销原判，将案件发回汉滨区人民法院重审。金润公司于2015年8月25日撤诉，后又以“房屋租赁合同纠纷”为案由重新起诉，要求宣告金润公司与宏远公司签订的《房屋有偿使用合同》无效。2016年4月5日，安康市汉滨区人民法院作出（2015）汉滨民初字第01702号民事判决书，驳回金润公司的诉讼请求，金润公司不服向安康市中级人民法院提起上诉，安康市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）陕09民终451号民事判决书，驳回金润公司上诉，维持原判；金润公司不服安康市中级人民法院（2016）陕09民终451号民事判决书，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）陕民申363号民事裁定书，驳回金润公司的再审申请。据此，原告诉请人民法院宣告《房房屋有偿使用合同》无效的诉讼请求，已被安康市汉滨区人民法院、安康市中级人民法院、陕西省高级人民法院驳回，人民法院的判决书已发生法律效力，《房屋有偿使用合同》的合法性被人民法院生效判决所确认。二、《房屋有偿使用合同》中无约定解除合同的条款。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。但2006年7月17日甲方金润公司与乙方宏远公司签订的《房屋有偿使用合同》中并无解除合同的条款，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定。三、宏远公司已依法履行《房屋有偿使用合同》全部义务，无任何违约行为。《中华人民共和国合同法》第94条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。以上可见，解除合同的法定条件包括：（1）不可抗力。不可抗拒力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观现象。因不可抗力致使不能实现合同的目的，合同的双方当事人都可以解除合同。（2）预期违约。即在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。预期违约构成了对债权人权利的侵害和对合同纪律的破坏，必将影响交易的正常进行，所以法律规定毀约人应当承担责任，同时也赋予非违约方法律救济的权利，即有权在要求其继续履行和解除合同之间作出选择。当非违约方选择了合同解除时，合同双方即不再有拘束力（3）迟延履行。即当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的，表明债务人根本就没有履行合同的诚意，或根本不可能履行合同。这一解除合同条件必须符合两项要求：一是迟延履行主要债务；二是经催告在合理期限内仍未履行；（4）根本违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。致使合同目的不能实现的根本违约形态有多种，包括迟延履行、不完全履行、不适当履行，以及履行地点、履行方式等不符合合同的约定，严重影响订立合同时期望的经济利益。（5）法律规定的其他解除情形。除上述条件外，如果法律另有规定的，当事人可以根据法律规定，单方解除合同。结合本案事实，首先应当排除《中华人民共和国合同法》第94条第一款第（一）项规定的不可抗力情形，本案也不属于《中华人民共和国合同法》第94条第一款第（五）项规定的其他情形。《房屋有偿使用合同》中有关宏远公司义务的条款，宏远公司已严格的按照合同条款的约定，履行了全部义务，无预期违约、无迟延履行、无根本违约。《房屋有偿使用合同》中所约定使用的房屋是双方签订《联合开发房地产协议书》后新建的房屋，根据该协议书第四条第五款的约定，可以确认《房屋有偿使用合同》不是单独的房屋租赁合同，而是对《联合开发房地产协议书》第四条第五款的细化，是对联合开发房屋使用所作的约定，是与《联合开发房地产协议书》不可分割的从合同。以上事实，人民法院生效判决已予认定，金润公司在其《民事起诉状》中也予认可。综上所述，宏远公司已按照《联合开发房地产协议书》的约定，已实际投资并建设“金润商贸大厦”，并将已实际建成的房产交付金润公司长达十年之久，金润公司已实际获取该房产的收益长达十年之久，至于金润公司所提及的“宏远公司未履行联合开发协议中的任何义务”完全是颠倒事实！宏远公司已按《房屋有偿使用合同》的约定，履行了全部的义务。金润公司滥用诉权，严重影响合法企业的正常经营秩序，重复起诉，严重浪费国家司法资源，恳请人民法院根据以上事实和法律规定，依法作出公正裁决，依法驳回金润公司的诉讼请求。被告宏远公司为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：1、被告营业执照、法定代表人身份证复印件。用以证明被告诉讼主体适格。2、联合开发房地产协议书。用以证明2006年7月17日原、被告签订了《联合开发房地产协议书》,协议对双方的权利义务进行了约定，宏远公司已履行合同义务。3、房屋有偿使用合同。用以证明双方签订《房屋有偿使用合同》,该合同约定了相关权利义务。4、（2015）汉滨民初字第01702号民事判决书、（2016）陕09民终451号民事判决书、（2017）陕民申363号民事裁定书。用以证明该案件对事实已经认定且生效，本案实属重复诉讼。5、2008年至2017年9月26日的房屋使用费票据。用以证明宏远公司已按照约定支付了房屋使用费，没有违约行为。6、2016年12月12日解除合同函告、2016年12月20日关于对安康市金润商贸有限公司提出解除合同的函告的回复及送达回证。用以证明宏远公司已在异议期内提出异议，异议期存在。经当庭质证认证，被告对原告出示证据1、2、3的真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告对原告出示证据4的质证意见为鉴定主体资质不合法，未在司法机构备案，是2015年作出的，超过时效，不能作为证据使用，因被告并未提供证据证明该鉴定机构资质不合法，故本院对该证据的真实性及合法性予以确认，但因该鉴定核定价格基准日是2015年4月，不能确认签订合同时的价格，故原告的证明目的不能成立。原告对被告出示所有证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。经审理查明，2006年7月17日，原告金润公司（甲方）与被告宏远公司（乙方）签订《联合开发房地产协议书》，约定:一、甲、乙双方联合开发建设商用大厦一栋，暂冠名“金润商贸大厦”，建设地址在汉滨区兴安中路56号，层数、建筑面积按照市规划选址意见书规定的范围实施；二、合作方式是甲方于2006年9月底前将汉滨区兴安中路56号局部建设用地（以原金州商场面积为准）及地面建筑物提供给乙方，不含西通道用地和北住宅楼用地面积，2006年7月底前将喜盈门用房移交，乙方以经营资质及建设所需资金作为开发投资，并依据建筑法规和技术规范负责项目的申报、招标、施工、监理及验收等，承担该项目所需一切税费，因房屋建筑质量不合格造成的后果由乙方承担，并且房屋有偿使用合同仍然有效，乙方仍按约定向甲方支付房屋净使用费，房屋建成后，甲、乙双方按照国家规定有偿划分土地使用权，并分别办理房屋产权证等，费用由双方自理；三、利益分配方式为：主楼地面（正负零）以上第一、二层全部建筑商业用户的房屋所有权归原告所有，商场上下楼梯道双方共用,其余全部建筑面积归被告所有，在优先保证原告利益的前提下，本工程的盈利或亏损全部由被告享有或承担；四、金润商贸大厦建设工程定于2008年9月30日前竣工，如遇气象、停电及政府行为等影响工期顺延，乙方支付给甲方的过渡期生活费和房屋有偿使用合同约定的房屋净使用费必须按约定的时间及金额支付；乙方承担项目建设过程中引起的一切责任事故；乙方在建工程期间支付给甲方职工安置过渡费195万元，甲方不再偿还，甲方提供过渡费普通收款收据；由于乙方联建项目建设期间支付给甲方安置过渡费195万元，甲方不再偿还，所以甲方将主楼地面以上第一、二层使用权低于市场价以租赁形式由乙方有偿使用50年，从2008年10月1日起至2058年9月30日，其市场价与乙方实际支付给甲方的有偿使用费之间的差额用于乙方收回支付给甲方的过渡费195万元及其他有关费用本息，乙方实际支付有偿净使用费共计2550万元，每年平均净使用费51万元，各年度给付标准及办法，以甲、乙双方签订的租赁形式的《房屋有偿使用合同》为准。《联合开发房地产协议书》还对双方义务等其它事项进行了约定。签订《联合开发房地产协议书》的当日，原、被告根据甲、乙双方签订的《联合开发房地产协议书》第四条第五款约定，签订了《房屋有偿使用合同》，该合同约定：将联建主楼地面以上第一、二层使用权低于市场价以租赁形式由乙方有偿使用50年，使用期限50年，自2008年10月1日起至2058年9月30日，房屋净有偿使用费2550万元，其中2008年10月1日至2010年9月30日，每年75万元；2010年10月1日至2014年9月30日，每年70万元；2014年10月1日至2018年9月30日，每年65万元；2018年10月1日至2022年9月30日，每年60万元；2022年10月1日至2028年9月30日，每年55万元；2028年10月1日至2058年9月30日，每年43万元。有偿使用期间乙方每年9月30日前分二次主动向甲方付清次年的净有偿使用费，有偿使用发生的一切税费由乙方承担，如税务部门将有偿使用税额按租赁税收取，仍由乙方承担，原告向被告提供所支付的净有偿使用费普通收款收据；乙方在房屋使用期内，承担经营期所发生的一切税费（含房屋因租赁而产生的一切税费）；乙方在房屋有偿使用期内，无论转包、转租、转让、出借、承租房屋必须依法经营，不得损害甲方利益，并要保证本合同顺利履行。违约责任约定：乙方在有偿使用第一、二层房屋期限内，甲方不得无故擅自收回使用权，如甲方违约影响乙方不能正常经营，乙方有权单方终止合同，并将第一、二层房屋有偿使用权收回乙方所有，停止兑付甲方有偿使用费，由此造成的一切损失由甲方承担；乙方必须按约定期限主动向甲方缴纳净有偿使用费，逾期不交，甲方有权单方终止合同收回第一、二层房屋有偿使用权，并自行出租，由此造成的的损失由乙方承担；因乙方未处理好税金缴纳事宜导致税务部门追究甲方责任，并责令甲方缴纳本应由乙方承担的税费，甲方有权向乙方追索其应交金额，如乙方不支付甲方垫付的税金，甲方有权单方终止合同，收回第一、二层房屋使用权并自行出租，由此造成的损失均由乙方承担。《房屋有偿使用合同》还对双方权利、义务和合同生效及终止等事宜进行了约定。《联合开发房地产协议书》和《房屋有偿使用合同》签订后,被告按《联合开发房地产协议书》约定修建位于安康市兴安中路56号的商用大厦，商厦建设规模为5310.9平方米。建成后正式定名为金润霓裳大厦，并按《房屋有偿使用合同》约定向原告支付有偿使用费，金润霓裳大厦于2008年12月28日开始营业。2012年6月4日，安康市城乡建设局对金润商厦作出安建规验字（2012）11号建设工程竣工规划验收合格证。2012年11月5日，金润公司作出（2012）05号决议，免去朱光强董事长职务，任命陈明平为董事长。2013年原告以房屋有偿使用合同是公司原法定代表人朱光强与被告串通后以合法形式掩盖其侵吞公司资产的非法目的签订的，内容违反了法律强制性规定，向本院起诉，要求判令：1.宣告《房屋有偿使用合同》无效；2、被告向原告返还“金润霓裳大厦”一、二层房屋。本院作出（2013）安汉民初字第02157号民事判决书，原告不服上诉，安康市中级人民法院作出（2015）安中民三终字第00036号民事裁定书裁定:撤销原判，发回重审。重审中原告于2015年8月25日撤诉。后原告又以案由为房屋租赁合同纠纷向本院重新起诉，要求依法宣告原、被告签订的《房屋有偿使用合同》无效，本院作出（2015）汉滨民初字第01702号民事判决书，判决驳回金润公司的诉讼请求。金润公司不服提出上诉，安康市中级法院作出（2016）陕09民终451号民事判决书，认为《房屋有偿使用合同》是对《联合开发房地产协议书》中宏远公司有偿使用房屋之约定的细化、补充和完善，本案纠纷的性质不是房屋租赁纠纷，金润公司的上诉意见无事实依据和法律依据，故判决驳回上诉，维持原判。金润公司不服二审判决向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）陕民申363号民事裁定书，认定《联合开发房地产协议书》是《房屋有偿使用合同》产生的前提和基础，《房屋有偿使用合同》是对《联合开发房地产协议书》中宏远公司有偿使用房屋之约定的细化、补充和完善。《联合开发房地产协议书》和《房屋有偿使用合同》内容相互关联，具有不可分割的整体性，金润公司忽略二者之间的关联性主张《房屋有偿使用合同》属于独立的租赁合同理由不成立，并认为金润公司的再审理由不成立，裁定驳回其再审申请。上述案件在二审和再审过程中，金润公司向宏远公司发函要求移交金润商厦建设资料，宏远公司于2016年10月17向金润公司复函，称没有与金润公司发生合作关系，对办理的一切手续不知情，没有任何资料可以提供。2016年12月12日，金润公司给宏远公司发送了一份解除合同的函告，载明：根据双方签订的《联合开发房地产协议书》双方责任的约定，宏远公司负责联建项目的申报、立项、设计、地勘、方案评审、报建、施工、监理、验收并承担费用；违约责任约定双方应严格履行合同条款，如一方违反约定，对方有权单方终止合同，并要求违约方赔偿损失；宏远公司至今没有履行办理项目竣工验收及竣工验收备案的合同义务，使双方签订该协议的目的不能实现，我方的合法权益得不到法律保护，贵公司的上述行为违反了协议书约定，现根据《合同法》规定，函告与贵公司解除（终止）2006年7月17日签订的《联合开发房地产协议书》及《房屋有偿使用合同》。如有异议，15日内提出。2016年12月21日，宏远公司向金润公司送达《关于对安康市金润商贸有限公司提出解除合同的函告的回复》，载明：《联合开发房地产协议书》已开发建设完成，开发的房产已交付你公司，你公司已收取房屋收益八年之久。你公司2015年提起解除《房屋有偿使用合同》之诉被法院依法驳回，现在又以同样理由提出解除合同是无理取闹。至于未对房屋验收和备案，责任完全在于你公司。本合同已实现了双方的合同目的，至于验收报备并不影响合同的效力，你公司要求解除合同的理由不能成立。我公司也不同意解除合同。此后，金润公司诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的不定期房屋租赁合同；2、被告腾空其占有的安康市汉滨区兴安中路56号金润商厦（价值700万元）并将该商厦返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，2015年4月15日，汉滨区价格认证中心根据陕西江桦律师事务所的委托，作出汉价认证（2015）11号价格鉴定结论书，认定金润商厦商业用房租金一楼为每月每平方米260元左右，二楼租金略低于一楼。鉴定作业日期为2015年4月7日至4月15日。上列事实有《联合开发房地产协议书》、《房屋有偿使用合同》、《关于移交金润商厦建设资料的函》的回复、《解除合同的函告》、汉滨区价格认证中心汉价认证[2015]11号价格鉴定结论书、被告营业执照、法定代表人身份证复印件、（2015）汉滨民初字第01702号民事判决书、（2016）陕09民终451号民事判决书、（2017）陕民申363号民事裁定书、房屋使用费票据、《关于对安康市金润商贸有限公司提出解除合同的函告的回复》、送达回证以及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，本案争议的主要焦点是原、被告之间是否存在不定期房屋租赁合同关系，具体而言，就是原、被告签订的《房屋有偿使用合同》的性质是否属于房屋租赁合同及《联合开发房地产协议书》和《房屋有偿使用合同》是否已经解除。关于《房屋有偿使用合同》的性质问题，人民法院生效裁判文书已认定原、被告签订的《联合开发房地产协议书》实质是土地使用权转让合同，是《房屋有偿使用合同》产生的前提和基础，而《房屋有偿使用合同》是对《联合开发房地产协议书》中宏远公司有偿使用房屋之约定的细化、补充和完善，其与《联合开发房地产协议书》的内容相互关联，具有不可分割的整体性，不是独立的房屋租赁合同。现原告主张《房屋有偿使用合同》属房屋租赁合同，显然与上述生效裁判文书的裁判结果相悖，且原告也未提供证据证实有新的事实出现，故原告的该项理由不能成立，原、被告之间不存在房屋租赁合同关系。关于《联合开发房地产协议书》和《房屋有偿使用合同》是否已经解除。因原告解除其与被告签订的《联合开发房地产协议书》和《房屋有偿使用合同》系单方行为，且其发出解除合同的通知时约定了异议期间，而被告已在异议期内对原告单方解除合同行为提出了异议并已将复函送达了原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院研究室对《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条理解与适用的请示答复规定，原告金润公司以《解除合同函告》的形式通知被告解除合同的行为无效，不发生解除合同的效力。综上所述，原告主张解除不定期房屋租赁合同是以其与被告之间存在不定期房屋租赁合同关系为前提条件，因其主张的法律关系不成立，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对原告要求被告腾空并返还金润商厦的诉讼请求，因该项请求是以第一项诉讼请求成立为前提的，现原告的第一项诉讼理由不能成立，故该诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回原告安康市金润商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费60800元，由原告安康市金润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长 张 波审判员 贺茂芳审判员 杨 娟二〇一八年七月二十三日书记员 王 玥