湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02334号
原告（反诉被告）陈开明，男，1966年6月10日生。
委托代理人刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告（反诉原告）陈铁娃，男，1959年10月8日生。
被告（反诉原告）陈海明，男，1963年3月9日生。
二被告的共同委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限：一般代理。
原告陈开明与被告陈铁娃、被告陈海明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈开明及其委托代理人刘祥革，被告陈铁娃、被告陈海明及其共同委托代理人张红敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈开明诉称及反诉辩称：2014年5月27日下午，第一被告陈铁娃无故在麦地里拦截他人收割机，原告陈开明作为组长上去劝阻时被其殴打，后被告陈海明又对原告进行殴打。原告陈开明伤后住入张集卫生院住院治疗17天，花去医疗费1229.39元，现二被告分文未付，老河口市公安局张集派出所对原、被告分别进行了治安处罚，故原告陈开明依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，诉至法院要求被告陈铁娃、被告陈海明二人赔偿原告陈开明医疗费1229.39元，住院期间伙食补助费340元，误工费1105元，护理费1224元，交通费300元，合计4198.39元。
原告陈开明对被告陈铁娃、陈海明的反诉请求辩称：一、本案的过错在被告陈铁娃、陈海明，原告陈开明不应当承担过错责任。原告陈开明系老河口市张集镇大房营村6组组长，2014年5月27日下午4时左右，时值夏收，张集镇政府安排原告陈开明负责本组350亩制种小麦收割入库工作，就组织了五台收割机进行强收，其中一台收割机将原告陈开明南岗4亩麦子收割完，原告陈开明将麦种拉到营子里过磅，正把麦种往袋子里装，这时接到割原告陈开明麦种的师傅打来电话：“你们营子里有人拦着割麦机不让走”。原告陈开明就骑摩托车把种子公司员工鲍某某带上到张集镇大房营村6组十亩地头，是被告陈铁娃在拦割麦机，原告陈开明下了摩托走到割麦机前，闫某某（系本村四组人）说：“被告陈铁娃你让割麦机走，这个事怪我（闫某某）。因原来闫某某找过被告陈铁娃让其割麦，但看到割原告陈开明麦种的割麦机经过她地时，闫某某就把收割机拦下，让把自己种的麦子先割了，原告陈开明知道拦车经过时，招右手让割麦机走，左手拦着被告陈铁娃不让其拦车，被告陈铁娃就上去抱着原告陈开明的左手咬，原告陈开明就给了被告陈铁娃一拳，被告陈铁娃才放弃咬人，接着被告陈铁娃就给被告陈海明打电话，过了没多久，被告陈海明和他儿子陈某拿着铁叉来到拦割麦机的地方，被告陈海明就从背后用拳头打原告陈开明脖子和头部，被告陈铁娃也上来从前面打原告陈开明的头部，原告陈开明准备跑，被告陈铁娃握着原告陈开明的右手不让跑，继续殴打原告陈开明约20分钟，被告陈铁娃、陈海明二人才扬长而去。二、法律有规定，让原告陈开明少承担被告陈铁娃、陈海明的损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对造成损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、被告陈铁娃、陈海明要求原告陈开明赔偿损失5668元，无事实和法律依据。请求法院依法判决驳回被告陈铁娃、陈海明的反诉请求。
原告陈开明为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告陈开明的身份证复印件一份，证明原告陈开明的主体身份。
2、老河口市张集卫生院诊断证明、出院记录、医疗费票据各一份，证明原告陈开明被被告陈铁娃、被告陈海明二人打伤后于2014年5月29日住入张集卫生院治疗，2014年6月15日出院，住院17天，花去医疗费1229.39元。
3、老河口市公安局张集派出所结案报告、处罚决定书、询问闫某某、鲍某某、陈开明、陈铁娃、陈海明的笔录共计17份，证明原告陈开明受伤的事实经过及被告陈铁娃、陈海明二人的违法行为公安机关已处罚完毕。
4、交通费票据，证明原告陈开明受伤治疗所支付的交通费300元。
5、湖北农垦联丰张集公司出据的证明一份，证明原告陈开明属履行职务行为。
6、证人闫某某出具的证明一份，证明原、被告发生纠纷的经过及被告陈铁娃阻拦收割机的事实。
7、证人鲍某某出具的证明一份，证明被告陈铁娃阻拦收割机的事实和原、被告发生打架的经过。
被告陈铁娃辩称及反诉称：1、原告陈开明所诉不属实，原告陈开明先对被告陈铁娃殴打，原告陈开明对事件的发生存在严重过错，案件起因系原告陈开明要求被告陈铁娃收割小麦时给原告陈开明提成款发生纠纷。2、原告陈开明没有受伤住院，系人为扩大损失，应当自行承担责任。3、请求依法驳回原告陈开明的诉讼请求，同时鉴于被告陈铁娃在纠纷中受到原告陈开明的殴打，并造成伤害的事实，提出反诉请求：1、要求原告陈开明赔偿4168元。2、反诉费用由原告陈开明承担。
被告陈铁娃为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由和反诉请求，向本院提交了如下证据：
1、原告陈开明的民事诉讼状一份，证明反诉与本诉有关联性，可以合并审理。
2、老河口市张集卫生院诊断证明、出院记录、医疗费票据及用药清单各一份，证明被告陈铁娃被原告陈开明打伤后于2014年5月28日住入张集卫生院治疗，2014年6月6日出院，住院9天，支付医疗费725.46元。
3、个体诊所杨某某出据的处方证明一份，证明被告陈铁娃在杨大合诊所就医，共付医疗费387.6元。
4、交通费票据，证明被告陈铁娃支付交通费用300元。
5、证人杨某某出庭作证的证词，证明被告陈铁娃在杨某某诊所购买口服的三七片治伤药，购买打针的丹参、头孢治伤药，支付了约200多元医疗费，时间长了具体数额，记不清，2014年6月15日处方证明系本人所写。
被告陈海明辩称及反诉称：1、原告陈开明所诉不属实，被告陈海明并没有殴打原告陈开明，原、被告三人系亲兄弟关系，而是上前拉架，在此过程中，原告陈开明殴打被告陈海明，造成陈海明受伤。2、请求法院驳回原告陈开明的诉讼请求，同时提出反诉，要求原告陈开明赔偿损失1500元，反诉费用由原告陈开明承担。
被告陈海明未向本院提供证据。
经庭审质证，被告陈铁娃、陈海明对原告陈开明所举的证据1、3无异议，本院予以采信。对证据2有异议，认为原告诊断证明为擦伤，其所支付的医疗费用与损害无关联性，没有用药清单，医疗费用是人为扩大的损失。本院认为，原告陈开明所举证据2系老河口市张集卫生院出据的诊断证明、出院记录及医疗费票据，该证明客观真实地反应了原告陈开明治疗经过及产生的费用，该证据合法有效，本院予以采信。对证据4交通费300元有异议，只认可100元，本院认为，被告陈铁娃、陈海明的质证意见符合客观事实，本院酌定交通费100元，对原告陈开明超出部分的请求，本院不予支持。
原告陈开明对被告陈铁娃所举的证据1、2无异议，本院予以采信。对证据3、5有异议，认为杨某某的处方证明及其出庭作证的证词不真实，证人杨某某不具备行医资格，其应当出据有正规医院的收费票据来证明治伤费用，而没有提供正规医院的收费票据。本院认为，被告陈铁娃所举的证据3、5系杨某某的处方证明及其出庭作证的证词，而没有提供医院的正规收费票据。原告陈开明的质证意见符合法律规定，故本院对被告陈铁娃所举的证据3、5不予采信，对被告陈铁娃的证据4交通费票据300元，原告有异议，不予认可，本院认为，被告陈铁娃住院治疗往返必须支出交通费用，本院酌定100元。
被告陈铁娃、陈海明对原告陈开明的证据5有异议，认为与本案无关，对证据6、7有异议，认为该证据不合法，不符合证据的形成要件，证人应当出庭作证。本院认为，原告陈开明向本院提供的证据5、6、7能够与其向本院提交的证据3相互印证，能客观真实的反映本案发生纠纷的事实经过，故本院对原告陈开明提交的证据5、6、7予以采信。
经审理查明，原告陈开明同被告陈铁娃、被告陈海明系同胞兄弟关系。2014年5月27日下午5时左右，时值夏收，因原告陈开明系老河口市张集镇大房营村6组组长，负责本组350亩制种小麦收割入库工作，组织了5台收割机进行抢收，湖北农垦联丰公司也安排公司员工鲍某某到大房营村6组负责看护收割小麦种子工作，原告陈开明接到一个收割机师傅打的电话说有一个人阻拦收割机不让走，原告陈开明和鲍某某一起来到收割麦种地里，鲍某某说：“凭什么不让割麦机走”，闫某某也在那里给被告陈铁娃说：“这个事怪我，你就让割麦机走”，原告陈开明上去阻止被告陈铁娃，不让被告陈铁娃阻拦割麦机，然后原告陈开明就去拽被告陈铁娃，之后，双方就相互对打，打了一会后，被告陈铁娃打电话给被告陈海明，被告陈海明和他儿子陈某也来到了打架现场，被告陈海明赶来后也用拳头打了原告陈开明，报警后，老河口市公安局张集派出所民警及时出警，双方停止了殴打。原告陈开明受伤后，于2014年5月29日住入张集卫生院治疗，2014年6月15日出院，住院17天，经医院诊断，原告陈开明全身多处软组织损伤，共支付医疗费共计1229.39元。被告陈铁娃受伤后于2014年5月28日住入张集卫生院治疗，2014年6月6日出院，住院治疗9天，经医院诊断，被告陈铁娃头面部挫伤，牙列损伤，支付医疗费725.46元。老河口市公安局张集派出所于2014年6月18日对原告陈开明及被告陈铁娃、被告陈海明同时作出行政拘留7日，并处罚款500元的治安处罚，公安机关对原告陈开明、被告陈铁娃、被告陈海明行政处罚完毕后，双方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告陈开明诉至法院，要求被告陈铁娃、被告陈海明共同赔偿原告陈开明医疗费1229.39元，住院期间伙食补助费340元，误工费1105元，护理费1224元，交通费300元，合计4198.39元，庭审中被告陈铁娃、被告陈海明提起反诉，要求原告陈开明赔偿被告陈铁娃医疗费1113.06元，住院期间伙食补助费450元，误工费630元，护理费675元，交通费300元，精神抚慰金1000元，合计4168元。要求原告陈开明赔偿被告陈海明的医疗费、交通费1500元，共计5668元。本院依法合并审理原告陈开明的本诉和被告陈铁娃、被告陈海明的反诉。后被告陈海明撤回对原告陈开明的反诉请求，本院已另行制作民事裁定书，准许被告陈海明撤回反诉。另查明，原告陈开明，被告陈铁娃、被告陈海明均系农业户口村民。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告三人系同胞兄弟，双方本应和睦相处、团结友爱、互相尊重处理好兄弟关系。原告陈开明身为组长，应当正确把握处理好矛盾的方式和方法，其采取上去强行让被告陈铁娃放车，导致矛盾激化，发生厮打，对此造成的损失应承担次要过错责任。被告陈铁娃没有正当理由无故阻拦收割机行走，原告陈开明得知后赶到现场劝说制止，被告陈铁娃没有冷静对待，而是采取过激的行为与原告陈开明发生争吵，进而发生厮打，对此造成的损失应承担主要过错责任。被告陈海明接到被告陈铁娃的电话赶来后见原告陈开明与被告陈铁娃发生厮打，其不仅没有阻止双方打架，反而上去用拳头打了原告陈开明，由于被告陈铁娃、被告陈海明二人共同造成原告陈开明伤害，不能确定实际侵害人，对此造成的损失应承担连带责任。
原告陈开明与被告陈铁娃同系农业户口村民，参照2014年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，原告损失医疗费1229.39元，住院期间伙食补助费340元（20元／天×17天），误工费1103.51元（23693元／年÷365天／年×17天），符合法律规定，本院予以支持，原告主张护理费1224元，护理费参照居民服务行业标准计算应为1211.33元（26008元／年÷365天／年×17天），对原告超出部分的请求，本院不予支持，原告主张交通费300元，本院酌定100元，对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告陈开明的各项损失合计3984.23元。
被告陈铁娃的损失为医疗费725.46元，被告陈铁娃反诉请求护理费675元，护理费参照居民服务行业标准计算应为641.29元（26008元／年÷365天／年×9天），对被告陈铁娃超出部分的请求，本院不予支持。被告陈铁娃反诉请求住院期间伙食补助费450元，住院期间伙食补助费参照国家工作人员出差补助标准计算，每天20元，应为180元（20元／天×9天），对被告陈铁娃超出部分的请求，本院不予支持。被告陈铁娃反诉请求误工费630元，误工费参照农、林、牧、鱼业标准计算应为584.21元（23693元／年÷365天×9天），被告陈铁娃反诉请求交通费300元，本院酌定100元，对被告陈铁娃超出部分的请求，本院不予支持。被告陈铁娃反诉请求营养费180元，治疗机构没有出具意见，对该反诉请求，本院不予支持。被告陈铁娃承担本案纠纷的主要责任，其主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。被告陈铁娃的各项损失合计2230.96元。根据本案侵权行为的原因力比例划分，原告自行承担30%的过错责任，被告陈铁娃承担70%的过错责任，被告陈海明承担连带责任。本院在审理中，被告陈海明撤回对原告陈开明的反诉请求，本院已另行制作民事裁定书，准许被告陈海明撤回反诉，对被告陈海明的损失，本院不予处理。原告陈开明所诉其他请求，本院不予支持，被告陈铁娃的其他反诉请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）陈开明的损失3984.23元，原告（反诉被告）陈开明自行承担30%的责任，即币1195.27元，被告（反诉原告）陈铁娃承担70%的责任，即币2788.96元，被告（反诉原告）陈海明承担连带赔偿责任。
二、被告（反诉原告）陈铁娃的损失2230.96元，被告（反诉原告）陈铁娃自行承担70%的责任，即币1561.67元，原告（反诉被告）陈开明承担30%的责任，即币669.29元。
三、（一）、（二）两项相抵，被告（反诉原告）陈铁娃于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）陈开明损失2119.67元（2788.96元-669.29元），被告（反诉原告）陈海明承担连带赔偿责任。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，反诉费150元，合计300元。由原告陈开明承担90元，被告陈铁娃承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯选荣
人民陪审员 张改荣
人民陪审员 陈 瑞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张珍珍