wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05140号
上诉人（原审被告）：合肥市庐州太太餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江路399号，组织机构代码76689190-0。
法定代表人：刘宏，董事长。
委托代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴文华。
上诉人合肥市庐州太太餐饮有限责任公司（以下简称太太餐饮）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字03304号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月25日18时许，戴文华在太太餐饮经营的合肥市庐州太太饭店（长江路店）就餐期间，被米饭中的一粒小石子杠伤了牙齿。事发后，太太餐饮的楼层经理章丽来到现场，在戴文华的消费小票上注明：“米饭内有石子，客人就医”。2015年1月26日，经合肥市口腔医院诊断，建议戴文华拔除受损的牙齿。2015年2月11日，戴文华在合肥市口腔医院做了牙齿拔除手术，后期在该医院进行了牙齿种植修复手术。戴文华为此共支付医药费16418.47元。
2015年9月10日，戴文华诉至原审法院，请求判令：1、太太餐饮赔偿戴文华医疗费16418.47元、交通费300元精神损害抚慰金3000元、后期复查费360元、二次医疗费16418.47元，合计36496.9元；2、本案诉讼费用由太太餐饮承担。
原审法院认为：太太餐饮作为合肥市庐州太太饭店（长江路店）的所有人及管理人，未尽到安全保障义务，导致戴文华在就餐时牙齿受伤，对由此给戴文华造成的损失，应当承担侵权责任。原审法院对戴文华主张的各项费用认定如下：1、医药费，戴文华主张医药费16418.47元，有其提供的病历、医药费票据等证据予以证实，予以支持；2、精神损害抚慰金，结合戴文华的伤情及受诉法院当地生活水平，对戴文华主张的精神损害抚慰金予以支持2000元；3、交通费，结合戴文华就医的地点、人数、次数，酌定为120元；4、戴文华主张的后期复查费用及二次手术费无任何证据加以证明，对此不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、太太餐饮于判决生效之日起十日内一次性支付戴文华医药费、交通费、精神损害抚慰金合计18538.47元；二、驳回戴文华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为396元，由戴文华负担196元，由太太餐饮负担200。
太太餐饮二审上诉称：一、本案事故发生时，戴文华是42周岁，正处于各种牙病的高发年龄段，在正常咀嚼的情况下，即便是咀嚼到了砂子也不会导致牙齿崩裂。故戴文华的牙齿崩裂和其自身牙齿的健康状况有关。原审法院未查清其他因素对戴文华牙齿受伤的参与度，就判决太太餐饮承担全部赔偿责任错误。二、牙齿脱落后的常规治疗方式是安装假牙，而戴文华却采取了牙齿种植修复手术，其行为增加了医疗费用，对损失的扩大存在故意，对其扩大的损失，太太餐饮不承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判驳回戴文华的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由戴文华负担。
针对太太餐饮的上诉，戴文华答辩称：戴文华自身的体质因素不是减轻侵权人赔偿责任的法定事由。牙齿种植修复手术有多个等级，较好的手术需要3万元的费用，戴文华所选择的是普通的修复手术，并不存在过度医疗。
双方二审均未提交新证据。
对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：戴文华是在太太餐饮经营的饭店就餐时受到损害，太太餐饮应对戴文华的损失承担赔偿责任。太太餐饮虽然主张戴文华牙齿存有健康方面的问题，应对损害后果承担相应责任，但其并未举证证明戴文华患有牙齿方面的疾病，而正常人牙齿的自然磨损通常情况下不会因就餐而发生崩裂，故戴文华自身的牙齿状况和该损害后果之间并无相当因果关系，不应对损害后果承担责任。戴文华的牙齿因太太餐饮的侵权行为而被拔除，作为受害人戴文华有权要求太太餐饮以恢复原状的形式承担侵权责任，此处的恢复原状主要是指受伤部位的治疗效果最大化的接近脱落牙齿的使用功能。而戴文华所采取的牙齿种植修复手术与太太餐饮所主张的安装假牙相比较，前者明显更接近于替代脱落牙齿的使用功能，结合事故发生时戴文华正值中年，替代牙齿会有较长使用年限的实际情况，戴文华采取牙齿种植修复手术，并无不当，也不构成过度医疗。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，太太餐饮的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由合肥市庐州太太餐饮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
审 判 员 钱 岚
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第104号
罪犯龙秋生。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一一年三月二十九日作出（2011）桃刑初字第40号刑事判决，认定被告人龙秋生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，被告人龙秋生于2011年3月30日以患有严重疾病为由申请暂予监外执行。经查，被告人龙秋生经省级人民政府指定医院检查并经司法鉴定，符合保外就医条件，故对其于2011年4月11日决定暂予监外执行一年。二○一三年五月九日桃江县人民法院作出（2011）桃刑执字第40号收监执行决定书，对罪犯龙秋生收监执行。判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行。服刑期至二○一五年十一月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯龙秋生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年11月底，共获考核分55.5分。且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯龙秋生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙秋生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙秋生减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 何 文
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执526号
申请执行人林秉杰）男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。
法定代表人徐志军。
本院在执行林秉杰与浙江司比轴承有限公司（2017）浙0822执526号劳动争议仲裁纠纷一案中；查明：申请人林秉杰于2016年12月22日经常山县劳动争议仲裁委员会常劳人仲案字[2017]第0012号仲裁裁决确认。并于2017年2月3日申请本院执行，本院以（2017）浙0822执526号立案执行。因被执行人浙江司比轴承有限公司的财产均被我院其他案件查封，且正在评估拍卖当中，2017年3月28日浙江司比轴承有限公司向本院申请破产，本院以（2017）浙0822破申3号立案。以致申请执行人林秉杰的劳动报酬17965.01元暂时难以执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执526号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人有继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《种花人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月七日
书 记 员 樊志洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司。住所地：江苏省金坛市北环西路***号。
委托代理人：陶建成，该公司员工。
委托代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜庆会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕惠芳。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人卜庆会、滕惠芳商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称：（一）一、二审法院依据已失效的行政法规条款作出认定错误。国务院于2002年11月1日取消了《城市房地产开发经营管理条�》（以下简称《房地产条例》）中房地产开发项目竣工验收，该条例第十七条关于行政机关组织综合验收的规定已失效。二审判决依失效的该条款认定华德公司交房违反相关法律法规的强制性规定，明显错误。（二）一、二审法院认定事实错误。1、华德公司交付房屋时虽没有取得合同约定的竣工备案手续，但在交房时告知备案手续正在办理过程中，并不存在欺诈。2、华德公司对其违约行为向卜庆会、滕惠芳支付了违约金，卜庆会、滕惠芳也实际接受了华德公司支付的违约金数额，说明双方对此已经结算。现卜庆会、滕惠芳要求撤销该结算，重新按双方合同约定的日万分之八计算违约金，于法无据。3、双方合同约定的违约金超过银行贷款利率的四倍及案涉商品房的租金损失，明显过高。如该结算可撤销，华德公司关于降低双方合同约定违约金比例，减少违约金的�求，就应予支持，而一、二审法院不予支持错误。（三）二审法院违反了举证责任分配规则。商品房买卖合同中延期交房的损失参照的仅是租金损失，而卜庆会、滕惠芳的租金损失本应由其进行举证，二审法院却错误地将该举证责任分配给华德公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。
本院认为：华德公司交付卜庆会、滕惠芳的商品房、车库应当经有关政府部门办妥竣工备案手续，是华德公司与卜庆会、滕惠芳之间商品房买卖合同和车库买卖合同的明确约定，是双方当事人的意思表示，华德公司应当按该约定履行义务，且该约定没有违反《房地产条例》。《房地产条例》虽在2002年11月1日8日进行修改，但《房地产条例》第十七条内容并未修改，更未废止，故二审法院不存在适用已失效规定内容的事实。
关于违约金问题。华德公司未在2013年4月30日前办妥案涉商品房、车库的竣工验收备案手续，将符合交付条件的案涉商品房、车库交付卜庆会、滕惠芳，已经构成违约，应当按约向卜庆会、滕惠芳支付违约金。卜庆会、滕惠芳虽在华德公司交付案涉商品房、车库时接受了华德公司支付的部分违约金，但并未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张。华德公司认为双方约定的违约金超过银行贷款利率四倍及案涉商品房的租金损失，明显过高，但是违约金过高调整要考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，仅以利率及租金作为损失计算基准，没有事实和法律依据，而违约金约定是双方当事人履行合同义务的承诺和保证，卜庆会、滕惠芳已按约向华德公司支付购房及购车库款，而华德公�违约交付案涉商品房、车库，却要求调低违约金，一、二审法院未予支持，并无不当。
关于举证责任分配问题。卜庆会、滕惠芳向华德公司主张的诉讼请求是违约金，并非对租金损失进行主张，无需对租金损失承担举证责任，二审法院不存在举证责任分配错误，故华德公司的该项再审理由，不能成立。
综上，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊伟杰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1224号
申请执行人郑玫瑰
被执行人蔡善国
被执行人蔡如意
本院在执行申请执行人郑玫瑰与被执行人蔡善国、蔡如意民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人蔡善国所有的房地产已于2014年4月另案查封，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第3126号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月二日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第7-1号
申请执行人蒋贤海，男，汉族，住广东省化州市良光镇。
被执行人张超文，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第8号民事判决，于2015年1月12日向被执行人张超文公告送达执行通知书，责令被执行人张超文支付货款38500元及利息（根据中国人民银行同期同类贷款利率按货款38500元计算，自2013年12月23日起计至本判决履行期限届满时止）给申请执行人蒋贤海，向申请执行人蒋贤海加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费762元、保全费405元、公告费260元及执行费533元。但被执行人张超文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张超文在银行（或信用社）的存款42732元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年一月十九日
书记员 黄文胜
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第124号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告梁志鹏，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用联社诉被告梁志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告梁志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告梁志鹏于2005年3月30日向原告遂溪农村信用合作联社城月信用社贷款1500元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金1500元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告向本院提交的证据有：1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；2、借款借据。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告梁志鹏于2004年7月10日因购买肥料，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款1500元，借款至2005年3月30日届满，月利率为8.85‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。至今尚拖欠借款本金1500元和利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金1500元及利息（从2004年7月10起按照月利率8.85‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0820号
原告凡春祥。
委托代理人谢月高，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
被告王荣宽。
原告凡春祥诉被告王荣宽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡春祥的委托代理人谢月高到庭参加诉讼，被告王荣宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡春祥诉称：2012年被告因装潢需要向原告购买灯具共计11612元，经结算，被告偿还了4000元，尚欠原告7612元，此款经原告多次索要，被告至今分文未给，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款7612元，并承担案件的诉讼费用。
被告王荣宽未举证、答辩。
经审理查明，原告系经营灯具的个体工商户，被告于2012年7月18日向原告购买灯具共计11612元，同日被告仅给付货款4000元，尚欠原告7612元，此款原告多次索要无果，遂提起本案之诉。
以上事实有原告的陈述、原告提供的发货单三张等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买灯具，欠到原告货款计7612元，有被告签名确认的发货单账为证，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。故原告要求被告立即偿还欠款7612元的请求，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣宽于判决生效后立即给付原告凡春祥货款7621元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。因此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王丽君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1016号
申请执行人贾木枝。
被执行人淄博市淄川区岭子镇下河村村民委员会。
法定代表人：侯宗堂，村委主任。
申请执行人贾木枝与被执行人淄博市淄川区岭子镇下河村村民委员会买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2005年6月14日作出的（2005）川民一初字第1962号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川区岭子镇下河村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾木枝于2015年3月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第1962号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 俏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1310号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘伟华，居民，系苍山县农村信用合作联社卞庄信用社业务主任。
被告靳呈利，居民。
被告马加芳，居民。
被告靳成龙，居民。
被告高思侠，居民。
被告郭万志，居民。
被告戚红田，居民。
被告赵其振，居民。
被告王广英，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告靳呈利、马加芳、靳成龙、高思侠、郭万志、戚红田、赵其振、王广英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告靳呈利、马加芳、靳成龙、高思侠、郭万志、戚红田、赵其振、王广英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年6月18日，被告靳呈利由被告马加芳、靳成龙、高思侠、郭万志、戚红田、赵其振、王广英担保向原告借款人民币80000元，到期日为2013年6月15日。该笔贷款到期后，被告累计偿还原告借款本金2500元及利息9760.17元，请求依法判令被告偿还原告借款本金77500元及利息38793.04元（算至2015年4月16日）。诉讼费由被告承担。
被告靳呈利未答辩。
被告马加芳未答辩。
被告靳成龙未答辩。
被告高思侠未答辩。
被告郭万志未答辩。
被告戚红田未答辩。
被告赵其振未答辩。
被告王广英未答辩。
经审理查明，2011年6月26日，原告苍山县农村信用合作联社与被告靳呈利签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是购电焊机械；借款金额为80000元；借款期限为2011年6月26日至2014年6月24日；借款方式为可循环方式：借款在借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采取定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款保证方式为最高额保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。2011年6月26日，原告与被告马加芳、靳成龙、高思侠、郭万志、戚红田、赵其振、王广英签订《最高额保证合同》一份。保证合同约定：担保金额为100000元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起二年。合同签订后，原告于2011年6月26日将第一次贷款80000元发放到被告靳呈利的账户上，到期日为2012年6月15日，贷款到期后，被告一次性偿还贷款本息，并于2012年6月18日第二次贷款，到期日为2013年6月15日，利率为11.5683‰，有被告靳呈利签字并按印确认。自贷出之日起，被告累计偿还借款本金2500元及利息9760.17元。尚欠借款本金77500元及利息38793.04元。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等材料，经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。被告靳呈利未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告靳呈利偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马加芳、靳成龙、高思侠、郭万志、戚红田、赵其振、王广英应按保证合同约定承担连带责任保证。被告马加芳、靳成龙、高思侠、郭万志、戚红田、赵其振、王广英作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告靳呈利追偿，向被告靳呈利不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告靳呈利、马加芳、靳成龙、高思侠、郭万志、戚红田、赵其振、王广英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳呈利偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金77500元及利息38793.04元（利息算至2015年4月16日）。于本判决生效后十日内一次性付清。
被告马加芳、靳成龙、高思侠、郭万志、戚红田、赵其振、王广英对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告靳呈利、马加芳、靳成龙、高思侠、郭万志、戚红田、赵其振、王广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一五年七月一日
书 记 员 李春侠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第941号
上诉人（原审被告）：吴燕斌，男，1985年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：黄恒，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗海明，男，1972年4月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：周国就，系广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴燕斌因与被上诉人罗海明加工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗海明是广州市花都区金日丰厂（下称金日丰厂）的实际经营者，该厂并未进行工商登记注册。罗海明、吴燕斌素有业务往来，由吴燕斌向罗海明提供货物，罗海明对该货物进行加工，但双方并未签订加工合同。2012年11月3日，罗海明、吴燕斌双方进行结算，吴燕斌出具欠条一份交由罗海明收执，该欠条载明：“今欠金日丰厂电镀货款共52147元。2013年1月结清-20000元还剩￥32147.00元万邦吴燕斌2012-11-3”。上述欠条出具后，剩余32147元货款吴燕斌至今未向罗海明支付，罗海明追讨未果而成讼，请求判令：1、吴燕斌偿还罗海明加工款32147元及利息（利息从立案之日即2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由吴燕斌承担。
原审庭审中，吴燕斌抗辩称罗海明提供的涉案“欠条”上“吴燕斌”的签名不是其本人签名，原审法院依法告知吴燕斌在庭后三个工作日内就是否需要申请相关鉴定提交书面意见答复法庭，逾期不提交的视为其放弃对涉案“欠条”上“吴燕斌”签名的真实性质证与抗辩，并承担相应的法律责任。吴燕斌未就涉案“欠条”上“吴燕斌”签名的真实性向原审法院提交相关的书面意见或申请鉴定。
原审法院认为，吴燕斌委托罗海明进行电镀五金加工，至今仍拖欠罗海明加工款32147元未付的事实，有罗海明提供的欠条为证，吴燕斌虽对此不予确认，却未提供有效证据予以证明，且经原审法院告知后亦未就涉案欠条上“吴燕斌”签名向原审法院提交相关的书面意见或申请鉴定，应视为其放弃对涉案欠条上“吴燕斌”签名的真实性的质证与抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，吴燕斌应对此承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对涉案欠条的真实性及罗海明主张吴燕斌欠其加工款32147元的事实予以确认。现还款期限早已届满，罗海明要求吴燕斌偿还借款32147元，合法合理，原审法院予以支持。关于利息方面，涉案欠条虽未约定利息，但吴燕斌在还款期限届满后至今未还款的行为事实上已经造成罗海明孳息损失，现罗海明要求以吴燕斌尚欠加工款32147元为计算基数，从立案之日即2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至上述加工款付清之日止的诉讼请求合理，也未违反相关法律规定，原审法院对此予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吴燕斌于判决发生法律效力之日起十日内向罗海明支付加工款32147元。二、吴燕斌于判决发生法律效力之日起十日内向罗海明支付上述加工款的利息，利息以32147元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月24日起计至上述借款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费302元，由吴燕斌负担。
判后，吴燕斌不服，向本院提起上诉称，一、罗海明非本案的适格主体，吴燕斌与罗海明之间没有业务往来。在本案中，与吴燕斌发生业务往来的是金日丰厂；吴燕斌不认识罗海明，也从未见过罗海明。与吴燕斌进行交易的一直是金日丰厂的冯玉辉（司机）和何树煌（财务），罗海明与本案不具有直接的利害关系，罗海明也没有提供任何的证据证明其是金日丰厂的负责人或实际经营者。二、吴燕斌因经营需要与金日丰厂发生业务往来，截至2012年11月3日，因金日丰厂开工两年经营不善，通知进行对帐。经双方初步核算，吴燕斌与金日丰厂发生交易往来的电镀费货款共计人民币52147元。2012年12月，吴燕斌曾向金日丰厂支付加工款20000元。2013年1月7日，吴燕斌收到客户的通知，称吴燕斌供应给客户，从金日丰厂加工的货物存在严重质量问题，不能正常使用。吴燕斌接到通知后，立即到客户处了解情况，并从客户处取回有质量问题的货物。针对该批有质量问题的货物，金日丰厂既未履行修复义务，也未能向吴燕斌提供质量合格的替代品，根据双方约定，吴燕斌有权拒绝支付有质量问题货物的货款。经计算，有质量问题的货款金额约为人民币30482元。三、由于金日丰厂提供的货物有严重质量问题，吴燕斌将有质量问题的货物退还给金日丰厂派来的何树煌，并把退货清单交给了他，吴燕斌对退货清单进行了拍照留存。既然金日丰厂已经从吴燕斌处取回有质量问题的货物，其主张要求吴燕斌支付货款便失去了存在的基础。吴燕斌因此上诉，请求判令：1.撤销原审判决，驳回罗海明的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费均由罗海明承担。
罗海明答辩称，同意原审判决。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
另查，原审庭审中，罗海明陈述其是金日丰厂的实际经营者，与吴燕斌是加工关系，罗海明为吴燕斌加工电镀五金。吴燕斌当庭表示确认。
此外，二审中，吴燕斌提交了以下证据：1.退货清单，该清单并无原件，吴燕斌称退货之后将原件交给了罗海明。该清单显示金日丰厂退货，总金额为30482元，但缺乏退货时间的记载。吴燕斌提交该证据拟证明在签订欠条之后又将货物退回给了金日丰厂。2.《退货说明》，由案外人出具，内容为向万邦五金店订购的五金存在电镀问题，已经退回。罗海明质证认为，上述证据的提交已经超过举证期限，且与本案无关。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：第一、罗海明是否是适格的主体？第二、吴燕斌有无向金日丰厂退货？第三、欠款金额如何认定？
吴燕斌上诉称，其与罗海明之间并无合同关系。经查，原审庭审中，吴燕斌对于其与罗海明之间存在交易，以及罗海明是今日丰厂的实际经营者均予以了确认。二审中，吴燕斌作出了与原审不一致的陈述，但其并没有提交证据予以证明，其就此提出的上诉理由不能成立。本案采信原审中吴燕斌的意见，认定双方存在涉案的买卖合同关系。
至于退货的问题。吴燕斌二审提交的退货清单，无原件予以核对，其效力本院不予采信。因此，吴燕斌提出已经退回价值30482元的货物给罗海明的主张缺乏事实依据，本院不予采信。吴燕斌另提交的退货说明，与本案的关联性尚需要进一步举证方可认定，亦不能证明罗海明提供的货物存在质量问题。而涉案的欠条上由吴燕斌签名，其效力应予认定。原审依据欠条判决吴燕斌应向罗海明支付加工款并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。吴燕斌上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费604元，由上诉人吴燕斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王振华
蔡静雯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1658号
原告陈红建，男，出生于1980年3月5日。
委托代理人白金梅，女，出生于1948年6月15日。
被告王凯，曾用名王曾用，男，出生于1970年1月12日。
原告陈红建诉被告王晓凯民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月10日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红建的委托代理人白金梅到庭参加了诉讼，被告王晓凯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营装饰材料期间，被告从原告处购买23600元装饰材料，因当时被告资金紧张，被告于2012年2月4日向原告出具欠条一张，出具欠条后被告归还原告5000元，下余18600元未付，后经原告多次催要，被告推拖至今仍未还款。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款18600元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：2012年2月4日欠条一份，用于证明被告王晓凯欠原告装饰材料款23600元的事实。被告已还款5000元，下余18600元未还。
被告王晓凯在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，原告经营装饰材料期间，被告从原告处购买23600元装饰材料，被告于2013年10月25日向原告出具欠条一张，出具欠条后被告归还原告5000元，下余18600元未付，后经原告催要被告没有还款，双方形成纠纷。
本院认为，被告欠原告款，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款18600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓凯于本判决生效后十日内归还欠原告陈红建款18600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，由被告王晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马会琴
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2014)新密民一初字第1658号原告陈红建，男，出生于1980年3月5日，汉族，住新密市。委托代理人白金梅，女，出生于1948年6月15日，汉族，住新密市。被告王凯，曾用名王晓凯，男，出生于1970年1月12日，汉族，住新密市。原告陈红建诉被告王晓凯民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月10日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红建的委托代理人白金梅到庭参加了诉讼，被告王晓凯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营装饰材料期间，被告从原告处购买23600元装饰材料，因当时被告资金紧张，被告于2012年2月4日向原告出具欠条一张，出具欠条后被告归还原告5000元，下余18600元未付，后经原告多次催要，被告推拖至今仍未还款。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款18600元，本案诉讼费由被告承担。为支持其主张原告向本院提供如下证据：2012年2月4日欠条一份，用于证明被告王晓凯欠原告装饰材料款23600元的事实。被告已还款5000元，下余18600元未还。被告王晓凯在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以认定以下事实，原告经营装饰材料期间，被告从原告处购买23600元装饰材料，被告于2013年10月25日向原告出具欠条一张，出具欠条后被告归还原告5000元，下余18600元未付，后经原告催要被告没有还款，双方形成纠纷。本院认为，被告欠原告款，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款18600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓凯于本判决生效后十日内归还欠原告陈红建款18600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，由被告王晓凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  孙雪丽二〇一四年八月十八日书 记 员  马会琴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1071号
原告李世中，男，1970年12月26日生。
委托代理人陈游、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴才林，该公司总经理。
原告李世中与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告李世中的委托代理人陈游、沈荧莹到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月到被告处工作，职位系拉丝组组长。被告长期不按时发放工资，被告自2015年7月6日发放工资后，直至2015年9月2日才发工资1000元，原告及多位同事就工作时间减少致工资明显降低及拖延发放工资问题与被告多次协商未果，被迫于2015年11月14日与被告解除劳动关系。2015年11月25日，原告向溧水区人力资源和社会保障局劳动监察大队举报上述事宜，但至今被告仍未支付工资及经济补偿金，因此，原告向法院提起诉讼，请求法院在查明事实后判决：1、被告向原告支付2015年11月1日至2015年11月13日工资357.2元；2、被告向原告支付经济补偿金21736元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告单位职工，原被告双方签有劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告自称2010年10月起一直在被告处工作直至2015年11月14日，2015年11月14日，因被告未向原告及时足额发放工资，原告提出与被告解除劳动合同关系。至起诉前，被告欠原告2015年11月1日至2015年11月13日工资357.2元。依据原告提交的证据，解除劳动关系前12个月平均工资为3952元。
以上事实，由原告当庭提交的南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资明细、银行交易明细、解除劳动关系通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额发放劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。对于原告入职时间和解除劳动合同前12个月平均工资等，被告负有举证责任，本案被告不应诉、不举证，本院依法采纳原告的证据及意见。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李世中支付2015年11月1日至11月13日工资款357.2元，经济补偿金21736元,合计人民币22093.2元。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 张鹏
二〇一六年五月九日
见习书记员 傅柏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1675号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冯康囊。因本案，于2012年4月11日被关押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
被告人王育庆，务工。因本案，于2012年4月11日被关押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2668号起诉书指控被告人冯康囊、王育庆犯非法买卖爆炸物罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人冯康囊、王育庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2011年9月份，被告人冯康囊承包了湖岭镇梅岸村机耕路路基工程，在没有取得相关许可证的情况下，为爆破山石，被告人冯康囊先后两次通过被告人王育庆向王某甲（另案处理）购买黑火药，共计200斤。尔后，被告人冯康囊将购买的黑火药放在自己的浙C×××××东南轿车的后备箱内运到施工工地上，交给仇某、林某（另案处理）进行爆破作业。2011年农历年底，被告人冯康囊将施工工地上剩余的黑火药存放在瑞安市湖岭镇冯岙村的家中。2012年4月9日，被告人冯康囊又叫仇某、林某到工地上进行爆破作业，遂将家中的黑火药运到施工工地上，2012年4月11日，仇某、林某在工地上进行爆破作业时被公安机关当场查获，并缴获剩余的8.28公斤黑火药。经鉴定，被查获的8.28公斤疑似黑火药中均检出碳颗粒、硫颗粒和硝酸钾等黑火药成份。经检测，上述被查获的黑火药净重计8.18公斤。
案发后，被告人冯康囊协助被公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人冯康囊、王育庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、仇某、林某、孟某、金某、王某乙的证言，检查笔录，扣押物品清单，照片，工程承包合同，理化检验鉴定报告，瑞安市计量测试鉴定所校准证书，立功认定意见书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯康囊、王育庆因生产经营需要，明知是爆炸物而予以购买，其行为均已触犯刑律，构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯康囊归案后能如实供述自己的罪行，并具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人王育庆归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。两被告人经社区矫正审前调查符合社区矫正条件，均予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯康囊犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人王育庆犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
两被告人的缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
三、扣押于瑞安市公安局的上述物品（见扣押物品清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年十月十日
（代）书记员 王 朋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第566号
原告：张玉平。
委托诉讼代理人：任炳霞。
被告：诸城中医医院，住所地：诸城市东关大街***号。
法定代表人：惠伟，院长。
委托诉讼代理人：崔著明。
原告张玉平与被告诸城中医医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任炳霞、被告委托诉讼代理人崔著明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月21日因割鼻息肉入被告医院治疗，并于9月24日行鼻内镜鼻窦手术、鼻息肉切除术，次日发生昏迷症状，后转入潍坊医学院附属医院治疗，诊断为颅内异物、积气、××症，因被告的严重过错导致原告受到伤害。
诸城中医医院辩称，被告在治疗过程中存在过错，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于护理费、住院伙食补助费，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告主张按城镇居民收入标准计算误工费18149.2元，被告不予认可，因原告年满55周岁，已超过退休年龄，其主张误工费于法无据，不予支持；
2、原告主张专家会诊费12000元，被告不予认可，原告虽未提供证据，但原告因诊疗行为受到严重损害，其寻求专家会诊合情合理，酌情认定为8000元；
3、原告主张营养费10000元，被告不予认可，因未经鉴定，无法确定计算标准，不予支持；
4、原告主张残疾赔偿金264978元，并提供某居民委员会、诸城市公安局人民路派出所出具的证明两份，被告不予认可，但未提供任何证据予以反驳。原告提供的证明能够反映其生活状态，故其主张按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。
5、原告主张交通费12000元、邮寄费及复印费1010元，并提供交通费、复印费、邮寄费票据一宗，结合原告的实际治疗情况和相应票据，酌情认定为9000元、1000元；
6、原告主张到省医学会鉴定支出食宿费10000元，被告不予认可，因该费用已实际发生，结合相应票据及陪同人数、地点，酌情认定为5000元；
7、原告主张被扶养人祝金美生活费12930元，被告不予认可，因被告的诊疗行为致原告七级伤残、十级伤残各一处，原告之母年逾80周岁，无劳动能力且需要扶养，其育有五个子女，故其扶养费可参照农村居民收入标准计算五年，应为3674.2元（8748元/年×5年÷5人×42%）；
8、原告主张精神抚慰金50000元，被告主张过高，结合原告的伤残等级，酌情认定为30000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月21日，原告因鼻炎入被告处住院治疗，于9月24日行鼻内镜鼻窦手术、鼻息肉切除术，次日发生昏迷症状，于2014年9月26日转入潍坊医学院附属医院治疗，诊断为颅内感染、颅内异物、积气、脑脊液鼻漏、××、××症，住院治疗39天，于2014年11月4日出院；2014年11月24日，原告再次入住潍坊医学院附属医院，诊断为脑脓肿，住院治疗37天，于2014年12月31日出院。以上原告共支出医疗费用229197.83元，其中被告垫付医疗费用140000元，后原告再次入被告处治疗，被告垫付医疗费用8012.85元。原告住院时通过农村合作医疗报销医疗费用53900元，××保险报销医疗费用55580元。
原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数及护理依赖程度进行鉴定，被告申请对其是否存在医疗过错、因果关系及参与度比例进行鉴定，山东医学会司法鉴定中心于2015年12月31日出具鲁会司法鉴定中心[2015]临鉴字第10号鉴定意见书，认定被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，与原告的损害后果有因果关系，过错参与度为7080%；原告误工期限为210日，护理期限为150日，护理人数为1人，目前无需护理依赖。潍坊市精神卫生中心司法鉴定所于2015年9月14日出具潍精鉴所[2015]精鉴字第134号鉴定意见书，认定原告患“脑外伤所致器质性智能损害”，目前构成七级伤残；日照光明法医司法鉴定所于2016年9月5日出具日光法司鉴所[2016]临鉴字第238号鉴定意见书，认定原告的头面部损伤致脑脊液漏评定为X级伤残，对于原告自诉大、小便失禁，因不具备相关动力学检查条件，无法针对大小便失禁情况出具相关鉴定意见。为此，原告支出鉴定费4240元，被告支出鉴定费7500元。
另查明，原告自2004年起跟随其子王振军居住于诸城市地税小区13号楼1单元502室，住院期间及出院后由其子王振凯护理，王振凯月平均工资3900元。原告之母祝金美生于1936年6月16日，育有张玉平、张玉兰、张玉荣、张玉英、张玉娟五个女儿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到侵害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据山东医学会司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告的诊疗行为存在过错，过错行为与原告的损害存在因果关系，过错参与度7080%，因此，被告应承担与其过错程度相适应的民事责任，对于张玉平的损害，本院认为，被告按80%的比例赔偿较为合适。
原告因本次损害造成的损失：医疗费127730.68元（已扣除报销费用109480元）、残疾赔偿金264978元、护理费19500元、住院伙食补助费4570元、伤残鉴定费4240元、交通费9000元、邮寄费及复印费1000元、食宿费5000元、被扶养人祝金美生活费3674.2元、专家会诊费8000元，以上共计447692.88元，由被告赔偿80%，计款358154.3元，扣除被告已垫付的医疗费用148012.85元，被告需赔偿原告210141.45元，被告支付的鉴定费用7500元，由原告承担20%，计款1500元。精神抚慰金30000元，被告应予以赔偿，以上相抵，被告尚需赔偿原告损失238641.45元。原告要求另行主张后续治疗费，系原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城中医医院赔偿原告张玉平医疗费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、交通费、精神抚慰金、邮寄费及复印费、食宿费、专家会诊费共计238641.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担1960元，被告负担2440元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安郁墨
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字386号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人张某，男，26岁。2011年12月31日因犯非法拘禁罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2014年9月11日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月24日被祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）304号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员柏刚担任审判长，人民陪审员唐红专、漆言娅参加的合议庭，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年12月3日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年9月以来，被告人张某在祁阳县浯溪镇嘉馨宾馆826房间多次以50元／粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、100元／小包甲基苯丙胺（冰毒）的价格贩卖毒品给吸毒人员蒋某某。1、2014年9月4日、9月7日、9月9日，被告人张某分三次、每次均贩卖了一粒甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺给蒋某某；2、同年9月10日16时许，被告人张某在祁阳县浯溪镇嘉馨宾馆826房间又一次贩卖一粒甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺给蒋某某，并一起收取了四次交易的毒资共600元。尔后，被告人张某在离开该宾馆房间到一楼大厅时被祁阳县公安局民警抓获，并当场查获了一粒甲基苯丙胺片剂、一小包甲基苯丙胺及毒资600元。经鉴定，被缴获的白色晶体中含甲基苯丙胺成分，红色颗粒中含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
该院就上述指控，向本院提供了公安机关扣押物品清单、现场称量记录、湖南省毒品收缴专用收据、抓获经过、户籍证明、证人费某某、蒋某某、唐某的证言、被告人张某的供述与辩解、物证检验报告、辨认笔录及嘉怡宾馆监控视频等证据予以证明。该院以被告人张某明知甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺系毒品而多次进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人张某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2014年9月4日、9月7日、9月9日，在祁阳县浯溪镇嘉馨宾馆826房间，被告人张某分别三次、每次均贩卖了一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包甲基苯丙胺（冰毒）给蒋某某；2、同年9月10日16时许，被告人张某在祁阳县浯溪镇嘉馨宾馆826房间又一次贩卖一粒甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺给蒋某某，并一起收取了四次交易的毒资共600元（每次均以50元／粒甲基苯丙胺片剂、100元／小包甲基苯丙胺的价格交易）。尔后，被告人张某在离开该宾馆房间到一楼大厅时被祁阳县公安局民警抓获，并当场查获了一粒甲基苯丙胺片剂、一小包甲基苯丙胺及毒资600元。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，被缴获的白色晶体中含甲基苯丙胺成分，红色颗粒中含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，2011年12月21日，被告人张某曾因犯非法拘禁罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上述事实，有公诉机关向本院提供的下列证据予以证明：1、证人费某某的证言；证明由于嘉馨宾馆的监控系统故障，公安机关在该宾馆调取的2014年9月6日的视频实际就是2014年9月7日的视频。2、证人蒋某某的证言；证明2014年9月4日、9月7日、9月9日晚上20时许，其电话联系一个外号叫“兵乃则”的男子分别三次均送了150元的毒品麻古和冰毒到祁阳县嘉馨宾馆826房间，每次都是50元的麻古1粒，100元的冰毒1小包。这三次其从兵乃则手中购买的毒品款还没给他，尚欠450元。兵乃则还发来短信向其催收毒品款。2014年9月10日下午4时许，其在祁阳嘉馨宾馆二楼826房间打电话给兵乃则，叫他送150元钱毒品过来，兵乃则来到其房间，其先付了600元现金给他（包括之前所欠450元毒品款），然后兵乃则拿了1粒麻古和1小包冰毒给其。3、证人唐某元的证言；证明2014年9月10日下午，兵乃则到祁阳县嘉馨宾馆526房间送来1粒麻古和1小包冰毒给其朋友蒋某某，一共是150元钱，但蒋某某当时给了兵奶则600元钱。蒋某某之前在兵乃则那里买了两、三次冰毒和麻古，毒品款都是欠着的。4、辨认笔录；证明张某辨认出蒋某某即是2014年9月份多次从自己手中购买毒品麻古和冰毒的男子；蒋某某辨认出张某即是2014年9月份多次贩卖毒品麻古和冰毒给自己的“兵奶则”。5、情况说明及到案经过；证明被告人张某被抓获的经过。6、户籍证明；证明被告人张某的身份情况。7、湖南省祁阳县人民法院（2011）祁刑初字第159号刑事判决书；证明被告人张某曾因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。8、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片；证明经毒品甲基苯丙胺检测法检测，张某、蒋某某的新鲜尿液样本检测结果呈阳性。9、搜查笔录；证明公安机关对张某贩卖毒品给蒋某某所在的祁阳县嘉馨宾馆826号房间进行搜查，查获一粒红色颗粒和一包白色晶状毒品疑形物。10、现场照片；证明当事人指认毒品、毒资及通话短信记录。11、扣押决定书及扣押物品、文件清单；证明祁阳县公安局于2014年9月10日查获被告人张某涉案的红色颗粒状毒品疑形物1粒、白色晶体状毒品疑形物1包及毒资600元。12、现场称量记录及称量照片；证明经现场称量，2014年9月10日缴获的白色晶体净重0.4克、红色颗粒净重0.09克。13、湖南省毒品收缴专用收据；证明公安机关将查获的麻古净重0.08克、冰毒净重0.3克予以收缴。14、通话详单；证明被告人张某与蒋某某联系交易毒品的通话记录。15、鉴定意见通知书及永州市公安司法鉴定中心作出的永公物鉴（理化）字（2014）899号物证检验报告；证明经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，2014年9月10日公安机关在祁阳县嘉馨宾馆抓获张某和蒋某某，现场缴获的红色颗粒物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。16、2014年9月份祁阳县嘉馨宾馆监控视频；证明被告人张某与蒋某某交易毒品过程。17、被告人张某的供述与辩解；被告人张某对其四次向蒋某某贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。其供述与上述证人证言、物证、书证、视频资料等证据相吻合，上述证据均经庭审质证、查证属实，证据之间能相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺系毒品而多次进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成了贩卖毒品罪，且犯罪情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2017年9月10日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 唐红专
人民陪审员 漆言娅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张勇军
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1484号
申请执行人浙江万商家居股份有限公司
被执行人阙利明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初01273号，依法向被执行人阙利明发出执行通知书，责令被执行人阙利明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阙利明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阙利明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币169524元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0881执1484号申请执行人：浙江万商家居股份有限公司，住所地：浙江省衢州江山市虎山街道城东鹿溪南路38幢70号。法定代表人：周美娟，董事长。委托代理人（特别授权）王林建，浙江天赞律师事务所律师。被执行人：阙利明。浙江万商家居股份有限公司与阙利明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0881民初1273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江万商家居股份有限公司于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人阙利明支付租金等共计169524元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人阙利明名下位于江山市虎山街道万商城装饰材料综合馆的所有成品家具予以查封，执行中，被执行人阙利明自行支付执行款13000元并于2016年9月12日与申请执行人达成还款方案。据此，浙江万商家居股份有限公司向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执1484号案件本次执行程序终结。如被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘荣辉二〇一六年九月十二日书 记 员  吴 靖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第01465号
本院对原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告丹阳普斯顿服饰有限公司、镇江市投资担保有限公司、张娟、柯丹阳金融借款合同纠纷一案作出的（2015）丹商初字第01465号民事判决中文字有误，应予更正。现裁定如下：
该民事判决书第5页第22行中“被告丹阳普斯顿服饰有限公司”更正为“被告镇江市投资担保有限公司”。
代理审判员 杨学进
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 庆
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2960号
原告薛大伟，教师。
被告沙健（曾用名沙宏均），教师。
本院在审理原告薛大伟诉被告沙健民间借贷纠纷一案中，原告薛大伟于2016年3月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告薛大伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛大伟撤回起诉。
审判员 范昱晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘功香
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2532号
罪犯姚丽娟，别名姚丽鹃，女，1970年5月3日出生，汉族，河南省洛阳市人，中技文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年1月10日作出（2007）洛刑二初字第49号刑事判决，认定姚丽娟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000万元。宣判后，姚丽娟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年06月06日作出（2008）豫法刑二终字第085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月31日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。河南省高级人民法院于2011年1月10日对姚丽娟的无期徒刑，剥夺政治权利减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2011年1月10日起至2031年1月9日止。本院于2012年10月18日对姚丽娟减去有期徒刑一年六个月。本院于2015年6月15日对姚丽娟裁定不予减刑，本院于2016年5月24日对姚丽娟裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯姚丽娟入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，自2006年2月至2006年12月期间，姚丽娟以做房地产生意验资，搞房屋开发需要资金，生意周转资金等为由，以支付高额利息或好处费为诱饵，采取打借条，签订借款协议书等方式，先后骗取被害人栗某某等22人钱款共计人民币449.8万元。案发后姚丽娟拒不退赃，亦不交代赃款去向。
罪犯姚丽娟自上次减刑以来，获得1次记功；7次表扬；2次获得监狱级改造积极分子。自2012年下半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：良好、优秀、一般、良好、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚丽娟案发后拒不交待赃款去向，拒不退赃。亦不提供证据证明没有退赃能力，不能认定有悔罪表现。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚丽娟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王雅婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00725号
原告：沙某甲，农民。
原告：安某，农民，系沙某甲妻子。
原告：沙某乙，农民，系沙某甲儿子。
三原告共同委托代理人：刘龙。
被告：朱某，农民。
被告：王某，农民，系朱景平妻子。
被告：米某，农民。
三被告共同委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
原告沙某甲、安某、沙某乙与被告朱某、王某、米某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡成刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙某甲、安某、及沙某甲、安某、沙某乙的共同委托代理人刘龙、被告朱某、王某、米某及其共同委托代理人秦明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某甲、安某、沙某乙诉称：2011年1月31日，经媒人沙业红、王义凤介绍，原告沙某乙与被告米某见面，于2011年2月18日定亲，于××××年××月××日按风俗结婚。××××年××月××日生一子取名沙某丙，两人一直没有领取结婚证。2013年10月份，米某与沙某乙自行解除了同居关系。因原告沙某乙父母沙某甲、安某一直不清楚沙某乙与米某分手的真正原因，为了维持两人的婚姻关系，多次托人调解，被告方要求原告方支付46000元，米某就回原告处生活，为此，经两介绍人之手原告方支付被告46000元，但被告米某并未回原告处生活，现请求判决三被告返还彩礼款46000元。
被告朱某、王某、米某辩称：原告诉状中称述2013年10月份米某与她人产生感情不属实，实际情况是沙某乙对米某实施家暴，请求法庭查明事实依法判决。
经审理查明：原告沙某甲、安某系原告沙某乙父母，被告朱某、王某系被告米某父母，原告沙某乙与被告米某经人介绍相识，××××年××月××日双方举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生育一子取名沙某丙，原告沙某乙与被告米某一直未办理结婚登记，2013年10月双方自行解除同居关系。解除同居关系后，经王义凤和沙业红调处，被告方要求原告沙某乙将应获得的工资40000元和沙某丙一周时获得的礼金6000元一齐支付给米某，被告米某才愿意与原告沙某乙和好，随后，原告方向王义凤借款46000元，通过王义凤和沙业红将该46000元支付给被告方，由沙某乙和米某一起以米某名义将该46000元存入银行。
另查明：原告沙某乙与被告米某和好（同居）近四个月时间，双方再次产生矛盾，被告米某就离开原告处生活。
以上事实，有当事人提供的书面证据，证人证言及庭审笔录证明。
本院认为：本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告提供的证据只能证明原告沙某乙与被告米某解除同居关系后，被告方又以和好名义向原告方索要46000元工资，而不能证明该46000元系彩礼款，本院在审理中依法向原告方释明就46000元性质是否变更诉讼请求，对此，原告方不予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告沙某甲、安某、沙某乙要求被告返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462元，由原告沙某甲、安某、沙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡成刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第989号
原告李哲。
被告张磊。
本院于2014年7月23日立案受理原告李哲与被告张磊股权转让纠纷一案后，于2014年11月11日适用简易程序进行了公开开庭审理。李哲到庭参加诉讼。张磊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李哲诉称：2012年12月17日，张磊与李哲签订还款协议1份，约定张磊应于2013年1月起开始还款，还款金额每月最低5000元，至2013年6月30日前，累计还款金额不低于60000元整，至2013年10月30日前，还清全部欠款共计115000元整。如张磊不能按期还款，则应支付一定比例的违约金，违约金以上月累加未还款金额的10%计算。2013年9月18日，杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第814号民事判决判令张磊在生效之日起10日内支付李哲51000元，并支付违约金5100元，余款55000元未到约定时间，李哲可另行主张。故李哲起诉来院要求判令：1、张磊支付还款协议余款55000元；2、张磊支付迟延履行期间的违约金（以55000元为基数，自2013年8月1日至付清之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）。为此，李哲提供《股权变更及债务处理协议》、《股东决议》、（2013）杭滨商初字第814号民事判决书、（2013）浙杭商终字第1986号民事裁定书等证据证明上述事实。
张磊未提供证据。
对李哲提交的证据，本院作如下认证：张磊未到庭，视为放弃质证，上述证据符合证据的形式要件，且可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月17日，李哲与张磊签订《股权变更及债务处理协议》及《股东决议》各1份，约定张磊应支付李哲股权转让款共计115000元，张磊应于2013年1月起每月至少还款5000元，到2013年6月30日前至少还款60000元，至2013年10月30日前还清，不能如期还款，按每月百分之十交付违约金。协议中2013年6月30日前的还款及违约金部分经本院（2013）杭滨商初字第814号案件审理并判决生效。
另查明，李哲为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，李哲、张磊之间的股权转让协议真实有效，本院予以确认。张磊未按约支付余款55000元，应承担相应的违约责任。有关违约金，应以各期还款数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算。李哲为本案诉讼支付公告费650元，系张磊未到庭所致，故应由张磊承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起五日内归还原告李哲人民币55000元并支付违约金（以人民币5000元为基数，自2013年7月30日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算；以人民币5000元为基数，自2013年8月30日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算；以人民币5000元为基数，自2013年9月30日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算；以人民币40000元为基数，自2013年10月30日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）。
二、被告张磊于本判决生效之日起五日内支付原告李哲为本案支出的公告费人民币650元。
三、驳回原告李哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1504元，减半收取人民币752元，由被告张磊承担人民币718元，原告李哲承担人民币34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1504元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 孙柳燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江民初字第2011号
原告杭州鑫海物业管理有限公司。
法定代表人刘俊亮。
委托代理人（特别授权代理）秦伟立。
被告邢显。
本院在审理原告杭州鑫海物业管理有限公司诉被告邢显劳动争议纠纷一案中，原告杭州鑫海物业管理有限公司于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鑫海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鑫海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州鑫海物业管理有限公司负担。
审判员 许新霞
二〇一三年一月二十一日
书记员 晁 敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4913号
原告：张国林，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被告：邱双尧，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州市华盛教育建安有限公司。
法定代表人：陶文华，经理。
委托诉讼代理人：杨洪义，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市，该单位法律顾问。
原告张国林与被告邱双尧、莱州市华盛教育建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国林及其委托诉讼代理人所鑫、被告邱双尧的委托诉讼代理人王金龙、被告莱州市华盛教育建安有限公司的委托诉讼代理人杨洪义到庭参加了诉讼。原告起诉时，曾同时起诉莱州市教育体育局为本案的共同被告，要求莱州市教育体育局与被告莱州市华盛教育建安有限公司对本案被告邱双尧所欠原告债务在欠付工程款范围内承担连带责任，审理中，原告申请撤回对莱州市教育体育局的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告张国林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告邱双尧给付原告工程欠款352600元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告莱州市华盛教育建安有限公司对此债务在欠付工程款范围内承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：此前莱州市教育体育局先后将柞村中学、莱州中学及程郭中学等教学楼建设施工工程以招投标的方式发包给莱州市华盛教育建安有限公司，该公司遂将其中的内外墙粉刷、维修等工程转包给邱双尧，邱双尧又转包给了原告，原告组织工人进行了现场施工。后邱双尧支付给原告部分工程款，至今尚欠352600元工程款未付，从而出具欠条两张。原告曾就诉请事宜与被告协商多次，被告始终拖延给付。
被告邱双尧辩称，邱双尧接受莱州市华盛教育建安有限公司的发包，然后又将工程包给原告张国林，原告诉状中事实与理由中陈述的属实。
被告莱州市华盛教育建安有限公司辩称，一、我单位与邱双尧关于诉状中主张的三个学校的粉刷工程款项已经结算完毕，我单位仅欠邱双尧173.78元，不欠原告的任何款项。据我单位了解，以上工程邱双尧也并未分包给原告，实际由邱双尧及其雇佣的相关人员施工完毕，并在我单位有领取工资的凭证，其中没有原告。二、邱双尧承揽我单位粉刷工程系合法行为，原告将我单位及教育局列为本案被告没有法律依据。综上，请求法院驳回对我单位的起诉。邱双尧没有维修资质，我方不清楚原告是否有维修资质。
经审理查明，涉案原告所施工的莱州柞村中学、莱州中学、程郭中学、土山中学教学楼及宿舍楼，土山小学、土山幼儿园新建西二排教室、路旺中学、柞村幼儿园内外墙粉刷，路旺中学、柞村幼儿园、柞村中学、柞村小学、莱州中学、程郭中学、土山中学、土山小学维修工程系被告华盛教育建安有限公司（以下简称“华盛建安公司”）通过招投标方式承包后转包给被告邱双尧，被告邱双尧又将上述工程转包给原告施工。原告及被告邱双尧均无工程施工资质。
庭审中，原告提供了邱双尧向原告出具的时间分别为2014年6月26日、9月18日的欠款条2份，合计款352600元，原告据以证明邱双尧尚欠原告工程款352600元的事实。原告要求被告邱双尧给付工程欠款352600元，同时支付原告自起诉之日即2016年9月23日起至判决生效确定给付之日止，以欠款金额352600元，比照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，
经质证，被告邱双尧表示无异议，认可尚欠原告工程款352600元；被告华盛建安公司认为欠款条是后补的，无法体现出怎么计算出来的工程量，并认为即使邱双尧欠原告款项，也证明不了应由华盛建安公司予以偿还。
原告又提供了2016年1月15日、5月18日原告分别与华盛建安公司经理陶秀泉、教体局工作人员赵大勇的谈话录像内容书面整理材料2份。原告称陶秀泉在录像中明确认可是原告进行的实际施工，并且欠邱双尧工程款未付清，涉案工程是经过政府招投标，华盛公司将工程违法分包转包。
经质证，被告邱双尧表示无异议；被告华盛建安公司对真实性表示无异议，认为录像只能证明原告找过华盛建安公司及教体局相关人员要过钱，华盛建安公司工作人员也明确提出原告应向邱双尧要钱，教体局工作人员的回答是工程通过招标合法程序进行的施工，谁欠邱双尧钱找谁要。
原告还主张，被告华盛建安公司欠被告邱双尧工程款，被告邱双尧又欠实际施工人原告工程款，被告华盛建安公司将工程发包给不具备施工资质的被告邱双尧，原告作为实际施工人，也没有施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告有权要求被告华盛建安公司在欠付工程款范围内承担民事责任。
被告华盛建安公司对原告要求其承担民事责任的主张不予认可，亦不认可欠被告邱双尧工程款。
本院认为，原告主张其转包被告邱双尧承包的涉案工程进行施工，工程款为352600元，要求被告邱双尧给付此款，并支付自起诉之日即2016年9月23日起至判决生效确定给付之日止，以欠款金额352600元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告邱双尧对原告提供的2份欠款条真实性无异议，本院依法对原告该诉讼请求予以支持。依原告主张，被告华盛建安公司是涉案工程总承包方，非发包人，故原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求被告华盛建安公司在欠付被告邱双尧工程款范围内承担民事责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告邱双尧给付原告张国林工程欠款352600元，同时支付原告自2016年9月23日起至判决生效确定给付之日止，以欠款金额352600元，比照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告莱州市华盛教育建安有限公司在欠付被告邱双尧工程款范围内对被告邱双尧本案上述债务承担连带民事责任的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6589元，由被告邱双尧负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 国树强
人民陪审员 王彦玲
人民陪审员 冯 妮
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵文君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13821号
原告：胡敏，女，1968年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告:重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩风景区（华岩镇华岩新村151号），统一社会信用代码91500107671046018C。
法定代表人：白燕川，职务不详。
原告胡敏与被告重庆龙门阵投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金130万元并从2017年7月26日起每月按1.5%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年、2015年，上海亚盟资产管理有限公司通过其子公司（以购买理财产品为名）向原告借款130万元未归还。为了归还原告款项，2016年1月26日，原、被告和上海亚盟公司三方签订《债权、债务转让协议书》一份，协议约定该130万元款项由被告在18个月内分期全部偿还。如在18个月内没有偿还全部债务，承担每月1.5%的利息，但被告至今尚未还款付息。为了保护债权人合法权益，特依法起诉到法院，请求主张原告诉请。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告住所地均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权。原告住所地重庆市巴南区人民法院与被告住所地重庆市九龙坡区人民法院均有管辖权，原告请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张岩
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初13821号原告：胡敏，女，1968年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被告:重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩风景区（华岩镇华岩新村151号），统一社会信用代码91500107671046018C。法定代表人：白燕川，职务不详。原告胡敏与被告重庆龙门阵投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金130万元并从2017年7月26日起每月按1.5%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年、2015年，上海亚盟资产管理有限公司通过其子公司（以购买理财产品为名）向原告借款130万元未归还。为了归还原告款项，2016年1月26日，原、被告和上海亚盟公司三方签订《债权、债务转让协议书》一份，协议约定该130万元款项由被告在18个月内分期全部偿还。如在18个月内没有偿还全部债务，承担每月1.5%的利息，但被告至今尚未还款付息。为了保护债权人合法权益，特依法起诉到法院，请求主张原告诉请。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告住所地均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权。原告住所地重庆市巴南区人民法院与被告住所地重庆市九龙坡区人民法院均有管辖权，原告请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张岩二〇一七年九月二十一日书 记 员  李玲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初292号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人解宝林，男，1961年11月17日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市黄岩区。2018年2月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月26日因精神病鉴定，停止计算办案期限。同年5月8日因完成精神病鉴定，恢复计算办案期限。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉[2018]314号起诉书指控被告人解宝林犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王超出庭，指控：2018年2月22日下午15时15分许，被告人解宝林饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车，行驶至台州市黄岩区东城街道嘉木路台州科技职业学院对出路段处时，因与人发生争吵，被接警赶至现场的民警查获。案发时,被告人解宝林血液中酒精含量为202mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人解宝林具有坦白的量刑情节，建议判处被告人解宝林拘役二至三个月，并处罚金。
被告人解宝林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人解宝林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解宝林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月23日起至2018年5月22日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一八年五月十一日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1555号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：李昌平，该公司职工。
被告：金建华。
被告：项元利。
被告：李叔好。
被告：金云张。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告金建华、项元利、李叔好、金云张金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌平、被告李叔好、金云张到庭参加诉讼，被告金建华、项元利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金建华以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款500000元，借款期限自2014年4月21日至2016年4月20日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告项元利、李叔好、金云张提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告金建华未归还借款本息，保证人被告项元利、李叔好、金云张亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告金建华立即偿还原告借款本金500000元及利息（截至2015年9月24日的利息计20377.5元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告项元利、李叔好、金云张对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告李叔好答辩称：我担保签字属实，没有代为还款,要求四个被告均摊还款。
被告金云张答辩称:我担保签字属实，没有代为还款,要求四个被告均摊还款。
被告李叔好、金云张未作举证，被告金建华、项元利未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《借款申请书（对私）》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原、被告的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告金建华借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，至开庭时借款期限已届满，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告项元利、李叔好、金云张为被告金建华的借款提供连带共同保证，三被告都负有担保全部债权实现的义务。被告李叔好、金云张主张四被告均摊还款没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建华于判决发生法律效力后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（利息算至2015年9月24日计20377.5元，2015年9月25日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告项元利、李叔好、金云张对被告金建华的上述借款本息负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告金建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元，由被告金建华负担，被告项元利、李叔好、金云张负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费9004元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年七月十三日
代书 记员 金丹露
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1040号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人栗某某(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1038号起诉书指控被告人栗某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月14日19时许，被告人栗某某伙同顾某某(已判刑)至上海市嘉定区江桥镇太平村东徐XXX号，采用推行等方式，窃得被害人吴某某停放于该处价值人民币600元的利普牌电动自行车1辆。2016年3月11日1时许，栗某某在嘉定区江桥镇红光村XXX号门口，窃得被害人蔡某甲停放于此价值人民币1275元的新日牌电动自行车1辆，后在移赃途中被公安人员抓获。栗某某到案后如实供述了上述犯罪事实，赃物均已由公安人员缴获并发还。上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、蔡某甲的陈述，同案犯顾某某的供述，证人严某某、蔡某乙的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《行政处罚决定书》及栗某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。栗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合栗某某有劣迹、赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人栗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一六年七月十二日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执381号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人徐轶群，沛县沛城街道办事处计生站副站长。
被执行人王某某，汉族，居民，住沛县。
被执行人李某某，汉族，居民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人王某某、李某某社会抚养费征收一案，本院2015年9月29日作出的(2015)沛非诉行审字第0671号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人王某某、李某某应缴纳社会抚养费116168元。
因被执行人王某某、李某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人王某某、李某某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人王某某、李某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人王某某、李某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人王某某、李某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人王某某、李某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2015)沛非诉行审字第0671号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人王某某、李某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第281号
罪犯ＸＸ，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2010年11月3日作出（2010）鸡东刑初字第130号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃爆炸物、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。罪犯ＸＸ于2010年12月7日入监改造。刑期自2010年6月17日起至2023年11月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯ＸＸ减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯ＸＸ减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年6月17日起至2022年8月14日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执184号
申请执行人钟某，男，汉族，1982年12月16日出生，住所地江西省井冈山市。
被执行人余某，女，汉族，1985年11月7日出生，住所地江西省遂川县。
钟某申请余某婚姻家庭纠纷一案，井冈山市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余某在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务，钟某于2016年7月27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）井民初字第361号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 韬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑健勉，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区福田村大门坊61栋404(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑健勉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执299号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人贺敦明，男，1971年4月11日出生，汉族，村民。
被执行人陈石梅，女，1970年2月6日出生，汉族，村民。
本院在执行新化县农村信用合作联社与贺敦明、陈石梅金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民二初字第636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人贺敦明、陈石梅应偿还申请执行人新化县农村信用合作联社借款本金30500元，支付计算至2015年8月1日的利息9310元，此后的利息按约定月利率11.1833‰加付30%的标准计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费795元，财产保全费450元，执行立案费515元。经查询被执行人贺敦明、陈石梅的存款、房产等财产情况，被执行人贺敦明、陈石梅暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人贺敦明、陈石梅暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第636号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月二日
代理书记员 彭琼涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2121号
原告：郑曦。
委托代理人：翁文新。
被告：唐义杰。
本院在审理原告郑曦与被告唐义杰为民间借贷纠纷一案过程中，原告郑曦以与被告自行和解为由，于2014年10月11日由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告郑曦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑曦撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由原告郑曦负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一四年十月十一日
代书 记员 王丹君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2933号
罪犯冉茂勇，男，1977年7月15日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年6月17日作出（2002）资刑初字第24号刑事判决，以被告人冉茂勇犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑8年，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币25000元（已执行3000元，出具困难证明），刑期起于2001年6月26日止于2021年6月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2005年1月17日、2006年10月10日作出（2005）雅刑执字第143号和（2006）雅刑执字第1247号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年6个月；四川省成都市中级人民法院分别于2008年11月5日、2010年4月10日及2011年11月20日分别作出（2008）成刑执字第5113号、（2010）成刑执字第01531号和（2011）成刑执字第5915号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年3个月、1年2个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2015年2月25日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冉茂勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分187分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冉茂勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂勇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一三年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1487号
原告刘玉龙，男，现住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人刘东君，男，现住辽宁省辽中县。
被告谢艳芝，女，现住辽宁省辽中县。
被告关琼，男，现住辽宁省辽中县。
被告谢尚润，男，现住辽宁省辽中县。
被告刘保芹，女，现住辽宁省辽中县。
委托代理人谢尚润，自然情况同上。
原告刘玉龙诉被告谢艳芝、关琼、刘保芹、谢尚润民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员刘治兵适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘东君、被告刘谢艳芝、关琼、谢尚润（同为被告刘保芹委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢艳芝于2013年9月22日从原告处借款19万元，后经多次催要偿还13万元，尚欠6万元。该债务发生在被告谢艳芝、关琼婚姻关系存续期间，出借款项转入被告刘保芹的银行账户中，借款3个月后，被告谢尚润、刘保芹均表示尽快还款，所以要求被告谢艳芝、关琼偿还借款本金6万元并支付从2013年9月22日至实际偿还之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息，被告刘保芹、谢尚润对本金偿还和利息支付承担连带责任。
被告谢艳芝辩称，欠款属实，同意还原告借款。利息没有约定，故不同意支付。
被告关琼辩称，虽自己和被告谢艳芝是夫妻关系，但对借款并不知情，故不同意原告请求。
被告谢尚润、刘保芹辩称，同意替被告谢艳芝偿还借款本金。原告本人并没有催款，故不同意支付利息。另外，原告父母曾从二被告处借过钱，原告父亲去世后，原告继承了遗产，故原告应偿还。
经审理查明，2013年9月22日，被告谢艳芝从原告借款19万元，并出具欠条一份，未约定还款期限、利息。借款后，被告共偿还借款13万元，尚欠6万元。借款时被告谢艳芝和关琼、谢尚润和刘保芹均系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、欠条、中国工商银行个人业务凭证、婚姻记录表、户口信息等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢艳芝从原告借款并为原告出具欠条，该借贷合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款后被告偿还借款本金13万元，尚欠6万元，由于未约定还款期限，本案中原告有权要求借款人即被告谢艳芝偿还。借款行为发生在被告谢艳芝、关琼婚姻关系存续期间，属于共同债务，应共同偿还。被告谢尚润、刘保芹表示愿偿还所欠借款本金，本院尊重当事人的处分权，予以准许，故原告要求被告谢艳芝、关琼共同偿还借款本金6万元，被告谢尚润、刘保芹承担连带偿还责任之诉讼请求，本院予以支持。
因借贷双方未约定借款利息，原告亦未提供证据证明借款期限及主张被告偿还剩余本金6万元的事实，故其要求被告支付借款利息之请求，不予支持。被告关琼称对借款事实不知情，因借款时其和谢艳芝系夫妻关系，所负债务属于共同债务，故其此项反驳理由本院不予采纳。
被告谢尚润、刘保芹称原告父母尚欠自己借款，原告父亲去世后，原告继承了遗产，故要求被告偿还，因此请求属于另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予审理。
综上，依照《》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国》第第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢艳芝、关琼于本判决生效后10日内共同偿还原告刘玉龙借款本金6万元；
二、被告谢尚润、刘保芹对上述款项的偿还负连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1，500元，减半收取750元，由被告谢艳芝、关琼、刘保芹、谢尚润共同承担650元，原告刘玉龙承担100元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘治兵
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王一好
本判决所依据的法律规定
一、《》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初174号
原告：王凤柏，男，1954年9月2日出生，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，滦平县法律援助中心律师。
被告：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇三地沟门开发区。统一社会信用代码：91130824109183541M。
法定代表人：黄成，该公司董事长。
原告王凤柏与被告承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王凤柏于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤柏的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤柏撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王凤柏负担。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 马建军
人民陪审员 曾 冠 智
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 进