wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1197号
原告济源市投资担保有限责任公司。住所地：济源市黄河大道**号。
法定代表人成新建，该公司总经理。
委托代理人杨萍，该公司工作人员。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被告王占武，男，1974年12月7日出生，汉族。
被告周爱华，女，1980年10月5日出生，汉族。
被告济源市世源矿业有限公司。住所地：承留镇卫河村村支部罗庄村牛心山。
法定代表人王占武，该公司经理。
原告济源市投资担保有限责任公司（以下简称投资担保公司）与被告王占武、周爱华、济源市世源矿业有限公司（以下简称世源公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，后依法向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票。同年10月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资担保公司的委托代理人杨萍、姚云东到庭参加诉讼，被告王占武、周爱华、世源公司在本院公告期满后未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告投资担保公司诉称：2012年4月18日，被告与河南济源农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称济源农商行）签订借款额为四十万元，借款期限为十一个月的《个人保证担保借款合同》。原告为被告保证人，第三被告为上述借款向原告提供了设备抵押反担保。上述借款到期后，被告未能偿还上述借款，原告于2013年4月2日依法代偿了借款本金四十万元。现要求被告王占武、周爱华给付原告本金400000元，并确认原告享有被告世源公司抵押设备的优先受偿权。
三被告均未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：1、反担保抵押合同、动产抵押登记书各一份，证明：被告世源公司为被告王占武借款向原告提供反担保，机器设备已经办理抵押登记，原告享有优先受偿权。
2、个人保证担保借款合同、贷款本金利息收回凭证各一份，证明：原告为被告在济源农商行的贷款400000元及利息提供担保，并证明原告为被告代偿了借款本息。
3、婚姻登记申请表一份，证明：被告王占武与周爱华系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。
本院认为：三被告经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院均予以认定。
根据原告意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2012年4月18日，济源农商行与被告王占武签订济农商保借字（2012）第营业部01010618号《个人保证担保借款合同》一份，约定被告王占武向济源农商行借款400000元，从2012年4月18日开始，借款期限为11个月。由原告及被告周爱华承担连带保证责任。同日，被告世源公司作为担保人，以其价值878291.05元的部分资产作为抵押物为王占武向原告提供了反担保，原告与世源公司签订了《反担保抵押合同》，约定反担保抵押所担保的范围为济农商保借字（2012）第营业部01010618号《个人保证担保借款合同》中的借款本息、罚息及实现债权的费用，另外还包括原告实现抵押权的费用（含拍卖费、诉讼费、律师费等），以及本合同项下的违约金。2012年5月24日原告、世源公司就该合同约定的抵押物（抵押物清单附后）在济源市工商行政管理局进行了抵押物登记。后被告王占武未能按期归还济源农商行借款本金，2013年4月2日，原告向济源农商行归还了该笔借款本金400000元。另查明，被告王占武、周爱华于2004年4月23日登记结婚，2013年1月28日办理了离婚登记。
本院认为：被告王占武向济源农商行借款400000元，由原告提供连带保证责任的事实有《个人保证担保借款合同》为证，本院予以认定。后被告王占武未能按期偿还该400000元，原告依约定履行了保证义务后依法拥有了向王占武追偿的权利，现原告要求被告王占武承担还款责任有事实及法律依据；被告王占武与周爱华原系夫妻关系，双方虽办理了离婚登记，但该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，且周爱华亦是该笔借款的担保人对该笔债务是明知的，故对原告要求被告王占武、周爱华归还本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告世源公司以其公司资产为被告王占武该笔借款向原告提供了抵押担保，且承担的是连带责任，故对世源公司登记的抵押设备原告有权在400000元范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十三条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王占武、周爱华于本判决生效后十日内共同支付原告济源市投资担保有限责任公司400000元；
二、原告济源市投资担保有限责任公司对济源市世源矿业有限公司已办理抵押登记的设备（以后附清单为准）在400000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由三被告共同负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 司 维
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初123号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人陈某某，1983年6月15日生，住南京市雨花台区，户籍地南京市江宁区。2006年11月7日因非法携带国家规定的管制器具被原南京市公安局白下区分局决定行政拘留五日。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪由南京市公安局直属分局决定取保候审，同年4月24日经本院决定逮捕，同日南京市公安局直属分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月15日23时许，被告人陈某某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市机场高速向南京城区方向行驶至14.5公里附近时，将车停在右侧车道内睡觉。后被巡逻民警查获，并将被告人陈某某带至医院提取血样。经鉴定，被告人陈某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为175.4mg/100ml。
被告人陈某某归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人陈某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金2000元至4000元。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年7月23日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘梦婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第56号
罪犯张刘俊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年12月1日作出（2009）惠阳法刑初字第367号刑事判决，以被告人张刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张刘俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日以刑事裁定，对其减去刑期十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯张刘俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张刘俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2012年11月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年6月被评为改造积极分子；考核期内扣1分；该犯于2013年11月14日向本院缴纳了罚金人民币500元，尚有4500元未缴纳。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录以及广东省没收、收缴、追缴财物收据等在卷证实。
本院认为，罪犯张刘俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张刘俊减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01058号
原告：杨景清，女，1963年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：崔海成，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住址同上，系杨景清之夫。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
原告：杨学丽，女，1968年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：韩永强，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住址同上，系杨学丽之夫。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告:杨清秀，女，1966年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告:邵之凤，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两位被告共同的委托代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨景清、杨学丽诉被告杨清秀、邵之凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨景清、杨学丽撤回起诉。
案件受理费1912元，减半收取为956元，由原告杨景清、杨学丽负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月九日
书记员 黄平平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01058号
原告：杨景清，女，1963年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔海成，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住址同上，系杨景清之夫。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
原告：杨学丽，女，1968年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩永强，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住址同上，系杨学丽之夫。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：杨清秀，女，1966年10月24日出生，汉族，农民。
被告：邵之凤，男，1965年3月19日出生，汉族，农民。
上述两位被告共同的委托代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨景清、杨学丽诉被告杨清秀、邵之凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨景清、杨学丽撤回起诉。
案件受理费1912元，减半收取为956元，由原告杨景清、杨学丽负担。
审判员 齐有田
二〇一四年十月九日
书记员 黄平平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41860号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈斌，男，1985年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇万宏村万六156号2室。被告：曹敏，女，1986年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告沈斌、曹敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院于2016年8月23日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈斌、曹敏经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告沈斌、曹敏归还原告贷款本金人民币500,000元；2、被告沈斌、曹敏归还原告截至2016年4月19日的利息81,479.81元、逾期利息5,826.14元，以及自2016年4月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、被告沈斌、曹敏支付原告为实现债权而产生的律师费32,365元；4、本案诉讼费用由被告沈斌、曹敏承担。事实和理由：2013年12月13日，被告沈斌与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告沈斌的申请，向被告沈斌提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告沈斌签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告沈斌未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告沈斌立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告沈斌的申请向其发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示，原告于2015年6月2日向被告沈斌一共发放四笔贷款，贷款金额分别为120,000元、135,000元、105,000元、140,000元，贷款利率均为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告沈斌未按时还款，应承担违约责任。被告曹敏与被告沈斌系夫妻关系，上述借款形成于二被告夫妻关系存续期间，依法应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告沈斌、曹敏未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于本案被告沈斌、曹敏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告沈斌签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告沈斌发放贷款，被告沈斌未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因系争合同约定律师费由被告承担，本院对原告该项诉请予以支持。被告沈斌的借款行为发生于其与被告曹敏的婚姻关系存续期间，原告要求被告曹敏承担共同还款义务，于法有据，应予支持。被告沈斌、曹敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈斌、曹敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；二、被告沈斌、曹敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2016年4月19日的利息81,479.81元、逾期利息5,826.14元；三、被告沈斌、曹敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2016年4月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(按原告与被告沈斌签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；四、被告沈斌、曹敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费32,365元；案件受理费9,996元、财产保全费5,000元、公告费560元，共计15,556元(原告已预缴)，由被告沈斌、曹敏承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初41860号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈斌，男，1985年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇万宏村万六156号2室。被告：曹敏，女，1986年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告沈斌、曹敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院于2016年8月23日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈斌、曹敏经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告沈斌、曹敏归还原告贷款本金人民币500,000元；2、被告沈斌、曹敏归还原告截至2016年4月19日的利息81,479.81元、逾期利息5,826.14元，以及自2016年4月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、被告沈斌、曹敏支付原告为实现债权而产生的律师费32,365元；4、本案诉讼费用由被告沈斌、曹敏承担。事实和理由：2013年12月13日，被告沈斌与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告沈斌的申请，向被告沈斌提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告沈斌签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告沈斌未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告沈斌立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告沈斌的申请向其发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示，原告于2015年6月2日向被告沈斌一共发放四笔贷款，贷款金额分别为120,000元、135,000元、105,000元、140,000元，贷款利率均为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告沈斌未按时还款，应承担违约责任。被告曹敏与被告沈斌系夫妻关系，上述借款形成于二被告夫妻关系存续期间，依法应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告沈斌、曹敏未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于本案被告沈斌、曹敏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告沈斌签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告沈斌发放贷款，被告沈斌未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因系争合同约定律师费由被告承担，本院对原告该项诉请予以支持。被告沈斌的借款行为发生于其与被告曹敏的婚姻关系存续期间，原告要求被告曹敏承担共同还款义务，于法有据，应予支持。被告沈斌、曹敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈斌、曹敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；二、被告沈斌、曹敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2016年4月19日的利息81,479.81元、逾期利息5,826.14元；三、被告沈斌、曹敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2016年4月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(按原告与被告沈斌签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；四、被告沈斌、曹敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费32,365元；案件受理费9,996元、财产保全费5,000元、公告费560元，共计15,556元(原告已预缴)，由被告沈斌、曹敏承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执840号
本院在执行申请执行人孙某与被执行人牟某甲、牟某乙赡养纠纷一案中查明，被执行人牟某甲、牟某乙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟某甲、牟某乙纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6222号
原告：杭州男孩汤姆服饰有限公司，住所地：杭州经济技术开发区8号大街中策园4号标准厂房413、415、417号。
法定代表人：胡森慧，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉玲，系公司员工。
被告：杭州微聚软件开发有限公司，住所地：杭州市滨江区秋溢路288号东冠高新科技园1号楼9楼907室。
7室。
被告：沈建国，男，汉族，1977年10月29日出生，住杭州市萧山区，公民身份号码：339005197710296原告杭州男孩汤姆服饰有限公司诉被告杭州微聚软件开发有限公司、沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张树兰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州男孩汤姆服饰有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州男孩汤姆服饰有限公司撤诉。
代理审判员 吴彦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩奇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8068号
上诉人（原审被告）：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4-29，组织机构代码05321095-X。
法定代表人蔡学军，董事长。
被上诉人（原审原告）：冯新伟，女，汉族，1958年11月7日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：蔡学军，男，汉族，1964年3月28日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市金孚融资担保有限公司因与被上诉人冯新伟、原审被告蔡学军民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年9月5日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市金孚融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 维
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1865号
上诉人（原审原告）：郭光须，男，汉族。
委托代理人：王战伟，河南洛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王铁拴，男，汉族。
委托代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师。
委托代理人：连志超，河南金稻律师事务所律师。
上诉人郭光须因与王铁栓物权保护纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭光须及其诉讼代理人王战伟、被上诉人王铁拴及其委托代理人常群须和连志超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭光须与王铁拴系宅地接壤的前后邻居，双方宅地均坐北向南，郭光须居南、王铁栓居北，双方现今均无持有宅基证。2013年4月份，在郭光须家盖上房时，其与王铁拴家发生纷争，后经村调解委员会处理，双方于2013年5月19日达成“一、郭光须盖上房可出檐45公分。二、郭光须房后有王铁拴实（使）用权，但不得堆物、挖坑等有损前宅后墙。……”协议。因两家关系并未彻底改善，至2013年11月份郭光须家粉刷二层后墙时，又与王铁栓纷争。郭光须认为，王铁栓既然让郭光须出檐水、郭光须又同意王铁栓使用房后，自然王铁栓应准许郭光须搭架木粉墙。王铁栓认为，郭光须实占面积比证批面积大，正是王铁栓准许郭光须出檐、郭光须才同意王铁栓使用房后，那么宽一点的檐水地方怎够你搭架木何况准备做活连个招呼都不打。双方此事争执不下，汝阳县小店乡小店村人民调解委员会、汝阳县小店镇人民调解委员会联署将此纠纷反映给小店镇司法所，建议双方通过司法程序解决，且认为“既然同意郭光须出后檐45公分，就理应让其粉墙”。但是，此次纷争最终未能解决。郭光须诉至法院，请求判令王铁栓拆除建在郭光须房后的厕所，将属于郭光须的宅基地恢复原状。
原审法院认为：郭光须和王铁栓双方既为邻居，均应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，来处理彼此之间的通行、通风、采光、排水等相邻关系，而不该因些许小事针锋相对、争执吵闹。本案中，双方诉前已经达成协议，允许郭光须后出檐水45公分，那么，郭光须搭架粉墙也属正当要求。该《协议书》是在村人民调解委员会主持下双方达成的协议，当然对双方产生约束力。由此，关于郭光须主张的“判令王铁栓停止妨害拆除建在郭光须房后的厕所，将属于郭光须的宅基地恢复原状”的请求，因有“协议”在先，在其赋予了王铁栓对郭光须房后土地享有使用权的情况下，郭光须未能举出证明王铁栓厕所损害郭光须后墙的相关证据而以侵权为由主张权利，故法院无法支持郭光须这一诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款等相关规定，判决如下：驳回郭光须的诉讼请求。案件受理费100元，由郭光须负担。
郭光须不服原审判决，向本院提起上诉称：一审归纳争议焦点错误，导致判决错误。本案焦点为：王铁栓是否违反了2013年5月9日双方所签协议约定及王铁栓是否在争议地上堆放物品、所堆放物品是否影响郭光须施工。一审认定事实错误，双方宅基发生纠纷后达成一致意见，并签有协议。王铁栓未经郭光须允许在郭光须房后建起了厕所，并在上述地上堆放其他物品，致使郭光须无法粉墙。一审定性错误，因有协议在先，继而导致王铁栓的行为损害了郭光须的合法权益。综上，要求二审法院撤销原判，依法支持郭光须的诉讼请求。
王铁栓针对郭光须的上诉请求，答辩称：一审法院归纳争议焦点并无不妥。一审法院认定事实正确。王铁栓建厕所是基于双方所打协议的合理使用行为，且盖厕所未对郭光须造成任何妨碍，王铁栓更没有违反协议约定。郭光须无法搭架粉墙是由于其自己盖房时未预留够搭架地方造成的，若郭光须占用王铁栓的宅基搭架粉墙势必侵犯王铁栓的宅基地使用权，王铁栓无义务协助其搭架粉墙。综上，望二审法院依法驳回郭光须的上诉请求，维持一审判决，维护王铁栓的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：郭光须和王铁栓两家系邻居，应当本着有利生产、方便生活和团结互助的原则来处理相邻关系。2013年5月19日，郭光须和王铁栓在村调解委员会的主持下达成调解协议，系双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，应为有效。王铁栓既然同意郭光须家出檐水，就应该同意郭光须家粉后墙。且作为紧邻，搭架粉墙为短期工程，即使临时占用了王铁栓家后院，王铁山也应当予以配合，但郭光须在施工过程中应当保证施工安全，且尽量减少对王铁栓家造成的不便和影响。因双方协议上注明郭光须家房后王铁栓有权使用，王铁栓在此修建厕所符合双方协议的约定，但王铁栓应当采取措施避免该厕所对郭光须家房屋安全以及气味对郭光须家日常生活造成的影响。现郭光须未举出充分证据证明王铁栓违反协议约定，修建厕所有损前宅后院，其要求王铁栓拆除厕所，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭光须承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年九月十五日
书记员 ：殷春雪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初53号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年11月27日被取保候审。
大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院以大检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于2016年6月24日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派代检察员韦琴出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2014年3月份，被告人覃某甲购买了覃某戊位于大化县乙圩乡乙圩村坡能屯“班福”坡上的桉树木。覃某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人擅自砍该片林木，并出售。经大化县林业局鉴定，“班福”坡被滥伐林木的立木蓄积量为36.72739立方米。
公诉机关认为被告人覃某甲违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人覃某甲于2015年10月14日到大化县森林公安局投案自首。
上述事实有公诉机关提供的案件受理登记表，到案经过，户籍材料，广西壮族自治区木材检尺原始记录单，大化县林业局林政股出具的证明，扣押决定书、扣押清单、登记保存清单及扣押笔录，证人覃某乙、李某、覃某丙、覃某丁、覃某戊的证言，大化县林业局关于大化县乙圩乡“班福”坡滥伐林木案立木蓄积量鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，被告人的供述等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人覃某甲无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某甲违反森林法的规定，未办理采伐许可证而雇请他人砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人覃某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯滥伐林木罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韦丽华
二〇一六年七月七日
书记员 黄玉聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审372号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人张某某。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）224号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）224号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以张某某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚（2016）224号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限张某某十五日内自行拆除非法占用235.78平方米的土地上新建房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）224号行政处罚决定书第二项，即限被执行人张某某十五日内自行拆除非法占用235.78平方米的土地上新建房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 岩
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终78号
上诉人（原审被告）：陈海养，男，1976年10月10日出生，汉族，运城市盐湖区冯村乡下郭村居民。
被上诉人（原审原告）：郑开雄，男，1975年12月9日出生，汉族，四川省南江县大河镇莲花石村居民。
原审被告：运城市琪鑫房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区南环东路。
法定代表人：卫跃文，经理。
原审被告：山西通化建筑安装有限公司，住所地：山西省万荣县城。
法定代表人：武俊峰，董事长。
原审被告：陈海瑞，男，1982年4月12日出生，汉族，运城市盐湖区冯村乡下郭村居民。
上诉人陈海养因与被上诉人郑开雄、原审被告运城市琪鑫房地产开发有限公司、山西通化建筑安装有限公司、陈海瑞建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初853号民事裁定，向本院提起上诉。
陈海养上诉称，依据被上诉人与上诉人陈海瑞签订的《工程施工协议书》第12条“本合同履行过程中发生纠纷时以协商的形式解决，协商不成时，可向有关经济合同仲裁机构申请仲裁”的约定，本案中双方对发生纠纷后适用仲裁方式解决纠纷达成了书面协议，且运城市只有一个仲裁机构即运城仲裁委员会，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构”，第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，以及《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定，原告与异议人的纠纷依法应通过仲裁程序解决，基于此，本案依法应由运城仲裁委员会进行仲裁，一审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查清事实后，依法公正处理。
郑开雄未答辩。
本院认为，双方在《工程施工协议书》第12条中约定“本合同履行过程中发生纠纷时以协商的形式解决，协商不成时，可向有关经济合同仲裁机构申请仲裁”，该约定未选择何地的仲裁机构仲裁，属约定不明，依法无效。本案为建设工程合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产运城市印象南湖小区位于盐湖区境内，盐湖区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 王 官 福
审判员 陶 佩 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏 姗
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保113号
申请人：卢均生，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区东岳路59-1号。
申请人：沈招玉，1947年2月22日。
申请人：卢天宇，1998年9月25日。
被申请人：孟俊，男，1979年8月30日出生，汉族，住十堰市茅箭区人民南路71号。
申请人卢均生、沈招玉、卢天宇于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟俊价值300万元的财产予以保全。申请人卢均生以其所有的鄂C×××××汽车以及位于车城街办东岳居委会14幢（6-7）的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号），申请人卢均生、沈招玉、卢天宇以沈玉琳位于二堰街办人民南路106号里1号8幢1-4-1号的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人卢均生、沈招玉、卢天宇的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人孟俊价值300万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值股权、债权。
二、将申请人卢均生所有的C1L958汽车予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
三、将申请人卢均生位于车城街办东岳居委会14幢（6-7）的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）、沈玉琳位于二堰街办人民南路106号里1号8幢1-4-1号的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一六年十月三十一日书记员胡伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鄂0303财保113号申请人：卢均生，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人：沈招玉，男，1947年2月22日，汉族，住郧阳区。申请人：卢天宇，男，1998年9月25日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：孟俊，男，1979年8月30日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请人卢均生、沈招玉、卢天宇于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟俊价值300万元的财产予以保全。申请人卢均生以其所有的鄂Ｃ×××××汽车以及位于车城街办东岳居委会14幢（6-7）的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号），申请人卢均生、沈招玉、卢天宇以沈玉琳位于二堰街办人民南路106号里1号8幢1-4-1号的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人卢均生、沈招玉、卢天宇的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人孟俊价值300万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值股权、债权。二、将申请人卢均生所有的C1L958汽车予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。三、将申请人卢均生位于车城街办东岳居委会14幢（6-7）的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号），沈玉琳位于二堰街办人民南路106号里1号8幢1-4-1号的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪昌东二〇一六年十月三十一日书记员胡伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第899号
原告王志兵，男，生于1978年1月18日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告冯全秀，男，43岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告赵学东，男，生于1978年8月15日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告王志兵诉被告冯全秀、赵学东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志兵到庭参加了诉讼、被告赵学东到庭参加诉讼，被告冯全秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日二被告以给银行还贷款为由向原告借款70000元，并出具了借条，并承诺一星期内银行款贷出来给原告偿还，一个星期后被告冯全秀知道自己款无法贷出，被告冯全秀就把他的300只羊转移到赵记沟李斌家，2015年6月25日被告冯全秀与妻子给原告出据了一份转让协议，约定：被告把家中22道羊棚、8间房屋给原告做抵押，于2015年7月12日准时给原告偿还借款，如果不能按时偿还，养殖场由原告自行处理，被告自行搬走。原告于2015年7月12日到被告冯全秀家中要钱，被告始终没有回来。此款后经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒付，无奈，现诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告为证实自己的主张向法庭当庭提供如下证据予以证实，
借条原件一份。证明二被告于2015年6月12日向原告借款70000元事实。
抵押协议原件一份，证明被告冯全秀与妻子霍萍花用养殖园区羊棚22座，房屋8间做抵押的事实。
被告赵学东辩称，借款属实，我是担保人，我愿意承担担保人的责任愿意给原告先偿还20000元，剩下的分期分批给原告偿还，至于利息我不承担，我也愿意用东西给原告抵顶借款。
被告冯全秀缺席也未向法庭提供证据和书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月12日被告冯全秀、赵学东因给银行偿还贷款向原告借款70000元，并出具了借条一张，当时原告扣出利息2100元，并承诺一周内银行款贷出后给原告王志兵偿还，之后被告冯全秀得知款无法贷出后.原告王志兵与被告冯全秀、妻子霍萍花于2015年6月25日协商达成抵押转让协议，约定：被告把家中22道羊棚、8间房屋给原告做抵押，于2015年7月12日准时给原告偿还借款，否则，养殖场由原告自行处理，被告自行搬走。2015年7月12日原告到被告冯全秀家中要钱，被告始终没有回来。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王志兵与被告冯全秀、赵学东之间的借贷关系合法有效，且有二被告所打下借条为证，二被告应予以偿还，本院应予以支持。对被告赵学东辩称其只是给被告冯全秀提供担保，因被告赵学东未能提供相应证据予以证实，本院不予支持.对原告所主张的利息请求，虽借条上未书面约定利息，但原告在给二被告借钱时已扣除2100元利息，应视为该借款约定利息，故对原告要求利息的请求本院予以支持，被告冯全秀经合法传唤拒不到庭参加诉讼缺席，视为放弃了自己的抗辩权，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条及《中华人民共和国民生诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯全秀、赵学东共同偿还原告王志兵借款本金70000元，利息8400元，（利息从2015年7月12日至2016年1月12日按月利率2%计算）共计78400元，于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费440元，由被告冯全秀、赵学东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李生国
人民陪审员 彭文强
人民陪审员 张淑琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 白 程
本案所适用法条：
《中华人民共和国合同法》?第一百九十六条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。?第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。?第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条??自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1806号
原告梁富秋，个体工商户。
被告徐州国风展览服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区拾屯镇孤山村。
法定代表人王黎明。
原告梁富秋诉被告徐州国风展览服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告从艺博国际奇石城徐州有限公司处承包徐州市淮海食品城会展路1-10号国际奇石城。2012年6月12日，原、被告签订《国际奇石城展位租赁合同》，承租奇石城A-1233号，租期3年，从2012年5月18日起至2015年5月18日止。原告此前已经交付被告押金10000元及一年租金20100元。合同签订后，原告对房屋进行装修、进货，积极开展经营活动。但是从2012年7月开始，原告租赁的展位严重漏雨，原告多次要求被告进行修缮事宜，但是一直未予修缮，原告无法经营，并遭受大量财产损失。2013年5月3日原告展位门面遭强行封门、停水停电。原告的大量奇石被非法转移。被告从始至终就没有保证原告的正常经营，违反了租赁合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大财产损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令赔偿装修费暂定10000元（具体数额待评估后确定），被告承担诉讼费用、鉴定费用。
经审查，2014年9月23日，原告在本院起诉徐州国风展览服务有限公司租赁合同纠纷一案，其中诉讼请求第四项为赔偿装修损失费暂定60000元，具体数额待评估后确定。经过2014年10月29日的庭审后，原告于2015年4月8日的庭审中申请撤回关于赔偿装修损失的诉讼请求，称在另一案已经提出。
2014年9月23日，原告在本院又以财产损害赔偿纠纷为案由将艺博国际奇石城徐州有限公司、沈朝君、徐州国风展览服务有限公司列为被告（后变更被告为江苏国豪医药集团有限公司、第三人浙江迈斯建筑装饰设计有限公司），其诉请中暂定的10000元损失包括因漏水漏雨导致房屋内装修及其他财产被浸泡而产生的损失。
上述案件所指向的房屋均为原告承租徐州国风展览服务有限公司的国际奇石城A-1233号展位，目前案件均在审理中。
另原告于2015年5月21日、6月10日分别以房屋租赁合同纠纷和返还原物纠纷为由将江苏国豪医药集团有限公司列为被告诉至本院，上述案件尚未开庭。
本院认为，原告以同一租赁合同起诉徐州国风展览服务有限公司后，于2015年4月8日以另案提出为由撤回本案的诉讼请求部分，在无任何新的事实情况下又于2015年5月21日在本院立案，原案件现尚未审结，对于租赁合同履行过程中被告是否存在过错以及责任如何承担等基本问题均应待上一案件裁判生效以后本案才能予以处理。另原告在起诉被告江苏国豪医药集团有限公司、第三人浙江迈斯建筑装饰设计有限公司财产损害赔偿纠纷中亦主张相应装修损失。原告以同一租赁合同多次诉讼，造成一案多审，既增加了诉累，亦浪费了审判资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚凯
二〇一五年六月二十九日
书记员 尹胜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1806号
原告云霄县农村信用合作联社，住福建省云霄县。
法定代表人潘周平，理事长。
委托代理人陈怿，男，汉族，1979年4月27日出生，住福建省云霄县。
被告郑坤福，男，汉族，1974年11月5日出生，住福建省云霄县。
被告郑坤进，男，汉族，1969年12月6日出生，住福建省云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社诉被告郑坤福、郑坤进金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还本息为由提出撤诉申请，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何阿彬
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初330号
原告：周慧敏，女，1984年6月18日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码91441200782022449N。
负责人：张云鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。
负责人：黄文仁。
原告周慧敏与被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案并向周慧敏送达本案《受理案件通知书》，通知其于收到通知之日起七日内预交诉讼费，但原告周慧敏收到本院的交纳诉讼费用通知后逾期未向本院交纳诉讼费，亦没有办理缓、免、减交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周慧敏撤诉处理。
审判员 游兴华
二〇一八年二月八日
书记员 何婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初330号原告：周慧敏，女，1984年6月18日出生，汉族，住肇庆市高要区。委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码91441200782022449N。负责人：张云鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人：黄文仁。原告周慧敏与被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案并向周慧敏送达本案《受理案件通知书》，通知其于收到通知之日起七日内预交诉讼费，但原告周慧敏收到本院的交纳诉讼费用通知后逾期未向本院交纳诉讼费，亦没有办理缓、免、减交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周慧敏撤诉处理。审判员  游兴华二〇一八年二月八日书记员  何婉莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2381号
原告：顾震宇，男，1980年12月9日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告：陈伟国，男，1969年9月27日生,汉族，户籍地无锡市梁溪区。
原告顾震宇与被告陈伟国民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告顾震宇于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 王亚会
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初48号
原告：杨华，女，1963年9月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告杨华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2016年10月至2017年1月资产收益租金3865.3元（按明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金500元（按合同第十条第四项约定银行利率计算）；事实及理由：2013年1月19日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2229号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2016年10月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计3865.3元，逾期还款罚息500元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2229号商铺托管给被告，2013年1月19日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。合同第三条第二项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全部交清房款、签约后，按以下支付方式支付：一次性付款方式，乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性返还（共计21%），返还租金一次性冲抵购房首付款，第四至八年按照签约金额7%按月返还（共计35%），第九至十年实收实返。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2016年9月，从2016年10月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计3865.3元(966.33×4)。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2016年10月至2017年1月拖欠的租金3865.3元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息2000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杨华自2016年10月至2017年1月的租金3865.3元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杨华逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初48号原告：杨华，女，1963年9月10日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告杨华与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2016年10月至2017年1月资产收益租金3865.3元（按明细表），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金500元（按合同第十条第四项约定银行利率计算）；事实及理由：2013年1月19日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2229号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2016年10月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计3865.3元，逾期还款罚息500元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2229号商铺托管给被告，2013年1月19日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。合同第三条第二项约定，甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全部交清房款、签约后，按以下支付方式支付：一次性付款方式，乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性返还（共计21%），返还租金一次性冲抵购房首付款，第四至八年按照签约金额7%按月返还（共计35%），第九至十年实收实返。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2016年9月，从2016年10月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计3865.3元(966.33×4)。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2016年10月至2017年1月拖欠的租金3865.3元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息2000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告杨华自2016年10月至2017年1月的租金3865.3元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告杨华逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜法行初字第00048号
原告重庆冠美体育用品有限公司，所在地址重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号，组织机构代码69929885-8。
法定代表人张爱华，该公司总经理。
委托代理人刘道蓉，女，1975年1月25日出生，汉族。
被告重庆市璧山区财政局，所在地址重庆市璧山区中山南路133号。
法定代表人彭禄友，该局局长。
第三人重庆市璧山中学校，所在地址重庆市璧山区双星大道。
法定代表人吴明平。
原告重庆冠美体育用品有限公司诉被告重庆市璧山区财政局撤销具体行政行为一案，重庆市第一中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）渝一中法行他字第00065号行政裁定，裁定将此案由本院管辖。本院受理后，在审理过程中，原告于2015年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆冠美体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告重庆冠美体育用品有限公司负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王振华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1915号
罪犯李东峰，男，1992年1月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二0一三年七月十七日作出（2013）翁刑初字第83号刑事判决，以被告人李东峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年12月13日起至2016年12月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李东峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李东峰在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；考试平均成绩为92.5分。努力完成劳动任务，认真遵守劳动规章制度。自2013年8月26日至2015年5月20日，累计获考核分308.80分，记功5次，2014年被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李东峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李东峰减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年12月13日起至2016年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 南
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7495号
罪犯王本和，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2013年5月23日作出（2013）江刑初字第168号刑事判决，以被告人王本和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年1月15日起至2016年7月14日止。判决发生法律效力后于2013年6月13日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第860号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王本和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王本和提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王本和能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年9月获奖励分60.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王本和在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯王本和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王本和减去有期徒刑六个月二十一天（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城非执审字第3号
申请人执行人雅市城乡规划建设和住房保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人曹刚，职务局长。
委托代理人杜宇，系申请人之职工。
被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人文华忠。
申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日作出的雅住建罚（2014）11号《建设行政处罚决定书》。
本院受理后，对申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局作出的雅住建罚（2014）11号《建设行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政执法主体合法，其作出的具体行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出的雅住建罚（2014）11号《建设行政处罚决定书》。符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人雅市城乡规划建设和住房保障局作出的雅住建罚（2014）11号《建设行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 邓凌蠲
代理审判员 陈玉梅
代理审判员 汤华丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 游
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1293号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：金某某。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
原告浙江××××农村合作银行为与被告叶甲、叶乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月17日立案受理后，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年6月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告叶甲、叶乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用社）因被告叶甲的借款申请，由被告叶乙为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年5月22日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币50000元，借款期限从2007年5月22日起至2008年5月20日止，月利率为8.16‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告叶甲未按约归还借款及支付利息，被告叶乙也未履行保证义务。原告要求被告叶甲偿还借款本金计人民币50000元及自2007年5月22日起到2008年5月20日止的利息4868.8元和从2008年5月21日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率12.42‰计算）；被告叶乙对上述债务负连带责任。
被告叶甲、叶乙未作答辩，亦未举证。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告叶甲、叶乙户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告叶甲由被告叶乙担保于2007年5月22日向原信用社借款人民币50000元的事实。
本院依法向被告叶甲、叶乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告叶甲、叶乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作银行。
本院认为：原信用社与被告叶甲、叶乙之间签订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约向被告叶甲提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告叶甲未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告叶乙作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告叶甲归还借款，支付利息，被告叶乙负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告叶甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款本金人民币50000元，同时支付自2007年5月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告叶乙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1585元，依法减半收取792.5元，由被告叶甲负担，被告叶乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费1585元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 刘开怀
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民申字第0005号
再审申请人（原审被告）张珠江，男，1959年8月19日出生，汉族。
被申请人（原审原告）张秋香，女，1963年9月26日出生，汉族。
被申请人（原审被告）张广洲，男，1956年11月1日出生，汉族。
再审申请人张珠江因与被申请人张秋香、张广洲法定继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2011）红民初字第370号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张珠江申请再审称：原审判决中涉及的事项不符合事实。1090000元标的我只拿了540000元，房屋拆迁补偿应给600000余元，其余的是给住户的补偿，对1090000元分配要求我给原告180000元及利息10000余元不服；另一被告给完钱还让我承担诉讼费我不服；我母亲没住院但是判决写的是住院，与事实不符；我母亲存款法院没有调查14000余元，后来私下找他们谈变成25000余元；因为诉讼费的原因不能上诉，我第一次提出申诉是在2014年4月份；2014年11月，红桥法院信访因为我身体残疾，为解决信访人张珠江的生活困难，做好稳定工作，给予减交诉讼费5000元。依据《民诉法》第二百条第2、3、4、5、6、11项及《继承法》第二条，申请再审。
被申请人张秋香提交意见称：请求驳回张珠江再审申请。父亲张经五、母亲刘兰英生前购买位于天津市红桥区XX私产房屋，产权人为张经五，该房一直由父母二人生前居住至2010年10月拆迁，2011年3月刘兰英因病去世，拆迁及补助款1080000元经张珠江、张秋香和张广洲兄妹三人口头商定房屋拆迁费及补助款三人均分，拆迁所给两个定向安置购房证给张珠江、张广洲使用。2011年4月19日张珠江和张广洲分别取走拆迁费及补助款，被告张广洲向张秋香转帐支付了部分拆迁及补助款，因张珠江拒不给付张秋香应分得的剩余款项，故成诉至法院。
被申请人张广洲提交意见称：同意张秋香意见。
本院审查查明，被继承人张经五和刘兰英出资购买的，坐落天津市红桥区XX私产单元一套，二被继承人生前共同居住使用至2010年10月拆迁。再审申请人张珠江第一次提出申诉是在2014年4月份。
本院认为：公民的合法权利应受法律保护。再审申请人张珠江、被申请人张秋香和被申请人张广洲均对二被继承人尽了主要的赡养义务，依法均享有继承二被继承人遗产的权利。
关于再审申请人张珠江提出房屋拆迁补偿应给600000余元，其余的是给住户的补偿一节，因坐落天津市红桥区XX单元，系二被继承人出资购买，拆迁前亦由二被继承人居住使用，故该房屋因拆迁涉及的所有拆迁费和各项补偿费用均应属于遗产范围。关于再审申请人张珠江提出被继承人刘兰英生前留有存款及现金原审未予分割一节，因经本院释明后，双方当事人均不同意就该遗产补缴诉讼费，故对该财产的具体数额未予审查，亦未予分割，符合法律规定。关于诉讼费用全部由再审申请人张珠江承担一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不属于申请再审的情形。
再审申请人张珠江对（2011）红民初字第370号民事判决书不服向本院申请再审，在再审审查期间，再审申请人张珠江未向本院提供与原审不一致的新证据。且（2011）红民初字第370号民事判决书是2011年11月18日送达，根据2013年1月1日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》申请再审的诉讼时效为六个月，再审申请人张珠江应在2013年6月底之前提起再审申请，而再审申请人张珠江第一次提出申诉时间是2014年4月份，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼时效。
综上，再审申请人张珠江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且张珠江的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张珠江的再审申请。
审判长 汪 涛
审判员 詹惠茹
审判员 李建军
二〇一五年八月四日
书记员 陈 冰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条：
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1764号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告康有莉，女，1963年9月23日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告康有莉物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年十一月十六日
书记员 严燕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2051号
罪犯周小强，男，生于1988年09月26日，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
广东省江门市中级人民法院（2006）江中法刑二初字第47号刑事附带民事判决书，以被告人周小强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决效执行期间，广东省高级人民法院于2010年06月10日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年，阳江市中级人民法院于2012年06月08日、2015年04月29日裁定对其减刑共计三年二个月（刑满日期：2025年04月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，累计考核标准分121分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周小强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周小强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2024年04月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第764号
上诉人（原审被告）上海德勤海洋工程有限公司。
法定代表人丁荣智。
委托代理人丁如群。
被上诉人（原审原告）刘景学。
委托代理人周京华。
上诉人上海德勤海洋工程有限公司（以下简称德勤海洋工程公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德勤海洋工程公司的委托代理人丁如群到庭参加诉讼，被上诉人刘景学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘景学、德勤海洋工程公司间未签订书面劳动合同。“荣佳”船舶制造于1973年12月，该船舶注册、管理及经营公司均为德勤海洋工程公司。刘景学的船员服务薄登记为：“2012年10月23日至2013年1月15日期间在荣佳船上服务”。2013年12月30日，刘景学就本案诉请申请仲裁，仲裁委以刘景学的请求事项已超过仲裁申请时效为由决定不予受理。刘景学不服并诉至原审法院，请求法院判令德勤海洋工程公司支付刘景学2012年10月23日至2012年12月7日期间的工资差额人民币（以下币种均为人民币）32，074元、2012年未休年休假工资5，760元、路费1，000元、住宿费600元、误工费2，880元。
原审审理中，刘景学表示其担任的职务为大副，曾与德勤海洋工程公司约定工资标准为每日960元。刘景学提交从德勤海洋工程公司电脑里打印的2012年10月至2012年12月期间的考勤表，显示其2012年10月出勤9天、2012年11月出勤30天、2012年12月出勤7天。刘景学因此认为，其2012年10月工资应为8，361.29元、2012年11月工资应为28，800元、2012年12月工资应为6，503.22元，上述合计为43，664.51元。刘景学表示，其于2012年12月7日离职后一直向德勤海洋工程公司的法定代表人丁荣智催讨所欠工资，但其仅于2013年春节时支付原告11，590元，尚欠32，074元至今未付。
原审审理中，刘景学陈述，其曾在“泰峰”船舶上工作，后休息一、二十天后再于2012年10月至德勤海洋工程公司所属的“荣佳”船舶上工作，故要求工作年限予以连续计算，而向德勤海洋工程公司主张2012年6天未休年休假工资。
原审审理中，刘景学陈述，其家住广东省，因本次仲裁及诉讼而往返于上海市与广东省之间，造成路费、住宿费、误工费等损失，均应由德勤海洋工程公司赔偿。
原审法院认为，刘景学的船员登记薄上记载，其曾在“荣佳”船舶上工作，该船的注册、管理及经营登记单位均为德勤海洋工程公司。因此，对刘景学主张其与德勤海洋工程公司间存有劳动关系的事实，原审法院予以确认。刘景学提交了2012年10月至2012年12月期间的考勤表，德勤海洋工程公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果。因此，对刘景学陈述其工资标准为每日960元、德勤海洋工程公司已支付其部分工资的事实，原审法院予以采信，对刘景学根据上述考勤表而向德勤海洋工程公司主张上述期间工资差额32，074元的诉请，原审法院予以支持。
刘景学要求德勤海洋工程公司支付2012年未休年休假工资，鉴于刘景学自述其至德勤海洋工程公司工作前曾休息一、二十天，因此，刘景学不属于连续工作满12个月可享受年休假的法定情形，故其要求德勤海洋工程公司支付未休年休假工资，于法无据，原审法院不予支持。刘景学要求德勤海洋工程公司赔偿路费、住宿费、误工费，于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、上海德勤海洋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘景学2012年10月23日至2012年12月7日期间的工资差额共计人民币32，074元；二、刘景学的其余诉讼请求，均不予支持。
原审判决后，德勤海洋工程公司不服，向本院提起上诉。
德勤海洋工程公司上诉称，原审法院认定事实不清，公司确实拖欠刘景学工资，但具体拖欠数额公司还未核算过，原审法院判决应当支付给刘景学的工资数额系刘景学自行计算得出，公司不予认可。据此，德勤海洋工程公司请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘景学的全部原审诉讼请求。
刘景学辩称，其在原审时提供的证据足以证明德勤海洋工程公司拖欠其工资的事实。刘景学同意原审判决，请求二审法院驳回德勤海洋工程公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案审理中，德勤海洋工程公司的代理人表示公司目前出海作业，代理人并不了解案件的具体情况，故无法向法院提供意见和证据支持其上诉主张。
本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方主张的事实提供相应证据加以证明，不能举证，或证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。德勤海洋工程公司在原审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果。而刘景学在原审时提供了船员服务簿、“荣佳”船舶档案、2012年10月至2012年12月期间的考勤表，证明其在德勤海洋工程公司所属的“荣佳”船舶上工作，原审法院据此确认德勤海洋工程公司与刘景学间存在劳动关系，并采信刘景学关于日工资为960元、公司已支付部分工资的主张，判决德勤海洋工程公司支付刘景学2012年10月23日至2012年12月7日期间的工资差额共计32，074元并无不当。在本案审理期间，德勤海洋工程公司虽表示不服原审判决，但未能提供证据证明其上诉主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，德勤海洋工程公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海德勤海洋工程有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 张力群
代理审判员 杨 力
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第722号
原告黄某，女，汉族，1983年6月3日出生，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组。
负责人颜昌顺，该组组长。
原告黄某诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷，原告黄某于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组的银行存款50000元，案外人提供了房屋作为担保。
经审查，本院认为原告黄某的申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：
一、冻结被告衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山村羊冲村民小组的银行存款50000元。
二、查封案外人名下的房屋一套（建筑面积为130.47平方米）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王小卉
审 判 员 李 雯
人民陪审员 温明利
二〇一六年一月十四日
代理书记员 蒋文君
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第722号
原告黄某某，女，汉族，1983年6月3日出生，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市珠晖区某某村民小组。
本院在审理原告黄某某诉被告衡阳市珠晖区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷,原告黄某某于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡阳市珠晖区某某村民小组的银行存款50000元，案外人颜某某提供了坐落在衡阳市珠晖区房屋作为担保。
经审查，本院认为原告黄某某的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告衡阳市珠晖区某某村民小组的银行存款50000元。
二、查封案外人颜某某名下的坐落在衡阳市珠晖区房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王小卉
审 判 员 李 雯
人民陪审员 温明利
二〇一六年一月十四日
代理书记员 蒋文君
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第231-1号
申请执行人杜兰，女，1985年3月29日出生，汉族，住XXXX。
被执行人吴华，男，1985年11月11日出生，汉族，住XXXX
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第702号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行上述生效法律文书确认的支付3500元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人吴华银行存款或其它收入3550元；如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一三年三月一日
书记员 龙湘宇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1045号
申请执行人，杨根信，男。
被执行人脑明达来，男。
本院在执行人杨根信申请执行脑明达来借款合同纠纷一案中，因被执行人脑明达来无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1045号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十八日
书记员 吉亚嘎图
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1045号
申请执行人，杨根信，公民身份号码×××，男，1960年10月16日出生，汉族，牧民。
被执行人脑明达来，公民身份号码×××，男，1951年7月7日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行人杨根信申请执行脑明达来借款合同纠纷一案中，因被执行人脑明达来无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1045号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十八日
书记员 吉亚嘎图
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1045号
申请执行人，杨根信，公民身份号码×××，男，1960年10月16日出生，汉族，牧民。
被执行人脑明达来，公民身份号码×××，男，1951年7月7日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行人杨根信申请执行脑明达来借款合同纠纷一案中，因被执行人脑明达来无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1045号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁海荣
审判员召日格图
审判员高艳丽
二Ο一六年八月二十八日
书记员吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执1045号申请执行人，杨根信，公民身份号码×××，男，1960年10月16日出生，汉族，牧民。被执行人脑明达来，公民身份号码×××，男，1951年7月7日出生，蒙古族，牧民。本院在执行人杨根信申请执行脑明达来借款合同纠纷一案中，因被执行人脑明达来无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1045号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图审判员高艳丽二Ο一六年八月二十八日书记员吉亚嘎图
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00085号
原告梁海飚。
原告林宗云。
委托代理人梁海飚。
被告吴建平。
被告张美英。
原告梁海飚、林宗云与被告吴建平、张美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁海飚并作为原告林宗云的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴建平、张美英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海飚、林宗云诉称：要求判令被告吴建平归还原告借款450000元并自2014年10月10日至判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息；判令被告张美英对被告吴建平的债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告自2014年10月10日至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。
被告吴建平未作答辩。
被告张美英辩称：在借条上作为担保人签名是事实，但其已在2014年5月至2014年11月间共计向原告归还了借款本金90000元。目前已无力承担保证责任。
经审理查明：2013年10月10日，被告吴建平向原告梁海飚、林宗云借款，并出具借条一份，载明：“今兹由我吴建平因厂里急需资金周转，向梁海飚、林宗云借到人民币肆拾伍万元，450000元。如我本人到期无能偿还，便由我担保人张美英偿还此款。本借条签字生效。借期为壹年。借款人：吴建平（盖手印）担保人：张美英（盖手印）2013年10月10日”。当日，原告将430000元转帐给被告吴建平，另有20000元作为利息在借款中先行扣除。2014年5月至2014年11月期间，被告张美英向原告支付款项共计90000元。
审理过程中，原告确认2014年5月至2014年11月期间收到被告张美英向其支付款项共计90000元。但原告认为，该90000元系被告张美英向原告支付的借款利息，为此，原告向本院提交了一份手机拍摄的视频影像资料进行佐证。
上述事实由借条一份、农业银行自助卡卡转帐交易回单一份、农业银行交易明细清单一份、视频影像资料一份、当事人陈述等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建平向原告梁海飚、林宗云借款并出具借条，借条言明借款人民币450000元，但现有证据证明原告转帐给被告吴建平430000元，另有20000元作为利息已在借款中先行扣除。被告吴建平出具的借条中未约定借款期内利息支付，也未约定逾期还款的逾期利率。故本院依法认定被告吴建平向原告梁海飚、林宗云借款人民币430000元，该借款为无息借款。因为被告吴建平向原告借款为无息借款，故被告张美英作为担保人向原告支付90000元，应认定为代被告吴建平向原告归还借款本金90000元。被告吴建平向原告梁海飚、林宗云借款430000元，并由被告张美英作为担保人代为归还90000元后，尚结欠原告借款340000元，未能依照约定向原告归还，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告梁海飚、林宗云要求被告吴建平归还借款人民币450000元，并自2014年10月10日起至本判决生效之日止按人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的主张，其请求合理部分，本院予以支持。被告张美英在被告吴建平出具的具有“如我本人到期无能偿还，便由我担保人张美英偿还此款”的借条上以担保人身份签字并盖手印，应视为被告张美英对被告吴建平的债务承担一般保证责任，其应对被告吴建平不能向原告履行债务部分承担清偿责任。被告吴建平、张美英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴建平归还原告梁海飚、林宗云借款人民币340000元，并以340000元为基数自2014年10月10日起至本判决生效之日止按人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张美英对被告吴建平的上述债务，在被告吴建平不能履行还款义务范围内承担清偿责任。
三、驳回原告梁海飚、林宗云的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8100元，由原告梁海飚、林宗云负担1980元，由被告吴建平、张美英负担6120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邵雪岚
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第515号
申请执行人胡跃山，男，住古浪县。
被执行人安兴平，男，住古浪县。
本院在执行申请人胡跃山诉被执行人安兴平买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡跃山向本院申请执行，要求被执行人安兴平给付欠款9000元。本案在执行中，查明被执行人安兴平家庭生活困难，亦无财产可供执行。申请人胡跃山亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）古民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人胡跃山如发现被执行人安兴平有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为9000元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张玉兰
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第280号
原告陈克林。
委托代理人林谆谆，江西文星律师事务所律师。
被告江西省仙口庄坑电站。
执行事务合伙人周志萍。
委托代理人周文生。
本院在审理原告陈克林与被告被告江西省仙口庄坑电站合伙协议纠纷一案过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成一致协议，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈克林撤回起诉。
本案受理费137.5元，减半收取68.75元，由原告陈克林负担。
审判员 宁红兵
二〇一五年八月四日
书记员 罗 昕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初853号
原告：曾庆华，男，1985年4月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所执业律师，由湖南省芷江侗族自治县法律援助中心指派。
被告：芷江百禾农业发展有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县罗旧镇场上（罗旧中学对面）。
法定代表人：谢寒冰。
被告：潘仁松，男，1969年11月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：彭朝霞，男，1975年1月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：彭小明，男，1971年3月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：彭鸣钊，男，1963年2月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告曾庆华与被告芷江百禾农业发展有限公司、潘仁松、彭朝霞、彭小明、彭鸣钊劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告曾庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾庆华撤回起诉处理。
审 判 长 舒 婷
人民陪审员 杨国春
人民陪审员 肖志六
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 蒋镇嶷