四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1421民初410号原告四川利安钢结构有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡陆家村工业区。法定代表人黄友明，总经理。委托代理人王威，四川英特信律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。（一般授权代理）被告何世雄，男，汉族。被告郑子文，男，汉族。原告四川利安钢结构有限公司（以下简称利安公司）诉被告何世雄、郑子文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告利安公司委托的代理人王威到庭参加了诉讼，被告何世雄、郑子文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告利安公司诉称，2013年6月28日，被告何世雄作为原告的签约代表人同绵阳市泰亮节能科技有限公司签订《建设工程施工合同》，原告既没有任命被告何世雄作为该项目工程的负责人，也没有授权何世雄代表原告处理该项目的任何事务。2013年12月6日，何世雄向被告郑子文出具《授权委托书》擅自委托郑子文处理该工程的全部事务。2013年12月24日，被告郑子文与案外人张小军签订了《工程分包合同》，郑子文收取了张小军的工程保证金15万元，因张小军未能真正承包到该工程，张小军于2014年5月向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求原告与被告何世雄、郑子文连带退还收取的保证金15万元及利息，成都市金牛区人民法院于2014年10月20日作出（2014）金牛民初字第6200号民事判决书，判决被告郑子文返还张小军保证金15万元并且四川利安钢结构有限公司与被告何世雄承担连带责任，判决生效后，被告郑子文未主动履行，张小军向成都市金牛区人民法院申请强制执行，扣划了原告四川利安钢结构有限公司银行存款163889.30元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还应当承担的份额”及最高人民法院第十三条“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”原告在清偿全部债务后有权利要求被告承担责任，现请求法院依法判决二被告支付垫付款163889.30元并由二被告承担本案诉讼费。被告何世雄、郑子文未到庭参加审理，也未提供书面答辩意见。在本案审理过程中，原告基于本案系被告超越委托权限行使代理权，给其造成损失，故在庭审中明确本案按委托合同纠纷的原理审理本案，又因民事案件审理中当事人有权利决定自己的诉讼主张，故本院确定本案案由为委托代理合同纠纷，并按此原理进行审理。经审理，本院查明以下事实：1、案外人张小军于2014年5月23日向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求原告利安公司与被告何世雄、郑子文连带返还向张小军收取的保证金15万元及利息，成都市金牛区人民法院于2014年10月20日作出（2014）金牛民初字第6200号民事判决书，判决被告郑子文返还张小军保证金15万元,四川利安钢结构有限公司与被告何世雄承担连带责任。判决生效后，被告郑子文未主动履行，张小军向成都市金牛区人民法院申请强制执行，执行中成都市金牛区人民法院扣划了原告四川利安钢结构有限公司银行存款163889.30元。为此原告利安公司诉来本院，请求依法判决被告何世雄、郑子文连带支付垫付款163889.30元并承担本案诉讼费。2、（2014）金牛民初字第6200号民事判决书载明有“经审理查明，2013年6月28日，利安公司的委托代表人何世雄与绵阳市泰亮节能科技有限公司（以下简称泰亮公司）签订《建设工程施工合同》，约定泰亮公司将其所有的位于绵阳市磨家河北平武工业园1#――6#厂房土建工程、钢结构工程、水电安装工程（基础工程除外）发包给利安公司。2013年12月6日，何世雄委托郑子文负责处理诉争工程项目一切事务，何世雄出具给郑子文的授权委托书载明“我（何世雄）全权委托郑子文同志办理绵阳市安县（河北－平武工业园区绵阳市泰亮节能科技公司）钢结构工程项目上的一切事务”。2013年12月24日，郑子文与张小军（本案原告）签订了《工程分包合同》，约定采取“包工包料”形式，将该工程项目的水、电安装方面分包给张小军，由张小军负责施工，分包工程竣工时间为2014年4月。分包合同签订后，张小军于2013年12月24日、2014年1月1日、2014年1月22日共计交付保证金15万元给被告郑子文，截止到起诉前，张小军也未得到郑子文的入场通知，亦未进入场地施工。另查明，该诉争工程的《建设工程施工合同》签订后，利安公司并未投入任何资金及人工到该诉争工程。另查明，诉争工程实际由何世雄承包，该工程项目的人员、资金均是何世雄实际负责管理、投入；何世雄并非利安公司工作人员。”3、成都市金牛区人民法院在审理（2014）金牛民初字第6200号建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告郑子文未到庭参加审理，该案由成都市金牛区人民法院缺席审理终结。4、在本院庭审过程中，利安公司陈述“何世雄是我公司签约代表人，而非授权委托人。”5、本案审理过程中，何世雄未提供证据证明其委托郑子文处理绵阳市安县（河北－平武工业园区绵阳市泰亮节能科技公司）钢结构工程项目上的一切事务，事前经过利安公司同意，或事后得到利安公司追认。以上事实有原告利安公司工商登记信息、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，被告何世雄、郑子文的户籍证明各1份，成都市金牛区人民法院作出（2014）金牛民初字第6200号民事判决书1份，成都市金牛区人民法院作出的（2015）金牛执字第1272号执行裁定书1份、执行通知书1份、成都市金牛区人民法院出具的四川省行政事业单位资金往来结算票据1张及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点：1.四川利安钢结构有限公司能否在本案中要求何世雄归还因其超越委托权限行使代理权给原告照成的损失163889.30元；2、四川利安钢结构有限公司主张郑子文在本案中承担连带责任能否得到支持？1.四川利安钢结构有限公司能否在本案中要求何世雄归还因其超越委托权限行使代理权给原告造成的损失163889.30元；首先，最高人民法院第十三条“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”本案中，何世雄出具给郑子文的授权委托书载明内容为处理绵阳市安县（河北－平武工业园区绵阳市泰亮节能科技公司）钢结构工程项目上的一切事务，导致善意相对人即案外人张小军有充分正当理由相信郑子文具有收取保证金的代理权，使郑子文收取张小军收取保证金的代理行为依《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人由代理权的，该代表行为有效。”的规定而有效。其次，何世雄在本案审理过程中未提供证据证明其委托郑子文处理绵阳市安县（河北－平武工业园区绵阳市泰亮节能科技公司）钢结构工程项目上的一切事务，事前经过利安公司同意，或事后得到利安公司追认。依据《最高人民法院》第五条第三款“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本院依法认定何世雄委托郑子文在绵阳市安县（河北－平武工业园区绵阳市泰亮节能科技公司）钢结构工程项目中行使相关权利并未得到利安公司的授权及追认。综上，原告在本案中要求何世雄归还因其超越委托权限行使代理权给原告照成的损失163889.30元符合法律规定，本院依法予以支持。2、四川利安钢结构有限公司主张郑子文在本案中承担连带责任能否得到支持？连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任，其目的在于补偿、救济，加重民事法律关系当事人的法律责任，有效地保障债权人的合法利益。本案中，郑子文接受何世雄的委托，全权处理绵阳市安县（河北－平武工业园区绵阳市泰亮节能科技公司）钢结构工程项目中的一切权利，应充分审查何世雄是否具有充分的权能来对自己行使授权行为，由此，本院认为郑子文应知道何世雄不具有就该项目对外授权的权能。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款规定“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的由第三人和行为人负连带责任。”故本案中，郑子文应对何世雄在本案中的涉案债务承担连带责任。综上，利安公司的诉讼请求应获支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款、最高人民法院第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世雄于本判决生效之日起十五日内给付原告四川利安钢结构有限公司163889.3元；二、被告郑子文对被告何世雄在本判决第一项中所负债务承担连带给付责任。若被告何世雄、郑子文未按指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，公告费600元，财产保全费400元，共计4500元，由被告何世雄、郑子文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  杜同金审 判 员  唐 军人民陪审员  廖祯明二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 政