wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2280号
原告：曲纪华。
委托代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博市博山区域城供销社。住所地淄博市博山区域城镇。
法定代表人：张兴忠，主任。
原告曲纪华诉被告淄博市博山区域城供销社劳动合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李迎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲纪华的委托代理人丁红，被告淄博市博山区域城供销社的法定代表人张兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲纪华诉称，原告系被告处职工，且系独生子女父（母）亲，原告于2009年11月份正式退休，按相关法律规定，原告退休后应享受独生子女退休一次性养老补助待遇9293元，但被告无正当理由不予支付。为此诉请法院依法处理。
原告曲纪华提供了以下证据：1、非公司法人吊销情况表一份，证明该企业处于吊销情况，但仍然负有民事责任；2、原告的退休证一份，证明原告已经办理退休手续；3、原告的独生子女证一份，证明原告是独生子女父母，应当享受退休的独生子女养老补助金；4、原告应获得养老补助金的计算表一份，该计算表是原告自己编制的，证明被告应支付的养老金数额；5、原告的仲裁决定书一份，证明已经过了仲裁程序；6、信访事项答复意见书一份，证明原告对自己应享受的独生子女费用到政府多次反映。
被告淄博市博山区域城供销社在庭审中口头辩称，原告曲纪华等十五名原告是我单位退休职工，符合领取独生子女父母退休一次性养老补助费的条件，有淄博市文件以及博山区供销社文件证明这部分费用由政府支付。
被告淄博市博山区域城供销社提供了以下证据：1、2011年1月16日，淄博市人民政府办公厅下发淄政办发（2011）5号《淄博市人民政府关于落实企业退休职工中独生子女父母退休一次性养老补助有关规定的通知》一份；2、淄博市博山区供销合作社出具的博供销字（2015）26号《关于博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助由财政统筹解决的证明》一份。
经审理本院认定，原告曲纪华于2009年11月从被告淄博市博山区域城供销社退休。退休时，符合享受独生子女父母退休一次性养老补助的条件，但被告未支付。被告的营业执照于2009年4月17日被淄博市工商行政管理局博山分局吊销。
2015年7月22日，被告出具信访事项答复意见书，在该意见书中，被告陈述：“域城供销社目前无力解决职工独生子女养老补助问题以及内退工资、退休缴费、医疗卡等问题，待企业情况好转后，逐步解决这些问题，申请人如果对办理意见不服，可依法通过劳动仲裁、诉讼等程序解决。”2015年11月5日，博山区供销合作社出具博供销字（2015）26号《关于博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助由财政统筹解决的证明》，内容为：“博山区域城供销社2010年12月31日前退休人员78人，应享受计划生育一次性养老补助33人，金额170234元。该社自2004年10月至今因没有正常的业务经营，无收入来源，处于完全停产状态。该企业营业执照已经在2009年3月被工商行政部门吊销（博工商企业处字（2008）307-165号）。自2006年1月至今已欠五险1981263.33元，现在完全没有能力上缴。按照淄博市政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（淄政办发（2011）5号）文件规定，博山区域城供销社2010年12月31日前企业退休职工中独生子女父母33人一次性养老补助符合博山区财政统筹解决的条件。特此证明。”原告系上述证明中被告单位“应享受计划生育一次性养老补助33人”中的一人。
淄博市人民政府办公厅下发的淄政办发（2011）5号《淄博市人民政府关于落实企业退休职工中独生子女父母退休一次性养老补助有关规定的通知》，其中（二）落实发放渠道和资金来源“2、停产企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，按照企业隶属关系，由市、区县人民政府统筹协调解决。”（四）资格确认和发放办法“1、资格确认。进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由职工所在企业或破产清算组提出申请，企业所在地镇人民政府（街道办事处）确认；、、、、、、2、发放办法。破产终结企业、进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由人口计划生育部门负责发放。”
另查明，2015年10月15日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字（2015）第347号仲裁决定书，以申请人的申请超过仲裁时效为由，对曲纪华的申请不予受理。
上述事实，有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告系被告单位退休职工，根据法律及地方政策性规定，其符合领取独生子女父母退休一次性养老补助的条件，因此，被告应当为原告支付上述费用。但是，依据博山区供销合作社出具的证明，包括原告在内的33名退休职工“符合博山区财政统筹解决的条件”，因此，被告不再是支付该费用的义务主体，故原告要求被告支付独生子女父母退休一次性养老补助的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曲纪华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曲纪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 迎
二〇一五年十二月七日
书记员 高玉珂
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第409号
罪犯冯兴福，男，1977年4月16日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年12月7日作出（2012）通刑初字第295号刑事判决，以被告人冯兴福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未执行），刑期自2012年7月25日起至2027年7月24日止。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯兴福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯冯兴福自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯冯兴福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯兴福减去有期徒刑五个月（刑期至2027年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 周 轶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 俞 舜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01482号
上诉人（原审被告）：朱凯，男，汉族，1986年6月1日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑兆同，男，汉族，1973年8月10日出生，住安徽省凤阳县。
原审被告：张文娟，女，汉族，1986年1月1日出生，住安徽省蚌埠市。
上诉人朱凯与被上诉人郑兆同、原审被告张文娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01560号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱凯上诉称：上诉人在公安机关处理案件时受到不公平待遇，不宜再由凤阳县人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送上诉人住所地人民法院审理。
本院经审理认为：凤阳县公安局道路交通管理大队的滁州工交认字（2014）第01450号道路交通事故认定书认定：2014年7月5日23时48分许，朱凯无证驾驶皖C×××××k小型轿车在凤阳县府城镇五岔路西鲁花专卖店南侧撞到郑兆谦停在路边的皖6A8**小型轿车尾部，……，本案侵权行为发生地在安徽省凤阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人提起财产侵权损害诉讼，故安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜春雷
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 俞 琳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第725号
申请执行人：：刘双艳，女，1989年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：唐伟，男，1986年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人刘双艳依据德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第572号民事判决书，于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人唐伟给付赔偿款10778.75元。执行中查明，被执行人唐伟下落不明，无可供执行的财产。申请执行人刘双艳书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第572号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00467号
申请人：富春有限公司。住所地：中国香港金钟道95号统一中心35楼。
法定代表人：翁昌荣，董事。
委托代理人：李峰，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：“MineralKyushu”轮所有人／经营人／光船租赁人。
申请人富春有限公司因与被申请人发生海上货物运输合同纠纷，于2015年12月11日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所属的“MineralKyushu”轮国际吨位证书等证据材料进行保全。
本院经审查认为，申请人富春有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人富春有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人“MineralKyushu”轮国际吨位证书等证据材料进行提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年12月20日前向本院提出异议。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯兴远
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第136号
罪犯李秀文,男,1978年12月23日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2006年10月23日作出（2006）瓦刑初字第473号刑事判决，以罪犯李秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月19日经本院以（2011）大审刑执字第126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元不变；2012年10月31日经本院以（2012）大审刑执字第2917号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2014年9月30日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分215分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李秀文减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期至2014年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第292号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人于某华，绰号“瘦子”，男，1987年4月2日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月4日被江西省金溪县公安局刑事拘留；同年5月11日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕；同年8月12日经贵溪市公安局决定取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第268号起诉书指控被告人于某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员张筱婷出庭支持公诉；被告人于某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月的一天，被告人于某华通过郑某文介绍，在鹰潭市龙虎山鱼塘加油站附近将一辆牌三轮摩托车以3400元的价格卖给金溪县陆坊村上杨村村民杨某东。经查，该摩托车系邓某良所有，于2014年11月10日被盗。经鉴定，涉案三轮摩托车价值5500元。2015年4月3日，于某华被抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、扣押清单、机动车信息查询结果单、情况说明、归案证明及户籍前科信息等书证；证人郑某文、杨某东的证言；被害人邓某良的陈述；被告人于某华的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人于某华明知是犯罪所得而予以转移出售，数额达5500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人于某华对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议。
经审理查明，2014年11月的一天，被告人于某华通过郑某文介绍，在鹰潭市龙虎山鱼塘加油站附近将一辆牌三轮摩托车以3400元的价格卖给金溪县陆坊村上杨村村民杨某东。经查，该摩托车系邓某良所有，于2014年11月10日在余江县贸易广场11栋12号的店中被盗。经金溪县价格认证中心鉴定，涉案三轮摩托车价值5500元。被告人于某华于2015年4月3日被公安机关抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、金溪县公安局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、移送案件通知书、余江县公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实证实本案由金溪县公安局在日常工作中发现，该局经过审查于2015年4月1日立案侦查，于2015年5月4日将该案移交贵溪市公安局。
2、被告人于某华的供述、辨认笔录，证实2014年11月的一天，其从一个叫“喜龙”的人手上以1600元买了一辆宗申牌三轮摩托车，当天其就联系郑某文卖车，在鹰潭市龙虎山鱼塘加油站附近将一辆牌三轮摩托车以3400元的价格卖给金溪县陆坊村上杨村村民杨某东的事实与经过。
3、被害人邓某良的陈述，证实其花8200元购买的的宗申牌宝蓝色三轮摩托车于2014年11月10日上午发行被盗，当时停在余江县贸易广场11栋12号的店中，车上还有一车饮料的事实。
4、证人郑某文的证言及辨认笔录，证实2014年下半年，其在鹰潭市龙虎山鱼塘加油站附近介绍杨某东从于某华手中花费三千多元购买了一辆绿色宗申牌三轮摩托车，其从中抽了三百元的事实。
5、证人杨某东的证言及辨认笔录，证实其在鹰潭市龙虎山鱼塘加油站附近从于某华手中花3400元购买了一辆宗申牌三轮摩托车的事实。
6、金溪县公安局出具的归案情况说明、贵溪市公安局出具的归案情况说明各一份，证实被告人于某华于2015年4月3日被公安机关抓获归案的事实。
7、金溪县公安局出具的扣押物品、文件清单一份，证实2015年4月4日，涉案宗申牌三轮摩托车被依法扣押的事实。
8、收款收据复印件、机动车信息查询结果单，证实涉案宗申牌三轮摩托车系邓某良所有以及购买车辆情况。
9、贵溪市公安局出具的常住人口信息一份、厦门市第二看守所出具的人员前科信息一份，证实被告人于某华案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实；
10、金溪县公安局刑事警察大队出具的情况说明一份，证实该大队在办理郑某文涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得案，郑某文供述其系从余江一名名叫于某华的手上购买，该大队联合对桥、陆坊派出所于2015年4月3日将正在交易摩托车的于某华抓获。同时当场查获其正在交易的一辆银白色踏板本田摩托车，未查实车辆来源的事实。
11、贵溪市公安局龙虎山分局出具的情况说明一份，证实于某华供述中提到“喜龙”、“诸葛亮”、“残废”等三人的身份正在调查，于某华检举的2014年1月8日东乡县火车站对面的网吧网管刘＊华盗窃案，因发案时间较长，当地警方也并未找到当天盗窃摩托车的相关警情信息。
12、金溪县价格认证中心（2015）23号号涉案财物价格鉴定结论书一份，证实涉案三轮摩托车鉴定金额人民币5500元。
以上证据与被告人的当庭供述均相吻合，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某华明知是犯罪所得而予予以转移出售，价值人民币5500元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人于某华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人于某华拘役四个月零九天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年8月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初489号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C832QOA，住所地曲阜市大成路南首。
法定代表人：王成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。特别授权。
委托诉讼代理人：杨扬，该公司职员。特别授权。
被告：孔德虎，男，1977年12月8日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：毕存霞，女，1978年9月7日出生，汉族，农村居民，住址同上，系孔德虎之妻。
被告：李承国，男，1979年7月15日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：李凤楼，男，1965年12月22日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：鹿景娥，女，1966年1月12日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告李凤楼之妻。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称“曲阜农商银行”）与被告孔德虎、毕存霞、李承国、李凤楼、鹿景娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王超、被告李承国、鹿景娥到庭参加诉讼,被告孔德虎、毕存霞、李凤楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔德虎、毕存霞偿还借款本金29.90万元，并按合同约定支付利息；二、判令被告李承国、李凤楼、鹿景娥对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日、1月12日，被告孔德虎分两次向原告借款30万元，2017年1月4日、1月6日到期；被告李承国、李凤楼提供连带责任担保。被告毕存霞、鹿景娥分别为借款人孔德虎、担保人李凤楼的配偶，分别签订还款承诺书，自愿对上述借款承担连带清偿义务。借款到期后，截止2017年1月20日偿还部分利息，至今尚欠借款本金29.90万元，欠息0.88万元。为维护我单位的合法权益，故依法诉至法院。
被告李承国辩称，借款属实，我与被告孔德虎、李凤楼三人联保也是事实，借款应由孔德虎偿还。
被告鹿景娥辩称，我丈夫李凤楼与李承国、孔德虎三人联保各自借款30万元是事实。
被告孔德虎、毕存霞、李凤楼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告曲阜农商银行为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据:1、原告的营业执照复印件一份、变更登记手续复印件一宗，证明原告的身份及2016年3月25日曲阜市农村信用合作联社变更为曲阜农商银行，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的曲阜农商银行承继。2、个人最高额联合保证借款合同一份、贷款凭证二份，证明被告孔德虎分二次借款30万元及被告李承国、李凤楼为借款提供连带责任保证的事实。3、借款人配偶、财产共有人还款承诺书一份，保证人配偶、财产共有人还款承诺书一份，证明借款人之妻即被告毕存霞作出承诺：自愿对借款及利息承担还款义务，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息；保证人第四被告李凤楼之妻即被告鹿景娥承诺自愿与保证人共同承担连带清偿责任。本院认为，被告孔德虎、毕存霞、李凤楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证质证权利；被告李承国、鹿景娥对原告提交的上述证据均无异议，且原告提交的上述证据，均有当事人的签名及盖章，客观真实，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告孔德虎、李承国、李凤楼三人自愿组成联保小组与原告原下属机构姚村信用社签订个人最高额联合保证借款合同一份，由三被告互相联保分别各向原告借款30万元，借款期限自2015年2月3日起至2017年1月6日止；在借款期限和授信额度内，三被告可循环申请使用上述信贷资金；双方对如逾期还本、还息的违约责任均有明确约定。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。合同签订及协议签订后，被告孔德虎分别于2016年1月8日、1月12日，两次从原姚村信用社借款30万元，还款时间为2017年1月4日、1月6日，月利率为6.88750‰。借款到期后，被告孔德虎偿还借款本金1000元，至今尚欠借款本金29.90万元，利息付至2016年8月20日。被告李承国、李凤楼亦未承担保证责任。为保护其合法权益，原告诉来本院。
另查，原姚村信用社系原曲阜市农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格；原告的前身原曲阜市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2016年3月25日变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告曲阜农商银行原下属姚村信用社与被告孔德虎、李承国、李凤楼签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告按合同约定支付被告孔德虎现金30万元后，被告孔德虎未按合同约定的时间偿还借款本息，已明显构成违约，理应按合同约定承担违约责任；被告毕存霞系被告孔德虎之妻向原告方出具还款承诺书，亦不违反法律规定，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，应由二人共同偿还。被告李承国、李凤楼作为保证人为被告孔德虎的借款30万元及利息提供了连带责任保证，理应对该借款承担连带清偿责任；被告鹿景娥作为被告李凤楼之妻，自愿向原告方出具共同还款承诺书，愿意对被告孔德虎的借款承担连带清偿义务，系其本人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德虎、毕存霞于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司29.90万元，并自2016年8月21日逾期之日起至本判决确定的履行之日止按合同约定支付利息及罚息。
二、被告李承国、李凤楼、鹿景娥对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，由被告孔德虎、毕存霞、李承国、李凤楼、鹿景娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈名君
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 彬
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初903号
原告：李培宏，男，1942年出生，汉族，农民，住长子县石哲镇。
被告：李小峰，男，1974年出生，汉族，，农民，住长子县石哲镇。
委托诉讼代理人李启昌，男，1946年出生，汉族，农民，住长子县石哲镇。
原告李培宏与被告李小峰合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李培宏与被告李小峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李培宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李小峰支付原告李培宏2013年土地流转费3500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告李培宏将自己家位于长子县石哲镇西村中南光3.5亩土地流转给同村李小峰建设日光大棚，双方签订日光大棚流转协商契约。2013年被告将建设日光大棚占用原告3.5亩土地返还给原告，但在返还时还有被告的电线杆竖立在原告的土地上，对此，原告拒绝接受上述土地。2014年原告李培宏将上述土地收回，并向被告索要2013年的土地流转费，但被告总是以种种理由予以拒绝。
李小峰辩称，2012年答辩人与原告签协议时，地里边已经有变压器和电线杆了，那是西村村委在2010年时架设的一趟电线。
李培宏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告本人身份证一份，证明其身份信息；2、日光大棚土地流转协商契约一份，证明双方于2012年元月签订了土地流转协议。
李小峰质证称，没有异议。
对当事人无异议的证据1、证据2，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李培宏与被告李小峰于2012年元月签订日光大棚土地流转协商契约，契约第一条约定，李小峰种大棚占用李培宏土地3.5亩；第七条约定，李小峰在日光大棚不种时，负责恢复土地原状。2012年双方签协议时，石哲镇西村村委架设电线的变压器和电线杆已经存在于原告的承包地里，2013年李小峰退还土地时，原告李培宏以土地上有变压器和电线杆为由拒绝接受土地。
以上事实有原被告的当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告于2012年签订土地流转协商契约时，原告的承包地内已经有变压器和电线杆存在，2013年，被告李小峰已经按照约定将原告的承包地退还给原告，履行了合同义务，而原告并未按照约定接受土地，致使土地当年撂荒，其要求被告支付2013年土地流转费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李培宏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李培宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吴丽华
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 静
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执368号
申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李得平，系该公司董事长。
被执行人万玲，女，生于1974年12月29日，汉族，大专文化，中宁县社保局职工。住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人邢福生，男，生于1980年11月9日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张彦红，女，生于1978年11月7日，汉族初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2625号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人万玲、邢福生、张彦红金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年9月27日向本院提出撤回强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2625号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 帅
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第00309号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人王长青，平安银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人常州市巨业建设发展有限公司，住所地在江苏省常州市武进区朱塘镇厚恕村委后街组。
法定代表人朱保飞，该公司董事长。
被执行人朱保飞。
被执行人刘云。
被执行人常州宝丰电子市场有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路399号。
法定代表人林曜，该公司董事长。
平安银行股份有限公司南京分行与常州市巨业建设发展有限公司、常州宝丰电子市场有限公司、朱保飞、刘云借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2013年8月22日作出的（2013）宁商初字第73号民事判决书已发生法律效力。上述判决确认：一、常州市巨业建设发展有限公司于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司南京分行借款本金39978560.11元并支付罚息（自2013年3月25日起至判决确定给付之日止，以39978560.11元为基数，按年利率10.08%计算）。二、朱保飞、刘云、常州宝丰电子市场有限公司对常州市巨业建设发展有限公司上述第一项债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向常州市巨业建设发展有限公司追偿。案件受理费241800元，财产保全费5000元，合计246800元由常州市巨业建设发展有限公司、朱保飞、刘云、常州宝丰电子市场有限公司负担。平安银行股份有限公司南京分行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向江苏省南京市中级人民法院申请执行，该院将案件委托本院执行，本院于2014年7月16日立案受理。
本院执行中依法委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司常州分公司对被执行人常州宝丰电子市场有限公司名下房地产进行评估，评估公司认为该房地产无法确定评估对象及状况、不具备评估条件，将委托评估退回本院。本院另查明，本案被执行人在本院和其他法院有多起被执行案件，名下资产均已被另案查封，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定时限内既未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院拟裁定终结本次执行程序提出异议。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、情况说明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院作出的（2013）宁商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王昊东
审 判 员 尤建林
代理审判员 刘建勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 颜建安
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乐法执字第76-1号
申请执行人：叶茜萍，女，汉族，住湖南省汝城县。
被执行人：张彪贻，男，汉族，住湖南省衡南县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）韶乐法民一初字第274号民事调解书，被执行人张彪贻需向申请执行人叶茜萍支付抚养费12000元，补偿款10000元，并承担本案执行费230元，合计22230元。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张彪贻的银行存款22230元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海林
二〇一五年三月二日
书记员 叶林和
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2718号
原告：杭州久亿建材有限公司。
法定代表人：郭兵。
委托代理人：陈亚民。
被告：平炜。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
二被告共同委托代理人：位东。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：舒文跃。
委托代理人：张加富。
原告杭州久亿建材有限公司诉被告平炜、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月8日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序，于2011年12月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈亚民，被告平炜、公交集团公司共同委托代理人位东，被告大地财保浙江分公司委托代理人张加富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，被告平炜驾驶属被告公交集团公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市留祥路紫荆花北路西由东向西行驶时，与同向行驶由陈亚民驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告平炜负事故全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院要求判令：1、三被告共同赔偿原告车辆修理费10550元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定被告平炜负全部责任的事实。
2、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、机动车辆零配件询价单，证明车辆维修损失为10550元的事实。
3、车辆维修发票，证明原告支付车辆维修费10550元的事实。
4、用料清单，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额。
5、驾驶证、行驶证（复印件），证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
6、车辆信息、驾驶员简项信息，证明被告系肇事车辆所有权人及其身份情况。
被告平炜、公交集团公司共同辩称，请求法院依法判决。
被告平炜、公交集团公司均未提交证据材料。
被告大地财保浙江分公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对车辆维修费的金额没有异议，肇事车辆仅在本公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据《机动车交通事故责任强制保险》第八条规定，分项理赔限额为死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，本案中仅造成原告财产损失，故本公司只承担财产损失2000元。案件受理费本公司不承担。
被告大地财保浙江分公司未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经三被告当庭质证，三被告对证据1、2、3、4、5、6均没有异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月29日，被告平炜驾驶属被告公交集团公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市留祥路紫荆花北路西由东向西行驶时，与同向行驶由陈亚民驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告平炜负事故全部责任。经中国大地财产保险股份有限公司评定，浙A×××××号车辆的维修损失为10550元。后浙A×××××号车辆经维修，原告支付修理费10550元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为：被告平炜驾驶机动车，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。然被告平炜虽系侵权行为人，但事故发生时，其行为系履行职务行为，故在本案中无需承担赔偿责任，被告公交集团公司作为车辆实际所有人应当承担赔偿责任。原告提供的机动车保险事故车辆损坏项目确认单、机动车辆零配件询价单、维修发票等足以证实原告所有的浙A×××××号车辆的维修损失为10550元。浙A×××××号车辆在被告大地财保浙江分公司投保了，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为事故全责方，因本起交通事故的车辆维修损失10550元未超过全责方责任限额，故被告大地财保浙江分公司应当赔偿原告车辆维修费10550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿杭州久亿建材有限公司车辆修理费10550元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回杭州久亿建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张杨清
二〇一一年十二月八日
书 记 员 罗淼淼
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
丽云商初字第550号
原告：毛二有。
被告：王玉梅，系个体工商户。
委托代理人：杜金洪，浙江丽大律师事务所律师。
原告毛二有与被告王玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭审理。原告毛二有、被告王玉梅委托代理人杜金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛二有起诉称，2014年6月至2014年8月期间，原告毛二有向被告王�梅多次购买“江山虎”水泥24吨共计10441元。在购买时，已经强调需要的是“江山虎”水泥，是用来建造房屋的，被告开具给原告的发票上也是“江山虎”水泥。但是原告在施工过程中发现该水泥凝固后不硬，只要轻轻一击就可以随意剥落，根本不能建造房屋。此时，原告才发现被告买给原告的水泥并不是“江山虎”水泥，而是“江山虎金牌”水泥。原告认为被告以欺诈方式欺骗消费者，失去诚实信用的经营理念，给原告造成的损失，遂起诉到法院，请求判令：一、被告王玉梅立即返还原告毛二有支付的水泥款10441元；二、被告王玉梅立即向原告毛二有支付3倍水泥款的赔偿共计31323元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉梅答辩称：1、原、被告买卖水泥是现货买卖，水泥质量合格，价格合理不存在欺诈；2、原告诉称“购买时再三阐明需要江山虎水泥”，没有证据且不符合交易习惯和常理，也没有指明需要购买“江山虎”牌水泥或者“江山虎金牌”水泥；3、原告购买的水泥经过云和消费者权益保护委员会委托云和县永和建筑材料检测公司检测各项指标均符合国家标准，是合格产品。
原告毛二有在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、销货清单12张，待证原告向被告购买了“江山虎”水泥24吨，3、商标注册证一份及“江山虎”水泥照片、“江山虎金牌”水泥照片两张，待证“江山虎”水泥与“江山虎金牌”水泥并非同一产品的事实。
被告王玉梅经质证，其对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2、3真实性无异议，但是仅能证明原告向被告购买过水泥，并不能证明原告主张被告欺诈的事实。
被告王玉梅在举证期限内向本院提交的证据有：1、水泥物理性能检测报告一份，待证被告向原告提供的水泥经过云和县消费者权益保护委员会委托云和县永和建筑材料检测有限公司检测是合格产品；2、“江山虎金牌”水泥和“江山虎”水泥产品标准两份，待证两个品牌水泥的生产标准、技术规格是一样的；3、江山市何家山水泥有限公司出具的证明一份及江山市何家山水泥有限公司出具给云和县消费者权益保护委员会的回复函一份，共同待证案涉两种水泥均由江山市何家山水泥有限公司生产，生产标准、技术规格、价格都是相同的。
经原告毛二有质证，其对被告提供的证据不清楚，不予认可。
对原、被告双方提供的证据并结合其质证意见，本院综合认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2、3，仅能证明原告向被告购买过水泥的事实，不能待证双方约定指定购买“江山虎”水泥的事实。对被告提供的证据1、2、3，能够证明“江山虎”水泥与“江山虎金牌”水泥均由江山市何家山水泥有限公司生产，两种水泥均是合格产品的事实。
综上，本院经审理认定的事实如下：2014年6月至2014年8月期间，原告毛二有向被告王玉梅多次购买“江山虎金牌”水泥24吨共计10441元，水泥由被告送至原告建造房屋的工地，并由原告签收确认，并已经使用。
本院认为，原告毛二有与被告王玉梅之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效。现毛二有以王玉梅交付的水泥不符合约定被告存在欺诈行为为由，要求返还价款、赔偿三倍价款的经济损失，因案涉水泥经过检测属于合格产品，且毛二有已经在王玉梅提供的销货清单上签字，确认收取货物，并对此并未提出异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，视为毛二有对货物的数量、型号、规格的认可，故对毛二有的主张，不予支持。毛二有称双方约定的是“江山虎”水泥并非“江山虎金牌”水泥，但王玉梅对此不予确认，毛二有对其该主张亦无提供证据证明，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛二有的诉讼请求。
本案案件受理费844元，减半收取422元，由原告毛二有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年十二月三日
代书 记员 叶雨露
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3371-3号
申请人萨仁高娃，女，1965年8月14日出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人月青，女，1970年10月10日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人拉苏格，男，1970年12月11日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行萨仁高娃申请执行月青、拉苏格道日吉关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第3065号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人拉苏格道日吉在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxxxxxxxxxxxxx有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人拉苏格道日吉在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxxxxxxxxxxxxx中存款yyy元划拨至翁牛特旗人民法院帐户zzzzzzzzzzzzzzz。
二、将被执行人拉苏格道日吉在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxxxxxxxxxxxxx予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年九月十七日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第3371-3号申请人萨仁高娃，女，1965年8月14日出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。被执行人月青，女，1970年10月10日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人拉苏格（别名拉苏格道日吉），男，1970年12月11日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院在执行萨仁高娃申请执行月青、拉苏格道日吉关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第3065号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人拉苏格道日�在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxxxxxxxx有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人拉苏格道日吉在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxxxxxxxx中存款zzzz元划拨至翁牛特旗人民法院帐户xxxxxxxyyyy。二、将被执行人拉苏格道日吉在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxxxxxxxx予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 韩 武二〇一五年九月十七日书记员 武海洋
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第671号
罪犯刘银平，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇七年二月十二日作出(2006)穗中法刑一初字第351号刑事附带民事判决，以被告人刘银平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。二〇〇九年一月、二〇一〇年九月、二〇一二年九月、二〇一四年二月经本院四次裁定减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘银平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1903.62分，名列分监区第21名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘银平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘银平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1495号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某乙，无业。曾因犯故意伤害罪，于2007年5月14日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2008年11月6日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2010年2月22日刑满释放；因非法携带管制刀具，于2010年4月26日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日。因本案于2014年8月14日被抓获，次日因吸食毒品被处行政拘留十日，同年8月25日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2123号起诉书指控被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月初以来，被告人吴某乙在温州市瓯海区瞿溪街道兴学街66弄49号404其家中，容留张某甲、陈某、杨某、吴某甲、方某、张某乙、潘某多次吸食毒品。2014年8月14日21时许，公安机关在上述地点抓获被告人吴某乙及吸毒人员张某甲、陈某、杨某、吴某甲、方某、张某乙等人，并查获冰壶2只、毒品包装袋4个、电子秤1个及毒品冰毒疑似物14小包。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、叶某、张某丙、方某、陈某、吴某甲、杨某、潘某的证言，辨认笔录及照片，理化检验报告，尿检报告，搜查笔录，扣押清单及照片，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，情况说明，到案经过，身份证明材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某乙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯、毒品再犯，且有犯罪前科及劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人吴某乙归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年6月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的涉案物品（暂扣于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4276号
罪犯唐建军，男，1969年9月29日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年7月5日作出（2012）碚法刑初字第00355号刑事判决，以被告人唐建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元，犯罪所得800元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02162号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年7月23日作出（2015）渝五中法刑执字第03467号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年10月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐建军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐建军在服刑期间获记功三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐建军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何燕芸
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初303号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人翁某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年12月18日被羁押，2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）328号起诉书指控被告人翁某甲犯诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月22日13时许，被告人翁某甲伙同翁某乙、翁某丙、翁某丁、翁某戊、翁某己（五人因本案已判刑）经密谋在货车暗格处安装水箱装满水，去佛山市顺德区容桂街道的五金厂收购废铁，通过货车过磅，搭载上废铁后，趁被害人不知，将水箱的水放掉，再过磅的方式，以骗取被害人的废铁的差价。之后，翁某戊驾驶货车（粤X×××××，空车实际重6.28吨，暗格水箱装的水重4.08吨）去到佛山市顺德区容桂街道龙城路联和坊63号康鼎五金制品厂（下简称康鼎厂），翁某己在厂外随时接应，被告人翁某甲、翁某乙在厂内向被害人何某甲、何某乙收购废铁。谈好价钱后，翁某戊和何某甲等人先去容桂街道大福基过磅（经过磅，显示重量10.36吨）后，回到厂里，将被害人的废铁装上车，再去容桂大福基过磅，路上，翁某甲暗示翁某戊按按钮放水，去到大福基过磅，地磅显示车重11.99吨，被害人何某乙、何某甲此前估算过废铁应有5吨左右，现称得废铁重仅1.63吨，表示异议，翁某甲等人再次要求去中山过磅，后以无法找到为由，答应将废铁拉回康鼎厂，19时许，被害人何某甲驾驶小汽车搭着翁某乙跟着翁某甲、翁某戊驾驶的货车一同回康鼎厂，两车行至容桂南头路口的红绿灯附近，翁某丙、翁某丁驾驶一辆小汽车在路上左穿右插阻挡被害人何某甲的小汽车，使翁某戊驾驶的货车逃脱，翁某甲等人又借口称车没油去加油站加油让何某甲驾车在原处等候，翁某己驾驶摩托车去到何某甲的车附近，翁某乙打开车门跳上翁某己的摩托车逃离现场。
经鉴定，被骗走的废铁共价值人民币10925元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人翁某甲的供述及辨认、指认笔录；被害人何某乙的陈述及辨认、指认笔录；证人翁某丙、翁某戊、翁某己、何某甲的证言及辨认、指认笔录；证人翁某丁、翁某乙的证言及辨认笔录；涉案财物鉴定结论书；扣押、处理清单；过磅单；顺德区恒伟金属回收有限公司电子磅单；通话记录；车辆信息；刑事判决书；现场勘验笔录；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人翁某甲无视国家法律，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人翁某甲有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人翁某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人翁某甲犯诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2014年12月11日，同案人翁某丙、翁某丁、翁某戊、翁某己的家属赔偿被害人何某乙人民币4800元，被害人何某乙对同案人翁某丙、翁某丁、翁某戊、翁某己的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人翁某甲无视国家法律，以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人翁某甲犯诈骗罪，罪名成立。被告人翁某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年8月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共5页
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1023号
申请执行人江西亚中纺织有限公司，住所地，高安市工业园。
法定代表人罗亚中，该公司董事长。
被执行人浙江天梭织业有限公司，住所地，浙江省兰溪市兰溪经济开发区雁州路。
法定代表人王凡，该公司董事长。
被执行人王某某，男，汉族，浙江省兰溪市人。
被执行人吴某某，女，汉族，浙江省兰溪市人。
江西亚中纺织有限公司与浙江天梭织业有限公司、王某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）高民二初字第143号民事判决书，已责令被执行人浙江天梭织业有限公司、王某某、吴某某履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江天梭织业有限公司、王某某、吴某某银行存款计人民币774129.01元及利息344332元（利息计算至2015年1月30日）或查封、提取、扣押、拍卖其等值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡丽红
二〇一五年四月九日
书记员 金喧华
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1023号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。
被执行人胡立峰、张改红、韩文生、王新莲、贾滨、韩文娟、刘建柱、胡纪平、刘金波。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人胡立峰、张改红、韩文生、王新莲、贾滨、韩文娟、刘建柱、胡纪平、刘金波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡立峰、张改红、韩文生、王新莲、贾滨、韩文娟、刘建柱、胡纪平、刘金波无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行申请执行标的93716.29元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 颖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3064号
原告王劲。
委托代理人李明阳，系辽宁正良律师事务所律师。
被告路瑶。
原告王劲与被告路瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王劲的委托代理人李明阳到庭参加了诉讼。被告路瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告分别于2013年7月、2013年11月向原告累计借款268，000元，其中2013年7月的借款为260，000元。被告承诺分别于2013年8月26日、2013年9月25日、2013年10月25日归还。2013年11月8，000元的借款没有约定还款期限。现原告催要无果故诉至本院，请求判令：被告偿还借款268，000元并按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息至被告还清本息之日止。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告多次向原告借款，2013年7月26日出具欠条，欠条内容为“兹欠王劲人民币贰拾陆万元整（260，000元），2013年8月26日还人民币陆万元整（60，000元），2013年9月25日还人民币壹拾万元整（100，000元），2013年10月25日还人民币壹拾万元整（100，000元）”，被告在该欠条中签字按手印并注明身份证号码。2013年11月25日，被告向原告出具借据，内容为“兹借王劲人民币捌仟元整（8，000元）”，并在借据中签字确认。
本院所确认的上述事实，有借据、银行流水明细、欠条、原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》规定借款人应当按照约定返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，被告分别向原告出具欠条和借据，欠条中对还款期限予以明确约定，现借款已届清偿期，被告应当予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款260，000元的请求予以支持，另，根据《中华人民共和国合同法》关于借款逾期利息的规定，被告应按约定还款日期支付该借款的逾期还款利息；被告向原告出具的借据中并未约定还款期限，现原告主张被告偿还，被告应予偿还，故本院对原告要求被告偿还借款8，000元的请求予以支持，而该笔借款并未约定还款期限也未约定借款利息，故对原告主张的该部分借款利息本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告路瑶偿还原告王劲借款268，000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付其中260，000元借款的逾期还款利息（其中60，000元的逾期还款利息自2013年8月27日起计算至借款还清之日止；其中100，000元的逾期还款利息自2013年9月26日起计算至借款还清之日止；其中100，000元的逾期还款利息自2013年10月26日起计算支付至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告王劲的其他诉讼请求。
案件受理费5，320元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计人民币5，970元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 矫文艳
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第356号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘某甲，农民，户籍地为增城市。因本案于2013年8月26日被羁押，次日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉（2014）292号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年8月26日11时许，被告人刘某甲携带毒品1小包去到增城市荔城街园圃路欢乐广场对面的小巷，向丘某出售毒品时被当场抓获，缴获毒品1小包（经检验净重0.1克，检出海洛因成分）、毒资70元、手机2台。
公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判处刑罚；并建议对被告人刘某甲在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2013年8月26日11时许，被告人刘某甲携带毒品去到增城市荔城街园圃路欢乐广场对面的小巷，向丘某出售毒品时被当场抓获，缴获毒品1小包（经检验净重0.1克，检出海洛因成分）及毒资、手机等物。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过；2、被告人刘某甲的身份材料；3、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；4、增城市公安局搜查笔录及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；5、广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）2932号化验检验报告；6、中国移动广州分公司提供的手机通话清单；7、证人丘某、丛某的证言及辨认材料；8、被告人刘某甲的供述及其辨认材料、现场检测报告书；9、被告人刘某甲的儿子吴某聪的出生医学证明。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。考虑到被告人刘某甲正在哺乳自己的婴儿，且认罪态度较好，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即2013年8月26日起至2013年8月27日被羁押的2日折抵刑期4日），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.1克，予以没收、销毁；缴获的人民币100元及手机2台，予以没收、上缴国库（均由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一四年四月三十日
书 记 员 马 欢
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三十八条
管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第56号
申请人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江�温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人：郑彩平。
申请人浙江兴信非融资性担保有限公司于2015年4月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王浩泽进行了审查。
申请人浙江兴信非融资性担保有限公司称：申请人因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年11月8日，被申请人郑彩平因购车与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州城南支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被申请人向汽车经销商购买科雷傲2488CC小客车，被申请人自行支付首付款109800元�余款250000元通过其在工行申办的卡号为62×××58的牡丹信用卡以透支方式支付；被申请人以按月分期等额方式向申请人偿还透支款，分为36期（月）归还，每期应偿还额=透支金额／还款期数，被申请人应于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入上述卡内；贷款手续费31290元，以按月分期的等额方式支付，共分36期偿还，每期应支付的手续费=约定的手续费金额／约定的还款期数；如被申请人没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者累计9期没有全额还款的，工行有权要求被申请人立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。并且，被申请人以其浙C×××××科雷傲2488CC小客车，为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车辆办理了抵押登记手续。
合同生效后，被申请人于2013年11月18日透支购车款250000元。截至2015年3月31日，因被申请人逾期还款，申请人分期代其偿清了透支款本金206762.51元，另被申请人已欠利息4135.25元。
现申请人请求：裁定拍卖、变卖被申请人郑彩平提供抵押的牌号为浙C×××××科雷傲2488CC小客车，原告就所得价款优先受偿。
被申请人郑彩平在规定的期限内未提出异议。
本院另查明：2013年10月16日，被申请人郑彩平与申请人签订了《车辆抵押合同》，约定：被申请人自愿将工行温州城南支行办理车贷的车辆抵押给申请人作为申请人为其提供保证担保的反担保；被申请人在办理车贷业务时已将该车抵押给工行温州城南支行，申请人自愿作为第二顺位抵押权人；申请人为被申请人代偿后，可立即要求被申请人付清代偿款，否则，被申请人应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）等。该反担保的抵押亦已办理登记。
本院经审查认为，涉案《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《车辆抵押合同》合法有效，被申请人郑彩平自愿提供浙C×××××科雷傲牌汽车抵押作为申请人为其提供担保的反担保，且已办理抵押登记手续，申请人对上述抵押物依法享有担保物权。现浙江兴信非融资性担保有限公司申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十三条、第三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郑彩平提供抵押的浙C×××××科雷傲牌小型普通客车（车辆识别代号：VF1VYRTEXCC414737）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人浙江兴信非融资性担保有限公司对变价后所得款项优先受偿。
案件受理费2232元，由被申请人郑彩平负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王浩泽
二〇一五年五月十八日
书记员 凌 蝶
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第975号
申请执行人张新伟，农民。
被执行人林金锁，农民。
被执行人赵爱飞，农民。
申请执行人张新伟与被执行人林金锁、赵爱飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日作出（2015）台仙下商初字第26号民事判决书，判决：被告林金锁、赵爱飞在判决生效之日起十日内归还原告张新伟借款本金40000元及利息，利息自2012年8月31日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查二被执行人原系夫妻关系。在金融系统、房管及公安部门查询被执行人林金锁、赵爱飞无可供执行的财产。现申请执行人张新伟与被执行人林金锁达成和解协议。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第975号案终结执行。申请执行人张新伟发现被执行人林金锁不履行协议或者赵爱飞有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月四日
代书 记员 李露霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第349号
原告：衣广亮。
被告：周旭。
被告：丁治兵。
被告：王忠。
被告：李国兴。
原告衣广亮与被告周旭、丁治兵、王忠、李国兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序于2014年3月6日开庭进行了审理。原告衣广亮、被告王忠到庭参加了诉讼，被告周旭、丁治兵、李国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣广亮起诉称，2012年4月16日晚，原告与被告周旭、丁治兵在被告王忠开始的棋牌室中赌“牛牛”。次日凌晨1时许，被告周旭发现原告等人诈赌，被告王忠联系被告李国兴等人前来处理，后被告周旭、丁治兵、李国兴召集来的丁学斌等人对原告衣广亮等人进行殴打并索要钱财。后原告又被带至凤凰水库旁被四被告殴打。原告被打伤后在安吉县人民医院进行医治，花费医疗费1185.6元，后遵医嘱休息三个月。现原告为维护合法权利，诉请判令四被告赔偿医疗费1185.6元、交通费2000元、误工费9900元，并承担本案诉讼费。
被告王忠答辩称，其确实联系其余三被告处理此事，其余三被告也确实殴打了原告，但其未亲手殴打原告，无需承担上述费用。
被告周旭、丁治兵、李国兴未答辩。
原告衣广亮为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.刑事判决书一份，以证明原告被四被告殴打、且四被告已被刑事处罚的事实。
2.门诊病历一份，以证明原告被四被告殴打后，原告至安吉县人民医院就诊的事实。
3.医疗费收据五份，以证明原告经安吉县人民医院医治，花费医疗费1185.6元的事实。
4.医疗诊断证明书一份，以证明原告被殴打受伤需休息三个月的事实。
被告王忠对上述证据的三性均无异议。
被告周旭、丁治兵、王忠、李国兴未向本院提供证据。
经审查，本院认为，被告周旭、丁治兵、李国兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告王忠对上述证据的三性均无异议，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：2012年4月16日晚，原告衣广亮等人与被告周旭、丁治兵等人在被告王忠开设的棋牌室内赌“牛牛”。次日凌晨1时许，被告周旭发现原告诈赌，被告王忠遂联系李国兴等人前来处理。后被告周旭等人对原告进行殴打。尔后，四被告将原告等人带至凤凰水库附近，被告周旭、丁治兵等人对原告进行殴打。原告被打受伤后，经安吉县人民医院医治，花费医疗费1185.6元，遵医嘱休息三月。被告周旭、丁治兵、王忠、李国兴因此事受到相应刑事处罚。现原告衣广亮就人身损害民事赔偿部分向本院提起诉讼。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告周旭、丁治兵、王忠、李国兴共同侵害原告衣广亮身体健康权，事实清楚，四被告应承担连带赔偿责任。原告诉请医疗费1185.6元，证据充分，于法有据，本院予以支持；原告诉请按110元／天支付误工费，标准过高，本院调整至88元／天，四被告应赔偿误工费90天＊88元／天=7920元；原告诉请四被告支付交通费2000元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告王忠抗辩其未亲手殴打原告而无需承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周旭、丁治兵、王忠、李国兴赔偿原告衣广亮医疗费1185.6元、误工费7920元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告衣广亮的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告衣广亮负担60元，被告周旭、丁治兵、王忠、李国兴负担140元，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二０一四年三月七日
书记员 俞爽
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第609号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人崔某，男，1976年7月13日出生，汉族，籍贯贵州省贵定县，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省贵定县金南街道办事处平等南路95号。2006年10月8日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年；2011年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月11日刑满释放。2015年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日8时45分许，被告人崔某在本市钟宅村口公交车站，趁被害人林某搭乘公交车不备之机，扒窃林某挎包内的一部苹果牌5S型手机，得手后被反扒队员当场人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币2450元。案发后，提取的上述手机已发还被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证照片，证人张某证言，被害人林某陈述，被告人崔某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，受案登记表、到案经过说明、调取证据清单、发还清单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、人员前科信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2016年4月23日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈淑芳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2180号
原告辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区2。
法定代表人王宝山，系该公司总经理。
委托代理人张志忠，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告金忠，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告金忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十二月五日
书记员 李冬梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初544号
原告：张雨水，男，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈秋红，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告张雨水与被告陈秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张雨水于2018年1月19日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雨水向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雨水撤回对被告陈秋红的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月十九日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1208号
上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会，住所地威海市西北山社区83-8号楼。
法定代表人孙建国，主任。
委托代理人谷昭波，该居委会会计。
委托代理人杨玉山，山东明威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丛树洋。
上诉人威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2016)鲁1091民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月21日，原、被告签订《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》，后双方因安置房屋的套数、面积及临时过渡安置费发生争议，原告向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2014）威高民初字第352号民事判决，判令被告向原告交付安置第三套房屋及支付2010年5月至2014年5月21日前的临时过渡安置费38606.4元。后被告提起上诉，威海市中级人民法院审理后作出（2015）威一民终字第126号民事判决，维持原审判决。后原告向原审法院申请强制执行。2016年1月8日，被告履行了向原告安置第三套房屋的义务，但未支付2014年5月21日至2016年1月8日的临时过渡安置费。2016年1月13日，原告诉至原审法院，要求被告支付2014年5月22日至2016年1月8日的临时过渡安置费22405.5元(114.9平方米×10元/月/平方米×19.5个月)。被告辩称，对原告主张的临时过渡安置费的计算标准无异议，但原告诉讼主体不适格，根据原告与案外人王太淑（原告前妻）存档于被告处协议的约定，2010年7月21日以后的安置补偿费归王太淑所有。2014年5月26日，被告已将剩余全部安置补偿金36308.4元支付给了王太淑，原告无权要求被告再行支付，故拒绝原告的诉讼请求。
另查明，原告与案外人王太淑原系夫妻，2005年3月21日，经法院调解离婚，离婚协议中对涉案房产未作处理。2010年7月21日，该二人就涉案房产的分配问题达成协议，约定原告与被告签订的拆迁安置协议中确定安置的楼房总面积中第二套安置的楼房65平方米归王太淑所有，其余安置的楼房归原告所有；搬家费、躲迁费、奖励费等费用已由原告领取部分归其所有，另外没有领取的搬家费、躲迁费等费用，待将来开发商支付时归王太淑所有。被告称2014年5月26日，王太淑在被告处领取了2014年3月前的剩余躲迁费36308.4元，王太淑在被告的现金支出单上签字。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案为证。
原审法院认为，原审法院（2014）威高民初字第352号民事判决发生法律效力后，被告未按该判决指定的时间向原告履行交付第三套房屋的义务，理应支付未履行期间的临时安置过渡费给原告。庭审中，被告对原告主张的该笔费用的计算方式无异议，予以确认。涉案房产拆迁补偿协议系原、被告之间签订。原告与王太淑签订的有关涉案房产的分配协议，系二人对离婚协议中未涉及财产分配事宜的内部约定，不妨碍原告依据拆迁补偿协议和生效民事判决向被告行使本案诉权，故被告关于原告主体不适格的抗辩，理由不当，不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会于判决生效后十日内支付原告丛树洋2014年5月22日至2016年1月8日临时过渡安置费22405.5元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会负担。
宣判后，上诉人威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人与案外人王太淑对涉案房屋系共有关系，2014年3月17日，王太淑与上诉人办理了房屋安置结算手续，并于2014年5月26日领取了2014年3月前的安置补偿费36308.4元，上诉人将第一套安置房交付王太淑，拆迁安置费应计算至共有人王太淑领取第一套安置房时，被上诉人无权主张2014年3月后之安置补偿费；即使第一套回迁房安置后仍需支付安置费，也应按拆迁面积与已回迁面积的差额即39.27平方米计算至2015年第二套房回迁之日，第三套房不需安置补偿。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人丛树洋答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，双方签订的房屋拆迁安置补偿协议中并未对临时过渡安置补偿费应计算至第几套安置房之交付时以及应以几套安置房面积为标准计算予以约定，故上诉人主张该费用应计算至第一套安置房交付时止及按照未予回迁之面积按比例进行补偿，无合同依据，本院不予采纳。业已生效的（2014）威高民初字第352号民事判决判令上诉人应向被上诉人交付第三套安置房，并应支付被上诉人2014年5月21日前之临时过渡安置补偿费。但上诉人于2016年1月8日才履行了交付第三套安置房的义务，被上诉人当然有权请求上诉人支付此期间内的临时过渡安置补偿费。上诉人主张其已向案外人王太淑交付临时过渡安置补偿费36308.4元，即使属实，该补偿费亦是产生于2014年3月前，与本案诉争时间段内之补偿费无关，且离婚协议系被上诉人与王太淑之间的内部约定，对上诉人无约束力，在未经被上诉人明示同意的情况下，上诉人亦无权将没有领取之安置补偿费给付合同外之第三人。综上，上诉人之上诉主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丛丽颖
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00118号
原告：尹某某。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某。
原告尹某某与被告胡某某离婚纠纷一案，尹某某于2013年12月12日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日在本院义津人民法庭公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人胡虎才到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某诉称：尹某某与胡某某于1993年农历正月经人介绍相识恋爱，当年即登记结婚，婚后生育一子胡某甲，已独立生活。胡某某系再婚，胡某某与前妻也生育一子胡某乙，现已独立生活。婚后，胡某某在外务工期间与当地一女子同居生活并生育一女，从1997年起胡某某即弃家庭于不顾，尹某某带胡某甲生活，胡某乙由其祖父母照料生活。尹某某与胡某某夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉讼要求与胡某某离婚。
胡某某未予答辩。
经审理查明：尹某某与胡某某于1993年农历正月经人介绍相识恋爱，同年7月8日经政府登记结婚，1994年4月13日生育一子，名胡某甲，已独立生活。胡某某系再婚，与前妻生育一子胡某乙，已独立生活。婚后，尹某某与胡某某因性格不合导致夫妻关系不睦，双方长期处于分居生活状态。2013年12月12日，尹某某以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求与胡某某离婚，并分割共同财产。
另查明：尹某某与胡某某婚后在枞阳县钱桥镇兴旺村建造了五间砖瓦房，后与父母分家时尹某某夫妻与两个儿子共分得两间砖瓦房。近两年来尹某某亦离开家庭，该两间房屋由其爹爹奶奶居住。
本院认为：尹某某与胡某某结婚虽二十多年，双方有一定的感情基础，但婚后双方因生活观念不同，性格不合，导致夫妻关系恶化，感情产生裂痕，双方长期处于分居生活状态，应视为夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，对尹某某离婚诉求应予支持；尹某某与胡某某婚后在枞阳县钱桥镇兴旺村建造的五间砖瓦房，分家分得两间，因胡某乙、胡某甲均已成年，尹某某若主张该房屋权利，须另行析产，本案对该房屋不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
审 判 员 汤传长
人民陪审员 吴洁珍
二〇一四年四月四日
书 记 员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊文勇，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢秋杏，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭琼，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈福文，男。
再审申请人樊文勇、谢秋杏因与被申请人谭琼、陈福文买卖合同纠纷一案，不服贵港中级人民法院（2013）贵民二终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊文勇、谢秋杏申请再审称：桂平市水晶宫酒吧的业主是被申请人陈福文，两再审申请人是其聘请的雇工，两人在被申请人谭琼处购买啤酒是履行雇工职责的行为，拖欠谭琼的70000元货款应由桂平市水晶宫酒吧偿还。原判认定两再审申请人是该酒吧的实际经营者，并判决两再审申请人给付欠款给被申请人谭琼，认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。为此，请求再审本案。
本院认为：再审申请人樊文勇、谢秋杏在经营管理桂平市水晶宫酒吧期间，与被申请人谭琼达成供应啤酒协议，后经双方结算共欠啤酒款70000元。2013年2月2日，谢秋杏出具了“本人谢秋杏欠谭琼漓泉啤酒款柒万元整，于2013年3月底付清”的欠条给谭琼。2013年2月26日，谭琼向樊文勇追索货款未果后，樊文勇又出具了“水晶宫酒吧（樊文勇）欠谭琼漓泉啤酒款柒万元整，于2013年4月8日付清”的欠条给谭琼。由此可见，两再审申请人承认拖欠谭琼的啤酒款是其个人债务。原判据此判决两再审申请人给付70000元欠款给谭琼事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。再审申请人主张其向谭琼购买啤酒是履行雇工职责，所欠70000元货款应由桂平市水晶宫酒吧的登记经营者陈福文清偿没有事实和法律依据。樊文勇、谢秋杏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回樊文勇、谢秋杏的再审申请。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄祝芳
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430财保52号
申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所江西省彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长。
被申请人：帅莉萍，女，1982年12月13日出生，汉族，住彭泽县。
被申请人：朱术兵，男，1982年10月26日出生，汉族，住彭泽县。
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人帅莉萍、朱术兵的银行账户内的资金108674.96元。
本院经审查认为，江西彭泽农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人帅莉萍、朱术兵的银行账户内的资金108674.96元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤 林
二〇一八年九月五日
书记员 欧阳敏敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5307号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：程梅生，男，1973年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。
被告：张拥芳，女，1975年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告程梅生、张拥芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币98861.63元、利息8050.18元、滞纳金6450元（暂计算至2018年5月9日），共计113361.81元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按50元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年3月16日，被告程梅生向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年3月16日，原告、被告程梅生签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款12万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告程梅生需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告程梅生赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告程梅生所提供的银行卡如期向被告发放了12万元贷款，但被告程梅生却未按期还款，截至2018年5月9日，被告程梅生仍欠原告本金人民币98861.63元、利息8050.18元、滞纳金6450元（暂计算至2018年5月9日），共计113361.81元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费2267元，另支付诉讼保全费1095元。
三、二被告为夫妻关系，该贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告程梅生与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告程梅生未按合同约定归还借款，另由于贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同对该款承担责任。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程梅生、张拥芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币98861.63元、利息8050.18元、滞纳金6450元，共计113361.81元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按50元每日计算）；
二、被告程梅生、张拥芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费2267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，财产保全费1095元，共2379元，由被告程梅生、张拥芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5307号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。被告：程梅生，男，1973年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。被告：张拥芳，女，1975年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告程梅生、张拥芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币98861.63元、利息8050.18元、滞纳金6450元（暂计算至2018年5月9日），共计113361.81元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按50元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明：一、2017年3月16日，被告程梅生向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年3月16日，原告、被告程梅生签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款12万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告程梅生需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告程梅生赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。二、合约签订后，原告通过被告程梅生所提供的银行卡如期向被告发放了12万元贷款，但被告程梅生却未按期还款，截至2018年5月9日，被告程梅生仍欠原告本金人民币98861.63元、利息8050.18元、滞纳金6450元（暂计算至2018年5月9日），共计113361.81元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费2267元，另支付诉讼保全费1095元。三、二被告为夫妻关系，该贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告程梅生与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告程梅生未按合同约定归还借款，另由于贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同对该款承担责任。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程梅生、张拥芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币98861.63元、利息8050.18元、滞纳金6450元，共计113361.81元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按50元每日计算）；二、被告程梅生、张拥芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费2267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，财产保全费1095元，共2379元，由被告程梅生、张拥芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 李建荣二〇一八年八月十三日法官助理 匡 晖书 记 员 袁 瑶
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3028号
原告:付景。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：李建。
委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。
原告付景诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告付景于2018年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付景撤回起诉。
案件受理费60元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张沥丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5412号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地：江西省新余市仙来中大道172号。
法定代表人：章友根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告：刘谕洁，女，1957年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市新达物业服务有限责任公司与被告刘谕洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告新余市新达物业服务有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市新达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特38号
申请人:李广兰，女，1951年9月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付李广兰欠款5432元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1629元，于2019年12月30日前支付剩余3803元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6390号
原告:新余市新达物业有限责任公司，住所地：新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500674974303A。
法定代表人：章友根，该公司总经理。
被告：张自强，男，1946年11月17日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告新余市新达物业有限责任公司与被告张自强物业服务合同纠纷一案，原告新余市新达物业有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市新达物业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市新达物业有限责任公司撤回起诉。
�件受理费50元，由原告新余市新达物业有限责任公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一八年九月十日
书记员 黎香兰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3696号
原告：常诚，男，1979年12月19日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：金雪梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告常诚与被告金雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
原告常诚向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款200,000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告自2012年至2017年，累计从原告处借款200,000元，至今未还，经多次催要未果。故诉至法院，请求支持原告诉请。
本院审查查明，原告立案时提交借条（复印件），该借条署据日期为2018年7月2日，借条中有“双方同意由借条签署地法院管辖”、“借条签署地徐州市鼓楼区”字样，但该字体明显与借条其他内容的字体粗细不同、色素深浅不同。
对此，原告称该借条由被告在本市新城区出具，为了在离家近的鼓楼法院起诉，在鼓楼法院立案时，被告一同前往，在立案前由被告添加。被告称该借条由其在本市新城区出具，以上内容系当时不久添加。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
“双方同意由借条签署地法院管辖”无论何时添加，原、被告对该借条由被告在本市新城区出具陈述一致，本案合同签订地在徐州市××区，本院与原、被告纠纷争议没有实际联系。本院对本案无管辖权，本案应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 纵兆斌
二〇一八年八月二十日
书记员 高丽丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5418号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地：江西省新余市仙来中大道172号。
法定代表人：章友根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告：廖兰香，女，1960年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市新达物业服务有限责任公司与被告廖兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告新余市新达物业服务有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市新达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航