江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10295号
原告：常熟市华铭塑料材料厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇旺倪桥村，统一社会信用代码913205813239710631。
投资人：高铭，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常州市晨达塑料厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇武阳村工业园区，统一社会信用代码91320412743720084H。
投资者：何全耀，该厂厂长。
委托诉讼代理人：何奇峰，系该厂销售经理。
被告：何全耀，男，1952年2月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告常熟市华铭塑料材料厂（以下简称华铭塑料厂）与被告常州市晨达塑料厂（以下简称晨达塑料厂）、何全耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告华铭塑料厂委托诉讼代理人张燕、被告晨达塑料厂委托诉讼代理人何奇峰到庭参加诉讼。被告何全耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华铭塑料厂向本院提出�讼请求：1、被告晨达塑料厂向原告支付货款人民币48730元；2、被告晨达塑料厂向原告支付逾期付款违约金，自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的3倍计算；3、被告晨达塑料厂承担原告为实现债权所产生的律师费5000元；4、被告何全耀对被告晨达塑料厂的上述债务不能清偿部分承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告之间素有业务往来，双方签订了《采购合同》，合同约定被告向原告采购各种规格的塑料原料，被告应于收到原告开具的增值税专用发票后30日内支付货款，诉讼中产生的律师费、诉讼费、差旅费由败诉方承担。合同签订后，原告按照约定，如期向被告交付约定货物，并向被告开具并送达17％增值税专用发票。但截至目前，被告仍然结欠原告货款48730元。经原告多次催讨，被告始终无故拒不支付。另，被告晨达塑料厂系个人独资经营企业，被告何全耀系被告晨达塑料厂的投资人。根据上述事实和理由，原告不得已诉诸法院，请求法院依法判决。
被告晨达塑料厂辩称：原被告签过质量协议。原告提供的原料没有达到质量标准，且没有提供合格证。被告工厂现还有库存，原告应提供退货或调换。如不计质量问题，被告结欠原告货款金额48730元属实，但被告未收到原告开具的最后两份发票。
被告何全耀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华铭塑料厂与被告晨达塑料厂素有业务往来。2017年6月9日、6月19日，原告华铭塑料厂（供方，下同）与被告晨达塑料厂（需方，下同）先后签订两份《采购合同》，约定被告晨达塑料厂�原告华铭塑料厂采购品名为P-545WTM-3的塑料原料2吨、1吨。两份《采购合同》均约定单价13000元/吨，包装方式25KG/袋标准包装。付款方式为“开具17％增值税发票，票到30天”。“验收：需方以订单约定之数量及质量为依据验收。”“违约责任：如出现质量问题，供方应负责退货或调换。”2017年6月13日、6月21日，原告华铭塑料厂分别向被告晨达塑料厂交付了前述货物2吨、1吨。
2017年7月3日，原告华铭塑料厂与被告晨达塑料厂签订《采购合同》约定被告晨达塑料厂向原告华铭塑料厂采购品名为H-445WT的塑料原料0.5吨，单价13900元/吨。其余约定与上述《采购合同》相同。2017年7月6日，原告华铭塑料厂向被告晨达塑料厂交付了前述货物0.5吨。
2017年7月10日，原告华铭塑料厂与被告晨达塑料厂签订《采购合同》约定被告晨达塑料厂向原告华铭塑料厂采购品名为H-445WT-1的塑料原料0.2吨，单价13900元/吨。合同并约定：“二、品质要求，验收及提出异议：供方按照和需方约定的质量要求进行生产。需方以约定之数量及质量为依据验收，如有异议，需方有权在货到3天之内向供方提出。如出现质量问题（按供方标准执行），需方可在货到7天内要求退还或向供方提出同等数量的调换。三、结算及付款方式：供方开具17％增值税发票并提供给需方。需方遵循票到30天付款，需方通过银行汇款将货款支付给供方指定账户（开票账户），如延误超过5天，需方所拖欠的货款，应按照银行同期贷款利率的3倍向供方支付违约金。四、合同争议解决方式：发生争议时，……协商解�不成，双方均可……提出起诉。诉讼中产生的诉讼费，律师费，差旅费都由败诉方承担。五、以后供方与需方合作都以这份合同为依据，以此互为约束。”2017年7月11日，原告华铭塑料厂向被告晨达塑料厂交付了前述货物0.2吨。
2017年7月14日、7月28日，原告华铭塑料厂向被告晨达塑料厂开具了票面金额分别为2780元、6950元的增值税专用发票，并于2017年7月28日通过EMS寄送给被告晨达塑料厂。EMS邮件系统反映该邮件于2017年7月29日有收件人本人收。
庭审中，被告晨达塑料厂认为：原被告对所供塑料原料的质量要求有明确约定。因原告华铭塑料厂提供的塑料原料存在质量问题，被告晨达塑料厂以此生产的塑料制品存在自发性开裂、印刷不牢的质量问题。为此，被告晨达塑料厂提交了手写的“质量标准”、微信聊天记录、库存原料的照片等以证明其主张。原告华铭塑料厂则否认其所供塑料原料存在质量问题。
本案审理过程中，原告华铭塑料厂变更第2项诉讼请求为要求被告按银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息损失，并撤回了要求被告承担律师费的诉讼请求。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告应提供符合约定质量的塑料原料。被告晨达塑料厂向原告购买塑料原料后，理应按约及时清结货款。故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。原告华铭塑料厂与被告晨达塑料厂均确认被告晨达塑料厂结欠原告货款48730元，对此本院予以认定。本案审理过程中，原告提交了其开具的最后两份增值税专用发票的记账联、邮寄发票的EMS详情单及投递情况，能够证明该两份增值税专用发票已于2017年7月29日为被告晨达塑料厂收取。对此，被告晨达塑料厂未能反证，故其认为未收到最后两份增值税专用发票的主张，本院难以采信。原告华铭塑料厂与被告晨达塑料厂约定于收到增值税发票后30日付款，至原告提起本案诉讼之日（即2017年9月11日）付款期限已届满。故对原告华铭塑料厂要求被告晨达塑料厂给付货款48730元，并自起诉之日起计付逾期付款违约金的主张本院予以准许。原告变更要求被告按银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息损失，并撤回了要求被告承担律师费的诉讼请求，属其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告晨达塑料厂认为原告华铭塑料厂所供货物存在质量问题，原告对此不予认可，且本案中被告提交的证据尚不足以证明被告的主张。被告如有新�证据，可另行向原告主张权利。
我国个人独资企业法规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告晨达塑料厂系被告何全耀投资设立的个人独资企业，故对被告晨达塑料厂所负债务，不能清偿部分由投资人何全耀承担补充清偿责任。被告何全耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市晨达塑料厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市华铭�料材料厂货款人民币48730元及逾期付款利息（自2017年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。
二、被告何全耀对被告常州市晨达塑料厂上述债务中不能清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币572元、财产保全费人民币570元，合计诉讼费人民币1142元，由原告常熟市�铭塑料材料厂负担人民币106元，由被告常州市晨达塑料厂、何全耀负担人民币1036元（原告同意其预交案件诉讼费中剩余部分人民币1036元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 炜