wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07669号
罪犯陈某某，男，1982年4月7日出生，汉族，江西省永修县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年2月9日以（2010）安刑初字第44号刑事判决，认定罪犯陈某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金1500元（已缴纳），判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯陈某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年6月至2013年6月获表扬奖励三次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯陈某某的陈述及罪犯陈某某的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。永修县司法局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初1449号
原告袁小奎，男，1945年10月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
委托代理人李荣桃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
委托代理人徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。
被告刘小君，男，1981年5月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告袁小奎与被告刘小君排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小奎及其委托代理人李荣桃、徐龙洋及被告刘小君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从土地改革时，就一直承包经营位于水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组（现名寄猪山）林地，水城县林业局于2009年9月10日向原告发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证。2011年时，被告擅自在原告承包的林地上修建房屋，被告的行为损毁了原告林地中的林木，侵害了原告的林地承包经营权及原告对该林地及林木的使用及收益。请求依法判令被告排除妨害，返还原告承包的坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组林地，恢复林地原状。
被告辩称，一是原告袁小奎的林权证未经当时野鸡坪村村民一事一议而颁发，对其合法性不予认可；二是土地承包经营权证书及小班图未发现有“大山脚”这块荒坡，我们所修房屋并未占用其耕地；三是所有被告修建房屋均由水城县坪寨乡人民政府2009年度统一规划修建，并不属于被告的个人行为；四是房屋修建时，该块土地属于荒坡，并不存在任何树木，原告所诉的毁坏林木无从说起。
经审理查明，2009年，因水城县坪寨乡播落村野鸡坪组农户居住处条件差，坪寨乡人民政府统一规划，为被告冉周全、刘发有、李兴德、李兴发、李乖全、刘定柱、姬乔德、刘照全、刘天羽、刘小君、冉树成、刘小荣、张天桥等人在水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组寄猪山修建房屋，2010年水城县坪寨乡人民政府将其承包给钱天云修建，竣工后由坪寨乡人民政府统一验收，并用政府的危房改造资金支付。水城县坪寨乡人民政府组织农户分房时采取抓阄的方式分房，农户无偿获得40平方的房子，超过部分由个人补偿。该房屋未办理房产证、土地证等产权手续。水城县林业局于2009年9月10日向原告袁小奎发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证，与农户争议的小地名为寄猪山，面积117.66亩，四至界限为东至罗小珠坟，南至荒山，西至三岔沟，北至袁小成农地。林权证注记：袁小奎占70%，村公益事业占30%。
上述事实，有原被告身份证、林权证、土地房产所有证及原被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告所居住的房屋是水城县坪寨乡人民政府修建，是改善村民的居住条件，为村民统一规划而建，该行为是该乡镇府行使行政职权、履行行政职责的行为，且该房屋并非原告所起诉的被告修建，即原告所诉被告不适格，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁小奎的起诉。
案件受理费25元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定将发生法律效力。
审判员 王明付
二〇一六年七月三十日
书记员 周遵润
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00004号
原告蔡某某，女。
委托代理人向小云，重庆市长寿区法律援助中心法律援助工作者。
被告杨某甲，女。
被告杨某乙，女。
被告杨某丙，男。
被告杨某丁，男。
被告杨某戊，男。
原告蔡某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员霍振峰担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员刘承重组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人向小云，被告杨某甲、杨某乙、杨某戊均到庭参加了诉讼。被告杨某丙、杨某丁经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：我与杨相八共生育五子女，即杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊，现均已成家。我因征地于2011年开始领取社保，每月八九百元，基本能够满足生活需要，但我现在年老体弱，疾病缠身，丧失劳动能力，又没有积蓄，致生活困难。杨相八于2014年3月29日去世，我独自居住，子女都在外打工，我需要请人照顾。被告杨某丙、杨某丁却以我有社保为由，拒绝尽赡养义务。我要求判决五被告从判决生效之日起每人每月支付我生活费200元，并各负担我以后医药费的五分之一。
被告杨某甲、杨某乙、杨某戊辩称：我们平时在外打工，没在原告居住在一起，只是在经济上给原告支持。我们认可原告的诉讼请求被告杨某丙未答辩。
被告杨某丁未答辩。
经审理查明：原告蔡某某与杨相八（于2014年3月29日�世）共生育五子女，即被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊。原告蔡某某每月领取养老保险金800余元，也参加了新农村合作医疗。杨相八于2014年3月29日去世后，因子女在外打工等原因而独自居住。
上述事实，有当事人陈述、重庆市长寿区凤城街道办事处东新村村民委员会的证明、社保卡、中国邮政储蓄银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付赡养的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告蔡某某现已年逾70岁，丧失劳动能力，虽每月领取养老保险金而有一定的经济收入，但在其夫杨相八去世后便独自生活，需人在生活上照料，故原告要求五被告每人每月支付其生�费200元并各自承担医疗费的五分之一的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一、二款的规定，判决如下：
被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊于本判决生效之日起每月月底前每人各支付原告蔡某某生活费200元，并各自负担原告蔡某某实际支付的医疗费的五分之一。
案件受理费80元，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊各负担16元（各被告于本案判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上�处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍振峰
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘飞宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04292号
原告何文平。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告刘旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称人保陕西分公司）。
负责人何晓，系该公司总经理。
委托代理人詹毅辉，系该公司员工。
原告何文平与被告刘旭、人保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文平及委托代理人，被告刘旭均到庭参加了诉讼，被告人保陕西分公司经本院传票传唤无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告何文平诉称：2014年5月23日下午6时许，被告刘旭驾驶陕AF51**号微型轿车将其撞伤。现要求二被告赔偿其各种损失共计9708元，并承担诉讼费用。
被告刘旭辩称：发生交通事故属实，自己在原告住院治疗期间已支付了部分医疗费用，请求法院依法处理。
被告人保陕西分公司经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：2014年5月23日下午6时30分许，被告刘旭驾驶陕AF51**号微型轿车沿老韦斗路由南向北行驶至鱼斗路斗门南街十字时，适逢原告何文平驾驶无号牌摩托车沿鱼斗路由东向西行驶至此。两车相撞，造成何文平受伤、车辆受损的交通事故。经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2014）第264号道路交通事故认定书认定：刘旭违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守：（二）“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负事故主要责任；何文平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”之规定，负事故次要责任。又查明：陕AF51**号微型轿车登记车主为刘子玲。肇事时该车以刘子玲之名在被告人保陕西分公司投有交强险和商业险，其中商业险第三者责任保险限额为100000元，并购有不计免赔特约险。事故发生后，原告何文平被送往西安医学院附属医院住院治疗40天，共花医疗费20700.3元（包括急救费、门诊费，其中被告刘旭支付医疗费17500.3元，原告何文平个人垫付3200元），原告住院期间，被告刘旭还另外支付原告生活费500元。入院诊断结论为：1、脾破裂2、胰尾挫伤3、胃壁挫伤4、肺挫伤并左肺下叶部分不张5、双侧胸腔积液6、慢性浅表性胃炎（中度）7糜烂性十二指肠球部炎（中度）8、反流性食管炎（A级）；临床行脾切除、胰尾修补、胃壁修补术等对症治疗。原告伤愈后，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2014年7月诉至本院，要求被告赔偿其各种损失共计9708元，诉讼费由被告承担。经本院委托，经陕西中金司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：（一）1、被鉴定人何文平此次外伤致脾破裂行切除术后，评定为八级伤残。2、被鉴定人何文平此次外伤致胰尾挫伤性手术修补后，评定为十级伤残。3被鉴定人何文平此次外伤致胃壁挫伤性手术修补后，评定为十级伤残。（二）被鉴定人何文平此次外伤后续治疗费约需人民币叁仟元。（三）被鉴定人何文平此次外伤误工期限为180日。（四）被鉴定人何文平此次外伤护理期限为60日。庭审中，原告追加诉讼请求，要求二被告赔偿其医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费精神损失费共计166511.40元。为证明其主张，原告向法庭提供了道路交通事故责任认定书、医疗费票据、被告行驶证、驾驶证、肇事车辆保险单、原告病案材料、诊断病例、出院证、司法鉴定意见书、交通费票据（计554.6元）、鉴定费票据、护理人员收入证明等相关证据复印件各一份。被告刘旭对原告提供的上述证据均予认可并向法庭提供了原告住院期间医疗费票据，原告对被告提供的证据认可无异。因被告人保陕西分公司经传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。原告何文平在本次交通事故中受伤之事实，有西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字（2015）第423号道路交通事故认定书认定，本院依法予以确认。被告人保陕西分公司做为肇事车辆机动车交强险、商业险保险人，理应按交强险、商业险保险条例之规定在保险限额内对原告合理经济损失予以足额赔偿，不足部分应由该肇事车辆实际使用人刘旭承担赔偿责任。原告受伤后产生的急救费、门诊费、住院费共计20700.3元，证据充分，本院依法予以确认；原告现住院40天，故住院伙食补助费、营养费均应按40天计算为宜；关于误工费一节，误工期限应以鉴定结论意见书为准，按180日考虑，每天按80元计算，即按14400元确定；关于护理费一节，护理期限亦应按60天考虑，每天按110计算，即按6600元确定；关于交通费一节，以实际支出为准，即按554.6元确定；后续治疗费以鉴定结论意见书为准，按3000元确定；伤残赔偿金按155942.4元确定；精神损失费酌情按3000元考虑为宜。以上赔偿款总计：206597.3元。原告上述经济损失应由被告人保陕西分公司在交强险赔偿限额内给予足额赔偿，并对超出交强险赔偿部分按照责任比例进行赔偿。被告刘旭已支付原告医疗费、生活费18000.3元也应在赔偿金额内予以扣除。至于被告刘旭已实际支出费用（18000.3元）应由其直接向保险公司主张，本案不予涉及。综上，原告诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：
本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司一次性赔偿原告何文平医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费共计165617.81元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3630元，鉴定费3200元。原告已预交，由原告承担1830元，其余5000元由被告刘旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘新民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1556号
原告李某甲。
委托代理人傅春萍。
被告李某乙。
委托代理人俞超。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2012年3月16日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某甲及其委托代理人傅春萍、被告李某乙及其委托代理人俞超均到庭参加诉讼。
原告李某甲诉称：原、被告于2009年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子，取名李某丙。原、被告双方从相识到登记仅5个月，婚前缺乏足够的了解，草率结婚。结婚后，被告懒散和不负责任的脾气暴露无遗，家务不屑管理，对原告及小孩漠不关心，对家庭不尽基本义务，已严重影响了夫妻感情。原告认为与被告共同生活已经失去了信心，现夫妻感情已经彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生子李某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某乙辩称：原告诉称双方相识、登记结婚和生育孩子的情况都是对的，但另外所述的情况不属实。被告为人太过忠厚老实，不会甜言蜜语，使得原告误认为被告对其没有感情。如结婚办酒时，原告要求增加彩礼20000元，被告没有计较，都同意的。亲戚各方送的红包，被告提出要求取出部分用于还债，原告以离婚相要挟而不同意，被告也忍了。因为被告很爱原告，宁可自己辛苦地到外地开车挣钱养家。另被告与小孩子的饮食起居都是由被告母亲一手包办的。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年8月，原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后初期，原、被告之间的夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育一子，取名李某丙。近年来，被告对家庭及妻子不够关心、照顾，使夫妻间产生矛盾，导致夫妻感情渐趋淡薄。原告于2012年2月6日向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生证明、学历证明、劳动合同各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情一般。近年来，由于被告对家庭及妻子不够关心、照顾，致使夫妻间产生矛盾，夫妻关系日益疏远。但鉴于原、被告双方并无其他根本性的利害冲突，且只要双方在今后的共同生活中，能互谅互让、多加关心和照顾，并改正各自的不足之处，夫妻关系尚有可能改善。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年三月十六日
书记员 俞燕彦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1398号
原告李全元，男，1941年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市曾都区何店镇浪河村民委员会。
法定代表人詹家元，村主任。
本院在审理原告李全元与被告随州市曾都区何店镇浪河村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李全元于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全元的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李全元撤回起诉。
案件受理费1195元（已减半），由原告李全元负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王定业
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审434号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县合兴工艺品厂，住所地天台县坦头镇上宅村。
法定代表人徐存相，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2009]17号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县合兴工艺品厂退还非法占用的392平方米土地（四址：东邻路，南邻地，西邻地，北邻徐中秋屋）；没收其在坦头镇上宅村上头园地方非法占地392平方米建造的厂房和其他设施（建筑面积392平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2009年5月18日作出的天土资监[2009]17号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3234号
上诉人（原审被告）：山东东翔物流有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主西街3555号。
法定代表人：王秀东，董事长。
委托诉讼代理人：孙文杰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东递速网络管理有限公司，住所地：青岛市高新技术产业开发区创业中心223室。
法定代表人：陈锦宾，经理。
委托诉讼代理人：李玥，山东高行律师事务所律师。
上诉人山东东翔物流有限公司（以下简称东翔物流公司）因与被上诉人山东递速网络管理有限公司（以下简称递速管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒经民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东翔物流公司上诉请求：撤销原审判决，查明事实后依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人于2012年9月1日签订《库房租赁合同》后，双方协商一致又签订了《补充协议》，补充协议仅对《库房租赁合同》的部分内容作了变更或补充，并未对租赁期限、保证金等条款进行变更。《库房租赁合同》约定的租赁期限、保证金等条款对双方依法具有约束力，被上诉人并未按约完成5年租赁期限即擅自离开，属于违约单方解除合同，无权要求返还保证金。
递速管理公司答辩称：一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人签订的《库房租赁合同》并未实际履行，补充协议系临时性协议，租赁合同保证金条款不及于补充协议。上诉人未能在约定期间提供符合约定条件的库房，导致合同无法履行，上诉人应当返还保证金。
递速管理公司向一审法院起诉称，2012年9月1日，双方当事人签订库房租赁合同1份，约定由递速管理公司租赁使用东翔物流公司的库房，递速管理公司向东翔物流公司缴纳保证金50000元，由于东翔物流公司的库房不符合租赁条件，递速管理公司多次要求东翔物流公司返还保证金，东翔物流公司至今未还。要求东翔物流公司返还递速管理公司保证金50000元。
一审法院认定事实：2012年9月1日，双方当事人签订库房租赁合同1份，约定递速管理公司租赁东翔物流公司位于潍坊经济开发区民主西街3555号的1号库为快递转运库房，租赁期限自2012年9月1日至2017年8月31日。递速管理公司在合同履行期前一个月向东翔物流公司缴纳50000元，作为5年租赁期的保证金，待本合同终止后退还给递速管理公司，如递速管理公司未完成5年租赁期限，本保证金不予退还。合同签订后，双方又签订补充协议1份，约定双方于2012年9月1日签订租赁合同因1号库尚未到交付使用期，而递速管理公司急需使用仓库，用于快件转运使用，为此，东翔物流公司自2012年9月1日起将已峻工的7400平方米分包仓库租赁给递速管理公司，待1号仓库峻工验收完成后，递速管理公司搬入使用。租金按已签订的库房租赁合同规定的3500平方米，每天每平方米0.20元计算，递速管理公司预交半年租金126000元及保证金后即可进入使用。待1号仓库正式交付使用后，本协议失效。租赁合同及补充协议签订后，递速管理公司向东翔物流公司缴纳保证金50000元及半年租金126000元，于2012年9月1日租赁使用分包仓库，2013年1月底搬走。东翔物流公司未返还递速管理公司保证金。法院对东翔物流公司办公室人员王新华进行调查，其表示东翔物流公司的仓库均为合法建筑，但无法提供1号库房的规划验收合格证和消防验收合格证。双方签订合同后，因1号库没有建成，就又签订了补充协议，暂时由递速管理公司使用分包仓库，使用过程中，递速管理公司自行搬走。
以上事实，有库房租赁合同及补充协议、当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，双方当事人签订的库房租赁合同关于保证金的约定，是基于递速管理公司租赁使用1号库房的约定，但由于1库房暂未交付使用，双方又签订了补充协议，暂时使用东翔物流公司的分包库房。递速管理公司按补充协议的约定缴纳半年租赁费，自2012年9月1日起租赁至2013年1月底搬走，并未实际使用1号库房，即双方之间只履行了补充协议，而关于1号库的库房租赁合同并未实际履行，补充协议关于双方租赁权利义务约定明确，是在履行１号库房租赁合同前的一个临时合同，具有独立性，原租赁合同中关于保证金的约定，不及于补充协议，因此，东翔物流公司关于递速管理公司未完成5年租赁期限，保证金不予返还的抗辩理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：山东东翔物流有限公司返还山东递速网络管理有限公司保证金50000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由山东东翔物流有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人达成的房屋租赁协议及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。当事人争议的焦点是关于双方未按合同约定履行，被上诉人搬离涉案房屋，保证金应否返还的问题。双方在房屋租赁协议中约定的房屋系1号库，因1号库不能交付，双方又签订补充协议，上诉人将2号库交付被上诉人暂时使用，待1号库具备交付条件后再交付被上诉人。补充协议并未改变被上诉人租赁房屋系1号库的事实，因1号库的交付时间具有不确定性，上诉人应在合理时间内将1号库交付被上诉人。从被上诉人使用2号库至其搬离时间已近半年，上诉人仍未将1号库交付，被上诉人搬离2号库，要求解除双方之间的租赁合同有事实依据，上诉人关于被上诉人单方违约的主张不予支持。双方的租赁合同解除后，上诉人应当返还被上诉人保证金。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人山东东翔物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 旭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第35号
罪犯蔡丽丽，女，1965年5月10日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于20O8年7月14日作出（2008）金刑初字第86号刑事判决，以被告人蔡丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2015年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2O11年3月8日本院以（2O11）西监刑执字第5O7号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2014年3月17日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡丽丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯蔡丽丽在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡丽丽准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年3月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1717号
原告周将波，男，2000年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人周仁忠，男，1983年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民（系原告周将波之父）。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李想，男，2002年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
被告李成安，男，1967年4月18日出�，汉族，湖南省宁远县人，农民（系被告李想之父，李想的监护人）。
被告宁远县九嶷山瑶族乡完全小学，住所地：宁远县九嶷山瑶族乡。
法定代表人李国新，该校校长。
本院在审理原告周将波诉被告李想、李成安、宁远县九嶷山瑶族乡完全小学健康权纠纷一案中，原告周成安于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告周将波将自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许原告周将波撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周将波撤回起诉。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由原告周将波负担。
审判员 胡进辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第141号
申请执行人朱新生，男，汉族，初中文化，甘肃省临洮县，农民。
被执行人朵福川，男，汉族，高中文化，甘肃省古浪县。
原告朱新生与被告朵福川劳务合同纠纷，本院于2013年10月25日作出（2013）民民初字第998号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱新生于2014年3月31日向本院申请执行。现被告已将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）民民初字第998号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国滨
审 判 员 许多力
代理审判员 王国华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第398号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人潘慧展，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人杜某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2012年3月19日，被告人杜某与其父亲杜胜利向张荣梅借款人民币30万元，利息为每月1.5万元，约定2个月还清，并由担保人渠保虎从中担保，后杜胜利、杜某父子一直未还所借张荣梅借款。直至2013年6月19日张荣梅将杜胜利、杜某父子诉至衡水市桃城区人民法院，桃城区人民法院就此案于2014年2月28日做出（2013）衡桃彭民二初字第131号民事调解书，令杜胜利、杜某父子于2014年12月31日前偿还所欠张荣梅借款及利息共计39万元。2014年9月3日衡水市桃城区人民法院向杜胜利、杜某二人发出（2014）衡桃执字第392号执行通知书，责令其立即执行（2013）衡彭民二初字第131号民事调解书确定的义务，被执行人杜某在收到此执行通知书后，私自将其名下的冀T轿车过户给他人，又私自将其名下的蒙B蒙B牵引车及挂车抵押给他人，拒不执行桃城区人民法院的裁定。
对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、快递详单、民事调解书、法院执行资料等证据，据此指控被告人杜某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，已构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处。
被告人杜某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是起诉书指控的被告人杜某私自将其名下的蒙B蒙B牵引车及挂车抵押给他人与事实不符，被告人并未在车辆管理机关做抵押登记，不构成法律意义上的抵押。
经审理查明，2012年3月19日，被告人杜某与其父亲杜胜利向张荣梅借款人民币30万元，利息为每月1.5万元，约定2个月还清，并由担保人渠保虎从中担保，后杜胜利、杜某父子未归还所借张荣梅钱款。2013年6月19日张荣梅将杜胜利、杜某父子诉至本院，本院于2014年2月28日做出（2013）衡桃彭民二初字第131号民事调解书，令杜胜利、杜某父子于2014年12月31日前偿还所欠张荣梅借款及利息共计39万元。杜胜利、杜某到期未履行。后张荣梅向本院申请执行。2014年9月3日本院向杜胜利、杜某二人发出（2014）衡桃执字第392号执行通知书、（2014）衡桃执字第392号和第392-1号执行裁定书，责令其立即执行（2013）衡彭民二初字第131号民事调解书确定的义务，并查封杜某北奔牵引车、挂车各一辆（号牌分别为：蒙B、蒙B挂，均挂靠在包头市科大贸易有限责任公司名下），查封、扣押杜某名下冀T轿车一辆。被执行人杜某在收到此执行通知书和执行裁定书后，私自将其名下的冀T轿车过户给他人，拒不执行本院的裁定。
本院认为，被告人杜某对人民法院裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。案发后，被告人杜某如实供述自己的罪行，与申请执行人达成执行和解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杜某犯拒不执行裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二〇一五年十月六日
书 记 员 张昊东
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第72号
原告上海通普实业总公司。
法定代表人沈家钟。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
委托代理人杨同娟，上海市国茂律师事务所律师。
被告沈家铃。
被告张力思。
委托代理人陈鲲，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告上海通普实业总公司诉被告沈家铃、张力思所有权确认纠纷一案，本院受理后，以简易程序进行审理，后依法组成合议庭，进行了公开审理。原告上海通普实业总公司法定代表人沈家钟及其委托代理人王鑫明，被告沈家铃，被告张力思及其委托代理人陈鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海通普实业总公司诉称，两被告系原告的员工。原告在查账中发现，两被告曾于2003年9月用原告的资金购买了坐落于上海市北京西路XXX弄XXX号XXX室的房屋及北京西路758弄东地下车库183号车位（以下简称系争房屋），并将系争房屋登记在两被告名下。原告认为，两被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：确认上海市北京西路XXX弄XXX号XXX室的房屋及北京西路758弄东地下车库183号车位所有权归原告所有。
被告沈家铃辩称，其当时担任原告的法定代表人，张力思是原告财务主管，现在原告的法定代表人沈家钟与沈家铃系兄弟关系。公司赚钱后，沈家铃用公司的钱购买了系争房屋，故系争房屋应属于原告所有，同意原告的诉讼请求。
被告张力思辩称，原告不能证明购买系争房屋的钱款来源于原告，故不应认定系争房屋是原告出资购买；原告名义上由海南通普电器有限公司主管，但海南通普电器有限公司实际并未投资，原告实际是沈家铃所有的私人企业，公司财产与沈家铃私人财产混同；即便两被告用于购买系争房屋的资金来源于原告，原告对两被告也仅仅享有债权，并不享有物权，原告无权对系争房屋主张所有权；即使沈家铃确用原告的财产购买了系争房屋，原告向两被告主张债权的话，也超过了诉讼时效，法院应予以驳回。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2003年9月，两被告与上海国际丽都置业有限公司（以下简称国际丽都）签订了《上海市商品房预售合同》，约定，两被告向国际丽都购买坐落于上海市北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款暂定为1，931，528元。2004年4月4日，两被告与国际丽都签订了《房屋交接书》，确认房屋总价款为1，934，982元。2013年5月27日，国际丽都27日，国际丽都向本院出具证明，内容为，国际丽都于2003年5月30日收到首付款500，000元，2003年9月30日收到1，431，528元（其中现金231，528元，支票1，200，000元），2004年4月9日收到暂估面积与实测面积差额3，454元。
2004年9月11日，两被告与国际丽都签订了《上海市商品房预售合同》，约定，两被告向原告购买坐落于上海市北京西路东地下车库183车位，车位转让款为250，000元。
2005年3月7日，系争房屋经房地产登记部门登记，权利人为两被告。
另查，2003年9月17日，原告先后签发了两张金额均为50万元的银行本票，收款人分别为上海国际丽都置业有限公司和上海依腾嘉房产发展有限公司，本票号码为AC120955和AC120956。原告及被告沈家铃于庭审中表示，北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋原先是案外人唐甲、唐乙向国际丽都购买，唐甲、唐乙支付房屋首付款500，000元，之后，唐甲、唐乙将该房屋转让两被告，故原告将房屋首付款500，000元支付上海依腾嘉房产发展有限公司（即唐乙）。2003年9月18日，原告通过支票方式给付国际丽都购房款700，000元。2004年9月11日，原告通过支票方式支付国际丽都车位款250，000元。
又查，两被告于1997年12月登记结婚。2013年4月，被告张力思向上海市静安区人民法院提出离婚诉讼。本院经审理查明，两被告婚姻存续期间购买了上海市静安区江宁路XXX号XXX室、上海市静安区江宁路XXX号XXX层XXX室、上海市静安区江宁路XXX号XXX层XXX室以及系争房屋，并据此于2013年11月做出民事判决，主要内容为：准两被告离婚；坐落于上海市静安区江宁路XXX号XXX室房屋归被告张力思所有，坐落于上海市静安区江宁路XXX号XXX层XXX室、上海市静安区江宁路XXX号XXX层XXX室房屋以及系争房屋归被告沈家铃所有，被告沈家铃支付被告张力思房屋折价款5，366，720元。判决后，被告沈家铃不服，上诉于上海市第二中级人民法院，该案尚未审结。
再查，原告上海通普实业总公司于1993年6月1日设立，主管部门为海南通普电器有限公司，注册资本1，500，000元来源于集资款。公司设立时，被告沈家铃担任公司的法定代表人，2013年9月，公司法定代表人变更为沈家铃兄弟沈家钟。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、《上海市商品房预售合同》、中国工商银行上海市分行本票申请书、银行支票，被告张力思提供的上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第950号民事判决书、国际丽都于2013年5月27日出具的证明、原告公司章程和验资证明书以及法人变更登记材料，本院自静安区房地产登记处调取的《上海市商品房预售合同》、自国际丽都调取的银行进账单、自中国工商银行股份有限公司上海市静安支行调取的本票申请书及本票复印件以及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，两被告在夫妻关系存续期间，购买了系争房屋，并于2004年4月入住至今已逾十年，系争房屋也登记在两被告名下，被告沈家铃自原告设立时就担任原告的法定代表人，原告从未对系争房屋的权属提出异议，只是由于两被告离婚，法院对其财产进行分割时，被告沈家铃提出异议，继而原告向法院提起诉讼，主张系争房屋的权利。国际丽都向本院出具的证明，证实系争房屋的房款由票据和现金构成，即便如原告所述，支付系争房屋房款的两张支票和两张本票系原告出具，但购房款除支票和本票外，其余尚有现金20余万元，因此购买该系争房屋的房款支付方式并不说明购房款系由原告出资的性质。不动产物权的设立、变更、转让和消灭以登记为准，未经登记不发生所有权的转移。既然系争房屋已登记在两被告名下，两被告应是系争房屋的权利人。如果系争房屋购房款为原告出借，根据物权优先于债权的法律原则，原告对两被告享有的债权不能对抗两被告享有的物权。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：
原告上海通普实业总公司请求法院确认上海市北京西路XXX弄XXX号XXX室房屋及北京西路758弄东地下车库183号车位所有权归原告上海通普实业总公司所有的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费89，600元，由原告上海通普实业总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵基樑
审 判 员 刘志宏
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初136号
原告：灵山县第四房产开发公司，住所地灵山县三海镇环秀路。
法定代表人：杨柳明，该公司经理。
原告：叶振焕，男，1965年1月15日出生，汉族，灵山县居民。
原告：何燕燕，女，1981年7月6日出生，汉族，南宁市青秀区居民。
以上三原告的委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告：梁洪肆，男，1971年5月4日出生，汉族，灵山县居民。
被告：梁洪平，男，1974年7月16日出生，汉族，灵山县居民。
原告灵山县第四房产开发公司、叶振焕、何燕燕与被告梁洪肆、梁洪平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告灵山县第四房产开发公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已就涉案债权债务事宜达成庭外和解并已得到大部分履行为由撤回起诉，是其的真实意思表示及对其民事权利的处分，没有违反法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告灵山县第四房产开发公司、叶振焕、何燕燕撤诉。
案件受理费4888元（已减半收取），由原告灵山县第四房产开发公司、叶振焕、何燕燕负担。
代理审判员 马丽萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄春虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29727号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人樊学峰，北京永绥律师事务所律师。
被告李响，男，1971年2月1日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告李响（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊学峰，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月1日，我公司与北京华森房地产有限公司（后更名为北京华森置业有限公司）签订了《芳菁苑物业管理委托合同》，合同明确约定：由我公司对芳菁苑小区提供物业管理服务，物业服务费为1.9元／月／平方米。2006年7月1日，我公司与北京市朝阳区朝阳无限芳菁苑业主委员会签订了《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》，合同约定物业服务费为1.7元／月／平方米。
被告系北京市朝阳区朝阳无限芳菁苑第×栋×单元×室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，从2006年12月起（计至2013年12月20日）未交付物业服务费，经我公司多次催促仍不支付。根据我公司与北京市朝阳区朝阳无限业主委员会签订的《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》第七章第24条约定催费期为半年为限，我公司可以从催交期满之日起按应缴纳费用千分之一加收违约金（按照未付款金额的30%左右计算）。为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决被告支付自2006年12月起至2013年12月20日期间的物业服务费10088.66元和违约金3000元。
被告辩称：我是涉案房屋的业主，于2004年左右入住，对于原告主张的未缴纳物业服务费的期间和数额没有意见。我没有缴纳物业服务费的原因是因为涉案房屋是单位拆迁之后分给的房屋，物业服务费是由单位交纳，在原告找到我之后，我父亲去单位查询说是已经交纳。三年前，我的摩托车在小区地下室丢失，报警之后去调监控时发现没有监控，但原告说跟他们没有关系，我对此不予认可，我不属于无故不交物业服务费。我对于原告主张的违约金有异议，不同意支付违约金。原告的物业管理存在问题，我的摩托车丢失原告也有责任，应该进行赔偿。我提交的照片可说明原告对我生活的影响，小区的消防通道和消防设施也存在问题，故要求减免物业服务费。
经审理查明：2011年10月28日，经北京市工商行政管理局核准，北京市均豪物业管理有限责任公司名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。被告系涉案房屋的业主。
2006年，原告（合同乙方、受委托方）与北京市朝阳区朝阳无限业主委员会（合同甲方、委托方）签订了《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对芳菁苑小区进行物业管理，物业范围包括小区规划红线范围内的建筑物、构筑物、绿地、树木、道路、共用设备、设施、人工景观等；物业服务费为1.7元／建筑平方米／月，由乙方向业主／交费义务人按年或半年收取，合同自2006年7月1日起生效。2009年，原告与北京市朝阳区朝阳无限小区业主委员会签订了《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对芳菁苑小区进行物业管理，物业范围包括小区规划红线范围内的建筑物、构筑物、绿地、树木、道路、共用设备、设施、人工景观等；委托服务内容为对上述范围内的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动；物业服务费为1.8元／建筑平方米／月，业委会活动经费为0.02元／建筑平方米／月，费用合并为1.82元／建筑平方米／月，自2010年1月1日实行，由乙方向业主／交费义务人按年或半年收取，业主自由选择按年或半年交纳，委托管理期限自2009年7月1日至2011年6月30日。双方又分别续签了委托管理期限自2011年7月1日至2012年6月30日及自2013年7月1日至2014年6月30日的《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》。
原告称物业服务费的收费标准分为几个阶段：自2005年11月5日至2006年6月30日期间的物业服务费标准为1.9元／平方米／月、自2006年7月1日至2009年12月31日期间的物业服务费标准为1.7元／平方米／月、自2010年1月1日至2013年12月20日期间的物业服务费标准为1.82元／平方米／月。原告要求被告支付自2006年12月至2013年12月20日期间的物业服务费10088.66元及违约金3000元，并提交了欠费追缴告知单以证明其主张。被告认可原告所述的欠缴物业服务费的期间和数额，但对违约金不予认可，并主张被告的物业服务存在问题，对摩托车丢失原告也应承担责任，并提交了接受案件回执单和诉讼期间拍摄的照片以证明其主张。
上述事实，有《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》、欠费追缴告知单、接受案件回执单、照片等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告为被告的涉案房屋及所在小区提供了物业服务，双方形成事实上物业服务合同关系，现原告要求被告支付自2006年12月至2013年12月20日期间的物业服务费10088.66元并不不当，被告对上述欠缴物业服务费的期间和数额亦不持异议，本院对此予以支持。被告提交的照片系某个时间段拍摄且不在原告所主张的物业服务期间内，并不能完全地反映常态的管理状况和之前物业管理情况，被告所述摩托车丢失与本案并非同一法律关系，故本院对被告关于原告的物业服务存在问题的抗辩意见不予采信。被告未缴纳物业服务费系事出有因，其拖欠物业服务费并非恶意违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李响于本判决生效之日起七日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司交纳自二○○六年十二月至二○一三年十二月二十日期间的物业服务费一万零八十八元六角六分；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担38元（已交纳）、由被告李响负担26元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月二十日
书 记 员 祁文然
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第99号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人桑某某，男，1991年3月12日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人桑某某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月12日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年10月4日中午，被告人桑某某在文峰区北大街一理发店内，采用网上窃取的方式盗窃张某某银行卡上人民币3700元。公诉机关向本院提供了被告人桑某某关于其通过网上转账方式盗窃张某某3700元现金的供述、失主张某某关于其账户内3700元被盗的陈述、证人张某证实张某某将银行卡给其让其取钱时发现卡内无钱的证言、证人陈某某证实桑某某借用其银行卡转账的证言、中国建设银行安阳分行营业管理部出具的从张某某账户内转至陈某某账户内3700元的账户交易凭证、被告人桑某某指认作案现场照片及退赃证明等证据，认为被告人桑某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人桑某某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人桑某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人桑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桑某某归案后认罪态度较好，并退还全部赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 科
二〇一三年三月十四日
代理书记员 付丽芬
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初414号
原告陈莲梅，女，汉族，1972年8月13日出生，住甘肃省皋兰县。
被告被告皋兰县公安局，住所地甘肃省皋兰县石洞镇兰泉路3号。
法定代表人张宝成，该局局长。
出庭负责人景永利，该局政委。
委托代理人杨衍田，系该局法制室主任。
委托代理人魏燕萍，系该局法制室科员。
原告陈莲梅诉被告皋兰县公安局不履行法定职责一案，原告于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于10月10日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈莲梅诉称，原告因其户籍问题于2014年8月27日到被告皋兰县公安局处上访并提出其诉求，被告皋兰县公安局于2015年2月2日向其送达了答复意见书。原告不服该答复意见书，于2015年2月16日以邮寄方式向兰州市公安局提出复查申请。2015年6月16日，兰州市公安局以兰公法信（2015）15号文明确要求被告皋兰县公安局重新办理，并书面告知原告与被告联系。2016年3月23日，兰州市公安局第二次书面告知原告与被告皋兰县公安局联系办理信息相关事宜。但被告皋兰县公安局超过60天的法定期限未依法答复，其行为已构成行政不作为，侵害了原告的合法权益，请求人民法院判令被告依法履行法定职责。
被告皋兰县公安局辩称，原告陈莲梅于2014年8月27日到被告反映其户籍问题，提出其上访诉求，被告于2015年1月28日作出皋公（法）答复字（2015）1号《皋兰县公安局处理信访事项答复意见书》答复给原告陈莲梅，原告陈莲梅对部分答复意见不服，又提出五项诉求，被告经调查后于2月2日向原告进行了书面答复。2015年4月7日，被告收到兰州市公安局《关于将陈莲梅信访事项退回你局重新调查的通知》（兰公法信（2015）15号内部文件），要求被告就陈莲梅信访事项中王XX、陈XX的女儿等7人的户口登记迁入情况和陈莲梅及其家人的户口信息被他人冒用顶替问题进行调查并答复原告陈莲梅。因王XX、陈XX的女儿等7人的户口登记及迁入的有关信息涉及公民个人信息，根据公安部《关于依法惩处侵害公民个人信息犯罪活动的通知》（公通字（2013）12号）精神，不属于公开的范围，不能向陈莲梅公开答复。陈莲梅及其家人的户口信息被他人冒用顶替问题已经在皋公（法）答复字（2015）1号《皋兰县公安局处理信访事项答复意见书》中对原告陈莲梅进行了答复，所以被告在办理原告陈莲梅的信访事项中已履行了法定职责，不存在未履行法定职责的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，原告陈莲梅应当自被告做出皋公（法）答复字（2015）1号《皋兰县公安局处理信访事项答复意见书》的六个月后即2015年7月28日前提起诉讼，原告陈莲梅的起诉已超过起诉期限。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈莲梅的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告陈莲梅。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张惠娇
代理审判员 张翼鹏
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王敬羽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3181号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路309号。
法定代表人：胡轶凡，该公司董事长兼经理。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：常州市弘意德塑料机械制造有限公司。住所地：江苏省常州市武进邹区镇卜工业集中区。
法定代表人：姜国忠，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告常州市弘意德塑料机械制造有限公�买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年七月二十八日
代书记员 王 琰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初661号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人段某某，男。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1999年5月13日犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，罚金1000元；2004年12月13日犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，罚金2000元；2015年10月28日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金1000元；2016年5月18日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元，2016年8月5日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）687号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2016年12月4日3时许，被告人段某某伙同”金牙”（另案处理）窜至兰州市城关区雁南路1749号3单元门口，将冯某某停放在门口的甘****68丰田牌越野车门玻璃砸破，盗走车内现金约3000元、茅台酒8瓶、黄金金钞猴头纪念币一套，总价值为7560元。
2、2016年12月10日3时许，被告人段某某和”金牙”（另案处理）窜至兰州市城关区北面滩新村院内，将李某某停放在院内的甘****60奔驰牌越野车玻璃砸破，盗走车内飞天茅台4瓶、剑南春4瓶、五粮液6瓶，总价值8880元。破案后，发还茅台酒、五粮液各1瓶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人段某某的行为构成盗窃罪，且属累犯，依法从重处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，依法判处。
对此指控，被告人段某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：1、2016年12月4日3时许，被告人段某某伙同”金牙”（另案处理）窜至兰州市城关区雁南路1749号3单元门口，将冯某某停放在门口的甘****68丰田牌越野车玻璃砸破，盗得车内现金约3000元、军区特供茅台酒8瓶、黄金金钞猴头纪念币一套，实物价值人民币共计7560元。
2、2016年12月10日3时许，被告人段某某和”金牙”（另案处理）窜至兰州市城关区北面滩新村院内，将李某某停放在院内的甘****60奔驰牌越野车玻璃砸破，盗得车内飞天茅台4瓶、剑南春4瓶、五粮液6瓶，实物价值人民币共计8880元。破案后，发还茅台酒、五粮液各1瓶。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场、赃物照片，视频截图，被害人冯某某、李某某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，价格认证结论书，被告人段某某的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，案件来源，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人段某某采用破坏性手段盗窃，依法从重处罚。且曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人段某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年6月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一七年四月七日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初40号
原告：刘畅，女，汉族，1987年12月22日生，住长春市南关区。
委托代理人：吕文亮，男，汉族，1986年3月16日生，住长春市南关区。原告刘畅的丈夫。
被告：李小东，男，汉族，1979年8月20日生，住吉林省四平市双辽市。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春市经开区。
法定代表人：赵丽杰，公司经理。
委托代理人：郭永旺，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，公司总经理。
委托代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告刘畅诉被告李小东、长春金城汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅及委托代理人吕文亮，被告李小东、被告长春金城汽车贸易有限公司的委托代理人郭永旺，保险公司的委托代理人苏建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称：2017年11月14日13时20分，李小东驾驶吉AX号小型轿车沿生态广场行驶至生态大街北口向右侧车道变更车道驶出广场时，车的右前部与相邻车道刘畅驾驶的吉AX号小型轿车左前部接触，造成两车车损。交警部门认定李小东承担事故全部责任。刘畅在吉林省瑞祥汽车有限公司进行修车，支付修车费7854元。长春金城汽车贸易有限公司系吉AX号小型轿车登记所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告因本次交通事故产生的车辆维修费7854元、车辆折旧损失费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李小东辩称：应由保险公司承担赔偿责任。
被告长春金城汽车贸易有限公司辩称：我公司在被告保险投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：同意在交强险2000元的限额内赔偿原告车辆维修费，因肇事车辆未投保不计免赔险，在本次事故中承担全部责任，故依据保险条款第二十七条的规定对于超出交强险的部分应扣除20%的免赔率进行赔偿，不同意赔偿车辆折旧损失费及诉讼费。
经审理查明，2017年11月14日13时20分，被告李小东驾驶吉AX号小型轿车行驶至长春净月高新技术产业开发区生态广场，向生态大街北口方向变更车道欲驶出广场时与原告刘畅驾驶的吉AX号小型轿车相撞，致两车车损。交警部门认定被告李小东承担事故全部责任。事故发生后，原告刘畅在吉林省瑞祥汽车销售服务有限公司支付车辆维修费7854元。吉AX号小型轿车的登记所有人是被告长春金城汽车贸易有限公司，该车辆性质为出租客运，被告李小东系该车驾驶员。吉AX号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有经原、被告提供并经庭审质证的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行车证、车辆维修费发票、保险单及原、被告庭审陈述证明，足以认定。
本院认为：被告李小东驾驶机动车与原告刘畅驾驶机动车发生交通事故致原告车损，被告李小东承担事故全部责任的事实，本院予以确认。原告因本案支出的车辆费修费7854元属于法律规定的因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，原告该项诉讼请求有事实及法律依据，予以支持；车辆贬值损失不属于交通事故财产损失的保护范围，不予支持。吉AX号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由该公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因吉AX号小型轿车未投保不计免赔，其在事故中承担全部责任，故应依据保险条例的相关规定在商业三者险责任限额内扣除20%的免赔责任，由被告李小东与被告长春金城汽车贸易有限公司对该20%的责任连带承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘畅车辆维修费2000元，在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告刘畅车辆维修费4683.2元。
二、被告李小东于本判决生效后五日内赔偿原告刘畅车辆维修费1170.8元，被告长春金城汽车贸易有限公司与被告李小东对1170.8元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张洪伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 张紫誉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2139号
原告：张伟，男，1971年9月2日出生，住吉林省蛟河市。
被告：刘振平，男，1960年2月25日出生，住吉林省蛟河市。
原告张伟与被告刘振平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告张伟于2018年8月6日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告张伟提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张伟负担。
审判员 权英爱
二〇一八年八月六日
书记员 王博宇
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2897号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告虞成财，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告虞成财电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年九月四日
书 记 员 连爱平
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
汕中法执异字第29号
异议人杨晓林（利害关系人）。
申请执行人曾广兴。
被执行人汕头市染整厂。
法定代表人吴利贤，厂长。
被执行人汕头市纺织工业总公司。
法定代表人黄钢鸣。
本院在执行曾广兴申请执行汕头市染整厂（下称染整厂）、汕头市纺织工业总公司（下称纺织公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人杨晓林于2014年11月6日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨晓林称，首先，汕头市中级人民法院（下称汕头中院）作出的（2008）汕中法执一字第110号恢字1号《执行裁定书》及据此实施的拍卖成交的执行行为违法、无效。2009年8月29日，异议人因为经营居住的需要，租用染整厂位于汕头市大华路71号生产车间大楼第二层的场地。租赁期间，异议人对租赁房屋投入约近百万元资金进行装修，作为舞蹈培训及居住场所用地。异议人的租赁房屋合同，虽是在汕头中院活查封标的物之后签订的合同。但是引证同是执行标的物四楼租赁人黄顺平与染整厂签订的《房屋租赁合同》，却是在汕头中院活查封标的物之前，签订的合法有效的合同的事实，证明异议人和四楼租赁人黄顺平签订的房屋租赁合同，依法受国家法律的保护。汕头中院委托拍卖汕头市大华路71号生产车间一至四层的房地产，没有带租拍卖，没有告知租赁人，设定整体拍卖方案，剥夺了异议人的知情权和优先购买权。所以，汕头中院拍卖异议人租赁房屋的执行行为违法。其次，汕头中院于2014年3月26日接受异议人以及执行标的物其他租赁人提出的书面异议后，未在法定期限内作出裁定的执行行为违法。第三，汕头中院于2014年10月30日上午对异议人实施强迁房屋的执行行为违法。汕头中院在接收异议人提出的书面异议之后，不履行法定审查裁定的职责，在明知异议人提起异议事实，在没有作出裁决的情况下，于2014年10月30日上午实施强制搬迁行为，明显违反法律规定。综上所述，请求裁定撤销、纠正（2008）汕中法执一字第110号恢字1号《执行裁定书》，纠正2013年9月12日实施的拍卖成交执行行为；撤销、纠正2013年12月8日向异议人发出的（2008）汕中法执一字第110号恢字1-1号《公告》；撤销、纠正2014年3月26日接受异议人提出的异议书后，未在法定期限内作出裁定的违法执行行为，立即在法定期限内作出裁定并送达当事人；撤销、纠正2014年10月30日上午实施的强制搬迁行为，依法裁定中止本案的强制执行行为。
本院查明，2008年3月28日，本院根据中国信达资产管理公司福州办事处（下称信达公司福州办事处）的申请，作出（2008）汕中法立保字第6号《民事裁定书》，并依据该裁定查封了染整厂拥有的位于汕头市大华路71号生产车间一至四层的房地产。2008年7月9日，本院就信达公司福州办事处诉染整厂、纺织公司借款合同纠纷一案作出（2008）汕中法民二初字第21号《民事判决书》，判决染整厂应在判决发生法律效力之日起十日内付还信达公司福州办事处借款本金827万元和利、罚、复息等。由于染整厂、纺织公司没有履行生效判决确定的还款义务，信达公司福州办事处于2008年10月20日向本院申请执行，案号列（2008）汕中法执一字第110号。案在执行过程中，信达公司福州办事处将本案债权转让给曾广兴，本院依法变更曾广兴为本案申请执行人。2009年2月6日，本院裁定拍卖染整厂位于汕头市大华路71号生产车间一至四层的房地产。2013年9月12日，上述房地产拍卖成交。2013年11月19日，本院作出（2008）汕中法执一字第110号恢字1-1号《执行裁定书》，裁定汕头市大华路71号生产车间一至四层（包括1、2层之间的夹层）的房地产归买受人陈国明（身份证号码：440504195905132014）所有。2013年12月18日，本院发出（2008）汕中法执一字第110号恢字1-1号《公告》，责令上述房地产的使用人或单位应自公告发出之日起十五日内自行迁出，逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的执行费用及法律责任由被执行人和相关责任人承担；建筑物中没有搬迁的物品视为自愿放弃。2014年10月30日，本院对上述房地产采取强制移交措施，移交给买受人陈国明。
另查明，2009年8月29日，杨晓林与染整厂签订《房屋租赁合同》一份，向染整厂租用汕头市大华路集成里6号（即汕头市大华路71号）二楼全层及梯间的房地产，租赁期限为6年，自2009年9月1日至2015年8月31日止，租金每月4000元。2014年3月24日，杨晓林向本院提出异议，认为其对汕头市大华路71号生产车间二楼整层享有合法使用权，根据“买卖不破租赁”的原则，本院要求其迁出租赁场地不符合法律规定。2014年3月26日，本院答复杨晓林，因杨晓林是在本院查封上述房地产后才与染整厂签订《房屋租赁合同》，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十六条的规定，其与染整厂签订的《房屋租赁合同》不受法律保护，杨晓林必须无条件撤出对拍卖成交厂房的占有和使用。
本院认为，因被执行人染整厂没有履行生效判决确定的还款义务，本院裁定拍卖其名下的位于汕头市大华路71号生产车间一至四层（包括1、2层之间的夹层）的房地产，是符合法律规定的。该房地产拍卖成交后，杨晓林以其对汕头市大华路71号生产车间二楼整层享有租赁权为由，向本院主张权利，本院已依法予以答复。鉴于杨晓林没有按照本院的要求自行迁出上述房地产，本院发出强制搬迁公告，并在公告限定的搬迁期限届满后采取强制移交措施，也是符合法律规定的，并无不当。杨晓林的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨晓林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张介志
审判员 陈顺才
审判员 徐文哲
二〇一四年十二月八日
书记员 吴秀银
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1914号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路***号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1400号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地三明市沙县城关府北新区东28幢。组织机构代码85594041-X。
代表人余克铨。
被执行人罗奋明，男，汉族，1974年9月26日出生.
被执行人徐素琴，女，汉族，1979年7月23日出生。
被执行人徐道炳，男，汉族，1972年11月9日出生。
被执行人吴三使，女，汉族，1977年5月21日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人罗奋明、徐素琴、徐道炳、吴三使金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1730号民事调解书，责令被执行人罗奋明、徐素琴、徐道炳、吴三使立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人罗奋明、徐素琴名下位于沙县鸿图花园鸿运园10幢1单元102室房地产［房屋所有权证号：20092189号、土地使用权证号：虬国用（2009）字第1301078-800号］和被执行人徐道炳、吴三使位于沙县鸿图花园鸿辉园8幢2单元702室房地产［房屋所有权证号：20070352号、土地使用权证号：虬国用（2007）字第1301078-475号］。现因上述房地产在短期内无法实现债权，且被执行人目前暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1730号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1400号
申请执行人王晓彬，男。
被执行人南北汇银投资（大连）有限公司。
法定代表人侯冬寒。
申请执行人王晓彬与被执行人南北汇银投资（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理并作出（2015）沙民初字第1703号民事调解书，已发生法律效力。2015年10月19日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务：偿还申请人借款本金60万元，利息10万元，案件受理费5303元，执行费9453元。法律文书生效后，被执行人未履行还款义务。
在执行过程中，法院向被执行人公告送达了执行通知书，查无可供执行的财产线索。法院依申请将被执行人纳入失信名单，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1400号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1487号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
委托代理人李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某某。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 王晓光
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈远航
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03828号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告周阳，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司诉被告周阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 李晓林
二〇一五年十一月四日
书记员 廖秋林
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1001号
申请人侯凤霞，女，1963年1月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
侯凤霞与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月22日立案执行，立案标的为202150元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3251号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年八月十一日
书记员 杨尚超
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终223号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初10185号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，故应由知识产权法院专属管辖。上诉人遂向本院上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审法院依据被上诉人的选择，基于上诉人住所地位于上海市黄浦区，系在其辖区内，从而行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人主张本案应由上海知识产权法院管辖。对此，本院认为，《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第(一)项规定，知识产权法院管辖的第一审民事案件包括“诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件”，本案不属于上述管辖范围，故对上诉人该项上诉意见本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 易 嘉
审判员 陈瑶瑶
二〇一八年七月三十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3410号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：台州新霞鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道长洋村。
法定代表人：金法友。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人台州新霞鞋业有限公司申请执行的（2006）台温行执字第558号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人台州新霞鞋业有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第22号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执185-1号
申请人朱映居，男，汉族，住广东省英德市，身份证号码：×××7431。
被执行人李国荣，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0918。
被执行人李启武，男，汉族，住佛冈县，现住佛冈县，身份证号码：×××0931。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层，组织机构代码：××。
负责人杨丙江，该公司经理。
朱映居与李国荣、李启武、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）清佛法民二初字第277号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书确定，被执行人李国荣自本判决生效之日起十日内赔偿医疗费等损失47619.5给申请人朱映居；被执行人李启武自本判决生效之日起十日内赔偿医疗费等损失67619.5给申请人朱映居。根据申请人的要求，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行完毕法律文书确定的义务。2016年6月14日申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人李国荣、李启武欠申请人朱映居赔偿款115239元，于2016年6月20日前偿还28946元（含受理费2179元以及执行费1528元），于2016年9月30日前偿还10000元、于2016年12月30日前偿还10000元，其余的款项从2017年开始每年的6月30日前、12月30日前各偿还10000元，直至还清全部款项为止。
本院认为：申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执185号案终结本次执行。
二、被执行人李国荣、李启武不按执行和解协议履行时，申请人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年六月十七日
书记员 张帮超
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4437号
原告：杜贵成，住唐山市路北区。
委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，职务：经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告杜贵成诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中国平安财保唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员刘英红担任审判长，人民陪审员刘贵生、张丽荣组成�议庭，于2015年4月8日和4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小伟、被告委托代理人关建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜贵成诉称：原告于2014年3月18日为所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔，保险期限为2014年3月21日至2015年3月20日。2014年7月16日，常馨月驾驶冀B×××××号车行驶至本市北外环杨家口桥洞时，因当日暴雨水位较高，致使原告的车辆进水损坏。原告报险后多次找到被告协商车辆修理事宜，被告迟迟不予解决。原告只得自行修复，花费车辆修理费126904元、维修（拆解）费3000元、公估费3807元、拖车费200元，共计133911元。原被告就理赔事宜协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险理赔金133911元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股有份限公司唐山中心支公司主要辩称：对原�冀B×××××号车发生保险事故的事实无异议，但原告车辆的车身线束并未损坏，而原告提供的公估报告中显示车身线束损坏，被告对原告提交的公估报告不予认可；公估费、拆解费被告不承担。
经审理查明：2014年3月18日，原告杜成贵为其冀B×××××号车在被告中国平安财保唐山中支处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（不计免赔）等商业保险，其中车辆损失险保险金额162000元，保险期间自2014年3月21日起至2015年3月20日止，被保险人杜成贵。2014年7月16日，常馨月驾驶冀B×××××号车行驶至本市北外环杨家口桥洞时，因当日暴雨水位较高，致使原告的车辆进水损坏。经唐山子胜保险公估有限公司公估，冀B×××××号车车辆损失126904元（其中更换配件费118004元、维修工时费9700元、残值800元）。另原告支付公估费3807元，拖车费200元，维修费（拆卸装配发动�）3000元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、司机驾驶证、车辆行驶证、公估报告书、公估费、施救费票据、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杜贵成与被告中国平安财保唐山中支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告杜贵成要求被告中国平安财保唐山中支给付其保险赔偿金133911元的主张，其中114634元理据充足，本院予以支持；原告车辆损失扣减残值过低，酌情扣减残值3540元；原告要求被告赔偿的维修（拆解）费3000元系拆卸装配发动机的费用，该项费用在公估报告中已经包含，故该主张本院不予支持；原告驾驶车辆在可绕行的情况下未绕行行驶，人为地增加了事故发生的风险，酌情由原告自行承担12737元的车辆损失。审理过程中鉴定人出庭接受质询，被告未提交确实充分的证据反驳原告主张亦无证据证实被告提出的车身线束未损坏的主张，故其对原告提交的公估报告不予认可的辩解，理据不足，本院不予采纳；公估费系确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，故被告提出公估费不承担的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告杜贵成保险赔偿金114634元；
二、驳回原告杜贵成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告承担2561元，由原告承担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘贵生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔玉珏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4437号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告彭建华。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告彭建华供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年八月五日
书记员 周家瑞
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初752号
原告：白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会。住所：白山市江源区砟子镇八宝街。
法定代表人：姜程威，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周立仁，白山市江源区法律援助中心律师。
被告：白山市合禾养殖有限公司。住所：白山市江源区砟子镇。
法定代表人：卜范惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会与被告白山市合禾养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取7035元（已缓交）由原告白山市江源区砟子镇八宝村村民委员会承担。
审判员 隋丽娜
二〇一八年九月四日
书记员 孙桂兰
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初933号
原告：白山市江源区宏达物业服务有限责任公司，住所地白山市江源区正岔街。
法定代表人：吴美光，职位。
被告：唐跃，住白山市江源区。
白山市江源区宏达物业服务有限责任公司（以下简称）与唐跃物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案。年月日，原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按白山市江源区宏达物业服务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12元，由白山市江源区宏达物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭修胜
二〇一八年九月十日
书记员 孟凡宇
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1072号
原告杜守芳。
被告杨永林。
原告杜守芳与被告杨永林民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。称待其与被告联系后再行起诉。经审查，原告杜守芳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜守芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜守芳负担。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王自升
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00441号
申请执行人许清堂，又名许青堂，男，1970年9月6日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人高霞，女，1974年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行许清堂依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00252号民事调解书申请执行高霞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人高霞偿还申请执行人货款30500元，并负担申请执行费360元。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，被执行人高霞自动将30500元打入申请执行人的银行账户内，并负担申请执行费360元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00252号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 李保利
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘 鑫
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初214号
原告陈长金，女，1938年10月12日出生。
委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告宁化县金星制衣厂，个人独资企业。
负责人邱富春，该厂投资人，男，1962年12月24日出生。
原告陈长金与被告宁化县金星制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长金及其委托代理人王盛勋到庭参加诉讼，被告宁化县金星制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长金诉称，2014年8月起，原告开始在被告处从事剪线头工作，工资计件计算，被告起初能按时支付工资。但2015年8月起，被告开始拖欠工资，截至2016年1月底，被告共欠原告工资468.32元。2016年2月4日凌晨，被告将厂里的资产转移未遂，2月6日，谢玉金等九人到邱富春家里要求支付工资。但被告却以各种理由拒不支付劳动报酬。为此，请求判决被告立即支付劳动报酬468.32元。
被告宁化县金星制衣厂未答辩。
经审理查明，2014年8月起，原告为被告宁化县金星制衣厂提供劳务，工资计件计算。2015年8月起，被告开始拖欠工资，截至2016年1月28日，被告共欠原告工资468.32元。2016年2月6日，被告宁化县金星制衣厂的投资人邱富春在原告等人的工资结算单上签名认可。此后，被告至今未支付拖欠的工资，经原告多次催讨未果。
上述事实有原告提供的原告身份证、宁化县金星制衣厂营业执照、邱富春人员基本信息单、工资结算单复印件及当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因提供劳务形成的债权债务关系合法、有效，被告尚欠原告的工资468.32元应当继续给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁化县金星制衣厂应于本判决生效之日给付原告陈长金工资468.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁化县金星制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨文倩
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1225刑初76号
公诉机关明水县人民检察院
被告人谢某某，出生地黑龙江省明水县，现住明水县。2015年11月20日因本案被明水县公安局刑事拘留，2015年12月4日被明水县公安局逮捕，2016年2月2日被明水县公安局取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2016]83�起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2015年11月2日16时许，被告人谢某某因琐事与邻居张某某发生口角，后谢某某用木棒在张某某家院内将张某某头部打伤，经法医鉴定张某某的伤情已构成轻伤二级，案发后谢某某向明水县公安局投案自首。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人谢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被�人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2015年11月2日16时许，被告人谢某某因琐事与邻居张某某发生口角，后谢某某用木棒在张某某家院内将张某某头部打伤，经法医鉴定张某某的伤情已构成轻伤二级，案发后谢某某向明水县公安局投案自首。
另查明，被告人谢某某与被害人已就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人谢某某的供述，证实案发的时间、地点及经过；2、被害人张某某的陈述，证实案件的起因及经过;3、抓获经过，证实被告人系投案自首；4、证人苗某某、谢某某、李某某的证言，证实案件的起因及经过;5、明水县公安局通达派�所说明，证实被害人蒋某某的受伤情况;6、明水县通达派出所在逃说明，证实谢某某在逃；7、明水县人民医院诊断书，证实被害人张某某的诊断情况；8、明水县公安局刑事科学技术大队鉴定文书，证实被害人张某某的损伤已构成轻伤二级；9、明水县公安局扣押物品清单，证实作案工具木棒一把；10、户籍证明二份，证实是被告人谢某某、谢某某的自然身份情况；11、协议书，证实被告人赔偿被害人的各项经济损失。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人谢某某犯罪后主动投案自首，可依法从轻处罚，鉴于被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅�，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁咏梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐煦程
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初976号
原告吴忠华。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告金坛市同大房地产开发有限公司，住所地常州市金坛区北戴庄215号。
法定代表人王洪华，该公司董事长。
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师是事务所律师。
被告蒋兔红。
原告�忠华诉被告蒋兔红、金坛市同大房地产开发有限公司（以下简称同大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴忠华及其委托代理人薛金辉、同大公司的委托代理人的胡旻到庭参加诉讼，被告蒋兔红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠华诉称，2009年4月，原告向被告购买位于常州市金坛区华城嘉园11号楼5号店面房，原告付清全部购房款后，被告未能将房屋过户到原告名下。后经原告了解，被告存在一房二卖损害原告权益的情况。原、被告达成协议，被告同意赔偿原告各种损失合计1332800元，该笔款项分三次付清，协议中双方对违约金也进行了约定。协议签订后，被告未履行义务，原告催要未果，现诉至法院请求判令：被告立即给付赔偿款1332800元、�担违约金266560元，合计1599360元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告同大公司辩称，同大公司未收到原告的购房款，同大公司也未与原告签订付款协议，原告的购房款是直接支付蒋兔红个人，付款协议蒋兔红无权签署。
被告蒋兔红未答辩。
经审理查明，2009年4月，吴忠华购买同大公司开发的座落于常州市金坛区华城嘉园11号楼5号房屋，房屋价格666400元。同年4月5日，吴忠华支付全部购房款。后同大公司未交付上述房屋。2015年12月24日，吴忠华与同大公司签订付款协议1份，该付款协议主要约定：吴忠华于2009年4月购买华城嘉园11号楼5号房屋，吴忠华已付清全部购房款，后同大公司将该房屋又出售给他人，现同大公司同意支付吴忠华双倍购房款即1332800元，上述款项作为对吴忠华购房�本金、利息、损失的赔偿；同大公司同意于2016年1月10日前支付500000元，于2月5日前支付500000元，于4月30日前支付332800元；如同大公司违约承担应付款项20%的违约金。吴忠华、蒋兔红和同大公司分别在上述协议中签字和盖章。协议签订后，同大公司未按协议履行义务。
另查明，2015年3月26日，同大公司的法定代表人由蒋兔红变更为王洪华，并且蒋兔红不再是同大公司的股东。
上述事实，有原、被告陈述、付款协议、结算清单等证据在卷证实。
本院认为，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的、无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。同大公司与原告签订商品房买卖合同，后同大公司未经原告允许将商品房出售第三人，故原告要求被告返还购房款666400元及利息并承担已付购房款一倍的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金266560元，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告蒋兔红承担连带清偿责任，因原告与同大公司达成房屋买卖协议时蒋兔红是该公司的法定代表人，蒋兔红的行为系职务行为，后虽然蒋兔红在付款协议中签字，此时蒋兔红既不是同大公司的法定代表人也不是同大公司的员工，蒋兔红在付款协议中的签字是对其作为同大公司法定代表人期间所作行为的确认，原告据此要求蒋兔红承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《�高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告金坛市同大房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告吴忠华购房款666400元，并按银行同期贷款利率承担自2016年2月24日起至购房款付清之日止的利息。
二、被告金坛市同大房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告吴忠华666400元。
二、驳回原告吴忠华其他诉讼请求。
案件受理费19195元，由原告吴忠华负担3199元，由被告金坛市同大房地产开发有限公司负15996（该款原告己预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币19195元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 袁 震
二〇一六年八月九日
书 记 员 韩宇娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6384号
上诉人(一审起诉人)：倪海珠，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
上诉人倪海珠因债权人代位权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初9324号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
倪海珠上诉请求：撤销(2018)沪0118民初9324号民事裁定。事实和理由：倪海珠认为其提起的本次诉讼与前案法律关系并不相同，而且经过结算便可使得两被告之间未结算工程进一步明确，因此本案应属于法院受案范围。请求撤销原审裁定，改由原审法院立案受理。
本院认为：上诉人原审起诉要求判令其代位与被起诉人上海寅中寅实业有限公司就青浦区诸光路XXX号及青浦区九江路XXX号所涉工程进行结算等，首先该项诉请所涉的事实已有上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第3592号民事判决作出了认定，该判决已发生法律效力；其次，上诉人提起的系债权人代位权诉讼，该诉讼提起的前提需债务人对其债务人享有的债权已到期，即该债权金额需明确且到期。现上诉人原审诉请是要求对其债务人与他人之间的工程项目代位结算，不符合债权人代位权诉讼的起诉条件，因此原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，倪海珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第246号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1982年3月3日出生于吉安县。2015年3月16日因本案由吉安县公安局取保侯审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员张望出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日上午，被害人罗某乙在本村祠堂祭祖时被村民罗某丙燃放的爆竹弹到头部，双方发生争吵。被告人罗某甲为帮其叔罗某丙也与罗某乙争吵，被村民劝散回家后，被告人罗某甲邀集堂兄弟罗某丁等人找罗富春、罗某乙兄弟理论，双方见面发生打架，被告人罗某甲抱住罗某乙的腿将其摔倒在地，造成罗某乙左手受伤。
经鉴定，被害人罗某乙左手第四掌骨骨折，伤势为轻伤二级。
案发后，被告人罗某甲主动到案并如实供述，与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某乙的陈述、证人罗某丁等证言、鉴定意见、到案经过、无前科证明、协议书、谅解书、委托书、收条、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲因民间纠纷故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人罗某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人罗某甲与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年12月5日起至2016年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖 强
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。