福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终781号
上诉人（原审被告）陈大年，男，1954年4月10日出生，汉族，住云霄县。
上诉人（原审被告）张锦兰，女，1960年11月11日出生，汉族，住云霄县。
二上诉人委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴云杰，男，1962年1月14日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林文志，男，1976年9月9日出生，汉族，系云霄县法律援助中心法律工作人员。
上诉人陈大年、张锦兰因与被上诉人吴云杰民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈大年及二上诉人的委托代理人张坤明，被上诉人吴云杰及其委托代理人林文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈大年因急需资金为由向吴云杰借款，并于2000年9月27日与吴云杰进行结算，确认欠吴云杰借款人民币188000元、港币30000元。陈大年于2002年期间偿还吴云杰人民币8000元。陈大年借款时，属于陈大年、张锦兰夫妻关系存续期间。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈大年以急需资金为由，向吴云杰借款，陈大年收到借款后，日后出具借据交由吴云杰收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方就借款的金额进行结算，陈大年应当在吴云杰的催讨后在合理期限内偿还。至今陈大年尚欠吴云杰借款人民币180000元、港币30000元。陈大年因急需资金用于日常生活、生产经营而向吴云杰借款，系发生在陈大年与张锦兰夫妻关系存续期间，属于陈大年、张锦兰的夫妻共同债务，张锦兰应就陈大年向吴云杰借款承担连带偿还责任。故对吴云杰主张的诉讼请求，法院依法调整为一、陈大年应偿还吴云杰借款本金人民币180000元、港币30000元；二、张锦兰就上述借款承担连带偿还责任；三、驳回吴云杰其他的诉讼请求。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、陈大年应于判决生效后七日内偿还吴云杰借款本金人民币180000元、港币30000元。二、张锦兰就上述借款承担连带偿还责任。三、驳回吴云杰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4525元，减半收取人民币2262.5元，由吴云杰负担人民币262.5元，陈大年、张锦兰负担人民币2000元。
一审判决后，陈大年、张锦兰不服，均向本院提起上诉，陈大年上诉称，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、原审认定陈大年因急需资金为由向吴云杰借款错误，本案借款系陈大年与吴云杰共同高消费后陈大年所认结欠款，与陈大年注册公司无关，吴云杰起诉状及庭审中对借款形成的表述自相矛盾；二、原审适用法律不当，吴云杰的诉状及原审判决均体现吴云杰向陈大年及张锦兰催讨借款未果，但吴云杰的催讨分别发生于出具欠条、2002年元月23日还款8000元及2003年元月30日吴云杰向张锦兰催款且被回绝时，自2003年催款后十年间，双方断绝联系，最近几年才有过接触但也从未提及欠款之事，此说明吴云杰早已放弃债权，另外上诉人陈大年作为债务人在欠款后无钱归还，故出具没有还款日期的欠条，此情况属于诉讼时效中断，本案应从债权人收到欠条之日的第二天起重新计算二年诉讼时效，故本案已超过诉讼时效。
上诉人张锦兰上诉称，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、原审认定事实错误，上诉人张锦兰并不知该债务，对借据形成情况不知情，但从吴云杰诉状及庭审对借据形成的表述可看出明显矛盾，该债务应系陈大年个人花天酒地消费后所结欠，并非原审所认定因急需资金为由所借，另外原审认定属于夫妻共同债务错误，吴云杰知道二上诉人2001年婚姻变化情况，吴云杰借款后仅向陈大年主张债权而未向张锦兰主张，2003年元月30日因陈大年拒绝还款，吴云杰威胁张锦兰及其儿子的安全，张锦兰和亲友找吴云杰解释后吴云杰当众表示不再向张锦兰主张债权，本案债务属于陈大年个人之债，并无证据证明用于夫妻共同生活或得到张锦兰的认可；二、原审适用法律不当，原审庭审中吴云杰陈述涉案结欠款系陈大年注册公司验资需用几天即归还，因此本案结欠款有履行期限，诉讼时效应从借据形成的第二日起计算2年，另外，吴云杰起诉状陈述其多次向陈大年要求还款均未果，而有证据显示其知晓债权被侵害的时间为2002年还款8000元，故本案早已超过从吴云杰知晓日起计算的2年诉讼时效，据此本案吴云杰请求法院保护债权的诉讼时效已明显超过，其已丧失胜诉权。
针对上诉人陈大年、张锦兰的上诉，被上诉人吴云杰答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，涉案借款有借条为证据，借条是2000年9月27日所出具，借款为人民币188000元、港币30000元，之后偿还人民币8000元，其余均未归还，案涉债务是二上诉人夫妻关系存续期间发生，故要求驳回二上诉人的上诉，维持原判。
本院庭审中，对原审判决查明的事实，除上诉人陈大年、张锦兰提出本案系结欠款并非现金借款的异议意见外，其余事实双方当事人均无异议，对于双方均无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人陈大年、张锦兰向本院提供一份《企业基本信息详情》，欲证明陈大年于1999年9月24日注册厦门竣泽置业有限公司，注册资金人民币500万元，吴云杰诉称1999年12月底出借本案借款不属实。对于上诉人提供的证据，被上诉人吴云杰质证认为真实性并无异议，但对证明内容有异议，与本案并无关联性，其确实借钱给上诉人陈大年，至于陈大年如何使用款项与吴云杰无关。本院认为，被上诉人对上诉人所举证据的真实性并无异议，本院对此予以确认。
上诉人二审期间另申请证人高某、方某出庭作证，欲证明2003年春节前后，吴云杰经电话向张锦兰催款，张锦兰与二名证人共同到吴云杰家中向其说清案涉借款系陈大年个人借款，并未用于家庭共同生活，与张锦兰无关。对于二名证人的证言，被上诉人吴云杰质证认为，高某系张锦兰亲戚，吴云杰并不认识方某，故对二人证言不予认可。本院认为，因高某系张锦兰亲属，方某系张锦兰朋友，且其二人所作证言被上诉人均不予认可，上诉人又不能提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳作为认定案件事实的依据。
本案的争议焦点是：1、涉案债务应属于陈大年个人债务或是陈大年、张锦兰夫妻共同债务；2、涉案债权是否超过诉讼时效。
本院认为，关于焦点问题1，上诉人陈大年、张锦兰主张涉案债务属陈大年个人债务，不属于夫妻共同债务。经查，本案系债权人吴云杰就陈大年、张锦兰夫妻关系存续期间以陈大年个人名义所负债务主张权利，然本案并不属于债权人与债务人明确约定为个人债务或者婚姻法第十九条第三款规定的情形，故二上诉人主张陈大年所举之债属于个人债务，则其应承担证明该债务并未用于夫妻共同生活的责任，但二上诉人系以“举债是陈大年个人高消费所形成”为由欲证明债务并未用于夫妻共同生活，然其所持理由仅有陈大年单方陈述，并无任何证据加以佐证，且被上诉人吴云杰并不予认可，故本院不予采信。上诉人张锦兰另主张其已向吴云杰说清本案债务属陈大年个人债务，但上诉人张锦兰并不能举证证明，故本院不予支持。据此，本案二上诉人主张涉案债务属陈大年个人债务的意见，事实和法律依据不足，依法不能成立，涉案债务应予认定为二上诉人的夫妻共同债务。
关于焦点问题2，首先，上诉人陈大年、张锦兰认为本案债权根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复＜1994＞3号）的规定应自吴云杰收到欠款条之日的第二天起开始重新计算二年诉讼时效。经查，前述法复＜1994＞3号系针对双方存在基础交易关系后出具欠款条情形的批复，而本案属于金钱借贷关系，双方并无基础交易关系，故上诉人陈大年、张锦兰所提涉案债权应自欠条出具之日的第二天起重新计算二年诉讼时效并据此主张本案已超过诉讼时效的意见，事实和法律依据不足，本院不予支持。其次，上诉人陈大年、张锦兰另提出陈大年于2002年还款人民币8000元时及2003年吴云杰再向上诉人催讨时均应视为吴云杰知晓其债权已受到侵害，此时应开始计算二年的诉讼时效，上诉人同样据此主张本案已超过诉讼时效。经查，本案双方借款凭证并未约定还款期限，被上诉人吴云杰虽自认借款出借后一直向二上诉人索要借款，但二上诉人对于吴云杰要求其偿还借款的宽限日期以及其明确表示不履行还款义务的具体日期，均未提供有效证据予以证明，且上诉人二审期间亦自认被上诉人向其催讨时上诉人系找理由进行拖延，并非明确拒绝还款。据此，二上诉人所提2002年还款时及2003年债权人催讨时即应开始计算诉讼时效的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳，本案被上诉人吴云杰的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，上诉人陈大年、张锦兰的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4380元，由上诉人陈大年、张锦兰共同负担，一审案件受理费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄 佳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。