安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01224号
原告：孙艳芝，女，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：徐文群，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1989年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：安徽森海园林景观建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：张旭明，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告孙艳芝诉被告李伟、被告安徽森海园林景观建设有限公司（以下简称森海园林公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨从权独任审理，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙艳芝的委托代理人徐文群、被告李伟、被告保险公司的委托代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告森海园林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳芝诉称：2014年11月25日15时50分，被告李伟驾驶牌号皖01／647**号变型拖拉机，当车行驶至沈巷镇S206线过程中与车牌号为苏A931**号重型货车发生碰撞，导致苏A931**号乘坐人原告受伤。事故发生后，原告被送到芜湖市第一人民医院住院治疗，共住院17天，花去医疗费25192.42元。2014年11月27日，芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队对此起交通事故进行了责任认定，认定被告李伟负本起事故的全部责任，原告无责任。2015年6月30日，经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队委托，安徽阳光司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，原告因伤致残，伤残等级评定为九级（道标），休息期为300日，营养期75日，护理期105日，二次手术费用9000元。原告因交通事故导致身体受伤致残，被告李伟负本起事故的全部责任，被告森海园林公司作为肇事车辆的所有权人，理应对孙艳芝的各项损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故其应在保险理赔限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计191173.62元；2、第一、第二被告承担连带赔偿责任，第三被告在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。
道路交通事故认定书，证明原告不承担事故责任，被告李伟负事故的全部责任。
门诊病例和出院记录，证明原告因交通事故受伤治疗的事实及主张相关损失的依据。
鉴定费、医疗费发票及清单，证明原告主张鉴定费、医疗费损失的依据。
司法鉴定意见书，证明原告主张伤残赔偿金和后续治疗费的依据。
户口本复印件，证明原告为居民家庭住户，主张伤残赔偿金的依据。
交通费和急救费用票据，证明原告主张交通费损失的依据。
保险单复印件，证明第三被告作为肇事车辆的保险人，理应在保险理赔范围内对原告的损失进行理赔。
被告李伟答辩称：1、对本起交通事故发生的事实及责任的划分无异议；2、我受雇于第二被告，所以赔偿责任应当由第二被告承担，并且我已经为原告垫付了医药费10000元。
被告李伟为证明自己的主张向本院提供一份收条，证明其为原告垫付医药费1万元。
被告森海园林公司未答辩，亦未本院提供证据。
被告保险公司答辩称：1、对本起交通事故的发生及责任划分无异议；2、根据保险合同的约定，保险公司对非医保用药部分不予承担；3、司法鉴定的“三期”指的是受伤后的误工期、休息期和护理期，所以原告的住院时间应包括在内，原告主张的营养费和护理费应剔除出院时间；4、经鉴定的误工时间过长，根据医嘱，应该是三个月的休息时间，且原告主张误工费没有证据支持；5、二次手术费应当待实际发生后再另行主张；6、交通费过高，请求法庭酌定；7、被告李伟驾驶证载明的准驾车型与肇事车辆不符，保险公司对商业三者险部分免赔；8、肇事车辆没有购买不计免赔，应扣除20%的免赔率；9、保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，请法庭准许；10、保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提供机动车保险投保单、投保过程确认承诺函和保险条款复印件，证明：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险和50000元商业三责险，未购买不计免赔，根据保险合同约定，若被保险人负事故全部责任，则需扣除20%的免赔率；2、鉴定费和诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担；3、对非医保用药保险公司不予承担；4、被告李伟驾驶证载明的准驾车型与肇事车辆不符，商业三者险部分保险公司不予赔偿。
本院依照法律规定，经过审核，对原、被告提供的证据认证意见如下：
1、原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8，两被告对其真实性不持异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认。
2、原告提供的证据5，被告李伟无异议，被告保险公司认为：（1）原告被评定的伤残等级与实际伤残不符，应该是十级伤残，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定；（2）原告主张的二次手术费及二次手术产生的三期费用应待实际发生后再另行主张。本院认为该司法鉴定意见书是具有相应资格的鉴定机构作出的，被告保险公司对申请重新鉴定没有提出充分的理由，故对该证据的真实性、合法性、关联性以及对相关事实的证明效力，本院予以确认。
3、被告李伟提供的收条，原告和被告李伟无异议，其对相关事实的证明效力本院予以确认。
4、被告保险公司提供的机动车保险投保单、投保过程确认承诺函和保险条款，因原告和被告保险公司对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年11月25日15时50分，被告李伟驾驶皖01／647**号变型拖拉机，沿江北产业集中区和谐路由南向北从天和苑小区往老孙加油站方向行驶，当车行驶至S206线与和谐路三岔路口路段处，在实施左转弯进入S206的过程中，该车左侧油箱部分与刘耀兵驾驶的沿S206线由西向东从沈巷镇往和县方向行驶的苏A931**号重型货车车头发生碰撞，导致苏A931**号车乘坐人原告受伤。该起交通事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队进行责任认定并出具交通事故认定书，认定被告李伟负本起事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往芜湖市第一人民医院进行住院治疗，经诊断为右肱骨外科颈骨折、右胸部外伤。2014年12月11日，原告出院，出院医嘱：1、避免切口感染；2、适当功能锻炼；3、建议休息3个月；4、常规饮食；5、门诊复查：出院后1、3、6个月、1年各一次，周一下午骨科专家门诊。2015年6月3日，经芜湖市公安局鸠江交警大队委托，安徽阳光司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定（道标）以及对“三期”和后续医疗费进行评估，并出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孙艳芝因交通事故致“右肱骨外科颈骨折”，遗右上肢丧失功能25%以上，评定伤残等级为IX（玖）级；2、评定被鉴定人休息期为270日，营养期60日，护理期90日。另评定二次手术期间休息期30日，营养期15日，护理期15日；3、被鉴定人孙艳芝右肱骨股则行切开复位内固定术，目前内固定在位，经评估二次手术（取出内固定物）费用玖仟元（9000元），或以实际发生的金额为准。原告为此支出鉴定费2200元。
另查明：1、2014年11月27日，被告李伟为原告垫付医药费10000元。2、肇事车辆的登记车主是被告森海园林公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和50000元的商业三者险，未约定不计免赔。本起交通事故发生在保险期内。
本院认为：一、公民的健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人合法权益的，应当承担相应的侵权民事责任。被告李伟因违法操作车辆造成原告受伤，并负该起事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应的民事责任。被告李伟称自己受雇于被告森海园林公司，赔偿责任应当由后者承担，但其没有提供相应证据予以证明，故对其主张本院不予采信。被告森海园林公司作为肇事车辆的登记车主，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十二条第一款之规定：“借用、租用他人机动车发生交通事故造成第三人伤害的，车辆所有人与使用人承担连带责任。”被告森海园林公司和被告李伟依法应对原告因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告李伟驾驶的肇事车辆皖01／647**号变型拖拉机为运输型拖拉机，属于农用货车即低速载货汽车的范围，从技术水平和标准上，被告李伟所持B2E驾驶证完全能够满足驾驶该肇事车辆的要求。事故发生后，公安交管部门也没有认定被告李伟所持驾驶证准驾车型与肇事车辆不符，故被告保险公司辩解被告李伟驾驶证准驾车型与肇事车辆不符，被告保险公司可对商业三者险部分免予赔偿的抗辩意见难以成立，本院不予采纳。二、原告的损失经依法核定如下：1、医疗费，经核对原告的医疗费票据原件确认为25472.42元（包括抢救费用280元），原告提供的一张5元的门诊收费发票（编号0016943619）抬头“孙燕枝”与原告的姓名虽不一致，但在本地中的读音相同，且结合原告受伤入院治疗的时间及其他证据，能够推定出二者应属同一人，故对该票据本院予以采信。2、营养费和住院伙食补助费，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的营养费应为2250元【30元／天×（60天＋15天）】，住院伙食补助费510元（30元／天×17天）。3、为避免诉累，对原告主张的后续治疗费9000元，本院在本案中一并支持。4、根据2014年居民服务和其他服务业平均工资标准，原告的护理费应调整为10957.8元【104.36元／天×（90天＋15天）】，原告的医疗费中已包括住院期间的护理费，原告再次主张住院期间的护理费属重复计算，本院不予支持。5、原告经鉴定休息期为300天（270天＋30天），根据2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，原告主张的误工费应调整为20415元【68.05元／天×（270天＋30天）】。6、结合原告的伤情和治疗情况，交通费本院酌定为600元。7、原告经鉴定为九级伤残，且户口簿显示其为居民家庭户，原告主张残疾赔偿金99356元（24839元／年×20%×20年）符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张鉴定费2200元系鉴定伤残等级和三期所实际发生的费用，且有相应的鉴定费发票予以佐证，对此予以支持。9、原告因交通事故致残，精神上确实受到了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金8000元本院予以支持。综上，原告的各项损失共计178761.22元。三、责任的承担。因肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，对于原告的损失，被告保险公司应在交强险限额内赔付原告120000元（110000元＋10000元），超出的部分在商业三者险限额内赔付。因肇事车辆只购买50000元的商业三者险，并未约定不计免赔。根据保险合同的约定，被告保险公司可扣除20%的免赔率，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔付原告40000元（50000元×80%）。据此，被告保险公司在保险限额内赔付原告各项损失160000元，超出的部分18761.22元（178761.22元-160000元）由被告李伟和被告森海园林公司连带赔偿。鉴于被告李伟先期垫付的10000元，原告理应返还，两项折抵，被告李伟和被告森海园林公司还需连带赔偿原告8761.22元（18761.22元-10000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙艳芝赔偿款160000元。
被告李伟和被告安徽森海园林景观建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告孙艳芝赔偿款8761.22元。
三、驳回原告孙艳芝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2062元，由原告孙艳芝负担290元，被告李伟、被告安徽森海园林负担1372元，被告中国中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一五年十月十三日
书记员 焦 颖
附：本案件适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。