wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1819号
罪犯房航航，男，1978年11月5日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2015年7月24日作出（2015）正刑初字第82号刑事判决，以被告人房航航犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯房航航在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费100.2元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯房航航在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房航航减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月20日至2018年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执29号
申请执行人成都洁玉水处理有限公司。
法定代表人牟六明。
被执行人四川福瑞华科技有限公司。法定代表人吴明德。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）民初字第6316号民事判决，于2016年1月6日受理成都洁玉水处理有限公司申请执行四川福瑞华科技有限公司服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年8月6日作出（2015）武侯民初字第6316号民事裁定，依法将四川福瑞华科技有限公司在成都银行高升桥支行账户限额人民币69000元予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川福瑞华科技有限公司在成都银行高升桥支行账户内存款人民币69192元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年一月二十一日
书记员 史 伟
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执29号
成都洁玉水处理有限公司：
关于你（单位）申请执行四川福瑞华科技有限公司服务合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年四月六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2019之一号
申请执行人：安徽娄氏脚手架有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：娄增，总经理。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武，董事长。
本院在执行安徽娄氏脚手架有限公司与安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0102民初1173号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 熊 源
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第204号
原告鲁谷良。
被告华容县人口和计划生育局。
法定代表人陈桂云，该局局长。
原告鲁谷良不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告鲁谷良以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告鲁谷良不服被告华容县人口和计划生育局行政征收的行政争议，原被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告鲁谷良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲁谷良负担。
审 判 长 张学睿
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 黄安良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王忠宇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4635号
申请执行人袁玉璋，女，2000年12月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人汪云。
申请执行人袁承撰，男，2006年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人汪云。
被执行人袁小燕(曾用名袁晓燕)，女，1992年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人祖丽平，女，1972年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人袁烈，男，1930年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人顾杏娣，女，1932年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第4480号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
将袁鸣(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)办理社会保险个人帐户终止手续并将其基本养老保险个人帐户中累计储存额划入本院帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞海斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2535号
原告南京建宇物业有限责任公司。
法定代表人杨静，南京建宇物业有限责任公司总经理。
委托代理人赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。
被告高安章，男，1958年2月22日生，汉族。
原告南京建宇物业有限责任公司诉被告高安章物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云龙到庭参加诉讼，被告高安章经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月起，原告与被告所在业委会签订物业服务合同，约定由原告为xx花园小区提供物业服务。原告作为物业公司，履行了物业服务合同约定的义务，被告应当依照约定支付相关费用，但被告经催要仍拒绝缴纳2011年7月1日至2013年4月30日期间的物业服务费1893.8元、2011年7月1日至2013年2月28日公用水电费234.1元，故原告诉至法院要求被告给付上述物业费1893.8元、公摊水电费234.1元、至2013年4月30日止的物业费滞纳金114.1元，共计2242元。
被告高安章未提出答辩意见。
经审理查明：被告系南京市玄武区xx园10号xx花园x幢105室房屋所有权人，房屋建筑面积为119.2平方米。2007年1月1日至2013年4月30日，原告与xx花园业主委员会分别签订4份物业服务合同，约定由原告为xx花园提供物业管理服务；物业服务费由业主以拥有物业的建筑面积按季缴纳，其中，2010年5月1日至2012年4月30日物业服务费标准为0.8元／平方米／月；2012年5月1日至2013年4月30日物业服务费标准为0.7元／平方米／月；若被告逾期缴纳，则从逾期之日起每日按应缴纳物业费的万分之五收取滞纳金；公用水电费均按户分摊。合同签订后，原告按约持续提供物业服务。2013年7月1日，原告以书面形式向被告发出催缴通知，要求被告缴纳2011年7月至2013年4月的物业费1893.8元、公摊水电费234.1元、至2013年4月30日止的物业费滞纳金114.1元，共计2242元。后原告以被告仍未缴纳上述费用为由诉至法院要求处理。
以上事实有物业服务合同、催缴通知、本院开庭笔录等证据证实。
本院认为：原告与xx花园业委会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为xx花园小区业主，应受该合同的约束，原、被告均应按约履行各自义务。现原告按合同约定提供了物业管理服务，被告实际接受了原告的服务，应当支付相应费用，故原告主张被告支付2011年7月1日至2013年4月30日的物业费1893.8元、2011年7月1日至2013年2月28日的公用水电费234.1元于法有据；现被告迟延给付上述费用构成违约，而物业合同已约定应当从逾期之日起每日按应缴纳物业费的万分之五给付滞纳金，故原告主张计算至2013年4月30日的滞纳金114.1元于法有据。综上，被告应当支付原告物业管理费1893.8元、公用水电费234.1元及物业费滞纳金114.1元，共计2242元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高安章本判决生效之日起十日内给付原告南京建宇物业服务有限责任公司2011年7月1日至2013年4月30日的物业服务费1893.8元、2011年7月1日至2013年2月28日公用水电费234.1元，至2013年4月30日止物业费滞纳金114.1元，共计2242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（以实际发生金额为准）均由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 吴生美
二〇一四年七月八日
见习书记员 陈 翔
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2535号
原告南京建宇物业有限责任公司，住所地南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。
法定代表人杨静，南京建宇物业有限责任公司总经理。
委托代理人赵云龙，江苏紫金律师事务所律师。
被告高安章，男，1958年2月22日生，汉族。
原告南京建宇物业有限责任公司诉被告高安章物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云龙到庭参加诉讼，被告高安章经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月起，原告与被告所在业委会签订物业服务合同，约定由原告为xx花园小区提供物业服务。原告作为物业公司，履行了物业服务合同约定的义务，被告应当依照约定支付相关费用，但被告经催要仍拒绝缴纳2011年7月1日至2013年4月30日期间的物业服务费1893.8元、2011年7月1日至2013年2月28日公用水电费234.1元，故原告诉至法院要求被告给付上述物业费1893.8元、公摊水电费234.1元、至2013年4月30日止的物业费滞纳金114.1元，共计2242元。
被告高安章未提出答辩意见。
经审理查明：被告系南京市玄武区xx园x号xx花园x幢105室房屋所有权人，房屋建筑面积为119.2平方米。2007年1月1日至2013年4月30日，原告与xx花园业主委员会分别签订4份物业服务合同，约定由原告为xx花园提供物业管理服务；物业服务费由业主以拥有物业的建筑面积按季缴纳，其中，2010年5月1日至2012年4月30日物业服务费标准为0.8元／平方米／月；2012年5月1日至2013年4月30日物业服务费标准为0.7元／平方米／月；若被告逾期缴纳，则从逾期之日起每日按应缴纳物业费的万分之五收取滞纳金；公用水电费均按户分摊。合同签订后，原告按约持续提供物业服务。2013年7月1日，原告以书面形式向被告发出催缴通知，要求被告缴纳2011年7月至2013年4月的物业费1893.8元、公摊水电费234.1元、至2013年4月30日止的物业费滞纳金114.1元，共计2242元。后原告以被告仍未缴纳上述费用为由诉至法院要求处理。
以上事实有物业服务合同、催缴通知、本院开庭笔录等证据证实。
本院认为：原告与xx花园业委会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为xx花园小区业主，应受该合同的约束，原、被告均应按约履行各自义务。现原告按合同约定提供了物业管理服务，被告实际接受了原告的服务，应当支付相应费用，故原告主张被告支付2011年7月1日至2013年4月30日的物业费1893.8元、2011年7月1日至2013年2月28日的公用水电费234.1元于法有据；现被告迟延给付上述费用构成违约，而物业合同已约定应当从逾期之日起每日按应缴纳物业费的万分之五给付滞纳金，故原告主张计算至2013年4月30日的滞纳金114.1元于法有据。综上，被告应当支付原告物业管理费1893.8元、公用水电费234.1元及物业费滞纳金114.1元，共计2242元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高安章本判决生效之日起十日内给付原告南京建宇物业服务有限责任公司2011年7月1日至2013年4月30日的物业服务费1893.8元、2011年7月1日至2013年2月28日公用水电费234.1元，至2013年4月30日止物业费滞纳金114.1元，共计2242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（以实际发生金额为准）均由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 吴生美
二〇一四年七月八日
见习书记员 陈 翔
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0122刑初88号
公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
被告人刘之友，男，1998年12月14日生，住贵州省息烽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人刘中应，男，1973年11月2日生，住贵州省息烽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人刘之友、刘中应犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人刘之友、刘中应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:
2018年3月20日11时许，被告人刘中应因妻子王某在息烽县九庄镇鸡场村小寨组自家房屋旁边与刘某1因生活琐事发生争吵，刘某1用砖头砸王某腿部，便上前用拳头殴打被告人刘某1的胸部，被告人刘之友见父亲刘中应殴打刘某1便上前帮忙，用脚踢被害人刘某1胸部，致刘某1双侧肋骨多发性骨折。经息烽县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1所受损伤为轻伤一级。
2018年4月2日，被告人刘之友被公安机关传唤到案；2018年4月3日，被告人刘中应被公安机关传唤到案。
庭审中，公诉人当庭出示、宣读了证人王某、刘某2、魏某等人的证词，被害人刘某1的陈述，被告人刘之友、刘中应的供述与辩解，到案情况说明，现场方位图及照片，鉴定意见书及通知书，CT检查报告单，前科查询情况，户籍信息，现场监控视频及同步录音录像等证据，以被告人刘之友、刘中应的行为构成故意伤害罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人刘之友、刘中应科处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人刘之友对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
被告人刘中应对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
被害人刘某1与被告人刘中应系亲叔侄关系，又系同组村民，被告人刘中应与刘之友系父子关系。2018年3月20日11时许，被告人刘中应与其妻王某在息烽县九庄镇鸡场村小寨组自家房屋旁因房屋地基等问题与被害人刘某1发生口角，后刘某1与王某相互谩骂并用砖块互砸，在此过程中，刘中应用拳头殴打被告人刘某1的胸、背部，被告人刘之友见状遂上前帮忙，用脚踢刘某1的胸部，二被告人的行为导致刘某1双侧肋骨多发性骨折（7处骨折）。经息烽县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人刘之友、刘中应在庭审中亦无异议，并有证人王某、刘某2、魏某等人的证词，被害人刘某1的陈述，被告人刘之友、刘中应的供述与辩解，到案情况说明，现场方位图及照片，鉴定意见书及通知书，CT检查报告单，前科查询情况，户籍信息，现场监控视频及同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘之友、刘中应遇事不冷静，未能妥善处理生活琐事纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关对被告人刘之友、刘中应犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不宜区分主从。鉴于本案系发生在亲属之间的矛盾纠纷，被告人刘之友、刘中应在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中又能自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘之友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年9月1日止）；
二、被告人刘中应犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 魏发选
人民陪审员 赖发俊
二〇一八年九月六日
书 记 员 郑 坚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1962号
上诉人（原审被告）启东三和纺织品有限公司，住所地启东市北新镇永安村五组。
法定代表人张佶。
委托代理人黄建元。
被上诉人（原审原告）陈光明。
被上诉人（原审原告）陈豪健。
被上诉人（原审原告）顾发明。
被上诉人（原审原告）陈亚时。
以上四被上诉人的共同委托代理人李罡。
上诉人启东三和纺织品有限公司（以下简称三和公司）因与被上诉人陈光明、陈豪健、顾发明、陈亚时工伤保险待遇纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第0122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，顾英生前系三和公司的修布工。2012年12月22日下午1时许，顾英在三和公司上班时，突感身体不适，即打电话联系邻居接其回家，途中在村卫生室就诊，并配了少许药。顾英回家后不久病情加剧，家人拨打120急救，经启东市第七人民医院抢救无效于当日下午死亡。2013年5月3日，启东市人力资源和社会保障局作出启人社工决字（2013）0235号认定工伤决定书，认定顾英于2012年12月22日死亡视同为工伤。三和公司对该工伤决定书不服，于2013年8月2日向海门市人民法院提起行政诉讼，请求撤销启人社工决字（2013）0235号认定工伤决定书，海门市人民法院于2013年11月5日作出（2013）门行初字第0055号行政判决书，判决驳回三和公司要求撤销启人社工决字（2013）0235号认定工伤决定书的诉讼请求。三和公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月16日作出（2014）通中行终字第0014号行政判决书，驳回三和公司上诉，维持原判。
另查明，陈光明系顾英丈夫，陈豪健系陈光明与顾英之子，顾发明系顾英父亲，1935年11月27日生，陈亚时系顾英母亲，1936年3月29日生。
还查明，2013年2月25日，陈光明就顾英与三和公司之间是否存在劳动关系提起劳动仲裁，启东市劳动争议仲裁委员会于当日立案受理。同年4月11日，该委作出启劳人仲案字（2013）第112号仲裁决定书，准予申请人陈光明撤回申请。2014年3月13日，陈光明等四人向该委提交要求三和公司支付工伤待遇、抚恤金的书面申诉书，该委未在法定期限五日内作出受理决定书，但于2014年3月21日向陈光明等四人发出是否继续受理征询意见书，陈光明等四人于当日作出不同意继续受理的意见，并于2014年4月3日诉至法院，请求法院判令三和公司支付工伤死亡待遇：丧葬补助金24699元（统筹地区上年度职工平均工资4116.5元／月×6个月）、一次性工亡补助金539100元（26955元／年×20年）、工�918元（54元／天×17天），合计564717元；支付顾发明、陈亚时抚恤金每月972元（按照顾英工资1620元／月×30%×2人）。
原审认为，本案系工伤保险待遇纠纷，顾英于2012年12月22日在上班时突感不适、后经抢救无效死亡，已由有权机关认定视同为工伤，且由法院生效裁判予以确认，依法有效，可以作为本案裁判的依据。陈光明等四人作为顾英的近亲属，依法享有相应的工伤保险待遇。关于三和公司在原审庭审中称与顾英不存在劳动关系、顾英拒绝治疗及死亡原因与其在工作中的身体不适没有关联性等抗辩，已由海门市人民法院（2013）门行初字第0055号行政判决书、本院（2014）通中行终字第0014号行政判决书依法确认，三和公司未提供充分证据推翻生效判决，故对三和公司的抗辩，法院碍难采纳。关于陈光明等四人诉请的各项赔偿金额：1、丧葬补助金24699元（统筹地区上年�职工平均工资4116.5元／月×6个月）、一次性工亡补助金539100元（26955元／年×20年），三和公司对计算方式无异议，该计算正确，符合法律规定，法院予以确认。2、供养亲属顾发明、陈亚时抚恤金共计972元／月（按照顾英工资1620元／月×30%×2人），三和公司对工资标准无异议，其计算方式正确，法院予以确认。3、工资。陈光明等四人诉请三和公司支付17天顾英的工资，但未提供相关依据，法院不予支持。顾英生前系三和公司职工，然三和公司并未按照法律规定为其交纳工伤保险，现顾英因在三和公司工作时突发疾病死亡被认定视同为工伤，陈光明等四人作为顾英近亲属享受的工伤保险待遇应由三和公司支付。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十九条、第六十二条第二款之规定，原审判决：一、三和公司�判决生效之日起十日内支付陈光明、陈豪健、顾发明、陈亚时丧葬补助金24699元、一次性工亡补助金539100元，合计563799元；二、三和公司于判决生效之日起每月分别支付顾发明、陈亚时抚恤金486元；三、驳回陈光明、陈豪健、顾发明、陈亚时的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，保全费3370元，合计3375元，由三和公司负担。
宣判后，三和公司不服，向本院提起上诉称，顾英与其公司之间不存在劳动关系；顾英的死亡不符合视同工伤的规定情形，相关工伤认定结论有误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈光明等四人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，顾英生前系三和公司职工，在工作中突发疾病死亡，被认定视同为工伤。上述事实经劳动行政部门认定，并经法院生效判决予以确认。三和公司虽有异议，但未提供证据推翻生效判决，故对三和公司的上诉理由，本院不予支持。因三和公司未按规定为顾英交纳工伤保险，故三和公司应当支付相应的工伤保险待遇。综上，三和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9042号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市万州区，特别授权。
被告：魏澜波，女，汉族，1990年2月4日生，住重庆市万州区。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告魏澜波、重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年七月十日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1668号
原告：李华新，男，1964年2月5日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告李华新与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华新向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款90327元及利息。事实与理由：2014年7月30日，李华新与天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地搬迁安置补偿协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用李华新房地产，同时约定向李华新支付现金补偿款90327元。在李华新回迁时，天利水泥公司为李华新出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故李华新诉至法院。
天利水泥公司辩称，李华新起诉的是事实，天利水泥公司与李华新签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用李华新的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款90327元。该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，李华新与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用李华新的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠李华新拆迁补偿款90327元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。李华新的诉讼请求应予支持。李华新要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付李华新拆迁补偿款90327元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029.08元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐珊珊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1357号
原告：商长和，男，汉族，1963年10月31日生，住长春市南关区。
被告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：任喜杰，总经理。
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
原告商长和与被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉0193民初2034号民事判决书，原告商长和不服上述判决，上诉于长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）吉01民终79号民事裁定书，撤销（2017）吉0193民初2034号民事判决，发回本院重新审理，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商长和于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定，裁定如下：
准许原告商长和撤回对被告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉。
案件受理费1147元，减半收取为573.5元由原告商长和自行负担。
审判长 范 为
审判员 闫春林
审判员 王海峰
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2271号
原告：付琳琳，住吉林省敦化市。
被告：杨海波，住吉林省敦化市。
本院在审理原告付琳琳诉被告杨海波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告付琳琳于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨海波的起诉。
本院认为，原告付琳琳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付琳琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付琳琳负担。
审判员 孙彩云
二〇一八年九月四日
书记员 陶 宏
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第421号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年6月2日出生，2014年9月29日因使用其他车辆的机动车号牌被灵宝市公安交通警察大队处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月4日被灵宝市公安局取保候审，2014年10月27日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年11月19日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派康晓燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年8月19日晚11时许，被告人李某某酒后驾驶豫M085**号（套牌）黑色别克小型轿车，沿310国道由西向东行驶至灵宝市大王镇西路井村口时，因行车问题与张某某发生纠纷，张某某报警，后民警发现李某某涉嫌危险驾驶。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为266.20mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、机动车查询检验鉴定表、证明、血醇检验鉴定意见单等，证人张某某、张某甲、郭某某、李某甲等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 佳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何肖飞
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第421号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人梁某，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2014年5月15日被灵山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月11日被灵山县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月1日12时许、被告人梁某为以贩养吸，在灵山县灵城镇那银砖厂路口处，向吸毒人员梁某开贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币20元。随后又在相同地点向吸毒人员梁某杰贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币20元。2014年5月8日，被告人梁某因吸毒被公安民警抓获，同月15日被强制隔离戒毒二年。被告人梁某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安民警交代其贩卖毒品的犯罪事实，并引领民警到其贩毒的地方提取其藏匿的1小包净重0.15克的毒品海洛因。同年6月11日，被告人梁某因本案被刑事拘留。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局强制隔离戒毒决定书、证人梁某开、梁某杰的证言及辨认笔录、灵山县公安局检查笔录、扣押清单、灵山县公安局现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）299号理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁某的刑事责任成立。被告人梁某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人梁某从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年6月10日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、追缴被告人梁某的违法所得人民币40元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 震二〇一四年十月八日书记员 谭芳英法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第543号
原告金华市辛迪物业管理有限公司。
被告王樟洪，1948年10月13日。
本院在审理原告金华市辛迪物业管理有限公司与被告王樟洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市辛迪物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市辛迪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金华市辛迪物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 傅聪杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第543号
原告金华市辛迪物业管理有限公司。
被告陈宇阳，1971年1月9日。
本院在审理原告金华市辛迪物业管理有限公司与被告王樟洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市辛迪物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市辛迪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金华市辛迪物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 傅聪杰
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2108号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：张勇，男，1967年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 蕾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1457号
上诉人（原审被告）黄长城，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）李植生，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告艾来全，男，1978年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
上诉人黄长城不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8717-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄长城称管辖约定系李植生私自添加，其住所地在福建省仙游县，另一被告住所地在江西省东乡县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省仙游县或江西省东乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告李植生提供的2013年4月8日的《借条》明确约定：“如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖……”。该约定系当事人的真实意思表示，内容也未违反法律规定，应认定合法有效。本案债权人李植生的住所地在福建省晋江市。上诉人黄长城虽然主张该约定管辖条款系被上诉人即原审原告李植生私自添加，但是未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄长城的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年三月三十日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1575号
申请执行人：高健，男，1981年4月28日生，住磐石市。
被执行人：邵德永，男，50岁，住磐石市。
被执行人：邵德恒，男，1964年3月29日生，住磐石市。
申请执行人高健与被执行人邵德永、邵德恒借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市民法院作出的（2017）吉0284民初818号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人高健于2017年9月21日向本院申请执行要求：“邵德永、邵德恒偿还欠款本金人民币100000.00元、案件受理费2500.00元、保全费1070.00元。”经审查符合立案条件，本院于2017年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2017年9月29日，2018年6月30日两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。车辆管理部门有两辆汽车，但未实际控制车辆。
2、到邵德永、邵德恒的磐石市河南街北亚花园D座1层22号走访，家中无人。
3、2018年6月6日，向被执行人邵德永、邵德恒发出限制消费令。
4、2017年12月21日采取传统查控措施，发现被执行人邵德永、邵德恒名下有俩处房产，但该房屋已被另案查封。
5、2018年8月25日，约谈申请执行人，向申请执行人高健告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院终结（2017）吉0284民初818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十五日
代理书记员 冯静波
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2048号
原告戴宁华。
被告谌和林。
原告戴宁华诉被告谌和林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴宁华到庭参加诉讼，被告谌和林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴宁华诉称，2013年11月11日，原告借给被告谌和林40万元用于投资经营，被告书面承诺原告月利息1万元作为回报，有被告亲笔书写的借条和原告保存的进账单为凭证。后原告因需要用钱要求被告归还了20万元。2014年7月份以后，被告就无力再支付相应的利息，原告要求被告归还剩余本金20万元，并通过电话、短信不间断催促，但2015年后被告就基本只回复短信，不再接听电话。原告遂诉至本院，要求：1、被告归还原告借款人民币20万元整，并支付相应利息48000元（从2014年8月份开始至今再没支付过利息）；2�本案诉讼费由被告承担。
被告谌和林未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年11月11日，被告谌和林因投资需要向原告借款人民币40万元并出具了《借条》，《借条》载明：“今借到戴玲华同志人民币肆拾万元整（小写：400000），每月按壹万元整支付回报。”，后被告于2014年7月份归还了原告20万元本金且之后再未支付过利息。于是原告多次催促被告归还借款本金及支付尚欠利息，但被告至今仍未履行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、原告戴宁华提交的被告谌和林于2013年11月11日向原告戴宁华出具的《借条》原件1张。拟证明被告谌和林向原告戴宁华借款人民币40万元的事实。
2、原告戴宁华提交的编号为13645132《农村信用合作社进账单》原件1份，时间为2013年11月11日，金额为40万元。拟证明被告谌和林与原告戴宁华之间存在借款的事实。
3、庭审笔录，原告戴宁华当庭陈述，被告于2014年7月份归还了原告20万元本金及自2014年7月之后再未支付过利息的事实。
被告谌和林未到庭质证，也未提供证据。
本院对上述证据，综合审查认为：（1）对原告戴宁华提交的证据2予以确认；（2）对于原告提交的证据1，原告当庭陈述，《借条》虽载明：“今借到戴玲华同志……”，即出借人为“戴玲华”，但其在庭审被询问时，才发现借条上写的是“戴玲华”，而不是“戴宁华”，应为被告笔误。本院认为，原告戴宁华持有借条原件且提供了借款当日的转款凭证，该凭证中的汇款人亦为“戴宁华”，该陈述能与证据2相互印证，故本院对该证据予以确认；（3）原告自认被告归还借款本金20万元，被告未到庭质证。本院经审查，对原告的该自认陈述予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款人民币40万元，事实清楚，证据充分。被告自2014年7月归还本金20万元后再未支付利息，双方未约定还款期限，原告多次催促被告归还尚欠本金及利息，被告也未履行，故对原告要求被告立即归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告诉讼请求被告支付从2014年8月计算至2015年9月的利息共计48�000元，该诉请未超出法律规定的月利率2%的标准，故本院对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌和林于本判决生效后十日内归还原告戴宁华借款本金人民币200，000元及利息48，000元（自2014年8月计算至2015年9月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，020元，公告费600元，由被告谌和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建英
审 判 员 王红萍
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年五月九日
书 记 员 虞潇君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0393号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
代表人夏军，该行行长。
委托代理人杨新，该行员工。
被告张芳。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托代理人杨新到庭参加诉讼，被告张芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人张芳，贷款于2014年1月16日发放，于2015年7月16日提前到期；贷款本金270000元，尚余257059.81元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，罚息为在贷款利率基础上上浮50%，应付未付利息计收复利，逾期利率为贷款利率上浮50%。合同期内利息已归还至2015年3月，尚有利息4056.54元、罚息27.09元、复利36.06元，合计4119.69元未还。
2、物的担保情况：张芳以锡房他证字第WX10004097**号房屋他项权证项下建设新村133-502室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为270000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等农行锡山支行实现债权的一切费用。
请求法院判决：
一、张芳立即归还本金257059.81元、利息4119.69元及本金257059.81元自2015年7月17日起至判决给付之日止按合同约定的执行利率6.15%上浮50%计算的利息；
二、确认农行锡山支行对建设新村133-502室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
被告张芳未到庭答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、贷款账户明细等在卷证实，张芳未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张芳应于本判决生效后10日内归还农行锡山支行借款本金257059.81元、截至2015年7月16日的利息、罚息、复利共计4119.69元及以257059.81元为基数自2015年7月17日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。
二、农行锡山支行有权对张芳的上述第一项债务及本案诉讼费以建设新村133-502室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在270000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元减半收取2608元，保全申请费1920元，合计诉讼费4528元，由张芳负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。被告应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 邹吟冰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 严露玮
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执209号
申请人叶甫成，男，汉族，1972年4月8日生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
被执行人四川金海建设有限公司。
住所地四川省泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人冯建华。
本院执行的叶甫成申请执行四川金海建设有限公司合同纠纷一案，依照（2016）黔0322民初332号民事判决书确定，被执行人应支付给申请人叶甫成人民币260000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2600元，执行费3800元，但被执行人未履行。执行中，查明被执行人四川金海建设有限公司在中国银行四川省泸州市龙马潭支行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人四川金海建设有限公司在中国银行四川省泸州市龙马潭支行账户××××××××××××××××上的存款287891元扣划至本院指定帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年三月七日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执209号 申请执行人叶甫成与被申请执行人四川金海建设有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川金海建设有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执209号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年三月二十日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第08640号
原告刘清波，男，1985年7月15日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号。组织机构代码：77952XXXX。
法定代表人王禹，经理。
委托代理人刘特，女，1984年11月23日出生，北京鑫雨顺通物流有限公司职员。
委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
原告刘清波与被告北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清波及其委托代理人张开，被告鑫雨顺通公司的委托代理人刘特、任保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清波诉称：我于2013年7月入职被告公司担任货车司机，双方劳动合同至2016年9月。因被告拖欠我工资等事由，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出裁决书。我不服该裁决，故起诉要求被告支付我解除劳动合同经济补偿金11200元；被告支付我拖欠的2015年6月、7月工资5900元；被告退还我押金15000元；被告支付我延时加班费87048元；被告支付我法定节假日加班工资9782.4元；被告退还我垫付的车辆维修保养费15000元。
被告鑫雨顺通公司辩称：原告在劳动合同期限内提出离职申请，其要求经济补偿金没有依据；原告交纳的15000元系预交承包金而非押金，我公司不同意退还；原告系承包车辆运营，按运次计算薪酬，原告主张的加班工资没有事实和法律依据；我公司已将2015年6月、7月工资发放给原告；我公司按照承包合同约定扣除车辆维修费，原告要求退还没有依据。
经审理查明：原告于2013年7月15日入职被告公司，担任货车司机。2013年12月4日，双方签订了《劳动合同书》及《承包协议书》，合同期限自2013年12月4日至2015年12月3日。双方约定原告的薪酬计算方法为：原告与他人双班运营厢式货车，北京星宇至北京现代一、二工厂纳品往返一趟90元，北京星宇至北京现代三工厂纳品往返一趟55元，每月运费于第三个月10日前结算，车辆维修保养费用由原告承担。依据货运汽车行业的特殊情况，实行不定时工作制。合同签订后，被告收取原告预交承包金15000元。2015年7月8日，原告以被告无法履行合同为由，提出与被告解除劳动合同。2015年8月12日，原告以被告拖欠工资为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金11200元；被告支付拖欠的2015年6月、7月工资5900元；被告退还押金15000元；被告支付延时加班费87048元；被告支付法定节假日加班工资9782.4元；被告退还垫付的车辆维修保养费15000元。2015年11月17日，该仲裁委裁决被告退还原告承包金15000元，驳回原告的其他仲裁请求。
本案在审理过程中，原告未就其主张的加班工资提供充分证据，双方均认可劳动合同履行过程中不记录考勤，只记录运次。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包协议书、员工离职申请表、京平劳人仲字[2015]第1481号裁决书等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的劳动合同及承包协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应执行。被告在签订劳动合同后，向原告收取预收承包金15000元，不符合法律规定，被告应当予以退还。被告已经发放原告6月、7月工资，原告的该项主张不合理，本院不予支持。被告根据工作性质、行业特点确定支付原告工资的方式，并依照双方约定支付了原告工资，不宜认定为拖欠工资，原告在劳动合同期限内提出解除劳动关系，其主张解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。结合双方在承包协议中关于不定时工作制的约定以及工作性质及行业特点，应认定原告工作适用不定时工作制。原告未就其主张的加班工资提供充分证据，被告对此亦不认可，且双方均认可没有考勤记录，按运次结算劳动报酬，故对于原告主张的加班工资，本院不予支持。原告与被告在承包协议中约定由原告负担车辆维修保养费，现原告要求被告退还车辆维修保养费，没有合理依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第二十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫雨顺通物流有限公司于本判决生效后十日内，退还原告刘清波预收承包金一万五千元；
二、驳回原告刘清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告刘清波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜晓楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1157号
原告杨镓豪，男，汉族。
法定代理人彭岚，女，汉族，系杨镓豪母亲。
原告彭岚，女，汉族。
被告卢忠琴，女，成年，退休干部，系杨镓豪奶奶。
被告杨振清，男，成年，退休干部，系杨镓豪爷爷。
本院在审理原告杨镓豪、彭岚诉被告卢忠琴、杨振清排除妨害纠纷一案中，原告杨镓豪、彭岚未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭岚负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年八月三日
代理书记员 程 露
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9949号
起诉人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，统一社会信用代码915001019079038810，住所：重庆市万州区白岩路81号。
负责人：刘永洪，职务：行长。
代理人：昌松,员工。
2018年7月5日，本院收到中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告对万州汇源医院所欠原告贷款本金80万元及利息承担连带清偿责任；2请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：根据被告一、二与万州汇源医院签订的《重庆市医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》，2015年8月31日、2015年12月25日原告与汇源医院签订了《国内保理业务合同》两份，约定汇源医院将其对万州区城镇职工基本医疗保险中心享有的预期应收账款258万元转让给原告，借贷双方到人民银行进行了应收账款转让登记。其后，原告按约向汇源医院发放贷款120万元、40万元。2016年6月，汇源医院在原告处的保理融资到期，汇源医院仅归还80万元，尚欠原告80万元。原告遂依法对汇源医院提起诉讼并胜诉。进入执行程序后，汇源医院无力偿还借款，现原告要求两被告对汇源医院所欠原告贷款本金80万元及利息承担连带清偿责任，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行未提交该行与重庆市万州区城镇职工基本医疗保险中心及重庆市万州区城乡居民合作医疗保险管理中心有相关债权债务关系的证据材料。我院于2018年7月5日告知起诉人7日内向本院提交补正材料，当事人不予补正。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”起诉人经本院告知后，未在指定的期限内补正诉状，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 宋 驰
二〇一八年七月十六日
书记员 冯静洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3155号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区院内。
法定代表人：范春地，经理。
委托诉讼代理人：刘湃，公司职员。
被告：温翠翠，女，住敦化市，其他自然信息不详。
敦化市润德物业服务中心与温翠翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。敦化市润德物业服务中心于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市润德物业服务中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市润德物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市润德物业服务中心负担。
审判员 宫英东
二〇一八年九月十一日
书记员 王晓辉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1032号
罪犯邵红涛，男，1987年8月26日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2011年7月3日作出（2011）黄刑初字第146号刑事判决，以被告人邵红涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金四千元。（刑期自2010年12月22日起至2018年8月21日止）。被告人邵红涛不服，提出上诉，本院于2011年10月8日以（2011）沧刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邵红涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯邵红涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月8日、11月30日，2013年3月31日、6月30日，2014年1月20日、4月20日，共获得表扬奖励6次。上述事实有执行机关提交的干警证明人胡志锋、王晓磊及罪犯证明人苗红军、李浩的证明材料，评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯邵红涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵红涛减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王文秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初28629号
原告：重庆智翔物业管理有限公司,住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工。
被告：石万海，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告石万海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月十四日
书记员 李玉洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2039号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1964年6月13日出生，汉族。
委托代理人杨士芳。系安阳市龙安区文明大道街道办事处安纤社区居委会推荐。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1943年10月30日出生，汉族。
委托代理人李海军。
上诉人李某甲因与被上诉人赵某赡养纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第02252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告与丈夫共育有四个儿子，四个儿子现均已成年，其中被告李某甲是长子。原告丈夫李某乙长年有病，共花费医疗费30947.51元，李某乙于起诉后的2015年6月20日病故，共花费丧葬费24006.9元，上述费用被告均未支付。现原告年迈体弱，被告不尽赡养义务.
原审认为：老年人的合法权益依法应受法律保护，赡养老人是子女的法定义务。现原告年迈体弱，无劳动能力，被告应履行赡养原告的义务。故原告要求被告履行赡养义务，合法有据，本院予以支持。原告不愿意到被告家居住，为尊重老人的生活习惯和意愿，由被告支付原告必要的住养老院费用为宜。原告以后花费的医疗费，被告应承担25%。原告为其丈夫花费的医疗费、丧葬费，被告应承担25%。原告诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。原告提交的临时收据和机打小票不属于结算凭证，无法确定相应的开支，且机打小票模糊不清，故本院不予采信。被告的要求不属于本案审理范围，故其提交的土地租赁合同和粮食直补册不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告李某甲每年支付原告赵某面粉200斤、煤球500个、零花钱400元、住养老院费用3000元；二、被告李某甲承担原告赵某以后医疗费的25%；三、被告李某甲于本判决生效之日起十日内给付原告赵某为其丈夫花费的医疗费、丧葬费的25%共计13738.6元；四、驳回原告张某只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告李某甲负担。
李某甲上诉称：一审判决认定事实与实际部分不符，被上诉人经管上诉人的耕地时，5000斤玉茭被上诉人收了，上诉人没有要。判决住养老院费用3000元主观臆断。该判的没判，不该判的判了。判决给医疗费、丧葬费13738.6元错误，父亲死后有抚恤金，应有上诉人份额。请撤销原判、发回重审或改判。
被上诉人赵某答辩称：愿意轮流住，但是不愿去上诉人家住，给钱或者给找养老院都行。医疗费可以按单子计算，丧葬费有记账。
经审理查明：上诉人父亲李某乙的门诊费票据中，有一张金额1092元票据，标注姓名为“周培俊”，上诉人不认可，被上诉人表示不再请求该笔费用。
本院经审理查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人李某甲作为被上诉人赵某的儿子，对被上诉人有赡养扶助的义务。包括精神上的尊敬孝顺、生活上的关心照顾、物质经济上的给付帮助等。上诉人的母亲现年事已高，原审判决上诉人李某甲每年给付其母亲赵某赡养费用，分担其父亲医疗费、丧葬费，并无不当。上诉人称被上诉领取抚恤金60000元，但未提供证据，故不予采信。双方均认可一审判决认定的医疗费中应减去1098元，本院予以变更。原审判决认定事实基本清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02252号民事判决第一、二、四项。
变更河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02252号民事判决第三项：“李某甲于本判决生效之日起十日内给付赵某为其丈夫花费的医疗费、丧葬费的25%共计13738.6元；”为：“李某甲于本判决生效之日起十日内给付赵某为其丈夫花费的医疗费、丧葬费的25%共计13464.1元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理50元，均由上诉人李某甲承担
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张文科
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1996号
原告：河北海贺胜利印刷机械集团有限公司，住所地玉田县。
法定代表人：孙智先，董事长。
委托代理人：云慧超。特别授权。
委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告：上海永道物流有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
代表人：封波。
原告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司（简称“海贺胜利印机公司”）与被告上海永道物流有限公司天津分公司（简称“永道物流天津分公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海贺胜利印机公司的委托代理人云慧超、吉建超、被告永道物流天津分公司的代表人封波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告销往俄罗斯一台机械设备，确定由被告负责装运等工作。2012年10月23日被告安排车辆为原告所售设备运输，途中车辆侧翻致设备损坏，经鉴定损失价值350317元。双方就赔偿事宜协商未果，故起诉要求被告赔偿损失，并自起诉之日起按货物损失价值支付利息。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、销售合同、商业发票，证明原告与俄罗斯买方订立货物销售合同及合同价款；
2、被告开具的发票，证明被告向原告收取了代理港杂费用于完成委托事务；
3、唐山市价格认证中心作出的鉴定书、开具的发票，证明原告所售货物的受损价值及原告开支鉴定费情况。
被告辩称，原告出口销售的机械设备确定由海上运输并由原告负责船前准备工作和相关费用。原告委托被告完成货物装船前的运输装卸、报关检验等准备工作。装船前原告自行将货物由厂房运至天津大亚堆场。被告安排车辆将货物由堆场运往港口准备装船，途中车辆侧翻，造成货物损坏。被告同意赔偿原告的合理损失。但原告主张利息损失没有事实和法律依据，故不同意赔偿。
被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，2012年5月3日，原告海贺胜利印机公司与俄罗斯OUTRANSPACKEUROPECOMPANY公司订立销售合同，原告销售半自动瓦楞纸模切机一台，价款95200美元，货物由海上运输，俄罗斯买方承担货物越过船舷后的风险并负担海上运输费用，原告承担货物越过船舷前的风险、负责完成船前准备工作并负担所需费用。被告永道物流天津分公司（已领取营业执照）是一家货运代理机构，承接了此单货物的海运代理业务。原、被告取得联系后，原告口头委托被告完成货物船前运输卸装、集装箱加固、海关报检等准备工作，并向被告支付了代理费用。海运前货物需由原告的厂房运输至港口准备装船，应被告要求原告将货物运至天津大亚堆场。被告做好准备工作后，2012年10月23日安排车辆将货物由堆场运往港口，途中车辆侧翻，致货物损坏。货物现存放于天津大亚堆场。诉讼中，原告申请对受损货物的损失价值进行鉴定，本院依法委托唐山市价格认证中心进行了鉴定。经鉴定货物损失价值350317元，原告开支鉴定费8000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的销售合同、发票、鉴定书予以证实，足以认定。
本院认为，原告海贺胜利印机公司出口的货物确定由海上运输后，被告永道物流天津分公司接受原告的委托承接货运船前准备工作，并向原告收取代理费用，双方形成了委托合同关系。被告组织车辆将货物运往港口过程中，车辆侧翻致货物受损。相对于原告，被告在处理委托事务中存在过错，故应赔偿原告的损失。货物受损后已不具有既定销售价值，现仍存放于堆场，产生了原告的生产成本被占用的后果，相应造成了原告的资金利息损失，因此原告请求由被告支付利息应予支持。货物受损后即产生了利息损失，原告主张自起诉时（2013年5月13日）起由被告支付利息，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。利息的标准可参照借贷关系中不定期无息借款的相关规定，按银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，判决如下：
被告上海永道物流有限公司天津分公司赔偿原告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司货物损失350317元（货物残值归原告所有）、鉴定费8000元，并向原告支付货物损失的相应利息（利息自2013年5月13日起按本金350317元、中国人民银行同期贷款利率计算至赔偿义务履行完毕止），于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6675元、保全费3770元，合计10445元，由被告上海永道物流有限公司天津分公司负担。此款已由原告预交，被告履行义务时给付原告10445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李宝敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05881号
原告刘建平，男，陕西省白水县人。
指定代理人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司。地址：陕西省神木县大柳塔镇王渠沟村。
法定代表人杨清和，男，陕西省神木县人。
委托代理人刘慧芳，女，内蒙古鄂尔多斯市人。
原告刘建平诉被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长、与审判员刘卫国、人民陪审员何子耀组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘建平及其指定代理人王喜梅到庭，被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司的委托代理人刘慧芳到庭。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称：2013年2月23日，原告刘建平到被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司工作。2013年2月24日，原告在镀铜车间工作时因车间主任指挥不当导致原告被电镀液氢氧化钠严重烧伤。事故发生后，原告被立即送到神华神东总医院治疗，经诊断为：颜面部及四肢化学药品烧伤、双眼角膜化学烧伤。后因病情严重，又转至西安市第一医院治疗，诊断为：双眼睑烧伤（Ⅳ度），双眼角膜缘干细胞功能障碍。但直到现在，原告的疾病依旧没有痊愈，仍需到北京大学医学院第三附属医院做第三次手术治疗，但被告在支付了前两次住院医疗费后便对原告不再支付任何费用且拒不承认与原告存在劳动关系，现原告的疾病急需治疗而又无任何生活来源。故诉至法院要求依法确认原、被告之间存在劳动关系并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘建平向法庭提供以下证据：
1、工友孙旭和雒春庆的证人证言各一份，证明原告2013年2月23日到被告处工作，2013年2月24日在工作过程中受伤及原告治疗后于2013年7月至9月一直在被告处工作的事实，即证明原、被告之间存在劳动关系。
2、神华神东总医院、西安市第一医院、呼和浩特朝聚眼科医院病例、手术记录等以及被告负责人签名的借款单五支。证明原告受伤后在医院治疗的相关情况及治疗的相关费用均由被告支付，进而证明原、被告之间存在劳动关系，且诉讼时效并未超出1年的期限。
被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司辩称：劳动关系存在，原告没有与被告签订过劳动合同，原告在上班第二天就受伤，且经过两次手术治疗，有关医院亦没有说明需要做第三次手术。
被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司未向法庭提供相关证据。
经质证：原告提供的证据1、2，被告对其无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据1，系原告两位工友的证人证言，因被告对其的真实性及证明目的均无异议，本院依法对其予以采信；原告提供的证据2，其证据之间能够相关印证且被告对其无异议，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年2月23日，原告刘建平经朋友刘军龙介绍到被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司从事镀铜工作。其具体工作由车间主任付利军安排，工资由公司财务室发放。2013年2月24日在工作时受伤。原告受伤后先后在神华神东总医院、西安市第一医院及呼和浩特朝聚眼科医院接受治疗。原告因未痊愈而向被告索要相关费用，被告未予支付。后原告于2014年7月22日向神木县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案字（2014）078号不予受理申请通知书。故诉至法院。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告刘建平是由神木县新力德煤矿机械维修有限公司管理并安排工作，其工资亦由被告发放。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”以及根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，其一，被告符合法定主体资格，原告刘建平受被告处相关人员管理且从事单位安排的有报酬的劳动，从事劳动亦属于用人单位的业务组成部分，工资亦由被告所发。其二，被告没有向本院提交上述第二条（一）、（三）、（四）项的有关凭证，应当承担不利后果。加之被告亦承认与原告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部公布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告刘建平与被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告神木县新力德煤矿机械维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白 腾
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初794号
原告：杨世江，男，住吉林省靖宇县。
被告：陶奕宏，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：杨姗姗，女，住吉林省靖宇县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，所在地：白山市。
负责人：孙宝民，系总经理。
委托代理人：胡博，男，住吉林省九台市。
原告杨世江与被告陶奕宏、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨世江，被告陶奕宏及委托代理人杨姗姗、被告平安保险公司的委托代理人胡博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨世江向本院提出诉讼请求：依法判令陶奕宏、平安保险公司赔付杨世江误工费2377.5元。事实与理由：2018年2月18日，陶奕宏驾驶吉F5K5**号车辆行驶至靖宇镇矿泉南路179号，与杨世江驾驶吉F5T7**号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，陶奕宏负事故的全部责任，杨世江无责任。陶奕宏驾驶车辆在平安保险公司投保商业三者险。事故发生后，杨世江驾驶车辆在靖宇县爱车人专业钣金喷漆店修理共10天，杨世江驾驶车辆为出租车，应当支付杨世江车辆维修期间的误工费。
陶奕宏辩称，应该由平安保险公司赔偿，因为平安保险公司与丰田公司是合作关系，故陶奕宏购车时就在平安保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，故造成第三者人身伤亡及财产损失，应当由平安保险公司承担赔偿责任。同时，若经保险公司书面同意被保险人因此发生仲裁或诉讼费用的，保险公司在责任限额以内赔偿。根据法律规定，三者险赔偿范围包括护理费、误工费、交通费、财产损失费等等。三者险是指被保险人允许的合格驾驶员使用的保险车辆中发生意外事故，导致第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由保险人支付金额，平安保险公司依照保险合同给付赔偿。
平安保险公司辩称，根据保险法及保险条款的规定，机动车交通责任强制保险条款第十条第三项规定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水等问题及受害人市场价格变动的贬值平安保险公司不予赔付。根据机动车综合商业条款第二章第二十六条明确说明造成停业、停驶、停电、停水等间接损失也不予以赔偿。
本院审理认定事实如下：2018年2月18日，陶奕宏驾驶吉F5K5**号车辆与杨世江驾驶的吉F5T7**号出租车相撞，造成杨世江的车辆损坏的交通事故，经靖宇县交通管理大队认定陶奕宏负事故全部责任，杨世江无责任。杨世江驾驶车辆在靖宇县爱车人专业钣金喷漆店修理10天。陶奕宏在平安保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本次事故经靖宇县交通警察大队认定陶奕宏负事故的全部责任，杨世江无责任，杨世江驾驶的吉F5T7**号车为出租车，故请求吉F5T7**号车修理时间的停运损失，应由平安保险公司予以赔偿，平安保险公司认为杨世江的停运损失为间接损失，不予赔偿，但未向本院提供已向陶奕宏起到告知义务的证据，故本院不予认可。因杨世江未提供吉F5T7**号出租车营运期间的收入情况，故依照《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》交通运输业237.75元的标准计算，应支持的停运损失为2377.5元（237.75元×10天）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告杨世江停运损失2377.5元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶奕宏负担。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王先杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 薛煜薪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执异10号
案外人：张玉华，女，1967年1月8日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路37号。
负责人：李高原，副行长。
委托诉讼代理人：黄晴，女，广西北部湾银行股份有限公司员工。
被执行人：宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人：梁士臣，董事长。
被执行人：朱龙，男，1965年2月9日出生，汉族，住所上海市浦东新区室。
本院在执行本院(2014)崇民初字第7号民事判决广西北部湾银行股份有限公司崇左支行与宜昌三峡全通涂镀板有限公司、朱龙等金融借款合同纠纷一案中，案外人张玉华对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张玉华称，法院查封的上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室房及地下车位S132和浦东新区民生路1403号1616室、1617室房屋不是朱龙的个人财产，而是案外人张玉华和朱正怡与朱龙的共同共有财产。三套房屋未经析产，共有人张玉华和朱正怡均不同意法院拍卖上述三套房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第十四条的规定，法院无权强制拍卖上述三套房屋，更无权对拍卖所得价款进行分割和分配，否则将损害案外人张玉华和朱正怡的利益。因此，请求法院撤销对上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室及地下车库与上海市浦东新区民生路1403号1616室和1617室的拍卖裁定并停止拍卖程序。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行称，法院查封的上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室房及地下车位S132和浦东新区民生路1403号1616室、1617室房屋虽是案外人张玉华和朱正怡与被执行人朱龙共同所有，但房产均位于上××商业、行政中心××新区且价格高昂，即使将上述房产按所有权比例拆分，朱龙享有的份额价值远超过“被执行人及其所扶养家属生活必需的房屋”标准，而朱龙对该行债权在1亿元额度内承担保证责任且该行已向法院作出《承诺函》，愿意“参照上海市当地房屋租赁市场平均租金标准从拍卖房屋的价款中扣除五至八年租金”用于支付被执行人朱龙住房安置费用。因此，该行申请法院拍卖房屋是符合立法精神，已切实维护了被执行人和案外人的合法权益。请求法院驳回案外人张玉华的异议请求。
被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司没有答辩。
被执行人朱龙称，同意案外人张玉华的诉请，同时，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法〔2017〕48号）关于“执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。”的规定，法院不应该拍卖被执行人朱龙与案外人张玉华共有的唯一住房
----上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室房及地下车库。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院2014年7月8日作出的(2014)崇民初字第7号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司、朱龙发出执行通知，责令上述被执行人于本案判决生效之日起即日偿还申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行借款本金人民币253799500元及利息（另计）。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月24日，本院作出（2015）崇执恢字第7号执行裁定书，查封被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区丁香路××室房屋及地下车位Ｓ132；坐落于上海市××新区××路××室、××室房屋；坐落于上海市××新区××室房屋（已被本院成功拍卖）。2016年11月2日，本院作出（2016）桂14执恢8号之一执行裁定书，拍卖被执行人朱龙上述已被查封的房产。2017年5月7日，案外人张玉华以共有财产未经析产为由提出异议，请求法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第十四条的规定，撤销对上述房产的拍卖。
应浙江省慈溪市人民法院的商请，本院于2017年6月1日作出（2016）桂14执恢8号《移送函》，将上海市××新区××路××室、××室房屋的处置拍卖权移交给该院。
另查明，上海市××新区丁香路××室房屋及地下车位Ｓ132（房地产权证号：浦20××24）“权利人”登记为朱龙、张玉华、朱正怡。
本院认为，根据执行程序相关的法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，法院裁定拍卖的上海市××新区丁香路××室房屋及地下车位Ｓ132确系案外人张玉华与被执行人朱龙的共有财产。但是，作为财产共有人之一的张玉华未提起析产诉讼，从而请求法院中止对该财产的执行不符合上述法律的规定。据此，本院裁定拍卖上海市××新区丁香路××室房屋及地下车位Ｓ132符合法律规定，应予维持；案外人张玉华请求法院撤销拍卖行为，无法律依据，对其请求不予支持。作为共有财产的权利人之一，为维护自己的合法权益，案外人张玉华可以在本异议案审结后依法提起执行异议之诉（即析产诉讼）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张玉华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩振森
审判员 黎 杰
审判员 黄 飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄利华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（1）异议不成立的，裁定驳回异议；
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂14执异10号案外人：张玉华，女，1967年1月8日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路37号。负责人：李高原，副行长。委托诉讼代理人：黄晴，女，广西北部湾银行股份有限公司员工。被执行人：宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。法定代表人：梁士臣，董事长。被执行人：朱龙，男，1965年2月9日出生，汉族，住所上海市浦东新区室。本院在执行本院(2014)崇民初字第7号民事判决广西北部湾银行股份有限公司崇左支行与宜昌三峡全通涂镀板有限公司、朱龙等金融借款合同纠纷一案中，案外人张玉华对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玉华称，法院查封的上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室房及地下车位S132和浦东新区民生路1403号1616室、1617室房屋不是朱龙的个人财产，而是案外人张玉华和朱正怡与朱龙的共同共有财产。三套房屋未经析产，共有人张玉华和朱正怡均不同意法院拍卖上述三套房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第十四条的规定，法院无权强制拍卖上述三套房屋，更无权对拍卖所得价款进行分割和分配，否则将损害案外人张玉华和朱正怡的利益。因此，请求法院撤销对上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室及地下车库与上海市浦东新区民生路1403号1616室和1617室的拍卖裁定并停止拍卖程序。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行称，法院查封的上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室房及地下车位S132和浦东新区民生路1403号1616室、1617室房屋虽是案外人张玉华和朱正怡与被执行人朱龙共同所有，但房产均位于上××商业、行政中心××新区且价格高昂，即使将上述房产按所有权比例拆分，朱龙享有的份额价值远超过“被执行人及其所扶养家属生活必需的房屋”标准，而朱龙对该行债权在1亿元额度内承担保证责任且该行已向法院作出《承诺函》，愿意“参照上海市当地房屋租赁市场平均租金标准从拍卖房屋的价款中扣除五至八年租金”用于支付被执行人朱龙住房安置费用。因此，该行申请法院拍卖房屋是符合立法精神，已切实维护了被执行人和案外人的合法权益。请求法院驳回案外人张玉华的异议请求。被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司没有答辩。被执行人朱龙称，同意案外人张玉华的诉请，同时，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》（法〔2017〕48号）关于“执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。”的规定，法院不应该拍卖被执行人朱龙与案外人张玉华共有的唯一住房——上海市浦东新区丁香路1299弄13号302室房及地下车库。本院查明，本院依据已经发生法律效力的本院2014年7月8日作出的(2014)崇民初字第7号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司、朱龙发出执行通知，责令上述被执行人于本案判决生效之日起即日偿还申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左支行借款本金人民币253799500元及利息（另计）。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月24日，本院作出（2015）崇执恢字第7号执行裁定书，查封被执行人朱龙所有的坐落于上海市××新区丁香路××室房屋及地下车位Ｓ132；坐落于上海市××新区××路××室、××室房屋；坐落于上海市××新区××室房屋（已被本院成功拍卖）。2016年11月2日，本院作出（2016）桂14执恢8号之一执行裁定书，拍卖被执行人朱龙上述已被查封的房产。2017年5月7日，案外人张玉华以共有财产未经析产为由提出异议，请求法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释［2004］15号）第十四条的规定，撤销对上述房产的拍卖。应浙江省慈溪市人民法院的商请，本院于2017年6月1日作出（2016）桂14执恢8号《移送函》，将上海市××新区××路××室、××室房屋的处置拍卖权移交给该院。另查明，上海市××新区丁香路××室房屋及地下车位Ｓ132（房地产权证号：浦20××24）“权利人”登记为朱龙、张玉华、朱正怡。本院认为，根据执行程序相关的法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，法院裁定拍卖的上海市××新区丁香路××室房屋及地下车位Ｓ132确系案外人张玉华与被执行人朱龙的共有财产。但是，作为财产共有人之一的张玉华未提起析产诉讼，从而请求法院中止对该财产的执行不符合上述法律的规定。据此，本院裁定拍卖上海市××新区丁香路××室房屋及地下车位Ｓ132符合法律规定，应予维持；案外人张玉华请求法院撤销拍卖行为，无法律依据，对其请求不予支持。作为共有财产的权利人之一，为维护自己的合法权益，案外人张玉华可以在本异议案审结后依法提起执行异议之诉（即析产诉讼）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张玉华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩振森审判员  黎 杰审判员  黄 飞二〇一七年八月二十八日书记员  黄利华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（1）异议不成立的，裁定驳回异议；
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4449号
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司。
被告彭利。
被告谢斌。
本院于2015年6月29日受理原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告彭利、谢斌物业服务合同纠纷一案，本院向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告彭利、谢斌物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一五年七月二日
书 记 员 邓益
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3286号
原告：杭州创远电缆有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道经济开发区，统一社会信用代码91330185730922314N。
法定代表人：柳汇文。
委托代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼，统一社会信用代码91350000589594592Q。
法定代表人：张远。
被告：福建广电网络集团股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市广电中心大楼，统一社会信用代码91350583595968757R。
法定代表人：黄加新。
本院在审理原告杭州创远电缆有限公司诉被告福建广电网络集团股份有限公司、福建广电网络集团股份有限公司南安分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州创远电缆有限公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告杭州创远电缆有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州创远电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费34797元，减半收取17398.5元，财产保全费5000元，共计22398.5元，由原告杭州创远电缆有限公司负担。
审判员 李益
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴萍
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00827号
申请执行人：合肥瑞康物业管理有限公司。
法定代表人：朱守珍，公司负责人。
被执行人：许韦伟，男，1988年10月24日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人合肥瑞康物业管理有限公司与被执行人许韦伟物业服务合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03590号民事判决书，执被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许韦伟的银行存款6254元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 翔
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1049号
申请执行人马建国。
被执行人刘通。
申请执行人马建国与被执行人刘通民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）兴民初字第1567号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人马建国于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1567号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一六年一月八日
书记员 张晓立
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1049号申请执行人高兴富，男，1985年1月出生，白族，住云南省大理白族自治州。被告易欣，男，1979年9月出生，汉族，住四川省兴文县。我院（2015）兴民初字第1492号民事判决书已经发生法律效力，权利人高兴富于2015年10月12日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对我院（2015）兴民初字第1492号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 智审判员 王庸鸿审判员 罗安涛二〇一六年四月十二日书记员 王 聪
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初50号
原告：武城县农村信用合作联社
法定代表人：李友山，理事长。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陶书峰，男，汉族，1987年生，住山东省武城县。
被告：陶书强，男，汉族，1976年生，住山东省武城县。
被告：杜俊明，男，汉族，1975年生，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社诉被告陶书峰、陶书强、杜俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告陶书峰、陶书强、杜俊明经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告与被告陶书峰充分协商，于2014年7月14日签定《个人借款合同》《保证合同》，被告陶书峰借款98000元，目前余额98000元。被告陶书强、杜俊明自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告陶书峰、陶书强、杜俊明未到庭应诉也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告武城县农村信用合作联社与被告陶书峰经协商于2014年7月14日签定《个人借款合同》《保证合同》，被告陶书峰借款98000元，到期为2015年7月13日，年利率10、25%。目前余额98000元。被告陶书强、杜俊明自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息，原告向本院提交证据：证一：借款申请书壹份。证二：贷转存凭证壹份。证三：武城县农村信用合作联社证明壹份。证四：陶书峰还款承诺书壹份。证五：杜俊明保证承诺书壹份。证六：陶书强保证承诺书壹份。证七：贷款“面谈”“面签”纪要两张。证八：个人借款合同壹份。证九：最高额保证合同壹份。证十：贷款人身份证明三份。本院对原告信用社提交的十份证据进行了核对，认为该证据客观、真实，且与本案关联性，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社与被告陶书峰签订的借款借据是双方当事人的事实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息。被告未按照合同的约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，对此应承担相应的法律责任。应自2015年7月13日起承担违约责任，原告武城县农村信用合作联社与被告陶书强、杜俊明签订的《保证合同》系真实意思表示，且不违反法律规定。为有效合同，应承担连带责任保证。被告陶书峰、陶书强、杜俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶书峰于本判决书生效后15日内偿还原告武城县农村信用合作社借款本金98000元并承担利息。（自2014年12月21日起按月息10.25‰加罚50%）于判决书生效后三日内付清。
二、被告陶书强、杜俊明承担连带清偿保证责任。被告陶书强、杜俊明承担保证责任后有权向被告陶书峰追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
受理案件费1125元，诉讼保全费1070元，由被告陶书峰、陶书强、杜俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年三月二日
书记员 谭晓秀
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更297号
罪犯徐彦波，男，1967年5月16日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年9月13日鹤岗市工农区人民法院作出（2012）工刑初字第78号刑事判决，认定罪犯徐彦波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2012年1月29日起至2019年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐彦波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐彦波准予减去有期徒刑九个月，刑期至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第982号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人王斌
申请执行人王长春申请王斌机动车交通事故责任纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第1752号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王斌在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王斌自行履行（2014）乌民初字第1752号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第1752号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵青山