山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1392号
上诉人（原审被告）：太原市亿森胜房地产咨询有限公司，住所地太原市迎泽区南肖墙街A座8号亿森胜地产。
法定代表人：何永秀，董事长。
委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁琦，山西文鑫律师事务所实习律师，住太原市小店区平阳路平阳西二巷**号院*号楼*单元403。
被上诉人（原审原告）：史书锦，男，1964年3月27日出生，汉族，山西北方兴安化工有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：张桂香，女，1961年12月29日出生，汉族，阳曲县司法局退休干部，住太原市。
被上诉人（原审被告）：徐美义，男，1987年8月19日出生，汉族，山西省鑫博盛房地产经济有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：种江涛、张小敏，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市亿森胜房地产咨询有限公司与被上诉人史书锦、徐美义居间合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人太原市亿森胜房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人周晓青、被上诉人史书锦的委托诉讼代理人张桂香、徐美义的委托诉讼代理人种江涛、张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太原市亿森胜房地产咨询有限公司（以下简称亿森胜公司）上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；被上诉人史书锦承担上诉费用。事实与理由：一审判决程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销。1、本案主体不适格，从购房合同来看，签合同的一方是史文龙，而不是史书锦，一审认定史书锦是替儿子史文龙购房，说明购房史书锦是代理人，实际购房人是史文龙。根据民法通则第六十三条的规定，本案原审原告的主体应是史文龙。2、未追加广东至尊公司和何伟军程序违法，一审上诉人亿森胜公司提出追加广东至尊公司和何伟军作为本案的必要共同诉讼参与人，一审法院未予追加，但并未书面告知上诉人亿森胜公司，只是当庭宣布，程序不合法。3、本案基本事实不清，证据不足。本案是由于史文龙与广东至尊公司签订了居间买卖合同所引起，但本案的两个合同当事人均未到庭，广东至尊公司是否有权销售该房一审未查清，一审只是依据山西华源电化有限责任公司的一纸证明，就认定广东至尊公司没有销售权，但从徐美义提交的材料可以看出，华源公司与广东至尊公司是有盖章合同的。而本案被上诉人徐美义称广东至尊公司的何伟军委托其销售，有协议也有交钱的收条，恰恰何伟军不到庭而无法认定，而徐美义是替广东至尊公司还是替何伟军在销售，一审没有查清。4、居间合同已解除，款已退还，居间事由未促成，不存在居间人赔偿经济损失的问题。且一审存在超诉求的判决，原审原告是要求徐美义退还购房款，要求亿森胜公司承担连带责任，而一审判决是亿森胜公司承担还款责任。综上，本案主体不适格，未追加必要当事人参加诉讼，请求二审法院支持亿森胜公司的上诉请求。
被上诉人史书锦辩称，1、本案的案由是居间合同纠纷，并非房屋买卖关系，史书锦享有主体资格，可以通过上诉人亿森胜公司给史书锦于2013年10月25日出具的收款收据为凭，该收据上载明”今收到史书锦交来服务费11000元”，可以看出史书锦和上诉人亿森胜公司达成了居间合同，亿森胜公司为中间居间人，史书锦为委托人，上诉人亿森胜公司应当为房屋进行中介服务，事实上亿森胜公司也已经为史书锦进行了居间服务，在史书锦交付服务费的当天，由亿森胜公司的两位工作人员亲自陪同史书锦到了恒大名都1号楼1单元2802室房间，史书锦当天交付定金3万元，从上述事实可以看出，亿森胜公司与史书锦达成了居间合同，并且亿森胜公司为史书锦进行了居间服务，在此之后亿森胜公司的工作人员申文华多次向史书锦提供虚假的信息，编造该房屋为领导的房子，提出要史书锦支付好处费8900元，该款史书锦的妻子已经交付，有打款凭证。一审已经查明案件事实，本案没有必要追加广东至尊公司和何伟军。2、亿森胜公司以退还中介服务费和好处费为由认为居间合同已经解除，史书锦认为居间合同正在履行，款是在2015年10月退还的，亿森胜公司的行为给史书锦造成了一定的经济损害，史书锦已经缴纳房款26万元以及定金3万元，亿森胜公司提供虚假信息，也未核实房源的真实性，根据合同法第四百二十五条的规定，亿森胜公司应当承担史书锦的损害赔偿，不得收取中间费用。3、关于一审法院超出史书锦诉请范围的问题，一审第一次开庭时专门就此问题向史书锦提出了发问，本案中牵涉两种法律关系，要求史书锦作出明确的答复，史书锦答复居间合同关系，变更诉讼请求为：要求亿森胜公司承担返还房款及定金的诉讼请求，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐美义辩称，1、本案属于居间合同纠纷，徐美义作为何伟军雇佣的房屋销售人员，其与本案利害关系不应当承担相关的赔偿责任。史书锦是通过亿森胜公司购买的何伟军的房屋，后以居间合同纠纷起诉，徐美义不是居间合同的当事方，故与本案无关。2、本案不论是买卖合同关系还是居间合同关系，徐美义都不应承担任何责任。徐美义与史书锦之间不存在居间合同关系，不应承担因居间合同而产生的损害赔偿责任。与史书锦的儿子史文龙签订了商品房认购合同的是广东至尊公司及何伟军，出具29万元房款收据的也是广东至尊公司及何伟军，徐美义根本不是合同的相对方，不应承担因买卖合同而产生的返还责任。3、徐美义作为何伟军雇佣的销售人员，所收房款均交给了何伟军，且何伟军也于当天给史书锦出具了收款收据，史书锦应要求何伟军返还而不是徐美义返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审法院认定的事实：2013年10月，原告史书锦看到被告亿森胜公司在互联网上发布的房源信息。2013年10月25日，原告史书锦找到亿森胜公司，并与该公司达成口头居间协议，约定：原告史书锦向被告亿森胜公司支付居间费用11000元；，亿森胜公司向史书锦提供房屋买卖中介服务；中介服务内容为：为原告史书锦之子史文龙购买房屋提供房源信息并提供订立合同的媒介服务。同日，史书锦向亿森胜公司支付居间费用11000元；2013年10月27日，史书锦又通过其妻子张志英中国工商银行账户以转账方式向亿森胜公司业务员申文华账户转账8900元用于支付好处费。亿森胜公司对收到11000元中介服务费及8900元领导好处费的事实予以认可。双方居间合同关系确立后，亿森胜公司业务员李昌慧、申文华将原告史书锦带至位于太原市尖草坪区恒大名都1号楼1单元2802房间所谓的涉案房产开发商”广东至尊房地产开发公司”售楼部，史书锦将3万元购房定金款交给了所谓的”广东至尊房地产开发有限公司”，并由”广东至尊房地产开发有限公司”向原告史书锦出具了收款收据一份。2014年6月23日，原告史书锦以其子史文龙（买受人）名义与”广东至尊房地产开发有限公司”（出卖人）签订了《商品房认购合同》约定：史文龙向”广东至尊房地产开发有限公司”购买山西华源电化有限公司项目中的第B幢2单元1301室，建筑面积为88.93平方米的房屋一套；购房款总金额为451643元，首付29万元，其余房款于19层封顶时交齐；出卖人于2015年12月30日前将房屋交付买受人使用。该《商品房认购合同》买受人处由原告史书锦代史文龙签字，出卖人处加盖有”广东至尊房地产开发有限公司太原项目专用章”。签订合同后的当日，原告史书锦又通过中国邮政储蓄银行以转账方式向”广东至尊房地产开发有限公司”负责售楼的人员徐美义账户支付了26万元购房款。史书锦所购房屋至今未交付，购房款及定金也未返还。另查明，本案涉案房产项目系为解决安置太原市龙潭片区和北中环道路建设拆迁而立项的”恒信源棚改项目”，开发建设单位为山西华源电化有限责任公司，施工承包方为林州建总建筑工程有限公司。项目建设初期，山西华源电化有限责任公司与广东至尊房地产开发有限公司就恒信源棚改项目房产由广东至尊房地产开发有限公司进行投资购买进行过洽谈，因未达成合意而未果。广东至尊房地产开发有限公司不具备该房产项目的开发销售权。又查明，太原市尖草坪区恒大名都1号楼1单元2802房间为何伟军(涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查)租赁，用作以广东至尊房地产开发有限公司名义对本案涉案房产项目的房产进行对外出售的售楼部。徐美义为何伟军雇佣在该售楼部从事房屋销售人员。徐美义以户外广告的方式发布售房信息，并以广东至尊房地产开发有限公司的名义委托了亿森胜公司对外销售房屋。庭审中，徐美义陈述收取原告史书锦的3万元定金及26万元购房款全部交给了何伟军。还查明，亿森胜公司收取原告史书锦的11000元中介服务费及8900元领导好处费已全部退还原告史书锦。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就订立合同的相关事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的事项或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。本案中，被告亿森胜公司向原告史书锦收取了11000元的居间服务费用，明确了自己居间方的地位，并促成了房屋买卖交易，因此双方居间合同关系成立。在此次居间服务中，原告史书锦基于对被告亿森胜公司的信赖，以其子史文龙的名义与”广东至尊房地产开发有限公司”签订了《商品房认购合同》，并支付了定金及购房款共计29万元。被告亿森胜公司在未核实房源相关信息真实性的情况下，就将房源信息在互联网上进行发布，并促成买卖双方当事人进行房屋买卖，正是被告亿森胜公司提供了虚假房源信息及错误引导当事人进行房屋买卖，致使原告史书锦造成了巨额的经济损失，故被告亿森胜公司应当对原告史书锦的损失进行赔偿，即被告亿森胜公司应当赔偿原告史书锦定金及购房款损失29万元。因本案系居间合同纠纷，被告徐美义非居间合同关系的当事方，原告史书锦诉请被告徐美义返还购房款26万元及定金3万元的主张，理由不当，本院不予支持。据此一审判决：一、被告太原市亿森胜房地产咨询有限公司赔偿原告史书锦购房款26万元及定金损失3万元，共计29万元。于判决书生效后十日内履行；二、驳回原告史书锦的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，原审认定本案为居间合同纠纷，上诉人亿森胜公司为居间人，被上诉人史书锦为委托人，该认定是正确的，本院予以确认。首先，关于上诉人亿森胜公司提出本案主体不适格的问题，根据本案查明的事实，上诉人亿森胜公司与被上诉人史书锦虽未签订书面的居间合同，但在2013年10月25日亿森胜公司给史书锦出具收款收据，证实亿森胜公司收取史书锦11000元的服务费用，同月27日史书锦的妻子张志英又从其银行卡上给亿森胜公司业务员转账8900元，该事实足以证实形成居间合同关系的当事人为亿森胜公司和史书锦。而且，亿森胜公司收取居间服务费用后，其服务员带史书锦到位于太原市尖草坪区恒大名都1号楼1单元2802房间，并促成了房屋买卖交易，因此，亿森胜公司提出主体不适格的主张与本案查明的事实相悖，本院不予支持。其次，亿森胜公司提出其收取的居间服务费用已退还，双方的居间合同已解除，居间人亿森胜公司不存在赔偿经济损失的问题，根据相关法律规定，居间人应当就订立合同的相关事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的事项或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。亿森胜公司作为居间人其向委托人史书锦提供虚假情况、损害史书锦的利益，原审判决亿森胜公司承担赔偿责任于法有据，并无不当，亿森胜公司主张其不存在赔偿经济损失的请求，违反相关的法律规定，本院不予支持。再次，亿森胜公司要求追加广东至尊公司和何伟军参加诉讼，由于本案属于居间合同纠纷，并非是买卖合同纠纷，广东至尊公司和何伟军并非是必要的共同诉讼人，故原审未追加广东至尊公司和何伟军不存在程序违法的问题，对亿森胜公司的该项诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，上诉人亿森胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2600元，由上诉人太原市亿森胜房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙广金
审判员 焦跃峰
审判员 雷 晨
二〇一七年六月六日
书记员 米 鑫