wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第899号
原告永州市零陵区邮亭圩镇太平铺村一组；
该组负责人高金娥，系该组组长；
被告彭正生，男，汉族。
本院于2015年5月14日立案受理原告永州市零陵区邮亭圩镇太平铺村一组与被告彭正生不当得利纠纷一案后，依法由审判员卿淑君独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员沈超担任记录。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告彭正生任该组组长时负责管理组里的土地安置款46733元。被告离职后，于2010年向时任组长移交土地安置款30000元及各项集体开支费用。此后，被告以与本组村民伍加林发生纠纷受伤为由，扣留土地安置款10763元不予移交。该事经镇政府、派出所、司法所调处，被告仍拒不理会。因此，请求人民法院判令被告彭正生返还原告的土地安置款10763元。
被告辩称，他的确扣留了组里的土地安置款10763元，但他为组里的事被村民打伤，组里应该承担其伤后经济损失，上述款项正是他抵用其伤后经济损失的。
经审理查明，永州市零陵区邮亭圩镇太平铺村一组组长实行轮任制。2007年至2008年期间，被告系该组组长。2007年被告管理该组土地安置款46733.5元。离任之前，该组村民伍某某因如何分配土地安置款的事与被告打了一架，双方身体均受到伤害，该事经派出所调处未达成协议，后不了了之，被告遂私自从组里土地安置款中将自己医疗费及鉴定医生建议的护工费予以扣留，且未将下余土地安置款移交。后经新任组长多次催讨，被告于2010年移交30000元土地安置款及各项集体开支费用5970.5元，即被告仍截留土地安置款10763元。2015年3月31日，邮亭圩司法所组织双方进行调解，该组也同意被告退还7400元，但被告不同意退款。4月21日该组组长向永州市公安局零陵分局经税侦中队举报被告职务侵占，后被告知未达立案标准。原告遂诉至本院。庭审中，现任组长不认同被告被打伤系为了维护本组利益。
以上事实，有原、被告的陈述，2015年3月31日邮亭圩司法所会议记录、报警案件登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告已承认截留原告即本组土地补偿款10763元抵扣其被他人打伤所遭受的经济损失，但又未提供任何证据证实其系为本组的利益被他人打伤，同时该组也从未认可被告系因公受伤，更未同意被告用土地补偿款抵扣其医药费，被告截留该组土地补偿款抵作医药费等伤后经济损失的行为没有任何法律根据，原告的组民也因此受到相应的经济损失，故被告应将上述款项退还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告彭正生在本判决生效后十日内向原告永州市零陵区邮亭圩镇太平铺村一组返还土地补偿款10763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告彭正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 卿淑君
二〇一五年七月四日
书记员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终817号
上诉人（一审被告）雒生勤，男，1963年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被上诉人（一审原告）雒生先，男，1969年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人宋越祖，甘州区东街法律服务所法律工作者。
上诉人雒生勤与被上诉人雒生先身体权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人雒生勤向本院递交撤诉申请，以“服从一审判决”为由，申请撤回对本案的上诉。经审查，上诉人撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人雒生勤撤回上诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由上诉人雒生勤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 胡宏睿
代理审判员 任斌文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02379号
原告赵某某，男，1968年8月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告杨某某，女，1970年9月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1997年6月4日登记结婚，2007年因感情发生变化分居生活至今，故起诉要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识，1996年在一起共同生活，1997年6月4日登记结婚，1997年12月28日生育一子赵某甲。2008年初，被告因不满原告喝酒，双方为此发生纠纷后，被告回到四川广安并在外打工生活。
本案经本院主持调解，由于双方分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告结婚时间长，有一定的感情基础，因原告喜欢喝酒，导致被告对原告不满，其分居的主要原因是原告的生活习惯造成。只要原告改变生活习惯，放弃离婚念头，双方多加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，各自改正自身不足，其矛盾是能够化解的，夫妻关系尚能和好。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但原告未充分举示证据予以证明，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵小明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第344号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月3日被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年10月10日下午，被告人王某伙同刘某、肖某（均另案处理）窜至瑞安市安阳街道塘河南路299号6楼，踹门入内，窃得陈某的一台电脑主机和100余个一元硬币。经估价，被盗电脑主机价值计人民币1424元。
2011年11月15日下午，被告人王某伙同刘某、刘军（另案处理）经预谋，窜至温州市鹿城区大南路温州国际大酒店员工宿舍楼716号刘军的宿舍，由刘军提供房间钥匙，被告人王某和刘某开门入内，窃得郑某、林某等人的三台笔记本电脑。经估价，被盗的三台电脑价值分别计人民币4260元、4143元、2553元。
2012年12月3日，被告人王某在武昌火车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、郑某、林某的陈述、证人肖某、刘某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、接受刑事案件登记表、抓获经过、证明、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2014年6月2日止。）
二、责令被告人王某退赔人民币12480元，其中返还被害人陈笑笑1524元，郑福4260元，林强4143元，被害人2553元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年二月二十七日
书记员 薛远芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2700号
原告钱德凤。
被告山东双山电子科技有限公司，住所地临沂市高新技术开发区创新大厦B4座。
法定代表人牟海兰，经理。
被告牟海兰。
被告陈涛。
本院在审理原告钱德凤与被告山东双山电子科技有限公司、牟海兰、陈涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东双山电子科技有限公司、牟海兰、陈涛价值25万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十四日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2700号
原告钱德凤。
被告山东双山电子科技有限公司，住所地临沂市高新技术开发区创新大厦B4座。
法定代表人牟海兰，经理。
被告牟海兰。
被告陈涛。
本院在审理原告钱德凤与被告山东双山电子科技有限公司、牟海兰、陈涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供原告钱德凤所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告钱德凤所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十四日
书记员 王 璐
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1334号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某。2007年11月11日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留3日；2010年5月13日因非法侵入住宅被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月。因本案于2013年7月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1113号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于10月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2013年7月初一天中午，被告人张某窜至诸暨市暨阳街道神鹰鼎园工地一在建楼房三楼，从被害人杨某旅行箱上裤袋内窃走人民币110余元。
2.2013年7月10日左右一天中午，被告人张某窜至诸暨市雄风永利商业广场工地，窃走焊把线一根。
3.2013年7月15日晚，被告人张某窜至诸暨市海亮精建西子公寓工地4号楼17层，窃走焊把线二根。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人杨某的陈述、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、人口信息、证人周某、何某的证言、抓获经过、辨认笔录及照片以及被告人张某的供述和辩解等证据。认为被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某曾因盗窃被行政处罚并有犯罪前科，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月十八日起至二0一四年一月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第342-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘定春，男，汉族，农村居民。
被执行人文小燕，女，汉族，农村居民，系刘定春之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘定春、文小燕社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月21日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（金）计生证字（2014）X483号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月二十一日
书记员 喻 婧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王文昌，男，1962年9月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐志平，男，1988年5月15日出生，汉族。
再审申请人王昌文因与被申请人徐志平分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）安中民二终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王文昌于2014年12月18日以双方当事人对该案已自行调解处理为由，向本院提出撤回其的再审申请。
本院认为，王文昌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王文昌撤回再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民申字第159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王文昌，男，1962年9月3日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐志平，男，1988年5月15日出生，汉族。再审申请人王昌文因与被申请人徐志平分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）安中民二终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王文昌于2014年12月18日以双方当事人对该案已自行调解处理为由，向本院提出撤回其的再审申请。本院认为，王文昌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许王文昌撤回再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一四年十二月十八日书记员  赵丽方
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1738号
原告封某某，男，1951年3月6日出生，汉族，住玉州市××区××号。
委托代理人林某波，广西××律师事务所律师。
委托代理人林某彬，玉林市××区××街道法律服务所法律工作者。
被告玉林市××租赁有限公司。住所地玉林市××D区××座单元××号。
法定代表人刘某友。
被告刘某友，男，汉族，1977年9月12日出生，住主林市××区××街道××村××新村××号。
原告封某某诉与被告玉林市××租赁有限公司（以下简称鸿泰公司）、刘某友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员苏东良适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告的委托代理人林某彬到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封某某诉称，被告××公司（乙方）与原告（甲方）于2011年4月5日签订《施工升降机租赁合同》一份，约定：甲方将施工升降机一台租给乙方使用，租金每月8500元，每月结算一次，最后一个月的租金必须在停机前付清。乙方必须按时支付租金和相关款项，逾期十天后，乙方须按应付金额按日向甲方支付千分之三的滞纳金。合同签订后，被告租赁升降机至2012年10月19日停机，有2012年10月31日被告出具给原告的《刘某友承租产品编号为××施工升降机在贵港豪港华庭施工期间的欠款》凭据，其中载明2012年10月19日停机，总欠款88188.5元。之后，被告除于2012年11月支付30000元外，其余租金58188.5元至今未付。为此请求法院判令两被告清偿租金58188.5元及支付逾期利息给原告（利息的计算办法，以58188.5元为基数，自2012年10月31日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，均按每日3‰计算）。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证、企业基本信息，用于证明原告和被告主体资格；
2、《施工升降机租赁合同》，证明2011年4月5日原告与被告建立的租赁合同关系；
3、《刘某友承租产品编号为××施工升降机在贵港豪港华庭施工期间的欠款》，证明二被告总欠款88188.5元。
二被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某友及××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信，有证明力，作为定案的事实根据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告××公司（乙方）因贵港市豪港华庭项目建设需要，于2011年4月5日在该公司办公室与原告（甲方）签订《施工升降机租赁合同》，约定甲方将施工升降机一台租给乙方使用，租赁期限为厂家将该升降机运到贵港项目工地乙方验收货物之日起至该项目完工乙方将升降机归还甲方之日止。租金每月8500元，每月结算一次，最后一个月的租金必须在停机前付清。乙方必须按时支付租金和相关款项，逾期十天后，乙方须按应付金额按日向甲方支付千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约履行了其向被告交付租赁物的义务。被告租赁升降机至2012年10月19日停机，有2012年10月31日二被告出具给原告的《刘某友承租产品编号为××施工升降机在贵港豪港华庭施工期间的欠款》为凭，其中载明2012年10月19日停机，总欠款88188.5元。被告××公司在欠款单位栏盖了章、被告刘某友在欠款人栏签名。之后，被告除于2012年11月支付30000元外，其余租金58188.5元经原告追索至今未付，原告为此诉来本院。
本院认为，被告××公司与原告签订《施工升降机租赁合同》为双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，因而有效，对合同双方当事人有享束力。被告××公司没有依约交租金给原告，已构成违约，负有清偿所欠租金义务并依约承担违约责任。原告讼请被告××公司支付所欠原告租金58188.5元及支付所欠租金并支付逾期利息，合理合法，依法应予支持。又根据2012年10月31日二被告出具给原告的《刘某友承租产品编号为××施工升降机在贵港豪港华庭施工期间的欠款》之凭中，所具欠款单位为××公司、欠款人刘某友，原告主张刘某友同为债务人共同承担本债务并无不当，予采纳。
�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉林市××租赁有限公司、刘某友支付租金58188.5元给原告封某某；
二、被告玉林市××租赁有限公司、刘某友支付逾期付款利息（利息的计算：以58188.5元为基数，自2013年5月8日起至本判决规定履行完毕之日止，按每日3‰计算）。
本案受理费1380元减半收取为690元，由被告玉林市××租赁有限公司、刘某友负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份�上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1380元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏东良
二〇一三年七月二十六日
书记员 禤 干
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第576号
申请执行人深圳市儒文科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝源路宝安互联网产业基地A区一栋五楼502。
法定代表人杨飞。
被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司，地址深圳市南山区桃源街道留仙大道1268号众冠红花岭工业区北区2栋2楼。
法定代表人薛建。
申请执行人深圳市儒文科技有限公司与被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）深南法民二初字第534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市儒文科技有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币284232元、违约金（以284232元为本金，自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计付至付清之日止）及迟延履行期间债务利息，支付案件受理费人民币2994.91元，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市永利讯科技股份有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 亮
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00035号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人肖某（自供），系聋哑人，男，自供25岁，其他具体身份情况不详。2011年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2011年10月21日刑满释放。2012年5月26日因本案被羁押，同年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年6月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人屈某，陕西某某某律师事务所律师。
手语翻译陈某，西安市某某学校教师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）441号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠依法出庭支持公诉，被告人肖某及其指定辩护人屈某、手语翻译陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2012年5月26日22时许，被告人肖某窜至本市南大街208路公交车站附近，乘被害人任某某在等车的过程中，盗窃被害人任某某随身包内联想A500手机1部（经评估价值790元）。被告人肖某在逃离过程中，被执勤民警当场抓获并从肖某身上查获被盗手机，被盗手机已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、指认照片、涉案物品价格鉴定书、被告人供述等证据。据此认为被告人肖某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
庭审中，被告人肖某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩护称，被告人肖某系聋哑人，本案属未遂，且被告人肖某归案后认罪态度较好，建议依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2012年5月26日22时许，被告人肖某窜至本市南大街208路公交车站附近，趁被害人任某某等车不备之机，盗得任某某随身背包内黑色联想A500型手机1部（经评估价值790元）。被告人肖某在逃离过程中，被执勤民警当场抓获并从其身上查获被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人任某某。
以上事实有下列经过庭审质证、认证的证据在卷佐证：1、被害人任某某报案材料及陈述笔录。被害人任某某报称，2012年5月26日22时许，其在南大街208车站等车。车来后任某某往车上走，当时有点拥挤，其将手机放在背包的侧面。上车时，有一名男子将任某某叫住，手里拿着任某某的手机，问手机是不是任某某的。当时有三名男子抓住了一名穿白色上衣的男子，三名男子是便衣警察并给任某某亮明了身份，那名穿白色上衣的男子偷了任某某的手机。随后，任某某和警察一起将偷手机的男子扭送到了派出所。被盗手机为1部黑红色联想A500触屏手机。2、抓获经过。证明2012年5月26日22时许，西安市公安局碑林分局南大街派出所民警在南大街208路公交车站，将盗窃他人手机的被告人肖某抓获。3、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书。证明被盗的黑色联想A500型手机经评估价值790元，且已将该结论告知被告人肖某及被害人任某某。4、被告人供述笔录。证明被告人肖某归案后能如实供述自己所犯罪行。5、证人证言。证明被告人肖某被抓获的过程。6、扣押、发还物品、文件清单。证明被盗手机已发还被害人任某某。7、指认照片。证明被告人肖某对其所盗手机进行了指认；经证人韩某某指认，被告人肖某系2012年5月26日在208路车站被便衣警察抓获的盗窃他人手机的人。8、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。证明被告人肖某系聋哑人且作案时骨龄大于18周岁。9、西安市碑林区公安司法鉴定中心指纹鉴定书及公安机关情况说明。证明本案被告人肖某与本院2011年9月26日作出的（2011）碑刑初字第00402号刑事判决书所判处的被告人肖某系同一人。10、刑事判决书。证明被告人肖某的前科判刑情况。以上证据确实、充分，被告人肖某及辩护人均未提出异议，足以定案。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人肖某所犯罪名成立。被告人肖某在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖某系聋哑人，依法可从轻处罚；被告人肖某着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；且其归案后，能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。对于被告人的辩护人有关被告人肖某系聋哑人、归案后认罪态度较好、本案系未遂的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月又三天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月26日起至2013年2月28日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 汤 安
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2753号
原告：河南连琪建筑设备租赁有限公司
住所地：封丘县李庄乡前辛庄村
组织机构代码：61355275-5
法定代表人：段军海，任该公司经理。
被告：河南第一建筑工程集团有限责任公司
住所地：郑州市管城区航海路和城东路交叉口路东
法定代表人：司保红，任该公司董事长。
被告：刘怀有，男，汉族，1963年3月29日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南连琪建筑设备租赁有限公司诉河南第一建筑工程集团有限责任公司、刘怀有租赁合同纠纷一案中，原告河南连琪建筑设备租赁有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南连琪建筑设备�赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南连琪建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费4959元，由原告河南连琪建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 时文华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱莎莎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1708号
罪犯周涛，男，汉族，初中文化，1988年9月17日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2014年1月22日作出（2013）贾刑初字第277号刑事判决，以被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2017年4月23日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、农业银行出具的收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2938号
原告周新民，1963年1月21日出生，住青龙满族自治县。
被告李召林，男，1978年1月21日出生，住青龙满族自治县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告周新民与被告李召林民间纠纷一案中，定于2016年11月2日下午14时，在第二审判庭公开开庭审理，原告周新民无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由原告周新民负担。
审判员 陈光
二〇一六年十一月三日
书记员 朱娜
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕05行终16号
上诉人（原审原告）刘金鹏，男，汉族。
委托代理人姜亚梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）白水县人民政府
法定代表人张全才，系该县县长。
被上诉人（原审被告）白水县杜康镇人民政府
法定代表人李刚，系该镇镇长。
原审第三人石天才，男，。
上诉人刘金鹏因与被上诉人白水县人民政府、白水县杜康镇人民政府、原审第三人石天才土地行政登记纠纷一案，不服白水县人民法院（2014）白水行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金鹏及其委托代理人姜亚梅，被上诉人白水县人民政府、白水县杜康镇人民政府的委托代理人孟庆林、张建勤、张保宏，原审第三人石天才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1989年7月10日，白水县杜康镇和家卓村二组调整土地，将二组东邦地4.6亩划分至原告刘金鹏之父刘群弟名下，南嘴地4.3亩划分至第三人石天才名下，后双方当事人协商同意，将上述两块土地进行了互换，耕种至今。1999年3月29日二被告在对农村土地进行确权登记时，将争议土地东邦地同时登记于原告及第三人名下，为原告颁发了编号为13号的农村土地承包经营权证书，为第三人颁发了编号为58号的农村土地承包经营权证书。本案在审理过程中，第三人石天才以土地经营权互换合同纠纷为由向本院提起民事诉讼，本院审理后作出（2015）白水民初字第00162号民事判决，确认石天才与姜亚梅、刘金鹏之间土地承包经营权互换行为合法有效，姜亚梅、刘金鹏不服提起上诉，渭南市中级人民法院以（2015）渭中法民一终字第00333号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，为农村集体土地进行确权，颁发权利证书，是法律赋予二被告的法定职责。二被告在为原告及第三人颁发权利证书时，根据当事人换地事实及耕种现状，将争议土地登记于第三人石天才名下，程序合法，实体正确，但是由于工作失误，又将争议土地登记于原告名下，显属不妥，在以后的工作中应当规范执法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘金鹏的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。
一审宣判后，刘金鹏不服，向本院提起上诉称，同一地块两人持有农村土地承包经营权证书，一审中止诉讼不合法。要求撤销一审判决，撤销原审第三人持有的农村土地承包经营权证书。
被上诉人白水县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人白水县杜康镇人民政府答辩称，同意白水县人民政府的意见。
原审第三人陈述意见称，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查，被上诉人颁发的编号为58号的农村土地承包经营权证书上记载的土地面积为4.3亩，但原审第三人石天才实际耕种的土地面积为4.6亩。
本院认为，上诉人就原审第三人所持的编号为58号的《农村土地承包经营权证书》，未能提供其颁发该证书符合法定程序的相关材料，但二被上诉人考虑了上诉人与原审第三人的土地经营权互换行为，结合多年双方耕地现状，为原审第三人颁发农村土地承包经营权证书，符合客观事实，且该事实已被白水县法院作出的（2015）白水民初字第00162号民事判决所确认。从有利于维护正常的生产和稳定，该证不宜撤销，但依法应确认被上诉人的颁证行为违法。同时证书上土地面积登记有误，应予纠正。本案审理要以民事案件的审理结果为依据，一审中止审理符合法律规定。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判处不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销白水县人民法院（2014）白水行初字第00009号行政判决主文即“驳回原告刘金鹏的诉讼请求”；
确认被上诉人白水县人民政府、白水县杜康镇人民政府颁发编号为58号的农村土地承包经营权证书的行政行为违法；
对编号为58号的农村土地承包经营权证书中“东邦”4.3亩面积予以更正。
一、二审案件受理费100元由被上诉人白水县人民政府、白水县杜康镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 瑞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执809号
申请执行人东台市农村信用合作联社，住所地东台市。
法定代表人江志刚，该社理事长。
被执行人曹国富，居民。
被执行人刘吟霞，居民。
申请执行人东台市农村信用合作联社诉被执行人曹国富、刘吟霞借款合同纠纷一案，本院于2011年11月17日作出的（2011）东商调初字第0259号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告曹国富偿还原告东台市农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息，此款从2012年起在每年的12月20日前偿还10000元及相应利息，直至还清为止。如被告曹国富任有一期未还，原告可就全额申请执行（已偿还的部分予以扣除）。二、被告刘吟霞对被告曹国富上述还款义务承担连带担保责任。三、案件受理费812元，减半收取406元，实现债权费用1300元，合计1706元，由被告刘吟霞负担，此款于2012年1月20日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人已与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东商调初字第0259号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执809号申请执行人东台市农村信用合作联社，住所地东台市。法定代表人江志刚，该社理事长。被执行人曹国富，居民。被执行人刘吟霞，居民。申请执行人东台市农村信用合作联社诉被执行人曹国富、刘吟霞借款合同纠纷一案，本院于2011年11月17日作出的（2011）东商调初字第0259号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告曹国富偿还原告东台市农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息，此款从2012年起在每年的12月20日前偿还10000元及相应利息，直至还清为止。如被告曹国富任有一期未还，原告可就全额申请执行（已偿还的部分予以扣除）。二、被告刘吟霞对被告曹国富上述还款义务承担连带担保责任。三、案件受理费812元，减半收取406元，实现债权费用1300元，合计1706元，由被告刘吟霞负担，此款于2012年1月20日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人已与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2011）东商调初字第0259号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  巴强华审判员  路 森审判员  吴 奇二〇一六年五月二十五日书记员  王厚淳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2068号
原告唐志宇。
被告朱云波。
被告续忠祥，1970年5月27日生，现住扶余市。
本院在审理原告唐志宇诉朱云波、续忠祥民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐志宇的起诉。
案件受理费6550元（缓交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 司传波
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1883号
原告陈培根，男。
委托代理人李建亮，男。
被告徐世民，男。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。
本院在审理原告陈培根与被告徐世民合同纠纷一案中，原告陈培根于2016年12月29日向本院撤诉申请，请求撤回对被告徐世民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈培根撤回起诉。
案件受理费2682元，减半收取，由原告陈培根负担。
审判员 林德成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李跃华
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终63号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因涉嫌犯抢劫罪，2015年8月6日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月18日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局决定对其取保候审。
辩护人汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）芦某。因涉嫌犯诈骗罪，2015年1月6日被湖北省谷城县公安局刑事拘留，2015年2月3日被湖北省谷城县公安局取保候审；因涉嫌犯抢劫罪，2015年8月6日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月18日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押看守所。
辨护人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人黄某、芦某犯抢劫罪一案，于2016年1月21日作出（2015）鄂茅箭少刑初字第00105号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某、芦某均不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长，审判员贺凯、代理审判员张友山参加的合议庭，并将本案卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员席玉出庭依法履行职务。上诉人（原审被告人）黄某及其辩护人汪奕衡、上诉人（原审被告人）芦某及其辩护人熊光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭少刑初字第00105号刑事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张友山
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王媛媛
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二破字第1-2号
申请人：通化县大安灰石总厂。住所：吉林省通化市通化县。
法定代表人：刘峰利，该厂厂长。
委托代理人：董西君，该厂业务员。
被申请人：延边双鹿化纤有限公司。住所：吉林省龙井市。
法定代表人：赵洋，该公司董事长。
委托代理人：杜乃晨，该公司法律顾问。
本院在审理申请人通化县大安灰石总厂申请被申请人延边双鹿化纤有限公司破产清算一案中，申请人通化县大安灰石总厂于2016年9月21日向本院以自行和解为由提出撤诉申请。本院认为，申请人通化县大安灰石总厂申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人通化县大安灰石总厂撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金明文
审判员 金银实
审判员 于季伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 朴贤美
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢641号
申请执行人天津市塘沽物资储运公司，住所地天津市塘沽区塘汉路20号。
法定代表人翟国华，经理。
被执行人天津开发区石油化工公司，住所地天津开发区紫云宾馆404室。
法定代表人曹凤和，经理。
本院在执行申请执行人天津市塘沽物资储运公司与被执行人天津开发区石油化工公司购销合同质量纠纷案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市中级人民法院（1994）中开经初字第47号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年五月二十日
书记员 姚易寒
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：展亚冲，男，1986年9月10日生，住所地河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告展亚冲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,413.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,413.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04339号
上诉人（原审原告）兰加发。
被上诉人（原审被告）杨芳。
被上诉人（原审第三人）刘福冬。
委托代理人徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。
原审原告兰传炳。
上诉人兰加发因所有权确认纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告杨芳与兰传炳原系夫妻关系，原告系二人婚生子。1993年被告与兰传炳离婚。1996年12月17日，被告与刘明全登记结婚，第三人刘福冬系刘明全之子。2002年5月8日，被告及兰煜林与重庆世纪房屋地开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了诉争房屋，购买价格为73665元，并于同年5月14日办理了产权登记，登记产权人为被告及兰煜林。2005年3月16日，被告与刘明全调解离婚，离婚时未对诉争房屋作出处理。2012年11月1日，被告与兰传炳签订了《商品房所有权归属协议书》一份，协议书载明，诉争房屋系兰传炳出资为原告购买，房屋产权归原告所有。2013年9月5日，刘明全因病死亡，其第一顺序继承人仅有第三人。
大渡口区人民法院认为，诉争房屋系被告与刘明全在夫妻关系存续期间购买，被告与刘明全并无夫妻共同财产的特殊约定，原告认为该房屋不属于被告与刘明全的夫妻共同财产，应举示足够的证据予以证明。原告向大渡口区人民法院举示了收条一张，并申请原、被告的近亲属各一人出庭作证，拟证明兰传炳曾于2001年2月27日向被告支付现金80000元。对于该组证据，大渡口区人民法院认为，原告仅举示了一张2012年补签的收条，并无其他汇款转账记录予以佐证，申请的证人均为原告近亲属，而兰传炳在支付款项之后至与被告签订《房屋所有权归属协议书》之前，在长达11年的时间内对款项用途不闻不问亦不符合情理。在签订该协议书之时，刘明全尚在世，而该协议书并无刘明全签字，原告举示的该组证据大渡口区人民法院不予认可，原告不能证明被告在购买诉争房屋时未出资，依法应承担举证不能的责任，故诉争房屋中登记于被告名下的权利应为被告与刘明全的夫妻共同财产，第三人作为刘明全的法定继承人，依法享有对该部分权利的继承权。对于诉争房屋中登记的产权人兰煜林与原告是否为同一人，大渡口区人民法院认为，《商品房买卖合同》中兰煜林签名处盖有指纹，原告称该指纹属杨芳所有，但经大渡口区人民法院释明，原告未申请对指纹进行鉴定，依法应承担举证不能的责任，大渡口区人民法院无法排除该指纹系他人所盖的可能性，故对原告所称其与兰煜林系同一人大渡口区人民法院不予认可。综上，原告要求确认诉争房屋的全部产权均归原告所有的诉讼请求不符合法律规定，大渡口区人民法院不予支持。对于诉争房屋产权的具体划分，因第三人已就该房的继承纠纷提起诉讼，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兰加发的诉讼请求。本案受理费40元，由原告兰加发负担。
兰加发不服，上诉要求支持其诉讼请求，确认争议房屋归上诉人所有。并要求杨芳赔偿上诉人精神损失2万元。其上诉理由是：该房屋是兰传炳出资8万元为兰加发购买，杨芳擅自加上其名字，现杨芳也同意房屋归属上诉人，因此，应当支持上诉人的上诉请求。
杨芳、兰传炳支持上诉人的上诉请求。
刘福冬不同意上诉人的请求。其认为上诉人并非产权证上的名字，也不认可兰传炳出资8万元为兰加发购买房屋的事实。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，婚姻关系存续期间的财产所得，应当为夫妻共同财产。本案争议房屋部分是杨芳与刘福冬的父亲在婚姻关系存续期间购买，应当认定该部分为夫妻共同财产。刘福冬的父亲死亡后，刘福冬依法应当继承部分份额。兰传炳出资8万元为兰加发购买房屋的事实，并没有原始证据证明，本院不予认定。后来补写的收据明显不能作为认定该事实的依据。另外，杨芳以自己的名义购买房屋，即使兰传炳出资8万元，委托杨芳购买为兰加发房屋，也只能在杨芳与兰传炳之间形成债权债务关系，不能推翻该房屋的登记。根据以上理由，本院足以否定上诉人兰加发的要求确认全部房屋归其所有的诉讼请求。兰加发与兰煜林是否系同一人的问题，虽然没有公安机关的登记，但根据其学籍档案与学校证明，可以认定本案兰加发与兰煜林是同一人。一审认定其不是同一人不当，本院予以纠正。兰加发可以在本判决生效后另行起诉房产分割。上诉人要求进行损害赔偿，由于本案情况不属于精神损害赔偿范围，上诉人的请求依法不应当得到支持，也不能在上诉中增加请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人兰加发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 张雪方
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈全伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04339号
上诉人（原审原告）兰加发，男，1985年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨芳，女，1964年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）刘福冬，男，1982年9月17日出生，汉族。
委托代理人徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。
原审原告兰传炳，男，1957年10月18日出生，汉族。
上诉人兰加发因所有权确认纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告杨芳与兰传炳原系夫妻关系，原告系二人婚生子。1993年被告与兰传炳离婚。1996年12月17日，被告与刘明全登记结婚，第三人刘福冬系刘明�之子。2002年5月8日，被告及兰煜林与重庆世纪房屋地开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了诉争房屋，购买价格为73665元，并于同年5月14日办理了产权登记，登记产权人为被告及兰煜林。2005年3月16日，被告与刘明全调解离婚，离婚时未对诉争房屋作出处理。2012年11月1日，被告与兰传炳签订了《商品房所有权归属协议书》一份，协议书载明，诉争房屋系兰传炳出资为原告购买，房屋产权归原告所有。2013年9月5日，刘明全因病死亡，其第一顺序继承人仅有第三人。
大渡口区人民法院认为，诉争房屋系被告与刘明全在夫妻关系存续期间购买，被告与刘明全并无夫妻共同财产的特殊约定，原告认为该房屋不属于被告与刘明全的夫妻共同财产，应举示足够的证据予以证明。原告向大渡口区人民法院举示了收条一张，并申请原、被告的近亲属各一人出庭作证，拟证明兰传炳曾于2001年2月27日向被告支付现金80000元。对于该组证据，大渡口区人民法院认为，原告仅举示了一张2012年补签的收条，并无其他汇款转账记录予以佐证，申请的证人均为原告近亲属，而兰传炳在支付款项之后至与被告签订《房屋所有权归属协议书》之前，在长达11年的时间内对款项用途不闻不问亦不符合情理。在签订该协议书之时，刘明全尚在世，而该协议书并无刘明全签字，原告举示的该组证据大渡口区人民法院不予认可，原告不能证明被告在购买诉争房屋时未出资，依法应承担举证不能的责任，故诉争房屋中登记于被告名下的权利应为被告与刘明全的夫妻共同财产，第三人作为刘明全的法定继承人，依法享有对该部分权利的继承权。对于诉争房屋中登记的产权人兰煜林与原告是否为同一人，大渡口区人民法院认为，《商品房买卖合同》中兰煜林签名处盖�指纹，原告称该指纹属杨芳所有，但经大渡口区人民法院释明，原告未申请对指纹进行鉴定，依法应承担举证不能的责任，大渡口区人民法院无法排除该指纹系他人所盖的可能性，故对原告所称其与兰煜林系同一人大渡口区人民法院不予认可。综上，原告要求确认诉争房屋的全部产权均归原告所有的诉讼请求不符合法律规定，大渡口区人民法院不予支持。对于诉争房屋产权的具体划分，因第三人已就该房的继承纠纷提起诉讼，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兰加发的诉讼请求。本案受理费40元，由原告兰加发负担。
兰加发不服，上诉要求支持其诉讼请求，确认争议房屋归上诉人所有。并要求杨芳赔偿上诉人精神损失2万元。其上诉理由是：该房屋是兰传炳出资8万元为兰加发购买，杨芳擅自加上其名字，现杨芳也同意房屋归属上诉人，因此，应当支持上诉人的上诉请求。
杨芳、兰传炳支持上诉人的上诉请求。
刘福冬不同意上诉人的请求。其认为上诉人并非产权证上的名字，也不认可兰传炳出资8万元为兰加发购买房屋的事实。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，婚姻关系存续期间的财产所得，应当为夫妻共同财产。本案争议房屋部分是杨芳与刘福冬的父亲在婚姻关系存续期间购买，应当认定该部分为夫妻共同财产。刘福冬的父亲死亡后，刘福冬依法应当继承部分份额。兰传炳出资8万元为兰加发购买房屋的事实，并没有原始证据�明，本院不予认定。后来补写的收据明显不能作为认定该事实的依据。另外，杨芳以自己的名义购买房屋，即使兰传炳出资8万元，委托杨芳购买为兰加发房屋，也只能在杨芳与兰传炳之间形成债权债务关系，不能推翻该房屋的登记。根据以上理由，本院足以否定上诉人兰加发的要求确认全部房屋归其所有的诉讼请求。兰加发与兰煜林是否系同一人的问题，虽然没有公安机关的登记，但根据其学籍档案与学校证明，可以认定本案兰加发与兰煜林是同一人。一审认定其不是同一人不当，本院予以纠正。兰加发可以在本判决生效后另行起诉房产分割。上诉人要求进行损害赔偿，由于本案情况不属于精神损害赔偿范围，上诉人的请求依法不应当得到支持，也不能在上诉中增加请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人兰加发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 张雪方
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈全伟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491财保82号
申请人：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新合街20号，统一社会信用代码。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强，男，1972年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区，系石家庄建设集团有限公司员工。
被申请人:河北富锦生物医药有限公司，住所地河北省邯郸经济技术开发区和谐大街19号，统一社会信用代码。
法定代表人：邵鹏冲，该公司董事长。
申请人石家庄建设集团有限公司于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北富锦生物医药有限公司在邢台银行冀南新区支行账号为86×××13银行存款，保全其中价值90万元。邯郸市信德隆担保有限公司为申请人出具了保函号为（2018）邯信字第0109号诉讼保全担保函，对申请人保全数额的保全损害赔偿责任提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北富锦生物医药有限公司在邢台银行冀南新区支行账号为86×××13（保全其中价值90万元）的银行存款。
案件申请费5000元，由申请人石家庄建设集团有限公司暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2478号
原告范绪臣，男，1969年7月13日出生，满族，住黑龙江省木兰县。
委托代理人贾丽娜，河北曾知律师事务所律师。
被告李朋举，男，1997年8月l日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告涿州市自来水公司。
法定代表人李彦明，经理。
以上二被告委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人陈涛，经理。
委托代理人付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人郭伟，经理。
委托代理人张谦，公司职员。
原告范绪臣与被告李朋举、涿州市自来水公司（以下简称自来水公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定公司）、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范绪臣的委托代理人贾丽娜、被告李朋举及被告涿州市自来水公司的委托代理人徐长城、被告中华联合保定公司的委托代理人付亚龙、被告紫金保定公司的委托代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月23日，被告李朋举驾驶涿州市自来水公司的冀Ｆ×××××轻型普通货车，沿涿州市范阳路由西向东行驶至炝锅鱼饭店前时，与原告范绪臣驾驶的电动自行车沿斑马线由南向北横过马路相撞，致双方车辆损坏、原告范绪臣和电动自行车乘车人张秀云受伤。经涿州市公安局交通事故管理大队认定，被告李朋举负事故全部责任，原告范绪臣无责任。后原告被送至涿州市医院住院治疗。经查，肇事车辆登记车主为被告二，该车辆在被告三、被告四处投有保险。原告诉讼请求：l、依法判令被告一、二赔偿原告伙食补助费、误工费等共计23617元，被告三、四在保险责任范围内先行赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李朋举辩称，我是第二被告司机，系职务行为，赔偿责任应由第二被告承担。
被告涿州市自来水公司辩称，1，答辩人认可交通事故发生的事实及公安机关的责任认定，李朋举系我单位司机，该交通事故发生在工作期间，系职务行为所致，答辩人依法承担超出保险责任之外的法律责任。2，答辩人所属的冀Ｆ×××××货车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于2017年8月15日投保了交强险，同日，在紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了商业险，保额50万元，并不计免赔率。被答辩人的损失应在保险责任内优先获赔。3，我方为其垫付医疗费与护理费等共计31724．56元。
被告中华联合保定公司辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，且我方车辆的司机不存在醉酒、逃逸、无证驾驶等免责事由的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。本案涉案伤者较多，应为其他人员预留份额。
被告紫金保定公司辩称，我司在保险限额内承担原告各项合理的经济赔偿责任，对于诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年10月23日，被告李朋举驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车，沿涿州市范阳路由西向东行驶至炝锅鱼饭店前时，与原告范绪臣驾驶的电动自行车沿斑马线由南向北横过马路相撞，致双方车辆损坏、原告范绪臣和电动自行车乘车人张秀云受伤。经涿州市公安局交通管理大队认定，被告李朋举负事故全部责任，原告范绪臣无责任。
经查，肇事车辆登记车主为被告涿州市自来水公司，被告李朋举系其雇员，该车辆在第三被告处投有交强险，在第四被告处投有商业险，其中三者险限额为50万元，不计免赔。
原告于涿州市医院住院治疗42天，经诊断为：1．中型闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤（左顶枕），2．腰椎横突骨折（L2-3左侧），3．软组织损伤（左前胸壁）。于2017-10-23——2017-12-04在我院住院治疗、住院期间需1人陪护，特此证明。建议：①注意休息（约4周），加强营养；②4周后门诊复查，不适门诊随诊。
原告各项损失为：住院伙食补助费4200元，营养费2100元，护理费10500元，误工费4217元（农林牧渔业21987元÷365天×70天），交通费1000元，病历复印费、陪护床费用40元，共计22057元。
被告自来水公司垫付原告全部理疗费用31724.56元，不在本案原告诉求内。
上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证复印件一份，事故认定书一份，行驶证、驾驶证复印件一份，保单复印件两份，诊断证明书、住院病历及证明各一份，医护工用工协议原件、护工身份证复印件、护工证复印件、护工所在单位营业执照副本各一份，护理费票据原件两份，交通费票据100张，医院收费病历复印费及陪护床费票据两张，有各方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。8、对原告提交的餐费票据一张，已支持营养费，故不予认定，对购买折床收据一张未加盖公章，对其真实性不予认定。
本院认为，原告与被告李朋举驾车发生交通事故，致原告受伤，被告李朋举负此次事故的全部责任，原告的相关损失应由冀Ｆ×××××货车投保的第三被告保险公司在交强险各分项限额进行赔偿。原告主张病历复印费、陪护床费用40元，不属于保险责任范畴，应由被告自来水公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失22017元。
二、被告涿州市自来水公司赔偿原告病历复印费、陪护床费用40元。
三、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告涿州市自来水公司负担。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年七月十八日
书记员 何立娜
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2804号之一
原告：翁牛特旗桥头镇振兴瓦厂，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇。执行事务合伙人：李井华，系厂长。
委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告：刘学刚，男，1979年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告：刘士�，男，1947年2月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被告的委托诉讼代理人：王东升，男，1952年4月6日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市新城区。
原告翁牛特旗桥头镇振兴瓦厂与被告刘学刚、刘士沛财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 崔 斌
审判员 高艳云
陪审员 高吉忠
二〇一八年六月二日
书记员 高艳丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初959号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
被告：刘方湖，男，1972年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告刘方湖电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼。被告刘方湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘方湖给付2018年4月至5月拖欠的话费121元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月至5月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费121元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告刘方湖未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2014年3月4日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费121元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘方湖于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘方湖负担。
审判员 王泽慧
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 阳
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初220号
原告：吴朝峰，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，现住任县经济开发区。
委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市高新技术开发区创志园902、903室。
法定代表人：陈志国，该公司总经理。
被告：邢台瑞鑫物流有限公司，住所地：邢台市开发区好望角国际物流园L区312号。
法定代表人：李雪敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，男，汉族，1985年8月28日出生，住邢台市桥东区，系公司员工。
被告：关雷波，男，1983年3月19日出生，汉族，初中文化，群众，现住任县。
被告：马英杰，男，1982年10月26日出生，汉族，群众，现住任县。
原告吴朝峰与被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司、邢台瑞鑫物流有限公司、关雷波、马英杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告吴朝峰的起诉不符法定条件，属于重复起诉。
本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回吴朝峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李吉星
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈艳华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2299号
原告：刘明海，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：科右前旗长城水泵机电商行，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
责任人：田延辉，男，1966年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告刘明海与被告科右前旗长城水泵机电商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘明海以双方自行和解为由于2018年8月23日提出撤诉申请，要求撤回对被告科右前旗长城水泵机电商行的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘明海负担。
审 判 长 宝红胜
人民陪审员 团 亮
人民陪审员 于淑荣
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 赵 辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4311号
原告：李刚虎，男。
被告：茹普民，男。
原告李刚虎与被告茹普民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚虎到庭参加诉讼，被告茹普民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告茹普民归还原告李刚虎借款本金10000元及利息4200元。事实和理由：被告于2015年4月14日以种地买种子需钱为由向原告借款10000元，约定月息150元，有借条为证。经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金及相应利息。
被告茹普民未作答辩。
原告李刚虎围绕诉讼请求提交的证据有：
2015年4月14日被告向原告出具的10000元借条一份，拟证明被告茹普民向原告借款10000元的事实。
原告提交的上述证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月14日被告茹普民向原告借款10000元，并向原告出具了10000元借条一份，书面约定按月利率1.5%计息。借款发生后被告未支付过利息，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金10000元及利息4200元。
本院认为：债务应当清偿。原告李刚虎与被告茹普民之间形成借款合同关系，原告依约向被告提供借款后，被告理应按约归还，其久拖不还，显属不妥。现原告要求被告茹普民立即归还借款本金10000元及利息4200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹普民于本判决生效后十日内归还原告李刚虎借款本金10000元及利息4200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告茹普民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
人民陪审员 杨永革
人民陪审员 洪 金 科
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛 晓 丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1412号
原告：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司，住所鄂伦春自治旗克一河镇。
负责人：宋兴高，该公司克一河分公司经理。
委托诉讼代理人：油翠莲，女，该公司职员。
被告：曹某，男，1962年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司诉被告曹某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司在2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司负担（缓交）。
审判员 董玉环
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6968号
原告：王利伟，男，1977年11月20日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告：银花，女，1951年5月18日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地开鲁县。
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：特木日巴根，男，1954年12月24日出生，蒙古族，住开鲁县。
原告王利伟与被告银花、特木日巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利伟、被告银花委托诉讼代理人刘熠彬到庭参加诉讼，被告特木日巴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利伟向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款30000.00元，同时支付此款自2017年8月18日至实际给付日期间的按月利率10‰计算的利息。事实和理由：包庆文与许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。2017年8月18日，包庆文与许仁其木格以生活用款缺钱为由在原告处借现金30000.00元，约定按月利率10‰计息，没有约定偿还期限，包庆文为原告出具借据一枚。此款本息至今未偿还。2017年10月5日，包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤因交通事故均已死亡。二被告系包庆文、许仁其木格第一顺序继承人，除二被告外并无其他继承人。包庆文、许仁其木格留有遗产。
被告银花辩称,我确系包庆文母亲，是包庆文的法定继承人，对原告的诉状内容没有异议，我同意在遗产继承范围内承担偿还义务。
被告特木日巴根未答辩。
经本院审理查明，包庆文、许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤于2017年10月5日交通事故死亡。包庆文、许仁其木格有房产等遗产，亦存在多笔债务，现进入诉讼的债务案件有10余件。包庆文、许仁其木格遗产的第一顺序继承人为二被告。
2017年8月18日，包庆文在原告处借得人民币30000.00元整，包庆文给原告出具借据一枚，没有约定借款期限，约定按月利率10‰计息。该款本息至今未给付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告方在举证期限内向法庭提供的借据一枚在卷佐证。庭审中被告银花对该枚借据没有异议，借据复印件在本院依法向被告特木日巴根进行诉讼材料送达时已一并送达，被告特木日巴根至今没有提出异议，本院确认该借据来源合法，借据内容与原告陈述一致，内容客观真实，可以证实原告的主张，与本案关联，故予以采信。
本院认为，原告与包庆文的借款合同内容合法，原告向包庆文交付了借款，该借款合同有效，包庆文作为借款人应依照合同约定履行偿还义务。该款在包庆文、许仁其木格婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，许仁其木格亦具有偿还义务。二被告系包庆文、许仁其木格的法定第一顺序继承人，继承遗产时，在遗产继承实际价值范围内应对被继承人生前的债务承担清偿义务，原告主张的数额在二被告管理的遗产实际价值范围内的部分，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告银花、特木日巴根在管理的遗产价值范围内于本判决生效后十日内偿还原告王利伟借款本息，并承担案件受理费287.50元。偿还借款本息的最高限额为：借款本金30000.00元及该本金自2017年8月18日至实际给付日期间的按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费575.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖伟晗
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初6968号原告：王利伟，男，1977年11月20日出生，汉族，个体，住开鲁县。被告：银花，女，1951年5月18日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地开鲁县。委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：特木日巴根，男，1954年12月24日出生，蒙古族，住开鲁县。原告王利伟与被告银花、特木日巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利伟、被告银花委托诉讼代理人刘熠彬到庭参加诉讼，被告特木日巴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利伟向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款30000.00元，同时支付此款自2017年8月18日至实际给付日期间的按月利率10‰计算的利息。事实和理由：包庆文与许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。2017年8月18日，包庆文与许仁其木格以生活用款缺钱为由在原告处借现金30000.00元，约定按月利率10‰计息，没有约定偿还期限，包庆文为原告出具借据一枚。此款本息至今未偿还。2017年10月5日，包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤因交通事故均已死亡。二被告系包庆文、许仁其木格第一顺序继承人，除二被告外并无其他继承人。包庆文、许仁其木格留有遗产。被告银花辩称,我确系包庆文母亲，是包庆文的法定继承人，对原告的诉状内容没有异议，我同意在遗产继承范围内承担偿还义务。被告特木日巴根未答辩。经本院审理查明，包庆文、许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤于2017年10月5日交通事故死亡。包庆文、许仁其木格有房产等遗产，亦存在多笔债务，现进入诉讼的债务案件有10余件。包庆文、许仁其木格遗产的第一顺序继承人为二被告。2017年8月18日，包庆文在原告处借得人民币30000.00元整，包庆文给原告出具借据一枚，没有约定借款期限，约定按月利率10‰计息。该款本息至今未给付。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告方在举证期限内向法庭提供的借据一枚在卷佐证。庭审中被告银花对该枚借据没有异议，借据复印件在本院依法向被告特木日巴根进行诉讼材料送达时已一并送达，被告特木日巴根至今没有提出异议，本院确认该借据来源合法，借据内容与原告陈述一致，内容客观真实，可以证实原告的主张，与本案关联，故予以采信。本院认为，原告与包庆文的借款合同内容合法，原告向包庆文交付了借款，该借款合同有效，包庆文作为借款人应依照合同约定履行偿还义务。该款在包庆文、许仁其木格婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，许仁其木格亦具有偿还义务。二被告系包庆文、许仁其木格的法定第一顺序继承人，继承遗产时，在遗产继承实际价值范围内应对被继承人生前的债务承担清偿义务，原告主张的数额在二被告管理的遗产实际价值范围内的部分，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告银花、特木日巴根在管理的遗产价值范围内于本判决生效后十日内偿还原告王利伟借款本息，并承担案件受理费287.50元。偿还借款本息的最高限额为：借款本金30000.00元及该本金自2017年8月18日至实际给付日期间的按月利率10‰计算的利息。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费575.00元，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一七年十二月二十二日书记员  肖伟晗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初666号
原告：杨坤，女，1977年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯郊区。
委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师
被告：安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯前进区电业社区。
负责人：孙国庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨建，黑龙江博采律师事务所律师。
原告杨坤与被告安邦财产股份有限公司佳木斯中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告杨坤于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨坤撤诉。
案件受理费928元，由原告杨坤负担。
审判员 张庆伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 周涵彬
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初510号
原告：石家庄市藁城区广信工程建设监理有限公司。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：朱立松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：石家庄市藁城区容大纸包装制品有限公司。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：胡伟杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛，河北四明律师事务所律师。
原告石家庄市藁城区广信工程建设监理有限公司（以下简称广信工程公司）与被告石家庄市藁城区容大纸包装制品有限公司（以下简称容大纸包装公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告广信工程公司委托诉讼代理人胡翠菊、被告容大纸包装公司委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告监理工程款70000元，并在已完工工程项目价值内优先受偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告双方签订工程建设监理“协议书”一份，约定原告为被告位于的“藁城市容大纸包装制品有限公司办公楼、宿舍楼、厂房”项目工程实施监理，并约定在合同签订后7天内支付35000元，主体完工后支付35000元。后因被告手续不全，不支付工程款造成工程工期顺延，至今未竣工。2017年11月份原告发现未竣工的在建工程被藁城区人民法院执行并进行拍卖，合同已实际无法继续履行。依照有关规定及司法解释，原告方在已完工工程项目价值内有优先受偿权，为此，特诉至贵院，请求判决被告支付已完成工程的监理工程款，并承担违约责任。
被告容大纸包装公司辩称，1、原告诉请支付监理合同款没有事实依据：根据原告与答辩人签订的工程建设监理协议书约定，在合同签订后7天内支付35000元，主体完工后支付35000元，原告已在起诉状中自述工程至今未竣工，故答辩人欠付原告监理费的数额为35000元而并非70000元；2、原告不享有优先受偿权：《合同法》第二百七十六条规定“建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。”监理合同的标的是服务，建设工程施工合同的标的物是产生新的物质或成果，二者在法律性质上是截然不同的，所以《合同法》第二百六十九条也规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”因此，委托监理合同不是建设工程合同，《合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权，根据《建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，仅限于承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，监理费用不属于优先受偿权的范围，原告诉请的优先受偿权于法无据，不能得到法院的支持。
综上所述，本案原告主张的监理合同款项数额没有事实依据，并且监理合同款依法不属于行使优先受偿权的范围，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的建设工程监理协议书的真实性、双方均认可在合同签订后七日内支付35000元无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年双方签订工程建设监理协议书一份，约定广信工程公司为容大纸包装公司位于的办公楼、宿舍楼、厂房项目工程实施监理，酬金约130000元，并约定在合同签订后7天内支付35000元，主体完工后支付35000元，最后支付总款的40%。该协议书未填写签订时间。广信工程公司监理日志显示自2014年7月16日开始记录，最后日期为2015年6月17日，之后没有记录。
石家庄中诚建筑集团有限公司诉容大纸包装公司建设工程施工合同纠纷一案起诉材料中载明厂房基础已完工。该在建工程未竣工即因它案纠纷的执行被拍卖。
本院认为，原、被告签订的建设工程监理协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，法律应当保护。原告按约定履行监理义务，被告应当按约定支付报酬。双方签订协议书并实际履行，原告要求给付签订合同7天内支付首个35000元的主张符合双方的约定，被告应当给付该35000元。该协议书约定原告为被告办公楼、宿舍楼、厂房项目工程实施监理，原告提交的相关证据证实，原告监理被告的工程中的厂房基础已完工，主体尚未完工，尚未达到支取协议书中约定的工程主体完工给付第二个35000元的条件，该35000元不予支取。原告主张监理费用属于优先受偿权的范围，被告对此的抗辩意见符合法律规定，故对原告的上述主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十六条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市藁城区容大纸包装制品有限公司在本判决生效后七日内支付原告石家庄市藁城区广信工程建设监理有限公司35000元；
二、驳回原告石家庄市藁城区广信工程建设监理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告石家庄市藁城区广信工程建设监理有限公司和被告石家庄市藁城区容大纸包装制品有限公司均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
人民陪审员 赵立峰
人民陪审员 于 萍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马梦思
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0207民初195号
原告温双和，男，1953年12月9日出生，汉族，碾子山区农民，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告于艳波，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住龙江县。
被告鲍志辉，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住龙江县。
被告王绍华，1969年6月21日出生，汉族，错海林场林业工人，住龙江县错海林场。
原告温双和与被告于艳波、鲍志辉、王绍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温双和、被告于艳波、王绍华到庭参加诉讼，被告鲍志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼且未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告温双和向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款本金20000元，利息3990元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称,2016年1月26日，欠款人于艳波、鲍志辉欠本金20000元，由担保人王绍华做担保，原告多次要求被告履行义务，偿还欠款，但被告拒绝履行义务。故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告于艳波辩称：欠款是事实，同意还款，但是我暂时没钱还不上。
被告王绍华辩称:钱是被告于艳波和鲍志辉借的，我督促他们尽快还款。
原告为支持自己的诉讼请求提供的证据有：2016年1月26日借据一份，证实被告于艳波、鲍志辉向原告借款20000元，月利率壹分伍厘，担保人为王绍华，本息合计23990元的事实。
被告于艳波、王绍华对原告提供的证据无异议。
经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提供的证据，能够证实被告于艳波、鲍志辉向原告温双和借款本息合计23990元及王绍华作为担保人担保的事实，认定有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告鲍志辉、于艳波向原告温双和借款20000元，约定月利率壹分伍厘，未约定还款时间，并留借据一份，被告王绍华在担保人处签字。2017年，被告鲍志辉将借款产生的一年利息给付原告。原告现要求二被告履行还款义务，但二被告拒绝履行义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告于艳波、鲍志辉依法应当履行偿还借款的义务；被告王绍华作为担保人，在借款人未履行还款义务时，对鲍志辉、于艳波所欠借款应承担责任。故对原告要求被告鲍志辉、于艳波、王绍华给付借款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍志辉、于艳波于判决生效后十日内偿还原告温双和借款本金及利息23990元；被告王绍华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲍志辉、于艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李在女
二〇一八年五月十日
书记员 徐 建
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初1288号
原告：陈某，女，1970年11月13日出生，汉族，农民，住邢台县。
委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
被告：李某，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住邢台县。
陈某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告陈某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年八月二十二日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初552号
原告：李强，男，1989年10月1日出生，汉族，住满城区。
委托诉讼代理人：李叶，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：苑宽，男，1991年5月20日出生，汉族，住满城区。
原告李强与被告苑宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告苑宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款200000元及利息（利息起诉之日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2017年9月10日和2017年11月17日向原告借款100000元，并出具了借条。借款到期后，经多次催要未果，要求判如所请。
被告苑宽未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告苑宽以资金紧张为由向原告借款100000元，并于当日给原告出具借条一张，借条载明：“今苑宽向李强借到现金人民币100000元（大写壹拾万元整），借款日期为2017年9月10日，还款日期为2017年11月10日，借款人：苑宽。2017年9月10日。”。同日被告给原告出具收条一张，载明：“今收到李强借给的现金人民币100000元（大写壹拾万元整）。收款人：苑宽，2017年9月10日”。同年11月17日，被告再次向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，载明：“今苑宽向李强借到现金人民币100000元（大写壹拾万元整），借款日期为2017年11月17日。借款人：苑宽。2017年11月17日。”。同日被告给原告出具收条一张，载明：“今收到借给的现金人民币100000元（大写壹拾万元整）。收款人：苑宽，2017年11月17日”双方未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。审理中，原告要求变更诉讼请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，由原告陈述及被告向原告出具的借条可认定原、被告借贷关系明确，被告苑宽欠款事实清楚，合同应全面履行，债务应当清偿。原告提供的欠条中，未明确约定利息，应自原告明确主张权利，即起诉之日比照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告未出庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑宽于判决生效后十日内给付原告李强借款本金200000元及利息（利息从2018年3月23日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费220元，由被告苑宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永丽
审 判 员 韩静伟
人民陪审员 苟明君
二〇一八年八月七日
书 记 员 范 烨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1259号
原告开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地开鲁县爱心小区院内。
法定代表人宋树民，职务：经理。
委托代理人车平原，系开鲁县忠达物业有限责任公司经理。
被告：高蒙，男，39岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告高蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县忠达物业有限责任公司承担。
审判员 贾树峰
二〇一八年三月十九日
书记员 万 鹏
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初764号
原告：王少良，男，1968年12月11日出生，民族，现住邯郸市开发区。
被告：张龙，男，1984年7月19日出生，汉族，现住邯郸市。
原告王少良与被告张龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少良到庭参加诉讼。被告张龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动工资4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年跟着被告打工，工程所在地为邯郸市高铁站西南角金河湾4号楼。工程内容为外墙保温。工程竣工后，被告理应向原告支付约定工资12200元。但原告多次找被告协商，被告以各种理由推托，支付了8000元后，剩余部分拒不支付，只向原告出具了4200元的欠条一张。2017年底，原告见到被告，被告称在年底之前付清。但截止至今，被告仍未支付。
被告张龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：原告证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；原告证据二、被告张龙出具的欠条一张，证明被告欠原告工资4200元。
被告张龙未提交证据
被告张龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的法定诉讼权利。原告提交的上述证据真实、有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告王少良跟随被告张龙打工，从事外墙保温施工工作，双方约定日工资为260元，每五日结算。后被告张龙延迟结算支付，至2016年1月16日仍欠原告王少良工资4200元。
本院认为，原告跟随被告从事外墙保温工作，约定以260元/日计酬，双方形成劳务合同关系，均应按约履行合同义务。原告按约提供劳务，被告亦应按约足额支付劳务报酬。被告张龙以出具欠条形式对所欠原告劳务款4200元予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付所欠劳务报酬，故原告要求被告支付尚欠劳务款4200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后十日内给付原告王少良劳务款4200元。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 枫
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙贾玲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1540号
原告：万德同，男，1970年1月7日出生，汉族，现住北京市顺义区。
委托代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘玉海，男，1970年3月21日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被告：孔令江，男，1970年2月15日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被告：宋选亮，男，1983年10月28日出生，汉族，现住沽源县。
被告：宋占海，男，1960年9月12日出生，汉族，现住沽源县。
原告万德同与被告刘玉海、孔令江、宋选亮、宋占海合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告万德同及其委托代理人王晓丽、被告刘玉海、被告孔令江、被告宋选亮、被告宋占海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万德同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘玉海支付原告欠款76万元，被告孔令江支付原告欠款76万元，被告宋选亮和被告宋占海支付原告欠款76万元，共计228万元。
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告于2016年4月20日签订马铃萬种植合作协议，共同协商承包沽源县西辛营乡白碱滩村土地约1600由，合同期为六年，约定原告万德同贷款300万作为投资风险金，后续万德同与刘玉海各出资现金50万，孔令江物资冲抵60万，宋占海、宋选亮以技术管理作为投资，同时针对合作分工情况做了明确规定，并约定盈利后预先偿还贷款及利息。并每年清算一次，2017年4月4口，原被告经结算后，总亏损金额达306万，根据合同第五条合作利润分配约定，被告四人分别向原告出具欠条，每人支付原告76万元，现四人都未对原告履行合同义务。经原告多次向被告催收欠款，被告拒不支付，原告为了维护自己的合法权益特诉讼至贵院，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。
刘玉海辩称，我们一起合伙种土豆，我承认亏损76万元欠原告是事实，现在我把钱已经还给原告了。
被告孔令江辩称，我们种土豆合伙赔了306万，我承认亏损76万元欠原告是事实，原告在我家进货水产品现在已经还清原告。
宋选亮辩称，2017年4月4日，我们把土豆存在地窖里，还有许多没有卖掉，2017年4月4号签的76万元条，是按2016年10月26号之前计算的。从2017年4月4日之后也没有算帐。因为我是当地人，从2016年10月26日到现在，雇佣工人和地里的开支都没有结清，合伙人没有在一起详细算账。我们在地窖里存了土豆1700吨，存完以后都由原告和孔令江负责。
宋占海辩称，我们合伙是事实，2016年10月26日在北京预算了一下是76万元欠款签的字，当时我没有签字，原告说是临时预算后来我才签的字，当时土豆好多没有卖，外面的欠款也没有还，欠条是在2017年4月4日按照2016年10月26日的计算签的字。后来在2016年我通过转账还原告10万元，在合伙时，四个合伙人承诺每年要给我20万元工资，算是技术投资的工资，一直没有给我这工资，今年秋天，原告拉走了我和刘玉海的土豆，不是合伙四人的土豆，用来抵账403818元，其中包括我自己的18万元土豆钱，另外这里面包括合伙期间欠外面的欠款、地里的花销以及工人的工资等各种费用共计991209.78元，四个合伙人没有结算过这笔账。
原告提交证据：
1、种植合作协议书一份，证明五人之间存在合伙关系；
2、欠条3份，证明在2017年4月4日时进行最终结算是共同认可四被告分别向原告支付76万现金作为合伙亏损的补偿；
被告刘玉海质证意见称，欠条是事实，但是欠款我已经还清。
被告孔令江质证意见称，欠条是事实，但是欠款我已经还清。
被告宋选亮质证意见称，打欠条时我不知情，签了协议书属实，确实合伙了。
被告宋占海质证意见称，协议属实，欠条不是真实的，欠条是我签的，但是上面原告注明是临时预算我才签的字，是根据2016年10月26日计算的，打这76万元的欠条时，后面有100多万元没有结算，其中就包括这76万元的欠款，也包括今年我们还原告40多万元。
被告刘玉海、孔令江、宋选亮未提交证据。
被告宋占海提交证据：1、张玉利安装管道费用清单，金额475990元；
2、原告种宋选亮地280亩证明一份，金额224000元；
3、杨海龙滴灌带费用，共计129240元；
4、雇佣拖车2台，金额36000元；
5、用宋选亮微型薯种子，21000元；
6、雇佣工人刘艳军工资，共计3000元；
7、伙房吃私人土豆款，9000元；
8、去宝昌验车等费用款2000元；
9、买大棚款4000元；
10、雇佣工人看地工资6000元；
11、赔偿种耕机款16500元
12、看地狗的费用845元；
13、种地农药费用6000元；
14、地里焊拖车架子费用758元；
15、春天买种子费用款28380元；
16、地里看地工人各项费用3600元；
17、电费4776.78元；
18、修地里机械费用68200元；
19、买地里杂物费用以及雇佣看地工人费用1770元；
20、还款证明计18万元；
原告对宋占海证据质证意见是，宋占海提交的所有的单据都是单方提供，均不认可，当时合伙时所有的支出应由三被告共同签字方可生效，现在宋占海提交的证据都是单方面的，与合伙协议不符，均不认可。
经审理查明认定的事实如下：在2016年4月20日，由甲方万德同、乙方刘玉海、丙方孔令江、丁方宋占海、宋选亮签订了马铃薯种植合作协议，合作期六年，但合伙一年后已散伙。并在协议第九条规定：本协议有效执行法院指定张家口市桥西区人民法院。在合伙期间2016年10月26日由万德同、刘玉海、孔令江、宋占海签字各负债76万元，并由万德同签署此表为临时计算，仅供参考。后在2017年4月4日刘玉海、孔令江、宋占海各归还76万元，在诉讼中并未提供变更请求，但刘玉海、孔令江并未提供书面还款证据，在开庭时陈述还清原告76万元，原告又当庭认可刘、孔还清欠款，实属原告对本次诉讼请求的不诚实诉求。根据合伙协议纠纷的性质特点，合伙人应都在场的情况下，对合伙种植土豆的全部收入和支出进行审核计算造册，共同签字确认。现被告宋占海提供种植土豆时支出证据和后来又卖出土豆的收入未核算，还有以后还款给原告未结算为由，要求合伙人共同算清合伙期间的收入支出账目，最终确定合伙期内盈利或亏损。针对原被告的76万欠款，双方争议较大，合伙时收支不明确的情况下，建议原被告合伙人对账目进一步核算确认。本院对原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告万德同的诉讼请求。
案件受理费12520元、保全费5000元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张惠忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭 婷