wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1234号
原告田兴祥。
被告杭州德邦印务有限公司，住所地建德市下涯镇工业功能区。
法定代表人汤永平，执行董事。
被告汤永平。
原告田兴祥与被告杭州德邦印务有限公司（以下简称德邦公司）、汤永平动产抵押权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告田兴祥、第二被告暨第一被告德邦公司的法定代表人汤永平到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月至10月期间，被告汤永平陆续向我借款61万元。期满后，被告汤永平无力归还，双方商定以被告德邦公司的机器设备作为以上借款的抵押物。2012年11月5日，双方对上述抵押物办理了抵押登记手续。后建德市人民法院查封了被告德邦公司的机器设备，且被告汤永平因非法吸收公众存款罪被建德市人民法院判处有期徒刑，致使我的抵押权无法实现。故我诉至法院请求判令：1、确认被告德邦公司将其名下机器设备抵押给原告的行为合法有效；2、原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金11万元及利息范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回对被告汤永平的起诉，并变更诉讼请求为：判令被告德邦公司对借款本金11万元的不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
被告德邦公司答辩称：我司对原告诉称的事实理由及诉讼请求均没有异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条二份，证明2012年9月22日及2012年10月12日，被告汤永平及其妻子阮慧君向原告借款共计人民币11万元的事实。
2、抵押物清单及抵押权登记书各一份，证明被告德邦公司对被告汤永平向原告的借款以公司机器设备提供抵押，并于2012年11月5日办理了抵押登记手续。
被告德邦公司对原告提供的证据材料均无异议。
被告德邦公司未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，证据1、2本身客观真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2012年9月22日及2012年10月12日，汤永平及其妻子阮慧君以归还借款利息为名，向原告田兴祥借款共计人民币11万元。双方约定借款期限均为一个月。
2012年11月3日，原告田兴祥与被告德邦公司签订《借款抵押协议》一份，约定被告德邦公司以机器设备对汤永平、阮慧君的债务提供抵押。
2012年11月5日，被告德邦公司办理了抵押登记手续。
另查明，汤永平因犯非法吸收公众存款罪于2014年6月12日被本院判处有期徒刑八年。本院所作（2014）杭建刑初字第52号刑事判决书中认定：“……经审理查明：2007年以来，被告人汤永平、阮慧君在缺乏资金的情况下，借款购买土地、建造厂房，筹建杭州德邦印务有限公司。公司成立后，被告人汤永平、阮慧君继续借款购买机器设备。被告人汤永平、阮慧君为筹集资金，以公司资金周转、银行转贷等为名，以高额利息为诱饵，陆续从田兴祥……等四十余人处非法吸收存款……（三十八）2012年9月至10月期间，被告人汤永平、阮慧君以归还借款利息为名，累计向田兴祥吸收资金11万元……（1）2012年9月22日，被告人汤永平、阮慧君向田兴祥吸收资金4万元。（2）2012年10月12日，被告人汤永平、阮慧君向田兴祥吸收资金7万元……”该判决现已生效。
本院认为，原告田兴祥与汤永平及其妻子阮慧君之间签订民间借贷合同，虽系双方当事人真实意思表示，但已被生效的刑事判决认定为构成非法吸收公众存款的犯罪行为，故应认定无效。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。故本案中原告田兴祥与被告德邦公司之间订立的抵押担保合同，虽系双方当事人真实意思表示，但因作为主债权债务合同的民间借贷合同无效，该抵押担保合同亦应认定无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告德邦公司作为担保人，对本案所涉担保合同无效存在过错，应承担不超过债务人不能清偿部分三分之一的赔偿责任。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告杭州德邦印务有限公司对债务人汤永平、阮慧君不能清偿所欠原告田兴祥借款本金人民币110000元部分向原告田兴祥承担三分之一的赔偿责任。
本案案件受理费人民币717元，由被告杭州德邦印务有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 珊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初519号
原告：杨林海，男，汉族，1971年9月28日生。
原告：罗义富，男，汉族，1959年1月22日生。
二原告共同委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：核工业志诚建设工程总公司。
法定代表人：朱赣华，总经理。
委托诉讼代理人：谢锦，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄家琴，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南骐辉投资有限公司。
法定代表人：李树清。
被告：陈瑞，男，1975年10月15日出生，彝族。
原告杨林海、罗义富与被告云南骐辉投资有限公司、核工业志诚建设工程总公司、陈瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，因被告云南骐辉投资有限公司下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨林海、罗义富的共同委托诉讼代理人莫郑敏，被告核工业志诚建设工程总公司的委托诉讼代理人谢锦、黄家琴，被告陈瑞到庭参加诉讼，被告云南骐辉投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨林海、罗义富向本院提出诉讼请求：一、要求法院确认原、被告2014年2月14日签订的《三方付款协议》有效；二、请求人民法院判令被告连带支付钢材尾款1810000元，并从延迟付款之日（2014年1月10日）起，按每吨每天加收5元计算支付货款直至付清全部钢材款之日止（暂从2014年1月10日计算至2016年3月10日为1614057.65元）；三、诉讼费被告承担。事实和理由：被告云南骐辉投资有限公司是呈贡区玉潭佳苑小区桩基础工程等建设项目的发包方，被告核工业志诚建设工程总公司、陈瑞、张义全是施工方，原告是提供钢材给被告施工的供货方。因发包方欠施工方工程款，施工方欠原告货款，2014年2月14日经多家政府部门协调，签订了三方协议。现诉至法院，要求查明事实，依法判决。
被告核工业志诚建设工程总公司答辩称:一、不是适格被告，未与原告签订过合同，合同主体是陈瑞、张义全或者云南石基地基基础工程有限公司；二、原告未向我公司交付过钢材，我公司也未向原告支付过钢材款；三、我公司未签订过三方协议，也不认可三方协议与我公司有关。综上，驳回原告诉请。
被告陈瑞答辩称：对本案的事实我不了解，是张义全负责处理的，应当由张义全和云南骐辉投资有限公司承担责任。
被告云南骐辉投资有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。对于原告提交的《三方付款协议》和《承诺函》均符合证据要件，本院依法予以采信。
本院认定事实如下：2014年2月14日，云南骐辉投资有限公司（甲方）、核工业志诚建设工程总公司（乙方）、昆明市官渡区杨林海建材经营部（丙方）签订《三方付款协议》，协议约定：截止2014年1月10日，乙方尚欠丙方钢材货款2960000元；甲方分别于2014年1月30日前向乙方支付不低于100000元、2014年3月30日前向乙方支付不低于1400000元、2014年4月30日前向乙方支付不低于1460000元的桩基础工程的工程款；甲方在向乙方支付上述工程款时，监督乙方在每次领取工程款的同时向丙方支付货款，直至付清；乙方承诺在2014年1月30日前向丙方支付不低于100000元、2014年3月30日前向丙方支付不低于1400000元、2014年4月30日前向丙方支付不低于1460000元货款。该协议尾部甲方加盖了公司公章，乙方为被告陈瑞签字未加盖任何签章，丙方为原告罗义富签字并加盖丙方公章。庭审中，被告核工业志诚建设工程总公司不认可该协议的真实性，也不认可陈瑞有权代表其签订该协议。原告方认可罗义富为昆明市官渡区杨林海建材经营部的实际经营者，杨林海为登记的经营者。另查明，2014年1月8日，云南骐辉投资有限公司出具承诺函，承诺在其拨付核工业志诚建设工程总公司工程款的同时通知昆明市官渡区杨林海建材经营部实际经营者罗义富，直至核工业志诚建设工程总公司与昆明市官渡区杨林海建材经营部的债务纠纷完全解决。庭审中，原告自认在签订《三方付款协议》后收到货款1150000元，现尚欠1810000元。
本院认为：1、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，《三方付款协议》为三方自愿签订，依法成立。故原告要求确认该协议有效的诉请，本院予以支持；2、根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，被告陈瑞没有代理权以被告核工业志诚建设工程总公司的名义签订了《三方付款协议》，核工业志诚建设工程总公司不认可该协议的效力，故协议约定的乙方义务应由被告陈瑞承担，核工业志诚建设工程总公司不承担；其次，协议中仅约定被告云南骐辉投资有限公司在向被告陈瑞支付货款时有监督陈瑞向原告付款的义务，并无直接向原告付款的义务，故原告要求被告云南骐辉投资有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持；3、原告要求被告自2014年1月10日起按每吨加收5元计算违约金，该计算方式显然过高，本院认为应予调低为按同期银行贷款利率计算违约金较为适宜。另，因原告在签订《三方付款协议》后，已收到1150000元货款，根据《三方付款协议》的约定，被告陈瑞2014年3月30日前未能支付协议约定的第二笔1400000元钢材款，故违约金应从2014年4月1日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南骐辉投资有限公司、被告陈瑞与昆明市官渡区杨林海建材经营部于2014年2月14日签订的《三方付款协议》有效；
二、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内向原告杨林海、罗义富支付钢材尾款1810000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月1日至款项还清之日止的利息；
三、驳回原告杨林海、罗义富的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币34192元、公告费260元，由被告陈瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 李 骁
人民陪审员 顾崇元
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侬 睿
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初519号原告：杨林海，男，汉族，1971年9月28日生，广东省揭阳市人，住昆明市。原告：罗义富，男，汉族，1959年1月22日生，湖南省衡山县人，住昆明市。二原告共同委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：核工业志诚建设工程总公司，住所地江西省贵溪市205信箱。法定代表人：朱赣华，总经理。委托诉讼代理人：谢锦，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄家琴，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南骐辉投资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区。法定代表人：李树清。被告：陈瑞，男，1975年10月15日出生，彝族，云南省镇雄县人，现住昆明市官渡区。被告：张义全，男，1974年2月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告杨林海、罗义富与被告云南骐辉投资有限公司、核工业志诚建设工程总公司、陈瑞、张义全买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，因被告云南骐辉投资有限公司、张义全下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨林海、罗义富的共同委托诉讼代理人莫郑敏，被告核工业志诚建设工程总公司的委托诉讼代理人谢锦、黄家琴，被告陈瑞到庭参加诉讼，被告云南骐辉投资有限公司、张义全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨林海、罗义富向本院提出诉讼请求：一、要求法院确认原、被告2014年2月14日签订的《三方付款协议》有效；二、请求人民法院判令被告连带支付钢材尾款1810000元，并从延迟付款之日（2014年1月10日）起，按每吨每天加收5元计算支付货款直至付清全部钢材款之日止（暂从2014年1月10日计算至2016年3月10日为1614057.65元）；三、诉讼费被告承担。事实和理由：被告云南骐辉投资有限公司是呈贡区玉潭佳苑小区桩基础工程等建设项目的发包方，被告核工业志诚建设工程总公司、陈瑞、张义全是施工方，原告是提供钢材给被告施工的供货方。因发包方欠施工方工程款，施工方欠原告货款，2014年2月14日经多家政府部门协调，签订了三方协议。现诉至法院，要求查明事实，依法判决。被告核工业志诚建设工程总公司答辩称:一、不是适格被告，未与原告签订过合同，合同主体是陈瑞、张义全或者云南石基地基基础工程有限公司；二、原告未向我公司交付过钢材，我公司也未向原告支付过钢材款；三、我公司未签订过三方协议，也不认可三方协议与我公司有关。综上，驳回原告诉请。被告陈瑞答辩称：对本案的事实我不了解，是张义全负责处理的，应当由张义全和云南骐辉投资有限公司承担责任。被告云南骐辉投资有限公司、张义全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。对于原告提交的《三方付款协议》和《承诺函》均符合证据要件，本院依法予以采信。本院认定事实如下：2014年2月14日，云南骐辉投资有限公司（甲方）、核工业志诚建设工程总公司（乙方）、昆明市官渡区杨林海建材经营部（丙方）签订《三方付款协议》，协议约定：截止2014年1月10日，乙方尚欠丙方钢材货款2960000元；甲方分别于2014年1月30日前向乙方支付不低于100000元、2014年3月30日前向乙方支付不低于1400000元、2014年4月30日前向乙方支付不低于1460000元的桩基础工程的工程款；甲方在向乙方支付上述工程款时，监督乙方在每次领取工程款的同时向丙方支付货款，直至付清；乙方承诺在2014年1月30日前向丙方支付不低于100000元、2014年3月30日前向丙方支付不低于1400000元、2014年4月30日前向丙方支付不低于1460000元货款。该协议尾部甲方加盖了公司公章，乙方为被告陈瑞签字未加盖任何签章，丙方为原告罗义富签字并加盖丙方公章。庭审中，被告核工业志诚建设工程总公司不认可该协议的真实性，也不认可陈瑞有权代表其签订该协议。原告方认可罗义富为昆明市官渡区杨林海建材经营部的实际经营者，杨林海为登记的经营者。另查明，2014年1月8日，云南骐辉投资有限公司出具承诺函，承诺在其拨付核工业志诚建设工程总公司工程款的同时通知昆明市官渡区杨林海建材经营部实际经营者罗义富，直至核工业志诚建设工程总公司与昆明市官渡区杨林海建材经营部的债务纠纷完全解决。庭审中，原告自认在签订《三方付款协议》后收到货款1150000元，现尚欠1810000元。本院认为：1、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，《三方付款协议》为三方自愿签订，依法成立。故原告要求确认该协议有效的诉请，本院予以支持；2、根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，被告陈瑞没有代理权以被告核工业志诚建设工程总公司的名义签订了《三方付款协议》，核工业志诚建设工程总公司不认可该协议的效力，故协议约定的乙方义务应由被告陈瑞承担，核工业志诚建设工程总公司不承担；其次，协议中仅约定被告云南骐辉投资有限公司在向被告陈瑞支付货款时有监督陈瑞向原告付款的义务，并无直接向原告付款的义务，故原告要求被告云南骐辉投资有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告虽主张被告张义全应承担连带责任，但其并无证据证明其主张，故本院亦不予支持；3、原告要求被告自2014年1月10日起按每吨加收5元计算违约金，该计算方式显然过高，本院认为应予调低为按同期银行贷款利率计算违约金较为适宜。另，因原告在签订《三方付款协议》后，已收到1150000元货款，根据《三方付款协议》的约定，被告陈瑞2014年3月30日前未能支付协议约定的第二笔1400000元钢材款，故违约金应从2014年4月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南骐辉投资有限公司、被告陈瑞与昆明市官渡区杨林海建材经营部于2014年2月14日签订的《三方付款协议》有效；二、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内向原告杨林海、罗义富支付钢材尾款1810000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月1日至款项还清之日止的利息；三、驳回原告杨林海、罗义富的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币34192元、公告费260元，由被告陈瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长 朱 曦代理审判员 李 骁人民陪审员 顾崇元二〇一六年十二月十九日书 记 员 侬 睿
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第405号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人封文祥（曾用名李文祥），男，1991年8月3日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2008年3月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人封文祥犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，建议对被告人封文祥在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人同意，适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人封文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因封某某与谢某甲之间产生矛盾，封某某遂找到王某甲（已判刑）要其帮忙打谢某甲。2013年10月31日，王某甲以谢某甲骂了他为由，纠集被告人封文祥及王某乙（已判刑）、贺某某（已判刑）、卢某某（已批捕）去打谢某甲，当晚王某甲从家中拿了两把砍刀和两根钢管放在租来的丰田凯美瑞小车后排座位上。2013年11月1日，卢某某驾驶小车搭乘被告人封文祥及王某甲、贺某某、王某乙到邵东县城皮革城大田社区警务室门口，王某甲指着停在门口的一辆三菱小车告诉被告人封文祥等人说：“就是这辆车，我们就在这里打他一顿”，并要卢某某在车上望风。当被害人谢某甲前来开车时，王某乙、贺某某持钢管将三菱车驾驶室玻璃砸烂，接着被告人封文祥及王某甲持砍刀、王某乙及贺某某持钢管朝坐在驾驶室的谢某甲及车辆一阵乱打乱砍，致谢某甲左手手臂等多处受伤，系轻微伤，致三菱小车驾驶室车门和车窗玻璃、反光镜、驾驶室皮座椅、车辆左侧后门被打烂，车辆损失5768元。
上述事实，被告人封文祥在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某甲的陈述，证人封某某、王某甲、贺某某、王某乙、卢某某、王某丙、王某丁、袁某、蒋某、金某某、谢某乙的证言，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，被毁财物照片，短信记录，刑事判决书，抓获经过及被告人封文祥的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人封文祥破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人封文祥犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人封文祥起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人封文祥在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人封文祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一五年十一月五日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初4049号
原告孙月霞，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告丛林，男，1999年3月15日出生，汉族，学生，住址同上。
二原告委托代理人郑玉春，女，1953年2月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
二原告委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会。
住所地：河北省兴隆县兴隆镇大有屯村。
法定代表人王永东，主任，
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
原告孙月霞、丛林与被告兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会（以下简称大有村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2017年11月27日诉来本院，本院于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告孙月霞及二原告委托代理人郑玉春、杨文军及被告的委托代理人张占群到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2003年3月7日，二原告母子落户被告大有村三组，原告向被告缴纳了落户费用。确定原告和被告的其他村民一样享受同等的村民待遇。2015年、2016年被告村民应该享有的待遇，二原告也同样取得。2017年，被告三组村民每人应该分得占地补偿款24,850.00元，大米、白面各一袋，食用油一桶。但被告没有向二原告进行分配。原告要求被告给付二原告每人占地补偿款24,850.00元，大米、白面各一袋，食用油一桶。
被告辩称，二原告系为了原告丛林上学，挂户到被告的三组郑迎春家落户。2015年、2016年经村民代表讨论决定分配给二原告相应的补偿款。2017年，三组共有117户村民，其中110户村民不同意二原告享受村民的同等待遇。是否享受村民待遇属于村民自治范围，所以我村没有向二原告发放相应的补偿款及粮油。
原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，二原告的常驻人口登记卡复印件四张。证明2003年3月7日二原告落户至大××号（郑迎春家），以此证实原告自此时起具有被告的集体经济组织成员资格，自落户时起就是独立的家庭户，故不属于挂户，应与其他村民享有同等的待遇。
2号证，被告出具现金收入单据一份。证明原告落户时向被告交纳落户费。
3号证，原告孙月霞的银行卡交易明细账查询清单一份。证明2015年、2016年二原告应得的补偿款于2017年由被告村委会发放给了二原告，证实被告承认原告具有本集体经济组织成员资格。
4号证，土地补偿款分配明细表一份。证明案外人孟祥东及其女儿与二原告情况相同，其已经享受被告村民同等待遇，故二原告也应享受村民同等待遇。
被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的1号证真实性无异议，但户口本是2017年11月23日才签发办理的，在原告起诉前办理的，达不到原告的证明目的。对2号证真实性不予认可，认为与本案无关，达不到其证明目的。对3号证被告认可2015年、2016年的补偿款经村民代表会讨论决定向原告发放福利待遇的事实。对4号证认为达不到原告的证明目的。
被告为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，原大有屯村主任张柏林出具的证明一份。证明二原告落户时间为2005年，只是挂户不享受村民待遇。
2号证，大有屯村3组110户村民签名书面材料一份。证明经村民代表决定不同意给二原告发放2017年的补偿款及相应福利待遇。
3号证，被告村民代表会会议记录四份。证明发放给二原告2015年和2016年的补偿款是经村民代表会议决定的。
原告对被告提交的证据质证认为：对被告提交的1号证真实性不认可，对证明的内容也不认可，证人应该出庭接受双方质询，达不到被告主张的证明目的。对2号证真实性、合法性均不认可，该证据系复印件，复印件不能作为证据使用。对3号证认为达不到被告的证明目的。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的1-3号证的真实性本院予以采信。原告提交的4号证达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的1号证证人没有出庭做证，原告又不认可，本院不予采信。被告提交的2号证的真实性原告不认可，本院不予采信。被告提交的3号证本院予以采信。
经审理查明，2003年3月7日，二原告母子自河南省台前县落户到被告的三组，户籍登记原告孙月霞为户主，住址为兴隆镇××××号。该住址系原告孙月霞的姨婆郑迎春的家庭住址。原告孙月霞的丈夫的户籍所在地为兴隆县青松××镇××村。二原告在被告的三组落户后在被告处没有分得承包土地。孙月霞夫妇以经营日常小百为生活来源。2015年和2016年，被告大有村三组每个村民应该分得的占地补偿款，经三组村民代表讨论决定，已经分配给了二原告。2017年，被告三组每位村民应分得占地补偿款24,850.00元及50斤装大米、白面各一袋、食用油一桶、小米一袋。因为三组110户村民反对分配给二原告，二原告仅领取小米一袋，其余款物被告没有向二原告分配。原告因此诉至本院，要求被告给付二原告每人占地补偿款24,850.00元及50斤装大米、白面各一袋、食用油一桶。
本院认为，二原告系2003年落户到被告的三组，户籍登记地址登记为其亲戚郑迎春家。原告孙月霞夫妇以经营日常小百为基本生活来源。二原告落户到被告村以后在该村并未分得相应的承包土地，其基本生活来源是以经营日常小百，并不以被告处的承包土地为基本生活来源。二原告不具备被告的集体经济组织成员资格。被告的分配方案并未侵犯二原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：
驳回原告孙月霞、丛林的诉讼请求。
案件受理费1,040.00元，减半收取520.00元，由原告孙月霞、丛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾艳双
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初142号
原告：潘某某，男，1960年1月14日出生，汉族，现住赞皇县。
委托代理人：王某某，男，1966年11月19日出生，汉族，现住赞皇县。
被告：河北某某公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心。
法定代表人：李明霞，任公司总经理。
委托代理人：秦涛，系该公司�员。
原告潘某某与被告河北某某公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日依法作出（2017）冀0129民初262号民事裁定书。原告潘某某因不服本院裁定而提起上诉，石家庄市中级人民法院依法作出（2017）冀01民终10278号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。2018年1月12日本院再次受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某委托代理人王某某，被告开元公司委托代理人秦涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所担保的元氏勤和置业咨询有限公司借原告本金7000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月7日，元氏勤和置业咨询有限公司向原告借款7000元，并给原告出具了书面收据。该收据明确约定借款期限为一年，年息8%。2014年6月20日被告为原告出具了书面担保通知，该通知明确写明：我公司将对元氏勤和置业咨询有限公司所有的借款本金及利息提供担保，如果“勤和置业”发生不能支付原告的本金及利息时，我公司将全部按期支付。原告多次找元氏勤和置业咨询有限公司要求还款，均未果，由于元氏勤和置业咨询有限公司已经发生不能支付原告的本金及利息，所以根据被告担保通知书上的承诺，原告要求被告支付元氏勤和置业咨询有限公司借原告的本金及利息，根据担保法及相关法律规定，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，元氏县公安局以本案借款人元氏勤和置业咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案，其法定代表人李永彬因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年9月1日被元氏县公安局依法刑事拘留。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定>》第五条的规定，人民法院受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，原告潘某某的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告潘某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 周彦廷
审判员 李静萱
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十三日
书记员 张茜茜
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129民初142号原告：潘某某，男，1960年1月14日出生，汉族，现住赞皇县。委托代理人：王某某，男，1966年11月19日出生，汉族，现住赞皇县。被告：河北某某公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心。法定代表人：李明霞，任公司总经理。委托代理人：秦涛，系该公司�员。原告潘某某与被告河北某某公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日依法作出（2017）冀0129民初262号民事裁定书。原告潘某某因不服本院裁定而提起上诉，石家庄市中级人民法院依法作出（2017）冀01民终10278号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。2018年1月12日本院再次受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某委托代理人王某某，被告开元公司委托代理人秦涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所担保的元氏勤和置业咨询有限公司借原告本金7000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月7日，元氏勤和置业咨询有限公司向原告借款7000元，并给原告出具了书面收据。该收据明确约定借款期限为一年，年息8%。2014年6月20日被告为原告出具了书面担保通知，该通知明确写明：我公司将对元氏勤和置业咨询有限公司所有的借款本金及利息提供担保，如果“勤和置业”发生不能支付原告的本金及利息时，我公司将全部按期支付。原告多次找元氏勤和置业咨询有限公司要求还款，均未果，由于元氏勤和置业咨询有限公司已经发生不能支付原告的本金及利息，所以根据被告担保通知书上的承诺，原告要求被告支付元氏勤和置业咨询有限公司借原告的本金及利息，根据担保法及相关法律规定，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，元氏县公安局以本案借款人元氏勤和置业咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案，其法定代表人李永彬因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年9月1日被元氏县公安局依法刑事拘留。根据《最高人民法院》第五条的规定，人民法院受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，原告潘某某的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告潘某某的起诉。案件受理费50元，退还原告潘某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  周彦廷审判员  李静萱审判员  ＸＸＸ二〇一八年四月二十三日书记员  张茜茜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44647号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：窦传祥，男，1970年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告窦传祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年6月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告窦传祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的物业费217元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于原告在物业服务中存在的一定瑕疵，本院认为应减收5%为宜。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为120.26平方米×0.6元/月/平方米×3个月×95%=206元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告窦传祥于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币206元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01661号
原告：许永振，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：胡云振，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：吕北大，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告许永振与被告胡云振、吕北大民间借贷纠纷一案中，原告许永振于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许永振提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许永振撤回起诉。
案件受理费50元，因原告许永振撤回起诉，减半收取25元，由原告许永振负担。
审判员 于文和
二〇一五年九月十八日
书记员 王健辉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00199号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，男，1987年11月11日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县汉丰街道滨湖中路。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月20日被抓获，2014年3月21日被刑事拘留，2014年4月3日被执行逮捕，2014年4月16日被取保候审。2014年5月22日经开县人民法院决定，同日由开县公安局执行逮捕。现押于开县看守所。
重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控原审被告人易某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月22日作出（2014）开法刑初字第00185号刑事判决，以被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，易某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人易某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人易某申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉。
重庆市开县人民法院（2014）开法刑初字第00185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
代理审判员 张义勇
代理审判员 李 红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郝灵犀
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2932号
起诉人吕彦民，男，1955年4月2日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。
委托代理人马桂萍，女，1958年6月25日出生，住所地河北省廊坊市固安县。
2018年8月20日，本院收到吕彦民以固安县民政局为被起诉人的起诉状。起诉人吕彦民向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人之间存在的劳动关系；2、判令被起诉人为起诉人补交工作期间的养老保险金（1996年-2016年）；3、判令被起诉人为起诉人补发2011年9月至今的工资（参照当地民政系统养老干部标准配发）；4、判令被起诉人依法一次性支付起诉人20年的退休金或按每月支付退休金直到终老；5、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人1996年4月到固安民政局参加工作，先在局机关上班，后在民政局下属知子营乡、东湾乡敬老院担任领导职务。2011年9月因病离岗，至今在家养病，期间被告一直未与起诉人签订劳动合同，也没有为起诉人缴纳养老保险费用。起诉人自上班至今，被起诉人应依法与起诉人应当签订无固定期限劳动合同，况且自患病开始被起诉人也没有通知原告解除劳动关系或宣布对起诉人做辞职处理，至今起诉人仍是被起诉人单位的一名职工。应当享受职工的各项福利待遇（退休待遇）。为此，起诉人多次与被起诉人协商未果，依法申请至固安劳动人事仲裁委员会予以劳动仲裁，该委于2018年8月15日因超龄出具了固劳人仲裁案（2018）第144号不予受理的通知书。故依法至固安县人民法院，望贵院公正裁判。综上，起诉人为维护自己的合法权益，提起民事诉讼，望法院依法审理，公正裁决。
起诉人吕彦民向本院提交的证据材料有：
1、不予受理的通知书、固安民政局答复（各1份、1页，复制件）；
2、吕彦民、马桂萍的身份证、常住人口登记卡（各1份、1页、复制件）。
。
本院经审查认为，起诉人吕彦民以与被起诉人固安民政局存在劳动关系为由，来院诉请依法确认起诉人与被起诉人之间存在的劳动关系、判令被起诉人为起诉人补交工作期间的养老保险金（1996年-2016年）、判令被起诉人为起诉人补发2011年9月至今的工资（参照当地民政系统养老干部标准配发）、判令被起诉人依法一次性支付起诉人20年的退休金或按每月支付退休金直到终老、并由被起诉人承担本案诉讼费用。从起诉人吕彦民提交的诉状及所举证据材料来看，起诉人吕彦民已超过法定退休年龄，已不是真正意义上的劳动者，其以与被起诉人存在劳动争议为由诉请法院支持其诉求已不具备劳动争议的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
对吕彦民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 韩景芝
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 伟
书 记 员 夏 晨
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初804号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陶某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]812号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年5月1日8时许，被告人陶某某在上海市青浦区华新镇某某路XX弄X号X室一网吧内，趁被害人李某某睡觉之机，窃得被害人李某某放于该网吧上网机位上价值人民币1,963元的金色OPPO牌R11S型手机1部。
另查明，被告人陶某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人李某某的陈述笔录、证人陈某某的证言笔录及相关辨认笔录，视频录像，价格认定结论书、工作情况，案发经过、办案说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陶某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年9月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人陶某某应退赔被害人李某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年七月二十日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45153号
原告：天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽芦后村。
代表人：秦克军，职务：该村村委会主任。
被告：吕坤峰，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会诉被告吕坤峰合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币178元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年九月�日
书记员 李 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44908号
原告：赵增辉，男，1996年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘念，男，1994年3月31日出生，户籍地重庆市奉节县。
原告赵增辉与被告刘念民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告赵增辉于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对刘念的起诉，其行为系属自愿，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵增辉撤诉。
案件受理费25元，由原告赵增辉负担。
审判员 孙红印
二〇一八年八月八日
书记员 梁彩莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81160号
原告：菩宇聚鑫（天津）国际集装箱运输有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园8-1-3-104。
法定代表人：王春，经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司职员。
本院在审理原告菩宇聚鑫（天津）国际集装箱运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告菩宇聚鑫（天津）国际集装箱运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一八年五月二十二日
书记员 李雪莲
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初1085号
原告：史海军，男，1970年11月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：席志强，男，1969年9月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告史海军与被告席志强承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告史海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史海军撤回起诉处理。
审判员 王红欣
二〇一八年八月三十日
书记员 凡丽娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01009号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：李登峰，男，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告李登峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月九日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2195号
原告：王学付（又写作王学富），男，1948年6月8日生，汉族，淮南新欣医药有限公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区朝阳柏园南村高架库2栋1单元1-1（1层东户）。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码340400400000072。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
本院在审理原告王学付诉被告安徽海沃投资置业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告王学付在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十一日
书记员 隗锐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5187号
申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：陶建锋。
被执行人楼永平。
被执行人楼苏萍。
本院在执行义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与楼永平、楼苏萍（2014）金义执民字第5187号小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第5187的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5187号
申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
被执行人楼永平。
被执行人楼苏萍。
本院在执行义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与楼永平、楼苏萍（2014）金义执民字第5187号小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第5187的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 楼冬锦
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初984号
原告：张炎文，男，1967年12月23日出生，汉族，住襄垣县。
被告：马素芝，女，1962年12月24日出生，汉族，住襄垣县。
原告张炎文诉被告马素芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张炎文于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张炎文撤诉。
案件受理费减半收取3710元，由原告张炎文负担。
审 判 员 刘 慧
二〇一八年九月十日
法官助理 张 敏
书 记 员 范琳琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第949号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社。
法定代表人：马朝晖。
委托代理人：俞红梅。
委托代理人：朱作晟。
被告：宁波力美椅业有限公司。
法定代表人：励永军。
被告：励永军。
被告：林亚波。
以上三被告共同委托代理人：曹海江，
律师。
以上三被告共同委托代理人：孙金鑫。
被告：宁波仕诺电器有限公司。
法定代表人：陈琳。
被告：金光荣。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社（以下简称北仑信用社）与被告宁波力美椅业有限公司（以下简称力美公司）、宁波仕诺电器有限公司（以下简称仕诺公司）、励永军、林亚波、金光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由代理审判员孙滢适用简易程序进行审理。后因被告金光荣需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告北仑信用社委托代理人俞红梅、朱作晟，被告力美公司、励永军、林亚波共同委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告仕诺公司、金光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北仑信用社起诉称：2010年12月27日，原告与被告力美公司、仕诺公司、励永军、林亚波签订了编号为仑农信联营业部（2010）保借字第8251120100005861号《借款保证合同》一份，约定：被告力美公司向原告借款240万元，用途为债务落实；借期自2010年12月27日至2013年12月20日；借款利率为月利率7.32‰；还款方式为按月付息，月结息日为每月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款本金按期归还，利息按月结清；被告仕诺公司、励永军、林亚波作为保证人，自愿为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，同时对保证期间及保证担保范围等均作出约定。同日，被告金光荣与原告签订编号为（2010）保字第8251120100005861号《保证合同》一份，约定为上述合同的债权提供连带责任保证，另对保证期间及保证担保范围等作出约定。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告力美公司除在2011年9月30日偿还本金20万外，未按合同约定支付利息，被告仕诺公司、励永军、林亚波、金光荣亦未依约承担保证责任，原告为保障其合法权益，现诉至本院，要求判令：1.被告力美公司立即向原告偿还借款本金2200000元，并支付利息33433.05元（利息自2013年5月21日暂算至2013年7月20日），以后利息按合同约定计算；2.被告仕诺公司、励永军、林亚波、金光荣对上述借款本息及实现债权费用承担连带偿付责任（后因无具体的实现债权费用，在庭审中明确该项诉请为要求被告仕诺公司、励永军、林亚波、金光荣对上述借款本息承担连带偿付责任）；3.本案的诉讼费用由五被告共同承担。
原告北仑信用社提供了借款申请书、2010年12月7日《保证借款合同》、2010年12月7日《保证合同》、2010年12月7日借款借据、还款承诺书、利息清单各1份，用以证明上述事实。
被告力美公司、励永军、林亚波答辩称：借款及担保均属实，利息的计算方式及数额亦无异议，愿意在保证范围内承担连带保证责任。
被告力美公司、励永军、林亚波无证据提交本院。
被告仕诺公司、金光荣未答辩，亦无证据提交本院。
对于原告提供的上述证据，被告力美公司、励永军、林亚波经质证均无异议。
本院经审核认为，原告提供的借款申请书、2010年12月7日《保证借款合同》、2010年12月7日《保证合同》、2010年12月7日借款借据、还款承诺书均系原件或与原件核对无异，且证据间可相互印证，被告力美公司、励永军、林亚波经质证均无异议，被告仕诺公司、金光荣未到庭，系其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2010年12月27日，原告与被告力美公司、仕诺公司、励永军、林亚波签订了编号为仑农信联营业部（2010）保借字第8251120100005861号《借款保证合同》一份，约定由原告北仑信用社向被告力美公司发放贷款240万元，用途为债务落实，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等作了约定，另约定由被告仕诺公司、励永军、林亚波对上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告金光荣签订编号为（2010）保字第8251120100005861号《保证合同》一份，合同中约定被告金光荣为编号为仑农信联营业部（2010）保借字第8251120100005861号《借款保证合同》项下的债务承担连带保证责任，另对保证期间及保证担保范围等作出约定。合同签订后，原告依约发放贷款，被告力美公司在2011年9月30日偿还本金20万，但自2013年5月21日起被告力美公司未按合同约定支付利息，被告仕诺公司、励永军、林亚波、金光荣亦未依约承担保证责任。截止2013年7月20日被告拖欠本息共计2233433.05元。
本院认为：上述《借款保证合同》、《保证合同》均合法有效，各方均应按约履行。被告力美公司未按约归还本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告力美公司归还借款本息，正当合法，本院予以支持。被告仕诺公司、励永军、林亚波、金光荣作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，原告要求被告仕诺公司、励永军、林亚波、金光荣承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告仕诺公司、励永军、林亚波、金光荣在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告力美公司追偿。被告仕诺公司、金光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波力美椅业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社借款本金2200000元并支付利息33433.05元（暂计算至2013年7月20日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告宁波仕诺电器有限公司、励永军、林亚波、金光荣应对上述款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波力美椅业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24667元，由被告宁波力美椅业有限公司、宁波仕诺电器有限公司、励永军、林亚波、金光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 江南春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4795号
上诉人（原审原告）李梅林。
上诉人（原审原告）李芹玲。
委托代理人张学武，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李秋生。
被上诉人（原审被告）沈艮荣。
委托代理人雷静，河北东临律师事务所律师。
上诉人李梅林、李芹玲因生命权健康权身体权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初55号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人李梅林、李芹玲与被上诉人李秋生、沈艮荣因土地纠纷致互相撕打，有灵寿县公安局慈峪派出所询问笔录为证，且被上诉人二人在笔录中承认有撕打上诉人李芹玲的行为，因此对因该斯打行为造成上诉人李芹玲的伤应由被上诉人负责，重审时应详加审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初55号民事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 迪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3983号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告一：李慧峰，男，汉族，1972年5月20日出生，住山西省晋中市。
本院受理了原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李慧峰金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 薛 蓉
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执244号
申请执行人：高旭亮，男，1951年10月6日出生，汉族，退休职工，住政和县。
被执行人：钟继清，男，1971年4月1日出生，畲族，经商，现住政和县。
被执行人：福建省养心草开发有限公司，住所地政和。
法定代表人钟继清，董事长。
申请执行人高旭亮与被执行人福建省养心草开发有限公司民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）政民初字第501号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行要求被执行人支付139.5万元及利息。
本院在执行过程中，被执行人要求与申请执行人自行协商，申请执行人同意先与被执行人自行协商，同意本案暂缓执行。通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人无银行存款、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因申请执行人同意本案暂缓执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路金保字第1号
申请人梁某。
被申请人蒋某某。
被申请人梁某某。
申请人梁某因被申请人蒋某某欠申请人梁某借款1000000万元，被申请人梁某某为担保人。申请人梁某认为被申请人蒋某某、梁某某有逃避偿付借款的可能，于2010年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人梁某某所有的位于台州市椒江区白云街道海湾浪琴39号楼1单元202室房产的15.27平方米土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被申请人梁某某所有的位于台州市椒江区白云街道海湾浪琴39号楼1单元202室房产的15.27平方米土地使用权予以冻结，不得转移过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐长海
二〇一〇年一月十四日
代书记员 王正辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2921刑初78号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人李某某，男，1975年1月10日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，蒙古族，初中文化，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善盟腾格里经济技术开发区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月22日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局孪井滩生态移民示范区公安分局取保候审。2016年5月5日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2016年5月18日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年3月14日22时许，被告人李某某酒后驾驶蒙MY3＊**号小型汽车，沿内蒙古自治区阿拉善盟腾格里经济技术开发区嘉尔嘎勒赛罕镇黄河路由北向南行驶至嘉兴路与黄河路交叉路口处，闯红灯后继续行驶，发现有警车拦路，被告人李某某不仅拒不停车，而且驾驶车辆沿嘉兴路由东向西在人行道内逆向行驶，行驶至市场门口东侧时，被告人李某某弃车逃跑，后被执勤民警抓获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：被告人李某某血样中检出乙醇成份，含量为187.46mg／ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关出示了破案经过、常住人口基本信息、驾驶人查询结果单、机动车基本信息单、血样提取登记表、照片、宁平司鉴（酒检）字（2016）第136号血液中酒精含量司法鉴定意见书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十五日起至二0一六年七月二十四日止，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图雅二0一六年五月二十五日
书记员 邱 进 睿
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1559号
原告：史效宽，男，汉族，1983年1月5日出生，山西省河津市人。
被告：侯建华，男，汉族，1993年3月16日出生，山西省河津市人。
原告史效宽与被告侯建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告史效宽于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史效宽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史效宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史效宽负担。
审判员 王 军
二〇一八年九月六日
书记员 蔡泽玉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字03179-2号
原告王业福，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告金胜会（系原告王业福之妻），1973年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告共同的委托代理人王先勇，系重庆永登律师事务所律师。
被告重庆市綦江区永城镇瀛山村村民委员会，住所地重庆市綦江区永城镇瀛山村，组织机构代码78420211-X。
法定代表人王蜀栋，主任。
委托代理人罗家洪，男，1961年4月14日出生，汉族，系綦江区。。
被告重庆市綦江区永城镇人民政府，住所地重庆市綦江区永城镇永丰新路44号，组织机构代码74745435-0。
法定代表人张发云，镇长。
委托代理人陈瑜，系重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理�，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，局长。
委托代理人黄勇，系重庆言实律师事务所律师。
委托代理人翁睿，系重庆言实律师事务所律师。
原告王业福、金胜会与被告重庆市綦江区永城镇瀛山村村民委员会、重庆市綦江区永城镇人民政府、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局生命权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告于2014年9月24日向本院递交撤诉的申请。
本院认为，原告王业福、金胜会撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王业福、金胜会撤回起诉。
本案案件受理费1780元，本院决定免�。
审 判 长 黎 伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 许范明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吕延龙
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初446号
原告：田爱兔，男，1975年4月8日出生，汉族，无业，住太原市阳曲县。
委托诉讼代理人：暴翔，山西晋联律师事务所律师。
被告：吴美蓉，女，1953年10月4日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：吴建国，男，1956年1月19日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告田爱兔与被告吴美蓉、被告吴建国保证合同纠纷一案，原告田爱兔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田爱兔撤诉处理。
案件受理费6175，减半收取3088元，由原告田爱兔负担。
审 判 员 梁宏军
人民陪审员 郭志宏
人民陪审员 陈新丽
二〇一八年六月十一日
代书 记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初2058号
原告：郭焕明,男,1933年3月9日出生,汉族,住太原市。
被告：刘二保，男，1964年10月1日出生，汉族，住清徐县。
原告郭焕明与被告刘二保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭焕明到庭参加了诉讼。被告刘二保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭焕明向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、按照银行借贷利息6%计算，偿还八年利息45000元，本息合计145000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘二保因醋厂建设及生产运营急需资金支持的情况下，曾向原告借款人民币100000元，其收到借款后，当即写下2010年9月1日至2011年9月1日借期为一年的借款凭据。后经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告刘二保未到庭，亦未向法庭提供书面答辩。
为证明其诉讼请求原告郭焕明向法院提交如下证据：
证据1、借条，证明被告向原借款100000元，出借一年；
证据2、还款计划两份，证明被告承诺还款本金及期限。
被告刘二保未提供证据，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：被告刘二保系山西银杏食品科技开发有限公司经理，其因醋厂建设及生产运营急需资金支持，于2010年9月1日向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，载明：今收到郭焕明以现金出借的人民币100000元，借款期为一年，自2010年9月1日至2011年9月1日，利息为8%，到期本息一次性还清。后经原告多次催要，被告于2016年7月10日向原告出具还款计划，承诺先还本金逐步还利息。2016年12月15日被告再次向原告出具还款计划，承诺于2017年5月至6月全部还清。
庭审中，原告承认被告于2016年还款5000元，于2017年春节前还款10000元。
本院认为，被告向原告借款，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，属于合法的借贷关系，应受法律保护，双方当事人均应严格履行。在原告履行完其出借义务的情况下，被告应按照借条的约定返还借款本金。根据原、被告之间还款计划的约定，被告偿还的5000元，本院认定为偿还利息，因借款期内利息为8000元，扣减已还5000元，故被告应支付借款期内利息3000元。被告已还的10000元，本院认定为偿还本金，故扣减被告已还本金10000元，被告应返还原告借款本金90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张该借款自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘二保经本院合法传唤无当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘二保自本判决生效之日起十五日内向原告郭焕明返还借款本金90000元、支付借款期内利息3000元；
二、被告刘二保自本判决生效之日起十五日内向原告郭焕明支付借款100000元自2011年9月1日起至2016年12月31日止的利息（按年利率6%计付），支付借款90000元自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率6%计付）。
案件受理费3200元减半收取1600（原告已预交），由被告刘二保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年七月十二日
代书记员 程晓君
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初756号
原告赵琛，女，1988年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告赵琛诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵琛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初959号
原告李金文，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958�出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年日出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告李金文诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李金文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第781号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
辩护人旷某某、广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月8日作出（2015）深宝法刑初字第1215号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月23日16时许，群众李某某致电被告人王某某，称欲购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）100克，双方谈好价格为人民币9000元，其中的1000元被告人答应作为好处费给群众李某某，双方约定在深圳市宝安区西乡街道宝民二路××酒店7030房交易。当晚21时许，被告人王某某带了一名年轻女子一起来到该房间，让李某某和假扮买家的两名派出所工作人员验货，双方同意按原约定交易，其中一名工作人员提出要货，被告人王某某称货在车上，要对方一起下去收取，工作人员要求被告人让其“女友”（即同行女子）下楼拿货，被告人表示自己去拿。于是，被告人王某某和同行女子下楼并带走了房卡，后被告人独自一人携带毒品回到该房间，并用电子秤当面称了重量，接着，收取9000元后，将毒品交给李某某，后对面房间的民警冲入房间将被告人等当场控制，缴获了毒品甲基苯丙胺在100.39克、现金人民币9000元、电子称一台、轿车钥匙一把、被告人的手机一部、吸毒工具一套，在交易酒店的停车场查获小轿车一辆（该车为被告人的同名哥哥王某某所有），在小轿车内缴获小型透明塑料袋325个、手提袋5个。
原审判决认定上述事实的证据有：涉案毒品、毒资、手机、电子称、车辆、吸毒工具照片，抓获经过，身份信息，车辆信息，毒品尿检报告单，通话记录，证人李某、阿某甲、阿某乙的证言，被告人王某某的供述与辩解，毒品成分鉴定，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等。
原判认为，被告人王某某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、现场缴获的毒品予以销毁、作案工具手机一部、电子称一台、吸毒工具一套、小型透明塑料袋325个、手提袋5个予以没收。三、涉案的小汽车退还车辆所有人。
宣判后，原审被告人王某某上诉提出：1、其是从犯，应当从轻处罚；2、本案属于特情引诱，且特情在办案过程中存在“犯意引诱”和“数量引诱”，应依法对其从轻处罚。请求二审法院对其改判。
其辩护人的辩护意见为：1、上诉人自愿认罪，可以从轻处罚；2、本案属于特情引诱，且办案过程中存在“犯意引诱”和“数量引诱”；3、本案涉案毒品并未流入社会，未对社会造成危害；4、上诉人属于从犯、应比照主犯从轻、减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人认为其是从犯的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人直接实施贩卖毒品行为，是毒品犯罪的实行犯，且关于其是否受他人指使的问题原审判决亦进行了详细论述，本院予以认同，本案中不能认定上诉人是从犯，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。关于上诉人的辩护人提出上诉人自愿认罪的上诉理由，经查，上诉人虽然认罪，但避重就轻，并未如实供述其犯罪事实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出本案是特情介入，存在“犯意引诱”和“数量引诱”的上诉理由和辩护意见，经查，本案系群众向公安机关举报上诉人有贩毒行为，且上诉人在收到购毒邀约后，一拍即合并可短时间内就提供大量毒品进行交易，依法不应认定为犯意引诱，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初193号
原告王某某。
被告董某某。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识谈婚，同年腊月举行结婚仪式后同居生活。2006年3月16日补办了结婚登记手续。婚后感情尚可，于2005年10月6日生育一女孩，取名董某甲；2007年7月21日生育一男孩，取名董某乙。在共同生活中，被告不照顾原告及孩子，不支付孩子的抚养费，对原告实施家庭暴力，原告为了生存外出打工至今，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法解除婚姻关系；婚生女孩董某甲、婚生男孩董某乙均由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告辩称，原告所述不属实。因原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情很好，双方因家务事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，夫妻感情并未破裂。且孩子年幼，离婚不利于孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识谈婚，同年腊月举行了结婚仪式后同居生活。2006年3月16日补办了结婚登记手续。婚后感情尚可，于2005年10月6日生育一女孩，取名董某甲；2007年7月21日生育一男孩，取名董某乙。在共同生活中，原、被告因家务事产生矛盾纠纷。2013年，原告外出生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请本院并主张上述诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、短信打印件、证明2份、居住证等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好且生育有两个孩子，在共同生活中，双方因家务事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚并请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告董某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 戴晖
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 来存
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80515号
原告：宜兴市晨阳冶金材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦郭家村。
法定代表人：周荣生，董事长。
委托诉讼代理人：徐泽萍，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：天津锦泰勤业精密电子有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新安路16号。
法定代表人：王洪军。
本院在审理原告宜兴市晨阳冶金材料有限公司诉被告天津锦泰勤业精密电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宜兴市晨阳冶金材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1824元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一八年三月二十六日
书记员 李雪莲
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初31号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年2月28日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，黑山县示范农场工人，现住黑山县。因本案于2017年2月27日被黑山县公安局刑事拘留，2017年3月2日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院经审查后受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员赵子宽、代理检察员王博出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年2月27日14时26分许，被告人杨某某醉酒后驾驶车牌号为夏利牌小型轿车由东向西行驶至黑山县东外环原财政局家属楼十字路口，被执勤民警查获。2017年2月27日经北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，杨某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇成分93.02毫克。2017年2月27日，被告人杨某某被传唤至黑山县交警大队。
案发后被告人杨某某积极主动的缴纳了罚金。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、物证照片;2、案件来源;3、抓捕经过;4、驾驶证及行驶证复印件5、常住人口详细;6、被告人杨某某的供述与辩解；7、现场检测报告、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、酒精测试结果；8、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告；9、现金缴款单一份；10、评估意见书。
以上证据，均当庭质证，其相互印证，具有真实性、合法性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后持有效机动车驾驶证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人杨某某庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。
公诉机关建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采信。结合社区矫正机关的意见，对被告人杨某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 剑
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨飞龙
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执异25号
异议人（申请执行人）：福建省高德工程建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路二号。
法定代表人：林忠清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。
被执行人：溧阳峰达置业有限公司，住所地江苏省溧阳市三和转盘农机大楼阳光巴黎接待中心二楼。
法定代表人：杨保安，该公司董事长。
在本院执行福建省高德工程建设有限公司（以下简称高德公司）与溧阳峰达置业有限公司（以下简称峰达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人高德公司对本院解除查封峰达公司名下溧阳市美景天城不动产的行为不服，向本院提出书面异议。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
高德公司提出异议请求，1、撤销（2016）苏04执407号之四执行裁定；2、撤销（2016）苏04执407号之四协助执行通知书。事实和理由：(2016)苏04执407号之四执行裁定违反法定程序，认定事实不清，应予撤销。1、该裁定没有送达高德公司，直到2018年4月2日，高德公司才在另外的执行异议之诉案件中发现上述裁定，该裁定也没有告知当事人的救济程序，违反了《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定。2、上述裁定程序违法，高德公司在法院2017年12月4日所作的谈话笔录中明确表示，如果要解除查封案涉房产必须要案外人提出执行异议，经过审查之后再作出是否予以解封的裁定，而执行法院未经上述程序即作出解封裁定，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，显属违法。3、上述裁定对于其作出解封的理由及证据未向高德公司出示，对案外人是否支付了全部购房款并实际占有的情况未有证据予以证实，属于认定事实不清。
本院查明，高德公司与峰达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2012）常民初字第26号民事判决，判决：一、峰达公司于判决生效之日起十五日内支付高德公司工程款20448855.36元，并自2009年4月17日起按同期银行贷款利率承担利息；二、高德公司于判决生效之日起十五日内支付峰达公司逾期竣工违约金955165.9元；三、驳回高德公司与峰达公司的其他诉讼请求。因峰达公司未按生效判决确定的期限履行，高德公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案受理。在执行过程中，本院于2016年10月14日作出（2016）苏04执407号执行裁定，冻结、划拨峰达公司的银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2017年4月1日向溧阳市不动产登记中心送达上述执行裁定和（2016）苏04执407号协助执行通知书，查封了峰达公司名下的美景天城B3幢3-501、B5幢1-501、B7幢2-302、B7幢1-502、B12幢2-501、B20幢3-302、B16幢1-401、B32幢1-201、B30幢1-202、B24幢2-401、B27幢2-201、B25幢3-102、B22幢3-302、B18幢3-302、B33幢1-302、C1幢2-502、C1幢4-102、C1幢4-201、C1幢4-202、C1幢4-502、C1幢1-702、C2幢1-1001、C4幢1-701、C4幢2-702、C4幢1-1101、A8幢6、A8幢8、A8幢14，共计28套的房产，查封期限自2017年4月1日至2020年3月31日止。
2017年10月24日，本院发布公告：凡购买或使用、占用上述房屋的单位或个人，在本公告张贴之日起十日内，向本院提交房屋购买合同、付款凭证、使用依据等原件及复印件。逾期自行承担相应的法律后果。案外人吉伟等人分别向本院提交了其与峰达公司签订的案涉商品房买卖合同、支付购房款的发票、纳税凭证等材料后，本院于2017年12月1日告知申请执行人高德公司上述案涉查封房屋已经全部备案销售给他人及案外人提供购房合同及付款凭证的情况，并询问高德公司对于解除查封的意见。高德公司称：“买受人应当向执行局提出异议，如果听证成立，同意解封；如果不成立，不同意解封。”2017年12月18日，本院作出（2016）苏04执407号之四执行裁定，并于次日向溧阳市不动产登记中心送达（2016）苏04执407号之四执行裁定和协助执行通知书，解除对峰达公司名下的美景天城B3幢3-501、B5幢1-501、B7幢2-302、B7幢1-502、B12幢2-501、B16幢1-401、B32幢1-201、B30幢1-202、B24幢2-401、B27幢2-201、B18幢3-302、C1幢1-702、C2幢1-1001、C4幢1-701、C4幢2-702、C4幢1-1101、A8幢6、A8幢8、A8幢14号共计19套房产的查封。高德公司不服，向本院提出本案执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。本案中，本院按照不动产登记簿的记载查封了登记在被执行人峰达公司名下的案涉28套房产，案外人向本院主张案涉房产在被法院查封前已销售给他人，属于对执行标的主张排除执行，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出书面异议，经过案外人异议程序另案解决，或经申请执行人同意后依法予以解除查封。现本案未经案外人异议审查程序，高德公司也未同意解除查封，本院即作出裁定和协助执行通知书解除对登记在被执行人峰达公司名下的19套房屋的查封，不符合法律规定，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）苏04执407号之四执行裁定及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙慧民
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐志娟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2612号
原告：武广，男，1963年1月15日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告：山西顺丰速运有限公司，住所地太原市万柏林区长兴北街华润大厦19层。
法定代表人：刘晓利，总经理。
原告武广与被告山西顺丰速运有限公司合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案。
原告武广诉称，2018年4月28日，原告委托被告运送一批价值为25260元的药品，因2018年5月1日仍未派发货物，经原告多次催发，物流信息显示货物于2018年5月1日下午18时02分被收件人签收，但实际并未派送到收件人处。被告未按时派发货物造成原告经济损失，现与被告多次协商赔偿问题无果，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还原告损失25260元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告山西顺丰速运有限公司的主要办事机构所在地位于太原市万柏林区长兴北街华润大厦19层，且合同履行地为太原市万柏林区顺丰速运中博营业点。本案的被告住所地、合同履行地均不在本辖区，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送太原市万柏林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年八月十六日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2612号原告：武广，男，1963年1月15日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告：山西顺丰速运有限公司，住所地太原市万柏林区长兴北街华润大厦19层。法定代表人：刘晓利，总经理。原告武广与被告山西顺丰速运有限公司合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案。原告武广诉称，2018年4月28日，原告委托被告运送一批价值为25260元的药品，因2018年5月1日仍未派发货物，经原告多次催发，物流信息显示货物于2018年5月1日下午18时02分被收件人签收，但实际并未派送到收件人处。被告未按时派发货物造成原告经济损失，现与被告多次协商赔偿问题无果，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还原告损失25260元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告山西顺丰速运有限公司的主要办事机构所在地位于太原市万柏林区长兴北街华润大厦19层，且合同履行地为太原市万柏林区顺丰速运中博营业点。本案的被告住所地、合同履行地均不在本辖区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 梁宏军二〇一八年八月十六日代书记员 程晓君
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执异33号
案外人：强伟宸,男，汉族，1981年10月25日生，住江苏省溧阳市。
案外人:郑茜,女,汉族，1982年10月30日生，住江苏省溧阳市。
申请执行人：福建省高德工程建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路二号。
法定代表人：林忠清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞咏禧，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被执行人：溧阳峰达置业有限公司，住所地江苏省溧阳市三和转盘农机大楼阳光巴黎接待中心二楼。
法定代表人：杨保安，该公司董事长。
在本院执行福建省高德工程建设有限公司（以下简称高德公司）与溧阳峰达置业有限公司（以下简称峰达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人强伟宸、郑茜对本院查封的溧阳市美景天城C1幢4-102号房屋提出书面异议。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人强伟宸、郑茜针对上述执行行为提出异议称，请求停止执行溧阳市美景天城C1幢4单元-102号房，解除对该房屋的查封。事实和理由：强伟宸、郑茜于2009年11月3日与峰达公司签署了购买美景天城C1幢4单元-102号房的买卖合同，该合同合法有效，且已经按照合同支付了购房款和契税。
申请执行人高德公司称，1、案外人未提供其支付首付款的银行转账依据。2、案外人未提供其将公积金贷款支付给开发商的银行记录。3、案外人未提供其每月归还贷款的银行还款凭证。4、案外人未提供争议房屋是其唯一住房的依据。5、案外人自认，未办理房产证的原因是其个人原因，长期不办理产权证与常理严重不符，案外人存在过错。综上，案外人提出该房是其实际购买证据不足，请求驳回其异议申请，继续执行案涉房屋。
被执行人峰达公司未陈述意见。
本院查明，高德公司与峰达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2012）常民初字第26号民事判决，判决：一、峰达公司于判决生效之日起十五日内支付高德公司工程款20448855.36元，并自2009年4月17日起按同期银行贷款利率承担利息；二、高德公司于判决生效之日起十五日内支付峰达公司逾期竣工违约金955165.9元；三、驳回高德公司与峰达公司的其他诉讼请求。因峰达公司未按生效判决确定的期限履行，高德公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案受理。在执行过程中，本院于2016年10月14日作出（2016）苏04执407号执行裁定，冻结、划拨峰达公司的银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2017年4月1日向溧阳市不动产登记中心送达上述执行裁定和（2016）苏04执407号协助执行通知书，查封了峰达公司名下的美景天城C1幢4-102的房产，查封期限自2017年4月1日至2020年3月31日止。
2009年10月10日，强伟宸、郑茜（买受人）与峰达公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定强伟宸、郑茜购买施工编号为美景天城C1幢4单元-102号房，总金额为292927.68元；其中付款方式约定：首付款自本合同签订之日起1日内支付58928元，剩余房款234000元应于合同备案之日起15日内（2009年10月25日前）申请办理银行贷款手续，并以贷款方式付款；房屋的交付期限是2009年12月30日前。该合同经房产登记部门予以备案。
2009年10月20日，经强伟宸、郑茜申请，中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中国银行溧阳支行）同意发放贷款234000元，常州市住房公积金管理中心溧阳分中心就该借款提供保证担保，案涉美景天城C1幢4单元-102号房抵押给中国银行溧阳支行。2009年11月3日，峰达公司开具销售不动产统一发票，注明：美景天城C1幢4单元-102号房购房款275420元、管道煤气3200元，合计278620元。同日，峰达公司开具给强伟宸、郑茜一张《常州市政府非税收入一般缴款书》，收费项目为基础设施配套、白蚁防治、地方人防、发展新型材料，金额为10955.3元。同日，强伟宸、郑茜向溧阳市诚信物业管理有限公司缴纳了案涉房屋的装修保证金、垃圾清运费及2009年11月4日至2010年11月3日期间的物业费，向溧阳市广播电视局天目湖站缴纳了案涉房屋的有限电视初装费。2009年11月9日，强伟宸、郑茜向溧阳市契税征收所缴纳了案涉房屋的契税2754元（计税金额为275420元）。2018年6月26日，强伟宸提前还清上述贷款本息，常州市住房公积金管理中心出具了《还清证明》。
关于案涉房屋未能办理过户的原因，强伟宸、郑茜在本院审查过程中陈述：“2009年购房时，我们通过公积金中心向中国银行溧阳支行贷款，当时中国银行溧阳支行是让我们签署了委托代办房产证的授权书，由中国银行溧阳支行代办房产证，所以房屋买卖合同正本、购房发票的房产证办证联、契税完税证第四联都是存放在中国银行处，所以我们一直都没有取得办理房产证的相关材料。我们一直认为是中国银行代办房产证的，因为涉案房屋是办的抵押，所以房产证也要抵押在中国银行。直到房屋被查封时去房产中心核实才得知该房屋还没有办理房产证。我们找到银行后，银行告知当时的经办人员离职了，没想到房屋会被查封。贷款还清时银行才把房屋买卖合同正本、购房发票的房产证办证联、契税完税证第四联交给我们。所以没有过户不是我们的过错。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2017年4月1日查封案涉房屋。案外人强伟宸、郑茜在2009年即与峰达公司签订了房屋买卖合同，支付了购房价款，办理了房屋交付手续占有该房屋，并向税收征管机关缴纳了房屋买卖的契税。虽然峰达公司开具的销售不动产统一发票的价款与房屋买卖合同上的房屋总价略有差异，但有证据证明强伟宸、郑茜按合同约定办理了银行贷款234000元用于支付房款，卖方峰达公司开具销售不动产的专用发票并交付房屋，强伟宸、郑茜将发票提交税收征管机关认证，可以认定强伟宸、郑茜已支付全部价款。强伟宸、郑茜在2009年11月9日已向税收征管机关缴纳案涉房屋过户登记需缴的契税，已经尽到了买受人的义务，未能在查封前办理过户登记非因强伟宸、郑茜的自身原因。故案外人强伟宸、郑茜对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对溧阳市美景天城C1幢4-102号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙慧民
审判员 郑丽艳
审判员 陈 倩
二〇一八年八月三日
书记员 徐志娟
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2448号
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区大学西街15号。
法定代表人杨杰，该公司董事长。
委托代理人白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托代理人翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告秦改连，女，汉族，1961年2月22日出生，住呼和浩特市回民区成吉思汗大街。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司诉被告秦改连供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤回起诉。
审判员 任 丽
二〇一六年十一月八日
书记员 张力宇
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行初字第00019号
原告某某村委员会。
原法定代表人尚某某。
被告某某政府。
法定代表人尉某某。
委托代理人王某某。
委托代理人朱某某。
原告某某村委员会与被告某某政府土地行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告某某村委员会诉称：被告于2014年9月9日送达榆政复字（2014）15号延期审理通知书，2015年3月31日送达复议决定，违反程序。复议决定既未出具处分建议，又违反《行政复议法》第二十八条第三款规定，没有责令吴堡县人民政府在一定期限内重新作出行政行为，显失公平。吴堡县人民政府于2014年4月16日作出的吴政决字（2014）1号土地权属处理决定书，违背事实。振鑫石料加工厂毁林办厂32.46亩，占用9年，骗取项目款办成苗圃，种的侧柏，原告申请与振鑫石料加工厂所有权、经营权的归属，并非与尚家塬村的土地权属归属，被告改变申请请求。综上，请求：1、依法撤销榆政复字（2014）15号行政复议决定书与吴政决字（2014）1号不予受理决定书，确认原告沙墕则疙瘩这宗毁林办厂32.46亩土地及办成苗圃种的侧柏，所有权和经营权归原告所有；2、出具：处分建议、移交人事，纪检监察处理相关人；3、判令被告承担本案所有起诉费用。
被告某某政府答辩称：一、根据《吴堡县人民政府关于辛家沟镇调整行政区划实施方案的批复》（吴政发（2014）41号）及《辛家沟镇人民政府关于调整行政区划的通知》（辛政发（2014）41号）文件，被答辩人已被合并在吴堡县辛家沟镇李家河村。被答辩人依法终止，诉讼主体资格已经丧失，不是本案适格的原告。二、答辩人作出的榆政复字（2014）15号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，适用法律法规正确，符合法定程序。三、被答辩人提出的“确认原告沙墕则疙瘩这宗毁林办厂32.46亩土地及办成苗圃种的侧柏，所有权和经营权归原告所有”的诉讼请求，不属于答辩人的法定职责范围，应当依法予以驳回。四、被答辩人陈述部分内容与答辩人作出的具体行政行为无关。五、责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为不是强制性规定，答辩人不存在违法。综上所述，请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人所作行政行为。
本院认为：被告吴堡县人民政府于2014年12年11日作出的吴政发（2014）31号《吴堡县人民政府关于辛家沟镇调整行政区划实施方案的批复》及辛家沟镇人民政府于2014年12月12日作出的辛政发（2014）41号《辛家沟镇人民政府关于调整行政区划的通知》将原告原和好峁村合并到李家河村，原告原和好峁村委会法定代表人尚某某亦称其于2015年4月6日即起诉前收到了《辛家沟镇人民政府关于调整行政区划的通知》。原告现以和好峁村委会的名义起诉，属原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定“有权提起诉讼的法人或其他组织终止，承受其权利的法人或其他组织可以提起诉讼”，李家河村委会可按《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定召开村民会议决定是否起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某村委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告某某村委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李 云
人民陪审员 吴天全
二〇一五年七月十三日
书 记 员 寇艳艳