wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1124号
原告徐某甲，女，汉族，55岁。
被告徐某乙，男，汉族，55岁。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员毛爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，1984年登记结婚，婚后生一子徐某丙，现已成年。因被告长期以来对家庭不负责任，酒后滋事，实施家庭暴力，不务正业且在外面找女人，导致夫妻感情破裂。1991年原、被告曾经南关法院判决离婚。因当时孩子小，亲属协调，原、被告又合婚。婚后被告依然恶习不改，双方于2011年10月份分居。现双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、原告放弃全部财产，婚后双方购买的房产一处归被告所有，房贷由被告偿还。
被告自动放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告于1980年自由恋爱，1984年登记结婚，婚后生育一子，现已成年。1991年原、被告经开封市南关区人民法院判决离婚，1995年4月12日原、被告又复婚。从2011年10月起，原、被告双方因感情不和分居至今。2014年，原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以被告长期对家庭不负责任，酒后滋事、实施家庭暴力，不务正业且在外面找女人导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，2010年4月，原、被告购买位于开封市＊＊＊小区＊＊＊楼东单元5层东户房产一处，房产权利人徐某甲、共有人徐某乙，该房产总价款310970元，房贷248000元，贷款期限19年。庭审中，原告同意上述房产归被告所有，剩余房屋贷款由被告偿还。
以上事实有民事判决书、结婚证、个人购房借款合同、庭审笔录等证据证明。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告双方结婚后，常因家庭琐事发生矛盾，原告曾因离婚纠纷诉至法院，法院判决不准予原、被告离婚后，现原告再次起诉离婚，且双方因感情不和分居已满2年，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉求，本院依法予以支持。关于原、被告婚后共同财产即位于开封市＊＊＊小区＊＊＊楼东单元5层东户房产一处，原告同意归被告所有，该房屋贷款由被告偿还，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐某甲与被告徐某乙的婚姻关系；
二、原、被告的共同财产即位于开封市＊＊＊小区＊＊＊楼东单元5层东户房产一处归被告徐某乙所有，该房屋剩余贷款由被告偿还。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元（被告负担部分，原告已垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛 爱
二〇一五年二月三日
书记员 黄俊杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初382号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某，系潍坊市高新技术开发区稻早料理美术馆服务员。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于潍坊市看守所。
辩护人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）376号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人冯文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2016年9月2日11时许，被告人王某窜至潍坊市奎文区新华路三联家电商场一楼金立手机专柜，盗窃摆放在柜台的金色金立牌M6手机一部，手机价值人民币2295元。后于同年9月6日9时许再次来到店内伺机盗窃时，被店内工作人员抓获。
2、2016年8月25日13时许，被告人王某窜至潍坊市奎文区新华路大润发超市一楼电脑专柜，盗窃店内白色三星牌平板电脑一个、汇泽牌平板电脑两个及充电宝、数据线等物品，被盗物品共计价值人民币2880.92元。
3、2016年5至7月的一天，被告人王某窜至潍坊市奎文区万达广场二楼，在“木槿生活馆”内盗窃手机充电宝及车载充电器各一个，在静绿派对饰品店内盗窃手机充电宝及耳机等物品。
综上，被告人王某三次共计盗窃价值人民币5175.92余元。案发后，被告人所盗物品已全部追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、电话查询记录、搜查笔录、扣押发还清单、被害人提供涉案物品价值证明材料一宗；证人宿某证言；被害人刘某、鲁某、庄某、徐某陈述；视听资料《光盘》两张等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人认罪态度好、赃物已返还的辩护观点符合本案事实，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，所盗赃物已全部追回，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止；罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗 卫 琴
二〇一七年一月五日
书记员 徐晓林3
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执223号
申请执行人李学勇，男。
被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心。
法定代表人曾环。
申请执行人李学勇与被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心劳动争议一案,汉寿县人民法院于2016年12月19日作出的(2015)汉民初字第1927号，汉寿县人民法院于2016年12月19日作出的(2015)汉民初字第1908号已经发生法律效力。由于被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李学勇向本院申请强制执行,本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李学勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心新的财产线索，申请执行人李学勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年十月十日
书记员 曾润瑶
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00115号
原告：梁光松，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：梁兵，系原告儿子。
被告：葛吉朋（曾用名葛继鹏），男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住五河县。
原告梁光松诉被告葛吉朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁兵到庭参加诉讼，被告葛吉朋经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月7日，被告与原告签订借款协议，被告向原告借款50000元，但被告一直未偿还，因此要求被告立即偿还原告借款50000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：借条一份，证明被告向原告借款50000元。
被告经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提供的证据，合议庭认证如下：该借条形式上合法，内容清楚，是被告向原告借款的凭证，被告对此也未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：2008年7月7日，被告向原告借款50000元，并出具了一张借条，内容是：“借条，今借梁光松人民币伍万元整（￥50000.00），此条（据），借款人：葛继鹏，08.7.7”。被告至今没有偿还借款，现在下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，被告未对原告的主张和借条提出抗辩，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告至今没有偿还这笔借款，原告要求被告偿还欠款有事实和法律依据，依法应予支持，因此，对原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛吉朋偿还原告梁光松人民币50000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛吉朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 梁作连
二〇一五年四月十四日
书 记 员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第486号
申请执行人于洪，男，1966年8月20日出生，汉族，无业。
被执行人于福强，男，1975年11月9日出生，汉族，农民。
被执行人王治，男，1977年2月4日出生，汉族。
被执行人赵世平，男，1976年5月16日出生，汉族。
申请执行人于洪与被执行人于福强、王治、赵世平民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月29日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙商初字第201号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋玉峰
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第486号
申请执行人于洪，男，1966年8月20日出生，汉族，无职业。
被执行人于福强，男，1975年11月9日出生，汉族，农民。
被执行人王治，男，1977年2月4日出生，汉族。
被执行人赵世平，男，1976年5月16日出生，汉族。
申请执行人于洪与被执行人于福强、王治、赵世平民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于洪于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，理由是双方已自行达成和解协议。此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙商初字第201号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年六月八日
书记员 宋玉峰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初48号
原告：天津欧派斯科技发展有限公司，住所天津市河西区郁江道17号陈塘创业基地322号。
法定代表人：庄景全，总经理。
委托诉讼代理人：马腾，男，该公司职员。
被告：天津市微替企业管理咨询有限公司，住所天津市和平区拉萨道X号。
法定代表人：刘著佳，总经理。
原告天津欧派斯科技发展有限公司与被告天津市微替企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，2017年3月31日，原告天津欧派斯科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津欧派斯科技发展有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津欧派斯科技发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津欧派斯科技发展有限公司负担。
审判员 秦润林
二〇一七年三月三十一日
书记员 李梦瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第22号
申请人李强，男，汉族，1974年12月5日出生，住大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。委托权限特别授权。
委托代理人王佳，宁夏崇源律师事务所律师。委托权限特别授权。
被申请人李军，男，汉族，1981年4月12日出生，住平罗县。
被申请人孙乐（系李军之妻），女，汉族，1983年10月5日出生，住平罗县。
申请人李强与被申请人李军、孙乐申请财产保全一案，申请人李强于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李军、孙乐所有的位于平罗县＊＊＊＊＊号房屋一套予以保全（保全标的：24.4万元）；担保人宁夏石嘴山东方市政工程有限公司自愿以其所有的宁＊＊＊**号“丰田”牌轿车一辆，担保人宁夏禾润典当有限公司自愿以其所有的宁＊＊＊**号“东风雪铁龙”牌轿车一辆，为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人李强的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李军、孙乐所有的位于平罗县＊＊＊＊＊号房屋一套予以查封；
二、对担保人宁夏石嘴山东方市政工程有限公司所有的宁＊＊＊**号“丰田”牌轿车一辆予以查封；
二、对担保人宁夏禾润典当有限公司所有的宁＊＊＊**号“东风雪铁龙”牌轿车一辆予以查封。
申请人李强应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一五年三月九日
书记员 张俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00181号
原告：戴某某。
委托代理人：曾某某、李某某。特别授权代理。
被告：湖北某某建设有限公司（原湖北某某建筑装饰工程有限公司）。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
被告：武汉某某集团股份有限公司。
法定代表人：喻某某，该公司董事长。
委托代理人：张某、周某某。特别授权代理。
本院受理原告戴某某诉被告湖北某某建设有限公司、被告武汉某某集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，被告湖北某某建设有限公司对管辖权提出异议，认为本案被告湖北某某建设有限公司的住所地位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，位于其住所地的武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权，故请求将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
经审查，根据案涉合同（被告湖北某某建设有限公司系甲方，戴某某系乙方）中约定，双方均可向甲方办公所在地人民法院提起诉讼，被告湖北某某建设有限公司住所地在武汉市黄陂区，故本院对本案不具有管辖权。被告湖北某某建设有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告湖北某某建设有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毕 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00181号
原告：戴定生。
委托代理人：曾雯婵、李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北弘毅建设有限公司（原湖北弘毅建筑装饰工程有限公司），住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
被告：武汉东湖高新集团股份有限公司，住所地：武汉市东湖新开发区佳园路1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
委托代理人：张纯、周将卫，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告戴定生诉被告湖北弘毅建设有限公司、被告武汉东湖高新集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，被告湖北弘毅建设有限公司对管辖权提出异议，认为本案被告湖北弘毅建设有限公司的住所地位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，位于其住所地的武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权，故请求将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
经审查，根据案涉合同（被告湖北弘毅建设有限公司系甲方，戴定生系乙方）中约定，双方均可向甲方办公所在地人民法院提起诉讼，被告湖北弘毅建设有限公司住所地在武汉市黄陂区，故本院对本案不具有管辖权。被告湖北弘毅建设有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告湖北弘毅建设有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毕 薇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第6号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人龚某某，男，1983年5月6日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年8月17日被江苏省苏州市吴江区震泽镇派出所抓获，次日临时羁押于苏州市吴江区看守所。2014年8月30日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月10日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月12日被六枝特区公安局依法执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
委托辩护人朱雄、王华，系贵州心典律师事务所律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员郑蓉，被告人龚某某及其辩护人朱雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日15时许，被害人付某某到六枝特区梭戛乡沙子村四组付某花家吃酒，该组村民龚某权邀约堂弟龚某勇到付某花家打付某某，龚某勇从家里拿了一根一米左右长、三四公分粗的木棒与龚某权一起到付某花家找到付某某。龚某权、龚某勇与付某某在付某花家院坝外的马路上发生厮打，在付某花家吃酒的被告人龚某某见状便从付某花家办酒的火塘边拿了一根一米左右长、四公分粗的木棒打在被害人付某某的头部，当付某某伸左手挡在头部时，其左手无名指第一指节被龚某某用木棒打伤。2014年3月11日经贵州省六枝特区公安局司法鉴定中心鉴定，付某某身体损伤程度为人体轻伤二级。
本案在审理过程，经本院主持调解，龚某某妻子与被害人自愿达成协议，由被告人龚某某的妻子国某某代龚某某赔偿被害人付某某3.8万元，此款已履行完毕。付某某表示谅解龚某某，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人龚某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、苏州市吴江区看守所羁押证明、拘留证、批捕决定书、逮捕证、调解笔录、收条，证人龚某权、龚某勇、付某元、李某某、石某某、叶某某、何某荣、何某明、龚洪某、龚某、王某某、李某刚、周某某的证言，被害人付某某的陈述，六枝特区公安局现场勘查笔录、现场方位图及照片，伤情照片，六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字（2014）030号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龚某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人辩称：1、被害人有过错，应对被告人龚某某酌情从轻处罚，因没有相关证据证实，不予采纳；2、被告人龚某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安莉
代理审判员 李 娟
人民陪审员 叶 子
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢6号
申请执行人付晚元，男，汉族，1965年7月18日出生。
被执行人唐建平，男，汉族，1976年3月13日出生。
我院于2017年1月6日立案受理的申请执行人付晚元与被执行人唐建平买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年7月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 尹笔珩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第173号
原公诉机关顺昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包良兴，曾用名包良福，男，1965年12月13日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕；现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民法院审理顺昌县人民检察院指控被告人包良兴犯滥伐林木罪一案，于2015年7月21日作出（2015）顺刑初字第85号刑事判决。被告人包良兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月至11月间，被告人包良兴以人民币349000元的价格分别从大干镇良坊村吴某、黄某甲、吴道通、黄某丙、罗某、曹某、孙某七名村民处购买了顺昌县大干镇良坊村55林班1大班080小班，山林定权为55林班7（2）小班，土名“大龙头”山场；55林班1大班81小班，山林定权为55林班7（2）小班，土名“大龙头”山场；54林班080大班020小班和54林班070大班020小班，山林定权为54林班14小班，土名“大排”的山场。同年9月至11月间，被告人包良兴在未办理采伐许可证的情况下，雇佣饶某、郑某等人窜至上述山场滥伐林木。后被告人包良兴将滥伐的林木以人民币420000元的价格销售给涂某。经现场勘查和专业技术人员鉴定，被滥伐的林木立木蓄积量为380.2164立方米。被告人包良兴于2015年3月9日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人包良兴在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、罗某、曹某、孙某、饶某、郑某、涂某等人的证言及辨认笔录，书证户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、林权证、杉木转让协议、青山转让合同、顺昌县大干林业工作站证明、顺昌县公安局埔上森林派出所出具的情况说明，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见书，顺昌县公安局埔上森林派出所制作的现场勘查笔录、照片等证据证实。
原审法院认为，被告人包良兴违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人包良兴到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人包良兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币350000元。二、责令被告人包良兴退出违法所得人民币420000元。
上诉人包良兴上诉称，其到案后能主动配合公安机关，如实供述自己的违法事实；公诉机关建议刑期为有期徒刑三年六个月至四年，而一审法院判处有期徒刑四年六个月；且其母亲年纪大，需要其赡养。请求二审法院从轻判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的一致。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，且据以定案的证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米为起点。上诉人包良兴违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为380.2164立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原审判处有期徒刑四年六个月，量刑适当。关于上诉人包良兴到案后能如实供述自己罪行的情节，一审法院已依法予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘代兴
审 判 员 姜陈康
代理审判员 张廷贵
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 饶晓东
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0114号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，无业，住邳州市睢宁县。2014年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月2日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日以来，被告人王某在邳州市运河街道，先后五次盗窃他人两轮电动车，共价值人民币2865元，分述如下：
1、2014年10月19日19时许，被告人王某在邳州市运河街道花园路飞翔网吧门口，将杨某的白色速派奇两轮电动车盗走，经鉴定被盗电动车价值人民币584元。
2、2014年11月初，被告人王某在邳州市运河街道恒山路锦江广场，将张某停放在广场北侧一流动儿童游乐场附近的红色雅哥弟牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币76元。
3、2014年11月16日17时许，被告人王某在邳州市运河街道恒山路锦江广场，将徐某停放在广场南侧电信营业厅门口的黄色速派奇牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币665元。
4、2014年11月20日19时许，被告人王某在邳州市运河街道恒山路锦江广场，将戴某停放在广场西侧点心网吧门口的绿色速派奇牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币980元。
5、2014年11月21日19时许，被告人王某在邳州市运河街道三连社区附近，将陈某停放在家门口的深蓝色速派奇牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币560元。
2014年11月21日19时许，被告人王某盗窃后被群众识破，遂被邳州市公安局运西派出所民警传唤到案，如实供述了前四次犯罪事实。后退赔了全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人杨某、张某、徐某、戴某、陈某的陈述，证人胡某的证言，被告人王某的供述和辩解，邳州市公安局制作的发破案经过，归案经过、现场指认笔录及邳州市价格认证中心的鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应对其处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并退赔被害人损失，依法可从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马嫣然
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0114号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人韩某，农民，住邳州市。2001年5月16日因犯盗伐林木罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2002年7月1日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2011年6月16日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2014年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月22日17时许，被告人韩某在邳州市邹庄镇韩家村陆某的地头，趁陆某和其丈夫刘某之在田地内干活不备之际，将陆某放在地头的电动三轮车一辆连同车上的100斤黄豆盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币3408元。
2013年5月1日，被告人韩某将于某、孟某夫妇带至邳州市邹庄镇韩家村韩涛的银杏树地里，将韩涛所有的11棵银杏树以人民币1300元的价格卖给于某夫妇。经鉴定被盗银杏树价值人民币1130元。
2014年11月21日19时许，被告人韩某被邳州市公安局邹庄派出所民警传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人刘某之、陆某、韩涛的陈述，证人于某、孟某的证言，被告人韩某的供述和辩解，邳州市公安局制作的发破案经过，归案经过，邳州市价格认证中心的鉴定意见及刑事判决书经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应对其处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其有多次盗窃前科，不思悔改，再次实施盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年9月25日止。原羁押4日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人的犯罪所得，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 慧
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第39号
原告楚雄州吕合煤业有限责任公司。
委托代理人连勇，云南精益律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告双柏县鄂嘉密架煤矿。
委托代理人李兴文，楚雄市东瓜镇法律援助工作站法律工作者，代理权限特别授权。
原告楚雄州吕合煤业有限责任公司诉被告双柏县鄂嘉密架煤矿企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员杨松平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄州吕合煤业有限责任公司的委托代理人苏琳珍，被告双柏县鄂嘉密架煤矿的法定代表人李开文及其委托代理人李兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄州吕合煤业有限责任公司诉称，2010年11月1日，被告双柏县鄂嘉密架煤矿因扩建90000吨技改项目缺少资金向我公司借款200000元，借款期限为三个月，即从2010年11月1日起至2011年1月31日止。但借款到期后，被告没有如期偿还借款，我公司经多次索要未果，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告双柏县鄂嘉密架煤矿偿还借款200000元，并自2010年11月1日起至2014年12月31日止，计1520日，按照同期银行贷款利率6.15%计算利息为51222元（200000元×6.15%÷365×1520元），合计251222元，诉讼费由被告双柏县鄂嘉密架煤矿负担。
被告双柏县鄂嘉密架煤矿辩称，曹先正和我们煤矿承包了一个矿井，他先与原告楚雄州吕合煤业有限责任公司商量好借款事宜后，要求我们煤矿出面为其借款担保，实际与原告楚雄州吕合煤业有限责任公司借款的是曹先正，在征得原告同意后，我方将借款转给了曹先正。现原告主张我方清偿借款本金及利息的诉讼请求已经超过诉讼时效四年多，且该款应由曹先正偿还，不该我们煤矿偿还，特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？3、原告主张按照银行同期贷款利率给付利息的请求是否有法律依据？
针对本案争议的焦点，原告楚雄州吕合煤业有限责任公司向本院提交了下列证据：
1、借款申请1份，欲证明被告双柏县鄂嘉密架煤矿为90000吨／年技改扩建需要扩大矿区范围资金困难，由法定代表人李开文会同曹先正于2010年11月1日，向原告楚雄州吕合煤业有限责任公司递交了1份借款200000元，借期为三个月，到期连本利息一并归还的书面借款申请，并盖有被告“双柏县鄂嘉密架煤矿”字样的公章。当日，原告楚雄州吕合煤业有限责任公司法定代表人王怀素批示同意借款的事实。
2、农村信用合作社转账支票存根1份，欲证明原告楚雄州吕合煤业有限责任公司通过农村信用合作社将200000元借款支付给被告双柏县鄂嘉密架煤矿的事实。
3、情况说明1份，欲证明原告楚雄州吕合煤业有限责任公司向被告双柏县鄂嘉密架煤矿借款200000元到期后，2012年5月15日，2013年8月26日，公司安排总会计师毕其海、财务人员张朝秋在楚雄市找到李开文索要欠款，李开文承诺待煤矿出售后一次性偿还借款的事实。
经质证，被告双柏县鄂嘉密架煤矿对原告楚雄州吕合煤业有限责任公司提交的证据1提出借款经办人是曹先正，不是双柏县鄂嘉密架煤矿的异议；对证据2提出无银行印章，无效，不认可的异议；对证据3提出原告方未向我方追要过债务的异议。
本院认为，原告楚雄州吕合煤业有限责任公司提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，证明的事项与本案待证事实具有关联性，应予采信。被告双柏县鄂嘉密架煤矿对证据1提出的异议，因该借款申请书盖有被告单位公章，李开文、曹先正办理借款事宜，履行的是一种职务行为不是个人行为，款项的使用是其内部管理，不能对抗善意第三人，故不予采纳；对证据2提出的异议，因被告认可原告通过其提供的银行账户履行了借款的转账支付义务，故其异议不成立，不予采纳；对证据3提出的异议，因2014年12月15日，被告法定代表人李开文与被告方职工杨林贵在楚雄州宾馆相遇，双方对借款清偿事宜进行过磋商，李开文认为该借款被曹先正使用，应由曹先正偿还，引起诉讼时效中断，故其异议不成立，不予采纳。
根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定本案如下法律事实：
被告双柏县鄂嘉密架煤矿为90000吨／年技改扩建需要扩大矿区范围资金困难，于2010年11月1日，向原告楚雄州吕合煤业有限责任公司递交了1份借款200000元，借期为三个月，到期连本利息一并归还的书面借款申请，并盖有被告“双柏县鄂嘉密架煤矿”字样的公章。原告楚雄州吕合煤业有限责任公司同意借款，通过被告双柏县鄂嘉密架煤矿提供的银行账户转账支付完成该借款的转移。原、被告认可借款期间按照银行同期贷款利率6.15%支付利息。2014年12月15日，原告楚雄州吕合煤业有限责任公司职工杨林贵与被告双柏县鄂嘉密架煤矿法定代表人李开文在楚雄州宾馆相遇，双方对该笔借款清偿事宜进行过磋商，李开文认为该款由曹先正使用，应由曹先正偿还，不应由双柏县鄂嘉密架煤矿偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当遵守诚实信用原则，如期归还借款。本案中，被告双柏县鄂嘉密架煤矿向原告楚雄州吕合煤业有限责任公司提出借款200000元的书面借款申请，并盖有单位公章，原告楚雄州吕合煤业有限责任公司同意借款并履行了借款的转移支付义务，未违反我国法律、法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应为合法有效。现原告楚雄州吕合煤业有限责任公司要求被告双柏县鄂嘉密架煤矿偿还200000元借款本金，并支付自2010年11月1日起至2014年12月31日止，计1520日，按照同期银行贷款利率6.15%计算利息为51222元（200000元×6.15%÷365×1520元）的主张，符合双方之间的约定和法律规定，被告双柏县鄂嘉密架煤矿提出已超过诉讼时效的抗辩与庭审查明的事实不符，故不予采纳，该主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告双柏县鄂嘉密架煤矿于判决生效后五日内向原告楚雄州吕合煤业有限责任公司偿还借款200000元，并支付利息51222元。
案件受理费减半收取2584元（原告已交），由被告双柏县鄂嘉密架煤矿负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨松平
二〇一五年二月五日
书记员 段国锋
云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）双民初字第39号 原告楚雄州吕合煤业有限责任公司，住所地楚雄州南华县龙川镇长坡。组织机构代码70980433-X。 法定代表人王怀素，该公司董事长。 委托代理人连勇，云南精益律师事务所律师。 委托代理人苏琳珍，云南精益律师事务所律师。 被告双柏县鄂嘉密架煤矿，住所地双柏县鄂嘉镇密架村委会。组织机构代码75355378-5。 法定代表人李开文，该矿矿长。 委托代理人李兴文，楚雄市东瓜镇法律援助工作站法律工作者。 原告楚雄州吕合煤业有限责任公司诉被告双柏县鄂嘉密架煤矿企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员杨松平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚雄州吕合煤业有限责任公司的委托代理人苏琳珍，被告双柏县鄂嘉密架煤矿的法定代表人李开文及其委托代理人李兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚雄州吕合煤业有限责任公司诉称，2010年11月1日，被告双柏县鄂嘉密架煤矿因扩建90000吨技改项目缺少资金向我公司借款200000元，借款期限为三个月，即从2010年11月1日起至2011年1月31日止。但借款到期后，被告没有如期偿还借款，我公司经多次索要未果，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告双柏县鄂嘉密架煤矿偿还借款200000元，并自2010年11月1日起至2014年12月31日止，计1520日，按照同期银行贷款利率6.15%计算利息为51222元（200000元×6.15%÷365×1520元），合计251222元，诉讼费由被告双柏县鄂嘉密架煤矿负担。 被告双柏县鄂嘉密架煤矿辩称，曹某某和我们煤矿承包了一个矿井，他先与原告楚雄州吕合煤业有限责任公司商量好借款事宜后，要求我们煤矿出面为其借款担保，实际与原告楚雄州吕合煤业有限责任公司借款的是曹某某，在征得原告同意后，我方将借款转给了曹某某。现原告主张我方清偿借款本金及利息的诉讼请求已经超过诉讼时效四年多，且该款应由曹某某偿还，不该我们煤矿偿还，特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 归纳原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？3、原告主张按照银行同期贷款利率给付利息的请求是否有法律依据？ 针对本案争议的焦点，原告楚雄州吕合煤业有限责任公司向本院提交了下列证据： 1、借款申请1份，欲证明被告双柏县鄂嘉密架煤矿为90000吨/年技改扩建需要扩大矿区范围资金困难，由法定代表人李开文会同曹某某于2010年11月1日，向原告楚雄州吕合煤业有限责任公司递交了1份借款200000元，借期为三个月，到期连本利息一并归还的书面借款申请，并盖有被告“双柏县鄂嘉密架煤矿”字样的公章。当日，原告楚雄州吕合煤业有限责任公司法定代表人王怀素批示同意借款的事实。 2、农村信用合作社转账支票存根1份，欲证明原告楚雄州吕合煤业有限责任公司通过农村信用合作社将200000元借款支付给被告双柏县鄂嘉密架煤矿的事实。 3、情况说明1份，欲证明原告楚雄州吕合煤业有限责任公司向被告双柏县鄂嘉密架煤矿借款200000元到期后，2012年5月15日，2013年8月26日，公司安排总会计师毕某某、财务人员张某某在楚雄市找到李开文索要欠款，李开文承诺待煤矿出售后一次性偿还借款的事实。 经质证，被告双柏县鄂嘉密架煤矿对原告楚雄州吕合煤业有限责任公司提交的证据1提出借款经办人是曹某某，不是双柏县鄂嘉密架煤矿的异议；对证据2提出无银行印章，无效，不认可的异议；对证据3提出原告方未向我方追要过债务的异议。 本院认为，原告楚雄州吕合煤业有限责任公司提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，证明的事项与本案待证事实具有关联性，应予采信。被告双柏县鄂嘉密架煤矿对证据1提出的异议，因该借款申请书盖有被告单位公章，李开文、曹某某办理借款事宜，履行的是一种职务行为不是个人行为，款项的使用是其内部管理，不能对抗善意第三人，故不予采纳；对证据2提出的异议，因被告认可原告通过其提供的银行账户履行了借款的转账支付义务，故其异议不成立，不予采纳；对证据3提出的异议，因2014年12月15日，被告法定代表人李开文与被告方职工杨某某在楚雄州宾馆相遇，双方对借款清偿事宜进行过磋商，李开文认为该借款被曹某某使用，应由曹某某偿还，引起诉讼时效中断，故其异议不成立，不予采纳。 根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定本案如下法律事实： 被告双柏县鄂嘉密架煤矿为90000吨/年技改扩建需要扩大矿区范围资金困难，于2010年11月1日，向原告楚雄州吕合煤业有限责任公司递交了1份借款200000元，借期为三个月，到期连本利息一并归还的书面借款申请，并盖有被告“双柏县鄂嘉密架煤矿”字样的公章。原告楚雄州吕合煤业有限责任公司同意借款，通过被告双柏县鄂嘉密架煤矿提供的银行账户转账支付完成该借款的转移。原、被告认可借款期间按照银行同期贷款利率6.15%支付利息。2014年12月15日，原告楚雄州吕合煤业有限责任公司职工杨某某与被告双柏县鄂嘉密架煤矿法定代表人李开文在楚雄州宾馆相遇，双方对该笔借款清偿事宜进行过磋商，李开文认为该款由曹某某使用，应由曹某某偿还，不应由双柏县鄂嘉密架煤矿偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当遵守诚实信用原则，如期归还借款。本案中，被告双柏县鄂嘉密架煤矿向原告楚雄州吕合煤业有限责任公司提出借款200000元的书面借款申请，并盖有单位公章，原告楚雄州吕合煤业有限责任公司同意借款并履行了借款的转移支付义务，未违反我国法律、法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应为合法有效。现原告楚雄州吕合煤业有限责任公司要求被告双柏县鄂嘉密架煤矿偿还200000元借款本金，并支付自2010年11月1日起至2014年12月31日止，计1520日，按照同期银行贷款利率6.15%计算利息为51222元（200000元×6.15%÷365×1520元）的主张，符合双方之间的约定和法律规定，被告双柏县鄂嘉密架煤矿提出已超过诉讼时效的抗辩与庭审查明的事实不符，故不予采纳，该主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告双柏县鄂嘉密架煤矿于判决生效后五日内向原告楚雄州吕合煤业有限责任公司偿还借款200000元，并支付利息51222元。 案件受理费减半收取2584元（原告已交），由被告双柏县鄂嘉密架煤矿负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨松平 二〇一五年二月五日 书记员  段国锋
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1065-1号
申请执行人陈玉良。
被执行人沈惠明。
被执行人王玉萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长矿商初字第115号民事调解书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈惠明所有的坐落于长兴县雉城镇金陵现代城兴盛里2幢二层13-20号（产权证号：000744**）房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一四年八月七日
书记员 金 晖
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第946号
申请执行人周钟建。
被执行人林金全。
被执行人叶美凤。
本院在执行申请执行人周钟建与被执行人林金全、叶美凤民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林金全、叶美凤有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1427号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01599号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与师海勇其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01907号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执210号
申请执行人艾川，男，1981年10月20日出生，汉族。
被执行人陈垚，男，1983年6月20日出生，汉族。
申请执行人艾川与被执行人陈垚民间借贷纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）红民初字第2366号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人艾川于2016年1月19日向本院申请执行。被执行人陈垚于2015年12月31日前偿还申请执行人艾川借款人民币30000元，于2017年6月10日偿还申请执行人艾川借款人民币30000元；如被执行人陈垚未按期履行上述还款义务，申请执行人艾川有权要求被执行人陈垚一次性偿还借款人民币80000元；案件受理费2040元，减半收取1020元，由被执行人陈垚承担。
经执行，被执行人陈垚暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈垚纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第2366号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年三月八日
书记员 董 锴
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执260号
申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行,住所地鲁山县鲁阳镇。
被执行人：蔺秋根，男，1982年9月3日生，汉族，住鲁山县张良镇。
被执行人：张建伟，男，1972年4月19日生，汉族，住鲁山县张良镇。
被执行人：李松奇，男，1961年8月20日生，汉族，住鲁山县磙子营乡。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支行申请执行蔺秋根、张建伟、李松奇借款合同纠纷一案中，经查被执行人张建伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建伟在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘鑫源
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第01085号
上诉人（原审被告）张登飞，张家口市怀安县柴沟堡镇吕家房村。
委托代理人闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢建华。
委托代理人张少军，河北功成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘益。
上诉人张登飞因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第620号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 秦树军
审 判 员 周玉杰
审 判 员 刘云峰
二〇一四年八月十五日
代书记员 周家瑞
二〇�四年八月十五日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1030号
原告上虞颖泰精细化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞经济技术开发区纬九路9号。
法定代表人王满，董事长。
委托代理人（特别授权）吴报建、李颍硕，浙江五联律师事务所律师。
被告四会市润土作物科学有限公司，住所地广东省肇庆市四会市龙甫镇禄村管理区白石塘酒厂内。
法定代表人杨炳尧。
原告上虞颖泰精细化工有限公司与被告四会市润土作物科学有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，依法由代理审判员宋燕适用简易程序于2016年2月24日公开开庭审理。原告上虞颖泰精细化工有限公司的委托代理人吴报建、李颍硕到庭参加诉讼，被告四会市润土作物科学有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞颖泰精细化工有限公司起诉称：原、被告双方于2015年2月2日、2月3日签订两份《产品供需合同》，约定两份合同总价款为987000元，上述合同签订后，原告按约履行了合同供货义务，但被告未按约付款。2015年6月9日，被告向原告出具《还款协议书》，确认截止2015年6月9日，被告尚拖欠原告货款人民币987000元，拟定6月25日前付清，但到期后被告仍未付款。原告催讨无果，故起诉要求判令被告支付货款987000元，赔偿逾期付款损失（按每天万分之一点五计算，从2015年6月25日至判决履行之日止，庭审过程中，原告明确利息部分诉讼请求为按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告四会市润土作物科学有限公司未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2015年2月2日、2月3日签订《产品供需合同》各一份，约定合同价款分别为611000元、376000元，货款应于收货后30日内支付。后原告分别于2015年2月11日、2月4日将合同所约定的货物交付被告，但被告未按约支付价款。2015年6月9日，被告出具《还款协议书》，明确截止2015年6月9日，被告尚欠原告货款人民币987000元，拟定6月25日前付清，但到期后被告仍未付款。故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的《产品供需合同》2份、《还款协议书》、律师函、EMS全球邮政特快专递及查询单各1份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告尚欠原告货款987000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告约定的付款期限为收货后30日内，原告于2015年2月11日、2月4日将货物交付被告，被告应在收货30日内支付货款，超过即为逾期，现原告要求其自2015年6月25日起支付逾期利息，应为原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告四会市润土作物科学有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四会市润土作物科学有限公司应支付给原告上虞颖泰精细化工有限公司货款人民币987000元，并以此为本金，支付自2015年6月25日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费13969元，依法减半收取6984.50元，由被告四会市润土作物科学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费13969元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执166-2号
申请执行人吴明齐，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县白岩镇。公民身份号码：XX。
被执行人张国秀，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县鸡场坡乡。公民身份号码：XX。
被执行人金开春，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份号码XX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初215号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人金开春发出执行通知书，责令被执行人金开春在收到执行通知书之日起给付申请人吴明齐、张国秀的借款45500元，并承担申请执行费590元，但被执行人金开春未履行。
本院在执行过程中经本院穷尽执行措施查明，被执行人金开春现因涉嫌犯罪被普定县人民检察院提起公诉，且暂无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人的其他财产状况或线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0422执166号案件的本次执行程序。
申请执行人梁泽芬在被执行人金开春具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年六月十三日
书记员 夏 娟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第53号
原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。组织机构代码证：17550275-8。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人王洪有，扶沟县农村信用合作联社振兴信用社主任。代理权限：特别授权。
委托代理人张英民，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
被告秦会民，男，汉族，1966年11月22日生，住扶沟县城关镇西关五村。身份证号码：4127211966********。
被告邹丙军，男，汉族，1969年3月11日生，住扶沟县城关镇新建路。身份证号码：4127211969********。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告秦会民、邹丙军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪有、张英民，被告邹丙军到庭参加了诉讼。被告秦会民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社诉称：被告秦会民于2011年1月31日在扶沟县农村信用合作联社处借款一笔，借款金额200000元，借款到期日为2012年1月31日，合同期内借款利率为月息8.4‰，由被告邹丙军提供连带还款保证。借款到期后，下欠借款本金及利息未偿还。被告邹丙军作为保证人也未履行保证义务。据此，请求法院判令被告秦会民及时偿还拖欠的借款本金200000元及利息（合同期内按月息8.4‰计算，逾期按合同约定借款利率基础上加收50%），被告邹丙军承担连带偿还责任。
被告秦会民未到庭，亦未提交答辩状。
被告邹丙军辩称：2011年1月31日，秦会民在扶沟县农村信用合作联社借款200000元，由邹丙军提供连带责任保证是事实。邹丙军愿意在春节前后找到秦会民并督促尽快偿还借款本息。
原告扶沟县农村信用合作联社提交以下证据：1、借款合同、借款借据各一份；2、最高额保证合同一份。综合证明扶沟县农村信用合作联社的诉请事实。
被告邹丙军对上述证据无异议。
针对原告扶沟县农村信用合作联社提交的证据，本院审查认为，上述证据形式合法，证据内容之间可以相互印证，并且，被告邹丙军对上述证据无异议，依法确认扶沟县农村信用合作联社上述证据为有效证据。
经庭审质证，根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年1月31日，被告秦会民与原告扶沟县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款人民币200000元，借款用途用于购车，合同期内借款利率为月息8.4‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%。借款到期日为2012年1月31日。同日，扶沟县农村信用合作联社通过转账向秦会民交付借款200000元，秦会民于同日出具借款借据。2011年1月31日，被告邹丙军与扶沟县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定保证范围为主合同项下全部债务；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年，保证形式为连带责任保证。合同履行中，秦会民支付利息至2014年8朋31日，下欠借款本金200000元及利息至今未偿还。邹丙军未履行保证责任。
本院认为，被告秦会民在原告扶沟县农村信用合作联社处借款200000元，由被告邹丙军作连带责任保证的事实清楚，双方签订的《借款合同》、《借款借据》及《最高额保证合同》，应认定合法有效。借款合同中约定的合同期内月息8.4‰，逾期加收50%，不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的有关规定，因此，扶沟县农村信用合作联社的诉请依法应予以支持。邹丙军作为合同约定的连带责任保证人，在约定保证期间内，对本案借款本息及诉讼费用，依法承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦会民于判决生效之日起十日内，偿还欠原告扶沟县农村信用合作联社的借款本金200000元及利息（自2014年9月1日起自本判决指定还款日止，按月息12.6‰计息）。
被告邹丙军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由二被告负担（此款暂由原告垫付，待二被告履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 任玲玲
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张雪峰
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民金初字第53号原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。法定代表人刘军旗，理事长。委托代理人王洪有，扶沟县农村信用合作联社振兴信用社主任。代理权限：特别授权。委托代理人张英民，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。被告秦会民，男，汉族，1966年11月22日生。被告邹丙军，男，汉族，1969年3月11日生。原告扶沟县农村信用合作联社诉被告秦会民、邹丙军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪有、张英民，被告邹丙军到庭参加了诉讼。被告秦会民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟县农村信用合作联社诉称：被告秦会民于2011年1月31日在扶沟县农村信用合作联社处借款一笔，借款金额200000元，借款到期日为2012年1月31日，合同期内借款利率为月息8.4‰，由被告邹丙军提供连带还款保证。借款到期后，下欠借款本金及利息未偿还。被告邹丙军作为保证人也未履行保证义务。据此，请求法院判令被告秦会民及时偿还拖欠的借款本金200000元及利息（合同期内按月息8.4‰计算，逾期按合同约定借款利率基础上加收50%），被告邹丙军承担连带偿还责任。被告秦会民未到庭，亦未提交答辩状。被告邹丙军辩称：2011年1月31日，秦会民在扶沟县农村信用合作联社借款200000元，由邹丙军提供连带责任保证是事实。邹丙军愿意在春节前后找到秦会民并督促尽快偿还借款本息。原告扶沟县农村信用合作联社提交以下证据：1、借款合同、借款借据各一份；2、最高额保证合同一份。综合证明扶沟县农村信用合作联社的诉请事实。被告邹丙军对上述证据无异议。针对原告扶沟县农村信用合作联社提交的证据，本院审查认为，上述证据形式合法，证据内容之间可以相互印证，并且，被告邹丙军对上述证据无异议，依法确认扶沟县农村信用合作联社上述证据为有效证据。经庭审质证，根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年1月31日，被告秦会民与原告扶沟县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款人民币200000元，借款用途用于购车，合同期内借款利率为月息8.4‰，逾期利率按原借款利率基础上加收50%。借款到期日为2012年1月31日。同日，扶沟县农村信用合作联社通过转账向秦会民交付借款200000元，秦会民于同日出具借款借据。2011年1月31日，被告邹丙军与扶沟县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定保证范围为主合同项下全部债务；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年，保证形式为连带责任保证。合同履行中，秦会民支付利息至2014年8朋31日，下欠借款本金200000元及利息至今未偿还。邹丙军未履行保证责任。本院认为，被告秦会民在原告扶沟县农村信用合作联社处借款200000元，由被告邹丙军作连带责任保证的事实清楚，双方签订的《借款合同》、《借款借据》及《最高额保证合同》，应认定合法有效。借款合同中约定的合同期内月息8.4‰，逾期加收50%，不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的有关规定，因此，扶沟县农村信用合作联社的诉请依法应予以支持。邹丙军作为合同约定的连带责任保证人，在约定保证期间内，对本案借款本息及诉讼费用，依法承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦会民于判决生效之日起十日内，偿还欠原告扶沟县农村信用合作联社的借款本金200000元及利息（自2014年9月1日起自本判决指定还款日止，按月息12.6‰计息）。被告邹丙军对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由二被告负担（此款暂由原告垫付，待二被告履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张继超审判员  刘锦华陪审员  任玲玲二〇一五年十二月二十七日书记员  张雪峰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第165号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。
负责人邓某中，该社主任。
被告麦某德，男，1964年出生，汉族，广东省四会市人。
被告欧某妹，女，1964年出生，汉族，广东省四会市人。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社（下称下茆信用社）诉被告麦某德、欧某妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告下茆信用社的委托代理人到庭参加诉讼，被告麦某德、欧某妹经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下茆信用社诉称：1990年2月20日，被告麦某德向原告借款500元，约定最后还款日为1990年12月20日；1990年8月5日，被告麦某德向原告借款300元，约定最后还款日为1990年12月28日；1991年4月8日，被告麦某德向原告借款500元，约定最后还款日为1991年11月30日；1991年11月21日，被告麦某德向原告借款600元，约定最后还款日为1991年12月21日。被告欧某妹是被告麦某德的妻子，上述借款是在俩被告夫妻关系存续期间所借，借款到期后被告麦某德没有依约还款，被告欧某妹也没有履行共同清偿责任。至2013年6月9日，被告麦某德仍欠原告借款本金1800元及利息5576.80元，经原告多次催促，被告麦某德至今未还。为此，现起诉请求1、判令被告麦某德立即向原告偿还借款本金1800元及利息5576.80元，共计7376.80元（利息暂计至2013年6月13日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告欧某妹对被告麦某德上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由俩被告承担。
被告麦某德、欧某妹没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：1990年2月20日，被告麦某德向原告下茆信用社借款500元，用于购买耕牛和鱼苗，被告麦某德立下《借据》，约定月息18‰，到1990年12月20日归还。1990年7月18日，被告麦某德归还本金100元给原告。1990年8月5日，被告麦某德向原告下茆信用社借款300元，用于购买肥料，被告麦某德立下《借据》，约定月息9.75‰，到1990年12月28日归还。1991年4月8日，被告麦某德与原告签订《农业银行（信用社）信用借款合同》，向原告借款500元购买饲料，借款期从1991年4月8日至1991年11月30日，利息按月利率13.26‰计算等内容。同日，被告麦某德立下借据给原告。1991年11月21日，被告麦某德又与原告签订《中国农业银行抵押借款协议书》，向原告借款600元作为养鱼资金，借款期从1991年11月21日至1991年12月21日，利息按月利率11.52‰计算等内容。同日，被告麦某德立下借据给原告。上述借款到期后，被告麦某德只支付了部分利息，其余本息没有依约归还给原告。经原告多次催促，被告麦某德在2011年7月25日签收了原告发出的《逾期贷款催收通知书》，但仍然没有还款给原告，至2013年6月9日，仍欠原告借款本金1800元、利息5576.80元未还。
另查明：被告麦某德与被告欧某妹是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《户成员信息表》、《户口注销证明》、《证明》、《农业银行（信用社）信用借款合同》、《中国农业银行抵押借款协议书》、《借据》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款利息清单》等证据及庭审笔录证实。
本院认为：被告麦某德因家庭承包经营缺乏资金周转，向原告四次借款共1900元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告麦某德使用原告发放的贷款后，只归还了本金100元及部分利息给原告，其余本息没有依约定的时间归还，尚欠借款本金1800元及利息（利息计至2013年6月9日为5576.80元）未还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告麦某德归还借款本息的理据充分，本院予以支持；被告欧某妹与被告麦某德是夫妻关系，被告麦某德是在二人夫妻关系存续期间借款进行家庭承包经营，目的是增加家庭经济收入，所以麦某德的借款属于夫妻共同债务，原告因此要求被告欧某妹承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告麦某德、欧某妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告麦某德应于本判决生效之日起10日内归还借款本金1800元及利息（利息计至2013年6月9日为5576.80元，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款本息之日止）给原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。
二、被告欧某妹对被告麦某德第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告麦某德、欧某妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一三年十二月五日
书记员 赵静欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第846号
上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙同居关系子女抚养纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判长，代理审判员徐燕飞、王红良参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告以经营理发店谋生。2003年起，被告与原告来往较密切，并维持一定的性关系。原告怀孕后，曾向被告表示要生下小孩，被告表示生与不生系原告自己的事情。××××年××月××日，原告生育一子，取名陈某丙，由原告抚养至今。原告为向被告追索儿子抚养费，曾以陈某丙的名义于2007年向该院提起诉讼。诉讼期间，浙江省高级人民法院司法鉴定处DNA实验室受该院委托，采集原、被告及陈某丙的新鲜血液进行了DNA扩增位点实验，实验结果排除了被告作为陈某丙生父的可能，后该院又曾委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，因原告在鉴定采样过程中拒不配合而未果。2008年5月15日，该院以陈某丙的法定代理人陈某甲（即本案原告）无正当理由拒不到庭为由作出（2008）嵊民一初字第2017号民事裁定，将案件作撤诉处理。陈某甲不服该裁定，以陈某丙名义向绍兴市中级人民法院申请再审，被裁定驳回。2011年，原告陈某甲再次向该院起诉，诉讼期间，绍兴文理学院司法鉴定所受该院委托，采集原、被告及陈某丙的新鲜血液进行了基因分析，实验结果再次排除了被告作为陈某丙生父的可能，原告因对鉴定意见不服，以关键事实需进一步查清为由申请撤诉，该院予以准许。现原告陈某甲再次向该院起诉，并申请以头发为鉴定样本。经该院委托，华东政法大学司法鉴定中心在该院对原、被告及陈某丙的头发进行取样，于2013年2月22日出具司法鉴定意见书，排除被告为陈某丙的生物学父亲。
原审法院审理认为，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告数次起诉，数次申请鉴定，该院经法定程序委托不同的司法鉴定机构，先后以血液和头发为样本进行了数次鉴定，鉴定意见均排除被告陈某乙为陈某丙的生物学父亲，被告陈某乙与陈某丙之间的非婚生父子关系不能成立，原告要求被告承担陈某丙的抚养教育费用于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费100元，司法鉴定费3000元，合计3100元，由原告承担。
原审判决作出后，上诉人陈某甲不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人同居期间的××××年××月××日生育陈某丙，2003年6月3日被上诉人书面承诺会承担抚养义务，有书面证据为证，上诉人认为多次亲子鉴定异常，不排除“检样”弄虚作假，请求当面提取被上诉人的带根头发重新进行鉴定。原审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，发回重审或直接改判。
被上诉人陈某乙未作答辩。
上诉人陈某甲在二审中向本院提交由北京华大方瑞司法物证鉴定中心于2008年2月29日出具的遗传咨询意见书一份，证明陈某丙系被上诉人陈某乙所生。被上诉人陈某乙未发表质证意见。本院认证认为，上述咨询意见书未加盖正式鉴定报告章，检验结果一栏中“实验中阴性及阳性对照结果均正确”的表述也不能证明陈某丙与陈某乙存在亲子关系，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审中的新证据，故本院不予认定。
被上诉人陈某乙在二审中未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人陈某甲向被上诉人陈某乙主张陈某丙的抚养费，应以被上诉人陈某乙与陈某丙存在亲子关系为前提，但上诉人陈某甲未能提供充分有效之证据证明被上诉人陈某乙与陈某丙之间存在亲子关系，故上诉人陈某甲应承担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回上诉人陈某甲的诉讼请求并无不当。上诉人陈某甲提出重新鉴定之上诉理由，经审查，被上诉人陈某乙与陈某丙之间就是否存在亲子关系已进行过多次鉴定，上述鉴定主体适格，依据充分，结论明确，均排除陈某乙为陈某丙的生物学父亲，上诉人陈某甲又未能提供其他依据证明鉴定结论有误，其提出重新鉴定不符合法律规定的条件，故本院对该上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陈赛赛
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审566号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人方俊庆，农民。
被执行人孟文美，农民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）A3－045号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月19日作出河计育征字第（2015）A3－045号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年1月9日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36075元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费36075元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－045号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－045号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审566号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人方俊庆，农民。
被执行人孟文美，农民。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）A3－045号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月19日作出河计育征字第（2015）A3－045号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年1月9日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36075元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费36075元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－045号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）A3－045号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月四日
书记员 任建河
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执61-1号
申请执行人咸阳荣正建筑劳务有限公司，住所地咸阳市渭城区文林小区8号楼3单元1层101号。
法定代表人何云政，执行董事。
被执行人陕西方圆建工集团有限公司，住所地咸阳市人民中路新会大厦，组织机构代码22204124-6。
法定代表人高双德，董事长。
咸阳荣正建筑劳务有限公司与陕西方圆建工集团有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01418号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陕西方圆建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付咸阳荣正建筑劳务有限公司劳务费443496元及利息（利息从2015年5月11日起按同期中国人民银行贷款利率计息至款付清之日止）。案件受理费28756元，由陕西方圆建工集团有限公司承担4647元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费7184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西方圆建工集团有限公司银行存款490807元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执61号
陕西方圆建工集团有限公司：
咸阳荣正建筑劳务有限公司申请执行你（单位）施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、给付申请执行人咸阳荣正建筑劳务有限公司劳务费443496元及利息35480元（利息算至2016年1月22日）。
二、承担案件受理费4647元、本案执行费7184元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执61-1号
申请执行人咸阳荣正建筑劳务有限公司，住所地咸阳市渭城区文林小区8号楼3单元1层101号。
法定代表人何某，执行董事。
被执行人陕西方圆建工集团有限公司，住所地咸阳市人民中路新会大厦，组织机构代码22204124-6。
法定代表人高某，董事长。
咸阳荣正建筑劳务有限公司与陕西方圆建工集团有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01418号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陕西方圆建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付咸阳荣正建筑劳务有限公司劳务费443496元及利息（利息从2015年5月11日起按同期中国人民银行贷款利率计息至款付清之日止）。案件受理费28756元，由陕西方圆建工集团有限公司承担4647元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费7184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西方圆建工集团有限公司银行存款490807元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 沙连荣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1138号
原告：李桂斌，男。
委托诉讼代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：蒋华，男
原告李桂斌诉被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李桂斌及其委托诉讼代理人李雪记到庭参加了诉讼，被告蒋华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李桂斌向本院提起诉讼请求：1、判令被告蒋华归还原告李桂斌借款本金人民币910000元，并支付利息112892元（利息计算：按年利率20%计算至借款清偿之日止，其中借款390000元由2015年12月10日暂计至2016年8月10日；借款520000元由2015年12月30日暂计至2016年7月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月10日、2014年6月30日向原告分别借款300000元、400000元用于其项目运作，借款利息按年利率20%计算，并约定上述借款的还款日期分别为2015年12月9日和2015年12月29日。借款期限届满时，被告未能偿还上述借款本息，为此，原、被告达成新的借款协议，约定以上未能偿还的借款本息390000元、520000元作为此次借款本金，延续借款半年，利息则按年利率20%计算，到期还本息。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。
被告蒋华未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告蒋华向原告借款，并出具一份借条，载明：“今借李桂斌叁拾万元正（￥30.00万）用于项目运作，借期从2014年6月10日到2015年12月9日，年利息按20%支付，到期还本息。”。当日，原告通过银行将300000元转账给被告。借款到期后，因被告未能按约还款，被告于2015年12月10日在该借条下方注明：“由于资金未到位，上面借款期要求延期半年，由于利息未支付，现将前期利息并入本金，合计后借款额叁拾玖万元正（￥39.00万），年利息按20%支付，到期还本息。”
2014年6月30日，被告蒋华再次向原告借款，并出具一份借条，载明：“今借李桂斌肆拾万元正人民币（￥40.00万）用于项目运作，借款从2014年6月30日到2015年12月29日，年利息按20%支付，到期还本息”。当日，原告将200000元转账给被告，次日，将剩余的200000元转账给被告。该笔借款到期后，因被告未能按约向原告归还借款，被告于2015年12月30日在该借条下方注明：“由于资金未到位，上面借款期要求延期半年，由于利息未支付，现将前期利息并入本金，合计后借款额伍拾贰万元正（￥52.00万），年利息按20%支付，到期还本息。”
上述两笔借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告起诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，本案的借条、转账凭证是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。被告未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案两笔借款到期后，因被告未能按约还款，双方约定延期半年还款，将前期借款利息按年利率20%计算后计入后期借款本金，并在借条下方予以注明，该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定。故原告要求被告归还借款910000元（390000元+520000元=910000元）的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因原、被告双方已将2014年6月10日借款的前期利息计算至2015年12月10日，并在借条上予以注明，故该借款的利息应从2015年12月11日起继续计算；同理，2014年6月30日的借款利息应从2015年12月31日起继续计算，故对原告要求被告支付利息的诉请，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋华归还原告李桂斌借款910000元，并支付利息（利息计算：从2015年12月11日起计算至借款清偿之日止，以390000元为本金，按年利率20%计算；从2015年12月31日起计算至借款清偿之日止，以520000元为本金，按年利率20%计算）；
二、驳回原告李桂斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费14006元（原告已预交），公告费950元，共计14956元，由被告蒋华负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14006元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一七年一月四日
书 记 员 丘 兆
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更671号
罪犯张洪景，男，汉族，1981年3月10日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年一月二十二日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2013)菏开刑二初字第40号刑事判决，以被告人张洪景犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人张洪景不服提出上诉。二○一四年四月一日，本院作出（2014)菏刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张洪景在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张洪景在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张洪景在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪景在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪景减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年8月3日起至2020年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申7681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张青珠，女，汉族，1966年5月15日出生，住湖南省道县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆，男，汉族，1964年9月10日出生，住广西灵山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区龙洞街市容环境卫生管理站，住所地广东省广州市天河区龙洞东路***号。
法定代表人：樊敏晖，站长。
再审申请人张青珠因与被申请人刘庆、广州市天河区龙洞街市容环境卫生管理站健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终9010号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张青珠申请再审称，一、被申请人刘庆严重侵害申请人的健康权，这是无需争辩、不容置疑的事实。申请人在责任地段执行保洁工作，被申请人刘庆在申请人责任区内，用车载高压水枪对垃圾桶进行清洗，污水流满整个路面。申请人发现后即向被申请人刘庆喊话提醒，可能因为高压水枪噪音太大且被申请人刘庆背对申请人，被申请人刘庆没有作出反应。申请人遂用保洁用的小扫把轻碰被申请人刘庆的脚踝处以作提醒。不料被申请人刘庆随即作出疯狂举动，转身高喊“你打我”，同时将高压水枪对准申请人，从脚部喷到脸部，高压水流直接击中申请左眼，导致申请人左眼球当即流血不止造成申请人轻伤二级、十级伤残的严重后果。二、一、二审法院不顾本案基础事实，错误适用法律。1、本案首先应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。在本案中，被申请人确实是在执行工作任务，但是用高压水枪对准人的脸部、眼部直喷，这一高度危险行为绝对不是工作任务，这是故意伤害行为或者故意侵权行为。2、一、二审法院对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的理解与适用是错误的。上述解释第十二条规定如下：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。一、二审法院认为，申请人的诉请不符合该条规定，所以作出驳回起诉的裁定是典型的偷换概念。申请人的诉请是明确的，被申请人刘庆是第一被告，被申请人广州市天河区龙洞街市容环境卫生管理站作为被申请人刘庆的用人单位依法应当承担连带赔偿责任。申请人并不是单单起诉用人单位且不起诉被申请人刘庆，而是因为起诉其工作人员刘庆，同时要求用人单位承担连带赔偿责任。3、申请人已经获得工伤赔偿的事实，并不影响依法提起民事侵权责任赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》【粤高法(2012)284号】第一条第6款规定，工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿属于私法领域的赔偿，二者不能相互替代，可以双重获赔。三、从程序的角度而论，一、二审法院剥夺了申请人的诉权，严重影响公正审判。本案两审均未对法律事实作出审理，以程序问题为由剥夺申请人的诉讼权利，违反法定程序。四、申请人的各项诉请均于法有据，应予支持。综上，请求：1、撤销广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初9304号民事裁定和广州市中级人民法院(2018)粤01民终9010号民事裁定，依法提审或者指令一审法院重审；2、改判被申请人刘庆赔偿申请人184000.17元，被申请人广州市天河区龙洞街市容环境卫生管理站承担连带赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
本案申请人张青珠与被申请人刘庆均为广州市天河区龙洞街市容环境卫生管理站员工，在工作过程中，张青珠因被刘庆用高压水枪喷射导致眼睛受伤。广州市天河区人力资源和社会保障局已对张青珠的受伤作出了工伤认定，张青珠可按《工伤保险条例》的规定主张民事赔偿。张青珠以健康权纠纷为由向刘庆、广州市天河区龙洞街市容环境卫生管理站提起本案侵权损害赔偿诉讼，由于本案被申请人刘庆作为广州市天河区龙洞街市容环境卫生管理站的员工，在履行职务过程中导致张青珠受伤，故其并不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的“用人单位以外的第三人”，因此，张青珠的起诉不属于该规定第十二条规定的可以另案起诉的法定情形。一、二审法院驳回张青珠的起诉和上诉并无不当。张青珠关于本案属于工伤损害赔偿之外的人身损害赔偿之诉，人民法院应当受理并裁判支持其赔偿请求的再审申请理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，张青珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张青珠的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年八月二十日
书记员 周夏如
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁民申512号
再审申请人（一审第三人）：马学贵，男，1969年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被申请人（一审原告）：宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：邱少宁，该公司经理。
一审被告：宁夏新月建筑有限公司建兴分公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：吴兰花，该公司经理。
一审被告：宁夏新月建筑有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱江成，系该公司经理。
再审申请人马学贵因与被申请人宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司（以下简称浩海公司吴忠分公司）、一审被告宁夏新月建筑有限公司建兴分公司（以下简称新月公司建兴分公司）、宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）建设工程施工合同纠纷，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马学贵申请再审称：一审法院认定浩海公司吴忠分公司于2017年7月7日签订补充协议，确定房屋抵顶工程款7486640元，但2018年3月8日，马学贵从吴忠市规划管理局得知该抵顶房屋系消防通道，因此双方当事人签订的补充协议违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，应为无效协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中吴忠市中级人民法院作出（2015）吴民初字第36号民事判决，马学贵未提起上诉，视为认可一审判决结果，本院对马学贵再审申请请求不予审查，且一审法院认定浩海公司吴忠分公司与新月公司建兴分公司具有建设工程施工法律关系，房屋抵顶协议虽由马学贵签字，但法律后果由合同当事人新月公司建兴分公司承担，一审法院也并未判决马学贵承担责任，现马学贵提出再审请求，亦存在主体不适格情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马学贵的再审申请。
审判长王利芬
审判员沙玲
代理审判员杨春梅
二〇一八年六月二十五日
书记员晏润芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁民申512号再审申请人（一审第三人）：马学贵，男，1969年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人（一审原告）：宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：邱少宁，该公司经理。一审被告：宁夏新月建筑有限公司建兴分公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吴兰花，该公司经理。一审被告：宁夏新月建筑有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：朱江成，系该公司经理。再审申请人马学贵因与被申请人宁夏浩海房地产开发集团有限公司吴忠分公司（以下简称浩海公司吴忠分公司）、一审被告宁夏新月建筑有限公司建兴分公司（以下简称新月公司建兴分公司）、宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）建设工程施工合同纠纷，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马学贵申请再审称：一审法院认定浩海公司吴忠分公司于2017年7月7日签订补充协议，确定房屋抵顶工程款7486640元，但2018年3月8日，马学贵从吴忠市规划管理局得知该抵顶房屋系消防通道，因此双方当事人签订的补充协议违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，应为无效协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中吴忠市中级人民法院作出（2015）吴民初字第36号民事判决，马学贵未提起上诉，视为认可一审判决结果，本院对马学贵再审申请请求不予审查，且一审法院认定浩海公司吴忠分公司与新月公司建兴分公司具有建设工程施工法律关系，房屋抵顶协议虽由马学贵签字，但法律后果由合同当事人新月公司建兴分公司承担，一审法院也并未判决马学贵承担责任，现马学贵提出再审请求，亦存在主体不适格情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马学贵的再审申请。审判长王利芬审判员沙玲代理审判员杨春梅二〇一八年六月二十五日书记员晏润芝
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初440号
原告：向党秀，女，1971年4月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：张秋柳，女，1997年9月2日出生，汉族，学生，住云南省玉溪市江川区。
原告：张某，女，2001年10月15日出生，汉族，学生，住云南省玉溪市江川区。
原告张秋柳与张某的法定代理人：向某（系张秋柳与张某母亲），女，1971年4月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：张天华，男，1939年2月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告：李焕焕，女，1942年10月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
五原告委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：付少春，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：黄绍明，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告向党秀、张秋柳、张某、张天华、李焕焕与被告付少春合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告张秋柳、张某的法定代理人向某及五原告的委托诉讼代理人赵桂凤，被告付少春及其委托诉讼代理人黄绍明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向党秀、张秋柳、张某、张天华、李焕焕向本院提出诉讼请求：1.请求依据人民调解协议书第二条判令被告给付其赔偿金80000元；2.本案诉讼费由被告付少春承担。事实和理由：其与被告系同村人。张中兴与向党秀于1996年8月15日登记结婚，婚后生育了张秋柳、张某两个女儿，原告张天华与李焕焕系夫妻关系，张中兴系张天华与李焕焕生育的第二个儿子。被告付少春承包了本村村民叶云华家的房屋建盖，便雇请张中兴去做活。2016年3月4日8时30分左右，张中兴在做活过程中不慎从楼顶摔到地面，当场严重受伤死亡。张中兴死亡后，向党秀与付少春于2016年3月5日经江川县九溪镇人民调解委员会调解，达成调解协议，约定由付少春付给向党秀家张中兴的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费共计200000元，付款方式于3月6日上午9点前一次性首付80000元，余下120000元分三次付清，分别于2017年3月5日前一次性付40000元，2018年3月5日前付40000元，2019年3月5日前付40000元。但协议签订后，被告只是于2016年3月6日给付了原告80000元，余下120000元未按期给付，导致其生活困难，为维护其合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。
被告付少春辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。对于张中兴的死亡，房主叶云华应承担责任，但调解协议遗漏了当事人叶云华，误导其以为叶云华不需要承担赔偿责任，该调解协议不符合人民调解法的规定，违反了自愿原则，系无效协议，请求法院根据侵权责任法判决双方的责任承担。
本院经审理认定法律事实如下：原告向党秀与张中兴系夫妻关系，原告张秋柳、张某系向党秀与张中兴的女儿，张天华、李焕焕系张中兴的父母。2016年3月4日早8时30分许，张中兴在帮付少春为同村村民叶云华建房过程中从三楼楼顶摔至地面，当场死亡。2016年3月5日，原告向党秀与被告付少春在九溪镇人民调解委员会的主持下，自愿达成调解协议，协议约定：一、由付少春付给向党秀家张中兴的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费等共计200000元；二、付款方式：于3月6日上午9时前一次性首付80000元，余下的尾款120000元分三次付清，分别于每年的3月5日前一次性付40000元，即2017年3月5日前付40000元，2018年3月5日前付40000元，2019年3月5日前付40000元。原告向党秀与被告付少春在协议上签名捺印，九溪镇人民调解委员会向双方出具了九人调字（2016）04号人民调解协议书。协议书签订后，被告付少春于2016年3月6日向原告支付了80000元，余下款项未予支付，原告因而诉至法院。
以上事实有原、被告双方身份证复印件、结婚证复印件、户口注销证明、玉溪市江川区九溪社区居民委员会出具证明、九人调字（2016）04号人民调解协议书及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告虽以生命权纠纷对被告提起诉讼，但原、被告在本案中实际诉争的是向党秀与付少春在九溪镇人民调解委员会主持下达成的调解协议是否有效，所涉及的法律关系为人民调解协议的效力问题，为此，本案的案由应为合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案中，原告向党秀与被告付少春双方当事人在九溪镇人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书，有双方当事人的签字捺印，且被告付少春亦按照该协议内容支付了首付款项，该协议自成立时即对双方当事人具有法律约束力，在未被撤销之前，该协议合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按照协议内容履行自己的义务，原告张秋柳、张某、张天华、李焕焕虽未在调解协议上签字，但已以起诉的方式表明自己对协议内容无异议。故原告要求被告支付其赔偿款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付少春认为该调解协议遗漏当事人，违反自愿原则，属于无效协议的主张，未向本院提供证据予以证实，对其辩解本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
被告付少春于本判决生效之日起十五内支付原告向党秀、张秋柳、张某、张天华、李焕焕赔偿款80000元。
案件受理费900元（原告已预交），由被告付少春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李月雯
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵丽梅
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初56号
原告王延林，男，汉族，1970年11月5日生，住所地三门峡市湖滨区。
委托代理人王树周，男，汉族，1944年9月25日生，住所地三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路中段。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权，即代为进行调解、和解，代领法律文书等权利。
本院在审理原告王延林诉被告三门峡市湖滨区人民政府失地保险一案中，原告王延林自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王延林的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王延林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延林负担。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民再288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟军，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双流县水泥厂，住所地四川省成都市双流县白家镇高碑村。
法定代表人：黄四九，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
再审申请人孟军因与被申请人双流县水泥厂返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4352号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）川民申1983号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孟军及其委托诉讼代理人钟光毅，被申请人双流县水泥厂的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟军申请再审称，二审判决认定事实、适用法律有误，请求撤销原判，改判驳回双流县水泥厂的全部诉讼请求。案涉房屋所有权人为改制前的全民所有的双流县水泥厂，现双流县水泥厂为私营企业，房屋所有权证不能证明双流县水泥厂对案涉房屋享有物权。双流县水泥厂并未提出确认房屋所有权的诉讼请求，二审判决认为双流县水泥厂对案涉房屋享有所有权，只是未及时向房管部门办理产权登记手续，属认定事实和适用法律错误，违反了不告不理原则，也侵犯了国有资产管理部门等利害关系人的合法权益，在国有资产管理部门未参与诉讼的情况下，无法准确判定案涉房屋的所有权归属。诸多证据显示案涉房屋未纳入改制范围，目前仍为国有资产，且并非由改制后的双流县水泥厂管理，而是先由政府相关部门代管，在相关部门不愿代管后由住户自行管理。评估报告、票据等不能证明案涉房屋已纳入改制范围，二审判决依据评估报告和票据认定案涉房屋已纳入改制范围属审核证据错误、认定事实错误。案涉房屋是原双流县水泥厂分配的福利房，房屋修建的初衷、获得房屋的原因、支付款项的金额、获得房屋后的管理使用等方面均与其他已办产权手续的职工相同，其已支付了对价，并非免费取得，即便在未办理产权变更手续的情况下，也更接近公租房性质，其对房屋享有合法权益。一审审理程序严重违法，双流县水泥厂变更诉讼请求未在法定期限内提出，不应得到准许。
双流县水泥厂辩称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋所有权人为双流县水泥厂，双流县水泥厂对房屋享有占有、收益、使用、处分的全部权利，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定请求排除妨害、返还房屋。案涉房屋2000年改制时已纳入改制，评估时仍以账面原值即402004.35元为重置价值，在没有纳入改制评估范围的财产中并不包括案涉宿舍楼。孟军并未参与房改，也未提供如购房合同、缴纳购房款的凭证、参与房改的其他依据等证据予以证明，故不享有房屋物权。1997年或1998年缴纳款项的票据明确载明是租房保证金，2003年租房保证金收据统一更换为住房保证金收据，并非是支付了房屋对价，不能混淆保证金和购房款的概念。双流县水泥厂基于劳动关系向职工免费提供房屋使用并收取保证金，当时并未约定使用期限，双流县水泥厂有权随时要求搬离，在劳动关系终止后双流县水泥厂要求返还房屋，并给予了合理搬离时间，其诉请于法有据。
本院再审认为，根据房改政策孟军是否享有分配福利房的资格、其缴纳的款项的实际性质以及款项账目流向、在双流县水泥厂2000年改制为股份合作制和2003年股权变更前后案涉房屋的性质是否发生变化、房屋的管理维护情况等事实影响本案中孟军就案涉房屋是否享有合法权益、具体享有哪些权益的认定以及对双流县水泥厂提出的诉请应否予以支持的判定，上述相关事实有待进一步予以查清，二审判决认定事实不清，本案应当发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4352号民事判决及双流县人民法院（2015）双流民初字第3294号民事判决；
二、本案发回双流县人民法院重审。
审 判 长 张 忠
审 判 员 何 雪
审 判 员 张碧芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 蒋晓萌
书 记 员 崔 艳