wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法知刑初字第6号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人桂某，男，1982年12月8日出生，汉族，文化程度高中，个体户，户籍地安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年9月4日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人何川，广东正大联合律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人桂某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人桂某及其辩护人何川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年8月份起，被告人桂某在本市荔湾区站西路西郊大厦a座2126档东阳“不锈钢首饰店”销售假冒注册商标lv、chanel等品牌的戒指、手镯等饰品。2014年9月4日，民警在该店当场抓获被告人桂某，并在其租用本市站前路西郊大厦a座740室仓库缴获假冒lv、chanel等注册商标的首饰品共15261件，总价值人民币159123元。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人桂某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人桂某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过及情况说明，现场照片、赃物照片，证人庞某、吴某、姚某、陈某、谭某、黄某的证言及辨认笔录，假冒注册商标刑事案件举报书，广州市正本清源企业管理服务有限公司鉴定书，接受证据材料清单，企业法人营业执照、授权委托书、委托书、鉴定书、商事及公司登记证书、商标注册证、商标注册证明、核准续展注册证明、核准变更商标注册人地址证明等书证材料，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单，被告人桂某的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
被告人桂某及其辩护人对上述犯罪事实、证据及定性均无异议。辩护人另提出：本案中的商品并未销售出去，属于犯罪未遂；被告人如实供述自己的罪行；没有犯罪前科，是初犯。请求法庭对被告人予以从轻或者减轻处罚，建议适用缓刑。
本院认为，被告人桂某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。鉴于被告人桂某置于仓库的涉案物品并未销售出去，是犯罪未遂，被告人归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假冒注册商标的商品一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 梁锦锋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈敏华
刘雪萌
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00369号
原告：柳某某，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：汪某某，女，住址同上。
原告柳某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法适用简易程序，由审判员蒋桂荣独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳某某诉称：1974年下半年，汪某某因前夫病逝留下一双儿子（女儿时龄十岁、儿子时龄七岁），当时家庭经济非常困难，系超支户，又欠外债，急需招夫养子。经人介绍与当时在青阳做窑的我相识。我与前妻离婚时有一女儿（时龄九岁）。我与汪某某结婚后，我便承担起整个家庭负担，还债，建窑场，养育汪某某一双儿女成人。大约在八十年代后期，汪某某觉得自己儿女均已经安家成人，于是将我女儿赶出家门，并将家中店面以及稍微值钱的物品都转移到自己女儿名下。此时，汪某某仍然勒令我的女儿将自己的收入交给她，并对我实行经济封锁。2003年，我兄长去世，汪某某连路费都不给我。后多次找我及我女儿争吵、打闹，后又与我分开吃饭，对我生活根本不管不顾。为此，2005年9月，我曾诉至法院，要求离婚。后经法院调解，没有离婚。但汪某某更加变本加厉，孤立我，对我生活不管不问。我的生活起居、生病护理全由我女儿一人承担。如今，我已年近八十，行动不便，生活不能自理，夫妻感情破裂，为此，特诉至法院，要求与汪某某离婚。
柳某某为支持其诉讼请求，向本院提供了加盖有青阳县某某村民委员会、青阳县某某镇民政事务所、青阳县某某局婚姻管理专用章的《证明》一份，证明其与汪某某是夫妻关系及结婚证遗失的事实。
汪某某未作答辩，同时亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对柳某某提供的证据，因其具备合法性、真实性、关联性要件，且汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
根据柳某某的陈述及所提供的证据，结合本院的认证情况，经审理查明：1974年下半年，汪某某与柳某某相识后结婚。两人均系再婚，婚后双方夫妻感情尚可，双方未生育子女。2005年9月27日，柳某某曾诉至法院，要求与汪某某离婚。后经法院调解和好。现柳某某以汪某某孤立他，对他的生活不管不问，他的生活起居、生病护理全由其女儿一人承担，夫妻感情已破裂为由，诉至法院，要求与汪某某离婚。
本院认为：柳某某与汪某某已结婚多年，且婚后感情尚可。现柳某某以其与汪某某夫妻感情已破裂为由，要求离婚。因柳某某并未提供其与汪某某夫妻感情已破裂的证据，且本院庭下就双方婚姻关系询问汪某某，汪某某明确表示不同意离婚，另柳某某也明确表示如财产问题处理不好，他就不离婚。因汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，使本院无法进行调解。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，对柳某某要求离婚的请求，本院不予支持。汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告汪某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一四年九月二日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第633号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。
被执行人王喜春。
被执行人王祖国。
被执行人范伟寿。
被执行人刘炳涛。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2009）烟仲字第516号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 芸
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第117号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人沈传志，男，1963年5月27日出生。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人沈传志犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人沈传志到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年11月28日19时50分许，被告人沈传志驾驶重型半挂车行至省道249线邓州市张村镇五中路口南100米处时，同周某某骑的三轮自行车相撞，致使周某某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人沈传志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈传志的户籍证明、违法犯罪记录查询证明、赔偿协议书、谅解书、邓州市九龙乡贾营村委会证明、到案经过证明、证人张某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈传志违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈传志犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人沈传志能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且能就民事部分与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈传志犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第474号
上诉人（原审被告）：韩召旭，农村居民。
委托代理人：赵俊霞。
被上诉人（原审原告）：�朋正，农村居民。
上诉人韩召旭因与被上诉人王朋正运输合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年冬，被上诉人及其雇员班寿刚、任建松根据上诉人的安排在引黄工程莱州市虎头崖西杨村114段用被上诉人所有的解放“141”车倒运土石方，并将发包方工作人员发放的表示运输车数的小票交给上诉人。上诉人收取小票后以“韩峰”的名义为被上诉人出具了收条。自2007年12月14日至2008年1月17日，被上诉人共倒运土石方4728车。上诉人已支付运费22957元。因上诉人未及时支付运费，被上诉人不再继续与上诉人保持业务关系，自行与工程的发包方进行业务联系。因上诉人拖欠部分运费，被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付运费29051元。被上诉人主张双方当初经中间人王关云介绍，协商确定每车单价11元，共倒运4728车，计款52008元，上诉人已陆续支付了22957元，尚欠29051元未支付。上诉人认可收到被上诉人表示运输车数的小票，但主张自己仅是介绍人，代理被上诉人去结算，每车运费提成1.5元，工程实际是一个叫张锁富的承揽，款项应当由张锁富支付，对被上诉人主张的双方约定每车11元不予认可，称每车5元-7元不等，小票仅是记录车数，不是结算的依据，结算是根据双方记的账结算。被上诉人为证实自己的诉讼主张，申请证人王关云出庭作证。王关云当庭证实，其与上诉人是朋友，上诉人承揽了个倒运土方工程需用车，被上诉人家中有车，其联系了被上诉人，后原上诉人双方协商确定了单价每车11元。经质证，上诉人不予认可。被上诉人又提交了自己在与上诉人终止业务后与�程发包方发生业务时的收料单一份，该份收料单出具的时间为2008年4月3日，并有张锁富的签字，以证实上诉人与发包方实际结算是每车12元。经质证，上诉人表示不清楚被上诉人与张锁富之间按多少钱结算。被上诉人遂申请对运费进行询价。经原审法院委托，烟台宏正资产评估事务所有限公司对涉案年度被上诉人所有型号的车辆相关运距的运费价格进行了询价，并出具了询价报告。报告显示：2007年12月至2008年1月，被上诉人所有的8立方米解放141自卸车运费：运距1公里内12.5元／车、2公里内17.5元／车、3公里内22.5元／车。经质证，被上诉人无异议。上诉人对鉴定结论的真实性无异议，但认为评估数额过高，并主张双方实际支付的价款是按照上诉人所主张的价款支付。双方当事人均认可双方之间未签订任何书面合同。上诉人提交了盖有“华南建设工程（集团）有限公司业务部”印章的小票12张，以证实当时每运一车给一张小票，小票并不是最终结算单据。
另，上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效，上诉人已实际支付了33052元。被上诉人则表示多年来一直向上诉人主张权利，对上诉人主张的付款数额不认可，上诉人表示对其主张的付款数额不能提交证据。
原审法院认为：上诉人、被上诉人对于被上诉人于2007年12月中旬至2008年1月中旬在引黄工程西杨村段从事土石方倒运的事实无争议，对该事实予以确认。被上诉人主张与上诉人之间形成运输合同关系，上诉人应当支付倒运土石方的费用，对此，上诉人予以否认，主张双方之间系委托合同关系，其系受被上诉人委托从工程的发包方处回收倒运土石方的费用。对于双方上述争议，原审法院认为，被上诉人是根据上诉人的安排到引黄工程进行施工的，并将记录倒运车数的小票交付给上诉人，由上诉人根据倒运的车数支付报酬，至于上诉人与工程发包方如何进行结算，被上诉人并不知晓，故上诉人主张与被上诉人之间系委托结算关系证据不足，双方之间形成的是运输合同关系，上诉人应当支付被上诉人相关费用。被上诉人主张双方约定每车运费11元，对此，上诉人不认可，称每车5-7元。经被上诉人申请，原审法院依法委托有资质的中介机构进行了询价，中介机构出具的询价报告显示被上诉人主张的价格不高于当时的市场价格，上诉人虽认为询价结论过高，但未提交证据证实该结论明显存在错误，对该询价结论予以采信。结合被上诉人提交的证人证言，原审法院认定双方约定的价格为11元／车。双方并未有确定付款时间，被上诉人可以随时主张权利，故上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，不予采信。上诉人对其主张的付款数额不能提交证据证实，其付款数额应按被上诉人认可的数额认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第（四）项、第一百零九条之规定，判决：韩召旭支付给王朋正运费29051元，限判决生效后十日内付清。案件受理费527元，价格鉴定费2000元，共计2527元，均由韩召旭负担。
上诉人韩召旭不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定案件事实不清，判决错误。被上诉人没有足够的证据证实上诉人欠被上诉人款项。上诉人从未承包莱州市虎头崖镇西杨村114段引黄工程的土石方工程，被上诉人也未提供相关证据证实工程是上诉人承包的，被上诉人明知工程是张锁富承包的，上诉人只是介绍人，最早也是上诉人与被上诉人还有张锁富在一起谈的，后期被上诉人也与张锁富直接发生了倒运土石方工程，因此被上诉人应当向张锁富要�付款。被上诉人提供的小票和收据均不能证明上诉人欠被上诉人款项。这二份证据只能证实倒运土石方具体数额，上诉人只是记个账，付款应由承包工程的张锁富给付。上诉人与被上诉人实际上是合作关系，上诉人负责介绍活，负责与被上诉人到承包方处催款，挣取提成，所以上诉人就收小票及出具收据用以记账以便在向承包方催款时收取提成，现上诉人提成没收到，被上诉人却要求上诉人付款，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、证人王关云的证言不真实。上诉人与被上诉人还有张锁富最早谈倒运土石方时，王关云根本不在场，因为当时还没开始干，根本没有谈价款，上诉人与被上诉人是打电话联系的，根本不用外人在场，王关云不会知道。该证人与上诉人及被上诉人均有利害关系，其证词不真实，该证人单方面的证词是孤证，原审法院不应采信。三、烟台宏正资产评估事务所有限公司的报告不符合当时的实际情况，该报告参照的标准没有根据莱州市虎头崖工程段的当时倒运土石方收费标准，报告数额过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于2007年12月中旬至2008年1月中旬在引黄工程西杨村段从事土石方运输，上诉人在被上诉人的运输小票上签字，且上诉人在原审庭审中认可已经向被上诉人支付部分运费，结合王关云的证言，可以认定上诉人与被上诉人之间系运输合同关系，上诉人应向被上诉人支付剩余运费。上诉人主张烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的运费询价报告数额过高，但未提交反驳证据，故本院对该报告予以采信�上诉人应向被上诉人支付运费29051元。综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由上诉人韩召旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一四年三月十二日
书记员 张丽丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第485号
原告：程为积，男，住茂名市茂南区。
被告：谭永耀，男，住茂名市茂南区。
被告：梁丽珍，女，住茂名市茂南区。
原告程为积诉被告谭永耀、梁丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实独任审判，公开开庭进行了审理。原告程为积到庭参加诉讼，被告谭永耀、梁丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程为积诉称，2014年1月29日，被告谭永耀因资金周转困难，向原告程为积借款65000元，约定每月利息1950元，即月利率3%，定于2014年4月30日还清本息。被告谭永耀向原告程为积出具借条一份，并在借条上签名、按指模。被告谭永耀借到原告程为积本金65000元后，不按约定期限还款，经原告程为积多次追收，被告谭永耀仍拒绝偿还。
被告谭永耀与被告梁丽珍是夫妻关系，上述债务是夫妻关系存续期间发生的债务。根据法律规定，本案的债务应由被告谭永耀与被告梁丽珍共同偿还。
综上，请求法院判令被告谭永耀、梁丽珍共同偿还借款本金65000元及利息6072元（利息从2014年1月29日起暂计至2014年7月21日止，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍另计）给原告程为积；本案的诉讼费用由被告谭永耀、梁丽珍负担。
被告谭永耀不作答辩。
被告梁丽珍不作答辩。
经审理查明，被告谭永耀因资金周转需要，向原告程为积借款。2014年1月29日，被告谭永耀向原告程为积借款65000元。对此，被告谭永耀写下《借据》称：“今借到程为积人民币65000元，每月利息1950元计算，定于2014年4月30日还清。”借款后，被告谭永耀未能按时还款。原告程为积于2014年2月18日起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告谭永耀与被告梁丽珍是夫妻关系。
以上事实有身份证、户籍资料、借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭永耀向原告程为积借款，有原告程为积提供的《借条》为凭，据此，原告程为积与被告谭永耀之间的债权债务关系依法可以确认。因双方约定月利息为1950元，即月利率为3%（1950元÷65000元×100%），超出法律规定的范围。现原告程为积要求被告谭永耀偿还借款65000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款时起计至还清借款时止）的诉讼请求，本院予以支持。
本案债务发生在被告梁丽珍与被告谭永耀夫妻关系存续期间。被告梁丽珍、谭永耀没有充分证据证明原告程为积与被告谭永耀明确约定为个人债务，被告梁丽珍、谭永耀也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告梁丽珍、谭永耀对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告梁丽珍、谭永耀共同清偿。现原告程为积要求被告梁丽珍对被告谭永耀以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院子以支持。
被告谭永耀、梁丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭永耀、梁丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款65000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月29日起计至还清借款时止）给原告程为积。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元减半收取788元，由被告谭永耀、梁丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱忠实
二〇一四年九月十日
书记员 吴俏丽
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第361号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊城支行，住所地：潍坊市坊子区长宁街57号。
负责人唐秀梅，该行行长。
被执行人刘彩玉。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊城支行与被执行人刘彩玉金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）坊商初字第332号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人名下在银行部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘彩玉名下的银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年六月三十日
书记员 辛芳芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05953号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺，组织机构代码58429784-7。
负责人赖忠，总经理。
委托代理人郑凛，该公司员工。
原告余定勇与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店（以下简称华润万家公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告余定勇，被告华润万家公司的委托代理人郑凛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余定勇诉称，2014年6月16日，原告在被告经营的超市花费288元人民币，购买了由宁夏沃福百瑞生物食品工程有限公司生产的枸杞贡果。外包装盒标注级别为：特优级，包装盒内侧标有极品贡果。原告回家食用过程中发现《食品安全法》和《广告法》中规定食品所描述的内容不得虚假或夸大，不得使用绝对性用语，显然上述食品所标注的“极品”二字为绝对性用语，该食品包装盒内的小包装标注的等级为：贡菓，明显与外包装所标注的等级为特优级不相符，涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。为此原告请求法院判决：1、判令被告退换购物款288元人民币，并依法赔偿864元（288元×3倍）人民币，以上合计1152元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告华润万家公司辩称，“极品贡果”是一个整体用语，在宁夏以及枸杞行业已经沿用了很多年，原告将“极品”二字单独分割出来理解，有断章取义之嫌，因此原告将“极品贡果”定义为绝对性用语有些牵强，有混淆概念之说；枸杞的国家标准是特优级，即50g小于等于280粒，公司销售的枸杞级别要优于国家标准，为了将特优级和公司高于特优级的枸杞区分开来，只能用行业标准和标准区别。“贡果”、“枸杞王”等称呼是行业俗称和业界的约定俗称，是高于国家的行业标准。因此贡果就等于特优级，被告并未标注不一致，只是原告不熟悉行业标准。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月16日原告余定勇在被告华润万家公司经营的超市以288元人民币购买了由宁夏沃福百瑞生物食品工程有限公司生产的枸杞贡果一盒，内含三十小袋产品，每袋15g。外包装盒标注该枸杞贡果的级别为：特优级，包装盒内侧标有极品贡果，小袋产品包装上标注该枸杞贡果的等级为：贡菓。
上述事实，有购物票据、产品包装照片及当事人的陈述载卷为凭，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。《中华人民共和国广告法》第七条规定，广告内容应当有利于人民的身心健康，促进商品和服务质量的提高，保护消费者的合法权益，遵守社会公德和职业道德，维护国家的尊严和利益。
广告不得有下列情形：（一）使用中华人民共和国国旗、国徽、国歌；（二）使用国家机关和国家机关工作人员的名义；（三）使用国家级、最高级、最佳等用语；（四）妨碍社会安定和危害人身、财产安全，损害社会公共利益；（五）妨碍社会公共秩序和违背社会良好风尚；（六）含有淫秽、迷信、恐怖、暴力、丑恶的内容；（七）含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容；（八）妨碍环境和自然资源保护；（九）法律、行政法规规定禁止的其他情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，涉案商品在包装上标注的产品等级为特优级，且包装盒内侧标有极品贡果，上述标注与“最高级”、“最佳”等广告禁止用词同属于绝对性用语，对原告余定勇的购买行为造成误导，也违反了《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。综上，华润万家公司所售商品使用特优级等词语对原告余定勇构成误导，华润万家公司作为涉案产品的销售方，应向消费者承担相应的责任，且华润万家公司的抗辩理由不成立，故余定勇要求退还货款及三倍赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余定勇的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、《中华人民共和国广告法》第七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店于本判决生效后立即退还原告余定勇货款288元并赔偿损失864元，合计1152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 纪远征
二〇一四年十月八日
书 记 员 汤小辉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1393号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告梁蕊，女，1988年1月13日出生。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告梁蕊物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 果立基
二〇一五年四月三日
书记员 安文思
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执77号
申请执行人杨光宏，男，1968年3月19日生，住丘北县。
被执行人王树菊，女，1975年12月6日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人杨光宏与被申请执行人王树菊故意伤害纠纷一案中，于2017年2月24日依法强制划拨被执行人王树菊在中国农业银行股份有限公司丘北县支行账号上的存款7770元；尚欠款项9484.75元，被执行人王树菊于2017年3月20日已自动履行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一七年四月十四日
书记员 陈奕龙
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00094号
上诉人（原审原告）胡国红，武汉宝邦实业有限公司服装营销分公司职工。
委托代理人朱光英，武汉宝邦实业有限公司服装营销分公司会计。
委托代理人刘旭，武汉宝邦实业有限公司服装营销分公司职工。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人黎东辉，区长。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人胡国红诉武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）行政行为违法一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉行初字第00092号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于同年2月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人胡国红及其委托代理人刘旭、朱光英，被上诉人江岸区的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《征收与补偿条例》”）第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告于2013年10月1日作出岸政征（2013）10号《房屋征收决定书》，征收范围为“东临沿江大道，面临转车楼3村靠机务段后门一线，西临解放大道，北临徐州路范围内的国有土地上的房屋”，房屋征收部门为武汉市江岸区房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为武汉市江岸区人民政府新村街办事处。被告依法定职责作出《房屋征收决定书》的具体行政行为，原告房屋属上述征收范围内。三、《征收与补偿条例》第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。本案中的房屋征收实施单位是武汉市江岸区人民政府新村街办事处，该办事处对征收范围内采取实施了建设围墙（含梅花桩式入口）的行为，故原告将武汉市江岸区人民政府列为被告提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，属被告不适格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡国红的起诉。
上诉人胡国红不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在其答辩状中陈述的鉴于征收现场空房不断增多，征收现场情况日趋复杂，为加强对征收现场安全、防火、防盗等综合管理，维护社会秩序，答辩人于2014年4月中下旬在徐州新村沿街局部范围内建设围墙，也证明了上述事实。上诉人起诉被上诉人诉争具体行政行为违法显然符合行政诉讼法及有关司法解释的规定。原审即便对上述证据和事实不予以认可，但作为本案主要事实的诉争具体行政行为究竟由谁所为，法庭有责任查清，也必须查清，而且应在行政裁定书中加以说明。显然一审法院没有履行证据认定和查清主要事实的职责，其裁定应依法予以撤销。原审确认房屋征收实施单位是武汉市江岸区人民政府新村街办事处，但又没有引述当事人的任何证据，显然属于证据不足，事实不清造成的适用法律错误。诉争具体行政行为系武汉市江岸区人民政府新村街办事处所为，根据相关法律、法规的规定，原审法院应当告知上诉人变更被告；上诉人不同意变更的，裁定驳回起诉，一审法院也应当先告知上诉人变更被告，而不是径行驳回起诉。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反诉讼程序规定，请你院开庭审理本上诉案，依法支持上诉人的各项合法诉求!
被上诉人江岸区政府答辩称，1、被上诉人在涉案征收现场建设围墙，系依法履行法定职责，行使行政职权的合法行为，符合相关法律规定。2013年10月1日，被上诉人依法作出岸政征（2013）10号房屋征收决定书，对二七沿江片四期旧城区改建项目范围内国有土地上房屋实施征收。截至2014年4月，该项目征收签约率已达60.1%，搬迁率达50.6%，鉴于征收现场空房不断增多，征收现场情况日趋复杂，为加强对征收现场安全、防火、防盗等综合管理，维护社会秩序，被上诉人于2014年4月中下旬在徐州二村沿街局部范围内建设围墙。被上诉人作为区级人民政府，依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并行使维护社会秩序，保护人民群众生命财产安全的行政职权。2、上诉人在诉状中提及的“梅花桩”式的水泥柱，在围墙修建过程中即已被责令全部拆除。据查，该“梅花桩”被拆除的日期约为2014年4月26日左右。在上诉人提起本案诉讼时该“梅花桩”已不存在。同时，涉案围墙施工对各个出口均无任何障碍物，居民可自由通行。3、征收现场的围墙，属于征收过程中设置的临时设施，并非《建筑法》、《消防法》等法律规定的建设工程。上诉人诉称被上诉人违反前述相关法律规定，显属适用法律错误，依法不能成立。综上所述，上诉人的诉称与客观事实完全不符，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人胡国红对武汉市江岸区人民政府新村街办事处作为房屋征收实施单位，在征收范围内实施修建围墙的行为不服而以被上诉人江岸区政府为被告提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于提起行政诉讼的起诉条件规定，故原审裁定驳回上诉人胡国红的起诉并无不当。上诉人胡国红认为原审未查清诉争具体行政行为实施单位的上诉理由与实际事实不符，其上诉理由本院不予支持。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 邹 莎
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第406号
罪犯王万荣，别名王留军，男，1967年1月20日出生，汉族，小学文化，甘肃省康县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2011年1月21日作出（2011）成刑初字第8号刑事判决，以被告人王万荣犯诈骗被罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。刑期自2010年7月27日至2017年7月26日止。判决发生法律效力后，于2011年8月4日送武都监狱服刑改造。服刑期间执行，陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第216号刑事裁定书，减刑十一个月。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第292号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王万荣减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第188号
申请执行人：马臣青，男，汉族，1980年5月4日出生，河南省驻马店市人。
被执行人：杨荣成，男，汉族，1983年12月3日出生，湖北省十堰市人，务工人员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿民初字第388号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人杨荣成在你克州住房公积金管理中心28462.69元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙玉平
二〇一五年三月三十一日
书记员 党 宁
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎法执字第15号
申请执行人胡嗣培，男，1958年11月13日出生。
申请执行人杨昌莲，女，1966年10月15日出生。
被执行人朱法科，男，1978年2月13日出生。
本院依据黎平县人民法院作出的（2014）黎民初字第327号民事调解书，于2015年1月9日立案受理胡嗣培、杨昌莲申请执行朱法科民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，朱法科除工资外无其他可供执行的财产，案经本院合议庭评议，决定对朱法科在中国工商银行股份有限公司黎平县支行的工资账户进行止付，同时对本案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2014）黎民初字第327号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 粟 志 文
审判员 徐 秀 娟
审判员 牛 盛 高
二〇一五年三月十三日
书记员 秦周斌（代）
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00505号
原告：霍某某
被告：范某某
被告：赵某某
原告霍某某与被告范某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告、被告范某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：我与范某某、赵某某系客户关系，范某某、赵某某系夫妻关系，二人在2011年至2013年期间多次向我借款，除偿还一部分以外尚欠20000元未还，范某某于2013年3月1日出具欠条一份。故要求二被告给付借款及利息。
被告范某某辩称：拖欠原告借款属实，原系我夫妻二人共同欠下债务，应由我二人共同偿还，但是现在无力给付货款。
被告赵某某未做答辩。
经查，二人在2011年至2013年期间多次向我借款，除偿还一部分以外尚欠20000元未还，同时结算利息为2880元未付，范某某于2013年3月1日出具欠条一份。另查二被告已于二0一四年四月二十五日经本院判决离婚，上述事实有原告提供下列证据，被告出具欠条、双方当庭陈述、本院离婚判决书在卷佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，双方的民间借贷合同合法有效，应依法予以保护，原告按约定借给被告钱款，被告理应按时约定偿还借款，相反却无故拖欠至今，显系违约行为，应负违约责任。另外二被告赵某某、范某某在婚续期间拖欠的债务，理应依法共同偿还，由于二人在离婚时没有约定债务清偿，故此仍由二人共同偿还为妥，故对范某某提出的共同债务共同还之说应准予，综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。”之规定判决如下：
被告赵某某、范某某共同给付原告霍某某借款20000元、利息2880元，并从2013年3月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类货款支付利息，于本判决生效后七日内立即给付，二被告互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 栾岳勤
人民陪审员 刘锡灵
人民陪审员 李 娇
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐 瑞
于本判决生效后七日内立即给付，
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更170号
罪犯汤吉伟，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2013年6月17日作出（2013）玄刑初字第182号刑事判决，以被告人汤吉伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯汤吉伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，罚金五千元已履行，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤吉伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤吉伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤吉伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年12月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第19号
再审申请人（原审被告）：刘君，男，满族，1963年5月26日生，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李敏，吉林信瑞律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张明泽，该公司董事长。
委托代理人：张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林高新技术产业开发区。
负责人：刘继良，该行行长。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人刘君、吉林市格来得房地产开发有限责任公司因与被申请人中国银行股份有限公司吉林市分行借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第130号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘君、吉林市格来得房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 宋振华
二〇一四年三月十三日
代理书记员 魏 玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第19号
再审申请人（原审被告）：刘君。
委托代理人：李敏，吉林信瑞律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：吉林市格来得房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张明泽，该公司董事长。
委托代理人：张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行。
负责人：刘继良，该行行长。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人刘君、吉林市格来得房地产开发有限责任公司因与被申请人中国银行股份有限公司吉林市分行借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第130号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘君、吉林市格来得房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 关 晶
代理审判员 荆媛媛代理审判员宋振华
二〇一四年三月十三日
代理书记员 魏 玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5587号
原告申景立。
委托代理人杜建民。
委托代理人苗迪迪。
被告魏玉波。
被告刘庆娇（系被告魏玉波之妻）。
原告申景立诉被告魏玉波、刘庆娇房屋买卖合同纠纷一案，原告申景立于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，根据原告申景立提供的被告魏玉波、刘庆娇的住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。
本院认为，原告申景立虽然提供了被告魏玉波、刘庆娇的住址，但本院不能有效送达相关的诉讼文书，且其未提供被告魏玉波、刘庆娇的其他有效身份信息，其起诉属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申景立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审 判 长 周永强
人民陪审员 梁建明
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曲鸿儒
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第00303号
原告陕西天元装饰有限公司，住所地西安市未央区太华南路131号。
法定代表人谢博强，该公司董事长。
被告西安海丰酒店投资管理有限公司，住所地西安市新城区西一路118号。
法定代表人王小军，该公司总经理。
本院在审理原告陕西天元装饰有限公司诉被告西安海丰酒店投资管理有限公司装饰装修纠纷一案过程中，原告陕西天元装饰有限公司于2012年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西天元装饰有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西天元装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担25元。
审 判 员 秦玉新
代理审判员 史 琳
代理审判员 闵永军
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第16255号
原告张振学，男，1960年11月29日出生，自由撰稿人。
被告中国国际广播出版社，住所地北京市西城区西便门外大街**号楼。
法定代表人马连弟，社长。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人郑凤杰，男，1981年4月23日出生。
被告中国国际广播音像出版社，住所地北京市西城区复兴门外大街广播电影电视部电教楼***室。
法定代表人马连弟，社长。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
本院受理原告张振学与被告中国国际广播出版社、中国国际广播音像出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告张振学于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张振学撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振学撤回对被告中国国际广播出版社、中国国际广播音像出版社的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张振学负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一五年八月十四日
书记员 赵克南
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03487号
原告：张勇，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡。
被告：夏仁桃，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市当涂支路。
本院在审理原告张勇诉被告夏仁桃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张勇负担。
审判员 史道荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 田 浩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1067号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司。住所地：西丰县西丰镇。
负责人：赵庆丰，该公司经理。
委托代理人：王毅，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孝军，男，满族，1963年4月13日生，住西丰县顺城路****号楼*单元***室。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司（以下简称保险公司）因与被申请人刘孝军保险合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2014）铁民二终字第00334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：保险金额与保险价值产不是同一概念。本案为财产保险纠纷，财产价值是固定的，任何人不能超出财产价值而额外获利。一审判决正确。二审判决以格式条款为由认定投保时涉案机动车的新购置价为该车的实际价值，属于适用法律错误。保险公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，保险公司与刘孝军签定保险合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本案中，保险条款中载明：本合同为不定值保险合同。同时又载明：机动车损失保险的保险金额由投保人和保险人从下列三种方式在选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）按投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。因此，双方对刘孝军投保的机动车保险合同，应为定值保险合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，保险公司与刘孝军约定了机动车损失保险的保险金额／责任为418860元，涉案投保的机动车经核定为全损，况且保险公司未提供证据证明涉案机动车在投保时的价值显著大于实际价值，保险公司应当按照保险合同约定的418860元给付保险金。故二审判决保险公司在扣除147438.72元的价值后，给付刘孝军271421.28元保险金，并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 璐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第01363号
原告李春亮，男，汉族，1979年11月15日出生，住址新民市。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
委托代理人齐荣珍，女，汉族，1958年10月24日出生，住址新民市，系原告母亲。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，女，系该公司工作人员。
原告李春亮诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告李春亮于2015年3月5日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员朱琳组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李春亮的委托代理人卢迪、齐荣珍，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人符太岩、宋娜到庭参加了诉讼。另有案外人杨志诉沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，因两案涉及同一标的物，故本院将两案合并审理。现已审理终结。
原告李春亮诉称，2010年7月18日，原告与被告金晟公司签订商品房买卖协议并交付房款共计181625元，被告将新民市民族街67号1号楼1单元9层2号房屋出售给李春亮。现房屋已交付，李春亮已经实际进住。因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法判令1、确认原、被告金晟公司签订的房屋买卖协议有效，将房屋产权判归原告李春亮所有，协助原告李春亮办理房屋所有权手续。2、由被告承担诉讼费用。
被告金晟公司辩称，我们公司经过刘红玉确认，新民市综合调查组核实，公司与杨志签订的买卖合同为借款关系产生的抵押合同。公司已经将该房屋实际交付给李春亮使用。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月18日，原告李春亮与被告金晟公司签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，约定李春亮自愿认购华丽英典项目1号楼1单元902号住宅一套，建筑面积56.74平方米，实际成交价为3201元／平方米，总房款181625元。认购书约定当日即付定金20000元，7日内补齐所应交纳的首付款61625元（含定金），剩余房款办理银行按揭手续。李春亮于2010年7月22日交付首付款61625元。后确定诉争房屋实际面积为59.72平方米，总房款为191163元，因贷款无法办理，故李春亮于2015年7月22日补交剩余房款129538元。李春亮向被告金晟公司共交付房款191163元。被告金晟公司为其出具相应收款收据二张。2012年8月20日，新民市房产管理处为李春亮出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确定你购买的华丽英典1号楼1单元9层2号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。2014年10月22日，被告金晟公司向李春亮交付本案诉争房屋，李春亮交纳物业费、取暖费、电费等费用，并装修使用至今。
另，2011年10月24日，案外人杨志与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月27日办理预购商品房预告登记。合同约定杨志购买坐落在新民市民族街67号第1号楼1-9-2号，建筑面积为59.81平方米的房屋。房屋单价为2164元／平方米，总价款为129429元。约定交房时间为2012年12月30日。被告金晟公司于2011年10月26日为杨志出具数额为129429元的收款收据一张。并于当日为杨志出具了准住通知单一份。2015年1月6日，案外人杨志因该房诉至新民市人民法院，案号为（2015）新民民二初字第00541号。
另，原告李春亮与被告签订的认购单所涉及的房屋与案外人杨志与被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋为同一标的。该房屋于2011年3月11日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。
另，沈阳市中级人民法院（2013）沈阳中刑二初字第24号刑事判决书第65页及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书第9页均认定“2011年10月25日，金晟公司刘红玉通过唐晓敏介绍，向杨志借款350万元，金晟公司用华丽英典楼盘的21套住宅抵押，签订了商品房买卖合同，并到房产部门做了备案，唐晓敏担保。”此21套包含本案所涉房屋。
以上事实，原告起诉状、被告答辩、《华丽英典商品房认购协议书》、收款收据2张、华丽英典房产认证证明、取暖费收据、物业费及垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、照片4张、新民市人民法院（2015）新民民二初字第00541号案件卷宗，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》系双方真实意思表示，且被告已经取得商品房预售许可证，原告已经全额交付了购房款，被告已经向原告交付了房屋，原、被告之间形成合法的商品房买卖关系。故对于原告请求法院确认原、被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋所有权过户手续的请求。原告已向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋，原告对房屋进行装修入住，被告还应负有协助原告办理房证的义务。但因现该房未完成竣工验收，尚不具备办理房证的条件，故原告要求办证的诉讼请求，本院不予支持，原告可待诉争房屋具备办证条件时另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告李春亮与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王海滨
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00562号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
被执行人：朱道勤，女，1974年2月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村合作银行申请执行朱道勤金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为50767元。因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1556号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，1973年4月1日出生，汉族，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告苏兆国，男，1987年3月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告宁岩，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告苏兆国、宁岩金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告苏兆国签订借款合同一份，与宁岩签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋秀菊
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民特49号
申请人刘小辉，女，汉族，生于1957年9月14日，家住四川省岳池县。
被申请人刘明英，女，汉族，生于1934年11月23日，家住四川省岳池县。
代理人郑兴洪，男，汉族，生于1966年6月23日，家住四川省岳池县，系刘明英之子。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
申请人刘小辉申请认定被申请人刘明英无民事行为能力一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员何鑫独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。申请人刘小辉，被申请人刘明英的代理人郑兴洪及其委托代理人李德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人刘小辉称：申请人刘小辉是被申请人刘明英的侄女。2016年6月20日，郑兴洪委托广安世纪司法鉴定中心鉴定被申请人刘明英目前精神状态、有无民事行为能力。广安世纪司法鉴定中心鉴定意见为，刘明英精神状态为精神分裂症，刘明英目前无民事行为能力。故申请人刘小辉起诉来院，申请认定被申请人刘明英无民事行为能力。
被申请人刘明英未发表意见。
代理人郑兴洪称：代理人是被申请人刘明英的养子，从出生2个月其就由刘明英抚养，至今仍和刘明英在一起生活。刘明英的父母和配偶均已过世，刘明英没有其他子女。2008年刘明英开始患有精神病，2016年6月20日经广安世纪司法鉴定中心鉴定刘明英的精神状态为精神分裂症，目前无民事行为能力。既然刘明英患有精神分裂症，就应当认定为无民事行为能力人，郑兴洪自愿对刘明英承担全部监护责任和全部赡养义务。
经审理查明：被申请人刘明英，女，汉族，生于1934年11月23日，家住四川省岳池县排楼乡云盘村2组26号，公民身份号码512923193411233407。申请人刘小辉系被申请人刘明英的侄女，代理人郑兴洪系被申请人刘明英的养子，被申请人刘明英的父母、配偶均已死亡，被申请人无其他子女，现与代理人郑兴洪在一起共同生活。2008年刘明英患精神疾病，2016年6月20日郑兴洪委托广安世纪司法鉴定中心对被申请人刘明英的目前精神状态、有无民事行为能力进行鉴定，广安世纪司法鉴定中心作出广世司鉴[2016]精鉴字第801号法医精神病鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人刘明英目前精神状态为精神分裂症；2、被鉴定人刘明英目前无民事行为能力。
本院认为，申请人刘小辉申请认定被申请人刘明英无民事行为能力，有被申请人刘明英的代理人郑兴洪予以证实，并有广安世纪司法鉴定中心的鉴定意见予以佐证，故申请人刘小辉申请认定被申请人刘明英无民事行为能力的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人刘明英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 何鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 何礁
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1086号
原告曾雯，女，住四川省罗江县。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告曾雯与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雯的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雯诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。原告于2010年4月19日借给被告60000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金18000元，至今尚欠本金42000元及相应的利息7295.4元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还本金42000元及利息7295.4元共计49295.4元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告曾雯于2010年4月19日以“风险金”的名义借给被告60000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金18000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾雯借款本金42000元及利息7295.4元，合计49295.4元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费516元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1406号
罪犯王洪坛，男，汉族，1976年03月29日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2014年12月5日作出了（2014）嫩刑初字第139号刑事判决，认定罪犯王洪坛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2014年2月22日起至2018年3月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王洪坛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪坛减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王洪坛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分65分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1625分，兑换奖励表扬2次，结余积分425分，其中年度积分900分；王洪坛表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王洪坛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王洪坛的刑罚，减去有期徒刑三个月九天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月22日起至2017年12月12日止）。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1406号罪犯王洪坛，男，汉族，1976年03月29日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2014年12月5日作出了（2014）嫩刑初字第139号刑事判决，认定罪犯王洪坛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2014年2月22日起至2018年3月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王洪坛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王洪坛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王洪坛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月至2017年2月累计有效奖分65分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1625分，兑换奖励表扬2次，结余积分425分，其中年度积分900分；王洪坛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王洪坛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王洪坛的刑罚，减去有期徒刑三个月九天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月22日起至2017年12月12日止）。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2357号
原告：易金玉，女，1973年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：刘敢，男，1967年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡文学，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龙福，男，1962年12月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告易金玉、刘敢与被告龙福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员苏凯适用简易程序于2017年8月29日、9月14日两次公开开庭进行了审理。原告易金玉、刘敢的共同委托诉讼代理人蔡文学、被告龙福的委托诉讼代理人尹坚定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易金玉、刘敢向本院提出诉讼请求：判令被告龙福偿还二原告借款28800元。事实与理由：二原告系夫妻。2009年，被告龙福以做生意需要资金为由向原告易金玉借款20000元。原告向被告交付了足额资金。2010年2月10日，经双方结算，被告向原告易金玉出具了1份24800元的借条。同年，被告龙福向原告刘敢借款4000元，并向原告出具了借条。后经二原告多次催收，被告拒不偿还，故原告起诉至法院。
被告龙福辩称，原、被告之间不存在民间借贷的事实，而是传销。2010年2月，原告易金玉、刘敢哄骗被告龙福进入传销组织，但被告并未向原告易金玉借款24800元，该借条上也没有借款人的名字。在传销期间，被告龙福无钱居住，原告刘敢就租房给被告居住，但要求被告向原告刘敢出具4000元的借条，所以被告被迫向原告刘敢出具了1份4000元的借条，故被告在借条上没有写明借款时间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙福未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二原告提供的身份证复印件2份及结婚证复印件1份，被告无异议，且符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、二原告提供的借条1份，被告有异议，认为其未向原告易金玉借款。本院认为根据民间借贷的法律特征，借条上应有借款方、出借方、详细金额，而该借条没有借款人，缺乏民间借贷关系成立的构成要件。被告龙福认可借条系其所写，但实际并未交付借款，故未签名。原告也没有提供其他证据证实被告龙福借了该笔款项，故本院对该份证据即24800元的借条不予采用。2、二原告提供的借条1份，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为4000元不是借款而是传销期间居住的租金。本院认为该份证据符合证据的有效要件，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：二原告系夫妻关系，于2013年3月27日登记结婚。2010年，被告龙福因需要资金向原告刘敢借款4000元。同日被告向原告出具了1份借条，借条载明：“今借到刘敢现金肆仟元借到人：龙福”。后被告龙福未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告是否应向二原告偿还24800元；2、被告是否应向二原告偿还4000元。现分析如下：
（一）被告是否应向二原告偿还24800元的问题。二原告主张2010年2月10日的24800元借条虽然未载明借款人，但实际为被告龙福书写，故被告应向二原告偿还24800元。而被告认为该份借条虽系被告书写，但原告易金玉并未实际交付借款给被告，故被告并未向原告易金玉借款24800元，不应向二原告偿还24800元。本院认为根据“谁主张谁举证”的原则，原告易金玉提供的2010年2月10日的24800元借条未载明实际借款人，且原告未提供其他证据证明该笔借款实际系被告所借或者原告易金玉已经实际向被告交付了借款，故本院认为被告不应向二原告偿还24800元。二原告要求被告偿还借款24800元的诉讼请求，本院不予支持。
（二）被告是否应向二原告偿还4000元的问题。二原告主张2010年被告向原告刘敢借款4000元，并向原告刘敢出具了1份4000元的借条，故被告应向二原告偿还4000元。而被告认为该借条虽系其书写，但该笔款项实为原告为其垫付的房屋租金，不是借款。本院认为被告龙福因需要资金向原告刘敢借款，原告依约向被告龙福提供了借款，被告龙福亦向原告刘敢出具了借条，该借条系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告龙福应承担该4000元借款的偿还责任。二原告系夫妻关系，虽然4000元债权发生在二原告结婚前，但原、被告均认可该债权为夫妻共同所有。故，二原告要求被告龙福偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔款项为原告为其垫付的房屋租金，但无相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，被告龙福应偿还原告易金玉、刘敢借款4000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告龙福在本判决生效后十日内一次性偿还原告易金玉、刘敢借款4000元；
二、驳回原告易金玉、刘敢要求被告龙福偿还借款24800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告易金玉、刘敢负担235元，由被告龙福负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 苏 凯
二〇一七年九月十四日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第870号
原告：贺金开，住湖南省安仁县。
委托代理人：郭春涛、陈小兵，广东赋诚律师事务所律师。
被告：钟发生，住湖南省安仁县。
本院在审理原告贺金开诉被告钟发生合伙协议纠纷一案中，原告贺金开以基于个人原因为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺金开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贺金开撤回起诉。
案件受理费3010元，由原告贺金开负担。
审判员 王玉兰
二〇一五年四月二十九日
书记员 关韵仪
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00115号
原告易善其，村民。
委托代理人赵某，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告咸阳荣正建筑劳务有限公司。
法定代表人何云政。
本院在审理易善其诉咸阳荣正建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告易善其于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易善其撤回起诉。
本案诉讼费775元，由原告易善其承担。（原告已预交1550元，本院退付其775元。）
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 付龙涛
二〇一五年七月八日
书 记 员 车晓鹏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2608号
原告：王胜海，男，1982年3月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张明闯，男，1977年10月6日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：张瑞祥，男，1959年11月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告王胜海诉被告张瑞祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜海自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王胜海撤回对被告张瑞祥的起诉。
案件受理费200元减半征收100元，由原告王胜海负担。
审判员 杨小霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈夏力
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23362号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹飞华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曹飞华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曹飞华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款69,276.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初115号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王一×，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王一×犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日至10月28日下午，被告人王一×在天津市东丽区金钟街徐庄村温泉公寓15号楼3门501号的租住处内，先后三次容留吸毒人员王二×、曹××（均另案处理）吸食毒品冰毒。10月28日23时许，被告人王一×在上述地点再次容留王二×、曹××时被民警当场抓获。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王一×在公安机关的供述，证人王二×、曹××、孙××的证言，辨认笔录，搜查笔录，照片，扣押物品的清单，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×目无国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人王一×归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初5419号
原告：郭炎荣，男，1955年2月15日出生，汉族，住香港特别行政区。
委托代理人：李家伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：刘楚成，男，1959年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。
第三人：李民，男，1956年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：广州奥心通电子有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇启新路86号自编A栋，统一社会信用代码91440115747596260E。
法定代表人：刘楚成。
原告郭炎荣诉被告刘楚成、第三人广州奥心通电子有限公司、李民租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2017年4月11日，郭炎荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告郭炎荣撤诉处理。
案件受理费12013元，减半收取计6007元，由原告郭炎荣负担。
审 判 长 何彤文
审 判 员 赵穗君
人民陪审员 韦雪艳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 廖活年
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第381号
上诉人（原审原告）邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会。
住所地：邢台经济开发区沙河城镇北街村。
法定代表人胡红彬，男，该村委会主任。
委托代理人靳晓峰，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）解兴国，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
上诉人邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会因对确认合同效力纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2013）邢东开民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会的法定代表人胡红彬及其委托代理人靳晓峰，被上诉人解兴国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会（以下简称“北街村委会”）与解兴国签订施工合同，委托解兴国修建道路。工程交工后，经核算北街村委会应付解兴国工程款290600元，北街村委会在支付了80000元后其余未付。2011年北街村委会与解兴国签订“抵押合同”，约定因北街村委会无力偿还所欠工程款210600元及利息30186元，北街村委会愿将广场东边二层小楼第二层、上楼进大门、楼梯下一小间和第一层最南边的一间门市（下简称房屋）折价160000元给付解兴国，其余工程款80780元在2012年3月1日前付清。在双方签订“抵押合同”后，因北街村委会未如期将剩余的80780元工程款及利息付给解兴国，解兴国提起诉讼，2013年4月25日邢台市桥东区人民法院做出（2012）邢东开民初字第593号民事判决书，判决北街村委会给付解兴国工程款及利息85020元，北街村委会提出上诉，邢台市中级人民法院以（2012）邢民二终字第151号民事判决书驳回上诉，维持一审判决。2013年10月12日，邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会将解兴国起诉至邢台经济开发区人民法院，请求：判令解兴国与邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会签订的抵押合同无效，退还村委会办公室及配套设施，并恢复原貌。
另查明，北街村委会在与解兴国之间签订“抵押合同”前，未就该事项召开村民会议讨论表决。双方签订合同后，解兴国于2012年4月入住北街村委会办公室使用至今，并对该办公室的内部结构进行了部分改造和装修。
原审法院认为，村民委员会办公室系村集体所有的财产，根据法律规定，处分村集体财产应经村民会议讨论决定方可办理。原、被告签订的“抵押合同”名为抵押合同，实质是以物抵债合同，北街村委会前支书胡振安未经村民会议讨论私自处分集体财产，侵害了该村集体经济组织其他成员的合法权益，违反了法律的强制性规定，应认定为无效。被告解兴国应将占用的村委会办公室返还给原告北街村委会，并将办公房屋恢复原貌。因被告在入住该办公室时进行了部分装修，现已无法拆除，考虑到被告的装修行为增加了房屋本身的价值，且被告未提交房屋装修费用的相关证据，故本院酌定由原告北街村委会给付被告解兴国装修补偿款20000元。因被告未提出反诉，故对被告在答辩中要求原告给付所欠工程款16万元及利息的请求，本案不予处理，被告可另行起诉。原审判决：一、原告北街村委会与被告解兴国于2011年12月1日签订的“抵押合同”无效。二、被告解兴国于本判决生效后十日内将占用的原告北街村委会办公室及配套设施返还原告，并将办公室内自行建造的隔断墙拆除。三、原告北街村委会给付被告解兴国装修补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告解兴国负担。
上诉人邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会称：该合同效力纠纷案件在审理过程中，上诉人提出了确认合同无效，被上诉人返还侵占的房屋及其财产、设施，恢复原状的诉讼请求，而被上诉人没有提出反诉。但是经过一审法院的审理后一审法院判决结果中除确认了上诉人的诉讼请求外，还判决上诉人给付被上诉人装修补偿款20000元。该判决内容违背不告不理的审判原则，严重违反了司法程序，侵犯了上诉人的合法权益，请求：撤销一审法院第三项“北街村委会给付解兴国装修补偿款20000元”的判决内容。
被上诉人解兴国辩称：一、关于上诉人抵押合同无效，而被上诉人没有提出反诉一说。一审的答辩状中我已经明确表示，如果房屋抵押合同无效，那么请求法院判令上诉人依法偿还所欠工程款。二、针对上诉人所提出的20000装修补偿款不合理的问题。2010年受上诉人委托我垫资修建富民路，上诉人无力偿还工程款，2011年12月1日我与上诉人签订房屋抵押合同，2012年7月双方都认为合同有效的情况入住，并进行了装修。2012年3月村委会换届，直到2013年9月5日上诉人才向法院提起诉讼，要求确认抵押合同无效。既然装修是在双方都认为合同有效的情况下进行的，并且该装修行为确实增加了房屋的使用价值，那么一审判定20000元装修补偿款我认为合情合理，并非上诉人所称的违背了不告不理原则。三、对于北街村委会抵押合同一案，我在此要求上诉人依法偿还拖欠我的工程款160000元及利息82436元。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，解兴国在占用村委会办公室后，对该房屋已进行了装修，一审考虑到解兴国的装修行为增加了房屋的本身价值，且装修物已无法拆除，故在抵押合同被确认无效后，酌定由村委会给予解兴国一定补偿，并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 雪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民监2号
监督机关：广州市荔湾区人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈瑛杰，住广州市荔湾区。
被申诉人（原审原告）：方小梦，住广州市黄埔区。
申诉人陈瑛杰因与被申诉人方小梦的合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）穗荔法民二初字第740号民事判决书，向广州市荔湾区人民检察院申诉。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检民（行）监[2016]44010300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 敏
审判员 蔡海燕
审判员 骆慧娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗淑芬
谭诗琪
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00169号
原告朱春新被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十一日
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第990号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人董合窕。
被申请执行人周秋迎，系被申请执行人董合窕妻子。
申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2013）第487号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月30日作出苍灵计生征字（2013）第487号行政决定，并于2015年4月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2015年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月30日作出苍灵计生征字（2013）第487号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 章 彬
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第235号
原告洪某女，女，1971年8月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告杨某男，男，1970年10月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告洪某女诉被告杨某男离婚纠纷一案中，因原告洪某女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取为150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴祥考
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1098号
原告：唐玉华，女，1973年11月23日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：曾爽德，山东胜途律师事务所律师。
被告：梁娟，女，1970年6月16日出生，汉族，住中山市。
被告：蔡钊荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市荣耀房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蔡钊荣。
被告：中山市协力包装制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蔡钊荣。
被告：中山市安盛灯饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：蔡志佳。
原告唐玉华诉被告梁娟、蔡钊荣、中山市荣耀房地产开发有限公司（以下简称荣耀公司）、中山市协力包装制品有限公司（以下简称协力公司）、中山市安盛灯饰有限公司（以下简称安盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐玉华及其委托代理人曾爽德到庭参加诉讼，被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉华诉称：2013年8月，原告与被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司签订借款合同，约定五被告共同向原告借款900000元。上述借款到期后，五被告未依约还款，原告经多次催收无果，故特提起诉讼，请求判令：1.五被告向原告归还借款900000元；2.五被告向原告支付日万分之八的违约金（从2013年9月6日起算至实际偿还之日）；3.五被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求2违约金的计算方法为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年9月6日起算至清偿之日止；明确诉求3中的诉讼费用胜诉后由五被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.银行转账凭条、存折及银行卡。
被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年8月7日，原告唐玉华（甲方）与被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司（乙方）签订借款合同，约定：乙方因临时周转向甲方借款，借款金额900000元；借款期限15天，自2013年8月7日至21日，如到期无法归还，可续转15天，即2013年8月22日至9月5日；乙方中的全部自然人及法人作为共同借款人，对上述借款共同承担全额偿还责任；如乙方未按期归还借款，应按借款余额每日千分之五计算违约金给甲方。合同还约定了其他事项。合同签订当天，原告通过银行向被告蔡钊荣转帐900000元。同年8月21日，因五被告未能依约偿还借款，经原、被告协商一致，借款期限依据合同约定顺延至同年9月5日。顺延的借款期限届满后，五被告对借款本金及违约金仍未清偿，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：据原告陈述，其经案外人陈春彬认识被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司。涉案借款合同系由陈春彬提供的格式合同，合同内容存在以下笔误：1.签订地点“民众镇”，实际应为“三乡镇”；2.原告唐玉华的身份证号“44062019620812****”，实际应为“43290119731123****”，该笔误原告唐玉华已在合同中相应位置进行更正；3.借款人中被告梁娟、蔡钊荣为自然人，但合同中借款人的身份证号共有5个，分别为“44200019720610****”、“36242719700616****”、“44200000054****”、“44200000016****”、“44200000010****”，其中“44200019720610****”、“36242719700616****”分别为被告梁娟、蔡钊荣的身份证号，“44200000054****”、“44200000016****”、“44200000010****”为错误的身份证号。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告唐玉华与被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司签订的借款合同是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。该借款合同、银行转账凭条、存折及银行卡可以充分证实原告唐玉华与五被告之间存在合法有效的借款合同关系，五被告均未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定五被告向原告借款900000元。五被告未依约清偿借款本金，对原告唐玉华的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于违约金，合同约定按借款余额每日千分之五计算，现原告唐玉华自愿调低为从借款期限届满次日即2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。
被告梁娟、蔡钊荣、荣耀公司、协力公司、安盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁娟、蔡钊荣、中山市荣耀房地产开发有限公司、中山市协力包装制品有限公司、中山市安盛灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐玉华偿还借款900000元及支付违约金（计算方法：以本金900000元为基数，从2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14923元，减半收取为7462元（原告唐玉华已预交），由被告梁娟、蔡钊荣、中山市荣耀房地产开发有限公司、中山市协力包装制品有限公司、中山市安盛灯饰有限公司负担（该款被告梁娟、蔡钊荣、中山市荣耀房地产开发有限公司、中山市协力包装制品有限公司、中山市安盛灯饰有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告唐玉华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年五月二十五日
书记员 谢雅怡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中少民终字第0020号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市民乐路461号二楼。
负责人钱永辉。
委托代理人韩红卫。
被上诉人（原审原告）陈钇汝。
被上诉人（原审原告）陈永辉。
两被上诉人委托代理人丁玉萍。
原审被告朱冬华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司因与被上诉人陈永辉、陈钇汝、原审被告朱冬华机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启少民初字第0014号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于2014年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司撤回上诉。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王邵君
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1297号
申请执行人林某。
被执行人张某。
本院在执行林某申请执行张某离婚后财产纠纷一案中，于2014年9月27日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人林某归还借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元，案件申请执行费1417元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人张某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人张某也表示均无财产可供执行。申请执行人林某也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）西民一初字第951号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可
供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李相珺
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第314号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人赵明旭。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02039号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年11月23日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王 俊 英
审 判 员 �方振勇
代审判员 吴 丽 红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 杨
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第314号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人赵明旭。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02039号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年11月23日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 杨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01199号
申请执行人崔保生，男。
被执行人李云侠，女。
在执行崔保生与李云侠一案中，本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 坤
执行员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年七月二十五日
书记员 张亦甜