河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1365号
原告张树彦
原告张某某。
法定代理人张树彦（系原告之母）。
被告李运。
被告高瑶。
原告张树彦、张某某与被告李运、高瑶健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人原告张树彦，被告李运、高瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告李运是张树彦前夫，被告高瑶是李运妻子，原告张某某是张树彦和李运的儿子。张树彦与被告李运在2000年经法院协议离婚，原告张某某判给张树彦，法院规定李运每月给张某某270元抚养费，但是被告一次都没给过。2012年4月4日，张树彦和张某某去古冶林西白马山墓地上坟，与被告李运、高瑶相遇，张树彦和被告李运要抚养费，被告不但不给，李运和高瑶还把原告母子打伤，住进医院。经林东派出所调解，被告也不出住院费，在没有办法的情况下，向人民法院起诉，请求裁决被告赔偿原告各种费用9806.4元整。
二被告辩称，2012年4月4日清明那天去烧纸，二原告故意找事，在坟地追着骂被告李运，李运当时没有理她，因为李运正在给父母坟上按罩子。在李运要走的时候，原告张树彦拽着李运不让走，为了挣脱原告张树彦，李运一躲把李运上衣的领子拽掉了一半。二被告没有动手打二原告，不认可原告的损失，原告所说与事实不符，对二原告的损失不同意赔偿。
庭审中，法庭归纳的审理焦点为：1、对原告的损失被告是否承担责任及承担责任的比例，2、原告张树彦所主张的损失的事实和法律依据，3、原告张某某所主张损失的事实和法律依据。
一、在第一个焦点问题，二原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1．唐山市公安局古冶区分局林东派出所说明一份，用以证明原被告发生纠纷，派出所曾经给调解过，但没有调解成功。经质证，二被告对上述证据均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
2.屈振友出具的证明一份，用以证明双方打架的时候屈振友当时看见了。经质证，二被告均认为屈振友做的是伪证，其不认识屈振友这个人，屈振友所说也与事实不符，当时发生纠纷时是在墓地的里面，该证明人所称腿脚不好且在墓地门口，屈振友不可能看到。当时距离较远，屈振友不可能看得这么仔细。因屈振友未出庭就其所出具的证明内容接受法庭及当事人的询问，且二被告对该证明不予认可，本院对屈振友所出具证明一份的真实性不予确认。
3.本院依二原告申请依法调取了唐山市公安局古冶区分局林东派出所公安卷宗一册。
（1）案登记表一份。经质证，二原告对该登记表均无异议。二被告认为此登记表中简要案情所说发生肢体接触不是事实，时间地点都对。
（2）2012年4月25日林东派出所对张树彦的询问笔录。经质证，二原告对该笔录均无异议。被告李运对该笔录有异议，认为张树彦说的与事实不符，李运就是抱着张某某着，没有打二原告，是原告张树彦先打的李运。当时张树彦就拽李运，李运当时没有拿锤子，高瑶离着我们有一段距离，与二原告没有发生接触。被告高瑶对该笔录有异议，认为张某某拿石头砸高瑶，但是没有砸着，高瑶离他们的距离远，没有发生肢体接触。
（3）2012年4月7日林东派出所对张某某的询问笔录。经质证，二原告对该笔录均无异议。被告高瑶对此笔录有异议，认为张某某说的与事实不符，高瑶与他们没有肢体接触，且距离远，笔录中张某某说李运没有用锤子打人，与原告张树彦的笔录中所称被李运用锤子杵倒相矛盾，且张某某说不认识高瑶不是事实，张某某认识高瑶，且对高瑶有意见。被告李运对该笔录有异议，认为高瑶当时与他们有一段距离，他们谁也没有打张某某，也没有人碰到他。
（4）2012年4月28日林东派出所对高瑶的询问笔录。经质证，二原告对该笔录有异议，认为高瑶在笔录中说其眼睛不好与刚才的质证意见说看见张某某拿石头砸她相矛盾，高瑶的眼睛没有问题，且高瑶与参加打架了。被告高瑶认为她眼睛确实是不好，他们发生纠纷的时候没有看清。被告李运认为高瑶在笔录中说的基本是事实，但是高瑶所的呼拉并不是说我们打在了一起，而是原告张树彦拽着李运，李运挣脱时的动作。
（5）2012年4月7日林东派出所对李运的询问笔录。经质证，二原告对该笔录有异议，认为当时张树彦跟李运要抚养费，后双方发生口角，高瑶就骂张树彦，张某某就开始骂高瑶，李运就追张某某，张树彦就把李运给拽住了，一拽住李运，李运就动手打张树彦，张某某当时想上手，高瑶一看张某某想动手就开始打张某某，后张树彦就和高瑶就打在了一起。二被告对该笔录均无异议。
（6）2012年5月16日林东派出所对杜某某的询问笔录。经质证，二原告对该笔录均无异议。被告李运对笔录有异议，认为杜某某的笔录是伪证，李运没有动手打人，发生的时间地点对，当时打架的时候旁边烧纸的人很多。被告高瑶对笔录有异议，认为杜某某的笔录与事实不符，不可信。
（7）2012年8月20日林东派出所对屈振友的询问笔录。经质证，二原告对该笔录均无异议。被告李运对该笔录有异议，认为当时坟地里有烧纸的人，很多人都看到这件事了，李运没有拽着张树彦，是张树彦拽着李运。被告高瑶对笔录有异议，认为屈振友的笔录与事实不符，不可信。
（8）张某某的法医学人体损伤鉴定书一份。经质证，二原告对该证据均无异议。二被告对鉴定书没有异议，但认为伤不是二被告造成的。
（9）张树彦的法医学人体损伤鉴定书一份。经质证，二原告对该证据均无异议。二被告对鉴定书没有异议，但认为伤不是二被告造成的。
（10）2012年5月10日林东派出所对张树彦的调解笔录。经质证，二原告对该笔录均无异议。二被告均称对该笔录不清楚。
（11）2012年8月20日林东派出所对李运、高瑶的调解笔录。经质证，二原告该笔录有异议，认为二原告的伤是二被告造成的。二被告对该笔录均无异议。
（12）公安卷宗中照片三张。经质证，二原告对公安卷宗中的照片三张没有异议，称伤是当时发生的。被告李运对三张照片的真实性有异议，认为当时去派出所的时候，二原告脸上和身上均没有伤，也没有痕迹。被告高瑶对照片的真实性有异议，认为从出事地点到派出所有一定的距离，照片中的伤是怎么形成的不清楚。
本院对唐山市公安局古冶区分局林东派出所公安卷宗一册的真实性予以确认，将结合其他证据及当事人的陈述对案件事实进行综合认定。
二、在第二个焦点问题，原告张树彦为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.林西医院住院统一收费收据一张、住院病案一册、门诊病历一册，用以证明原告张树彦的医疗费为879.6元。经质证，二被告均认为原告的伤不是其造成的，对其医疗费的真实性有异议，不同意赔偿。因原告提交的上述证据均系医疗机构的正规单据，本院对上述证据的真实性予以认定。
2.张树彦鉴定费票据一张，用以证明鉴定费为210元。经质证，二被告对鉴定费的真实性没有异议，但不同意赔偿，因为伤不是其造成的。本院对该证据的真实性予以认定。
3.唐山百驰商贸有限公司的证明一份，用以证明张树彦的日工资为150元，误工时间为23天，主张张树彦的误工费为3450元。经质证，二被告对该证据有异议，认为原告张树彦在开庭前核实身份时说无工作，现在又说有工作，对误工费有异议，不同意赔偿。本院经审查认为，该证明所写张树彦月工资4500元，该数额已达缴税标准，原告张树彦未提交完税证据加以证明，本院对其月工资4500元的诉讼主张不予支持。本院参照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准中职工年平均工资标准计算原告张树彦的误工费，误工时间为张树彦法医学人体损伤鉴定书中认定的休治时间，共计14天，误工费数额为1387.19元（36166÷365×14）。
4.原告张树彦要求被告赔偿营养费1000元，未提交证据。二被告对原告张树彦的该项主张有异议，认为原告的伤与其无关，不同意赔偿。因原告张树彦就自己的主张未提交证据予以证明，且被告均不同意赔偿原告张树彦的此项主张，本院对原告张树彦要求被告赔偿营养费1000元的诉讼主张不予支持。
三、在第三个焦点问题，原告张某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.林西医院住院统一收费收据一张、住院病案一册，用以证明原告张某某的医疗费为506.4元。经质证，二被告均对医疗费有异议，不同意赔偿。因原告提交的上述证据均系医疗机构的正规单据，本院对上述证据的真实性予以认定。
2．张某某鉴定费票据一张，用以证明鉴定费为210元。经质证，二被告对鉴定费的真实性没有异议，但不同意赔偿。本院对该证据的真实性予以认定。
3.原告张某某要求被告赔偿误学费、陪床护理费、营养费、交通费、精神损失费共计3000元，未证据提交。二被告均不同意赔偿原告张某某的此项主张。因原告张某某就自己的主张未提交证据予以证明，且被告均不同意赔偿原告张某某的此项主张，本院对原告张某某要求被告赔偿误学费、陪床护理费、营养费、交通费、精神损失费共计3000元的诉讼主张不予支持。
经审理查明，原告张树彦与被告李运原系夫妻关系，原告张某某系二人之子，二被告系朋友关系。2012年4月4日上午9时许，在林西白马山公墓，二原告向被告李运追索张某某的抚养费，因原告张树彦骂街二原告与被告李运发生肢体冲突，导致二原告受伤。二原告伤后均于2012年4月4日至2012年4月13日在开滦医疗集团林西医院住院治疗9天。经唐山市公安局古冶区分局法医人体损伤检验鉴定室鉴定，原告张树彦伤后休治貮周，原告张某某伤情为轻微伤，伤后休治貮周。此次纠纷给原告张树彦造成如下经济损失：医疗费879.6元、鉴定费210元、误工费1387.19元，共计2476.79元。此次纠纷给原告张某某造成如下经济损失：医疗费506.40元、鉴定费210元，共计716.40元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案公安卷宗中的证人杜某某、曲某某的询问笔录内容及双方当事人的陈述能够相互印证二原告与被告李运发生肢体冲突，本院对二原告、被告李运发生肢体冲突与二原告受伤事实的关联性予以确认。二原告主张被告高瑶殴打二原告，但未提供证据加以证实，且公安卷宗中证人杜某某、曲某某的询问笔录内容均能证实被告高瑶未参与冲突，本院对二原告要求被告高瑶承担责任的诉讼主张不予支持。根据双方当事人的陈述，此次纠纷的起因系原告张树彦在向被告李运索要张某某的抚养费过程中骂街，从而引发冲突，故原告张树彦对此次冲突的发生存在过错，亦应承担相应责任。本院结合案件事实，确认原告张树彦与被告李运承担责任的比例为3：7。因原告张某某在庭审中明确表示其本人的伤不是李运造成的，与被告李运没有关系，本院对此予以采信，故被告李运对原告张某某的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李运于本判决生效后十日内赔偿原告张树彦医疗费元、鉴定费、误工费等共计2476.79元的70%，即1733.75元。
二、驳回二原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张树彦、张某某负担235元，被告李运负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年三月八日
书 记 员 李 阳