广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1654号
原告：黄桂品，住广西某县。
委托代理人：马化德，南宁市江南区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：林震，南宁市江南区法律援助中心法律工作者。
被告：湖北中南勘察基础工程有限公司，住所地：武汉市××区××大道×号。
法定代表人：严桂华，该公司总经理。
委托代理人：蒙华宗，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：黄初华，广西双贺律师事务所律师。
被告：黄桂玉，住广西某县。
委托代理人：滕彩云，广西锦康律师事务所律师。
被告：王庆才，住南宁市某区。
原告黄桂品与被告湖北中南勘察基础工程有限公司（以下简称“中南公司”）、黄桂玉、王庆才健康权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员庞梦担任审判长、人民陪审员周国萍、赵刘芬参加的合议庭，分别于2015年11月24日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄桂品及其委托代理人马化德、被告中南公司的委托代理人张勘、被告黄桂玉及其委托代理人腾彩云、被告王庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂品诉称：原告从2010年起到被告的几个工地做工，从事灌装工作。2010年12月23日，原告根据中南公司的安排到位于南宁市兴宁区南梧公路金桥客运站旁150米处的盛天东郡楼盘建筑工地从事桩基础工作。2010年12月24日下午13时40分左右，原告在上述工地与吊车队配合进行孔桩混凝土灌注作业时被高处下落的重物砸伤，后被被告中南公司的工作人员送至南宁市第八人民医院住院治疗。原告从2010年12月25日到2011年10月13日住院共292天。住院期间由原告的二女儿黄某甲和儿子黄某乙两人全程陪护。住院医药费已由被告中南公司全部支付。经原告申请，广西金桂司法鉴定中心依法对原告的伤残程度进行了鉴定，认定原告伤残构成相当于道路交通事故Ⅳ（四）级伤残。事故发生后，原告多次找被告中南公司协商赔偿事宜，双方均未能达成协议。后中南公司要求原告进行劳动仲裁，为此原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与中南公司存在劳动关系，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2012年月11月26日做出仲裁裁决书，确认原告与中南公司于2010年12月23日至2010年12月24日期间存在劳动关系。中南公司不服向兴宁区人民法院起诉，兴宁区人民法院于2013年3月25日做出判决，判决原告与中南公司于2010年12月23日至2010年2月24日期间不存在劳动关系。黄桂品不服向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院经审理后于2013年10月11日作出（2013）南市民四终字第60号《民事判决书》，判决驳回上诉，为此原判。为此原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告共同赔偿原告：误工费36330.50元、住院伙食补助费11680元、护理费427107元（住院期间护理费16427元、出院后因残护理费410680元）、营养费29200元、交通费3000元、××赔偿金299922元、被抚养人生活费97560元、鉴定费700元，合计905499.50元；二、被告共同赔偿原告精神抚慰金50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄桂品对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
身份证，用于证明原告的身份情况和主体资格；
企业法人营业执照、组织机构代码证，用于证明被告的工商登记情况及被告的主体资格；
广西中医学院附属瑞康医院门诊病历，用于证明原告受伤住院治疗情况；
门诊病历及治疗记录，用于证明原告门诊治疗及住院治疗情况；
住院费用清单，用于证明原告住院期间及费用；
手术记录，用于证明原告手术治疗过程；
××证明书、病情介绍，用于证明原告的受伤及治疗情况；
鉴定意见书，用于证明原告的伤残等级；
会议签到表、会议纪要，用于证明原告与被告协商赔偿事宜；
仲裁裁决书，用于证明本案已经经过劳动仲裁；
民事判决书，用于证明本案已经经过法院判决；
户口簿，用于证明黄丽萍是原告黄桂品的长女；
村民委员会证明，用于证明黄丽萍是重度残疾人，由原告抚养；
残疾证，用于证明黄丽萍是多重××人，××等级为三级；
黄丽萍身份证，用于证明黄丽萍的身份情况；
黄桂玉身份证，用于证明黄桂玉的身份情况；
企业信息，用于证明中南公司的注册情况；
民事判决书，用于证明南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第60号民事判决书已经生效；
事故调查报告，用于证明事故发生的时间和地点、直接原因和间接原因及经过等，原告在被告中南公司承建的工程作业的时候，被告中南公司不注意考核和安全，引发了事故的发生，应承担事故责任。
被告中南公司答辩称：原告的受伤并非是被告公司引起的，在此次诉讼案中导致原告受伤及××的原因是因为被告黄桂玉现场指挥不当，应该由黄桂玉承担赔偿责任，导致原告受伤的原因还有现场驾驶吊车的司机及车主人员等，但这些人员的信息中南公司没有办法确认，无法追加。中南公司与黄桂玉及原告之间都不存在用工关系，不应当对承揽过程中发生的事故承担责任。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中南公司对其答辩向本院提交的证据材料有：
仲裁裁决书；2、一审判决书；3、二审判决书，上述证据用于证明原告与被告中南公司不存在直接的用工关系，原告是被告黄桂玉个人招用，被告中南公司与原告、黄桂玉之间属于承揽关系；
4、证人证词，用于证明被告黄桂玉在2010年12月份才到中南公司承包的盛天东郡项目的混凝土施工，黄桂玉是带队人员，中南公司并没有招收原告到这里工作。
被告黄桂玉答辩称，中南公司否认（2013）兴民一初字第393号民事判案件中该公司的委托并非真实，因此该民事判决书中关于原告与两被告的关系不能作为认定事实的部分，原告与黄桂玉之间并非承揽关系。本案中，中南公司作为工程的承包方，黄桂玉是中南公司请来的民工，不是承包人，与该事故没有任何法律关系，中南公司将工程分包给不具备资质的案外人胡明胜，分包合同是无效的。原告与中南公司之间是存在劳动关系或者雇佣关系，但是他们之间的关系与黄桂玉没有任何关联。
被告黄桂玉没有向本院提交证据材料。
被告王庆才答辩称，发生事故的时候王庆才并不在现场，施工使用的车子也不是王庆才的，原告受伤并非是王庆才所致的，而是因为黄桂玉在招用工人时，没有考虑到原告没有从事过灌装工作，缺少该作业的工作经验。原告在现场作业时没有与正在工作灌装机保持合适的安全距离，加上黄桂玉在现场的指挥不当，才导致原告受伤，王庆才不应当承担责任。此外，原告属于农村居民，在出事前的几天才到南宁工作，不具备按城镇户口收入的数据计算赔偿，因此原告主张的赔偿数额过高，并且部分赔偿项目存在多列的情形。王庆才作为工地项目某块劳务的班长或组长，同时也是从事劳务的农民工，并没有赚取其他工人的劳务差价，不应当为其他工人在劳务过程造成的损害承担赔偿责任。即使要承担责任，还应当把当时的吊车司机和车主列为被告分别按过错程度向原告承担赔偿责任。
经过开庭质证，被告中南公司对原告提交的证据1、16、17的真实性没有异议，对证据3、4、5、6、7、12、13、14、15主张由法院进行认定；被告黄桂玉对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、12、13、14、15、16、17的真实性均无异议；被告王庆才对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、12、13、14、15、16、17的真实性均无异议；原告、被告黄桂玉、被告王庆才对被告中南公司提交的证据1、2、3的真实性均无异议；被告王庆才对被告中南公司提交的证据4也无异议。本院对以上双方均无异议的证据，即原告提交的证据1、16、17及被告中南公司提交的证据1、2、3予以确认，可以作为本案的定案依据。被告中南公司对原告提交的证据3、4、5、6、7、12、13、14、15的真实性未发表意见，本院认为，原告提交的证据3、4、5、6、7、12、13、14、15符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，被告黄桂玉和王庆才也无异议，本院依法予以确认。
被告中南公司对原告提交的证据19的真实性无异议，但是对原告提交的证据2、8、9、10、11、18的真实性不予认可；被告黄桂玉对原告的证据2、8、9、10、11、18的真实性、合法性和关联性均无异议，但对原告提交的证据19的真实性有异议，认为是被告中南公司单方制作的；被告王庆才对原告提交的证据2、8、9、10、11、18、19的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据2为复印件，且与中南公司在本案中提交的营业执照不一致，本院以中南公司提交的为准；原告提交的证据8、9、10、18有原件予以核对，且均有相应的机构加盖公章，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据11并未加盖相关部门或公司的公章，也无法查实签名人的身份情况，被告不予认可，本院不予采信；原告提交的证据19是中南公司做出的《事故调查报告书》，被告黄桂玉提出异议，但是没有提交相反证据予以反驳，且原告与被告王庆才均未提出异议，本院对该份《事故调查报告书》予以采信。原告和被告黄桂玉对被告中南公司提交的证据4的真实性有异议，本院认为，该证据为证人证言，中南公司未提交证据的原件，本院对该证据的真实性不予采信。
综合全案证据材料，本院确认以下事实：被告中南公司于1990年7月27日经湖北省工商行政管理局注册登记成立，其经营范围：地下连续墙、地基处理；地基与基础工程专业承包壹级；水工建筑物基础处理工程专业承包二级等。经营期限：从1990年7月27日至2036元7月12日。
2010年12月23日，被告中南公司为完成其承建的位于广西南宁市兴宁区南梧公路金桥客运站附近盛天东郡楼盘桩基础试桩工程，将该工程交给桩基础施工队胡明胜、吊车队王庆才（本案被告）、灌装班组黄桂玉，即本案另一被告分包合作作业。原告黄桂品于2010年12月23日随黄桂玉带领的灌装班组到中南公司承建的前述工地从事桩基础工作。2010年12月24日下午1点40分，黄桂玉带领原告黄桂品等三人在上述工地与吊车队配合进行孔桩混凝土灌注作业时发生生产安全事故，原告在工作过程中被高空下落的重物砸伤。随后，原告被送往南宁市第八人民医院抢救。2010年12月25日，原告至广西中医学院附属瑞康医院就诊并住院治疗至2011年10月13日，共花费医疗费132720.91元。广西中医学院附属瑞康医院诊断原告为颈脊髓不全损伤；颈3椎体骨折；头面部软组织挫裂伤；C3、C4椎体融合；矽肺待查，并医嘱：1、休息，避免剧烈运动；2、在当地医生指导下合理功能锻炼；3、手术后3个月门诊复查；4、出院带药；建议到职业病鉴定部门诊治“矽肺”；5、如有不适症状，请随时就诊。原告于2011年12月7日经广西金桂司法鉴定中心伤残鉴定为：相当于交通事故Ⅳ（四）级伤残。
事故发生后，被告中南公司作出《盛天东郡桩基础工程12.24安全事故调查报告书》，该报告书载明事故详细经过如下：“2010年12月24日下午1点40分左右，黄桂玉带领自己班组工人黄桂品等三人与吊车队配合进行孔桩混凝土灌注作业，在施工过程中孔桩中下插的混凝土输送导管内的混凝土大量溢出导管，导致灌注泵管上浮，黄桂玉立即指挥吊车司机王庆坤配合起吊下插在导管中的混凝土输送泵管，王庆坤见状迅速收起所吊泵管钢丝绳，泵管由导管中上升脱出之时来回甩动，管头在甩动过程中碰到站在旁边的工人黄桂品头部，造成黄桂品佩戴的安全帽滑脱，黄匆忙后退中摔倒由此造成头部及脸部挫伤出血”；认定“事故发生的直接原因为灌注混凝土输送软管起吊过快导致发生事故”；事故发生的主要原因系“现场管理人员胡明胜未及时考核灌注班组上岗人员三级教育，灌注班组队长黄桂玉指挥不当，吊车司机起吊软管过快导致发生事故”；并对事故相关人员做出了以下认定：“直接责任者：王庆坤；主要责任者：黄桂玉；领导责任者：胡明胜”。
后被告中南公司、原告黄桂品双方就黄桂品受伤的赔偿问题多次协商，未能达成一致意见，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认：2010年12月1日至2010年12月24日间黄桂品与中南公司存在劳动关系，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月26日作出南劳人仲裁字（2012）第1709号《仲裁裁决书》，裁决确认中南公司和黄桂品于2010年12月23日至2010年12月24日期间存在劳动关系。中南公司不服仲裁裁决，于2013年1月6日向南宁市兴宁区人民法院起诉，要求确认其与黄桂品2010年12月23日至2010年12月24日期间不存在劳动关系，南宁市兴宁区人民法院于2013年3月25日作出（2013）兴民一初字第393号《民事判决书》，判决中南公司与黄桂品2010年12月23日至2010年12月24日期间不存在劳动关系。黄桂品对该判决不服，于2013年4月27日向南宁市中级人民法院上诉，请求改判确认中南公司与黄桂品2010年12月23日至2010年12月24日期间存在劳动关系，南宁市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）南市民四终字第60号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。两被告至今未向原告进行赔偿，为此原告于2013年12月30日向本院提交起诉状，提出前述诉讼请求。
另查明，被告黄桂玉、王庆才均没有取得建筑工程的相关资质证书。
并查明，原告黄桂品为农业家庭户口，广西马山县永州镇亲爱村委会于2013年12月30日出具了一份《证明》，载明黄桂品和黄丽萍属于家庭父女关系，黄丽萍属重度××人，从小至今生活全靠黄桂品抚养。
本院认为，关于本案民事责任的划分问题，被告中南公司承建位于广西南宁市兴宁区南梧公路金桥客运站附近盛天东郡楼盘后，将该项目的桩基础工程交给桩基础施工队胡明胜、吊车队王庆才、灌装班组黄桂玉分包合作作业，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，被告中南公司与被告黄桂玉及被告王庆才之间形成了建设工程施工合同关系。被告黄桂玉在施工过程中，雇请原告黄桂品为其进行该工程的施工，被告黄桂玉与原告黄桂品之间形成雇佣关系。被告王庆才在承揽过程中，雇请案外人王庆坤进行工程的施工，王庆才与王庆坤之间也形成了雇佣关系。原告黄桂品在为被告黄桂玉提供劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告黄桂玉作为原告黄桂品的雇主，其应该提供符合安全生产条件的工作场地，并要有保障安全生产的安全技术措施，原告因在施工中被高处落下的重物砸伤，是由于作为雇主的黄桂玉安全检查不及时，安全措施不到位造成的，且黄桂玉在施工过程中指挥不当，导致吊车司机吊起软管过快也是事故发生的直接原因之一，无证据显示原告在受伤过程中存在过错，因此原告主张被告黄桂玉承担相应的赔偿责任，本院予以支持。被告中南公司作为工程的承建方，其将工程分包给被告黄桂玉进行施工，中南公司作为专业的建筑公司，应该知晓黄桂玉作为个人是无法取得建筑工程的相关资质的，中南公司仍将该工程分包给黄桂玉进行施工，原告主张中南公司对黄桂玉应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，本院予以支持。王庆坤是王庆才吊车队的劳务人员，王庆才主张王庆坤并非其雇请，但未提交相应证据予以证实，对其主张本院不予采信。被告王庆才作为吊车队的包工头，其雇请的人员王庆坤在施工过程中驾驶吊车，在操作过程中吊起软管过快，也存在一定的过错，根据上述法律规定，原告主张被告王庆才对王庆坤造成的损害承担相应的赔偿责任，本院予以支持。原告主张中南公司对王庆才应承担的部分承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综合考量黄桂玉、王庆才在事故中的过错大小，本院确定由被告黄桂玉承担70%的赔偿责任，被告王庆才承担30%的赔偿责任，被告中南公司对黄桂玉应承担部分承担连带赔偿责任。胡明胜未及时考核三级教育，但该过失与损害时间的发生没有法律上的因果关系，故其不承担民事赔偿责任。对原告的各项损失。1、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2010年12月23日因事故受伤，广西金桂司法鉴定中心于2011年12月7日做出《鉴定意见书》，认定原告构成四级伤残，原告主张其住院及医嘱全休期间共345天的误工费，本院予以支持。原告从事建筑行业，原告主张按照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中建筑业的平均工资标准计算误工费为38437元／年÷365天×345天=36330.86元，符合法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告因伤共住院治疗292天，原告主张住院伙食补助费按照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费标准计算为40元／天×292天=11680元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。原告主张其住院期间的护理费为16427元，出院后因伤致残所需的护理费为410680元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告因事故共住院治疗292天，住院期间由一人护理，原告未能提交充分的证据证实护理人员的身份及收入情况，因此主张参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业行业年平均工资标准计算，本院予以支持。因此本院确认原告住院期间的护理费计算为20534元／年÷365天×292天=16427元。原告主张出院后因××所需的护理费没有提交相关医疗机构出具的相关意见，没有法律依据，本院不予支持。4、营养费。原告主张营养费共29200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，虽然医疗机构出具的医嘱中没有加强营养的建议，原告也没有提交相应的票据证实其营养费的实际数额，但是考虑原告的伤情确实需要加强营养，参考原告的伤情和本地的生活消费水平，本院酌情支持原告营养费8000元。5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，被告应该向原告赔偿其因就医或转院治疗实际发生的交通费用，原告未提交相关的交通费发票证实其实际发生的交通费，其主张交通费3000元过高，根据原告的治疗情况及本地的生活消费水平，酌情支持原告交通费500元。6、××赔偿金（含被扶养人生活费）。原告因事故导致伤残，经广西金桂司法鉴定中心鉴定为：“黄桂品之伤残已构成相当于道路交通事故IV（四）级伤残”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告是农业户口，其没有提交证据证实原告在事故发生前已经在城镇居住生活满一年，原告主张××赔偿金参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，被告中南公司、王庆才也不认可，因此本院不予支持。参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入计算为6008元／年×20年×70%=84112元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金。本院将原告主张的被扶养人生活费算入××赔偿金。原告主张其女儿黄丽萍属重度××人，无劳动能力，需要原告抚养，并出具了其所在村委会出具的《证明》及黄丽萍的《××人证》予以证实，本院对原告该主张予以采信。原告主张被抚养人生活费参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均年生活消费性支出标准计算，符合法律规定本院予以支持，但黄丽萍是原告女儿，应由原告及其妻子共同抚养，原告未提交相关证据证实其妻子无法履行抚养义务，因此本院确定被扶养人生活费的数额参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均年生活消费性支出计算为4878元／年×20年÷2人=48780元，综上，原告的××赔偿金（含被抚养人生活费）应为84112元＋48780元=132892元。七、鉴定费。原告主张其进行伤残鉴定所花费鉴定费700元，有相应的票据证实，本院予以支持。八、精神损害抚慰金。原告主张被告赔偿原告精神抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，本院根据本地的生活消费水平及本次事故对原告造成的损害，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。以上款项误工费36330.86元、住院伙食补助费11680元、护理费16427元、营养费8000元、交通费500元、××赔偿金（含被抚养人生活费）132892元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，共计216529.86元，应由被告黄桂玉承担70%的赔偿责任，即151570.90元，中南公司对黄桂玉承担的该部分赔偿承担连带责任；被告王庆才承担30%的赔偿责任，即64958.96元。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告黄桂玉赔偿原告黄桂品误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、××赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共计151570.90元；
二、被告王庆才赔偿原告黄桂品误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、××赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共计64958.96元；
三、被告湖北中南勘察基础工程有限公司对被告黄桂玉在第一项中的赔偿款项承担连带赔偿责任。
本案案件受理费13355元，由原告黄桂品承担8807元，被告黄桂玉、湖北中南勘察基础工程有限公司承担3331元，被告王庆才承担1217元。
上述义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 梦
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 赵刘芬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，应就医治疗支出的给项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第十九条
第二十条
第二十一条
第二十三条
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条
第二十八条
人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条
第十条