wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1098号
原告戴杰，男，1969年6月5日生，汉族。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
被告黄方，男，1966年2月24日生，汉族。
被告姬青，女，1971年5月3日生，汉族。
原告戴杰诉被告黄方、姬青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员吴婧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴杰及其委托代理人汪桂荣、被告黄方、姬青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴杰诉称：其与被告黄方、姬青因房屋买卖一事产生纠纷，法院判决二被告应当协助其办理过户手续，但二被告拒不履行生效判决确定的义务，导致其在申请执行过程中支付了应当由卖方，即二被告承担的个人所得税12071.06元。现诉至法院，要求二被告立即返还该垫付款项并支付利息（自2013年11月28日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告黄方、姬青辩称：根据双方签订的《房屋买卖协议》的约定，其收取的10万元系戴杰支付的房屋转让费，房屋税费等其余费用均应当由戴杰支付；涉案房屋已于2006年交付，此后一直由戴杰出租获利，此次过户仅仅是将房屋更名，戴杰是该房屋的实际受益方和产权人，而且法院的生效判决也已经明确其转让的只是购房资格；因房屋从2006年至今一直由戴杰占有控制，该房屋现在的评估价值属于戴杰，故戴杰作为该房屋的所有者，应当为纳税义务人，不存在为其垫付个人所得税的情况；综上，请求驳回戴杰的诉讼请求。
经审理查明：2004年7月28日，原告戴杰与被告黄方签订《买卖协议》一份，双方约定戴杰向黄方购买位于南京航空航天大学江宁揽翠苑小区02幢2204室房屋（以下简称2204室），购买价格为263560元，其中163560元为支付给南京航空航天大学的房价款，100000元为戴杰支付给黄方的房屋转让费。被告姬青作为黄方的配偶，亦在该协议上签名。
2013年3月，戴杰诉至本院，要求黄方、姬青协助其办理2204室的房屋产权证以及土地证的变更登记手续并承担逾期办证违约金，审理中，黄方、姬青就购房款以及逾期交房的违约责任等问题提起反诉。2013年6月，本院作出（2013）江宁开民初字第362号民事判决书，认为买卖协议已明确黄方、姬青从2204室房屋买卖中获得的收益为100000元，故在南京航空航天大学调整2204室价格后，戴杰应当补足部分转让款，判决要求戴杰支付购房款20125元，并要求黄方在收到上述款项的同时协助戴杰办理2204室的过户手续。该判决生效后，戴杰向本院申请执行，执行过程中，戴杰于2013年11月28日向南京市江宁区地方税务局缴纳了应当由转让方黄方承担的个人所得税12071.16元。
以上事实，有《买卖协议》、（2013）江宁开民初字第362号民事判决书、房地产交易其他税种申报表、现金完税证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当根据合同约定并遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。本案中，黄方、姬青作为房屋出让方应当协助戴杰，即房屋受让方办理过户手续，现黄方、姬青怠于履行该协助义务，导致戴杰申请法院执行并在执行过程中支付了应当由房屋出让方缴纳的个人所得税，故黄方、姬青应当承担违约责任，即对戴杰要求黄方、姬青返还其垫付的个人所得税款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于黄方、姬青提出的抗辩意见，首先，从（2013）江宁开民初字第362号民事判决书查明的事实来看，黄方、姬青在转让2204室时从戴杰处获得了转让费，故黄方、姬青依法具有缴纳个人所得税的义务，即对黄方、姬青认为其未获收益，不应当缴纳的抗辩意见，本院不予采纳，至于纳税数额的确定，并非本案审查的范围；《买卖协议》中对个人所得税款的负担未作约定，故黄方、姬青提出的该税款按约应当由戴杰承担的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条之规定，判决如下：
被告黄方、姬青于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告戴杰垫付的个人所得税款12071.06元及利息（自2013年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取51元、保全费150元，合计201元，由被告黄方、姬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 吴婧丽
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 马 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商二初字第146号
原告河南中光学集团有限公司。
法人代表李宗樵，任董事长职务。
委托代理人崔双龙、闫志军，系该公司法律顾问，代理权限特别授权。
被告山西金曼信息技术开发有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人王斌，任经理职务。
原告河南中光学集团有限公司与被告山西金曼信息技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已履行合同义务为由申请撤回起诉。
本院以为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南中光学集团有限公司撤回起诉。
诉讼费450元，减半收取225元，由原告河南中光学集团有限公司负担。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商二初字第146号
原告河南中光学集团有限公司，住所地南阳市工业南路508号。
法人代表李宗樵，任董事长职务。
委托代理人崔双龙、闫志军，系该公司法律顾问，代理权限特别授权。
被告山西金曼信息技术开发有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人王斌，任经理职务。
原告河南中光学集团有限公司与被告山西金曼信息技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已履行合同义务为由申请撤回起诉。
本院以为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南中光学集团有限公司撤回起诉。
诉讼费450元，减半收取225元，由原告河南中光学集团有限公司负担。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王宛闽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪商初字第81号
原告：李某。
被告：徐某某。
被告：王某某。
本院在审理原告李某与被告徐某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李某负担。
审 判 长 朱海南
代理审判员 陈石磊
人民陪审员 徐云达
二〇一四年七月三日
书 记 员 殷孩景
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00577号
原告酉阳县祥富矿业有限公司。
被告季勤红。
本院在审理原告酉阳县祥富矿业有限公司（以下简称祥富公司）与被告季勤红采矿权转让合同纠纷一案过程中，祥富公司以双方已达成和解为由，于2014年9月18日向本院申请撤回对季勤红的起诉。
本院认为，祥富公司申请撤回对季勤红的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许祥富公司撤回对季勤红的起诉。
案件受理费减半收取28650元，由祥富公司负担。
代理审判员 季敏江
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张伟杰
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00255号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张威。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告张威物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉顺�物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 余 浪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12403号
原告：杭州中联物业管理有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。
法定代表人：施建华，该公司总经理。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：冯国荣，男，1951年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区，
本院在审理原告杭州中联物业管理有限公司与被告冯国荣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州中联物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤回对被告冯国荣的起诉。
本院认为，原告杭州中联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中联物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州中联物业管理有限公司负担。
审判员 王国仕
二○一七年八月二十八无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12403号原告：杭州中联物业管理有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。法定代表人：施建华，该公司总经理。委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：冯国荣，男，1951年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区，本院在审理原告杭州中联物业管理有限公司与被告冯国荣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州中联物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤回对被告冯国荣的起诉。本院认为，原告杭州中联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州中联物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州中联物业管理有限公司负担。审判员  王国仕二○一七年八月二十八无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1264号
原告：赵杨城，男，出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区震德塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：蒋震远。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
原告赵杨城诉被告佛山市顺德区震德塑料机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告赵杨城的委托代理人黄文学，被告佛山市顺德区震德塑料机械有限公司的委托诉讼代理人张东荣到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、赵杨城申请仲裁，请求裁决佛山市顺德区震德塑料机械有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元、2012年5月至2013年6月的加班工资10000元。
二、仲裁结果：驳回赵杨城的全部仲裁请求。
原告诉讼请求:1.被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元；2.被告向原告支付2012年5月至2013年6月期间加班工资10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告2010年7月23日入职被告；
二、2016年6月18日，被告以原告违反规章制度为由解除劳动关系；
三、原告离职前十二个月的月平均工资是2877元。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、解除劳动关系通知书复印件1份、出勤表（2012年5月至2013年6月）复印件、劳动合同书（2010年8月11日）复印件1份、工资条（2012年5月至2012年6月、2012年9月至2013年5月）复印件、民事判决书（李仁意）复印件1份、工资条（2015年7月、2015年9月至2016年6月）复印件、银行交易明细清单。
被告提供如下证据：劳动合同书（2013年7月24日）复印件1份、员工处分登记表复印件4份、行政处分通知书复印件4份、照片打印件1张、关于给予赵杨城严重警告处分的通知复印件3份、录音文字整理1份、员工行为管理规范复印件1份。
本院依法调取如下证据：（2014）佛顺法民四初字第302号劳动合同纠纷一案中的出勤表（2012年5月至2013年6月）。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、原、被告确认双方间的劳动关系于2016年6月18日由被告以原告违反规章制度为由解除，因此被告是否须支付违法解除劳动关系的赔偿金应审查其解除理由是否符合法律规定。被告提供劳动合同书、员工行为管理规范、员工处分登记表、行政处分通知书、照片、关于给予赵杨城严重警告处分的通知、录音文字整理证明被告制订了相关规章制度及原告存在违反规章制度的事实。原告对劳动合同书的真实性没有异议，本院予以采信；原告不承认员工行为管理规范的真实性，认为该规定没有依法制订及公示。本院采信的劳动合同书第十一条约定《员工行为管理规范》是劳动合同的附件，表明原告在签订劳动合同时已清楚知道《员工行为管理规范》，而原告不能提供证据证明被告没有依法制定公示，因此本院对《员工管理规范》予以采信。《员工管理规范》第十七条规定，凡员工发生奖惩事实，涉及解除合同，无条件解除合同等处分的，原则上听取工会意见；《中国人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。被告现没有提供证据证明己将与原告解除劳动关系的事实告知工会，违反了《员工管理规范》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动关系。被告提供员工处分登记表、行政处分通知书、照片、关于给予赵杨城严重警告处分的通知、录音文字整理证明原告存在违反规章制度事实与本案没有关联性，本院不予采信。原、被告确认原告的入职时间是2010年7月23日，离职前12个月的月平均工资是2877元，因此被告应支付给原告的违法解除劳动关系赔偿金是34524元（2877元×6个月×200%）。
二、原、被告对本院调取的（2014）佛顺法民四初字第302号案中的考勤表没有异议，本院予以采信。原告提供考勤表证明原告的加班事实，被告不确认考勤表的真实性，但该考勤表与本院（2014）佛顺法民四初字第302号案中的考勤表内容一致，因此本院对原告提供的考勤表予以采信，据此认定原告的加班事实。原告提供工资条证明被告没有支付加班费，被告不承认工资条的真实性，工资条没有被告盖章或相关人员签名，本院不予采信，因此原告不能举证证明被告没有足额支付加班费，其工资条显示原告的工资均超过双方在劳动合同中约定的工资，因此原告主张被告没有支付加班费证据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区震德塑料机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵杨城违法解除劳动关系赔偿金34524元；
二、驳回原告赵杨城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年四月六日
书记员 黎子豪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1264号
原告：佛山市顺德区汇星物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市池塘路2号豪雅苑丽雅阁17号。
法定代表人：莫志平。
被告：陈博峰，男，1998年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈斌联，男，1998年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄玉苗，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司与被告陈博峰、陈斌联、黄玉苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年1月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司申请撤回对被告陈博峰、陈斌联、黄玉苗的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区汇星物业管理有限公司负担。
审判员 廖 亮
二〇一八年二月五日
书记员 刘远顺
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00431号
原告王臣明，男，1966年4月11日出生，汉族，初中文化。
被告海城市丰达运输有限公司。
法定代表人李纪兰，系该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司。
负责人张铎，系该公司经理。
被告高兵，男，1974年6月29日出生，汉族，初中文化。
被告榆林市昌泰汽车运输有限公司。
法定代表人樊世军，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人魏强，系该公司经理。
本院在审理原告王臣明与被告海城市丰达运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司、高兵、榆林市昌泰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王臣明于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王臣明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王臣明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告王臣明承担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 杨东翠
人民陪审员 白开雄
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 慧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第374号
原告刘德畅，男，1969年11月21日出生，汉族，安化县人，。
委托代理人周剑锋，安化县冷市镇法律服务所法律工作者委托权限，特别授权。
被告湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇辰州路。
法定代理人胡勇，该行理事长。
委托代理人陈德华，湖南义剑律师事务所律师，委托权限，特别授权。
原告刘德畅与被告湖南安化农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员姚建生独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘德畅及其特别授权委托代理人周剑锋到庭参加诉讼，被告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人陈德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德畅诉称，原告于2005年9月2日，分别在原安化县农村信用合作社长塘羊撞村信用代办点业务员昜贡生处存入14000元、5000元的定斯存款，代办员办理了存款凭条。定斯存款到期后，我凭此存条去信用社取款时，被告知存款条没有加盖信用社公章，且其没有入信用社的账为由，不同意支取。之后我多次找信用社及昜贡生，但都是相互推脱责任。2012年昜贡生去世，现到如今，我在银行存款一直没有着落。为维护自己的合法利益，特向法院起诉，请求依法判决；一、判令被告偿还原告存款本金19000元，并承担同斯银行存款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、刘德畅身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告湖南安化农村商业银行股份有限公司公告，拟证明被告的主体资格。
3、刘德畅存折两张，拟证明原告的存款情况。
4、长塘镇罗溪村村委证明，拟证明易更生系该村信用社会计，2012年2月15日死亡。
被告的特别授权委托代理人陈德华辩称：原告提供的凭证属于瑕疵凭证，对于凭证的真实性被告方予以确认，对于存款关系的真实性请法庭予以确认，如果存款关系是真实的，利息为1026元。凭证出自易贡生这一事实被告方予以确认。存款的真实性，存单凭条的真实性，是否存在易贡生与原告恶意串通之事，请法庭予以核实，依法判决。
被告特别授权委托代理人陈德华对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4的真实性无异议、但是证据4单位不能这样出具证明，证据3的真实性无异议，但这是属于信用社内部的存款凭条格式，原告应当就两张存款凭条是如何取得的进行陈述。被告没有提交证据材料。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，其证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院认定为有效证据。
经审理查明，原告于2005年9月2日，分别在原安化县农村信用合作社长塘羊撞村信用代办点业务员昜贡生处存入14000元、5000元的定期存款，代办员办理了存款凭条。定期存款到期后，原告凭此存条去信用社取款时，被告知存款条没有加盖信用社公章，且其没有入信用社的账为由，被告不同意支取。之后原告多次找信用社及昜贡生支取未果，原告诉至本院。在庭审中原、被告对19000元本金所确认的利息为1026元，双方均无异议。2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告持有被告单位代办点业务员出具的存款凭证，被告对此凭证的真实性不持异议。被告认为原告提供的凭证属于瑕疵凭证，对于存款关系真实性的存在提出质疑。因原告在庭审中对凭证的取得进行了合理的陈述，根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条3之规定，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。被告不能证明原告持有的存款凭证其存款关系不存在，因此原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告湖南安化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德畅存款本金19000元，利息1026元，合计20026元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 姚建生
二〇一五年十月二十日
代理书记员 蒋笑阳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》
第五条对一般存单纠纷的认定和处理
3、持有人以在样式、印签、记载事项上有别于真实凭证，但无充分证据证明系伪造的瑕疵凭证提起诉讼的，持有人应对瑕疵凭证的取得提拱合理的陈述。如持有人对瑕疵凭证的取得提拱了合理陈述，而金融机构否认存款关系存在的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所记载的款项的，人民法院应当认定持有人与金融机构间不存在存款关系，判决驳回原告的诉讼请求；如金融机构不能提拱证明存款关系不真实的证据或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符合为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00436号
申请执行人：梁金锁。
被执行人：杨荣杰、张海俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00049号民事判决书确定的义务，向被执行人杨荣杰、张海俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨荣杰、张海俊银行存款50650.00元；或扣留、提取被执行人杨荣杰、张海俊尚未支取的收入50650.00元；或查封、扣押被执行人杨荣杰、张海俊所有的价值50650.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1040号
原告路桂英，女，汉族。
委托代理人宁秀梅，云南天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告普小维，男，汉族。
原告路桂英与被告普小维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员高琼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路桂英及其委托代理人宁秀梅，被告普小维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路桂英诉称，2012年，原告儿子因琐事与被告发生纠纷，并打伤被告，后原告儿子被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。期间，被告多次找茬，并打伤原告儿子。经公安调解，被告曾写下保证，以后不无故找原告家麻烦。但2014年7月7日中午13时，在XX农贸市场内，被告又无故用右拳及水管将原告打伤。原告受伤后，当日到XX医院门诊治疗，于2014年7月9日到XX医院住院。原告认为，被告无故殴打原告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿：1、医疗费2833.37元、误工费3000元（30天×100元／天）、护理费1100元（11天×100元／天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）、营养费3000元（30天×100元／天）、鉴定费500元，共计11533.37元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告普小维辩称，原、被告两家均在XX农贸市场卖米线。2012年时，原告就曾散布被告家米线不好吃的言论导致双方发生纠纷，被告被原告儿子打伤。2014年7月7日中午13时许，原告又当众说被告家的米线不好，故意挑衅，被告为了避免事态扩大，劝阻原告不要无理取闹，但原告仍然恶语相加，态度恶劣，并用扫帚殴打被告。被告为了自身安全才采取了措施制止原告，双方发生肢体冲突，导致原告受伤。本案的发生是因原告故意挑衅引起，原告应当对自己的行为承担全部责任。被告的行为属于正当防卫，且没有超过必要限度。故原告之伤与被告无关，被告不应承担赔偿责任。另外，原告的医疗费用没有具体的费用明细；原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费的标准过高，因原告属于农村居民，只应按农村标准计算的误工费30元／天，护理费20元／天和住院伙食补助费20元／天；原告住院天数为11天，不应主张30天的误工时间；原告主张营养费没有法律依据，不应支持；鉴定费是为刑事调查的需要而产生的，不属于民事赔偿的范围。
经审理查明，原、被告两家均在XX农贸市场卖米线。2014年7月7日13时许，有一名女子到XX农贸市场被告卖米线的摊位上买米线，在旁边卖米线的原告就说：“他家的米线不好”，此话被刚从外面回来的被告听到，两人遂发生争吵。后被告用右拳打了原告的右腹一拳，又从摊位下方拿了一根水管打了原告的左上臂一下，原告顺手从地上捡起扫把打了被告的后背一下，被告又用手中的水管打了原告的左上臂一下，致使原告左上臂等处受伤。当日，原告到XX医院门诊治疗，诊断为：左肩部软组织损伤，支付医药费544.40元。2014年7月9日，原告到XX医院住院治疗11天；诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、胆囊切除术后；支付医药费2288.97元；住院期间需一人护理。2014年7月22日，云南天禹司法鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书：原告的伤情为轻微伤。原告支付鉴定费500元。2014年8月1日，XX公安局作出《行政处罚决定书》决定：给予被告行政拘留八日，并处罚款四百元，收缴作案工具水管一根。
以上事实有原告提交的身份证、XX公安局出具行政处罚决定书》、XX医院门诊病历、DR检查报告单、门诊收费收据、XX医院出院证、陪护证明、住院收费票据、云南天禹司法鉴定中心出具的伤情鉴定费发票；本院依职权调取的XX公安局收缴物品清单、收案登记表、查获经过、XX公安局对普水维、路桂英、钟XX、黄X、刘XX的询问笔录、证据保全清单、普小维对作案工具的指认照片、云南天禹司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书；以及原、被告在审理过程中的陈述相互印证。
本院认为，一、关于原、被告在本案中有无过错，该如何承担责任的问题。公民的健康权、身体权依法受法律保护。本案中，被告认可打伤原告的事实，并且公安机关已对被告殴打原告的行为给予了行政处罚，故原告之伤系被告所致有充分证据证实，被告侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，由此给原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任；被告认为其行为系正当防卫，且没有超过必要合理的限度的辩解，没有提供证据证实，本院不予采纳。另外，本案中虽然是被告先动手打原告，但是因原告说被告家米线不好才引发纠纷，且原告也用扫把打了被告的后背，故原告对本案的发生也存在过错，应承担相应责任。
二、关于原告要求赔偿各项损失共11533.37元的请求是否合法的问题。原告受伤后支付医疗费2833.37元，有医疗机构出具的医疗收费收据佐证，本院予以支持；误工费3000元，因原告没有提供证据证实其每天的收入为100元，也没有证据证实其误工时间为30天，故本院支持原告住院期间的误工费550元（50元／天×11天）；护理费1100元，因原告没有证据证明护理人员的收入为每天100元，故结合蒙自地区护工从事同等级别护理的劳动报酬计算标准，本院支持护理费550元（50元／天×11天）；住院伙食补助费1100元的请求过高，结合蒙自地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即20元／天计算，原告住院11天，故本院支持原告的住院伙食补助费为220元（20元／天×11天）；营养费3000元，没有相应证据证明，本院不予支持；鉴定费500元，有具有鉴定资质的鉴定机构出具的发票佐证，本院予以支持。
综上所述，原告合理的诉讼主张，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告普小维于判决生效后十日内一次性赔偿原告路桂英医疗费2833.37元、护理费550元、误工费550元、住院伙食补助费220元、鉴定费500元，共计人民币4653.37元的70%即3257.36元，其余30%即1396.01元由原告路桂英自行承担。
二、驳回原告路桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计44元，由原告路桂英承担32元，被告普小维承担12元（该费用原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高琼华
二〇一四年十月二十九日
书记员 王琰琰
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5543号
原告天津市正极物业管理服务有限公司，住所地天津市静海县静海镇四街东兴里。
组织机构代码：59293676-8。
法定代表人李庆杰总经理。
委托代理人赵翠琴该公司员工。
被告苏XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告苏XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告苏XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜艳平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第767-2号
原告王香云。
被告赵小花。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王香云与被告赵小花、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李红蕾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3590号
原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。
法定代表人：孙钢，总经理。
委托诉讼代理人：王立涛，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，女，该公司经理。
被告：于水仙，女，1989年9月10日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与被告于水仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司撤诉。
案件受理费25元，由北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司负担。
审判员 邢金晓
二〇一八年八月三十日
书记员 王雅梅
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1698号
原告：平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：邓凯，副总经理。
委托诉讼代理人：李鲁雯，女，1994年12月10日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：姜绪勇，男，1979年11月17日出生，汉族，住平阴县。
被告：赵建华，女，1982年5月1日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司（以下简称平阴茂昌公司）与被告姜绪勇、赵建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告平阴茂昌公司的委托诉讼代理人李鲁雯到庭参加诉讼，被告姜绪勇、赵建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴茂昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2018年2月28日拖欠的物业费2540.87元及违约金1699.25元，共计4240.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，平阴茂昌公司与姜绪勇、赵建华签订《物业服务合同》，约定平阴茂昌公司自2015年1月1日起对“茂昌·银座新天地”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费按照日千分之三收取违约金。被告姜绪勇、赵建华身为“茂昌·银座新天地”的业主享受了平阴茂昌公司提供的物业服务，但未缴纳自2015年12月31日起至2018年2月28日期间的物业服务费用及相应的违约金。平阴茂昌公司曾于2018年4月14日向姜绪勇、赵建华发出律师函，已书面告知其所欠费用的起止期限、违约天数、应缴纳物业费及违约金数额等，但姜绪勇、赵建华未有缴纳。现平阴茂昌公司诉至法院，诉求同前。
被告姜绪勇、赵建华均未作答辩。
根据原告提交的证据，参照本院审理的同批次其他案件查明的事实，本院认定事实如下：
1.平阴茂昌公司（甲方）与姜绪勇、赵建华（乙方）于2014年11月25日签订《物业服务合同》，主要约定：甲方为乙方提供物业服务；房屋位置为“茂昌·银座新天地”X座X单元XX室，建筑面积为116.34平方米；甲方自2015年1月1日开始按建筑面积每平方米1.2元计收物业服务费；交费时间为办入住手续时预交一年物业服务费和装修垃圾清运费，以后年度每半年预交一次，逾期不交者，甲方将依法催交且停止对其提供相应的物业服务，并按照应交费用自逾期之日起每日加收0.3%的违约滞纳金；甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，甲方应在预定期限内改正以达到服务质量目标；乙方违反本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用0.3%按日交纳违约金，或向所在地人民法院起诉。
2.合同签订后，姜绪勇、赵建华按1.2元/平方米预交了第一年度即自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费。平阴茂昌公司认可自第二年度开始，物业服务费标准按合同约定缴费标准的七折即0.84元/平方米收取。姜绪勇、赵建华自2015年12月31日开始拖欠物业费，至2018年2月28日止，共计2540.87元（116.34平方米×0.84元/平方米/月×26个月）。
3.根据平阴茂昌公司提交的《日常保洁服务合同》《窗户维修协议》《电梯维护保养合同书》《消防设施维护保养报告书》《秩序维护服务承包合同书》等证据显示，平阴茂昌公司在公共区域卫生维护、公用设施保养维护、公共秩序维护等方面履行了较为合理的合同义务。但根据本院审理的同批次其他案件事实显示，平阴茂昌公司在提供物业服务过程中存在卫生清洁不及时、楼道照明灯维修不及时、楼宇门单元门损坏维修不及时等情形，与物业服务合同约定的服务内容不符。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应恪守履行，这样才能够实现合同的订立目的，业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益以及社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，实现小区物业服务的良性循环，最终实现双赢的效果。姜绪勇、赵建华作为业主与平阴茂昌公司是共存共荣的关系：一方面平阴茂昌公司作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，消除彼此误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面姜绪勇、赵建华作为业主与平阴茂昌公司之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作。长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。
关于物业服务费标准，平阴茂昌公司自行下调物业服务合同约定的收费标准，未损害国家利益、集体利益，亦未侵犯他人合法权益，本院予以确认。平阴茂昌公司主张姜绪勇、赵建华支付拖欠的物业服务费2540.87元，于法有据，本院依法予以支持。鉴于平阴茂昌公司在履行合同的过程中存在着一定瑕疵，在物业服务过程中确有欠缺之处，管理有待进一步完善，但不足以认定平阴茂昌公司提供的物业服务存在重大瑕疵。因此，对平阴茂昌公司要求姜绪勇、赵建华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜绪勇、赵建华于本判决生效后十日内支付原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司自2015年12月31日起至2018年2月28日止的物业服务费2540.87元；
二、驳回原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜绪勇、赵建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年七月十七日
书记员 李明娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初5593号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号赢环大厦*层***号。
法定代表人：张金良，总经理。
被告：高伟伟，女，1981年12月24日生，汉族，住张店区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告高伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。
审判员 赵玉新
二〇一八年九月十八日
书记员 田皓月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3422号
申请人:刘少平，男，汉族，1983年2月28日生，现住张店区。
被申请人:雷广辉，男，汉族，1971年10月18日生，现住张店区。
本院在审理申请人刘少平与被申请人雷广辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人雷广辉在银行（或信用社）存款2150000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷广辉在银行（或信用社）存款2150000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元由申请人刘少平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二０一八年四月二十八日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初3422号申请人:刘少平，男，汉族，1983年2月28日生，现住张店区。被申请人:雷广辉，男，汉族，1971年10月18日生，现住张店区。本院在审理申请人刘少平与被申请人雷广辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人雷广辉在银行（或信用社）存款2150000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人雷广辉在银行（或信用社）存款2150000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元由申请人刘少平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年四月二十八日书记员  刘丽君
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1707号
原告：吕茂民，男，汉族，1971年11月4日出生，住峄城区。
被告：林艳东，男，汉族，1984年8月18日出生，住峄城区。
被告：嘉兴车易租车有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道加创路866号461室。
法定代表人：冯印广,经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号。
负责人：桂文东，总经理。
原告吕茂民与被告林艳东、嘉兴车易租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称保险公司嘉兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕茂民、被告林艳东到庭参加诉讼、被告嘉兴车易租车有限公司、保险公司嘉兴市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕茂民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日11时许，被告林艳东驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车由南向北行驶至峄城区坛山办事处前桥村路段停在路边，乘车人林志远开车门时，与原告吕茂民驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏，经交警队认定被告负事故的全部责任。诉讼中原告根据车辆损失鉴定报告变更诉讼请求标的额，要求被告赔偿车辆损失1506元、施救费用260元。保险公司嘉兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险范围内赔偿，以外的部分全部由林艳东和嘉兴车易租车有限公司赔偿。
被告林艳东辩称，原告所诉事故属实，涉案事故车辆系本人从被告嘉兴车易租车有限公司分期付款购买并实际使用，车辆在保险公司嘉兴市分公司购买了交强险和机动车商业保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告嘉兴车易租车有限公司未答辩。
被告保险公司嘉兴市分公司辩称，对本次事故的发生经过及责任认定没有异议，愿意在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任，但赔偿应以机动车损失鉴定结果为依据；评估费和诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2017年10月22日11时许，被告林艳东驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车由南向北行驶至峄城区坛山街道办事处前桥村路段停在路边，乘车人林志远开车门时，与由南向北原告吕茂民驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告车辆损坏，经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定，被告林艳东负事故的全部责任。原告车辆损坏后，支付施救费260元，修理费1680元。经枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司对原告的的鲁Ｄ×××××号车辆损失鉴定，枣诚鉴评字（2018）第009号机动车损失鉴定报告书鉴定意见为原告车辆损失总额为人民币
1506元。诉讼中原告依据该鉴定结论变更诉讼请求标的额，要求被告赔偿车辆损失1506元及施救费用260元。因原告未提交申请鉴定费发票，本人保留对车辆损失鉴定费用另行起诉的权利。
另查明，被告林艳东为肇事车辆浙Ｆ×××××号小型普通客车实际车主，系林艳东以分期付款方式从被告嘉兴车易租车有限公司购买，车辆登记在被告嘉兴车易租车有限公司名下，该车于2017年8月16日在被告保险公司嘉兴市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。
上述事实有道路交通事故认定书、施救费和车辆修理费发票、修车配件清单、鉴定报告书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告林艳东驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏，峄城区公安分局交通警察大队认定被告林艳东承担事故全部责任，对原告的损失被告林艳东应承担侵权赔偿责任，被告保险公司嘉兴市分公司作为浙Ｆ×××××号事故车辆交强险和不计免赔第三者责任保险的保险人，对该车在保险期内发生的交通事故，应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分在100万元第三者责任保险金额的范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告林艳东承担赔偿责任。原告的损失为施救费260元，车辆损失1506元，共计1766元，不超过交强险及第三者责任保险的赔偿限额，应由被告保险公司嘉兴市分公司全部赔偿。被告嘉兴车易租车有限公司作为事故车辆登记车主，并未实际控制使用车辆，不承担赔偿责任。
综上，被告林艳东驾驶车辆与原告吕茂民的车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏，原告要求被告承担民事赔偿责任的事实清楚，证据确实充分，其合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告吕茂民损失1766元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告吕茂民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、财产保全费220元，均由被告林艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵敬旭
二〇一八年三月十五日
书记员 冯 璐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初612号
原告：钱涛，男，1988年7月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：於秋丽，女，1988年9月30日出生，汉族，住浙江省。与原告钱涛系夫妻关系。
被告：陈鸿斌，男，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省。
原告钱涛诉被告陈鸿斌买卖合同纠纷一案,原告于2017年1月17日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款29965.90元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告陈鸿斌送达相关法律文书，故本院于2017年2月13日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於秋丽到庭参加诉讼，被告陈鸿斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原被告于2015年10月至2016年3月期间发生服装面料买卖业务往来，被告合计结欠原告货款29965.90元。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款29965.90的事实，被告陈鸿斌应及时付清货款，但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款29965.90元的诉请，本院予以支持。被告陈鸿斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿斌于本判决生效之日起十日内支付原告钱涛货款29965.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年六月五日
书 记 员 邹 玮
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初1690号
原告：撒明通，男，汉族，1970年3月15日出生，住山东省庆云县。
原告：范学斌，男，汉族，1985年12月15日出生，住山东省庆云县。
二原告之委托诉讼代理人刘丽丽，山东古平律师事务所律师。
二原告之委托诉讼代理人纪万禄，山东古平律师事务所(实习)律师。
被告：季京元，男，汉族，1964年7月3日出生，住临邑县。
原告撒明通、范学斌与被告季京元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人出庭参加诉讼。被告经本院依法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金25650元及利息（利息以25650元为基数、按年利率6%自起诉之日开始计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由如下：二原告合伙在被告季京元所在的村庄驻地共同承包经营加油站，经营过程中与被告季京元相识并熟悉，2016年10月13日被告以资金周转需要，向原告借现金20000元、2017年4月份向原告借现金1000元、2017年10月14日向原告借现金4650元，共计25650元，并给原告出具的三份借条予以确认，上述款项经原告催要，被告至今分文未还。
原告对自己的主张提供了被告亲自书写的三分借款条，以证实被告借25650元的事实。
被告没到庭参加诉讼，没能提供相应的答辩意见。
本案件经依法审理认定以下事实：
二原告合伙经营加油站，地点在临邑县临邑镇季寨村，也即是被告季京元所在的驻地村庄。经营过程中与被告季京元相识并熟悉，2016年10月13日被告以资金周转需要，向原告借现金20000元、2017年4月份向原告借现金1000元、2017年10月14日向原告借现金4650元，该三笔款均是以现金的形式，在原告经营的加油站处交付被告，被告分别给原告出具了三份借款条，合计金额25650元，上述款经原告催收，被告没能归还，原告诉来本院。
上述事实有庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于信任将款借给被告，被告应在资金应急过后，将款及时归还方为正理，同时也彰显了诚实信用原则，但是，被告由于没能及时归还借款，而构成违约，导致原告诉来本院，本院对原告的诉求依法应予支持。原告要求从起诉之日起按照年利率6%主张利息，该要求不违背法律规定，依法也应予以支持。综上述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季京元于本判决书生效后五日内偿还原告借款25650元及利息（从2018年6月27日起按照年利率6%支付利息至款还清之日止）。
如未按照本判决书指定的期间，履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.5元，由被告负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍没缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘光颖
二〇一八年八月三日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
上海市浦东新�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39255号
原告上海西捷机电设备有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王伶杰，总经理。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告郝莉丽，女，1968年4月17日生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
原告上海西捷机电设备有限公司诉被告郝莉丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告上海西捷机电设备有限公司之委托代理人伊建新，被告郝莉丽之委托代理人林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海西捷机电设备有限公司诉称，2014年10月24日21时59分，原告的驾驶员王伶杰驾驶牌号为A969M9小轿车行驶至上海市浦东新区世纪大道出崂山路东约80米处时，车辆右前部先后撞击前方由西向东行走的被告以及主道和辅道之间绿化带内的消防栓，造成被告受伤及原告车辆和消防栓等受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故进行责任认定，确认王伶杰对本次交通事故承担主要责任，被告对本次交通事故承担次要责任。现原告的车辆损失为人民币（以下币种同）55，690元，并向第三人赔偿消防栓7，620元。对于原告的损失及对第三者的赔偿，要求被告按责承担，共计12，662元。
被告郝莉丽辩称，对交通事故的发生经过、责任认定无异议，事故中，原告的车辆先撞到了被告，后再撞倒了20米以外的消防栓。原告车辆损坏的原因是撞击了消防栓，与被告没有关系。原告主张的损害赔偿没有法律依据。原告车辆损失以及第三者的�失也是可以通过保险得到相应的理赔。所以被告不同意赔偿，要求驳回诉请。
经审理查明，2014年10月24日21时59分，原告的驾驶员王伶杰驾驶牌号为A969M9小轿车行驶至上海市浦东新区世纪大道出崂山路东约80米处时，车辆右前部先后撞击前方由西向东行走的被告以及主道和辅道之间绿化带内的消防栓，造成被告受伤及原告车辆和消防栓等受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故进行责任认定，确认王伶杰对本次交通事故承担主要责任，被告对本次交通事故承担次要责任。原告的车辆损失为55，690元，原告已向第三者就消防栓的损失进行了赔偿，赔偿款为7，620元。
以上事实，有原告提供的民事判决书、道路交通事故认定书、机动车辆损失确认书、维修清单、维修发票、工程概况、费用表、维修费用及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案中的机动车发生交通事故造成原告财产损失，肇事各方按责任比例承担赔偿责任。原告提供的证据可证明其车辆损失系该起事故所致，本院予以支持。对于消防栓的损失其中2，000元可予原告车辆投保的交强险中进行赔偿，剩余的5，620由原、被告按责承担。原告已将第三者的财物损失费予以赔偿，现要求被告就其应承担的部分予以给付，合法有据，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告郝莉丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海西捷机电设备有限公司车辆损失费11，138元、第三者财物损失费1，124元，合计12，262元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郝莉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一六年一月七日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3092号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：马晨程，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵诺亚，住广州市萝岗区。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗萝法民三初字第411号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类案件产生，且该批案均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的标的相同的诉讼，故该批案件是在本辖区有重大影响的案件。根据我国《民事诉讼法》第十八条规定，一审应该由中级人民法管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于萝岗区水西环路12号自编A4栋203房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院审理，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴菲菲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1109号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。
被告：胡帅，男，1985年3月10日出生，汉族，住台儿庄区，现住台儿庄区。
被告：李娟娟，女，1988年10月16日出生，汉族，住台儿庄区，现住台儿庄区。
被告:王玉芳，女，1976年8月11日出生，汉族，住台儿庄区。
被告：龙启宝，男，1975年6月26日出生，汉族，住台儿庄区。
被告：李萍，女，1975年2月8日出生，汉族，住台儿庄区。
被告：王祥飞，男，1972年10月1日出生，汉族，住台儿庄区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告胡帅、李娟娟、王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告胡帅、李娟娟、王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡帅、李娟娟偿还借款370000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞负连带清偿责任；3、诉讼保全等费用由六被告承担。事实与理由：李娟娟与胡帅系夫妻关系；龙启宝与王玉芳系夫妻关系；王翔飞与李萍系夫妻关系。2015年4月30日，原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定借款金额370000元，期限由2015年4月30日至2017年4月20日，并由王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞提供连带责任担保。2015年4月30日签订借款凭证一份，双方约定被告胡帅在我单位借款370000元，2017年4月20日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告胡帅、李娟娟、王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告峄城农商行与被告胡帅签订《个人借款合同》一份，合同约定：胡帅向原告借款370000元，借款期限从2015年4月30日至2017年4月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2015年4月30日，原告与被告王玉芳、李萍签订的《最高额保证合同》一份，证明被告王玉芳、李萍为被告胡帅在原告处贷款370000元提供连带责任保证，最高额度为370000元，保证期限为2015年4月30日至2017年4月20日止。
2015年4月27日，财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告胡帅与被告李娟娟是财产共有人，承诺如被告胡帅到期不能偿还贷款本息，被告李娟娟愿意以共有财产偿还；2015年4月27日，财产共有人同意担保承诺书两份，被告王玉芳与被告龙启宝是财产共有人；被告李萍与被告王祥飞是财产共有人，分别承诺如被告王玉芳、李萍到期不能偿还贷款本息，被告龙启宝、王祥飞愿意以共有财产偿还。
2015年4月30日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把370000元存入被告胡帅在峄城区农村信用联社账号62×××25内，载明贷出日为2015年4月30日，到期日为2017年4月20日，利率为月息11.0208‰，被告胡帅在借款人处签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告胡帅账户转入370000元，利息于2017年4月21日偿还了4.98元，本金及其余利息至今未偿还。
本院认为，原告峄城农商行与被告胡帅签订的《个人借款合同》，原告与被告王玉芳、李萍签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告胡帅作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告王玉芳、李萍作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额370000元范围内承担连带责任。
被告胡帅、李娟娟、王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、担保合同、财产共有人同意借款承诺书、担保人财产共有人同意担保承诺书、贷转存凭证、交易流水明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡帅、李娟娟欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金370000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告胡帅、李娟娟应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2015年4月30日起至2017年4月20日止，本金按照370000元，利率按照合同约定的月息11.0208‰计算）及逾期借款利息（从2017年4月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照370000元，利率按照合同约定的月息11.0208‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的4.98元，于判决生效后十日内付清；
三、被告王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞对上述第一、二项内容在债务最高余额370000元限额内承担连带保证责任；
四、被告王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞承担连带保证责任后有权向被告胡帅、李娟娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、保全费1520元，计款8370元由被告胡帅、李娟娟、王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1109号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。被告：胡帅，男，1985年3月10日出生，汉族，住台儿庄区，现住台儿庄区。被告：李娟娟，女，1988年10月16日出生，汉族，住台儿庄区，现住台儿庄区。被告:王玉芳，女，1976年8月11日出生，汉族，住台儿庄区。被告：龙启宝，男，1975年6月26日出生，汉族，住台儿庄区。被告：李萍，女，1975年2月8日出生，汉族，住台儿庄区。被告：王祥飞，男，1972年10月1日出生，汉族，住台儿庄区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告胡帅、李娟娟、王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告胡帅、李娟娟、王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡帅、李娟娟偿还借款370000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞负连带清偿责任；3、诉讼保全等费用由六被告承担。事实与理由：李娟娟与胡帅系夫妻关系；龙启宝与王玉芳系夫妻关系；王翔飞与李萍系夫妻关系。2015年4月30日，原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定借款金额370000元，期限由2015年4月30日至2017年4月20日，并由王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞提供连带责任担保。2015年4月30日签订借款凭证一份，双方约定被告胡帅在我单位借款370000元，2017年4月20日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告胡帅、李娟娟、王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告峄城农商行与被告胡帅签订《个人借款合同》一份，合同约定：胡帅向原告借款370000元，借款期限从2015年4月30日至2017年4月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2015年4月30日，原告与被告王玉芳、李萍签订的《最高额保证合同》一份，证明被告王玉芳、李萍为被告胡帅在原告处贷款370000元提供连带责任保证，最高额度为370000元，保证期限为2015年4月30日至2017年4月20日止。2015年4月27日，财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告胡帅与被告李娟娟是财产共有人，承诺如被告胡帅到期不能偿还贷款本息，被告李娟娟愿意以共有财产偿还；2015年4月27日，财产共有人同意担保承诺书两份，被告王玉芳与被告龙启宝是财产共有人；被告李萍与被告王祥飞是财产共有人，分别承诺如被告王玉芳、李萍到期不能偿还贷款本息，被告龙启宝、王祥飞愿意以共有财产偿还。2015年4月30日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把370000元存入被告胡帅在峄城区农村信用联社账号62×××25内，载明贷出日为2015年4月30日，到期日为2017年4月20日，利率为月息11.0208‰，被告胡帅在借款人处签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告胡帅账户转入370000元，利息于2017年4月21日偿还了4.98元，本金及其余利息至今未偿还。本院认为，原告峄城农商行与被告胡帅签订的《个人借款合同》，原告与被告王玉芳、李萍签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告胡帅作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告王玉芳、李萍作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额370000元范围内承担连带责任。被告胡帅、李娟娟、王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、担保合同、财产共有人同意借款承诺书、担保人财产共有人同意担保承诺书、贷转存凭证、交易流水明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡帅、李娟娟欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金370000元，于判决生效后十日内付清；二、被告胡帅、李娟娟应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2015年4月30日起至2017年4月20日止，本金按照370000元，利率按照合同约定的月息11.0208‰计算）及逾期借款利息（从2017年4月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照370000元，利率按照合同约定的月息11.0208‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的4.98元，于判决生效后十日内付清；三、被告王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞对上述第一、二项内容在债务最高余额370000元限额内承担连带保证责任；四、被告王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞承担连带保证责任后有权向被告胡帅、李娟娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、保全费1520元，计款8370元由被告胡帅、李娟娟、王玉芳、龙启宝、李萍、王祥飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  王敏二〇一七年八月二十八日书记员  朱勇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1979号
申请执行人张辉。
被执行人邱砚亮。
被执行人王丽。
被执行人孙培平。
被执行人安佰勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸城民初字第289号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月23日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。经查，被执行人王丽有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王丽的工资收入XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十月十日
执行员 王金礼
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初584号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人傅占国，男，1958年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被新密市公安局刑事拘留，于2018年5月28日被新密市公安局取保候审，于2018年8月29日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕539号起诉书指控被告人傅占国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人傅占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年5月18日20时7分许，被告人傅占国无证酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号五羊牌普通摩托车（该号牌已注销），沿新密市长乐路由北向南行驶到与岳打路十字路口北100米处时，与由南向北刘某驾驶的一辆无号牌两轮摩托车相撞，致傅占国、刘某受伤，造成伤二人，车损二台的交通事故。后傅占国、刘某被送往新密市骨科医院救治。事故民警到达现场后，发现傅占国身带酒气，遂通知新密市第一人民医院医护人员对二人进行抽血，由民警对其静脉血封装、送检。经检验，傅占国血液中的乙醇含量为192.10mg/100ml；刘某血液中未检出血醇含量。经认定，傅占国负事故全部责任；刘某无责任。
案发后，事故双方达成赔偿协议，已履行，傅占国获谅解。
2018年5月18日，傅占国被公安机关依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人傅占国供述，被害人刘某陈述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，情况说明，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议，收到条，谅解书，无违法违纪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人傅占国的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人傅占国依法判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人傅占国对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人傅占国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人傅占国犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人傅占国所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人傅占国到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人傅占国醉酒后无证驾驶已注销号牌二轮摩托车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。案发后，被告人傅占国已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅占国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2018年10月22日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初325号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人温瑞，男，1984年7月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控温瑞犯危险驾驶罪一案，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人温瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2018年6月16日17时30分，被告人温瑞酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车行驶至西平县出山超限站时，被西平县执勤民警当场查获，并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人温瑞血样中乙醇含量为195mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人温瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，前科查询证明，血样提取登记表，呼气式酒精测试仪测试记录，驾驶人、机动车信息查询单，调解书、收条、谅解书等书证，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温瑞违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人温瑞酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人温瑞到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。根据被告人温瑞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年8月3日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘晨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终151号
上诉人（原审原告）：梅特勒—托利多（常州）称重设备系统有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：WongAnnPingRichard，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：山东力诺太阳能科技有限公司，工商注册地山东省章丘市。
法定代表人：申英明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程相慧，男，1981年10月4日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：李云霄，男，1988年5月27日出生，汉族，该公司职员。
上诉人梅特勒—托利多（常州）称重设备系统有限公司与被上诉人山东力诺太阳能科技有限公司因买卖合同纠纷一案，梅特勒—托利多（常州）称重设备系统有限公司不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初5647号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年7月，梅特勒—托利多（常州）称重设备系统有限公司作为原告向原审法院提起诉讼称，2008年2月19日，原告与山东力诺光热科技有限公司（现变更名称为山东力诺太阳能科技有限公司）签订《工业品买卖合同》一份，约定原告为被告加工定作二套自动配料系统，总金额1068万元。但被告仅支付300万元外，余款均未支付。原告于2014年1月向济南市中级人民法院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失800余万元。该院经审理认为被告支付的300万元中的213.6万元不予返还，余款86.4万元抵作损失进行赔偿。如认为上述款项不足以弥补原告损失，可在损失确定后就差额部分另行主张权利。为此，原告现要求被告另赔偿其经济损失546余万元。
在原审提交答辩状期间，被告山东力诺太阳能科技有限公司提出管辖权异议，认为双方当事人签订的《工业品买卖合同》中约定争议向异议人所在地人民法院起诉。自2014年12月起，异议人原住所地的土地被政府回购，自此异议人的主要办事机构迁至济南市经十东路30099号力诺园区办公，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告提供由明水经济技术开发区管理委员会出具的证明，证实被告的主要办事机构自2014年12月改迁至济南市经十东路30099号力诺园区办公。故被告山东力诺太阳能科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定本案移送至济南市历城区人民法院审理。
上诉人梅特勒—托利多（常州）称重设备系统有限公司提起上诉称，双方当事人签订的《工业品买卖合同》中，明确约定争议向买受人所在地人民法院起诉.而签订该合同时，被上诉人即合同买受人的住所地为章丘市。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条的规定，无论被上诉人目前是否搬迁，均不影响原买卖合同中的管辖条款的效力，原审法院对案件享有管辖权。请求撤销原审裁定，由原审法院管辖本案。
被上诉人山东力诺太阳能科技有限公司答辩称，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。事实上，在双方签订合同时，被上诉人的主要机关部门、主要营业部门以及与上诉人洽谈签订合同的场所均在济南市经十东路30099号力诺园区办公楼内，而位于章丘市西外环路3号仅是被上诉人的一个生产基地。故原审裁定将案件移送济南市历城区法院管辖认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查查明，本案在一审期间，双方当事人主要提供以下证据：
（1）由章丘市市场监督管理局出具的《企业信息》，主要载明：企业名称山东力诺太阳能科技有限公司，2011年3月，企业名称由山东力诺光热科技有限公司变更为山东力诺太阳能科技有限公司；住所章丘市西外环路3号；成立时间2007年12月21日；企业类型有限责任公司；注册资本15000万元。
（2）2008年2月19日，梅特勒—托利多（常州）称重设备系统有限公司（出卖人）与山东力诺光热科技有限公司（买受人）签订的《工业品买卖合同》一份，主要约定:标的名称自动配料系统二套，总金额1068万元……。该合同第十条争议解决的方式约定为“本合同发生争议的，由双方协商解决，协商或调解不成的，可向买受方所在地人民法院起诉。”上述合同加盖有双方单位印章，买受人的住所记载为“章丘市西外环路3号”。
（3）由济南市中级人民法院作出的（2014）济商初字第7号民事判决书，原告梅特勒—托利多（常州）称重设备系统有限公司被告山东力诺光热科技有限公司，案由买卖合同纠纷，该判决书“本院认为部分”载明：……力诺公司已经支付的定金213.6万元及剩余货款86.4万元均应抵作违约赔偿金。鉴于梅特勒公司提交的其与供货商的采购合同及照片，不能证实已经生产的设备是否符合合同技术要求的约定，亦不能证实该设备的现实价值，故其损失尚不能确定。如梅特勒公司认为上述款项不足以弥补其损失，其可在损失确定后，在上述款项不足以弥补其损失的差额范围内另行主张赔偿。……。上述民事判决书载明山东力诺光热科技有限公司的住所亦为“章丘市西外环路3号”
（4）2014年12月15日，章丘市土地储备交易中心（甲方）与山东力诺太阳能科技有限公司（乙方）签订的《土地收储协议》，主要约定甲方收回乙方位于章丘市世纪大道以北、明埠路以西的土地。
本院认为，上诉人以上述《工业品买卖合同》以及其与供货商的采购合同等，以被上诉人违约给其造成损失为由向人民法院提起诉讼，故本案系合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
双方当事人于2008年2月签订的《工业品买卖合同》中，明确约定本合同发生争议，向买受方所在地人民法院起诉。在上述《工业品买卖合同》中，买受人的住所明确记载为“章丘市西外环路3号”。依照上述合同约定，原审法院作为合同买受人住所地的人民法院对本案享有管辖权。
最高人民法院《关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
被上诉人虽主张在签订涉案合同时，其主要办公场所在济南市经十东路30099号力诺园区办公楼内，而位于章丘市西外环路3号仅是其生产基地。但与其签订的《工业品买卖合同》中的记载以及由本院前期审理并已经生效的民事判决书中载明的住所“章丘市西外环路3号”不符，故其签订涉案合同时的住所地应以当时的工商登记地址为准。被上诉人的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初5647号民事裁定；
二、本案由山东省章丘市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 石慧。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初575号
原告：李某，女，1982年出生，汉族，群众，小学文化，户籍地山东省武城县，现住山东省平原县。
被告：马某，男，1982年出生，汉族，群众，小学文化，住山东省武城县。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。
审判员 张立慧
二〇一八年四月九日
书记员 王雪歌
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初618号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人马警洲，男，1991年11月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月22日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕543号�诉书指控被告人马警洲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人马警洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月22日00时30分许，被告人马警洲酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××小型普通客车，沿上蔡县韩寨乡庄户村至塔桥镇关楼村公路由北向南行驶至上蔡县韩寨乡庄户村羊厂附近时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人马警洲血样中乙醇含量为91.63mg/100ml。
上述事实，被告人马警洲在庭审过程中亦无异议，并有证人骆某1、贾某、骆某2的证言，现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1617号检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，中共上蔡县委组织部出具的非党员证明，上蔡县公安局交警大队出具的前科查询证明、到案经过，上蔡县公安局东洪派出所出具的被告人马警洲的户籍证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马警洲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人马警洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马警洲系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人马警洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾�机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人马警洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年9月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一八年八月三十一日
书记员 曹艳茹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初453号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人芦军，男，1983年7月16日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月23日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月26日被郑州市公安局商城路分局取保候审。2018年5月23日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
辩护人张广军，河南良仁律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人芦军犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人芦军及其辩护人张广军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2018年4月22日23时3许，被告人芦军酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的白色起亚牌小型普通客车，沿郑州市管城回族区紫荆山路行驶至城北路交叉口由南向西左转车道时，被在此执勤的交警四大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，芦军的血?醇含量为212.13mg／100ml。其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、抓获经过、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、前科情况查询证明、年龄证明、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度好，且一贯表现良好，系初犯，依法应从轻处罚。
本院认为，被告人芦军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人芦军的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人芦军依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人芦军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年六月二十日
书记员 高媛媛
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初876号
原告：李德庆，男，汉族，1967年12月16日生，住山东省庆云县。
委托诉讼诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼诉讼代理人：王秀珍，山东振庆律师事务所实习律师。特别授权。
被告：翟炳公，男，汉族，1962年10月7日生，住山东省庆云县。
原告李德庆与被告翟炳公买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德庆的委托诉讼代理人李鑫、王秀珍到庭参加诉讼，被告翟炳公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款5700元及逾期损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事农机配件销售生意，被告从原告处购买了农机配件，共计欠货款5700元。后经多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。
被告翟炳公辩称，自己确实欠原告5700元货款，但是自己购买原告的货物齿轮油是假的，所以没有将货款支付给原告，另外，自己也在给原告出具的欠据上也载明了不给货款的理由。
本院经审理认定事实如下：原告经营农机配件生意，被告以190元/箱的价格从原告处购买重汽牌齿轮油30箱，购买时被告未给付原告货款，后被告于2013年6月6日为原告出具欠据一张，欠据载明被告翟炳公欠李德庆现金5700元，另外，欠据上载有被告翟炳公书写的“原因因齿轮油假出问题占时未解决”。
对有争议的事实及证据原被告举证、质证情况及本院认定情况如下：
一、原告提交欠据原件一张，该证据证明被告欠原告货款5700元。被告认可欠据为自己书写，但自己没有给付原告货款是因为原告的货物质量有问题。
本院认定如下，原告提交的证据可以证明被告拖欠原告货款5700元，且被告也对该笔欠款及数额没有异议，因此对于该证据本院依法予以确认。
二、被告提交维修清单一份，该维修清单背面载明“假齿轮油扣金5000.00元负责人宋怀德”，证明原告的齿轮油存在质量问题。原告认为，1.被告出具的该证据时间为2013年8月8日出具，要晚于被告给原告出具欠条时间；2.该证据是祥龙汽车底盘维修中心出具的，该主体无权也没有资质证明车辆故障的原因；3.该证据无法证明维修中心使用的是原告卖给被告的齿轮油；4.宋怀德作为证人应当出庭作证；5.被告叙述自相矛盾，其称在2013年6月6日之前，宋怀德就给他出具证明，称假齿轮油扣款5000元，但是这个证明却写在2013年8月8日形成的纸张上。
本院认定如下：被告提交的维修清单背面载明的内容是宋怀德为被告出具的证明，根据证据的分类，该证据属证人证言范畴，证人应出庭作证。另外，该证据证明内容与本案缺乏关联性，对于被告提交的该证据本院不予采纳。因此该证据不能证明原告齿轮油存在质量问题。
对于逾期利息，原告主张以5700元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日计算至实际给付之日止。被告不同意给付。
本院认为，合法有效的合同关系应受到法律的保护，本案中原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方合同成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”本案中被告翟炳公为原告书写欠条，可以证明被告欠原告货款的事实。被告翟炳公也应依约履行支付价款的义务。被告翟炳公主张原告的齿轮油质量不合格，根据“谁主张谁举证”的举证原则，被告应对产品质量不合格承担举证责任，被告主张质量不合格并无充分证据予以证明，本院不予支持。被告应支付其拖欠原告货款5700元。
对于逾期利息，双方没有约定，根据《买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据该条本案中被告逾期付款的利率本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%计算逾期利率，对于利息支付起止时间应自2018年3月26日（即起诉之日）至被告实际清偿之日止。
综上所述，原告要求被告翟炳公支付货款5700元及逾期利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告翟炳公于本判决生效之日起十日内向原告李德庆支付欠款5700元及逾期利息（利息计算方式，以5700元为基数，自2018年3月26日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮10%计算逾期利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟炳公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 常青龙
二〇一八年七月五日
书记员 刘俊博
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初579号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人齐建峰，男，1986年7月15日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]503号起诉书指控被告人齐建峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人齐建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月5日19时许，被告人齐建峰酒后持酒瓶无故将被害人张某3的嘴唇内侧砸伤。经鉴定，被害人张某3损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人齐建峰近亲属多次向被害人张某3赔礼道歉，取得了被害人张某3的谅解，被告人齐建峰当庭表示认罪悔罪。
上述事实，被告人齐建峰在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某3的陈述，证人翟某、陈某、孔某、张某1、张某2的证言，现场照片，伤害案件现场处置登记表，上蔡县小岳寺乡卫生院诊断证明书，上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（物证）鉴（法医）字[2018]480号鉴定书，上蔡县公安局刑警大队出具的到案经过、前科查询证明，上蔡县公安局小岳寺派出所出具的被告人齐建峰户籍证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐建峰酒后持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人齐建峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐建峰系初犯，当庭认罪悔罪，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人齐建峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人齐建峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年3月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一八年八月二十七日
书记员 付茫茫
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00377号
申请人许显平，男，生于1977年3月4日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人黄文付，男，生于1961年3月9日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年6月4日受理了申请人许显平与申请人黄文付因机动车道路交通事故责任纠纷申请确认调解效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人许显平与申请人黄文付因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年6月3日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人许显平的医疗费共计人民币6400元，由当事人黄文付支付3600元，由当事人许显平支付2800元。
二、当事人黄文付自愿赔偿许显平的后期医疗费、误工费、护理费等共计人民币8000元，此款于本协议签字之日一次付清。
三、当事人许显平收到赔偿款8000元后，自愿放弃司法鉴定申请权和其他要求；因此发生病变或后期治疗费不足时，也自愿放弃向当事人黄文付主张民事赔偿权利。
四、当事人许显平的二轮摩托车、黄文付的鄂N073**重型特殊结构货车的车辆修理费均由黄文付自行承担。
五、其他无争议。
六、本协议经双方当事人签字生效。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人许显平与申请人黄文付达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年六月五日
书记员 张亚萍
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初119号
原告：孟祥艳，女。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：张凤梅，女。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：吴春和，男。
第三人：周晶，女，与吴春和系夫妻关系。
原告孟祥艳诉被告张凤梅抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书等诉讼材料。2016年2月25日，依法由审判员刘宏厚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人，依被告申请追加的第三人吴春和、周晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告需购房资金，通过案外人孙显春介绍找第三人吴春和联系，于2013年10月10日与被告签订借款合同，约定原告用自有的门市房抵押，向被告借款30万元，借款期限为12个月。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记手续（抵押房屋位于新立屯X区X栋），但被告在取得房屋抵押权后未将借款支付原告。2015年3月，被告起诉原告偿还借款，后撤诉。同年4月再次起诉，后再次撤诉。原告主张，解除原被告签订的借款合同，抵押协议未发生效力，应予解除。
被告辩称：原告所述法律关系错误，客观事实为第三人向被告借款，原告提供抵押担保。2013年10月10日，原被告及第三人到房屋登记机构办理了他项权利登记（抵押登记），后被告将30万元现金支付第三人吴春和，吴春和于当日为原告出具40万元欠据一张以证明第三人实际使用借款。基于原告为抵押担保人的身份，故在第三人未履行清偿债务义务的前提下，原告应继续承担保证责任，且原告在多年来未主张解除合同（行使撤销权），应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人吴春和与案外人孙显春、孟繁才合伙于2012年承建柳河世纪家园X号X号楼工程。工程结束后结算时，开发商将三套门市房抵顶结算了工程款，其中包括争议的门市房，出于种种原因，孙显春将这套门市房落到孟繁才亲属原告的名下。2013年，三合伙人承建孤山子农资市场综合楼，因需资金施工，我们合伙人决定向被告借款30万元，用原告名下的房屋抵押担保。2013年10月10日下午，被告支付给我30万元借款，同日，我给原告打了一张40万元欠条，出具欠条的原因就是借用了原告的房屋抵押。第三人为借款人，原告提供担保，不应解除抵押。
庭审中原告提供了2013年10月10日原被告在办理抵押时用于登记备案的借款合同，合同中载明：“孟祥艳用xx平方米门市房向张凤梅作抵押，借款30万元，借款期限为12个月，双方对房屋的协商价值为38万元。”房屋他项权利登记证一份，2015年4月23日和2015年10月20日辉南县法院及本院准许撤诉裁定。上述证据能证明原被告之间为借贷双方，原告同时为抵押人，被告为抵押权人，被告两次以原告为抵押担保人起诉，后均撤回起诉，应视为对原告为借款人是事实的自认。
被告质证认为，借款合同确为原被告所签订，但签订该协议的目的仅限于办理他项权利登记，系临时应付登记部门的办证需要，原告实际是抵押担保人，被告两次撤诉并不能证明自认原告是借款人。
第三人持与被告相同的质证意见。
被告提供2013年10月5日，第三人向被告出具的30万元借据；2013年10月10日第三人吴春和书写的40万元借据；2015年6月16日，案外人签订的协议书一份；证人战俊良当庭证实：“吴春和、孙显春、孟繁才合伙建孤山子市场综合楼，证人为开发商，他们合伙期间吴春和打了40万元的借款，经合伙人确认是用在工程上了，是向孟繁才侄女（原告）借房子抵押贷的款。”
原告质证认为，第三人为被告出具的30万元借据与原告无关，原告并未作为担保人出现，第三人书写的40万元借据未注明出借人，与原告无关。案外人签订的协议书与原告无利害关系，被告提供的证据不能证实原告为第三人提供抵押担保。
第三人对证据无异议，认为第三人书写的40万元借据就是因为原告提供了担保才为其虚构的借据。
通过庭审质证，本院认定以下事实：
第三人吴春和与案外人战俊良、孙显春因借贷纠纷存在利害关系，孙显春与原告孟祥艳之间，第三人周晶与被告张凤梅之间熟识。2013年10月5日，第三人吴春和、周晶为被告张凤梅出具30万元借据一份但未支付借款。2013年10月10日上午，原告孟祥艳与孙显春，第三人吴春和、周晶，被告张凤梅共同到柳河县房地产管理处办证大厅，原告孟祥艳与被告张凤梅签订了借款合同，合同约定原告用xx平方米门市房（产权证为xxx**）作抵押，向被告借款30万元，借款期限为一年，双方协商抵押物价值38万元。当日下午被告将30万元现金支付给第三人吴春和。2015年3月30日，被告以原告向其借款30万元未偿还为由，在原告住所地辉南县人民法院提起诉讼，后撤回起诉。2015年10月，被告以吴春和、周晶、孟祥艳为被告再次向本院起诉，后以吴春和、周晶下落不明撤回起诉。
本院针对原告孟祥艳与被告张凤梅之间抵押合同的效力进行评判。
证据上，原告提供的借款协议能证明原告为抵押借款合同的直接相对人。被告提供的证据即第三人为被告出具的借据、第三人吴春和书写的40万元欠据、案外人的协议书及证人证实能证明第三人向被告借款的事实，间接证明原告为第三人抵押担保的效力明显不足以对抗原告所提供的证据。
事实上，被告将借款30万元支付给第三人，履行了被告与第三人之间借款协议的全部内容，第三人应履行还款义务，但被告未将出借款交给原告，造成原被告之间主合同未能履行，从属合同亦应当解除。
适用法律上，原被告签订借款合同包含借款和抵押的双重含义，被告应在附属条件即抵押登记完成后及时履行支付借款的义务，被告在履行支付义务后，借款抵押合同方能发生效力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原被告之间的借款协议未生效，故抵押行为没有法律效力。第九十四条规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务。”《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权灭失的，抵押权也灭失。”原被告之间既然不存在债权债务关系，故被告自始不享有抵押权。第三人先与被告签订借款合同，又为原告联系抵押贷款，在原被告办理了抵押登记后，第三人收取借款，不排除第三人存在欺诈行为。原被告所签订的抵押借款合同不属于《合同法》第五十四条所规定的可撤销的合同范围，现被告主张原告未在法定期限内行使撤销权，本院不予支持。
据上述分析及法律规定，本院判决如下：
解除原被告于2013年10月10日签订的抵押借款合同。抵押登记房屋（产权证号为xxx**）恢复到抵押登记前状态。
案件受理费5800元，由被告承担2900元，其余2900元退还原告。
当事人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一六年四月十二日
书记员 杜亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保556号
申请人芦金友，男，1945年7月13日生，汉族，住临沂市。
被申请人王自杰，男，1986年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人戴清元，男，成年，住山东省临沂市兰山区。
申请人芦金友与被申请人王自杰、戴清元机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人戴清元所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆保全金额为（11000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人戴清元所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年四月二十七日
代书记员 李明明