wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4127号
原告：张某，女。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：杜某，男。
委托代理人：杜庆，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住莒县阎庄镇杜家当门村***号。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
原告张某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐顺涛，被告杜某及其委托代理人杜庆、朱宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常吵架打仗，无法共同生活。现诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；财产依法分割。
被告杜某辩称：原告与被告具备一定的感情基础，为了结婚双方付出很多，夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告杜某经人介绍认识，2014年2月13日订立婚约，同年3月19日举行结婚仪式，3月29日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年11月3日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告张某与被告杜某经人介绍相识，相互了解后登记结婚，虽未生育子女，但共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，与被告和好，共同担负起对家庭的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘晓丽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1321-1号
原告：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：崔占明，董事长。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：山东信发华源贸易有限公司，住所地茌平县。
法定代表人：张怀江，董事长。
本院在审理原告宏祥新材料股份有限公司与被告山东信发华源贸易有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告宏祥新材料股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宏祥新材料股份有限公司撤回对被告山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司的起诉。
案件受理费64328元，减半收取32164元，财产保全费5000元，共计37164元，由原告宏祥新材料股份有限公司负担。
审判员 郑松涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡昕彤
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初115号
原告皋兰县农村信用合作联社，住所地皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。
法定代表人潘明顺，该社理事长。
委托代理人白承虎、宋德刚，该联社风险部职员。
被告保先惠，男，1960年2月12日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇西岔村农民，住该村269号。
被告王锡芳，女，1960年6月26日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇西岔村农民，住该村269号。
被告皋兰县惠仁铁合金厂，住所地皋兰县西岔镇五墩村。
法定代表人保先惠，该公司总经理。
原告皋兰县农村信用合作联社诉被告保先惠、王锡芳、皋兰县惠仁铁合金厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白承虎、宋德刚到庭参加诉讼，被告保先惠、王锡芳、皋兰县惠仁铁合金厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月18日,被告保先惠因预交电费、购材料在原告下属网点西岔信用社借款1650000元，并签订了个人借款/抵押担保合同。合同约定借款期限为2010年8月18日至2012年8月18日，借款年利率为10.26%，同时约定由被告皋兰县惠仁铁合金厂以位于皋兰县西岔镇五墩村的办公室、生产车间、库房等（[皋字第0908-1号]、[皋字第0908-2号]、[皋字第0908-3号]）及生产设备和其他动产提供抵押担保。双方对抵押物办理抵押登记后原告如约向被告放款。2012年8月18日，被告保先惠因资金周转紧张，故申请对1650000元借款展期一年至2013年8月17日，借款展期年利率为11.07%，并签订借款展期协议，继续由皋兰县惠仁铁合金厂提供抵押担保。2013年12月27日，被告保先惠将已到期的1650000元贷款中的1480000元申请转贷，并签订个人借款/抵押担保合同，约定借款期限自2013年12月27日至2014年12月27日，借款年利率为10.80%，继续由被告皋兰县惠仁铁合金厂以位于皋兰县西岔镇五墩村的2300平方米房产及生产用不动产设备提供抵押担保，办理了抵押登记。借款到期后,原告多次催收，被告保先惠均以各种理由推脱拒绝还款。原告请求1.依法判令被告偿还原告借款1650000元，截止2016年1月11日的利息872801.26元及贷款本金还清之日所产生的利息及复息，若不能按期给付，对被告皋兰县惠仁铁合金厂抵押的房产、生产设备和其他动产拍卖、变卖后偿还；2.判令被告皋兰县惠仁铁合金厂对被告保先惠的借款本息承担连带清偿责任。为此，原告提供了以下证据证明其主张：被告保先惠、王锡芳的身份证复印件户口簿复印件各一份;贷款申请书、借款人申请、个人借款申请书复印件各一份；个人借款/抵押担保合同复印件一份；皋兰县惠仁铁合金厂的承诺书、股东会同意抵押的决议、董事会同意抵押承诺书复印件一份；房地产抵押物清单、动产抵押登记书、资产折旧明细表复印件各一份、三份房地产抵押他项权证复印件；2012年8月10日的贷款催收通知、借款展期申请书、借款展期协议、借款展期回执、甘肃农村信用社借款借据复印件各一份。
被告未予答辩。
经审理查明，2010年8月18日，被告保先惠在原告所属西岔信用社借款1650000元，并签订了个人借款/抵押担保合同，借款期限为2010年8月18日至2012年8月18日，借款年利率为10.26%，由被告皋兰县惠仁铁合金厂将位于皋兰县西岔镇五墩村的办公室、生产车间、库房等（[皋字第0908-1号]、[皋字第0908-2号]、[皋字第0908-3号]）及生产设备和其他动产为该借款提供抵押担保，并在皋兰县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2012年8月18日，被告保先惠因资金周转紧张，申请对该笔借款展期至2013年8月17日，年利率为11.07%，并签订借款展期协议，被告皋兰县惠仁铁合金厂继续提供抵押担保。2013年12月27日，被告保先惠将已到期的1650000元贷款中的1480000元申请转贷，并签订个人借款/抵押担保合同，约定借款期限为2013年12月27日至2014年12月27日，借款年利率为10.80%，同时约定由被告皋兰县惠仁铁合金厂以位于皋兰县西岔镇五墩村的2300平方米房产及生产用不动产设备提供抵押担保。借款到期后经原告多次催要未果。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的证据在卷予以佐证。
本院认为：原被告签订的个人借款及抵押担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同内容全面履行各自义务。原告如约履行了合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还借款，被告保先惠的行为构成违约，应承担违约责任。被告皋兰县惠仁铁合金厂作为该合同的保证人，应承担连带清偿责任。被告保先惠与原告签订个人借款/抵押担保合同时，被告皋兰县惠仁铁合金厂将位于皋兰县西岔镇五墩村的办公室、生产车间、库房等（[皋字第0908-1号]、[皋字第0908-2号]、[皋字第0908-3号]）及生产设备和其他动产为该借款提供抵押担保并在皋兰县工商行政管理局办理了动产抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告保先惠在债务履行期届满未清偿贷款的，原告依法有权对该抵押财产优先受偿，因此，被告保先惠若不能按期给付，原告请求对被告皋兰县惠仁铁合金厂抵押的房产、生产设备和其他动产拍卖、变卖后偿还的诉讼请求，本院予以支持。因被告王锡芳不是本案合同中的借款人或保证人，驳回原告对被告王锡芳的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告保先惠应于本判决生效后10日内偿还原告皋兰县农村信用合作联社借款本金1650000元、利息872801.26元(利息截止2016年1月11日)。若不能按期偿还，应以被告皋兰县惠仁铁合金厂抵押担保的位于皋兰县西岔镇五墩村的办公室、生产车间、库房等（[皋字第0908-1号]、[皋字第0908-2号]、[皋字第0908-3号]）及生产设备和其他动产拍卖、变卖后予以偿还；
二、被告皋兰县惠仁铁合金厂对被告保先惠的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费26982元、公告费600元合计27582元由被告保先惠负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈志俊
审 判 员 王文海
人民陪审员 魏相忠
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 琼
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1639号
原告：向守春，男，生于1969年7月17日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托诉讼代理人：康凯，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
被告：阳发成，男，生于1972年8月16日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
被告：康良伟，男，生于1980年11月14日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
本院在审理原告向守春与被告阳发成、康良伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向守春于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向守春申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告向守春撤回起诉。
案件受理费579.00元，减半收取289.50元，由原告向守春负担。
代理审判员 邹正均
二〇一六年九月五日
书 记 员 石楚桐
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第69-1号
申请执行人珙县农村信用合作联社，住所地珙县。
法定代表人袁兴童，理事长。
被执行人何元先，女，1972年4月5日出生，汉族，住珙县。
被执行人李跃林，男，1969年10月21日出生，汉族，住珙县。
被执行人珙县友华融资担保有限公司，住所地珙县巡场镇。
法定代表人孙张琼，该公司负责人。
本院（2013）宜珙民初字第683号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已查封被执行人李跃林的财产，待处理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜珙民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一四年十一月十九日
书记员 邓仕新
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第876号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汪某。曾因犯盗窃罪于2014年3月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，并于2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被奉化市公安局刑事拘留，于2014年6月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁、代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月的一天下午，被告人汪某至奉化市岳林街道龙津尚都直街9号的恒翔茶庄内，趁被害人俞某不备之际，盗得被害人俞某放在柜台上的白色三星手机1部，计价值人民币3173元。
案发后，被告人汪某赔偿被害人俞某人民币2300元。
上述事实，被告人汪某在庭审中没有提出异议，并有证人蒋某的证言、被害人俞某的陈述、辨认笔录、照片、价格鉴定意见书、收条、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人汪某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人汪某赔偿了被害人部分损失，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年10月9日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一四年九月九日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第182号
原告李振兴，男，1937年1月1日出生，汉族，公主岭市人，退休职工。
被告唐俊龙，男，1978年3月21日出生，汉族，公主岭市人，系吉CEM5**号车辆驾驶员。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人庄显鹏，系该公司总经理。
委托代表人张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
原告李振兴与被告唐俊龙、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告李振兴、被告唐俊龙、被告保险公司委托代理人张卓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振兴诉称，2014年8月13日15时许，被告唐俊龙驾驶的吉CEM5**号轿车沿公主岭市区迎宾路由南向北行驶，当行至王力门业门前处与前方同向李振兴驾驶的无号牌电动车尾部相撞，致李振兴受伤入院治疗。经交警部门认定，被告唐俊龙承担此事故的全部责任，原告李振兴无责任。现原告将被告唐俊龙及为吉CEM5**号肇事车辆承保的都邦财产保险股份有限公司吉林分公司诉至法院，要求二判令被告赔偿原告医药费7928.98元，并按2014年度人身损害赔偿标准赔偿原告护理费3257.7元，住院伙食补助费3000元，以及原告因事故损坏的乒乓球拍300元，同时要求二被告承担本案诉讼费。
被告唐俊龙辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，但原告入院治疗时被告曾为原告垫付医疗费475元，要求以此抵偿原告的乒乓球拍300元及本案诉讼费150元，原告的其它经济损失应由被告保险公司偿付。
被告保险公司辩称，事故发生经过属实，本案肇事车辆确实在被告保险公司投保交强险及商业险（第三者责任险赔偿限额20万元，且不计免陪），要求本院依法判定原告的合理经济损失。
根据原告的起诉、各被告的答辩，双方无争议的事实为：2014年8月13日15时许，被告唐俊龙驾驶的吉CEM5**号轿车沿公主岭市区迎宾路由南向北行驶，当行至王力门业门前处与前方通向李振兴驾驶的无号牌电动车尾部相撞，致李振兴受伤入院治疗。经交警部门认定，被告唐俊龙承担此事故的全部责任，原告李振兴无责任。吉CEM5**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
本案争议的焦点为：原告诉讼请求是否合理？二被告如何承担赔偿责任？
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告李振兴身份信息。被告唐俊龙的人口信息登记表复印件，证明被告唐俊龙身份信息。
2、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、经过，经交警部门认定，被告唐俊龙承担此事故的全部责任，原告李振兴无责任。
3、原告住院病案、诊断书。证明事故发生后原告在吉林国文医院住院治疗30天，全部为二级护理，出院后医嘱全休一个月。
4、门诊费收据、医疗费票据、医疗费用清单，证明原告共计花销医疗费7928.98元。
5、肇事车辆保险单复印件、案件承办法官与被告保险公司通话记录，证明吉CEM5**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。
被告唐俊龙对上述各项证据均无异议。
被告保险公司对上述各项证据均无异议，但称原告没有提供门诊手册，无法证明门诊费用系因本案事故产生，不同意赔偿原告的门诊费用。
二被告未就本案提供证据。
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
一、原告的合理损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依据以上法律的规定，原告的合理经济损失如下：（1）、医疗费7928.98元。原告虽未提供应与门诊费收据同时出具的门诊手册，但结合门诊费票据开具的时间及本案实际案情，可以认定原告花费的514.1元门诊费用系因本案事故产生，被告保险公司对此项费用不予赔付的主张本院不予支持。（2）、护理费3257.7元（108.59元×30天）（3）、伙食补助费3000元（100元×30天）。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案中护理费及住院伙食补助费的计算标准以本案庭审终结之前的上一年度即2014年度吉林省人身损害赔偿标准计算，即护理费标准为每天108.59元，住院伙食补助费标准为每天100元。（4）、因事故损坏的乒乓球拍300元。
二、被告唐俊龙及被告保险公司如何承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
原告的医疗费7928.98元、伙食补助费3000元，两项共计10928.98元，由被告保险公司在交强险医疗费用10000元责任限额内承担10000元，剩余928.98元由被告保险公司在商业险第三者责任险赔偿限额20万元内承担。
原告的护理费3257.7元、由被告保险公司在交强险110000元死亡伤残责任限额内承担。
原告的乒乓球拍300元，在被告为原告垫付的475元医疗费中折抵。
综上，原告合理损失共计14486.68元，由被告保险公司承担14186.68元，原告李振兴自行承担余下的300元。依《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内给付原告李振兴合理损失14186.68元。
二、驳回原告李振兴的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李振兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第182号
原告赵亚文，女，现住公主岭市。
被告赵彦维，女，现住公主岭市。
被告刘明举，男，现住公主岭市。
原告赵亚文与被告赵彦维、刘明举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚文，被告赵彦维、刘明举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月27日、2014年7月24日，二被告分两次在原告处借款30000元及20000元，均约定年利息为1分2厘。此款经原告多次催要，被告未能给付，故诉至法院，要求二被告立即给付借款共计50000元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告赵彦维辩称，欠款事实属实，但是欠款只能是刘明举偿还。
被告刘明举辩称，欠款事实属实，欠条上他也签字了，他同意偿还欠款，但是需要分期偿还。
针对自己的主张，原告提供了2份证据：
证据1，欠条1份。证明2013年5月27日，二被告出具欠条一份给原告，向原告借款30000元，约定年利息1分2厘，2014年5月27日还清。
证据2，欠条1份。证明2014年7月24日，二被告出具欠条一份，向原告借款20000元，年利息1分2厘。
经质证，被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年5月27日、2014年7月24日，二被告分两次在原告处借款30000元及20000元，均约定年利率为1分2厘。
本院认为，上述借款是在二被告婚姻关系存续期间内所发生，应属于被告赵彦维和刘明举的夫妻共同债务，被告赵彦维和刘明举应承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵彦维和刘明举于判决生效之日起10日内偿还原告赵亚文借款本金50000元并给付利息8200元（30000元本金利息从2013年5月27日至2015年3月26日。20000元本金利息从2014年7月24日至2015年3月23日）。
二、被告赵彦维和刘明举承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵彦维和刘明举共同负担。剩余525元由本院退还原告赵亚文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张文娇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3616号
原告张某某，女，汉族，1987年6月5日出生。
委托代理人赵艳丽，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人薛鹏祥，河南大乘律师事务所律师。
被告裴某甲，男，汉族，1988年4月3日出生。
原告张某某诉被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案登记，2016年6月26日向被告裴某甲送达了应诉通知书、民事诉状副本，开庭传票、举证通知书等诉讼权利义务告知文书并于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告张某某及其委托代理人赵艳丽、薛鹏祥到庭参加了诉讼，被告裴某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告裴某甲于2008年在网上认识，由于对被告缺乏足够的了解，感情基础比较薄弱，在被告的花言巧语之下，于××××年结婚。婚后，育有两个女儿（大女儿裴某乙，二女儿裴某丙）。但被告重男轻女思想严重，当第二个女儿出生后，被告就对我及两个女儿产生了嫌弃的情绪，双方因此发生矛盾，被告并对我及女儿多次实施家庭暴力，甚至连刚出生的二女儿都不放过。此后我被迫带两女儿搬回娘家居住，二女儿的户口也因此落在了娘家。期间，被告对我们母女不闻不问，也未向女儿支付生活费，未尽到做父亲应有的责任。我作为一个母亲，扛起养女儿的重任，含辛茹苦，辛勤工作，争取为两女儿创造优越的生活环境，大女儿的新华保险费以及幼儿园学费都是我一人缴纳的。被告的行为让我伤心欲绝，双方已无感情可言，且长期分居两地，夫妻感情已经破裂，再无和好可能。依据《婚姻法》有关规定向法院提起诉讼，请求依法判令，1、请求判决原被告双方离婚：2、女儿两个由原告扶养，被告支付抚养费，每月3000元（庭审中增加的诉讼请求）：3、依法对夫妻共同财产进行分割；4、诉讼费由被告承担。
被告裴某甲提交的答辩状称，原、被告双方的感情未完全破裂，不同意与原告离婚。
原告张某某为支持自己的主张，原告提交了如下证据：1、结婚证一份，拟证明原被告于××××年××月××日在民政局登记结婚的事实；2、出生医学证明两份及常住人口登记簿，拟证明原被告于××××年××月××日和××××年××月××日分别生育长女裴某乙、次女裴某丙的事实；3、村委会证明一份及情况说明一份，拟证明原被告婚生女裴某乙、裴某丙自出生后一直在原告娘家居住的事实，及原告父母有能力且愿意继续帮助原告扶养两个孩子的事实；4、证明一份，拟证明原被告的婚生女裴某乙随原告在娘家就读幼儿园的事实；5、原告单位的工作证明一份，拟证明原告有稳定的工作及经济收入来源，有能力扶养婚生女裴某乙、裴某丙的事实。
经原告向法庭举证、示证以及原告的陈述、辩论和被告的答辩状意见，本院认定如下事实，原告张某某与被告裴某甲于2008年经网上聊天认识，确立恋爱关系，并于××××年××月××日双方经民政部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女裴某乙，××××年××月××日生育次女裴某丙。次女满月后，原告回娘家生活居住，期间两女儿一直随原告张某某及其外祖父母生活。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经网络相识并确立恋爱关系，建立了较好的感情基础；二人在婚后共同生活期间生育二女，夫妻感情较好。现原告提出离婚，并未向本院提交相关证据证实原、被告之间存在法定的离婚事由，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 吴东京
二〇一六年七月二十八日
书记员 姚一帆
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执139号
申请执行人赵春凤，女，汉族，1953年6月5日生，住开封市金明区。
委托代理人张文明，系赵春凤丈夫，男，汉族，1949年10月16日生，住址同上。代理权限为特别授权。
被执行人赵蔚曾，男，汉族，1950年11月17日生，住开封市龙亭区。
申请执行人赵春凤与被执行人赵蔚曾民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）龙法民初字第543号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人赵蔚曾的银行存款1530000元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵蔚曾相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 柯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2525-1号
申请执行人唐纪玲，女，汉族，52岁。
被执行人侯竹林，男，汉族，45岁。
关于唐纪玲申请执行侯竹林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第7226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人侯竹林有雪佛兰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人侯竹林所有的雪佛兰牌小型汽车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵岗岗
二〇一五年九月二十八日
书记员 贾 皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1243号
上诉人（原审被告）：乌斯满*巴拉提。
委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张建国。
被上诉人（原审原告）：张建军。
被上诉人（原审原告）：张建明。
被上诉人（原审原告）：张建成。
被上诉人（原审原告）：张新华。
被上诉人（原审原告）：张利华。
共同委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建兵。
被上诉人（原审被告）：严杏华。
上诉人乌斯满*巴拉提因与被上诉人张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华、张建兵、严杏华确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌斯满*巴拉提及其委托代理人王小刚，被上诉人张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华的委托代理人刘进军，被上诉人张建兵、严杏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，甲方：张建兵、严杏华与乙方：乌斯满*巴拉提签订协议书一份，约定甲方将安宁渠村五队一栋房屋转让给乌斯满*巴拉提，房屋面积270平方米，价格壹拾万元整，甲方负责给乙方提供私有房屋所有权证，产权证号（2004-05-314）和集体土地使用证（2004-05-314）共两个证件，甲方在2006年4月15号搬出，并由乌斯满*巴拉提、严杏华，张建兵签字。2006年3月24日，严杏华向被告乌斯满*巴拉提出具收条一份，并收到乌斯满*巴拉提给付的房款99000元整。之后，乌斯满*巴拉提与阿迪*亚森签订一份协议书，乌斯满*巴拉提将购买的安宁渠村五队张开惠的房产一处以抵债的形式出售给阿迪*亚森，并将此房产的房产证、户口本及当时的售房协议和付款收条各一份交给阿迪*亚森，以抵消借款，双方以此协议为证，后互不相欠，签字生效。
2014年9月18日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府与阿迪*亚森、安宁渠镇安宁渠村签订一份《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》。2014年12月房屋被拆迁，阿迪*亚森收取506779元房屋补偿款。房屋被拆之前，房屋在张开惠名下。
另查明，张开惠与郝秀英为夫妻，张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华、张建兵系张开惠与郝秀英的子女。张开惠于2005年11月30日死亡。郝秀英于2003年1月4日死亡。
原审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，争议房屋在张开惠名下，张开惠去世后，张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华及张建兵作为第一顺序法定继承人对争议房屋享有所有权。在遗产分割前，各继承人之间为共同共有关系。我国《物权法》第九十七条规定：“处分共有不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”张建兵及爱人严杏华未经张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华的同意，将位于安宁渠村五队一栋房屋出售给乌斯满*巴拉提的行为，侵犯了张建国等其他共有人的合法权益，该协议应属无效，故张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华要求确认张建兵、严杏华与乌斯满*巴拉提之间签订的协议书无效的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定判决：乌斯满*巴拉提与张建兵、严杏华签订的协议书为无效。
宣判后，乌斯满*巴拉提不服判决上诉称，自双方签订协议至今已逾10年，本案系确认合同无效纠纷，诉讼时效应当为两年，被上诉人在10年之后要求判令合同无效，已超过诉讼时效。本案被上诉人中有四人至今与本案合同约定的房屋在同一村、队，10年期间被上诉人对此事不知情，明显不符合常理。请求二审法院查明事实，依法判令上诉人与被上诉人张建兵、严杏华签订的协议书有效。
被上诉人张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人对房屋被转让的情况不知情，并且房屋一直保持原样，被上诉人在新市区政府进行拆迁时才知道转让的，本案未过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张建兵答辩称，请求维持原判。
被上诉人严杏华答辩称，其与张建兵隐瞒其他被上诉人，私自转让房屋，其他兄弟姐妹不知道，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
上述事实有协议书、收条、户口注销证明、死亡证明、证明、私有房屋所有权证、民事判决书及一、二审庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案中的争议房屋在张开惠名下，张开惠去世后，被上诉人张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华及张建兵作为第一顺序法定继承人共同共有争议房屋。共同共有人对共同财产享有的共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，处分共有的财产，应当经全体共同共有人同意。被上诉人张建兵、严杏华未经其他共有人同意，将共有财产转让给上诉人乌斯满*巴拉提，上诉人乌斯满*巴拉提在受让房屋时明知房屋登记在他人名下，未经核实，与无处分权人订立合同，被上诉人张建兵、严杏华处分共有财产后，其他共有人也未进行追认，或张建兵处分财产后也未取得该共有财产的无处分权，故原审法院确认上诉人乌斯满*巴拉提与被上诉人张建兵、严杏华之间签订的协议书无效，符合法律规定。关于上诉人乌斯满*巴拉提称本案已过诉讼时效的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案系确认合同无效纠纷，“请求法院确认合同无效的权利”属于形成权，不属于上述法律规定的债权请求权，因此本案不涉及诉讼时效问题。综上，上诉人乌斯满*巴拉提的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（乌斯满*巴拉提预交），由上诉人乌斯满*巴拉提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 再比布拉&mi; d dot;加玛力
审 判 员 居来提∣ d ot;阿不来提
代理审判员 田 姝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第1243号上诉人（原审被告）：乌斯满·巴拉提。委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张建国。被上诉人（原审原告）：张建军。被上诉人（原审原告）：张建明。被上诉人（原审原告）：张建成。被上诉人（原审原告）：张新华。被上诉人（原审原告）：张利华。共同委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建兵。被上诉人（原审被告）：严杏华。上诉人乌斯满·巴拉提因与被上诉人张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华、张建兵、严杏华确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌斯满·巴拉提及其委托代理人王小刚，被上诉人张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华的委托代理人刘进军，被上诉人张建兵、严杏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，甲方：张建兵、严杏华与乙方：乌斯满·巴拉提签订协议书一份，约定甲方将安宁渠村五队一栋房屋转让给乌斯满·巴拉提，房屋面积270平方米，价格壹拾万元整，甲方负责给乙方提供私有房屋所有权证，产权证号（2004-05-314）和集体土地使用证（2004-05-314）共两个证件，甲方在2006年4月15号搬出，并由乌斯满·巴拉提、严杏华，张建兵签字。2006年3月24日，严杏华向被告乌斯满·巴拉提出具收条一份，并收到乌斯满·巴拉提给付的房款99000元整。之后，乌斯满·巴拉提与阿迪·亚森签订一份协议书，乌斯满·巴拉提将购买的安宁渠村五队张开惠的房产一处以抵债的形式出售给阿迪·亚森，并将此房产的房产证、户口本及当时的售房协议和付款收条各一份交给阿迪·亚森，以抵消借款，双方以此协议为证，后互不相欠，签字生效。2014年9月18日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府与阿迪·亚森、安宁渠镇安宁渠村签订一份《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》。2014年12月房屋被拆迁，阿迪·亚森收取506779元房屋补偿款。房屋被拆之前，房屋在张开惠名下。另查明，张开惠与郝秀英为夫妻，张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华、张建兵系张开惠与郝秀英的子女。张开惠于2005年11月30日死亡。郝秀英于2003年1月4日死亡。原审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，争议房屋在张开惠名下，张开惠去世后，张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华及张建兵作为第一顺序法定继承人对争议房屋享有所有权。在遗产分割前，各继承人之间为共同共有关系。我国《物权法》第九十七条规定：“处分共有不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”张建兵及爱人严杏华未经张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华的同意，将位于安宁渠村五队一栋房屋出售给乌斯满·巴拉提的行为，侵犯了张建国等其他共有人的合法权益，该协议应属无效，故张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华要求确认张建兵、严杏华与乌斯满·巴拉提之间签订的协议书无效的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定判决：乌斯满·巴拉提与张建兵、严杏华签订的协议书为无效。宣判后，乌斯满·巴拉提不服判决上诉称，自双方签订协议至今已逾10年，本案系确认合同无效纠纷，诉讼时效应当为两年，被上诉人在10年之后要求判令合同无效，已超过诉讼时效。本案被上诉人中有四人至今与本案合同约定的房屋在同一村、队，10年期间被上诉人对此事不知情，明显不符合常理。请求二审法院查明事实，依法判令上诉人与被上诉人张建兵、严杏华签订的协议书有效。被上诉人张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人对房屋被转让的情况不知情，并且房屋一直保持原样，被上诉人在新市区政府进行拆迁时才知道转让的，本案未过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张建兵答辩称，请求维持原判。被上诉人严杏华答辩称，其与张建兵隐瞒其他被上诉人，私自转让房屋，其他兄弟姐妹不知道，请求维持原判。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。上述事实有协议书、收条、户口注销证明、死亡证明、证明、私有房屋所有权证、民事判决书及一、二审庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案中的争议房屋在张开惠名下，张开惠去世后，被上诉人张建国、张建军、张建明、张建成、张新华、张利华及张建兵作为第一顺序法定继承人共同共有争议房屋。共同共有人对共同财产享有的共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，处分共有的财产，应当经全体共同共有人同意。被上诉人张建兵、严杏华未经其他共有人同意，将共有财产转让给上诉人乌斯满·巴拉提，上诉人乌斯满·巴拉提在受让房屋时明知房屋登记在他人名下，未经核实，与无处分权人订立合同，被上诉人张建兵、严杏华处分共有财产后，其他共有人也未进行追认，或张建兵处分财产后也未取得该共有财产的无处分权，故原审法院确认上诉人乌斯满·巴拉提与被上诉人张建兵、严杏华之间签订的协议书无效，符合法律规定。关于上诉人乌斯满·巴拉提称本案已过诉讼时效的上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案系确认合同无效纠纷，“请求法院确认合同无效的权利”属于形成权，不属于上述法律规定的债权请求权，因此本案不涉及诉讼时效问题。综上，上诉人乌斯满·巴拉提的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费70元（乌斯满·巴拉提预交），由上诉人乌斯满·巴拉提负担。本判决为终审判决。审 判 长 再比布拉&mi d dot;加玛力审 判 员 居来提&mid d ot;阿不来提代理审判员 田               姝二〇一五年十二月二十三日书 记 员 阿布都沙拉木·阿布拉
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2481号
原告刘军。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告吕阳。
本院在审理原告刘军诉被告吕阳民间借贷纠纷一案中，经审理查明，被告吕阳的经常居住地为河北省文安县兴隆宫镇沙窝村。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省文安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 王学青
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢 兵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1130号
上诉人（原审原告）：邵菊香。
被上诉人（原审被告）：临海市古城街道办事处花街村村民委员会，住所地：临海市古城街道巾山东路26号。
法定代表人：杜礼勇，该村委会主任。
上诉人邵菊香因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第1857-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告主张的享受村民同等待遇问题经过多次信访，相关部门已于2003年12月作出处理意见：一、邵菊香女儿口粮补贴及医疗补助等一切待遇与村民一视同仁，以前未发的部�一律补齐；二、邵菊香本人待遇及屋基待改制时一并落实。原告同意上述处理意见。应视为双方就解决其待遇问题达成了协议，故该处理意见对原告具有法律约束力。现被告的农村经济合作社股份合作制改革正在进行中。原告现在起诉，违反该处理意见，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告邵菊香的起诉。
宣判后，邵菊香不服，向本院提起上诉称，一审法院将上访处理单作为上诉人的和解协议是不妥当的，误解了2003年章省长的反馈交办件，是针对当年被上诉人村的复杂局面，立了各级有关领导包案责任签名的，被上诉人根本不想落实，能推就推，能拖就拖，拖到省回访那天，为了交待应付上级，动员古城信访陈英出面，亲自到我家做工�，迫使上诉人签下“同意机制转换”，否则女儿也不给落实，根本不能说成什么协议，更没有法律规定和条例。上访的处理意见并不是与村达成协议，不能作为双方协议的依据。上述的一切情况都是由于那些年代，法院没有受理此民事案例的范围而造成的。所以被上诉人不断以“机制转换”为由，尽量拖延对上诉人的侵害时间，采取不对等的手法，有村民同4组的许碗素，2组的邵良华都相继得到村民的同等待遇和享受，可恶的是每当上诉人有机会落实与村民同等享受之际，被上诉人就抛出“机制转换”的幌子。20多年的“机制转换”至今村里转换成垃圾场。再过20年也不可能“机制转换”的，目前被上诉人又避开政府的股权制，抛出“机制转换”的谎言。上诉人起诉符合民事诉讼法律规定，一审法院裁定驳回起诉是违法的。综上，请求二审法院撤销临海市人民法院（2015）台临民初字第1857－1号民事裁定，本案一、二审诉讼费由被上诉人临海市古城街道办事处花街村村民委员会负担。
本院认为，上诉人邵菊香就享受村民同等待遇问题与被上诉人临海市古城街道办事处花街村村民委员会存在争议，并一直向有关部门信访。相关部门于2003年12月作出处理意见：一、邵菊香女儿口粮补贴及医疗补助等一切待遇与村民一视同仁，以前未发的部分一律补齐；二、邵菊香本人待遇及屋基待改制时一并落实。因为被上诉人临海市古城街道办事处花街村村民委员会的农村经济合作社股份合作制改革正在进行中。故一审法院根据处理意见，驳回上诉人邵菊香的起诉并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 赵 勇
审 判 员 徐慧华
二〇一六年一月五日
代书记员 赵灵仙
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执687-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人杨家梅与代宜磊、刘明龙、李冠利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代宜磊、刘明龙、李冠利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2825号
原告陆某某。
委托代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师，执业证号：11303201210825460。
被告赵某甲。
被告陈某某。
被告赵某乙。
原告陆某某诉被告赵某甲、陈某某、赵某乙农村房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人冯海洋到庭参加了诉讼，被告赵某甲、陈某某、赵某乙合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2007年3月18日三被告一家人经商量，自愿将其所有的位于某市某区某镇某村村南靠河边的一处宅院出售给原告。双方签订买卖合同时原告向被告支付了全部购房款。被告将房屋交付给了原告，多年来诉争房屋�直未能办理房屋所有权证及集体土地使用证。前不久某区某镇为辖区内农村房屋统一办理集体土地使用证，原告到海港镇政府土地管理所办证时，土地管理所要求原房主签字确认才能办理。原告找到被告要求协助办证，被告以种种理由推拖拒不配合。为此请求法院判令：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告协助办理登记手续；3、被告承担诉讼费用。
被告赵某甲、陈某某、赵某乙辩称未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告向法庭提交证据如下：
1、原告的常住户口登记卡，证明原告系本村村民；2、2007年3月18日的《房屋买卖协议书》，证明双方形成了买卖关系，并且已经履行完毕。3、河北省村镇农民建房审批表，证明被告出卖的房屋为合法建筑，被告有权出售。
经庭审质证，依据法院采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告陆某某与被告赵某甲、陈某某、赵某乙均系某市某区某镇某村的村民，被告赵某甲、陈某某系夫妻关系，夫妻生有一子赵某乙。1997年被告家经鲤泮庄村委会、某镇政府、海港区人民政府批准在鲤泮庄村靠近村南河边建有宅院一处，批准占地面积167平方米，院内建有正房三间，门房三间。2007年被告有意将该宅院出卖。经韩顺东（村干部）、王广祥见证，原告陆某某与被告赵某甲、陈某某、赵某乙于2007年3月18日签订了《房屋买卖协议》。协议约定“鲤泮庄村赵某甲一家人经协商自愿将位于村南靠河边的一处宅院子，房屋三间、门房三间、占地面积168.11平方米，以10万元的价格把房屋所有权和土地使用权全部转让给买方村民陆某某，在村办公室达成如下条款：一、买卖双方当场交钱。卖方清点后将相关票证交给买方，然后双方签字；二、双方签字后，与此宅院�关的一切费用和过户手续等全部由买方陆某某负责。此协议由买卖双方自愿协商达成，立字为凭，签字生效、永不反悔。此协议一式二份，双方各保留一份。卖方签字：赵某甲、陈某某、赵某乙。买方签字：陆某某。证明人：韩顺东、王广祥。2007年3月18日。”协议签订过程中双方进行了交房、交款。现因某镇完善农村宅基地，需要被告配合签字，因被告不配合导致原告诉至法院。
本院认为，原告、被告均为某镇鲤泮庄村村民，双方因为买卖本村房屋签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，并且不违法相关法律规定，本院确认合法有效。根据合同法和物权法的规定，被告有义务协助原告办理相关产权过户登记手续。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、2007年3月18日原告陆某某与被告赵某甲、陈某某、赵某乙签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、被告赵某甲、陈某某、赵某乙协助原告陆某某办理所买卖房屋宅基地变更登记手续；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某甲、陈某某、赵某乙负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘长利
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 悦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2825号
原告永定县福缘矿粉厂。
投资人苏汉城。
委托代理人王海弘，福建省永定县中心法律服务所法律工作者。
被告卢显朝，男，1967年9月12日出生，汉族。
被告陈丽青，女，1964年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告永定县福缘矿粉厂与被告卢显朝、陈丽青买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县福缘矿粉厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永定县福缘矿粉厂负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3584号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号。
负责人赵峰，董事长。
被执行人胡晓亮。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人胡晓亮金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第1053号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年11月17日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第1053号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李合权
江西省定南人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第487号
原告钟石柱。
被告何建平。
被告张征宇。
原告钟石柱与被告何建平、张征宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告钟石柱到庭参加诉讼，被告何建平、张征宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟石柱诉称，被告张征宇与原告钟石柱相熟，得知原告钟石柱出卖了自己的打桩机刚获得钱款后，找到其想说服借贷3万元给被告何建平。原告钟石柱在被告张征宇的介绍下得知何建平为县工商局职工，其父亲、岳父均为原告的相邻熟人，而放松了警惕。接着被告张征宇告诉原告钟石柱，被告何建平因透支了银行信用卡3万元，急需3万元周转，而向原告钟石柱借款，被告张征宇保证该笔借款如果需要可以很快归还，原告出于帮忙之心，口头答应了。2014年5月9日，被告张征宇带着被告何建平于原告钟石柱见面，在核实情况、约定条件后，原告钟石柱将3万元借款交付被告何建平，被告何建平出具《借条》一张，借条载明：“兹借到钟石柱人民币叁万元整（30000元），月息2%，暂借一年。”被告张征宇做了口头还款担保，并以在场人的身份在借条上签字。2014年5月及8月，被告何建平两次依约支付了6个月的利息，后不再支付欠款本息，原告钟石柱多次催取，均未果。2015年5月，原告钟石柱在无法联系被告何建平的情况下找到被告张征宇，被告张征宇让原告放心并再次口头保证会对被告何建平的借款负责，但后来被告张征宇也无法联系。原告钟石柱认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告何建平拒不清偿债务的行为构成违约，应承担违约责任，被告张征宇对原告多次虚假陈述，导致原告的贷款难以追回，应当对原告钟石柱的损失与被告何建平承担连带责任。综上，为维护自身的合法权益特诉至法院，请求1、依法判令被告何建平偿还原告借款本金3万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年11月起计算至2015年12月9日计12个月，按月二分计息，共计7200元整）；2、依法判令被告张征宇对上诉债务承担连带责任；3、依法判令两被告连带承担本案的诉讼费用。
原告钟石柱为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《借条》原件一份，拟证明被告何建平向原告钟石柱借款3万元的事实。
2、身份证复印件一份，拟证明被告何建平的身份情况。
被告何建平未到庭也未向法庭提交证据。
被告张征宇未到庭也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月9日被告何建平因资金周转困难经被告张征宇介绍向原告钟石柱处借款30000元，被告何建平出具《借条》一份交原告钟石柱收执，《借条》载明：“兹借到钟石柱人民币叁万元整（￥：30000元），月息2%，暂借一年借款人：何建平135767019xx2014.5.9在场张征宇”。同日原告钟石柱交付30000元现金给被告何建平，被告何建平主动支付了三个月的利息1800元，2014年8月9日被告何建平再次支付三个月利息1800元，之后未支付借款本息。上述事实，有原告钟石柱提交的证据《借条》原件庭审记录予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告钟石柱与被告何建平之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告何建平欠原告钟石柱借款本金30000元，有原告钟石柱提交的《借条》原件及庭审记录予以证实，被告何建平应依约履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告何建平按月利率2%支付了2014年5月9日至2014年11月8日期间的6个月利息，故对原告钟石柱要求自2014年11月9日起至还清借款之日止按月率利2%计算利息的诉讼请求予以支持。本院认为，根据合同的相对性原则，本案的借款合同当事人为原告钟石柱及被告何建平，原告钟石柱并未提供证据证明被告张征宇为诉争债权的担保人，故对于原告钟石柱主张被告张征宇承担连带责任的诉求不予支持。被告何建平、张征宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建平应在本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告钟石柱欠款人民币30000元，并支付自2014年11月9日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率2%计算；
二、驳回原告钟石柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告何建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初461号
原告：吕维民，男，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林腾泰重型机械集团有限公司
法定代表人：朱维波，董事长。
委托代理人：蒋文革，该公司职员。
原告吕维民与被告吉林腾泰重型机械集团有限公司（以下简称腾泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吕维民到庭参加诉讼，被告腾泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕维民诉称：吕维民于2005年因原通钢集团内部改制办理了内退手续，内退后一直在腾泰公司工作，并于2007年7月办理了正式退休手续。办理退休手续后，吕维民被回聘到腾泰公司工作至2015年。腾泰公司自2011年至2015年间共计欠吕维民工资26899元。吕维民多次向腾泰公司催要工资款，腾泰公司以种种理由拒不给付，为了维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令1、腾泰公司给付拖欠的工资款26899元；并给付拖欠工资总额的25%的赔偿金；2、诉讼费用由腾泰公司负担。
腾泰公司未出庭、未答辩。
经审理查明，吕维民在原通钢集团办理内退后一直在腾泰公司工作，达到法定退休年龄，办理了退休手续后，吕维民被腾泰公司返聘从事公司安排的工作，但腾泰公司并未及时支付其工资报酬，故吕维民于2016年1月11日向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，故作出了公劳人仲不字[2016]第07号不予受理通知书。吕维民不服，提起诉讼。在审理过程中，腾泰公司2015年12月28日向本院出具“关于我公司退休人员返聘工资情况的说明”在该说明中认可腾泰公司尚欠退休返聘人员吕维民工资26899元。
认定上述事实的证据有拖欠工资详单，吉林腾泰重型机械集团有限公司返聘工资情况的说明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，吕维民已于2007年11月份办理了退休手续，故不再是劳动法意义上的劳动者，与腾泰公司不存在劳动关系。应认定其建立新的劳务关系，即吕维民为腾泰公司提供劳务由腾泰公司支付工资报酬。因腾泰公司拖欠其工资报酬故产生了吕维民对腾泰公司享有的债权请求权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，腾泰公司应根据约定偿还所欠吕维民工资款，根据腾泰公司出具的说明认可拖欠吕维民工资款数额为26899元，本院予以确认，故对于吕维民要求给付工资款26899元的诉讼请求本院予以支持。对于吕维民要求根据拖欠工资款25%的标准给付经济补偿的诉讼请求，本院认为，因吕维民与腾泰公司之间并非劳动关系，故不适用《中华人民共和国劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相关法律法规规章的调整，故对吕维民要求给付拖欠工资款25%的补偿金的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林腾泰重型机械集团有限公司于本判决生效后十日内给付吕维民工资款26899元。
驳回原告吕维民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 于占祥
人民陪审员 郭大伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 任 静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1162号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋某（曾用名蒋华香），无业，户籍所在地为湖南省衡阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月11日被羁押并刑事拘留，同月24日被东莞市公安局取保候审，2014年5月2日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人蒋某犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于2014年7月7日受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年10月31日2时许，被告人蒋某从女朋友王某（已判刑）手机里的短信发现王与被害人苑某乙有暧昧关系，遂对王实施殴打，让王约苑出来教训苑。当日4时许，王某到东莞市常平镇金福公寓开了910房并将苑某乙骗至该房，蒋某与多名男子（均另案处理）在房间内对苑拳打脚踢，逼迫苑给蒋3万元了事。后蒋某让王某开了金福公寓911房，将苑某乙带到911房，要求苑向家人要钱。蒋某在得知拿不到钱后又对苑某乙拳打脚踢，苑便提出其位于常平镇桥南街136号301房的住处有工资卡并将工资卡密码告诉蒋。当日10时许，蒋某与王某到苑某乙住处取卡，王进入301房见到苑某乙的姐姐苑猛猛，苑猛猛将王控制住并报警，蒋见状逃跑并让其同伙释放出苑某乙。后民警到场抓获王某。2013年4月11日，民警在湖南省衡阳县岘山乡抓获蒋某。经法医鉴定，被害人苑某乙所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过、常住人口基本信息、通话记录等书证，监控录像光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某、林某甲、唐某的证言、证人苑某甲、林某乙、何某、王某的证言及辨认笔某被害人苑某乙的证言及辨认笔某被告人蒋某的供述、辨认笔录及�认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人蒋某的行为已构成抢劫罪，鉴于其能如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
法庭上，被告人蒋某对公诉机关起诉指控罪名以及量刑建议无异议，对公诉机关起诉指控的事实基本无异议，但提出其在案发现场没有殴打被害人的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段当场劫取被害人的财物，致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人蒋某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人蒋某提出其在案发现场没有殴打被害人的辩解意见，经查，被告人蒋某在案发现场殴打被害人，有蒋某自己的供述、辨认笔某也有证人王某及被害人苑某乙的证言及辨认笔录等证据相印证，对被告人提出的该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关出具的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
视被告人蒋某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的14日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2017年10月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄渭楷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4384号
申请执行人宁夏报业传媒集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王强，该公司总经理。
被执行人宁夏世纪天宇传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
申请执行人宁夏报业传媒集团有限公司与被执行人宁夏世纪天宇传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第313号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏世纪天宇传媒有限公司支付申请执行人宁夏报业传媒集团有限公司广告代理费231.5933万，承担案件受理费25175元，向本院缴纳执行费25811元。因被执行人宁夏世纪天宇传媒有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏报业传媒集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁夏世纪天宇传媒有限公司名下的财产线索，查明被执行人宁夏世纪天宇传媒有限公司名下无存款信息，无房产信息，无车辆信息。本院执行人员亦无法查找被执行人宁夏世纪天宇传媒有限公司下落，申请执行人宁夏报业传媒集团有限公司也不能提供被执行人宁夏世纪天宇传媒有限公司下落和财产线索。故本院经合议庭合议，终结本次执行程序。本院已将被执行人宁夏世纪天宇传媒有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人宁夏报业传媒集团有限公司，如发现被执行人宁夏世纪天宇传媒有限公司有可供执行财产线索或人的线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年五月五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初450号
原告：袁爽。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：田大军，湖北楚盾律师事务所律师，系特别授权。
被告：冯和平。
原告袁爽与被告冯和平劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁爽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁爽撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告袁爽负担。
审判员 张莉萍
二〇一六年二月二十一日
书记员 徐虹艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初331号
原告程飞达，个体户，现住吉林省榆树市。
被告高九峰，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告程飞达诉被告高九峰买卖合同纠纷一案中，因原告不是诉讼主体，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案中不具备诉讼主体资格，原告申请撤诉法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程飞达撤回起诉。
案件受理费110.00元，减半收取为55.00元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 张树元
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23544号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告蔡红兵。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡红兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡红兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28204.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28204.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第585号
原告：西宁房地产集团某某物业管理有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：王某某，该公司职工。
委托代理人：于某某，该公司职工。
被告：丁某某。
原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金锋适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司的委托代理人王某某、于某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司诉称：原告负责某某家园的物业管理工作，被告系某某家园1号2122室业主，房屋的建筑面积为127.5平方米，每月应缴物业费为108.4元。自2010年11月至2011年12月期间，被告一直未向原告缴纳物业费，拖欠物业费达1409.2元。原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告支付欠缴的物业费1409.2元、滞纳金及违约金1070元，共计2479.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某未作答辩。
原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中提交下列证据：
证据一、物业管理服务合同两份，证明被告是原告所管理小区的业主，合同约定按建筑面积物业费每平方0.85元，合同明确约定了违约的计算方式；证据二、滞纳金计算方法，证明滞纳金的数额；证据三、西宁市城中区人民法院（2012）中民一初字第643号民事裁定书，证明我方诉讼未超过诉讼时效；证据4、移交清单、发改委的批复，证明我方收取物业费是合理的。
被告丁某某未对原告提供的证据予以质证。
本院认为，原告提供的以上证据能够相互印证原告的主张，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故原告提供的证据应作为有效证据。
经审理查明：原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司系城中区某某街42号某某家园小区的物业管理公司，被告为该小区业主。2007年12月西宁房地产集团某某某房地产开发公司与原告签订了前期物业管理服务合同，将某某家园小区委托原告实行物业管理，委托管理期限暂定为二年，自2007年12月4日起至2009年12月3日止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，该合同终止。该合同约定的滞纳金从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳。2010年8月1日某某家园业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定了双方的权利义务，对物业管理服务项目、服务标准、小区安全工作、交通秩序、车辆停放等进行了约定，物业管理费用按建筑面积每平方米每月为0.85元。服务期限为一年，即自2010年8月1日起至2011年7月30日止；2012年1月12日西宁市城中区某某家园业主委员会、西宁市城中区饮马街办事处某某街社区居民委员会与西宁房地产集团某某物业管理有限公司进行了物业相关手续的交接。原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司服务至2011年12月底。该合同约定的违约金从逾期之日起按每天应交金额的千分之三标准交纳。被告入住西宁市城中区某某街42号某某家园3号1141室，建筑面积为127.50平方米，按照约定，被告每月应交纳物业费108.40元，自2010年11月至2011年12月，被告未缴纳物业费1409.20元。被告自2010年11月至2011年12月承担的滞纳金、违约金为1070元。
另查明，2012年原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司诉至本院，后于2012年10月8日撤诉，本院作出（2012）中民一初字第643号民事裁定。
本院认为，原告与西宁房地产集团某某某房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》及原告与某某家园业主委员会签订的《物业管理服务合同》对物业管理公司、业主均具有法律约束力，双方应按合同履行义务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，且原告向被告提供了物业管理服务，被告应当按合同约定向原告缴纳相应的物业管理费，现被告未向原告支付物业管理费，被告无正当理由，其应向原告缴纳物业管理费，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的滞纳金、违约金的诉讼请求，在合同中对滞纳金、违约金均有约定，被告未按约定缴纳物业管理费，应当承担此费用，因此，原告要求被告给付滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告丁某某于本判决发生法律效力后十日内向原告西宁房地产集团某某物业管理有限公司支付物业管理费1409.20元，滞纳金、违约金1070元，共计2479.20元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁某某承担（此款原告已预交，随同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 金锋
二〇一四年八月二十九日
书记员 梁奎
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终795号
上诉人（原审被告）：濮阳市金地置业有限公司，住所地：河南省濮阳市五一路与开州路交叉口西北角。统一社会信用代码：9141090006139690X9。
法定代表人：王振方，该公司经理。
委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞刚，男，1978年11月19日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人濮阳市金地置业有限公司（以下简称金地置业）因与被上诉人李瑞刚商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因双方当事人庭下和解，被上诉人李瑞刚于2018年3月29日自愿向本院提出撤回起诉的请求，金地置业向本院提出撤回上诉的请求，并同意李瑞刚的撤回起诉。
本院认为，李瑞刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。金地置业提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省华龙区人民法院（2017）豫0902民初11336号民事判决；
二、准许李瑞刚撤回起诉，准许濮阳市金地置业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1660元，减半收取830元，由李瑞刚负担。二审案件受理费1040元，减半收取520元，由濮阳市金地置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈忠生
审判员 张志启
审判员 李瑞玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 管庆斋
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初63号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人龚某，男。2001年9月因犯盗窃罪被启东市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。2016年1月15日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。2016年2月25日经本院决定，同月29日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年9月24日中午，被告人龚某至海门市街道金三角小区x幢底楼xx商店内购物时，趁人不备，窃得陆某放置于该商店柜台上的一部苹果iphone6手机，价值人民币2624元，后将该手机抵押得款人民币2600元。
案发后，被告人龚某已退赃，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陆某的陈述；未到庭证人顾某的证言笔录；海门市价格认证中心关于苹果iphone6手机的价格鉴证结论书；被告人龚某的户籍证明、海门市公安局接受证据清单、发还物品清单、被害人提供的被窃手机购买收据等书证；江苏省启东市人民法院刑事判决书；海门市公安局关于本案发破案经过及抓获被告人经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人龚某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人龚某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。其已退出赃物，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十九日起至二○一六年四月二十八日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 姜 忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初443号
原告武汉市黄陂区滠口街卫生院，住所地：武汉市黄陂区滠口街营盘里*号。
法定代表人范庆红，该院院长。
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被告刘少娣。
原告武汉市黄陂区滠口街卫生院（以下简称滠口街卫生院）诉被告刘少娣排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告滠口街卫生院的委托代理人白建军，被告刘少娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滠口街卫生院诉称：我单位是从事乡镇医疗服务的事业单位，依法取得了位于武汉市滠口街道办事处滠阳大街76号，国有土地使用权证号黄陂国用（2006）字第1405、1406号土地的使用权。被告刘少娣是该土地的邻居，在该土块建设了部分临时设施供自己使用，并且放置了一些杂物。原告为清理利用该土地，委托律师发函要求其腾退。因被告不腾退，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告腾退占用原告位于武汉市滠口街道办事处滠阳大街76号，国有土地使用权证号黄陂国用（2006）字第1405、1406号的土地，将地面附着物清理干净。如果不履行清理义务，则支付清理费用10000元，由原告自行清理。
原告武汉市黄陂区滠口街卫生院为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房产证、土地证。证明案涉土地使用权属于原告。
证据二：催告腾退的律师函、现场照片11张。证明案涉土地上有被告遗留的物品。
被告刘少娣辩称：一、原告起诉不实。原告起诉的地方原为一个水塘，该水塘与我家交界，因防止人掉进水塘中，原告于2004年与我协商，将该地块租赁给我使用，由我负责把水塘填土，费用由我垫付，我们签订了租赁协议。我把水塘填起来后，我就在该地方建造了地基，也支付给原告一年的租赁费3000元。合同约定，租赁三年期满后，我可以续租，该土地如需转让应当优先转让给我。2004年7月，由于我触犯刑法被刑事处罚，当时签订的合同被公安机关搜走了，我一直在服刑期间也没有管理使用这块地，更没有占用，填塘的土是我拖来的，地基是我建造的，我没有收益，附近的居民在该土地上面种菜，我没有占用该土地，只要原告将回填塘的费用给我，我愿意配合原告，也愿意腾退。二、在该地块上我没有放任何东西，我自己的房子改造时有两千砖，四棵树堆放在该土地上，但现在都已处理，我没有任何东西需要清理，也无需清理费用。
被告刘少娣未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告滠口街卫生院依法取得了位于武汉市滠口街道办事处滠阳大街76号国有土地使用权（证号黄陂国用（2006）字第1405、1406号）。被告刘少娣是该土地的邻居，因该案涉土地原为一个水塘，为防止小孩和行人行走不慎掉进水塘中，原告滠口街卫生院与被告刘少娣协商，由被告刘少娣将水塘回填，回填后的土地租赁给被告刘少娣使用。2004年，原、被告双方就回填水塘并租赁该土地进行协商，被告刘少娣将案涉水塘回填平整，并在该土地上建造地基准备经营。2004年7月，由于被告刘少娣触犯刑法被判刑，从其服刑至今，案涉土地被搁置，双方也未就该土地的使用事宜进行协商，附近居民就在该土地上种菜，但被告刘少娣建造的地基仍存在。2016年1月11日，原告委托律师向被告发函要求其腾退。因被告不腾退，原告为此向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，被告刘少娣表示其从服刑到现在未使用该土地，也未占有，并愿意腾退该土地，但原告应当支付其回填土和建造地基的损失。
本院认为：合法财产应当受到法律的保护。原告滠口街卫生院依法取得了案涉土地使用权，其将案涉土地租赁给被告刘少娣使用的行为合法，因被告刘少娣触犯刑法而无法使用该土地，致使该土地常年搁置，虽然被告刘少娣未实际占用该土地，但其建造的地基仍在该土地上。庭审中，被告刘少娣愿意腾退该土地，该意见本院予以采纳，故原告请求判令被告刘少娣腾退该土地的诉讼请求，本院予以支持。被告刘少娣辩称回填土及相关费用问题属于另一法律关系。原告仅提供照片不能证实被告刘少娣在该土地上堆放杂物，故其要求被告刘少娣将地上附着物清理干净及承担清理费10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘少娣于本判决生效之日起三十日内腾退占用属原告武汉市黄陂区滠口街卫生院所有的位于武汉市滠口街道办事处滠阳大街76号的土地。
二、驳回原告武汉市黄陂区滠口街卫生院的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告刘少娣负担350元，原告武汉市黄陂区滠口街卫生院负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02575号
原告陶丰。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
被告吴小凤。
被告张希纲。
委托代理人黄裕忠、崔纯丽，江苏煜衡律师事务所律师。
原告陶丰诉被告吴小凤、张希纳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶丰的委托代理人束必林，被告吴小凤、张希纲的委托代理人黄裕忠、崔纯丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶丰诉称，2011年7月16日，原被告签订了一份房屋买卖协议，原告将自有的座落于御景嘉苑15号楼A304室出卖给被告。合同签订后，被告支付了267340元房款。2013年6月14日被告取得房屋产权证。余下房款约390000元经原告多次催要被告至今未给。被告的行为违约，应依法依约承担违约责任。请求判令两被告立即给付房款人民币390000元，并承担390000元从2013年6月14日起到给付之日止按日万分之五计算的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告吴小凤、张希纲辩称，原被告之间的房屋买卖合同属实，合同是由原告的代理人纪冬代签，到目前为止尚欠房款39万元属实，未给付房款的原因是被告经营上出现了困难，目前没有能力给付，希望法庭进行调解将房屋退还给原告。
经审理查明，2011年7月16日，原告陶丰（甲方）与两被告吴小凤、张希纲（乙方）签订房屋买卖协议，约定：甲方将座落于御景嘉园15号楼A单元304室，建筑面积为142.9平方米，出售给乙方，转让价为每平方米4600元，总金额为人民币657340元整。房屋价款乙方分二期付给甲方：第一期在2011年7月16日前，支付甲方人民币267340元；第二期在房屋产权证或土地使用证过户手续有关政府部门受理当日，支付甲方人民币390000元。在乙方付清全部房款（含按揭贷款到甲方账上）后，甲方将房屋交付给乙方，在没有付清全部房款之前，乙方不得在未经甲方认可情况下进入该房，更不得对该房进行装修和使用。甲方收到乙方每期付款后，向乙方出具收款凭证。违约责任：乙方逾期付款的，每逾期一天，按应付款总额的万分之五计算违约金给甲方等内容。
2011年7月16日，陶丰向吴小凤、张希纲出具了267340元的收据。收据中载明收款方式：转账，收款事由：购房款。
2013年6月14日，吴小凤、张希纲领取了涉案房屋的房产权证，期间，两被告装潢入住，后双方为剩余房款的履行形成纠纷，原告多次派员索要未果，原告遂于2015年11月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋买卖协议、收据、房产证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告所签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方均应按协议履行义务。被告未能按约付款应依法承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对纠纷的形成，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴小凤、张希纲给付原告陶丰房款人民币390000元，同时承付此款自2013年6月14日起至履行之日止按日万分之五计算的违约金，于判决生效后十日内履行。
案件受理费9338元，由被告吴小凤、张希纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
代理审判员 奚锦静
人民陪审员 焦长贵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02575号
原告贾某，女，生于1966年出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇。
被告赵某，男，生于1965年出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇。
本院在审理原告贾某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告贾某负担。
审判员 �李军峰
二〇一六年一月五日
书记员 季 少 宁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初172号
原告：高金波，农民。
被告：高杨，农民。
原告高金波诉被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，于2016年2月23日由代理审判员董艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高金波诉称：2013年9月，原告的儿子高杨看到梁国明给原告180000元赔偿款，被告高杨和媳妇曹丽丽向原告借款100000元用于买楼房，被告和其媳妇说和银行一样每年给原告20000元的利息，并称原告什么时候用钱被告就马上从别处借钱还给原告，不耽误原告用钱，原告就同意借给了被告。原告口粮地被华丽联合公司占用，被告背着原告到村委会将102400元支走。借款后几个月原告专利需要用钱，经原告催要几次，被告偿还原告50000元，现在原告急需用钱，要求法院判令被告偿还原告57700元及利息46000元，并给付原告占地款52500元。
被告高杨辩称：被告向原告借款90000元，原告诉状中称的每年给付原告20000元利息不属实，当时说的是按银行定期存款的利息给付，20000元是当时双方约定每年还原告本金20000元，到现在被告共偿还了原告60000多元，具体还款数额被告记不清了。村里占地的补偿款是被告领走的，按规定原、被告父子俩一人一半。
本院归纳争议焦点为：被告向原告借款的金额、利息以及借款偿还情况。
原告高金波主张：2013年9月，被告高杨向原告借款90000元用于买楼房，借款时被告高杨的妻子说按着银行的存款利息一年给付原告20000元利息。之后被告分多次共计还款60300元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了借据一张，用以证明被告向原告借款。
经质证，被告对该证据未提出异议。
被告高杨主张：2013年9月，被告向原告借款90000元，借款时约定按照银行定期存款利率给付原告利息，现被告已偿还原告63000元。
被告针对自己的主张，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系父子关系。2013年9月被告向原告借款90000元。2015年12月10日，被告高杨为原告高金波出具借据一张，内容为：“借据借高金波玖万元整。已还陆万伍仟元。还欠贰万伍仟元借款人：高杨2015年12月10日”。原告所称的占地款102400元被被告支领，原告要求被告返还52500元；原告亦主张其曾给付其二姐30000元，此款原告二姐亦给付了被告高杨，原告现要求被告将此30000元予以返还给原告。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。2013年9月被告向原告借款90000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告借款后，理应及时偿还原告，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款偿还情况，原告主张被告共计偿还原告借款本金60300元，而被告庭审中主张其已偿还原告借款本金63000元，但被告并未向本院提供证据予以证实，故被告该主张，本院不予采信。综上，被告向原告借款90000元后已偿还原告60300元，余款29700元尚未偿还。关于借款利息，原告称双方约定按照银行存款利率被告每年给付原告利息20000元，按照每年利息20000元折算年利率为22.22%，明显高于银行存款利率，被告亦认可双方约定按照银行定期存款利率给付原告利息，故原告主张要求被告给付利息46000元，理据不足，本院不予支持，借款利息应按照中国人民银行同期定期存款利率计付。原告主张要求被告返还占地款及原告二姐给付被告的30000元，原告可另行解决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告高杨于本判决生效后10日内偿还原告高金波借款本金29700元及利息（自2013年9月起按照中国人民银行同期定期存款利率计算借款本金90000元的利息）。
驳回原告高金波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告高金波负担1390元，被告高杨负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李亚男
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6457号
申请执行人崔晋基。
被执行人张云永。
崔晋基与张云永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第321号民事调解书已生效。因义务人张云永拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人崔晋基向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第321号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘莲珠
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02135号
原告：毛卫国，务工。
委托代理人：王亚球，黄梅县法律援助中心律师。一般代理。
被告：广水市天和建筑安装有限公司。
第三人：兰利军，务农。
原告毛卫国与被告广水市天和建筑安装有限公司（以下简称“广水天和建筑公司”）、第三人兰利军建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员李广成参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告毛卫国及其委托代理人王亚球到庭参加诉讼，被告广水天和建筑公司、第三人兰利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告毛卫国向本院提交了鉴定申请书要求对合同的工程量及预期利润进行司法鉴定，向本院提交了鉴定申请书，但未交纳鉴定费用。本案现已审理终结。
原告毛卫国诉称：2015年9月24日，广水天和建筑公司的武穴市余川镇2012年度高标准农田土地整治第五标工程项目部负责人郭亮代表该项目部与毛卫国签订一份施工合同，合同约定项目部将余川镇刘朝二村的土地整治路面硬化项目交由毛卫国施工。在毛卫国将水泥、石子、黄沙等工作做好以后，准备进场施工时，郭亮却告诉毛卫国第三人已代替毛卫国在施工，为此毛卫国多次找项目部代理人郭亮、第三人兰利军协商，他们均置之不理，第三人兰利军继续施工。现起诉要求与广水建筑公司武穴市余川镇2012年度高标准农田土地整治第五标工程项目部终止合同，并承担毛卫国因履行合同前期投入10000元，支付毛卫国因施工的合同可实现预期利润50000元。
原告毛卫国为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年9月24日毛卫国与广水天和建筑公司武穴市余川镇2012年度高标准农田土地整治第五标工程项目部负责人郭亮签订的《施工合同》一份，拟证明双方签订合同，毛卫国履行合同可以获得预期利润50000元的事实。
被告广水天和建筑公司未予答辩，未向本院提供证据。
第三人兰利军未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审审查，原告毛卫国提供的证据，只能证明2015年9月24日毛卫国与广水天和建筑公司武穴市余川镇2012年度高标准农田土地整治第五标工程项目部负责人郭亮双方签订了《施工合同》，不能证明毛卫国履行合同可以获得预期利润50000元，故达不到原告毛卫国的证明目的。
经审理查明：2015年9月24日毛卫国为乙方与广水天和建筑公司武穴市余川镇2012年度高标准农田土地整治第五标工程项目部负责人郭亮签订《施工合同》，合同约定甲方将本标段刘朝二村路面硬化工程承包给毛卫国施工，毛卫国自合同签订之日起，20天必须完工，雨天顺延；约定采取包工包料单价承包，以每立方米290元结算，工程完工付款30%，待工程全部完成45天内全部付清；合同自签订之日生效。合同还约定了其他事项。合同签订后不久，郭亮告知毛卫国第三人兰利军强行要进行工地施工，且现该工程已由他人施工完毕。毛卫国与郭亮等协商未果后，遂于2015年10月21日提起本案诉讼。
本院认为：一、2015年9月24日毛卫国与广水天和建筑公司武穴市余川镇2012年度高标准农田土地整治第五标工程项目部负责人郭亮签订的《施工合同》，未违反国家法律法规强制性规定，合同有效；二、被告广水天和建筑公司武穴市余川镇2012年度高标准农田土地整治第五标工程项目部代理人郭亮将合同交由他人施工，该合同约定的工程现由他人已施工完毕，故该合同的目的无法实现，合同应予解除；三、被告广水天和建筑公司武穴市余川镇2012年度高标准农田土地整治第五标工程项目部负责人郭亮将合同交由他人施工，其行为属违约行为，应承担违约责任；四、因《施工合同》未约定违约责任的条款，且原告毛卫国未提供证据证实其实施合同的相关损失，故对原告毛卫国要求被告广水天和建筑公司承担违约责任赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零七条“当事人一份不履行合同义务或者履行义务不符合约定的、应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、解除2015年9月24日毛卫国与广水天和建筑公司武穴市余川镇2012年度高标准农田土地整治第五标工程项目部负责人郭亮签订的《施工合同》；
二、驳回原告毛卫国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告毛卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 李广成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 维
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2275号
原告李立社。
被告黄凤。
被告冯明山。
原告李立社与被告黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立社到庭参加了诉讼，被告黄凤、冯明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金10000元及从借款之日起至偿还之日止按月息1.2分计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、黄凤以经营饲料生意需资金周转为由，于2011年5月11日向李立社借款20000元，并出具借条一张。李立社委托其丈夫余新明于借款当日以现金方式将上述借款交予黄凤。双方未书面约定具体还款日期，借条上载明“息按月息1.2分计算”。
2、2014年，因李立社摔倒受伤，黄凤向李立社偿还本金10000元。之后，黄凤未再偿还借款本息。
3、黄凤、冯明山于1990年7月10日登记结婚，于2015年7月29日在长沙县民政局登记离婚。
判决的理由与结果
本院认为：一、债务应当清偿。被告黄凤尚欠原告李立社借款本金10000元的事实清楚、证据确凿，应予偿还。二、双方在借条中约定息按月息1.2分计算，原告李立社据此要求被告黄凤按月利率1.2%支付自借款日至实际付款日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三、被告黄凤在与被告冯明山婚姻关系存续期间以个人名义向原告李立社借款，且借款用于两被告共同经营的饲料生意资金周转，故本案债务属两被告夫妻共同债务，应由被告黄凤、冯明山共同偿还。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄凤、冯明山在本判决生效后三日内共同偿还原告李立社借款本金10000元，并按月利率1.2%支付自2011年5月11日起至实际付款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告黄凤、冯明山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 郭凯雄
人民陪审员 高 津
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 想
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08783号
原告刘某甲，男，1987年1月22日出生，汉族，无业。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告郭某，女，1989年7月10日出生，汉族，陕西创恒信诺电子科技有限公司业务员。
委托代理人李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
原告刘某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人苏小军、被告郭某及其委托代理人李亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告经人介绍于2012年3月8日登记结婚，婚后于2013年3月20日生一子刘某乙。由于其与被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告经常伙同朋友对其施以暴力。现其认为双方感情确已破裂，无法继续生活，与被告多次协商离婚未果，故诉至法院，请求判令其与被告离婚，孩子刘某乙由其抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至孩子18周岁，诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，双方虽经人介绍相识，但是双方婚前经过充分了解，经过深思熟虑后结婚，婚后感情一直很好，且生有孩子。原告称婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，其经常伙同他人对原告实施家庭暴力，不符合事实。其与原告发生矛盾是发现原告与她人在外开房，事出有因。但双方感情没有破裂，且孩子尚小，其不愿给孩子造成伤害，因此，请求驳回原告的诉讼请求，给孩子一个完整的家。
经审理查明，原告与被告于2012年1月相识后即确立恋爱关系，于同年3月8日登记结婚，婚后于2013年3月15日生一子刘某乙。双方婚初感情较好，后因生活琐事发生矛盾，致关系不睦。原告即诉至本院，要求离婚，酿成诉讼。诉讼中，原告提供结婚登记审查处理表，证明其与被告系夫妻关系，并提供转账单，证明其夫妻共同债权情况。被告郭某对结婚登记审查处理表没有异议。被告提供了双方婚后的照片31张及微信聊天记录，证明双方婚后感情很好；提供了房屋买卖合同、车辆登记证等，证明夫妻共同财产情况；还提供照片和微信记录，证明原告存在过错。原告对其与被告的照片认可，称照片都是度蜜月期间的照片，只能证明双方感情确实好过，不能证明没有破裂，对房屋买卖合同及车辆登记信息认可，但对证明目的不认可，认为该财产是其父母对其个人的赠与，不是夫妻共同财产。对其余照片和微信聊天记录真实性和证明目的均不认可。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有结婚登记审查处理表、照片及微信聊天记录、房屋买卖合同、车辆登记证等，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，判决是否离婚的前提是夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，且婚后生有孩子，虽然婚前相识时间较短，但有一定感情基础，现虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但并不足以导致离婚。原告并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且孩子尚小，尚需双方共同抚养。现原告要求离婚，显然不妥，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求离婚之诉讼请求。
受理费300元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 马平安
人民陪审员 仇淑华
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 张蕾蕾