wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执989号
申请执行人邱新仲，男，1973年11月6日出生，汉族，住修水县。
被执行人修水县天成建筑工程有限责任公司，法定代表人许勇，该公司董事长，地址修水县。
邱新仲申请修水县天成建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，修水县劳动人事争议仲裁委员会院作出的修劳人仲案字（2017）第33号，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的79000元，已执行0元，未执标的79000元。
在执行过程中，本院向被执行人修水县天成建筑工程有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但修水县天成建筑工程有限责任公司未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院与申请人邱新仲进行了终本约谈，邱新仲未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人修水县天成建筑工程有限责任公司仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人修水县天成建筑工程有限责任公司有可供执行财产的，申请人邱新仲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月三十日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执989号申请执行人邱新仲，男，1973年11月6日出生，汉族，住修水县。被执行人修水县天成建筑工程有限责任公司，法定代表人许勇，该公司董事长，地址修水县。邱新仲申请修水县天成建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，修水县劳动人事争议仲裁委员会院作出的修劳人仲案字（2017）第33号，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的79000元，已执行0元，未执标的79000元。在执行过程中，本院向被执行人修水县天成建筑工程有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但修水县天成建筑工程有限责任公司未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院与申请人邱新仲进行了终本约谈，邱新仲未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人修水县天成建筑工程有限责任公司仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人修水县天成建筑工程有限责任公司有可供执行财产的，申请人邱新仲可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月三十日书记员 商 锴
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执3811号
成都同盛物业管理有限公司：
关于你申请执行钟辉、李俊英物业服务合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执4546号
招商银行股份有限公司：
关于你（单位）申请执�干静、韩贵华借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十二日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4546号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。被执行人干静。被执行人韩贵华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6959号民事判决，于2016年8月18日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行干静、韩贵华借款合同纠纷一案，并于2017年1月6日向被执行人干静、韩贵华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院于2015年8月19日作出（2015）武侯民初字第6959-1号民事裁定，依法将被执行人干静、韩贵华名下位于四川省新津县花源镇丽景路x号x栋x号房屋（x，建筑面积220.4平方米)予以查封。2017年7月31日，本院依法委托四川大友房地产评估咨询有限公司对上述财产进行评估，其评估总价为195.98万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人干静、韩贵华名下位于四川省新津县花源镇丽景路x号x栋x号房屋（x，建筑面积220.4平方米)予以第一次拍卖，拍卖保留价人民币为x万元人民币，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年九月二十八日书记员 杨志科
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茶法民一初字第773号
原告谭某某，男，汉族，住茶陵县。
被告陈某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告谭某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告谭某某以已与被告陈某某和好为由，于2013年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方已在庭前自行协商和好，原告谭某某据此在本案宣判前撤回对被告陈某某的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
代理审判员 陈柏文
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘青伟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初200号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人李文兵，男，1985年7月15日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，住西昌市西乡乡。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人李文兵犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人李文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月28日早晨，被告人李文兵驾驶自已的川WDQ***号小型普通客车从本市市区往市西乡乡方向行驶，上午6时许当车行驶至航天大道一段”航天酒店”人行横道处时，车辆右边反光镜挂倒正在过人行横道的被害人周某。后周某经医院救治无效于2017年7月16日死亡。经西昌市交警大队认定李文兵在此次事故中承担全部责任，周某不承担事故责任。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定，周某系重度颅脑损伤死亡。案发后，李文兵与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的书面谅解。
被告人李文兵对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求判处缓刑。并有受案登记表，查获经过，被告人行驶证，驾驶证信息，死者及家属身份证明，现场勘察笔录，现场图及照片、交通事故认定书，鉴定意见，赔偿协议，谅解书，告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李文兵无视国法，违反道路交通安全法，驾驶机动车，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，积极与死者家属达成赔偿协议，并得到死者家属的书面谅解，本院对被告人可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定判决如下：
被告人李文兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 亚 红
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱 萍
附法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第4025号
原告袁瑞纪。
委托代理人袁国辉。系原告之子。
委托代理人龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
被告宽城西川矿业有限公司。
法定代表人曹亚平，该公司经理。
委托代理人刘玉华，男，1982年7月26日生，满族，该公司办公室主任，住宽城满族自治县宽城镇后山胡同10号。
委托代理人裴庆富，该公司法律顾问。
原告袁瑞纪与被告宽城西川矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁瑞纪的委托代理人袁国辉、龚丽娜，被告宽城西川矿业有限公司的委托代理人刘玉华、裴庆富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原告所在的西川矿业被承德兆丰集团收购，原告也被被告招录在该矿业工作，原告从事的工种为装矿石，推铁粉，看水泵和砂泵等工作。2013年1月，原告年满60周岁退休，后原告经诊断为矽肺一期。原告找到被告要求赔偿，被告均不予解决，因原告与被告未签订劳动合同，现请求贵院依法判决原告与被告在2003年至2013年1月之间存在劳动关系。
被告宽城西川矿业有限公司辩称，原告在2010年1月开始在被告处工作，从事破碎工工作，月平均工资为2000元，原告所述自2003年开始在被告处工作不予认可。原告即使在之前工作过，中间也存在工作间段的时候。原告与被告之间仅在2010年1月至2013年1月之间与原告存在劳动关系。
经审理查明，被告宽城西川矿业是合法的用工单位。原告袁瑞纪自2010年1月到被告宽城西川矿业从事工作，工种为破碎工，双方未签订书面劳动合同，月平均工资为2000元。2013年1月，原告年满60周岁退休。2015年10月22日，袁瑞纪为确认与宽城西川矿业有限公司存在劳动关系向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月26日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以袁瑞纪已超过法定退休年龄为由，作出宽劳人裁字（2015）第449号不予受理案件通知书。2015年10月27日，原告向本院提起诉讼，要求确认与被告之间在2003年至2013年1月期间存在事实劳动关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁不字（2015）第449号不予受理案件通知书予以证实，上述证据经原、被告双方质证，本院予以确认。
本院认为，原告诉称其在2003年开始即在被告处工作，但未提出相应证据，原告出示的证人袁国爱、证人袁小军的证人证言因证人未出庭作证且被告不予认可，本院不予采信。被告承认原告自2010年1月至2013年1月在被告处工作，本院予以采信。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告袁瑞纪与被告宽城西川矿业之间在2010年1月至2013年1月间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宽城西川矿业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第580-2号
申请人南宁市某矿产品有限公司。
法定代表人：林某，总经理。
被申请人广西某投资管理有限责任公司。
法定代表人：周某。
本院在审理南宁市某矿产品有限公司与广西某投资管理有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，申请人南宁市某矿产品有限公司于2012年8月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人广西某投资管理有限责任公司价值240万元的财产。本院于同年9月10日作出（2012）西民二初字580-1号民事裁定书，裁定查封被申请人广西某投资管理有限责任公司在广西资源县资华莹石矿（采矿许可证号：45XXXX26）、广西资源县钨矿（采矿许可证号：C45XXXXXXXX16）两矿山的采矿权，并冻结申请人南宁市某矿产品有限公司用于担保的林某的银行存款80万元整。经审理，当事人双方达成调解协议并已履行完毕。申请人南宁市某矿产品有限公司于2013年2月18日向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人广西某投资管理有限责任公司价值240万元财产的查封及担保款的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被申请人广西某投资管理有限责任公司在广西资源县资华莹石矿（采矿许可证号：45XXXX26）、广西资源县钨矿（采矿许可证号：C45XXXXXXX16）两矿山的采矿权的查封。
二、解除本院对申请人南宁市某矿产品有限公司用于担保的林某的银行存款80万元整的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢居广
二〇一三年三月四日
书记员 覃柳莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第580-2号
申请人南宁市越通矿产品有限公司。
法定代表人：林某甲，总经理。
被申请人广西万利达惠恒投资管理有限责任公司。
法定代表人：周某某。
本院在审理南宁市越通矿产品有限公司与广西万利达惠恒投资管理有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，申请人南宁市越通矿产品有限公司于2012年8月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人广西万利达惠恒投资管理有限责任公司价值240万元的财产。本院于同年9月10日作出（2012）西民二初字580-1号民事裁定书，裁定查封被申请人广西万利达惠恒投资管理有限责任公司在广西资源县资华莹石矿（采矿许可证号：4503290820026）、广西资源县钨矿（采矿许可证号：C4500002010123120099516）两矿山的采矿权，并冻结申请人南宁市越通矿产品有限公司用于担保的林某乙的银行存款80万元整。经审理，当事人双方达成调解协议并已履行完毕。申请人南宁市越通矿产品有限公司于2013年2月18日向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人广西万利达惠恒投资管理有限责任公司价值240万元财产的查封及担保款的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被申请人广西万利达惠恒投资管理有限责任公司在广西资源县资华莹石矿（采矿许可证号：4503290820026）、广西资源县钨矿（采矿许可证号：C4500002010123120099516）两矿山的采矿权的查封。
二、解除本院对申请人南宁市越通矿产品有限公司用于担保的林某乙的银行存款80万元整的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢居广
二〇一三年三月四日
书记员 覃柳莹
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初287号
原告张某某，女，1965年9月10日出生，汉族。
委托代理人代福权，系阜新市煤海法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1964年12月2日出生，汉族。
原告张某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人代福权到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告1987年经人介绍相识，在1988年9月28日登记结婚，婚后生一子，孙某乙（1989年11月20日生），现已独立工作生活。婚后双方感情初始尚可，但是经常因为生活琐事吵架，被告动手殴打原告，之前因为孩子还小，原告也就忍耐了，现在孩子长大了，被告仍然如此，不予悔改，反而变本加厉，酒后竟然用刀威胁原告，原告的生命健康受到严重的威胁。自从被告在2010年去白音花矿工作后，双方一直分居生活至今，夫妻之间根本无法沟通，形同陌路，原告认为双方感情已经彻底破裂，已经没有再共同生活下去的可能，原告特依《婚姻法》第32条规定，提起诉讼，请与支持，要求与被告离婚，共同房产阜新市太平区东光路XX号楼XX室依法分割，其他财产无争议。
被告孙某甲辩称，这么大年龄了，我不同意离婚，原告现在不接我电话，诉状说的不属实。
经审理查明，原、被告于1988年9月28日登记结婚，于1989年11月20日婚生一子孙某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近来常因琐事产生矛盾，现原告诉至本院，请求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系系自愿构成，婚姻基础较好，已共同生活近三十年。近期原、被告因缺少必要的沟通和了解，因琐事而发生争吵，但只要双方各自克服自己的缺点和不足，互谅互让、互相关心、互相信任，夫妻和好如初是完全有可能的。原、被告夫妻感情并未达到破裂的程度。现原告起诉离婚，但并未能提供充分的证据证明其主张，故对原告的离婚请求，本院不予准许。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元（原告已交纳），由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晨曦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第1215号
原告裴西恩，男，1970年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
被告高文亮，男，1963年4月11日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告海南区拉僧仲第三幼儿园，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人贾永平，系该幼儿园董事长。
委托代理人付志功，内蒙�成方律师事务所律师。
被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区狮城西街北36号。
法定代表人高虎利，系该公司董事长。
原告裴西恩诉被告高文亮、海南区拉僧仲第三幼儿园（以下简称第三幼儿园）、内蒙古天翔建筑安装有限责任公司（以下简称天翔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员翟鹏俊适用简易程序公开开庭进行审理，原告裴西恩，被告第三幼儿园委托代理人付志功、天翔公司到庭参加了诉讼。被告高文亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴西恩诉称，2012年10月23日,原告给被告高文亮的海南区第三幼儿园建设工程提供电缆、桥架材料，材料款共计140000多元。2012年11月11日，被告第三幼儿园给原告支付货款60000元。截止现在，被告尚欠原告货款80175元。经多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告立即偿还原告货款80175元；支付逾期利息（从2013年1月起按照中国人民银行同期货款利率6%计算至付清为止）；案件受理费由被告承担。
被告高文亮未到庭亦未进行书面答辩。
被告第三幼儿园辩称，被告不是买卖合同的相对方。第三幼儿园既不是幼儿园工程的发包方，也不是施工方。第三幼儿园是在项目施工完毕并交付后成立的，所以在施工期间不可能与任何人签订合同，不应当承担付款责任。
被告天翔公司辩称，被告天翔公司与原告不存在买卖合同关系，诉讼主体错误。被告委托代理人是高文亮，不是高金海。高金海的签字与被告天翔公司无关。
经审理查明，2012年5月27日，乌海市海南区教育体育局与被告天翔公司签订建设工程施工合同。被告高文亮作为�蒙古天翔建筑安装有限公司的委托代理人挂靠在该公司名下承包了乌海市海南区第三幼儿园工程并实际施工。2012年8月9日，被告高文亮出具委托书，把海南区第三幼儿园工程交由被告高金海全面管理。2012年11月9日开始，原告裴西恩给被告高文亮承包的第三幼儿园工地供应电缆、桥架材料，并由高金海签字领取，货款共计147175元。2012年11月11日，第三幼儿园代高金海支付材料款60000元并由原告出具收条一张，载明”今收到海南区三幼高金海电缆桥架款陆万元正”。同时，高金海向第三幼儿园出具借条一张，载明”今借到海南区第三幼儿园贾永平现金陆万元付电线、桥架款”。2013年1月24日，第三幼儿园工地高金海向原告裴西恩退货7000元。
第三幼儿园于2013年10月23日登记成立。
以上事实有原、被告法庭陈述、委托书、建设工程施工合同、销货清单为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。高金海受被告高文亮的委托管理第三幼儿园工地，被告高文亮应对被告高金海的行为后果负责。对于原告主张的货款80175元，核减已经支付的60000元、退货7000元，被告高文亮还应支付80175元。原告主张被告从2013年1月按照中国人民银行同期贷款利率6%支付利息至付清款为止的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”买卖合同没有约定违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告高文亮挂靠在天翔公司名下并以其�义进行施工，故被告天翔公司依法应当承担连带责任。被告第三幼儿园不是买卖合同相对方，不应承担给付材料款的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高文亮于本判决生效后十日内给付原告裴西恩货款80175元；
二、被告高文亮按照中国人民银行同期贷款年利率6%给付原告裴西恩上述货款从2013年1月至付清款为止逾期付款利息；
三、被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司对上述货款及利息承担连带责任；
四、被告海南区拉僧仲第三幼儿园对原告裴西恩不承担付款责任。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，因本案适用简易程序审理，已减半收取902元，由被告高文亮、内蒙古天翔建筑安装有限责任公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 翟鹏俊
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2108号
原告胡祥快，男，汉族，1963年12月25日出生，住址广东省丰顺县。
委托代理人吕伟红，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人彭素球，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市德信德宝商行有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安办翻身村洲达商业大厦102B-2、3、4之102B-4。
法定代表人陈善杞。
被告陈三宝，男，汉族，1980年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告陈家宝，男，汉族，1982年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告与三被告合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕伟红、彭素球，被告陈家宝到庭参加诉讼。被告深圳市德信德宝商行有限公司（以下简称“德信德宝公司”）、被告陈三宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令三被告返还投资款人民币45万元及支付利息人民币30,280元(按银行同期贷款利率计算，暂计至2016年1月20日，要求计至付清之日止)，2、请求判令三被告承担本案一切诉讼费用。
本案相关事实
原告称与三被告存在合作关系。2014年7月，三被告称其要投资位宝安××乡乡聚豪别墅商住楼的项目，让原告出资50万元，占项目股份的十分之一。
2014年6月17日，原告通过银行转账方式向被告陈家宝转款15万元。2014年7月27日，原告取款现金35万元交给被告陈三宝，合计出资50万元。
2014年7月30日，德信德宝公司给原告出具一份《部分项目股东凭证》。2014年8月15日，被告陈三宝以收款人“德信商行有限公司”名义给原告出具一份《收条》。
2014年12月30日，德信德宝公司给原告开具一张50万元的支票，由于余额不足，该支票未能承兑。后被告陈家宝于2015年4月8日通过银行转账退还原告3万元、于4月10日退还2万元，共计退还了5万元，尚欠原告投资款45万元未退还。
另查，德信德宝公司成立于2013年3月26日。2014年12月29日之前该公司是自然人独资的有限责任公司，股东是被告陈家宝（持股100%）。2014年12月29日之后，该公司股东变更为陈家宝持股60%，陈善杞持股40%。
原告当庭明确利息自支票开具之日即2014年12月30日开始计算。
判决结果
本院认为，本案争议的焦点为原告与哪一个被告之间建立了合同关系。原告称与三被告存在合作关系，但根据原告提交的《部分项目股东凭证》和《收条》可见，拟与原告进行合作的是被告德信德宝公司，被告陈三宝、被告陈家宝的行为系为原告与被告德信德宝公司的合作而履行职务行为，并非合作的另一方，故此本院认定原告与被告德信德宝公司存在合作关系。双方的合作由于未能实际履行，被告德信德宝公司再占有原告已向其支付的款项于法无据，应予退还，故此本院对原告要求被告德信德宝公司退还投资款45万元并支付利息的请求予以支持。原告主张利息自支票开具之日即2014年12月30日开始计算，符合法律的规定，本院予以支持，即利息以45万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月30日起计算至款项实际清偿之日止。
对于原告要求被告陈三宝承担返还投资款并支付利息的诉讼请求，由于陈三宝并非合同关系的另外一方，根据合同的相对性原理，原告要求被告陈三宝对被告德信德宝公司的上述债务承担责任于法无据，本院不予支持。
对于原告要求被告陈家宝承担返还投资款并支付利息的诉讼请求，由于陈家宝在2014年12月29日之前即原告与被告德信德宝公司建立合作关系时系德信德宝公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于陈家宝自己的财产的情况下，陈家宝应当对公司债务承担连带责任，故此本院对原告要求陈三宝对被告德信德宝公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市德信德宝商行有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告胡祥快投资款45万元并支付利息（利息以45万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月30日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告陈家宝对被告深圳市德信德宝商行有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,504元、公告费390元，由被告深圳市德信德宝商行有限公司、被告陈家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初333号
原告汪翠珍，女，1951年9月10日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，男，职务：乡长
原告汪翠珍诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪翠珍诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被�府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月6日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年8月1日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪翠珍的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初333号原告汪翠珍，女，1951年9月10日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，男，职务：乡长原告汪翠珍诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汪翠珍诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被�府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月6日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年8月1日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告汪翠珍的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2199号
原告：钟国才，男，1965年6月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市。
被告：四川内江鸿强机床有限公司，住所地内江市市中区乐贤镇乐贤村2社。
法代代表人：陈洪贵，董事长。
被告：陈洪贵，男，1968年4月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市。
原告钟国才诉被告四川内江鸿强机床有限公司、陈洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告钟国才于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟国才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟国才撤诉。
案件受理费8,792元，减半收取4,396元,由原告钟国才负担。
审判员 李华颖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张春燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第602号
原告：夏士荣。
委托代理人葛小平。
被告：郎为杰。
委托代理人张水银。
被告：金泰明。
原告夏士荣与被告郎为杰、被告金泰明买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告夏士荣及其委托代理人葛小平、被告郎为杰的委托代理人张水银、被告金泰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏士荣诉称，两被告合伙经营竹制碳厂，向原告购买竹粉，共计欠原告货款46991元未付，原告向两被告催讨，两被告相互推诿至今未付，原告诉请本院判决两被告支付货款46991元；本案诉讼费由两被告负担。
被告郎为杰辩称，对原告的诉请标的额无异议；上述欠款属于合伙企业债务，应由合伙财产进行清偿；在散伙后双方对合伙事务进行了清算，尚有6万余元的库存、现金，另15000元的装修款由金泰明户头上抵扣，合计合伙企业有财产7万余元，可以对原告的债务进行清偿。
被告金泰明辩称，我确实参与了合伙，但未参与经营管理。对欠款的事实无异议，散伙后的6万余元已经用于支付其他的债务，对于15000元装修款也已经在我的投资款中抵付，因此款项不应由我支付。我认为郎为杰在出资上本身就少出资10万元，因此应当由郎为杰先行补足出资款。同时郎为杰有应收款40437元未上交合伙企业，我认为该款项也应当先用于偿还债务。
原告为证明自己的主张，向本院提供了入库单、两被告签名的合伙期间应付款清单等材料。两被告没有异议，本院确认原告提供证据的证明力。
两被告未向本院提供反驳证据。
综上，经审理，本院认定的事实与原告诉称内容一致。
本院认为，原告与两被告发生买卖竹粉的业务事实清楚，该买卖合同关系当事人意思表示真实，内容不违反法律关系，对当事人有约束力。该笔债务系两被告在合伙期间的合伙债务，两被告也无异议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”的规定，两被告应当对外承担连带责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告郎为杰认为《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”，提出该债务应当先以合伙企业财产承担责任的主张，其一、本案中被告并未提供合伙体的存在形式是否企业，其二，即使两被告是以企业登记为合伙形式的，被告也未提供合伙体现有财产的情况。被告金泰明提出被告郎为杰未认缴出资，应由郎为杰在未缴的出资额度内对债务责任的主张，被告郎为杰是否认缴出资，系合伙内部事务，与本案纠纷无涉，故两被告的辩称主张，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：
被告郎为杰、被告金泰明连带给付原告夏士荣货款46991元，限两被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费490元（已减半），由被告郎为杰、被告金泰明连带负担，限两被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年十月十六日
书记员 俞 爽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初323号
原告：江彪，男，1985年9月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
原告江彪与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院�2017年1月20日立案。
本院经审查认为，本院已于2015年11月16日裁定受理华丰建设股份有限公司提出的破产重整申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定，“破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理”。且已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许玲儿
卢氏县人民法院
裁 定 书
（2015）卢民四初字第28号
原告苗建民，男。
被告王小红，男。
原告苗建民与被告王小红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗建民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴彦峰
二〇一三年三月二日
书记员 王慧峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初464号
原告李东霖，男，壮族，1976年3月15日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告李秀芳，女，汉族，1982年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告原翠娥，女，汉族，1985年9月14日，住广东省佛山市南海区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇。
案件程序：
原告李东霖诉被告李秀芳、原翠娥、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告李东霖到庭参加诉讼，被告李秀芳、原翠娥、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
被告李秀芳、原翠娥赔偿原告医药费406元、误工费1600元、交通费100元，共计2106元；
被告保险公司对上述赔偿款在承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任；
三、诉讼费由被告承担。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2015年12月9日8时，被告李秀芳驾驶粤E×××××号小轿车与原告李东霖驾驶的电动自行车在佛山市禅城区轻工路古新路口发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李秀芳负事故的全部责任。
事故发生后，原告李东霖到佛山市中医院禅城高新区医院门诊治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。
粤E×××××号轿车系被告原翠娥所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及500000元的商业第三者责任险（以下简称“商业险”），含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
以下原告请求的赔偿项目，本院确认如下：
医疗费。医疗费是根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张赔偿医疗费406元，提供了医疗费收费票据、用药清单、病假证明等证据证明，证据充分，本院予以确认。
2、误工费。误工费是根据受害人的误工时间及收入状况确定。
关于误工时间，原告经诊断为多处皮肤软组织挫伤，医嘱休息7天。原告主张误工时间7天，本院予以采纳。
关于误工损失计算标准，原告未提供工作及收入证明，其主张误工损失1600元，缺乏证据，本院不予采纳。但根据原告的年龄判断其具有劳动能力，其误工损失可按佛山市上一年度最低工资标准1510元／月，结合其误工的时间计算，即原告的误工费为352.33元（1510元／月÷30天×7天），原告主张超出的部分，本院不予确认。
3、交通费。交通费是根据受伤人员就医治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费100元，没有提供交通费票据证明，根据原告的受伤情况，结合原告的就医次数，本院酌定原告的交通费为50元。
综上，原告的损失为：医疗费406元、误工费352.33元、交通费50元，合计808.33元。
赔偿责任
公安交通管理部门对本案交通事故的责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即被告李秀芳承担本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。被告原翠娥虽系肇事车辆的所有人，但原告没有证据证明其在本次交通事故中有过错，故被告原翠娥无须对原告的损失承担赔偿责任。
粤E×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，由被告李秀芳承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿原告的医疗费406元，未超出医疗费用赔偿限额；
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿原告的误工费352.33元、交通费50元，未超出死亡伤残赔偿限额。
综上，被告保险公司可在交强险赔偿责任限额范围内全额赔偿原告的损失808.33元，被告李秀芳无须再对原告作出赔偿。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李东霖808.33元；
二、驳回原告李东霖的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担10元（受理费原告李东霖已全额预交，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退）。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年三月二日
书记员 翁明英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第954号
原告：沈小娥。
委托代理人：张明辉。
被告：袁伟伟。
原告沈小娥诉被告袁伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告袁伟伟公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告沈小娥的委托代理人张明辉到庭参加诉讼，被告袁伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小娥起诉称：2010年11月20日，被告因资金不足，向原告借款200000元，言明月利息2分，每半年支付一次，全年利息为48000元，其余半年利息带本金一次性付清，时间到2011年11月20日。但到期后，被告未依约付息还款，为此原告多次电话或去人催讨，均未果，故原告依法提起诉讼，请求判令被告即时归还借款200000元，支付利息48000元，合计248000元，并承担本案诉讼费。
被告袁伟伟未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，拟证明被告袁伟伟向原告借款200000元及约定月利息2分的事实。经质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
被告袁伟伟未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定归还原告借款及支付利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟伟归还原告沈小娥借款200000元，并支付利息48000元，合计248000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告袁伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年三月五日
书 记 员 杨 怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14513号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高捷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高捷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高捷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127，732.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127，732.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第09306号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈国平，男，1965年12月15日出生。
被申请人（一审被告）：张青曼，女，1973年11月5日出生。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被申请人陈国平、张青曼机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）海民初字第05744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请再审称：（一）原审法院将被申请人陈国平列为保险赔偿对象属于事实认定错误。陈国平系参保合同之被保险人，《交强险条例》规定交强险赔偿对象为被保险人以外的受害人，故被申请人所产生的相应损失不在交强险及商业三者险所确定的承保范围内。（二）原审法院关于“免除保险人责任条款”的扩大解释属于法律适用错误。再审申请人已在《三者险合同条款》总则部分第三条规定“第三者不包括被保险人”，此项规定可以视为对保险合同之免责条款进行了概括描述，且内容与《交强险条例》规定一致，被申请人即投保人作为完全民事行为能力人，对于合同项下所规定的权利义务理应具备一定的审查义务。原审法院判决无限扩大了保险人告知义务，免除了投保人全部注意义务，明显与立法本意不符。要求撤销原判，提起再审。
本院经审查认为：本案焦点不在于保险合同条款内容如何规定，而在于保险合同中有关免除保险人责任的条款是否作出足以引起投保人注意的提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司所称“陈国平系参保合同之被保险人，《交强险条例》规定交强险赔偿对象为被保险人以外的受害人”之性质属于免除保险人责任之条款，该条款未使用以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故原审法院不能认定再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在与投保人陈国平签署投保单时已依照上述法律规定向陈国平履行了提示、说明义务，判决保险公司仍应向陈国平履行赔偿义务有法可依。综上，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 肖 慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11744号
原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉,该分行行长。
委托代理人：梁倩,陕西静远新言律师事务所律师。
被告田文娟,女，汉族，1987年9月5日生，住陕西省西安市高新区。
被告田存连，女，汉族，1968年4月8日生，住西安市碑林区。
被告西安中新永荣房地产开发有限公司，住所地：西安市辛家庙康新路东段西安温泉康乐园。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告田文娟、田存连、西安中新永荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现原告招商银行股份有限公司西安分行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告招商银行股份有限公司西安分行申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费4814元,减半收取后由原告招商银行股份有限公司西安分行承担2407元。
审判员 殷 瑞
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第88号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司农安县支行青山分理处
法定代表人：张君，经理。
委托代理人：吴国喜
被执行人王福君，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，地址农安县。
被执行人朱维波，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王占军，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人戈文学，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行青山分理处与被执行人王福军、朱维波、王占军、戈文学借款保证合同纠纷执行一案，农安县人民法院作出的（2013）吉农民初字第2257号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中因被执行人外出打工，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第2257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年十一月一日
书记员 司占龙
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第600号
原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行。
负责人：张晓峰。
委托代理人：侯平。
被告：徐忠英。
被告：黄雪金。
委托代理人：钱林华。
被告：平湖市勤利达服饰有限公司。
法定代表人：叶雪娟。
原告中国工商银行股份有限公司平湖支行（下简称平湖支行）为与被告徐忠英、黄雪金、平湖市勤利达服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2012年5月11日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员林金良独任审理，并于2012年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯平、被告黄雪金委托代理人钱林华和被告平湖市勤利达服饰有限公司法定代表人叶雪娟到庭参加诉讼，被告徐忠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖支行起诉称，2010年3月16日，原告与被告徐忠英签订《个人最高额贷款借款（担保）合同》一份，约定：被告徐忠英以其所有的位于本市当湖街道梅兰苑小区23幢1单元102室房屋提供抵押，原告向其发放最高限额为150万元的借款，并由被告平湖市勤利达服饰有限公司承担连带清偿责任的保证。合同签订后，原告于2012年3月16日向被告徐忠英发放150万元借款，借款期限自2012年3月16日至2013年3月16日，借款利息为年息8.20%，每月支付利息，借款到期一次性归还本金。被告黄雪金自愿成为该笔借款的共同还款人，承担与被告徐忠英同样的法律责任。现被告黄雪金投资设立的浙江亿达生物科技有限公司及被告平湖市勤利达服饰有限公司已倒闭，且被告黄雪金已被警方控制。根据借款合同第10.3条约定，原告有权提前收回贷款。故原告起诉要求：1、判令被告徐忠英、黄雪金立即归还借款本金150万元，并按结欠的本金以年息8.20%支付从2012年4月17日至判决生效日止的利息；2、判令原、被告之间房屋抵押关系合法有效，原告就该抵押物变卖款享有优先受偿权，该抵押物变现后不足清偿部分由被告平湖市勤利达服饰有限公司承担连带清偿责任的保证责任；3、本案诉讼费及68000元律师代理费由三被告承担。
被告徐忠英未作答辩。
被告黄雪金辩称，原告起诉要求被告黄雪金共同还款，原告现在起诉条件尚未成就。黄雪金是否被警方控制与原告要求提前还款没有任何关系。请求驳回原告诉讼请求。
被告平湖市勤利达服饰有限公司辩称，对原告起诉无异议。
在庭审中，原告提供的证据及主张认定的事实有：
1、个人房屋担保借款合同、抵押物清单、房屋他项权证各一份。证明原告与被告徐忠英就借款合同内容、借款期限、利率、抵押物约定。被告徐忠英抵押借款50万元。
2、借款凭证一份，证明原告于2012年3月16日将150万元借款转入被告徐忠英帐户。
3、共同还款承诺书一份。证明被告黄雪金自愿成为该笔借款的共同还款人，承担与借款人同样的法律责任。
4、情况说明、还款记录各一份。证明该笔借款的目前实际执行利率为8.20%，最后一次扣息时间为2012年4月16日。
5、委托代理合同及发票各一份。证明原告为实现债权支付的律师费用68000元。
被告黄雪金质证认为，对证据1、2、3、4、5的真实性无异议。借款凭证的时间是2012年3月16日，共同还款承诺书出具时间为2012年3月15日，是在贷款之前写的，时间不对。从借款说明来看，徐忠英是按期支付利息的。
被告平湖市勤利达服饰有限公司质证认为，对上述证据无异议。
被告徐忠英未对原告提交的证据质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据，被告黄雪金、平湖市勤利达服饰有限公司未对其真实性提出异议，且被告徐忠英未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
综上，经审理后查明：2010年3月16日，原告与被告徐忠英签订《个人最高额贷款借款（担保）合同》一份，约定：被告徐忠英以其所有的位于本市当湖街道梅兰苑小区23幢1单元102室房屋提供抵押，原告向其发放最高限额为150万元的借款，并由被告平湖市勤利达服饰有限公司承担连带清偿责任的保证。双方在合同第10条约定：在合同有效期内发生下列事项的，贷款人有权在以下一项或多项事情发生时，宣布合同项下已发放的借款中止或提前到期，要求借款人在规定的期限内部分或全部贷款本息，贷款人正当行使上述权力引起的损失由借款人承担，该条第三项规定：借款人发生的其他可能影响贷款人实现债权的事件。合同签订后，原告于2012年3月16日向被告徐忠英发放150万元借款，借款期限自2012年3月16日至2013年3月16日，借款利息为年息8.20%，每月支付利息，借款到期一次性归还本金。被告黄雪金自愿成为该笔借款的共同还款人，承担与被告徐忠英同样的法律责任。2012年4月16日被告支付利息10250元，此后被告徐忠英未返还借款本息，被告黄雪金投资设立的浙江亿达生物科技有限公司已倒闭，被告平湖市勤利达服饰有限公司也已关停，且被告黄雪金已被警方控制。三被告的行为符合上述约定提前还贷的条件。
本院认为，原、被告签订的借款合同系各当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行。被告徐忠英未能按时履行还款义务，且其违约行为致使原被告不能实现合同目的，已构成违约；被告徐忠英自愿以其所有的房产作抵押担保，原告作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；被告黄雪金自愿成为该借款合同的共同还款人，应履行共同还款义务；原告要求三被告承担律师代理费，符合合同约定，其请求的数额也未超过规定的范围，本院一并予以支持。由于被担保的债务既有物的担保又有人的担保，且原、被告未在合同中约定债权人如何实现债权，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告黄雪金关于本案还款条件尚未成就的主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐忠英、黄雪金于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司平湖支行借款1500000元及利息（以1500000元为基数，从2012年4月17日起至本判决生效日止以年息8.20%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司平湖支行有权以被告徐忠英设置抵押的位于本市当湖街道梅兰苑小区23幢1单元102室房屋折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权，其不足部分由被告平湖市勤利达服饰有限公司承担连带清偿责任；
三、被告徐忠英、黄雪金、被告平湖市勤利达服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司平湖支行为实现债权而支付的律师费68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18912元，减半收取9456元，由被告徐忠英、黄雪金、平湖市勤利达服饰有限公司负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由三被告在履行本判决义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一二年六月二十日
书记员 徐吉燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04615号
原告重庆湘联机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码66643917-5。
法定代表人冯曦，该公司董事长。
委托代理人邓贻钊，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告谢风华，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆湘联机械有限公司诉被告谢风华买卖合同纠纷一案中，原告重庆湘联机械有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆湘联机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆湘联机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取为900元，由重庆湘联机械有限公司负担。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一五年八月十日
书 记 员 石雨颖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1932号
原告刘某，女，1987年2月17日生，汉族，农民。
被告樊某，男，1986年5月9日生，汉族，农民。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
原告刘某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员王秀丽适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告樊某及其委托代理人王新堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。男方在结婚后一年在网上认识其他女人，××××年××月××日生育女孩孙某。由于双方婚前缺乏了解，婚后生活习惯、处世方式不同，婚后也未建立感情，常因琐事争吵，感情已经完全破裂，确已无法共同生活，故向法院提起诉讼，请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至女儿18周岁；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月份经人介绍相识，于2012年10月26日按民俗举行典礼仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩取名孙某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。
上述事实，有原告提供的结婚证，结合原、被告相互印证的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告生活中虽有矛盾，都因家务琐事所致，并无大的冲突，如双方能互谅互让，增进思想感情上的交流，仍有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，且被告不同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告樊某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨昊方
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1649号
原告承德市巨福工贸有限公司。
法定代表人常金欣。
被告石家庄会丰建筑安装工程有限公司。
法定代表人郝会强。
被告郝会强。
原告承德市巨福工贸有限公司与被告石家庄会丰建筑安装工程有限公司、被告郝会强租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月7日向原告承德市巨福工贸有限公司发出了预交诉讼费通知书，责令其在7日内向本院预交诉讼费用，原告承德市巨福工贸有限公司逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王炳生
二〇一三年八月十六日
书记员 郑荣芳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1116-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：张广红。
被执行人：何书战。
被执行人：何文斌。
被执行人：何书山。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭商初字第924号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人张广红、何书山、何书战、何文斌银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年八月十一日
书记员 范 磊
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1976号
原告：毛登朝，男，汉族，1981年1月17日生，住景泰县
被告：张永东，男，汉族，1981年1月17日生，住景泰县
被告：张举昌，男，汉族，1988年9月19日生，住景泰县芦阳镇十里村。
原告毛登朝与被告张永东、张举昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员卢清山适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告毛登朝、被告张永东、张举昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛登朝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款10000元及利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月18日，张永东称给其弟弟凑学费从毛登朝处借款10000元，约定每月利息（借条中利息书写为使用费）300元。张举昌为该笔借款提供担保。期间，张永东支付了三个月的利息900元。就其余借款本息二被告分文未付。后经毛登朝索要，二被告以种种理由拒不履行还款义务。
被告张永东辩称，原告诉称借款10000元、每月利息300元及借款本金10000元未能偿还属实，但是张永东在使用该笔借款期间将利息一直支付到2016年9月份，且张永东现无力再承担利息，请求延期偿还借款本金并免去利息。
被告张举昌辩称，张举昌为该笔借款提供担保属实。但借款由张永东使用应该由张永东偿还。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：毛登朝提交张永东出具的欠条一份，内容为张永东欠毛登朝(借款)利息5个月共计4500元（张永东于2016年1月14日曾向毛登朝借款20000元，双方约定每月利息600元，与本案借款10000元的利息300元合计利息900元，5个月利息共计4500元），以证实张永东借款期间只支付了3个月的利息。该欠条的落款时间为2016年8月31日，该时间为毛登朝之妻补写。张永东主张该落款时间与出具欠条时间不符，实际出具欠条时间为2016年9月15日以后即张永东清偿了截止2016年9月份的利息后就借款的后期利息向毛登朝出具的欠条。根据交易习惯，张永东对尚未发生的利息出具欠条不符合常理，其主张有悖常理，不予采信。毛登朝提交的欠条一份及其法庭陈述认可（张永东借款期间只偿还了三个月的利息的事实）相互印证，能证实张永东借款期间只支付了三个月利息（即利息支付至2016年4月14日）的事实，该证据来源合法、内容真实、与待证事实关联，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案双方当事人争议的焦点为张永东借款期间就借款利息是否按约定全额支付还是只支付了三个月。毛登朝提交证据证实了张永东借款、未能按约定全额支付借款利息及张举昌为借款担保的事实。张永东负有向原告偿还借款本息的义务。双方关于借款利率的约定不符合法律规定，应按法定利率月利率2%计算利息。张举昌为该笔借款提供担保，因双方在借条中对保证期间、保证方式没有约定，保证期间应为6个月，保证方式为承担连带责任。毛登朝请求张永东偿还借款本息、张举昌承担保证责任的理由正当，应予以支持。被告张举昌承担保证责任后有权向被告张永东追偿。
综上所述，原告毛登朝要求二被告连带偿还借款并依法承担利息的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张永东于本判决生效后10日内一次性偿还原告毛登朝借款本金10000元及利息（本金10000元，月利率2%，从2016年4月19日起计息计算至本息付清之日）；
二、被告张举昌对以上借款本息的偿还承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告张永东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳的人民币25元，由被告张永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 卢清山
二〇一六年十月十日
书记员 周尚振
安徽省亳州市谯城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00054号
原告：闫某某，又名颜某某，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县观堂乡闫关村民委员会后闫关。
委托代理人：董志军，男，安徽省董志军律师事务所律师。
委托代理人：李建春，男，安徽董志军律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1982年8月2日出生，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇前谭村民委员会前楼9号。
本院在审理原告闫某某诉被告吕某某劳务合同纠纷一案中，原告于2013年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告闫某某负担。
审 判 长 邢丽侠
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 李东亚
二〇一三年三月�日
书 记 员 张 鹏
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00097号
原告：李武全，男，生于1961年10月2日。
委托代理人：张建峰，陕西衡真律师事务所律师。
被告：李进财，男，生于1980年7月16日。
委托代理人：邱伟权，男，生于1945年6月24日。
被告：宁夏回族自治区贺兰县东源汽车运输有限公司。
法定代表人：吴廷聪，任总经理。
委托代理人：邱伟权，男，生于1945年6月24日。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司。
负责人：寇少斌，任经理。
本院在审理李武全诉李进财、宁夏回族自治区贺兰县东源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李武全以证据不足为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请理由符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李武全撤诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由李武全负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德前
二〇一三年三月十二日
书记员 魏培峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李占波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李占波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李占波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，214.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，214.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民二初字第578号
原告关安平，女
委托代理人赵宏健，男
被告那海山，男
被告崔彪祥，男
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司
负责人杨国铮
委托代理人李家宝
原告关安平与被告那海山、崔彪祥、民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员李艳飞独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告关安平委托代理人赵宏健、被告那海山、被告崔彪祥、被告保险公司委托代理人李家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关安平诉称，2015年10月29日18时，被告崔彪祥驾车行驶至法库县＊＊＊＊乡＊＊＊村与被告那海山驾驶的车辆相撞，造成两车损坏。原告关安平当时乘坐在被告崔彪祥摩托车上，致原告受伤。后经法库县交警队认定：崔彪祥负主要责任，那海山负次要责任，关安平无责任。原告伤后到铁法煤业集团总医院住院治疗15天，现原告要求被告赔偿医疗费50310.30元、住院伙食补助费4500元（50元／天×90天）、护理费1457.70元（97.18元／天×15天）、误工费3600元（40元／天×90天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费600元、二次手术费9000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告那海山辩称，发生交通事故时，崔彪祥无牌无证承担此事故主要责任，我承担次要责任，我不应该承担30%责任，我应该无责，不承担赔偿责任。
被告崔彪祥辩称，发生交通事故属实，对交警队认定的事故责任我没有异议，我同意按照事故责任比例进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，医疗费、住院伙食补助费、营养费按照交强险限额下10000元赔偿。护理费，按照原告户口性质即农村标准赔偿。误工费，原告已经达到退休年龄，我公司不同意赔偿。交通费过高，我公司同意给付200元。二次手术费未发生，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月29日18时，被告崔彪祥驾车行驶至法库县＊＊＊＊乡＊＊＊村，与被告那海山驾驶的车辆辽A＊＊＊**小型轿车相撞，造成崔彪祥摩托车上拉载的乘客关安平受伤，两车损坏的交通事故。经法库县交通警察大队认定，被告崔彪祥负此次事故的主要责任，被告那海山负此次事故的次要责任，关安平无责任。原告关安平伤后，被送到铁法煤业集团总医院进行救治，支出门诊医疗费765.38元，住院医疗费48453.7元，支出献血互助金950元，住院共计15天，住院期间重症鉴定1天，二级护理14天。出院诊断为右肱骨闭合粉碎性骨折。出院医嘱：1、加强营养，术后2-3天换药1次，术后12-14天拆线。2、应用接骨药物治疗，行肌肉功能练习，缓慢肩部钟摆样功能练习避免肩部僵硬功能障碍，避免剧烈活动造成骨折移位、内固定物断裂。术后每个月复查X线片，术后4-6周复查X线片医生指导下决定何时去除石膏固定关节功能练习。术后每个月复查X线片医生指导下决定何时负重功能练习。3、骨折愈合后1.5-2年根据病人情况决定是否取内固定。4、病情变化随诊。2015年11月30日，原告到铁法煤业集团总医院复查，支出门诊医疗费141.3元。
另查明，被告那海山系肇事车辆辽A＊＊＊**小型轿车的实际车主，该车以那海山为被保险人在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为2015年4月28日至2016年4月27日，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的交通事故认定书，住院病志、门诊病志、费用清单、医药费收据，被告提交的驾驶证、行车证、保险单等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。经法库县公安局交警大队事故认定，被告崔彪祥负此事故的主要责任，被告那海山负事故的次要责任，原告关安平无责任。关于事故责任，根据事故发生过程，本院对沈阳市交通警察支队法库大队作出的责任认定，予以确认。肇事车辆辽A＊＊＊**小型轿车向被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额内对原告进行赔付，交强险不足部分在由实际侵权人即被告崔彪祥和那海山按事故责任比例进行赔偿。因此原告要求被告崔彪祥、那海山、保险公司进行赔偿的主张，本院予以支持。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，确认原告的医疗费为50310.38元；
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求按50元／天计算不违反法律规定，本院予以支持，结合住院天数15天计算；
关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张误工天数为90天，不违反法律规定，本院予以支持；对于误工费标准，原告未能提供证据证明其实际的误工损失情况，故对于原告主张误工费按40元／天计算，本院不予采信，原告的户口性质为农业，原告误工费可参照2015年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿中农业标准计算，；
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告住院15天，住院期间重症监护1天，二级护理14天均应按1人护理计算。关于护理费标准，原告主张其住院期间由儿子张宏健护理，但未提供任何证据证明护理人的误工损失情况，故对原告主张的住院期间的护理费标准应参照2015年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业工资标准计算；
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案根据原告实际治疗情况，本院酌定为500元；
关于营养费，原告提供的住院病历中无相关医嘱记载，不予支持；
关于二次手术费，因未实际发生，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告关安平医疗费10000元、误工费3195.9元（35.51元／天×90天）、护理费1443.6元（96.24元／天×15天×1人）、交通费500元；
二、被告崔彪祥赔偿原告关安平医疗费28217.27元［（50310.38元-10000元）×70%］、住院伙食补助费525元（50元／天×15天×70%）；
三、被告那海山赔偿原告关安平医疗费12093.11元［（50310.38元-10000元）×30%］、住院伙食补助费225元（50元／天×15天×70%）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费740元，减半收取370元，由被告崔彪祥259元，被告那海山负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费740元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯译瑶
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执109号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：陈方明，该××员工。
被执行人：王海年。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人王海年信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第255号民事判决书已于2015年12月17日发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金14696.25元，利息4557.24元（计算至2015年4月30日），并支付自2015年5月1日起的逾期利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账户，内仅有少量存款，查明被执行人名下无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执109号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执109号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人王海年，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00255号，依法向被执行人王海年发出执行通知书，责令被执行人王海年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海年（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19253.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月十二日
书记员 尚 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5286号
原告:吴洋，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告:邓明枝，女，1948年5月18日出生，汉族。住驻马店市驿城区。
第三人：曹广琴，男，1956年6月24日出生，汉族，住河南省确山县留庄镇。
第三人：曹振东，男，1981年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人：曹振坤，男，1982年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
第三人：确山县广琴宏发建材有限公司，住所地河南省确山县留庄镇。
法定代表人：曹广琴，该公司经理。
原告吴洋与被告邓明枝及第三人曹广琴、曹振东、曹振坤、确山县广琴宏发建材有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴洋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告吴洋负担。
审判员 贺麒娇
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2732号
原告张传林。
委托代理人宋德立。
委托代理人陈国营，河南规范律师事务所律师。
被告贾协五。
原告张传林与被告贾协五民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传林及其委托代理人宋德立、陈国营到庭参加诉讼。被告贾协五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7、8月间，被告以所承建工地需流动资金为由，先后三次从原告处借取现金共计166000元，至今一直不还。经原告多次索要，被告均以各种理由躲避原告。故请求判令被告归还原告借款本金166000元、截至起诉之时的利息48000元（利息连续计算至判决确定的付款之日止）。
被告贾协五未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2009年7月24日、2009年8月5日、2009年8月13日借条各一份。三份借条借到人的名字均为“贾协伍”。
因借条上的名字“贾协伍”与被告的姓名不一致，被告收到本院传票后，拒不到庭参加诉讼，原告申请对三份借条是否是被告本人书写进行笔迹鉴定。本院传票传唤被告到庭对原告提供的借条进行质证，并配合鉴定。被告收到传票后仍不到庭，不配合鉴定，导致鉴定无法进行。被告拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的三份借条予以认定。
本院依据认定的证据及开庭笔录，确认以下事实：被告于2009年7、8月份向原告借款，并向原告出具了三份借条，分别为：“贾协伍借到现金陆仟元正（6000元），2009年7月24号”；“贾协伍收到现金壹万元正，2009、8.5”；“借条，中国航天工地、地质工地急用现金拾伍万元正，2009年8月13号，贾协伍”。被告借款后至今未还。原告为索要借款将被告诉至本院，从而形成本案纠纷。
本院认为：被告分三次共向原告借款166000元，并向原告出具了三份借条，虽然借条上的“贾协伍”与被告身份证上的“贾协五”不一致，但被告收到本院传票后既不到庭参加诉讼，也未对借条提出异议，且不配合笔迹鉴定，视为对证据权利的放弃，故本院依据原告提供的三份借条，认定原、被告之间的借款合同关系成立。借条上没有约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人还款，故原告请求被告偿还借款本金166000元，理由成立，本院予以支持。原告请求利息，因借条上并未约定利息，本院认为应从原告主张权利之日即立案之日起，以被告所欠166000元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决书确定的债务履行之日止。被告贾协五经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾协五于本判决生效后十日内偿还原告张传林借款本金十六万六千元，并支付自二○一三年五月三日起至本判决确定的还款之日止的利息（以十六万六千元为基础，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十元，由被告贾协五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年八月十七日
书 记 员 王铭浩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第72号
原告：张少杰。
被告：陈军。
原告张少杰与被告陈军民间借贷纠纷一案，由丽水市中级人民法院指定本院审理，本院于2014年1月17日立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张少杰到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张少杰起诉称：2012年5月份起，被告陈军一直向原告借款，支付了部分利息。在2013年7月24日，经双方结算，被告尚欠原告利息17万元，并出具欠条。被告口头约定一个月归还，但经原告多次催讨仍未履行支付义务。原告诉讼请求：请求判令被告陈军立即归还利息17万元，并承担一切诉讼费用。
被告陈军没有作出答辩。
原告张少杰为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告张少杰的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、被告陈军的身份证复印件一份，用以证明被告的身份；
3、欠条原件一份，用以证明被告陈军结欠原告张少杰利息17万元的事实。
被告陈军没有提供证据材料。
被告陈军在收到本院送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书及开庭传票后，既不答辩，也不提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陈军放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告张少杰提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2能够证明原、被告双方的身份情况；证据3具有真实性，被告陈军确实结欠原告张少杰利息17万元，但是本院应当保护的利息范围以本院认定的合法利息为准。
本院经审理认定如下事实：2012年期间被告因需要资金周转，多次向原告借款。2013年7月24日，原、被告之间进行结算，被告结欠原告未支付利息17万元，并出具欠条一份。17万元利息组成如下：40万元借款按照月利率3%计算欠息26000元，70万元借款按照月利率2.5%计算欠息115000元，30万元借款按照月利率3%计算欠息9000元，有些短期临时周转的借款的利息按照月利率5%计算欠息16000元，剩余4000元是被告对原告提供的有些不收取利息借款的感谢，凑齐17万元。出具欠条后，被告没有支付利息。
本院认为：被告陈军结欠原告张少杰利息17万元事实清楚、证据充分。被告按照与原告之间达成的借款合同，使用借款后，应当支付利息作为对价。结算时，原、被告按照月利率3%、2.5%或5%计算月利率均过高，本院根据结算当日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率2%予以保护，超出的部分，本院不予支持。按照此利率结算，除去被告单方允诺给予的4000元补贴以外，合理的利息为121733元。虽然原、被告在结算时，没有明确还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当支付利息。现原告经催讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的准备时间，被告陈军仍未履行支付利息的义务已经构成违约，应当承担继续支付的违约责任。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军在本判决生效后十日内支付给原告张少杰利息125733元；
二、驳回原告张少杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告张少杰负担400元；由被告陈军负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一四年二月十九日
代书记员 赵 迪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第686号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人朱少璞，曾因犯贩卖毒品罪于2006年7月3日被本院判处有期徒刑八年，2011年8月28日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2013年8月7日被本院判处有期徒刑二年，2015年4月9日刑满释放。现因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人朱少璞犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月25日0时许，被告人朱少璞在六盘水市钟山区青园路铁路桥上的一辆银灰色越野车上以人民币300元的价格向王某贩卖净重0.3克的毒品海洛因零包一包，交易结束即被公安民警抓获，当场搜缴毒品海洛因零包一包及作案联系所用工具OPPO手机一部。认为被告人朱少璞具有如下量刑情节：如实供述其罪行，该次犯罪系累犯、毒品再犯。认定的证据有：证人证言，抓获经过，户籍证明，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，扣押物品清单，通话记录，刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及刑事照片，搜查笔录，辨认笔录，被告人朱少璞的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人朱少璞在有期徒刑二年以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人朱少璞对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人朱少璞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱少璞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。被告人朱少璞自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱少璞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2015年6月26日起至2016年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.3克及作案工具OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一五年九月十日
书记员 赵 悦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第125号
原告：明某甲，农民。
法定代理人：明某乙，湖南省炎陵县木材公司退休职工。
被告：孙某，农民。
委托代理人：孙文顺，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
原告明某甲与被告孙某离婚纠纷一案，原告明某甲于2013年1月14向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李咸申独任审判，公开开庭进行了审理。原告明某甲及其法定代理人明某乙、被告孙某及其委托代理人孙文顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某甲诉称，原告与被告经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，常因家庭琐事生气吵架，而且经常殴打原告，导致原告患有精神分裂症。原告患病后，被告却不给治疗，只能回娘家居住治疗，花费医疗费1万多元。2010年农历2月1日，原告被殴打后，开始与被告分居生活至今。原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，家庭关系无法维持，特提起诉讼，要求与被告离婚，由被告返还原告的个人财产，并支付原告看病支出的医疗费11000元。
被告孙某辩称，原被告虽是经人介绍认识的，但有良好的婚姻基础，婚后感情一直很好，从未生气吵架，更没有打架这一事实。原被告没有分居，夫妻感情并未破裂，因此，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告明某甲与被告孙某经人介绍订婚，××××年××月××日经郓城县民政局婚姻登记处登记结婚，同年的农历11月18日举行婚礼并开始同居生活，婚后未生育子女。原告明某甲婚前曾患有××。原、被告婚后夫妻感情一般，也曾发生过纠纷，原告于2010年农历2月1日移居娘门，夫妻分居至今。在诉讼期间，原、被告双方就财产分割、原告主张的医疗费自愿达成协议如下：一、被告孙某自愿支付原告明某甲个人财产（娘家陪嫁的财产）折款3000元，现在被告家中的原告的个人财产归被告孙某所有。二、被告孙某返还原告明某甲被子1床、褥子1床。三、原告明某甲自愿放弃对被告孙某的其他诉讼请求。原、被告的其他主张未能充分举证。
上述事实，有当事人陈述、原告明某甲的诊断证明、郓城县杨庄集镇明楼村民委员会出具的证明、勘验笔录、协议书等记录在卷，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告明某甲与被告孙某婚后夫妻感情一般，且分居时间较长，其夫妻感情应视为确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。原、被告双方在诉讼期间就财产分割、原告主张的医疗费自愿达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告明某甲与被告孙某离婚。
二、被告孙某支付原告明某甲个人财产（原告娘家陪嫁的财产）折款3000元，现在被告家中的原告的个人财产归被告孙某所有。
三、被告孙某返还原告明某甲被子1床、褥子1床。
上述二、三项，于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告明某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一三年三月二日
书记员 陈水清
注：如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2803号
申请执行人黄彦达，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人陈煌钦，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人黄彦达与被执行人陈煌钦侵权责任纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）思民初字8294号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人赔偿车辆损失52000元。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产或车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2803号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1533号
申请执行人：熊权胜，男，1979年5月15月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
申请执行人：熊权庆，男，1973年5月2月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：朱艳艳，女，1986年11月4月出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：李玉松，男，1962年9月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人熊权胜、熊权庆与被执行人朱艳艳、李玉松股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第1002号民事判决书，被执行人朱艳艳、李玉松对温州佰泰鞋材有限公司应向申请执行人熊权胜支付货款786200元承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费11662元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人朱艳艳、李玉松名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明被执行人朱艳艳、李玉松无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月23日，被执行人朱艳艳、李玉松对温州佰泰鞋材有限公司尚欠申请执行人熊权胜货款786200元承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费11662元。
申请执行人熊权胜对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1533号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1533号申请执行人：熊权胜，男，1979年5月15月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人：熊权庆，男，1973年5月2月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：朱艳艳，女，1986年11月4月出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：李玉松，男，1962年9月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人熊权胜、熊权庆与被执行人朱艳艳、李玉松股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第1002号民事判决书，被执行人朱艳艳、李玉松对温州佰泰鞋材有限公司应向申请执行人熊权胜支付货款786200元承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费11662元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月28日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人朱艳艳、李玉松名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明被执行人朱艳艳、李玉松无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月23日，被执行人朱艳艳、李玉松对温州佰泰鞋材有限公司尚欠申请执行人熊权胜货款786200元承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费11662元。申请执行人熊权胜对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1533号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 孟二〇一七年十月二十三日书记员 徐建光
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3112号
原告柳世彪，男，1982年7月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人何秀芳，女，1982年3月21日出生，汉族，临安市人，住临安市，系原告妻子。
被告王言奎，男，1968年10月31日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告季春兰，女，1970年3月10日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告柳世彪诉被告王言奎、季春兰民间借贷纠纷一案中，原告柳世彪于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柳世彪自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳世彪撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告柳世彪负担。
审判员 王建华
二〇一六年七月二十八日
书记员 邹家豪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第471号
罪犯吴锋，现在邯郸监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年3月30日作出（1999）大中刑初字第6号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯吴锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2001年10月10日作出（2002）云高刑执字第1024号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2003年10月30日作出（2004）云高刑执字第575号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（刑期自2003年10月30日起至2022年1月29日止）；河北省保定市中级人民法院于2005年12月26日作出（2006）保刑执字第60号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；河北省保定市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）保刑执字第3863号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。本院于2012年12月3日作出（2012）邯市刑执字第585号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期自2003年10月30日起至2017年1月29日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第480号提请减刑建议提出，罪犯吴锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第477号检察意见认为，罪犯吴锋在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯吴锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬五次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴锋减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯吴锋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施暴力犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴锋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期自2003年10月30日起至2015年10月29日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑 洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2496号
罪犯杨光荣，男，1986年10月1日生，苗族，文盲，云南省开远市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年10月17日作出（2012）华刑初字第143号刑事判决，以被告人杨光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2012年4月19日起至2017年11月2日止。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯杨光荣减刑一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨光荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨光荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨光荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光荣减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2496号罪犯杨光荣，男，1986年10月1日生，苗族，文盲，云南省开远市人，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年10月17日作出(2012)华刑初字第143号刑事判决，以被告人杨光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元(未履行)，刑期自2012年4月19日起至2017年11月2日止。判决生效后,该犯于2012年11月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯杨光荣减刑一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨光荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯杨光荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨光荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨光荣减去有期徒刑一年(刑期至2016年10月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 邱开荣审判员 刘春梅二〇一五年十一月二十日书记员 俞 舜
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第276号
原告张某某，男，1969年10月6日出生，汉族，瓦工。
被告毛某某，女，1972年2月3日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员武宁琪，人民陪审员杜春宝、盛晓科组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣保到庭参加诉讼。被告毛臣炳因下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料及开庭传票。公告期及答辩期满后，被告毛某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1996年2月8日登记结婚，于1996年10月21日生育一女取名张某。婚后原、被告感情尚可。2000年5月，原、被告二人去常州打工后，被告认识了别的男人有了外遇，夫妻之间产生矛盾，感情逐渐淡薄。被告于2010年4月离开原告至今，既不接原告电话，也不与原告见面，原告四处寻找无果。原告认为，原、被告夫妻关系已存实亡，特诉请法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿张某随原告生活，被告不需承担抚养费；3、依法分割家庭财产。
被告毛臣炳未答辩。
经审理查明，被告毛某某系云南昭通市人。原告张荣保与被告于1995年经人介绍认识，1996年2月8日登记结婚，同年10月21日生育一女取名张某。原、被告结婚初期感情尚可。2000年左右，原、被告去常州打工后，被告认为原告有外遇，二人有了隔阂，夫妻感情日渐淡漠。原、被告自2010年起分居至今。
原告当庭陈述二人无共同财产。
庭后，本院电话联系被告了解其想法和相关情况，被告明确表示同意离婚。
上述事实，有结婚证、证明、当事人陈述、电话记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻、家庭关系。原告张某某与被告毛某某认识时间不长即登记结婚，缺乏感情基础，虽结婚十余年，但由于在日常生活中不信任对方，产生矛盾不能及时沟通、相互包容，使得二人之间存在的问题长期未能得到妥善解决，感情日趋淡漠，以致夫妻关系名存实亡。原、被告自2010年起分居，至今从无联系。现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院认为二人的夫妻感情确已破裂。原告请求直接抚养婚生女张琴，不要求被告给付抚养费，被告亦未提出异议，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告毛某某离婚。
二、婚生女张某随原告张某某生活。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 盛晓科
二〇一三年十月十九日
见习书记员 王启慧