wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2214号
原告陈某甲，男。
被告林某，女。
委托代理人徐敬伟，福建闽隆律师事务所律师。
原告陈某甲与被告林某离婚纠纷一案。本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告林某及其委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告2005年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子陈某乙。由于双方婚前感情基础差，婚后观念差异，性格不合，被告对家庭不负责任，原、被告双方因琐事发生口角，双方于2010年开始分居至今，被告的行为使原告的身体和心理受到严重伤害，原告认为，原、被告之间的感情确已破裂。为此，请求依法判决离婚，婚生子陈某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费600元，原告对婚生子陈某乙享有探望权。
被告林某辩称，同意离婚，原告在婚生子出生后就离家，没有尽到抚养义务，原告对婚姻存在过错。现在婚生子一直由被告抚养，原告应共同承担婚生子出生至今的抚养费。
经审理查明，原、被告2005年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后双方常因生活琐事发生矛盾。孩子出生后，被告离开原告回娘家居住，2010年开始，双方互不往来，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
上述事实有原告提供的结婚证，被告提供的户口簿、龙海市白水镇白水村民委员会证明以及当事人在法庭上的陈述笔录等证据为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，本院予以确认。
本院认为，原告请求离婚，被告也同意离婚，本院可以准许。婚生子陈某乙长期随被告生活，从有利于孩子健康成长出发，宜随被告生活，原告应支付相应的抚养费。对抚养费标准，双方同意按每月600元支付，对此本院予以支持。关于被告提出原告从孩子出生至今，未尽到抚养子女的义务，要求原告共同负担孩子出生以来的抚养费的诉讼请求，本院认为，抚养子女为父母共同的法定义务，父母对子女的抚养义务，不仅仅是金钱上的付出，更多的是时间和精力的付出，而时间和精力的付出不是金钱所能衡量的。原告从2010年以来，一直未对子女尽任何抚养义务，事实上被告在抚养子女方面比原告付出了更多的金钱、时间和精力，本应由原、被告共同对子女的抚养义务，却由被告一人完成。原告应给予被告一定补偿。至于具体的补偿数额，根据原告未尽子女抚养义务时间的长短、原告的经济能力、当地的实际生活水平等客观情况，本院酌定为15000元。原告依法享有探望子女的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告林某离婚。
二、婚生子陈某乙由被告林某直接抚养，自2014年9月开始，由原告陈某甲每月支付抚养费600元，直至孩子十八周岁。
三、原告陈某甲在本判决生效之日起15日内补偿被告林某从2010年开始至离婚时的子女抚养费15000元。
四、原告陈某甲对婚生子陈奕汛享有探望权，原告行使探望权时，被告应给予必要的配合和协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取125.5元，由原告陈某甲负担100元，被告林某负担25.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一四年九月四日
书记员 高少全
附：本案所涉的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执154号
申请执行人孙某某。
被执行人于某某。
孙某某与于某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院于2015年12月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某某于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于某某的财产进行了查证，被执行暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人于某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某某新的财产线索，申请执行人孙某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第1282号
原告王福田，男，1962年10月24日生，汉族。
被告王纪武，男，1963年8月21日生，汉族。
被告庞玉柱，男。
原告王福田诉被告王纪武、庞玉柱民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福田到庭参加诉讼，被告王纪武、庞玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福田诉称，2012年9月30日，被告王纪武向原告借款50000元，由被告庞玉柱提供担保，还款日期为2012年10月30日。到期后，经原告多次催要，被告未还。请求依法判令被告返还借款并支付逾期利息。
被告王纪武、庞玉柱未提交答辩意见。
经审理查明，被告王纪武由庞玉柱担保，于2012年9月30日向原告借现金50000元。同日，原、被告签订借款协议，约定：“出借方：借款方：王纪武因借款方向出借方借款￥50000元（大写：伍万元整）……，一、出借方于2012年9月30日借给借款方现金￥50000元。二、还款日期：2012年10月30日。三、借款方提供担保人，保证此借款协议的履行，担保方与借款方承担连带责任，担保期二年。四、违约责任：如借款方在还款期限内不能履行还款义务，则需支付借款期间的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。或者支付违约金30％。……借款方王纪武担保方庞玉柱2012年9月30日”；被告同时出具借条，载明：“今借到人民币50000元（大写伍万元正），与2012年10月30日归还。逾期还款，按协议约定处理。借款人王纪武借款日期2012年9月30日”。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷担保关系合法有效。原告提交的借款协议、借条，能够证明被告王纪武欠原告借款50000元未还的事实，本院予以确认。原告据此要求被告王纪武返还借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王纪武未返还借款，应承担清偿责任。原告主张被告应从2012年9月30日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日，因双方在借款协议中约定明确，且不超出法律规定，本院亦予以支持。因被告庞玉柱已向原告提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应就被告王纪武对原告形成的债务负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王纪武追偿。被告王纪武、庞玉柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪武返还原告王福田借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2012年9月30日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告庞玉柱对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王纪武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一三年五月二十一日
书记员 韩晓杰
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初157号
原告蒋大明，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人王小英，福建宽达律师事务所律师。
被告永泰县公安局交通警察大队，住所地福建省永泰县樟城镇塔山路80号。
负责人杨尔光，大队长。
委托代理人刘小华、林文，该大队工作人员。
原告蒋大明诉被告永泰县公安局交通警察大队其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告蒋大明及其委托代理人王小英、被告永泰县公安局交通警察大队的委托代理人刘小华、林文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大明诉称，永泰县公安局交通警察大队认定：2016年1月31日14时10分，蒋林明驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车从永泰塘前往永泰城关方向行驶，途经203省道66KM+980M处，与相对方向行驶的卢新俊驾驶的闽Ａ×××××号轿车相碰撞，造成蒋林明当场死亡及两车损坏的交通事故。本案的客观事实是肇事司机卢新俊在发生事故后驾车逃离现场，在逃离现场200米远的地方停下后折返回事故地点，在折返途中经他人指导又将事故车辆开回事故现场，并且破坏水箱，伪造水箱在事故中碰撞破裂及闽Ａ×××××号二轮摩托车侵犯路权等现场证据。事故发生后永泰闽运公司闽Ａ×××××客车刚好经过现场，其行车记录仪真实记录了现场客观情况，被告永泰县公安局交通警察大队无视行车记录仪记录的客观情况，提供伪造现场的照片，导致福建警察学院司法鉴定中心作出错误鉴定结论。在事故处理过程中，被告违法向原告收取鉴定费及差旅费3200元。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国行政强制法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，故原告诉请：请求判令被告退还违法向原告收取的鉴定费及差旅费3200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告蒋大明提交的其委托代理人王小英于2016年4月2日对蒋雷春的询问笔录及本案庭审陈述，本院可以确认3200元的费用系蒋雷春向被告缴纳，而非本案原告，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋大明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 玉
福建省福州市仓山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0104行初157号原告蒋大明，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人王小英，福建宽达律师事务所律师。被告永泰县公安局交通警察大队，住所地福建省永泰县樟城镇塔山路80号。负责人杨尔光，大队长。委托代理人刘小华、林文，该大队工作人员。原告蒋大明诉被告永泰县公安局交通警察大队其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告蒋大明及其委托代理人王小英、被告永泰县公安局交通警察大队的委托代理人刘小华、林文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋大明诉称，永泰县公安局交通警察大队认定：2016年1月31日14时10分，蒋林明驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车从永泰塘前往永泰城关方向行驶，途经203省道66KM+980M处，与相对方向行驶的卢新俊驾驶的闽Ａ×××××号轿车相碰撞，造成蒋林明当场死亡及两车损坏的交通事故。本案的客观事实是肇事司机卢新俊在发生事故后驾车逃离现场，在逃离现场200米远的地方停下后折返回事故地点，在折返途中经他人指导又将事故车辆开回事故现场，并且破坏水箱，伪造水箱在事故中碰撞破裂及闽Ａ×××××号二轮摩托车侵犯路权等现场证据。事故发生后永泰闽运公司闽Ａ×××××客车刚好经过现场，其行车记录仪真实记录了现场客观情况，被告永泰县公安局交通警察大队无视行车记录仪记录的客观情况，提供伪造现场的照片，导致福建警察学院司法鉴定中心作出错误鉴定结论。在事故处理过程中，被告违法向原告收取鉴定费及差旅费3200元。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国行政强制法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，故原告诉请：请求判令被告退还违法向原告收取的鉴定费及差旅费3200元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据原告蒋大明提交的其委托代理人王小英于2016年4月2日对蒋雷春的询问笔录及本案庭审陈述，本院可以确认3200元的费用系蒋雷春向被告缴纳，而非本案原告，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告蒋大明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  吴涵生人民陪审员  冯文龙二〇一六年十月十一日书 记 员  陈 玉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第577号
申请人潘筠菡，女，生于2011年11月，汉族，住南阳市卧龙区建设西路。
法定代理人刘赵平，女，生于1980年11月，汉族，系原告母亲。住址同上。
被执行人潘克，男，生于1979年11月，汉族，住南召县云阳镇。
申请人潘筠菡与被执行人潘克抚养费纠纷一案的（2015）南召民初字第710号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已按调解书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第710号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 景 军
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第577号
于秀花、魏金川：
你二人与漯河市召陵区农村信用合同联社借款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2014）召民初字第577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付7.5万元。
（2）负担申请执行费1030元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年九月二十日
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2347号
原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。
法定代表人：张空军，该社主任。
被告：茹爱荣，女，1967年11月27日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年12月21日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告茹爱荣为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘禹杞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3266号
罪犯向玉明，男，1981年3月25日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月二日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第113号刑事判决，以被告人向玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯向玉明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯向玉明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯向玉明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯向玉明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向玉明减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第618号
原告成都焊研科技有限责任公司，住所地：成都市东三环二段龙潭工业集中发展区航天路18号。
法定代表人杨光，董事长。
委托代理人廖明松，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人熊庆，四川迪泰律师事务所律师，一般代理。
被告合肥通恒机电设备有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区颍上路28号华安家园西苑6幢603室。
法定代表人杨平，总经理。
原告成都焊研科技有限责任公司（下简称焊研公司）与被告合肥通恒机电设备有限公司（下简称通恒公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告焊研公司的委托代理人廖明松、熊庆到庭参加了诉讼，被告通恒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告焊研公司诉称，原被告于2010年9月28日签订了HYKJ110822号《产品定作合同》，约定由原告制造向被告交付设备以及提供质保期内的免费质保服务与技术服务，合同签订后，原告按照约定履行了设备交付义务并提供了相应的技术服务，被告现迟延交付货款41200元，现请求判令被告向原告支付货款41200元人民币，并按银行同期贷款利率承担利息1854元。
被告通恒公司书面辩称，对原告起诉的货款金额及利息均没有异议，我公司同意向原告进行支付，并向原告方制定了付款计划。
经审理查明，原告焊研公司（乙方）与被告通恒公司（甲方）于2011年8月22日签订了HYKJ110822号《产品定作合同》、《技术协议》，约定由原告制造向被告提供2台4米平板对接自动焊接专机，单价为32万元，总金额为64万元，合同第7条结算方式及期限约定为“合同签订后，甲方预付总货款的30%货款，款到合同生效；设备在乙方现场预验收合格后甲方支付总货款的45%货款，款到乙方发货；货到现场安装调试、终验收合格并签终验收报告后（作为质保期的计算开始计算），10天内甲方支付总货款的20%货款，余货款在质保期满后10天内甲方一次性付清剩余货款，货款采用电汇或银行承兑汇票结算。”合同签订后，原告按照约定完成了设备的生产制造及送货义务。2012年3月31日和2012年4月2日，原告生产的设备通过了被告现场调试验收，双方签订了《现场调试验收报告》。原告向被告开具了增值税合同全额发票，被告向原告支付了部分货款，还有余款41200元未向原告支付，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告于2014年2月18日已向原告支付货款20000元，原告当庭撤回20000元货款的诉讼请求。
上述事实有当事人的身份信息、《产品定作合同》、《技术协议》、《现场调试验收报告》、增值税专用发票、当事人的陈述、等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《产品定作合同》、《技术协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，应合法有效，双方均应按照该协议的内容予以履行。原告按照合同的约定完成了机器设备的生产制造，并通过了被告的验收向被告进行了交付，被告应按照合同的约定向原告付清货款。因被告已向原告支付货款20000元，原告当庭撤回20000元货款的诉讼请求本院予以准许，对原告主张被告付清余款21200元的诉请本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内向原告付清货款，对于原告主张被告所欠货款按银行同期贷款利率的标准承担利息1854元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥通恒机电设备有限公司于本判决生效之日起15日内向原告成都焊研科技有限责任公司支付货款21200元，并承担该款的利息1854元，共计款项23054元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告合肥通恒机电设备有限公司承担，此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 薛素
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第38号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告陈土平，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇谭葛村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告陈土平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告陈土平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈土平于2011年12月15日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款9500元，期限为一年，年利率为11.88%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金9500元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据；证据3、收息记录单。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈土平于2011年12月15日因借新还旧，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款9500元，借款至2012年12月14日届满，月利率为11.88‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告于2013年4月19日偿还利息346.14元。借款本金和其余利息，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金9500元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈土平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金9500元及利息（从2011年12月15日起按照月利率11.88‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已经偿还的利息在还清借款时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈土平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7902号
原告韩福友，男，1979年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区东阿陀社区**号。居民身份证号码：3702111979********。
委托代理人系某法律服务所法律工作者。
被告薛森，男，1980年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区柳南山社区**号。居民身份证号码：3702111980********。
原告韩福友与被告薛森民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理，依法适用普通程序，由审判员崔冰担任审判长，与审判员神维东，人民陪审员夏萍共同组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩福友的委托代理人到庭参加了诉讼。被告薛森经本院公告送达法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福友诉称，被告于2009年欠原告款160000元，支付原告损失1800元，并于2012年为原告出具欠条一份，承诺：于2012年6月30日支付款11800元；于2012年12月30日付款20000元；于2013年6月30日付款30000元；于2013年12月30日付款40000元；于2014年6月30日付款30000元；于2014年12月30日付款30000元。若任何一次付款逾期，原告随时可向法院提起诉讼。并同时承诺自愿承担自2009年9月开始的逾期付款利息，计息方式为银行同期贷款利率四倍计算。截止今日，被告分文未付，为维护原告合法权益，特此提起诉讼。请法院查明事实，依法判令被告支付原告欠款161800元，利息178795元；本案的诉讼费用等费用由被告承担。
被告薛森在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2012年，被告薛森向原告韩福友出具保证书一份，其中载明：“本人薛森，男，汉族，1980年10月8日出生，现住黄岛区柳南山村70号。本人于2009年9月欠韩福友人民币本金一十六万元整，支付损失一千八佰元整，共计一十六万一千八佰元整。于2012年6月30日支付一万一千八百元整；于2012年12月30日付二万元整；于2013年6月30日三万元整；于2013年12月30日付四万元整；于2014年6月30日付三万元整；于2014年12月30日付三万元整。若任何一次付款逾期，韩福友随时可持此条向人民法院提起诉讼。本人并自愿自2009年9月开始承担逾期付款的利息，按银行同期贷款利率四倍计息。”后，薛森未按照保证书约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的保证书等证据及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据本案当事人提供的证据、陈述，被告薛森向原告韩福友出具的虽为保证书，但根据其记载的内容，该保证书符合法律关于合同成立的规定，该保证书应在原告韩福友与被告薛森间形成了债权债务关系，被告薛森应按照该保证书的承诺履行相应的义务，因被告薛森认可于2009年9月欠原告韩福友本金及损失共计161800元并承诺分批偿还上述款项，但至今仍未偿还上述款项，现原告韩福友主张被告薛森偿还上述款项，符合法律规定，被告薛森应当将上述款项偿还原告韩福友。又因被告薛森认可应当自2009年9月开始按银行同期贷款利率四倍承担逾期付款的利息，故被告薛森应自2009年9月1日开始按照人民银行同期贷款基准利率的4倍支付上述款项的利息至本息付清之日。
被告薛森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛森于本判决生效后10日内偿还原告韩福友人民币161800元及该款自2009年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息至本息清偿之日。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6409元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），由被告薛森负担，上述款项于本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
审 判 员 神维东
人民陪审员 夏 萍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2014）黄民初字第7902号
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第236-1号
申请执行人王绍梅，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人邹美华，女，1968年1月14日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人李友华，女，1966年7月21日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人王晓峰，男，1985年11月12日出生，汉族，务工，住福建省清流县。被执行人王秀峰，别名王海峰，男，1988年6月4日出生，汉族，务工，住福建省清流县。
王绍梅、邹美华与李友华、王晓峰、王秀峰生命健康权纠纷一案，本院2013年6月24日作出的（2013）清民初字第118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王绍梅、邹美华于2014年4月30日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币427元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人李友华、王晓峰、王秀峰在银行暂无存款，在清流县房屋交易管理所查无房屋登记信息，在三明市车辆管理所查无车辆登记信息。现被执行人去向不明，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索提供，并于2014年10月23日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2013年6月24日作出的（2013）清民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 王苏闽
二〇一四年十月三十日
书记员 曾富斌
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初721号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人:徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告:郑家滨，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现下落不明。
被告:东兴上海家美房地产发展有限公司，住所地东兴市北仑大道264号。
法定代表人：陈晔，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告郑家滨、东兴上海家美房地产发展有限公司（以下简称“家美公司”）借款合同纠纷一案,本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郑家滨、家美公司签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告郑家滨偿还原告借款本金194541.83元及支付利息共计1909.04元（暂计至2016年5月18日，以后按合同约定计至清偿债务之日止）；3、被告家美公司对被告郑家滨的上述债务承担连带清偿责任；4、原告农行东兴支行对处置被告郑家滨名下东兴市宝丽安豪苑12幢1-806号的房产所得价款在上述所欠债务范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月21日，被告郑家滨、家美公司与原告农行东兴支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告郑家滨向原告借款212000元用于购买被告家美公司东兴市新华路262号宝丽安豪苑12栋1单元806号的房产，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮20%确定；借款采取按月等额本息还款的方式；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施等；并约定被告郑家滨名下东兴市宝丽安豪苑12栋1单元806号的房产为上述借款作抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费等；被告家美公司为阶段性保证人，从合同签订之日起至被告郑家滨取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之前，为被告郑家滨的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告与被告郑家滨于2010年10月26日，就抵押物办理了在建工程抵押登记手续【他项权证：东房建东兴市字第2010-2810号】；同日，原告依约向被告郑家滨发放借款，借款期限确定为从2010年10月28日起至2040年10月27日止。
被告郑家滨、家美公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告郑家滨从2016年1月28日起未能按约还本付息，截至2017年1月11日，被告尚未偿还的借款本金数额为189990.12元；被告郑家滨位于东兴市宝丽安豪苑12栋1单元806号的房产尚未取得房地产权利证书。
本院认为：原告农行东兴支行与被告郑家滨、家美公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告郑家滨不按时偿还借款本息构成违约，达到了双方合同约定的解除条件，原告诉请解除《个人购房担保借款合同》及请求被告郑家滨偿还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告家美公司自愿作为阶段性保证人，在抵押物取得房地产权利证书并办妥抵押登记手续之前，为被告郑家滨的上述债务承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。合同中约定的担保范围均为借款合同项下各项债务本金、利息、罚息、复利及实现债权所产生的诉讼费，原告主张被告家美公司对被告郑家滨的上述债务承担连带责任保证，本院予以支持。
被告郑家滨提供其名下房产为借款作在建工程抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对被告郑家滨名下东兴市宝丽安豪苑12栋1单元806号的房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告郑家滨、东兴上海家美房地产发展有限公司签订的《个人购房担保借款合同》；
被告郑家滨偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金189990.12元及支付利息（利息计算：从2017年1月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上下浮20%再乘以150%计至清偿债务之日止）；
被告东兴上海家美房地产发展有限公司对被告郑家滨的上述债务承担连带责任保证；
四、原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行对东兴市新华路262号宝丽安豪苑12栋1单元806号的房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费4229元，公告费350元，合计4579元（原告已预交），由被告郑家滨、东兴上海家美房地产发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆 淑 芸
人民陪审员 李石明人民陪审员李春
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曾 繁 媚
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初76号
原告宣鑫锋，男。
委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号院1号楼9层902室。
负责人张玉勇。
委托代理人董辉，河南允衡律师事务所律师。
原告宣鑫锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称中国人寿保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告宣鑫锋的委托代理人丁磊、被告中国人寿保险公司负责人张玉勇的委托代理人董辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣鑫锋起诉称：原告于2015年12月22日6时30分许，驾驶豫AN6E**奔驰牌轿车沿永登高速K210+150M鄢陵下道口附近发生交通事故，造成驾驶车辆和高速公路路产设施损坏的交通事故，事发后高速公路交通管理支队第二高速公路执勤大队出警认定原告负事故全部责任。原告所驾驶的车辆在被告处购买有交强险和三者、车损等保险，被告依法应当承担保险责任，因本次事故造成原告修车费、道路救援费、垫付路产损失共计23万元，被告依法应当予以赔付。请求判决被告赔偿原告车辆损失共计230000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告宣鑫锋向本院提交以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份；2、保险单两份；3、行政事业性收费基金专用票据一份；4、银行出具的权益转让证明一份。
被告中国人寿保险公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告提供合法有效的驾驶证、行车证、车辆合法年检无保险合同约定的拒赔、免赔情况前提下，我公司愿意依照合同约定赔偿原告合理合法损失。合同第一受益人为中国银行股份有限公司郑州花园支行，原告需提供权益转让证明，否则应驳回其诉求。诉讼费及其他费用我公司不承担，我公司预交评估费应由原告承担。
被告中国人寿保险公司向本院提交以下证据予以证明：许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司编号为2016-97的鉴定意见书一份。
经庭审质证，原告对被告中国人寿保险公司提供的证据无异议，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
经庭审质证，被告中国人寿保险公司对原告提交的证据均无异议，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2015年12月22日6时30分许，原告宣鑫锋驾驶豫AN6E**奔驰牌轿车沿永登高速K210+150M鄢陵下道口附近发生交通事故，事发后许昌市交通管理支队第二高速公路执勤大队出警认定原告宣鑫锋负事故全部责任，并撞坏高速公路的交通设施，损失自负。后原告宣鑫锋赔偿河南高速公路发展有限责任公司禹登分公司1600元。该事故车辆在被告中国人寿保险公司投保有交强险和商业险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失保险金额为308240元，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日止，保险单特别约定：“第一受益人为：中国银行股份有限公司郑州花园支行。”事故发生后经原告向被告中国人寿保险公司理赔未果；现原告诉至本院，要求被告中国人寿保险公司支付保险金230000元，并承担诉讼费。被告中国人寿保险公司以双方对车损争议较大，无法达成一致意见为由，在庭审过程中，被告中国人寿保险公司申请对事故车辆损失进行评估鉴定，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该事故车辆损失为192259元。中国银行股份有限公司郑州花园支行出具声明，同意由原告宣鑫锋办理保险理赔。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告宣鑫锋与被告中国人寿保险公司订立的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在该保险合同期限内发生事故，造成车辆损毁，并撞坏相关交通设施，被告中国人寿保险公司应按合同约定支付原告保险金，撞坏的交通设施的损失为1600元，先由交强险限额2000元中赔付，车辆损失由商业险中的机动车损失保险中赔付192259元。被告中国人寿保险公司要求原告宣鑫锋支付鉴定费5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第四十八条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日支付原告宣鑫锋保险金共计193859元；
二、驳回原告宣鑫锋的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告宣鑫锋负担573元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担4177元，先由原告宣鑫锋垫付，待判决生效后一并执行付原告宣鑫锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一六年六月七日
书 记 员 靳欢欢
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初76号原告宣鑫锋，男，，汉族。委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人张玉勇。委托代理人董辉，河南允衡律师事务所律师。原告宣鑫锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告宣鑫锋的委托代理人丁磊、被告中国人寿保险公司负责人张玉勇的委托代理人董辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告宣鑫锋起诉称：原告于2015年12月22日6时30分许，驾驶豫A×××××奔驰牌轿车沿永登高速K210＋150M鄢陵下道口附近发生交通事故，造成驾驶车辆和高速公路路产设施损坏的交通事故，事发后高速公路交通管理支队第二高速公路执勤大队出警认定原告负事故全部责任。原告所驾驶的车辆在被告处购买有交强险和三者、车损等保险，被告依法应当承担保险责任，因本次事故造成原告修车费、道路救援费、垫付路产损失共计23万元，被告依法应当予以赔付。请求判决被告赔偿原告车辆损失共计230000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。原告宣鑫锋向本院提交以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份；2、保险单两份；3、行政事业性收费基金专用票据一份；4、银行出具的权益转让证明一份。被告中国人寿保险公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告提供合法有效的驾驶证、行车证、车辆合法年检无保险合同约定的拒赔、免赔情况前提下，我公司愿意依照合同约定赔偿原告合理合法损失。合同第一受益人为中国银行股份有限公司郑州花园支行，原告需提供权益转让证明，否则应驳回其诉求。诉讼费及其他费用我公司不承担，我公司预交评估费应由原告承担。被告中国人寿保险公司向本院提交以下证据予以证明：许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司编号为2016-97的鉴定意见书一份。经庭审质证，原告对被告中国人寿保险公司提供的证据无异议，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。经庭审质证，被告中国人寿保险公司对原告提交的证据均无异议，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明，2015年12月22日6时30分许，原告宣鑫锋驾驶豫A×××××奔驰牌轿车沿永登高速K210＋150M鄢陵下道口附近发生交通事故，事发后许昌市交通管理支队第二高速公路执勤大队出警认定原告宣鑫锋负事故全部责任，并撞坏高速公路的交通设施，损失自负。后原告宣鑫锋赔偿河南高速公路发展有限责任公司禹登分公司1600元。该事故车辆在被告中国人寿保险公司投保有交强险和商业险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失保险金额为308240元，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日止，保险单特别约定：“第一受益人为：中国银行股份有限公司郑州花园支行。”事故发生后经原告向被告中国人寿保险公司理赔未果；现原告诉至本院，要求被告中国人寿保险公司支付保险金230000元，并承担诉讼费。被告中国人寿保险公司以双方对车损争议较大，无法达成一致意见为由，在庭审过程中，被告中国人寿保险公司申请对事故车辆损失进行评估鉴定，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该事故车辆损失为192259元。中国银行股份有限公司郑州花园支行出具声明，同意由原告宣鑫锋办理保险理赔。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告宣鑫锋与被告中国人寿保险公司订立的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在该保险合同期限内发生事故，造成车辆损毁，并撞坏相关交通设施，被告中国人寿保险公司应按合同约定支付原告保险金，撞坏的交通设施的损失为1600元，先由交强险限额2000元中赔付，车辆损失由商业险中的机动车损失保险中赔付192259元。被告中国人寿保险公司要求原告宣鑫锋支付鉴定费5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第四十八条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日支付原告宣鑫锋保险金共计193859元；二、驳回原告宣鑫锋的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告宣鑫锋负担573元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担4177元，先由原告宣鑫锋垫付，待判决生效后一并执行付原告宣鑫锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹惠玲代理审判员  郑耀强人民陪审员  柴 三二〇一六年六月七日书 记 员  靳欢欢
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终41号
上诉人（原审原告）刘明德，男，1954年2月15日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人张宏志，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦南县工商行政管理局。
原审第三人张普英，女，1964年2月26日出生，汉族，现住桦南县。
原审第三人桦南县宇丰农副产品有限公司。
法定代表人张普英，系董事长。
上诉人刘明德因确认行政行为违法一案，不服桦南县人民法院作出的（2016）黑0822行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，行政诉讼起诉期限，指的是提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，相对人即丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外，……”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”。本案中，原告与连瑞禄共同出资于1999年注册成立了桦南县三环农副产品有限责任公司，连瑞禄为董事长、法定代表人，原告刘明德为经理，公司住所地为桦南县××段。2011年9月23日公司名称变更为桦南县宇丰农副产品有限公司，法定代表人变更为张普英，公司住所地变更为桦南县××村。按照规定，企业工商执照需要年检，刘明德作为桦南县三环农副产品有限责任公司的经理及主要股东，应该参与年检事宜，其在2011年年末或2012年年初就应该知道企业名称变更登记的相关事宜。作为公司的经理，其也应当于2011年年末知道企业住所地由桦南县前进路南段变为桦南县××××村的事实。另外，作为合资的股份制企业，应当年终结算或者分红，其在2011年年终结算或者分红时也应当知道企业变更登记的相关事宜。因此，应当推定从2011年年末，原告刘德明就应当知道了桦南县三环农副产品有限责任公司变更为桦南县宇丰农副产品有限公司的事实。原告刘明德于2016年2月16日向本院递交起诉状，要求撤销被告桦南县工商行政管理局于2011年9月23日对桦南县三环农副产品有限责任公司名称、性质、股东股权、法定代表人变更登记；要求被告和两位第三人承担连带责任的请求，超过了法律规定的两年起诉期限，其诉讼请求依法不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘明德的起诉。案件受理费50元由原告刘明德负担。
刘明德上诉称：原审裁定在没有证据支持，没有当事人的举证、质证，在没有进行审理查明的情况下，即采用推定事实认定，造成认定事实不清，适用法律错误；上诉人在起诉立案时所提交的行政起诉状和相关证据材料，符合我国《行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件，原审法院依法给予立案，但在立案后既未开庭，也未让被告以及第三人答辩，未阅卷、调查和询问上诉人、被上诉人、第三人的情况下，在立案一年六个月后径直裁定驳回原告起诉，缺乏法律依据，属程序违法，依法应予撤销；上诉人对被上诉人上述违法变更登记的行政行为一直不知晓，2015年11月18日经查询被上诉人工商材料才知道上述违法变更登记的事实和内容。故本案的起诉期限应当自上诉人知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。上诉人在2016年2月16日向原审法院提起诉讼未超过起诉期限。原审裁定错误，依法应予撤销。原审裁定断章取义适用我国《行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，违背行政诉讼法的立法本意和法律精神。要求撤销桦南县人民法院作出的（2016）黑0822行初5号行政裁定，撤销被上诉人桦南县工商行政管理局于2011年9月23日对桦南县三环农副产品有限责任公司名称、性质、股东股权、法定代表人变更登记；要求被上诉人桦南县工商行政管理局和原审二第三人承担连带赔偿责任；诉讼费用由被上诉人和原审二第三人承担。
本院认为，从上诉人提交的工商档案上看，桦南县三环农副产品有限责任公司最后一次年检是2011年6月16日，之后再未进行年检。据上诉人称该公司尚在经营，而且厂址一直还在桦南县××段，并未迁至桦南县××××村。桦南县工商行政管理局只是于2011年9月23日对桦南县三环农副产品有限责任公司名称、性质、股东股权、法定代表人进行了变更登记。原审在没有对各方当事人进行调查的情况下，主观认定上诉人每年进行年检及分红，并由此推断上诉人应当知道桦南县工商行政管理局于2011年9月23日对桦南县三环农副产品有限责任公司名称、性质、股东股权、法定代表人进行变更登记的事实，没有法律依据，亦不符合法定程序，属认定事实不清，证据不足，原审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院作出的（2016）黑0822行初5号行政裁定；
二、指令桦南县人民法院继续审理。
审判长 王庆建
审判员 卢伟艳
审判员 石广玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑08行终41号上诉人（原审原告）刘明德，男，1954年2月15日出生，汉族，现住桦南县。委托代理人张宏志，黑龙江李晓彤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桦南县工商行政管理局。原审第三人张普英，女，1964年2月26日出生，汉族，现住桦南县。原审第三人桦南县宇丰农副产品有限公司。法定代表人张普英，系董事长。上诉人刘明德因确认行政行为违法一案，不服桦南县人民法院作出的（2016）黑0822行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，行政诉讼起诉期限，指的是提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，相对人即丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外，……”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”。本案中，原告与连瑞禄共同出资于1999年注册成立了桦南县三环农副产品有限责任公司，连瑞禄为董事长、法定代表人，原告刘明德为经理，公司住所地为桦南县××段。2011年9月23日公司名称变更为桦南县宇丰农副产品有限公司，法定代表人变更为张普英，公司住所地变更为桦南县××村。按照规定，企业工商执照需要年检，刘明德作为桦南县三环农副产品有限责任公司的经理及主要股东，应该参与年检事宜，其在2011年年末或2012年年初就应该知道企业名称变更登记的相关事宜。作为公司的经理，其也应当于2011年年末知道企业住所地由桦南县前进路南段变为桦南县××××村的事实。另外，作为合资的股份制企业，应当年终结算或者分红，其在2011年年终结算或者分红时也应当知道企业变更登记的相关事宜。因此，应当推定从2011年年末，原告刘德明就应当知道了桦南县三环农副产品有限责任公司变更为桦南县宇丰农副产品有限公司的事实。原告刘明德于2016年2月16日向本院递交起诉状，要求撤销被告桦南县工商行政管理局于2011年9月23日对桦南县三环农副产品有限责任公司名称、性质、股东股权、法定代表人变更登记；要求被告和两位第三人承担连带责任的请求，超过了法律规定的两年起诉期限，其诉讼请求依法不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘明德的起诉。案件受理费50元由原告刘明德负担。刘明德上诉称：原审裁定在没有证据支持，没有当事人的举证、质证，在没有进行审理查明的情况下，即采用推定事实认定，造成认定事实不清，适用法律错误；上诉人在起诉立案时所提交的行政起诉状和相关证据材料，符合我国《行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件，原审法院依法给予立案，但在立案后既未开庭，也未让被告以及第三人答辩，未阅卷、调查和询问上诉人、被上诉人、第三人的情况下，在立案一年六个月后径直裁定驳回原告起诉，缺乏法律依据，属程序违法，依法应予撤销；上诉人对被上诉人上述违法变更登记的行政行为一直不知晓，2015年11月18日经查询被上诉人工商材料才知道上述违法变更登记的事实和内容。故本案的起诉期限应当自上诉人知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。上诉人在2016年2月16日向原审法院提起诉讼未超过起诉期限。原审裁定错误，依法应予撤销。原审裁定断章取义适用我国《行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，违背行政诉讼法的立法本意和法律精神。要求撤销桦南县人民法院作出的（2016）黑0822行初5号行政裁定，撤销被上诉人桦南县工商行政管理局于2011年9月23日对桦南县三环农副产品有限责任公司名称、性质、股东股权、法定代表人变更登记；要求被上诉人桦南县工商行政管理局和原审二第三人承担连带赔偿责任；诉讼费用由被上诉人和原审二第三人承担。本院认为，从上诉人提交的工商档案上看，桦南县三环农副产品有限责任公司最后一次年检是2011年6月16日，之后再未进行年检。据上诉人称该公司尚在经营，而且厂址一直还在桦南县××段，并未迁至桦南县××××村。桦南县工商行政管理局只是于2011年9月23日对桦南县三环农副产品有限责任公司名称、性质、股东股权、法定代表人进行了变更登记。原审在没有对各方当事人进行调查的情况下，主观认定上诉人每年进行年检及分红，并由此推断上诉人应当知道桦南县工商行政管理局于2011年9月23日对桦南县三环农副产品有限责任公司名称、性质、股东股权、法定代表人进行变更登记的事实，没有法律依据，亦不符合法定程序，属认定事实不清，证据不足，原审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销桦南县人民法院作出的（2016）黑0822行初5号行政裁定；二、指令桦南县人民法院继续审理。审判长  王庆建审判员  卢伟艳审判员  石广玉二〇一七年十月二十五日书记员  鲁晓薇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0603民初468号
申请人：郑妃，女，壮族，1964年11月7日出生，住防城港市防城区。
特别授权委托代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律服务工作者。
被申请人：何福观，男，汉族，1978年3月18日出生，户籍地为广西桂平市，现住防城港市防城区。
委托代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。
被申请人：陈小华，女，汉族，1979年1月7日出生，户籍地为广西防城港市防城区，现住防城港市防城区。
郑妃与何福观、陈小华民间借贷纠纷一案中，申请人郑妃向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人何福观、陈小华夫妻共有财产位于防城港防城区水岸豪园小区11栋一单元20楼02号的房屋和被申请人何福观名下的雪佛兰车辆(车牌号为：桂Ｐ×××××),查封价值共75000元。申请人郑妃的丈夫颜通以其名下的大众车辆（车牌号为：桂Ｐ×××××）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何福观、陈小华夫妻共有财产位于防城港防城区水岸豪园小区11栋一单元20楼02号的房屋（期限为三年）和被申请人何福观名下的雪佛兰车辆，车牌号为：桂Ｐ×××××（期限为两年），查封价值共75000元；
二、查封担保人颜通名下的大众车辆，车牌号为：桂Ｐ×××××，期限为两年。
案件申请费770元，由申请人郑妃负担。
查封期届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 骆超营
二〇一八年四月二十八日
法官助理 颜倩云
书 记 员 蒋思华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民特20号
申请人：王云凤，系被监护人王云祥二姐，女，1965年8月15日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人王云凤申请变更监护人一案，本院于2018年7月4日立案后进行了审理。现已审理终结。
王云凤称，因为家庭事务繁忙，不被理解，不想再继续担任王云祥的监护人，申请变更母亲李继珍担任王云祥监护人。
经审理查明：王云祥（身份证号码），男，1968年12月18日出生，汉族，住天津市东丽区驯海路铁路信号厂宿舍北16号楼5单元101号。王云祥系肢体残疾壹级。李继珍系王云祥母亲，王云兰、王云凤系王云祥同胞姐姐。王云祥已离婚，其子尚未成年，随母亲生活。
王云祥的母亲李继珍、大姐王云兰、二姐王云凤协议确定王云凤担任王云祥的监护人。天津市东丽区人民政府新立街道办事处驯海里居民委员会在确定监护人协议上加盖印章。
王云祥的生活现由王云凤照料。
本院认为，根据《民法总则》及相关规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权�等。本案中，被监护人王云祥的成年近亲属现有母亲李继珍、大姐王云兰、二姐王云凤，该三人均符合担任监护人的法定条件。王云祥的母亲李继珍年老，王云祥的大姐王云兰自述身体不好，均不同意担任王云祥的监护人。王云祥的母亲和姐姐已经协议确定监护人为王云凤，王云凤实际履行了监护职责。王云凤自述有独立住房和固定经济来源，其经济条件适宜担任监护人，现在实际照料被监护人王云祥的生活，王云凤的监护能力优于李继珍，且李继珍和王云兰均同意王云凤继续担任王云祥的监护人，故王云凤继续担任王云祥的监护人为宜，其主张变更监护人的申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
驳回申请人王云凤的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 虹
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22268号之一
原告：王斌，男，1987年5月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895Ｘ。
法定代表人：宋秀东，董事长。
本院在审理原告王斌与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王斌于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王斌撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 姗
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22268号
原告：王斌，男，1987年5月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号，统一社会信用代码：9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告王斌与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初821号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人孟华清，武汉市达达外卖公司外卖派送员。因本案于2018年4月22日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人胡丽，湖北观筑律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）714号起诉书指控被告人孟华清犯放火罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人孟华清及其指定辩护人胡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月5日21时36分许，被告人孟华清在武汉市江汉区江汉一路紫晶城23楼，因在送外卖过程中受到客户责怪心中不平，趁23楼走廊中无人之机，将走廊中晾晒的一件衣服点燃后逃离。后火势未蔓延，未造成其他不良后果。
2018年4月16日20时许，被告人孟华清在武汉市江汉区江汉一路紫晶城15楼，再次因为上述同样原因并采取同样的手法，将走廊中晾晒的衣物点燃后逃离。随后，该楼层居民陈某2发现火情，拨打119火警电话并用灭火器将火扑灭，经消防机关勘察，起火部位火灾过火面积1平方米。
被告人孟华清于2018年4月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息等书证，现场照片、物证照片，火灾现场勘验笔录，监控录像及截图，证人何某,4、杨某,4、陈某1、程某,4、陈某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟华清故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人孟华清放火的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟华清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人孟华清具有如实供述罪行，请求对被告人孟华清从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人孟华清具有如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟华清犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2021年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 肖 丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2343号
罪犯鹿光，男，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2013年8月1日作出（2013）定刑初字第100号刑事判决，以被告人鹿光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，连带退赔被害人损失人民币630元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日、2017年5月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、九个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鹿光在2017年4月25日至2018年4月20日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币2000元、未退赔被害人损失人民币630元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鹿光减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年11月15日起至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80041号
申请人：李研，男，1951年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人：朱晨茵，女，1952年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人:李凤敏，女，1979年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人:杨纪荣，男，1976年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人李研、朱晨茵于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的坐落于天津经济技术开发区房屋。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具《诉前保全损害责任保函》，承诺对由于申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。
本院经审查认为，申请人李研、朱晨茵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李凤敏、杨纪荣所有的坐落于天津经济技术开发区房屋。
案件申请费5000元，由申请人李研、朱晨茵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹秋芬
二〇一八年八月二十一日
书记员 张焱森
法律释明与告知：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保80041号申请人：李研，男，1951年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请人：朱晨茵，女，1952年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人:李凤敏，女，1979年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人:杨纪荣，男，1976年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人李研、朱晨茵于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的坐落于天津经济技术开发区房屋。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具《诉前保全损害责任保函》，承诺对由于申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人李研、朱晨茵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李凤敏、杨纪荣所有的坐落于天津经济技术开发区房屋。案件申请费5000元，由申请人李研、朱晨茵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹秋芬二〇一八年八月二十一日书记员  张焱森法律释明与告知：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3332号
原告：王玉敏，男，1953年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：付兴国，男，1953年5月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告王玉敏与被告付兴国合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
王玉敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告依据与被告在2001年9月18日与李更村订立的河堤沟渠植树承包合同所植的树，为合伙共有,原告有0.1874322比例的股权，和有原告0.1874322的合伙收益（按采伐证更新数为5970株应有原告1119株）；2、确认原告与被告没散伙；3、确认被告不是合伙执行人，无权擅自处分合伙财产；4、要求被告按采伐证更新的株数栽种及承担树木重栽及栽后管理的全部费用；5、如果法院认为被告是合伙执行人，那么请依法撤销；6、要求被告交出符合合伙企业法规定中的账本，否则植树的费用全部由被告承担（土地承包费除外）；7、一切诉讼费由被告承担；8、确认被告擅自处分合伙财产无效，擅自处分合伙财产应承担民事责任（即将二中院判决书中的“被上诉人付兴国在采伐和出售树木时未告知合伙人之一王玉敏，未经协商作出决定，即擅自处分合伙财产，损害了上诉人权益应承担民事责任”，在判决如下的内容中做出判决的内容；9、承担再次采伐的全部费用；10、承担不承认与原告是合伙关系，由此原告不参加管理的损失。事实和理由：被告于2001年9月18日与天津市宁河区小李乡李更村订立了河堤沟渠植树承包合同，期限为20年。后被告邀原告付兴伯、孙宝卫、杨作山、杨作岭入伙共同栽树，按判决书认定总投资为92300元。原告投资17300元，占总投资的比例0.1874322倍，后原告于2011年擅自将此树采伐出售，给与原有过了管理期的树（以被告的投入记录上显示2007年以后不用管理了）造成的重栽和栽后管理的损失，被告应当全部承担。从投入记录显示上述的承包合同的承包费是全体合伙人交的。合同还没到期原告也没要求退伙，所以还应有原告的股权，再者被告没有符合合伙企业法规定的账本证明前期的合伙投入已用光，投入记录上是被告的一面之词其中各项支出没有单据证明和原告的签字是无效的。所以新栽的树是用以前剩余的投资栽的，理应有我的股权。再者新栽树时被告没有向原告要钱，所以这证明以前投资的资金还够用。
按合伙企业法规定，合伙执行人要全体同意。原告从来没同意被告是合伙执行人，再者即使法院认为被告是合伙执行人，也应由于被告的重大过错，而给予撤销，所以被告不应是合伙执行人，也无权擅自处分合伙财产（判决书载明）。
从投入记录显示07年以后没有投入，这就证明了07年以后的树不用任何管理和投资了，这证明以后树的重栽和管理投入是由付兴国擅自处分合伙财产造成的，应当由被告承担。
根据两个采伐许可证更新株数5970株，林业局4.2万元的更新株数的重栽押金退回，这证明此5970株树栽活，因为按0.1874322的比例就应有原告1119株树。
由于被告擅自采伐造成了重栽栽后管理再次采伐等投资应由被告承担。
由于被告的上述过错，给合伙人造成了重大损失撤销被告的合伙执行人的资格（假如判决书的认为）。
由于法院没有确认原告的合伙关系之前，原告无法参加经营，此举是被告不承认与原告是合伙关系造成的，由此造成损失，此损失应由被告承担。
被告重栽树时没通知原告，没有找原告要钱（2017年8月9日开庭笔录证明）这就证明了原合伙投资款还没有用完，足以支付栽树开支，证明栽的树用的是原合伙投资的余款。
按合伙企业法第三十六条规定，合伙企业应当依照法律行政法规的规定建立企业财务，会计制度。
正规的合伙会计账在被告手中，因为其他合伙人已按此账分得了收益，如果被告不将此账交出，那么按法律规定就应认定原告诉说的。
法院没判散伙，合伙财产还存在土地承包费是全体合伙人交纳的，且没有到期，合伙投资款还没用完，所以合伙关系依然存在。
被告不是合伙执行人，按合伙企业法第二十六条规定，被告说自己是合伙执行人。一、没有合伙协议的约定。二、没有全体合伙人的决定(原告从来没同意过）。所以被告栽树和撤销原告的合伙资格是擅自处分合伙财产应承担民事责任（判决书）。
被告管账和钱，应当拿出符合合伙企业法的账本来。不能只凭投入记录无凭无据的一写。也没有原告的签字，此举原告不认可，如果被告拿不出，就是没有此项支出应由被告承担。
本院经审查认为，原告王玉敏的十项诉讼请求不具体，经本院释明，原告王玉敏仍坚持该十项诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王玉敏的起诉。
案件受理费80元，退还给原告王玉敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：张丙生
审 判 员 ：胡瑞杰
人民陪审员 ： 刘 健
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：杨爱媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初3332号原告：王玉敏，男，1953年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：付兴国，男，1953年5月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王玉敏与被告付兴国合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。王玉敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告依据与被告在2001年9月18日与李更村订立的河堤沟渠植树承包合同所植的树，为合伙共有,原告有0.1874322比例的股权，和有原告0.1874322的合伙收益（按采伐证更新数为5970株应有原告1119株）；2、确认原告与被告没散伙；3、确认被告不是合伙执行人，无权擅自处分合伙财产；4、要求被告按采伐证更新的株数栽种及承担树木重栽及栽后管理的全部费用；5、如果法院认为被告是合伙执行人，那么请依法撤销；6、要求被告交出符合合伙企业法规定中的账本，否则植树的费用全部由被告承担（土地承包费除外）；7、一切诉讼费由被告承担；8、确认被告擅自处分合伙财产无效，擅自处分合伙财产应承担民事责任（即将二中院判决书中的“被上诉人付兴国在采伐和出售树木时未告知合伙人之一王玉敏，未经协商作出决定，即擅自处分合伙财产，损害了上诉人权益应承担民事责任”，在判决如下的内容中做出判决的内容；9、承担再次采伐的全部费用；10、承担不承认与原告是合伙关系，由此原告不参加管理的损失。事实和理由：被告于2001年9月18日与天津市宁河区小李乡李更村订立了河堤沟渠植树承包合同，期限为20年。后被告邀原告付兴伯、孙宝卫、杨作山、杨作岭入伙共同栽树，按判决书认定总投资为92300元。原告投资17300元，占总投资的比例0.1874322倍，后原告于2011年擅自将此树采伐出售，给与原有过了管理期的树（以被告的投入记录上显示2007年以后不用管理了）造成的重栽和栽后管理的损失，被告应当全部承担。从投入记录显示上述的承包合同的承包费是全体合伙人交的。合同还没到期原告也没要求退伙，所以还应有原告的股权，再者被告没有符合合伙企业法规定的账本证明前期的合伙投入已用光，投入记录上是被告的一面之词其中各项支出没有单据证明和原告的签字是无效的。所以新栽的树是用以前剩余的投资栽的，理应有我的股权。再者新栽树时被告没有向原告要钱，所以这证明以前投资的资金还够用。按合伙企业法规定，合伙执行人要全体同意。原告从来没同意被告是合伙执行人，再者即使法院认为被告是合伙执行人，也应由于被告的重大过错，而给予撤销，所以被告不应是合伙执行人，也无权擅自处分合伙财产（判决书载明）。从投入记录显示07年以后没有投入，这就证明了07年以后的树不用任何管理和投资了，这证明以后树的重栽和管理投入是由付兴国擅自处分合伙财产造成的，应当由被告承担。根据两个采伐许可证更新株数5970株，林业局4.2万元的更新株数的重栽押金退回，这证明此5970株树栽活，因为按0.1874322的比例就应有原告1119株树。由于被告擅自采伐造成了重栽栽后管理再次采伐等投资应由被告承担。由于被告的上述过错，给合伙人造成了重大损失撤销被告的合伙执行人的资格（假如判决书的认为）。由于法院没有确认原告的合伙关系之前，原告无法参加经营，此举是被告不承认与原告是合伙关系造成的，由此造成损失，此损失应由被告承担。被告重栽树时没通知原告，没有找原告要钱（2017年8月9日开庭笔录证明）这就证明了原合伙投资款还没有用完，足以支付栽树开支，证明栽的树用的是原合伙投资的余款。按合伙企业法第三十六条规定，合伙企业应当依照法律行政法规的规定建立企业财务，会计制度。正规的合伙会计账在被告手中，因为其他合伙人已按此账分得了收益，如果被告不将此账交出，那么按法律规定就应认定原告诉说的。法院没判散伙，合伙财产还存在土地承包费是全体合伙人交纳的，且没有到期，合伙投资款还没用完，所以合伙关系依然存在。被告不是合伙执行人，按合伙企业法第二十六条规定，被告说自己是合伙执行人。一、没有合伙协议的约定。二、没有全体合伙人的决定(原告从来没同意过）。所以被告栽树和撤销原告的合伙资格是擅自处分合伙财产应承担民事责任（判决书）。被告管账和钱，应当拿出符合合伙企业法的账本来。不能只凭投入记录无凭无据的一写。也没有原告的签字，此举原告不认可，如果被告拿不出，就是没有此项支出应由被告承担。本院经审查认为，原告王玉敏的十项诉讼请求不具体，经本院释明，原告王玉敏仍坚持该十项诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王玉敏的起诉。案件受理费80元，退还给原告王玉敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：张丙生审 判 员 ：胡瑞杰人民陪审员 ： 刘 健二〇一八年四月十一日书 记 员 ：杨爱媛附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢222号
申请执行人：通标标准技术服务（天津）有限公司。
被执行人：大连新纪原国际物流有限公司。
申请执行人通标标准技术服务（天津）有限公司与被执行人大连新纪原国际物流有限公司合作纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2016)中国贸仲京裁字第0357号裁决书，已发生法律效力。2017年1月3日，通标标准技术服务（天津）有限公司向本院申请恢复执行，我院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人大连新纪原国际物流有限公司未按本院报告财产令的要求向本院如实报告财产情况，本院依据法律规定对被执行人进行了罚款。在规定的期限内，对被执行人的财产状况进行了网上及线下查询，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、股票、金融理财产品、公积金及收益型保险等可供执行的财产。本院对被执行人进行了限制消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜开伦
执行员 肖国辉
执行员 张 劲
二〇一八年七月十八日
书记员 周 伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终868号
上诉人（原审被告）：张洪霞，女，1985年8月23日出生，现住安达市。
委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彦斌，男，1977年4月22日出生，现住安达市。
被上诉人（原审被告）：扈海东，男，1983年6月27日出生，现住址不详。
上诉人张洪霞因与被上诉人王彦斌、扈海东民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2018）黑1281民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销�达市人民法院（2018）黑1281民初181号民事判决；
二、本案发回安达市人民法院重审。
上诉人张洪霞预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈 奇
书 记 员 孙 月
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终134号
上诉人（原审原告）：李某，女，1969年12月22日出生，汉族，个体，住桦南县。
委托诉讼代理人：潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路某，男，1970年2月28日出生，汉族，个体，住桦南县。
委托诉讼代理人：路占东（系被上诉人父亲），住桦南县。
上诉人李某因与�上诉人路某离婚后财产纠纷一案，不服桦南县人民法院（2017）黑0822民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。一审判决没有明确有争议的案件事实和无争议的案件事实有哪些。认定上诉人提交的证据无法证明上诉人的诉讼请求没有依据，上诉人提交的证据可以证明被上诉人隐藏共同财产的事实，可以支持诉讼请求的成立。一审判决对上诉人提交的证据不予认定是错误的，上诉人提交的被上诉人开出的发票是真实的。被上诉人一审提交的证据不符合客观性与合法性要求，不能形成证据链，一审法院采信错误。二、一审判决适用法律不当。一审判决认定上诉人提供的证据，只能证明离婚前的家庭收入，可家庭收入也是婚姻法第十七条第二项规定的共同财产，因此一审判决对法律理解错误。一审判决认定无其他收入错误，没有事实根据。根据民事诉讼高度盖然性证据规则，上诉人提交了新发现的、离婚诉讼中没有被上诉人没有向法院说明的发票，足以证明上诉人主张被上诉人隐藏财产的事实，一审判决加重上诉人的举证责任没有根据，被上诉人没有证据证明这些收入的合法去向，显然应当承担不利的法律后果。
路某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人提供的197张发票存根，不足以证明实际收入，不能作为被上诉人隐藏财产的证据。
李某向一审法院起诉请求：请求依法判决分割共同财产，由被告给付原告600000元。
一审法院认定事实：原、被告于2016年11月24日经桦南县人民法院判决�婚，判决生效后原告发现尚有部分共同财产未分割。一审法院认为，离婚后，一方以隐瞒客观真相，隐藏共同财产为由向法院提起诉讼应当提供合法有效证据，本案原告提供的相关证据只能证明原、被告离婚前家庭收入，且在离婚时被告全部财产及银行账户已全部提交，已无其他收入，开出发票凭证并非实际收入和利润凭证，其中部分证据在桦南县人民法院（2016）黑0822民初1788号民事判决书依法进行了判决，且原告也未提交其他证据证明被告隐藏共同财产，对原告的诉讼请求，应予驳回。判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告李某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某提供2012年学子宴礼账本一份，欲证明家庭收入60000元。路某质证认为，账本是真实的，但礼账是讲究礼尚往来的，不能证明家庭收入。本院经审查，对该证据的真实性予以认定，对证明问题不予认定。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人李某主张被上诉人路某隐藏夫妻共同财产，因李某提交的发票、收款支票存根、礼账本等证据只能证明离婚前李某家庭曾经收入过若干财产，不能证明双方离婚时路某隐藏了多少财产，隐藏于何处。李某的上诉请求没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由李某�担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年三月三十日
书记员 付丽丽
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初245号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某某，男，1993年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月30日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2016年6月8日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年4月25日2时30分，被告人李某某和李某2、李某3等人与鲁某晋等三人在黄骅市开发区威缪斯酒吧门口发生了口角并相互厮打，李某某用拳头击打鲁某晋面部，造成鲁某晋面部受伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，鲁某晋的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，公诉
机关认为，被告人李某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月25日2时30分，被告人李某某和李某2、李某3等人与鲁某晋等三人在黄骅市开发区威缪斯酒吧门口发生了口角并相互厮打，李某某用拳头击打鲁某晋面部，造成鲁某晋面部受伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，鲁某晋的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、李某某供述证实，2016年4月24日其在李某4家玩，晚上大概11点左右李某2给李某4打电话叫其和他去酒吧玩，其就开着车拉着李某4和他表弟来到了威缪斯酒吧。大概凌晨2点多其和李某4、他表弟就走了。其三人开车到了新世纪中学附近，李某4接到了一个电话之后说，回去趟，李某2他们和别人闹起来了，其就开车返回酒吧。其下车之后就看到李某2和一名女子在那骂街，随后不知道谁问李某2为什么，其也没来得及听就先去停车了。其停车的功夫李某2等人不知为什么又和其他三名男子闹了起来，在那里推推搡搡，随后有一名戴眼镜的男子（鲁某晋）推了其一下，就跟着其他两名男子去打李某2了，其过去一拳打在了鲁某晋的脸上，接着其又朝他面部打了一拳但没打上，在这过程中较胖的男子用酒瓶子把李某2的头部打破了。其当时打完鲁某晋之后只顾拉架了，没注意他是否受伤。
2、鲁某晋陈述证实，2016年4月24日晚上，其和几个哥们去开发区威缪斯酒吧玩，玩到凌晨两点左右从酒吧出来。出来后，其看到门口有两拨人打起来了，随后不知怎么回事其朋友张某1冲着吵架的那些人就过去了，但是他具体过去干什么其不清楚，其就跟在后面过去了。张某1又和其他人发生了冲突，其就站在旁边，这时不知谁在侧面用什么东西打了其右侧面部一下，将其的眼镜打掉了，当时其的面部都是血。
3、张某1证言证实，2016年4月25日凌晨2点多其和鲁某晋、小边在黄骅市威缪斯酒吧喝完酒出来，出来之后看到外面有一群人在吵吵，其三人就站在车旁边看。其拿手机一边录像一边和酒吧营销刘某远他们说话，随后其听到那一群人里面有一名男子（李某3）骂其，其就过去问他为什么骂人，当时鲁某晋和小边也跟着一起过去了。其和鲁某晋、小边一起打对方，具体打谁打哪其记不清了，打了几下之后其就看到鲁某晋不知道被谁拉到了一边，其再回头时看到鲁某晋脸部全是血，其见状就走到酒吧拿酒瓶子朝对方扔了过去，想吓唬吓唬他们，随后其就让小边开着车拉着鲁某晋上医院了。
4、李某3证言证实，2016年4月25日晚，其和李某2、李某5、李某某、李某4、李某某1几个人在开发区威缪斯酒吧玩，玩到凌晨2点多的时候，从酒吧出来李某某、李某4和李某某1开车走了。李某2不知什么原因在酒吧门口和几名女子闹起来了，其和其他人在中间劝架，其看到酒吧门口有一辆凯迪拉克轿车，有一名较胖的男子（张某1）在用手机给其录像，其对那名男子说“你别录了”，那男子（张某1）就冲着其过来了，张某1推了其一下，李某2就过来撕扯对方，对方也打李某2，双方就打在一起了，具体几个人动手其没看清，随后其看到李某2头部流血了。打完后其看到李某某和李某4在旁边，他们什么时候回来的其没有看到。对方有没有人受伤当时其没注意，过了两天其听说对方某受伤了，但是具体谁受伤其不清楚。
5、刘某远证言证实，2016年4月25日晚上2点多，其在威缪斯酒吧门口碰到了张某1、鲁某晋、小边正在门口站着，其就在和他们说话，在酒吧门口有一帮人正在那闹起来了，之后好像因为张某1在那给他们录像，对方有一名男子骂了张某1，张某1就朝那帮人去了，小边和鲁某晋也跟过去了，他们过去说的什么其没有听清楚。因其的狗跑了，其去追狗，在回来的时候看到鲁某晋在公路边上用手捂着脸，张某1往西追那帮人了，其没有看到双方都有谁参与打架。
6、李某2证言证实，2016年4月24日晚上11点左右其和李某3、李某某1、李某5在威缪斯酒吧玩，大概过了二三分钟李某5又叫来了四个人（李某6、双某、李某某），玩到了大概凌晨2点半左右，准备回家，李某6、双某和李某某还有一个其不认识的男子提前走了。其余几人正准备走时，门口有一喝多的女子推了其一把并骂其，随后好像是李某3说了句你别录像，之后其就看到一名较胖的男子（张某1）过来打了一下其，具体打哪其也记不清了，其就和那名男子打在了一起，这时又有人过来打其，其也打他们，不知谁用酒瓶子打了其头部一下，怎么打得其也记不清了。其右前额被打破了，缝了四针。其也不知道李某某在不在现场，也没看到他。
7、李某4证言证实，2016年4月24日晚上11点多，李某5给其打电话叫其去酒吧玩，大概12点左右其和李某某、张某2就来到了威缪斯酒吧，到了之后李某2、李某3、李某5、李某某1正喝着酒，玩到凌晨2点多其和李某某、张某2就走了。快到家时李某5给其打电话说和别人闹起来了，随后其三人就开车回来了。其到了之后看到李某2几人正和几名女子在那闹，其就过去拉架，正说着就看到李某3和一名较胖的男子（张某1）吵起来，有几名男子就围过来了，过来几个人其没看清楚，双方就打起来了。李某2和鲁某晋受伤了，李某2前额受伤了，鲁某晋右眼伤了，当时李某某开始也和其拉架，后来太乱了起就没有看到他。
8、司法鉴定意见书证实，鲁某晋之损伤程度属轻伤二级。
另有李某5、李某某2证人证言、户籍信息等证据在案佐证，并与以上证据相互印证。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某某认罪态度较好，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年3月29日止）
审判长 夏丽萍
审判员 龚长华
审判员 胡建英
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘肖男
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1003号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，男，1993年8月4日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）720号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭�持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日21时许，被告人张某在本市云岩区黔灵东路”畅想KTV”门口，以250元的价格贩卖0.5克毒品给曹某某时被公安人员当场抓获。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人张某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某的供述，证人曹某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押物品清单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关暂扣的作案工具小米2S手机一部，依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州�贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年七月四日
书记员 唐艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑08行终39号
上诉人（原审第三人）吴俊河，男，1955年3月17日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审原告）兰华，男，1971年2月20日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
原审被告桦川县房产管理局，住所地：桦川县悦来镇。
法定代表人马洪滨，局长。
委托代理人靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。
原审第三人周宗锟，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
委托代理人周维俭，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。系原审第三人周宗锟之父。
上诉人吴俊河因房屋行政许可一案，不服桦川县人民法院2016年8月22日作出的（2016）黑0826行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月15日，原告兰华与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司位于桦川县悦来镇悦东新村小区1号楼113室的楼房，支付了购房款人民币24万元，原告接收了该房屋，对该房屋进行了实际管理。2010年11月26日第三人周宗锟在不知其父桦川县东泰建筑建筑公司经理周维俭已将房屋售出的情况下，为向他人借款作抵押担保，向被告申请办理房屋产权证书，被告桦川县房产管理局在未取得第三人周宗锟书面申请签字、未对其详细询问、未进行实地考察的情况下，便受理了第三人周宗锟办理房屋产权证的初始登记申请，对该房屋也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员会、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件于当日便为第三人周宗锟办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。2012年8月10日，被告又以该房屋所有权证书为第三人吴俊河办理了他项权利登记。之后，由于债务人没能按时还款，债权人提起民事诉讼并向佳木斯市郊区法院申请执行用以抵押的该周宗锟名下的房屋，原告始知其购买房屋已办理房权证及抵押的情况，原告认为自己为实际的房屋所有权人，被告的登记行为侵犯了其房产权，向法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告对第三人周宗锟的房屋产权登记的行为。
原审法院认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人周宗锟登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销，原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人周宗锟房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求予以支持，被告称原告应当在其作出具体行政行为之日起六个月内提起行政诉讼,原告未提起而驳回起诉，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条一款（三）项，参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款（一）项、第三十条之规定，判决：一、撤销被告桦川县房产管理局于2010年11月26日为第三人周宗锟作出的桦房权证字第××号所有权证书的行政登记行为。二、案件受理费100元，由被告承担。
吴俊河上诉称，1、原审认定兰华实际购买并接收管理争议房屋的事实错误。在佳木斯市郊区法院执行案件中，兰华提出案外人异议，但被驳回。之后兰华才向桦川县人民法院提起行政诉讼，要求撤销桦房权证字第××号房屋所有权证书。2、被上诉人兰华提供的购房付款收据不足以证明其已交纳购房款。3、上诉人是善意办理抵押登记，郊区法院已对该争议房屋进行评估拍卖，桦川县房产局的桦房权证字第××号房屋所有权证书登记行为具有不可撤销性。4、被上诉人兰华早就知道争议房屋登记在周宗锟名下，未在六个月内提起行政诉讼。5、一审法院采取公告送达方式给上诉人送达开庭传票程序违法。要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兰华答辩称，该房屋系被上诉人购买并实际占有使用。因开发商拖欠税款及工程未验收等原因未及时办理房屋产权证。因佳木斯市郊区法院要执行该争议房屋，被上诉人才知道桦川县房产管理局为周宗锟办理了该房屋的产权证，且为吴俊河办理了他项权利证。上诉人吴俊河在办理他项权证时未实地审核该房屋的产权情况，原审判决正确，要求维持一审判决。
原审被告桦川县房产管理局称，该局是按照桦川县政府的批示，支持桦川县棚户区改造项目，为了开发商融资需要，为第三人周宗锟办理该争议房屋的产权证。被上诉人购买房屋后一直未到桦川县房产管理局办理房屋预告登记，桦川县房产管理局对该争议房屋已卖出的事实不知情。如果被上诉人购房后及时到产权部门备案，桦川县房产管理局会自行撤销给周宗锟颁发的产权证，更不可能为吴俊河办理他项权证。上诉人吴俊河到该局办理房屋抵押登记时未尽到实地审查产权的义务。产权发生争议后，经调查了解，该争议房屋是被上诉人在实际占有和使用管理。本案应先对争议房屋进行确权，再进行是否撤销产权证的行政诉讼。要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
原审第三人周宗锟称，办理产权证是为了融资需要，其对该争议房屋已卖出的事实不知情，吴俊河与周宗锟均未到该争议房屋实地审查。其认可被上诉人在实际占有和使用管理该房屋的事实。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2009年12月15日，被上诉人兰华与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，且有兰华在原审提交的交款收据佐证，结合其提供的缴纳物业费、水电费等收据，可以认定该房屋由兰华购买并实际使用管理。故兰华与诉争房屋具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。根据《房屋登记办法》的有关规定，桦川县房产管理局在为原审第三人周宗锟办理房屋所有权初始登记过程中，未尽审慎审查义务，违反法定程序，应予撤销。上诉人吴俊河与原审第三人周宗锟在办理他项权证及房屋产权证时未实地查看房屋，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审被告桦川县房产管理局关于本案应先对争议房屋确权的理由与法律法规规定不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴俊河承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：王庆建
审判员 ：卢伟艳
审判员 ：石广玉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：鲁晓薇
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执781号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连青泥支行，住所地大连市中山区七七街50-5号。
负责人：陈建明，该支行行长。
委托代理人：于颖，女，该行职员，住大连市甘井子区。
被执行人：营口盼盼镀锌彩色钢板有限公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇盼盼工业园。
法定代表人：王玉文，该公司总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行与被执行人营口盼盼镀锌彩色钢板有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）辽02民初104号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额为利息7681074.91元、诉讼费65567.52元及迟延履行金。执行程序中，因申请执行人与借款人中钢集团辽宁有限公司通过债务重组，完成了对本案除诉讼费65567.52元以外所有债务的偿还，故本案的执行标的额为65567.52元。现申请执行人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽02民初104号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年八月二十八日
书记员 李丽娜