四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1945号
原告蒋安平。
原告晏海英。
二原告的委托代理人（特别授权）赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告姚小燕。
被告南充市顺欣车业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉裕小区。
法定代表人杜长春，该司经理。
被告姚小燕、南充市顺欣车业有限公司共同委托代理人（特别授权）范泽碧。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人刘元模，该司总经理。
委托代理人安君，该司员工。
原告蒋安平、晏海英诉被告姚小燕、南充市顺欣车业有限公司（以下简称顺欣公司）、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋安平、晏海英的委托代理人赵钟鸣，被告姚小燕、顺欣公司的委托代理人范泽碧，被告保险公司的委托代理人安君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月30日，被告姚小燕驾驶川R507**号重型平板货车，从蓬安县石孔乡往蓬安县城方向行驶，行驶至蓬安县相如镇龙滩桥村四组路段处，将对向侧滑摔倒的由案外人黄大维（醉酒）驾驶的川RX86**号二轮摩托车上的搭乘人蒋丽娟碾压，导致蒋丽娟当场死亡的交通事故。本次事故经蓬安县交警认定被告姚小燕、案外人黄大维各自承担同等责任，搭乘人蒋丽娟不承担责任。事故发生后，被告姚小燕支付了丧葬费等部分费用人民币200，000元，此后便拒绝赔偿。因事故车辆川R507**号在被告保险公司投保了交强险，因此保险公司应当承担连带赔偿。现为了维护自身的合法权益依法起诉，请求判令：一、被告姚小燕、顺欣公司连带赔偿二原告之女蒋丽娟因交通事故死亡的损失人民币140234.25元；二、被告保险公司在保险限额内承担保险赔付责任；三、被告姚小燕、顺欣公司承担本案的诉讼费。
被告姚小燕辩称：事故车辆购买了保险，应当由自己赔付的部分自己会赔付。
被告保险公司辩称：1、要求事故车辆的车主出示驾驶员的驾驶证、行驶证及保单；2、保险公司不承担诉讼费；3、本次事故应当还有一伤者，交强险应当分摊；4、其他无异议。
被告顺欣公司未提供答辩意见。
二原告为了支持自己的诉讼请求，出示证据如下：
证据一：原、被告的身份信息，拟证据主体适格。
证据二：被告姚小燕的驾驶证、行驶证复印件及挂靠协议，拟证明事故车辆的挂靠情况。
证据三：保单复印件两份，拟证明事故车辆的投保情况。
证据四：火化证复印件，拟证明死者情况。
证据五：交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实。
被告保险公司的质证意见：
1、身份信息无异议，继承权利由法院核实，死者系农村户口；2、事故认定书无异议，认定书写明有黄大维受伤，是否分摊由法院核实；3、姚小燕驾驶证准驾车型不符合规定，驾驶员无驾驶资格的保险公司不应当有赔付责任；4、火化证为复印件，请提供原件核实；5、驾驶证、行驶证请提供原件。6、死亡证明只有火化证，诉求系按城镇户口标准赔付，我方不予认可。
被告姚小燕、顺欣公司对二原告出示的证据无异议。
被告保险公司为支持自己的诉讼请求出示证据如下：
交强险条款，拟证明保险公司承担责任的情形。
二原告质证的意见：
对条款本身无异议，但条款本身不能证明保险公司的主张，与本案无关。
被告姚小燕、顺欣公司对被告保险公司出示的证据无异议。
被告姚小燕为支持自己的诉讼请求出示证据如下：
挂靠协议一份、行驶证、驾驶证、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实。
二原告对被告姚小燕出示的证据无异议。
被告保险公司的质证意见：
对被告姚小燕出示证据真实性无异议。被告姚小燕驾驶证注明的准驾车型与本案其所驾驶的事故车辆车型不符，不具有驾驶资质。
被告顺欣公司未发表质证意见。
经审理查明：2015年9月30日，被告姚小燕驾驶川R507**号重型平板货车，从蓬安县石孔乡往蓬安县城方向行驶，行驶至蓬安县相如镇龙滩桥村四组路段处，将对向侧滑摔倒的由案外人黄大维（醉酒）驾驶的川RX86**号二轮摩托车上的搭乘人蒋丽娟碾压，导致蒋丽娟当场死亡、摩托车驾驶人黄大维受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，被告姚小燕弃车离开现场，找人顶替，后被查获。本次事故经蓬安县交警认定被告姚小燕、案外人黄大维各自承担同等责任，搭乘人蒋丽娟不承担责任。事故发生后，被告姚小燕向二原告支付了丧葬费等部分费用人民币200，000元。
同时查明，事故车辆川R507**号的实际所有人为被告姚小燕。2012年12月21日，被告姚小燕与被告顺欣公司签订了服务协议，约定将事故车辆川R507**号登记在被告顺欣公司名下，挂靠经营。事故车辆川R507**号在事故发生时在被告保险公司投保了交强险和商业险，并在承保期内，其中商业三者险保额为人民币500，000元。《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”、第七条第二款：“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”情况下，被告保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
另查明，事发时死者蒋丽娟系蓬安县特岗教师，并与蓬安县教育局签订了《特岗教师服务协议书》。被告姚小燕所持驾照的准驾车型为C1EM，与其所驾驶的川R507**号重型平板货车所需驾驶资质不符。
本院认为：被告姚小燕驾驶川R507**号重型平板货车，从蓬安县石孔乡往蓬安县城方向行驶，行驶至蓬安县相如镇龙滩桥村四组路段处，将对向侧滑摔倒的由案外人黄大维（醉酒）驾驶的川RX86**号二轮摩托车上的搭乘人蒋丽娟碾压，导致蒋丽娟当场死亡、摩托车驾驶人黄大维受伤和车辆受损的交通事故。本次事故经蓬安县交警认定被告姚小燕、案外人黄大维各自承担同等责任，搭乘人蒋丽娟不承担责任，该责任认定客观、公正，本院予以采信。因此本次事故，本院认定被告姚小燕与案外人黄大维各自承担50%的责任。由于川R507**号车在保险公司投保了交强险，对于本次事故给原告造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。同时，因本案被告姚小燕在事发时其取得的准驾车型与所驾车辆需要的资质不符，且存在遗弃事故车辆逃离现场的行为，明显违反了《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的约定。因此被告保险公司仅在交强险赔偿限额内承担责任，在商业险中不承担赔偿责任，由被告姚小燕承担。
因交通事故给原告造成的各项损失，参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，结合原告的请求，本院审查如下：
1、精神损害抚慰金，本次交通事故造成二原告之女蒋丽娟当场死亡，对二原告的精神上造成极大的痛苦，对精神损害抚慰金本院酌情认定人民币50，000元。
2、丧葬费，根据规定为受诉法院地区上一年度6个月职工工资，因此本院认定人民币45697÷12×6=22，848.50元。
3、死亡赔偿金，死者系特岗教师，应当按照城镇标准计算，为人民币24381×20=487，620元。
4、至于原告请求的处理丧葬事宜支出的合理费用人民币10，000元，因其未提供证据，但鉴于本案的实际情况，本院酌定人民币3，000元。
上述损失合计人民币563，468.50元。
综上，对于本次交通事故给原告造成的损失，应首先由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿二原告人民币110，000元，剩余费用人民币453，468.50元由被告姚小燕承担50%，即226734.25元。扣除其已赔偿的人民币200000元，其应当赔偿26734.25元。至于案外人黄大维应当赔偿的部分，二原告没有主张，本院不予处理。同时事故车辆挂靠在被告顺欣公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告顺欣公司对被告姚小燕应当承担的赔付责任承担连带责任。
至于保险公司辩称，被告姚小燕的准驾资质与事发时所驾驶的车辆所需资质不符，保险公司不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”之规定，本院对被告保险公司的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告蒋安平、晏海英人民币110，000元。
二、被告姚小燕、南充市顺欣车业有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒋安平、晏海英人民币26734.25元。
三、驳回原告蒋安平、晏海英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，553元，由被告姚小燕承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一六年一月十三日
书记员 曾 翔