浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒民初字第160号
原告：万凤兰，女，1982年6月3日出生，汉族，农民，住所江西省南昌县。
委托代理人：祝华，男，系原告万凤兰之夫，1976年9月28日出生，汉族，居民，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，现住所浙江省余姚市。
被告：胡国珍，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
原告万凤兰诉被告胡国珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理。依法由代理审判员孙雪适用简易程序，于2011年8月25日、9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万凤兰的委托代理人祝华与被告胡国珍均到庭参加诉讼。
原告万凤兰起诉称：2011年1月11日，原、被告签订《房屋买卖预付定金协议》，原告将位于慈溪市崇寿镇六塘村瑞和名苑小区3号楼202室及地下车位1个以66.8万元的价格出售给被告。原、被告于2011年1月20日之前办完了所有过户手续，然而被告一直未将5万元余款支付给原告。经原告多次催讨至今未付。原告认为其已按约履行了全部义务，被告应支付剩余的款项，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉请判令：1.被告支付原告剩余购房款5万元；2.被告支付利息2615元（暂从2011年1月21日计算至2011年7月4日）；3.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。
被告胡国珍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其未支付原告5万元房款是事实，但原因在于原告的车位土地证未过户到其名下。原告未履行完毕其过户地下车位的义务，其合法权益无法得到维护，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《房屋买卖预付定金协议》一份，用以证明原、被告双方存在房屋买卖关系，且合同已生效的事实。
2.收条一份，用以证明房屋及车位已办理过户手续，产权证书已交付被告的事实。
3.欠条一份，用以证明被告欠原告购房款5万元的事实。
4.《商品房买卖合同》、房屋所有权证、土地使用权证、税收完税证明、契税完税证明、印花税凭证各一份，证明原告对合同项下房屋及地下车位享有使用权，原始车位的使用权记载也是附记在房屋产权证上的事实。
5.电话录音材料一份，用以证明地下车位不需办理土地证，附记在房屋产权证上的事实。
被告对原告提供的证据1、3均无异议。被告对原告提供的证据2有异议，认为当时原告出具给被告的不是此欠条，而是另外一张欠条。被告对原告提供的证据4中的房屋所有权证、土地使用权证中没有将车位计入公摊面积有异议，对原告提供的证据4中其他证据无异议。被告对原告提供的证据5有异议，认为该证据不能证明待证事实。
被告向本院提交收条一份，用以证明原告的地下车位没有过户到被告名下，被告欠原告5万元购房款的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
原告提供的证据1、3，鉴于被告对上述证据无异议，故本院予以确认。原告提供的证据2与被告提供的证据均为原告出具给被告的收条，经庭审举证、质证，本院认为该收条依常理应在被告处，故应以被告所持有的收条为准，且原告对被告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据2不予确认，对被告提供的证据予以确认。原告提供的证据4，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据5，系电话录音，因原告提供的录音原件光盘无法正常读取，故本院不予确认。
本院依据原告万凤兰的书面申请，依法调取了慈溪市崇寿镇六塘村瑞和名苑小区3号楼202室房产信息。
本院依据被告胡国珍的书面申请，依法调取了慈溪市崇寿镇六塘村瑞和名苑小区相关土地信息。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年12月19日签订《房屋买卖预付定金协议》一份，约定“甲方（本案原告）自愿将位于崇寿镇瑞和名苑（六塘村）3#楼202室住宅房屋壹套，房产证号慈房权证2008字第××号，地籍证号慈国用（2008）字第202215号，建筑面积124.43平方米，车库<-1-104>一只，转让给乙方，经双方商定，房屋总价格为陆拾陆万捌仟元整，现由乙方向甲方付定金伍万元整，在2011年1月20日前房产证过户时付款陆拾壹万捌仟元整，同时甲方将所有房屋证件给予乙方。余款待土地证过户时付清，货款两讫。”2011年1月11日，原告协助被告办理了上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证过户手续，将该房屋和土地过户至被告名下【房产证号：慈房权证2011字第××号、土地证号：慈国用（2011）第2000**号】。2011年1月12日，被告总共支付原告购房款618000元，尚余50000元，由原告向被告出具收条一张，该收条载明“今收到胡国珍购买崇寿镇瑞和名苑3#楼202室房款陆拾壹万捌仟元正（￥618000），还欠房款余额伍万元正（￥50000）”。同日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠购万凤兰名下位于崇寿镇瑞和名苑3号楼202室的房产，因地下车位土地证还没过户到胡国珍名下（房产证和土地证已过户），所以欠万凤兰地下车位伍万元正，等地下车位土地证受理单拿出后付清伍万元正。如双方的其中一方不配合办理则需交违约金伍万元正。”后因该房屋的地下车位土地使用权证一直未办理，被告拒绝支付原告50000元购房余款，遂酿成纠纷。
本院另查明：原告出卖给被告的房屋坐落于慈溪市崇寿镇六塘村，该房屋所在小区名为崇寿镇瑞和名苑，该小区开发商系宁波中城房地产有限公司（简称中城公司）。根据中城公司的验收申请和相关材料，慈溪市国土资源局于2008年6月17日作出《慈溪市崇寿镇瑞和名苑建设项目用地复核验收意见》，其中载明“根据商品房登记备案证，项目实际总建筑面积为20627.3平方米，其中住宅用房15940.66平方米、商业用房3216.38平方米、阁楼1295.69平方米、其他174.57平方米。”该复核验收意见中并未将地下车位单独列出，该小区地下车位在开发商申请初始登记时即未办理土地使用权证。原告与中城公司于2007年9月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：200601350127）载明“第三条协议补充条款另购：1、地下车位1个（编号104号）”；“第四条协议补充条款1、地下车位按个计价，计人民币33250元。”“买受人（本案原告）所购房款总计人民币403873元（大写：肆拾万叁仟捌佰柒拾叁元整）”。2008年5月15日，原告向中城公司支付购房款，并由中城公司开具发票一张（发票号码：00014834），该发票内容“项目”一栏为“住宅”和“地下停车位”两项，合计人民币395204元。同日，原告缴纳了购房税费，并取得了印花税完税证和契税完税证，印花税和契税的计税金额均为“住宅”和“地下停车位”的总价395204元。2008年7月7日，原告取得该房屋产权证（证号为慈房权证2008字第××号），该房产证“附记”一栏明确记载“车位<-1-104>一只”，且在“房屋分层分户平面图”一页明确记载“户号：<-1-104>”、“层次：地下室”,并负有地下车库测绘图纸一份。2008年7月23日，原告取得该房屋所在地的土地使用权证【证号为慈国用（2008）字第202215号】。2011年1月11日，原、被告双方为办理崇寿镇瑞和名苑3号楼202室房屋的转移登记手续，向慈溪市房地产管理中心提交《慈溪市房屋所有权转移登记申请书》，该申请书“申请登记房屋状况”一栏中载明“房屋坐落：崇寿镇瑞和名苑（六塘村）3#楼202室”、“附记：车位<-1-104>一只”。同日，原、被告向慈溪市房地产管理中心提交双方签名的《房屋买卖协议书》一份，该协议书明确约定：“房屋坐落在崇寿镇瑞和名苑（六塘村）3#楼202室，建筑面积124.43平方米，车位<-1-104>一只，房屋所有权证号为慈房权证2008字第××号，土地使用权证号为慈国用（2008）字第202215号，土地使用面积为30.89平方米。”2011年1月12日，慈溪市弘一房地产评估有限责任公司受慈溪市财政地税局委托对崇寿镇瑞和名苑3号楼202室房屋进行价格评估，并出具《房地产价格评估结果报告》一份。该评估报告“房屋状况”一栏中明确记载“附房面积（㎡）：车位<-1-104>一只”，“估价结果”一栏中载明“附房价格：60000元”。2011年1月30日，慈溪市地方税务局向被告出具的《契证存根》中“备注”一栏记载“<-1-104>地下车位套内建筑面积12.72平方米。”同日，慈溪市建设局向被告颁发《房屋所有权证》（房产证号：慈房权证2011字第××号），该房产证明确记载“房屋坐落：崇寿镇瑞和名苑3号楼202室”、“附记：该幢房屋地下共一层。<-1-104>地下车位套内建筑面积12.72平方米。”该房产证的“房屋分层分户平面图”一页明确记载“户号：<-1-104>”、“层次：-1”、“套内建筑面积：12.72”,并附有地下车库测绘图纸一份。
根据本院查明的事实以及本院认定的有效证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认为：原、被告双方之间的房屋买卖合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案讼争房屋所在小区的开发商中城公司在办理初始登记时并未申请办理该小区地下车位的土地使用权证，因此，本案讼争地下车位并无独立的土地使用权证和所有权证。开发商中城公司将该地下车位以33250元的价格出售给原告，且原告的《房屋所有权证》（证号为慈房权证2008字第××号）中“附记”一栏和“房屋分层分户平面图”对该地下车位予以明确登记，均证明该地下车位的所有权和使用权归属于原告。2010年12月19日，原、被告双方签订的《房屋买卖预付定金协议》中约定被告在2011年1月20日前房产证过户时付款陆拾壹万捌仟元整，同时原告将所有房屋证件给予被告。余款待土地证过户时付清。2011年1月11日，原告依约协助被告将房屋所有权证和土地使用权证过户至被告名下。至此，原告已经按照房屋买卖协议的约定全面履行了其应尽的义务。原因在于，本案讼争的地下车位，既没有土地使用权证，亦无所有权证，不具有法律上的独立性，其作为一附属项记载于房屋所有权证中，且慈溪市弘一房地产评估有限责任公司出具的《房地产价格评估结果报告》明确将“车位<-1-104>”定性为“附房”。因此，该地下车位属于房屋的附属物。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十五条之规定，主物转让的，从物随主物转让。原告将作为主物的房屋转让给被告，作为从物的地下车位也一起转让给被告。主物所有权转移，从物所有权也随之转移。2011年1月30日，被告取得的《房屋所有权证》已经将诉争地下车位的所有权人和使用权人确认为被告。故该房屋和地下车位的所有权均已转移为被告所有，被告对其亦享有使用权等权利。综上，原告已经向被告履行了转移房屋和地下车位所有权的义务，被告亦应依约履行付清房款（包括购买地下车位的款项）的义务。故原告要求被告立即支付剩余房款50000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告主张原告的地下车位土地使用证未过户至其名下，其不应支付50000元剩余房款的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告胡国珍应于本判决生效之日起七日内支付原告万凤兰购房款人民币50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取计560元，由被告胡国珍负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙雪
二〇一一年九月二十日
代书 记员 陈瑜
附：判决适用条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百一十五条主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。
申请执行条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。