重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第05507号
原告徐某甲，男，2004年12月生，汉族，住四川省合江县。
法定代理人徐某乙（原告之父），男，1967年4月生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人廖某某（特别授权），重庆财信律师事务所律师。
委托代理人蔡某某（特别授权），重庆财信律师事务所律师。
被告重庆嘉阳出租客运有限责任公司，地址渝中区人民支路13号1-1，组织机构代码20293747-5。
法定代表人文嘉阳，总经理。
委托代理人胥勇和（特别授权），男，1973年11月生，汉族，该公司员工。
被告张洪，男，1976年2月生，汉族，，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，地址重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，该公司总经理。
委托代理人唐某某（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告重庆嘉阳出租客运有限责任公司（以下简称“嘉阳客运公司”）、张洪、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“人民财保南岸支司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序于2014年10月21日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人廖某某、蔡某某、被告张洪、被告嘉阳客运公司的委托代理人胥勇和、被告人民财保南岸支司的委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月21日，被告张洪驾驶嘉阳客运公司所有的渝AIT8**号出租车由南岸区弹子石药剂校往11中方向行驶过程中，该车与道路上的行人徐某甲接触，造成徐某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，该事故由张洪承担全部责任。事故发生后，原告徐某甲被送往医院治疗，于2010年12月1日出院，之后因原告年幼，尚需2年的续医期，因治疗未终结也一直无法进行伤残等级鉴定以固定原告的损害。期间原、被告多次协商未果，故原告在今年续医结束后诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计155728元，该款由人民财保南岸支司在交强险及商业险限额内赔付，不足部分由嘉阳客运公司及张洪承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告人民财保南岸支司辩称：对本案交通事故的发生及责任划分无异议，渝AIT8**号在人民财保南岸支司投保了交强险及500000元的商业三者险，未购买不计免赔。原告从2010年12月出院后至今起诉已超过诉讼时效，同时原告的各项主张过高，其中医疗费应扣除非医保用药，鉴定费保险公司不承担。
被告嘉阳客运公司辩称：对本案交通事故的发生及责任划分无异议，对超出保险限额外的部分愿意承担赔偿责任，其余同意保险公司意见。
被告张洪辩称：对本案交通事故的发生及责任划分无异议，对超出保险限额外的部分愿意与嘉阳客运公司承担连带赔偿责任，其余同意保险公司意见。
经审理查明：2010年3月21日，被告张洪驾驶渝AIT8**号出租车由南岸区弹子石药剂校往11中方向行驶过程中，与道路上行人徐某甲接触，造成徐某甲受伤的交通事故。事故发生后，张洪自撤现场，用事故车送伤员去医院治疗。后经交警部门认定，该事故由张洪承担全部责任，徐某甲不承担责任。事故发生当天，原告徐某甲被送往重庆市第五人民医院住院治疗，经清创缝合及相关检查后经该院建议，当天出院后转入重庆医科大学附属儿童医院治疗，住院20天后于2010年4月10日出院。出院诊断为：1.右胫骨中段骨折；2.右小腿皮肤裂伤缝合术后。出院医嘱包括加强外支架及支具护理、定时翻身、2周后骨科门诊复查等内容。期间因门诊复查发现愈合欠佳，原告遂于2010年5月24日因右胫骨骨折术后伴延迟愈合再次到重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，4天后出院。住院医嘱包括加强支架护理、定时翻身、出院后2-4周骨科门诊复查等内容。2010年11月22日，原告因右胫骨骨折术后到重庆医科大学附属儿童医院行内固定取出术，入院时检查显示原告骨折已经愈合，无明显增生、感染，右下肢稍跛行等内容，住院9天后出院。出院医嘱包括加强支具护理、出院后2-4周骨科门诊复查等内容。2011年7月21日，原告到重庆医科大学附属儿童医院门诊检查，影像报告单显示右胫骨骨折较前（2010.12.9）骨性愈合中。2012年3月10日、2012年12月10日原告到儿童医院门诊检查的诊疗证明书均载明“诊断：右胫骨骨折。意见：续医证明2年”等内容。
2012年5月14日，原告向被告嘉阳客运公司通过快递当时邮寄了律师函，后双方协商赔偿事宜未果。2013年8月13日，原告向南岸区法院起诉被告主张交通事故赔偿，以撤诉结案。
另查明，原告徐某甲系徐某乙与张某某的二子，事发时未上户。2010年12月13日在四川省蓬溪县上户，为城镇居民。渝AIT8**号出租车车主为嘉阳客运公司，张洪系该公司的驾驶员，该车在人民财保南岸支司投保了交强险及500000元的商业三者险，未含不计免赔。事故发生后，原告产生的住院医疗费及门诊费43569.84元均由被告嘉阳客运公司和张洪垫付，二被告另垫付辅助支具费2480元。庭审中，原、被告均同意嘉阳客运公司和张洪垫付的43569.84元扣除交强险限额内的10000元后，剩余33569.84元由嘉阳客运公司和张洪自行承担15%即5035.5元作为非医保用药，其余28534.3元由人民财保南岸支司在商业三者险限额内予以赔付。同时同意张洪与嘉阳客运公司在本案中垫付的医疗费、辅助器具费品迭应付部分后，由人民财保南岸支司直接支付给嘉阳客运公司，张洪垫付的部分由其与嘉阳客运公司自行结算。
本案审理过程中，经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2014）医（临）鉴字第1068号《法医学检验鉴定书》，鉴定意见为：1.徐某甲的伤残程度为X（十）级。2.目前不需要针对损伤的后续治疗。原告支付鉴定费1300元。
原告主张的损失有：
1.残疾赔偿金50432元（25216元／年×20年×10%），提交原告的户籍证明、出生证明、幼儿园证明。拟证明原告及其父亲均系城镇居民，从2007年开始至事发前一直在重庆城区幼儿园读书。三被告认为事发时原告并未上户，现在的户籍地与其父亲也不在同一个地方，怀疑未依法上户。故原告的残疾赔偿金应适用农村标准。
2.护理费85296元（住院期间：50天×366元／天，出院后续医2年：2年×33498元／年），提交病情证明书两份、重庆鑫基诺电力开发有限公司出具的原告父亲徐某乙的收入证明、徐某乙的职业资格证及事发前三个月个人所得税缴纳证明。拟证明原告受伤后住院期间均由其父亲徐某乙护理，徐某乙每月工资为11000元以及原告出院后后续治疗期2年，按照护理行业平均标准33498元／年主张。三被告对住院时间50天无异议，认为护理标准应按照护理行业平均工资计算；对出院后的护理时间酌情认可25天，标准应低于住院期间。
3.交通费1000元，酌情主张。三被告对该笔费用不认可。
4.住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）。三被告对天数无异议，认可32元／天。
5.住宿费1000元，未提供票据，原告陈述系亲戚从外地来看望原告产生的。三被告对该笔费用不认可。
6.营养费2500元，酌情主张。三被告对该笔费用不认可。
7.鉴定费3000元，提交鉴定费发票。被告嘉阳客运公司和张洪认为鉴定费票据显示为1300元，原告主张过高。人民财保南岸支司认为该费用不在保险赔付范围内。
8.精神损害抚慰金10000元，酌情主张。三被告认可2000元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、病情证明书、影像报告书、医疗费票据、辅助支具票据、收入证明、交税证明、资格证、幼儿园证明二份、《鉴定意见》、鉴定费发票等及原、被告的质证意见为证，本院予以确认。
本院认为：身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间可以从治疗终结时开始计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告徐某甲因本次事故受伤后几次住院治疗，最后一次住院的出院时间是2010年12月1日，但结合原告提交的2011年7月的检查报告单、2012年3月及2012年12月的门诊病情证明书，能够证明至2012年12月原告尚在门诊治疗过程中，且门诊建议尚需继续治疗，可见原告在2012年12月时治疗仍未终结。2013年8月原告曾向本院起诉，虽为撤诉结案，但并不影响原告主张过权益的事实，诉讼时效期间应当从此时开始中断，重新计算，至本次起诉之日并未超过一年的诉讼时效期间。因此，对被告人民财保南岸支司主张原告的本次诉讼已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中的交通事故经交警部门认定由张洪承担全部责任，原、被告对此并无异议，故对交警部门出具的事故认定书中载明的事实及责任划分本院予以采信。渝AIT8**号出租车在被告人民财保南岸支司投保了交强险及500000元的商业三者险（未含不计免赔），该公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足或超出保险范围外的由侵权责任人承担赔偿责任。被告嘉阳客运公司系渝AIT8**号出租车的车主，被告张洪系该公司员工，二被告对原告损失超出保险限额外的部分承担连带责任并无异议，同时对原告产生的医疗费中有5035.5元作为非医保费用由其自行承担及保险公司在商业三者险限额内对原告的损失享有20%的免赔率均无异议，本院对此予以确认。
原告的损失中包括医疗费43569.84元及辅助支具费2480元且已由被告嘉阳客运公司及张洪垫付，三被告对此均无异议，本院予以确认。
对原告主张的其他损失，本院认定如下：
（1）伤残赔偿金50432元。事发时原告未上户，从其父亲户籍、收入证明及幼儿园证明等可以证明原告因其父亲在重庆上班，而原告一直在城镇读书生活的事实，且原告现在的户籍显示也为城镇居民。被告怀疑原告上户不合法但未提交任何证据，故对原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金50432元的请求，本院予以支持；
（2）护理费85296元。针对住院期间的护理费，三被告对原告住院50天无异议，本院对此予以采信；原告提交的证据不足以证明其父亲每月收入11000元，故对此期间原告主张的护理费366元／天明显过高，本院结合当前护理行业的相关标准，酌情支持为90元／天，计为4500元；对原告出院后的护理费，结合原告几次病历中载明的伤情及出院医嘱“加强支架护理，定时翻身”等内容，可以认定原告在2010年4月10日出院后至2010年5月24日因愈合欠佳再次住院前的44天尚需人护理的事实，故对原告主张这44天的护理费本院予以支持，对护理费标准酌情支持为60元／天。原告2010年5月28日出院医嘱中仍有“加强支架护理，定时翻身，出院后2-4周门诊复查”等内容，能够证明原告出院时尚需护理的事实，但未显示原告尚需护理的具体时限，原告也未提交期间门诊复查的相关证明对此予以佐证，至原告2010年11月22日因取内固定再次入院，病历显示原告此时“骨折已经愈合，右下肢稍跛行”，因此，综合考虑原告的伤情及原告年幼，父母对其本身具有护理责任等因素，对这一期间的护理天数，本院酌情支持60天，护理费标准主张为60元／天。对原告主张的2010年12月1日治愈出院后的护理费，因无相关证据佐证，本院不予支持。综上，对原告的护理天数合计主张为154天（住院50天，出院外的护理天数合计主张为104天），护理费合计为10740元（50天×90元／天＋104天×60元／天）；
3.交通费1000元。结合原告的伤情及多次治疗情况，本院酌情支持500元；
4.住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）。对50天本院予以支持，对标准根据现有规定支持32元／天，计为1600元。
5.住宿费1000元。原告未提交相关证据证明，本院对该笔费用不予支持。
6.营养费2500元。原告虽未提交相关医嘱，但考虑到原告年幼受伤致残，恢复时间较长，故本院酌情支持500元。
7.鉴定费3000元。根据原告提交的票据显示鉴定费为1300元，超出部分无证据证明，故对鉴定费本院支持为1300元，该款由嘉阳客运公司和张洪承担连带赔偿责任。
8.精神损害抚慰金10000元。根据原告的伤情，本院酌情支持为4000元。
综上，原告的损失合计为115121.84元，其中属于医疗费项下的45669.84元（医疗费43569.84、住院生活补助费1600元、营养费500元），该款由人民财保南岸支司在交强险限额内赔付78152元，超出的36969.84元中非医保费用5035.5元、鉴定费1300元合计6335.5元由嘉阳客运公司及张洪承担，剩余的30634.34元由人民财保南岸支司在商业三者险限额内赔付80%即24507.47元，其余20%即6126.87元予以免赔，由嘉阳客运公司及张洪承担。综上，人民财保南岸支司在交强险及商业三者险限额内合计应赔付原告102659.47元；嘉阳客运公司与张洪合计应赔偿原告12462.37元，二被告已经垫付46049.84元，超额垫付了33587.47元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告徐某甲因本次事故产生的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计102659.47元（该款于本判决生效后十日内支付原告徐某甲69072元，支付被告重庆嘉阳出租客运有限责任公司33587.47元）；
二、被告重庆嘉阳出租客运有限责任公司、张洪连带赔偿原告徐某甲因本次事故产生的医疗费、护理费、营养费、鉴定费合计12462.37元（已支付）；
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元由原告徐某甲负担300元，被告重庆嘉阳出租客运有限责任公司、张洪负担1390元。（该款原告已预交，被告应负担部分在本判决生效后十日内直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘春