湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初329号
原告：汪原豪，男，1974年8月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，务工，住湖北省崇阳县,
原告：汪新明，男，1949年8月22日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住湖北省崇阳县（系原告汪原豪的父亲）,
原告：沈秋宝，女，1948年8月7日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住湖北省崇阳县（系原告汪原豪的母亲），
原告：汪润邦，男，2006年6月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，学生，住湖北省崇阳县（系原告汪原豪的儿子），
法定代理人：宋某，女，1974年2月5日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住湖北省崇阳县肖岭乡台山村*组***号（系原告汪润邦的母亲），公民身份号码：4223251974********。
原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦的共同委托代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告：李启明，男，1970年3月13日生，汉族，湖北省通城县人，司机，住湖北省通城县，
委托代理人：吴水生，男，汉族，1954年2月20日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，
原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦与被告李启明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪原豪、原告汪润邦的委托代理人宋某、原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦的共同委托代理人吴志成、被告李启明及委托代理人吴水生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦诉称，2017年4月13日10时59分许，原告汪原豪驾驶一辆无牌二轮摩托车沿通城县大坪乡坪山村村级公路自西往东行驶，行驶至坪山村汤家桥交叉路口路段被被告李启明驾驶鄂Ｌ×××××号轻型自卸货车撞倒，致原告汪原豪头部、右肩部受伤，昏迷长达一小时余，到通城县人民医院数分钟后神智渐好转，住院51天后，因无钱治疗被迫出院，原告经湖北省中真司法鉴定为九级伤残、十级伤残。被告李启明在本次事故发生后，未保护好事故现场，应依法负本次事故的全部责任。为此，原告方诉至人民法院，请求依法判令被告李启明赔偿原告方的各项损失383986.15元；诉讼费用由被告承担。
原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据1、原告汪原豪、沈秋宝、汪新明、汪润邦的法定代理人宋某的身份证复印件各一张、全户人员基本情况卡片一张、崇阳县肖岭乡台山村村民委会证明一份。证明目的：原告汪原豪、沈秋宝、汪新明、汪润邦诉讼的主体适格，原告沈秋宝、汪新明夫妇属原告汪原豪被扶养人的对象。
证据2、2017年4月25日，通城县公安局交警大队第2017（041303）交通事故认定书。证明目的：原告汪原豪与被告李启明发生交通事故的事实，不能证明责任划分，也没有查清事故形成的事实。
证据3、住院病历和用药清单。证明目的：原告汪原豪住院治疗用药的情况。
证据4、住院费发票。证明目的：原告汪原豪住院花费21074.45元。
证据5、鉴定费发票二份。证明目的：鉴定费4100元、检查费500元。
证据6、2017年11月18日，湖北省人民医院法医司法鉴定所汪原豪交通事故鄂人医精鉴所[2017]精鉴字701号鉴定意见书一份、2017年12月25日，湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴2017法鉴字第10874号法医司法鉴定意见书一份。证明目的：原告汪原豪脑外伤所致智能障碍评定为九级伤残；但最终采纳的是湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书，鉴定原告汪原豪的损伤评定为9级伤残、10级伤残；后期治疗费4000元；误工休息时间为伤后240日，护理时间为伤后90日。
证据7、交通费。证明目的：原告汪原豪搭乘的士车去武汉治疗，交通费只有700元发票。
证据8、调查笔录、现场图（调查）。证明目的：证明本次事故发生是被告李启明撞倒致伤，不是交警所查明的事实；证明被告负事故全部责任。因为证人李某由于欢度春节，家务事太忙，不能出庭作证。
证据9、误工费的计算依据。证明目的:证明原告汪原豪月工资3303元。
证据10、交警笔录二份。证明目的：李启明本人的笔录与李某的笔录相互矛盾，证明被告李启明的证词在逃避客观事实，李某的证词与李启明的证词不但矛盾，且不符合客观事实。
证据11、赔偿清单。证明目的：总计383986.15元。已治疗的医疗费实际21074.45元，护理费8057.7元、误工费26424元、住院伙食补助费2550元、鉴定费4600元、残疾赔偿金9级111544元、残疾赔偿金58772元、精神损害费15000元、被扶养人的生活费123964元、交通费算的2000元。
证人雷某证言：2017年4月13日，交通事故发生时，受害人汪原豪租我车（五菱面包车）到医院，租车费50元，送到医院是当日上午9点50分至10点20分。证人雷某、伤者汪原豪及其亲属到通城县人民医院后，在通城县人民医院报警，是该院护士问是否报了警，证人对伤者的家属讲，赶快报警。
经质证，被告李启明对原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦向本院提交对证据1与本案有关联性、真实性、合法性。但是证明目的有异议，赡养义务与本案无关。不存在将受害人造成的损失进行赔偿后，由被告承担赡养义务。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，责任事故认定书已经做出了责任的划分，已经产生了法律效力。证据不能断章取义，应将完整证据的结论作为依据。对证据3没有异议。对证据4的费用全部是被告李启明垫付的。对证据5被告认可其中一张2000元的发票。对证据6的三性没有异议，在25日之前向法院提出书面申请书。对证据7我方认定800元。对证据8、10的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，主次责任的划分不成立，不能证明被告承担事故全部责任。对证据9有异议，误工费的计算依据不成立，仅仅一张流水单不能达到证明目的，不能作为本案误工费的计算依据。对证据11中的医疗费，被告承认，后续医疗费如果不申请复议的话，我方认可、误工费计算依据不认可、住院伙食费认可、住院护理费不能按90天计算，因为住院只能按51天计算，80元一天。鉴定费只认可2000元、残疾赔偿金计算方法、标准不认可，只能按农村户口标准计算。精神抚慰金按湖北省标准来，九级6000元。被扶养人生活费不成立，没有依据。对证人出庭陈述的证明目的不清楚，出庭作证与本案发生交通事故无关联性。
本院认为，原告汪原豪、沈秋宝、汪新明、汪润邦向本院提交的证据1，对方表示无异议，该项证据不涉及他人合法权益，可以作为认定事实的依据。证据3第2017（041303）交通事故认定书是经职能部门作出鉴定，已送达原、被告当事人，没有任何一方向上一级公安机关交通主管部门提出书面复核申请，该交通事故认定书发生法律效力，对原、被告当事人产生效力，故原告方的证据2、8、10的证明目的，证人雷某的证言，本院不予以采纳。证据3、4系正规的医疗费票据且有住院病历，用药清单予以佐证，本院予以采信。证据5系正规的鉴定费票据且鉴定文书相印证，予以采信。对证据6，被告李启明在规定期限内，没有申请重新鉴定。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定结论，本院予以采信。证据7被告李启明认可交通费800元，本院予以采信。证据9原告汪原豪陈述自已在湖北亚细亚陶瓷公司务工，上班三个多月，每月工资3000多元，原告在此公司务工前，曾在通城县丽尔嘉公司务工；在本案交通事故发生前，原告汪原豪又在江苏省有五年以上的连续务工时间，本院只能认定原告汪原豪每个月3000元的工资；证据11赔偿清单，本院依法核准原告方的各项损失。
被告李启明辩称，本案交通事故发生后，所有医疗费用都是被告支付，不存在原告汪原豪被迫出院的情况。被告未保护好现场，负本案事故全部责任没有法律依据。因为交通事故在保护现场的前提下，把救人摆在首位，立即将伤者送到医院。因为是十字路口，车辆是被其他人移动。交通事故责任认定书中，被告负次要责任。所以诉状认为被告负本案事故的全部责任没有依据。原告诉求得不到支持，因为诉求是判定被告赔偿原告380000元，被告承担380000元的损失得不到支持，理由如下：380000元是如何组成；法律规定支持诉求成立的条款依据没有，所以原告的诉求得不到支持。
被告李启明在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据1、原告收到的医疗费证明。证明目的：被告垫付给原告24887元。
证据2、诊断费用。证明目的：2017年4月13日10时8分，被告李启明在通城县人民医院门诊为原告汪原豪垫付费用742.6元。
经质证，原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦对被告李启明向本院提交证据1-2无异议。
本院认为，被告李启明向本院提交证据1-2，对方表示无异议，该项证据不涉及他人合法权益，予以采信。
根据原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦的起诉、被告李启明的答辩、举证和质证、庭审调查，本院可以确认以下事实：
2017年4月13日10时59分许，原告汪原豪驾驶一辆无牌二轮摩托车沿通城县大坪乡坪山村村级公路自西往东行驶，行驶至坪山村汤家桥交叉路口路段与自南往北行驶由被告李启明驾驶鄂Ｌ×××××号轻型自卸货车相撞，经通城县人民医院、住院51天，花医药费22317.05元，被告李启明为原告汪原豪垫付各项费用25619.6元。4月25日，通城县公安局交警大队第2017（041303）交通事故认定书认定，原告汪原豪负事故主要责任，被告李启明负事故次要责任。2017年11月18日，湖北省人民医院法医司法鉴定所汪原豪交通事故鄂人医精鉴所[2017]精鉴字701号鉴定意见书，鉴定原告汪原豪脑外伤所致智能障碍评定为九级伤残；2017年12月25日，湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴2017法鉴字第10874号法医司法鉴定意书，鉴定原告汪原豪的损伤评定为9级伤残、10级伤残；后期治疗费4000元；误工休息时间为伤后240日，护理时间为伤后90日。鉴定费4100元。同时查明，被告李启明驾驶的鄂Ｌ×××××号轻型自卸货车，没有投保任何保险。
本院认为，原告汪原豪与被告李启明之间所发生的交通事故，已经职能部门通城县公安局交警大队进行责任认定，该责任认定程序合法，认定结果并无不当，本院予以采信。在审理过程中，被告李启明虽对原告汪原豪的伤情鉴定、医疗费用支出均持异议，但在规定期限内，没有向本院交纳申请重新鉴定的申请。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法；原告汪原豪的医疗费用系正规的医疗费票据且有住院病历，用药清单予以佐证；原告汪原豪的鉴定结论和医疗费，本院均予以采信。原告汪原豪在本次交通事故发生时，已在湖北亚细亚陶瓷公司务工，月工资3000元左右，没有在城镇有固定的居所，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民一他字第25号规定，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，原告汪原豪的伤残赔偿金不能按城镇居民标准计算，应当按农村居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告汪原豪在本次交通事故受伤前身体健康，能从事在外误工，其身份为农民，有固定务工收入来源，本次交通事故给其造成了实际的误工损失，故其主张的误工损失应予支持。原告汪原豪主张误工费每月3000元，有法可依，应予支持，比照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，本案中原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦的具体赔偿项目和款项如下：
医疗费22317.05元
后续医疗费4000元
住院伙食费50元/天×51天=2550元
护理费32677元／年÷365天×90天=8057.34元
误工费3000元／月×8个月=24000元、
残疾赔偿金12725元/年×20年×22%=55990元、
被抚养人生活费24063.6元（被扶养人汪新明，男，1949年8月22日生，系原告汪原豪的父亲，被扶养人沈秋宝，1948年8月7日生，系原告汪原豪的母亲，被扶养人汪新明、沈秋宝共有三子，被扶养人汪润邦，2006年6月21日生，系原告汪原豪的儿子，10938元/年×(11+10)年/3×22%＋10938元/年×6年/2×22%=24063.6元）
交通费800元
鉴定费4100元
精神损害抚慰金8000元
原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦的各项损失共计153877.99元。被告李启明驾驶的鄂Ｌ×××××号轻型自卸货车，没有投保任何保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。被告李启明比照交强险赔偿限额范围内赔偿原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦因交通事故造成各项损失为120000元（医药费10000元、残疾赔偿金45880元、被抚养人生活费24063元、护理费8057元、误工费24000元、精神损害抚慰金8000元），剩余33877.99元，关于主次责任比例，因本案交通事故系原告汪原豪未取得驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶，在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是引发本次交通事故的主要原因。被告李启明未按照操作规范安全驾驶，是引发本次交通事故的次要原因；根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度、因果关系，比照优者危险负担原则，以被告李启明驾驶的车辆冲撞在物理上危险性的大小危险责任，被告李启明驾驶机动车比硬度重量和体积超过对方者为优，被告李启明赔偿责任更多地负担。本案事故责任人汪原豪、李启明的责任比例确定为7:3。原告汪原豪自负主要责任70%(23714.59元)。被告李启明承担次要责任即30%（10163.4元）给原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦，综上，被告李启明应赔偿原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦因交通事故造成的各项损失为130163.4元，被告李启明垫付各项费用25619.6元予以冲抵，被告李启明还应赔偿原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦的各项损失104543.8元。为了维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李启明赔偿104543.8元给原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦；上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。
二、驳回原告汪原豪、汪新明、沈秋宝、汪润邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1000元，由原告汪原豪负担700元，被告李启明负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 谢卫东
人民陪审员 周剑桥
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王昱东
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。