江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3758号原告：曾宪富，男，1954年11月11日出生，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾继洪，男，1970年3月30日出生，住江西省赣州市赣县区，被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：张美明，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，特别授权。原告曾宪富与被告曾继洪、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪富及其诉讼代理人林孔华，被告曾继洪，被告人民财保的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。证人曾宪富、曾某到庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失97621.33元，即医疗费8484.66元、二次手术费16000元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、护理费5550元、误工费27600元、伤残赔偿金48744元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元、交通费370元、财产损失费965元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日8时许，被告曾继洪驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿323国道由沙河镇方向行驶至金星路交叉路口时，与由金星路左转弯驶入323国道由原告驾驶的“雅迪”牌电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经赣州市交警直属大队对该起事故调查后依法作出交通事故认定书，认定被告曾继洪与原告承担此次事故的同等责任。另被告曾继洪驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在本案被告人民财保处投保了保险，并且事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告曾继洪反诉并答辩称，答辩人的车辆维修费1544元，因为本案中我们是同等责任，请求被答辩人承担一半的赔偿责任。答辩意见基本上同保险公司意见，但是关于医疗费保险公司说需要扣除10%-15%的非医保答辩人有异议，答辩人购买了全保，应由保险公司出。答辩人为被答辩人垫付了12000元医疗费、231.2元门诊费，请求并案处理。被告人民财保辩称，对本起事故发生的事实无异议，本起事故被保险车辆承担同等责任，答辩人在核实了驾驶证、行驶证及被保险车辆有效性的前提下，在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，因被保险车辆承担同等责任，所以答辩人只在保险限额内承担50%的赔偿责任；关于医疗费应当扣除10%-15%的非医保用药；关于住院伙食补助费及营养费的计算标准过高，应当按照20元每天计算为宜；护理费计算标准过高，应参照江西省服务行业平均工资，城镇私营企业平均工资计算；关于误工费，因被答辩人已经达到了法定退休年纪，其不应主张误工费，如若确实存在误工损失，其也应当提供相应的误工损失证明，否则答辩人对这项费用不予认可；关于精神损害抚慰金过高，应按照2000元计算为宜；关于财产损失，原告应提供相应财产损失的证明否则答辩人不予认可；关于保险合同约定鉴定费不属于保险范围，答辩人不是本案的直接侵权人不承担诉讼费；关于交强险部分答辩人先行垫付了10000元医疗费。经审理查明：2017年3月29日8时许，被告曾继洪驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区323国道由沙石镇往沙河镇金星路交叉路口处时，与由金星路左转弯驶入323国道由原告曾宪富无证驾驶的“雅迪”牌电动二轮车发生碰撞，造成原告曾宪富受伤及两车损坏的交通事故。事发当日，原告被送入赣南医学院第三附属医院住院治疗37天。2017年5月5日，原告曾宪富的出院诊断为：1、左锁骨远端骨折；2、左侧内外踝骨折；3、左侧第2、3、4肋骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、卧床休息，术后一个半月后复查X线，视情况拄双腋拐患肢不负重下地活动，术后二个半月后复查X线，视情况拄单腋拐减重步行，术后三个半月后复查X线，视情况完全负重，六个月后复查X线，并视情况恢复体育活动，一年后来院拆除内固定；2、继续消肿镇痛，活血化瘀，预防血栓等用药，加强四肢、左踝关节康复功能训练以及左下肢等长肌肉收缩，坏泵运动等；3、有情况即入院诊断。花费住院治疗费30193.36元、门诊治疗费522.5元，共计30715.86元。其中，原告支付了8484.66元、被告曾继洪垫付了12231.2元医疗费、被告人民财保垫付了10000元医疗费。此外，原告曾宪富还支付修理修配劳务费965元。2017年4月20日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告曾继洪当日驾驶机动车行驶至此事故发生路段的交叉路时，对路口内的交通动态注意不够，忽视行车安全；原告曾宪富当日未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车行驶至此事故发生路段的交叉路口时，在转弯时未让直行车先行。认定原告曾宪富、被告曾继洪承担此事故的同等责任。2017年8月9日，江西赣州司法鉴定中心对原告曾宪富的伤残程度、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告曾宪富的伤残程度构成十级伤残；后续治疗费约需人民币壹万陆仟元。原告支付鉴定费1300元。另查明：原告曾宪富为失地农民，从2016年9月起在世纪佳园项目部从事挑运工作。被告曾继洪驾驶的肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为100万元并附加不计免赔），被告曾继洪支付赣Ｂ×××××号小型轿车修理费1544元。以上事实有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、赣南医学院第三附属医院住院材料及医疗费发票、伤残报告及鉴定发票、失地证、工作证明、修理修配劳务费发票，被告曾继洪提交的门诊治疗费发票、修理费发票复印件、住院预交金收据，证人证言及原、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告曾宪富主张医疗费8484.66元、二次手术费16000元、伤残赔偿金48744元、鉴定费1300元、交通费370元、财产损失费965元，本院根据查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等依法予以支持。原告主张住院伙食补助费、营养费标准过高，本院结合原告住院天数参照当地物价水平酌定为30元/天，各计为1110元（30元×37天）。原告主张护理费按150元/天计算过高，本院参照江西省统计局公布的上一年度非私营居民服务业平均工资52273元/年计算，护理费计为5298.9元（52273元/年÷365天×37天）。原告主张误工费计算至定残前一日有法律依据，且有原告的医嘱这一事实依据，对计算184天，本院依法予以支持。虽然两证人称原告及他们的工资为150元/天，但是否每天都有工作没有提供充分的证据。本院参照江西省统计局公布的上一年度私营在岗职工平均工资36868元/年计算，误工费计为18585.51元（36868元/年÷365天/年×184天）。原告主张精神损害抚慰金过高，本院根据原告伤情结合当地物价消费水平酌定为3000元。被告曾继洪、人民财保要求对其垫付费用在本案中一并处理，为节约诉讼资源，本院予以准许。被告曾继洪支付了医疗费12231.2元，被告人民财保支付了医疗费10000元。综上，原告曾宪富的各项损失共计人民币127199.27元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计48935.86元，已超出交强险10000元医疗赔偿的限额。对超出的38935.86元，由被告曾继洪承担50%的赔偿责任即19467.93元，由原告曾宪富自己承担19467.93元。原告的剩余损失88263.41元，均在交强险限额内。因被告曾继洪驾驶的肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险和商业第三者责任险，该损失转由被告人民财保承担。被告反诉称其支付的车辆维修费1544元，由原告承担一半的责任即772元，本院予以支持，在上述费用中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告曾宪富的损失有：医疗费30715.86元、二次手术费16000元、营养费1110元、住院伙食补助费1110元、护理费5298.9元、误工费18585.51元、伤残赔偿金48744元、精神损害抚慰金3000元、交通费370元、鉴定费1300元、车辆维修费965元，共计127199.27元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付给原告曾宪富护理费5298.9元、误工费18585.51元、伤残赔偿金48744元、精神损害抚慰金3000元、交通费370元、鉴定费1300元、车辆维修费965元，共计78263.41元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付的10000元医疗费）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告曾宪富19467.93元；四、综合第二、第三项,被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司应赔偿给原告曾宪富97731.34元。扣减被告曾继洪支付的医疗费12231.2元及原告需支付给被告曾继洪的车辆维修费772元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应赔偿给原告曾宪富84728.14元、支付给被告曾继洪13003.2元。限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；五、驳回原告曾宪富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元、反诉费50元，共计2647元。由原告曾宪富、被告曾继洪各负担1323.5元，结合已支付费用，被告曾继洪需支付917.5元给原告曾宪富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 璇人民陪审员  张兆波人民陪审员  王 霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 丹