浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2177号
上诉人（原审被告）：温州市华亮房地产开发有限公司。
法定代表人：陈亮。
委托代理人：林慧慧。
委托代理人：阮成昊。
被上诉人（原审原告）：戴海东。
委托代理人：王春美。
上诉人温州市华亮房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2010年4月21日，原告戴海东、被告温州市华亮房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发建设的位于瓯海大道与汤家桥路交叉口西北侧的铂金家园12幢4单元1107号房屋（以下简称1107号房屋），总房价为3433613元；原告以按揭贷款方式付款。合同签订当日，原告向被告支付购房款1033613元，被告向原告开具销售不动产统一发票。同日，原告父亲亦与被告签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买与1107号房屋相邻的铂金家园12幢4单元1108号房屋（以下简称1108号房屋）。同时，原告及其父亲向被告出具了《铂金家园》住房购买承诺书载明“今购买由温州市华亮房地产开发有限公司开发的铂金家园12幢1107室与12幢1108室共两套。现自愿要求将两套合并为一套使用。为了提高居住功能和增大房间使用空间，同时承诺在12幢1107室内厨房和客厅改为书房和卧室功能，并将原厨房内置的有关给水管、排污管、排烟管道及其他相关功能取消，今后也不再重设。二套合并为一套内主要设施配置及套内毛坯房有关做法：1.铜质面入户防盗门壹樘；2.电表、水表、煤气表各一只；3.户内智能化设备按一套实施；4.内门及内门架不做；5.为了有效利用套内空间和以后精装修带来不必要凿除，墙面粉刷面层、天棚粉刷不做；6.其他按合同执行。”
2012年8月28日，原告父亲提起诉讼请求法院判决解除其与被告就1108号房屋签订的《商品房买卖合同》。法院经审理，认为受国家房地产调控政策影响导致该合同难以继续履行，判决解除合同。现判决已经生效。
另查明，由于政府的房地产政策以及迎合购房者对于使用功能的需要，被告在其开发的铂金家园楼盘中设计了本案诉争的“双拼房”，即对相邻两套较小户型的房屋进行功能改造进而达到合拼为一套大面积户型的使用功能，并以合拼后的户型对外宣传及销售。案涉1107号房屋与1108号房屋即属于上述“双拼房”。现被告已对1107号房屋进行合拼使用的功能改造，该房屋作为一套商品房，其使用功能不齐全。
戴海东于2015年1月4日向一审法院起诉，请求解除原、被告签订的合同备案登记号为2010000470046的商品房买卖合同；被告返还原告预售购房款本金1033613元及利息（以银行同期贷款利率计算，自2010年4月21日起计算至被告实际返还之日止）。
一审判决认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案，被告开发、设计并对外公开宣传、销售案涉的“合拼房”，原告及其父亲分别购买分拼房屋，并出具承诺。故各方的合同目的以及权利、义务应结合两份《商品房买卖合同》和住房购买承诺书综合以确定。显然，原告及其父亲分别与被告签订《商品房买卖合同》均并非分别独立买卖两套小户型的商品房；相反，结合住房购买承诺书可以确定各方真实意思表示系买卖合拼使用的大户型商品房，该合同目的亦吻合案涉楼盘目前的实际情况，故原告及其父亲分别签订的两份《商品房买卖合同》亦应经一处理意见为宜。原告父亲因政策影响不能办理按揭贷款手续，其所签订的《商品房买卖合同》已经法院判决解除后，原告继续履行合同已经无法实现其购买使用分拼房的合同目的，故原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还购房款及利息的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。被告相反的辩解意见，一审法院不予采纳。另外，造成本案合同目的无法实现的根本原因系政策影响导致原告父亲无法办理按揭贷款手续即不可归责于各方当事人的事由。故对被告应支付原告购房款的利息，一审法院确定以中国人民银行同期存款利率作为计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、解除原告戴海东与被告温州市华亮房地产开发有限公司于2010年4月21日签订的关于位于瓯海大道与汤家桥路交叉口西北侧的铂金家园12幢4单元1107号房屋的《商品房买卖合同》。二、被告温州市华亮房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告戴海东购房款1033613元及利息（自2010年4月21日起按中国人民银行同期存款利息标准计算至判决确定的履行之日止）。三、驳回原告戴海东的其他诉讼请求。本案受理费17749元，减半收取8874元，由原告戴海东负担4437元、被告温州市华亮房地产开发有限公司负担4437元。
宣判后，温州市华亮房地产开发有限公司不服，提起上诉称：涉案房屋与被上诉人戴海东的父亲购买的房屋进行合并，系戴海东及其父亲与上诉人自愿协商、承诺的结果，房屋的现状是基于双方的约定而形成。2014年10月再审判决戴海东父亲戴立昆与被上诉人解除购房合同，导致戴海东及其父亲曾经承诺合并使用的两套房屋无法继续合并使用。由于戴海东及其父亲要求解除铂金家园12幢4单元1108号房屋购房合同时，应当预见本案房屋无法独立使用，所以本案的合同解除不是上诉人过错造成，不应由上诉人单独承担责任，而应由戴海东及其父亲承担。如果仅因涉案房屋无法独立使用，上诉人可以提供上述1108号房屋给戴海东，并赠送增加的10平方米面积，以解决其所谓功能不全的问题。如果解除合同，应当对涉案房屋进行评估，依评估价作出判决。请求撤销原判，发回重审或直接改判。
被上诉人戴海东辩称：上诉人温州市华亮房地产开发有限公司为规避国家有关90平方米以下住宅要占开发面积70%的规定，建造功能不能独立，只能配合使用的“双拼房”。被上诉人父亲所购房屋因受房产新政影响无法办理按揭贷款而被法院判决解除购房合同，使得被上诉人所购房屋不能独立使用，购房目的无法实现，购房合同应予解除。合同解除并非被上诉人过错造成，一审法院已考虑合同无法实现的根本原因系政策影响，对损失只支持了存款利息，上诉人所称一审判决其单独承担责任没有依据。也不同意上诉人提出的调换商品房的意见。合同解除后上诉人应返还购房款和利息，并收回房屋，其提出按评估价判决没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人戴海东向上诉人温州市华亮房地产开发有限公司购买铂金家园12幢4单元1107号房屋的目的在于与其父购买的铂金家园12幢4单元1108号房屋合拼使用，现因其父与上诉人关于铂金家园12幢4单元1108号房屋的《商品房买卖合同》已经法院判决解除，致使戴海东购买涉案房屋的合同目的无法实现，故原判对戴海东请求解除合同的诉讼请求予以支持，并无不当。合同解除后，温州市华亮房地产开发有限公司应向戴海东返还购房款，原判对购房款利息损失的确定合理适当，亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。温州市华亮房地产开发有限公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费17749元，由上诉人温州市华亮房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄欢乐