河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2541号
原告：承德县宝旺商品混泥土有限公司，住所地承德县甲山镇富台子村。
法定代表人：聂国昌，总经理。
委托诉讼代理人：张蕾，承德县冀北法律服务所法律工作者。
被告：霍瑞国，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：刘杰，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住承德县。
二被告委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：杨松波，男，1968年11月27日出生，满族，农民，住承德县。
被告：郭宝江，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县宝旺商品混泥土有限公司与被告霍瑞国、杨松波、刘杰、郭宝江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县宝旺商品混泥土有限公司法定代表人聂国昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告承德县宝旺商品混泥土有限公司委托诉讼代理人张蕾及被告霍瑞国、刘杰及委托诉讼代理人李瑞峰、被告杨松波、郭宝江经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县宝旺商品混泥土有限公司请求法院：1、要求四被告给付拖欠混泥土款人民币444720.00元；2、本案所有费用由四被告承担。事实及理由，2017年6月、7月份，四被告在原告公司购买混泥土，用于四被告承接的万晟国际广场6号楼、7号楼、8号楼建设。经双方对账后四被告已给付货款人民币7万元，尚欠混凝土款人民币444720元，上述货款经原告多次催要四被告至今未付，故请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告霍瑞国、刘杰辩称，涉案工程是由被告郭宝江、杨松波自长城建设集团转包的工程，原告所述拖欠货款数额属实。在工程施工过程当中，被告霍瑞国和刘杰作为投资人对工程进行了投资，因被告郭宝江拒绝被告霍瑞国和刘杰参与合伙，致使合伙关系无法确认。如果被告郭宝江和杨松波承认我二人与他们是合伙关系，我方就承担给付责任；如被告郭宝江和杨松波不承认我们是合伙关系，我方就不承担给付责任。通过庭审查明的事实，被告郭宝江始终不承认我二人与他们存在合伙关系，同时根据市、县两级人民法院的民事裁定书的裁判结果，法院在霍瑞国、杨松波、刘杰与郭宝江合伙纠纷一案中依法对原告的起诉予以驳回，从而使本案四被告之间是否具备合伙关系仍不能得到确认。综上，对于本案原告主张的货款应认定是被告郭宝江与杨松波合伙经营所欠的债务，与我二人无关，我二人不应当承担给付责任。
被告杨松波辩称，拖欠原告货款数额属实，如果能够认定我们四个人合伙关系成立，该笔货款应由我们四人偿还；如果不能认定，该笔货款应由我和郭宝江负责偿还，但是应该把被告霍瑞国和刘杰的投资款退回。
被告郭宝江辩称，涉案工程当时是由我和杨松波与长城建设集团第十八项目部签订的承包合同，我和杨松波是合伙关系。我和被告杨松波之间没有书面协议，双方口头约定，我负责跑办工程、办理相关手续进行外围协调、掌握工程进度、催收工程款等事项。被告杨松波负责投资和找人干活，我们双方口头约定利润按纯利润5:5分成，我不负责投资，只负责拿活。事实上该工程也不需要投资，我们全是赊欠，项目部给我们拨付工程款，我们不需要垫付工程款，被告霍瑞国和刘杰主张其二人与我们是合伙关系并进行了投资，但是我们之间即没有合伙协议，又没有进行过口头协商，被告霍瑞国和刘杰投资的事我自始至终都不知道，被告杨松波也没有和我说过，被告霍瑞国和刘杰具体投了多少钱，所投资金都用于何种支出我更不知道，我不承认我和杨松波与被告霍瑞国和刘杰存在合伙关系。原告起诉欠混凝土款数额属实，但这笔货款应由杨松波负责偿还。理由是，2017年8月16日公司给我们拨付工程款120万元，直接汇到被告杨松波个人账户上，当时我告诉杨松波用该笔工程款将拖欠原告的混凝土款付清，但是杨松波至今却以各种理由未向原告付款。综上，该笔货款应由被告杨松波负责偿还，我不承担给付责任。
经审理查明，2017年6月10日，被告郭宝江、杨松波（合同乙方）与承德长城建设集团有限公司第十八项目部（合同甲方）签订分包合同一份。合同约定，甲方将万晟国际广场6#、7#、8#楼工程的桩基础工程分包给乙方进行施工。被告郭宝江、杨松波在施工过程当中于2017年6月、7月从原告处购买混凝土用于工程施工，经双方对账，混凝土总价款为514720.00元。经原告催要，经被告杨松波手已付原告混凝土款70000.00元，下欠444720.00元至今未付。2018年2月14日，被告杨松波、霍瑞国、刘杰为原告出具欠条一张，欠条中注明：“今欠到承德县宝旺商品混凝土有限公司供万晟国际广场6#楼、7#楼、8#楼混凝土款人民币肆拾肆万肆仟柒佰贰拾元，￥444720.00元”。被告杨松波、霍瑞国、刘杰在欠条中签字确认。2018年3月5日，被告郭宝江为原告出具证明一份，在证明中注明：“2017年万晟打桩使用宝旺公司商混514.720.00元，截止2018年2月28日之前已付款柒万元整（￥70000.00元），尚欠商混款肆拾肆万肆仟柒佰贰拾元整，￥444720.00元。”被告郭宝江在证明人处签字确认。该款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，被告杨松波、郭宝江合伙承包万晟国际广场6#楼、7#楼、8#楼打桩基础工程时，双方未签订书面合伙协议。被告霍瑞国、刘杰主张对涉案工程分别投资500000.00元，将投资款均给付被告杨松波，其二人与被告杨松波、郭宝江系合伙关系，四被告之间未签订书面合伙协议，被告郭宝江对被告霍瑞国、刘杰与其和杨松波之间系合伙关系不予认可。2018年2月12日，霍瑞国、杨松波、刘杰作为原告向法院提起合伙纠纷诉讼，要求被告郭宝江给付三原告合伙利润310000.00元。本院于2018年5月28日作出（2018）冀0821民初679号之二民事裁定书，驳回原告霍瑞国、杨松波、刘杰的起诉。三原告对此裁定不服提出上诉，承德市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）冀08民终2168号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，被告霍瑞国、杨松波、刘杰为原告出具的欠条，被告郭宝江为原告出具的证明，商混对账单，承德县人民法院、承德市中级人民法院民事裁定书予以证实，足以认定上述事实属实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告郭宝江、杨松波对其二人合伙承包万晟国际广场打桩基础工程项目期间拖欠原告混凝土款的事实均无异议，拖欠货款事实清楚，证据确实充分，对于原告请求被告郭宝江、杨松波给付货款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。对于被告郭宝江主张被告杨松波未按双方约定用以结回的工程款付清原告混凝土款，该笔货款应由被告杨松波个人负责偿还的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告霍瑞国、刘杰虽然在为原告出具的欠条中签字确认，但其二人在欠条中签字的前提及本意却系其二人始终单方认为与被告杨松波、郭宝江存在合伙关系。本案中，由于该欠条中所涉及的款项为涉案工程所拖欠的混凝土款，该涉案工程系被告郭宝江、杨松波二人共同与承德长城集团有限公司第十八项目部签订合同所承包的工程，被告霍瑞国、刘杰二人对该笔债务承担给付责任的前提条件是其二人与被告郭宝江、杨松波二人存在合伙关系，或者其二人对涉案工程的投资行为得到被告郭宝江、杨松波二人的一致认可以及其二人在欠条中的签字行为符合法律上规定的债的加入的法定条件。纵观本案，鉴于四被告之间未签订书面合伙协议，被告郭宝江在整个诉讼过程当中对被告霍瑞国、刘杰二人与其和杨松波之间存在合伙关系以及被告霍瑞国、刘杰二人对涉案工程进行投资的主张始终予以否认这一客观情况，对于四被告之间是否存在合伙关系应另案进行处理。同时，根据本案中被告霍瑞国、刘杰在欠条中签字的真实意思表示，其二人在欠条中签字确认的行为对本案原告不构成债的加入。有鉴于此，在四被告之间是否存在合伙关系未能确认且被告霍瑞国、刘杰的行为不构成债的加入的情况下，原告请求被告霍瑞国、刘杰在本案当中对该笔债务承担给付责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，如果通过另案审理能够确认四被告之间存在合伙关系，并不影响原告依法定程序另行向被告霍瑞国、刘杰主张权利。为维护双方当事人的合法权益，《根据中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨松波、郭宝江于本判决生效后十日内给付原告承德县宝旺商品混泥土有限公司混凝土款人民币444720.00元；
二、驳回原告承德县宝旺商品混泥土有限公司的其他诉讼请求。
如被告杨松波、郭宝江未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3986.00元，保全费1520.00元。由被告杨松波、郭宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一八年九月十二日
书记员 高杨微