wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初165号
原告：蒋军平，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
委托诉讼代理人：祁云燕（蒋军平妻子），女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住镇原县。
被告：杨涛，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告蒋军平与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁云燕到庭参加诉讼，被告杨涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
蒋军平向本院提出诉讼请求：要求杨涛归还所借款本金47000元、利息15000元，共计62000元。事实与理由：2000年4月杨涛以做生意为由向其借款49000元。2016年1月2日杨涛出具借条1张，约定于2014年3月起计息，未约定利率，后杨涛于2016年1月28日偿还本金2000元，剩余本金47000元杨涛推诿至今。
杨涛未答辩。
庭审中，蒋军平提交的证据有：1.身份证及户口本复印件1份，证实其当事人身份；2.借条原件1份，证实双方形成借贷关系的事实；3.证人蒋某证言，证实双方约定起息时间及实际借款金额；4.电话录音2份，证实杨涛承认该笔借款的事实。上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，予以确认。据此本院认定事实如下：2000年4月杨涛以做生意缺乏资金为由向蒋军平借款49000元。2016年1月2日杨涛出具了借条1张，约定从2014年3月起计息，但并未明确约定利率，后杨涛于2016年1月28日偿还本金2000元，剩余本金47000元杨涛推诿至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨涛向蒋军平借款，并出具借条，双方债权债务清楚，杨涛未能清偿欠款本金，属违约行为，应负民事清偿责任，蒋军平请求杨涛清偿借款本金47000元，理由充分，予以支持。蒋军平要求杨涛清偿利息15000元（从2014年3月份至2016年10月），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方未约定利率，应认为对利息定不明确，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、杨涛清偿蒋军平借款本金47000元；
二、驳回蒋军平其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由杨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘建勋
审 判 员 张满龙
人民陪审员 张瑞兰
二〇一七年四月十日
书 记 员 李含博
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第71号
原告：徐小锋。
原告：徐秀荣。
被告：孟玉娟。
被告：徐云成。
原告徐小锋、徐秀荣为与被告孟玉娟、徐某民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小锋、徐秀荣到庭参加诉讼，被告孟玉娟、徐某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告赵晓绿起诉称：2013年12月17日，借款人徐长春因资金周转向原告借款4万元，约定利息1.2%，徐长春出具借条为凭。未约定还款期限。借款后，徐长春一直未偿还借款本息，徐长春于2014年11月15日死亡，经原告多次向被告孟玉娟催讨，无果。故原告起诉要求：1、判令被告孟玉娟偿还原告借款本金4万元及利息（从2013年12月17日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）；2、被告徐某在其继承范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证实其诉称向本院提交了如下证据：
1、原告徐小锋、徐秀荣身份证复印件、户口簿复印件各1份、以证明原告的身份情况；
2、被告孟玉娟、徐某户籍证明各1份，以证明被告的身份情况；
3、徐长春户籍证明复印件1份、结婚登记申请书复印件1份、文成县大峃镇龙马村民委员会证明复印件1份、文成县公安局西坑派出所证明复印件1份、文成县黄坦镇富岙村民委员会证明复印件1份，以证明徐长春和孟玉娟原为夫妻关系，徐长春于2014年11月15日死亡；借款人徐长春第一顺序继承人情况的事实；
4、借款借据1份，以证明徐长春向原告借款的事实。
被告孟玉娟、徐某未作答辩，也未提交证据。
被告孟玉娟、徐某未到庭，视为放弃质证权。原告提交的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告徐小锋、徐秀荣系夫妻关系。被告孟玉娟系借款人徐长春妻子，被告徐某系借款人徐长春之父。2013年12月17日，徐长春向原告徐小锋、徐秀荣借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到徐小锋夫妇人民币肆万元正，月息1.2%。借款人：徐长春，2013年12月17日。”双方未约定还款期限。借款后，徐长春未偿还借款本息。
另查明，2014年11月15日，借款人徐长春去世。徐长春第一顺序继承人为孟玉娟、徐某、徐俊杰、孟崯崯。徐俊杰、孟崯崯系徐长春子女，2015年1月19日徐俊杰、孟崯崯公证自愿放弃其继承遗产的权利。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。借款人徐长春向原告出具借条，原告对款项的交付，借条的出具等经过做出了合理解释，原告与借款人徐长春之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”上述债务发生在徐长春与被告孟玉娟夫妻关系存续期间，借款人徐长春去世后，应由被告孟玉娟对其债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”徐俊杰、孟崯崯及被告徐某系借款人徐长春第一顺序遗产继承人，现徐俊杰、孟崯崯明确放弃继承，被告徐某未明确放弃继承，故被告徐某应以继承徐长春的遗产实际价值为限对其债务负清偿责任。原告与借款人徐长春未约定还款期限，原告有权要求债务人在合理期限内偿还借款。综上，原告起诉要求被告孟玉娟偿还上述借款本息及要求被告徐某在遗产继承范围内负清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小锋、徐秀荣借款本金4万元及利息（从2013年12月17日起按月利率1.2%计算至本金还清之日止）；
二、被告徐某以继承徐长春遗产的实际价值为限对上述第一项判决确定的借款本息负清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告孟玉娟、徐某负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年三月二十七日
代书记员 陈 丽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1300号
原告：赵大勤，男，1954年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：李明，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告赵大勤与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1300号原告：赵大勤，男，1954年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：李明，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，原告赵大勤与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第341号
申请执行人秦皇岛骊城装饰有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人闫宝存，总经理。
被执行人承德广兴旅游服务有限公司，住所地承德市兴隆县。
秦皇岛骊城装饰有限公司与承德广兴旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年2月4日作出的（2012）秦开民初字第531号民事判决已经发生法律效力，我院向被执行人承德广兴旅游服务有限公司发出执行通知，责令被执行人承德广兴旅游服务有限公司自收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人承德广兴旅游服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定、裁定如下：
一、冻结被执行人承德广兴旅游服务有限公司银行存款1284316.07元；
二、如银行存款不足，则查封、扣押被执行人承德广兴旅游服务有限公司相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 浩
二〇一五年六月十五日
书记员 王永刚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11257号
原告张玉华，女，1940年6月21日出生。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告姜凤云，女，1967年10月31日出生。
被告李金松，男，1970年4月7日出生。
二被告委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
原告张玉华与被告姜凤云、被告李金松所有权确认纠纷一案，本院于二〇一六年七月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认位于北京市大兴区礼贤镇礼贤市场北头三间房屋（东至廊坊办事处大瓦房、西至河北头村民瓦房、南至东西街道、北至伍各庄地界）（以下简称：礼贤市场房屋）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与姜凤云系母女关系，李金松系姜凤云丈夫。1996年，经礼贤镇佃子村村民张×牵线，我自己出资自礼贤镇伍各庄村村民付×1手中购买了礼贤市场房屋，并独自居住至今。后姜凤云将买房协议拿走并说此房屋系其购买，强行要求我搬离上述房屋。我认为上述房屋系我购买，理应归我所有，我应有在此房屋内正常居住和生活的权利，任何人无权干涉，据此我提出上述诉讼请求。
被告姜凤云、李金松辩称：原告所诉我们家庭成员情况属实。礼贤市场房屋系我们夫妻二人于1997年8月7日自同村村民付×1手中购买，同日由付×1之子付×2执笔给我们书写了卖房协议一份，此后我们对上述房屋进行了装修扩建，当时原告与其儿媳关系不和，我们允许原告在此房屋处居住至今。原告所说上述房屋系其购买没有事实根据，我们不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姜凤云与李金松系夫妻，张玉华系姜凤云之母。庭审中，张玉华就本案的关键事实，提交了一份残旧不完整的卖房协议用于证明礼贤市场房屋系由其购买所得，该份协议上买房人、证明人等关键环节已缺失，张玉华本人对协议内容亦无法完全陈述，对该份协议，二被告均不予认可；另外，张玉华申请证人张×出庭作证，张×自述礼贤市场房屋系张玉华自礼贤镇伍各庄村村民处购买，其系买卖双方的介绍人，但证人对卖房人基本信息、房屋价款、是否签订协议、收款人等关键问题均陈述不清或与原告自述相互矛盾，对此证人证言二被告均不予认可。
另，二被告提交了一份卖房协议，协议上完整记载了房屋位置、购房价款、买卖双方信息、证明人等，该协议记载卖房人为付×1、买房人为姜凤云。二被告同时提交了一份建房许可证，该证据上记载有房屋的基本信息，该许可证系由当时的市场管理方出具，签发人为彼时市场管理方负责人彭×。二被告同时申请证人付×1、付×2、彭×出庭予以作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张玉华提起物权确认之诉，其需就对礼贤市场房屋享有所有权提供相应的证据，而其提交的现有证据中卖房协议残缺不完整，证人证言亦缺乏足够的信服力，相反，二被告就上述房屋的由来、前后变化等情况提供了买卖协议等多项证据，综合上述因素，原告张玉华所提供证据不足以支持其提出的要求确认礼贤市场房屋归其所有的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告张玉华的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告张玉华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈鹏廷
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第141号
原告尹某甲，女，1978年3月5日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。
委托代理人丁某某，女，1955年4月10日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。系原告尹某甲母亲，
一般诉讼代理。
委托代理人王美仙，公平法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。
被告唐某某，男，1979年12月12日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住石林县。
原告尹某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员朱玲适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人丁某某、王美仙，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，我与被告唐某某经人介绍认识后，于2013年6月7日领取结婚证，确立夫妻关系，2014年3月12日生育女儿尹某乙。因我母亲是残疾人，我无法离开家出嫁到外面，故我与被告商量好，由被告到我家上门入赘，被告同意后，我们双方按农村风俗举办婚礼。自2013年7月开始，因家庭生活琐事，被告多次与我及我母亲发生吵打。2014年6月19日，我无法忍受被告的凌辱，就起诉到法院，第二天早上，我跟我们村长陈某甲反映，经村长陈某某和老年协会会长郭�某做思想工作，被告当着村长和老年协会会长说以后改正不再打我及家人，也为了孩子和家庭，我给被告一次机会，于2014年6月23日向法院申请撤回起诉。之后，被告不但不改正，反而越来越凶，多次打骂我及我父母亲，把孩子从我母亲手里抢到手后丢在地上，还扬言要杀死我，无奈，2014年11月19日，我就带着孩子躲在外面租房居住到现在。2014年11月20日夜里3点钟，被告肆无忌惮的殴打了我的父母亲。综上所述，维持这样充满暴力的婚姻已经没有任何意义，我与被告的夫妻感情已全部破裂，诉请：准予我与被告离婚；双方所生孩子尹某乙由我抚养，由被告每月承担孩子抚养费500元；被告到我家后装修我家房屋的装修费法庭查明后由原告赔还被告。
被告唐某某答辩称，原告诉状上所写的不是事实，我没有打过原告，也没有打过她的家人，我不同意离婚。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证二本，证实：原、被告双方于2013年6月17日登记结婚。
2、户口簿一本，证实：原、被告双方于2014年3月12日生育女儿尹某乙。
3、现场照片11张，证实：被告唐某某实施家庭暴力，把自己的孩子摔在地板上及损坏家庭财物的情况。
4、证明1份，证实：原告于2014年11月20日至今在外租房居住的事实。
5、证人马某某、陈某某的证言，证实：因被告与原告及原告家人常发生吵闹，村干部马某某、陈某某多次参与调解的事实。
6、（2014）石民初字第925号民事裁定书，证实：尹某甲于2014年6月19日向本院提起诉讼要求与被告离婚，2014年6月23日向本院申请撤回起诉的事实。
经质证，被告唐某某对证据1、2、4、5无异议；对证据3，认可门是自己弄坏的，其余照片上所反映的均是假的；对证据6不知道原告向本院提起诉讼的事。
本院对双方均�异议的证据1、2、4、5予以确认，对证据3被告的质证意见予以采信；对证据6的真实性予以确认。
被告唐某某未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告尹某甲与被告唐某某于2012年农历6月25日经人介绍认识后确立恋爱关系，后被告唐某某支付资金对原告娘家住房一楼进行装修，2013年6月17日双方登记结婚。婚后被告唐某某到原告家上门入赘，夫妻感情一般，2014年3月12日生育女儿尹某乙。在平时生产生活中，双方因家庭生活琐事常发生吵闹。原告尹某甲于2014年6月19日向本院提起诉讼要求与被告离婚，2014年6月23日向本院申请撤回起诉，本院依法制作（2014）石民初字第XX号民事裁定书准许原告撤回起诉。2014年11月19日，双方再次发生吵闹后，原告尹某甲到外租房居住至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为，夫妻感情确已�裂是准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方在婚后一年的时间里，因不能正常处理家庭生活琐事，常发生吵闹，影响了夫妻感情，导致原告外出租房居住生活至今，其夫妻感情已破裂，故对原告尹某甲要求离婚的主张，本院予以支持。关于尹某乙的抚养问题，因尹某乙现尚不满一周岁，从有利于尹某乙的健康成长及双方的实际情况考虑，由原告尹某甲抚养较为适宜，其抚养费综合当地平均生活水平及被告唐某某的经济能力，酌情由被告每月支付尹某乙的抚养费300元。对于被告唐某某在婚前为装修原告娘家房屋支付的费用，因原告尹某甲表示愿意在本案中赔还被告，本院予以支持，对双方争议的实际装修款项，本院酌情考虑由原告尹某甲支付被告86000元。据�，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
解除原告尹某甲与被告唐某某的婚姻关系。
原、被告双方所生育的女儿尹某乙，由原告尹某甲负责抚养，随原告尹某甲生活，由被告唐某某每月支付抚养费300元，自2014年3月1日起开始执行，至尹某乙年满18周岁时止，限次年3月1日前付清。
由原告尹某甲于本判决生效后一次性支付被告唐某某房屋装修款86000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执�：申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 朱玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 张峰
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第141号原告尹某甲，云南省石林县人，住石林县。委托代理人丁琼芬，云南省石林县人，住石林县。系原告尹某某母亲。一般诉讼代理。委托代理人王美仙，公平法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。被告唐某某，云南省宜良县人，住石林县。原告尹某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员朱玲适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人丁琼芬、王美仙，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某诉称，我与被告唐某某经人介绍认识后，于2013年6月7日领取结婚证，确立夫妻关系，2014年3月12日生育女儿尹某乙。因我母亲是残疾人，我无法离开家出嫁到外面，故我与被告商量好，由被告到我家上门入赘，被告同意后，我们双方按农村风俗举办婚礼。自2013年7月开始，因家庭生活琐事，被告多次与我及我母亲发生吵打。2014年6月19日，我无法忍受被告的凌辱，就起诉到法院，第二天早上，我跟我们村长陈某某反映，经村长陈某某和老年协会会长郭某某做思想工作，被告当着村长和老年协会会长说以后改正不再打我及家人，也为了孩子和家庭，我给被告一次机会，于2014年6月23日向法院申请撤回起诉。之后，被告不但不改正，反而越来越凶，多次打骂我及我父母亲，把孩子从我母亲手里抢到手后丢在地上，还扬言要杀死我，无柰，2014年11月19日，我就带着孩子躲在外面租房居住到现在。2014年11月20日夜里3点钟，被告肆无忌惮的殴打了我的父母亲。综上所述，维持这样充满暴力的婚姻已经没有任何意义，我与被告的夫妻感情已全部破裂，诉请：准予我与被告离婚；双方所生孩子尹某乙由我抚养，由被告每月承担孩子抚养费500元；被告到我家后装修我家房屋的装修费法庭查明后由原告赔还被告。被告唐某某答辩称，原告诉状上所写的不是事实，我没有打过原告，也没有打过她的家人，我不同意离婚。庭审中，原告向本院提交了下列证据：结婚证二本，证实：原、被告双方于2013年6月17日登记结婚。户口簿一本，证实：原、被告双方于2014年3月12日生育女儿尹某乙。现场照片11张，证实：被告唐某某实施家庭暴力，把自己的孩子摔在地板上及损坏家庭财物的情况。证明1份，证实：原告于2014年11月20日至今在外租房居住的事实。证人马某某、陈某某的证言，证实：因被告与原告及原告家人常发生吵闹，某村干部马某某、陈某某多次参与调解的事实。（2014）石民初字第925号民事裁定书，证实：尹某甲于2014年6月19日向本院提起诉讼要求与被告离婚，2014年6月23日向本院申请撤回起诉的事实。经质证，被告唐某某对证据1、2、4、5无异议；对证据3，认可门是自己弄坏的，其余照片上所反映的均是假的；对证据6不知道原告向本院提起诉讼的事。本院对双方均无异议的证据1、2、4、5予以确认，对证据3被告的质证意见予以采信；对证据6的真实性予以确认。被告唐某某未向本院提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：原告尹某甲与被告唐某某于2012年农历6月25日经人介绍认识后确立恋爱关系，后被告唐某某支付资金对原告娘家住房一楼进行装修，2013年6月17日双方登记结婚。婚后被告唐某某到原告家上门入赘，夫妻感情一般，2014年3月12日生育女儿尹某乙。在平时生产生活中，双方因家庭生活琐事常发生吵闹。原告尹某甲于2014年6月19日向本院提起诉讼要求与被告离婚，2014年6月23日向本院申请撤回起诉，本院依法制作（2014）石民初字第925号民事裁定书准许原告撤回起诉。2014年11月19日，双方再次发生吵闹后，原告尹某甲到外租房居住至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方在婚后一年的时间里，因不能正常处理家庭生活琐事，常发生吵闹，影响了夫妻感情，导致原告外出租房居住生活至今，其夫妻感情已破裂，故对原告尹某甲要求离婚的主张，本院予以支持。关于尹某乙的抚养问题，因尹某乙现尚不满一周岁，从有利于尹某乙的健康成长及双方的实际情况考虑，由原告尹某甲抚养较为适宜，其抚养费综合当地平均生活水平及被唐某某的经济能力，酌情由被告每月支付尹某乙的抚养费300元。对于被告唐某某在婚前为装修原告娘家房屋支付的费用，因原告尹某甲表示愿意在本案中赔还被告，本院予以支持，对双方争议的实际装修款项，本院酌情考虑由原告尹某某支付被告86000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：解除原告尹某甲与被告唐某某的婚姻关系。原、被告双方所生育的女儿尹某乙，由原告尹某甲负责抚养，随原告尹某甲生活，由被告唐某某每月支付抚养费300元，自2015年3月1日起开始执行，至尹某乙年满18周岁时止，限次年3月1日前付清。由原告尹某甲于本判决生效后一次性支付被告唐某某房屋装修款86000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。代理审判员  朱玲二〇一五年二月十日书 记 员  张峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初797号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人周同恩，该分行行长。
委托代理人房忠东、尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被告张军，；。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人尚勇到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行诉称，2008年2月28日，被告张军向原告申领江苏银行紫金信用卡一张（卡号：62×××08），并承诺接受江苏银行信用卡及领用合约的约束。从2008年6月23日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，违反了合同约定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金、利息、滞纳金等共计98079.87元（利息、滞纳金暂计算至2015年11月25日，以后应续计）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年2月28日，被告张军向原告申领信用卡一张，卡号为62×××08。此后，被告在使用该卡消费后出现逾期还款，经原告多次催收均未能及时清偿。截止2016年1月25日，被告尚欠借款本金51996.37元、利息11071.26元、滞纳金46818.28元，共计109885.91元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、领用合约、消费明细、账户欠款明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张军使用江苏银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求其偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张军经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金51996.37元、利息11071.26元、滞纳金46818.28元，共计109885.91元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费800元，共计3050元（原告已预交），由被告张军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2250元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 王月连
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1456号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜。
委托代理人：李明（李娜父亲）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕有武。
一审被告：李明。
一审第三人：王道海。
再审申请人李娜因与被申请人毕有武、一审被告李明及一审第三人王道海物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第4102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李娜申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.汤慎强欺骗汤桂芳将诉争房屋过户至其名下，汤慎强未实际支付购房款3万元，其对3万元款项的支付陈述前后矛盾。即使汤慎强支付了3万元，也与房屋的市场价格相差很远，明显不合常理。2.一、二审判决认定本案诉争房屋产权系毕有武通过买受方式取得错误，汤慎强与毕有武恶意串通将房屋过户至毕有武名下，毕有武不是真实的房屋买受人。（二）一、二审判决认为申请人“抗辩主张已经经过（2013）宁民终字第635号民事判决确认，不能成立，”违反《中华人民共和国物权法》第一百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定。1.《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定了善意取得制度，而毕有武不是善意买房人，没有证据证明其支付了房款，不是善意取得适格主体，其不应当享有诉争房屋的物权请求权，无权要求申请人迁出房屋。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条均规定：当事人有相反证据足以推翻生效裁判所确认的事实的，对方当事人仍需就该裁判确认的事实承担举证责任。现申请人有相反证据能够推翻（2013）宁民终字第635号民事判决。（三）申请人在一审法院审理时申请审判长采飞回避，一审法院并未答复申请人采飞是否回避，故申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定。综上，请求依法再审。
本院认为：毕有武与汤慎强之间签订的房屋买卖合同，已经（2013）宁民终字第635号民事判决确认为合法有效、毕有武为善意第三人，该判决已经发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定的系生效裁判所确认的事实，当事人有相反的证据可以推翻。但本案毕有武与汤慎强之间的房屋买卖合同效力问题不属于事实认定问题，李娜对该问题提出的异议已经（2013）宁民终字第635号判决所确认，不属于本案审查范围。因此，依据该生效判决，毕有武属于案涉房屋的合法物权人。本案处理的系毕有武主张物权保护的问题，在毕有武取得案涉房屋物权后，李娜继续占有该房屋没有合法依据，一、二审判决其将案涉房屋腾空并交还毕有武，符合法律规定。
关于李娜提出其申请一审法院法官采飞回避问题，经本院查阅一审卷宗材料，由于李娜回避申请超出了法律规定的期限，一审法院就该问题向李娜进行了释明。因此，一审法院对李娜回避申请未予准许，不违反法律规定。
综上，李娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李娜的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜。委托代理人：李明（李娜父亲）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕有武。一审被告：李明。一审第三人：王道海。再审申请人李娜因与被申请人毕有武、一审被告李明及一审第三人王道海物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第4102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李娜申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.汤慎强欺骗汤桂芳将诉争房屋过户至其名下，汤慎强未实际支付购房款3万元，其对3万元款项的支付陈述前后矛盾。即使汤慎强支付了3万元，也与房屋的市场价格相差很远，明显不合常理。2.一、二审判决认定本案诉争房屋产权系毕有武通过买受方式取得错误，汤慎强与毕有武恶意串通将房屋过户至毕有武名下，毕有武不是真实的房屋买受人。（二）一、二审判决认为申请人“抗辩主张已经经过（2013）宁民终字第635号民事判决确认，不能成立，”违反《中华人民共和国物权法》第一百零六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定。1.《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定了善意取得制度，而毕有武不是善意买房人，没有证据证明其支付了房款，不是善意取得适格主体，其不应当享有诉争房屋的物权请求权，无权要求申请人迁出房屋。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条均规定：当事人有相反证据足以推翻生效裁判所确认的事实的，对方当事人仍需就该裁判确认的事实承担举证责任。现申请人有相反证据能够推翻（2013）宁民终字第635号民事判决。（三）申请人在一审法院审理时申请审判长采飞回避，一审法院并未答复申请人采飞是否回避，故申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定。综上，请求依法再审。本院认为：毕有武与汤慎强之间签订的房屋买卖合同，已经（2013）宁民终字第635号民事判决确认为合法有效、毕有武为善意第三人，该判决已经发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定的系生效裁判所确认的事实，当事人有相反的证据可以推翻。但本案毕有武与汤慎强之间的房屋买卖合同效力问题不属于事实认定问题，李娜对该问题提出的异议已经（2013）宁民终字第635号判决所确认，不属于本案审查范围。因此，依据该生效判决，毕有武属于案涉房屋的合法物权人。本案处理的系毕有武主张物权保护的问题，在毕有武取得案涉房屋物权后，李娜继续占有该房屋没有合法依据，一、二审判决其将案涉房屋腾空并交还毕有武，符合法律规定。关于李娜提出其申请一审法院法官采飞回避问题，经本院查阅一审卷宗材料，由于李娜回避申请超出了法律规定的期限，一审法院就该问题向李娜进行了释明。因此，一审法院对李娜回避申请未予准许，不违反法律规定。综上，李娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李娜的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一六年六月二十七日书 记 员  褚茜茜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3377号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：任金山，总经理。
委托代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。
被告：朱林祥，男，汉族，1979年1月13日出生，住芜湖市弋江区。
原告芜湖正地物业管理有限公司（以下简称正地物业公司）诉被告朱林祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告正地物业公司委托代理人周晓雨到庭参加诉讼，被告朱林祥经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月，原告与芜湖永捷房地产开发公司（甲方）（以下简称永捷房地产公司）签订《物业管理委托合同》一份，约定，甲方将江城国际瑞华苑小区委托原告施行物业管理，委托期限至小区业主委员会成立。合同签订后，原告按约提供物业服务，然被告自2011年1月1日至2016年3月31日期间，累计欠缴物业费5583元。原告多次催要未果，现依法诉请判令被告支付原告物业综合服务费5583元。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理查明：朱林祥系江城国际瑞华苑7幢3单元904室（建筑面积88.62平方米）业主。2010年1月1日，永捷房地产公司（甲方）与正地物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定甲方将江城国际瑞华苑A、B、C区委托乙方施行物业管理；委托管理期限为五年，期间若成立业主委员会，业主委员会与另行聘请的物业服务公司签订物业服务合同生效之时，本合同自行终止，若业主委员会在上述期间仍未成立，则委托管理期限自动顺延至业主委员会成立；住宅房屋按建筑面积每月每平方米按物价核定确定，管理服务费标准的调整，按芜湖政府指导价与市场调节相结合的原则调整。双方还对委托管理事项、双方权利义务，物业服务质量、违约责任等作明确约定。合同签订后，正地物业公司提供物业服务，然被告自2011年1月1日至2016年3月31日期间，未缴纳物业服务费用。原告多次催要未果成讼。
另在本案庭审中朱林祥通过电话方式陈述：我是江城国际瑞华苑7幢3单元904室业主，房屋建筑面积88.62平方米，我自2009年收房后就开始缴纳物业服务费，收费标准是每平方米每月1元，一直交到正地物业公司撤场之前一年或者一年半，后因我房屋漏水，正地物业未提供相应维修服务，且小区楼道无人管理，垃圾和地下水无人清理，安保也不到位等，未交物业服务费。
上述事实有原告提交的《物业管理委托合同》、交房会签单、证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。以上证据均为复印件。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与永捷房地产公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律强制性规定，应为合法有效，对原被告均具法律约束力，双方均应依约遵守。原告为被告提供物业服务，然被告拖欠2011年1月1日至2016年3月31期间物业服务费用至今未付，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。但因针对被告提出的物业服务不到位问题，原告并未提供充分证据证明其已完全履行了物业服务义务，故对原告诉求的物业服务费用本院依法酌情予以减少。被告辩称其缴纳物业费至原告撤场前一年或一年半，但其并未针对该辩解提交证据。故对该辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱林祥于本判决生效后十日内支付原告芜湖正地物业管理有限公司自2011年1月1日至2016年3月31期间的物业管理服务费用4466元；
二、驳回原告芜湖正地物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告芜湖正地物业管理有限公司承担5元，被告朱林祥负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 陈利利
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 莹
附本案适用法律规定（或条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执234号
申请执行人：张某某，男，汉族，1975年1月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：王某某，男，汉族，1991年9月4日生，身份证登记住址：湖北省洪湖市。
申请人张某某与被执行人王某某机动车交通事故纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了9090元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院（2016）云0112民初7712号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年九月四日
书记员 顾娅婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执402号之一
申请执行人黄向东，男，1960年2月12日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人陈义光，男，1964年8月19日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人黄向东依据本院（2014）临民初字第883号民事调解书，于2016年8月3日向本院申请执行被执行人陈义光民间借贷纠纷一案，申请执行标的为52000元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法到车辆管理机关轮侯查封了被执行人陈义光名下的车牌号为桂Ｃ×××××的江铃牌小型汽车一台，但未能实际扣押，亦未发现被执行人陈义光有其他可供执行的财产。申请执行人黄向东亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽对被执行人陈义光名下的车牌号为桂Ｃ×××××的江铃牌小型汽车进行了轮侯查封，但未能实际扣押无法处置，且未发现被执行人陈义光有其他可供执行的财产。申请执行人黄向东亦不能提供可供执行才财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第883号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第883号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执715号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区。
法定代表人夏志厂，理事长。
委托代理人裴振刚，承德市郊区农村信用合作联社职工。
被执行人闫军，男，1972年8月19日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人闫军借款合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初781号民事调解书已发生法律效力，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2018年5月31日申请我院执行，本院于2018年5月31日立案执行，案号（2018）冀0803执715号，由马勇执行本案。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并履行和解内容，本案执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初781号民事调解书内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 王跃
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2701号
原告李贺丽，女，汉族，1980年8月20日生，住漯河市召陵区。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告刘百灵，男，汉族，1963年4月13日生，住漯河市源汇区。
被告漯河市腾达汽车出租有限公司，住所地漯河市源汇区东京路。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市高新区湘江路东段。
负责人王立超，公司总经理。
委托代理人徐艳玲、宁威（实习）河南诸格律师事务所律师。
原告李贺丽与被告刘百灵、漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达公司）、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李贺丽的委托代理人李会云、被告刘百灵、被告阳光保险公司的委托代理人徐艳玲、宁威到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺丽诉称，2017年7月25日11时45分左右，被告刘百灵驾驶豫Ｌ×××××号出租车沿五一路从南向北行驶至与××交叉口××道超越同方向骑电动车的原告，双方发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故，经交警部门认定，原告与刘百灵负同等责任。肇事车豫Ｌ×××××号出租车登记车主为腾达公司，在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险（保�额500000元）。事故发生后双方对原告的损失无法达成一致意见，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补营养费、交通费等共计13000元，由被告阳光保险公司在保险范围内先行承担，诉讼费由被告承担。
被告刘百灵辩称，发生交通事故属实，但不服交警部门事故责任认定。事故发生后，别人骑电动自行车把原告带走。原告的伤属于轻微擦伤，故对其诉称的头部受伤、住院天数有异议，对车损有异议，对原告的各项损失都有异议，请求法院依法查明原告用药、检查是否合理。
被告腾达公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告阳光保险公司辩称，请法院查明交通事故责任认定是否合理，若不存在法定的免责事由，保险公司愿意承担原告的合理损失。原告的部分诉请过高，诉讼费保险公司不予承担。
庭审中，原告李贺丽为证实其主张，提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。证明原被告在事故中负同等责任，原告李贺丽受伤；
证据二、驾驶证、行车证、保险单。证明1、刘百灵为肇事车司机；2、豫Ｌ×××××号出租车登记车主为腾达公司；3、豫Ｌ×××××号出租车投保有交强险、商业三者险，商业三者险责任限额500000元；
证据三、病历材料。证明李贺丽住院22天，花费医疗费5475.87元。
证据四、原告及护理人员的工资证明、用人单位证书。证明原告及护理人员收入情况。
证据五、发票。证明修车费用500元
经质证，被告刘百灵提出以下质证意见。对证据一，不服交警部门的责任认定；证据二无异议；证据三，对住院天数是否合理治疗、用药有异议；证据四，如有误工费用拿出证明；证据五，修车费太高。
被告阳光保险公司质证认为，对证据一，同意刘百灵意见；证据二，需要核实原件；证据三，真实性无异议，但应扣除20%非医保用药，原告住院期间存在挂床，误工费、伙补均应扣除；证据四，原告为事业单位工作人员，请病假不可能扣发全部工资，原告及护理人员均应提供扣发工资证明，证明其主张；证据五，应提供修车明细。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
对证据一，二被告均不服交警部门的责任划分，但均未提供相应的证据证明自己的主张，对交警部门的认定，本院予以认可，对于二被告的意见，本院不予支持。证据二，真实性无疑，本院予以认定。证据三，刘百灵住院时间连续，每日均有用药、费用清单；二被告的质证意见无证据证实，本院不予支持。证据四、五，原告未提交充足证据证明自己的主�，对二被告质证的意见，本院予以采信。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：
2017年7月25日11时45分左右，刘百灵驾驶豫Ｌ×××××号出租车沿五一路从南向北行驶至与××交叉口××道超越同方向骑电动车的李贺丽，双方发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，李贺丽入漯河柳江医院检查治疗。7月26日15时，李贺丽入漯河柳江医院住院治疗，入院诊断为头外伤综合征、全身多处软组织挫伤、骶尾骨骨折，长期医嘱留陪护一人，由闫春晓陪护，住院22天，8月17日出院。共花费医疗费5475.87元。
另查明，2017年8月4日，漯河市公安交通警察支队事故处理大队作出第170725号道路交通事故认定书，认定李贺丽与刘百灵负同等责任。肇事车豫Ｌ×××××号出租车登记车主为腾达公司，在阳光保险公司投保有交强险和�业三者险（保险额500000元）。
本院认为，刘百灵驾车与李贺丽发生碰撞，造成李贺丽受伤的交通事故，有交警部门的处理决定和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。二被告不服交警部门作出的事故责任认定书，但既未按法定程序提出复核，又未提供相反的证据或者足以推翻其结论的理由，故对二被告的主张，本院不予采纳。李贺丽为事业单位工作人员，其主张住院治疗期间的误工费，但未提供充足的证据，本院不予支持。豫Ｌ×××××号出租车在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失。故对李�丽因该交通事故所受损失首先应由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内和三者险范围内先行赔偿，不足部分，由被告刘百灵担赔偿责任。发生交通事故后，原告李贺丽的损失如下：1、医疗费5475.87元；2、营养费440元（20元×22天）；伙食补助费660元（30元×22天）；3、护理费3261.73元（护理人员前三个月平均工资/30日×22天）；4、修车费，原告电动车受损属实，但未提供修车清单，本院酌定350元；5、交通费本院酌定440元。以上各项共计10627.6元，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内给付原告李贺丽保险理赔款10627.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告刘百灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭成军
二〇一七年十月十五日
书记员 侯林君
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2797号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：黄磊，该公司职工。
被告：茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇工业园。
法定代表人：蔡启刚，总经理。
被告：茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇工业区。
法定代表人：曹其荣，总经理。
被告：茌平县瑞龙食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇黄排村。
法定代表人：李学远，总经理。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人黄磊到庭参加了诉讼，被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂偿还我行贷款本金3800000元及相应利息、罚息、复利，被告茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司向原告提交茌平县冯屯镇企业信用联盟信贷业务申请书，申请融资情况中贷款用途为借新还旧（蔬菜收购与储存）。2016年8月31日，被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂与我行签订冯屯联盟2016051号《融资额度合同》。合同期限自2016年8月31日至2017年2月15日，借款金额为3800000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年7月31日，被告茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司与我行签订冯屯联盟201605号《最高额联合保证合同》，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款后，被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂未按合同约定用途使用贷款，特诉至法院。
被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司未作应诉答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.冯屯联盟2016051号《融资额度合同》2.冯屯联盟201605号《最高额联合保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证4.茌平县冯屯镇企业信用联盟信贷业务申请书具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂与茌平农商银行签订冯屯联盟2016051号《融资额度合同》。合同约定：合同期限自2016年8月31日至2017年2月15日，借款金额为3800000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年7月31日，被告茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司与原告签订冯屯联盟201605号《最高额联合保证合同》，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2016年8月31日，茌平农商银行将3800000元贷款汇入被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2017年2月15日，借款利率为8.01125‰。贷款后，被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂未按合同约定用途使用贷款。原告茌平农商银行于2016年10月17日诉来本院。
本院认为，被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。原告茌平农商银行与被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂、茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司所签订的冯屯联盟2016051号《融资额度合同》、冯屯联盟201605号《最高额联合保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依合同约定使用贷款义务，其未依约使用贷款，构成违约。故原告茌平农商银行要求被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂偿还贷款本金3800000元及利息、罚息、复利，被告茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。被告茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司在承担保证责任后，有权向被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金3800000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司在承担保证责任后，可按承担数额向被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元，诉讼保全费5000元，共计23600元，由被告茌平县冯屯镇保国冷藏加工厂负担，被告茌平县冯屯镇隆兴冷藏加工厂、茌平县瑞龙食品有限公司负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高爱玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2481号
原告连云港房政物业管理有限公司。
法定代表人梅忠。
委托代理人邓丽华、杨守明。
被告薛扬行。
原告连云港房政物业管理有限公司与被告薛扬行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告连云港房政物业管理有限公司诉讼请求为，判令被告给付2013、2014、2015年度欠缴的物业服务费共计748元及违约金，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告依约进行了物业管理服务，被告应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告对被告的服务存在瑕疵，本院酌定，被告按照物业服务费的80%承担责任，即被告应向原告给付物业服务费748元×80%=598.4元。
依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告薛扬行于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港房政物业管理有限公司2013、2014、2015年度的物业服务费人民币598.4元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年六月二十七日
书记员 舒士桓
法律条文附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
（二）《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（三）《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2680-1号
原告贺延莉。
被告徐天智。
被告淄博科技器材大楼，住所地，淄博市张店区富丽商城*楼。
法定代表人徐天智，该公司总经理。
本院受理原告贺延莉诉被告徐天智、被告淄博科技器材大楼与公司有关的纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”被告徐天智及被告淄博科技器材大楼住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐天智、被告淄博科技器材大楼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告徐天智、被告淄博科技器材大楼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19655号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许潮生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许潮生信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,999.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,565.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许潮生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,565.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19655号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许潮生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许潮生信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,999.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,565.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许潮生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,565.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3529号
原告：杨晓勤，女，1999年1月11日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：于跃，男，1995年1月8日出生，汉族，住山东省广饶县。
本院在审理原告杨晓勤与被告于跃机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方自愿达成赔偿协议，故原告杨晓勤于2017年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨晓勤在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告杨晓勤的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓勤负担。
审 判 员 魏保华
二〇一七年九月七日
书记员代 浩 月
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1898号
原告：鲍斌铨。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：象山港市畜牧养殖有限公司。住所地：象山县丹西街道丹峰西路**号。
法定代表人：李云彪，该公司总经理。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
原告鲍斌铨为与象山港市畜牧养殖有限公司（以下简称象山港市公司）股权转让纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。原告请求：1.被告支付原告股权转让款205357元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原被告申请庭外和解期，本院予以准许，因双方各执己见，最后未调解成功。本案现已审理终结。
原告鲍斌铨起诉称：2014年6月4日，原告独资设立宁波腾云食品有限公司（以下简称腾云公司），后因经营发展需要，原告邀请被告共同参与经营。2014年8月20日，双方就股权转让事宜达成协议，约定：原告向被告转让腾云公司20.5357%股权，股权转让款是205357元，被告以现金方式支付。股权转移后，被告却未支付转让款，原告多次催讨，未果。原告认为，被告未按约支付股权转让款的行为，已造成原告生产经营困难，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告鲍斌铨为证明其诉称主张事实，提供如下证据材料：
1.2014年6月4日腾云公司章程、2014年8月20日腾云公司章程、2014年8月20日股权转让协议各一份（均系复印件），证明原被告之间存在股权转让关系，原告已按协议约定履行义务的事实；
2.催款通知书以及挂号信函收据一份，证明被告未按协议约定向原告支付股权转让款，原告为此向被告催讨的事实。
被告象山港市公司答辩称：答辩人已向原告支付股权转让款205357元。首先，原告提供的股权转让协议、腾云公司章程均表明答辩人已向原告支付股权转让款。股权转让协议载明：答辩人于2014年8月20日以现金205357元支付给原告，2014年8月20日是签约日，因此该表述的是股权转让款已经支付的事实，以股权转让协议形式确认钱款已经支付，故无需另行出具收条。双方还随后办理了股权变更登记手续，原告何以不在当日主张付款？原告提供的2014年8月20日腾云公司章程中也载明答辩人出资205357元，占注册资本的20.5357%。其次，答辩人虽交付的是现金，无法提供银行转账凭证，但答辩人的另一股东吴慧威（系答辩人的法定代表人李云彪之妻）在2014年8月16日从银行提取22万余元，由答辩人的法定代表人李云彪于2014年8月20日以现金形式代答辩人已支付原告。第三，答辩人实际已经支付了股权转让款，原告因与被告的法定代表人发生了一系列纠纷才提起本案诉讼的。综上，请求驳回原告诉请。
被告象山港市公司为证明其辩称主张成立，提供如下证据材料：
1.被告的工商登记信息一份，证明吴慧威系被告公司股东；
2.客户业务回单两份，证明被告公司股东吴慧威从银行提取款项22万余元，被告用现金向原告支付股权转让款的事实。
经审理，原被告对证据的质证意见如下：原告举证1，被告对真实性无异议。原告举证2，被告对形式真实性无异议，但被告不知挂号信中的具体内容。被告举证1，原告没有异议，对吴慧威与被告的法定代表人李云彪系夫妻也没有异议。被告举证2，原告对形式真实性没有异议，但认为这仅能证明被告公司股东吴慧威曾经在银行提取过两笔款项，但之后的用途不明，提取款项时间是在2014年8月16日，而股权转让时间是2014年8月20日。本院对原被告举证的真实性予以认定，至于其与待证内容的关联性问题，本院将在下文予以阐述。
本院认定本案如下事实：2014年6月4日，原告独资设立腾云公司。2014年8月20日，原被告就股权转让事宜达成书面协议，载明：原告将其持有的腾云公司20.5357%股权，以205357元的价格转让给被告，被告于2014年8月20日以现金支付给原告。当日，腾云公司章程进行了变更。被告的公司股东吴慧威于2014年8月16日曾在银行提取现金224058.20元。2015年7月9日，原告以被告未支付股权转让款为由，向被告寄挂号信催讨。
本案主要争点是被告是否已向原告支付股权转让款。
被告认为，其已支付股权转让款。而原告认为，根据股权转让协议约定，被告应在签订协议的当日以现金支付，而原告已经履行了协议约定义务，将其持有的腾云公司20.5357%股权变更登记到被告名下，但被告未支付股权转让款，已严重违约，至于腾云公司章程中载明的被告已出资205357元，占注册资本的20.5357%，并不能证明被告已支付股权转让款，因为原告在设立腾云公司时就已100%出资，原告向被告转让股权后，被告应向原告支付股权转让对价，而公司注册资本状况仍是已出资状态。
本院认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（二）腾云公司章程中载明的被告已出资205357元，占注册资本的20.5357%，只能证明腾云公司的注册资本维持充实的事实，而股权转让发生在原被告之间，股权转让之后，被告取得了原由原告持有的20.5357%腾云公司股权，只要股权转让之前或之后，该股权对应的注册资本未被抽逃，就仍应是已出资或充实状态。（三）被告公司股东吴慧威在银行提取现金22万余元，并不能断定该款项系用于支付原告股权转让款，而被告也未有其他证人或相关书面转账等依据支撑其主张。（四）对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告抗辩其已向原告支付股权转让款，其依法应承担举证责任，被告并未提供确要证据证明其已支付，应承担举证不能后果。据此，原告要求被告支付股权转让款，并主张自起诉之日起的按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告象山港市畜牧养殖有限公司于判决生效后二十日内支付原告鲍斌铨股权转让款205357元，并支付自2015年8月31日起按银行同期贷款基准利率计至实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4380元，由被告象山港市畜牧养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一六年五月三十日
代书 记员 吴东杰
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初357号
原告：沈世平，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：李桂。
委托代理人：朱福兰，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
被告：邱润富，男，汉族，住广东省乐昌市，现羁押于乐昌市看守所。
原告沈世平诉被告邱润富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈世平及其委托代理人李桂、朱福兰到庭参加了诉讼，被告邱润富经本院传票传唤，因羁押于乐昌市看守所未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告沈世平诉称：2013年5月25日，被告邱润富称办厂购买材料急需资金周转，向原告借款50000元，并写下借条一张，并约定每月利息500元，此后，被告邱润富只是给了原告利息9000元。借给被告邱润富的钱都是原告多年的积蓄用于养老的钱，原告每年无数次打电话催被告还款，被告要么说没有钱，要么说被人骗掉了，后来连电话也不接了。原告无奈，只有通过诉讼渠道解决，请求法院判令：1、被告归还原告本金50000元、利息8500元（2013年5月25日至2016年4月25日共35个月的利息35个月×500元＝17500元，减去邱润富已支付的9000元，即8500元），合计58500元；2、被告履行归还全部借款前的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告邱润富未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告邱润富于2013年5月25日向原告出具借条一张，内容为：“本人办厂为了购买原料使用费，今借到沈世平哥50000元（伍万元正），现金利息每月500元（伍佰元）。双方办想条例如下：1、放款方可以六个月拿一次利息；2、如果放款有必要需要用钱，首先在10天前向借款要求能可以答复为准。电话131××××0078，此据，借款人邱润富，2013年5月25号。”原告称借条条例中的第二条含义是指原告借款50000元给被告邱润富，原则上原告需要钱的时候，提前10天通知被告邱润富，被告邱润富做好准备。借款后，原告认可被告邱润富向其支付了9000元利息，之后被告邱润富未向原告偿还本金及支付利息，为此，原告于2016年3月23日向本院起诉，要求被告偿还其借款本金50000元、截止2016年4月25日尚欠的利息8500元，以及全部借款归还前的利息。
以上事实有被告邱润富向原告出具的借条、被告邱润富的户籍证明等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：就原告所主张的被告邱润富未偿还其借款本金50000元的事实，原告提供了由被告邱润富向其出具的借条予以证实，被告邱润富向原告借款50000元的事实清楚，被告邱润富作为借款人，在原告向本院起诉即催告其还款的情况下，未履行还款义务，已经侵害了原告的债权，故原告要求被告邱润富偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告邱润富支付其截止2016年4月25日尚欠的利息8500元及全部借款归还前的利息的诉讼请求，因双方已经在借条中约定每月利息500元即月利率为1％，该利息的约定未超出相关的规定，从被告邱润富出具借条的日期2013年5月25日至2016年4月25日，被告邱润富按借条约定共应支付原告利息35个月×50000元×1％＝17500元，扣除原告认可的被告邱润富已经支付的利息9000元，截止2016年4月25日，被告邱润富还应支付原告利息8500元，2016年4月26日起之后至本院指定的还款日止的利息应按借条中约定的月利率1％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱润富应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告沈世平借款本金50000元并支付利息，其中截止2016年4月25日尚欠的利息为8500元，2016年4月26日起之后至本院指定的还款日止的利息按月利率1％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1262.5元，由被告邱润富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓金秀
第4页共4页
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1663号
原告：米某某，女，住长春市二道区
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所主任。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告米某某诉被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某某的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告米某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金4132.22元。事实和理由：2011年8月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的宜家观澜小区4栋1单元703室房屋，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理。2015年7月24日，原告取得所有权证书。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的房屋，原告已交购房款413222元，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理，违反了合同约定，应当承担合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告米某某违约金4132.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年十月二十日
书记员 马世超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保277号
申请人：王兆瑞。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人王兆瑞因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮。
本院经审查认为，申请人王兆瑞的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王兆瑞的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币10441元的担保，并承担“苏铁3”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人王兆瑞应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2202号
原告：徐巧枝，女，汉族，1966年10月27日生，住洛阳市西工区。
委托代理人：李弼国，河南三叶律师事务所律师。
被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路**号*号楼。
法定代表人：王占胜，任该单位董事长。
被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日生，住洛阳市。
被告：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日生，住新安县。
原告徐巧枝诉被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐巧枝及其委托代理人李弼国到庭参加了诉讼，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐巧枝诉称，2014年年底到2015年年初，洛阳鹏云农业科技集团有限公司和王占胜、姜红梅分八次向我借款131万元，款项支付后他们给我出具了借据和收款凭证，借据上约定逾期不还，按照日千分之三支付违约金。合同履行期限届满后，后经多次讨要，而被告拒不还款，现请求法院依法判令三被告偿还我借款131万元及利息524000元，三被告对上述债务互负连带责任。本案的诉讼费和其他费用由三被告承担。
被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅均未进行答辩。
经审理查明，2014年11月23日，被告王占胜、姜红梅给原告出具收据一份，载明：今借到徐巧枝贰拾陆万元整，定于2015年2月22日到期。逾期不能偿还，按每日千分之三违约金支付，由洛阳鹏云农业科技集团有限公司代偿。借款人处姜红梅签字、捺印，王占胜加盖了个人印章，洛阳鹏云农业科技集团有限公司在代偿处加盖了公司印章。同日，姜红梅作为收款人给原告出具了收据，载明：今收到徐巧枝交来2014年11月23日至2015年2月22日贰拾陆万元，并由洛阳鹏云农业科技集团有限公司加盖了财务专用章。同日，三被告另向原告借款10万元，借期三个月；同年11月30日，12月5日，12月7日三被告又分别向原告借款15万元、20万元、40万元，借款期限均为三个月，每次均由被告姜红梅为原告出具借据和收据。2015年1月19日，2月6日三被告又两次分别向原告借款10万元，借期同样为三个月。2013年12月11日，2014年7月21日原告通过农业银行向姜红梅转账458000元、128240元；2013年8月23日，2013年9月11日，2014年8月27日，2014年9月1日，2014年9月10日，原告通过工商银行分别向被告姜红梅账户汇款100000元、183200元、238160元、137400元、150000元。2013年11月22日，原告通过工商银行向姜红梅转账50000元，转账用途为货款；2014年5月25日，原告通过工商银行向姜红梅转账38160元，款项用途为工资；2013年7月24日，原告通过工商银行向被告王占胜转账183200元。
2016年6月27日，被告和原告徐巧枝签订了还款承诺书，确认拖欠徐巧枝8份合计131万元，约定还款时间及比例：1、2016年12月31日前归还欠款本金余额的20％（期间2016年6月30日前还款10％,12月31日前还款10％）；2、2017年12月31日前归还欠款本金的80％（期间2017年6月30日前还款30％,12月31日前还款50％）；3、有关利息事项，待本金偿还结束后，另行核算计付。原告徐巧枝、被告王占胜、姜红梅在合同上签名确认，另加盖了洛阳鹏云农业科技集团有限公司的印章和新安县鹏云养殖有限公司，新安县鹰嘴山商贸有限公司的印章。原告述称八份借据、收据均是到期后被告重新出具的，出具时已偿付之前的利息。原告自认2015年7月左右，王占胜分两次还了3万元，2016年6月底还了1000元，2015年农历春节时给了1000元。
本院认为，本案系借款合同纠纷，借款人应当按照合同的约定向出借人偿还借款本金及利息。本案三被告向原告借款的事实有其出具的借据、收据和还款承诺书为证，原告也提交了部分给付凭证、对借款过程做了合理陈述，本院予以认定，三被告应承担偿还借款的责任。在2016年6月27日，原告和被告签订的还款承诺约定，在2016年6月30日前偿还剩余欠款本金的10％，2016年12月31日前偿还欠款本金的10％，但是二被告均没有按照还款承诺履行。至开庭时，三被告已经拒绝归还两期借款，其无正当理由拒绝还款的行为足以表明其将不履行合同义务，其行为已经构成预期违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其在履行期限届满前要求其承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中三被告未偿还的借款数额已经超出其总欠款金额的五分之一，原告可以要求解除合同并要求三被告偿还其全部借款。关于双方在借据中约定的违约责任问题，三被告应当向原告支付日千分之三的违约金，但是双方约定的违约金过高，对超过年利率24％的部分不予支持，原告主张自各借款之日按照月息2%计算违约金至2016年8月底，该主张符合法律规定，据此本院核算违约金数额为465205.48元。至2015年7月1日，上述借款违约金总额已超过4万元，故三被告已支付的32000元应优先抵偿违约金，故三被告还应支付违约金433205.48元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅在本判决生效后十日内共同偿还原告徐巧枝借款本金1310000元及违约金433205.48元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐巧枝的其它诉讼请求。
本案的诉讼费21306元，由原告徐巧枝承担306元，由被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅共同承担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 董飞豪
人民陪审员 付联新
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李瑛瑛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2202号原告：徐巧枝，女，汉族，1966年10月27日生，住洛阳市西工区。委托代理人：李弼国，河南三叶律师事务所律师。被告：洛阳鹏云农业科技集团有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫西路**号*号楼。法定代表人：王占胜，任该单位董事长。被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日生，住洛阳市。被告：姜红梅，女，汉族，1978年8月16日生，住新安县。原告徐巧枝诉被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐巧枝及其委托代理人李弼国到庭参加了诉讼，被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐巧枝诉称，2014年年底到2015年年初，洛阳鹏云农业科技集团有限公司和王占胜、姜红梅分八次向我借款131万元，款项支付后他们给我出具了借据和收款凭证，借据上约定逾期不还，按照日千分之三支付违约金。合同履行期限届满后，后经多次讨要，而被告拒不还款，现请求法院依法判令三被告偿还我借款131万元及利息524000元，三被告对上述债务互负连带责任。本案的诉讼费和其他费用由三被告承担。被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、王占胜、姜红梅均未进行答辩。经审理查明，2014年11月23日，被告王占胜、姜红梅给原告出具收据一份，载明：今借到徐巧枝贰拾陆万元整，定于2015年2月22日到期。逾期不能偿还，按每日千分之三违约金支付，由洛阳鹏云农业科技集团有限公司代偿。借款人处姜红梅签字、捺印，王占胜加盖了个人印章，洛阳鹏云农业科技集团有限公司在代偿处加盖了公司印章。同日，姜红梅作为收款人给原告出具了收据，载明：今收到徐巧枝交来2014年11月23日至2015年2月22日贰拾陆万元，并由洛阳鹏云农业科技集团有限公司加盖了财务专用章。同日，三被告另向原告借款10万元，借期三个月；同年11月30日，12月5日，12月7日三被告又分别向原告借款15万元、20万元、40万元，借款期限均为三个月，每次均由被告姜红梅为原告出具借据和收据。2015年1月19日，2月6日三被告又两次分别向原告借款10万元，借期同样为三个月。2013年12月11日，2014年7月21日原告通过农业银行向姜红梅转账458000元、128240元；2013年8月23日，2013年9月11日，2014年8月27日，2014年9月1日，2014年9月10日，原告通过工商银行分别向被告姜红梅账户汇款100000元、183200元、238160元、137400元、150000元。2013年11月22日，原告通过工商银行向姜红梅转账50000元，转账用途为货款；2014年5月25日，原告通过工商银行向姜红梅转账38160元，款项用途为工资；2013年7月24日，原告通过工商银行向被告王占胜转账183200元。2016年6月27日，被告和原告徐巧枝签订了还款承诺书，确认拖欠徐巧枝8份合计131万元，约定还款时间及比例：1、2016年12月31日前归还欠款本金余额的20％（期间2016年6月30日前还款10％,12月31日前还款10％）；2、2017年12月31日前归还欠款本金的80％（期间2017年6月30日前还款30％,12月31日前还款50％）；3、有关利息事项，待本金偿还结束后，另行核算计付。原告徐巧枝、被告王占胜、姜红梅在合同上签名确认，另加盖了洛阳鹏云农业科技集团有限公司的印章和新安县鹏云养殖有限公司，新安县鹰嘴山商贸有限公司的印章。原告述称八份借据、收据均是到期后被告重新出具的，出具时已偿付之前的利息。原告自认2015年7月左右，王占胜分两次还了3万元，2016年6月底还了1000元，2015年农历春节时给了1000元。本院认为，本案系借款合同纠纷，借款人应当按照合同的约定向出借人偿还借款本金及利息。本案三被告向原告借款的事实有其出具的借据、收据和还款承诺书为证，原告也提交了部分给付凭证、对借款过程做了合理陈述，本院予以认定，三被告应承担偿还借款的责任。在2016年6月27日，原告和被告签订的还款承诺约定，在2016年6月30日前偿还剩余欠款本金的10％，2016年12月31日前偿还欠款本金的10％，但是二被告均没有按照还款承诺履行。至开庭时，三被告已经拒绝归还两期借款，其无正当理由拒绝还款的行为足以表明其将不履行合同义务，其行为已经构成预期违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其在履行期限届满前要求其承担违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中三被告未偿还的借款数额已经超出其总欠款金额的五分之一，原告可以要求解除合同并要求三被告偿还其全部借款。关于双方在借据中约定的违约责任问题，三被告应当向原告支付日千分之三的违约金，但是双方约定的违约金过高，对超过年利率24％的部分不予支持，原告主张自各借款之日按照月息2%计算违约金至2016年8月底，该主张符合法律规定，据此本院核算违约金数额为465205.48元。至2015年7月1日，上述借款违约金总额已超过4万元，故三被告已支付的32000元应优先抵偿违约金，故三被告还应支付违约金433205.48元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅在本判决生效后十日内共同偿还原告徐巧枝借款本金1310000元及违约金433205.48元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐巧枝的其它诉讼请求。本案的诉讼费21306元，由原告徐巧枝承担306元，由被告洛阳鹏云农业科技集团有限公司、被告王占胜、被告姜红梅共同承担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷代理审判员  董飞豪人民陪审员  付联新二〇一七年四月二十七日书 记 员  李瑛瑛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2115号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。
委托诉讼代理人：董汉江。
被告：马海鹏。
被告：赵红娟。
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告马海鹏、赵红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行委托诉讼代理人董汉江到庭参加诉讼，被告马海鹏、赵红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行向本院提出诉讼请求：1、被告马海鹏、赵红娟偿还我行截止到2017年3月28日的借款本息121208.81元及自2017年3月29日至还清贷款之日止的利息；2、实现原告就被告所抵押的位于周村区元宝湾居民生活区20号楼1单元402室的房产优先受偿权；3、由被告承担本案律师费8000.00元及诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告马海鹏、赵红娟以其名下位于周村区元宝湾居民生活区20号楼1单元402室的房产作为抵押向原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款300000.00元。贷款发放后,被告马海鹏、赵红娟未按约偿还借款本息，原告宣布贷款提前到期。截止到2017年3月28日，被告马海鹏、赵红娟尚欠原告借款本金119489.56元、利息及罚息1719.25元，为此提起诉讼。
被告马海鹏、赵红娟未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《中国建设银行个人助业借款合同》一份；2、《个人助业借款最高额抵押合同》一份；3、共同还款责任承诺书；4、房屋他项权利证书一份；4、支付凭证一份；5、转存凭证一份；6.台账一份；7、委托代理合同一份。被告马海鹏、赵红娟未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年2月13日，原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告马海鹏、赵红娟签订《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》各一份，约定由马海鹏、赵红娟提供位于周村区元宝湾生活区20号楼1单元402室的房产作为抵押向原告借款300000.00元，还款方式为等额本息还款法，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权提前收回贷款本息；2、2015年3月13日，原告向被告马海鹏、赵红娟发放贷款300000.00元，借款期间至2018年3月13日，贷款年利率为7.475%，逾期利息上浮50%，对未收取利息部分按本合同规定的贷款利率计收复利；3、2015年3月4日，双方就位于周村区元宝湾生活区20号楼1单元402室的房产（房屋所有权证号06-0045329）办理了抵押登记,抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、实现债权的费用等；4、被告马海鹏、赵红娟自2017年1月起未按合同约定还款，原告宣布提前收回贷款，截止到2017年3月28日，被告马海鹏、赵红娟尚欠原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金119489.56元、利息及罚息1719.25元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告马海鹏、赵红娟签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行按合同约定向被告马海鹏、赵红娟发放了贷款，被告马海鹏、赵红娟应当依约按时偿还借款本金并支付利息，其未按约支付借款本息的行为构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故对原告要求被告马海鹏、赵红娟提前偿还贷款本金119489.56元并支付截止2017年3月28日的利息、罚息1719.25元及自2017年3月29日始至本判决履行期限届满之日止按借款合同约定计算的利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告马海鹏、赵红娟支付律师费8000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原、被告双方就抵押的位于周村区元宝湾居民生活区20号楼1单元402室的房产（房屋所有权证号06-0045329）办理了抵押登记，抵押权生效，故对原告要求就抵押房产实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告马海鹏、赵红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海鹏、赵红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金119489.56元；
二、被告马海鹏、赵红娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行截止到2017年3月28日的利息、罚息1719.25元及自2017年3月29日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息、罚息；
三、若被告马海鹏、赵红娟不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物即被告马海鹏名下位于周村区元宝湾居民生活区20号楼1单元402室的房产（房屋所有权证号06-0045329），所得价款用于清偿被告马海鹏、赵红娟所欠原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的上述债务，其价款超过债权数额部分为抵押人马海鹏、赵红娟所有，不足部分由被告马海鹏、赵红娟清偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442.00元，由被告马海鹏、赵红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一七年十月二十三日
书记员 耿立娟
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初6969号
原告：施小萍，男，1981年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈栋，男，1985年3月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：沈宪法，男，1963年3月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：陆兰英，女，1962年6月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告施小萍与被告沈栋、沈宪法、陆兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告施小萍到庭参加诉讼，被告沈栋、沈宪法、陆兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施小萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈栋归还原告借款20,000元，并自2014年7月25日起至本判决生效之日止按照年利率24%支付利息；2、请求判令被告沈宪法、陆兰英对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告沈栋于2014年7月25日向原告借款20,000元，并出具借条1份，双方约定了借款期限、借款利息，被告沈宪法、陆兰英在担保人处签名。借款到期后，原告多次催要均未果，故诉至法院请求判如所请。
被告沈栋、沈宪法、陆兰英未到庭应诉、答辩。
原告施小萍围绕诉讼请求提交了如下证据：借条1份，据以证明借款金额、借款期限、借款利息等事实。被告沈栋、沈宪法、陆兰英未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施小萍与被告沈栋系朋友关系。2014年7月25日，原告给付被告沈栋20,000元，被告沈栋出具借条1份，双方约定了还款日期和借款利息。被告沈宪法、陆兰英在担保人处签名。借款到期后，原告多次催要，被告沈栋至今未归还，遂涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈栋向原告借款20,000元的事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告主张以20,000元为本金,自2014年7月25日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算利息，与法无悖，本院予以支持。被告沈宪法、陆兰英作为担保人对担保方式和担保范围未作约定，故被告沈宪法、陆兰英应当按照连带责任对全部债务承担保证责任。被告沈宪法、陆兰英与原告未约定保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此对原告要求被告沈宪法、陆兰英对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沈栋、沈宪法、陆兰英未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈栋于本判决生效之日起十日内归还原告施小萍借款20,000元；
二、被告沈栋于本判决生效之日起十日内支付原告施小萍利息(计算方法：以20,000元为本金,自2014年7月25日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算);
三、原告施小萍其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 咸利芳
人民陪审员 范 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 傅 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。