wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执425号
申请执行人：韦瑀，男，1967年11月24日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：韦华明，广西金益律师事务所律师。
被执行人：文艳秋，女，1981年7月21日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人：陈培杰，男，1973年2月26日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
本院在执行申请执行人韦瑀与被执行人文艳秋、陈培杰借款合同纠纷一案中，申请执行人韦瑀与被执行人文艳秋、陈培杰达成分期分批履行还款的和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂01执425号案件的执行。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次按法定条件申请恢复生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯彦波
审判员 蒋鸣霄
审判员 莫剑龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗嘉雯
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异95号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：谢国栋，男，汉族，1967年8月26日出生，住四川省江油市。
被申请人（申请执行人）：李荣风，女，汉族，1968年10月8日出生，住四川省�油市。
本院在执行谢国栋、李荣风与四川省江油市国正房地产开有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0057号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司理由归纳为：一、仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。二、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响，而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。综上，该仲裁裁决属于违背�会公共利益之情形，请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0057号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0057号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人谢国栋、李荣风办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人谢国栋、李荣风合计支付迟延办证违约金17428.46元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
因国正公司未履行法律义务，谢国栋、李荣风向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日立案受理，案号为（2017）川07执313号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院作出（2017）川07民特99号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。后该案终结了本次执行程序，并于2018年3月7日立案恢复执行，执行案号为（2018）川07执恢30号，执行中，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2013年8月5日，国正公司（出卖人）与谢国栋、李荣风（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，谢国栋、李荣风以与国正公司签订的《商品房买卖合同�中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定，国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会仲裁裁决已经生效法律文书确认其合法，国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，其并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0057号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李松海
审判员 唐剑苹
审判员 奉 英
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 理
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁�构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执960号
申请执行人：贺留永，男，1967年2月14日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：关鑫，北京市京师律师事务所律师。
被执行人：卢鹏，男，1996年4月26日出生，汉族，住北京市延庆区。
本院在执行申请执行人贺留永与被执行人卢鹏机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中【执行案号：（2018）京0119执960号】，贺留永拟前往被执行人财产所在地人民法院申请强制执行，而申请撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请人自愿撤回执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回本次执行申请，终结本院（2018）京0119执960号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓军
二〇一八年九月三日
书记员 王怀斌
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异121号
案外人：仪宁，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：都吉达，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街25-1号。
法定代表人：周庆春，总经理。
本院在执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）借款合同纠纷一案中，案外人仪宁于2018年7月10日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人仪宁称：请求解除对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居1号住宅12幢0110075号、0110076号、0111090号、0111091号四套房屋的查封。事实及理由：吉林省中俊建筑工程有限公司（以下简称中俊公司）承包建设北泰公司的汉阳新居项目工程，施工中使用的全部钢材都是彩虹桥钢材市场我母亲高彦君供应的，总价值330万元左右。中俊公司与北泰公司协商，北泰公司提供13套房屋，总价值360万元以房抵债给我母亲高彦君，并开具购房发票给我及我母亲高彦君。贵院的查封给案外人带来了经济损失，特提出异议。
本院查明，都吉达与北泰公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：“一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。”后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：“一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”因北泰公司未能自动履行该判决所确定的义务，都吉达于2013年4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，对该查封进行公告，并向公司负责人、财会等进行了送达。2015年1月4日，本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定,查封了汉阳新居1-2层及55套住宅。查封期限2年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。2015年4月21日，作出（2013）吉中民执字第26-2号执行裁定，查封了汉阳新居住宅楼包括涉案房屋在内的315套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日起至2018年4月20日止。
另查，2013年7月17日，北泰公司与中俊公司签订《房屋抵账协议》，约定北泰公司用汉阳新居的103套房屋抵顶中俊公司工程款3700万元。后中俊公司以其中的13套房屋抵顶仪宁母亲高彦君的钢材款。北泰公司为仪宁及其母亲高彦君开具了抵账收据。
本院认为，本院于2013年5月2日即查封了北泰公司开发建设的汉阳新居所有在建工程，而北泰公司与中俊公司系在本院查封汉阳新居的所有在建工程之后（2013年7月17日）签订《房屋抵账协议》，故该《房屋抵账协议》显然不具有合法性。据此，中俊公司之后的抵债行为亦不具有合法性。且在异议审查程序中，本院无法就抵债协议的效力问题进行裁判，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人仪宁的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十六日
书 记 员 牟 丹
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2574号
原告：曲宝贤，女，1956年1月11日出生，辽宁省辽阳县人，现住。
委托代理人：刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：王国强，男，1971年6月3日出生，汉族，固安县人，现住该村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。
住所地：固安县新源街**号。
负责人：马辉，职务，经理。
委托代理人：田建光，该公司员工。
原告曲宝贤与被告王国强、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告曲宝贤于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲宝贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲宝贤负担。
审判员 穆志芳
二〇一八年八月十四日
书记员 陈江艳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初999号
原告：庞新月，女，1991年8月20日出生，汉族，住址枣强县。
被告：裴新民，男，1972年8月27日出生，汉族，住址枣强县。
原告庞新月与被告裴新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告庞新月已到庭，被告裴新民经合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
庞新月向本院提出诉讼请求：要求被告裴新民偿还借款4600元。事实和理由：被告裴新民与原告庞新月的母亲原系同事关系，2014年6月份被告以急需资金看病为由向原告的母亲借款3000元。嗣后，裴新民再次向原告借款1600元。2015年8月12日，被告裴新民向原告出具欠条一份，载明“欠庞新月现款4600元整”落款有裴新民的签字捺印。该欠条出具后，被告一直未付，经原告催要无果成诉。
被告裴新民在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的欠条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据庞新月提交的《欠条》，可以认定双方之间存在民间借
贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
庞新月已依约向裴新民出借了款项，裴新民亦应依约偿还借款，现裴新民未能偿还全部借款的行为，构成违约，其应立即偿还庞新月借款4600元。
庞新月要求裴新民偿还借款4600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告裴新民经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告裴新民在本判决生效之日起五日内偿还原告庞新月借款本金4600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告裴新民承担。
本判决为终审判决。
审判员 屈其凯
二〇一八年六月七日
书记员 梁 飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12018号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，北京倡衡律师事务所律师。
被执行人：叶章林，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：蒋春艳，女，1980年11月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：管建华，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：杨健波，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：北京长远博通商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼9层1单元1012号。
法定代表人：管建生。
被执行人：北京腾瑞顺达贸易有限公司，住所地北京市丰台区西罗园四区甲18号乐都居宾馆212室。
法定代表人：管建华。
被执行人：北京梦龙轩贸易有限公司，住所地北京市丰台区太平桥小区46号楼楚湘宾馆308A室。
法定代表人：杨健波。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与叶章林、蒋春艳、管建华、杨健波、北京长远博通商贸有限公司、北京腾瑞顺达贸易有限公司、北京梦龙轩贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶章林、蒋春艳、管建华、杨健波、北京长远博通商贸有限公司、北京腾瑞顺达贸易有限公司、北京梦龙轩贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12018号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，北京倡衡律师事务所律师。被执行人：叶章林，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：蒋春艳，女，1980年11月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：管建华，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：杨健波，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：北京长远博通商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼9层1单元1012号。法定代表人：管建生。被执行人：北京腾瑞顺达贸易有限公司，住所地北京市丰台区西罗园四区甲18号乐都居宾馆212室。法定代表人：管建华。被执行人：北京梦龙轩贸易有限公司，住所地北京市丰台区太平桥小区46号楼楚湘宾馆308A室。法定代表人：杨健波。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与叶章林、蒋春艳、管建华、杨健波、北京长远博通商贸有限公司、北京腾瑞顺达贸易有限公司、北京梦龙轩贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶章林、蒋春艳、管建华、杨健波、北京长远博通商贸有限公司、北京腾瑞顺达贸易有限公司、北京梦龙轩贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月十五日书记员  王 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异122号
异议人（案外人）：王军。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全。
委托诉讼代理人：谢飞。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰。
在本院执行齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王军对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王军称，2014年1月2日，案外人与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.33㎡，上调户型后权属面积105.73㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款、市场价投资款共计123211.29元。天成公司已给案外人进户钥匙。请求解除对金湖湾˙首府10号楼1单元1802号房产的查封。
案外人王军向本院提交的证据：
1.征收有证住宅房屋安置协议书；
2.回迁房结算专用票据。
申请执行人翔宇公司称,认可案外人回迁该房产的事实。
被执行人天成公司称，认可案外人回迁该房产的事实。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189999000.00元及利息（自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1041795.00元，保全费5000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人以前述理由向本院提出书面执行异议。
另查明，2014年1月2日，案外人与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，原房面积60.33㎡，上调户型后权属面积105.73㎡，已交纳上靠户型款、上调户型款、市场价投资款共计123211.29元。天成公司已给案外人进户钥匙。
本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人王军在本院查封之前，与龙沙区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋安置协议书》，被执行人天成公司以所开发的案涉房产，为案外人提供了回迁房。案外人王军对案涉房产中原房面积享有排他性权利，该房产性质为回迁房，案外人王军系权利人，该权利具有合法性与真实性。案外人已补足回迁房上调户型后应补足的房款。案外人王军亦已办理涉案房产的交接入住手续，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权，可认为符合“合法占有”的法定条件。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。综上，案外人所提执行异议理由成立，可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对齐齐哈尔天成房地产开发有限公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市金湖湾˙首府10号楼1单元1802号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
此页无正文。
审判长 王春山
审判员 关毅民
审判员 周巍巍
二〇一八年九月十一日
书记员 王雪姣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异46号
案外人：崔永国，男，朝鲜族，现住吉林省珲春市。
申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：万海清，经理。
委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司职员，吉林省延吉市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：吕龙男，经理。
委托诉讼代理人：宫战基，律师。
被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宫战基，律师。
本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔永国于2018年5月28日对本院拍卖被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的32号楼3单元601室、32号楼3单元602室、32号楼4单元501室、32号楼4单元502室、32号楼4单元601室5套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔永国称，我于2017年3月14日、2017年3月27日在未来房地产公司购买位于珲春市未来翰城或农民新居的5�房屋并一次性支付房款。请求法院停止对该房屋的拍卖。
申请执行人大兴劳务公司称，案外人崔永国所购房屋不是事实，是其与被执行人未来房地产公司串通故意编造的。执行拍卖的房屋是被执行人自愿提供给法院查封的，且案外人提供的证据不能证明购房合同的真实性。请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院在申请执行人大兴分包公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5月17日，本院作�（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203.00元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库。其中包括案外人崔永国主张所有权的5套房屋（32号楼3单元601、602室、32号楼4单元501、502、601室）。
案外人崔永国在本院审查中陈述，2017年3月14日、2017年3月27日我与未来房地产公司签订5份房屋集资团购买卖合同，购买位于珲春市未来翰城或农民新居的14套房屋，总房款为155万元。其中5套房屋（32号楼3单元601、602室、32号楼4单元501、502、601室）被法院查封。我已一次性交付5套房屋的房款60万元现金，现房屋未交付。
被执行人未来房地产公司称，我公司与崔永国存在借款合同。
本院认为，虽然案外人崔永国主张在本院查封之前已与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，但是，崔永国即不能提供充分证据证明签订合同当日交付购房款的事实，又未合法占有涉案房屋，且被执行人未来房地产公司只承认与案外人崔永国存在借款合同关系。故崔永国对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，案外人崔永国的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回崔永国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一八年六月十五日
书记员 周 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异46号案外人：崔永国，男，朝鲜族，现住吉林省珲春市。申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：万海清，经理。委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司职员，吉林省延吉市。被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吕龙男，经理。委托诉讼代理人：宫战基，律师。被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宫战基，律师。本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔永国于2018年5月28日对本院拍卖被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的32号楼3单元601室、32号楼3单元602室、32号楼4单元501室、32号楼4单元502室、32号楼4单元601室5套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔永国称，我于2017年3月14日、2017年3月27日在未来房地产公司购买位于珲春市未来翰城或农民新居的5�房屋并一次性支付房款。请求法院停止对该房屋的拍卖。申请执行人大兴劳务公司称，案外人崔永国所购房屋不是事实，是其与被执行人未来房地产公司串通故意编造的。执行拍卖的房屋是被执行人自愿提供给法院查封的，且案外人提供的证据不能证明购房合同的真实性。请求法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，本院在申请执行人大兴分包公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5月17日，本院作�（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203.00元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库。其中包括案外人崔永国主张所有权的5套房屋（32号楼3单元601、602室、32号楼4单元501、502、601室）。案外人崔永国在本院审查中陈述，2017年3月14日、2017年3月27日我与未来房地产公司签订5份房屋集资团购买卖合同，购买位于珲春市未来翰城或农民新居的14套房屋，总房款为155万元。其中5套房屋（32号楼3单元601、602室、32号楼4单元501、502、601室）被法院查封。我已一次性交付5套房屋的房款60万元现金，现房屋未交付。被执行人未来房地产公司称，我公司与崔永国存在借款合同。本院认为，虽然案外人崔永国主张在本院查封之前已与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，但是，崔永国即不能提供充分证据证明签订合同当日交付购房款的事实，又未合法占有涉案房屋，且被执行人未来房地产公司只承认与案外人崔永国存在借款合同关系。故崔永国对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，案外人崔永国的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回崔永国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李燕峰审判员  崔永燮审判员  金春花二〇一八年六月十五日书记员  周 莹
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执268号
申请执行人:于帆，女，1982年3月12日出生，汉族，住湖南�常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行于帆与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，于帆等人已进行破产债权申报，现申请执行人于帆请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（�）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异148号
案外人：宋秀峰，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区雾凇东路2号鸿博景园B号楼。
法定代表人：姜永恒，董事长。
委托诉讼代理人：金昆，职员。
委托诉讼代理人：李昊，职员。
被执行人：吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司（原吉林市通达利物资回收有限公司）住所地吉林市龙潭区华丹大街2000号。
法定代表人：杨晓军，董事长。
委托诉讼代理人；杨晓伟，总经理。
被执行人：吉林市普实汽车维修厂，住所地吉林市龙潭区遵义东路**号。
负责人：杨晓伟，厂长。
被执行人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
被执行人：郭姣，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代表人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨晓军，住蛟河市。
委托诉讼代理人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
被执行人：高艳萍，住蛟河市。
委托诉讼代理人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司（以下简称中小企业公司）与被执行人吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司（简称通达利公司）、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍追偿权纠纷执行一案中，案外人宋秀峰于2018年7月24日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人宋秀峰称，请求撤销（2018）吉02执158号执行吉林市龙潭区棋盘街东侧（面积3294平方米1－3层）商业楼中的13、14、15号商业门市房公告。事实及理由，2018年6月19日，贵院给案外人下达了（2018）吉02执108号执行公告，限期案外人迁出自己的商业网点房，该房产是案外人在2016年12月1日，在吉林市通达利公司通过以房抵账过来的，双方有顶账协议，用上述3处房屋抵债案外人工程款184万元。通达利公司与中小企业公司之间在抵押、转让案外人房产时，根本没有告知案外人。所以，案外人在不知情的情况下，通达利公司在向中小企业公司转让该商业楼时，将案外人所购买的商业门市房一并转让给了中小企业公司，严重侵害了案外人的合法权益。以上事实有承包门窗合同、收条、现场照片等证据予以证实。
本院查明，中小企业公司与通达利公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02民初328号民事调解书，内容如下：一、通达利公司于2017年12月31日之前偿还中小企业公司39246440.60元，其中包括代偿本金3000万元、代偿利息2292661.86元、逾期担保费用65.25万元、违约金600万元、代偿利息损失209278.77元（自2016年9月30日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计算至2017年10月16日）、律师费9.2万元；二、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍对上述债务承担连带给付义务；三、中小企业公司对通达利公司享有使用权的面积为12879.38平方米的土地[吉市国用（2011）第220203004796号]、吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司享有所有权的位于吉林市龙潭区棋盘街东侧、《建设工程规划许可证》编号为建字第（2010）园区2017号、面积8175.71平方米（1-6层）的房屋（不动产单元号为220203004003GB00042F00010001）及吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司享有所有权的位于吉林市龙潭区棋盘街东侧的面积3294平方米（1-3层）的商业楼享有优先受偿权。
该调解书生效后，由于通达利公司、吉林市普实汽车维修厂、杨晓伟、郭姣、杨晓军、高艳萍等各方未按调解书履行其义务，中小企业公司于2018年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。并于2018年6月19日作出（2018）吉02执158号执行公告，要对涉案房产进行评估拍卖，要求本案案外人等相关当事人自本公告发出之日起30日内迁出占用的房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，本案中，本院作出（2017）吉02民初328号民事调解书中已确认中小企业公司对通达利公司享有所有权的位于吉林市龙潭区棋盘街东侧的面积3294平方米（1-3层）的商业楼享有优先受偿权，而案外人现主张该商业楼中的三处门市房属于其所有，针对的系执行依据，而非执行行为，故不属于执行异议的受案范围，对其异议，应裁定不予受理，现立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其申请。案外人可通过诉讼主张其权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人宋秀峰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月三十日
书 记 员 牟 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14961号
申请执行人：黄燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被执行人:徐涛，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县。
第三人：成前，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行员工。
本院在执行黄燕与徐涛追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14961号申请执行人：黄燕，女，1981年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。被执行人:徐涛，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县。第三人：成前，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行员工。本院在执行黄燕与徐涛追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月二十七日书记员  王 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异113号
申请人（被执行人）:宿金平，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
委托代理人：汪丽（宿金平妻子），住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：刘李，住辽宁省大连市中山区。
本院在执行申请执行人刘李与被执行人宿金平借款合同纠纷一案中，申请人宿金平申请不予执行大连仲裁委员会（2017）大仲字第580号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
宿金平称，仲裁通知书是在申请人在监狱服刑期间送达的，开庭时间也是申请人服刑期间。按照相关法律规定，仲裁委对于本案应当在吉林江城监狱开庭。但大连仲裁委却缺席审理，这是典型的程序违法。大连仲裁委认定事实错误，借款合同不是申请人本人签名。在银行往来记录中明确显示申请人只收到本金4万元，根本不是大连仲裁委认定的本金66816.87元。
本院查明，刘李与宿金平借款合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2017年12月26日作出（2017）大仲字第580号裁决书，裁决宿金平向刘李偿还借款本金56501.32元，承担仲裁费3458元。
另查，2017年8月4日，本院作出（2017）吉02刑终169号刑事判决书，判决宿金平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年（自2016年11月16日起至2020年11月15日止）。2017年9月13日，大连仲裁委员会到宿金平服刑的吉林省吉林江城监狱送达答辩通知书、仲裁申请书等相关文件。后大连仲裁委员会缺席审理本案。
本院认为，大连仲裁委员会在宿金平被关押服刑期间，在其仲裁委员会所在地缺席开庭审理本案属程序违法，故宿金平的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
不予执行大连仲裁委员会（2017）大仲字第580号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘任成
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月六日
书 记 员 牟 丹
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异86号
申请执行人：方绍良，男，汉族，生于1963年7月12日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
被执行人：湖北嘉瑜广峰装饰工程有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市游仙区徐家镇安乐村。
负责人：郑晓峰，该分公司经理。
第三人：湖北嘉瑜广峰装饰工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街银莲路博学佳园1栋1层4室。
法定代表人：郑晓峰，该公司董事长。
本院在执行方绍良与湖北嘉瑜广峰装饰工程有限公司绵阳分公司（以下简称绵阳分公司）仲裁一案中，方绍良向本院申请追加湖北嘉瑜广峰装饰工程有限公司（以下简称嘉瑜广峰公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方绍良申请称：根据绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0935号裁决书，其向法院申请强制执行，现被执行人绵阳分公司无可供执行财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加嘉瑜广峰公司为本案被执行人。
本院查明，2018年2月14日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0935号裁决书，裁决：（一）确认申请人方绍良与被申请人绵阳分公司于2017年8月19日签订的《劳务工程施工合同》无效。（二）被申请人绵阳分公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人方绍良支付工程款1770655.14元，并以1770655.14元为基数从2017年12月16日起至付清之日止按照月利率2%的标准向申请人方绍良支付工程款利息。（三）被申请人绵阳分公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人方绍良退还合同履约金50000元。被申请人绵阳分公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（四）驳回申请人方绍良对被申请人嘉瑜广峰公司的仲裁申请。（五）申请人方绍良的其他仲裁请求不予支持。因绵阳分公司未按裁决书履行给付义务，方绍良向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2018）川07执168号。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及到绵阳市不动产登记中心等部门对绵阳分公司的财产进行查询，未查找到绵阳分公司有可供执行的财产。
另查明，通过企业网络查询，绵阳分公司系嘉瑜广峰公司的分支机构之一，于2017年7月26日在绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局登记。
还查明，绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0935号裁决书对嘉瑜广峰公司在仲裁案中承担民事责任的问题，认定为：“申请人与绵阳分公司之间订立有仲裁协议，该仲裁协议并不当然约束嘉瑜广峰公司，申请人请求嘉瑜广峰公司支付拖欠的工程价款，超出了仲裁庭的仲裁范围。因此，仲裁庭针对申请人向嘉瑜广峰公司提出的仲裁请求不予处理，驳回对嘉瑜广峰公司的仲裁申请。对于申请人认为嘉瑜广峰公司应根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定承担的民事责任，仲裁庭认为申请人可依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定另行依法主张权利”。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，方绍良的申请理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十的规定，裁定如下：
追加湖北嘉瑜广峰装饰工程有限公司为本案被执行人。
申请人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李松海
审判员 奉 英
审判员 唐剑苹
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 理
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执502号之一
申请执行人叶珍珏，男，1969年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人叶春玲，男，1970年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人叶珍珏与被执行人叶春玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7294号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶珍珏于2018年01月23日向本院申请执行，要求被执行人叶春玲履行生效法律文书确定的债务25215元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人叶珍珏与被执行人叶春玲于2018年8月2日达成执行和解，约定分期付款。
本院认为，本案执行中，申请执行人叶珍珏与被执行人叶春玲达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004民初7294号民事判决书执行案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年八月二日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙1004执502号
本院在执行申请执行人叶珍珏与被执行人叶春玲为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶春玲具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将叶春玲纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01068号
原告：解××，住安徽省舒城县。
法定代理人：陈先平，住址同原告，系原告母亲。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：解光海，住安徽省舒城县。
原告解明豪诉被告解光海抚养费纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解明豪的法定代理人陈先平及委托代理人沈菊到庭参加了诉讼，被告解光海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告解明豪诉称：被告解光海系原告父亲。陈先平与被告解光海原系夫妻关系，2012年2月双方协议离婚，原告解明豪由母亲陈先平抚养，被告解光海每月给付解明豪抚养费2000元，直至18周岁。被告在离婚之初均能如期给付，但自2014年1月份，被告就以种种理由拖欠，至原告起诉时已有五个月未给付抚养费，原告母亲离婚后也无工作，一直靠娘家接济。现原告要求被告支付至起诉时拖欠的五个月抚养费计10000元。
原告向本院提交了下列证据：
1、户口簿复印件，证明原告的年龄及与陈先平的关系；
2、离婚证复印件，证明原告母亲与被告解光海已于2012年2月20日协议离婚；
3、离婚协议一份，证明在离婚协议中被告同意每月支付原告抚养费2000元。
被告解光海未提出答辩，也未提交证据。
经本庭审查，对原告提交的证据1、2、3的真实性合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：被告解光海系原告父亲。陈先平与被告解光海原系夫妻关系，2012年2月20日双方协议离婚，原告解明豪由母亲陈先平抚养，被告解光海每月给付解明豪抚养费2000元，直至18周岁。被告在离婚之初均能如期给付，但至起诉时尚有五个月未有支付原告抚养费。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告在与原告母亲离婚时，双方约定原告由其母亲陈先平抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至18周岁。被告应按离婚协议全面履行义务，现原告要求被告支付拖欠的五个月抚养费计10000元，被告未有举证证明其已按离婚协议全面履行了抚养费给付义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解光海应于本判决生效后五日内支付原告解明豪抚养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告解光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一四年七月八日
书记员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01068号
原告：解某甲，男，2003年7月9日出生，汉族，小学生，住安徽省舒城县。
法定代理人：陈某，市民，系原告母亲。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：解某乙，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告解某甲诉被告解某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某甲的法定代理人陈某及委托代理人沈菊到庭参加了诉讼，被告解某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告解某甲诉称：被告解某乙系原告父亲。陈某与被告解某乙原系夫妻关系，2012年2月双方协议离婚，原告解某甲由母亲陈某抚养，被告解某乙每月给付解某甲抚养费2000元，直至18周岁。被告在离婚之初均能如期给付，但自2014年1月份，被告就以种种理由拖欠，至原告起诉时已有五个月未给付抚养费，原告母亲离婚后也无工作，一直靠娘家接济。先原告要求被告支付至起诉时拖欠的五个月抚养费计10000元。
原告向本院提交了下列证据：
1、户口簿复印件，证明原告的年龄及与陈某的关系；
2、离婚证复印件，证明原告母亲与被告解某乙已于2012年2月20日协议离婚；
3、离婚协议一份，证明在离婚协议中被告同意每月支付原告抚养费2000元。
被告解某乙未提出答辩，也未提交证据。
经本庭审查，对原告提交的证据1、2、3的真实性合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：被告解某乙系原告父亲。陈某与被告解某乙原系夫妻关系，2012年2月20双方协议离婚，原告解某甲由母亲陈某抚养，被告解某乙每月给付解某甲抚养费2000元，直至18周岁。原告解某甲由母亲杨玉平抚养。被告在离婚之初均能如期给付，但至起诉时尚有五个月未有支付原告抚养费。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告与原告母离婚时，双方约定原告由其母亲陈某抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至18周岁。被告应按离婚协议全面履行义务，现原告要求被告支付拖欠的五个月抚养费计10000元，被告未有举证证明其已按离婚协议全面履行了抚养费给付义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告解某乙应于本判决生效后五日内支付原告解某甲抚养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告解某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一四年七月八日
书记员 杨梅红
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00828号
申请执行人：开原市某某联社。
法定代表人：赵某某，系该联社理事长。
被执行人：开原市某某金属工贸有限公司。
法定代表人：李某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人开原市某某联社与被执行人开原市某某金属工贸有限公司借款合同纠纷执行一案中，但因被执行人开原市某某金属工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00224号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋春生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00828号
申请人沈某，男，1967年5月25日出生，汉族。
申请人喻某某，男，1966年1月11日出生，汉族。
申请人谭某某，男，1970年9月8日出生，汉族。
申请人朱某某，男，1976年11月8日出生，汉族。
被执行人湖南固德建材贸易有限公司。
法定代表人谭某乙。
申请人沈某、喻某某、谭某某、朱某某申请执行被执行人湖南固德建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）开民二初字第03331号民事判决书已经发生法律效力，申请人沈某、喻某某、谭某某、朱某某于2014年5月22日向本院申请强制执行，被执行人湖南固德建材贸易有限公司至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南固德建材贸易有限公司银行存款人民币2457950元，或扣留、提取被执行人湖南固德建材贸易有限公司收入人民币2457950元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 纪 莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良立民初字第2号
起诉人：南宁市欧泰文化培训学校，住所地南宁市新民路34-18号。
法定代表人：范海波，校长。
本院于2014年8月7日收到起诉人南宁市欧泰文化培训学校（以下简称“欧泰学校”）诉被起诉人赵金贵一案的民事起诉状及证据材料。起诉人欧泰学校请求法院判令被起诉人赵金贵向其返还财产130000元，并赔偿起诉人利息损失63618.75元及直接经济损失6498元。起诉人称，2008年5月4日，起诉人欧泰学校、被起诉人赵金贵与范海波签订了一份《借款协议》，协议约定，由范海波通过抵押贷款将130000元借给起诉人欧泰学校，并由被起诉人赵金贵担任资金保管者，同时，协议还约定了被起诉人赵金贵作为资金保管者不得以任何理由延迟兑现或拒绝欧泰学校正当的用款要求。起诉人又称，被起诉人领取上述130000元之后，并未按约定将该款投入到学校的建设、运营和发展中。2013年6月，范海波以欧泰学校和赵金贵为被告向南宁市青秀区人民法院起诉（以下简称“2013年诉讼”），请求判令：1、两被告向原告偿还借款130000元；2、两被告向原告赔偿贷款利息损失68796元；3、两被告赔偿原告直接经济损失3381元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。2013年8月，南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第652号民事判决书，判决：一、被告南宁市欧泰文化培训学校向原告范海波偿还借款130000元；二、被告南宁市欧泰文化培训学校向原告范海波支付利息，利息计算方法：从2010年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以130000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算；三、被告赵金贵对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告范海波的其他诉讼请求。随后，被告赵金贵不服提起上诉，南宁市中级人民法院审理后于2014年6月5日作出（2013）南市民四终字第304号判决，判决：一、维持南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第652号民事判决第一、二、四项；二、撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第652号民事判决第三项；三、上诉人赵金贵无需对本案债务承担连带清偿责任。
经审查，本院认为，范海波2013年6月以赵金贵和欧泰学校为被告，向南宁市青秀区人民法院起诉，业经法院一、二审审理，并由南宁市中级人民法院作出终审判决，该院认为，被告赵金贵作为资金保管人，并非该笔130000元借款的共同借款人或者担保人，范海波一审请求赵金贵对该笔130000元借款承担连带偿还责任，没有合同及法律依据，据此判决由欧泰学校偿还范海波130000元借款及相应的利息，被告赵金贵无需对上述债务承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。至此，该笔款项已经过实体处理，权利义务关系已经明确，被告赵金贵无需对该笔款项承担连带清偿责任。2014年8月，欧泰学校又以赵金贵为被告向本院提起诉讼，要求被告赵金贵返还130000元及利息，虽与“2013年诉讼”当事人的诉讼地位不完全一致，但诉讼主体相同且都是请求处理同一笔款项的清偿问题，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉“被告赵金贵无需对上述债务承担连带清偿责任”的终审裁判结果，因而是对“2013年诉讼”的重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人南宁市欧泰文化培训学校的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 苏建宇
审判员 李惠珍
审判员 赖 亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李海妃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
事人相同。（二）后诉与前诉的
讼标的相同。（三）后诉与前诉的
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良立民初字第2号
起诉人：南宁市欧泰文化培训学校，住所地南宁市新民路34-18号。
法定代表人：范海波，校长。
本院于2014年8月7日收到起诉人南宁市欧泰文化培训学校（以下简称“欧泰学校”）诉被起诉人赵金贵一案的民事起诉状及证据材料。起诉人欧泰学校请求法院判令被起诉人赵金贵向其返还财产130000元，并赔偿起诉人利息损失63618.75元及直接经济损失6498元。起诉人称，2008年5月4日，起诉人欧泰学校、被起诉人赵金贵与范海波签订了一份《借款协议》，协议约定，由范海波通过抵押贷款将130000元借给起诉人欧泰学校，并由被起诉人赵金贵担任资金保管者，同时，协议还约定了被起诉人赵金贵作为资金保管者不得以任何理由延迟兑现或拒绝欧泰学校正当的用款要求。起诉人又称，被起诉人领取上述130000元之后，并未按约定将该款投入到学校的建设、运营和发展中。2013年6月，范海波以欧泰学校和赵金贵为被告向南宁市青秀区人民法院起诉（以下简称“2013年诉讼”），请求判令：1、两被告向原告偿还借款130000元；2、两被告向原告赔偿贷款利息损失68796元；3、两被告赔偿原告直接经济损失3381元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。2013年8月，南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第652号民事判决书，判决：一、由被告南宁市欧泰文化培训学校向原告范海波偿还借款130000元；二、被告南宁市欧泰文化培训学校向原告范海波支付利息，利息计算方法：从2010年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以130000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算；三、被告赵金贵对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告范海波的其他诉讼请求。随后，被告赵金贵不服提起上诉，南宁市中级人民法院审理后于2014年6月5日作出（2013）南市民四终字第304号判决，判决：一、维持南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第652号民事判决第一、二、四项；二、撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第652号民事判决第三项；三、上诉人赵金贵无需对本案债务承担连带清偿责任。
经审查，本院认为，范海波2013年6月以赵金贵和欧泰学校为被告，向南宁市青秀区人民法院起诉，业经法院一、二审审理，并由南宁市中级人民法院作出终审判决，该院认为，被告赵金贵作为资金保管人，并非该笔130000元借款的共同借款人或者担保人，范海波一审请求赵金贵对该笔130000元借款承担连带偿还责任，没有合同及法律依据，据此判决由欧泰学校偿还范海波130000元借款及相应的利息，被告赵金贵无需对上述债务承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。至此，该笔款项已经过实体处理，权利义务关系已经明确，被告赵金贵无需对该笔款项承担连带清偿责任。2014年8月，欧泰学校又以赵金贵为被告向本院提起诉讼，要求赵金贵返还上述借款130000元及利息，虽与“2013年诉讼”当事人的诉讼地位不完全一致，但诉讼主体相同且都是请求处理同一笔款项的清偿问题，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉“被告赵金贵无需对上述债务承担连带清偿责任”的裁判结果，因而是对“2013年诉讼”的重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对南宁市欧泰文化培训学校的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏建宇
审判员 李惠珍
审判员 赖 亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李海妃
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）良立民初字第2号起诉人：南宁市欧泰文化培训学校，住所地南宁市新民路34-18号。法定代表人：范海波，校长。本院于2014年8月7日收到起诉人南宁市欧泰文化培训学校（以下简称“欧泰学校”）诉被起诉人赵金贵一案的民事起诉状及证据材料。起诉人欧泰学校请求法院判令被起诉人赵金贵向其返还财产130000元，并赔偿起诉人利息损失63618.75元及直接经济损失6498元。起诉人称，2008年5月4日，起诉人欧泰学校、被起诉人赵金贵与范海波签订了一份《借款协议》，协议约定，由范海波通过抵押贷款将130000元借给起诉人欧泰学校，并由被起诉人赵金贵担任资金保管者，同时，协议还约定了被起诉人赵金贵作为资金保管者不得以任何理由延迟兑现或拒绝欧泰学校正当的用款要求。起诉人又称，被起诉人领取上述130000元之后，并未按约定将该款投入到学校的建设、运营和发展中。2013年6月，范海波以欧泰学校和赵金贵为被告向南宁市青秀区人民法院起诉（以下简称“2013年诉讼”），请求判令：1、两被告向原告偿还借款130000元；2、两被告向原告赔偿贷款利息损失68796元；3、两被告赔偿原告直接经济损失3381元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。2013年8月，南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第652号民事判决书，判决：一、被告南宁市欧泰文化培训学校向原告范海波偿还借款130000元；二、被告南宁市欧泰文化培训学校向原告范海波支付利息，利息计算方法：从2010年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以130000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计算；三、被告赵金贵对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告范海波的其他诉讼请求。随后，被告赵金贵不服提起上诉，南宁市中级人民法院审理后于2014年6月5日作出（2013）南市民四终字第304号判决，判决：一、维持南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第652号民事判决第一、二、四项；二、撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第652号民事判决第三项；三、上诉人赵金贵无需对本案债务承担连带清偿责任。经审查，本院认为，范海波2013年6月以赵金贵和欧泰学校为被告，向南宁市青秀区人民法院起诉，业经法院一、二审审理，并由南宁市中级人民法院作出终审判决，该院认为，被告赵金贵作为资金保管人，并非该笔130000元借款的共同借款人或者担保人，范海波一审请求赵金贵对该笔130000元借款承担连带偿还责任，没有合同及法律依据，据此判决由欧泰学校偿还范海波130000元借款及相应的利息，被告赵金贵无需对上述债务承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。至此，该笔款项已经过实体处理，权利义务关系已经明确，被告赵金贵无需对该笔款项承担连带清偿责任。2014年8月，欧泰学校又以赵金贵为被告向本院提起诉讼，要求被告赵金贵返还130000元及利息，虽与“2013年诉讼”当事人的诉讼地位不完全一致，但诉讼主体相同且都是请求处理同一笔款项的清偿问题，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉“被告赵金贵无需对上述债务承担连带清偿责任”的终审裁判结果，因而是对“2013年诉讼”的重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人南宁市欧泰文化培训学校的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判长  苏建宇审判员  李惠珍审判员  赖 亮二〇一五年十一月二十五日书记员  李海妃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：事人相同。（二）后诉与前诉的讼标的相同。（三）后诉与前诉的（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01973号
原告张某甲，居民。
被告卓某，居民。
委托代理人胡秀丽，江苏西楚律师事务所律师。
原告张某甲与被告卓某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由本院代理审判员蒿泽群适用简易程序分别于2015年10月27日、2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告卓某及其委托代理人胡秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于农历2002年11月6日举行结婚仪式，后因结婚证遗失，双方于××××年××月××日在宿豫区民政局补办结婚登记。婚后被告于××××年××月××日生育一子张某乙。由于婚前双方相处时间较少，缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵，夫妻感情疏远，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现双方已分居生活。请求判令准予原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，本案诉讼费由被告承担。
被告卓某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。但是如果原告能够满足被告的要求，被告则同意离婚：1、婚姻关系存续期间拆迁所得的位于宿豫区XXXX房屋归被告所有；2、婚姻关系存续期间共同购买的位于宿豫区XXXXXXX门面14号商铺归被告所有；3、婚姻关系存续期间产生的债务合计56000元，分别欠被告父亲卓某甲46000元，欠被告哥哥卓某乙10000元，由原告承担；4、婚姻关系存续期间产生的对外债权45000元，原告表弟李某甲欠30000元，原告的妹妹张某丙欠15000元，被告要求分得一半债权；5、张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至孩子大学毕业；6、结婚14年被告照顾孩子孝敬老人对家庭尽到了很大的义务，被告要求原告补偿10万元。该补偿款留作被告和孩子的生活教育费用。如果原告不能满足被告提出的任何一项要求，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告曾于××××年××月××日在宿豫区顺河镇人民政府办理结婚登记，后因结婚证遗失，于××××年××月××日向宿豫区民政局补领结婚证。原、被告××××年××月××日共同生育一子张某乙。原、被告双方婚后夫妻感情尚可，近年来常因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年9月28日诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
另查明，原告张某甲于2005年5月8日与宿豫区顺河镇油坊居委会签订XXXXXXXX安置房买卖合同，购买位于宿豫区XXXXXXXX门面14号商铺，并于2014年10月23日与宿迁XXXXX置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于宿迁市XXXXXXX房屋一套。
以上事实，有原告提供的补发结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、身份证复印件，被告提供的结婚证、XXXXXXXX安置房买卖合同、宿迁市房屋登记薄、原、被告庭审陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻间感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告卓某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 蒿泽群
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜赛男
第1页／共4页
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第99号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市名骏户外休闲用品有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第283号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2573-1号
申请执行人和记物业服务（深圳）有限公司。
被执行人陈捷生。
本院作出的（2011）深宝法民三初字第970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈捷生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十一月八日
书记员 符 石
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖156号
原告：高安市瑞雪宾馆，住所地江西省高安市高安大道。统一社会信用代码：91360983161080240H。
法定代表人：梁斌，职务：总经理。
被告：江西金凯新型墙板科技有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区大富岗工业园区。统一社会信用代码：9136102997542029950。
法定代表人：洪慧珍，职务：执行董事。
原告高安市瑞雪宾馆与被告江西金凯新型墙板科技有限公司买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2018年1月22日立案。
高安市瑞雪宾馆诉称，2016年8月26日，原、被告签订《轻质实芯格板购销及安装服务合同》，合同约定，原告向被告购买昆奥牌轻质复合墙板。合同还就工期、结算以及被告保证产品防火、防水、隔音、隔热，达到建筑要求的标准等内容作出了约定。因被告安装的隔板隔音效果达不到要求，原告委托江西省建筑工程质量检测中心对客房之间空气声隔声性能作出检验，检测结论现场空气声隔声不合格。无奈原告只能拆开装修重新采取补救措施，由此造成原告重大损失。诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失3287447元；2.本案诉讼费用由被告承担。
江西省高安市人民法院经审查认为，被告提出回避申请，认为原告的法定代表人及总经理与该院的法官具有亲属关系，不利于本案的公平公正审理。为消除当事人不必要的怀疑，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省高安市人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月二十四日
书记员 易 腾
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第159-2号
申请执行人许活希，男。
被执行人刘妙现，男。
被执行人陈秋娥，女，系刘妙现之妻。
申请执行人许活希与被执行人刘妙现买卖合同纠纷一案，本案执行标的额82737.5元。在执行中，经多次执行，因被执行人刘妙现、陈秋娥目前暂无财产可供执行，申请执行人许活希亦不能举证被执行人有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 李辉胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余 波
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第159-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。负责人黄绍平，行长。委托代理人林卉，该行职员。被执行人福安市鑫都工贸有限公司，住所地福安市。法定代表人程孟铃被执行人程孟铃，男，1964年3月3日出生，汉族，住福安市。被执行人陈芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住福安市。被执行人林奶勤，男，1958年12月17日出生，汉族，住福安市。被执行人林少惠，女，1963年6月8日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市鑫都工贸有限公司、程孟铃、陈芳、林奶勤、林少惠的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第4563号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人230万元及利息，承担执行费25400元。但被执行人未在规定的期限内履行义务。被执行人房产已被我院查封，但由于房产暂未腾空，处置变现时间较长。本案执行难度大，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2014）安民初字第4563号民事判决书的本次执行。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  蔡庆华执行员  黄仲荣二〇一五年七月二十一日书记员  陈姗姗
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4460号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。
被告:吴淑敏,男,住灌云县。
被告:郑大明,男,住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴淑敏、郑大明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告吴淑敏、郑大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴淑敏立即偿还欠我行到期借款50000元及利息6521.27元，合计56521.27元，其余逾期利息以本金50000元、自2016年10月11日起、按年利率12.9%×1.5计算到实际给付之日；二、要求被告郑大明对上述债务承担连带清偿责任；三、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，被告吴淑敏在我行借款50000元，年利率12.9%，利随本清，到期日为2016年10月10日。被告郑大明为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催收，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付，担保人也未履行代偿义务。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴淑敏、郑大明未作答辩，未提交书面证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证二被告身份证复印件、常住人口登记卡、吴淑敏婚姻登记记录证明（离婚）、借款借据、个人客户借款申请书、最高额个人担保借款合同、特别承诺，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2014年10月17日，二被告与原告签订最高额个人担保借款合同，合同约定，原告向被告吴淑敏提供可循环使用的50000元借款额度，借款利率以借款凭证记载为准。被告郑大明自愿为吴淑敏自2014年10月17日起至2016年10月10日止，在原告处办理的最高本金金额不超过50000元的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同同时约定，借款人（被告吴淑敏）未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
2015年10月12日，原告农商行向被告吴淑敏发放可循环使用的50000元贷款，借款借据载明借款期限自2015年10月12日起至2016年10月10日止，借款利率为年利率12.9%。被告吴淑敏在借款到期后未按时偿还借款本金及利息、逾期利息，被告郑大明作为担保人，亦未向原告履行连带保证责任。原告催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告吴淑敏向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，故对原告要求吴淑敏偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求吴淑敏给付从借款之日截止借款到期日的利息6521.27元及其余逾期利息（其余逾期利息以本金50000元、按年利率12.9%×1.5、从2016年10月11日起计算至实际给付之日止），未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。被告郑大明作为连带保证人应当承担连带保证责任。被告吴淑敏、郑大明经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴淑敏于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及从2015年10月12日起至2016年10月10日期间的利息6521.27元，并支付其余逾期利息（其余逾期利息以50000元为本金、按年利率12.9%×1.5、自2016年10月11日起计算至实际给付之日止）；
二、被告郑大明对被告吴淑敏上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，由被告吴淑敏负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03773号
原告王纯华，男，生于1958年11月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王纯贵，男，生于1963年9月20日，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2015年7月10日受理了原告王纯华与被告王纯贵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王花组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告王纯华到庭参加了诉讼，被告王纯贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王纯华诉称：2013年7月16日，被告王纯贵从原告处借走5万元，并当场写下1张借条。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告偿还借款5万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王纯贵未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月16日，被告王纯贵在原告王纯华处借款5万元，双方约定在2013年9月30日前归还。被告于借款当日向原告出具了1张借条，借条载明了借款金额和还款期限。但还款期限届至，被告并未还款，原告催收未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告王纯贵在原告王纯华处借款，双方间的民间借贷合法有效，被告应当按双方约定的期限归还借款，现还款期限已过，被告仍未归还借款，故原告请求判决被告归还借款本金5万元本院予以支持，被告还应支付逾期利息，逾期利息从借款期限届满次日起算。借款期间的利息因双方未约定，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王纯贵在本判决书生效之日起五日内归还原告王纯华借款本金5万元，并支付逾期利息（从2013年10月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金还清之日，利随本清）。
二、驳回原告王纯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王纯贵承担，限被告于本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。原告王纯华预交的受理费待本判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵婉霞
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第348号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人向某，男，湖南省永顺县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被吉首市公安局取保候审，2015年11月10日经吉首市人民检察院决定继续取保候审，2015年12月25日经本决定继续取保候审。现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2014年11月15日19时许，被告人向某醉酒后驾车与他人车辆发生刮擦。就此，提交了相关证据。该院认为向某醉酒驾驶车辆的行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人向某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月15日19时许，被告人向某驾驶江淮瑞风商务车，在人民路吉首大学校门口外路段与彭某某驾驶的车辆发生刮擦。吉首市公安局交通管理大队民警接彭某某处理交通事故报警电话后赶到现场。经调查发现，本次交通事故系本案被告人向某酒后驾车超车时导致，且向某有醉酒驾驶嫌疑，后依法对向某抽取血样送检。经湘西州龙腾司法鉴定中心检测，被告人血液中的酒精含量为177.3892㎎／mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有公诉机关提供、并经庭审查证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人向某的身份信息，系成年人。
2、交通事故现场基本情况，证明交通事故现场情况。
3、被害人彭某某的陈述，证明2014年11月15日19时许，在吉首大学校门口外路段其车被被告人驾驶的江淮瑞风商务车超车时刮擦，被告人未停车，其驾车逼停被告人驾驶的车辆后，闻到被告人有很浓的酒味，便电话报警的事实。
4、被告人的供述和辩解，证明其酒后驾车及发生交通事故的事实。
5、鉴定报告，证明送检的被告人向某的血液中的酒精含量为177.3892㎎／mL。
上述证据经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人向某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，并当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并且对其所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人向某犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
代理审判员 向 上
人民陪审员 龙 蓉
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3482号
原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河南街道湖滨新区19号楼门厅。
法定代表人乌艳清，总经理。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告赵卫东，男，1961年9月2日出生，蒙古族，无业。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适�简易程序由审判员宝燕燕公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津到庭参加诉讼，被告赵卫东经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年与喀喇沁旗湖滨新区业主管理委员会签订《湖滨新区物业管理委托合同》，合同期限自2009年至2014年。合同签订后，原告对该小区进行物业管理服务，被告亦接受原告的服务。自2009年-2014年被告共拖欠物业服务费1986元，原告多次催要被告拒不给付，为此提起诉讼要求被告给付拖欠物业服务费1986元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付物业服务费1657元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、营业执照和资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务资质并办理了工商登记；
2号、2009年7月1日、2014年6月2日原告与喀喇沁�湖滨新区业主委员会签订的《湖滨新区物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》二份，证明原告对被告居住的小区进行物业管理服务，服务管理期限及服务标准；
3号、欠费表复印件一份，证明被告居住的楼区位、房号、平米数及拖欠的物业服务费金额。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据，虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告系依法成立的物业服务公司。2009年7月1日，原告与被告居住的喀喇沁旗湖滨新区业主委员会签订《湖滨新区物业管理委托合同》，合同约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，合同期限至2014年6月30日，物业服务费执行赤峰市三类标准。2014年6月2日原告又与喀喇沁旗湖滨�区业主委员会续签了《物业管理服务合同》，继续为被告居住的小区提供物业服务，合同约定物业服务费按0.32元／米收取。自2010年1月1日至2014年12月30日，被告共拖欠物业服务费1657元（86.31m2×0.32元×12月×5年）。
本院认为，原告与湖滨新区业主委员会签订的《湖滨新区物业管理委托合同》及《物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告为被告居住的小区提供物业服务，并按0.32元／m2收取物业服务费并无不当，被告拖欠的物业服务费应当给付。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告赵卫东于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗恒联物业服务有限公司2010年1月1日至2014年12月30日的物业服务费1657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由被告负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一五年十一月五日
书记员 赵婧哲
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第252号
原告杨某某，男，1993年10月12日出生.
被告赵某某，女，1992年出生。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨某某负担。
审判员 王海霞
二〇一四年二月十日
书记员 刘伟娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1336号
申请人王育成，男，1971年2月20日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人江苏南通六建建设集团有限公司，地址江苏省如皋市解放路9号。
法定代表人徐正洪，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）石大民初字第658号民事调解书，被执行人江苏南通六建建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏南通六建建设集团有限公司或其分支机构在银行等金融机构的存款915098元（其中执行标的903661元、执行费11437元）或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 柳永鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执793号
申请执行人马吉军
被执行人宋秀娟
本院在执行马吉军与宋秀娟民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：张连生
二〇一七年十二月十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执793号申请执行人马吉军被执行人宋秀娟本院在执行马吉军与宋秀娟民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：张连生二〇一七年十二月十日书记员 ：苏日娜
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00250号
原告原某甲，男，汉族。
委托代理人侯平定、王青梅，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
原告原某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原某甲及其委托代理人王青梅到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告原某甲诉称，2004年5月份，原告在广东打工时与被告相识，并确定恋爱关系，后于2005年7月18日在武陟县民政局登记结婚，婚后于2005年9月13日生一男孩，取名原某乙。由于被告系西安人，婚后常以生活不习惯为由与原告争吵不休。在2012年8月，被告以打工为名离家出走至今，原告曾到被告娘家寻找，但被告娘家人说从来没有见到被告，经原告四处打听，至今未能找到被告，原被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。请求：1、请求判令原告与被告离婚。2、婚生子原某乙由原告抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院递交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原被告系合法婚姻关系。2、大虹桥乡陈北古村村委会证明一份，证明被告长期不在家，居无定所，原被告夫妻感情已经破裂。3、原立志户口页复印件一份，原某甲户口页复印件一份，原某乙户口页复印件一份，证明原被告婚生孩子原某乙一直随原告生活，应由原告抚养，抚养费是原告在承担。4、两个证人，原某丙，原某丁的证人证言。证明原被告夫妻感情已经破裂。
被告王某某未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2004年5月份，原告原某甲在广东打工时与被告王某某相识，双方于2005年7月18日在武陟县民政局登记结婚，婚后2005年9月13日生育一子原某乙，现随原告生活。由于被告系西安人，婚后常以生活不习惯为由与原告争吵不休，2012年8月份被告以打工为名离家，至今未回，夫妻双方未共同生活已达两年之久。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方本应互相尊重，尊老爱幼，相互帮助，建立平等和睦的家庭关系。原被告婚后感情不和，且2012年8月，被告离开家后至今未回，双方未共同生活已达两年之久，故应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于婚生子原某乙的抚养问题，因孩子原某乙一直随原告生活，改变生活环境对孩子成长不利，为了子女的健康成长，故婚生子原某乙由原告原某甲抚养为宜，被告王某某应当承担孩子的抚养费用。其标准为在婚生子原某乙年满十八周岁前，由被告每年支付其抚养费2119元（按2014年上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34计算，8475.34元／年×25%）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告原某甲与被告王某某离婚。
二、婚生子原某乙由原告原某甲抚养，由被告王某某支付抚养费。在本判决生效后至婚生子原某乙年满十八周岁前，由被告王某某每年支付给婚生子原某乙抚养费2119元，在每年的9月13日前付清。
诉讼费300元及公告费由原告原某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 史小雨
陪审员 岳国贺
二〇一四年十一月三日
书记员 张秀红
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执148号
申请执行人:闫某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*。
被执行人:董某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*。
闫某某与董某某民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月2日作出的（2017）陕0831民初999号民事调解书，现已发生法律效力，被执行人董某某于2017年12月31日前，偿还申请人闫某某5万元本金及利息，2018年12月31日前被执行人董某某向申请人闫某某偿还10万元本金及利息，被执行人董某某于2019年12月31日偿还5万元本金及利息，利息按20‰计算，从2015年6月20日起至履行完毕之日止。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（日利率万分之一点七五）。3、负担案件受理费3015元，执行费1236元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人闫某某同意扣划被执行人董某某工资至偿还完毕之日止，被执行人当即支付执行费1236元。现申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0831执236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬某某
审判员 李 某
审判员 段 某
二〇一八年六月十一日
书记员 张 某
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04953号
原告：马某某。
被告：邓某。
本院在审理原告马某某诉被告邓某侵权责任纠纷一案中，原告马某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年十月十五日
书记员 王 鹏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民申字第19号
再审申请人（原审原告）：刘信贞。
法定代理人黄育军。
被申请人（原审被告）：刘家兴。
再审申请人刘信贞因与被申请人刘家兴物权确认纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2013）中江民初字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘信贞的法定代理人黄育军称，原判认定事实是非不分，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审，诉讼费3770元由被申请人承担。
本院认为，本案讼争房产的原产权人之一黄宗太去世后，若该房产恢复产权登记，已不可能恢复到黄宗太名下，且在该房产未恢复产权登记的情况下，尚不能确定相应的权利主体，故再审申请人刘信贞在一审中提出的关于讼争房产恢复至黄宗太、刘信贞名下以及返还讼争房产的诉讼请求均不能成立，故再审申请人刘信贞的法定代理人黄育军所称的原判认定事实是非不分，适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，刘信贞的再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘信贞的再审申请。
审 判 长 陈华刚
审 判 员 文 斌
代理审判员 唐爱民
二〇一四年七月八日
书 记 员 段虹旭
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第115号
原告赵懿铎，男，1998年3月15日生，汉族，学生，现住伊通满族自治县。
法定代理人赵景学，男，1965年1月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李英铭，男，1998年12月16日生，汉族，学生，现伊通满族自治县。
法定代理人孙杰，女，1974年1月6日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县，系李英铭母亲。
被告吴泓霏，男，1998年11月2日生，汉族，学生，现住伊通满族自治县。
法定代理人吴海军，男，1973年11月2日生，汉族，现住伊通满族自治县，系吴泓霏父亲。
原告赵懿铎诉被告李英铭、吴泓霏健康权纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理后，依法由审判员计奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵景学，被告李英铭法定代理人孙杰到庭参加诉讼，原告赵懿铎、被告李英铭、吴泓霏及法定代理人吴海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵懿铎与被告吴泓霏曾发生过矛盾，2014年3月24日，被告吴泓霏得知原告赵懿铎在伊通县十二中学附近，遂和被告李英铭一起将其打伤，随后，原告赵懿铎在其法定代理人赵景学的带领下向福庆街道派出所报
案，并及时就诊于伊通满族自治县第一人民医院，经诊断为头面部外伤。2014年3月29日，原告赵懿铎伤势好转，办理了出院手续。经福庆街道派出所多次调解，原、被告均未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求二被告及法定代理人连带赔偿原告各项损失合计4930.76元，其中医疗费3627.06元、营养费250元，住院伙食补助费250元、护理费603.70元、交通费200元。
被告吴泓霏法定代理人辩称，我不同意赔偿，我儿子不是主要的责任，因为我儿子是拉仗的，原告儿子已经退学，带着两个男孩并且拿刀去的，到学校找吴泓霏，我儿子和吴泓霏是好朋友，所以打起来我儿子进行拉仗。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
伊通满族自治县第一人民医院出院诊断书一份；
伊通满族自治县第一人民医院住院病历一份；
伊通满族自治县第一人民医院医疗费收据三张。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据1-3表示不清楚，本院予以确认。本院当庭宣读经原告申请本院调取的伊通满族自治县公安局福庆派出所询问笔录。
根据本院认定的上述证据及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件用法律若干问题的解释》、《吉林省高级人民法院关于二O一二年度人身损害赔偿执行标准通知》的规定，原告所请求住院伙食补助费250元、护理费603.70元、交通费200元符合法律规定，本院予以确认。伊通满族自治县第一人民医院出具的住院病案出院小结中没有明确原告必须加强营养，不能确定原告的必要营养费，对此本院不予确认。原告提交的伊通满族自治县第一人民医院医疗费收据三张合计医疗费为3127.06元，本院予以确认。
综上，原告的损失应为医疗费3127.06元（住院费2838.06元、门诊费289.00元）、护理费603.70元（120.74元／天／人×5天×1人）、住院伙食补助费250元（50.00／天／人×5天×1人）、交通费200.00元，计4180.70元。
本院认为，本院调取的伊通满族自治县公安局福庆派出所询问笔录体现原告在主流网吧将被告吴泓霏打伤是该起事件的起因，二被告在十二中东侧超市附近遇见原告赵懿铎时也是原告首先拉拽被告吴泓霏的，但二被告并未采取冷静、合理、合法的方式处理双方之间的纠纷，而是纠结朋友将原告打伤，最终导致损害结果的发生。综合事件发生的起因、及事实发生的经过、致害结果的发生，在该起纠纷中，双方均有过错。对该起事件原、被告应付同等责任，即双方各付50%责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明”。本案中，伊通满族自治县公安局福庆派出所询问笔录中明确表明参加对原告实施侵权行为的共同侵权人还有李文博、王一特二人，本院明确告知原告法定代理人赵景学放弃诉讼请求的法律后果，其明确表示在本诉中放弃对李文博、王一特的诉讼请求，因此应扣除李文博、王一特二人应承担的赔偿份额，因责任范围难以确定，故推定李文博、王一特各承担25%的责任。经计算，二被告应赔偿原告经济损失为1045.16元（4180.70＊50%-4180.70＊50%＊25%＊2人）
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告吴泓霏、李英铭于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告赵懿铎经济损失1045.16元，该笔款项由被告吴泓霏法定代理人吴海军、被告李英铭法定代理人孙杰支付。
案件受理费由原告负担25.00元，被告吴泓霏、李英铭负担25.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一四年七月二十四日
书记员 岳晓玲