湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民再2号
原审原告：荆门市高鑫建筑装饰有限公司，住所地荆门市掇刀区十里牌。
法定代表人：高恋，总经理。
原审被告：荆门高新区*掇刀区住房和城乡建设局，住所地荆门高新技术产业开发区管委会办公大楼。
法定代表人：石拥军，局长。
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
第三人：盛延贵，男，1963年12月14日出生，汉族，安陆市人，户籍所在地荆门市掇刀区白石坡路白石坡市场。
委托诉讼代理人：谢守宇，湖北京中金律师事务所律师。
第三人：杨光军，男，1970年9月10日出生，汉族，荆门市人，个体工商户，住荆门市掇刀区双泉村。
原审原告荆门市高鑫建筑装饰有限公司（以下简称“高鑫公司”）与被告荆门高新区*掇刀区住房和城乡建设局（以下简称“区住建局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）鄂掇刀民一初字第00059号民事调解书，2017年5月22日，荆门市人民检察院以荆检民（行）监（2017）42080000016号民事抗诉书向荆门市中级人民法院提起抗诉。2017年7月20日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08民抗2号民事裁定提审本案。同年10月17日，作出（2017）鄂08民再8号民事裁定，撤销本院作出的（2013）鄂掇刀民一初字第00059号民事调解书，将本案发回重审。本院于2018年1月3日重新立案后，另行组成合议庭进行了审理。由于荆门高新区与掇刀区一体化发展的需要，荆门市掇刀区住房和城乡建设局名称变更为荆门高新区*掇刀区住房和城乡建设局。在审理过程中，为了查清案件事实，本院依职权追加盛延贵、杨光军作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原审原告高鑫公司法定代表人高恋、原审被告区住建局委托诉讼代理人汪红波、第三人盛延贵及其委托诉讼代理人谢守宇、第三人杨光军到庭参加了诉讼，本案经合议庭合议，现已审理终结。
原审原告高鑫公司的法定代表人高恋称，本案诉讼与我公司无任何关系，我公司不是本案的原告，也从未参加过本案的诉讼，且我公司在本案中亦不对区住建局主张任何权利。具体的事实和理由如下：2002年，盛延贵、杨光军二人以我公司（原为荆门市高家庄建筑装饰有限公司）的名义合伙出资修建了象山大道南段道路工程，工程在签订合同时，盛延贵、杨光军二人与我公司签订了协议书，所有的工程事务、债权债务经济纠纷及相关的法律责任均由他二人承担，与我公司无关。后我公司与盛延贵、杨光军二人协商以工程最终结算的百分之一提取挂靠费，工程审计结算后我公司向盛、杨二人开具了一张七万元的收款收据，时至今日我公司未收到过一分钱。2003年，工程在施工过程中出现伤亡事故，死者家属以我公司为被告诉至法院。为了彻底和盛、杨二人在该工程上划清关系，我公司将工程的所有权利义务转移给了盛、杨二人，并与盛、杨及当时的园林局签订了将该工程的权利义务转移给盛、杨二人的协议书，并且我公司将原高家庄建筑装饰有限公司更名为高鑫公司。2006年，因工程款的归属问题，盛、杨二人诉至法院，要求对工程款进行分割。我公司向法院出具了债权债务均由他二人承担的情况说明，盛、杨与我公司签订的债权债务转移协议书等证明，我公司也从未参加过该案的诉讼，后二人多次单独到区住建局讨要工程款。2009年，区住建局向盛、杨二人下发了《关于要求支付工程余款的回复意见》。在此期间，盛延贵与汤梦超勾结以虚构的借贷关系在京山法院骗取工程款，后经人举报此案被撤销，因债权债务及法律责任已经转移给盛、杨二人，根据以上证据，我向盛、杨二人都明确表示不出庭、不作证、不盖章、不签字，我公司也未参加该案的诉讼。但盛延贵为了达到自己独占工程款的目的，多次派人到我的工地上闹事，到我家里威胁、绑架，我和我的家人人身安全受到了极大的威胁，万般无奈下我多次向公安机关报警。对于本案的诉讼，我公司未委托任何代理人，当时我公司请的有法律顾问，高鑫公司与区住建局案件的立案是盛延贵带人绑架我强行签的委托书，我也向公安机关报案并在公安机关的笔录中做了详细的说明，后来我也向掇刀法院做了说明，本案主张的工程款与我公司无任何关系。
原审被告区住建局辩称，1、本案诉争的工程最早是由高家庄公司与掇刀区园林局签订的，后因园林局合并到区住建局，区住建局才参与到工程款支付，直至后来参加诉讼。2、工程款支付拖延的原因是两个第三人作为实际施工人发生纠纷，导致工程款无法支付，住建局不存在要承担利息责任的违约责任。3、工程没有完全按照图纸施工，是有人举报后掇刀监察局介入调查，又委托质检部门进行了几次鉴定得出的结论。4、关于工程款的实际下欠数额问题，总工程款按照原审计部门审计的6958654.96元为准，在2003年4月-2010年9月期间共支付了工程款4872490元，下欠2086164元。但根据2016年4月28日的重新鉴定结论，应对未按工程要求施工的部分核减1334039.31元，剩余部分就是下欠的工程款。我方请求对此部分进行核减。
第三人盛延贵述称，1、对总工程款原审计数额我认可，领款金额以我签字的为准。2、对核减数额有异议，我认为工程质量不存在问题。3、在本案中，认为不应当以个人名义主张工程款，毕竟是以高鑫公司的名义承接的象山大道南段工程。
第三人杨光军述称，1、本案不是一起民事纠纷案件，而是一起刑事案件，依照先刑后民的原则中止诉讼，本案已涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关或者检察机关。2、债权债务转移之后，区住建局给我和盛延贵均出了文件，我和盛延贵的纠纷没处理完之前不能领取工程款。对2009年1月12日之前的数额我认可。对区住建局主张核减的工程款的金额没有异议。3、在本案中，我不以个人名义对工程款主张任何权利。
经审理查明，2013年3月15日，高鑫公司作为原告，以区住建局作为被告诉至我院，要求区住建局支付象山大道南段工程款2286164元，并向原告支付延期付款利息1941320.2元。该案经过开庭审理，后双方当事人达成调解协议，本院制作并向各方当事人送达了（2013）鄂掇刀民一初字第00059号民事调解书，协议内容为：区住建局支付高鑫公司工程款2086164元，承担高鑫公司因诉讼产生的各项开支费用37640元，以上款项在2013年7月25日之前付清；高鑫公司放弃其他诉讼请求。后区住建局根据该调解书支付了工程款，该工程款由盛延贵以高鑫公司的名义领取。
2016年4月，区住建局、高鑫公司委托湖北省建筑工程质量监督检查测试中心进行了路面结构厚度检测。2016年5月20日，掇刀区审计局根据湖北省建筑工程质量监督检查测试中心的检测结果，对象山大道南段主车道未施工项目的工程进行了审计核算，确定象山大道南段主车道道路结构未达到设计要求或未施工项目工程造价为1334039.31元。2017年5月22日，荆门市人民检察院以荆检民（行）监【2017】42080000016号民事抗诉书向荆门市中级人民法院提起抗诉，荆门市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）鄂08民再8号民事裁定，撤销本院作出的（2013）鄂掇刀民一初字第00059号民事调解书，发回本院重审。在荆门市中级人民法院再审庭审中，高鑫公司的法定代表人高恋明确表示，象山大道南段工程与高鑫公司无关，相关的债权债务已转移给了盛延贵、杨光军，其从未参加过该案诉讼。
本院审理本案时，高鑫公司的法定代表人高恋在庭审中明确表示，就象山大道南段工程款的问题不对区住建局主张任何权利，所有的诉讼均是盛延贵的个人行为。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”由此可见，人民法院受理当事人因民事争议提起的诉讼，必须符合法定的条件。同时符合上述条件，则受理当事人的起诉，不符合则不予受理；若不符合受理条件但已受理，则应当裁定驳回起诉。其中该条的第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”确立了民事诉讼“不告不理”的原则，无诉请则无诉讼，即人民法院系根据当事人具体的诉讼请求来开展审判活动。本案中，通过庭审查明，高鑫公司明确表示在本案中就象山大道南段的工程款问题不向区住建局主张任何权利。高鑫公司的该表述即明确了其在本案诉讼中无具体的诉讼请求，对当事人无具体诉请的民事案件，人民法院依法不应受理，受理之后亦应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回荆门市高鑫建筑装饰有限公司的起诉。
案件受理费22360元，予以退回（已退）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审 判 长 代中玲
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 胡继芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 练