彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00123号
原告彭大平农村承包经营户。
诉讼代表人彭大平，女，1940年10月20日出生，汉族，居民。
委托代理人周志民，重庆律缘律师事务所律师（特别授权代理）。
被告石柱振兴矿业有限责任公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路国土局家属院。组织机构代码：77176698-7。
法定代表人徐昌慧，系该公司总经理。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告彭大平农村承包经营户（以下简称彭大平户）诉被告石柱振兴矿业有限责任公司（以下简称振兴矿业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月15日接受重庆市第四中级人民法院指定管辖后，于2015年1月7日立案受理。本案依法由代理审判员陈栋良担任审判长，与代理审判员文元兴、人民陪审员邓连奎组成合议庭，于2015年5月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭大平户的委托代理人周志民，被告振兴矿业公司的委托代理人向大文出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大平户诉称：彭大平本系××县××乡××村××组村民。1988年，彭大平搬到了××县××镇××街居住，彭大平户承包的土地、林地由彭某甲代耕。在此期间，因相关部门工作失误，将原告承包的土地、林地错误的登记在了彭某甲名下。原告得知该情况后，通过向相关部门申请，原错误的登记得以纠正。2010年11月30日，石柱县农委给原告颁发了石柱县政府农地承包权（2010）第CQ360601030051号农村土地承包经营权证，将小地名槽的1.65亩土、牛滚凼3.5亩土、团转5.8亩土发包给了原告。2011年12月7日，石柱县林业局给原告颁发了石林证字（2009）第088161号林权证，将小地名大路坎脚林地5亩、牛滚凼品品林地15亩、水井坎脚林地10亩承包给原告。2007年，被告振兴矿业公司到石柱县六塘乡漆辽村漆辽组新建（或拆建）矿区及厂房，占用了原告承包的耕地两块，分别为槽的1.65亩土、牛滚凼3.5亩土，共计5.15亩耕地，占用了原告的林地三块，分别为大路坎脚林地5亩、牛滚凼品品林地15亩、水井坎脚林地约5亩，共计约25亩。原告认为，原告依法取得上述耕地、林地的承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利，被告占用原告的承包地，进行永久性、破坏性使用，其行为已侵犯了原告的合法经营权，故原告诉至人民法院，请求判决：一、被告振兴矿业公司立即停止对原告彭大平户土地承包经营权的侵害；二、由被告振兴矿业公司立即拆除其在槽的1.65亩耕地上修建的水池、在牛滚凼3.5亩耕地上修建的污水处理池，并将其恢复为耕地（具体建筑物以审理查明为准）；三、被告振兴矿业公司立即拆除其在大路坎脚5亩林地上修建的公路、在牛滚凼品品15亩林地上修建的水池、在水井坎脚5亩林地上修建的厂房（具体建筑物以审理查明为准）；四、本案案件受理费由被告振兴矿业公司负担。
原告彭大平户为支持其诉讼请求，出示了以下证据：1、林权证复印件；2、农村土地承包经营权证复印件；3、彭某甲、彭某乙、彭某丙的证人证言；4、现场照片17张。
被告振兴矿业公司辩称：在2007年时，争议之地是属于彭某甲的承包地，被告当时与彭某甲签订了三十年的土地使用权转让协议，并对彭某甲进行了补偿。对原告于2010年取得的土地承包经营权证和2011年取得的林权证无异议，但当时被告已经取得了承租权。现争议之地上已修建起了厂房和污水处理厂等设施。原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。
被告振兴矿业公司为支持其辩称理由，出示了以下证据：1、土地租用协议；2、杜少强（彭大平丈夫）的土地返还请求；3、土地发包协议。
经审理查明：2007年，槽的1.65亩耕地、牛滚凼3.5亩耕地、团转5.8亩耕地属彭某甲户耕种，大路坎脚5亩林地、牛滚凼品品15亩林地、水井坎脚10亩林地由彭某甲户管理使用。同年，因被告振兴矿业公司在石柱县六塘乡漆辽村漆辽组修建工厂，遂于2007年3月19日与彭某甲户的家庭成员彭仙才签订了一份土地租用协议书，约定由彭某甲户将其耕地和林地出租给振兴矿业公司，租期为三十年。该协议签订后，振兴矿业公司占用了槽的1.65亩耕地，在该地块上修建了污水处理池；占用了牛滚凼3.5亩耕地，在该地块上修建了弃渣场；占用了大路坎脚5亩林地，在该林地上修建了公路；占用了牛滚凼品品6亩林地，在该林地上修建了弃渣场和公路；占用了水井坎脚5亩林地，在该林地上修建了厂房和公路。
2010年，原告彭大平户得知，在2008年至2010年的土地承包经营权证和林权证换证时，上述耕地和林地登记在彭某甲户名下，原告彭大平户遂申请了重新确权。2010年11月30日，石柱县人民政府向原告彭大平户颁发了石柱县政府农地承包权（2010）第CQ360601030051号农村土地承包经营权证，原告彭大平户据此取得了槽的1.65亩耕地、牛滚凼3.5亩耕地、团转5.8亩耕地的承包经营权。2011年12月7日，石柱县人民政府向原告彭大平户发放了石林证字（2009）第088161号林权证，原告彭大平户据此取得了大路坎脚5亩林地、牛滚凼品品15亩林地、水井坎脚10亩林地的承包经营权。
现被告振兴矿业公司仍在继续使用其于2007年占用的耕地和林地，2007年在该耕地和林地上修建的建筑设施仍存在。被告振兴矿业公司称其修建行为已经过相关行政审批，但未提供证据。
上述事实，有原、被告双方举示的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的物权受到法律保护，在他人侵害其物权时，被侵权人可以通过请求停止侵害、排除妨害、赔偿损失等方式来保护自己的物权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”该法第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中被告振兴矿业公司使用涉案地块进行修建的前提是作为出租方的彭某甲户对合同的标的具有支配力，也即对合同约定的地块应享有承包经营权，同时被告占用承包地用于非农建设的行为应经过相关行政审批。但在2010年和2011年换证之后，彭某甲不再对该合同约定的地块享有用益物权，其承包经营权人变为了原告彭大平户，由原告彭大平户对合同约定的地块享有占有、使用、收益的用益物权，物权属对世权，因被告振兴矿业公司与原告彭大平户之间并无关于土地租用的约定，故被告振兴矿业公司继续占有并使用承包地的行为，已侵犯了原告彭大平户的土地承包经营权，同时被告也未提供证据证明其修建行为属经过了相关行政审批的合法行为，故被告依法应当立即停止侵害、排除妨害。对被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的理由，本院认为，本案系一起排除妨害纠纷，系因侵害物权而产生的诉讼，故不适用诉讼时效。据此，本院对原告彭大平户的诉讼请求予以支持，被告振兴矿业公司应立即停止对原告彭大平户的土地承包经营权的侵害，对被告振兴矿业公司在涉案地块上修建的建筑设施，因已妨害了原告彭大平户的用益物权，故应由被告将其拆除，将占用的耕地恢复为可耕种状态。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告石柱振兴矿业有限责任公司在本判决生效后立即停止对原告彭大平农村承包经营户享有的槽的地块、牛滚凼地块、大路坎脚地块、牛滚凼品品地块、水井坎脚地块承包经营权的侵害；
二、被告石柱振兴矿业有限责任公司在本判决生效后十日内拆除其在槽的地块上修建的污水处理池、在牛滚凼地块上修建的弃渣场，并将此二地块恢复为耕地；
三、被告石柱振兴矿业有限责任公司在本判决生效后十日内拆除其在大路坎脚地块上修建的公路、在牛滚凼品品地块上修建的弃渣场和公路、在水井坎脚地块上修建的厂房和公路。
案件受理费80元（原告彭大平农村承包经营户已预交80元），由被告石柱振兴矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费80元。递交上诉状后上诉期满后七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈栋良
代理审判员 文元兴
人民陪审员 邓连奎
二〇一五年七月六日
书 记 员 晏万琴