wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第724号
原告徐建，男。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告汪全国，男。
原告徐建与被告汪全国买卖合同纠纷一案，原告徐建于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案由审判员张国强独任审理，于2013年9月2日在商丘市睢阳区法院李口法庭公开开庭审理，原告委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告汪全国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建诉称，原、被告均是建材个体经销者，2012年6月5日，被告在原告处拉走建材，给原告出具欠条一张，现拒绝付款，故诉至法院请求判令被告偿还欠款180000元，并承担本案的诉讼费用。
被告汪全国未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
根据原告徐建的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还欠款180000元的诉讼请求是否应予支持？
原告徐建对本院归纳本案的争议焦点无异议。
原告徐建为支持其主张向本院递交的证据材料有：2012年6月5日被告汪全国出具的欠条1张，证明目的是被告欠原告现金180000元。
被告汪全国未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月5日，被告在原告处拉走建材，给原告出具欠条一张，欠条中载明“汪全国欠徐建现金180000元”。现被告汪全国拒绝付款，故原告诉至法院请求判令被告偿还欠款180000元，
本院认为，被告汪全国在原告徐建处购买建材，并于2011年6月5日向原告出具欠条是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，双方债权、债务关系明确，被告汪全国理应及时支付所欠款项，被告汪全国未及时付款是引发该纠纷的主要原因，故原告徐建要求被告汪全国支付欠款180000元的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汪全国于本判决生效后五日内支付给原告徐建欠款180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告汪全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一三年九月二日
书记员 陈广军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终289号
上诉人（原审被告）：吴传华，男，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜娟，女，汉族，1974年5月20日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路19-73号。
法定代表人：谭红菊，经理。
原审第三人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。
法定代表人：李胜元，总经理。
上诉人吴传华因与被上诉人杜娟、谭红菊、四川星逸酒店有限公司、原审第三人四川盛源置业集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向吴传华送达了预交上诉费通知书，告知自接到该通知后七日内向本院预交上诉案件受理费157400元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人吴传华未在法定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定,裁定如下:
本案按上诉人吴传华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年四月十八日
书记员 杜来花
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第19号
上诉人（原审被告）：李刚。
被上诉人（原审原告）：温州秋诚服饰有限公司。
法定代表人：汤勃申。
上诉人李刚因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永商初字第359-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案不存在协议管辖，上诉人请求将本案移送至江西省九江市都昌县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同约定“合作过程中如有未尽事宜，可以通过友好协商解决，协商不成，可根据《合同法》向甲方所属人民法院提出起诉”，该约定合法有效。而甲方（即被上诉人）的住所地为永嘉县，故永嘉县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年一月二十日
书记员 万祥敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6960号
罪犯王道迎，男，汉族，初中文化，1989年4月13日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年8月28日作出（2013）宿城刑初字第0083号刑事判决，以被告人王道迎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王道迎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王道迎在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王道迎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王道迎减去有期徒刑一个月二十一日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02353号
罪犯赵忠，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年12月30日作出（2009）九法刑初字第1142号刑事判决，以被告人赵忠犯强迫职工劳动罪、强制侮辱妇女罪、故意伤害罪、雇佣童工从事危重劳动罪、妨害作证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金159万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00991号刑事裁定，对罪犯赵忠减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵忠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执39-1号
申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司。
被执行人黄汉书，男，61岁，汉族，原百色库区经济开发总公司三星皮件分公司负责人。
被执行人邹信，男，51岁，汉族，原百色地区民师附小教师，住。
被执行人百色地区移民搬迁安置办公室（现百色市移民工作管理局）。
本院在执行广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司与黄汉书、邹信、百色地区移民搬迁安置办公室借款合同纠纷一案中查明，百色市移民工作管理机构自1991年设立至今，该机构随着历史的沿革和时代的发展而多次变更机构名称。百色撤地设市之前贯以百色地区移民管理机构名称，百色撤地设市后贯以百色市移民管理机构名称。2017年7月31日，百色市委、市人民政府下发百委〔2017〕195号文，将百色市水库移民工作管理局更名为百色市移民工作管理局。再查明，乐业县人民法院在执行本案的过程中，曾于1999年1月27日作出（1999）乐法执字第2号民事裁定书，依法将原百色地区移民搬迁安置办公室变更为本案的被执行人；更名后的百色市移民工作管理局是本案的被执行人已是不可抗辩的法律事实。
本院认为，被执行人百色市移民工作管理局虽然是财政全额拨款的行政机关，是政府的只能部门，但是，合法的债权应当依法受到保护，被执行人百色市移民工作管理局对本案债务的清偿负有不可推卸的法律责任。由于该案是在特定的历史时期发生的，百色市移民工作管理局是财政全额拨款的政府职能部门，无财产可供本案执行，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。经释法析理，申请执行人广西南宁市振邦资产管理服务有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
乐业县人民法院作出的（1996）乐法经初字第22号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄镜元
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第558号
原告孔某某，男，1984年8月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告张某某，女，1986年1月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
本院在审理原告孔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孔某某负担。
代理审判员 王 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曲雅琳
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绩刑初字第00080号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人吴某某，男，安徽省黄山市徽州区人。被告人吴某某曾因阻碍执行公务，于2010年9月25日被黄山市公安局徽州分局行政拘留七日。被告人吴某某因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月19日被绩溪县公安局刑事拘留，同年6月26日被绩溪县公安局决定取保候审，同年10月9日被本院决定继续取保候审。
辩护人吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年10月14日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人吴某某及绩溪县法律援助中心接绩溪县人民法院通知指派的辩护人吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2015年6月19日16时15分，被告人吴某某驾驶轻型货车至215线189KM＋905M路段时，因超速行驶，与程某某驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞。乘坐人方某某受伤，程某某经抢救无效死亡。经事故认定，吴某某负本次事故全部责任。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人吴某某违反道路交通管理法规，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、事故发生后，被告人吴某某报警并在现场等候处理，且事后如实供述事实，系自首；2、吴某某有保险62.2万元，且愿意再拿出部分钱补偿被害人，悔罪态度较好。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月19日16时15分，被告人吴某某驾驶轻型货车沿215省道由北向南行驶，至215线189KM＋905M路段时，因超速行驶，与道路前方西侧叉路口驶上215省道程某某驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞。二轮电动车上的乘坐人方某某受伤，程某某因重度颅脑损伤经绩溪县人民医院抢救无效后死亡。经绩溪县公安局交通管理大队事故认定，被告人吴某某负本起交通事故全部责任。
另查明：交通肇事后，被告人吴某某报警并在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行。
案件审理期间，被告人吴某某与被害人程某某家属达成和解协议。后者出具谅解书，请求对被告人的行为予以从轻处罚。
上述事实，有户籍信息、查获经过、犯罪前科记录查询单、和解协议书、谅解书等书证；证人方某某等的证言；被告人吴某某的供述与辩解；绩溪县公安局出具的尸体检验鉴定报告、绩溪县公安局交管大队出具的道路交通事故认定书；绩溪县公安局制作的现场勘查笔录及照片等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
在审理期间，本院委托了黄山市徽州区司法局对被告人吴某某的社区影响情况进行评估。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人交通肇事后主动向公安机关报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻处罚；其交通肇事后积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审判员 胡 德 红
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏强（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第249号
原告周开芸，女，1971年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
被告四川大西南正华建设有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定�表人周培正，总经理。
委托代理人杨杰，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被告周建清，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告杨树蓉，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告周开芸诉被告四川大西南正华建设有限公司（以下简称正华公司）、周建清、杨树蓉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周开芸的委托代理人唐中志，被告正华公司的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告周建清、杨树蓉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开芸诉称，被告正华公司、周建清承建了四川恒宇房地产开发有限公司开发的位于邛崃市临邛镇蜚虹路333号“恒宇·北城1号”房地产项目。2013年1月16日，被告正华公司、周建清因资金紧张为由向原告借款100万元，并承诺每月支付利息25000元。当天，原告委托其弟周维平通过上海发展银行邛崃支行向被告正华公司、周建清指定的财务人员赵鑫的银行账户支付借款。同日，被告正华公司、周建清向原告出具了借条。后来，被告正华公司、周建清未按照借款约定支付原告利息。为此，原告多次找到被告正华公司、周建清，要求偿还借款本息。但被告正华公司、周建清却以多种借款拖延还款。被告杨树蓉与被告周建清为夫妻关系，该债务为二人夫妻关系存续期间的债务，被告杨树蓉应当承担连带清偿责任。故原告请求人民法院判令：被告立即偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息按月利率2.5%计算，从2014年起计至判决确定支付之日止）。
被告正华公司辩称，被告正华公司未与原告签订借款合同，实际收款方是赵鑫而非被�正华公司；从周建清签字的借条看，双方未约定利息，故不应支付利息。
被告周建清未作答辩。
被告杨树蓉未作答辩。
经审理查明，被告正华公司承建了四川恒宇房地产开发有限公司“北城一号”二期工程项目，施工过程中，被告正华公司组建了四川大西南正华建设有限公司第一分公司（以下简称第一分公司），并雕刻了印章，但未进行工商注册登记。被告周建清是被告正华公司建设的“北城一号”项目负责人。2013年1月16日，周建清和第一分公司向原告出具《借条》一份，向原告借款100万元用于工程建设，周建清在借条上签名，第一分公司在借条上盖章。《借条》上约定了每月的利息为25000元。《借条》出具当日，原告周开芸委托其弟周维平将上述100万元借款通过银行转账方式转入第一分公司财务人员赵鑫的账户，该款用于支付工程款。第一分公司、周建清至今未偿还借款本金。从2014年1月16日起，第一分公司、周建清就未向原告支付利息。
证明上述事实的证据有：《借条》、《转账凭证》各一份、邛崃市公安局于2014年8月18日对第一分公司工作人员赵鑫所作的《询问笔录》一份、本院对案外人周维平所作的《调查笔录》一份。
另，本院于2015年2月9日向被告正华公司送达了包括起诉状副本在内的法律文书。
本院认为，被告周建清作为第一分公司的负责人，向原告借款，并由第一分公司加盖印章，且借款用于工程开支。被告周建清的行为系职务行为。原告与第一分公司签订的借款协议不违反法律规定，为有效协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执�的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”因第一分公司未依法设立，原告起诉被告正华公司并要求其承担还款责任，符合法律规定。被告正华公司应向原告周开芸偿还借款本金及利息。被告周建清的行为系职务行为，被告周建清不承担还款义务。因被告周建清不承担还款义务，原告基于夫妻共同债务而要求被告杨树蓉承担还款义务的诉请不能成立，本院不予准许。原、被告均未向本院提交证据，证明原告是否收取利息，现原告主张从2014年1月16日开始至本金付清的利息，不违反法律规定，本院予以准许。《借条》未约定还款时间，原告虽未提供证据证明是否催告被告正华公司，要求其返还借款，但本院于2015年2月9日向被告正华公司送达了起诉状副本，原告要求被告正华公司返还借款的意思表示已到达被告正华公司。《中华人民共和国合同法》第二百零六�规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告正华公司应及时返还借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告正华公司向原告支付的利息不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。《借条》上约定的利息为每月25000元，该利息应视为借款双方对每月最高利息的约定，如果按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的月息低于25000元，被告正华�司应按照实际计算出的利息履行；如果按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算出的月息高于25000元，被告正华公司则按照25000元履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告四川大西南正华建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周开芸返还借款本金100万元并支付利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年1月16日起计算至本判决确定的本金付清之日止，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算（基准利率为借款日即2013年1月16日的基准利率），但月利息不超过25000元。若未按本�决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告周开芸的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元由被告四川大西南正华建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 江 水
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第507-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县。
法定代表人：李益群。
被执行人刘盛德。
被执行人何伟红。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第365号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，裁定扣留、提取被执行人何伟红每月工资收入1700元，直至还清欠款为止。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2014年11月10日，被执行人尚欠申请执行人54911.86元及逾期利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第507号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十一月十日
代书记员 洪美娣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03883号
原告李恩琼，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都东路5号，组织机构代码90878611-1。
负责人余文焱，行长。
本院在审理原告李恩琼与被告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李恩琼于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恩琼的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李恩琼撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告李恩琼负担。
审 判 长 刘 静
代理审判员 陈渡仿
人民陪审员 李国强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 隆应花
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04094号
原告：陈先林，男，1953年9月2日出生，汉族，务农。
委托代理人：唐彬，重庆市荣昌区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆金雄建筑工程有限责任公司（组织机构代码05989891-9），住所地重庆市大足区通桥镇车城大道35号附13号。
法定代表人：张兴兰，董事长。
委托代理人：夏克明，男，1967年11月22日出生，汉族，系该公司员工。
原告陈先林诉被告重庆金雄建筑工程有限责任公司（以下简称“金雄公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱永强独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈先林、委托代理人唐彬，被告金雄公司的委托代理人夏克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先林诉称：原告陈先林于2014年2月到被告金雄公司上班，没有签订劳动合同，约定实行计时工资制，每天为120元。2015年1月6日下午15时许，原告不慎从龙石镇安置房二楼采光井掉下摔伤，送往荣昌区人民医院住院治疗，诊断为胸椎骨折，肺挫伤，胸骨骨折，肝功能异常。根据我国法律规定，特向法院起诉，请求判决：原告与被告之间从2014年2月至今劳动关系成立。
被告金雄公司辩称：1.根据劳动法律、法规的规定，原告已超过法定退休年龄，不符合劳动者的主体资格；2.龙宸世纪项目我公司已将劳务承包给张成超，原告是张成超雇佣的工人，其管理、工资发放均由张成超负责，我公司没有对原告进行管理，也没有发放工资，原告与金雄公司没有关系；3.原告在工作中违章操作，未系安全带且酒后上班，对其受伤自身存在重大过错。综上，金雄公司不承担责任，请求驳回原告对金雄公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月16日，甲方金雄公司与乙方张成超签订《龙宸世纪项目人工费单包协议书》，该协议书的主要内容：承包内容--
室内外抹灰、砖砌体、混凝土的浇灌（不含基础）、混凝土自拌、外架安装、室内外地平、所做工程量为龙宸世纪一期国有土地证15幢不含室内装饰、设备；承包单价--
1.按实际建筑面积计算，每平方米132元。2.基础按点天计算或按混凝土方计算。付款方式--
按进度付70%。第二层起来后付工程量的60%给乙方；其余款项在竣工验收合格后付清。双方还约定了安全责任、工具机械设备等其他事项…。2014年2月，原告陈先林经谢道光介绍到位于重庆市大足区龙石镇的龙宸世纪项目从事杂工（小工）工作，口头约定工资120元／天，由谢道光对陈先林进行考勤，工资由谢道光发放。2015年1月6日下午15时左右，陈先林在工作中不慎摔伤，当即被送到原荣昌县人民医院住院治疗，诊断为：1.胸12椎体爆裂骨折；2.双肺挫伤；3.肝功能异常；4.胸骨柄体部骨折伴脱位。陈先林于2015年1月28日出院，所用医疗费由谢道光支付。2015年12月9日，陈先林向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与金雄公司存在劳动关系。同日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会以陈先林已经达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议作出渝足劳仲不字（2015）第1366号《不予受理案件通知书》。陈先林不服仲裁决定，向本院起诉，并提出如上诉讼请求。
在审理中，陈先林、金雄公司均认可张成超与谢道光系合伙关系。
本院认为，本案争议焦点：1.陈先林是否符合劳动者的主体条件。2.陈先林的用工单位。
本院认为，陈先林出生于1953年9月2日，至2013年9月2日年满60周岁，达到国家法定退休年龄。2014年2月陈先林到张成超承包劳务的龙宸世纪项目做工时已满60周岁，不具有劳动者的主体资格。陈先林做工系接受谢道光的雇佣和管理，其工资由谢道光发放，但谢道光不具有用工主体资格，双方不能建立劳动关系。本案中，原、被告均认可谢道光与张成超系合伙关系，虽然金雄公司向张成超发包劳务的合法性有待认定，但陈先林不具有劳动者的法定条件和资格，陈先林接受谢道光的管理，报酬由谢道光支付，因此，陈先林与金雄公司之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，对陈先林要求确认其与金雄公司存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持，综上，判决如下：
驳回原告陈先林的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半），由原告陈先林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱永强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周正义
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初30号
原告：昆明伟源轮胎有限责任公司。
注册号：530100100114494。
住所：昆明市东郊昙小路中段。
法定代表人：乔红，该公司总经理。
原告：邵学武，男，汉族，1968年5月生，云南省保山市人。
原告：张静，女，汉族，1970年1月生，云南省昆明市人。原告：乔红，女，汉族，1974年12月生，云南省玉溪市人。
原告：董美仙，女，汉族，1941年7月生，云南省昆明市人。
原告：张绍富，男，汉族，1937年10月生，云南省昆明市人。
原告：张杰，男，汉族，1971年8月生，云南省昆明市人。原告共同委托诉讼代理人：严雨婷、夏恩凤，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南鑫宽融资担保有限公司。
组织机构代码：55511717-3。
地址：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区8号楼17层1701-1704室。
法定代表人：方静梅。
被告：方静梅，女，汉族，1974年10月生，云南省昆明市人。
原告昆明伟源轮胎有限责任公司、邵学武、张静、乔红、董美仙、张绍富、张杰诉被告云南鑫宽融资担保有限公司、方静梅保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告陈龙隆于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明伟源轮胎有限责任公司、邵学武、张静、乔红、董美仙、张绍富、张杰要求撤回对被告云南鑫宽融资担保有限公司、方静梅的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明伟源轮胎有限责任公司、邵学武、张静、乔红、董美仙、张绍富、张杰撤回对被告云南鑫宽融资担保有限公司、方静梅的起诉。
本案在审理过程中，原告昆明伟源轮胎有限责任公司、邵学武、张静、乔红、董美仙、张绍富、张杰申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费人民币7300元实际应收人民币25元，其余案件受理费人民币7275元退还原告昆明伟源轮胎有限责任公司、邵学武、张静、乔红、董美仙、张绍富、张杰。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邹雨青
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4180号
原告蔡金春。
被告顾浩学。
原告蔡金春与被告顾浩学委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金春到庭参加了诉讼，被告顾浩学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金春的诉讼请求为：1、要求被告返还承包食堂的经营费10000元及中华牌香烟2条；2、被告支付自立案之日起至上述款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告专门从事食堂承包工作。2015年5月，被告告知原告在镇江某工地有食堂承包业务可介绍给原告。为获得该业务，原告口头委托被告代理自己与工地方签订食堂承包协议。原告于2015年5月10日将1万元和两条中华香烟交给被告，被告同时承诺2015年5月18日前可入驻该工地。但是直到2015年6月，被告都未能入驻，而且被告声称上述工地尚无开工动土的迹象。原告这才意识到被告已经无法代理自己继续签订食堂承包协议。后原告多次要求被告返还食堂承包费未果，故诉至法院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告明确不再要求被告返还两条香烟。
被告顾浩学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系多年好友关系。被告声称可以介绍原告做食堂承包业务，并于2015年5月10日带原告去镇江市龙山村看了工地，当时该工地还是一片空地。于是原告将1万元现金和两条中华烟交给了被告，被告转交了一个姓李的人。后来，原告证实，该工地并不存在。原告向被告催要1万元及两条香烟未果。
诉讼中，原告向本院提交录音光盘一份，该录音中，原告说：按道理，你把钱给我，我把钱给你，这是理所当然的，对不对？”被：“嗯”。原：“因为我把钱交到你手里，对不对？”，被：“他讲你没有欠条，所有你不能……”，原：“……我把钱交到你手里，你把钱交到他手里，还有两条中华烟，我们一起到了宾馆里面，二楼，对不对？”，被告：“嗯”。
上述事实，有录音光盘和书面整理材料及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务，被告顾浩学从原告蔡金春处收取财物，但未完成委托事宜，应按约返还上述财物。鉴于原告利息损失的实际存在，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际返还欠款之日止，按照同期中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾浩学于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡金春返还10000元，并支付利息（自2016年8月15日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由顾浩学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贺 娴
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终2006号
上诉人（原审原告）：李文华，男，1966年10月17日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1976年4月7日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。
被上诉人（原审被告）：蔡云燕，女，1984年6月16日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。
上诉人李文华与被上诉人陈剑、蔡云燕民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李文华上诉请求：一、请求改判陈剑、蔡云燕支付借款本金30万元，利息以30万元为本金，按年利率20%计算至付清为止；2、二审案件受理费由陈剑、蔡云燕承担。事实及理由：2012年1月30日，陈剑、蔡云燕向李文华借款30万元，双方约定借款利息为20%，并约定于2014年年底前偿还借款本金。当日，李文华转25万元，给现金5万元，共计30万元。2014年年底，陈剑、蔡云燕未按照约定偿还借款本金。2015年1月1日，陈剑向李文华重新出具了借条，借条载明借到李文华30万元，利息按照20%计算。原审认为李文华诉称向陈剑、蔡云燕交付现金5万元，但举证不足，应承担5万元现金未支付的不利后果。本案借款30万元实际发生时间是2012年1月30日，重新出具借条的时间是2015年1月1日，陈剑为完全民事行为能力人，应当知道借款30万元的真实意思，如果陈剑没有借款30万元，不可能出具借款30万元的借条。综上，为保护合法借贷关系，保护合法债权，特向法院上诉。
被上诉人陈剑、蔡云燕未做答辩。
上诉人李文华一审法院起诉请求：一、陈剑、蔡云燕偿还李文华借款本金30万元；二、陈剑、蔡云燕支付利息8.4万元（计算至2016年12月）；3、本案受理费、律师费由陈剑、蔡云燕承担。
一审法院查明，陈剑和蔡云燕系夫妻关系。2012年1月30日，陈剑和蔡云燕向李文华借款30万元，约定年利率为20%。当日，李文华向蔡云燕银行账户分三次转账，金额分别为15万元、9万元和1万元，合计转账25万元。陈剑和蔡云燕到期没有履行还款义务，2015年1月1日，陈剑向李文华出具了借条，借条载明陈剑借到李文华30万元，利息按年回报20%计算。2015年2月17日，陈剑向李文华出具了欠条，欠条载明陈剑欠李文华利息9.4万元，此利息计算至2015年12月30日止。后陈剑和蔡云燕已偿还7万元利息。
一审法院认为，李文华、陈剑和蔡云燕之间的民间借贷行为属于自然人之间的民间借贷合同，该合同系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律规定的禁止性规定，合同有效，应受法律保护。陈剑向李文华出具的借条为本金30万元，但李文华向蔡云燕银行账户分三次转账，金额分别为15万元、9万元和1万元，合计转账25万元。李文华诉称交付现金5万元，但举证不足，李文华应承担5万元现金未支付的不利后果。陈剑和蔡云燕应承担合法的还本付息义务，陈剑和蔡云燕违反义务，应按照法律规定承担相应违约责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定民间借贷双方约定利率的上限为年利率24%，自愿支付的年利率上限为36%，双方约定的年利率为20%符合法律规定，一审法院予以支持。陈剑与蔡云燕系夫妻关系，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。李文华要求陈剑与蔡云燕承担律师费用，因无法律规定，不予支持。据此，依照《民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，判决：一、限陈剑、蔡云燕于本判决生效之日起十日内向李文华支付借款本金25万元及利息（利息计算方法：2015年12月30日以前利息2.4万元，自2015年12月30日至该款项付清之日止，以25万元为本金，按年利率20%计算）；二、驳回李文华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3530元由陈剑、蔡云燕承担。
二审期间，李文华申请证人廉某廉某出庭作证，证明李文华向陈剑、蔡云燕支付现金5万元的事实。本院认为，证人廉某廉某仅仅能证明陈剑、蔡云燕向李文华借钱的事实，借钱数额是多少，是否属于本案所涉的借款，均不能确定，且陈剑、蔡云燕均未到庭对证人证言质证。因此，本院对证人廉某廉某的证言不予采信。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，陈剑向李文华出具的借条为本金30万元，但李文华转账金额分别为15万元、9万元和1万元，合计转账25万元。李文华诉称交付现金5万元，并申请证人廉某廉某出庭作证，但该证言不足以证明李文华向陈剑、蔡云燕支付5万元现金的事实。一审法院判决陈剑、蔡云燕向李文华支付借款本金25万元，处理结果恰当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李文华负担。
本判决为终审判决。
h9niwwrvqaeh3fjha1
审判长 傅 萍
审判员 李玉民
审判员 袁 蓉
书记员 韩青妮
附：本案适用的法律条文
海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终2006号上诉人（原审原告）：李文华，男，1966年10月17日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1976年4月7日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。被上诉人（原审被告）：蔡云燕，女，1984年6月16日出生，汉族，住海南省海口市，住海南省海口市。上诉人李文华与被上诉人陈剑、蔡云燕民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李文华上诉请求：一、请求改判陈剑、蔡云燕支付借款本金30万元，利息以30万元为本金，按年利率20%计算至付清为止；2、二审案件受理费由陈剑、蔡云燕承担。事实及理由：2012年1月30日，陈剑、蔡云燕向李文华借款30万元，双方约定借款利息为20%，并约定于2014年年底前偿还借款本金。当日，李文华转25万元，给现金5万元，共计30万元。2014年年底，陈剑、蔡云燕未按照约定偿还借款本金。2015年1月1日，陈剑向李文华重新出具了借条，借条载明借到李文华30万元，利息按照20%计算。原审认为李文华诉称向陈剑、蔡云燕交付现金5万元，但举证不足，应承担5万元现金未支付的不利后果。本案借款30万元实际发生时间是2012年1月30日，重新出具借条的时间是2015年1月1日，陈剑为完全民事行为能力人，应当知道借款30万元的真实意思，如果陈剑没有借款30万元，不可能出具借款30万元的借条。综上，为保护合法借贷关系，保护合法债权，特向法院上诉。被上诉人陈剑、蔡云燕未做答辩。上诉人李文华一审法院起诉请求：一、陈剑、蔡云燕偿还李文华借款本金30万元；二、陈剑、蔡云燕支付利息8.4万元（计算至2016年12月）；3、本案受理费、律师费由陈剑、蔡云燕承担。一审法院查明，陈剑和蔡云燕系夫妻关系。2012年1月30日，陈剑和蔡云燕向李文华借款30万元，约定年利率为20%。当日，李文华向蔡云燕银行账户分三次转账，金额分别为15万元、9万元和1万元，合计转账25万元。陈剑和蔡云燕到期没有履行还款义务，2015年1月1日，陈剑向李文华出具了借条，借条载明陈剑借到李文华30万元，利息按年回报20%计算。2015年2月17日，陈剑向李文华出具了欠条，欠条载明陈剑欠李文华利息9.4万元，此利息计算至2015年12月30日止。后陈剑和蔡云燕已偿还7万元利息。一审法院认为，李文华、陈剑和蔡云燕之间的民间借贷行为属于自然人之间的民间借贷合同，该合同系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律规定的禁止性规定，合同有效，应受法律保护。陈剑向李文华出具的借条为本金30万元，但李文华向蔡云燕银行账户分三次转账，金额分别为15万元、9万元和1万元，合计转账25万元。李文华诉称交付现金5万元，但举证不足，李文华应承担5万元现金未支付的不利后果。陈剑和蔡云燕应承担合法的还本付息义务，陈剑和蔡云燕违反义务，应按照法律规定承担相应违约责任。根据《最高人民法院》第二十六条规定民间借贷双方约定利率的上限为年利率24%，自愿支付的年利率上限为36%，双方约定的年利率为20%符合法律规定，一审法院予以支持。陈剑与蔡云燕系夫妻关系，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。李文华要求陈剑与蔡云燕承担律师费用，因无法律规定，不予支持。据此，依照《民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决：一、限陈剑、蔡云燕于本判决生效之日起十日内向李文华支付借款本金25万元及利息（利息计算方法：2015年12月30日以前利息2.4万元，自2015年12月30日至该款项付清之日止，以25万元为本金，按年利率20%计算）；二、驳回李文华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3530元由陈剑、蔡云燕承担。二审期间，李文华申请证人廉某廉某出庭作证，证明李文华向陈剑、蔡云燕支付现金5万元的事实。本院认为，证人廉某廉某仅仅能证明陈剑、蔡云燕向李文华借钱的事实，借钱数额是多少，是否属于本案所涉的借款，均不能确定，且陈剑、蔡云燕均未到庭对证人证言质证。因此，本院对证人廉某廉某的证言不予采信。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，陈剑向李文华出具的借条为本金30万元，但李文华转账金额分别为15万元、9万元和1万元，合计转账25万元。李文华诉称交付现金5万元，并申请证人廉某廉某出庭作证，但该证言不足以证明李文华向陈剑、蔡云燕支付5万元现金的事实。一审法院判决陈剑、蔡云燕向李文华支付借款本金25万元，处理结果恰当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李文华负担。本判决为终审判决。h9niwwrvqaeh3fjha1审判长 傅 萍审判员 李玉民审判员 袁 蓉书记员 韩青妮附：本案适用的法律条文
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0202行审29号
申请执行人大同市城区安全生产监督管理局，住所地大同市城区永泰南路386号。
法定代表人赵志强，该局局长。
委托代理人李永红，该局副局长。
被执行人邢社红。
申请执行人大同市城区安全生产监督管理局于2016年6月1日向本院申请强制执行（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（个人）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月21日举行了听证会。申请执行人大同市城区安全生产监督管理局的委托代理人李永红，被执行人邢社红到会陈述了意见。
2015年9月2日，大同市城区安全生产监督管理局作出（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（个人），认定2015年5月18日18时20分左右，发生凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程桩孔坍塌事故，造成1人死亡，经《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》认定，被执行人邢社红作为该工程的主要负责人，对施工安全负总责，没有认真履行工作职责，对事故发生负有管理责任。以上事实有《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》、事故调查组对被执行人及相关人员的询问笔录，行政处罚集体讨论记录等为证。被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第五条、第十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款之规定，对被执行人作出罚款10800元的行政处罚。该决定书于2015年9月9日向被执行人送达。由于被执行人未履行义务,现申请执行人大同市城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行该决定书。
被执行人对处罚决定无异议，但希望减免罚款。
经审查，本院认为，申请执行人大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（个人）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（个人）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 利
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 张月红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康 健
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0202行审29号申请执行人大同市城区安全生产监督管理局，住所地大同市城区永泰南路386号。法定代表人赵志强，该局局长。委托代理人李永红，该局副局长。被执行人邢社红。申请执行人大同市城区安全生产监督管理局于2016年6月1日向本院申请强制执行（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（个人）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月21日举行了听证会。申请执行人大同市城区安全生产监督管理局的委托代理人李永红，被执行人邢社红到会陈述了意见。2015年9月2日，大同市城区安全生产监督管理局作出（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（个人），认定2015年5月18日18时20分左右，发生凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程桩孔坍塌事故，造成1人死亡，经《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》认定，被执行人邢社红作为该工程的主要负责人，对施工安全负总责，没有认真履行工作职责，对事故发生负有管理责任。以上事实有《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》、事故调查组对被执行人及相关人员的询问笔录，行政处罚集体讨论记录等为证。被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第五条、第十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款之规定，对被执行人作出罚款10800元的行政处罚。该决定书于2015年9月9日向被执行人送达。由于被执行人未履行义务,现申请执行人大同市城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行该决定书。被执行人对处罚决定无异议，但希望减免罚款。经审查，本院认为，申请执行人大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（个人）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）005号行政处罚决定书（个人）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 利人民陪审员  冯宇星人民陪审员  张月红二〇一六年六月二十七日书 记 员  康 健
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00259号
申请执行人张世军。
被执行人武汉振国建筑劳务分包有限公司。
本院在执行申请执行人张世军与被执行人武汉振国建筑劳务分包有限公司工伤待遇一案中，被执行人武汉振国建筑劳务分包有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉振国建筑劳务分包有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年六月十五日
书记员 李柳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2937号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张娜娜，女，1985年5月30日出生，汉族。
委托代理人刘振，山东开启律师事务所律师。
被告沈中华，男，1973年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告山东华园物业服务有限责任公司与被告沈中华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜娜、刘振，被告沈中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华园物业服务有限责任公司诉称，2012年11月，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格，并于2012年12月1日派员进驻管理。经开发单位考评与检验，于2013年7月18日补签了《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街、街道、地下停车场等全部物业管理由原告管理，开发单位并将2013年6月1日至2014年12月31日的物业收费权交予原告。原告在此期限内，完全按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，组织工作人员进行了服务。该小区共有业主694户，绝大部分已按照约定交纳了物业费，但由于被告的原因，对应交付的物业费虽经原告方多次催收至今仍未支付，为此依法起诉，请求判令被告支付所欠2014年物业管理费、地下车位维护费共计2944元及滞纳金。
被告沈中华辩称，原被告双方没有签订物业服务合同，原告向被告主张物业费无合同依据；原告收取的物业管理费标准及公共能源费标准无合同及法律依据；原告在物业管理中，无证据证明在此期间提供了符合法定或合同规定的物业服务。被告依法享有拒绝付费的抗辩权；被告在此期间房屋空置，并未入住，按照法律规定，应减收物业费；原告向被告主张滞纳金，违反法律规定标准。
经审理本院认定，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格。2013年4月13日，原、被告签订《小区业主临时公约》。临时公约约定，自上房之日起业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业收取的共用能耗分摊费；业主领取钥匙后未入住的，业主入住时交齐物业费。公约同时约定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先向物业管理企业登记，并与其确定装饰装修管理服务协议，服从相关管理单位和物业管理企业的管理。公约还约定，业主按照规定或约定交纳停车管理服务费用。同时对业主未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费的，公约规定按逾期每日3‰加收违约金，物业管理企业可以采取电话或上门催缴措施，逾期仍未交纳的可以在物业管理区域内公示并限期补交，仍不补交的可以依法提起诉讼。
2014年12月31日，原告与山东迪尔置业有限公司合同到期，原告撤出富丽华佳苑小区。因被告未向原告交纳2014年的物业管理费用，原告诉至本院，要求被告支付2014年物业费2584元、车位费360元，合计2944元并承担日千分之三的滞纳金。
上述事实，由原、被告陈述、小区业主临时公约等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在2014年底撤出了富丽华佳苑小区，不再行使物业管理职责，原告对被告拖欠2014年的物业费进行追偿，虽然符合法律规定，但原告提供的双方签订的《小区业主临时公约》，并不能够证明被告购买房屋的建筑面积，也不能被告应交纳物业费的计算标准，原告要求被告按照1.15元/月.平方交纳物业费，证据不足，故原告要求被告支付月、物业费元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东华园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告山东华园物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年五月三十日
书记员 许 乔
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初871号
原告：范如秀，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张京辉，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告范如秀诉被告张京辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范如秀到庭参加诉讼，被告张京辉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范如秀诉称：2004年9月23日，被告张京辉因养鸡拖欠原告鸡款4800元，同年12月9日，被告张京辉又向原告借现金4600元，后经催要，被告偿还了2000元，二次共计欠款7400元，后经多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款7400元及同期银行贷款利率的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张京辉未作答辩。
原告范如秀为支持自己的主张，向法庭提交借据一份（载明：借款日期2004年12月9日，借到人民币肆仟陆佰元正，4600元，借款人张京辉，同时注明还欠2600元）、欠据一份（载明：欠鸡款4800元，肆仟捌佰元整，2004年9月23日，张京辉），证实被告借款的事实。
被告张京辉未出庭进行质证，亦未提交书面证据。
经审理查明：2004年9月23日，被告张京辉因养鸡拖欠原告鸡款4800元，出具欠据一份；同年12月9日，被告张京辉又向原告借现金4600元，出具借据一份。之后，被告偿还借款2000元，尚欠7400元至今未还。原告范如秀因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：被告张京辉欠原告鸡款4800元，并向原告借款4600元，有其出具的欠据和借据为证，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，原告范如秀要求被告张京辉偿还借款7400元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息损失，亦未约定还款时间，对原告范如秀要求被告张京辉支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告张京辉拒收详细记载诉讼文书名称和数量的人民法院送达专用邮件，放弃了了解诉讼文书内容和意思的权利，应视为送达。而被告张京辉在拒收人民法院专用邮政特快专递时，应当知晓其与他人纠纷而产生诉讼法律关系，又拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告张京辉于本判决生效后十五日内偿还原告范如秀借款7400元；
二、驳回原告范如秀要求被告张京辉支付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张京辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年三月十五日
书记员 于世廷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终518号
上诉人（原审被告）：广州市天河区天平天和商场，住所地广东省广州市天河区。
经营者：黄永忠。
上诉人（原审被告）：黄永忠，男，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：吴山林、龚苏芳，均系广东天穗律师事务所律师。
原审被告：广州市天河区天平海滨商店，住所地广东省广州市天河区。
经营者：黄扬宾。
原审被告：黄扬宾，男，1969年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。
原审被告：广州市白云区松洲盈生食品经营部，住所地广东省广州市白云区松洲增槎路711号东旺食品综合批发市场中四排33号。
经营者：韦涌波。
本院在审理上诉人广州市天河区天平天和商场、黄永忠与被上诉人中粮集团有限公司、原审被告广州市天河区天平海滨商店、黄扬宾、广州市白云区松洲盈生食品经营部侵害商标权纠纷一案中，因上诉人广州市天河区天平天和商场、黄永忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
案件受理费375元，由上诉人广州市天河区天平天和商场、黄永忠负担。
审 判 长 官 健
审 判 员 朱文彬
审 判 员 邓永军
二〇一七年八月一日
法官助理 陈建辉
书 记 员 符倩文
书 记 员 黄东梅
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初168号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人包某某，男，1981年1月17日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年5月11日被永登县公安局抓获，同日被依法刑事拘留，同年5月13日被依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员陈玉萍出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年5月10日10时许，被告人包某某进入永登县城关镇和平街“清河园vivo”手机店内，将手机店主廖某某放在吧台内桌子上的“苹果6splus”手机盗走。廖某某发现后，在位于永登县城关镇卫生巷西口附近，从包某某手中将其手机要回。经鉴定，被盗手机价值3120元。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人包某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县城关派出所受案登记表，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，收据；证人吴某某、杨某某、恽某某的证言；被害人廖某某的陈述；永登县价格认证中心永价认字[2017]25号关于对涉案“苹果”牌手机的价格认定结论书；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人包某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 华永凯
二〇一七年八月九日
书记员 时彦沙
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执816号之一
申请执行人李国强,男,1963年12月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人何永锋,男,1966年10月8日出生，汉族,住绍兴市越城区。
原告李国强与被告何永峰保证合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0602民初10609号民事调解书已经发生法律效力。调解确定被告何永峰代为支付原告李国强借款本金140万元，分两期归还：2016年12月20日前归还70万元，2017年1月25日前归还70万元，如上述两笔款项任一期逾期，被告何永峰应另行支付自2016年3月1日起至款清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被告未按调解书履行，故原告于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，被执行人夫妻共有的名下坐落于天镜南苑西区19幢501室房地产暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执816号
申请执行人李国强,男,1963年12月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人何永锋,男,1966年10月8日出生，汉族,住绍兴市越城区。
本院在执行原告李国强与被告何永峰保证合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）浙0602民初10609号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何永峰的银行存款人民币700000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 �张霰霏
二〇一七年三月二日
书 记 员 俞 聪 聪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初617号
原告：夏召芳，女，1967年4月10日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：刘超，男，1991年1月3日出生，汉族，住五莲县。
原告夏召芳与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，原告夏召芳向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏召芳撤回起诉。
案件受理费213元，由原告夏召芳负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01331号
原告陈浩。
委托代理人陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告肖魏。
委托代理人毛晓东，无锡市春申法律事务所法律工作者。
原告陈浩与被告肖魏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人陈广、被告肖魏的委托代理人毛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2013年9月27日，其与肖魏签订了车辆买卖协议，其将自己所有的苏B×××××号车辆以155万元的价格转让给肖魏，肖魏支付了150万元购车款，约定余款5万元待车辆过户后再行支付。后因肖魏处有传言其破产，其为消除影响，只得把车辆买回，双方约定购车款66万元。因其自己将车辆买回，车辆未作过户，肖魏以此为借口，至今未支付购车余款5万元。为维护其权益，其诉至法院，要求肖魏支付购车余款5万元。
被告肖魏辩称：双方确实签订了车辆买卖协议，陈浩以155万元的价格将车辆卖给其，其支付了购车款150万元，双方约定余款在车辆过户后付清。后车辆无法进行过户，陈浩碍于面子，就与其协商解除原先的车辆买卖协议，由陈浩以66万元的价格再将车购回。当时陈浩没有现金一次性支付，于是在2014年4月向肖魏出具了一张欠条，载明借到肖魏现金66万元。陈浩于2014年4月15日汇入肖魏账户20万元，余款46万元没有支付。肖魏就此事在北塘区法院提起了诉讼，经过一审、二审，进入执行阶段，现在陈浩已将尾款付清。所以肖魏不存在结欠陈浩上述购车余款，请求法院驳回陈浩的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，因陈浩所有的苏B×××××号车辆发生事故，陈浩将车辆送至肖魏所在的汽修厂修理。之后陈浩去取车时，看到发动机被拆掉了，陈浩认为车辆送来修理时发动机是没有问题的，于是就与肖魏交涉。两人于2013年9月27日签订了一份车辆买卖协议，内容为：陈浩（甲方）将路虎揽胜一台以155万元整转让给肖魏（乙方）。现乙方已支付购车款150万元，剩余5万元购车款待车辆过户后付清。此时，肖魏已支付了150万元，陈浩将车辆行驶证、登记证等办理过户需要的材料均交给了肖魏。从车辆交付肖魏修理时起，车辆由肖魏实际占有，协议签订后未办理过户。后陈浩想将车买回，双方在把车辆开至二手车市场询价后，商定由陈浩支付66万元将车辆买回，双方未签订书面买卖合同。陈浩于2014年4月14日向肖魏出具欠条载明欠肖魏现金66万元，于2014年4月15日将欠款汇入肖魏的工商银行账户上。之后，陈浩将车取回并于同年4月16日转账20万元至肖魏银行账户上，剩余46万元未支付。陈浩将车辆取回时，双方就车况未进行书面确认。肖魏于2014年9月26日诉至无锡市北塘区人民法院，要求陈浩支付余款46万元。北塘区人民法院经审理后判决陈浩限期支付肖魏余款46万元及相应利息。陈浩不服，上诉至无锡市中级人民法院，后撤诉。北塘区人民法院的判决生效后，肖魏申请强制执行，在执行阶段，陈浩支付了余款46万元。
另查明：在肖魏起诉陈浩支付46万元购车款的案件上诉至无锡市中级人民法院时，承办法官曾组织双方进行谈话。承办法官问双方:“针对涉案车辆产生了两个买卖关系，双方对此是否确认？”，陈浩与肖魏均予以认可。即双方均确认就涉案车辆，存在先后两个买卖协议。关于用于买回车辆的66万元的确定过程，在北塘区法院开庭时，肖魏认可66万元是按照二手车市场价格确定的，在本案审理过程中，陈浩和肖魏均认可陈浩想将车辆买回时，双方一起去二手车市场就车辆进行询价，在此基础上，商定了以66万元成交。
上述事实，有车辆买卖协议、欠条、北塘区人民法院的开庭笔录、（2014）北民初字第1393号民事判决书、中级人民法院谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。至于本案中的购车余款5万元，肖魏是否应当支付。首先，双方商定肖魏以155万元的总价从陈浩处将车辆买下，剩余5万元待车辆过户后付清，肖魏已支付了150万元。之后，车辆未过户，余款5万元也未支付。其次，陈浩以66万元价格将车辆买回构成了一个新的买卖合同，而非对第一个买卖合同的解除。合同解除必须有双方明确的意思表示，但是陈浩出具的欠条中无法看出双方有解除前次买卖协议的合意。事实上，肖魏在中级人民法院的谈话笔录中也认可就涉案车辆产生两个买卖关系，而非解除后的返还。此次买卖合同中的66万元已支付完毕。在双方存在两个买卖关系的情况下，如果先将车过户至肖魏名下，然后再由肖魏过户至陈浩名下，显然多余且不必要。即第一个买卖合同中，如果余款5万元未支付，合同是未履行完毕的。再次，虽然肖魏在本院最后一次谈话时陈述陈浩将车买回的66万元的价格是包括车辆维修、贬值及5万元不再支付等一系列因素在内的，但陈浩未予认可。而在之前的庭审中，双方均认可车价66万元是在二手车市场就当时车况询价得出的，从中也无法看出66万元的价格已考虑到5万元不再支付。综上，在前次买卖协议未履行完毕的情况下，肖魏理应支付余款5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
肖魏于本判决生效后立即支付陈浩购车余款5万元。
如果肖魏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由肖魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2592号
原告：吴潇倩，女，1997年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：陈兴，男，1974年2月8日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司库车县支公司，住所地新疆维吾尔族自治区阿克苏地区库车县文化东路17-51号。
负责人：何海鹰，总经理。
原告吴潇倩�被告陈兴、中华联合财产保险股份有限公司库车县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴潇倩的委托诉讼代理人宋浩到庭参加诉讼。被告陈兴、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的经过及交警部门的责任认定：2016年3月4日16时48分，被告陈兴驾驶皖03/65257号变型拖拉机沿S337由南向北行驶至南京市江宁区泉都大街右转弯时与皇甫德林（案外人）驾驶的无牌正三轮发生碰擦，造成两车损坏，皇甫德林及正三轮乘坐人原告吴潇倩等五人受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：陈兴负此事故主要责任，皇甫德林负此事故次要责任，其他人员不负此事故责任。
二、肇事车辆情况：
1、车牌号：皖03/65257号变型拖拉机。
2、车辆所有人、驾驶人均为被告陈兴。
3、车辆保险情况：皖03/65257号变型拖拉机在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
三、原告吴潇倩治疗情况：吴潇倩伤后住院治疗13天，经医院诊断为：右侧骶骨骨折，骨盆骨折。经鉴定，吴潇倩护理期限为120日、营养期限为120日，花去鉴定费1680元。
原告吴潇倩主张：医疗费24477.85元、住院伙食补助费390元、营养费2400元、护理费12000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计45267.85元，要求二被告赔偿。
吴潇倩提供证据：机动�辆保险单、行驶证、驾驶证（以上均为复印件）、道路交通事故认定书、出院记录、检查报告、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书。
被告陈兴抗辩意见：对交通事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议，要求保险公司依法承担保险赔偿责任，其在事故发生后垫付11000元，请求一并处理。
被告保险公司未答辩。
法院认定及理由：
四、原告吴潇倩因交通事故产生的经济损失：
1．医疗费：24477.85元
2．住院伙食补助费：260元（13天，20元/天）
3．营养费：2400元（120天，20元/天）
4．护理费：7720元（住院13天，100元/天，出院107天，60元/天）
5．交通费：400元
上述损失1－3项医疗费用限额范围27137.85元；4－5项死亡伤残限额范围8120元。根据交通事故责任，陈兴负此事故主要责任，皇甫德林负此事故次要责任，吴潇倩不负此事故责任，故本院确定由陈兴承担70%赔偿责任，皇甫德林承担30%赔偿责任（吴潇倩可另案主张），结合肇事车辆的投保情况，被告保险公司应于交强险医疗费用限额范围赔偿9900元，死亡伤残赔偿限额范围赔偿8120元，合计18020元，超出部分17237.85元由陈兴赔偿12066.5元。
五、垫付情况：被告陈兴于交通事故发生后垫付11000元。
六、需要说明的其他问题：
因本起交通事故共有5名伤者，尚有4名伤者未主张权利，本院为其预留一定份额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴潇倩伤后各项经济损失为35257.85元，由被告陈兴赔偿1066.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司库车县支公司赔偿18020元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吴潇倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费2360元，合计1880元，由原告吴潇倩负担855元，由被告陈兴负�1025元（此款原告吴潇倩已垫付，被告陈兴在赔偿原告吴潇倩上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄广凤
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3409号
原告：董俊
委托诉讼代理人：刘玉霞
原告：刘玉霞
原告：王淑珍
委托诉讼代理人：刘玉霞
原告：董赞
委托诉讼代理人：刘玉霞
被告：张凤阳
原告董俊、刘玉霞、王淑珍、董赞与被告张凤阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董俊、王淑珍、董赞的委托诉讼代理人刘玉霞、被告张凤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年被告因董俊结识董家伏夫妇，于当年11月向该夫妇借8万元应急，因刘玉霞生病，由董家伏在案外人吴忠锋的陪同下在铁百附近借给张凤阳8万元。2014年5月，董家伏患病入院，被告还了1万元，2015年5月14日，董家伏去世。2016年4月26日，刘玉霞因无经济来源，向被告提出还款，被告补写了借条给刘玉霞，说每年还款1万元。但至2017年4月并未兑现承诺，2017年5月被告提出每个月还款800元，并于2016年6月、7分两次还了1600元，因担心追款不能，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款68400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款写的68400元，但我后来于2017年8月7日汇款800元，应从欠款中扣除。
经审理查明，原告刘玉霞与董家伏系夫妻关系，二人系原告董赞、董俊的父母，原告王淑珍系董家伏母亲，董家伏于2015年5月14日去世。原、被告均认可董俊与被告张凤阳女儿系夫妻关系,现双方已离婚。被告向董家伏借款8万元，无利息。董家伏生病后被告曾经偿还过1万元，2016年4月26日，张凤阳重新出具欠条，载明：“张来爸欠董俊爸柒万元钱，我尽力还钱，争取每年还一万”。后被告未能按照欠条载明的还款时间和数额还款，但于2017年6月、7月、8月分别还款800元。后因还款原因发生纠纷，原告诉至法院。
以上事实的认定，有欠条、死亡医学证明书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，被告收到借款后未能还款，原告主张被告还款的理由正当，本院予以支持。关于借款数额的问题，双方对前款7万元的数额无异议，被告已经偿还2400元，故应当从借款总额中予以扣除。被告应当偿还欠原告的借款67,600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董俊、刘玉霞、王淑珍、董赞欠款67,600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，因适用简易程序收取755元，由被告张凤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1510元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱 闻 天
二〇一七年九月二十日
书 记 员 任行 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3409号原告：董俊委托诉讼代理人：刘玉霞原告：刘玉霞原告：王淑珍委托诉讼代理人：刘玉霞原告：董赞委托诉讼代理人：刘玉霞被告：张凤阳原告董俊、刘玉霞、王淑珍、董赞与被告张凤阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董俊、王淑珍、董赞的委托诉讼代理人刘玉霞、被告张凤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2013年被告因董俊结识董家伏夫妇，于当年11月向该夫妇借8万元应急，因刘玉霞生病，由董家伏在案外人吴忠锋的陪同下在铁百附近借给张凤阳8万元。2014年5月，董家伏患病入院，被告还了1万元，2015年5月14日，董家伏去世。2016年4月26日，刘玉霞因无经济来源，向被告提出还款，被告补写了借条给刘玉霞，说每年还款1万元。但至2017年4月并未兑现承诺，2017年5月被告提出每个月还款800元，并于2016年6月、7分两次还了1600元，因担心追款不能，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款68400元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：欠款写的68400元，但我后来于2017年8月7日汇款800元，应从欠款中扣除。经审理查明，原告刘玉霞与董家伏系夫妻关系，二人系原告董赞、董俊的父母，原告王淑珍系董家伏母亲，董家伏于2015年5月14日去世。原、被告均认可董俊与被告张凤阳女儿系夫妻关系,现双方已离婚。被告向董家伏借款8万元，无利息。董家伏生病后被告曾经偿还过1万元，2016年4月26日，张凤阳重新出具欠条，载明：“张来爸欠董俊爸柒万元钱，我尽力还钱，争取每年还一万”。后被告未能按照欠条载明的还款时间和数额还款，但于2017年6月、7月、8月分别还款800元。后因还款原因发生纠纷，原告诉至法院。以上事实的认定，有欠条、死亡医学证明书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，被告收到借款后未能还款，原告主张被告还款的理由正当，本院予以支持。关于借款数额的问题，双方对前款7万元的数额无异议，被告已经偿还2400元，故应当从借款总额中予以扣除。被告应当偿还欠原告的借款67,600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张凤阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董俊、刘玉霞、王淑珍、董赞欠款67,600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1510元，因适用简易程序收取755元，由被告张凤阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1510元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 朱        闻        天二〇一七年九月二十日书 记 员 任行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00732号
原告金碧物业有限公司丹徒分公司，住所地镇江市丹徒新区。
负责人涂三毛，系该公司总经理。
委托代理人孙建、周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
被告黄梅。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司诉被告黄梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员曾纪雄适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2016年5月30日进行了公开开庭审理。原告金碧物业有限公司丹徒分公司（以下简称金碧物业公司）委托代理人孙建到庭参加诉讼，被告黄梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年10月18日，原告与被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款201000元用于购买镇江恒大绿洲的房屋，并就归还日期、金额及违约责任进行了约定。协议签订后，原告将被告所借款项交付给其所购买房屋的开发商。借款到期后，被告未依约还款，经原告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金201000元，并判令被告按自还款期限届满之日至实际清偿之日，按每日1‰的标准支付违约金。
被告黄梅经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月18日，被告黄梅与原告金碧物业公司签订《借款协议》一份，约定：1.黄梅购买镇江恒大绿洲3号楼170x号房，因资金周转问题向金碧物业公司借款201000元；2.黄梅应分别在2014年3月8日、2014年8月8日、2015年1月8日前分别归还68000元、68000元、65000元，每逾期一日，则应按照未归还款项的金额，每日支付1‰的违约金；3.双方如发生争议，向金碧物业公司所在地人民法院起诉。同日，被告黄梅还签署《付款委托书》一份交给原告金碧物业公司，载明“金碧物业有限公司丹徒分公司：本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币贰拾万零壹千元（￥201000元）付款至以下账户，此款项仅限购买镇江恒大绿洲商品房3栋170x号房”等内容。协议签订后，2013年11月18日，原告将上述借款201000元支付给被告付款委托书指定的账户，用于支付被告的购房款。因被告黄梅未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉至来院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借款协议、委托付款书、借款借据、银行缴款手续等证据证明，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告黄梅因购房之需向原告借款，双方自愿签订协议约定借款数额、还款期限等，不违反法律规定，双方均应当遵照履行，逾期除需清偿借款本金外，还应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。现被告黄梅未按照约定的期限履行还款义务，应当继续承担还款义务，故本院对于原告要求被告归还全部所借款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照合同约定每日支付1‰的违约金的问题，根据有关法律及司法解释的规定，民间借贷的利率不得超过年利率24%，本案中双方约定按照未归还款项的金额每日支付1‰的违约金，超过上述标准，故对超过部分本院不予支持，被告应当按照年利率24%的标准向原告支付违约金。经计算，截至法庭辩论结束之日即2016年5月30日，各到期借款产生的违约金为87530元（借款本金68000元×年利率24%×逾期天数813天/365天+借款本金68000元×年利率24%×逾期天数660天/365天+借款本金65000元×年利率24%×逾期天数507天/365天）。上述借款201000元自2016年5月31日之后至实际付款之日止的违约金，参照此标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款本金201000元，并支付违约金87530元（上述借款本金201000元自2016年5月31日之后至实际付款之日止的违约金，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元、公告费700元，合计5755元，由原告金碧物业有限公司丹徒分公司负担455元，被告黄梅负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 劦
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初96号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人罗某某，男，1992年4月5日出生，汉族，初中文化，农民。2016年5月30日因涉嫌故意伤害罪被屯留县公安局刑事拘留，同年6月7日经屯留县人民检察院批准次日由屯留县公安局执行逮捕。现羁押于屯留县看守所。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人庞某某、郭某某依法提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，屯留县人民检察院指派检察员崔晓旭、杨俊明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庞某某及诉讼代理人李萌、附带民事诉讼原告人郭某某及诉讼代理人张佩琴、被告人罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2016年2月12日17时许，被告人罗某某和本村的栗某某、张某某及屯留县余吾镇莲村的程某某因劝酒发生争执并互相殴打，后被罗某某拉开。栗某某离开罗家后叫了本村的郭某某、庞某某等五人再次到罗某某家大门口。在罗家大门口，罗某某劝说无果，遂持家中的菜刀先后将郭某某面部、庞某某左胳膊砍伤。经鉴定：庞某某所受损伤属轻伤一级、郭某某所受损伤属轻伤二级。公诉机关就上述指控向法庭出示了物证菜刀；受案登记表、诊断证明书、户籍证明的书证：鉴定意见；勘验笔录；证人栗某某、李某某等的证言；被害人庞某某、郭某某的陈述；被告人罗某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪量刑。
被告人罗某某对起诉书指控事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年2月12日17时许，被告人罗某某和本村的栗某某、张某某及屯留县余吾镇莲村的程某某因劝酒发生争执并互相殴打，后被罗某某拉开。栗某某离开罗家后叫了本村的郭某某、庞某某等五人再次到罗某某家大门口。在罗家大门口，罗某某劝说无果，遂持家中的菜刀先后将郭某某面部、庞某某左胳膊砍伤。经鉴定：庞某某所受损伤属轻伤一级、郭某某所受损伤属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人罗某某与被害人就民事部分达成一致调解意见并已履行，罗某某得到被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：菜刀一把，证明被告人罗某某作案时适用刀具。
2、书证:（1）受案登记表、立案决定书证实案件的来源。（2）证据保全决定书、证据保全清单各一份。（3）扣押决定书、扣押清单各一份。（4）鉴定意见通知书，证实庞某某、郭某某伤情。（5）郭某某情况说明一份，证明郭某某主动放弃做伤残鉴定；（6）随案移送清单一份，随案移送菜刀一把：“翔龙作”刀身长19.5公分、刀把长13.5公分。（7）收条两支，证明案发后被告人先行分别支付两被害人4000元和6000元。（8）长治市人民医院诊断证明书两份，证明被害人受伤情况。（9）被告人前科劣迹调查表，证明被告人罗某某无前科劣迹。（10）罗某某户籍证明证明被告人的基本情况。（11）屯留县公安局情况说明一份。
3、鉴定意见
长治市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书两份，（1）(长01)公（法）鉴（活）字[2016]0013号文书，鉴定意见庞某某所受损伤属轻伤一级。（2）(长01)公（法）鉴（活）字[2016]0014号文书，鉴定意见所受损伤属轻伤二级。
山西省屯留县司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定意见庞某某的伤情评定为十级伤残。
4、勘验、检查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的基本情况。
5、证人证言
（1）栗某某证人证言证实2016年2月12日下午5点多在罗某某家门口罗某某砍伤二被害人的具体过程及二被害人的受伤部位。
（2）李某某证人证言证实2016年2月12日17时许在罗某某家门口罗某某与二被害人的冲突过程及二被害人的受伤部位。
（3）耿某某证人证言证实2016年2月12日17时许在罗某某家门口罗某某砍伤二被害人的具体过程及二被害人的受伤部位。
（4）罗某甲人证言证实2016年2月12日17时许在罗某某家门口罗某某拿菜刀追赶耿某某等人，该后来知道罗某某用切菜刀砍伤了郭某某、庞某某。
（5）解某某证人证言证实2016年2月12日17时许在罗某某家门口罗某某拿刀追砍二被害人的具体过程及庞某某的受伤过程。
（6）韩某某证人证言证实2016年2月12日17时许在罗某某家门口罗某某拿刀追砍二被害人的具体过程。
（7）陈某某证人证言证实2016年2月12日16时左右该和罗某某的一个朋友因为喝酒发生冲突，两人打了一架，罗某某的朋友打电话叫来的人与罗某某在门外发生冲突。
（8）张某某证人证言证实2016年2月12日下午程某某与栗某某在罗某某家中因琐事打架。第二天听说罗某某拿菜刀砍伤人。
6、被害人陈述
（1）被害人庞某某陈述证明2016年2月12日下午5时左右，该在罗某某家大门口西侧地边被罗某某用菜刀砍伤左胳膊。
（2）被害人郭某某陈述证明2016年2月12日下午5时左右，该在罗某某家大门口被罗某某用刀砍伤左脸部。
7、被告人罗某某的供述与辩解。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某某如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚；案发后，罗某某家属对被害人作出赔偿，罗某某获得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人罗某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 滨
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初418号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈细和，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同月14日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2016]8号起诉书指控被告人陈细和犯失火罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧出庭支持公诉，被告人陈细和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2016年2月8日11时许，被告人陈细和携带香烛、纸钱和气体打火机到本组水家冲山场上坟，后因焚烧香烛、纸钱不慎引燃水家冲山场的林木。被告人陈细和奋力扑火，但未能扑灭，遂向当地村民求援并向110指挥中心报警。森林公安机关接警后迅速派民警赶至水家冲山场，被告人陈细和即向民警投案，如实供述了因上坟焚烧香烛、纸钱不慎引起森林火灾的事实。经社港镇人民政府组织人员积极扑救，于当日16时许终将山火扑灭。
经浏阳市林业调查规划设计院调查，该起森林火灾的受害森林（天然林，优势树种为杉木）面积为4.881公顷。
案发后被告人陈细和主动向被害人赔礼道歉，并积极为被害人清山还林，被害人对被告人陈细和的行为予以谅解。
另查明：本案审理期间，本院委托浏阳市司法局对被告人陈细和是否实行社区矫正进行了社会调查评估，浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人陈细和适用社区矫正。
上述事实，被告人陈细和在开庭审理过程中未提出异议，且有：户籍及现实表现证明，接警单，到案经过，谅解书、林业调查规划设计人员资质证明等书证；证人周辉跃、王高峰、罗共洲、邓周统、张虎的证言；被害人喻喜花、徐漂花、王勤、王民注、王四清、王新忠、周源远的陈述；被告人陈细和的供述和辩解；森林火灾调查报告；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈细和违反森林防火条例的规定上坟焚烧香烛、纸钱，过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈细和自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈细和有悔罪表现，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈细和具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人陈细和服从所在地社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈细和犯失火罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一六年五月三十日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2819号
原告:中国农业银行股份有限公司慈利县支行。住所地：湖南省慈利县零阳镇北街***号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人：杜修龙，该行职工。
被告：唐承学，男，1987年9月20日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称慈利农行)与被告唐承学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜修龙到庭参加诉讼，被告唐承学经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告慈利农行向本院提出诉讼请求：1、被告唐承学偿还原告慈利农行借款本金人民币18007.28元（以下币种均为人民币）及利息；2、原告慈利农行对抵押车辆享有优先受偿。事实和理由：2013年3月26日，被告唐承学向原告慈利农行申请一手车贷款55000元，贷款到期日为2016年3月25日，还款方式为等额本息还款，并以被告唐承学名下所购汽车作为抵押担保。借款后，被告唐承学未按合同约定还款，形成逾期；被告被告知贷款提前到期后，被告唐承学亦未偿还全部贷款本息。故提起诉讼。
被告唐承学未作答辩。
原告慈利农行为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
1.《个人购车担保借款合同》1份（编号证据1）。拟证明2013年3月18日被告唐承学与原告慈利农行签订担保借款合同的事实。合同约定：借款金额为55000元；借款期限为3年；利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；还款方式为按月等额本息还款；以被告唐承学所购买的现代牌小汽车设定抵押；若被告唐承学未按期足额还款，原告慈利农行有权提前收回全部贷款等；
2.《个人借款凭证》1份（编号证据2）。拟证明2013年3月26日原告慈利农行给被告唐承学发放55000元贷款，并约定每月26日为还款日的事实；
3.《车辆抵押登记》1份（编号证据3）。拟证明2013年3月25日原告慈利农行与被告唐承学在湖南省张家界市公安局交通警察支队为被告唐承学所有的现代小汽车办理抵押登�的事实；
4.《贷款到期通知书》1份、《贷款逾期催收通知书》2份。拟证明贷款逾期以后，原告慈利农行告知被告唐承学贷款将于2015年6月20日提前到期，2015年4月、2015年5月原告慈利农行两次向被告唐承学催收的事实；
5.《证明》1份，拟证明至2017年2月22日，被告唐承学下欠原告慈利农行借款本金18007.28元的事实。
被告唐承学未向本院提交证据。
经本院组织质证，原告慈利农行提交的全部证据符合客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：
2013年3月18日，原告慈利农行与被告唐承学签订《个人购车担保借款合同》，合同约定：借款金额为55000元；借款期限为3年；利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为�础上浮35%；还款方式为按月等额本息还款；若被告唐承学未按期足额还款，原告慈利农行有权收取罚息及提前收回全部贷款；被告唐承学以其购买的现代牌小汽车为该借款合同项下的权利设定抵押内容。同年3月25日，原告慈利农行与被告唐承学在湖南省张家界市公安局交通警察支队为被告唐承学所有的现代小汽车办理抵押登记。次日，原告慈利农行给被告唐承学发放55000元贷款，《个人借款凭证》载明每月26日为还款日。贷款发放以后，因被告唐承学未如约归还借款，造成贷款逾期。2015年4月28日，原告慈利农行向被告唐承学发出《贷款到期通知书》，告知被告唐承学所借贷款将提前于2015年6月20日到期。同日及2015年5月18日，原告慈利农行先后两次向被告唐承学发出《贷款逾期通知书》，要求被告唐承学迅速清偿贷款本息。此后，被告唐承学归还了部分借款，至2017年2月22日，被告唐承学尚欠原告慈利农行贷款本金18007.28元。
本院认为：原告慈利农行与被告唐承学所签《个人购车担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告慈利农行给被告唐承学如约发放贷款以后，被告唐承学就应按合同的约定履行还款义务。被告唐承学未如约履行合同义务，原告慈利农行就有权依照合同的约定宣布合同提前到期。被告唐承学还应依照合同的约定及法律的规定对其违约行为承担违约责任。被告唐承学以其购买的车辆为贷款办理了抵押登记，其抵押效力合法。故原告慈利农行要求被告唐承学偿还下欠贷款本息，并对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐承学于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款本金人民币18007.28元及相应利息（自2017年2月22日起至贷款本息全部付清时止按合同约定的利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行对被告唐承学所有的现代小汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250.18元，由被告唐承学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖�省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕国庆
审 判 员 徐年武
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年八月十九日
书 记 员 朱建军
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13517号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人江凯，职务行长。
被告杨大明，男。
被告程克菊，女。
本院于2015年8月28日受理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨大明、程克菊信用卡纠纷一案，审理中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告杨大明、程克菊的起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一五年十月十七日
书 记 员 周 寰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2867号
原告史某甲，农民。
被告史某乙，农民。
被告平度市云山镇前曲戈庄村民委员会，住所地平度市云山镇前曲戈庄村。
法定代表人何某，村委主任。
第三人史某丙，农民。
原告史某甲与被告史某乙、被告平度市云山镇前曲戈庄村民委员会（以下简称“前曲戈庄村委”）及第三人史某丙监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲、被告史某乙、被告前曲戈庄村委的法定代表人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，第三人史某丙系原告史某甲、被告史某乙的侄女，史某丙的父亲史先良于2012年5月28日去世，母亲阿娜离家出走多年，现下落不明，史某丙的祖父、祖母、外祖父、外祖母去世多年。第三人史某丙自其父去世后，一直由原告史某甲行使监护权，对其进行抚养。2015年8月11日，被告前曲戈庄村委指定被告史某乙为史某丙的监护人，侵犯了原告的监护权利，且第三人史某丙也表示自愿跟着原告抚养监护。为了未成年人史某丙的××成长，故诉至法院，请求判令：一、第三人史某丙由原告史某甲监护，二、判令第三人史某丙的户口落入原告史某甲名下，三、诉讼费用由被告承担。
被告史某乙辩称，原告的陈述属实，史某丙由村委指定我为监护人，但我没有能力对其进行抚养，我同意史某丙由史某甲监护抚养。
被告前曲戈庄村委辩称，原告所诉属实，我村委同意原告抚养史某丙，也同意将史某丙的户口落入史某甲名下。
经审理查明，第三人史某丙于2008年2月9日出生，系原告史某甲、被告史某乙的侄女，史某丙的父亲史先良于2012年5月28日去世，母亲阿娜离家出走多年，现下落不明，史某丙的祖父史玉民、祖母何秀花、外祖父恒录仁、外祖母恒式均已去世多年。第三人史某丙自其父去世后，一直由原告史某甲对其监护并抚养。2015年8月11日，被告前曲戈庄村委在未征得原告同意的情况下，指定被告史某乙为史某丙的监护人，原告得知后不服，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，请求判令，第三人史某丙由原告史某甲监护，并将其户口落入原告史某甲名下。庭审中，第三人史某丙向本院提交书面意见，同意由原告史某甲监护并抚养。
上述事实，有原告提供的身份证明、村委证明、出生医学证明、第三人史某丙的意见书，当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。本案中，第三人史某丙母亲下落不明，无在世的祖父母、外祖父母；兄、姐；故应当从其关系密切的其他亲属、朋友中愿意承担监护责任的人中择优选定监护人。现原告史某甲作为史某丙的亲属表示愿意承担史某丙的监护责任，并对其进行抚养，且史某丙自其父亲去世、母亲下落不明之后一直随原告史某甲一起生活，并书面表示同意由原告史某甲进行监护，从庭审及本院调查情况来看，原告史某甲身体××，经济条件较好，能够照顾史某丙的生活，指定原告作为史某丙的监护人，更有利于史某丙的生活及成长，原告要求由其作为史某丙的监护人，符合法律规定，对此本院予以支持。为抚养方便及史某丙今后上学等问题，原告提出将史某丙的户口落入原告名下，合情合理，但该请求属于公安机关户籍管理行为，不属于民事案件的审理范围，故本案不作处理。应由公安部门依照规定予以办理。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
指定原告史某甲作为第三人史某丙的监护人。
案件受理费100元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭海滨
申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2173号
罪犯辛某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年6月20日作出了（2014）丰刑初字第895号刑事判决，以被告人辛某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯辛某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯辛某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯辛某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯辛某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终30号
上诉人（原审被告）：常州康贝护理卫生用品有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区虹阳路2号。
法定代表人：叶正瑜。
被上诉人（原审被告）：江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州快高儿童卫生用品有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区虹阳路2号。
法定代表人：盛奕胤，该公司总经理。
上诉人常州康贝护理卫生用品有限公司（以下简称康贝公司）因与被上诉人江苏资产管理有限公司、常州快高儿童卫生用品有限公司（以下简称快高公司）案外人执行异议之诉管辖权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
康贝公司上诉称：本案的基础法律关系是江苏资产管理有限公司申请执行康贝公司财产，康贝公司为被告，故本案应由被告住所地法院即常州市天宁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省常州市天宁区人民法院管辖。
江苏资产管理有限公司、快高公司未作答辩。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案系快高公司不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04执异32号执行裁定书所提出的案外人执行异议之诉，应由执行法院即江苏省常州市中级人民法院管辖，原审法院对本案享有管辖权。康贝公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 荐
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年三月十七日
书记员 安晓辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更668号
罪犯付广浩，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）庆刑二初字第29号刑事判决，以被告人付广浩犯诈骗罪、变造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付广浩在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付广浩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付广浩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年5月5日起至2025年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生